wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初3943号
原告：李某，男，1968年12月12日出生，汉族，仙桃市人，无业，住仙桃市。
被告：罗某，女，1968年11月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告李某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告罗某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月15日，被告罗某以资金周转困难为由，向原告李某借款100000元，并出具借条一份。截至2014年底，被告分数次共偿还原告本金70000元，余款30000元经原告多次催讨无果。
被告罗某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借据及银行流水一份，结合庭审调查，能证明被告于2012年12月15日向原告借款96000元的事实，依法予以采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。2012年12月14日，被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元，原告于同日通过银行转账方式向被告指定账户转账96000元。2012年12月15日，被告向原告出具借款金额为100000元的借条一份。截至2014年底，被告分数次共返还原告本金70000元。
本院认为：被告以资金周转困难为由，向原告借款，原、被告间形成民间借贷关系，符合法律规定，合法有效。被告向原告借款100000元，但原告实际出借资金为96000元，应认定原告的出借金额为96000元。原告履行了出借义务，被告未返还全部借款，依法应承担相应的民事责任。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗某返还原告李某借款本金26000元；
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
上列应付款应于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担36.66元，被告罗某负担238.34元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 龚宽
二〇一七年十二月十五日
书记员 詹渝
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第794号
原告荣成市海岛建筑工程有限公司，住所地荣成市石岛东山南路963号。
法定代表人孙庆彬，董事长。
委托代理人张大威，山东剑琴律师事务所律师。
被告荣成市民政局，住所地荣成市明珠路69号。
本院在审理原告荣成市海岛建筑工程有限公司与被告荣成市民政局建设工程施工合同纠纷一案中，原告荣成市海岛建筑工程有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣成市海岛建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2750元，由原告负担。
审判员 孙 本 明
二〇一五年八月三十一日
书记员 �樊丽婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初5342号
原告：孙福厚，男，1963年5月13日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：席孝武，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：白新，男，1965年10月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆塔城市。
被告：孙明岗，男，1974年2月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆塔城市。
二被告共同委托诉讼代理人：殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：黄飞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原告孙福厚与被告白新相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）新0103民初601号民事判决书，原告孙福厚对该判决不服，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，2017年4月5日该院作出（2017）新01民终428号民事裁定书，裁定：一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初601号民事判决；二、本案发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。本院于2017年6月5日立案受理后，因原告申请，依法追加被告孙明岗参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙福厚委托诉讼代理人席孝武、被告白新、孙明岗委托代理人黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福厚向本院提出诉讼请求：1、请求被告停止侵害并将排水管道恢复原状；2、判令被告赔偿原告损失11660元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告购买的位于红十月东二区二期5栋一层4A号商铺与被告购买的位于红十月东二区二期5栋负一层4A号商铺属于相邻不动产，原告商铺的排水管需经被告的负一层后才能将污水排入公用管道。2015年8月6日，被告擅自将原告的排水管截断并封堵，导致原告无法正常排水。原告多次向物业、社区进行反应，物业和社区也进行了多次协调，但被告就是拒绝恢复。原告认为，被告擅自截断其排水管道并拒绝恢复原状的侵权行为，导致原告出租的商铺停业至今，给原告造成了不可挽回的经济损失，为维护其合法权益故诉至法院。
被告白新、孙明岗辩称，红十月东二区5栋商铺在规划设计中并没有设计排水管道，原告的诉讼请求属于私自改变房屋设计的行为，是违法行为，原告的诉讼请求不合法，原告不应从违法行为中获得利益，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙福厚名下房屋位于乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路42号红十月小区东二区5栋一层4A，被告白新名下房屋位于乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路42号红十月小区东二区5栋负1层4室。原告孙福厚和被告白新系上下楼关系。被告白新房屋委托被告孙明岗进行管理。
原告孙福厚房屋系2005年9月22日从新疆广汇房地产开发有限公司（以下简称广汇房地产公司）购买，其购买时该房屋为整层通间，商铺之间没有分割墙体，没有安装水、电、暖。原告孙福厚和广汇房地产公司签订的商品房买卖合同第19页备注注明：“商铺内部安装上下水，所购商铺正门，高宽度由客户自己走，费用由公司承担，客户要求做餐饮，烟道费用自理。”
原告孙福厚房屋交付后，新疆广汇物业管理有限公司（以下简称广汇物业公司）为其改造时，因其楼下房屋已先期交付给被告白新且其已装修营业，安装排水影响被告白新房屋营业需损坏部分装修，被告白新不同意安装。2007年9月在该房屋二楼经营的宾馆和原告的努力下，被告白新同意一、二楼房屋的下水管道从其房屋楼顶通过。
2015年8月6日被告孙明岗因排水管的使用费用问题，将被告白新房屋屋顶排水管截断，导致原告孙福厚房屋无法正常排水。原、被告相邻排水纠纷经乌鲁木齐市沙依巴克区司法局扬子江街道办事处司法所汇月社区人民调解委员会调解，未能解决。
原告孙福厚房屋自2014年7月1日租赁给王亮亮，租赁期限为三年，王亮亮在该房屋从事理发业务，并办理了《沙依巴克区扬子江路迈克理发店》个体工商户营业执照。在排水管道截断后，原告孙福厚将排水管道接通到其相邻的隔壁房屋。
上述查明事实有商品房买卖合同、房屋产权证书、房产档案、证明、情况说明、房屋租赁协议书、营业执照、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案原告孙福厚在购买涉案房屋时该房屋内未安装排水管道，后在征得被告白新同意后，安装了经过被告白新屋顶的排水管道，现被告白新因排水管道的使用费用争议不同意排水管道通过其房屋,鉴于原告已将排水管道接至它处，并实际使用，故对原告要求被告停止侵害并将排水管道恢复原状诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因举证不足，本院亦不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告孙福厚的诉讼请求。
案件受理费91.50元（原告已预交）,邮寄送达费160元，公告送达费320元，以上合计571.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 沈红霞
人民陪审员 陈 梅
人民陪审员 赵桂荣
二〇一八年三月十二日
书 记 员 吴 瑞
北京市高级人民法院
民事裁�书
（2017）京民再91号
抗诉机关：北京市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：张孝全，男，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：何军，北京市明宪（济南）律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：北京首开天鸿集团有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：阮庆革，董事长。
委托诉讼代理人：孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。
申诉人张孝全因与被申诉人北京首开天鸿集团有限公司（以下简称天鸿集团）买卖合同纠纷一案不服北京市第二中级�民法院（2009）二中民终字第02468号民事裁定，向检察机关申诉。北京市人民检察院作出京检民监[2017]11000000023号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年5月27日作出（2017）京民抗35号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院指派检察员白晶、书记员任轩峣出庭。申诉人张孝全的委托诉讼代理人何军、被申诉人天鸿集团的委托诉讼代理人孙宏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市人民检察院抗诉认为，终审裁定以张孝全的起诉违反了“一事不再理”原则为由裁定予以驳回，导致实际纠纷无法解决，适用法律确有错误。
张孝全申诉称，倪进猜等8人诉讼案件结果的效力不及于申诉人，原裁定认定申诉人的起诉违反“一事不再理”原则系适用法律错误。请求撤销原裁定，裁定由北京市丰台区人民法院进行实体审理。
天鸿集团辩称，本案申诉人的诉讼请求与另案一致，构成重复诉讼。终审裁定以违反“一事不再理”原则为由裁定驳回张孝全的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张孝全在原审中起诉称，2001年张孝全与原北京宝汇房地产开发有限责任公司（以下简称宝汇公司，该公司已注销，权利义务由天鸿集团承继）订立了《商品住宅购房（个人）合同》，约定张孝全购买宝汇公司销售的坐落于北京市丰台区石榴园南里6号楼1013号住宅，房屋建筑面积55．75平方米，最终以测绘部门的实测面积为准。合同生效后，张孝全依约向宝汇公司支付了房价款。�屋交付后，张孝全得知宝汇公司委托北京市丰台区房屋土地管理局测绘队对其所售的房屋进行测量时，于2000年6月27日提交了石榴园6号楼《建筑面积分摊原则》。该分摊原则违反了《北京市商品房屋销售面积计算及公用建筑面积分摊暂行规定》、《北京市房地产测绘细则》和《房产测绘规范》，并与实际情况不符，将一些不该公摊的面积列入了公摊范围。此后，测绘队在测量时又使用废止的《关于我市销售商品房有关测绘口径的通知》（京房办字【1995】第439号）。为此，张孝全以及其他业主推选代表与宝汇公司就分摊原则和部位进行协商，但至今没有达成一致意见。现向法院提起诉讼，要求确认丰台区石榴园6号楼公用建筑面积的分摊原则和分摊部位。
张孝全提起本案诉讼之前，已有丰台区石榴园南里6号楼买受人倪进猜等8位业�起诉宝汇公司，要求确定公摊部位及公摊原则。一审法院作出判决后，宝汇公司提出上诉。经北京市第二中级人民法院主持调解，双方达成调解协议，由倪进猜等8位业主与宝汇公司共同协商选定一家有资质的测绘部门对丰台区石榴园南里6号楼进行实地测绘（测绘依据为：京房地权字［1998］第1285号《北京市商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊暂行规定》、1999年1月4日发布的《北京市房地产测绘细则》、中华人民共和国国家标准、2000年8月1日实施的GB/T17986．1-2000《房产测量规范》），测绘费由宝汇公司负担。现该调解书已发生法律效力。
北京市丰台区人民法院一审认为，张孝全与另案倪进猜等业主均为丰台区石榴园南里6号楼居民，另案中业主与宝汇公司就解决丰台区石榴园南里6号楼公摊部位和公摊原则问题达成的调解协议效力及于张孝全，故张孝全依据同一事实和理由提起民事诉讼，要求确认丰台区石榴园6号楼公用建筑面积的分摊原则和分摊部位，违反了“一事不再理”的原则。北京市丰台区人民法院于2008年11月28日作出（2008）丰民初字第17683号民事裁定：驳回张孝全的起诉。
张孝全不服一审裁定，提出上诉，请求撤销一审裁定，判令原审法院对本案作出实体审理。
北京市第二中级人民法院经审理作出（2009）二中民终字第02468号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明事实与一、二审法院查明事实一致，再审予以确认。
本院再审认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次提起诉讼，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原审中张孝全的起诉虽然与另案8名业主的诉讼标的和诉讼请求相同，但是张孝全并未参加过另案8名业主提起的共同诉讼，另案处理结果对本案亦无溯及力，故张孝全的起诉不构成重复起诉。原审裁定以违反“一事不再理”原则为由驳回张孝全的起诉，适用法律有误，再审予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市第二中级人民法院（2009）二中民终字第02468号民事裁定及北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第17683号民事裁定；
二、指令北京市丰台区人民法院对本案进行审理。
审判长 李 晓
审判员 张 峰
审判员 赵英波
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 瑶
北京市高级人民法院民事裁�书（2017）京民再91号抗诉机关：北京市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：张孝全，男，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：何军，北京市明宪（济南）律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：北京首开天鸿集团有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：阮庆革，董事长。委托诉讼代理人：孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。申诉人张孝全因与被申诉人北京首开天鸿集团有限公司（以下简称天鸿集团）买卖合同纠纷一案不服北京市第二中级�民法院（2009）二中民终字第02468号民事裁定，向检察机关申诉。北京市人民检察院作出京检民监[2017]11000000023号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年5月27日作出（2017）京民抗35号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院指派检察员白晶、书记员任轩峣出庭。申诉人张孝全的委托诉讼代理人何军、被申诉人天鸿集团的委托诉讼代理人孙宏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市人民检察院抗诉认为，终审裁定以张孝全的起诉违反了“一事不再理”原则为由裁定予以驳回，导致实际纠纷无法解决，适用法律确有错误。张孝全申诉称，倪进猜等8人诉讼案件结果的效力不及于申诉人，原裁定认定申诉人的起诉违反“一事不再理”原则系适用法律错误。请求撤销原裁定，裁定由北京市丰台区人民法院进行实体审理。天鸿集团辩称，本案申诉人的诉讼请求与另案一致，构成重复诉讼。终审裁定以违反“一事不再理”原则为由裁定驳回张孝全的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张孝全在原审中起诉称，2001年张孝全与原北京宝汇房地产开发有限责任公司（以下简称宝汇公司，该公司已注销，权利义务由天鸿集团承继）订立了《商品住宅购房（个人）合同》，约定张孝全购买宝汇公司销售的坐落于北京市丰台区石榴园南里6号楼1013号住宅，房屋建筑面积55．75平方米，最终以测绘部门的实测面积为准。合同生效后，张孝全依约向宝汇公司支付了房价款。�屋交付后，张孝全得知宝汇公司委托北京市丰台区房屋土地管理局测绘队对其所售的房屋进行测量时，于2000年6月27日提交了石榴园6号楼《建筑面积分摊原则》。该分摊原则违反了《北京市商品房屋销售面积计算及公用建筑面积分摊暂行规定》、《北京市房地产测绘细则》和《房产测绘规范》，并与实际情况不符，将一些不该公摊的面积列入了公摊范围。此后，测绘队在测量时又使用废止的《关于我市销售商品房有关测绘口径的通知》（京房办字【1995】第439号）。为此，张孝全以及其他业主推选代表与宝汇公司就分摊原则和部位进行协商，但至今没有达成一致意见。现向法院提起诉讼，要求确认丰台区石榴园6号楼公用建筑面积的分摊原则和分摊部位。张孝全提起本案诉讼之前，已有丰台区石榴园南里6号楼买受人倪进猜等8位业�起诉宝汇公司，要求确定公摊部位及公摊原则。一审法院作出判决后，宝汇公司提出上诉。经北京市第二中级人民法院主持调解，双方达成调解协议，由倪进猜等8位业主与宝汇公司共同协商选定一家有资质的测绘部门对丰台区石榴园南里6号楼进行实地测绘（测绘依据为：京房地权字［1998］第1285号《北京市商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊暂行规定》、1999年1月4日发布的《北京市房地产测绘细则》、中华人民共和国国家标准、2000年8月1日实施的GB/T17986．1-2000《房产测量规范》），测绘费由宝汇公司负担。现该调解书已发生法律效力。北京市丰台区人民法院一审认为，张孝全与另案倪进猜等业主均为丰台区石榴园南里6号楼居民，另案中业主与宝汇公司就解决丰台区石榴园南里6号楼公摊部位和公摊原则问题达成的调解协议效力及于张孝全，故张孝全依据同一事实和理由提起民事诉讼，要求确认丰台区石榴园6号楼公用建筑面积的分摊原则和分摊部位，违反了“一事不再理”的原则。北京市丰台区人民法院于2008年11月28日作出（2008）丰民初字第17683号民事裁定：驳回张孝全的起诉。张孝全不服一审裁定，提出上诉，请求撤销一审裁定，判令原审法院对本案作出实体审理。北京市第二中级人民法院经审理作出（2009）二中民终字第02468号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审查明事实与一、二审法院查明事实一致，再审予以确认。本院再审认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次提起诉讼，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原审中张孝全的起诉虽然与另案8名业主的诉讼标的和诉讼请求相同，但是张孝全并未参加过另案8名业主提起的共同诉讼，另案处理结果对本案亦无溯及力，故张孝全的起诉不构成重复起诉。原审裁定以违反“一事不再理”原则为由驳回张孝全的起诉，适用法律有误，再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销北京市第二中级人民法院（2009）二中民终字第02468号民事裁定及北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第17683号民事裁定；二、指令北京市丰台区人民法院对本案进行审理。审判长 李 晓审判员 张 峰审判员 赵英波二〇一八年三月十六日书记员 陈 瑶
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6763号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。
法定代表人：范可风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1978年12月24日出生，住江西省上饶市余干县。
被告：黄梅珍，女，汉族，1982年11月3日出生，住福建省泉州市洛江区。
原告弘高融资租赁有限公司与被告ＸＸＸ、黄梅珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告弘高融资租赁有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弘高融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告弘高融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1512元，减半收取计756元，由原告弘高融资租赁有限公司负担。
审 判 员 李双临
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 彭小波
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初348号
原告：张如雪，男，1986年1月3日出生，汉族，现住枣强县。
被告：操瑞祥，男，1986年11月2日出生，汉族，现住北京市大兴区。
张如雪与操瑞祥加工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告张如雪于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张如雪的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张如雪撤诉。
案件受理费减半收取1079元，由原告张如雪负担。
审判员 马文义
二〇一八年三月八日
书记员 江 源
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执字第3186号
申请执行人候学莲，女，汉族。
被执行人闫书杰，男，汉族。
候学莲诉闫书杰侵权责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初2882号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第三款、第二百四十条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人闫书杰，履行（2017）豫0183民初2882号民事调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人闫书杰银行存款18000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即
发生法律效力。
审判员 梁会刚
二〇一七年十月九日
书记员 乔 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10851号
原告：刘发，男，1950年出生，香港居民，
委托代理人：殴彬，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：赖佳雯，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被告：吴加林，男，汉族，1973年7月23日出生，户籍地址广东省普宁市。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人殴彬、赖佳雯和被告吴加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2016年6月28日签订的《房屋租赁协议书》；2、判决被告立即迁出租赁房屋，并将租赁房屋交还给原告；3、判决被告向原告支付拖欠的租金及水电费（至2017年4月13日止，租金为146,000元，水费1,208.14元，此后的租金按月租金两倍标准计算）；4、判决原告有权没收被告租赁保证金33,000元；5、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年6月28日，原、被告签订了《房屋租赁协议书》，约定原告将位于深圳宝安区石岩镇白马龙村14号住房一栋出租给被告，租期从2016年7月1日至2019年6月30日，月租金为11,000元，被告向原告交付33,000元作为保证金，租赁期间的水电费由被告负担。同时协议还约定，被告拖欠原告租金一个月，拖欠水电费达二个月，则按被告自动终止协议处理。被告应在接到通知3天内迁出，否则从协议终止之日起计收逾期租金，逾期租金按租金的二倍计收。
租赁协议签订后，原告已将租赁房屋交付给被告。至原告起诉之日，被告除向原告支付了33,000元的保证金及2016年7月租金11,000元、2016年8月租金8,000元外，未向原告支付任何其他费用。2016年11月20日，在多次向被告催收租金无果后，原告在租赁房屋处粘贴告示，通知被告在三天内交清所拖欠的2016年9月至11月的租金，否则原告将收回房屋。被告不但未交清租金，还拒不迁出房屋。
被告辩称：原告的诉讼请求不成立，被告还没有去缴纳水电费，原告就先行自己缴了。电费的通知还未下来，就先通知被告了。
经审理查明：2016年6月28日，原、被告签订了一份《房屋租赁协议书》，约定原告将位于深圳市宝安区石岩镇白马龙村14号一栋住房出租给被告使用，租赁期限从2016年7月1日至2019年6月30日，租金每月11,000元，被告需向原告交付保证金33,000元，租赁期间水电费被告负担。上述《房屋租赁协议书》签订后，原告已将租赁房屋交付给被告，被告也向原告交付了保证金33,000元。
在原、被告房屋租赁合同履行期间，被告在向原告支付了2016年7月的租金11,000元和2016年8月的租金8,000元后，未再继续向原告支付租金。2016年11月20日，原告在租赁房屋处张贴一张《告示》，要求被告在三天内交齐2016年9月至11月的租金，否则收回房屋。2016年11月21日，原告代为缴纳了租赁房屋用水产生的水费1,208.14元。此后，被告仍未向原告支付租金。
另查明，原、被告约定的租赁房屋的位置又为“深圳市宝安区石岩街道龙腾社区石环路145号”。原告出租给被告的房屋为原村民自建房，建房时的《建设工程规划许可证》确认的建设规模为三层半。而原告向被告交付的租赁房屋为五层的建筑。
因租赁房屋超出原建设工程规划许可证的范围，经本院释明，原告明确若原、被告之间的租赁合同被认定为无效，其诉讼请求变更为：1、判决被告迁出房屋，将租赁房屋返还给原告；2、判决被告向原告支付计至实际返还止的占有费；3、判决被告向原告支付水电费1208.14元；4、本案诉讼费由被告承担。被告经本院释明后，未提出相关诉讼请求。
以上事实有庭审举证、质证的《房屋租赁协议书》、发票、照片等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。原告与被告约定的租赁房屋并未按相应的建设工程规划许可证建设，因此双方所签订的《房屋租赁协议书》应当认定为无效合同。
合同无效的，因合同取得的财产应当予以返还。原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。另房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定租金标准支付房屋占有使用费的，一般应予以支持。原告要求被告按照约定租金标准支付占用费的，本院应予以支持。其中占用费应当计至被告实际返还租赁房屋止。租赁房屋现仍有被告实际占有，则对于占用费的数额本院参照双方约定租金标准，暂计至本案法庭辩论终结止，即2017年9月时为146,000元（2016年8月的3,000元＋11,000元/月×13个月）。对于此后的房屋占有使用费，原告根据被告实际返还房屋的时间，可另行主张。另关于原告代为支付的水费1,208.14元，为被告租赁房屋期间所产生，该当由被告负担。原告要求被告支付该笔费用的诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告交付给原告的保证金，因被告在本案中并未提出相应的诉讼请求，对该保证金在本案中本院不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、确认原告刘发与被告吴加林于2016年6月28日签订的《房屋租赁协议书》无效；
二、被告吴加林于本判决生效之日起十日内向原告刘发返还位于深圳市宝安区石岩街道龙腾社区石环路145号（原深圳市宝安区石岩镇白马龙村14号）的租赁房屋；
三、被告吴加林于本判决生效之日起五日内向原告刘发支付2016年8月至2017年9月期间的房屋占有使用费146,000元；
四、被告吴加林于本判决生效之日起五日内向原告刘发支付水电费1,208.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,904元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 彭 凤 群
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一七年十月十八日
书 记 员 白巧(兼)
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执4684号
申请执行人：上海耐克森轮胎销售有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：朴康喆，总经理。
被执行人：新市区阿勒泰路广盟汽车轮胎装饰服务中心，经营场所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路***号。
经营者：吴盼鹏，男，1990年9月20日出生，汉族，住河南省兰考县堌阳镇南关村*组。
被执行人：乌鲁木齐广盟商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：王鸿滨，总经理。
被执行人：王鸿滨，男，1977年11月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城市。
申请执行人上海耐克森轮胎销售有限公司为与被执行人新市区阿勒泰路广盟汽车轮胎装饰服务中心、乌鲁木齐广盟商贸有限公司、王鸿滨买卖合同纠纷一案。义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2016)沪0105民初8946号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币5,902,094.77元，支付案件受理费70,886元，公告费560元。
本院立案受理后，于2017年11月15日向被执行人发送执行通知及财产报告令，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。
本院依法通过执行网络查控系统及新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市、新疆维吾尔族自治区塔城市等相关单位对被执行人名下的房产、车辆、银行、工商、证券等进行调查，未查获有可供执行的财产。申请执行人提供被执行人王鸿滨名下有乌鲁木齐市沙依巴克区西山路XXX号综合楼1栋-1至-2层3房产，本院已经依法委托评估。本院已将三被执行人列入失信被执行人名单，向三被执行人发出限制消费令。本院已将上述情况笔录告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因本院未查实被执行人可供执行的财产，本案暂时无法执行到位，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张青
审判员 蒋萍
审判员 李腾
二〇一八年四月二十八日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执4684号申请执行人：上海耐克森轮胎销售有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朴康喆，总经理。被执行人：新市区阿勒泰路广盟汽车轮胎装饰服务中心，经营场所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路***号。经营者：吴盼鹏，男，1990年9月20日出生，汉族，住河南省兰考县堌阳镇南关村*组。被执行人：乌鲁木齐广盟商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：王鸿滨，总经理。被执行人：王鸿滨，男，1977年11月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城市。申请执行人上海耐克森轮胎销售有限公司为与被执行人新市区阿勒泰路广盟汽车轮胎装饰服务中心、乌鲁木齐广盟商贸有限公司、王鸿滨买卖合同纠纷一案。义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2016)沪0105民初8946号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币5,902,094.77元，支付案件受理费70,886元，公告费560元。本院立案受理后，于2017年11月15日向被执行人发送执行通知及财产报告令，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法通过执行网络查控系统及新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市、新疆维吾尔族自治区塔城市等相关单位对被执行人名下的房产、车辆、银行、工商、证券等进行调查，未查获有可供执行的财产。申请执行人提供被执行人王鸿滨名下有乌鲁木齐市沙依巴克区西山路XXX号综合楼1栋-1至-2层3房产，本院已经依法委托评估。本院已将三被执行人列入失信被执行人名单，向三被执行人发出限制消费令。本院已将上述情况笔录告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因本院未查实被执行人可供执行的财产，本案暂时无法执行到位，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张青审判员  蒋萍审判员  李腾二〇一八年四月二十八日书记员  邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳商初字第426号
原告马秀香，女，1948年5月6日出生，汉族，住乳山市。
被告山东乳山农村商业银行股份有限公司（原乳山市农村信用合作联社）。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
被告崔福波，女，1964年7月27日出生，汉族，住乳山市城区。
原告马秀香诉被告山东乳山农村商业银行股份有限公司、崔福波储蓄存款合同纠纷一案，在案件审理中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马秀香撤回起诉。
案件受理费减半收取275元、保全费320元，均由原告负担。
审判长 杨知函
审判员 力阳帆
审判员 刘昱倩
二〇一七年八月十一日
书记员 肖倩倩
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第333号
申请执行人：王鞍纲。
被执行人：魏德胜。
本院已立案受理王鞍纲申请执行你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年5月22日前，按照已生效的民事调解书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年五月十九日
书记员 刘国际
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7836号
原告：施少杰，男，1986年8月29日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：李祯栋，福建双鼎律师事务所律师。
被告：黄幸福，男，1977年5月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告施少杰与被告黄幸福买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施少杰委托诉讼代理人李祯栋到庭参加诉讼，被告黄幸福经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施少杰向本院提出诉讼请求：1.黄幸福偿付施少杰货款75162元并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.黄幸福赔偿施少杰支出的律师代理费用4500元。事实和理由：黄幸福向施少杰购买针织布料，其于2016年12月22日向施少杰出具一份结欠款凭证，确认尚欠施少杰货款75162元，双方并约定债务人应承担因诉讼活动产生的诉讼费、律师代理费等追索费用。结欠后，黄幸福至今未付款。
黄幸福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因黄幸福未到庭参加诉讼，且未对施少杰提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.施少杰提供的其身份证及黄幸福身份信息均来源合法，内容客观真实，应予确认；2.施少杰提供的结欠款凭证系由黄幸福签字确认，黄幸福对此也未到庭提出异议，故本院对该证据予以采信；3.施少杰提供的《委托代理合同》系由施少杰与相关律师事务所签署，其提供的发票系由相关律师事务所出具并盖章确认，本院对上述证据的真实性予以确认，该证据可以证明施少杰委托律师代理本案诉讼而支出律师代理费4500元。
经本院审理查明的事实与施少杰诉称基本一致。
本院认为，黄幸福因欠货款向施少杰出具结欠款凭证一份，确认尚欠施少杰货款75162元，双方之间形成了合法的债权债务关系，黄幸福应当积极履行付款义务。由于双方没有约定付款期限，施少杰可以随时向黄幸福主张权利，结欠后，黄幸福至今未付款，故施少杰有权要求黄幸福向其支付货款75162元及相应的逾期付款利息损失。本案双方未约定逾期付款利息损失的计算方式，参照最高人民法院关于民间借贷纠纷有关逾期还款利率的规定，施少杰关于逾期付款利息损失计算方式的请求，可予以支持。由于双方未约定付款期限，施少杰可以随时要求黄幸福履行付款义务，施少杰起诉之日可视为其向黄幸福主张权利之日，故逾期付款利息损失的起算时间应以起诉之日即2017年8月9日为宜。此外，因双方约定黄幸福应承担施少杰因诉讼活动而支出的律师费，施少杰因委托律师代理本案诉讼而支出律师代理费4500元，故施少杰有权要求黄幸福向其支付该费用。
综上所述，黄幸福尚欠施少杰货款75162元，依法应当偿付并支付逾期付款利息损失，黄幸福并应支付施少杰因本案诉讼而支出的律师代理费4500元。黄幸福经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄幸福应于本判决生效之日起十日内偿付施少杰货款75162元及支付逾期付款利息损失（自2017年8月9日起至实际付款之日止按年利6%率计算）。
二、黄幸福应于本判决生效之日起十日内支付施少杰因本案诉讼而支出的律师代理费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，减半收取计896元，由黄幸福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 廖文斌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王清清
速 录 员 陈春燕
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0626刑初58号
公诉机关贵州省德江县人民检察院。
被告人牟钦朋，乳名牟强，男，土家族，1975年2月9日出生，因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月4日被德江县公安局刑事拘留，同月18日被取保候审至今。
公诉机关〔2018〕30号起诉书指控被告人牟钦朋犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月3日18时许，被告人牟钦朋持C1E型机动车驾驶证驾驶贵Ａ×××××号轻型厢式货车，从德江县平原镇街上出发回家，在途经平原镇坳田村坳田组王某1房屋处时，将王某2坚（四岁）撞倒。事故发生后，牟钦朋与他人将王某2坚送往平原镇卫生院抢救，王某2坚经抢救无效于当晚19时死亡。经交警认定，牟钦朋在此次事故中负主要责任。案发后，牟钦朋亲属与被害人亲属达成了赔偿协议并履行。认为被告人牟钦朋具有如下量刑情节：1、自首；2、积极赔偿受害方损失。认定的证据有：1.书证：被告人户籍信息，被害人户籍信息，立案决定书，拘留决定书，取保候审决定书，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询结果单，到案经过说明，死亡证明，户籍注销证明，调解协议书，收条等；2.证人王世太、王某1、吴某等人的证言；3.被告人牟钦朋的供述与辩解；4.鉴定意见，交通事故责任认定书；5.现场勘验笔录及照片等。建议以交通肇事罪对被告人牟钦朋在有期徒刑八个月至一年内量刑，可适用缓刑。
经审理查明，被告人牟钦朋对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。案发后，牟钦朋亲属与被害人亲属达成了赔偿协议并履行。
本院认为，公诉机关指控被告人牟钦朋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量�建议适当，予以采纳。被告人牟钦朋驾车发生事故后，积极抢救被害人并经公安机关口头传唤到案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。案发后，被告人牟钦朋积极赔偿受害方损失，庭审中自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。经委托社区矫正机构调查评估，同意接收牟钦朋为社区矫正对象，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人牟钦朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安 俊
二〇一八年二月十四日
书记员 欧阳文
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3147号之一
申请执行人：周文义，男，1962年3月30日出生，汉族，住河南省郸城县，
被执行人：四川省富顺县金辉劳务有限公司，住所地四川省富顺县富世镇企业局综合楼。
法定代表人：罗安贵。
被执行人：黄兴权，男，1985年3月7日出生，汉族，住重庆市忠县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0114民初8527号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人黄兴权的号牌为渝Ｇ×××××的车辆一辆。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨文秀
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋志聪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执3147号 申请执行人：周文义，男，*年*月*日出生，汉族，住河南省郸城县。 申请执行人:李帮培，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人:邓先安，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人:吴南普，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川省富顺县金辉劳务有限公司，住所地四川省富顺县富世镇企业局综合楼。 法定代表人：罗安贵。 被执行人：黄兴权，男，*年**月*日出生，汉族，住重庆市忠县。 申请执行人周文义、李帮培、邓先安、吴南普与被执行人四川省富顺县金辉劳务有限公司、黄兴权劳动争议一案，本院作出的（2016）粤0114民初8527、8528、8530、8532号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人四川省富顺县金辉劳务有限公司、黄兴权应向申请执行人支付工资总计23542元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人黄兴权名下有渝Ｇ×××××的车辆暂未发现下落已由本院档案查封，此外未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施，已档案查封被执行人名下车辆，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十月二十三日 书记员  梁嘉雯
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第130号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人庞占东，定陶县农村信用合作联社冉堌信用社职工。
被告代德停，农民。
被告侯翠梅，农民。
被告代同兵，农民。
被告王兰荣，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告代德停、侯翠梅、代同兵、王兰荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人庞占东到庭参加诉讼，被告代德停、侯翠梅、代同兵、王兰荣经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2012年1月13日，被告代德停从我社借款100000元，约定月利率11.9145‰，期限24个月，并由代同兵、王兰荣提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告拒不清偿该笔借款，故起诉，要求依法判令被告代德停、侯翠梅偿还尚欠借款本金35000元及利息、逾期利息，被告代同兵、王兰荣承担连带保证责任。
被告代德停、侯翠梅、代同兵、王兰荣未答辩。
经审理查明：被告代德停与被告侯翠梅系夫妻关系。2012年1月12日，原告定陶信用社与被告代德停签订个人借款合同一份，双方约定，原告定陶信用社借给被告代德停现金100000元，期限为2012年1月13日至2014年1月11日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告代同兵与原告定陶信用社签订最高额保证合同一份，被告代同兵自愿为被告代德停在原告定陶信用社处自2012年1月13日起至2014年1月11日止以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额120000元限度内提供连带责任保证；被告侯翠梅就被告代德停以上借款签订共同还款责任承诺书一份，被告王兰荣与代同兵就被告代德停以上借款签订共同担保责任承诺书一份。2012年1月13日，原告定陶信用社支付被告代德停借款100000元，借款月利率11.9145‰，期限至2014年1月11日。现被告代德停尚欠原告定陶信用社借款本金35000元及利息、逾期利息未还。
以上事实，有借款凭证、借款合同、最高额担保合同、共同还款责任承诺书、共同担保责任承诺书等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告代德停与原告定陶信用社签订借款合同后，原告定陶信用社按约定将100000元借款支付给了被告代德停，被告代德停应按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息。被告代德停未按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告代德停该笔借款系其与被告侯翠梅婚姻关系存续期间形成的债务，应视为被告代德停与被告侯翠梅之间的夫妻共同债务，被告代德停与被告侯翠梅应依法共同偿还。被告代同兵、王兰荣自愿为被告代德停的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告定陶信用社要求被告代德停、侯翠梅共同偿还尚欠借款本金35000元和利息、逾期利息及要求被告代同兵、王兰荣在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代德停、侯翠梅于本判决生效后三日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款35000并支付利息、逾期利息（利息计算自2012年1月13日起，按月利率11.9145‰确定，逾期利息从2014年1月12日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，均计算至判决书确定的还款期限届满之日止）；
二、被告代同兵、王兰荣对上述借款本息在最高额120000
元限度内负连带清偿责任；
案件受理费人民币675元，减半收取人民币337.5元，由被告代德停、侯翠梅、代同兵、王兰荣负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一五年三月二十日
书记员 马晓强
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初1294号
原告：张怀民，男，生于1972年11月22日，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住湖北省咸丰县。
被告：李华兵，男，生于1977年5月8日，湖北省咸丰县人，农民，住湖北省咸丰县。
原告张怀民与被告李华兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张怀民到庭参加了诉讼，被告李华兵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张怀民向本院提出诉讼请求：1、判令李华兵偿还张怀民借款24000元及利息（每年2000元）共计人民币34000元；2、本案诉讼费用由李华兵承担。事实与理由：李华兵于2013年因修建房屋向张怀民借现金24000元，后双方达成协议于2017年7月20日前还款，但李华兵未偿还借款，也无法找到李华兵本人，现诉至法院，请求维护其合法权益。
李华兵未答辩。
张怀民围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、身份证复印件一份，经审查，张怀民提交的证据来源和形式符合法律规定，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
李华兵未向本院提交证据。
本院根据审查确认的证据结合当事人的陈述，认定本案以下事实：
李华兵与张怀民系朋友关系，2013年，李华兵向张怀民借款24000元。2017年1月20日，经双方协商，李华兵向张怀民出具借条一张，借条载明：“今有李华兵（身份证号：）向张怀民借到人民币24000元，约定归还日期2017年7月20日前，借款人：李华兵”。后李华兵未偿还借款。
本院认为，李华兵向张怀民借款24000元，并向张怀民出具借条，张怀民向李华兵交付了24000元借款，对双方之间合法的借贷关系本院予以确认，李华兵应当偿还该借款，对张怀民主张李华兵偿还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。对张怀民主张李华兵支付借期内利息10000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，因双方对借款利息在借条中没有约定，张怀民亦未提供证据证实双方口头约定了利息，故对张怀民的该诉讼请求，本院不予支持。被告李华兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华兵偿还原告张怀民借款人民币24000元，限于本判决生效后10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张怀民的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由被告李华兵负担458元，原告张怀民负担192元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 锋
人民陪审员 肖 兵
人民陪审员 郑德胜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 向亚玲
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申427号
陈文斌：
你因故意毁坏财物一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2015）灯刑初重字第13号刑事附带民事判决及辽阳市中级人民法院（2015）辽阳刑二终字第264号刑事附带民事判决，以“原判认定事实不清，证据不足，无毁坏财物的事实，申诉人无罪”为由，向本院提出申诉。
本院认为，原判在认定事实和适用法律上是正确的。原审认定你故意毁坏财物犯罪的事实清楚，主要证据有证人证言，辽阳市公安局消防支队灯塔中队出具的救生气垫被扎坏的经过及损失情况，灯塔市价格认定中心对救生气垫的估价鉴定及你本人的供述等证据证实。以上证据来源合法，且均经原审庭审质证，证据之间相互印证，足以认定。你故意多次抛下铁钎子将救生气垫扎坏，且造成较大数额的经济损失，已构成故意毁坏财物罪。关于你所提“原判认定事实不清，证据不足，无毁坏财物的
事实，申诉人无罪”的申诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0503民初186号
原告：陈周浩。
被告：胡炜。
原告陈周浩与被告胡炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈周浩、被告胡炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈周浩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令胡炜给付陈周浩借款70000元；2.诉讼费用由胡炜承担。事实和理由：胡炜因承兑洗浴中心于2017年10月9日向陈周浩借款70000元，并出具借据一张，当时双方约定每月还款一部分，直至2018年2月10日前还清。之后陈周浩多次催要，胡炜至今分文未还，故陈周浩诉至法院。
胡炜承认陈周浩提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。胡炜承认陈周浩的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告胡炜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈周浩借款本金人民币7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告胡炜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 宋军丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 袁圣博
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1509号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：钟启合，该公司职工。
被告：王安虎。
被告：贾子英。
被告：王洪江。
被告：鞠克红。
被告：王思省。
被告：王会美。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告王安虎、贾子英、王洪江、鞠克红、王思省、王会美担保追偿权纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟启合到庭参加了诉讼。被告王安虎、贾子英、王洪江、鞠克红、王思省、王会美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称，2011年10月26日，被告王安虎与中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称农业银行昌乐支行）以户为单位签订了《农户贷款借款合同》，约定被告王安虎向农业银行昌乐支行借款30000元，期限一年，并约定按季结息，到期一次性还本。被告贾子英是被告王安虎的妻子，系共同借款人，被告王洪江、王思省系连带担保人。原告与被告王安虎、贾子英就上述借款签订了《委托担保服务合同》，约定原告为被告王安虎的向农业银行昌乐支行的借款提供担保，出现逾期，被告王安虎、贾子英除及时偿还贷款本息外，还应按贷款金额的每日千分之三支付违约金，并承担律师费用、评估费用等；被告王洪江、鞠克红、王思省、王会美作为反担保人；发生纠纷，由原告所在地法院管辖。现被告王安虎、贾子英未按期还款，原告代被告清偿了借款，多次向各被告追偿未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告王安虎、贾子英共同偿还原告代为偿还的借款本息等共计31529.83元及违约金6305.96元；2、被告王洪江、鞠克红、王思省、王会美对被告王安虎、贾子英的上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用、实现债权的费用由被告承担。
被告王安虎、贾子英、王洪江、鞠克红、王思省、王会美均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年10月26日，原告及被告王安虎、王洪江、王思省与中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称农业银行昌乐支行）签订农业贷款借款合同一份，约定被告王安虎向农业银行昌乐支行借款30000元，借款期限自2011年10月26日至2012年10月25日。原告及被告王洪江、王思省作为借款的担保人，被告王安虎、王洪江、王思省组成联保小组，由被告王安虎担任组长。
2011年10月26日，六被告与原告签订委托担保服务合同一份，约定被告王安虎、贾子英委托原告为被告王安虎向农业银行昌乐支行的上述借款提供连带责任保证，被告王洪江、鞠克红、王思省、王会美作为反担保人。该合同第三条约定，被告王安虎、贾子英如出现逾期偿还贷款本息，除及时偿还拖欠贷款人贷款本息外，按贷款金额的每日千分之三向原告支付违约金。
合同签订后，农业银行昌乐支行如约发放了30000元贷款，借款到期后，被告未按合同约定按时还款，致使原告于2012年9月27日替其垫付利息1529.83元，于2014年3月31日替其垫付贷款30000元，以上共计垫付本息31529.83元。
庭审中，原告称委托担保服务合同约定的违约金数额过高，其自愿主张按照垫付金额的20%计算。
原告未就其主张的实现债权费用提交证据。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、委托担保服务合同、发放贷款证明复印件、垫付款凭证及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原告及被告王安虎、王洪江、王思省与农业银行昌乐支行签订的农户贷款借款合同、原告与六被告签订的委托担保服务合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。农业银行昌乐支行已如约将贷款发放，因被告王安虎、贾子英未按时还款，致使原告替其垫付借款本息共31529.83元，故原告有权要求被告王安虎、贾子英共同偿还垫付款31529.83元，并支付相应的违约金。
原告主张的违约金，其本质即为因被告未及时偿还原告垫付款而产生的逾期利息，因委托担保服务合同中约定过高，结合本案具体案情，被告王安虎、贾子英应分别自原告垫付款项之日起至清偿全部款项之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率两倍计算。
原告主张的实现债权费用，并未提交相关证据予以证实，本院不予支持。
被告王洪江、鞠克红、王思省、王会美作为反担保人，应当对原告主张的上述债务承担连带清偿责任。
被告王洪江、鞠克红、王安虎、贾子英、王思省、王会美经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王安虎、贾子英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款1529.83元及违约金（自2012年9月27日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率两倍计算）；
二、被告王安虎、贾子英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款30000元及违约金（自2014年3月31日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率两倍计算）；
三、被告王洪江、鞠克红、王思省、王会美对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告山东黑石投资担保发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，财产保全费399元，共计1145元，由被告王安虎、贾子英、王洪江、鞠克红、王思省、王会美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔保江
审 判 员 李方晓
人民陪审员 李宗芹
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李永永
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1509号
原告山东黑石投资担保发展有限公司。
被告王安虎。
被告贾子英。
被告王洪江。
被告鞠克红。
被告王思省。
被告王会美。
本院受理原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告王安虎、贾子英、王洪江、鞠克红、王思省、王会美追偿权纠纷一案后，原告于2014年10月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款37835元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款37835元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十月二十二日
代书记员 柴 可
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第479号
原告：刁某某，女，1985年11月9日出生，汉族，居民。
被告：纪某，男，1981年5月5日出生，汉族，居民。
本院在审理原告刁某某诉被告纪某离婚纠纷一案中，原告书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 王志江
二〇一五年八月十四日
书记员 李新德
原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初1290号
原告：张某某，女，1995年1月16日出生，汉族。
被告：马某某，男，1993年4月17日出生，汉族。
原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子马某甲的抚养问题由法院依法判决；3、判令被告支付原告精神损失费20000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：我和原告经人介绍认识结婚后生子。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，经常对我恶言恶语、殴打。婚后被告不思进取，沉迷于打麻将和扑克牌进行赌博，且对我娘家人态度恶劣，从不尊重我父母。2016年5月双方争吵后我回到娘家，被告打电话让我回去离婚，我回去后被告去了外地打工，至今双方没有联系，分居一年之久，期间被告从未给我一分钱，也不打电话关心我的情况。2016年9月我提出协议离婚，被告不同意离婚。由于双方性格不和，没有和好的可能，夫妻感情已经破裂，应当判令解除我和被告的婚姻关系。婚生子马某甲一直随着被告生活，从小由被告的父母照顾，为了便于孩子的健康成长，由被告抚养为宜，因我收入不稳定，抚养费应由被告全部承担，请贵院依法判决。
被告马某某未到庭，书面辩称，原告陈述我不挣钱不属实，2016年我和原告一起到常州打工半年有余，因原告生病花销6000余元，我甚至在大夏天也打工挣钱，且我从来不赌博。为了结婚，我父母共送给原告彩礼等共计130000余元，孩子满月的礼钱也由原告拿走存入河津银行，但原告从出去至今未给孩子买任何的东西。婚生男孩尚小，我不希望孩子经历伤害，原告陈述我对原告父母态度不好、不尊重老人，我今后会改过，故我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：原告张某某与被告马某某系自由恋爱，相处五个月后于2014年10月13日举行结婚仪式，2015年4月22日办理结婚登记，2015年3月31日生一男孩马某甲，现随被告马某某生活。以上事实有原告张某某陈述、夏县民政局婚姻登记电子档案予以证实。原告张某某当庭提交贺某某、张某某书面证言，拟证明原告于2016年8月17日与被告马某某分居至今，该证人证言全部系打印版，二证人未出庭接受法庭的询问，且无二证人的身份信息，该两份证人证言本院认定不具有证明力。
本院认为，原告张某某与被告马某某系自由恋爱，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此感情和夫妻关系的认可。双方婚后生育一子，应当建立起了夫妻感情，现因家庭琐事发生矛盾，应在互谅互让的基础上解决矛盾，不能一概归结于夫妻感情问题而采取离婚的方式。原告张某某要求离婚，无证据证实双方夫妻感情确已破裂，其要求离婚的主张本院依法不予支持。被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等权利。综上所述，驳回原告张某某的诉讼请求。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某主张离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 吴晓娟
二〇一七年十一月九日
法官助理 孙俐聪
书 记 员 杜 瑞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10099号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：马远利，女，1974年11月18日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马远利信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币186,338.78元。原告诉称,被告马远利系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,338.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王招林
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初14727号
原告：刘会，男，汉族，1984年8月5日出生，户籍地址，
被告:深圳华润万佳超级市场有限公司小稻城分店，住所地广东省深圳市龙华新区观澜桂花社区桂新路1-33单号桂新路17号，统一社会信用代码914403007085160453。
负责人：王海军。
委托代理人：庞小燕，女，系该公司员工。
被告：深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道水贝二路27号605、606室，统一社会信用代码914403006188547107。
法定代表人:蔡立斌。
原告刘会与被告深圳华润万佳超级市场有限公司小稻城分店、深圳华润万佳超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：l、判令被告向原告赔偿1,000元并退还货款5.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会、被告深圳华润万佳超级市场有限公司小稻城分店的委托代理人庞小燕到庭参加了诉讼。被告深圳华润万佳超级市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买时间、购物地点：2016年6月3日，被告深圳华润万佳超级市场有限公司小稻城分店。
二、涉案商品名称、购买价格：280ml统一雅哈咖啡，单价5.7元/瓶，1瓶，合计5.7元。
三、涉案商品存在的问题：原告主张涉案产品属于过期食品。原告所提交的食品实物照片显示涉案的食品外包装上生产日期为“2015.09.02”，保质期为9个月。原告为证实其主张向本院提交了购物小票、食品实物及照片、《政府信息公开答复书》、《行政处罚决定书》（（深市质华）食药监食罚[2017]00034号）等证据材料予以佐证。《行政处罚决定书》中载明被告深圳华润万佳超级市场有限公司小稻城分店因向顾客销售了已过保质期涉案食品的行为而受到没收违法所得5.6元及罚款500元的行政处罚。
被告深圳华润万佳超级市场有限公司小稻城分店辩称，原告无法证明涉案的过期食品就是被告深圳华润万佳超级市场有限公司小稻城分店当天所销售的商品，�原告属于职业打假人，其诉讼请求不应得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告深圳华润万佳超级市场有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
四、其他需要说明的事项：1、被告深圳华润万佳超级市场有限公司小稻城分店是被告深圳华润万佳超级市场有限公司的分支机构。2、深圳华润万佳超级市场有限公司小稻城分店确认《行政处罚决定书》的真实性，并确认已缴纳了相应的罚款。
以上事实，有开庭笔录及购物小票、食品实物及照片、《政府信息公开答复书》、《行政处罚决定书》等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，根据食品安全法的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售已经超过保质期的食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。本案中，原告所提交的购物小票、食品实物及照片、答复书、决定书等证据材料，足以证明被告向原告销售了涉案的食品。原、被告之间买卖关系成立。具体来讲，原告购物日期为2016年6月3日，所购买的食品的保质期在其购买前届满，即原告购买涉案食品时，该商品已超过了保质期，但被告深圳华润万佳超级市场有限公司小稻城分店仍然在销售。本院认为，被告深圳华润万佳超级市场有限公司小稻城分店明知涉案食品已过保质期仍在货架上销售，其行为已违反了食品安全法的规定，因此，原告要求被告深圳华润万佳超级市场有限公司小稻城分店向其支付1,000元的赔偿款，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，基于上述理由，原告有权解除双方买卖合同，解除合同后，原告应将货物返还�告深圳华润万佳超级市场有限公司小稻城分店，被告深圳华润万佳超级市场有限公司小稻城分店将货款退还。
因被告深圳华润万佳超级市场有限公司小稻城分店是被告深圳华润万佳超级市场有限公司的分支机构，其不能独立承担民事责任，故被告深圳华润万佳超级市场有限公司应当对被告深圳华润万佳超级市场有限公司小稻城分店的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘会应于本判决生效之日起十日内退还被告深圳华润万佳超级市场有限公司小稻城分店280ml统一雅哈咖啡1瓶，被告深圳华润万佳超级市场有限公司小稻城分店在收到退货同时退还原告刘会货款5.7元；
二、�圳华润万佳超级市场有限公司小稻城分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘会支付赔偿款1,000元；
三、被告深圳华润万佳超级市场有限公司对被告深圳华润万佳超级市场有限公司小稻城分店的上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高 小 丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 郭丹丹(兼)
书记员 买 晓 荣
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营�要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61742号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：周宝太，男，1963年1月7日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告周宝太（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金64596.49元、利息7617.77元、违约金1937.9元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宝太于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千五百九十六元四角九分、违约金一千九百三十七元九角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，由被告周宝太负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终686号
上诉人（原审被告）：垣曲县王茅镇白水村民委员会。住所地：垣曲县王茅镇白水村。
法定代表人：成亚肖，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）：董海军，男，1962年2月20日出生，汉族，住垣曲县。
被上诉人（原审被告）：成首峰，男，1964年10月9日出生，汉族，住垣曲县。
被上诉人（原审被告）：成花蓉，男，1963年11月17日出生，汉族，住垣曲县。
上诉人垣曲县王茅镇白水村民委员会（以下简称白水村委会）因与被上诉人董海军、被上诉人成首峰、被上诉人成花蓉买卖、租赁合同纠纷一案，不服垣曲县人民法院（2017）晋0827民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人白水村委会以其已与其他各方当事人达成和解协议为由，申请撤回上诉，并于2018年3月6日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人白水村委会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人垣曲县王茅镇白水村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费825元，减半收取412.5元，由上诉人垣曲县王茅镇白水村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一八年三月八日
书记员 杨 琴
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6090号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）齐凤枝，女，汉族，1939年7月20日出生，住青海省共和县。
委托代理人李敬民，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)郑州市中原区人民政府，住所地河南省郑州市中原区桐柏路200号。
法定代表人乔耸，该区人民政府区长。
原审第三人李伟，男，汉族，1971年6月1日出生，住河南省郑州市。
齐凤枝因诉郑州市中原区人民政府不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终935号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
齐凤枝申请再审称:一、原审判决认定事实主要证据不足。原审判决认定再审申请人没有取得涉案土地合法有效的宅基地使用权是错误的。一审判决已认定再审申请人的公公李逢春1973年将北头三分院上的房屋分给再审申请人居住；二、原审判决故意漏列已经查明和应查明的事实。再审被申请人明知其与李伟签订的拆迁协议涉及再审申请人房屋所有权、土地使用权问题，因为李伟持有的宅基地使用证上记录的名字是李逢春，而不是李伟；三、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。请求：一、撤销河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终935号判决；二、撤销郑州铁路运输中级法院作出的（2015）郑铁中行初字第415号行政判决；三、发回原审人民法院重审。
本院经审查认为，根据《中原区大李村拆迁补偿安置办法》的规定，补偿安置原则为对村（居）民合法有效宅基地上的房屋补偿以产权调换和货币补偿两种方式进行……；拆迁补偿安置标准以合法有效宅基地使用证为依据。本案中，再审申请人齐凤枝不是大李村村民，没有在大李村取得合法有效的宅基地使用权，且在大李村拆迁改造时，齐凤枝在大李村也不存在合法的房屋，因此，齐凤枝不具备郑州市中原区人民政府对其拆迁安置的资格，齐凤枝要求郑州市中原区人民政府与其签订拆迁安置协议并支付相关费用的诉讼请求不应予以支持。如齐凤枝认为其因财产继承所应取得的相关利益受到侵害，可通过其他途径予以救济。综上，一审法院判决驳回齐凤枝的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人齐凤枝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人齐凤枝的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月十二日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初4675号
原告：赵鹏，男，汉族，1993年8月23日出生，住宁波市奉化区。
被告：董哲峰，男，汉族，1990年2月15日出生，住宁波市奉化区。
被告：柳凯凯，男，汉族，1992年5月28日出生，住宁波市奉化区。
本院在审理原告赵鹏诉被告董哲峰、柳凯凯民间借贷纠纷一案中，原告赵鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案诉讼费900元，减半收取450元，由原告赵鹏负担。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 厉建华
人民陪审员 王畅国
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 江思思
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02265号
原告：临泉县中鼎商贸有限公司。
法定代表人：王国清。
委托代理人：项杰。
委托代理人：阮红。
被告：王海涛。
本院在审理原告临泉县中鼎商贸有限公司与被告王海涛租赁合同纠纷一案中，原告临泉县中鼎商贸有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中撤回起诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临泉县中鼎商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1664元，减半收取832元，由原告临泉县中鼎商贸有限公司负担。
审判员 张 静
二〇一四年七月十日
书记员 朱理想
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第100-1号
申请执行人：王启波，男，1964年5月6日出生，汉族，农民，住莱阳市大夼镇大夼村。
被执行人：莱阳市大夼镇羊儿山后村民委员会。
申请执行人王启波与被执行人莱阳市大夼镇羊儿山后村民委员会纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2010莱阳照民初第143号民事判决书已发生法律效力。本院于2011年12月27日立案执行。申请执行标的总额为258100元及财产。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人现下落不明又确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字100号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平六月三日
书记员 张 德 民
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1106号
申请执行人：姚运胜，男，1973年2月3日出生，汉族，大学文化，安徽省凤阳县人，律师，住安徽省凤阳县，
被执行人：凤阳县考城中学。住所地安徽省凤阳县西泉镇考城一区11号。统一社会信用代码12341126486167950K。
法定代表人：郑树昌，该校校长。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人姚运胜请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126执1112号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 汪 折
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1106号申请执行人：姚运胜，男，1973年2月3日出生，汉族，大学文化，安徽省凤阳县人，律师，住安徽省凤阳县，被执行人：凤阳县考城中学。住所地安徽省凤阳县西泉镇考城一区11号。统一社会信用代码12341126486167950K。法定代表人：郑树昌，该校校长。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人姚运胜请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1126执1112号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十二月二十六日代理书记员  汪 折
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7869号
原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县沭城街道台州南路与苏州东路交汇处。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁俊堂，该公司员工。
被告：张道扣，男，1975年6月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：倪业红，女，1979年4月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：倪业军，男，1972年3月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：汤宜斌，男，1976年7月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张道忍，男，1984年11月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称沭阳农商行）与被告张道扣、倪业红、倪业军、汤宜斌、张道忍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁俊堂到庭参加诉讼，被告张道扣、倪业红、倪业军、汤宜斌、张道忍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳农商行向本院提出诉讼请求：被告张道扣、倪业红归还贷款本金130000元及利息（截至2017年3月7日为26679.88元，之后按年利率13.7025%加收50%计收罚息至本息还清之日止）；被告倪业军、汤宜斌、张道忍对上述债务承担连带清偿责任；五被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月28日，被告张道扣作为借款人，被告倪业军、汤宜斌、张道忍作为保证人与江苏沭阳农村商业银行青伊湖支行（以下简称沭阳农商行青伊湖支行）签订个人保证担保借款合同，约定被告张道扣在沭阳农商行青伊湖支行贷款金额为130000元，期限自2015年11月28日至2016年11月28日，年利率为13.7025%，保证人对上述借款承担连带保证责任。被告倪业红作为上述借款的共同借款人。2015年12月8日，沭阳农商行青伊湖支行按约向被告张道扣发放贷款130000元，到期日为2016年11月28日。贷款到期后，被告张道扣未按约偿还贷款本息。
被告张道扣、倪业红、倪业军、汤宜斌、张道忍均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，被告张道扣（借款人）、倪业军（保证人）、汤宜斌（保证人）、张道忍（保证人）与沭阳农商行青伊湖支行（贷款人）签订个人保证担保借款合同，约定贷款人同意向借款人发放贷款130000元，借款用途为还贷款，期限自2015年11月28日至2016年11月28日，实际借款期限以借款凭证为准，年利率为13.7025%。本合同的保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息及贷款人实现债权的其他费用，保证期间自借款之日至借款到期后两年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对借款人及担保人的应付未付利息，贷款人可以依据中国人民银行规定计收复利。
2015年12月4日，被告张道扣、倪业红向沭阳农商行青伊湖支行出具“你说我贷”用信面签，承诺其作为张道扣上述借款的共同借款人，无论在何种情形下均承担连带保证责任。2015年12月8日，沭阳农商行青伊湖支行向被告张道扣发放贷款130000元，借款借据约定到期日为2016年11月28日，年利率为13.7025%，结息方式为每季21日结息。后被告张道扣未按约归还贷款本息，截至2017年3月7日，被告张道扣尚欠贷款本金130000元及利息26679.88元。
另查明，沭阳农商行青伊湖支行系沭阳农商行分公司。
本院认为：沭阳农商行青伊湖支行与被告张道扣、倪业军、汤宜斌、张道忍签订的个人保证担保借款合同，系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当按照约定履行合同义务。沭阳农商行青伊湖支行按约向被告张道扣发放贷款，被告张道扣未按约归还贷款本息，构成违约，沭阳农商行青伊湖支行系沭阳农商行的分公司，沭阳农商行作为本案原告，其诉讼主体适格，故原告要求被告张道扣归还尚欠的贷款本息的请求，本院予以支持。被告倪业红作为被告张道扣涉案借款的共同借款人，原告要求其承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告倪业军、汤宜斌、张道忍作为连带责任保证人，应对被告张道扣的涉案债务承担连带还款责任，被告倪业军、汤宜斌、张道忍在承担保证责任后，有权向被告张道扣、倪业红追偿。被告张道扣、倪业红、倪业军、汤宜斌、张道忍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张道扣、倪业红应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金130000元及利息（截至2017年3月7日为26679.88元，之后按年利率13.7025%上浮50%计收罚息至实际给付之日止）；
二、被告倪业军、汤宜斌、张道忍对上述债务承担连带清偿责任，被告倪业军、汤宜斌、张道忍在承担清偿责任后，有权向被告张道扣、倪业红追偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元，由被告张道扣、倪业红、倪业军、汤宜斌、张道忍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3434元。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 李苏明
人民陪审员 时庆仁
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 周咏仪
书 记 员 章静怡
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执418号
申请执行人蒋善盛，男，1975年3月8日出生，住江永县。
被执行人何日秀，男，1978年12月22日出生，住江永县。
申请执行人蒋善盛与被执行人何日秀买卖合同纠纷一案，申请执行人蒋善盛依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初373号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年9月15日立案执行。在执行过程中，本院依法查明被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初373号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 王盛世
二〇一八年三月六日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6348号
申请执行人：李春杰，农民。
被执行人：于艳红，农民。
申请执行人李春杰与被执行人于艳红民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年6月23日作出的（2015）遵民初字第2921号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为1.5万元，诉讼费270元，执行费125元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第2921号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十六日
书记员 陈术清
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1279-1号
申请执行人孟冬梅，女，1963年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人合肥青云新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城工业园区。组织机构代码75298599-X。
法定代表人：曹秀炯，董事长。
申请执行人孟冬梅与被执行人合肥青云新型材料有限公司委托合同纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初5477号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院于2017年7月4日冻结被执行人合肥青云新型材料有限公司名下号牌号码为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××车辆两年，未查出其他被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院做出的（2016）皖0122民初5477号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 计振东
审判员 夏 露
二〇一七年九月一日
书记员 于恺琳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执1279-1号申请执行人孟冬梅，女，1963年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人合肥青云新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城工业园区。组织机构代码75298599-X。法定代表人：曹秀炯，董事长。申请执行人孟冬梅与被执行人合肥青云新型材料有限公司委托合同纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初5477号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院于2017年7月4日冻结被执行人合肥青云新型材料有限公司名下号牌号码为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××车辆两年，未查出其他被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院做出的（2016）皖0122民初5477号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 明审判员 计振东审判员 夏 露二〇一七年九月一日书记员 于恺琳
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执389号
申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人程绍文，男，汉族，1955年2月24日出生，住山东省禹城市。
被执行人王玉良，男，汉族，1956年2月28日出生，住山东省禹城市。
被执行人高春栋，男，汉族，1953年2月1日出生，住山东省禹城市。
关于中国农业银行股份有限公司禹城市支行与程绍文、王玉良、高春栋金融借款合同纠纷一案，本院在执行上列当事人（2015）禹商初字第298号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人程绍文给付申请人借款本金50000元及利息，被执行人王玉良、高春栋承担连带清偿责任，案件受理费525元，由三位被执行人共同承担。本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人自愿撤回对本案的强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对（2018）鲁1482执389号案件的执行。
本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，�用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 臧秀峰
审判员 刘祥涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 魏吉贵
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1482执389号申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行。被执行人程绍文，男，汉族，1955年2月24日出生，住山东省禹城市。被执行人王玉良，男，汉族，1956年2月28日出生，住山东省禹城市。被执行人高春栋，男，汉族，1953年2月1日出生，住山东省禹城市。关于中国农业银行股份有限公司禹城市支行与程绍文、王玉良、高春栋金融借款合同纠纷一案，本院在执行上列当事人（2015）禹商初字第298号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人程绍文给付申请人借款本金50000元及利息，被执行人王玉良、高春栋承担连带清偿责任，案件受理费525元，由三位被执行人共同承担。本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人自愿撤回对本案的强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对（2018）鲁1482执389号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，�用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 姚 松审判员 臧秀峰审判员 刘祥涛二〇一八年六月二十九日书记员 魏吉贵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法劳终字第3026号
上诉人（原审原告）曾玲军，男。
委托代理人刘光耀，广东鹏星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市同华实业有限公司。
法定代表人杜柏宏，总经理。
委托代理人杜群林，该司职员。
上诉人曾玲军因与被上诉人深圳市同华实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法劳初字第1317号民事判决。本院在审理本案过程中，上诉人曾玲军于2012年10月18日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曾玲军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十六条及《人民法院诉讼收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾玲军撤回上诉；
本案二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人曾玲军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 钟旭峰
审判员 陈雅娟
二〇一二年十月二十日
书记员 刘春阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《人民法院诉讼收费办法》
第二十三条撤诉的案件，案件受理费由原告负担，减半收取；其他诉讼费用按实际支出收取。
驳回起诉的案件，案件受理费由起诉的当事人负担。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2246号
原告：周成宗。
委托代理人：黄灵超。
委托代理人：韩闽北。
被告：王春生。
被告：宁波经济技术开发区东宇汽车运输有限公司。
法定代表人：王红光。
本院在审理原告周成宗与被告王春生、宁波经济技术开发区东宇汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周成宗于2013年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告周成宗自愿撤回对被告王春生、宁波经济技术开发区东宇汽车运输有限公司的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周成宗撤回对被告王春生、宁波经济技术开发区东宇汽车运输有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周成宗负担。
代理审判员 徐冰泽
二〇一三年十二月四日
代书 记员 杨静静