湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终851号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司，住所地江西省景德镇市珠山区昌珠山东路117号。
主要负责人：骆云生，该公司经理。
委托诉讼委托人：王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙志宝，男，1971年6月30日出生，汉族，住山东省诸城市相州镇大吉县。
委托诉讼代理人：廖瑶，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马明国，男，1966年7月22日出生，汉族，住山东省曹县。
被上诉人（原审被告）：景德镇市驰骋物流有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区昌江大道28号1栋201-204室。
法定代表人：叶伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜毅，男，该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司（以下简称中国人保景德镇支公司）因与被上诉人孙志宝、马明国、景德镇市驰骋物流有限公司（以下简称驰骋物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国人保景德镇支公司上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判减少上诉人的赔偿责任27500元，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1.上诉人并未收到一审法院的开庭传票，故未参加原审庭审，一审判决程序违法；2.一审法院对车辆的停运损失、转运费7000元均予以认定不合理，因上诉人已在保险条款中约定不赔偿车辆停运损失，且履行了明确说明义务，该损失应由驰骋物流公司承担；3.一审法院采信被上诉人孙志宝单方面委托的鉴定意见错误；4.一审法院判令上诉人承担诉讼费、鉴定费错误。
孙志宝辩称，1.停运损失及转运费均为合理费用，应得到支持，保险条款中的免责条款并未对投保人尽到明确说明义务；2.车损鉴定虽是被上诉人单方委托，但因为保险公司未及时对车辆损失进行定损，在鉴定时，被上诉人提供了修理费发票、现场照片等证据予以佐证；3.鉴定费、诉讼费是为了查明和确定保险事故所支出的必要的合理费用，应由保险公司承担。原审判决审理程序合法、认定事实清楚，请求二审法院予以支持。
马明国、驰骋物流公司未提交答辩意见。
孙志宝向一审法院起诉请求：1.判令马明国赔偿其因交通事故造成的损失68178元，由驰骋物流公司承担连带赔偿责任；2.判令中国人保景德镇支公司在保险理赔范围内对上述损失予以赔付；3.由马明国、驰骋物流公司、中国人保景德镇支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月31日16时40分许，被告马明国驾驶赣Ｈ×××××（赣Ｈ×××××）重型半挂车驶入杭瑞高速公路湖北段662km+700m通山服务区停车时，车辆后滑将原告所有的停在服务区的冀Ａ×××××重型半挂车撞损。本次事故经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队崇阳大队作出道路交通事故认定书，认定马明国违法停车，负事故全部责任。同时查明，被告马明国驾驶的赣Ｈ×××××（赣Ｈ×××××）重型半挂车系被告驰骋物流有限公司所有，在被告中国人保景德镇支公司投保了交强险和第三者商业险（含不计免赔险，保险金额100万元），事故发生在保险期间内。根据上述依法确认的有效证据，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿计算标准计算。原告孙志宝的各项经济损失为：①车损38078元（咸宁鉴字[2016]141号价格鉴定意见书）；②车辆鉴定费1900元；③施救费2600元；④转运费7000元；⑤停运损失18000元（潍（诸）价阳鉴字（2016）第1239号）⑥鉴定费600元以上共计人民币68178元。
一审法院认为，被告马明国驾驶的赣Ｈ×××××（赣Ｈ×××××）重型半挂车已在被告中国人保景德镇支公司投保了机动车第三者责任强制保险，现该车发生交通事故，致原告财产损失根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人保景德镇支公司应在机动车第三者责任强制险限额内赔偿原告的经济损失，即由被告中国人保景德镇支公司在机动车第三者责任强制保险财产费用赔偿限额内赔偿原告财产损失费2000元。同时，被告驰骋物流公司在被告中国人保景德镇支公司投保了商业第三者责任险，保险金额100万元，且附加了不计免赔率特约险，双方保险合同关系成立。因本次事故中原告无责任，故原告的剩余损失59178元，应由被告中国人保景德镇广场支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿给原告。鉴定费属查明财产损失程度，数额所支付的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用应由被告中国人保景德镇支公司在商业第三者责任险限额内承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：限被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司于本判决生效后七日内赔偿原告孙志宝各项经济损失人民币共计68178元。本案受理费1504元由被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对上诉人提供的投保单、投保清单及保险条款，拟证明上诉人对免责条款进行了明确说明，不应承担鉴定费、诉讼费和车辆的停运损失；本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”而本案中上诉人中国人保景德镇支公司在投保单这一保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明”作为提示告知，但该条款的文字、字体、符号与投保单上的其他文字、字体、符号无明显区分，不能达到足以引起投保人注意的程度，故该投保单不能证明保险人履行了提示义务。本院对上述证据的证明目的，不予采信；2.对被上诉人提供的受损车辆的道路运输证及停运损失的相关税费发票，拟证明车辆平时的营运收益情况，本院经审查认为，本案诉争的车辆停运损失，一审诉讼时，孙志宝已提供了诸城市阳光价格评估有限公司出具的价格评估结论书予以证明，孙志宝提供的上述证据，与该价格评估结论书意见相一致，且上诉人中国人保景德镇支公司未提供相应证据予以反驳，对该证据的证明效力，本院予以采信。
一审法院查明的事实与二审查明的相符，本院继续予以确认。本院另查明：一审法院依法向中国人保景德镇支公司送达了一审法院的开庭传票。
本院认为，1.关于保险公司是否应赔偿诉争车辆的停运损失问题，上诉人提供的机动车交通事故责任强制保险条款中的第十条虽然规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电等造成的损失，交强险不负责赔偿和垫付。但该责任免除的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人明确说明。上诉人中国人保景德镇支公司未举证证明其尽到了提示和明确说明的义务，则该免责条款不产生效力。该停运损失系被上诉人孙志宝的车辆因交通事故后产生的直接损失，应由中国人保景德镇支公司在保险范围内承担相应保险责任。2.关于孙志宝单方面委托的车损价格鉴定意见是否应予采信的问题，上诉人中国人保景德镇支公司在收到一审法院送达的开庭传票后缺席一审庭审，应视为其放弃了一审庭审证据质证的权利。湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的咸宁鉴字[2016]141号价格鉴定意见书，鉴定机构具备相关的鉴定资格、鉴定程序合法、鉴定依据充分。一审法院对鉴定结论予以采信，符合法律法规的规定，并无不当。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”本案中，上诉人对鉴定意见提出异议，却并未提交任何与鉴定结论相反的证据。因此，本院对于相关的鉴定结论，依法继续予以采信，上诉人提出对该证据不予采信的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。3.关于保险公司是否应承担鉴定费及诉讼费的问题，保险公司提供的《机动车交通事故责任强制保险条款》中虽然有仲裁或者诉讼费用不予赔偿的约定，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案的鉴定费用及诉讼费用是为了确定本案保险事故造成保险标的损失程度，为赔偿提供依据而必须支出的合理的费用，依法应由保险人承担，且保险公司并未举证其已对上述责任免除条款尽到了提示和明确说明的义务，据此责任免除条款请求不承担鉴定费、诉讼费的上诉请求不能成立，本院不予支持。4.关于被上诉人孙志宝支出的转运费用7000元是否应予支持的问题，一审诉讼时，孙志宝提供了一份收据，该收据上载明：“从崇阳运回车辆冀Ａ×××××到诸城运费”，因该收据未载明时间、填票人，亦缺乏其他证据予以印证，无法充分证明该费用系孙志宝因车辆受损后必须支出的费用；且孙志宝在车辆遭受损失后对停止运营期间（2016年5月31日至2016年6月30日）的损失已经予以了主张，故对孙志宝主张保险公司赔偿该笔费用的诉讼请求，本院不予支持。中国人保景德镇支公司上诉认为原审法院认定该笔费用不合理的上诉理由成立，本院予以支持，则被上诉人孙志宝的各项经济损失应为：①车损38078元（咸宁鉴字[2016]141号价格鉴定意见书）；②车辆损失鉴定费1900元；③施救费2600元；④停运损失18000元（潍（诸）价阳鉴字（2016）第1239号）⑤鉴定费600元，以上共计61178元，保险公司应在其责任保险限额内予以赔偿。
综上所述，中国人保景德镇支公司的上诉理由部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初168号民事判决；
二、限中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司于本判决生效之日起七日内赔偿孙志宝的各项经济损失共计61178元；
三、驳回孙志宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1504元，由孙志宝负担174元，由中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司负担1330元。二审案件受理费487.5元，由中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 汤兆光
审判员 李 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；