wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初970号
原告：当阳鑫阳投资担保有限公司，住所地当阳市友谊路劳动就业局三楼。
法定代表人：胡华，该公司董事长。
委托代理人：周浩，湖北晨丰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：黄威，该公司员工，特别授权。
被告：当阳市关陵桃园新型建筑材料厂，住所地当阳市玉泉办事处关陵原种厂。
经营者：程从兵，该厂厂长。
被告：程从兵，个体经营户。
被告：许廷菊（程从兵之妻）。
被告：程崇华。
原告当阳鑫阳投资担保有限公司（以下简称鑫阳担保公司）与被告当阳市关陵桃园新型建筑材料厂（以下简称桃园建材厂）、程从兵、许廷菊、程崇华追偿权纠纷一案，本院于2016年6月22日案受理后，依法适用简易程序，由审判员王心田独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告鑫阳担保公司的委托代理人黄威到庭参加诉讼，被告桃园建材厂、程从兵、许廷菊、程崇华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫阳担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告桃园建材厂偿还原告代为偿还的借款28万元，并从2016年6月2日起按照年利率10%支付利息；2、依法判令被告程从兵、许廷菊、程崇华对上述垫付款本息承担连带清偿保证责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：担保人（乙方）原告鑫阳担保公司与反担保人（甲方）被告程从兵、许廷菊、程崇华于2012年4月10日签订《企业（个人）联保使用资金（借款）合同》。该合同约定：担保人（乙方）鑫阳担保公为借款人桃园建材厂在2012年4月10日至2015年4月9日期间的最高额借款1000000元提供担保，反担保人（甲方）程从兵、许廷菊、程崇华为担保人（乙方）鑫阳担保公司提供连带责任反担保。2012年4月20日由田军、桃园建材厂、鑫阳担保公司签订《借款合同》，合同约定由田军向桃园建材厂提供借款190000元，鑫阳担保公司提供担保。借款期限为一年，借款年利率为10%。2012年8月23日田军、桃园建材厂、鑫阳担保公司签订《借款合同》，合同约定由田军向桃园建材厂提供借款180000元，由鑫阳担保公司提供担保。借款期限为一年，借款年利率为10%。合同期满后，经协商，三方同意将借款期限延长两年，被告桃园建材厂支付了两年的利息后，并分别重新出具了借条，借款再次到期后，田军多次催要，被告桃园建材厂偿还2014年4月20日借款本金为190000元中的90000元本金及利息，还下欠田军借款本金280000元。原告于2016年6月2日代为桃园建材厂偿还了田军借款本金280000元。
被告桃园建筑材料厂、程从兵、程崇华、许廷菊在法定期限内未提交书面答辩意见和证据。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。本院认为原告鑫阳担保公司提交的《企业（个人）联保使用资金（借款）合同》，程从兵、许廷菊、程崇华出具的《书面担保承若书》复印件，鑫阳担保公司与田军、桃园建筑材料厂签订的《借款合同》、《转张凭条》及田军的《收条》，真实、合法且与本案有关联，能够证明鑫阳担保公司代桃园建材厂偿还280000元的事实，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫阳担保公司与程从兵、许廷菊、程崇华于2012年4月10日签订《企业（个人）联保使用资金（借款）合同》。该合同约定：鑫阳担保公司为借款人桃园建材厂在2012年4月10日至2015年4月9日期间的最高额借款1000000元提供担保，程从兵、许廷菊、程崇华为担保人鑫阳担保公司提供连带反担保。2012年4月20日田军、桃园建材厂、鑫阳担保公司签订《借款合同》，合同约定由田军向桃园建材厂提供借款190000元，由鑫阳担保公司提供担保。借款期限为一年，借款年利率为10%，合同期满后，三方协商同意展期二年至2015年4月26日，桃园建材厂支付了二年的借款利息后，重新出具了借条一张，借款再次到期后，被告桃园建材厂偿还了本金9万元及利息。2012年8月23日田军、桃园建材厂、鑫阳担保公司签订《借款合同》，合同约定由田军向桃园建材厂提供借款180000元，由鑫阳担保公司提供担保。借款期限为一年，借款年利率为10%，合同期满后，三方同意展期二年至2015年8月23日，被告桃园建材厂支付了利息后，重新出具了借条一张。借款再次到期后，鑫阳担保公司于2016年6月2日以银行转账的方式代桃园建材厂偿还田军280000元，由于桃园建材厂未按《企业（个人）联保使用资金（借款）合同》履行反担保义务，以致成讼。
本院认为：担保人鑫阳担保公司与反担保人程从兵、许廷菊、程崇华于2012年4月10日签订的《企业（个人）联保使用资金（借款）合同》，2012年4月20日和2012年8月23日田军、桃园建材厂、鑫阳担保公司签订的《借款合同》，都是合同当事人真实意思的表示，不违反法律，行政法规强制性规定，合法有效，合同相对方应当全面履行合同义务。原告鑫阳担保公司依照《企业（个人）联保使用资金（借款）合同》、《借款合同》履行了代为偿还280000元债务的义务，对被告桃园建材厂享有追索权，被告桃园建材厂应当向原告鑫阳担保公司清偿该债务，并从代为偿还之日2016年6月2日起至本院确定的还款之日止支付利息，因对代偿后利息无约定，比照民间借贷利息无约定的规定按年利率6%计算。被告程从兵、许廷菊、程崇华应当依照《企业（个人）联保使用资金（借款）合同》履行反担保义务，向原告鑫阳担保公司对被告桃园建材厂清偿的债务280000元及其利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告当阳市关陵桃园新型建筑材料厂偿还原告当阳鑫阳投资担保有限公司代偿款280000元，并从2016年6月2日起至本院确定的还款之日止按年利率6%支付利息。
二、被告程从兵、许廷菊、程崇华对上述债务及其利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（付款方法开户行：农行当阳市坝陵分理处，账户名：当阳市人民法院，账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元（原告已预交），由被告当阳市关陵桃园新型建筑材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王心田
二〇一六年八月二十三日
书记员 宋敏敏
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第281号
原告段某某。
被告王某。
被告郭某某。
原告段某某诉被告王某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员乔雪梅独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告段某某，被告王某、郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：前儿媳王某于2012年10月20日兑服装店向我借40000元，承诺我需要用款时归还。2013年12月王某把服装店兑出，兑了20000元，同时告诉我她们已离婚。婚前财产各自一半，兑店20000元必须有郭某某10000元，王某必须给我30000元。请求法院判决王某归还我30000元，郭某某还我10000元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告王某辩称：向原告借40000元属实，但属于我与郭某某一同借的，双方在离婚的时候约定各承担一半，我同意承担20000元，至于兑店的20000元是我和郭某某之间的事情，与原告无关。当时签订离婚协议的时候就提到债务一人一半没有提到店的事情，所以店就应该是我的。
被告郭某某辩称：我带着王某去我妈那儿借钱，借钱的时候我一句话没有说都是王某跟我妈说的，我对服装不了解，王某说她有朋友了解情况。在民政局离婚的时候我也承认这个债务，我认为各自承担一半债务没有异议，兑服装店的钱里有我一半的股份，所以兑店的20000元里必须有我10000元，当初离婚的时候我们对财产都没有异议，如果有异议的话民政局不能同意离婚协议。离婚的时候我也有工作，服装店一直都是王某经营。
经审理查明，原告系被告郭某某母亲。二被告于2000年4月登记结婚。2012年10月20日，被告王某因经营服装店向原告借款40000元并给原告出具借据一份，承诺在原告需用此笔款项时予以归还。2013年10月21日二被告在和平区民政局协议离婚。离婚协议书中明确约定夫妻存续期间有共同债务40000元离婚后各自承担一半。原告向被告催款未果，故于2014年2月25日起诉来院。
另查，2013年11月被告王某将服装店以20000元的价格出兑。
上述事实，有借据、离婚协议书、房屋出兑协议书及开庭笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告借款40000元并给原告出具借据，原告与被告王某之间的借款关系依法成立。本案所涉及40000元借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告对此笔借款属原夫妻共同债务均无异议，依照法律规定应由二被告共同承担，二被告对该笔借款负有连带偿付义务。二被告对于兑店所得款项产生争议，属于离婚后财产纠纷，与本案原、被告间的借款法律关系不同，不能一并审理，应另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、郭某某于本判决生效后十日内共同偿还原告段某某借款40000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 乔雪梅
二〇一四年三月六日
书记员 张 粟
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0739号
原告王文兰，农民。
委托代理人吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
被告代文革，农民。
被告王艳玲，农民。
被告代召强，农民。
被告李桂云，农民。
原告王文兰诉被告代文革、王艳玲、代召强、李桂云追偿权纠纷一案,本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告王文兰到庭参加诉讼，被告代文革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭后，原告王文兰自愿撤回对被告王艳玲、代召强、李桂云的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王文兰诉称：原被告在2012年1月13日与丰县农村信用合作联社套楼信用社签订了农户联保借款合同，向丰县农村信用社申请办理贷款，被告向丰县农村信用联社办理贷款后，未能按期归还贷款本息，后江苏丰县农村商业银行股份有限公司向丰县人民法院申请强制执行，法院分两次从原告银行账户中扣划存款30000元。现诉至法院，要求被告代文革偿还原告代其偿还的借款共30000元。
被告代文革未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月13日，代文革、王艳玲、代召强、李桂云和原告王文兰，共同与案外人江苏丰县农村商业银行股份有限公司（原丰县农村信用合作联社套楼信用社）签订农户联保借款合同，根据上述合同，被告代文革由王艳玲、代召强、李桂云和原告王文兰担保，向江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款300000元。借款到期后，经江苏丰县农村商业银行股份有限公司催要，被告代文革拒不偿还上述借款，随后江苏丰县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。2014年12月12日，本院作出（2014）丰执字第2095号民事裁定书，于2014年12月16日，从原告王文兰的银行账户中扣划了现金30000元，用于偿还被告代文革的上述债务。至今，被告代文革未向原告王文兰偿还上述为其代偿的30000元。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的农户联保借款合同、（2014）丰执字第2095号民事裁定书、丰县人民法院协助扣划存款通知书等证据证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告要求被告支付代其偿还的借款本息共30000元的诉求有无事实和法律依据。
本院认为：原告王文兰为被告代文革向案外人江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款中提供担保，在被告代文革不能偿还借款的情况下，原告王文兰已部分履行了保证责任，其享有对借款人代文革追偿的权利，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告代文革应向原告王文兰支付代其偿还的借款30000元。被告代文革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代文革于本判决生效后十日内归还原告王文兰代其偿还的借款共30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元（已减半收取，原告已预交)，由被告代文革负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一六年二月十九日
书记员 夏 溪
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第29号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人杨晓军，昌黎县马坨店乡人民政府乡长。
被执行人张海会，农民。
被执行人赵秀娜，农民。
申请执行人向本院申请执行其（2014）昌（马）计育征字第012号征收社会抚养费决定书。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人2001年9月登记结婚，2002年8月29日政策内生育一男孩，于2014年1月12日政策外生育一男孩。其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的（2014）昌（马）计育征字第012号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2014）昌（马）计育征字第012号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费30675元。
执行费360元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 王洪颖
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更432号
罪犯李剑华，男，1979年6月4日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2008年7月22日作出（2008）郴刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人李剑华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；五被告连带承担民事赔偿人民币255，008.3元。该犯及同案犯与附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）湘高法刑终字第303号刑事附带民事裁定，驳回上诉,维持并核准原判。2008年11月25日交付执行。湖南省高级人民法院于2011年3月25日以（2011）湘高法刑执字179号刑事裁定，将罪犯李剑华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省高级人民法院于2013年4月28日以（2013）湘高法刑执字第489号刑事裁定，将罪犯李剑华无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院于2015年6月15日以（2015）永中法刑执字第448号刑事裁定，对罪犯李剑华减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英出庭履行职务，罪犯李剑华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事数据线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计9个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院对执行机关提请对罪犯李剑华的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李剑华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2030年4月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 慧
审 判 员 吕伟文
审 判 员 唐小红
二〇一七年九月十五日
代理书记员 汪亮香
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2222民初442号
原告：赵志亮，男，汉族，1969年7月出生，住哈密市。
委托代理人：朱彩云，女，汉族，1977年11月出生，住巴里坤县。
被告：赵志亮，男，汉族，1981年10月出生，现住哈密市。
原告赵志亮诉被告赵志亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志亮的委托代理人到庭参加诉讼。被告赵志亮经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵志亮诉称：原、被告协商一致，先有原告垫付煤款，被告拉煤后自行销售，再与原告结算。2016年3月，经双方结算，被告欠原告7049元，并写有欠条1份。但事后原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告支付欠款7049元及利息。
被告赵志亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：经原告赵志亮与被告赵志亮协商，由原告垫付煤款，被告赵志亮持原告的煤票前往煤矿拉煤，待自行销售后再与原告结算，支付现金。2016年3月30日，经原、被告双方结算，被告赵志亮欠款7049元，被告向原告出具欠条1份，载明：“欠条今欠赵志亮现金7049元（大写）（柒仟零佰肆拾玖元）。还款日期为欠款日期后的二十天内。如二十日内未支付欠款，按欠条金额的百分之二十承担违约金，同时还应承担欠条金额的利息（月利率千分之三十）由此发生的诉讼费、律师费、交通费及其他索款费由欠款人和担保人承担。抵押物为欠款人车辆。担保人责任和期限为：上述欠款还清履行完毕为止。欠款人：赵志亮2016年3月30日”。到期后经原告催收未果，诉至本院，请求被告赵志亮归还欠款7049元并承担欠款之日起的利息（按月息3%计算）和本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的欠条1份及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告赵志亮欠原告赵志亮煤款7049元的事实，有被告赵志亮出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。债务应当清偿，被告应当按照约定的期限支付煤款。对于原告请求被告支付煤款7049元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告将煤票给付被告，被告在原告指定的煤矿拉煤，然后自行销售，给付原告相应的现金，实为原告将煤赊销给被告，原、被告之间形成买卖合同关系。原告请求被告给付欠款利息，但双方对逾期付款按月利率30‰计息的约定，不符合相关法律的规定，依法按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计息。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志亮于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵志亮煤款7049元，并承担自2016年4月20日起至实际付款之日止的逾期付款利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交），由被告赵志亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 ：祁海刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 ： 王 锐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4087号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告邬琳琳。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告邬琳琳信用卡纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德到庭参加诉讼，被告邬琳琳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邬琳琳系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。被告邬琳琳持卡透支消费计人民币8，000.51元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告邬琳琳未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告邬琳琳归还透支款人民币8，000.51元（计算至2013年7月18日），2013年7月19日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，被告于2014年2月25日、4月25日共归还原告人民币15元。原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币7，985.51元（计算至2013年7月18日）、2013年7月19日起至本判决生效日止的利息（计算公式：本金与利息之和共计人民币6，828.10元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告邬琳琳未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告邬琳琳持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬琳琳应�本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币7，985.51元；
二、被告邬琳琳应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2013年7月19日起至本判决生效日止（计算公式：人民币6，828.10元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 方国芬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
附：�关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执66号
申请执行人梁成贵，男，1953年9月26日出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人李述灵，男，1952年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
申请执行人梁成贵与被执行人李述灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第1054号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李述灵未履行该生效法律文书所确定的义务，梁成贵于2016年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本息42000元及逾期利息，交纳案件受理费303元，执行费530元，合计42833元。本院于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，依法公告向被执行人李述灵送达执行通知书及报告财产令，但被执行人李述灵并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人李述灵的银行存款、地产、房产、车辆,均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第1054号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）武民初字第1054号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆华停
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年三月三十日书记员覃意兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第328号
原告：新疆神鹤翔能源有限责任公司，住所地：乌鲁木齐县板房沟乡企业管理站。
法定代表人：张羽，系该公司董事长。
委托代理人：闫忠诚，系该公司职员。
被告：黄仁德。
委托代理人：刘海琛，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
原告新疆神鹤翔能源有限责任公司（下称神鹤翔公司）与被告黄仁德劳动争议一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员高福宏独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告神�翔公司委托代理人闫忠诚到庭参加了诉讼，被告黄仁德的委托代理人刘海琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告神鹤翔公司诉称，2014年7月被告申请劳动仲裁，裁决原告支付被告井下津贴6300元。原告对裁决不服提起诉讼，认为井下津贴已包含在被告的工资里，且井下津贴属于用人单位自主决定的费用，不是法律必须支付的费用，因此拒绝支付。
被告黄仁德辩称，仲裁部门的裁决符合法律规定，原告应予给付。
经审理查明，2012年6月，被告入职原告单位，从事井下安检工作，约定月工资6000元。工作期间，原告未给被告缴纳社会保险费。庭审中原告认可拖欠被告2013年5月至2013年8月工资22080元。2012年6月至2013年8月，被告在井下工作420天。2014年7月，被告向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资、加班费等。2014年9月18日，新疆维吾尔�治区劳动人事争议仲裁委员会出具新劳人仲字（2014）第526号仲裁裁决书，内容为：一、原告按照社会保险经办机构核准的缴费基数和比例为被告补缴2012年6月至2013年8月期间应由单位承担的养老、失业保险费以及利息；二、原告补发被告2013年5月至8月工资22080元；三、原告支付被告矿工井下津贴6300元。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及工资单等证据存卷为凭。
本院认为，1、用人单位招用劳动者应当依法参加社会保险，并依法缴纳劳动关系存续期间的社会保险费。原告与被告劳动关系存续期间，原告为被告缴纳社会保险费是法定义务，现原告对裁决为被告缴纳社会保险费无异议，本院予以确认；2、劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当以货币形式按月支付给劳动者本人工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，原告自认拖欠被告2013年5月至8月工资22080�，应当给付；3、根据新疆维吾尔自治区《关于调整煤矿井下艰苦岗位津贴有关工作的通知》的规定，为保证职工的身体健康和生命安全，煤炭企业应结合职工出勤情况，在吨煤工资以外发放井下艰苦岗位津贴。原告认可被告井下工作420天，应当依据15元／工发放期间的井下艰苦岗位津贴，原告以本单位的工资办法中已经包含井下艰苦岗位津贴为由拒绝支付的诉讼主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告新疆神鹤翔能源有限责任公司按照社会保险经办机构核准的缴费基数和比例为被告黄仁德补缴2012年6月至2013年8月期间应由单位承担的养老、失业保险费以及利息；
二、原告新疆神鹤翔能源有限责任公司支付被告黄仁德2013年5月至8月工资22080元；
三、原告新疆神鹤翔能源有限责任公司支付被�黄仁德矿工井下津贴6300元（420天×15元）。
上述款项，原告新疆神鹤翔能源有限责任公司于本判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告新疆神鹤翔能源有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 高福宏
二〇一四年十二月十一日
书记员 马 龙
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初468号
原告：胡进平，户籍所在地古浪县某乡，现住武威市凉州区某某小区。
被告：杨赞拉吉，户籍所在地天祝县某镇。
被告：周长斌，户籍所在地天祝县某乡。
委托代理人：丁有义，户籍所在地天祝县某镇，天祝县某乡法律服务工作者。
原告胡进平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告归还原告一家原有宅基地；2、请求人民法院依法判令二被告归还原告老房子内存放的所有物品；3、请求人民法院依法判令二被告对原告一家房屋建筑按照国家有关标准重新补偿。事实和理由：原告一家2012年政府响应政府“下山入川”的号召搬迁至古浪县某乡。原告一家在天祝县某乡原宅基地上还留有房屋三间及棚舍六间，房屋内还存放着许多财物、家具及贵重物品和原告祖父母遗像。2016年5月份某乡乡长杨藏拉吉及某乡村委书记周长斌在没有任何形式通知原告一家的情况下，私自强行拆除了原告一家的老房子及棚舍，室内物品不知去向，并在原告宅基地上建起了某村村委会办公室。同年八月原告父亲胡天录得知此事后去某乡乡政府及某村村委会讨要说法并要求二被告归还原告宅基地房屋及房屋内存放的所有财物，并按照国家有关文件指定的标准对房屋损失进行补偿，至今无果。现原告要求二被告归还原告一家原有宅基地及房屋内存放的所有财物，重新按照国家有关文件指定的标准对房屋损失进行补偿。
被告周长斌辩称：原告所说的房屋坐落于某村二组，户主是胡天录，不是原告胡金平。2012年原告一家搬迁至古浪县某乡居住，2016年5月被告接到乡政府通知，要在胡天录房屋原址上修建某村村委会办公室，乡政府就此事通知胡天录并公告后对其房屋进行拆除，并与胡天录口头达成拆迁协议，双方经协商三间房屋作价1000元，羊棚作价1500元，共计2500元。胡天录收到补偿款后，出具收条一张。拆除房屋过程中没有发现原告所说的那些贵重物品。只有胡天录祖辈遗像一张，至今还在村民李国胜家保留。被告不同意对原告一家重新进行补偿。
被告杨赞拉吉辩称：本案诉讼主体不适格，应依法驳回起诉。本案中原告胡进平不是案件的适格主体，本案拆除房屋所属的宅基地户主是胡天录而非胡进平，胡进平不具备本案原告主体资格。本案中两被告也不是适格的被告主体，“下山入川”生态移民搬迁工程是政府行为而非个人行为，拆除房屋也是政府“下山入川”生态移民搬迁工程行为，而非乡长和村委会书记个人行为。原告应起诉的是某乡政府和某乡某村村委会，而非法定代表人，因此，被告主体不适格。本案原、被告主体均不适格，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
委托代理人丁有义认为：本案被告主体不适格，本案涉及的拆迁房屋是天祝县某乡人民政府经过会议研究决定的，由某乡人民政府2016年6月7日作出的会议纪要和某乡人民政府的拆迁通知为证。该行为而非某乡人民政府乡长和某村村委会书记个人行为，因此本案起诉的被告主体不适格，人民法院应该驳回原告的起诉。
本院经审查认为，本案涉及的被拆房屋是2016年6月7日天祝县某乡人民政府经过会议研究决定的政府行为，该行为而非天祝县某乡人民政府乡长杨赞拉吉和天祝县某乡某村村委会书记周长斌个人行为所致，属天祝县某乡人民政府具体行政行为。因此本案原告起诉的被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条(二)项之规定,裁定如下：
驳回原告胡进平的起诉。
案件受理费70元,退还原告胡进平。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 刘双尧
审 判 员 李文鑫
人民陪审员 刘永俊
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李金山
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0623民初468号原告：胡进平，户籍所在地古浪县某乡，现住武威市凉州区某某小区。被告：杨赞拉吉，户籍所在地天祝县某镇。被告：周长斌，户籍所在地天祝县某乡。委托代理人：丁有义，户籍所在地天祝县某镇，天祝县某乡法律服务工作者。原告胡进平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告归还原告一家原有宅基地；2、请求人民法院依法判令二被告归还原告老房子内存放的所有物品；3、请求人民法院依法判令二被告对原告一家房屋建筑按照国家有关标准重新补偿。事实和理由：原告一家2012年政府响应政府“下山入川”的号召搬迁至古浪县某乡。原告一家在天祝县某乡原宅基地上还留有房屋三间及棚舍六间，房屋内还存放着许多财物、家具及贵重物品和原告祖父母遗像。2016年5月份某乡乡长杨藏拉吉及某乡村委书记周长斌在没有任何形式通知原告一家的情况下，私自强行拆除了原告一家的老房子及棚舍，室内物品不知去向，并在原告宅基地上建起了某村村委会办公室。同年八月原告父亲胡天录得知此事后去某乡乡政府及某村村委会讨要说法并要求二被告归还原告宅基地房屋及房屋内存放的所有财物，并按照国家有关文件指定的标准对房屋损失进行补偿，至今无果。现原告要求二被告归还原告一家原有宅基地及房屋内存放的所有财物，重新按照国家有关文件指定的标准对房屋损失进行补偿。被告周长斌辩称：原告所说的房屋坐落于某村二组，户主是胡天录，不是原告胡金平。2012年原告一家搬迁至古浪县某乡居住，2016年5月被告接到乡政府通知，要在胡天录房屋原址上修建某村村委会办公室，乡政府就此事通知胡天录并公告后对其房屋进行拆除，并与胡天录口头达成拆迁协议，双方经协商三间房屋作价1000元，羊棚作价1500元，共计2500元。胡天录收到补偿款后，出具收条一张。拆除房屋过程中没有发现原告所说的那些贵重物品。只有胡天录祖辈遗像一张，至今还在村民李国胜家保留。被告不同意对原告一家重新进行补偿。被告杨赞拉吉辩称：本案诉讼主体不适格，应依法驳回起诉。本案中原告胡进平不是案件的适格主体，本案拆除房屋所属的宅基地户主是胡天录而非胡进平，胡进平不具备本案原告主体资格。本案中两被告也不是适格的被告主体，“下山入川”生态移民搬迁工程是政府行为而非个人行为，拆除房屋也是政府“下山入川”生态移民搬迁工程行为，而非乡长和村委会书记个人行为。原告应起诉的是某乡政府和某乡某村村委会，而非法定代表人，因此，被告主体不适格。本案原、被告主体均不适格，法院应依法驳回原告的诉讼请求。委托代理人丁有义认为：本案被告主体不适格，本案涉及的拆迁房屋是天祝县某乡人民政府经过会议研究决定的，由某乡人民政府2016年6月7日作出的会议纪要和某乡人民政府的拆迁通知为证。该行为而非某乡人民政府乡长和某村村委会书记个人行为，因此本案起诉的被告主体不适格，人民法院应该驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案涉及的被拆房屋是2016年6月7日天祝县某乡人民政府经过会议研究决定的政府行为，该行为而非天祝县某乡人民政府乡长杨赞拉吉和天祝县某乡某村村委会书记周长斌个人行为所致，属天祝县某乡人民政府具体行政行为。因此本案原告起诉的被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条(二)项之规定,裁定如下：驳回原告胡进平的起诉。案件受理费70元,退还原告胡进平。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  刘双尧审 判 员  李文鑫人民陪审员  刘永俊二〇一七年四月十三日书 记 员  李金山
甘肃省天祝藏族自治县人民法院     民事裁定书     （2017）甘0623民初468号     原告：胡进平，男，生于1986年3月18日，户籍所在地古浪县，现住武威市。     被告：杨赞拉吉，女，生于1976年10月1日，户籍所在地天祝县。     被告：周长斌，男，生于1963年3月23日，户籍所在地天祝县。     委托代理人：丁有义，男，汉族，生于1968年9月17日，大学文化，户籍所在地天祝县炭山岭镇三号井300-70号，天祝县旦马乡法律服务工作者。     原告胡进平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告归还原告一家原有宅基地；2、请求人民法院依法判令二被告归还原告老房子内存放的所有物品；3、请求人民法院依法判令二被告对原告一家房屋建筑按照国家有关标准重新补偿。事实和理由：原告一家2012年政府响应政府"下山入川"的号召搬迁至古浪县黄花滩乡。原告一家在××县原宅基地上还留有房屋三间及棚舍六间，房屋内还存放着许多财物、家具及贵重物品和原告祖父母遗像。2016年5月份旦马乡乡长杨藏拉吉及旦马乡横路村村委书记周长斌在没有任何形式通知原告一家的情况下，私自强行拆除了原告一家的老房子及棚舍，室内物品不知去向，并在原告宅基地上建起了横路村村委会办公室。同年八月原告父亲胡天录得知此事后去旦马乡乡政府及横路村村委会讨要说法并要求二被告归还原告宅基地房屋及房屋内存放的所有财物，并按照国家有关文件指定的标准对房屋损失进行补偿，至今无果。现原告要求二被告归还原告一家原有宅基地及房屋内存放的所有财物，重新按照国家有关文件指定的标准对房屋损失进行补偿。     被告周长斌辩称：原告所说的的房屋坐落××村，户主是胡天录，不是原告胡金平。2012年原告一家搬迁至古浪县黄花滩乡居住，2016年5月被告接到乡政府通知，要在胡天录房屋原址上修建横路村村委会办公室，乡政府就此事通知胡天录并公告后对其房屋进行拆除，并与胡天录口头达成拆迁协议，双方经协商三间房屋作价1000元，羊棚作价1500元，共计2500元。胡天录收到补偿款后，出具收条一张。拆除房屋过程中没有发现原告所说的那些贵重物品。只有胡天录祖辈遗像一张，至今还在村民李国胜家保留。被告不同意对原告一家重新进行补偿。     被告杨赞拉吉辩称：本案诉讼主体不适格，应依法驳回起诉。本案中原告胡进平不是案件的适格主体，本案拆除房屋所属的宅基地户主是胡天录而非胡进平，胡进平不具备本案原告主体资格。本案中两被告也不是适格的被告主体，"下山入川"生态移民搬迁工程是政府行为而非个人行为，拆除房屋也是政府"下山入川"生态移民搬迁工程行为，而非乡长和村委会书记个人行为。原告应起诉的是旦马乡政府和旦马乡横路村村委会，而非法定代表人，因此，被告主体不适格。本案原、被告主体均不适格，法院应依法驳回原告的诉讼请求。     委托代理人丁有义认为：本案被告主体不适格，本案涉及的拆迁房屋是天祝县旦马乡人民政府经过会议研究决定的，由旦马乡人民政府2016年6月7日作出的会议纪要和旦马乡人民政府的拆迁通知为证。该行为而非旦马乡人民政府乡长和横路村村委会书记个人行为，因此本案起诉的被告主体不适格，人民法院应该驳回原告的起诉。     本院经审查认为，本案涉及的被拆房屋是2016年6月7日天祝县旦马乡人民政府经过会议研究决定的政府行为，该行为而非天祝县旦马乡人民政府乡长杨赞拉吉和天祝县旦马乡横路村村委会书记周长斌个人行为所致，属天祝县旦马乡人民政府具体行政行为。因此本案原告起诉的被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条(二)项之规定,裁定如下：     驳回原告胡进平的起诉。     案件受理费70元,退还原告胡进平。     如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于甘肃省武威市中级人民法院。     审判长 刘双尧     审判员 李文鑫     人民陪审员 刘永俊     二〇一七年四月十三日     书记员 李金山
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第00464号
原告张迪，女，汉族，1982年1月8日出生，住址新民市。
委托代理人卢迪，系新民市新柳法律服务所�律工作者。
被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人符丽华，系该公司董事长。
委托代理人符太岩，系该公司工作人员。
委托代理人宋娜，女，系该公司工作人员。
原告张迪诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告张迪于2015年1月5日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长与代理审判员唐晓丽、人民陪审员苏英斌组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告张迪及其委托代理人卢迪、被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司（以下简称金晟公司）的委托代理人符太岩、宋娜到庭参加了诉讼。另有案外人杨志诉沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，因两案涉及同一标的物，故本院将两案合并审理。现已审理终结。
原�张迪诉称，2011年1月4日，原、被告金晟公司签订商品房买卖协议并交付房款共计307902元，被告将新民市民族街67号1号楼1单元3层1号房屋出售给张迪。现房屋已交付，张迪已经实际进住。因被告原因，原告无法取得房屋所有权证，故起诉至法院，请求法院依法判令1、确认原、被告金晟公司签订的房屋买卖协议有效，将房屋产权判归原告张迪所有，协助原告张迪办理房屋所有权手续。2、由被告承担诉讼费用。
被告金晟公司辩称，我们公司经过刘红玉确认，新民市综合调查组核实，公司与杨志签订的买卖合同为借款关系产生的抵押合同。公司已经将该房屋实际交付给张迪使用。同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月4日，原告张迪与被告金晟公司签订《华丽英典商品房认购协议书》一份，约定张迪自愿认购华丽英典项目1号楼1单元301号住宅一套，建筑面积86.31平方米，实际成交价位3465元／平方米，总房款为299064元。认购书约定当日即付定金20000元，7日内补齐所应交纳的首付款99064元（含定金），剩余房款办理银行按揭手续。张迪于2011年1月4日付定金20000元，2011年1月6日补交首付款79064元，2012年2月28日补交差价款58836元，因贷款无法办理，2014年10月22日补房款150000元。张迪向被告金晟公司共交付房款307900元，被告金晟公司为其出具相应收款收据四张。2012年8月20日，新民市房产管理处为原告张迪出具《华丽英典房产认证证明》一份，写明：“根据案件调查组查实情况，经研究，初步确定你购买的华丽英典1号楼1单元3层1号房产有效。待相关手续完备后，将依法有序的为你办理房证”。2014年10月22日，被告金晟公司向原告张迪交付本案诉争房屋，张迪交纳物业费、水费、取暖费等费用，并装修使用至今。
另，2011年10月24日，案外�杨志与被告金晟公司签订《商品房买卖合同》，并于2011年10月27日办理预购商品房预告登记。合同约定杨志购买坐落在新民市民族街67号第1号楼1-3-1号，建筑面积为88.88平方米的房屋。房屋单价为2164元／平方米，总价款为192336元。约定交房时间为2012年12月30日。被告金晟公司于2011年10月26日为杨志出具数额为192336元的收款收据一张。并于当日为杨志出具了准住通知单一份。2015年1月5日，案外人杨志因该房诉至新民市人民法院，案号为（2015）新民民二初字第536号。
另，原告张迪与被告签订的认购单所涉及的房屋与案外人杨志与被告签订的《商品房买卖合同》中所涉房屋为同一物。该房屋于2011年3月11日取得商品房预售许可证，尚未竣工验收合格。
另，沈阳市中级人民法院（2013）沈阳中刑二初字第24号刑事判决书第65页及辽宁省高级人民法院（2015）辽刑二终字第00033号�事裁定书第9页均认定“2011年10月25日，金晟公司刘红玉通过唐晓敏介绍，向杨志借款350万元，金晟公司用华丽英典楼盘的21套住宅抵押，签订了商品房买卖合同，并到房产部门做了备案，唐晓敏担保。”此21套包含本案所涉房屋。
以上事实，原告起诉状、被告答辩、《华丽英典商品房认购协议书》、收款收据4张、华丽英典房产认证证明、取暖费收据2张、水费收据、物业费、垃圾清运费收据、新民市人民法院（2015）新民民二初字第536号案件卷宗，沈阳市中级人民法院（2013）沈中刑二初字第24号刑事判决书、辽宁省高级人民法院（2015）辽刑二终字第00033号刑事裁定书、开庭笔录等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《华丽英典商品房认购协议书》系双方真实意思表示，且被告已经取得商品房预售许可证，原告已经全额交付了购房�，被告已经向原告交付了房屋，原、被告之间形成合法的商品房买卖关系。故对于原告请求法院确认原、被告签订的《华丽英典商品房认购协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告协助其办理房屋所有权过户手续的请求。原告已向被告支付了全部购房款，被告向原告交付房屋，原告对房屋进行装修入住，被告还应负有协助原告办理房证的义务。但因现该房未进行竣工验收，尚不具备办理房证的条件，故原告要求办证的诉讼请求，本院不予支持，原告可待诉争房屋具备办证条件时另行主张权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认张迪与被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司签订的《华丽英典商品房认购协议书》有效；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张春红
代理审判员 唐晓丽
人民陪审员 苏英斌
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王海滨
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1263-2号
原告黄某某。
委托代理人程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者，一般授权。
被告张某甲。
原告黄某某诉被告张某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员阮小琴适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系表兄妹关系，因当时不懂法律，于2006年6月6日与被告办理了结婚登记，并于2007年2月18日生育长子名张某乙，2011年7月25日生育次子名张某甲。后因双方性格不合，经常为家务琐事争吵，导致无法继续共同生活。其认为双方关系属于婚姻法禁止结婚的法定情形，属无效婚姻，双方所生小孩一直随被告生活，为有利于小孩健康成长，两个小孩由被告抚养更有利于小孩的身心健康。为此，诉至法院，要求确认其与被告属无效婚姻；双方所生二子由被告抚养成年。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二、常住人口登记卡复印件，证明家庭成员组成情况；
证据三、结婚登记审查处理表复印件，证明原、被告办理了结婚登记；
证据四、监利县周老嘴镇金光村村民委员会出具的书面证明一份，证明原、被告系姨表兄妹关系。
被告辩称，其与原告确系姨表兄妹关系，其母与原告母亲系同胞姐妹。当时问得原告同意，双方才结婚组建家庭，且婚后其对原告各方面都很照顾、包容，没让原告吃苦，甚至原告在外与人有染怀孕，其都已原谅，但原告依然在家寻死觅活，让其很无奈。如果实在无法让原告回心转意，两个儿子须由其抚养，原告必须一次性支付两个孩子的抚养费用；否则其不同意“离婚”。被告除本人身份证复印件，未向本院提交其它证据。
上述原、被告提供的证据，经庭审质证，双方均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原告母亲与被告母亲系同胞姐妹，原告在父母双亡后，自幼在被告家中生活，由被告母亲抚养。2005年原告经被告母亲劝说，并经被告长辈亲戚提亲，双方开始谈婚论嫁，并于2006年农历正月按习俗举行婚礼，2006年6月6日补办了结婚登记。原告娘家唯一的亲属
----
同胞兄长，仅在原、被告举行婚礼时到场，平时与原告无往来。“婚后”双方先后于2007年2月18日、2011年7月25日生育长子张某乙、次子张某甲。两个小孩目前身体健康，随被告生活。双方“婚后”一直在监利靠务农生活，原告2015年外出务工时，因结识其他男性，回家即向被告提出“离婚”的想法，并于2016年6月与被告分居至今。另查明，被告坚持抚养两个儿子，原告不愿接受儿子的抚养权，但同意对两个小孩每年各承担4000元抚养费，直至小孩均成年。此外，双方无共有财产。本案在审理过程中，双方就子女抚养问题无法达成一致意见，调解未能成立。
本院认为，原、被告系禁止结婚的亲属关系，本院已另行判决宣告婚姻无效，而双方对所生子女仍应依法承担抚养义务。考虑到双方所生之子张某乙、张远华主要由被告及其母亲照顾，加之被告坚持要求抚养小孩，而原告已明确表示放弃两个小孩的抚养权，且其系孤身一人，无亲属照应，由被告抚养两个小孩，更有利于小孩的健康成长；原告则应依法承担相应的抚养费。小孩抚养费的给付标准，本院将结合双方当事人的意见，并考虑子女的实际需求、当地的实际生活水平以及原告的负担能力，综合酌情确定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
原告黄某某与被告张某甲所生之子张某乙、张某甲均由被告张某甲抚养至成年，原告黄某某自2016年7月起按每月800元的标准给付小孩抚养费至2025年2月，从2025年3月至2029年7月，按每月400元标准给付小孩抚养费。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 阮小琴
二〇一六年九月六日
书 记 员 胡晓红
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1023民初1263-2号原告黄某某。委托代理人程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者，一般授权。被告张某甲。原告黄某某诉被告张某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员阮小琴适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其与被告系表兄妹关系，因当时不懂法律，于2006年6月6日与被告办理了结婚登记，并于2007年2月18日生育长子名张某乙，2011年7月25日生育次子名张某甲。后因双方性格不合，经常为家务琐事争吵，导致无法继续共同生活。其认为双方关系属于婚姻法禁止结婚的法定情形，属无效婚姻，双方所生小孩一直随被告生活，为有利于小孩健康成长，两个小孩由被告抚养更有利于小孩的身心健康。为此，诉至法院，要求确认其与被告属无效婚姻；双方所生二子由被告抚养成年。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；证据二、常住人口登记卡复印件，证明家庭成员组成情况；证据三、结婚登记审查处理表复印件，证明原、被告办理了结婚登记；证据四、监利县周老嘴镇金光村村民委员会出具的书面证明一份，证明原、被告系姨表兄妹关系。被告辩称，其与原告确系姨表兄妹关系，其母与原告母亲系同胞姐妹。当时问得原告同意，双方才结婚组建家庭，且婚后其对原告各方面都很照顾、包容，没让原告吃苦，甚至原告在外与人有染怀孕，其都已原谅，但原告依然在家寻死觅活，让其很无奈。如果实在无法让原告回心转意，两个儿子须由其抚养，原告必须一次性支付两个孩子的抚养费用；否则其不同意“离婚”。被告除本人身份证复印件，未向本院提交其它证据。上述原、被告提供的证据，经庭审质证，双方均无异议，本院依法予以采信。经审理查明，原告母亲与被告母亲系同胞姐妹，原告在父母双亡后，自幼在被告家中生活，由被告母亲抚养。2005年原告经被告母亲劝说，并经被告长辈亲戚提亲，双方开始谈婚论嫁，并于2006年农历正月按习俗举行婚礼，2006年6月6日补办了结婚登记。原告娘家唯一的亲属——同胞兄长，仅在原、被告举行婚礼时到场，平时与原告无往来。“婚后”双方先后于2007年2月18日、2011年7月25日生育长子张某乙、次子张某甲。两个小孩目前身体健康，随被告生活。双方“婚后”一直在监利靠务农生活，原告2015年外出务工时，因结识其他男性，回家即向被告提出“离婚”的想法，并于2016年6月与被告分居至今。另查明，被告坚持抚养两个儿子，原告不愿接受儿子的抚养权，但同意对两个小孩每年各承担4000元抚养费，直至小孩均成年。此外，双方无共有财产。本案在审理过程中，双方就子女抚养问题无法达成一致意见，调解未能成立。本院认为，原、被告系禁止结婚的亲属关系，本院已另行判决宣告婚姻无效，而双方对所生子女仍应依法承担抚养义务。考虑到双方所生之子张某乙、张远华主要由被告及其母亲照顾，加之被告坚持要求抚养小孩，而原告已明确表示放弃两个小孩的抚养权，且其系孤身一人，无亲属照应，由被告抚养两个小孩，更有利于小孩的健康成长；原告则应依法承担相应的抚养费。小孩抚养费的给付标准，本院将结合双方当事人的意见，并考虑子女的实际需求、当地的实际生活水平以及原告的负担能力，综合酌情确定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：原告黄某某与被告张某甲所生之子张某乙、张某甲均由被告张某甲抚养至成年，原告黄某某自2016年7月起按每月800元的标准给付小孩抚养费至2025年2月，从2025年3月至2029年7月，按每月400元标准给付小孩抚养费。本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  阮小琴二〇一六年九月六日书 记 员  胡晓红
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2614号
原告：何元兵。
被告：陶金凤。
原告何元兵诉被告陶金凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告何元兵于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何元兵的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何元兵撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何元兵负担。
审判员 任忠平
二〇一七年六月二日
书记员 任 芳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初27932号
原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：陆丁炜，男。
被告：王隆荷，男，1958年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告王隆荷物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：请求判令被告向原告支付2015年1月至2016年6月17日的物业费1,868.09元。本院于2017年9月6日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员夏万宏独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司的委托诉讼代理人陆丁炜到庭参加诉讼。被告王隆荷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经查，原告系上海市闵行区绿莲路99弄小区的物业管理单位，被告系该小区1号1003室业主，房屋建筑面积73.34平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.45元。被告自2015年1月至2016年6月17日共计未支付物业费1,868.09元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王隆荷于本判决生效之日起十日内支付原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司2015年1月1日至2016年6月17日的物业服务费1,868.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告王隆荷负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏万宏
二〇一七年九月二十九日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第16009号
本院于2014年12月8日对原告电子工业出版社诉被告豆丁世纪（北京）网络技术有限公司、被告ＸＸ播（北京）网络技术有限公司侵犯著作权纠纷一案作出的（2014）海民初字第16009号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）海民初字第16009号民事判决书第4页第9、11、12行中的“页面之间”应更正为“页面之上”。
审判员 李东涛
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈佳麟
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00054号
申请执行人苏和平。
被执行人刘四喜。
本院依据湖南省常德市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2012）常民四终字第246号民事判决书，于2013年3月13日向被执行人刘四喜发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘四喜的银行存款20000元，或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪俊
二〇一三年三月十三日
书记员 朱黎
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更316号
罪犯张晓东，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）并刑初字第110号刑事判决，以被告人张晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，共同附带民事赔偿343156.07元（已共同赔偿63000元），该犯于2014年8月26日经本院裁定减刑十个月，刑期至2017年12月21日止。执行机关山西省原平监狱于2016年6月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张晓东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张晓东共获监狱表扬5次，嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但所犯之罪系暴力性犯罪，且系主犯，并部分民事赔偿未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯张晓东减刑一年三个月，刑期至2016年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 于燕飞
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初168号
原告：黄大兴，男，1960年9月16日出生，汉族，个体户，住上杭县。
被告：陈淑玲，女，1976年3月24日出生，汉族，个体户，住新罗区。
被告：蔡如山，男，1973年10月20日出生，汉族，个体户，住新罗区。
原告黄大兴与被告陈淑玲、蔡如山买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄大兴到庭参加诉讼，被告陈淑玲、蔡如山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄大兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告陈淑玲、蔡如山归还石膏款57778元，并支付起诉之日起至履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息支付占用费；2.本案诉讼费由被告陈淑玲、蔡如山承担。事实与理由：被告陈淑玲、蔡如山夫妻多年从事营运与被告熟识，于2011年5月向原告购买石膏块。经原告与被告陈淑玲、蔡如山结算欠原告石膏块款57778元，有2011年8月8日被告陈淑玲、蔡如山共同写下欠条一张为据，经原告多年向被告陈淑玲、蔡如山催要欠款都以种种理由拒不归还所欠石膏款，有原告到被告陈淑玲、蔡如山玲玲农庄饭店照片为据。
陈淑玲、蔡如山在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩，对黄大兴提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
黄大兴为证明其主张，向本院提供欠条一张及照片二张，以证明陈淑玲、蔡如山欠黄大兴货款57778元及黄大兴曾进行催要的事实。
本院经审查认为，黄大兴提供的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的事实可以认定如下：
2010年正月初至2011年5月间，陈淑玲、蔡如山向黄大兴购买石膏块，合计412.7吨总价57778元。2011年8月8日，陈淑玲、蔡如山向黄大兴出具欠条一张，双方未约定支付期限，也未约定相关利息。经黄大兴催要，陈淑玲、蔡如山先后归还了1万元货款，剩余47778元货款至今未付。因双方协商无果，黄大兴于2017年5月25日诉至本院。
本院认为，原告黄大兴与被告陈淑玲、蔡如山之间形成的买卖合同关系合法、有效，有被告蔡如山书写及被告陈淑玲签名的欠条可以认定，被告陈淑玲、蔡如山未支付货款属于违约行为，应当承担限期清偿的违约责任，原告黄大兴要求被告陈淑玲、蔡如山支付所欠货款47778元，并支付自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算的利息，理由正当、于法有据，予以支持。被告陈淑玲、蔡如山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条规定，判决如下：
一、被告陈淑玲、蔡如山应在本判决生效后五日内支付原告黄大兴货款47778元，并支付从2017年5月25日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算的利息；
二、驳回原告黄大兴其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1244元，适用简易程序减半收取622元，由原告黄大兴负担22元，被告陈淑玲、蔡如山负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱龙
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初168号原告：黄大兴，男，1960年9月16日出生，汉族，个体户，住上杭县。被告：陈淑玲，女，1976年3月24日出生，汉族，个体户，住新罗区。被告：蔡如山，男，1973年10月20日出生，汉族，个体户，住新罗区。原告黄大兴与被告陈淑玲、蔡如山买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄大兴到庭参加诉讼，被告陈淑玲、蔡如山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄大兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告陈淑玲、蔡如山归还石膏款57778元，并支付起诉之日起至履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息支付占用费；2.本案诉讼费由被告陈淑玲、蔡如山承担。事实与理由：被告陈淑玲、蔡如山夫妻多年从事营运与被告熟识，于2011年5月向原告购买石膏块。经原告与被告陈淑玲、蔡如山结算欠原告石膏块款57778元，有2011年8月8日被告陈淑玲、蔡如山共同写下欠条一张为据，经原告多年向被告陈淑玲、蔡如山催要欠款都以种种理由拒不归还所欠石膏款，有原告到被告陈淑玲、蔡如山玲玲农庄饭店照片为据。陈淑玲、蔡如山在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩，对黄大兴提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。黄大兴为证明其主张，向本院提供欠条一张及照片二张，以证明陈淑玲、蔡如山欠黄大兴货款57778元及黄大兴曾进行催要的事实。本院经审查认为，黄大兴提供的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的事实可以认定如下：2010年正月初至2011年5月间，陈淑玲、蔡如山向黄大兴购买石膏块，合计412.7吨总价57778元。2011年8月8日，陈淑玲、蔡如山向黄大兴出具欠条一张，双方未约定支付期限，也未约定相关利息。经黄大兴催要，陈淑玲、蔡如山先后归还了1万元货款，剩余47778元货款至今未付。因双方协商无果，黄大兴于2017年5月25日诉至本院。本院认为，原告黄大兴与被告陈淑玲、蔡如山之间形成的买卖合同关系合法、有效，有被告蔡如山书写及被告陈淑玲签名的欠条可以认定，被告陈淑玲、蔡如山未支付货款属于违约行为，应当承担限期清偿的违约责任，原告黄大兴要求被告陈淑玲、蔡如山支付所欠货款47778元，并支付自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算的利息，理由正当、于法有据，予以支持。被告陈淑玲、蔡如山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于》第二十四条规定，判决如下：一、被告陈淑玲、蔡如山应在本判决生效后五日内支付原告黄大兴货款47778元，并支付从2017年5月25日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算的利息；二、驳回原告黄大兴其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1244元，适用简易程序减半收取622元，由原告黄大兴负担22元，被告陈淑玲、蔡如山负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  邱龙二〇一七年六月二十二日书记员  黄鑫附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终630号
上诉人（原审原告）李新民。
被上诉人（原审被告）金乡县人民政府。
法定代表人董冰，县长。
被上诉人（原审被告）金乡县人民政府房屋征收补偿办公室。
法定代表人刘西彬，主任。
被上诉人（原审被告）金乡县金乡街道办事处。
法定代表人李建中，主任。
被上诉人（原审被告）金乡县金乡街道十里村民委员会。
上诉人李新民因诉被上诉人金乡县人民政府、金乡县人民政府房屋征收补偿办公室、金乡县金乡街道办事处、金乡县金乡街道十里村民委员会强拆违法及行政赔偿一案，不服济宁市中级人民法院于2015年12月3日作出的（2015）济行初字第353号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审原告李新民诉称，2012年12月21日，在原告不知情的情况下，被告将原告自建的房屋非法拆除。原告于2012年12月26日，从外地回来后才知道房屋被非法拆除。被告的行为侵害了原告的合法权益，属于违法的行政行为。原告多次找被告协调，均未达成协议。为维护原告的合法权益，向法院提起行政诉讼，请求：一、依法确认四被告的行政行为违法；二、停止侵权，恢复原貌；三、侵权期间的全部经济损失由被告承担，四被告负连带赔偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告李新民在起诉状中自述，“2012年，在原告不知情的情况下，被告将原告自建的房屋非法拆除。原告2012年12月26日，从外地回来后才知道。”该陈述证实原告于2012年12月26日已经知道了其房屋被拆除的事实，其应当于知道被诉行为后两年内提起行政诉讼。故原告于2015年5月3日提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李新民的起诉。
上诉人李新民不服原审法院裁定提起上诉，认为上诉人提起诉讼没有超过法定的起诉期限，请求二审法院依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求，一二审诉讼费、快件费由被上诉人负担。理由如下：虽然上诉人的房产是在2012年12月被拆除，但上诉人一直并不知道是何人、何部门所拆。且被上诉人也没有任何一个部门以书面形式告知上诉人有关对上诉人房产进行拆除的任何材料。本案不适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，而应适用该解释第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。
被上诉人金乡县人民政府、金乡县人民政府房屋征收补偿办公室、金乡县金乡街道办事处、金乡县金乡街道十里村民委员会均未提交书面的答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
本院认为：原审中，李新民在起诉状中自述，“2012年12月21日，在原告不知情的情况下，被告将原告自建的房屋非法拆除。原告2012年12月26日，从外地回来后才知道。”其陈述自认了其房屋于2012年12月21日被拆除以及其于2012年12月26日得知被四被上诉人拆除的事实。其在上诉状中所称“上诉人的房产是在2012年12月被拆除，但上诉人一直并不知道是何人、何部门所拆”，明显与起诉状中陈述的内容相矛盾。当事人应作如实陈述，是诉讼诚信的最基本要求。当事人在自由、充分行使陈述、答辩、质证、辩论等诉讼权利时所作的陈述，应对之后的诉讼行为形成约束。其之后所作陈述与之前所作陈述相矛盾，又没有提供充足的证据以推翻之前的陈述，法院应以之前的陈述为准。故能够认定上诉人于2012年12月26日已经知道了其房屋被四被上诉人拆除的事实，原审法院适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》四十一条的规定驳回其起诉，并无不当。
综上，上诉人李新民的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审法院裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 璐
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1114号
原告罗义建，男，1977年10月14日出生。
被告湖南建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓5号栋31、32楼。
法定代表人栾仲文，该公司董事长。
原告罗义建与被告湖南建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。
原告罗义建诉称，被告于2013年4月8日将其承建项目“雁能领秀天地”中B、C栋的水电工工程劳务分包给原告。现因原告按约履行了义务，被告拒不支付剩余工程款394000元，特诉至法院。
被告湖南建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案湖南建设集团有限公司的住所地为长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓5号栋31、32楼，不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告湖南建设集团有限公司的住所地虽不在本院辖区内，但本纠纷的合同履行地为施工行为地，即雁能领秀天地工程所在地，位于本院辖区内，该事实有证据《雁能领秀天地四期B、C栋项目劳务承包合同（水电）》予以证实。故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告湖南建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告湖南建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 李志峰
人民陪审员 李会仁
二〇一六年八月十七日
代理书记员 秦增雯
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0637执154号
申请人王某。
被执行人李某。
本院在执行王某与李某民间借贷纠纷一案，经过财产调查，未发现被执行人李某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖卫强
审判员 寇建立
审判员 汤昭君
二０一六年十一月九日
书记员 魏景涛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1544号
原告：潘洪寿。
委托代理人：郭芊伶，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：曹玲珑，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：周友方。
被告：周建敏。
原告潘洪寿为与被告周友方、周建敏民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，请求判令：被告周友方、周建敏向原告返还借款5万元，并支付利息（自2014年3月22日起按月利率10‰计至实际还款之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
原、被告系朋友关系。2014年3月22日，两被告以购房资金不足为由向原告借款，并出具借条一份给原告，载明：向原告借款5万元，借期一年，利息一分利自2014年3月22日至2015年3月22日，到期还本付息。原告于当日将款项交付给被告周友方。借款到期后，两被告未还本付息。
以上事实有原告提交的借条、现金存款回单，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周友方、周建敏向原告借款，有两被告出具的借条及原告交付资金的凭据为证，借条约定了借款期限及利息，两被告有按约还本付息的义务。借款到期后，两被告均未还款，故本院对原告要求两被告返还借款5万元的主张予以支持。关于借款利息，原告主张自借款之日起按约定的月利率10‰计至实际还款之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告周友方、周建敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告周友方、周建敏共同返还原告潘洪寿借款5万元，并支付借款利息（自2014年3月22日起按月利率10‰计至实际还款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1200元，公告费650元，均由被告周友方、周建敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 毛坚刚
二〇一六年一月五日
代书 记员 戴志远
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1071号
原告丁凡娣。
委托代理人徐国富，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告金坛市登冠欧阳服装厂，住所地常州市金坛区直溪镇巨村村委巨村村南石门路。
负责人欧阳粉，金坛市登冠欧阳服装厂经营者。
原告丁凡娣诉被告金坛市登冠欧阳服装厂（以下简称欧阳服装厂）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告丁凡娣的委托代理人徐国富到庭参加诉讼，被告欧阳服装厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁凡娣诉称，被告从事服装加工经营。2014年原告到被告处从事劳务，截止2015年3月6日，被告共计欠原告劳务费5960元。后原告催要未果，现起诉要求被告立即支付原告劳务费5960元。
被告欧阳服装厂未作答辩。
经审理查明，2014年间，原告丁凡娣到被告欧阳服装厂（系个体工商户）从事劳务，工种为车工。2015年3月6日，经结算，欧阳服装厂经营者欧阳粉向原告出具了内容为“今欠丁凡娣工资伍仟玖佰陆拾元整（5960），于柒月底还一半，其余2016年元月底还清”的欠条一份。此后，被告未给付原告劳务费。原告于2016年2月27日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告丁凡娣为被告欧阳服装厂提供劳务，被告负责人欧阳粉出具的欠条真实合法，能够证明被告拖欠原告劳务费5960元的事实。双方之间的劳务关系不违反法律的强制性规定，应予维护。原告起诉要求被告给付劳务费5960元，证据充分，本院予以支持。被告欧阳服装厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证等权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告金坛市登冠欧阳服装厂于本判决生效之日起二十日内给付原告丁凡娣劳务费人民币5960元。
案件受理费人民币50元，由被告金坛市登冠欧阳服装厂负担（该款已由原告预交本院，被告应于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 朱小琴
人民陪审员 王粉华
二〇一六年六月八日
书 记 员 颜 晨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21122号
原告罗远志，男，1981年4月10日出生，身份证住址四川市乐山市市中区。
被告石忱，男，汉族，1986年3月9日出生，身份证住址湖北省孝昌县。
上列原告罗远志诉被告石忱民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款7万元及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告2014年10月28日至2015年11月19日的借款本金7万元及利息20160元，合计90160元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回对2015年7月23日3万元和2015年11月19日2万元这两笔借款的诉讼请求。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币6000元未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告石忱应于本判决生效之日起五日内偿还原告罗远志借款本金人民币6000元；
二、被告石忱应于本判决生效之日起五日内支付原告罗远志上述借款的利息（利息以人民币6000元为基数，按照月利率0.006，从2014年10月28日起计至本判决确定的清偿日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1027元，由原告负担959元，被告负担人民币68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一六年十月二十六日
书记员 王燕文
书记员 陈丽君
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2431号
原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司，住所地天津市南开区红磡大道红磡公寓小区10-4-101号。
法定代表人刘翔，总经理。
委托代理人王卫东，该公司职员。
被告赵树清，
本院在审理原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司与被告赵树清物业服务合同纠纷一案中，原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 尹航
二〇一六年三月十六日
书 记 员 程倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8722号
原告顾先品，男，1968年9月11日生，汉族。
委托代理人黄丽，广东维强（上海）律师事务所律师。
委托代理人周游，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。
原告顾先品诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，并于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄丽、被告保险公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾先品诉称，2013年7月3日17时45分许，案外人张某驾驶苏LZ轿车至本市浦东新区处，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤及车辆受损。警方认定张某承担事故全部责任。故原告起诉，要求赔偿医疗费人民币（下同）37，811.40元、营养费3，000元（每天40元计算75天）、住院伙食补助费160元（每天20元计算8天）、残疾赔偿金87，702元（43，851元×20年×10%）、精神损害抚慰金5，000元（在交强险限额内优先赔偿）、误工费30，000元（每月5，000元计算6个月）、护理费3，750元（每天50元计算75天）、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费1，900元、修理费900元，要求被告保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，同意在交强险、商业险限额中合理的费用予以赔偿。原告主张的医疗费中，非医保范围的费用不予认可。营养费认可每日30元计算2个月，护理费认可每日30元计算2个月，残疾赔偿金应按农村标准每年17，401元计算。误工费，原告的证据无法证明其收入情况，不予认可。交通费、衣物损失费各认可200元。修理费应提供修理费清单。鉴定费属商业险理赔范围。
经审理查明，2013年7月3日17时45分许，案外人张某驾驶苏LZ轿车至本市浦东新区处，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤及车辆受损。警方认定张某承担事故全部责任。经鉴定，原告因交通事故致右锁骨骨折，右肩胛骨骨折等，构成十级伤残，给予休息期150天，营养期、护理期各60天。择期行内固定取出术，给予休息期30日，营养期、护理期各15日。另查明，被告保险公司系肇事车辆的交强险、商业险承保人，商业险限额为100，0000元。事发时在承保期内。审理中，原告同意诉讼费由其承担。
上述事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、病历卡、误工证明、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、定损单、修理费发票、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业险限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。对双方有争议的费用，本院确认如下：1、医疗费，该费用均系本次事故引起的合理支出，应由被告保险公司承担；2、营养费、护理费，原告的主张未超过相关规定，本院予以确认；3、误工费，根据本院调查情况，原告与其签订劳动合同的上海凯门机电设备有限公司在合同签订期限上的陈述明显不一致，且原告提供的证据亦无法证明原告的工资收入及工资减少情况，故本院酌定原告误工费为每月2，500元；4、残疾赔偿金，根据本院调查核实，原告对签订租房合同期限、租金支付情况，原告的先后陈述及与出租人的陈述明显不一致，本院无法确认原告事发前一年连续居住于本市城镇地区，故原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金本院难以支持；5、交通费，根据原告就医及处理事故情况酌定300元；6、衣物损失费酌定200元；7、修理费，原告提供的定损单、修理费发票，能够证明原告该主张，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾先品医疗费37，811.40元、营养费3，000元、住院伙食补助费160元、护理费3，750元，精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金38，416元、误工费15，000元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费900元、鉴定费1，900元，计106，437.40元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，782元，减半收取计1，891元，由原告顾先品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一四年五月十六日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第55号
原告高唐县农村信用合作联社，住所地：山东省高唐县。
法定代表人高月河，理事长。
被告高唐县如泰棉业有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：王万如，公司董事长。
被告高唐县仟一食品有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛功吉，公司董事长。
被告高唐县英明工贸有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：马英明，公司董事长。
被告王万如，男，1969年3月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告邱立春，女，1970年6月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告王玉冬，男，1969年1月19日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告王玉凤，女，1971年5月18日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在审理原告高唐县农村信用合作联社与被告高唐县如泰棉业有限公司、高唐县仟一食品有限公司、高唐县英明工贸有限公司、王万如、邱立春、王玉冬、王玉凤金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已将借款还清为由，于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高唐县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，共计16400元，由原告高唐县农村信用合作联社负担。
审判员 潘圣慧
二〇一四年四月十六日
书记员 周梦娇
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第55号
原告南京凤鸣塑化实业有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇工业园区。
法定代表人张春美，该公司总经理。
委托代理人项剑军，男，该公司员工。
被告尉氏县中亚化工厂，住所地河南省开封市尉氏县蔡庄镇*楼村。
负责人赵国山，该厂厂长。
原告南京凤鸣塑化实业有限公司诉被告尉氏县中亚化工厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员李基平独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告南京凤鸣塑化实业有限公司委托代理人项剑军到庭参加了诉讼，被告尉氏县中亚化工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京凤鸣塑化实业有限公司诉称：原、被告有买卖合同关系。自2011年10月起，原告向被告提供醋酸酐3车，共78.39吨，计价款418675元；提供冰醋酸4车，共124吨，计价款358974元。被告只支付了475600元给原告，尚欠原告货款302049元。原告多次向被告催讨，被告避而不见。故要求被告立即支付原告货款302049元。
被告尉氏县中亚化工厂未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年4月27日、2012年5月15日签订买卖合同2份之后，原告按约供给被告醋酸酐3车，共78.39吨，计价款418675元；供给冰醋酸4车，共124.02吨，计价款358974元。以上货物价款共计777649元，原告供货后，被告支付原告价款475600元，尚欠原告价款302049元。
以上事实有原告提供的买卖合同、增值税专用发票、运输报销表、通行费发票、过磅单、收据、收条、证明以及当事人的陈述佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，原告供给被告货物后，被告未支付价款，应承担给付价款的违约责任。原告要求被告支付价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尉氏县中亚化工厂于本判决生效之日起10日内给付原告南京凤鸣塑化实业有限公司价款302049元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6161元，由被告尉氏县中亚化工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6161元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 李基平
二〇一四年二月二十八日
书记员 王培鸿
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9935号
原告:重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号，组织机构代码57343929-9。
法定代表人:梅政，职务经理。
委托代理人：代洪章，男，汉族，1955年8月20日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：廖玉蓉，女，汉族，1973年4月13日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：詹虎，男，汉族，1973年9月9日生，住重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路29号渝川世纪园小区**幢*单元6-2，公民身份号码5102281973********。
被告：詹虎，男，汉族，1973年9月9日生，住重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路29号渝川世纪园小区**幢*单元6-2，公民身份号码5102281973********。
原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告廖玉蓉、詹虎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告重庆茂杰物业管理有限公司的委托代理人代洪章，被告詹虎并作为被告廖玉蓉委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆茂杰物业管理有限公司诉称：原告与被告房屋所在的渝川世纪园业委会签有物业管理服务合同，并按约提供物业管理服务。被告自2013年6月起拒绝缴纳物管费。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告截至2016年4月的物管费2285.5元；2、被告给付原告违约金685.70元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告廖玉蓉、詹虎辩称：被告不清楚原告是否是被告小区的物业公司，对原告诉请物业费标准不予认可，被告确实从2013年6月起未缴纳物业费，不缴纳物业费的理由是被告提供的物业服务存在问题，包括乱停车堵塞了消防通道，楼道没有消防设备，小区清洁赃乱差等问题，被告也不认可支付违约金。
经审理查明：原告成立于2011年5月3日，具备物业服务企业二级资质。2012年9月28日，原告与本区白市驿镇渝川世纪园小区业委会签订物业管理服务合同，约定原告为本区白市驿镇白欣路29号渝川世纪园小区提供物业管理服务，其中住宅按照建筑面积每月每平方米0.52元的标准收取物业管理服务费，物管费由业主在每月10至18日缴纳，逾期按每日1‰计付违约金，合同期限3年。2015年10月1日，原告再次与渝川世纪园小区业委会签订物业管理服务合同，其中住宅物业费标准未变，逾期缴费违约金为每日3‰，合同期限3年。
合同签订后，原告根据与业委会之间的前述合同约定，派驻了保安、清结等工作人员，为渝川世纪园小区提供了保安、清结、绿化等物业管理服务。
被告是白市驿镇白欣路29号渝川世纪园小区11幢4单元6-2号房屋的业主，产权面积为125.6平方米。被告自2013年6月未按期缴纳物管费，原告主张每月物管费为65.3元，截至2016年4月欠缴物管费2285.5元。被告欠缴物业费，原告曾以短信、公告等方式进行催缴。
庭审中，原告举示了向业委会提交的关于建议启用大修基金维修部分房屋漏水问题及改造小区消防系统的报告，以及向白市驿镇环境综合整治办公室提交的关于小区临街餐馆油烟及门面烤漆味对周边环境污染的报告，以证明原告就部分业主提出的一些具有共性的问题进行了报告，履行了相关合同义务，并陈述原告无权单方解决相关问题，只有协调报告的权利。被告对真实性没有异议，但陈述相关问题并未解决。庭审中，原告陈述因小区车位较少，确实存在一些乱停车现象，物管也在加强管理。
以上事实，有原告重庆茂杰物业管理有限公司提供的物业服务合同、催缴物业费公告、催缴物业费短信、重庆茂杰物业管理有限公司报告，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干委托的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告具备物业管理服务企业经营资质，原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，该物业服务合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，被告作为业主应该按照合同约定履行合同义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告已经履行了安保、保洁等合同主要义务，且举示证据证明原告对被告及其他业主反映的一些共性问题，履行了向业委会及相关部门进行报告和协调的义务，而被告未举证证明其反应的相关问题都是原告未履行物业服务合同义务所致，故本院认为被告应该根据合同约定支付物业费，被告抗辩意见不能作为拒绝缴纳物业费的理由，本院对被告不缴物业费的辩称意见不予采信。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告依法提供了物业服务，履行了保安、保洁、绿化等合同主要义务，被告作为业主应按照合同约定向原告缴纳物管费，故对原告要求被告缴纳物管费2285.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。但根据原、被告庭审陈述，原告在物业服务中也确实存在停车管理等方面的瑕疵，故本院酌情对被告关于违约金的诉请不予支持。物业公司和业主双方也应继续加强沟通，相互配合，在充分认识各自权利义务基础上，依法依约履行各自义务，享有各自权益，努力营造和谐的小区环境。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告廖玉蓉、詹虎于本判决生效之日起十日内给付原告重庆茂杰物业管理有限公司物管费2285.5元；
二、驳回原告重庆茂杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费50元，减半收取为25元，由被告廖玉蓉、詹虎负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张 雷
二〇一六年八月二十二日
书记员 李丹琪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00065号
原告张某，男，1966年08月02日出生。
委托代理人胡某，系沙尖子镇法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，辽宁省桓仁满族自治县人。
本院在审理张某与赵某财产损害赔偿纠纷一案中，原告张某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某要求撤诉，符合法律规定。依照民事诉讼法第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告承担。
审判员 李静
二〇一三年十二月三十日
书记员 李贺
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6749号
上诉人（原审被告）浙江好安好居置业有限公司，注册地浙江省杭州市拱墅区易构大厦1幢201-5室。
法定代表人吴祖响，总经理。
委托代理人王德和，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）陈么明，男，1969年11月9日出生，汉族，户籍地江西省抚州市崇仁县。
被上诉人（原审原告）周小儿，女，1968年9月4日出生，汉族，户籍地江西省抚州市崇仁县。
被上诉人（原审原告）陈某，男，2016年4月25日出生，汉族，户籍地江西省抚州市崇仁县。
法定代理人廖某（陈某母亲），户籍地江西省抚州市崇仁县。
三被上诉人共同委托代理人冯丹丹，上海嘉钰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司义乌支公司，注册地浙江省义乌市丹溪北路396-1、396-2号。
负责人朱益江。
委托代理人姚瑞彪，男，该公司员工。
上诉人浙江好安好居置业有限公司（以下简称好安好居置业公司）因与被上诉人陈么明、周小儿、陈某（以下简称陈么明等三人）、都邦财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称都邦财保义乌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
好安好居置业公司上诉请求：撤销原判，改判陈么明承担事故的主要责任，死亡赔偿金按照农村标准计算。事实与理由：1、根据现场痕迹和两车接触点，陈么明的车辆在变道过程中妨碍其车辆正常行驶，故应当承担事故主要责任；2、证人证言不足以证明陈某是城镇居民，在城镇地区居住生活一年以上。
陈么明等三人共同辩称：1、林某车辆在高速公路上未保持安全距离，发现前车制动减速也未及时减速，故发生追尾，理应承担事故主要责任；2、一审时提供的居住证明、市场里经商的工作证明等，足以证明其经常居住地和主要收入来源地均为上海城镇地区。一审法院判决正确，请求维持。
都邦财保义乌支公司则同意上诉人的上诉意见。
陈么明等三人向一审法院起诉请求：判令赔偿其各项损失共计1,497,173元，由都邦财保义乌支公司在交强险范围内先予赔付（精神损害抚慰金优先赔付）；超出部分由都邦财保义乌支公司在商业险范围内按照全责赔付，不属于商业险理赔范围的由好安好居置业公司按责赔偿。
一审法院认定事实：2015年12月21日，好安好居置业公司驾驶员林某驾驶轿车与陈么明驾驶的小型普通客车发生碰撞，致陈某死亡。事发时肇事车辆向邦财保义乌支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额500,000元）。
一审法院认为，陈某死亡所造成的损失先由都邦财保义乌支公司在交强险限额内承担，不足部分根据查明事实由都邦财保义乌支公司在商业三者险范围内赔付70%，仍有不足的，由好安好居置业公司承担。判决：1、都邦财保义乌支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿陈么明等三人精神损害抚慰金等110,200元；2、都邦财保义乌支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿陈么明等三人500,000元；3、好安好居置业公司于判决生效之日起十日内赔偿陈么明等三人344,288.90元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,672.44元，由好安好居置业公司负担。
在本院审理期间，好安好居置业公司未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，对于事故责任的争议。一审法院根据各方陈述及其在交警部门接受调查时的陈述还原事发情况，两车在同一车道前后行驶，林某所驾驶车辆当时车速110公里/小时左右，未与前车保持安全距离，当出现突发状况时，未采取借道避让的应对措施，致与前车发生追尾事故。而陈么明所驾车辆车速无法确定，但高速公路上突然减速行驶可能致后车无法及时作出反应，故一审法院结合事发经过确定陈么明承担30%的责任，林某承担70%的责任。对此事故责任分配比例本院予以认同。其次，关于死亡赔偿金适用何种标准的争议，一审中陈么明等三人提供的租房合同、居住证明等证据足以证明陈某在事故发生前一年居住在上海市城镇地区。一审法院对死亡赔偿金适用城镇标准，本院亦予以认同。因此，好安好居置业公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，好安好居置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13,344.88元，由浙江好安好居置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一七年八月十五日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……