江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第01562号
上诉人（原审被告）罗德宝。
被上诉人（原审原告）扬州市江都区滨江农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市江都区大桥镇兴镇路南侧慈云花园18幢102室。
法定代表人高峰，该公司董事长。
委托代理人滕天宇，江苏江业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市江都区美明化工纸业有限公司，住所地在扬州市江都区宜陵镇。
法定代表人秦有权，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）秦大伟。
原审被告秦有权。
原审被告颜万萍。
原审被告扬州恒隆标准件制造有限公司，住所地在扬州市江都区宜陵镇工业集中区。
法定代表人罗德宝，该公司总经理。
原审被告陈月琴。
上诉人（原审被告）罗德宝与被上诉人（原审原告）扬州市江都区滨江农村小额贷款有限公司（以下简称滨江公司）、秦大伟、扬州市江都区美明化工纸业有限公司（以下简称美明公司）及原审被告秦有权、颜万萍、扬州恒隆标准件制造有限公司（以下简称恒隆公司）、陈月琴民间借贷合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江宜民初字第00398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理本案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明事实如下：2014年11月3日，美明公司与滨江公司签订《借款合同》一份，约定美明公司向滨江公司借款100万元，用于购买材料；借款期限为2014年11月3日起至2015年11月2日止；年利率为14.4%，于每月的20日之前还息；如借款人违反合同约定，贷款人有权提前收回贷款本息；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他费用等内容。同日，秦大伟、秦有权、颜万萍、恒隆公司、罗德宝、陈月琴与原告签订了《保证合同》，约定上述为美明公司与滨江公司的借款承担连带保证责任，保证范围为：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用等内容。2014年11月3日，美明公司向滨江公司出具借款借据一份，载明：借款人美明公司，借款本金100万元，月利率为千分之十二，借款期限为2014年11月3日起至2015年11月2日止。同日，滨江公司向美明公司交付中国银行出具的票面金额为50万元的转帐支票和中国农业银行出具的票面金额为50万元的转帐支票各1张，秦大伟签字确认。因美明公司未按约定支付借款利息，2015年1月29日，滨江公司向美明公司、秦大伟、秦有权、颜万萍、恒隆公司、罗德宝、陈月琴发出贷款催收通知，告知应在收到通知后5日内按约支付利息，否则将提前收回借款本息。后美明公司未在规定的期限内支付借款利息，秦大伟、秦有权、颜万萍、恒隆公司、罗德宝、陈月琴亦未能承担保证责任代为支付借款本息，故滨江公司诉至法院，要求美明公司偿还借款本金100万元和利息（利息计算方式：自2014年11月3日起至起诉之日止，按年利率14.4%计算，利息为55200元；自起诉次日起至还款之日止，按年利率18.72%计算）；同时要求秦大伟、秦有权、颜万萍、恒隆公司、罗德宝、陈月琴对上述借款本息承担连带还款责任。
原审法院另查明，秦大伟系美明公司法定代表人秦有权之子，在借款期间负责美明公司日常事务。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。美明公司向滨江公司借款，与滨江公司签订《借款合同》，并向滨江公司出具借款借据，且滨江公司向美明公司交付了借款100万元，故滨江公司与美明公司之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。美明公司未能按约支付利息，且在滨江公司催要后仍未能履行合同义务，违反了合同约定，现美明公司按合同约定提前收回本息，不违反法律规定，故对滨江公司要求美明公司立即偿还借款本金100万元的诉讼请求，依法予以支持。对滨江公司要求美明公司偿还借款利息（利息计算方式：自2014年11月3日起计算至起诉之日止，按年利率14.4%计算；自起诉次日起至还款之日止，按年利率18.72%计算）的诉讼请求，因双方在《借款合同》中有明确约定，且该约定不违反法律、法规的规定，故依法予以支持。但因自2014年11月3日起至起诉之日止，按年利率14.4%计算，计算所得利息总额不足滨江公司所主张的55200元，故对超出部分，不予支持。对滨江公司要求美明公司承担律师费的主张，因滨江公司未能提供正式的代理费发票，故不予支持。根据担保法的规定，债权人可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。秦大伟、秦有权、颜万萍、恒隆公司、罗德宝、陈月琴作为滨江公司与美明公司之间的借款保证人，与滨江公司订立了保证条款，不违反法律规定，保证关系合法有效，故秦大伟、秦有权、颜万萍、恒隆公司、罗德宝、陈月琴应按《保证合同》约定承担连带清偿责任。秦大伟、秦有权、颜万萍、恒隆公司、罗德宝、陈月琴承担保证责任后，有权向债务人美明公司追偿。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，遂作出如下判决：一、扬州市江都区美明化工纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向扬州市江都区滨江农村小额贷款有限公司偿还借款本金100万元；二、扬州市江都区美明化工纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向扬州市江都区滨江农村小额贷款有限公司偿还借款利息（以100万元为本金，自2014年11月3日起至起诉之日即2015年3月20日止，按年利率14.4%计算；自起诉次日即2015年3月21日起至还款之日止，按年利率18.72%计算）；三、秦大伟、秦有权、颜万萍、扬州恒隆标准件制造有限公司、罗德宝、陈月琴对被告扬州市江都区美明化工纸业有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；秦大伟、秦有权、颜万萍、扬州恒隆标准件制造有限公司、罗德宝、陈月琴承担保证责任后，有权向扬州市江都区美明化工纸业有限公司追偿；四、驳回扬州市江都区滨江农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7150元、保全费5000元，合计12150元，由扬州市江都区滨江农村小额贷款有限公司负担25元，由扬州市江都区美明化工纸业有限公司、秦大伟、秦有权、颜万萍、扬州恒隆标准件制造有限公司、罗德宝、陈月琴共同负担12125元。
宣判后，罗德宝不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人秦大伟2014年11月6日因涉及高利贷债务等原因离开住所下落不明，根据民诉法的规定，一审法院在公告期没满的情况下开庭属程序违法。秦大伟是借款的经办人，借款全部归其个人使用，其是必须到庭的当事人。2、秦大伟涉嫌集资诈骗和骗取贷款罪，应将案件移送至扬州市公安局江都区分局先作刑事侦查，再进行民事案件审理。秦大伟在向被上诉人滨江公司贷款时采取了行贿和伪造财务报表的手段，同时与滨江公司共同欺骗上诉人提供担保。秦大伟的行为已构成了骗取贷款罪，也应将案件已送至公安部门处理。综上，请求驳回被上诉人滨江公司起诉，将案件移送至扬州市公安分局江都区分局立案侦查。
被上诉人滨江公司辩称：1、尚无证据表明被上诉人秦大伟在2014年10月6日处于下落不明状态，其在原审期间的诉讼材料系由其共同居住的父母即原审被告秦有权、颜万萍代收。原审法院的送达程序合法。2、上诉人对所称的涉案100万元全部归秦大伟所用，没有提供证据证明。同时借款的具体使用与本案并没有直接的联系。秦大伟不是法律规定的必须到庭的当事人。3、被上诉人滨江公司并非是银行等金融机构，因此被上诉人秦大伟的行为不构成骗取贷款罪。上诉人所称被上诉人秦大伟涉嫌非法集资类犯罪和秦大伟通过行贿及伪造财务报表等手段骗取涉案借款，也没有提供证据证明。即使案件涉嫌非法集资类犯罪，由于主债务人系美明公司，被上诉人秦大伟是该公司的经办人员，涉嫌犯罪的主体也应该是美明公司，与秦大伟无关。此外，罗德宝作为保证人和其他被上诉人应当承担相应的保证责任。综上，原审程序合法、适用法律正确，应当驳回上诉人罗德宝的上诉请求。
经审查，本院对原审法院查明事实予以确认。
本案的争议焦点为：1、原审法院是否存有程序违法事由？2、本案是否应移送公安部门立案侦查？
本院认为：
一、关于原审法院的审理程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第二款规定：“受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”原审法院在审理期间向秦大伟邮寄送达了应诉通知书、传票等相关应诉材料，其父秦有权已进行了签收。至此，原审法院已向秦大伟进行了有效送达，并无程序失当之处。此外，本案借款人为美明公司，秦大伟虽为该公司的实际经办人，但并非借款人。至于美明公司收取借款后是用于公司经营还是交由秦大伟个人使用，与滨江公司无涉。在美明公司对借款合同等相关证据并未提出异议的情形下，秦大伟到庭与否并不影响本案基础事实的查清，故本院对上诉人认为秦大伟系本案必须到庭的当事人的上诉理由不予支持。
二、关于本案是否应移送公安部门立案侦查。虽上诉人罗德宝主张秦大伟涉案犯罪，但对此并未提交证据加以证实，更未证实涉案借款纠纷与刑事犯罪属于同一法律事实。此外，即便秦大伟犯罪事实与本案具有牵连，在被上诉人滨江公司对犯罪事实不明知的情形下，刑事案件的侦查、审理结果也不当然对本案合同效力产生否定性评价。另，上诉人对其认为秦大伟在本案所涉借款过程中存有行贿和伪造财务报表的行为亦未提交证据加以证实，故本案并无移送公安部门处理的法定事由，对上诉人该部分上诉理由本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序得当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14300元，由上诉人罗德宝负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 毅
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 亮