四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第151号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人蒲强，总经理。
委托代理人皮勇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）余昌莉，女。
委托代理人张利萍，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）梁军，男。
委托代理人谢红梅，四川戎星律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财险宜宾中心支公司）因与被上诉人余昌莉、梁军机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第3007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，本院依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年2月11日，梁军驾驶川QG99**小型普通客车由学堂路往沙坪方向行驶，行至国际青年城小区大门旁时与等候横过道路的余昌莉、应绍华相撞，造成车辆受损，余昌莉、应绍华受伤的交通事故。余昌莉受伤当日被送往宜宾市第二人民医院住院治疗，入院诊断为：1、脑挫裂伤；2、颅骨多发骨折；3、面部表皮挫擦伤；4、左膝软组织挫伤；5、左上中切牙断裂。住院期间长期医嘱：一级护理，普食，留陪伴1人。余昌莉住院122天后于2013年6月13日出院，出院诊断为：脑挫裂伤；颅底骨折；颅骨多发骨折；面部表皮挫擦伤；左耻骨骨折；骶椎约1-2节左侧块前部骨折；左胫骨内踝及下端前缘骨折；蝶窦炎；右侧轻度中耳乳突炎；左上中切牙断裂。出院医嘱：1、每1-1.5月复查X线摄片，并到该院骨科专家门诊就诊，了解骨折愈合情况，指导后续康复治疗；2、头颅情况请到神经外科专科门诊随访。余昌莉在宜宾市第二人民医院治疗期间产生门诊费753.53元、住院医疗费72838.98元，合计73592.51元，此款由平安财险宜宾中心支公司垫付10000元，其余63592.51元由梁军垫付。余昌莉住院期间，梁军雇请护理人员对余昌莉进行护理并支付了护工工资。余昌莉出院后委托宜宾新兴司法鉴定中心对其伤残等级、后续医疗费及护理依赖的程度进行司法鉴定，该所于2013年7月5日出具宜新司鉴中心（2013）临鉴字第631号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人余昌莉因交通事故损伤，致脑挫裂伤，颅底骨折，颅骨多发骨折，致颅脑外伤所致精神障碍、伴智力缺损，日常生活能力部分受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助，评定为六级伤残；左下肢丧失功能21%，评定为十级伤残。2、被鉴定人余昌莉后续治疗费为人民币壹万肆仟捌佰贰拾圆整。3、被鉴定人余昌莉护理依赖程度为大部分护理依赖”。余昌莉支付伤残等级鉴定费700元，后续医疗费鉴定费600元，护理依赖程度鉴定费600元，合计1900元。2013年3月28日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理五大队作出公交认字（2013）第00234号《道路交通事故认定书》，认定梁军承担事故全部责任，余昌莉、应绍华无责任。余昌莉于2013年9月26日向四川省宜宾市翠屏区人民法院提起诉讼，请求判令原审二被告赔偿医疗费78792.51元（含住院医疗费72838.98元、门诊费753.53元、义齿安装费5200元）、护理费7320元（122天×60元／天）、住院伙食补助费1830元（122天×15元／天）、营养费1830元（122天×15元／天）、误工费8580元（143天×60元／天）、交通费1000元、鉴定费1900元、续医费14820元、残疾赔偿金251806.8元（20307元×20年×62%）、护理依赖费293433.6元（23664元×20年×62%）、精神抚慰金18600元，共计679912.31元。一审诉讼中，经平安财险宜宾中心支公司申请，法院依法委托四川鑫正司法鉴定所对余昌莉的伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度＋护理时限，进行重新鉴定。该所于2013年9月17日出具川鑫正鉴（2013）临鉴字第512号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：“余昌莉交通事故伤后精神障碍，日常生活能力部分受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助，左髋关节活动部分受限，根据GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.6.1.a）；4.10.10.i）项，分别属六级、十级伤残；2、余昌莉交通事故伤后需进行抗精神治疗，后期医疗费应在人民币8000元左右为宜（含门诊复查费用）；3、余昌莉交通事故伤后属大部分护理依赖，护理期限以13年为宜”。余昌莉将残疾赔偿金变更为211192.8元（20307元×20年×52%），精神抚慰金变更为15600元，续医费变更为8000元，护理依赖费变更为159968.64元（23664元×13年×52%），其他项目不变，总金额变更为496013.95元。余昌莉后经核实，义齿安装费5200元已包含在住院医疗费中，余昌莉申请撤回了对义齿安装费5200元的请求。梁军要求平安财险宜宾中心支公司支付其垫付的费用。肇事车川QG99**小型普通客车系梁军所有，梁军就该车向平安财险宜宾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其交强险保险限额为122000元（含死亡伤残限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险50万元及不计免赔，交强险和商业险的保险期间均自2013年1月20日0时起至2014年1月19日24时止。余昌莉属城镇人口，系绵阳608厂退休职工，余昌莉提供了四川恒泰环境技术有限责任公司出具的二份证明，其中一份是事故发生前余昌莉在该公司每月领取500元工资的证明，另外一份是余昌莉个人的工资表，证明其退休后在四川恒泰环境技术有限责任公司务工。本次交通事故中的另一伤者应绍华（系余昌莉的母亲），已与原审被告协商解决；另余昌莉在原审诉讼中向法院申请撤回对义齿安装费5200元的请求，因该款系梁军垫付，故余昌莉同意在其应得赔偿款中扣除梁军垫付的该费用，即梁军在本案中共计垫付费用68792.51元（含医疗费73592.51元及义齿安装费5200元）。
原判认为：原告余昌莉因交通事故受到伤害，经交警部门认定，梁军承担事故的全部责任，余昌莉无责任。现余昌莉请求相关事故责任人赔偿其相应损失，予以支持。被告梁军在事发前就川QG99**小型普通客车在被告平安财险宜宾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，川QG99**小型普通客车在该事故中应承担的赔偿责任，应由平安财险宜宾中心支公司在交通事故责任强制保险限额予以赔付，不足部分在商业三者险保险限额内予以赔付。原告余昌莉属城镇人口，系绵阳608厂退休职工，其所举证据不足以证明其退休后仍在持续务工，故对其误工费不予支持；但其要求相应损失按城镇人口的标准进行计算，予以支持。被告梁军请求保险公司直接支付其垫付的医疗费和护理费，原告余昌莉和被告平安财险宜宾中心支公司均无异议，予以支持。原告余昌莉伤情由法院委托四川鑫正司法鉴定所进行了重新鉴定，被告平安财险宜宾中心支公司虽对该鉴定有异议，但提供不出该鉴定结论与其伤情不符的事实依据，对该鉴定予以采信。原告余昌莉因此次交通事故造成的相关损失为：医疗费73592.51元、住院伙食补助费1830元、残疾赔偿金211192.8元、续医费8000元、精神抚慰金15600元、护理费6100元、护理依赖费142350元、鉴定费1300元、交通费600元，以上各项合计460565.31元。此款应由被告平安财险宜宾中心支公司在川QG99**小型普通客车交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；剩余340565.31元，由被告平安财险宜宾中心支公司在川QG99**小型普通客车商业险限额内赔付原告。被告平安财险宜宾中心支公司预先支付的医疗费10000元，可在其应承担的赔偿金额中予以扣减，被告梁军垫付的费用68792.51元，由被告平安财险宜宾中心支公司在原告的赔偿款中扣除后直接向其支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第三十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川QG99**小型普通客车交通事故责任强制保险限额内赔付原告余昌莉因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、续医费、精神抚慰金、护理费、护理依赖费、鉴定费、交通费损失合计460565.31元中的120000元，其余损失340565.31元在川QG99**小型普通客车商业三者险保险限额内赔付原告余昌莉。以上款项扣除被告梁军垫付的68792.51元和被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司已预先支付的10000元后，中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司还应向原告余昌莉支付381772.8元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川QG99**小型普通客车商业三者险限额内支付被告梁军垫付的医疗费68792.51元；三、驳回原告余昌莉的其他诉讼请求；四、上述款项于本判决生效之日起30日内付清。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取为5300元，由被告梁军承担3700元，原告余昌莉承担1600元。此款原告余昌莉已预交，被告梁军承担部分直付原告。
平安财险宜宾中心支公司不服一审判决，向本院上诉，请求撤销原判第一项，改判按重新鉴定的结论计算余昌莉的残疾赔偿金、护理依赖费、精神抚慰金，由余昌莉承担二审诉讼费。主要事实和理由：（一）四川鑫正司法鉴定所出具的鉴定结论不客观。1.四川鑫正司法鉴定所在重新鉴定的过程中，被上诉人余昌莉不配合，伪装恢复情况。2.余昌莉的病历中显示其出院时恢复良好，并未有精神异常及行为意识障碍。3.一审重新鉴定结论鉴定余昌莉的护理依赖的年限为13年，但无客观依据，且余昌莉随着治疗的恢复，病情是能恢复的，完全可以达到自理的程度。上诉人认为余昌莉确需后续护理费的情况下，只应计算5年，待5年后再确认余昌莉是否需要护理。上诉人要求对余昌莉的伤残等级及护理依赖程度在成都华西法医学鉴定中心等权威机构进行重新鉴定，并以该鉴定结论作为定案依据。（二）一审法院对护理依赖的计算方式错误。一审法院以60%作为其部分护理依赖系数不合理，应以余昌莉的伤残等级系数计算其部分依赖的程度。
余昌莉答辩称：上诉人在一审诉讼中申请对余昌莉的伤残等级重新鉴定，法院已经委托鉴定机构对余昌莉的伤情进行了重新鉴定，上诉人没有提供证据证明该鉴定存在不当，因此不应支持上诉人的重新鉴定申请。原审判决正确，请求维持原判。
原审被告梁军答辩称：同意余昌莉的答辩意见，请求维持原判。
经审理查明，二审庭审中，各方当事人对原判认定事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
本院认为，平安财险宜宾中心支公司在一审诉讼中对余昌莉自行委托的鉴定机构作出的伤残等级鉴定不服，提出重新鉴定申请，原审法院支持了其主张，依法委托四川鑫正司法鉴定所对余昌莉的伤情进行重新鉴定。现平安财险宜宾中心支公司对重新鉴定的结论仍不服，但其没有提供证据证明四川鑫正司法鉴定所作出的鉴定结论存在法定瑕疵，故对其重新鉴定的请求不支持。原审判决对余昌莉的护理依赖费的计算并无不当，上诉人要求改判的理由不成立。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6837元，由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈治兵
代理审判员 王 春
二〇一四年一月十七日
书 记 员 黄可心