福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初994号
原告：薛惠仙，女，1971年4月3日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。
被告：宋林辉，男，1986年8月2日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：赖金珠，女，1986年9月30日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：张碧芳，女，1968年9月30日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人潘向阳（系被告张碧芳表弟），男，1980年4月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告薛惠仙诉被告宋林辉、赖金珠、张碧芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，转入普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛惠仙及其委托代理人汤义国、被告宋林辉、被告张碧芳委托代理人潘向阳到庭参加诉讼。被告赖金珠经本院依传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛惠仙诉称：2012年7月11日，被告宋林辉以需要资金为由向原告借款30万元，借期3个月。到期后，双方追加借款50万元，即截止2013年10月10日，借款本金为80万元，并更换借条。2014年10月10日，双方再次更换借条。2015年10月10日，由于被告宋林辉没有及时支付约定的利息，故原告宽限被告宋林辉6个月，并更换了借条，张碧芳作为担保人签字确认。期限届满后，经原告多次催讨，被告借款本息分文未还。被告宋林辉与被告赖金珠系夫妻关系，被告宋林辉向原告借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告赖金珠应承担共同清偿责任。被告张碧芳作为上述债务的担保人，应当承担连带还款责任。请求判令被告宋林辉、赖金珠共同偿还原告借款本金人民币80万元及利息（利息从2015年10月10日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；被告张碧芳对上述债务承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。
被告宋林辉辩称：对于原告所称的80万元债务不予承认。借条是由被告本人所写，但却未收到80万元的款项，因此无需承担这笔债务。
被告张碧芳辩称：一、原告提供的借条并不能证明其履行了出借的义务，仅能证明其有出借意向；二、即使原告有证据证明其履行了出借义务，被告张碧芳也无需承担偿还借款利息的保证责任。
被告赖金珠在法定期限内未向本院提交答辩意见。
原告薛惠仙为证明自己的主张,向本院提交了下列证据:证据1.被告宋林辉于2015年10月10日出具给原告的借条1份，借条内容为：“借条本人宋林辉兹向薛惠仙借款人民币捌拾万元整（800000）借期半年2015年10月10日－2016年3月10日止此据借款人宋林辉担保人张碧芳2015年10月10日”，旨在证明被告宋林辉向原告借款本金80万元，被告张碧芳作为上述债务的担保人，应当承担连带还款责任的事实；证据2.结婚登记审查处理表1份，旨在证明被告宋林辉与被告赖金珠系夫妻关系，被告宋林辉向原告借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告赖金珠应承担共同清偿责任；证据3.中国建设银行转账凭条3份，旨在证明原告将借款80万元通过银行转账给被告宋林辉；证据4.被告宋林辉于2014年10月10日向原告出具的借条一份，借条内容为：“借条本人宋林辉兹向薛惠仙借款人民币捌拾万元整（800000）借期2014年10月10日至2015年10月10日止此据借款人宋林辉担保人张碧芳2014年10月10日”，旨在证明被告宋林辉向原告借款本金人民币80万元的事实；证据5.中国邮政储蓄银行存款凭单和转账凭单2份，旨在证明原告的姐姐薛某于2012年7月11日支取款项给被告，佐证本案80万元借款的来源；证据6.中国建设银行DCC历史流水单一份，旨在证明被告宋林辉从2012年10月13日起至2014年9月18日止，每月10日前后以借款本金人民币80万元为基数按双方约定的月利率2%支付利息，共计支付原告利息人民币37.6万元的事实。
另原告薛惠仙向本院申请证人薛某出庭作证。证人证言：原告薛惠仙于2015年7月10日通过我的银行账户转账借给被告宋林辉30万元，后来又追加50万元借款，共计80万元，原告说过双方有约定利息2分。
被告宋林辉的质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，借条是我写的，但我没有收到80万元的款项，原告应当提供借款日期的转账凭证；对证据2的真实性和对证明对象均无异议；对证据3有异议，与本案无关，原告应当提供本案借款期间的转账凭证；对证据4的真实性和证明对象均有异议，该借条不是我写的；对证据5的真实性无异议，对证明对象有异议，该证据与本案无关；对证据6的真实性无异议，对证明对象有异议，被告的还款不是偿还利息，是分期偿还本金；对证人证言，与本案不存在关联性，2012年的30万元已经理清。
被告张碧芳的质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，仅能原告有借款的意向，并不能证明原告有实际履行出借该笔借款；对证据2的真实性和证明对象均无异议；对证据3有异议，该证据超过举证期限，没有银行公章，转账均为2012年9月份至10月份期间，仅能证明2012年9月、10月原、被告有经济往来，不能证明该笔借款是本案中的该笔借款。原告需要证明相关款项有转账至被告宋林辉处，否则不符合民间借贷的常理，被告张碧芳也不需要承担相应的担保义务；对证据4的真实性和证明对象均有异议，且与本案无关；对证据5的真实性无异议，对证明对象有异议，不能证明原告履行了出借义务，且与本案没有关联性，只能证明第三人有30万元存款；对证据6的真实性无异议，对证明对象有异议，只能证明原告与被告宋林辉有经济往来，与本案无关；对证人证言，证人系原告薛惠仙姐姐，属于利害关系人，证言不具有真实性。
被告宋林辉、赖金珠、张碧芳在法定期限内未提交证据。
对于原告薛惠仙提交的证据以及证人证言，本院综合分析如下：原告薛惠仙提交的证据1、2，经庭审质证，被告宋林辉、张碧芳对其真实性均无异议，且与本案存在关联性，可以作为本案认定事实的依据；对于证据3，与本案存在关联性，可以作为本案认定事实的依据；对于证据4，被告宋林辉主张证据4并非其本人签字，却未提供证据证明，证据4虽均为复印件，但与本案存在关联性，可以作为本案认定事实的依据；对于证据5，与本案不存在关联性，不能作为本案认定事实的依据；对于证据6，经庭审质证，且与本案存在关联性，可以作为本案认定事实的依据；对于证人证言，因证人系原告姐姐，存在利害关系，故该份证据不能作为本案认定事实的依据。
经审理查明：自2012年起，被告宋林辉以需要资金为由陆续原告借款共计本金80万元。在2012年10月至2014年9月期间，被告宋林辉陆续通过银行转账方式支付原告薛惠仙款项人民币35.6万元，被告张碧芳于2014年8月21日通过银行转账方式支付原告薛惠仙款项人民币2万元，以上两被告共计支付原告款项人民币37.6万元。2014年10月10日，被告宋林辉向原告薛惠仙出具借条对借款80万元予以确认，双方约定借款期限为2014年10月10日至2015年10月10日，被告张碧芳对上述借款提供担保。2015年10月10日，被告宋林辉再次向原告薛惠仙出具借条对借款80万元予以确认，双方约定借款期限为半年，自2015年10月10日至2016年3月10日，被告张碧芳对上述借款提供担保。借款期限再次届满后，被告未偿还原告借款，为此，原告诉至本院。
另查明，被告宋林辉与被告赖金珠于2008年11月18日登记结婚，系夫妻关系，本案借款事实发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，原告薛惠仙与被告宋林辉之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应认定合法有效。被告宋林辉在庭审中主张未收到原告给付的80万元借款，以及其在2012年10月至2014年9月期间，陆续通过银行转账方式支付原告薛惠仙款项人民币35.6万元，系分期偿还原告本金。被告宋林辉的主张存在前后矛盾，且从2015年10月10日其再次向原告薛惠仙出具借条确认借款金额为80万元的行为来看，其主张显然不符合交易习惯，结合本案相关证据，应认定为原告薛惠仙向被告宋林辉履行了出借80万元款项的义务，并且被告宋林辉、张碧芳分别支付原告35.6万元、2万元的行为与本案的借款无关。原告薛惠仙主张双方约定利息按月利率2%计付，但其提交的证据并不能证明该主张，应视为未约定利息。原告诉求被告宋林辉从2015年10月10日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”及第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告宋林辉应从逾期还款之日即2016年3月11日起至款项实际还清之日止以借款本金80万元为基数按年利率6%计付利息给原告。另本案债务是被告宋林辉与被告赖金珠在婚姻关系存续期间以被告宋林辉个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告赖金珠经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由拒不到庭，在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。未能证明原告与被告宋林辉有明确约定讼争借款为被告宋林辉之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告赖金珠应与被告宋林辉共同清偿被告宋林辉对原告所负的债务。被告张碧芳作为本案债务保证人，双方对保证方式、保证期间均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张碧芳应为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告张碧芳系本案债务连带责任保证人，原告在本案主债务届满之日起六个月内向本院提起诉讼，要求被告张碧芳承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告张碧芳在承担连带清偿责任后，有权向被告宋林辉、赖金珠追偿。被告宋林辉、赖金珠、张碧芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告赖金珠经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋林辉、赖金珠于本判决生效之日偿还原告薛惠仙借款本金人民币80万元以及利息（利息从逾期还款之日即2016年3月11日起至款项还清之日止按年利率6%计付）；
二、被告张碧芳对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告宋林辉、赖金珠追偿；
三、驳回原告薛惠仙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告宋林辉、赖金珠、张碧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
代理审判员 陈 静
人民陪审员 谢少白
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 鄢雨婷