wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3641号
原告李政。
被告中国电信股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。
负责人向兵，总经理。
委托代理人王春民，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告李政与被告中国电信股份有限公司河南分公司（以下简称河南电信）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李政、被告河南电信委托代理人王春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，原告在被告经营场所购买手机号码133××××4422，双方形成事实上的合同关系。被告销售的手机卡违法收取原告卡费50元，该违法行为2012年5月即被省发改委确认违法，被告也曾因违法收取卡费问题多次被法院判决败诉。然而被告至今没有作出整改，肆意窃取消费者的钱包。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护自身及众多消费者的合法权益，原告依《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国合同法》等向被告提出经济赔偿要求并向法院提起诉讼，请求1、判令被告以人民币形式返还非法收取原告的50元卡费；2、判令被告以人民币形式赔偿原告500元；3、判令被告承担原告公益维权的交通费等125元（郑州至信阳市罗山县距离350公里）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原告起诉的对象错误，地市公司可以作为诉讼主体。2、原告起诉所依据的2012年5月省发改委答复函已经废止。3、原告之前就此类问题起诉后，被告曾多次通知各地市公司就此问题进行了整改，并非原告诉称没有整改。4、原告购卡行为不是正常消费，其诉状称“肆意窃取消费者的钱包简直上了瘾”，是原告自己主观方面的写照，是原告为获取不当利益采取的不妥行为造成的事实。5、这些案件收取的卡费是由地市公司渠道代理商越权产生的，但并非是欺诈消费者的行为，被告更不具有欺诈故意，所以不应该赔偿原告所谓的损失。6、原告诉请的交通费与本案无关，也不应当支持。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据1、被告为原告出具的发票及预存话费发票、收取卡费的客户账单及定额发票，证明被告收取原告50元卡费。证据2、河南省发改委价格举报答复函，证明被告收取原告卡费的行为违法。3、交通费及住宿费票据，原告公益维权所产生的合理费用（该票据在3642号案件证据中，与3642号分摊共用）。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、3真实性无异议，交通费与本案无关。对证据2答复函，答复函认定电信公司违规的依据是国家计委信产部关于印发电信资费审批备案程序的通知（计价格（2002）1489号），该文件已经于2014年5月9日被废止。
经本院审查，原告提供的证据1、2客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。证据3不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。
被告为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：工信部发改委通告一份，该通告明示原告提交的答复函依据的文件已作废。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对工信部发改委通告的真实性无异议，对证明目的有异议，这份证据不能说明被告收取卡费合法，这份证据中第三条明确说明电信企业提高资费透明度。
经本院审查，被告提供的证据虽客观真实，但不能证明其想要证明的目的，本院不予采信。
依据认定证据及庭审笔录，本院确认如下事实：中国电信股份有限公司信阳分公司是中国电信股份有限公司河南分公司的下属分支机构。2013年11月8日，原告在中国电信股份有限公司信阳分公司下属网点罗山县营业厅办理业务，购得手机号码133××××4422、153××××1085。双方签订《中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单》一份。后，被告向原告出具加盖有中国电信股份有限公司信阳分公司印章的客户账单一份及发票一张，载明：办理两张一毛卡卡费计100元。
被告称，被告考虑到原告基于对广大消费者负责的态度和对电信及代理商的积极监督作用，为避免不断的诉讼造成司法资源的浪费，被告愿意承担渠道代理商越权代理产生的相应法律后果，同意承担原告的第一项、第二项诉讼请求，以表示感谢。但交通费不同意承担，因第二项请求足以弥补原告的各项损失。
本院认为：被告虽辩称被告主体资格有误，本案的适格被告应是中国电信股份有限公司信阳分公司，但原告办卡时，被告提供了《中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单》，原告作为消费者有理由相信与其发生业务关系的单位系中国电信股份有限公司河南分公司，且中国电信股份有限公司信阳分公司系中国电信股份有限公司河南分公司的下属分支机构，应由中国电信股份有限公司河南分公司对其下属公司的经营行为承担相应的法律后果，故本院对被告有关诉讼主体的辩称不予采信。对原告请求法院判令被告以人民币形式返还非法收取原告的50元卡费，以人民币形式赔偿原告500元，因被告自愿承担原告的上述诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告承担原告交通费、住宿费125元，因原告有关损失的诉讼请求已经得到支持，交通费损失已经得到弥补，该项系重复请求，故本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司河南分公司退还原告李政卡费五十元，赔偿原告李政损失五百元，共计五百五十元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国电信股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一四年八月四日
书记员 司文娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3641号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族。
被告中国电信股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水东路29号。
负责人向兵，总经理。
委托代理人王春民，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告李政与被告中国电信股份有限公司河南分公司（以下简称河南电信）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李政、被告河南电信委托代理人王春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，原告在被告经营场所购买手机号码133XXXX****，双方形成事实上的合同关系。被告销售的手机卡违法收取原告卡费50元，该违法行为2012年5月即被省发改委确认违法，被告也曾因违法收取卡费问题多次被法院判决败诉。然而被告至今没有作出整改，肆意窃取消费者的钱包。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护自身及众多消费者的合法权益，原告依《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国合同法》等向被告提出经济赔偿要求并向法院提起诉讼，请求1、判令被告以人民币形式返还非法收取原告的50元卡费；2、判令被告以人民币形式赔偿原告500元；3、判令被告承担原告公益维权的交通费等125元（郑州至信阳市罗山县距离350公里）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原告起诉的对象错误，地市公司可以作为诉讼主体。2、原告起诉所依据的2012年5月省发改委答复函已经废止。3、原告之前就此类问题起诉后，被告曾多次通知各地市公司就此问题进行了整改，并非原告诉称没有整改。4、原告购卡行为不是正常消费，其诉状称“肆意窃取消费者的钱包简直上了瘾”，是原告自己主观方面的写照，是原告为获取不当利益采取的不妥行为造成的事实。5、这些案件收取的卡费是由地市公司渠道代理商越权产生的，但并非是欺诈消费者的行为，被告更不具有欺诈故意，所以不应该赔偿原告所谓的损失。6、原告诉请的交通费与本案无关，也不应当支持。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据1、被告为原告出具的发票及预存话费发票、收取卡费的客户账单及定额发票，证明被告收取原告50元卡费。证据2、河南省发改委价格举报答复函，证明被告收取原告卡费的行为违法。3、交通费及住宿费票据，原告公益维权所产生的合理费用（该票据在3642号案件证据中，与3642号分摊共用）。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、3真实性无异议，交通费与本案无关。对证据2答复函，答复函认定电信公司违规的依据是国家计委信产部关于印发电信资费审批备案程序的通知（计价格（2002）1489号），该文件已经于2014年5月9日被废止。
经本院审查，原告提供的证据1、2客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。证据3不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。
被告为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：工信部发改委通告一份，该通告明示原告提交的答复函依据的文件已作废。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对工信部发改委通告的真实性无异议，对证明目的有异议，这份证据不能说明被告收取卡费合法，这份证据中第三条明确说明电信企业提高资费透明度。
经本院审查，被告提供的证据虽客观真实，但不能证明其想要证明的目的，本院不予采信。
依据认定证据及庭审笔录，本院确认如下事实：中国电信股份有限公司信阳分公司是中国电信股份有限公司河南分公司的下属分支机构。2013年11月8日，原告在中国电信股份有限公司信阳分公司下属网点罗山县营业厅办理业务，购得手机号码133XXXX****、153XXXX****。双方签订《中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单》一份。后，被告向原告出具加盖有中国电信股份有限公司信阳分公司印章的客户账单一份及发票一张，载明：办理两张一毛卡卡费计100元。
被告称，被告考虑到原告基于对广大消费者负责的态度和对电信及代理商的积极监督作用，为避免不断的诉讼造成司法资源的浪费，被告愿意承担渠道代理商越权代理产生的相应法律后果，同意承担原告的第一项、第二项诉讼请求，以表示感谢。但交通费不同意承担，因第二项请求足以弥补原告的各项损失。
本院认为：被告虽辩称被告主体资格有误，本案的适格被告应是中国电信股份有限公司信阳分公司，但原告办卡时，被告提供了《中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单》，原告作为消费者有理由相信与其发生业务关系的单位系中国电信股份有限公司河南分公司，且中国电信股份有限公司信阳分公司系中国电信股份有限公司河南分公司的下属分支机构，应由中国电信股份有限公司河南分公司对其下属公司的经营行为承担相应的法律后果，故本院对被告有关诉讼主体的辩称不予采信。对原告请求法院判令被告以人民币形式返还非法收取原告的50元卡费，以人民币形式赔偿原告500元，因被告自愿承担原告的上述诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告承担原告交通费、住宿费125元，因原告有关损失的诉讼请求已经得到支持，交通费损失已经得到弥补，该项系重复请求，故本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司河南分公司退还原告李政卡费五十元，赔偿原告李政损失五百元，共计五百五十元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国电信股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一四年八月四日
书记员 司文娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1981号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行，住所地：
诸暨市××街道××号。
负责人：傅××。
委托代理人：林××。
被告：蒋××。
原告中国建设银行股份有限公司××支行为与被告蒋×
×信用卡纠纷一案，于2009年5月15日向本院起诉，本院于当
日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月20日公开开庭进行
了审理。原告中国建设银行股份有限公司××支行的委托代理
人林××到庭参加诉讼，被告蒋××经本院公告传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司××支行诉称，2006年1
0月13日，被告蒋××向原告申某龙卡信用卡。至2009年4月7
日，被告蒋××持该卡透支本息2530.11元。现起诉要求被告
蒋××归还信用卡透支款本息2530.11元（利息计算至2009年4
月7日）及至透支款还清日止的利息。
被告蒋××未提交书面答辩状。
原告中国建设银行股份有限公司××支行为证明自己的
主张，向某某提供了办卡申请表、行驶证、对帐单各一份，证
明原告诉称的事实。原告提供的上述证据真实客观，被告蒋××经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的
权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司××支行与
被告蒋××之间签订的龙卡信用卡合约，系双方当事人的真实
意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有
效。被告蒋××未按约还本付息，显属违约，应承担偿付透支
款本息的民事责任。原告之诉请理由正当，应予支持。被告蒋
××经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，鉴于本案事
实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒋××应归还原告中国建设银行股份有限公司××
支行信用卡透支款本息2530.11元（利息计算至2009年4月7日
），限本判决生效之日起五日内付清；2009年4月8日起至透支
款本金实际还清日止的利息按中国建设银行龙卡信用卡章程规
定计付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，由被告蒋××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。】
逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏志诚
审 判 员 陆启杰
代理审判员 张姚望
二〇〇九年八月二十一日
书 记 员 马 琼
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民初字第05924号
原告信达金融租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市东岗西路638号（兰州财富中心26层）。
法定代表人朱金叶，董事长。
委托代理人金光辉，北京市中伦律师事务所律师。
被告四川得阳特种新材料有限公司，住所地四川省德阳市金沙江西路728号（八角井镇大汉村）。
法定代表人谭建勇。
被告四川得阳化学有限公司，住所地四川省成都市双流西航港开发区空港二路869号。
法定代表人谭建勇。
被告四川省川眉芒硝有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区万胜镇大洪山。
法定代表人苟兴无。
被告四川川眉特种芒硝有限公司，住所地四川省眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无。
被告兰州通用机器制造有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南湾1号。
法定代表人阎洪平。
原告信达金融租赁有限公司（以下简称信达金融公司）与被告四川得阳特种新材料有限公司（以下简称得阳新材料公司）、四川得阳化学有限公司（以下简称得阳化学公司）、四川省川眉芒硝有限责任公司（以下简称川眉芒硝公司）、四川川眉特种芒硝有限公司（以下简称特种芒硝公司）、兰州通用机器制造有限公司（以下简称兰州通用公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官程慧平担任审判长，法官王国才、吴京参加的合议庭，后变更为法官吴京、人民陪审员孙家伟参加的合议庭审理本案。
被告兰州通用公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，其主要理由为：本案有五名被告，法律关系复杂，且其中四名被告所在地均在四川省，因此本案应由得阳新材料公司所在地有管辖权的人民法院或者由兰州通用公司所在地有管辖权的人民法院审理。
原告信达金融公司针对兰州通用公司的管辖权异议答辩称：信达金融公司与得阳新材料公司签订的《融资租赁合同》、与兰州通用公司签订的《回购协议》中均约定发生争议向合同签订地有管辖权的法院提起诉讼，两份协议的合同签订地均为是信达金融公司位于北京市东城区的主要办公地，各保证人出具的《不可撤销的保证函》中也约定争议按主合同即《融资租赁合同》约定的争议方式解决。本案诉讼标的为211182102.93元，应由北京市第二中级人民法院管辖。请求法院驳回兰州通用公司的管辖权异议。
经审查，本院认为：本案系融资租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，信达金融公司与得阳新材料公司于2013年3月19日签订的《融资租赁合同》约定有关合同的争议应向合同签订地有管辖权的人民法院起诉，信达金融公司与兰州通用公司、得阳新材料公司于2013年3月19日签订的《回购协议》亦约定争议应向协议签订地有管辖权的法院提起诉讼，上述两份协议中均载明签订地点在北京市东城区。得阳化学公司、特种芒硝公司、川眉芒硝公司分别于2013年3月19日向信达金融公司出具的《不可撤销的保证函》中均载明发生争议按主合同约定的争议解决方式执行。上述约定符合法律规定，应认定有效。本案诉争标的在一亿元以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款以及《北京市高级人民法院关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知》第二条第1款的规定，本案一审应由中级法院管辖。因本案《融资租赁合同》、《回购协议》的签订地位于本院辖区，本院对本案具有管辖权。兰州通用公司的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回兰州通用机器制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉的，兰州通用机器制造有限公司于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审 判 长 程慧平
代理审判员 吴 京
人民陪审员 孙家伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 宋云燕
朱迪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1721号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。
被告：韩名福，男，1948年4月13日生，住桂林市七星区。
委托代理人：孙发英，广西桂强律师事务所律师。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告韩名福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告桂林富鑫物业服务有限公司的委托代理人吕宏科，被告韩名福的委托代理人孙发英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，关于合同效力，原告与桂林市五里店路xx小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》及《补充协议》是合同双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定。桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终2422号民事判决确认：2015年10月23日，小区业主召开业主大会，小区168户业主中的125户（其中委托的42户）参加了会议，同意解除与原告的物业服务合同。而解除合同的前提是合同合法有效。故《物业管理服务委托合同》及《补充协议》合法有效。关于原告是否为被告提供物业服务，原告提供了工资报销花名册、劳动合同、业委会出具的业绩报告、收费本等证据证明其已向小区提供了物业服务。（2016）桂03民终2422号民事判决确认：2015年10月27日，原告与新选聘的物业公司发生冲突，次日，小区的部分业主将原告清出了小区，原告不再为小区提供物业服务。故本院确认原告为被告提供了物业服务。关于诉讼时效，原告于2016年9月向本院提起诉讼要求被告支付物业费，诉讼时效因此而中断，故原告的诉请并未超过两年的诉讼时效。关于滞纳金，原、被告双方对于是否应交纳物业费一直以来存在争议，存在多次与之相关联的诉讼，双方的权利义务关系并不明确。且从双方提交的证据可以看出原告的物业服务存在一定的瑕疵。因此，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，2014年11月1日至2015年10月27日，原告为被告提供了物业服务，被告应按《物业管理服务委托合同》及《补充协议》的约定支付相应的物业费用，具体金额为1539.52元[（143.36平方米×0.8元+15元）×11个月+（143.36平方米×0.8元+15元）÷31天×27天]。原告只要求被告支付物业费用1535.36元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩名福支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2014年11月1日至2015年10月27日的物业费用共计1535.36元；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，由于适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告韩名福负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋西凤
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 潘艳玲
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第9148号
原告张某。
被告王某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。
审判员 张秋丽
二〇一五年六月九日
书记员 刘素静
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第358号
原告：陈某某。
被告：浙江××××化工有限公司（以下简称菲尔达×
×），住所地仙居县城区晨曦路××号。
法定代表人：应某某。
原告陈某某与被告菲尔达××为运输合同纠纷一案，于2
010年4月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2010年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告陈某某到庭参加诉讼，被告菲尔达××法定代表人应某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈某某诉称：自2003年起，原告为被告陆某某输农
药产品，但该公司每年都以公司资金不足为由拖欠部分运费，
至今共欠13100元，其中2003年至2004年欠2000元、2006年至2
007年欠4500元，2008年欠4100元、2009年欠2500元。现请求
判令被告给付原告运费13100元。
被告菲尔达××未作答辩。
经本院审理，查明的案件事实与原告陈某某起诉陈某的
事实一致。
上述事实有原告提供的运费结算单原件4份及其当庭陈某
所证实。
本院认为：原告陈某某与被告菲尔达××之间成立的运输合同，双方当事人意思表示一致，不违反法律法规的禁止性
规定，应确认有效。被告菲尔达××至今尚欠原告陈某某运费
13100元未付，已构成违约，应承担给付所欠运费的民事责任
；原告陈某某的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告浙江××××化工有限公司在判决生效之日起十日
内给付原告陈某某运费13100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告浙江××××化工有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费130元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号：90
0101040003235。）
审 判 长 张福弟
代理审判员 陈爱菊
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一〇年七月二十日
代理书记员 吕美萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：旅客、托
运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更284号
罪犯李成，男，1995年7月1日，汉族，原户籍所在地河北省新河县，现在邢台监狱服刑。
河北省新河县人民法院于2014年6月26日作出（2014）新刑初字第12号刑事判决，认定被告人李成犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯李成减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯李成在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯李成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯李成准予减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更284号罪犯李成，男，1995年7月1日，汉族，原户籍所在地河北省新河县，现在邢台监狱服刑。河北省新河县人民法院于2014年6月26日作出（2014）新刑初字第12号刑事判决，认定被告人李成犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯李成减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯李成在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬4次的奖励。本院认为，罪犯李成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯李成准予减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 静
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终369号
上诉人（原审原告）：张辉，女，1955年12月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：温雪峰，河南烟城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小伟，河南烟城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：许昌惠丽达百货有限公司，住所地：许昌市新兴路71号。
法定代表人：冯保成，该公司经理。
委托诉讼代理人：周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄威，河南君志合律师事务所实习律师。
上诉人张辉因与被上诉人许昌惠丽达百货有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初5469号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张辉的委托诉讼代理人温雪峰、王小伟，被上诉人许昌惠丽达百货有限公司的委托诉讼代理人周鑫阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审适用简易程序，不开庭，程序违法。2、本案认定事实错误。本案是因上诉人退休时被上诉人没有办理干部档案转移手续，没有依干部身份缴纳三金以及以干部身份办理退休手续，从而上诉人要求赔偿损失引发的争议，人民法院应予受理。
许昌惠丽达百货有限公司辩称，一审裁决程序合法，认定事实清楚，结果正确。上诉人的起诉事项法院已作出处理，再次起诉违反一事不再理原则。上诉人起诉不属于人民法院受理劳动争议的范围，劳动者社会保险费的缴纳，只与工资水平有关，与干部或工人身份没有关联。
张辉向一审法院起诉请求：1、判决被告向人社局移交原告的干部档案，并按干部身份给原告补交其少交的三金等社会保险费。2、判决被告赔偿因扣押或丢失原告干部档案，隐瞒原告干部身份和少交三金给原告造成的损失200000元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告张辉认为其身份系干部身份，根据相关法律法规及河南省劳动和社会保障厅(豫劳社函[2000]9号)文件《关于女职工退休年龄问题的答复》中规定，在管理岗位工作的女职工是否属干部，应按干部管理权限，由组织、人事部门认定。原告张辉的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告张辉的起诉。
本院认为，张辉诉称其具备干部身份，如干部身份真实，张辉应受干部管理相关法规的调整，本案不属劳动争议纠纷，也不在《劳动合同法》调整范围。对于张辉社会保险费缴费基数是否偏低问题，本院认为，社会保险费缴纳标准和数额由社保经办部门具体核算和收取，是行政权管辖领域，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张扬梵
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中立民终字第00027号
上诉人（原审被告）安蓉建设总公司。住所地：四川省成都市金牛区茶店子安蓉路*号。
法定代表人梁建忠，任该公司总经理。
被上诉人（原审原告）薛冬梨，女，1969年5月1日出生，汉族，住山西省稷山县。
委托代理人肖明军，陕西秦川律师事务所律师，特别授权。
上诉人安蓉建设总公司与被上诉人薛冬梨买卖合同纠纷一案，太白县人民法院作出（2015）太民初字第00042号民事裁定，驳回安蓉建设总公司对该案提出的管辖权异议。安蓉建设总公司对该裁定不服，以其没有与被上诉人签订合同，不构成事实合同为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，2014年9月10日，上诉人与被上诉人的《供货商对账单》显示，双方之间存在货物买卖结算，具有买卖合同关系，且合同履行地在太白县。故原审法院依法对该案享有管辖权，安蓉建设总公司之上诉理由不能成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李黎明
审判员 王 青
审判员 王志刚
二〇一五年五月八日
书记员 纪宏兵
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叶刑初字第140号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人孙某某，男，1981年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月20日被叶县公安局刑事拘留，2014年5月27日被叶县公安局取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员马俊飞出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
叶县人民检察院指控，2014年5月20日15时许，叶县交警大队四中队民警通过执勤巡逻，在叶县昆阳大道与中心街交叉口处发现被告人孙某某驾驶豫DTP1**号普通二轮摩托车，通过对孙某某抽血检验，孙某某血液中乙醇含量为153mg／100ml。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：被告人孙某某的供述；检验报告；户籍证明；发破案经过；抓获证明等证据在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予采纳。案发后被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，悔罪诚恳，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（所判罚金，于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2014年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李军红
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘晓明
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执104号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住江永县。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被执行人刘青松，男，1963年3月8日出生，住江永县。
被执行人刘付花，女，1961年2月24日出生，住江永县。
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人刘青松、刘付花金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第1168号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年8月25日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第1168号民事调解书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓天富
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝昌民初字第01127号
原告汤某某。
被告贺某某。
本院在审理原告汤某某诉被告贺某某劳务合同纠纷一案中，原告汤某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某某的申请，是对其民事权利的有效处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
受理费366元，减半收取183元，由原告汤某某负担。
审 判 长 �登高
审 判 员 黄 书 芳
人民陪审员 罗 火 东
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 红 霞
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)鄂孝昌民初字第01127号 原告汤学林，男，1969年12月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告贺军峰，男，1984年8月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告汤学林诉被告贺军峰劳务合同纠纷一案中，原告汤学林于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤学林的申请,是对其民事权利的有效处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告汤学林撤回起诉。 受理费366元，减半收取183元，由原告汤学林负担。 审 判 长  黄登高 审 判 员  黄书芳 人民陪审员  罗火东 二〇一六年四月六日 书 记 员  王红霞
山西省左云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0226执80号
申请执行人：陈芳菊，女，1966年5月16日出生，汉族，山西省左云县云兴镇人。
被执行人：常东风，男，1960年9月2日出生，汉族，户籍所在地山西省左云县云兴镇陈家河村，2017年12月29日因故意伤害被左云县人民法院判处有期徒刑三年六个月。
本院在执行陈芳菊与常东风故意伤害一案中，依法送达执行通知，但被执行人在规定的期限内没有履行义务，我院依法对被执行人财产进行调查，在依法穷尽财产调查后，未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供执行线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 周学刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 魏少华
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更182号
罪犯杨建清，男，1974年5月29日出生，汉族，小学文化，湖南省零陵区人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于2011年12月30日作出�2011）零刑初字第181号刑事附带民事判决，以被告人杨建清犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金56500元。同案犯不服，提出上诉。本院于2012年7月19日作出（2012）永中法刑二终字第83号刑事判决，维持对该犯定罪量刑。2012年8月15日交付执行。2014年10月15日经本院裁定减去九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯杨建清到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业�术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分95.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯杨建清确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨建清在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建清减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年4月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
审 判 员 唐小红
二〇一六年三月十八日
代理书记员 黄思琪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3667号
原告康战，男，汉族，生于1982年7月4日，陕西省三原县人。
被告麻勇平，男，汉族，1973年3月18日生，浙江省桐庐县人。
本院在审理原告康战诉被告麻勇平民间借贷纠纷一案中，原告申请对被告麻勇平名下的财产436000元进行查封，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告麻勇平的银行存款436000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、冻结原告康战提供的担保财产即银行存款130000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 徐文博
二〇一七年十月十九日
书记员 巩 敏
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00063-3号
申请执行人杨某某。
被执行人刘某甲。
申请执行人杨某某与被执行人刘某甲离婚纠纷一案中，本院于2008年3月18日作出（2007）洛南法民初字第0665号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨某某于2014年4月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。本次申请执行标的为女儿刘某乙2013年10月至2014年3月期间的抚养费共计1380元。
本案在执行过程中，本院于2014年4月22日向被执行人送达了执行通知书。被执行人履行标的款1380元。申请执行人杨某某已领取。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2007）洛南法民初字第0655号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 刘全幸
审判员 王记书
二〇一四年五月十三日
书记员 刘志斌
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初897号
原告：朱元芹，女，1957年5月26日出生，汉族，住济南市。
被告：朱元秋，男，1970年12月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：寇玉珍（系被告朱元秋之妻），女，1968年9月22日出生，汉族，住济南市。
被告：朱元虎，男，1972年4月27日出生，汉族，住济南市。
原告朱元芹与被告朱元秋、被告朱元虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱元芹，被告朱元秋委托诉讼代理人寇玉珍、被告朱元虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱元芹向本院提出诉讼请求：解除房屋买卖合同，返还房屋及土地使用证。事实和理由：原告朱元芹父亲朱本宽、母亲韩延菊育有四名子女朱元芹、朱元平（已死亡）、朱元秋、朱元忠（已死亡）。原告朱元芹父母有一处房产由朱元忠居住，后于2014年办证时落在朱元忠名下。2015年11月，朱元忠死亡。2016年，在未经原告朱元芹及朱元平继承人许可的情况下，被告朱元秋将朱元忠的房产卖给了被告朱元虎。
被告朱元秋辩称：涉案房屋归朱元忠所有，朱元忠去世前以口头遗嘱的方式将遗产交由被告朱元秋继承。
被告朱元虎辩称：被告朱元虎有理由认为被告朱元秋对涉案房屋享有处分权，两被告的房屋买卖行为符合民间的交易惯例，合法有效，其善意取得涉案房屋，受法律保护。
本院经审查认定事实如下：原告朱元芹与被告朱元秋及朱元平（已死亡，生前育有二子朱玉龙、朱玉虎）、朱元忠（已死亡）系姐弟关系，与被告朱元虎均系济南市天桥区大桥镇左家村村民。朱元忠于2016年死亡，留有济南市天桥区大桥镇左家村宅基地一处，面积为219.88平方米。该处宅基地上有房屋一套，该集体土地使用证在被告朱元秋处。2016年6、7月份，被告朱元虎以4万元的价格从被告朱元秋处购得朱元忠的涉案房产一处，并对涉案房产进行了修缮后入住。
上述事实，有原、被告的陈述与答辩，并经原告朱元芹提供的村委会证明、国土所证明，被告朱元秋提供的存折、集体土地使用证等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告朱元虎与被告朱元秋及朱元忠均系济南市天桥区大桥镇左家村集体经济组织成员，被告朱元虎具备购买涉案房屋的资格。在买卖房屋过程中，被告朱元秋作为房屋所有权人朱元忠的第一顺序法定继承人，并持有涉案房产的集体土地使用证，使被告朱元虎有理由相信其具有处分涉案房产的权利。被告朱元虎支付了相应的对价，依法取得涉案房产的所有权。因此，原告朱元芹要求解除房屋买卖合同，返还房屋及土地使用证的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告朱元芹的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告朱元芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一七年八月七日
书记员 梁甜甜
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执428-1号
申请执行�赵某，农民。
被告谈某，农民。
申请执行人赵某与被执行人谈某离婚纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的（2013）合民一终字第01222号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人谈某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人谈某银行存款人民币96100元；或提取、查封、扣押被执行人谈某相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年三月五日
书记员 王卫
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0982执676号
被执行人占三平，男，1974年2月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被执行人江力，男，1983年4月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
本院2016年11月17日立案执行被执行人占三平、江力刑事罚金执行一案，依据安陆市人民法院于2015年8月12日作出的（2015）鄂安陆刑初字第00136号刑事判决书，被执行人占三平、江力应缴纳刑事罚金5000元。现查明，被执行人占三平、江力在银行、房管、国土、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂安陆刑初字第00136号刑事判决书刑事罚金的本次执行程序。
被执行人占三平、江力应继续履行安陆市人民法院于2015年8月12日作出的（2015）鄂安陆刑初字第00136号刑事判决书刑事罚金5000元的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁启辉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21687号
申请执行人：邱明玮，男，1982年3月22日出生，汉族，天津市滨海燃油喷射维修服务有限公司经理，住天津市滨海新区。
被执行人：李泽春，男，1981年1月16日出生，汉族，天津三全广告有限公司经理，户籍地山东省滨州市无棣县，现住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人邱明玮与被执行人李泽春房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执21687号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一年××月××日
书记员 王富贵
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民初字第00568号
原告南阳市住房公积金管理中心。
法定代表人刘世家，任该中心主任。
住所地为南阳市工业路***号。
组织机构代码41904354-4。
委托代理人樊煜旌，河南新律律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告冯洋，男
被告赵明丽，女
被告冯惠珍，女
被告王磊，男
被告冯宋夏子，男
原告南阳市住房公积金管理中心与被告冯洋、赵明丽、冯惠珍、王磊、冯宋夏子借款合同纠纷一案，本院受理后，依据原告提供的被告住所地，向被告送达起诉书副本和开庭传票。经查证，此住所无被告此人。
本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，原告南阳市住房公积金管理中心不能提供被告准确的送达地址和联系方式，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本案系被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉的要件。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市住房公积金管理中心的起诉。
诉讼费2380元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 马 勇
二〇一六年四月五日
书 记 员 韩 冬
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民初字第00568号
原告南阳市住房公积金管理中心。
法定代表人刘世家，任该中心主任。
住所地为南阳市工业路***号。
委托代理人樊煜旌，河南新律律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告冯洋，男，生于1978年12月11日，汉族。
被告赵明丽，女，生于1983年8月18日，汉族。
被告冯惠珍，女，生于1965年1月31日，汉族。
被告王磊，男，生于1985年3月27日，汉族。
被告冯宋夏子，男，生于1981年6月21日。
原告南阳市住房公积金管理中心与被告冯洋、赵明丽、冯惠珍、王磊、冯宋夏子借款合同纠纷一案，本院受理后，依据原告提供的被告住所地，向被告送达起诉书副本和开庭传票。经查证，此住所无被告此人。
本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，原告南阳市住房公积金管理中心不能提供被告准确的送达地址和联系方式，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本案系被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉的要件。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市住房公积金管理中心的起诉。
诉讼费2380元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 马 勇
二〇一六年四月五日
书 记 员 韩 冬
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）大执字第155号
申请执行人薛占祥，男，1954年11月23日生，汉族，大安市人，个体，现住大安市。
被执行人李龙，男，1949年11月25日生，汉族，大安市人，退休工人，现住大安市。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人李龙未能按（2011）大民二初字第207号民事判决书确定的期限履行义务，本院依法对其工资予以冻结，现被执行人李龙履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李龙的工资冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹 树 茂
审判员 黄 士 宽
审判员 周 欣 立
二〇一五年五月七日
书记员 李孝天（兼）
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第514号
申请执行人龚艳萍，女，生于1977年12月8日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人四川省乐至县英英肉类食品有限公司。
法定代表人徐志才，负责人。
龚艳萍与四川省乐至县英英肉类食品有限公司劳动争议纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月8日作出乐劳人仲案（2013）66号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人四川省乐至县英英肉类食品有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚艳萍于2014年5月10日向本院申请执行，要求被执行人给付2013年2月至4月的工资9000元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行给付义务。此后，被执行人与申请执行人达成执行和解协议：被执行人四川省乐至县英英肉类食品有限公司定于2014年11月底给付申请执行人2013年2月至4月的工资9000元。
本院认为，被执行人与申请执行人达成了执行和解协议，符合法律规定。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第514号案件的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人须在和解协议约定履行期限的最后一天的次日起两年内，重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 爽
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年七月七日
书记员 肖皓比
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执6494号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码91410100869971321H（1-1）。
负责人景峰，行长。
被执行人李小孩，男，1988年12月2日出生，汉族。
关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行李小孩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初6183号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李小孩在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年8月25日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年9月29日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人李小孩纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人李小孩的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【借款本金224937.77元，利息14043.77元自2016年2月19日至2017年4月1日的后续利息（含罚息、复利另行计算），案件受理费4885元，公告费260元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年4月2日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初6183号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月八日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执6494号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码91410100869971321H（1-1）。负责人景峰，行长。被执行人李小孩，男，1988年12月2日出生，汉族。关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行李小孩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初6183号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李小孩在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年8月25日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年9月29日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人李小孩纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人李小孩的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【借款本金224937.77元，利息14043.77元自2016年2月19日至2017年4月1日的后续利息（含罚息、复利另行计算），案件受理费4885元，公告费260元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年4月2日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初6183号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范 伟代理审判员 李 翔代理审判员 李旭辉二〇一八年六月八日书 记 员 朱俊颖
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）八民一初字第00858号
原告：周茂红，男，汉族，个体户，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：井多田，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：尹若喜，男，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
原告周茂红诉被告尹若喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，2015年6月4日本案转普通程序审理，2015年9月29日由审判员苏亮、陈习习，人民陪审员刘登云依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告周茂红的委托代理人井多田到庭参加诉讼，被告尹若喜经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月被告向原告购买煤泥，共计款项205000元，被告随后陆续给付180000元，尚欠25000元没有支付。2013年6月20日原、被告双方经协商一致达成书面还款协议一份，按照协议约定被告应在2013年6月底前一次性付清25000元余款，如逾期不能付清将按30000元归还，并按30000元计算每月给付1500元利息。但被告至今未还款，故起诉来院要求判令：被告偿还所欠货款3万元及按月息3分计息18000元利息（从2013年7月至2015年5月）。
被告未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证据原告的基本情况。
2、被告的户籍信息复印件，证明被告的基本情况。
3、协议一份，证明被告欠原告货款的事实，以及双方关于还款的约定。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院认为如下：原告提交的证据符合证据客观性、关联性、合法性，本院经审查予以确认。
依据本院认证采信的证据，经审理查明：被告因向原告购买煤泥欠原告货款205000元，随后被告陆续向原告支付货款180000元，尚欠货款25000元没有支付。2013年6月20日原、被告双方达成书面还款协议一份，内容为：甲方：周茂红，乙方：尹若喜，因2012年5月甲方供给乙方煤泥，煤款共计贰拾万伍仟元整（￥205000元整），后乙方陆续付给甲方拾捌万元（￥180000元整）尚欠甲方贰万伍仟元整（￥25000元整）。现甲乙双方协定，乙方欠甲方的25000元于2013年6月底一次性付清，如果不付清，乙方欠甲方的贰万伍仟元将涨为欠甲方叁万元整，并按叁万元计算每月付给甲方利息壹仟伍佰元整。特立此剧。甲方：周茂红，乙方：尹若喜（按手印）。2013年6月20日。
本院认为：合法的民事活动系受法律保护，2012年5月被告因向原告购买煤泥尚欠原告货款25000元没有支付。2013年6月20日原、被告双就该25000元货款的偿还事宜达成了一份书面协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，协议中除对逾期不能付款的利息约定违反我国现行的相关法律规定外，其余约定均是合法有效的。被告因未能按照协议约定于2013年6月底前一次性付清尚欠的25000元货款，依照协议约定尚欠的25000元货款就涨为30000元，现原告按照协议约定要求被告偿还30000元货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请要求被告支付18000元利息（从2013年7月至2015年5月），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。按此规定原告诉请的利息超过法定最高利息，故该诉请本院依法调整为24÷1200×30000元×22个月（2013年7月到2015年5月）=13200元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告尹若喜在本判决生效后十日内一次性偿还原告周茂红货款30000元及利息13200元；
二、驳回原告周茂红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、公告费560元，由原告周茂红负担160元，由被告尹若喜负担1400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 苏 亮
审 判 员 陈习习
人民陪审员 刘登云
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王家琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00858号
原告：孙强，男，1984年11月27日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，系安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈峰，系安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：方晋杰，系该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，系该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郭冬，系该公司董事长。
原告孙强诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司商业委托经营合同纠纷一案，在本院通知预交诉讼费期间，原告孙强提出撤诉申请。本院认为，原告孙强的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙强撤回起诉。
代理审判员 李春
二〇一四年十月十六日
书 记 员 程蒙
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初3号
原告：刘海山，男，1964年2月9日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：袁锋，男，1990年3月5日生，汉族，住辽宁省辽阳县。
委托诉讼代理人：王荣，女，1979年9月9日生，汉族，锦州电视大学教师，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：刘军，男，1968年8月10日生，汉族，锦州电视大学教师，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：冯学民，男，1968年6月5日生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。
原告刘海山与被告袁锋、冯学民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海山，被告袁锋的委托诉讼代理人王荣、刘军到庭参加诉讼，被告冯学民经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘海山向本院提出诉讼请求：1.判令袁锋、冯学民共同给付刘海山借款150，000元；2.判令袁锋、冯学民共同支付刘海山逾期利息96，000元（年利率为24%，自2014年4月21日起至2016年12月20日止），合计246，000元；3.案件受理费用由袁锋、冯学民承担。事实与理由：刘海山与袁锋、冯学民系朋友关系，2014年1月23日，冯学民以做生意缺少资金为由向刘海山借款172，500元。当时袁锋给刘海山出具借条一张，并承诺此款于2014年4月20日还清。冯学民承诺每月两分利息。事后到期被告未能履行还款义务，刘海山多次索要借款未果。
袁锋辩称，袁锋与刘海山没有任何民间借贷关系，请求法院驳回起诉。刘海山所述与事实不符，借款的事实是不存在的，有相应的证据可以证明。
冯学民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2014年1月23日，袁锋向刘海山出具借条，借条载明借款金额为172，500元，此款冯学民于2014年4月20日前还清。刘海山向袁锋转账支付100，000元。同日，袁锋将该款转账给冯学民。借条载明的172，500元，其中刘海山实际支付100，000元，50，000元未实际支付，刘海山称该50，000元是冯学民偿还的欠款，刘海山出具了收到50，000元的收条，其余25，000元为3个月的利息。
另查明，冯学民为实际借款人，袁锋为冯学民的取款人。袁锋为锦州鑫泰建筑工程有限公司的员工。
认定上述事实的证据有当事人的陈述、借条、对账单、录音、证明，劳动合同书。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，刘海山向冯学民实际支付借款100，000元，借条载明的172，500元中的72，500元并未实际支付，故刘海山出借的借款本金为100，000元。刘海山主张冯学民偿还借款150，000元，本院按实际借款100，000元予以支持，对超出部分，本院不予支持。刘海山可就不予支持的50，000元另寻途径处理。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，冯学民未按约定于2014年4月20日前偿还借款100，000元，故冯学民应支付刘海山逾期利息。刘海山与冯学民借条中约定的利率超过年利率24%，刘海山主张按年利率24%计算，符合法律规定。刘海山要求冯学民支付自2014年4月21日起至2016年12月20日止的逾期利息96，000元，本院按64，000元予以支持，对其主张逾期利息的超出部分，本院不予支持。对刘海山要求袁锋与冯学民共同偿还其借款150，000元及支付利息96，000元的诉讼请求，因袁锋为冯学民的取款人，而非实际借款人，袁锋没有承担偿还借款的义务，故对刘海山的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、冯学民于本判决生效之日立即偿还刘海山借款100，000元；
二、冯学民于本判决生效之日立即支付刘海山逾期利息64，000元(以100，000元为本金，年利率为24%，自2014年4月21日起计算至2016年12月20日止)；
三、驳回刘海山的其他诉讼请求。
如果冯学民未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元、公告费600元，由刘海山负担案件受理费1550元，由冯学民负担案件受理费3580元、公告费600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 石晓峰
审 判 员 孙忠君
人民陪审员 李国茹
二〇一七年九月八日
代理书记员 袁静滋
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
白水民初字第00156号
原告姚某某，男，汉族。
委托代理人姚宝荣，男，汉族，住址同上，系原告姚某某之父。
委托代理人屈陈平，白水县148法律服务所法律工作者。
被告田某某，女，汉族。
被告田某甲，男，系田某某之父。
姚某某与田某某、田某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭了参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月原告与被告田某某经网络聊天认识，原告在北京工作，被告在苏州工作，后双方见面，论及婚嫁事，双方父母亦多次接触协商确立婚约，后原告即付彩礼20000元，期间被告田某甲及被告田某某之母曾多次去原告工作处了解、视察，原告均诚挚接待，承担全部花销费用。不料二被告屡次推迟婚期，结婚无望，原告家人数次协商解除婚约均无果，二被告行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院请求法院判令二被告立即返还彩礼20000元及其余花费6000元共计26000元；诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提供证据有：证人王某某出庭陈述，证明其是媒人，经他手给被告田某甲彩礼20000元和每次说婚事的情形及去被告家拿礼品共花费730元，雇车4次共花费1400元，吃饭花费450元；段新荣证言一份，证明其与姚某某、王某某一起去被告家给彩礼20000元及去被告家花费730元、路费1400元、吃饭450元。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告姚某某与被告田某某经网络聊天认识，随后双方建立婚约关系，原告给被告方20000元彩礼。原告姚某某当庭陈述他与被告田某某在一起共同生活5个月，原告与二被告因婚事谈不拢，原告姚某某与被告田某某最后不和而散。原告姚某某诉至法院要求返还彩礼及其他花费。
本院认为，原告姚某某与被告田某某建立婚约，但双方未办理结婚登记，现已解除婚约，基于该婚约关系，婚约当事人的父母接受对方的彩礼应予返还，但原告姚某某与被告田某某已共同生活几个月，原告请求全额返还依农村习俗于情于理不妥，被告应部分返还。对原告请求返还见面礼及其他花费，于法无据，不予支持。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
田某某、田某甲于本判决生效后十日内返还姚某某彩礼款16000元。
驳回姚某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，姚某某负担200元，田某某、田某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘红春
审 判 员 任花勤
人民陪审员 杨生斌
二〇一三年七月十二日
书 记 员 吴志翔
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）离民初字第316号
原告任某。
被告刘某，1958年农历5月16日生。
本院在审理原告任某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 杨明金
二〇一六年四月十五日
书记员 秦 娟
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
琼97刑终230号
原公诉机关儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏冬冬，男，1984年10月31日出生，汉族，住海南省儋州市。因本案于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
海南省儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人苏冬冬犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月7日作出（2016）琼9003刑初257号刑事判决。原审被告人苏冬冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人苏冬冬，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年3月16日11时许，被告人苏冬冬接到吸毒人员朱某某联系购买海洛因毒品的电话，双方约定交易时间、地点。而后，在儋州市西联农场宿舍39栋楼后面的人行道处，苏冬冬将一包重约0.05克的海洛因毒品贩卖给朱某某，得赃款人民币45元。交易完后，双方离开现场。随后，公安民警在儋州市西联农场宿舍区39栋201房将苏冬冬抓获，当场扣押白色粉块状物3小瓶、白色晶体状物1包、白色粉末状物1包、现金人民币551元、OPPO牌手机2部、三星牌手机1部、金立牌手机1部和包装袋1批等物（其中现金人民币551元、OPPO牌手机2部、三星牌手机1部、金立牌手机1部和包装袋1批已随案移送）。根据苏冬冬供述，公安民警在儋州市那大镇大国村将吸毒人员朱某某抓获。
经现场检测，被告人苏冬冬尿液样本呈阳性。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，被扣押的3瓶白色粉块状可疑物品净重8.67克，检出海洛因成份；被扣押的1包白色晶体状可疑物品净重3.30克，检出甲基苯丙胺成份；被扣押的1包白色粉末状可疑物品净重123.95克，检出烟酰胺成份，不属毒品成份。
被告人苏冬冬曾因犯盗窃罪，于2010年1月19日被儋州市人民法院判处有期徒刑一年七个月，刑期至2011年5月6日止；又因犯贩卖毒品罪，于2013年5月15日被儋州市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年10月21日，刑满释放。
原判认定上述事实的证据如下：常住人口信息表，到案经过，扣押物品清单，通话清单，（2010）儋刑初字第68号刑事判决书、（2013）儋刑初字第209号刑事判决书及释放证明书，现场检测报告书，说明，琼公物鉴（理化）字[2016-296]号《检验报告书》，现场勘验笔录、示意图及照片，证人朱某某的证言及辨认笔录等证据。被告人苏冬冬在开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人苏冬冬向他人贩卖海洛因毒品1次，贩卖毒品数量应为0.05克+8.67克+3.30克=12.02克，其行为符合贩卖毒品罪的主客观要件，构成了贩卖毒品罪，依法应在七年以上有期徒刑幅度内判处刑罚。公诉机关指控被告人苏冬冬犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人苏冬冬曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放未满五年再犯贩卖毒品罪，属累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人苏冬冬归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，而且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人苏冬冬吸食毒品，量刑时可适当予以考虑。随案移送本院的现金人民币551元、OPPO牌手机2部、三星牌手机1部、金立牌手机1部和包装袋1批，其中现金人民币45元、OPPO牌手机2部、三星牌手机1部、金立牌手机1部、包装袋1批属违法所得或作案工具，依法予以没收，上缴国库；剩余现金人民币506元，可抵扣罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人苏冬冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。二、随案移送本院的现金人民币45元、OPPO牌手机2部、三星牌手机1部、金立牌手机1部及包装袋1批，予以没收，上缴国库。
上诉人苏冬冬提出上诉称：在其住处查获的毒品是其自己用来吸食的，并不是用于贩卖，一审法院将上述缴获的毒品作为定罪处罚的依据是错误的，请求本院予以纠正。
经审理查明，原判认定原审被告人苏冬冬于2016年3月16日向朱某某贩卖约0.05克毒品海洛因，后在其住处缴获8.67克海洛因及3.30克甲基苯丙胺的事实清楚，有到案经过、扣押物品清单、通话清单、琼公物鉴（理化）字[2016-296]号《检验报告书》、现场勘验笔录、示意图及照片、证人朱某某的证言及辨认笔录、原审被告人苏冬冬的供述等证据相互印证，证据确实充分，且以上证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
关于上诉人苏冬冬的上诉理由，经查，由于上诉人苏冬冬系贩毒人员，上诉人苏冬冬亦不能举证证明其被缴获的毒品不是用于贩卖，故其被缴获的毒品海洛因和甲基苯丙胺均应认定为其贩卖的毒品。故上诉人苏冬冬的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人苏冬冬向他人贩卖约0.05克毒品海洛因，侦查机关又在其住处缴获8.67克海洛因及3.30克甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定上诉人苏冬冬构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人苏冬冬的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 灿
审判员 陈涌新
审判员 王德红
二〇一六年八月十九日
书记员 王师健
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1125号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人卫靓，男。2001年12月28日，因犯聚众斗殴罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五百元，2003年6月13日刑满释放。2005年12月6日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2007年2月22日刑满释放。2008年3月10日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日。2008年6月23日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千五百元，2008年11月27日刑满释放。2010年4月28日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日。2010年12月21日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2011年8月10日刑满释放。2013年3月14日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2014年7月18日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日。2014年8月21日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留十三日。2014年11月20日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月20日刑满释放。因本案于2017年6月17日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]773号起诉书指控被告人卫靓犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人孔凡宇出庭，指控：1、2017年5月31日，被告人卫靓在杭州市余杭区，以人民币300元的价格向朱某贩卖冰毒1小包；2、同年6月14日，被告人卫靓在其住处，以人民币200元的价格向朱某贩卖冰毒1小包。同年6月16日，公安机关抓获被告人卫靓时从其身上查获可疑晶体2包（净重共计1.4克），同时查获其放在前述住处的可疑晶体1包（净重0.33克），查获并扣押了作案工具吸壶1把、黑色塑料袋2包、OPPO手机1部。经鉴定，上述可疑晶体中均检出甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人卫靓具有累犯；毒品再犯；如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人卫靓有期徒刑二年一个月至二年三个月，并处罚金人民币四千元。
被告人卫靓对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卫靓犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卫靓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月,并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月17日起至2019年7月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的犯罪工具吸壶一把、黑色塑料袋二包、OPPO手机一部，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二○一七年十月十八无
书记员 夏 菲
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1323刑初412号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人戚小旦（曾用名戚德礼），男，1994年6月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因犯盗窃罪于2013年8月14日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十四万元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月16日被灵璧县公安局刑警大队渔沟中队民警抓获，次日被该局刑事拘留，同年5月27日经灵璧县人民检察院批准逮捕，当日由灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
辩护人王燕飞，安徽安友律师事务所律师。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕376号起诉书指控被告人戚小旦犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人戚小旦及灵璧县法律援助中心指派的辩护人王燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2016年2月份至3月份，被告人戚小旦采取翻墙入户方法在灵璧县朝阳镇、尤集镇多次盗窃呼苏永、吴云龙、庄书玲等人财物，价值共计13870元。公诉机关认为被告人戚小旦以非法占有为目的，多次秘密入室窃取他人财物共计13870元，数额较大，且系累犯，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人戚小旦对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人的辩护意见为：被告人应为限制刑事责任能力人，同时具有坦白情节，应从轻处罚。
经审理查明：2016年2月份至3月份，被告人戚小旦采取翻墙入户方法在灵璧县朝阳镇、尤集镇多次盗窃他人财物，数额共计人民币13870元，具体事实如下：
一、2016年2月份一天傍晚，被告人戚小旦采取翻墙入户方法进入灵璧县朝阳镇农商行西侧呼苏永家，在二楼卧室内窃取现金7000元。所得赃款被被告人戚小旦挥霍。
二、2016年2月18日上午，被告人戚小旦采取翻墙入户方法进入灵璧县朝阳镇保吴村吴云龙家，在一楼卧室内窃取现金1700元。所得赃款被被告人戚小旦挥霍。
三、2016年2月28日下午，被告人戚小旦采取翻墙入户方法进入灵璧县朝阳镇朝阳村李梅家欲行窃，被李梅发现，后被带至公安机关。
四、2016年3月初的一天上午，被告人戚小旦采取翻墙入户方法进入灵璧县朝阳镇李寨村庄书玲家，在堂屋北侧卧室内窃取现金约70元。所得赃款被被告人戚小旦挥霍。
五、2016年3月3日上午，被告人戚小旦采取翻墙入户方法进入灵璧县朝阳镇裴集村朱艳芬家，在堂屋内窃取现金3000元。所得赃款被被告人戚小旦挥霍。
六、2016年3月5日上午，被告人戚小旦采取翻墙入户方法进入灵璧县朝阳镇裴集村ＸＸ家欲行窃，被ＸＸ发现，后被带至公安机关。
七、2016年3月11日16时左右，被告人戚小旦采取翻墙入户方法进入灵璧县朝阳镇大赵村戚凤梅家，在堂屋内窃取现金2100元。所得赃款被被告人戚小旦挥霍。
另查明：被告人戚小旦因犯盗窃罪于2013年8月14日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十四万元，2016年2月4日刑满释放。
上述事实，被告人戚小旦在开庭审理过程中亦无异议，并有《抓获证明》、《刑事判决书》等相关书证，被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，现场勘验笔录、刑事照片等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人戚小旦作案时是限制刑事责任能力人的辩护意见。经查，徐州市东方人民医院司法鉴定所于2016年5月19日作出的鉴定意见认定被告人戚小旦案发时具有完全刑事责任能力。故辩护人的该辩护意见，本院不予以采纳。
本院认为：被告人戚小旦以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗取他人财物13870元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人戚小旦犯罪事实存在，罪名成立。被告人戚小旦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑并处罚金，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有依法从重处罚情节。被告人戚小旦归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第三条之规定，判决如下：
一、被告人戚小旦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。
二、被告人戚小旦的违法所得人民币一万三千八百七十元依法予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年7月15日止。罚金、违法所得于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马自卫
二〇一六年八月二十三日
书记员 李佳蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第1104号
原告高某，市民。
被告李某，农民。
本院在审理原告高某与被告李某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 王庆喜
二〇一五年五月二十七日
书记员 康 洁
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1492号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人毛××，男，1980年5月20日出生。因涉嫌犯非法经营罪于2013年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）0123号起诉书指控被告人毛××犯非法经营罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人毛××到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人毛××于2013年3月至8月，以盈利为目的，在北京市朝阳区安贞鼓楼外大街一带，利用POS机多次为他人刷信用卡套取现金，经营额达人民币380余万元。
从被告人毛××处起获的POS机（灰色）1台、联想牌黑色笔记本电脑1台、中国工商银行卡（户名毛××、卡号×××）1张、交通银行卡（户名陈××、卡号×××）1张，均移送在案；被告人毛××名下中国工商银行账户（卡号×××）内钱款现被冻结在案。
在审理期间，被告人毛××家属缴纳人民币20000元在案。
上述事实，被告人毛××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜××、周×、苏××、康××、张×、陈××的证言、辨认笔录、个体工商户营业执照、道路运输经营许可证、POS机申领材料、汇付天下特约商户POS收单服务协议、账户历史明细清单、账户查询记录、POS机交易流水记录、银行卡复印件、广告卡片、搜查笔录、扣押笔录、起赃工作记录、扣押清单、物证照片、抓获录像、冻结手续、到案经过、户籍信息及公安机关出具的工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛××法制观念淡薄，违反国家规定，使用销售点终端机具（P0S机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已经触犯刑法，构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人毛××犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人毛××到案后如实交代犯罪行为，有一定的悔罪表现，故本院对其所犯罪行予以从轻处罚。在案之款物，依法予以处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人毛××犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年10月25日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案之POS机（灰色）一台、联想牌黑色笔记本电脑一台（无电池）、中国工商银行卡一张（户名毛××、卡号×××），均予以没收；交通银行卡一张（户名陈××、卡号×××），本与案无关，退回北京市朝阳区人民检察院。
三、在案冻结之中国工商银行账户（卡号×××）内钱款，依法予以没收。
四、在案之人民币二万元，用于缴纳被告人毛××上述所被判罚之罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 万 兵
二〇一四年六月三日
书 记 员 何宝明
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02568号
罪犯刘伟，男，1987年3月20日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2008年9月19日作出（2008）潭刑初字第205号刑事判决，以被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）娄中刑执字第664号刑事裁定，对其减刑1年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘伟在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑一年三个月一天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2945号
原告：王强。
被告：。
经营者：单丽平。
原告王强与被告宿迁经济技术开发区泓锦珊窗帘经营部（以下简称泓锦珊经营部）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强与被告泓锦珊经营部的经营者单丽平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：判令被告返还我团购诚意金1000元。事实和理由：2016年3月19日，被告联合其他商家在我市文体馆开展“向幸福出发”工厂直惠·宿迁站第三季活动。原告在被告处的展台参观时感觉其商品价格较高，被告就称其店里还有价格低廉的商品，如果活动当日缴纳1000元诚意金，可于活动结束后到其店中选取合适的商品。次日，原告家属受原告委托到被告店铺中选购商品。因品种、价格、款式等原因，双方未能达成一致意见，原告就没有购买商品，被告又称其还有一家门市，让原告再去选购。原告又于2016年3月22日再到被告所指的店铺中选购商品，双方又没有达成一致意见。此后，经原告多次以各种方式索要，被告拒不返还上述诚意金。因双方并未就买卖的标的物、数量、质量、价款等达成一致意见，双方的买卖合同并未成立，所以被告所取得诚意金构成不当得利，应将上述款项予以返还。
被告泓锦珊经营部辩称，原告所缴纳的钱不是给我们的，票据也不是我们出具的，钱最终被我们品牌的商家收取。如果双方最终交易成功，那么我们向厂家要货时，该1000元会在厂家发货时抵扣货款。原告所缴纳的1000元是定金而非所谓的诚意金，这在发放的宣传单及票据上也有记载，而且明确声明，该1000元是不退还的。原告也因为缴纳的涉案1000元满足了现场奖励规则中的情形，获得了一辆山地自行车。
经本院审理查明如下事实：被告与案外人等商家组织“向幸福装修出发”活动，原告在现场参加活动时向包括原告在内的商家缴纳了若干款项。其中涉案的1000元由现场组织者开具票据一份，载明团购品牌的商家为泓锦珊窗帘，收款事由为诚意金1000元，并在备注中载明“本次活动定金由各商家收取，定金抵货款不予退还”。在本次活动发放的宣传彩页，票据等文件中，除上述票据中载明的“诚意金”外，其余皆标注为“定金”，且金额也为1000元。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，不当得利者应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，涉案的1000元是原告在参加被告等人组织的展销会期间缴纳的，而且其也称在展销会后曾两次到被告的商铺中商谈购买事宜。由此可见，原告支付1000元系在买卖活动过程中支出的款项，其与相对人存在合同关系。因此，被告即便取得了上述1000元，也不构成不当得利。经本院释明后，原告仍以被告构成不当得利为由，要求其返还涉案的1000元，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告王强的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 司杨凯
二〇一七年二月十五日
书 记 员 徐 驰
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更324号
罪犯李通，男，1987年6月17日出生，汉族，河南省尉氏县人，初中文化，原户籍所在地河南省开封市尉氏县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2014年2月24日，江苏省沭阳县人民法院作出（2013）沭刑初字第0844号刑事判决，认定李通犯虚开增值税专用发票罪、虚报注册资本罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2012年8月16日起至2024年8月15日止），并处罚金人民币34万元，依法追缴违法所得人民币6万元。该犯不服，提出上诉。2014年5月21日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2014）宿中刑二终字第0019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年8月5日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年3月30日作出（2017）苏徐狱减建字第131号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李通在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自入监以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯罚金未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李通在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，违法所得已退缴。
本院认为，罪犯李通在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李通的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2023年12月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年四月二十八日
书记员 王梓屹
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第374号
罪犯许安林，男，生于1976年12月28日，四川省中江县人，汉族，小学文化。
四川省成都市中级人民法院于1997年11月4日作出（1997）成刑初字第318号刑事判决，以被告人许安林犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产和罚金人民币二千元。被告人未上诉，于1998年4月17日经四川省高级人民法院以（1997）川法刑一终字第949号刑事裁定核准原判。2000年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年、2009年、2012年经本院裁定共减刑三年十一个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯许安林在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对许安林减刑。
经审理查明，罪犯许安林在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯许安林在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许安林减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
刑期至2015年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年五月二十六日
书记员 张丹云
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦非诉行审字第0044号
申请执行人淮安市清浦区人民政府，住所地淮安市淮海南路268号。
法定代表人张笑，该区区长。
委托代理人庄宇，淮安市青浦拆迁安置有限公司职工。
委托代理人齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。
被申请执行人殷继忠，无业。
被申请执行人殷继红，无业。
被申请执行人殷素芹，无业。
申请执行人淮安市清浦区人民政府于2015年5月18日向本院提出申请，要求强制执行淮安市清浦区人民政府于2015年1月28日作出的浦政征补决字（2015）34号房屋征收补偿决定书。本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日举行公开听证，对该决定书的合法性、合理性进行了审查。申请执行人的委托代理人庄宇、齐林建到庭参加听证，被申请执行人殷继忠中途退庭，被申请执行人殷继红、殷素芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，现已听证完毕。
经审查查明：淮安市清浦区人民政府于2014年5月12日发布浦房征告字（2014）003号房屋征收决定公告。被申请执行人殷继忠、殷继红、殷素芹的房屋位于淮安市清浦区文庙三期以南片安置房地块规划红线范围内，征收部门与其多次协商无果。淮安市清浦区人民政府于2015年1月28日作出浦政征补决字（2015）34号房屋征收补偿决定，对殷继忠、殷继红、殷素芹所有的位于淮安市清浦区蔬菜村18组的房屋实施征收。房屋征收部门提供文庙三期安置小区12号楼3107室面积为83.99平方米房屋一套、文庙三期安置小区12号楼3207室面积为83.99平方米房屋一套与被征收人殷继忠、殷继红、殷素芹进行产权调换。根据江苏先河房地产土地评估有限公司A2014-C1006-1014-1-0000号估价报告及各楼层价格表，产权调换房屋每平方米评估价格为人民币5600元，产权调换房屋价款共计人民币940688元。殷继忠、殷继红、殷素芹所有的位于淮安市清浦区蔬菜村18组的被征收房屋产权登记面积154平方米。根据江苏先河房地产土地评估有限公司A2014-C1006-1109-8-0001号估价报告，被征收房屋每平方米评估价格为人民币5308元，154平方米房屋征收补偿款计人民币817432元。附属设施补偿费9336元，搬迁补助费700元，临时安置补助费36960元（先按24个月计算，最终按实际过度期限补偿），非沿街住改补助费22500元，被征收人殷继忠、殷继红、殷素芹应得房屋征收各项补偿费用合计886928元。被征收人支付给房屋征收部门产权调换的差价款53760元。限被征收人殷继忠、殷继红、殷素芹在补偿决定书送达之日起15日内自行将位于淮安市清浦区蔬菜村18组的被征收房屋腾空，交于房屋征收部门。如被征收人需要提供临时过渡房，所提供的过渡房费用从被征收人临时安置补助费中扣除。
申请执行人于2015年5月6日向被申请执行人发出行政催告书，被申请执行人接到催告书后在法定期限内仍未将被征收房屋腾空交于房屋征收部门，申请执行人向我院申请强制执行。
本院认为：淮安市清浦区人民政府作为淮安市清浦区范围内国有土地上房屋征收的行政机关，有权对文庙三期范围内的房屋及附属物进行征收，并作出补偿决定。该房屋征收补偿决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人既不申请行政复议，也不向人民法院起诉，又不履行房屋征收补偿决定，该房屋征收补偿决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对淮安市清浦区人民政府于2015年1月28日作出的浦政征补决字（2015）34号房屋征收补偿决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 徐东仁
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 菲
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0102行初49号
原告支忠福，男，1949年9月13日生，汉族，天津市长途线务局退休工人，住天津市河东区。
被告天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区东兴路111号。
法定代表人李明海，局长。
被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
原告支忠福诉被告天津市公安局河东分局（以下简称公安河东分局）治安行政处罚一案，本院于2017年4月13日立案受理。被告公安河东分局于答辩期间向本院提出管辖异议。被告公安河东分局认为原告起诉的东公（鲁）行罚决字[2016]756号行政处罚决定已经被天津市公安局行政复议决定确认违法，复议机关已经改变原行政行为，故公安河东分局不是本案适格被告，适格被告应为天津市公安局，本案应由天津市公安局所在地人民法院即天津市和平区人民法院进行管辖。在诉讼期间，原告支忠福将被告变更为天津市公安局，并变更诉讼请求，请求法院撤销天津市公安局作出的津公复决字[2016]241号行政复议决定。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。被告公安河东分局作出的东公（鲁）行罚决字[2016]756号行政处罚决定已经被天津市公安局作出的津公复决字[2016]241号行政复议决定确认违法。被告天津市公安局系天津市市级行政机关，其作出的复议决定并未维持原行政行为，且本案不属于因不动产提起的行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、《天津市高级人民法院关于指定部分行政案件施行跨行政区域管辖的通知》第二条的规定，本案应当由天津市和平区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条、第六十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
被告天津市公安局河东分局提出的管辖异议成立，本案移送天津市和平区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘全喜
代理审判员 高宏亮
人民陪审员 刘虎元
二〇一七年四月二十五日
法官 助理 徐 维
书 记 员 韩丽莉
附：本裁定所引用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十条当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起１０日内以书面形式提出。
对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
三、《天津市高级人民法院关于指定部分行政案件施行跨行政区域管辖的通知》
第二条以我市市级行政机关为被告提起诉讼的行政案件由和平区人民法院管辖，但因不动产提起诉讼的案件和因市级行政机关复议维持原行政行为作为共同被告的除外。