江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6118号
原告：杨国清，男，汉族，1966年9月15日生。
委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告：南京际华三五O三服装有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人：孔祥顺，总经理。
委托诉讼代理人：屈国平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旻月，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。
原告杨国清与被告南京际华三五O三服装有限公司（以下简称际华公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国清及委托诉讼代理人沈玲、被告际华公司委托代理人屈国平、张旻月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国清向本院提出诉讼请求：确认原被告之间自1988年7月至今存在劳动关系。事实和理由：原告自1988年大学毕业被分配到被告公司从事统计员、秘书等工作。2003年1月起，原告因身体患有××下岗，被告每月为原告缴纳社会保险和住房公积金，发放下岗工资200-300元，直至2014年1月。2013年10月原告因单位分房进度缓慢与单位产生矛盾，加上原告要求上岗未获同意，将相关领导打成重伤，后原告受到刑事处罚。2013年10月17日至2017年3月31日原告属于服刑期。服刑期间，原告未收到被告单位的解除劳动关系的通知，刑满释放后，原告多次要求上班均遭到拒绝。原告的人事档案于2014年4月被转移到鼓楼区人社局，原告现在才得悉。原告认为，双方存在劳动关系，被告未曾向原告下达解除劳动关系决定书，没有履行送达程序。原告客观上至今与被告存在事实劳动关系，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告际华公司辩称：原告于1988年7月分配进入原中国人民解放军第3503工厂工作，1993年该厂与原告签订劳动合同，期限为1993年12月至2003年12月。2004年，原南京三五O三总厂与原告签订劳动合同，期限为2004年1月至2008年12月。2009年，原南京三五O三总厂改制，后原告被安排在南京三五O三投资发展有限公司（以下简称投资公司）工作，但因其身体原因一直待岗。2013年10月17日，原告用水果刀将投资公司总经理助理刘锡钊捅成重伤，被判刑四年，刑期自2013年10月17日至2017年10月16日止。原告被依法追究刑事责任，被告根据法律规定，于2013年10月17日起解除与原告的劳动关系。2014年2月，投资公司对原告被除名一事进行了通告。据此，2013年10月17日起，原被告至今已无劳动关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告杨国清自1988年7月起在南京三五O三总厂工作，后南京三五O三服装总厂改制后分为际华公司和投资公司。杨国清先后签订过期限自1993年12月至2003年12月和2004年1月1日至2008年12月31日止的劳动合同书。自2003年起，原告杨国清因身体健康原因一直未上岗工作。际华公司为原告缴纳社会保险自1992年10月至2014年1月，为原告缴纳住房公积金至2014年1月。杨国清2011年3月之前的生活费由三五O三服装总厂发放，2011年4月起由投资公司发放至2014年1月。
2013年10月17日，原告杨国清因上岗、分房等问题同际华公司分管领导总经理助理刘锡钊理论未果，从包里掏出水果刀将刘锡钊捅伤，后被以故意伤害罪判处有期徒刑四年，刑期自2013年10月17日至2017年10月16日。
2014年1月24日，际华公司作出“关于与杨国清同志解除劳动关系的证明”，载明“杨国清同志于1988年7月1日进入本单位，最后一期劳动合同由2004年1月1日至2008年12月31日。现因被依法追究刑事责任原因，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六款，自2013年10月17日起与杨国清同志解除劳动合同。如对本决定有异议，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。2014年2月12日，投资公司做出“关于对杨国清予以除名的通告”，文载“杨国清原为我公司分流办公室待岗人员，该员工于2013年10月17日因故意伤害罪被公安机关判处有期徒刑，后果十分严重，影响极其恶劣。我公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六款:‘劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同’的相关规定，对其予以除名，解除公司与其签订的劳动合同关系”。2014年1月和2014年4月，际华公司分别将原告的社保关系和档案办理了转移手续。2017年3月31日，原告杨国清刑满释放。
2017年6月9日，杨国清向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求，2017年6月16日，该仲裁委以未在法定期限内作出受理决定申请人不同意由该委受理为由出具仲裁申请时间确认书。杨国清遂诉至本院。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：际华公司与原告杨国清的劳动关系是否已经解除。际华公司对1988年7月至2013年10月17日与杨国清存在劳动关系不持异议，且提供了劳动合同书、社保缴费清单等证据，则对此段期间的劳动关系，本院予以确认。
际华公司主张，2013年10月17日已经依法解除与原告的劳动关系。关于解除通知书的送达问题，际华公司陈述，当时由于原告被追究刑事责任之后，被告单位没有办法知晓和确认其服刑的场所，故解除劳动关系的通知没有送达给原告，2017年4月6日原告去投资公司，投资公司出具了两份证明，即住房证明和投资公司与原告解除劳动关系的证明；此外，被告提交的证据之中“关于杨国清同志解除劳动关系的证明”在法院向原告送达被告的证据材料副本时也送达给了原告，原告也认可了收到了材料，已经达到了证明目的。
杨国清主张，关于解除证明，被告在档案中放的是日期为2014年1月24日的解除材料，但当时没有实际履行依法送达的程序，没有向原告送达，被告也没有提供原告收到材料的证据，故双方的劳动关系存续至今。
本院认为，被告际华公司作为用人单位享有劳动关系的解除权，但必须符合规定的条件并履行相应的程序，原告因犯罪被限制人身自由，并非导致际华公司当然不能送达，际华公司庭审中明确未向原告送达解除劳动关系通知，并认为不需要或不能向原告送达缺乏法律依据，不能产生解除的法律效力。在案件审理过程中，原告明确表示已经知晓被告际华公司做出了与其解除劳动关系的决定，且已经通过本院诉讼途径送达给原告，则本院确定以原告收到际华公司证据副本的时间为际华公司向原告送达解除劳动关系通知的时间，则双方的劳动关系在原告杨国清2017年7月10日收到被告际华公司的证据副本时发生解除的法律效力，双方的劳动关系于2017年7月10日解除。其中，原告杨国清因犯罪被限制人身自由期间，双方的劳动关系处于中止。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条，《江苏省劳动合同条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
原告杨国清与被告南京际华三五O三服装有限公司自1988年7月至2017年7月10日存在劳动关系。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邢 锐
二〇一七年八月三十日
书记员 张婷婷
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。