苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）姑苏刑二初字第0501号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人姚俊，无业。被告人姚俊曾因犯盗窃罪，于2009年1月15日被判处有期徒刑三年并处罚金人民币二千元，于2011年1月31日刑满释放。被告人姚俊因涉嫌盗窃犯罪，于2013年7月4日被羁押，同年7月11日被取保候审。经本院决定，于2014年2月26日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人孟维生，江苏尚韬律师事务所律师。
被告人姚礼洪，无业。被告人姚礼洪曾因犯抢劫罪，于2005年4月被判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，于2010年3月1日被判处有期徒刑九个月并处罚金人民币三千元，于2010年9月28日刑满释放。被告人姚礼洪因涉嫌盗窃犯罪，于2013年5月2日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人李正友，江苏大公律师事务所律师。
被告人李书多，无业。被告人李书多曾因犯盗窃罪，于1999年5月10日被判处有期徒刑五年并处罚金人民币一万元，于2002年11月9日刑满释放。被告人李书多因涉嫌盗窃犯罪，于2013年5月9日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2013）929号起诉书指控被告人姚俊、姚礼洪、李书多犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员姚军主审并担任审判长，代理审判员王浩、人民陪审员张定荣参加合议，适用普通程序，于2014年1月20日、2月26日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员邓学平出庭支持公诉。被告人姚俊及其辩护人孟维生、被告人姚礼洪及其辩护人李正友、被告人李书多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年3月19日至4月15日期间，被告人姚俊、李书多先后分别伙同殷某某（另案处理）、姚礼洪在苏州市姑苏区锦沧名苑、博雅苑、吴中区木渎镇新旅程花园等地，采用由李书多驾驶车辆并在小区外接应，由另外两人翻墙入区、插片开锁等方式，多次入户盗窃。其中，被告人姚俊、李书多窃得财物共计价值人民币56751.1元，被告人姚礼洪窃得财物共计价值人民币33306.1元。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人姚俊、姚礼洪、李书多以非法占有为目的，多次、入户盗窃公私财物。其中被告人姚俊、李书多均属数额巨大，被告人姚礼洪具有其他严重情节，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人姚俊、姚礼洪均起主要作用，均系主犯；被告人李书多起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人姚俊、姚礼洪在有期徒刑执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，均应当从重处罚。被告人姚俊、李书多均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人姚俊对公诉机关的指控无异议，但辩称起诉书指控的第四笔犯罪事实时间有误。其辩护人的主要辩护意见为：1、起诉书指控的第三笔犯罪事实，证据不足；2、被告人姚俊主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；3、被告人姚俊在本案中作用相对较小，希望能酌情从轻处罚；4、被告人姚俊走上犯罪道路有一定的客观原因，主要恶性相对较小，希望对其酌情从轻处罚。综上，希望对被告人姚俊从轻处罚。
被告人姚礼洪当庭表示起诉书指控其参与第二、第四笔盗窃犯罪是事实，但辩称不能确定自己参与了起诉书指控的第三笔盗窃犯罪。其辩护人的主要辩护意见为：1、被告人姚礼洪参与犯罪有一定客观原因，主观恶性相对较小；2、被告人姚礼洪在本案中虽系主犯，但作用相对较小；3、被告人姚礼洪当庭认罪。综上，希望对被告人姚礼洪从轻处罚。
被告人李书多对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2013年3月19日凌晨，被告人姚俊、李书多伙同殷某某（另案处理）经事先预谋，至苏州市姑苏区锦沧名苑小区，由李书多在小区外驾车接应并望风，姚俊、殷某某翻围墙进入小区至该住宅小区××幢，趁楼内居民熟睡之机，由姚俊在楼道内望风接应，采用插片开锁的方法先后进入该幢××室、××室，窃得××室被害人仇某某家中价值人民币4950元的ThinkPad牌T430i型笔记本电脑1台；窃得××室被害人刘某某家中价值人民币945元的苹果牌iPhone4型16G（加拿大版）手机1部、价值人民币14550元的佳能牌EOS5DMark2单反数码相机24－105镜头套机以及现金人民币3000余元、笔记本电脑1台等物。上述赃款赃物共计人民币23445元。
对以上事实，被告人姚俊、李书多均当庭供认不讳。公认人当庭出示、宣读了二被告人在公安机关的供述及辨认笔录、证人殷某某的证言及辨认笔录、被害人刘某某、仇某某的陈述、现场示意图、发票、销售单、现场勘验检查记录、苏价证刑鉴（2013）917号、691号价格鉴证意见书予以佐证。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人姚俊、李书多对此均无异议，足以认定。
2、2013年4月2日凌晨，被告人姚俊、姚礼洪、李书多经事先预谋，至苏州市吴中区木渎镇新旅程花园2区，由被告人李书多在小区外驾车接应并望风，被告人姚俊、姚礼洪翻围墙进入该小区至该住宅小区××幢，趁楼内居民熟睡之机，采用插片开锁的方法先后进入该幢××室、××室、××室、××室，窃得××室被害人戴某某家中价值人民币8147元的PT950铂金项链1根（重量18.3克）以及黄金手链2根、索尼笔记本电脑1台；窃得××室被害人丘某某家中价值人民币3201元的宏基牌AspireE1471G型笔记本电脑1台；窃得××室被害人周某某家中手表1只、宏基牌笔记本电脑1台、折价计人民币1458.10元的台币7000元。另外，姚俊、姚礼洪还从被害人丘某某家中、被害人周某某家中以及××室被害人蒋某某家中窃得现金共计人民币6000元。上述赃物赃款折价共计人民币18806.1元。
对以上事实，被告人姚俊、姚礼洪、李书多均当庭供认不讳。公认人当庭出示、宣读了三被告人在公安机关的供述及辨认笔录、被害人蒋某某、戴某某、丘某某、周某某、的陈述、现场示意图、现场勘验检查记录、笔记本电脑包（照片）、销货单、电脑外包装盒、中国银行情况说明、苏价证刑鉴（2013）746号、919号价格鉴证意见书予以佐证。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人姚俊、姚礼洪、李书多对此均无异议，足以认定。
3、2013年4月5日凌晨，被告人姚俊、姚礼洪、李书多经事先预谋，至苏州市姑苏区博雅苑小区，由李书多在小区外驾车接应并望风，姚俊、姚礼洪翻围墙进入小区至该住宅小区××幢，趁楼内居民熟睡之机，采用插片开锁的方法先后进入该幢××室、××室、××室，窃得室被害人李某某家中苹果牌笔记本电脑1台和索尼卡片相机1部；窃得××室被害人杨某某家中价值人民币元1300元的联想牌B450型笔记本电脑1台；窃得××室被害人翁某某家中价值人民币元1500元的联想牌Y430型笔记本电脑1台。另从被害人杨某某、翁某某家中窃得现金共计人民币7000余元。上述赃物赃款折价共计人民币9800元。
对以上事实，被告人姚俊、李书多均当庭供认不讳，被告人姚礼洪辩称自己多次参与姚俊、李书多等人盗窃活动，对这次盗窃无印象，不能确定自己参与此次犯罪。为此，公诉人当庭出示下列证据予以证实：
（1）被告人李书多在公安机关的供述证实，2013年4月上旬的一天晚上，李书多开车带着姚俊、姚礼洪到了一个小区，这小区离3月份与姚俊、殷某某偷的那个小区不远，在大马路旁边，当时是凌晨1点多钟。李在大马路边将两人放下车，然后在附近停车等。过了2个小时左右，他们打电话给李，李就开车到2人下车对面的的一个公交站台接的，然后离开。在车上他们点了一下，讲有5500元左右，另外还看到有三个笔记本电脑。笔记本电脑在第二天上午，由姚俊、李书多又卖给上次收货的人，是姚俊去交易的，李在车上等，姚俊说卖了3000多元。三人把这些钱都平分了，李拿了3000多元。
李书多的辨认笔录证实，被告人李书多对停车地点，同案人员上、下车地点分别进行了辨认。对同案人员姚俊、姚礼洪进行了辨认。
（2）被告人姚俊在公安机关的供述证实，在与上次（指4月2日）偷完三四天之后，其与姚礼洪、李书多又开车到了一个小区盗窃，但具体地点记不太清了。小区的楼是发白的，有一片是很矮的几幢连在一起，也有别的高楼，但具体没什么印象了，只记得是在曾经作案的木渎的那个小区的东边，离木渎那小区车程估计20分钟。李书多是在路边将姚俊、姚礼洪放下来的，然后二人从围墙翻进小区，随便选了一幢，直接从楼梯走到顶楼，然后从上往下偷，应该是偷了三家。姚俊进去过两家，姚礼洪在门口望风；姚礼洪进去了一家，姚俊在门口望风。姚俊进去的两家偷到两台黑色的笔记本电脑、一台索尼的数码相机，小的那种，大概是银灰色的，现金人民币2000元。姚礼洪进去的一家偷到一台黑色的笔记本电脑，现金人民币2000元左右。结束之后就还坐李书多的车离开了，还是到了枫桥北面，但是具体地点变化了，东西都卖给了同一个人，总共卖了4000多元，加上现金，平均每人分了2000多元。
（3）被告人姚礼洪于2013年5月10日10时供述称：2013年3、4月份的一天凌晨，具体哪天记不清了，姚礼多、姚俊、李书多三人来到苏州市区一个小区，这个小区旁边有条河，小区什么名字不知道。还是李书多开的车，到了小区附近，姚礼洪、姚俊下车，李书多在车上等的，二人从河边翻围墙进入小区，来到一幢楼，从窗户爬进这幢楼楼梯口，总共进入两个楼梯口，二人从顶楼往下开始插门，共偷了三户人家，具体哪户人家记不清楚了，因为晚上也没看门牌。是从顶楼开始向下插门，插开就进去，插不开就换一家，门有时由姚礼洪插开，有时由姚俊插开，共偷到三台笔记本电脑，具体牌子不知道，现金7、8千元，其分到2500多元，三台笔记本电脑被姚俊和李书多拿去卖了，卖了多少钱不记得了。
（4）被害人李某某的陈述证实，2013年4月5日凌晨3时30分至6时30分期间，李某某在暂住地苏州市博雅苑××幢××室被人入室行窃，经查点，共失窃苹果牌笔记本电脑1台，黑色佳能单相机1台，索尼卡片相机1台，现金人民币2000元左右。
（5）现场勘验检查记录证实，2013年4月5日12时，公安机关对博雅苑××幢××室被盗现场进行了勘验检查，并对现场拍摄照片。
（6）被害人杨某某的陈述证实，2013年4月5日早晨7时左右，发现其居住的博雅苑××幢××室在夜晚被人入室盗窃。失窃财物如下：黑色联想牌B450型笔记本电脑1台，现金人民币6700元。杨某某还提供了现场示意图1份，在图中标明了被窃财物的位置。
（7）江苏增值税普通发票证实，杨某某被盗笔记本电脑的购买时间、型号、价格等情况。
（8）现场勘验检查笔录证实，2013年4月5日10时，公安机关对博雅苑××幢××室被盗现场进行了勘验，并拍摄现场照片。
（9）被害人翁某某的陈述证实，2013年4月5日早上9时30分许，翁某某起床时发现自己居住的博雅苑××幢××室被人入室行窃。失窃的物品有：黑色联想Y430型笔记本电脑1台，现金共6500元。翁某某还提供了现场示意图1份，并在图中标明了被窃财物的位置。
（10）发票、笔记本电脑外包装证实，被窃笔记本电脑的购买时间、型号、价格等情况。
（11）现场勘验检查证实，2013年4月5日12时20分，公安机关对位于博雅苑××幢××室的被盗现场进行勘验，并拍摄现场照片。
（12）苏价证刑鉴（2013）688号价格鉴证意见书证实，翁某某被窃的联想牌Y430型笔记本电脑鉴证价格为人民币1500元。
（13）苏价证刑鉴（2013）689号价格鉴证意见书证实，杨某某被窃的联想牌B450型笔记本电脑鉴证价格为人民币1300元。
上述证据相互印证，足以证实以上事实。
4、2013年4月15日凌晨，被告人姚俊、姚礼洪、李书多经事先预谋，至苏州市姑苏区锦沧名苑小区，由被告人李书多在小区外驾车接应并望风，被告人姚俊、姚礼洪翻围墙进入该小区至该住宅小区××幢，趁楼内居民熟睡之机，采用插片开锁的方法先后进入该幢××室、××室，窃得××室被害人苏某某家中的联想笔记本电脑1台和1张外币；窃得××室被害人廖某家中价值人民币700元的联想旭日C462型笔记本电脑1台。另从两被害人家中窃得现金共计人民币4000元。上述赃物赃款折价共计人民币4700元。
对以上事实，姚礼洪、李书多均当庭供认不讳；被告人姚俊除辩称起诉书指控的时间可能有误外，对其余事实亦供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了三被告人在公安机关的供述有辨认笔录、被害人廖某、苏某某的陈述、现场示意图、发票、现场勘验检查记录、苏价证刑鉴（2013）690号价格鉴证意见书予以佐证。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人姚俊、姚礼洪、李书多对此均无异议，足以认定。
综上，2013年3月19日至4月15日期间，被告人姚俊、李书多参与入户盗窃作案4次，窃得财物共计价值人民币56751.10元，被告人姚礼洪参与入户盗窃作案3次，窃得财物共计价值人民币33306.10元。被窃财物现均已灭失，无法追回。
另查明，被告人姚礼洪因涉嫌本案犯罪，于2013年5月2日在湖北恩施利川市被抓获。归案后，其曾供认伙同姚俊、李书多两人于2013年4月期间在苏实施入室盗窃作案，后又翻供。
被告人李书多因涉嫌本案犯罪，于2013年5月9日在浙江温岭城西街道被抓获，归案后其如实供述了4月间与姚俊、姚礼洪三人在苏盗窃的犯罪事实、3月20日与姚俊、殷某某在苏盗窃作案的犯罪事实。
被告人姚俊因涉嫌本案犯罪，于2013年7月4日下午，主动至利川市公安局谋道派出所投案。被告人姚礼洪投案后，在当地派出所供述了一笔犯罪事实，后于2013年7月11日被苏州警方带回。2013年7月11日凌晨，其在苏州友新派出所供述了分别与殷某某、姚礼洪、李书多等人在苏州二次盗窃的犯罪事实，并表示还有些犯罪事实需要想一下。2013年7月11日9时许，姚俊在苏州友新派出所供述了自己与殷某某、姚礼洪、李书多等人多次在苏州盗窃的犯罪事实。
还查明，被告人姚俊曾因犯盗窃罪，于2009年1月15日被山西省阳城县人民法院判处有期徒刑三年并处罚金人民币二千元，于2011年1月31日刑满释放。
被告人姚礼洪曾因犯抢劫罪，于2005年4月被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，于2010年3月1日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币三千元，于2010年9月28日刑满释放。
被告人李书多曾因犯盗窃罪，于1999年5月10日被江苏省锡山市人民法院判处有期徒刑五年并处罚金人民币一万元，于2002年11月9日刑满释放。
对以上事实，被告人姚俊、姚礼洪、李书多均当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了江苏省锡山市人民法院（1999）锡刑初字第198号刑事判决书、江苏省江阴市人民法院（2010）澄刑初字第284号刑事判决书、山西省阳城县人民法院（2009）阳刑初字第10号刑事判决书、释放证明、案发经过、扭获经过予以证实。常住人口基本信息、户籍证明、人口信息证实三被告人的自然人身份情况。上述证据经当庭质证，被告人姚俊、姚礼洪、李书多对此均无异议，足以认定。
本院认为：被告人姚俊、姚礼多、李书多以非法占有为目的，多次入户盗窃公民私人所有的财物；被告人姚俊、李书多以非法占有为目的，还伙同他人入户盗窃公民私人所有的财物，被告人姚俊、李书多多次入户盗窃数额巨大，被告人姚礼洪多次入户盗窃具有其他严重情节，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，对三被告人当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人姚俊、姚礼洪在第二、第三、第四笔犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，均系主犯，予以按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人姚俊在第一笔犯罪事实中、被告人李书多在所有犯罪事实中均起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，系从犯，予以从轻处罚。被告人姚俊、姚礼洪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，予以从重处罚。被告人姚俊主动投案后，能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，予以从轻处罚。被告人李书多归案后，能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。
公诉机关指控被告人姚俊、姚礼洪、李书多犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
据此，本院基于以上法律条款，再依照《中国人民共和国刑法》第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人姚俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2018年8月25日止。罚金自判决生效后第二日起三十内缴纳，并上缴国库。）
二、被告人姚礼洪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月2日起至2017年6月1日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳，并上缴国库。）
三、被告人李书多犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2016年9月8日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳，并上缴国库。）
四、责令被告人姚俊、姚礼洪、李书多退赔赃款、赃物，并发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 军
代理审判员 王 浩
人民陪审员 张定荣
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈 杰