wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初1130号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人屈洪，男，1999年1月11日出生于四川省江安县，汉族，初中文化程度，无业，住四川省江安县。因涉嫌犯盗窃罪分别于2017年7月3日被刑事拘留，2017年8月7日被监视居住。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉﹝2017﹞1225号起诉书指控被告人屈洪犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员罗慧出庭支持公诉，被告人屈洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月20日至2017年7月1日期间，被告人屈洪与尹某某（另案处理）共谋盗窃后先后六次来到重庆市江北区大石坝首创鸿恩小区X栋X-
X某餐馆员工宿舍，由尹某某翻窗进入室内，并将门打开后屈洪也进入室内，两人偷吃室内零食，并将被害人骆某、杨某、苟某、张某、徐某、石某的拉杆箱、数十元零钱、毛毯、香烟、鞋子、手机充电器、数据线等物盗走，并打算将所盗物品自用。
2017年7月2日18时许，被告人屈洪和尹某某再次来到重庆市江北区大石坝首创鸿恩小区X栋X-X，尹某某翻窗进入室内后被被害人张某抓获，屈洪也被陆续赶来的其他被害人抓获，被害人报警后民警赶至现场将屈洪、尹某某带至公安机关进行调查。屈洪、尹某某随后带领民警到裸夫特网吧将所盗拉杆箱、鞋子、耳机、香烟等部分物品（该部分被盗物品共计价值人民币438元）查获。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，据此认为被告人屈洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，被告人屈洪到案后如实供述所犯罪行，部分被盗物品已追回并发还被害人。建议判处其拘役六个月，并处罚金。
被告人屈洪对起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明：2017年6月20日至2017年7月1日期间，被告人屈洪与尹某某（另案处理）共谋盗窃后先后六次来到重庆市江北区大石坝首创鸿恩小区X栋X-
X某餐馆员工宿舍，由尹某某翻窗进入室内，并将门打开后屈洪也进入室内，两人偷吃室内零食，并将被害人骆某、杨某、苟某、张某、徐某、石某的拉杆箱、数十元零钱、毛毯、香烟、鞋子、手机充电器、数据线等物盗走，并打算将所盗物品自用。
2017年7月2日18时许，被告人屈洪和尹某某再次来到重庆市江北区大石坝首创鸿恩小区X栋X-X，尹某某翻窗进入室内后被被害人张某抓获，屈洪也被陆续赶来的其他被害人抓获，被害人报警后民警赶至现场将屈洪、尹某某带至公安机关进行调查。屈洪、尹某某随后带领民警到裸夫特网吧将所盗拉杆箱、鞋子、耳机、毛毯等部分物品（该部分被盗物品共计价值438元）查获。
另查明，被告人屈洪到案后如实供述了所犯罪行。
上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、重庆市江北区价格认证中心价格认定结论书、常住人口基本信息、扣押、发还物品清单、被害人骆某、杨某、苟某、张某、徐某、石某的陈述、同案犯尹某某、被告人屈洪的供述和辩解、盗窃现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈洪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人屈洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人屈洪到案后如实供述自己所犯罪行，在审理中自愿认罪悔罪，部分被盗财物已追回，并部分发还被害人，故对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。综合被告人屈洪犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人屈洪犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的拉杆箱、鞋子、耳机、毛毯等物品分别发还被害人骆某、杨某、苟某、张某、石某。
三、责令被告人屈洪退赔被害人徐某的被盗财产损失，继续退赔被害人杨某、苟某、石某的被盗财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王巧思
二〇一七年九月六日
书 记 员 郭 玺
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第00186号
上诉人（原审被告）朱卫刚（身份证号码3211021982********）。
委托代理人郑永忠，湖南碧灏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁建刚（身份证号码4301241970********）。
委托代理人刘强，湖南辰邦律师事务所律师。
原审被告胡琳琳（身份证号码3211021982********）。
原审原告袁建刚与原审被告朱卫刚、胡琳琳合同纠纷一案，朱卫刚不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第930号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱卫刚的委托代理人郑永忠、被上诉人袁建刚及其委托代理人刘强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理查明，袁建刚、袁建中系百森公司客户，朱卫刚系百森公司负责联系袁建刚的品牌经理。2011年1月至2014年1月，朱卫刚将袁建刚、袁建中在百森公司订购的陶瓷以及百森公司以返点形式给付的陶瓷私自发往他处，侵占袁建刚、袁建中的陶瓷货款。后袁建刚、袁建中报案，在岳阳市岳阳县长湖派出所组织下，百森公司、朱卫刚、袁建刚、袁建中共同确认朱卫刚分别侵占袁建刚、袁建中货款54万元、6.6万元。经调解，朱卫刚与袁建刚、袁建中达成一致意见，约定朱卫刚向袁建刚、袁建中分别支付货款10万元、1.5万元。并于2014年1月6日在长湖派出所出具承诺书，承诺于当月20日前偿还。后袁建中将1.5万元债权转让给袁建刚。因朱卫刚未按承诺书付款，袁建刚向其催讨，朱卫刚于2014年2月28日向袁建刚出具欠条一张，约定：朱卫刚欠袁建刚货款11.5万元，2014年3月6日先付6.5万元，剩余5万元每月付5000元，2014年12月31日前付清。但朱卫刚一直未按期付款。
另查明，胡琳琳与朱卫刚于2007年6月6日办理结婚登记。虽然朱卫刚欠款发生在其与胡琳琳夫妻关系存续期间，但袁建刚未提供证据证明该债务属朱卫刚、胡琳琳夫妻共同债务。
该院认为：朱卫刚与袁建刚、袁建中就返还侵占的货款达成一致意见，并承诺付款，双方之间的协议已经成立并生效。后袁建中将1.5万元债权转让给袁建刚，朱卫刚就债权总和的11.5万元向袁建刚出具欠条，表明其已知道并认可袁建中转让债权的行为，故朱卫刚应当按照欠条约定的内容履行债务。朱卫刚在欠条中承诺分期付款，但对已届付款期限的款项均未支付，且其行为已表明对未到期欠款亦不履行，故袁建刚有权要求朱卫刚支付全部欠款，并赔偿损失。因袁建刚未提供证据证明其向朱卫刚催要欠款的日期，本院推定其起诉之日为催告之日，故朱卫刚应自2014年4月1日起，以11.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息至清偿之日止。袁建刚主张胡琳琳对朱卫刚的上述债务承担连带责任，但未提供证据证明属夫妻共同债务，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条之规定，原审判决：
一、被告朱卫刚于本判决生效之日起三日内向原告袁建刚偿还欠款11.5万元；
二、被告朱卫刚于本判决生效之日起三日内向原告袁建刚赔偿利息损失（自2014年4月1日起，以11.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息至判决生效之日止）；
如果被告朱卫刚未按期履行上述第一、二项金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告袁建刚的其他诉讼请求。
本案受理费2600元，财产保全费1095元，共计3695元，由被告朱卫刚负担。
上诉人朱卫刚上诉辩称，1、朱卫刚没有侵占袁建刚的陶瓷款，欠条是受胁迫所写；2、朱卫刚不是本案适格被告，应追加百森公司为被告。
经审理查明：袁建刚、袁建中系百森公司客户，朱卫刚系百森公司负责联系袁建刚的品牌经理。2011年1月至2014年1月，朱卫刚将袁建刚、袁建中在百森公司订购的陶瓷以及百森公司以返点形式给付的陶瓷私自发往他处，侵占袁建刚、袁建中的陶瓷货款。后袁建刚、袁建中报案，在岳阳市岳阳县长湖派出所组织下，百森公司、朱卫刚、袁建刚、袁建中共同确认朱卫刚分别侵占袁建刚、袁建中货款54万元、6.6万元。经调解，朱卫刚与袁建刚、袁建中达成一致意见，约定朱卫刚向袁建刚、袁建中分别支付货款10万元、1.5万元。并于2014年1月6日在长湖派出所出具承诺书，承诺于当月20日前偿还。后袁建中将1.5万元债权转让给袁建刚。因朱卫刚未按承诺书付款，袁建刚向其催讨，朱卫刚于2014年2月28日向袁建刚出具欠条一张，约定：朱卫刚欠袁建刚货款11.5万元，2014年3月6日先付6.5万元，剩余5万元每月付5000元，2014年12月31日前付清。但朱卫刚一直未按期付款。
另查明，胡琳琳与朱卫刚于2007年6月6日办理结婚登记。虽然朱卫刚欠款发生在其与胡琳琳夫妻关系存续期间，但该欠款是基于朱卫刚作为百森公司员工侵占他人财物的行为，且所侵占的款项没有证据证明用于与胡琳琳的共同生活。
以上事实，有百森公司区域总经销合同、欠条、百森公司证明、岳阳县长湖派出所证明、承诺书、婚姻登记表、当事人陈述等证据予以证实，且证据已经原审庭审质证，足以认定。
本院认为：朱卫刚与百森公司、袁建刚、袁建中就返还侵占的货款达成一致意见，并承诺付款，双方之间的协议已经成立并生效。后袁建中将1.5万元债权转让给袁建刚，朱卫刚就债权总和的11.5万元向袁建刚出具欠条，表明其已知道并认可袁建中转让债权的行为，故朱卫刚应当按照欠条约定的内容履行债务。朱卫刚在欠条中承诺分期付款，但至今未履行，故袁建刚有权要求朱卫刚支付全部欠款，并赔偿损失。
针对上诉人朱卫刚上诉意见，经审查，朱卫刚与百森公司、袁建刚、袁建中就返还货款达成一致意见，并承诺付款，双方之间的协议属于朱卫刚与百森公司、袁建刚、袁建中处分自己权利的行为，该协议不违反法律规定，且有百森公司区域总经销合同、欠条、百森公司证明、岳阳县长湖派出所证明、承诺书、当事人陈述等证据予以证实，已确认该债权债务属于袁建刚、袁建中与朱卫刚之间的法律关系，应予确认。故对其上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2600元，由上诉人朱卫刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 周立文
审判员 卢 苇
二〇一五年二月十一日
书记员 张 智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽0303民初2282号
原告：贾某，男及汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：齐某，男，汉族，住所：鞍山市千山区。
被告：富邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区胜利南路85号。
负责人：尹维春，系经理。
委托诉讼代理人：李金萍，系员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
经查：2016年4月3日16时许，齐某驾驶车牌号为辽CLD0**的小型客车，沿铁西区启明街由西向东行驶，当行驶至启明街与铁西三道街路口西侧时，遇行人贾某在其前方由西向东步行至此出，由于当事人齐某驾车时忽视安全瞭望，未确保安全行车，致使与贾某相撞，造成贾某受伤。经认定齐某负全部责任，贾某无责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告富邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于调解书生效之日起15日内一次性赔偿原告贾某21105元；
二、其他无纠葛。
案件受理费50元（原告已预交），原告自愿全部承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 汤 雷
人民陪审员 胡丹媛
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 兰 竹
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉商终字第45号
上诉人（原审原告）：徐国荣。
委托代理人：徐金耿、高婴。
被上诉人（原审被告）：嘉善县二轻纸箱厂。
法定代表人：徐岳明。
上诉人徐国荣不服嘉善县人民法院（2008）善民二初字第1174号民事裁定，向本院提起上诉，称：原审认定嘉善县二轻纸箱厂已经注销并不符合实际情况，根据徐国荣提供的嘉善县二轻纸箱厂工商登记基本信息资料等证据，反映嘉善县二轻纸箱厂是被工商部门吊销营业执照，而非注销。依据最高人民法院法经（2000）24号“关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函”，原审应当受理本案。
本院经审查认为，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依照国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序终结并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。如果企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，则其仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。本案嘉善县二轻纸箱厂工商登记资料上明确注明“吊销已注销”，按此文义理解，嘉善县二轻纸箱厂目前已处于注销状态，其主体已归于消灭，徐国荣将已被工商部门注销登记的企业列为被告提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件，原审据此驳回徐国荣的起诉，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惠明
审 判 员 吴 伟
代理审判员 宁建龙
二〇〇九年二月二日
书 记 员 朱 悦
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异437号
异议人：吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县经济开发区吉桦路339号。
法定代表人：张永纯，董事长。
委托诉讼代理人：傅建，吉林保民律师事务所律师。
申请执行人：永吉县汇营小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市永吉县口前镇吉桦街养路段2号楼10号网点。
法定代表人：王翠改，总经理。
被执行人：张永纯，吉林省昌晟房地产开发有限公司董事长，住吉林省吉林市。
本院在执行申请执行人永吉县汇营小额贷款有限公司（以下简称汇营公司）与被执行人张永纯借款合同纠纷一案中，异议人吉林省昌晟房地产开发有限公司（以下简称昌晟公司）于2017年11月20日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人昌晟公司称，请求中止对（2017）吉02执19号执行案件涉及的位于永吉经济开发区吉桦路两处房产及室内物品和土地的执行。事实和理由：本案申请执行人申请执行的是异议人的财产，请求中止执行。
本院查明，汇营公司与张永纯借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出（2016）吉02民初69号民事判决书，内容：一、被告张永纯于本判决生效后立即偿还原告汇营公司借款本金1158万元及利息（以1158万元为借款本金，自2014年6月2日起计算至借款本息付清之日止，按照年利率24%计算）；二、本判决生效后，被告张永纯若未履行本判决确定的金钱债务，原告汇营公司对张永纯所有的两处房屋（房屋所有权证号27-6705、27-6792）及永吉国用（2012）第0221036566号建设用地使用权享有优先受偿的权利；三、被告张永纯于本判决生效后立即给付原告汇营公司接管看护抵押财产的费用67万元；四、驳回原告汇营公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155550元，保全费5000元（原告汇营公司已暂交），由被告张永纯负担。因张永纯未自动履行判决确定义务，本院根据汇营公司执行申请于2017年1月19日立案，案号为（2017）吉02执19号，并于2017年8月7日作出通知书，准备对判决第二项所列明房产及土地进行评估处置。
本院认为，异议人主张作为执行标的的房屋及土地是异议人财产，但该执行标的系本院（2016）吉02民初69号民事判决明确列明，因此，异议人系针对执行依据提出异议，不属执行异议审查范围，应通过其他途径解决。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林省昌晟房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 牟 丹
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1428执异15号
异议人(被执行人)：李桂芝，女，1966年10月11日生，汉族，住山东省德州市。
申请执行人：詹淑娥，女，1959年3月18日生，汉族，住山东省武城县城区。
被执行人：杜洪合，男，1959年6月10日生，汉族，住山东省德州市。
本院在执行申请执行人詹淑娥与被执行人李桂芝、杜洪合民间借贷纠纷一案中，异议人李桂芝对本院冻结其账号62×××66内的工资收入未留出其与所抚养家属的基本生活费用为由提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李桂芝称，（2016）鲁1428民初301号民事判决书执行过程中冻结的工资收入，是异议人家庭的唯一经济来源，要用于维持异议人与配偶杜洪合的日常生活及必要的医疗支出，故向法院提出异议，申请解除对异议人工资收入中基本生活费用的冻结，以保障异议人与扶养家属的基本人权。
申请执行人詹淑娥称，该案自立案至今已一年多，法院执行毫无结果，反而被执行人对冻结其工资提出非法异议，被执行人欠我几十万元，法院只是冻结了被执行人少部分，被执行人每月工资收入近5000元，现冻结的被执行人工资收入太少，还应追加冻结工资数额。
本院查明，申请执行人詹淑娥与被执行人李桂芝、杜洪合民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中下达了（2016）鲁1428执638号执行裁定书，冻结被执行人李桂芝在农行62×××66账户的存款。异议人李桂芝以冻结存款未保留其必需的生活费用为由提出异议。
本院认为，法院对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，不得查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
每月给异议人李桂芝保留1000元的生活费用。
如不服本裁定可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡建华
审 判 员 阚东广
人民陪审员 徐宝成
二〇一七年九月二十日
书 记 员 沙英宁
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5114号
原告廖友利，男，1977年10月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人施春治（系原告妻子），女，1988年10月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林过继，男，1975年11月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告廖友利与被告林过继民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖友利撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 易文键
二〇一四年十一月六日
书记员 王杰炳
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5114号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告王某甲提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告王某甲的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
代理审判员 李国栋
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张春美
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初510号
原告：刘振堂，男
被告：聂维超，男
本院在审理原告刘振堂与被告聂维超买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘振堂的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百三十一条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘振堂撤回起诉。
案件受理费503元减半收取252元由原告负担。
审判员 姚振宝
二〇一七年三月二十日
书记员 张正阳
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第638号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人郑时海，男，1988年10月10日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。2013年9月17日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2013年12月12日刑满释放。2015年3月31日因涉嫌盗窃罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以＊检公诉刑诉（2015）＊号起诉书指控被告人郑时海犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨素娟出庭支持公诉，被告人郑时海到庭参加诉讼。现已审理终�。福州市鼓楼区人民检察院指控：1.2015年3月15日凌晨2时许，被告人郑时海到福州市鼓楼区某公交车站报刊亭内，盗走被害人曾某放在该报刊亭内的人民币300多元；后其又在福州市鼓楼区某报刊亭内盗走被害人郑某放在该报刊亭内的人民币10多元及一把刮胡刀；随后又在福州市鼓楼区某公交车站处的报刊亭内盗走被害人孔某放在该报刊亭内的人民币100余元及价值人民币150元的10包红色硬盒七匹狼香烟、价值人民币105元的5包灰色七匹狼香烟，价值人民币22.5元的3包蓝色硬盒七匹狼香烟。2.2015年3月19日凌晨2时许，被告人郑时海到福州市鼓楼区某公交车站处的报刊亭，砸碎报刊亭的窗户玻璃后发现无法打开窗户进入，遂离开。3.2015年3月23日凌晨2时许，被告人郑时海在福州市鼓楼区某公交车站边的报刊亭内，盗走被害人陈某乙放在该报刊亭内价值人民币300元的天堂牌雨伞10�及七匹狼香烟若干包。4.2015年3月下旬的一天，被告人郑时海在福州市仓山区某公交车站处的报刊亭，盗走被害人李某放在该报刊亭内的人民币100余元。5.2015年3月28日凌晨1时许，被告人郑时海在福州市仓山区某公交总站出口处的报刊亭，砸碎门上的玻璃后发现周围有人，遂离开。6.2015年3月29日凌晨3时许，被告人郑时海在福州市仓山区某交叉路口处的报刊亭，盗走被害人杨某放在该报刊亭内的人民币64元、价值人民币1810元的手机充值卡51张及价值人民币350元的腾讯Q币充值卡35张。2015年3月30日，被告人郑时海被公安民警抓获。对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为，被告人郑时海的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议对被告人郑时海在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。上述事实，被告人郑时海在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的作案工具、涉案充值卡及雨伞照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押、返还物品清单等书证；证人陈某甲的证言；被害人陈某乙、郑某、孔某、曾某、黄某、李某、杨某、刘某等人的陈述；被告人郑时海的供述与辩解；福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书、福州市公安局鼓楼分局刑事科学技术室出具的手印鉴定书等鉴定意见；福州市公安局鼓楼分局制作的提取笔录等勘验、检查笔录，被告人郑时海对作案地点的辨认等辨认笔录；前科材料、福州市公安局鼓楼分局刑侦大队出具的被告人郑时海归案的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑时海曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑时海犯盗窃罪的罪名成�。被告人郑时海曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郑时海如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郑时海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年1月30日止。罚金应于本判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员卓建伟二〇一五年八月五日书记员周瑾附本案判决依据的相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的除外。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或�减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第735号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人季卫东、杜萍，该单位工作人员。
被告陈延波，男，1969年5月20日出生，汉族，济南百园玫瑰专业种植合作社负责人，住济南市。
被告陈洪生，男，1966年12月3日出生，汉族，住济南市。
被告陈波，男，1979年6月9日出生，汉族，住济南市。
被告陈京厚，男，1973年6月23日出生，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农村商业银行）与被告陈延波、陈洪生、陈波、陈京厚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员刘克峰适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行的委托代理人杜萍，被告陈延波到庭参加诉讼，被告陈洪生、陈波、陈京厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城农村商业银行诉称，2006年2月16日，济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用联社）与被告陈延波、陈洪生、陈波、陈京厚签订农村信用社最高额保证担保借款合同。2006年2月22日，历城信用联社按照合同约定向被告陈延波分三笔共发放了78万元贷款，并约定月利率均为8.37‰，贷款到期日均为2007年2月21日。借款到期后，经历城信用联社多次催要，四被告以种种理由拒不归还贷款本息。另，2015年5月5日，历城信用联社更名为历城农村商业银行。为维护原告历城农村商业银行的合法权益，诉诸法院，请求判令：1、被告陈延波偿还借款本金78万元及利息1018461.6元（利息算至2015年2月21日，以后利息按逾期利率12.555‰计算，直到付清本息之日止）；2、被告陈洪生、陈波、陈京厚对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈延波辩称，借款属实。2000年前后，区政府号召农业产业结构调整，镇政府给其所在村安排了一定的任务。当时，被告陈延波在村里干片长，年轻气盛，领导也鼓励，就承包了建大棚种植蔬菜的任务。起初，被告陈延波从历城信用联社借款58万元，盖了38个大棚，大约占地100亩左右，一开始效益虽然不是很好，但并没有亏损。2003年，因遇非典，被告陈延波种植的葡萄、白菜等产品滞销，亏损严重，大约亏损七、八十万元。2004年，被告陈延波被选举为村书记，在镇上领导的协调下，为了扶持其把大棚再干起来，历城信用联社新增20万元贷款，被告陈延波种植了现在的玫瑰花，才算有了盈利。但干了村书记后，为了给老百姓干点实事，被告陈延波以自己的名义给村里贷款修路、打井共支出30多万元。另外，其妻子从2000年开始患有宫颈癌，前后治疗也支出20多万元，加之女儿上大学等费用支出，导致被告陈延波没有能力偿还该笔借款，其会在今后逐步偿还该笔借款。
被告陈洪生、陈波、陈京厚（缺席），均未答辩。
经审理本院认定，2001年3月份，济南市历城区遥墙镇党委、政府号召辖区各村调整农业结构，大力发展特色农业。随后，被告陈延波以大棚种植需要资金为由，与历城信用联社签订借款合同，从历城信用联社贷款58万元，用于大棚种植。2003年，因遇非典，被告陈延波亏损严重。2004年，历城信用联社为被告陈延波增加了20万元贷款额度。2006年，被告陈延波在归还了78万元的贷款本息后，又于2006年2月16日，以经营大棚项目为由，向历城信用联社申请贷款78万元，且陈坚及被告陈洪生、陈波、陈京厚同意为被告陈延波的贷款提供连带责任保证。同日，历城信用联社与被告陈延波、陈洪生、陈波、陈京厚及陈坚签订农村信用社最高额保证担保借款合同，约定：自2006年2月16日起至2008年2月17日止，由贷款人根据借款人的需要，向借款人发放最高贷款限额不超过78万元的贷款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准；借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按借据利率上浮50%计收利息；保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人保证期间为本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年；保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人为实现债权的费用。
2006年2月22日，历城信用联社分3笔向被告陈延波共发放贷款78万元，借款凭证载明3笔借款的金额分别为58万元、4万元、16万元，约定的月利率均为8.37‰，还款日期均为2007年2月21日。上述借款贷出后，四被告未偿还任何借款本金及利息。借款到期后，历城信用联社曾多次催要借款，且于2014年9月10日出具了债务逾期催收通知书，四被告先后在该通知书上签字并捺印，该通知书载明：担保人同意债务人意见，继续承担上述债务偿还的连带保证责任，保证期限为自签收本通知书之日起两年。2015年5月5日，历城信用联社更名为历城农村商业银行。
上述事实，有中国银监会山东监管局批复、借款申请书、担保承诺书、农村信用社最高额保证担保借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，历城信用联社在诉讼过程中更名为历城农村商业银行，其相应的权利和义务应由更名后的诉讼主体享有和承担。历城信用联社与被告陈延波、陈洪生、陈波、陈京厚之间签订的农村信用社最高额保证担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告陈延波发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告陈延波不能按时偿还借款，应当承担偿还借款、支付借款利息、逾期利息等合同义务。被告陈洪生、陈波、陈京厚作为被告陈延波的连带责任保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告陈洪生、陈波、陈京厚承担连带清偿责任后，有权向被告陈延波追偿。原告历城农村商业银行主张的利息包含借款利息、逾期借款利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告陈洪生、陈波、陈京厚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈延波偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金78万元。
二、被告陈延波支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息及逾期借款利息1018461.6元（该利息计算至2015年2月21日）。
三、被告陈延波支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息（以78万元为基数，自2015年2月22日起至本判决规定的履行期限届满之日止，按逾期月利率12.555‰计算）。
四、被告陈洪生、陈波、陈京厚对上述债务承担连带清偿责任。被告陈洪生、陈波、陈京厚承担连带清偿责任后，有权向被告陈延波追偿。
上述款项，限四被告自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10493元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 彭 鹏
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第00393号原告徐某，汉族，男，1983年4月25日生，湖北省崇阳县人。被告张某某，汉族，女，1984年11月12日生，咸宁市咸安区人。原告徐某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪宪章独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，2007年，原、被告在外务工时经人介绍相识，2009年12月10日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于双方性格不合，婚后常因家庭生活琐事发生争吵。2012年10月，被告外出务工后俩人开始分居生活至今。为此，原告起诉来院，要求与被告张某某离婚。被告张某某辩称，原、被告在婚姻关系存续期间无子女，亦无共同财产及债权、债务，同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识、相恋。2009年12月10日双方办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。因双方常为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕。2012年10月，原告外出务工后就与原告分居生活至今。为此，原告起诉来院要求与被告离婚。同时查明，原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产，亦无债权、债务。以上事实有当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，可以认定。本院认为，原、被告婚后未注重交流及沟通，常因家庭琐事发生争吵。且被告长期在外务工，夫妻分居两地，聚少离多，是导致夫妻感情逐渐疏远及产生裂痕的主要原因，现原告坚决要求离婚，其夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：准予原告徐某与被告张某某离婚；案件诉讼费100元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员汪宪章二〇一五年四月十六日书记员刘森
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01840号
罪犯王前国，男，1980年9月10日出生于重庆市忠县，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2008年6月20日作出（2008）中区刑初字第282号刑事判决，认定王前国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月17日裁定减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月4日以罪犯王前国在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯王前国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但未缴纳罚金、依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王前国减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年1月25日起至2018年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨思睿
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11310号
上诉人（原审被告）：沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人：钱笑丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东旭、张舵，均系辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁宁宁
上诉人沈阳巴塞置业有限公司因与被上诉人梁宁宁商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳巴塞置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳巴塞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳巴塞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳巴塞置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 马 焱
审判员 白丽萍
二〇一七年十一月一日
书记员 王玉姣
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非审字第00110号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
被执行人陈运华。
被执行人ＸＸＸ。
申请执行人卫计局于2014年4月8日向本院提出申请，要求强制执行卫计局对陈运华、ＸＸＸ征收社会抚养费一案于2013年10月8日作出的宜人口计生征决字（2013）第130号征收社会抚养费决定书，该决定书认定被执行人陈运华、ＸＸＸ因于2012年3月15日生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项的规定。决定征收被执行人陈运华、ＸＸＸ社会抚养费79554元。
本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，对卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）第130号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜人口计生征决字（2013）第130号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为：卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）第130号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）第130号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年四月二十日
书记员 丁晓武
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第783号
原告付公华，男，1966年8月19日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被告燕红静，男，1960年2月3日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告王霞，女，1960年5月4日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告付公华与被告燕红静、王霞买卖合同纠纷一案中，因原告付公华未在法定的期限内交纳本案的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告付公华自动撤诉处理。
审判员 王成振
二〇一五年六月四日
书记员 杨 静
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第300－1号
原告张子新。
被告寿光市树山集装箱制造有限公司。
本院在审理原告张子新诉被告寿光市树山集装箱制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告寿光市树山集装箱制造有限公司银行账户存款120000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及第三人张建伟所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告寿光市树山集装箱制造有限公司银行账户存款120000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年二月十八日
书记员 李翠英
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异142号
申请执行人：赵培培，女，1983年10月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：张风芹，女，1957年3月6日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县。
被执行人：孙立国，男，1955年2月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县。
被执行人：孙贞浩，男，1982年4月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县。
第三人：杨立超，男，1980年8月5日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市肥乡县。
本院在执行赵培培与孙贞浩、孙立国、张风芹民间借贷纠纷一案［执行依据：（2015）昌民（商）初字第07892号民事判决书；执行案号：（2016）京0114执1738号］过程中，赵培培向本院申请追加杨立超为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭,进行了审查，现已审查终结。
赵培培称，2015年9月28日，昌平法院作出（2015）昌民（商）初字第07892号民事判决书，判决被执行人连带返还我50万元，2016年1月我申请法院执行，执行法官在执行过程中，发现被执行人名下无财产，但被执行人孙贞浩在被申请追加人杨立超处有到期的股权转让款300万元未付，昌平法院已经作出（2016）京0114执1738号执行裁定书，扣留、扣划被执行人孙贞浩在被申请追加人杨立超处应得股权转让费60万元。故请求法院追加杨立超为（2016）京0114执1738号执行案件的被执行人。
本院查明，赵培培与孙贞浩、孙立国、张风芹民间借贷纠纷一案，本院经审理于2015年9月28日作出（2015）昌民（商）初字第07892号民事判决书，判决：一、张风芹、孙立国于本判决生效后七日内返还赵培培借款五十万元。二、孙贞浩对张风芹应承担的本判决第一项确定的债务向赵培培承担连带清偿责任，并有权在承担了保证责任后向张风芹追偿。判决生效后，因被执行人孙立国、孙贞浩、张风芹未按时履行生效法律文书确定的义务，赵培培向本院申请强制执行，本院以（2016）京0114执1738号立案执行。在执行过程中，赵培培向本院申请追加杨立超为本案的被执行人，
本院认为，可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律及司法解释规定，并且被追加的第三人应当符合法律及司法解释规定的被追加的条件。本案中，申请执行人赵培培以被执行人孙贞浩在第三人杨立超处有到期的股权转让款为由，申请追加杨立超为本案的被执行人，不属于法律或司法解释规定的应追加被执行人的法定情形。故申请执行人提出的追加杨立超为被执行人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回赵培培追加杨立超为（2016）京0114执1738号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯自华
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 田慧娟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8556号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李东亚借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 赵德国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1144号
原告郑宜溪，男，1967年3月14日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人李文杰，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告黄谢龙，男，1982年12月25日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告胡爱春，女，1988年9月24日生，汉族，福建省霞浦县人，原住霞浦县。
原告郑宜溪诉被告黄谢龙、胡爱春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，由审判员陈美花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑宜溪的委托代理人林文杰到庭参加诉讼，被告黄谢龙、胡爱春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑宜溪诉称，被告黄谢龙、胡爱春系夫妻关系，2014年9月17日俩被告共同向原告借款人民币120000元（以下币种相同），约定月利率3%，此有俩被告出具的借条为凭。借款后，经原告催讨，俩被告分文未还。现请求判令被告黄谢龙、胡爱春共同偿还原告借款本金120000元并按月利率2%支付自借款之日起至借款付清之日止的利息。
被告黄谢龙、胡爱春未作答辩。
经审理查明，被告黄谢龙、胡爱春出具借条交原告收执，借条载明俩被告于2014年9月17日向原告借款120000元并约定月利率3%。
以上事实有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
被告黄谢龙、胡爱春未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄谢龙、胡爱春共同向原告借款120000元，事实清楚，有借条为凭，俩被告应履行还款责任。但双方约定的月利率3%超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护。原告诉请被告黄谢龙、胡爱春共同偿还原告借款本金120000元并按月利率2%支付自借款之日起至借款付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告黄谢龙、胡爱春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告黄谢龙、胡爱春应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑宜溪借款120000元并按月利率2%支付自2014年9月17日起（借款之日）至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2984元，因适用简易程序减半收取为1492元，由被告黄谢龙、胡爱春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈美花
二〇一五年七月八日
书记员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初390号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人李世勇，男，1968年7月1日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因吸毒，于2017年4月13日被陆川县公安局处以行政拘留十五日，同月24日被处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌诈骗罪，于2017年6月13日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕340号起诉书指控被告人李世勇犯诈骗罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人李世勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：
一、2016年12月10日8时许，被告人李世勇与罗某、李某（另案处理）在广西陆川县，以合伙购买一种治疗癌症的特效药转手赚钱为由，从中骗取了蓝某20000元。
二、2017年4月13日上午8时许，被告人李世勇与李某到广西陆川县城四中路口，以找人购买治癌特效药要求带路为借口，再以合伙购买治癌特效药转手赚钱为引诱，骗取刘某回家取款5000元到松鹤公园等待交付。被告人李世勇与李某暗中尾随刘某至金川宾馆后门路段，被公安民警发现抓获。
综上，被告人李世勇参与作案两次，诈骗数额25000元；其中既遂数额20000元，未遂数额5000元。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李世勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李世勇是主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚。提请本院依法判处。
被告人李世勇对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人李世勇参与诈骗的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、陆川县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、农村信用合作社存折复印件、扣押物品清单、物品辨认笔录和照片、辨认笔录、被害人蓝某、刘某的陈述、现场方位图及照片、现场指认笔录和照片、被告人李世勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世勇与他人以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李世勇犯诈骗罪罪名成立。被告人李世勇与李某已经着手实施诈骗刘某的犯罪行为，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对未遂部分比照既遂犯罪从轻处罚。被告人李世勇与他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人李世勇积极参与实施，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李世勇归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对被告人李世勇违法所得，依法责令退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，拟判决如下：
一、被告人李世勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2019年4月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人李世勇退赔被害人蓝某二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赖柏富
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁秋丽
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初1758号
原告：台安县龙城花园物业管理有限责任公司，住所地：台安县台安镇振兴路。
法定代表人：邹桂芹，系该公司经理。
委托代理人：张绍奎，男，1958年3月3日出生，汉族，住所地：辽宁省台安县台安镇本街。
被告：陈平，男，31岁，汉族，无固定职业，住所地：台安县龙城花园。
原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司诉被告陈平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖国亮独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张绍奎到庭参加诉讼。被告陈平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告所居住小区的物业公司，负责被告所居住的小区的物业管理，物业费收取标准为每月每平方米0.7元。被告所居住的房屋面积为75.86平方米。被告拒绝交纳自2015年至2016年两年的物业费共计1274元，经原告多次催要，被告至今没有交纳，故此，原告请求法院判决被告交纳物业费1274元。
被告未参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，台安县龙城花园小区业主委员会与台安县龙城花园物业管理有限责任公司签订物业服务合同一份，约定由台安县龙城花园物业管理有限责任公司对台安县龙城花园小区提供物业服务。台安县龙城花园物业管理有限责任公司经鞍山市住房和城乡建设委员会审批，取得物业服务企业三级资质。依照台安县物价部门批准每月每平按0.7元收取物业费。被告陈平所有的住宅楼位于辽宁省台安县振兴路59号龙城花园33号楼3单元302室，其房屋面积为75.86平方米，被告未向原告交纳2015年至2016年的物业费，共计1274元。
上述事实，有原告提供的台安县龙城花园物业管理有限责任公司营业执照复印件一份、法定代表人邹桂芹及委托代理人张绍奎的身份证复印件各一份、被告商品房买卖合同一份、物业服务企业资质证书一份、物业管理服务委托合同及物业服务规约各一份、企业营业执照一份、催收的照片3张，催收通知1份。上述证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，本案台安县龙城花园小区业主委员会与台安县龙城花园物业管理有限责任公司签订的物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已实际提供了物业服务，被告作为该小区住宅楼的业主，负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告请求被告交纳2015年至2016年期间的物业费共计1274元的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平于本判决发生法律效力后十日内给付原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司2015年至2016年期间物业服务费共计人民币1274元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈平承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 肖国亮
二〇一七年十月二十日
书记员 郑 雪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第1554号
上诉人（原审被告）：张世起。
被上诉人（原审原告）：李乾文。
上诉人张世起为与被上诉人李乾文买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2010）金浦商初字第2522号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张世起收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张世起自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2010）金浦商初字第2522号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
代理审判员 唐 骥
代理审判员 应 倩
二〇一〇年十月二十七日
代书 记员 梁昊婷
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终382号
原公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵德育，曾用名赵新育，男，1971年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省安阳县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年1月2日被新乡市看守所临时羁押，同年1月3日被刑事拘留，1月13日被逮捕。
安阳市殷都区人民法院审理安阳市殷都区人民检察院指控原审被告人赵德育犯信用卡诈骗罪一案，于2017年6月15日作出（2017）豫0505刑初22号刑事判决。原审被告人赵德育不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:1.2013年4月，赵某在中国银行安阳分行办理一张卡号为62×××19长城银联白金信用卡（挂失后变更为6259074193562048），后将该卡交由被告人赵德育使用。自2015年2月至2015年12月，赵某和赵德育使用该卡陆续透支本金25361.12元，经发卡行多次催收超过三个月仍不归还。
2.2014年5月，赵某通过中国银行客服在线办理一张卡号为46×××16（后变更为4xxxx）全币种国际芯片威士白金卡，后将该卡交由被告人赵德育使用。自2014年12月至2015年11月，赵德育使用该卡陆续透支本金138905.61元，经发卡行多次催收超过三个月仍不归还。
3.2012年3月份，被告人赵德育向中国工商银行股份有限公司安阳分行申请办理一张卡号为43×××53的牡丹信用卡。2015年3月，赵德育使用该卡透支本金49621.94元，经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还。
另查明，赵某名下两张中国银行信用卡透支本金共计164266.73元。2015年12月7日，赵某偿还中国银行安阳分行本息共计194279.76元。
原判认定上述事实的证据有：1.被告人赵德育的供述与辩解；2.证人赵某、魏某、贾某、高某、马某、吕某、孙某、都某的证言；3.中国银行信用卡办卡资料以及交易记录及催收记录、法庭审理笔录、工商银行信用卡办卡资料、工行信用卡交易明细、信用卡催收记录；4、被告人赵德育抓获经过、证明。
原判认为，被告人赵德育以非法占有为目的，超过规定期限透支，其中赵德育使用赵某名下信用卡透支164266.73元，使用自己名下信用卡透支本金49621.94元，共计213888.67元，明知发卡银行多次催收仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，作出判决：被告人赵德育犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元；责令被告人赵德育退赔被害单位中国工商银行股份有限公司安阳分行经济损失49621.94元。
上诉人赵德育上诉称：上诉人是借用赵某信用卡，征得赵某同意，不属于犯罪。上诉人没有恶意透支工商银行的信用卡。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人赵德育提出的上诉人是借用赵某信用卡，征得赵某同意，不属于犯罪的上诉理由，经查，赵德育明知系他人信用卡，以非法占有为目的，恶意透支，明知银行催收，超过规定期限，仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。故赵德育该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人赵德育提出的上诉人没有恶意透支工商银行的信用卡的上诉理由，经查，证人高某证言证明赵德育使用工商银行信用卡透支后逾期未还，银行多次催收，仍不还款的事实。工商银行信用卡交易明细、催收记录证明的内容与高某证言证明的内容相印证，足以证明赵德育恶意透支工商银行信用卡的事实。故赵德育的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵德育恶意透支，利用信用卡进行诈骗，骗取公私财物213888.67元，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵德育的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 申江波
审判员 杨如意
二〇一七年十月九日
书记员 马 鑫
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执100号
申请执行人：张天明，男，1980年2月2日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：林口县盛翔农副产品有限责任公司，所在地黑龙江省林口县农机公司院内。组织机构代码76604557-9。
法定代表人：刘学良，男，该公司经理。
本院在执行申请人张天明与被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及设备已抵押并被另案及其他法院查封，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1462号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
审 判 员 金 星
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 昕
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1025执100号申请执行人：张天明，男，1980年2月2日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：林口县盛翔农副产品有限责任公司，所在地黑龙江省林口县农机公司院内。组织机构代码76604557-9。法定代表人：刘学良，男，该公司经理。本院在执行申请人张天明与被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及设备已抵押并被另案及其他法院查封，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1462号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  金 星人民陪审员  徐 敏二〇一七年六月十二日书 记 员  刘 昕
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更681号
罪犯卢均才，男，1979年9月3日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2015年11月13日作出(2015)茂高法刑初字第404号刑事判决，以被告人卢均才犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月20日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯卢均才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卢均才减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯卢均才在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1987分，17年7月折算获得2次表扬，2017年11月获得表扬；2016年5月11日因私藏货物扣1分，2016年6月22日因造成大量返工扣1分，2016年11月26日因造成大量返工扣1分，累计扣3分。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢均才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯卢均才予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1677号
罪犯阳后元，男，生于1981年1月26日，汉族，四川省筠连县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于二○一五年七月二十二日作出（2015）盐刑初字第57号刑事判决，以被告人阳后元犯故意毁坏财物罪，判处有期徒三年，刑期执行至2018年3月30日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳后元在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年10月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯阳后元的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯阳后元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯阳后元准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
代理审判员 王兴伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菲
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终163号
原公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭新峰，曾用名小峰，男，汉族，1988年2月7日出生，户籍住址河南省洛宁县，现住洛阳高新区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月11日被公安机关抓获，同年8月12日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
辩护人麻韦波、赵玉丹（实习），河南诚然律师事务所律师。
原审被告人徐御标，曾用名徐御，男，汉族，1994年2月11日出生，户籍住址河南省嵩县。2010年4月因寻衅滋事被行政拘留七日。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月11日被公安机关抓获，同年8月12日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
洛阳高新技术产业开发区人民法院审理洛阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人郭新峰、徐御标犯诈骗罪一案，于2017年12月21日作出（2017）豫0391刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人郭新峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月被告人郭新峰注册成立了寇鼎电子商务公司，类型为自然人独资有限责任公司，登记经营范围为利用互联网销售生活日用品，电子产品（不含卫星电视地面广播接收设施和发射装置）、服装、鞋帽，软件开发，国内广告代理、发布服务。该公司的主要经营模式是通过郭新峰雇佣的员工，利用电脑等通讯、网络聊天方式，骗取他人钱财，由郭新峰按业务员每单37%、主管每单42%（团队成员每成一单另提50元、100元等）、其余归其所有的方式发放工资。该诈骗方式主要是郭新峰冒充淘宝客服，公司员工在QQ、微信等网络、通讯聊天工具中，将本人的聊天图像替换为从网络上搜索的年轻女性图像，以虚假的年轻女性身份等信息吸引男性好友，添加好友后使用专门的话术（聊天套路），以虚假谈恋爱、要发展感情的方式与对方聊天，拉近距离后开始推销加盟淘宝网店、智能设备代理，要求对方一同开淘宝网店、代理智能手表等，诱得信任后将该好友推荐到郭新峰雇佣的客服处，由客服以与其签订网店服务合作协议书的形式，收取代理加盟费、保证金等名义的费用，费用转至郭新峰账户，由郭新峰按比例给员工发放工资后，其余费用归其所有。经洛阳微信联合会计师事务所审计并出具报告，寇鼎电子商务公司2015年11月16日至2016年8月11日确认被骗受害人数106人，通过支付宝及银行对账单确认骗取金额233197元。
2015年12月被告人徐御标应聘到被告人郭新峰的寇鼎电子商务公司工作，按照郭新峰的安排，通过上述方式骗取他人钱财，同时帮助其他业务员解答疑难情况，从2016年4月起被郭新峰任为主管，并按上述主管的标准领取工资。经洛阳微信联合会计师事务所审计并出具报告，徐御标作为业务员确认骗取金额75460元，涉及人数33人，徐御标提成金额为67193.6元，徐御标自2016年4月至8月担任主管期间确认骗取金额159137元，涉及人数82人，其中手下业务员确认骗取金额96557元，涉及人数52人。
另查明，由于审计中证据材料不完善，经洛阳微信联合会计师事务所审计并出具报告，寇鼎电子商务公司2015年11月16日至2016年8月11日疑似被骗受害人数286人（与确认人数重复23人），疑似骗取金额共计376472.69元，其中徐御标疑似骗取金额103470元，疑似被骗人数58人，徐御标自2016年4月至8月担任主管期间疑似骗取金额204310元，疑似被骗人数125人，其中手下业务员疑似骗取金额共计112180元，疑似被骗人数76人。寇鼎电子商务公司上述确认骗取金额与疑似骗取金额合计609669.69元。另，徐御标供述其在寇鼎电子商务公司的收入应发4.4万元，由于案发当月及上月工资未发而实际领取3.3万元。案发后公安机关扣押了电脑等作案工具。诉讼中徐御标亲属代为退交5万元。
原判认定上述事实，有以下证据予以证实，受案登记表、到案经过证明、寇鼎电子商务公司工商注册信息、银行账户转账交易凭证、记账本、报案材料、被害人陈述、聊天记录、洛阳微信联合会计师事务所审计报告、同案犯业务员供述、被告人郭新峰、徐御标供述、户籍证明、现实表现证明等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人郭新峰利用电信网络诈骗财物，被告人徐御标对此参与并提供帮助且直接实施诈骗，二被告人诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。根据二被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，遂认定被告人郭新峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零十个月，并处罚金15万元；被告人徐御标犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元；本案中查明的违法所得609669.69元追缴或者责令退赔；本案中查明的被告人徐御标违法所得提成款3.3万元追缴；扣押在案的电脑等作案工具没收。
上诉人郭新峰上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足；且量刑过重。
辩护人辩称原审被告人郭新峰不应承担诈骗全部数额，原审认定数额过高；量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以确认。
关于上诉人郭新峰提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，经查，原审认定其犯诈骗罪的事实，有被害人的报案材料及陈述、聊天记录、同案犯业务员的供述、银行账户转账交易凭证、洛阳微信联合会计师事务所审计报告以及上诉人郭新峰、徐御标的供述等足以确认上诉人郭新峰的犯罪事实及涉案金额。原审根据查明的事实和证据，对其量刑适当，故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予支持。
本院认为，上诉人郭新峰利用电信网络诈骗财物，原审被告人徐御标对此参与并提供帮助，且直接参与实施，二人以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭新峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小生
审判员 郑豫鲁
审判员 谭跃林
二〇一八年三月二十七日
书记员 张立辰
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初605号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人彭某某，男，1980年4月24日出生于湖南省蓝山县，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省蓝山县塔峰镇三蓝社区塔下洞某号，住长沙市开福区四方坪先福安置小区某栋某单元某房；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月15日被刑事拘留，次日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]657号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年5月21日20时许，被告人彭某某在长沙市开福区四方坪先福安置小区某栋某单元某房的家中吃晚饭，期间饮用了三两米酒。当晚23时许，被告人彭某某驾驶湘M6X**小轿车从家中出发，准备前往开福区金帆小区，在四方坪立交桥匝道被交警查获。现场吹气式检验，被告人彭某某的酒精含量为108mg/100ml，后民警带被告人彭某某至解放军163医院抽血检验。经过血检测，被告人彭某某血液中乙醇含量是104.7mg/100ml。
2017年6月1日，被告人彭某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人彭某某具有自首的法定从轻处罚量刑情节，建议判处被告人彭某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人彭某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第二款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 易智
二〇一七年十一月三十日
本件与原件核对无异
代理书记员 易静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑梅商初字第13号
原告：中国银行股份有限公司北仑分行。
负责人：孙曙光。
委托代理人：周胜伟，该行员工。
被告：刘维维。
被告：王桃珍。
本院在审理原告中国银行股份有限公司北仑分行与被告刘维维、王桃珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司北仑分行于2015年6月24日向本院提出撤回对被告刘维维、王桃珍起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司北仑分行撤回对被告刘维维、王桃珍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费920元，公告费300元，合计1245元，由原告中国银行股份有限公司北仑分行负担。
审 判 长 卞 杰
审 判 员 徐冰泽
人民陪审员 柯赛琴
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 张晓颖
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执1206号
申请执行人金鑫。
被执行人林甸县万盛亿邦购物广场有限公司。
本院在执行金鑫与林甸县万盛亿邦购物广场有限公司劳动争议一案中，经查被执行人林甸县万盛亿邦购物广场有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 李江丽
审判员 张 帆
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡光辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第2401号
原告姚莉莉。
委托代理人韦娟，上海市海燕律师事务所律师。
委托代理人曾君，上海市海燕律师事务所律师。
被告陈小燕。
原告姚莉莉与被告陈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告姚莉莉之委托代理人韦娟到庭参加了诉讼。被告陈小燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚莉莉诉称，原告系教师，被告系学生家长，原告至被告家中家访而与被告相识，双方经常接触，关系渐趋融洽。2005年起被告以做生意缺乏资金为由陆续向原告借款人民币220，500元（以下币种相同），并分别向原告出具了借条若干。2011年7月31日经双方确认，被告向原告出具了总额为20万元的借条，承诺自2011年8月20日起每10个月还款5万元，然被告未按约还款，原告多次催要未果。为此诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款20万元；2、判令被告支付原告分别自2012年6月21日、2013年4月21日、2014年2月21日、2014年12月21日起至判决生效之日止，均分别以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
被告陈小燕未作答辩。
经审理查明，2008年至2011年间被告陆续向原告借款，2011年7月31日被告向原告出具借条一份，载明：今借姚莉莉人民币贰拾万元整，从2011年8月20日开始每10个月还叁万元整，另有工资卡抵押，每10个月结清贰万元整，共计伍万元整。2014年12月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的借条及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告的债权债务关系，有原告提供的借条为证，故原告要求被告归还尚欠借款20万元之诉求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张之逾期还款利息，经查，依法并无不当，本院亦予以支持。被告陈小燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小燕应于本判决生效之日起十五日内归还原告姚莉莉借款20万元；
二、被告陈小燕应于本判决生效之日起十五日内支付原告姚莉莉分别自2012年6月21日、2013年4月21日、2014年2月21日、2014年12月21日起至判决生效之日止，均分别以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，315元，由被告陈小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益颢颖
代理审判员 储刘明
人民陪审员 陆炳文
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执3455号
被拘留人:包国良公民身份号码:×××3419
本院在执行蔡军荣与包国良（2017）浙0783执3455号合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对包国良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十四日
()
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第1165号
原告：洪某。
委托代理人：徐明，台州市葭沚法律服务所法律服务工作者。
被告：杨某。
原告洪某为与被告杨某离婚后财产纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周丹玲适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人徐明、被告杨某到庭参加诉讼。本案经双方庭外和解未能达成一致意见，现已审理终结。
原告洪某起诉称：原、被告原系夫妻关系。双方因性格不合于2009年9月4日达成离婚协议，约定坐落于台州市椒江区白云街道高园小区61号楼东1的一间四层半立地房归被告所有，如被告再婚，付原告50000元，房屋及财产归被告所有。离婚协议达成后，双方到台州市椒江区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。被告于××××年××月××日与他人登记结婚。被告再婚后，原告多次要求被告按协议支付50000元，被告置之不理，至今未支付。综上所述，原、被告自愿签订的离婚协议，经双方办理离婚登记手续后应为有效。请求判令被告履行合同义务，支付给原告50000元。
被告杨某答辩称：离婚协议书约定如果被告再婚，付原告50000元属实。但是《中华人民共和国婚姻法》规定禁止干涉婚姻自由的行为，婚姻自由是人的基本权利，任何人无权干涉。因此，上述约定无效。另外，离婚后不久，原告生活有困难，被告资助过原告。被告在再婚前曾陆续将村里发放给原告的生活费支付给原告。
经审理查明：原、被告原系夫妻。2009年9月4日，原、被告达成离婚协议，并于当日在台州市椒江区民政局登记离婚。双方在离婚协议书中就离婚、儿子抚养等事项作出约定，并约定了如果被告杨某再婚，被告杨某付原告洪某50000元。被告杨某于××××年××月××日与他人登记结婚。被告杨某在再婚前曾陆续将村里发放给原告洪某的生活费支付给原告洪某，在再婚后未支付过款项。
上述事实有原告洪某提供的离婚协议书、离婚证、结婚登记审查处理表，被告提供的台州银行对账单及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：离婚协议书中关于如果被告再婚，被告付原告50000元的约定，未禁止被告再婚，不属于干涉婚姻自由，并不违反法律规定，应为有效，对原、被告均具有法律约束力。被告已再婚，应根据离婚协议书约定支付给原告50000元，被告未提供充足证据证明其向原告支付过相应款项，对于原告要求被告支付50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条和第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨某于本判决发生法律效力后十日内支付给原告洪某50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半向原告收取），由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
如本判决生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从本判决确定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周丹玲
二〇一五年六月一日
代书 记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初297号
原告：李锡明。
委托代理人：田佳佳，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人：冯红兰，河南博苑律师事务所律师。
被告：马德海。
委托代理人：范静。系被告马德海之妻。
被告：范静。
原告李锡明诉被告马德海、范静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告李锡明的委托代理人田佳佳、冯红兰，被告范静（同时为被告马德海的委托代理人）到庭参加诉讼。后由于案情复杂，本案转入普通程序于2017年4月24日、7月25日公开开庭进行了审理。原告李锡明及其委托代理人田佳佳、冯红兰，被告范静（同时为被告马德海的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还原告借款195533元及利息14208.7元（暂算自2016年9月23日起至2017年1月9日止）之后的利息计算至实际付款日；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年11月4日，被告马德海以生产经营急需资金为由向原告借款人民币20万元并向原告出具借条一份，双方约定月息2分，定于2014年1月20日前返还。借款到期后，原告一直催要，被告于2016年9月份归还原告14.5万元，剩余借款及利息迟迟不予归还。第二被告与第一被告系夫妻关系，依法应当共同承担该笔债务。为了维护原告的合法权益，依法诉至法院。
被告马德海、范静共同辩称：借款20万元属实，给原告打有借条，借条当时约定不到三个月还，约定利息2分。2014年1月20日到期，到期后大约半年，我们与原告之间有过约定，因我们厂里经济困难，原告不要利息，但是房租从10万元涨到了12万元。这是我们双方之间的口头约定。本金不错，但是去年还14.5万元不错，当时我们还款时就是说的这14.5万元是本金。这笔款当时口头约定就不算利息了。2015年与2016年房租每年12万元算的，房租及借款我们每次给原告送钱都没有明确说是什么钱。2016年7月初，原告将厂里的门撬开换锁，原告说欠我的钱不给，门不开东西也不让拉，14.5万元是2016年9月9日、9月21日我和原告商量将厂里的机器贱卖，还原告的钱，钱是买机器的人直接银行转账给原告的。双方在9月21日前商量约定20万元，多给原告2万元算利息；还约定厂里面我们增加的基础设施，原告承诺给我们折合成钱。然后卖过机器给原告14.5万元。给过钱后我们对的账，在对账当中，因为在2014年我分四次给过原告7万元，但是原告说不记有这笔款，还款时我让原告打条，原告不打条说不会不认账，让我记住，我都记有底，包括钱的来源我都记有。中间2015年我还给原告7.55万元，原告算成房租了。所以我方认为借款不欠原告的钱，房租欠原告5万元。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织质证。对于原告提交的借据，被告对其真实性没有异议，可以作为本案的定案依据。对于被告提交的笔记本记录，原告对其真实性有异议，认为该份记录系被告自己制作，没有原告的签字，本院认为，该笔记本记录系被告自书，不能作为本案的定案依据。对于被告提交的三份录音证据，原告对其真实性无异议，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，可以认定以下事实：2011年5月1日，原告李锡明将其厂房出租给被告马德海使用。在租赁期间，2013年11月4日，被告马德海向原告李锡明借款20万元，约定月息2分，于2014年1月20日归还，并向原告出具了一份借据，借款到期后，被告马德海未向原告归还借款及利息。2016年7月初，双方因借款未归还和拖欠房租发生矛盾。2016年9月份，被告范静归还原告145000元，原告予以认可。后原告诉至本院。
另查明：马德海与范静系夫妻关系。
本院认为，借款应当清偿。被告马德海向原告李锡明借款并出具借据，事实清楚，证据充分。借款到期后，经原告催要，被告马德海应当履行清偿责任，双方酿成纠纷，被告马德海应承担本案的全部民事法律责任。本案中，原告诉称被告已归还的145000元，应先扣除利息，再扣除本金；而被告辩称原、被告双方协商一致，由被告向原告支付利息2万元，本息共计归还原告22万元双方即清结。原告对被告该该项辩称当庭予以否认。根据原、被告陈述和被告提供的三份录音证据反映，能够认定被告马德海归还的145000元属借款性质；根据被告提供的2016年9月28日二份录音证据中的第一份录音证据（按时间顺序）中，原告对借款200000元，到时候归还220000元表示认可，且原告对录音证据无异议，因此，应当认定被告辩解的事实成立。根据合同法的相关规定，当事人协商一致可以变更合同，对于变更后的合同，双方当事人应当各自履行合同约定的义务。因此，被告马德海应当归还原告借款55000元（200000元-145000元）及利息20000元。对于上述合同变更后的履行期限，虽被告在录音证据中表示按三年20000元的利息算，但原告未予明确表示，当属履行期限约定不明，原告可以随时要求被告履行，因此，被告马德海应当自原告起诉之日起即自2017年1月17日起，按年利率6%计算，向原告支付借款55000元占用资金的利息至实际还款日。被告范静与马德海系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，应按照共同债务处理。故原告要求二被告共同归还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第七十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马德海、范静在本判决生效后十日内归还原告李锡明借款本金55000元及利息20000元；
二、被告马德海、范静在本判决生效后十日内向原告李锡明支付以借款本金55000元为基数，按年利率6%计息，自2017年1月17日至实际还款日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元，原告承担3196元，二被告承担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔嵬
审 判 员 魏倩
人民陪审员 秦菁
二〇一七年八月七日
书 记 员 张宁
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初297号
原告：李锡明。
委托代理人：田佳佳，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人：冯红兰，河南博苑律师事务所律师。
被告：马德海。
委托代理人：范静。系被告马德海之妻。
被告：范静。
原告李锡明诉被告马德海、范静民间借贷纠纷一案，本院2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，由于案情复杂，决定本案转入普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 崔嵬
二〇一七年四月十四日
书记员 张宁
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0724民初297号原告：李锡明。委托代理人：田佳佳，河南博苑律师事务所律师。委托代理人：冯红兰，河南博苑律师事务所律师。被告：马德海。委托代理人：范静。系被告马德海之妻。被告：范静。原告李锡明诉被告马德海、范静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告李锡明的委托代理人田佳佳、冯红兰，被告范静（同时为被告马德海的委托代理人）到庭参加诉讼。后由于案情复杂，本案转入普通程序于2017年4月24日、7月25日公开开庭进行了审理。原告李锡明及其委托代理人田佳佳、冯红兰，被告范静（同时为被告马德海的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还原告借款195533元及利息14208.7元（暂算自2016年9月23日起至2017年1月9日止）之后的利息计算至实际付款日；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年11月4日，被告马德海以生产经营急需资金为由向原告借款人民币20万元并向原告出具借条一份，双方约定月息2分，定于2014年1月20日前返还。借款到期后，原告一直催要，被告于2016年9月份归还原告14.5万元，剩余借款及利息迟迟不予归还。第二被告与第一被告系夫妻关系，依法应当共同承担该笔债务。为了维护原告的合法权益，依法诉至法院。被告马德海、范静共同辩称：借款20万元属实，给原告打有借条，借条当时约定不到三个月还，约定利息2分。2014年1月20日到期，到期后大约半年，我们与原告之间有过约定，因我们厂里经济困难，原告不要利息，但是房租从10万元涨到了12万元。这是我们双方之间的口头约定。本金不错，但是去年还14.5万元不错，当时我们还款时就是说的这14.5万元是本金。这笔款当时口头约定就不算利息了。2015年与2016年房租每年12万元算的，房租及借款我们每次给原告送钱都没有明确说是什么钱。2016年7月初，原告将厂里的门撬开换锁，原告说欠我的钱不给，门不开东西也不让拉，14.5万元是2016年9月9日、9月21日我和原告商量将厂里的机器贱卖，还原告的钱，钱是买机器的人直接银行转账给原告的。双方在9月21日前商量约定20万元，多给原告2万元算利息；还约定厂里面我们增加的基础设施，原告承诺给我们折合成钱。然后卖过机器给原告14.5万元。给过钱后我们对的账，在对账当中，因为在2014年我分四次给过原告7万元，但是原告说不记有这笔款，还款时我让原告打条，原告不打条说不会不认账，让我记住，我都记有底，包括钱的来源我都记有。中间2015年我还给原告7.55万元，原告算成房租了。所以我方认为借款不欠原告的钱，房租欠原告5万元。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织质证。对于原告提交的借据，被告对其真实性没有异议，可以作为本案的定案依据。对于被告提交的笔记本记录，原告对其真实性有异议，认为该份记录系被告自己制作，没有原告的签字，本院认为，该笔记本记录系被告自书，不能作为本案的定案依据。对于被告提交的三份录音证据，原告对其真实性无异议，可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，可以认定以下事实：2011年5月1日，原告李锡明将其厂房出租给被告马德海使用。在租赁期间，2013年11月4日，被告马德海向原告李锡明借款20万元，约定月息2分，于2014年1月20日归还，并向原告出具了一份借据，借款到期后，被告马德海未向原告归还借款及利息。2016年7月初，双方因借款未归还和拖欠房租发生矛盾。2016年9月份，被告范静归还原告145000元，原告予以认可。后原告诉至本院。另查明：马德海与范静系夫妻关系。本院认为，借款应当清偿。被告马德海向原告李锡明借款并出具借据，事实清楚，证据充分。借款到期后，经原告催要，被告马德海应当履行清偿责任，双方酿成纠纷，被告马德海应承担本案的全部民事法律责任。本案中，原告诉称被告已归还的145000元，应先扣除利息，再扣除本金；而被告辩称原、被告双方协商一致，由被告向原告支付利息2万元，本息共计归还原告22万元双方即清结。原告对被告该该项辩称当庭予以否认。根据原、被告陈述和被告提供的三份录音证据反映，能够认定被告马德海归还的145000元属借款性质；根据被告提供的2016年9月28日二份录音证据中的第一份录音证据（按时间顺序）中，原告对借款200000元，到时候归还220000元表示认可，且原告对录音证据无异议，因此，应当认定被告辩解的事实成立。根据合同法的相关规定，当事人协商一致可以变更合同，对于变更后的合同，双方当事人应当各自履行合同约定的义务。因此，被告马德海应当归还原告借款55000元（200000元-145000元）及利息20000元。对于上述合同变更后的履行期限，虽被告在录音证据中表示按三年20000元的利息算，但原告未予明确表示，当属履行期限约定不明，原告可以随时要求被告履行，因此，被告马德海应当自原告起诉之日起即自2017年1月17日起，按年利率6%计算，向原告支付借款55000元占用资金的利息至实际还款日。被告范静与马德海系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，应按照共同债务处理。故原告要求二被告共同归还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第七十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告马德海、范静在本判决生效后十日内归还原告李锡明借款本金55000元及利息20000元；二、被告马德海、范静在本判决生效后十日内向原告李锡明支付以借款本金55000元为基数，按年利率6%计息，自2017年1月17日至实际还款日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元，原告承担3196元，二被告承担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  崔嵬审 判 员  魏倩人民陪审员  秦菁二〇一七年八月七日书 记 员  张宁
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1744号
上诉人（原审被告）：陈洪义，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托诉讼代理人：李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廉海燕（曾用名廉玉娇），女，1966年6月1日出生，汉族，现住双辽市。
上诉人陈洪义因与被上诉人廉海燕民间借贷纠纷一案，不服梨树县人民法院（2017）吉0322民初1715号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈洪义其委托诉讼代理人李阿凛，被上诉人廉海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈洪义上诉请求：一、撤销一审判决；改判我无偿还义务。二、一二审案件受理费由廉海燕承担。事实与理由：一、本案涉嫌刑事犯罪，应当中止审理。二、根据廉海燕在一审时的陈述，我欠款数额是16000元，而非20000元，一审判决偿还数额错误。
廉海燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应驳回上诉，维持原判。
廉海燕向一审法院起诉请求：请求法院判令陈洪义偿还借款20000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：陈洪义于2013年9月3日给廉海燕出具欠条一份，欠廉海燕10000元，2014年5月10日给廉海燕出具借据一份，借款10000元。没有约定还款期限，陈洪义在公安笔录中承认是自己给廉海燕出具的条，后来陆续还廉海燕13000元，剩下7000元廉海燕不要了，但是陈洪义没有证据加以证明。廉海燕否认借款是借给陈洪义的赌资，起诉要求陈洪义偿还借款20000元。
一审法院认为：陈洪义给廉海燕出具的欠条和借据，且承认欠条中签名是本人所签，足以证明双方之间的借贷关系事实成立。陈洪义在公安笔录中称陆续还款13000元，没有证据证明。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”陈洪义从廉海燕处借款20000元，没有约定还款期限，其随时可以向陈洪义主张权利。据此，陈洪义依法应承担偿还借款义务。陈洪义辩解其借给廉海燕款项是赌资，不受法律保护。廉海燕否认借款是赌资。陈洪义虽有证明廉海燕开设过麻将馆，但没有直接证据证明陈洪义借款20000元为赌资。公安机关也没有定性双方之间的借款为赌资，故陈洪义的辩解，该院未予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决：陈洪义于判决生效后十五日内偿还廉海燕借款20000元。
本院二审期间，陈洪义向法院提供了2017年12月13日王兆武出具的证明一份，证明双方之间的欠款是赌资，不是民间借贷。廉海燕质证意见为，该证据为伪证。本院认为，陈洪义未在一审举证期限内向法庭提交该证据，本院二审审理过程中，其亦未提出一审未提交该证据的正当理由，故该证据不属于二审新证据，本院对该证据不予确认。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，一、虽然陈洪义主张本案涉嫌刑事犯罪，应中止审理，但未提供公安机关立案的证据，不存在中止诉讼的情形。二、廉海燕在一审起诉陈洪义先后在其处借款24000元，已还4000元，尚欠20000元，有欠条和借据为凭。陈洪义主张其所欠的20000元已偿还4000元，尚欠16000元，陈洪义未能提供证据证明其主张成立，故陈洪义对廉海燕所负债务为20000元。
综上，陈洪义的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈洪义负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺庆华
审判员 刘玉霞
审判员 刘晓东
二〇一七年十二月十四日
书记员 苗人升
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02338号
罪犯窦长健。现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市下关区人民法院于2012年6月8日作出（2012）下刑二初字第63号刑事判决，认定被告人窦长健犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2012年4月19日起至2022年4月18日止。于2012年7月3日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日至2015年7月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯窦长健在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯窦长健减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯窦长健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达57分。2014年9月受到监狱改造积极分子奖励，2013年7月、2015年3月两次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。判决罚金人民币一万五千元判前已履行三千元，剩余罚金一万二千未履行，该犯提供了某镇人民政府民政部门出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯窦长健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因当地民政部门出具的书证不足以证明该犯经济困难，故对其减刑幅度适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯窦长健减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2020年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 丹
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第8号
申请执行人吕凤兰，女，1958年2月28日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市海龙镇城南村三组。
被执行人殷洪涛，男，1977年9月3日出生，汉族，农民，住梅河口市湾龙乡莲河村五组。
本院在执行（2014）梅民初字第400号民事判决书申请执行人吕凤兰与被执行人殷洪涛民间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人殷洪涛给付申请执行人吕凤兰人民币26万元，案件受理费5070元、执行费3884元由被执行人承担，现被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第400号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 杰
审判员 武大伟
审判员 蔡学成
二〇一五年七月一日
书记员 金 慧
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00760号
原告李某某，曾用名周某某，男，生于2000年4月11日，汉族，汉中市汉台区人，学生。
法定代理人李某甲，女，生于1977年2月20日，汉族，陕西省城固县人，系原告李某某之母。
被告周某甲，男，生于1966年5月15日，汉族，汉中市汉台区人，系原告李某某之父。
原告李某某与被告周某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其法定代理人李某甲到庭参加诉讼，被告周某甲经传票传唤届期未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告父亲周某甲与母亲李某甲于2011年5月12日协议离婚。根据离婚协议的约定自己由母亲李某甲抚养，被告每月给付生活费500元；所有学费从2011年5月12日起到学业完成之日由被告和母亲李某甲各承担50%；如发生大额医疗费等费用时由被告和母亲李某甲各承担50%；到原告成年为止。但被告自2011年6月其至2013年3月累计拖欠生活费、学费、医疗费合计7410元。现原告已12岁升入初中一年级，随着物价上涨，生活和学习的各项费用大幅增加，每月500元生活费已远远不够原告生活、学习需求，故起诉要求被告每月支付原告生活费800元并支付其拖欠的生活费、学费、医疗费。
被告周某甲辩称，原告法定代理人李某甲说离婚后被告没有给孩子抚养费不属实，只是在其打工的的私营单位倒闭、没有能力支付生活费后才停了的。现在自己的现状是家无定所、身无分文、自身难保，靠给别人打点零工来维持生计，对负担原告的生活费确实是无能为力。
经审理查明，原告李某某与被告周某甲系父子关系。原告李某某于2000年4月11日出生。2011年5月12日原告李某某父亲周某甲与母亲李某甲经协议在汉中市汉台区民政局登记离婚。离婚协议书约定：原告李某某由母亲李某甲抚养，被告周某甲每月给付500元生活费；所有学费从即日起到学业完成之日由被告和李某甲各承担50%；如发生大额医疗费等费用时由被告和李某甲各承担50%；到原告周某某成年为止，自6月15日开始每月将钱打到李某某名下的卡里。2013年3月22日原告李某某向本院起诉要求被告支付拖欠的生活费、学费、医疗费合计7410元并支付原告每月生活费800元。
另查明，原告李某某现在汉中市某中学就读，即将升入初二年级。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明、离婚协议书载卷佐证，经合议庭评议，应予认定。
本院认为，父母双方对子女均有抚养教育的义务。关于子女抚养费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。但原告周某某未能就其诉请提举相关证据。故原告所诉证据不足，其请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告李某某诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 金慧琴
人民陪审员 沈自力
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 马小妮
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初5416号
原告胡程鹏，男，1993年11月22日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人傅勇军、付蓓静（特别授权），浙江陈志毅律师事务所律师、实习律师。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地：浙江省永康经济开发区。
法定代表人应建仁。
委托代理人蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
本院在审理原告胡程鹏与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告胡程鹏于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡程鹏撤回起诉。
案件受理费899元（已减半收取），由原告胡程鹏负担。
审 判 员 王 晓
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 关莉莎
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终16424号
上诉人（原审原告）：高东北，男，汉族，1954年9月27日出生，身份证住址湖南省祁东县，
被上诉人（原审被告）：深圳市裕德诚环境工程有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道沙河东路深圳湾花园鹏飞苑1栋104，统一社会信用代码91440300667089314P。
法定代表人：薛卫花，总经理。
委托诉讼代理人：张晓娇，女，汉族，1988年4月21日出生，身份证住址长沙市雨花区，系公司员工。
委托诉讼代理人：方炳，男，汉族，1992年12月22日出生，身份证住址武汉市江夏区，系公司员工。
上诉人高东北因与被上诉人深圳市裕德诚环境工程有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初6719号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人1954年9月27日出生，其于2015年6月1日起在被上诉人处工作时已超过60周岁。上诉人已超过法定退休年龄，双方之间应为劳务关系。上诉人关于劳动法规定返聘人员满60周岁不属于劳动关系，但并未规定农村进城务工未享受养老保险、退休等待遇的超龄人员与用人单位之间不属于劳动关系，其与被上诉人的关系属于劳动法调整范畴的主张，缺乏法律依据，对该主张本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘绍君