wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘31刑申12号
再审申请人（一审刑事附带民事被告人、二审刑事附带民事被上诉人）：陈长运。
再审申请人（一审刑事附带民事被告人、二审刑事附带民事被上诉人）：滕馨文。
被申请人（一审刑事附带民事诉讼原告人、二审刑事附带民事上诉人）：曾庆治。
再审申请人陈长运、滕馨文因龙山县人民检察院指控其故意伤害及被申请人曾庆治附带民事赔偿纠纷一案，不服本院(2017)湘31刑终76号刑事附带民事判决民事赔偿部分，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人陈长运、滕馨文申请再审称：再审申请人原与被申请人的矛盾纠纷已经人民法院生效判决处理完毕，被申请人无事生非挑起纠纷并将再审申请人打伤，被申请人对纠纷的引起本身有重大过错，且再审申请人的行为属于正当防卫。原生效判决还判决再审申请人赔偿被申请人的误工费，认定事实、适用法律明显错误，请依法再审改判，支持再审申请人的请求。
被申请人曾庆治提交答辩意见称：原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请无理，请依法予以驳回。
本院复查认为，本案为故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷，再审申请人对二审判决支持被申请人误工费部分不服，申请再审。因此，本案双方争议的焦点是原生效判决支持被申请人的误工损失费是否正当的问题。本案中，被申请人曾庆治虽已年届六十周岁，但其身体依然健壮，受伤前仍在周国胜经营的龙山县凤阳冷鲜肉经营店从事屠夫工作，这有周国胜的证言和被申请人曾庆治的陈述等证据予以证实，且再审申请人滕馨文对此事实亦予以认可。案发当时，被申请人曾庆治仍具有劳动能力，事实上亦以自己的劳动获取收入。因此，原生效判决对被申请人因伤住院误工损失根据当事人的过错程度予以适当支持并无不当。
综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈长运、滕馨文的再审申请。
审 判 长 吴代双
审 判 员 石 俊
审 判 员 卓凤霞
二〇一七年十一月三十日
法官助理 章 雪
书 记 员 李 向
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）湘31刑申12号再审申请人（一审刑事附带民事被告人、二审刑事附带民事被上诉人）：陈长运。再审申请人（一审刑事附带民事被告人、二审刑事附带民事被上诉人）：滕馨文。被申请人（一审刑事附带民事诉讼原告人、二审刑事附带民事上诉人）：曾庆治。再审申请人陈长运、滕馨文因龙山县人民检察院指控其故意伤害及被申请人曾庆治附带民事赔偿纠纷一案，不服本院(2017)湘31刑终76号刑事附带民事判决民事赔偿部分，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人陈长运、滕馨文申请再审称：再审申请人原与被申请人的矛盾纠纷已经人民法院生效判决处理完毕，被申请人无事生非挑起纠纷并将再审申请人打伤，被申请人对纠纷的引起本身有重大过错，且再审申请人的行为属于正当防卫。原生效判决还判决再审申请人赔偿被申请人的误工费，认定事实、适用法律明显错误，请依法再审改判，支持再审申请人的请求。被申请人曾庆治提交答辩意见称：原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请无理，请依法予以驳回。本院复查认为，本案为故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷，再审申请人对二审判决支持被申请人误工费部分不服，申请再审。因此，本案双方争议的焦点是原生效判决支持被申请人的误工损失费是否正当的问题。本案中，被申请人曾庆治虽已年届六十周岁，但其身体依然健壮，受伤前仍在周国胜经营的龙山县凤阳冷鲜肉经营店从事屠夫工作，这有周国胜的证言和被申请人曾庆治的陈述等证据予以证实，且再审申请人滕馨文对此事实亦予以认可。案发当时，被申请人曾庆治仍具有劳动能力，事实上亦以自己的劳动获取收入。因此，原生效判决对被申请人因伤住院误工损失根据当事人的过错程度予以适当支持并无不当。综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人陈长运、滕馨文的再审申请。审 判 长 吴代双审 判 员 石 俊审 判 员 卓凤霞二〇一七年十一月三十日法官助理 章 雪书 记 员 李 向
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第959号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人朱玉梅，女，汉族，1975年生，农民。
被申请执行人马飞，男，汉族，1974年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F895号、F896号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F895号、F896号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F895号、F896号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月九日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第959号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人朱玉梅，女，汉族，1975年生，农民。被申请执行人马飞，男，汉族，1974年生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]F895号、F896号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月9日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]F895号、F896号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]F895号、F896号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  付克惠审判员  李 青二〇一四年十月九日书记员  尹连群
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第44号
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人江运昌，行长。
委托代理人柏玲、潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告赵月娥。
被告王建其。
委托代理人徐新，江苏新天伦律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）诉被告赵月娥、王建其信用卡纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行审理，后因两被告下落不明，遂公告向两被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘明成、被告王建其委托代理人徐新到庭参加诉讼，被告赵月娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行吴中支行诉称，2010年5月25日，其依据被告赵月娥的申请发放了牡丹信用卡一张。被告王建其出具了承诺书，承诺以夫妻双方全部收入和财产承担全部透支款项、利息及费用。被告赵月娥透支消费后未能按约履行还款义务，故要求两被告立即偿还截至2015年3月9日的透支本金161140.94元、利息36783.13元、滞纳金3000元，支付自2015年3月10日起以透支本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日的利息、复利，并承担本案诉讼费用。
被告赵月娥未作答辩。
被告王建其辩称，信用卡透支系赵月娥个人消费，与其无关，应由赵月娥还款。
经审理查明，被告赵月娥、王建其系夫妻关系。2010年5月25日，被告赵月娥向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，原告依据被告的申请核准发放信用卡，卡号为62×××78，后换发为6222350059495216。被告在申领信用卡时明确已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。领用合约约定：被告使用贷记卡除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按每月万分之五支付所用款项的银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
被告赵月娥领卡后进行了透支消费。截至2015年3月9日，结欠透支本金161140.94元、利息36783.13元、滞纳金3000元。
原告称，被告王建其承诺以夫妻双方全部收入和财产承担全部透支款项、利息及费用，为此提供了2010年5月28日赵月娥、王建其出具的承诺书一份，载明：“本人及配偶郑重承诺：本人赵月娥在贵行所申请办理的牡丹信用卡，我和配偶双方均知晓同意，并愿以夫妻双方全部收入和财产承担在工行所办理的该信用卡发生的全部透支款项、利息和费用的一切责任。”被告王建其经质证，对其签名的真实性不予认可。经本院释明，被告王建其表示对签名的真实性不申请鉴定。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、交易明细及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告赵月娥以填写信用卡申请表的方式与原告签订的领用合约，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告按约发放了信用卡，赵月娥应按约履行还款付息义务。现赵月娥使用信用卡透支消费后未按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求赵月娥归还透支本金、利息、滞纳金，合法有据，应予支持。因本案债务形成于赵月娥、王建其夫妻关系存续期间，故原告要求王建其共同还款，合法有据，应予支持。被告赵月娥经本院合法传唤未到庭，应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵月娥、王建其于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金人民币161140.94元、利息人民币36783.13元、滞纳金3000元，并支付自2015年3月10日起以透支本金为基数按每日万分之五计算至实际给付之日的利息、复利。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4804元、财产保全费1670元、公告费600元，合计人民币7074元，由被告赵月娥、王建其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 葛建明
人民陪审员 王晓明
二〇一五年六月二日
书 记 员 任 蒙
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，
剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴商初字第44号原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路398号。负责人江运昌，行长。委托代理人柏玲、潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告赵月娥。被告王建其。委托代理人徐新，江苏新天伦律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）诉被告赵月娥、王建其信用卡纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行审理，后因两被告下落不明，遂公告向两被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘明成、被告王建其委托代理人徐新到庭参加诉讼，被告赵月娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行吴中支行诉称，2010年5月25日，其依据被告赵月娥的申请发放了牡丹信用卡一张。被告王建其出具了承诺书，承诺以夫妻双方全部收入和财产承担全部透支款项、利息及费用。被告赵月娥透支消费后未能按约履行还款义务，故要求两被告立即偿还截至2015年3月9日的透支本金161140.94元、利息36783.13元、滞纳金3000元，支付自2015年3月10日起以透支本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日的利息、复利，并承担本案诉讼费用。被告赵月娥未作答辩。被告王建其辩称，信用卡透支系赵月娥个人消费，与其无关，应由赵月娥还款。经审理查明，被告赵月娥、王建其系夫妻关系。2010年5月25日，被告赵月娥向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，原告依据被告的申请核准发放信用卡，卡号为62×××78，后换发为6222350059495216。被告在申领信用卡时明确已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。领用合约约定：被告使用贷记卡除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按每月万分之五支付所用款项的银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告赵月娥领卡后进行了透支消费。截至2015年3月9日，结欠透支本金161140.94元、利息36783.13元、滞纳金3000元。原告称，被告王建其承诺以夫妻双方全部收入和财产承担全部透支款项、利息及费用，为此提供了2010年5月28日赵月娥、王建其出具的承诺书一份，载明：“本人及配偶郑重承诺：本人赵月娥在贵行所申请办理的牡丹信用卡，我和配偶双方均知晓同意，并愿以夫妻双方全部收入和财产承担在工行所办理的该信用卡发生的全部透支款项、利息和费用的一切责任。”被告王建其经质证，对其签名的真实性不予认可。经本院释明，被告王建其表示对签名的真实性不申请鉴定。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、交易明细及庭审笔录等予以证实。本院认为，被告赵月娥以填写信用卡申请表的方式与原告签订的领用合约，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告按约发放了信用卡，赵月娥应按约履行还款付息义务。现赵月娥使用信用卡透支消费后未按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求赵月娥归还透支本金、利息、滞纳金，合法有据，应予支持。因本案债务形成于赵月娥、王建其夫妻关系存续期间，故原告要求王建其共同还款，合法有据，应予支持。被告赵月娥经本院合法传唤未到庭，应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵月娥、王建其于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金人民币161140.94元、利息人民币36783.13元、滞纳金3000元，并支付自2015年3月10日起以透支本金为基数按每日万分之五计算至实际给付之日的利息、复利。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804元、财产保全费1670元、公告费600元，合计人民币7074元，由被告赵月娥、王建其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。审 判 长  钱建平人民陪审员  葛建明人民陪审员  王晓明二〇一五年六月二日书 记 员  任 蒙附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4798号
原告：李卉
委托诉讼代理人：林博，系辽宁华恩律师事务所律师。
被告：沈阳市敦煌古代建筑工程公司
法定代表人：庄殿海，系该公司法人。
被告：庄玉权
第三人：沈阳红泰实业有限公司
法定代表人：刘学义，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭浩民，辽宁腾坤律师事务所律师。
原告李卉与被告沈阳市敦煌古代建筑工程公司（以下简称敦煌公司）、庄玉权及第三人沈阳红泰实业有限公司（以下简称红泰公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卉与被告沈阳市敦煌古代建筑工程公司法定代表人庄殿海、被告庄玉权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销被告与第三人签订的执行和解协议；2.本案的诉讼费、律师费、交通费及其他费用由被告承担。事实和理由：我与被告敦煌公司民间借款纠纷案经苏家屯区人民法院审理，于2017年8月24日作出（2017）辽0111民初2803号民事判决书，确认敦煌公司欠我借款本金20万元及利息，上述判决已经生效。敦煌公司与第三人红泰公司建设工程施工合同纠纷一案经沈阳市经济技术开发区人民法院审理判决生效后，敦煌公司申请执行，沈阳经济技术开发区人民法院作出2002沈开执47号裁定书，确认强制执行红泰公司欠付的本金744557元及利息、滞纳金。我基于生效的（2017）辽0111民初2803号民事判决书申请强制执行，2017年9月28日通过敦煌公司得知敦煌公司于2012年12月4日签订执行和解协议，约定被告敦煌公司同意放弃全部滞纳金及利息，第三人红泰公司仅仅向敦煌公司偿还了工程款本金744557元，该款项直接划入了庄玉权交通银行账户中，双方结案。敦煌公司对红泰公司享有的744557元债权已经得到生效判决的确认，2012年双方执行和解，利息及滞纳金是很高的，我认为被告敦煌公司无偿放弃全部滞纳金及利息的行为对我的债权造成了严重的损害，以至于至今被告敦煌公司还没能偿还借款20万元及相应利息。因此，根据合同法74条、75条的规定及最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题解释一的23-26条规定，请求贵院依法撤销被告及第三人签订的和解协议。
被告敦煌公司辩称，我们遵照经济开发区人民法院作出的调解协议履行的。我不认识李卉，我公司与红泰公司签订的协议与李卉没有关系。事实是我曾经向我的同学赵淑娟借过钱，她欠原告钱，后来赵淑娟让我给原告写借条，我才给原告出具了借条，而且后期我同学又给我出具了保证书，能证明这个钱不是我向原告借的。
被告庄玉权辩称，和解协议是我签字的，当时我们是遵照经济开发区人民法院作出的和解协议履行的。我不认识李卉，李卉与现法人庄殿海之间的事我不清楚，敦煌公司的前任法定代表人是我父亲，2003年5月20日才变更为庄殿海，且十里河镇政府是敦煌公司的实际拥有人，我父亲及庄殿海都是通过承包的方式经营，在我父亲承包期间发生的红泰公司案子，红泰案子实际债权人是我父亲庄开文，当时我父亲不在国内一直是我处理该事务，这个事已经解决完毕了，2002年判决胜诉，2012年才拿到钱，我们当时以为是死账了，根本没想到十年后还能要回来钱，能把本金要回来就不错了。
第三人红泰公司辩称，1、原告请求撤销被告与我公司的执行和解协议于法无据。根据合同法74条的规定，债权人行使撤销权必须以债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债务人造成损害、债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形。本案被告没有放弃到期债权或者无偿转让财产，也没有以明显不合理的低价转让财产的行为。我公司与被告敦煌公司发生纠纷时，被告敦煌公司已经向人民法院提起诉讼，并依据生效判决向人民法院申请执行，故被告不存在放弃到期债权或者无偿转让财产行为。我公司与被告敦煌公司签订的执行和解协议的行为，并非是普通的平等的民事主体间的转让行为，而是在人民法院主持下，执行生效文书的执行行为。在执行过程中也不存在以明显不合理低价转让财产的行为，我公司按照生效判决足额支付了744557元，放弃利息是被告敦煌公司对我公司经济状况作出的明智选择。我公司在1999年至2002年间建设精品家饰一号展厅时欠下大笔外债，先后有120余个债权人将我公司诉至法院并申请强制执行，被告敦煌公司只是当时之一。后我公司营业执照被吊销，一直未营业。2012年6月份，我公司与投资人达成协议，由投资人代我公司偿还欠款，由于资金有限，欠款时间长，利息数额巨大，投资人无法全部偿还本金及利息，众多债权人面对现实，与我公司达成和解协议，放弃利息。该协议是真实意思表示，不违反强制性规定，双方处分自己的民事权利行为合法有效。2、原告诉讼请求于法无据，原告请求的诉讼费、律师费、交通费以及其他费用由被告及我公司承担更无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：敦煌公司因建设工程施工合同纠纷将红泰公司诉至沈阳市经济技术开发区人民法院，后沈阳市经济技术开发区人民法院作出判决，判决生效后敦煌公司据此判决申请执行。2012年12月4日，沈阳市经济技术开发区人民法院对敦煌公司与红泰公司作出执行和解协议：约定双方经友好协商，依据沈阳市经济技术开发区人民法院（2002）沈开执47号中所认定的本金柒十肆万肆千伍百五十柒元，经协商敦煌公司同意红泰公司给付人民币柒十肆万肆千伍百五十柒元（744557元），同意放弃全部滞纳金及利息，同意本执行案结案。2012年12月9日，红泰公司将欠款744557元给付至庄玉权账户内，敦煌公司为此出具收条一张，于同日，敦煌公司向沈阳市经济技术开发区人民法院申请结案。2017年6月21日，李卉要求敦煌公司偿还借款20万元诉至本院，经[2017]辽01**号民初2803号民事判决，被告敦煌公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还李卉借款人民币20万元及2012年1月1日至判决确定的给付之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，减半收取，由敦煌公司负担。现原告以敦煌公司未偿还起诉来院，要求判令撤销敦煌公司与红泰公司签订的执行和解协议，并由被告及第三人承担本案诉讼费、律师代理费及交通费。
本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，敦煌公司及红泰公司签订的执行和解协议发生时间为2012年12月4日，执行和解协议实现时间为2012年12月9日，而李卉与敦煌公司的债权债务关系于2017年8月24日经判决确认，两事件相隔四年八个月，无法认定敦煌公司签订执行和解协议所放弃的利息直接对李卉的利益造成损害，另虽敦煌公司放弃相应利息及滞纳金，红泰公司支付给敦煌公司的工程款744557元，已远远超过李卉对敦煌公司的债权，故原告的诉讼请求无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 莹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5496号
原告：开鲁县农村信用合作联社
法定代表人：陈志宏，系理事长
委托诉讼代理人：邱雅贤，系该联社麦新信用社副主任。
被告：赵杰，男，1956年09月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：李亚芹，女，1961年03月04日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：赵雪飞，男，1983年03月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：李敬学，男，1974年05月26日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：宋闯，男，1976年02月10日出生，汉族，农民，户籍所在地：开鲁县。
被告：方辉，男，1985年11月08日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
原告开鲁县农村信用合作联社与被告赵杰、李亚芹、赵雪飞、李敬学、宋闯、方辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托诉讼代理人邱雅贤到庭参加了诉讼，被告赵杰、李亚芹、赵雪飞、李敬学、宋闯、方辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵杰、李亚芹（系夫妻）偿还借款本金132,333.65元，并自2015年05月28日起按月利率11.37‰给付利息至2016年03月10日，自2016年03月11日起按超期月利率17.055‰计算利息至实际偿还之日止。二、要求被告赵雪飞、李敬学、宋闯、方辉对以上请求的债务承担连带责任。
事实与理由：经被告赵雪飞、李敬学、宋闯、方辉担保，被告赵杰、李亚芹于2015年05月28日在麦新信用社借贷款160.000.00元，约定月利率为11.37‰，还款日期为2016年03月10日。我信用社与六被告签定了借款借据及借款保证合同书，此笔借款被告已偿还本金27666.35元，剩余本金到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告赵杰、李亚芹至今未偿还，被告赵雪飞、李敬学、宋闯、方辉也未履行保证责任。故起诉，要求被告赵杰、李亚芹偿还借款本金132,333.65元，并自2015年05月28日起按月利率11.37‰给付利息至2016年03月10日，自2016年03月11日起按超期月利率17.055‰计算利息至实际偿还之日止。要求被告赵雪飞、李敬学、宋闯、方辉对以上请求的债务承担连带责任。望人民法院查明事实，依法判决。利息结算至还清日。
六被告均未出庭，未答辩。
经本院审理查明，本院查明事实与原告陈述事实一致。认定上述事实的依据有原告的陈述、原告在举证期限内向本院提供的借款合同一份、借款保证担保合同一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告赵杰、李亚芹在原告处借款，双方签订借款合同，此借合同合法有效，二被告应按合同约定履行义务，偿还借款，二被告已经偿还部分，应予以扣除。原告请求的利息符合法律规定，应予支持。被告赵雪飞、李敬学、宋闯、方辉作为担保人，应按照合同约定在其保证的范围内对此笔借款承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵杰、李亚芹于本判决生效后立即共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金132333.65元，并给付自2015年05月28日起按月利率11.37‰计算至2016年03月10日及自2016年03月11日起按超期月利率17.055‰计算至实际偿还之日止的利息；
二、被告赵雪飞、李敬学、宋闯、方辉对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4041.00元，公告费600.00元由被告赵杰、李亚芹负担，被告赵雪飞、李敬学、宋闯承担连带给付责任，于判决生效后立即交纳。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 于恩涛
人民陪审员 孟凡恒
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 琼
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第679-2号
原告王世富
被告赵剑波
被告赵志花
本院在审理原告王世富诉被告赵剑波、赵志花民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告赵志花位于青州市青云紫府房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告赵志花位于青州市青云紫府的房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 曹长山
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初625号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：刘秀娟，系广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，系广东四方三和律师事务所律师。
被告：吴银铃，女，1982年2月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告吴银铃借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托代理人刘秀娟到庭参加诉讼。被告吴银铃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金355088.09元及其利息、逾期利息[截止至2017年5月17日利息(含罚息)205506.67元、复利61642.03元；从2017年5月18日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.89%上浮50%计算逾期利息]；2、被告承担本案全部诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告吴银铃未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年3月27日，原告平安银行广州分行（乙方）与被告吴银铃（甲方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2014第RL20140327000467号）一份，约定：贷款金额500000元，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行固定月利率1.89%；甲方采取按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或者利息、费用，均构成违约事件，乙方有权采取要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等内容。
合同签订后，原告于2014年3月27日向被告发放贷款500000元，《个人贷款出账凭证》载明：起贷日2014年3月27日，到期日2017年3月27日。被告借款后，从2015年5月27日开始未能按时还款。
庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》一份，证明截至2017年5月17日，被告尚欠原告借款本金355088.09元、利息（含利息、罚息）205506.67元、复利61642.03元。
另查明，2016年8月29日，原告平安银行广州分行与案外人广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》一份，约定：原告向广东四方三和律师事务所支付律师费标准为对需要通过诉讼清收案件，按每宗案件500元的标准支付基础代理费等内容。2016年5月10日，原告向广东四方三和律师事务所支付本案律师费500元，并取得广东四方三和律师事务所开具的《广东增值税专用发票》（发票号码：03817140）。
本院认为：被告吴银铃与原告平安银行广州分行签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截止至2017年5月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告要求被告吴银铃偿还借款本金355088.09元及其利息、逾期利息[截止至2017年5月17日，利息（含利息、罚息）为205506.67元，复利为61642.03元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.89%上浮50%计算罚息]的诉请合法有理，本院予以支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，并取得了相关费用单据，故原告起诉要求被告承担本案律师费500元合法有理，本院予以支持。
被告吴银铃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴银铃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金355088.09元及其利息、逾期利息[截止至2017年5月17日，利息（含利息、罚息）为205506.67元，复利为61642.03元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.89%的基础上上浮50%计算]；
二、被告吴银铃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告吴银铃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告吴银铃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 李 群
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年七月十四日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初625号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：陈利群。委托诉讼代理人：刘秀娟，系广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，系广东四方三和律师事务所律师。被告：吴银铃，女，1982年2月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告吴银铃借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托代理人刘秀娟到庭参加诉讼。被告吴银铃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金355088.09元及其利息、逾期利息[截止至2017年5月17日利息(含罚息)205506.67元、复利61642.03元；从2017年5月18日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.89%上浮50%计算逾期利息]；2、被告承担本案全部诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告吴银铃未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年3月27日，原告平安银行广州分行（乙方）与被告吴银铃（甲方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2014第RL20140327000467号）一份，约定：贷款金额500000元，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行固定月利率1.89%；甲方采取按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或者利息、费用，均构成违约事件，乙方有权采取要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等内容。合同签订后，原告于2014年3月27日向被告发放贷款500000元，《个人贷款出账凭证》载明：起贷日2014年3月27日，到期日2017年3月27日。被告借款后，从2015年5月27日开始未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》一份，证明截至2017年5月17日，被告尚欠原告借款本金355088.09元、利息（含利息、罚息）205506.67元、复利61642.03元。另查明，2016年8月29日，原告平安银行广州分行与案外人广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》一份，约定：原告向广东四方三和律师事务所支付律师费标准为对需要通过诉讼清收案件，按每宗案件500元的标准支付基础代理费等内容。2016年5月10日，原告向广东四方三和律师事务所支付本案律师费500元，并取得广东四方三和律师事务所开具的《广东增值税专用发票》（发票号码：03817140）。本院认为：被告吴银铃与原告平安银行广州分行签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截止至2017年5月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告要求被告吴银铃偿还借款本金355088.09元及其利息、逾期利息[截止至2017年5月17日，利息（含利息、罚息）为205506.67元，复利为61642.03元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.89%上浮50%计算罚息]的诉请合法有理，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，并取得了相关费用单据，故原告起诉要求被告承担本案律师费500元合法有理，本院予以支持。被告吴银铃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴银铃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金355088.09元及其利息、逾期利息[截止至2017年5月17日，利息（含利息、罚息）为205506.67元，复利为61642.03元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.89%的基础上上浮50%计算]；二、被告吴银铃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告吴银铃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告吴银铃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  李 群人民陪审员  杨巧云二〇一七年七月十四日书 记 员  葛 军判决书已于2017年月日送达
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初1958号
原告：杨建军，男，1963年5月1日生，汉族，住汝阳县，居民。
被告：张小强，男，1966年6月7日生，汉族，住汝阳县，农民。
被告：刘刚，男，1978年8月13日生，汉族，住汝阳县，刘店镇二郎小学教师。
原告杨建军与被告张小强、刘刚民间借贷纠纷一案，本院2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告杨建军，被告张小强、刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其借款10万元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张小强因承包水电安装施工向原告提出借款，双方经协商，被告借款10万元，月息5分，期限60天，需提供担保。2015年7月11日张小强引被告刘刚到场，原告向张小强出借现金10万元，张小强给原告出具了《借条》，刘刚在该《借条》的担保人栏目处签名、按印。借款期满后，张小强以各种理由推脱不还。
被告张小强辩称：对原告诉称的借款金额和期限无异议，但对利率口头约定月息3分，这《借条》上没有显示。后其已付了部分利息，原告讨要时，双方又约定，张小强通过嵩县九龙都实业公司和丰源汽车商行给原告提车1辆，以车抵债；后原告已提回轿车1辆，债务已折顶。
被告刘刚辩称：其担保属实，张小强签完协议说月息3分，其他无异议。
原告举证：1、2015年7月11日《借条》1份，2、被告张小强、刘刚2016年1月29日的还款《保证书》1份，3、原告的购车发票、购置税发票、行车证及购车预付款《收据》各1份。
二被告质证均表示无异议。
被告张小强举证：嵩县九龙都实业公司《债权置换申请表<车辆>》1份，以证明其欠原告钱因无力偿还而以车抵债。
原告质证意见：对该“申请表”真实性无异议，其与张小强是约定提车抵债，且的确提回了大众朗行轿车1辆，但购车款，预付款是原告出的，其他部分的商贷分期付款贷款人是原告，九龙都公司虽承诺代为偿还，可他仅付2个月就停了，之后是原告在付款。认可九龙都公司替被告付款7879.3元。
被告刘刚未举证。
被告张小强所提出的其已付部分利息一事，张小强未举证，原告提出系付另一笔借款利息，与本案无关。
本院根据原、被告的陈述与答辩、举证、质证及证据规则，确认事实如下：2015年7月初，被告张小强因承揽水电安装工程向原告提出借款，原告同意并要求提供担保。当月11日，张小强约被告刘刚到场，双方约定：借款金额10万元，期限2个月，月息3分；若到期不按时还款加收违约金每天1000元并由担保人承担一切偿还责任。同日，原告向张小强出借现金10万元并按约制作了格式《借条》，张小强填写后，刘刚在该《借条》担保人栏目处签名、按印。借款到期原告讨要时，张小强提出，其通过嵩县九龙都实业公司和丰源汽车商行及原告商贷，让原告提购轿车1辆，张小强协调嵩县九龙都实业公司替原告支付分期款项，以购车价顶替张小强所欠原告债务。原告同意后，在张小强引导、协调下，原告给嵩县九龙都实业公司填写了《债权置换申请表<车辆>》，以商贷从丰源汽车商行提购大众朗行轿车1辆。
又查明：原告提车后，嵩县九龙都实业公司连续替原告支付分期款2期计7879.3元，后停止了付款。
本院认为：民间借贷所约定利率未超过年利率24%的受法律保护，超过年利率36%的超过部分无效。本案为民间借贷纠纷，原、被告的借款与保证合同，其约定的月利率，期限内30‰，逾期30‰外加1000元／天，超出了法律保护范围内，其月利率20‰范围内应予保护，超出部分不受法律保护；其他约定不违背法律规定，应为有效。
原告与被告张小强的提车抵债协议不违背法律规定，且系双方真实意思表示，因系附条件协议，只能以嵩县九龙都实业公司已替付的分期款数确认抵债数额。嵩县九龙都实业公司替原告已付7879.3元，本院确认双方的有效抵债数额为7879.3元，其他部分，因尚未替付，本案不予确认。
综上，原告主张的被告张小强归还借款本金10万元，本院应予支持；主张的利息，应支持按月利率20‰从2015年7月11日起计算至本判决还款日期确定之日止；主张的被告刘刚对张小强应还、应付款项承担连带清偿责任，本院应予支持；被告辩称的以提车抵债数额，本院确认7879.3元，被告的其他辩解缺乏依据，原告的其他诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张小强归还原告杨建军借款本金人民币10万元，并按月利率20‰，支付2015年7月11日至本判决还款日期确定之日止的利息。
二、被告刘刚对前项被告张小强应还、应付款项承担连带清偿责任。
三、确认案外人嵩县九龙都实业公司替原告杨建军支付的购车分期款7879.3元折抵被告张小强已清偿前款债务7879.3元。
四、驳回原告杨建军的其他诉讼请求。
五、上述判决应付款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告张小强、刘刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年十月九日
书记员 张兵花
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0326民初1958号原告：杨建军，男，1963年5月1日生，汉族，住汝阳县，居民。被告：张小强，男，1966年6月7日生，汉族，住汝阳县，农民。被告：刘刚，男，1978年8月13日生，汉族，住汝阳县，刘店镇二郎小学教师。原告杨建军与被告张小强、刘刚民间借贷纠纷一案，本院2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告杨建军，被告张小强、刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其借款10万元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张小强因承包水电安装施工向原告提出借款，双方经协商，被告借款10万元，月息5分，期限60天，需提供担保。2015年7月11日张小强引被告刘刚到场，原告向张小强出借现金10万元，张小强给原告出具了《借条》，刘刚在该《借条》的担保人栏目处签名、按印。借款期满后，张小强以各种理由推脱不还。被告张小强辩称：对原告诉称的借款金额和期限无异议，但对利率口头约定月息3分，这《借条》上没有显示。后其已付了部分利息，原告讨要时，双方又约定，张小强通过嵩县九龙都实业公司和丰源汽车商行给原告提车1辆，以车抵债；后原告已提回轿车1辆，债务已折顶。被告刘刚辩称：其担保属实，张小强签完协议说月息3分，其他无异议。原告举证：1、2015年7月11日《借条》1份，2、被告张小强、刘刚2016年1月29日的还款《保证书》1份，3、原告的购车发票、购置税发票、行车证及购车预付款《收据》各1份。二被告质证均表示无异议。被告张小强举证：嵩县九龙都实业公司《债权置换申请表》1份，以证明其欠原告钱因无力偿还而以车抵债。原告质证意见：对该“申请表”真实性无异议，其与张小强是约定提车抵债，且的确提回了大众朗行轿车1辆，但购车款，预付款是原告出的，其他部分的商贷分期付款贷款人是原告，九龙都公司虽承诺代为偿还，可他仅付2个月就停了，之后是原告在付款。认可九龙都公司替被告付款7879.3元。被告刘刚未举证。被告张小强所提出的其已付部分利息一事，张小强未举证，原告提出系付另一笔借款利息，与本案无关。本院根据原、被告的陈述与答辩、举证、质证及证据规则，确认事实如下：2015年7月初，被告张小强因承揽水电安装工程向原告提出借款，原告同意并要求提供担保。当月11日，张小强约被告刘刚到场，双方约定：借款金额10万元，期限2个月，月息3分；若到期不按时还款加收违约金每天1000元并由担保人承担一切偿还责任。同日，原告向张小强出借现金10万元并按约制作了格式《借条》，张小强填写后，刘刚在该《借条》担保人栏目处签名、按印。借款到期原告讨要时，张小强提出，其通过嵩县九龙都实业公司和丰源汽车商行及原告商贷，让原告提购轿车1辆，张小强协调嵩县九龙都实业公司替原告支付分期款项，以购车价顶替张小强所欠原告债务。原告同意后，在张小强引导、协调下，原告给嵩县九龙都实业公司填写了《债权置换申请表》，以商贷从丰源汽车商行提购大众朗行轿车1辆。又查明：原告提车后，嵩县九龙都实业公司连续替原告支付分期款2期计7879.3元，后停止了付款。本院认为：民间借贷所约定利率未超过年利率24%的受法律保护，超过年利率36%的超过部分无效。本案为民间借贷纠纷，原、被告的借款与保证合同，其约定的月利率，期限内30‰，逾期30‰外加1000元／天，超出了法律保护范围内，其月利率20‰范围内应予保护，超出部分不受法律保护；其他约定不违背法律规定，应为有效。原告与被告张小强的提车抵债协议不违背法律规定，且系双方真实意思表示，因系附条件协议，只能以嵩县九龙都实业公司已替付的分期款数确认抵债数额。嵩县九龙都实业公司替原告已付7879.3元，本院确认双方的有效抵债数额为7879.3元，其他部分，因尚未替付，本案不予确认。综上，原告主张的被告张小强归还借款本金10万元，本院应予支持；主张的利息，应支持按月利率20‰从2015年7月11日起计算至本判决还款日期确定之日止；主张的被告刘刚对张小强应还、应付款项承担连带清偿责任，本院应予支持；被告辩称的以提车抵债数额，本院确认7879.3元，被告的其他辩解缺乏依据，原告的其他诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张小强归还原告杨建军借款本金人民币10万元，并按月利率20‰，支付2015年7月11日至本判决还款日期确定之日止的利息。二、被告刘刚对前项被告张小强应还、应付款项承担连带清偿责任。三、确认案外人嵩县九龙都实业公司替原告杨建军支付的购车分期款7879.3元折抵被告张小强已清偿前款债务7879.3元。四、驳回原告杨建军的其他诉讼请求。五、上述判决应付款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元，由被告张小强、刘刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李建华二〇一七年十月九日书记员  张兵花
2
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑更311号
罪犯徐羽，男，1994年11月16日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省大方县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州毕节市七星关区人民法院于2015年1月20日作出（2015）黔七刑初字第10号刑事判决，以被告人徐羽犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。刑期自2014年9月23日起至2018年9月22日止。判决生效后于2015年2月3日交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年6月9日向本院提出假释建议，报送本院审理，同年8月2日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯徐羽已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯徐羽符合报请假释条件。
经审理查明，罪犯徐羽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月至2016年10月被评为改造积极分子。大方县司法局同意将其纳入社区矫正。2017年1月24日，罪犯徐羽向毕节市七星关区人民法院缴纳罚金1000元。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯徐羽执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯徐羽予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年八月十七日
书记员 田维旭
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0424民初1738号
原告:乾县中银富登村镇银行有限公司。
地址：乾县顺太街县委东邻。
法定代表人：王超峰，男，乾县中银富登村镇银行有限公司行长。
统一社会信用代码：91610400059675854F
委托诉讼代理人：秦超，男，1982年6月11日生，汉族，住咸阳市秦都区彩虹二路中行家属院，身份证号码：6104241982********。
委托诉讼代理人：丁东，男，1990年8月23日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县城关镇南环路饲料公司家属院，身份证号码：6104241990********。
被告：陈昭，男，1985年11月18日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县城关镇风水台街43号，系乾县县委组织部干部。身份证号码：6104241985********。
原告乾县中银富登村镇银行有限公司（简称：富登银行）与被告陈昭借款合同纠纷一案，本院2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告乾县中银富登村镇银行有限公司诉讼代理人秦超到庭参加了诉讼，被告陈昭经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告乾县中银富登村镇银行有限公司诉称：2014年3月29日，原告与被告陈昭签订了《借款合同》（编号：2014C0801012030063），约定原告乾县中银富登村镇银行有限公向被告发放贷款20万元整，期限为60个月，合同利率为年利率14%，借款起止日期为2014年3月31日至2019年3月31日，还款方式为：等额本息。该借款合同签订后，原告于2014年3月31日如约发放贷款。被告陈昭在2015年2月28日开始未能按约定偿还当期应还本金及利息，发生首次逾期，截止2017年9月18日累计逾期23期，逾期之后原告多次向被告陈昭催收，但被告陈昭迄今一直未予偿还，原告认为，被告陈昭未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。为实现原告债权，维护原告合法权益，原告于2017年9月18日诉于法院，请求判令被告陈昭1.偿还截止2017年9月18日所欠本金89885.72元、利息1970.67元、复利86.48元、罚息535.23元，合计92478.10元；自2017年9月18日起至全部清偿之日的利息及罚息；2.被告承担本案的诉讼费。
被告陈昭经合法传唤未到庭，未答辩。
原告针对自己的主张，当庭向法庭提供了下列证据：
1、个人消费借款申请表，证明被告陈昭在原告富登银行申请借款事实。
2、被告的身份证复印件，证明被告陈昭的身份信息。
3、借款合同、借款借据复印件各一份，证明原告富登银行与被告陈昭签订借款合同并向原告出具借据的事实。
4、贷款发放凭证复印件一份，证明原告富登银行已按合同约定向被告陈昭发放贷款200000元的事实。
5、还款计划书一份，证明原告已告知被告按照等额本息还款方式还款，每期应还款的时间与金额。
6、借据详情一份，证明被告陈昭至2017年12月12日尚欠本金89885.72元、利息4602.56元、复利252.13元、罚息1360.62元。
被告陈昭未出庭，未予质证，也未提交证据。
本院审查认为：原告提供的6组证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。
综合本案审理情况，可以证明以下事实：2014年3月26日，被告在原告处申请个人消费贷款。2014年3月29日，原告富登银行与被告陈昭签订了个人金融信用贷《借款合同》（编号：2014C0801012030063），约定原告乾县中银富登村镇银行有限公向被告陈昭发放贷款20万元整，期限为60个月，合同利率为年利率14%，借款起止日期为2014年3月31日至2019年3月31日，还款方式为：等额本息。该借款合同签订后，原告于2014年3月31日如约发放贷款。被告陈昭在2015年2月28日开始未能按约定偿还当期应还本金及利息，发生首次逾期，截止2017年9月18日累计逾期23期，逾期之后原告多次向被告陈昭催收，但被告陈昭迄今一直未予偿还。原告于2017年9月18日诉于法院，请求判令被告陈昭偿还截止2017年9月18日所欠本金89885.72元、利息1970.67元、复利86.48元、罚息535.23元，合计92478.10元；自2017年9月18日起至全部清偿之日的利息及罚息。原告富登银行在庭审中变更诉讼请求为：请求判令被告陈昭1.偿还截止2017年12月12日尚欠本金89885.72元、利息4602.56元、复利252.13元、罚息1360.62元；2.偿还自2017年12月12日起至全部清偿之日的利息及罚息；3.被告陈昭承担本案的诉讼费。
本院认为：原告与被告陈昭之间系借款合同关系。原告诉请事实清楚，证据充分，被告陈昭应按合同约定履行还款义务并承担违约责任。原告要求被告陈昭偿还借款本金、利息、及已逾期贷款的罚息系合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈昭承担复利部分，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昭在本判决生效后十日内偿还原告乾县中银富登村镇银行有限公司截止2017年12月12日所欠本金89885.72元、利息4602.56元、罚息1360.62元；
二、被告陈昭在本判决生效后十日内偿还原告乾县中银富登村镇银行有限公司自2017年12月12日起至全部清偿之日的利息（以本金89885.72元为基数，利率为年利率14%，计算至清偿之日至）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案诉讼费2112元由被告陈昭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 史志强
审判员 刘 峥
审判员 冉军岗
二〇一七年十二月十九日
书记员 王欢欢
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑更659号
罪犯姚木生，男，1977年10月6日出生，侗族，小学文化，农民，湖南省新晃县人，现在贵州省铜仁监狱服刑。
本院于2002年9月12日作出（2002）铜中刑初字第18号刑事判决，以被告人姚木生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后于2002年10月9日交付执行。贵州省高级人民法院于2005年10月25日作出（2005）黔刑执字第713号刑事裁定，将罪犯姚木生的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2008年6月20日作出（2008）铜刑执字第230号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年；又于2015年7月15日作出（2015）铜中刑执字第355号刑事裁定，对该犯不予减刑。刑期自2005年10月25日起至2021年10月24日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年11月21日提出减刑建议书报请本院审理，同年12月4日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯姚木生在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬4个，建议予以减刑七个月。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯姚木生符合减刑条件，对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯姚木生系累犯，在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年11月至2016年4月获评改造积极分子1次，转换表扬3个；2016年5月至2017年4月获评表扬1个。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯姚木生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系累犯以及因抢劫犯罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握，综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯姚木生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。没收个人全部财产不变。
（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年10月25日起至2021年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何永佳
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 田维旭
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保280号
申请人：中杰信德（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张嘉伟，总经理。
委托代理人：王璐，北京市狄凯律师事务所律师。
被申请人：张鹤，女，1992年6月10日出生，住河北省高碑店市。
被申请人：张鹏，男，1993年1月11日，住吉林省洮南市。
被申请人：北京中升德亿投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王中魁，执行董事。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司于2017年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值二十四万四千八百七十四元六角三分的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提供担保。
本院认为：申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值二十四万四千八百七十四元六角三分的财产。
案件申请费1744元，由申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 汪雪明
二〇一七年十二月五日
书记员 金微娜
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第140号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷某，该局局长。
被执行人李某甲，农民。
被执行人李某乙，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年10月29日向本院提出申请，要求强制执行其对李某甲、李某乙计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第18-218号社会抚养费征收决定。
本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第18-218号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人李某甲、李某乙于××××年××月××日违法生育第三胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人李某甲、李某乙作出涟计生征字（2013年］第18-218号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人李某甲、李某乙社会抚养费16236元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第18-218号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第18-218号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人李某甲、李某乙在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第18-218号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费16236元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费140元，由被执行人李某甲、李某乙负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十一月五日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行执字第17号
申请人乐陵市广播电视局。
法定代表人张玉柱，局长。
被执行人张长水，男，成年。
本院受理申请人乐陵市广播电视局与被执行人张长水为广播行政非诉执行一案，在执行过程中，现申请人申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结乐陵市广播电视局作出的（2013）乐广罚字第405号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马书阳
审判员 王新鲁
审判员 苑红霞
二〇一四年六月二十七日
书记员 杜建新
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初48号
原告：聂某，女，1989年10月6日生，汉族，上高县人。
被告：胡某，男，1986年8月22日生，汉族，上高县人。
本院于2018年1月5日立案受理原告聂某诉被告胡某离婚纠纷一案，原告聂某于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由聂某负担。
审判员 黄光明
二〇一八年一月五日
书记员 肖莎莎
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第619号
原告刘某，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人李诗英，湖南独角兽律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告皮某，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某与被告皮某离婚纠纷一案中，原告刘某以原、被告已在桃源县民政局办理了离婚手续为由，于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律的规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告刘某负担。
审 判 员 胡岳柏
二〇一四年五月十四日
代理书记员 孙永平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第755号
本院在执行龙口市大雅装饰材料有限公司与山东中山建设有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人山东中山建设有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将山东中山建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝01行赔终44号
上诉人（一审原告）向源知，男，汉族，1938年8月23日出生，住重庆市北碚区。
上诉人（一审原告）向莉，女，汉族，1969年5月8日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区房屋管理局，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人周某，局长。
上诉人向源知、向莉诉被上诉人重庆市北碚区房屋管理局行政赔偿一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的(2017)渝0109行赔初16号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，经一审法院调查，上诉人认可其曾以同一事实理由提起过案号为（2015）碚法行赔初字第00008号的行政赔偿诉讼。因上诉人在（2015）碚法行赔初字第00008号行政赔偿案件中要求赔偿的内容为职工工资、医疗费、精神抚慰金等损失，而在本案中要求赔偿的系房屋及土地的安置补偿及过渡费等损失，即上诉人两次提起行政赔偿诉讼请求赔偿的损失内容并不相同，不属于重复起诉。
根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条（四）、（五）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合的条件包括：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……。本案系上诉人认为被上诉人作出的行政裁决违法，致其没有得到任何安置补偿及过渡费而单独提起的行政赔偿诉讼，但上诉人没有举示证据证明行政行为已被确认违法，且在一审法院指定的期限内亦未举示其赔偿请求已经赔偿义务机关先行处理或逾期未处理的证据，其提起的本案诉讼不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。一审法院认为本案属重复起诉的理由虽有误，但裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 嘉
审 判 员 刘晓瑛
审 判 员 罗 红
二〇一七年十二月四日
法官助理 邹文立
书 记 员 汪玉霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民申57号
再审申请人(原审被告):刘彦，男，1978年1月7日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：陈洵喜，义乌市香山法律服务所法律工作者。
委托代理人：龚柯宇，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：黄晗生，男，1974年8月11日出生，汉族，经商，住义乌市。
再审申请人刘彦因与被申请人黄晗生民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）金义商初字第505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘彦申请再审称：2002年12月9日，再审申请人向被申请人借款人民币48万元，已于2007年8月2日通过银行本票交付25万元以及再审申请人一直存放在被申请人处中国工商银行股份有限公司义乌分公司营业部（账号62×××94）中由被申请人或案外人楼燕君取款，已将48万元借款全额归还，因此申请人不存在拖欠被申请人任何借款。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求依法再审。
被申请人黄晗生未提交答辩意见。
本院经审查认为：原审判决于2012年9月20日作出，刘彦现提出再审申请，已超过法律规定的当事人申请再审的期限。另，再审申请人主张其已归还全部借款，证据不足，难以支持。综上，刘彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回刘彦的再审申请。
审判长 陈 因
审判员 徐翠英
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈芳华
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更969号
罪犯范小建。
广东省河源市中级人民法院于2010年9月25日作出(2010)河中法刑一初字第5号刑事判决，以被告人范小建犯集资诈骗罪，贷款诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币30万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年9月25日作出(2010)粤高法刑二终字第215号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯范小建在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月24日作出（2013）梅中法刑执字第1805号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2015年6月5日作出（2015）梅中法刑执字1020号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年9月23日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员刘国标、邱爱东，执行机关指派刑罚执行人员谢浩涛、李燕芳出庭履行职务，罪犯范小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯范小建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯范小建减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯范小建在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖27次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子；2017年5月获得表扬。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范小建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯集资诈骗罪，贷款诈骗罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，并处罚金30万元，属于“三类”罪犯，故对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯范小建予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
重庆市第二中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）渝02委赔7号
赔偿请求人刘道万，男，生于1953年10月15日，汉族，住重庆市云阳县。
赔偿义务机关重庆市巫溪县人民法院。
法定代表人郑峰嵘，院长。
赔偿请求人刘道万因再审改判无罪申请巫溪县人民法院国家赔偿一案，不服巫溪县人民法院（2017）渝0238法赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人刘道万于2017年5月19日以再审改判无罪向巫溪县人民法院申请国家赔偿，巫溪县人民法院于2017年6月7日作出（2017）渝0238法赔2号国家赔偿决定，认为刘道万被限制人身自由的时间发生在1977年6月19日至1982年4月，相关侵权行为发生在国家赔偿法施行以前，其赔偿请求不属于国家赔偿法的调整范围，决定驳回刘道万的国家赔偿申请。
赔偿请求人刘道万不服该决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定称，赔偿请求人被侵犯人身自由，应当得到赔偿。请求巫溪县人民法院赔偿剥夺其人身自由1740天的赔偿金349200元。
经审理查明，1977年8月12日，巫溪县人民法院作出（77）院刑字第55号刑事判决，对刘道万判处有期徒刑8年，刑期从1977年6月19日起算。1982年4月7日，巫溪县人民法院作出（82）院刑申字第10号刑事判决，撤销该院（77）院刑字第55号刑事判决，对刘道万免予刑事处分。随后，刘道万被释放。刘道万于2017年5月19日向巫溪县人民法院提出赔偿申请，请求予以赔偿。
以上事实有巫溪县人民法院（77）院刑字第55号刑事判决书、巫溪县人民法院（82）院刑申字第10号刑事判决书、赔偿申请书等证据予以证实。
本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，《中华人民共和国国家赔偿法》1995年1月1日起施行，该法不溯及既往，国家机关及工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。本案中，赔偿请求人刘道万被限制人身自由的时间发生在《中华人民共和国国家赔偿法》施行以前，因此，赔偿请求人刘道万要求国家赔偿的申请，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的调整范围。综上，巫溪县人民法院作出的（2017）渝0238法赔2号赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持巫溪县人民法院作出的（2017）渝0238法赔2号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年九月十四日
重庆市第二中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）渝02委赔7号赔偿请求人刘道万，男，生于1953年10月15日，汉族，住重庆市云阳县。赔偿义务机关重庆市巫溪县人民法院。法定代表人郑峰嵘，院长。赔偿请求人刘道万因再审改判无罪申请巫溪县人民法院国家赔偿一案，不服巫溪县人民法院（2017）渝0238法赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人刘道万于2017年5月19日以再审改判无罪向巫溪县人民法院申请国家赔偿，巫溪县人民法院于2017年6月7日作出（2017）渝0238法赔2号国家赔偿决定，认为刘道万被限制人身自由的时间发生在1977年6月19日至1982年4月，相关侵权行为发生在国家赔偿法施行以前，其赔偿请求不属于国家赔偿法的调整范围，决定驳回刘道万的国家赔偿申请。赔偿请求人刘道万不服该决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定称，赔偿请求人被侵犯人身自由，应当得到赔偿。请求巫溪县人民法院赔偿剥夺其人身自由1740天的赔偿金349200元。经审理查明，1977年8月12日，巫溪县人民法院作出（77）院刑字第55号刑事判决，对刘道万判处有期徒刑8年，刑期从1977年6月19日起算。1982年4月7日，巫溪县人民法院作出（82）院刑申字第10号刑事判决，撤销该院（77）院刑字第55号刑事判决，对刘道万免予刑事处分。随后，刘道万被释放。刘道万于2017年5月19日向巫溪县人民法院提出赔偿申请，请求予以赔偿。以上事实有巫溪县人民法院（77）院刑字第55号刑事判决书、巫溪县人民法院（82）院刑申字第10号刑事判决书、赔偿申请书等证据予以证实。本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，《中华人民共和国国家赔偿法》1995年1月1日起施行，该法不溯及既往，国家机关及工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。本案中，赔偿请求人刘道万被限制人身自由的时间发生在《中华人民共和国国家赔偿法》施行以前，因此，赔偿请求人刘道万要求国家赔偿的申请，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的调整范围。综上，巫溪县人民法院作出的（2017）渝0238法赔2号赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持巫溪县人民法院作出的（2017）渝0238法赔2号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年九月十四日
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执211号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人张天华、张晓敏、李绍敏
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行张天华、张晓敏、李绍敏借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执211号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年五月二十五日
书记员 白 彬
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更915号
罪犯张培洋，男，1988年12月17日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2009年9月14日作出（2009）黔六中刑二初字第14号刑事判决，以被告人张培洋犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2010年12月25日作出（2009）黔高刑一终字第313号刑事判决，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后交付执行。本院于2013年6月21日作出（2013）黔高刑执字第411号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关贵州省兴义监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张培洋能认罪服法，服从管教，在2013年5月至2016年1月被评为综合记功1次、改造积极分子1次。
经审理查明，张培洋犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯张培洋自被减为无期徒刑以来，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极劳动，改造成绩合格，获评综合记功1次、被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张培洋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张培洋的刑罚，减为有期徒刑十八年零七个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2016年12月29日起至2035年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
代理审判员 谢璐凯
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李秋秋
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初4669号
原告：马久平，男，汉族，生于1980年10月24日，住重庆市开州区。
被告：程茜，女，汉族，生于1985年9月5日，住重庆市开州区。
原告马久平诉被告程茜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员魏久江于2016年8月23日进行了第一次公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼。后本案于2016年9月5日进行了第二次公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马久平向本院提出诉讼请求：一、被告程茜偿还原告马久平借款本金10000元；二、本案诉讼费用由被告程茜承担。事实和理由：2010年8月3日，被告程茜向原告马久平借款1万元。现借款到期，原告马久平多次催收被告程茜归还借款无果。
被告程茜辩称，借款属实，但已归还借款，因人在外地，没有收回借条，现在不应再偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2010年8月3日，被告程茜向原告马久平借款10000元。原告马久平允诺借款，并于当日向被告程茜现金支付了10000元。同日，被告程茜向原告马久平书写借条一张，该借条内容为：“借条，程茜于2010年8月3日借马久平现金人民币10000元整，（大写壹万元整），借款需在2011年2月3日归还。借款人：程茜，日期：2010.8.3”。庭审中，原、被告均认可上述借款口头约定按月利率2%计息。借款后，被告程茜于2011年8月9日向原告马久平尾号为“XXXX”的账号现金存款5000元。2012年3月14日，被告程茜向原告马久平支付2000元。2014年12月，被告程茜向原告马久平支付2000元。
上述事实有原、被告身份信息材料、借条原件、天津农商银行业务回单及业务收费凭证以及原、被告的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。
原、被告均系完全民事行为能力人，能预见自己的行为所产生的法律后果。被告程茜于2010年8月3日向原告马久平借款10000元，并出具借条，原告马久平亦于当日向被告程茜提供了10000元，则原、被告的借款合同已经成立，并发生法律效力。依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告马久平履行提供借款的义务后，作为借款人的被告程茜有支付借款利息和偿还借款本金的义务。庭审中，原、被告均认可口头约定按月利率2%计算借款利息，该口头约定利息的方式符合《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，本院对上述利息约定予以确认。同时，上述借款利率（即月利率2%）并不违反国家有关限制借款利率的规定，系合法、有效的利率约定，该约定对原、被告具有约束力。
庭审中，原、被告对偿付借款的金额和性质具有争议。具体为：被告程茜主张在2011年1月偿还原告马久平借款本金5000元，在2011年3月或4月偿还原告马久平2000元，在2011年8月9日偿还原告马久平借款本金5000元，在2012年3月14日偿还原告马久平借款本金2000元，在2014年12月偿还原告马久平借款本金2000元；对此，原告马久平则认为被告程茜陈述的2011年1月和2011年3月或4月的还款不实，2011年8月9日的5000元中有3000元是支付本案借款利息，另有2000元是偿还其他借款，2012年3月14日和2014年12月分别偿还的0.2万元均是支付的本案借款利息。对于原、被告的上述争议，本院认为被告程茜应对其主张的本息偿付情况负有举证证明责任。首先，在偿付借款的金额方面：被告程茜陈述的2011年1月和2011年3月或4月的还款情况，仅有其当庭陈述，而无其他证据予以佐证，故本院对此陈述不予采信。被告程茜陈述在2011年8月9日偿还原告马久平0.5万元，该陈述有向原告马久平的银行账户现金存款的记录相互印证，虽原告马久平陈述仅有0.3万元是偿还本案借款，另有0.2万元是偿付其他借款，但其并未向本院提交充分的证据证明原、被告存在其他借贷关系，原告马久平对此应承担举证不力的不利后果，故本院认为被告程茜在2011年8月9日向原告马久平归还了0.5万元。另，被告程茜陈述2012年3月14日和2014年12月分别偿还原告马久平0.2万元，因原、被告对此均无异议，本院对此予以采信。最后，在偿付借款的性质方面：因原、被告对偿付的借款是归还的本金还是支付的利息有争议，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，按照先抵充利息，后偿还本金的顺序，对本院查实的上述款项进行抵充。
综上，结合原、被告约定的借款利率和前述抵充顺序，本院对借款的本息调整如下：被告程茜于2011年8月9日向原告马久平支付0.5万元，即在约定的到期日（2011年2月3日）届满后，被告程茜本应足额偿付借款本息，但其仅支付了上述0.5万元。故该0.5万元应首先用来支付尚欠的利息2473.33元（以1万元为本金，按月利率2%计算从2010年8月3日至2011年8月9日的利息）；然后，剩余的2526.67元（5000元-2473.33元）应用来归还尚欠的借款本金；最后，截止2011年8月9日，被告程茜尚欠原告马久平的借款本金为7473.33元（10000元-2526.67元）。同理，本院依次对被告程茜于2012年3月14日和2014年12月分别偿还原告马久平0.2万元进行调整，最终可得：截止2014年12月31日，被告程茜尚欠原告马久平借款本金6554.48元，尚欠原告马久平借款利息2461.41元。庭审中，原告马久平自愿放弃主张借款利息，系自由支配自己的权益，并不违反法律规定和损害社公共利益，本院予以确认。故，被告程茜应偿还原告马久平的借款本金为6554.48元，本院对原告马久平要求被告程茜归还借款本金10000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告程茜在本判决生效后十日内偿还原告马久平借款本金6554.48元。
驳回原告马久平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程茜负担（直付原告马久平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 魏久江
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 理
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初4669号原告：马久平，男，汉族，生于1980年10月24日，住重庆市开州区。被告：程茜，女，汉族，生于1985年9月5日，住重庆市开州区。原告马久平诉被告程茜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员魏久江于2016年8月23日进行了第一次公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼。后本案于2016年9月5日进行了第二次公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马久平向本院提出诉讼请求：一、被告程茜偿还原告马久平借款本金10000元；二、本案诉讼费用由被告程茜承担。事实和理由：2010年8月3日，被告程茜向原告马久平借款1万元。现借款到期，原告马久平多次催收被告程茜归还借款无果。被告程茜辩称，借款属实，但已归还借款，因人在外地，没有收回借条，现在不应再偿还借款。本院经审理认定事实如下：2010年8月3日，被告程茜向原告马久平借款10000元。原告马久平允诺借款，并于当日向被告程茜现金支付了10000元。同日，被告程茜向原告马久平书写借条一张，该借条内容为：“借条，程茜于2010年8月3日借马久平现金人民币10000元整，（大写壹万元整），借款需在2011年2月3日归还。借款人：程茜，日期：2010.8.3”。庭审中，原、被告均认可上述借款口头约定按月利率2%计息。借款后，被告程茜于2011年8月9日向原告马久平尾号为“XXXX”的账号现金存款5000元。2012年3月14日，被告程茜向原告马久平支付2000元。2014年12月，被告程茜向原告马久平支付2000元。上述事实有原、被告身份信息材料、借条原件、天津农商银行业务回单及业务收费凭证以及原、被告的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告均系完全民事行为能力人，能预见自己的行为所产生的法律后果。被告程茜于2010年8月3日向原告马久平借款10000元，并出具借条，原告马久平亦于当日向被告程茜提供了10000元，则原、被告的借款合同已经成立，并发生法律效力。依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告马久平履行提供借款的义务后，作为借款人的被告程茜有支付借款利息和偿还借款本金的义务。庭审中，原、被告均认可口头约定按月利率2%计算借款利息，该口头约定利息的方式符合《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，本院对上述利息约定予以确认。同时，上述借款利率（即月利率2%）并不违反国家有关限制借款利率的规定，系合法、有效的利率约定，该约定对原、被告具有约束力。庭审中，原、被告对偿付借款的金额和性质具有争议。具体为：被告程茜主张在2011年1月偿还原告马久平借款本金5000元，在2011年3月或4月偿还原告马久平2000元，在2011年8月9日偿还原告马久平借款本金5000元，在2012年3月14日偿还原告马久平借款本金2000元，在2014年12月偿还原告马久平借款本金2000元；对此，原告马久平则认为被告程茜陈述的2011年1月和2011年3月或4月的还款不实，2011年8月9日的5000元中有3000元是支付本案借款利息，另有2000元是偿还其他借款，2012年3月14日和2014年12月分别偿还的0.2万元均是支付的本案借款利息。对于原、被告的上述争议，本院认为被告程茜应对其主张的本息偿付情况负有举证证明责任。首先，在偿付借款的金额方面：被告程茜陈述的2011年1月和2011年3月或4月的还款情况，仅有其当庭陈述，而无其他证据予以佐证，故本院对此陈述不予采信。被告程茜陈述在2011年8月9日偿还原告马久平0.5万元，该陈述有向原告马久平的银行账户现金存款的记录相互印证，虽原告马久平陈述仅有0.3万元是偿还本案借款，另有0.2万元是偿付其他借款，但其并未向本院提交充分的证据证明原、被告存在其他借贷关系，原告马久平对此应承担举证不力的不利后果，故本院认为被告程茜在2011年8月9日向原告马久平归还了0.5万元。另，被告程茜陈述2012年3月14日和2014年12月分别偿还原告马久平0.2万元，因原、被告对此均无异议，本院对此予以采信。最后，在偿付借款的性质方面：因原、被告对偿付的借款是归还的本金还是支付的利息有争议，本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，按照先抵充利息，后偿还本金的顺序，对本院查实的上述款项进行抵充。综上，结合原、被告约定的借款利率和前述抵充顺序，本院对借款的本息调整如下：被告程茜于2011年8月9日向原告马久平支付0.5万元，即在约定的到期日（2011年2月3日）届满后，被告程茜本应足额偿付借款本息，但其仅支付了上述0.5万元。故该0.5万元应首先用来支付尚欠的利息2473.33元（以1万元为本金，按月利率2%计算从2010年8月3日至2011年8月9日的利息）；然后，剩余的2526.67元（5000元-2473.33元）应用来归还尚欠的借款本金；最后，截止2011年8月9日，被告程茜尚欠原告马久平的借款本金为7473.33元（10000元-2526.67元）。同理，本院依次对被告程茜于2012年3月14日和2014年12月分别偿还原告马久平0.2万元进行调整，最终可得：截止2014年12月31日，被告程茜尚欠原告马久平借款本金6554.48元，尚欠原告马久平借款利息2461.41元。庭审中，原告马久平自愿放弃主张借款利息，系自由支配自己的权益，并不违反法律规定和损害社公共利益，本院予以确认。故，被告程茜应偿还原告马久平的借款本金为6554.48元，本院对原告马久平要求被告程茜归还借款本金10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告程茜在本判决生效后十日内偿还原告马久平借款本金6554.48元。驳回原告马久平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程茜负担（直付原告马久平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  魏久江二〇一六年九月三十日书 记 员  张 理
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00841号
原告张来雨，工人。
委托代理人安文武，江苏法之衡律师事务所律师。
被告汪明，工人。
原告张来雨与被告汪明买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张来雨及其委托代理人安文武，被告汪明到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序依法组成合议庭又于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告张来雨的委托代理人安文武、被告汪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张来雨诉称，2008年4月被告承建盱眙第三建筑工程公司院内餐厅，期间被告委托原告代购部分工程所需钢材，共折价63260元。嗣后经多次索要该款，被告汪明均以种种理由搪塞拒付。请求判令被告汪明给付建材款63260元并负担本案诉讼费用。
被告汪明辩称，2008年4月三建公司建造餐厅，由我负责。原告张来雨提供钢材都是三建公司需求使用的，货款应由原告张来雨与三建公司结算。我出具收条是事实，但只是经办人。不承认原告张来雨的诉讼请求。
经审理查明，2008年初盱眙县第三建筑工程公司建造餐厅，该工程由被告汪明承包施工。同年4月原告张来雨偕三建公司负责人汪某赴外地采购建筑材料，被告汪明知情后通过汪某委托原告张来雨代购部分钢材。原告张来雨将Q12.22及25规格螺纹钢等材料送达后，被告汪明于2008年4月8日出具条据一份，注明“欠到张来雨钢材款计陆万叁仟贰佰陆拾元正（整），三建餐厅用，汪明，2008.4.8”。本案庭审期间被告汪明陈述该批钢材未入三建�司仓库及该条据未入三建公司财务账。原告张来雨为求偿货款63260元成讼。
上述事实，有当事人陈述、收条及未到庭证人汪某、刘某证言等证据证实，予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告汪明收到原告张来雨供给的钢材后，以个人名义出具收条，该条据明确注明债权人及货款金额，不是一般意义上的收货收据，其抗辩认为该钢材为三建公司所用，但未陈述并举证证明材料入库及条据入账的事实，并且三建公司负责人证言等证明为其个人行为，故辩解理由依法不能成立。原被告双方买卖关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行自己的义务。被告汪明拖欠货款是违约行为，应当承担债偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告汪明于判决生效后10日内给付原告张来雨钢材款63260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，由被告汪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈 正 龙
人民陪审员 �武建光
人没陪审员晏祥春
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵 容 达
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终653号
原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴晓林，男，1979年4月19日出生，汉族，河北省唐山市丰南区人，初中文化，农民，住河北省唐山市丰南区。2003年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2008年10月30日因犯盗窃罪、抢劫罪、破坏交通设施罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，2016年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院提起公诉的原审被告人吴晓林犯盗窃罪一案，于2017年8月3日作出（2017）津0115刑初483号刑事判决，以原审被告人吴晓林犯盗窃罪，有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。公安机关扣押的被告人作案工具改锥一把、手电筒一个予以没收；扣押的手机一部、测距仪一个、铜管4段发还被害人王某；扣押的纪念币一枚、戒指一个发还被害人翟某。宣判后，原审被告人吴晓林不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴晓林申请撤回上诉。
本院认为，原审法院综合此案的事实、证据及相关情节做出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴晓林撤回上诉的申请予以照准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴晓林撤回上诉。
天津市宝坻区人民法院（2017）津0115刑初483号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 李草原
代理审判员 路 诚
二〇一七年十月十二日
法官 助理 李文杰
书 记 员 马 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终653号原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴晓林，男，1979年4月19日出生，汉族，河北省唐山市丰南区人，初中文化，农民，住河北省唐山市丰南区。2003年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2008年10月30日因犯盗窃罪、抢劫罪、破坏交通设施罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，2016年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院提起公诉的原审被告人吴晓林犯盗窃罪一案，于2017年8月3日作出（2017）津0115刑初483号刑事判决，以原审被告人吴晓林犯盗窃罪，有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。公安机关扣押的被告人作案工具改锥一把、手电筒一个予以没收；扣押的手机一部、测距仪一个、铜管4段发还被害人王某；扣押的纪念币一枚、戒指一个发还被害人翟某。宣判后，原审被告人吴晓林不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴晓林申请撤回上诉。本院认为，原审法院综合此案的事实、证据及相关情节做出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴晓林撤回上诉的申请予以照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴晓林撤回上诉。天津市宝坻区人民法院（2017）津0115刑初483号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军代理审判员  李草原代理审判员  路 诚二〇一七年十月十二日法官 助理  李文杰书 记 员  马 全附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。