湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1038号
原告孙玉仙（曾用名孙玉先）。
委托代理人王宗平，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太平洋人寿保险黄冈支公司）。住所地：黄冈市赤壁大道**号。
法定代表人陈凤林，系该公司总经理。
委托代理人汪周，系该公司员工。代理权限为一般代理。
委托代理人ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告孙玉仙诉被告太平洋人寿保险黄冈支公司劳动争议纠纷一案，原告不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00378号民事判决而上诉。2016年2月28号，湖北省黄冈市中级人民法院将本案发回重审。本院于2016年4月21日受理后，依法组成由审判员靖红涛担任审判长，代理审判员张秋月、人民陪审员熊春梅参加的合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告孙玉仙的委托代理人尤建义、王宗平，被告太平洋人寿保险黄冈支公司的委托代理人汪周、ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉仙诉称，原告于1997年10月至今一直在被告处工作，先后从事营销员，续展员、客户服务经理，客服专员等工作，多次评为先进工作者。2000年，原告作为被告单位的正式工，享受到了公司职工福利分房待遇，长期向被告公司交纳水、电和房租费。至2008年10月，原告在被告单位连续工作滿十年。被告为原�缴纳了1998年7月至2006年12月、2010年3月至2011年4月的社会保险费，共计104个月。根据劳动法的规定，原告与被告存在事实劳动关系，且连续工作滿十年，根据《劳动法》第二十条第二款，《劳动合同法》第十四条第二款的规定，被告应当与原告签订无固定期限的合同。2008年11月1日，被告以签订代理合同代替劳动合同，规避用人单位在法律上应对劳动者承担的法定义务，除多签订了一份代理合同外，其他的都没有发生变化，原告仍是被告公司的员工，被告与原告存在管理与被管理关系。在此期间，被告为原告缴纳了一年的社会保险费，即2010年3月至2011年2月的社会保险费，仍然存在事实上的劳动关系。根据《劳动合同法》第十四条第三款的规定，用人单位自用工之日起滿一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因此，应视为被告与原告已订立无固定期限劳动合同。自2013年至今，被告与原告没有签订合同，依法应当支付未签订书面合同应支付的双倍工资33000元。自2009年，原告的工资比合同工的工资低很多，原告认为被告已违反劳动法关于同工同酬规定，依法应由被告补发给原告。为维护自己的合法权益，诉至法院。诉讼请求：
一、判决认定原告与被告之间为事实劳动关系。二、判决认定被告与原告已订立无固定期限劳动合同。三、判决被告支付原告自2007年至今已缴纳的社会养老保险、医保费共计28447.88元。四、判决被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资33000元。五、判决被告向原告支付同工同酬工资275000元（73000元／年-1500元／月＊12月）＊5年。
在重审中，原告认为与被告长期存在事实上的劳动关系，以被告无人事管理权、用工权，该人事权管理权都是�告上级省公司行使，因此将来执行困难，鉴于被告中断了为原告缴纳社会保险费，多年来均是原告自己缴纳社会保险费，故原告请求解除劳动合同，变更、增加诉讼请求：一、增加判决原告与被告解除劳动关系，并判决被告向原告支付经济补偿金159148元（95489元／12月＊20年）。二、将原第三项判决被告支付原告自2007年至今已缴纳的社会养老保险、医保费共计28447.88元。变更为36842.18元。三、将原第五项判决被告向原告支付同工同酬工资275000元（73000元／年-1500元／月＊12月）＊5年。变更为416423元（95489元／年-3000元／月＊12月）＊7年。
被告太平洋人寿保险黄冈支公司辨称，一、我公司与原告之间系一种保险代理合同关系，而不是劳务关系。二、原告的诉讼请求不符合法律规定，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提�了如下证据：
1、原告孙玉仙的身份证复印件一份。拟证明原告的主体资格和身份信息。
2、被告组织机构代码证一份。拟证明被告主体资格和企业信息。
3、工作证、医疗保险证、荣誉证书、水电和房租费票据。拟证明原告与被告存在劳动关系，原告作为被告正式员工享受福利住房。
4、银行进账单。拟证明原告工作岗位系客服经理，并兼任公司出纳。
5、养老保险账户、缴保费收据及医保费收据。拟证明原告社保缴费情况，以及从2007年1月1日至今社保费由原告缴纳。医保费收据证明被告交纳2005年、2006年的医保，原告自己缴纳了2011年、2012年、2013年、2014年医保费。
6、银行对账单。拟证明原告的工资收入。
7、湖北省道路交通事故损害赔偿标准。拟证明2013年金融业年平均工资，作为同工同酬计算�据。
8、不予受理通知书、送达回证。拟证明本案已先行劳动仲裁前置。
9、缴纳养老保险费收据。拟证明原告本人已缴纳养老保险费6052.80元。
10、缴纳医疗保险费收据。拟证明原告本人已缴纳医疗保险费2341.50元。
11、照片。拟证明2010年度原告与被告公司全部管理人员合影，参加合影的均是公司全部中层管理人员。
12、证人证言。拟证明原告在被告公司多重身份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、5、8均无异议。对证据3的真实性有异议，原、被告之间是保险代理关系，基于保险代理，不能证明双方之间存在劳动关系，另原告的丈夫原是太平洋人寿保险黄冈支公司的员工，房子亦是分给原告丈夫的。对证据4无异议，只是业务需要而产生的凭证，原告并未兼任公司出纳。对证据6无异议，这是保险佣�而不是工资收入。对证据7的真实性无异议，对证明目的有异议不能作为定案依据。对证据9、10、11的真实性均无异议，但不能证明原、被告之间存在劳动关系。对证据12有异议，认为该两份证人证言不能证明原、被告之间存在劳动关系。
被告为反驳原告诉请，在庭审中提交了如下证据：
1、保险代理合同5份。拟证明原、被告之间是一种保险代理关系。
2、营销经营管理办法。拟证明保险代理人的相关管理制度及职责。
3、原告收入明细表、公司普通员工收入明细表。拟证明原告历年来从事保险代理业务的收入比普通员工收入高。
4、住房合同一份。拟证明享受公司住房福利待遇主体不是原告。
5、劳动仲裁申请书一份。拟证明孙玉仙于2014年6月10日向黄冈市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
6、200701-201002养老医疗保险明细一份。拟证明孙玉仙未缴部分的养老保险、医疗保险，公司承担的比例应比照公司员工熊莉。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但是要区分2003年是个人代理保险合同，后面签订是客服服务专员、客服经理保险合同的工作性质不同。对证据2与本案无关，不符合证据的形式要件。对证据3与本案无关联性，原告收入明细表，是被告单方制作的。对证据4与本案无关联性。证据5系孙玉仙申请，无异议。证据6有异议，认为没有可比性，被告没有按时帮原告买养老保险，其自己去办理时，缴费比例高些，原告已垫付的费用，应由被告全部承担。
经审核，一、本院依法对原告提供的证据1、证据2、证据5、证据8，因被告均无异议，故对该证据予以采信。对证据4、证据6、证据7的真实性予以采信，但对该证据的证明目的不予采信。证据9、10系原告自行缴纳社会保险费的总数，但仍应按单位与个人比例进行分担。对证据3、11、12的真实性依法予以采信，所涉原告在太平洋人寿保险黄冈支公司具有多重身份，已与该公司形成劳动关系的证明目的，本院依法结合其他证据综合分析认定。二、对被告提供的证据1的真实性因原告均无异议，故对该证据的真实性予以认定，但对其证明目的，因需要结合本案其他证据予以评定，故对该证据的证明目的不予采信。对证据2因被告有异议，且不是完整的资料，证据形式不合法，故该证据依法不予采信。证据3按举证分配原则太平洋人寿保险黄冈支公司作为用人单位提供，虽然原告有异议，但其并没有提供相关证据予以反驳，故该证据依法予以认定。证据4的真实性依法予以采信。对证据5因原告无异议，本院予以采信。证据6虽然原告有异议，但原告�竟系在岗员工，自行办理失业人员养老保险，故被告认为其应承担的部分比照公司其他员工意见应予以采纳，该份证据本院依法予以采信。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：原告孙玉仙于1997年起至今均在被告太平洋人寿保险黄冈支公司工作。2003年1月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《个人代理保险合同》，该合同期限为3年，自2003年1月6日至2006年1月5日止。该合同第六条代理手续费支付标准和方式约定：“1、乙方同意按甲方制定的《中国太平洋保险公司寿险营销业务人员管理规定》以及有关职能部门规定的保险代理手续费的支付标准和方式向甲方领取代理手续费（即佣金）。2、乙方同意甲方在修改前述有关规定时，无需事先征得乙方同意，修改后支付标准和方式即对双方具有约束力”。第八条双方约定其他事项：“1在合同期间，甲乙双方应自觉遵守《中华人民共和国保险法》和《保险代理人管理规定》等法律、法规和行政规章。2、乙方同意甲方制定的《中国太平洋保险公司寿险营销业务人员管理规定》作为本合同的附件，与本合同有同等法律效力。乙方同意甲方根据法律、法规的规定以及业务发展的需要，自行修改前述规定，无需经乙方同意，修改后的规定即对双方均具有约束力”。
2004年12月，被告太平洋人寿保险黄冈支公司向原告孙玉仙发放了《客户服务专员工作证》，工号WUHS0401。2005年7月8日，原告（乙方）与被告（甲方）之间签订了一份《客户服务专员人身保险代理合同》。该合同约定：“一、代理权的授予，第一条本合同生效之时起，甲方委托乙方为客户服务专员，履行客户服务专员职责，授予乙方在黄冈范围内从事以下代理行为：1、在指定的区域内从事续�收费服务。2、为客户办理或者受理保全、理赔、咨询等售后工作。3、按甲方规定对孤儿保单进行售后服务及向新开发的客户进行宣传、销售保险产品”。第十五条“本合同自甲乙双方签章之日起3年内有效，合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力”。2007年11月23日，双方再次签订了一份《客户服务专员人身保险代理合同》，该合同内容同上。2008年11月1日，原告（乙方）与被告（甲方）之间签订了一份《服务营销客户经理人身保险代理合同》，“一、代理权的授予，第一条本合同生效之时起，甲方委托乙方为客户经理，履行客户经理职责，授予乙方在黄冈范围内从事以下代理行为：1、在指定的区域内从事续期收费服务。2、根据甲方规定，对营销员、区拓专员续期收费进行督缴和服务。3、宣传、销售甲方指定的人身保险产品。4、向客户提供相应服务�5、甲方书面授权的其他事项。”本合同的期限为3年，自2008年11月1日至2011年10月31日止。本合同在上述期限届满终止……。同时双方还约定在本合同有效期内，甲方有权按规章制度对乙方进行管理、教育、考核、监督，有义务对乙方进行培训，按时向乙方发放佣金，乙方有权参加甲方组织培训，在甲方授权范围内开展业务活动，按制度及实施办法获取佣金和奖励等。2011年11月1日，原、被告双方对该《服务营销客户经理人身保险代理合同》进行了续签，合同续订期限自2011年11月1日起至2014年10月31日止。双方无补充合同内容。
原告曾在2001年度评为先进工作者、2003年度、2004年度均被评为优秀客服经理。在工作期间，被告均以计时服务佣金＋续期收费佣金方式向原告发放了劳动报酬，并为原告缴纳了1998年7月至2006年12月，2010年3月至2011年4月的养老保险和医疗保险费，共计104个月。原告自行补缴了养老保险和医疗保险费截止2015年12月份，共36842.18元。后因被告没有为原告续缴养老保险和医疗保险费而引发纠纷。2014年8月16日，孙玉仙向黄冈市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年8月19日，该仲裁委员会认为孙玉仙的申请不符合《劳动法》的调整范畴，作出了《不予受理申请通知书》的决定。2015年2月5日，孙玉仙诉至法院。另查明，1996年11月12日，被告与原告之夫尤建义签订了一份《住房合同》。该合同约定该房屋系分配给被告公司工作员工居住。
本院认为，一、关于原告孙玉仙与被告太平洋人寿保险黄冈支公司之间是否存在劳动关系的问题。2003年1月至2005年7月，太平洋人寿保险黄冈支公司与孙玉仙签订的《个人代理保险合同》的代理权限为推销保险产品，收取保险费。故在此期间，孙玉仙与太平洋人寿保险黄�支公司之间应认定为保险代理合同关系。但双方自2005年7月8日开始签订了《客户服务专员人身保险代理合同》并从事客户服务管理、客户服务专员的工作包括进行续期收费督缴和服务、宣传销售太平洋人寿保险黄冈支公司指定的人身保险产品、为客户提供相应的服务，按工作绩效领取佣金。直到2008年11月1日双方又签订了《服务营销客户经理人身保险代理合同》至2014年10月31日，被告授予原告所从事保险代理行为与《客户服务专员人身保险代理合同》基本相同，亦是按工作绩效领取佣金。
双方虽未签订劳动合同，但根据《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》的规定，“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项�动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或者记录，缴纳各项社会保险费的记录。2、用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等证明身份的证件。3、劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录。4、考勤记录。5、其他劳动者的证言。其中1.3.4项的有关凭证由用人单位负举证责任。三、用人单位招用劳动者符合第一条规定的情形的，用人单位应当与劳动者补签劳动合同，劳动合同期间由双方协商确定。协商不一致的，任何一方均可提出终止劳动关系，但对符合签订无固定期限劳动合同条件的劳动者，如果劳动者提出订立无固定期限劳动合同，用人单�应当订立……”。本案依法可以确认太平洋人寿保险黄冈支公司符合法定用工主体资格，且该公司已为孙玉仙缴纳了部分社会保险费。2004年12月以后，太平洋人寿保险黄冈支公司向孙玉仙发放了客户服务专员工作证，孙玉仙在劳动期间执行该公司制定的各项规章制度，服从该公司领导管理，其所从事劳动亦是在太平洋人寿保险黄冈支公司所开展保险业务的组成部分，同时亦获取了劳动报酬，且孙玉仙曾多次评为优秀客户经理等。双方法律关系特征符合劳动关系法定特征。因此，本案应按2005年7月8日起算，孙玉仙与太平洋人寿保险黄冈支公司开始形成事实上的劳动关系。对于原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。
二、关于原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资33000元的诉讼请求是否成立的问题。依本案客观事实，因双方之间是否已形成劳动关系�在争议，故原、被告之间并未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不滿一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。因孙玉仙系计时工资无法核定，故只能参照黄冈最低工资标准1225元／月，对原告主张被告支付未签订书面劳动合同双倍工资13475元（1225＊11个月）的诉讼请求，本院予以支持。
三、关于原告与被告之间是否应认定已订立无固定期限劳动合同的问题。根据《劳动合同法》第十四条的规定，“用人单位与劳动者双方协商一致可以签订无固定期限劳动合同，有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。（一）、劳动者在该用人单位连续工作滿十年的……”。虽然原告已在太平洋人寿保险黄冈支公司工作满十年，但根据《合同法》的第四条的规定，“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”故原告该项诉讼请求，本院不予支持。
四、关于被告是否应向原告支付自2007年至今已缴纳的社会养老保险、医保费的问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。根据上述规定，用人单位负有为劳动者依法缴纳社会保险费的义务，用人单位未缴纳的�由相关行政部门依法处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。故本案中，原告已垫付的养老保险费、医保费共计36842.18元，应按比例折算出太平洋人寿保险黄冈支公司应承担31165.16元的诉讼请求，本院予以支持。
五、关于被告是否应向原告支付同工同酬工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定，工资分配应当遵循按分配原则，实行同工同酬。本条中的“同工同酬”是指用人单位对于从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者，应支付同等的劳动报酬。原告在太平洋人寿保险黄冈支公司工作期间，所从事的保险业务岗位，所应得的劳动报酬，双方在保险代理合同中已有约定，且原告已按计时工资＋佣金得到了相应的劳动报酬。本案中原告再次要求太平洋人寿保险黄冈支公司以同工同酬工资向其发放无事实依据，故对原�该项诉讼请求依法不予支持。
六、关于原告请求解除与被告太平洋人寿保险黄冈支公司的劳动关系，同时要求被告支付经济补偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第六条的规定，“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。原告在向劳动仲裁委员会申请仲裁时没有提及该劳动争议，故该项劳动争议未经劳动仲裁前置依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条及劳动和社会保障�《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）之规定，判决如下：
一、确认孙玉仙与中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司之间于2005年7月8日起存在事实劳动关系。
二、由中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效后十日内，向孙玉仙支付其已垫付的养老保险、医疗保险费共计31165.16元。
三、由中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效后十日内，向孙玉仙支付因未签订书面劳动合同双倍工资13475元。
四、驳回孙玉仙的其他诉讼请求。
本案诉讼费10元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
�理审判员张秋月
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈 妍