wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第1320号
原告陈战其，男，1968年6月18日出生，汉族，四川省广安市人，城镇居民，家住广安市广安区。
被告唐子平，男，1975年6月9日出生，汉族，四川省广安市人，农村居民，家住广安市广安区。
本院在审理原告陈战其诉被告唐子平民间借贷纠纷一案中，原告陈战其于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈战其的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告陈战其撤回起诉。
本案受理费50元，由原告陈战其承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 周小波
人民陪审员 曾祥玲
人民陪审员 易宗国
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李先锋
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第592号
原告：安吉忆丰皮革行。
投资人：杨小君。
委托代理人：赵顺庆、王晓波。
被告：浙江安吉瑞特家具有限公司。
法定代表人：陈祝林。
原告安吉忆丰皮革行与被告浙江安吉瑞特家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙发国独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告安吉忆丰皮革行的委托代理人王晓波到庭参加了诉讼，被告浙江安吉瑞特家具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉忆丰皮革行起诉称：原告系从事纺织品批发业务，与被告素有业务往来。自2013年起被告开始拖欠原告货款，经双方结算，截止2013年7月25日，被告共拖欠原告货款516633.84元。原告多次向被告催讨该款未果，遂诉请法院判令被告支付原告货款516633.84元及逾期付款利息（自2013年7月25日起按银行同期贷款利率计付至款清之日止），并承担本案诉讼费。
被告浙江安吉瑞特家具有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了加盖有原、被告双方印章的“往来对账单确认”一份，用以证明双方间存在皮革买卖业务关系，截止到2013年7月25日，被告尚欠原告货款516633.84元未付的事实。
被告浙江安吉瑞特家具有限公司未到庭质证，也未提供证据，视为放弃质证、举证的权利。
经审查，原告提供的证据内容真实确定，且能够证明其证明目的，本院对其证明力予以确认。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，从在案证据看，原、被告双方皮革买卖的合同关系成立。被告尚欠原告货款，应当按照结算的数额及时予以结清。被告至今未付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告之诉请合法有据，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江安吉瑞特家具有限公司给付原告安吉忆丰皮革行货款516633.84元及逾期付款利息（自2013年7月25日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元（已减半），由被告浙江安吉瑞特家具有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙发国
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 王 磊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2309号
申请执行人高亮，男，1980年8月1日出生，汉族，医生，现住通辽市。
被执行人赵岩，女，1988年2月5日出生，蒙古族，现住通辽市。
被执行人张小慧，男，1982年8月11日出生，蒙古族，现住通辽市。
申请执行人高亮与被执行人赵岩、张小慧民间借贷纠纷一案,通辽市科尔沁区人民法院作出的(2017)内0502民初3305号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高亮于2017年8月26日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人高亮以与被执行人达成和解协议为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初3305号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂利峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁德才
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉溪民三初字第68号
原告：单某某。
被告：奉化市溪口镇某某村村民委员会，住所地：奉化市溪口镇某某村。
法定代表人：唐某某。
被告：奉化市溪口镇某某村经济合作社，住所地：奉化市溪口镇某某村。
法定代表人：应某某。
本院在审理原告单某某诉被告奉化市溪口镇某某村村民委员会、奉化市溪口镇某某村经济合作社宅基地使用权纠纷一案中，原告单某某未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴诉讼费手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告单某某自动撤诉处理。
代理审判员 陈石磊
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈琼琼
附：相关法律条文：
一、相关法律
《人民法院诉讼收费办法》第十三条：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民一调确字第00016号
申请人郭刚。
申请人段兴国。
本院于2014年3月14日受理了申请人郭刚、段兴国关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人郭刚、段兴国因交通事故损害发生纠纷，于2013年12月22日经京山县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：一、鄂A×××××号小车的车损费2440元；二、鄂H×××××号面包车的车损费1600元。以上两项费用按交强险互赔承担，余下的由郭刚全部承担；三、此协议各方签字之日起生效，一次性结案，现金支付再无任何遗留问题。现请求京山县人民法院依法对上述协议予以确认。
经审查，本院认为，申请人提出申请应当自调解协议生效之日起三十日内提出，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回郭刚、段兴国提出的司法确认调解协议的申请。
双方当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
审判员 王成
二〇一四年三月十七日
书记员 刘萍
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第110号
原告：温州市鹿城区鼓楼孙凡童装店，住所地温州市高盈里**号。
法定代表人：孙凡，该公司经理。
被告：曹孝杰。
原告温州市鹿城区鼓楼孙凡童装店为与被告曹孝杰买卖合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。原告温州市鹿城区鼓楼孙凡童装店的法定代表人孙凡到庭参加诉讼，被告曹孝杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市鹿城区鼓楼孙凡童装店起诉称：�告曹孝杰多次向原告购买童装，双方于2013年5月5日结算，被告共结欠原告货款60938元，并向原告出具欠据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告曹孝杰偿还原告温州市鹿城区鼓楼孙凡童装店货款60938元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告曹孝杰偿还原告温州市鹿城区鼓楼孙凡童装店货款56938元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
原告温州市鹿城区鼓楼孙凡童装店在举证期限内，提供了下列证据材料：1.营业执照、法定代表人身份证明，用于证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠据，用于证明被告曹孝杰欠原告货款的事实。
被告曹孝杰未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告曹孝杰多次向原告购买童装，双方于2013年5月5日结算，被告共结欠原告货款60938元，并向原告出具欠据一份。后经原告催讨，被告陆续偿还4000元，现被告尚欠56938元未还。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告曹孝杰尚欠原告温州市鹿城区鼓楼孙凡童装店货款56938元，事实清楚。现原告要求被告支付货款并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损�，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
曹孝杰于判决生效后十日内支付温州市鹿城区鼓楼孙凡童装店货款56938元并赔偿利息损失（自2015年1月6日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由曹孝杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1224元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈德广
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应�在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4857号原告李进忠，住晋江市。被告林庆发，住晋江市。本院在审理原告李进忠与被告林庆发买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李进忠撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李进忠负担。审判员郭灿培二〇一五年六月十日书记员吴国梁
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3817号
上诉人（原审被告）：谷秀英，女，1970年11月1日出生，住吉林省吉林市船营区。
被上诉人（原审原告）：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张淼。
上诉人谷秀英因与被上诉人吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谷秀英上诉请求：1.撤销一审判决，驳回环城农商银行的诉讼请求；2.诉讼费用由环城农商银行承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。第一，一审法院认定谷秀英与环城农商银行签订的借款合同是双方真实意思表示是错误的。2011年12月28日，谷秀英未与环城农商银行办理过任何贷款业务，谷秀英亦未去过环城农商银行河南街支行。第二，谷秀英未在案涉贷款手续上签字捺印，且亦未委托他人办理贷款手续。第三，谷秀英未实际使用过案涉贷款，案涉贷款根本不存在，谷秀英无需承担还款及给付利息的义务。综上，请求二审法院查明事实，对谷秀英办理贷款手续上的笔迹进行鉴定，支持谷秀英的上诉请求。
环城农商银行辩称，一审法院认定事实清楚，谷秀英在一审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院申请改期开庭，未避免诉累环城农商银行不同意谷秀英的鉴定申请。
环城农商银行向一审法院起诉请求：1.谷秀英偿还所欠环城农商银行借款本金50,000元，截止至2017年3月6日利息共计45,117.48元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计95,117.48元；2.谷秀英承担此案在诉讼过程中的一切费用。
一审法院认定事实：2011年12月28日，谷秀英（甲方）与环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为50,000元的借款，还款日期为2013年6月20日。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。结息方式为按季结息，结息日为每季末月的第20日。合同签订当日，谷秀英从吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社领取借款50,000元。贷款凭证约定：贷款到期日期为2013年6月20日。贷款月利率10.529167‰。贷款用途为购买汽车。借款到期后，谷秀英没有履行还款义务，经环城农商银行多次催要，2015年2月6日环城农商银行通过北方法制报公告对谷秀英所欠贷款进行催收未果。据此，环城农商银行提起诉讼。
一审法院认为，谷秀英与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，谷秀英未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：谷秀英返还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元、支付利息45,117.48元（计算至2017年3月6日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于判决生效之日起七日内付清。案件受理费2178元由谷秀英负担,吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，谷秀英于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，一审法院依法向谷秀英送达起诉材料、开庭传票，通知其出庭应诉。谷秀英无正当理由不到庭并不作应诉答辩及相应举证。二审期间，谷秀英认可收到一审法院送达的诉讼材料，但未对其一审不应诉答辩及举证的行为予以合理的解释，且如谷秀英对向环城农商银行借款一事确实一无所知，理应在收到起诉状后，积极向环城农商银行或一审法院了解并陈述有关情况，其仅以本人身体不适为由消极应诉不符合常理。谷秀英二审中进行抗辩并申请相关司法鉴定，此证据权利因其明显故意或重大过失而逾期失权。另，谷秀英尽管对案涉借款合同、贷款凭证上的签名、捺印的真实性提出异议，但是对环城农商银行知晓其身份证件信息并未作出合理说明，故不允许谷秀英的鉴定申请不足以导致事实认定上的严重失实及利益关系上的严重失衡。
综上所述，谷秀英的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2178元，由谷秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯广志
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹莉莉
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1467号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1971年11月1日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月26日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2014]1236号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员陈帅出庭支持公诉，被告人王×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人王×于2014年4月26日2时许，酒后驾驶东风标致牌小型汽车在�市朝阳区朝阳路三间房路口西侧100米处发生交通事故，并负事故全部责任。被告人王×后自动投案。经《酒精检验报告》认定，其血液中酒精含量为122mg/100ml。经济损失已赔偿。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，物证照片，书证，被告人王×的供述，证人任×、张×1、李×、张×2的证言，辨认笔录，酒精检验报告，交通事故认定书，到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×法制观念淡薄，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王×驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人王×有自首情节，且赔偿了相关经济损失，故对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，根据被告人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条及第五十二条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月26日起至2014年6月25日止。罚金已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘宇
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1467号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1971年11月1日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月26日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1236号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员陈帅出庭支持公诉，被告人王×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人王×于2014年4月26日2时许，酒后驾驶东风标致牌小型汽车在本市朝阳区朝阳路三间房路口西侧100米处发生交通事故，并负事故全部责任。被告人王×后自动投案。经《酒精检验报告》认定，其血液中酒精含量为122mg／100ml。经济损失已赔偿。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，物证照片，书证，被告人王×的供述，证人任×、张×1、李×、张×2的证言，辨认笔录，酒精检验报告，交通事故认定书，到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×法制观念淡薄，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王×驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人王×有自首情节，且赔偿了相关经济损失，故对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，根据被告人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条及第五十二条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月26日起至2014年6月25日止。罚金已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘宇
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第456号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人蒋某某，因本案于2015年4月19日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2015年4月16日12时许，被告人蒋某某窜至六盘水市钟山区环城西路建安处，贩卖人民币350.00元钱的毒品海洛因零雹给吴某某吸食。
2、2015年4月18日15时40余分，被告人蒋某某接到吴某某的电话后窜至六盘水市钟山区水西路“万马”商场门口，贩卖�民币110.00元钱的毒品海洛因（白色粉末，净重0.05克）零包给吴某某时，被公安民警人赃俱获。
公诉机关认为，被告人蒋某某归案后如实供述其2次贩卖毒品的事实。并有证人证言，通话清单，抓获经过，扣押物品清单，毒品称量笔录、收据及鉴定文书，现场指认笔录、方位图及刑事照片，讯问视频光盘，户籍证明，被告人蒋某某的供述等证据证实。建议以贩卖毒品罪对被告人蒋某某在有期徒刑八个月至二年之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人蒋某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人蒋某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七�第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期自2015年4月19日起至2017年2月18日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、毒品海洛因0.05克及作案工具黑色直板小米手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢鸿
二〇一五年六月十五日
书记员 保鹏
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初315号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人李栋平，男，1993年7月17日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月23日被横县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕306号起诉书指控被告人李栋平犯贩卖毒品罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员谢维、闭祖集出庭支持公诉，被告人李栋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
横县人民检察院指控，2017年4月24日13时许，被告人李栋平在横县马山乡双桥街农村信用社门前街道处贩卖毒品给吸毒人员袁某、黄某1时被公安民警当场抓获。民警从李栋平身上查获贩卖毒品获得的毒资200元、毒品可疑物1小包（净重0.07克）、手机1部；从袁某身上查获刚购买的毒品可疑物3小包（净重分别为0.23克、0.07克、0.07克）、手机1部。经检验，从缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。此外，2017年4月初的某一天下午，被告人李栋平在横县马山乡罗塘村路口处以45元的价格贩卖1小包毒品给袁某。2017年4月18日下午，李栋平在横县马山乡双桥街农村信用社门前街道办处以200元的价格贩卖1小包毒品给袁某、黄某1。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李栋平违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而向他人多次贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李栋平对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪没有异议，但提出起诉书指控其于2017年4月18日贩卖毒品给袁某、黄某1不是事实。被告人李栋平无证据向本院提供。
经审理查明，2017年4月24日13时许，被告人李栋平经手机联系后，携带毒品去到横县马山乡双桥街农村信用社门前街道处贩卖给吸毒人员袁某、黄某1时被公安民警当场抓获。民警从李栋平身上查获贩卖毒品获得的毒资200元、净重0.07克的毒品可疑物1小包、号码为182××××7290的手机1部；从袁某身上查获刚从李栋平处购买的分别净重0.23克、0.07克、0.07克的毒品可疑物3小包、号码为155××××2831的手机1部。经检验，从缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。此外，2017年4月初的某一天下午，李栋平在横县马山乡罗塘村路口处贩卖毒品给袁某1次；2017年4月18日下午，李栋平在横县马山乡双桥街农村信用社门前街道办处贩卖毒品给袁某、黄某11次。
另查明，归案后即如实供述其于2017年4月初某天贩卖毒品给袁某1次、2017年4月24日贩卖毒品给袁某、黄某11次的事实。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的并经庭审举证、质证属实的下列证据予以证实，本院予以确认。
1.受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关立案侦查的事实。
2.抓获经过，证实被告人李栋平的归案情况。其中证实李栋平归案后即如实供述自己贩卖毒品的主要犯罪事实。
3.户籍证明，证实被告人李栋平的基本身份情况。
4.公安机关制作的辨认材料，证实经证人袁某、黄某1分别对公安机关出示的，有被告人李栋平在内的一组12张不同的男性照片进行辨认，袁某、黄某1辨认出照片中的李栋平是贩卖毒品海洛因给他们的人。经被告人李栋平对公安机关出示的，分别有证人袁某、黄某1在内的二组12张不同的男性照片进行辨认，李栋平辨认出照片中的袁某、黄某1是向其购买毒品海洛因的人。
5.扣押清单，证实2017年4月24日民警从李栋平处缴获毒资200元、净重0.07克毒品可疑物1小包、号码为182××××7290的手机1部；从袁某身上分别缴获净重0.23克、0.07克、0.07克的毒品可疑物3小包、号码为155××××2831的手机1部。
6.通话清单，证实手机号为182××××7290与手机号为155××××2831的通话情况。其中2017年4月18日14时许有通话记录。
7.证人袁某、黄某1的证言，证实二人于2017年4月初某天、4月18日下午、4月24日下午，分3次向李栋平购买毒品的事实。其中证实2017年4月18日14时许，袁某、黄某1商量共同购买毒品吸食，袁某便用号码为155××××2831的手机拨打李栋平号码为182××××7290的手机，向李栋平购买200元的毒品，后李栋平将毒品带到横县马山乡双桥街农村信用社门前贩卖给二人。
8.鉴定委托书、理化检验报告，证实从缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。
9.现场勘验笔录、现场图及照片，证实2017年4月24日案发地点位于横县马山乡双桥街农村信用社门前街道及现场方位、概况等情况。
10.被告人李栋平在侦查期间对其于2017年4月初某天、4月18日下午、4月24日下午3次贩卖毒品给袁某、黄某1所作的供述，其中供述到2017年4月18日14时许，其号码为182××××7290的手机接到号码为155××××2831的手机打来的电话，要向其购买200元的海洛因，并说在横县马山乡双桥街农村信用社处等。半个小时后，其将毒品带到上述地点卖给袁某、黄某1。
本院认为，被告人李栋平违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而向他人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李栋平犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李栋平归案后即如实供述自己主要的犯罪事实，可以从轻处罚。本案中，有被告人李栋平在侦查期间所作的供述、证人袁某、黄某1的证言、通话清单等证据，以上证据相互印证，均证实了李栋平在2017年4月18日贩卖毒品海洛因给袁某、黄某1的事实。故对李栋平提出起诉书指控其于2017年4月18日贩卖毒品给袁某、黄某1不是事实的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。根据被告人李栋平的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李栋平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2020年7月22日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 廖世健
人民陪审员 黄小燕
人民陪审员 甘香婷
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 甘 沛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1011号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行，地址：南昌县莲塘镇向阳路296号，统一社会信用代码：913601217055981532。
被执行人：肖凤琴，女，1973年5月13日出生，汉族
南昌县人民法院于2017年2月20日作出的（2016）赣0121民初2482号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，1、被告人肖凤琴赔偿民事诉讼原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行经济损失人民币424800.67元申请执行人的请求，本院于2017年9月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法对肖凤琴送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现肖凤琴有可供执行的财产，且申请人同意作终本结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0121民初2482号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杜 亮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6190号
罪犯张长红，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于二〇一〇年一月二十日作出（2010）衢柯刑初字第18号刑事判决，以罪犯张长红犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金60000元（已履行100.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张长红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张长红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张长红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张长红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张长红准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月一日
书 记 员 龚蓓蓓
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第673号
原告林志金，男，1972年2月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人林志龙（原告弟弟），汉族，住泉州市泉港区。
被告刘清彬，男，1976年8月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告林志金与被告刘清彬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林志金其欲与被告刘清彬庭外协商为由向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林志金撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告林志金负担。
代理审判员 张亚巧
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘梅秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4695号
申请执行人谭红兰，女，1985年2月6日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市港南塑料制品有限公司，住所地宜兴市和桥镇港南村，组织机构代码72656027-7。
法定代表人孙金龙（已死亡）。
谭红兰与宜兴市港南塑料制品有限公司（以下简称港南公司）劳动争议纠纷一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日作出的宜劳人仲案字【2016】第516号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：港南公司于本裁决生效之日起十日内，一次性支付申请人2014年3月至2014年4月的工资3080元。因港南公司未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人谭红兰向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年10月8日通过法院专递形式向被执行人港南公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人港南公司未实际履行。
2、本院于2016年10月8日、2017年11月21日、2017年12月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人港南公司名下的银行存款、车辆登记，查明港南公司无银行存款；无车辆登记。
3、本院于2016年10月18日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人港南公司名下房产登记信息，查明港南公司名下登记有所有权证号C0007703、C0007704、C0007705、C0007706四套房产及土地使用权宜集用（2005）第00200号均已抵押，本案无执行权，另案正在评估拍卖。
4、本院于2017年12月21日将被执行人港南公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年1月5日赴被执行人港南公司住所地宜兴市和桥镇北渠村村民委员会调查被执行人港南公司的情况情况，查明港南公司法定代表人孙金龙已死亡，该公司已停产。
6、本院于2017年12月21日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，现暂时提供不了被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下的财产本案无执行权，且另案正在评估拍卖，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘 飞
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4243号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人林进财等：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人林进财等合同纠纷一案，（2005）瑞民初字第03875号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林进财等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4243号案件执行完毕。
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民一初字第203号
原告：黄茂鑫。
委托代理人：潘绍英，那坡县法律援助中心律师。
被告：何忠红。
委托代理人：黄新贵，广西中名律师事务所律师。
原告黄茂鑫诉被告何忠红相邻通行权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告黄茂鑫于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄茂鑫撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄茂鑫负担。
审判员 黄运军
二〇一五年六月十八日
书记员 黄莉祺
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第267号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人何某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月10日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
辩护人单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）205号起诉书指控被告人何某犯寻衅滋事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员赵常鹏出庭支持公诉，被告人何某及辩护人单洪兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月4日14时许，被告人何某酒后，在莒县店子集镇后西庄村社区住宅楼东边南北路上无故滋事，以用石块、拳头砸的方式，损坏薛某停放在该路上的莒县房管局所有的鲁L×××××号牌黑色桑塔纳3000轿车、被害人楚某停放在该路上的其本人所有的鲁L×××××号牌蓝色雪佛兰轿车，造成上述车辆的车门、玻璃等处不同程度的损坏。当日18时许，被告人何某又进入同村被害人吴某家中，并用脚踢的方式对其殴打。2014年3月10日经莒县价格认证中心鉴定鲁L×××××号牌黑色桑塔纳3000轿车与鲁L×××××号牌蓝色雪佛兰轿车的损失价格共计人民币4934元。
案发当日，薛某向公安机关报案；同年3月10日，被告人何某被莒县公安局办案民警电话通知到案。
另查明，在本案审理过程中，被告人何某及其亲属已赔偿莒县房管局车辆损失共计人民币3600元；赔偿被害人楚某车辆损失共计人民币1300元。莒县房管局房屋征收管理办公室负责人闫某及被害人楚某、吴某均已对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、谅解书，证人杨某、薛某、刘某、赵某、牟某、卢某甲、卢某乙、闫某的证言，被害人楚某、吴某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，勘验笔录及照片，视听资料说明书及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某任意毁坏他人财物，情节严重，其行为侵害了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。案发后，被告人何某经公安机关传唤后，即自动到公安机关接受调查，应视为自动投案；被告人到案后，如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人何某已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，并在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。辩护人单洪兴关于被告人何某是自愿认罪、初犯、偶犯、赔偿被害人经济损失的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）款之规定，判决如下：
被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许传伟
审 判 员 于晓磊
人民陪审员 王 晨
二〇一四年六月十二日
书 记 员 倪守珍
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰（汉）民初字第93号
原告：唐山市汉沽管理区第一生产队
负责人：杨桂东职务，队长
住所地：唐山市汉沽管理区一分场场部。
委托代理人：崔春龙，河北汉光律师事务所律师。
委托代理人：苏立建，系唐山市汉沽管理区第一生产队副书记。
被告：李娟，个体养殖户。
委托代理人凌永健，与被告关系。
原告唐山市汉沽管理区第一生产队诉被告李娟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员么聪煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔春龙、苏立建、被告李娟及其委托代理人凌永健均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月1日，原告为了农业产业结构调整，提高农业下岗职工的经济收入，特将本队闲置土地（非农业种地）改为非永久性畜牧养殖用地，并以极低费用承包给被告216平米，用于发展养殖业，约定占用费每年每平方米0.8元，总计172.80元／年；承包期限暂定五年，自2006年1月1日起至2010年12月31日止；承包期间如果上级主管部门或国家集体征用，按国家法律法规执行；承包协议到期后双方没有续签协议，口头约定承包费一年一交，承包期为对应的收取承包费的当年度。因管理区项目建设需要，上述占地由管理区统一规划为临津产业园区，故自2014年10月承包即将到期时，原告便以书面形式通知被告，该宗土地不再继续发包，同时也未再收取任何费用，至此，原、被告之间的承包关系于2014年年底根据承包协议依法终止后，被告便不再享有任何继续占用该宗土地的权利、义务。但被告继续强行占用原告土地进行养殖经营，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，经原、被告协商无果后，原告只得向人民法院提起诉讼，请求判令1、被告履行土地承包协议，立即清理、腾退地上物，并向原告交还占用的土地；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所说不符合事实，我们在2011年3月份找过杨队要求续签合同，当时他不同意签订合同，但可以长期养殖。新合同法第236条规定了，合同到期了不想承包给我们就应该要求我们腾退，没有要求腾退我认为合同就是无限期，无限期的合同是20年，我们还远远没有到期。我是自建的猪舍，是自己的血汗钱盖的，要求地上物评估，评估的合理，多少钱我们认。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2006年1月1日原、被告签订的协议一份（复印件与原件核对无异），证明原、被告就这块地签订过一份协议，协议到期后未签订新的协议。到期后被告向原告继续缴纳了承包费，缴纳到2014年，证明双方的合同关系已经解除，被告无权再继续占用这块土地。
被告认可这个承包事实，但陈述合同上的签字不是本人所签，认为不能当证据使用。
2、畜牧养殖承包合同到期通知书回执两份（复印件），证明原告曾经在2014年10月21日及2015年4月13日以书面形式通知被告不再继续发包及限期腾退猪舍。
被告认可收到了这两份通知，对此证据无异议。
3、2014年1月16日原告收取李娟承包费票据一份（复印件），证明原告收取承包费的最后一年是2014年。
被告认可这份证据。
本院对原告提交证据2、3的真实性、合法性、关联性予以认定；对原告提交证据1，虽被告认为协议签字非本人，但对承包事实认可，本院对承包事实予以认可。
被告当庭（举证期限后）向本院提交书面证明一份。证明签过字的五人曾找过杨队要求续签合同，他说只要我们不拖欠承包费就让我们长期使用。
原告不认可这份证据本身体现的内容，认为此证据未在举证期限内提交，这五个证人中的四人被以相同的案由起诉，他们与案件存在一定的利害关系。
被告提交此证据因原告提出异议，且证人亦未出庭接受质证，其所作证内容不能作为定案依据，本院不予认定。
经审理查明，原告为了农业产业结构调整，将一队下辖部分闲置土地改为非永久性畜牧养殖用地，于2006年将位于原三队老猪舍的216平方米简易猪舍承包给被告，双方于2006年1月1日签订协议一份，协议约定土地占用费每年每平方米0.8元，总计172.80元／年，养殖期限暂定五年，自2006年1月1日起至2010年12月31日止，到期后，双方没有续签合同，口头约定承包费一年一交，仍按照原协议收费标准执行，承包期为对应的收取承包费的当年度。被告认可承包费缴纳至2014年年底，并于2014年10月21日和2015年4月13日收到了原告下达的合同即将到期通知书以及限期腾退通知书，主张如果原告欲终止合同收回土地，应给被告的地上物进行评估。原、被告均认可涉案猪舍土地为国有土地，实际面积为400多平米，四至为：东至柳俊海鱼池边沟，西至养殖小区主道，南至徐金忠猪舍，北至罗铁平仓库。根据审理查明事实及涉及的法律关系，本院依法将案由变更为排除妨害纠纷，原、被告均无异议。
本院认为，根据合同法的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，被告虽对原告提交协议上的签字予以否认，但对承包事实认可，故双方已形成了事实上的合同关系，并且在书面协议到期后，原、被告双方在自愿基础上达成了口头协议，近年来延续的是一年一缴纳承包费的交费方式，根据合同的权利义务对等原则，被告在交纳承包费的情况下才能享有承包经营权，原告方在收取了被告2014年的承包费后，于2014年10月便以书面通知形式告知被告将不再继续发包，且至今未收取2015年的费用，因此双方的合同关系已经于2014年年底依法终止，因此原告要求被告腾退猪舍、交还土地的主张应予支持。关于地上物的损失补偿问题，被告未提出反诉，因此，被告如有证据和法律依据可以另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条第四款之规定，判决如下：
被告李娟于本判决生效后十日内清理所占用原告位于原三队老猪舍（东至柳俊海鱼池边沟，西至养殖小区主道，南至徐金忠猪舍，北至罗铁平仓库）的地上物，向原告返还占用的土地。
案件受理费80元减半收取40元，由被告承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 么聪煜
二〇一五年六月一日
书记员 翟晓玉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中一法民二初字第1986号
原告:中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路，组织机构代码70763713-6。
负责人:马智崇，该行行长。
委托代理人:古勇、郑建威，分别系广东中元律师事务所律师、实习律师。
被告:杨日阳，男，汉族，1976年9月3日出生，身份证住址广东省龙川县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告杨日阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古勇、郑建威到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告分别于2009年2月11日、2009年4月20日向原告申请初始人民币信用额度为8000元的牡丹贷记普通卡（以下简称牡丹卡）及初始人民币信用额度为8000元、港元信用额度为8000元的牡丹双币贷记卡金卡（以下简称双币卡）。原告审核后先后向被告发放了卡号为62×××71的牡丹卡和卡号为42×××34的双币卡。但被告并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2012年3月1日止拖欠本息、超限费、滞纳金共计48052.72元。原告经多次催讨无效，特向法院起诉，请求判令被告：1、立即归还拖欠原告的信用卡透支款48052.72元及自2012年3月2日起至清偿日止的利息、超限费、滞纳金（按中国人民银行规定和《牡丹卡领用合约》的约定计算）；2、承担原告因追偿债务而产生的律师费6000元；3、承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件；2、被告身份证复印件；3、信用卡申请表；4、领用合约和对帐单明细；5、《委托代理协议书》及律师费预收据；6、民事判决书；7、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；8、广东中元律师事务所律师函。
被告在法定答辩期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及举证。
经审理查明：被告先后于2009年2月11日、同年4月20日向原告递交信用卡申请表申领牡丹卡及双币卡，并在申请表上签名确认已知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。原告经审核后，分别向被告开立了卡号为62×××71的牡丹贷记卡和卡号为42×××34的双币卡。之后，被告持卡使用，至2012年3月1日，尚欠原告信用卡透支交易款、本息、超限费、滞纳金合计48052.72元，其中卡号为62×××71的牡丹贷记卡项下款项为23943.17元，卡号为42×××34的双币卡项下款项为24109.55元。原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因被告使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，原告（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2012年7月16日，广东中元律师事务所向原告预收了本案律师费6000元。
本院认为，被告向原告申领牡丹贷记卡和双币卡，并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金、超限费。另双方在合同中明确约定原告因追索债务而支出的费用由被告负担，原告现因催收本案债权支付律师费6000元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由被告承担。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杨日阳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截止2012年3月1日的牡丹贷记卡、双币卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计48052.72元，及之后至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金、超限费等费用（按中国人民银行规定和《牡丹信用卡领用合约》的约定计算）。
二、被告杨日阳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取576元，由被告负担（该款被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一二年十月十五日
书记员 张炜立
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执1559号
刘惠敏：
你（单位）申请执行东方今报劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月24日按（2017）豫03民终1447号法律文书执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十四日
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执612号
申请执行人：杜景伟，男，1957年9月10日出生，汉族，个体，住建平县。
被执行人：贾革利，男，1968年7月10日出生，汉族，公司法人，住北京市。
被执行人：北京金土地复合肥有限公司，住所地北京市。
法定代表人：贾革利，经理。
关于申请执行人杜景伟与被执行人贾革利民间借贷合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年11月25日作出的（2016）辽1322民初5518号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执612号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 周文超
二〇一七年九月五日
书记员 田明奇
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2140号
原告：王洋，男，住长春市二道区。
被告：孙磅军，男，住山东省招远市。
原告王洋与被告孙磅军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告王洋于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王洋撤诉。
审 判 长 吴定勇
人民陪审员 石玉岩
人民陪审员 訾永超
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 崔 凯
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法麻民初字第15号
原告王某甲，男，汉族，农民，住龙川。
被告王某乙，女，汉族，农民，住龙川县。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙同居关系子女抚养纠纷一案，原告王某甲于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告王某甲负担。
审判员 黄日天
二〇一四年四月十八日
书记员 姚 磊
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初179号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人苏帅，男，1990年3月15日出生于河南省新野县，汉族，初中肄业，农民，住新野县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年2月23日被新野县公安局刑事拘留，同年3月7日转监视居住。经本院决定，于2018年4月9日转取保候审。现在家。
辩护人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）134号起诉书指控被告人苏帅犯容留他人吸毒罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先、孙超出庭支持公诉，被告人苏帅及其辩护人樊新英均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2013年6月27日晚，被告人苏帅提供毒品与薛某1（已判决）共同在新野县大桥路东恒辉生态园KTV999房间内，容留刘某2、赵某、陶某2、郭某、武某、陶某3、刘某1、陶某1、薛某2、葛某等多人吸食氯胺酮类毒品。
上述事实，被告人苏帅及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人苏帅的供述，证人薛某2、薛某1、赵某、武某、郭某、刘某1、刘某2、陶某1、陶某2、张某、陶某3、葛某的证言，检查笔录及照片、毒品检验鉴定报告、上缴毒品单据、行政处罚决定书、前科查询证明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏帅提供毒品，由他人提供场所，共同容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人辩护认为，被告人认罪悔罪、系坦白的意见与查明的事实相符，本院依法予以采信。为了打击犯罪，保护国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏帅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张杰
二〇一八年四月十九日
书记员 齐越
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初554号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人乔爽，初中文化。因涉嫌诈骗，于2017年9月14日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2017年9月27日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。
辩护人张达，吉林巨石律师事务所律师。
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2017）521号起诉书指控被告人乔爽犯诈骗罪，于2017年12月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员杨天旭出庭支持公诉，被告人乔爽及其辩护人张达到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月至2016年1月间，被告人乔爽用两处平房为抵押物，提供事先伪造的房屋所有权证，以向被害人戚某借款的名义，分四次从被害人戚某处骗得人民币22万元，用于个人生活花销。2015年7月30日，被告人乔爽将用作抵押的两处平房以人民币32万元的价格出售给他人，并于当年9月办理了过户手续。乔爽将房屋出售后，于2015年8月归还被害人戚某人民币4万元，其余房款被其用于生活花销。2016年1月，被告人乔爽继续隐瞒已将两处平房出售的事实，与被害人戚某签订了以人民币25万元的价格将两处平房出售给戚某的房屋买卖协议，约定于2016年7月12日交付房屋。被害人戚某在到期日收取房屋时发现该房屋已被被告人乔爽出售给他人。截止至2017年3月30日，被告人乔爽仅通过微信转帐方式向被害人戚某返还人民币2000元，余款未返还。
针对上述指控公诉机关提供了相关书证，证人万某、刘某、常某的证言，被害人戚某的陈述，被告人乔爽的供述等证据。
公诉机关认为，被告人乔爽以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人合法财物，合计人民币178000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人乔爽对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人张达认为，被告人乔爽归案后如实供述自己罪行，认罪态度好，真诚悔罪，应依法从轻处罚。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的伪造的房照2本，到案经过、乔爽户籍信息及现实表现证明、买房协议、房屋买卖协议书、松原市房屋产权交易中心证明、银行存款明细账、微信交易记录等书证；证人万某、刘某、常某的证言，被害人戚某的陈述等证据证实，被告人乔爽亦供认，足以认定。
本院认为，被告人乔爽以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人合法财物，合计人民币178000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于辩护人认为被告人乔爽归案后如实供述所犯罪行，应依法从轻处罚的辩护意见，经查，被告人乔爽在侦查阶段存在拒绝在讯问笔录签字的行为，不符合从轻处罚的法定情节，对此辩护意见不予采纳。鉴于被告人乔爽庭审认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人乔爽犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币50000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年9月14日始至2021年12月13日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。
二、涉案赃款17.8万元予以追缴，返还给被害人戚某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘东立
人民陪审员 付桂芳
人民陪审员 辛 聪
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈美英
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初1781号
原告：陈某某,男，满族，1987年9月16日出生，住河南省栾川县，农民。
被告：金某某，男，成年，户籍地河南省栾川县
原告陈某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告金某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金某某偿还原告借款30000元，并从借款之日起支付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月9日，被告金某某借原告陈某某现金30000元，借期一个月，借款到期后被告金某某一直未返还原告借款。
被告金某某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提交两份证据：
1、被告金某某向原告出具的借条一张，拟证明被告金某某借原告现金30000元，借期一个月的事实。
2、2016年11月9日，被告金某某给原告出具的借款收据一张，拟证明借款已经给付被告。
被告金某某未到庭，未向法庭提交证据。
依据有效证据，本院认定以下案件事实：2016年11月9日，被告金某某借原告陈某某现金30000元，借期一个月，自2016年11月9日起，至2016年12月9日止，并约定被告到期不能清偿应支付原告违约金5000元。借款到期后被告金某某一直未履行还款义务。
本院认为，原告陈某某提供的证据可证明原被告双方之间存在合法有效的民间借贷关系，被告金某某应当按照约定的借款期限返还原告借款，故本院对原告请求被告返还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。原告请求被告支付借款利息，因双方对借款利息没有明确约定，对原告主张的借款利息，本院从借款期满之日起按年利率6%予以支持。被告金某某经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某某借款30000元；
被告金某某自2016年12月9日起，对上述借款按年利率6%向原告陈某某支付利息，直至本息还清为止。
驳回原告陈某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告金某某负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陶占省
审 判 员 黄延梅
人民陪审员 代银鹏
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 孙成磊
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1497号
原告：汪继英，女，1962年10月9日出生，汉族，住崇阳县，
委托诉讼代理人：王兰斌，崇阳县沙坪镇法律服务所法律工作者。
被告：尧中方，男，1974年8月7日出生，汉族，住崇阳县，
被告：渤海财产保险股份有限公司咸宁中心支公司。住所地：咸宁市银泉大道***号财富广场**楼。
负责人：刘明辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王天化，该公司员工。
原告汪继英与被告尧中方、渤海财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称渤海财险咸宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪继英及其委托诉讼代理人王兰斌，被告尧中方，被告渤海财险咸宁中心支公司的委托诉讼代理人王天化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪继英向本院提出诉讼请求：1.判令被告尧中方赔偿原告汪继英医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、电动车损失等合计13699.7元；2.由被告尧中方应承担赔付的份额，依法应由被告渤海财险咸宁中心支公司在交强险项下先行赔付给原告；3.本案诉讼费由被告尧中方全部承担。事实和理由：2017年3月16日，被告尧中方驾驶鄂Ｌ×××××号小车由崇阳县五里界往县政府方向行驶。8时10分许，行至崇阳县天城镇原港都大酒店红绿灯路口路段右转弯进入人民大道时，与从县医院往县政府方向行驶的原告汪继英驾驶的二轮电动车（后载丁红霞）发生碰撞，造成汪继英、丁红霞受伤，双方车辆受损的交通事故。事发后，汪继英被送往县人民医院住院治疗11天，花医疗费4922.7元，由被告尧中方全额垫付。经法医鉴定，原告的损伤程度为轻微伤（伍）级等。2017年3月28日，本次事故经县公安局交警大队作出事故认定，当事人尧中方的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项之规定，应负事故全部责任，当事人汪继英、丁红霞无责任。同时查明，鄂Ｌ×××××号小车登记为尧中方所有，车主尧中方于2016年4月16日将该车向被告渤海财险咸宁中心支公司投保了交强险及保险责任限额30万的商业第三者责任险与不计免赔附加险，保险期自2016年4月16日起至2017年4月15日止，本次事故发生在保险期间内。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判准所请。
被告尧中方、渤海财险咸宁中心支公司均承认原告汪继英在本案中所主张的基础事实，但被告尧中方认为：1.我的车辆购买了交强险和30万不计免赔商业三者险，要求保险公司按照保险合同赔偿；2.我垫付了原告医疗费4922.7元，要求保险公司按规定报销。被告渤海财险咸宁中心支公司认为：1.原告请求的金额部分项目过高，其中医疗费需扣除非医保用药，营养费无依据；2.我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院认为，被告尧中方、渤海财险咸宁中心支公司均承认原告汪继英在本案中所主张的基础事实，故本院对原告汪继英所主张的基础事实予以确认。关于原告汪继英的电动车损失，其向本院提交金额1850元的修理费发票，备注栏载明：“全套壳子700元，全车套锁100元，方向柱100元，反光镜50元，电瓶一组900元”。被告渤海财险咸宁中心支公司认为，交通事故并非导致电动车电瓶灭失的直接原因，本院酌情扣减该电瓶维修费用900元。鉴于电动车维修事宜实际由被告渤海财险咸宁中心支公司派员操作，故其他部件维修费用950元应予确认，并由被告渤海财险咸宁中心支公司承担。
同时查明，本案交通事故另造成电动车方附载乘员丁红霞受伤致残（另案处理）。原告汪继英的户口性质为非农业。2017年9月4日，崇阳浩然法医司法鉴定所出具【2017】临鉴字第345号鉴定意见书，评定汪继英的损伤程度为轻微伤（伍级+），伤后误工时间45天，护理、营养时间以住院天数为准。原告汪继英为此支付鉴定费1000元。
根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》，参照《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，核定原告汪继英的损失为：1.医疗费4922.7元；2.住院伙食补助费550元；3.营养费165元；4.护理费984.5元；5.误工费4027.5元；6.交通费200元；7.鉴定费1000元；8.电动车损失950元，合计12799.7元。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，结合交警部门对本案交通事故的责任划分，原告汪继英的上述损失应先由被告渤海财险咸宁中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿（医疗费赔偿限额内为另一受害人丁红霞预留赔偿额8807.7元），超出交强险责任限额的部分，由被告渤海财险咸宁中心支公司根据商业第三者责任保险合同替代赔偿。此外，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，原告汪继英为确定人身损害程度所必须花费的鉴定费用应由被告渤海财险咸宁中心支公司承担。被告渤海财险咸宁中心支公司主张在医疗费中扣减非医保用药费用，因未提供任何证据证明，本院不予支持。营养时间是法医鉴定机构根据受害人的伤情，结合相关评定规范作出的鉴定意见，故原告汪继英主张的营养费应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司咸宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告汪继英2142.3元；
二、原告汪继英超出交强险责任限额的损失10657.4元，由被告渤海财险咸宁中心支公司在商业三者险限额范围内代为赔偿；
三、驳回原告汪继英的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。原告汪继英在收到被告渤海财产保险股份有限公司咸宁中心支公司上述赔偿款后，返还被告尧中方4922.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告尧中方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄望良
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭剑鑫
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终3055号
上诉人（原审原告）：新乡市金博大创新装饰设计工程有限公司。住所地：新乡市红旗区新飞大道136富达财富中心2层。
法定代表人：陶群英，该公司董事长。
委托代理人：于海、李莺，河南恒升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳丽霞，女，1963年11月6日出生，汉族，住新乡市。
上诉人新乡市金博大创新装饰设计工程有限公司（以下简称金博大装饰公司）因与被上诉人岳丽霞装饰装修合同纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金博大装饰公司其法定代表人陶群英及委托代理人于海、李莺，被上诉人岳丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：金博大装饰公司原名为新乡市金博大龙祥装饰设计工程有限公司。2014年4月19日，金博大装饰公司与岳丽霞签订一份装修合同，约定：金博大装饰公司为岳丽霞位于新乡市新盾小区18号楼2单元11层西户、107平方米的房屋进行装修，工期从4月22日至6月7日，合同价款26000元，合同签订当日付款60%，油漆工进场前付35%，验收合格付5%。2014年4月20日，岳丽霞支付金博大装饰公司16000元，金博大装饰公司开始施工，岳丽霞认可金博大装饰公司完成第一期工程水电和铺砖和吊顶，第二期工程油漆和吊顶没有施工。金博大装饰公司称其施工完毕，但未提交按合同约定的完工验收证据。
原审法院认为：金博大装饰公司和岳丽霞签订装修合同，金博大装饰公司与岳丽霞为岳丽霞的房屋进行装修，装修合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行，施工期间及完工后，双方均应做好施工记录及交接验收。现金博大装饰公司称其施工完毕，但未能提交按合同约定的完工验收证据；岳丽霞仅认可金博大装饰公司完成第一期工程水电和铺砖和吊顶，第二期工程油漆和吊顶没有施工。法院不能以岳丽霞住进房屋、钥匙交付就推断金博大装饰公司完全履行了合同约定。故金博大装饰公司偿还欠款10000元，承担违约金10000元的诉讼请求，事实依据不足，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条之规定，判决：驳回原告新乡市金博大创新装饰设计工程有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由原告金博大装饰公司承担。
上诉人金博大装饰公司上诉称：双方在2014年发生装修的事实，被上诉人支付了部分工程款并一直使用至今，且使用三年期间未提出过质量问题和未完工问题，上述事实符合实际交付使用的情况，应认定为施工完毕，请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人岳丽霞答辩称：合同第一期水、电已付上诉人16000元，因对方缺乏施工人员而且施工质量不行，后期油漆、吊顶没让上诉人干，剩下没做完的工程我不应给上诉人工钱。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是金博大装饰公司对岳丽霞新乡市新盾小区18号楼2单元11层西户的房屋装修是否施工完毕，岳丽霞是否应当向金博大装饰公司支付下余工程款。金博大装饰公司称其施工完毕，但未提交该装饰工程竣工验收的手续，岳丽霞称其油漆和厨卫吊顶金博大装饰公司未实际施工，并向原审法院提交了其自行购买装修材料的证据，原审法院据此认为不能仅以岳丽霞住进房屋、钥匙交付就推断金博大装饰公司完全履行了合同约定正确，二审予以维持。金博大装饰公司虽二审中提交了证人证言，用以证明该工程其已实际施工完毕，但该两证人与金博大装饰公司存在利害关系，在无其他证据印证的情况下，该证人证言二审不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新乡市金博大创新装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张鑫蕾
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2722号
罪犯牛月明，男，1972年6月30日出生于内蒙古清水河县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2007年12月5日作出（2007）和刑重字第17号刑事判决，认定被告人牛月明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元（未缴）。被告人牛月明不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2008年2月18日以（2008）呼刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年4月28日交付执行。本院于2010年10月、2012年10月裁定共减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑满日期2017年7月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年12月6日以罪犯牛月明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯牛月明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年3月、9月、12月、2014年4月连续记功5次。
经审理查明，罪犯牛月明在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯牛月明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金5000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛月明减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2016年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 多琳娜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏北民初字第00344号
原告：杨凯，男，汉族，1977年11月8日出生，住许昌市魏都区。
被告：刘根，男，汉族，1978年2月15日出生，住许昌市魏都区。
被告：张晓喜，女，汉族，1988年2月2日出生，住许昌县。
被告：祝贺，男，汉族，1983年10月21日出生，住许昌市魏都区。
原告杨凯因与被告刘根、张晓喜、祝贺民间借贷纠纷一案，于2014年10月22日向本院提起诉讼。诉讼中，原告杨凯于2015年11月24日向本院撤诉申请。
本院认为，原告杨凯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨凯撤回起诉。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 邹 涛
人民陪审员 李若箐
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马晓雪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏北民初字第00344号
原告：许昌市宏达物业管理有限公司。住所地：许昌市魏都区仓库路祥泰家园。
法定代表人：李宏伟，该公司总经理。
委托代理人：丁佳龙，男，汉族，1988年12月20日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：海卫国，男，汉族，1960年10月23日出生，住许昌市魏都区。
被告：陈清彦，男，汉族，1955年6月12日出生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告许昌市宏达物业管理有限公司诉被告陈清彦物业服务合同纠纷一案，原告许昌市宏达物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出对被告陈清彦的撤诉申请。
本院认为，原告许昌市宏达物业管理有限公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许昌市宏达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 刘 强
二〇一五年十一月十九日
书记员 程斐文
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1277号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
法定代表人车大伟，职务行长。
委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人佗艳丽，住所哈尔滨市阿城区红星镇三兴村。
被执行人裘丽萍，住所哈尔滨市阿城区红星镇三兴村。
被执行人张立波，住所哈尔滨市阿城区红星镇三兴村。
被执行人王晓军，住所哈尔滨市阿城区红星镇三兴村。
被执行人吴秀梅，住所哈尔滨市阿城区红星镇三兴村。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与佗艳丽、裘丽萍、张立波、王晓军、吴秀梅借款合同纠纷一案中，经查被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一七年十月十五日
书记员 ：石立国
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01215号
申请执行人榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司。
法定代表人惠文华，系该公司董事长。
被执行人贺磊，男。
被执行人高波，男。
被执行人李海文。
本院在执行榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司与贺磊、高波、李海文小额借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年12月18日作出的（2014）榆民初字第04282号民事判决书，权利人榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司于2015年4月29日向本院申请执行，要求被执行人贺磊、高波、李海文偿还借款本金人民币50万元及利息（利息从2013年9月16日起计算至款还清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），案件受理费9800元、申请执行费7490元。本院于2015年4月29日立案执行。
在执行过程中，申请执行人榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司于2015年6月15日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01215号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年六月十五日
书 记 员 白小妮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2634号
原告：姚仁忠。
委托代理人：吴俊，浙江震东律师事务所律师。
被告：徐权。
原告姚仁忠为与被告徐权民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向法院提起诉讼，诉请：要求被告偿还原告借款本金50000元并支付利息（从2013年4月26日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至还清本息之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告姚仁忠的委托代理人吴俊到庭参加诉讼，被告徐权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年4月26日，被告徐权向原告姚仁忠借款50000元，并出具借条一份。双方在借条中约定：借款期限从2013年4月26日起至2013年5月5日止，利息按同期银行贷款利息的四倍计算，如借款人不能如期归还借款，出借人可在东阳市人民法院起诉。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐权应于本判决生效之日起十日内归还原告姚仁忠借款50000元，并支付利息（利息从2013年4月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告徐权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 王嘉瑾
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4194号
原告：金楚林，男，1942年8月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告：金光远，男，1969年7月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。系原告金楚林儿子。
原告：吕建忠，男，1969年6月15日出生，汉族，住浙江省海宁市，系原告金楚林女婿。
原告：吕厔阳，男，1996年5月14日出生，汉族，住浙江省海宁市，系原告吕建忠儿子。
原告金楚林、金光远、吕厔阳的委托诉讼代理人：吕建忠，男，1969年6月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司。住所地：江苏省苏州高新技术产业开发区马运路***号。机构代码67549425-6。
负责人：刘晅，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳萍，该公司员工。
第三人：杭州帆皓贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区新城时代广场*幢***室。机构代码：58985527-0。
法定代表人：赵永苏，执行董事。
原告金楚林、金光远、吕建忠、吕厔阳诉被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安诚保险公司）、第三人杭州帆皓贸易有限公司（以下简称帆皓公司）机动车交通事故责任纠纷一案,于2017年5月8日向海宁市人民法院起诉，后经嘉兴市中级人民法院指定，移送本院管辖，本院于2017年5月23日立案后,依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告代理人吕建忠、被告安诚保险公司代理人赵艳萍均到庭参加了诉讼，被告帆皓公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
四原告起诉称：2015年11月13日傍晚，浙Ｆ×××××号轿车、四原告亲属林雪芬、浙Ａ×××××号货车（驾驶员为孔孟杰，受雇于全振，投保于安诚保险公司）先后发生碰撞，造成林雪芬死亡、三车受损的交通事故。该案经诉讼，其中判令由被告安诚保险公司在交强险范围内赔偿四原告111549.18元，由全振赔偿61585.50元，被告帆皓公司对全振的赔偿承担连带清偿责任。后经执行，全振的赔偿款尚有46585.50元未能执行到位。四原告后得知，浙Ａ×××××号货车其实还投保了100万元的商业三者险，事故后帆皓公司与安诚保险公司串通退了保。要求：判令被告安诚保险公司支付四原告保险赔偿金46585.50元；本案诉讼费用由被告及第三人承担。
被告安诚保险公司答辩称，已在交强险范围内赔偿完毕，车辆投保信息是公开的，可以查询，前次诉讼时四原告没有提出商业三者险的赔偿请求，退保是帆皓公司申请的，不存在串通。要求：驳回原告的诉讼请求。
第三人帆皓公司未作答辩。
经审理查明,2015年11月13日17时31分，案外人刘忠江驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，行驶至海宁市路口地方时，与林雪芬驾驶的三轮车发生碰撞，后另一案外人孔孟杰（受雇于另一案外人全振）驾驶浙Ａ×××××号中型厢式货车（挂靠于本案被告帆皓公司）再次与浙Ｆ×××××号轿车碰撞，造成林雪芬死亡、三车受损的交通事故。海宁市公安局交通警察大队认定刘忠江与林雪芬均承担事故的同等责任，孔孟杰承担事故的次要责任。浙Ａ×××××号江淮牌货车登记所有人为第三人帆皓公司，投保交强险、商业三者险于被告安诚保险公司，缴费及保单生成时间均为2015年11月13日17时0分，保单打印时间为17时10分，保险期间为2015年11月14日0时至2016年11月13日24时，后帆皓公司于2016年3月5日退保商业三者险。该案经桐乡市人民法院一审、嘉兴市中级人民法院二审，其中判决由被告安诚保险公司在交强险范围内赔偿四原告111549.18元，由全振赔偿61585.50元，帆皓公司对全振的赔偿承担连带清偿责任。后经执行，全振的赔偿款尚有46585.50元未能执行到位。另查明，死者林雪芬系原告金楚林妻子、原告金光远母亲，林雪芬原有一女金慧华（公民身份号码），于2016年4月2日病故，原告吕建忠系其丈夫，原告吕厔阳系其儿子。
本院认为,交强险与商业三者险不同，前者具有公益性，而商业三者险是纯粹的保险合同行为，投保方与承保方均应按照合同约定的条款行使权利、承担义务。本案交通事故发生时，虽然保险费用已缴纳，保单已签发，但约定的保险期间尚未开始，保险公司也就无需承担相应义务，否则有悖于民事活动诚实信用的原则。原告方称被告与第三人串通，没有证据证明，本院不予采信。故四原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
驳回原告金楚林、金光远、吕建忠、吕厔阳的诉讼请求。
本案受理费400元，由四原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 强 盛
人民陪审员 孙菊芳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 钱玲芳
-?PAGE?2?-
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初4194号原告：金楚林，男，1942年8月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告：金光远，男，1969年7月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。系原告金楚林儿子。原告：吕建忠，男，1969年6月15日出生，汉族，住浙江省海宁市，系原告金楚林女婿。原告：吕厔阳，男，1996年5月14日出生，汉族，住浙江省海宁市，系原告吕建忠儿子。原告金楚林、金光远、吕厔阳的委托诉讼代理人：吕建忠，男，1969年6月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司。住所地：江苏省苏州高新技术产业开发区马运路***号。机构代码67549425-6。负责人：刘晅，总经理。委托诉讼代理人：赵艳萍，该公司员工。第三人：杭州帆皓贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区新城时代广场*幢***室。机构代码：58985527-0。法定代表人：赵永苏，执行董事。原告金楚林、金光远、吕建忠、吕厔阳诉被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安诚保险公司）、第三人杭州帆皓贸易有限公司（以下简称帆皓公司）机动车交通事故责任纠纷一案,于2017年5月8日向海宁市人民法院起诉，后经嘉兴市中级人民法院指定，移送本院管辖，本院于2017年5月23日立案后,依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告代理人吕建忠、被告安诚保险公司代理人赵艳萍均到庭参加了诉讼，被告帆皓公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。四原告起诉称：2015年11月13日傍晚，浙Ｆ×××××号轿车、四原告亲属林雪芬、浙Ａ×××××号货车（驾驶员为孔孟杰，受雇于全振，投保于安诚保险公司）先后发生碰撞，造成林雪芬死亡、三车受损的交通事故。该案经诉讼，其中判令由被告安诚保险公司在交强险范围内赔偿四原告111549.18元，由全振赔偿61585.50元，被告帆皓公司对全振的赔偿承担连带清偿责任。后经执行，全振的赔偿款尚有46585.50元未能执行到位。四原告后得知，浙Ａ×××××号货车其实还投保了100万元的商业三者险，事故后帆皓公司与安诚保险公司串通退了保。要求：判令被告安诚保险公司支付四原告保险赔偿金46585.50元；本案诉讼费用由被告及第三人承担。被告安诚保险公司答辩称，已在交强险范围内赔偿完毕，车辆投保信息是公开的，可以查询，前次诉讼时四原告没有提出商业三者险的赔偿请求，退保是帆皓公司申请的，不存在串通。要求：驳回原告的诉讼请求。第三人帆皓公司未作答辩。经审理查明,2015年11月13日17时31分，案外人刘忠江驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，行驶至海宁市路口地方时，与林雪芬驾驶的三轮车发生碰撞，后另一案外人孔孟杰（受雇于另一案外人全振）驾驶浙Ａ×××××号中型厢式货车（挂靠于本案被告帆皓公司）再次与浙Ｆ×××××号轿车碰撞，造成林雪芬死亡、三车受损的交通事故。海宁市公安局交通警察大队认定刘忠江与林雪芬均承担事故的同等责任，孔孟杰承担事故的次要责任。浙Ａ×××××号江淮牌货车登记所有人为第三人帆皓公司，投保交强险、商业三者险于被告安诚保险公司，缴费及保单生成时间均为2015年11月13日17时0分，保单打印时间为17时10分，保险期间为2015年11月14日0时至2016年11月13日24时，后帆皓公司于2016年3月5日退保商业三者险。该案经桐乡市人民法院一审、嘉兴市中级人民法院二审，其中判决由被告安诚保险公司在交强险范围内赔偿四原告111549.18元，由全振赔偿61585.50元，帆皓公司对全振的赔偿承担连带清偿责任。后经执行，全振的赔偿款尚有46585.50元未能执行到位。另查明，死者林雪芬系原告金楚林妻子、原告金光远母亲，林雪芬原有一女金慧华（公民身份号码），于2016年4月2日病故，原告吕建忠系其丈夫，原告吕厔阳系其儿子。本院认为,交强险与商业三者险不同，前者具有公益性，而商业三者险是纯粹的保险合同行为，投保方与承保方均应按照合同约定的条款行使权利、承担义务。本案交通事故发生时，虽然保险费用已缴纳，保单已签发，但约定的保险期间尚未开始，保险公司也就无需承担相应义务，否则有悖于民事活动诚实信用的原则。原告方称被告与第三人串通，没有证据证明，本院不予采信。故四原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告金楚林、金光远、吕建忠、吕厔阳的诉讼请求。本案受理费400元，由四原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  郭 亮审 判 员  强 盛人民陪审员  孙菊芳二〇一七年十一月三日书 记 员  钱玲芳-??2?-
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3540号
原告：黄雨海，男，1979年3月5日出生，汉族，住广西容县。
委托代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告：黄超，男，1987年7月11日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被告：黄小阳，男，1954年10月5日出生，汉族，住桂林市七星区。
原告黄雨海与被告黄超、黄小阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，经本院主持调解双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，并请求免交诉讼费。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄雨海撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，准予原告免交。
审判员 毛婧华
二〇一七年十月二十六日
书记员 陆宇平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48177号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：段亚军，女，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告段亚军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 崔 斌
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初3626号
原告：赵永清，男，1942年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：蒋林云，系原告配偶。
委托诉讼代理人：夏慧仙，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海信思法律师事务所律师。
被告：冯佳健，男，1987年3月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所。地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：张建飞，上海德禾翰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莎莎，上海德禾翰通律师事务所律师。
原告赵永清与被告冯佳健、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永清的委托代理人孙晓蓉，被告冯佳健，被告平安财险的委托代理人黄莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永清向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失217,787.1元，包括医疗费27,211.21元、住院伙食补助费580元、鉴定费4,200元、伤残赔偿金125,192元、精神损害抚慰金20,000元、营养费4,800元、护理费11,421.5元、误工费18,400元、残疾辅助器具费543元、杂费发票240元、交通费600元、衣物损600元、律师费4,000元。其中被告平安财险在交强险和商业险范围内承担先行赔付(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，不足部分由被告冯佳健负责清偿。事实理由：2016年10月28日，原告在本市闵行区虹梅南路莘朱路与冯佳健驾驶的沪AVXX**号牌小客车碰撞，致使原告受伤。经事故责任认定，冯佳健承担全部责任。2017年10月12日，原告经司法鉴定，被评定为精神障碍构成XXX伤残，给予伤后休息240日，护理150日，营养120日。故起诉。
平安财险辩称，事情经过、责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险、商业险100万元，含不计免赔险。愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任。事发后，保险公司垫付了10,000元，要求在本案中一并处理。原告主张的医疗费金额为27,193.18元，要求扣除非医保、医疗统筹部分金额763.51元、外购药乳清蛋白348元、住院伙食补助费78元。冯佳健垫付的23,391.9元医疗费金额无异议，要求扣除非医保部分。住院伙食费580元认可，鉴定费认可，在商业险中承担。伤残赔偿金年限认可，同意按照城镇标准，但标准要求按照旧标准计算，系数要求阅片后发表意见。误工费不认可，没有提供相应的证据。营养费计算标准30元/天，护理费住院期间费用认可，住院期限以外的按照40元/天。杂费不属于保险理赔范围，交通费认可300元，衣物损认可100元，律师费不属于保险理赔范围。
冯佳健辩称，事发当天垫付了23,391.9元的医药费，要求在本案中一并处理。
经审理查明，事故经过、责任认定、鉴定情况与原告所述一致。
另查明，肇事车辆沪AVXX**轿车在被告平安财险处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，强制险赔偿责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险保险金额100万元，并投保了不计免赔险。事故发生后，平安财险垫付了10,000元现金，冯佳健垫付了23,391.9元医疗费。
庭审中，当事人自行达成一致意见：伤残赔偿金赔偿93,894元、精神损害抚慰金赔偿15,000元。
以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保单、病历、医药费发票、轮椅发票、助行器发票、护工费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、律师费发票及清单及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，超出部分再由责任人承担。本案中，当事人对事故的责任认定并无异议，本院予以确认。
对于原告因交通事故产生的可赔偿医药费合计49,743.57元(含冯佳健垫付)，本院予以支持。住院伙食补助费580元，予以支持。伤残赔偿金93,894元、精神损害抚慰金15,000元，因当事人自行达成一致意见，本院予以确认。营养费支持3,600元，护理费，支持6,650元。误工费，虽然原告本人超过75周岁，但原告提供了银行流水与劳务协议，协议中显示的是原告自2015年11月23日至“朱行城中村改造项目动迁工作结束之日。”事发后，原告有连续工资入账，后因该卡注销无法显示，综合以上考虑，酌情支持原告三个月误工费9,000元。残疾辅助器具费543元，予以支持。杂费240元，无法确认与本案有关，不予支持。交通费，无票据，采纳平安财险意见，支持300元。衣物损，采纳平安财险意见，支持100元。鉴定费4,200元，有相应的票据，本院予以支持。律师费，支持3,000元。以上金额合计186,610.57元，由平安财险在交强险范围内赔偿110,100元(含精神损害抚慰金，已扣除垫付的10,000元)，在商业三者险内赔偿63,510.57元。冯佳健赔偿原告3,000元，鉴于冯佳健已经垫付了23,391.9元，多付的20,391.90元由原告返还。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告赵永清110,100元，在商业三者险内赔偿原告赵永清63,510.57元；
二、原告赵永清于本判决生效之日起十日内返还被告冯佳健20,391.90元；
三、驳回原告赵永清的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,129.80元，由被告冯佳健负担1,500元，原告赵永清负担629.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一八年四月十日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3642号
上诉人（原审原告）：张凤林，男，1963年2月2日生，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林市浩林职业介绍有限责任公司，住所地吉林省吉林高新区。
法定代表人：祝贺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯芳。
委托诉讼代理人：杨帆，吉林保民律师事务所律师。
上诉人张凤林因与被上诉人吉林市浩林职业介绍有限责任公司（以下简称浩林公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张凤林及其委托诉讼代理人陈洪生，被上诉人浩林公司的委托诉讼代理人侯芳、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤林上诉请求：撤销一审判决，改判支持张凤林的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2009年7月，张凤林与浩林公司签订了劳动合同。按照合同约定浩林公司将张凤林派遣到吉林吉恩镍业股份有限公司下属大岭矿。从2015年10月24日起，因大岭矿停产职工放假，包括张凤林在内的职工一直等候上班的通知。2016年4月18日，张凤林准备领失业金到浩林公司处取档案方知浩林公司以单位开除为由解除了与张凤林的合同关系，并于2015年12月21日作出了由于违反单位规定，经公司决定解除劳动关系的通知。张凤林找到浩林公司主张权利，浩林公司说和张凤林一样被开除的人已经起诉了，张凤林不用找了，起诉的结果同样对张凤林有效。2017年3月起诉案件的调解书作出后，张凤林又找到浩林公司主张权利，浩林公司答复没有起诉就不予赔偿，张凤林才知道自己的合法权利受到严重侵害，因此本案诉讼时效存在中断情形。
浩林公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张凤林为了领取失业保险金已经同意与浩林公司解除劳动合同，双方也同意采用浩林公司除名的方式解除劳动合同。故张凤林以不知情或者没有超过仲裁时效主张权利，不应得到支持。
张凤林向一审法院起诉请求：1.判令浩林公司解除与张凤林之间的劳动合同违法；2.判令浩林公司向张凤林给付两个月的工资5025.30元；3.判令浩林公司向张凤林支付经济赔偿金15075.90元。
一审法院认定事实：浩林公司作为甲方与作为乙方的张凤林于2010年9月10日签订劳动合同，约定：劳动合同期限：2010年9月10日至2012年9月9日。工作内容和工作地点：甲方派遣乙方工作的用工单位为吉林吉恩镍业股份有限公司大岭矿；乙方担任采矿工；工作地点为大岭矿。并约定了其他权利义务条款。2012年9月10日，双方续签了劳动合同书，劳动合同期限为2012年9月10日至2017年9月9日。2015年10月24日，浩林公司开始放假。放假后，张凤林未再上班。浩林公司于2015年10月30日作出与张凤林解除（终止）劳动合同证明书，解除（终止）劳动合同原因处载明：单位开除。并于2015年12月23日向吉林市人力资源和社会保证局进行了备案。2016年4月，张凤林知道被浩林公司开除并开始在社会保障部门领取失业金。张凤林于2017年4月18日以浩林公司为被申请人向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会认为，张凤林已于2015年10月24日与被申请人浩林公司解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁已超过时效，不符合案件受理条件，于2017年7月13日作出不予受理通知书。
一审法院认为，本案性质为劳动争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，张凤林自2016年4月领取了员工档案等材料，并开始领取失业金，但其未主张亦未提供证据证明领取员工档案及失业金发生于2016年4月18日之后。张凤林于2017年4月18日向劳动仲裁部门申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效。张凤林主张曾向浩林公司主张权利，但因浩林公司对此予以否认，且张凤林申请出庭的证人迟井玉是本系列案件当事人，证明力较弱，张凤林又未另行提举证据证明其主张过权利，故一审法院无法认定仲裁时效存在中断情形，对张凤林的诉讼请求，因超过仲裁时效，而无法支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张凤林的诉讼请求。案件受理费10.00元，由张凤林负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是张凤林提起本案诉讼是否超出了仲裁时效期间。张凤林自2016年4月开始领取失业金，即应当知道其已经与浩林公司解除了劳动合同，其并未提供有效证据证明领取员工档案等材料发生于2016年4月18日之后，至2017年4月18日其才提出仲裁申请，已经超过了一年的仲裁时效期间。现其未能提交充分、有效的证据证明存在仲裁时效中止、中断情形，故应由其承担举证不能的法律后果。
综上所述，张凤林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由张凤林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王丽宁
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00667号
申请执行人黑某某。
被执行人乔某。
被执行人乔某甲。
本院在执行申请人黑某某与被执行人乔某、乔某甲（2015）榆中民三终字第00218号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人乔某、乔某甲偿还申请执行人黑志雄借款本金200000元及利息（利息从2013年11月15日起算至债务履行完毕之日止，已付利息2000元）月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；案件受理费2150元，由被执行人负担。2015年6月8日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费2900元。
在执行过程中，本院查明被执行人乔某甲在陕西横山农村商业银行股份有限公司迎宾路支行有工资收入，于2015年8月4日依法冻结被执行人乔某甲在陕西横山农村商业银行股份有限公司迎宾路支行的账号：2710112401109000718603的工资收入，每月3000元。冻结期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林中级人民法院（2015）榆中民三终字第00218号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年八月十七日
书记员 刘 欢
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第00509号
上诉人（原审被告、反诉原告）李静，女，汉族，1973年9月16日出生，陕西省安塞县城北社区居民，现住陕西省志丹县城北大桥东侧华鼎园小区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）石向平，男，汉族，1950年8月16日出生，陕西省志丹县金鼎镇金汤行政村村民，现住陕西省志丹县春辉苑小区物业办*号楼***室。
委托代理人石慧琴，女，汉族，1982年8月14日出生，陕西省志丹县金鼎镇金汤行政村村民，现住陕西省志丹县园丁小区*号楼*单元***室。
原审被告延安市宝塔区亿福源物业服务有限责任公司。住所地：延安市宝塔区翟则沟新洲花园**号*****室。
法定代表人王磊，该公司经理。
委托代理人刘兆民，男，该公司职工。
上诉人李静因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李静与被上诉人石向平及其委托代理人石慧琴，原审被告延安市宝塔区亿福源物业服务有限责任公司的委托代理人刘兆民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00757号民事判决；
二、发回志丹县人民法院重审。
二审案件受理费2188元，退还上诉人李静。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 侯丽媛
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 溪
函
志丹县人民法院：
你院审理的提供劳务者受害责任纠纷一案，经审理后裁定发回你院重审，现提出如下问题，望你院重审时予以考虑：
本案争议焦点在于被上诉人石向平是否是在从事雇佣活动的过程中受伤的，对该部分事实双方均未提供充分证据予以证明，而延安市人民医院先后出具的两份门诊综合病历亦不尽一致，且受害人自己在就医时及在一、二审的陈述中也前后不一，故原审法院对受伤的事实应予以进一步审查核实。
二〇一五年八月三十一日