福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0424民初542号
原告:ＸＸ魁,男,1958年3月11日出生,汉族,农村居民,住宁化县，
委托诉讼代理人：伍小宁，福建瀚宁律师事务所执业律师。
被告:刘承利,男,1966年2月5日出生，汉族，居民，住宁化县，
被告：孙宝珠（系刘承利妻子），女，1969年1月3日出生，汉族，居民，住宁化县，
被告:孙金良，男，1968年9月22日出生，汉族,个体户,户籍地宁化县，现住宁化县，
原告ＸＸ魁与被告刘承利、孙宝珠、孙金良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ魁及其委托诉讼代理人伍小宁、被告孙金良到庭参加诉讼，被告刘承利、孙宝珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ魁向本院提出诉讼请求：1.判令刘承利、孙宝珠立即归还借款200,000元，并支付2015年11月1日至2017年3月15日利息66,000元，及至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.孙金良对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2013年6月26日，刘承利因资金周转需要向ＸＸ魁借款200,000元，利息每月支付4,000元,孙金良作为担保人在该借条上签名。2013年6月27日，ＸＸ魁按照刘承利的要求将200,000元转账至孙金良银行账户,再由孙金良转到刘承利账户。借款后，刘承利按约每月支付利息4,000元至2015年10月30日。尔后未再支付本息，ＸＸ魁催要未果。为此，要求刘承利、孙宝珠夫妻及保证人孙金良共同承担借款本息的清偿责任。
孙金良辩称：其确实有担保该笔借款，但是该笔钱不是经过其银行账户转到刘承利账户。
刘承利、孙宝珠未作答辩。
ＸＸ魁围绕诉讼请求依法提交了证据：1.ＸＸ魁身份证复印件，证实其身份信息；刘承利、孙宝珠身份证复印件，证实刘承利、孙宝珠的身份信息；2.借条2份。其中涉本案的2013年6月26日借条1份，证实刘承利向ＸＸ魁借款的事实，以及孙金良为该款担保的事实；2012年1月22日借条1份，证实刘承利在本案诉争前有向ＸＸ魁借款的事实；3.银行转款凭证1份，证实2013年6月27日，ＸＸ魁向孙金良的银行账户（账号：43×××08）转入450,000元的事实；4.银行的转账明细9份，证实ＸＸ魁与刘承利、孙金良资金往来及利息支付的情况；5.利息计算清单，证实刘承利向ＸＸ魁支付利息至2015年10月30日止；6.刘承利、孙宝珠结婚证复印件，证实刘承利、孙宝珠系夫妻关系。孙金良依法提交了证据：1.其本人身份证复印件，证实其身份信息；2.银行转账明细1份，证实2013年5月1日通过银行转账了200,000元给ＸＸ魁的情况。本院组织当事人进行了证据庭审举证质证，双方均无异议，本院予以确认和采信。对孙金良提供的2013年5月1日转账200,000元给ＸＸ魁转账明细的证据，与本案没有关联性，不予采信。刘承利、孙宝珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭陈述和举证、质证的权利。
本院经审理对事实认定如下：
2013年6月26日，刘承利以资金周转需要为由向ＸＸ魁借款200,000元，刘承利立下借条一张交ＸＸ魁收执。借条载明：今借到ＸＸ魁人民币贰拾万元正（200,000），利息每月支付（4000）。此据借款人：刘承利担保人：孙金良借款日期：2013年6月26日。借款后，刘承利按约每月支付利息4000元给ＸＸ魁至2015年10月30日。此后未再给付利息，所欠本息至今未偿还,引发纠纷。为此，ＸＸ魁诉至本院，要求刘承利、孙宝珠夫妻及保证人孙金良共同承担清偿责任。
关于孙金良提出，其确实有担保该笔借款，但是该笔钱不是经过其银行账户转到刘承利账户的答辩意见。本院认为，从双方在庭审中对证据的举证质证，特别是银行的转账明细，可以证实，刘承利在向ＸＸ魁借款后，每月按约支付利息4,000元至2015年10月30日，与刘承利出具给ＸＸ魁的借条上约定的每月4,000元的利息可以相互印证。综合借条、银行转帐明细及孙金良的证言等证据分析，可以证实刘承利有向ＸＸ魁借款200,000元的事实。因此，孙金良提出的上述答辩意见，不影响本案认定刘承利向ＸＸ魁借款200,000元事实的成立。
本院认为，ＸＸ魁与刘承利之间因借贷关系形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。刘承利未按约归还ＸＸ魁借款，属违约，应承担偿还借款责任。故ＸＸ魁主张刘承利偿还借款200,000元，并支付约定利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。孙金良为刘承利提供担保，依法应对刘承利所欠的借款本息承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务发生在刘承利与孙宝珠夫妻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理，即由刘承利与孙宝珠共同偿还。按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款第(二)项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，ＸＸ魁要求刘承利、孙宝珠、孙金良支付2015年11月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。刘承利与孙宝珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
ＸＸ魁借款本金200000元，并支付自2015年11月1日起至实际还款之日止以借款本金200000元按月利率2%计算的借款利息。二、孙金良对上述第一项判决确定刘承利、孙宝珠的
二、孙金良对上述第一项判决确定刘承利、孙宝珠的借款本息承担连带清偿责任。孙金良在承担保证责任后，有权向刘承利、孙宝珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，由刘承利、孙宝珠、孙金良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 夏由环
人民陪审员 王化民
二〇一七年八月十五日
书 记 员 叶佳佳
附：本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。