wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5765号
原告邵时弼，男，1977年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托代理人杨彦林，四川义立律师事务所律师。
被告成都万泰置业有限公司（以下简称万泰公司）。住所地：成都市武侯区二环路。
法定代表人郑玉华。
原告邵时弼与被告万泰公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵时弼的委托代理人杨彦林到庭参加了诉讼。被告万泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵时弼诉称，原告购买被告开发位于成都市武侯区广福路99号月光琉域1幢地下负一楼77号停车位，双方于2010年4月30日签订了《商品房买卖合同》。合同第十九条关于产权转移登记约定为：如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。
合同签订后，原告于2010年5月10日一次性付清了车位购房款85560元。2010年9月27日，原告向被告支付了车位产权办理相关费用（维修基金、印花税及工本费、手续费、国土证办理费、产权登记费、契税等）共计4504元，被告随即向原告交付了车位，但被告一直拖延为原告办理产权证，构成违约。为此，原告诉至法院，请求判决：一、被告为原告办理位于成都市武侯区广福路99号月光琉域1幢－1楼77号车位房屋所有权证和国有土地使用证；二、被告支付原告延期办理产权证违约金暂计算14545元（以85560元为基数，自2011年9月26日起，按每日万分之一计算，直至产权证办理完毕）；三、被告承担本案诉讼费。
被告万泰公司未作答辩。
经审理查明，2010年4月30日，原告邵时弼与被告万泰公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：1066299）及补充协议，合同约定原告购买被告开发位于成都市武侯区二环路西一段8号月光琉域负一层77号地下车位，房价款为85560元，被告应于2010年9月30日前交付该商品房。合同第十九条产权转移登记约定，如因出卖人（即被告）的责任，买受人（即原告）未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属证书次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。《补充协议》第四条约定出卖人在买受人提交办理车位权属所需的全部资料以及代办权属所需的各种税、费后550日内办理完毕车位所有权证登记；国有土地使用证办理自整个（月光琉域）项目内全部地下车位分户所有权证办理完毕之日起365日内，由出卖人按成都市国土局的规定办理。
合同签订后，2010年5月10日，原告向被告支付了购房款85560元，被告出具《收款收据》。2010年9月27日，原告将被告代办房屋产权所需的维修基金、印花税、契税、产权登记费、手续费、国土证办证费等共计4504元交给被告。同日被告将车位交付原告使用，但至今原告未取得房屋房地产权属证书。
2016年5月20日，成都市公安局武侯区公安分局双楠派出所出具《地址变更证明》，证明原告邵时弼购买的成都市武侯区二环路西一段8号1幢-1层77号地下车位地址变更为成都市武侯区广福路99号1幢－1层77号。
以上事实有《商品房买卖合同》及补充协议、购房款《收款收据》、维修基金契税手续费等《收据》、《月光琉域交房流程表》、《地址变更证明》及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告邵时弼与被告万泰公司签订《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的房地产权属登记，取得房地产权属证书符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张。因合同约定与补充协议约定不一致，本院以补充协议约定确定违约责任。2010年9月27日，原告将办理权属登记所需费用交给被告，按协议约定550日内办理完毕，即最迟应在2012年3月31日前办理完毕，逾期未办理应当按约定每日向原告支付已付房款万分之一的违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三十日内，被告成都万泰置业有限公司协助原告邵时弼取得所购位于成都市武侯区广福路99号1幢－1楼77号车位的房屋所有权证和国有土地使用证；
二、在本判决生效之日起三十日内，被告成都万泰置业有限公司支付原告邵时弼逾期办理所购车位房屋所有权证的违约金（违约金从2012年4月1日起计算至原告邵时弼实际取得所购车位房屋所有权证之日止，计算公式为：已付购房款85560元×每日万分之一×逾期天数）；
三、驳回原告邵时弼其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，公告费386元，共计2688元，由被告成都万泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 雷文慧
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 甘余美
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8939号
原告：陈哲，男，住址：沈阳市大东区。
原告：吕晓丹，女，住址：沈阳市沈河区。
二原告共同委托代理人：王晓龙，系辽宁众事达律师事务所律师。
被告：富力（沈阳）房地产开发公司，住所地：沈阳市大东区民强三街19号。
法定代表人：杨培军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨雨，系单位法务。
被告：北京余客宝科技有限公司，住所地：北京市房山区良乡长虹西路翠柳东巷东街1号2708。
法定代表人：卢金涛，职务：经理。
本院在于2016年9月5日受理原告陈哲、吕晓丹与被告富力（沈阳）房地产开发公司、北京余客宝科技有限公司定金合同纠纷一案后，原告陈哲、吕晓丹于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈哲、吕晓丹撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元,由原告陈哲、吕晓丹负担。
审判员 李季
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨硕
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2825民初364号
原告：邵云秋，女，生于1957年7月11日，土家族，住宣恩县，
委托诉讼代理人：肖道华，宣恩县方圆法律服务所法律工作者。
被告：杨长旺，男，生于1971年3月4日，侗族，住宣恩县，现住宣恩县，
原告邵云秋诉被告杨长旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱宗南担任审判长，与审判员潘国柱、何威组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵云秋及其诉讼代理人到庭参加诉讼。被告杨长旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵云秋向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付欠款17000元，并支付4000元利息。事实与理由：2013年11月，被告在原告经营的建材门市部赊购门窗、乳胶漆等物资。由于被告当时无钱付款，经原告多次催收后，被告于2016年2月6日给原告出具了金额为17000元的欠条，约定于2016年7月底付清。若未按约付清，则给原告支付4000元的利息。到期后，原告多次找告催收，被告均以无钱为由拖欠不付，特诉至法院。
被告杨长旺未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、记帐清单、营业执照和证人陈某的证言。上述证据均具备证据的客观性、合法性和关联性，故本院对上述证据均予以采信。
根据原告的陈述和其提交的证据，本院确认原告起诉的事实属实。
本院认为，虽然原、被告之间没有书面合同，但原告以被告为其出具的欠条、原告的记帐清单、营业执照和证人的证言主张存在买卖合同关系，本院应当予以认定。被告为原告出具欠条的行为，是对买卖合同价款的确认。对于确认后的价款，被告应按约定履行支付价款的义务。现被告未按约定履行，应当承担继续履行的民事责任。被告在欠条中约定“到时不付，付4000元利息”的约定，其性质为关于违约金的约定。该约定属当事人的意思自治，内容不违反法律法规的规定，应为有效。故原告要求判令被告按约支付4000元违约金的请求，本院应予支持。被告杨长旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨长旺于本判决生效后5日内支付原告邵云秋货款17000元，并支付违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告杨长旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 邱宗南
审判员 潘国柱
审判员 何 威
二〇一七年六月五日
书记员 李宏美
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第341号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社。住所：吉林市天津街。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王文江，该公司董事长。
委托代理人：张振波，该公司党委书记。
委托代理人：张德茂，该公司副总经理。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人吉林市吉轻运输有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2012年8月7日，在本院立案申请执行。本院于10月19日向被执行人送达了限期执行通知书和财产申报通知书，本案在执行过程中，查明被执行人除位于吉林市船营区黄旗街独立路171-2号、吉林市丰满区恒山路、吉林市丰满区江南乡石井沟村、吉林市丰满区榆树村四处国有土地（已被本院立案庭予以查封）外，无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，且申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第85号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
代理审判员 王力功
代理审判员 王有强
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 胡明月
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初380号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人李启顺，男，1943年5月1日出生，汉族，中专文化程度，周口市川汇区民政局原局长（正科级），住河南省周口市川汇区（西北角）一栋楼2楼东户。非人大代表或政协委员，无前科。因涉嫌贪污，经周口市川汇区人民检察院决定，于2016年9月6日被周口市公安局七一路分局刑事拘留；经周口市川汇区人民检察院决定，于2016年9月12日由周口市公安局七一路分局取保候审。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人李启顺犯贪污罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员王玥出庭支持公诉，被告人李启顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：1989年，被告人李启顺利用担任原周口市民政局（原周口市川汇区民政局）副局长的职务便利，虚报评残资料，违反评残程序，在不符合评定伤残军人的情况下，取得伤残军人资格，骗取伤残军人抚恤金，截止2016年6月共领取伤残抚恤金135657元，用于家庭日常开支。
公诉机关认为，被告人李启顺身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取国家伤残军人优抚金135657元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任，被告人李启顺所得全部赃款已全部退缴。建议对被告人李启顺依法惩处，并提供了相关证据予以证明。
被告人李启顺对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：1989年，被告人李启顺利用担任原周口市民政局（原周口市川汇区民政局）副局长的职务便利，虚报评残资料，违反评残程序，在不符合评定伤残军人的情况下，取得伤残军人资格，骗取伤残军人抚恤金，截止2016年6月共领取伤残抚恤金135657元，用于家庭日常开支。案发后，被告人李启顺所得全部赃款已全部退缴。
上述事实，被告人李启顺在庭审中无异议，并有书证户籍证明、干部履历表、中华人民共和国民政部《革命伤残军人评定伤残等级的条件》、《军人抚恤优待条例》、民政部对《军人抚恤优待条例》的解释、取得革命残废人员资格报告表、评定伤残军人档案、残疾军人证复印件、周口市中医院CT诊断报告单、诊断证明书、川汇区民政局伤残军人残疾抚恤金发放程序及方式、发放李启顺伤残抚恤金表、李启顺中原银行账户明细、川汇区残废金领取花名单、扣押财物、文件清单、现金缴款单、发破案经过、情况说明、出院证。视听资料同步录音录像光盘3张等证据证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李启顺身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取国家伤残军人优抚金135657元，属于其他较重情节，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院应当予以支持。被告人李启顺提起公诉前如实供述自己的罪行，认罪态度较好，真诚悔罪，案发后积极退还全部赃款，可以从轻处罚；鉴于被告人平时表现较好，其犯罪时间跨度较长，现被告人已退休，年龄较大，无社会危害性，结合其犯罪情节较轻，其无再犯罪危险，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响等情况，可对被告人李启顺适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）二项、第二、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人李启顺犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币200000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、涉案赃款人民币135657元依法予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭周勇
审判员 刘红兵
审判员 张莉莉
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐鹏飞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初398号
原告贺轶，男，1969年6月27日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。
委托代理人顾明飞，上海致格律师事务所律师。
委托代理人吴人行，上海致格律师事务所律师。
被告江守商事（中国）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试�区台中南路XXX号新贸楼二层232室。
法定代表人関口英雄，职务不详。
原告贺轶诉被告江守商事（中国）贸易有限公司股权质权纠纷一案，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 洪一帆
二〇一六年二月二十五日
书记员 施 炜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼�用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2300号
上诉人（原审原告）陈某甲。
委托代理人陈某乙。
被上诉人（原审被告）王某。
委托代理人孙某。
上诉人陈某甲因离婚后财产纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第1413号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告起诉的关于原、被告在婚姻存续期间的2011年至2013年的青苗补偿款16000元应归其所有。该事由已经本院（2014）兖民初字第966号民事判决及济宁市中级人民法院（2014）济民终字第2551号民事判决，对原告本次诉请已做出处理。现原告本诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同。原告属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告陈某甲的起诉。案件受理费200元减半收取计100元，由原告负担。
宣判后，上诉人陈某甲不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，对本案进行审理，上诉费用由被上诉人负担。理由如下：一、一审法院认定事实不清，裁定错误。二、上诉人主张的2011年至2013年的青苗补偿款16000元，被上诉人也认可该笔款项，同时又由被上诉人村委会出具的证明可以证明该笔款项已由被上诉人户主领取，事后未给上诉人。在上诉人、被上诉人关于离婚纠纷案件后的一、二审庭审过程中，上诉人多次请求被上诉人归还该笔款项。被上诉人以上诉人有病药费花掉该笔款项又拒不归还，但并未提供证据证明其花费费用的具体单据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被上诉人没有证据证明上诉人已花掉16000元，应当归还该笔款项。
被上诉人王某答辩称：原审裁定程序合法，适用法律正确，驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，在上诉人与被上诉人离婚诉讼中，上诉人明确提出2011年至2013年的青苗补偿款16000元应当归其所有，但是该离婚诉讼的一、二审判决均驳回了上诉人的该项请求。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上诉人陈某甲提起的本次诉讼，完全符合上述法律规定的情形，故一审法院认定其本次诉讼系重复起诉，并无不当。至于驳回上诉人陈某甲关于2011年至2013年青苗款归其所有的诉讼请求的生效判决是否正确，则不是本案审查的范围。裁定驳回当事人起诉的案件，不应当收取当事人的诉讼费，故一审法院收取上诉人100元的诉讼费不当，本院予以纠正，但是，一审法院裁定驳回上诉人起诉的结果，并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王翠英
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初717号
原告郭某甲，女，汉族，1977年3月5日出生。
委托代理人可亚洲，河南承通律师事务所律师。
被告郭某乙，男，汉族，1971年4月14日出生。
本院于2016年3月22日受理原告郭某甲诉被告郭某乙离婚纠纷一案。审理过程中原告以双方已和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某甲承担。
代理审判员 卢康康
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘春燕
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初5806号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西自强路26号。
负责人郑家渡。
委托诉讼代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告刘小兵，男，1988年10月7日生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。
原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告刘小兵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加诉讼，被告刘小兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告刘小兵于2013年10月31日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××28的锦江之星银联普通卡。截至2017年5月10日被告刘小兵的该张信用卡透支本金2861.38元,产生利息2273.12元、滞纳金等费用183.98元，以上合计5318.48元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2017年5月10日的信用卡欠款金额5318.48元（含本金2861.38元，利息2273.12元、滞纳金等费用183.98元），自2017年5月11日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权的费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告刘小兵未到庭未答辩。
经审理查明，被告刘小兵于2013年10月31日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××28的锦江之星银联普通卡。截至2017年5月10日被告刘小兵的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计5318.48元，其中本金2861.38元，利息2273.12元、滞纳金等费用183.98元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告刘小兵签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。故被告刘小兵应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小兵于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年5月10日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计5318.48元，并支付自2017年5月11日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。
如果被告刘小兵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 员 齐 燕
二〇一七年八月三十日
代书记员 王雪梅
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初3834号
原告：付明明，男，1988年5月22日出生。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：江西省速达物流有限公司。
法定代表人：王桂生，经理。
被告：江西省速达物流有限公司德安分公司。
法定代表人：王桂生，经理。
原告付明明与被告江西省速达物流有限公司、江西省速达物流有限公司德安分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。因被告已将运费付清，原告付明明于2018年6月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告付明明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下：
准许原告付明明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付明明负担。
审判员 吴云锋
二〇一八年六月三十日
书记员 张延莉
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终710号
上诉人（原审原告）余先进。
委托代理人刘毅，宜昌中信法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
上诉人（原审被告）湖北湖开电气有限公司。
法定代表人陈本才，该公司总经理。
委托代理人杜先军，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人余先进与上诉人湖北湖开电气有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，均不服宜昌市点军区人民法院（2015）鄂点军民初字第00087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判员朱红洲担任审判长，审判员尹为民、关俊峰参加的合议庭进行审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的公正处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市点军区人民法院（2015）鄂点军民初字第00087号民事判决；
二、发回宜昌市点军区人民法院重新审理。
余先进预交的二审案件受理费10元，湖北湖开电气有限公司预交的二审案件受理费10元，本案均予以退还。
审判长 朱红洲
审判员 尹为民
审判员 关俊峰
二〇一六年四月十一日
书记员 袁昌芹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01574号
原告唐某。
被告郭某。
原告唐某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某、被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，2011年7月我与被告通过网络认识，后确定恋爱关系，××××年××月××日在武汉市东西湖区民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，经常因为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经完全破裂，自2014年7月至今一直处于分居状态。现我诉至法院，要求判令解除我与被告之间的婚姻关系。
被告郭某辩称，我不同意与原告离婚。原告所述我们分居的事情不属实，2014年7月之后我们还有夫妻生活，并未分居。
原告唐某为支持其诉讼请求，在庭审期间向本院提交了以下证据：
1、原告身份证（复印件）一份，证明原告唐某的身份信息；
2、婚姻登记记录查询证明一份，证明原、被告双方系夫妻关系。
被告郭某为支持其答辩意见，在庭审期间向本院提交了以下证据：
1、原告唐某与她人微信聊天记录，证明原告唐某在外与她人有不正当男女关系；
2、相片七张，证明原告唐某对被告郭某实施家庭暴力行为。
以上证据经庭审质证，被告郭某对原告唐某提交的证据1、2均无异议。原告唐某对被告郭某提交的证据1、2均有异议，认为证据1并不是其本人的聊天记录；证据2不能证明原告对被告有家庭暴力行为。
本院认为，原告唐某提交的证据1、2，被告郭某无异议，本院予以采信。被告郭某提交的证据1、2原告唐某有异议，证据1内容系原告与她人聊天记录，不足以证明原告与她人发生不正当男女关系的证明目的；证据2不足以证明举证方的证明目的。对被告郭某提交的证据1、2的证明目的本院不予认可。
经审理查明，原、被告于2011年7月通过网络认识，并确定恋爱关系，××××年××月××日在武汉市东西湖区民政局办理结婚登记手续，双方未生育子女。婚后两人因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾。为此，原告唐某于2015年9月8日诉至本院，要求如诉称。审理中，原告唐某坚持离婚请求，被告郭某坚持不同意离婚的辩称意见。调解不成。
本院认为，家庭的维护需要夫妻双方的共同努力，夫妻之间不仅要相互尊重，相互理解，互相信任，互敬互爱，更要相互容忍谅解，及时消除隔阂，营造和谐的家庭氛围。原、被告因家庭琐事发生争吵产生隔阂后，原告唐某提出夫妻感情完全破裂，但未能提供充分证据证实，原告唐某要求离婚的诉请缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中关于夫妻感情确已破裂的规定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告唐某与被告郭某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 齐亚楠
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初69号
原告：王立光，男，1964年9月13日出生，汉族，住博山区。
原告：毕思伟，男，1957年5月16日出生，汉族，住博山区。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：周岩，山东科力律师事务所律师。
被告：淄博久久连锁有限公司。住所地博山区西冶街中段**号。统一社会信用代码：913703042671125468。
法定代表人：赵杰，董事长。
原告王立光、毕思伟诉被告淄博久久连锁有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立光及两原告的共同委托诉讼代理人周岩到庭参加诉讼。被告淄博久久连锁有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立光、毕思伟向本院提出诉讼请求：1．被告完整提供自2016年1月1日至12月31日期间的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议及资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、现金流量表、利润分配表供原告查阅、复制；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告股东，为了解公司经营状况、财务状况等重要信息，原告多次要求被告提供股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以及财务会计报告供原告查阅、复制，但被告均无故拒绝，被告的行为损害了原告的股东知情权。
被告淄博久久连锁有限公司书面辩称，一、根据公司法第三十三条第一款的规定，股东有权查阅、复制公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会决议和财务会计报告。但当事人对自己的主张有义务提供相应的证据证明，本案中原告有义务向法庭提供被告2016年1月1日至12月31日是否召开过股东会、董事会及监事会，如果不能提供相应证据理应驳回其诉讼请求。原告诉讼请求超出公司法第三十三条第一款规定的部分，不应得到支持，应依法驳回。二、根据公司法第三十三条第二款的规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。本案中原告既没有向被告提出口头要求，更没有提出书面请求，在此情况下向法院起诉显然违反公司法规定，应依法驳回。三、原告作为股东在没有向公司要求查阅、复印相关会议记录、决议、报告的情况下，便向法院提起诉讼，属于诉权滥用，应依法驳回其诉讼请求。
原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司，原告均为公司登记股东。被告亦认可原告的股东主体资格。
本院认为，原告作为被告的股东，享有知道和了解公司经营状况和财务状况重要信息的权利。原告向法院起诉要求行使股东知情权，符合公司法和公司章程规定。
根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。根据被告章程第二十七条规定，财务会计报告包括：资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表等；根据《企业财务会计报告条例》第七条、第十二条的规定，财务会计报告包括：财务情况说明书、资产负债表、现金流量表、利润分配表等。故原告要求查阅、复制被告自2016年1月1日至12月31日期间的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议及资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、现金流量表、利润分配表，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告有义务提供被告2016年1月1日至12月31日是否召开过股东会、董事会及监事会的证据；本院认为法律规定股东有查阅、复制股东会会议记录等的权利，被告的主张无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《企业财务会计报告条例》第七条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淄博久久连锁有限公司自判决生效之日起三十日内提供自2016年1月1日至2016年12月31日的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议及资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、现金流量表、利润分配表供原告王立光、毕思伟查阅、复制。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一七年二月九日
书记员 焦萍
附：本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1．淄博久久连锁有限公司企业信息一份。欲证明两原告系被告公司股东。
2．2002年12月10日淄博久久连锁有限公司公司章程一份。欲证明该章程第十章第二十七条规定了财务会计报告包括的内容。
3．中国银行业监督管理委员会淄博监督分局2016年24号信访意见处理决定意见书一份。欲证明被告于2016年2月26日作出了借款单位董事会决议书。
被告未提交证据。
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第00168号
申请执行人姜某某，男，住陕西省永寿县常宁镇。
被执行人乔某某，女，住陕西省永寿县常宁镇。
申请人执行人姜某某与被执行人乔某某抚养纠纷一案。
申请人执行人姜某某依据已经发生法律效力的（2014）永民初字第00401号民事调解协议，于2014年10月20日申请执行。本院受理后，在执行过程中，双方已经互相履行了调解协议所确认的义务。此案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）永民初字第00401号民事调解协议执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严永锋
代理审判员 郭 堃
代理审判员 王军军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 坚
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣05执577号
申请执行人：东风汽车财务有限公司。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
被执行人：黎冬根。
本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2015）武仲字裁第1905597号裁决书，于2016年12月2日向被执行人黎冬根发出执行通知书，责令被执行人黎冬根履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黎冬根至今未在本院规定的期限内配合申请执行人东风汽车财务有限公司将小型轿车壹辆过户到湖北东裕汽车服务有限公司的名下。现申请执行人东风汽车财务有限公司向本院申请，要求按照武汉仲裁委员会（2015）武仲字裁第1905597号裁决书裁决第三项之规定，将上述车辆强制办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人黎冬根所有的小型轿车壹辆以评估价23900.00元，交付给湖北东裕汽车服务有限公司所有。该小型轿车所有权自交付时起转移给湖北东裕汽车服务有限公司。
二、申请执行人东风汽车财务有限公司可持本裁定书到登记机构为湖北东裕汽车服务有限公司办理相关车辆过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟永洪
审 判 员 刘国庆
代理审判员 彭胤歆
二〇一七年一月十九日
代书 记员 赵 阳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3884号
原告：杨先龙，男，1982年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：杨国平（杨先龙之父），1961年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：罗来勇，男，1976年6月17日出生，汉族，住福建省福清市。
原告杨先龙与被告罗来勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨先龙的委托诉讼代理人杨国平到庭参加诉讼，被告罗来勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨先龙向本院提出诉讼请求：罗来勇偿还杨先龙借款600,000元。事实和理由：罗来勇以做工程需要资金周转为由，于2015年1月7日向杨先龙借款600,000元，并出具了一张借条，并约定于2015年7月底前偿还400,000元，2015年年底前还清余下的200,000元。上述期限届满后，上述借款至今未得以偿还。
罗来勇未作答辩。
杨先龙围绕诉讼请求依法提交了案涉借条，罗来勇经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。
根据杨先龙陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗来勇于2015年1月7日向杨先龙出具了借条一张，确认其向杨先龙借款600,000元，并约定于2015年7月底前偿还400,000元，2015年年底前还清余下的200,000元。上述期限届满后，上述借款至今未得以偿还。
本院认为，罗来勇向杨先龙的诉讼请求符合法律有关规定。
综上所述，罗来勇于2015年1月7日确认其向杨先龙借款600,000元，有案涉借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，现杨先龙要求罗来勇偿还借款600,000元，符合法律有关规定，应予支持。罗来勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗来勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨先龙借款600,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元，由罗来勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 姚金清
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄煜凯
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民初145号
原告：苗瑞玲，女，汉族，1968年9月29日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杜东洋、杨亚南（实习），河南荣勋律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：赵运臣，男，汉族，1990年12月29日生，住河南省开封市。
被告：郑州德邦物流有限公司。
统一社会信用代码：91410100681779581K。
住所地:郑州国际物流园区义通路以西、仁通路以东、喜达路以南。
法定代表人：张海宾，任总经理。
被告：郑州德邦物流有限公司开封分公司。
统一社会信用代码：91410200699983599P。
住所地：开封市五一路**号佳境天城**号***号***号楼***层营业***号***号。
负责人：陈嵩峰，任总经理。
被告郑州德邦物流有限公司与被告郑州德邦物流有限公司开封分公司共同委托诉讼代理人：陈搏，郑州德邦物流有限公司区域经理。代理权限系特别授权。
原告苗瑞玲诉被告赵运臣、郑州德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）、郑州德邦物流有限公司开封分公司（以下简称德邦公司开封分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗瑞玲及其委托诉讼代理人杜东洋、杨亚南，被告赵运臣，被告德邦公司与被告德邦公司开封分公司共同委托诉讼代理人陈搏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵运臣系被告德邦公司开封分公司员工。2017年8月17日12时许，被告赵运臣驾驶电动三轮车沿开封市滨河路自东向西行驶至西郊商场东200米左右路北非机动车道地方，在超越前方同向的原告驾驶的两轮电动车时发生剐蹭，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经开封市公安局南苑派出所交管巡防大队于2017年8月28日作出《道路交通事故认定书》，认定被告赵运臣负事故的全部责任。原告受伤后被送往开封市中心医院，经医生诊断，原告左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、胸部外伤，左侧第1、3、4肋骨骨折、头外伤，并且原告自2017年8月17日至2017年10月28日共计住院72天，支付医疗费28787.16元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、被告赔偿原告医疗费28787.16元、住院伙食补助费7200元、营养费2160元、误工费5830.56元、护理费7268.40元、交通费3455元，共计54701.12元，其�费用待确定后另行主张；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵运臣辩称，原告的住院费，前期已由我垫付23495元。
被告德邦公司与德邦公司开封分公司共同辩称，一、根据原告提供的医疗票据，医疗费用应为28486.86元；二、住院伙食补助费认为有点高，请法院酌定；三、营养费需要参照医疗机构出具的意见，而根据原告提供的出院记录，出院医嘱中未见关于原告需要加强营养的嘱咐，原告主张营养费2160元并无事实和法律依据；四、原告提供的证据并不能看出原告需要护理且原告接受过护理且原告主张其由其女儿护理，应当先举证具体护理天数等，而且一般来说，护理费用应该已经给付医院，如已给付，再次要求护理费并无法律依据；五、原告要求我公司支付误工费，首先需举证原告受伤前工作行业、工作收入；六、首先，交通费应当以正式的票�为凭，其次，根据原告提供的交通费发票，开票日期为10月30日，而原告提供的出院证明显示原告出院日期为10月28日，两者时间不符，且原告提供的交通费发票金额仅为300元，原告要求我司支付交通费3455元并无事实和法律依据。
经审理查明，2017年8月17日12时许，被告赵运臣驾驶电动三轮车沿开封市滨河路自东向西行驶至西郊商场东200米左右路北非机动车道内，在超越前方同向的原告驾驶的两轮电动车时发生剐蹭，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经开封市公安局南苑派出所交管巡防大队于2017年8月28日作出汴公交认字[2017]第054号《道路交通事故认定书》，认定被告赵运臣负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往开封市中心医院，经诊断为：左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、胸部外伤、肋骨骨折、头外伤。原告在该院住院72天，支付医疗费28486.86元。庭审中，原告提交的院外购药发票显示其因购药支付300.3元。另在庭审中，被告赵运臣提交证明一份，证明其为原告垫付住院医疗费23495元，原告对此予以认可。开封市中心医院门诊收费票据三张，原告对此虽无异议，但未在本案中主张。
另查明，被告赵运臣系受雇于被告德邦公司开封分公司的快递员，本次事故发生在被告赵运臣工作期间。且被告德邦公司开封分公司系被告德邦公司下属的分公司。
上述事实有道路交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据及证明、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权,公民、法人由于过错侵犯他人人身、财产的，应当承担民事责任；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原告因交通事故受伤，经公安机关认定，原告不负事故责任，被告赵运臣负事故全部责任，事实清楚，对此事故认定，本院予以采信。因被告赵运臣系受雇于被告德邦公司开封分公司，而被告德邦公司开封分公司系被告德邦公司下属分公司，故对原告的合理损失，应由被告德邦公司予以赔偿。本案中原告合理的损失有：1、医疗费28787.16元，有相关医疗票据予以证明，本院予以认定。2、住院伙食补助费5040元，原告主张7200元过高，本院依据原告住院情况，按70元/天予以支持，应为5040元；3、营养费2160元，原告主张营养费2160元符合法律规定，本院予以支持；4、护理费7268.40元，原告主张护理费7268.40元符合法律规定，本院予以支持；5、误工费5830.56元，原告主张护理费5830.56元符合法律规定，本院予以支持；6、交通费720元，原告主张3455元过高，本院酌定予以支持720元。以上1-6项合计为49806.12元。因被告赵运臣已先�垫付23495元，还应由被告德邦公司支付原告26311.12元。被告赵运臣先行垫付的部分，其可另行向被告德邦公司主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告郑州德邦物流有限公司赔偿原告苗瑞玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计26311.12元；
二、驳回原告苗瑞玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，由被告郑州德邦物流有限公司承担600元，下余541元由原告苗瑞玲自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张华源
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第675号
原告王秋娇，女。
委托代理人颜开光，江西和园律师事务所律师。
被告吉安市腾飞客运旅游有限公司。
法定代表人，谢秋生，总经理。
委托代理人贺小明，男。
原告王秋娇诉被告吉安市腾飞客运旅游有限公司身体权纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由审判员邓正信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秋娇的委托代理人颜开光，被告吉安市腾飞客运旅游有限公司的委托人贺小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋娇诉称，2013年7月15日5时许，原告从吉安火车站返回莲花县家中，乘坐被告所有的赣D912**号客车。客车行驶十多分钟，发生故障，司机停车检修，原告随乘客下车。检修好后，司机叫乘客上车，原告上车时，还未站稳，客车便开动，致使原告跌落至车门处受伤。当时原告送入井冈山大学附属医院住院治疗，2013年8月5日出院，医嘱全休3个月，加强营养。2014年8月8日，原告入井冈山大学附属医院住院行取出内固定物术，2014年8月18日出院，医嘱加强营养。经法医鉴定原告为十级伤残。因原、被告协商赔偿未果，原告诉至法院，要求判令被告赔偿：1、住院护理费（21＋10）×87.8元／天=2721元；2、住院伙食补助费15元／天×（21＋10）=465元；3、误工费78元／天×211=16458元；4、营养费15元／天×180=2700元；5、交通费500元；6、残疾赔偿金8781元／天×（20-4）×10%=14049.6元；7、鉴定费550元；8、精神损害抚慰金5000元；合计42443.6元。诉讼费由被告承担。
被告吉安市腾飞客运旅游有限公司辩称，原告所述受伤事实属实。原告年纪较大，不应计算误工费。原告受伤较轻，精神损害抚慰金要求过高，1000元较为合理。
经审理查明，2013年7月15日5时许，原告从吉安火车站返回莲花县家中，乘坐被告所有的赣D912**号客车。客车行驶不久，因发生故障便停车检修，于是原告随其他乘客下车等待。检修好后，原告上车，还未站稳，客车即行驶，致使原告跌落至车门处受伤。当时原告送入井冈山大学附属医院住院治疗，2013年8月5日出院，住院治疗21天，花去医疗费23580.89元。医嘱全休3个月，加强营养。2014年8月8日出院，原�入井冈山大学附属医院住院行取出内固定物术，2014年8月18日，住院治疗10天，花去医疗费9599.15元，门诊费110.1元。医嘱加强营养。2014年8月27日，原告经萍乡莲花医学司法鉴定所鉴定，评定原告为伤残十级。
另查明，被告吉安市腾飞客运旅游有限公司支付了原告医疗费33290.14元。
上述事实，有原告提供的身份证；被告的组织机构代码证；赣D912**号客车行驶证；当事人陈述；证人证言；2013年病历资料；2014年病历资料；法医学司法鉴定意见书，鉴定费发票；证明。被告提供的医疗费发票以及原、被告的代理人的当庭陈述等证据证明。
本院认为，原告王秋娇为被告吉安市腾飞客运旅游有限公司
的乘客。原告上车还未站稳，被告客车即行驶，致原告跌倒受伤。被告对此存在过错，对原告的损害后果应承担赔偿责任。原告王秋娇要求被告吉安市腾飞客运旅游有限公司赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。经核算，原告王秋娇的有关费用为：护理费（21＋10=）31×（28569÷365=）78元／天=2418元；住院伙食补助费15元／天×（21＋10=）31=465元；由于原告已超过法定退休年龄，又不能证明其实际减少的收入，不能计算误工费；营养费只能计算住院期间，为15元／天×（21＋10=）31=465元；交通费原告虽未能提供票据与实际核实，但考虑实际已发生了该费用，酌定400元；残疾赔偿金8781元／天×（20-4=）16×10%=14049.6元；鉴定费550元；精神损害抚慰金4000元；合计22347.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告吉安市腾飞客运旅游有限公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告王秋娇损失22347.6元；
二、驳回原告王秋娇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元减半收取，由原告王秋娇负担215元，被告吉安市腾飞客运旅游有限公司负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邓正信
二〇一四年十一月七日
书记员 陈 晓
附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为二年。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2710号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被告：唐少波，男，1986年8月25日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告唐少波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判长 张勇军
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 周爱国
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 易 思
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更518号
执行机关上海市南汇监狱。
罪犯王亨庆，男，1954年1月7日生，汉族，上海市人，高中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于二〇一三年一月十八日作出（2012）虹刑初字第1175号刑事判决，认定王亨庆犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年四月五日提出（2017）沪司狱南减63号减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，于同年4月6日至4月10日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。并于同年4月18日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关上海市南汇监狱代表朱某、薛某出庭依法履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员顾某、代理检察员周某受上海市人民检察院第一分院指派出庭依法实施法律监督。罪犯王亨庆到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王亨庆自入监以来，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，完成劳动任务，有悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯王亨庆予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯王亨庆的认罪服法书、关于罪犯王亨庆遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表，上海市罚没款统一收据、上海市虹口区人民法院代管款收据，三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、上海市监狱管理局“在押老病残罪犯”审批表等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯王亨庆适用减刑。
罪犯王亨庆对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯王亨庆自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极完成劳役任务。为此，先后受到执行机关八次表扬。附加财产刑已履行完毕。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯王亨庆递交的认罪服法书、关于罪犯王亨庆遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表，上海市罚没款统一收据、上海市虹口区人民法院代管款收据，三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、上海市监狱管理局“在押老病残罪犯”审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王亨庆自入监以来，能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。为此，先后获得执行机关八次表扬。附加财产刑已履行完毕。综合罪犯王亨庆在监表现，执行机关上海市南汇监狱对罪犯王亨庆减刑的建议以及检察机关同意对罪犯王亨庆予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王亨庆减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年7月27日起至2024年1月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初1865号
原告：武汉利源物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北一路九号。
法定代表人：丁晴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文学，男，1977年10月28日出生，该公司工作人员（特别授权代理）。
被告：李兰，女，1981年9月3日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告武汉利源物业管理有限公司与被告李兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告武汉利源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉利源物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年六月十二日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初1865号原告：武汉利源物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北一路九号。法定代表人：丁晴，该公司董事长。委托诉讼代理人：文学，男，1977年10月28日出生，该公司工作人员（特别授权代理）。被告：李兰，女，1981年9月3日出生，汉族，住武汉市青山区。原告武汉利源物业管理有限公司与被告李兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告武汉利源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武汉利源物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 邓学军二〇一八年六月十二日法官助理 程红丹书 记 员 张 璇
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第522号
原告叶剑，居民。
委托代理人（特别授权）陈曙光,农民，系原告叶剑亲属。
被告东安县世纪联华超市有限公司。
法定代表人唐娟，经理。
委托代理人（一般授权）毛晓峰,湖南省东安县法律援助中心律师。
原告叶剑诉被告东安县世纪联华超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员席光武适用简程序独任审判，于2015年9月10日在第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐雅群担任记录。原告叶剑及委托代理人陈曙光、被告委托代理人毛晓峰到庭参加了诉讼，被告法定代表人唐娟因特别授权没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶剑诉称：原告于2015年6月4日在东安县世纪联华超市有限公司购买了由仙桃市兴泰米业有限公司生产的“马坝”油粘米15包，每包净含量15KG，生产许可证号QS429101029793，执行标准GB1354-2009,合计价款936元。原告将该产品购买回家食用后，经仔细查看所购产品没有“营养成分表”，根本无法了解所购产品的相关营养信息。被告的行为违反了《食品安全法》、《产品质量法》相关规定，将不符合安全标准的食品销售给原告，导致原告直接货款损失和误工费、车费等间接损失，按法律规定被告应予赔偿。综上所述，原告向法院起诉，请求判令被告退还原告购货款936元、十倍赔偿原告9360元、赔偿原告损失1231.5元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1、购买“马坝”油毡米发票原件两张，购物小票原件两张；
2、“马坝”油粘米包装袋照片2张(已与原件核对)。
原告提供的上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告对原告提供的1、2份号证据无异议。经审查，本院认为，上述证据符合证据的“客观性、关联性、合法性”，予以采信。
被告辩称：退还货款的前提是合同无效，本案的合同是否无效需要有关单位确定;原告未提出合同无效的诉讼请求，所以退还货款没有事实法律依据。
被告为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1、被告的法人代表身份证、营业执照、组织机构代码；
2、购买东安县井头墟镇祥丰大米厂凭证复印件。
被告提供的上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告对被告提供的1号证据无异议。经审查，本院认为，该证据系被告法人身份信息的基本情况，客观真实，予以采信。
原告对被告提供的2号证据有异议，认为是复印件。经审查，本院认为证据应提供原件，提供复印件的，应提供原件与复印件核对或在复印件上加盖复印件来源单位的印章，该证据既无原件核对，又未加盖印章，其来源不合法,不予采信。
经审理查明:2015年6月4日,原告叶剑在被告东安县世纪联华超市有限公司购买了由仙桃市兴泰米业有限公司生产的生产许可证号QS429101029793、执行标准GB1354-2009的“马坝”油粘米15包，每包净含量15千克，共计货款936元。原告购买回家食用后，发现该商品没有标示“营养成分表”，遂向本院起诉，要求判令被告退还原告货款936元、10倍赔偿原告9360元、赔偿原告损失1231.5元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案为产品销售者责任纠纷,双方当事人争执的焦点是被告东安县世纪联华超市有限公司销售给原告叶剑的“马坝”油粘米没有标示“营养成分表”，被告是否承担民事责任。现评析如下：本案标的物“马坝”油粘米属食用农产品，对食用农产品的质量安全管理，应遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定，根据该法律的相关规定，农产品生产者或销售者，按照规定应当包装或者附加标识的，包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容，销售的农产品未按照规定进行包装、标识的，责令限期改正，逾期不改正的应由国家有关部门进行罚款；本案的“马坝”油粘米系食用初级农产品水稻米，其营养成分是水稻在生长过程中天然生成的，不是在加工、销售过程中添加、重组的，被告在销售该产品时虽没有标示“营养成分表”，违反了国家法律的相关规定，但原告食用后，没有证据证实其人身或财产遭受损害，也没有证据证实该产品存在质量安全问题。综上所述，原告要求判令被告退还原告货款936元、10倍赔偿原告9360元、赔偿原告损失1231.5元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》笫二条第（五）项、《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条、第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告叶剑的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 席光武
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 唐雅群
附件：
1、《中华人民共和国食品安全法》
第二条在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：
（一）食品生产和加工（以下称食品生产），食品流通和餐饮服务（以下称食品经营）；
（二）食品添加剂的生产经营；
（三）用于食品的包装材料、容器、洗涤剂、消毒剂和用于食品生产经营的工具、设备（以下称食品相关产品）的生产经营；
（四）食品生产经营者使用食品添加剂、食品相关产品；
（五）对食品、食品添加剂和食品相关产品的安全管理。
供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守农产品质量安全法的规定。但是，制定有关食用农产品的质量安全标准、公布食用农产品安全有关信息，应当遵守本法的有关规定。
2、《中华人民共和国农产品质量安全法》
第二十八条农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容；使用添加剂的，还应当按照规定标明添加剂的名称。具体办法由国务院农业行政主管部门制定。
第四十八条违反本法第二十八条规定，销售的农产品未按照规定进行包装、标识的，责令限期改正；逾期不改正的，可以处二千元以下罚款。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1949号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张海洋，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行信贷专管员。
被告王传坤。
被告刘德军。
被告刘德柱。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告王传坤、刘德军、刘德柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的特别授权代理人张海洋到庭参加诉讼，被告王传坤、刘德军、刘德柱未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月29日被告王传坤从原告处借款180000元用于收棉花，到期日为2014年12月25日，被告刘德军、刘德柱为其担保。借款到期后，经多次催要，被告王传坤以各种理由拖延，至今仍拖欠本金180000元及利息未予偿还，利息结息至2014年4月1日，被告刘德军、刘德柱亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告王传坤偿还贷款本金及利息，被告刘德军、刘德柱承担连带责任担保的法律责任。
被告王传坤未答辩。
被告刘德军未答辩。
被告刘德柱未答辩。
经审理查明，2014年1月29日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王传坤签订借款合同，合同编号成康借字2014年第50338-2号，被告王传坤向原告借款180000元用于收棉花，到期日为2014年12月25日，利率月息10.75‰。被告刘德军、刘德柱为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告王传坤未偿还本金，利息结息至2014年4月1日，被告刘德军、刘德柱亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王传坤签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告王传坤应依约偿还借款本金及利息。被告刘德军、刘德柱自愿为被告王传坤的借款担保，应承担连带责任担保的法律责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告王传坤偿还给原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款180000元及利息（利息按月息10.75‰从2014年4月2日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告刘德军、刘德柱负连带责任担保的法律责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
审 判 员 许卫民
人民陪审员 郭保进
二〇一五年五月八日
书 记 员 卞 伟
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2082号
申请人：淄博华成泵业有限公司，住所地山东省淄博市博山区西过境路299号。统一社会信用代码：9137030073925034XC。
法定代表人：陈维茂，董事长。
被申请人：华能西宁热电有限责任公司，住所地青海省西宁市湟中县西堡镇堡子村。统一社会信用代码：91630122564946803F。
法定代表人：黄金喜，董事长。
本院在审理申请人淄博华成泵业有限公司与被申请人华能西宁热电有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2018年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人华能西宁热电有限责任公司银行存款1000000.00元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被申请人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人华能西宁热电有限责任公司在银行存款1000000.00元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被申请人华能西宁热电有限责任公司价值相当于1000000.00元的财产（详见清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘艳玲
二〇一八年六月八日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳刑初字第00266号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人钱诚，男。
辩护人金晶，湖北佳成律师事务所律师
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人钱诚犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员邓浩泽出庭支持公诉，被告人钱诚及钱诚的辩护人金晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月27日晚6时许，被告人钱诚在咸宁市德庄火锅城门口遇见周浪，在找周浪讨钱时被其用匕首刺伤。7时许，钱诚叫黄建军（另案处理）等人将周浪找来，黄建军等人未找到周浪，便将周的“师公”甘东明带到咸宁市中心医院钱诚住的638号病房，钱诚要甘交出周浪，甘拒绝时被黄建军用匕首捅伤。经法医鉴定，甘东明全身多处刀刺伤致腹壁贯通伤、右小指神志肌腱断裂，为轻伤（重型）。
2013年7月21日晚11时许，被告人钱诚的“小弟”邓建辉、赵泉（均已判刑）等人在咸宁市温泉桂花路0518香辣虾餐馆门口发现周浪，便打电话告知钱诚，钱诚指使将周浪砍了。当周浪与同伴走出餐馆骑摩托车离开时，邓建辉驾驶吉普车追去将周浪的摩托车堵住，陈朝辉、章细勇等人持砍刀冲向周浪，周见状往咸运集团公司院内跑，被陈朝辉、章细勇等人砍伤。经法医鉴定，周浪颅骨骨折、右颧骨骨折、左手第二、三掌骨骨折并血管、肌腱损伤，为轻伤（重型）。
案发后，被害人甘东明得到赔偿14万元，周浪得到赔偿15万元，均对钱诚表示谅解。
上述事实，有被害人甘东明、周浪的陈述，证人陈智珍、皮亮、周武松、顾新明等人的证言、辨认笔录、法医鉴定意见及同案人邓建辉、赵泉的交代等证据证实。被告人亦供认不讳。足以认定。
本院认为，被告人钱诚受到他人伤害后，为报复他人，指使同伙伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任，且在缓刑期内又犯罪，应当撤销缓刑，与新罪数罪并罚。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，取得了被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人如实供述犯罪事实，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十一条、第七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销咸宁市咸安区人民法院（2011）咸刑初字第187号刑事判决书判决“被告人钱诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年”的缓刑部分；
二、被告人钱诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，与前罪有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起，剔除原羁押5个月29天，至2018年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建宏
审 判 员 陈金维
人民陪审员 张继房
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐 灏
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初1890号
原告：郭素珍，女，汉族，1951年4月26日出生，住临颍县。
委托诉讼代理人：郭志勇，临颍县法律服务所法律工作者。
被告：陈长林，男，汉族，1951年11月11日出生，住临颍县。
本院在审理原告郭素珍诉被告陈长林健康权纠纷一案中，原告郭素珍于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭素珍的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭素珍撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告郭素珍负担。
审判员 田建权
二〇一八年六月二十一日
书记员 尼博文
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初414号
原告：颜小娟，女，汉族，1962年11月13日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告颜小娟与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告颜小娟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按颜小娟撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年七月十二日
代理书记员 曾 辉
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初414号原告：颜小娟，女，汉族，1962年11月13日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告颜小娟与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告颜小娟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按颜小娟撤回起诉处理。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年七月十二日代理书记员  曾 辉附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1507号
原告任金浩，男，1998年5月17日生，汉族，住山东省。法定代理人任传永(系原告父亲)，1973年11月14日生，汉族，住山东省。委托代理人黄新章。被告黄根民，男，1959年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告任金浩诉被告黄根民健康权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判。于2016年3月21日第一次公开开庭进行了审理。原告任金浩的法定代理人任传永及委托代理人�新章，被告黄根民到庭参加诉讼。审理中，被告黄根民对原告的伤残等级有异议，遂申请重新鉴定。嗣后，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定。2016年8月4日本案第二次公开开庭进行了审理。原告任金浩的法定代理人任传永及委托代理人黄新章，被告黄根民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任金浩诉称，2014年9月12日21时30分许，被告骑驶电动自行车于崇明县北陈公路西侧非机动车道、草港公路北侧与原告骑驶电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告负事故全部责任，原告不负事故责任。该起事故造成原告经济损失人民币(以下币种均为人民币)107925元，现要求被告黄根民赔偿。原告对其诉称向本院提供下列证据：1、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据；3、原告居民身份证；4、鉴定意见书及鉴定费票据；5、交通费票据。被告黄根民辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。经审理查明：2014年9月12日21时30分许，被告骑驶电动自行车于崇明县北陈公路西侧非机动车道、草港公路北侧与原告骑驶电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，原、被告均受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告负事故全部责任，原告任金浩不负事故责任。事发当日，原告入院治疗。2015年10月28日，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人任金浩因交通事故致右胫骨中段完全性骨折伴移位，现右膝、踝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工45日，营养20日，护理20日。被告黄根民�鉴定结论有异议，遂申请重新鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定。2016年7月4日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心因未收到被告黄根民应缴的鉴定费用，故出具了退卷函。根据上述事实，本院核定原告经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费20261.38元(包括二期治疗)，被告表示由法院依法核定。本院经对原告提供的票据审核，核定医疗费为20261.38元。二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费270元(20元/天×13.5天)，被告无异议，本院予以确认。三、误工费：原告主张误工费13130元(2020元/月×6.5个月)，被告表示不予认可。本院认为，原告虽主张误工费13130元，但未提供证据证明其损失，且事发时原告未满18周岁，故对误工费不予确认。四、护理费：原告主张护理费4800元(60元/天×80天)，被告表示由法院依法处理。本院认为，原告之伤经鉴定，第一期需护理60日，第二期需护理20日，参照本地区护工市场标准，核定护理费为4000元。五、营养费：原告主张营养费3200元(40元/天×80天)。被告表示由法院依法处理。本院认为，原告之伤经鉴定，第一期需营养60日，第二期需营养20日，结合原告的伤情，核定营养费为2400元。六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金46410元(23205元/年×20年×10%)，被告表示由法院依法处理。本院认为，原告主张残疾赔偿金46410元，符合有关法律规定，应予确认。七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元，被告表示不同意赔偿。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果，现根据本地平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为5000元。八、鉴定费：原告主张鉴定费2300元，被告无异议，本院予以确认。九、交通费：原告主张交通费555元，被告表示由法院依法处理。本院根据原告就医及鉴定地点、时间、次数，酌定交通费为555元。十、物损费：原告主张物损费2000元(衣物损500元，车损1500元)，被告对车损不予认可，衣物损酌情认可250元。本院认为，原告虽主张车损1500元，但未提供证据证明其主张，故不予确认。关于衣物损，应考虑折旧等因素，酌定为300元。故物损费为300元。十一、后续治疗费：原告主张后续治疗费10000元，被告表示不予认可。本院认为，原告已主张二期治疗医疗费，故对后续治疗费不予确认。综上，原告的经济损失为人民币81496.38元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，依法予以确认。现原告要求被告赔偿由此造成的经济�失，符合有关法律规定，依法予以准许。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告黄根民于本判决生效之日起十日内赔偿原告任金浩医疗费20261.38元、住院伙食补助费270元、营养费2400元、护理费4000元、残疾赔偿金46410元、精神损害抚慰金5000元、交通费555元、物损费300元、鉴定费2300元，合计人民币81496.38元；二、原告任金浩的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2380元，减半收取计1190元，由原告任金浩负担272元，被告黄根民负担916元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一六年八月十八日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初1336号
原告:蓝山县耀峰机动车驾驶员培训学校,住所地湖南省蓝山县火市乡办事处大汉口村。
法定代表人:欧阳星,系执行事务合伙人。
被告:蒋松明,男,1995年10月2日出生,汉族,住湖南省蓝山县。
原告蓝山县耀峰机动车驾驶员培训学校(以下简称耀峰驾校)与被告蒋松明合同纠纷一案,本院于2017年9月21日立案。原告耀峰驾校于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告耀峰驾校向本院申请撤诉,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许蓝山县耀峰机动车驾驶员培训学校撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由蓝山县耀峰机动车驾驶员培训学校负担。
审判员 何强盛
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第309-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司珙县支行（以下简称邮政银行珙县支行），现住所地珙县巡场镇滨河西街南一段402号（登记住所地珙县巡场镇芙蓉大道96－98－100号）。
代表人张静，该支行行长。
委托代理人李辉，该支行员工。
委托代理人邓强，该支行员工。
被执行人余敏，女，汉族，1967年12月29日出生，住四川珙县。
被执行人胥文彬，男，汉族，1965年6月13日出生，住四川珙县。
被执行人刘应兰，女，汉族，1972年12月25日出生，住四川珙县。
被执行人陈浩，男，汉族，1971年12月27日出生，住四川珙县。
被执行人周义琼，女，1971年6月23日出生，汉族，住四川珙县。
被执行人罗静波，男，汉族，1969年5月27日出生，住四川珙县。
申请执行人邮政银行珙县支行与被执行人余敏、胥文彬、刘应兰、陈浩、周义琼、罗静波金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第2269号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人余敏在中国工商银行珙县新桥支行账户23140401＊＊＊＊＊＊＊＊存款1100元。
二、冻结被执行人执行人余敏在中国工商银行珙县新桥支行账户23140401＊＊＊＊＊＊＊＊。（只进不出）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒玉强
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执340号之一
申请执行人:王翔，男，1980年7月18日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区，
被执行人:余志兵，男，1971年12月15日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区，
申请执行人王翔与被执行人余志兵合同纠纷一案,本院于2016年11月16日作出的（2016）鄂0115民初1885号民事判决书已经发生法律效力。权利人王翔于2017年2月13日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人余志兵下达执行通知书,责令被执行人余志兵向申请执行人王翔支付款项160000元及利息，并负担案件受理费2000元、执行费2300元。
本院在执行过程中查明，被执行人银行无存款，名下无房产，名下有鄂Ａ×××××帕杰罗速跑牌小型普通客车一辆，现已被查封，但没有实际控制。此外未查询到被执行人其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法应予终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0115民初1885号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一七年八月七日
书记员 段 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执340号
申请执行人:王翔，男，1980年7月18日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区。
被执行人:余志兵，男，1971年12月15日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区。
申请执行人王翔与被执行人余志兵合同纠纷一案,本院于2016年11月16日作出的（2016）鄂0115民初1885号民事判决书已经发生法律效力。权利人王翔于2017年2月13日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人余志兵下达执行通知书,责令被执行人余志兵向申请执行人王翔支付款项160000元及利息，并负担案件受理费2000元、执行费2300元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余志兵银行存款180000元，或查封�扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年二月十七日
书记员 段 蕾
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2001号
原告李光伦，男，生于1964年1月24日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人杜好胜，男，生于1973年2月25日，汉族，住济南市长清区，济南长安法律服务所法律工作者。
被告李士堂，男，生于1964年6月11日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人董传风，女，生于1970年6月15日，汉族，住济南市长清区。（系被告之妻）
原告李光伦与被告李士堂相邻关系、物权保护纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，由审判员侯金朋独任审判于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告李光伦及其委托代理人杜好胜，被告李士堂的委托代理人董传风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光伦诉称，原、被告为南北邻居，原告居南，2015年初，被告在原告北边翻盖房屋时，侵占了原告32厘米的土地使用权，并在原告屋后50厘米的滴水中修筑矮墙，妨碍原告排水，现原告依法诉至法院，请求判令被告停止侵害、排除妨碍（立即将被告在原告使用的建设用地上垒的院墙和三处半墙拆除并清理）。
被告李士堂辩称，被告未侵害原告的土地使用权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告为南北邻居关系，原告李光伦宅基地北邻是李延风的宅基地，李延风去世后有被告李士堂继承。原告李光伦居南，被告李士堂居北。2015年初，被告李士堂对李延凤的院落及房屋进行翻建时，在原告房后的滴水处垒砌三道南北矮墙，影响了雨水的排除，为此，原告以相邻关系妨碍排水为由，诉至本院，主张其房后留有南北宽82厘米的土地，要求被告拆除该范围内垒的院墙和三处半截矮墙。
本院受理后，被告自行拆除并清理了三处半截矮墙，被告的南院墙未拆除。被告的南院墙与原告的北院墙之间留有东西
长17.1米，南北宽50厘米滴水。原告李光伦提供的土地证证实，原告土地四至为东至李应宝、西至街道、南至巷道、北至李延凤，东西长17.44米，南北宽15.12米。原告李光伦提供的房产证证实，房产证号为长房权证五私字第015**号，建筑面积为85.5平方米，房屋四至为，东至空闲、西至路、南至路、北至李延凤，北墙为独墙，南墙为借墙，东西长17.1米，南北宽14.3米。被告李士堂提供的李延凤房产证证实，房产证号为长房权证五私字第007**号，建筑面积住宅为67.80平方米、厨房为22.84平方米，南至李光伦，其南墙借用李光伦的北墙，该院落东西长15.70米，南北宽13.75米。后原告李光伦先对其房屋及院落进行翻建。2015年初被告李士堂对其房屋及院落进行翻建系。经实地丈量，建成后原告李光伦的宅基地南北长14.22米，被告李士堂宅基地南北长14.23米。
本院确认的上述事实，有原告提供的集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、现场照片，被告提供的房屋所有权证、关于李延风房产及其他遗产处理协议书、现场照片，以及当事人陈述笔录在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告系南北相邻，原告居南，被告居北。不动产的相邻各方，应当有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神解决相邻关系。被告在翻盖房屋时，在原告房后垒砌三道南北矮墙，影响了雨水的排除，原告起诉后，被告已自行拆除，因此，原告再要求被告排除妨碍的请求，于法无据，本院不予支持。被告李士堂在翻盖房屋时，为原告留出50厘米的滴水，原告主张其北屋北墙外尚有其82厘米的请求，并清理该滴水上的建筑物，证据不足，本院不予支持。案经调解未果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告李光伦的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李光伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一五年十月二十日
书记员 车 菲
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执字第1032号
申请执行人青岛康兴混凝土有限公司，住所地青岛市李沧区8。
法定代表人刘尊科，执行董事。
被执行人青岛丰垚市政工程有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人董淑芳
本院在执行申请人青岛康兴混凝土有限公司与被执行人青岛丰垚市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青岛康兴混凝土有限公司于2016年8月8日向本院申请执行，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第623号民事判决书/（2016）鲁0212执字第1032号的执行。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 刚
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第01230号
申请执行人陈桂兰。
委托代理人刘发忠，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被执行人仪征市三尧工艺厂。住所地在仪征市大仪镇高田村。
投资人陈定方，厂长。
陈桂兰与仪征市三尧工艺厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2015）仪陈民初字第00030号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资4399.6元。
本案在执行中，本院在金融、车管部门均未能查获被执行人有财产可供执行。本院另案已依法查封仪征市三尧工艺厂位于仪征市大仪镇扬天公路北侧2794.8平方米房屋所有权、5300平方米土地使用权，且正在处置，资产处置变现后，本案申请执行人可依法参与分配。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案正处置的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序暂应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪陈民初字第00030号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十月三十日
书记员 周 星
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3976号
原告：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，住所：襄阳市襄城区檀溪路116号。
法定代表人：汪自国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张思敏、杨立平，该公司员工。
被告：郝云峰，男，1982年11月12日出生，住襄阳市襄州区。
被告：付荷群，女，1978年12月3日出生，住襄阳市襄州区。系被告郝云峰妻子。
被告：郝学工，男，1960年10月7日出生，住襄阳市襄州区。
被告：郭爱菊，女，1961年4月13日出生，住襄阳市襄州区。系被告郝学工妻子。
被告：贾礼进，男，1979年8月20日出生，住襄阳市襄州区。
被告：黄玉华，女，1982年6月11日出生，住襄阳市襄州区。系被告贾礼进妻子。
被告：王建华，男，1979年11月4日出生，住襄阳高新技术产业开发区。
被告：王桂林，女，1978年12月13日出生，住襄阳市襄州区。系被告王建华妻子。
被告：王辉，男，1985年3月11日出生，住襄阳高新技术产业开发区。
被告：卜燕娥，女，1986年6月20日出生，住襄阳高新技术产业开发区。系被告王辉妻子。
被告：曾宪斌，男，1963年3月23日出生，住襄阳市樊城区。
被告：魏桂芝，女，1963年12月8日出生，住襄阳市襄州区。系被告曾宪斌妻子。
被告：杨建国，男，1972年12月6日出生，住襄阳市樊城区。
被告：赵梅英，女，1975年7月4日出生，住襄阳市襄州区。系被告杨建国妻子。
被告：唐淑娟，女，1986年9月1日出生，住襄阳市襄州区。
原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被告郝云峰、付荷群、郝学工、郭爱菊、贾礼进、黄玉华、王建华、王桂林、王辉、卜燕娥、曾宪斌、魏桂芝、杨建国、赵梅英、唐淑娟金融借款合同纠纷一案，原告虽提供了被告郝云峰、付荷群的地址，但本院按该地址无法向被告郝云峰、付荷群送达。
本院认为，原告不能提供被告郝云峰、付荷群准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告郝云峰、付荷群的送达地址。故依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费4939元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何峰
二〇一七年十月十七日
书记员 刘阳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕民初字第87号
原告周坚。
委托代理人刘为平、陈怡，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被告杨昊晟。
委托代理人周毅、司扬，浙江京衡律师事务所律师。
原告周坚诉被告杨昊晟不当得利纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员韩涛独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告周坚的委托代理人陈怡，被告杨昊晟的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周坚诉称，被告因个人资金周转困难，向原告借款。双方达成口头借款协议，原告通过银行转账的方式分两次将借款汇入被告指定账户。2012年1月13日向被告汇款200000元，2012年6月25日向被告汇款202100元。此后原告多次向被告催讨借款，被告都拒不归还，原告被迫起诉法院后，被告却以两笔借款是所谓的“投资款”为由，否定借款的事实。被告也没有关于“投资款”的任何书面证据。因两笔借款都为口头协议。为此，原告诉至本院，要求：1、被告归还原告不当得利人民币402100元；2、被告支付孳息15078.75元（按银行同期存款利息计算，年利率为3.75%）；3、被告承担本案诉讼费。
被告杨昊晟辩称，本案是原告基于同一笔款项提起的第二次诉讼，前一次是民间借贷纠纷，这一次是不当得利纠纷，我方提出答辩意见如下：一、本案的基本事实在（2013）杭江笕商初字第205号生效的民事判决书中已查明。原被告双方之间有多笔资金往来，被告认为原告给被告的40余万元汇款系返还原告的投资款以及相应的获利，并非原告所述的系被告向其的借款，更加不是不当得利。二、本案并不符合不当得利的构成要件，因为被告并非取得利益没有合法根据，从本案原告在起诉状中所称述的事实来看，原告认为两次转账均属于借款，那么就说明这两次转账并非欠缺法律上的原因，不符合给付型不当得利的构成要件。三、不当得利无法律上的给付原因，并非单纯的消极事实，应当由本案的原告对给付欠缺原因予以举证，并不能因为被告否认是借款而发生举证责任上的倒置，本案中原告并未举证给付缺乏原因，因此应当认定原告承担举证不利的后果。基于上述三点意见，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告周坚为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、工商银行网上银行电子回单（原件）一份，拟证明原告分别于2012年1月13日、2012年6月25日向被告汇款共计402100元；
2、（2013）杭江笕商初字第205号民事判决书（复印件）、3、（2013）浙杭商终字第2190号民事裁定书（原件）一份，共同证明原告不服（2013）杭江笕商初字第205号民事判决书，向杭州中院提起上诉。后原告自动撤诉，遂以不当得利为由向江干法院笕桥法庭提起诉讼。
经庭审质证，被告对于原告提供的证据1真实性无异议，关联性及证明对象有异议，该证据仅证明汇款的事实是成立的，在（2013）杭江笕商初字第205号民事判决书中已查明了相关的汇款情况，但原告不能以此证明是借给被告款项或以此证明系向被告的借款，更非不当得利，该证据无法证明给付缺乏原因，倒是相反，如果原告认为是借给被告，那恰恰证明给付是有原因的，跟不当得利构成要件相违背。证据2、3真实性无异议证明对象称述的内容有异议，正如205号案件是以驳回原告诉讼请求的判决作出，原告所谓的自动撤诉仅指二审，在原告二审撤诉后，一审判决已发生法律效力，但是该两证据并不能证明被告构成了不当得利，仅是原告方就同一事实按照不同法律关系再行起诉而已。本院认为，被告杨昊晟对上述证据真实性不持异议，故本院对上述证据真实性予以认定。
被告杨昊晟为证明其主张，向本院提供了下列证据：
（2013）杭江笕商初字第205号民事判决书（复印件），证明判决书中第三页认定的案件事实，原告向被告分四次汇款，该款系返还投资款及收益；被告向杨慧强汇款20万元、向姚城汇款20万元，该款项被告认为是支付给原告指定代收人，原告方向被告方支付的402100元是有法律上的依据，并非不当得利。
经庭审质证，原告周坚对于被告杨昊晟提供的证据真实性无异议，关联性有异议。原告并没有收到被告称的上述40万元，原告根本不认识杨慧强、姚城，被告不能将其与杨慧强、姚城的交易汇款张冠李戴地摊到原告头上。本院认为，原告周坚对该证据真实性不持异议，故本院对上述证据真实性予以认定。
综合对于上述证据的认证及原、被告在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
原告周坚分别于2012年1月13日、6月25日向被告杨昊晟账户汇款共计人民币402100元。现原告以被告仍占有上述款项为不当得利应返还原告为由，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，双方对于原告曾给付被告402100元，被告收到上述款项并无异议，但该款项并不符合不当得利的构成要件，具体理由为：一、原告曾在（2013）杭江笕商初字第205号案件中，以上述款项为借款向本院起诉，后因证据不足被本院驳回了诉讼请求。现原告又以不当得利起诉，其在诉状中表述的事实仍以其给付的402100元为借款，同时认为被告仍占有该款符合了不当得利之诉的构成要件，故以不当得利予以起诉，因此，从原告起诉陈述的事实来看，被告占有上述款项并非欠缺法律上的原因。二、原告在将402100元款项转入至被告账户前，系该款项的实际控制人，是财产进行变动的主体，其更有利于控制风险和固定相关证据，故将给付上述款项的欠缺原因的具体情形的举证责任分配给原告，在程序法上较为合理。但原告提供的相关证据并不足以证明其给付的款项欠缺具体的法律上的依据。综上，本院认为，原告要求被告返还不当得利款项及相关利息的诉讼请求，并无事实和法律上的依据，本院不予支持。被告辩称上述款项并非被告的不当得利，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告周坚的诉讼请求。
案件受理费人民币7558元，减半收取人民币3779元，由原告周坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7558元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 韩 涛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陆莉英
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7371号
原告：郝鹏，男，1976年2月8日出生，汉族，住青岛市市南区。
公民身份号码：。
委托诉讼代理人：孙世强、张圣全，北京市正平（青岛）律师事务所律师。
被告：葛佰孔，男，1970年2月7日出生，汉族，户籍所在地，山东省胶州市胶西镇，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被告：葛冰，女，1989年8月16日出生，汉族，户籍所在地，山东省胶州市胶西镇，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
原告郝鹏与被告葛佰孔、葛冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙世强到庭参加了诉讼。被告葛佰孔、葛冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
郝鹏向本院提出诉讼请求：1、判令葛佰孔、葛冰偿还郝鹏借款780000元；2、判令葛佰孔、葛冰支付郝鹏罚息以780000元为基数，按照年利率24%计算，自2015年5月1日起至借款还清之日止；3、判令郝鹏对葛冰位于青岛市市北区XX路XX号XX号楼XX单元XX户房屋享有优先受偿权；4、诉讼费用由葛佰孔、葛冰承担。事实和理由：2014年12月17日至2015年4月15日，葛佰孔、葛冰陆续向郝鹏借款780000元。2015年4月1日，葛佰孔、葛冰向郝鹏出具借条，约定2015年5月1日还清借款，并以葛冰的房产（位于青岛市市北区XX路XX号XX号楼XX单元XX户）房屋作为抵押。借款到期后，郝鹏多次请求葛佰孔、葛冰还款，葛佰孔、葛冰至今未偿还借款。郝鹏为维护自身合法权益，特诉至本院。
葛佰孔未作答辩。
葛冰未作答辩。
郝鹏为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、银行转账记录六张、借条两张。借条（一）内载明：“今借郝鹏人民币（大写）捌万元正，借款日期自2015年4月1日至2015年5月1日。……注：此借款以葛冰房产作为抵押。借款人：葛冰（捺印）葛佰孔（捺印）2015年4月1日”。借条（二）内载明：“今借郝鹏人民币（大写）陆拾万元正，借款日期自2015年4月1日至2015年6月1日，如逾期，每日按5‰罚息。注：此借款以葛冰房产作为抵押。借款人：葛冰（捺印）葛佰孔（捺印）2015年4月1日”。证明葛佰孔、葛冰向郝鹏借款680000元，其中614000元以银行转账形式，66000元以现金形式给付，以葛冰名下青岛市市北区夏津路10号3号楼2单元701户房产为郝鹏债权提供抵押。二、银行转账记录一张。证明2015年4月15日，郝鹏向葛冰转账100000元。但郝鹏未提交证据证明该款项系借款。三、青房地权市字第20118**号房地产权证复印件。证明葛冰名下房产情况。但郝鹏未提交证据证明该房屋办理了抵押权属登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。葛佰孔、葛冰所欠郝鹏款项有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，足以认定。针对郝鹏的诉请，本院作以下分析：第一，郝鹏所主张的780000元借款，其中680000元有借条和银行转账记录为凭，应依法认定为借款，葛佰孔、葛冰应予以偿还。另100000元郝鹏仅提供了银行转账记录，无其他证据证明该款项系借款，故葛佰孔、葛冰对该款应承担予以返还的义务。第二，关于郝鹏要求葛佰孔、葛冰支付罚息的诉请，其中借条（一）对利息及罚息无明确约定，故该80000元应从郝鹏主张之日即2016年8月18日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算利息为宜；借条（二）中有“如逾期，每日按5‰罚息”的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故该600000元应自2015年6月2日起至还清借款之日止，按年利率24%计算罚息；2015年4月15日，郝鹏向葛冰转账100000元，无其他证据证明该款项为借款，故对郝鹏要求支付罚息的诉求，本院不予支持。第三，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条，以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案涉案房屋未办理抵押权属登记，故郝鹏关于优先受偿权之诉请，本院依法予以驳回。葛佰孔、葛冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、葛佰孔、葛冰偿还郝鹏借款本金680000元；
二、葛佰孔、葛冰返还郝鹏支付款100000元；
三、葛佰孔、葛冰向郝鹏按照以下方式支付利息及罚息：以本金600000元为基数，自2015年6月2日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算罚息；以本金80000元为基数，自2016年8月18日至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息。
上述一至三项于本判决生效十日内履行。
四、驳回郝鹏对葛冰位于青岛市市北区XX路XX号XX号楼XX单元XX户房屋享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，公告费600元，由葛佰孔、葛冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康玉山
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 张惠琴
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陶 琳
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申436号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨建明，男，1970年7月15日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县永安街道人和街16号。
法定代表人刘方令，局长。
委托代理人朱宏丹，重庆市奉节县国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。
杨建明因诉重庆市奉节县国土资源和房屋管理局（简称奉节县土房局）占用土地行为违法一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00305号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨建明申请再审称，奉节县土房局提交的征地红线图不真实，不能证明杨建明的房屋和果园在征地红线范围内，故奉节县土房局强行占用其承包土地和房屋宅基地的行为违法。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。
奉节县土房局未提交书面意见。
本院认为，本案系杨建明认为奉节县土房局强行违法占用其承包土地和房屋宅基地行为违法而提起的行政诉讼。经审查，奉节县土房局向人民法院举示的渝府地[2011]374号《重庆市人民政府关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和征收土地的批复》等征地批复及相应的征地红线图、杨建明被征收土地与征地红线图位置关系图等证据及双方在一审庭审中所作的陈述，能够证明杨建明的承包土地在有权机关批准征收土地的红线范围内，其承包土地已经被依法征收；其所称被占用的宅基地上的房屋并未被征收等事实。故奉节县土房局并未违法占用杨建明的承包土地和房屋宅基地。关于杨建明提出的奉节县土房局举示的征地红线图不真实的问题，因其并未提出证据予以证明，故该再审申请理由没有事实依据，不能成立。如杨建明对征地补偿安置标准有异议，可另行依法对其权利予以救济。
综上，杨建明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨建明的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张亚红