wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初217号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人李某庆，男，1956年10月7日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，退休工人，户籍地为莱州市。2018年1月9日，因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局刑事拘留同月12日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]200号起诉书指控被告人李某庆犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，与附带民事诉讼原告人万某坤提起的附带民事诉讼合并审理，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人李某庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月31日11时20分许，被告人李某庆醉酒后无驾驶资格驾驶鲁YQB2**号普通二轮摩托车载着李某杰，沿莱州市城三路由北向南行至朱由路口时，与沿城三路由南向北行至朱由路口左转弯的万某坤驾驶的鲁Y88Q**号小型轿车相碰撞，造成两车损坏，致李某庆及乘车人李某杰伤。经抽取血样鉴定，被告人李某庆当日血液中检出乙醇成分，含量为93mg/100ml血液。经莱州市公安局交通警察大队认定，李某庆负事故的同等责任。
审理中，附带民事诉讼原告人万某坤表示与被告人另行协商赔偿事宜，对被告人李某庆谅解，撤回附带民事诉讼。
另查，被害人李某杰对被告人李方庆谅解，不要求其赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某坤、李某杰的陈述、道路交通事故现场勘验笔录附现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某庆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某庆危险驾驶的事实及罪名成立。被告人李某庆无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；其如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚；被害人对其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 徐建美
人民陪审员 王志成
二〇一八年五月三十日
书 记 员 邓茜丹
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5044号
原告陈某甲，农民。
被告张某农民。
委托代理人吕圆圆（系张某之嫂）。
原告陈某甲与被告张某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告张某及其委托代理人吕圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，××××年××月××日我和被告经人介绍在民政局登记结婚，婚后生育一女，取名陈某乙，现年4岁，随原告生活。因婚前相互了解不够，草率结婚，婚后发现与被告性格不合，经常因家庭琐事吵打，遇事无法沟通。并且因我二人矛盾曾导致过双方家人之间的激烈肢体冲突。2013年正月初五我二人再次发生冲突后分居至今。期间虽经多次调解，但全是无果而终。我们互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，现无法再共同生活，向法院起诉，要求依法判决我和被告离婚；婚生女儿由我抚养，抚育费3万元由被告支付；双方无共同财产，婚前个人财产归本人；诉讼费由被告负担。
被告张某辩称，我同意离婚；我要求抚养女儿，原告负担抚育费；我的个人财产归我；夫妻共同财产要求分割；花费400元医药费由原告承担。
经审理查明，原被告2010年经人介绍相识，2011年农历10月16日举行结婚仪式，××××年××月××日在民政局登记结婚。原被告因家庭琐事吵闹开始分居，双方均同意离婚。××××年××月××日生一女陈某乙，现随原告生活。被告张某在原告处的个人财产有壁挂式格力空调、组装液晶屏幕电脑、康佳电视（约40英寸）各一台，皮革灰绿颜色沙发一套（2件）、饮水机一台、富士达电动车一辆、茶几一个、木质鞋柜两个、红色床上用品一套（包括被罩、床单、两个枕套）、红色花毛毯一条。共同财产汽油三轮车一辆在原告陈某甲处、无共同债务。
以上事实有原被告当庭陈述及结婚证、陈某乙户籍证明予以证实。
本院认为，原被告婚后因性格差异产生矛盾并分居生活，双方均同意离婚，本院予以支持。因婚生女儿陈某乙现随原告生活，为有利于孩子的健康成长，不改变其成长环境，由原告陈某甲抚养为宜，被告张某承担抚养费，根据2013年度农村居民年纯收入9102元标准，对原告主张30000元抚养费予以支持。被告张某在原告陈某甲处的个人财产归张某所有，共同财产汽油三轮车一辆，归原告陈某甲所有，原告陈某甲给付被告张某500元，对原告辩称三轮车已被盗窃的主张，因其未提供证据不予支持。对原告陈某甲主张的在被告张某处的共同财产6000元，因被告否认，原告未提交相关证据，不予认可。对被告张某主张原告陈某甲处有共同财产2-3万元，因原告否认，被告未提交证据，不予认可。对被告张某要求原告陈某甲给付被其母亲咬伤手指花费医药费400元，因与本案不属于同一法律关系，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，经合议庭合议，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告张某离婚；
二、婚生女孩陈某乙由原告陈某甲抚养，被告张某负担抚养费30000元；
三、被告张某在原告陈某甲处的个人财产壁挂式格力空调、组装液晶屏幕电脑、康佳电视（约40英寸）各一台、皮革灰绿颜色沙发一套（2件）、饮水机一台、富士达电动车一辆、茶几一个、木质鞋柜两个、红色床上用品一套（包括被罩、床单、两个枕套）、红色花毛毯一条归被告张某所有；
四、在原告陈某甲处的共同财产汽油三轮车一辆归原告陈某甲所有，原告陈某甲给付被告张某500元。
案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高冬梅
人民陪审员 牛顺发
人民陪审员 魏 芹
二〇一五年七月十四日
书 记 员 姬朝阳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5044号
原告安溪县农村信用合作联社感德信用社，住所地：福建省安溪县。
负责人白文耀，系该社主任。
委托代理人廖亚江，该社信贷员。
被告杨桂林（曾用名杨海滨），男，1977年9月20日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告陈水龙，男，1977年11月12日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告杨良辉，男，1976年4月1日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告黄秀英，女，1980年8月17日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在审理原告安溪县农村信用合作联社感德信用社与被告杨桂林、陈水龙、杨良辉、黄秀英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已协商和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安溪县农村信用合作联社感德信用社撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 廖良清
二〇一五年十月十五日
书记员 李达佳
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5044号
原告：白某，农民。
被告：何某，农民。
本院在审理原告白某与被告何某离婚纠纷一案中，原告白某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经和好，原告申请撤诉，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告白某负担。
代理审判员 杨小丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李长永
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民申8号
再审申请人赵广启（一审被告），现住扶余市。
再审申请人赵长君（一审被告），现住扶余市。
被申请人张显久（一审原告），现住扶余市。
再审申请人赵广启、赵长君与被申请人张显久民间借贷纠纷一案，不服扶余市人民法院（2015）扶民重初字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵广启、赵长君申请再审称，2010年4月29日借被申请人69000元，并出欠据一枚。2011年元月二申请人将自己的承包土地2垧以64000元的价格当给了任栢昌，此当地款由任栢昌亲手交给被申请人，抵顶欠款。10多天后申请人又向女儿赵秀玲借5000元，交给被申请人。故二申请人借被申请人的借款已全部还清。
当时申请人的女儿向被申请人要欠条时，被申请人说条在松原，以后取回来再给。后被申请人以此欠据为由诉二申请人，法院判决二申请人偿还被申请人借款69000元。二申请人认为原审认定事实不清，证据不足，应予纠正。
本院经审查认为，二申请人所称已偿还的债务应为2010年4月二申请人通过被申请人张显久到松原市向张丹借款69000元（含利息9000元），并用二申请人家庭承包土地作为抵押的此笔债务。对该笔债务申请人及被申请人均认可已结清。但（2015）扶民重初字第47号一案中被申请人所诉是2009年至2010年申请人赵长君与李恩发合伙做花生生意期间赵长君向被申请人张显久借款，并由二申请人共同出具欠据且以7.2米平头车、白桦筛、烤炉作抵押所负债务。本院认为，原审认定的事实清楚，证据充分。申请人申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵广启、赵长君的再审申请。
审判长 魏 红 尘
审判员 刘 虹 枚
审判员 王 东
二〇一七年十二月一日
书记员 陈冰（兼）
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4476号
上诉人（原审被告）:杨志强,男,1972年1月4日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张海军，江苏三佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王春玲,女,1978年1月9日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。
原审被告:王常玲,女,1970年5月9日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人杨志强因与被上诉人王春玲、原审被告王常玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨志强的委托诉讼代理人张海军、被上诉人王春玲到庭参加了听证。原审被告王常玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春玲向一审法院提出诉讼请求：杨志强、王常玲共同偿还借款300000元及利息（以300000元为基准，自2011年11月24日起至实际给付之日止，按照月息1.5%计算，已付的95000元利息从欠付利息中扣除）。
一审法院认定事实：2011年11月23日，杨志强向王春玲借款300000元并出具借条。同日，王春玲向王常玲账户转账300000元。2013年2月23日，王常玲在上述借条上注明“本和利另加捌仟元正凑肆拾万元正”。同日，王春玲向王常玲出具借条，载明借到王常玲90000元。后杨志强、王常玲分别于2015年7月31日偿还5000元，2015年8月2日偿还40000元、2015年9月2日偿还50000元、2016年3月20日偿还2000元、2016年7月2日偿还3000元、2016年9月1日偿还4000元，合计104000元。
一审法院另查明，杨志强、王常玲系夫妻关系。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，杨志强、王常玲应当按约偿还借款，王春玲主张原始借款本金为300000元有借条及银行转账记录证实，予以确认。王常玲已在借条上载明至2013年2月23日共欠付400000元，应视为认可双方有利息约定，王春玲主张月息为1.5%系对王常玲有利的陈述，予以采信。关于已清偿款项是偿还本金还是利息，一审法院认为，2011年11月23日至2015年7月31日偿还第一笔5000元时（1346天），杨志强、王常玲已欠付利息199134元（300000*18%/365*1346），故该5000元及2015年8月2日偿还的40000元、2015年9月2日偿还的50000元、2016年3月20日偿还的2000元、2016年7月2日偿还的3000元、2016年9月1日偿还的4000元，合计104000元均未超过欠付利息数额，都应为视为偿还利息。关于2013年2月23日杨志强、王常玲出借给王春玲的90000元，杨志强、王常玲主张从欠付款项中抵扣，予以支持，截止到本案起诉时（2017年5月3日），杨志强、王常玲应支付的利息数额为294115元（300000*18%/365*1988），扣除194000元（104000+90000），尚欠利息100115元，之后的利息应自起诉次日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：杨志强、王常玲应于判决生效之日起十日清偿王春玲借款本金300000元及已欠付利息100115元，合计400115元，并自起诉次日继续计算利息（以300000元为基准，自2017年5月4日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8762元，保全费3020元，合计11782元，由杨志强、王常玲负担诉讼费10321元，王春玲自行负担1464元。
杨志强上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支持王春玲一审诉请中关于借款利息的诉讼主张。事实与理由：1.2011年11月23日杨志强向王春玲出具的300000元借条并未约定利息，一审判决认定借条落款尾部“利息1.5%”字样系杨志强书写，杨志强要求进行笔迹鉴定未获准许，一审判决认定涉案借款约定月息1.5%与事实不符。2.在王常玲没有签名确认借条上“本和利另加捌仟元凑肆拾万元正，2013.2月23号”内容的情况下，一审判决支持王春玲主张的双方约定借款月息1.5%不能让人信服。3.由于双方是亲戚关系，再加上目前建筑市场行情不好，背负如此巨额利息让上诉人难以接受。
被上诉人王春玲答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：涉案借款双方当事人是否约定利息，王春玲主张的借款利率应否得到支持。
本院认为，杨志强自认涉案借条上“本和利另加捌仟元凑肆拾万元正，2013.2月23号”字迹系王常玲书写，虽然王常玲没有在上述内容处签名，但王常玲书写的内容已经清楚表明涉案借款存在利息约定，故对杨志强关于涉案借款未约定利息的主张本院不予支持。通过王常玲书写上述字迹的时间、内容进行推算，王常玲于2013年2月23日结算的利息已经超出了王春玲主张的利率标准，故王春玲主张按照月利率1.5%支付利息未损害杨志强、王常玲的合法权益，应当予以支持。借条上“利息1.5%”字迹是谁书写确无鉴定之必要，一审法院未予准许上诉人的笔迹鉴定申请并无不当。
综上，上诉人杨志刚的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。望双方当事人诚信互谅，正确面对并积极解决问题，妥善维护好彼此之间珍贵的亲情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7302元，由上诉人杨志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石 敏
第5页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终4476号上诉人（原审被告）:杨志强,男,1972年1月4日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张海军，江苏三佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王春玲,女,1978年1月9日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。原审被告:王常玲,女,1970年5月9日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人杨志强因与被上诉人王春玲、原审被告王常玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨志强的委托诉讼代理人张海军、被上诉人王春玲到庭参加了听证。原审被告王常玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春玲向一审法院提出诉讼请求：杨志强、王常玲共同偿还借款300000元及利息（以300000元为基准，自2011年11月24日起至实际给付之日止，按照月息1.5%计算，已付的95000元利息从欠付利息中扣除）。一审法院认定事实：2011年11月23日，杨志强向王春玲借款300000元并出具借条。同日，王春玲向王常玲账户转账300000元。2013年2月23日，王常玲在上述借条上注明“本和利另加捌仟元正凑肆拾万元正”。同日，王春玲向王常玲出具借条，载明借到王常玲90000元。后杨志强、王常玲分别于2015年7月31日偿还5000元，2015年8月2日偿还40000元、2015年9月2日偿还50000元、2016年3月20日偿还2000元、2016年7月2日偿还3000元、2016年9月1日偿还4000元，合计104000元。一审法院另查明，杨志强、王常玲系夫妻关系。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，杨志强、王常玲应当按约偿还借款，王春玲主张原始借款本金为300000元有借条及银行转账记录证实，予以确认。王常玲已在借条上载明至2013年2月23日共欠付400000元，应视为认可双方有利息约定，王春玲主张月息为1.5%系对王常玲有利的陈述，予以采信。关于已清偿款项是偿还本金还是利息，一审法院认为，2011年11月23日至2015年7月31日偿还第一笔5000元时（1346天），杨志强、王常玲已欠付利息199134元（300000*18%/365*1346），故该5000元及2015年8月2日偿还的40000元、2015年9月2日偿还的50000元、2016年3月20日偿还的2000元、2016年7月2日偿还的3000元、2016年9月1日偿还的4000元，合计104000元均未超过欠付利息数额，都应为视为偿还利息。关于2013年2月23日杨志强、王常玲出借给王春玲的90000元，杨志强、王常玲主张从欠付款项中抵扣，予以支持，截止到本案起诉时（2017年5月3日），杨志强、王常玲应支付的利息数额为294115元（300000*18%/365*1988），扣除194000元（104000+90000），尚欠利息100115元，之后的利息应自起诉次日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：杨志强、王常玲应于判决生效之日起十日清偿王春玲借款本金300000元及已欠付利息100115元，合计400115元，并自起诉次日继续计算利息（以300000元为基准，自2017年5月4日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8762元，保全费3020元，合计11782元，由杨志强、王常玲负担诉讼费10321元，王春玲自行负担1464元。杨志强上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支持王春玲一审诉请中关于借款利息的诉讼主张。事实与理由：1.2011年11月23日杨志强向王春玲出具的300000元借条并未约定利息，一审判决认定借条落款尾部“利息1.5%”字样系杨志强书写，杨志强要求进行笔迹鉴定未获准许，一审判决认定涉案借款约定月息1.5%与事实不符。2.在王常玲没有签名确认借条上“本和利另加捌仟元凑肆拾万元正，2013.2月23号”内容的情况下，一审判决支持王春玲主张的双方约定借款月息1.5%不能让人信服。3.由于双方是亲戚关系，再加上目前建筑市场行情不好，背负如此巨额利息让上诉人难以接受。被上诉人王春玲答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本案二审争议焦点为：涉案借款双方当事人是否约定利息，王春玲主张的借款利率应否得到支持。本院认为，杨志强自认涉案借条上“本和利另加捌仟元凑肆拾万元正，2013.2月23号”字迹系王常玲书写，虽然王常玲没有在上述内容处签名，但王常玲书写的内容已经清楚表明涉案借款存在利息约定，故对杨志强关于涉案借款未约定利息的主张本院不予支持。通过王常玲书写上述字迹的时间、内容进行推算，王常玲于2013年2月23日结算的利息已经超出了王春玲主张的利率标准，故王春玲主张按照月利率1.5%支付利息未损害杨志强、王常玲的合法权益，应当予以支持。借条上“利息1.5%”字迹是谁书写确无鉴定之必要，一审法院未予准许上诉人的笔迹鉴定申请并无不当。综上，上诉人杨志刚的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。望双方当事人诚信互谅，正确面对并积极解决问题，妥善维护好彼此之间珍贵的亲情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7302元，由上诉人杨志强负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  严广亮审判员  王晓玲二〇一七年十二月二十六日书记员  石 敏第5页/共5页
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第25号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行。
代表人邓建民，行长。
被执行人陈江玉，女，1969年10月1日出生，汉族，居民。
被执行人唐甫现，男，1972年4月17日出生，汉族，居民。
被执行人黄细凤，女，1971年11月7日出生，汉族，居民。
被执行人周亚文，男，1975年7月2日出生，汉族，居民。
本院依据巳经发生法律效力的双牌县人民法院（2014）双民初字第72号民事判决书，于2015年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内按生效民事判决书的内容履行给付义务，但被执行人至今未履行。在执行期间被执行人长期在外未归且无法联系，其家庭经济无固定来源，经查询被执行人均无存款记录，无车辆登记，本院已穷尽执行措施被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知的规定，裁定如下：
终结双牌县人民法院（2014）双民初字第72号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院立案申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 袁群辉
审判员 周央生
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 辉
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第25号
申请执行人康存云。
被执行人云南鸿耀工程有限公司，住所地：云南省昆明市江东各谐家园A1幢3005号，组织机构代码：76041014-1。
法定代表人何美仪，系该公司董事长。
本院执行的康存云与云南鸿耀工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的577206.12元。在执行过程中，双方当事人已就所执行的内容达成和解协议并已全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
双柏县人民法院（2014）双民初字第111号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭旺军
二〇一五年七月二十七日
书记员 施淑芳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初2439号
原告：赵颖娴，女，1985年10月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：张振，男，1983年12月8日出生，汉族，住北京市东城区。
原告赵颖娴与被告张振民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵颖娴到庭参加诉讼。被告张振经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵颖娴向本院提出诉讼请求：1.判令张振偿还借款本金2万元，支付根据中国人民银行贷款同期利率计算的5年利息；2.判令诉讼费用、公告费用由张振承担。事实和理由：2012年2月，张振因英国剑桥留学屡次提出家里贷款负担重，当时两人是男女朋友关系，赵颖娴提出可以借一部分，张振同意并表示毕业工作后会双倍偿还。2012年2月19日和4月15日，张振向赵颖娴借款12000元和8000元。2013年4月份两人和平分手。张振已于2012年10月毕业并工作，但是一直没有主动还款。2013�至今一直断续联系张振还款，开始是发送电子邮件，但是张振并没有回复。后来通过QQ、微信多次联系，张振推说没有钱，催促多了，还了部分。截至目前，尚有2万元借款未归还，且态度越来越敷衍。张振名下有多家公司且担任多家公司高级职务，经常环游世界，生活富裕。现提起诉讼，请求法院依法支持赵颖娴的诉讼请求。
张振未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月19日，张振向赵颖娴借款,赵颖娴通过银行转账的方式给付张振12000元。同年4月15日，赵颖娴再次向张振付款8000元。双方未约定利息。2017年3月25日，赵颖娴通过QQ聊天向张振催要借款。
本院认为，张振欠赵颖娴借款2万元事实清楚，张振应及时偿还借款。由于张振未能还款，赵颖娴依法提起诉讼，要求张振偿还借款2万元并支付利息，理由正当，本院予以支持。双方�约定利息，赵颖娴的利息请求应自主张之日即2017年3月25日开始按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张振于本判决生效后3日内偿还赵颖娴借款2万元及利息（以2万元为基数，自2017年3月25日开始按照年利率6%计算至借款给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由张振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 晏 辉
人民陪审员 李亚男
二〇一七年十二月六日
书 记 员 任卫燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终215号
上诉人（原审被告）：黄馨瑶，女，1984年12月30日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，
委托诉讼代理人：陆亮，广西祥泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕文宝，男，1985年7月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，
委托诉讼代理人：唐小明，广西双贺律师事务所律师。
上诉人黄馨瑶与被上诉人吕文宝民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。
上诉人黄馨瑶上诉请求：1、撤销（2016）桂0103民初2539号民事判决，改判驳回吕文宝的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由吕文宝承担。事实与理由：1、一审仅以转账凭证就认定存在借贷关系，属于孤证，证据不足。转账凭证只能说明当事人之间存在资金的往来，有付款事实，但不能证明存在借贷合意，无法证明双方存在借贷关系。一审以吕文宝“对借款过程进行了合理陈述”作为借款合意的作证，属于主观臆断。2、一审认为黄馨瑶未能提交任何证据而不予采纳黄馨瑶的抗辩意见，颠倒了举证义务主体。吕文宝主张借贷关系成立，举证责任的要求程度大于黄馨瑶，应对借款合意和付款事实存在承担举证责任。吕文宝提供的转账凭证仅是孤证，仅能证明付款事实存在，不能证明存在借款合意，在借款合意存在与否真伪不明的状态下，理应由吕文宝承担举证不能的后果。黄馨瑶对于收到本案款项没有异议，但认为收到的款项是黄馨瑶代购支付的货款或吕文宝到黄馨瑶家族所开的南宁市泓睿莱商务酒店消费的款项。
被上诉人吕文宝辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
吕文宝向一审法院起诉请求：1、黄馨瑶向吕文宝偿还借款本金9800元；2、本案诉讼费用由黄馨瑶负担。
一审法院判决：黄馨瑶向吕文宝偿还借款本金9800元。本案案件受理费50元，由黄馨瑶负担。
当事人在二审期间无新的证据提交。一审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，吕文宝于2014年4月21日向黄馨瑶的浦发银行账户现金存入9800元。
本院认为：本案的争议焦点在于本案款项是否属于借款。黄馨瑶对于收到本案款项没有异议，但认为仅能证明有付款的事实，双方并未形成借贷的合意，进入黄馨瑶的款项是代购支付的货款或吕文宝到黄馨瑶家族所开的南宁市泓睿莱商务酒店消费的款项，因此双方不存在借贷关系。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，吕文宝提供了银行交易记录为证，黄馨瑶亦认可已收到本案款项，吕文宝就其主张的借贷关系已经完成了初步举证证明的责任，黄馨瑶抗辩称本案款项属于代购的货款或酒店消费款，应就此承担举证证明的责任。黄馨瑶未能就其主张举证予以证明，应承担举证不能的法律后果，一审认定本案款项属于借款，并判决黄馨瑶予以归还，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人黄馨瑶的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄馨瑶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 帮
代理审判员 黄向洁
代理审判员 马良政
二〇一七年八月二日
书 记 员 董绍君
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执2126号
申请执行人：单国荣，女，1977年7月6日生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。
委托代理人：郑恩平、任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被执行人：刘超群，男，1989年4月12日生�汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。
被执行人：周口市远大运输集团路通货运有限公司，住所地河南省周口市车站路西段。
法定代表人：许自然。
被执行人：童永旺，男，1980年4月14日生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。
本院在执行申请执行人单国荣与被执行人刘超群、周口市远大运输集团路通货运有限公司、童永旺机动车交通事故责任纠纷一案中，另案查封被执行人周口市远大运输集团路通货运有限公司名下车牌号为豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××共计十辆汽车，但因未能实际控制而暂无法处置。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院�法委托周口市远大运输集团路通货运有限公司住所地周口市川汇区人民法院、刘超群、童永旺户籍所在地人民法院河南省沈丘县人民法院调查被执行人财产状况，但目前尚未收到回复。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执2126号申请执行人：单国荣，女，1977年7月6日生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。委托代理人：郑恩平、任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人：刘超群，男，1989年4月12日生�汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。被执行人：周口市远大运输集团路通货运有限公司，住所地河南省周口市车站路西段。法定代表人：许自然。被执行人：童永旺，男，1980年4月14日生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。本院在执行申请执行人单国荣与被执行人刘超群、周口市远大运输集团路通货运有限公司、童永旺机动车交通事故责任纠纷一案中，另案查封被执行人周口市远大运输集团路通货运有限公司名下车牌号为豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××共计十辆汽车，但因未能实际控制而暂无法处置。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院�法委托周口市远大运输集团路通货运有限公司住所地周口市川汇区人民法院、刘超群、童永旺户籍所在地人民法院河南省沈丘县人民法院调查被执行人财产状况，但目前尚未收到回复。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一八年一月十九日书 记 员  李晓波
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01651号
原告张向涛，男，1989年2月12日生。
诉讼代表人韩风恩，男，1944年9月15日生。
诉讼代表人张翠莲，女，1963年11月12日生。
被告河南海达美新型建材有限公司。
法定代表人张世新，董事长。
委托代理人胡方瑞、王博（实习），河南点石律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张向涛诉被告河南海达美新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑛瑛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张向涛的诉讼代表人韩风恩、张翠莲、被告河南海达美新型建材有限公司委托代理人胡方瑞、王博（实习）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向涛诉称，2013年6月21日、2014年5月17日、同年6月10日，被告与原告签订了三份员工劳务合同书。2014年11月18日、11月24日、11月27日，被告三次向原告借款共计88000元，并签订有员工借款协议三份。协议约定：借款期限为三个月，借款方从借款签约之日起到次月对应日，每月归还原告1000元、1500元、1500元，剩余借款到期日一次性归还原告。如不按期归还，借方应按所借原告款额每天支付5‰的违约金。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告至今拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金88000元及利息，并支付原告因被告延期还款的违约金，计算至被告还款之日止；由被告承担本案的诉讼费用。
被告河南海达美新型建材有限公司辩称，1、原、被告之间实际上不存在劳务关系，原告实际借给被告76000元，2、双方并未约定利息；3、双方约定的违约金过高，若支持违约金，应当按照银行同期贷款利率计算。
经审理查明，2013年6月21日，原、被告签订《员工劳务合同书》。2014年11月18日，原、被告签订《员工借贷协议》，协议约定：贷款方张向涛自愿将资金22000元借给借款方河南海达美新型建材有限公司，借款期限为三个月，自2014年11月18日起，到2015年2月17日止。同时约定每月归还1000元，余款协议到期日一次性归还贷款方。如果不按期归还借资款，借款方应按贷款方的所借金额每天支付5‰的违约金。同日，原告向被告转账19000元，被告在借款协议22000元的基础上，扣除三个月的还款，但又将第三个月应还的款数1000元加在借款本金上，向原告出具了借款20000元的收据一份。
2014年5月17日双方再次签订《员工劳务合同书》。2014年11月24日，原、被告签订《员工借贷协议》，协议约定：贷款方张向涛自愿将资金33000元借给借款方河南海达美新型建材有限公司，借款期限为三个月，自2014年11月24日起，到2015年2月23日止。同时约定每月归还1500元，余款协议到期日一次性归还贷款方。如果不按期归还借资款，借款方应按贷款方的所借金额每天支付5‰的违约金。同日，原告向被告转账28500元，被告在借款协议33000元的基础上，扣除三个月的还款，但又将第三个月应还的款数1500元加在借款本金上，向原告出具了借款30000元的收据一份。
2014年6月10日双方再次签订《员工劳务合同书》。2014年11月27日，原、被告签订《员工借贷协议》，协议约定：贷款方张向涛自愿将资金33000元借给借款方河南海达美新型建材有限公司，借款期限为三个月，自2014年11月27日起，到2015年2月26日止。同时约定每月归还1500元，余款协议到期日一次性归还贷款方。如果不按期归还借资款，借款方应按贷款方的所借金额每天支付5‰的违约金。同日，原告向被告转账28500元，被告在借款协议33000元的基础上，扣除三个月的还款，但又将第三个月应还的款数1500元加在借款本金上，向原告出具了借款30000元的收据一份。
后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款88000元及利息，并支付原告因被告延期还款的违约金，计算至被告还款之日止；由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实由原、被告陈述、员工劳务合同书、员工借贷协议、收据、客户回单及庭审笔录、质证笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间形式上订有员工借贷协议，实际上不存在劳务关系，而应为借款合同法律关系。被告河南海达美新型建材有限公司借原告张向涛款不按约定归还是产生纠纷的原因，被告河南海达美新型建材有限公司应当承担清偿借款的责任。对原告要求被告偿还借款本金88000元的诉请，本案中原告与被告2014年11月18日签订的借款协议上的借款为22000元，但原告实际交付给被告的借款为19000元，对该笔借款，本院支持被告返还原告实际借款19000元；原、被告2014年11月24日签订的借款协议上的借款为33000元，但原告实际交付给被告的借款为28500元，对该笔借款，本院支持被告返还原告实际借款28500元；原、被告2014年11月27日签订的借款协议上的借款为33000元，但原告实际交付给被告的借款为28500元，对该笔借款，本院支持被告返还原告实际借款28500元；对其过高部分诉请，本院不予支持。对原告要求被告支付利息的诉请，根据原告陈述，按2014年11月18日协议约定被告在借款期限内每月支付原告1000元利息，按2014年11月24日协议约定每月支付原告1500元利息，按2014年11月27日协议约定每月支付原告1500元利息，且在形式上已预先扣除三个月利息，应视为双方对利息的约定，但该约定过高，借款期限内利息可按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算。对原告要求被告按双方约定每天支付所借金额的5‰的逾期违约金的诉请，本院认为偏高，可按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍的标准计算支付违约金，本院对此予以支持；对其过高部分诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告河南海达美新型建材有限公司于判决生效后三十日内返还原告张向涛借款本金19000元；以19000元为基数自2014年11月18日起至2015年2月17日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算，支付借款期限内利息；自2015年2月18日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍的标准计算，支付违约金；
二、被告河南海达美新型建材有限公司于判决生效后三十日内返还原告张向涛借款本金28500元；以28500元为基数自2014年11月24日起至2015年2月23日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算，支付借款期限内利息；自2015年2月24日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍的标准计算，支付违约金；
三、被告河南海达美新型建材有限公司于判决生效后三十日内返还原告张向涛借款本金28500元；以28500元为基数自2014年11月27日起至2015年2月26日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算，支付借款期限内利息；自2015年2月27日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍的标准计算，支付违约金；
四、驳回原告张向涛的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1000元，由原告张向涛承担150元，被告河南海达美新型建材有限公司承担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘瑛瑛
二〇一五年九月十五日
书记员 卜家煌
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初3325号
原告：宗肼毅，男，1953年月9日生，汉族，退休干部，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王喜莲（原告爱人），女，1953年10月1日生，汉族，退休干部，住吉林市昌邑区。
委托代理人：赵海军，昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
被告：郑洋，男，1989年7月13日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：王永志，�林市先锋法律服务所法律工作者。
被告：李青常，男，1984年5月6日生，汉族，无职业，吉林市昌邑区。
委托代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：刘月秀，该公司经理。
委托代理人：陈坦君，该公司法律顾问。
本院在审理原告宗肼毅诉被告郑洋、李青常、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月29日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宗肼毅撤诉。
案件受理2900元，免于收取。
审判员 寇艳萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈珊珊
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6717号
原告：阳杰，男，1983年1月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：谷婷，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
被告：任晓静，女，1973年5月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告阳杰与被告任晓静、黎克彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告申请撤回对被告黎克彬的起诉，本院予以准许。原告阳杰的委托诉讼代理人谷婷到庭参加了诉讼，被告任晓静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳杰向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还借款30000元，并以30000元为基数，自起诉之日即2017年9月27日起至还清之日止，按中国人民�行公布的同期贷款利率计付资金占用期间的利息（以不超过年利率6%为限）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月1日，被告以缺流动资金为由向原告借款30000元，并于2017年8月1日给原告出具载明借款金额30000元的借条。但被告未及时归还借款。
被告任晓静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，任晓静给原告阳杰出具借条一张，该借条载明:“今借到阳杰叁万元整（30000）元……借款人：任晓静。2017.8.1”。
上述事实，有原告阳杰的陈述，以及借条等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为：原告阳杰依�条提起民间借贷诉讼，因被告任晓静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。结合原告的陈述，应确认原告阳杰与被告任晓静之间的民间借贷关系成立，被告向原告借款30000元属实。被告未及时还清借款，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任晓静于本判决生效后五日内归还原告阳杰借款30000元，并以30000元为基数，自起诉之日即2017年9月27日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用期间的�息（以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告任晓静负担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一八�一月二十四日
书 记 员 刘婧怡
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红行执字第40号
申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局（原遵义市红花岗区人口和计划生育局）。
住所地遵义市红花岗区海尔大道党政办公区。
法定代表人李良梅，局长。
委托代理人冯波，该局工作人员。
被执行人杨某某，男，汉族，贵州省遵义市人。
被执行人马某某，女，汉族，贵州省遵义市人。
申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2015年4月22日向本院提出申请，要求强制执行原遵义市红花岗区人口和计划生育局对杨某某、马某某违法生育一案于2014年10月24日作出的遵红人口计生征决字103［2014］第（107）号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，对原遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字103［2014］第（107）号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院根据申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局提供的证据查明以下事实：原遵义市红花岗区人口和计划生育局委托遵义市红花岗区某某镇人民政府对其辖区内的违法生育进行调查取证、送达征收社会抚养费有关的法律文书等，被执行人杨某某、马某某均是农业户籍，居住在该辖区内。被执行人杨某某、马某某于1995年X月X日登记结婚，于1995年X月X日生育长子杨某甲在养，2013年X月X日生育次子杨某乙在养。原遵义市红花岗区人口和计划生育局立案调查被执行人违法生育的事实，于2014年10月20日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，拟对其违法生育征收社会抚养费，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，遵义市红花岗区人口和计划生育局于2014年10月24日作出了遵红人口计生征决字103［2014］第（107）号《征收社会抚养费决定书》，因被执行人杨某某、马某某于2013年X月X日违法生育一个孩子，决定对被执行人杨某某征收社会抚养费16268元、对马某某征收社会抚养费16268元，共计征收32536元。并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定不服，可申请行政复议或向人民法院起诉。杨某某、马某某于2014年10月24日收到该决定书后，未在期限内缴纳，也未在法定期限内主张权利，申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2015年1月25日作出遵红人口计生催告字104［2015］第19号《征收社会抚养费催告书》并送达被执行人，催告被执行人杨某某、马某某于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费，被执行人在催告后，仍未按期缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行该决定。
另查，遵义市红花岗区人口和计划生育局已被撤销，其职责划入遵义市红花岗区卫生和计划生育局。
本院认为，原遵义市红花岗区人口和计划生育局的职责已划入遵义市红花岗区卫生和计划生育局，原遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的行政行为由遵义市红花岗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行符合法律规定。原遵义市红花岗区人口和计划生育局对上述案件作出的遵红人口计生征决字103［2014］第（107）号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下:
对申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局（原遵义市红花岗区人口和计划生育局）作出的遵红人口计生征决字103［2014］第（107）号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 珏
审判员 罗文渊
审判员 张 萍
二〇一五年五月六日
书记员 唐鸿娅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5786号
上诉人（原审被告）王洪，男，1975年7月8日出生，汉族，住杭州市下城区。
上诉人（原审被告）肖燕，女，1978年3月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
两上诉人共同委托代理人钟亲元，浙江凯旺律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人吴倩，浙江凯旺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）郁丹，男，1974年12月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人李仁君、汤恭致，浙江中铭律师事务所律师。
上诉人王洪、肖燕为与被上诉人郁丹民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初2815号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定事实如下：
王洪、肖燕系夫妻关系。2015年8月21日王洪向郁丹出具：王洪于2015年8月21日从郁丹处借到现金5万元，双方约定按照年利息20%计算利息，定于2015年8月31日归还的借条。同日郁丹通过银行汇款给案外人蔡颖，备注中注明：“肖燕支付”。
郁丹的一审诉讼请求：1.王洪返还郁丹借款5万元；2.王洪支付郁丹利息及逾期利息10000元，逾期利息按年息20%从2016年8月21日计算至实际清偿之日止；3.肖燕对上述款项承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由王洪、肖燕承担。
原审法院认为，对于向郁丹出具借条的事实王洪、肖燕并无异议，双方所争议的是借条中约定的5万元是否已经实际支付给王洪、肖燕。借条中载明的是“借到现金”，虽然郁丹没有提供王洪收到现金的收条，但当日备注汇款性质为“肖燕支付”的5万元现金汇款凭证，能够与王洪确认借到现金5万元的内容相印证，也符合生活经验，原审法院认为足以证明郁丹已经实际履行了借款5万元的义务。王洪、肖燕认为“肖燕支付”的内容为郁丹自行标注，没有证明力，但该汇款发生在王洪出具借条的当天，当时双方之间并无纠纷，标注内容真实性可予确认，也与王洪确认收到借款的内容互相对应。王洪、肖燕认为汇款标注中的肖燕不一定就是王洪妻子肖燕的意见牵强，亦无依据，原审法院不予采信。王洪、肖燕未能按期还款付息，应承担相应的违约责任。对郁丹要求王洪、肖燕还款付息的诉讼请求原审法院予以支持。肖燕与王洪系夫妻关系、案涉借款发生在双方夫妻关系存续期间，肖燕应对案涉借款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、王洪、肖燕于判决生效之日起十日内归还郁丹借款5万元；二、王洪、肖燕于判决生效之日起十日内支付郁丹借款5万元在2017年6月19日前的借款利息18301元，此后按照年息20%计算本金未归还部分的利息至全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，因本案适用简易程序而减半收取650元，由王洪、肖燕负担。
宣判后，王洪、肖燕不服，共同向本院提出上诉称：
一、上诉人向被上诉人借款5万元不生效，被上诉人并未向上诉人交付款项。
根据《合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间就借款即使签订书面合同，双方的借款合同关系并未生效，只有贷款人实际向借款人提供了借款时，借款合同才生效，所以民间借款合同是实践性合同。本案中被上诉人并没有充分有效的证据证明已经将借条中约定的款项交付给上诉人。
一审法院中对录音“原审法院认为该证据内容中不能证明王洪、肖燕认可借到郁丹5万元，故对欲证事实缺乏充分证明力，对其证据效力不予认定”是正确的；但其认为“借条中载明的是“借到现金”，虽然郁丹没有提供王洪、肖燕收到现金的收条，但当日备注汇款性质为“肖燕支付”的5万元现金汇款凭证，能够与王洪确认借到现金5万元的内容相印证”是错误的，现金与现金汇款凭证等同？这是一审法院犯的第一个错误；其二，该现金汇款凭证的汇款人为赵洁（此在一审庭审中与被上诉人已经确认），非被上诉人郁丹；其三，该现金汇款凭证的收款人为案外第三人蔡颖，与上诉人毫不相关，非上诉人王洪也非上诉人肖燕；第四：汇款备注“肖燕支付”四个字就认定是借条中王洪与郁丹的借款，在中国叫做“肖燕”的人不计其数，因此一审法院的认定逻辑混乱，被上诉人证据非常的不充分。同样一审法院在证据认定中仅凭“但从转账时间及当日银行转账中标注的“肖燕支付”的内容，能够确定与本案纠纷的关联性，故对其证据效力予以认定”是错误的，众所周知，汇款中备注是由汇款人可以任意记载备注，因此一审法院对上述的认定是主观臆断，无科学和事实根据。
一审法院判决书第3页倒数第二行“当时双方之间并无纠纷”，根本就没有事实依据，却得出“标注内容真实性可予确认”更属错误。即使标注内容真实被上诉人也无法证明此备注的“肖燕”是本案上诉人“肖燕”，一审法院却再一次主观臆断“原审法院认为汇款标注中的肖燕不一定就是王洪妻子肖燕的意见牵强，亦无依据，原审法院不予采信”。
二、本案借款不成立不生效的前提下，一审法院判决上诉人支付被上诉人支付利息18301元和2017年6月20日按照本金计算年息20%计息没有事实和法律依据。
综上所述，一审法院对案件的事实认定不清，适用法律错误，请求：1.依法撤销杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初2815号民事判决。2.依法改判驳回被上诉人的一审所有诉讼请求。3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：民间借贷中基础证据是借款合意和凭证，本案的两个证据都已具备，一审法院认定事实清楚，本案所涉借款只有5万元，属于小额借款，即便没有付款凭证，法院仍然可以仅凭借款合意裁判法律关系成立。而上诉人主张备注中的肖燕并非上诉人肖燕是强词夺理，请求维持原判。
两上诉人向本院提交以下证据：（2017）浙0103民初2814号民事判决书一份，证明双方之间的一段录音仅仅是对账过程，是否还款应当以其他的凭证来予以佐证。被上诉人发表质证意见认为：真实性没有异议，但该证据不属于二审新证据，且判决书也没有认定该份证据，与本案无关。本院对该证据真实性予以确认。
被上诉人未向本院提交证据。
原审法院查明事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，案涉借条中业已载明收到借款，且被上诉人也提交了于同日支付钱款的银行凭证。虽然案涉借款的实际收款人并非借据所载借款人，但从本案以及相关联的其他案件综合分析，本案双方当事人间有多项的借款关系，上诉人亦应对借条出具而未收到借款款项的法律后果清楚明了，其主张出具借条但并未收取钱款也并未去他人处借款，显与本案实际不符。而被上诉人方在支付凭证中载明“肖燕支付”字样，尽到了对款项支付目的的一定的提示注意义务。据此，结合本案中的借款金额、借款期限以及双方间较为频繁的金钱债务发生事实，原审法院据此认定案涉借款关系合法有效且已履行应属正确。上诉人主张案涉借款未发生的反驳理由，尚缺乏充分依据印证。相应的，原审法院以案涉借款事实发生在两上诉人夫妻关系存续期间，认定案涉借款属夫妻共同债务，判令两上诉人偿还借款本金以及相应利息，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王洪、肖燕负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王 辉
审判员 周志军
审判员 余江中
二〇一七年十一月二日
书记员 逯遇草
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5895号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东。
委托代理人段广福。
被告崔万浩。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告崔万浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一七年十二月八日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f848977d-09af-42d0-beb7-a850010998f8&imgId=Zjg0ODk3N2QtMDlhZi00MmQwLWJlYjctYTg1MDAxMDk5OGY4MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5895号	原告沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人孙溪东。	委托代理人段广福。	被告崔万浩。	本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告崔万浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  刘哲	二〇一七年十二月八日	书记员  郭莹
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初45号
原告：余斌，男，1973年6月22日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：安庆市永林社区居民委员会，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：邵新东，主任。
原告余斌与被告安庆市永林社区居民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告余斌于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余斌的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余斌撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告余斌负担。
审判员 舒兴海
二〇一八年一月十八日
书记员 杨荣凯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1627号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人石莉苹，男，1998年6月12日出生于甘肃省西和县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为甘肃省西和县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月8日被羁押，同年4月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人张书，男，1999年2月12日出生于甘肃省礼县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为甘肃省礼县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月8日被羁押，同年4月7日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1069号起诉书指控被告人石莉苹、张书犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人石莉苹、张书到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年2月28日凌晨，被告人石莉苹伙同他人（另案处理）在本市海淀区福缘门社区73号楼附近，窃取被害人王某停放在此的新日牌飞驰劲战型电动自行车1辆（经鉴定价值人民币3577元）。
二、2017年3月3日凌晨，被告人石莉苹伙同他人（另案处理）在本市海淀区挂甲屯大众洗浴门前，窃取被害人张某停放在此的绿能牌耀影型电动自行车1辆（经鉴定价值人民币4338元）。
三、2017年3月8日0时许，被告人石莉苹伙同被告人张书在本市海淀区福缘门社区73号楼附近，携带钳子等工具，以撬锁接线的方式，窃取被害人马某停放在此的飞鸽牌雷霆王型电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2394元）。
被告人石莉苹、张书于2017年3月8日被公安机关抓获归案，后均如实供述了上述犯罪事实。现涉案飞鸽牌电动自行车已起获并发还被害人，涉案作案工具已起获并扣押。
上述事实，被告人石莉苹、张书在开庭审理过程中均无异议，并有被告人石莉苹、张书的供述，被害人王某、张某、马某的陈述，证人胡某、石某1、石某2的证言，价格鉴定意见，发票，收据，涉案电动自行车、作案工具照片，监控录像，辨认笔录，扣押笔录，扣押及发还清单，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石莉苹、张书以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，且被告人石莉苹多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人石莉苹、张书犯盗窃罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人石莉苹、张书到案后均能如实供述自己的罪行，部分涉案赃物已起获发还，本院依法对其均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石莉苹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年1月7日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人张书犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年8月7日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、责令被告人石莉苹退赔被害人王某人民币三千五百七十七元，退赔被害人张某人民币四千三百三十八元。
四、在案扣押于北京市公安局海淀分局青龙桥派出所的涉案作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜楠
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 冯佳
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初341号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1985年9月26日出生，小学文化，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市，无业。2016年12月23日因涉嫌危险驾驶罪，被乌审旗公安局取保候审；2017年11月27日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2017)367号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员丽丽出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2016年12月22日17时许，被告人高某某和杨某某、刘某等人在乌审旗嘎鲁图镇”朋友圈饭店”吃饭、喝酒，当晚19时30分许，被告人高某某驾驶号牌为×××号牌小型越野客车，从乌审旗嘎鲁图镇”朋友圈饭店”出发，沿苏力格街由南向北行驶至与林荫路交叉路口处时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人高某某每100ml血液酒精含量为348.40mg。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、归案情况说明、户籍信息、无犯罪记录证�、现场笔录及照片、驾驶证信息、车辆信息、被告人供述与辩解、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书复印件、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某某每100ml血液酒精含量为348.40mg，应从重处罚。被告人高某某在开庭过程中认罪态度好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年2月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一七年十二月四日
书记员 黄 欣
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1887号
申请执行人：赵仕琼，女，1968年10月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：刘兰，女，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人赵仕琼与被执行人刘兰借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初1294号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，要求：1、被执行人偿还申请人借款本金100万元，从2016年1月9日起按年利率24%计算至付清日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、支付申请人为实现债权所支付的律师费30000.00元、案件受理费16600.00元及本案执行费。本院于2017年10月9日立案执行，并于同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人刘兰有车牌号为渝X福田牌小型仓栅式货车一辆，并有位于云阳县X号的房屋一套。其无银行存款、工商登记、网上银行等其他财产信息。2017年10月13日，本院将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费令，后对被执行人刘兰实施临控措施。经核实，被执行人刘兰所有的车辆已被本院查封，因正未实际控制，故暂未处置。被执行人刘兰所有的云阳县足生堂洗浴中心现已变更登记，经营者为朱小江。被执行人刘兰所有的位于云阳县X号的房屋已抵押给另案申请人杜海超，2016年12月1日，本院对该房屋采取了查封措施，后评估、拍卖，该房屋最终以59万元的价格拍卖成交。各项费用支出如下：房屋过户卖方税5900.00元、线下服务费4720.00元、执行费5326.00元、扣除因拍卖刘兰唯一住房的租金50000.00元、抵押权人杜海超领取案款共计524054.00元（517554.00元+评估费6500.00元），现已无剩余案款。本院将上述情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人虽有财产，处置后，尚不足以支付抵押权人的债务。本院也已穷尽调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索或其下落，并同意本案终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执1887号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 勇
审判员 沈正安
审判员 刘 放
二〇一八年三月十六日
书记员 梁迎春
云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0235执1887号刘兰：本院在执行申请执行人赵仕琼与被执行人刘兰借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对刘兰拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年三月十六日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终27号
上诉人（原审原告）刘娜，住址长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）四川长虹电器股份有限公司，住所地四川省绵阳市高新技术产业开发区兴东路35号。
法定代表人赵勇，董事长。
原审被告四川长虹电器股份有限公司长春销售分公司，住所地长春市朝阳区西民主大街1021号。
负责人王立中，财务总监。
上诉人刘娜因与被上诉人四川长虹电器股份有限公司，原审被告四川长虹电器股份有限公司长春销售分公司劳动合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初6264号民事裁定，向本院提起上诉。
刘娜上诉称，上诉人自2008年入职四川长虹电器股份有限公司长春销售分公司后，合同履行地就在该分公司，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，上诉人向劳动合同履行地长春市朝阳区劳动仲裁委员会申请仲裁，因对该仲裁不服向长春市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定将本案移送至四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院处理书适用法律错误。因本案系劳动合同纠纷，应适用《劳动法》和《劳动争议调解仲裁法》不适用调整平等主体间的《合同法》的协议管辖。故请求撤销（2018）吉0104民初6264号民事裁定；裁定本案由原审法院审理。
被上诉人四川长虹电器股份有限公司，原审被告四川长虹电器股份有限公司长春销售分公司二审未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。被上诉人因不服长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的长朝劳仲不字【2017】第358号不予受理通知书，于2017年12月6日向原审法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，本案劳动合同的实际履行地即被上诉人工作地点为长春市朝阳区辖区，被上诉人选择合同履行地法院管辖本案符合上述司法解释的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》虽然约定了管辖条款，但法律、司法解释对劳动合同的仲裁管辖和诉讼管辖都有强制性规定，故不能适用《民事诉讼法》关于协议管辖的规定，而应按法定管辖确定本案的管辖法院，且该《劳动合同书》采用的是格式条款，对管辖条款上诉人也未采取合理的方式提请被上诉人注意。依据《中华人民共和国合同法》第五十二�第一款：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，该管辖协议条款无效。原审法院依据管辖协议约定将本案移送上诉人住所地人民法院处理属适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由符合法律规定，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初6264号民事裁定；
二、本案由长春市朝阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年四月十日
书记员 屈天娇
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高树松，男，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王芒子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张磊，男，1967年9月23日出生，汉族，住河南省项城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省建工集团有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路**号。
法定代表人：于彩峰，该公司董事长。
再审申请人高树松因与被申请人张磊、黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑龙江建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高树松申请再审称，（一）根据安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00371号民事判决查明的事实，可以认定案涉工程系张磊从高树松处分包，张磊以高树松与黑龙江建工公司之间的决算数额向高树松主张工程款没有合同和事实依据。（二）黑龙江建工公司安徽分公司黄山项目部出具的落款日期为2012年6月9日的《确认函》属新证据，可以证明案涉保温工程单价按39元/平方米计算，在与黑龙江建工公司、黄山碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，高树松也是按上述单价计算和认可黑龙江建工公司代付的保温工程价款，并得到了法院的认可，该证据足以推翻原判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）案涉保温工程系张磊从高树松处分包，张磊是案涉保温工程的实际施工人。除黑龙江建工公司已代付294152.80元工程款外，剩余款项在另案中已由黑龙江建工公司经判决支付给高树松，故高树松应将剩余工程款支付给张磊。高树松与张磊之间未签订书面合同，关于保温工程单价没有明确的约定，一、二审法院按照高树松与黑龙江建工公司之间的保温工程决算数额扣除9%管理费作为认定保温工程价款的数额，并无不当。（二）高树松申请再审提交的《确认函》在一、二审期间已客观存在，高树松未能说明该证据在一、二审期间未能提交系因客观原因而在原审庭审结束后才发现或此前已经发现而无法取得、不能提供等情形，不能证明该证据逾期提供的理由成立。且该函载明的单价与高树松的在一审的答辩意见也不一致，因此，该证据不足以推翻原判决。综上，高树松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高树松的再审申请。
审 判 长 袁玉清
审 判 员 王 静
代理审判员 张 曌
二〇一七年十月十八日
书 记 员 宋 爽
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行初字第89号
原告陈世泽，男，土家族。
被告湖南省张家界市永定区双溪桥乡人民政府。住所地张家界市永定区双溪桥。
法定代表人张仕君，乡长。
原告陈世泽不服被告湖南省张家界市永定区双溪桥乡人民政府行政处理纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2010年4月8日作出的《关于双溪桥乡高坪村高坪组村民陈世泽上访问题的处理意见》。
本院经书面审查认为，被告于2010年4月8日作出的《关于双溪桥乡高坪村高坪组村民陈世泽上访问题的处理意见》属信访案件的处理结果，根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可采取申请复查、复核等程序去解决诉求，本案不属于行政诉讼法规定的受案范围，根此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（十）、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈世泽的起诉。
案件受理费50元，本院退还给原告陈世泽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家界市中级人民法院。
审 判 长 丁治会
人民陪审员 姚天平
人民陪审员 吴如根
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄 浩
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢981号
申请执行人郭单彬，男，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人ＸＸ，男，汉族，干部，现住尚志市。
被执行人张立国，男，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行郭单彬与被执行人ＸＸ、张立国借款合同纠纷一案过程中，经调查，二被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第145号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生审判员刘世飞
二〇一七年十二月四日
书记员 司 宪 武
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1959号
申请执行人：宁夏融鑫元小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：官国福，公司总经理。
委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被执行人：朱兵仁，男，1966年12月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：冯艳，女，1970年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：宁夏德富胜粮油食品有限公司,住所地：宁夏回族自治区吴忠市金积工业园区清真产业园。
法定代表人：谢金，公司总经理。
被执行人：谢金，男，1972年6月11日出生，汉族，宁夏德富胜粮油食品有限公司总经理，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人：朱晨，男，1991年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：马红军，男，1966年12月25日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏融鑫元小额贷款有限公司申请执行朱兵仁、冯艳、宁夏德富胜粮油食品有限公司、谢金、朱晨、马红军小额借款合同纠纷一案，依据本院于2017年7月18日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初2324号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人朱兵仁、冯艳、宁夏德富胜粮油食品有限公司、谢金、朱晨、马红军的银行存款3111840元以及迟延履行期间债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年九月十六日
书记员 仇自鹏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6196号
上诉人（原审被告）吴军，男，1982年10月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
上诉人（原审被告）陈华，女，1982年7月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托代理人申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵立刚，男，1981年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人张燮平、郑林波，浙江越光律师事务所律师。
上诉人吴军、陈华因与被上诉人赵立刚民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初10736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年5月18日，吴军向赵立刚借款200000元，并出具借条一份。另查明，吴军、陈华于2004年11月20日登记结婚，案涉借款发生于其夫妻关系存续期间。2017年7月6日赵立刚向原审法院起诉，请求判令：吴军、陈华归还其借款200000元，并赔偿该款自2015年11月5日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。后赵立刚变更诉讼请求为：要求吴军、陈华归还其借款200000元，并赔偿该款自2015年11月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。吴军未归还借款，应承担相应的民事责任。案涉借款发生于吴军、陈华夫妻关系存续期间，其并不能证明案涉借款由出借人赵立刚与借款人吴军明确约定为个人债务，亦未提供有效证据证明案涉借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应按吴军、陈华夫妻共同债务处理。根据催款短信记录所明确的吴军承诺还款和赵立刚提供收款账号的时间，赵立刚变更的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。吴军、陈华经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对赵立刚主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴军、陈华于判决生效之日起十日内返还赵立刚借款200000元，并赔偿该款自2015年11月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由吴军、陈华负担。赵立刚于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；吴军、陈华于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，吴军、陈华不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人吴军认为该笔借款是其个人债务，虽然发生在上诉人吴军与上诉人陈华夫妻关系存续期间，但该笔借款并没有用于家庭生活和经营，一审中被上诉人赵立刚提交的短信聊天记录以及上诉人吴军以个人名义出具的借条等证据能够证明该借款为上诉人吴军个人债务，上诉人陈华并不知情有该笔借款。二、根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，但下列情形除外：(一)出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营需要的；(二)夫妻另一方事后对债务予以追认的。”一审法院仅根据被上诉人提供的借条、结婚登记审查处理表、被上诉人与上诉人吴军的短信聊天记录以及被上诉人的陈述等证据认定该笔借款系夫妻共同债务，显然是错误的。上诉人陈华认为：根据举证责任分配原则，本案中被上诉人借款20万，金额巨大明显超出了日常生活所需，出借人应举证证明该借款用于家庭共同生活和经营。也要证明上诉人吴军个人借款行为能代表上诉人陈华。被上诉人在举证不能的情况下依法应认定为上诉人吴军个人债务。综上，请求二审法院：l、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对陈华的诉讼请求，该债务由吴军一人承担；2、一审、二审诉讼费均由赵立刚承担。
被上诉人赵立刚在二审中答辩称：一审认定正确，案涉债务发生于上诉人婚姻关系存续期间，系以夫妻共同生活为目的而借款。一审法院举证责任的分配正确，根据最高院《婚姻法解释二》第24条的规定，上诉人认为案涉债务非用于夫妻共同生活所需，应由上诉人举证证明。上诉人认为案涉债务系超出日常生活需要的负债，应由上诉人举证证明，而不能仅仅以借款金额为20万元来认定。根据被上诉人所陈述，上诉人借款当时是为了在柯桥城区买房，是为了孩子读书，被上诉人认为案涉债务系为子女教育所需。请求驳回上诉人的上诉意见。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方对2015年5月18日赵立刚借款给吴军200000元的事实没有异议，本院予以确认。二审中争议的焦点为：陈华是否应当承担还款责任。由于本案债权债务的发生是在2015年5月18日即吴军和陈华的婚姻存续期间，同时，上诉人目前没有提供确凿有效的证据证明上述债务系吴军的个人债务或赵立刚知道其夫妻有约定该借款属于吴军个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务应当由吴军、陈华共同偿还。据此，原审法院对本案所作的判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由吴军、陈华负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞建明
审判员 王 亮
审判员 石清荣
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 琳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6196号上诉人（原审被告）吴军，男，1982年10月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。上诉人（原审被告）陈华，女，1982年7月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托代理人申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵立刚，男，1981年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人张燮平、郑林波，浙江越光律师事务所律师。上诉人吴军、陈华因与被上诉人赵立刚民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初10736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年5月18日，吴军向赵立刚借款200000元，并出具借条一份。另查明，吴军、陈华于2004年11月20日登记结婚，案涉借款发生于其夫妻关系存续期间。2017年7月6日赵立刚向原审法院起诉，请求判令：吴军、陈华归还其借款200000元，并赔偿该款自2015年11月5日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。后赵立刚变更诉讼请求为：要求吴军、陈华归还其借款200000元，并赔偿该款自2015年11月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。吴军未归还借款，应承担相应的民事责任。案涉借款发生于吴军、陈华夫妻关系存续期间，其并不能证明案涉借款由出借人赵立刚与借款人吴军明确约定为个人债务，亦未提供有效证据证明案涉借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应按吴军、陈华夫妻共同债务处理。根据催款短信记录所明确的吴军承诺还款和赵立刚提供收款账号的时间，赵立刚变更的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。吴军、陈华经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对赵立刚主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴军、陈华于判决生效之日起十日内返还赵立刚借款200000元，并赔偿该款自2015年11月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由吴军、陈华负担。赵立刚于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；吴军、陈华于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。宣判后，吴军、陈华不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人吴军认为该笔借款是其个人债务，虽然发生在上诉人吴军与上诉人陈华夫妻关系存续期间，但该笔借款并没有用于家庭生活和经营，一审中被上诉人赵立刚提交的短信聊天记录以及上诉人吴军以个人名义出具的借条等证据能够证明该借款为上诉人吴军个人债务，上诉人陈华并不知情有该笔借款。二、根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，但下列情形除外：(一)出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营需要的；(二)夫妻另一方事后对债务予以追认的。”一审法院仅根据被上诉人提供的借条、结婚登记审查处理表、被上诉人与上诉人吴军的短信聊天记录以及被上诉人的陈述等证据认定该笔借款系夫妻共同债务，显然是错误的。上诉人陈华认为：根据举证责任分配原则，本案中被上诉人借款20万，金额巨大明显超出了日常生活所需，出借人应举证证明该借款用于家庭共同生活和经营。也要证明上诉人吴军个人借款行为能代表上诉人陈华。被上诉人在举证不能的情况下依法应认定为上诉人吴军个人债务。综上，请求二审法院：l、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对陈华的诉讼请求，该债务由吴军一人承担；2、一审、二审诉讼费均由赵立刚承担。被上诉人赵立刚在二审中答辩称：一审认定正确，案涉债务发生于上诉人婚姻关系存续期间，系以夫妻共同生活为目的而借款。一审法院举证责任的分配正确，根据最高院《婚姻法解释二》第24条的规定，上诉人认为案涉债务非用于夫妻共同生活所需，应由上诉人举证证明。上诉人认为案涉债务系超出日常生活需要的负债，应由上诉人举证证明，而不能仅仅以借款金额为20万元来认定。根据被上诉人所陈述，上诉人借款当时是为了在柯桥城区买房，是为了孩子读书，被上诉人认为案涉债务系为子女教育所需。请求驳回上诉人的上诉意见。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方对2015年5月18日赵立刚借款给吴军200000元的事实没有异议，本院予以确认。二审中争议的焦点为：陈华是否应当承担还款责任。由于本案债权债务的发生是在2015年5月18日即吴军和陈华的婚姻存续期间，同时，上诉人目前没有提供确凿有效的证据证明上述债务系吴军的个人债务或赵立刚知道其夫妻有约定该借款属于吴军个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务应当由吴军、陈华共同偿还。据此，原审法院对本案所作的判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由吴军、陈华负担。本判决为终审判决。审判长  俞建明审判员  王 亮审判员  石清荣二〇一七年十一月十七日书记员  王 琳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1708号
申请执行人吴军，男，1987年2月12日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人袁威，男，1985年2月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人吴军与被执行人袁威民间借贷纠纷一案，依据本院于2016年11月11日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初2294号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁威支付申请执行人吴军,执行款37218元，向本院缴纳执行费458元，以上共计37676元。被执行人袁威未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人袁威的银行存款37676元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年八月三日
书记员 冯利军
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705证保1号
申请人：陈文力，男，汉族，1966年9月12日出生，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：陈东山，广东冈州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭锦龙，广东冈州律师事务所律师。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一，统一社会信用代码：914407038939327796。
申请人陈文力于2017年12月20日向本院申请诉前保全证据，请求对位于江门市新会区会城华润停车场2号收费岗旁车仔档1号和3A号档（原3度C奶茶）其装修、电器设备、库存原材料等申请人陈文力所有的设施、设备及原材料予以保全，并提供了担保。
本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人陈文力的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
对位于江门市新会区会城华润停车场2号收费岗旁车仔档1号和3A号档（原3度C奶茶）其装修、电器设备、库存原材料等申请人陈文力所有的设施、设备及原材料予以证据保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不�止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 冯豪德
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何嘉文
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61436号
申请执行人刘洪来，男，1949年8月8日出生，汉族，住。
被执行人王文水，男，1984年6月27日出生，汉族，住。
本院在执行刘洪来与王文水买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，且被执行人下落不明，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 高生林
审判员 左明江
审判员 李金一
二〇一八年三月七日
书记员 杭 凯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61436号申请执行人刘洪来，男，1949年8月8日出生，汉族，住。被执行人王文水，男，1984年6月27日出生，汉族，住。本院在执行刘洪来与王文水买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，且被执行人下落不明，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  高生林审判员  左明江审判员  李金一二〇一八年三月七日书记员  杭 凯
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执4779号
申请执行人：重庆市华贵名成物业管理有限公司，统一社会信用代码915001166733809768，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号。
法定代表人：程洪，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被执行人：陈中芬，女，1965年8月2日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。
关于重庆市华贵名成物业管理有限公司申请执行陈中芬物业服务纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年9月29日作出（2017）渝0116民初7574民事判决书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人重庆市华贵名成物业管理有限公司于2017年11月9日向本院申请执行，申请执行标的1498.7元、诉讼费25元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人陈中芬发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查被执行人陈中芬名下暂无银行存款、车辆及房屋等资产可供执行。本院经申请执行人申请将被执行人列入失信人名单，并向其发出限制消费令。因为物业纠纷，为了避免矛盾升级，申请执行人向本院申请不对被执行人采取拘留的强制措施。2018年3月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人在执行笔录中向本院申请终结本次执行程序。截至2018年3月12日，被执行人尚欠申请执行人1498.7元、诉讼费25元及迟延履行利息未履行。
本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4779号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 王琮鑫
执行员 石 俊
执行员 江 涛
二〇一八年三月十二日
书记员 何晓俊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初11919号
原告：杨大群，女，1968年6月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘向华，男，1954年5月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告杨大群与被告刘向华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告杨大群于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨大群撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告杨大群负担。
审 判 员 左庆凯
二〇一七年十月二十日
法官助理 李 阳
书 记 员 袁守琴
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初1049号
原告：中国银行股份有限公司尉氏支行，住所地，尉氏县建设北路。
法定代表人：王建，任行长。
委托诉讼代理人：毛献来，男，汉族，系该行职工，代理权限为特别授权。
被告：胡鑫涛，男，汉族，1987年11月10日生。
原告中国银行股份有限公司尉氏支行与被告胡鑫涛信用卡合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院责令被告胡鑫涛归还截止2017年12月31日所欠款项50154.84元（本金37426.3元，利息及罚息共计12728.54元）及自2017年12月31日起至还清款项之日止产生的利息和罚息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月21日，原告为被告胡鑫涛办理中银信用卡一张，卡号,2014年3月31日开卡使。被告名下信用卡正常使用至2015年11月13日开始出现欠款，经我行多次电话催收仍未还款，至今仍欠50154.84元。为了及时收回贷款，请求法院责令被告胡鑫涛归还截止2017年12月31日其名下信用卡所欠款项合计50154.84元（本金37426.3元，利息及罚息共计12728.54元）及自2017年12月31日其至还清款项之日止产生的利息和罚息，本案诉讼费用由被告承担，以使原告的合法权益受到保护。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告胡鑫涛的基本信息及住址，即被告不明确。故原告起诉不符合法定条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司尉氏支行的起诉。
案件受理费1054元退还原告。
若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈战喜
代理审判员 陆春彦
人民陪审员 王流芳
二〇一八年五月九日
书 记 员 陈 傲
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223民初1049号原告：中国银行股份有限公司尉氏支行，住所地，尉氏县建设北路。法定代表人：王建，任行长。委托诉讼代理人：毛献来，男，汉族，系该行职工，代理权限为特别授权。被告：胡鑫涛，男，汉族，1987年11月10日生。原告中国银行股份有限公司尉氏支行与被告胡鑫涛信用卡合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院责令被告胡鑫涛归还截止2017年12月31日所欠款项50154.84元（本金37426.3元，利息及罚息共计12728.54元）及自2017年12月31日起至还清款项之日止产生的利息和罚息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月21日，原告为被告胡鑫涛办理中银信用卡一张，卡号,2014年3月31日开卡使。被告名下信用卡正常使用至2015年11月13日开始出现欠款，经我行多次电话催收仍未还款，至今仍欠50154.84元。为了及时收回贷款，请求法院责令被告胡鑫涛归还截止2017年12月31日其名下信用卡所欠款项合计50154.84元（本金37426.3元，利息及罚息共计12728.54元）及自2017年12月31日其至还清款项之日止产生的利息和罚息，本案诉讼费用由被告承担，以使原告的合法权益受到保护。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告胡鑫涛的基本信息及住址，即被告不明确。故原告起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司尉氏支行的起诉。案件受理费1054元退还原告。若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  陈战喜代理审判员  陆春彦人民陪审员  王流芳二〇一八年五月九日书 记 员  陈 傲
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0928执431号
申请执行人:蔚建丽，女，1974年11月18日生，住陕西省旬阳县城区。
被申请人:曹显斌，男，1971年7月1日生，汉族，住陕西省旬阳吕河镇。
旬阳县人民法院作出的（2018）陕0928民督3号支付令已经发生法律效力，被执行人曹显斌未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人曹显斌在旬阳县住房公积金管理部有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
划拨被执行人曹显斌在旬阳县住房公积金管理部的住房公积金20300.00元至旬阳县人民法院账户（账号260706122920002XXXX，户名：旬阳县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司旬阳县支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高爱辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 潇
陕西省旬阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0928执431号蔚建丽、曹显斌：申请执行人蔚建丽与被执行人曹显斌督促程序案件一案，旬阳县人民法院作出的(2018)陕0928民督3号具有执行内容的支付令书已发生法律效力。被执行人曹显斌逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人蔚建丽向本院申请执行，请求被执行人清偿借款20000.00元，交纳支付令申请费100.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法划拨被执行人曹显斌住房公积金20300.00元（含支付令申请费100.00元、执行费200.00元）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0928执431号执行案件执行完毕，于2018年6月25日结案。案件执行费200.0元，由被执行人曹显斌承担。二〇一八年六月二十五日
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终13号
上诉人（原审被告）：蒙城县胜利现代农业种植专业合作社。
法定代表人：王利，系该合作社社长。
委托诉讼代理人：曹步勇，系安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铁岭精英园干燥设备有限公司。
法定代表人：焦万林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付丽丽，系该公司职工。
上诉人蒙城县胜利现代农业种植专业合作社因与被上诉人铁岭精英园干燥设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服银州区人民法院（2016）辽1202民初1337号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理期间，上诉人蒙城县胜利现代农业种植专业合作社提出撤诉申请。
本院认为，蒙城县胜利现代农业种植专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蒙城县胜利现代农业种植专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10980元，减半收取5490元，由上诉人蒙城县胜利现代农业种植专业合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 涛
审 判 员 李小莹
审 判 员 李国华
二〇一七年五月二十五日
法官助理 刘 颖
书 记 员 付庚宇
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执恢62号
申请执行人刘立东，男，1974年12月4日出生，汉族，富林乡派出所工作人员，住通河县。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，法定代表人：张学文，男，满族，住通河县.
本院于2017年8月24日依据已生效的（2016）黑0128民初1565号民事调解书，受理了刘立东申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的人民币57392元。本案在执行过程中，被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司于2017年10月10日自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128民初1565号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 尚立军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 魏振国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3566号
原告：陈桂琴，女，1947年9月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：章华。
委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。
被告：张盛乐，男，1983年4月19日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陈桂琴诉被告张盛乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，先适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告陈桂琴的委托诉讼代理人章华、熊颖达到庭参加诉讼。被告张盛乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈桂琴向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金10万元(人民币，以下币种相同)；2、被告支付原告以10万元为本金，从2016年8月1日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告之子素有往来，双方因此相识。2016年6月8日，被告以资金周转为名，向原告借款10万元，收取原告10万元现金后，被告当场出具借条，并承诺于同年7月31日前归还。韩有林见证并在借条上签字。但被告未在约定的还款期限归还借款，遂涉讼。
被告张盛乐未作答辩。
经审理,本院查明如下事实：
2016年6月8日，被告向原告出具了借条一份，主要内容为：今借到陈桂琴现金10万元，定于2016年7月31日前归还，如逾期不还承担一切法律责任。韩育林作为见证人在借条上签字。
诉讼中，原告称其儿子章华与被告系大学同学，被告大学毕业后经常向章华借款。本案借款系被告于2016年6月8日一早就在原告家中，与章华协商借款事宜，双方沟通后由原告出借给被告10万元。之后，被告打电话联系韩育林要求其作见证人。原告儿子章华携带10万元现金与被告一起开车至中山公园附近，与韩育林碰头，被告出具借条，韩育林在借条上亦签字作证。见证人韩育林离开后，被告与章华又对借款事宜沟通了半个小时左右，章华将现金交付于被告。关于10万元的资金来源，原告陈述其于同年5月底将股票账户上的资金转入银行卡并取现67,000元，家中还有现金3万余元。
以上事实，由原告提供的借条、银行流水以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证实其向被告出借10万元的事实，被告未按约定的日期归还原告任何借款本金，显属不当，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张盛乐于本判决生效之日起十日内归还原告陈桂琴借款本金10万元，并支付以10万元为本金，从2016年8月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(本院)递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔 蓉
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年八月十四日
书 记 员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初1449号
原告:李从明,男,1959年1月29日出生,59岁,汉族,住安徽省六安市金安区,
被告:陈夕传,男,1965年3月27日出生,52岁,汉族,住安徽省六安市金安区,
被告:李光琼,女,1968年4月8日出生,49岁,汉族,住安徽省六安市金安区,
原告李从明与被告陈夕传、李光琼排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告李从明于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自愿调解，调解协议合法、有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李从明撤诉。
案件受理费2560，减半收取1280元，由李从明负担。
审判员 吴旭东
二〇一八年三月二十九日
书记员 许晓明
相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。