河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃沼民二初字第185号
原告：苏全义。
委托代理人：郭方平，河北维平律师事务所律师。
委托代理人：张瑜，河北维平律师事务所（实习）律师。
被告：河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司，住所地：河北省衡水市故城县西苑工业园。
法定代表人：朱洪伟，该公司总经理。
被告：河北祥航机械设备有限公司，住所地：河北省深州市前磨头镇前磨头村西（石德铁路北）。
法定代表人：朱洪伟，该公司执行董事。
被告：衡水万泽橡塑有限公司，住所地：河北省深州市黄河东路北侧。
法定代表人：徐强，该公司经理。
委托代理人：李兴华，该公司法律顾问。
原告苏全义与被告河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司（以下简称：河北冠鹏公司）、河北祥航机械设备有限公司（以下简称：河北祥航公司）、衡水万泽橡塑有限公司（以下简称：衡水万泽公司）因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月29日受理后，依法由助理审判员辛阳阳独任审理，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告苏全义及其委托代理人郭方平、张瑜，被�衡水万泽公司委托代理人李兴华到庭参加诉讼，被告河北冠鹏公司、河北祥航公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏全义诉称：2015年6月24日，经居间人衡水助行担保有限公司中介，被告河北冠鹏公司由被告河北祥航公司和衡水万泽公司提供连带责任保证，以月利率2%向原告借款62万元，并订立了编号为冠（筹）字第034号《众筹借款合同》，合同成立当天，原告即将62万元出借资金通过银行转付借款人，履行了合同义务。合同履行中，借款人屡屡违约，未按合同给付当期利息，截止至起诉之日仅给付了1.5个月的利息，催讨中感觉原告债权已面临风险。原告要求被告河北冠鹏公司偿还原告借款本金62万元、利息1.86万元（截止至2015年9月25日，以后另计）；被告河北祥航公司、河北万泽橡塑公司承担连带清偿责任。
庭审中原告苏全义明确其诉讼请求中的利息为利息1.86万元，自2015年8月10日起至全部本息偿还完毕之日止，按月利率2%计算。
被告衡水万泽公司辩称：衡水万泽公司没有给河北冠鹏公司提供担保，因此对原告的债权不承担连带偿还责任。
被告河北冠鹏公司、河北祥航公司在收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未作口头或书面答辩。
根据到庭当事人的诉、辩意见，征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点：原告要求被告河北冠鹏公司偿还借款本金62万元、利息1.86万元，并自2015年8月10日起至本息全部清偿完毕止，按月利率百分之二计算利息的事实和法律依据；被告河北祥航公司、衡水万泽公司承担连带清偿责任的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告苏全义提�的证据如下：
证据一、2015年6月24日由出借人苏全义和借款人河北冠鹏公司、保证人河北祥航公司、衡水万泽公司、居间人衡水助行担保有限公司共同签订的冠（筹）字第034号《众筹借款合同》、保证人河北祥航公司于2015年6月24日向出借人苏全义出具的《担保函（一）》、保证人衡水万泽公司于2015年6月24日向出借人苏全义出具的《担保函（二）》、2015年6月24日借款人河北冠鹏公司向苏全义出具的《还款计划书》、2015年6月24日借款人河北冠鹏公司向苏全义出具的收款收据及苏全义在建设银行转付62万元借款的转账凭条，用以证明：借贷双方建立借贷担保关系的基本情况和出借人苏全义履行合同义务的基本情况。
围绕争议焦点，被告河北冠鹏公司、河北祥航公司、衡水万泽公司没有证据提交。
被告衡水万泽公司对原告苏全义提供证据的�证意见是：对原告提交的众筹合同及担保函（二），上面盖有衡水万泽公司的公章，对其真实性有异议，该公章的名称虽系衡水万泽公司，但该公章上没有防伪码，与被告衡水万泽公司授权委托书加盖的公章对比不符，所以被告认为该公章系伪造，不予采信。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的《众筹借款合同》、《担保函》、《还款计划书》及收据均载有合同当事人的签名或盖章，被告河北冠鹏公司、河北祥航公司未提供相反证据予以推翻，被告衡水万泽公司虽对载有“衡水万泽橡塑有限公司”印章的《众筹借款合同》及《担保函（二）》真实性有异议，认为衡水万泽公司的公章系伪造，但未提供证据予以证明，故对原告提供的证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：2015年6月24日，原告（出借人）苏全义经居间人衡水助行担保有限公司介绍，与被告（借款人）河北冠鹏公司、被告（担保人）河北祥航公司、被告（担保人）衡水万泽公司签订《众筹借款合同》。合同约定原告苏全义向被告河北冠鹏公司出借人民币620000元，借款用途为购买设备及原材料，借款期限为2015年6月24日至2015年12月23日，借款期限内的利率为月利率百分之二，其中第七条提前还款及撤资条款中明确载明：“出借人中途撤资，须经借款人同意。”原告苏全义于2015年6月24日通过中国建设银行向合同约定的账户汇入620000元，被告河北冠鹏公司于收款当日向原告苏全义出具收据一份。被告河北祥航公司、衡水万泽公司作为担保人，为被告河北冠鹏公司所负债务承担连带担保责任，并分别向原告苏全义出具《担保函（一）》、《担保函（二）》，两份担保函均明确载明已经被告河北祥航公司、衡水万泽公司全体股东会议研究决定，并载有被告河北祥航公司、衡水万泽公司的公章及法定代表人或授权代理人的印章，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、滞纳金及律师费、交通费等债权实现的费用。原告苏全义提供的《还款计划书》明确载明被告河北冠鹏公司偿还借款本金及利息的时间。截止至开庭之日，被告河北冠鹏公司分别于2015年7月29日偿还利息13226元、于2015年9月27日偿还利息6200元。上述事实有当事人提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，应当对该事实承担举证不能的法律后果。原、被告于2015年6月24日通过居间人衡水助行担保有限公司签订的《众筹借款合同【冠（筹）字第034号】》系当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规强制性规定，属有效合同。被告衡水万泽公司以原告苏全义提交的该份众筹借款合同及担保函中“衡水万泽橡塑有限公司”字样的公章并非被告衡水万泽公司的公章，系伪造，对其真实性提出异议，并当庭口头表示申请司法鉴定，被告衡水万泽公司提出鉴定申请的时间已超过本案指定的举证期限，本院不予准许，其应当承担举证不能的法律后果。合同签订后，各方当事人应当按照合同约定积极履行自己的义务，被告河北冠鹏公司作为借款人，应当按照《还款计划书》中的约定�原告苏全义偿付借款本金及利息，被告河北祥航公司及衡水万泽公司作为担保人，应当积极履行担保义务。按照原、被告之间的还款约定，被告河北冠鹏公司应当于2015年7月25日向原告苏全义偿付利息13226元，分别于8月25日、9月25日、10月25日、11月25日向原告苏全义偿付利息12400元，于2015年12月23日向原告苏全义偿付借款本金620000元及利息11574元。截止至开庭之日，被告河北冠鹏公司仅向原告苏全义偿付利息19426元，已构成违约，故原告苏全义要求被告河北冠鹏公司偿付截止至2015年10月25日之前应付未付借款利息31000元的诉讼请求，应予支持。原、被告之间约定的还款期限未到期，《众筹借款合同》第七条明确约定，出借人中途撤资，须经借款人同意。现原告苏全义以被告河北冠鹏公司已将借款挪作他用，且明确表示没有继续偿付能力为由要求被告河北冠鹏公司提前偿还�款本金620000元及余欠利息，但未提供证据予以证明，亦未提供已取得被告河北冠鹏公司同意中途撤资的证据，被告衡水万泽公司对原告苏全义的主张不予认可，故原告苏全义应当承担举证不利的法律后果。被告河北冠鹏公司、河北祥航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第七十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司于本判决生效后三日内偿付原告苏全义截止至2015年10月25日的利息31000元。
二、被告河北祥航机械设备有限公司、衡水万泽橡塑有限公司对本判决第一项规定的债务承担连带给付责任。被告河北祥航机械设备有限公司、衡水万泽橡塑有限公司在履行完本项规定的义务后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
三、驳回原告苏全义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10186元，简易程序减半收取5093，由被告河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司承担255元，原告苏全义承担4838元，被告河北祥航机械设备有限公司、衡水万泽橡塑有限公司对被告河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司所应承担的案件受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 辛阳阳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 蕾