山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1079号
上诉人（原审被告）吴某丙。
上诉人（原审被告）吴某甲。
上诉人（原审被告）吴某丁。
上诉人（原审被告）吴某乙。
四上诉人共同委托代理人管益杰、王丽丽，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚某乙。
被上诉人（原审原告）姚某甲。
被上诉人（原审原告）姚某丙。
被上诉人（原审原告）王某（曾用名王福鑫）。
四被上诉人共同委托代理人蔡锐、崔涛，山东琴德律师事务所律师。
上诉人吴某丙、吴某甲、吴某丁、吴某乙因与被上诉人姚某乙、姚某甲、姚某丙、王某继承纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员毕威担任审判长并主审，与代理审判员常兵、代理审判员袁金宏组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告姚某乙、姚某甲、姚某丙、王某一审诉称：1982年，吴某某与刘某某依法登记结婚，并且实际共同生活。此前，刘某某与前夫育有长女姚某乙、长子姚某A、次女姚某甲、次子姚某B，共四位子女。2011年3月，姚某A因病去世，留有一女姚某丙；1995年，姚某B因病去世，留有一女王某；吴某某与前妻育有长子吴某丙、次子吴某甲、长女吴某丁、次女吴某乙，共四位子女。吴某某与刘某某的父母皆已早逝。2014年3月23日，吴某某杀害刘某某。吴某某与刘某某共有青岛市都昌路×号×户房产一处，现原告诉至法院请求依法继承该房屋，诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求依法分割被继承人吴某某名下的存款人民币32211.53元。
原审被告吴某丙、吴某甲、吴某丁、吴某乙一审辩称：同意依法分割讼争房产和存款，被继承人吴某某与刘某某再婚时，被告吴某甲、吴某乙均未成年，与其继母刘某某形成抚养关系，可依法继承刘某某的遗产。
原审法院查明和认定的基本事实是：被继承人吴某某与刘某某于××××年××月××日登记结婚，均系再婚。刘某某再婚时有儿子姚某A、姚某B（13周岁）、女儿姚某乙、姚某甲（15周岁）。吴某某再婚时有儿子吴某丙、吴某甲（17周岁）、女儿吴某丁、吴某乙（8周岁）。姚某B于1995年7月28日去世，生前留有一女王某；姚某A于2011年3月8日去世，生前留有一女姚某丙。位于青岛市都昌路×号×户房屋系被继承人吴某某、刘某某的夫妻共同财产，另被继承人吴某某名下尚有存款人民币32211.53元。
原审另查明，吴某某于2014年3月23日故意杀害了刘某某，后吴某某于2014年3月24日死亡。吴某某的父母吴某甲、时氏均早于吴某某去世。刘某某的父母刘某A、顾某某均早于刘某某去世。
案件审理中，法院组织原、被告进行了调解，被告方提出将继承纠纷与吴某某故意杀害刘某某的赔偿问题一并解决，讼争房屋归被告方所有，由被告方一次性给付原告方赔偿款人民币300000元，原告方认为赔偿数额太少，未予同意。案经调解，原、被告未能达成一致。
上述事实，有结婚证、破案告知书、火化证、死亡证明、青岛市崂山区王哥庄街道王山口社区居民委员会出具的证明、青岛市李沧区李村街道办事处东山社区居民委员会出具的证明、青岛北方国贸集团计划生育办公室出具的证明、青岛市公安局李村派出所出具的证明、青岛市公安局王哥庄边防派出所与青岛市崂山区王哥庄街道王山口社区居民委员会共同出具的证明、青岛市国土资源和房屋档案馆的档案资料、即墨市田横镇后车家夼村民委员会出具的证明、青岛市公安局瑞昌路派出所出具的证明、吴某某名下的中国工商银行存单和存折、济南铁路局青岛机务段出具的证明、证人张某的证言及当事人当庭陈述在案为凭，经法院庭审质证及审核，可以采信。
原审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案讼争的青岛市都昌路×号×户房屋系被继承人吴某某与刘某某的夫妻共同财产，吴某某故意杀害刘某某，依法丧失对刘某某财产的继承，故讼争的青岛市都昌路×号×户房产中被继承人吴某某与刘某某各占有的二分之一的产权份额系本案遗产，另被继承人吴某某名下的存款人民币32211.53元亦系本案遗产。原告姚某乙、姚某甲基于与被继承人刘某某的身份关系，被告吴某丙、吴某甲、吴某丁、吴某乙基于与被继承人吴某某的身份关系，均系合法的第一顺序继承人。法律规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，被继承人刘某某的儿子姚某B于1995年7月28日去世，其女儿王某代位继承，姚某A于2011年3月8日去世，其女儿姚某丙代位继承。据此，原告姚某乙、姚某甲、姚某丙、王某可依法继承被继承人刘某某的遗产，被告吴某丙、吴某甲、吴某丁、吴某乙可依法继承被继承人吴某某的遗产。被继承人吴某某、刘某某再婚时，原告姚某甲、原告王某的父亲姚某B、被告吴某甲、被告吴某乙均尚未成年，经庭审查证没有有效证据能够否定姚某甲、姚某B与吴某某形成抚养关系，也没有有效证据能够否定吴某甲、吴某乙与刘某某形成抚养关系，因此，姚某甲、王某（代位继承）可依法继承被继承人吴某某的遗产，吴某甲、吴某乙可依法继承被继承人刘某某的遗产。又根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人吴某某、刘某某生前未立有遗嘱，故本案应按照法定继承处理。
综上所述，原告姚某乙应继承讼争房屋十二分之一的产权份额（系被继承人刘某某遗产中的六分之一），原告姚某甲应继承讼争房屋六分之一的产权份额（系被继承人刘某某遗产中的六分之一和被继承人吴某某遗产中的六分之一），原告姚某丙应继承讼争房屋十二分之一的产权份额（系被继承人刘某某遗产中的六分之一），原告王某应继承讼争房屋六分之一的产权份额（系被继承人刘某某遗产中的六分之一和被继承人吴某某遗产中的六分之一），被告吴某丙应继承讼争房屋十二分之一的产权份额（系被继承人吴某某遗产中的六分之一），被告吴某甲应继承讼争房屋六分之一的产权份额（系被继承人吴某某遗产中的六分之一和被继承人刘某某遗产中的六分之一），被告吴某丁应继承讼争房屋十二分之一的产权份额（系被继承人吴某某遗产中的六分之一），被告吴某乙应继承讼争房屋六分之一的产权份额（系被继承人吴某某遗产中的六分之一和被继承人刘某某遗产中的六分之一）。被继承人吴某某名下的存款人民币32211.53元依照以上原则继承，由原告姚某乙、姚某丙、被告吴某丙、吴某丁各继承2684.29元，原告姚某甲、王某、被告吴某甲、吴某乙各继承5368.59元。据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第七条、第十条、第十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、位于青岛市都昌路×号×户房屋由原告姚某乙、姚某甲、姚某丙、王某与被告吴某丙、吴某甲、吴某丁、吴某乙按份共有。其中原告姚某乙、姚某丙、被告吴某丙、吴某丁各享有该房屋十二分之一的产权份额；原告姚某甲、王某、被告吴某甲、吴某乙各享有该房屋六分之一的产权份额。二、被继承人吴某某名下的存款人民币32211.53元，由原告姚某乙、姚某丙、被告吴某丙、吴某丁各继承2684.29元，原告姚某甲、王某、被告吴某甲、吴某乙各继承5368.59元。案件受理费人民币7618元，由原告姚某乙、原告姚某丙、被告吴某丙、被告吴某丁各负担635元，原告姚某甲、原告王某、被告吴某甲、被告吴某乙各负担1269.50元。
一审宣判后，原审被告吴某丙、吴某甲、吴某丁、吴某乙不服一审判决，向本院提起上诉。其四人共同的上诉请求为：一、依法撤销青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3369号民事判决，改判上诉人各享有涉案房屋十六分之三的份额，改判被继承人存款人民币6226.52元由各个继承人继承。二、两审费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、四上诉人与被继承人刘某某形成抚养关系，应作为其法定继承人继承刘某某遗产。二、被上诉人姚某甲、王某不应继承吴某某遗产。吴某某与刘某某再婚时，虽然被上诉人姚某甲及王某（代位继承）的父亲姚某B均未成年，但姚某甲与姚某B并未与继父吴某某共同生活，无论在经济上还是生活上双方并未形成抚养关系，且姚某甲与姚某B在成年后也未赡养继父吴某某，不能视为吴某某与姚某甲、姚某B之间形成抚养关系，互不享有继承的权利，故姚某甲及代位继承的王某不能继承吴某某的遗产。三、原审法院应在遗产中对被继承人吴某某、刘某某丧葬费用进行清偿，剩余部分进行分割继承。为安葬被继承人吴某某、刘某某，上诉人支付了25985元的丧葬费用。继承遗产应当清偿被继承人的债务，虽然该费用并非被继承人生前债务，但确实是为被继承人所花费用，应作为其债务从遗产中清偿。且为了减少当事人诉累，没有必要对该费用再另行提起诉讼，本案中应予以直接处理，现吴某某名下尚有存款人民币32211.53元，上诉人认为该费用从中予以扣除，既有法律规定，又能减少诉累，节省诉讼成本。综上，上诉人恳请二审法院在查明事实，正确适用法律的基础上，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人姚某乙、姚某甲、姚某丙、王某共同答辩称：首先，被继承人刘某某与吴某某再婚时吴某丁、吴某丙皆已年满18周岁，二者并未与上诉人实际共同生活。刘某某年老后，由自己的子女在经济上进行供养、生活上进行扶助，吴某丁与吴某丙在刘某某年老后不但没有任何的赡养行为，反而是避而不见、能躲则躲。因此，上诉人的说法与事实严重不符，更没有任何证据佐证其主张能够成立。其次，姚某甲与王某之父姚某B在其母刘某某与吴某某再婚时，均为未成年，理所应当的是随母刘某某共同生活。而吴某某对未成年的姚某甲和姚某B在经济上生活上也给予了足够的帮助，帮助刘某某将未成年的姚某甲和姚某B抚养长大，因此，当然形成了抚养关系。且在吴某某年老后，姚某甲对吴某某与其母刘某某一视同仁的进行赡养，因此，无论从事实还是法律上，皆已形成了抚养关系。最后，吴某某故意杀害了刘某某一案，已经青岛市公安局市北分局侦破并结案。吴某某杀害刘某某事实成立，因此，对于刘某某的丧葬费应当由吴某某承担，应从吴某某个人的遗产部分中予以扣除。因此，上诉人的丧葬费25985元应直接从吴某某刘某某名下存款中直接扣除主张显然不能成立。综上，一审判决认定事实完全正确、证据确实充分，判决结果合法公正，敬请二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，原审查明事实属实。二审庭审中，双方当事人皆无新证据提交。
案经多次调解，未能达成调解协议。
本院认为，本案系继承纠纷。本案中被继承人吴某某与刘某某于××××年××月××日登记结婚，均系再婚。刘某某再婚时有儿子姚某A、姚某B（13周岁）、女儿姚某乙、姚某甲（15周岁）。吴某某再婚时有儿子吴某丙、吴某甲（17周岁）、女儿吴某丁、吴某乙（8周岁）。被继承人吴某某与刘某某再婚时被上诉人姚某甲、被上诉人王某之父姚某B均未成年，其随母亲刘某某与吴某某共同生活是不争的事实，因此一审法院判令被上诉人姚某甲与王某继承了吴某某的遗产份额亦属合理，本院予以支持。上诉人吴某丁、吴某丙主张其父与被继承人刘某某再婚时虽已成年，但对继母刘某某晚年也进行了赡养，形成了扶养关系应继承刘某某遗产的问题。本院认为，该项主张仅有其本人陈述，未能提交有效证据予以佐证，且被上诉人亦均不认可，故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。一审法院基于查明的事实判令各方当事人的继承份额正确，本院予以维持。关于上诉人主张应在遗产中对被继承人吴某某、刘某某丧葬费用进行清偿，剩余部分进行分割继承的问题。本院认为，本案系继承纠纷，被继承人吴某某、刘某某丧葬费不属本案审理范围，一审法院在本案中不予处理并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由上诉人吴某丙、吴某甲、吴某丁、吴某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈长明
书 记 员 王媛媛