wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第461号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：唐晓勇，原告淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。
委托代理人（特别授权代理）：王婷婷，原告淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。
被告：孙吉铎。
被告：孙青青。
被告：李雁弟。
被告：张磊。
被告：王绍峰。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告孙吉铎、孙青青、李雁弟、张磊、王绍峰金融借款合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人唐晓勇、王婷婷，被告李雁弟、张磊、王绍峰到庭参加诉讼，被告孙青青经本院传票传唤，被告孙吉铎经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2012年7月25日，被告孙吉铎与原告签订借款合同一份，合同约定，被告孙吉铎从原告处贷款300000元，贷款期限为2012年7月25日至2014年7月10日。同日，被告孙青青签订共同还款承诺书。为保证合同履行，被告李雁弟、张磊、王绍峰自愿提供连带责任最高额担保并签订最高额保证合同。借款到期后，被告李雁弟、张磊、王绍峰替被告孙吉铎偿还借款本金92000元，尚欠借款本金208000元，五被告均未履行还本付息义务。为此，诉请法院判令被告孙吉铎、孙青青共同偿还原告贷款本金208000元，支付利息43447.18元及自2014年12月21日起按合同借款约定逾期利率标准支付逾期利息及至贷款本金还清之日止；判令被告李雁弟、张磊、王绍峰承担连带清偿责任。
被告李雁弟辩称，担保属实，诉讼中替被告孙吉铎还款12000元。
被告张磊辩称，担保属实，诉讼中替被告孙吉铎还款12000元。
被告王绍峰辩称，担保属实。
被告孙吉铎、孙青青均缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2012年7月25日，被告孙吉铎与原告淄川信用社签订借款合同一份，合同约定，被告孙吉铎从原告处贷款300000元，用于购煤炭，贷款期限为自2012年7月25日至2014年7月19日止，月息9.5‰，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；两年借款期内可以循环使用贷款，每次使用贷款期限为一年；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息。同日，被告孙青青签订共同还款承诺书，承诺承担共同还款责任。被告原告与被告李雁弟、张磊、王绍峰签订最高额保证合同一份，合同约定，上述三被告自愿为被告孙吉铎向原告的借款在借款期限内实际形成的最高债权余额45万元内提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告于2012年7月25日贷款给被告孙吉铎300000元，被告孙吉铎在贷款期满后付清贷款本息，于2013年7月12日循环使用贷款300000元，贷款凭证上记载贷款到期日为2014年7月10日，月利率为9.5‰。借款到期后，被告孙吉铎、孙青青未偿还借款本息，并自2013年12月21日起开始欠息。被告李雁弟、张磊、王绍峰于2014年6-7月份分别还款32000元、30000元、和30000元，计92000元；在本案诉讼过程中，被告李雁弟、张磊由分别偿还借款本金12000元，计款24000元。被告孙吉铎、孙青青实际尚欠原告淄川信用社借款本金184000元及相应利息，至今未付款。被告李雁弟、张磊、王绍峰也未再履行连带还款义务。
上述事实，有原告提交的借款合同、共同还款承诺书、最高额保证合同、借款凭证、利息清单各一份、被告身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川信用社与被告孙吉铎、孙青青、李雁弟、张磊、王绍峰签订的借款、最高额保证合同、共同还款承诺书，均合法有效，本院予以确认。被告孙吉铎未按借款合同约定期限偿还借款本息，已经构成违约；被告孙青青自愿承诺为被告孙吉铎的涉案借款本息承担共同还款责任。因此，原告淄川信用社要求被告孙吉铎、孙青青共同偿还贷款本金184000元、支付利息43447.18元及自2014年12月21日起按合同约定逾期利率标准支付逾期利息至贷款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告李雁弟、张磊、王绍峰对原告提供的保证系连带责任最高额共同保证，保证人之间未约定保证份额，因此，原告主张被告李雁弟、张磊、王绍峰对被告孙吉铎的所欠借款本息在担保债权最高额45万元范围内承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。如被告李雁弟、张磊、王绍峰承担保证责任后，有权向被告孙吉铎、孙青青追偿。被告孙吉铎、孙青青既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙吉铎、孙青青共同偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金184000元；
二、被告孙吉铎、孙青青支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息、复利、逾期利息43447.18元；
三、被告孙吉铎、孙青青自2014年12月21日起，以借款本金184000元为基数，按合同约定逾期利率标准计算，支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款逾期利息至借款本金付清之日止；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告李雁弟、张磊、王绍峰对被告孙吉铎、孙青青应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述借款本息在担保债权最高余额45万元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告孙吉铎、孙青青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5072元，财产保全费1777元，公告费600元，计款7449元，由被告孙吉铎、孙青青、李雁弟、张磊、王绍峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 桑成峰
人民陪审员 陈相成
二〇一五年八月七日
代理书记员 赵 冰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民初字第259号
原告厦门建益达有限公司。
法定代表人林茂，董事长。
委托代理人吴旭、王丹，福建旭丰律师事务所律师。
被告浙江惠丰工贸有限公司，、901。
法定代表人王惠文。
原告厦门建益达有限公司（以下简称建益达公司）与被告浙江惠丰工贸有限公司（以下简称惠丰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建益达公司的委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告惠丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建益达公司诉称，2013年11月25日、2014年1月3日，原告建益达公司与被告惠丰公司分别签订《工矿产品购销合同》各一份，约定惠丰公司向原告购买电解铅1#。原告依约履行义务，惠丰公司出具《收货确认书》确认收到全部货物，但被告至今只支付收货确认金，剩余货款5091285.25元（人民币，下同）未付。为维护原告合法权益诉至本院，请求判令：一、被告支付原告货款5091285.25元；二、被告支付原告逾期付款利息（本金4093917.6元的部分自2014年2月6日起计算，本金997367.65元的部分自2014年3月8日起，均按月息2.5%计至实际还款之日止）；三、本案诉讼费、保全费均由被告承担。
被告惠丰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月25日，原告建益达公司与被告惠丰公司签订编号为XJE-
ZQ-20131125-GM的《工矿产品购销合同》一份，约定惠丰公司向原告购买电解铅1#275吨，单价14450元／吨（临时）；货物运送至需方指定地点；供方一次性发货，到达指定地点后需方提供收货确认书，并在到货当天通过对公账户支付收货确认金400元以确认收货的真实性；合同签订后，需方提货前向供方点价；若需方超过60天内未付清全部货款，供方有权追究其法律责任，需方应额外承担2.5%／月的利息（含税），利息计算精确到天；最终结算价格以双方盖章确认后的价格确认书为准。2013年12月4日，双方确认货物数量288.80吨，价格14177元／吨，总货款4094317.60元。2013年12月5日，惠丰公司出具《收货确认书》给建益达公司，确认收到上述货物，承诺于2014年2月5日前付款，并于同日转账支付收货确认金400元。
2014年1月3日，原告建益达公司与被告惠丰公司签订编号为XJE-
ZQ-20140103-GM的《工矿产品购销合同》一份，约定惠丰公司向建益达公司购买电解铅1#68.85吨，单价14489元／吨（临时）；其他内容与上述合同相似。2014年1月6日，惠丰公司出具《收货确认书》给建益达公司，确认收到货物68.85吨，总货款997567.65元，承诺于2014年3月6日前付款，并于同日转账支付收货确认金100元。建益达公司确认惠丰公司至今尚欠其货款5091285.25元没有支付。
在审理过程中，建益达公司向本院申请诉讼保全，本院作出（2014）厦民初字第259号民事裁定书并采取了保全措施，建益达公司支付保全费5000元。
以上事实，有原告建益达公司提供的《工矿产品购销合同》、《价格确认书》、《收货确认书》、转账凭证，本院（2014）厦民初字第259号民事裁定书、保全费发票及原告方当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告建益达公司与被告惠丰公司签订的购销合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间形成买卖合同关系，应受法律保护。合同签订后，建益达公司依约履行交货义务，惠丰公司确认收到货物，其应在收货后按约定的时间支付相应的货款。惠丰公司现尚欠建益达公司货款5091285.25元没有支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故建益达公司请求惠丰公司支付货款5091285.25元及逾期付款利息、保全费，有事实及法律依据，本院予以支持。被告惠丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经缺席审理在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江惠丰工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门建益达有限公司货款5091285.25元及逾期付款利息（本金4093917.6元的部分自2014年2月6日起，本金997367.65元的部分自2014年3月8日起，均按月息2.5%计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告浙江惠丰工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门建益达有限公司保全费5000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47439元，由被告浙江惠丰工贸有限公司负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 师 光
代理审判员 靳 羽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 婧
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第494号
申请执行人柳州市方盛汽车商贸有限公司，住所地：广西柳州市燎原路27号。
法定代表人张劲松，该公司董事长。
委托代理人刘芳，广西闻名律师事务所律师。
委托代理人唐琴，该公司员工。
被执行人李晓晨。
被执行人毛爬求，系被告李晓晨妻子。
被执行人毛沙发。
被执行人红河县吉奥汽车运输有限公司，住所地：云南省红河县迤萨镇一号路（南面）。
法定代表人陈忠贵，该公司执行董事。
柳州市方盛汽车商贸有限公司申请执行李晓晨、毛爬求、毛沙发、红河县吉奥汽车运输有限公司关于合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2014）鱼民初（二）字第97号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经调查，被执行人的财产均位于云南省红河哈尼族彝族自治州红河县人民法院辖区内，申请人申请将本案委托给财产所在地法院执行，本案已经委托给云南省红河哈尼族彝族自治州红河县人民法院执行，应裁定结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十二项的规定，裁定如下：
终结柳州市方盛汽车商贸有限公司申请执行李晓晨、毛爬求、毛沙发、红河县吉奥汽车运输有限公司关于合同、无因管理、不当得利（2015）鱼执字第494号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年六月一日
书记员 冯旭东
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初第3804号
原告：张玉群。
原告：左志均。
原告：张艳。
被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层805号。
法定代表人：周伟杰。
被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。
法定代表人：刘元晞。
原告张玉群、左志均、张艳诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告张玉群、左志均、张艳在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费754.00元，但原告张玉群、左志均、张艳未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 莎
二〇一六年三月二十四日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初第3804号原告：张玉群。原告：左志均。原告：张艳。被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层805号。法定代表人：周伟杰。被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。法定代表人：刘元晞。原告张玉群、左志均、张艳诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告张玉群、左志均、张艳在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费754.00元，但原告张玉群、左志均、张艳未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 莎二〇一六年三月二十四日书记员 王昳楠
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00093号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵琦，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市公安局新城分局，住所地西安市新城区后宰门51号。
法定代表人鲁鸣，该局局长。
委托代理人郭萍，该局法制科副科长。
委托代理人秦倩，该局法制科民警。
再审申请人赵琦因诉西安市公安局新城分局（以下简称公安新城分局）治安行政处罚一案，不服西安市中级人民法院于2014年12月24日作出的(2014)西中行终字第00215号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵琦申请再审称，1、公安新城分局未在法定期限内提供证据和规范性文件，应视没有证据和法律依据。2、公安新城分局的负责人及案件承办人未按规定出庭应诉。3、一审法院拒不到相关部门调取证据，违反法律程序。4、一、二审法院认定事实不清，主要证据不足。其没有到中南海地区非正常上访，公安新城分局没有证人证言和相关视频资料佐证。其没有被北京市府右街派出所训诫，公安新城分局提交的《训诫书》来源不明且非法，该《训诫书》只是一个告知行为，不是行政行为，不能作为公安机关用于对其拘留的违法证据使用。另外，本案没有移交人，也没有案件移交的任何证明。《受案登记表》中接报民警一栏空白，不符合法定形式。《公安行政处罚审批表》没有案件承办人的签字，违反办案程序。公安新城分局未履行告知义务，剥夺其的陈述权和申辩权；且以欺诈方式，骗取其在空白的《行政处罚告知笔录》和《行政处罚决定书》上签字，然后再打印处罚内容。5、公安新城分局对本案无管辖权，且逾期向法院提交《公安机关办理行政案件程序规定》，应视为被诉行政行为没有合法依据。6、公安新城分局适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项错误，其未到北京中南海周边非正常上访，也没有“扰乱公共场所秩序”的行为发生，公安新城分局以“扰乱其他公共场所秩序”为由，对其行政拘留十日错误。7、公安新城分局违反行政处罚原则，对其一事再罚错误。请求：1、撤销一、二审判决，重新审理此案；2、撤销新公（韩）行罚决字（2014）第367号公安行政处罚决定书；3、本案全部诉讼费由被申请人承担。
公安新城分局称，1、赵琦扰乱公共场所秩序的违法事实清楚。赵琦因反映工伤问题到北京中南海地区非正常上访，已于2013年3月9日被韩森寨派出所以扰乱公共场所秩序处以警告处罚。2013年11月至2014年3月期间，赵琦先后十五次到北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局查获并分别予以十五次训诫。2014年3月10日，赵琦再次到北京中南海周边非正常上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获、训诫，并于同年3月11日被接回西安，由新城区信访局向其报案，其指派韩森寨派出所进行调查。经查，赵琦对在北京中南海周边非正常上访的行为予以陈述，以上事实有对赵琦的询问笔录、行政处罚告知书、府右街派出所出具的训诫书、查获经过等证据予以证实，赵琦的行为已严重扰乱了北京市中南海地区公共场所的秩序。2、其对本案有管辖权，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，其作为赵琦的户籍所在地和实际居住地公安机关，受理并管辖该案符合法律规定。赵琦认为本案必须由违法行为地移送的理由没有法律依据。其对赵琦作出的行政处罚决定程序合法，履行了权利义务告知等程序，保障了赵琦的陈述和申辩的权利。3、其在本案中收集调取的证据合法。本案中，其收集了赵琦被训诫的15份书证，该训诫书由北京西城分局府右街派出所提供并加盖公章，足以证明其真实性、合法性。4、其作出的行政处罚决定适用法律正确，处罚适当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定,公安新城分局具有对再审申请人赵琦违反治安管理行为进行处罚的行政职权。赵琦认为公安新城分局对本案无管辖权的理由，缺乏事实和法律依据。公安新城分局在对赵琦作出行政处罚决定前依法进行了调查取证，履行了处罚前告知义务。赵琦称公安新城分局剥夺其陈述和申辩权的主张，不能成立。另外，北京中南海及周边不是信访接待场所，但赵琦却多次在中南海周边进行非正常上访，且经当地公安机关多次训诫后仍不改正，该行为确已构成扰乱其他公共场所秩序的违法行为，依法应予处罚。公安新城分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，对赵琦作出行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确，应予维持。对于公安新城分局所填写的受案登记表存在不规范的问题，公安机关需在今后的工作中加以改进，但并不影响该行政处罚的合法性。关于公安新城分局是否存在违反行政处罚原则，对赵琦一事再罚一节。经查，2013年3月9日，公安新城分局韩森寨派出所以非法进京上访为由，作出公（新）决字（2013）第0901号行政处罚决定书，对赵琦给予警告处罚。而本案所诉的公安新城分局作出的新公（韩）行罚决字[2014]367号行政处罚决定，是针对赵琦自2013年11月以后多次在北京非正常上访行为进行的处罚，故公安新城分局不存在一事再罚的情形。赵琦申请再审称公安新城分局未在法定期限内提供证据和规范性文件一节，但其未向法庭提供充分的证据予以证明，故对该主张不予支持。据此，原一、二审判决驳回赵琦的诉讼请求并无不当，依法应予维持。
综上，赵琦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵琦的再审申请。
审 判 长 李建军
代理审判员 马 萍
代理审判员 徐 炯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 高 璇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙台商终字第227号
上诉人（原审原告）：陈才强，1974年10月7日出生
，汉族，住温岭市横峰街道西庄村2区**号。
被上诉人（原审被告）：柯高峰，1978年2月20日出生
，汉族，住温岭市太平街道南屏路**号。
上诉人陈才强为与被上诉人柯高峰民间借贷纠纷一案，不
服浙江省温岭市人民法院（2009）台温商初字第266号驳回起
诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2009年5月5日受理后
，依法组成合议庭审理了本案。
原告陈才强于2009年1月19日，以被告柯高峰于2008年11月
5日向其借款300万元至今分文未还为由，向原审法院提起诉讼
，请求判令：被告柯高峰归还借款300万元，并负担本案诉讼
费用。
原审法院审理认为：陈才强与柯高峰民间借贷纠纷一案，
因案外人梁浩涉嫌诈骗本案借款，柯高峰已于2009年3月11日
向温岭市公安局泽国派出所报案，2009年3月12日，泽国派出
所已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十条第一款第（三）项的规定，于2009年4月10日作出裁定：
驳回原告陈才强的起诉。
上诉人陈才强不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上
诉称：一、梁浩涉嫌诈骗案与本案在事实上不存在关联性。柯
高峰于2008年11月5日向陈才强借款300万元，陈才强于同日将
借款汇入柯高峰银行账户后，柯高峰出具借条一份。而公安机
关立案侦查的梁浩涉嫌诈骗案的事实是：梁浩以帮柯高峰“存
积数”为名，于2008年11月6日将柯高峰银行帐户中的钱通过
转账或取现方式转走。当时陈才强借款行为已完成。二、梁浩
涉嫌诈骗案与本案在法律关系上不具同一性。梁浩涉嫌诈骗案
与本案在主体、行为、内容上都不具有同一性。请求撤销原裁定，依法裁定本案继续审理。
被上诉人柯高峰未作答辩。
本院经审查认为：从温岭市公安局泽国镇派出所出具的温
公立字（2009）第368号立案决定书和（2009）年省厅公受字
第10810972502号接受案件回执单的记载看，梁浩涉嫌诈骗的
是柯高峰的款项300万元。尽管该笔款项是陈才强借贷给柯高
峰的，但梁浩的涉嫌诈骗行为与本案的借贷事实没有关联，因
此温岭市公安局泽国镇派出所对梁浩涉嫌诈骗行为进行立案侦
查并不影响原审法院对本案借贷纠纷的审理。原审法院以案外
人梁浩涉嫌诈骗本案借款为由裁定驳回陈才强的起诉，属于适
用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百零八条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适
用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第187条
之规定，裁定如下：
撤销浙江省温岭市人民法院（2009）台温商初字第266号民事
裁定；
二、本案由浙江省温岭市人民法院继续审理。
审 判 长 许 战
平
审 判 员 钱为民
代理审判员 吴
谦
二〇〇九年五月三十一日
代书 记员 项 海
英
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01715号
原告张莉林，无业。
委托代理人閤勇（代理权限：参加诉讼、代签收法律文书）。
被告李世保，农民。
被告李舒欢，职工。
二被告共同委托代理人肖新存（代理权限：一般代理）。
本院在审理原告张莉林诉被告李世保、李舒欢生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张莉林撤回对被告李世保、李舒欢的起诉。
案件受理费100元，由原告张莉林负担。
审判员 陈红艳
二〇一五年九月二十四日
书记员 谢守顺
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01715号
原告张莉林，女，1974年7月29日出生，汉族，无业，住随州市曾都区。
委托代理人閤勇（代理权限:参加诉讼、代签收法律文书），随州市曾都区司法局府河法律服务所法律工作者。
被告李世保，男，1976年9月24日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。
被告李舒欢，女，1989年6月16日出生，汉族，职工，住随州市曾都区。
二被告共同委托代理人肖新存（代理权限：一般代理），随州市曾都区淅河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张莉林诉被告李世保、李舒欢生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张莉林撤回对被告李世保、李舒欢的起诉。
案件受理费100元，由原告张莉林负担。
审判员 陈红艳
二〇一五年九月二十四日
书记员 谢守顺
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初4844号
原告：周口太康农场有限公司，组织机构代码：69997782-6。
住所地：周口市育新街东段**号。
法定代表人：聂群波，该公司总经理。
被告：李建军，男，1968年12月24日出生，汉族，居民，住太康县。
原告周口太康农场有限公司与被告李建军土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，原告周口太康农场有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其权利的处分，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周口太康农场有限公司撤诉。
案件受理费216元，由原告负担。
审判员 李子
二〇一七年十一月二十日
书记员 张衡
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2820号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。
被告：陈丹月，女，1981年4月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告陈丹月为信用卡纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院提起诉讼，诉请：要求被告陈丹月支付丰收贷记卡欠款本金15629.57元、利息3201.65元、费用1067元（利息、费用暂计至2017年8月18日，此后利息费用按月利率2%计算至实际还款之日止）。本院于同日受理后，原告提出财产保全申请，要求对被告陈丹月的账户予以保全，本院依法采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告陈丹月经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭。
本院经审理认定，2014年3月26日，被告陈丹月与原告签订《丰收卡（贷记卡）领用合约》，约定：被告陈丹月可以利用原告发行予其的贷记卡在20000元额度内进行合法透支，透支利率为日利率万分之五等。后被告陈丹月在用卡过程中未按约履行，截至2017年8月18日尚欠原告透支本金15629.57元及利息3201.65元、费用1067元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丹月于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金15629.57元及利息3201.65元、费用1067元，并支付自2017年8月19日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，诉讼保全费220元，合计410元，由被告陈丹月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 跃
二〇一八年五月十四日
代书记员 沈博文
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民申209号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裴某，男，1973年5月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，男，1960年5月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
再审申请人裴某因与被申请人王某、李某建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）内04民终3445号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
裴某申请再审称，原审认定事实错误，证据采信有误，适用法律不当。王某应该出庭接受法院的质询，并且法院应该对王某进行测谎以便认定本案事实。裴某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，裴某称与王某是合伙关系，涉案债务为合伙债务应由两人共同承担还款责任，但涉案欠据是裴某一人出具的，原审判决裴某承担责任并无不当，且债权人李某服判并未提出上诉，故即使裴某与王某是合伙关系，对外也应承担连带责任。综上，裴某的再审申请理由因依据不足而不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回裴某的再审申请。
审 判 长 梁金花
审 判 员 郑文清
审 判 员 阎 明
二〇一七年七月三十一日
法官助理 李艳松
书 记 员 张嘉航
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内04民申209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裴某，男，1973年5月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，男，1960年5月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人裴某因与被申请人王某、李某建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）内04民终3445号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。裴某申请再审称，原审认定事实错误，证据采信有误，适用法律不当。王某应该出庭接受法院的质询，并且法院应该对王某进行测谎以便认定本案事实。裴某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，裴某称与王某是合伙关系，涉案债务为合伙债务应由两人共同承担还款责任，但涉案欠据是裴某一人出具的，原审判决裴某承担责任并无不当，且债权人李某服判并未提出上诉，故即使裴某与王某是合伙关系，对外也应承担连带责任。综上，裴某的再审申请理由因依据不足而不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回裴某的再审申请。审 判 长 梁金花审 判 员 郑文清审 判 员 阎 明二〇一七年七月三十一日法官助理 李艳松书 记 员 张嘉航
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3510号
原告马树庆，
稠城街道菊园17幢2单元。
委托代理人张国华。
被�吴忠良，
苏州市平江区虎弄4号。身份证号3205031950********。
被告义乌市纤纤秀箱包有限公司。
色工业园区。
法定代表人吴忠良，系执行董事。
原告马树庆为与被告吴忠良、义乌市纤纤秀箱包有限公司
民间借贷纠纷一案，
于2010年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适
用简易程序，由审判员金林响独任审判，于2010年12月28日公
开开庭进行了审理。原告马树庆的委托代理人张国华到庭参加
诉讼，被告吴忠良、义乌市纤纤秀箱包有限公司经本院合法传
唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马树庆诉称，2010年3月3日，被告吴忠良因资金周转
困难，向原告借款人民币30万元，合同中约定：借款金额为人民币30万元，期限从2010�3月3日至2010年6月2日止，借款人
如逾期不归还借款的，借款人应从借款之日起支付银行同期同
类贷款利息的四倍，并应承担催收费用和实现债权的费用，由
第二被告作为保证人。到期后，经原告多次催讨，两被告以各
种理由拒绝归还。要求被告吴忠良归还借款30万元及利息（按
银行同期贷款利率四倍计算）；承担实现债权的律师代理费10
000元；被告义乌市纤纤秀箱包有限公司对上述借款本息承担
连带清偿责任。
被告吴忠良、义乌市纤纤秀箱包有限公司未作答辩，也未
提供证据。
经审理查明，2010年3月3日，被告吴忠良因资金周转困难
，向原告借款人民币30万元，借款期限从2010年3月3日至2010
年6月2日止，如逾期不归还借款，借款人应从借款之日起支付
银行同期利息的四倍计算。该笔借款由被告义乌市纤纤秀箱包
有限公司提供连带担保，保证期限为借期届满后二年。两被告
均在借款合同上签名、盖印。双方还对其他方面作了约定。原
告同日将借款汇入被告吴忠良提供的帐号内。到期后原告向被
告吴忠良催讨未果，第二被告也未尽担保责任。
另查明，原告马树庆为实现该笔债权花去律师代理费1000
0元。
上述事实，有借条、律师代理费票据、庭审笔录等证据在
卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴忠良向原
告马树庆借款30万元，由被告义乌市纤纤秀箱包有限公司担保
事实清楚，证据充分。被告吴忠良逾期不还，应承担还款责任
和逾期还款的违约责任，并承担为实现债权而花去的有关费用
。被告义乌市纤纤秀箱包有限公司应对该债务本息及为实现债
权而花去的有关费用承担连带责任。被告吴忠良、义乌市纤纤
秀箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为
其对本案相关诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果，
依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告吴忠良于本判决生效后十日内归还原告马树庆借
款300000元及利息（自2010年3月3日起按中国人民银行同期贷
款基准利率的四倍计付至本生效判决指定的履行期限届满之日
止）。
二、被告吴忠良于本判决生效后十日内支付原告马树庆为
实现该笔债权花去的费用10000元。
三、被告义乌市纤纤秀箱包有限公司对上述借款本息、诉
讼费用及为实现该笔债权花去的费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由被告吴忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5950.00元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）
审判员 金林响
二〇一〇年十二月二十八日
书记员 叶帅帅
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初1398号
原告：岫岩满族自治县石庙子镇人民政府，住所地：岫岩满族自治县石庙子镇。
法定代表人：张雅淇，系该镇镇长
委托代理人：潘军，系该镇司法所所长。
被告：侯希军，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：徐平占，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：高俊山，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：徐世海，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告岫岩满族自治县石庙子镇人民政府诉被告侯希军、徐平占、高俊山、徐世海小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县石庙子镇人民政府撤回起诉。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告岫岩满族自治县石庙子镇人民政府承担。
审 判 员 李荣海
二〇一八年六月二十一日
法官助理 姜晓辉
书 记 员 赵芙侠
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1576号
申请执行人王静，居民。
被执行人曹守法，居民。
申请执行人王静与被执行人曹守法借款合同纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人曹守法拒不履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人曹守法及被执行人在其同住家庭成员名下的存款10万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，
不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一四年八月二十一日
书记员 周玉国
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢252号
申请执行人张现州，男，1966年1月14日出生。
被执行人巩义市隆源城乡客运有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2010）巩民初字第1998号民事判决书，于2016年9月1日向被执行人巩义市隆源城乡客运有限公司发出执行通知书，责令被执行人巩义市隆源城乡客运有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市隆源城乡客运有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市隆源城乡客运有限公司在金融机构的存款人民币四万三千八百二十九元九角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十月八日
书记员 周 舸
杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221财保98号
申请人陈鑫，男，1979年2月23日生，汉族。住杞县。
被申请人张立，又名张克成，男，汉族，1971年4月1日生，住开封市集英花园Ｄ区，现住杞县，系杞县网通公司职工。
被申请人陈文霞，女，汉族，1973年9月5日生，住址同上，系被申请人张立之妻。
申请人陈鑫因与被申请人张立、陈文霞民间借款纠纷为由，于2017年11月13日向本院提出申请，要求对被申请人陈文霞名下位于开封市集英花园的房产一套予以查封。申请人已向本院提供了其名下小型越野客车一辆作担保作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陈文霞名下位于开封市集英花园移动公司家属楼D区14号楼中单元401号的房产一套（房产证号：34××83）予以查封。
对被申请人陈鑫名下的豫Ａ×××××号小型越野客车一辆予以查封。
本裁定书立即开始执行。
保全申请费1520元由申请人陈鑫担负。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张宏飞
审判员 孙德华
审判员 张 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 高新爱
浙江省上虞某人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1062号
原告宁波市××煤炭有限公司，住所地浙江省宁波市×
×后海塘××路×�号，现经营场所浙江省温岭市太平街道万
寿路物资大厦四楼。组织机构代码××××。
法定代表人金某某。
委托代理人（特别授权）潘某某。
被告上虞市解氏××业××司。
法定代表人解甲。
原告宁波市××煤炭有限公司与被告上虞市解氏××业
××司买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月24日立案受理，
依法由审判员赵椿彪适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告宁波市××煤炭有限公司委托代理人潘某某到
庭参加诉讼，被告上虞市解氏××业××司经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市××煤炭有限公司诉称，原、被告有煤炭买
卖关系，截止2007年8月4日，被告尚欠原告货款65，762.30元
。经原告催讨，被告于2009年1月23日支付给原告2万元，余款
45，762.30元，被告拖延至今未付。为此，原告要求判令被告
立即支付货款45，762.30元，并负担本案诉讼费。
被告上虞市解氏××业××司未作答辩。
原告宁波市××煤炭有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供了对帐单一份，以证明截止到2007年8月4日，被告
尚欠原告货款65，762.30元。对帐单对截止到2007年8月4日，
被告尚欠原告煤炭款65，762.30元的事实有证明力，予以认定
。
综上，结合本案认定之证据及原告委托代理人在庭审中
的陈述情况，本院归纳本案事实如下：原、被告有买卖煤炭关
系，2008年7月18日，原、被告经对帐确认，截止2007年8月4
日，被告尚欠原告煤炭款65，762.30元。原、被告对�后，经
原告催讨，被告已支付给原告2万元，尚欠原告货款45，762.30
元未付。
本院认为，原、被告间的煤炭买卖关系，意思表示真实
，内容合法，该买卖行为有效。原告供给被告煤炭后，被告未
及时支付货款，其行为违约，应当承担清偿责任。原告要求被
告支付货款45，762.30元的诉讼请求，由对帐单所证实，本院
予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告上虞市解氏××业××司应支付给原告宁波市××
煤炭有限公司货款人民币45，762.30元，限被告上虞市解氏×
×�××司在本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费944元，减半收取472元，由被告上虞市解氏
××业××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费944元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部；或款
寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收�邮编312000
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵椿彪
二〇一〇年四月二十九日
书记员 ＸＸ芳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8999号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高云，女，汉族，1962年10月22日出生，住安徽省马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘苏平，安徽美林律师事务所律师。
高云因诉安徽省含山县人民政府、含山县林业局其他行政管理一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终517号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高云向本院申请再审称:一、本案中，再审申请人的起诉事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的排除事项，安徽省高院不当扩大了不予受理案件的范围；二、2017年1月19日，含山县林业局作出的含林（2017）13号《关于苍山林场退休职工要求待遇诉求的答复意见》，属于具体行政行为，具有可诉性；三、依据《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》、《关于贯彻<中共中央国务院关于加快林业发展的决定>的实施意见》的规定，再审申请人所在林场应按照公益事业单位管理，再审申请人应享受事业单位员工待遇；四、再审被申请人既没有保护再审申请人的合法权益，也没有给予再审申请人相应的保险待遇，属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销安徽省高级人民法院（2017）皖行终517号行政裁定，指令由马鞍山市中级人民法院依法受理本案或提审。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，再审申请人提出的应享有事业单位人员在职期间待遇和退休后待遇的诉讼请求，并非行政法上行政机关与行政相对人之间的关系，不属于行政诉讼受案范围。原审法院驳回其起诉，并无不当。
综上，高云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高云的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8999号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高云，女，汉族，1962年10月22日出生，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人刘苏平，安徽美林律师事务所律师。高云因诉安徽省含山县人民政府、含山县林业局其他行政管理一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终517号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高云向本院申请再审称:一、本案中，再审申请人的起诉事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的排除事项，安徽省高院不当扩大了不予受理案件的范围；二、2017年1月19日，含山县林业局作出的含林（2017）13号《关于苍山林场退休职工要求待遇诉求的答复意见》，属于具体行政行为，具有可诉性；三、依据《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》、《关于贯彻的实施意见》的规定，再审申请人所在林场应按照公益事业单位管理，再审申请人应享受事业单位员工待遇；四、再审被申请人既没有保护再审申请人的合法权益，也没有给予再审申请人相应的保险待遇，属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销安徽省高级人民法院（2017）皖行终517号行政裁定，指令由马鞍山市中级人民法院依法受理本案或提审。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，再审申请人提出的应享有事业单位人员在职期间待遇和退休后待遇的诉讼请求，并非行政法上行政机关与行政相对人之间的关系，不属于行政诉讼受案范围。原审法院驳回其起诉，并无不当。综上，高云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人高云的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  董保军审 判 员  张志刚二〇一七年十二月二十八日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执恢28号
申请执行人鹤壁市创业贷款担保中心，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。
被执行人王金勇，男，1974年1月10日出生。
法定代表人：牛洁冰。
本院在执行申请执行人鹤壁市创业贷款担保中心与被执行人王金勇追偿权纠纷一案中，向申请执行人鹤壁市创业贷款担保中心送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人王金勇财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁市创业贷款担保中心未能提供被执行人王金勇可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执恢28号申请执行人鹤壁市创业贷款担保中心，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。被执行人王金勇，男，1974年1月10日出生。法定代表人：牛洁冰。本院在执行申请执行人鹤壁市创业贷款担保中心与被执行人王金勇追偿权纠纷一案中，向申请执行人鹤壁市创业贷款担保中心送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人王金勇财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁市创业贷款担保中心未能提供被执行人王金勇可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十一月十五日书记员  张 震
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第383号
上诉人（原审原告）：徐某某。
委托代理人：王某某。
被上诉人（原审被告）：上海××料××司，住所地：
上海市××柘××路××号。
法定代表人：尹某某。
委托代理人：周某某。
上诉人徐某某为与被上诉人上海××料××司（以下简
称曼世特××）买卖合同纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法
院（2009）湖浔商初字第266号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2009年12月1日立案受理后，依法组成由审判员何玲玲
任审判长、代理审判员陈静和沙季超参加评议的合议庭审理本
案，书记员陈蓉担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本
案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年5月1日，徐某某与曼世特×
×签订油漆购销合同一份，载明曼世特××供给徐某某油漆，
产品质量按行业标准进行生产，如徐某某发现产品质量问题应
及时向曼世特××提出，由于曼世特××产品质量问题在双方
技术人员确认后，徐某某造成的损失由曼世特××负责赔偿。
合同上加盖了湖州南浔同舟地板厂及曼世特××的印章，许某
作为曼世特××代表在合同上签了名。合同签订后，曼世特××先后于同月14日、31日、6月9日、7月3日、7月27日、8月19
日与徐某某发生油漆买卖业务。后徐某某以曼世特××所供油
漆存在质量问题并造成徐某某损失为由提起诉讼。
徐某某于2009年2月24日向原审法院提起诉讼，请求判令
曼世特××赔偿徐某某损失人民币209400元，并承担本案诉讼
费。
曼世特××在原审辩称：曼世特××没有收到过徐某某
货款，也没有开具给徐某某销售发票。徐某某在油漆使用中出
现质量问题没有找到过曼世特××。对曼世特××经办人许某
的行为不认可，许某是曼世特××的客户，不能代表曼世特×
×。本案有可能是假案，是许某利用其同乡李某共同损害曼
世特××利益，故请求驳回徐某某的诉请，并将本案移交公安
机关处理。
原审法院审理认为：徐某某、曼世特××之间油漆买卖
合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定
，应当确认有效。双方应当按合同约定履行各自义务。徐某某
称，因曼世特××所供油漆存在质量问题，导致徐某某为客户
加工的地板因油漆附着力及存在颗粒状物而返工，造成徐某某
损失，故要求曼世特××予以赔偿。该院认为，由于曼世特×
×对李某代表曼世特××确认所供油漆存在质量问题提出异
议，而徐某某提交证据不能证明李某在2008年8月5日已经是
曼世特××的技术人员，即不能证明李某在该质量报告上签
名系曼世特××授权的职务行为，因此徐某某提交的证据不能
充分证明曼世特××认可所供油漆存在质量问题的事实。况且徐某某已将曼世特××所供油漆使用完毕，不能提交有效证据
印证油漆存在质量问题。此外，徐某某也未提交因曼世特××
油漆存在质量问题而给徐某某造成人民币209400元损失的其他
有效证据，因此，徐某某应当承担举证不能的法律责任。对徐
某某请求判令曼世特××赔偿损失，该院不予支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回徐某
某的诉讼请求。案件受理费人民币4441元，由徐某某负担。
徐某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：一审中提交的两份证明是对具体损失的进一步明确。双方签
订合同并多次发生业务关系，出现质量问题也积极和业务员联
系，并对产生质量问题的地板平方数予以确认。一审认定与事
实不符。请求二审法院撤销原判，依法改判。
曼世特××在二审中辩称：两份证明已经超过了举证期
限，如果有新的证据，应该在庭审中提出。请二审法院驳回上
诉，维持原判。
二审中，徐某某申请证人李某出庭作证，拟证明2008
年8月5日双方签订的关某某在质量问题的报告，李某签订该
报告时是对方单位曼世特××的售后服务人员，本院予以准许
。李某陈述，其于2007年8月到2009年1月在曼世特××上班
，负责售后服务。2008年8月5日，其受曼世特××委托到徐某
某的厂里确认5800平方的地板因用了曼世特××的油漆后存在
质量问题，并在施工质量报告书中签字确认。
对于上述证人证言，曼世特××质证认为：该证言是证
人的一面之词，其称受曼世特××的总经理委托，没有书面的证据，对证言不予认可。且徐某某已经明确讲了是许某和李某
某一起到徐某某的厂里，但是李某不承认。
对于上述证人证言，本院认为：结合一审中的证据“保
险证”，曼世特××从2008年11月9日起为李某购买保险，
且李某负责售后服务工作没有其他证据予以佐证，故该证人
证言不能证明待证事实，本院不予认定。
曼世特××提交一份证据：上海市第一中级人民法院（2
009）沪一中民一（民）终字第3430号生效判决，证明许某是
曼世特××的客户，本案是假案，是许某与徐某某恶意串通制
造的案子。
徐某某质证认为：该判决书与本案无关，许某作为曼世
特××的代表在合同上签字，并盖了公章。至于许某与曼世特
××的诉讼，与本案无关。
对于上述证据，本院审核认为：该生效判决是关于许某
与曼世特××之间的货款纠纷，而本案是徐某某与曼世特××
之间的货物质量纠纷，不具有关联性。
二审期间，徐某某申请本院调查湖州南浔永鑫地板厂和
湖州南浔狮诚地板厂的地板受损情况。后经本院核实，上述两
厂仅能证明其委托徐某某加工的地板存在质量问题，但并不能
证明徐某某加工该批地板所用的油漆是曼世特××生产的。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证
明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证
责任的当事人承担不利后果。徐某某主张曼世特××提供的油漆存在质量问题，但其提供的两份证明不能直接证明存在质量
问题的地板是用了曼世特××生产的油漆所导致，且徐某某在
一审提供的证据“施工质量报告”中许某没有签名，而李某
在“施工质量报告”上签名时间是2008年8月5日，此时李某
是否为曼世特××的工作人员无法确认。因徐某某无法提供充
分有力的证据证明其主张，故其上诉理由不充分，本院不予采
信。原审认定事实清楚，适用法律和实体处理无不当。依据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）
项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4441元，由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玲玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇一〇年二月九日
书 记 员 陈 蓉
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第383号
上诉人（原审原告）：徐益林（系湖州南浔同舟地板厂业主）。
委托代理人：王宝琳，浙江萤火虫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海曼世特化工涂料有限公司，住所地：上海市奉贤区奉城镇奉柘公路1119号。
法定代表人：尹秀艳，该公司董事长。
委托代理人：周起伟，上海市昆仑律师事务所律师。
上诉人徐益林为与被上诉人上海曼世特化工涂料有限公司（以下简称曼世特公司）买卖合同纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2009）湖浔商初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月1日立案受理后，依法组成由审判员何玲玲任审判长、代理审判员陈静和沙季超参加评议的合议庭审理本案，书记员陈蓉担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年5月1日，徐益林与曼世特公司签订油漆购销合同一份，载明曼世特公司供给徐益林油漆，产品质量按行业标准进行生产，如徐益林发现产品质量问题应及时向曼世特公司提出，由于曼世特公司产品质量问题在双方技术人员确认后，徐益林造成的损失由曼世特公司负责赔偿。合同上加盖了湖州南浔同舟地板厂及曼世特公司的印章，许东作为曼世特公司代表在合同上签了名。合同签订后，曼世特公司先后于同月14日、31日、6月9日、7月3日、7月27日、8月19日与徐益林发生油漆买卖业务。后徐益林以曼世特公司所供油漆存在质量问题并造成徐益林损失为由提起诉讼。
徐益林于2009年2月24日向原审法院提起诉讼，请求判令曼世特公司赔偿徐益林损失人民币209400元，并承担本案诉讼费。
曼世特公司在原审辩称：曼世特公司没有收到过徐益林货款，也没有开具给徐益林销售发票。徐益林在油漆使用中出现质量问题没有找到过曼世特公司。对曼世特公司经办人许东的行为不认可，许东是曼世特公司的客户，不能代表曼世特公司。本案有可能是假案，是许东利用其同乡李茂福共同损害曼世特公司利益，故请求驳回徐益林的诉请，并将本案移交公安机关处理。
原审法院审理认为：徐益林、曼世特公司之间油漆买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应当确认有效。双方应当按合同约定履行各自义务。徐益林称，因曼世特公司所供油漆存在质量问题，导致徐益林为客户加工的地板因油漆附着力及存在颗粒状物而返工，造成徐益林损失，故要求曼世特公司予以赔偿。该院认为，由于曼世特公司对李茂福代表曼世特公司确认所供油漆存在质量问题提出异议，而徐益林提交证据不能证明李茂福在2008年8月5日已经是曼世特公司的技术人员，即不能证明李茂福在该质量报告上签名系曼世特公司授权的职务行为，因此徐益林提交的证据不能充分证明曼世特公司认可所供油漆存在质量问题的事实。况且徐益林已将曼世特公司所供油漆使用完毕，不能提交有效证据印证油漆存在质量问题。此外，徐益林也未提交因曼世特公司油漆存在质量问题而给徐益林造成人民币209400元损失的其他有效证据，因此，徐益林应当承担举证不能的法律责任。对徐益林请求判令曼世特公司赔偿损失，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回徐益林的诉讼请求。案件受理费人民币4441元，由徐益林负担。
徐益林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审中提交的两份证明是对具体损失的进一步明确。双方签订合同并多次发生业务关系，出现质量问题也积极和业务员联系，并对产生质量问题的地板平方数予以确认。一审认定与事实不符。请求二审法院撤销原判，依法改判。
曼世特公司在二审中辩称：两份证明已经超过了举证期限，如果有新的证据，应该在庭审中提出。请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，徐益林申请证人李茂福出庭作证，拟证明2008年8月5日双方签订的关于存在质量问题的报告，李茂福签订该报告时是对方单位曼世特公司的售后服务人员，本院予以准许。李茂福陈述，其于2007年8月到2009年1月在曼世特公司上班，负责售后服务。2008年8月5日，其受曼世特公司委托到徐益林的厂里确认5800平方的地板因用了曼世特公司的油漆后存在质量问题，并在施工质量报告书中签字确认。
对于上述证人证言，曼世特公司质证认为：该证言是证人的一面之词，其称受曼世特公司的总经理委托，没有书面的证据，对证言不予认可。且徐益林已经明确讲了是许东和李茂福一起到徐益林的厂里，但是李茂福不承认。
对于上述证人证言，本院认为：结合一审中的证据“保险证”，曼世特公司从2008年11月9日起为李茂福购买保险，且李茂福负责售后服务工作没有其他证据予以佐证，故该证人证言不能证明待证事实，本院不予认定。
曼世特公司提交一份证据：上海市第一中级人民法院（2009）沪一中民一（民）终字第3430号生效判决，证明许东是曼世特公司的客户，本案是假案，是许东与徐益林恶意串通制造的案子。
徐益林质证认为：该判决书与本案无关，许东作为曼世特公司的代表在合同上签字，并盖了公章。至于许东与曼世特公司的诉讼，与本案无关。
对于上述证据，本院审核认为：该生效判决是关于许东与曼世特公司之间的货款纠纷，而本案是徐益林与曼世特公司之间的货物质量纠纷，不具有关联性。
二审期间，徐益林申请本院调查湖州南浔永鑫地板厂和湖州南浔狮诚地板厂的地板受损情况。后经本院核实，上述两厂仅能证明其委托徐益林加工的地板存在质量问题，但并不能证明徐益林加工该批地板所用的油漆是曼世特公司生产的。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐益林主张曼世特公司提供的油漆存在质量问题，但其提供的两份证明不能直接证明存在质量问题的地板是用了曼世特公司生产的油漆所导致，且徐益林在一审提供的证据“施工质量报告”中许东没有签名，而李茂福在“施工质量报告”上签名时间是2008年8月5日，此时李茂福是否为曼世特公司的工作人员无法确认。因徐益林无法提供充分有力的证据证明其主张，故其上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律和实体处理无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4441元，由上诉人徐益林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玲玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇一〇年二月九日
书 记 员 陈 蓉
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2438号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人刘志开，男，1967年5月12日出生于湖南省龙山县，汉族，小学文化，务工，住龙山县。曾因犯销售赃物罪于2004年2月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，2005年4月14日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同月18日被取保候审。2017年5月8日被羁押，同月13日被逮捕。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉[2015]2229号起诉书指控被告人刘志开犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员李丽乃出庭支持公诉，被告人刘志开到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年9月14日21时许，被告人刘志开酒后驾驶一辆二轮助力车（经鉴定为机动车）至石狮市九二路长城饭店路段时被公安机关查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人刘志开血液中检出乙醇浓度为221.51mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆属性检验鉴定意见书及被告人刘志开供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人刘志开的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
经审理查明，2015年9月14日21时许，被告人刘志开酒后驾驶一辆二轮助力车（经鉴定为机动车）至石狮市九二路长城饭店路段时被公安机关查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人刘志开血液中检出乙醇浓度为221.51mg/100ml，属醉酒状态。
在本院审理过程中，因被告人刘志开在取保候审期间脱逃，致使案件无法继续审理，本院依法于2016年3月11日裁定中止对本案的审理。被告人刘志开于2017年5月8日被龙山县公安局抓获，同月13日由石狮市公安局执行逮捕。本院依法于2017年5月15日裁定恢复对本案的审理。
上述事实，被告人刘志开在开庭审理过程中无异议，并有公安机关工作说明、户籍证明、现场照片、酒精检验报告书、车辆属性检验鉴定意见书、在逃人员登记信息表、刑事判决书及罪犯档案资料、刑事裁定书和被告人刘志开供述等证据足以认定。
本院认为，被告人刘志开在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘志开曾因犯罪被受过刑事追究，现又因醉酒驾驶机动车，且在取保候审期间脱逃，应予以从重处罚。鉴于被告人刘志开归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人刘志开犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月8日起至2017年9月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林少如
审 判 员 吴斌斌
人民陪审员 康珍珍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨安琦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2015）狮刑初字第2438号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人刘志开，男，1967年5月12日出生于湖南省龙山县，汉族，小学文化，务工，住龙山县。曾因犯销售赃物罪于2004年2月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，2005年4月14日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同月18日被取保候审。2017年5月8日被羁押，同月13日被逮捕。石狮市人民检察院以狮检公刑诉[2015]2229号起诉书指控被告人刘志开犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员李丽乃出庭支持公诉，被告人刘志开到庭参加诉讼。现已审理终结。石狮市人民检察院指控，2015年9月14日21时许，被告人刘志开酒后驾驶一辆二轮助力车（经鉴定为机动车）至石狮市九二路长城饭店路段时被公安机关查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人刘志开血液中检出乙醇浓度为221.51mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆属性检验鉴定意见书及被告人刘志开供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人刘志开的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。经审理查明，2015年9月14日21时许，被告人刘志开酒后驾驶一辆二轮助力车（经鉴定为机动车）至石狮市九二路长城饭店路段时被公安机关查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人刘志开血液中检出乙醇浓度为221.51mg/100ml，属醉酒状态。在本院审理过程中，因被告人刘志开在取保候审期间脱逃，致使案件无法继续审理，本院依法于2016年3月11日裁定中止对本案的审理。被告人刘志开于2017年5月8日被龙山县公安局抓获，同月13日由石狮市公安局执行逮捕。本院依法于2017年5月15日裁定恢复对本案的审理。上述事实，被告人刘志开在开庭审理过程中无异议，并有公安机关工作说明、户籍证明、现场照片、酒精检验报告书、车辆属性检验鉴定意见书、在逃人员登记信息表、刑事判决书及罪犯档案资料、刑事裁定书和被告人刘志开供述等证据足以认定。本院认为，被告人刘志开在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘志开曾因犯罪被受过刑事追究，现又因醉酒驾驶机动车，且在取保候审期间脱逃，应予以从重处罚。鉴于被告人刘志开归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：被告人刘志开犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月8日起至2017年9月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林少如审 判 员  吴斌斌人民陪审员  康珍珍二〇一七年五月十九日书 记 员  杨安琦附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执357号
申请执行人中国农业银行南宁南湖支行，住所地南宁市金湖路**号。
负责人：覃艺涛，行长。
被执行人黄琼清，女，1972年2月15日出生，汉族，住所地。
被执行人广西绿满地房地产开发有限公司，住所地南宁市民族大道92-1号新城国际16层1609号。
法定代表人黄守新。
中国农业银行南宁园湖支行与黄琼清、广西绿满地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,南宁市良庆区人民法院(2007)青民二初字第666号已经发生法律效力。由于被执行人黄琼清、广西绿满地房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人黄琼清、广西绿满地房地产开发有限公司目前有财产但不宜执行,且申请执行人中国农业银行南宁园湖支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄琼清、广西绿满地房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执357号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年九月二十六日
书记员 陆文怡
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0624执232号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南漳县支行。住所地：南漳县城关镇水镜大道540号。统一社会信用代码：914206246157201438。
代表人：马志敏，该行行长。
委托代理人：王有保，男，生于1966年7月21日，汉族，职工，住湖北省南漳县。
被执行人：陈万清，男，生于1965年7月5日，汉族，农民，住南漳县。
被执行人：杨玉芳，女，生于1964年3月10日，汉族，农民，住南漳县。系陈万清妻子。
被执行人：陈万宝，男，生于1957年8月15日，汉族，农民，住南漳县。
被执行人：万文川，男，生于1983年12月9日，汉族，养殖户，住湖北省南漳县。
本院在执行南漳县农行与陈万清、杨玉芳、陈万宝、万文川借款合同纠纷一案中，现因被执行人陈万清、杨玉芳、陈万宝、万文川暂无履行能力。申请人于2018年4月25日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0624执232号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫正鸿
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨志东
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1792号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日。
委托代理人：郭小鲁，广州金鹏律师事务所律师。
被执行人：潘伟新，男，汉族，1968年5月5日出生，住广州市白云区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人潘伟新金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第18290号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，被执行人潘伟新应向申请执行人偿还借款本金37103.29元及逾期利息、复利等。因被执行人潘伟新未履行上述裁决确定的义务，经申请执行人的申请，本院于2018年3月29日立案执行。
经查，被执行人潘伟新的住所地位于广州市白云区。为便于案件执行，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈火超
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第302号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。
被告：陈占仕。
原告浙江南都物业管理有限公司与被告陈占仕物业服务合同纠纷一案，原告浙江南都物业管理有限公司于2015年4月28日向本院提出撤回对被告陈占仕起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回对被告陈占仕起诉的申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回对被告陈占仕的起诉。
本案受理费25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 员 金丛
二〇一五年四月二十八日
代书记员 章特
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00560号
原告吉林三君工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区世纪大街3697号（汇成家园3号楼）。
法定代表人白铁鸿，董事长。
委托代理人张浩，该公司职员。
被告：张世龙，住长春市二道区。
被告：刘丙辛，住长春市双阳区。
被告：田志，住吉林省九台市。
被告：刘淑萍，住吉林省九台市。
本院在审理原告吉林三君工程机械有限公司诉被告张世龙、刘丙辛、田志、刘淑萍合同纠纷一案中，因原告吉林三君工程机械有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费，依据最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林三君工程机械有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 葛平
二〇一四年六月三日
书 记 员 梁翀
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初4523号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦1406室。
负责人：周晶，该公司总经理。
委托代理人：边楠，男，1995年10月15日出生，汉族，住衡水市故城县，该公司职员。
被告：马艳伟，男，1970年3月21日出生，汉族，住晋州市。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司诉被告马艳伟车辆租赁合同纠纷纠纷一案中，本院于2016年7月26日立案受理，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司撤回起诉。
案件受理费347元减半收取173.5元，由原告负担。
审 判 长 李建中
人民陪审员 段淑勇
人民陪审员 赵寒星
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 珊
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3703号
原告：盛顺英，女，1962年8月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：陈建军，男，1970年6月18日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：杨小玲，女，1969年6月13日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告盛顺英与被告陈建军、杨小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛顺英到庭参加诉讼，被告陈建军、杨小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建军立即归还借款本金人民币30,000元及利息(按月利率1．5％，自2014年6月11日计算至实际还清之日止）；2.判令被告杨小玲对该债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：
原告与杨小玲是邻居，杨小玲的丈夫在陈建军船上打工，2014年6月11日经杨小玲介绍，陈建军向原告借款，陈建军出具借条一张，约定借款本金人民币30,000元，月利率1.5%，杨小玲作为担保人在借条上签字。经原告多次催要，被告支付了一年利息，后剩余本息至今分文未归还。
被告陈建军、杨小玲未作答辩。
本院经审查认定事实如下：原告所述借款本金，有借条佐证，本院予以确认，原告陈述被告已经归还一年利息，本院予以确认。对于原告提出的月利率为1.5%，经审查，借条中仅约定利息1.5%，未明确月利息还是年利息，根据当地民间借贷习惯，本院认定为月利率为1.5%。
本院认为，原告与被告陈建军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任；原告主张被告归还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告杨小玲以担保人身份在借条上签字，未约定保证方式，应对该借条所载债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈建军应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告盛顺英借款本金人民币30,000元及利息（按月利率1.5%计算，自2015年6月11日起至实际支付之日止）。
二、被告被告杨小玲对上述债务承担连带保证责任。
三、被告杨小玲承担保证责任后，有权向陈建军追偿。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币880元，由被告陈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 赵跃辉
二〇一七年九月三十日
法官助理 刘增刚
书 记 员 宋 婧
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第456号
原告许立，干部。
被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司
法定代表人：武志旺，公司经理
本院在审理原告许立诉被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许立于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许立的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许立撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告许立负担。
审 判 长 刘继恒
审 判 员 王海河
代理审判员 于景艳
二〇一五年六月九日
书 记 员 李晓棠
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0583刑初208号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人白某，男，1997年4月21日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，无业，住泰兴市。因犯盗窃罪，于2016年1月被江苏省泰兴市人民法院判处拘役三个月，2016年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月30日被泰兴市公安局刑事拘留，同年4月28日被枝江市公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2016年9月，被告人白某在安徽省安庆市打工时通过聊天软件“陌陌”认识同在安庆市打工的湖北省枝江市女子朱某1，白某隐瞒真实身份以“顾某”的名义与朱某1交往。2016年11月30日左右，白某到枝江给朱某1过生日，12月8日晚上23时许在朱某1家，白某借朱某1手机玩游戏，期间，白某看到朱某1手机支付宝“蚂蚁借呗”里有11000元信用额度，便趁机将11000元额度全部提现到绑定的农行银行卡上，并将银行提示短信删除，随后几日，白某持银行卡多次从柜员机上将11000元取出予以挥霍。
被告人白某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2016年9月，被告人白某在安徽省安庆市打工时通过聊天软件“陌陌”认识同在安庆市打工的湖北省枝江市女子朱某1，白某隐瞒真实身份以“顾某”的名义与朱某1交往。2016年11月30日左右，白某到枝江给朱某1过生日，12月8日晚上23时许在朱某1家，白某借朱某1手机玩游戏，期间，白某看到朱某1手机支付宝“蚂蚁借呗”里有11000元信用额度，便趁机将11000元额度全部提现到绑定的农行银行卡上（该银行卡系朱某1给白某使用），并将银行提示短信删除，随后几日，白某持银行卡多次从柜员机上将11000元取出予以挥霍。
上述事实，有刑事判决书、农业银行账户明细清单、接受证据清单、终端销售凭证、身份信息；被害人朱某1的陈述；被告人白某的供述和辩解；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。被告人白某曾因故意犯罪受过刑罚处罚又重新故意犯罪，可酌情从重处罚。归案后，被告人白某如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，即被告人白某的刑期自2017年3月30日至2018年4月29日止。）
二、责令被告人白某向被害人朱某1退赔11000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 张书辉
人民陪审员 漆文安
二〇一七年十月十九日
书 记 员 严 幸
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第1909号
原告魏桃，男，1985年6月5日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人袁世勇，简阳市施家法律服务所法律工作者。
被告资阳市晶鑫实业有限公司，住所资阳市。
法定代表人吴敏。
本院于2015年5月13日立案受理了原告魏桃诉被告资阳市晶鑫实业有限公司物业服务合同纠纷一案，原告魏桃于2015年5月26日以经人民法院调解，原告已与被告和解为由，向本院提出来撤诉申请。
本院认为，原告魏桃申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏桃撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告魏桃负担。
代理审判员 陈军辉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 易亚苹
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1671号
原告吴凤轻，男，1974年6月23日生，汉族，住河北省献县。
原告高冬冬，男，1977年1月2日生，汉族，住河北省献县。
二原告共同委托代理人李世兵，河北林风律师事务所律师。
被告刘宝心，男，1963年11月27日生，汉族，住河北省肃宁县。
被告献县红岩运输有限公司，地址河北省献县。
被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，住所地河北省任丘市。
负责人赵洪元，职务经理。
委托代理人于浩，系该公司员工。
追加被告程滨，男，1985年8月24日生，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告吴凤轻、高冬冬与被告刘宝心、献县红岩运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司、追加被告程滨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴凤轻、高冬冬于2014年6月20日向本院提出对被告刘宝心及献县红岩运输有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴凤轻、高冬冬撤回对被告刘宝心及献县红岩运输有限公司的起诉。
（此页无正文）
审判员 魏 华
二〇一四年七月二日
书记员 陈晶晶
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424民初834号
原告：巫胜蓝,女，1986年7月22日出生，汉族，居民，住宁化县。
委托诉讼代理人：汤有华，福建葛忠恩律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：邱恒筹，福建葛忠恩律师事务所执业律师。
被告：彭斌,男,1967年1月3日出生,汉族,住宁化县。
被告:李沿香,女,1965年12月17日出生,汉族,退休职工,住宁化县。
被告：巫圣斌，男，1986年12月3日出生，汉族，住宁化县。
被告：张月香，女，1985年8月20日出生，汉族，住宁化县。
原告巫胜蓝与被告彭斌、李沿香、巫圣斌、张月香债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告巫胜蓝于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理中，巫胜蓝以庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许巫胜蓝撤回起诉。
案件受理费3,553元，减半收取计1,776.5元，由巫胜蓝负担。
审判员 吴其彪
二〇一八年六月十九日
书记员 夏明惠
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1652号
原告吴某某，女，1984年2月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告唐某某，男，1981年12月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告吴某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
诉讼费200元减半收取100元由原告吴某某承担。
审判员 闫少华
二〇一四年九月十五日
书记员 吕 典
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第804号
原告龙某某，女，汉族，生于1974年8月23日，农村居民，住广安市广安区。
委托代理人张红军，四川爱众律师事务所律师。
被告何某甲，男，汉族，生于1971年1月26日，农村居民，住广安市广安区。
原告龙某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告何某甲经公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后夫妻感情不合，由于两人性格各异，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，被告从2006外出至今下落不明，一直未与她联系，现其夫妻关系已名存实亡，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1998年2月经人介绍相识恋爱，1998年3月6日在原广安县化龙乡人民政府办理了结婚登记，1999年3月23日生育一女何某乙。原、被告婚后，因性格各异，常为家庭生活琐事发生纠纷，导致其夫妻感情出现裂痕。被告于2006外出后，至今未与家人联系，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、婚姻证明、户口簿及证人朱绍群、苟兴超的证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后感情一般，后因双方性格各异，经常为家庭生活琐事发生纠纷，互不谅解，致使夫妻感情出现裂痕。被告于2006外出后至今未与原告联系，导致夫妻双方分居生活，互不履行夫妻义务，其夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、准予原告龙某某与被告何某甲离婚；
二、婚生女何某乙跟随原告龙某某一起生活。
本案受理费300元，由原告龙某某承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈莹莹
人民陪审员 李朝华
人民陪审员 秦官明
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 竞
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，经随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00337号
申请执行人徐宝进，农民。
被执行人张东升，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜东民初字第0547号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张东升银行存款18000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一五年五月十九日
书记员 陈海祥
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1495号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘洪章。
被执行人吕晓亮。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行刘洪章、吕晓亮金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第308号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年8月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额84462.70元未能执行。现查明被执行人刘洪章、吕晓亮无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人刘洪章、吕晓亮有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1495号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人刘洪章、吕晓亮有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 常西刚
审判员 张 晔
二〇一五年一月二十一日
书记员 周美静
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第780号
罪犯鲁会显，男，1977年06月06日出生，汉族，小学文化，河南省叶县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于二○一○年一月二十日作出（2010）漯刑二初字第7号刑事判决，认定鲁会显犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。该犯刑期自二○○九年九月一日起至二○二一年八月三十一日止。该犯于2010年04月09日交付执行。2012年07月15日由本院作出（2012）驻刑执字第1043号刑事裁定减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯鲁会显在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年1月14日，被告人鲁会显伙同他人到舞阳县，多次抢劫村民牛、羊，价值6790元。2006年1月16日，鲁会显伙同他人到舞阳县杨某某家中，抢走价值3000元的耕牛2头。
罪犯鲁会显在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受记功奖励1次，表扬奖励6次，监狱级改造积极分子奖励1次，本次缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯鲁会显属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁会显减去刑期一年四个月。
刑满日期：二○一九年一月三十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第994号
原告：毛利和。
委托代理人：张健，浙江天目源律师事务所律师。
被告：潘轶东。
本院在审理原告毛利和诉潘轶东民间借贷纠纷一案中，原告毛利和于2015年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为：在本案审理过程中，原告毛利和依法行使处分权，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛利和撤回起诉。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告毛利和负担。
审判员 李益
二〇一五年六月一日
书记员 吴萍
陕西省眉县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00409号
原告眉县农村信用合作联社
住所地眉县首善镇平阳街334号
法定代表人谈贺翔，该社理事长。
委托代理人朱建兴，该社槐芽信用社主任。（特别授权）
被告张宏社。
被告赵富平。
本院在审理原告眉县农村信用合作联社与被告张红社，赵富平借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告眉县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2145元，减半收取1072.5元，由原告眉县农村信用合作联负担。
审判员 同列红
二〇一四年六月三十日
书记员 卫 佳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0605号
原告王某，女，1982年12月20日生，汉族，农民。
被告张某，男，1980年1月24日生，汉族，农民。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2003年经人介绍认识，于2005年10月同居生活，于同年12月16日补办结婚证，于2006年7月23日生儿子张立伟。婚后双方感情在小孩小时还可以，从2007年开始被告不愿意挣钱养家，双方为此经常生气吵架，2013年10月份双方正式分居。现双方感情确已破裂，无法共同生活。请求法院判决原被告离婚，原告抚养孩子，被告负担抚养费。
被告张某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2003年经人介绍认识，2005年10月同居生活，同年12月16日补办结婚证，2006年7月23日生儿子张立伟。双方夫妻感情尚可，偶因生活琐事吵架。原告以被告不尽家庭责任，双方感情破裂，无法共同生活为由诉至法院，要求和被告离婚。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证，户口薄等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告于2003年认识，于2005年10月同居生活，后又补办了结婚证，且生育一子张立伟，证明双方具有一定的感情基础。原被告虽因生活琐事偶有争吵，但不足以导致夫妻感情完全破裂，双方仍有和好的可能。本院认为原告起诉被告离婚的理由不够充分，故对原告起诉被告离婚的诉求不予支持。望被告承担起家庭责任，双方珍惜夫妻感情，多为家庭和孩子着想。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 超
二〇一四年六月四日
书记员 李苏娴
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执213号
申请人：邢贵山，男，1962年1月18日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：谷庆龙，男，1979年4月10日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行申请执行人邢贵山与被执行人谷庆龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谷庆龙暂无可供执行财产，申请人自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执213号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高克俊
审判员 鹿钦君
审判员 李长英
二〇一八年六月十四日
书记员 李静伟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5378号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：胡元，男，1980年8月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告姚建良与被告胡元民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人胡元下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 程 珧
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年八月十八日
书 记 员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初5378号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：胡元，男，1980年8月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告姚建良诉被告胡元民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼，被告胡元经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金43750.00元（月本金：50000元/24个月=2083.33元/月；已还本金：2083.33元/月×3个月=6250.00元；尚欠本金：50000元-6250.00元=43750.00元）；2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额43750.00元为基数，按照年利率24%计算，自2014年8月28日开始，至实际还款日止。截止起诉日为43750.00元×24%年息/12个月/年×30个月=26250.00元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，被告因扩大经营需要，向原告借款74938.03元，原告银行转账出借50000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为3448.33元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地合肥市包河区人民法院管辖。双方合同实际签署地为安徽省合肥市包河区。截至起诉日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。被告胡元未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，原被告签订书面《借款协议》。协议约定，被告向原告借款74938.03元，借款期限为24个月，月还款本息总和为3448.33元，若被告逾期还款，应按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，按照本息0.05%收取罚息。协议签订后，原告2014年5月8日通过银行转账向被告转款50000元，后被告偿还3期本息，每期偿还3448.33元。另查明：协议第三条约定：“在本协议签署后，经甲方（被告）同意及授权乙方（原告）将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给上海森昊投资管理有限公司的咨询费、上海宜惠金融信息服务有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中”。以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告所举的《借款协议》、转账记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本案争议焦点在于案涉借款的本金数额。根据案涉《借款协议》的内容，虽协议第一条约定借款本金数额为74938.03元，但该协议第三条亦同时约定原告在扣除代替原告交纳给上海森昊投资管理有限公司的咨询费、上海宜惠金融信息服务有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后，将剩余款项付至合同约定的指定账号，该约定实际系变相以咨询费、服务费等名义预先扣除借款本金，致使被告实际收到的借款本金少于协议约定的本金数额；其次，原、被告之间系自然人之间的借款合同关系，故案涉借款协议应自贷款人提供借款时生效，本案中，原告在扣除上述各项咨询费、审核费、服务费后实际转入被告账户的款项数额为50000元，其虽主张剩余部分系以现金方式出借，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的诉讼后果，故本院依法认定案涉借款本金应为50000元。根据双方签订的协议约定，被告需偿还本息总额为82759.92元（3448.33元×24个月），利息总额为7821.89元（82759.92元-74938.03元），借款利率按照合同约定计算应为月利率0.43%〔（7821.89元÷74938.03元）÷24个月〕，该利率的约定并不违反法律规定，应为合法有效。现被告仅偿还3期本息，每期偿还3448.33元，合计9741.36元，其中，利息数额为603.23元，本金数额为9741.76元，则其尚欠借款本金为40,258.24元（详见附表）。另，被告逾期还款构成违约，现原告要求被告偿还剩余贷款本金并支付利息、罚息和违约金，但双方约定的罚息、违约金明显过高，现原告自愿核减为年利率24%，应为其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡元于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款本金40,258.24元及利息（自2014年8月28日起按月利率2%支付利息至本金实际付清之日止）。二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费800元，合计人民币2350元，原告姚建良负担150元，被告胡元负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程大光审 判 员  陈思远人民陪审员  杨甫红二〇一七年十一月二十日书 记 员  邓 青附表：期间尚欠本金（元）已付本息(元)应付利息（元）月利率0.43%抵扣本金（元）2014.6.8-2014.7.850,000.003,448.33215.003,233.332014.7.8-2014.8.2846,766.673,448.33201.103,247.232014.8.8-2414.8.2843,519.443,448.33187.133,261.202014.8.28-至今40,258.24附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的24%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率24%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初357号
原告（反诉被告）:江苏省现代农业综合开发示范区南舍村村民委员会，住所地泰州农业开发区南舍村。
法定代表人:卢根义，主任。
委托诉讼代理人：曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）:江苏中土建建设工程有限公司，住所地盐城市响水县小尖车站西侧（豫顺居委会）。
法定代表人:吴福娇,总经理。
委托诉讼代理人：谢新，男，1973年9月10日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：王佑和，江苏奕俊律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏省现代农业综合开发示范区南舍村村民委员会与被告（反诉原告）江苏中土建建设工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 梁文有
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 莉
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0623民初275号
原告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社，住所地吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
法定代表人：耿德宝，系理事长。
诉讼委托代理人：张广泉，系职员。
被告：李亚洲，住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与李亚洲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由长白朝鲜族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 孙风成
二〇一八年七月十二日
书记员 张晓鹏