四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第1036号
原告：沈某，男，1971年12月1日生，住四川省夹江县。
委托代理人（特别授权代理）：沈某1，男，1926年10月18日生，住四川省夹江县。
委托代理人（特别授权代理）：邓志均，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
被告：黄某，女，1964年12月11日生，住四川省夹江县。
委托代理人（特别授权代理）：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：杨某，女，1971年12月26日生，住四川省夹江县。
原告沈某与被告黄某、杨某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某及其特别授权委托代理人沈某1、邓志均，被告黄某及其特别授权委托代理人孙旭，被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，2012年7月25日，原告在二被告共同经营的建材经营部上班时，在为二被告搬运水泥时不慎摔伤，被告黄某及时将原告送到峨眉山市马氏骨科住院治疗，医院诊断：右锁骨粉碎性骨折。住院治疗后于2012年8月7日出院，出院医嘱及建议：继续治疗，功能锻炼，每周回院复查，石膏固定共计三周后回院复查，门诊随访，出院带药。原告出院后在被告杨某家疗养70天后于2012年9月16日在马氏骨科复查结论为：右肱骨外科颈陈旧性骨折，目前折端对位好，有大量骨痂生长。原告的伤情经乐山科信司法鉴定中心评定为7级伤残。2012年9月17日，经华头派出所调解，二被告支付原告1000元作为养伤两个月期间的生活费，但对原告的赔偿协商未果。为此诉来法院，请求：1、判令二被告共同赔偿原告误工费、残疾赔偿金等费用共计83490元（其中：误工费115天×106元/天=12190元、护理费12天×80元/天=960元、住院伙食补助费12天×15元/天=180元、残疾赔偿金7895元×20年×0.4=63160元、精神损害抚慰金7000元）；2、二被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令二被告共同赔偿原告误工费、残疾赔偿金等费用共计107555.9元（其中：误工费115天×145.68元/天=16753.2元、护理费12天×127.2元/天=1526.4元、住院伙食补助费12天×25元/天=300元、残疾赔偿金10247元×20年×0.4=81976元、精神损害抚慰金7000元）。
被告黄淑容辩称，1、原告与我之间不存在雇佣关系，我不是适格被告，被告是我父亲黄某1；2、原告是义务帮工，本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷；3、不认可原告按工伤标准评定的七级伤残等级，评残标准应适用参照交通事故损害评残标准，原告的伤残等级最多只有十级；4、原告在医院的治疗费用2194.20全部由我垫付，但这不是赔偿，是人道救助；5、我支付给原告的生活费1000元，系我代我父亲转交给原告，此费用不要求在本案中处理；6、原告住院时的护理和三餐均由我们负责，我已经支付了生活费1500元和交通费1000元，所以护理费和住院伙食补助费不能重复计算；7、本案是人身损害赔偿，诉讼时效为一年，本案已过诉讼时效；8、原告可能是限制民事行为能力人或无民事行为能力人，不具有诉讼主体资格，我们不申请对原告的民事行为能力进行鉴定。
被告杨某辩称，我同意黄某的意见，黄某是我姐姐，我只是帮助她处理，其他我不清楚，此事与我无关，请求驳回原告起诉。
经审理查明，被告黄某于2009年1月6日在夹江县工商局进行了个体工商户登记，经营场所为夹江县华头镇，经营范围为五金交电、日用杂品、塑料制品、建材、种子销售，经营期限为2009年1月6日至2013年1月5日。2012年7月25日，原告沈某在被告黄某的库房因搬运水泥不慎受伤，随后由被告黄某送入峨眉山市马氏骨科医院住院医治，于2012年8月7日出院，出院诊断：右肱骨外科颈骨折。出院医嘱及建议：继续治疗，功能锻炼；每周回院复查，石膏固定共计3周后回院复查；门诊随访，出院带药。被告黄某支付了住院期间医疗费2194.20元。原告住院期间由被告杨某的儿子黄某2负责护理原告，并由被告提供住院期间的全部伙食直至出院。原告出院后在被告杨某家护理70天。2012年9月17日，原告沈某与被告黄某在夹江县华头派出所的工作人员杨海军、梁平的见证下签署了一份《调解协议》，该协议载明：2012年7月25日，沈某在受雇于黄某、杨某在华头镇车站库房装载水泥时不慎滑倒，造成右肱骨外科颈骨折（见峨眉山市马氏骨科医院病历），经医治，于2012年8月7日出院。在沈某医伤过程中，黄某、杨某共支付医药费2194元、生活费1500元，交通费1000元，出院后又在杨某家护理70天，……为了及时化解矛盾纠纷，经双方协商，黄某、杨某支付1000元（壹仟元）给沈某作为养伤的两个月期间的生活费。“当事人一”处有“同意，沈某”字样及沈某捺印。“当事人二”处有被告黄某签名及手写“同意”并捺印。见证人处有杨海军及梁平的签名，落款时间为2012年9月17日。附：2012年9月17日，黄某、杨某当场支付1000元（壹仟元）给沈某。说明：因沈某不会书写，以上协议涉及沈某签字之处以打印后沈某捺印为准。上述协议签署后，被告黄某遂支付原告沈某人民币1000元。2012年11月20日，乐山科信司法鉴定中心出具了乐科司法鉴定中心【2012】临鉴字第2350号法医临床鉴定，该鉴定书载明：根据中华人民共和国国家标准GB/T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》第七级20条规定，肩关节损伤后，活动度未达到功能位者属于七级伤残。鉴定意见：被鉴定人沈某的伤残等级评定为七级伤残。2013年10月28日，原、被告分别到本院反映情况时，本院工作人员对被告黄某、杨某进行了询问，二被告述称：原告系因帮黄某1搬水泥时受伤与我们无关。
另查明：1、庭审过程中，双方一致确认被告杨某未参与本次《调解协议》的签署，也未在该《调解协议》上签字或捺印；2、被告黄某向原告支付的现金仅有养伤期间的生活费1000元；3、被告申请的证人黄某1陈述：2012年农历7月17，因修山需要我去我女儿（被告黄某）的库房搬水泥，原告主动要求帮我搬水泥，我没有同意，原告在自行搬运水泥过程中受伤；证人沈丽陈述：我和被告黄某是邻里关系，原告受伤当天，我看见原告和黄某1一起走进了被告黄某的库房，后来就听见原告在叫唤，但库房里面发生的事情我不知情；证人曹福春陈述：原告受伤当天，我在库房旁边的家具门市买家具，我看见原告进了家具门市旁的库房，在听见他吼叫后，我跑过去看，就只看见黄某1和原告在库房里；证人张厚忠陈述：原告受伤时，我没在现场，原告受伤那天，我在帮黄某1修山；证人王有先陈述：2012年7月25日，我帮黄某1修山，在去库房抬水泥时，看见原告坐在库房那里，我不清楚他是怎么受伤的。被告认为证人证言证明了沈某的受伤地点在被告黄某的水泥库房及沈某是因在案外人黄某1明确拒绝的情况下义务帮工而受伤，本案的适格被告应是黄某1。原告认为证人黄某1、沈丽、曹福春关于原告系在黄某的库房受伤的表述属实，对证人黄某1的关于原告系在黄某1的拒绝下无偿帮工受伤的证言不予认可，因为证人黄某1系被告黄某的父亲，有利害关系。对证人张厚忠、王有先的证人证言不认可，因该二人所证明的事实与本案无关；4、2014年10月8日，被告黄某以原告沈某的伤残等级适用评定标准错误且评残结论与事实严重不符为由申请对原告沈某的伤残等级进行重新鉴定，原告在本院向其释明不重新鉴定可能导致的法律后果的情况下仍然拒绝配合重新鉴定，且被告也未提供足以反驳该鉴定结论的证据，本院未能组织重新鉴定。
上述事实，有原、被告双方的身份证明，出院证、病历、医院住院费用结算票据，乐山科信司法鉴定中心司法鉴定意见书、个体工商户登记情况、调解协议、证人证言、询问笔录及原、被告双方的当庭陈述等证据证实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、原告起诉时是否已超过诉讼时效；二、原告是否为不完全民事行为能力人；三、原告沈某是否是在为被告黄某、杨某提供劳务过程中受伤及双方责任如何认定；四、原告沈某的损失及赔偿数额的确定。
一、关于本案原告起诉时是否已过诉讼时效的问题。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，本案的诉讼时效应从原告定残之日即2012年11月23日起算。2013年10月28日，原告为其损失请求到本院反映情况，二被告接受本院调查询问，应视为诉讼时效的中断，故原告于2014年9月9日提起诉讼未超过诉讼时效，对二被告的该项抗辩依法不予采信，本案原告起诉时未过诉讼时效。
二、关于原告是否为限制民事行为能力人或无民事行为能力人的问题。
原告沈某出生于1971年12月1日，现已年满44周岁，在法院调查询问及审理过程中，沈某虽然对数字、加减运算等的理解认知较为模糊，但其能较为清晰的认知到法院进行诉讼是为了解决其受伤的赔偿问题，并能较为清楚的理解其行为的意义。被告黄某、杨某辩称原告沈某可能为不完全民事行为能力人，但是未提交任何证据加以证明，也没有相关司法精神病学鉴定及医院的诊断、鉴定确认，同时，二被告也明确不申请对原告的民事行为能力进行鉴定，故被告的该项抗辩不成立，本院不予采信。
三、关于原告沈某是否是在为被告黄某、杨某提供劳务过程中受伤及双方责任如何认定的问题。
本案中，被告黄某作为个体工商户，在夹江县华头镇从事五金交电、日用杂品、建材等货物销售，被告的证人均证实原告是在被告黄某的水泥库房内受伤，且双方在原告受伤后签署了《调解协议》，该协议明文载明“沈某在受雇于黄某、杨某…装载水泥时不慎滑倒”，被告黄某并支付了原告沈某的住院治疗费用，证人证言、《调解协议》等证据形成证据锁链，足以证明原告沈某与被告黄某形成了提供劳务与接受劳务的关系。被告黄某辩称其父黄某1才是本案适格被告，自己不是本案适格被告，其与原告之间没有形成接受劳务与提供劳务的关系，仅提供了其父亲黄某1的证人证言，未提供其他证据予以佐证，且该证人证言与原被告之间签订的《调解协议》的内容不符，不足以证明其抗辩，故本院对被告黄某主张其不是本案适格被告的抗辩理由依法不予采信。被告杨某辩称其不是本案适格被告，经查，杨某未在《调解协议》上签名捺印，原告也未提供其他证据证明其与被告杨某之间存在提供劳务与接受劳务的关系，原告应承担举证不能的法律后果，故杨某不是本案适格被告，对被告杨某的该项抗辩，本院依法予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告沈某在为被告黄某提供劳务的过程中受伤，依法应得到赔偿，且原告对于自己的受伤无过错，被告黄某作为接受劳务的一方应承担全部的赔偿责任。
四、关于原告沈某的损失及赔偿数额如何确定的问题。
本案中，原告为证明其伤残等级，提交了乐山科信司法鉴定中心乐科司法鉴定中心【2012】临鉴字第2350号司法鉴定意见书，该意见书根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定原告沈某的伤残等级为七级伤残。《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》是《工伤保险条例》的配套国家标准，该鉴定标准只有结合《工伤保险条例》的赔偿标准才能体现法律的公平性。但根据本案已查明的事实，原告是在提供劳务的过程中受伤，而非工伤，且原告也是按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定请求赔偿，原告应该参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》重新鉴定其伤残等级。现原告以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》为鉴定标准按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定提起人身损害赔偿，造成了伤残鉴定标准与赔偿标准的不一致。诉讼过程中，本院已就伤残鉴定标准与赔偿标准的不一致向原告释明，并说明了原告所提交的乐山科信司法鉴定中心乐科司法鉴定中心【2012】临鉴字第2350号司法鉴定意见书可能不予采信的法律后果，但原告仍拒绝对其伤残等级重新鉴定，本院对原告所提交的乐山科信司法鉴定中心乐科司法鉴定中心【2012】临鉴字第2350号司法鉴定意见书，依法不予采信。对原告的残疾赔偿金及精神损害抚慰金，本院在本案中不作处理，但这并不妨碍原告在对其伤残等级重新鉴定后就残疾赔偿金及精神损害抚慰金另行主张。
对于原告主张的其他费用，本院依法认定如下：1、误工费，原告从2012年7月25日至2012年8月7日住院治疗13天，其中有4个休息日，误工天数确认为13-4=9天，原告系农村户口，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，参照四川省2015年度有关统计数据，本院依法认定原告的误工费为1311.12元（9天×（38023÷12÷21.75）元/天=1311.12元）;2、住院伙食补助费及护理费，原告主张住院伙食补助费300元及护理费1526.4元，但根据庭审查明的事实及原告的自认，原告住院期间由被告杨某的儿子黄某2护理，并由被告提供住院期间的全部伙食直至出院，原告未因支付该两项费用产生相应损失，故对原告主张护理费及住院伙食补助费，本院不予支持。
综上所述，原告在本次事故中的损失可以认定的为误工费1311.12元。为此，依照《民法通则》第一百三十六条第一项、第一百四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄某在本判决生效之日起十五日内赔偿原告沈某各项损失共计1311.12元；
二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1887元，原告沈某负担1837元，依法予以免交，被告黄某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 刘燕萍
代理审判员 蒋思平
人民陪审员 胡雅娟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 向华强