广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终706号
上诉人（原审原告）：黄学叁，男，1971年9月4日出生，壮族，农民，住柳江县，
上诉人（原审原告）：黄伍八，男，1963年2月14日出生，壮族，农民，住柳江县，
上诉人（原审原告）：孙绍明，男，1967年12月29日出生，汉族，农民，住柳江县，
上诉人（原审原告）：黄思武，男，1988年9月25日出生，壮族，农民，住柳江县，
上诉人（原审原告）：朱万生，男，1966年9月13日出生，壮族，农民，住柳江县，
上诉人（原审原告）：陈威阳，男，1971年1月9日出生，汉族，住柳江县，
上列六上诉人之共同委托诉讼代理人：计宇敏，男，1966年6月6日出生，住柳江县，
被上诉人（原审被告）：罗朝佳，男，1957年9月14日出生，壮族，住柳江县，
被上诉人（原审被告）：陈培业，男，1962年2月10日出生，汉族，住柳江县，
被上诉人（原审被告）：覃彩妙，女，1961年10月21日出生，壮族，住柳江县，
被上诉人（原审被告）：胡兰华，男，1960年6月7日出生，汉族，住柳江县，
被上诉人（原审被告）：韦和平，男，1953年6月14日出生，壮族，住柳江县，
上列五被上诉人之共同委托诉讼代理人：韦露倩，广西银正律师事务所柳江分所律师。
上列五被上诉人之共同委托诉讼代理人：韦召杰，广西银正律师事务所柳江分所律师。
原审第三人：梁盛华，男，1970年3月28日出生，住柳江县，
上诉人黄学叁、黄伍八、孙绍明、黄思武、朱万生、陈威阳因与被上诉人罗朝佳、陈培业、覃彩妙、胡兰华、韦和平、原审第三人梁盛华关于合伙协议纠纷一案，不服广西柳江县人民法院（2016)桂0221民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄学叁、黄伍八、孙绍明、黄思武、朱万生、陈威阳上诉请求：撤销柳江县人民法院(2016)桂0221民初1877号民事判决，判令五被上诉人支付给六上诉人合同转包所得款728571元。
上诉理由：一审认定事实部分有误，导致判决错误，第一，一审认定2014年5月15日五被上诉人与第三人梁盛华签订了《关于维护基田村委林场正常承包生产经营管理秩序的合同》并以此认定五被上诉人是与第三人梁盛华有合伙关系，上诉人只是梁盛华雇请维护林场秩序的人，没有事实依据，也没有证据证实，一审庭审中，上诉人反复强调第三人是与六上诉人一起于2014年5月15日和五被上诉人签订了“关于基田村委林场合作生产经营协议”，该协议只有两份原件，五被上诉人方持一份，第三人梁盛华持一份，六上诉人是无法出示原件的，五被上诉入出示的其与第三人梁盛华签订的上述所谓合同完全是互相勾结串通排挤六上诉人，关于这一点，上诉人无法拿出证据，但只要人民法院强制第三入出庭调查核实，案情便真相大白(注：一审时由于梁盛华不配合六原告诉讼，因此六原告就把梁盛华的份额减出去，后六原告申请一审追加梁盛华做原告时一审认为追加做第三人较适宜，在此六上诉人强烈要求法院强制梁盛华出庭)，第二，上诉人一审时提供的证人梁某、黎某、黄某的证词证明上诉人和被上诉人合伙和履行了合伙协议的事宜，而且被上诉人提供的梁某、黎树刚等人的证词也证明了上诉人在林场工作和看护的事实，这些事实都能与上诉人提供的《关于基田村委林场合作生产经营的协议》(下称协议)互相印证，一审认定上诉入是受第三人梁盛华雇请的看护员没有事实依据。
第三，一审对上诉人提供的“协议”复印件是如何产生没有查明，关于这一点被上诉人也不敢面对解释，只是狡辩称由于不履行该协议而撕毁掉了，后又以“复印件”为由不予认可其证据效力，其独吞林场转包所得款的野心昭然若揭。
第四，一审庭审时，被上诉人在前后表述矛盾的情况下，又拿出一份2011年-2015年期间的进销账记录，证明其投资情况以此来抗辩六上诉人不能仅以林场合同转让所得款来主张享有一半的收入，但被上诉人根本不考虑到根据双方的协议约定，2019年六上诉入将得到1000多亩该林场的承包经营收益权，并可承包到2030年，11年之久。
综上，一审判决认定事实错误，导致错误判决，恳请二审法官慎审详查后作出公正服民的判决。
罗朝佳、陈培业、覃彩妙、胡兰华、韦和平答辩称：被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人梁盛华没有陈述诉讼意见。
黄学叁、黄伍八、孙绍明、黄思武、朱万生、陈威阳向一审法院起诉请求：1、判令罗朝佳、陈培业、覃彩妙、胡兰华、韦和平支付合同转包所得款728571元;2、罗朝佳、陈培业、覃彩妙、胡兰华、韦和平承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年3月5日,罗朝佳、陈培业、覃彩妙、胡兰华、韦和平以覃彩妙为代表与案外人黎程远签订《基田村委林场转让承包合同书》，共同承包了面积约为2500亩的柳江县里雍镇基田村委林场，承包期从2004年2月30日起至2030年5月30日止。2014年5月15日，罗朝佳、陈培业、覃彩妙、胡兰华、韦和平又以覃彩妙为代表与第三人梁盛华签订了《关于维护基田村委林场正常承包生产经营管理秩序的合同》，约定：一、2019年底前，乙方（即维护秩序人第三人梁盛华，下同）负责依法维护甲方（即林场承包人罗朝佳、陈培业、覃彩妙、胡兰华、韦和平，下同）的正常生产经营活动，如遇不法分子侵占、干扰、破坏、盗窃等违法行为，乙方负责及时依法有效地进行制止和处置，直至甲方能够恢复日常的林木生产经营活动；二、乙方在依法维护甲方的正常生产经营活动中所产生的一切后果和责任均由乙方自己承担，甲方不负任何责任；三、自本合同签字之日起，甲方将大庙岭上的林场林地（约120亩）林木的生产、经营、管理、收益等的一切合法权益无偿交给乙方，直至甲方的承包期满为止；四、除大庙岭之外的林场林地（约900亩），如乙方能够确保甲方在2019年12月31日之前能够正常地开展生产经营管理活动，免遭不法分子的侵占、破坏、盗窃等违法行为，那么自2020年1月1日起，甲方将所有承包的基田村委林场林地的生产、经营、管理、收益等的一切合法权益无偿交给乙方，直至承包期满为止；五、在2019年底以前，如乙方不能有效地依法维护甲方的正常生产经营管理秩序，致使甲方遭到重大损失，那么本合同无条件自动作废，甲方有权随时无条件收回大庙岭所承包的林地及林木生产、经营、管理、收益等的一切合法权利，乙方不能向甲方提出任何要求；六、本合同在履行过程中，如遇未尽事宜，须经甲乙双方友好协商解决；七、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，自签字之日起生效。此后，第三人梁盛华即雇请朱万生、黄学叁、黄思武等人对上述罗朝佳、陈培业、覃彩妙、胡兰华、韦和平林场的生产经营管理活动进行秩序维护。但至2014年7、8月间，该林场的林木仍被附近部分村民砍伐损毁达10余亩，林木的生产经营活动不时遭到干扰。2015年12月20日，罗朝佳、陈培业、覃彩妙、胡兰华、韦和平与案外人伍时梯签订《林地林木转让合同》，将该林场现有的约1050亩速生桉林地林木全部转让给案外人伍时梯，获得转让费1700000元。2016年6月1日，黄学叁、黄伍八、孙绍明、黄思武、朱万生、陈威阳以其与罗朝佳、陈培业、覃彩妙、胡兰华、韦和平及第三人系柳江县里雍镇基田村委林场的合伙人为由诉至该院，提出以上诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄学叁、黄伍八、孙绍明、黄思武、朱万生、陈威阳主张其与罗朝佳、陈培业、覃彩妙、胡兰华、韦和平及第三人同为柳江县里雍镇基田村委林场合伙人的事实，但未能提供双方存在有效的合伙协议或双方存在合伙经营、共同劳动等相应的证据证实，本案现有的证据和已查明的事实亦未能表明，故对黄学叁、黄伍八、孙绍明、黄思武、朱万生、陈威阳主张的该待证事实，该院不予采信，对其基于该待证事实所主张的诉讼请求该院不予支持。黄学叁、黄伍八、孙绍明、黄思武、朱万生、陈威阳主张的罗朝佳、陈培业、覃彩妙、胡兰华、韦和平与第三人签订的上述合伙合同实为其与罗朝佳、陈培业、覃彩妙、胡兰华、韦和平与第三人签订的合伙协议，亦无证据证实，该院亦不予采纳。综观本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄学叁、黄伍八、孙绍明、黄思武、朱万生、陈威阳的诉讼请求。
本案受理费11086元(黄学叁、黄伍八、孙绍明、黄思武、朱万生、陈威阳已预交)，由黄学叁、黄伍八、孙绍明、黄思武、朱万生、陈威阳负担。
双方当事人在二审均没有提交新证据。关于一审认定的事实，上诉人认为一审法院认定的“2004年3月5日,罗朝佳、陈培业、覃彩妙、胡兰华、韦和平以覃彩妙为代表与案外人黎程远签订《基田村委林场转让承包合同书》”和“第三人梁盛华即雇请朱万生、黄学叁、黄思武等人对上述罗朝佳、陈培业、覃彩妙、胡兰华、韦和平林场的生产经营管理活动进行秩序维护”不是事实，被上诉人对上述事实予以认可。本院认为，一审法院认定的上述两点事实均有证据予以佐证，该事实认定是正确的，因此予以确认，上诉人对上述事实提出的异议不能成立。
本院认为，黄学叁、黄伍八、孙绍明、黄思武、朱万生、陈威阳向一审法院提交的两份落款均为2014年5月15日的“关于基田村委林场合作生产经营协议”，目的是证实其与罗朝佳、陈培业、覃彩妙、胡兰华、韦和平存在合伙生产经营基田村委林场的实际内容及约定了对收入进行分配的事实，两份协议书均为复印件，罗朝佳、陈培业、覃彩妙、胡兰华、韦和平对上述证据的真实性不予认可，黄学叁、黄伍八、孙绍明、黄思武、朱万生、陈威阳无其它证据佐证上述证据的真实性，因此，一审法院对上述证据的真实性、合法性和关联性不予认定的理由正确，本院依法予以维持。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
本判决为终审判决。
审判长 古龙盘
审判员 黄智文
审判员 翁春亚
appoint
二〇一七年六月二日
书记员 黄 媚