山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1586号
原告佳木斯煤矿机械有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳东区解放路218号。
法定代表人李中锋，系该公司董事长。
委托代理人刘煜暄，上海方达律师事务所律师。
被告大同市宏佳煤矿机械销售有限公司，住所地大同市城区富临宝城B座1110室。
法定代表人耿喜萍，系该公司总经理。
委托代理人闫宝臣，内蒙古义盟律师事务所律师。
委托代理人王娜，系该公司行政文员，女，汉族，1984年11月24日出生，住大同市城区北馨南园3-312，身份证号2201811984********。
原告佳木斯煤矿机械有限公司诉被告大同市宏佳煤矿机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘煜暄、被告委托代理人闫宝臣、王娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家煤矿开采机械销售公司，与被告大同市宏佳煤矿机械销售有限公司（以下简称“宏佳公司”）存在多年的买卖合同关系，原告向宏佳公司销售煤矿开采机械及配件，宏佳公司向原告支付相应货款。根据原告向被告发出的《询证函》，原告曾向宏佳公司询证，是否截至2013年12月31日，宏佳公司对原告的欠款总金额为15377650.06元，根据宏佳公司对该《询证函》的回复，宏佳公司确认其账面应付原告账款为9377650.06元，宏佳公司还注明有未开发票的金额为6000万元，前述两项金额合计15377650.06元。此后，尽管宏佳公司陆续向原告偿还了部分欠款，但截至2014年年底，仍余大量欠款尚未偿还。2014年12月31日，原告向宏佳公司寄送了《催款函》，明确要求宏佳公司于近期内向原告履行还款义务，向原告支付截至2014年12月31日尚欠的全部货款6697477.04元。但宏佳公司至原告起诉之日仍未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告支付欠款6697477.04元；二、被告向原告支付自2015年1月15日起计算，截至实际付款之日的上述欠款的迟延支付利息（以中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2015年5月15日，即122526.62元），上述第一项与第二项诉讼请求款项共计6820003.66元；三、被告承担本案的诉讼费用。
针对自己的诉求，原告向本院提供如下证据：
佳木斯煤机公司产品销售合同五份，证明双方存在买卖合
同关系；
发货清单三份、发货凭证一份、出库单一份，证明原被告
之间存在买卖合同关系且已经实际履行；
转账凭证二十一份及发票，证明被告向原告支付过货款；
收据，证明被告向原告支付过货款的事实。
《询证函》一份，证明被告欠原告货款15377650.06元。
原告主张6697477.04元。双方已经建立了新的债权债务关系。原告无法提供原件，传真件是法定的合法有效的凭证。
被告辩称，一、被告与原告之间是代理销售商和产品制造商关系，并不是原告诉称的买卖合同相对方关系，被告是在原告书面授权的情况下代理原告在大同和朔州地区掘进机产品及配件的销售。被告不是原告产品的购买者或消费者，本案从诉求上看是债务纠纷，实际是代理关系纠纷；二、被告没有在2013年12月31日给原告回复出具过金额为15377.650.06元或认可欠9377650.06元的《询证函》，不认可尚欠货款的事实，被告没有收到原告寄来的《催款函》，原告附随的欠款利息请求更无根据；三、原告主张付款权利依据的是五份《佳木斯煤矿机械有限公司产品销售合同》作为立案证据，事实上原告单方用《佳木斯煤矿机械有限公司产品销售合同》这种记账方式记载被告为其代理销售产品事项的一种方式。被告与原告合作代理经营期间，曾经由原告主导发货给被告进行销售，或按照被告考察了解市场客户的需求由原告发货到被告处进行销售，被告将销售的货款大部分全额的转返给原告，被告单位的财务收据等足以证实被告不欠也未侵占原告的货款。事实上，原告在单方中止与被告的代理协议前提下，被告失去了向已售货客户索要货款的身份条件，不能再回款给原告方，原告就此将未回收的部分货款转嫁给被告支付，原告还欠被告的部分代理费。
针对自己的辩称，被告向本院提供如下证据：
山西省工商行政管理局企业信用信息公示，证明被告法人
变更情况；
销售工作会议材料，证明原被告之间形成代理关系；
授权书三份，证明原被告之间是代理关系；
当庭提交佳木斯煤矿机械有限公司销售与服务中心代理商
协议，证明原被告之间存在代理关系，被告收到过原告大约600万元的货物，作为储备，但是具体数额没有核实过，也不能确定；
大同煤矿集团有限公司开具的证明材料一份、购销合同一
份、通知一份，证明原被告之间由原告单方解除与被告的代理关系，并通知客户（大同煤矿集团有限公司），解除后的业务不需要被告继续参与；
当庭提交佳木斯煤矿机械有限公司销售与服务中心代理商
协议，证明原被告之间存在代理关系，被告收到过原告大约600万元的货物，作为储备，但是具体数额没有核实过，也不能确定；
公证书一份、送达凭证一份，证明原告欠被告的代理费，
公证书已经送达原告；
记账联一份，证明原告向被告支付代理费，证明原被告之
间存在代理关系；
被告用人单位劳动用工基本情况备案表，证明被告公司没
有党海英这个员工；
经庭审举证、质证，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对原、被告提供的证据认证如下：
1、被告对原告提供的产品销售合同、发货清单、发货凭证、出库单、转账凭证、发票、收据、催款函及送达凭证真实性无异议，但不能证明待证事实，辩称销售合同上不是被告公司的盖章，被告公司负责人没有签字，签订销售合同不是被告的真实意思表示，双方是以签订销售合同的形式记载销售内容，被告与原告是代理销售关系，被告为原告代为销售货物。原告没有提供收货单，不能确定发货的事实，被告基于代理关系收到过原告的货物，被告交付的款项不是由于买卖合同，是代理商代为交付的货款。被告给原告转账不是因为买卖合同关系，而是作为代理经销商代原告销售货物后收取了货款转账给原告。销售合同没有实际履行。本院认为，原告提供的发货清单、发货凭证、出库单、转账凭证、发票、收据、催款函及送达凭证不能与销售合同一一对应，无法确定以上证据之间的关联性，没有形成证据链，无法证明双方的买卖合同关系已经实际履行，且原告认可与被告之间存在代理销售关系，故原告提供的证据不能证明原告与被告存在实际买卖关系，本院对以上证据的证明力不予确认；2、被告对原告提供的询证函（传真件）真实性不予认可，且传真件没有原件可以质证，不是被告公司出具的。且不符合双方在代理协议中对询证函形式的约定，本院认为，该传真件不是询证函的原件，传真件中地址和号码模糊，无法辨识，且原告未提供其他证据予以佐证，本院无法确认是否由被告发出，无法确认其真实性和客观性，故本院对其证明力不予确认。3、原告对被告提供的山西省工商行政管理局企业信用信息公示、销售工作会议材料、授权书、佳木斯煤矿机械有限公司销售与服务中心代理商协议、大同煤矿集团有限公司开具的证明材料和购销合同以及通知、公证书和送达凭证、记账联、被告用人单位劳动用工基本情况备案表的真实性无异议，但认为与本院没有关联性，本院认为，被告提供的上述证据与本案无关，本院不予认定。
本院认为，在原告认可原告与被告存在代理销售关系的前提下，原告提供的证据不能证明双方确认存在事实买卖合同关系以及欠款数额，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。诉讼费由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼任法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告佳木斯煤矿机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费59610元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周毅超
人民陪审员 牛希谦
人民陪审员 贾 宇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 徐文文
王晗