.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0503民初346号原告焉某，男，1964年11月11日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。原告唐某，男，1964年4月15日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。原告鲁某，男，1969年4月21日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。三原告共同委托代理人任某，辽宁平正律师事务所律师。被告北京嘉和日盛装饰工程有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区华溪路28幢商网1号。负责人刘婷，该分公司主任。委托代理人乔某，该分公司总经理。委托代理人鄂某，该分公司工作人员。被告北京嘉和日盛装饰工程有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街甲23号院1号楼9层901-9。法定代表人陈某。委托代理人尹某，该公司工作人员。被告李某，男，1968年8月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。原告焉某、唐某、鲁某诉被告北京嘉和日盛装饰工程有限公司本溪分公司（以下简称”嘉和日盛本溪分公司”）、被告北京嘉和日盛装饰工程有限公司（以下简称”嘉和日盛公司”）、被告李某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焉某、唐某、鲁某的共同委托代理人任某、被告嘉和日盛本溪分公司的委托代理人乔某、鄂某已到庭参加了诉讼，被告嘉和日盛公司及被告李某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告焉某、唐某、鲁某诉称：被告嘉和日盛本溪分公司系被告嘉和日盛公司在本溪的分支机构。2013年9月2日，被告嘉和日盛本溪分公司与被告李某（无资质）签订《工程施工承包合同》，合同内容为”工程名称：物流园，工程地点：本溪市溪湖区彩北，施工项目：室内瓦工”。合同签订后，被告李某雇佣原告三人在本溪市彩北物流园室内装修工程做瓦工，至2014年8月末，被告李某共计欠三原告工资款50600元。经三原告多次催要，2015年2月16日，被告嘉和日盛本溪分公司经理乔铭出具承诺书，内容为”本公司承诺于2015年4月末之前甲方验收结算后，我公司会核对其所施工工程量，结算额度给直接施工人员结算，保证在劳动仲裁部门的证明下给予结算。”2015年11月10日，被告李某给三原告出具欠条，欠条内容为”欠焉某、唐某、鲁某（瓦工）工资共计50600元。”至今，三被告迟迟不履行付款义务，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，三原告提起诉讼，要求被告给付工资款50600元。被告嘉和日盛本溪分公司辩称：2014年6月，我公司与彩北宏运物流签订装修总承包合同，进行分项管理，委托将其中瓦工一项承包给李某。李某负责所有土建、瓦工、铺墙地砖事宜，工程总额以单价加核定工程量计算，在工程竣工后，双方进行了工程量核算，共计发生工程款为646445元。竣工验收后，建设方提出依据质量核定工程量对单价进行结算，发生质量问题我方认为施工方负有全部责任，征求被告李某意见后，提出整改意见，但并没有在限期整改。建设方验收核定价并出具了相应证明。我们公司不应该作为被告，三原告是李某雇佣的，如果欠付工资款，三原告应当向被告李某主张，我们与被告李某是承包关系，我们将工程已经转包给了李某。被告嘉和日盛公司未答辩。被告李某未答辩。经审理查明，被告嘉和日盛本溪分公司系被告嘉和日盛公司的分支机构。被告嘉和日盛本溪分公司（甲方）与被告李某（乙方）于2013年9月2日签订《工程施工承包合同》，约定：”一、工程名称为物流园，工程地点为彩北，施工项目为室内瓦工；二、乙方承包范围为室内装修依据项目施工报价单内容，范围外需施工另议；三、承包金额（见清单）包括墙砖贴铺每平方米35元、地砖贴铺每平方米28元、砌筑、包柱每平方米100元、地下找平每平方米13元、地上找平每平方米8元；四，1、合同签订进场后五天内支付壹万元，作为杂工搬运及生活费用，2、每16天为一个结算周期，每次结算按实际完成工程量由甲乙双方共同签字认证，根据核定总量据实结算，结算至实价90%，每完工一层（本层全部完工），按实际发生量的97%结算，其他未完工楼层仍按90%结算，3、竣工后尾款按实际发生工程量一次性结算，扣留3%为质保金（1年），4、按合同要求支付工程施工款，无故拖延付款造成停工，责任甲方负责等”。被告李某雇佣原告焉某、唐某、鲁某从事该项工程的瓦工工作。该项工程现已施工完毕，已投入使用。2015年2月16日，被告嘉和日盛本溪分公司经理乔某（又名乔铭）向三原告出具一份《承诺书》，载明：”关于彩北物流项目室内装饰瓦工施工款，本公司承诺于2015年4月末前甲方验收结算后，我公司会核对施工工程量，结算额度给予直接施工人员结算，保证在劳动仲裁部门的证明下，给予结算”。2015年11月12日，被告李某为三原告出具欠条一份，载明：”彩北物流园工程施工单位北京嘉和日盛装饰工程公司欠焉某、唐某、鲁某（瓦工）工资共计50600元，以上内容情况属实。二包李某”。三原告多次向被告催要工资款未果诉至本院，要求被告李某、嘉和日盛本溪分公司、嘉和日盛公司给付工资款50600元及利息。在案件审理过程中，被告嘉和日盛本溪分公司向本院提交一份盖有辽宁正远物流（集团）有限责任公司公章的《物流工程量汇总》及《辽宁正远物流室内装修施工验收标准核算说明》，被告嘉和日盛本溪分公司表示其公司和被告李某已进行工程结算，并多付被告李某工程款，且施工工程质量有问题。另查明，被告李某并未到庭答辩，其委托案外人张某向本院提交一份《彩北物流园工人工资支付统计表》，其中序号13载明：”应支付焉某等工资总额50600元”。2017年12月12日，通过视频及语音方式向被告李某进行询问，李某表示并未与被告嘉和日盛本溪分公司进行工程结算，拖欠三原告工资款50600元情况属实。又查明，2017年11月20日，被告嘉和日盛本溪分公司出具一份说明，载明：”现有我单位员工乔某，其经常使用别名乔铭，故乔某和乔铭为同一人”。被告嘉和日盛本溪分公司于2017年11月向本院提交一份《彩北物流园工人工资支付统计表》与被告李某提交的该份统计表内容一致，载明：”序号13应支付焉某等工资总额50600元”。被告嘉和日盛本溪分公司委托代理人乔某于2018年3月20日出具一份《还款协议》，载明：”本人代表嘉和日盛装饰工程公司本溪分公司向唐某、焉某、鲁某给付劳务费共计5万元，经调解分3个月还清，首次还款2万元，其后原告对被告的诉讼进行撤销，后3万元分两次分别在3个月内还清，以此作为双方关于劳务费结清”。截止至今，被告嘉和日盛本溪分公司并未给付三原告工资款。本院所确认的上述事实，有工程施工承包合同、承诺书、欠条、彩北物流园工人工资支付统计表、物流工程量汇总、辽宁正远物流室内装修施工验收标准核算说明、还款协议及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案是因被告拖欠三原告工资款所引起的民事纠纷，被告嘉和日盛本溪分公司将本应由其公司进行施工的工程转包给被告李某，并与李某签订《工程施工承包合同》。被告李某雇佣原告唐某、焉某、鲁某从事该工程的瓦工工作，现该工程已施工完毕且交付使用，但被告并未支付三原告工资款，则三原告作为实际施工人向被告主张权利并无不当。在案件审理过程中，被告嘉和日盛本溪分公司虽表示其与李某就诉争的工程已经进行结算，但并未向本院提交相关结算凭证，其提供的盖有辽宁正远物流（集团）有限责任公司公章的《物流工程量汇总》及《辽宁正远物流室内装修施工验收标准核算说明》，仅能证明该工程的发包人对诉争工程的工程量核算，无法证明其与被告李某就承包的工程已进行实际结算及给付工程款的问题，又因被告嘉和日盛本溪分公司及被告李某分别向本院提交了《彩北物流园工人工资支付统计表》，均载明拖欠焉某等工资款50600元，结合被告嘉和日盛本溪分公司经理乔某出具的《说明》及《还款协议》，则嘉和日盛本溪分公司、李某欠付三原告劳务费50600元事实清楚，证据充分。被告李某雇佣三原告从事瓦工，对三原告的劳务费被告李某应承担给付责任。被告嘉和日盛本溪分公司在未能证明与李某进行工程结算的情况下，对三原告的劳务费应承担连带给付责任。被告嘉和日盛本溪分公司系被告嘉和日盛公司依法设立并领取营业执照的分支机构，故被告嘉和日盛公司对被告嘉和日盛本溪分公司不能清偿部分承担补充清偿责任。关于原告主张的被告应按中国人民银行同期贷款利率支付从主张权利之日（2017年2月23日）起至付清欠款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告焉某、唐某、鲁某劳务费共计50600元，并承担自2017年2月23日起至本判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告北京嘉和日盛装饰工程有限公司本溪分公司对上述款项承担连带给付责任；三、被告北京嘉和日盛装饰工程有限公司对被告北京嘉和日盛装饰工程有限公司本溪分公司在本案应承担的债务中不能履行部分承担补充清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由被告李某、被告北京嘉和日盛装饰工程有限公司本溪分公司、被告北京嘉和日盛装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长韩超楠人民陪审员朱玉芹人民陪审员牟淑霞二〇一八年四月十一日书记员何君威附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。