上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初5878号
原告：上海巴士国际旅游有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐勇强，上海市浦栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯传求，上海市浦栋律师事务所律师。
被告：安吉凯撒洲际酒店有限公司，住所地安吉昌硕街道昌硕西路XXX号。
法定代表人：杜修青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕孙祖，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：杜景，男，汉族，1986年7月1日出生，住址浙江省。
委托诉讼代理人：陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕孙祖，浙江铁诚律师事务所律师。
原告上海巴士国际旅游有限公司与被告安吉凯撒洲际酒店有限公司(以下简称被告洲际酒店)、被告杜景企业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐勇强、冯传求，两被告的共同委托诉讼代理人吕孙祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告要求被告洲际酒店返还承包费人民币4500,000元，要求被告洲际酒店支付原告约定利息人民币25,000元，并要求洲际酒店被告支付原告逾期付款的违约金；原告要求被告杜景对于上述被告安吉凯撒洲际酒店有限公司的债务承担连带担保责任。事实和理由：2017年1月3日，原告与被告洲际酒店签订《承包协议安吉凯撒洲际酒店合作协议》。该协议约定：被告洲际酒店将酒店房屋租赁给原告；承租期自2017年1月1日至2018年12月31日止；年租金人民币4500,000元。2017年1月11日，原告按约向被告洲际酒店指定的帐户汇款承包费人民币4500,000元。被告洲际酒店未按约移交酒店的管理权，并将原告承包期间应属于原告的营业收入擅自拿走。2017年2月1日，原告与被告洲际酒店签订《合同解除协议书》。该协议约定：原告与被告洲际酒店签订的合作协议解除；2017年3月1日以前，被告洲际酒店将原告已交纳的承包费人民币4500,000元归还原告，并支付利息人民币25,000元；到期如不归还，被告洲际酒店需承担违约金每日万分之五支付给原告，被告杜景承担全部连带责任担保。2017年2月1日，被告杜景向原告出具《承诺书》，确认上述《合同解除协议书》的内容，被告杜景自愿承担全部连带责任担保。
两被告辩称：承包费人民币4500,000元已经收到，但终止合同的原因不在两被告。由于双方在交接过程中产生分歧，导致合同不能履行，希望法院依法判决。
原告为了支持其诉请，提交证据如下：
1、原告与被告洲际酒店签订的《承包协议安吉凯撒洲际酒店合作协议》，证明原告与被告洲际酒店存在酒店承包经营合同关系，年承包费人民币4500,000元。
2、被告洲际酒店持有特种行业许可证、消防安全检查合格证、卫生许可证、食品经营许可证，证明被告洲际酒店具有酒店经营资质，原告与被告洲际酒店签署的承包协议有效。
3、上海银行电子转账凭证，证明原告已于2017年1月11日按照合作协议向被告洲际酒店全额支付第一年承包费人民币4500,000元。
4、通知函，证明被告洲际酒店未按照协议交付酒店，为此原告多次催告被告洲际酒店履行协议。
5、合同解除协议书、承诺书，证明2017年2月1日，原告与被告洲际酒店、被告杜景签署合同结束协议，约定协议解除；约定2017年3月1日以前，被洲际酒店将原告缴纳承包费人民币4500,000元归还原告，并支付利息人民币25,000元，被告杜景承担连带担保责任。同日，被告杜景出具书面承诺书，承诺对被告洲际酒店上述归还欠款和支付利息事宜承担全部连带责任保证担保。
本院对于原告提供的证据的认证意见：对于原告提供的证据1、2、3、4、5经本院庭审举证、质证，并核对相关原件，故本院采信原告提供的证据的证明效力。
本院查明以下事实：2017年1月3日，原告与被告洲际酒店签订《承包协议安吉凯撒洲际酒店合作协议》。该协议约定：被告洲际酒店将位于安吉县递铺镇昌硕西路XXX号总面积8099平方米地上1－14层(地下2层为物业公共区域)的酒店房屋租赁给原告，并同时将商业酒店经营权授权给原告使用，酒店法人仍为被告洲际酒店；承租期自2017年1月1日至2018年12月31日止；年租金人民币4500,000元，租金一年一付；被告洲际酒店保证其本合同所涉出租酒店已经符合消防、规划、公安、工商相关手续并提供相关证件。2017年1月11日，原告按约向被告洲际酒店指定的帐户汇款人民币4500,000元用于支付第一年承包费。被告洲际酒店未按约于2017年1月1日向原告交付酒店，2017年1月14日原告安排工作人员前往被告洲际酒店交接酒店的工作。2017年1月22日，原告给被告洲际酒店发去通知函，要求被告洲际酒店全面履行承包协议。在承包期间，由于原告与被告洲际酒店双方在酒店经营权交接事宜上发生矛盾，于2017年2月1日原告与被告洲际酒店签订《合同解除协议书》。该协议约定：原告与被告洲际酒店签订的合作协议解除；2017年3月1日以前，被告洲际酒店将原告已交纳的承包费人民币4500,000元按原支付路径归还原告，并支付利息人民币25,000元；到期如不归还，被告洲际酒店需承担违约金每日万分之五支付给原告，被告杜景承担全部连带责任的担保。2017年2月1日，被告杜景向原告出具《承诺书》，确认上述《合同解除协议书》的内容，被告杜景自愿承担全部连带责任的担保。至今，两被告始终未返还原告欠款及利息。
本院认为：原告与被告洲际酒店签订《承包协议安吉凯撒洲际酒店合作协议》及《合同解除协议书》，表明双方之间是承包合同关系。该承包合同系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合国家的法律、法规，应属有效。由于原告与被告洲际酒店双方在酒店经营权交接事宜上发生矛盾，双方又签订了《合同解除协议书》。根据《合同解除协议书》的约定，被告洲际酒店应当返还原告承包费人民币4500,000元，并支付利息人民币25,000元；到期如不归还，被告洲际酒店需承担违约金每日万分之五支付给原告。付款期限届满，被告洲际酒店未按约履行承诺，属于违约。被告杜景向原告出具《承诺书》，被告杜景承诺对于被告洲际酒店的上述债务承担连带担保责任，但被告杜景也未按约履行承诺，也属于违约。
综上所述，被告洲际酒店未按约履行承诺，属于违约，应当承担违约责任。被告杜景作为保证人对于上述被告洲际酒店的债务，应当按约承担连带担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告安吉凯撒洲际酒店有限公司于判决生效之日起十日内返还原告上海巴士国际旅游有限公司承包费人民币4500,000元；
二、被告安吉凯撒洲际酒店有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海巴士国际旅游有限公司利息人民币25,000元；
三、被告安吉凯撒洲际酒店有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海巴士国际旅游有限公司逾期付款的违约金(以本金人民币4500,000元为基数，自2017年3月2日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算)；
四、被告杜景对于上述第一、二、三项被告安吉凯撒洲际酒店有限公司的债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币43,000元和保全费人民币5,000元，由被告上海安吉凯撒洲际酒店有限公司、被告杜景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
审 判 员 董麟夫
人民陪审员 顾远良
二〇一七年九月十八日
书 记 员 贾 成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
3、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。