吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5439号
上诉人（原审被告）：张文友，现住山东省蓬莱市。
上诉人（原审被告）：张洪生，现住吉林省长春市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：厉耘宁，吉林良智律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：马颖异，吉林良智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，现住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
上诉人张文友、张洪生因与被上诉人ＸＸ土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初4535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张文友、张洪生上诉请求：一、请求人民法院依法判决撤销原审判决，依法改判；二、请求人民法院依法判决本案的全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对案件事实认识错误。一审法院判决中本院认为部分“为了各自需要原被告以口头方式订立土地承包经营权互换合同，互换土地承包经营权是双方真实意思表示，应认定该合同合法有效，双方对互换土地承包经营权已经履行多年，履行期间双方没有就合同解除达成一致意见，亦不存在法定解除合同的条件”据此，一审法院判决原被告之间的土地互换协议合法有效，二被告连带返还ＸＸ土地补偿款，属于部分事实认定不清。上诉人张文友、张洪生与被上诉人ＸＸ之间曾口头约定互换土地耕种但双方只是互换地块耕种，其性质是交换土地承包经营权的客体，并不是对双方土地承包经营权主体资格的互换，原土地承包合同约定的权利义务主体根本没有发生过改变，在这种情况下发生土地征收征占的情形，所有收益按照土地承包合同理应归承包人所有，此笔土地补偿款与被上诉人ＸＸ没有任何关联。况且在土地被征占后，双方达成新的协议，上诉人又将自己名下的另一块土地无偿给被上诉人耕种，被上诉人ＸＸ表示接受并当即开始耕种至今，ＸＸ实际耕种的土地面积并未减少，不存在一审法院认定的ＸＸ因土地征占而产生损失的事实。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第四十条确认上诉人与被上诉人之间的土地承包经营权互换合同合法有效，并因此适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条判决上诉人张文友、张洪生返还被上诉人ＸＸ土地补偿款实属适用法律错误。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，当事人应当签订书面合同”；第四十条“互换承包田未经村民小组同意，未经发包方（村民小组）登记备案，违反法律法规的规定”。本案中上诉人与被上诉人之间互换土地耕种，双方并没有签订任何书面协议，被一审法院认定的“土地承包经营权互换协议”客观上根本不存在；同样被一审法院认定的“土地承包经营权互换协议”即便是存在也未经发包方（村民小组）备案，所以即便是被一审法院认定的“土地承包经营权互换协议”存在也是违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，属于无效合同，故双方之间的土地承包经营权互换行为也因为互换形式违反法律强制性规定而应该被认定为无效的民事行为。综上，上诉人张文友、张洪生与被上诉人ＸＸ之间互换土地耕种的行为并非是土地承包经营权主体的互换，只是彼此为了方便交换耕种，双方从未约定过土地承包经营权变更，故一审法院仅依据双方之间的口头协议判定双方之间是土地承包经营权的互换，实属适用法律错误。现在为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法审判，在查明案件事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。
ＸＸ辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律得当，上诉人的上诉理由不成立。
ＸＸ向一审法院起诉请求：我和被告系同村村民，张文友、张洪生系父子关系，1997年二轮土地发包时，我家五口人(我和我儿子王阳、我丈夫王术江和ＸＸ的公婆)在榆树市五棵树镇进步村小学门前的前头节地地块分得0.349垧土地，现我丈夫王术江和我公婆都已经去世。我儿子杨阳的土地经营权同意由我享有。2000年张文有用分得的东北三节地中7垄土地（面积为0.338垧）和我的0.349垧前头节地互换，而且双方履行了互换土地协议，各自实际经营耕种互换后的土地，张文有经营耕种互换的土地后又把该地块换给了其他村民。2017年因修路和修建高架桥占地，我和张文有家在东北三节地块均部分被占，两家被占用土地面积相同，其中因修路两家共计被占494.63平方米，修高架桥两家共计被占1803.64平方米，因此两家共计被占2298.27平方米，被征用土地补偿款，连同张文有的被占土地补偿款，都汇入到张文有儿子张洪生帐下，我认为我和张文有之间实际互换土地多年，土地互换合同合法有效。我应是互换后的位于东北三节地块7垄(面积0.388垧)土地经营权人，该地块被占土地补偿款应归我所有，张文有、张洪生不同意，非得另行从其地块补偿给我，现我要求确认我和张文有之间的土地互换合同合法有效、张文有和张洪生连带返还我土地补偿款31371元。
一审法院认定事实：1997年第二轮土地承包期间ＸＸ一家五口人（ＸＸ及ＸＸ儿子王阳、ＸＸ丈夫王术江、王术江父母、）在五棵树进步村小学门前头节地分得0.349垧土地，现ＸＸ丈夫王术江、ＸＸ公婆均已去世。ＸＸ儿子王阳对该土地经营权同意由ＸＸ享有。2000年张文有为了经营大棚用其分得东北二节地中的面积为0.338垧土地与ＸＸ家分得的0.349垧土地互换经营耕种。2017年因国家修路和修高架桥占地，ＸＸ家庭经营的东北二节7垄地和张文有与ＸＸ换地后剩余的7条垄土地中间部分被占用，共计占地面积为2298.27平方米，补偿款共计为62742元。该补偿款均汇入被告张洪生名下银行卡内。现ＸＸ为要求确认与张文友之间的土地互换合同合法有效、张文友和张洪生连带返还ＸＸ土地补偿款31371元。
一审法院认为，ＸＸ家庭成员与被告张文友家庭成员均是同一集体经济组织成员，第二轮土地承包期间双方均在五棵树镇进步村村委会取得土地经营权。为了各自需要原被告以口头方式订立土地承包经营权互换合同，互换土地承包经营权是双方真实意思表示，应认定该合同合法有效。双方对互换土地经营权已经履行多年，履行期间双方没有就合同解除达成一致意见，也不存在法定解除合同的条件。现ＸＸ经营耕种的土地即与被告张文友互换的土地中部分被国家占用，占用土地的补偿款汇入被告张洪生名下账户，故张文有、张洪生应连带返还ＸＸ占用土地的补偿款，ＸＸ要求张文有、张洪生返还土地补偿款31371元的诉讼请求证据充分，一审法院予以保护。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第四十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、确认原告ＸＸ与被告张文友之间订立的土地承包经营权互换合同合法有效；二、被告张文友、张洪生于判决生效后立即返还原告ＸＸ土地补偿款人民币31371元;三、被告张文友、张洪生互负连带给付责任。案件受理费100元由二被告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中当事人没有提交新证据。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”本案中ＸＸ虽然未在一、二审审理过程中举证双方书面换地合同，但双方当事人对达成互换土地合同并已实际履行多年均予认可，应当认定双方互换合同成立。故对于已换给ＸＸ的部分土地被征占后的土地补偿款，一审判决张文友、张洪生连带返还给ＸＸ并无不当。张文友、张洪生主张依据《中华人民共和国土地承包法》第三七条、第四十条等规定双方之间即便有土地承包经营权互换协议，也属无效合同的上诉请求，依法不成立。张文友、张洪生主张与ＸＸ达成新的协议，将其名下的另一块土地无偿给ＸＸ耕种，ＸＸ土地面积并未减少，未提供任何证据予以证明，故不成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人张文有、张洪生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 何 珊