浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永民初字第530号
原告：宋连成，务工。
委托代理人（特别授权）：金朝蓬。
被告：朱千孝，务工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司。
代表人：徐胜武。
委托代理人（特别授权）：谢杰。
原告宋连成诉被告朱千孝、中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告宋连成及其委托代理人金朝蓬，被告朱千孝，被告太平洋保险公司的委托代理人谢杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋连成诉称：2014年4月15日晚，被告朱千孝驾驶浙c×××××号普通客车，从永嘉县桥下镇城区出发沿s333省道驶往桥下镇坦头玩具市场方向，22时40分许，途经s333线6km＋300m永嘉县桥下镇坦头村路段，因占道行驶，遇对向原告宋连成驾驶浙c×××××号轿车在道路上由东向西行驶，两车正面发生碰撞，造成驾驶员朱千孝、宋连成和浙c×××××号轿车内乘坐人张贵和、赵章灿、林得纯等5人受伤以及车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往温州市中心医院住院治疗，被诊断为右侧多发肋骨骨折、右肺挫裂伤、两侧胸腔积液、颈3棘突骨折、颈3椎体结节。于2014年4月16日住院治疗，入院后予以化痰、止痛等保守处理，于2014年4月24日出院。经交警部门认定，被告朱千孝承担事故全部责任，原告不承担责任。2014年8月12日，经温州天正司法鉴定所鉴定，原告宋连成的伤残为九级，误工期限为4个月，护理期限为2个月、营养期为2个月。现原告的经济损失有：医疗费7334.17元，护理费7800元（60天×130元／天），住院伙食补助费240元（8天×30元／天），误工费14640元（120天×122元／天），残疾赔偿金151404元（20年×37851元／年×20%），交通费1000元，营养费2000元（2个月×1000元／月），被扶养人生活费9010元［父母：5627.73元／年×（16＋16）年×20%÷4人］，鉴定费1480元，精神损害抚慰金10000元，修理费22270元，施救费500元，停车费435元，出租车停运损失12300元（3个月×4100元／月），车辆折旧费4454元（22270元×20%），以上合计244867.17元。经查，c3ca08号普通客车已经向被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司投保了交强险。现诉至法院，请求判令：1、被告朱千孝赔偿原告上述经济损失共计244867.17元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司在投保限额范围内对原告先行赔付；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
审理过程中，原告放弃停车费435元的主张，其赔偿金额相应变更为244432.17元。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证、驾驶证，以证明原告的主体资格；
2、人口基本信息查询记录、驾驶证、行驶证，以证明被告朱千孝的主体资格；
3、公司基本情况，以证明被告太平洋保险公司的主体资格；
4、交通事故认定书，以证明交通事故发生经过及责任认定；
5、调解终结书，以证明原、被告朱千孝未达成损害赔偿协议的事实；
6、保险单、车辆查询记录，以证明肇事车辆车辆变更及保险情况；
7、司法鉴定意见书，以证明原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期的评定情况；
8、住院病历、门诊病历、治疗证明，以证明原告因交通事故支出医疗费的事实；
9、住院收费票据、住院费用明细清单，证明同上；
10、门诊收费票据，证明同上；
11、救护车护送费收据，证明同上；
12、证明、身份证，以证明原告的被扶养人情况；
13、鉴定费发票，以证明原告支出鉴定费的事实；
14、拖车费发票，以证明原告支出的拖车费；
15、车辆维修结算清单，以证明原告支出的车辆维修费；
16、车辆租赁协议书，以证明原告需赔偿车辆所有人特损折旧费的事实及原告在城镇工作生活的事实；
17、原告的户口簿及原告妻子卢雪荣的暂住证，以证明同上；
18、本院依据原告的申请，准许证人潘某出庭作证。证人在庭审中陈述：林某于2013年3月12日与我签订了车辆租赁协议一份，由我将浙c×××××号车辆租赁给林某营运；
19、本院依据原告的申请，准许证人林某出庭作证。证人在庭审中陈述：2013年3月份开始，我与原告宋连成合租一辆出租车营运，车辆租赁协议是我一人与车主签订的；因我与原告宋连成系老乡关系，双方口头约定两人轮流开车，各自当天的营运收入归各自己所有，租金及车辆的保养维修费用各半负担；至合同到期，原告宋连成一直在温州本地开车，其与妻子、儿子一直在瓯北居住。
被告朱千孝辩称：事故发生时我未越过中心黄实线占道行驶，故对交通事故认定有异议。即使我对本次交通事故有过错，最多也只需承担主要责任。同意赔偿原告合理的经济损失，但因我经济困难，请求给予合理还款期限。对原告主张的赔偿项目：原告主张的出租车停运损失费每月在3500元-3700元之间较为合理，其主张施救费、折旧费均不合理，其他项目及金额同保险公司意见。
为证明辩解的事实，被告朱千孝向本院提供了照片，以证明原告对本次交通事故存在过错的事实。
被告太平洋保险公司辩称：对事故发生经过及交警部门的责任认定无异议。原告的部分赔偿项目及金额不合理：医疗费，救护车费不应计入医疗费，原告的医疗费票面金额为7034.17元，且应扣除非医保用药961元；营养费，原告主张过高；误工费，应按按服务业80元／天的标准计算38天；伤残赔偿金，原告提供的证据不足以证明其在城镇务工、居住，故应按农村居民标准计算；护理费，标准过高，应按60元／天计算；交通费，原告住院仅为8天，且就诊医院离家很近，其主张1000元偏高；精神损害抚慰金，考虑到原告的伤势恢复情况，其主张10000元偏高；对原告主张的维修费、施救费，因肇事车辆仅投保了交强险，我公司同意在2000元限额内赔付；出租车停运损失、车辆折旧费等不在理赔范围内，由原告和被告朱千孝自行协商。综上，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理经济损失。
被告太平洋保险公司未提供证据。
审理过程中，本院依法对永嘉县万客隆汽车修理厂经营业主李永光进行了谈话笔录并调取了保险车辆损失情况确认书。
对原告宋连成提供的证据，两被告的质证意见如下：被告太平洋保险公司对证据1-10、14均无异议；证据11非正规发票，不予认可；对证据的12真实性无异议；对证据13的真实性无异议，但非保险公司理赔范围；对证据15的真实、合法性有异议，肇事车辆在我公司仅投保了交强险，我公司仅在交强险财产损失项下赔偿2000元；对证据16、17请法院核实；对证据18的真实性无异议，但潘某与林某签订的租赁协议无法证明与原告的关联性；对证据19的真实性有异议，且仅凭证人证言不足以证明其和林某合租车辆营运且受伤一年前一直在从事非农工作的事实。被告朱千孝对证据1-6、8-10、16、17无异议；对证据7有异议，我在本次事故中也受伤了，但现已无大碍，而原告的车辆受损程度比我的轻，照理说他的伤势比我的还要轻；对证据11-15均有异议，我不认可；对证据18的真实性无异议，但潘某与林某签订的租赁协议无法证明与原告的关联性；对证据19的真实性有异议，且仅凭证人证言不足以证明其和林某合租车辆营运且受伤一年前一直在从事非农工作的事实。
对被告朱千孝提供的证据，经质证，原告对其三性均有异议，照片亦不能反映事故现场；被告太平洋保险公司认为如果照片属实，浙c×××××号肇事车辆也存在占道行驶的情形。
对李永光的谈话笔录及中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司出具的保险车辆情况确认书，原告宋连成及被告朱千孝、太平洋保险公司均无异议。
结合双方当事人的质证意见，经审核，本院对双方当事人提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据，两被告对证据1-6，8-10，均无异议，经本院审查亦未发现存有瑕疵与疑点，本院予以认定；对证据7系鉴定机构对原告伤残等级以及“三期”的评定，被告朱千孝虽持有异议，但未提供充足的证据予以反驳，亦未在法定期限内提出重新鉴定，故予以认定；证据11、14均非正规发票，但原告的交通费、停车费系客观支出，对该些损失本院将酌情认定；证据12系公安机关对原告被扶养人身份情况的确认，故予以认定；证据13、15系原告因本次交通事故的鉴定费及拖车费支出，均系正式发票，故予以认定；证据16以及李永光的谈话笔录、保险车辆损失情况确认书能够相互印证，证明原告车辆的损失，故对该三份证据均予认定；证据17-20，结合当事人的庭审陈述，该组证据能够相互印证证明原告自2013年3月份起在永嘉瓯北居住并从事出租车营运的事实，故均予认定。
对被告朱千孝提供的证据，该照片系被告朱千孝从其手机提取，对其真实性予以认定，但仅凭该证据无法反映事故现场全貌，不足以证明被告朱千孝的主张。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2014年4月15日晚，被告朱千孝驾驶浙c×××××号普通客车，从永嘉县桥下镇城区出发沿s333省道驶往桥下镇坦头玩具市场方向，22时40分许，途经s333线6km＋300m永嘉县桥下镇坦头村路段，因占道行驶，遇对向原告宋连成驾驶浙c×××××号轿车在道路上由东向西行驶，两车正面发生碰撞，造成驾驶员朱千孝、宋连成和浙c×××××号轿车内乘坐人张贵和、赵章灿、林得纯等5人受伤以及车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往温州市中心医院治疗，于次日住院，经诊断为右侧多发肋骨骨折、右肺挫裂伤、两侧胸腔积液、颈3棘突骨折、颈3椎体结节，于2014年4月24日出院。经交警部门认定，被告朱千孝承担事故全部责任，原告不承担责任。2014年8月12日，经温州天正司法鉴定所鉴定，原告宋连成的伤残为九级，误工期限为4个月，护理期限为2个月、营养期为2个月（自受伤之日起计算）。
另查明，浙c×××××号肇事车辆系被告朱千孝所有，在被告太平洋保险公司处投保了交强险，本案事故发生在有效的保险期限内。本次事故另造成浙c×××××号轿车内乘坐人张贵和、赵章灿、林得纯受伤，其中张贵和、赵章灿均明确选择合同之诉并同意交强险份额由本案原告优先受偿，林得纯表示伤无大碍放弃起诉，不要求保留交强险份额。原告宋连成自2013年3月份开始在瓯北居住并从事出租车营运，其驾驶车辆系他人处租赁而来，月租金约定为4100元。原告有2位被扶养人：父亲宋克远出生于1950年10月13日，母亲李凤连出生于1950年6月2日，双方共育有四个子女（包括原告）。
原告的合理损失有：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，扣除伙食费144元，其合理的医疗费为6890.17元。原告主张的救护车费300元，虽未提供正式发票，但该项费用尚属合理，本院酌情予以支持。原告的医疗费合计为7190.17元。2、护理费，参照鉴定结论，其护理期限为2个月，其主张130元／天的标准过高，参照全省全社会单位在岗职工年平均工资标准并结合当地护工工资标准，原告住院期间及出院后的护理费标准分别酌定为120元／天、100元／天，故其护理费为6160元（8天×120元／天＋52天×100元／天）。3、住院伙食补助费240元，并未超出合理范围，故予以支持。4、误工费，原告因伤持续误工，其误工时间可计算至定残日前一日，共计119天，因原告从事出租车营运，其误工费标准参照2013年浙江省私营单位交通运输业年平均工资38760元计算，该项损失计为12636.81元（119天×38760元／年÷365天）。5、残疾赔偿金，原告居住在城镇并从事出租车营运，其残疾赔偿金可以按城镇居民标准计算，因其伤残等级为九级，现原告主张残疾赔偿金151404元，符合法律规定，本院予以支持。6、被扶养人生活费，原告有父母需扶养（均已年满六十四周岁），因两位被扶养人共育有四个子女，现原告主张按父母居住地的人均消费支出5627.73元／年标准计算被扶养人生活费共计9010元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被扶养人生活费合并计入残疾赔偿金，不再单独列项，故原告的残疾赔偿金合计160414元。7、交通费，原告主张交通费1000元过高结合原告的就诊情况，本院酌情支持200元。8、营养费，原告的营养期限为2个月，其主张1000元／月的标准过高，本院酌情以30元／天计算，故营养费计为1800元（60天×30元／天）。9、鉴定费1480元、施救费500元，有票据证实，故予以支持。10、精神损害抚慰金，原告因伤致九级伤残，遭受的精神损害客观存在，本院酌情支持8000元。11、车辆维修费，结合保险公司出具的定损单，原告主张22270元车辆维修费未超出合理范围，故予支持。12、出租车停运损失，原告的车辆从受损之日至2014年6月1日维修验收完毕，合计停运47天，原告主张车辆月租金4100元尚属合理，故该项损失计为6423.33元（47天×4100元／月÷30天）。13、车辆折旧费，该项损失无法律依据，本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计227314.31元。
本院认为：永嘉县公安局交通警察大队认定被告朱千孝负事故的全部责任，原告无责任，并无不妥，本院予以采信。被告朱千孝虽有异议，但未提供充足的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，对其相应辩解本院不予采信。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告太平洋保险公司系浙c×××××号肇事车辆交强险的承保人，故其应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告9230.17元（医疗费7190.17元＋住院伙食补助费240元＋营养费1800元），在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告残疾赔偿金110000元，在财产损失赔偿项下赔偿原告车辆维修费2000元，故被告太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿原告121230.17元（9230.17元＋110000元＋2000元）。剩余损失106084.13元（227314.31元-121230.17元），由被告朱千孝赔偿。被告太平洋保险公司主张剔除非医保用药无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告宋连成医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、车辆维修费等经济损失共计121230.17元；
二、被告朱千孝于本判决生产之日起十日内赔偿原告宋连成护理费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、车辆维修费、施救费、车辆停运损失等经济损失合计106084.13元；
三、驳回原告宋连成的其他诉讼请求。
如负有付款义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4966元，减半收取2483元，由原告宋连成负担123元，被告朱千孝负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费4966元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴 若
二〇一四年十二月十九日
书记员 张金瓯
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／