wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第1115号
原告武汉昭远工艺品有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖走马岭东西湖大道3391号。
法定代表人许明昭。
委托代理人李玉环。
委托代理人王会卿。
被告青州金彩华包装材料有限公司，住所地青州市经济开发区时代三路。
法定代表人王洪丽。
原告武汉昭远工艺品有限公司（以下简称昭远公司）诉被告青州金彩华包装材料有限公司（以下简称金彩华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员江海波适用简易程序独任审理，后又依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉环、王会卿到庭参加了诉讼，被告金彩华公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告昭远公司诉称，2012年至2013年，原、被告多次发生纸张定购合同关系，其中原告曾向被告支付货款116650元、定金80000元、垫付运费7580元，共计204230元。但被告只提供了价值159588元的货物。现被告已不能继续履行合同，故诉来法院，要求被告返还剩余的货款44642元，诉讼费用由被告承担。
被告金彩华公司未答辩。
经审理查明，2012年开始原被告双方开始发生购销纸张业务，由原告昭远公司购买被告金彩华公司生产的纸张。2013年1月，原告向被告定购纸张一批，其中1月9日支付被告定金20000元，1月30日通过银行转账的方式支付被告货款116650元，2013年3月8日原告收到货物17件共计675令，价值76950元。2013年3月8日，原、被告双方签订纸张订购合同一份，同日原告以网银转账的方式支付被告定金60000元。2013年3月12日，被告为原告提供55克大红纸共计37令，计款6438元；2013年4月2日，被告又为原告提供纸张8件共计265令，2013年5月10日提供纸张12件共计335令，两批纸张价值76200元。另外，2013年5月8日，原告为被告垫付运费7580元。2013年6月，被告因故不再为原告提供纸张，双方的业务终止。以上经结算，原告共支付被告各类款项204230元，被告提供的货物价值159588元，被告现尚应返还原告44642元。
本院所确认的事实，有原告提供的定金收到条一份、订货清单（传真件）一份、汇款凭条一份、网银转账凭条一份、定购合同一份、验收单三份、结算情况说明一份、被告工商登记情况表一份以及当事人陈述等证据在案为凭，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系事实清楚，该买卖行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为买受人已按约定履行了交付货款的义务，被告作为出卖人在收到货款后应当按照约定的时间和规格交付货物，双方买卖合同终止后，应当及时进行结算，并应按照结算结果履行相关义务。本案，原告按照结算结果要求被告返还剩余货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告金彩华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对相应其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告青州金彩华包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武汉昭远工艺品有限公司货款44642元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 江海波
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法商初字第1115号
原告武汉昭远工艺品有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖走马岭东西湖大道3391号。
法定代表人许明昭。
被告青州金彩华包装材料有限公司，住所地青州市经济开发区时代三路。
法定代表人王洪丽。
本院于2013年10月15日立案受理原告武汉昭远工艺品有限公司与被告青州金彩华包装材料有限公司买卖合同纠纷一案本案在审理过程中因被告青州金彩华包装材料有限公司下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序进行审理。
审 判 长 江海波
审 判 员 王彦山
人民陪审员 李耀建
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵晓明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1951号
原告朱早林。
委托代理人周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨中路93号。
负责人杨亚新，该公司总经理。
委托代理人瞿洪涛，该公司职员。
原告朱早林与被告阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告朱早林的委托代理人周洁、被告保险公司的委托代理人瞿洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱早林诉称：2008年1月7日，其驾驶苏BTK5**号车由南向北行驶至分范线，与由西向东过马路的徐秀英驾驶的脚踏三轮车发生碰撞，造成两车损坏、徐秀英及三轮车上乘员陈晓康受伤的交通事故。该事故因无法确认各方当事人引起事故发生的原因及过错严重程度故交警没有作出事故责任的认定。事故发生后，其为伤者徐秀英垫付了医疗费27820元，其车辆经保险公司定损修理费为4700元。事故发生后徐秀英至今未与其就事故损失进行处理，由于其在保险公司为其车辆投保了交强险、商业险等，故诉至法院，要求保险公司对其垫付的医疗费和车辆修理费等先行赔偿，请求判令保险公司支付保险理赔款32520元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：其公司对于事故发生的事实以及肇事车辆的保险情况均无异议；其公司同意对于朱早林主张的医疗费全部在第三者责任险内进行理赔，但要求按照保险合同的约定对于医疗费进行核减；由于事故认定书上载明双方责任无法认定，故其公司认为应由双方当事人负同等责任。
经审理查明：2008年1月7日12时20分，朱早林驾驶苏BTK5**号轿车由南向北行驶至宜兴市分范线28.6km处，与由东向西过公路的徐秀英的脚踏三轮车发生相撞，造成两车损坏、徐秀英及三轮车上乘员陈晓康受伤的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队经调查，双方当事人陈述不一致，又无其他证据证实徐秀英是驾驶脚踏三轮车还是推着脚踏三轮车过公路的，故无法确定各方当事人引起事故发生的原因及过错的严重程度，从而无法确定当事人的责任。
另查明：朱早林为其所有的苏BTK5**号车在保险公司投保有交强险（其中医疗费用赔偿限额8000元、死亡伤残赔偿限额50000元）、机动车损失保险（责任限额为119000元）、第三者责任险（责任限额500000元）等，保险期间均自2007年11月30日零时起至2008年11月29日二十四时止。
再查明：苏BTK5**号车因本次事故产生修理费4700元。朱早林共计为徐秀英垫付医疗费27920.46元，朱早林表示按照27820元进行主张。朱早林和保险公司一致确认对于医疗费核减金额为4000元，并全部在第三者责任险范围内进行理赔。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、发票、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：朱早林为其所有的苏BTK5**号车在保险公司投保有交强险、第三者责任险、机动车损失险等，其在使用保险车辆过程中发生交通事故，致车辆及第三人人身受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对保险车辆及第三人人身造成的损失，朱早林有权依据购买的险种向保险公司请求支付保险赔偿金。由于本案事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，而本案事故责任又无法认定，保险公司也并无证据提供证明非机动车方存在过错，故应由机动车方即朱早林承担全部赔偿责任。对于朱早林主张的其垫付的医疗费损失27820元，由于双方一致确认核减金额为4000元，本院对此予以确认，故朱早林可就该损失在第三者责任险范围内理赔23820元。对于朱早林主张的车损金额4700元，保险公司应在机动车损失险范围内予以支付。据此，保险公司共计应向朱早林支付保险赔偿金28520元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付朱早林保险赔偿金28520元。
二、驳回朱早林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元、减半收取488元，由朱早林负担60元、保险公司负担428元。保险公司负担部分已由朱早林垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给朱早林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
代理审判员 范晟程
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 花 伟
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第263号
原告骆土祥，男，1964年4月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县舜陵镇环城路**号。身份号码4329241964********。
委托代理人黄国田（特别授权），湖南铭慧律师事务所律师。
被告张小红，男，1960年12月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，干部，住宁远县冷水镇政府宿舍（现在冷水上谊责任区任职）。公民身份号码4329241960********。
原告骆土祥诉被告张小红民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼。本案受理后，于2015年4月28日由审判员刘登福适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员李曼担任庭审记录。原告骆土祥及代理委托人黄国田，被告张小红到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆土祥诉称，2014年9月9日，被告向原告借现金人民币柒万贰仟元，由被告向原告出具借条一张，借条内容为“借条，今借到骆土祥人民币现金柒万贰仟元正（72000元正），借款时间贰个月，2014年11月9日全部归还，如果没有全部归还，每天加违约金柒佰元整。借款人：张小红，2014年9月9号。”借款到期后，经原告多次追讨，至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币72000元，并承担违约责任，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告在审理过程中向本院提交了如下证据：
一、提交借条1份，拟证实被告张小红2014年9月9日写下借原告现金人民币72000元，借款时间二个月，2014年11月9日全部归还，如果没有全部归还，每天加违约金700元的事实。
被告张小红辨称：1、被告只借五万元现金，有二万元是按5分的利计算的，二仟元是利中利，是以20000元5分利计算的2000元；2、先想办法还五万元，请求法院减去高利息，被告无法偿还利息了。
被告张小红为支持辨称理由，在审理过程中向本院提交了如下证据：
一、提交毛力云证明1份，拟证实张小红借骆土钱人民币50000元正。其中利息5分，计币贰万元，另贰仟元息中息的事实。
经庭审组织质证，被告对原告1号证据，提出异议，认为借现金50000元，其22000元是高利息，被告无法承担高利息，虽然被告提出以上异议，借条的来源是被告所写，原告提供的借条合法有效，本院予以采信，原告对被告提供的1号证据提出异议，认为证人未附毛力云的身份证明复印件，对证人的身份在法庭上无法证明。本院认为，证人毛力云未到庭作证，未接受当事人的质询，其证言的真实性不能确定，故对被告1号证据，本院不予采信。
根据上述所采信的有效证据，结合庭审调查中原、被告的陈述，本院确认如下案件事实。
2014年9月9日被告以借钱周转为由向原告骆土祥借款72000元，由被告向原告出具借条一张，载明：“今借到骆土祥人民币现金柒万贰仟元正（72000元正）借款时间贰个月2014年11月9号，全部归还，如果没有全部归还，每天加违约金柒百元正”。还款期限届满后，原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至本院。庭审中，原告认可每天加违约金的定过高，并表示愿意按同期人民银行贷款四倍利息计算给利息。另查明，2014年11月9日，中国人民银行一年至三年的借款年基准利率为6.1%。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确具体，合法有效，应受法律保护。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告张小红向原告骆土祥借款72000元，并出具借条以证明借贷关系，是原、被告双方的真实意思表示，双方形成了合法的债权债务关系，应受法律保护，被告应依约履行偿还的义务。被告未依约偿还借款属违法行为，依法应承担继续履行，赔偿损失等违约责任。根据我国民事法律的相关规定，违约金的数额应与损失的数额相当。当约定的违约金低于造成的损失的，当事人可请求增加；当约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可请求适当减少。本案原告的损失，应为被告不偿还借款本金的利息损失。现双方约定的被告不按期还清借款的违约金为每天700元，其数额远远超过了损失的百分之三十，属我国合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，故应予以适当减少。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利息，但最高不得超过银行同类贷款的四倍”的规定，原告骆土祥庭审中请求被告张小红给付同期人民银行贷款四倍利息，本院予支持。虽然原、被告在借款条上约定借款期限为2个月，但由于被告张小红自2014年9月9日借款以来一直未履行偿还义务，故根据中国人民银行《关于金融机构人民币存款基准利率表》（2014）规定的中长期贷款（1年至3年）年利率为6.1%，即月利率应6.1%÷12=5.1‰；故本案中的借款利率按银行同其利率的四倍计算，即以2014年9月9日时的银行利率5.1‰×4=20.4‰计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告张小红于本判决发生法律效力后十日内偿还原告骆土祥借款本金人民币72000元及利息（利息从2014年11月9日起以月利率20.4‰计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 刘登福
二〇一五年五月四日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中国人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借款案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执442号
申请人贾敬梅，女，1961年11月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。
被执行人李春梅，女，1967年10月2日出生，汉族，个体。公民身份号码×××。
被执行人杨磊，男，1988年11月13日出生，汉族，个体。二被告系母子关系。
本院在执行申请执行人贾敬梅申请执行被执行人李春梅、杨磊民间借贷一案中。（2016）内0304民初589号民事判决书，所确定的标的总额138775元。在执行过程中申请执行人贾敬梅撤回执行申请，经查申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0304民初589号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即生生法律效力。
审判员 郭子鹏
二〇一七年四月二十二日
书记员 周进密
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0181号
原告陈光华。
委托代理人（特别授权）王金年，江苏钜源律师事务所律师。
委托代理人曹阳，江苏钜源律师事务所律师。
被告肖新海。
委托代理人（特别授权）丁爱民，江苏碧泓律师事务所律师。
原告陈光华与被告肖新海身体权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光华及其委托代理人王金年、曹阳，被告肖新海及其委托代理人丁爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光华诉称，2014年7月23日上午，在原、被告共同居住小区楼下搭建违章建筑处，原告与被告论理和制止其侵权时，遭被告无理殴打。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计人民币60598.73元，诉讼费由被告承担。
被告肖新海辩称，原告所诉不实，涉案车棚搭建多年，双方在2013年4月已在公安机关主持下达成调解协议，纠纷发生均因原告心怀怨怼，无故挑衅；原告亦以拳头、板凳多次殴打被告，致被告身体伤害，被告在本案中不存在过失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈光华与被告肖新海系邻居。2014年7月23日上午，原告陈光华因被告肖新海在其花圃旁堆放装饰装潢材料，影响其浇花为由，与被告肖新海之妻进行交涉，并将被告肖新海家装饰装潢材料搬至被告肖新海汽车旁，被告肖新海之妻遂电话联系被告。被告肖新海返回家中，以原告陈光华在搬运装饰装潢材料中，将其汽车划伤为由，与原告陈光华发生口角及肢体冲突，纠纷中，致原告陈光华受伤。同日，原告陈光华被送往泰州市中医院住院，经诊断为：外伤、左胸多发性肋骨骨折（5、7、8、9肋）胸腔积液等，其中X报告单显示左胸第4、5、8、9、10肋骨骨折，第8、9骨折端错位，2014年8月18日，原告好转出院，出院医嘱建议：1、休息，合理营养；2、2周后复查血常规、肝肾功能，X线等；3、定期门诊随访，不适随诊。上述纠纷报经公安部门出警处理未果，致原告陈光华涉讼来院。
审理中，本院依原告申请，委托泰州市人民医院司法鉴定所对原告伤残等级、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，2015年1月26日，该鉴定中心作出关于陈光华的法医临床鉴定意见，载明：被鉴定人陈光华因外伤致胸部多发性肋骨骨折，构成十级伤残；护理期限以伤后30日为宜，护理人数1人／日，营养期限以60日为宜。
以上事实有公安机关情况说明和询问笔录、入院记录、出院记录、报告单、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书以及原告陈光华、被告肖新海当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告过错程度如何确定；二、原告主张的各项损失是否有事实和法律依据。
关于争议焦点一，公民、法人或其他组织合法民事权益受法律保护。行为人因过错行为侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案被告肖新海得知原告与其妻子发生纠纷赶回家中后，未能保持克制，与原告陈光华发生口角并随后发生肢体冲突，冲突中，致原告陈光华身体受损，被告肖新海的上述行为与原告陈光华的损害后果之间存在因果关系，应在过错程度范围内承担对原告陈光华的赔偿责任。原告陈光华发现被告堆放材料不当后，未能采取妥善途径维护自身权利，先后与被告肖新海之妻、肖新海发生口角，并与被告肖新海发生肢体冲突，原告对其损害的发生亦存在过错。综合矛盾的起因、导致矛盾升级的原因、损害后果及因果联系分析，可以确认原告陈光华与被告肖新海对损害的发生负有同等责任，本院确定由被告承担所致原告损失50%的赔偿责任。
关于争议焦点二，原告主张的各项损失经依法审核如下：1、医疗费，凭票确定为14538.13元；2、住院伙食补助费，原告住院26天，住院伙食补助费应为520元；3、营养费，司法意见书建议营养期限以60日为宜，按照20元／日标准计算，营养费应为1200元；4、护理费，司法鉴定意见建议护理期限为30日，参照本地护工平均工资标准80元／日，护理费应确定为2400元；5、残疾赔偿金，原告伤情构成十级伤残，结合原告已六十九周岁，且居住生活在城市，残疾赔偿金应确定为42780.6元（含精神抚慰金），上述各项损失合计人民币61438.73元，现原告向被告主张损失60598.73元，与法并无不当，本院对此予以确认。上述各项损失被告肖新海承担50%的赔偿责任，应为30299.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告肖新海于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈光华各项损失人民币30299.37元。
二、驳回原告陈光华其他的诉讼请求。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元，依法减半收取200元，鉴定费2165元，合计人民币2365元，由原告陈光华负担1182元，被告肖新海负担1183元（原告已预交，被告肖新海于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告陈光华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币400元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）
审判员 赵亚亚
二〇一五年四月二十七日
书记员 汪妮娅
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第683号
申请执行人刘祖峰，男，1973年7月26日出生，汉族，农民，住高唐县鼓楼东路***号*号楼*单元***室。
被执行人焦军田，男，1958年7月4日出生，汉族，高唐县三十里铺农村信用社职工，原住高唐县三十里铺镇焦庄村（现下落不明）。
被执行人徐银春，男，1959年10月5日出生，汉族，高唐县三十里铺农村信用社职工，原住高唐县三十里铺镇小徐村（现下落不明）。
申请执行人刘祖峰与被执行人焦军田、徐银春民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2013年1月6日作出（2012）高民一初字第928号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年8月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人焦军田、徐银春现下落不明，本院依法查询了被执行人焦军田、徐银春的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人的财产，本案暂无财产可供执行。该案执行标的102300元及利息，均未执行。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2012）高民一初字第928号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 郑华国
审判员 张建华
二〇一四年十一月七日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第683号
申请执行人山东晨晓纸业科技有限公司。
被执行人淄博真空泵厂有限公司。
本院在执行申请执行人山东晨晓纸业科技有限公司与被执行人淄博真空泵厂有限公司追偿权纠纷一案，被执行人淄博真空泵厂有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2014）高商初字第173号民事调解书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年十一月八日
书记员 张 芳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1209号
罪犯田永江，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省宁晋县人民法院于2013年3月27日作出（2013）宁刑初字第30号刑事判决书，以被告人田永江犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金50000元。2013年6月25日邢台市中级人民法院以（2013）邢刑终字第107号判处有期徒刑7年，罚金50000元。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院提出检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯田永江在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田永江在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功5次的奖励。
本院认为，罪犯田永江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯田永江准予减去有期徒刑9个月，罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年六月二十二日
书记员 路敬贤
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00904号
上诉人（一审被告）：张春。
上诉人（一审被告）：张周玲。
被上诉人（一审原告）：王莉。
上诉人张春、张周玲因与被上诉人王莉民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年6月11日作出的（2015）埇民一初字第03309号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王莉一审起诉称：2014年5月5日，张春向王莉借款100000元，后王莉多次向张春、张周玲讨要借款，两人均以各种理由拒绝。张春和张周玲系夫妻关系。为了保护王莉的合法权益，请求依法判令张春、张周玲偿还王莉借款100000元，诉讼费由张春、张周玲承担。
张春、张周玲一审未作答辩。
一审法院查明：王莉于2014年5月3日通过中国银行17×××00账户向张春18×××91账户转账100000元，张春于2014年5月5日向王莉出具借据一份：“借据，今借到王莉人民币壹拾万元整（￥100000元），借款人：张春，2014年5月5日”。该款经王莉多次催要，张春、张周玲至今未还。张春与张周玲系夫妻关系。王莉于2015年4月9日向本院提出财产保全申请，要求对张春所有的位于宿州市祁县祁南矿工人村7-101室（房产证号为2010-××号）的房产予以查封，后查明该房产已不在张春名下，无法对上述房产进行查封。
一审法院认为：张春向王莉借款，有其出具的借据和银行转账回单为证，王莉与张春债权债务关系明确，王莉要求张春偿还借款本金100000元的诉讼请求，理由充分，予以支持。张春与张周玲系夫妻关系，该债务发生在张春、张周玲婚姻关系存续期间，故对王莉要求张周玲承担还款责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：张春、张周玲于判决生效后十日内偿付王莉借款本金100000元。案件受理费1150元、保全费1020元，由张春、张周玲负担。
张春、张周玲不服一审判决向本院提出上诉称：张春、张周玲虽系夫妻关系，但张春向王莉借款系个人使用，并不是家庭使用，应由张春个人承担还款责任。一审判决张春、张周玲共同偿还本案借款错误。
王莉答辩称：涉案借款是张春、张周玲夫妻两人做生意用的，是夫妻共同债务，不是张春个人债务。要求尽快偿还借款。
王莉所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：本案借款是否为夫妻共同债务，张周玲应否承担还款责任。
张春、张周玲系夫妻关系，上诉称张春向王莉借款系个人使用，没有提供证据证明，且与张春关于其与张周玲做投资理财生意，将所借王莉的款项借给别人的陈述相矛盾，故本院对张春、张周玲的该上诉理由不予采纳。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审认定本案债务系夫妻共同债务，判决张春、张周玲共同偿还王莉借款100000元正确。
综上，张春、张周玲的上诉理由无事实及法律依据，不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人张春、张周玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵如如
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震民初字第00065号
原告李红艳。
被告杨林根。
本院在审理原告李红艳诉被告杨林根民间借贷纠纷一案中，原告李红艳未按规定预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆菊文
二〇一五年二月三日
书记员 万 珍
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2326民初1230号
原告梁X栋，男，四川省岳池县人，住望谟县XX镇XX路。
委托代理人任映蓁，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人贺壮志，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨X，男，贵州省望谟县人，住望谟县XX宿舍。
委托代理人龙正刚，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人杨X平，男，贵州省望谟县人，住望谟县XX宿舍。
第三人杨仕X，男，贵州省望谟县人，住望谟县XX镇XX路。
本院在审理原告梁X栋诉被告杨X，第三人杨X平、杨仕X合伙协议纠纷一案中，原告梁X栋以证据不足，需待收集证据后另行主张权利为由，于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁X栋的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁X栋撤回起诉。
案件受理费14137.20元，减半收取7068.60元，由原告梁X栋承担。
审 判 长 哈登龙
审 判 员 皮成磊
人民陪审员 黄万来
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 汤钰城
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初1882号
原告王庆云，男，1953年10月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告曾宪文，男，1970年5月14日出生，汉族，住益阳市朝阳区。
被告益阳啡客惠农食品开发有限公司。
法定代表人曾小佳。
被告郭瑞英，女，1947年6月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告王庆云与被告曾宪文、益阳啡客惠农食品开发有限公司、郭瑞英借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。原告王庆云于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆云申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆云撤回起诉。
本案案件受理费2480元，减半收取为1240元，由原告王庆云负担。
（本页无正文）
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邓 姣
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初8034-1号
原告：余洋，男，1981年4月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：刘晴，女,1979年10月31日出生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：陈莉、滕世钦，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被告：滕学萍，女，1973年7月7日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告余洋诉被告刘晴、滕学萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月7日裁定转为普通程序，并于2018年3月16日向原告送达案件补交受理费通知。余洋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按余洋撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费5900元，减半收取计2950元，由原告余洋负担。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 平建英
人民陪审员 浦福兴
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 邵任艳
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初362号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人刘国伟，男，1973年10月12日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，系常州市新北区环境卫生管理处驾驶员，住江苏省常州市新北区。因本案于2018年3月6日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]324号起诉书指控被告人刘国伟犯交通肇事罪，于2018年5月31日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人刘国伟同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人刘国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2018年1月13日7时17分许，被告人刘国伟驾驶苏Ｄ×××××号大型专项作业车，沿常州市新北区创业路机动车道由西向东行驶至创业路江边垃圾中转站路口右转弯时，遇同方向沿非机动车道驶来的被害人王某(女，1986年6月6日生)驾驶的悬挂常州0165765号牌的电动自行车，因被告人刘国伟驾驶机动车通过没有交通号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口右转弯时，对路面态情况疏于观察，未让直行的车辆先行，其驾驶的大型项作业车右侧与电动自行车前部相撞，致被害人王某倒地，经常州市医急救中心医护人员现场抢救无效宣布当场死亡。经常州市公安局法医鉴定，被害人王某系因颅脑、颈髓损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人刘国伟负事故的全部责任。
事故发生后，被告人刘国伟主动报警，并如实供述了上述事实。案发后，被告人刘国伟赔偿被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘国伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某等人的证言笔录、居民死亡医学证明书、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故尸体检验报告、接警信息登记表、协议书、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人刘国伟在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘国伟赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘国伟具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人刘国伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一八年六月十九日
书记员 冯晓迪
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1790号
原告杨某某，女，1970年6月23日出生，汉族，农民。
委托代理人肖乐荣，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者�
被告邓某某，男，1956年10月8日出生，汉族，农民。
原告杨某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人肖乐荣到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1989年原、被告相识后，于1990年3月27日登记结婚，1991年1月19日生育女孩邓俊，婚后因性格不合而吵架相骂，经家庭及亲友多次调解而无效，矛盾不断激化。2012年8月底原、被告又一次产生矛盾，双方开始分居。2014年12月原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方无任何联系和往来，夫妻关系无任何改善，现夫妻感情完全破裂。特向法院起诉请求判令原、被告离婚。
原告杨某某为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本�提交了下列证据材料：1、原、被告双方户籍资料，拟证实原、被告的身份；2、结婚证，拟证实原、被告系夫妻关系；3、（2014）洞民初字第1922号民事判决书，拟证实原告起诉的事实，2012年10月开始分居的事实，夫妻产生矛盾的事实；4、姜艳杰的证明一份；5、吴小华的证明一份，4-5号证据拟证实原、被告夫妻关系不好，分居的事实，起诉的事实，判决后夫妻关系无改善；6、证人杨期光证言，拟证实婚后被告脾气暴躁，经常赌博，两个人因为赌博吵架，有时候还打伤过原告，原、被告于2012年开始分居，原告在溪欠了不少债务，为了谋生去广东打工，两个人一直没有来往，原告第一次起诉离婚后，夫妻没有和好，开庭以后一直没有联系，被告买车借了证人8000元，借了证人父亲8000元，至今未归还。
被告邓某某未作答辩。
被告邓某某未向法院提交证据材料。
经审查，原告提交的1-5号证据，客观真实，本院予以采信，原告提交的6号证据系证人证言，关于债务的陈述，缺乏其他证据佐证，本院不予采信，对其他事实的陈述，本院予以采信。
经审理查明：原告杨某某与被告邓某某于1989年相识后自由恋爱，1990年3月27日登记结婚，1991年1月19日生育女儿邓俊。婚后，原、被告因家庭琐事有时发生争吵。2012年10月份，原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告便离家出走，导致双方分居生活。2014年12月24日原告向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后夫妻关系没有得到改善，夫妻仍然分居生活。夫妻无共同财产和共同债务。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。原、被告因感情不和于2012年10月一直分居，至今已经达三年多时间，且第一次法院判决不准离婚以后，夫妻关系没有得到任何改善，夫妻继续分居，说明夫妻感情已经完全破裂，因此，原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩已成年，随父随母由其自择。被告邓某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告杨某某与被告邓某某离婚。
本案受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉英
审 判 员 谢玉平
代理审判员 唐梅妍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郭晓丽
附相关法�：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广�壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执293号
申请执行人黄某，男，1980年6月2日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
被执行人罗某，女，1987年10月27日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人罗某离婚纠纷一案中，靖西市人民法院于2015年5月4日作出的（2015）靖民一初字第242号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某于2016年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付小孩抚养费4，200元，负担案件申请执行费50元。本院于2016年9月7日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人罗某送达执行通知书。经对被执行人进行释法说理后，被执行人自动履行本案的全部义务。据此，本案已全部执行完�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执293号案以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李健祥
二〇一六年十一月十五日
书记员 梁景耿
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执384号
申请执行人张保全，男，汉族，1964年4月9日出生，住四川省南充市。
被执行人蒋金材，男，汉族，1961年2月7日出生，住四川省南充市。
本院依据生效的（2015）高坪民初字第1997号民事判决书，立案执行张保全与蒋金材民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依职权未查找到蒋金材名下可供执行的财产；申请执行人也未能提供蒋金材目前可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）高坪民初第1997号民事判决书本次执行程序终结。
张保全申请执行蒋金材民间借贷纠纷一案，债权总额1788000元及利息尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志
审判员 刘金权
审判员 刘 涛
二〇一六年六月十二日
书记员 范 洋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申292号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南明星丰田汽车销售服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈跃，董事长。
委托诉讼代理人：邱春燕，女，1980年2月22日出生，汉族，济南明星丰田汽车销售服务有限公司人力资源部经理，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张峰，男，1981年10月30日出生，汉族，无业，住济南市。
再审申请人济南明星丰田汽车销售服务有限公司（以下简称明星丰田公司）因与被申请人张峰劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
济南明星丰田汽车销售服务有限公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院经审查认为，张峰提交的QQ聊天记录截图、电子邮件及截图、公证书等证据与证人证言相互关联，相互印证，上述证据结合当事人陈述，能证明张峰在2014年2月及3月份在明星丰田公司上班工作。明星丰田公司主张张峰2014年2月、3月份未提供劳动，但其仅提交其单方制作的该期间申建文个人的考勤表，且未经张峰签字确认，张峰亦不予认可。根据上述分析，张峰提交的上述证据的证明力优于明星丰田公司提交的考勤表证据的证明力，故对明星丰田公司提交的考勤表本院不予采信。明星丰田公司主张张峰2014年2月、3月份未上班，却不能举证证明对张峰进行过处理，亦不符合常理，因此对明星丰田公司的该理由不予采信。原审判令明星丰田公司向张峰支付2014年2月及3月份工资并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回济南明星丰田汽车销售服务有限公司的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年九月十九日
书记员 丁 爽
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1273号
申请执行人陈某甲，男，九台市。
被执行人陈某乙，女，地址九台市。
本院于2015年10月19日立案执行陈某甲与陈某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九立调字第355号法院生效调解书，现因被执行人陈某乙暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九立调字第355号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于金龙
代理审判员 张健东
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执19号
申请执行人吴太勇，男，1973年4月20日出生。
被执行人王金海，男，1963年7月24日出生。
本院于2016年1月5日受理申请执行人吴太勇与被执行人王金海民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第904号民事调解书，向申请执行人吴太勇送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人王金海财产状况的线索。逾期，申请执行人吴太勇未能提供被执行人王金海可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第904号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人吴太勇如发现被执行人王金海可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年三月二十日
书记员 刘光辉
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第194号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人韩某。
公诉机关以拱检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人韩某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年2月至3月期间，被告人韩某伙同邹艳梅（另案处理）冒充年轻女性，使用微信以交男女朋友为名，先后三次从被害人魏某处骗得现金人民币共计5000元。
2014年8月至11月中旬期间，被告人韩某冒充年轻女性，使用微信以交友为名，先后四次从被害人吕某处骗得现金人民币共计6000元。
2014年12月30日，公安机关将被告人韩某抓获。归案后，被告人韩某对上述事实供认不讳，并退出了所有赃款。
公诉机关建议对被告人韩某判处有期徒刑六个月。
被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月31日起至2015年6月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 王少丽
二〇一五年三月十七日
代书 记员 张哲威
河北省尚义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第26号
公诉机关河北省尚义县人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于河北省尚义县，住河北省尚义县。2015年6月10日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被尚义县公安局取保候审，同年6月29日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被尚义县人民检察院取保候审，同年7月31日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被尚义县人民法院取保候审。
尚义县人民检察院以尚检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控刘某某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尚义县人民检察院检察员张玉宝出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尚义县人民检察院指控，尚义县大青沟镇某某村东侧有一条杨树林带，紧挨被告人刘某某家耕地，因林带影响其耕地庄稼的生长，犁地时也经常打犁铧。2014年12月底，被告人刘某某便用自家斧头将该杨树林带内的72株杨树全部砍毁。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某故意毁坏的财物价值人民币13501元。
另查明，被告人刘某某与尚义县大青沟镇某某村村民委员会达成了林木补植协议，尚义县大青沟镇某某村村民委员会请求对被告人刘某某从轻判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某某、杜某某的证言；书证尚义县森林公安局提取笔录、扣押决定书及扣押物品、文件清单，被告人刘某某对作案工具和作案现场的指认笔录，尚义县林业局、尚义县大青沟镇南海子村委会、尚义县大青沟镇人民政府出具的林权证明，尚义县公安局大青沟镇派出所出具的户籍证明信，尚义县森林公安局刑侦治安大队受案登记表，补植协议书、请求书，河北省尚义县司法局出具的（2015）尚司调评字第24号调查评估意见书；鉴定意见张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书；勘验、检查笔录尚义县森林公安局现场勘验笔录、现场示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因村集体林带影响其庄稼生长，便故意将林带中的72棵杨树砍毁，经鉴定被毁损林木价值人民币13501元，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予定罪处罚。尚义县人民检察院指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人刘某某认罪态度较好，有悔罪表现，且与尚义县大青沟镇南海子行政村村民委员会达成了林木补植协议，所在社区矫正机关同意其在社区服刑，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具木质把柄斧头一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷凤梅
二〇一五年八月六日
书记员 张晓峰
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第26号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，1969年8月18日出生于山东省安丘市，初中文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月29日被尚志市公安局取保候审，同年11月26日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2014）273号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人程某某在拘役二个月至四个月幅度内量刑处罚，并处罚金。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员辛世超出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月29日20时30分许，被告人程某某驾驶无号牌两轮摩托车，由黑龙江省尚志市黑龙宫镇金辉村龙岗屯向龙宫村方向行驶，行驶至镇南加油站附近时，被执勤民警依法取缔。经对被告人程某某进行采血检验酒精含量，被告人程某某血液中乙醇含量为133mg／100ml，属醉酒。被告人程某某于2014年9月27日在尚志市被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人程某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人蔡某某的证言；被告人程某某的供述；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人程某某无异议。
本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡淑琴
二〇一四年十二月八日
书记员 崔明杰
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第00003号
原告：刘文明，男，1964年11月1日生，汉族。
委托代理人：王学翥，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市丰源米业有限公司。组织机构代码：69284609-X。
法定代表人：崇克伟，该公司总经理。
委托代理人：金晓文，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
被告：崇克伟，男，1976年1月1日生，汉族。
被告：仲福梅，女，1978年12月8日生，汉族。
原告刘文明与被告天长市丰源米业有限公司、崇克伟、仲福梅买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。庭审前，刘文明申请对崇克伟、仲福梅撤回起诉，本院予以准许。本案依法组成合议庭于2014年1月21日公开开庭进行了审理。刘文明及其委托代理人王学翥到庭参加了诉讼，被告天长市丰源米业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘文明诉称：2012年12月3日，刘文明向天长市丰源米业有限公司出售稻谷15万公斤，约定每公斤2.66元，天长市丰源米业有限公司出具收据，收据中约定每超过一个月，稻谷每市斤增加1分钱。2013年6月至10月，天长市丰源米业有限公司付款40800元，至2013年12月，该公司共欠稻谷款386906.8元。现要求天长市丰源米业有限公司偿还欠款，并按约定每超过一个月，稻谷每市斤增加1分钱承担违约金。
刘文明为证明其主张，向本院提供如下证据：2012年12月3日，天长市丰源米业有限公司出具的收据一份。
天长市丰源米业有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年12月3日，天长市丰源米业有限公司因收购刘文明稻谷，出具一份收据，载明：收购稻谷15万公斤，每市斤单价1.33元，2013年3月底之后，每月每斤递增1分价款。后天长市丰源米业有限公司陆续还款，2013年12月20日，本院组织刘文明与天长市丰源米业有限公司对账，天长市丰源米业有限公司欠刘文明稻谷款321520元。
上述事实，有2012年12月3日，天长市丰源米业有限公司出具的收据、2013年12月20日，刘文明与天长市丰源米业有限公司的对账单、刘文明陈述在卷并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：天长市丰源米业有限公司欠刘文明稻谷款321520元，有双方的对账单予以证明，刘文明要求天长市丰源米业有限公司偿还货款，本院予以支持。刘文明要求天长市丰源米业有限公司按2012年12月3日收据约定每超过一个月，稻谷每市斤增加1分钱承担违约金，其违约金偏高，本院酌定按同期银行贷款利率计算违约金。据此依照此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天长市丰源米业有限公司欠原告刘文明稻谷款321520元，于判决生效后十日内还清，并从2013年12月16日起以321520元为基数按同期银行贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7807元，由被告天长市丰源米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
审 判 员 单 斌
人民陪审员 郑训仁
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 ＸＸ晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）知行字第91号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康贝（上海）有限公司。住所地：上海市外高桥保税区富特西一路115号2号楼8楼A区。
法定代表人：河西省，该公司董事长。
委托代理人：黄剑国，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人：张黎明，上海市华诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。
法定代表人：张茂于，该委员会副主任。
一审第三人：好孩子儿童用品有限公司。住所地：江苏省昆山市陆家镇陆丰东路**号。
法定代表人：宋郑还，该公司董事长。
委托代理人：张挥，该公司总裁助理。
委托代理人：孙仿卫，苏州创元专利商标事务所有限公司专利代理人。
再审申请人康贝（上海）有限公司（以下简称康贝公司）因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）、一审第三人好孩子儿童用品有限公司（以下简称好孩子公司）外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2013）高行终字第490号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
康贝公司申请再审称：（一）二审判决依据局部设计，认定本专利与现有设计1不相近似错误。本专利与现有设计1的相同或相近似设计特征，涵盖了整体构成、部件配置方式、主要部件的结构和形状等，足以导致两者整体外观的相近似。二审判决仅以车架、座兜与脚踏板的连接方式不同为由，错误认定两者不相近似。（二）二审判决认定本专利与现有设计2-7分别不相近似，认定错误。1.二审判决有关现有设计3与现有设计1的认定相同，基于前述有关现有设计1的理由，本专利与现有设计3亦相近似。2.与现有设计1相比，二审判决有关现有设计2、4、5、6、7的认定中，仅增加了托盘与护栏的差异，其他内容相同。该差异对整体视觉效果无显著影响，因此，本专利与现有设计2、4、5、6、7亦相近似。（三）二审判决以一事不再理为由，回避了康贝公司提交的附件10中的24份现有设计，违反法定程序。康贝公司在无效程序中提交了附件10，用以证明儿童推车外观设计中的惯常设计。第17975号无效宣告请求审查决定（以下简称被诉决定）和一、二审判决均以北京市高级人民法院(2012)高行终字第230号行政判决（以下简称第230号判决）和一事不再理为由，在本案中回避了对附件10中的24份现有设计的审理，程序有误。（四）二审判决、第230号判决以及江苏省高级人民法院（2012）苏知民终字第0299号民事判决（以下简称江苏高院判决）对区别设计的认定互相矛盾。1.二审判决对本专利与现有设计1的区别设计的认定错误，而且与江苏高院判决的有关认定互相矛盾。2.二审判决与第230号判决对区别设计的认定互相矛盾，本案应结合第230号判决，重新审理24份现有设计。3.第230号判决与江苏高院判决的认定互相矛盾。4.本专利与现有设计8相近似。综上，康贝公司认为二审判决程序违法，事实认定错误，请求本院撤销一、二审判决和被诉决定，判令专利复审委员会重新作出无效决定。
本院认为，本专利与现有设计1的主要区别在于：（一）本专利座兜向斜下方延伸与脚踏板呈一体，现有设计1座兜大致呈平板状，与脚踏板分离（以下简称区别1）；（二）本专利前轮支架整体呈弧形，现有设计1前轮支架的扶手部为弧形，支腿部为直杆状（以下简称区别2）。本专利与现有设计l相比，尽管二者在其他方面具有相同或相近似的设计特征，但上述两项区别对整体视觉效果具有显著影响，尤其是有关前轮支架的区别2，导致本专利与现有设计1的整体结构具有明显区别。因此，二审判决认定二者不相近似，并无不当。本专利与现有设计3的区别，与本专利与现有设计1的区别基本一致，基于相同的理由，二审判决认定本专利与现有设计3不相近似，亦无不当。
将本专利分别与现有设计2、4、5、6、7进行比较，不仅具有前述区别1、2，在托盘和护栏上还存在区别，差异更为明显。因此，二审判决认定本专利与现有设计2、4、5、6、7不相近似正确。
在本案之前，专利复审委员会已在第16273号无效宣告请求审查决定中，对有关设计特征是否属于惯常设计的主张进行了审查。第230号判决维持该决定。现康贝公司提交基本相同的证据，主张有关设计特征属于惯常设计，本院不予支持。
在二审判决、第230号判决以及江苏高院判决中，进行比较的对象不同，三份判决不存在明显矛盾的情形。因此，对于康贝公司有关各判决之间相互矛盾的申请再审理由，本院不予支持。
康贝公司在本案中，并未以现有设计8为证据提出无效宣告请求，因此，对康贝公司有关本专利与现有设计8相近似的申请再审理由，本院不予审查。
综上，康贝公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回康贝（上海）有限公司的再审申请。
审 判 长 周 翔
代理审判员 杜微科
代理审判员 周云川
二〇一四年十二月十二日
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2014）知行字第91号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康贝（上海）有限公司。住所地：上海市外高桥保税区富特西一路115号2号楼8楼A区。法定代表人：河西省，该公司董事长。委托代理人：黄剑国，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人：张黎明，上海市华诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。法定代表人：张茂于，该委员会副主任。一审第三人：好孩子儿童用品有限公司。住所地：江苏省昆山市陆家镇陆丰东路**号。法定代表人：宋郑还，该公司董事长。委托代理人：张挥，该公司总裁助理。委托代理人：孙仿卫，苏州创元专利商标事务所有限公司专利代理人。再审申请人康贝（上海）有限公司（以下简称康贝公司）因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）、一审第三人好孩子儿童用品有限公司（以下简称好孩子公司）外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2013）高行终字第490号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。康贝公司申请再审称：（一）二审判决依据局部设计，认定本专利与现有设计1不相近似错误。本专利与现有设计1的相同或相近似设计特征，涵盖了整体构成、部件配置方式、主要部件的结构和形状等，足以导致两者整体外观的相近似。二审判决仅以车架、座兜与脚踏板的连接方式不同为由，错误认定两者不相近似。（二）二审判决认定本专利与现有设计2-7分别不相近似，认定错误。1.二审判决有关现有设计3与现有设计1的认定相同，基于前述有关现有设计1的理由，本专利与现有设计3亦相近似。2.与现有设计1相比，二审判决有关现有设计2、4、5、6、7的认定中，仅增加了托盘与护栏的差异，其他内容相同。该差异对整体视觉效果无显著影响，因此，本专利与现有设计2、4、5、6、7亦相近似。（三）二审判决以一事不再理为由，回避了康贝公司提交的附件10中的24份现有设计，违反法定程序。康贝公司在无效程序中提交了附件10，用以证明儿童推车外观设计中的惯常设计。第17975号无效宣告请求审查决定（以下简称被诉决定）和一、二审判决均以北京市高级人民法院(2012)高行终字第230号行政判决（以下简称第230号判决）和一事不再理为由，在本案中回避了对附件10中的24份现有设计的审理，程序有误。（四）二审判决、第230号判决以及江苏省高级人民法院（2012）苏知民终字第0299号民事判决（以下简称江苏高院判决）对区别设计的认定互相矛盾。1.二审判决对本专利与现有设计1的区别设计的认定错误，而且与江苏高院判决的有关认定互相矛盾。2.二审判决与第230号判决对区别设计的认定互相矛盾，本案应结合第230号判决，重新审理24份现有设计。3.第230号判决与江苏高院判决的认定互相矛盾。4.本专利与现有设计8相近似。综上，康贝公司认为二审判决程序违法，事实认定错误，请求本院撤销一、二审判决和被诉决定，判令专利复审委员会重新作出无效决定。本院认为，本专利与现有设计1的主要区别在于：（一）本专利座兜向斜下方延伸与脚踏板呈一体，现有设计1座兜大致呈平板状，与脚踏板分离（以下简称区别1）；（二）本专利前轮支架整体呈弧形，现有设计1前轮支架的扶手部为弧形，支腿部为直杆状（以下简称区别2）。本专利与现有设计l相比，尽管二者在其他方面具有相同或相近似的设计特征，但上述两项区别对整体视觉效果具有显著影响，尤其是有关前轮支架的区别2，导致本专利与现有设计1的整体结构具有明显区别。因此，二审判决认定二者不相近似，并无不当。本专利与现有设计3的区别，与本专利与现有设计1的区别基本一致，基于相同的理由，二审判决认定本专利与现有设计3不相近似，亦无不当。将本专利分别与现有设计2、4、5、6、7进行比较，不仅具有前述区别1、2，在托盘和护栏上还存在区别，差异更为明显。因此，二审判决认定本专利与现有设计2、4、5、6、7不相近似正确。在本案之前，专利复审委员会已在第16273号无效宣告请求审查决定中，对有关设计特征是否属于惯常设计的主张进行了审查。第230号判决维持该决定。现康贝公司提交基本相同的证据，主张有关设计特征属于惯常设计，本院不予支持。在二审判决、第230号判决以及江苏高院判决中，进行比较的对象不同，三份判决不存在明显矛盾的情形。因此，对于康贝公司有关各判决之间相互矛盾的申请再审理由，本院不予支持。康贝公司在本案中，并未以现有设计8为证据提出无效宣告请求，因此，对康贝公司有关本专利与现有设计8相近似的申请再审理由，本院不予审查。综上，康贝公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回康贝（上海）有限公司的再审申请。审 判 长  周 翔代理审判员  杜微科代理审判员  周云川二〇一四年十二月十二日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00567号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈文玲，女。
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人陈文玲侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02795号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02795号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建新
代理审判员 陈 辉
代理审判员 张 浩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 羽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第768号
原告：林金。
委托代理人：叶赛霞。
被告：童建波。
被告：黄姗姗。
原告林金为与被告童建波、黄姗姗民间借贷纠纷一案，于2015年3月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶华杰适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林金的特别授权委托代理人叶赛霞，被告黄姗姗到庭参加诉讼，被告童建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林金起诉称：两被告系夫妻关系。2014年10月20日，被告童建波因缺资向原告借款870000元，并出具借条一份。借条约定：月利率为2%，逾期利率为日利率1‰，若债务人无法按时归还，由出借方向所在地人民法院诉讼解决，律师费、诉讼费由借款方承担。案外人利世海作为连带责任保证人在借条上签名。上述借款本息至今尚未归还。现起诉要求：一、被告童建波、黄姗姗共同偿还原告借款870000元及利息（从2014年10月21日起按月利率2%的标准计算至2015年3月3日止），并支付逾期利息（从2015年3月4日起按日利率1‰的标准计算至实际履行之日止）；二、被告童建波、黄姗姗共同偿付原告律师代理费21000元。
被告黄姗姗答辩称：被告黄姗姗对本案借款并不清楚。被告童建波也没有将借款用于共同生活。本案借款与被告黄姗姗无关。
被告童建波未作答辩。
原告林金为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告户籍证明各一份，拟证明原、被告主体资格的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
3、借条、收条各一份，拟证明被告童建波于2014年10月20向原告借款870000元，约定月利率为2%，逾期利率为日利率1‰，及被告当日收到借款870000元的事实。
4、理财金账户历史明细清单、中国工商银行自助终端凭条各一份，拟证明原告将款项交付的事实。
5、浙江增值税普通发票一张，拟证明原告为实现债权产生律师代理费21000元的事实。
被告童建波、黄姗姗未提交相关证据。
经审理查明，原告林金提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告童建波，被告童建波既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。
被告黄姗姗对原告提供的证据1、证据2均无异议，本院予以认定。被告原告黄姗姗对原告提供的证据3、证据4、证据5表示不清楚，与其无关。本院经审查认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且有其中770000元的交付凭证，在被告童建波未提出异议的情况下，本院对借款事实予以认定。原告提供的证据5是原告为实现本案债权支付了律师费的凭证，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告童建波、黄姗姗系夫妻关系。2014年10月20日，被告童建波向原告借款870000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，逾期利率为日利率1‰，若债务人无法按时归还，由出借方向所在地人民法院诉讼解决，律师费、诉讼费由借款方承担。
本院认为，原告林金与被告童建波之间的民间借贷关系，系双方自愿，除利率约定偏高外其他内容合法有效。双方未约定借款期限，原告可以在合理的期限内要求被告偿付借款本息。逾期未还的，应当按约承担违约责任。双方约定利率偏高，应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准即月利率1.78%为限，超出部分，本院不予支持。被告童建波、黄姗姗系夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，故被告黄姗姗应承担共同偿还责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童建波、黄姗姗在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林金借款870000元，并支付自2014年10月21日起按月利率1.78%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付律师代理费21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13490元，减半收取6745元，由被告童建波、黄姗姗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币13490元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 叶华杰
二〇一五年四月十五日
代书记员 郭金艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1775号
原告刘继荣。
委托代理人曹ＸＸ，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告孔令。
被告吴培宁。
被告刘峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司。
负责人王卓，总经理。
委托代理人范威。
被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人杨琦，总经理。
委托代理人葛莉。
原告刘继荣诉被告孔令、吴培宁、刘峰、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称人保财险）、都邦财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（下称都邦财保）机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继荣委托代理人曹ＸＸ，被告吴培宁、人保财险委托代理人范威、都邦财保委托代理人葛莉到庭参加诉讼。被告孔令、刘峰经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继荣诉称，2014年4月30日，原告刘继荣驾驶自行车行驶至宿迁市区苏北商城路006号路灯杆处时与被告驾驶的车辆发生交通事故，致使原告入院花费医疗费24202元。原告就其相关损失多次与被告协商未果，故诉至法院，请求：1、判令被告赔付原告医疗费共计24202元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孔令未作答辩。
被告吴培宁辩称，本次事故与被告吴培宁无关，肇事车辆是借给被告孔令开的。从监控录像看被告孔令是倒车很慢的或静止的，与车子也没有接触，没有责任。
被告刘峰书面辩称，此次事故系原告躲避倒车的苏N×××××轿车所引起，二者之间存在因果关系，事故责任应由原告及被告孔令承担，被告刘峰系正常行驶不承担责任。
被告人保财险辩称，对原告所提交证据无异议，但通过事故监控录像可以看出被告孔令不承担事故责任，被告愿意在交强险无责范围内赔偿原告损失。被告孔令所驾驶车辆在被告处投保商业三者险50万，并投保了不计免陪。
被告都邦财保辩称，对原告所提交证据无异议，被告刘峰所驾驶车辆在被告处投保交强险及商业三者险30万，并投保了不计免陪，事故发生在保险期间。但通过事故监控录像可以看出原告是在躲避被告孔令所驾驶车辆碰到被告刘峰所驾驶车辆，被告愿意在交强险范围内无责限额内赔偿原告损失。
经审理查明，2014年4月30日18时许，原告刘继荣驾驶自行车行驶至宿迁市区苏北商城路006号路灯杆处时，因躲避被告孔令驾驶的苏N×××××号轿车，与被告刘峰驾驶的苏N×××××号轿车相撞，本起交通事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，作出事故成因无法查清的事故证明。事故发生后，原告被送往到宿迁市第二医院救治，产生救护费及医疗费用24202元。被告孔令驾驶的车辆登记在被告吴培宁名下，该车辆在被告人保财险处投保交强险及商业三者险并投保不计免赔，被告刘峰所驾驶车辆在被告都邦财保处投保交强险及商业三者险并投保不计免赔，事故均发生在保险期间。
以上事实有事故证明、医疗费发票、救护费发票、询问笔录、视频资料及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告因交通事故受伤，由此产生的合理费用侵权人应予赔偿。本次诉讼，原告主张救护费及医疗费24202元并提供了相应的发票佐证且被告不持异议，本院予以认定。本起事故宿迁市公安局交通巡逻警察支队出具道路交通事故证明书无法认定事故成因，本院调取相关事故卷宗并结合事故发生时候的视频资料等，对本次事故责任作如下认定：原告在路况较为复杂的情形下未减速慢行，在躲避倒车车辆时处理不当，酌定由其承担该起事故20%的责任。被告孔令所驾驶车辆在事故地点附近倒车，影响了原告正常行驶，酌定由其承担30%责任。被告刘峰在直行过程中进行右转弯并有紧急制动行为，致使原告躲避不及致使事故发生，其责任相对较大，酌定由其承担50%责任。结合原告损失及涉案车辆投保情况，被告人保财险应在交强险及商业三者险范围内承担11260.6元，被告都邦财保应交强险及商业三者险范围内承担12101元，其余损失由原告自行承担。被告孔令所驾驶车辆系从被告吴培宁处所借，原告未能提供证据证明吴培宁存在过错，故被告吴培宁在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘继荣11260.6元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘继荣12101元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告孔令及刘峰各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 杨 超
二〇一四年七月十四日
书 记 员 朱立申
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1775号原告刘继荣。委托代理人曹**，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告孔令。被告吴培宁。被告刘峰。被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司。负责人王卓，总经理。委托代理人范威。被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。负责人杨琦，总经理。委托代理人葛莉。原告刘继荣诉被告孔令、吴培宁、刘峰、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称人保财险）、都邦财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（下称都邦财保）机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继荣委托代理人曹**，被告吴培宁、人保财险委托代理人范威、都邦财保委托代理人葛莉到庭参加诉讼。被告孔令、刘峰经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继荣诉称，2014年4月30日，原告刘继荣驾驶自行车行驶至宿迁市区苏北商城路006号路灯杆处时与被告驾驶的车辆发生交通事故，致使原告入院花费医疗费24202元。原告就其相关损失多次与被告协商未果，故诉至法院，请求：1、判令被告赔付原告医疗费共计24202元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告孔令未作答辩。被告吴培宁辩称，本次事故与被告吴培宁无关，肇事车辆是借给被告孔令开的。从监控录像看被告孔令是倒车很慢的或静止的，与车子也没有接触，没有责任。被告刘峰书面辩称，此次事故系原告躲避倒车的苏N×××××轿车所引起，二者之间存在因果关系，事故责任应由原告及被告孔令承担，被告刘峰系正常行驶不承担责任。被告人保财险辩称，对原告所提交证据无异议，但通过事故监控录像可以看出被告孔令不承担事故责任，被告愿意在交强险无责范围内赔偿原告损失。被告孔令所驾驶车辆在被告处投保商业三者险50万，并投保了不计免陪。被告都邦财保辩称，对原告所提交证据无异议，被告刘峰所驾驶车辆在被告处投保交强险及商业三者险30万，并投保了不计免陪，事故发生在保险期间。但通过事故监控录像可以看出原告是在躲避被告孔令所驾驶车辆碰到被告刘峰所驾驶车辆，被告愿意在交强险范围内无责限额内赔偿原告损失。经审理查明，2014年4月30日18时许，原告刘继荣驾驶自行车行驶至宿迁市区苏北商城路006号路灯杆处时，因躲避被告孔令驾驶的苏N×××××号轿车，与被告刘峰驾驶的苏N×××××号轿车相撞，本起交通事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，作出事故成因无法查清的事故证明。事故发生后，原告被送往到宿迁市第二医院救治，产生救护费及医疗费用24202元。被告孔令驾驶的车辆登记在被告吴培宁名下，该车辆在被告人保财险处投保交强险及商业三者险并投保不计免赔，被告刘峰所驾驶车辆在被告都邦财保处投保交强险及商业三者险并投保不计免赔，事故均发生在保险期间。以上事实有事故证明、医疗费发票、救护费发票、询问笔录、视频资料及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告因交通事故受伤，由此产生的合理费用侵权人应予赔偿。本次诉讼，原告主张救护费及医疗费24202元并提供了相应的发票佐证且被告不持异议，本院予以认定。本起事故宿迁市公安局交通巡逻警察支队出具道路交通事故证明书无法认定事故成因，本院调取相关事故卷宗并结合事故发生时候的视频资料等，对本次事故责任作如下认定：原告在路况较为复杂的情形下未减速慢行，在躲避倒车车辆时处理不当，酌定由其承担该起事故20%的责任。被告孔令所驾驶车辆在事故地点附近倒车，影响了原告正常行驶，酌定由其承担30%责任。被告刘峰在直行过程中进行右转弯并有紧急制动行为，致使原告躲避不及致使事故发生，其责任相对较大，酌定由其承担50%责任。结合原告损失及涉案车辆投保情况，被告人保财险应在交强险及商业三者险范围内承担11260.6元，被告都邦财保应交强险及商业三者险范围内承担12101元，其余损失由原告自行承担。被告孔令所驾驶车辆系从被告吴培宁处所借，原告未能提供证据证明吴培宁存在过错，故被告吴培宁在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘继荣11260.6元；二、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘继荣12101元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告孔令及刘峰各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员 杨 超二〇一四年七月十四日书 记 员 朱立申第页／共页
河北省河间市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）河民初字第455号
原告梁永兴，农民。
委托代理人侯学英，河北林凤律师事务所律师。
被告河间市振华农作物种植合作社，住所地：河间市黎民居乡窦庄村。
法定代表人：李振华，经理。
委托代理人尚双祥，河北至威律师事务所律师。
原告梁永兴诉称，2013年6月份原告到被告处工作，工资每天100元，双方没有签订劳动合同，2013年10月4日原告在被告处工作时从蔬菜棚上跌落下来，造成右跟骨骨折。事故发生后原告被送往沧州市中西医结合医院住院治疗。由于双方没有签订劳动合同，被告不予配合确认工伤并按法律规定赔偿原告，造成原告靠借债度日。原告向河间市劳动争议仲裁委员会提起确认劳动关系申请，河间市劳动争议仲裁委员会出具河劳人仲案（2014）第62号和不予受理案件通知书，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望依法判决。
被告河间市振华农作物种植合作社辩称，我社种植农作物是季节性的，主要是种植、收货时节需要有人帮助干农活，其他时间基本不需要，因此，梁永兴在我社干农活是季节性的、临时的，有农活就干，没有农活可以不来，如果他有事情不来也不用请假，双方的关系比较松散，所以我社与梁永兴之间不需要签订劳动合同，梁永兴也不能认定工伤。原告从蔬菜大棚架上跌落下来受伤，是由于原告自身的原因造成的，原告是一个完全行为能力的人，在蔬菜大棚架上干活应注意安全，原告跌落受伤说明原告自身没有尽到安全的义务，存在一定的过失，对其因此造成的损失应承担一定的责任。原告受伤后，我们为其支付了医疗费13000余元，注意期间派人护理，出院后经中间人调解达成口头协议，我们再给付原告误工费等各项费用13000元，原告以后取钢板的费用按实际支付再另行给付，双方不再有其他争议和纠纷，我们按达成的协议履行了给付原告13000元，不应再给付原告主张的赔偿费用，请法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告河间市振华农作物种植合作社主要从事农作物的种植和销售，2013年6月原告梁永兴受雇于被告从事农作物种植工作，2013年10月4日原告在被告处工作时从蔬菜大棚架上摔下受伤，造成右跟骨骨折，在沧州市中西医结合医院住院治疗19天，医疗费18994.66元和二次手术费6520.75元。
另查明，原告受伤后被告先后支付原告27000元（包括支付原告部分医疗费13000元和原告住院时委托窦树其给付原告1000元以及原告出院后双方经中间人调解被告给付原告13000元）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告河间市振华农作物种植合作社赔偿原告梁永兴医疗费、误工费、护理费、二次手术费等各项损失共计14500元（不包括已经支付的27000元）。
其他事项双方互不再追究。
诉讼费25元，由原告梁永兴负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 杨中随
审判员 段文杰
审判员 刘春景
二〇一五年五月十九日
书记员 艾鸿儒
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）桂03刑更2811号
罪犯阳朝科，男，1993年2月17日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2012年9月26日作出(2012)星
刑初字第216号刑事判决，以被告人阳朝科犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，责令与同案被告人退赔被害人经济损失人民币12900元。判决发生法律效力后于2012年11月16日交付执行。罪犯阳朝科曾于2015年2月经本院裁定减刑一年。刑期至2021年10月17日止。
执行机关广西桂林监狱于2016年12月21日以罪犯阳朝科在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯阳朝科减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯阳朝科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年11月起至2016年10月止累计获奖励分85.2分。该犯未执行财产刑。
上述事实,有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯缴纳了罚金并退赔被害人经济损失。
本院认为，罪犯阳朝科在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未缴纳罚金，未退赔被害人经济损失，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阳朝科减去有期徒刑十个月（刑期至2020年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月三十日
书记员柳文豪
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初4216号
原告：戴广逸，男，1986年10月12日生，汉族，住射阳县。
被告：严晓伟，男，1968年1月30日生，汉族，苏州市吴江区。
原告戴广逸诉被告严晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。
原告戴广逸向本院提出诉讼请求：判令被告严晓伟归还借款本金21800元及利息2500元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的《借条》虽约定由苏州市吴中区人民法院管辖，但原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地等均不在本院管辖范围，故上述协议约定管辖无效，本院对本案并无管辖权。因被告严晓伟住所地在苏州市××区，故本案应由苏州市吴江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
原告戴广逸诉被告严晓伟民间借贷纠纷一案移送苏州市吴江区人民法院审理。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 赵纯碧
书 记 员 李未彦
安徽省界首市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1282刑初140-1号
附带民事诉讼原告人李某某，女，汉族，1958年12月18日出生，农民。
诉讼代理人栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告人金某，男，汉族，1990年10月8日出生于安徽省界首市，初中文化，务工。被告人金某因故意伤害于2016年2月16日被界首市公安局行政拘留十二日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月26日被界首市公安局刑事拘留，2016年3月11日经界首市人民检察院不批准逮捕，同日由界首市公安局取保候审，2016年5月25日被界首市人民检察院取保候审。2016年6月27日经我院决定逮捕，2016年7月7日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
辩护人苏朋才，安徽法卫律师事务律师。
本院在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某某于2016年7月28日向本院申请撤回对被告人金某刑事附带民事部分的起诉。
本院认为：原告人申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某某撤回起诉。
审 判 长 李海锋
代理审判员 李 强
人民陪审员 荣 欣
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 牛明明
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1263号
原告韦某。
委托代理人韦乃昭，荔浦县荔城镇法律服务所法律工作者。
被告莫某。
原告韦某诉被告莫某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员欧仕强适用简易程序公开开庭进行审理，原告韦某及其委托代理人韦乃昭到庭参加诉讼，被告莫某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因性格不和，双方无共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，没有建立良好的夫妻感情。因与被告不和，原告自2009年起离开被告长期外出务工，2009年至2010年春节期间回被告家过年后，双方关系仍然冷淡，故自2011年起至今，原告一直在外务工未与被告联系，原、被告分居长达5年之久。现原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。双方无夫妻共同财产、亦无夫妻共同债权债务。请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：结婚证一本，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告莫某未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2002年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后原告到被告家生活。婚后初期，原、被告在家种植茄子、苦瓜等作物出售作为主要经济来源。因财产的管理使用等家庭琐事，原、被告经常发生争吵。为此原告于2009年外出务工，仅在春节期间回家过节。2011年清明节过后，原告离开被告家外出，不再回被告家，双方因此分居至今。
本院认为，夫妻应当互助互爱，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽自愿登记结婚，但婚后双方常因家庭琐事发生争吵，以致原告长期外出不愿回被告家与被告共同生活，导致夫妻感情不断恶化，原、被告自2011年清明节后即开始分居，至今长达4年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。因此，原告起诉离婚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告韦某与被告莫某离婚。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 欧仕强
二〇一五年十一月三十日
书记员 韦世益
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1263号
原告陈祖雄，男，1973年2月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈见喜，男，1982年1月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告黄丽平，女，1983年10月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告陈祖雄与被告陈见喜、黄丽平因民间借贷纠纷一案中，因原告陈祖雄在�到本院预交诉讼费用通知后，在预交期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用＜中华人民法院民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 姚海东
二〇一五年四月一日
书 记 员 朱雪娇
附本案应用的主要法律条文：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；......。第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；…….。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执刑字第4号
申请执行人包高明，男，1968年12月29日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人包剑文，男，1994年1月29日出生，汉族，罗源县人，住址同上。
被执行人朱钦延，男，1960年7月2日出生，汉族，罗源县人，福建省罗源县。
申请执行人包高明、包剑文与被执行人朱钦延交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）罗刑初字第202号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2014年1月26日向本院申请强制执行。申请执行标的为395794.70元。
执行过程中，本院依法发出执行通知书和报告财产令，但被执行人朱钦延因犯交通肇事罪，被判决有期徒刑一年二个月，现羁押于福建省宁德监狱，至今未按生效法律文书全部履行赔偿义务。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。未查到其他有可供执行的存款及财产，2015年4月20日本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执刑字第4号案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林 勇
�行员金和尧
二〇一五年四月二十日
书记员 陈 蕾
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫执字第39号
申请执行人龚学宝，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人朱吉平，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人张晓丽，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系朱吉平之妻。
申请执行人龚学宝与被执行人朱吉平、张晓丽民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2012）卫民初字第51号民事判决，向被执行人朱吉平、张晓丽发出执行通知书，责令被执行人朱吉平、张晓丽向申请执行人龚学宝支付借款本金1210000元、利息20790元，并支付延迟履行期间加倍债务利息162008元（计至2014年3月1日）。负担案件受理费15428元、本案执行费16482.3元，以上共计1424708.3元。
执行中，经本院向银行、国土、工商、车管、房管等部门查证，（1）朱吉平、张晓丽在银行等金融部门无存款。（2）朱吉平名下有位于中卫市沙坡头区东园镇红武村园区的农副产品加工厂一座，面积1824平方米（证号：卫农设施权证字第200＊＊＊＊＊号），在中卫市荣惠达典当有限公司抵押贷款20万元，厂房内无任何其他财产。工厂所占土地系租用沙坡头区东园镇红武村集体土地，对于是否接受该工厂厂房，经征求申请执行人意见，申请执行人认为，该工厂厂房已抵押贷款，再者工厂所占土地属集体土地，表示不同意接受。（3）朱吉平名下有一辆购买于2008年的五菱牌轻型厢式货车，该车现不知去向，对于该车的处置，申请执行人表示该车已购买多年，现已无价值，不同意处置。（4）朱吉平在中卫市美滋食用油有限责任公司有股权40万元；在中卫市速通油料流通农民专业合作社有股权400万元，对于股权是否处置，申请执行人表示，以上两公司已停止经营多年，股权已无实际价值，不同意股权处置。除上述财产线索外，被执行人均无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供各被执行人财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行时，可再次提出执行申请，由本院重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）卫民初字第51号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一五年五月七日
书记员 李东成
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初687号
原告：蚌埠市恒业房地产开发有限责任公司，住所地蚌埠市，组织机构代码证69736354-8。
法定代表人：李兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：吕木素，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：赵宝英，女，1965年8月15日出生，汉族，住址蚌埠市淮上区。
被告：宋家庆，男，1967年7月17日出生，汉族，住址蚌埠市淮上区。
原告蚌埠市恒业房地产开发有限责任公司与被告赵宝英、宋家庆追偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告蚌埠市恒业房地产开发有限责任公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市恒业房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市恒业房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市恒业房地产开发有限责任公司负担。
审判员 葛育春
二〇一七年四月一日
书记员 胡 凡
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2016)皖0303民初687号屈庆国：你（单位）诉郭勇关于租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费433.0元，其中受理费：433.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一六年一月二十七日
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2016)皖0303民初687号郭勇本院已受理屈庆国诉你方租赁合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一六年一月二十七日
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2797号
申请执行人崔梅英。
被执行人青岛密友鞋制品有限公司，住所地：即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人：崔有相
本院在执行申请执行人崔梅英与被执行人青岛密友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人主动履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
即墨市人民法院立案执行的（2016）鲁0282执2797号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡志喜
审判员 张 涛
审判员 李 瑜
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙 响
娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执62号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街52号。
被执行人潘康。
被执行人潘存应。
被执行人冷水江市卓超金属回收有限公司，地址冷水江市禾青镇顼江村四组。
法定代表人柯红姣。
被执行人柯红姣。
被执行人郭细娥。
被执行人柯兴亮。
被执行人汨罗市聚源再生资源有限公司，地址湖南省汨罗市工业园。
被执行人潘存孝，地址冷水江市禾青镇禾青村*组***号。
中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行与潘康、潘存应、冷水江市卓超金属回收有限公司、柯红姣、郭细娥、柯兴亮、汨罗市聚源再生资源有限公司、潘存孝借款合同纠纷一案,娄底市中级人民法院(2015)娄中民三初字第3号已经发生法律效力。由于被�行人潘康、潘存应、冷水江市卓超金属回收有限公司、柯红姣、郭细娥、柯兴亮、汨罗市聚源再生资源有限公司、潘存孝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行于2016年4月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人潘康、潘存应、冷水江市卓超金属回收有限公司、柯红姣、郭细娥、柯兴亮、汨罗市聚源再生资源有限公司、潘存孝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘康、潘存应、冷水江市卓超金属回收有限公司、柯红姣、郭细娥、柯兴亮、汨罗市聚源再生资源有限公司、潘存孝新的财产线�，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一六年十月十五日
书记员 曹胜荣
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04142号
原告王有槐，男，汉族，1973年12月4日生.
被告ＸＸ，男，汉族，1989年5月18日生.
被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司。住所地：西安市东木头市***号。注册号610100200028053.
负责人杨世东，该公司总经理。
委托代理人毋凡，男，汉族，1992年5月4日生，山西省运城市人，系该公司员工。
委托代理人孙智刚，男，该公司职工，住该公司。
原告王有槐与被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王有槐，被告ＸＸ，被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司委托代理人毋凡、孙智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有槐诉称，2014年6月6日8时35分，被告ＸＸ驾驶陕APX9**号车沿北辰立交桥下隧道由北向南行驶至北三环辅道时，车辆左前部与沿北三环辅道由西向东行驶的其驾驶的陕西省A922943号电动车左侧相撞，致其受伤，两车受伤，造成交通事故。后经交警部门认定，被告ＸＸ负事故全部责任。事故发生后被告不配合其治疗，为了维护其合法权益，现诉至人民法院，请求判令被告赔偿其医疗费4000元，营养费900元，住院伙食补助费240元，交通费500元，护理费2000元，误工费8000元，其他经济损失2000元，共计17640元，并由被告承担本案诉讼费。
被告ＸＸ辩称，事故发生属实，事故认定书认可，车是赵新红的车，但当时是其开着，其愿意承担责任，和赵新红没有关系。对住院伙食补助费按照8天计算有疑问，其愿意赔偿原告财产损失500元，其他费用走保险。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司辩称，投保事实认可，误工费不认可，没有劳动合同、纳税证明和公司营业执照。交通费只认可住院和出院期间的，只认可100元。营养费要看医嘱，其公司愿意赔偿原告财产损失500元。
经审理查明，2014年6月6日8时35分许，被告ＸＸ驾驶陕APX9**号小型普通客车沿北辰立交桥下隧道由北向南行驶至北三环辅道时，车辆左前部与沿北三环辅道由西向东行驶的原告王有槐驾驶的陕西省A922943号电动二轮车左侧相撞，致原告王有槐受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定被告ＸＸ负事故全部责任，原告王有槐无事故责任。原告王有槐受伤后在西安凤城医院门诊及住院治疗，2014年6月10日入院，2014年6月18日出院。诊断为：1.左小腿皮肤软组织损伤；左小腿皮肤缺损并感染；2.左侧腘窝囊肿。共花费医疗费用3873.60元，全部由原告支付。出院医嘱：1.继续口服左氧氟沙星片一周，避免阳光暴晒；2.保持伤口创面干燥，继续卧床休息两周；3.左腘窝囊肿定期复查；4.如有不适随诊。另查，原告王有槐事发前在西安市未央区北辰大道广陶建材城从事石材销售生意。陕APX9**号小型普通客车事发时由被告ＸＸ使用，该车已在被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司投保了交强险。财产损失部分，原告要求二被告各承担500元，其余自己承担，被告同意。庭审中因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有交通事故认定书、病历、诊断证明、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告ＸＸ驾驶车辆违反交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，被告ＸＸ负事故全部责任，故应由被告ＸＸ赔偿原告的各项损失。因被告车辆投保有交强险，故应由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿。经核实确认，原告王有槐损失为：医疗费按照合法票据计算共3873.60元；营养费缺乏医嘱，不予支持；住院伙食补助费原告住院8天，每天30元共240元；交通费本院酌情计算100元；护理费按照原告病情计算住院8天，每天一人护理每人每天100元共800元；误工费因原告未提供充分有效证据证明其收入情况，因其在城镇从事建材销售工作，故其误工费按陕西省2013年度城镇非私营单位批发和零售业在岗职工年平均工资34561元计算，误工期限参照其病情及医嘱，从事故发生之日计算到出院后两周共27天，共2556.57元；以上各项损失未超过交强险责任限额，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司全部赔偿原告。财产损失按照双方意见由二被告各支付原告500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司于本判决生效后十日内支付原告王有槐医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、经济损失共计8070.17元；
被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告王有槐财产损失500元；
驳回原告王有槐其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，原告已交，现由原告承担100元，由被告ＸＸ承担141元，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年九月五日
书 记 员 周春香
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3952号
申请人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，该公司总经理。
被执行人：山西亿达混凝土有限公司，住所地山西省太原市晋源区姚村镇枣园头村。
法定代表人：谢汝孝，该公司董事长。
申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人山西亿达混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2017年9月20日作出的（2017）苏0681民初4581号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人山西亿达混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助中恒国际租赁有限公司办理租赁物权证的解除抵押、办理年检、过户等相关手续,支付中恒国际租赁有限公司租金人民币505693.43元、违约金人民币465293.43元，合计人民币970987.23元,支付中恒国际租赁有限公司逾期违约金（自2017年6月1日起至实际清偿之日止、以未付租金505693.43元为基数、按每日千分之一计算）。本案受理费依法减半收取6805元，财产保全费5000元，合计11805元，由山西亿达混凝土有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月7日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、工商机关、证劵部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年五月三十日
书记员 施海荣