河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5844号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司淅川县支行，地址：淅川县人民路街104号。
法定代表人：候壮义，系该行行长。
委托代理人：陈秋菊，系该行工作人员。
委托代理人：赵贵清，系该行工作人员。
被上诉人（原审原告）：魏献民，男，汉族，1970年1月10日出生，住淅川县。
委托代理人：杨舟，男，汉族，生于1983年11月6日。
上诉人中国农业银行股份有限公司淅川县支行（以下简称农行淅川支行）因与被上诉人魏献民名誉权纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2017）豫1326民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人农行淅川支行委托代理人陈秋菊、赵贵清，被上诉人魏献民及其委托代理人杨舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行淅川支行上诉请求：请求依法改判上诉人不构成侵权，对被上诉人的诉请不予支持，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人的贷款档案中，有被上诉人及其妻子的身份信息和户口本，上述证件信息上诉人不可能自行掌握，被上诉人出借身份信息过错明显，且上诉人主观上不存在过错，客观上亦无侵害被上诉人名誉的行为，不构成名誉权侵权。二、交通费属人身损害赔偿案件请求范围，一审予以支持属法律适用错误。三、因征信不良诉求精神损害赔偿于法无据。
魏献民辩称，被上诉人在不知情的情况下，案外人冒用被上诉人身份分别贷款5万元和担保5万元，因贷款未归还上诉人将被上诉人录入中国人民银行征信中心的逾期未还记录中，且上诉人另案诉请被上诉人还款均败诉。现因上诉人的过错行为，致使被上诉人无法办理××人再就业贷款优惠政策，对被上诉人生活、名誉造成严重影响，上诉人侵权行为和侵权后果明显，一审支持精神损害赔偿金和交通费符合案件实际，应予维持。
魏献民向一审法院起诉请求：1、要求农行淅川支行立即停止侵权，消除在中国人民银行征信中心上的逾期贷款未还记录；2、要求农行淅川支行赔礼道歉并赔偿误工费、交通费、精神抚慰金、律师代理费等共计1万元；3、案件受理费由农行淅川支行承担。
一审法院认定事实：2010年10月13日，他人以魏献民的名义在农行淅川支行借款5万元。借款合同约定放款途径是按本合同约定方式发放至借款人银行卡，后在借款合同期限到期后，农行淅川支行从银行卡上扣5万元作为还款。2012年8月2日，农行淅川支行在没有魏献民授权委托的情况下，与以“魏献民”的名字签订了借款5万元的合同，于2014年8月1日到期。农行淅川支行于2012年8月2日将5万元打在上述银行卡上。借款到期后，农行淅川支行提起诉讼，在诉讼过程中，魏献民及保证人均称2012年8月2日借款合同不是本人签字。一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心对2012年8月2日借款合同中的借款人及保证人的签名和指印做了鉴定。鉴定结果是借款人及保证人的签名都不是本人所签。农行淅川支行于2016年12月12日向一审法院撤回了对魏献民以借款合同为案由的诉讼。农行淅川支行认为其已向上述银行卡打5万元，故再次诉至法院要求魏献民立即偿还不当得利5万元及利息。2017年4月12日一审法院作出（2017）豫1326民初712、714、715号民事判决，驳回本案农行淅川支行对本案魏献民的诉讼请求。后本案农行淅川支行提出上诉，南阳市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）豫13民终2509号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因该笔贷款仍未归还，魏献民被录入不良信用记录。后魏献民欲办理××人无息贷款，在联系过程中，被告知以前存在不良贷款记录，魏献民已被列入“黑名单”，不允许再贷款。随后，魏献民多次找农行淅川支行交涉，要求农行淅川支行消除该不良贷款信息，农行淅川支行未消除，为此，魏献民向一审法院提起诉讼。一审法院认为，公民的名誉权是人身权中的一项重要权利，应当受到法律保护。良好的名誉是公民参与社会生活、社会竞争的重要条件，而信用状况是评价民事主体名誉的重要方面之一。本案法院生效判决证明魏献民未在农行淅川支行单位提供的借款及担保合同上签字和按指印，因此该笔贷款与魏献民无关。农行淅川支行因过错向人民银行征信系统上传魏献民不良贷款信息，将魏献民列入存在不良贷款记录名单是事实，农行淅川支行的这种行为损害了魏献民在金融系统的信誉度，属于侵害魏献民名誉权的行为。《中华人民共和国侵权责任法》明确规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。现魏献民要求农行淅川支行停止侵害，消除在中国人民银行征信中心上的逾期贷款未还记录的请求应予支持。关于魏献民请求的赔礼道歉方式，知悉原告有信用不良记录的范围较小，农行淅川支行书面向魏献民赔礼道歉即可。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判定侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”银行征信记录虽尚未向社会公众全面公开，但其不仅在银行内部发生作用，而且在相关部门都实行了信息联动，处于公开状态，具有极大影响，在银行征信记录中贷款逾期不还，就可能遭遇惩罚措施，提高贷款门槛，甚至被拒之门外，并影响社会对其诚信评价，因而，不良个人信用记录不仅给魏献民带来生产、生活的不便，而且对其名誉、信用有一定的损害，给魏献民精神上带来损害也是客观存在的。农行淅川支行在魏献民多次要求且其后明确知悉借款担保合同并非魏献民签字的情况下，仍拒不主动删除其上传的不良记录，对魏献民造成了精神损害。故魏献民请求赔偿3000元，予以支持。关于魏献民主张农行淅川支行赔偿其误工费3332.5元、交通费500元。一审法院认为，魏献民因个人信用不良导致贷款不能，需到相关部门处理此事，会导致误工及额外的交通需求，但魏献民未提交证据证明其实际产生的误工损失，故对误工费的请求一审法院不予支持。魏献民提交交通费的相应票据，且产生一定的交通费亦在情理之中，一审法院酌情支持300元。魏献民要求农行淅川支行赔偿不当得利及本案的律师代理费共6000元，现无充分证据证明农行淅川支行拖延承担诉讼义务，依照《最高人民法院关于推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，对此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条，《征信业管理条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、中国农业银行股份有限公司淅川县支行于本判决生效之日起十日内消除魏献民在中国人民银行个人信用系统上的不良信用记录；二、中国农业银行股份有限公司淅川县支行于本判决生效之日起五日内书面向魏献民赔礼道歉；三、中国农业银行股份有限公司淅川县支行于本判决生效之日起十日内赔偿魏献民损失3300元；四、驳回魏献民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由中国农业银行股份有限公司淅川县支行负担。
依据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：本案上诉人的行为是否构成对被上诉人名誉权的侵害？若构成应承担何种赔偿责任？
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民确因名誉权受到侵害而造成损失的，侵权人应承担赔偿责任。结合本案，他人冒用魏献民名义为在农行淅川支行的贷款提供担保，农行淅川支行为此另案诉请魏献民还款，法院生效判决已查明魏献民未在农行淅川支行提供的借款及担保合同上签字和按指印，该笔贷款与魏献民无关。而农行淅川支行在另案事实已查明的情况下仍将魏献民上传至人民银行征信系统不良贷款信息之中，魏献民被列入存在不良贷款记录名单，农行淅川支行的不当行为损害了魏献民在金融系统的信誉度，致使魏献民因不良贷款记录在随后申请××人贷款优惠政策时受阻，农行淅川支行的侵权行为与魏献民贷款受阻具有直接因果关系，对由此造成的魏献民要求消除不良记录支出的交通费及精神损害，农行淅川支行应承担赔偿责任，一审法院据此支持魏献民的诉请，于法有据，本院予以确认。上诉人关于其不构成侵权，不应当承担交通费和精神损害赔偿金的上诉理由，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国农业银行股份有限公司淅川县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 高 璐
审判员 牛永权
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张宵汉