wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1483号
原告：祁霄鹏，男，1989年2月20日出生，汉族，住金湖县。
被告:杨连宏，男，1965年10月15日出生，汉族，住金湖县。
被告:郭金兰，女，成年，汉族，住金湖县。
原告祁霄鹏与被告杨连宏、郭金兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告祁霄鹏到庭参加诉讼，被告杨连宏、郭金兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁霄鹏向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款35万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告杨连宏分别于2015年11月24日、2015年12月18日分两次向原告共计借款35万元。后经原告索要两被告分文未还，遂诉至本院。
杨连宏、郭金兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨连宏因承包农田所需于2015年11月24日向原告借款20万元，2015年12月18日向原告借款15万元，被告杨连宏分别于借款当日出具借条给原告。后被告杨连宏、郭金兰于2016年夏离家出走，下落不明，致原告索款无着，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供借条二份及当事人陈述为证，予以认定。
本院认为，原告祁霄鹏与被告杨连宏之间的民间借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告杨连宏向原告祁霄鹏借款35万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。上述借款发生于被告杨连宏、郭金兰夫妻关系存续期间，且被告未提出该债务不属夫妻共同债务的抗辩，故两被告共同承担还款责任。原、被告间未约定借款利息和还款时间，因此原告主张借款利息应从其主张之日起按法定年利率6%计算至实际还款之日。被告杨连宏、郭金兰经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，并可在查明事实的基础上作出判决。
综上所述，原告要求两被告偿还借款和利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨连宏、郭金兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁霄鹏支付借款本金35万元及利息（自2017年5月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，诉讼保全费2270元，公告费600元，合计9420元，由被告杨连宏、郭金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈泽宇
人民陪审员 杜夕虹
人民陪审员 朱晓凤
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孙 旭
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0831民初1483号原告：祁霄鹏，男，1989年2月20日出生，汉族，住金湖县。被告:杨连宏，男，1965年10月15日出生，汉族，住金湖县。被告:郭金兰，女，成年，汉族，住金湖县。原告祁霄鹏与被告杨连宏、郭金兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告祁霄鹏到庭参加诉讼，被告杨连宏、郭金兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁霄鹏向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款35万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告杨连宏分别于2015年11月24日、2015年12月18日分两次向原告共计借款35万元。后经原告索要两被告分文未还，遂诉至本院。杨连宏、郭金兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨连宏因承包农田所需于2015年11月24日向原告借款20万元，2015年12月18日向原告借款15万元，被告杨连宏分别于借款当日出具借条给原告。后被告杨连宏、郭金兰于2016年夏离家出走，下落不明，致原告索款无着，原告遂诉讼来院。上述事实，有原告提供借条二份及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，原告祁霄鹏与被告杨连宏之间的民间借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告杨连宏向原告祁霄鹏借款35万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。上述借款发生于被告杨连宏、郭金兰夫妻关系存续期间，且被告未提出该债务不属夫妻共同债务的抗辩，故两被告共同承担还款责任。原、被告间未约定借款利息和还款时间，因此原告主张借款利息应从其主张之日起按法定年利率6%计算至实际还款之日。被告杨连宏、郭金兰经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，并可在查明事实的基础上作出判决。综上所述，原告要求两被告偿还借款和利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨连宏、郭金兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁霄鹏支付借款本金35万元及利息（自2017年5月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，诉讼保全费2270元，公告费600元，合计9420元，由被告杨连宏、郭金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈泽宇人民陪审员  杜夕虹人民陪审员  朱晓凤二〇一七年十一月二日书 记 员  孙 旭附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4317号
申请人:李玉伟。
被申请人：李玉峰。
申请人李玉伟因与被申请人李玉峰房屋买卖合同纠纷一案，于2017年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李玉峰的银行存款250000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币250000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人李玉伟的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李玉峰的银行存款250000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1770元，由李玉伟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初394号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告单位常州市宇友机械有限公司，法定代表人管某，住所地常州市武进区雪堰镇雪东村，统一社会信用代码913204127933417954。
诉讼代表人承建荣，男，1966年6月23日生，汉族，常州市宇友机械有限公司员工，户籍所在地常州市武进区。
被告人吴国明，男，1958年10月16日生，汉族，高中文化，常州市宇友机械有限公司生产负责人，户籍所在地常州市武进区。因本案于2017年5月25日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]421号起诉书指控被告单位常州市宇友机械有限公司、被告人吴国明犯虚开增值税专用发票罪向本院提起公诉，本院于2018年3月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人承建荣、被告人吴国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月至2017年2月，被告单位常州市宇友机械有限公司在没有购销往来的情况下，由被告人吴国明（系公司实际负责人）通过薛某（另案处理），以支付开票费的方式，从无锡鸿腾泰金属材料有限公司虚开江苏增值税专用发票9份，价税合计人民币888930.21元，税款计人民币129160.8元，且均已申报抵扣，后常州市宇友机械有限公司已补缴全部税款，并缴纳了滞纳金。
另查明，2017年5月23日，被告人吴国明主动至常州市公安局武进分局雪堰派出所投案，并如实供述了本案事实。
上述事实，被告人吴国明、被告单位诉讼代表人承建荣在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、营业执照、记账凭证、江苏增值税专用发票、银行交易明细、税务机关出具的已抵扣证明等书证、证人薛某、管某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位常州市宇友机械有限公司，违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，且已申报抵扣，被告人吴国明系被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位常州市宇友机械有限公司及被告人吴国明有自首情节，依法均可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告单位常州市宇友机械有限公司、被告人吴国明犯虚开增值税专用发票罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障国家增值税管理制度不受侵犯，维护税收征管秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告单位常州市宇友机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元（已预缴）。
被告人吴国明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一八年四月九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
“单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执355号
申请执行人：牛丽娜，女，1963年8月2日出生，住址庆安县。
被执行人：庆安县公安局。
法定代表人：刘宏宇，职务局长。
本院在执行申请执行人牛丽娜与被执行人庆安县公安局买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结绥化市中级人民法院（2017）黑12民终695号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一七年十二月十七日
书记员 毕伟平
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0185行初83号
原告范淑珍，女，汉族，1944年11月1日生，住河南省巩义市。
原告陈立谦，男，汉族，1971年7月18日生，住巩义市。
原告陈立功，男，汉族，1968年12月19日，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人郑磊，河南师道律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人段汉杰，河南师道律师事务所律师（实习），一般授权。
被告巩义市住房保障和房产管理中心，住所地：巩义市东区紫荆路中段平安街102号。
法定代表人孙孟伟，职务该中心主任。
委托诉讼代理人李旭洲，该中心法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人王伟，该中心副主任，特别授权。
委托诉讼代理人崔园玉，该中心工作人员，特别授权。
第三人陈立真，女，汉族，1981年6月6日生，户籍所在地：河南省巩义市。
本院在审理原告范淑珍、陈立谦、陈立功诉被告巩义市住房保障和房产管理中心行政登记纠纷一案中，原告范淑珍、陈立谦、陈立功于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中撤回起诉，是对自己诉权的处分，不损害国家、社会利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告范淑珍、陈立谦、陈立功撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 李爱云
二〇一八年六月五日
书 记 员 毛铮涛
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1222执恢5号
申请执行人刘生义，男，汉族。
申请执行人刘永安，男，汉族。
申请执行人刘海平，男，汉族。
被执行人刘元杰，男，汉族。
刘生义、刘永安、刘海平申请执行刘元杰交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院执行立案后，依据（2010）文刑初字第43号刑事附带民事判决书，依法向被执行人刘元杰发出执行通知书后，刘元杰因交通肇事罪被判刑，并在监狱服刑，无执行能力，本院依法终结本次�行程序。据申请人提供线索，被执行人刘元杰服刑期满释放后去新疆打工，具有执行能力，本院决定恢复执行该案。经执行，被执行人刘元杰在履行8万元后，因该案标的大，被执行人再无其他财产可供执行，申请人因家庭困难，向本院提出司法救助申请，本院决定救助4万元后，申请人对被执行人表示谅解，自愿放弃判决剩余部分，现该案已通过被执行人履行部分判决、司法救助和申请人自愿放弃部分权利和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2011）文执字第18、19、20号执行案件的生效法律文书确定的内容和解执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张小明
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨 柳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6776号
上诉人（原审起诉人）：崔传波，男，1960年7月13日生，汉族，住庄河市。
上诉人崔传波不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤9号民事裁定，向本院提起上诉。
崔传波上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1892号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1892号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1892号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6776号上诉人（原审起诉人）：崔传波，男，1960年7月13日生，汉族，住庄河市。上诉人崔传波不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤9号民事裁定，向本院提起上诉。崔传波上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1892号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1892号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1892号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事判决书
（2017）辽0791民初737号
---
原告：郭旭文，男，1963年5月9日生，汉族，户籍地锦州经济技术开发区王家街道白台子村36号，住锦州市太和区华盛家园B区21-59号，身份证号：210724196305096038。
委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。
被告：高阳，女，1977年10月26日生，汉族，户籍地锦州经济技术开发区杏山街道七里河村52号，住锦州市松山新区宝地城B座12-5号，身份证号：210724197710264423。
被告：杜世云，男，1977年8月8日生，汉族，户籍地大连市西岗区生福街6号，住锦州市松山新区宝地城B座12-5号，身份证号：210212197708083516。
被告：刘新，男，1968年3月23日生，汉族，住锦州经济技术开发区杏山街道七里河村，身份证号：210724196803234413。
原告郭旭文与被告高阳、杜世云、刘新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭旭文的委托诉讼代理人郭殿军到庭参加诉讼，被告高阳、杜世云经公告送达，被告刘新经合法送达均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高阳、杜世云立即偿还借款100,000元及利息，利息从2014年5月9日按月息1.5%计算至二被告给付之日止；2、判令被告刘新承担连带担保责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告高阳和杜世云是夫妻关系。2014年5月9日，被告高阳和杜世云通过担保人刘新向原告借款人民币100,000元，并签订《借款合同》，约定借期为13个月，即2014年5月9日到2015年6月9日，月利率1.5%，到期后本金和利息分文未付，原告多次催要，被告又于2016年5月8日为原告出具借条“今借郭旭文人民币壹拾万元（￥100,000.00元），按月利率1.5%计算利息，期限24个月，即2014年5月9日至2016年5月9日，”到期后被告仍未偿还。原告多次催要未果，故原告诉至法院。
为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：借款合同、借条，原告通过姜文飞的银行卡号转给被告高阳银行卡的汇款记录。
被告高阳在法定期限内未发表答辩意见。
被告杜世云在法定期限内未发表答辩意见。
被告刘新在法定期限内未发表答辩意见。
本院对原告围绕诉讼请求依法提交的证据进行了审查，结合庭审调查的事实和庭审后对被告刘新的询问，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
被告高阳和杜世云是夫妻关系。原告郭旭文是被告刘新的三舅，被告高阳是被告刘新的表妹。2014年5月9日，被告高阳和杜世云通过被告刘新向原告借款，三人共同签署《借款合同》，2016年5月8日被告又为原告补充出具借条，该借条载明：“今借郭旭文人民币壹拾万元（￥100000.00元），按月利率1.5%计算利息，期限24个月，即2014年5月9日至2016年5月9日，借款人高阳、杜世云。”到期后原告多次催要，二被告未能偿还。被告刘新自认在2017年7月份，原告向锦州松山新区人民法庭起诉时其在该借条上担保人处签名。
另查，2014年5月9日，原告从其亲友姜文飞账户转款两次共计99,998元到被告高阳的账户。
本院认为，民事主体依法享有债权。被告高阳、杜世云同原告借款，并为原告出具借条，亦书面约定还款期限，依法被告高阳和杜世云应在借款期限届满后及时偿还原告借款本金，并承担按约定利率给付利息的民事责任。原、被告之间约定的利息为月息1.5%，未超过法律规定的年利率24%，原告主张借期内利息按双方约定的月息1.5%计算符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期后的利息按借期内的利率计算资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。被告高阳和被告杜世云系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，该款打入被告高阳的账户，且二被告经合法传唤后未提交答辩意见和证据材料，亦未到庭应诉反驳原告的主张，故原告主张被告高阳和被告杜世云共同承担偿还借款本金和利息的诉讼请求本院予以支持。关于被告刘新应否承担连带责任问题，因借款合同和借条中双方没有约定保证方式，依法被告刘新应按照连带责任保证方式承担保证责任；虽被告杜世云和高阳的主债务履行期限自2016年5月9日即已届满，但被告刘新在2017年7月份在借条上签名体现其在签名时亦认可对主债务承担保证责任，该连带责任保证并未超过保证期间，被告刘新应对被告杜世云和高阳拖欠原告的借款本金和利息承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释>第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告杜世云和被告高阳于本判决生效后10日内一次性偿还原告郭旭文借款本金99,998元及利息，利息以借款本金99,998元为基数，自2014年5月9日起按月息1.5%（即年息18%）计算至被告杜世云和被告高阳全部偿还之日止；
二、被告刘新对第一条确定被告杜世云和被告高阳的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，财产保全费1320元，公告费565.60元，共计5325.60元，由被告杜世云和被告高阳负担，被告刘新承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张雪冬
审 判 员 耿 丹
人民陪审员 王海欢
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈彦冰
辽宁省锦州市太和区人民法院													民事判决书													（2017）辽0791民初737号													 																原告：郭旭文，男，1963年5月9日生，汉族，户籍地锦州经济技术开发区王家街道白台子村36号，住锦州市太和区华盛家园B区21-59号，身份证号：210724196305096038。	委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。	被告：高阳，女，1977年10月26日生，汉族，户籍地锦州经济技术开发区杏山街道七里河村52号，住锦州市松山新区宝地城B座12-5号，身份证号：210724197710264423。	被告：杜世云，男，1977年8月8日生，汉族，户籍地大连市西岗区生福街6号，住锦州市松山新区宝地城B座12-5号，身份证号：210212197708083516。	被告：刘新，男，1968年3月23日生，汉族，住锦州经济技术开发区杏山街道七里河村，身份证号：210724196803234413。	原告郭旭文与被告高阳、杜世云、刘新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭旭文的委托诉讼代理人郭殿军到庭参加诉讼，被告高阳、杜世云经公告送达，被告刘新经合法送达均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高阳、杜世云立即偿还借款100,000元及利息，利息从2014年5月9日按月息1.5%计算至二被告给付之日止；2、判令被告刘新承担连带担保责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告高阳和杜世云是夫妻关系。2014年5月9日，被告高阳和杜世云通过担保人刘新向原告借款人民币100,000元，并签订《借款合同》，约定借期为13个月，即2014年5月9日到2015年6月9日，月利率1.5%，到期后本金和利息分文未付，原告多次催要，被告又于2016年5月8日为原告出具借条“今借郭旭文人民币壹拾万元（￥100,000.00元），按月利率1.5%计算利息，期限24个月，即2014年5月9日至2016年5月9日，”到期后被告仍未偿还。原告多次催要未果，故原告诉至法院。	为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：借款合同、借条，原告通过姜文飞的银行卡号转给被告高阳银行卡的汇款记录。	被告高阳在法定期限内未发表答辩意见。	被告杜世云在法定期限内未发表答辩意见。	被告刘新在法定期限内未发表答辩意见。	本院对原告围绕诉讼请求依法提交的证据进行了审查，结合庭审调查的事实和庭审后对被告刘新的询问，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：	被告高阳和杜世云是夫妻关系。原告郭旭文是被告刘新的三舅，被告高阳是被告刘新的表妹。2014年5月9日，被告高阳和杜世云通过被告刘新向原告借款，三人共同签署《借款合同》，2016年5月8日被告又为原告补充出具借条，该借条载明：“今借郭旭文人民币壹拾万元（￥100000.00元），按月利率1.5%计算利息，期限24个月，即2014年5月9日至2016年5月9日，借款人高阳、杜世云。”到期后原告多次催要，二被告未能偿还。被告刘新自认在2017年7月份，原告向锦州松山新区人民法庭起诉时其在该借条上担保人处签名。	另查，2014年5月9日，原告从其亲友姜文飞账户转款两次共计99,998元到被告高阳的账户。	本院认为，民事主体依法享有债权。被告高阳、杜世云同原告借款，并为原告出具借条，亦书面约定还款期限，依法被告高阳和杜世云应在借款期限届满后及时偿还原告借款本金，并承担按约定利率给付利息的民事责任。原、被告之间约定的利息为月息1.5%，未超过法律规定的年利率24%，原告主张借期内利息按双方约定的月息1.5%计算符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期后的利息按借期内的利率计算资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。被告高阳和被告杜世云系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，该款打入被告高阳的账户，且二被告经合法传唤后未提交答辩意见和证据材料，亦未到庭应诉反驳原告的主张，故原告主张被告高阳和被告杜世云共同承担偿还借款本金和利息的诉讼请求本院予以支持。关于被告刘新应否承担连带责任问题，因借款合同和借条中双方没有约定保证方式，依法被告刘新应按照连带责任保证方式承担保证责任；虽被告杜世云和高阳的主债务履行期限自2016年5月9日即已届满，但被告刘新在2017年7月份在借条上签名体现其在签名时亦认可对主债务承担保证责任，该连带责任保证并未超过保证期间，被告刘新应对被告杜世云和高阳拖欠原告的借款本金和利息承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：	一、被告杜世云和被告高阳于本判决生效后10日内一次性偿还原告郭旭文借款本金99,998元及利息，利息以借款本金99,998元为基数，自2014年5月9日起按月息1.5%（即年息18%）计算至被告杜世云和被告高阳全部偿还之日止；	二、被告刘新对第一条确定被告杜世云和被告高阳的债务承担连带责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3440元，财产保全费1320元，公告费565.60元，共计5325.60元，由被告杜世云和被告高阳负担，被告刘新承担连带责任。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审 判 长  张雪冬	审 判 员  耿 丹	人民陪审员  王海欢	二〇一七年十二月十四日	书 记 员  陈彦冰
柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执232号
本院在执行中国民生银行股份有限公司柳州分行?申请执行邱永庆借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将邱永庆纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 招幸龙
二〇一六年三月六日
书记员 刘 焱
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第319号
原告晏某某，男，1977年6月23日生，汉族，株洲县人，农民。
被告罗某某，女，1980年4月19日生，汉族，株洲县人，农民。
原告晏某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，原告晏某某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏某某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告晏某某承担。
代理审判员 刘丹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈慧
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初4940号
原告：威海佑好物业服务有限公司，组织机构代码26419243-X，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，经理。
被告：张光贞，男，1982年3月21日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告威海佑好物业服务有限公司（以下简称佑好物业）与被告张光贞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佑好物业委托诉讼代理人张培军到庭参加诉讼，张光贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
佑好物业向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业服务费2577元以及逾期付款违约金3844元和诉讼费25元，共计6446元。事实及理由：2010年10月28日，佑好物业与威海市建盛房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，服务期限为3年，2013年7月11日、2016年8月19日又分别与四季康城业主委员会签订物业服务合同，服务期限至2021年4月30日。合同签订后佑好物业开始为小区提供物业服务，但张光贞自2014年1月1日即开始拖欠物业费，到2017年2月28日已累计拖欠38个月。张光贞房屋建筑面积为86.81平方米，每月应收物业费60.77元，共欠费2309元，电梯改造费268元，共计欠费2577元。
张光贞未答辩。
经审理查明，张光贞为四季康城小区2号楼608室物业使用人，系小高层建筑，建筑面积为86.81平方米。2013年7月11日威海市环翠区四季康城小区业主委员会与佑好物业签订物业服务合同，由佑好物业为张光贞所在的四季康城小区提供物业服务，服务期限为3年，自2013年5月1日至2016年4月30日，小高层建筑每月每平方米应交纳物业费0.5元，电梯按建筑面积4-6层0.2元/月/平方米，对拒不交纳的业主应当从欠交之日起按所欠金额千分之三收取违约金。合同签订后，佑好物业即对张光贞所在小区提供物业服务。2016年8月19日威海市环翠区四季康城小区业主委员会与佑好物业续签物业服务合同，合同期限为5年，自2016年5月1日至2021年4月30日，小高层建筑每月每平方米应交纳物业费0.5元，电梯按建筑面积4-6层0.2元/月/平方米，对拒不交纳的业主应当从欠交之日起按所欠金额千分之三收取违约金，合同签订后佑好物业继续为该小区提供物业服务。2017年9月13日，佑好物业以张光贞自2014年1月1日起至2017年2月28日止已累计拖欠38个月诉至本院，请求处理。
庭审中，佑好物业以与业主保持良好服务关系为由放弃对本案违约金的诉讼请求。佑好物业主张电梯改造费268元，但未提交任何证据予以证实。
以上事实有物业服务合同等书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合同成立后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行等违约责任。具体到本案中，四季康城小区业主委员会与佑好物业所签两份物业服务合同，系双方真实有效的意思表示，应属合法有效，该两份物业服务合同对双方均具有法律约束力。佑好物业已按照合同约定向包括张光贞在内的所有小区业主提供物业服务，张光贞作为业主已经享受了佑好物业提供的服务，但其自2014年1月1日起至2017年2月28日止共计38个月未支付物业费，已构成违约，应当按照合同约定履行相应的缴纳物业费的义务。佑好物业请求张光贞缴纳物业费的诉讼请求，理由正当，应予支持。张光贞共欠缴的物业费为2309.15元（86.81平方米×0.7元/平方米/月×38个月），佑好物业本案请求数额为2309元，予以照准，因此，张光贞应当向佑好物业支付物业费2309元。佑好物业主张电梯改造费268元，但未提交任何证据予以证实，本院不予支持，佑好物业可依法另行主张。佑好物业放弃对违约金的诉讼请求，这是其在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，予以照准。张光贞既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张光贞于本判决生效之日起十日内给付原告威海佑好物业服务有限公司物业费2309元；
二、驳回原告威海佑好物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张光贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 褚衍文
二〇一七年九月二十八日
书记员 谭惠春
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第493号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人王某，农民。2015年3月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2015）401号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员李洪坤出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2015年2月1日19时许，被告人王某爬墙进入位于平度市旧店镇北大流河村颜某家中，盗走颜某放在东间炕上的背包一个，包内有现金人民币12000元，黄金首饰一宗。经鉴定，被盗黄金首饰价值人民币3180元。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了受案登记表、报案记录、破案经过、抓获经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、书证等证据。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，并建议在法定刑幅度内量刑。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
本案在审理过程中，经双方自行协商，被告人王某为被害人颜某出具欠条一份，言明所盗窃的财物在其出去后于一年内还清。被害人对被告人的行为表示谅解，要求本院对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。案发后，该如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月6日起，至2015年11月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔美艳
人民陪审员 刘焕阁
人民陪审员 张淑敏
二〇一五年六月二日
书 记 员 潘 璇
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第493号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人宋某某，女，1989年11月21日出生，汉族，居民。2015年3月18日因吸食毒品被平舆县公安局强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪于2015年5月26日被平舆县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元，2015年8月24日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年10月11日被平舆县公安局刑事拘留，2015年10月16日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员郭美丽、胡季芬出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月份的一天晚上，被告人宋某某在平舆县城山海宾馆二楼一房间内卖给王某一小包毒品，获取赌资300元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、史某的证明，书证：户籍证明、证明、到案经过、平舆县公安局社区戒毒决定书、平舆县公安局强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、河南省平舆县人民法院（2015）平刑初字第172号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某明知是毒品而贩卖的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某在强制戒毒期间主动供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年6月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 骆云亚
二〇一六年一月八日
书记员 王 阳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执422号
申请执行人：杨凌某某钢木家具有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
统一社会信用代码：916104037663400000。
法定代表人：丁某某，该公司总经理。
委托代理人：文某某，某某法律服务所法律工作者。
委托代理人：王某某，某某法律服务所法律工作者。
被执行人：陕西某某农牧科技有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
统一社会信用代码：916104030880650000。
法定代表人:党某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨凌某某钢木家具有限公司与被执行人陕西某某农牧科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人货款27500元及利息，并承担执行费312元。本案在执行过程中，申请执行人以双方当事人私下达成执行和解为由，向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0403执422号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一七年十二月二十三日
书记员 赵奔奔
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初449号
原告邵光杰。
被告吉林省鑫彬木业有限公司。
法定代表人王彬，系该公司经理。
原告邵光杰与被告吉林省鑫彬木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵光杰到庭参加诉讼，被告吉林省鑫彬木业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邵光杰诉称，2014年6月份-7月份，原告在被告吉林省鑫彬木业有限公司打工，原告负责凉板工作，双方约定每天工资80元，被告尚欠原告工资款共计2085元，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告立即给付原告工资款2085元，被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吉林省鑫彬木业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
为支持其主张，原告向本院提供吉林省鑫彬木业有限公司财务工资表一份。
被告吉林省鑫彬木业有限公司未向本院提供证据。
经审理查明，2014年6月份-7月份，原告在被告吉林省鑫彬木业有限公司工作，负责凉板工作，经过核算，被告尚欠原告工资款2085元。因被告没有给付原告工资，故原告诉讼到法院，要求被告立即给付所欠工资2085元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告邵光杰为被告吉林省鑫彬木业有限公司提供劳务，被告应按双方的约定给付原告工资，故对原告要求被告吉林省鑫彬木业有限公司给付所欠工资款2085元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告吉林省鑫彬木业有限公司于本判决生效后立即给付原告邵光杰工资款2085元。
案件受理费50元（原告已垫付），由被告吉林省鑫彬木业有限公司承担，与上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 杜 航
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第730号
原告丁某甲，男，1961年7月9日生，汉族。
被告冯某，女，1974年8月29日生，汉族，下落不明。
原告丁某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某甲到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，近几年，被告有外遇出轨，2010年11月份，被告突然离家出走，至今未归，被告的行为严重影响了原告的家庭生活，也影响了婚生女的身心健康。夫妻关系名存实亡，原、被告之间夫妻感情已破裂。现诉至法院，要求判令：原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告冯某未答辩。
经审理查明，原、被告于1994年10月17日登记结婚，1996年11月24日生一女丁某乙。原、被告婚前及婚后一段时期夫妻感情尚好，但是从婚生女年丁某乙上初中起，因被告未尽夫妻和家庭义务，致原、被告产生矛盾，经常吵架。原告认为夫妻感情已破裂，故向本院诉请离婚。
以上事实有结婚证及原告当庭陈述等有关证据在卷证实。
本院认为，夫妻间应互敬互爱。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
驳回原告丁某甲要求与被告冯某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 汪会中
人民陪审员 林德留
人民陪审员 张绍明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 骆 萍
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第730号
原告张崇飞，男，1971年11月出生，汉族，住浙江省台州市。
被告梁坚，男，1985年9月出生，汉族，住福建省浦城县。
本院在审理原告张崇飞与被告梁坚民间借贷纠纷一案中，原告张崇飞于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张崇飞撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告张崇飞承担。
审判员 季跃民
二〇一四年六月十八日
书记员 林 洁
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初6067号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。
住所地：武威市新鲜小区北侧办公楼。
法定代表人：王喜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于生贇，系凉州区双城镇人民政府社区负责人。
被告：张海全，男，1970年1月19日出生，住凉州。
本院受理原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告张海全借款合同纠纷一案后，原告以此案被告已将所欠利息交清为由，再无诉讼的必要，于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。
审判员 严学慧
二〇一七年十月二十六日
书记员 曹 雁
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2810-2号
原告张翠翠，女，1985年1月25日出生，汉族。
被告孙伟伟，男，1982年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告张翠翠诉被告孙伟伟民间借贷纠纷一案中，原告张翠翠于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翠翠申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张翠翠撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张翠翠负担。
审判员 贺松峰
二〇一五年七月十七日
书记员 董凤梅
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第913号
原告李广信，男，×年×月×日出生，汉族，东营市公安局交警支队直属一大队一中队干警，住东营市东营区。
被告胡世俊，男，×年×月×日出生，汉族，东营市机要局职工，住东营市东营区。
被告李荣华，男，×年×月×日出生，汉族，无业，原住东营市淄博路文汇花园2-201室，现住址不详。
被告项志敏，女，×年×月×日出生，汉族，胜利农村合作银行运河路分理处职工，住东营市东营区金融小区37号楼1单元502室。
本院在审理原告李广信与被告胡世俊、李荣华、项志敏追偿权纠纷一案中，原告李广信以需继续收集证据为由于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广信的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李广信撤回起诉。
案件受理费9930元，减半收取4965元，由原告负担。
审 判 长 任爱娟
人民陪审员 杜桂根
人民陪审员 吴学芹
二〇一五年五月六日
书 记 员 周海鸥
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内城民初字第186号
原告单红岭，男�，汉族，1976年9月18日生。
被告李章全，男性，汉族，1962年12月22日生。
被告左庆和，男性，汉族，成年。
本院在审理原告单红岭与被告民间借贷纠纷纠纷一案中，经本院传票传唤，原告无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费525元，由原告单红岭负担。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 邵希军
代理审判员 马红建
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 于晓威
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27601号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：吴小林，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告吴小林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1085号
罪犯綦燕飞，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2011年6月9日作出（2011）胶刑初字第275号刑事判决，以被告人綦燕飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年2月11日至2015年8月10日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2013年2月20日记功奖励一次，2013年12月10日记功奖励一次，2014年3月10日嘉奖一次，被评为2012年度监区级改造积极分子、2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议假释。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯綦燕飞准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年4月30日起至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保388号
申请人大连银行股份有限公司成都分行。
被申请人四川恒为制钛科技有限公司。
被申请人攀枝花市会兴工贸有限责任公司。
申请人大连银行股份有限公司本院申请诉前保全，请求对被申请人四川恒为制钛科技有限公司、攀枝花市会兴工贸有限责任公司的财产在XXXX万元范围内采取保全措施。大连银行股份有限公司成都分行出具《担保函》为本次保全提供担保。
根据（2017）川01财保92号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人攀枝花市会兴工贸有限责任公司所有的位于攀枝花市仁和区的采矿权。
如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 戚琳
二〇一七年八月十一日
书记员 贺曜
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2721号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。
负责人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该社贷款中心副主任。
委托代理人：王德保，该社贷款中心办事员。
被告：陈国喜，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：陈华深，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告陈国喜、陈华深金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人曾庆昌、被告陈国喜到庭参加诉讼，被告陈华深经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告陈国喜于2007年9月19日以收购海鲜为由向原告借款人民币80000元，双方签订抵押担保借款合同，约定到期日为2010年8月20日，借款的还款方式为按季结息、到期还本。现被告陈国喜自2007年9月份贷款后一直未能按合同约定按期偿还剩余全部借款的本息，造成本金逾期80000元，利息拖欠221773.81元（利息计至2017年3月20日）。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈国喜偿还所欠原告的本金80000元和利息221773.81元（利息计至2017年3月20日止，以后利息按合同利率计算）；二、原告对被告陈华深所有的座落于阳江市闸坡镇××房产拥有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告陈国喜承担。
被告陈国喜辩称：借钱是属实，但是2008年黑格比台风造成我损失很大，所饲养的渔排破产，现在什么也没有，没能力偿还。
被告陈华深没有答辩。
经审理查明：2007年9月14日，阳江市海陵区农村信用合作社联合社营业部（作为贷款人）与被告陈国喜（作为借款人）、被告陈华深（作为抵押人）签订《抵押担保借款合同》，主要约定：原告借款80000元给被告陈国喜；贷款种类：中期；借款用途：收购海鲜（收回再贷）；借款期限：自2007年9月14日起至2010年8月20日止；贷款利率：8.7‰；还款方式：按季结息，到期还本；抵押人自愿以本人有权处分的财产，经评估后价值玖点叁万元（明细见“抵押物清单”），作为抵押物，为借款人提供担保；当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还；抵押担保期间自设定抵押之日至担保范围内全部债务清偿完毕止；违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之肆点叁伍计收利息；不按期偿付贷款利息，按规定计收复利；其他约定事项：该笔借款的抵押人同时负担保连带责任；等等。上述合同签订后，阳江市海陵区农村信用合作社联合社营业部依约发放了贷款80000元给被告陈国喜。
2007年9月19日，阳江市海陵区农村信用合作社联合社营业部（作为贷款人）与被告陈华深（作为抵押人）签订《房地产抵押物清单》，主要载明：抵押物处所：阳江市闸坡镇南安街南山路32号；保管人：陈华深；产权、使用权人：陈华深；建筑面积：122.48平方米；性能用途：住宅；等等。2007年9月18日，原、被告双方办理了上述房地产的抵押登记，有粤房地他项证字第Ｃ0××82号《房地产他项权证》为证。
2015年3月10日及2015年9月2日，阳江市海陵区农村信用合作联社贷款中心向被告陈国喜、陈华深发出贷款催收公告。
借款后，被告陈国喜未按合同约定还款付息，被告陈华深也没有履行连带担保责任，计至2017年3月20日止,被告陈国喜尚欠阳江市海陵区农村信用合作社联合社营业部借款本金80000元及利息221773.81元（其中包括应收利息23339.2元、拖欠本金罚息85074.4元、应收利息罚息24254.37元、复利89105.84元）。原告经向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，借款人为陈国喜的贷款80000元，原属阳江市海陵区海陵农村信用合作社联合社营业部的债权，已于2012年3月底划归原告阳江市海陵区农村信用合作联社。
以上事实有原告提供的被告身份证、个人借款申请书、自愿抵押书、借款借据、《抵押担保借款合同》、房地产抵押物清单、房屋所有权证、房地产他项权证、贷款催收公告、利息清单以及本案的庭审笔录等为证。经综合分析，本院予以认定。
本院认为：阳江市海陵区农村信用合作社联合社与被告陈国喜、陈华深在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《抵押担保借款合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。阳江市海陵区农村信用合作社联合社已依合同约定发放了贷款给被告陈国喜，被告陈国喜逾期未还款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金80000元及利息（利息计至2017年3月20日止为221773.81元，以后利息按合同利率计算），理据充分，本院予以支持。
按《抵押担保借款合同》的约定，被告陈华深自愿以其所有的座落在阳江市闸坡镇××××房产（房屋所有权证号：粤房字第××号）为陈国喜的借款作抵押担保，抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。原、被告双方办理了抵押登记，该抵押行为有效，故原告主张对抵押物享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。被告陈华深经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈国喜在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金80000元及利息（计至2017年3月20日止借款利息为221773.81元；2017年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《抵押担保借款合同》利率计算）给原告阳江市海陵区农村信用合作联社；
二、原告阳江市海陵区农村信用合作联社对被告陈华深所有的位于阳江市闸坡镇南安街南山路32号房产（房屋所有权证号：粤房字第××号）的拍卖、变卖价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5826.7元由被告陈国喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁孔成
人民陪审员 梁晓军
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赖炳荣
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2089号
原告：祝盛贵，男，1933年1月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被告：李秀珍，女，1940年6月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：王树梅，女，1969年1月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系李秀珍女儿。
被告：李金武，男，1970年3月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：祝明桃，女，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
上述二位被告共同的委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。
原告祝盛贵与被告李秀珍、李金武、祝明桃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告祝盛贵于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝盛贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝盛贵撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告祝盛贵负担。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 肖珺杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂江岸行初字第00069号
原告刘旭。
被告武汉市江岸区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江岸区后湖二路59号。
法定代理人李军，系该单位主任。
委托代理人陈昊（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
委托代理人张旌（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告刘旭要求被告武汉市江岸区城市管理委员会（以下简称区城管委）履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月11日受理后，依法向被告区城管委送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长、与人民陪审员刘钢平、饶津华参加的合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘旭，被告区城管委的委托代理人张旌到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘旭于2015年1月3日通过“江岸信息网”（www.jiangan.gov.cn）向被告区城管委提交了一份政府信息公开申请表，要求公开“岸城管字14291号城市道路临时占道许可证，江岸区城市管理委员会对此的检查记录”，被告区城管委认为其未收到上述申请，故未对该申请作出答复。
原告刘旭诉称，其于2015年1月3日通过“江岸信息网“向被告区城管委提交了信息公开申请表，要求该委公开“岸城管字14291号城市道路临时占道许可证，江岸区城市管理委员会对此的检查记录”，但被告区城管委对其申请未作任何答复。被告区城管委的行为违反了《中华人民共和国政府的信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条、《湖北省政府信息公开规定》第十七条、《武汉市政府信息公开暂行规定》第十五条、第十七条的规定。请求法院判决确认被告区城管委不依法履行政府信息公开职责的行为违法，并责令被告区城管委依法答复原告刘旭的信息公开申请。
被告区城管委辩称，1、原告刘旭未依法向该单位申请政府信息公开，该单位不负有向其履行公开职责的义务。被告区城管委未收到原告刘旭的任何申请资料，故不存在不作为的情形。2、原告刘旭在诉状中所称要求信息公开内容，与其自身生产、生活无关，原告刘旭无权向被告区城管委申请公开相关信息。3、原告刘旭在诉状中所称申请的公开事项依法不属于被告区城管委公开的范围。综上所述，请求法院依法驳回原告刘旭的诉讼请求。
原告刘旭起诉时向法院提交了其在网上提交的政府信息公开申请表网页截图及提交成功界面的网页截图（查询号码为：20150103143112694587），用以证明原告刘旭依法向被告区城管委提交了政府信息公开申请。
经庭审质证，被告区城管委对原告刘旭提交的证据的真实性有异议，认为该证据系打印件，不能证明原告刘旭通过“江岸信息网”向被告区城管委提交了申请。因该网站的主办单位和管理单位系武汉市江岸区信息中心，被告区城管委在收到原告刘旭的起诉状时向该中心进行核实，该中心称并未收到原告刘旭的申请数据。
被告区城管委未向法院提交证据。
本院依原告刘旭的申请，向“江岸信息网”的开办单位武汉市江岸区信息中心（以下简称江岸区信息中心）依法调取原告刘旭向“江岸信息网”提交信息公开申请（查询号码为20150103143112694587）的数据电文、控制人的操作记录数据。江岸区信息中心作出书面回函称经查询“江岸信息网”内容管理平台数据库，查询号为20150103143112694587的数据记录为空；“江岸信息网”内容管理系统建于2008年，没有设计人员操作记录的功能。
经庭审质证，原告刘旭对法院调取的证据认为与其申请调取的证据不一致，且回函内容不真实，认为任何网站都应当有操作人员的记录信息。被告区城管委对法院调取的证据无异议。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原告刘旭提交的证据系其在“江岸信息网”提交信息的网页截图，且有系统自动生成的申请提交成功的提示及查询号码，本院对其真实性予以认可。因本案系起诉被告区城管委不作为的案件，原告刘旭仅需提交证据证明其曾经提出过申请的证据材料，原告刘旭提交的证据能证明其通过“江岸信息网”向被告区城管委提交了信息公开申请。
经审理查明，原告刘旭于2015年1月3日通过“江岸信息网”（www.jiangan.gov.cn）向被告区城管委提交了一份政府信息公开申请表，要求该单位公开“岸城管字14291号城市道路临时占道许可证，江岸区城市管理委员会对此的检查记录”，被告区城管委未对该申请作出答复。原告刘旭认为被告区城管委未依法履行政府信息公开义务，故诉至本院。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告区城管委具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。“江岸信息网”作为武汉市江岸区人民政府提供综合服务的官方网站，依法设置了“信息公开申请”栏目（板块），并设定了相应接受申请的单位，为申请人获取政府信息提供了可供选择的渠道和平台。被告区城管委作为武汉市江岸区人民政府的职能部门，依法接受区人民政府统一领导并在其辖区内行使相应行政管理职能。根据《区人民政府关于加强江岸区公众门户网站群管理维护工作的通知》（岸政办（2008）91号）的要求，“江岸信息网”中信息公开申请栏目应由各单位实时更新，包括被告区城管委在内的区政府各部门和派出机关应及时办理和回复申请人。基于对政府行为公示公信的合理期待，原告刘旭通过“江岸信息网”向该网站设定的接收申请单位之一“区城管委”提交涉案政府信息公开申请，符合《政府信息公开条例》第二十条关于申请人“向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）”的规定和信息公开便民原则。被告区城管委称其事实上并未收到原告刘旭提交的涉案政府信息公开申请，但原告刘旭按照政府官方网站设定的程序提交了信息公开申请，网站系统亦显示其申请提交成功并形成对应唯一的查询号码。至此，原告刘旭已经完成其作为信息公开申请人的申请提交程序，且其之前依照同样程序向江岸区人民政府有关职能部门提交的信息公开申请，相关部门也表示已收悉，原告刘旭其有理由对依此程序提交申请的及时送达性产生确信。被告区城管委认为其事实上并未受到涉案申请，但未提交优势证据予以证明，本院对其抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告武汉市江岸区城市管理委员会在本判决生效之日起十五日内对原告刘旭于2015年1月3日通过“江岸信息网”向其提交的要求公开“岸城管字14291号城市道路临时占道许可证，江岸区城市管理委员会对此的检查记录”的申请依法作出答复。
案件受理费人民币50元，邮寄送达费人民币20元，合计人民币70元由被告武汉市江岸区城市管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 饶津华
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张东洋
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执407号
申请执行人李明雄。
被执行人许第标。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院(2014)洞民初字第1135号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执407号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾小柏
审判员 肖冶军
书记员 刘 辰
二〇一六年十二月十二日
辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）太行初字第00007号
原告韩刚，男，1968年1月20日出生，汉族，现住锦州市太和区西宁里。
委托代理人刘贵金，辽宁华峰律师事务所律师。
被告锦州市房屋产权监理处，住所地锦州市古塔区。
法定代表人裴志忠，该处处长。
委托代理人苏海福，该处法律顾问。
第三人鲍锦冉，男，1967年10月27日出生，汉族，现住锦州市太和区。
第三人盖娇，女，1982年12月11日出生，汉族，现住锦州市太和区。
委托代理人鲍锦冉，男，1967年10月27日出生，汉族，现住锦州市太和区。
原告韩刚不服被告锦州市房屋产权监理处为第三人鲍锦冉、盖娇办理锦房权证01字第004971**号房产证的行政行为，于2015年9月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告韩刚及委托代理人刘贵金、被告锦州市房屋产权监理处的委托代理人苏海福、第三人鲍锦冉同时作为第三人盖娇的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告锦州市房屋产权监理处于2014年8月14日为第三人鲍锦冉、盖娇办理了锦房权证01字第004971**号商业营业用房产权证。被告作出此行政行为依据的是《房屋登记办法》
和《锦州市房屋权属登记管理办法》的相关规定。
原告韩刚诉称，位于锦州市太和区西宁里56-53号门市房，由其出资购买后一直居住、占有使用、管理、按期缴纳水电费。被告要求：房屋过户必须提交不欠取暖费证明。由于取暖费原因，原告未急于办理过户手续。2015年7月21日，第三人鲍锦冉在锦州市太和区人民法院起诉，要求原告搬出，才知被告为第三人办理了该房房照，由于该房现在仍欠取暖费94655元，但是被告却在第三人在没提供该证明的情况下为其办理了房产证，因此，被告为第三人办理的房照程序违法，请求法院确认，并撤销该房照。
原告向本院提供的证据有：1、杨树生关于其于“2015年1月8日去被告处办理房照一事，因为欠取暖费未交未给办理”的证明材料，用于证明被告办理房产证需要不欠取暖费的证明。2、杨树生与锦州亿华源房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同及交款凭证；3、楼房抵顶协议书及借条；4、锦州忠义供暖公司出具的欠取暖费的证明；5、交水费收据。
被告锦州市房屋产权监理处辩称，第一、该处为锦州市人民政府管理市区房屋产权登记的部门，行使锦州市区内房屋权属登记的行政职权，对争议房屋办理权属登记是该处的工作职权。第二、该处为第三人鲍锦冉、盖娇办理房屋权属登记是依《房屋登记办法》第七条、第三十二条、三十三条所规定的程序进行的行政行为，该行为事实清楚、证据齐全、程序合法。且该处不存在商品房买卖过户需提供不欠取暖费证明的规定。被告同时认为原告不具备提起行政诉讼的主体资格。
被告在法定时限内向本院提供的证据有：1、锦州市房屋转移登记申请契约书；2、申请人的身份证明；3、结婚证；4、商品房买卖合同网上备案表；5、房屋交款发票；6完税证明；7、房屋维修资金收据；8、住房批准证；9、审批过程表。用于证明被告为第三人办理的房照程序合法、提交的材料齐全、依据充分。被告同时还提供了《锦州市房屋权属登记管理办法》和《房屋登记办法》作为其行使职权的依据。
第三人鲍锦冉、盖娇请求驳回原告的诉讼请求，述称原告所诉与事实不符，争议房屋是第三人在锦州亿华源房地产开发有限责任公司购买所得，并依法办理了房屋所有权证，在购买和办照过程中，不存在原告提到的一直居住、占有、使用、管理、按期缴纳水电费的情况。直到第三人把房屋租赁给他人，中间收取租金时，才发现原告已经占用该房屋。
第三人提供证据有1、收款收据；2、专项维修资金收据；3、住房批准证、4、契税；5、商品房买卖合同；6、产权证。用于证明其办证手续齐全。
经庭审质证，合议庭经评议认为原告提供的证据1真实性无法确定，不具备证明被告办理房产证需要不欠取暖费的证明的证明力，且被告对此事亦予以否认，故对此项证据不予采信。原告提供的证据2-5因不具备行政诉讼证据的关联性，不予采信。被告提供的证据1-9具备行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性，予以采信并作为认定案件事实的证据。第三人提供正证据1-6具备行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性，予以采信并作为认定案件事实的证据。
经审理查明，2014年6月18日第三人鲍锦冉与锦州亿华源房地产开发有限责任公司签订了位于锦州市太和区西宁里56-53号商品房买卖合同，同年8月14日被告锦州市房屋产权监理处为第三人鲍锦冉、盖娇办理了锦房权证01字第004971**号商业营业用房产权证。2015年9月11日原告作为该房屋的现使用人向本院提起行政诉讼，认为房屋过户必须提交不欠取暖费证明，被告在未要求第三人提供不欠取暖费证明的情况下为第三人办理的房照程序违法，请求法院确认，并撤销该房照。又查原告现在使用该房屋，与第三人鲍锦冉有另一关于此房屋的排除妨害纠纷案件正在本院审理过程中。
本院认为，原告作为争议房屋的现使用人，且与第三人有关于该房屋的民事纠纷，表明本案的行政行为与原告有利害关系，故具有提起本案行政诉讼的主体资格。被告锦州市房屋产权监理处作为锦州市办理房屋登记的机构，具有办理房屋登记的法定职权；为第三人办理房屋产权登记的行政行为证据确凿，符合法定程序，不违反《房屋登记办法》的相关规定。原告没有充分的证据证明被告的行政行为违法。依照《中华人名共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张德存
审 判 员 曲莹莹
代理审判员 马彩环
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李冬冬
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1264号
原告：通化启发商贸有限公司。
法定代表人：高婷，经理。
委托代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
委托代理人：曲晓宇，女。
被告：通化市凯玛购物有限责任公司。
法定代表人：黄耀斌，总经理。
委托代理人：由智亮，男。
被告：傅智奎，男，汉族，1962年12月25日生，住长春市南关区。
委托代理人：国立华，吉林辽东律师事务所律师。
委托代理人：李晓东，男。
被告：黄耀斌，男，汉族，1956年9月24日生，住通化市东昌区。
委托代理人：赵永清，男。
原告通化启发商贸有限公司（以下简称“启发商贸公司”）与被告通化市凯玛购物有限责任公司（以下简称“凯玛购物公司”）、傅智奎、黄耀斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。后法院将该案件移送通化市公安局东昌分局侦查，东昌分局审查认为，该案件属于合同纠纷，无犯罪事实发生，不归公安机关管辖，将该案件移送回本院。本院重新受理后，由审判员独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈维国、曲晓宇、被告凯玛购物公司委托代理人由智亮、被告傅智奎委托代理人李晓东、被告黄耀斌委托代理人赵永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告傅智奎、黄耀斌注册的凯玛购物公司设立以来，原告一直为其供应蓝月亮等洗涤用品，原、被告连年签订供货合同，原告按照约定供应货物，双方约定每月中旬结算。从2016年4月开始，被告凯玛购物公司开始拖欠货款，2016年6月底，被告关闭超市，尚欠原告货款14508.03元。凯玛购物公司开设以来，一直以发售购物卡的方式提前收取经营收益并进行分配，被告傅智奎、黄耀斌按照股份比例提前分得收益500余万元，故三被告应当承担连带偿还货款的责任。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令三被告连带偿还货款14508.03元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告凯玛购物公司辩称：欠款数额对，不同意给付利息，我公司现没有偿还能力。
被告傅智奎辩称：原告主张被告与凯玛购物公司承担连带责任没有法律和事实依据，原告不应将傅智奎列为被告，凯玛购物公司系有限责任公司，是独立的法人，有独立的财产，系独立的诉讼主体，股东仅以其出资为限对公司债务承担有限责任。本案涉及的债务系凯玛购物公司的债务，该公司仍合法存在，未办理注销，故债务应当由凯玛购物公司承担，不应向股东要求清偿，故原告将傅智奎列为被告，主体不适格。凯玛购物公司出售销售卡的行为系其营销行为，与股东没有关系，且原告未提交证据证明凯玛购物公司的行为与傅智奎有关，故原告应承担举证不能的后果。本案起诉的系合同之诉，原告主张被告承担连带责任，没有法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄耀斌辩称：欠款系公司行为，我个人不同意承担。
经审理查明：被告凯玛购物公司成立于2001年8月24日，被告黄耀斌系该公司的法定代表人，被告傅智奎、黄耀斌系该公司的股东。原告系被告凯玛购物公司的供货商。2016年6月24日凯玛超市停业。被告凯玛购物公司尚欠原告货款14508.03元。认定上述事实的证据有：欠条、移送函、工商档案。
原告针对自己的主张提交的证人证言，被告有异议，且不足以证明原告的主张，故本院不予采信。
对于法院依原告申请调取的银行流水明细，原、被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
根据原告的诉求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，原、被告之间的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”故被告凯玛购物公司应当给付原告货款14508.03元及利息，利息从2016年7月14日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张被告黄耀斌、傅智奎应承担连带给付责任，因被告凯玛购物公司工商登记仍为在营企业，且原告提交的证据不足以证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告主张被告黄耀斌、傅智奎承担连带给付责任，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告通化市凯玛购物有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告通化启发商贸有限公司货款14508.03元及利息（从2016年7月14日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费81.00元（系减半收取），由被告凯玛购物公司负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一七年五月十一日
书记员 赵秀峰
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异395号
异议人（申请执行人）：北京大唐燃料有限公司。
法定代表人：周刚，执行董事。
委托诉讼代理人：姜喆，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩金榜，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：河南启源实业有限公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
第三人：李良恩，男，汉族，1956年7月12日出生。
第三人：ＸＸ，男，汉族，1968年9月3日出生。
本院在执行北京大唐燃料有限公司申请执行河南启源实业有限公司买卖合同纠纷一案中，北京大唐燃料有限公司于2017年10月18日书面向本院提出申请，请求追加李良恩、ＸＸ为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人北京大唐燃料有限公司称：由于河南启源实业有限公司未按照仲裁裁决书的要求履行付款义务，申请人于2015年2月向法院申请强制执行，法院于2015年3月受理，案号为（2015）郑法执一字第00308号。从进入执行程序至今两年多时间，申请人仍未收到任何款项。2017年8月，根据贵院出具的调查令，申请人的代理律师对河南启源公司的工商档案及验资账户、基本账户进行了查询。查询结果如下：1、河南启源公司股东历次出（增）资均于验资当日或次日转出，依法应认定为抽逃出资。2、河南启源公司在2010年10月至2012年12月期间存在频繁向多名自然人转出大额资金的情况，应认定该行为属于通过关联交易转移公司财产，构成抽逃出资行为。故请求追加李良恩、ＸＸ为被执行人。
本院查明：异议人北京大唐燃料有限公司与被执行人河南启源实业有限公司买卖合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0705号裁决书已经发生法律效力，申请执行人北京大唐燃料有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人北京大唐燃料有限公司向本院申请追加李良恩、ＸＸ为被执行人。为了证明提出的主张，提交了被执行人河南启源实业有限公司在工商局的部分档案材料复印件，及河南启源公司部分账户明细。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料”。第二十八条第二款规定：“经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”申请人的申请依法应予以驳回。本院中，异议人北京大唐燃料有限公司为了证明提出的主张，提交了被执行人河南启源实业有限公司在工商局的部分档案材料复印件，及河南启源公司部分账户明细复印件。但是该证据只能说明被执行人河南启源实业有限公司在工商局的登记情况及其在银行资金往来情况，不能证明银行资金往来的性质，李良恩、ＸＸ是否存在抽逃出资的情况及抽逃出资的范围，涉及当事人实体权利，执行异议审查程序无权予以审查，需要通过民事审理程序予以确认。故其异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京大唐燃料有限公司追加李良恩、ＸＸ为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 任 莹
青河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4325民初241号
原告：青河县国有资产投资经营有限责任公司，住所青河县青河镇光明路1号楼2单元202室。
法定代表人：贾志海，公司总经理。
被告：青河县远祥苯板夹芯板有限公司，住所青河县阿热勒托别镇加油站旁。
法定代表人：贾永刚，公司总经理。
原告青河县国有资产投资经营有限责任公司与被告青河县远祥苯板夹芯板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。
青河县国有资产投资经营有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告借款30万元；2.被告支付欠款利息（2014年12月16日-2017年3月17日）171014.3元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月26日签订《借款及抵押合同》，约定被告向原告借款30万元，约定还日期为2016年6月25日，同时约定利息月息20.83%。原告按约付款，被告按约支付了2014年6月26日至2014年12月15日利息。其余利息及本金未付。
本院经审查认为，被告青河县远祥苯板夹芯板有限公司，未经注册成立，不是合格被告，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回青河县国有资产投资经营有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民的法院。
审判员 李中胜
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭玉花
青河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4325民初241号原告：青河县国有资产投资经营有限责任公司，住所青河县青河镇光明路1号楼2单元202室。法定代表人：贾志海，公司总经理。被告：青河县远祥苯板夹芯板有限公司，住所青河县阿热勒托别镇加油站旁。法定代表人：贾永刚，公司总经理。原告青河县国有资产投资经营有限责任公司与被告青河县远祥苯板夹芯板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。青河县国有资产投资经营有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告借款30万元；2.被告支付欠款利息（2014年12月16日-2017年3月17日）171014.3元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月26日签订《借款及抵押合同》，约定被告向原告借款30万元，约定还日期为2016年6月25日，同时约定利息月息20.83%。原告按约付款，被告按约支付了2014年6月26日至2014年12月15日利息。其余利息及本金未付。本院经审查认为，被告青河县远祥苯板夹芯板有限公司，未经注册成立，不是合格被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回青河县国有资产投资经营有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民的法院。审判员  李中胜二〇一七年七月三十一日书记员  郭玉花
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732财保19号
申请人：赤城县后城镇人民政府，住所地赤城县后城镇后城村。
法定代表人：王新宝，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张淑红（副镇长），工作单位赤城县后城镇人民政府。
被申请人：晋连英，女，1934年5月1日出生，汉族，农民，住赤城县。
申请人赤城县后城镇人民政府与被申请人晋连英、王满不当得利纠纷一案，赤城县后城镇人民政府于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求对晋连英在赤城县农村信用联社股份有限公司账户为62×××03的存款予以冻结，申请保全金额为17080元。赤城县后城镇人民政府以中国人民财产保险股份有限公司赤城分公司诉讼财产保全责任保险单提供担保，保证金额17080元。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结晋连英在赤城县农村信用联社股份有限公司账户为62×××03的存款，冻结金额为17080元，冻结期限为一年。
案件申请费190元，暂由赤城县后城镇人民政府负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭永峰
二〇一八年四月十八日
书记员 甄晓静
本案应用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执768号
申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市人民路528号。
被执行人胡来兵，男，1973年4月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人汪翠琴，女，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人洪杨明，男，1974年7月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人胡来凤，女，1975年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请执行人徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被执行人胡来兵、汪翠琴、洪杨明、胡来凤金融借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人胡来兵、汪翠琴、洪杨明、胡来凤已自动履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0802执768号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一八年一月二十日
书 记 员 黄金晶
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1226号
原告洪游学，男，1973年9月23日出生，汉族，户籍地福建省南安市蓬华镇路荇村土楼口**号，现住厦门市同安区城南二里**号***室，公民身份号码3505831973********。
委托代理人谢玉雪，女，1977年5月11日出生，汉族，住厦门市同安区城南二里**号***室，公民身份号码3505241977********，与原告系夫妻关系。
被告王彪，男，汉族。
原告洪游学与被告王彪买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪游学的委托代理人谢玉雪到庭参加诉讼。被告王彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪游学诉称：被告于2008年至2013年3月向原告购买饲料，2013年3月28日经双方结账，被告尚欠饲料款17822元，被告书写欠款条一份，后经多次催讨无果，因此向法院起诉，请求依法判决。利息暂计算到起诉之日是721天，乘以银行贷款利率的2倍是4928元（利息应计算到还款之日为限）。故起诉请求判令：1、被告立即向原告支付饲料款17822元。2、利息从2013年3月28日起暂计到起诉日为4928元（应计算至实际还款之日为限）。3、被告承担本案诉讼费用。本案在庭审时，原告委托代理人将第二项诉讼请求中的利息计算标准明确为按银行同期贷款利率的2倍计算。
被告王彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月28日，被告王彪给原告洪游学出具《欠款合同》，主要内容为：今欠洪游学饲料款人民币17822元。经双方共同协商，从欠款之日起，如超过1个月欠款未还，欠款人自愿支付银行贷款利息的两倍。如超过1年没有按期还款，当事人有权在厦门市集美区人民法院提起诉讼。
本案庭审时原告委托代理人陈述，2013年3月28日后，王彪未向洪游学支付货款。
以上事实，有原告洪游学提供《欠款合同》及原告委托代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告洪游学提交的《欠款合同》可以证明原、被告之间存在合法的买卖合同关系。洪游学作为卖方，已完成供货义务，王彪作为买方，应按约定及时支付相应的货款。王彪尚欠洪游学货款17822元未支付。故，原告洪游学主张被告王彪支付货款17822元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王彪从欠款之日起超过1个月未偿还所欠货款，应按约定向原告洪游学支付欠款利息，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准的两倍计算。原告洪游学主张被告王彪支付未付货款利息的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告王彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彪应于本判决生效之日起五日内支付原告洪游学货款17822元及利息（以17822元为计算基数，自2013年4月28日起计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准的两倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费369元，减半收取185元，由被告王彪负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 牛守启
二〇一五年五月六日
代书记员 陈宝珍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行审字第10号
申请执行人临城县人口和计划生育局，住所地临城镇。
法定代表人李秀丽，任局长。
被执行人王江涛，男，1985年1月20日出生，汉族，农民，临城县人。
被执行人朱国颜，女，1987年12月16日出生，汉族，农民，临城县人。
申请执行人临城县人口和计划生育局要求强制执行临人计征字（2012）第0135号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2012）第0135号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2012）第0135号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2012）第0135号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田建军
审判员 米孟林
审判员 张富华
二〇一四年一月二十三日
书记员 李 珍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1296号
上诉人（原审被告）：石敏，男，1969年7月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审原告）:长沙独角兽法律服务有限公司，住湖南省长沙市天心区雀园路568号1#栋A2065室。
法定代表人：汪正。
上诉人石敏因与被上诉人长沙独角兽法律服务有限公司追偿权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初3169号民事裁定，向本院提出上诉。被上诉人长沙独角兽法律服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，被上诉人即原审原告长沙独角兽法律服务有限公司因证据原因申请撤回起诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。故上诉人石敏提出的管辖异议意见不再审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
五条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许被上诉人长沙独角兽法律服务有限公司撤回起诉。
本案一审受理费2420元，减半收取1210元，由被上诉人长沙独角兽法律服务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第572号
罪犯高国安，男，1956年6月19日出生，汉族，初中文化，河北省容城县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省闻喜县人民法院于2011年12月23日作出（2012）闻刑初字第27号刑事判决，以被告人高国安犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月14日起至2025年9月13日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第120号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高国安在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想政治教育，政治考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年11月受到监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯高国安的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯高国安在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高国安予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 璐
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2328号
申请执行人：孙玉红。
被执行人:孟凡生。
申请执行人高敏与被执行人王占权民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年6月6日作出（2017）津0114民初4954号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2867号。
本院在执行申请执行人孙玉红与被执行人孟凡生民间借贷纠纷一案中，执行标的金额8.2483万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法以82483.00元为限冻结了被执行人名下账户为28×××84CNY0账户内存款人民币，实际冻结金额101.56元，冻结期限自2017年7月17日至2018年7月17日至；我院依法以82483.00元为限冻结了被执行人名下账户为27×××26CNY0账户内存款人民币，实际冻结金额292.24元，冻结期限自2017年7月17日至2018年7月17日至。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Ｊ×××××号汽车一辆，查封期限2年，自2017年10月30日至2019年10月30日止。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人名下坐落于武清区杨村镇广厦中里底商住宅303号房屋与武清区武清城区京津公路东侧中信广场D-1F2号房屋，查封期限三年，自2017年10月16日至2020年10月16日止。在执行过程中被执行人未履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执2328号申请执行人：孙玉红。被执行人:孟凡生。申请执行人高敏与被执行人王占权民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年6月6日作出（2017）津0114民初4954号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2867号。本院在执行申请执行人孙玉红与被执行人孟凡生民间借贷纠纷一案中，执行标的金额8.2483万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法以82483.00元为限冻结了被执行人名下账户为28×××84CNY0账户内存款人民币，实际冻结金额101.56元，冻结期限自2017年7月17日至2018年7月17日至；我院依法以82483.00元为限冻结了被执行人名下账户为27×××26CNY0账户内存款人民币，实际冻结金额292.24元，冻结期限自2017年7月17日至2018年7月17日至。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Ｊ×××××号汽车一辆，查封期限2年，自2017年10月30日至2019年10月30日止。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人名下坐落于武清区杨村镇广厦中里底商住宅303号房屋与武清区武清城区京津公路东侧中信广场D-1F2号房屋，查封期限三年，自2017年10月16日至2020年10月16日止。在执行过程中被执行人未履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十一月三日书 记 员  陈庆军
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第8270号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人李志勇，北京市现代律师事务所律师。
委托代理人刘雪峰，北京市现代律师事务所律师。
被告王景祥。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告王景祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行起诉称，王景祥向建设银行申领到一张建设银行信用卡，账号为×××，现王景祥使用该卡后未履行全部还款义务，截至2013年11月27日已经透支产生欠款23635.06元，故诉至法院，要求判令：1、王景祥返还信用卡透支欠款23635.06元（截至2013年11月27日），利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王景祥承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系信用卡纠纷，建设银行应当提供王景祥向建设银行申请办理信用卡的申领表及申领信用卡的其他证据，以证明王景祥与建设银行之间存在信用卡服务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于建设银行提交的现有证据，无法确认建设银行与王景祥存在信用卡服务关系，因此，建设银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵旭卿
二〇一四年三月二十日
书记员 吴 迪