江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初32号
原告：谢彤，男，1981年3月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：谢晓斌，江苏岸庆律师事务所律师。
被告:溧阳市水利市政建筑有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵东路128号。
法定代表人：沈国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晶，江苏石城律师事务所律师。
原告谢彤与被告溧阳市水利市政建筑有限公司（以下简称溧阳水利市政公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢彤及其委托诉讼代理人谢晓斌，被告溧阳水利市政公司的委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢彤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告（机械设备）租金111621元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年，被告因承包江苏省白马湖农场第十管理区范围内土地整理项目需要，原、被告口头约定：由被告向原告租赁挖掘机，并由原告提供挖掘机驾驶员；大挖掘机230元/小时、小挖掘机120元/小时，挖掘机调运（机）费用由被告承担。原告按约定为被告提供了现代60-7型、小松200型、日立200型等挖掘机并履行挖掘义务。被告应向原告支付劳务等费用159320元及开票费用2301元。但被告仅向原告支付5万元，尚欠111621元，原告向被告索要未果。
被告溧阳水利市政公司辩称，原被告之间不存在租赁关系及劳务关系，被告也从未委托原告代开发票，原告的诉讼请求无事实与法律依据。所以，原告诉称的主体不适格，且又无足够证据证明。请求依法驳回原告对被告的起诉。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包江苏省白马湖农场土地整理工程项目，因工程施工中需要大、小型挖掘机数台。2016年9月，原告经人介绍与被告组建的项目部负责人（项目部经理程云成）联系洽谈，约定：由原告提供大、小型挖掘机及机械操作员为该工程挖掘施工作业，大型挖机作业劳务费230元/小时，小型挖机作业劳务费120元/小时，另支付每台挖掘机进出厂费（大挖掘机）400元或（小挖掘机）300元等内容。原告按约定提供现代六菱-7型、斗三六菱-7型大、小挖掘机三台进场施工作业。
2017年7月13日，原告与被告项目部负责人进行结算，并确认：原告提供的大型挖掘机工作425小时，小型挖掘机工作476小时。大、小挖掘机各拖车一趟。具体明细：2017年3月27日（收据票号0743460），交款单位十区溧阳水建小挖机进场（厂）时间9720、出场（厂）时间9744，（工作）24小时，拖车一趟，经手人程云达；2017年4月7日（收据票号0743461），交款单位十区溧阳水建大挖机（日立）进场（时间）5769、出场（时间）5793，（工作）24小时，经手人程云达；2017年4月26日（收据票号0743465），交款单位十区溧阳水建，小挖机（谢彤），计147小时，经手人程云达；2017年5月13日（收据票号0743451），交款单位白马湖十区，大挖机（小吕），进厂时间17109、出场时间17342，计234小时，拖车费一趟，经手人程云达；2017年5月13（收据票号0743451）日，交款单位白马湖农场十区，大挖机（小吕），进厂时间17348、出场时间17382，计34小时，经手人程云达；2017年5月27日（收据票号0743455），交款单位白马湖农场十区，小挖机（谢彤），进场时间7142、出场时间7239，计97小时，经手人程云达；2017年7月13日（收据票号07434562），交款单位白马湖十区，大挖机（小吕），进场时间17588、出场时间17607，计19小时，经手人程云达；2017年7月13日（收据票号0743463），交款单位十区溧阳水建，大挖机（小吕），进场时间17546、出场时间17555，计9小时，经手人程云达；2017年7月13日（收据票号0743464），交款单位十区溧阳水建，大挖机进场时间17413、出场时间17518，计105小时，经手人程云达；
2017年7月13日（收据票号0743459），交款单位十区溧阳水建，小挖机进场时间3361、（加油修车2个小时）、出场时间3571，计208小时，经手人程云达。
2017年9月22日，被告通过银行转账至原告银行卡账号62×××18上5万元。余款，原告向被告索要未果。
另查明，本院（2018）苏0803民初字第33号原告韩学光与被告溧阳水利市政公司建筑设备租赁合同纠纷一案中查明，2015年9月2日，被告溧阳水利市政公司（简称乙方）与案外人即发包方江苏省国营白马湖家场（简称甲方）签订《江苏省白马湖农场2013年土地整理项目（二标段）施工合同》一份，约定：甲方将其第十管理区项目区区域范围内的所有土方平整工程、灌溉与排水工程、田间道路工程、水泥晒场工程等发包给乙方（即被告）承包等内容。案外人韩学光为被告提供挖掘机并进行作业。后双方经结算，由被告项目部工地人员程云达出具收据，记载：2017年4月30日（收据票号0743456），交款单位十区溧阳水建，小挖（掘）机5天计28小时，经手人程云达；2017年5月1日（收据票号0743457），交款单位十区溧阳水建，来的时间4865、走的时间5107，计242小时，经手人程云达；2017年6月8日（收据票号0743458），交款单位十区溧阳水建，来的时间5112、走的时间5157，计45小时，经手人程云达。案外人韩学光为被告提供的挖掘机作业时间共计315小时，劳务费37800元（315小时*120元/小时）。
2017年9月22日，被告通过银行转账支付给案外人韩学光1万元，尚欠27800元未支付。该案在审理中，经本院主持调解，双方当事人达成协议，内容：一、被告溧阳市水利市政建筑有限公司欠原告韩学光租金27800元，于2018年2月10日前支付原告15000元；于2018年10月10日前支付原告韩学光12800元；二、如被告溧阳市水利市政建筑有限公司不按照上述约定期限履行返还义务，原告韩学光则可按27800元总额（扣除已给付部分）一次性向法院申请强制执行，被告溧阳市水利市政建筑有限公司承担违约金2000元；三、案件受理费495元，减半收取（原告预交），由原告韩学光负担。本院于2018年2月5日依法作出（2018）苏0803民初字第33号民事调解书。2018年春节前被告已向案外人韩学光履行17800元。
诉讼中，原告就其主张要求被告承担开票费或拖车费除已提供的证据外未提供其它证据。庭审中，被告否认其与案外人即发包方江苏省国营白马湖家场（简称甲方）签订《江苏省白马湖农场2013年土地整理项目（二标段）施工合同》，也未聘用或租用原告提供的挖掘机械，不欠原告劳务费或挖掘机租金。
本院认为，一方向他方提供劳务或劳动，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。为他方提供劳务的人有权利获得报酬，接受劳务的一方没有全额支付劳动报酬的，有义务按照约定向提供劳务方支付劳动报酬。本案原告受被告项目部雇佣，在被告承包的江苏省白马湖农场土地整理工程项目中提供挖掘机械劳务。被告应当按双方约定，向原告支付劳动报酬。原告与被告项目部工地负责人进行结算，由其出具收据，确认原告大挖机工作425小时，小挖掘机工作476小时。根据双方约定，被告应当支付原告大挖掘机劳务费用为97750元（425小时*230元）、小挖掘机劳务费用为57120元，拖大、小挖掘机各一趟，应付拖车费700元（400元+300元），计155570元。被告已支付给原告5万元，尚欠105570元，本院应予以认定。对原告主张劳务费等费用中超出的部分，因原告未提供证据证明，本院不予以支持。对被告辩解与原告无聘用或租赁关系，不欠原告劳务费或租金等意见。被告项目部经办人与案外人韩学光结算并出具收据，案外人韩学光据此向被告主张劳务费用，被告对此不持异议。被告项目部同一经办人与原告结算并出具收据给原告。被告否认欠原告劳务费用等辩解意见与本院查明的事实或本院受理的同一类案件相悖。故对被告的辩解意见，本院不予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:
一、被告溧阳市水利市政建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢彤劳务费用104870元、运费（拖车费）700元，计105570元；
二、驳回原告谢彤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2532元（原告已预交），减半收取1266元，由原告负担25元，被告溧阳市水利市政建筑有限公司负担1241元（被告于判决生效后一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××35）。
审判员 林以喜
二〇一八年二月二十七日
书记员 王雪洁
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。