山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1347号
上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市经济技术开发区青岛中路107-2号。
负责人：车明强，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，山东旭杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩某。
法定代理人：木莉（韩某之母），住荣成市。
委托诉讼代理人：吴桦平，威海经济正洪法律服务所法律工作者。
上诉人泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称泰山保险威海公司）因与被上诉人韩某人身保险合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2017）鲁1092民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泰山保险威海公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：1.根据合同法、保险法及相关司法解释规定，保险人对保险条款中的免责条款未尽到提示说明义务的，免责条款无效。因本案中不涉及免责条款的问题，只要保险合同生效，保险条款即对合同当事方具有约束力，即使上诉人未将保险条款交付投保人，“致学生家长的一封信”也足以证明投保人是在了解保险条款内容的前提下投保的，在发生争议时应当按照保险条款的约定确定双方的权利和义务；2.被上诉人主张的医疗费为财产损失，应当适用补偿性赔偿原则，其主张的医疗费及后续治疗费用在交通事故案件中已经由肇事方司机及交强险保险公司全额赔偿，不应重复主张；3.被上诉人法定代理人在庭审中已经承认收到“致家长的一封信”，并在“家长签字”一栏中签字，在“致家长的一封信”中上诉人已将医疗费补偿性赔偿性质进行了特别说明，并进行加黑加粗，提示注意，家长在确认明确知晓保险条款后进行了签名。对于医疗费适用补偿性赔偿原则，上诉人已经尽到提示说明义务，该保险条款对被上诉人发生效力，不应由上诉人对医疗费进行重复赔偿；4.后续治疗费用在保险条款中均约定了赔偿范围，且向投保人加黑加粗予以提示，涉案保险合同于2016年8月31日到期，被上诉人第一次住院出院日期是2016年5月20日，而后续治疗费用发生在2016年10月15日至2016年11月10日，即在其第一次住院出院以后或者保险期限届满后第90日24小时后，根据保险条款的约定，该费用不在保险赔偿范围内,上诉人不应予以赔偿。
韩某辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
韩某向一审法院起诉请求：要求被告给付保险理赔款49434元。事实和理由：2015年9月1日，韩某在泰山保险威海公司投保了一份“学生、幼儿意外伤害保险”，约定保险期间自2015年9月1日起至2016年8月31日止，保险险种为学生、幼儿意外伤害保险，附加学生、幼儿意外伤害医疗保险，保险金额为3000元；附加学生、幼儿住院医疗保险，保险金额为80000元。2016年3月26日14时42分许，韩某骑自行车沿石岛凤凰湖西路由路南向路北横过道路时发生交通事故，韩某受伤。韩某伤后被送往荣成市石岛人民医院、文登整骨医院住院治疗，共花费医疗费50868.73元。经鉴定，韩某后续治疗费仍需34000元（包括取内固定物费用12000元、镶牙11次费用22000元）。韩某向泰山保险威海公司提出索赔申请，但被拒绝，故起诉要求赔偿。
一审法院认定事实：韩某系荣成市第二十三中学初一学生。2015年9月初，韩某母亲木莉在泰山保险威海公司印制的“致学生家长的一封信”中填写了韩某的情况，并交纳保费100元。泰山保险威海公司审核后，予以承保。
“致学生家长的一封信”中记载，投保险种为学生、幼儿意外伤害（A款）（年保险金20000元）、附加意外医疗保险（年保险金3000元）、附加住院医疗保险（年保险金80000元）、××身故保险（年保险金20000元）。其中学生、幼儿意外伤害保险的保险责任约定，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，导致的身故、残疾、烧烫伤；附加意外伤害医疗保险的保险责任约定，被保险人遭受主险合同责任范围内的意外伤害事故，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）二级（含二级）以上或保险人认可的医疗机构治疗所支出的符合本保险单签发地社会医疗保险政策规定可以报销的合理且必要的医疗保险；附加住院医疗保险的保险责任约定，在保险期间内，被保险人因遭受意外或者自本附加合同生效之日起第三十日后（本附加合同另有约定或在身体健康情况下连续续保的不在此限）患××而在保险人指定或者认可的医疗机构每次接受住院治疗，若由此发生的符合当地城镇职工基本医疗保险规定的支/给付范围和标准的、医学必要的医疗费用（以下简称“每次住院合理医疗费用”）超过人民币100元，除本附加合同另有约定外，保险人按约定的费用部分与对应比例的乘积，分级累进给付住院医疗保险金。附加住院医疗保险的保险责任的内容进行加黑处理。
“致学生家长的一封信”中，“特别说明”第2条约定，保险理赔适用于补偿性原则赔付，不进行重复赔付，意外伤害每次事故的医疗费用，在扣除100元免赔额后按80%的给付比例；或按保险单约定的免赔额及给付比例，在保险金额内给付意外伤害医疗保险金。住院医疗保险人在每次事故扣除人民币100元的免赔额后，在保险金额范围内按保险条款上的表分级累进比例给付住院医疗保险金；或按保险单约定的免赔额及给付比例，在保险金额内给付住院医疗保险金；第5条约定，因车祸造成的治疗费用，肇事车赔付后保险公司不再进行重复赔付，如肇事车逃逸无法进行赔付，请提供交警证明后保险公司方可进行赔付。特别说明的所有条款均未进行加黑提示。
2016年3月26日14时42分，案外人刘德状醉酒后驾驶鲁Ｋ×××××号中型普通货车沿荣成市石岛凤凰湖西路由东西行，行至荣成市第二十三中学西路处，与骑自行车由南向北横过道路的韩某相撞，致韩某受伤。刘德状负事故的全部责任。
事故发生后，韩某被送往荣成市石岛人民医院住院治疗1天，花费医疗费5299.21元。2016年3月27日至2016年5月20日，转入山东省文登整骨医院住院治疗54天，花费医疗费45569.52元，以上医疗费合计50868.73元。韩某出院时，诊断为：右开放性股骨干骨折、颅底骨折、颅骨骨折、多发软组织损伤、牙齿外伤。韩某之伤情经法医鉴定构成九级伤残，在荣成市人民法院审理刘德状危险驾驶罪期间，韩某并提起刑事附带民事诉讼，要求刘德状及承保交强险的信达财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称信达保险公司）赔偿医疗费50868.73元、住院伙食补助费5500元、后续治疗费34000元、护理费27835.75元、残疾赔偿金126180元、交通费2000元、精神损害赔偿金2000元、鉴定费6050元，共计254434.48元。韩某母亲木莉委托山东永鼎司法鉴定中心对韩某需要的后续治疗费用等进行司法鉴定，鉴定意见是：韩某取出内固定物，估计费用约12000元；韩某牙冠部分缺损，每次镶牙费用需2000元，18周岁前需每年更换一次，18周岁后每10年更换一次。该案在审理期间，韩某与刘德状关于赔偿事宜达成协议，调解笔录显示，涉案当事人就刘德状已经垫付医疗费40000元的事实陈述一致，但在双方达成的调解协议中确定，刘德状在交强险责任限额之外一次性赔偿韩某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等各项经济损失共计85000元，其中40000元已给付，余款45000元于2016年11月14日清结。荣成市人民法院于2016年11月11日以（2016）鲁1082刑初385号刑事附带民事判决确定，韩某与刘德状达成调解协议，赔偿款项已经清结，信达保险公司在交强险的责任限额内赔偿韩某医疗费、残疾赔偿金等经济损失共计120000元。上述判决中确认的赔偿款项，韩某均收到。
双方当事人对投保时泰山保险威海公司有没有将保险合同条款（包括附加险条款）交付给韩某法定代理人的事实存在争议。韩某称，投保时，未见过任何保险条款，提供了荣成市第二十三中学出具的关于泰山保险威海公司没有给学生和家长保单和保险条款的单位证明一份。泰山保险威海公司对单位证明的真实性不持异议，但称根据“致学生家长的一封信”投保人声明第2条“本人对上述保险的保险责任和责任免除内容已经详细阅读、理解”的内容，可以说明投保时其向家长出示了保险条款。经一审法院质询，泰山保险威海公司未提供证据证明。对此，一审法院采信荣成市第二十三中学的证明。根据学校证明，认定泰山保险威海公司未将保险条款交付给韩某或其法定代理人。
一审法院认为，韩某法定代理人作为投保人与泰山保险威海公司订立的以韩某为被保险人的学生幼儿意外伤害险、附加意外医疗保险、附加意外住院医疗保险、××身故保险，系双主当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。
本案的争议焦点是：第一，涉案的保险合同条款（包括附加险的保险条款）对韩某是否有效；第二，“致学生家长的一封信”中关于附加住院医疗保险的保险责任及特别说明第2条及第5条是否有效；第三，若上述约定无效，泰山保险威海公司应如何赔偿韩某的医疗费。
关于焦点一，一审法院认为，现有学校证明表明，泰山保险威海公司根本未将保险条款（包括附加险的保险条款）交付给韩某及法定代理人，致使韩某法定代理人无从了解保险条款的相关内容，韩某法定代理人所能知道的保险责任内容仅限于“致学生家长的一封信”告知的内容，故尽管涉案韩某投保的是“学生、幼儿意外伤害保险”及附加险，但该险种及附加险的保险条款对韩某不具有约束力。泰山保险威海公司关于本案应依保险条款的相关规定进行理赔的辩解，不予采纳。有关韩某的保险赔偿事宜，应依“致学生家长的一封信”中记载的内容赔偿。
关于焦点二，依据《中华人民共和国保险法》第二条规定，保险公司对财产保险的理赔原则，按“损失补偿原则”，对人身保险的理赔原则，按“依约给付原则或称定额给付原则”。因此，损失补偿原则是财产保险的理赔规定，而不是人身保险的理赔规定。意外伤害保险是指投保人和保险人约定，在被保险人遭受意外伤害或者因意外伤害而致残、死亡时，由保险人依照约定向被保险人或者受益人支付保险金的保险，属于人身保险。
限制重复赔偿是保险法对财产保险的规定，对于人身保险，保险法并未限制重复赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三人追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。根据该法的立法目的，受害人在从肇事方处获得赔偿后，仍然有权获得保险赔偿金。涉案“致学生家长的一封信”中，在附加住院医疗保险和特别说明中规定的内容与上述法律规定不符，且泰山保险威海公司在投保人投保时未作出提示和明确说明，依法对韩某不具有法律效力。
关于焦点三，韩某合理的医疗费包括：1、已经支出的两次住院医疗费50868.73元；2、取内固定物时支出的10499.01元；3、尚未支出但因为牙冠缺损，能够确定的镶牙费用20000元。按鉴定意见的计算方式，结合案情，事故发生时，韩某年满13周岁，至18周岁需更换5次；自18周岁至75周岁，需更换5次，更换共计10次，每次2000元，共计20000元。以上合计81367.74元。韩某自愿按49434元要求赔偿，未超出约定的附加住院医疗保险金数额，予以支持。
综上所述，韩某的诉讼请求理由正当，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第四十六条规定，判决：被告泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后十日内给付原告韩某保险金49434元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明，按照附加学生幼儿住院医疗保险条款保险责任第四条赔付比例表计算，被上诉人医疗费合计81367.74元，上诉人应赔付68580元。附加学生幼儿意外伤害医疗保险条款保险责任第五条约定“若保险期间届满时该被保险人治疗仍未结束，保险人继续承担意外医疗保险责任，但保险人所负保险责任期限自保险期间届满次日起，门诊治疗以十五日为上限；住院治疗至被保险人当次住院出院之时止，以九十日为上限。”该条款未加黑加粗进行提示。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：一、涉案保险条款对被上诉人是否发生法律效力；二、上诉人应支付被上诉人理赔款的金额如何确定。
关于焦点一，订立保险合同时，投保人对保险合同及相关事项具有知悉的权利，保险人对其履行了明确说明义务应负有举证责任。上诉人主张应按照保险条款的约定确定双方的权利及义务，但从荣成市第二十三中学出具的“保险公司没有给学生和家长保单和保险条款”证明内容看，泰山保险威海公司未将保险条款交付被上诉人，投保人仅收到了泰山保险威海公司的《致学生家长的一封信》，从诉讼中泰山保险威海公司提交的保险条款内容看，部分免除保险人责任的条款未采取加黑加粗等足以引起投保人注意的方式进行提示，故综合本案案情，一审法院认定保险条款对韩某不发生法律效力，泰山保险威海公司应依照《致学生家长的一封信》的内容对被上诉人给予赔偿，并无不当。故上诉人上诉主张按照保险条款约定，后续治疗费不在保险赔偿范围内，不予支持。
关于焦点二，韩某因遭受意外伤害住院花费的合理医疗费用为81367.74元，该费用符合保险合同约定范围，上诉人应在保险金额范围内予以赔偿，现被上诉人仅要求49434元，系对其自身权利的放弃，且被上诉人主张的数额也低于按照保险条款计算的数额，一审判令上诉人予以赔付并无不当。上诉人主张医疗费为财产损失，应当适用补偿性原则，被上诉人主张的医疗费及后续治疗费用在交通事故案件中已获得赔偿，不应重复主张。上诉人该主张的依据是“致学生家长的一封信”中“特别说明”第2条约定的补偿性原则及第5条关于车祸造成医疗费用损失的赔付原则，该两条均属于免责条款，上诉人作为保险人未采用加黑加粗等足以引起投保人注意的方式进行提示，因此上述条款对韩某不发生法律效力。且韩某提起刑事附带民事诉讼要求肇事者刘德状及保险公司赔偿损失共计254434元，后刘德状赔偿85000元、保险公司支付120000元，尚有损失49434元未获得赔偿，在已获得赔偿的205000元赔偿款中仅有保险公司赔偿的120000元中能确定其中不超过10000元部分属于医疗费，其余部分并不能明确是否属于医疗费，因此韩某的医疗费损失并未获得全部赔偿，上诉人主张被上诉人重复索赔，亦与事实不符。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1036元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张英秋
审 判 员 王小平
审 判 员 葛俊生
二〇一七年十月三十一日
法官助理 李亚男
书 记 员 丛丽红