苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1859号
原告李至龙，男，1989年7月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告交通银行股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路188号。
法定代表人牛锡明，该公司董事长。
委托代理人郭英齐，该公司员工。
被告中国人民银行征信中心，住所地北京市西城区闹市口大街*号长安兴融中心*号楼*层。
法定代表人王煜，该中心主任。
委托代理人柳青，该中心法律部员工。
原告李至龙诉被告交通银行股份有限公司（以下简称交通银行）、中国人民银行征信中心（以下简称人民银行征信中心）侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理。原告李至龙、被告交通银行股份有限公司的委托代理人郭齐英，被告人民银行征信中心的委托代理人柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李至龙向本院提出诉讼请求：1、被告交通银行立即停止侵害，删除造成原告信用不良的信息，被告人民银行征信中心协助删除相应信息；2、被告交通银行消除影响，向其公开赔礼道歉并赔偿各项损失（含精神抚慰金）人民币4万元。审理中，原告增加诉讼请求：要求被告交通银行上报人民银行征信中心，由被告人民银行征信中心删除造成其信用不良的信息。变更第二项诉讼请求为，要求被告赔偿精神损失费1元、财产损失4999元，合计人民币5000元。事实和理由：2013年11月，其向被告交通银行申领了一张贷记卡（卡号为62×××71），在申领贷记卡的过程中，被告交通银行并未要求其阅读任何内容，亦未对任何语句进行解释或说明。后在该卡使用过程中，因种种原因该卡出现逾期还款。现被告交通银行已将该卡逾期情况上报人民银行征信中心，导致其出现不良信用记录，其多次向被告交通银行反映该问题，但被告交通银行迟迟未有任何回复。鉴于以上事实，其为维护自身合法权益，不得不诉至法院。
被告交通银行辩称，在原告签署的申请表与贷记卡领用合约中，其已向原告告知将原告的用卡信息提供给中国人民银行用卡数据库并征得原告的同意。在之后其向原告寄送的账单中亦将信用卡逾期还款将导致信用不良的情况告知了原告，在其官网的用卡指南中也将逾期将导致不良信用的相关风险与后果告知了原告。原告在签署合约的时候抄录了知悉并接受合约中的全部条款，故其是客观如实的向人民银行上报原告的用卡信息，不存在侵权的故意与过失。原告主张的经济损失4999元无相关的证据支持。同时，根据相关的规定，只有侵权造成严重后果的才可主张精神抚慰金，本案并不属于侵权，也没有造成严重后果。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告人民银行征信中心辩称，其作为中国人民银行直属的事业单位，依法收集、整理、保存、加工个人、法人及其他组织的信用信息，为信息主体和取得信息主体本人书面同意的商业银行等信息使用者提供信用报告查询服务，这是征信中心的法定职责。其对商业银行报送的信息仅作技术上的校验，若信息主体本人认为信用信息有误，有权向征信中心提出异议申请，其将依法处理，但无权进入商业银行进行现场数据审查和自行更改数据。原告信用报告中的不良信息记录是其贷记卡逾期情况的客观真实反映，应当依法提供给征信系统，向原告“告知”只是一项商业银行需履行的程序性操作，不对是否应报送不良信息产生实质性影响。综上，接收、整理、保存个人信用信息并对外提供查询服务行为合法合规，不构成侵权行为，据此请求驳回原告对征信中心的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年11月17日向被告交通银行申领了卡号为62×××71的交通银行太平洋个人贷记卡，原告（乙方）在被告交通银行（甲方）出具的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约上签名，并手工抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同的各项规则”。该个人贷记卡领用合约第十四条信息披露和保密条款载明，乙方同意甲方在如下情形可以使用所有有关乙方的信息和资料，包括但不限于乙方的个人信息、太平洋卡信息、太平洋卡账户信息及其他有关乙方的信息和资料。该项下第三款第二项载明，将该等信息和资料提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库和其他经中国人民银行批准建立的个人信用数据库。上述条款中的字体已作加粗加黑处理。后，原告在使用涉案个人贷记卡的过程中出现逾期还款的情况。之后，原告于2016年12月16日至相关网站查询其个人信用报告，该个人信用报告显示原告于2013年11月20日申领的涉案个人贷记卡在最近5年内有4个月处于逾期状态。
以上事实，由原告提供的个人信用报告，被告交通银行提供的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、当事人当庭陈述及庭审笔录等予以证明。
庭审中，原告称其曾向被告交通银行寄送函件，对交通银行在未事先告知其的情况下，将其信用卡信息上报征信机构的行为提出异议，并要求被告交通银行对其不良信息进行删除。为此，提供了其向被告交通银行太平洋信用卡中心寄送邮件的凭证。经质证，被告交通银行称，原告的邮寄地址确为其信用卡中心的所在地，但无法确认原告邮寄的材料系原告所陈述的函件，且即使原告邮寄了该函件，但原告确存在逾期还款情况，并不代表其即必须更正原告的信用记录。
被告交通银行为证明其已事先向原告告知会将原告的用卡信息向人民银行征信中心提供，并已得到原告的同意，还提供了如下证据：1、有原告电子签名的涉案贷记卡申请表电子打印件。2、原告涉案贷记卡在2014年5月、10月、11月、12月的账单打印件，该账单打印件上载明“您已逾期还款，该记录会被上报人行金融信用信息基础数据库，请尽快还款。”其称，其曾向原告寄送过上述账单，上述账单中有逾期还款记录会被上报征信机构的记载，但因银行对该资料无法保存两年，故无法提供书面寄送凭证。3、交通银行信用卡官方网页截屏，用卡指南第四条载明，及时归还贷款及信用卡透支款项，避免逾期还款，否则不良行为就会如实反映在信用记录中同，对个人信用形成不良影响。4、其于2014年8月向原告159××××5492的手机发送短信的记录，其称，其已在该时间段多次向原告发送短信，催促原告还款，并表示逾期还款将会影响信用记录。
经质证，原告表示，1、信用卡申请表上的电子签名与本人日常签名及领用合约上的签名不同，故对该签名的真实性存疑。2、被告交通银行提供的账单并无邮寄凭证，其不认可。3、对网页截屏的真实性、合法性、关联性不认可。4、被告交通银行仅提供了向其手机发送短信的记录，但短信内容无法核实，对原告所称通过短信向其履行事先告知义务不予认可。此外，原告还称，领用合约字体过小，内容繁密，且领用合约等内容位于申请表签字页的背面，无法证明交通银行已将背面内容告知其本人。即使法院认定领用合约有效，也不能免除被告交通银行在上报征信机构不良信息时的依法提前告知义务。
本院认为，首先，交通银行对原告逾期还款的记录客观真实、采集原告的信贷信息的行为合法。原告所查询的个人信用报告显示其于2013年11月17日向被告交通银行申领的交通银行太平洋个人贷记卡在最近5年内存在逾期还款情况，原告亦自认其在申领涉案贷记卡后确实出现逾期还款的情形，故交通银行关于原告持有的涉案贷记卡逾期还款的记录系客观真实的。根据《征信业管理条例》第十三条规定：“采集个人信息应当经信息主体本人同意，未经本人同意不得采集。但是，依照法律、行政法规规定公开的信息除外。”交通银行在个人贷记卡领用合约上明确载明原告同意被告将个人信息、太平洋卡信息、太平洋卡账户信息及其他有关乙方的信息和资料提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库和其他经中国人民银行批准建立的个人信用数据库，并作加粗加黑处理。原告已在该份领用合约上签字并手工抄写充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同的各项规则。被告交通银行虽然是通过格式合同条款取得原告同意的，但其已作出足以引起原告注意的提示，故被告交通银行采集原告信贷信息的行为合法。
其次，被告交通银行按照相应规定必须向人民银行征信中心上报原告的不良信贷信息。根据《征信业管理条例》第二十九条第一款的规定：“从事信贷业务的机构应当按照规定向金融信用信息基础数据库提供信贷信息。”本案所涉原告的不良信贷是其信贷业务情况的客观真实反映，必须提供给征信系统。根据《征信业管理条例》第十五条的规定：“信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。”本案中，被告交通银行虽提供有关原告的载有“您已逾期还款，该记录会被上报人行金融信用信息基础数据库”的账单打印件但其称因保存期限已过两年而无法提供邮寄凭证，故被告现并无证据证明在向征信机构上报原告信贷信息前已向原告告知。被告应当严格按照行政法规的相关规定完善不良信息报送前的告知程序，保障信息主体的知情权。但，被告交通银行的上述行为并不影响原告不良信贷信息的客观存在，该情形不能阻却被告按规定向人民银行征信中心提供信贷信息。
综上，被告交通银行向征信中心上报原告的不良信贷信息及人民银行征信中心收集原告的信贷信息并提供信用报告查询服务并未违法,不构成侵权，亦未对原告造成严重影响，故原告要求两被告停止侵权、删除不良信贷信息、消除影响、赔礼道歉并赔偿精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告亦并未提供造成其财产损失4999元的依据，故原告的诉请并无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、《征信业管理条例》第十三条、第十五条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理名誉权案件若干问题的解答〉》第七条之规定判决如下：
驳回原告李至龙的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告李至龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 吴宁剑
二〇一七年五月十八日
书 记 员 于 悦