wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0302民初517号原告刘桂梅，女，蒙古族，1972年10月15日出生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。被告杨鹏勇，男，汉族，1988年3月8日出生，公民身份号码××××，个体，住乌海市。被告杨雪婷，女，汉族，1994年10月21日出生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。（二被告系兄妹关系）原告刘桂梅诉被告杨鹏勇、杨雪婷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。依法适用简易程序由审判员王洢独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂梅，被告杨鹏勇、杨雪婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费3260.02元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费1272元、误工费6888元、交通费200元、精神抚慰金5000元，共计19020元。事实与理由：2017年8月2日22时，在海勃湾区依林E区展销会门口，原告与杨雪婷的父亲因走路刮蹭发生口角。后杨雪婷打电话找来杨鹏勇与另外两个人到现场对原告进行殴打，原告的老公张伟刚到达现场与对方理论，二被告及另外两个男的又将张伟刚殴打后离开。原告到医院治疗，共住院12天。被告受到行政拘留并处罚款，请求依法判令被告赔偿原告的各项损失。被告杨鹏勇辩称：关于赔偿问题我只要求赔付证明的金额，原告陈述的经过不属实，发生刮蹭是我母亲，不是我父亲。发生口角打的是我母亲，我们没有打电话叫人，我就在周围附近，原告给她老公打电话，没有说明事实，上来就打我，我也打了原告。被告杨雪婷的辩称意见同被告杨鹏勇一致。本案争议的焦点是：原告是否先动手殴打被告，原告是否承担过错责任。原告刘桂梅为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：1、疾病诊断证明书、出院证，证明目的被告殴打原告，原告到医院治疗，诊断为头部、颈部等多处软组织挫伤，共住院12天，并建议休息四周。2、住院医疗费收据、费用清单，证明目的住院12天，支出医疗费3260.02元。3、营业执照复印件，证明目的原告从事经营日化用品，玻璃水、防冻液销售，经营者张永刚，与原告系夫妻。4、行政处罚决定书，证明目的二被告被处罚拘留并罚款。5、派出所向解雪峰、崔兆强询问笔录，证明目的被告动手殴打原告的事实。上述证据经当庭与二被告质证，二被告对于证据1、2、4没有异议。对证据3误工费除提供营业执照，还要提供收入证明。对证据5不认可。被告杨鹏勇、杨雪婷没有提供相关证据材料。综合原告举证、被告质证及原、被告当庭陈述意见。本院认为，派出所向解雪峰、崔兆强做的询问笔录，证实二被告先动手殴打原告。原告刘桂梅请求给付医疗费3260.02元，本院予以支持；原告住院12天，住院伙食补助费为1200元；依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告未提供医疗机构需要增加营养的建议，本院不予支持；依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条及《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中”自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资”为”居民服务、修理和其他服务业38820元”，原告住院治疗12天，原告请求护理费1272元，本院予以支持。乌海市海勃湾区中医院出院证，医院建议原告注意休息，石膏固定至少4周，原告误工费按40天计，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中”自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资”为”居民服务、修理和其他服务业37695元”，即37695元÷365天×40天=4130.96元给付；原告请求交通费200元，虽然原告未提供交通费票据，按原告受伤入院治疗到出院打出租车回家往返一趟40元给付；原告请求精神损害赔偿金5000元，被告未给原告造成严重后果，不予支持。综上所述，本院确认如下事实：2017年8月2日晚22时，在海勃湾区依林E区展销会门口，原告刘桂梅驾驶三轮车与二被告的母亲因走路刮蹭发生口角。后二被告对原告进行殴打致伤。原告到乌海市海勃湾区中医院治疗，共住院12天。经乌海市海勃湾区中医院诊断1、右外踝撕脱性骨折；2、头部外伤；3、颈部外伤；4、腰背部软组织损伤。2017年10月1日乌海市公安局海勃湾区分局作出给予杨鹏勇拘留十五日，罚款1000元的行政处罚；给予杨雪婷拘留十日，罚款500元的行政处罚。依据法律规定核算原告各项经济损失为医疗费3260.02元；住院伙食补助费1200元；护理费1272元；误工费4130.96元、交通费40元；合计9902.98元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权不可侵犯。原告刘桂梅与二被告的母亲因走路刮蹭发生口角，二被告殴打原告致伤，应承担民事赔偿责任。二被告未能举证证实是原告刘桂梅先动手殴打二被告，原告不承担过错责任。原告的各项经济损失为9902.98元，由二被告承担赔偿责任，二被告为共同侵权，并负连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告杨鹏勇赔偿原告刘桂梅医疗费等各项经济损失9902.98元，于本判决生效后七日内付清。二、被告杨雪婷对上述款项负连带赔偿责任。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费138元，（应收276元，因适用简易程序减半收取为138元，原告预交。）原告承担66元，二被告承担72元，二被告于本判决生效后七日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员王洢二○一八年二月二十三日书记员罗滢
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执恢266号
申请执行人徐克利，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨鑫天一特种包装印刷有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人韩志敏，该公司总经理。
被执行人高天，男，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区,现住址不详。
本院在执行徐克利与哈尔滨鑫天一特种包装印刷有限公司、高天民间借贷纠纷一案中，根据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2013）平民二初字第200号民事判决书，本次执行标的为512380元，执行中经查，哈尔滨鑫天一特种包装印刷有限公司、高天名下现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 张春阳
审判员 冀宇慧
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 雪
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2600号
原告：杨宽辉，男，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：王芝茂，四川蜀华律师事务所律师。
被告：四川瑞薪公路工程有限公司。
法定代表人：苏天元，该公司董事长。
委托代理人：伏洪安，四川蜀兴律师事务所律师（特别授权）。
原告杨宽辉与被告四川瑞薪公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宽辉及委托代理人王芝茂被告四川瑞薪公路工程有限公司之委托代理人伏洪安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨宽辉诉称：2012年2月17日和2月20日，被告四川瑞薪公路工程有限公司因在四川巴中工程项目急需资金，面向单位职工内部职工借款，其多方凑钱借到13万元后借给被告，被告给其出具收据二张，内容为巴中项目借款，并加盖了被告公司的财物专用章，双方口头约定年利率为20％。后多次要求被告归还本金和利息，被告以种种理由推托，至今未偿还。现要求被告偿还其借款13万元及利息。
被告四川瑞薪公路工程有限公司辩称：对原告起诉借款的事实无异议，借条中没有约定利息，利息应从起诉之日起计算。
经审理查明：2012年2月17日和2月20日，被告四川瑞薪公路工程有限公司两次向原告杨宽辉借款13万元，并出具收据两张，2012年2月17日收据载明：交款单位（个人）杨宽辉，交款事由巴中项目借款，金额壹拾万元正（小写：100000元），收据上家盖了四川瑞薪公路工程有限公司财物专用章；2012年2月20日收据载明：交款单位（个人）杨宽辉，交款事由巴中项目借款，金额叁万元正（小写：30000元），收据加盖了四川瑞薪公路工程有限公司财物专用章。后经杨宽辉多次催收无果，即于2015年7月27日起诉来院，要求被告偿还借款13万元及利息。
上述事实，有经庭审质证的收据、当事人陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。被告四川瑞薪公路工程有限公司向原告杨宽辉借款13万元，并出具了书面收条，且被告对此也无异议，本院依法确认双方的借贷关系成立，故对原告要求被告偿还其借款13万元及利息的诉求予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定“借贷双方的对有无利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算”。本案中，双方对有无利率发生争议，且双方均无充分证据证实约定了利率或没有约定利率，故应按银行同类贷款利率计算利率并从借款之日开始计算；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由被告四川瑞薪公路工程有限公司在判决生效之日起十日内向原告杨宽辉偿还借款13万元及利息（从2012年2月20日起至还清该款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元减半收取1450元，保全费1150元，合计2600元，由被告四川瑞薪公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一五年八月十九日
书记员 毛昕怡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第633号
原告绍兴市大禹疏浚工程有限公司。
法定代表人沈兵。
委托代理人（特别授权代理）张发强。
被告邵尧兴。
原告绍兴市大禹疏浚工程有限公司为与被告邵尧兴建设工程施工合同纠纷一案，于2008年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员任少军独任审判，于2008年2月27日公开开庭进行了审理。原告绍兴市大禹疏浚工程有限公司的委托代理人张发强到庭参加诉讼，被告邵尧兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告绍兴市大禹疏浚工程有限公司诉称，原、被告双方因工程款纠纷，原告曾于2004年6月起诉，在审理中，原、被告双方自行和解，被告于2004年7月1日归还大部分工程款，尚欠10000元工程款被告答应在2004年年底付清，被告并向原告出具欠条一份。但此后被告经原告多次催讨，仍未支付该欠款。2006年12月30日，因诉讼时效马上要到期，为此，原告特向法院作了收文登记。现为维护原告合法权益，起诉要求：判令被告邵尧兴立即归还原告工程欠款10000元。
被告邵尧兴未到庭答辩。
经审理认定：2004年7月1日，经原、被告对账，被告写下欠条一份，载明：“今欠大禹疏浚有限公司人民币壹万元，到年底付清。对该欠款原告向被告催讨未成，遂起诉来院，要求解决。
以上事实，有以下证据证实：
原告提供的证据有：
1、邵尧兴出具的欠条1张，要求证明被告邵尧兴欠原告工程款人民币10000元。2、（2004）越民一初字第1370号民事裁定书、（2005）越民一初字第2687号民事裁定书1份、由越城区法院信访室盖章的起诉状1份，要求证明诉讼时效中断。
本院对上述证据认证如下：证据1～2的真实性，被告未到庭质证，予以认定。
原告当庭陈述，亦佐证了本案有关事实。
本院认为：债务应当清偿。原告在双方结算后要求被告支付欠款，符合法律规定，可予支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席核定事实和作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邵尧兴应支付给原告绍兴市大禹疏浚工程有限公司工程欠款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵尧兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇〇八年三月四日
书记员 夏蓓蕾
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民申14号
再审申请人（原审原告）：李素娥。
被申请人（原审被告）：苏州市天翔物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路188号。
法定代表人王雨寒，总经理。
再审申请人李素娥因与被申请人苏州市天翔物业管理有限公司（以下简称天翔物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）0506民初1769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李素娥申请再审称，（一）2010年6月30日，吴中区石湖之韵业主委员会（以下简称业委会）（甲方）与天翔物业公司（乙方）签订《苏州市物业服务合同》，该合同约定多层服务费标准提高到每月0.65元/㎡。甲方是代表业委会的团体组织，不是业委会成员个人。当初业委会在上述合同上盖章、业委会成员签字是受到天翔物业公司造假的业主调查统计报告的欺骗。原审无视天翔物业公司造假事实，抓住其作为时任业委会主任在上述合同甲方落款处签名不公正，原审认为其对上述《苏州市物业服务合同》认可，但对合同第八条涨物业费这一条不认可，篡改了其的本意；（二）原审认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但却未践行这一法律原则。其对提出的诉讼请求所依据的事实证据原件、复印件都已提交法庭：①走访的210户业主，其中有166户被天翔物业公司造假成同意物业费涨价；②2011年欠费表载明73户空置房，其中有63户被天翔物业公司造假成同意物业费涨价；③调查结束时有62套房屋未出售，其中有57户被天翔物业公司造假成同意物业费涨价。依据业主资料，2016年6月底有天翔物业公司向法庭提交的开发商签字的44户业主同意涨价的签字表，这是新造假的签字表。依据业主资料，2016年6月底有62套未出售，开发商同意涨价应是62户。而依据业主调查统计表，62户中57户显示涨价，则开发商同意涨价应是57户。偏偏天翔物业公司造假了开发商44户同意涨价的签字表，这44户中又只有41户显示同意。如此明显的矛盾证据，原审却只字未提；（三）其向法庭提交了上述天翔物业公司为涨物业费造假的证据，原审却称其诉天翔物业公司擅自提高物业服务费收费标准违法缺乏依据，其作为业主应受业委会与天翔物业公司签订的《苏州市物业服务合同》约束，要求天翔物业公司�每月0.65元/㎡向其计收物业服务费属于多收并据此要求双倍返还多收的部分依据不足，是不尊重事实。为此要求撤销原判决，依法改判天翔物业公司于2010年1月擅自提高物业收费标准违法，依法判决天翔物业公司双倍返还2010至2014年度向其多收取的物业费计人民币1122.6元，诉讼费天翔物业公司承担。
被申请人天翔物业公司未提交意见。
本院审查查明，被申请人李素娥作为原告于2017年3月7日向本院起诉，要求确认天翔物业公司于2010年1月擅自提高物业收费标准违法，并双倍返还其2010-2014年度多收取其物业费计1122.6元（以其房屋面积93.55㎡按每月每平方0.10元计算5年再乘以2），承担本案诉讼费。
本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审�。原审原告李素娥，原审被告天翔物业公司的委托代理人张佳燕、吴晓到庭参加了诉讼。庭审中，原审原告李素娥作为吴中经济开发区石湖之韵花园143幢204室房屋（为多层住宅，建筑面积93.55平方米）的业主，主张天翔物业公司为达到提高物业费收费标准，向业委会提供了不实的调查意见，致业委会与天翔物业公司签订了《苏州市物业服务合同》，将多层住宅服务费标准从原来的每月0.55元/㎡提高到每月0.65元/㎡。为此向法庭提供如下证据：石湖之韵业主意见调查意见统计说明及统计表、业委会会议记录、会议签到表、业主意见调查表、情况说明、2011年小区56户业主联合署名反对涨价材料、2011年石湖之韵小区欠费明细、57户未交房未出售明细及业主资料明细等，用以证明当时天翔物业公司向业委会提交的要求提高物业费依据的业主意见调查统计说明及统计表统计的数据并非真实。而天翔物业公司也提供了关于物业费调整业主意见征询公告的照片、业主意见调查反馈表、挂号信、告全体业主书、石湖之韵小区2010年、2011年、2015年的物业费明细台账、2010年的物业费发票、2015年的欠费清单、《石湖之韵花园业主大会议事规则》，主张物业费涨价合法。2017年5月22日，原审作出（2017）0506民初1769号民事判决，驳回了李素娥的诉讼请求。
另查明：2010年5月10日，业委会向石湖之韵花园全体业主发出《告全体业主书》，明确通过《关于石湖之韵花园调整2010年物业服务费的报告》，石湖之韵花园2010年物业服务费标准：多层每月0.65元/㎡，电梯房每月＊＊＊。
本院经审查认为，苏州吴中经济开发区石湖之韵花园于2009年6月23日成立了业委会，该业委会在履行其职能过程中，�全体业主发出《告全体业主书》并于2010年6月30日与天翔物业公司签订了《苏州市物业服务合同》，选聘天翔物业公司作为物业服务企业，并约定了物业服务费收费标准，2014年1月1日双方又进行了一次续签。依据《中华人民共和国物权法》第七十八第一款业委会的决定对全体业主具有约束力的规定，再审申请人李素娥作为该石湖之韵花园143幢204室房屋业主，应当受上述两份物业服务合同的约束，按合同约定的多层住宅物业服务费每月0.65元/㎡标准缴纳相应物业费。现再审申请人李素娥认为天翔物业公司擅自提高物业收费标准违法系天翔物业公司提供了造假的业主同意物业服务费涨价的调查统计报告，致业委会与天翔物业公司签订了提高多层住宅物业费的《苏州市物业服务合同》，那么从合同的相对性要求来看，其诉请之要求应当由业委会予以主张，并未达到再审申�人的诉讼目的。若再审申请人认为业主大会或者业主委员会作出的调整物业服务费的决定侵害其合法权益，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销，撤销后，物业公司调整物业服务费即失去依据，也能达到再审申请人要求退还多收服务费之目的。故再审申请人该次诉讼请求所针对的主体及法律关系，均非为本案可调整和涉及的法律关系，再审申请人李素娥应通过其他途径解决。原审以再审申请人受物业服务合同约束为由驳回其诉讼请求并无不当，再审申请人李素娥再审请求本院不予采纳。
综上，李素娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李素娥的再审申请。
审判长 孙宝华
审判员 姜春燕
审判员 张建新
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 莉
附《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第580号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人黄某，无业。2002年5月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个半月，并处罚金二千元。2015年1月28日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人艾某，个体。2015年1月28日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月3日被桐乡市公安局取保候审。经本院决定，2015年6月16日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2015］568号起诉书指控被告人黄某、艾某犯赌博罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人黄某、艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年1月10日左右至1月26日间，被告人黄某、艾某结伙，在本市洲泉镇青石集镇东田路被告人艾某经营的沸腾鱼香饭店二楼包厢内，组织、招引方某、赵某、刘某等多人，以打“牛牛”的形式聚众赌博10余次，抽头获利15000余元。
公诉机关认为，被告人黄某、艾某以非法营利为目的，组织、招引多人聚众赌博十余次，抽头获利15000余元，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人艾某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人黄某有犯罪前科，酌情从重处罚。
以上事实，被告人黄某、艾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、赵某、刘某等人证言、辨认笔录及照片、情况说明、刑事判决书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、艾某以非法营利为目的，组织、招引多人聚众赌博十余次，抽头获利15000余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人艾某具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人黄某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2015年9月27日止。）
二、被告人艾某犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金一万五千元。
（扣除已先行羁押的35天，刑期自2015年6月16日起至2015年11月10日止。）
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
三、继续追缴被告人黄某、艾某非法所得各7500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一五年六月十六日
（代）书记员 褚莉萍
广西壮族自治区那坡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1026行审122号
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。
法定代表人帅新华，该管理处主任。
地址：百色市右江区。
被执行人：那坡县丽红商贸有限公司。
地址：广西那坡县城厢镇镇玉街74号。
法定代表人：林志愿。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年12月18日向本院申请强制执行桂百高那坡路政续罚（2017）235号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审理终结。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年12月18日以被执行人那坡县丽红商贸有限公司的桂Ｌ×××××车辆在2015年10月9日1时07分行驶G80广昆高速公路平果收费站时擅自超限运输行驶公路。该车货总重57.9吨，超过国家规定允许该车型最大吨位7.9吨，超限率为15.8%，超限路段为G80广昆高速公路祥周收费站至平果收费站，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂百高那坡路政续罚（2017）235号行政处罚决定书，决定罚款1,000元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人那坡县丽红商贸有限公司在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂于2017年12月18日向本院申请强制执行。
经审查查明，被执行人那坡县丽红商贸有限公司的桂Ｌ×××××车辆标重50吨，在2015年10月9日01时07分行驶G80广昆高速公路祥周收费站至平果收费站时，计重检测数据为57.9吨，超载量7.9吨，超限率为15.80%，超限路段为G80广昆高速公路祥周收费站至平果收费站，以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2017年12月12日作出桂百高那坡路政续违通（2017）235号违法行为通知书，并于同日直接送达被执行人，后申请执行人于2017年12月18日作出桂百高那坡路政续罚（2017）235号行政处罚决定书，并于同日直接送达被执行人，在规定期限内，被执行人未要求听证、申请复议、提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，被执行人那坡县丽红商贸有限公司的桂Ｌ×××××车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高那坡路政续罚（2017）235行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。
审 判 长 农卫忠
审 判 员 罗俏艳
人民陪审员 黄耀德
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 石凤鸾
书 记 员 隆东恒
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初1203号
原告：陈忠群，男，1957年1月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：许兴武，男，1953年5月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：王伦琴，女，1955年3月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告陈忠群与被告许兴武、王伦琴所有权确认纠纷，本院于2017年11月28日立案，依法进行审理。
原告陈忠群诉称：2013年10月11日，许兴武因经营需要向我借款55000元，承诺于2014年3月10日前归还，我将现金交付给他，许兴武出具了一张欠条，同时由许兴武经营的黄山明珠投资信息有限公司也在借款人处加盖了公章。2014年2月26日，许兴武将与他的妻子王伦琴共有的房屋（坐落于黄山区甘棠镇仙源路面积为47.76㎡，房产证号为黄房字第×××号）提供担保，房产证交给了我，同时出具了书面担保承诺，案件经法院调解后进入了执行程序。2016年1月29日，黄山区人民法院作出（2016）皖1003执43号《执行裁定书》，裁定对黄房字第×××号房屋予以查封。我为了证明该房产系许兴武、王伦琴共同财产，以使案件得以顺利执行，特提起所有权确认诉讼。
本院经审查认为，根据原告陈忠群的诉讼请求，本案系物权确认纠纷。依据物权的法律特征，物权共有人、使用人之间如因物权取得、占有、使用、处分、收益等产生纠纷均是利害关系人，而陈忠群并没有提供证据证明其参与了案涉物权的交易过程，只是因王伦琴同意将其名下的房产证交付陈忠群保管，为许兴武借款提供担保但没有进行抵押权登记，这种担保仅仅属于债务的担保，不涉及物权的变更。陈忠群与该物权不具有法律上的利害关系，从而也就不具有原告主体资格身份，其对该物权行使请求权缺乏法律依据。至于该房产是否属于许兴武、王伦琴两人的共同财产，不属本案所要解决的范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈忠群的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈家礼
二〇一七年十二月十八日
书记员 王小倩
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民特50号
申请人：朱有富，男，汉族，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
申请人朱有富要求宣告朱春生死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，朱春生，男，汉族，吉林省舒兰市人，系“鲁荣渔56001”号渔船船员。申请人朱有富与朱春生系父子关系。2015年12月21日0时许，朱春生随“鲁荣渔56001”号渔船在118-6海区作业期间，落水失踪，虽经多方搜救，但至今未能查找到朱春生。经荣成市公安局石岛边防派出所出具证明朱春生已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，于2016年2月4日发出寻找朱春生的公告。法定公告期间三个月，现已届满，朱春生仍然下落不明。
本院认为，朱春生随“鲁荣渔56001”号渔船在海上作业期间，落水失踪。且荣成市公安局石岛边防派出所出具证明朱春生已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告朱春生死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一六年五月四日
书 记 员 孙 萍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执383号
申请执行人苏百玲，女，1971年2月16日出生，住百色市。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
本院在执行苏百玲与百色市山基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付逾期提供办理房屋权属登记资料报产权登记机关备案利息1696元，并支付案件受理费25元，执行费50元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，发现被执行人百色市山基房地产开发有限公司的全部财产已向农业银行抵押贷款及被其他执行查封。经调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院作出的（2015）右民一初字第1696号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 蔡启昌
二〇一六年四月二十五日
书记员 龚志帽
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3088号
原告：汪新明，男，1969年9月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：汪云鹏，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽锦丰农业发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池东部新区锦绣苑27号101室。
法定代表人：季晴，该公司总经理。
被告：李洋，男，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告汪新明与被告安徽锦丰农业发展有限公司、李洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪新明的委托诉讼代理人汪云鹏、被告李洋到庭参加诉讼，被告安徽锦丰农业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪新明向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付劳务工资9725元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年创办安徽锦丰农业发展有限公司，开始承包了唐田镇吴田居委会原蛟口村集体土地，种植水稻农作物、经营苗木花卉等农业开发项目。被告股东李洋受公司委托全权处理承包经营事宜，在当地找农民工做农活。几年来一直没有付清农民工工资。被告李洋于2016年10月20日出具书面欠条欠原告劳务工资9725元，加盖公司印章。后原告多次催讨，被告仍然拖欠不愿支付。为维护原告的合法权益，特具状法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
安徽锦丰农业发展有限公司未作答辩。
李洋辩称：对原告诉称的案件事实没有异议。
本院经审理认定事实如下：被告安徽锦丰农业发展有限公司从2011年开始承包安徽省池州市贵池区唐田镇吴田居委会原蛟口村集体土地，种植水稻农作物、经营苗木花卉等农业开发项目。被告李洋系安徽锦丰农业发展有限公司股东，受公司委托全权处理承包经营事宜，包括在当地找农民工做农活。被告安徽锦丰农业发展有限公司于2016年10月20日向原告出具条据，欠原告劳务工资9725元，李洋在该条据上签名。
本院认为，原告在被告安徽锦丰农业发展有限公司经营开发场所工作，与被告形成了事实上的劳务合同关系。劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。现被告未足额支付原告的劳动报酬，显已违约。被告李洋在欠条上签字是履行职务的行为，原告对此当庭也予以认可，本院予以采信。被告安徽锦丰农业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证、举证诉讼权利。
综上，原告主张要求被告支付劳务费而提供的证据，足以支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽锦丰农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪新明9725元。
二、驳回原告汪新明其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽锦丰农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 胡建平
二〇一七年十一月十日
书记员 王 莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应该遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初1680号
原告：孟祥柱，男，1975年10月10日出生，汉族，住大庆市红岗区。
被告：冷越，男，1987年5月30日出生，汉族，住大庆市高新区。
原告孟祥柱与被告冷越机动车交通事故责任纠一案，本案于2017年12月4日立案，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟祥柱撤回起诉。
审 判 员 刘 伟
二〇一七年十二月七日
法官助理 于 存
书 记 员 刘辛桐
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1524民初46号
原告：储修成，男，1965年12月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：周虎，男，1962年11月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告储修成与被告周虎民间借贷纠纷一案，本院2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储修成到庭参加了诉讼，被告周虎经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席�理。本案现已审理终结。
储修成向本院提出诉讼请求：1、要求周虎立即偿还借款150000元及利息（利息自2017年7月25日按月利率2%计算至借款还清止）；2、周虎立即偿还2017年6月份所欠利息500元。事实和理由：2015年12月23日，当事人双方签订借款协议，周虎向储修成借款200000元用于发展家庭经济，约定月利率2%，按月结息。2017年3月周虎归还了本金50000元，2017年6月欠利息500元，2017年7月25日后再未支付过利息。
周虎未予答辩，亦未提交证据材料。
案经审理查明：2015年12月23日，储修成与周虎签订了借贷协议，约定周虎向储修成借款200000元用于发展家庭经济，借款期限不少于一年，月利率2%，按月结息。2015年12月25日储修成通过中国银行转账将此笔借款转入周虎账户。2017年3月周虎归还了本金50000元。至2017年7月25日周虎除已付利息外尚欠利息500元。此后再未归还过借款本息。
上述事实有当事人陈述、《借贷协议》、中国银行转账单在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。储修成与周虎之间的民间借贷关系事实清楚，借款协议和银行转账单真实有效。借款人应诚实信用，按照合同约定，如期归还借款及利息。故对储修成要求周虎及时归还借款和利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周虎归还原告储修成借款利息500元；
二、被告�虎归还原告储修成借款本金150000元及利息，利息自2017年7月25日起按年利率24%计算至本息结清止。
上述款于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋迎
二〇一八年三月一日
书�员杜超（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初70号
原告：许ｘｘ，女。
被告：辛ｘｘ，男。
原告许ｘｘ诉被告辛ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告辛ｘｘ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款81225元；2、判令被告按年利率21.5%支付自2016年9月5日起至还清之日止的利息，暂计至2017年1月4日为5821元。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年9月5日，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定原告向被告出借款项85000元，借款期限自2016年9月5日起至2018年9月5日，被告自2016年10月5日起每月分期还款至2018年9月5日还清止。后原告实际向被告打款81225元，但被告借款后分文未还。原告为维护合法权益，现向贵院提起诉讼。
被告未答辩，亦未提供证据。
经过原告陈述举证，本院确认如下事实：2016年9月5日，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定原告向被告出借款项85000元，借款期限自2016年9月5日起至2018年9月5日，被告自2016年10月5日起每月分期还款至2018年9月5日还清止。后原告实际�被告打款81225元。被告借款后未归还。原告故诉至法院，要求判如所请。
上述事实《借款协议》、当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辛ｘｘ向原告许ｘｘ借款81225元的事实，有双方签订的借款合同及转账凭证证明，本院予以认定。被告辛ｘｘ借款后，未在约定的借款期限内归还，原告许ｘｘ要求被告辛ｘｘ归还借款81225元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张的利息计算标准符合双方合同约定及法律规定，本院对原告关于利息的诉讼请求予以支持。被告辛ｘｘ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第�十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛ｘｘ于本判决生效之日起十日内向原告许ｘｘ归还借款本金81225元及利息（从2016年10月6日起至实际付清之日止按年利率21.5%计算）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1977元（原告已预交），由被告辛ｘｘ承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 张金华
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 邹惠芬
二〇一七年五月八日
书 记 员 施 靓
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第949号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：邹建峰。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告邹建峰、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、张文彬到庭参加诉讼，被告邹建峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告邹建峰于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额12万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金4万元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告邹建峰偿还借款本金4万元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告邹建峰未答辩。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告邹建峰在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告邹建峰是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告邹建峰系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额12万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告邹建峰签订个人购房借款合同，向原告借款12万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金4万元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权，并被破产管理人予以确认。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工邹建峰的名义向原告借款12万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此被告方认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，原告方对此无异议，本院予以确认。
原告与被告邹建峰及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，邹建峰并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还。故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人邹建峰承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款4万元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 孙启星
二〇一五年九月三十日
书记员 杨 萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00321-1号
原告：上海悦磊石材有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码68205460-3。
负责人：吴骏，该分公司经理。
委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市，组织机构代码14752001-9。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
被告：中天建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码75683059-X。
负责人：楼军辉，该分公司经理。
上述二位被告共同的委托代理人：臧小鹏，中天建设集团有限公司安徽分公司员工。
本院于2015年5月6日立案受理原告上海悦磊石材有限公司滁州分公司与被告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，本院认为本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 员 石有维
二〇一五年七月三十日
代理书记员 陶 园
-1-
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执2045号
申请执行人：黄开提，男，1969年8月16日生，汉族，住大冶市。
被执行人：湖北卓群铝业有限公司，住所地大冶市还地桥镇金桥工业园。
法定代表人：曹细军，该公司经理。
本院在执行申请执行人黄开提与被执行人湖北卓群铝业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖北卓群铝业有限公司主动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281民初3004号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 余怀东
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初3398号
原告：李长乐，男，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：王涛，男，1991年6月4日出生，汉族，住安徽省和县。
原告李长乐与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李长乐到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李长乐向本院提出诉讼请求：1.立即归还原告借款19,500元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年1月2日欠原告货款19,500元，被告经多次催要均未按其承诺的期限归还，故诉至法院。
被告王涛未作答辩。
李长乐围绕其诉讼请求，向法庭提交了欠条一张，证明被告王涛向其借款19,500元的事实。该证据系原件，经本院审查予以确认。
被告王涛未到庭质证亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告李长乐与被告王涛系客户关系，被告王涛经常因临时需要资金周转向原告借款，2016年1月2日，经双方结算，被告王涛欠原告借款19,500元，并向原告出具欠条一张，载明：暂欠货款壹万玖仟元整，王涛。后期又向原告借款500元并在借条上标注加上500元，共计19,500元。经原告多次催要该款无果，故诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王涛向原告李长乐借款19,500元后，未能在合理的期限内归还，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还其19,500元借款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告在欠条上载明为货款，实则多数为借款，故应以基础法律关系民间借贷关系审理本案较为适宜。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效后十日内归还原告李长乐借款19,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 江勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10553号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵忠阳，男，1981年12月12日出生，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵忠阳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计127,602.20元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款127,602.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1202号
原告俞梅青。
委托代理人（特别授权代理）章来康。
被告童锡芳。
原告俞梅青为与被告童锡芳买卖合同纠纷一案，本院于2007年7月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王立森独任审判。于2007年8月1日公开开庭进行了审理。原告俞梅青及其委托代理人章来康到庭参加诉讼，被告童锡芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告俞梅青诉称：被告因需于2006年5月16日、5月25日向原告购布，共计款51，852元。被告收货后，却未肯及时支付货款，经原告多次催讨，被告除支付8，000元外，迄今尚欠43，852元。为此请求判令被告支付所欠货款，并承担诉讼费用。
被告童锡芳未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其请求主张，向本院提交下列证据：
1、供货码单4份。用以证明：（1）2006年5月16日原告供给被告乱三路白坯针织布30匹，计442公斤，每公斤12.60元，货款为5，570元；（2）2006年5月25日供给被告乱三路白坯针织布250匹，计3，673.2公斤，每公斤12.60元，货款为46，282元，二批合计货款为51，852元，均有被告童锡芳签收的事实。
原告同时述称，被告收货后迟迟未付款，经原告多次催讨，被告于2006年7月支付6，000元，2007年2月17日由其母支付2，000元，其余货款43，852元至今未付。
2、绍兴县公安局有关童锡芳的户籍证明一份，用以证明被告童锡芳的身份和住所地。
被告童锡芳未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
本院确认，原告所举证据来源合法，记载的内容客观真�，与本案待证事实具有关联性，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效力；原告对已收被告货款8，000元的自认亦予以认定。
经审理，根据以上认定证据和原告的陈述，本院确认下列事实：2006年5月16日和同月25日，被告童锡芳二次共向原告俞梅青购买“乱三路”白坯针织布280匹，计重41，152公斤，每公斤12.60元，合计货款51，852元。被告收货后仅支付货款8，000元，尚欠43，852元。原告因催讨未成而起诉来院。
本院认为，原、被告之间口头布匹买卖行为双方意思表示真实，内容合法，应认定有效。被告接收原告供给的布匹结欠原告布款43，852元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告童锡芳拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共�国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告童锡芳应支付给原告俞梅青货款人民币43，852元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取448元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费896元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
�〇〇七年八月二日
书记员 徐 妍
平度市人民法院发文稿纸
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第254号
原告孙建华农民。
委托代理人巩强。
被告王丽
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）。住所地：平度市云峡街**号。
负责人宫伟光，经理。
委托代理人张涛，山东勇华律师事务所律师
原告孙建华与被告王丽、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建华的委托代理人巩强，被告王丽，被告保险公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建华诉称，2013年10月20日17时35分，被告王丽驾驶鲁B×××××号轿车，与推自行车过马路的原告相撞，致原告受伤。经平度市交警大队认定，王丽承担事故的全部责任。被告所有的鲁B×××××号轿车在被告保险公司投保交强险。请求依法判令被告赔偿损失24311元，诉讼费由二被告负担。
被告王丽辩称，事故发生属实，我的车辆在保险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司承担，为原告垫付的6222.37元应予返还。
被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年10月20日17时35分，被告王丽驾驶自己所有的鲁B×××××号轿车，与推自行车过马路的原告孙建华相撞，致原告受伤。经平度市交警大队认定，王丽承担事故的全部责任。被告王丽所有的鲁B×××××号轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。孙建华伤后到平度市第五人民医院住院治疗16天，花医疗费6222.37元。2013年11月28日，经青岛青大司法鉴定所鉴定：孙建华护理时间建议为30-60天，误工时间建议为90-120天。原告为此支出鉴定费1200元。事故发生后，被告王丽为原告垫付6222.37元，庭审过程中，原告孙建华同意返还。原告于2014年1月20日诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，被告车辆交强险保单，平度市第五人民医院的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，伤残鉴定书、鉴定费单据、交通费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告王丽承担事故的全部责任，且其所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故对于原告孙建华的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。被告保险公司不承担鉴定费、诉讼费的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。原告主张的医疗费6222.37元，住院生活补助费320元（20元×16天），符合法律规定，本院予以确认。原告主张的误工费10806元（90.05元×120天），护理费5403元（90.05元×60天）均过高，依据司法鉴定结论，基于公平的原则，本院分别定为9455.25元（90.05元×105天）和4052.25元（90.05元×45天），主张的交通费400元过高，根据原告的住院时间，本院酌定为300元。综上，原告的各项损失共计为20349.87元（6222.37元＋320元＋9455.25元＋4052.25元＋300元）。被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告6542.37元（6222.37元＋320元），在伤残赔偿金限额范围内赔偿原告13807.5元（9455.25元＋4052.25元＋300元）。由于原告主张的损失没有超出交强险的赔偿限额，所以被告王丽不需承担赔偿责任。原告孙建华同意返还给被告王丽垫付款6222.37元，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告孙建华经济损失20349.87元，于判决生效后十日内付清。
二、原告孙建华返还给被告王丽垫付款6222.37元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告孙建华对被告王丽的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，鉴定费1200元，速递费120元，共计1728元，由原告孙建华负担280元，被告保险公司负担1448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张奎堂
审判员 姜 进
审判员 王林军
二〇一四年三月三十一日
书记员 王艳玲
法院账户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
帐号：9020102503142050000878
打款时请注明案号。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初1493号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行，住所地郎溪县建平镇新建街118号，统一社会信用代码：91341821677555833T
被告：潘大伟，男，1985年04月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：徐萌，女，1986年12月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行与被告潘大伟、徐萌因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行撤回起诉处理。
审判员 刘朝阳
二〇一七年八月十四日
书记员 杨玉琴
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初4735号
原告：福建福辉隆贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：张宝平，总经理。
委托诉讼代理人：施孝英，福建合伦律师事务所律师。
被告：刘仙飞，男，1982年4月4日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。
委托诉讼代理人：彭崇泉、林滨，福建攻略律师事务所律师。
被告：刘兰清，女，1983年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。
原告福建福辉隆贸易有限公司与被告刘仙飞、刘兰清买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施孝英、被告刘仙飞及其委托诉讼代理人林滨到庭参加诉讼。被告刘兰清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘仙飞、刘兰清共同偿还原告货款31950元及其违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率150%的利率标准计算，从2015年6月27日起计至还款之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告系经营木质板材的一家贸易公司，被告刘仙飞以其别名刘永发的名义于2015年6月27日向原告购买价值31950元的板材，被告刘仙飞提货后在销售单上签名下自己别名刘永发予以确认，认欠上述货款，承诺当日即偿还货款。后经原告多次催讨，被告拒不偿还上述欠款。被告刘仙飞、刘兰清系夫妻关系，本案债务不但是被告刘仙飞以个人名义所负债务，而且系两被告夫妻婚姻关系存续期间共同生活、经营所负的债务，依法应当按夫妻共同债务处理，由两被告负共同偿还责任。
被告刘仙飞辩称，一、被告没有别名，刘永发不是被告的别名。二、被告没有在原告的销售单上签名，该签名与被告的签名笔迹有巨大差距，该销售单是原告伪造的。三、原被告之间的交易习惯是先付款后提货，没有先提货后付款的情形，不符合双方之间的交易习惯。请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘兰清未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交证据：1.销售单一份；2.婚姻登记信息一份。
被告刘仙飞向本院提交证据：1.被告刘仙飞身份证一份；2.被告刘仙飞户口本一份；3.福安市工商局检查大队送达回执一份；4.原被告交易手机往来信息一份；5.原告公司开具的销售单五份；6.普通销售发票一份。
经庭审质证，被告刘仙飞对原告提交证据1的真实性有异议，认为其中的签名不是刘仙飞所签，对证据2的真实性无异议。鉴于庭后原告向本院提交说明称，原告认可销售单上的“刘永发”并非其本人签名，无需进行司法鉴定。故本院确认原告提交的证据1销售单未经被告确认，不予采信。对原告提交的证据2�以采信。原告对被告刘仙飞提交的证据1-2、5的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。原告对被告刘仙飞提交的证据3、4、6的真实性有异议，因证据3被告刘仙飞未提供原件进行核对，证据4无法证明其与本案的关联性，证据6系被告刘仙飞自行制作，未经原告确认，故本院对上述证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月27日，原告向被告刘仙飞的店铺发货并从送货人处取得返回的销售单（单号FZ000687），销售单中“购买单位”处有一签名“刘永发”，底部“业务”处有一签名“梁钟有”，货款总金额31950元。在原告与被告刘仙飞之前的交易中，原告向�告刘仙飞出具的销售单均标明“客户简称”或“客户名称”为“刘永发”。在被告刘仙飞向本院提交的销售单中，均未见被告刘仙飞的签名。
原告向本院陈述，经比对，该“刘永发”的签名与被告刘仙飞本人的签名差异较大，该签名并非刘仙飞本人的签字。但被告提供的销售单能够证明被告在交易中使用刘永发的名义接收货物，但该批货物系发往被告商铺，注明刘永发签收，即使不是其本人签名，根据交易习惯也能够确认是被告刘仙飞收货。
被告刘仙飞向本院陈述，其从未在原告的销售单上签过字，都是款到发货，原告没有证据证明其有送货到店。
本院认�，原告主张被告刘仙飞欠其货款31950元所依据的证据为单号FZ000687的销售单，但该销售单中无被告刘仙飞的签字，无法证明被告刘仙飞确认收到该笔货物。原告主张该货物系送货至被告刘仙飞的商铺，并注明了收货人为“刘永发”，故应认定其已经收到货，但原告并未就已经送货到店的事实提供证据，即便被告刘仙飞确实使用刘永发的名称进行交易，销售单由他人注明“刘永发”也不能证明被告刘仙飞有收到货物。故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告刘兰清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告刘兰清应承担放弃答辩、举证、质证权利而产生的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告福建福辉隆贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费663元，由原告福建福辉隆贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王 潍
人民陪审员 郑 旭
人民陪审员 林明正
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘雅芳
附：本案适用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0111民初4735号原告：福建福辉隆贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人：张宝平，总经理。委托诉讼代理人：施孝英，福建合伦律师事务所律师。被告：刘仙飞，男，1982年4月4日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。委托诉讼代理人：彭崇泉、林滨，福建攻略律师事务所律师。被告：刘兰清，女，1983年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。原告福建福辉隆贸易有限公司与被告刘仙飞、刘兰清买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施孝英、被告刘仙飞及其委托诉讼代理人林滨到庭参加诉讼。被告刘兰清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘仙飞、刘兰清共同偿还原告货款31950元及其违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率150%的利率标准计算，从2015年6月27日起计至还款之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告系经营木质板材的一家贸易公司，被告刘仙飞以其别名刘永发的名义于2015年6月27日向原告购买价值31950元的板材，被告刘仙飞提货后在销售单上签名下自己别名刘永发予以确认，认欠上述货款，承诺当日即偿还货款。后经原告多次催讨，被告拒不偿还上述欠款。被告刘仙飞、刘兰清系夫妻关系，本案债务不但是被告刘仙飞以个人名义所负债务，而且系两被告夫妻婚姻关系存续期间共同生活、经营所负的债务，依法应当按夫妻共同债务处理，由两被告负共同偿还责任。被告刘仙飞辩称，一、被告没有别名，刘永发不是被告的别名。二、被告没有在原告的销售单上签名，该签名与被告的签名笔迹有巨大差距，该销售单是原告伪造的。三、原被告之间的交易习惯是先付款后提货，没有先提货后付款的情形，不符合双方之间的交易习惯。请求驳回原告的诉讼请求。被告刘兰清未向本院提交答辩意见。原告向本院提交证据：1.销售单一份；2.婚姻登记信息一份。被告刘仙飞向本院提交证据：1.被告刘仙飞身份证一份；2.被告刘仙飞户口本一份；3.福安市工商局检查大队送达回执一份；4.原被告交易手机往来信息一份；5.原告公司开具的销售单五份；6.普通销售发票一份。经庭审质证，被告刘仙飞对原告提交证据1的真实性有异议，认为其中的签名不是刘仙飞所签，对证据2的真实性无异议。鉴于庭后原告向本院提交说明称，原告认可销售单上的“刘永发”并非其本人签名，无需进行司法鉴定。故本院确认原告提交的证据1销售单未经被告确认，不予采信。对原告提交的证据2�以采信。原告对被告刘仙飞提交的证据1-2、5的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。原告对被告刘仙飞提交的证据3、4、6的真实性有异议，因证据3被告刘仙飞未提供原件进行核对，证据4无法证明其与本案的关联性，证据6系被告刘仙飞自行制作，未经原告确认，故本院对上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月27日，原告向被告刘仙飞的店铺发货并从送货人处取得返回的销售单（单号FZ000687），销售单中“购买单位”处有一签名“刘永发”，底部“业务”处有一签名“梁钟有”，货款总金额31950元。在原告与被告刘仙飞之前的交易中，原告向�告刘仙飞出具的销售单均标明“客户简称”或“客户名称”为“刘永发”。在被告刘仙飞向本院提交的销售单中，均未见被告刘仙飞的签名。原告向本院陈述，经比对，该“刘永发”的签名与被告刘仙飞本人的签名差异较大，该签名并非刘仙飞本人的签字。但被告提供的销售单能够证明被告在交易中使用刘永发的名义接收货物，但该批货物系发往被告商铺，注明刘永发签收，即使不是其本人签名，根据交易习惯也能够确认是被告刘仙飞收货。被告刘仙飞向本院陈述，其从未在原告的销售单上签过字，都是款到发货，原告没有证据证明其有送货到店。本院认�，原告主张被告刘仙飞欠其货款31950元所依据的证据为单号FZ000687的销售单，但该销售单中无被告刘仙飞的签字，无法证明被告刘仙飞确认收到该笔货物。原告主张该货物系送货至被告刘仙飞的商铺，并注明了收货人为“刘永发”，故应认定其已经收到货，但原告并未就已经送货到店的事实提供证据，即便被告刘仙飞确实使用刘永发的名称进行交易，销售单由他人注明“刘永发”也不能证明被告刘仙飞有收到货物。故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告刘兰清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告刘兰清应承担放弃答辩、举证、质证权利而产生的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告福建福辉隆贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费663元，由原告福建福辉隆贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 王 潍人民陪审员 郑 旭人民陪审员 林明正二〇一七年五月二十二日书 记 员 刘雅芳附：本案适用的主要法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00235号
申请执行人：台玻安徽玻璃有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：林伯丰，该公司董事长。
委托代理人：徐知成，该公司职工。
被执行人：南京顺宏玻璃有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。
法定代表人：贾益强，该公司董事长。
台玻安徽玻璃有限公司申请执行南京顺宏玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案执行。依据安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民二初字第00279号民事判决书向南京顺宏玻璃有限公司发出执行通知书，责令其履行义务，南京顺宏玻璃有限公司未能按通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南京顺宏玻璃有限公司银行存款125万元或查封、扣押等价值的财物。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王训贤
二〇一五年五月十八日
书记员 杨 志
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执994号
申请执行人：吕文波，男，1970年6月6日出生，住址开原市。
被执行人：高波，男，1967年8月1日出生，住址开原市。
本院在执行申请执行人吕文波与被执行人高波民间借贷纠纷一案中，于2017年09月20日向被执行人高波发出执行通知书，责令被执行人于2017年09月30日前给付申请执行人吕文波赔偿款人民币13154.00元及利息，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏衡
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 于 婧
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第1438号
原告明某某，女，1973年10月3日生。
被告黄某某，男，1969年6月28日生。
原告明某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，原告明某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告明某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告明某某撤回起诉。
本案收取案件受理费150元，由原告承担。
审判员 张文淼
二〇一五年六月十一日
书记员 李雪梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2317号
原告：林广利，男，1974年9月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：赵静涛，男，1990年5月11日生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告林广利诉被告赵静涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告林广利到庭参加诉讼。被告赵静涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林广利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率24%自2015年12月14日起计算至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2015年11月28日向原告借款50000元，并承诺借期15天，逾期每天支付200元违约金。现还款期限早已届满，被告以各种借口推脱，未向原告偿还任何款项。故提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
被告赵静涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
被告赵静涛因资金周转需要向原告林广利借款，于2015年11月28日向原告出具一份借条，载明：“今借到林广利现金人民币伍万元整用于周转，借期十五天，逾期每天200元（贰佰元）。”借款期限届满后，因被告未向原告履行还款义务，经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告林广利凭被告赵静涛出具的借条主张债权，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告认可逾期还款每天承担200元的责任，现原告从被告逾期还款之日起按照年利率24%主张利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵静涛于本判决生效之日起十日内偿还原告林广利借款50000元及利息（利息以50000元本金为基数，按照年利率24%自2015年12月14日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元、公告费520元，合计1952元，由被告赵静涛负担（原告已预付，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告1952元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 柴新月
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 杨征明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘小青
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8422号
原告：陈龙再，男，1954年3月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：朱满月，女，1962年5月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：马科辉，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：肖镭，浙江红邦律师事务所律师。
原告陈龙再与被告朱满月买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙再，被告朱满月委托代理人肖镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙再向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告人民币36000元。事实和理由：原、被告以口头形式约定由原告向被告购买三生保健品，原告于2012年4月21日向被告汇款36000元整，但被告一直未将产品交付原告，经原告多次催讨，被告一直未归还该36000元。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。
被告朱满月未提交书面的答辩材料，在庭审中答辩称，被告是收到了上述款项，但该款项系原告归还被告借款，原、被告之间并不存在买卖合同关系。
本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，原告陈龙再通过中国农业银行股份有限公司宁波市姜山支行向被告朱满月现金存款36000元。
以上事实由原告提供的《中国农业银行银行卡存款业务回单》，以及双方的陈述予以证明。
本院认为：本案的争议焦点系原、被告之间是否存在买卖合同关系？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告方认为原、被告之间有口头约定，且原告方已支付了货款，双方存在买卖合同关系，但被告方在庭审中否认存在口头约定的事实，原告方仅仅凭借现金汇款凭证并不足以证明合同订立和生效的事实，因此本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈龙再的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告陈龙再负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 翟建超
二〇一七年九月二十八日
书记员 张泉毅
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第667号
原告栾某。
委托代理人张福海、路峰，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告曹某。
本院在审理原告栾某与被告曹某离婚一案中，原告栾某于2014年10月22日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告曹某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告栾某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告栾某负担。
审判员 高红梅
二〇一四年十月二十二日
书记员 张乔娜
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01606号
原告：安徽福日达工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场，组织机构代码57040353-0。
法定代表人：张敏，总经理。
委托代理人：崔丁，债权经理。
被告：韩科,男,1979年5月28日出生,汉族,住安徽省寿县，
被告：任良艳，男，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省寿县,
原告安徽福日达工程机械有限公司与被告韩科、任良艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告安徽福日达工程机械有限公司委托代理人崔丁到庭参加了诉讼，被告韩科、任良艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽福日达工程机械有限公司诉称：被告韩科于2013年12月9日与原告签订一份借款协议，约定被告韩科通过融资租赁的方式租赁福田雷沃挖掘机一台，因缺乏资金，向原告借款45000元用于支付融资公司头金，双方约定了还款期限及期限内承担700元利息，但经多次催要，被告未按约定还款，请求判令被告韩科给付欠款本息45700元及违约金9140元，承担本案诉讼费用；被告任良艳作为该借款的担保人，应承担连带清偿责任。
被告韩科、任良艳均未作答辩。
经审理查明：2013年12月9日，原被告签订一份借款协议，约定被告韩科通过原告以融资租赁方式租赁一台福田雷沃FR220型号挖掘机，整机编号FTC003RHPDQ002228。由于被告韩科首付款不足，向原告借款45000元，承担利息700元。约定2014年1月20日还款23000元，同年2月20日还款22700元，若违约，按欠款额的20%收取违约金。被告任良艳自愿为上述借款提供连带责任担保。但此后，被告未能按约定归还借款，为此，原告起诉来院。
以上事实，由当事人陈述、借款协议、欠条等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告韩科向原告借款45000元用于支付融资租赁公司的首期租赁费，事实清楚，被告理应按约定及时归还，其长期拖延不还，有悖于诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款45000元及约定利息700元，并按约定支付欠款额20%的违约金，理由正当，本院予以支持。被告任良艳自愿为上述借款提供连带责任保证，原告要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。被告韩科、任良艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩科于本判决生效后五日内给付原告安徽福日达工程机械有限公司借款本息45700元，支付违约金9140元；
二、被告任良艳对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，减半收取为585元，保全费620元，合计1205元，由被告韩科、任良艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一五年五月二十八日
书记员 石 磊
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01606号
原告：安徽福日达工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：张敏，总经理。
委托代理人：崔丁，债权经理。
被告：韩科，男，1979年5月28日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：任良艳，男，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告安徽福日达工程机械有限公司与被告韩科、任良艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告安徽福日达工程机械有限公司委托代理人崔丁到庭参加了诉讼，被告韩科、任良艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽福日达工程机械有限公司诉称：被告韩科于2013年12月9日与原告签订一份借款协议，约定被告韩科通过融资租赁的方式租赁福田雷沃挖掘机一台，因缺乏资金，向原告借款45000元用于支付融资公司头金，双方约定了还款期限及期限内承担700元利息，但经多次催要，被告未按约定还款，请求判令被告韩科给付欠款本息45700元及违约金9140元，承担本案诉讼费用；被告任良艳作为该借款的担保人，应承担连带清偿责任。
被告韩科、任良艳均未作答辩。
经审理查明：2013年12月9日，原被告签订一份借款协议，约定被告韩科通过原告以融资租赁方式租赁一台福田雷沃FR220型号挖掘机，整机编号FTC003RHPDQ002228。由于被告韩科首付款不足，向原告借款45000元，承担利息700元。约定2014年1月20日还款23000元，同年2月20日还款22700元，若违约，按欠款额的20%收取违约金。被告任良艳自愿为上述借款提供连带责任担保。但此后，被告未能按约定归还借款，为此，原告起诉来院。
以上事实，由当事人陈述、借款协议、欠条等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告韩科向原告借款45000元用于支付融资租赁公司的首期租赁费，事实清楚，被告理应按约定及时归还，其长期拖延不还，有悖于诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款45000元及约定利息700元，并按约定支付欠款额20%的违约金，理由正当，本院予以支持。被告任良艳自愿为上述借款提供连带责任保证，原告要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。被告韩科、任良艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩科于本判决生效后五日内给付原告安徽福日达工程机械有限公司借款本息45700元，支付违约金9140元；
二、被告任良艳对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，减半收取为585元，保全费620元，合计1205元，由被告韩科、任良艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一五年五月二十八日
书记员 石 磊
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01546号
原告马大权，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县和家庄镇，农民。
委托代理人康华锋，合阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告周永红，男，现年40岁，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
被告王民强，男，现年50岁，汉族，初中文化，系合阳县梨花苑B区项目部负责人。
本院在审理原告马大权与被告周永红、王民强劳务合同纠纷一案中，原告马大权于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马大权申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马大权撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马大权负担。
审判员 雷晓玲
二〇一五年十一月三日
书记员 孙晓艳
合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第00462-1号
申请执行人崔达赫，男，1961年7月10日出生，住安徽省芜湖县。
申请执行人合肥申和混凝土制品有限公司，住所地合肥市包河区。
本院在执行崔达赫申请执行合肥申和混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院（2012）包民二初字第01779号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年五月二十七日
书记员 胡 正
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第199号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邹某（自报），男，1975年10月6日出生，汉族，湖南省桃源县人，初中文化，原系东莞市道滘镇南丫美堤皮具厂员工，住桃源县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人邹某犯故意毁坏财物罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人李诗英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年7月20日13时许，被告人邹某持一支装满墨水的小水枪到东莞市厚街镇康乐南路明丰商场4楼床上用品销售处。趁富安娜家纺店员不注意，邹某用小水枪向摊位内多套床上用品（共价值3395元）喷射墨水，后又趁罗莱家纺店员不注意，用小水枪向摊位内多套床上用品（共价值3206元）喷射墨水。2014年10月12日邹某来到上述明丰商场欲再次作案时被商场保安抓获，并从其身上缴获作案小水枪1把。
以上事实，被告人邹某及其辩护人在开庭审理的过程中均无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人邹某的家属已赔偿富安娜家纺3395元，赔偿罗莱家纺3206元，两被害商户对被告人邹某表示谅解。以上事实有辩护人当庭提交的收条、谅解书附案证实。
本院认为，被告人邹某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人邹某未对量刑建议提出异议。辩护人提出以下几点辩护意见：1.被告人犯罪系事出有因，是因为其不懂法而采取了错误的维权手段，主观恶性较低；2.被告人系初犯、偶犯，归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现；3.被告人家属代为赔偿两名被害商户，取得被害商户的谅解；4.建议对被告人适用三个月至四个月拘役或者适用缓刑。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。具体到本案，被告人邹某于2010年左右在厚街镇天虹商场富安娜购买了羊毛被，认为其有质量问题，却在时隔约四年后，去至另一商场的另外两家商户进行报复破坏，不应认定为维权，故辩护人的第1点辩护意见，本院不予采纳。被告人邹某归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，且其家属已对被害商户作出赔偿，取得被害商户谅解，依法可以从轻处罚。结合本案的具体犯罪情节及被告人邹某的悔罪表现，依照最高人民法院法释（2000）45号《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条的规定，对被告人邹某单处罚金刑即可达到惩戒目的，并且符合罪刑相适应原则。因此，公诉机关的量刑建议未考虑事后的赔偿与谅解，量刑偏重，本院不予采纳。辩护人的第2、3点辩护意见，本院予以采纳。
关于被告人的身份问题。根据被告人邹某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邹某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邹某犯故意毁坏财物罪，判处罚金3000元。
（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年二月二日
书记员 李 政
第1页共3页
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第256号
原告柴慈祥，男，1964年3月20日出生，汉族，住天津市津南区。
被告王晓东，男，1964年12月29日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人刘霞（王晓东之妻），女，1965年8月20日出生，汉族，住天津市河东区。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人冯骞，该公司职员。
原告柴慈祥诉被告王晓东、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（“人保天津市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴慈祥、被告王晓东的委托代理人刘霞、被告人保天津市分公司的委托代理人冯骞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日16时50分，被告王晓东驾驶自有的在被告人保天津市分公司投保的津Ｎ×××××号奥迪牌轿车，沿建国大街由西向东行至惠安小区门前时，压越中心双实线掉头与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告被送往咸水沽医院住院治疗。经交管部门认定，被告王晓东承担事故全部责任。现原告诉至法院，请求法院判令被告立即赔偿原告医疗费9240元、误工费12000元、护理费1600元、住院伙食补助费1150元、营养费2000元、交通费500元、车损费2000元，共计28490元；本案诉讼费由被告承担；要求人保天津市分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告王晓东辩称，对事故经过和原告损失无异议，王晓东为原告垫付了10080元，要求在本案中一并解决。
被告人保天津市分公司辩称，津Ｎ×××××号车辆在该公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在交强险保险范围内赔偿原告合理合法的损失，同意在商业三者险范围内按照保险合同赔偿原告合理合法的损失。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、道路事故认定书1份。
2、影像学报告书1份。
3、诊断证明信7张。
4、天津市津南区环境卫生管理所误工证明1份。
5、商业险保单复印件1份。
6、驾驶证和行驶证复印件各1份。
被告人保天津市分公司的质证意见，对证据1、2、5、6无异议；证据3真实性无异议，根据天津市司法鉴定协会的相关规定，轻型闭合性颅脑损伤误工是30日，期限过长；证据4真实性不认可，需要提供前三个月的收入证明、劳动合同、收入证明以及事故期间扣发证明和完税证明，如没有相关证明同意按照居民服务业标准给付。
被告王晓东对上述证据的意见同保险公司意见一致。
本院认证，原告提交的证据1-3、5-6均符合证据规则的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。证据4，没有提交事发前三个月的工资证明、劳动合同及事故期间的扣发证明，故对其主张的工资标准不予认可。
被告王晓东向本院提交医疗费票据10张。
原告及被告人保天津市分公司对该份证据均无异议，本院亦予以认可。
被告人保天津市分公司未向本院提交证据。
经审理查明：2013年10月25日16时50分许，王晓东驾驶津Ｎ×××××号“奥迪”牌小型普通客车沿建国大街由西向东行驶至事故地点（咸水沽镇建国大街惠安小区门前）时，压越中心双实线掉头，遇柴慈祥驾驶“宝岛”牌电动自行车沿建国大街由东向西行驶，王晓东驾驶的“奥迪”牌小型普通客车左前部与柴慈祥驾驶的“宝岛”牌电动自行车前轮右侧相撞，造成柴慈祥受伤以及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定：王晓东有未按照交通信号灯通行的违法行为，其行为是发生事故的直接原因，承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事发后，原告被送往天津市津南区咸水沽医院住院治疗，经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬模下出血、急性轻型闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、右手软组织挫伤等伤情，住院治疗23天。
本院认为，公民的身体权和健康权受法律保护，侵害他人身体和健康的，应承担相应的侵权责任。关于原告的损失：1、医疗费，结合原被告提交的医疗费票据、住院病案、诊断证明等证据，本院认可原告医疗费共计19320元，其中原告支付9240元，被告王晓东支付10080元。2、住院伙食补助费，根据原告的住院病案，原告主张住院23天，按照每天50元的标准予以支持，该费用为1150元。3、误工费，结合原告提交的诊断证明书，误工期为110天，参照2012年天津市居民服务、修理和其他服务业工资标准25149元/年计算，误工费为25149元/年÷365天×110天=7579元。4、护理费，根据原告伤情，本院对原告主张的护理期23天予以认可，参照2012年天津市居民服务、修理和其他服务业工资标准25149元/年，应为25149元÷365天×23天=1585元。5、交通费，结合原告伤情和治疗记录，本院酌情考虑400元。6、营养费，该费用确属原告受伤后为了身体康复加强营养的实际支出，结合原告伤情，本院酌情考虑1000元。7、车辆损失费，由于原告没有对其车辆进行评估，但原告被告均同意由被告人保天津市分公司赔偿原告车辆损失费450元，被告王晓东在人保天津市分公司赔偿之外赔偿原告车辆损失费850元，本院予以认可。关于责任承担，本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定被告王晓东承担事故的全部责任，原告不承担责任。原被告对该责任认定均无异议，本院亦予以确认。上述费用应当由人保天津市分公司在交强险责任限额内赔偿原告柴慈祥医疗费9240元、住院伙食补助费760元、误工费7579元、护理费1585元、交通费400元、车辆损失费450元；由人保天津市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告柴慈祥住院伙食补助费390元、营养费1000元；由人保天津市分公司在商业三者险责任限额内赔偿被告王晓东为原告柴慈祥垫付的医疗费10080元。由被告王晓东赔偿原告车辆损失费850元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告柴慈祥医疗费9240元、住院伙食补助费760元、误工费7579元、护理费1585元、交通费400元、车辆损失费450元，共计20014元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内在商业三者险责任限额内赔偿原告柴慈祥住院伙食补助费390元、营养费1000元，共计1390元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内赔偿被告王晓东为原告柴慈祥垫付的医疗费10080元。
四、被告王晓东于本判决生效后三日内赔偿原告柴慈祥车辆损失费850元。
五、驳回原告柴慈祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王晓东承担，此款原告已预交，被告王晓东于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一四年三月五日
书 记 员 司 瑞
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第904号
原告周某某，男.
被告蒋某某，女。
原告周某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐建沅担任审判长、审判员周晓芳、人民陪审员潘雪娥参加的合议庭。本案在审理过程中，原告周某某以已与被告蒋某某和好为由，于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某在案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
审 判 长 唐建沅
审 判 员 周晓芳
人民陪审员 潘雪娥
二〇一五年十月十二日
代理书记员 刘 芯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初126号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
委托代理人赵建新，河北启扉律师事务所律师。
被告闫冬强，男，1984年8月30日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告闫冬强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人赵建新到庭参加了诉讼，被告闫冬强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告垫富宝公司诉称，原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网××m）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费贷款，使运输车主、加油站、加气站、汽配站、汽修厂、物流公司、物流中介等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年1月31日签订了合同编号：垫000007852垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员出进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截至原告起诉之日，被告仍欠款32000元，应还违约金3200元，经原告催促后，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，起诉致法院，要求判令被告项原告支付欠款32000元，违约金3200元，并每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金，从欠款之日起至还清之日止；诉讼费由被告承担。
被告闫冬强经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站生成一个垫付宝账号，是会员登录垫付宝网站的唯一账号。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝账号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》等担保函件。原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付的消费款项不计利息，但买方会员必须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期须承担违约责任。被告闫冬强在垫付宝网站注册并取得垫付宝账号8003954799259511，于2015年1月31日与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《担保函》等一系列合同。2015年2月3日，被告在卖方会员王海鑫处消费32000元，原告为其垫付了此消费款项，在还款日2015年2月24日前被告未归还原告。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，授权书（LS7），担保函（LS10），闫冬强行驶证复印件，欠款明细表，交易明细表，付款明细，中信银行现金管理交易凭证复印件，被告网上登录交易验证页面截图打印件，网上交易协议打印件，垫付宝网上交易后台截图、王海鑫的证明以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订垫付宝业务合同后，原告有义务在被告在卖方会员处消费时代为垫付消费款项，而被告有义务在原告垫付款项后，在还款日前按时足额偿还欠款。在庭审中，原告提供的证据足以证实被告在2015年2月3日使用“垫付宝”业务，由原告为其垫付了消费款项32000元，而原告在还款日2015年2月24日没有还款，故本院对原告主张被告偿还欠款本金32000元的诉讼请求依法予以支持。原告主张被告按欠款金额10%支付违约金，以及每日按欠款金额的1‰支付从还款日至实际付清之日的滞纳金，本院认为，依据原、被告双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》第四条第二款“乙方（闫冬强）未按时足额偿还甲方（原告）代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”的约定，原告主张的违约金与滞纳金过高，原告在被告未按期还款时产生的损失实质为利息损失，故本院酌定按照年利率24%计算原告的利息损失。依据原告提供的证据，被告尚欠原告本金32000元，还款日为2015年2月24日，故本院确定被告以32000元为本金，按照年利率24%的标准，承担自2015年2月25日至实际给付之日止的利息损失。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利和义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫冬强于本判决生效之日起十日内给付原告垫富宝投资有限公司欠款人民币32000元；并以32000元为本金计算，按照年利率24%的标准，承担从2015年2月25日起至实际给付之日止的利息损失；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费680元，由被告闫冬强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 吴 夺
审 判 员 张叶红
代理审判员 李美琴
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郭志敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00571号
原告李某，女，汉族，中专文化程度，住旬邑县底庙镇，村民。
被告李某，男，汉族，初中文化程度，住址、职业同上。
本院在审理原告李某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨平怀
二〇一五年七月二十四日
书记员 吕凯锋