山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2678号
上诉人（原审被告、原告）：深圳市国康健康管理服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园14号楼204。
法定代表人：杨华山，董事长。
委托诉讼代理人：何西文，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：丁清华，女，1968年5月16日出生，汉族，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：于滨晓，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐琳琳，山东鑫士铭律师事务所律师。
上诉人深圳市国康健康管理服务有限公司（以下简称“国康公司”）因与被上诉人丁清华劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民劳初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
国康公司上诉请求：⒈撤销烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民劳初字第309号民事判决，判决国康公司无须向丁清华支付2014年6月至2015年1月的工资；⒉由丁清华承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决遗漏了国康公司提交的重要证据，对国康公司提交的经庭审质证的重要证据未予体现，对国康公司的重要主张不予理会，错误的认定了丁清华与国康公司劳动关系的终止时间，从而作出错误判决。丁清华与国康公司的劳动关系已于2014年6月终止。一、丁清华没有证据证明其在2014年6月后提供了劳动。⒈丁清华主张其一直工作至2015年1月，但未提供直接证据，也没有任何证据证明丁清华的具体工作内容。⒉国康公司在2017年2月28日庭审中提交了国康公司于2014年6月25日、7月24日、9月19日及11月13日四次向丁清华支付报销费用的原始凭证，该部分原始凭证均是在2014年6月前发生的，丁清华当庭确认该证据的真实性，也即国康公司支付的报销费用均发生在2014年6月前。二、大量证据和事实证明国康公司于2014年6月后已不再实际营业。⒈国康公司在烟台地区业务不佳而裁员的事实，丁清华予以确认。虽然国康公司在烟台的分公司未被注销，但不能证明烟台分公司未实际终止营业，丁清华亦确认国康公司因业务不好而遣散大部分员工的事实。⒉办公场所是公司进行营业的必备条件，国康公司在2015年5月22日搬出旧办公地址后，未再租赁新的办公地址。⒊2014年5月国康公司在烟台仅有丁清华、张春华及史惠琴三名员工，当月国康公司向该三名员工发放了全部工资。而2014年6月国康公司对该三名员工只发放了部分工资，发放时间是2014年8月20日，原因是该三名员工在2014年6月未工作满月，印证了国康公司已不再实际营业，2014年6月已在处理收尾工作。三、丁清华与国康公司的合作关系转为代理形式。⒈徐刚是丁清华的主管上司，徐刚已证明丁清华与国康公司的关系由劳动关系转为代理形式，双方的合作模式转为代理形式。⒉丁清华在2017年2月28日庭审中承认2014年6月后自行承担租金租赁了办公地址，印证了国康公司主张的代理合作模式。四、丁清华汇报的考勤系其自行所为，没有证据证明是应国康公司的要求统计的，国康公司也未作任何回应，丁清华单方汇报考勤的行为不能作为劳动关系存续的证据。综上所述，国康公司虽因管理缺乏规范而未能及时与丁清华办理劳动关系终止手续，但双方的劳动关系在2014年6月后已终止，国康公司无须再向丁清华支付工资。一审法院无视国康公司提供的相关证据及所主张的重要事实，仅以未办理劳动关系终止手续为由认定劳动关系仍然存在，判决国康公司继续支付工资极不公平，国康公司的上诉请求有事实和法律依据，请求二审法院依法予以支持。
丁清华辩称，一审判决认定事实及适用法律正确，国康公司的上诉无事实与法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
丁清华向一审法院起诉请求：国康公司支付2014年6月至2015年1月的工资64000元、补缴此期间的社会保险费、支付解除劳动合同经济补偿8000元及竞业限制赔偿金50000元。
国康公司向一审法院起诉请求：国康公司无须向丁清华支付2014年6月至2015年1月的工资46000元。
一审法院认定事实：国康公司的经营范围为健康、心理保健、营养方案等信息咨询、医疗软件设计开发与相关咨询，以及销售自行开发的产品。丁清华于2013年8月13日到国康公司工作，由国康公司安排在其烟台分公司担任销售总监，双方签订了期限自2013年8月13日至2016年8月12的劳动合同。劳动合同约定丁清华的工作地点在烟台，工资标准为每月4000元，后经双方协商自2013年12月起降为每月3000元并执行至2014年4月。2014年5月国康公司向丁清华发放工资7000元。
2015年1月丁清华向烟台市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求国康公司支付2014年6月至2015年1月工资64000元及解除劳动合同经济补偿8000元。丁清华在2015年1月30日仲裁第一次庭审中要求与国康公司解除劳动合同。国康公司主张双方劳动关系已不存续，但就解除或终止的具体情况未提交证据证明。2015年6月8日烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出烟劳人仲案字（2015）第70号裁决：国康公司支付丁清华2014年6月至2015年1月工资46000元及解除劳动合同经济补偿7375元。
对有争议的证据和事实，一审法院认定：
一、关于丁清华停止工作的时间。国康公司主张丁清华在岗工作至2014年5月，2014年4月22日国康公司将烟台分公司提前解散，除包含丁清华在内的三名员工外，其余在分公司工作的员工均与单位协商一致解除劳动合同，自4月22日起烟台分公司就没有新业务开展，但仍有遗留工作需要完成。至2014年5月22日烟台分公司从原办公场所撤出，所有人员停止工作，丁清华此后也未再上班。国康公司提交公司提前解散决定一份，载明：烟台分公司于2014年4月22日解散，要求烟台分公司全体人员于2014年5月22日前与总部人力资源部联系办理解除劳动合同手续。国康公司主张将该决定张贴在烟台分公司公告栏中，并通过开会、电话等方式告示了烟台分公司全体人员，但国康公司对此没有证据证明。对烟台分公司解散及丁清华停工时间的主张，国康公司亦没有其他证据证明。烟台分公司现尚未注销或吊销。
丁清华主张不知晓烟台分公司解散的情况，亦未见过国康公司提交的分公司解散决定。烟台分公司自2014年5月22日搬离原办公场所属实，但原因是国康公司要求更换一处小面积的办公场所，大部分在分公司工作的员工与单位解除劳动合同则是因为国康公司表示分公司经营状况不好需要裁员。丁清华主张其一直在岗工作至2015年1月30日，且在2014年5月被任命为烟台地区的负责人，烟台分公司搬离原地址后，在烟台卧龙中路重新租赁了办公地点。关于上述主张，丁清华提交了下列证据：⒈2014年4月3日、4月28日、5月1日、5月8日、7月29日往来邮件5封，上述邮件发件人或收件人为丁清华，对方姓名为徐刚，徐刚邮箱地址为ｘｕｇ×××＠ｇｕｏｋａｎｇ.ｃｏｍ。丁清华主张上述邮件均为其与国康公司副总裁徐刚的往来邮件，其中4月3日的邮件系徐刚发给丁清华，内容为设定丁清华的职级为烟台负责人（销售总监），待遇为底薪4000元，管理津贴2000元。4月28日邮件为丁清华发给徐刚，内容为丁清华就为烟台分公司选择新办公场所一事向徐刚进行汇报，并向徐刚表示希望总公司协助丁清华将烟台市场做大。5月1日邮件为徐刚发送给丁清华，要求丁清华将要租场所的具体地址、照片、价格、拟定的合同报总部行政部门审核。5月7日邮件内容为徐刚询问丁清华烟台毓秀商务24楼能否一年一签。7月29日邮件为徐刚以附件形式向丁清华发送三张图片，分别为国康健康管家微信二维码图片及两张业务宣传单页。⒉2014年9月11日徐刚给丁清华发送的短信，短信中徐刚询问丁清华“业务上需要我什么协助吗”，国康公司对该短信真实性无异议，但主张短信中所说的业务并非国康公司安排的业务。⒊2014年10月10日徐刚给丁清华发送的短信，短信内容为：清华，财务通知，国庆放假，处理延误，全国所有人员工资、报销等要延迟到15日。请见谅。丁清华主张该短信可证明国康公司并未拒绝支付丁清华工资，只是表示需延迟支付。国康公司对该短信的真实性无异议，但主张短信针对的是丁清华之前未报销完毕的各项费用，并不是工资。⒋2013年8月1日至2014年12月22日建设银行银行卡对账单一份，载明国康公司在2014年6月25日、7月24日、9月19日及11月13日均向丁清华支付了数额不等的报销费用，丁清华主张上述费用系差旅费、印刷宣传资料等费用报销，可证明丁清华2014年5月后仍然在岗工作。国康公司对丁清华提交的银行卡对账单及其中报销款的真实性无异议，但主张这些费用都发生在2014年5月及之前。
二、关于丁清华的工资情况。丁清华主张其工资支付至2014年6月，但6月工资未足额支付。丁清华提交的银行卡对账单载明，2014年8月20日国康公司向丁清华转账2000元，交易名称“丁清华6月工资”。丁清华主张自2014年5月开始，其工资由每月3000元调整为每月8000元，其中有1000元以报销款的名义支付，就工资调整为8000元的主张丁清华没有证据证明，就以报销款的名义支付1000元工资丁清华亦没有证据证明。国康公司主张2014年5月丁清华全面主持分公司交接工作，故该月为丁清华支付了7000元的工资。国康公司提交2013年12月至2014年5月工资明细表，丁清华对其真实性没有异议。
一审法院认为，丁清华与国康公司签订劳动合同，丁清华是国康公司职工，其在国康公司烟台分公司工作系由国康公司安排。国康公司主张烟台分公司于2014年4月22日提前解散，但根据工商登记信息显示，烟台分公司现尚未注销或吊销，国康公司未能提交已将烟台分公司解散并将该情况通知丁清华的相关证据，对国康公司关于烟台分公司解散的主张不予采信。国康公司主张与丁清华的劳动关系已不再存续，亦未提交证据证明。国康公司作为用人单位，对职工拥有管理权，其应对职工的离职时间和离职原因负举证责任。现国康公司不能举证证明丁清华的离职时间，故根据丁清华的主张，结合丁清华提交的其他证据，对丁清华关于其2014年5月至2015年1月仍然在岗工作的主张，予以采信。关于丁清华的工资，国康公司提交的工资表及丁清华提交的对账单均显示丁清华2014年5月工资为7000元，丁清华关于当月还有1000元工资以报销款形式发放的主张未有证据证明，不予采信。双方就工资标准变更未有书面约定，丁清华2014年5月工资虽为7000元，但其无证据证明之后工资亦需按该数额支付。丁清华提交的2014年4月3日邮件中载明，为丁清华设定的工资标准为底薪4000元，管理津贴2000元，对丁清华主张的2014年6月1日至2015年1月30日工资，以该标准计算。国康公司已支付丁清华2014年6月工资2000元，仍应支付2014年6月1日至2015年1月30日工资差额46000元。丁清华以国康公司拖欠工资为由于2015年1月30日提出与国康公司解除劳动合同，国康公司应当向丁清华支付经济补偿，丁清华2014年1月至12月平均工资应发数额为4916.67元/月，国康公司应向丁清华支付经济补偿7375元（4916.67×1.5）。丁清华要求国康公司补缴社会保险费的诉讼请求不属人民法院受理民事案件范围，不予处理。丁清华要求国康公司支付竞业限制赔偿金的请求未经劳动仲裁程序，本案不予审理。一审法院于2017年2月28日判决：一、限国康公司于本判决生效后10日内向丁清华支付2014年6月至2015年1月工资46000元、解除劳动合同经济补偿金7375元，共计53375元；二、驳回丁清华的其他诉讼请求和其他申诉请求。三、驳回国康公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由国康公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一审中，国康公司对丁清华提交的2014年4月3日、5月1日、5月8日、7月29日徐刚发给丁清华4封邮件的真实性予以认可，但对其关联性不认可，称7月29日之前是正常的工作交接，不是5月22日后的工作反映；5月22日之后徐刚与丁清华确实有邮件、电话及短信沟通，但双方是以代理形式开展工作；7月29日发送的宣传单不能证明是在工作，此前的4封邮件都是5月22日之前的。国康公司并提交徐刚于2015年7月18日出具的书面证言1份，证明丁清华在与徐刚的邮件、短信往来中均处于国康公司的代理地位。丁清华对徐刚出具的证言提出异议，称徐刚所述不真实。
一审中，国康公司提交原始凭证、费用报销单、电子银行业务回单及网上银行付款回单1宗，证明国康公司在2014年6月25日、7月24日、9月19日及11月13日向丁清华支付的报销费用均是在2014年6月之前发生的。丁清华对此无异议。
一审中，丁清华主张国康公司烟台分公司搬离原办公场所后又另行租赁了办公场所，新办公场所的租赁合同未盖国康公司印章，是丁清华签的；当时徐刚在邮件中说房租有点贵，他说人员少暂时找一个比较小的房子；房子是向丁清华朋友借的；租房时与徐刚的往来邮件已提交法庭，一直是通过邮件让丁清华租房子，现在已经不租了。
二审中，国康公司又主张其向丁清华支付的报销费用中，2014年6月25日、7月24日、9月19日的三笔均发生在2014年6月之前，11月13日的一笔发生在2014年6月之后，这笔费用是3500元的咨询费，因当时双方已转为代理模式，在代理模式下丁清华也是在为国康公司销售产品，如业务做成国康公司可以提高经营业绩，国康公司愿意协助是正常的。国康公司还主张其是因丁清华提供了劳动才发放工资，双方不存在劳动关系，并对一审判决国康公司向丁清华支付解除劳动合同经济补偿金7375元表示有异议。
二审中，丁清华认可国康公司烟台分公司新办公场所的租赁费是由丁清华支付，但主张该笔费用是其先行垫付后再找国康公司予以报销，但国康公司一直未将该笔费用支付给丁清华。
另，国康公司在二审中对丁清华在一审中提交的与徐刚往来5封邮件的真实性均表示无异议。
对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，丁清华原系国康公司职工，双方订立有书面劳动合同，国康公司安排丁清华在国康公司下属的烟台分公司工作，且国康公司在一审中对双方在2014年6月之前存在劳动关系的事实无异议。因此，国康公司与丁清华曾存有劳动关系的事实清楚，证据确实充分，二审中国康公司否认双方之间存在的劳动关系，明显与事实不符，本院不予支持。仲裁裁决国康公司支付丁清华解除劳动合同经济补偿7375元，国康公司在向一审法院起诉时并未对此提出诉讼请求，应视为国康公司对这一裁决事项的认可，国康公司在二审中对此又提出异议，不属本案二审审理范围，本院依法不予审理。本案的争议焦点是国康公司与丁清华劳动合同解除或终止的时间、丁清华在国康公司停止工作的时间及国康公司应否支付丁清华2014年6月至2015年1月的工资差额46000元。对此，本院认为，国康公司虽然作出了其烟台分公司于2014年4月22日提前解散的决定，并且与大部分在烟台分公司工作的职工解除了劳动合同，又于2015年5月22日将烟台分公司从原办公场所搬离，但国康公司烟台分公司的工商登记至今既未注销又未吊销，国康公司也未与丁清华办理解除或终止劳动合同手续，且从2014年4月3日至7月29日丁清华与国康公司相关负责人的往来邮件等证据看，此期间国康公司为丁清华等继续在烟台分公司工作的人员设定了职级、薪资等待遇，双方就业务的规划发展、办公场所租赁等问题在不断的进行沟通交流，国康公司并于2014年11月13日为丁清华报销了一笔发生在2014年6月后的咨询费。上述事实及证据既不足以证明国康公司已按其决定将烟台分公司解散或停止经营，又不足以证明国康公司关于丁清华停止工作、双方劳动关系终止的主张，反而能够证明丁清华主张的仍在继续工作、并为烟台分公司租赁新办公场所的事实。况且，丁清华是与国康公司建立的劳动关系，在烟台分公司的工作仅是国康公司为丁清华安排的工作岗位，即使烟台分公司因解散而终止经营，也不能产生丁清华与国康公司之间劳动关系必然终止的法律后果。此外，国康公司对其与丁清华的关系转为代理关系的主张不能提供充分证据加以证明，从用人单位未足额支付劳动者工资报酬、劳动者为用人单位垫付有关费用等事实也难以断定用人单位的具体营业情况、劳动者的工作情况及劳动关系的持续状态。综上，国康公司关于与丁清华终止劳动关系及丁清华停止工作的主张证据不足，本院不予支持；一审法院采纳丁清华的主张，认定丁清华于2015年1月30日单方与国康公司解除劳动合同并在国康公司工作至2015年1月符合法律规定。因此，国康公司理应支付丁清华工作期间2014年6月至2015年1月所欠工资差额46000元。
综上所述，国康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由深圳市国康健康管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 王云龙
审判员 衣振国
二O二O一七年九月七日
书记员 孙玉婷