广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初440号
原告：周云平，男，1973年1月7日出生，汉族，住本市七星区。
委托代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。
被告：郭立雄，男，1972年3月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：冯清霞，女，1976年1月8日出生，汉族，住本市象山区。
委托代理人：苏劲松，广西同盛吉成律师事务所律师；
委托代理人：莫金球，广西同盛吉成律师事务所实习律师。
被告：黄青，女，1990年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。
委托代理人：苏劲松，广西同盛吉成律师事务所律师。
第三人：桂林市鸿宇房产咨询有限公司，住所地桂林市秀峰区三多路15-3号，统一社会信用代码914503027114560633。
法定代表人：梁元华，该公司总经理。
原告周云平诉被告郭立雄、冯清霞、黄青合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，适用普通程序，依法组成由审判员张焱担任审判长、人民陪审员谭继元、丁建英参加的合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告周云平及其委托诉讼代理人马志凌，被告冯清霞、黄青的委托代理人苏劲松，第三人桂林市鸿宇房产咨询有限公司到庭参加诉讼；被告郭立雄经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭立雄、冯清霞、黄青共同返还原告多支付的购房款28万元，并支付资金占用费（从2014年5月7日起计算，2015年1月20日前的资金占用费按2万元支付，2015年1月20日起按每月3000元计算至所有款项清偿之日止）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告郭立雄、冯清霞、黄青等人对外出售桂林市七星区施家园龙隐园I区桂林市幸运酒店公寓的多套房屋。同年9月3日，原告为购买位于桂林市七星区施家园龙隐园I区25栋1-3-2号房，与被告郭立雄及第三人签订《二手房买卖协议》，约定总房款为100万元，原告签订协议时支付定金20万元，并约定原告在双方到房产交易所交件当日向被告郭立雄支付50万元（含定金）、在原告银行贷款放款当日向被告郭立雄支付剩余50万元。出于房产局过户需要，原、被告双方又到桂林市公证处出具了（2013）桂证字第12421号公证书，该房屋的实际产权人雨宫健、北倉静子、佐藤隆、大森慶子授权委托被告黄青，于2013年12月13日与原告在公证处签订了《房地产买卖契约》。该契约约定总房款为100万元，并约定原告在契约签订之日支付定金20万元，原告在双方到房产交易所交件过户当日支付30万元、在原告该房银行按揭贷款放款当日支付70万元（含定金）。在上述合同实际履行过程中，原告签订协议时向被告郭立雄转账支付了定金20万元，原告委托其妻郭晓菡于2013年12月1日在邮政储蓄桂林市丽君路支行向被告郭立雄的建设银行桂林象山支行账户汇款30万元。因被告郭立雄、冯清霞、黄青等人资金紧张，经协商原告同意提前交纳部分房款，于2014年3月17日委托其妻郭晓菡在邮政储蓄钟山县支行又向被告郭立雄的建设银行桂林象山支行账户汇款10万元。原告于2014年3月12日与中国建设银行股份有限公司桂林分行签订个人住房借款合同，办理房屋按揭贷款68万元。该笔贷款在2014年5月7日放款时直接划入被告黄青账户。按2013年12月13日原告与被告黄青及第三人签订的《补充协议》第二条的约定，被告黄青等人应在多于应付房款的贷款实际收到当日退还给原告。除房屋实际产权人收取的房屋总价款100万元外，被告郭立雄、冯清霞、黄青等人多收取了原告支付的28万元。因被告郭立雄、冯清霞、黄青等人资金紧张，故向原告要求将该笔款项暂时借用，被告冯清霞于2014年8月20日与原告签订《退还多付购房款协议》，该协议约定：“从贷款放款之日起，郭立雄按每月3000元支付利息（资金占用费）给周云平。”2014年9月份至11月份冯清霞转账支付了2014年9月份至11月份3个月的资金占用费给原告，2014年9月份之前的资金占用费以及2014年11月份到现在的资金占用费都未向原告支付。2015年1月20日，原、被告双方再次结算应付款项共计30万元（原多支付购房款28万元，应从2014年5月7日起按每月3000元支付资金占用费，但之后仅支付了从2014年9月份至11月份3个月资金占用费共计9000元。2015年1月20日双方再次协商，结算2015年1月20日前所欠资金占用费为2万元，加上购房款28万元，应支付给原告的款项总额为30万元），并仍按每月3000元支付资金占用费。但以上款项被告到目前一直拖欠不还。被告郭立雄等人又提出以空转抵债的方式，将应支付给原告的30万元用作抵充原告朋友莫美坤购买桂林市七星区施家园龙隐园I区25栋1-3-1号房的购房款。因此2015年1月24日，在第三人员工银国强的见证下，被告冯清霞与莫美坤签订补充协议，并向莫美坤出具收到30万元的收据，同时原告签署收到退还30万元的收据，并约定2014年8月20日签订的《退还多付购房款协议》作废（被告冯清霞收回后已撕毁）。但之后郭立雄、冯清霞等人又称卖房合作伙伴不同意空转抵债，拒不承认原告朋友莫美坤交纳的房款30万元，导致莫美坤购买的房屋一直无法过户。为此，原告及莫美坤提出2015年1月24日签署的补充协议无效，冯清霞将补充协议及原告的收条退还给莫美坤及原告，收回了莫美坤手上的收据。由于被告郭立雄、冯清霞、黄青等人未履行双方约定，一直拖欠原告多支付的购房款及资金占用费，原告向被告多次催收未果，故提出前述诉讼请求。
原告在举证期限内，就其主张提供的证据及欲证明的事实如下：1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.《二手房买卖协议》、《补充协议》，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，且被告黄青等人应按协议约定在收到多出应支付房款的贷款当日将多支付的款项退还原告；3.收据、转账凭证3张，证明原告已支付购房款60万元；4.（2013）桂证字第12421号公证书、《个人住房借款合同》、转账凭证，证明原告通过贷款的方式又支付68万元给被告，多支付了28万元；5.情况说明、建设银行个人交易明细查询单，证明被告郭立雄等人多收取28万元及冯清霞向原告转账支付了3个月的资金占用费。
被告郭立雄经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告冯清霞辩称：原告要求冯清霞返还多支付的购房款及资金占用费无任何依据，原告多付的购房款不是其收取，也不是其所借。
被告冯清霞在举证期限内及庭审过程中，就其主张提供的证据及欲证明的事实如下：1.工作证明，证明冯清霞、李梦婷是幸运企业管理有限公司的员工；2.《退还多付购房款协议》，证明冯清霞受公司安排，作为幸运公司与周云平签订该协议的见证人；3.活期个人交易明细查询，证明冯清霞2014年10月10日、11月29日各转给原告3000元，是幸运公司安排工作人员李梦婷将款项转给冯清霞后，要求其转给原告的；4.收条、收据，证明原告多付的28万元是幸运公司收取的，并不是冯清霞收取。
被告黄青辩称：1.原告要求黄青返还多支付的购房款及资金占用费无任何依据；2.黄青在受托办理本案所涉二手房转让手续之前，不认识本案原告，也不认识二手房的原实际产权人；3.银行发放的贷款直接付到黄青的账户后，郭立雄立即安排工作人员将该款转到郭立雄指定的严华的账户中，黄青没有占用原告的资金；4.原告为购买本案所涉房产支付了多少款项，黄青不知情，原告称“多支付了28万元”其也不知情，其未参与原告与幸运公司签订的《退还多付购房款协议》，原告的诉称与事实不符。
被告黄青在庭审过程中，就其主张提供的证据及欲证明的事实如下：1.工作证明，证明黄青是幸运企业管理有限公司的员工；2.证明，证明黄青代收68万元银行贷款后，按幸运公司的要求转入严华的账户；3.活期个人交易明细查询，证明黄青20**年5月7日收到银行发放的68万元货款后，公司立即将该款转入严华的账户。
第三人陈述：贷款68万元到黄青账户的时候，第三人知情并告知郭立雄将该笔款项转至原告账户，但郭立雄称需要第二天将该笔多收的款项返还给原告，之后其并未返还。
第三人在庭审过程中，就其主张提供的证据及欲证明的事实如下：《二手房买卖协议》，证明郭立雄多收取了28万元房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了证据交换和质证。一、被告冯清霞、黄青对原告的证据的质证意见如下：1、对证据1无异议。2、认为证据2中的《二手房买卖协议》的真实性无法确认，因为不是冯清霞与黄青签订的，二人不知情；《补充协议》的真实性无异议，但原告并未按协议的约定将50万元房款付给黄青。3、认为证据3中的收据的真实性无法确认，没有收款人签章，且二人没有收到该笔款项；对转账凭证的真实性无异议，但款项并非转给二被告的。4、对证据4的真实性无异议，但认为黄青仅收到68万元，原告并未向黄青多支付房款。5、对证据5的真实性无异议，但认为收款人是郭立雄，与二被告无关，冯清霞转账支付给原告的3000元是郭立雄将钱转入冯清霞的账户后，再由冯代为支付给原告。第三人对原告的证据均无异议。二、原告对被告冯清霞的证据的质证意见如下：1、对证据1无异议。2、对证据2的真实性无异议，但是被告的个人行为，并非公司行为。3、认为证据3的真实性无法确认，因为是复印件，且对其证明内容亦有异议。4、对证据4的真实性无异议，但认为与本案无关。5、认为证据5的真实性无法确认，因为是复印件。被告黄青、第三人对冯清霞的证据均无异议。三、原告对被告黄青的证据的质证意见如下：1、对证据1的真实性无异议，但买卖房屋的并非幸运公司，而是个人。2、对证据2的真实性无异议，但转款是黄青的个人行为。3、对证据3的真实性无异议，但是个人转账支取的行为。被告冯清霞对黄青的证据无异议。第三人对黄青的证据1、3，无异议，但认为证据2的真实性有异议，且货款付到黄青账户后，第三人要求黄青将多收的28万元付给原告。四、原告对第三人的证据无异议。被告冯清霞、黄青对证据的真实性无异议，但认为该协议系原告与郭立雄所签，二被告不知情。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《二手房买卖协议》的真实性予以确认。该证据能够证明原告与被告郭立雄于2013年9月3日通过第三人居间，就坐落在桂林市七星区施家园龙隐园Ⅰ区25栋1-3-2号房的房屋签订协议，由郭立雄将房屋出售给原告，房屋总价为100万元，在协议签订时原告付给郭立雄20万元定金，其余款项分两期分别在双方到房产交易所交件当日付50万元（含定金）、原告银行贷款放款当日付50万元。2.《补充协议》的真实性予以确认。该证据能够证明黄青与原告及第三人，就《二手房买卖协议》的未尽事宜在2013年12月13日达成补充协议，约定：第一期购房款原告在原告与被告黄青到公证处做契约公证书当日支付伍拾万元给黄青；第二期购房款原告在向银行贷款放款当日支付伍拾万元给黄青，如果原告实际贷款金额超过第二期应支付房款，则超过部分由黄青在收到此项贷款当日退还给原告；该协议是《二手房买卖协议》合同的组成部分，原合同条款对本协议有效，除以上变更外，原合同条款继续执行。3.桂林市公证处出具的（2013）桂证字第12421号《公证书》的真实性予以确认。该证据能够证明2013年12月13日，本案争议房产的实际所有权人雨宮健、北倉静子、佐藤隆、大森慶子委托被告黄青作为代理人与原告签订《房地产买卖契约》，就该房产达成买卖协议，房价为100万元；该协议经过桂林市公证处的公证，合同上的黄青、周云平的签名、指印均属实。4.20万元定金的收据及转账凭证、30万元购房款的收据及转账凭证、10万元的转账凭证，上述证据的真实性予以确认。该证据能够证明原告已经向郭立雄支付60万元购房款（含定金）。5.中国建设银行股份有限公司桂林分行与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及该行的《个人贷款支付凭证》的真实性予以确认。该证据能够证明2014年3月12日，原告与银行签订贷款合同，向银行贷款68万元，并约定将贷款汇入黄青在建设银行桂林分行象山支行开设的账号为62×××21的账户内；2014年5月7日银行在发放贷款时，直接将该款划入黄青的上述账户内。6.被告冯清霞出具的《情况说明》及原告的建设银行卡活期个人交易明细查询单的真实性予以确认。该证据能够证明冯清霞受郭立雄的委托处理多收取原告28万元一事，并与原告签订《退还多付购房款协议》，约定“从贷款放款之日起，郭立雄按每月3000元支付利息给周云平”；2014年9月至11月郭立雄通过冯清霞的账户转账支付了3个月的利息给原告，之后分文未付。7.桂林市幸运企业管理有限公司的《工作证明》的真实性予以确认。该证据能够证明被告冯清霞、黄青是该公司员工。8.桂林市幸运企业管理有限公司的《证明》的真实性予以确认，但该证据不能证明黄青是按照公司要求将68万元转入严华的账户。9.黄青的建设银行活期个人交易明细查询的真实性予以确认。该证据能够证明2014年5月7日黄青收到银行发放的原告的贷款68万元，并将该款转入其他账户；不能证明系桂林市幸运企业管理有限公司将该款转入严华的账户。10.冯清霞提供的《退还多付购房款协议》、《收条》、《收据》的真实性予以确认。但该证据系原告为收回多付28万元房款而与三被告协商通过以应支付给原告的30万元抵充原告朋友莫美坤购买其他房屋的购房款的方式退还原告事宜，从而达成的协议及非真实的收条、收据。因该协议并未实际履行，且证据原件由被告冯清霞收回撕毁作废，故该证据仅能佐证原告多支付了28万元购房款，不能证明收取多支付购房款的是桂林市幸运企业管理有限公司，也不能证明系被告冯清霞收取。
综合诉辩双方的意见及庭审，可以确认原告购买的房屋的房价为100万元，但原告通过转账及贷款支付的方式共支付了128万元，多支付了28万元的事实，故本院认为本案争议焦点为：应当承担返还原告多付购房款的责任人的确定。
本院认为，被告郭立雄与黄青经第三人居间，为出售本案所涉房产，先后与原告签订的《二手房买卖协议》及《补充协议》，代理房产所有人以100万元的价格出售房产予原告，上述协议是三方的真实意思表示，合法有效。在《补充协议》中明确约定原《二手房买卖协议》的合同条款除本协议变更的付款时间、金额之外仍有效，并继续执行，故该协议是郭立雄与原告签订的《二手房买卖协议》的组成部分，郭立雄与黄青均系房产所有人的代理人；黄青在《补充协议》中承诺如原告“实际贷款金额超过第二期应支付房款，则超过部分由甲方在收到此项贷款当日退还给”原告，而原告的贷款按照协议的约定支付至黄青的账户内后，黄青并未履行义务将超过应支付的房款40万元之外的28万元退还给原告；郭立雄、黄青在收到多支付的房款后，又通过冯清霞与原告协商表示愿意按每月3000元的标准支付资金占用利息及以其他方式偿还该款。上述事实足以证明被告郭立雄、黄青收取了原告多支付的28万元房款，且未按照约定退还，应承担连带返还上述房款，并支付资金占用利息的责任。原告要求被告郭立雄、黄青承担共同责任，系对法律的理解适用错误，本院不予采纳。被告冯清霞未收取原告多支付的房款，也未对原告承诺有任何还款保证，原告要求其承担共同返还责任，于法无据，本院不予支持。被告黄青的辩称意见，与案件事实不符，本院不予采信。原告主张资金占用利息在2015年1月20日前的按2万元计算的诉请，因其已经收取三个月的利息0.9万元，故没有事实和法律依据，本院对其诉请中的过高部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭立雄、黄青连带返还原告周云平多支付的购房款280000元及资金占用利息（自2014年8月7日起至偿清之日止，按每月3000元计付）；
二、驳回原告周云平的其他诉讼请求。
案件受理费6385元、诉讼保全费2270元、邮寄费41元、公告费606元，共计9302元（原告周云平已预交），由被告郭立雄、黄青负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6385元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 丁建英
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 秦黎明