河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2879号
上诉人（原审原告）：张某，男，1980年9月11日出生，汉族，大专，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：张有河（原告张某之父），1953年4月19日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：王莉莉，河北承天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：荣某，女，1985年8月12日生，满族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。
上诉人张某因与上诉人荣某离婚后财产纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0823民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人张有河、王莉莉、上诉人荣某及其委托诉讼代理人吴海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：1、依法撤销双滦区人民法院(2017)冀0803民初字第875号民事判决第二项，依法改判被上诉人向上诉人支付车库补偿款10万元；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由，一、原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人于××××年××月××日结婚，后因感情不和，于2016年5月23日协议离婚，协议离婚后，因被上诉人迟迟不履行离婚协议约定的义务，即帮助上诉人办理朗奇园6-2-906房屋合同备案变更手续，上诉人遂起诉被上诉人协议办理该房屋合同备案变更手续。上诉人为了调取证据到开发商处，才发现被上诉人在与上诉人婚姻关系存续期间，使用夫妻共同财产购得该小区车库一个，而不是如被上诉人一直欺骗上诉人所说，是其父母购买，和上诉人、被上诉人没有关系。此行为属于在婚姻关系存续期间隐匿财产的行为，双方的离婚协议不可能涉及，故该车库应依法进行分割，而不能如一审法院认定为被上诉人的个人财产。二、原审法院法律适用错误，本案应适用《婚姻法》第四十七条的规定：该条规定了离婚时一方隐藏、转移、变更、损毁夫妻共同财产，离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求在此分割夫妻共同财产。同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十一条规定：当事人依据《婚姻法》第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求在此分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日其计算。上诉人在离婚后一年内发现被上诉人隐匿财产的事实，依法起诉，上诉人有权请求法院对该车库进行分割。
荣某上诉请求：一、请求人民法院依法撤销双滦区人民法院2017冀08**民初875号民事判决书第一判项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。维持该判决第二判项。二、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，上诉人与被上诉人争议的位于双滦区××室房屋系上诉人婚前个人财产，与被上诉人无关。在上诉人与被上诉人离婚期间，被上诉人及其家人为挽回婚姻提出要上诉人在孩子和房子之间只能选择一个。上诉人考虑到房屋的实际所有人是自己，且该房屋登记于上诉人一人名下，与被上诉人无关，毅然选择了要孩子。离婚协议签订后，被上诉人曾起诉要求上诉人协助办理该房屋的过户登记手续，并当庭承认该房屋是上诉人在离婚时赠与被上诉人的。随后，被上诉人父母也起诉了上诉人，要求上诉人偿还欠款，同时也在庭审中认可该房屋系上诉人个人所有的婚前财产。原审人民法院未依法查明争议房屋的原所有人为上诉人一人，在离婚时，上诉人违背真实意思表示将该房屋赠与给被上诉人，但是赠与合同并未生效。原审人民法院仅仅是简单地依据离婚协议的约定，就判决上诉人要协助被上诉人办理该房屋的备案注销手续，并将房屋备案至被上诉人名下是严重违背事实和法律的。二、原审判决适用法律错误。房屋所有权的取得主要有两种方式：一是原始取得，此时房屋所有权的取得无需登记。二是继受取得，主要是通过房屋交易等法律行为取得房屋所有权，此时房屋所有权的取得必须经过登记，否则，即使房屋实际交付占有，房屋所有权也不发生转移。本案中上诉人虽然在离婚时有将该房屋赠与给被上诉人的意思表示，但该意思表示并非上诉人的真实想法，且在离婚协议签订后，被上诉人曾一度不予支付孩子的抚养费用，严重侵害了上诉人及其女儿的合法权益。据此，上诉人在赠与财产未转移所有权之前做出撤销赠与的行为完全符合法律规定。在上诉人以实际行动撤销赠与的情况下，该房屋的所有权人仍然为上诉人，受让人并未取得该房屋的所有权。那么，上诉人既没有协助被上诉人办理房屋备案注销手续的义务，也没有将该房屋的合同备案至被上诉人名下的义务。原审法院如此确认显然错误适用法律。本案中，被上诉人所主张的是将房屋合同备案还是注销本身就不明确，不知是要备案还是要注销，因此应依法予以驳回。本案中被上诉人一方曾经起诉过上诉人要求办理房屋备案注销手续，后被双滦区人民法院做出了(2016)冀0803民初1650号民事判决，驳回了被上诉人的诉讼请求，本次被上诉人又起诉要求备案注销与原诉讼请求一致，但是本次法院又进行审理，明显违背了一事不再理原则，一审判决是错误的，请求二审法院依法予以驳回，撤销备案和重新备案不是上诉人一个人的事情，本案中至少缺少三个主体，一个是开发商、一个是住建局、一个是税务局，这三个部门一个都不能少，只有这三个部门都同意才有可能办理撤销备案和重新备案，这里面关键是这三个部门都不是本案的当事人，法院判决无法约束这三个部门，因此一审要是非要审理个案件，应当把这三个部门都追加进来，听听他们的意见，否则没有做出判决。涉及到网签、报备、合同价款、违约责任等一系列问题，税收问题如何解决，税收是最难解决的问题，上诉人没有义务办理备案注销手续。
张某、荣某均未提交书面答辩意见。
张某向一审法院起诉请求：1.请求被告支付朗奇园小区车库补偿款10万元；2.依法判令被告协助原告办理朗奇园6-2-906房屋一套合同备案注销手续，将朗奇园6-2-906房屋合同备案至原告名下；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张某与被告荣某于××××年××月××日结婚，后因感情不和，于2016年5月23日在承德市双桥区民政局协议离婚，双方在该离婚协议中约定：“女方婚前有楼房一处，位于双滦区××楼××单元××室，归男方所有”。在同日双方私下签订的离婚协议书中约定：“共同财产：有朗奇园小区2期6号楼2单元906室的房产归男方所有。房产由男方负责售出，在出售时女方需配合出具售房所需的所有材料、证明等。售房所得房款归男方所得”还约定：“钻戒、玉坠、手链等婚前购买的首饰归男方所有，由男方自行处置。”
2016年8月26日，原告张某起诉被告荣某要求其协助办理朗奇园6-2-906房屋一套合同备案注销手续，备案至原告名下。本院以诉争房屋存在抵押登记为由，驳回了张某的诉讼请求。另查明：双滦区××楼××单元××室现已还清了贷款，可以解除抵押登记。
一审法院认为，诉争车库登记在被告名下，被告在婚姻关系存续期间无隐匿财产的行为，原、被告离婚时已经对夫妻共同财产作出明确分割，该车库应视为被告的个人财产。原、被告对共同财产双滦区朗奇园6-2-906房屋约定归原告所有，被告有义务协助原告办理相关手续。现该房屋贷款已经还清，可以解除抵押，并办理注销备案手续，被告应予协助。判决：一、被告荣某在本判决生效后三十日内协助原告张某办理双滦区××室房屋一套合同备案注销手续，将朗奇园6-2-906房屋合同备案至原告张某名下；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告张某与被告荣某各承担575.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张某与荣某于××××年××月××日结婚，2016年5月23日在承德市双桥区民政局协议离婚，双方在该离婚协议中约定：“女方婚前有楼房一处，位于双滦区××楼××单元××室，归男方所有”。在同日双方私下签订的离婚协议书中约定：“共同财产：有朗奇园小区2期6号楼2单元906室的房产归男方所有。房产由男方负责售出，在出售时女方需配合出具售房所需的所有材料、证明等。售房所得房款归男方所得”还约定：“钻戒、玉坠、手链等婚前购买的首饰归男方所有，由男方自行处置。”双滦区××楼××单元××室合同备案在张某名下，没有进行产权登记。张某父、母出资购买该小区车库一处。
本院认为，张某与荣某离婚时，双方签订的离婚协议，是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，双方应严格履行。张某起诉请求判令荣某办理朗奇园6-2-906房屋一套合同备案注销手续，将朗奇园6-2-906房屋合同备案至原告名下，商品房买卖合同的备案登记，是否允许变更商品房买卖合同备案登记，是行政权力管辖。商品房买卖合同备案登记制，是当地政府为管理房地产交易市场，所制定的行政管理措施的行政令，属于人民政府行政管理范畴，且争议房屋未进行产权登记，是否准许当事人进行产权登记，是政府行政确权，不属于人民法院民事受理案件范围。双方当事人在离婚协议中约定，“朗奇园小区2期6号楼2单元906室的房产归男方所有，该房屋出售后男方给女方15万元人民币”。“房产由男方负责售出，在出售时女方需配合出具售房所需的所有材料、证明等”，是附条件的合同，即男方负责卖房后，给付女方15万元，条件成立，女方协助办理各项手续。现张某并没有出售房屋，也没有给付荣某15万元房款，协议约定条件未成就，荣某则没有履行协助的义务。所以，张某请求办理合同备案登记，没有法律依据，本院不予支持。张某与荣某争议车库，在婚姻关系存续期间就以存在，离婚协议没有约定，是荣某父、母出资购买，属其婚前个人财产，张某请求荣某支付车库补偿10万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，荣某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省承德市双滦区人民法院于2017年7月18日作出（2017）冀0823民初875号民事判决；
二、驳回张某的诉讼请求。
一审案件受理费1150.00元，二审案件受理费4600.00元，合计5750.00元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 于相成
审判员 郭雅丞
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 军