广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20090号
上诉人(一审原告)：李某1，男，1980年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：钟浩源，北京市盈科(广州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海龙，北京市盈科(广州)律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：廖某，女，1980年10月15日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：宋春梅，广东百健律师事务所律师。
上诉人李某1因与被上诉人廖某离婚后财产纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初7082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李某1上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判广州市番禺区南村镇南里路XX号宅基地房屋由李某1占50％的使用权；3.改判广州市番禺区南村镇江南幼儿园由李某1占50％的经营权；4.本案一、二审诉讼费由廖某承担。事实与理由：1.关于涉案宅基地房屋的处理问题。该房屋是李某1名下的宅基地房屋，李某1对只处理上述房屋的使用权无意见，但房屋全归廖某使用不合理。该房屋是李某1与廖某夫妻关系存续期间建成并共同使用的宅基地房屋，是唯一登记在李某1名下的房屋，且该房屋是李某1的家庭财产，李某1是该村的村民，才有资格分得该集体用地建屋，故房屋才登记在李某1名下。协议离婚时，廖某用殴打、侮辱、限制人身自由等手段，迫使李某1签署不公平的房屋归廖某所有的《离婚协议书》，一审参照该协议，将涉案宅基地房屋全部判归廖某使用，致使李某1完全没有房屋居住，这样处理对李某1不公平，也剥夺了李某1的居住权，故要求二审将该房屋改判由李某1与廖某各占50％使用权合情合理，无论李某1存在任何错误，都不能因此而剥夺李某1的居住权，导致李某1流落街头。2.关于广州市番禺区南村镇江南幼儿园的经营权问题。该幼儿园是李某1的家庭共同承包，是由李某1的母亲从零开始创办至今，且由家人共同交付租金，共同打拼而成为今天的规模，李某1在幼儿园负责做开车接送幼儿等后勤工作，该幼儿园也是李某1的工作单位，后期廖某被聘任为幼儿园老师，之后两人结婚生子，而李某1的母亲因年老才退出幼儿园工作，改由廖某担任幼儿园园长工作，并管理幼儿园的日常事务。协议离婚时所签署的《离婚协议书》，是廖某用殴打、侮辱、限制人身自由等手段来迫使李某1放弃幼儿园的经营权，是不公平的协议，完全侵犯了李某1的权益，也令李某1失去工作，即使廖某是幼儿园的法人代表，也不能将幼儿园的经营权归其一人所有，该幼儿园是李某1家族的共同财富，故如果幼儿园继续有经营权，李某1要求仍由双方共同继续经营。
廖某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请予以维持。1.双方签订的离婚协议是协商一致并在民政局工作人员的见证下自愿签订的，内容程序合法有效，李某1并无证据证明其所称的存在欺诈胁迫等情形。李某1是完全民事行为能力人，应对其处分的结果承担法律责任和法律后果。2.关于李某1提出改判幼儿园的经营权，由其占50%的诉求，其在一审期间并未提及，属于二审新增的诉讼请求，李某1一审诉求只是撤销该条协议。涉案幼儿园经营权是廖某通过与广州市番禺区南村镇江南村民委员会签订承租合同而获得的，该承租合同已于2016年8月31日到期，双方未续签。根据广州市番禺区教育局最新颁发的广州市公办幼儿园审批登记注册证书显示，涉案幼儿园的举办者为广州番禺区南村镇江南村民委员会，负责人为李仲华，故李某1要求占幼儿园经营权的50%，毫无事实和法律依据。3.离婚后李某1从未支付过儿子的抚养费，婚生儿子每年4.01万元的学费、生活费和日常开支等全是廖某一人承担，故李某1的上诉请求没有法律和事实依据。
李某1向一审法院起诉请求：1.撤销离婚协议书第4条第1款，变更为：广州市番禺区南村镇南里路XX号房屋（集体使用地）属于李某1份额由李某1、廖某各占50%；2.撤销离婚协议书第4条第2款；3.本案诉讼费由廖某承担。
一审法院认定事实：李某1、廖某于××××年××月××日登记结婚，于2016年4月5日登记离婚，离婚协议上对于夫妻财产约定如下：“4.我们夫妻共有财产包括：①坐落于广州市番禺区南村镇南星路XX号（集体使用地）归廖某所有。②坐落于广州市番禺区南村镇江南幼儿园经营权归廖某所有，属于该幼儿园所有的债权债务由廖某享有与承担。③双方各自名下的银行存款归各自所有。”广州市番禺区南村镇江南村民委员会出具的证明证实位于南村镇江南村华苑二街X号和江南村南里路XX号是江南村于2000年11月分配给李某2、李某4、李某5、李某1四人的宅基地，合共120平方米，另买下李某630平方米，李某2母亲10平方米，李某2与李某6房屋间距20平方米，合计180平方米。江南村宅基地转名合约记录李某6将宅基地30平方米转给李某2。民办学校办学许可证显示广州市番禺区南村镇江南幼儿园的校长是廖某，举办者是广州市番禺区南村镇江南村民委员会，有效期四年，从2012年至2016年7月1日年度检查合格。李某1申请证人李某2出庭作证，证人李某2陈述：其系李某1的父亲，幼儿园是家庭承包，幼儿园的设备设施是由家庭出资投入，建设广州市番禺区南村镇南里路XX号和X号房屋的资金大部分系其与妻子出资。
廖某辩称离婚协议是双方自愿签订、合法有效，上述180平方米宅基地经过家庭会议后其与李某1分配得XX号宅基地，李某1哥哥分配得1号宅基地，其以自筹资金的方式建造房屋；广州市番禺区南村镇江南幼儿园是廖某于2006年签订合同向村承租获得经营权，幼儿园的教学楼、设施是由村集体出资兴建和投入，村再出租给廖某经营，廖某对教学楼和设施没有所有权，现经营权已到期。廖某申请证人李某3出庭作证，证人李某3陈述：其应李某1父亲的要求见证上述宅基地的家庭分配情况，通过抽签形式在李某1与李某1哥哥之间进行分配。李某1陈述建房资金大部分是母亲李某4给他，再由他支付给包工头，幼儿园是家庭经营，营业收入应为家庭共有。
根据双方提供村出具的证明、宅基地分配图等证据材料，一审法院认定广州市番禺区南村镇南里路XX号和X号的集体土地的使用面积是由村向李某2、李某4、李某5、李某1等人分配、他人转让、房屋间距等多种形式组合而成，其后村将该宅基地登记为“燮挺69”“勇1”，宅基地上现已加建房屋，房屋并无办理产权登记，广州市番禺区南村镇江南村民委员会出具证明，广州市番禺区南村镇南里路XX号是村民李某1的宅基地房屋。
根据李某1、廖某提供广州市番禺区南村镇江南村民委员会出具的证明、民办学校办学许可证、幼儿园承租合同等证据材料，一审法院认定廖某于2006年12月11日与广州市番禺区南村镇江南村民委员会签订幼儿园承租合同，其后广州市番禺区南村镇江南幼儿园取得民办学校办学许可证，校长是廖某，从2012年至2016年7月1日年度检查均为合格。
一审法院认为，李某1、廖某的离婚协议是双方于2016年4月5日自愿到民政部门签订并办理了离婚手续，该程序合法有效。李某1请求撤销离婚协议的理由不充分，不予支持。对于广州市番禺区南村镇南里路XX号房屋的所有权问题，由于该房屋是在村的宅基上建造，虽然村备案为“燮挺69”，但该房屋没有办理产权登记手续，权属不清，无法对房屋的所有权进行处理，但该房屋已由村登记为“燮挺69”，且是在双方婚姻关系存续期间建成并使用，结合离婚协议中关于该房屋归属内容的约定，该房屋可以由廖某使用。对于广州市番禺区南村镇江南幼儿园的经营权问题，廖某与广州市番禺区南村镇江南村民委员会于2006年12月11日签订承租合同获得该幼儿园的经营权，其后该幼儿园取得民办学校办学许可证，校长是廖某，即在双方婚姻关系存续期间该幼儿园一直以廖某的名义进行经营，幼儿园取得办学许可证后廖某是幼儿园的负责人。双方在离婚时约定幼儿园的经营权归廖某，并不违反法律规定，对李某1请求撤销该项约定，不予支持。对于幼儿园的债权债务，李某1并无举证，如有纠纷可另案处理。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，于2017年8月10日判决：驳回李某1的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于双方签订的《离婚协议书》是否真实有效。本案中，李某1与廖某均在《离婚协议书》上亲笔签名和盖有指模，且双方签订《离婚协议书》后，办理了离婚登记手续，领取了《离婚证》，这表明离婚协议是双方自愿签订，李某1主张该协议是被胁迫签订的，但未能提供证据证实，因此，双方签订的《离婚协议书》真实有效，有关财产分割问题应按照双方达成的离婚协议处理，一审判决驳回李某1的全部诉讼请求恰当，本院予以维持。
综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由李某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗玉红
审判员 黄文劲
审判员 徐俏伶
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 琦
邱穗珠