贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第632号原告广西通泰汽车运输（集团）有限公司，住所地：贵港市仙衣路中段贵港汽车西站内。法定代表人莫军，总经理。委托代理人韦爱华，该公司员工。委托代理人李翔，该公司员工。被告周锋。被告欧炯宏。被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司，住所地：藤县滕城西江路317号。负责人刘占奇，经理。委托代理人林智斌，广西顺景律师事务所律师。原告广西通泰汽车运输（集团）有限公司（以下简称通泰公司）与被告周锋、欧炯宏、中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司（以下简称人保财险藤县支公司）不当得利纠纷、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。书记员温秋平担任法庭记录。原告通泰公司的委托代理人韦爱华、李翔，被告人保财险藤县支公司的委托代理人林智斌到庭参加诉讼；被告周锋、欧炯宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告通泰公司申请，本院以（2015）港北民保字第5号民事裁定书对被告周锋的财产进行了财产保全。本案现已审理终结。原告通泰公司诉称，2014年12月20日05时40分，被告周锋聘请的驾驶员欧炯宏驾驶其所有的桂D×××××号、桂D×××××号（挂）货车，沿南梧二级路由桂平往贵港方向行驶，行驶至304省道179KM＋940M路段，追尾碰撞由刘锦辉驾驶的原告所有的桂R×××××号大客车，造成桂R×××××号大客车严重损坏，及车上32名乘客受伤的交通事故。2015年2月2日，贵港市公安局交通警察支队四大队作出贵公交四认字（2014）00197号的道路交通事故认定书，认定被告欧炯宏承担本次事故的全部责任，原告不承担本次事故的责任。由于本次事故，造成原告的桂R×××××号车严重损坏、无法正常营运，具体损失有：一、原告支付了因事故造成庆丰镇车站沉沙池重建费用5800元；二、原告支付了因事故造成庆丰镇车站旁小卖部门口水沟损坏赔偿1100元；三、原告垫付了桂R×××××号车上32名伤者的医疗费用及一次性赔偿金共计433404.72元，32名伤者一次性赔偿共32500元，支付了伤者丘银的专家会诊费4000元，垫付了丘银的住院伙食补助费共4200元，共计474104.72元；四、原告自己因事故造成的损失有：1、施救费1600元，修理费（经定损）68740元；2、停运损失，计算方法为停运期间的预计总营收减去开支再加上保险费用损失。具体计算如下：停运期间预计总营收：桂R×××××号车核载44人，每两天运行一趟，每月运行15趟次。该车运行的班线为贵港至东莞，每座票价为178元。根据每天70%的实载率计算，该车停运48天的总营收为44座×178元／座×（48天÷2）×70%=131578元。停运期间预计开支：按照行业惯例及桂R×××××号车运行的情况，该车每运行一趟的油费为2340元，停运期间的油耗为2340元／趟×（48天÷2）=56160元；驾驶员工资，300元／人／天×2人×（48天÷2）=31200元；路桥费：1300元／趟×（48天÷2）=31200元，合计101760元。停运期间的保险费损失，桂R×××××号车保险费用有：交强险3752元／年、车船税660元／年、承运人险11000元／年、商业险15922.02元／年，合计31334.02元。停运48天的保险费用损失为31334.02元÷365天×48天=4121元。扣减开支后，原告的桂R×××××号车停运损失为33939元。五、原告赔偿了桂R×××××号摩托车车主潘绍安的摩托车损失2960元。以上原告因本次事故造成的各项损失费用共计588243.72元。被告人保财险藤县支公司是桂D×××××号、桂D×××××号（挂）车的承保公司，根据相关法律规定，对本次事故给原告造成的各项损失在保险限额内先予赔偿。而被告周锋是桂D×××××号、桂D×××××号（挂）车的所有人，被告欧炯宏是被告周锋聘请的驾驶员。事故发生时，被告欧炯宏正在执行职务，由于被告欧炯宏的严重过错，造成了原告的重大经济损失，因此，被告周锋、欧炯宏应在保险赔付不足的情况下承担连带赔偿责任。请求法院依法判决：1、被告人保财险藤县支公司在保险范围内赔偿原告各项损失588243.72元，被告周锋、欧炯宏对保险赔付不足部分承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的内容提供的主要证据有：1、事故认定书，拟证明事故发生经过及被告欧炯宏负全责的情况；2、协议书、交通事故经济赔偿凭证、庆丰镇车站沉沙池重建预算单、照片，拟证明原告支付了因事故造成庆丰镇车站沉沙池重建的费用；3、收条、身份证信息、照片，拟证明原告支付了因事故造成黄秀良小卖部损害的费用；4、乘客名单、交通事故赔偿协议、医疗费发票、疾病证明、出入院记录、住院费用汇总清单、伤者受伤照片等，拟证明原告支付了因本次事故造成桂R×××××号客车乘客受伤住院医疗费及一次性赔偿金；5、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、更换项目清单，拟证明桂R×××××号客车因事故造成的修理费；6、区营运客车报停审批表复印件，拟证明桂R×××××号客车因事故造成的停运时间；7、桂R×××××号客车车辆信息及内部承包合同原件，拟证明桂R×××××号客车车辆信息及运行班线、班次；8、票价表，拟证明桂R×××××号客车运行贵港—东莞线路的每座票价；9、桂R×××××号客车保险单原件，拟证明桂R×××××号客车投保情况；10、潘绍安的桂R×××××号摩托车车主信息及赔偿凭证，拟证明原告因本次事故支付了桂R×××××号摩托车损失费2960元。经质证，被告人保财险藤县支公司认为：1、对证据1没有异议；2、对于第2组证据，因原告没有提供正式发票，被告保险公司对这方面的费用有异议；3、对第3组证据，因原告未提供正式发票，被告保险公司对其真实性、客观性不予认可；4、对第4组证据，对住院收费收据、出入院记录、疾病证明等证据没有异议，但被告保险公司有权核定医保类用药；5、对第5组证据，由法院认定；6、对第6、7、8组证据，真实性没有异议，但不能证明原告所主张的停运损失，需要相关部门进行司法鉴定，且按商业险的条款，被告保险公司不承担原告的间接损失；7、对证据9，由法院认定；8、对证据10，桂R×××××号摩托车未经被告保险公司定损，且没有提供相关的损失清单，对其真实性有异议。被告人保财险藤县支公司辩称，一、涉案桂D×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险20万元，不计免赔率。被告周锋与被告保险公司签订的保险合同没有违反法律规定，保险条款属于保险合同的组成部分，依法应认定为有效合同。法院应以《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》约定的赔偿责任及范围确定被告保险公司应承担的损害赔偿责任。具体如下：1、根据交强险条款，保险人在交强险限额范围内赔偿的限额：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元；2、被告周锋与被告保险公司签订了交强险和商业险的保险合同，被告保险公司均对免责条款履行了明示告知义务；3、根据被告周锋与被告保险公司签订的保险合同之《机动车第三者责任险条款》第二十七条约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。因此，如果被告保险公司在商业第三者责任险必须承担原告主张的医疗费，那么被告保险公司有权要求审核原告主张的住院治疗费用清单，以便按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。另外，被告保险公司对原告提供的《交通事故赔偿协议书》的赔偿金额有权重新核定，对部分不符合法律规定及没有事实依据的赔偿金额，不承担赔偿责任；4、根据保险合同约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。故被告保险公司对原告的停运损失不承担赔偿责任；5、本次事故中，桂D×××××号重型半挂牵引车违反了安全装载规定，虽然该车投保了不计免赔，但依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”和《不计免赔率特约条款》规定：“经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的主险条款规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。下列情形下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：三、因违反安全装载规定增加的”，所以，被告保险公司在承担本次事故保险赔偿责任范围内，应按照10%的免赔率免赔。二、对于原告主张的各项损失：1、对于沉沙池损坏的赔偿，并没有正式票据，被告保险公司对数额有异议；2、对于小卖部门口水沟损坏的赔偿，因未提供正式票据，被告保险公司不予认可真实性；3、对于伤者的住院费用，原告主张的伤者人数与《道路交通事故认定书》记载的人数不符。被告保险公司有权审核核定医保用药部分；对于原告与伤者签订的《交通事故赔偿协议书》所支付的一次性赔偿金，原告没有提供相关支付费用的证据，对其支付的金额，被告保险公司有异议；4、对于修理费，保险公司的定损报告由法院认定；5、对于停运损失，属于间接损失，不应由被告保险公司在商业险范围内承担；6、对于原告赔偿了桂R×××××号摩托车车主潘绍安的摩托车损失2960元，因该摩托车未经过被告保险公司定损，且没有提供相关损失清单，对该损失真实性有异议。三、根据保险条款，被告保险公司不应承担本案的诉讼费用。被告人保财险藤县支公司对其陈述的内容提供的主要证据有：《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，拟证实根据该条款第九条约定，对于超载车辆进行免赔10%，另停运损失等间接损失保险公司不负责赔偿。经质证，原告对上述证据未提供质证意见，称其并不清楚桂D×××××号挂车是否投有保险。被告周锋、欧炯宏未作答辩。本院对双方当事人无异议的证据予以确认。对双方当事人有分歧的证据，由本院根据案情和其他证据综合予以认定。综合双方当事人的陈述及本案的证据，本院确认以下法律事实：2014年12月20日05时40分，被告欧炯宏驾驶桂D×××××号重型半挂牵引车牵引桂D×××××号挂号重型仓栅式半挂车（装载木头58.71吨，已超过核定的载质量）沿304省道由桂平往贵港方向行驶，刘锦辉驾驶桂R×××××号大型卧铺客车搭载丘银等32人同向在前行驶。至304省道179KM＋940M路段，刘锦辉驾驶桂R026**号客车停靠在道路北侧庆丰街路口上下乘客，被告欧炯宏驾车发现后采取措施避让不及，致使桂D×××××号牵引车车头右前角与桂R×××××号客车尾部左侧发生碰撞，碰撞后桂R×××××号客车与桂D×××××号牵引车牵引桂D×××××号半挂车失控驶出路外，碰撞到停放在路边的潘绍安的桂R×××××号普通二轮摩托车、胡寿炎的桂R×××××号普通正三轮摩托车、房屋、电线杆及支渠沉沙池，造成欧炯宏及丘银等32名乘客受伤，四车不同程度损坏，黄秀良房屋门口排水沟地面设施损坏及电线杆、庆丰镇车站沉沙池损毁的道路交通事故。事故发生后，桂R×××××号客车车上受伤的32名乘客均到贵港市中西医结合骨科医院检查、治疗。其中，原告已为17名伤者支付了医疗费共349685.41元，尚有14名伤者的医疗费83719.31元未付。此外，原告还分别与24名乘客签订《交通事故赔偿协议书》，约定一次性赔偿受伤乘客除医疗费外的其余损失（包括但不限于交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金），并按协议共支付给24名乘客32500元的一次性赔偿金。具体治疗及赔偿情况如下：1、廖秋灵，住院10天，医疗费已交清，一次性赔偿1300元；2、廖铭荣，门诊治疗一天，医疗费已交清，一次性赔偿1500元（赔偿协议书内载明含遗失笔记本电脑的赔偿）；3、覃春玉，住院8天，医疗费已交清，一次性赔偿600元；4、晏文昊，住院8天，医疗费已交清，一次性赔偿600元；5、赖秀峰，住院8天，医疗费已交清，一次性赔偿1000元；6、陆燕桓，住院8天，医疗费已交清，一次性赔偿1000元；7、韦琼珍，住院8天，医疗费已交清，一次性赔偿600元；8、黄育林，住院5天，医疗费已交清，一次性赔偿600元；9、陈梅，住院6天，医疗费已交清，一次性赔偿600元；10、杨丹燕，住院4天，医疗费已交清，一次性赔偿800元；11、温蒋中，住院11天，医疗费已交清，一次性赔偿1500元；12、刘超群，住院15天，医嘱全休3个月，医疗费已交清，一次性赔偿5000元；13、李论培，住院17天，医疗费已交清，一次性赔偿1500元；14、何宣，住院17天，医嘱全休7天，加强营养，医疗费已交清，一次性赔偿3500元；15、韦爱芬，住院10天，医疗费未交清，一次性赔偿600元；16、韦妹芳，住院10天，医疗费未交清，一次性赔偿600元；16、黄珍玲，住院10天，医疗费未交清，一次性赔偿600元；17、甘坤英，住院3天，医疗费未交清，一次性赔偿1000元；18、闭菊连，住院3天，医疗费未交清，一次性赔偿650元；19、李赞芳，住院2天，医疗费未交清，一次性赔偿650元；20、潘巨富，住院17天，医疗费未交清，一次性赔偿4000元；21、覃勇幸，未有治疗，一次性赔偿300元；22、覃宣伟，住院19天，医疗费未交清，一次性赔偿3000元；23、覃伟福，住院2天，医疗费未交清，一次性赔偿1000元；24、丘银，住院97天，医疗费已交清，未与原告签订有《交通事故赔偿协议书》；25、陈远明，医疗费已交清，未与原告签订有《交通事故赔偿协议书》；26、李文才，医疗费已交清，未与原告签订有《交通事故赔偿协议书》；27、李文才，医疗费已交清，未与原告签订有《交通事故赔偿协议书》；28、黄茂才，医疗费未交清，未与原告签订有《交通事故赔偿协议书》；29、黄茂兴，医疗费未交清，未与原告签订有《交通事故赔偿协议书》；30、李健芳，医疗费未交清，未与原告签订有《交通事故赔偿协议书》；31、黄成业，医疗费未交清，未与原告签订有《交通事故赔偿协议书》；32、甘世强，医疗费未交清，未与原告签订有《交通事故赔偿协议书》。对于损坏的庆丰镇车站沉沙池，庆丰镇人民政府出具了预算单一份，该沉沙池建设费（含人工、材料）为5800元。原告向庆丰镇人民政府赔偿了5800元。对于黄秀良房屋排水沟损坏，原告向黄秀良赔偿了共1100元。对于潘绍安摩托车损坏，原告向潘绍安赔偿2960元。上述全部赔偿，均有贵港市公安局交通警察支队四大队盖章确认属实。2015年2月2日，经贵港市公安局交通警察支队四大队作出贵公交四认字（2014）00197号道路交通事故认定书认定，被告欧炯宏负本次交通事故的全部责任，刘锦辉、胡寿炎、潘绍安及丘银等32名乘客在本次事故中无责任。另，D37173号牵引车、桂D×××××号半挂车均登记在被告周锋名下，被告欧炯宏系被告周锋聘请的司机。桂D×××××号牵引车在被告人保财险藤县支公司投保有交强险和商业第三者责任险。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额为20万元，不计免赔率。桂D×××××号半挂车未投保有保险。本院认为，本次交通事故是被告欧炯宏违章驾驶所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。被告欧炯宏是被告周锋聘请的司机，事故发生时被告周锋系履行职务行为，其在履行职务过程中致人损害，应由被告周锋承担赔偿责任。但被告欧炯宏在本次事故中负全部责任，且造成较为严重的后果，故本院认定被告欧炯宏存在严重过错，应与被告周锋承担连带赔偿责任。原告在本案中提出的诉讼请求有三类，第一类包括赔偿给庆丰镇人民政府的沉沙池损失费5800元、赔偿给黄秀良房屋损坏的1100元、赔偿给潘绍安摩托车损坏的2960元；第二类包括赔偿给桂R×××××号客车上乘客费用（包括医疗费和一次性赔偿金）；第三类包括桂R×××××号客车施救费、修理费、停运损失、保险费损失。原告请求各被告赔偿上述损失，是否有事实和法律依据，本院分别予以评判：对于第一类赔偿的主张，根据交警部门作出的事故责任认定，被告欧炯宏负本次事故的全部责任，故对第一类的损失，理应由被告周锋、欧炯宏连带赔偿，而原告则无赔偿义务。但原告已于交警部门作出事故责任认定之前（赔偿潘绍安摩托损失除外）先行赔偿了前述损失，不应赔偿而作赔偿，客观上财产受到了损失；而基于原告的赔偿行为，本应承担赔偿责任的被告周锋、欧炯宏则无需再赔偿给上述受害人（且实际也没有赔偿），从而间接获得利益，而该获利并无合法根据。因此，前述情形构成了不当得利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”，故原告请求被告周锋、欧炯宏连带赔偿第一类的损失，可以理解为是请求被告周锋、欧炯宏连带返还其支付的赔偿款，有事实和法律依据，本院予以支持。但对于返还的数额，原告还应承担证明其支出赔偿款数额的合理性的义务。对于赔偿给庆丰镇人民政府的沉沙池损失费5800元，有庆丰镇人民政府出具的具体的预算单，根据单据内载明的人工、材料单价与数量，并未明显过高，本院予以确认其合理性。对于赔偿给黄秀良的排水沟损坏的费用，因原告未能提供具体修复的人工、材料单价与数量，不足以证明其赔偿的合理性，但基于损坏及原告赔偿均是事实的情况，本院酌情支持600元。对于赔偿给潘绍安的摩托车损失，原告主张该摩托车已报废未进行修理，但未能提供该车辆已报废的相应证据，也未能提供摩托车购买发票、定损单等证据予以证实其赔偿的合理性，本院也基于损坏及原告赔偿的事实，酌情支持2000元。以上三项损失合计8400元，由被告周锋、欧炯宏连带返还给原告。对于第二类赔偿的主张，原告与桂R×××××号客车上乘客是运输合同关系，原告负有保障其车上乘客人身安全的义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身××原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。故车上乘客因本案事故受伤，原告显然违反了其合同义务。本案中，并未有证据证明是乘客受伤是因其自身××原因或故意、重大过失造成，故，无论原告在本次事故中是否有过错，均应依法对桂R×××××号客车上的乘客受伤承担损害赔偿责任。因此，原告直接向车上受伤乘客赔偿医疗费、一次性赔偿金，并无不妥。但是，本次事故是因被告欧炯宏过错而发生，从而造成原告违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。因此，原告在依法向车上乘客赔偿后，该部分赔偿属于被告周锋、欧炯宏因事故造成原告的损失，原告向被告周锋、欧炯宏请求赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持。被告人保财险藤县支公司作为D37173号牵引车的承保人，应在保险责任限额范围内先予赔偿。但原告同样应举证证明其对乘客所作的赔偿的合理性。根据本院确认的法律事实，其中有18名车上乘客的医疗费已由原告交清，该部分的医疗费为349685.41元，尚有14名乘客的医疗费未交清，该部分的医疗费为83719.31元。对尚未交清的医疗费，因尚未实际支付，受害人可直接向原告主张赔偿，也可直接向被告周锋、欧炯宏、人保财险藤县支公司主张赔偿，但考虑到其余已付清医疗费的乘客均由原告支付医疗费，为减轻当事人的诉累及赔偿方便，本院认为该尚未支付的83719.31元由被告赔偿给原告，由原告统一赔偿给受害人。因此，医疗费确认为433404.72元。至于被告人保财险藤县支公司主张按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，本院认为，虽保险条款中有该约定，但该条款属于免责条款，被告人保财险藤县支公司需证明其已向投保人履行了明示告知义务，但其仅向本院提交了保险条款，并未向本院提供投保单等证据证明了其已履行了该义务，且被告保险公司核定剔除金额相对应的药品具体是哪一些、按照国家基本医疗保险的标准具体又是何种标准，对该问题，被告保险公司均不能向本院明确，也未能提供相应的依据，而仅仅以该条款主张扣减，依据不足，不予支持。对于原告与乘客签订《交通事故赔偿协议书》进行一次性赔偿的金额合理性问题，根据本院确认的法律事实，除了乘客覃勇幸未进行治疗外，其余31名乘客因不同程度的伤情进行治疗。根据有关法律规定，人身损害的赔偿的项目包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等，参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合各受伤乘客的治疗天数、出院医嘱情况，本院认为：1、乘客廖铭荣，仅门诊治疗一天，原告一次性赔偿其1500元（含遗失笔记本电脑的赔偿），但未有任何证据证明廖铭荣遗失有笔记本电脑，本院对该赔偿的合理性不予认可，考虑到其门诊治疗的情况，酌情认可100元；2、乘客覃勇幸，并未进行治疗，原告一次性赔偿其300元，本院对该合理性不予认可；3、乘客覃伟福，住院2天，原告一次性赔偿其1000元过高，本院酌情认可600元；4、其余受伤乘客与原告签订的《交通事故赔偿协议书》确定的赔偿金额并未过高，对其金额的合理性，本院予以确认。因此，原告一次性赔偿金的金额，本院确认为30400元为合理数额。此外，原告还支付了乘客丘银的专家会诊费4000元、住院伙食费4200元。该费用亦属于合理范围。对于原告主张的第三类赔偿，属于原告的财产损失。该损失应由被告周锋、欧炯宏连带赔偿，被告人保财险藤县支公司在保险责任限额范围内先予赔偿。对于原告的主张：1、施救费，原告未能提供票据予以证明，本院不予支持；2、维修费，原告对该主张提供了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，该确认书中定损金额为68990元，原告主张68740元并无不妥，本院予以确认；3、停运损失，桂R×××××号客车因受损停运48天，有自治区营运客车报停申请审批表予以证实，本院予以确认。但原告对该主张提供的证据，不足以证实其成本支出，本院无法核算出其停运损失。鉴于原告事实上有产生停运损失，本院酌情支持20000元；4、停运期间的保险费损失，原告主张该项赔偿，并无法律依据，本院不予支持。以上第二类损失共472004.72元，第三类损失共88740元，合计560744.72元，其中属于交强险医疗费用赔偿项下的有医疗费（包含乘客丘银的专家会诊费）、住院伙食补助费共计441604.72元，属于交强险死亡伤残赔偿项下的有一次性赔偿金30400元，属于交强险财产损失赔偿项下的有维修费68740元，由被告人保财险藤县支公司在交强险限额范围内先予赔偿42400元。余下损失518344.72元，由被告人保财险藤县支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿200000元，不足部分为318344.72元，由被告周锋、欧炯宏连带赔偿。对于被告人保财险藤县支公司抗辩停运损失属于间接损失不应由其赔偿、被告欧炯宏驾驶的车辆属于超载，应按保险条款有关10%免赔率的规定减免其10%的赔偿责任的问题，因该相关条款同样属于免责条款，被告人保财险藤县支公司需证明其已向投保人履行了明示告知义务，但其仅向本院提交了保险条款，并未向本院提供投保单等证据证明了其已履行了该义务，本院对该抗辩，不予支持。被告周锋、欧炯宏经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周锋、欧炯宏连带返还8400给原告广西通泰汽车运输（集团）有限公司；二、被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司在交强险范围内赔偿原告广西通泰汽车运输（集团）有限公司42400元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告广西通泰汽车运输（集团）有限公司200000元，合计242400元；三、被告周锋、欧炯宏连带赔偿原告广西通泰汽车运输（集团）有限公司318344.72元；四、驳回原告广西通泰汽车运输（集团）有限公司的其他诉讼请求。本案受理费8513元，因适用简易程序减半收取4257元，财产保全费1520元，合计5777元，由被告周锋、欧炯宏连带负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8513元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员陈珠恒二〇一五年六月四日书记员温秋平