wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更446号
罪犯于桂阳，男，1987年2月16日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2011年8月16日作出（2011）临兰刑初字第456号刑事判决，以罪犯于桂阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年;2016年2月2日减刑十个月。
山东省临沂监狱以罪犯于桂阳有悔改表现为由，于2017年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于桂阳在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次，2015年度监狱级改造积极分子，2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯于桂阳确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于桂阳准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年。（刑期自2011年3月9日起至2023年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 侯 丽
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第5268号
原告王春齐，男，1964年7月15日出生。
委托代理人郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
被告钱玉付，男，1962年3月3日出生。
委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告王春齐与被告钱玉付建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵云江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春齐及委托代理人郑建业、被告钱玉付及委托代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春齐诉称：我与被告于2012年9月24日签订建设工程施工合同，被告将密云县X路X小区配电室低压电缆工程的低压管井及隧道土建工程承包给我施工。我按约完工，工程已经通过验收交付使用。按合同约定被告应付工程款173.91万元，被告实际给付100万元，尚欠73.91万元，此款双方协商解决未果，为此诉于法院，请求判令被告给付我工程款73.91万元并承担本案诉讼费。
被告钱玉付辩称：我与原告签订了施工合同没有异议，原告承包的工程分两期，第一期工程款是60万元，二期是40万元，工程款已经全部给付原告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月24日原告王春齐与被告钱玉付签订《北京市建设工程施工合同》约定“发包方：钱玉富、承包方：王春齐；工程名称：密云X路X小区配电室低压电缆工程；工程地点：密云X路X小区；承包方式：包工、包料；工程承包造价：壹佰柒拾叁万零玖佰元（1730900元）。第13条补充条款：工程分二期，一期工程为30天，二期为30天，按每期工程付款”等内容。该工程现已完工，投入使用。被告已支付给原告工程款100万元，对是否已将工程款全部结清，双方产生争议。
本案审理过程中，原告王春齐提供的证据一、《北京市建设工程施工合同》，要证明与被告存在施工关系及被告欠付工程款的数额。被告钱玉付认可合同的真实性，但不认可原告确认的工程款数额为173.09万元。证据二、工程协议书（没有签署时间）一份，约定了“承包价格：按合同正本；安全责任：乙方在施工过程中，使用各种机械必须有专人负责”等内容，要证明双方工程款结算约定是按合同正本计算。被告认为该协议仅是一份安全责任，并不是作为施工合同的主要内容。证据三、资金往来清单，证明被告已支付100万元工程款，被告对此证据不持异议。被告提供的证据一、《北京市建设工程施工合同》载明“发包人：北京X电气设备安装有限公司（以下简称X公司），承包人：钱玉富；工程名称：密云X路X小区配电室低压电缆工程；工程承包造价壹佰捌拾柒万元（1870000元）。要证明该工程是自己从X公司处承包获得，原告对此证据真实性无异议，但表示对其中的内容并不知情。证据二、合同变更说明，被告要证明，原发包人X公司改变了工程设计，调整了原合同的价款，调整为一期工程款85.0430万元，二期工程款62.1770万元，总计147.2200万元。原告表示对证据不知情，且与本案没有直接关系。证据三、工程协议书一份（没有签署时间），载明“工程内容：包工包料，小区内低压电缆工程；承包价格合计：陆拾万元整（600000元）。付款方式：按合同正本的百分比计算（合同正本总款数取消，以现协议工程款数为准，因结构变动）其余各项按合同正本为准”等内容，原、被告在协议中签名。被告以此要证明，虽然双方签订合同时约定工程总造价为173.09万元，后来由于原发包人X公司与自己变更了原合同的价款，所以与原告签订此协议，变更了一期工程价款为60万元，二期工程为40万元是口头约定。原告认可该协议的真实性，但对签订的时间有异议，认为自己提交的那份工程协议签订的时间在后，已将这份证据当中的工程造价推翻，还应按双方签订的合同正本当中价款执行。证据四、一期工程款收条9张，总金额60万元，其中2013年11月9日的收条载明：2012年1期电力埋管工程款已全部结清。二期工程款收条5张、借款条1张，总金额40万元，其中2014年1月25日的收条载明：二期工程款已全部结清。被告以此要证明全部工程款已给付原告。原告认为2013年11月9日的收条注明的是一期电力埋管工程款已全部结清，不代表其他项目也已经结清。2014年1月25日的收条只证明二期工程款收到40万元，不认可已经全部结清。
案件审理过程中，原告王春齐提出对涉案工程进行造价鉴定。本院委托北京华建审工程造价咨询事务所有限公司对“密云县X路X小区配电室低压电缆工程、低压管井及隧道工程”进行工程造价鉴定，鉴定结论为一期工程鉴定造价57.5715万元、二期工程鉴定造价76.5538万元。原告对鉴定意见当中一期工程鉴定造价不认可，认为应当是80多万元，被告不认可鉴定报告，认为该报告缺乏合理性。
上述事实，有双方当事人陈述、两份《北京市建设工程施工合同》、工程协议书、收款条等证明材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王春齐与被告钱玉付签订的《北京市建设工程施工合同》，由于双方均没有施工资质，签订的合同不符合法律规范，应属无效。本院通过双方当事人的陈述，审查提供的证据，认为此合同当中的一期工程，双方已经签订了书面协议，明确了工程价款为60万元，被告已将工程款给付原告。二期工程虽然双方未签订书面协议约定工程价款，存有争议，但原告已为被告出具了二期工程款已全部结清的书面材料，可以认定此工程款双方已无争议。原告现有的证据不足以证明被告欠其工程款事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王春齐的诉讼请求。
鉴定费三万一千三百零四元，由原告王春齐负担（已交纳）。
案件受理费五千五百九十六元，由原告王春齐负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵云江
二〇一五年三月二日
书记员 周雨琦
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4411号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1973年11月24日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市睢阳区。
上诉人（原审被告）魏素芳，女，1974年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人ＸＸ，基本情况同上。
上诉人（原审被告）商丘大千商贸有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
被上诉人（原审原告）冯知灵，女，1968年9月25日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人ＸＸ、魏素芳、商丘大千商贸有限公司（以下简大千商贸公司）因与被上诉人冯知灵委托合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初2158号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大千商贸公司的法定代表人ＸＸ，ＸＸ及其作为魏素芳的委托诉讼代理人，冯知灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ、魏素芳、大千商贸公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：1、ＸＸ、魏素芳、大千商贸公司未收到一审开庭通知，一审审理程序合法。2、ＸＸ代表大千商贸公司与冯知灵签订的授权团购房合同，系公司行为，ＸＸ不应承担本案的还款责任，魏素芳与本案无关，不应承担本案还款责任。3、冯知灵与案外人张向东已签订以房抵债协议，该笔债务已转移给张向东，ＸＸ、魏素芳、大千商贸公司不应当再承担还款责任。
冯知灵辩称：1、一审法院合法送达了开庭手续，一审审理程序合法。2、涉案授权团购商品房合同系冯知灵与ＸＸ之间的合同，冯知灵将涉案款项支付给ＸＸ，大千商贸公司出具保证函，并出具收据，ＸＸ、大千商贸公司应当承担本案的还款责任。3、涉案款项发生ＸＸ与魏素芳夫妻关系存续期间，魏素芳应当承担本案的还款责任。4、ＸＸ、马可与马玉兰、樊文清、冯知灵、郝振香签订的房屋转让协议，系虚假协议，约定房子不存在，该协议无效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
冯知灵向一审法院起诉请求：判令ＸＸ、魏素芳、大千商贸公司偿还冯知灵本金50000元及利息6000元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实，2014年11月22日，冯知灵与ＸＸ签订了一份授权团购商品房合同书，合同约定由冯知灵授权ＸＸ作为其出资团购商品房的代理人购买商品房，约定期限6个月。冯知灵将出资购房款50000元直接汇入了ＸＸ的个人账户，大千商贸公司与冯知灵同时也签订了一份保证函，由大千商贸公司为此笔团购金额提供保证担保。此后，ＸＸ返还了冯知灵3000元，下剩47000元一直没有退还。合同到期后，ＸＸ没有为冯知灵履行购买商品房的义务，冯知灵多次要求ＸＸ、大千商贸公司返还其47000元购房款，2016年2月4日，ＸＸ又与冯知灵等人签订了一份房屋转让协议用以折抵冯知灵等人的购房款，但该协议中所约定的抵债房屋并不具备履行的条件，也没有实际交付冯知灵。魏素芳与ＸＸ与2007年6月5日登记结婚，2015年5月29日离婚。
一审法院认为，冯知灵与ＸＸ签订的授权团购商品房合同书及与大千商贸公司签订的保证合同均是冯知灵与ＸＸ、大千商贸公司在平等、自愿基础上签订的，为有效合同。ＸＸ在合同到期后未能履行合同确定的义务，是一种违约行为，应承担退还冯知灵47000元购房款的义务，大千商贸公司对该款应按合同约定承担连带偿还责任。魏素芳与ＸＸ虽然已经离婚，但该笔债务发生在ＸＸ与魏素芳夫妻关系存续期间，魏素芳应对该笔债务承担清偿责任。关于冯知灵要求逾期利息的诉求，因双方没有约定，该诉求该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告ＸＸ、魏素芳于判决生效后十日内返还原告冯知灵47000元，被告商丘大千商贸有限公司对该47000元承担连带清偿责任。二、驳回原告冯知灵的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1200元，由被告ＸＸ、商丘大千商贸有限公司负担。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审审理程序是否合法？一审判决对本案责任主体的认定是否正确？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中，ＸＸ、魏素芳、大千商贸公司提交3组新证据，证据1，录音资料8份、大千商贸公司授权责任书1份、授权说明1份，证明ＸＸ与冯知灵签订合同的行为系职务行为；证据2，马可、郝梅香证言各1份、张向东的承诺书1份，证明涉案借款系张向东借款；证据3，房屋转让协议2份、以房抵债协议书1份，证明张向东以房抵债的真实性。冯知灵质证意见，证据1，对该证据的真实性不予认可；证据2、3，与本案无关，不应采信。冯知灵提交1份新证据，证据4，樊文清证明1份，证明ＸＸ、马可与冯知灵等签订的以房抵债协议虚假，该房屋以由王奔装修入住。ＸＸ、魏素芳、大千商贸公司质证意见，对该证据的真实性不清楚，可以向张向东主张权利。经本院审查认为，证据1、2、3，该证据不能证明其目的，不予采信；证据4，与本案其他证据相印证，予以采信。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，2014年11月22日，冯知灵与ＸＸ签订了一份授权团购商品房合同书，冯知灵授权ＸＸ作为其出资团购商品房的代理人购买商品房，冯知灵将出资购房款50000元直接汇入了ＸＸ的个人账户，ＸＸ主张其与冯知灵签订授权团购商品房合同及接收购房款的行为系代表大千商贸公司履行公司履行职务行为，未提供有效证据证明，不予支持。涉案款项存入ＸＸ个人账户，该债务发生在ＸＸ与魏素芳夫妻关系存续期间，魏素芳应对该笔债务承担清偿责任。ＸＸ、马可与冯知灵等签订的以房抵债协议未履行，不能清偿ＸＸ与冯知灵之间的债务。一审法院安排开庭时间后，ＸＸ申请延期开庭，一审法院另行安排开庭，ＸＸ、魏素芳、大千商贸公司未到庭应诉，一审审理程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人ＸＸ、魏素芳、商丘大千商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 许长峰
审判员 宁传正
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终4411号上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1973年11月24日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市睢阳区。上诉人（原审被告）魏素芳，女，1974年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人ＸＸ，基本情况同上。上诉人（原审被告）商丘大千商贸有限公司。法定代表人ＸＸ，该公司经理。被上诉人（原审原告）冯知灵，女，1968年9月25日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人ＸＸ、魏素芳、商丘大千商贸有限公司（以下简大千商贸公司）因与被上诉人冯知灵委托合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初2158号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大千商贸公司的法定代表人ＸＸ，ＸＸ及其作为魏素芳的委托诉讼代理人，冯知灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ、魏素芳、大千商贸公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：1、ＸＸ、魏素芳、大千商贸公司未收到一审开庭通知，一审审理程序合法。2、ＸＸ代表大千商贸公司与冯知灵签订的授权团购房合同，系公司行为，ＸＸ不应承担本案的还款责任，魏素芳与本案无关，不应承担本案还款责任。3、冯知灵与案外人张向东已签订以房抵债协议，该笔债务已转移给张向东，ＸＸ、魏素芳、大千商贸公司不应当再承担还款责任。冯知灵辩称：1、一审法院合法送达了开庭手续，一审审理程序合法。2、涉案授权团购商品房合同系冯知灵与ＸＸ之间的合同，冯知灵将涉案款项支付给ＸＸ，大千商贸公司出具保证函，并出具收据，ＸＸ、大千商贸公司应当承担本案的还款责任。3、涉案款项发生ＸＸ与魏素芳夫妻关系存续期间，魏素芳应当承担本案的还款责任。4、ＸＸ、马可与马玉兰、樊文清、冯知灵、郝振香签订的房屋转让协议，系虚假协议，约定房子不存在，该协议无效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。冯知灵向一审法院起诉请求：判令ＸＸ、魏素芳、大千商贸公司偿还冯知灵本金50000元及利息6000元，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实，2014年11月22日，冯知灵与ＸＸ签订了一份授权团购商品房合同书，合同约定由冯知灵授权ＸＸ作为其出资团购商品房的代理人购买商品房，约定期限6个月。冯知灵将出资购房款50000元直接汇入了ＸＸ的个人账户，大千商贸公司与冯知灵同时也签订了一份保证函，由大千商贸公司为此笔团购金额提供保证担保。此后，ＸＸ返还了冯知灵3000元，下剩47000元一直没有退还。合同到期后，ＸＸ没有为冯知灵履行购买商品房的义务，冯知灵多次要求ＸＸ、大千商贸公司返还其47000元购房款，2016年2月4日，ＸＸ又与冯知灵等人签订了一份房屋转让协议用以折抵冯知灵等人的购房款，但该协议中所约定的抵债房屋并不具备履行的条件，也没有实际交付冯知灵。魏素芳与ＸＸ与2007年6月5日登记结婚，2015年5月29日离婚。一审法院认为，冯知灵与ＸＸ签订的授权团购商品房合同书及与大千商贸公司签订的保证合同均是冯知灵与ＸＸ、大千商贸公司在平等、自愿基础上签订的，为有效合同。ＸＸ在合同到期后未能履行合同确定的义务，是一种违约行为，应承担退还冯知灵47000元购房款的义务，大千商贸公司对该款应按合同约定承担连带偿还责任。魏素芳与ＸＸ虽然已经离婚，但该笔债务发生在ＸＸ与魏素芳夫妻关系存续期间，魏素芳应对该笔债务承担清偿责任。关于冯知灵要求逾期利息的诉求，因双方没有约定，该诉求该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告ＸＸ、魏素芳于判决生效后十日内返还原告冯知灵47000元，被告商丘大千商贸有限公司对该47000元承担连带清偿责任。二、驳回原告冯知灵的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1200元，由被告ＸＸ、商丘大千商贸有限公司负担。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审审理程序是否合法？一审判决对本案责任主体的认定是否正确？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。二审中，ＸＸ、魏素芳、大千商贸公司提交3组新证据，证据1，录音资料8份、大千商贸公司授权责任书1份、授权说明1份，证明ＸＸ与冯知灵签订合同的行为系职务行为；证据2，马可、郝梅香证言各1份、张向东的承诺书1份，证明涉案借款系张向东借款；证据3，房屋转让协议2份、以房抵债协议书1份，证明张向东以房抵债的真实性。冯知灵质证意见，证据1，对该证据的真实性不予认可；证据2、3，与本案无关，不应采信。冯知灵提交1份新证据，证据4，樊文清证明1份，证明ＸＸ、马可与冯知灵等签订的以房抵债协议虚假，该房屋以由王奔装修入住。ＸＸ、魏素芳、大千商贸公司质证意见，对该证据的真实性不清楚，可以向张向东主张权利。经本院审查认为，证据1、2、3，该证据不能证明其目的，不予采信；证据4，与本案其他证据相印证，予以采信。本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。本院认为，2014年11月22日，冯知灵与ＸＸ签订了一份授权团购商品房合同书，冯知灵授权ＸＸ作为其出资团购商品房的代理人购买商品房，冯知灵将出资购房款50000元直接汇入了ＸＸ的个人账户，ＸＸ主张其与冯知灵签订授权团购商品房合同及接收购房款的行为系代表大千商贸公司履行公司履行职务行为，未提供有效证据证明，不予支持。涉案款项存入ＸＸ个人账户，该债务发生在ＸＸ与魏素芳夫妻关系存续期间，魏素芳应对该笔债务承担清偿责任。ＸＸ、马可与冯知灵等签订的以房抵债协议未履行，不能清偿ＸＸ与冯知灵之间的债务。一审法院安排开庭时间后，ＸＸ申请延期开庭，一审法院另行安排开庭，ＸＸ、魏素芳、大千商贸公司未到庭应诉，一审审理程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人ＸＸ、魏素芳、商丘大千商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  许长峰审判员  宁传正二〇一七年十二月十四日书记员  刘 雪
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第3020号
原告：蓝伟平。
委托代理人（特别授权）：程聪梅，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：钟建飞。
被告：王国军。
被告：王新庭。
被告：徐雪琴。
四被告共同委托代理人（特别授权）：王朝俊，浙江晟耀律师事务所律师。
原告蓝伟平与被告钟建飞、王国军合伙协议纠纷一案，于2014年11月20日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成由审判员张树春担任审判长，与人民陪审员叶慧玲、徐丽杰组成的合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告蓝伟平及其委托代理人程聪梅，被告钟建飞、王国军及其委托代理人王朝俊到庭参加诉讼。第一次庭审中，被告钟建飞、王国军向本院提出要求追加被告的申请，本院经审查后依法追加王新庭、徐雪琴为本案被告，并于2015年4月30日第二次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝伟平诉称：2011年，原告与被告合伙开超市，原告出资120万元，另分摊费用64470元。2013年3月10日，合伙人之间达成退伙协议，将原告的出资款作为借款处理，并补写借条一张，利息自2012年3月1日起算，另64470元未写入借条。借条就利息和违约金进行了约定，还款期限为2015年3月1日。之后，被告只付了一期利息，经原告催要无果。故请求判令：1、被告钟建飞、王国军立即归还原告借款和垫资款人民币1264470元及利息（利息以借款120万元计算，自2012年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。追加王新庭、徐雪琴为本案被告后，原告将上述第1项诉讼请求变更为要求四被告共同承担相应的还款付息义务。
被告钟建飞、王国军辩称：1、本案讼争款项并非借款，是原、被告因合伙开超市而形成的债务，且超市一直在亏损经营。借条中钟建飞是代表超市签字的，而非其个人借款。因此，应当追加另外的两个合伙人王新庭、徐雪琴作为本案被告；2、王国军并非合伙人，不是本案的适格被告。讼争款项应由被告钟建飞、王新庭、徐雪琴按各自份额承担；3、借条约定的利率为每月1.5%，约定的违约金过高，且存在计收复利的情形。因此，原告诉讼请求中利息按基准利率的四倍计算无法律依据。另外超市的分摊费用64470元不存在。
被告王新庭、徐雪琴辩称：应按个人的份额承担责任，而非连带责任。
经审理本院认定本案如下事实：被告钟建飞与王国军系夫妻关系。2011年，原告蓝伟平与被告钟建飞、王新庭、徐雪琴及案外人钟中朝共同投资开设东台市富安镇好又多百货购物中心（以下简称好又多购物中心），该购物中心于2011年12月22日在江苏省盐城市东台工商行政管理局领取个体工商户营业执照，营业执照载明由钟建飞个人经营。2013年3月10日，五位合伙人签订《股权转让协议》，约定：原告蓝伟平及案外人钟中朝将其在好又多购物中心的出资份额转让给被告钟建飞、王新庭、徐雪琴共同所有，其中原告的出资份额为120万元。原告出让的上述出资份额及利息由钟建飞（作为好又多购物中心的“法人”代表）向其出具借条，以借款形式支付。同日，被告钟建飞、王新庭、徐雪琴签订《股权分配协议》，约定：如包括原告在内的转让款及利息由好又多购物中心支付，出资份额由其三人共同所有；如好又多购物中心未按期支付转让款及利息，三人平均分配凑齐资金，或有能力者支付，相应的出资份额由支付者所有；如2015年3月1日前好又多购物中心转让或拍卖，三人应先付转让款及利息。
按前述《股权转让协议》，被告钟建飞、王国军作为借款人向原告出具借条一份，约定：借款人向原告借款120万元；月息为1.5%；借款期限为三年，于2015年3月1日归还；于2013年5月10前付2013年2月28日前的利息21.6万元，于2014年3月1日付2014年2月28日前的利息21.6万元，于2015年3月1日付清转让款120万元及利息21.6万元；《股权转让协议》与借条同时存在有效；如支付利息或归还转让款逾期10日，则按当期应付金额的每日10%计付违约金。借条的落款时间为2012年3月1日。
之后，被告方支付了2013年2月28日前的利息21.6万元，转让款120万元及之后利息未予履行，并经原告催收未果。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告身份证复印件、借条、股权转让协议、股权分配协议、好又多购物中心营业执照、律师函和邮寄回执及当事人庭审陈述。
本院认为：一、关于本案案由。本案所涉债务系因合伙经营好又多购物中心形成，债务形成的基础法律关系应为合伙关系，且原告所持借条中亦明确《股权转让协议》与借条同时存在并有效。故案涉款项非单纯的民间借贷而引起的债权债务关系，应依其基础法律关系确定本案案由为合伙协议纠纷；二、关于被告钟建飞、王新庭、徐雪琴的责任承担问题。《股权转让协议》明确由钟建飞作为好又多购物中心的“法人”代表向原告出具借条，因此，钟建飞出具借条的行为系代表出资份额受让方，既包括其本人，也代表被告王新庭、徐雪琴。审查本案在卷证据，受让出资份额的三人均未与原告明确约定其承担的是按份还款责任，另外，三人签订《股权分配协议》的相关约定，其效力不及于本案原告，且该分配协议亦未明确约定为按份还款责任。故被告钟建飞、王新庭、徐雪琴应共同承担偿付原告转让款及相应利息的民事责任，其提出的受让合伙人之间应承担按份责任的意见，本院不予采纳；三、关于王国军作为本案被告是否适格及其责任承担问题。庭审中，被告王国军对其作为借款人在借条中签字捺印的事实并无异议。借条是交易中作为确认债权债务的常见形式，被告王国军在借条中的确认行为，意思表示真实，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应视为其同意承担借条中记载的相应债务。被告王国军虽然并非好又多购物中心的合伙人，但以其行为明确加入债务的承担，应作为本案的适格被告并承担相应的民事责任。故其提出非本案适格被告的抗辩主张，本院亦不予采纳；四、关于转让款的逾期付款违约金及原告主张64470元费用的问题。借条中约定的逾期付款付息应计付违约金，虽然过高，但原告主张转让款按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张由被告承担好又多购物中心的费用64470元，因其未提交相应的证据证实，且被告方未予认可，故原告关于上述费用的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告钟建飞、王新庭、徐雪琴、王国军于本判决生效之日起十五日内支付原告蓝伟平转让款人民币120万元及利息、违约金（利息、违约金自2013年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项偿清之日止）；
二、驳回原告蓝伟平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19780元，由原告蓝伟平负担3100元，由被告钟建飞、王新庭、徐雪琴、王国军负担16680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 徐丽杰
二〇一五年六月八日
代书 记员 朱丽梅
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1596号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区广裕街11号1-11、2-2。
负责人：张国良，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪纯辉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：高明权，男，1958年8月12日出生，锡伯族，现住开原市。
委托诉讼代理人：郭昕宇，辽宁沃丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘兵，男，1982年3月15日出生，汉族，现住铁岭市银州区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称太平洋财险铁岭支公司）因与被上诉人高明权、刘兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭经合议庭庭前评议并询问当事人意见后不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平洋财险铁岭支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判高明权承担部分责任，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，应当改判高明权承担事故部分责任。被上诉人高明权驾驶电动车横穿马路，未按照规定下车推行，以至于发生交通事故，被上诉人高明权的行为违反了《道路交通法实施条例》第七十条“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行……”的规定，故其本人应当对事故承担部分责任。原审仅依据交通事故认定书就认定被上诉人高明权无责并进行判决是错误的。
高明权辩称，上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘兵未提交书面答辩意见。
高明权向一审法院起诉请求：请求依法判令刘兵、保险公司赔偿高明权损失275909.97元（医药费71337元、护理费13225.88元、住院伙食补助费6150元、残疾赔偿金124504元、精神损害抚慰金18000元、误工费26142.04元、矫形器2200元、营养费2000元、鉴定费2000元、交通费1300元、二次手术费7355元、修车费1800元）；本案诉讼费由刘兵、太平洋财险铁岭支公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月7日20时35分许，刘
兵驾驶辽MXXX**号小型轿车，沿银州区光荣街向南行驶至后八里村路口南侧时，与同方向高明权骑驶的电动自行车发生交通事故，致高明权受伤，电动车损坏。铁岭市公安局交通警察支队银州二大队作出铁公交认字【2016】第0707001号道路交通事故认定书，认定刘兵承担事故的全部责任，高明权无责任。高明权受伤后，到铁岭市中心医院住院治疗，诊断为：脑挫伤伴脑内血肿、右肩部挫伤、慢性硬膜下血肿等，住院123天，I级护理7天，余为II级护理，支付医药费71432元。购买矫正器支付2200元。2017年3月22日，铁岭固仑法医司法鉴定所鉴定高明权结论为：1、车祸致颅脑损伤，脑挫伤，颅内血肿，慢性硬膜下血肿，遗留有脑外伤症状，评定X级残；2、右肩部软组织挫伤，冈上肌腱撕裂手术修补，钢钉内固定术后，局部活动严重受限，评定X级残；3、二次手术取出固定物，计7355元。鉴定费2000元。高明权受伤前，在铁岭市凡河新区莲花湖街道水木华园社区居住，务工于银州区鑫淼浴池，月收入3200元。电动车维修费1800元。肇事车辆辽MXXX**号小型轿车在太平洋保险铁岭支公司投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔。高明权治疗期间，刘兵垫付7000元。
一审法院认为，刘兵驶机动车发生事故，致使高明权人身及财产损害，应依法承担民事赔偿责任。事故车辆辽MXXX**号小型轿车在太平洋保险铁岭支公司投保，应在保险限额内承担赔偿责任。本案赔偿范围、标准及数额已确定的医疗费、二次手术费、鉴定费、维修费按查明数额赔偿。住院伙食补助费50元/天计算123天为6150元。住院期间I、II级护理，高明权未主张并证明护理人员有固定收入，住院护理费应参照辽宁省2016年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准37127元/年，按II级护理计算130天为13223元（37127元÷365×130天）。住院治疗期间的交通费，酌情1200元。高明权定残时58周岁，城镇居住，残疾赔偿金依据伤残等级，按辽宁省2016年度城镇居民人均纯收入标准计算20年，赔偿金额为：124504元（31126元/年×20年×20%）。交通事故给高明权造成了精神损害，应获精神损害赔偿，酌情确定4000元。高明权误工时间为受伤次日至伤残鉴定前一天（2017年3月21日），计257天，主张误工费按服务业职工平均工资标准计算为26142元，准予。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条一款（保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任）、第十五条（承担侵权责任的方式6：赔偿损失）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金）、第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿）之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告崔满年经济损失121800元（医疗费10000元+误工费26142元+护理费13223元+残疾赔偿金65435元+精神损害赔偿金4000元+交通费1200元+维修费1800元）。二、中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在商业险责任限额内赔偿高明权经济损失136376元（医疗费61432元+住院伙食补助费6150元+二次手术费7355元+残疾赔偿金59069元+矫正器费2200元+鉴定费2000元-垫付1830元）。三、中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在商业险责任限额内支付刘兵1830元（已扣除应负担的诉讼费用）。案件受理费5440元（高明权预交），由高明权负担270元，刘兵负担5170元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，铁岭市公安局交通警察支队银州二大队作出铁公交认字【2016】第0707001号道路交通事故认定书，认定刘兵承担此起交通事故的全部责任，高明权无责任。该认定书程序合法、责任认定正确，可以作为本案定案依据。太平洋财险铁岭支公司无证据证明交通事故认定的责任比例存在不当之处。
综上所述，太平洋财险铁岭支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5440元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 房 涛
审判员 李国华
审判员 李小莹
二〇一七年十月三十一日
书记员 王胜男
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第216号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人李某甲，男，1972年7月19日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，务工，住福建省建瓯市。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2013年4月23日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年12月17日被福州市仓山区人民检察院取保候审。现在家。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）1054号起诉书指控被告人李某甲犯重大劳动安全事故罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月29日上午，被告人李某甲承接福州市仓山区某酒楼外墙广告条幅悬挂业务。被告人李某甲作为包工头不具备高空作业资质，且明知临时所雇人员李某乙、谢某某等人均没有高处作业特种行业准操作资格的情况下，在作业过程中未要求采取捆绑备用安全绳等有效安全措施。10时许，被害人李某乙在酒楼外墙悬挂条幅的过程中因挂绳断裂而坠楼受伤，经送医院抢救无效后死亡。经福州市仓山区安全生产监督管理局调查认定，李某甲雇李某乙等人进行悬挂广告幅作业，且现场不具备安全生产条件、安全监管不到位，是事故发生的直接原因；某酒楼将试营业悬挂广告幅业务承包给无相关资质的李某甲，且现场安全监管不到位，是事故发生的间接原因。
案发后，某酒楼与被害人李某乙亲属达成和解协议并赔付经济损失人民币65万元。2013年4月22日，被告人李某甲经电话传唤到公安机关接受调查。2014年4月18日，被告人李某甲取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人谢某某、施某某、薛某某、俞某某、曾某某、李某的证言，以及辨认笔录、病历资料、死亡医学证明书、福建省安全生产科学研究院证明、事故调查材料、福州市仓山区安全生产监督管理局事故情况补充说明、公安机关侦破经过、情况说明、协议书、担保书、现场勘验笔录、现场辨认笔录、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在安全生产条件不符合国家规定的情况下组织高处作业，发生重大伤亡事故，致一人死亡，被告人李某甲系直接责任人员，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲犯罪以后自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人李某甲悔罪态度较好，取得被害人亲属的谅解，依法酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈曜辉
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 徐苏琳
二〇一四年五月八日
书 记 员 林 薇
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽09刑终237号
原公诉机关阜新市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，女，1980年9月14日出生，汉族，大专文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月11日被取保候审，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市海州区人民法院审理阜新市海州区人民检察院指控被告人曹某犯危险驾驶罪一案，于2017年11月10日作出（2017）辽0902刑初136号刑事判决。宣判后，被告人曹某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人曹某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月4日17时30分许，被告人曹某酒后驾驶辽J10E**小型轿车沿解放大街由北向南行驶至解放广场北口处，被执勤交警查获。经现场呼气检测，血液酒精浓度为288.9mg/100ml；经阜新方正法医司法鉴定所血样检测，血液中乙醇含量为322.3mg/100ml。
原判认定的上述事实，有被告人曹某在一审庭审及侦查机关所作的供述和辩解，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息复印件，涉案车辆、接受呼气酒精检测现场照片、抽取血样照片，阜新方正法医司法鉴定书乙醇含量检验报告书，常住人口基本信息，案件来源及抓捕经过等证据在卷证实。
原审法院经公开开庭审理，并对本案涉案证据进行庭审质证、认证后认为，被告人曹某违反法律法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹某当庭认罪，对其从轻处罚。原审法院根据被告人曹某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，认定被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
上诉人曹某的上诉理由是：其系初犯、偶犯，且家中孩子年幼，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人曹某犯危险驾驶罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人曹某在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，上诉人曹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于上诉人曹某所提上诉理由，经查，原审法院已充分考虑上诉人曹某法定、酌定量刑情节，并在法定量刑幅度内对其科处刑罚，故其上诉理由不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾坤平
审判员 李凤玲
审判员 赵洪山
二〇一七年十二月四日
书记员 杨思莹
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初913号
原告：刘海彦，女，汉族，1978年1月3日出生，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：宋国庆，河北日星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玉红，公司员工。
委托诉讼代理人：丁国辉，公司员工。
原告刘海彦与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国庆、被告的委托诉讼代理人孙玉红、丁国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、施救费等共计37110元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，张贞立驾驶原告刘海彦的冀Ａ×××××号货车行驶至南桥北路段时，与仇峰驾驶的冀Ａ×××××货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经行唐县交警大队认定：仇峰负事故的主要责任，张贞立负事故的次要责任。事故车辆在被告处投有交强险及商业险，事故发生在保险期间。
被告人保财险石家庄公司辩称：1、根据责任认定显示该车辆擅自改变机动车结构，根据我司营业性保险条款第16条第二款约定，在保险期间内被保险机动车改装、加装的导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时通知保险人，否则因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任；2、本次事故中原告车辆为次要责任，即便赔付，应按照30%的责任进行赔付。
本院经审理认定事实如下：石家庄廉东汽车运输服务队为冀Ａ×××××重型自卸货车在人保财险石家庄公司投保有交强险及商业险一份，其中机动车损失险保险金额为298971元，附不计免赔，保险期限自2016年4月29日零时起至2017年4月28日24时止。冀Ａ×××××车辆的实际车主是刘海彦。2017年3月31日，张贞立驾驶冀Ａ×××××车辆行驶至南桥北路段时，与仇峰驾驶的冀Ａ×××××货车相撞，造成两车受损。经行唐县交警大队认定：“仇峰醉酒驾驶机动车上路行驶，且未按照操作规范安全驾驶；张贞立驾驶机动车上路行驶、未保持安全车速且擅自改变已登记的结构、特征（加装大灯）是导致此事故发生的原因。仇峰负事故的主要责任，张贞立负事故的次要责任。”
另查明，人保财险营业用汽车损失保险条款第十六条第二款规定：“在保险期间内，被保险机动车改装、加装等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”投保人石家庄廉东汽车运输服务队已在保险单及投保提示单上盖章。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的机动车商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。在保险期间内，虽然被保险车辆因交通事故而致损属于车辆损失险的保险责任范围，但被告认为本案存在免责情形，其不应当承担赔偿责任。本院认为，事故认定书认定被保险车辆改变已登记的结构、特征是导致事故的原因之一，且投保人未通知被告，此情形与保险条款第十六条第二款约定的免赔情形相符，被告举证证明其已就免赔条款向投保人进行了提示说明，免赔条款依法发生效力，被告要求免除其赔偿责任的抗辩意见本院予以采纳。综上所述，原告刘海彦要求人保财险石家庄公司承担保险赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘海彦的诉讼请求。
案件受理费708元，减半收取计354元，由原告刘海彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 路丽欣
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩宇皓
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1216号
原告王伟。
原告杨明欢。
委托代理人梁龙林、李明希。
代理权限：一般代理。
被告吴福荣。
原告王伟、杨明欢诉被告吴福荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员唐浩适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告王伟、杨明欢及其委托代理人梁龙林、李明希，被告吴福荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王伟、杨明欢诉称：2015年8月1日8时30分许，被告吴福荣驾驭二轮蓄力车（马车）由黄果树方向往镇宁方向行驶，当马车行驶至上瑞线124KM＋600M处时，道路为下坡路段，被告因未下车牵引蓄力车导致马匹往道路左侧逃窜，造成马车与对向行驶由原告王伟驾驶载原告杨明欢的贵GR60**号二轮摩托车相撞，致使两原告受伤的道路交通事故。此次事故经交警部门认定：被告吴福荣负事故的全部责任，二原告无责任。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告赔偿二原告医疗费26692.04元、住院伙食补助费720元、营养费900元、护理费4346.02元、误工费11393.62元、司法鉴定费600元、可调式拐棍125元，停车费50元，合计人民币44826.68元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴福荣辩称：被告驾驭马车是正常行驶，而原告驾驶机动车行驶，其反光镜碰到了马车，才发生了事故。被告对交通事故应承担责任，但不应是全部责任。
经审理本院认定：2015年8月1日8时30分许，被告吴福荣驾驭二轮蓄力车（马车）由黄果树方向往镇宁方向行驶，当马车行驶至上瑞线124KM＋600M处时，因未下车牵引蓄力车导致马匹往道路左侧逃窜，造成马车与对向行驶由原告王伟驾驶载原告杨明欢的贵GR60**号二轮摩托车发生碰撞，造成二原告受伤的道路交通事故。经贵州省镇宁县公安局交通警察大队作出镇公交认字（2015）第08121号《道路交通事故认定书》认定：被告吴福荣负该事故的全部责任，原告王伟、原告杨明欢无责任。事故发生后，二原告被送往镇宁自治县人民医院住院治疗，其中原告王伟住院17天（2015年8月1日至8月18日），入院诊断为①右胫骨下段螺旋型骨折②右腓骨上段粉碎性骨折③多处软组织擦伤，花费医疗费人民币24838.09元，购买可调式拐杖人民币125元；原告杨明欢住院7天（2015年8月1日至8月8日），入院诊断为①右顶部头皮撕脱伤②全身多发性软组织挫伤，花费医疗费人民币1855.06元。后原告王伟于2015年11月12日到安顺市人民医院法医司法鉴定所进行误工、护理、营养期限评定，该所于2015年12月8日出具的安市医司法鉴定所（2015）临鉴字第399号鉴定书鉴定意见为：误工期限累计为90日，护理期限累计为30日，营养期限累计为30日。另查明，二原告系夫妻关系，经常居住地为本县城关镇，事故发生后被告赔偿二原告人民币1200元。
上述事实有身份证明、城关镇派出所证明、道路交通事故认定书、住院病历、出院记录、医院证明、医疗票据、可调式拐杖票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，贵州省镇宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观、真实，对该事故认定书中的事故责任划分予以认定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，被告应对二原告因此次事故产生的相关费用承担全部赔偿责任。被告辩称对事故认定书有异议，但其并未进行复核或诉讼，故对其辩称意见本院不予采纳。
对于原告王伟的诉请，本院按法律规定计算原告的具体损失，过高部分不予支持：1、医疗费，根据实际票据为人民币24838.09元，但原告诉请为人民币24836.98元，本院予以支持人民币24836.98元；2、住院伙食补助费，支持原告诉请30元／日×17日=510元；3、营养费，支持原告诉请30元／日×30日=900元；4、护理费，按照贵州省居民服务及其他服务业28224元／年÷365日×30日=2319.78元；5、误工费，按照全省平均工资标准为37448元／年÷365日×90日=9233.75元；6、可调式拐棍人民币125元；7、鉴定费，根据实际票据为600元；以上费用合计人民币38525.51元。
对于原告杨明欢的诉请，本院按法律规定计算原告的具体损失，过高部分不予支持：1、医疗费，根据实际票据为人民币1855.06元；2、住院伙食补助费，支持原告诉请30元／日×7日=210元；3、护理费，按照贵州省居民服务及其他服务业28224元／年÷365日×7日=541.28元；4、误工费，按照全省平均工资标准为37448元／年÷365日×7日=718.18元；5、停车费无实际票据，本院不予支持；以上费用合计人民币3324.52元。
综上，被告应赔偿二原告各项损失共计人民币41850.03元，扣除被告己赔偿人民币1200元，被告还应赔偿二原告各项损失人民币40650.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告吴福荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伟、杨明欢因交通事故导致的各项损失共计人民币40650.03元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王伟、杨明欢承担14元，由被告吴福荣承担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 唐浩
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄菁
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1216号
原告：李某某，女，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人：李志晓，镇平县贾宋镇法律服务所法律工作者。
被告：闵某某（又名闵某某），男，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告闵某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 刘文岗
二〇一五年七月十七日
书记员 周 迅
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青执非审字第154号
申请人青县住房和城乡建设局。
法定代表人陈树发，局长。
被申请人河北北明房地产开发有限公司。
法定代表赵淑英，公司经理。
因被申请人河北北明房地产开发有限公司违反《中华人民共和国物业管理条例》第五十四条第二款的规定，未经建设行政主管部门审批，擅自挪用住宅专项维修资金。青县住房和城乡建设局于2014年12月9日作出（青建）罚字（2014）第（010）号青县住房和城乡建设局行政处罚决定书，并于当日向被申请人河北北明房地产开发有限公司送达了决定书。被申请人河北北明房地产开发有限公司在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县住房和城乡建设局于2015年6月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县住房和城乡建设局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定裁定如下：
申请人青县住房和城乡建设局申请强制执行的（青建）罚字（2014）第（010）号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：韩之文
审 判 员 ：张守桐
人民陪审员 ：姚文义
二〇一五年六月十日
书 记 员 ： 何 振
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1323号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人严后美，男，公民身份证号码3208291950********，住洪泽县万集镇草泽居委会*组*号。
被执行人严定桂，男，公民身份证号码3208291961********，住洪泽县万集镇合兴村*组**号。
洪泽县农村信用合作联社与严后美、严定桂金融借款纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年6月25日作出（2012）泽法民初字第241号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告严后美于2012年9月20日还清原告人民币本金40000元及利息，届时利随本清。二、被告严定桂承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明被执行人它无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位60588元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第241号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吴 越
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1732号
原告：吕永贤，女，1966年8月23日出生，蒙古族，个体工商户，现住吉林省通榆县。
被告：李保环，男，1954年12月18日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告吕永贤与被告李保环民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吕永贤、被告李保环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕永贤向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠款30000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月20日，李东才从吕永贤处借款30000元，由李保环担保，2016年11月，李东才因车祸去逝，保证人李保环未履行保证责任，故诉讼法院，请求李保环还款付息。
李保环辩称，2015年12月20日，李东才卖化肥缺钱，找到我，让我帮抬钱，我从吕永贤处抬款30000元，约定月利1.5分计息。我是保证人，我现在没有钱，故不同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，保证方式为连带责任保证，被告李保环作为连带责任保证的保证人，应当承担偿还责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十六条规定，判决如下：
被告李保环于本判决生效后十日内偿还原告吕永贤欠款30000元，并从2015年12月30日起按月利率15‰付息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由李保环负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 胡洪彬
审判员 石占清
二〇一七年九月十四日
书记员 肖 飞
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0822民初1732号原告：吕永贤，女，1966年8月23日出生，蒙古族，个体工商户，现住吉林省通榆县。被告：李保环，男，1954年12月18日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。原告吕永贤与被告李保环民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吕永贤、被告李保环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕永贤向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠款30000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月20日，李东才从吕永贤处借款30000元，由李保环担保，2016年11月，李东才因车祸去逝，保证人李保环未履行保证责任，故诉讼法院，请求李保环还款付息。李保环辩称，2015年12月20日，李东才卖化肥缺钱，找到我，让我帮抬钱，我从吕永贤处抬款30000元，约定月利1.5分计息。我是保证人，我现在没有钱，故不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，保证方式为连带责任保证，被告李保环作为连带责任保证的保证人，应当承担偿还责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，判决如下：被告李保环于本判决生效后十日内偿还原告吕永贤欠款30000元，并从2015年12月30日起按月利率15‰付息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由李保环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 杜 伟审判员 胡洪彬审判员 石占清二〇一七年九月十四日书记员 肖 飞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1352号
申请执行人谢丹，女，1981年10月13日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
委托代理人刘鹏，律师，律师，广西红盾律师事务所。
委托代理人覃松科，律师，律师，广西红盾律师事务所。
被执行人梅福刚，男，1956年7月28日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人梅皖楠，男，1982年5月3日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
谢丹与梅福刚、梅皖楠合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年9月13日作出的（2016）桂0205民初15号已经民事判决书发生法律效力。由于被执行人梅福刚、梅皖楠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢丹于2016年9月13日作出的（2016）桂0205民初15号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查明，被执行人无可供执行财产信息。
本院认为，本案被执行人梅福刚、梅皖楠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢丹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梅福刚、梅皖楠新的财产线索，申请执行人谢丹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 覃孟孚
审判员 陈 然
二〇一六年十一月十一日
书记员 李青彦
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执1933号
申请执行人：林子志，男，1979年12月23日生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人：周恩华，男，1958年5月24日生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人：诸剑萍，女，1958年5月21日生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人：吴保敏，男，1957年1月28日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：李丽萍，女，1957年6月13日生，汉族，住上海市虹口区。
本院在执行林子志与周恩华、诸剑萍、吴保敏、李丽萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人在本市无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行财产予以确认。
本院已将被执行人周恩华、诸剑萍、吴保敏、李丽萍纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 费世忠
审判员 杨焕林
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1248号
原告：孙仙芳，女，汉族，1947年8月16日出生，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：张丹，河南金义丹律师事务所执业律师。
被告：雷威，男，汉族，1977年5月27日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：苗江峰，男，汉族，1976年1月6日出生，住河南省洛阳市涧西区。
原告孙仙芳与被告雷威、苗江峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙仙芳及其委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼，被告雷威经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告苗江峰经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
孙仙芳向本院提出诉讼请求：雷威、苗江峰偿还借款27万元及利息（按月利率4%，自2013年10月1日起计算至款项付清之日止，暂计410400元），负担本案诉讼费用。事实和理由：雷威、苗江峰以急需资金周转为由找孙仙芳借款27万元，承诺只用一个月，月息四分。孙仙芳扣除当月利息10800元后，将259200元转入雷威、苗江峰账户。孙仙芳是雷威之姨，出于信任，没有让二借款人出具借条，仅有二人以短信形式出具的借条。借款到期后，经催要未还。
雷威、苗江峰未作答辩。
根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：
2013年10月1日，孙仙芳建设银行账户向苗江峰转账一笔49900元；2013年10月2日至5日，孙仙芳建设银行账户向雷威转账五笔计209300元，以上六笔转账合计259200元。
孙仙芳提交的其本人手机原始载体中的短信显示，1．2013年10月1日，雷威向孙仙芳发送手机短信载明：今借雷威《孙仙芳雷威姨》人民币贰拾柒万元整，用壹个月还，从2013年9月30日起至2013年10月30日止，借款人苗江峰；2．2013年10月5日，雷威向孙仙芳发送手机短信载明：雷威今收到孙仙芳借款人民币贰拾柒万元整，借款人雷威，苗江峰；3．雷威向孙仙芳发送了苗江峰和雷威的银行账号，该二账号与孙仙芳将上述资金转入的账号一致。
孙仙芳向本院陈述，其在出借资金时不认识苗江峰，与苗江峰没有见过面。
本院认为，雷威向孙仙芳发送的二条手机短信，载明了借款金额27万元和借款人苗江峰、雷威，但该手机短信均是雷威发送，且孙仙芳不认识苗江峰，故可以认定雷威为借款人，尚不能认定苗江峰为借款人。孙仙芳向雷威提供的银行账户转账259200元，应当认定为出借的本金，双方借贷关系合法有效。根据手机短信载明的借款金额、孙仙芳实际转账金额、孙仙芳关于预先扣除当月利息10800元的陈述，能够认定借贷双方约定的借贷利息为月利率4%。孙仙芳主张的利息自2013年10月5日起计算，按月利率2%予以支持，超过部分不予支持。雷威与苗江峰关于本案借款如有争执，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、雷威于本判决生效后十日内偿还孙仙芳借款259200元及利息（按月利率2%，自2013年10月5日起计算至款项付清之日）。
二、驳回孙仙芳的其他诉讼请求。
如雷威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10604元，公告费800元，合计11404元，由雷威负担（已由原告预交，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李东晓
人民陪审员 王晓冬
人民陪审员 戴继峰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 史向丹
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执17810号
申请执行人唐建模与被执行人深圳市朗维光子技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(石岩)案[2016]1251号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(石岩)案[2016]1251号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(石岩)案[2016]1251号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十日
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第403号
申请执行人：李X，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住合浦县廉州镇。
被执行人：合浦县XX通用机械厂，住所地合浦县廉州镇。
负责人：梁XX，合浦县XX通用机械厂职员。
申请执行人李X依据合浦县劳动争议仲裁委员会作出已经发生法律效力的合劳仲案字（2011）第51号仲裁裁决书，向本院申请执行被执行人合浦县廉州XX机械厂劳动争议纠纷一案，执行被执行人为申请执行人补缴社会养老、医疗保险42745.50元并办理退休手续。本院已依法受理执行。
本院在执行过程中，经调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，已将本案执行标的款42745.50元拨付相关社会养老、医疗保险部门，被执行人已为申请执行人办理退休手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）合执字第403号案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈盛华
二〇一三年五月十七日
书记员 邱俊淇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3775号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京大地房地产开发有限责任公司，住所地北京市怀柔区湖光小区33号院梅苑小区8号楼1门。
法定代表人：武英山，董事长。
委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜连福，男，1953年4月11日出生，住北京市怀柔区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秋荣，女，1951年7月2日出生，住北京市怀柔区。
再审申请人北京大地房地产开发有限责任公司（以下简称大地房地产公司）因与被申请人杜连福、李秋荣合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大地房地产公司申请再审称，(一)我公司有新证据证明杜连福于2015年、2016年每年享受供暖补贴2100元。北京大地房地产开发公司（以下简称原大地公司）对龙湖花园所在楼区的供暖补贴是基于农民身份给付的，但杜连福是国家机关退休人员，不符合其与原大地公司签订拆迁补偿安置协议的目的,且其已享受了国家供暖补贴，在原审中隐瞒该事实,二审法院判决我公司承担供暖补贴显失公平。（二）我公司与被申请人之间合同项下的供暖补贴事宜已于1998年经怀柔县人民政府解决，原大地公司已经将供暖补贴一次性支付给新贤街村委会，被申请人也享受了该债权利益。2015年，怀柔区人民政府专题会议表明由政府承担2014年之前的供暖费用。所以我公司与被申请人之间的供暖补贴已履行完毕，双方的权利义务已经终止。（三）一、二审法院在被申请人未提供票据原件、主要证据未经质证的情况下判令我公司承担给付义务，违背了法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据原大地公司与杜连福、李秋荣签订的房屋拆迁补偿安置协议书的约定，由于旧城改造工程，杜连福、李秋荣放弃其所有的正式房屋九间交由原大地公司拆迁后进行开发，出于补偿，原大地公司给付杜连福、李秋荣相应的拆迁安置利益，其中包括原大地公司应按照行政单位职工住房供暖补贴标准向杜连福、李秋荣承担相应的供暖补贴，除非国家规定供暖费全部由个人承担或被拆迁人转售安置住房的，原大地公司才能停止给予供暖补贴。大地房地产公司作为原大地公司改制后的权利义务承继方，亦应继续按照该协议约定履行支付供暖补贴的义务。大地房地产公司主张在改制前已将供暖补贴一次性支付给新贤街村委会，且杜连福已享受2015年、2016年单位发放的供暖补贴，双方的权利义务已终止不应再继续支付供暖补贴，没有法律依据。大地房地产公司提交的新证据不足以推翻原判决。二审法院结合涉案房屋供暖面积、采暖补贴标准对杜连福、李秋荣的诉讼请求中合理的数额予以支持，并无不当。二审法院不存在主要证据未经质证的情形。综上，大地房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京大地房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 田燕
审 判 员 王军
代理审判员 宋琛
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 乔娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3775号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京大地房地产开发有限责任公司，住所地北京市怀柔区湖光小区33号院梅苑小区8号楼1门。法定代表人：武英山，董事长。委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜连福，男，1953年4月11日出生，住北京市怀柔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秋荣，女，1951年7月2日出生，住北京市怀柔区。再审申请人北京大地房地产开发有限责任公司（以下简称大地房地产公司）因与被申请人杜连福、李秋荣合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大地房地产公司申请再审称，(一)我公司有新证据证明杜连福于2015年、2016年每年享受供暖补贴2100元。北京大地房地产开发公司（以下简称原大地公司）对龙湖花园所在楼区的供暖补贴是基于农民身份给付的，但杜连福是国家机关退休人员，不符合其与原大地公司签订拆迁补偿安置协议的目的,且其已享受了国家供暖补贴，在原审中隐瞒该事实,二审法院判决我公司承担供暖补贴显失公平。（二）我公司与被申请人之间合同项下的供暖补贴事宜已于1998年经怀柔县人民政府解决，原大地公司已经将供暖补贴一次性支付给新贤街村委会，被申请人也享受了该债权利益。2015年，怀柔区人民政府专题会议表明由政府承担2014年之前的供暖费用。所以我公司与被申请人之间的供暖补贴已履行完毕，双方的权利义务已经终止。（三）一、二审法院在被申请人未提供票据原件、主要证据未经质证的情况下判令我公司承担给付义务，违背了法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据原大地公司与杜连福、李秋荣签订的房屋拆迁补偿安置协议书的约定，由于旧城改造工程，杜连福、李秋荣放弃其所有的正式房屋九间交由原大地公司拆迁后进行开发，出于补偿，原大地公司给付杜连福、李秋荣相应的拆迁安置利益，其中包括原大地公司应按照行政单位职工住房供暖补贴标准向杜连福、李秋荣承担相应的供暖补贴，除非国家规定供暖费全部由个人承担或被拆迁人转售安置住房的，原大地公司才能停止给予供暖补贴。大地房地产公司作为原大地公司改制后的权利义务承继方，亦应继续按照该协议约定履行支付供暖补贴的义务。大地房地产公司主张在改制前已将供暖补贴一次性支付给新贤街村委会，且杜连福已享受2015年、2016年单位发放的供暖补贴，双方的权利义务已终止不应再继续支付供暖补贴，没有法律依据。大地房地产公司提交的新证据不足以推翻原判决。二审法院结合涉案房屋供暖面积、采暖补贴标准对杜连福、李秋荣的诉讼请求中合理的数额予以支持，并无不当。二审法院不存在主要证据未经质证的情形。综上，大地房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京大地房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  田燕审 判 员  王军代理审判员  宋琛二〇一七年十二月二十七日书 记 员  乔娇
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初760号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人林义丰，男，1995年8月20日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，住电白区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月7日被茂名市公安局电白分局取保候审。2017年9月14日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕720号起诉书指控被告人林义丰犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人林义丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月4日10时许，被告人林义丰无证驾驶车牌号为粤Ｋ×××××二轮摩托车由电白区水东镇东湖方向行驶至电白公安分局侧门路段碰撞行人蔡某，造成蔡某受伤的道路交通事故。经茂名市公安局电白分局交通警察大队对事故责任进行认定，林义丰醉酒后无证驾驶机动车，不确保安全驾驶，对事故发生负全部过错，承担事故的全部责任；行人蔡某无过错，不承担事故责任。经抽血检验，林义丰血液乙醇（酒精)含量为117mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人林义丰与行人蔡某达成赔偿协议，按照协议内容一次性赔偿蔡某人民币3000元。
另查明，2017年2月14日，被告人林义丰经茂名市公安局电白分局交通警察大队交管中队传唤，林义丰主动到案后能如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，被告人林义丰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍资料、签认照片、驾驶人信息查询结果单、鉴定委托书、血样提取登记表、交警大队交管中队出具的说明、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、事故协议书、被告人林义丰供述、化验检验报告、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林义丰违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人林义丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人林义丰到案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。
综上所述，根据被告人林义丰犯罪的情节、社会危害性及悔罪表现，对被告人林义丰从轻处罚并适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故对林义丰宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林义丰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴交完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国权
二〇一七年九月二十六日
书记员 严国华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1539号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人高贤僧。
委托代理人刘金恩。
被告奚安营，男，1987年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告奚宽田，男，1980年9月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告奚宽锐，男，1964年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告奚迎国，男，1976年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告奚道兴，男，1979年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告姚艳贤，男，1976年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告奚道云，男，1970年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告奚迎春，男，1971年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告魏凤英，女，1972年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告赵翠兰，女，1979年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告奚安营、奚宽田、奚宽锐、奚迎国、奚道兴、姚艳贤、奚道云、奚迎春、魏凤英、赵翠兰借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 董滕飞
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第40号
申请执行人韦兰英，1966年11月13日出生，汉族
被执行人宾阳县新宾中学。
法定代表人莫慧乾，校长。
本院在执行韦兰英申请执行宾阳县新宾中学劳动争议一案中，双方当事人于2014年2月14日已达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的
规定，裁定如下：
终结宾阳县仲裁委员会（2012）宾劳人仲字第31号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 华树志
二〇一四年二月十四日
书记员 吴 昊
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民万初字第613号
原告陈某某，女，住盖州市。
被告郭某某，男，住盖州市。
陈某某与郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓某某称：我与被告于2008年1月8日登记结婚，婚后生育男孩郭某甲，现年8岁。婚后双方因性格不和，经常为家庭生活琐事口角打仗，导致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告郭某甲未答辩。
经审理查明：原被告于2008年1月8日登记结婚，婚后生育男孩郭某甲，现年8岁。现原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，但未向本院提供夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有原告人陈述及相关材料载卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，并已生育子女，婚姻基础较好，双方应本着互谅互让的原则处理家庭日常生活纠纷。现原告提出离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，邮寄费40.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 何文辉
人民陪审员 缪 峰
人民陪审员 冯丽华
二０一四年四月四日
书 记 员 李 寒
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16325号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托诉讼代理人：骆佳、吴早生，原告员工。
被告：义乌市东信线带贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道景三路29号。
法定代表人：徐东华。
被告：徐东华，男，1969年10月10日出生，汉族，住东阳市。送达地址：义乌市北苑景三路29号。
两被告共同委托诉讼代理人：邵晨月，浙江一剑律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市东信线带贸易有限公司、徐东华金融借款合同纠纷一案，于2017年9月26日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市东信线带贸易有限公司归还原告借款1260万元及支付利息（含罚息、复利）193490.55元【利息已按照合同约定计算至2017年8月24日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行之日止】；2、原告对被告徐东华所有的坐落于杭州市余杭区余杭镇西溪山庄香山美墅10幢个人房地产【房产证号：余房权证余移字第××号，土地证号：杭余商国用（2011）第09925号】拍卖、变卖所得价款在最高债权余额21**万元范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆佳、吴早生，两被告共同诉讼代理人邵晨月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月5日，原告与被告徐东华签订编号为33100620160027211《最高额抵押合同》一份，约定被告徐东华以其所有的坐落于杭州市余杭区西溪山庄香山美墅10幢个人房地产为被告义乌市东信线带贸易有限公司在2016年7月5日至2019年7月4日期间与原告所发生的债务在最高余额2100万元内提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。同日，双方办理了抵押登记手续，房屋他项权证号：余房他证字第××号。
2017年5月19日，原告与被告义乌市东信线带贸易有限公司签订编号为33010120170013026《流动资金借款合同》一份，约定被告义乌市东信线带贸易有限公司向原告借款1260万元，期限至2018年5月17日，年利率5.6115%，按月结息，每月20日为结息日。未按期支付利息的，按约定的借款利率计收复利；被告如逾期还款，则从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。合同签订后，原告按约发放了贷款。
贷款发放后，被告义乌市东信线带贸易有限公司未按约支付利息，原告为此于2017年8月22日向被告发出提前收贷通知书，要求被告于同年8月24日前归还所有欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市东信线带贸易有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币1260万元并支付利、罚息、复利（按合同约定计付，自2017年5月19日起至实际履行完毕之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告徐东华所有的坐落于杭州市余杭区西溪山庄香山美墅10幢房地产【房产证号：余房权证余移字第××号；土地证号：杭余商国用（2011）第099**号；最高额2100万元】享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49280元，诉讼保全费5000元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴瑶琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0112行审6号
申请执行人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局。
法定代表人明少杰，局长。
委托代理人沈涛，该单位工作人员。
委托代理人彭刚，该单位工作人员。
被执行人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司。
法定代表人史永进，总经理。
申请执行人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局（以下简称东西湖区人社局）于2018年3月6日向本院申请强制执行东人社监罚[2017]132号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年5月26日，申请执行人东西湖区人社局接到投诉，称被执行人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司（以下简称翔龙幕墙公司）拖欠员工胡继光工资。申请执行人东西湖区人社局立案调查，经调查核实，被执行人翔龙幕墙公司承认拖欠员工胡继光2015年10月至2016年1月、2016年6月至2017年1月份工资共计17727.59元，投诉人予以认可。2017年7月25日，申请执行人东西湖区人社局作出东人社监令[2017]132号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被执行人翔龙幕墙公司自收到指令书之日起三日内支付胡继光2015年10月至2016年1月、2016年6月至2017年1月的工资17727.59元。并送达给被执行人翔龙幕墙公司。被执行人翔龙幕墙公司收到该指令书后未按照指令书的要求履行支付义务。2017年8月1日，申请执行人东西湖区人社局向被执行人翔龙幕墙公司送达东人社监先告【2017】132号行政处罚（行政处理）事先告知书，告知了被执行人存在的违法事实、理由及拟处罚款30000元，并要求被执行人按照指令书的要求继续支付工资及加付赔偿金，同时告知被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利。2017年8月8日，申请执行人东西湖区人社局作出东人社监罚[2017]132号《行政处罚决定书》，以被执行人翔龙幕墙公司拖欠员工胡继光工资17727.59元的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，《劳动保障监察条例》第六条，《工资支付暂行规定》第六条的规定，依照《劳动保障监察条例》第十八条第一款第一项、《湖北省劳动和社会保障监察条例》第十九条第一项的规定，决定对被执行人翔龙幕墙公司罚款30000元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年8月10日，申请执行人东西湖区人社局将该决定书送达给被执行人翔龙幕墙公司。在规定期限内，被执行人翔龙幕墙公司未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务。2018年2月5日，申请执行人东西湖区人社局向被执行人翔龙幕墙公司送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请执行人东西湖区人社局作出的东人社监罚[2017]132号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局作出的东人社监罚[2017]132号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄汉桥
审判员 任树春
审判员 杨汉平
二〇一八年三月八日
书记员 张 邹
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审86号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人马祥，男，1993年12月8出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830199312081759。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年5月10日以被申请人马祥实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】17109号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对马祥违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费12751元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17109号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17109号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17109号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人马祥必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17109号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费12751元及加处滞纳金（从2017年6月10日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费92元，由被申请人马祥负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年一月十一日
书记员 李潇洒
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1597号
原告：郑国梁。
委托代理人：卜亚夫。
委托代理人：欧向晖。
被告：张灿伟。
被告：王清芳。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市上城支公司。
代表人：吴锴辉。
委托代理人：陈浙东。
本院在审理原告杭州名景遮阳门窗装饰有限公司诉被告王戈、杭州嘉纳餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告杭州名景遮阳门窗装饰有限公司于2009年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告杭州名景遮阳门窗装饰有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州名景遮阳门窗装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费1120元减半收取560元，由原告杭州名景遮阳门窗装饰有限公司负担。
审判员 陈清
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 杨慧
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终337号
上诉人（原审原告）：思南县鼎鑫园林绿化有限公司，住所地：贵州省思南县城北街金城市场。
法定代表人：周宗生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘应奎，贵州瀛黔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安静，贵州瀛黔律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区铜江大道（开发区）。
负责人：王礼松，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：谭森，黔东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：思南金城房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街。
法定代表人：旷亚海，该公司总经理。
上诉人思南县鼎鑫园林绿化有限公司因与被上诉人思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司、思南金城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初84号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初84号民事判决；
二、本案发回贵州省铜仁市中级人民法院重审。
上诉人思南县鼎鑫园林绿化有限公司预交的二审案件受理费79620元予以退回。
审 判 长 游小兰
审 判 员 徐 彬
审 判 员 干秋晗
二〇一七年七月二十七日
法官助理 李文权
书 记 员 黄 露
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4716号
原告黄贵和。
被告黄松岭。
原告黄贵和诉被告黄松岭劳动争议一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案于2014年12月16日裁定转为普通程序审理，由审判员祝令河担任审判长，与人民陪审员徐玲仙、何小明成合议庭进行审理。之后变更为代理审判员王银燕担任审判长，与人民陪审员徐玲仙、宣浩组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄贵和到庭参加诉讼。被告黄松岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贵和诉称：原告于2013年进入被告处工作，在2013年6月23日上班工作受伤过程后，于2014年6月4日经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级。双方在此期间未签订书面劳动合同。原告在2014年8月27日依法向萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知。故原告向法院起诉要求：一、被告支付工伤期间住院伙食补助费700元，护理费3710.9元，交通费460元，鉴定费280元、停工留薪期间工资54000元；二、被告支付原告工伤一次性伤残补助金31500元，一次性工伤医疗补助金7421.8元，一次性就业补助金7421.8元；三、因被告与原告在2013年1月1日至2014年7月28日期间双方未签订书面劳动合同，被告赔偿原告经济损失54000元。经审理，根据法庭调查，原告变更诉讼请求为要求被告支付4个月生活费14836元、住院期间伙食补助费350元、护理费854元、一次性赔偿金为44513元，合计60553元。
被告黄松岭未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、不予受理案件通知书一份，证明本案经过仲裁前置程序。2、行政处罚决定书和关于劳动保障监察2014（275）号投诉案件事项回复各一份，证明被告没有营业执照，经投诉以后，工商部门对被告进行了处罚的事实。3、杭州市职工工伤与职业病致残等级鉴定表一份，证明原告的工伤致残程度鉴定为伤残十级。4、萧山恒福医院的出院小结一份，证明原告受伤住院治疗的事实。对原告提供的上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据是真实、合法的，且与本案事实相关联，故本院予以认定。
被告黄松岭未向本院提供证据。
根据上述有效证据和法庭调查，本院查明以下事实：被告从2013年5月开始，未经工商行政管理部门批准，在萧山区党山镇解放村从事卫浴不锈钢支架加工业务。自2013年5月16日起，原告到被告经营场地进行车床抛光工作。2013年6月23日，原告在工作时左手被钢板割伤，后被送至萧山恒福医院住院治疗7天，诊断为左前臂裂伤伴屈肌腱断裂。2014年6月4日，经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告因工致残程度鉴定为拾级。因双方对赔偿事宜无法达成一致，原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请赔偿仲裁，该仲裁委员会于2014年8月27日以双方当事人均为自然人、主体不适格作出不予受理处理。故原告向本院提起诉讼。
另查明，2013年10月15日，被告因涉嫌无照经营被杭州市工商行政管理局萧山分局行政处罚。2014年5月7日，杭州市萧山区劳动和社会保障监察大队对劳动保障监察2014（275）号投诉案件事项作出回复：黄贵和在2013年5月16日至6月23日在黄松岭处从事抛光工作，黄松岭在萧山区瓜沥镇解方村从事卫浴不锈钢支架加工业务，因未取得工商部门营业执照，所以不具备依法用工主体。
本院认为：被告从事卫浴不锈钢加工业务，但未取得工商部门营业执照，故不具备依法用工主体。原告在被告经营场地工作时受伤，经鉴定伤残程度为拾级，根据相关法律规定，被告应赔偿原告治疗期间的费用和一次性赔偿金，其中费用包括生活费14836元（2013年浙江省全社会单位在岗职工月平均工资3709元×4个月）、住院期间伙食补助费350元（50元／天×7天）、护理费854元（121.95元／天×7天），一次性赔偿金参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为44513元。综上，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《工伤保险条例》第六十六条第一款、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条、第四条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄松岭在本判决生效后十日内赔偿黄贵和住院期间伙食补助费350元、护理费854元、生活费14836元、一次性赔偿金44513元，合计60553元。
如黄松岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由黄松岭负担（予以免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 宣 浩
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈 燕
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第713号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人秦文武，农民。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2014年11月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月12日被变更强制措施为取保候审。
辩护人张振华，义乌市法律援助中心指派的浙江达才律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第632号起诉书指控被告人秦文武犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员林华出庭支持公诉，被告人秦文武及辩护人张振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月份以来，被告人秦文武为了牟取利益，通过李某（另案处理）购入大量淫秽视频文件，并在义乌市某镇某路的某夜市内摆设摊位，供不特定人员进行下载。2014年11月10日18时许，被告人秦文武为王某提供淫秽视频30部并收取人民币20元，后被义乌市公安局人员查获。经鉴定，从被告人秦文武处查获的视频中有5619部系淫秽视频。
上述事实，被告人秦文武在庭审过程中亦无异议，且有调取证据通知书，相关材料，扣押清单，证据保全决定书，证人王某的证言，共犯李某的供述，鉴定意见，勘验笔录，检查笔录，辨认笔录及照片，到案经过，被告人秦文武的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦文武以非法牟利为目的，复制、贩卖淫秽视频，情节特别严重，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人秦文武犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人秦文武已经着手实行犯罪，部分犯罪行为由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。辩护人张振华提出被告人秦文武系犯罪未遂、认罪态度好、系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳；但提出被告人秦文武贩卖淫秽视频情节不属于特别严重的辩护意见与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦文武犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人秦文武的作案工具硬盘一个、资料六本及违法所得二十元人民币予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一五年六月九日
代书 记员 方 媛
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终286号
上诉人（原审被告）：广西矿建集团有限公司，住所地广西省柳州市柳邕路364号。
法定代表人：尹鸿翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡少雄，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：重庆市万盛区双化建筑劳务有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇中坝街20号。
法定代表人：曾华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗开全，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗德强，该公司员工。
原审被告：广西矿建有限公司第二十二工程分公司，住所地四川省成都市青羊区二环路73栋1栋1单元2楼23号。
负责人：刘家金。
原审第三人：王凯，男，汉族，1963年4月12日出生，住址不祥。
上诉人广西矿建集团有限公司因与被上诉人重庆市万盛区双化建筑劳务有限公司、原审被告广西矿建有限公司第二十二工程分公司及原审第三人王凯建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民初字第187号民事判；
二、本案发回贵州省遵义市中级人民法院重审。
上诉人广西矿建集团有限公司预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审判长 贾鸿雁
审判员 伍 静
审判员 何陆坤
二〇一七年四月二十四日
书记员 饶 灿
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初327号
原告董某1，男，1987年4月22日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被告魏某，女，1988年6月7日生，汉族，住沁阳市。
原告董某1与被告魏某为离婚纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李巍巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某1及其委托代理人杨庆军、被告魏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某1诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育婚生女董某2。婚后借钱购买了沁阳市环宇城市金典9号楼2单元1层102室的商品房一套，原告父母及被告、女儿一起居住。原告为了偿还借款就到北京打工，两人开始分居至今已经三年有余。原告的工资除去吃喝外，全部交给被告支配，被告除去正常消费外，还在沁阳市瑞发花园购买了商品房一套，支付首付款7.08万元。原告外出打工期间，多次提出让被告到北京共同生活，被告硬是不去，还经常和原告父母吵架甚至于想将原告的父母撵出家门。由于双方长期分居且被告又于2016年春节期间咬伤了原告母亲的手背，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现请求如下：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女董某2归原告抚养，抚养费由原告负担；3、夫妻共同财产沁阳市环宇城市金典商品房（房屋合同价格39万元）及沁阳市瑞发花园商品房（已交首付款7.08万元）各一套，由原、被告平均分配；4、夫妻共同债务25.5万元，由原、被告平均承担。
被告魏某辩称，一、被告不同意离婚。原、被告婚后感情很好，虽然近期有些矛盾和误会没有化解，但远未达到夫妻感情破裂的程度。原、被告结婚三年间，原告虽在北京打工，但只要是法定节假日和休息日就回来与被告团聚。女儿出生后，被告还带着女孩到北京与原告生活了四个多月，不存在原告说的分居三年的情况。被告与公婆生活期间没有处理好婆媳关系，造成了一些误会，但被告愿意努力改变自己，改善与婆婆之间的关系。二、被告从来没想过离婚的事情，所以对子女抚养的问题也没有考虑过，但认为孩子应该跟父母一起生活才是最幸福的。三、原、被告之间只有位于沁阳市环宇城市金典9号楼2单元1层102室的商品房一套，沁阳市瑞发花园的商品房是被告父母的房子，首付款也是被告父母交的。因为当初买沁阳市环宇城市金典这套房的时候，向被告父母借的钱还没有还，导致父母没办法一次性付清沁阳市瑞发花园的房款。父母年龄大了也没有办法办理按揭，所以同原、被告商量后，用被告的名义签订了商品房买卖合同，这套房子不是夫妻共同财产。四、对原告陈述的债务不认可。沁阳市环宇城市金典的房子价格为39万元，加上税等2万元，合计大概41万元左右，原告除交了首付款大概11或12万元外又支付了一次2.6万元，其他的23.3万元都是原、被告到被告父母及亲戚处借的。另外，房屋装修及买家具的费用均是被告父母出的钱，这也算是共同债务。
根据原、被告双方诉辩，本院归纳本案庭审的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。2、如准予离婚，子女由谁抚养，抚养费如何负担。3、原、被告有无夫妻共同财产及债务，应如何分割承担？
围绕庭审争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、民政局婚姻关系证明一份；证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。2、被告魏某起草的离婚协议书一份；证明原、被告夫妻感情已经破裂。3、原告母亲受伤照片一张；证明被告将原告母亲手咬伤，已经无法与原告父母共同居住，夫妻感情确已破裂。4、原告的离职证明两份；证明原告因夫妻感情破裂现已离职。5、沁房权证字第××号房屋所有权证书一份；证明位于沁阳市环宇城市金典9号楼2单元1层102号的商品房一套属于夫妻共同财产。6、被告与河南裕华圣景置业有限公司签订的商品房买卖合同一份；证明被告在夫妻关系存续期间支付首付款7.08万元购买了沁阳市瑞发花园商品房一套，属于夫妻共同财产。7、银行卡取款交易明细表三张；证明被告共在原告的工资卡中取走21万余元。8、原告为董文义、董文奎、董娟娟、高召出具的借条各一份；证明原告为了买沁阳市城市环宇金典的商品房欠外债25.5万元。9、装修费用单据6张；证明原告父亲为装修沁阳市环宇金典的商品房支付35293元。
被告魏某经法庭多次释明，除了答辩意见外拒对原告证据进行质证。
围绕庭审争议焦点，被告魏某向本院提交证据材料有：1、银联POS签购单小票两张，沁阳市瑞发花园售楼部出具的证明一份；证明位于沁阳市瑞发花园的商品房系被告母亲出资购买，不是夫妻共同财产。2、原、被告2015年底短信截图6页，证明原、被告夫妻感情一直很好。
经庭审质证，原告对被告证据1中的银联POS签购单小票两张、证据2的真实性均无异议，但认为被告母亲通过POS机刷的钱是被告将原告工资卡中的钱取走后存入其母亲名下来支付的购房款，而不是被告母亲的钱。原、被告之间的感情并非短信上显示的那样好，双方已经没有感情了，坚决要求离婚。证据1中沁阳市瑞发花园的证明效力远远低于已在房管局备案的商品房买卖合同的效力，该买卖合同显示买房时的买受人是被告，故沁阳市瑞发花园的商品房系夫妻共同财产。
根据原、被告的陈述及质证意见，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据，被告拒绝质证，本院结合庭审中原、被告的陈述，认为原告证据1、3、5、7，客观合法，与本案具有关联性，本院予以认定。原告证据2系打印的离婚协议，无法核实起草人；证据4无单位负责人及制作材料的人员签名或者盖章，不符合单位出具证明的形式要件，且该证据并未提及原告的婚姻状况，故对证据2、4的证明力，本院不予认定。证据6系复印件，无法与原件核对，对该证据的证明力，本院亦不予认定。证据8原告虽提供了欠条的原件，但庭审中，双方对夫妻共有的沁阳市城市环宇金典的商品房的债务陈述不一致，且债权人均未到庭接受质询，原告证据9日期有涂改痕迹，无法核对真实性，故对证据8、9本院不予认定。被告提供的证据1中的银联POS签购单小票两张及证据2，原告对其真实性无异议，本院予以认定。被告证据2无单位负责人及制作材料的人员签名或者盖章，不符合单位出具证明的形式要件，故对该证据，本院不予认定。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育婚生女董某2。婚后，双方共同购买了位于沁阳市环宇城市金典9号楼2单元1层102室的商品房一套。诉讼中，双方就共同财产及共同债务争议较大。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助。原、被告有一定的婚姻感情基础，婚后夫妻感情尚好，发生矛盾的主要原因是被告未妥善处理好婆媳关系。现被告认识到自己的错误，愿意极力改善与婆婆的关系，尽力换回与原告的婚姻，原告也应给予被告机会。毕竟双方及家人为组建婚姻都付出了心血，况且原、被告已生育一女，年龄尚小，从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系仍有和好可能的。现原、被告双方夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某1与被告魏某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由原告董某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李巍巍
二〇一六年四月十三日
书记员 陈浩宇
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民终611号
上诉人（原审被告）唐朝奎，男，1950年2月4日出生，汉族。
委托代理人赵家鹏，宁夏宁正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡翠萍，女，1962年2月10日出生，汉族。
上诉人唐朝奎因与被上诉人胡翠萍保证合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人唐朝奎于2016年7月21日以其与被上诉人胡翠萍已协商解决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐朝奎的撤诉申请是对其诉讼权利的处分行为，是其真实意思表示，且没有损害第三人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐朝奎撤回上诉。
双方均按原判决执行。
二审案件受理费177元，减半收取88.5元，由上诉人唐朝奎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王俊英
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 丹
附：本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。