黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4693号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。
负责人:陆大鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周玉滨，男，1961年7月27日出生，汉族，黑龙江工程学院教师，住哈尔滨市南岗区。
上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行（以下简称工商银行和平支行）因与被上诉人周玉滨侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查、询问的方式审理了本案。上诉人工商银行和平支行委托诉讼代理人牟善志到庭参加诉讼，被上诉人周玉滨经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
工商银行和平支行上诉请求：撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初862号民事判决，驳回周玉滨的诉讼请求，周玉滨承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决事实认定错误。呆帐信息汇总对个人信用没有影响，有影响的是逾期信息汇总，本案中，周玉滨有两笔逾期记录，分别为2012年9月和10月。因此，一审判决认定呆帐信息造成周玉滨不良个人信用与事实不符。2、一审判决缺乏事实依据。个人信用信息采集的主要目的是为商业银行提供信用查询，并为银行交易提供参考，没有故意毁损周玉滨人格，降低其社会评价的意图和主观目的。周玉滨名誉未因此受到损害，周玉滨称其无法申请首房贷款优惠政策、无法申办信用卡等，均未提供证据证实，同时，《个人信用报告》表明，周玉滨未申请贷款，未申办信用卡，当然不可能存在被拒绝、被降低评价的情况。在此情况下，周玉滨不良信用信息封闭在中国人民银行的数据库中，未向社会公开，同时他人亦无权限查询，不存在传播、散布可能，周玉滨的名誉不会受到影响。
周玉滨没有到庭答辩也未提交书面答辩状。
周玉滨向一审法院起诉请求：1、判令工商银行和平支行向周玉滨赔礼道歉，恢复名誉；2、依法判令工商银行和平支行赔偿周玉滨精神抚慰金2万元整；3、案件受理费由工商银行和平支行承担。
一审法院认定事实：哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2007）香民三初字第60号民事判决书查明，工商银行和平支行与案外人黑龙江龙光房地产开发有限责任公司以周玉滨名义签订一份个人购房借款合同，合同签订后，周玉滨未向工商银行和平支行处贷款、还款及在案外人黑龙江龙光房地产开发有限责任公司处购买房屋。结合周玉滨、工商银行和平支行提交的相关证据，可以证实周玉滨在中国人民银行个人征信系统中有一笔未结清贷款，贷款总额为860000元，现余额为29428元。在逾期及违约信息概要一栏中，周玉滨有一笔呆账信息金额29428元。周玉滨上述未结清贷款信息和呆账信息是因工商银行和平支行未对贷款人进行必要的审查，造成周玉滨在中国人银行产生不良个人信用。一审法院认为，名誉是具有人格尊严的名声，名誉权指公民或法人保持并维护自己名誉的权利。具体地说，是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价排除他人侵害的权利。受害人社会评价是否降低是衡量其名誉受到损害的主要依据，在受害人确有名誉被损害的事实前提存在的情况下，行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等共同构成侵害名誉权的责任要件。本案中，因工商银行和平支行未履行对贷款人进行必要的审查，在主观上存在一定的过错，造成周玉滨在中国人民银行个人征信系统中产生不良个人信用，致使周玉滨名誉受到损害，应按照侵害他人名誉权处理。因为工商银行和平支行的行为导致周玉滨信誉度降低，故工商银行和平支行对此行为承担责任。工商银行和平支行侵权事实、证据确实充分，周玉滨诉请合理，故周玉滨要求工商银行和平支行向其赔礼道歉，恢复名誉的诉讼请求予以支持。鉴于工商银行和平支行的侵权行为未给周玉滨造成严重后果，且周玉滨没有提交因工商银行和平支行侵权行为给其造成实际损失的证据，对周玉滨要求判令工商银行和平支行赔偿周玉滨精神抚慰金2万元的诉讼请求不予支持。庭后，周玉滨提交申请书，主动放弃要求工商银行和平支行消除周玉滨在中国人民银行征信服务中心个人信息系统的不良记录，及放弃要求工商银行和平支行消除周玉滨在银行的购房贷款登记信息的诉请。判决：一、工商银行和平支行于本判决生效之日起十五日内在黑龙江省报登致歉声明，向周玉滨赔礼道歉，恢复其名誉（致歉声明的内容需经本院审查）；二、驳回周玉滨的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元（周玉滨已预交300元），由工商银行和平支行承担。工商银行和平支行承担的案件受理费300元于本判决书生效后十五日内给付周玉滨。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明相关事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条关于“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”的规定，名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的客观综合评价，侵犯名誉权的侵权人主观状态既可以是故意，也可以是过失。本案中，因工商银行和平支行未履行对贷款人进行必要的审查，在主观上存在一定的过错，造成周玉滨在中国人民银行个人征信系统中产生不良个人信用记录，致使周玉滨名誉受到损害，应按照侵害他人名誉权处理。因为工商银行和平支行的行为导致周玉滨信誉度降低，故工商银行和平支行对此行为承担责任。
关于案涉侵权信息认定问题。根据周玉滨、工商银行和平支行提交的相关证据，周玉滨在中国人民银行个人征信系统中有一笔未结清贷款，贷款总额为860000元，现余额为29428元。在逾期及违约信息概要一栏中，周玉滨有一笔呆账信息金额29428元，一笔贷款逾期2月份，单月最高逾期总额为100434元，最长逾期月数2个月。呆账信息汇总与贷款逾期均在“逾期及违约信息概要”一栏中，该信息也是案涉侵权信息。工商银行和平支行关于“呆帐信息汇总对个人信用没有影响，有影响的是逾期信息汇总，周玉滨有两笔逾期记录，分别为2012年9月和10月”主张，与客观事实不符，本院不予支持。
关于名誉受影响事实依据问题。工商银行和平支行也认可个人信用信息采集的主要目的是为商业银行提供信用查询，并为银行交易提供参考，虽周玉滨不良信用信息封闭在中国人民银行的数据库中，未向社会公开，同时他人亦无权限查询，不存在传播、散布可能，但在银行信息系统内，周玉滨的信用等级降低，信贷将会受到影响。周玉滨因此多次找到工商银行和平支行解决此事，无任何结果才形成此诉。工商银行和平支行收到（2007）香民三初字第60号民事判决书，就已经知道在其银行系统存在侵害周玉滨行为的事实，但对周玉滨呆帐信息和未结清贷款信息仍未进行消除。2017年3月29日，周玉滨起诉后才消除，该实施消除行为长达7年时间。工商银行和平支行主张不良贷款信息生成后无法消除的观点与实际不符，造成周玉滨在中国人民银行个人征信系统中产生不良个人信用，是因工商银行和平支行未履行对贷款人进行必要的审查，在主观上存在一定的过错。综上，工商银行和平支行关于“周玉滨的名誉不会受到影响”主张与客观实际情况不符。本院不予支持。
综上所述，工商银行和平支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 毛保森
审 判 员 张 宇
二〇一七年九月二十八日
法官助理 贾玉娜
书 记 员 张春天