河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3457号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县倴城镇北环路**号。
负责人：李士军，该公司经理。
委托代理人：尤玉伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：滦南县振海货物运输有限公司。住所地：滦南县西环路西侧。
负责人：胡兆来，总经理。
委托代理人：李绍文，该公司员工。
上诉人阳光财产保险股份有限公司滦南支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初63号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦南支公司委托代理人尤玉伟，被上诉人滦南县振海货物运输有限公司委托代理人李绍文到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2015年8月26日，滦南县振海货物运输有限公司为其所有的车牌号为冀B×××××/冀B×××××挂重型半挂牵引车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦南支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失保险（车牌号为冀B×××××车辆保险限额270000元、冀B×××××挂车辆保险限额85000元）、机动车车上人员责任（乘客）险（保险限额50000元/1座）及不计免赔险等险种，保险期间自2015年9月2日0时起至2016年9月1日24时止，双方签订了保险合同。原告滦南县振海货物运输有限公司向被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦南支公司交纳了保险费用。2015年9月24日22时15分许，滦南县振海货物运输有限公司雇佣的司机柳建超驾驶被保险车辆行驶至京新高速公路内蒙古方向宣化服务区处时，因未按操作规范安全驾驶，与王占军驾驶的皖K×××××/皖K×××××挂车辆追尾，发生车牌号为冀B×××××/冀B×××××挂重型半挂牵引车乘车人米志受伤，两车辆受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队宣化大队责任认定，滦南县振海货物运输有限公司雇佣的司机柳建超承担事故的全部责任，王占军、米志无责任。车牌号为冀B×××××/冀B×××××挂重型半挂牵引车乘车人米志受伤后，2015年9月25日在河北宣化区医院支付门诊医疗费500元，2015年9月25日在中国人民解放军第二五一医院住院治疗1天，支付医疗费13064.13元，2015年9月26日在唐山京东医院住院治疗21天，支付医疗费5747.74元，合计支付医疗费19311.87元，2015年12月13日，滦南司法医学鉴定中心对米志之损伤程度鉴定为属于轻伤二级，自受伤之日起休息120日，前60日需陪护一人，支付鉴定费1100元，滦南县振海货物运输有限公司要求阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦南支公司给付交通费5000元，但未向本院提供证据。经滦南县振海货物运输有限公司雇佣的司机柳建超委托，泛华保险公估有限公司河北分公司对被保险车辆车牌号为冀B×××××/冀B×××××挂重型半挂牵引车的实际损失进行了公估，结论车牌号为冀B×××××车辆实际损失为214708元、车牌号为冀B×××××挂车辆实际损失为18870元。滦南县振海货物运输有限公司支付车牌号为冀B×××××车辆公估费6441元、车牌号为冀B×××××挂车辆公估费600元、吊装（施救）费（包含施救货物费用）18800元。对方车辆实际损失经阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦南支公司确认为3206元，滦南县振海货物运输有限公司无异议，滦南县振海货物运输有限公司已赔偿对方车辆所有人经济损失3200元，对方车辆所有人无异议。滦南县振海货物运输有限公司已赔偿米志经济损失26940元。在本院指定的举证期限内，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦南支公司对滦南县振海货物运输有限公司提交的公估被告提出异议，要求重新鉴定，但未向本院提交证据。另查，车牌号为冀B×××××/冀B×××××挂重型半挂牵引车的机动车行驶证、滦南县振海货物运输有限公司雇佣的司机柳建超名下的机动车驾驶证等证件均在有效期内，且车辆驾驶人滦南县振海货物运输有限公司雇佣的司机柳建超在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。米志系车辆驾驶员，准驾车型A2。
原审法院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。因滦南县振海货物运输有限公司已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆车牌号为冀B×××××/冀B×××××挂重型半挂牵引车在保险期限内发生车辆受损的交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶人员机动车驾驶证等证件均在有效期内，滦南县振海货物运输有限公司雇佣的司机柳建超在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦南支公司应对被保险车辆车牌号为冀B×××××/冀B×××××挂重型半挂牵引车在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队宣化大队出具的道路交通事故责任认定书、滦南司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，双方均无异议，本院予以确认。车牌号为冀B×××××/冀B×××××挂重型半挂牵引车乘车人米志因伤造成的经济损失本院认定为医疗费19311.87元、误工费17476.8元【120天*145.64元（河北省2015年度交通运输业平均工资为53159元）】、护理费2533.2元【60天*42.22元（河北省2015年度农、林、牧、渔业平均工资为15410元）】、伙食补助费440元（22天*20元）、法医鉴定费1100元，合计40861.87元，因米志因伤造成的经济损失已由滦南县振海货物运输有限公司赔偿，故阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦南支公司应在机动车车上人员责任（乘客）险限额内给付滦南县振海货物运输有限公司保险理赔款。滦南县振海货物运输有限公司要求阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦南支公司给付交通费5000元，因未向本院提供证据，本院不予支持。车牌号为冀B×××××/冀B×××××挂重型半挂牵引车的实际损失经泛华保险公估有限公司河北分公司公估，车牌号为冀B×××××车辆实际损失为214708元、车牌号为冀B×××××挂车辆实际损失为18870元，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦南支公司虽提出异议，要求重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦南支公司未向本院提供足以反驳泛华保险公估有限公司河北分公司做出的公估报告书的证据，又未申请鉴定人员出庭接受质询，且泛华保险公估有限公司河北分公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的经营保险公估业务的保险公估机构，故阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦南支公司提出的要求重新鉴定的主张本院不予支持，泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告，本院予以确认。吊装（施救）费、公估费系在保险事故发生后，被保险人为了防止或减少保险标的的损失所支出的合理、必要的费用，应由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦南支公司在保险限额内赔偿，但滦南县振海货物运输有限公司主张的吊装（施救）费过高，且包含施救货物费用，而车上货物未在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦南支公司投保，故被保险车辆吊装（施救）费本院酌定为10000元。对方车辆无责任，应扣除对方车辆交强险无责任赔偿限额100元。对方车辆实际损失经阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦南支公司确认为3206元，滦南县振海货物运输有限公司无异议，本院予以确认。因滦南县振海货物运输有限公司与对方车辆所有人达成了赔偿协议，并已赔偿了对方车辆所有人3200元，故阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦南支公司应在第三者责任险限额内给付滦南县振海货物运输有限公司保险理赔款3200元。综上，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦南支公司应给付原告滦南县振海货物运输有限公司保险理赔款294540.87元（40861.87元+214708元+18870元+6441元+560元+10000元+3200元-100元）。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦南支公司给付原告滦南县振海货物运输有限公司保险理赔款294540.87元，此款由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦南支公司直接打入原告滦南县振海货物运输有限公司帐户，帐号由原告滦南县振海货物运输有限公司自行向被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦南支公司提供（判决生效之日履行）；二、驳回原告滦南县振海货物运输有限公司的其它诉讼请求。案件受理费6020元，减半收取3010元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦南支公司负担2919元，原告滦南县振海货物运输有限公司负担91元。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦南支公司负担部分已由原告滦南县振海货物运输有限公司预交，待执行过程中由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦南支公司一并给付原告滦南县振海货物运输有限公司。
判后，阳光财产保险股份有限公司滦南支公司不服，提出上诉，上诉理由为，一审认定事实不清，证据不足，一审认定车损不合理过高，应重新鉴定；施救费过高；请求改判或发还重审。滦南县振海货物运输有限公司辩称坚持一审意见，有证据证实损失情况，证据符合规定应依法采纳，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人滦南县振海货物运输有限公司主张的合理损失依法应得到赔偿。关于车损价格问题，被上诉人一审提交了自行委托的鉴定结论，属于被上诉人举证行为，上诉人对鉴定结论不服，未提交足以反驳该鉴定结论的证据，又未按规定申请鉴定人员出庭接受质询，上诉人无依据否定一审法院对车损的认定；一审关于施救费的处理符合法律规定；故上诉人的上诉理由依据不足，本院不能支持；二审中上诉人未提交证据否定被上诉人提交的鉴定结论，在上诉人无足以反驳被上诉人证据的情况下，上诉人应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足，本院不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5718元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马 迪