辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1588号
上诉人（原审原告）：张春久，男，1968年4月8日生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被上诉人（原审被告）：亚泰集团铁岭水泥有限公司，住所地铁岭县新台子镇。
法定代表人：王友春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺传伟，男，该公司工作人员。
上诉人张春久因与被上诉人亚泰集团铁岭水泥有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2017）辽1221民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张春久上诉请求：请求撤销一审判决，判令亚泰集团铁岭水泥有限公司单方解除劳动合同违法，并与张春久恢复劳动关系，继续履行劳动合同，亚泰集团铁岭水泥有限公司支付2016年1月22日至双方恢复劳动关系之日的应得工资并加付应得工资收入25%的赔偿费用，补缴2016年1月至恢复劳动关系之日的社保，本案和一审诉讼费由亚泰集团铁岭水泥有限公司承担。事实和理由：1.亚泰集团铁岭水泥有限公司长期不提供合理合法薪酬，严重影响张春久基本生存，参加待岗培训并依法维权在现实中并不可行，超过了一般人能接受的合理范畴。2.亚泰集团铁岭水泥有限公司主张根据规章制度对张春久进行待岗培训，但提供的规章制度仅规定对不胜任工作人员进行待岗培训，并未举证张春久不胜任工作。3.亚泰集团铁岭水泥有限公司主张2015年6月至2016年1月属于待岗培训期，但并未举证曾书面通知过张春久此期限。因待岗培训期限不明确，不能确定没出勤日期满足解除条件，亚泰集团铁岭水泥有限公司应承担举证不能的责任。4.亚泰集团铁岭水泥有限公司主张以规章制度改变劳动合同约定岗位，但未根据《劳动合同法》第三十条提供书面变更协议证明变更事实确立，根据劳动争议司法解释（二）第十六条规定劳动合同有限原则，且张春久无法在原岗位出勤是亚泰集团铁岭水泥有限公司不再提供所致，于劳动合同而言张春久并未达到解除条件。5.张春久不出勤并未达到严重程度，不适用《劳动合同法》第三十九条第二款规定。6.亚泰集团铁岭水泥有限公司未能举证第一次职代会参会人员身份合法，不能证明提交的《人力资源管理规定》与职代会讨论版本一致，并未就员工提出方案和意见提供佐证，不符合《劳动合同法》第四条民主程序规定。6.《人力资源管理制度》在告知环节不能保障张春久清晰知晓，不对张春久具有约束力。7.亚泰集团铁岭水泥有限公司未就《人力资源管理制度》系亚泰集团铁岭水泥有限公司颁布实施的相关证据，分支部门发布的规章制度，对张春久没有约束力。
亚泰集团铁岭水泥有限公司辩称，1、张春久主张待岗培训不出勤不属于旷工无事实和法律依据；2、张春久与亚泰集团铁岭水泥有限公司解除劳动合同的程序符合法律规定；3、张春久请求亚泰集团铁岭水泥有限公司补缴自解除劳动关系至恢复劳动关系之日的社保无事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
张春久向一审法院起诉请求：1、认定亚泰集团铁岭水泥有限公司解除劳动关系违法，恢复双方劳动合同关系；2、判令亚泰集团铁岭水泥有限公司支付从2016年1月22日之后至双方恢复劳动关系之日张春久应得工资（2500元/月），并加付应得工资收入25%的赔偿费用；3、判令亚泰集团铁岭水泥有限公司补缴2016年1月22日之后至双方恢复劳动关系之日的社会保险费用。4、本案的诉讼费由亚泰集团铁岭水泥有限公司承担。
一审法院认定事实：张春久于2006年和2009年与铁岭铁新水泥有限公司签订劳动合同。2010年12月，亚泰集团收购铁岭铁新水泥有限公司。2011年1月20日，铁岭铁新水泥有限公司召开第一届工会会员暨员工代表大会，会议审议并通过了《竞争上岗管理规定》、《薪酬管理规定》、《人力资源管理制度》等规章制度。其中，《人力资源管理制度》第八十二条规定：“有下列情况之一的，按严重违反公司规章制度予以解除劳动合同：（一）年度内连续旷工十五天，累计旷工三十天的；……”。2012年，铁岭铁新水泥有限公司更名为亚泰集团铁岭水泥有限公司。2012年5月2日，张春久与亚泰集团铁岭水泥有限公司签订劳动合同，劳动合同期限采取固定期限，自2012年5月2日起至2017年5月1日止。合同第二十二条约定：“甲乙双方解除、终止合同，应当按照《劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条的规定进行”。2015年1月，亚泰集团铁岭水泥有限公司依据《竞争上岗管理规定》决定对员工工作岗位实施竞争上岗。张春久按亚泰集团铁岭水泥有限公司统一安排，参加了竞争上岗相关考试，其中人力资源管理制度体系考试试题特别提示：“请各位员工通读一遍试题，此考试作为制度告知的一种方式”。试题第5页多选题第16题“有下列情况，可以按严重违反企业规章制度予以解除劳动合同的是”中选项A为“年度内连续旷工十五天，累计旷工年度内累计三十天的”，张春久答题并选择该选项。根据考试、考核及测评结果，张春久竞争上岗失败。张春久拒绝接受亚泰集团铁岭水泥有限公司提供的新的工作岗位。亚泰集团铁岭水泥有限公司根据竞争上岗方案，安排张春久实行待岗培训，张春久在培训期间从2015年6月至2016年1月累计旷工156.5天。亚泰集团铁岭水泥有限公司以张春久在回公司接受培训期间，未履行请假手续，无故累计旷工超过30日，严重违反公司规章制度为由，经公司工会商讨，于2016年1月15日决定解除与张春久等3人的劳动合同。2016年1月22日，亚泰集团铁岭水泥有限公司将《解除劳动合同通知书》送达张春久。之后，张春久向铁岭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，铁岭县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月2日以铁县劳人仲字[2016]第4号仲裁裁决书驳回张春久的全部仲裁请求。
一审法院认为，本案系用人单位亚泰集团铁岭水泥有限公司与劳动者张春久因解除劳动合同引起的劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动法》第八条规定：“劳动者依照法律规定，通过职工大会、职工代表大会或者其他形式，参与民主管理或者就保护劳动者合法权益与用人单位进行平等协商”。亚泰集团铁岭水泥有限公司庭审提交的签到簿、会议记录、座次表、会议决议等证据来源合法，内容真实，且相互印证，能够证明《人力资源管理制度》等相关制度已经民主程序制定且内容不违反国家法律、行政法规、政策规定，并在2015年竞争上岗中以考试试题方式向所有参与岗位竞争的劳动者告知，合法有效，可以作为审理本案的依据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。张春久对亚泰集团铁岭水泥有限公司的竞争上岗、调岗安置、待岗培训等管理方式有异议，应按相关法律及公司相关制度的规定，通过合法合规方式进行维权，而不应以违反公司管理制度的旷工方式处理。张春久在亚泰集团铁岭水泥有限公司工作期间累计旷工156.5天，亚泰集团铁岭水泥有限公司根据《人力资源管理制度》第八十二条的规定，按照双方依法签订的劳动合同第二十二条约定与张春久解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，并无不当。故一审法院对张春久要求认定亚泰集团铁岭水泥有限公司解除劳动关系违法，恢复双方劳动合同关系的诉讼请求不予支持。而张春久要求判令亚泰集团铁岭水泥有限公司支付从2016年1月22日之后至双方恢复劳动关系之日张春久应得工资，并加付应得工资收入25%的赔偿费用；判令亚泰集团铁岭水泥有限公司补缴2016年1月22日之后至双方恢复劳动关系之日的社会保险费用的诉讼请求，均是以亚泰集团铁岭水泥有限公司解除劳动合同关系违法为前提，因亚泰集团铁岭水泥有限公司解除双方劳动合同符合劳动合同约定及相关法律规定，且依据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，不属人民法院受理民事案件范围，故张春久的上述诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八条、第七十九条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回张春久的诉讼请求。案件受理费10元，由张春久负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。”张春久累计旷工156.5天，违反亚泰集团铁岭水泥有限公司《人力资源管理规定》第八十二条的规定，亚泰集团铁岭水泥有限公司与张春久解除劳动关系并无不当。
关于张春久主张亚泰集团铁岭水泥有限公司长期不提供合理合法薪酬，严重影响张春久基本生存一节，如张春久对亚泰集团铁岭水泥有限公司安排其待岗及不提供合理合法薪酬有异议，可以通过法律途径解决，而不应以长期缺勤消极对抗。张春久旷工的行为属于违反单位规章制度的行为，亚泰集团铁岭水泥有限公司依据《人力资源管理制度》的规定解除与张春久的劳动关系符合法律规定。
关于调岗的合法性问题，铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终43号民事判决已经做出认定，对张春久主张调岗不合法的上诉请求不予支持。
关于张春久主张亚泰集团铁岭水泥有限公司的《人力资源管理制度》等规章制度并非依法制定及规章制度没有有效告知张春久，据此解除劳动合同应属违法一节，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”根据亚泰集团铁岭水泥有限公司提交的《职工代表大会签到薄》、《铁岭铁新水泥有限公司第一届工会会员暨员工代表大会会议记录》、《人力资源管理制度》等证据，《人力资源管理制度》等规章制度已经经过职工代表大会讨论并通过，《人力资源管理制度》的制定符合法律规定。《人力资源管理制度》已经通过考试的方式告知张春久。张久春主张试题不是其所答，应当向一审法院申请笔迹鉴定。张春久未在法定期限内申请鉴定，应视为其放弃申请鉴定的权利。此外，恪守勤勉义务、遵守劳动纪律是劳动者最基本的诚信行为和工作常识。张春久在未请假的情况下旷工156.5天，严重违反了劳动者应尽的勤勉义务，该行为是严重违反劳动合同的行为，即使亚泰集团铁岭水泥有限公司没有公示或向其告知规章制度的内容，也不妨碍亚泰集团铁岭水泥有限公司解除劳动合同行为的合法性，故对张春久的该上诉请求不予支持。
综上，张春久的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张春久负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑效义
审判员 应 琦
审判员 高 新
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黎正云