浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第593号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人徐某甲。因本案于2014年1月17日归案，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人杨雄俊。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2014）231号起诉书指控被告人徐某甲犯受贿罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院代理检察员施君君出庭支持公诉，被告人徐某甲及辩护人杨雄俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年5月份至2013年6月份，被告人徐某甲在担任温州市急救中心急救车驾驶员期间，伙同搭班医务人员利用共同执行院前急救的职务便利，将急救病人送往相关医院救治后，以不同的标准收受相关医院的好处费共计65200元，被告人徐某甲从中分得32600元。具体如下：
1、2010年5月至2013年6月期间，被告人徐某甲伙同施某、厉锋、林某甲等多名搭班医务人员将91位急救病人送往温州某外科医院救治。该院为增加收治病人数量、提高业务收入，按每位住院手术治疗的病人700元、住院不手术治疗的病人300元、门诊治疗的病人200元的标准，送给被告人徐某甲及其搭班医务人员好处费共计46600元，被告人徐某甲分得23300元。
2、2010年5月至2013年5月期间，被告人徐某甲伙同施某、厉锋、林某甲等多名搭班医务人员将164位急救病人送往温州市康宁医院救治。该院为增加收治的病人数量、提高业务收入，按每位病人100元的标准，送给被告人徐某甲及其搭班医务人员好处费共计16400元，被告人徐某甲分得8200元。
3、2010年5月至2011年6月期间，被告人徐某甲伙同施某、厉锋等多名搭班医务人员将9位急救病人送往原温州市第三人民医院（现更名为温州市人民医院）救治。该院骨科、脑外科为增加收治的病人数量、提高业务收入，骨科按每位住院手术治疗的病人500元、住院不手术治疗的病人200元的标准，脑外科按每位病人100元的标准，分别送给被告人徐某甲及其搭班医务人员好处费共计2200元，被告人徐某甲从中分得
1100元。
指控认为，被告人徐某甲的行为已构成受贿罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条之规定予以惩处。公诉机关提供的证据有证人证言、事业单位法人证书、单位工作证明、工资表、聘用临时工劳动合同、院前急救病历、领款凭证、登记簿、医院门诊清单、病历材料、情况说明、抓获经过、身份证明材料、被告人供述等。
其中，为指控被告人徐某甲个人收受相关医院好处费共计32600元提供的证据材料主要有：
（一）温州某外科医院部分
1、书证温州市急救中心院前急救病历、温州某外科医院门诊清单、温州某外科医院住院病历、手术记录等，证实由徐某甲及搭班医务人员送往温州某外科医院的周朵等19人先后在该院门诊部就诊，孙振友等19人在该院住院治疗，余朝晖等53人在该院手术后住院治疗的情况。
2、证人陈某甲、李某的证言，证实其分别系系温州某外科医院的院长、执行院长，该院有给120急救中心的工作人员一些好处费，具体事项是由后勤工作人员孙某负责的，从2010年至2013年8月底，该院支出的好处费有30余万元，目的是为了保证急诊业务量，增加急诊收入。
3、证人孙某作证陈述，其系温州某外科医院的后勤工作人员。该院根据120急救中心送过来的病人情况，会给随车医务人员和驾驶员一定的好处费，具体标准是：病人伤势较重做手术的，每例给700元；病人伤势较轻，住院没有做手术的，每例给300元；病人伤势一般，只在门诊治疗的，每例给200元。除非病人被送到医院后没有产生医疗费就走了，其他的都是有支付好处费的。听说医务人员和驾驶员拿走以后会对半分。徐某甲是其中一名急救车驾驶员，也有拿过好处费。绝大多数情况下，徐某甲都是和搭班医务人员两个人一起来向其拿好处费，极少数情况下，是徐某甲和搭班医务人员分别一个人过来拿的，听说徐某甲不想让别人知道他从其处拿多少钱，所以他都没有让别的同事帮他代拿过好处费。
关于徐某甲拿取好处费的具体情况为：徐某甲和施某从其处一共拿好处费27300元，其中绝大多数，至少有25000元都是他们两个一起到其处拿去的，剩余的都是徐某甲或者施某一个人来拿。徐某甲和陈某乙从其处拿去好处费5200元，其中绝大多数好处费，至少4500元都是他们两个一起到其处拿走的，剩余的是徐某甲或者陈某乙一个人来拿的。其他医务人员林某甲、厉锋、戈某等人和徐某甲搭班送病人到其医院治疗的好处费，绝大多数是他们各自同徐某甲一起到其处拿去的。
4、证人施某作证陈述，其原系温州市急救中心的随车医务人员，和其搭班最多的驾驶员就是徐某甲。救护车将病人送往温州某外科医院后，该院有给相应的好处费，标准是：住院手术病人700元，住院非手术病人300至500元，门诊病人200元，上述好处费标准都是按病人的个数来计算的，分别由随车医务人员与搭档的驾驶员对半分。徐某甲应该也知道上述标准。通过辨认院前急救病历等书某指出其与徐某甲搭班送到某医院的病人共有50名，拿到好处费27300元，其和徐某甲各分得13650元。其同时指出，该医院的好处费是向孙某领取的，一般是把病人送到该医院或者开车路过的时候，顺便联系孙某，把钱拿过来。其和徐某甲在该医院的好处费，至少有26000元是两个人一起去向孙某拿的，偶尔几次是徐某甲一个人去拿的，没有叫其他同事代领过。
5、证人厉锋、林某甲、金某甲、金某乙、汤某、徐某丙作证陈述，案发时其均系温州市急救中心的随车医务人员。经辨认院前急救病历等书某指出其与徐某甲搭班将病人送到温州某外科医院治疗，分别共拿到1700元、2200元、1800元、300元、300元、2400元好处费，其和徐某甲各分到850元、1100元、900元、150元、150元、1200元。该好处费都是由徐某甲负责联系孙某拿过来的，再将一半好处费交给其。
6、证人陈某乙、戈某作证陈述，其均系温州市急救中心的随车医务人员。经辨认院前急救病历等书某指出其和徐某甲搭班送病人到温州某外科医院，分别共拿到好处费5200元、800元，其和徐某甲各分到2600元、400元。该好处费绝大多数是其和徐某甲一起向孙某领取的，还有少数情况下是徐某甲独自去孙某那里领取再对半分。
7、证人林某丙作证陈述，其系温州市急救中心的随车医务人员（2011年7月至今），其和徐某甲搭班送病人到温州某外科医院共拿到了3500元的好处费，其和徐某甲各分到1750元。其本人从没亲自去该医院拿过好处费，有一两次是其他同事帮忙带过来，其余的都是徐某甲去孙某那里拿过来的。
8、证人周某、潘某乙作证陈述，其案发时均系温州市急救中心的随车医务人员，其和徐某甲搭班送病人到温州某外科医院治疗，分别共拿到1300元、700元好处费，其和徐某甲各分到650元、350元。其均没有经手去拿过好处费，都是同事带过来给其。
9、被告人徐某甲在侦查阶段，除第一份笔录供称从各医院总共只拿了2000元好处费外，其余多次供述稳定，供称收受的好处费总共大约12600元。
（二）温州市康宁医院部分
1、书证领款凭证、登记簿、温州市急救中心院前急救病历、温州康宁医院急诊入院评估表、门诊挂号清单等，共同证实被告人徐某甲及其搭班医务人员运送至康宁医院的病人有172人，其中7人未治疗离院等情况。
2、证人管某、王某甲的证言，证实其分别系温州康宁医院的院长、执行院长。该院有支付所谓的“业务回扣”给120急救中心的工作人员，具体标准是每车100元。该院从2009年7月份至2013年5月份陆续支付了244600元回扣款，目的是为了增加医院的急诊业务量，提高急诊收入。具体操作流程是：由护士长汇总统计，交由财务科核实，并交王某甲签字后，通知120急救中心的人过来领取。
3、证人沙某、童某甲、潘某甲的证言，证实其先后在温州康宁医院担任急诊科护士长或副护士长，均有经手过支付给温州市急救中心工作人员的好处费。由当班护士登记送过来的病人情况，护士长隔4个月左右进行统计核实、制作领款凭证后，连同登记本复印件交财务科审核，之后由院长王某甲审批，再通知急救中心的工作人员过来拿钱，同时把登记本复印一份交给他们。
4、证人王某乙、徐某乙的证言，证实其分别系温州康宁医院财务科科长、副科长，均审核过支付给温州市急救中心工作人员好处费的有关票据。
5、证人施某作证陈述，康宁医院好处费的标准是100元，按病人个数计算，由随车医务人员和搭班驾驶员对半分。经辨认领款凭证等书某指出其与徐某甲搭班送了100名病人到康宁医院，拿到了10000元好处费，其和徐某甲各分到5000元。该院的好处费每三四个月左右进行结算，由于新桥站离康宁医院比较近，一般是由新桥站的当班人员过去领取，新桥站的工作人员会同时把康宁医院登记簿的复印件拿过来，按照登记簿上的信息统计每个人的好处费金额并制作清单，每个站点的同事拿各自站点的好处费并抄写自己站点的清单，带回来后放在驾驶员医务人员的值班室里，由大家按照值班的顺序依照清单领取好处费并做个记号，就这样把钱分掉。其本人已按登记簿登记的病人个数把好处费拿到手了，与其搭班的徐某甲应该也把自己的好处费拿到手了。其同时指出，好处费分配清单在制作之前都是反复核对过的，大家也都是照清单拿的，没有存在谁多拿、少拿或者不拿的情况。
6、证人汤某、林某乙、薛某、杨某甲等人作证陈述，康宁医院的好处费是几个月结算一次，然后通知急救中心的人过去拿钱和登记簿明细的复印件。领回钱后，几个同事一起按照病人明细统计出每个随车医务人员和驾驶员的好处费，记录在一张清单上，清单内容包括名字和对应的金额，再通知各站点的同事来领钱。过来领钱的同事会根据清单，领走自己站点的好处费，再把自己站点的名字和好处费部分抄过去，回去后分发给站里的同事。据其了解，还没有出现过谁拿多、拿少或者不拿的情况。
7、证人厉锋、林某甲、陈某乙、戈某、金某甲、林某丙、金某乙、徐某丙、夏某作证陈述，其和徐某甲搭班送病人到康宁医院治疗，分别共拿到200元、1000元、2300元、500元、100元、900元、400元、700元、300元好处费，其已经分别拿到自己的份额。徐某甲应该也把自己的份额拿到手了。大家都是照清单拿钱，没有出现过谁拿多、谁拿少或者不拿的情况。
8、证人周某作证陈述，其和徐某甲送了7名病人到康宁医院治疗，应该能拿到700元好处费，但其于2011年8月份已经离开急救中心，所以其中600元好处费并没有拿到，至于徐某甲有没有拿到，其不清楚。其分到的好处费是从当班工作人员手里拿过来的，具体细节记不清楚了。
9、证人杨某乙作证陈述，据其所知，徐某甲曾经因为自己拿到的好处费金额有疑问，而到康宁医院去核实，这说明徐某甲这个人对好处费的事情还是比较在意的。其与徐某甲搭班送过1名病人到康宁医院，拿到100元好处费，其已拿到对应的好处费50元，徐某甲应该也把自己的好处费拿到手了。
10、被告人徐某甲在侦查阶段，除第一份笔录供称从各医院总共只拿了2000元好处费外，其余多次供述稳定，供称收受的好处费总共大约12600元。
（三）温州市人民医院部分
1、书证温州市人民医院接诊凭证、病历等，证实由徐某甲及其搭班医务人员运送至该医院骨科的病人共有4人，其中一人为住院病人，另三人为住院手术病人；运送至脑外科的病人共有5人等情况。
2、证人傅某作证陈述，其系温州市人民医院骨科副主任，主持骨科的日常工作。2008年至2011年期间，温州市急救中心的急救车送过来的病人如果被骨科收治并产生相应的治疗费用，骨科会给予他们相应的好处费，具体标准是：手术病人每例500元，住院非手术病人每例200元，好处费由王某丙负责统计并支付。给好处费是为了跟急救中心的人打好关系，让他们多把病人送到该院骨科治疗，增加科室的奖金福利收入。
3、证人王某丙作证陈述，其系温州市人民医院的骨科医生。该科室在2008年至2011年期间，有支付给温州市急救中心的随车医务人员和驾驶员好处费，其负责统计和支付好处费。其在每月月底进行统计，并通知急救中心的人过来核对、领取好处费，前后四年共支付10余万元。根据标准计算，徐某甲及其搭班医务人员拿走了1700元的好处费。
4、证人童某乙作证陈述，其系温州市人民医院的脑外科主任。从2010年开始，每例送到该院后转到脑外科住院治疗的病人，该科室给予急救中心的工作人员100元的好处费，一直到2013年3月份停止。急诊中心送过来的病人情况先后由张某、王某丁负责登记，经其本人核对后，由蔡葵负责支付，前后总共支付了10000元左右。支付好处费是希望急诊中心多把病人送过来治疗，提高科室业务量。经计算共支付给徐某甲及其搭班医务人员500元好处费。
5、证人张某、王某丁作证陈述，其系温州市人民医院脑外科的医生，其先后负责登记并统计急救中心送来的病人的信息，并交给主任童某乙结算好处费，具体如何支付是由童某乙负责的，其不清楚。
7、证人施某作证陈述，该医院骨科的好处费标准是：住院手术病人500元，住院非手术病人200或300元；脑外科的好处费标准是每位病人100元，均按病人个数计算，由随车医务人员和搭班驾驶员对半分。经辨认病历材料等书某指出其与徐某甲搭班将4名病人送到骨科，将3名病人送到脑外科，拿到
2000元好处费，其和徐某甲各分到1000元。该医院的好处费一般都是新桥站的同事领取的，骨科的好处费带过来时会有清单，上面有姓名和对应的好处费，大家按照清单领取；脑外科的好处费则是大家跟领了好处费的同事碰到时，当面拿过来的。其本人已按自己所送的病人个数将好处费拿到手了，徐某甲应该也拿到了。
8、证人厉锋、周某作证陈述，经辨认病历等书某指出其分别与徐某甲搭班送病人到该医院脑外科治疗，都拿到100元好处费，其已各分到50元，徐某甲应该也分到了。
9、被告人徐某甲在侦查阶段，多次供述其有从温州市人民医院拿过好处费，是由同事带回来转交的，每次金额50元，大概有五六次，听说是脑外科给的，标准为每例病人100元；没有从骨科收到过好处费。
法庭上被告人徐某甲对指控有收受相关医院好处费的事实无异议，但提出如下辩解和辩解意见：1、其三年来收受的好处费应该是12600元左右，估算依据为，每个月收的金额基本都不同，三四百元也有，多一些也有，有时候没有，每个月平均在350元左右，一年4200元左右。对于各个医院支付好处费的标准，其所知道的是温州市康宁医院送一趟按每个病人100元，温州某外科医院有两个标准，有的是200元，有的是300元，700元的标准其并不知道；对于温州市人民医院，其同事有分给其几次50块钱来自脑外科，骨科的好处费其没有收到过。关于拿钱的方式，温州某外科医院其只去孙某那里拿过两次，其他好处费都是同事带给其的，温州市康宁医院也是同事带给其的，一线工作人员包括医生、驾驶员都有带给其过。2、其在执行院前急救工作中，听从搭班医务人员的指挥，没有决定将病人送往哪家医院的职权，所以并没有利用职务便利，不符合受贿罪的构成要件。
法庭上辩护人提出：1、关于犯罪数额的认定，公诉机关指控被告人徐某甲个人收受金额32600元，证据不足，不能形成完整的证据链，疑点利益应归于被告人；另，本案中被告人徐某甲与其他涉案人员无共同的犯罪故意和行为，并非共同犯罪，对其涉案行为性质应独立认定，故，本案应按照被告人供述的个人收受金额12600元认定其犯罪数额；2、定性方面，被告人徐某甲系急救中心编外人员，并非国家工作人员，且作为驾驶员，其不具有相关职权，更未利用职务便利，不符合受贿罪的构成要件，不应当认定为受贿罪，而应当认定为非国家工作人员受贿罪；3、量刑方面，被告人徐某甲主观恶性较小，归案后如实供述自己的罪行，并鉴于本案的具体案情，请求法庭对其从轻处罚并使用缓刑。
经审理查明，2010年5月份至2013年6月份，被告人徐某甲在温州市急救中心担任急救车驾驶员期间，利用自己伙同搭班随车医务人员施某、厉锋、林某甲（均已另案判决）等人共同执行院前急救的职务便利，将急救病人送往温州某外科医院、温州市康宁医院、温州市人民医院等医院救治。上述各医院为感谢并希望被告人徐某甲及搭班随车医务人员多送急救病人到院治疗，以增加业务量，遂按照相应标准支付好处费，被告人徐某甲从中收受好处费共计12600元。案发后，被告人徐某甲已退出上述赃款。
关于控辩双方存有争议的被告人徐某甲个人收受相关医院好处费金额的问题，本院对相关证据作如下评判：
1、公诉机关提供的温州市急救中心病历、相关医院病历等书证只能证实被告人徐某甲送病人前往上述医院进行救治的具体工作量以及各病人在医院的诊治情况，但无法直接证实被告人徐某甲有收到了相关医院按标准给付的好处费。
2、关于温州某外科医院的证人证言。其中，指控被告人徐某甲个人收受了23300元的证据实际上只有证人孙某的证言和相应各搭班医务人员的证人证言。
对于证人孙某的证言。其一，其中陈述“听说徐某甲不想让别人知道他从我这拿多少钱，所以……”，属于没有说明来源的传闻证言，不予采纳。其二，孙某作为该医院支付好处费的具体负责人员，按其陈述，其在案发期间应经手支付给急救中心几十个医务人员、驾驶员，而且医务人员和驾驶员又不是固定搭档，其却在陈述中能详尽地指出徐某甲在2010年至2013年期间分别与施某、陈某乙、林某甲、厉锋等人一起到其处拿取好处费至少有多少金额，显然与一般人的记忆能力不符，可信度不高。其三，孙某作为本案行贿方的具体负责人员，与本案之间具有利害关系，其证言的证明力相较于一般证人证言要薄弱。
对于相应搭班医务人员的证人证言。其一，各搭班医务人员与被告人徐某甲从孙某处收取好处费属于各自独立的事实，此医务人员的证言不能证实彼医务人员与徐某甲搭班收取好处费的事实。其二，各搭班医务人员与本案之间具有利害关系，不排除其出于推诿责任等原因而作虚假陈述的可能性，其证言的证明力相较于一般证人证言亦要薄弱。其三，从细节上看，证人厉锋、林某甲、金某甲、林某丙、金某乙、周某、潘某乙、汤某、徐某丙的证言都否认自己有与徐某甲一起经手从孙某处拿好处费，与孙某陈述的徐某甲绝大多数是与搭班医务人员一起到其处拿好处费的证言不一致，故无法查明被告人徐某甲在与上述医务人员搭班时有无亲自经手领取好处费的事实。
3、关于温州市康宁医院的证人证言。其一，多名搭班医务人员的证人证言均称自己已拿到了相应的好处费，与其一起搭班的被告人徐某甲应该也拿到了，该证言属于推断性意见证言，不予以采纳。其二，其中证人杨某乙称徐某甲曾经因为自己拿到的好处费金额有疑问，而到康宁医院去核实，该证言属于孤证，不予以采信。其三，虽然所有搭班医务人员的证言均称没有出现过谁拿多、少拿或者没有拿的情况，但鉴于各个证人与本案有利害关系，仍无法排除其中有相关证人多拿了他人份额的可能性。其四，从分发好处费的方式来看，在新桥站的工作人员拿少了好处费的可能性相对要小，但被告人徐某甲工作期间主要是在瓯海站（位于将军桥），其好处费一般是站里的其他同事代领过来分发，至少又多了一次转手，而且由谁经手分给徐某甲也无法查实，不能排除经手人员截留或者少给徐某甲份额的可能性。
4、关于温州市人民医院骨科部分的证人证言。其一，无法查实是由谁经手从骨科医生王某丙处领取好处费。其二，搭班医务人员施某、厉锋、周某的证人证言，由于其本身与本案有利害关系，证言的证明力较一般证人证言要薄弱，另外，其中陈述自己已从他人处拿取相应好处费，徐某甲也应已拿取的证言也属于推断性意见证言，不予采纳。
综上，在案的证人证言及书某尚未能确实充分地证实被告人徐某甲从温州某外科医院、温州市康宁医院、温州市人民医院处收受了好处费共计32600元，被告人的相关辩解亦无法得以合理排除，故应采信其只收受好处费12600元的辩解，辩护人就此提出的相关辩护意见亦予以采纳。公诉机关相应的指控事实依法予以纠正。
本院据以认定上述查明事实的证据有：1、书证温州市急救中心院前急救病历，相关医院门诊清单、急诊入院评估表、接诊凭证，相关医院病历、手术记录，领款凭证、登记簿等；2、证人陈某甲、李某、孙某、管某、王某甲、沙某、童某甲、潘某甲、王某乙、徐某乙、傅某、王某丙、童某乙、张某、王某丁、施某、厉锋、林某甲、金某甲、金某乙、汤某、徐某丙、陈某乙、戈某、林某丙、周某、潘某乙、林某乙、薛某、杨某甲、夏某、杨某乙等人的证言；3、被告人徐某甲庭上对上述犯罪事实供认不讳；4、事业单位法人证书，证实温州市急救中心为事业单位，其经费来源系财政拨款，举办单位为温州市卫生局的事实；5、场地出租协议书、情况说明，证实本案案发期间，温州市急救中心办公地点在温州市瓯海区的事实；6、单位工作证明、工资表、聘用临时工劳动合同等，证实被告人徐某甲于2010年被温州市急救中心聘用，于2010年5月份至2013年10月份一直从事救护车驾驶员岗位的事实；7、温州市急救中心关于院前急救的服务范围、驾驶员职责、急救医生的职责所出具的证明，证实温州市急救中心的服务范围包括对未入医院以前的急、危、重伤病员实施院前急救；在执行院前急救工作中，急救医生的职责为“全力抢救患者，密切观察病人在转送途中的病情变化，适时采取有效措施，病人送达医院后，应向医院医生交接病情和救治情况”，驾驶员的职责为“与医务人员密切配合，共同完成急救医疗任务，执行任务时要服从医务人员指挥，并协助搬运病人”等情况；8、浙江省罚没专用票据，证实案发后，被告人徐某甲已向本院退出赃款12600元的事实；9、归案经过，证实2014年1月17日，被告人徐某甲在温州市鹿城区被公安机关抓获的情况；10、居民身份证，证实被告人徐某甲出生年月日等身份情况。上述证据均已经法庭质证，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物12600元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。关于本案的定性问题。其一，在主体方面，被告人徐某甲虽未列入国家机关人员编制，但其案发期间系事业单位温州市急救中心所聘任并从事公务的人员，其与搭班随车医务人员代表急救中心共同履行院前急救任务，并负责将病人送往相关医院救治，该行为属于履行急救中心管理公共事务的职责，故根据《刑法》第九十三条的规定，被告人徐某甲在本案中应视为国家工作人员。其二，在行为表现方面，被告人徐某甲正是利用其伙同搭班医务人员共同执行院前急救医疗工作的便利条件，收受相关医院的贿赂，亵渎的是其工作职责本身，其行为符合以职务廉洁性为保护法益的受贿罪的本质特征。综上，被告人及辩护人就定性提出的相关辩解、辩护意见不予以采纳。关于搭班医务人员收受的好处费是否计入被告人徐某甲犯罪数额的问题，经查认为，本案中相关医院的贿赂款明确送给多人，且按照被告人实际所得数额处罚更能实现罪刑相适应，故依法可按照被告人实际所得数额予以认定。鉴于被告人徐某甲归案后如实供述自己的罪行，且已退出赃款，具有一定的悔罪表现，并结合本案的具体案情，予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某甲已退出的赃款12600元予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 彭国清
人民陪审员 鲍黎明
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 黄茜豪
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条：国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条：对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条：对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。