wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第02890号
原告：杨双桃，女，1983年7月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：苏滕，男，1994年2月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告杨双桃与被告苏滕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨双桃、被告苏滕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨双桃向本院提出诉讼请求：请求判令苏滕赔偿医药费2622.90元、住院期间伙食补助费1150元、误工费2300元、出院后误工费6000元、交通费500元、护理费2300元，合计14872.90元。事实与理由：2015年4月起。杨双桃在鞍山市百度轩歌歌厅做服务员，在工作期间通过同为歌厅服务员的张某认识苏滕。2015年10月18日凌晨，苏滕于歌厅消费后，要求杨双桃陪其外出，杨双桃不同意，苏滕因杨双桃未随其外出，于2015年10月18日2时30分许，在鞍山市铁东区园林路三宝粥店门前，苏滕殴打杨双桃，杨双桃拨打110报警，园林派出所接警并处置。在处置民警未到现场时，苏滕又分别于附近胡同里及鞍山市第九中学门前对杨双桃进行殴打。杨双桃被苏滕殴打后，当日到鞍山市双山医院进行处置，并住院治疗，累计住院23天（2015年10月18日至2015年11月2日）。杨双桃因该次伤情，累计发生医药费2622.90元，住院期间伙食补助费6000元，交通费500元，护理费2300元，合计14872.90元。2015年11月17日，鞍山市公安局铁东分局作出鞍公（铁）刑罚决字[2015]第500号《行政处罚决定书》，给予苏滕行政拘留七日，罚款五百元的行政处罚。
苏滕辩称，不同意赔偿。要求法院作出合理判决。杨双桃无法提供证据的项目我不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、双山医院住院病历一份、医药费收据一组、门诊病志一份、CT检查申请单一份、X照相申请单一份、双山医院超声检查报告单复印件、休工诊断一组，予以采信，具有真实性、合法性、关联性，能够证明杨双桃的伤情、住院及花费情况；2、情况说明二份，不予采信，苏滕不予认可，该组证据无其他证据相互佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月18日2时30分许，在鞍山市铁东区园林路三宝粥店门前，苏滕殴打杨双桃。鞍山市公安局铁东分局作出鞍公（铁）刑罚决字[2015]第500号《行政处罚决定书》，给予苏滕行政拘留七日，罚款五百元的行政处罚。事发后，杨双桃到鞍山市双山医院就诊，被诊断为头皮挫伤等，自2015年10月18日-2015年11月2日住院治疗，共计住院15天，期间共花费医疗费2622.90元。杨双桃自2015年10月18日-2015年12月23日休工，共计休工67天。杨双桃系农业家庭户。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案苏滕殴打杨双桃，杨双桃被送往医院进行治疗，苏滕被鞍山市公安局铁东分局给予行政拘留七日，罚款五百元的行政处罚，故苏滕应当对杨双桃的合理损失进行赔偿。
关于杨双桃要求苏滕赔偿医疗费2622.90元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收费凭据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，经审查，杨双桃共花费医疗费2622.90元，故本院予以支持。
关于杨双桃要求苏滕赔偿住院期间伙食补助费1150元，一节根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院期间伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差或是补助费标准予以确定。杨双桃共住院15天，按每天100元计算的住院期间伙食补助费1500元（15天×100元），现杨双桃主张1150元，不违反法律规定，本院予以支持。
关于杨双桃要求苏滕赔偿误工费2300元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”之规定。在本案中，因杨双桃未提供因误工而减少的工资收入证明及相应的工资证明，杨双桃系农业家庭户口，故杨双桃的误工费应参照2016年农村居民人均可支配收入进行计算，杨双桃误工67天，其误工费应为2213.20元（12057元／年÷365天×67天）。
关于原告要求被告赔偿护理费2300元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。杨双桃未能提供护理人员身份及实际收入，故参照2016年度道路交通事故损害赔偿居民服务和其他服务业的标准计算，杨双桃受伤住院15天，护理费应为37127元／年÷365天×15天=1525.77元，故本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿出院后误工费6000元一节，因杨双桃未提供证据证明其出院后有误工损失，故本院对杨双桃这一诉讼请求不予支持。
关于杨双桃要求苏滕赔偿交通费500元一节，因原告受伤后到医院进行治疗，交通费系其必要发生的费用，考虑到杨双桃住院天数，故对于杨双桃的主张本院支持交通费用50元。
综上，苏滕应赔偿杨双桃各项损失共计7561.87元（2622.90元+1150元+2213.20元+1525.77元+50元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、苏滕于本判决生效之日起十日内赔偿杨双桃各项损失共计7561.87元；
二、驳回杨双桃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元（杨双桃已预交），由苏滕承担87元，由杨双桃承担85元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 米 兰
代理审判员 李 伦
人民陪审员 胡 寅
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵萃婷
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第0273号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人彭某某，男，1973年7月22日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶于2014年6月12日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第214号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员闵洁出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2014年6月11日22时许，被告人彭某某醉酒后驾驶一辆车牌号豫Q771**两轮摩托车行驶至正阳县六小门口时被民警当场查获，随即对彭某某进行酒精呼气测试并抽血送检。后经鉴定彭某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为135.06mg／100ml。
公诉机关提供的证据有被告人彭某某的供述、证人车某某、孙某某的证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人彭某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年6月11日夜晚，被告人彭某某和车某某、孙某某在正阳县城西关“老院子”饭店吃饭，被告人吃饭中间喝了啤酒。22时30分许，被告人醉酒后驾驶一辆车牌号豫Q771**普通两轮摩托车行驶至正阳县第六小学门口时被执勤民警当场查获，在查获时，民警用酒精测试仪给彭某某进行了酒精呼气测试，测试的结果是152mg／100ml，同时对彭某某进行了抽取血样进行送检。2014年6月12日经驻马店市公安局刑事科学技术研究所作出（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）808号检验鉴定报告，结果为彭某某血样中乙醇含量为：135.06mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人彭某某的供述，证实2014年6月11日夜晚，我和朋友车某某、小惠在正阳县城西关“老院子”吃饭，我喝了大概五罐啤酒。吃晚饭我驾驶一辆豫Q771**普通两轮摩托车带着车某某回家，大约23时许，我喝酒后驾驶摩托车行驶到正阳县第六小学大门口被执勤民警查获，在查获时，民警用酒精测试仪给我测试的结果是152mg／100ml，后经鉴定我血样中乙醇含量为135.06mg／100ml。
2、证人车某某的证言，证实2014年6月11日晚上，彭某某、小惠和我在正阳县城西关一个叫“老院子”的食堂吃饭，彭某某喝的大概有五罐啤酒，吃饭后彭某某驾驶摩托车戴着我走，行驶至六小门口时被执勤的交警查获了。
3、证人孙某某的证言，他证实的内容和证人车某某证言证实的内容基本一致。
4、正阳县公安局真阳派出所出具的户籍证明，证明被告人彭某某1973年7月22日出生，具有刑事责任能力。
5、正阳县公安局真阳派出所出具的前科证明，证实被告人彭某某在该辖区居住期间暂未发现违法犯罪记录。
6、机动车信息查询结果单，证实彭某某驾驶的机动车发动机号为2000020735，机动车状态为强制注销。
7、驾驶人信息查询结果单，证实彭某某取得驾驶资格证，准驾车型B1。
8、车辆照片及彭某某抽取血样的照片，证实彭某某驾驶车辆的外观及抽取血样的情况。
9、正阳县公安局民警车晓雷、江浩然出具的到案证明、抽血送检情况说明，证实2014年6月11日22时30分左右，在正阳县城北环路第六小学门口将涉嫌驾驶机动车的彭某某查获，后随即对彭某某进行酒精呼气测试，同时抽取彭某某血样并送检鉴定。
10、2014年6月12日驻马店市公安局刑事科学技术研究所作出（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）808号检验鉴定报告，证实鉴定结果为彭某某血样中乙醇含量为：135.06mg／100ml。
上述证据经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人彭某某当庭自愿认罪，认罪态度好，具有酌定从轻处罚情节。被告人醉酒驾驶机动车未造成危害后果，社会危害性相对较小，犯罪情节较轻，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第五款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 金洋
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初3712号
原告：康玉英，女，1966年7月21日出生，汉族，现住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。
原告：刘海民，男，1964年9月5日出生，汉族，现住安阳市文峰区，系原告康玉英的丈夫。
委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。
被告：康选民，男，1953年9月21日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：陈香珍，女，1953年5月6日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：张传峰，河南九明律师事务所律师。
原告康玉英、刘海民与被告康选民、陈香珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）豫0502民初327号民事判决，原告康玉英、刘海民不服该判决，向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）豫05民终3295号民事裁定，发回重审。本院另行组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告康玉英、刘海民及其共同委托诉讼代理人史瑞锋、被告康选民、被告陈香珍及其委托诉讼代理人张传峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康玉英、刘海民向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1、确认原被告1995年8月28日签订的房屋买卖协议真实有效；2、依法判决二被告协助原告办理房屋和土地证过户手续；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄妹关系，1995年8月28日，被告陈香珍决定把自己名下的房屋卖给二原告，当时约定国家政策允许时，为原告办理过户手续，现该房屋手续已完备，可以办理过户手续，但二被告一直不予协助办理，无奈，诉至法院。
被告康选民辩称，协议书上的内容经过篡改，该房屋是陈香珍的房屋，康选民违背陈香珍的意思签订的，故该协议无效，该协议也未履行。
被告陈香珍辩称，与康选民已解除婚姻关系，在离婚协议中康选民认可诉争房屋为陈香珍的，该房屋系陈香珍单位福利房，没有陈香珍的许可，其他人无权处分。没有与原告及其他任何人签订售房合同，原告在该房屋居住是原告借住的，借住期间所有的水费电费等一系列费用都是从被告的工资卡里扣除由被告交的，后来经过二次买卖，原告交了4200多元，实际上这个费用是抵了被告之前替原告交的一系列费用，多出来的也没有再要。现被告让原告腾房，原告才起诉，故应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、房屋买卖协议；2、证人康某1、康某2出庭作证；3、房产证、土地证；4、房款收据及办理土地证相关缴费票据共8张；5、居民委员会证明1份，涉案房屋门窗奖金发放表1份及原告缴纳有限电视等费用单据，证明涉案房屋一直由原告居住并交纳相关生活费用；6、2007年10月8日新装单机电表费发票。被告康选民对原告提交的房屋买卖协议有异议，协议中房屋面积有涂改，其不知道房屋面积，签订房屋买卖协议时陈香珍不在场，水电费均是从陈香珍工资卡上扣除的，2万元的房款其没有收到过，对其他证据无异议。被告陈香珍认为协议是康选民与刘海民伪造的，其不知情，也没收到过2万元房款，房产证及土地证在原告处是为了防止康选民将房子抵押而交由原告儿子保管。被告康选民、陈香珍提交了二人的离婚证和离婚协议，原告对离婚协议有异议，二被告提交的离婚协议与民政局档案中的不一致。以上证据经当庭举证、质证后，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告康玉英与刘海民系夫妻，被告康选民与陈香珍曾系夫妻，原告康玉英系被告康选民的妹妹。位于东关平原新村33号楼中单元三层8号房屋原系被告陈香珍单位福利房，1995年8月28日，二被告与二原告就该房屋达成买卖协议，二原告以2万元的价格购买该房屋，由被告康选民书写协议并代替陈香珍在协议上签字，原告刘海民亦在协议上签字，并将2万元房款交与被告陈香珍。该协议内容为：“鉴于康玉英结婚至今，居无定所，陈香珍决定将属于自己的住房便宜卖与康玉英、刘海民居住。一、房屋价格贰万元人民币整；二、房屋地址：东关平原新村33号楼中单元三层8号；三、房屋面积：56.06平方米（两室一厅）；四、水、电、卫生、治安等费用，每半年凭单据结算一次；五、待将来国家政策允许时，将房产证所有权人更名为买方，手续费由买方承付。空口无凭，立此为据。签字：买方：刘海平，卖方：陈香珍。1995年8月28日”。之后二原告一直在该房屋居住。
另查明，本案诉争的房屋文峰区东关街道办事处文明大道平原小区33号楼2单元3层8号，原为被告陈香珍单位福利房，陈香珍享有80%产权，2011年11月18日原告缴纳了剩余20%产权的房款及房屋契税，并与被告陈香珍共同办理了房屋产权证书，其所有权为被告康选民、陈香珍共同共有，房屋所有权证号为安阳市房权证文峰区字第××、00××60号，土地使用权人登记为陈香珍。房产证、土地证及收费票据均在原告手中。
再查明，二被告于1982年4月10日在安阳市登记结婚，于2016年2月5日协议离婚。在北关区档案局保存的二被告离婚协议中财产分割一项为“无财产分割问题”，二被告向本院提供的离婚协议中财产分割一项在“无财产分割问题”后手写了“（平原新村房子仍归陈香珍所有）”。
本院认为，原告提供的协议，有证人康某1、康某2出庭作证，被告康选民亦认可协议是其所写并代陈香珍签字，且自1995年原告二人一直居住使用该房屋，该房屋的产权证书及相关票据原件均在原告处，办理产权证书的费用由原告交纳，且被告陈香珍亦与原告共同办理房屋产权证书，故被告陈香珍辩称对该房屋卖于原告不知情的意见不予采信。被告陈香珍称原告交纳办理房产证的费用是抵消原告住房期间其为原告交纳的水电费等费用，但其未提供相应的证据。二被告所提交的离婚协议与在民政局存档的离婚协议就财产问题不一致，应以存档的离婚协议为准，离婚协议中未涉及本案诉争房产，且二被告离婚在本案原告起诉之后，故二被告认为该房屋是夫妻离婚财产进行分割的意见不予采纳。原告提交的协议合法有效，原告诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
确认原告刘海民与被告康选民于1995年8月28日签订的房屋买卖协议有效；
被告康选民、陈香珍于本判决生效之日起十日内协助原告康玉英、刘海民办理房屋产权过户手续。
案件受理费1202元，由被告康选民、陈香珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 飞
人民陪审员 李忠贵
二〇一七年三月二日
代理书记员 王洋洋
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民初3712号原告：康玉英，女，1966年7月21日出生，汉族，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。原告：刘海民，男，1964年9月5日出生，汉族，现住安阳市文峰区，系原告康玉英的丈夫。委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。被告：康选民，男，1953年9月21日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：陈香珍，女，1953年5月6日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张传峰，河南九明律师事务所律师。原告康玉英、刘海民与被告康选民、陈香珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）豫0502民初327号民事判决，原告康玉英、刘海民不服该判决，向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）豫05民终3295号民事裁定，发回重审。本院另行组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告康玉英、刘海民及其共同委托诉讼代理人史瑞锋、被告康选民、被告陈香珍及其委托诉讼代理人张传峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康玉英、刘海民向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1、确认原被告1995年8月28日签订的房屋买卖协议真实有效；2、依法判决二被告协助原告办理房屋和土地证过户手续；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄妹关系，1995年8月28日，被告陈香珍决定把自己名下的房屋卖给二原告，当时约定国家政策允许时，为原告办理过户手续，现该房屋手续已完备，可以办理过户手续，但二被告一直不予协助办理，无奈，诉至法院。被告康选民辩称，协议书上的内容经过篡改，该房屋是陈香珍的房屋，康选民违背陈香珍的意思签订的，故该协议无效，该协议也未履行。被告陈香珍辩称，与康选民已解除婚姻关系，在离婚协议中康选民认可诉争房屋为陈香珍的，该房屋系陈香珍单位福利房，没有陈香珍的许可，其他人无权处分。没有与原告及其他任何人签订售房合同，原告在该房屋居住是原告借住的，借住期间所有的水费电费等一系列费用都是从被告的工资卡里扣除由被告交的，后来经过二次买卖，原告交了4200多元，实际上这个费用是抵了被告之前替原告交的一系列费用，多出来的也没有再要。现被告让原告腾房，原告才起诉，故应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、房屋买卖协议；2、证人康某1、康某2出庭作证；3、房产证、土地证；4、房款收据及办理土地证相关缴费票据共8张；5、居民委员会证明1份，涉案房屋门窗奖金发放表1份及原告缴纳有限电视等费用单据，证明涉案房屋一直由原告居住并交纳相关生活费用；6、2007年10月8日新装单机电表费发票。被告康选民对原告提交的房屋买卖协议有异议，协议中房屋面积有涂改，其不知道房屋面积，签订房屋买卖协议时陈香珍不在场，水电费均是从陈香珍工资卡上扣除的，2万元的房款其没有收到过，对其他证据无异议。被告陈香珍认为协议是康选民与刘海民伪造的，其不知情，也没收到过2万元房款，房产证及土地证在原告处是为了防止康选民将房子抵押而交由原告儿子保管。被告康选民、陈香珍提交了二人的离婚证和离婚协议，原告对离婚协议有异议，二被告提交的离婚协议与民政局档案中的不一致。以上证据经当庭举证、质证后，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告康玉英与刘海民系夫妻，被告康选民与陈香珍曾系夫妻，原告康玉英系被告康选民的妹妹。位于东关平原新村33号楼中单元三层8号房屋原系被告陈香珍单位福利房，1995年8月28日，二被告与二原告就该房屋达成买卖协议，二原告以2万元的价格购买该房屋，由被告康选民书写协议并代替陈香珍在协议上签字，原告刘海民亦在协议上签字，并将2万元房款交与被告陈香珍。该协议内容为：“鉴于康玉英结婚至今，居无定所，陈香珍决定将属于自己的住房便宜卖与康玉英、刘海民居住。一、房屋价格贰万元人民币整；二、房屋地址：东关平原新村33号楼中单元三层8号；三、房屋面积：56.06平方米（两室一厅）；四、水、电、卫生、治安等费用，每半年凭单据结算一次；五、待将来国家政策允许时，将房产证所有权人更名为买方，手续费由买方承付。空口无凭，立此为据。签字：买方：刘海平，卖方：陈香珍。1995年8月28日”。之后二原告一直在该房屋居住。另查明，本案诉争的房屋文峰区东关街道办事处文明大道平原小区33号楼2单元3层8号，原为被告陈香珍单位福利房，陈香珍享有80%产权，2011年11月18日原告缴纳了剩余20%产权的房款及房屋契税，并与被告陈香珍共同办理了房屋产权证书，其所有权为被告康选民、陈香珍共同共有，房屋所有权证号为安阳市房权证文峰区字第××、00××60号，土地使用权人登记为陈香珍。房产证、土地证及收费票据均在原告手中。再查明，二被告于1982年4月10日在安阳市登记结婚，于2016年2月5日协议离婚。在北关区档案局保存的二被告离婚协议中财产分割一项为“无财产分割问题”，二被告向本院提供的离婚协议中财产分割一项在“无财产分割问题”后手写了“（平原新村房子仍归陈香珍所有）”。本院认为，原告提供的协议，有证人康某1、康某2出庭作证，被告康选民亦认可协议是其所写并代陈香珍签字，且自1995年原告二人一直居住使用该房屋，该房屋的产权证书及相关票据原件均在原告处，办理产权证书的费用由原告交纳，且被告陈香珍亦与原告共同办理房屋产权证书，故被告陈香珍辩称对该房屋卖于原告不知情的意见不予采信。被告陈香珍称原告交纳办理房产证的费用是抵消原告住房期间其为原告交纳的水电费等费用，但其未提供相应的证据。二被告所提交的离婚协议与在民政局存档的离婚协议就财产问题不一致，应以存档的离婚协议为准，离婚协议中未涉及本案诉争房产，且二被告离婚在本案原告起诉之后，故二被告认为该房屋是夫妻离婚财产进行分割的意见不予采纳。原告提交的协议合法有效，原告诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：确认原告刘海民与被告康选民于1995年8月28日签订的房屋买卖协议有效；被告康选民、陈香珍于本判决生效之日起十日内协助原告康玉英、刘海民办理房屋产权过户手续。案件受理费1202元，由被告康选民、陈香珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  吴淑敏审 判 员  王 飞人民陪审员  李忠贵二〇一七年三月二日代理书记员  王洋洋
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执1071号之二
申请执行人：杨球，男，1971年5月17日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被执行人：安庆市翔宇建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：张启才，经理。
被执行人：怀宁县双扬房地产开发有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：吕国庆，经理。
本院在执行杨球与安庆市翔宇建设工程有限公司、怀宁县双扬房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年11月22日向被执行人安庆市翔宇建设工程有限公司、怀宁县双扬房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人怀宁县双扬房地产开发有限公司在安徽山城房地产集团有限公司收入10万元。
本裁定立即执行。
审判员 李俊杰
二〇一八年八月三日
书记员 钱玉函
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执1071号之一
申请执行人：杨球，男，1971年5月17日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被执行人：安庆市翔宇建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：张启才，经理。
被执行人：怀宁县双扬房地产开发有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：吕国庆，经理。
本院在执行杨球与安庆市翔宇建设工程有限公司、怀宁县双扬房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年11月22日向被执行人安庆市翔宇建设工程有限公司、怀宁县双扬房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留被执行人怀宁县双扬房地产开发有限公司在安徽山城房地产集团有限公司收入14万元。
本裁定立即执行。
审判员 李俊杰
二〇一八年七月三十日
书记员 钱玉函
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执1071号之三
申请执行人：杨球，男，1971年5月17日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被执行人：安庆市翔宇建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：张启才，经理。
被执行人：怀宁县双扬房地产开发有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：吕国庆，经理。
本院在执行杨球与安庆市翔宇建设工程有限公司、怀宁县双扬房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）皖0822执1071号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李俊杰
二〇一八年八月十三日
书记员 钱玉函
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执1071号
申请执行人：杨球，男，1971年5月17日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被执行人：安庆市翔宇建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：张启才，经理。
被执行人：怀宁县双扬房地产开发有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：吕国庆，经理。
本院在执行杨球与安庆市翔宇建设工程有限公司、怀宁县双扬房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年11月22日向被执行人安庆市翔宇建设工程有限公司、怀宁县双扬房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人怀宁县双扬房地产开发有限公司名下位于怀宁县马庙镇ＸＸ村16016.76平方米土地使用权[证号：怀国用（2014）第x号]。
本裁定立即执行。
审判员 李俊杰
二〇一八年元月二日
书记员 钱玉函
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更411号
罪犯李志，男，1979年3月13日出生，汉族，出生地山西省阳泉市，大学文化，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年12月6日作出（2012）朝刑初字第3401号刑事判决，认定被告人李志犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元（已缴纳）。被告人李志不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2014年1月16日以（2014）三中刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月12日以（2016）京01刑更468号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯李志减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯李志能够认罪悔罪，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术教育，参加劳动、努力完成劳动任务。于2017年5月获得监狱嘉奖奖励,于2017年9月获得表扬奖励,于2018年2月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱根据罪犯李志的改造及奖励情况，提出对罪犯李志的减刑建议。
经审理查明，罪犯李志在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局垦华监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李志综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李志在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李志减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月6日起至2022年2月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
审 判 员 黄晓丰
二〇一八年五月三十日
法官助理 陈博闻
法官助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执725号
申请执行人罗芳利，男，1972年10月23日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人曹成文，男，1965年4月8日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人吴玉莲，女，1967年3月16日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人罗芳利与被执行人曹成文、吴玉莲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015）宿豫民初字第02227号民事判决书，已发生法律效力。依该裁判：被执行曹成文、吴玉莲于判决生效后十日内给付申请执行人罗芳利借款本金300000元及利息（利息计算方式：1、以300000元为基数，自2015年3月25日起按月利率2%计算至2015年11月1日止；2、以300000元为基数，自2015年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；案件受理费3425元，由被执行人曹成文、吴玉莲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人曹成文、吴玉莲的财产进行查询。经查询，被执行人曹成文、吴玉莲名下登记有锦华名园三期4栋B单元501室一处，本院已依法查封。本院未查找到被执行人曹成文、吴玉莲其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊海
执行员 王雷
执行员 牛政
二〇一六年六月二十八日
书记员 周瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执457号
申请执行人陈辉，男，1993年10月5日生，汉族，居民，住所地宿迁市经济开发区。
被执行人王东，男，1972年10月12日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
关于申请执行人陈辉与被执行人王东民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年9月5作出的(2016)苏1311民初字第3873号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈辉向本院申请执行。本案立案标的48531元，执行到位0元。
执行过程中，本院依法向被执行人王东送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人王东名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人王东列为失信人员。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人陈辉明确表示被执行人目前无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年9月5作出的(2016)苏1311民初字第3873号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 徐佳英
二〇一七年十二月八日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执457号申请执行人陈辉，男，1993年10月5日生，汉族，居民，住所地宿迁市经济开发区。被执行人王东，男，1972年10月12日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。关于申请执行人陈辉与被执行人王东民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年9月5作出的(2016)苏1311民初字第3873号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈辉向本院申请执行。本案立案标的48531元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人王东送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人王东名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人王东列为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人陈辉明确表示被执行人目前无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年9月5作出的(2016)苏1311民初字第3873号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张叶凯执行员  卢 勇执行员  徐佳英二〇一七年十二月八日书记员  卜玉立
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第623号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郭某。因本案于2013年7月13日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）650号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员李雍、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年7月13日凌晨2时许，被告人郭某饮酒后仍驾驶车牌为浙A×××××号小型轿车上路行驶。当日2时30分左右，当其沿本市西湖区文一西路由东向西行驶至古翠路口西口50米处被民警查获。经现场酒精呼吸检测，显示其�精含量为128mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人郭某血液中乙醇含量为152mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、常住人口基本信息、身份信息查询、查获经过说明、情况说明、行政处罚决定书以及乙醇检验报告、录音录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被�人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月13日起至2013年8月12日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一三年七月十九日
书记员 朱 虹
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢394号
申请执行人胡定敬，男，汉族。
被执行人永州市万通房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市零陵区潇湘西路35号，组织机构代码：68742619-7。
法定代表人蒋先华，系该公司负责人。
本院执行的申请执行人胡定敬与被执行人永州市万通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1477号民事判决书一案，被执行人永州市万通房地产开发有限公司已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零�初字第1477号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第1020号
原告：赵学志，男，汉族，无职业。
委托代理人：应玉良，男，汉族。
被告：磐石市隆达客运公司。
法定代表人：王强，总经理。
委托代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
被告：张威，男，汉族，磐石市隆达客运有限公司职工。
本院在审理原告赵学志诉被告磐石市隆达客运公司、张威买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵学志撤回起诉。
案件受理费430.00元，由原告承担215.00元，退回原告215.00元。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一五年六月十七日
代理书记员 许 威
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼02执异30号
案外人：刘志。
申请执行人：陈庆忠。
被执行人三亚辉弘旅业开发有限公司，住所地三亚市金鸡岭路南部建材广场。
负责人何海燕，该公司董事长。
关于申请执行人陈庆忠与被执行人三亚辉弘旅业开发有限公司(简称辉弘公司)民间借贷合同纠纷一案，2017年11月10日，本院作出（2017）琼02执恢21号执行裁定书，查封被执行人三亚辉弘旅业开发有限公司名下的位于三亚市金鸡岭路南部建材广场B栋**、**号房屋，查封房产在产权证所载范围内。查封期限三年。11月16日，案外人刘志向本院提交执行异议书，对上述查封的B栋**、**号房屋提起执行异议，请求解除对上述涉案房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，听取了案外人刘志及申请执行人陈庆忠的意见。现已审理终结。
案外人刘志异议称：2014年4月10日，辉弘公司向刘志借款300万元，后因无力偿还，辉弘公司同意将房屋作价抵还，双方于2014年8月26日签订《房屋买卖合同》，辉弘公司将涉案房屋出卖(抵偿）给异议人。合同签订后，辉弘公司又以过户费过高为由不同意办理过户。异议人向海南仲裁委员会申请仲裁，海南仲裁委员会于2014年10月20日作出（2014)海仲字第549号调解书，该调解书确认异议人与辉弘公司签订的《房屋买卖合同》合法有效，辉弘公司应协助异议人办理B栋**、**号房屋的过户手续。后因种种原因至今仍未办理过户手续。
异议人刘志认为，位于三亚市金鸡岭路南部建材广场B栋**、**号房屋是其支付390万元向辉弘公司购买（抵偿）的房屋，仲裁机构作出生效法律文书确认房屋买卖合法有效，并确认应办理土地房屋权属过户登记至异议人名下。虽然该房屋尚未办理过户登记，但该房屋的权属己依法发生变更，异议人已依法取得了该房屋的所有权。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条明确规定“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”。根据上述事实和相关法律规定，异议人对位于三亚市金鸡岭路南部建材广场B栋**、**号房屋拥有合法的所有权，本院仅依陈庆忠的申请和该房屋尚登记在辉弘公司名下就裁定查封是错误的，请求本院依法解除对该房屋的查封。
申请执行人陈庆忠辩称：涉案的南部建材广场B栋**、**号房屋，虽然在2012年作了仲裁，但目前仍然由辉弘公司的卢方锦律师收取房费，仲裁是假的。请求驳回案外人执行异议。
被执行人辉弘公司向本院提交书面陈述：仲裁是事实，辉弘公司将涉案房屋出卖(抵偿）给刘志是事实，希望法院依法裁决。
本院查明，涉案的辉弘公司名下位于南部建材广场B栋**、**号房屋，因辉弘公司于2014年4月10日向刘志借款300万元，因无力偿还，辉弘公司同意将房屋作价抵还，双方于2014年8月26日签订《房屋买卖合同》，辉弘公司将涉案房屋出卖(抵偿）给刘志。合同签订后，辉弘公司又以过户费过高为由不同意办理过户。2014年9月12日，刘志向海南仲裁委员会申请仲裁，2014年10月20日，海南仲裁委员会作出（2014)海仲字第549号调解书，该调解书确认刘志与辉弘公司签订的《房屋买卖合同》合法有效，辉弘公司应协助刘志办理B栋**、**号房屋的过户手续。该裁决书已经发生法律效力，目前，涉案房屋仍登记在辉弘公司名下。
上述事实，有海南仲裁委员会（2014)海仲字第549号调解书等证据在案佐证。
本院认为，当事人的民事活动应遵循诚实信用的原则，在执行程序中对案外人异议的审查只是形式上的审查，而真正实体权属的判断，应通过执行异议之诉来解决。本案中，被执行人辉弘公司将其名下的房屋出卖抵债给案外人刘志，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人刘志己经全部支付了涉案房屋的购房款，因此，案外人刘志的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对被执行人三亚辉弘旅业开发有限公司名下位于三亚市金鸡岭路南部建材广场B栋**、**号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依据审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 忠
审判员 肖传义
审判员 李宝鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 王启伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初27549号
原告：深圳市立维商业设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区12号9栋一楼103号，统一社会信用代码91440300766391674R。
法定代表人：罗春华。
委托代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。
被告：东莞市南天大新集团有限公司，住所地东莞市桥头镇友谊路，统一社会信用代码91441900708021544E。
法定代表人：程志平。
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案诉讼费4412元，由原告承担。
审判员 张 倩
二〇一七年七月二十六日
书记员 何 孝 剑
书记员 邱文君（兼）
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2846号
上诉人（一审被告）：无锡市中新镀锌有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道北幢村（工业集中区）
法定代表人：刘金元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华锋，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：刘传根，男，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：方再兵，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
上诉人无锡市中新镀锌有限公司（以下简称中新公司）因与被上诉人刘传根确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中新公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘传根诉讼请求。事实与理由：1.中新公司与刘传根从未签订劳动合同；2.中新公司提供的2016年2月考勤表，未能显示刘传根系该公司员工，中新公司从未发给刘传根工资。
刘传根答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。
刘传根向一审法院起诉请求：确认2016年2�29日其与中新公司存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年2月29日5时40分刘传根因交通事故受伤至无锡亿仁肿瘤医院住院治疗。后刘传根向仲裁机构申请仲裁，请求确认2016年2月29日与中新公司存在劳动关系。仲裁机构作出不予受理通知书，刘传根遂诉至法院，诉请如前。
上述事实，由不予受理通知书、交通事故认定书、入院记录、手术记录、出院记录、报告单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审中，刘传根为证明双方存在劳动关系，向法院提交录音光盘及文字整理材料。上述证据反映在受伤后刘传根与中新公司股东陆国芳、胡东进行协商。在与陆国芳的谈话录音中，陆国芳向胡东打电话陈述“一个新来的打你电话……”，并委托胡东负责处理刘传根受伤事宜。后刘传根在与胡东的电话录音中，胡东表示在一万元以内解决，但刘传�并未同意。经质证，中新公司对录音的真实性予以认可，但认为双方没有谈及是否存在劳动关系的内容。
中新公司为否认与刘传根存在劳动关系，提交了2016年2月的考勤表，该表中未能显示刘传根系该厂职工。经质证，刘传根认为该表格并没有员工的签字确认，故对上述考勤表的真实性不认可。
一审法院认为，劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。本案中，刘传根为证明其与中新公司存在劳动关系提供了与中新公司陆国芳、胡东的通话录音，上述证据证明刘传根系新入职员工，其在交通事故发生后与中新公司进行协商，但因协商数额差距较大而未果。中新公司虽然提交的考勤表中没有刘传根，但该表并无员工的签字确认，故对于该考勤表不予采纳。刘传根主张2016年2月29日其与中新公司存在劳动关系合法有据，予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认2016年2月29日刘传根与中新公司存在劳动关系。
二审中，对于一审认定的事实，当事人未提供新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点主要是：中新公司2016年2月29日与刘传根是否存在劳动关系。一审中，为证明双方存在劳动关系，刘传根向法院提供其受伤后与中新公司人员就补偿进行协商的通话录音，可见刘传根完成了初步举证责任；中新公司二审中未提供新的事实和证据，而其上诉提到的考勤表，一审中已经进行了质证、认证，该考勤表并不能反驳刘传根的诉讼主张，故本院对中新公�的上诉请求不予支持。
综上所述，中新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡市中新镀锌有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚静
审 判 员 顾 妍
审 判 员 陶志诚
二〇一七年九月十四日
法官助理 许晓倩
书 记 员 王嘉熙
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3608号
原告：河北中鼎物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人：郭剑合，职务总经理。
被告：单克超，男，1983年10月3日出生，汉族，户籍地河北省安新县，现住址不详。
原告河北中鼎物业服务有限公司诉被告单克超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告河北中鼎物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求人民法院判令被告单克超给付拖欠的物业服务费2764.49元，违约金3732元。事实与理由：2012年10月22日原、被告签订物业服务合同，被告单克超为原告方提供物业服务的麒麟郡小区2号楼1单1203住宅业主，河北中鼎物业服务有限公司向其提供了物业管理服务，自2014年10月1日至今，被告徐占广拖欠物业费2764.49元及违约金3732元，原告方多次催要未果。为维护原告方合法权益，现向人民法院提出诉讼。
本院经审查认为，被告单克超诉讼期间离开户籍地，原告方提供的被告方住址无法传唤到被告方，原告方未能在合理期间内向本院提供可以直接送达的被告方住所信息，且也未在合理期间内提出公告送达申请，应予驳回起诉。如原告方其后能够取得被告真实准确住所地信息，符合立案受理条件，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河北中鼎物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 张建颖
人民陪审员 杨红芳
人民陪审员 吕 典
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吴 欣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2436号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵。
委托代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。
被告：周璐鹭，住桂林市七星区。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告周璐鹭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告桂林富鑫物业服务有限公司的委托代理人吕宏科到庭参加了诉讼，被告周璐鹭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的2014年11月1日至2015年10月27日期间物业管理费等费用1358.37元以及滞纳金1937.54元（滞纳金自2014年12月1日起暂计至2016年8月31日，实际计算至清偿之日止），合计3295.91元；2、本案诉讼费用及公告费、邮寄费、房产档案查档费全部由被告承担。
本院认为，关于合同效力，原告与桂林市五里店路6号小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》及《补充协议》是合同双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定。2015年10月23日，小区业主召开业主大会，小区168户业主中的125户（其中委托的42户）参加了会议，同意解除与原告的物业服务合同。而解除合同的前提是合同合法有效。故《物业管理服务委托合同》及《补充协议》合法有效。关于原告是否为被告提供物业服务，原告提供了工资报销花名册、劳动合同、业委会出具的业绩报告、收费本等证据证明其已向小区提供了物业服务。故本院确认原告为被告提供了物业服务。关于滞纳金，原、被告双方对于是否应交纳物业费一直以来存在争议，存在多次与之相关联的诉讼，双方的权利义务关系并不明确。原告的物业服务存在一定的瑕疵。因此，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，2014年11月1日至2015年10月27日，原告为被告提供了物业服务，被告应按《物业管理服务委托合同》及《补充协议》的约定支付相应的物业费用，具体金额为1362元[（129.53平方米×0.77元+15元）×11个月+（129.53平方米×0.77元+15元）÷31天×27天]。原告只要求被告支付物业费用1358.37元，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周璐鹭支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2014年11月1日至2015年10月27日的物业费用共计1358.37元。
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，由于适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告周璐鹭负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋西凤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 潘艳玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终300号
上诉人(一审被告)：韩亮，男，1991年11月25日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市双城区。
被上诉人（一审原告）：何向东，男，1979年4月26日出生，汉族，工人，住哈尔滨市双城区。
上诉人韩亮因与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初5414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月08日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩亮、被上诉人何向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩亮上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回何向东的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。韩亮与何向东签订的房屋买卖合同是合同双方真实意思表示。双方均履行了合同约定的权利、义务，买卖合同约定购房款一次性付清，在签订房屋买卖合同时，韩亮已将购房款全部交付给何向东，履行了合同义务，何向东要求解除房屋买卖合同没有事实及法律依据，不应得到法律的支持。
何向东辩称，未收到任何房款，房款没有一次付清。
何向东向一审法院起诉请求：1.解除何向东、韩亮签订的房屋买卖合同；2.韩亮从位于双城区恒盛新天地小区C4栋3单元401室房屋并返还何向东。
一审法院认定事实：2014年11月25日，何向东与韩亮签订《房屋买卖协议》，约定何向东将其购买的坐落于双城市××现哈尔滨市双城区）恒盛新天地C4-3-401室房屋（建筑面积：84.46平方米）以253,380元价格售与韩亮，价款一次性付清。并约定何向东于2015年2月28日将该房产交付韩亮。该协议第九条载明：“甲方不能到期之日办理此合同，由担保人承担一切费用”。协议落款担保人处分别有“何相宝”、“程建峰”、“陈雪松”三人签名及捺印。
一审法院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案中，因双方对合同真实性均予以认可，虽何向东庭审过程中认为合同无效，但未能举示存在合同无效情形的相关证据，应承担举证不能的法律后果。故认定该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。何向东将案涉房屋交付韩亮后，韩亮有向何向东交付房款的义务。虽双方对约定由担保人代韩亮向何向宝支付房款的事实予以认可，但根据法律规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。现韩亮及担保人均未给付购房价款，致使合同目的不能实现，韩亮应承担违约责任。何向东要求解除合同，符合法律规定，予以支持。同时根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故何向东要求韩亮返还案涉房屋，符合法律规定，予以支持。关于韩亮支付案涉房屋相关费用等其它事项，因未提起反诉，可另行主张权利。判决：一、解除何向东与韩亮于2014年11月25日签订的《房屋买卖协议》；二、韩亮于判决生效后三十日内将坐落于哈尔滨市双城区恒盛新天地C4号楼3单元4层1室房屋返还原告何向东。案件受理费人民币5101元，由韩亮负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
本院认为，关于韩亮是否向何向东履行交付全部房款的问题。韩亮主张其已在与何向东签订合同的当日将全部购房款给付何向东，但韩亮并未提交证据证实其主张成立，故韩亮关于其已将全部购房款给付何向东的主张依据不足。
关于案涉合同是否应解除，韩亮是否应迁出案涉房屋的问题。因韩亮未履行向何向东交付购房款的合同义务，致使合同目的不能实现，双方签订的《房屋买卖协议》应予解除。因何向东已将案涉房屋交付韩亮，在合同解除后，韩亮应将案涉房屋返还何向东。一审法院对此认定并无不当。
综上所述，韩亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5101元，由上诉人韩亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
审 判 员 梁红玉
审 判 员 宋 凯
二〇一八年四月四日
法官助理 白恩奇
书 记 员 周小倩
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5844号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东。
委托代理人段广福。
被告金京子。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告金京子物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一七年十二月八日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d3b96116-31e7-46ae-99a4-a8500109ab38&imgId=ZDNiOTYxMTYtMzFlNy00NmFlLTk5YTQtYTg1MDAxMDlhYjM4MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5844号	原告沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人孙溪东。	委托代理人段广福。	被告金京子。	本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告金京子物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  杜立文	二〇一七年十二月八日	书记员  郭 莹
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第724号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人杨某，出生地陕西省城固县，住陕西省城固县。因本案于2015年3月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
广州市荔湾区人民检察院于2015年6月5日以穗荔检诉刑诉[2015]第647号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月31日15时许，被告人杨某去到本市荔湾区花地大道南32号怡康苑B座1208房，用随身携带的剪刀一把和锡纸一片将该房第一道铁门的门锁打开，接着用身体将该房的第二道木门撞开，后进入该房内实施盗窃，在翻找房内财物时被返回的被害人吴某发现并关上铁门锁在屋内，后公安人员到场将被告人杨某抓获，并当场缴获作案工具剪刀一把和锡纸一片。认为被告人杨某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人杨某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2015年8月30日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一五年六月十五日
书记员 黄坚
陈仁兰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3444号
申请执行人蔡勇,男,1973年10月9日生,汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人徐连军,男,1975年5月21日生，汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人葛岩,女,1978年11月4日生，汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人蔡勇与被执行人徐连军、葛岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏1311民初2682号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐连军、葛岩名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2017年2月16日查封了被执行人徐连军所有的苏Ｎ×××××号轿车一辆，但未实际控制。本院已将被执行人徐连军、葛岩纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人徐连军、葛岩有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年6月27日作出的（2016）苏1311民初2682号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 李磊执行员孟吉祥
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 男
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初1686号
原告：田海林，男，1985年11月2日出生，环县人。
被告：刘志龙，男，庆阳市西峰区人。
被告：庆阳行健投资有限公司。
住所地：庆阳市人民政府右侧。
法定代表人：刘志龙，该公司经理。
原告田海林与被告刘志龙、庆阳行健投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告田海林于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田海林的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田海林撤回起诉。
案件受理费1900元，全额退付。
审 判 长 韩鹏云
代理审判员 王 燕
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李鑫媛
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2880号
原告张艳，女，1987年11月18日生，汉族，常州市人，住常州�天宁区。
委托代理人沃小贤、占月娥，江苏常一律师事务所律师、实习律师。
被告江苏多赛实业有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路59号。
法定代表人张建惠。
原告张艳诉被告江苏多赛实业有限公司（以下简称多赛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托代理人沃小贤、占月娥到庭参加了诉讼，被告多赛公司的法定代表人张建惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，其自2010年毕业起在被告处工作，至2015年12月。被告拖欠工资不付，原告诉至法院，请求判令：被告支付工资216000元并承担诉讼费。
被告多赛公司未作答辩。
经审理查明，2017年4月10日，原告向常州市天宁区劳�人事争议仲裁委员会申请仲裁，因认为被告已就具体工资金额出具了欠条，该仲裁委员会未予受理。后原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告提供欠条、工资结算单、社保缴费证明、考勤表、花名册、劳动合同等，证明被告结欠工资216000元。原告并陈述，其系张建惠之女；2007年起到被告处做出纳，2010年起签订劳动合同，期限3年；后在被告旗下宾馆工作，2015年底离职；被告拖欠2012年1月至2015年12月的工资。诉讼中，张建惠向本院陈述，原告等6人的欠薪情况属实，但具体金额其不清楚，欠条由其妻王加妹出具；财务上应该有工资账册，一般是做了表，发放现金，员工签字拿钱，相关材料都在王加妹处；现在没有能力支付工资，需要等厂房拆迁后才能支付。王加妹陈述，被告正常运作到2015年，其后是欠税状态，不能开票，无法正常经营；包括其�内的原告等6人的欠条均由其出具，公章、财务章由其保管；劳动合同、工资清单也是出具欠条时一并补签；欠条金额没有对账，是根据记忆大概估算的。
上述事实，有当事人的陈述、常天劳人仲不字〔2017〕第60号不予受理案件通知书等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动人事争议案件的裁判应当以审理过程中查明的案件真实情况及各种事实材料作为证据。鉴于被告目前的经营状况，原告与被告法定代表人张建惠的亲属关系，以及原告等人持有的欠条均由被告的股东王加妹出具，且王加妹本人亦作为原告起诉被告要求支付劳动报酬的客观事实，本院应当对双方提交的证据材料严格审查，综合认定案件事实。本案中，原告主张2012年至2015年长达4年的劳动报酬计216000元，除被告出具的欠条、工资清单、劳动合�等外，原告仍应对其真实工资标准、既往工资发放情况、全面履行劳动义务以及拖欠工资数额等事实承担进一步的举证责任，而原告对此未能充分举证，且原、被告双方对工资清单、劳动合同等证据的形成时间陈述不一致，故对原告要求被告支付劳动报酬216000元的诉讼请求，本院不予支持。至于被告法定代表人张建惠对拖欠原告工资予以认可，被告可自行向原告清偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回张艳的诉讼请求。
案件受理费10元，由张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 许小华
审 判 员 储 丽
人民陪审员 张小凤
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 贺 娴
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执921号
申请执行人：杨彦芳，女，汉族，1983年5月10日出生。
被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业聚集区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨彦芳与河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603民督46号支付令所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫0603民督46号支付令执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 牛任之
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0603执921号申请执行人：杨彦芳，女，汉族，1983年5月10日出生。被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业聚集区。法定代表人：黄洪青，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨彦芳与河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603民督46号支付令所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，裁定如下：（2017）豫0603民督46号支付令执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 磊二〇一七年十二月二十八日书记员 牛任之
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初1804号
原告：史本秀，男，1956年10月5日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：曹登科，年龄不详，汉族，住山东省乳山市。
被告：刘丽娟，女，年龄不详，汉族，住址同上。
原告史本秀与被告曹登科、刘丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告史本秀以被告已自动履行了付款义务为由于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史本秀撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告史本秀负担。
审判员 郑 华
二〇一七年六月五日
书记员 姜淋晏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初2197号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人李某，男，户籍地广西壮族自治区防城港市防城区。因涉嫌盗窃于2016年12月21日被羁押，2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕805号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年10月至12月期间，被告人李某与陈某（另案处理）共四次在深圳市龙华区大浪街道新围新村121栋102号艺佰分美发店实施盗窃行为。
1.2016年10月上旬某日凌晨，李某、陈某在艺佰分美发店门口，发现该店大门是用U型锁套住门把手，可以推开一条容一人通过的缝隙，随后陈某站在艺佰分美发店门口望风，李某从美发店大门被推开的缝隙中进入店内，盗窃店内收银台中现金人民币100余元。
2.2016年10月中旬，李某、陈某再次到艺佰分美发店盗窃店内收银台中现金人民币100余元。
3.2016年11月中旬，李某、陈某第三次到艺佰分美发店准备实施盗窃，李某进入店内口发现收银台内没有现金遂使用收银台桌面上的螺丝刀撬开收银台旁铁柜，盗窃柜内现金人民币170余元及ipad平板电脑（价值人民币1430元）,170余元归李某,
ipad平板电脑分给了陈某。
4.2016年12月21日凌晨，李某第四次来到艺佰分美发店，撬开店内收银台旁铁皮柜盗窃柜内一部三星手机（价值人民币530元）、一个钱包（价值人民币30元）及收银台内现金人民币210元。
2016年12月21日，公安机关在龙华区大浪街道优购超市将李某抓获。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年8月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
责令被告人李某退赔被害人艺佰分美发店人民币2570元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年四月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 王梦莹（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初2197号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人李某，男，户籍地广西壮族自治区防城港市防城区。因涉嫌盗窃于2016年12月21日被羁押，2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕805号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年10月至12月期间，被告人李某与陈某（另案处理）共四次在深圳市龙华区大浪街道新围新村121栋102号艺佰分美发店实施盗窃行为。													1.2016年10月上旬某日凌晨，李某、陈某在艺佰分美发店门口，发现该店大门是用U型锁套住门把手，可以推开一条容一人通过的缝隙，随后陈某站在艺佰分美发店门口望风，李某从美发店大门被推开的缝隙中进入店内，盗窃店内收银台中现金人民币100余元。													2.2016年10月中旬，李某、陈某再次到艺佰分美发店盗窃店内收银台中现金人民币100余元。													3.2016年11月中旬，李某、陈某第三次到艺佰分美发店准备实施盗窃，李某进入店内口发现收银台内没有现金遂使用收银台桌面上的螺丝刀撬开收银台旁铁柜，盗窃柜内现金人民币170余元及ipad平板电脑（价值人民币1430元）,170余元归李某, ipad平板电脑分给了陈某。													4.2016年12月21日凌晨，李某第四次来到艺佰分美发店，撬开店内收银台旁铁皮柜盗窃柜内一部三星手机（价值人民币530元）、一个钱包（价值人民币30元）及收银台内现金人民币210元。													2016年12月21日，公安机关在龙华区大浪街道优购超市将李某抓获。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年8月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													责令被告人李某退赔被害人艺佰分美发店人民币2570元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                        二〇一七年四月二十四日													本件与原本核对无异 													                     书 记 员  王梦莹（兼）
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执573号
申请执行人：唐四梅，女，1987年1月1日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人:陈继华，男，1968年7月1日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院于2018年2月9日作出（2018）赣0981民初548号民事裁定书，冻结了陈继华的银行存款和财产。现因被执行人已履行了法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈继华的银行存款及财产的冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金 毅
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘兵凤
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初155号
原告：王忠志，男，1974年2月4日出生，汉族，永昌县农民，现住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：王忠秀（系王忠志胞姐），女，1965年1月8日出生，汉族，永昌县农民。
被告：郑主明，男，1981年4月19日出生，汉族，永昌县农民。
原告王忠志与被告郑主明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠志及其委托诉讼代理人王忠秀到庭参加诉讼，被告郑主明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠志向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元及利息3900元。诉讼过程中，王忠志变更原诉讼请求为：要求原告偿还借款5000元。事实与理由：2010年8月，被告向原告借款10000元，当时被告没有出具借条，后原告向被告索款时，无法联系到被告。2012年春，原告在新疆哈密找到被告，要款时被告称两个月后还款，但被告并未还款，后经原告多次催要，被告仍以种种理由拖付至今。
被告郑主明未作答辩。
原告王忠志围绕诉请提交了如下证据：1、原、被告通话录音光盘1张，2、证人李永保证言。欲证明被告向原告借款的事实。
本院为核实证据，与郑主明通话了解情况，郑主明称，其与王忠志是朋友，曾借过王忠志的钱，没有1万多元，就几千元。
对原告提供的证据1，因该证据取得的手段合法，其通话内容的要点为，被告欠原告的钱，被告暂时有些困难，被告过些时间给原告偿还四五千元。与本院核实证据时的内容可相互印证，故该录音光盘可视为无疑点的视听资料，本院予以采信；对证据2，因该证言是证人与原告和他人处听来的情况，且与原告的陈述相矛盾，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的2016年8月30日通话录音中（郑主明手机号码为1599934****新疆哈密），郑主明向王忠志称，暂时有些困难，过些时间还四五千元；2016年12月27日通话录音中（郑主明手机号码为1819359****甘肃金昌），郑主明向王忠志称，就那几个钱，回去就还。以上录音的内容与本院向郑主明核实证据的情形相互印证，应认定被告向原告借款5000元。
本院认为，被告郑主明经本院合法传唤虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩，但根据原告陈述及其提供的视听资料和本院核实证据的情形，足以认定被告向原告借款5000元的事实。现原告要求被告偿还借款5000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告郑主明偿还原告王忠志借款5000元。限于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取计74元，由原告王忠志负担49元，被告郑主明负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王德俊
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴海霞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0304行审36号
申请执行人刘建奇，男，1960年12月7日出生，汉族。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人刘建奇于2018年3月1日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人刘建奇在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠刘建奇工资金额为9987.20元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年3月1日，刘建奇作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。
本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人刘建奇作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人刘建奇工资9987.20元；
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
审 判 员 李立胜
二〇一八年三月二日
代理书记员 易文华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0304行审36号申请执行人刘建奇，男，1960年12月7日出生，汉族。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人刘建奇于2018年3月1日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人刘建奇在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠刘建奇工资金额为9987.20元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年3月1日，刘建奇作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人刘建奇作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人刘建奇工资9987.20元；二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  谢 勇审 判 员  葛 嘉审 判 员  李立胜二〇一八年三月二日代理书记员  易文华附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6728号
原告：丽水市老竹和谐兴农担保有限公司，住浙江省丽水市老竹镇前街127号103室。组织机构代码：68998152-2。
法定代表人：梁南呈，董事长。
委托代理人（特别授权）：周伶俐、徐雪敏(实习)，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：刘秋霞，女，1977年10月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：王永飞，男，1981年5月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：梁岳仙，男，1963年4月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：方旭东，男，1983年4月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：刘祖，男，1982年11月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司为与被告刘秋霞、王永飞、梁岳仙、方旭东、刘祖追偿权纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告刘秋霞偿还原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司借款本金人民币602524.79元并支付利息（100000自2016年9月29日起按月利率1.24%计算至款项还清之日止；502524.79自2017年8月23日起按月利率1.24%计算至款项还清之日止）；2、被告王永飞、梁岳仙、方旭东、刘祖对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司的委托代理人周伶俐、被告梁岳仙、方旭东到庭参加诉讼，被告刘秋霞、王永飞、刘祖经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月3日，被告刘秋霞因超市进货需要向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行申请贷款500000元，借款期限自2015年6月4日至2016年6月3日。原告为该笔贷款提供担保，并与被告王永飞、梁岳仙、方旭东、刘祖签订了《担保及反担保合同》，合同中对双方的权利义务进行了约定。其中第八条约定：甲方若不能按《借款合同》的约定还本付息的，造成乙方承担担保责任的，则乙方有权向甲方追偿其指出的所有款项（包括但不限于偿款及利息、违约金、律师代理费、诉讼费、催告费、差旅费等所有的费用），甲方并应向乙方支付资金占用费（自乙方为其代偿的次日起按银行《借款合同》约定的贷款利率的150%计算）。借款到期后被告刘秋霞未按约定归还借款本息。原告作为担保人分别于2016年9月28日及2017年8月22日向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行归还了借款本金100000元、本金400000元及利息102524.79元，共计人民币602524.79元。原告承担了担保责任后，曾要求被告刘秋霞偿还原告偿还原告代偿的借款本息602524.79元及按合同约定的资金占用费，并要求被告王永飞、梁岳仙、方旭东、刘祖为该笔款项提供反担保责任，即承担连带偿还责任。现各被告均未承担相应的责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘秋霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司代偿款人民币602524.79元并支付利息（其中100000元的利息自2016年9月29日起按月利率1.24%计算至款项还清之日止；502524.79元的利息自2017年8月23日起按月利率1.24%计算至款项还清之日止）；
二、被告王永飞、梁岳仙、方旭东、刘祖对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费10034元，由被告刘秋霞、王永飞、梁岳仙、方旭东、刘祖承担；公告费300元，由原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁莉针
人民陪审员 陈雅萍
人民陪审员 诸葛诚
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 季海明
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初5349号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202号。
法定代表人：吕健，总经理。
委托诉讼代理人：胡秀梅，该公司法务。
被告：刘立峰，住天津市河北区。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告刘立峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津盛达津城物业服务有限公司的委托诉讼代理人胡秀梅到庭参加诉讼，刘立峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2016年1月1日至2016年12月31日的物业费909.6元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉。
刘立峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年12月29日，原告与天津市河北区×小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市河北区×小区进行物业管理服务，物业管理服务期限自2015年1月1日起至2017年12月31日终止，多层住宅物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米0.8元的标准由业主交纳。合同签订后，原告对该小区进行了物业管理服务。被告系该小区×号房屋的权利人，该房屋建筑面积94.78平方米，被告每月应交纳物业费75.8元。在原告进行物业管理服务期间，被告欠2016年1月1日至2016年12月31日的物业费909.6元。
本院认为，原告与天津市河北区×小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了物业管理服务的义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权。
综上所述，原告起诉要求被告给付拖欠物业服务费的依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘立峰给付原告天津盛达津城物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费909.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘立峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 叶 忱
审 判 员 蔡培玲
人民陪审员 刘慧丽
二〇一七年十月十九日
书 记 员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2871号
上诉人（一审原告）：无锡市纳溪迩服饰有限公司，住所地无锡市国家高新产业开发区新梅路51号。
法定代表人：朱国民，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：周萍，女，1968年10月18日生，，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：周明飞，男，1969年5月29日生，汉族，住无锡市新区。
上诉人无锡市纳溪迩服饰有限公司（以下简称纳溪迩公司）因与被上诉人周萍经济补偿金纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初6200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
纳溪迩公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决要求公司支付�工资、高温费已包含在平时的工资中，公司不应当再支付；公司经营困难众所周知，公司并无拖欠的主观恶意，由公司承担经济补偿金不合理。
周萍辩称，其认可一审判决，请求驳回。
纳溪迩公司向一审法院起诉，请求判令其公司无需向周萍支付2016年5月至8月的工资、高温费及经济补偿金。
一审法院认定事实：周萍于2010年10月进入纳溪迩公司工作，工作至2016年8月3日。纳溪迩公司尚欠2016年5月、7月及8月的工资未支付，纳溪迩公司也未向周萍支付高温费。
2016年10月13日，无锡市新区劳动争议仲裁委员会作出锡新劳仲案字（2016）第746号仲裁裁决书，裁决纳溪迩公司于裁决书生效之日起五日内支付周萍2016年5月、7月、8月份工资合计3784.14元、高温费1600元，经济补偿金8850元。纳溪迩公司不服，于2016年10月31日诉至一审法院，诉请�前。
又查明，2016年8月4日，周萍出具告知书一份。言明：尊敬的无锡市天然绿色纤维科技有限公司（以下简称天然公司）：本人周萍从2011年10月份至2016年8月在你公司上班。因你公司名称变更，拖欠工资，停交社会保险（欠交41个月），所以本人提出解除劳动关系，并要求公司支付工资和经济补偿。
周萍陈述，周萍是纳溪迩公司的职工，不认识字，只会写名字，这个告知书是别人在边上帮忙写的。因为周萍生大病急着要看病，社会保险也没有交，工资也不正常，就跟公司结账要钱。周萍到天然公司工作仅仅是服从领导临时去工作，与纳溪迩公司的劳动合同没有解除，纳溪迩公司至今未给周萍办理退工手续。
纳溪迩公司陈述，纳溪迩公司与天然公司是一个集团下属的两个独立法人单位。周萍劳动关系在纳溪迩公司，但一直在天然公司从事纱线工作，工资也是天然公司支付。
以上事实，有告知书、劳动仲裁裁决书等书证及当事人陈述在卷佐证。
一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。综合本案证据，可以认定周萍与纳溪迩公司于2010年10月建立劳动关系，工作至2016年8月3日。纳溪迩公司拖欠周萍2016年5月、7月及8月工作期间的工资属实，纳溪迩公司应当支付。关于高温费，纳溪迩公司也未能提供证据，故周萍在仲裁阶段的主张符合法律规定，予以支持。周萍于2016年8月3日向天然公司发出的解除劳动关系告知书，本意就是因为纳溪迩公司拖欠工资，周萍与其解除劳动关系，故周萍与纳溪迩公司之间的劳动合同解除，因纳溪迩公司拖欠工资，纳溪迩公司应当支付相应的经济补偿金。
一审法院判决如下：一、纳溪迩公司于判决生效后三日内给付周萍拖欠的工资人民币3784.14元；二、纳溪迩公司于判决生效后三日内给付周萍高温费人民币1600元；三、纳溪迩公司于判决生效后三日内给付周萍经济补偿金8850元；四、驳回纳溪迩公司的诉讼请求。
二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，《江苏省工资支付条例》第十七条规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期等信息。因劳动报酬发生纠纷时，应当由用人单位承担举证责任。周萍的劳动关系在纳溪迩公司，但是，纳溪迩公司并未举证证明有关月份的工资及高温费已随平时工资发放的事实。因此，纳溪迩公司拖欠劳动报酬的事实应当予以认定，并且依法应当承担经济补偿金。
综上所述，纳溪迩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由无锡市纳溪迩服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 云
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一七年八月二十九日
书记员 魏 秀
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执429号
申请执行人：赵从标，男，1962年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：李培龙，男，1970年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人赵从标申请执行李培龙追索劳动报酬纠纷一案。本院于2017年4月5日作出了（2017）皖1203民初732号民事判决书，判决如下：被告李培龙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵从标工资2715元。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人赵从标于2017年7月3日到本院申请强制执行，本院立案后于2017年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，本院已制作了执行决定书，将被执行人李培龙纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周海滨
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执429号申请执行人：赵从标，男，1962年出生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：李培龙，男，1970年出生，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人赵从标申请执行李培龙追索劳动报酬纠纷一案。本院于2017年4月5日作出了（2017）皖1203民初732号民事判决书，判决如下：被告李培龙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵从标工资2715元。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人赵从标于2017年7月3日到本院申请强制执行，本院立案后于2017年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，本院已制作了执行决定书，将被执行人李培龙纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一七年十二月十八日书记员  王 玉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1183号
被执行人甘瑞鹏，男，1987年6月5日出生，汉族，住覃塘区。
本院在执行刑事审判庭移送甘瑞鹏刑事退赔一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人甘瑞鹏暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1183号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为2500元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十六日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1183号被执行人甘瑞鹏，男，1987年6月5日出生，汉族，住覃塘区。本院在执行刑事审判庭移送甘瑞鹏刑事退赔一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人甘瑞鹏暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1183号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为2500元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十六日书记员  甘仕兴
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初491号
原告：吉桂珍，女，1968年7月14日生，住海安县。
被告：张剑锋，男，1980年10月9日生，住海安县。
原告吉桂珍诉被告张剑锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，原告于2018年2月1日自愿向本院申请撤回对被告张剑锋的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉桂珍撤诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告吉桂珍承担。
审判员 陈广平
二〇一八年二月一日
书记员 高俊珺
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执791号
申请执行人王军委，女，1989年5月21日出生，汉族。
被执行人河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇产业集聚区。
本院在执行申请执行人王军委与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已将鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1900号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1900号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 萍