江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2944号
原告：杜小英，女，1941年11月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告：李高原，男，1985年2月7日出生，汉族，户籍地河南省通许县，现租住于江苏省常熟市。
原告杜小英与被告李高原机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜小英的委托代理人陈心刚、被告李高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小英向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告李高原赔偿原告各项损失共计60万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杜小英与死者朱某系夫妻关系。二人未生育子女。2016年12月31日，朱某驾驶电动三轮车在支塘××路与李高原停放的车辆撞击。朱某因此受伤，并经抢救无效死亡。交警队未就本次事故作出责任判定。原告就赔偿事宜，诉至法院。
被告李高原辩称，其在本次事故中并没有责任，不应该承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求提交了证据如下：
1.原告杜小英的身份证复印件、被告李高原的户籍信息证明，证明原、被告双方主体情况；
2.常熟市支塘镇枫塘村村民委员会出具的证明、常熟市公安局支塘派出所出具的户口底册复印件，证明原告杜小英与朱某于1982年10月结婚，双方结婚后未生育子女。朱某父母早已过世；
3.常熟市公安局交通警察大队道路交通事故证明，证明2016年12月31日7时5分许，朱某驾驶事故后经检验制动不符合安全技术条件的无号牌电动三轮车在常熟市支塘镇何项路由东向西行驶至何项路电杆（广电网络支何线0154）处，车辆向右侧翻后撞击李高原停放在北侧路外的无号牌电动三轮车，事故致朱某受伤，朱某经送医院医治无效于2017年1月5日死亡。另查，事发时事故地北侧路面留有李高原占道堆放的无纺布废料。因对车辆侧翻的原因无法查明，交警大队出具交通事故证明；
4.医疗机构通用门诊病历卡2本、常熟市第二人民医院出院记录复印件、病人费用汇总清单、医疗费收费收据、常熟市医疗急救中心院前急救病历，证明2016年12月31日发生事故后，朱某被送至常熟市支塘人民医院救治，随后被送至常熟市第二人民医院治疗，诊断为右侧额颞叶脑挫伤，右侧额颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、脑疝、右侧颞骨骨折、多处头皮裂伤、肺部感染。住院至2017年1月5日，朱某死亡。朱某因受伤治疗而所花费的医疗费用为10995.96元及住院伙食费25.5元；
5.常熟市公安局交通警察大队道路交通事故尸表检验报告、居民死亡医学证明书、户口注销证明，证明朱某于2017年1月5日死亡，死亡原因经公安法医尸表检验为颅脑外伤；
本院在审理过程中至公安机关调取的证据：
1.道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明事故现场及事故现场情况；
2.被告李高原的询问笔录，证明2016年12月31日上午7时多，其在任阳接到妻子张某的电话，讲有个老头骑电动三轮车时车子侧翻，撞在其家停放在租住房边上的电动三轮车上，出了好多血，等其回到租住处，发现现场已经撤了；
3.证人张某的询问笔录，证明2016年12月31日早上，有人骑车撞到了其家停放在路边的三轮车上，路边的杂物是其家暂时放在路边，用于分拣的；
4.证人殷某的询问笔录，证明2016年12月31日上午7时左右，其骑电动三轮车沿何项由西向东走，当行驶到何市××大队开毛厂附近，看见对面行驶过来一辆电动三轮车，速度较快，那辆电动三轮车的一个车轮陷在路上的凹坑中，车辆就向右侧翻，车上的人面朝下跌倒在地。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月31日7时5分许，朱某驾驶事故后经检验制动性能不符合安全技术条件的无号牌“羚羊小公主”电动三轮车在常熟市支塘镇何项路由东向西行驶至何项路电杆（广电网络支何线0154）处时（路边有被告李高原堆放的废毛等杂物），车辆向右侧翻，朱某从电动三轮车上向右前方跌倒在地而受伤。当日由群众报警后送至常熟市支塘人民医院救治，当日又送至常熟市第二人民医院救治，住院5天后死亡。经法医鉴定，其死亡原因为颅脑外伤。常熟市公安局交通警察大队对此事故出具《道路交通事故证明》，因对车辆侧翻的原因无法查明，未就本次事故认定责任。
根据公安机关现场勘验检查笔录、现场图及相关现场、复勘照片记载，朱某发生事故的路段为混合道路、沥青路面，路面有坑洼，该路段为对向双车道，路面总宽度为7.6米，路中间划有黄虚线，路面靠右位置有被告李高原堆放的无纺布废料等杂物，杂物区域占道宽度约2.3米，在杂物前方路边停放有被告李高原的“鑫运”电动三轮车。
另查明，原告杜小英系死者朱某之妻，双方于1982年10月结婚，双方结婚后未生育子女。朱某父母早已过世。原告杜小英系再婚，在和朱某结婚前已生育一子顾利平、一女顾惠芬。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。死者朱某因交通事故死亡，原告杜小英作为死者朱某配偶，有权依法获得赔偿。侵权责任法规定：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案发生的交通事故，虽公安机关未认定事故责任，但根据庭审所查明的事实，可以认定被告李高原在路面比较窄小的公共道路上堆放杂物，妨害道路通行，是造成本次事故的原因之一，应承担相应的侵权责任。而死者朱某驾驶经事故后检验制动不合格的无号牌电动三轮车，在经过事故地时对路面情况疏于观察、驾驶不当，未注意路面坑洼情况，车辆侧翻致其本人死亡，是造成本次事故的主要原因。结合上述情况，确定被告李高原负事故的次要责任，死者朱某负事故的主要责任。本院决定被告李高原承担本次事故损失30%的赔偿责任。
关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：
1.关于医疗费，原告主张10995.96元，根据其提交的病历、医疗费票据等为凭，本院予以认定。
2.关于住院伙食补助费，原告主张300元，经查，朱某在事故后被送至医院抢救，住院期间的伙食费根据原告提供的医院病员伙食费凭证为25.5元，本院认定为25.5元。
3.关于营养费，原告主张300元（50元/天×6天），经查，朱某住院为5天，营养费可计算为250元（50元/天×5天）。
4.关于护理费，护理的标准根据其受伤需护理的程度及参照当地护工护理的报酬标，本院综合酌定按每天120元进行计算，因此其护理费可计算为600元（120元/天×5天）。
5.关于死亡赔偿金，原告主张602280元（40152元/年×15年），其计算标准符合相关规定，本院予以认定。
6.关于精神抚慰金，原告主张50000元，符合相关法律规定，本院予以认定。
7.关于丧葬费，原告主张33600元（67200元/年÷2），符合相关法律规定，本院予以认定。
8.处理丧事期间误工费，原告主张8000元，本院确认按二人七天计算，可计算为2000元（2人×5天×200元/天）。
9.被抚养人生活费，原告主张124830元（24966元/年×5年），经查，原告杜小英已年满75周岁，无固定收入及丧失劳动能力，死者朱某在事故发生时为65周岁，享有社保及打零工收入。根据原告抚养义务人的人数情况，可计算为41610元（24966元/年×5年÷3人）。
10.关于交通费，原告主张300元，本院结合原告的治疗情况，酌定交通费为200元。
综上，事故造成原告的损失为医疗费10995.96元、住院伙食补助费25.5元、营养费250元、护理费600元、死亡赔偿金602280元、精神抚慰金50000元、丧葬费33600元、处理丧事期间的误工费2000元、被抚养人生活费41610元、交通费200元，以上共计741561.46元。以上损失中，认定被告李高原应承担原告上述损失百分之三十的赔偿责任计人民币222468元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李高原赔偿原告杜小英因交通事故造成的损失共计人民币222468元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告杜小英指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。
二、驳回原告杜小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1700元，由原告杜小英负担1070元，由被告李高原负担630元（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内履行，原告预交的本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：62×××66，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 易 晖
二〇一七年六月七日
书记员 沈忆倩