湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初968号
原告：葛琼林，女，1964年9月10日出生，汉族，住双清区。
委托代理人：袁志高，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
委托代理人：谢阶华，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被告：葛文辉，女，1966年11月30日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人：蒋斌，湖南谐正律师事务所律师。
被告：葛巍华，男，1969年7月29日出生，汉族，住大祥区。
本院于2016年8月4日立案受理了原告葛琼林诉被告葛文辉、葛巍华继承纠纷一案，依法由审判员蒋建勇适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情较为复杂，于2016年10月8日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告葛琼林及委托代理人袁志高、谢阶华，被告葛文辉及委托代理人蒋斌，被告葛巍华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告葛琼林诉称，原被告的父亲葛泽于1982年去世，母亲黄晓云于2015年6月24日病故，遗留如下房产：1、曹婆井30号2栋504住房一套，2、邵水东路27号地2栋1单元502号住房一套，3、邵水东路面门一间，4、大祥区樟树垅福星御花园第7栋2单元302号拆迁安置房一套。被继承人病故后，原被告的小舅舅黄正雄、大姐葛荔琳多次主持调解，大姐以放弃继承份额为前提，希望原被告遵照被继承人生前的遗嘱及财产分配方案（即：1、曹婆井住房分配给葛琼林，2、邵水东路27号地住房给葛巍华，3、樟树垅福星御花园安置房被继承人已付清付款给葛文辉，4、邵水东路面门由原被告三人共同所有或按9万元平均分割）。但经屡次劝解，被告葛文辉拒不同意，也拒不提供被继承人工资卡上的存款、抚恤金、收回的投资款及借给别人的10万元借条和其他继承人结算继承。根据继承法相关规定，原告在被继承人生前日常生活中以及生病期间照顾最多，本应多分得遗产，但到如今，连自己应均分的份额都没得到。被告葛文辉的行为严重损害了原告的权益。为维护原告合法权益，请求判决：1、依法分割被继承人黄晓云名下的房产；2、依法分割被告葛文辉现占有的被继承人黄晓云名下270000元现金；3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告葛文辉辩称，原告没有履行主要赡养义务，樟树垅的房产不属于遗产，该房屋由被告葛文辉最终购买并付款。邵水西路门面原告放弃继承，无权主张权利。原告主张的27万元现金不符合客观事实。
被告葛巍华辩称，不同意被告葛文辉的辩称意见，樟树垅的房子虽然是以葛文辉的名义交款，但该房款均是母亲黄晓云的钱，且由被告葛巍华支付给葛文辉；原告没有放弃继承权，对原告的诉讼请求没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件，2、被告身份资料复印件，3、被继承人黄晓云的死亡证明、火化证，4、葛荔琳的声明，5、曹婆井小区的证明，6、葛荔琳出具的三份证明，7、调查笔录，8、安置房协议，9、支付记录，10、不动产单元档案查文件证明，11、王永兵的证明，12、黄长清的证明，13、信函，14、黄松柏证明，15、邮寄单，16、录音数据。经庭审质证，被告葛文辉对以上证据1、2、3、4，10均无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据5、6、7被告虽然提出异议，但该证据能相互印证，对证据涉及的本案遗产的基本情况，本院予以采信；证据8安置协议原被拆迁人为黄晓云后改为葛文辉，对此葛文辉没有异议，本院予以采信。对证据9的真实性予以采信。被告葛文辉虽然对证据11-16提出异议，但对收到邢雪萍归还的6.5万元钱的事实予以认可，该事实本院予以采信；黄长清、黄松柏、黄正雄系本案当事人的亲舅舅，葛荔林系本案当事人的亲姐姐，四人的证人均能相互印证，能证明被继承人黄晓云生前口述过遗产的分配情况，对此本院予以采信。
被告葛文辉为支持其辩称意见提交了以下证据：1、小区证明复印件，2、同意书复印件，3、收据复印件，4、协议复印件。原告对葛文辉提交的证据1的真实性有异议，考虑到被告葛文辉与被继承人共同居住，对葛文辉尽到了赡养义务的事实本院予以采信；原告对3、4真实性没有异议，本院均予采信，对证据2同意书，原告及被告葛巍华均对真实性提出异议，被告葛文辉未能提供原件核对，对该份证据本院不予认定。
被告葛巍华为支持其答辩主张，向本院提交了1、银行转账凭证复印件，2、丧葬费算账记录复印件，3、委托书的碎片，4、银行转账取款回单。对葛巍华提交的证据1、2、4，原被告对真实性没有异议，本院均予采信，对证据3与本案不具有关联性，本院不予认定。
对原告申请人民法院调取的证据：1、黄晓云财政支付凭证（抚恤金）复印件，2、黄晓云退休人员养老金复印件，3、黄晓云华融湘江银行日恒支行对私账户明细复印件，4、黄晓云中国建设银行邵阳宝中支行的个人明细账查询复印件，5、湖南助邵投资担保有限公司转给黄晓云3.2万元的转账记录复印件，原被告对真实性均没有异议，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原被告系同胞兄弟姐妹，被继承人黄晓云（原被告的母亲）于2015年6月24日因病去世，但各继承人对母亲的遗产尚未予分割。黄晓云遗留如下房产：1、下曹婆井30号2栋504住房一套（权证号为：92135**）；2、邵水东路27号地2栋住房一套（权证号为：000590**）；3、邵水东路0号楼第三间门面一间（权证号为：31014**）；4、黄晓云生前系邵阳市二轻局的退休职工，2009年12月17日黄晓云作为被拆迁人与拆迁单位湖南省福星物业集团福星物业开发有限公司签订了一份《房屋拆迁安置协议》。该协议约定黄晓云向拆迁单位购买安置房一套，即位于大祥区樟树垅福星御花园小区7栋2单元302号。2009年12月17日，黄晓云缴纳了定金10000元。福星御花园小区7栋于2013年动工修建。2015年12月份葛文辉将原《房屋拆迁安置协议》的被拆迁人黄晓云改为葛文辉，后来又改为其儿子孙昆林的名字。该房屋由湖南省福星物业集团福星物业开发有限公司于2015年12月份开始交房。因该房屋为拆迁户的集资房，交房前房屋集资款项尚未支付。2016年3月份葛文辉将购房款及车库费用共计160702元支付给湖南省福星物业集团福星物业开发有限公司。现该房屋由被告葛文辉管理。该房屋尚未办理产权登记手续。大祥区樟树垅福星御花园小区7栋2单元302号集资房房款为147624元，车库款81830元，水电气开户费3000元，共计232454元。该款项实际已经缴纳221502元（由葛文辉账户缴纳了160702元，黄晓云缴纳定金1万元，2015年6月至2015年11月的过渡费折抵了10800元，原拆迁安置合同中的煤球房取消，折抵车库款4万元），尚有10952元未予支付。
另，湖南省福星物业集团福星物业开发有限公司自2012年1月起向黄晓云的账户支付过渡费至2015年5月共计34800元。
被告葛巍华分别于2015年5月14日、2015年5月16日、2015年5月21日分三笔向葛文辉转账支付了共计6万元；2015年7月份葛文辉收到邢雪萍归还的6.5万元；
被继承人黄晓云的银行账号余额情况为，华融湘江银行账号：85090098000694435，至2015年6月26日余额为11517元，该款已由被告葛文辉支取。黄晓云生前部分银行存折由葛文辉管理，自2015年1月至2015年7月1日，黄晓云的银行账户陆续取款达10.5万余元。另有案外人李太平向黄晓云借款10万元的借款条由葛文辉保管，但该款尚未收回。黄晓云去世后，2016年2月5日葛文辉在邵阳市工业企业改制服务办公室领取抚恤金127206.8元，后葛文辉将抚恤金中的3万元支付给葛琼林，余款97206.8元亦由葛文辉保管。
2015年5月2日葛荔林曾在被继承人病床前，在本案当事人均在场的情况下承诺放弃继承权。被继承人黄晓云曾口头陈述遗产分配方案：1、邵水东路27号地2栋1单元502号分配给被告葛巍华；曹婆井30号2栋504分配给葛琼林；大祥区樟树垅福星御花园小区7栋2单元302分配给葛文辉；邵水东路0号楼第三间门面由葛文辉协助收回，归原被告三人共同所有。2016年7月7日，葛荔林书面声明自愿放弃对父母共有财产的继承权。2016年2月21日，原告葛琼林与被告葛文辉协议约定邵水东路0号楼的第三间门面所有的债权债务房屋所有权一切归葛文辉所有承担。
2016年10月27日，原、被告向本院提交庭外和解申请书，申请庭外和解，和解期间双方未能达成协议。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产的范围为被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案的继承，被继承人并无书面遗嘱或遗赠等，故本案应为法定继承纠纷。根据审理查明的事实，位于邵阳市大祥区下曹婆井30号2栋504住房、邵水东路27号地2栋住房、邵水东路0号楼第三间门面登记的产权人均为黄晓云，上述房产均属于遗产的范围。同时黄晓云去世后，葛文辉从黄晓云存折中取出的11517元，以及对案外人李太平的应收账款10万元亦属于本案遗产的范围。各当事人对上述财产均系黄晓云的遗产没有异议。本案争议的焦点系大祥区樟树垅福星御花园小区7栋2单元302号是否系被继承人黄晓云的遗产。根据审理查明的事实，该房屋系被继承人黄晓云作为被拆迁人通过拆迁安置所购置的安置房，具有特定的身份属性，本案被告葛文辉不是拆迁安置对象，其不具备购置该房屋的资格。拆迁合同上被拆迁人名字的变更亦发生在被继承人死亡之后。房屋修建过程中被告葛文辉没有支付任何购房费用，直至房屋交付时，葛文辉才支付了16万余元。关于该款项的支付情况，葛琼林及葛巍华均主张该房款系被继承人黄晓云的钱，从原告及被告葛巍华提供的证据来看，被告葛文辉收到邢雪萍向葛巍华的还款6.5万元以及被告葛巍华支付的6万元均是事实，结合被继承人生前与被告葛文辉共同居住，被继承人的部分银行存折系由被告葛文辉保管的事实，原告主张购房款实际由黄晓云的钱支付的观点可以采信，因此该房屋应系黄晓云的遗产，对此本院予以认定。因葛荔琳已放弃对遗产的继承，原告葛琼林、被告葛文辉、葛巍华均是第一顺序的继承人，根据继承法的相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。与被继承人共同生活的被继承人分配遗产时可以多分。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。原则上原被告三人均占1/3的份额。因原被告没有就涉案财产的价值申请评估，对本案财产的分配，本院本着尊重死者的遗愿的精神，在结合葛荔林、黄长清、黄松柏、黄正雄的证言的基础上进行综合判断。被继承人黄晓云华融湘江银行账户（85090098000694435）内存款余额11517元已由葛文辉支取，因樟树垅福星御花园小区房屋尚欠购房款10952元，该11517元折抵所欠房款，不再纳入遗产分配。邵阳市工业企业改制服务办公室支付的抚恤金不属于黄晓云的遗产范围遗产，本案在此不予处理。被告葛文辉辩称其已与原告葛琼林就邵水东路0号楼的第三间门面签订协议，原告已放弃继承，无权主张权利。葛琼林提出该协议是在葛文辉同意将曹婆井房屋过户给原告的前提下签订的，现葛文辉不同意将曹婆井门面过户，故其对协议内容不予认可。经查，2016年2月21日，原告与被告葛文辉签订协议约定邵水东路0号楼的第三间门面所有的债权债务，房、屋所有权一切归葛文辉所有和承担。因该房屋系黄晓云的遗产，在遗产尚未分割前，葛琼林与葛文辉没有处分权，两人协议该门面归葛文辉所有，侵犯了其他继承人的权利；同时根据继承法相关规定，遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承反悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。基于上述分析，本院对该协议涉及门面的内容不予采信，对葛文辉的辩称观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第十三条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十条之规定，判决如下：
一、位于邵阳市大祥区下曹婆井30号2栋504号住房（权证号为：92135**）归原告葛琼林所有。
二、位于邵水东路27号地2栋的住房一套（权证号为：000590**）归被告葛巍华所有。
三、位于大祥区樟树垅福星御花园小区7栋2单元302号房及车库归被告葛文辉所有。
四、位于邵水东路〇号楼的第三间门面（权证号为：31014**）归被告葛文辉所有。
五、被告葛文辉分别向原告葛琼林、被告葛巍华各补偿人民币10000元，此款在本判决生效后10日内付清。
如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、被继承人黄晓云对案外人李太平的债权10万元由原告葛琼林、被告葛文辉、被告葛巍华共同继承，各占有1/3的份额。
七、驳回原告葛琼林的其它诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币12200元，由原告葛琼林负担4070元，由被告葛文辉负担4065元，被告葛巍华承担4065元（此款原告已垫付，限两被告在本判决生效后10日内交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋建勇
人民陪审员 袁艺玲
人民陪审员 杨 芳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书数据；（五）法律允许公民所有的生产数据；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其它合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方式处理。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
50．遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。