北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初2297号
原告：北京弘景盛达科贸有限公司，住所地北京市东城区天坛东路72号。
法定代表人：石增明，经理。
委托诉讼代理人：宫学利，男，1974年8月8日出生，汉族，该公司员工。
被告：崔利明，男，1959年8月17日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京弘景盛达科贸有限公司（以下简称弘景盛达公司）与被告崔利明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘景盛达公司的委托诉讼代理人宫学利、被告崔利明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弘景盛达公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告拖欠租金605000元；2.要求被告支付2015年至2018年三年的免费消费额度各300000元；3.要求被告支付迟延给付租金的违约金，以605000元为基数，按日千分之三标准，自2017年4月1日计算至实际给付之日；4.要求解除双方房屋租赁合同关系，被告向原告腾退北京市东城区笔杆胡同×、×号房屋。事实和理由：2015年4月30日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告房屋，租赁期限自2015年5月1日至2018年4月30日。2015至2016年度的租金为500000元，2016至2017年度租金为550000元，2017至2018年度租金为605000元。其中第三年度租金应于2017年4�1日支付原告，逾期未支付，一年租金为基数，按日千分之三向原告支付违约金，逾期交付房租超过15日，原告有权收回房屋。合同另约定，原告每年享有300000元的免费消费额度，如未消费，则转化为租金支付原告。因被告至今未支付第三年度租金，故成此诉。
被告崔利明辩称：原告所述不属实。2017年5月1日前的房租被告已经全部支付，2017年5月1日后的房租被告已交付650000，押金确实没有交付，但被告与原告公司的翁春恒曾协商一致，于2018年3月支付押金30万元，另约定如原告不消费，被告每年向原告支付120000元，共360000元。现被告已支付30万元。原告所述的租金标准及支付方式均属实，原告曾在被告处消费过，但系很久以前的事，不用抵扣免费消费额度。不同意支付违约金，且认为违约金标准过高，请求法院依法酌减，亦不同意解除合同，腾退房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
坐落于北京市东城区笔杆胡同×、×号房屋系原告弘景盛达公司所有。2015年4月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告上述房屋。租赁期限自2015年5月1日至2018年4月30日，2015至2016年度的租金为500000元，2016至2017年度租金为550000元，2017至2018年度租金为605000元。乙方同意于2015年、2016年、2017年4月1日前支付甲方租金。如逾期未交付，乙方自愿向甲方另支付每日千分之三（以年租金为基数）的违约金。逾期超过15日，甲方有权收回租赁房屋，终止合同。押金50万元，乙方应于2015年4月1日前支付甲方，合同期满房产及装修无人为损坏，甲方退还乙方押金�合同另约定，甲方在乙方经营期间每年可以享受叁拾万元人民币的免费消费额度。如甲方不满意乙方的经营产品质量和服务，乙方同意将叁拾万元的免费消费额度转为房租支付甲方。合同届满或合同解除后，乙方在10日内将自然状态的房屋及其附属设施返还给甲方，乙方添置的（但不包括不可移动的设备设施）新物可由其自行收回，但乙方不得拆除新装修部分。
另查，2016年9月，原告因被告拖欠房租、押金等费用将被告诉至北京市东城区人民法院，要求解除双方租赁合同，被告支付原告押金50万元，免费消费额度45万元，及违约金297000元。诉讼中，经本院调解，双方达成协议，由被告崔利明向原告支付拖欠租金330000元、押金500000元及违约金150000元。庭审中，原告表示其于2016年诉讼中主张的免费消费额度系2015年5月1日至2016年11月1日期间的额度。双方均认可�2016年诉讼后，被告曾给付原告650000元、后又于2018年1月16日、2018年2月13日分别给付原告300000元、300000元。另，原告同意以押金抵扣相应的租金及违约金。
关于免费消费额度一节，被告称按合同约定，原告每年来被告处消费300000元以内，原告消费免费，如原告不在被告处消费，被告应给付原告30万元。但被告曾与原告公司翁春恒协商一致如原告不消费，被告每年向原告支付12万元。对此，原告表示，如免费消费额度不消费，则转化为租金支付原告。翁春恒系原告公司股东，并未与被告商量过如原告不消费，每年向原告支付120000元一事。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方当事人均应当全面履行自己的义�。合同约定被告应于2017年4月1日给付原告第三年度租金，逾期超过15日，原告有权收回租赁房屋，现被告未按时支付租金已超过15日，故原告要求解除双方房屋租赁合同，被告腾退涉案房屋的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告未支付的租金应于支付。关于免费消费额度一节，鉴于2015年5月1日至2016年10月31日期间的免费消费额度已经生效民事调解书进行了处理，本院不再重复处理。此后至合同解除之日的免费消费额度，按照合同约定及双方当事人陈述，被告应转化为租金支付原告。关于免费消费额度的金额，被告虽称曾与原告公司工作人员翁春恒协商为每年向原告支付12万元，但鉴于原告并不认可协商一事，被告亦未提供证据予以佐证，故本院确认以合同约定的免费消费额度为准，被告所称原告未消费每年向原告支付12万元的抗辩意见，本院不予采信。合同约�被告迟延给付租金应当支付违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，但合同约定的违约金标准过高，本院将综合考虑合同履行情况，原告实际损失等因素，按照公平原则及诚实信用原则，依法予以酌定。另根据已查明事实，双方于2016年的诉讼中对2015年5月1日至2016年10月31日期间的免费消费额度、押金、及第二年度未交租金的违约金达成调解协议，由被告支付原告租金、押金及违约金共980000元，此后被告共向原告支付了1250000元。扣除调解书中应予执行的款项，尚余270000元，该余款应予抵扣，被告交纳的押金亦应抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告北京弘景盛达科贸有限公司与被告崔利明签订的房屋租赁合同，被告崔利明于本判决生效后十�日内将北京市东城区笔杆胡同×、×号房屋腾退并交付原告北京弘景盛达科贸有限公司；
二、被告崔利明于本判决生效后七日内按照年租金605000元的标准向原告北京弘景盛达科贸有限公司支付自2017年5月1日至合同解除之日的租金，并按年消费额度30万元的标准，向原告支付自2016年11月1日至合同解除之日的租金；（押金500000元、余款270000元应予抵扣）；
三、被告崔利明于本判决生效后七日内向原告北京弘景盛达科贸有限公司支付违约金140000元；
四、驳回原告北京弘景盛达科贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10685元,由原告北京弘景盛达科贸有限公司负担8363元（已交纳），由被告崔利明负担2322元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓彤
二〇一八年四月二十日
书记员 陈丽娟