四川省冕宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）冕宁民初字第852号原告张志美（反诉被告），女，1947年3月30日出生。委托代理人刘世发，四川谦亨律师事务所律师，特别授权。被告赵华英（反诉原告），女，1964年9月20日出生。委托代理人刘诚，四川星亮律师事务所律师，特别授权。原告张志美（反诉被告）诉被告赵华英（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2007年至2008年期间，原告分别与王玉洪共同经营的货车和与王志和共同经营的货车为被告的砂场运输砂石。双方于2008年2月4日对运输费用进行了结算，结算的结果是：原告与王玉洪共同经营的货车产生的运输费用余额为140538元，原告得一半即70269元；原告与王志和共同经营的货车产生的运输费用余额为172930元，原告得一半即86465元。因此，在2008年2月4日结算以后，被告应当支付给原告156739元。之后，被告陆续支付给原告65000元。2014年1月4日，被告对尚欠原告91734元的事实予以确认，但是至今仍不向原告付款。故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠原告的运输费用91734元及自2008年2月5日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率的150%计算利息；二、诉讼费由被告承担。被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求。结算单已注明原告回去对账，待账目清楚后才和被告结账，原告对账后没有找被告结过账。被告已支付给原告16万多的运输费，现原告还欠被告71066元。反诉原告诉称：2008年2月4日前，反诉原告与反诉被告存在运输合同关系。2014年1月4日反诉被告拿一张委托书找反诉原告说尚欠反诉被告运输费用91734元，要求反诉原告签字。反诉原告认为其不欠反诉被告的运费，并拿出2008年2月4日结算后至2011年2月1日期间，反诉原告支付反诉被告运费162800元的凭证。反诉被告表示因为时间长，记不清楚，需要回去对账，并在同一天即2014年1月4日在对账明细上签注：“赵华英拿给张志美回去对账，2014年1月4日账有些不明确，因油款、砂石运费，回去对清才同赵华英结账。”该对账明细双方各执一份，拿回去对清后再结账，但反诉被告回去后就一直没有找过反诉原告结账。反诉原告认为其多支付反诉被告71066元，反诉被告构成不当得利，依法应承担返还的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起反诉，请求判令：一、反诉被告返还反诉原告不当得利71066元；二、诉讼费由反诉被告承担。反诉被告辩称：2007年至2008年是运输款，2008年后支付的是油款，反诉原告所述这些转款的款项是反诉原告向反诉被告支付的油款，运输费用91734元反诉原告没有支付给反诉被告，故请求驳回反诉原告的诉讼请求。原告举证、被告质证：第一组：证据一、王玉洪、张志美与赵华英之间的结算单一份，证明2008年2月4日，王玉洪、张志美与赵华英经过王玉洪和张志美共同经营的货车为赵华英运输砂石产生的运输费用进行结算，确认了赵华英应支付张志美砂石运输费用70269元。付款方式是由赵华英将其中的50269存入王玉洪的卡号为9559980962760096116的银行卡中，另外20000元支付给江良。证据二、王志和、张志美与赵华英之间的结算单一份，证明2008年2月4日，王志和、张志美与赵华英经过王志和与张志美共同经营的货车为赵华英运输砂石产生的运输费用进行结算，确认了赵华英应支付张志美砂石运输费用86465元。付款方式是由赵华英将款项存入张志芳的账号为62284809606261091的银行账户中。证据三、张志美与赵华英的债权债务确认书一份，证明2014年1月4日，张志美与赵华英经过双方的债权债务进行了清理，确认了赵华英尚欠张志美91734元。被告质证：对三份证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，2008年确实欠张志美86465元和70269元，但在2014年（证据1-3）已经支付了，当天已给张志美付款凭证，不能证明赵华英还欠张志美砂石款。第二组：证人刘玉群、罗正贵、王志和的证言，证明2008年至2010年期间，原告给被告供应柴油，被告在银行转给原告的钱是其支付给原告的柴油款。王志和与原告在2008年2月4日前合伙买车给被告运输砂石，2008年2月4日结算后便与原告合伙买油罐车经营柴油，并给被告供应柴油。被告质证：刘玉群与原告是合伙人，只能证明有用油关系，油款已付清。罗正贵与原告系夫妻关系，证明力低，不能证实我们付的16万多是油款。第三组：供油凭证（7张），证明原、被告之间存在柴油供应关系，被告在银行转给原告的钱是其支付给原告的柴油款。被告质证：3-1与被告没关系；3-2与本案无关；对3-3的真实性无异议，钱已付清；3-4、3-5不能证实被告欠原告的油款；3-6钱已付清，不能证实被告欠原告的油款；3-7是真实的，但钱已付清，原、被告存在柴油供应关系，从证据、时间、金额上看，付的油款与运输费是交差的，不重复的。被告举证，原告质证：第一组：1-1、对账结算单，1-2至1-5、中国农业银行存款回单，1-6、1-7张志美签收款项收据。证明被告在2008年2月4日对运输费用结算后从2008年8月11日至2011年2月1日期间付给原告共计162800元。付油款的时间与付砂石运输费用的时间是分开的，原告回去对账后没有找过被告算账。原告质证：对1-1的真实性无异议，对关联性有异议，162800元与本案无关，有些是油款，有些是工程材料款。对1-2至1-6的真实性无异议，对关联性有异议，不是支付的砂石运输费。对1-7无异议，10000元是包括在2014年1月4日付现金的40000元里的。这组证据不能证明被告支付给原告砂石款。第二组：2-1、收条及转款凭证，2-2、收油单及转款凭证。证明：1、被告支付原告运费后，双方发生柴油买卖关系，且油款已付清；2、如果是被告付油款，原告均在转款凭证上注明了是油款，与运输费是不重叠的。原告质证：对真实性无异议，对关联性有异议，是供油关系，与本案无关。反诉原告举证，反诉被告质证：反诉原告提交的证据与本诉被告提交的证据一样。反诉被告质证：1、反诉被告收这笔钱是有依据的、合法的；2、质证意见与本诉质证意见一样；3、不当得利不成立。反诉被告举证，反诉原告质证：反诉被告提交的第一组、第二组证据与本诉原告提交的第二组、第三组证据一样。反诉原告的质证意见与本诉被告的质证意见一样。第三组：结算单1份，证明张志美说的王建的10000元时间不一样，2011年2月1日与2010年2月13日付现金的时间不一样。是两笔钱，不包括在40000元里。反诉原告质证：对真实性无异议，2010年2月14日写成2010年2月13日，2月13日与2月14日的为同一笔钱，如反诉被告要证明要有相应的凭证。经审理查明：2007年6月28日被告赵华英（反诉原告）与原告张志美（反诉被告）签订组织砂石合同书，合同约定砂石中、粗、细为66元/立方米，2-4的规格石子66元/立方米。张志美分别与案外人王玉洪、王志和合伙经营货车运输砂石。2008年2月4日张志美、王玉洪与赵华英双方对砂石款进行结算为140538元，已支付70269元（其中20000元支付给江良，50269元打入王玉洪账户），尚欠70269元；同日，张志美、王志和与赵华英双方对砂石款进行结算为172930元，已支付的86465元打入张志芳的账户，尚欠86465元。2014年1月4日，双方对砂石款进行对账，对账单载明：1、由被告赵华英书写的被告赵华英对王玉洪、王志和等人领走的砂石运费认可。2、由原告张志美书写的被告赵华英共欠原告张志美砂石款156734元，扣除2011年9月1日前共借支的65000元（包括王建10000元、王志和15000元、付现金40000元），被告赵华英尚欠原告张志美砂石款91734元。注明杨建辉沙石款两车，未加上欠帐上，赵华英已结杨建辉帐。原、被告签字、捺印，被告赵华英注明情况述实，2014年1月4日以前帐目。后赵华英于当日又写一份对账单，载明：2014年1月4号张志美阿姨开条子给我，说是我2014年1月4日号以前差他91734元。我项下已支付借支预付款如下：1、2008年8月11日打款20000元。2、2009年1月25日打款22800元。3、2009年3月11号打款20000元。4、2009年2月5号打款20000元。漫水湾油款。5、2009年2月24号暂付工程材料款70000元。6、2011年2月1日付现金10000元。以上共162800元。同时，原告张志美在该对账单上注明：赵华英拿给张志美回去对帐，2014年1月4日帐有些不明确，因油款、沙石运费，回去对清才同赵华英结帐。原、被告均在该对账单上签字、捺印。至今双方未对砂石款进行结账。2008年后原告给被告供应柴油，双方存在柴油供应关系。本院认为，庭审中，原、被告对2008年2月4日前欠原告砂石款共计156734元和2011年9月1日前被告共支付给原告65000元无异议。张志美认为根据对账单砂石款156734元，扣除赵华英支付给的65000元，赵华英现应支付张志美91734元；赵华英认为其已支付张志美162800元和借支的65000元，共计227800元，扣除应支付给张志美的砂石款156734元，赵华英已多支付71066元给张志美。从原、被告所提交的结算单、对账单、原被告的陈述等情况来看，能证明双方存在砂石买卖合同关系、供油关系。原告提交的对账单虽能证明被告赵华英欠原告张志美砂石款91734元，但在对账单形成后被告赵华英于当日又书写一份对账单，同时，原告张志美在该对账单上注明赵华英拿给张志美回去对账，2014年1月4日账有些不明确，因油款、砂石运费，回去对清才同赵华英结账。原、被告的行为是对双方之前形成的对账单予以否定，且至今双方未进行结账，砂石款、油款账目混乱，无法查清被告赵华英支付给原告张志美砂石款项的具体金额。同时，原、被告双方均不申请对账目进行审计、核算，故原告张志美请求被告赵华英支付其砂石款91737元及利息的诉讼请求（本诉）本院不予支持。从反诉原告赵华英提交的证据来看，能证明2008年至2011年反诉原告赵华英打款给反诉被告张志美是事实，但不能证明该款的支付项目，即该款是支付砂石款项还是支付柴油款项无法查清，故根据反诉原告赵华英提交的证据无法证明反诉被告张志美不当得利71066元，对反诉原告赵华英的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、驳回原告张志美的诉讼请求。二、驳回反诉原告赵华英的诉讼请求。案件受理费2093.34元由原告张志美负担；反诉费1576.65元由反诉原告赵华英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  胡 毅审 判 员  熊 艳人民陪审员  朱国贵二〇一六年二月二十二日书 记 员  刘 虹