wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初3115号
原告：广西天晟淀粉科技有限公司，住所地：南宁一东盟经济开发区侨兴路122号。
法定代表人：丘科。
委托诉讼代理人：齐领，男，1986年10月21日出生，汉族，系该公司员工。
被告：东平泰华贸易有限公司，住所地：山东省泰安市东平县城区平湖路南段西侧。
法定代表人：贾方忠。
原告广西天晟淀粉科技有限公司（以下称天晟公司）与被告东平泰华贸易有限公司（以下称泰华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西天晟淀粉科技有限公司的委托诉讼代理人齐领到庭参加诉讼，被告东平泰华贸易有限公司的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天晟公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告支付货款32600元；2.判决被告支付逾期付款违约金14322.47元（违约金的计算从第一次付款暂计算至2017年8月10日，按中国人民银行同期贷款罚息利率分段累计计算，再以32600元为本金，按中国人民银行同期贷款罚息利率自2017年8月11日起至判决书指定付款履行期满之日止的违约金）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，原、被告通过电子协议约定：原告向被告提供“星束花”牌变性淀粉；数量为38吨（按实际交货数量为准）；每吨人民币5700元；总金额为人民币216600元；产品质量标准按企业标准执行；交货时间为合同签订后7天内送货到需方；提出异议期限为如质量有异议限收货后7天内提出书面报告；结算方式为第二批货到后验收合格即付清第一批货款，如连续30天不进货则第31天付清最后一批货款，违约责任依照《中华人民共和国合同法》执行。合同签订后，原告于2014年7月16日按照合同约定将38吨淀粉运往被告处。被告分别于2014年8月26日付原告人民币50000元、2014年11月27日付人民币50000元、2015年3月26日以承兑汇票托收支付54000元（被告不贴息，我单位2015年9月22日提现）、2015年12月7日付人民币30000元，至今尚有32600元未付清，致使原告不仅为追讨货款耗费许多人力物力，而且经济上也蒙受很大损失。
被告泰华公司未作答辩。
原告为支持诉讼请求向本院提交了《购销合同书》、出库运输单、增值税发票、付款单、对账单、中国人民银行利率表。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，原、被告通过电子协议约定：原告向被告提供“星束花”牌变性淀粉；数量为38吨（按实际交货数量为准）；每吨人民币5700元；总金额为人民币216600元；产品质量标准按企业标准执行；交货时间为合同签订后7天内送货到需方；提出异议期限为如质量有异议限收货后7天内提出书面报告；结算方式为第二批货到后验收合格即付清第一批货款，如连续30天不进货则第31天付清最后一批货款，违约责任依照《中华人民共和国合同法》执行。原告于2014年7月16日按照合同约定将38吨淀粉运送被告。被告于2014年8月26日付原告人民币50000元，2014年11月27日付人民币50000元，2014年11月30日经双方对账，下欠116600元，2015年3月26日以承兑汇票托收支付54000元（被告不贴息，原告于2015年9月22日提现）、2015年12月7日付人民币30000元，下欠32600元未付形成诉讼。
又查明，原告提供的中国人民银行公布的自2014年更新至2017年1月1日短期和中长期贷款利率为年息4.35%--6%，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定逾期贷款罚息利率加收30%-50%。原告主张的违约金计算方式为：2014年8月26日-2014年11月27日计92天，违约金为166600×0.0435×1.5/360×92=2778元；2014年11月28日-2015年9月22日计295天，违约金为116600×0.0475×1.5/360×295=6807.85元；2015年9月23日-2015年12月6日计74天，违约金为62600×0.0435×1.5/360×74=839.62元；2015年12月7日-2017年8月10日计604天，违约金为32600×0.0475×1.5/360×604=3897元；以上违约金合计为14322.47元。
本院认为，被告拖欠原告货款32600元事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款的请求合理合法，应予支持。关于原告主张的逾期付款违约金问题，原、被告签订的买卖合同中对违约责任的约定为依照《中华人民共和国合同法》执行，属于没有约定违约金的计算方法，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告要求的违约金符合法律规定，本院予以支持，被告不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东平泰华贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告广西天晟淀粉科技有限公司货款32600元；
二、被告东平泰华贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告广西天晟淀粉科技有限公司逾期付款违约金14322.47元（暂计算至2017年8月10日，其后的违约金以32600元为本金按中国人民银行同期逾期罚息利率计算至判决书指定的履行期限届满之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告东平泰华贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 马海涛
二〇一七年九月七日
书记员代 秀 芬
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初3115号原告：广西天晟淀粉科技有限公司，住所地：南宁一东盟经济开发区侨兴路122号。法定代表人：丘科。委托诉讼代理人：齐领，男，1986年10月21日出生，汉族，系该公司员工。被告：东平泰华贸易有限公司，住所地：山东省泰安市东平县城区平湖路南段西侧。法定代表人：贾方忠。原告广西天晟淀粉科技有限公司（以下称天晟公司）与被告东平泰华贸易有限公司（以下称泰华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西天晟淀粉科技有限公司的委托诉讼代理人齐领到庭参加诉讼，被告东平泰华贸易有限公司的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天晟公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告支付货款32600元；2.判决被告支付逾期付款违约金14322.47元（违约金的计算从第一次付款暂计算至2017年8月10日，按中国人民银行同期贷款罚息利率分段累计计算，再以32600元为本金，按中国人民银行同期贷款罚息利率自2017年8月11日起至判决书指定付款履行期满之日止的违约金）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，原、被告通过电子协议约定：原告向被告提供“星束花”牌变性淀粉；数量为38吨（按实际交货数量为准）；每吨人民币5700元；总金额为人民币216600元；产品质量标准按企业标准执行；交货时间为合同签订后7天内送货到需方；提出异议期限为如质量有异议限收货后7天内提出书面报告；结算方式为第二批货到后验收合格即付清第一批货款，如连续30天不进货则第31天付清最后一批货款，违约责任依照《中华人民共和国合同法》执行。合同签订后，原告于2014年7月16日按照合同约定将38吨淀粉运往被告处。被告分别于2014年8月26日付原告人民币50000元、2014年11月27日付人民币50000元、2015年3月26日以承兑汇票托收支付54000元（被告不贴息，我单位2015年9月22日提现）、2015年12月7日付人民币30000元，至今尚有32600元未付清，致使原告不仅为追讨货款耗费许多人力物力，而且经济上也蒙受很大损失。被告泰华公司未作答辩。原告为支持诉讼请求向本院提交了《购销合同书》、出库运输单、增值税发票、付款单、对账单、中国人民银行利率表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，原、被告通过电子协议约定：原告向被告提供“星束花”牌变性淀粉；数量为38吨（按实际交货数量为准）；每吨人民币5700元；总金额为人民币216600元；产品质量标准按企业标准执行；交货时间为合同签订后7天内送货到需方；提出异议期限为如质量有异议限收货后7天内提出书面报告；结算方式为第二批货到后验收合格即付清第一批货款，如连续30天不进货则第31天付清最后一批货款，违约责任依照《中华人民共和国合同法》执行。原告于2014年7月16日按照合同约定将38吨淀粉运送被告。被告于2014年8月26日付原告人民币50000元，2014年11月27日付人民币50000元，2014年11月30日经双方对账，下欠116600元，2015年3月26日以承兑汇票托收支付54000元（被告不贴息，原告于2015年9月22日提现）、2015年12月7日付人民币30000元，下欠32600元未付形成诉讼。又查明，原告提供的中国人民银行公布的自2014年更新至2017年1月1日短期和中长期贷款利率为年息4.35%—6%，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定逾期贷款罚息利率加收30%-50%。原告主张的违约金计算方式为：2014年8月26日-2014年11月27日计92天，违约金为166600×0.0435×1.5/360×92=2778元；2014年11月28日-2015年9月22日计295天，违约金为116600×0.0475×1.5/360×295=6807.85元；2015年9月23日-2015年12月6日计74天，违约金为62600×0.0435×1.5/360×74=839.62元；2015年12月7日-2017年8月10日计604天，违约金为32600×0.0475×1.5/360×604=3897元；以上违约金合计为14322.47元。本院认为，被告拖欠原告货款32600元事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款的请求合理合法，应予支持。关于原告主张的逾期付款违约金问题，原、被告签订的买卖合同中对违约责任的约定为依照《中华人民共和国合同法》执行，属于没有约定违约金的计算方法，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告要求的违约金符合法律规定，本院予以支持，被告不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东平泰华贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告广西天晟淀粉科技有限公司货款32600元；二、被告东平泰华贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告广西天晟淀粉科技有限公司逾期付款违约金14322.47元（暂计算至2017年8月10日，其后的违约金以32600元为本金按中国人民银行同期逾期罚息利率计算至判决书指定的履行期限届满之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告东平泰华贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 马海涛二〇一七年九月七日书记员代 秀 芬
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初248号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人张红平，男，1974年4月6日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区。2017年5月3日因本案被寻甸县公安局取保候审。
辩护人雷远志，云南培生律师事务所律师。
被告人张伟，男，1992年12月23日出生云南省曲靖市麒麟区，汉族，中专文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区。2017年5月3日因本案被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人张红平、张伟犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李谷花出庭支持公诉，被告人张红平、张伟，辩护人雷远志到庭参加了诉讼。
经本院审理查明，2017年4月27日0时53分许，被告人张红平、张伟驾驶云Ｄ×××××号“解放”牌重型自卸货车载煤（核载31000KG，实载76980KG，超限率为148%）由曲靖市驶往昆明市富民县。车辆行驶至寻甸县塘子街道办事处云南公路局检测站土官庄站时被检测站工作人员和寻甸县公安局交警大队民警查获。后民警依法将该车扣留至云南省公路检测站土官庄站停车场内，并要求二被告人将车内超限货物剥离后再接受处罚。二被告人在停车场内休息等候期间，于凌晨5时许见有部分大货车冲卡，但没有工作人员进行处置，被告人张红平遂向被告人张伟提出将被扣留的车开走。随后趁停车场无人看管之机，被告人张伟发动汽车后由被告人张红平将该重型自卸货车盗走。经寻甸县发展和改革局价格认证中心认定，被盗走的重型自卸货车价值人民币138600元。
另查明，被告人张红平、张伟于2017年5月1日主动到寻甸县公安局塘子派出所投案，并如实供述其的犯罪事实。
上述事实，被告人张红平、张伟，辩护人雷远志在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某1、张某、李某2、彭某、邓某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，行政强制措施凭证，责令改正通知书，机动车销售统一发票复印件，机动车行驶证复印件，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，户籍证明，到案经过，报案材料，情况说明等证据予以证实，足以证实。
本院认为，被告人张红平、张伟秘密窃取被公安机关依法扣押的重型自卸货车一辆，价值人民币138600元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张红平、张伟犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。审理中二被告人均当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现。在共同盗窃犯罪中被告人张红平起主要作用，系主犯；被告人张伟起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。辩护人提出的被告人张红平具有自首情节，系初犯、偶犯，主观恶性较小，到案后主动坦白交代犯罪事实，自愿认罪，悔罪态度较好，建议对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人张红平、张伟判处有期徒刑二年以上二年六个月以下的量刑建议，结合本案案情及证据，本院不予采纳。根据被告人张红平、张伟的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，判决如下：
一、被告人张红平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 章云江
人民陪审员 杨自平
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨晓琦
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第865号
上诉人（原审被告）高计标
委托代理人刘鲁峰，山东宁剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱元强
委托代理人李萍，山东慧桥律师事务所律师。
上诉人高计标因排除妨害纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新区民初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原、被告双方所诉争的房屋位于济宁市高新区黄屯镇王黄路与府西路交界处东南角沿府西路的路东从南往北一套门面房三间，面积为122平方米。2003年8月，经滕州市人民法院在执行滕州市物资实业公司与原兖州市黄屯乡高汪庄村村民委员会拖欠纠纷一案中，将原属于兖州市黄屯乡高汪庄村村民委员会位于济宁市高新区黄屯镇政府对过的“鑫苑宾馆”以公开拍卖的方式，原告之父邱培书以32万元的价格取得该房产，兖州市房地产管理局为邱培书颁发了房产所有权证书，房产证号为黄屯字第××号。滕州市人民法院于2003年8月19日将该诉争的房屋交付给邱培书后，案外人高继青于第二日进驻该房屋，邱培书将高继青诉至法院，请求停止侵害等，汶上县人民法院于2008年作出（2005）汶民一初字第628号民事判决书，高继青停止侵害、恢复使用房屋原状，高继青不服，上诉至济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院于2008年5月作出（2008）济民三终字第209号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在该案执行过程中，汶上县人民法院调查，该涉案房屋的实际占有人并非高继青，而是高继标，遂于2012年3月19日作出（2008）汶执字第557号执行裁定书，终结（2005）汶民一初字第628号民事判决书的执行程序。2008年7月23日，邱培书将该房屋所有权转让给其子原告邱元强，房产证号为兖州字第××号。原、被告双方所诉争的房屋是该房产证所属一楼的一套门面房三间。2013年8月30日，一审法院到该诉争房屋进行现场勘察，被告高计标在该房屋内营业。
原审法院认为，原告邱元强之父邱培书依法取得该房屋的所有权后将房屋的所有权转让给原告，该房屋由被告高计标实际占有并使用，被告高计标的行为构成对原告邱元强的侵权。故原告请求被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失的诉请，依法应予支持。原告所请求的每年按16000元的损失不超过同行业的标准，原告主张2009年6月至2012年6月期间的损失，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：一、被告高计标于判决生效后立即停止侵害、恢复原状。二、被告高计标于判决生效后15日内赔偿原告邱元强损失144000元（自2009年6月至2012年6月止，每年按租金16000元计算）。案件受理费3280元由被告高计标负担。
宣判后，高计标不服，向本院提起上诉称，上诉人一直在自己家中居住，在外没有其他住所，也没有做什么生意。上诉人在一审中提交的村委会出具的证明能够予以证实，一审法院认定上诉人在本案诉争房屋内营业与事实不符。同时，一审法院在没有查实涉案门面房做何使用的情况下按不超过同行业标准计算被上诉人损失，该认定没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邱元强答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人构成侵权并应当赔偿相应损失。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审所认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人邱元强在一审提交的兖州字第××号房权证能够证实被上诉人对涉案房屋具有所有权，汶上县人民法院于2008年作出（2005）汶民一初字第628号民事判决，判令高继青停止侵害、恢复使用房屋原状。在该案执行过程中，汶上县人民法院调查，该涉案房屋的实际占有人并非高继青，遂以（2008）汶执字第557号执行裁定终结了（2005）汶民一初字第628号民事判决的执行程序。在诉争房屋的所有权人未能实现其权利的情况下，被上诉人邱元强现作为房屋所有权人以侵权之诉向上诉人主张权利，一审法院在案件审理中到该诉争房屋进行现场勘查，上诉人高计标在该房屋内营业。一审法院认定上诉人高计标对被上诉人邱元强具有所有权的房屋构成侵权并判决由上诉人高计标停止侵害、恢复原状，并无不当。关于被上诉人主张的损失应当如何认定的问题，本案诉争的三间门面房位于济宁市高新区黄屯镇王黄路与府西路交界处东南角沿府西路的路东从南往北处，面积为122平方米。被上诉人邱元强在一审时提交了其与案外人签订的房屋租赁合同一份，该租赁合同显示被上诉人将位于黄屯镇政府对过的两间门面房以每年32000元的租金租赁给案外人，被上诉人提交该租赁合同欲证实其所主张的涉案房屋每年16000元租金损失是适当的。一审法院认定被上诉人所主张的每年按16000元的损失不超过同行业的标准，经审查，一审法院该认定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3280元，由上诉人高计标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 东
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年六月五日
书 记 员 楚亭亭
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5782号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。
法定代表人：张建勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘敏，该支行职工。
委托诉讼代理人：王昌用，江苏汉彭律师事务所律师。
被告：金启昌，男，1971年8月10日生，汉族，个体工商户，住山东省定陶县，现住丰县。
被告：何明云，女，1972年10月24日生，汉族，住山东省定陶县，现住丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储银行丰县支行）诉被告金启昌、何明云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰县支行的委托代理人王昌用到庭参加诉讼，被告金启昌、何明云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告金启昌、何明云向原告邮储银行丰县支行支付借款本金34222.05元及2017年6月26日之后的利息、罚息、复利。2、要求被告按照借款合同的约定支付违约金12500元。3、判令原告对被告金启昌、何明云抵押的位于丰县中阳商城小区SZ1-9#1-301室的房产享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月17日，被告金启昌与原告签订个人额度借款合同，同日，被告金启昌、何明云以其所有的位于丰县中阳商城小区SZ1-9#1-301室的房产抵押给原告作为履行债务的担保。2012年12月26日，被告金启昌向原告邮储银行丰县支行借款25万元。借款后，被告仅偿还了部分借款本息，下余借款本金34222.05元及2017年6月26日之后的利息、罚息、复利，经原告邮储银行丰县支行多次向各被告催要，未果。
被告金启昌、何明云未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月17日，原告邮储银行丰县支行与被告金启昌签订个人额度借款合同一份，2012年12月26日，被告金启昌向原告邮储银行丰县支行借款25万元。原被告约定：金启昌因经营需要向邮储银行丰县支行借款25万元；借款年利率为8.32%；借款期限60个月，即2012年12月26日至2017年12月26日；还款方式为等额本息；如金启昌不按期归还借款，就借款人不能支付的利息，则应从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，该个人额度借款合同第四十七条同时约定：被告发生本合同约定的违约情形时，原告有权采取以下部分或全部措施，（一）、宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告金启昌立即清偿。（七）、要求被告金启昌支付本合同金额5%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，被告金启昌应当继续承担赔偿责任等。同日，原告邮储银行丰县支行与被告金启昌、何明云又签订了个人最高额抵押合同，约定被告金启昌、何明云以其所有的位于丰县中阳商城小区SZ1-9#1-301室的房产抵押给原告作为履行债务的担保等。上述合同签订后，被告仅偿还了部分借款利息，至本案法庭辩论终结前，被告尚欠原告邮储银行丰县支行借款本金34222.05元及2017年6月26日之后的利息、罚息和复利。
另查明：被告金启昌、何明云在申请借款时，在原告邮储银行丰县支行均分别预留了法律文书送达地址确认书，并注明银行或者法院按照该地址送达法律文书，视为其已接收。
上述事实，有原告提供的个人额度借款合同、个人贷款最高额抵押合同、放款单、法律文书送达地址确认书、房屋他项权证、被告的身份证复印件，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被告金启昌、何明云应否共同向原告邮储银行丰县支行支付借款本金34222.05元及相应的利息、罚息、复利。2、被告金启昌、何明云应否向原告支付违约金12500元。3、原告是否有权就二被告抵押财产优先受偿。
本院认为：原被告之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。原告邮储银行丰县支行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告金启昌、何明云应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现被告金启昌、何明云未按照约定偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布该借款立即到期，并要求被告金启昌立即清偿借款本息并按照个人额度借款合同的约定赔偿原告5%的违约金12500元。被告何明云与金启昌系夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间所形成，且用于生活所需，应当将该笔借款认定为夫妻共同债务。被告金启昌、何明云以其所有的位于丰县中阳商城小区SZ1-9#1-301室房产抵押给原告作为履行债务的担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，在被告金启昌、何明云不履行债务时，原告有权就未偿还的借款以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在抵押范围内优先受偿。故对于原告邮储银行丰县支行要求被告金启昌、何明云归还借款本金及相应利息、罚息和复利并要求抵押权优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。被告金启昌、何明云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金启昌、何明云于本判决生效后十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行支付借款本金34222.05元及利息、罚息、复利（按个人额度借款合同的约定，自2017年6月26日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。
二、被告金启昌、何明云于本判决生效后十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行赔偿违约金12500元。
三、在被告金启昌、何明云不履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行有权在约定的抵押担保范围内以被告金启昌、何明云抵押的财产（位于丰县中阳商城小区SZ1-9#1-301室房产一套）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取484元（原告已预交），由被告金启昌、何明云共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁国栋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丁 娜
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初5782号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。法定代表人：张建勇，该支行行长。委托诉讼代理人：刘敏，该支行职工。委托诉讼代理人：王昌用，江苏汉彭律师事务所律师。被告：金启昌，男，1971年8月10日生，汉族，个体工商户，住山东省定陶县，现住丰县。被告：何明云，女，1972年10月24日生，汉族，住山东省定陶县，现住丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储银行丰县支行）诉被告金启昌、何明云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰县支行的委托代理人王昌用到庭参加诉讼，被告金启昌、何明云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告金启昌、何明云向原告邮储银行丰县支行支付借款本金34222.05元及2017年6月26日之后的利息、罚息、复利。2、要求被告按照借款合同的约定支付违约金12500元。3、判令原告对被告金启昌、何明云抵押的位于丰县中阳商城小区SZ1-9#1-301室的房产享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月17日，被告金启昌与原告签订个人额度借款合同，同日，被告金启昌、何明云以其所有的位于丰县中阳商城小区SZ1-9#1-301室的房产抵押给原告作为履行债务的担保。2012年12月26日，被告金启昌向原告邮储银行丰县支行借款25万元。借款后，被告仅偿还了部分借款本息，下余借款本金34222.05元及2017年6月26日之后的利息、罚息、复利，经原告邮储银行丰县支行多次向各被告催要，未果。被告金启昌、何明云未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2012年12月17日，原告邮储银行丰县支行与被告金启昌签订个人额度借款合同一份，2012年12月26日，被告金启昌向原告邮储银行丰县支行借款25万元。原被告约定：金启昌因经营需要向邮储银行丰县支行借款25万元；借款年利率为8.32%；借款期限60个月，即2012年12月26日至2017年12月26日；还款方式为等额本息；如金启昌不按期归还借款，就借款人不能支付的利息，则应从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，该个人额度借款合同第四十七条同时约定：被告发生本合同约定的违约情形时，原告有权采取以下部分或全部措施，（一）、宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告金启昌立即清偿。（七）、要求被告金启昌支付本合同金额5%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，被告金启昌应当继续承担赔偿责任等。同日，原告邮储银行丰县支行与被告金启昌、何明云又签订了个人最高额抵押合同，约定被告金启昌、何明云以其所有的位于丰县中阳商城小区SZ1-9#1-301室的房产抵押给原告作为履行债务的担保等。上述合同签订后，被告仅偿还了部分借款利息，至本案法庭辩论终结前，被告尚欠原告邮储银行丰县支行借款本金34222.05元及2017年6月26日之后的利息、罚息和复利。另查明：被告金启昌、何明云在申请借款时，在原告邮储银行丰县支行均分别预留了法律文书送达地址确认书，并注明银行或者法院按照该地址送达法律文书，视为其已接收。上述事实，有原告提供的个人额度借款合同、个人贷款最高额抵押合同、放款单、法律文书送达地址确认书、房屋他项权证、被告的身份证复印件，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1、被告金启昌、何明云应否共同向原告邮储银行丰县支行支付借款本金34222.05元及相应的利息、罚息、复利。2、被告金启昌、何明云应否向原告支付违约金12500元。3、原告是否有权就二被告抵押财产优先受偿。本院认为：原被告之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。原告邮储银行丰县支行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告金启昌、何明云应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现被告金启昌、何明云未按照约定偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布该借款立即到期，并要求被告金启昌立即清偿借款本息并按照个人额度借款合同的约定赔偿原告5%的违约金12500元。被告何明云与金启昌系夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间所形成，且用于生活所需，应当将该笔借款认定为夫妻共同债务。被告金启昌、何明云以其所有的位于丰县中阳商城小区SZ1-9#1-301室房产抵押给原告作为履行债务的担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，在被告金启昌、何明云不履行债务时，原告有权就未偿还的借款以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在抵押范围内优先受偿。故对于原告邮储银行丰县支行要求被告金启昌、何明云归还借款本金及相应利息、罚息和复利并要求抵押权优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。被告金启昌、何明云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金启昌、何明云于本判决生效后十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行支付借款本金34222.05元及利息、罚息、复利（按个人额度借款合同的约定，自2017年6月26日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。二、被告金启昌、何明云于本判决生效后十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行赔偿违约金12500元。三、在被告金启昌、何明云不履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行有权在约定的抵押担保范围内以被告金启昌、何明云抵押的财产（位于丰县中阳商城小区SZ1-9#1-301室房产一套）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取484元（原告已预交），由被告金启昌、何明云共同负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  丁国栋二〇一七年十一月二十三日书记员  丁 娜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1335号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乾，该公司职员。
被告：马加利，男，1976年9月18日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告马加利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人李乾到庭参加诉讼，被告马加利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告马加利偿还借款本金137000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以137000元为基数，自2012年12月29日计算至借款全部还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为贷款人，被告马加利作为借款人，马加超等人作为担保人，三方于2012年12月29日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2012年12月29日起至2013年11月20日止，在贷款人处办理的137000元借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率为13.68%的固定利率，按季结息，到期还本。贷款发放后，被告马加利没有按照约定还本付息。
被告马加利未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农村商业银行作为贷款人，被告马加利作为借款人，马加超等人作为担保人，三方于2012年12月29日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2012年12月29日起至2013年11月20日止，在贷款人处办理的137000元借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率为13.68%的固定利率，按季结息，到期还本。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农村商业银行于2012年12月29日向被告马加利发放贷款137000元。贷款发放后，被告马加利未能按照约定还本付息，经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、个人担保借款合同等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告马加利应否返还原告借款本金137000元并支付利息。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告马加利发放贷款137000元，被告马加利应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。现马加利未能按约还本付息，根据合同约定，在被告马加利未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.68%加收50%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率20.52%要求被告马加利支付逾期利息。被告马加利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马加利于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金137000元并支付利息（以137000元为基数，自2012年12月29日至2013年11月20日，按照年利率13.68%计算，自2013年11月21日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率20.52%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告马加利负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙文娟
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00543号原告赵某某，男，1975年9月16日出生，汉族。委托代理人田丁，湖北忠直律师事务所律师。委托代理人张林，湖北忠直律师事务所律师。被告张某某，女，1982年5月3日出生，汉族。委托代理人徐砚清，湖北子龙律师事务所律师。原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员徐永松独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人田丁、被告张某某及其委托代理人徐砚清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，原、被告均系再婚，2006年11月经人介绍相识恋爱，2006年12月12日经石首市民政局登记结婚，双方未生育子女。双方因婚前相处时间较短，了解不够，婚后才发现性格差异很大，遇事难以沟通。婚前被告承诺给原告生育小孩，但婚后却以多种理由推托，拒绝履行夫妻义务。2013年5月份，原、被告因生育小孩之事再次发生激烈争执后，被告将原告赶出家门，时至今日原告一直在外租房居住。原、被告婚后于2012年10月25日在湖北省农村信用社办理一笔一年期不续存定期存单业务，定期存单户名张某某，金额人民币44053.21元。综上所述，夫妻感情确已破裂，请求判令原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告张某某辩称，原、被告都是二婚，被告很珍惜这份来之不易的感情。婚后为了生育小孩，导致2009年被告做宫外孕手术，2013年，原、被告尝试做试管婴儿，但都未果，可以说为了生育小孩，被告无论是身体上还是精神上都遭受了伤害。直至今日，被告的身体都未痊愈，一直在吃药打针。原告不考虑被告的感受，编造一些不切实际的理由要求离婚，让被告感到心痛。但被告不计前嫌，希望原告多想一下我们在一起共度的美好时光，回心转意，共同创造我们的幸福生活。原告所说2013年5月离家出走后一直没回家不属实，原告曾经回过家。原告所说共同存款，我以挂失的方式已全部取出，用于生活开支和治疗身体。综上，原告所述事实完全不属实，夫妻感情并未破裂，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告均系再婚，2006年11月经人介绍相识，相识后感情较好。2006年12月12日经石首市民政局登记结婚，婚后感情一直都很好。婚后未生育小孩。原、被告婚后曾于2012年10月25日在湖北省农村信用社办理一笔一年期不续存定期存单业务，定期存单户名张某某，金额人民币44053.21元。双方无其他共同财产，无共同债权债务。原告以夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但未提供充足证据予以证明。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告婚前婚后感情都较好，夫妻间并非因是否生育小孩问题发生纠纷，而是在生育过程中遇上了宫外孕、生育年龄等困难，从而导致夫妻间有争吵。面对此种情况，夫妻应当理性面对，相互谅解，找到解决问题的办法，共同建筑一个完满的家庭。现原告提出要求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员徐永松二〇一五年六月十日书记员吴庆国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第451号
原告：浙江瑞安农村合作银行。
法定代表人：郑锋。
被告：李海浜。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行与被告李海浜信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告浙江瑞安农村合作银行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告浙江瑞安农村合作银行负担。
审 判 员 金秀哲
二〇一四年一月二十九日
（代）书记员 陈丽霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第176号
原告：范某。
被告：王某。
本院在审理原告范某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 唐志伟
人民陪审员 黄秋芬
二〇一四年五月十九日
代书 记员 张 严
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第558号
原告刘秀杰。
被告孙静。
原告刘秀杰诉被告孙静民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款399000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款399000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月一日
书记员 赵曙光
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00053号
申请执行人黄某。
被执行人邱某。
申请执行人黄某与被执行人邱某离婚纠纷一案，本院（2012）鄂江汉巡民初字第00797号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄某于2014年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人邱某给付住房公积金46660元、经济帮助费100000元、赔偿费50000元、支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理黄某的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人邱某送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费2850元，但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人邱某的银行存款或收入计人民币199510元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年二月十七日
书 记 员 周中川
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第2021号
原告陈志坚，男，1987年1月6日出生，汉族。
委托代理人徐鹏、李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
被告黄柳森，女，1991年1月3日出生，汉族。
原告陈志坚诉被告黄柳森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：原告借给被告2万元，被告应于2013年8月24日前归还借款，如到期未能还款的应承担原告实现债权的一切费用及按出借金额以每日百分之三支付违约金；上述《借款合同》签订后，原告将借款2万元支付给了被告，但在借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。为此，原告多次催促被告还款均未果。故起诉要求被告归还借款2万元，并从2013年8月25日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息；本案诉讼费由被告负担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明，原、被告订立一份《借款合同》，订明：被告向原告借款人民币贰万元整，被告应于2013年8月24日前归还上述借款；如被告违约，原告有权收取出借金额每日百分之三违约金，并承担原告实现债权的一切费用等。另在2013年6月25日，被告立下一《收款收据》，订明：“兹收到陈志坚借给本人黄柳森人民币贰万元整。收款人签名：黄柳森（签名），收款日期：2013年6月25日。”之后，原告以其追收债权无着，遂向法院起诉。
诉讼期间，根据原告的申请，本院诉保轮候查封了被告名下的房产。
本院认为，被告向原告借款2万元的事实，有原、被告签订的《借款合同》及被告立下的《收款收据》为证证实，可予以认定。因约定的还款期限已到，被告仍未还款，现原告要求被告清还尚欠款项2万元，合理合法，本院予以支持。关于逾期还款利息问题，合同中约定如被告违约原告有权以出借金额每日百分之三计付违约金（实为利息），该约定已超出民间借贷关于利息限度的规定，故原告要求被告按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍标准计付利息并无不妥，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告清还借款2万元及利息（利息计算方法：从2013年8月25日起至本判决确定还款期限届满之日止，以本金2万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍标准计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元及财产保全费120元，由被告负担。上述受理费300元及财产保全费120元已由原告预交，被告在履行本判决义务时将应负担的受理费300元及财产保全费120元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽群
人民陪审员 潘新标
人民陪审员 刘淑美
二〇一四年二月十九日
书 记 员 梁培辉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02446号
原告程绪全。
原告程伯文。
委托代理人陈小江（系二原告共同委托），重庆玖鼎律师事务所律师。
被告谭佐全。
委托代理人牟永明，重庆渝万律师事务所律师。
被告重庆平祥建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区关门石21号1-1103，企业法人营业执照注册号500101000003292。
法定代表人邓平，经理。
原告程绪全、程伯文与被告谭佐全、重庆平祥建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由代理审判员肖阳适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告程绪全、程伯文及其委托代理人陈小江，被告谭佐全及其委托代理人牟永明到庭参加诉讼，被告重庆平祥建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程绪全、程伯文诉称，2013年被告重庆平祥建筑工程有限公司承建了利川谋道依云国际的房屋，并将部分工程承包给被告谭佐全，谭佐全于同年8月27日又将墙面粉水劳务承包给二原告。二原告已经组织人员施工完成了该劳务内容，该房屋已实际交付使用一年多了。劳务承包合同约定被告根据建筑面积按照55元/平方米结算劳务工资。原告完成了C区1、2、3号楼和D区8、9号楼的墙面粉水劳务。建筑面积大约15912.77平方米，应付工程款为87.520235万元，已付64.6206万元，被告尚欠原告劳务工资22.89935万元。经多次协商无果，现原告诉来法院，请求如下：1、判令二被告支付原告劳务费用22.899635万元；2、诉讼费由被告承担。
被告谭佐全辩称，依云国际的劳务是被告谭佐全从案外人彭思贵处承包过来的，约定140元/平方米，被告承包后将粉水劳务以55元/平方米分包给二原告。原告完成工程后，自己开具完工单，经被告签字后到彭思贵处领钱。C区的劳务已经结清，D区谭佐全签字的完工单金额为684992.49元。给付劳务费用的义务人应当为彭思贵，而非谭佐全，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告重庆平祥建筑工程有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月29日，被告谭佐全（乙方）与案外人彭思贵（甲方）签订《劳务工程清包合同》，约定由甲方将谋道依云国际C区1、2、3号楼和D区5、6、7、8、9号楼劳务承包给乙方，承包价款为140元/平方米（单价组成：混凝土工程13元/平方米、砌砖42元/平方米、室内外粉水65元/平方米、内外贴砖散水20元/平方米）。同年8月27日，被告谭佐全与原告程绪全、程伯文签订《劳务承包合同书》，约定由被告谭佐全将C区1、2、3号楼和D区8、9号楼的墙面粉水劳务承包给二原告，承包价格为55元/平方米。合同签订后，原告组织工人进行施工。2014年7月，原被告完成施工，该房屋已交付业主使用。2014年10月30日，被告谭佐全与彭思贵结算，其中墙面粉水劳务C区共计2315.12平方米，D区12097.65平方米，合计14412.77平方米。
庭审中，原告陈述已经支付的金额为646206元，被告陈述C区已经结算并支付完毕，D区已经支付684992.49元，但只提供了D区完工单的复印件，原告质证后对部分款项不予认可。原告在庭审后同意按照被告谭佐全的结算面积14412.77平方米计算劳务费用。
另查明，被告重庆平祥建筑工程有限公司系谋道依云国际的承建单位，涉案工程由彭思贵从该公司承包。
上述事实，有原、被告当事人的当庭陈述、抗辩、相互之间的举证、质证和辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程合同无效。合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，被告谭佐全从案外人彭思贵处承包工程后，将其中部分劳务分包给原告，但原告系自然人，并不具备从事建筑施工的资质，原被告之间的合同应属无效。虽然合同无效，但该工程已经完工，被告与彭思贵业已结算，原告也同意按照结算的工程量计算工程款。因此，被告谭佐全应当按照双方合同约定的单价与原告进行结算。被告辩称C区已经结算并支付完毕，D区已经支付684992.49元，但并未提交相应的证据，应当承担举证不能的不利后果，因此，本院采信原告陈述的646206元作为被告已经支付的数额。二原告共计完成施工14412.77平方米，按照55元/平方米计算，共计792702.35元，减去被告已经支付的646206元，被告还应向二原告支付劳务费用146496.35元。
其次，被告重庆平祥建筑工程有限公司系谋道依云国际项目的承建单位，与原告并无直接合同关系，原告只能按照合同的相对性原则要求被告谭佐全承担责任。因此，对于原告要求被告重庆平祥建筑工程有限公司承担劳务费用支付责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告谭佐全在本判决生效后五日内，支付原告程绪全、程伯文劳务费146496.35元；
二、驳回原告程绪全、程伯文要求被告重庆平祥建筑工程有限公司支付劳务费的诉讼请求。
如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元，减半收取2368元，由被告谭佐全负担1615元，原告程绪全、程伯文负担753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖 阳
二〇一五年六月二日
书 记 员 王家蓉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第02446号原告程绪全。原告程伯文。委托代理人陈小江（系二原告共同委托），重庆玖鼎律师事务所律师。被告谭佐全。委托代理人牟永明，重庆渝万律师事务所律师。被告重庆平祥建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区关门石21号1-1103，企业法人营业执照注册号500101000003292。法定代表人邓平，经理。原告程绪全、程伯文与被告谭佐全、重庆平祥建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由代理审判员肖阳适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告程绪全、程伯文及其委托代理人陈小江，被告谭佐全及其委托代理人牟永明到庭参加诉讼，被告重庆平祥建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告程绪全、程伯文诉称，2013年被告重庆平祥建筑工程有限公司承建了利川谋道依云国际的房屋，并将部分工程承包给被告谭佐全，谭佐全于同年8月27日又将墙面粉水劳务承包给二原告。二原告已经组织人员施工完成了该劳务内容，该房屋已实际交付使用一年多了。劳务承包合同约定被告根据建筑面积按照55元/平方米结算劳务工资。原告完成了C区1、2、3号楼和D区8、9号楼的墙面粉水劳务。建筑面积大约15912.77平方米，应付工程款为87.520235万元，已付64.6206万元，被告尚欠原告劳务工资22.89935万元。经多次协商无果，现原告诉来法院，请求如下：1、判令二被告支付原告劳务费用22.899635万元；2、诉讼费由被告承担。被告谭佐全辩称，依云国际的劳务是被告谭佐全从案外人彭思贵处承包过来的，约定140元/平方米，被告承包后将粉水劳务以55元/平方米分包给二原告。原告完成工程后，自己开具完工单，经被告签字后到彭思贵处领钱。C区的劳务已经结清，D区谭佐全签字的完工单金额为684992.49元。给付劳务费用的义务人应当为彭思贵，而非谭佐全，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告重庆平祥建筑工程有限公司未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年2月29日，被告谭佐全（乙方）与案外人彭思贵（甲方）签订《劳务工程清包合同》，约定由甲方将谋道依云国际C区1、2、3号楼和D区5、6、7、8、9号楼劳务承包给乙方，承包价款为140元/平方米（单价组成：混凝土工程13元/平方米、砌砖42元/平方米、室内外粉水65元/平方米、内外贴砖散水20元/平方米）。同年8月27日，被告谭佐全与原告程绪全、程伯文签订《劳务承包合同书》，约定由被告谭佐全将C区1、2、3号楼和D区8、9号楼的墙面粉水劳务承包给二原告，承包价格为55元/平方米。合同签订后，原告组织工人进行施工。2014年7月，原被告完成施工，该房屋已交付业主使用。2014年10月30日，被告谭佐全与彭思贵结算，其中墙面粉水劳务C区共计2315.12平方米，D区12097.65平方米，合计14412.77平方米。庭审中，原告陈述已经支付的金额为646206元，被告陈述C区已经结算并支付完毕，D区已经支付684992.49元，但只提供了D区完工单的复印件，原告质证后对部分款项不予认可。原告在庭审后同意按照被告谭佐全的结算面积14412.77平方米计算劳务费用。另查明，被告重庆平祥建筑工程有限公司系谋道依云国际的承建单位，涉案工程由彭思贵从该公司承包。上述事实，有原、被告当事人的当庭陈述、抗辩、相互之间的举证、质证和辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。本院认为，首先，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程合同无效。合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，被告谭佐全从案外人彭思贵处承包工程后，将其中部分劳务分包给原告，但原告系自然人，并不具备从事建筑施工的资质，原被告之间的合同应属无效。虽然合同无效，但该工程已经完工，被告与彭思贵业已结算，原告也同意按照结算的工程量计算工程款。因此，被告谭佐全应当按照双方合同约定的单价与原告进行结算。被告辩称C区已经结算并支付完毕，D区已经支付684992.49元，但并未提交相应的证据，应当承担举证不能的不利后果，因此，本院采信原告陈述的646206元作为被告已经支付的数额。二原告共计完成施工14412.77平方米，按照55元/平方米计算，共计792702.35元，减去被告已经支付的646206元，被告还应向二原告支付劳务费用146496.35元。其次，被告重庆平祥建筑工程有限公司系谋道依云国际项目的承建单位，与原告并无直接合同关系，原告只能按照合同的相对性原则要求被告谭佐全承担责任。因此，对于原告要求被告重庆平祥建筑工程有限公司承担劳务费用支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告谭佐全在本判决生效后五日内，支付原告程绪全、程伯文劳务费146496.35元；二、驳回原告程绪全、程伯文要求被告重庆平祥建筑工程有限公司支付劳务费的诉讼请求。如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4736元，减半收取2368元，由被告谭佐全负担1615元，原告程绪全、程伯文负担753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 肖 阳二〇一五年六月二日书 记 员 王家蓉
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第201号
申请执行人：张玉义，男，1983年12月23日生，汉族，农民。
被执行人：刘文琴，男，1969年6月24日生，汉族，农民。
关于申请人张玉义与刘文琴劳务合同纠纷一案，河南省鲁山县人民法院于2015年02月10日作出（2014）鲁民劳初字第54号民事判决书，确定被告刘文琴于判决生效后十日内付给原告张玉义工资款27700元，该判决已经发生法律效力。申请执行人张玉义于2015年03月23日向本院申请执行，本院于2015年03月23日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年03月30日向被执行人刘永超发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。现申请执行人写出书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省鲁山县人民法院（2014）鲁民劳初字第54号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴大憨
二〇一五年九月十七日
书记员 刘鑫源
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第201号
申请执行人：张玉义，男，1983年12月23日生，汉族，农民。
被执行人：刘文琴，男，1969年6月24日生，汉族，农民。
关于申请人张玉义与刘文琴劳务合同纠纷一案，因被执行人长期外出，不在家中，没有发现可供执行财产，现申请人书面申请撤回执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲁民劳初字第54号民事判决书的执行。
申请执行可以在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟铭杰
二〇一六年四月八日
书记员 刘鑫源
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初2334号
原告:陈某。
被告:吴某。
原告陈某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，并适用小额诉讼程序。因被告吴某下落不明，案件不符合小额诉讼条件，且不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告吴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还借款本金9000元及利息2000元，合计11000元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年6月23日，被告因经营需要，向原告借款现金9000元，约定每月还1058元，使用期限十个月。但是被告收到原告借给的现金后，没按约定每月归还借款及利息。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴某未到庭，未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院举证其与被告的身份证复印件、被告向原告出具的借条，本院经审查予以采信。
根据原告诉称意见及本院采信证据，确认本案事实如下：
2016年6月23日，被告向原告借款9000元，并向原告出具借条，约定每月偿还1058元，但被告未按约定每月偿还原告借款。经原告催要，被告仍未偿还原告借款。
本案在庭审过程中，原告对逾期利息的诉讼请求明确为：以9000元为本金，按年利率6%，从起诉之日起计算到实际还款之日止。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。本案中，被告向原告借款9000元，并承诺每月偿还原告1058元，但被告并未按月偿还原告借款，至原告向本院起诉时，被告也未能偿还原告借款，应承担相应民事责任，故对原告要求被告返还9000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付从起诉之日起的逾期利息，不违反最高人民法院司法解释的有关规定，本院予以照准。被告经公告未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效后十日内返还原告陈某借款本金9000元并支付逾期利息（逾期利息以本金9000元、从2017年4月17日起、按年利率6%计算至给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告负担（原告已经预交，被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 朱明芳
人民陪审员 傅长俊
人民陪审员 黄德才
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吴 海
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初86号
原告：闫某，男，1986年7月15日出生，汉族，住安平县。
被告：苏某，女，1984年1月1日出生，汉族，住安平县。
本院在审理原告闫某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出申请，要求撤回对被告苏某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 杨 朝
审 判 员 秦 雪
人民陪审员 刘 丹
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 赵朋召
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执4945号
申请执行人沈月琳，女，1985年9月25日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人陈萍，女，1960年12月26日生，汉族，住上海市。
本院在执行本院(2017)沪0110民初13327号沈月琳与陈萍民间借贷纠纷一案中。申请执行人沈月琳要求被执行人陈萍归还借款46000元及相应利息。
本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经查，被执行人陈萍名下银行存款1930元，已被本院扣划后发还申请执行人，养老金账户已被本院冻结，现账户内并无存款，其名下无股票、无车辆、无房产。本院已对被执行人采取限制高消费令、列入失信名单等措施。现暂无其他财产可供执行，向申请人释明后，申请人并无异议，并同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
相关的法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初643号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩罕燕，外号“么色”，男，1982年8月27日出生于云南省景洪市，傣族，初中文化，农民，户籍所在地云南省景洪市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月3日被景洪市公安局刑事拘留，2017年5月16日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）660号起诉书指控被告人岩罕燕犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员白洁、被告人岩罕燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人岩罕燕与被害人岩某系亲兄弟。2017年5月2日12时许，岩罕燕和岩某二人在位于景洪市嘎洒镇××村委会××村××号家中，因生活琐事发生争吵，后岩罕燕用一把长约70厘米的傣族长刀将岩某左肩部、背部砍伤。
经景洪市公安司法鉴定中心鉴定，被害人岩某左侧颈部和胸背部的损伤符合锐器砍伤特征，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人岩罕燕在开庭审理过程中无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、查获经过；被告人正、侧面照片、户籍证明；被害人岩某的陈述；证人玉某、岩某2的证言；景洪市公安局司法鉴定中心[2017]276号法医学人体损伤鉴定书、鉴定意见通知书；现场勘验检查工作记录及照片、现场辨认笔录、作案工具辨认笔录；辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明；检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；现场检测报告书、收押人员体检表；景洪市公安局刑侦大队情况说明；被告人岩罕燕的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩罕燕持刀故意损害他人身体健康，致被害人轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康权，触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于本案系两兄弟之间因家庭琐事争吵引发，有别于其他故意伤害的刑事犯罪，案发后被告人岩罕燕认罪态度较好、具有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岩罕燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月3日起至2018年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗金梅
人民陪审员 郑剑斌
人民陪审员 付桂珍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨永娟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更935号
罪犯黄楚狄。
广东省普宁市人民法院于2015年6月4日作出(2015)揭普法刑初字第199号刑事判决，以被告人黄楚狄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月8日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯黄楚狄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄楚狄减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯黄楚狄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖22次；2016年4月、10月、2017年4月获得监狱表扬；2017年7月获得监狱改造积极分子；无扣分。罚金人民币50000元，本次缴交7000元，考核期内月均消费319.19元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄楚狄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄楚狄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一七年十二月一日
书记员 张玉凤
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初479号
原告：张志容，女，1970年3月19日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：汪元华，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：宋波，男，1985年4月25日出生，住四川省荣县。
被告：张兰英，女，1985年12月26日出生，住四川省荣县。
原告张志容诉被告宋波、张兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告张志容于2018年3月7日以与被告张兰英达成调解协议为由向本院提出撤回对被告宋波的起诉。
本院认为，原告张志容申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张志容撤回对被告宋波的起诉。
审判员 虞跃平
二〇一八年三月七日
书记员 魏 琨
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初2568号
原告：魏美红，住兰西县。
被告：董军，住兰西县。
原告魏美红与被告董军同居关系纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏美红到庭参加诉讼，被告董军经传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依�进行缺席审理，现已审理终结。
魏美红向本院提出诉讼请求:1、非婚生儿子董思远由原告魏美红抚养,抚养费由被告承担,抚养费从2017年10月1日至董思远年满18周岁止；2、同居期间财产(40,000.00元,债权5,000.00元)、债务（分别是5，000.00、5，400.00元、6，480.00元）依法平均分割；3、诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，2004年11月2日经兰西县人民法院调解离婚，但离婚后未分居生活，共同生活至今，期间生育一子董思远，现年13岁，有存款5，1800.00元，今年种植65亩玉米，魏巍欠原告5，000.00元，现原告欠原告父亲土地承包费5，400.00元，欠村里医生医药费5，000.00元，欠别人种肥款6，480.00元。现原、被告无法共同生活，故诉至法院。
董军未提供答辩。
�事人围绕诉讼请求，原告依法提交证据如下：1、（2004）兰平民一初字第193号民事调解书一份，证明原、被告已离婚；2、常住人口登记卡复印件一份，证明董思远是原、被告非婚生子。被告未提交证据。
对证据1，2具有真实合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年离婚。调解期间生育一子，现年13岁，名叫董思远。
本院认为，原告魏美红未提供证据证实自己的主张，故对原告的各项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏美红的诉讼请求
案件受�费25.00元，由原告魏美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 时 光
二〇一七年九月二十八日
书记员 于翔宇
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00139号
原告：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社。
法定代表人：郑学双，该社理事长。
委托代理人：候微，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：王加强，男，1983年2月4日出生，汉族，盘锦市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
被告：贾友发，男，1956年8月24日出生，汉族，盘锦市人，农民，住盘锦市兴隆台区。
被告：赵才久，男，1961年10月5日出生，汉族，盘锦市人，农民，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社为与被告王加强、被告贾友发、被告赵才久金融借款合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员石光独任审判，于2014年5月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人侯微、被告王加强到庭参加诉讼。被告贾友发、被告赵才久经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日，原告与被告王加强签订《借款合同》，合同编号为MCON201305070002576。合同约定：由原告向被告王加强发放贷款金额为20万元，贷款期限自2013年5月20日起至2014年5月6日止，结息方式为按季结息，借款利率为年利率10.08%。如被告王加强不按期归还本金，从逾期之日起按合同利率（或调整后）基础上加收30%计算罚息；双方发生纠纷，由贷款社住所地人民法院管辖。同时，原告与被告贾友发、被告赵才久签订《保证合同》，二被告自愿为被告王加强提供连带保证，保证范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等债权人为实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告按约定将借款全部发放给被告王加强，但被告王加强至今仅向原告结息一次，严重违反合同义务。原告多次向借款人及保证人催收，但借款人拒绝还息。鉴于三被告拒不履行合同义务，原告依合同约定提前收回贷款本金、利息及罚息，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告王加强偿还原告借款本金20万元；2、判令被告王加强自2013年7月2日起至借款全部给付日止，按合同约定偿付原告借款利息及罚息；3、被告贾友发、赵才久承担连带责任。
被告王加强未作书面答辩，在庭审中承认原告所诉事实。
经审理查明：被告王加强于2013年5月20日在原告处贷款并签订《借款合同》，合同编号为MCON201305070002576。合同约定：由原告向被告王加强发放贷款，贷款金额为20万元，贷款用途为养殖，贷款期限自2013年5月20日至2014年5月6日，借款利率为年利率10.08%，结息方式为按季还息，到期结清本息。如被告王加强不按期归还本金，贷款人有权提前收回已发放的贷款，逾期本金从逾期之日起按合同利率（或调整后）基础上加收30%计收罚息；双方发生纠纷，由贷款社住所地人民法院管辖。同日，被告贾友发、被告赵才久为被告王加强的借款提供担保，并与原告签订《保证合同》，保证范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日后两年。合同签订当日，原告按照合同约定将借款本金20万元发放给被告王加强。被告王加强仅于2013年7月2日结息一次，结息金额为2398元，剩余本金及利息未按约定偿还给原告。
上述事实，有双方当事人陈述及《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、欠息清单、情况说明在卷佐证，这些证据经本院审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。合同约定的还款期到后，被告王加强没有按约定偿还本金及利息已构成违约，被告王加强应承担给付原告借款本金20万元及利息的义务。合同期限内的利息被告王加强应按合同约定的年利率10.08%计付，对于合同到期后即2014年5月7日后的利息，被告王加强应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。被告贾友发、被告赵才久应按照保证合同中约定的保证方式及保证范围对以上本金及利息承担连带保证责任。被告贾友发、被告赵才久在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加强于本判决生效后十日内给付原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息自2013年5月20日至2014年5月6日按年利率10.08%计付，自2014年5月7日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二、被告贾友发、被告赵才久对被告王加强的上述款项承担连带保证责任。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级
人民法院。
代理审判员 石光
二〇一四年六月四日
书 记 员 李游
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第322号
原告申志有，�，1952年5月20日出生，汉族，农民。
被告宋晚庆，男，66岁，汉族。
本院在审理原告申志有诉被告宋晚庆财产损害赔偿纠纷一案中，原告申志有于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告申志有撤回起诉。
案件受理费1308元，退还原告申志有。
审判员 曹建斌
二〇一四年五月十九日
书记员 师露霞
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1725行初11号
原告魏晓菲，女，1987年2月24日生，汉族，住驻马店市经济开发区。
委托诉讼代理人,魏贺勤，女，1962年11月9日生，汉族,住驻马店市经济开发区关王庙乡熊楼村朱庄村民组，身份证号码：4130011962********，系原告魏晓菲母亲，代理权限为特别授权。
被告驻马店市经济开发区关王庙乡人民政府，住所地驻马店市经济开发区关王庙乡。
法定代表人,李广杰，职务,乡长。
原告魏晓菲诉被告驻马店市经济开发区关王庙乡人民政府行政拆迁补偿一案，于2017年11月20日向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼，驻马店市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）豫17行辖字第551号行政裁定书，指定本院管辖，本院于2018年2月27日立案审理。在审理过程中，原告魏晓菲申请撤诉。本院经审查认为，原告魏晓菲的撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告魏晓菲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏晓菲负担。
审 判 长 安林清
审 判 员 魏雪雁
人民陪审员 赵秋花
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄宏波
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦墩民初字第130号
原告李某，女，汉族。
委托代理人赵思敬，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院申请撤诉。
本院认为原告撤诉申请不违反法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，因当事人申请撤诉再减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜元庆
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初146号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人廖玉明，男，1976年12月7日出生于龙岩市永定区，汉族，大专文化，务工，户籍所在地龙岩市新罗区，现暂住厦门市思明区。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2015年10月24日被龙岩市公安局新罗分局取保候审,2016年10月31日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审,2017年2月17日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]114号起诉书指控被告人廖玉明犯信用卡诈骗罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员郑某1出庭支持公诉，被告人廖玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年8月，被告人廖玉明向中国工商银行龙岩新罗支行申请办理一张卡号为52×××47的信用卡。开卡使用后于2013年9月开始透支逾期未还款，并改变联系方式未通知银行，后银行工作人员多次通过电话、短信、登报公告等形式催收未果。截止公安机关2015年5月14日立案时，被告人廖玉明共透支该信用卡本金人民币486364.63元未归还。
另查明：2015年10月21日，被告人廖玉明主动到龙岩市公安局中城派出所投案并如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人廖玉明已还清前述信用卡透支本息。
上述事实，被告人廖玉明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、无前科证明、立案决定书、到案经过、信用卡申请表、中国工商银行龙岩分行出具的关于要求对信用卡恶意透支人的立案侦查报告、催收公告、催收记录、中国工商银行龙岩新罗支行出具的廖玉明还款说明、被告人廖玉明的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖玉明以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且经发卡行多次催收仍不归还、期间还改变联系方式逃避发卡银行的催收，数额达人民币486364.63元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人廖玉明案发后能主动投案并如实供述罪行，属自首；且已归还信用卡透支本息，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第六十一条，第六十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条的规定，判决如下：
被告人廖玉明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴清）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 晓 露
人民陪审员 陈 烁 武
人民陪审员 罗 建
二〇一七年五月五日
书 记 员 邱奕蕴（代）
本案主要适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初146号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人廖玉明，男，1976年12月7日出生于龙岩市永定区，汉族，大专文化，务工，户籍所在地龙岩市新罗区，现暂住厦门市思明区。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2015年10月24日被龙岩市公安局新罗分局取保候审,2016年10月31日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审,2017年2月17日被本院取保候审。现在家。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]114号起诉书指控被告人廖玉明犯信用卡诈骗罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员郑某1出庭支持公诉，被告人廖玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年8月，被告人廖玉明向中国工商银行龙岩新罗支行申请办理一张卡号为52×××47的信用卡。开卡使用后于2013年9月开始透支逾期未还款，并改变联系方式未通知银行，后银行工作人员多次通过电话、短信、登报公告等形式催收未果。截止公安机关2015年5月14日立案时，被告人廖玉明共透支该信用卡本金人民币486364.63元未归还。另查明：2015年10月21日，被告人廖玉明主动到龙岩市公安局中城派出所投案并如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人廖玉明已还清前述信用卡透支本息。上述事实，被告人廖玉明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、无前科证明、立案决定书、到案经过、信用卡申请表、中国工商银行龙岩分行出具的关于要求对信用卡恶意透支人的立案侦查报告、催收公告、催收记录、中国工商银行龙岩新罗支行出具的廖玉明还款说明、被告人廖玉明的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖玉明以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且经发卡行多次催收仍不归还、期间还改变联系方式逃避发卡银行的催收，数额达人民币486364.63元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人廖玉明案发后能主动投案并如实供述罪行，属自首；且已归还信用卡透支本息，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第六十一条，第六十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条的规定，判决如下：被告人廖玉明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴清）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王  晓  露人民陪审员 陈  烁  武人民陪审员 罗    建二〇一七年五月五日书 记 员 邱奕蕴（代）本案主要适用的法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第682号
申请执行人吴金钟，男，1966年9月17日出生，汉族，安溪县人。
被执行人刘贵福，男，1982年9月15日出生，汉族，安溪县人。
本院在执行申请执行人吴金钟与被执行人刘贵福买卖合同纠纷的（2014）安民初字第516号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人刘贵福支付货款人民币94815元及逾期付款违约金、案件受理费1130元。执行中，查无被执行人刘贵福可供执行的财产，申请执行人吴金钟又未能在举证期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第516号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 庄志强
二〇一四年十一月七日
书记员 叶伟芳
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第682号
申请执行人罗一莪，农民。
被执行人罗宝新，农民。
安丘市人民法院做出的（2012）安民初字第1640号民事判决书已经发生法律效力，申请�罗一莪向本院申请强制执行。现查明被执行人罗宝新之妻王治桂在中国农业银行安丘支行白芬子分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗宝新之妻王治桂在中国农业银行安丘支行白芬子分理处62×××17账户的存款5000元。（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定后立即执行。
审判员 李晓明
二〇一四年十月十六日
书记员 王永胜
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第682号
申请执行人：任兰泽，工人。
被执行人：马向东，工人。
本院在执行任兰泽诉马向东提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议并全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2013）安民重字第13号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘向辉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴京艺
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执保12号
申请人：青岛银河松建筑工程技术有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道张家下庄社区。
法定代表人：生锡东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王富才，山东世誉律师事务所律师。
被申请人：齐齐哈尔万达广场投资有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区。
法定代表人：齐界，该公司总经理。
被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院E座。
法定代表人：陈建光，该公司总经理。
本院在执行申请执行人青岛银河松建筑工程技术有限公司与被执行人齐齐哈尔万达广场投资有限公司、中国建筑第二工程局有限公司建设工程合同纠纷一案中，保全事项已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0203执保12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 项宏权
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 晨
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0302执1957号
杨昌奎申请执行谢加友民间借贷纠纷一案，申请标的为40000元及利息，实际执行42300元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年十二月十九日
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5840号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：常美玲，女，1962年9月26日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张华，男，1961年11月14日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙庆保，男，1977年12月3日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告常美玲、张华、孙庆保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告常美玲、张华、孙庆保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告常美玲偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（自2014年10月18日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告常美玲经被告张华、孙庆保担保，于2014年10月18日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于养鸭子，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年10月15日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告常美玲的账户。贷款发放后,被告常美玲没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告张华、孙庆保也没有履行保证义务。
被告常美玲、张华、孙庆保未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，被告常美玲、张华、孙庆保与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告常美玲向欢口支行借款50000元，用于养鸭子;借款期限自2014年10月18日起至2015年10月15日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告张华、孙庆保为被告常美玲提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告常美玲发放贷款50000元。贷款发放后,被告常美玲支付了利息共计2827.21元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告张华、孙庆保也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告常美玲发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告常美玲应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告常美玲支付了借款利息2827.21元，故原告丰县农村商业银行要求被告常美玲偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2014年10月18日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止利息、罚息的诉讼请求，结算时还应再扣除已支付利息2827.21元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告张华、孙庆保自愿为被告常美玲的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告常美玲的借款本息承担连带清偿责任。被告张华、孙庆保承担保证责任后，有权向被告常美玲追偿。被告常美玲、张华、孙庆保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告常美玲共欠原告借款本金50000元及利息、罚息，被告张华、孙庆保应对被告常美玲所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告常美玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，自2014年10月18日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息2827.21元）；
二、被告张华、孙庆保对本判决第一项常美玲所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告常美玲追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告常美玲、张华、孙庆保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋 涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ＸＸ晨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第163号
原告张某甲。
被告唐某。
原告张某甲为与被告唐某离婚纠纷一案于2007年12月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员任少军独任审判，于2008年1月7日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在绍兴县鉴湖镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。由于原、被告互不了解性格脾气即草率结合，婚后又经常为琐事争吵不休，导致夫妻感情彻底破裂。为此原告于2006年7月与被告分居至今，原告曾于2007年3月12日起诉要求离婚，被驳回诉讼请求。但判决生效后原、被告一直分居，夫妻已无和好可能。现原告起诉要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女儿张某乙由原告抚养，被告依法承担抚育费；三、依法分割原、被告夫妻共同财产。
被告唐某辩称，原告诉状中所写原、被告双方相识、登记结婚、子女生育等情况是事实。原告诉称原、被告于2006年7月开始分居不是事实，原、被告一直居住在一起；被告已经尽到了做妻子的义务，没有过错；并考虑到小孩的成长，不同意离婚。
经审理认定：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在绍兴县鉴湖镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。双方婚后感情尚可，后因琐事发生争吵，原告与被告分房居住。2007年3月12日，原告曾起诉要求离婚，2007年4月9日被驳回诉讼请求。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由，再次起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证1份及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，现因生活琐事发生争吵，但双方没有足以认定夫妻感情确已破裂的情形，应认为原、被告夫妻感情尚有改善可能，只要双方努力搞好家庭生活，夫妻和好是有可能的，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告唐某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇〇八年三月三日
书记员 夏蓓蕾
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执411号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人王彦党、陈大庆、王正印、魏中华
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行王彦党、陈大庆、王正印、魏中华借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执411号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年五月二十五日
书记员 白 彬
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03873号
原告：汪旭红，女，住安徽省宣城市区。
被告：宣州市乐惠实业总公司，住所地安徽省宣城市宣州区宣向公路。
原告汪旭红诉被告宣州市乐惠实业总公司物权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2001年6月，原告与宣州市乐惠实业总公司签订了购房协议，购买了位于宣城市芜屯路东侧宣城济川宣向路03号非住宅，并于2002年12月办理了房地产权证。随后多次找到被告要求办理土地证无果，2010年宣州市乐惠实业总公司将其土地使用证交到宣州区国土局，给部分住户办理了土地使用证，但没有人通知原告。现请求：1、依法将宣城市芜屯路东侧宣城济川宣向路03号非住宅地土地使用面积从宣州市乐惠实业总公司土地登记卡上核减；2、诉讼费由被告承担。
诉讼中，本院根据原告的申请，至宣城市工商行政管理局未调取到宣州市乐惠实业总公司的企业登记信息。
经审查，本院认为：“宣州市乐惠实业总公司”作为本案被诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告汪旭红的起诉。
本案原告汪旭红预交的受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴安清
二〇一五年十二月二十五日
书记员 汪 欢