四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第1796号
原告长江泸州航道局，住所：四川省泸州市。
法定代表人吴关胜，该局局长。
委托代理人刘泽超，四川秉和律师事务所律师。
委托代理人王万翔，四川秉和律师事务所律师。
被告张元华，男，生于1974年11月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人童品彬，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
委托代理人张果，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告刘勇，男，生于1975年10月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人张金华，四川平通律师事务所律师。
委托代理人许源，四川平通律师事务所实习律师。
原告长江泸州航道局与被告张元华、刘勇追偿权纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由本院代理审判员易正平独任审判。在审理过程中，被告张元华申请追加刘志兵、黄崇荣、许宗奎作为本案共同被告参加诉讼，本院依法裁定不予准许。本案分别于2015年12月24日、2016年1月15日、1月22日、1月29日、3月2日公开开庭进行了审理。原告长江泸州航道局委托代理人刘泽超、王万翔、被告张元华及其委托代理人童品彬、张果、被告刘勇及其委托代理人张金华、许源均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告长江泸州航道局诉称，2015年9月，被告刘勇、张元华共同承包其榕山航道管理处泸道趸402号吊顶装饰工程，并雇请刘开云等人为其施工作业。2015年10月4日上午10时许，刘开云在施工过程中不慎从趸船三楼坠落受伤，后经抢救无效死亡。刘开云的近亲属刘应文、伍明珍在向被告主张权利无果的情况下，与长江泸州航道局签订《和解协议》，长江泸州航道局垫付赔偿款80万元，并保留对实际承包人刘勇、张元华追偿经济责任的一切权利。由此，起诉要求二被告共同支付其所垫付的各项损失80万元，并要求支付占用资金期间的利息。
被告张元华辩称，刘开云在施工过程中坠落受伤后死亡的情况属实。但该吊顶装饰工程系自己与刘开云、刘志兵、黄崇荣、许宗奎五人共同承包，自己并没有雇佣刘开云。事故发生后，原告与刘开云近亲属签订的《和解协议》对自己没有约束力，原告无权行使追偿权，协议约定的赔偿项目和标准均不符合规定。原告将吊顶装饰工程发包给没有相应资质的个人，应当对事故承担主要责任，自己承担次要责任。
被告刘勇辩称，刘开云在施工过程中坠落受伤后死亡的情况属实。自己只是该吊顶装饰工程的介绍人，不是承包人，也未实际参与劳务，不应当承担赔偿责任。原告与刘开云亲属签订的《和解协议》，不能以协议约定的赔偿项目和标准进行追偿，因刘开云死亡造成的损失应当由原告自行承担。
经审理查明，长江泸州航道局系长江叙渝段航道畅通提供维护保障等职能的事业单位。该局下辖的榕山航道管理处准备将其办公室泸道趸402号趸船吊顶装饰工程以3.3万元的价格对外承包，经被告刘勇的介绍，将该工程发包给从事过装修工作的本案被告张元华作业。双方口头约定，由张元华联系工人实施趸船吊顶工程，自带施工工具并负责建材订购。2015年9月下旬，被告张元华做好面积丈量、建材订购的准备工作后便进场施工。2015年10月1日，被告张元华雇请了刘开云、刘志兵、黄崇荣、许宗奎到榕山航道管理处泸道趸402号趸船进行装修作业。同日，原告长江泸州航道局单位安全负责人李波及安全管理人员曾勇、黄建与施工方负责人张元华共同签字确认《吊顶工程安全交底》，并由工人刘开云、刘志兵、黄崇荣、许宗奎签字确认。该安全交底中安全要求第2项约定：“登高（2米以上）作业时必须系合格的安全带，系挂牢固，高挂低用，应穿防滑鞋，应把手头工具放在工具袋内。”该安全交底还载明了其他相关安全注意事项。2015年10月4日上午10时40分左右，工人刘开云在趸船三楼阳台从事吊顶装修作业时，因未采取相应安全防护措施，不慎从脚手架上摔倒至趸船底楼甲板而受伤，后经抢救无效死亡。
事故发生后，原告长江泸州航道局积极配合当地政府做好死者家属的安抚工作。2015年10月5日，长江泸州航道局榕山航道管理处（甲方）与刘开云的母亲伍明珍、儿子刘应文（乙方）签订《和解协议》约定：一、甲方支付乙方丧葬费、死亡赔偿金、直系亲属抚恤金、电话费、误工费、交通费等与此事项有关的全部费用共计人民币800000元。但甲方承担已经垫付的在榕山镇医院的抢救费、榕山镇殡仪馆尸体停放费、刘开云亲属来榕山镇处理事故所产生的食宿费以及从榕山殡仪馆到泸州市殡仪馆运送死者的租车费用。二、付款方式：1、甲方于签订协议之日起3日内支付10万元。2、乙方将死者刘开云火化并安葬后，向甲方出具火化证明复印件3日内，由甲方一次性向乙方支付余款70万元。……三、乙方保证除本协议中载明的继承人之外无其他任何继承人，否则，甲方有权要求乙方无条件返还上述款项，并要求乙方承担由此造成的全部损失。四、甲方保留对实际承包人刘勇、张元华追偿经济责任的一切权利。如甲方需要，乙方应予以配合。五、如因履行本协议中发生的一切纠纷，由乙方所在地即泸州市龙马潭区人民法院管辖并依法裁决。六、本协议一旦生效，甲乙双方无其他任何争议，乙方不得以任何理由再要求甲方支付任何费用。七、本协议一式六份，甲方执四份、乙方执二份，具有同等法律效力。八、本协议自甲方盖章、签字，乙方签字之日起生效。协议签订后，原告长江泸州航道局于2015年10月8日向协议约定的刘应文账户转账支付10万元，又于10月13日以同样方式转账支付70万元。伍明珍、刘应文分别于2015年10月9日、10月13日向原告出具收条两份，表明其收到赔偿费用80万元，并将向刘勇、张元华要求赔偿的权利转由长江泸州航道局享有。原告长江泸州航道局支付了上述赔偿费用后，起诉要求被告张元华、刘勇偿还为其垫付的赔偿款80万元及占用资金利息。
另查明，死者刘开云生于1965年3月28日，生前与其母亲伍明珍、儿子刘应文（已成年）居住于泸州市龙马潭区鱼塘枣林园19幢楼19号，并与前妻周宗玉离婚多年。刘开云的母亲伍明珍生于1938年4月9日，共育有一儿两女。
认定上述事实，除原、被告的陈述外，有原告出示的事业单位法人证书及组织机构代码证复印件、刘志兵、黄崇荣的调查笔录、会见张元华的录音录像视频光盘及整理文字资料、吊顶工程安全交底、和解协议、收条两份及刘应文身份证复印件、中国工商银行付款凭证两份、伍明珍、刘开云户籍证明、刘应文的调查笔录；被告张元华出示的与刘志兵谈话视频1份及整理文字资料、与许宗奎谈话视频1份及整理文字资料、与黄崇荣电话录音1份及整理文字资料、对刘勇的调查笔录；被告刘勇出示的合江县安全生产监督管理局制作的对张元华、刘勇的询问笔录三份等证据。上述证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认，作为本案案件事实的定案证据。对于原告长江泸州航道局出示的四川移动本地话单以及泸州市东驰广告有限公司工商登记信息网页打印件，不符合本案证据的关联性，不能作为本案案件事实的定案依据。
本院认为，原告长江泸州航道局下辖榕山航道管理处经被告刘勇介绍，将趸船吊顶装饰工程发包给被告张元华个人，由被告张元华雇请工人进行施工，并提供施工工具、购买建材。
原告下辖榕山航道管理处处长与被告张元华之间达成口头承揽协议，被告张元华及其雇请的工人在《吊顶工程安全交底》上签字确认知晓各项安全要求，并自带施工工具自行施工，原告与被告张元华之间的承揽合同成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案被告张元华雇请的工人刘开云在施工过程中遭受损害，应当由承揽人即被告张元华承担赔偿责任，而定作人即原告长江泸州航道局没有过错，不承担赔偿责任。本案原告长江泸州航道局作为定作人，为有利于事情的处理积极与死者家属协商处理，在承担相应赔偿后有权向承揽人即本案被告张元华行使追偿的权利。被告刘勇、张元华均提出原告将趸船吊顶装饰工程发包给不具有相应资质的个人，存在选任上的过失应当承担相应赔偿责任。参照国务院颁发的《住宅室内装饰装修管理办法》（下称《办法》）第四十四条的规定，“工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下，可以不申请办理施工许可证的非住宅装饰装修活动参照本办法执行。”本案所涉装饰装修活动应当参照上述办法执行，根据《办法》第九条的规定：“装修人经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案变动建筑主体和承重结构的，或者装修活动涉及本办法第六条、第七条、第八条内容的，必须委托具有相应资质的装饰装修企业承担。”而本案所涉装饰工程并不涉及该条规定的相应内容，因此，该趸船吊顶装饰工程不是必须委托具有相应资质的装饰装修企业承担。作为一项只有3.3万元投资额的装饰装修工程，原告将其发包给具有常年装修从业经验的装修工人，并不存在选任上的过失。因此，本院对于被告刘勇、张元华的抗辩主张，不予支持。另外，原告在被告张元华组织工人进行装修作业期间，也尽到了相应的安全教育和警示义务，故原告对被告张元华组织工人施工期间造成的人身损害，不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案被告张元华雇请工人刘开云从事装修工作，刘开云在装修过程中摔伤后死亡造成的损失，应当由被告张元华承担赔偿责任。对于原告要求被告刘勇承担赔偿责任的问题，从本案各自权利义务关系分析，被告刘勇没有收取任何费用，也没有组织工人施工，只是起居间介绍的作用。原告提供的李波处长与被告刘勇的电话话单并不能证明原告将该装饰工程实际承包给被告刘勇，被告张元华也证实被告刘勇向其介绍该装饰工程并没有收取任何费用。故本院对原告主张被告刘勇、张元华共同承包趸船吊顶装饰工程，要求被告刘勇承担赔偿责任的请求不予支持。
原告长江泸州航道局为配合当地政府妥善解决事故纠纷，对于被告张元华所雇请的工人刘开云死亡造成的损失，与死者刘开云的近亲属协商赔偿，最终达成《和解协议》并向其近亲属垫付赔偿款80万元。对于本案原告长江泸州航道局对死者近亲属支付的赔偿金额，本院庭审质证认定：1、死亡赔偿金：因死者刘开云系城镇户口，死亡赔偿金按照2014年度四川城镇居民人均可支配收入计算为487620元（24381元/年×20年）。2、精神抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神抚慰金的赔偿数额根据以下因素确定，（一）侵权人的过错程度；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本院综合全案情况以及泸州地区两级法院的审判实践，酌情认定本案精神损害抚慰金为20000元。3、丧葬费：按照2014年度四川城镇全部单位就业人员平均工资计算为22848.50元（45697元/年÷12×6）。4、被扶养人生活费：死者刘开云生前须赡养其母亲伍明珍，伍明珍系城镇居民，按照四川20**年度城镇居民人均消费性支出计算为30045元（18027元/年×5÷3）。5、处理丧葬事宜人员的误工费：原告未提供充分证据证明死者近亲属的收入情况，本院参照2014年度四川城镇全部单位就业人员平均工资计算误工损失，确定为750元（2人×3天×125元/天）。6、处理丧葬事宜人员的交通费：原告未提供相应证据，本院结合实际情况酌情确认1000元。上述六项费用共计562263.50元，属于法律规定应当赔偿的费用，本院依法予以确认。对于原告主张超出上述赔偿费用的赔偿金额237736.50系出于维稳压力而向死者近亲属支付的困难补助费，不是法定的赔偿项目，不能予以追偿，应由原告长江泸州航道局自行承担。对于原告主张被告还应承担垫付赔偿款的占用资金期间利息，因原告为解决纠纷自行垫付赔偿款，并未与被告张元华达成占用资金期间利息的约定，也不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿若干意见》第九条、第十条，参照《住宅室内装饰装修管理办法》第六条、第七条、第八条、第九条、第四十四条之规定，判决如下：
一、原告长江泸州航道局因刘开云死亡造成各项损失共计800000元，由被告张元华赔偿562263.50元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告长江泸州航道局的其他诉讼请求。
本案案件受理费5900元，由原告长江泸州航道局承担1754元，由被告张元华承担4146元。（上述费用原告已垫付，被告张元华于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 易正平
二〇一六年三月二日
书 记 员 李宏斌