广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终字第1544号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门
市分公司，住址地：江门市蓬江区东华二路9号。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘金凤，女，1965年9月17日出生，汉族，住江门市蓬江区，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司因与被上诉人刘金凤财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院(2016)粤0730民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于原审判决生效之日起十日内赔偿刘金凤经济损失共人民币133843元。一审案件受理费2977元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司不服原审判决，向本院上诉称：
一、被上诉人没有充分证据证明其车辆粤Ｊ×××××号小型轿车受损的事故属保险事故。本案存在伪造保险事故的重大嫌疑，主要表现在以下几点：本次事故致粤Ｊ×××××号车头损失严重，但车内安全气囊并没有弹出，驾驶员也没有收到任何损伤；2、本次事故发生在2015年4月17日23时，即发生在深夜，而且该起事故是单方事故，除了刘金凤没有第三方在事故现场。意外事故发生的真伪存在可疑，而且从交警拍摄的照片中可以看到，事故现场几乎没有车辆驶过，路面情况并不复杂，刘金凤不存在酒驾，无故碰撞到路边树上不符合常理。3、事故发生后，刘金凤并没有立即向上诉人报案出险，导致上诉人无法到达事故第一现场进行查勘。4、被上诉人于2015年4月18日13时才报案，报案后一直拒绝配合上诉人对车辆进行定损，其委托江海区物价局价格认证中心对车辆进行定损前后，都没有通知上诉人，也没有提供粤Ｊ×××××号车的维修费发票（直到一审庭审开庭前才为诉讼出具维修费发票），很显然，刘金凤刻意隐瞒粤Ｊ×××××号车的实际损失价值，以及有意避开保险公司的查勘定损，从而达到通过其他鉴定机构而得到较高评估价格，从中取利的目的。一审法院虽然巳调取了本案交警拍摄的事故照片，但由于没有当事人的笔录或现场视频，故无法核实事故发生的原因，一审法院也没有传唤刘金凤本人出庭对质核实事故发生经过及原因，故本案事实并未查清，一审法院据以作出上诉人需承担保险赔偿责任的判决结果明显不当。
二、退一步来说，即使本案意外事故真实发生，根据交警现场对受损车辆拍摄的照片来看，被上诉人所提交的价格鉴定结论书的鉴定结论是明显不合理的，具体为换件项目不合理，价格偏高。根据现场事故照片，粤Ｊ×××××号车碰撞并不猛烈，安全气囊并未弹出，受损程度不严重，可见车头偏右前方与树碰撞，车头前杠受损，明显两盏车头大灯仍正常照明，并未受损，但鉴定报告却显示左前大灯以及右前大灯均需要更换，另外鉴定报告中还显示方向机总成需要更换，但方向机总成是车辆整套方向机系统，包括转向和助力系统，一般碰撞不会导致完全导致转向和助力系统的损坏，受损车辆方向机总成的更换与本次碰撞事故严重程度明显不符。因此，被上诉人所提交的由江门市江海区物价局所作出的鉴定结论书鉴定结论明显不合理，不能作为粤Ｊ×××××号车损失价值的依据。
综上，被上诉人的诉讼请求事实依据不足，不应得到支持，请求二审法院查明事实，作出公正判决：请求撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘金凤答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律
正确，应予以维持，依法驳回上诉人的请求。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属财产损失保险合同责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。本案二审诉讼仅围绕中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的请求范围进行审理，对各方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于本案事故的认定问题。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第五款的规定，保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。而根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”的规定，本案中，被保险人刘金凤在保险期间内驾驶被保险车辆行驶至荷塘镇中兴四路路段，因注意不足，致被保险机动车车头碰撞路边大树，造成车头严重受损的交通事故，经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出的№2015012428号《事故认定书》认定，驾驶人刘金凤承担本次事故的全部责任。江门市公安交通管理局出具的№2015012428号《事故认定书》及所附事故现场照片相互印证，足以证明被保险车辆在本次碰撞事故中受损的事实，属于保险合同约定的保险责任范围内的事故。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司虽对本次道路交通事故真实性提出异议，认为不属于保险事故，但未能提供相应证据证明其事实主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司提出本次事故不属于保险事故的上诉主张理据不充分，本院不予支持。
关于涉案事故车辆的价格损失数额问题。江门市江海区物价局价格认证中心及鉴定人员是具备交通事故车物损失鉴定资质的机构和人员，该中心根据《中华人民共和国价格法》和《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》等有关规定，按照法定程序作出江海价认第〔2015〕94号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》与所附的车损照片及明细表列出的粤Ｊ×××××号车的修理、换件项目，客观反映了粤Ｊ×××××号车的损失情况，所列项目与事故造成的损毁后果相吻合，该《价格鉴定结论书》可作为本案认定粤Ｊ×××××号车车损事实的依据。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司虽主张上述《价格鉴定结论书》的鉴定结论不合理，不能作为粤Ｊ×××××号车损失价值的依据，但其未能提供充分的反驳证据证明江门市江海区物价局价格认证中心作出的鉴定结论明显依据不足以及不能作为证据使用的其他情形，该项上诉主张理据不足，不予采纳。一审法院采信江海价认第〔2015〕94号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定粤Ｊ×××××号车损失价值共128403元理据充分，判令中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司赔偿车辆价值损失及费用共133843元给被保险人刘金凤，处理恰当。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应以维持。中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司提出的上诉主张理据不足，不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2977元由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 少 芳
审判员 李 小 华
审判员 甄 锦 源
二〇一六年七月二十五日
书记员 曾 慧 燕
书记员 书记员江继业