wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终915号
上诉人（原审被告）刘正新，男，壮族，1953年1月15日出生，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人黄惠琴，广西知君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗廷山，男，壮族，1978年8月23日出生，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人黎晓燕，女，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人陆承德，广西桂兴律师事务所律师。
上诉人刘正新与被上诉人罗廷山相邻排水纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
上诉人刘正新上诉称，1、一审判决认定事实不清，判决错误。上诉人与被上诉人相邻之间没有排水孔及排水沟，上诉人在建围墙时没有在被上诉人的房后为被上诉人预留排水孔。一审认定的排水孔是被上诉人强行在上诉人的围墙上砸开的排水孔，将其院内的积水排入上诉人居住的院内。2、一审判决第一项是错误的。上诉人在建围墙时所挖的地基不深，如果任由被上诉人开挖土地安装排水管，将有导致围墙倒塌的可能。一审判决第一项只能临时解决排水问题，不能彻底解决相邻之间的排水矛盾。因此，请求二审法院撤销右江区人民法院（2016）桂1002民初2190号民事判决第一项，依法予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人罗廷山答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人罗廷山向一审法院提出诉讼请求:1、请求判令实行拆除非法修建的围墙；2、判令被告恢复建房前围墙外的公共水沟；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院审理查明，原、被告系邻居。原告房屋的东面与被告西面相邻。原告房屋所在地势高于被告房屋位置。1995年5月百色市土地管理局向原告父亲罗海兵发放《集体土地建设用地使用证》，证上四至载明，“东面相邻刘振新住宅，自墙为界”。1995年4月，百色市土地管理局向被告刘正新发放百四集建（1995）字第02125号《集体土地建设用地使用证》，证上四至载明“西面相邻罗海宾天井，自墙，连线为界”，双方房屋之间原有2.35米的距离，该空地属于村集体公共用地。2007年，被告在超出其房屋红线范围之外与原告房屋相邻面建一幅长约9米的围墙。原告亦将其房屋与被告围墙距离之间全部用水泥硬化。被告在建围墙时曾在原告房屋后的排水沟与围墙相联之处预留一洞孔给原告安装排水管。现该排水管口已损坏。2016年7、8月间，因下暴雨，原告房屋因排水不畅，导致雨水漫入原告房屋。双方因排水问题产生纠纷，经村委及司法所调解无果，原告遂诉至法院。
一审法院经审理认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。当事人在行使不动产权利时，不能损害或者应当兼顾相邻方的利益。本案原告在硬化地面时及被告建围墙时，均未充分考虑排水问题导致原告房屋雨季排水不畅。鉴于原告房屋所处位置较被告高，且原告房屋确有雨季再次面临雨水浸泡的可能，被告应当为原告排水提供必要的便利。由于原告的诉讼目的是为解决其排水问题，为解决双方实际纠纷，故依据实际情况依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决：一、由原告罗廷山在被告刘正新所建围墙与原告罗廷山的房屋后面水沟连接处（即原所留排水口处），延围墙东面（即靠被告方）安装排水管道至南面村公共排水沟，并彻砖将排水管道封闭，宽不超出50厘米，费用由原告自行负担；二、在原告安装排水管时，被告不得有妨碍行为；三、驳回原告罗廷山其他诉讼请求。
二审期间,双方当事人均无新证据向法庭提交。
二审法院查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，由于上诉人刘正新与被上诉人罗廷山在修建自己房屋及硬化路面时均未充分考虑排水问题，使得罗廷山房屋因为雨季出现排水不畅。根据罗廷山的房屋地势高于刘正新房屋的客观实际，在解决罗廷山房屋排水问题时，刘正新应本着方便生活、团结互助的原则，在不损害自己合法权益的情况下，为罗廷山提供必要的方便。一审根据案件的具体情况及法律规定作出的判决并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘正新负担。
本判决为终审判决。
审判员 韦日教
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
二〇一七年七月二十二日
书记员 蒙烁羽
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00478号
上诉人（原审原告）陈蕾，女。
委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谷城县东方嘉太商业有限责任公司（以下简称谷城嘉太公司）。
法定代表人占华茹，谷城嘉太公司总经理。
委托代理人詹朝忠，谷城嘉太公司员工。
被上诉人（原审被告）襄阳市东方嘉太房地产开发有限公司（以下简称襄阳嘉太公司）。
法定代表人王斌，襄阳嘉太公司总经理。
上诉人陈蕾因与被上诉人谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）鄂谷城民三初字第00037号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成由审判员王淑青担任审判长，审判员张耀明、杨文、魏俊、陈瑞芳参加评议的合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人陈蕾的委托代理人任拥军，被上诉人谷城嘉太公司的委托代理人詹朝忠到庭参加了诉讼。被上诉人襄阳嘉太公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原审原告陈蕾一审诉讼请求为：被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司协助原告办理房屋产权登记手续，依法承担违约责任，赔偿原告的相应损失，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院经审理查明：2009年10月24日，原告陈蕾与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告陈蕾出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《租赁协议》，约定原告陈蕾出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告陈蕾按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告陈蕾支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告陈蕾多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告既未向原告陈蕾支付剩余经营收益，也未协助原告陈蕾办理产权登记手续。
另查明：自2011年12月21日以来，原告陈蕾所购买的被告谷城嘉太公司所有、坐落于谷城县城关镇双雄路的商品房，已经先后被襄阳市中级人民法院、武汉市中级人民法院以及谷城县人民法院等多家法院查封。
原审裁定认为：原告陈蕾与被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司之间所买卖的房屋已被法院另案查封，导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行。原告陈蕾本可通过执行异议或者执行异议之诉来解决涉讼房屋问题，而执行异议则应由执行法院审查；执行异议之诉则应由执行法院管辖。原告陈蕾直接提起本案诉讼不妥。经原审法院释明后，原告陈蕾也未变更其诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈蕾的起诉。
上诉人陈蕾不服原审上述裁定，向本院提出上诉称：原裁定适用法律错误。本案系因不动产销售合同引起的确权纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案诉争房地产位于谷城县城关镇双雄路，依法应由谷城县人民法院管辖。至于本案所涉不动产“已被法院另案查封”，并非审判阶段解决的问题，完全可以通过执行阶段协调处理，并不必然“导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行”。而一审法院以本案不属于其管辖的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项及最高人民法院相关司法解释的规定，裁定驳回上诉人的起诉错误。故请求二审法院撤销原裁定，改判被上诉人履行协助办理权属登记义务，并依法承担违约责任，赔偿上诉人的相应损失。被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人谷城嘉太公司辩称：上诉人陈蕾与被上诉人签订商品房协议，合法有效。因为房产被法院查封，导致经营恶化，无力支付资金，不能履行上诉人的主张。上诉人可以向法院确认买卖权，主张自己的权利。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：不动产物权的登记对于社会具有公示力。本案上诉人陈蕾与被上诉人谷城嘉太公司签订《商品房买卖合同》时，又签订一份《租赁协议》，约定将上诉人陈蕾购买的房屋交由被上诉人谷城嘉太公司经营，虽然上诉人陈蕾按约定支付了购房款，被上诉人谷城嘉太公司也向上诉人陈蕾支付了相应的部分经营收益，但未按约定协助上诉人陈蕾办理产权登记手续。在本案涉讼房产没有进行不动产物权登记的情况下，人民法院执行中予以查封，上诉人陈蕾应当通过执行异议或执行异议之诉，向相关执行法院主张自己的民事权益。上诉人提起本案诉讼，为不适法之诉。故上诉人陈蕾称本案系因商品房销售合同引起的确权纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，理由不能成立。上诉人陈蕾主张被上诉人履行协助办理权属登记义务，并承担违约责任，赔偿其相应损失，本案不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑青
审判员 张耀明
审判员 杨 文
审判员 魏 俊
审判员 陈瑞芳
二〇一五年十一月三日
书记员 吴晓丽
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初2019号
原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省黄冈市罗田县凤山镇义水北路**号。
法定代表人：周卫东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘双全，系该公司不良资产部分部经理。
被告：何小芳，女，1972年08月08日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告何小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月08日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 方澜林
二〇一七年十二月二十日
书记员 熊应福
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第825号
原告郑金太，男，1957年5月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人郑志疆，男，1986年11月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告刘国庆，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人刘国祥，男，1966年1月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郑金太与被告刘国庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑金太及其代理人郑志疆，被告刘国庆的委托代理人刘国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金太诉称：2013年7月1日，被告刘国庆驾驶无牌号拼装拖拉机，从某某镇政府方向往东方向行驶，至某村路段左拐时，碰撞正在左拐超车的原告所驾驶的二轮摩托车，造成原告受伤。现要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计人民币17851元（币种下同）。
被告刘国庆未作书面答辩。但在庭审中述称：发生事故的时间没出入，其有驾驶证，原告郑金太住院8天，应按8天的标准算，交通事故发生时，是由其负责送到九五医院，车费也是我方出的，因此，交通费不会超过500元；我替郑金太交了2000元，替另一个受伤的郭朱妹交了18831.12元。误工费太高了，每天按100元算，超出了标准。其只需承担30%，原告承担70%，理由是原告没有驾驶证。
原告郑金太在举证期限内提供了如下证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、提供莆公交认字（2013）第002211号《道路交故认定书》一份，证明事故经复核后认定被告刘国庆负事故主要责任，原告负次要责任。3、提供出院小结及诊断证明书一份，证明：原告因交通事故造成全身多处软组织挫裂伤，轻型颅脑伤，脑震荡，右足第4、5趾近节趾骨骨折，其因交通事故住院治疗8天的事实，出院医嘱休息三个月，加强营养的事实。4、提供医疗发票及医疗费用清单一份，证明：原告因本交通事故共花去医疗费人民币5526元。经质证，被告刘国庆对原告提供的上述证据的真实性无异议。本院经审查认为，双方均认可上述证据，其来源合法、客观真实，应予采信。
被告刘国庆当庭提供在九五医院给郑金太交钱的发票清单三张，欲证明有给原告交了2000元。经质证，原告对此没异议。本院经审查认为，被告刘国庆确已垫付给原告2000医疗费。
根据上述有效证据以及庭审调查，本院认定事实如下：
2013年7月1日14时，被告刘国庆驾驶动力编号为LJ2118-01206230无号牌变形拖拉机，从某某镇政府方向往东岱方向行驶，行驶至某村路段左拐时，碰撞原告郑金太所驾驶的正在超车的车架号为1554377的无号牌轻便二轮摩托车，造成原告及乘坐人郭朱妹受伤的交通事故。当日原告入九五医院治疗，2013年7月9日出院，花去医疗费5526元，出院诊断：1、全身多处软组织挫裂伤2、轻型颅脑伤、脑震荡3、右足第4、5趾近节趾骨骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、门诊随访。2013年8月8日，秀屿公安分局交警大队作出莆公交认字（2013）第002211号认定书，原告郑金太不服该认定，向莆田市公安局交警支队申请复核。支队作出复核结论，撤销原认定，并重新作出莆公交认字（2013）第002211号认定书，对当事人责任作出认定：1、被告刘国庆负本事故主要责任；2、原告郑金太负本事故次要责任；3、乘车人郭朱妹无责任。2014年4月21日九五医院出具诊断证明书称：1、休治3个月，2、门诊随防。双方因赔偿问题发生争议，原告于2014年4月22日提起诉讼，请求依法判令被告刘国庆赔偿原告各种经济损失17851元。
本院认为：公民因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的法律责任。原告在本交通事故中的损失包括：（1）医疗费5526元；（2）护理费88.74元×9天=798.66元；（3）住院伙食补助费15元×9天=135元；（4）营养费550元；（5）误工费为88.74元×99天（包含休息3个月）=8785.26元；（6）交通费酌定200元算；上述费用合计人民币15994.86元。被告刘国庆未投保，故其应在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，应先承担医疗费用赔偿限额10000元。本事故致两人受伤（其中郭朱妹医疗费43155.33元，原告郑金太的医疗费5526元）。按比例换算后，被告刘国庆应承担郭朱妹的医疗费为8865元、原告的医疗费为1135元。因被告刘国庆负本事故主要责任，故其承担的赔偿责任1135元＋（15994.86-1135）×70%=11537元，扣除被告刘国庆已支付的2000元后，仍需支付给原告9537元。原告郑金太自己承担4457.86元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告刘国庆应在本判决生效之日起五日内赔偿原告郑金太各项经济损失九千五百三十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35０元，减半收取175元，由被告刘国庆承担125元，原告郑金太承担5０元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一四年七月一日
书记员 林东琴
附：本判决适用的法律
中华人民共和国侵权责任法第四十九条?因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余陆商初字第29号
原告：朱某某。
被告：李某某。
原告朱某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2010年5月5日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某某到庭参加诉讼
，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。
原告朱某某起诉称：原、被告有生意往来。在2009年6月
至2009年12月间，原告多次将红砖卖给被告，被告都没有立即
支付该红砖款。2009年12月12日，被告在与原告对账后，于同
日出具欠条一份，确定未支付的红砖款为19290元。双方约定
被告将19290元的红砖款于2009年年底付清。现已是2010年1月
，还款期限届满，被告仍分文未付，被告多次催讨未果，于是
向法院起诉，要求判令：被告立即支付红砖款19290元；诉讼
费由被告承担。
被告李某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告朱某某向本院提供欠条1份，拟证明被告欠原告红砖
款19290元的事实。经庭审质证，被告李某某缺席，应视为放
弃质证权利。本院认为原告朱某某提供的证据，其形式、来源
符合法律规定，且内容真实，与本案事实相关，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告朱某某与被告李某某之间的买卖合同合
法有效，受法律保护。被告李某某向原告朱某某购买货物后，
应按约支付价款，现被告未适当履行支付价款的义务，应承担
相应的责任。原告朱某某的诉请合法、合理，本院予以支持。
被告李某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃抗辩权利，且不影响本院对事实的认定和判决。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告李某某支付原告朱某某价款19290元。款在本判决发
生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费282元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱章程
人民陪审员 陈雪岗
人民陪审员 袁树连
二〇一〇年五月五日
书 记 员 王 徽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第183号
原告：丁××。
委托代理人（特别授权）：林乙。
被告：林甲。
原告丁××与被告林甲民间借贷纠纷一案，本院于2009
年2月19日立案受理后，依法依法由审判员胡丹霞适用简易程
序，于2009年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理
人到庭参加诉讼，被告林甲经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告丈夫尚某某（已亡故）系同学关
系，2007年3月15日尚某某因开矿经营需要向原告借款200000
元，约定月息一分并出具借条，2008年2月4日尚某某亡故，被
告林甲于2008年2月13日在该借条上涂掉利息约定并签名予以
确认，此后被告于2008年9月偿还了本金100000元，尚欠本金1
00000元，后经原告多次催讨，被告总是百般推诿，拒不还款
，故诉请法院依法判令被告偿还借款本金100000元及利息损失
（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费
用。
被告林甲未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，由原告提供的其本人身份证、被告及尚某某的户籍证明、欠据及庭审陈述等证据证实。
本院认为，夫妻关系存续期间所欠的债务属于夫妻共同
债务，被告林甲作为尚某某的妻子，对丈夫生前所欠的债务已
签名予以确认应承担偿还责任。原告丁××与被告林甲之间的
民间借贷关系依法成立，被告尚欠原告借款100000元，事实清
楚，证据充分，原告要求被告偿付借款本金及其利息损失的请
求合法，本院予以支持。被告林甲经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题
的解释（二）》第二十四条之之规定，判决如下：
被告林甲于本判决生效后十五日内偿还原告丁××借款1
00000元及利息损失（自2009年2月19日起按银行同期贷款利率
计算至判决确定之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，由被告林甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 胡丹霞
二〇〇九年四月二日
书记员 於丹建
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执796号
申请执行人：梁大金，男，1998年1月18日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
申请执行人：梁大杰，男，1999年11月6日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
申请执行人：梁大炜，男，1994年12月13日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人：黄振柠，男，1988年6月3日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县。
被执行人：黄金兰，女，1995年7月24日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县。
被执行人：黄德林，男，1980年6月27日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县。
被执行人：黄洁玲，女，1989年12月28日出生，汉族，湖北省来凤县人，农民，住藤县。
被执行人：黄炯，男，1992年6月27日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县。
被执行人：邱凤英，女，1942年8月17日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县。
本院在执行申请执行人梁大金、梁大金、梁大炜与被执行人黄振柠、黄金兰、黄德林、黄洁玲、黄炯、邱凤英侵权责任纠纷一案中,依法向被执行人黄振柠、黄金兰、黄德林、黄洁玲、黄炯、邱凤英发出了执行通知书和财产申报令，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。本院根据（2017）桂0422民初780号民事判决书的判决内容第三项：被告黄振柠、黄金兰、黄洁玲、黄炯、邱凤英在继承黄柱安遗产范围内赔偿113160.02元给原告梁大金、梁大金、梁大炜，被告黄德林承担连带赔偿责任。经查，黄柱安死后没有遗产让被执行人黄振柠、黄金兰、黄洁玲、黄炯、邱凤英继承，因此上述被执行人不愿承担113160.02元赔偿义务。主办人也到藤县太平镇柴咀村村委调查黄柱安生前的情况，没有可供执行的财产。此外，本院通过执行指挥系统对被执行人黄德林财产进行网络调查，未发现被执行人黄德林有无可供执行的财产线索，申请执行人梁大金、梁大金、梁大炜也无法提供被执行人黄德林可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 云
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李丽丽
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第296号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：孙光静，该公司张楼支行副行长
被执行人康太敏。
被执行人薛乃存。
被执行人薛具岭。
被执行人康克福。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人康太敏、薛乃存、薛具岭、康克福金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成商初字第194号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年六月十二日
书记员 杨朝臣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第714号
申请人临沂市兰山区融誉民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区新华一路108号翔龙商务楼一楼。
法定代表人解永军，董事长。
被申请人临沂瑞麟食品有限公司，住所地兰陵县芦柞镇前吴坦村东侧。
法定代表人孟现国，总经理。
被申请人山东三达置业有限公司，住所地兰陵县前埝头社区西部馨园小区沿街楼（中国银行路东）。
法定代表人聂克东，总经理。
被申请人孟宪银。
被申请人李媛。
被申请人聂克东。
被申请人孟征。
被告孟现宝。
申请人临沂市兰山区融誉民间融资服务有限公司因与被申请人临沂瑞麟食品有限公司、山东三达置业有限公司、孟宪银、李媛、聂克东、孟征、孟现宝借款合同纠纷，申请人于2015年7月28日向本院提出申请，要求对被申请人价值255.2万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供担保人山东祥龙实业集团有限公司所有的土地号为临兰国用（2007）第0221号的土地使用权作为财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人山东祥龙实业集团有限公司所有的土地号为临兰国用（2007）第0221号的土地使用权予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王 红
审判员 刘洪展
审判员 孙晓梅
二〇一五年七月二十八日
书记员 史运芳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1803号
原告朱寅芬，在无锡市土产建材批发部工作。
委托代理人彭振山（受朱寅芬的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托代理人曹菊婷（受朱寅芬的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所实习律师。
被告无锡市金玉良缘大酒店有限公司，住所地无锡市清名路318号。
法定代表人王培芬，该公司总经理。
委托代理人宋建君、钱蓉（均受该公司的特别授权委托），均系江苏行德律师事务所律师。
被告无锡捷威物业管理有限公司，住所地无锡市高浪东路999号启航大厦。
法定代表人左晓琴，该公司董事长。
委托代理人周波（受该公司的特别授权委托），江苏景丰律师事务所律师。
本院在审理原告朱寅芬与被告无锡市金玉良缘大酒店有限公司、无锡捷威物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告朱寅芬于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱寅芬申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱寅芬撤回起诉。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 钱丽丽
人民陪审员 刘艳婷
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 钱 浩
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 裁 定 书（2013）南民初字第1803号原告朱寅芬，女，1962年9月7日生，汉族，在无锡市土产建材批发部工作。委托代理人彭振山（受朱寅芬的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。委托代理人曹菊婷（受朱寅芬的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所实习律师。被告无锡市金玉良缘大酒店有限公司。法定代表人王培芬，该公司总经理。委托代理人宋建君、钱蓉（均受该公司的特别授权委托），均系江苏行德律师事务所律师。被告无锡捷威物业管理有限公司。法定代表人左晓琴，该公司董事长。委托代理人周波（受该公司的特别授权委托），江苏景丰律师事务所律师。本院在审理原告朱寅芬与被告无锡市金玉良缘大酒店有限公司、无锡捷威物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告朱寅芬于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱寅芬申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱寅芬撤回起诉。审 判 长  杨 斌代理审判员  钱丽丽人民陪审员  刘艳婷二〇一四年一月二十一日书 记 员  钱 浩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保字第641号
申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，组织机构代码45576637-9。
代表人刘军，该行行长。
委托代理人张如意，该行员工。
委托代理人段菲，该行员工。
被申请人深圳市华江科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区泰然九路211栋315室，组织机构代码27930054-4。
法定代表人任祥林。
被申请人任祥林，男，汉族，1960年12月30日出生，身份证住址四川省西充县晋城镇晋城大道一段310号4楼2号，身份证号码512929196012300037。
被申请人梁戈西，女，壮族，1967年11月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区园岭新村18栋506房，身份证号码150102196711304560。
上列申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2014年12月11日向本院提出申请，请求对被申请人采取诉前保全措施，保全被申请人名下价值21546705.77元的财产，并已出具保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深圳市华江科技有限公司、任祥林、梁戈西名下价值21546705.77元的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 倩
审判员 麦合全
审判员 王明波
二〇一四年十二月十七日
书记员 冯 杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保字第641号
申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
代表人刘军，该行行长。
委托代理人张如意，该行员工。
委托代理人段菲，该行员工。
被申请人深圳市华江科技有限公司。
法定代表人任祥林。
被申请人任祥林。
被申请人梁戈西。
上列申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2014年12月11日向本院提出申请，请求对被申请人采取诉前保全措施，保全被申请人名下价值21546705.77元的财产，并已出具保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深圳市华江科技有限公司、任祥林、梁戈西名下价值21546705.77元的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 倩
审判员 麦合全
审判员 王明波
二〇一四年十二月十七日
书记员 冯 杰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更110号
罪犯艾某，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2014年4月10日作出（2014）合法刑初字第00117号刑事判决，以被告人艾某犯盗窃、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年6月12日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯艾某在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯艾某在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯艾某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二日
书 记 员 何燕芸
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1632号
申请执行人周峰，男，1987年10月3日出生，住宁波市江东区。
被执行人周忠勤，男，1968年10月15日出生，住湖北省天门市。
本院在执行申请执行人周峰与被执行人周忠勤[（2016）浙0205民初2052号]民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦无其他财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1632号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 刘洁佳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞少民初字第0009号
原告张某甲。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
被告张某乙。
委托代理人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由代理审判员曾庆会适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人时雪峰、被告张某乙及其委托代理人邵志渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：判决原告与被告离婚；判决女儿由原告抚养，被告每月承担抚养费800元至女儿独立生活时止；对财产进行依法分割；判决被告分担诉讼费。
被告张某乙辩称：双方之间并没有不可调和的矛盾，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月份在大学里认识，2006年1月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某丙。双方婚前及婚后一段时间夫妻关系尚好，后因生活琐事产生矛盾，致使原告于2014年1月15日诉讼到法院要求离婚。
庭审中，原告表示坚决要求离婚，被告则不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及本院的庭审笔录等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭关系，遇事多沟通，争取夫妻关系得以真正改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 曾庆会
二〇一四年四月三日
书 记 员 顾腾燕
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯花民初字第264号
原告：童某。
委托代理人：张某某。
被告：衢州市××花园街道官碓村××村××组，住所
地：浙江省××××花园街道官碓村。
负责人：卢某某。
委托代理人：赖某某。
原告童某与被告衢州市××花园街道官碓村××村××
组（以下简称官碓村××组）承包地征收补偿费用分配纠纷一
案，于2009年9月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法
适用简易程序由审判员叶志新独任审判，后因案情复杂转为普
通程序审理，依法组成合议庭，于2009年10月20日公开开庭进
行了审理。原告童某及委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告
官碓村××组及其委托代理人赖某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告童某起诉称，童某之父童某某为柯城区花园街道官
碓村成员，于2009年1月29日死亡。2007年11月原告所在村小
组的农某被征收，2008年2月衢州市国土资源局发布征地补偿
安置方案。2009年7月被告对土地补偿款进行分配，按成员每
人69000元分配，但只对童某某给予20000元的死亡补偿。童某
某在其生前享有村民小组集体成员的权益，且补偿方案与征地补偿款的拨付费均于童某某生前完成。童某某作为补偿安置对
象之一，对安置补偿款享有权益，原告作为童某某的法定继承
人多次向被告讨要童某某的该份权益，均遭被告拒绝。故原告
诉至法院，要求被告支付土地征收补偿费69000元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份、户口簿一份，证明原告主体身份
；
2、死亡证明书一份，证明其死亡时间及事实；
3、卢某某证明一份，证明巫根林土地征收补偿款的分配
方案的全组人员表决情况
4、决议书一份，证明官碓村××组有征地的事实存在；
5、征地期内村民补助清单一份，证明童某某死亡后，原
告刘某某领取20000元土地征收补偿款的事实。
被告第七村民小组答辩称，承包地征用补偿费是用于失
地村民发展再生产的费用。它与村民有使用权的自留地、自留
坡地性质不同。承包地征用补偿费用是归属全体尚在生存需要
维持生命的集体经济人员所有的一次性补偿费用。因原告的亲
人已不幸病故，为了抚慰原告，经征地核心小组讨论以及户主
大会投票决定给予其抚恤性质的一次性补偿费用20000元。要
求驳回原告的诉讼请求。
被告第七村民小组为证明其主张，向本院提供了如下证
据：1、官碓村××组收款凭证一份，证明被告所获得的征地
补偿款为9273830元；
2、官碓村××组户主大会决议记录一份，证明分配方案是由全体户主表决后作出的。
庭审中，原告提供的证据经当庭出示，被告第七村民小
组无异议。本院对该证据予以确认。对被告第七村民小组提供
证据的真实性无异议，但对其待证内容有异议。本院对证据予
以确认。
本院经原告的申请依法到衢州××国土资源局城南分局
调取衢州市征地补偿方案呈报表一份；衢州市国土资源局征地
补偿方案公告一份；官碓村土地征用补偿款拨付时间证明一份
。原告对该组证据真实性无异议，但认为诉争官碓村土地征用
补偿款拨付时间应为2008年底。被告对该组证据无异议。本院
认为，该组证据真实且来源合法，与本案有关联，予以确认。
根据上述已确认的证据及当事人的当庭陈述，本院确认
本案事实如下：
原告刘某某系童某某妻子，原告童强系童某某儿子，原
告童某系童某某女儿。2009年9月11日，三原告诉至法院要求
被告支付49000元土地征收补偿款。审理中，原告刘某某、原
告童强声明放弃继承诉争的土地征收补偿款，撤回对被告的起
诉，本院已予以准许。童某某为衢州市××花园街道官碓村×
×村××组成员。2007年，被告村里土地被征收。2008年2月2
8日，衢州市国土资源局发布征地补偿方案公告。2009年8月7
日，被告收到土地征收补偿款9273830元。2009年8月10日，被
告召开户主会议决定被告组的村民每人分配土地补偿款69000
元，对童某某补偿20000元。之后，童某某妻子刘某某领取了
该20000元土地征收补偿款。原告要求被告支付剩余土地征收补偿费49000元，未果，诉至法院。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小
组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组
织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置确定时已经
具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应
予支持。2008年2月28日，衢州市国土资源局发布征地安置补
偿方案公告时，童某某尚未死亡，还是衢州市××花园街道官
碓村××村××组成员，有权享有相应的土地补偿款。原告童
某作为童某某的第一顺序法定继承人有权继承其应得的个人收
益。原告童某诉请，于法有据，予以支持。被告认为其实际收
到土地征收补偿款的时间在童某某病故之后，发给童某某家属
的20000元属于抚恤金的性质的辩解意见，于法无据，不予采
纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律
问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告衢州市××花园街道官碓村××村××组于本判决
生效之日起十日内支付原告童某土地征收补偿款49000元。
案件受理费1030元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶志新
代理审判员 王恭顺
人民陪审员 王华东
二〇一〇年三月十二日
书 记 员 沃建群
《中华人民共和国继承法》
第三条、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括
：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条、遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人
不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女
和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的
继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异
母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄
弟姐妹。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适
用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小
组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组
织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时
已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的
，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法
规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村
集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初51号
原告：常萍，女，1957年11月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
被告：夏冬梅，女，1963年12月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告常萍与被告夏冬梅确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常萍的委托代理人章炳骏到庭参加诉讼，被告夏冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常萍诉称，2013年6月1日，被告夏冬梅的丈夫从原告处借款70000元，当时口头约定月息2分，借款期限为3个月，借款到期后，陈兵一直没有偿还本息。原告于2014年10月15日和陈兵结算，陈兵出具了新的借条，连本带息结算为95200元，利息结算至2015年3月1日，并且注明此前利息不再计算。2015年的3月1日，被告陈兵仍然没有还款，原告和陈兵于2015年6月1日达成还款协议书一份，约定陈兵于2015年7月31日前还清全部本息，并约定自2015年3月1日之后以95200元为基数，按照月息2分结计利息，直至陈兵还清为止。如果不能偿还按照每月2%偿还违约金，协议同时约定如果原告对陈兵提起诉讼发生的费用，全部由陈兵承担。还款协议签订后，陈兵没有按照约定还款。原告于2015年11月9日向贵院提起诉讼，经贵院主持调解，陈兵应当于2016年2月5日前偿还本金47600元以及利息、律师费等合计70832元。于2016年6月30日前偿还另一半本金47600元以及按照月息2%自2015年11月1日起计算至还款之日，有一期不足额偿还的，原告有权申请强制执行。案件受理费1417元由被告陈兵支付。调解书约定的还款日陈兵没有按期还款，原告申请强制执行，在执行程序中原告发现本案被告夏冬梅和陈兵于2014年11月19日调解离婚。因该债务是陈兵与夏冬梅在婚姻期限内的共同债务。现请求法院确认被告夏冬梅对陈兵的7万元本金、利息及案件受理费1417元的债务共同偿还。
被告夏冬梅未作答辩。
经审理查明，2013年6月1日，陈兵向原告常萍借款70000元，口头约定月利率为2%，借款期限为2013年6月1日起至2013年9月1日止。借款到期后，陈兵未能按时还款。2014年10月15日，常萍与陈兵重新达成还款协议：陈兵于2015年3月1日前给付常萍本息共计95200元。2015年6月1日，陈兵仍未归还借款本息，常萍与陈兵遂再次达成还款协议书：陈兵于2015年7月31日前还清本金95200元及利息（从2015年3月1日起按本金95200元、月息二分计算至还清借款本息之日），如到期仍不能偿还，则此后另行承担借款本息2%的违约金。到期后，陈兵仍未归还借款本息。2015年11月9日，常萍诉至本院，要求被告陈兵偿还所欠本息。2015年12月3日，经本院调解，常萍与陈兵达成调解协议：“一、被告陈兵于2016年2月5日前偿还原告常萍借款一半本金47600元，以及支付2015年3月1日到2015年10月31日利息15232元和律师费8000元，合计70832元；二、被告陈兵于2016年6月30日前偿还原告常萍另一半本金47600元，以及2015年11月1日至实际还清借款之日按照每月的2%标准计算的利息；三、若被告陈兵不按前两款规定的期限足额履行付款义务，则所有欠款视为到期，原告可对剩余款项申请强制执行；四、本案案件受理费2834元，减半收取1417元（原告已预交），由被告陈兵负担。”后陈兵仍未按约履行还款义务，且原告常萍发现陈兵与夏冬梅已经离婚，原告遂起诉至法院，要求夏冬梅共同偿还陈兵的上述债务。
另查明，1985年10月1日，陈兵与夏冬梅举行结婚仪式，后一直未领取结婚证，系事实婚姻。2014年11月19日，双方在本院协议离婚。
审理中，原告放弃部分诉讼请求，仅要求被告对陈兵所欠70000元、利息（从2013年6月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）及起诉陈兵要求还款的诉讼费1417元承担共同偿还责任。
上述事实，有原告当庭陈述、还款协议书复印件、（2014）淮法车民初字第1487号民事调解书、（2015）淮法车民初字第1598号民事调解书、（2016）苏0803民初13号民事判决书等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。陈兵欠原告常萍借款本金7万元及利息（从2013年6月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），有还款协议书、本院作出的（2015）淮法车民初字第1598号民事调解书予以确认。该笔债务系发生于陈兵与夏冬梅婚姻关系存续期间，应认定为陈兵与夏冬梅夫妻共同债务，应由夏冬梅与陈兵共同偿还。原告要求被告夏冬梅共同偿还起诉陈兵要求还款的诉讼费1417元，该费用系原告为实现上述债权而支出的合理费用，亦应由夏冬梅与陈兵共同偿还。被告夏冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏冬梅对陈兵所欠原告常萍的借款本金7万元、利息（从2013年6月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）及案件受理费1417元负共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3032元，减半收取1516元，由原告常萍负担720元，由被告夏冬梅负担796元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王方敏
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初51号原告：常萍，女，1957年11月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。被告：夏冬梅，女，1963年12月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告常萍与被告夏冬梅确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常萍的委托代理人章炳骏到庭参加诉讼，被告夏冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常萍诉称，2013年6月1日，被告夏冬梅的丈夫从原告处借款70000元，当时口头约定月息2分，借款期限为3个月，借款到期后，陈兵一直没有偿还本息。原告于2014年10月15日和陈兵结算，陈兵出具了新的借条，连本带息结算为95200元，利息结算至2015年3月1日，并且注明此前利息不再计算。2015年的3月1日，被告陈兵仍然没有还款，原告和陈兵于2015年6月1日达成还款协议书一份，约定陈兵于2015年7月31日前还清全部本息，并约定自2015年3月1日之后以95200元为基数，按照月息2分结计利息，直至陈兵还清为止。如果不能偿还按照每月2%偿还违约金，协议同时约定如果原告对陈兵提起诉讼发生的费用，全部由陈兵承担。还款协议签订后，陈兵没有按照约定还款。原告于2015年11月9日向贵院提起诉讼，经贵院主持调解，陈兵应当于2016年2月5日前偿还本金47600元以及利息、律师费等合计70832元。于2016年6月30日前偿还另一半本金47600元以及按照月息2%自2015年11月1日起计算至还款之日，有一期不足额偿还的，原告有权申请强制执行。案件受理费1417元由被告陈兵支付。调解书约定的还款日陈兵没有按期还款，原告申请强制执行，在执行程序中原告发现本案被告夏冬梅和陈兵于2014年11月19日调解离婚。因该债务是陈兵与夏冬梅在婚姻期限内的共同债务。现请求法院确认被告夏冬梅对陈兵的7万元本金、利息及案件受理费1417元的债务共同偿还。被告夏冬梅未作答辩。经审理查明，2013年6月1日，陈兵向原告常萍借款70000元，口头约定月利率为2%，借款期限为2013年6月1日起至2013年9月1日止。借款到期后，陈兵未能按时还款。2014年10月15日，常萍与陈兵重新达成还款协议：陈兵于2015年3月1日前给付常萍本息共计95200元。2015年6月1日，陈兵仍未归还借款本息，常萍与陈兵遂再次达成还款协议书：陈兵于2015年7月31日前还清本金95200元及利息（从2015年3月1日起按本金95200元、月息二分计算至还清借款本息之日），如到期仍不能偿还，则此后另行承担借款本息2%的违约金。到期后，陈兵仍未归还借款本息。2015年11月9日，常萍诉至本院，要求被告陈兵偿还所欠本息。2015年12月3日，经本院调解，常萍与陈兵达成调解协议：“一、被告陈兵于2016年2月5日前偿还原告常萍借款一半本金47600元，以及支付2015年3月1日到2015年10月31日利息15232元和律师费8000元，合计70832元；二、被告陈兵于2016年6月30日前偿还原告常萍另一半本金47600元，以及2015年11月1日至实际还清借款之日按照每月的2%标准计算的利息；三、若被告陈兵不按前两款规定的期限足额履行付款义务，则所有欠款视为到期，原告可对剩余款项申请强制执行；四、本案案件受理费2834元，减半收取1417元（原告已预交），由被告陈兵负担。”后陈兵仍未按约履行还款义务，且原告常萍发现陈兵与夏冬梅已经离婚，原告遂起诉至法院，要求夏冬梅共同偿还陈兵的上述债务。另查明，1985年10月1日，陈兵与夏冬梅举行结婚仪式，后一直未领取结婚证，系事实婚姻。2014年11月19日，双方在本院协议离婚。审理中，原告放弃部分诉讼请求，仅要求被告对陈兵所欠70000元、利息（从2013年6月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）及起诉陈兵要求还款的诉讼费1417元承担共同偿还责任。上述事实，有原告当庭陈述、还款协议书复印件、（2014）淮法车民初字第1487号民事调解书、（2015）淮法车民初字第1598号民事调解书、（2016）苏0803民初13号民事判决书等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。陈兵欠原告常萍借款本金7万元及利息（从2013年6月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），有还款协议书、本院作出的（2015）淮法车民初字第1598号民事调解书予以确认。该笔债务系发生于陈兵与夏冬梅婚姻关系存续期间，应认定为陈兵与夏冬梅夫妻共同债务，应由夏冬梅与陈兵共同偿还。原告要求被告夏冬梅共同偿还起诉陈兵要求还款的诉讼费1417元，该费用系原告为实现上述债权而支出的合理费用，亦应由夏冬梅与陈兵共同偿还。被告夏冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏冬梅对陈兵所欠原告常萍的借款本金7万元、利息（从2013年6月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）及案件受理费1417元负共同偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3032元，减半收取1516元，由原告常萍负担720元，由被告夏冬梅负担796元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。代理审判员 江 超二〇一七年二月十六日书 记 员 王方敏
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2126号
原告：江西优奇科技有限公司，地址：江西省南昌小蓝经济技术开发区汇仁西大道788号，组织机构代码：56627447-3。
法定代表人：胡少平，该公司总经理。
委托代理人：文九连，系公司法务部经理。
被告：孙鹏,男，1984年6月3日出生，汉族，住山东省诸城市。
原告江西优奇科技有限公司与被告孙鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法由审判员喻国弟适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人文九连到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西优奇科技有限公司诉称：被告经销原告生产的兽药。2015年9月25日止，被告欠原告货款27651.42元，经原告多次催讨，被告拒绝给付。为维护企业合法权益，特诉至法院。要求被告立即给付欠款27651.42元，并支付按银行同期贷款利率四倍计算的违约金，诉讼费由被告承担。
被告孙鹏未作答辩。
经审理查明：原、被告发生兽药买卖业务，至2015年9月25日，双方就兽药销售进行对账，被告欠原告货款27651.42元，被告并在对账单上签名予以确认。后原告向被告催接未果，为此诉至本院。
上述事实有：被告签名确认的对账单及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告发生兽药买卖业务，被告欠原告货款27651.42元，有被告签名确认的对账单为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期付款违约金，因双方未约定计算方法，本院不予支持，但被告应赔偿原告逾期付款损失，以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙鹏在本判决生效后三日内给付原告江西优奇科技有限公司货款27651.42元。
二、限被告孙鹏在本判决生效后三日内支付原告江西优奇科技有限公司货款27651.42元逾期付款损失（自2015年9月26日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取246元，由被告孙鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 喻国弟
二〇一七年八月三日
书记员 陈玲旭
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第642号
原告：嘉兴××纺织品有限公司。住所地：嘉兴市××
与××路口同××商务大厦××单××号。
法定代表人：邢××。
委托代理人：卢××。
被告：嘉善××服饰有限公司。住所地：嘉善县×××
×号。
法定代表人：司×。
本院在审理原告嘉兴××纺织品有限公司与被告嘉善×
×服饰有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2009年5月2
1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴华纺织品有限公司撤回起诉，系处
分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉兴××纺织品有限公司撤回起诉。
本案受理费1533元，减半收取766.50元，由原告承担。
审判员 刘勇
二〇〇九年五月二十二日
书记员 钱鑫
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第642号
原告：嘉兴华纺纺织品有限公司。住所地：嘉兴市城北路与同乐路口同乐商务大厦第一幢一单元5G2号。
法定代表人：邢志明，该公司总经理。
委托代理人：卢庆康，男。
被告：嘉善开来服饰有限公司。住所地：嘉善县魏塘镇泰山路38号。
法定代表人：司文，该公司总经理。
本院在审理原告嘉兴华纺纺织品有限公司与被告嘉善开来服饰有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2009年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴华纺织品有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉兴华纺纺织品有限公司撤回起诉。
本案受理费1533元，减半收取766.50元，由原告承担。
审判员 刘勇
二〇〇九年五月二十二日
书记员 钱鑫
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第0135号
上诉人（原审被告）江苏兴邦建工集团有限公司，住所地宿迁市宿城区黄运路190号。
法定代表人王百乐，该公司总经理。
委托代理人陆敬彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）中粮肉食（宿迁）有限公司，住所地宿迁市宿豫区经济开发区雪峰山路18号。
法定代表人徐稼农，该公司董事长。
委托代理人谢克敬、杨凯，该公司员工。
上诉人江苏兴邦建工集团有限公司（下简称兴邦集团）因与被上诉人中粮肉食（宿迁）有限公司（下简称中粮集团）不当得利纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月4日，中粮集团与兴邦集团签订挡鼠板制作安装工程协议书，约定兴邦集团为中粮集团制作安装12个种鸡场、10个肉鸡场的鸡舍和孵化车间挡鼠板，工期是协议签订后开始制作，8月30日前完工。该协议第六条约定，暂定协议总价为85921.20元，最终以实际完成工程量结算。安装完毕，并经双方验收合格后15天内付至协议价的50%，使用1个月无质量问题，付清余款。工程完工后，中粮集团委托江苏正中国际工程咨询有限公司对上述工程结算进行审核，2012年10月23日江苏正中国际工程咨询有限公司出具工程造价咨询报告书，认定该工程的审核价为88040.40元。2012年9月6日兴邦集团向中粮集团申请支付50%的工程款即44020.20元，同年10月10日申请支付余下工程款即45079.88元。2012年9月28日中粮集团向兴邦集团拨付工程款42645.60元，2012年10月26日拨付45394.80元，工程拔付单中并注明“工程审定价款88040.40元，按照合同，本次应支付余下工程款，即88040.40-42645.60=45394.80元”。2013年2月5日中粮集团向兴邦集团又拨付45394.80元，工程款拔付单中注明“种鸡场鸡舍挡鼠板工程根据现场完成工程量，经公司工程部、造价咨询共同审定工程结算价款为88040.40元，按照合同，本次应支付余下工程款即88040.40－42645.60＝45394.80元”。中粮集团以2012年10月26日及2013年2月5日的两次付款系重复付款，兴邦集团取得的45394.80元系不当得利为由，要求兴邦集团返还，双方协商未果，中粮集团遂诉至原审法院，请求兴邦集团返还多支付的工程款45394.80元并支付利息。
原审法院另查明，2012年8月4日，中粮集团与兴邦集团签订加工厂车间耐磨地坪整改施工协议书，约定兴邦集团为中粮集团进行加工厂屠宰车间耐磨地坪整改及零星整改，后兴邦集团进场施工。2012年11月7日江苏正中国际工程咨询有限公司认定该工程结算核定价为103751.68元。2012年9月27日中粮集团向兴邦集团拔付工程款62242.66元，2012年11月12日拨付31133.85元，2014年1月3日拨付10375.17元，合计103751.68元。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，中粮集团与兴邦集团签订挡鼠板制作安装协议，工程完工后并审定工程价款为88040.40元，对该工程中粮集团分三次向兴邦集团拨付工程款共计133435.2元，其中第二、三次工程款拨付单中均载明，“工程价款88040.40元，本次应支付余下工程款即88040.40－42645.60＝45394.80元”，显然第三次付款系该工程款项结算完毕后又进行的重复付款，兴邦集团没有合法根据占有该笔款项，已构成不当得利，兴邦集团应当承担返还该笔款项的责任。兴邦集团辩称其在挡鼠板制作安装工程合同及加工厂车间耐磨地坪整改工程合同之外，还为中粮集团进行了其他车间地坪、水沟及墙壁的修复，上述系合同之外增加的工程量，中粮集团支付的45394.80元系该部分的工程款。中粮集团认为兴邦集团陈述的其他车间地坪、水沟及墙壁的修复均系在加工厂车间耐磨地坪整改工程合同之内。兴邦集团作为争议款项的占有人，其有义务证明其取得的款项有合法依据，诉讼中兴邦集团未能提供证据证实该部分工程系合同之外增加的工程量，故对兴邦�团的辩解不予采纳。对于中粮集团主张的利息，确定从起诉之日即2014年7月7日起按照银行同期贷款利率支付利息。遂判决：江苏兴邦建工集团有限公司于判决生效之日起十日内返还中粮肉食（宿迁）有限公司45394.80元及利息（以本金45394.80元为基数，从2014年7月7日起按照银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费934元，由江苏兴邦建工集团有限公司告负担。
原审判决宣判后，兴邦集团不服，向本院提起上诉称：中粮集团主张的向兴邦集团多支付的工程款是兴邦集团为中粮集团合同外施工所应得的款项，故不应返还，请求撤销原审判决，发回重审。
被上诉人中粮集团辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中粮集团多支付给兴邦集团的45394.80元，符合不当得利的法律构成要件，兴邦集团应当返还给中粮集团，并承�相关的利息及原审、二审的诉讼费用。
二审中，兴邦集团为支持其上诉请求，向本院申请证人孙某、张某出庭作证。孙某的主要证言内容为：兴邦集团为中粮集团进行了部分合同外施工项目，合同外施工项目的工程价款是双方商定。张某的主要证言内容为：我只是随孙某一起干活，其他的事情我不清楚。
对证人孙某、张某的证言，兴邦集团的质证意见为：两名证人的证言真实，应当采信。中粮集团的质证意见为：孙某是兴邦集团员工，作为代理人参加过原审的庭审，因此其证言不真实。张某不了解本案的案情，其证言不应采信。
本院的认证意见为：孙某是兴邦集团的员工，与本案具有利害关系，其证言不予采信。张某虽是案涉工程的施工工人，但不了解本案案情，对其证言亦不予采信。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案�审的争议焦点是：中粮集团多支付的工程款是否为兴邦集团合同外施工所应得的工程款。
本院认为：兴邦集团对于其为中粮集团所施工的挡鼠板工程所应获得的工程款的数额没有异议，且对于中粮集团已支付的工程款数额没有异议，但其主张中粮集团多支付的工程款为兴邦集团的合同外施工项目所应得的工程款，中粮集团对于双方存在合同外施工项目的约定予以否认。对此本院认为，中粮集团否认兴邦集团为其进行了合同外施工项目，兴邦集团对双方存在合同外施工项目应举证予以证实，但兴邦集团提供的证据不能证明其为中粮集团进行了合同外施工项目。故对兴邦集团该上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人江苏兴邦建工集团有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费934元，由上诉人江苏兴邦建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 葛 娜
代理审判员 王 雷
二〇一五年四月二日
书 记 员 高 茹
第6页／共6页
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第376号
原告：仙居县××信用合作联社（以下简称信用联社）
，住所地：仙居县城区××城××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：徐某某。
被告：林甲。
被告：林乙。
原告信用联社为与被告林甲、林乙金融借款合同纠纷一
案，于2010年4月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法
组成合议庭于2010年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告信用联社的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被
告林甲、林乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告诉称：2008年10月29日，被告林甲经被告林乙担保
与其下属仙居县××信用合作联社城关信用社签订保证借款合
同一份，约定借款金额20000元，借款期限自2008年10月29日
起至2009年10月20日止，月利率9.69‰，若遇中国人民银行基
准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约
定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行
利率政策调整而作相应的调整。保证人自愿为本合同贷款人的
债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年
，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用等内容。借款期满后，两被告未按约还本付
息。请求判令被告林甲归还借款本金20000元及利息（自2008
年10月29日起按合同约定及中国人民银行规定的利率计算至付
清之日止）；由被告林乙对被告林甲的应付款负连带责任。
被告林甲、林乙未作答辩。
经本院审理，查明的案件事实与原告起诉陈述的事实一
致。
上述事实有原告信用联社提供的《保证借款合同》、《
借款借据》、《营业执照》及其当庭陈某某以证实。
本院认为，2008年10月29日，原告所属仙居县××信用
合作联社城关信用社与被告林甲、林乙签订的保证借款合同，
当事人意思表示一致，符合法律规定，应确认有效。被告林甲
在借款期满后未履行还本付息义务，依法应承担民事责任。被
告林乙作为保证人，应依法承担连带责任。原告信用联社的诉
讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告林甲在判决生效之日起十日内，归还原告仙居
县××信用合作联社借款本金20000元及利息（自2008年10月2
9日起按借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算至判决
确定履行之日止）；
二、被告林乙对上述应付款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告林甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费410元，逾期按自动撤回上诉处理台州市财政局
，开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××23
5。）
审 判 长 崔 明
代理审判员 陈爱菊
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一〇年七月二十六日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当
按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按
照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支
付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合
同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任
保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担
保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第07163号
原告重庆康田置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇拉技三路99号，组织机构代码75620186-5。
法定代表人鲜勇，该公司总经理。
委托代理人胡卫华，重庆静昇律师事务所律师。
被告向启国，男，1968年1月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆康田置业有限公司与被告向启国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康田置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2482元，减半交纳1241元（原告已预交），由原告重庆康田置业有限公司负担。
代理审判员 秦 伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 肖习敏
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06529号
原告：刘千平，女，1969年12月28日出生，汉族。
被告：鄢立刚，男，1983年7月23日出生，汉族。
被告：李勇，男，1983年7月23日出生，汉族。
刘千平诉鄢立刚、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日依法立案受理，适用普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员张艳霞、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘千平、被告鄢立刚、李勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘千平诉称，2015年2月4日，被告鄢立刚向原告借现金32万元，被告李勇为连带担保人。现原告多次催收，被告以种种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、判令二被告连带偿还原告刘千平借款32万元及利息。二、本案诉讼费用由二被告共同负担。
被告鄢立刚辩称，借款属实，但是我只拿到27.7万元。原告通过农村商业银行转给我的，我是通过李勇认识原告，打了32万元的借条，是因为李勇说再打4.3万元给我，但之后没有打给我。我抵了一辆车给原告，借款后我已经陆续还了14.5万元，还余13.2万元未还。
被告李勇辩称，借款属实，我提供担保也属实。
经审理查明：2015年2月4日被告鄢立刚因急需资金周转向原告刘千平借款320000元，被告李勇进行担保。双方口头约定月息7%，原告刘千平得月息5%，担保人李勇得月息2%。原告刘千平于2015年2月4日通过重庆农村商业银行转帐277600元给被告鄢立刚。被告鄢立刚亲笔出具借条一张，借条载明：“今借到刘千平人民币320000元整，大写叁拾贰万元整，此据借款人：鄢立刚（签名并捺印）担保人：李勇（签名并捺印）2015年2月4日。”借款后，被告鄢立刚共支付利息15000元给原告，经原告催收，被告未偿还本金及剩余利息。2015年6月10日原告刘千平诉至本院，请求法院判决：一、判令二被告连带偿还原告刘千平借款32万元及利息。二、本案诉讼费用由二被告共同负担。
另查明，被告鄢立刚在本案借款之前欠担保人李勇2万元，被告鄢立刚、李勇、原告刘千平一致同意将该2万元一并计入被告鄢立刚向原告出具的32万元借条中。该借条同时包括了被告鄢立刚应支付的第一笔利息22400元。原告诉至本院后，被告鄢立刚于2015年7月13日向原告刘千平还款130000元。
上述事实，有起诉状、当事人身份证复印件，借条原件，汇款凭证、双方当事人的陈述、开庭笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。公民之间的借贷，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告鄢立刚因生意需资金向原告刘千平借款，该笔债务应当偿还。但利息22400元应从本案借款本金中扣除，被告鄢立刚欠李勇的2万元计入借条中，应当视为债权的转移。故本案的借款本金为297600元，本院立案后，被告鄢立刚于2015年7月13日向原告刘千平还款130000元，被告鄢立刚尚欠原告刘千平借款本金167600元。对于原告请求被告按月息3%支付利息的诉讼请求，该主张超出了人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，对超出部分，本院不予支持。借款后被告鄢立刚共支付利息15000元给原告，但因原、被告双方均未陈述支付时间，故该利息15000元应从被告鄢立刚应支付的总的借款利息中予以扣减。被告李勇为鄢立刚提供了担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。故对于原告主张被告李勇承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第125条之规定，判决如下：
一、被告鄢立刚在本判决生效之日起十日内支付原告刘千平剩余借款本金人民币167600元及利息（利息从2015年2月4日起以297600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2015年7月13日止；从2015年7月14日起以167600元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金付清时止，被告鄢立刚已支付的利息15000元在支付上述利息时予以扣减。）
二、被告李勇对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元、诉讼保全费2120元，共计8220元，由被告鄢立刚、李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张艳霞
人民陪审员 王龙江
二〇一五年七月二十日
书 记 员 廖晓新
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1467号
申请执行人邓发明，男，1979年8月12日出生，住址：广西南宁市。
被执行人：南宁市地产业开发总公司，住所地南宁市青秀区朱槿路11号柬埔寨园区办公楼五楼。
负责人：陆炳良。
本院在执行邓发明申请执行南宁市地产业开发总公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年9月19日向被执行人南宁市地产业开发总公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市地产业开发总公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人南宁市地产业开发总公司已履行完法律生效文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1438号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 苏 懿
二〇一六年十二月八日
书记员 莫振旺
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1467号
申请执行人邓发明，男，1979年8月12日出生，住址：广西南宁市。
被执行人南宁市地产业开发总公司，所在地址：南宁市青秀区朱槿路11号柬埔寨园区办公楼五楼。
负责人：陆炳良。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民一初字第1438号民事判决书，于2016年9月19日向被执行人南宁市地产业开发总公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人南宁市地产业开发总公司在中国工商银行股份有限公司南宁市高新支行的存款18061元到本院账户。
审判员 罗忠布
二〇一六年九月三十日
书记员 吴勇波
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执恢67号
申请执行人株洲湘江电焊条有限公司。
被执行人汨罗百川机械科技发展有限公司。
我院于2017年5月2日立案受理的申请执行人株洲湘江电焊条有限公司与被执行人汨罗百川机械科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人于2017年8月1日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 辉
二〇一七年八月一日
书记员 尹笔珩
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第720号
申请执行人黄加乐，男，1963年11月1日生，汉族，居民，住浙江省诸暨市陶朱街道孟冯沈村黄家路28号。
被执行人顾浩阳，男，成年，汉族，居民，住浙江省诸暨市大唐镇顾家村。
被执行人临沂（浙江）工业园建设发展有限公司。
法定代表人郑军，经理。
本院依据发生法律效力的（2009）临民一终字第874号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人顾浩阳、临沂（浙江）工业园建设发展有限公司的银行存款330万元，或查封、扣押其同等价值的财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张立健
审判员 朱 磊
审判员 刘成宝
二〇一三年五月二十一日
书记员 靖美玉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1549号
原告：廖奇明，男，汉族，1969年10月1日出生，住南昌市南昌县，
原告：丁红梅，女，汉�，1975年3月7日出生，住南昌市南昌县，
原告共同委托代理人：李余武，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201310810287。(特别授权)
被告：龚兆峰，男，汉族，1970年2月4日出生，住南昌市安义县，
被告：骆志艳，女，汉族，1975年2月4日出生，住南昌市西湖区，
被告：徐国兰，女，汉族，1974年8月6日出生，住南昌市西湖区，
被告：万志勇，男，汉族，1969年2月20日出生，住南昌市西湖区，
原告廖奇明、丁红梅诉被告万志勇、骆志艳、龚兆峰、徐国兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖奇明、丁红梅委托代理人李余武到庭参加诉讼,被告万志勇、骆志艳、龚兆峰、徐国兰经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖奇明、丁红梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告龚兆峰、骆志艳向原告廖奇明、丁红梅支付代偿款1345113.17元及利息损失（按年利率19.5%支付自2015年5月8日至全部款项还清之日的利息）；二、判令被告徐国兰、万志勇对上述款项承担连带清偿责任；三、判令各被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月16日，原告廖奇明、丁红梅及被告龚兆峰、骆志艳、徐国兰、万志勇与兴业银行股份有限公司南昌分行签订一份《个人借款联保合同》，约定兴业银行股份有限公司南昌分行向被告龚兆峰、骆志艳授信200万元，向原告廖奇明、丁红梅和被告徐国兰、万志勇分别授信300万元，授信期限为三年，由原告廖奇明、丁红梅及被告龚兆峰、骆志艳、徐国兰、万志勇对所借款项互相承担连带担保。后因被告龚兆峰、骆志艳的借款到期未还，由原告代为偿还借款1345113.17元，被告徐国兰、万志勇代为偿还借款450243.11元。原告代偿相关款项后，要求各被告向原告支付代偿款、但均未支付。同时，因原告代偿借款、导致原告产生利息损失，且计算利息的利率应当按照借款时约定借款利率加罚息利率进行计算。被告徐国兰、万志勇作为担保人，根据《担保法》第12条的规定，也应承担相应的责任。现原告为了维护其合法权益，向本院提起诉讼。
原告廖奇明、丁红梅提交以下证据：
证据一、原告廖奇明、丁红梅和被告龚兆峰、骆志艳、徐国兰、万志勇的身份信息，证明原告与被告系本案的适格诉讼主体；
证据二、《个人借款联保合同》，证明原告廖奇明、丁红梅及其被告龚兆峰、骆志艳、徐国兰、万志勇与兴业银行股份有限公司南昌分行签订一份《个人借款联保合同》，由兴业银行股份有限公司南昌分行向被告龚兆峰、骆志艳授信200万元，向原告廖奇明。丁红梅和被告徐国兰、万志勇分别授信300万元，授信期限为三年，由原告廖奇明、丁红梅及被告龚兆峰、骆志艳、徐国兰、万志勇对所借款项互相承担连带担保；
证据三、《代偿证明》，证明因被告龚兆峰未按期偿还兴业银行借款，导致原告为其代偿1345113.17元。
被告万志勇、骆志艳、龚兆峰、徐国兰未答辩也未提交证据。
经审理查明，2013年4月16日，原告廖奇明、丁红梅、被告龚兆峰、骆志艳、徐国兰、万志勇作为个人借款联保体与兴业银行股份有限公司南昌分行签订一份《个人借款联保合同》，约定在兴业银行股份有限公司南昌分行向原、被告授信的贷款金额内对所借款项互相承担连带担保责任。原告廖奇明、丁红梅和被告徐国兰、万志勇分别获得银行授信300万元，被告龚兆峰、骆志艳获得银行授信200万元，�信期限为三年`。2014年5月，兴业银行股份有限公司南昌分行根据原、被告的申请和《个人借款联保合同》的约定，分别向原、被告各发放个人经营贷款200万元。期限12个月。2015年5月5日，原告廖奇明、丁红梅及被告徐国兰、万志勇归还全部贷款，截至2015年5月8日被告龚兆峰、骆志艳未偿还贷款本金及利息。兴业银行股份有限公司南昌分行按照《个人借款联保合同》的约定，由原告廖奇明、丁红梅及被告徐国兰、万志勇履行代偿责任，并在原告廖奇明、丁红梅的账户上划扣1345113.17元作为被告龚兆峰、骆志艳的贷款及利息的代偿款，在被告徐国兰、万志勇账户上划扣450243.11元作为被告龚兆峰、骆志艳的贷款及利息的代偿款。原告廖奇明、丁红梅代偿相关款项后，要求各被告支付代偿款及利息、但均未支付。故诉至法院，提出上诉诉讼请求。
另查明，原告廖奇明、丁红梅系夫妻关系，被告龚兆峰、骆志艳系夫妻关系，被告徐国兰、万志勇系夫妻关系。
上述事实，原告身份信息件、被告身份信息、《个人借款联保合同》、《代偿证明》及原告陈述在卷证实。
本院认为，原告廖奇明、丁红梅及被告骆志艳、龚兆峰、徐国兰、万志勇与兴业银行股份有限公司南昌分行签订的《个人借款联保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格全面地履行。被告龚兆峰、骆志艳贷款200万元后，未按期归还银行贷款，原告廖奇明、丁红梅及被告徐国兰、万志勇分别归还贷款1345113.17元和450243.11元，有兴业银行出具的证明予以证实，本院予以确认。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。原告依据《个人借款联保合同》承担还款责任后，有权向被告龚兆峰、骆志艳追偿，故�原告要求被告偿还代为支付的1345113.17元贷款的诉讼请求，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，有各连带保证人按其同步约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告廖奇明、丁红梅、被告徐国兰、万志勇均系被告龚兆峰、骆志艳的连带责任保证人，故对被告龚兆峰、骆志艳不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担。原告要求被告龚兆峰、骆志艳按年利率19.5%计算利息的请求，亦无相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚兆峰、骆志艳在本判决生效后十日内归还原告廖奇明、丁红梅为其偿还的贷款1345113.17元及利息（利息计算办法：自2015年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；
二、被告龚兆峰、骆志艳不能履行上述还款义务时，由被告徐国兰、万志勇对未履行部分（含相应利息）承担二分之一的清偿责任；
三、被告徐国兰、万志勇按本判决上述第二条承担责任后，有权向被告龚兆峰、骆志艳追偿；
四、驳回原告廖奇明、丁红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16910元，由被告龚兆峰、骆志艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈敏平
人民陪审员 熊剑霞
人民陪审员 郭小燕
二〇一七年十一月十日
书 记 员 傅詹倪
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民初1549号原告：廖奇明，男，汉族，1969年10月1日出生，住南昌市南昌县，原告：丁红梅，女，汉�，1975年3月7日出生，住南昌市南昌县，原告共同委托代理人：李余武，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201310810287。(特别授权)被告：龚兆峰，男，汉族，1970年2月4日出生，住南昌市安义县，被告：骆志艳，女，汉族，1975年2月4日出生，住南昌市西湖区，被告：徐国兰，女，汉族，1974年8月6日出生，住南昌市西湖区，被告：万志勇，男，汉族，1969年2月20日出生，住南昌市西湖区，原告廖奇明、丁红梅诉被告万志勇、骆志艳、龚兆峰、徐国兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖奇明、丁红梅委托代理人李余武到庭参加诉讼,被告万志勇、骆志艳、龚兆峰、徐国兰经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖奇明、丁红梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告龚兆峰、骆志艳向原告廖奇明、丁红梅支付代偿款1345113.17元及利息损失（按年利率19.5%支付自2015年5月8日至全部款项还清之日的利息）；二、判令被告徐国兰、万志勇对上述款项承担连带清偿责任；三、判令各被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月16日，原告廖奇明、丁红梅及被告龚兆峰、骆志艳、徐国兰、万志勇与兴业银行股份有限公司南昌分行签订一份《个人借款联保合同》，约定兴业银行股份有限公司南昌分行向被告龚兆峰、骆志艳授信200万元，向原告廖奇明、丁红梅和被告徐国兰、万志勇分别授信300万元，授信期限为三年，由原告廖奇明、丁红梅及被告龚兆峰、骆志艳、徐国兰、万志勇对所借款项互相承担连带担保。后因被告龚兆峰、骆志艳的借款到期未还，由原告代为偿还借款1345113.17元，被告徐国兰、万志勇代为偿还借款450243.11元。原告代偿相关款项后，要求各被告向原告支付代偿款、但均未支付。同时，因原告代偿借款、导致原告产生利息损失，且计算利息的利率应当按照借款时约定借款利率加罚息利率进行计算。被告徐国兰、万志勇作为担保人，根据《担保法》第12条的规定，也应承担相应的责任。现原告为了维护其合法权益，向本院提起诉讼。原告廖奇明、丁红梅提交以下证据：证据一、原告廖奇明、丁红梅和被告龚兆峰、骆志艳、徐国兰、万志勇的身份信息，证明原告与被告系本案的适格诉讼主体；证据二、《个人借款联保合同》，证明原告廖奇明、丁红梅及其被告龚兆峰、骆志艳、徐国兰、万志勇与兴业银行股份有限公司南昌分行签订一份《个人借款联保合同》，由兴业银行股份有限公司南昌分行向被告龚兆峰、骆志艳授信200万元，向原告廖奇明。丁红梅和被告徐国兰、万志勇分别授信300万元，授信期限为三年，由原告廖奇明、丁红梅及被告龚兆峰、骆志艳、徐国兰、万志勇对所借款项互相承担连带担保；证据三、《代偿证明》，证明因被告龚兆峰未按期偿还兴业银行借款，导致原告为其代偿1345113.17元。被告万志勇、骆志艳、龚兆峰、徐国兰未答辩也未提交证据。经审理查明，2013年4月16日，原告廖奇明、丁红梅、被告龚兆峰、骆志艳、徐国兰、万志勇作为个人借款联保体与兴业银行股份有限公司南昌分行签订一份《个人借款联保合同》，约定在兴业银行股份有限公司南昌分行向原、被告授信的贷款金额内对所借款项互相承担连带担保责任。原告廖奇明、丁红梅和被告徐国兰、万志勇分别获得银行授信300万元，被告龚兆峰、骆志艳获得银行授信200万元，�信期限为三年`。2014年5月，兴业银行股份有限公司南昌分行根据原、被告的申请和《个人借款联保合同》的约定，分别向原、被告各发放个人经营贷款200万元。期限12个月。2015年5月5日，原告廖奇明、丁红梅及被告徐国兰、万志勇归还全部贷款，截至2015年5月8日被告龚兆峰、骆志艳未偿还贷款本金及利息。兴业银行股份有限公司南昌分行按照《个人借款联保合同》的约定，由原告廖奇明、丁红梅及被告徐国兰、万志勇履行代偿责任，并在原告廖奇明、丁红梅的账户上划扣1345113.17元作为被告龚兆峰、骆志艳的贷款及利息的代偿款，在被告徐国兰、万志勇账户上划扣450243.11元作为被告龚兆峰、骆志艳的贷款及利息的代偿款。原告廖奇明、丁红梅代偿相关款项后，要求各被告支付代偿款及利息、但均未支付。故诉至法院，提出上诉诉讼请求。另查明，原告廖奇明、丁红梅系夫妻关系，被告龚兆峰、骆志艳系夫妻关系，被告徐国兰、万志勇系夫妻关系。上述事实，原告身份信息件、被告身份信息、《个人借款联保合同》、《代偿证明》及原告陈述在卷证实。本院认为，原告廖奇明、丁红梅及被告骆志艳、龚兆峰、徐国兰、万志勇与兴业银行股份有限公司南昌分行签订的《个人借款联保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格全面地履行。被告龚兆峰、骆志艳贷款200万元后，未按期归还银行贷款，原告廖奇明、丁红梅及被告徐国兰、万志勇分别归还贷款1345113.17元和450243.11元，有兴业银行出具的证明予以证实，本院予以确认。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。原告依据《个人借款联保合同》承担还款责任后，有权向被告龚兆峰、骆志艳追偿，故�原告要求被告偿还代为支付的1345113.17元贷款的诉讼请求，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，有各连带保证人按其同步约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告廖奇明、丁红梅、被告徐国兰、万志勇均系被告龚兆峰、骆志艳的连带责任保证人，故对被告龚兆峰、骆志艳不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担。原告要求被告龚兆峰、骆志艳按年利率19.5%计算利息的请求，亦无相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚兆峰、骆志艳在本判决生效后十日内归还原告廖奇明、丁红梅为其偿还的贷款1345113.17元及利息（利息计算办法：自2015年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；二、被告龚兆峰、骆志艳不能履行上述还款义务时，由被告徐国兰、万志勇对未履行部分（含相应利息）承担二分之一的清偿责任；三、被告徐国兰、万志勇按本判决上述第二条承担责任后，有权向被告龚兆峰、骆志艳追偿；四、驳回原告廖奇明、丁红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16910元，由被告龚兆峰、骆志艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  陈敏平人民陪审员  熊剑霞人民陪审员  郭小燕二〇一七年十一月十日书 记 员  傅詹倪
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初512号
原告:金洁玉，女，汉族，1970年10月13日出生，系平顶山市广平贸易有限公司法定代表人，住平顶山市。
被告：姚德林，男，汉族，1956年6月24日，系平顶山市通信传输局退休职工，住平顶山市卫东区。
被告：黄军寒，女，汉族，1977年5月15日出生，住平顶山市新华区。
原告金洁玉诉被告姚德林、黄军寒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金洁玉到庭参加诉讼，被告姚德林、黄军寒经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金洁玉向本院提出的诉讼请求：1.请求被告姚德林归还所欠原告的借款10万元及利息，被告黄军寒对借款依法承担连带清偿责任；2.自2014年10月11日起至2016年9月11日止按月息2分计算这期间的利息46000元，随后的利息计算至本息清偿完毕之日；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月11日，姚德林讲因干4G工程急需用钱，从原告处借款10万元，借期半年，月息二分五，原告按被告的要求把钱汇入被告指定的黄军寒账户，并由被告黄军寒提供担保，被告姚德林还把自己位于东环路南段路东西单元二楼东户的房产证抵押给了原告。借款到期后，至今未还，故诉请法院。
被告姚德林未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告黄军寒未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告金洁玉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2014年4月11日借条一份，内容为：“借条今借金洁玉现金壹拾万元整。期限半年利息已付借�人：姚德林担保人：黄军寒2014年4月11号”证明被告姚德林向原告金洁玉借款、担保人黄军寒提供担保的事实；2.平顶山银行明细一份，证明原告金洁玉通过其任法定代表人的平顶山市广平贸易有限公司的银行账户60×××24于2014年4月11日分两次向被告姚德林指定的黄军寒6222021707013******账户转款共计85000元。当时被告姚德林出具的借条10万实际按月息2.5%计算半年的利息为1.5万元，预先予以扣除。
根据原告提交的证据，本院认定事实如下:2014年4月11日，被告姚德林以做手机4G工程为由向原告借款，当日，被告姚德林给原告金洁玉出具10万元借条，借款期限6个月，并由黄军寒提供担保。金洁玉通过其任法定代表人的平顶山市广平贸易有限公司的银行账户60×××24于2014年4月11日分两次向被告姚德林指定的黄军寒6222021707013******账户转款共计85000元，并按照月息2.5%预先扣除利息1.5万元。借款期限到期后，被告姚德林至今未偿还本息，担保人黄军寒亦未履行担保责任。
本院认为，被告姚德林向原告金洁玉借款8.5万元，有原告出具的银行转账明细、借条佐证，事实清楚、证据确实充分，原、被告之间已形成民间借贷民事法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告姚德林实际向原告借款本金为8.5万元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，被告姚德林应当以8.5万元为本金，按年息24％计算利息偿还原告金洁玉本息。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此担保人黄军寒为姚德林提供担保方式为连带责任保证。原告金洁玉请求被告黄军寒对被告姚德林的借款本息承担连带担保责任，理由正当，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚德林于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告金洁玉借款本金85000元，并按年利率24%支付自2014年4月11日起至付清借款之日止的利息；
二、被告黄军寒对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告金洁玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告姚德林、黄军寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 吴林林
人民陪审员 董翰青
人民陪�员李晓帆
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杜 磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任�
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代�人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初1782号
原告：哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街126号。
负责人：侯建林，职务行长。
委托诉讼代理人：赵亮，男，1988年4月22日出生汉族，系该行职员，住五常市。
被告：孙发，男，1961年3月5日出生汉族，农民，住五常市。
被告：杨永财，男，1956年1月29日出生汉族，农民，住五常市。
被告：王成武，男，1972年10月20日出生汉族，农民，住五常市。
被告：秦明，男，1987年2月17日出生汉族，农民，住五常市。
被告：张富青，男，1958年4月27日出生汉族，农民，住五常市。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行与被告孙发、张富有、秦明、杨永财、王成武金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行于2017年6月20日自愿向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行撤回起诉。
案件受理费554元减半收取277元，由原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行负担。
审判员 李文兴
二〇一七年六月二十六日
书记员 马国友
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1186号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，该公司综合管理部职员，住大连市中山区。
被告:王岩，女，1982年8月18日出生，住大连市高新园区。
原告亿达物业管理有限公司与被告王岩物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月19日立案。原告亿达物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年十月二十七日
书记员 谷郁
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00167号
原告陈某，居民。
委托代理人史国旺，湖北胜和律师事务所律师。
被告马某，个体工商户。
委托代理人余开红，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告马某探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员余清江独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人史国旺，被告马某及其委托代理人余开红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2012年4月24日，陈某与马某解除婚姻关系的协议约定，婚生子马明源抚养权归马某，陈某有探望权。双方离婚后，马某未按协议履行协助陈某行使探望权的义务，剥夺了陈某与儿子相处及儿子享有母爱的权利，对儿子成长不利。陈某希望并请求有更多的时间与儿子相处，给予孩子应有的母爱关怀与教育，使孩子××快乐成长。为此，请求判令马某协助陈某行使探望权，并规定探望的时间、地点、方式（具体为：1、每周探望孩子一次，每周六上午十点陈某到马某处接孩子，每周日上午十点送回马某处；2、每两年和孩子一起过一个中秋节、春节，陪同期限依国家法定放假期限为准；3、每年暑假与陈某连续共同生活20天，每年寒假与陈某连续共同生活10天；4，每年国庆节与陈某连续共同生活3天）。
被告马某辩称：1、马某没有杜绝陈某行使探望权，陈某要求行使逗留式的探望权，且要求探望过于频繁，探望时间过长，不利于马明源的学习、生活。2、如何行使探望权，待马明源10周岁以后，征求马明源的意见后再由陈某行使探望权。请求驳回陈某的诉讼请求。
经审理查明：陈某与马某婚生子马明源于2009年8月26日出生。陈某与马某因夫妻感情不和于2012年4月24日经枣阳市民政部门登记离婚，财产分割、子女抚养协议约定婚生子马明源由马某抚养至独立生活时止，但未涉及陈某探望事宜。此后，双方因陈某探望婚生子马明源产生矛盾，经枣阳市南城街道办事处沙店社区居民委员会组织双方调解未果，陈某诉至本院，请求解决。诉讼中，经调解未能达成协议。
上述事实，由原告陈某提交证据和庭审笔录在卷证实。
本院认为：陈某与马某离婚后，不直接抚养子女的陈某有探望子女的权利，马某有协助的义务。陈某探望子女的时间和方式应根据双方的生活情况以及有利于子女身心××成长的角度出发，最大限度避免父母离婚后对子女的再次伤害，切实保护原、被告及子女的合法权益。本案中，陈某与马某离婚时协议约定婚生子马明源由马某抚养，因此陈某在离婚后对婚生子马明源享有探望权，马某有协助的义务。作为负责抚养方的马某应当积极配合陈某探望孩子，让孩子感受陈某作为母亲的关怀与疼爱，让孩子的身心得以××成长，但陈某要求每周探望容易引起孩子心理及情感上的波动，故本院认为陈某每月探望孩子两次和寒暑假期间分别探望20天、10天较为适宜。综上，陈某合理部分的诉讼请求，本院予以支持；对其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。马某辩称意见缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
陈某于本判决生效之日的次月起在每月的第二、第四周的周六上午十时从马某处将马明源接至陈某处，并于次日上午十时将马明源送至马某处。
本判决生效后，陈某在寒假的放假次日上午九时从马某处将马明源接至陈某处居住10天，期满当日下午五时将马明源送至马某处。
本判决生效后，陈某在暑假的放假次日上午九时从马某处将马明源接至陈某处居住20天，期满当日下午五时将马明源送至马某处。
陈某在行使上述第一、二、三项探望权时，马某有协助的义务。
驳回陈某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由陈某、马某各负担100元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 余清江
二〇一五年八月十七日
书记员 刘建新
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初1226号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪于2017年5月31日被夏邑县公安局取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]631号起诉书指控被告人陈某某犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员杜百军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2015年农历8月底，被告人陈某某在明知其财产已被夏邑县人民法院查封的情况下，擅自将其转移，致使人民法院做出的判决无法执行，案发后，陈某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人，取得了被害人谅解。
公诉机关认为，被告人陈某某在明知其财产已被夏邑县人民法院查封的情况下，擅自将其转移，致使人民法院做出的判决无法执行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法处置查封、扣押、冻结的财产罪追究其刑事责任。案发后，陈某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人，取得了被害人谅解，无犯罪前科，建议对陈某某判处十个月以下有期徒刑或拘役。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控内容一致，并有被告人陈某某的供述、证人陈某的证言、夏邑县人民法院执行裁定书、民事判决书、查封扣押清单、查封公告、执行通知书、报告财产令、拘留决定书、送达回证、案件移送函、
夏邑县公安局出具的到案经过，协议书、谅解书，前科查询证明、户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在明知其财产已被夏邑县人民法院查封的情况下，擅自将其转移，致使人民法院做出的判决无法执行，其行为构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某无犯罪前科，系初犯，且系投案自首。并已赔偿被害人损失，取得了谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚，并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、判决如下：
被告人陈某某犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋建民
二〇一七年十二月十八日
书记员 蔡秋雷
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民一初字第00388号
原告蒋瑞霞，女，1987年5月11日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人王立新，河南太华律师事务所律师。
被告王涛，男，1988年1月15日出生，汉族，住沁阳市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层。
负责人张国勇，该公司经理。
本院受理原告蒋瑞霞与被告王涛、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告蒋瑞霞于2015年11月25日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋瑞霞撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告蒋瑞霞负担。
审判员 樊梅翠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵 霞
1