广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民一终字第528号
上诉人（原审被告）：石周。
委托代理人：周建生。
被上诉人（原审原告）：陈林。
委托代理人：张更生，广东三良律师事务所律师。
上诉人石周因与被上诉人陈林合伙协议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法荷民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年12月18日，陈林向原审法院提起诉讼，请求判令：1、石周支付陈林欠款140000元。2、石周承担相应的利息，利息从2013年1月30日至2015年1月30日按人民银行同期同类贷款利率计算）。3、本案的诉讼费由石周承担。具体的事实和理由如下：陈林、石周于2009年共同出资创办蓬江区某甲灯饰照明厂。2012年底经陈林、石周同意，陈林将其全部股权转让给石周，石周出具一张《欠款凭证》给陈林，证明欠陈林140000元。约定分期付完，但现在仍一分未予支付。
石周答辩称：石周已经支付陈林两期的欠款，第一期为40000元及第二期50000元，只剩下第三期50000元没有支付。对于陈林的第二项的利息请求，石周不同意，因为在《欠款凭证》上没有约定。按照合伙合同第四条第二款的约定，退伙需有正当理由。因当时合伙企业正在经营困难的时候，陈林提出退伙，其退伙没经全体合伙人的一致同意，故石周认为《欠款凭证》应为无效，应由陈林与其他合伙人来共同承担该企业的亏损。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：陈林、石周与邹某乙、周某丙四人于2009年8月26日合伙投资设立“蓬江区某甲照明灯管厂”，企业性质为个体工商户，经营场所在江门市蓬江区荷塘镇篁湾村，经营者登记为石周，主要经营加工节能灯管。2010年9月21日，陈林、石周等四人签署《合伙合同》，约定由石周出资34.5万元，占49.29%股份，周某丙出资17.5万元，占25%股份，邹某乙出资13万元，占18.57%股份，陈林出资5万元，占7.14%股份，总共出资70万元。《合伙合同》另对盈余分配、债务承担、入伙、退伙等等进行了明确的约定。四合伙人还签订了《合伙协议附页》，约定陈林技术股份分配：⑴享有某甲照明厂8%的技术股份⑵出总投资70万以外，所有盈利无论是买设备还是到合约期满或中途终止，都按8%技术股份分配清算。2013年1月29日，石周与周某丙签订《协议书》约定：“石周欠周某丙在2013年元月30日分伙后将所得盈利款335800元（叁拾叁万伍仟捌佰元整）经协议后，石周在2014年春节假前，将周某丙原盈利款335800元整付清，另分别在2013年、2014年两年中，每年付周某丙10（拾万元整）”次日，石周与陈林、邹某乙签订《欠款凭证》，确定欠陈林款项140000元，邹某乙款项180000元，分三期付款：2013年6月10日各分配40000元，2013年11月10日各分配50000元，最后一期在厂放2013年春节前付清。陈林、邹某乙和周某丙与石周签订上述协议和凭证后就退出了“蓬江区某甲照明灯管厂”的经营管理，由石周一人独自继续经营。2014年12月8日，陈林以石周至今未履行付款为由向原审法院提起诉讼。诉讼中，经原审法院主持双方调解，石周表示已履行了2期付款90000元，余款50000元未付，陈林否认收到石周任一期付款，双方意见分歧，无法达成一致协议。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案主要争议焦点为1、《欠款凭证》是否有效；2、石周应付陈林款项多少元；3、石周是否应计付利息给陈林。
关于《欠款凭证》是否有效的问题。陈林提供的《欠款凭证》和《协议书》可以证实由陈林、石周及邹某乙、周某丙四人合伙经营“蓬江区某甲照明灯管厂”是在2013年1月30日经全体合伙人协商后分伙，即由陈林及邹某乙、周某丙退伙。《欠款凭证》也是在此情况下由陈林、石周签订，是双方当事人真实的意思表示，没有违反《合伙合同》的相关约定，也没有违反法律法规的规定，是合法有效的。石周抗辩主张《欠款凭证》无效，却未能提供证据证明，也没有法律依据，原审法院不予以采信。
关于石周应付陈林款项多少元的问题。依上所述，《欠款凭证》是合法有效，《欠款凭证》中约定的欠款140000元实质是陈林的退伙金，石周应按该《欠款凭证》的约定履行该款项给陈林。石周抗辩主张其已按《欠款凭证》中约定履行了两期付款，分别付款40000元和50000元。陈林对此予以否认，表示并没有收到石周的上述付款，石周实质是分文未付。根据“谁主张，谁举证”的原则，石周须对其已支付陈林款项90000元的事实承担举证责任，否则承担举证不能的法律后果。然而，石周在举证期限内未能提供充足证据证明上述事实，原审法院不予以采信其主张。因此，石周是未按《欠款凭证》约定履行支付欠款140000元给陈林。
关于石周是否应计付利息给陈林的问题。石周未能按《欠款凭证》的约定履行支付欠款140000元给陈林的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。陈林主张要求石周支付欠款140000元及利息是符合法律规定，原审法院予以支持。对于利息，实质是逾期付款违约金问题。首先起始时间，石周于2013年1月30日确认欠陈林款项，对欠款分期支付，期限内没有约定利息，所以违约金应是分段进行计算。其中第一段以40000元为本金自2013年6月11日起计至2015年1月30日止；第二段以50000元为本金自2013年11月11日起计至2015年1月30日。至于第三段，因《欠款凭证》中“最后一期在厂放2013年春节前付清，具体确切时间另行通知”中对最后一期付款的时间约定不明确，双方既没有就该付款时间另行协议补充，陈林也没有提供证据证明其在起诉前曾向石周催讨付款的事实，所以该期付款的利息计付应以50000元为本金自陈林向原审法院提起诉讼之日即2014年12月18日起计至2015年1月30日。其次具体利率，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》关于“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”的规定，陈林要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付是符合法律规定，应予以支持。
综合上述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年3月6日判决如下：
一、石周应于本判决生效之日起十日内支付款项140000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，其中以40000元为本金自2013年6月11日起计至2015年1月30日止；以50000元为本金自2013年11月11日起计至2015年1月30日止；以50000元为本金自2014年12月18日计起至2015年1月30日止）给陈林。
二、驳回陈林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元减半收取1550元，由石周负担。
当事人二审的意见
石周不服原审判决，向本院提起上诉，请求判决：1、撤销一审判决，改判石周无需向陈林支付140000元及其利息；2、本案一、二审诉讼费用由陈林负担。具体的事实与理由如下：石周与陈林于2013年1月30日签订的退伙协议没有经全体合伙人的一致同意，该协议应属无效。所以石周无需履行协议约定的退伙款项。
陈林答辩称：二审法院应维持一审的审理意见。
二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为合伙协议纠纷，其二审争议的焦点集中在石周与陈林、邹某乙所签订的《欠款凭证》是否有效的问题上。石周于2013年1月29日与周某丙签订的《协议书》（其中确认蓬江区某甲照明灯管厂在2013年1月30日分伙）、于2013年1月30日与陈林、邹某乙签订的《欠款凭证》，分别就周某丙和陈林、邹某乙退出蓬江区某甲照明灯管厂经营的相关事宜作出约定。可见，对蓬江区某甲照明灯管厂解散合伙经营经得石周、周某丙、陈林、邹某乙四人的同意。蓬江区某甲照明灯管厂未经清算合伙期间的债权债务而直接由石周一人继续经营，而其中由石周与陈林、邹某乙就其两人退出经营所应得的款项签订《欠款凭证》，是双方真实的意思表示，且没有违反法律法规的规定，亦不存在其他影响合同效力的情形，应属合法有效。因此，原审法院结合《欠款凭证》的约定依法判令石周向陈林支付140000元及利息，合法有据，本院依法维持。石周以《欠款凭证》未经全体合伙人一致同意为由主张其无效，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，石周的上诉请求依据不足，应予驳回；原审查明事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3100元，由石周负担。
审 判 长 李立辉
审 判 员 李雁羽
代理审判员 林瑞环
二〇一五年九月十八日
书 记 员 冯雪莹