山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2994号
原告：莱州市同兴建设工程有限公司汇源分公司，住所地：莱州市驿道镇。
负责人：盛全铎，经理。
委托诉讼代理人：吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。
被告：莱州龙波土石方工程有限公司，住所地：莱州市城港路街道。
法定代表人：王军波，执行董事。
原告莱州市同兴建设工程有限公司汇源分公司与被告莱州龙波土石方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市同兴建设工程有限公司汇源分公司的负责人盛全铎及委托诉讼代理人吴国鸿到庭参加了诉讼，被告莱州龙波土石方工程有限公司经本院合法送达，未到庭参加诉讼。原告起诉时，曾同时告诉王军波为本案的共同被告，审理中，原告申请撤回对王军波的起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。
原告莱州市同兴建设工程有限公司汇源分公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告给付原告工程款2435380元。事实和理由：原告与被告公司于2013年9月20日签订建筑工程施工承包合同，约定由原告承建被告坐落于莱州市驿道镇的君顶长城葡萄保鲜项目综合楼，约定建筑总价为390万元。该工程于2014年12月1日竣工验收。至今，被告公司尚欠原告工程款2435380元。望依法判决。
被告莱州龙波土石方工程有限公司未答辩。
经审理查明，2013年9月20日，原告与被告莱州龙波土石方工程有限公司（以下简称“龙波公司”）签订《建筑工程施工承包合同》1份。约定：原告承建被告龙波公司发包的君顶长城葡萄保鲜项目综合楼建筑工程，工程内容包括：1、基础工程，2、主体框架工程，3、屋面工程，4、楼地面工程，5、墙面工程，6、天棚工程，7、室外工程，同时还约定了电气工程内容和甩项工程内容；承包方式为包清工、机械设备及附材，工期为自2013年9月30日开工，2014年6月30日前完工，建筑总价为390万元，不包括发包方供料的材料费用，亦不包括电气安装中由承包方负责提供的避雷接地材料、配管材料及附件材料的费用，此费用按实际发生另行计算；工程结算：1、工程竣工后十日内办理交工签证，进行工程结算，结算价款=合同建筑总价款+电气材料费用±变更价款+上涨的人工费用+贷款利息；2、变更价款的确定：施工中的变更项目，双方以书面形式提前定价，再根据实际施工的工程量计算；3、发包方全部付清工程的结算价款后，工程移交给发包方管理……发包方留5万元作为质保金，质保金待质保期满后7天内付清（防水保修期为五年，其他为一年）……该合同发包方签字盖章处加盖了被告公司的公章，迟京波在被告龙波公司“代表签字栏”处签字，承包方签字盖章处加盖了原告的公章，于迎春在原告代表签字栏”处签字。
合同签订后，原告进行施工。2014年12月1日，监理单位烟台市德盛项目管理有限公司出具《竣工评估报告》，报告载明：监理单位依据与涉案工程建设有关的施工承包合同、监理合同、设计文件、现行国家实施规范、验收评定标准、各级建设主管部门的有关文件以及国家工程建设标准强制性文件的规定，对涉案工程进行质量评估，装饰工程：经检查验收均达到合格要求，楼地面工程经检查验收达到合格要求，有防水要求楼地面进行了蓄水试验，达到合格要求，门窗工程各项指标均达到设计及规范规定，屋面工程：经检查均达到合格要求，材料试验均符合要求，准用证、合格证齐全，并进行淋水、蓄水试验，均达到合格要求，给排水、电气安装工程：材料经试验合格，并取得准用证、合格证，安装工程质量符合规范要求；观感质量评估：经实际测评评估结果观感号，室外墙面、室内墙面、地面等观感均为好，楼梯、踏步、护栏观感一般；对质量控制资料的核查：施工方的质量控制资料齐全，砼及砂浆试块结果符合工程实体的情况，施工试验及原材料均满足工程要求及设计要求；对安全和功能减压资料核查及主要功能抽查：安全和功能检验资料齐全，窗检测报告及外保温检测报告、空气检测等均满足工程要求；……完成了设计内容和合同约定的各项内容，因此同意该工程评定为合格工程。
同日，原告与监理单位形成了《竣工报告》，《竣工报告》载明：一、工程概况：本工程为君顶长城葡萄保鲜项目综合楼，坐落在莱州市驿道镇，为框架结构，建筑面积5355平方米，2013年9月28日开工，2014年12月1日竣工，由山东金都工程设计咨询有限公司设计，建设单位为莱州龙波土石方工程有限公司，由莱州市同兴建设工程有限公司承建，烟台市德盛项目管理有限公司实施监理，外墙面为薄抹灰外墙保温系统，聚苯板保温墙面，内墙面为混合灰墙面，地面水泥砂浆面层，卫生间做至找平层，屋面为坡屋面，部分平屋面，SBS防水层，挤塑聚苯板保温层，二、工程质量情况（略），三、分项划分及质量评定（略），四、观感评定（略），五、单位工程质量控制资料共检查24项，其中符合要求24项，安全和功能检验资料共检查14项，其中符合要求14项；本工程经验收认为达到合格要求。
庭审中，原告主张，涉案工程的实际开工时间为2013年9月28日，2014年12月1日工程竣工，实际完工时间为2014年6月份，合同约定的工程项目中只有楼内地面铺贴工程（原告主张该部分工程款为15万元）没有施工，其余的工程项目，原告均已按合同施工完毕；原、被告对涉案工程没有进行共同验收，但2016年六七月份，被告龙波公司已委托济南工程质量鉴定部门对涉案工程质量进行了鉴定，工程质量合格，形成了鉴定报告，被告龙波公司已将鉴定报告提交给房管部门，并已办理出涉案工程的房产证、土地证；2016年8月1日，迟京波以被告龙波公司法定代表人的名义与原告方进行对账，对账结果为被告龙波公司欠原告涉案工程款233万元，但未形成书面对账手续；原告主张：涉案原告施工的工程款为375万元，被告已付款为1415172.5元，具体为：给付工程款100万元，用混凝土顶账126812.5元，用供给原告施工的华鼎车间混凝土顶账288360元；另外，原告主张被告龙波公司因办理涉案工程房产证缺少资金，于2015年12月12日由迟京波经手到原告处借款5万元，2016年7月27日又借款6万元，两笔借款11万元，原告实际给付被告龙波公司借款款项为10.6万元，迟京波当时均向原告出具了相应借条；以上，原告主张被告龙波公司共欠付原告涉案工程款及借款2444827.5元（工程款375万元+借款11万元-
已付款1415172.5元），原告表示只主张2435380元。
原告还主张曾与迟京波于2016年8月1日对涉案工程款进行过对账，但未形成书面对账手续，对账时，原告进行了录音，期间双方协商，被告龙波公司用涉案工程的土地证、房产证作为抵押办理贷款，用贷款偿还工程欠款，再用一部分沙抵顶工程欠款，但是被告一直未履行该承诺，也未再向原告付过涉案欠款。
原告就自己上述主张向本院提供了以下证据：1、上述《建筑工程施工承包合同》、《竣工评估报告》、《竣工报告》各1份。2、莱州市同兴建设工程有限公司的《建筑业企业资质证书》1份。原告据以证明原告具有涉案工程的建设施工资质。3、录音光盘和书面整理材料各1份。原告称系2016年8月1日原告负责人盛全铎、涉案工程项目经理于迎春共同与被告龙波公司当时的负责人迟京波的谈话录音，据以证明双方对账的过程，对账中，迟京波认可涉案工程欠款数额为233万元，双方还协商了还款方式。录音显示，于迎春称原告公司所干工程款为233万元，原来合同所定工程款为390万元，因被告理石板一直未进料，原告未干，未干的人工费共15余万元，减去该款，工程款为370多万元，被告已付款100万元，盛全铎称用了被告30来万元的商混，于迎春称兑除商混款还有233万元的欠款，迟京波认可390万元合同价款，扣除未干的15万元工程和已付款100万元，还欠款275万元，于迎春称再扣除40万元的商混，还有230来万元的工程欠款，迟京波予以认可，并称再将商混的钱对对，差不了多少……双方并对之前借款及付款计划进行了协商。4、手机短信截屏照片7张及刻录的光盘1份。原告称系2016年7月26日至2016年8月16日期间盛全铎与迟京波的手机往来短信，据以证明被告公司付过涉案工程款及被告龙波公司因办理涉案工程房产证向原告借款的事实。5、迟京波于2016年7月27日、2015年12月12日分别向原告出具的借条、欠条各1份。借条分别载明：“借条今借盛全铎人民币陆万元正。￥60000元迟京波2016.7.27”，“欠条今借到盛全铎人民币伍万元正。￥50000元，迟京波2015.12.12”。原告称上述借条、欠条均系迟京波书写、签字后向原告出具。6、盖有烟台市德盛项目管理有限公司莱州分公司公章的《建设工程委托监理合同》复印件1份。该合同显示，签订时间为2013年9月8日，委托人为被告龙波公司，监理人为烟台市德盛项目管理有限公司莱州分公司，监理工程为涉案工程，工程地点为莱州市驿道镇，工程规模为5355平方米，合同期限为2013年9月8日至2014年10月1日止。7、2016年7月27日、2016年8月15日电子回单及相应盖有莱州珠江村镇银行程郭支行业务办讫章的汇款交易信息。原告称2016年8月15日电子回单系原告公司会计冷玉雪汇给迟京波2016年7月27日借条中的借款3万元，证据3录音中可以反映出2016年7月27日原告仅支付了6万元借款中的2.6万元，原告又于2016年8月15日向被告龙波公司汇借款3万元，实际原告支付给被告龙波公司2016年7月27日借款数额为5.6万元。8、冷玉雪网上银行交易明细打印件及相应盖有莱州珠江村镇银行程郭支行业务办讫章的汇款交易信息各1份，原告据以证明当天原告通过冷玉雪账户支付被告龙波公司2015年12月12日借款5万元。9、原告查询被告龙波公司工商登记材料一宗。工商登记材料显示，被告龙波公司成立于2012年7月19日，股东为张龙、迟京波，迟京波为公司监事；2016年6月18日，迟京波将自己持有的公司全部股份转让给王军波。
审理中，原告明确其诉讼请求，表示其提交的录音证据能够证实被告欠涉案工程款230余万元，原告对此只主张230万元，另外，因双方在合同中约定有5万质保金条款，故本案中，要求被告给付工程欠款225万元（不含质保金5万元），偿还借款本金10.6万元。
被告莱州龙波土石方工程有限公司经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张，其与被告龙波公司签订了《建筑工程施工承包合同》，双方约定的建筑工程总价款为390万元，合同签订后，原告对该合同所约定的施工项目（除楼内地面铺贴工程外）进行了施工，并已施工完工，原告施工的涉案工程已经监理单位出具《竣工评估报告》、《竣工报告》评定为工程质量合格，原告与被告方人员迟京波于2016年8月1日对涉案工程款进行了对账，迟京波认可工程欠款数额为230万元，被告还向原告借款两笔合计10.6万元至今未还，对此，原告提供了上述证据予以证实。因被告经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据，本院依法对原告提供的上述证据及主张的上述事实予以认定。
原告要求被告给付工程欠款225万元，偿还借款10.6万元，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州龙波土石方工程有限公司缺席，判决如下：
被告莱州龙波土石方工程有限公司给付原告莱州市同兴建设工程有限公司汇源分公司工程欠款225万元，偿还借款本金10.6万元，合计款235.6万元，限判决生效后十日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25648元，由被告莱州龙波土石方工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。保全费5000元、公告费560元，合计5560元，由被告莱州龙波土石方工程有限公司负担，此款原告莱州市同兴建设工程有限公司汇源分公司已交纳，限被告莱州龙波土石方工程有限公司于判决生效后十日内将应负担的5560元直接给付原告莱州市同兴建设工程有限公司汇源分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 国树强
人民陪审员 于洪亮
人民陪审员 冯 妮
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵文君