贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终909号
上诉人（原审被告）：广西五鸿建设集团有限公司。住所地：广西宜州市金宜大道**号。
法定代表人：蔡立宗，董事长。
委托诉讼代理人：谢宏军，贵州七律律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：凯里市黔路沥青路面工程有限责任公司。住所地：凯里市北京东路**号易构空间*层*号。
法定代表人：范勇，执行董事。
委托诉讼代理人：董微明、龙光科，贵州贵信律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。
原审被告：任祥，男，1976年8月26日出生，苗族，贵州省凯里市人，凯里市万潮镇万潮村居民，住。
上诉人广西五鸿建设集团有限公司（以下简称：五鸿建设公司）因与被上诉人凯里市黔路沥青路面工程有限责任公司（以下简称：沥青路面公司）及原审被告任祥建设工程施工合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2017）黔2601民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人五鸿建设公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人签订的施工合同就质量标准明确约定“以业主、监理、试验单位等验收合格的质量为准，沥青路面分项交工验收时，定作方必须通知承揽方参加共同验收”以及“若因承揽方原因造成的质量问题，由承揽方承担维修责任，因承揽方加工质量原因造成定作物无法交工验收，由承揽方承担沥青面层返工全部在责任，直至符合交工验收为止”，被上诉人虽然在约定期内完成了路面沥青面施层施工，但该沥青面仅仅在半年左右时间后即出现不同程度的质量问题如沥青面脱落、破损等，上诉人多次通知被上诉人要求修理、返工或者改建，2014年7、8月在双方施工人员均在场的情况下双方对路面的质量问题以及各自的责任进行了确认，但被上诉人拒不履行修理、返工或者改建责任，因协商处理路面质量问题时只有双方的施工技术人员在场且没有作书面文字记录，现被上诉人拒不承认双方曾于2014年8月期间协商处理过质量问题的事实，2016年3月在上诉人承建的全部工程进行整体验收时被两次要求整改，上诉人为了顺利通过验收完成交付使用，自己花钱对路面进行了修补和返工，才使得全部工程于2016年6月通过建设单位的验收；2.施工合同约定的沥青路面工程是在2013年3月完工交付的，此后双方为路面发生的质量问题和剩余工程款以及质保金争议至2014年8月，被上诉人应在2016年8月前向法院提起诉讼要求支付剩余6万元工程款，剩余工程款和质保金的诉讼时效起算点不一样，被上诉人于2017年初才提出此主张，明显超过诉讼时效，依法应得不到支持，原审时上诉人已多次声明被上诉人在2014年8月以后没有向上诉人主张过权利或者采取其它措施，原审在被上诉人没有提供任何证据的情况下认定被上诉人有多次催收未果的行为，且在判决说理部分未对此阐释就径行判决被上诉人胜诉属认定事实不清。
被上诉人沥青路面公司辩称，1.答辩人与被答辩人于2013年3月4日签订的《加工承揽合同》约定答辩人应于2013年3月10日至2013年3月30日期间完成被答辩人在麻江县城至白秧坪标段的道路路面沥青层的施工，保修期为2年（即至2015年3月31日），答辩人已依约按时完成了沥青路面施工并已于工程完成时交付给被答辩人使用，被答辩人为了拖欠剩余工程款和保证金，迟迟未组织验收，直至2016年3月10日被答辩人才组织验收，验收时已超过保修期，超过保修期出现的任何质量问题与答辩人无关，也不应由答辩人来承担责任，而保修期内，答辩人施工的该路面沥青工程没有出现过任何质量问题，被答辩人也没有证据证实在保修期内出现了应由答辩人承担的质量问题；2.被答辩人主张超过诉讼时效没有事实和法律依据，在答辩人依约完成道路沥青路面施工后，被答辩人并没有及时与答辩人收方结算，直到本案一审前才收方结算，答辩人每年曾多次向被答辩人索要工程余款，但被答辩人都以各种理由请求拖延支付，答辩人没有怠慢行使权利，是被答辩人以各种理由搪塞迟延付款。
原审被告任祥未作书面答辩。
沥青路面公司向原审法院起诉请求：1.连带支付工程质量保证金和工程款16.9196万元；2.连带支付截止2017年1月15日的违约金2.0637万元，此后的违约金以应付款总额为基数按银行同类贷款利率计付至还清为止；3.承担本案受理费。
原审法院认定事实：原告沥青路面公司系自然人投资或控股的有限责任公司。经营范围有：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营（沥青混凝土生产加工及销售；沥青深加工及销售；机械设备租赁；沥青路面施工及技术咨询服务）。被告五鸿建设公司系自然人投资或控股的有限责任公司。经营范围有：市政公用工程施工总承包壹级；土石方工程专业承包壹级；公路工程施工总承包壹级；公路路基工程专业承包贰级，公路路面工程专业承包贰级等。被告任祥系五鸿建设公司承建麻江县城至白秧坪公路三标段项目负责人。2013年3月4日，以被告五鸿建设公司为定作方、原告沥青路面公司为承揽方就道路沥青面层加工铺筑事宜签订了一份《加工承揽合同》。合同约定：1、定作方委托承揽方对麻江县城至白秧坪一级公路工程三标段道路路面进行沥青面层加工铺筑；2、定作方应提供验收合格的路基及水稳层给承揽方加工。若因路基原因造成路面下沉等病害，责任由定作方承担。若因承揽方原因造成的质量问题，由承揽方承担维修责任。因承揽方加工质量原因造成定作物无法交工验收，由承揽方承担沥青面层返工全部责任，直至符合交工验收为止。3、沥青面层工作量为39882.5m（图纸工程量），酬金按103元/m，总酬金暂定为4107000元。4、定作方预付200万元的材料费，承揽方完成沥青面层50%的工作量后，双方收方结算，定作方按总酬金扣除10万元作承揽定作物的质量保证金后，付清承揽方所剩酬金，承揽方完成剩余工作量。5、保修期为贰年。定作方在保修期限届满之日起14天内，一次性将保证金返还承揽方。6、承揽方2013年3月10日开工，2013年3月30日完成定作物加工，总加工天数为20天；7、承揽方完成定作物加工后，应及时将定作物交付给定作方，定作方必须在30日内组织并完成验收和结算工作。若拖延不验收，以承揽方完成定作物30日后的日期为竣工验收合格日期。若定作物未验收已交付使用的，视为定作物验收合格。8、定作方没有按合同约定日期支付承揽方酬金，每逾期一天，按逾期付款酬金总额的千分之一偿付资金占用费。被告任祥以定作方负责人的身份在合同上签名。合同签订后，被告五鸿建设公司依约预付200万元材料款，原告沥青路面公司按时组织机械和技术人员进场施工，并如期完成合同约定的道路路面沥青面层的铺筑。经双方派员实地收方结算，工程款（酬金）为4169196元。原告沥青路面公司将加工完成的定作物（沥青路面）交付给被告五鸿建设公司组织验收，被告五鸿建设公司分三次支付工程款（酬金）200万元。2016年3月10日，原告组织相关部门对炉碧大道（碧波段）道路工程（原名麻江县城至白秧坪公路）三标段进行验收时，在枧冲至料场的路段上路面有沥青面层脱落情况。次日，凯里碧波工业园区管理委员会书面通知被告五鸿建设公司进行整改，并要求60日内必须完成整改工作。同月21日，凯里碧波工业园区管理委员会办公室再次书面通知被告五鸿建设公司进行整改，被告五鸿建设公司便以此为由拒绝返还质量保证金和支付尚欠的工程款。原告沥青路面公司在多次催收未果的情况下，于2017年1月23日向法院提起诉讼。庭审中，因被告五鸿建设公司与任祥的诉讼代理人不同意调解，未主持双方当事人进行调解。另查明：原告沥青路面公司将加工完成的定作物（沥青路面）交由被告五鸿建设公司组织验收期间，被告五鸿建设公司已让车辆通行。
原审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。我国合同法所述的建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告沥青路面公司与被告五鸿建设公司签订的《加工承揽合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，且不具备合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，予以确认。虽然签订的是加工承揽合同，但从合同约定事项和原告实际施工内容来看，完全符合建设工程施工合同的构成要件。原告不仅依约完成了路面沥青的铺筑，而且按时将完成的工程交付给被告五鸿建设公司去组织验收。被告五鸿建设公司不仅未能及时邀请相关部门验收，而且将原告完成的路面沥青工程投入使用，根据合同约定涉案工程视为验收合格。被告五鸿建设公司在工程投入使用36个月后方能邀请相关部门对涉案工程进行验收，原告对工程出现的质量问题（路面沥青面层脱落）不承担维修责任，被告无权继续扣留质量保证金和剩余工程款，其行为既违反双方在合同中的约定，又有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法不仅应当返还质量保证金和支付剩余工程款，而且必须承担违约责任。被告五鸿建设公司应当承担的逾期付款违约金，原审法院分析认定如下：第一，逾期支付工程款的违约金，截止2017年1月15日，被告五鸿建设公司尚欠工程款69196元，逾期支付工程款975天，根据合同约定每日千分之一计付即69.20元/天，合计为975×69.20元=67470元。第二，逾期支付质量保证金的违约金，涉案工程的质量保修期为两年（2013年5月1日至2015年4月30日）。截止2017年1月15日，被告五鸿建设公司逾期支付质量保证金601天，根据合同约定每日千分之一计付即100元/天，合计为601×100元=60100元。原告沥青路面公司仅按中国人民银行同期贷款利率（4.75%）主张违约金，虽然低于合同约定每天千分之一的标准，但是在法律规定范围内对自己民事权利所作的处分，按照当事人意思自治原则，予以准许。被告五鸿建设公司诉讼代理人的辩解意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告任祥系涉案工程的项目管理人，虽以定作方负责人身份在合同上签名，但五鸿建设公司至今未提出异议，故其履行的是职务行为，由此产生的民事责任依法由五鸿建设公司来承担。原告沥青路面公司对被告任祥的诉请有悖于法律规定，依法予以驳回。综上所述，原告沥青路面公司对被告五鸿建设公司的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决一、被告广西五鸿建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告凯里市黔路沥青路面工程有限责任公司工程质量保证金10万元和工程款69196元，并支付截止2017年1月15日的逾期付款违约金20637元。2017年1月16日至本判决确定履行义务之日止的逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款利率4.75%计付。二、驳回原告凯里市黔路沥青路面工程有限责任公司对被告任祥的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人五鸿建设公司与被上诉人沥青路面公司及原审被告任祥均未提交新证据。
本院二审经审理查明事实与原审一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条明确规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。上诉人五鸿建设公司与被上诉人沥青路面公司签订的《加工承揽合同》为双方当事人的真实意思表示，经双方确认并签字认可，对双方均具有法律约束力，该合同成立并生效，五鸿建设公司与沥青路面公司应诚实的履行合同。双方签订合同第四条虽然约定“若因承揽方原因造成的质量问题，由承揽方承担维修责任，因承揽方加工质量原因造成定作物无法交工验收，由承揽方承担沥青面层返工全部责任，直至符合交工验收为止”，但同时合同第七条的验收方式又约定“承揽方完成定作物交工后，应及时将定作物交付给定作方，定作方必须在三十日内组织并完成定作物验收和结算工作。若拖延不验收，以承揽方完成定作物三十日后日期为竣工验收合格日期，若定作物未验收已交付使用的，视为定作物验收合格”，结合本案查明事实，沥青路面公司已如期完工交付涉案工程，根据前述合同约定，五鸿建设公司应该在交付之后的三十日内组织验收和结算，但五鸿建设公司直至2016年3月10日才组织验收，明显违反双方合同约定，五鸿建设公司辩称沥青路面公司所交付的工程在半年时间内便出现质量问题，且双方在2014年多次协商修复等问题，但并未提供任何证据予以证明，故其抗辩不成立，按照合同约定应视为涉案工程验收合格。涉案工程即已验收合格，作为承揽方的沥青路面公司按照合同约定理应具有工程欠款、质保金及违约金的支付请求权。而对于工程欠款即69196元的请求权，五鸿建设公司认为已超过诉讼时效，但结合双方合同约定内容及实际履行情况来看，本案双方结算总工程款（酬金）为4169196元，合同第五条约定酬金及付款方式即“总酬金中应扣除100000元作为质保金”，说明质保金是总工程款（酬金）的一部分，即把同一笔债务分成两期履行，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，故工程欠款69196元的请求权诉讼时效应以质保金履行期限届满之日起计算两年即至2017年3月，现沥青路面公司于2017年1月提起本案诉讼并未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人广西五鸿建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 王 珺
二〇一七年七月十四日
法官助理 罗 维
书 记 员 姚 全