山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1490号
原告：秦四镇，居民。
委托代理人：胡祥祥，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
被告：王振平，居民。
被告：隋芳，居民。
委托代理人：许崇弘，山东锐境律师事务所律师。
原告秦四镇与被告王振平、隋芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员王邱信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦四镇的委托代理人胡祥祥，被告王振平、被告隋芳的委托代理人许崇弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦四镇诉称：原告秦四镇与被告王振平系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告王振平多次向原告秦四镇借款累计15万元，后经原告秦四镇催要，双方达成还款协议，但被告未按照约定履行还款义务。现诉至法院，请求法院判令被告王振平、隋芳偿还原告秦四镇借款本金15万元及利息，并要求被告王振平、隋芳承担本案案件受理费等实现债权的费用。庭审中，原告秦四镇变更为要求二被告偿还借款本金10万元及利息，要求剩余5万元另案主张权利。
被告王振平辩称：被告王振平实际只收到原告秦四镇现金10万元，该10万元现金是原告秦四镇投入到双方经营的振平电子组装经营部的合伙投资款，不是被告向原告借款。被告王振平所写的欠条、还款协议，也是原告秦四镇找了人强迫被告王振平书写的。
被告隋芳辩称：被告隋芳于2011年8月25日与被告王振平结婚，对于原告秦四镇与被告王振平之间的债务并不知情，被告隋芳也不应该承担还款责任。
经审理查明：被告王振平为原告秦四镇出具的三份借条均书写在一张纸上，只有最上面的借条有“头部”，即有“借款条”三个字。三份借款条的内容分别为：“借款条今借人民币伍万元（50000）整借款人：王振平2010.11.17”；该页纸中间的第二份借条内容为：“今借现金人民币伍万元整，共计拾万元整。王振平2010.11.26”；该页纸下部的第三份借条内容为：“今借秦四镇现金五万元整，加上两次共计拾伍万元整。王振平2010.2.20”。2012年2月1日，原告秦四镇与被告王振平达成了《还款协议书》，该协议书为事先打印的，主要内容为：截止2012年2月1日，被告王振平共欠原告秦四镇15万元，被告王振平承诺于2012年5月1日前还清全部欠款，如到期不还，按人民银行同期贷款利率3倍支付利息。2014年2月10日，原告秦四镇与被告王振平达成了《协议书》，该协议书为事先打印的，主要内容为：截止2014年2月10日，被告王振平尚欠原告秦四镇现金15万元，利息34750元，被告王振平承诺于2015年5月31日前还清本金，分别于2014年3月偿还3000元，自2014年4月至2015年4月，每月偿还1万元，2015年5月偿还18000元；被告王振平每月按约定还款则按照人民银行同期贷款利率3倍支付利息，如不按约定履行还款义务，则按人民银行同期贷款利率4倍支付利息。
庭审中，被告王振平主张只收到原告秦四镇合伙投资款10万元，但未提交经营合伙的相关证据。原告秦四镇向法庭提交了银行交易记录，该记录显示：2010年11月26日，原告秦四镇提现5万元；2011年2月20日，原告秦四镇向被告王振平转账5万元。同时，原告主张被告书写的第三份借条时间应为2011年2月26日，不是被告王振平书写的2010年2月20日，被告王振平书写的时间有误。对于第一份2010年11月17日的借条，原告秦四镇未能提交借款来源，同时原告秦四镇也在本案中暂时放弃了该5万元的请求。
另外，在庭审中，被告王振平陈述：在2009年2月份开办了振平电子组装经营部，2010年8、9月份，原告秦四镇提出和被告王振平合伙经营的要求，该企业在2012年底破产。
另查明：被告王振平、隋芳于2009年5月20日在日照市东港区婚姻登记处登记结婚，2010年12月21日在该婚姻登记处离婚，2011年8月25日，再次登记结婚。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条、《还款协议书》、《协议书》、婚姻登记审查处理表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告王振平在同一张纸张上书写了三份借条，三份借条中的数额都是5万元，数额较大，对此，原告秦四镇应当提交借款来源的相关证据。庭审中，原告秦四镇只提交了2010年11月26日提现5万元与2011年2月20日转账5万元的证据。以上交付借款的银行交易记录与借条互相印证，能够证明被告王振平在2010年11月26日、2011年2月20日分别向原告秦四镇借款5万元的事实。对于2010年11月17日的借条，因原告秦四镇未能提交现金交付的证据，且在本案中放弃了该项请求，要求另案处理，本院予以采纳。故原告秦四镇与被告王振平建立了10万元的借款合同关系。原告秦四镇已将10万元借款交付给被告王振平，履行了自己的义务，被告王振平也应按照约定按期偿还原告秦四镇借款。被告王振平逾期未偿还，已经构成违约，应负偿还原告秦四镇借款本金之责任。因双方初始借款时未约定利率，应视为不支付利息。2012年2月1日，三份达成的《还款协议书》中约定的还款期限为2012年5月1日之前，到期不还按人民银行同期贷款利率3倍支付利息；2014年2月10日达成的《协议书》中约定：不按照约定还款，则按人民银行同期贷款利率4倍支付利息，以上两份协议，都是对于前边借款合同内容的变更，本院予以采纳，故被告王振平应自2012年2月1日起至2014年2月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率3倍支付原告利息，自2014年2月11日起至本院确定的履行期限履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告利息。因被告王振平在2010年11月26日的借款，系发生在二被告婚姻关系存续期间，而在2011年2月20日的借款，则发生在二被告离婚期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故应认定2010年11月26日所借款项是二被告夫妻共同债务，2011年2月20日所借款项应是被告王振平个人债务。被告王振平辩称涉案10万元借款系原告王振平向合伙企业的投资，但庭审中未提交证据，本院不予采纳；即使是原告秦四镇的投资，因双方在2012年2月1日签订了《还款协议书》，该协议也应视为原告秦四镇退出了合伙协议，被告王振平仍然欠原告秦四镇10万元债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振平于本判决生效之日起五日内偿还原告秦四镇借款本金50000元及其利息（自2012年2月1日起至2014年2月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率3倍计付；自2014年2月11日起至本判决确定的履行期限履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付）；
二、被告王振平、被告隋芳于本判决生效之日起五日内偿还原告秦四镇借款本金50000元及其利息（自2012年2月1日起至2014年2月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率3倍计付；自2014年2月11日起至本判决确定的履行期限履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付）；
三、驳回原告秦四镇本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王振平、隋芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一六年三月二十五日
书记员 隋秀芹