苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5052号
原告童正生。
被告朱振华。
原告童正生与被告朱振华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法由审判员周宏适用小额诉讼程序进行审理，后本院决定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童正生，被告朱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童正生向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的租赁合同，被告将承租的房产归还原告；2.判令被告按现有市场价向原告支付从2017年6月4日至起诉之日（7月10日）的拖欠租金1603.3元，并支付房屋使用费至实际搬出之日。3.判令被告支付从2017年3月至被告归还房产之日的拖欠水电费、物业费。4.请求返还原告所有的屋内席梦思床垫一套，价值约1000元。5.判决被告支付原告违约金1000元。事实与理由：2016年2月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于苏州市吴中经济开发区吴中商城××室房屋，建筑面积43平方米，租期共计6个月，自2016年2月4日起至2016年8月3日止，月租金1300元，押一付一。同时收取被告房屋保证金1300元。房屋交付后，被告屡次违反合同约定，拖欠租金。2016年8月，租赁合同到期后，原告要求被告归还房屋，被告拒不归还，屡次拖欠房租及水电费、物业费，甚至对原告态度粗暴。原告于2017年6月3日拨打110报警，并与物业电话通知被告，但被告不接电话。原告于6月4日通过微信告知被告三日后将收回房产，被告接到通知后拒不搬出，时至今日，仍不将房屋交还原告，水电费、物业费自2017年3月至今一直未缴纳。另，6月3日，原告发现房屋内原有席梦思床垫被被告搬走。6月24日，原告约被告到物业处协商了结，被告拒绝搬。7月3日，原告再次通过短信、微信要求被告将遗留在房屋内的自己的物品搬出，被告至今未搬。
被告朱振华辩称，其实际到2017年5月底就不住在租赁房屋内，原告向电力部门申请强制拉电，并私自换锁，没有法律规定原告可以私自开锁进房间，原告的行为违法。水电费确实到现在没有交。关于席梦思床垫，其一开始就说把床垫放在门口，月底搬出后床垫还在的，2017年6月4日原告说去看床垫就不在了。不同意支付违约金。原告说2017年6月24日与物业商谈未果，其说既然物业出面了，三天之内其会搬走，后原告要求其马上搬走，并且报警,还冲撞了其老婆。
经审理查明，坐落于苏州××经济开发区吴中商城××室房屋（建筑面积43.59平方米）系原告童正生与其妻子周菊共同共有。2016年2月4日，原告委托涉案房屋的物业处（甲方）与被告朱振华（乙方）签订了房屋租赁合同书一份，约定：甲方同意把26-342室房屋租给乙方居住，租期自2016年2月4日至2016年8月3日止，租金每月1300元，租房保证金1300元，乙方每1个月支付一次租金，第一次租金及保证金在签订本合同时即时支付，以后租金按规定的付款期限提前15天将下期房款支付给甲方。乙方承担水费、电费、电话费、网络费、有线电视月租费、物业管理费等在租赁时发生的费用。租房保证金作为履约保证金，不计利息，主要用于对合同期满终止时，甲方对乙方在租赁期内发生的基本费用：包括房租、房内物品损坏、短缺等扣除清算后一次性不计利息退回乙方。如乙方租赁期已过，乙方既不续签本合同也不退房，甲方对该房屋有权作出处理，后果由乙方自负。租赁房屋配置包括床1只、席梦思1个、餐桌1张、椅子1只、衣柜2只、电视机1台、电视柜1只、冰箱1台、洗衣机1台、微波炉1台、热水器1台、油烟机1台、挂壁式空调1台、电磁炉1个、沙发1个等物品。合同订立后，原告按约将房屋交付给了被告，被告向原告交纳了1300元保证金，并按月支付租金。合同到期后，双方没有续签书面合同，但被告仍然继续使用该房屋，并按每月1300元标准支付租金，租金实际支付至2017年6月3日。
2017年6月4日，原、被告就涉案房屋的归还通过微信进行交涉，原告要求被告三天时间内将留在房屋内的物品清空，并表示6月8日将房屋另外出租。2017年7月3日，原告再次给被告发微信，要求被告三天内将留在承租房屋内的物品清空，过期视同遗弃处理。
审理中，原告表示其根据供电公司及自来水公司的账单向被告收取水电费，2017年3、4月应缴纳的水费是106.89元、电费是189元,2017年5月的电费是73元，之后的水费就不再主张了；关于物业费，每个月86元，被告从2017年4月开始没有交，应该是欠两个月的物业费。被告对上述金额没有异议。
上述事实，有原告提交的房屋租赁合同书、结婚证、水费发票、电费缴费证明、微信聊天记录及庭审笔录等证据予以证实。
庭审中，原告陈述，其自2016年8月开始就要求被告从涉案房屋内迁出，今年开始通过短信、微信催促，2017年6月3日其报警要求被告迁出，被告不露面，其就微信通知被告并于6月4日将房屋的门锁换掉，换锁后被告实际不住在里边了，但他的物品至今还在里边。一开始，被告说要把席梦思搬到大门口，其称可以，但归还房屋时应一并归还。
被告则陈述，原告要其迁出的事情说了好几次，但因其家里房子还没有拿到，所以还要租几个月。因涉案房屋的电被原告强制拉掉，2017年5月底就无法在承租房屋里居住了，门锁也被原告换掉，其生活物品也没有办法拿出来。其一开始住进去就跟原告说房屋内的席梦思不要用，就搬到大门口，原告说可以，不要扔了就行。2017年5月20日左右，席梦思还在的，后来听物业说席梦思确实不见了，可能是被扫地阿姨拿走了或者作为其他用途，原告应该找物业要。
经本院询问，原告表示涉案房屋内被告的东西都在，房子目前没有另外出租。席梦思的保管义务在被告，即使丢了，也坚持要求被告返还。
本院认为，本案的房屋租赁合同书系原、被告双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同到期后，原、被告未重新签订书面合同，但被告继续占有使用涉案房屋，原告继续收取租金，故原、被告之间形成不定期租赁关系。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应在合理期限之前通知承租人。被告主张其2017年5月底就因原告拉闸限电就不在涉案房屋内居住，因无证据证明，本院难以采纳，但被告认可原告曾数次要求其迁出，而原告于2017年6月4日微信通知被告清空物品，且承认当天进行了换锁，换锁后被告实际也不居住于房屋内，故本院认定原、被告之间的租赁关系已于2017年6月4日解除。合同解除后，被告理应将涉案房屋腾空并归还给原告，但承租房屋已于合同解除当日就处于原告控制之下，被告不存在履行交还房屋之义务，因房屋租金已交至2017年6月3日，故被告亦不应当再向原告支付合同解除之后的租金或房屋占有使用费。至于涉案房屋内被告自有物品，因双方关于迁出产生矛盾未能有效交接，导致物品至今遗留在房屋内，此亦不构成被告向原告支付租金或房屋使用费之理由，但本着诚实信用之原则，被告应及时清理并将物品搬出，原告应给予配合。关于原告主张的水电费、物业费，根据原、被告双方的意见，经本院核算，金额为540.89元，被告应予支付。因原告仍持有被告交纳的保证金1300元，原告可从该金额中直接抵扣，无另行由被告支付之必要。关于原告主张被告支付违约金1300元，其理由是被告到期没有归还房屋，且拒不归还，但从实际看，双方形成不定期租赁关系，被告的租金交至2017年6月3日，次日原告已经实际控制房屋，原告的理由不能成立，其主张违约金没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告归还涉案房屋内的席梦思，因被告确认席梦思已经丢失，依据现有证据，无法证明席梦思仍由被告实际占有控制，故在被告表明实际无法返还的情况下，原告坚持要求被告予以返还，属于诉讼标的不可能，故其该项诉讼请求，本院碍难支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告关于苏州吴中经济开发区吴中商城26幢342室房屋的租赁关系于2017年6月4日解除。
二、被告朱振华自本判决生效之日起十五日内将遗留于苏州吴中经济开发区吴中商城26幢342室房屋内的自有物品（合同约定的房屋配置物品除外）清理并搬出，原告应给予协助和配合。
三、驳回原告童正生的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告童正生负担10元，被告朱正华负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 员 周 宏
二〇一七年八月二十五日
法官助理 王爱军
书 记 员 周诗韵