广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1435号
原告：廖信军，男，1961年1月30日出生，汉族，住广东省五华县。
原告：廖玉娥，女，1962年8月20日出生，汉族，住广东省五华县。
共同委托诉讼代理人：曾耀文，五华县水寨镇法律服务所法律工作者。
被告：廖远铎，男，1989年7月24日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：彭干森，男，1953年10月24日出生，汉族，住广东省五华县。
原告廖信军、廖玉娥诉被告廖远铎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖信军、廖玉娥及其共同委托诉讼代理人曾耀文，被告廖远铎及其委托诉讼代理人�干森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告廖信军医药费3726.44元、误工费400元、护理费400元、伙食费400元；原告廖玉娥医药费1872.31元、误工费400元、护理费400元、伙食费400元及交通费1000元，合计8998.75元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告同属桥江村村民。八十年代为了方便群众及原告家的出入通行，原告家准备在本村新建房子的地方建设一条道路。后原告家与被告家通过友好协商，被告将长7.6米、宽3.5米的地方自愿置换给原告家造路（每平方180元补偿款）。土地置换后，原告在此建成道路并通行至今，双方均无异议。2015年，被告在已置换给原告家并已造好道路的地方砌红砖。原告知道后向村、镇反映，后来经过多次调解未果。2017年4月12日，被告家又叫人在事发现场施工，原�廖信军发现后口头制止对方，然被告拿出已预谋并早就准备好的灭火器对原告廖信军进行喷射原告廖信军被喷的倦缩在该道路上，奄奄一息。此时原告廖玉娥刚好带孙女回家经过现场，看见廖信军的情况后，一边用手机报警，一边用自己的微弱身体挡住被告的喷射。事情发生后，原告廖信军、廖玉娥被送往安流镇人民医院和梅州市人民医院抢救治疗，用去医疗费数千元。为此，桥江派出所也主持多次调解，但调解未果。后原告二人被告知可依法向人民法院起诉，被告被五华县公安局处于行政拘留八日、罚款二百元的处罚。综述，被告故意寻机闹事，以危险的工具即灭火器伤害原告及其家人。为维护原告一家的合法权益，依据相关法律规定，特向法院起诉，请求法院支持原告诉请。
被告廖远铎辩称，本次纠纷引起的主要原因是原告故意毁坏被告在自家楼房�筑的围墙，故原告应承担全部责任。被告在自家管理使用的地方即自家门坪处砌筑围墙不影响任何人的通行，根本没有损害原告的利益。原告对这次伤害要求赔偿的项目与数额证据不足，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告廖信军、廖玉娥为夫妻关系，均为农业家庭户口，与被告廖远铎同为五华县棉洋镇桥江村村民，双方为邻里关系。二十世纪九十年代，原告与被告父母经协商一致，被告方让出其现住房屋坐向左侧的地方（长7.6米，宽3.5米）给原告方建造道路，原告方则以180元/㎡的价格向被告方支付费用。后原告在转让的地方上建造道路并通行至今。后被告在其房屋坐向左侧的地方上建造厨房，而原告认为被告建造厨房的地方侵占了其通行的道路，双方因此发生争议，被告则以双方已于2011年重新协商为被告让出地方为长7.6米、宽3米为由否认侵占了道路，认为建造厨房的地方为被告管理使用。双方因此地方纠纷曾向桥江村委会、棉洋镇人民政府投诉处理，但未果。原告遂向本院安流人民法庭起诉，后撤回起诉。原告撤诉后，被告于2017年4月12日中午1时左右在双方存在争议的地方建造围墙，在被告雇请的师傅刚刚砌结好两个红砖高度时，被原告廖信军发现，廖信军便走上前去用脚踢倒被告已砌筑好的围墙，被告见状，便返回自己家中，随即拿着一个手提式干粉灭火器返回现场，直接对着原告廖信军的头部和身体喷射，致原告廖信军受伤。原告廖玉娥看见原告廖信军被喷射后，连忙上前去救助，但在搀扶廖信军离开的过程中亦被被告的干粉灭火器喷射致伤。两原告受伤后均于当天被送往五华县安流镇中心卫生院接受住院治疗至2017年4月15日，均住院3天，其中原告廖信军用去医疗费3726.44元，原告廖�娥用去医疗费1872.31元。原告廖信军经该院诊断为：1、吸入性××；2、高血压2级（中危组）。原告廖玉娥经该院诊断为：1、吸入性××；2、高血压3级（高危组）。后原告廖信军、廖玉娥的伤情经广东省五华县公安司法鉴定中心鉴定均为轻微伤。因双方无法就赔偿事宜达成协商，原告廖信军、廖玉娥遂于2017年8月10日向本院提起生命权、健康权、身体权纠纷。庭审中，被告辩称其是在看到廖信军俯身想捡拾砖块后才使用干粉灭火器喷射廖信军，且并未用此灭火器喷射廖玉娥，但原告均予以否认，被告对其主张未向本院提交相关证据证实。案经调解未果。
本院认为，本案是因原、被告就地方争议问题处置不当所致。原、被告在发生纠纷后本应采取合理合法的方式解决，并应在纠纷解决前保持克制，杜绝采取不当方式激化纠纷。但被告廖远铎在争议解决前，擅自在存在争议的地方上砌筑围墙，从而引发与原告廖信军争执，致廖信军踢倒刚刚砌结的红砖围墙后，被告以廖信军俯身可能想拾取砖头为由用手提式干粉灭火器喷射原告廖信军，并在喷射过程中致伤原告廖信军、廖玉娥，可见被告的不理智行为是引发本案的主要原因，应承担本案的主要过错，负主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告廖远铎依法应对原告廖信军的损失承担相应的民事责任，结合本案事实，本院认定被告承担80%的赔偿责任。原告廖信军在发现被告廖远铎在双方有纠纷的地方砌筑围墙后未采取冷静克制的方式制止，而是采取用脚踢倒被告已砌筑的围墙，其行为亦是引发本案的原因，亦具有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被�权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告廖信军应对被告对其造成的损失承担一定的民事责任，结合本案事实，本院认定原告廖信军自行承担20%的民事责任。因无证据证明原告廖玉娥在本案中存在过错，故被告廖远铎应对造成原告廖玉娥的损失承担全部赔偿责任。综上，原告因此次纠纷造成的各项损失有向赔偿责任人请求赔偿的权利，其主张被告赔偿各项损失，可根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定进行计算。具体如下：
一、原告廖信军部分。1、关于医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告廖信军因被告廖远铎的侵权行为导致受伤住院治疗，支出医疗费3726.44元，有医疗费发票为证，本院予以支持。2、关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收�的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告廖信军为农业家庭户口，其因受伤住院3天，故依法可按其农业户口性质核算误工费，具体可依照国有同行业在岗职工年平均工资的农业标准32764元/年计算为269.3元（32764元/年÷365天×3天）。3、关于护理费。原告廖信军诉请住院期间的护理费，但未向本院提交医疗机构出具的其需人员护理的医嘱证明，且原告廖信军的伤情经鉴定为轻微伤，故原告廖信军诉请护理费依据不足，本院不予支持。4、关于住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当�国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”的规定，原告廖信军住院3天，依法可核算住院伙食补助费为：300元（100元/天×3天）。5、关于交通费。虽原告廖信军未向本院提交正式的交通费发票证明其交通费支出，但鉴于原告廖信军受伤后在五华县安流镇中心卫生院接受治疗的客观实际，本院酌情支持交通费200元。综上，原告廖信军因此次纠纷受到的合理损失为：医疗费3726.44元、误工费269.3元、住院伙食补助费300元、交通费200元，合计4495.74元，由被告廖远铎承担80%的赔偿责任，计为：3596.6元。原告廖信军的其余损失由其自行承担。
二、原告廖玉娥部分。同理，1、关于医疗费。原告廖玉娥因被告廖远铎的侵权行为导致受伤住院治疗，支出医疗费1872.31元，有医疗费发票为证，本院予以支持。2、关于误工费。原告廖玉娥为农业家庭户口，其�伤住院3天，故依法可按其农业户口性质核算误工费，具体可依照国有同行业在岗职工年平均工资的农业标准32764元/年计算为：269.3元（32764元/年÷365天×3天）。3、关于护理费。原告廖玉娥诉请住院期间的护理费，但未向本院提交医院出具的其需人员护理的医嘱证明，且原告廖玉娥的伤情经鉴定为轻微伤，故原告廖玉娥诉请护理费依据不足，本院不予支持。4、关于住院伙食补助费。原告廖玉娥住院3天，依法可核算住院伙食补助费为：300元（100元/天×3天）。5、关于交通费。虽原告廖玉娥未向本院提交正式的交通费发票证明其交通费支出，但鉴于原告廖玉娥受伤后在五华县安流镇中心卫生院接受治疗的客观实际，本院酌情支持交通费200元。综上，原告廖玉娥因此次纠纷受到的合理损失为：医疗费1872.31元、误工费269.3元、住院伙食补助费300元、交通费200元，合计2641.6元，由被告廖远铎承担全部赔偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告廖远铎应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告廖信军3596.6元。
二、被告廖远铎应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告廖玉娥2641.6元。
三、驳回原告廖信军、廖玉娥的其它诉讼请求。
本案诉讼费500元，减半收取为250元，由原告廖信军负担50元，由被告廖远铎负担200元。
本判决为终审判决。
审判员 张伟军
二〇一七年九月十九日
书记员 张梦宇