北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初17394号
原告：项飞，女，1973年8月2日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师律师。
被告：北京和风雅舍餐厅（个体工商户），住所地：北京市西城区。
经营者：王颖，女，1981年6月30日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：陈业涛，北京市汉卓律师事务所律师。
原告项飞与被告北京和风雅舍餐厅物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告黄某某申请撤出本案诉讼。原告项飞之委托诉讼代理人张炳伦；被告北京和风雅舍餐厅之委托诉讼代理人陈业涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告北京和风雅舍餐厅向原告支付占用新建胡同某房屋（X京房权证西字第X号，建筑面积48.9平方米）房屋使用费237597元（支付期限为自2014年1月1日至2016年5月16日）；2、要求被告北京和风雅舍餐厅按银行同期贷款利率支付自2016年5月16日至给付房屋使用费之日止的赔偿金；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告项飞与黄某某系夫妻关系，二人于2013年5月28日购买了北京市西城区某号院等3幢房屋，面积为296.88平方米。其后将房屋产权变更为两个产权证，项飞于2013年7月9日取得北京市西城区某号院1幢房屋产权证，原告购买上述房屋之前，原产权人将该房屋承租给被告使用，租赁合同载明的期限截止日期为2013年12月31日。2014年1月1日之后，被告即无权继续使用该房屋，生效法律文书确认被告应腾退涉案房屋，被告于2016年5月16日经执行机构执行将涉案房屋腾退给原告。
被告北京和风雅舍餐厅辩称，不同意原告诉求。原告主张的涉案房屋占有使用费标准无法律依据，且被告对评估报告提出书面异议，要求对其重新评估；涉案房屋出卖人孙某某在变更产权人时并未通知被告，涉案房屋产权变动发生在被告与案外人孙某的租赁期间，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定，承租人要求继续履行租赁合同的，法院应予支持；依据原租赁合同的约定，涉案房屋每月租金应为3000元，被告要求按每月3000元的标准支付房屋使用费。签合同是与孙某某的亲属孙某签的，孙某某将房屋出租的权力授权给了孙某，第一份合同是2008.12.8签订，自2009年1月1日至2013年12月31日，租期四年，当时被告与孙某又在2013年3月签订第二份租赁合同，租赁期限为2014年1月1日至2018年12月31日，由于特殊情况孙某去世合同等都在孙某女儿手里，被告没有拿到书面合同；原告主张的按同期贷款利息支付赔偿金的诉求无事实及法律依据，被告不同意支付。
经审理查明，北京市西城区某房屋（房产证号：X京房权证西字第X号、建筑面积48.90平方米，以下简称涉案房屋）的所有权人登记为项飞，登记时间为2013年7月9日。北京和风雅舍餐厅（以下简称和风雅舍餐厅）注册性质为个体工商户，经营者为王颖。2015年，项飞以和风雅舍餐厅为被告诉至本院，请求判令和风雅舍餐厅腾退涉案房屋。本院于2015年12月11日以（2015）西民初字第15877号民事判决判令被告和风雅舍餐厅于判决生效之日起十五日内将涉案房屋腾退，交予原告项飞收回。和风雅舍餐厅提起上诉，北京市第二中级人民法院于2016年3月24日以（2016）京02民终1413号民事判决驳回上诉维持原判。2016年5月16日，经执行机构执行，被告将涉案房屋腾退交予原告。
在本案审理中，被告北京和风雅舍餐厅于2016年7月22日向本院提起管辖权异议，本院以（2017）京0102民初17394号裁定书裁定驳回，后北京和风雅舍餐厅提起上诉，北京市第二中级人民法院于2017年5月4日以（2017）京02民辖终150号裁定驳回。
庭审中，原告向本院申请对涉案房屋2014年1月1日至2016年5月16日期间的市场租金进行评估，经北京市高级人民法院摇号确定的北京华天通房地产评估有限公司做出华天通[2017]估字X号估价报告，该报告载明，涉案房屋2014年1月1日至2016年5月16日期间的市场租金为237597元。被告对上述估价报告不予认可，向本院提出估价报告异议书并申请重新鉴定，该异议书载明，该评估报告评估房地产租金水平依据涉案房屋房市场价格运用理论公式倒推计算出涉案房屋租金水平远远高于且不符合涉案房屋的客观市场租金，使用该估价方法测算出的估价结果与事实及客观市场租金价格严重背离，导致鉴定结论明显依据不足；应但采用市场比较法的估价方法对涉案房屋的客观市场租金进行评估。本院就被告的估价报告异议书以发函的方式要求北京华天通房地产评估有限公司作出说明，北京华天通房地产评估有限公司向本院出具华天通函[2017]X号估价异议答复函，该答复函载明，被告提出的鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的异议不成立，本次估价合法有据。
以上事实有当事人陈述、民事判决、房屋所有权证、土地使用权证、及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，作为涉案房屋的所有权人，原告对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告占有、使用涉案房屋，应向原告支付房屋使用费，被告辩称其与案外人孙某签订过涉案房屋的租赁合同期限至2018年12月31日，但并未提供证据证明，对于被告该项抗辩理由，无事实依据，本院不予采纳。关于支付使用费的起始时间，生效判决中载明，被告与涉案房屋原产权人签订的房屋租赁合同截止日期为2013年12月31日，原告取得涉案房屋产权证的时间为2013年7月9日，其主张从2014年1月1日起计算房屋使用费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于使用费的具体数额，被告抗辩应按原租赁合同载明的租金标准支付，原告对此不予认可，被告的该项抗辩理由无法律依据，本院不予采纳。被告对评估机构作出的2014年1月1日至2016年5月16日的房屋使用费的数额提出异议，并申请重新鉴定，本院认为，被告并未提供足够证据证明此次评估存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足的情况存在，对于被告重新评估的申请，本院不予支持。原告诉请被告赔偿按银行同期贷款利率支付自2016年5月16日至给付房屋使用费之日止的赔偿金的诉求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告北京和风雅舍餐厅支付原告项飞北京市西城区新建胡同某房屋二〇一四年一月一日至二〇一六年五月十六日的房屋使用费二十三万七千五百九十七元。
二、驳回原告项飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百六十三元九角六分，由被告北京和风雅舍餐厅负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦周
人民陪审员 董彩红
人民陪审员 岳和平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李艳芳
龙彦呈