杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初5362号
原告：冯程敏，女，1983年11月2日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：杨冬梅，浙江叠胜律师事务所律师。
被告：王艳，女，1984年3月21日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：王奇青，男，1982年4月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：陆欣伟，浙江光彩律师事务所律师。
原告冯程敏诉被告王艳、王奇青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐婷适用简易程序独任审判，于2017年12月26日、2018年1月11日公开开庭进行了审理。后本院将本案转为普通程序，于2018年3月13日再次公开开庭进行了审理。原告冯程敏及其委托诉讼代理人杨冬梅，被告王奇青及其委托诉讼代理人陆欣伟到庭参加诉讼。被告王艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯程敏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金420000元，利息按2870.83元/月计算至本息还清之日止（自2017年12月1日起算，其中本金200000元的利息按2000元/月计算，其余本金220000元的利息按4.65%/年计算）。2.本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告撤回部分诉讼请求，将第1项诉讼请求变更为：判令两被告归还原告借款本金370000元，并支付自2017年12月1日起至本息还清之日止的利息（其中本金200000元的利息按2000元/月计算，其余本金170000元的利息按4.65%/年计算），本院予以准许。事实与理由：原告与被告王艳系多年好友。2011年，被告王艳曾向原告借款80000元，尚有50000元未还。2016年4月初，被告王艳以自己投资为由向原告借款。原告将股票卖出后转账170000元交付被告王艳。2016年5月25日，被告王艳称家里遇到变故急需用钱为由向原告借款，应其要求，原告从支付宝借呗里借款200000元后转到被告王艳的支付宝账户。此后被告王艳每月向原告支付利息2000元用于支付借呗的利息。现原告催促被告王艳还款，被告王艳以各种理由拖延。两被告系夫妻关系，被告王奇青应对此承担共同还款责任。
被告王艳未作答辩。
被告王奇青答辩称：一、原告现有证据不能证明原告与被告王艳之间存在借贷关系，不排除双方恶意串通虚构或恶意举债。原告与王艳系多年好友，本案所涉大额资金借贷既不签署任何书面文件，亦无微信聊天记录、短信记录等予以证明，不符合常理。银行流水、支付宝转账记录仅能证明款项往来，不能证明双方发生借贷。二、即使王艳举债属实，但相关款项并未用于家庭共同生活，也从未用于家庭生产经营活动，不应当认定夫妻共同债务。被告王奇青对案涉债务从不知晓，原告也从未向王奇青告知或催讨。王奇青从未认可过该债务属于夫妻共同债务。王艳与王奇青工薪收入足以维系家庭正常生活，夫妻关系存续期间不需要通过举债来维系生存。两被告已于2017年10月登记离婚，王艳在签署《离婚协议》时也清楚表明双方不存在夫妻共同债务。三、离婚后，因王艳的原因，被告王奇青被多人追讨债务。目前与两被告有关的民间借贷诉讼有七起，涉及借款金额高达180余万元。若相关借款属实，明显超出当时家庭生活所需，不应认定为夫妻共同债务。请求驳回原告对被告王奇青的诉讼请求。
经审理认定，原告冯程敏与被告王艳系多年朋友，被告王艳与被告王奇青于2005年登记结婚，育有一女。2016年4月5日，原告向被告王艳工商银行卡号尾号为2550的账户转账165650元、4350元。2016年5月25日，原告向支付宝借款200000元，并于同日向被告王艳支付宝账户转账200000元，此后至2017年11月，被告王艳每月向原告支付2000元用于归还支付宝借款利息。2017年10月，原告向被告王艳催讨未果，故纠纷成讼。
另查明，2016年4月5日，被告王艳工商银行卡号尾号为2550的账户收到原告转入的170000元后，余额共计170126.38元，被告王艳于一周内将款项基本支出完毕，截至2016年4月11日，该账户内余额仅3700余元。该期间的收支如下：收入8500元，支出包括2016年4月11日将70000元转入其工商银行账号尾号为8887的账户内，其余100000元左右转入支付宝用于信用卡还款或转账。被告王艳工商银行账号尾号为8887的账户在2016年4月11日至2016年4月18日期间的收支情况如下：收入除上述70000元外（收到70000元前的余额为40000元左右），于2016年4月11日另收入20000元、工资342.69元，于2016年4月13日收入16000元；支出主要包括转入支付宝用于转账92000余元、ATM转账他人40000元左右。
2016年5月25日，原告向被告王艳支付宝账户转账200000元后，被告王艳于同日三次提现共计150000元（每次50000元）至其工商银行卡号尾号为2550的账户内，于2016年5月26日再次提现50000元至上述账户，共计200000元（收入该200000元前该账户余额11000余元）。2016年5月26日，被告王艳从该账户卡取208000元，该账户仅余286元。
再查明，被告王艳2016年年收入70000元左右，被告王奇青20**年年收入108000元（税前），另两被告每月有房租收入数千元。两被告于2017年10月17日登记离婚，离婚协议约定：女儿由被告王奇青抚养，随同被告王奇青生活，抚养费、教育费、医疗费由王奇青负担，夫妻共同所有的房屋、车辆归被告王奇青所有。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告主张其与被告王艳之间存在民间借贷关系，并提交了转账凭证予以证明，被告王艳未作抗辩，本院对原告的主张予以采纳。双方未约定还款期限，原告已向被告王艳主张归还，被告王艳在合理期限内仍未归还，现原告诉至本院，要求归还本金370000元，本院予以支持。关于利息，就170000元本金部分，原告未举证证明双方存在利息的约定，故原告主张自2017年12月1日起按照年息4.65%计算利息，并无不当，本院予以支持；就200000元本金部分，从原告与被告王艳的微信聊天记录中可以认定，双方约定利息为2000元/月，本院对此予以认定。审理过程中，原告自愿申请撤回关于本金50000元及相应利息的诉讼请求，本院予以准许。
关于是否属于夫妻共同债务，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉债务系被告王艳以其个人名义所负。被告王艳在两个月内分两次向原告借款高达370000元，已明显超出家庭日常生活需要。而原告与被告王艳系多年好友，且与被告王奇青亦相识，原告主张案涉债务属于两被告的夫妻共同债务，却未能举证证明该借款系两被告的共同意思表示或事后得到了被告王奇青的追认。关于款项用途，结合原告提交的被告王艳支付宝明细及两张工商银行卡明细可以看出案涉借款的基本流向，170000元借款在一周内已基本支出完毕，系用于转入支付宝后转账、信用卡还款及ATM转账他人，200000元借款在次日即以卡取的方式支出。上述支出尚不足以证明系用于两被告夫妻共同生活，因此原告应承担举证不能的不利后果，原告要求被告王奇青承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳于本判决生效之日起10日内归还原告冯程敏借款本金370000元，并支付自2017年12月1日起至款项还清之日止的利息（其中本金200000元的利息按照2000元/月计算，本金170000元的利息按照年息4.65%计算）；
二、驳回原告冯程敏的其他诉讼请求。
如被告王艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，因原告撤回部分诉讼请求，应收案件受理费7225元，由被告王艳负担6850元，由原告冯程敏负担375元。财产保全费2620元，由被告王艳负担。
被告王艳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。原告冯程敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 婷
人民陪审员 王兰青
人民陪审员 咸青央
二〇一八年三月十六日
书 记 员 岑 晨