wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初731号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人张斌斌，男，1989年1月22日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省息县。因本案于2017年10月10日被刑事拘留，同年11月3日变更为取保候审。
辩护人王卫云，浙ＸＸ新律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]709号起诉书指控被告人张斌斌犯使用假币罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人张斌斌及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1.2017年1月8日上午，被告人张斌斌和袁某（已判决）经事先商量，在嵊州市崇仁镇后沙园路1号小店内，用假币趁机调换真币支付的手段，使用假币1600元向被害人金某购买软壳阳光利群香烟四条、硬壳中华香烟一条并找零人民币40元。经鉴定，上述香烟共计价值人民币1890元。
2.2017年2月24日上午，被告人张斌斌、袁某经事先商量，在嵊州市崇仁镇若水村35号小店内，采用同样的手段，使用800元假币向被害人钱某购买二条硬壳中华香烟。经鉴定，上述香烟计价值人民币900元。
3.2017年3月8日上午，被告人张斌斌、袁某经事先商量，在嵊州市崇仁镇桂花井路14号小店内，采用同样的手段，使用2400元假币向被害人宋某购买软壳中华香烟一条、软壳阳光利群香烟六条。经鉴定，上述香烟共计价值人民币2860元。
4.2017年3月27日上午，被告人张斌斌、袁某经事先商量，在嵊州市仙岩镇张岙村202号小店内，采用同样的手段，使用假币1900元向被害人屠某购买软壳中华香烟三条。经鉴定，上述香烟计价值人民币2100元。
综上，被告人张斌斌、袁某共作案四起，使用假币共计6700元，上述假币已由嵊州市农村商业银行股份有限公司收缴。
案发后，袁某退赃给金某人民币1890元、退赃给钱某人民币900元、退赃给宋某人民币2860元、退赃给屠某人民币2100元。
2017年10月10日，被告人张斌斌自动到嵊州市公安局崇仁派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张斌斌及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张斌斌的供述与辩解，证人袁某的证言，被害人金某、张某、宋某、钱某、屠某的陈述，鉴定意见，扣押决定书、发还清单、接受证据清单、假币收缴凭证，刑事判决书，户籍证明、抓获经过，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张斌斌以非法占有为目的，明知系伪造的货币而与他人结伙使用，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成使用假币罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处或单处一万元以上十万元以下罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张斌斌能自动投案，如实供述其罪行，系自首，被害人的损失均获赔偿，对其依法从轻处罚。辩护人以上述为由要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张斌斌犯使用假币罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
罪情节较轻。
（二）
悔罪表现。
（三）
有再犯罪的危险。
（四）
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百七十二条明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初731号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人张斌斌，男，1989年1月22日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省息县。因本案于2017年10月10日被刑事拘留，同年11月3日变更为取保候审。辩护人王卫云，浙ＸＸ新律师事务所律师。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]709号起诉书指控被告人张斌斌犯使用假币罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人张斌斌及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控：1.2017年1月8日上午，被告人张斌斌和袁某（已判决）经事先商量，在嵊州市崇仁镇后沙园路1号小店内，用假币趁机调换真币支付的手段，使用假币1600元向被害人金某购买软壳阳光利群香烟四条、硬壳中华香烟一条并找零人民币40元。经鉴定，上述香烟共计价值人民币1890元。2.2017年2月24日上午，被告人张斌斌、袁某经事先商量，在嵊州市崇仁镇若水村35号小店内，采用同样的手段，使用800元假币向被害人钱某购买二条硬壳中华香烟。经鉴定，上述香烟计价值人民币900元。3.2017年3月8日上午，被告人张斌斌、袁某经事先商量，在嵊州市崇仁镇桂花井路14号小店内，采用同样的手段，使用2400元假币向被害人宋某购买软壳中华香烟一条、软壳阳光利群香烟六条。经鉴定，上述香烟共计价值人民币2860元。4.2017年3月27日上午，被告人张斌斌、袁某经事先商量，在嵊州市仙岩镇张岙村202号小店内，采用同样的手段，使用假币1900元向被害人屠某购买软壳中华香烟三条。经鉴定，上述香烟计价值人民币2100元。综上，被告人张斌斌、袁某共作案四起，使用假币共计6700元，上述假币已由嵊州市农村商业银行股份有限公司收缴。案发后，袁某退赃给金某人民币1890元、退赃给钱某人民币900元、退赃给宋某人民币2860元、退赃给屠某人民币2100元。2017年10月10日，被告人张斌斌自动到嵊州市公安局崇仁派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人张斌斌及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张斌斌的供述与辩解，证人袁某的证言，被害人金某、张某、宋某、钱某、屠某的陈述，鉴定意见，扣押决定书、发还清单、接受证据清单、假币收缴凭证，刑事判决书，户籍证明、抓获经过，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张斌斌以非法占有为目的，明知系伪造的货币而与他人结伙使用，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成使用假币罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处或单处一万元以上十万元以下罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张斌斌能自动投案，如实供述其罪行，系自首，被害人的损失均获赔偿，对其依法从轻处罚。辩护人以上述为由要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张斌斌犯使用假币罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裘建秋二〇一七年十一月二十三日书记员  郭浩英?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：罪情节较轻。（二）悔罪表现。（三）有再犯罪的危险。（四）（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百七十二条明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初3755号
原告:宋国富,男,1963年8月15日出生,汉族,住安徽省定远县。
原告:宋文化,男,1967年4月15日出生,汉族,住安徽省定远县。
原告:宋国徽,男,1971年12月29日出生,汉族,住安徽省定远县。
原告:宋国云,女,1962年9月10日出生,汉族,住安徽省定远县。
原告:宋国凤,女,1968年2月16日出生,汉族,住安徽省定远县。
原告:宋国英,女,1968年8月18日出生，汉族,住安徽省定远县。
原告:宋凤英,女,1978年4月13日出生，汉族,住安徽省定远县。
共同委托诉讼代理人：郭树祥，安徽远泰律师事务所律师。
被告:宋会萍,女,1968年7月13日出生，汉族,住安徽省定远县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层,机构代码：913401005592465973（1-1）。
负责人：张进军，总经理。
委托诉讼代理人：秦正坤，男，1993年10月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
本院于2017年10月10日立案受理的原告宋国富、宋文化、宋国徽、宋国云、宋国凤、宋国英、宋凤英诉被告宋会萍、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告宋国富、宋文化、宋国徽、宋国云、宋国凤、宋国英、宋凤英与被告宋会萍、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司就民事赔偿达成协议，原告为此申请撤回对被告宋会萍、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉，本院依法裁定准许。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告宋国富、宋文化、宋国徽、宋国云、宋国凤、宋国英、宋凤英自愿主动申请撤回起诉。
本院认为，原告主动撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋国富、宋文化、宋国徽、宋国云、宋国凤、宋国英、宋凤英撤回起诉。
案件受理费1063元，减半收取531.5元，由原告宋国富、宋文化、宋国徽、宋国云、宋国凤、宋国英、宋凤英共同负担。
审判员 杨明武
二〇一七年十月十二日
书记员 刘升宇
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第152号
原告庹某，男，汉族，1984年6月26日出生。
委托代理人齐向前，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市天航进出口有限公司。
法定代表人汪海涛。
被告汪某，男，汉族，1979年11月15日出生。
被告陈某，男，汉族，1984年9月5日出生。
原告庹某诉被告深圳市天航进出口有限公司、汪某、陈某运输合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雒虹媛
二〇一四年二月十七日
书记员 毛仁杰
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信中法执字第138-1号
关于徐永华与张荣生、信阳市震雷建筑装饰有限公司借款合同纠纷一案，信阳市中级人民法院（2015）信中法民初字第87号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，本院作出的（2015）信中法执字第138号执行裁定书，将本案指定到信阳市浉河区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对信阳市中级人民法院（2015）信中法民初字第87号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 浩
审判员 史 训 利
审判员 李 旭
二〇一七年八月二日
书记员 于坤明（兼）
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德城刑初字第265号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人周某，（自报），中共党员，德州市公安局车辆管理所监督考核科科员、考试员。因涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪于2014年8月1日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2014）217号起诉书指控被告人周某犯受贿罪、滥用职权罪，于2014年9月5日由向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员刘伟峰、代理检察员石彤出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“1、受贿罪被告人周某于2009年至2014年间，利用担任德州市公安局交警支队监督考核科考试员的职务便利，收受平原县华达驾驶员培训学校有限公司校长吕某给予的德百购物卡、禹城市安顺机动车驾驶员培训有限公司校长杨某给予的现金、临邑县洛北驾校校长王某给予的现金，共计价值2.7万元。2、滥用职权罪被告人周某利用担任德州市公安局交警支队监督考核科考试员的职务便利，在科目三考试中，私自放松对学员的要求，让一些未达到考试标准要求的学员通过考试，造成恶劣社会影响。案发后，被告人周某于2014年8月1日到德城区人民检察院投案，并退缴赃款”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百九十七条之规定，构成受贿罪、滥用职权罪。提请本院依法判处。
公诉人当庭发表意见称，被告人周某有自首情节，其认罪态度较好。
被告人周某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解意见。其未提交证据。
经审理查明，被告人周某于2009年至2014年间，利用担任德州市公安局交通警察支队监督考核科考试员的职务便利，多次收受山东省平原县华达驾驶员培训学校校长吕某给予的德百购物卡共计12000元、禹城市安顺机动车驾驶员培训学校校长杨某给予的现金共计13000元、临邑县洛北驾驶员培训学校校长王某给予的现金2000元，以上共计价值27000元，据为己有。案发后，被告人周某已将赃款全部予以退缴。
2014年8月1日，被告人周某自动到德州市德城区人民检察院反渎职侵权局投案，如实供述了上述事实。
上述事实，有下列经当庭质证认证的证据证实：
（一）证人证言
证人杨某（禹城市安顺机动车驾驶员培训学校校长）、吕某（平原县华达驾驶员培训学校校长）、王某（临邑县洛北驾驶员培训学校校长）的证言，分别证实了为让被告人周某在考试时对其驾校学员给予照顾，给被告人周某送购物卡和现金的事实经过。
（二）书证
1、中华人民共和国组织机构代码证复印件，证实了德州市公安局交通警察支队系机关非法人。
2、德州市公安局交通警察支队出具的证明1份、干部任免审批表复印件1份，证实了被告人周某身份、任职等情况。
3、查封／扣押财物、文件清单1份、山东省非税收入缴款书收据复印件1份，证实德州市德城区人民检察院从被告人周某处将涉案款27000元扣押，并上缴国库的事实。
4、德州市德城区人民检察院反渎职侵权局出具的证明材料，证实了被告人周某的归案情况。
5、人口信息表，证实了被告人周某出生于1963年2月28日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（三）被告人供述
被告人周某的供述，证实其在德州市公安局交通警察支队监督考核科任职期间，利用职务便利，收受驾校人员所送购物卡、现金共计价值27000元，据为己有的事实。
本院认为，被告人周某利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人周某犯受贿罪的事实及罪名成立。公诉机关指控被告人周某犯滥用职权罪的事实不清，证据不足，指控罪名不能成立。被告人周某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人周某已退缴全部赃款。公诉人当庭发表的意见，经查属实，予以采纳。综上，为打击犯罪，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，根据被告人周某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
审 判 员 王 茜
人民陪审员 高庆虎
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 青
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅厚民初字第72号
原告：石玉明，男，汉族，生于1956年1月6日。
委托代理人：高中良，淅川县厚坡镇法律服务所法律工作者。
被告：侯其周，男，汉族，生于1966年8月12日。
被告：杨会荣，女，汉族，生于1973年11月12日。
本院在审理原告石玉明诉被告侯其周、杨会荣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石玉明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石玉明负担。
审判员 ：丰力
二〇一四年十月十一日
书记员 ：李伟
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1671号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：王秀开。
被告：韩兴。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告韩兴物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州竞业物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州竞业物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一五年十月八日
代书记员 陈琴霞
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第327号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人周某甲。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2007年7月24日被取保候审于住所地。
被告人黄某。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2007年7月24日被取保候审于住所地。
被告人周某乙。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2007年7月24日被取保候审于住所地。
辩护人滕永林。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）258号起诉书指控被告人周某甲、黄某、周某乙犯虚开增值税专用发票罪，于2008年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某甲、黄某、周某乙及辩护人滕永林到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2007年4月上旬，在上虞石狮家具市场经商的被告人周某乙同浙江卧龙家用电机有限公司做成一笔钢床购销业务，但因自己系个体业主，不能开具增值税专用发票，为便于向浙江卧龙家用电机有限公司收取货款，于当年4月底委托其弟被告人周某甲帮忙开具增值税专用发票给浙江卧龙家用电机有限公司。后被告人周某甲即与开办绍兴县定轨教育设备有限公司的被告人黄某商定，要求黄某帮助为其兄周某乙开具一份销售货物名称为钢床、价税合计为76，400.00元、税额为11，100.85元的增值税专用发票给浙江卧龙家用电机有限公司。2007年5月11日，被告人周某甲从被告人黄某处开具了发票号码为02774041、销货单位为绍兴县定轨教育设备有限公司、购货单位为浙江卧龙家用电机有限公司、货物为名称为钢床、价税合计为76，400.00元、税额为11，100.85元的增值税专用发票。同日，被告人周某甲将该份增值税专用发票交给被告人周某乙并由其将上述发票送到浙江卧龙家用电机有限公司以收取货款。案发后三被告人先后于2007年6月29日、7月5日向绍兴县公安局经侦大队投案。
上述事实，被告人周某甲、黄某、周某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，相关票证及税务登记证、上虞市国税局稽查局及杭州市国家税务局流转税处出具的证明，公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、黄某、周某乙违反国家发票管理法规，虚开增值税专用发票，其行为均构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人周某甲、黄某、周某乙主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可予从轻处罚并适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人黄某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、被告人周某乙犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴秀智
二〇〇八年五月六日
书记员 李 萍
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第833-2号
原告刘振彩
被告代海云
被告戴威肥业（山东）有限公司，住所地：寿光市晨鸣工业园内南环路北侧。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍城支公司，住所地：潍坊市东风西街446号。
本院在审理原告刘振彩诉被告代海云、戴威肥业（山东）有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告代海云驾驶的轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金15000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年6月10日向本院交纳保证金15000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年六月十日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第833-2号
原告刘振彩
被告代海云
被告戴威肥业（山东）有限公司，住所地：寿光市晨鸣工业园内南环路北侧。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍城支公司，住所地：潍坊市东风西街446号。
本院在审理原告刘振彩诉被告代海云、戴威肥业（山东）有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告代海云驾驶的轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金15000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年6月10日向本院交纳保证金15000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对被告的轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年六月十日
书记员 赵中亭
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉刑初字第38号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人叶某，男，1988年7月13日出生于湖南省汉寿县；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月10日被刑事拘留，2013年7月9日被监视居住，2014年3月13日被取保候审；现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员马富彬出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控：2010年11月15日19时许，被告人叶某以与被害人张某有矛盾为由，邀集黄桂林、黄志勇（在逃）各持一把开山砍刀窜至汉寿县蒋家嘴镇银阳棉纺厂男工宿舍。被告人叶某等三人在男工宿舍外将张某踢倒在地，持刀朝张某的左上臂等部位乱砍，致轻伤（暂定）。被告人叶某到案后如实供述了自己的作案事实，并赔偿了被害人张某人民币15000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人张某的陈述、证人彭某、袁某、刘安某、陈立某的证言、案发现场方位平面图、照片、出院诊断证明书、医药费收据、领条、申请书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某邀集他人故意非法伤害被害人张某致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人叶某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人叶某邀集他人，并积极实施故意伤害行为，起了主要作用，系主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人叶某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人叶某赔偿了被害人张某的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人叶某的犯罪情节及悔罪表现，并结合司法行政机关提供的《调查评估意见书》，认为被告人叶某犯罪情节较轻、确有悔罪表现，无再犯罪风险，经司法行政机关调查评估，宣告缓刑对社区没有重大不良影响，故对被告人叶某宣告缓刑，并依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌闵江
二〇一四年四月二日
书记员 徐胜利
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉刑初字第38号
公诉机关汉源县人民检察院。
被告人李勇，曾用名李春勇，男，生于1980年7月20日，汉族，四川省汉源县人，初中文化，农民，住四川省汉源县。2002年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2005年3月2日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑九年零六个月，与原判有期徒刑三年实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十二年，2013年5月25日刑满释放。2014年2月2日因涉嫌放火被汉源县森林公安局依法刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于汉源县看守所。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人李勇犯放火罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员邱德林出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月30日上午，被告人李勇将自己家中的粮食、家具等烧毁后跑到其幺舅吴玉成家。汉源县公安局九襄派出所民警接到群众报警后赶往现场处置。被告人李勇见到民警后，即向汉源县九襄镇梨坪村三组小地名“尖峰顶”林区逃跑。逃跑过程中，被告人李勇为逃避公安民警的追捕，在“尖峰顶”林区小地名“毛狗洞”处，故意使用随身携带的打火机先后四次将林区内的杂草和树枝引燃，引发森林火灾。2014年2月1日，被告人李勇被人发现后逃跑，在汉源县九襄镇梨坪小学附近，李勇被群众追上，群众打掉其手中的刀和木棒后，将其制服。经鉴定：本次火灾过火有林地面积335亩，其中集体林111.6亩为云南松纯林，国有林223.4亩为混交林。
另查明，被告人李勇2002年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2005年3月2日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑九年零六个月，与原判有期徒刑三年实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十二年。2013年5月25日，被告人李勇刑满释放。
上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表，立案决定书，拘留证，拘留通知书，延长拘留期限通知书，提请批准逮捕书，批准逮捕决定书，逮捕证，逮捕通知书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，现场指认笔录，指认照片，扣押清单，调取证据通知书，物证照片，汉源县森林公安局情况说明、关于周某某询问笔录询问人误填的情况说明、关于李勇放火案无法认定林木价值的说明，汉源县森林公安局汉森公（刑）鉴聘字（2014）1号鉴定聘请书，河西乡青杠村与九襄镇梨坪村1.30森林火灾现场鉴定结论，林业工程师资质证明，汉源县森林公安局汉森公（刑）鉴通字（2014）00002号鉴定意见通知书，汉源县职称改革领导小组关于同意李某甲同志助理工程师职务任职资格的通知，鉴定意见通知书，汉源县人民法院（2002）汉刑初字第04号刑事判决书、（2005）汉刑初字第07号刑事附带民事判决书，四川省雅安监狱释放证明书，犯罪嫌疑人照片，户籍证明，光碟，打火机，刀，证人常某某、吴某甲、吴某乙、周某某、吴某丙、李某乙、任某某、李某、康某某、张某某的证言，被告人李勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
汉源县森林公安局汉森公（刑）鉴聘字（2014）4号鉴定聘请书，四川华西法医学鉴定中心法技精（2014）字第157号司法鉴定意见书，汉源县森林公安局汉森公（刑）鉴通字（2014）00001号鉴定意见通知书等证据，因四川华西法医学鉴定中心法技精（2014）字第157号司法鉴定意见书载明，案情简介为“2014年2月1日，被鉴定人李勇涉嫌放火”，鉴定意见为“被鉴定人李勇作案时无精神病；对其2014年2月1日的违法行为评定为有刑事责任能力”，该鉴定意见记载的作案时间与本案实际发生时间2014年1月30日不一致，与本案缺乏关联性，故对以上证据本院依法不予采信。
本院认为，被告人李勇将自己家中的粮食、家具等烧毁后，为逃避公安民警的追捕，故意将林区内的杂草和树枝引燃，引发森林火灾，经鉴定火灾过火有林地面积335亩，造成公共财产遭受重大损失，其行为已触犯刑律，构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李勇犯放火罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人李勇因犯盗窃罪、强奸罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李勇归案后如实供述自己罪行的，依法可以从轻处罚。为此，根据被告人李勇的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李勇犯放火罪，判处有期徒刑十三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李勇的刑期自2014年2月2日起至2027年8月1日止）
二、没收刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭继尧
代理审判员 杜 江
人民陪审员 邱永高
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 琳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第一款：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更2025号
罪犯李忠跃，男，1991年5月28日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年12月16日作出（2011）南刑初字第628号刑事判决，以被告人李忠跃犯抢劫、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元。刑期自2011年6月11日起至2024年6月10日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第1500号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更751号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年6月11日起至2022年8月10日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年12月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯李忠跃在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李忠跃符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李忠跃在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子2次，获监狱级表扬奖励1次。另查，原判罚金人民币1万元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯李忠跃在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠跃减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月11日起至2021年12月10日止），并处罚金人民币1万元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘东行
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1548号
上诉人（原审被告）武汉中翰整形美容医院有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路519号。
法定代表人沈凤琳，董事长。
被上诉人（原审原告）徐冬冬，女，1990年3月19日出生。
委托代理人程建勇，北京识广律师事务所律师。
委托代理人周志杰，北京识广律师事务所律师。
上诉人武汉中翰整形美容医院有限公司（以下简称中翰整形美容医院）因与被上诉人徐冬冬肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初6595号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中翰整形美容医院上诉称，中翰整形美容医院的住所地在湖北省武汉市武昌区，故本案应由湖北省武汉市武昌区人民法院管辖，一审法院裁定认定事实不清、适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
对于中翰整形美容医院的上诉，徐冬冬未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，根据徐冬冬提交的暂住证显示其经常居住地位于北京市朝阳区，故本案的侵权结果发生地在北京市朝阳区，属于一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由武汉中翰整形美容医院有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吕 哲
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初1124号
原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地，尚志市尚志镇一曼路。
负责人：胡学志。职务：行长。
委托代理人：马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。
被告：郭禄钱，男，1962年10月17日出生，汉族，职员，住尚志市。
委托代理人：张旭，尚志市民生法律服务所法律工作者。
原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告郭禄钱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。
哈尔滨银行股份有限公司尚志支行向本院提出诉讼请求：1.判令郭禄钱偿还贷款本金50000元及利息25848.29元（计算至2018年1月25日），嗣后利息按约定利率计算至实际给付之日止；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年4月5日，郭禄钱在原告处贷款50000元，约定年利率9.972%，借款期限12个月。到期后，原告多次索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院经审理认为：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与郭禄钱之间不存在真实的金融借款关系，本案不属于民事诉讼的管辖范围，不宜作为民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨银行股份有限公司尚志支行的起诉。
案件受理费1697元，退还给原告，保全费920元，由原告承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 黎 阳
二〇一八年六月六日
书记员 姜杨雨婷
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第2281号
原告陈敬良，男，1956年9月16日出生，住四川省富顺县。
委托代理人付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告富顺县富世镇宋渡社区居民委员会第十九居民小组，住所地四川省富顺县富世镇宋渡社区。
负责人林尚泉，组长。
委托代理人韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
本院在审理原告陈敬良诉被告富顺县富世镇宋渡社区居民委员会第十九居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判长 肖晓旭
审判员 罗倩茹
审判员 郑 伟
二〇一五年十一月四日
书记员 余 琳
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审257号
申请人襄城县公安交通警察大队。
法定代表人刘惠卿，职务大队长。
住所地襄城县紫云大道。
委托代理人于晓广，该单位副大队长。
被申请人侯江伟，男，1989年8月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。
申请人襄城县公安交通警察大队向本院提出申请，请求强制执行其作出的编号为411025-1004870231《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请人襄城县公安交通警察大队作出的编号为411025-1004870231《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行襄城县公安交通警察大队作出的编号411025-1004870231《公安交通管理简易程序处罚决定书》中200元罚款及其加处罚款（滞纳金）200元。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱西建
附：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款第（六）项：拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终1573号
上诉人（原审原告）：罗东，男，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区，现住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）:广东省人力资源和社会保障厅。住所地：广州市越秀区教育路**号。
法定代表人：黄汉标，厅长。
委托代理人：林光亮、涂国标，均系该厅工作人员。
上诉人罗东因与被上诉人广东省人力资源和社会保障厅政府信息公开行政纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第621号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告罗东于2015年2月27日向被告广东省人力资源和社会保障厅提交政府信息公开申请表，称原广东省劳动局仲裁处发出的《关于罗东同志被解除合同问题的复函》，办文程序违法，严重损害当事人的合法权益，要求公开1993年8月粤劳仲字[1993]03号《关于罗东同志被解除合同问题的复函》的所有文字材料。被告于2015年3月13日作出粤人社公开[2015]5号《关于政府信息公开申请的答复》，答复原告：“粤劳仲字[1993]03号《关于罗东同志被解除合同问题的复函》系原省劳动局劳动争议仲裁指导处于1993年8月18日作出的答复，主送单位为平远县劳动局，并抄送罗东本人。关于《复函》相关的其他文字材料，根据国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。”被告通过EMS快递将上述答复纸质文件寄送给原告，原告收到上述答复后不服，诉至原审法院，请求撤销被告作出的粤人社公开[2015]05号《关于政府信息公开申请的答复》中对原告申请公开的相关政府信息不予提供的决定。
另查明，原告起诉所提交的材料中有粤劳仲字[1993]03号《关于罗东同志被解除合同问题的复函》复印件，本案庭审过程中，原告亦承认其实际持有上述文件。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二点规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息；行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作(作区分处理的除外)。”本案中，原告罗东向被告广东省人力资源和社会保障厅提出公开粤劳仲字[1993]03号《关于罗东同志被解除合同问题的复函》所有文字材料的申请，但该复函已于1993年抄送原告本人，且原告亦承认其实际持有该复函。而与《复函》相关的其他文字材料，根据上述规定，不属于现有的行政机关可以向申请人提供的政府信息。因此，被告作出涉案《关于政府信息公开申请的答复》向原告明确告知上述�项并无不当，原审法院予以支持。原告请求撤销被告作出的涉案《关于政府信息公开申请的答复》，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告罗东的诉讼请求。
上诉人罗东不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人申请公开粤劳仲字（1993）03号《复函》的对外直接发文的权限依据及原广东省劳动局内设机构的权责清单。劳动争议仲裁指导处作为原广东省劳动局的内设机构，在法律没有赋予其对外发文的权限的情况下，作出《复函》的行为剥夺了上诉人的申诉权。二、被上诉人有责任有义务就粤劳仲字（1993）03号《复函》办文的合法性作出解释，详细说明原广东省劳动局的工作规则。一审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审。
被上诉人广东省人力资源�社会保障厅二审期间未提交书面答辩意见。
经审查，本院确认原审判决查明认定的事实。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二点规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息；行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作(作区分处理的除外)。”本案中，上诉人罗东向被上诉人广东省人力资源和社会保障厅申请公开粤劳仲字[1993]03号《关于罗东同志被解除合同问题的复函》的所有文字材料，依据上述规定，与粤劳仲字[1993]03号《关于罗东同志被解除合同问题的复函》相关的所有文字材料，不属于行政机关可以向申请人公开的政府信息。且该《复函》已于1993年抄送上诉人罗东，一审庭审中，上诉人亦承认其已持有该《复函》。因此，被上诉人广东省人力资源和社会保障厅向上诉人作出被诉的《关于政府信息公开申请的答复》，符合上述规定，原审判决驳回上诉人罗东的诉讼请求，并无不妥，本院依法应予以维持。上诉人罗东上诉请求被上诉人广东省人力资源和社会保障厅公开原广东省劳动局仲裁处作出粤劳仲字（1993）03号《复函》，对外直接发文的权限依据，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，该发文的权限依据依法不属于应公开的政府信息，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人罗东负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦红梅
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一六年十二月十五日
书记员 王秋喆
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12724号
上诉人（原审原告）：计玉香，女，1964年11月14日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张艳君（上诉人计玉香之夫），住北京市东城区。
委托诉讼代理人：黄连敬，女，住北京市东城区，由北京市东城区人民政府永定门外街道办事处桃杨路社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心，住所地北京市东城区安乐林路**号。
法定代表人：姜成福，主任。
委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。
上诉人计玉香因与被上诉人北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心（以下简称二中心永外分中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初14976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
计玉香上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.一审判决程序违法。我于2017年7月25日向一审法院提交《民事起诉书》，并于当日交纳诉讼费，但我于2017年11月4日收到本案一审判决书。一审法院程序违法。2.一审判决认定事实不清，适用法律错误。对我提交的证据，一审判决并未做到一论一引。我对于二中心永外分中心证据的质证意见在一审判决中并未论述。二中心永外分中心没有我居住房屋的产权证明，也没有产权人的授权委托，其收取我房屋租赁费的行为明显违背法律规定。
二中心永外分中心辩称，同意一审判决，不同意计玉香的上诉请求和上诉意见。计玉香的上诉缺乏依据。
计玉香向一审法院起诉请求：1.要求撤销我与二中心永外分中心之间的公房租赁合同；2.要求二中心永外分中心退还房租费用7200元；3.诉讼费由永外分中心承担。
一审法院认定事实：计玉香、二中心永外分中心系公房租赁关系，计玉香承租房屋位于北京市东城区郭庄头条14号（以下简称涉案房屋），面积13.3平方米，月租金19.4元。
2017年2月14日，张艳君向北京市东城区房屋土地经营管理二中心申请信息公开，要求公开1、东城区郭庄头条14号公房建设蓝图；2、建设年代和政府报批文件及相关政府备案信息。2017年3月14日，北京市东城区房屋土地经营管理二中心出具答复告知书（东房二[2017]第6号-答），答复：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，该信息不存在。后张艳君提起行政复议，2017年5月27日，北京市东城区人民政府作出东政复字（2017）27号行政复议决定书，上载“在郭庄头条14号所属永外分中心的公房档案中未找到申请人要求公开的政府信息”、“根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：维持被申请人2017年3月14日作出的《政府信息公开答复告知书》（东房二[2017]第6号-答）”。
另，根据一审法院向北京市国土资源局东城分局调取的房屋档案，涉案房屋在产别处标记为“市级公产”，所有权人处显示为“北京市崇文区房地产管理局”。
再查，原北京市崇文区房屋土地经营管理中心负责直管公房租赁、经营和租金收缴，后北京市崇文区房屋土地经营管理中心组建了北京市崇文区房屋土地经营管理中心永外分中心等直属事业单位，负责各自辖区内所授权直管公房的经营管理。2011年，原北京市崇文区房屋土地经营管理中心更名为北京市东城区房屋土地经营管理二中心，北京市崇文区房屋土地经营管理中心永外分中心更名为二中心永外分中心，主要职责不变。
一审法院认为，根据已查明的事实，涉案房屋为公房，二中心永外分中心负责辖区内公房的经营管理，故计玉香以二中心永外分中心没有产权、其与二中心永外分中心签订合同属于重大误解为由，要求撤销与二中心永外分中心之间就北京市东城区郭庄头条14号的公有住宅租赁合同并退还30年房租7200元的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2017年11月判决：驳回计玉香的全部诉讼请求。
本院审理中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据一审法院向北京市国土资源局东城分局调取的房屋档案，涉案房屋的所有权人为“北京市崇文区房地产管理局”，属“市级公产”，故应由政府授权的单位经营管理。计玉香提供的《北京市公有住宅租赁合同》系其与出租人原北京市崇文区房屋土地管理局永外管理所于2000年1月签订。根据原北京市崇文区机构编制委员会相关文件，2003年10月成立原北京市崇文区房屋土地经营管理中心，负责该区直管公房的租赁、经营和租金收缴等工作，原隶属于国土资源和房屋土地管理局的房屋修缮、经营管理的事业单位及企业全部划归该中心管理，后该中心组建了北京市崇文区房屋土地经营管理中心永外分中心等直属事业单位，负责各自辖区内所授权直管公房的经营管理。2005年7月，原北京市崇文区国土资源和房屋管理局出具《授权委托书》，将原崇文区内的直管公房授权给原北京市崇文区房屋土地经营管理中心经营和管理，该中心在直管公房经营管理方面的权利包括对直管住宅房屋进行租赁、改造、出售等，收益归该中心所有。2011年，原北京市崇文区房屋土地经营管理中心更名为北京市东城区房屋土地经营管理二中心，北京市崇文区房屋土地经营管理中心永外分中心更名为“北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心”，主要职责不变。据此，二中心永外分中心取得了产权人的授权，有权对涉案房屋进行经营管理，包括出租并收取租金。计玉香关于二中心永外分中心没有涉案房屋的产权证明，也没有产权人的授权委托，其收取租赁费的行为违法的上诉主张缺乏事实及法律依据。计玉香上诉所称一审判决对其提交的证据未做到一论一引，对其就二中心永外分中心证据的质证意见未作论述一节，涉及判决书的表达问题，并不必然导致认定事实不清。审理期限超过法定审限属于审判程序瑕疵，但不属于二审改判或发回重审的法定理由。
另，计玉香在二审庭审结束后向本院递交“调取缴费记录档案申请书”，申请向二中心永外分中心调取其所租房屋的交费档案记录，目的在于确认其交纳租金的总额。经询，二中心永外分中心表示认可计玉香主张的租金数额。本院认为，鉴于二中心永外分中心对计玉香主张的租金数额全部认可，计玉香无需举证证明，其申请调取相关证据没有必要，且其申请超过了法律规定的期限，故本院不予准许。
综上，计玉香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由计玉香负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖荣远
审 判 员 刁久豹
审 判 员 赵胤晨
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 王若净
书 记 员 史其申
重庆市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00177号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）柳某某，公司职员。
诉讼代理人肖宏，重庆祥博律师事务所律师。
原审被告人张军，农民。因犯盗窃罪于2009年2月25日被判处有期徒刑一年六个月，2010年6月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月15日被抓获，次日被行政拘留，同月25日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人张军犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人柳某某提起附带民事诉讼一案，于2014年1月22日作出（2014）渝北法刑初字第00032号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关未抗诉，原审被告人未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人柳某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人柳某某，听取柳某某的诉讼代理人肖宏的意见，讯问原审被告人张军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市渝北区人民法院认定，2013年9月15日21时许，被告人张军因感情问题与女友柳某某（本案被害人）在重庆市北部新区鸳鸯丰源丽景小区10栋16层楼梯间发生纠纷、争执，后张军从其挎包内取出水果刀捅向柳某某左侧腰部，致柳某某腹腔积血、左肾下级破裂。经鉴定，柳某某的损伤程度属重伤。案发后，被告人张军主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
被害人柳某某受伤后被送往医院治疗，于2013年9月30日出院，出院诊断为左肾下级破裂、肾周血肿、左腰皮肤肌肉裂伤。柳某某住院及出院复查所用医药费共计34601元。柳某某出院后，医嘱建议休息至2014年1月2日。柳某某自2011年7月13日起在重庆君凯酒店有限公司上班，月薪1999元。
上述事实，有经原审法院庭审质证并予确认的证人杜某的证言、现场勘验笔录、提取笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、DNA鉴定书、被告人张军的供述、出院证、医药费发票、医疗证明、工资卡明细等证据证实。
重庆市渝北区人民法院认为，被告人张军持刀故意伤害他人身体致人重伤，其行为构成故意伤害罪。案发后张军主动向公安机关报警并自动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚。张军曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应从重处罚。张军对给附带民事诉讼原告人柳某某造成的经济损失应予赔偿。依法主张柳某某诉讼请求中符合法律规定的部分，对无证据证实的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告人张军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月；二、被告人张军在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人柳某某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等共计43862元；三、驳回附带民事诉讼原告人柳某某的其他诉讼请求。
上诉人柳某某及其诉讼代理人肖宏均提出，要求张军赔偿柳某某的营养费、残疾赔偿金和柳某某出院后的护理费的上诉及代理意见。
经审理查明，上诉人柳某某因被原审被告人张军故意伤害致重伤，产生了医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费等经济损失的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人张军因其犯罪行为给上诉人柳某某造成的经济损失应予赔偿。因无医疗机构的医嘱证明，故对上诉人及其诉讼代理人提出的营养费诉讼请求不予支持。根据法律规定，残疾赔偿金不属于附带民事诉讼赔偿范围，故对上诉人及其诉讼代理人提出的残疾赔偿金的诉讼请求不予支持。上诉人出院后具有自理能力，故上诉人及其诉讼代理人提出的出院后的护理费的诉讼请求不予支持。原判决附带民事部分认定事实和适用法律正确，赔偿项目、数额适当，审判程序合法。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判决中的附带民事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵 红
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执1008号
申请人王金波。
被执行人崔燕虎。
关于王金波申请执行崔燕虎民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院(2017)豫0724民初1322号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为10000元，诉费25元，执行费50元，合计10075元，未受偿金额为10075元。该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的(2017)豫0724民初1322号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 连 鑫
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第127号
原告廖明福，男，汉族，36岁。
被告张勇，男，汉族，40岁。
被告张皓，男，汉族，45岁。
本院在审理原告廖明福诉被告张勇、张皓买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告张勇所有的川FH19**海马牌轿车一辆采取保全措施，并已向本院提供了廖明福所有的川F188**川建牌重型特殊结构货车作财产担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告张勇所有的川FH19**海马牌轿车一辆予以扣押；
二、对担保物廖明福所有的川F188**川建牌重型特殊结构货车予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马学华
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 磊
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）经开执字第153号
案外人陈晨，女，汉族，1985年7月20日出生，住址沈阳市铁西区。
申请执行人董世平，男，汉族，1964年4月27日出生，住址沈阳市东陵区。
被执行人张宏友，男，汉族，1986年3月4日出生，住址辽宁省建昌县牤牛营子乡。
本院在执行申请执行人董世平与被执行人张宏友商品房销售合同纠纷执行一案中，案外人陈晨于2014年5月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈晨称，2012年2月20日与张宏友签订房屋买卖协议，同日共同到房产局查档（正常）。随即将首付款汇入张宏友指定的账户，并到辽宁诚信公证处办理了委托公证。2014年4月3日，异议人为张宏友偿还了银行贷款及违约金，在办理过户时，发现该房被法院查封。异议人认为：异议人购房时尽到了审查义务，双方交付了房款及房屋，法律上应认定为善意、有偿、取得。请求解除查封。
本院查明，2014年3月7日，本院依法查封被执行人张宏友房产，在房屋门口粘贴封条，单元门口粘贴了查封公告，在房产管理部门送达了裁定书及协助执行通知书，2014年4月3日，张宏友名下借款结清。
本院认为，案外人陈晨购买被执行人的房产需办理过户登记，至本院查封该房产时，所有权人仍为被执行人张宏友，且此时房款尚未结清。本院查封措施完备，具有法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，裁定如下：
驳回异议人陈晨的异议。
如不服本裁定可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 翟延东
审 判 员 杨 松
代理审判员 周 骥
二〇一四年六月四日
书 记 员 吴 朦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂民初字第246号
原告彭静。
被告金兴伟。
原告彭静为与被告金兴伟房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告彭静到庭参加诉讼，被告金兴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭静诉称，2014年12月1日，被告向原告承租房屋，双方口头约定租金一年为65000元。之后被告搬入房屋，但租金一再拖欠。2015年2月11日，被告确认2014年12月1日至2015年5月15日期间尚欠原告租金32000元，并出具借条一份。嗣后，原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。为此，请求判令：被告支付原告租金32000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告金兴伟未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年12月9日，被告向原告承租房屋，双方签订转租合同一份，约定租赁期限为2014年12月1日至2015年5月15日止，租金为36000元。之后，被告仅支付部分租金。2015年2月11日，原、被告双方进行结算，确认被告尚欠原告租金32000元，并出具给原告借条一份。嗣后，原告多次催讨，被告至今未付款。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的转租合同一份、借条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的租赁关系合法有效，被告尚欠原告租金32000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付租金。原告要求被告从起诉之日即2015年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告金兴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金兴伟于本判决生效后十五日内支付原告彭静租金人民币32000元，并支付利息损失（利息损失自2015年7月31日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告金兴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币600元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 姜建仙
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初3565号
原告：富顺县天然气有限责任公司，注册地址：四川省富顺县。
法定代理人：骆世德，董事长、总经理。
委托诉讼代理人：易晓波，男，系四川顺安律师事务所律师。
被告：夏虎，男，1971年9月22日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告富顺县天然气有限责任公司与被告夏虎供应气合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告富顺县天然气有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县天然气有限责任公司向本院提出撤诉申请，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富顺县天然气有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告富顺县天然气有限责任公司负担。
审判员 梁 英
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋君常
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初1866号
原告：河北东升房地产开发集团有限公司万全分公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路西，组织机构代码：67206586-X。
法定代表人：杨彦君，经理。
委托诉讼代理人：范秀芳，河北震河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云，河北震河律师事务所律师助理。
被告：李德进，男，1958年11月1日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：郭秀芳，女，1966年3月12日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告河北东升房地产开发集团有限公司万全分公司与被告李德进、郭秀芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北东升房地产开发集团有限公司万全分公司撤回起诉。
案件受理费9509元，减半收取计4754.5元，由原告河北东升房地产开发集团有限公司万全分公司负担。
审判员 赵芝恒
二〇一七年十一月三十日
书记员 武 鹏
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1028执115号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地：江西省资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码：91361028862921954M。
负责人：汪勇辉，行长。
被执行人：黎伟，男，1987年11月25日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
在执行申请人中国农业银行股份有限公司资溪县支行与被执行人黎伟信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣1028民初446号民事判决书，于2018年2月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行的财产，也无法查找其下落，申请人向本院申请撤销本次执行程序，故终结本案的执行。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结资溪县人民法院作出的（2017）赣1028民初446号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖庆福
二〇一八年六月六日
书记员 李 增
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初526号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人尹某，男，1993年1月29日出生，住黄石市经济开发区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月2日被大冶市公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]549号起诉书指控被告人尹某犯聚众斗殴罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2016年7月13日，石某某(另案处理)因向刘某1(另案处理)讨要欠款未果而心存不满。当日下午5时许，石某某邀约多名社会青年来到大冶市金湖办事处四斗粮村刘召湾由刘某1、姜某某、熊某某（均另案处理）等人合伙经营的“嗨吧”找刘某1讨债，后双方因语言不和发生争执，继而相互赌狠，双方相约人员进行斗殴。石冰河邀约被告人尹某组织人员帮助打架，后被告人尹某邀约袁某、熊某1、罗某1、罗某2、姜某1、罗某3、胡某等人携带甲鱼叉、砍刀等工具来到大冶市钓鱼岛大酒店附近集合，并分别乘坐小车来到金湖街办四斗粮村新铺街。与此同时，姜某某邀约卢某、石某、邹某（均另案处理）、熊某2等人来到金湖办事处四斗粮村红卫铁矿附近集合，并准备好甲鱼叉、钢管等工具，刘某1驾驶一辆大货车赶至红卫铁矿附近与姜某某等人会合。当晚11时许，刘某1驾驶“后八轮”货车，姜某某驾驶黑色别克小轿车载熊某2、邹某等人，卢某驾驶白色现代小轿车载石某等人，一起赶至四斗粮街，见被告人尹某等人在站在马路中间，姜某某、卢某、刘某1驾驶车辆直接撞向被告人尹某等人，将袁某、熊某1、罗某1、罗某2、姜某1、罗某3、胡某七人撞伤后驾车逃离现场。经法医鉴定，袁某被他人开车撞伤全身多处导致右顶骨骨折、右颧弓骨折、蝶骨骨折、左胫骨下段外踝及后踝骨骨折、右侧额颞部、左额部硬膜外血肿，其人体损伤程度属重伤二级;姜某1被他人开车撞伤全身多处，导致双侧鼻骨骨折及右手腕背侧皮肤缺损、行植皮手术，其人体损伤程度属轻伤二级;罗某1被他人开车撞伤左小腿，其人体损伤程度属轻伤二级。胡某被他人开车撞伤全身多处，导致全身软组织损伤，其人体损伤程度属轻微伤；熊某1被他人开车撞伤全身多处，导致头皮裂伤及右脚踝内侧皮肤裂伤，其人体损伤程度属轻微伤；罗某3被他人开车撞伤全身多处，导致右侧髌骨尖不全性撕脱性骨折及多处软组织损伤，其人体损伤程度属轻微伤。
被告人尹某归案后如实供认自己的犯罪事实。
公诉机关指控被告人尹某的行为已构成聚众斗殴罪，认定被告人尹某在共同犯罪中系从犯。提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
上述事实，被告人尹某亦无异议，并有公安机关归案情况说明、行政处罚决定书、被告人尹某的户籍证明等书证；证人石某某、刘某1、姜某1、胡某等人的证言;被害人袁某、姜某1、罗某1等人的陈述;被告人尹某的供述和辩解。大冶市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书;现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人尹某起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人尹某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二日起至二○一九年一月一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皮雨生
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘立波
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3489号
上诉人（原审被告）：王新瑶，住吉林省蛟河市。
上诉人（原审被告）：刘蕴，住吉林省蛟河市。
上诉人（原审被告）：郝丽红，住吉林省蛟河市。
上诉人（原审被告）：雷晶，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审原告）：董佐佼，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原审第三人：丛银俏，住吉林省蛟河市。
上诉人王新瑶、刘蕴、郝丽红、雷晶因与被上诉人董佐佼，原审第三人丛银俏民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王新瑶、刘蕴、郝丽红、雷晶上诉请求：撤销吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初361号民事判决，改判驳回董佐佼的诉讼请求或发回重审。事实和理由：雷晶、郝丽红从未接到过一审法院的开庭传票，直至接到判决书才知晓此案件。一审法院开庭传票不是雷晶、郝丽红本人签收，雷晶、郝丽红没有委托任何人代签，不知道此案件开庭审理的过程，从未放弃过当庭辩解，举证和质证权利。王莹（现名王新瑶，下同）实际收到借款9.5万元，董佐佼直接扣除了利息5000元。丛银俏是实际借款人，其与董佐佼之间还存在其他债务纠纷，董佐佼怕丛银俏没有偿还能力，所以不同意将丛银俏已经偿还的10万元作为本案的还款。
董佐佼辩称，董佐佼实际给付王莹借款9.5万元，与王莹之间形成民间借贷关系，一审法院向郝丽红、雷晶送达程序正确。王莹又将该款借给丛银俏，是王莹与丛银俏之间的合同关系，与董佐佼无关。
丛银俏辩未予答辩。
董佐佼向一审法院起诉请求：王莹偿还借款本金10万元、利息1万元，合计11万元；刘蕴、郝丽红、雷晶对该款承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2016年6月22日，王莹从董佐佼处借款本金10万元，约定借款期限从2016年6月22日起至2016年9月22日，利息为月息2分，王莹为董佐佼出具欠据1份。后刘蕴、郝丽红、雷晶分别向董佐佼出具《担保承诺书》，三份担保承诺书均明确载明“如借款人到期无法还清借款，我愿意为他担保偿还借款并一次性付清”。王莹从董佐佼处取得10万元借款后，将其交给丛银俏使用。借款到期后，王莹、刘蕴、郝丽红、雷晶未履行还款义务。现董佐佼提起诉讼，要求王莹偿还借款本金10万元、利息1万元，合计11万元，刘蕴、郝丽红、雷晶对该款承担连带偿还责任。丛银俏认为该款应由丛银俏负责偿还。董佐佼同意在不免除王莹、刘蕴、郝丽红、雷晶的偿还责任的前提下，由丛银俏与王莹承担共同偿还责任。
一审法院认为，王莹向董佐佼出具借据的行为及丛银俏的陈述，能够证明王莹在董佐佼处借款10万元的行为真实存在，该借款行为不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。逾期，王莹没有履行还款义务，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，董佐佼要求王莹偿还借款本息的请求，理由成立，一审法院应予支持。刘蕴、郝丽红、雷晶向董佐佼出具《担保承诺书》的行为系其自愿，该行为不违反我国法律规定，该担保合同成立并生效。因担保合同中均明确约定王莹不能履行债务时，由担保人承担保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，该种保证为一般保证。按照《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，在对王莹的财产依法强制执行仍不能履行上述债务时，刘蕴、郝丽红、雷晶对上述债务承担偿还责任。丛银俏作为该笔借款的实际使用人，其同意在本案中承担还款义务，该行为是丛银俏本人的真实意思的表示，且不违反法律规定，亦不损害当事人的合法权益，丛银俏的该意思表示属于债的加入，其应与王莹对上述债务承担共同偿还责任。对于王莹提出的其仅从董佐佼处取得借款本金5万元的辩解，因王莹向董佐佼出具的借据为10万元的借据，实际用款人丛银俏明确表示王莹从董佐佼处收到的借款本金为10万元，丛银俏从王莹处收到的该借款本金亦为10万元，且如实际收到的借款本金与出具的借据上载明的借款本金不一致，通常情况下借款人应与出借人按照实际借款情况对书面凭证进行变更，王莹在董佐佼提起诉讼前没有提出撤销或变更借据的请求，据此应认定实际发生的借款本金为10万元，故对王莹的该项辩解，一审法院不予支持。对于刘蕴提出的其在担保承诺上签字时该担保承诺为空白的辩解，因其没有提供证据证明该辩解，一审法院对刘蕴的该项辩解不予支持。判决：一、王莹、丛银俏于判决生效后立即共同偿还董佐佼借款本金10万元、利息1万元，合计11万元；二、逾期，在对王莹、丛银俏的财产依法强制执行仍不能履行上述债务时，刘蕴、郝丽红、雷晶对上述债务承担偿还责任;三、驳回董佐佼的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由王莹、刘蕴、郝丽红、雷晶、丛银俏共同负担。
本院二审期间，王新瑶向本院提交蛟河市公安局受案回执1份，证明涉案借款涉嫌犯罪，公安机关已经立案侦查，本案依法应当中止审理。董佐佼对该证据的真实性无异议，认为与本案无关。刘蕴、雷晶对该份证据无异议。本院经审核认为，蛟河市公安局所立相关刑事案件，并未将董佐佼列为犯罪嫌疑人进行立案侦查，故该刑事案件与本案无关，本院不予确认。其他当事人均未向本院提交证据。本院经审理查明，董佐佼向王莹实际提供借款9.5万元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，王新瑶与董佐佼之间存在民间借贷关系，借款金额应以董佐佼实际出借的9.5万元为准。王新瑶向本院提交蛟河市公安局受案回执以及当庭陈述，不足以证明9.5万元借款已经清偿。王新瑶、刘蕴、郝丽红、雷晶主张的相关刑事案件并未涉及董佐佼，不影响本案的审理。一审法院通过丛银俏向郝丽红、雷晶送达起诉状及开庭传票，系一审法院工作人员通过电话联系，经郝丽红、雷晶同意确定由丛银俏代收的送达方式，送达程序并无不当。郝丽红、雷晶没有收到一审法院开庭传票的上诉主张，本院不予采信。
综上所述，王新瑶、刘蕴、郝丽红、雷晶的上述理由不能成立。一审判决适用法律正确，借款本金数额按当事人自认调整为9.5万元。借款本金数额予以调整，相应利息按董佐佼所主张与本金的计算比例调整为0.95万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初361号民事判决；
二、王新瑶、丛银俏于本判决生效后立即共同偿还董佐佼借款本金9.5万元，利息0.95万元，合计10.45万元；
三、王新瑶、丛银俏未按本判决第二项确定的债务履行给付义务，并就王新瑶、丛银俏财产强制执行仍不能履行债务，由刘蕴、郝丽红、雷晶承担清偿责任；
四、驳回董佐佼的其他诉讼请求。
二审案件受理费2500元，由上诉人王新瑶、刘蕴、郝丽红、雷晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 那译心
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1331号
申请执行人：米保卫
被执行人：谢勤
申请执行人米保卫与被执行人谢勤租赁合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年4月10日作出的（2017）辽1382民初364号民事调解书已经发生法律效力。2017年08月09日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款44000元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人米保卫未能提供被执行人谢勤的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人米保卫对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏伟
执行员 白云鹏
执行员 张 敏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马天宇
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1331号申请执行人：米保卫被执行人：谢勤申请执行人米保卫与被执行人谢勤租赁合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年4月10日作出的（2017）辽1382民初364号民事调解书已经发生法律效力。2017年08月09日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款44000元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人米保卫未能提供被执行人谢勤的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人米保卫对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  白云鹏执行员  张 敏二〇一七年十二月二十九日书记员  马天宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12317号
原告：江苏富源广建设发展有限公司，住所地宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码913202821428913042。
法定代表人：虞建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：钱亚文，男，1967年3月17日生，汉族，住宜兴市。
原告江苏富源广建设发展有限公司（以下简称富源广公司）与被告钱亚文追偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员乔建良、人民陪审员沈文明、周祥元组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告富源广公司的委托诉讼代理人吕城到庭参加诉讼，被告钱亚文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富源广公司诉称：2010年，钱亚文借用其公司名义与维多利亚家具有限公司签订厂房土建工程合同，合同签订后，钱亚文按合同约定开始施工。由于各种原因，该工程最终没有盈利。在2012年，提供给该工程的水泥供应商，将其公司诉至法院，要求法院判令支付水泥款46500元，后经调解解决。实际该款应由钱亚文承担，现其公司已代钱亚文支付了该款项，故钱亚文应将该款偿还给其公司。其公司经多次催要，钱亚文至今未付。其公司只得诉诸法院，要求钱亚文立即归还46500元并承担诉讼费用。
被告钱亚文未作答辩。
经审理查明：因被告钱亚文曾挂靠原告富源广公司承接相关建设工程，因在施工中拖欠徐正东46500元水泥款，徐正东即向本院提起诉讼，要求富源广公司支付，经本院调解，徐正东与富源广公司达成和解协议，由富源广公司于2012年12月30日前支付徐正东46500元。富源广公司于2013年1月5日将46500元支付徐正东，由钱亚文在收条下方注文载明：“以上款项由钱亚文还。钱亚文（签名并按手印）2013年2月6日。”嗣后，钱亚文分文未付，富源广公司并经催要无着，只得诉诸本院。
上述事实，有富源广公司提供的本院（2012）宜商初字第1774号民事调解书、徐正东于2013年1月5日出具的收条（含收条下方钱亚文注文及签名）及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。本案中，被告钱亚文挂靠原告富源广公司承接相关建设工程，钱亚文并承诺所欠徐正东水泥款46500元，在富源广公司支付徐正东后，由其偿还给富源广公司。系钱亚文真实意思表示。但在富源广公司将46500元支付徐正东后，钱亚文并未按其承诺将该款项偿还富源广公司。故对富源广公司要求钱亚文偿还46500元的诉讼请求，于法有据，本院予以采信与支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第八十四条之规定，判决如下：
钱亚文于本判决发生法律效力之日起十日内给付富源广公司46500元。
如果钱亚文未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费963元，由钱亚文负担，该款已由富源广公司垫付，钱亚文于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付富源广公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔建良
人民陪审员 周祥元
人民陪审员 沈文明
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 静
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初206号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人吴希伟，男，1972年12月30日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，农民工，住贵州省黎平县。因本案于2017年4月13日被羁押，同年4月20日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人吴希伟犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同年6月9日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关于2017年8月25日以本案需要补充侦查为由，建议对本案延期审理，并于同年9月25日恢复审理。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人吴希伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月20日13时许，因对被害人翟某1怀恨在心，同案人韦某3（已判决）纠集被告人吴希伟等人来到徐闻县某中学后练车场附近被害人翟某1的出租屋。同案人韦某3与被害人翟某1发生争吵后，同案人韦某3等人就持电击棍电击和用刀砍被害人翟某1，被告人吴希伟则挥拳殴打了一拳在被害人翟某1的头上。经鉴定，被害人翟某1的损伤程度为轻伤一级。
2017年4月13日，被告人吴希伟被公安民警抓获归案。
以上事实，被告人吴希伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，归案说明，抓获经过，相关通讯记录，（2016）粤0825刑初322号刑事附带民事判决书，被告人吴希伟的户籍证明材料，证人韦某1、韦某2、翟某2的证言，被害人翟某1的陈述，同案人韦某3的供述和辩解，被告人吴希伟的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书（两份），现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，指认现场笔录、指认现场照片，辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴希伟等人无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人吴希伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴希伟对公诉机关的指控亦无异议。在共同犯罪中，被告人吴希伟起主要作用，系主犯之一，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但其作用小于同案人韦某3，故在量刑时应轻于同案人韦某3。又鉴于被告人吴希伟在被动归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴希伟判处一年六个月以下有期徒刑，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。综合被告人吴希伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，决定对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴希伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 成
审 判 员 邓 健
人民陪审员 余明列
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第317号
原告赵宏，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告天津航空有限责任公司，住所地天津市东丽区机场路1196号。
法定代表人李维艰，董事长。
本院在审理原告赵宏诉被告天津航空有限责任公司航空旅客运输合同纠纷一案中，原告赵宏以原、被告已达成庭外和解协议并已履行为由，于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵宏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵宏负担。
代理审判员 柳心宽
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 谢文华
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第628号
原告：鞍山市盈超物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：丁月丽，该公司总经理。
委托代理人：王丹，女，汉族，该公司职员。住所地：鞍山市立山区。
被告：杜延辉，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山市盈超物业管理有限公司诉被告杜延辉物业服务合同纠纷一案，原告鞍山市盈超物业管理有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市盈超物业管理有限公司撤回对被告杜延辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 周海龙
二〇一五年五月十九日
代理书记员 董晓明
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第255号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人姜坤，男，1992年出生，汉族，初中文化程度，职业农民，住蓬莱市。2014年10月8日因犯诈骗罪、盗窃罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万三千元，2015年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人姜坤犯盗窃罪于2015年7月8日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员张琨出庭支持公诉，被告人姜坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人姜坤预谋非法占有他人车辆，遂于2015年4月7日14时许，在烟台市芝罘区租乘孙某驾驶的中华牌黑出租轿车行至蓬莱市小门家镇南邢家村时，其以帮忙还手机为由将孙某支下车后将轿车盗走，行至龙口市东江镇时被抓获。经鉴定，被盗车辆价值人民币44685元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某陈述、蓬莱市公安局扣押、发还物品清单、抓获经过、山东省涉案物品价格鉴定结论书、山东省栖霞市人民法院刑事判决书、栖霞市看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人姜坤在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后，如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜坤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币四万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2017年9月7日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘安健
审 判 员 姜 娜
人民陪审员 张成美
二〇一五年十一月六日
书 记 员 �地
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1059号
原告：王志国，男，1982年9月5日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人：聂艳辉，河北尅志律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层1201-1208室、11层1107-1108室。
负责人：王卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田永辉，该公司职员。
原告王志国与被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告王志国委托诉讼代理人聂艳辉，被告紫金保险公司委托诉讼代理人田永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行保险合同赔付义务，赔付原告冀Ａ×××××号小型轿车车辆维修费9245元整；2、被告赔偿原告律师代理费1500元整；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月10日9时45分许，原告驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿232省道由东向西行驶至事故路段，轮胎碾压路面石子飞出后，落于同向行驶付世朝驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车前挡风玻璃上，造成冀Ａ×××××号小型轿车前挡风玻璃损坏的交通事故。经灵寿县公安交通警察大队认定：原告王志国负此次事故的全部责任；付世朝无责任。事故发生后，被告紫金保险公司对现场进行了勘查。此事故经灵寿县公安交通警察大队调解：原告承担付世朝车辆冀Ａ×××××号小型轿车换件修理费。原告冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保�强险和50万元的商业第三者责任保险且附加不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后，按照被告保险公司的意见冀Ａ×××××号小型轿车到指定的4S店河北奥吉通汽车销售有限公司进行维修，汽车修理费共计9245元，原告已经赔偿了冀Ａ×××××号小型轿车的修理费用，被告保险公司应当按照保险合同约定对原告以上款项进行赔付。原告多次找被告紫金保险公司进行理赔，但均遭各种理由拒绝。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，提出如上诉讼请求，请求依法予以支持。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司口头辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份和商业第三者责任保险一份，保额50万元，且附加不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实事故车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证，真实有效的情况下，在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。律师代理费不属于保险责任，不是查明案件事实必须的费用，该费用我公司不予承担。诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日9时45分许，原告王志国驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿232省道由东向西行驶至事故路段，轮胎碾压路面石子飞出后，落于同向行驶付世朝驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车前挡风玻璃上，造成冀Ａ×××××号小型轿车前挡风玻璃损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，原告王志国负此次事故的全部责任，付世朝无责任。此事故经灵寿县公安交通警察大队调解，原告王志国承担付世朝车辆冀Ａ×××××号小型轿车换件修理费。事故发生后，冀Ａ×××××号小型轿车在河北奥吉通汽车销售有限公司进行维修，汽车修理费共计9245元，原告已经�偿了冀Ａ×××××号小型轿车的修理费用。
另查，原告所有的冀Ａ×××××号车辆在被告处投保交强险一份和第三者责任保险一份，保险金额500000元且附加不计免赔。保险单显示被保险人为原告。此次事故发生在保险期间内。
上述事实有灵寿县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、河北奥吉通汽车销售有限公司结算单、维修发票、保险单、冀Ａ×××××车辆行驶证及庭审笔录为证。
本院认为，原告所有的冀Ａ×××××号车辆在被告处投保交强险一份和第三者责任保险一份，保险金额500000元且附加不计免赔。原告驾驶的被保险车辆冀Ａ×××××号小型轿车在保险期内发生事故，造成的损失，被告应在保险金额内赔偿。原告主张其已赔偿冀Ａ×××××号小型轿车修理费用9245元，有河北奥吉通汽车销售有限公司出具的结算单及维修发票为�，本院予以确认。原告主张被告赔付保险金9245元，依法有据，本院予以支持。原告主张的律师代理费1500元，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王志国保险金9245元；
二、驳回原告王志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张军海
二〇一七年八月一日
书记员 唐珍珠
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第945号
原告魏淑文。
委托代理人王振龙（原告丈夫）。
被告大连万基房地产开发有限公司。
法定代表人姜成久，系该公司总经理。
委托代理人陈兆良、李东明，辽宁东亚律师事务所律师。
原告魏淑文诉被告大连万基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王振龙，被告委托代理人陈兆良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年7月14日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的大连市中山区虎滩路的万基虎滩园一、二层公建，建筑面积270.72平方米，购房款1895040元，2004年11月30前交付公建房。合同第21条约定：合同附件与本合同具有同等法律效力。合同附件中补充条款第3条约定：出卖人在交房时保证商铺前至虎滩路无建筑物阻挡。现被告仍未把符合约定条件的房屋交原告使用，导致原告产生巨大损失，被告应依合同约定承担违约责任。对于被告违约及应给付原告违约金的事实，中山区法院和大连市中级人民法院的生效判决已经确认，但上次原告起诉的仅是截止到2012年9月30日的违约金。自2012年10月1日至2014年12月31日（共计822天）的违约金被告亦应依法给付原告，故诉至法院要求判令被告按购房款的日万分之二，给付自2012年10月1日至2014年12月31日（共计822天）的违约金311，544.58元。
被告辩称，原告已将户口办理到案涉房屋之下，应视为房屋已经交付，所以被告不应继续交付房屋违约金，约定的违约金过高，应当调低，截止至2012年9月，被告已经实际给付了1，084，342元违约金。总房款为1，895，040元，如继续给付，违约金过高也不公平。案涉房屋前至虎滩路的建筑物的动迁并不是被告单方所能完成的事项，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年7月14日，原告魏淑文与被告大连万基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于大连市中山区虎滩路85-2号万基虎滩园一、二层公建，建筑面积为270.72平方米，总房款为人民币1，895，040元；合同第八条约定，被告应当在2004年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用：5、见合同附件。合同第九条约定，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按下列第二种方式处理：2、见合同附件。双方在合同附件四合同补充条款第八条中约定：符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、该商品房经大连市工程质量监督站验收合格；第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任：2、出卖人逾期交房，向买受人支付自逾期之日起购房款的日万分之二的违约金，直至交付房屋；补充条款第3条约定：出卖人在交房时，保证此商铺前至虎滩路无建筑物阻挡。
合同签订后，原告于2004年7月15日向被告交纳购房首付款人民币945，040元；余额95万元已于同年9月15日向被告交纳。被告未按合同约定的时间即2004年11月30日前向原告交付房屋。2004年8月16日，案涉房屋经大连市工程质量监督站验收合格并备案。2005年8月3日，原告取得坐落于大连市中山区虎滩路85-2号公建房屋所有权证。
2006年9月20日、10月23日，被告以转账支票的方式两次给付原告逾期交房违约金共计人民币20万元。2009年5月11日被告向原告支付了88，046元违约金。
查，被告开发的案涉房地产的建设用地批复和规划设计条件均规定，沿街原有占用绿带的派出所、街道办事处、边防检查站等建筑由被告负责与其达成协议，动迁安置在规划红线范围内，并恢复城市绿化带。原告购买的案涉公建房屋至虎滩路中间即是上述派出所、街道办事处、边防检查站等占用的建筑，现该建筑仍未拆除。原告至今未接收案涉房屋。
另查，2013年7月4日，本院作出（2012）中审民初字第91号民事判决书，判令被告给付原告自2004年12月1日起至2012年9月30日止的逾期交房违约金796，296元。原、被告双方均不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）大审民再终字第101号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、市政规划图、现场照片、大连市规划国土资源局文件建设用地批复（建设用地许可证号2003-185号）、规划设计条件（规条字2003-164号）、本院（2012）中审民初字第91号民事判决书、大连市中级人民法院（2013）大审民再终字第101号民事判决书以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告魏淑文与被告大连万基房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及合同附件依法成立，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应严格按照合同的约定履行各自义务。至原告诉请的2014年12月31日止，案涉房屋仍未达到合同约定的交房条件，故原告诉请判令被告给付自2012年10月1日起至2014年12月31日止按购房款的日万分之二计算的逾期交房违约金人民币311，544.58元，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。关于被告辩称原告已将户口办理到案涉房屋之下，应视为房屋已经交付一节于法无据，本院不予采纳。关于被告辩称已经实际给付了原告1，084，342元违约金，总房款为1，895，040元，如继续给付，违约金过高也不公平一节，于法无据，本院不予采纳。关于被告辩称案涉房屋前至虎滩路的建筑物的动迁并不是被告单方所能完成的事项一节，根据大连市规划和国土资源局建设用地批复的规定，沿街原有占用绿带的派出所、街道办事处、边防检查站等建筑有被告负责与其达成协议，动迁安置在规划红线范围内，并恢复城市绿化带，因此，动迁派出所、街道办事处、边防检查站等建筑物应是被告的法定义务，被告不能以此作为其不承担违约责任的理由，故此节辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告大连万基房地产开发有限公司给付原告魏淑文自2012年10月1日起至2014年12月31日止的逾期交房违约金人民币311，544.58元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 周 倩
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 王淑艳
二〇一五年四月九日
书 记 员 周思雨
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初397号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人李晓东，男，1986年3月4日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，住吉林省农安县，无职业。曾因犯聚众斗殴罪，于2009年11月6日被天津市汉沽区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，因减刑，于2011年5月12日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月8日被刑事拘留，于2017年5月11日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2017）396号起诉书指控被告人李晓东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，依法公开开庭审理了本案。吉林省农安县人检察院指派检察员方向明出庭支持公诉。被告人李晓东到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人李晓东2017年4月26日20时21分，酒后驾驶×××号小型轿车行驶至农安县农安镇宝塔街与建设路交汇处，被农安县公安局交通管理大队巡逻民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心对李晓东静脉血进行乙醇定性定量检验，结果为89.14毫克/100毫升。
公诉机关依据上述事实及1、书证；2、证人王某、侯某的证言；3．被告人李晓东的供述与辩解；4．鉴定意见5、视听资料等证据认为，被告人李晓东醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李晓东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
本庭认为，被告人李晓东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本庭予以支持。鉴于被告人李晓东在庭审中如实供述犯罪事实，能够自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役期限】，第四十四条【刑期折抵】，第六十七条三款【如实供述】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人李晓东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年1月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：王连明
二〇一七年十二月八日
书记员 ：吕克宁
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第02855号
原告谭启高，男，万州区白羊镇人。
原告陈迎春，女，万州区人。
被告郎兴彦，男，万州区人。
被告郎春华，女，万州区人。
被告程安宁，女，万州区人。
被告佘建康，男，万州区人。
本院在审理原告谭启高、陈迎春与被告郎兴彦、郎春华、程安宁、佘建康民间借贷纠纷一案中，原告谭启高、陈迎春于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭启高、陈迎春自愿撤回对被告郎兴彦、郎春华、程安宁、佘建康的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谭启高、陈迎春撤回对被告郎兴彦、郎春华、程安宁、佘建康的起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告谭启高、陈迎春负担。
代理审判员 王宇
二〇一四年五月十四日
书 记 员 何娜