福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初935号原告郑冬英，女，1937年9月13日出生，汉族，农民，住仙游县。原告阮秀红，女，1962年12月15日出生，汉族，农民，住仙游县。原告阮建武，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住仙游县。原告阮建霞，女，1969年11月17日出生，汉族，农民，住仙游县。原告阮建明，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人蔡国强、郑慧敏，福建升恒律所事务所律师，特别代理。被告许伟忠，男，1985年7月29日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人许玉芳，男，1967年12月5日出生，汉族，干部，住莆田市城厢区。特别代理。原告郑冬英、阮秀红、阮秀霞、阮建武、阮建明与被告许伟忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员林明添适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮建武、阮建明、阮秀霞及其委托代理人郑慧敏、被告许伟忠及其委托代理人许玉芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑冬英、阮秀红、阮秀霞、阮建武、阮建明诉称，因交通事故给五原告造成经济损失有：医疗费64837.1元、手续治疗费10000元、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）、营养费6500元、误工费22568.4元（125.38元/年×125天）、护理费22568元（125.38元/天×180天）、交通费700元、陪护用具租金96元、残疾赔偿金7499.6元、精神抚慰金10000元、鉴定费1800元，计140723.6元，扣除被告垫付25000元及原告的亲属应承担的责任外，故请求被告许伟忠再赔偿原告的经济损失86765.76元。被告许伟忠辩称，本案交通事故发生的经过及责任认定没有异议；肇事车辆未投交强险；事故发生后，被告许伟忠垫付25000元，应予以折抵；原告诉讼请求部分项目及金额不合理，应予以调整。医疗费应扣除与本事故造成骨折无关的疾病的费用，医疗费应按35000元予以认定；营养费诉求偏高，应按3500元予以认定；住院伙食补助费、交通费没有异议；护理费诉求偏高，应按护理时间35天予以计算即4375元；伤残赔偿金原告计算错误，应按1034元予以认定；精神抚慰金诉求偏高，应按3000元予以认定；后续医疗费、误工费、陪护用具租金、鉴定费无理，应不予支持。综上，被告只承担25000元，已垫付，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年4月3日中午，被告许伟忠无证驾驶无号牌两轮电动轻便摩托车在秀里线306省道36KM-300M路段与五原告的亲属行人阮仁水发生碰撞，造成阮仁水受伤的交通事故。原告的亲属阮仁水当即被送莆田市第一医院抢救治疗。2016年4月8日，阮仁水又转往福州总院第一附属医院（解放军九五医院）住院治疗，住院35天，阮仁水又在福州肺科医院门诊检查，上述共花去医疗费64837.1元。2016年5月13日，福州总院第一附属医院出具出院小结，出院诊断是：1、右股骨粗隆间骨折。2、双肺感染××变伴右上肺空洞形成。3、2型糖尿病。4、双肺少许慢性炎症。5、左侧5、6肋骨骨折。6、臀部褥疮。7、双肺门及纵膈多发淋巴结伴部分肿大、钙化。8、双侧胸膜增厚。9、双肺继发型结核。10、低蛋白血症。11、左胫腓骨上段骨折。12、左膝关节内外侧半月板II度损伤。13、左膝前交叉韧带、内侧副韧带损伤。14、左股骨外侧髁骨挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，渐行右下肢屈伸功能锻炼。2、左下肢支具外固定6周，6周后拆除支具后渐行膝关节屈伸功能锻炼，肋骨固定带6周，注意观察呼吸情况，若有呼吸困难及时来院就诊。3、定期复查右髕部（术后1、3、6、12个月），骨折愈合前避免负重及剧烈活动，骨折愈合后视情况取出内固定。4、院外防疫站进一步治疗××。5、若有不适，门诊随访。同天，福州总院第一附属医院出具诊断证明书，建议原告二期手术费用约10000元。2016年11月21日，福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴[2016]临鉴字第1636号法医临床鉴定意见书，鉴定意见是：阮仁水的伤残程度属十级，护理期为180日。为此，原告花去鉴定费1800元。2016年5月31日，仙游县公安局交通警察大队作出莆公交认字[2016]第00243号道路交通事故议定书，认定被告承担本事故的同等责任，阮仁水承担本事故的同等责任。无号牌两轮电动轻便摩托车未投交强险，事故发生后，被告垫付25000元。五原告的亲属阮仁水（1934年9月8日出生）于2016年12月12日死亡。另查明，经福建中安司法鉴定所所作出的车辆鉴定意见书证实，被告驾驶的车辆主要技术指标符合《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》中的规定要求，认定该车为两轮电动轻便摩托车。原告郑冬英系死者阮仁水的妻子，原告阮秀红、阮秀霞、阮建武、阮建明系阮仁水的子女。在审理期间，被告对原告主张住院伙食补助费、交通费没有异议。下列争议事实，本院予以查明、分析并认定如下：关于医疗费问题。五原告主张，因交通事故造成原告的亲属阮仁水受伤，故应认定医疗费64837.1元。为此，原告提供莆田市第一医院的医疗票据、用药清单、福州总院第一附属医院的入院记录、出院小结、医疗票据、用药清单、诊断证明书、福州肺科医院的医疗票据、用药清单予以证实。被告许伟忠对证据的真实性没有异议，认为应扣除与本事故造成骨折无关的疾病的费用，医疗费应按35000元予以认定。本院经审查认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任。被告对原告提供的证据真实性没有异议，本院予以采信。被告主张应扣除与本事故没有关联的医疗费，因没有提供证据证实，本院不予采纳，故本院予以认定医疗费为64837.1元。关于手续治疗费问题。五原告主张，因交通事故造成原告的亲属受伤，故应认定后续治疗费10000元。被告认为应不予支持。本院经审查认为，阮仁水取内固定物尚未发生，且阮仁水现已死亡，故原告主张后续治疗费10000元没有事实依据，本院不予支持。关于营养费问题。五原告主张，因交通事故造成原告的亲属受伤，故应认定营养费6500元。被告认为，原告诉求的营养费偏高，应按3500元认定。本院经审查认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医疗机构建议原告加强营养，根据治疗情况，参照医疗费的费用，原告请求营养费6500元偏高，本院予以认定6400元。关于护理费问题。五原告主张，因交通事故造成五原告的亲属受伤，故应认定护理费22568.4元，具体计算方法：125.38元/天×180天。被告认为护理时间只能按实际住院天数35天予以计算即为4375元。本院经审查认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告没有提供证据证实护理人员收入减少，故只能按农村居民标准予以计算，即每天125.38元。鉴定机构鉴定阮仁水的护理期限180日，本院予以采信，本院予以认定护理费为125.38元/天×180天=22568.4元。关于误工费问题。五原告主张，因交通事故造成原告的亲属受伤，故应认定误工费15672.5元，具体计算方法：125.38元/天×125天。被告认为，误工费应不予支持。本院经审查认为，五原告的亲属阮仁水发生交通事故时，已年满八十一周岁，不存在误工损失，且五原告没有提供证据证实实际减少的收入，故原告主张误工费本院不予支持。关于残疾赔偿金问题。五原告主张，因交通事故造成五原告的亲属死亡，故应认定伤残赔偿金14999.2元/年×5年×10%=7499.6元。被告认为伤残鉴定结论有异议，且原告计算错误，应认定为13793元/年×9个月/12个月×10%=1034。本院经审查认为，因五原告的亲属阮仁水的伤残程度为十级，被告虽有异议，但没有申请重新鉴定，本院予以认定。发生交通事故时，阮仁水已年满75周岁，赔偿年限为5年，故本院予以认定伤残赔偿金为14999.2元/年×5年×10%=7499.6元。关于精神损害抚慰金问题。五原告主张，因交通事故造成其亲属伤残等级为十级，故应认定精神损害抚慰金6000元。被告认为原告请求精神抚慰偏高，应按3000元认定。本院经审查认为，因交通事故造成五原告的亲属伤残等级为十级，给五原告造成了严重后果，使其精神遭受损害，五原告请求在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金6000元是合理的，本院予以认定。关于鉴定费问题。原告主张，因交通事故造成原告的亲属受伤，故应认定鉴定费1800元。被告认为应由原告自己承担。本院经审查认为，鉴定费系本事故造成原告的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，故本院予以认定鉴定费1800元。关于陪护用具租金问题。五原告主张，因交通事故造成其亲属受伤住院治疗，故应认定陪护用具租金96元，为此，原告提供收款收据一张予以证实。被告认为原告主张陪护用具无理，应不予支持。本院经审查认为，交通事故的赔偿项目中没有规定陪护用具租金的赔偿，且该陪护用具租金已包含在护理费之中，故五原告主张陪护用具租金，本院不予支持。综上，本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。仙游县公安局交通警察大队认定被告许伟忠承担事故的同等责任，五原告的亲属阮仁水承担本事故的同等责任，事实清楚，证据充分，足以认定。本案的交通事故给原告造成的损失为医疗费64837.1元、营养费6400元、住院伙食补助费1050元、护理费22568.4元、交通费700元、残疾赔偿金7499.6元、精神抚慰金6000元、鉴定费1800元，共计110855.1元。其中交强险中的医疗限额为72287.1元、交强险中的残疾赔偿限额为36768元。相对于无号牌两轮电动轻便摩托车，本案原告的亲属阮仁水是第三者。因被告许伟忠作为肇事车辆的投保义务人，未为肇事车辆投交强险，故被告许伟忠应在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，即被告许伟忠应赔偿五原告10000元+36768元=46768元。五原告超过交强险赔偿限额范围的经济损失，应按肇事当事人的责任及车辆属性予以赔偿，故被告许伟忠应承担60%赔偿责任，即被告许伟忠应赔偿五原告的经济损失为（110855.1元-46768元）×60%=38452.26元。被告许伟忠共应赔偿五原告的经济损失85220.26元。被告许伟忠垫付25000元应予以折抵，折抵后，被告许伟忠应再赔偿五原告60220.26元。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告许伟忠应于本判决生效之日起十日内再赔偿原告郑冬英、阮秀红、阮秀霞、阮建武、阮建明的各项损失计60220.26元。二、驳回原告郑冬英、阮秀红、阮秀霞、阮建武、阮建明其他的诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半合计收取为606元，由被告许伟忠负担476元，由原告郑冬英、阮秀红、阮秀霞、阮建武、阮建明负担130元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林明添二〇一七年五月二十七日书记员  罗芳菲