福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终517号
上诉人（原审原告）何仁春，男，汉族，居民，住武平县。
委托代理人黄东才，福建天梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武平县象洞镇沾阳村民委员会，住所地武平县象洞镇。
法定代表人钟玉洪，村主任。
被上诉人（原审被告）钟宏森，男，汉族，农民，住武平县。
上诉人何仁春因与被上诉人武平县象洞镇沾阳村民委员会、被上诉人钟宏森合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2015）武民初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何仁春的委托代理人黄东才到庭参加诉讼。被上诉人钟宏森、武平县象洞镇沾阳村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年1月19日，被告沾阳村委会与被告钟宏森签订了《征地补偿协议》，约定被告沾阳村委会征用被告钟宏森位于武平县象洞镇沾阳村“天后公背”的土地一块，经仪器测量面积为220平方米，被告沾阳村委会应付征地款8800元，协议签订后，被告沾阳村委会向被告钟宏森账户支付了征地款。2013年1月29日，原告向被告沾阳村委会缴纳了管理费7340元。
原审判决认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张解除与被告沾阳村委会间形成了使用土地的口头协议，但原告提供的证据不能证明原告与被告沾阳村委会之间的口头协议内容、因此无法认定该协议是否符合法律、法规的规定，也无法认定是否构成解除的条件，原告要求解除与被告沾阳村委会之间的口头协议的请求，证据不足，不予支持；被告沾阳村委会与被告钟宏森签订的《征地补偿协议》是被告沾阳村委会与村民之间因使用土地达成的协议，该协议如何履行、是否解除应由合同相对方提出，原告没有提供证据证明其向被告沾阳村委会交纳了征地款及征地款的数额，原告主张被告沾阳村委会、被告钟宏森连带返还土地征用款8800元，证据不足、理由不当，不予支持。综上，原告主张解除与被告沾阳村委会之间形成的使用土地口头协议，要求被告沾阳村委会、被告钟宏森连带返还土地征用款8800元并承担相关利息的请求，均予以驳回。被告沾阳村委会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告何仁春的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告何仁春负担。
宣判后，原审原告何仁春不服，向本院提起上诉。
上诉人何仁春上诉称，一、上诉人在原审中出示的由被上诉人武平象洞镇沾阳村委会出具的“收条”，“收条”内容为“今收到何仁春在我村天后宫背征地四块，农户征地款由他本人付清后，并上交我村村管费用为：每平方米伍元，征地面积为1468平方米，总费用计人民币柒仟叁佰肆拾元整。此收条作附件，以收据为准。”“收条”本身就是协议内容的构成，结合被上诉人在原审不应诉也不出庭，因此可以认定本案的基本事实。二、被上诉人武平县象洞镇沾阳村民委员会收钱却一直不交付土地，是根本性违约，应当给予解除，返还款项。其实，被上诉人钟宏森也一直没有把天后宫背的一块地交付给村委。对此，上诉人多次要求村委解决，村委明确表态其因钟宏森不交付用地，其不能交付用地给上诉人，要求上诉人直接向法院起诉要求钟宏森返还款项。三、原审法院认定被告钟宏森收取的征地款8800元不是上诉人支付的，纯属牵强附会。征地补偿协议、收条等一系列连串证据，足以证实该征地款系由上诉人支付的。请求：撤销原判，改判支持上诉人在一审中提出的诉讼请求。
被上诉人钟宏森未到庭，也未向本院提供书面答辩。
被上诉人武平县象洞镇沾阳村民委员会未到庭，也未向本院提供书面答辩。
经审理查明，上诉人何仁春对一审查明认定的事实异议在于认为一审法院遗漏认定款项8800元是由上诉人先支付给村委会，村委会再支付给钟宏森，对其余事实无异议。被上诉人钟宏森、武平县象洞镇沾阳村民委员会未到庭发表对一审查明认定的事实的意见，视为对其权利的放弃，本院对各方当事人无异议的事实予以确认。
二审诉讼中，上诉人向本院提供了2016年1月14日村委会出具的说明一份，证明被上诉人钟宏森收到的村委会付给的征地款8800元系由上诉人支付给原村书记钟玉荣，之后由其交给出纳钟晓凤，由钟晓凤再转存入钟宏森的账户。后村委会因被上诉人钟宏森不交付土地，口头通知上诉人无法交付土地，只有通过诉讼解决请求返还已经支付的款项。被上诉人钟宏森、沾阳村民委员会未到庭发表质证意见。本院认为，该份“说明”与收条、《征地补偿协议》相互印证，可以证实上诉人的主张，本院予以采纳。
本院认为，本案争议的焦点之一在于上诉人何仁春与被上诉人武平县象洞镇沾阳村民委员会是否存在使用土地的口头协议。从上诉人在一审中提供的“收条”来看，其上载明：“今收到何仁春在我村天后宫背征地四块，农户征地款由他本人付清后，并上交我村村管费用为：每平方米伍元，征地面积为1468平方米，总费用计人民币柒仟叁佰肆拾元整（7340元）。此收条作附件，以收据为准。”结合2013年1月19日被上诉人钟宏森与被上诉人沾阳村民委员会签订的《征地补偿协议》（第一条载明甲方征用乙方天后宫背土地一块，共计220平方米）及何仁春出具的7340元的土地管费的收款票据，2016年1月14日村委会出具的“说明”，以上证据相互印证，可以证明上诉人与被上诉人沾阳村民委员会存在使用土地的口头协议。一审法院认为无证据证明存在口头协议不当，本院予以纠正。关于本案争议的被上诉人钟宏森收到的土地征收款8800元是否系上诉人何仁春支付问题，本院认为，从被上诉人沾阳村民委员会在二审中出具的“说明”载明的内容（……征地款数额交由我村原村书记钟玉荣手，之后由村书记钟玉荣将款项转交村出纳钟晓凤，由钟晓凤转存入钟宏森账户上8800元……）及“收条”载明的内容（……农户征地款由他本人付清后，……）结合本院所作的调查笔录（被上诉人沾阳村民委员会陈述款项已经收到并支付给钟宏森），本院认定该土地征收款8800元系上诉人何仁春支付。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”之规定，本案武平县象洞镇沾阳村民委员会明确表示因钟宏森不交付土地无法交付土地给何仁春，故上诉人要求返还土地征收款8800元及7340元的土地管费于法有据，本院予以支持。2016年5月19日本院作调查时上诉人表示放弃利息部分，系其对自己权利的处分，本院予以准许。根据合同相对性原理，被上诉人武平县象洞镇沾阳村民委员会与被上诉人钟宏森签有征地补偿协议，被上诉人武平县象洞镇沾阳村民委员会如认为钟宏森违约，需要追究其违约责任，可以另案处理，上诉人何仁春非征地补偿协议的相对人，故其要求被上诉人钟宏森返还土地征收款不当，其上诉理由部分予以采纳。综上，一审法院认定事实错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省武平县人民法院（2015）武民初字第1266号民事判决；
二、解除上诉人何仁春与被上诉人武平县象洞镇沾阳村民委员会的土地使用协议。
三、被上诉人武平县象洞镇沾阳村民委员会于本判决生效之日起十日内返还上诉人何仁春土地征收款8800元（土地管费7340元已经另案判决）。
二审受理费50元，由被上诉人武平县象洞镇沾阳村民委员会负担。变更一审案件受理费50元由被上诉人武平县象洞镇沾阳村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅胜荣
审 判 员 陈水柏
代理审判员 陈聪聪
二〇一六年六月十三日
书 记 员 熊 枫
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……