广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初749号
原告佛山市顺德区奥仕龙塑料制品有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良红岗居委会金斗一组三街二号之一。
法定代表人黄进炳，总经理。
委托代理人黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。
被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。
法定代表人梁雄辉，局长。
委托代理人吴建眉，佛山市顺德区大良街道人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
第三人胡主辉，女，1973年4月3日出生，汉族，住四川省岳池县，
委托代理人邓贵昌，广东上游律师事务所律师。
委托代理人何满珠，广东上游律师事务所律师。
原告佛山市顺德区奥仕龙塑料制品有限公司不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的佛顺民社认工[2017]988号《认定工伤决定书》，于2017年6月16日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月19日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因胡主辉与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄绮璇，被告的委托代理人吴建眉、陈伟朝到庭参加诉讼，第三人胡主辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告于2017年2月20日作出佛顺民社认工[2017]988号《认定工伤决定书》，查明第三人是原告的员工。2016年9月25日11时左右，第三人在公司操作雕刻机时被机器压伤其右手食指。后到佛山市顺德区中医院（以下简称顺德中医院）治疗，被诊断为：1.右食指指骨骨折；2.右食指开放性损伤并甲床损伤。被告认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告诉称，被告对第三人的受伤作出工伤认定的前提必须系原告与第三人存在劳动关系，而事实上原告与第三人系雇佣关系。第三人的受伤应属人身损害范畴，不应属于工伤受理范围。理由如下：第一、原告系因公司原先聘请的员工无法按时足额完成当月的订单量，故与第三人口头约定，按每小时10元，一天工作7.5小时，工作三天，三天之后一次性领取报酬225元。第三人仅是在原告提供的厂房工作，不需要遵从原告的各项规章制度、考勤管理、奖惩管理、晋升管理、工资晋级管理。第三人在实际工作中是相对独立的，与原告并不存在隶属关系。第二、一般来说，劳动关系中劳动者有长期、持续、稳定地在用工单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的。而本案中原告系为了按时完成订单量而雇佣第三人的，该种关系明显不具有长期、持续、稳定的特征。且给第三人的劳务报酬也是一次性支付，而非固定的持续的支付。综上所述，原告与第三人并不存在劳动关系，被告作出的佛顺民社认工[2017]988号《认定工伤决定书》，严重侵犯了原告的合法权益。故特向法院提起诉讼。
原告起诉请求判决：1.依法撤销被告作出的佛顺民社认工[2017]988号《认定工伤决定书》，并重新作出不予认定工伤结论，依法认定第三人在2016年9月25日的受伤不属于工伤；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中向本院提交了以下证据：
1.原告的营业执照复印件复印件、法定代表人（或主要负责人）身份证明书、全国统一社会信用代码信息核查资料复印件、第三人的身份证复印件，证明原告、被告及第三人的诉讼主体资格；
2.《费用报销单据》复印件，证明第三人于2016年9月25日受伤，因原告之前是雇佣第三人工作三天，由于第三人受伤无法完成第三日的工作，因此由其嫂子王尚芬工作一天，工资计算方式为每小时10元，一天上班7.5小时，当天结清报酬。第三人的工资计算方式与王尚芬是一致的，第三人只需在原告处一天工作7.5小时便可下班，不需要遵循原告的考勤管理、工资晋级管理等制度，其与原告事实上不存在劳动关系列；
3.佛顺民社认工[2017]988号《认定工伤决定书》复印件、送达回证复印件，证明被告对第三人的受伤行为认定为工伤，原告在规定的时间内向法院提起诉讼。
被告辩称，一、被告具有作出本案行政行为的职权和资格。依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《广东省工伤保险条例》第五条第二款“市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”以及《佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定》第二条主要职责“（一）……负责全区民政、劳动就业和维权、社会保险、社会福利和救济等社会保障工作；……”的规定，被告具有对工伤事故作出工伤认定的职权和资格。二、被告作出本案行政行为是有事实根据的。第三人是原告的员工。根据2016年12月27日第三人向被告提出工伤认定申请时提交的材料以及被告的调查，2016年9月25日11时左右，第三在原告处操作雕刻机时被机器压伤其右手食指。后到顺德中医院治疗，被诊断为：1.右食指指骨骨折；2.右食指开放性损伤并甲床损伤。上述事实有顺劳人仲案非终字[2016]3687号《仲裁裁决书》、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《诊疗证明书》、《调查笔录》等证据予以证明。被告根据上述客观事实依法作出本案行政行为。三、被告作出本案行政行为是符合法定程序的。第三人于2016年12月7日向被告提出工伤认定的申请并提交了一系列申请资料。在2016年12月27日第三人补齐了相关资料后，被告于当日受理了第三人工伤认定的申请。2017年1月18日，被告向原告邮寄了佛顺民社工举[2017]65号《工伤认定举证通知书》，但原告并未提交相应的举证材料。2017年2月17日，被告对原告的员工秦秀仪进行调查询问。经综合审查并确认事实后，被告于2017年2月20日依法作出佛顺民社认工[2017]988号《认定工伤决定书》，并于2017年2月28日向原告邮寄送达，2017年3月6日向第三人送达。被告作出涉案行政行为的程序符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的规定。四、被告作出本案行政行为是有法律依据的。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，第三人作为原告职工，在上班过程中，因工作原因发生事故负伤，属于工伤认定范围，应当认定为工伤。五、原告提起诉讼的理据不充分。原告认为因第三人与原告之间系雇佣关系而不存在劳动关系，其事故受伤不属于工伤认定受理范围的理由不成立。根据顺劳人仲案非终字[2016]3687号《仲裁裁决书》裁决内容可知，已确认原告与第三人之间自2016年9月23日起存在劳动关系，而原告自2016年12月23日收到该裁决书后未向人民法院提起诉讼，裁决内容已发生效力，原告与第三人之间确系劳动关系。现原告又以不存在劳动关系而提起行政诉讼，没有事实和法律依据。
因此，被告于2017年2月20日作出的佛顺民社认工[2017]988号《认定工伤决定书》是有事实根据，程序正当合法，适用依据正确，请求法院依法予以维持。
被告在诉讼中向本院提交了作出被诉行政行为的以下证据：
1.第三人的身份证复印件、企业机读档案登记资料复印件、授权委托书复印件、所函复印件、律师证复印件、卢改全的身份证复印件，证明第三人及委托代理人的身份信息，原告的主体资格；
2.顺劳人仲案非终字[2016]3687号《仲裁裁决书》复印件、送达回证复印件，证明经佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会仲裁认定第三人与原告之间自2016年9月23日起存在劳动关系，在邮寄送达原告之后15日内，原告没有向人民法院提起诉讼；
3.《广东省门（急）诊通用病历》复印件、《诊疗证明书》复印件，证明在2016年9月25日，第三人在原告处工作时被机器压伤其右手食指，后到顺德中医院治疗，被诊断为：1.右食指指骨骨折；2.右食指开放性损伤并甲床损伤的事实；
4.第三人的《调查笔录》复印件、原告的员工秦秀仪的《调查笔录》复印件及其身份证复印件，证明在2016年9月25日，第三人在原告处工作时被机器压伤其右手食指的事实；
5.《工伤认定提交材料清单》复印件、《工伤认定申请表》复印件、《工伤认定申请受理决定书》复印件，证明第三人于2016年12月7日向被告提出工伤认定的申请并提交了一系列申请资料，在2016年12月27日第三人补齐了相关资料后，被告于当日受理了第三人工伤认定申请的事实；
6.《工伤认定举证通知书》复印件、邮寄查询记录复印件、送达回证复印件、邮递单据复印件，证明在2017年1月18日，被告邮寄了《工伤认定举证通知书》的事实；
7.佛顺民社认工[2017]988号《认定工伤决定书》复印件、邮件查询记录复印件、邮递单据复印件，证明被告于2017年2月20日依法作出佛顺民社认工[2017]988号《认定工伤决定书》，并于2017年2月28日向原告邮寄送达，于2017年3月6日向第三人送达。
被告在诉讼中向本院提交了作出被诉行政行为的以下法律依据：《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定》。
第三人述称,被告作出的佛顺民社认工[2017]988号《认定工伤决定书》正确，请求维持。理由如下：第三人与原告之间的劳动关系经顺劳人仲案非终字[2016]3687号《仲裁裁决书》裁决“确认双方自2016年9月23日起存在劳动关系。”被告依据上述生效的仲裁裁决书确认双方存在劳动关系，依法查明的受伤情况，作出工伤认定正确，请求法院予以维持。
第三人在诉讼中没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提交的证据1、3，被告无异议，上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信；原告提交的证据2，被告对真实性、关联性、合法性及证明内容均有异议，该证据仅反映了原告与王尚芬之间的关系，但不能直接证实原告与第三人之间的关系，对该证据的关联性，本院不予采信。
被告提交的证据1、5、7，原告无异议，上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信；被告提交的证据2、3、4、6，原告对真实性没有异议，但对证明内容有异议，对上述证据的真实性，本院予以采信。
经审理查明，2016年9月23日，第三人经招聘后入职原告处，双方没有签订书面劳动合同。2016年9月25日11时左右，第三人在公司操作雕刻机时被机器压伤其右手食指。后到顺德中医院治疗，被诊断为：1.右食指指骨骨折；2.右食指开放性损伤并甲床损伤。为确定与原告是否存在劳动关系，第三人向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，在佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月6日开庭时，原告的委托代理人出庭参加仲裁。原告并于当日在第三人所填写的《工伤认定申请表》上用人单位意见一栏，对第三人申请工伤认定的请求出具“同意申请”的意见并加盖公章予以确认。2016年12月7日，第三人向原告申请工伤认定。2016年12月9日，第三人接受被告调查时陈述，其在2016年9月23日入职原告处，没有与原告签订劳动合同，原告也没有为其购买社保。第三人按小时计算工资，10元/小时，上班时间为8：00-12：00，13：30-17：30，加班另计，上下班不需要打卡。2016年12月14日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案非终字[2016]3687号《仲裁裁决书》，裁决确认第三人与原告自2016年9月23日起存在劳动关系。2016年12月27日，被告受理了第三人的工伤认定申请。2017年1月12日，被告按原告的营业地址向原告寄送《工伤认定举证通知书》，因原告的经营地址变更邮件被退回。2017年2月17日，被告向原告的工作人员秦秀仪进行调查，秦秀仪确认第三人在原告打出招聘临时工广告时过来应聘后入职原告处任杂工，第三人按小时计算工资，10元/小时，上班时间为8：00-12：00，13：30-17：30，上下班不需要打卡。虽2016年9月25日为星期日，但为了赶货，所以第三人回来上班。经调查后，被告于2017年2月20日作出佛顺民社认工[2017]988号《认定工伤决定书》，并于2017年2月28日、3月6日分别将该《认定工伤决定书》向原告、第三人送达。原告对此不服，遂于2017年6月16日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理了第三人的工伤认定申请后，虽在向原告送达《工伤认定举证通知书》时因原告在搬离营业执照上的地址后未及时办理工商登记变更导致不能送达，但被告及时向原告的员工秦秀仪调查核实，在法定期限内作出被诉的《认定工伤决定书》并送达原告和第三人，程序合法，本院予以确认。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项及《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项均规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”2016年9月25日第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实，原告、被告均没有异议，对该事实本院予以确认。本案争议焦点是第三人与原告之间是否存在劳动关系。原告虽认为与第三人之间系雇佣关系而非劳动关系，原告的员工秦秀仪在接受被告调查时也确认是因原告招聘临时工，第三人来应聘才入职原告处。从秦秀仪的陈述及结合第三人在接受被告调查时的陈述可知，第三人虽以计时方式收取工资，由于原告未能提交招聘第三人时的招聘广告，原告与第三人之间也未签订书面合同，且第三人在原告处上班的第三日即发生事故，秦秀仪的陈述并不能直接证实原告招聘第三人工作时存在何种主观意图，但第三人的上下班需遵守原告的上下班时间，在原告赶货时，第三人需按原告的要求在星期日上班，第三提供的劳动是原告业务的组成部分，原告与第三人之间存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，原告自用工之日起即与第三人建立劳动关系，同时，第三人向被告申请工伤认定时，原告也没有异议，因此，原告与第三人之间存在劳动关系。被告作出的佛顺民社认工[2017]988号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。
综上，原告要求依法撤销被告作出的佛顺民社认工[2017]988号《认定工伤决定书》，并重新作出不予认定工伤结论，依法认定第三人在2016年9月25日的受伤不属于工伤的诉求理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市顺德区奥仕龙塑料制品有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市顺德区奥仕龙塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李海昌
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 李海霞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈 杨