浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第4331号
原告强云英。
委托代理人（特别授权代理）胡伟国。
被告绍兴市鑫和平印染厂。
负责人周建。
委托代理人（特别授权代理）董樑。
原告强云英与被告绍兴市鑫和平印染厂（以下简称印染厂）劳动争议纠纷一案，本院于2010年9月28日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2010年11月15日、12月16日公开开庭进行了审理。原告强云英及其委托代理人胡伟国、被告印染厂委托代理人董樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强云英诉称：原告于2010年4月12日进入被告单位工作，岗位为定型车间。6月7日，被告与原告签订空白劳动合同一份存于被告处。2010年7月18日，原告因车辆被偷找被告要说法未果，之后请假两天。7月21日原告去上班时，被被告工作人员阻拦拒绝入厂。7月28日，被告以旷工为由单方面解除劳动关系。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳基本养老保险，违法暂扣原告暂住证，且尚未支付原告6、7月份工资。现诉至法院，请求判令被告补发工资2560元；被告按现行标准补缴被告应承担的原告2010年4月12日至7月28日止的基本养老保险费；被告支付未签订书面劳动合同的第二倍工资2700元；被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金1850元；被告出具解除劳动合同证明。
被告印染厂辩称：被告的确未支付原告6、7月工资，但标准应按照980元／月计算。原告要求补缴养老保险及被告出具解除劳动合同证明两项请求未经过劳动仲裁。原、被告已签订劳动合同，原告要求支付双倍工资缺乏依据。原告违反被告规章制度，被告依法解除劳动合同，不需要支付经济赔偿金。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、劳动仲裁裁决书1份，要求证明本案经过劳动仲裁的事实。被告无异议。本院对原告主张的待证事实予以确认。
证据2、交通银行明细单1份，要求证明原告4、5月工资分别为962元、1740元的事实。被告对真实性有异议。本院认为被告在仲裁时已经认可该证据真实性，且工资发放情况应由用人单位承担举证责任，被告虽对原告证据有异议，但未提供相反证据，本院对原告提供证据予以确认。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据3、劳动合同1份，要求证明原、被告于2010年5月1日签订劳动合同，期限至2012年4月30日止，合同约定原告工资为980元／月的事实。原告认为合同签订时为空白合同，根据劳动合同法，劳动者也应持有一份合同，该合同不能证明原告也持有。本院认为该证据符合证据三性，本院对证据予以确认，被告主张签订劳动合同的事实可以成立。
证据4、通知1份、职工代表推荐表16份、职工代表名单1份、会议签到表1份、职工代表大会议程及议程草案1份、第四届第一次职工代表大会议题草案1份、正式会议1份、规章制度草案1份、照片1份，要求证明被告的管理规章制度经过民主合法程序产生，并公开公示的事实。原告认为即使规章制度系民主产生，根据规定旷工15天才能解除劳动合同，被告规章制度规定旷工3天解除劳动合同不合法。即使按照规章制度，被告也没有对原告进行批评教育及经济处罚，不能直接解除劳动合同。该证据符合证据三性，本院对证据予以确认。
证据5、考勤表2份，要求证明原告违反规章制度，连续旷工超过3天，一年累计旷工超过10天的事实。原告对真实性有异议，认为6月份考勤表属实，7月份记载原告1日至11日旷工不是事实，原告实际是上班的。7月22日后，原告没有旷工，是被告不让原告工作。该证据系被告单方制作，本院对原告认可的6月考勤表予以确认。
证据6、照片2份、参加养老保险公示1份，要求证明被告已经将养老保险情况公示，因原告未提供相关资料导致被告无法办理。原告认为该证据不能证明公示时间，内容也没有告知原告。该证据系被告单方制作，本院对证据不予确认。
证据7、照片2份，要求证明2010年7月28日，被告与原告解除劳动关系并进行公示的事实。原告认为对公告时间及地点不清楚。本院认为原告在劳动仲裁时，已对该证据真实性予以认可，本院对该证据予以确认。
证据8、旷工处罚通知1份、汇总表1份，证明因原告旷工，被告于2010年7月10日对原告进行批评教育及经济处罚的事实。原告对真实性有异议。本院认为，该证据系被告单方制作，本院不予确认。
经审理认定，原告于2010年4月12日进入被告处工作，岗位为定型车间进布。2010年5月1日，原、告签订书面劳动合同，合同期限为2010年5月1日至2012年4月30日止，其中试用期2个月。2010年7月18日，原告丈夫因车子被偷找被告讨要说法未果。同月19日、20日，原告与丈夫向被告提出请假，后原告未上班。2010年7月28日，被告因原告旷工严重违反规章制度作出解除与原告劳动合同的决定，并予以公告。原告在被告处工作期间，被告支付原告2010年4月工资962元、5月工资1740元。被告未为原告缴纳社会保险。后原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付半个月经济补偿金1315元、4月份16天双倍工资960元，5月份28天双倍工资1740元，6月份28天工资1960元，7月份10天工资600元，养老保险医疗保险损失6320元。该委于2010年9月3日作出绍市劳仲案字（2010）第267号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2010年6月工资980元、7月工资450元，合计1430.57元；驳回原告其他申请请求。现原告不服仲裁裁决，诉至本院。
另认定，根据被告处劳动管理规章制度（草案）第五十一条规定，连续旷工时间超过三日的，或者一年以内累计旷工时间超过十日的，经查证属实，且在批评教育和经济处罚后无效的，被告可予以解除劳动合同。
本院认为，原告于2010年4月12日进入被告处工作，与被告建立劳动关系，被告作为用人单位应当按照国家规定为原告缴纳养老保险及支付工资。原告要求被告补缴2010年4月至7月养老保险，并支付2010年6月至7月工资于法有据，本院予以支持。被告辩称原告要求补缴养老保险未经仲裁前置程序，本院认为原告在仲裁时已经提出要求支付养老保险医疗保险损失，该申请属理解错误，原告在起诉时作出更正，要求被告补缴相关社会保险，应予以准许。原告主张6月工资1960元、7月工资600元，根据被告提供劳动合同载明原告工资形式存在固定工资、年薪制及计件工资三种可能，结合原告4月、5月工资发放情况，本院认为原告主张其采用实行计件工资可以成立。被告未举证证明原告6、7月份计件工资情况，应承担举证不能的责任，结合原告4、5月工资情况，本院认为原告该项主张尚属合理，本院予以支持。被告辩称与原告解除劳动合同符合被告处规章制度的相关规定，然根据规章的内容，即使原告存在旷工3日或一年内累计旷工10日的情形，被告也应在查证属实并经批评教育及经济处罚后无效，才能解除劳动关系。现被告未举证证明已对原告进行批评教育及经济处罚，直接作出解除劳动合同的决定，与规章制度不符，故本院对原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金及出具解除劳动合同证明的请求予以支持，但其主张经济赔偿金数额计算有误，根据原告工资情况，调整为1410元。被告辩称原告要求出具解除劳动合同证明的请求未经劳动仲裁前置程序，本院认为劳动关系解除后，被告应出具解除劳动合同证明，该请求与原告仲裁请求直接相关联，本案可以一并处理。原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《浙江省职工基本养老保险条例》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市鑫和平印染厂于本判决生效之日起三十日内到绍兴市社会保险事业管理局为原告强云英补缴2010年4月至2010年7月的职工基本养老保险金中由单位承担的部分，具体数额以绍兴市社会保险事业管理局核定为准。个人承担部分由原告强云英缴纳。
二、被告绍兴市鑫和平印染厂于本判决生效之日起三十日内支付给原告强云英2010年6月、7月工资2560元、经济赔偿金1410元；并向原告出具解除劳动合同证明。
三、驳回原告强云英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市鑫和平印染厂负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 何 斐