wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内01执复91号
申请复议人（被执行人）陈强，男，汉族，46岁，北京市公安局四局干部，住北京市。
申请执行人渠培林，女，汉族，51岁，无固定职业，住呼和浩特市。
被执行人刘淑珍，女，汉族，75岁，内蒙古房屋开发公司退休职工，住呼和浩特市。系陈强母亲。
申请复议人陈强不服呼和浩特市新城区人民法院（2013）新执字第281-1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人陈强称，新城区法院作出的（2013）新执字第218号民事裁定书和（2013）新执字第281-1号执行裁定书均认为申请人所有的位于呼和浩特市赛罕区安泰巷防汛二号楼三单元四楼89.71平方米房产是呼和浩特市城乡建设委员会分配给申请人父亲ＸＸ庆的住房，在ＸＸ庆2008年去世后，该房属于ＸＸ庆的遗产，申请人继承取得该套房屋所有权，属于认定事实严重错误。1、1991年原呼和浩特市城建局（呼和浩特市城乡建设委员会前身）分配给申请人父亲ＸＸ庆的仅是居住权，而并非所有权，其所有权仍属于呼和浩特市城乡建设委员会，直到2010年10月12日，呼和浩特市城乡建设委员会将该房出售给申请人。2、在新城区人民法院调取的上述房产档案中，有”呼和浩特市出售公有住宅估价表”，该表形成于2010年9月20日，其中很明确位于呼和浩特市赛罕区安泰巷防汛二号楼三单元四楼89.71平方米房产别是公产，产权单位是呼市建委。可见在2010年，上述房屋的所有权人是呼市建委，而不是ＸＸ庆。3、我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而申请人的父亲ＸＸ庆在2008年7月去世，此时位于呼和浩特市赛罕区安泰巷防汛二号楼三单元四楼89.71平方米房屋不属于ＸＸ庆所有，其属于呼市建委的公产，因此该房屋不能列入ＸＸ庆的遗产范围。4、申请人现在拥有产权的房屋，是通过与呼市建委的房屋买卖行为取得产权的。在新城区人民法院调取的上述房产档案中，有呼和浩特市城乡建设委员会交付了最后一笔购房款28893元。之后呼和浩特市城乡建设委员会将该房产权转让给申请人。可见申请人取得该房产权不是基于继承ＸＸ庆遗产的法律事实，而是基于与呼市建委的买卖行为，该买卖行为系双方真实意思表示的民事法律行为且不违反法律禁止性规定，合法有效。5、将陈强追加为被执行人，不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》里关于追加执行主体条款所列情况。综上，申请人所有的位于呼和浩特市赛罕区安泰巷防汛二号楼三单元四楼89.71平方米房产并非从ＸＸ庆、刘淑珍处转让，也不是ＸＸ庆的遗产，不能将申请人追加为该案的被执行人。故申请人特向贵院提起复议，请求撤销新城区人民法院（2013）新执字第218号民事裁定书和（2013）新执字第281-1号执行裁定书。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议理由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。申请复议人陈强曾提出的复议申请已被本院于2014年12月30日作出的（2014）呼执监（复）字第00015号裁定驳回，现陈强就该案再次对同一执行行为向本院提出申请复议，其提出复议申请不符合法律规定，故其复议理由不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈强复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长胡尔查
审判员安智
审判员金巴根
二0一七年三月八日
书记员乌兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内01执复91号申请复议人（被执行人）陈强，男，汉族，46岁，北京市公安局四局干部，住北京市。申请执行人渠培林，女，汉族，51岁，无固定职业，住呼和浩特市。被执行人刘淑珍，女，汉族，75岁，内蒙古房屋开发公司退休职工，住呼和浩特市。系陈强母亲。申请复议人陈强不服呼和浩特市新城区人民法院（2013）新执字第281-1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人陈强称，新城区法院作出的（2013）新执字第218号民事裁定书和（2013）新执字第281-1号执行裁定书均认为申请人所有的位于呼和浩特市赛罕区安泰巷防汛二号楼三单元四楼89.71平方米房产是呼和浩特市城乡建设委员会分配给申请人父亲ＸＸ庆的住房，在ＸＸ庆2008年去世后，该房属于ＸＸ庆的遗产，申请人继承取得该套房屋所有权，属于认定事实严重错误。1、1991年原呼和浩特市城建局（呼和浩特市城乡建设委员会前身）分配给申请人父亲ＸＸ庆的仅是居住权，而并非所有权，其所有权仍属于呼和浩特市城乡建设委员会，直到2010年10月12日，呼和浩特市城乡建设委员会将该房出售给申请人。2、在新城区人民法院调取的上述房产档案中，有”呼和浩特市出售公有住宅估价表”，该表形成于2010年9月20日，其中很明确位于呼和浩特市赛罕区安泰巷防汛二号楼三单元四楼89.71平方米房产别是公产，产权单位是呼市建委。可见在2010年，上述房屋的所有权人是呼市建委，而不是ＸＸ庆。3、我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而申请人的父亲ＸＸ庆在2008年7月去世，此时位于呼和浩特市赛罕区安泰巷防汛二号楼三单元四楼89.71平方米房屋不属于ＸＸ庆所有，其属于呼市建委的公产，因此该房屋不能列入ＸＸ庆的遗产范围。4、申请人现在拥有产权的房屋，是通过与呼市建委的房屋买卖行为取得产权的。在新城区人民法院调取的上述房产档案中，有呼和浩特市城乡建设委员会交付了最后一笔购房款28893元。之后呼和浩特市城乡建设委员会将该房产权转让给申请人。可见申请人取得该房产权不是基于继承ＸＸ庆遗产的法律事实，而是基于与呼市建委的买卖行为，该买卖行为系双方真实意思表示的民事法律行为且不违反法律禁止性规定，合法有效。5、将陈强追加为被执行人，不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》里关于追加执行主体条款所列情况。综上，申请人所有的位于呼和浩特市赛罕区安泰巷防汛二号楼三单元四楼89.71平方米房产并非从ＸＸ庆、刘淑珍处转让，也不是ＸＸ庆的遗产，不能将申请人追加为该案的被执行人。故申请人特向贵院提起复议，请求撤销新城区人民法院（2013）新执字第218号民事裁定书和（2013）新执字第281-1号执行裁定书。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议理由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。申请复议人陈强曾提出的复议申请已被本院于2014年12月30日作出的（2014）呼执监（复）字第00015号裁定驳回，现陈强就该案再次对同一执行行为向本院提出申请复议，其提出复议申请不符合法律规定，故其复议理由不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回陈强复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长胡尔查审判员安智审判员金巴根二0一七年三月八日书记员乌兰
河北省正定县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）正行初字第00022号
原告冯国强，农民。
委托代理人叶立新，石家庄市正定县成德法律服务所法律工作者。
被告正定县公安局。
法定代表人黄学军，局长。
委托代理人赵刚，正定县公安局法制大队指导员。
委托代理人赵永杰，正定县公安局民警。
原告冯国强不服被告正定县公安局治安行政处罚行政行为一案，于2015年6月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告冯国强及委托代理人叶立新，被告正定县公安局的委托代理人赵刚、赵永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告正定县公安局根据报案，称正定县北贾村周国利和周根利两家因邻里纠纷发生打架，双方均有人受伤。经对双方当事人进行传唤、询问、调查，认定双方相互殴打事实存在，双方均有人受伤。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，经过依法告知，于2015年5月24日作出正公（中）行罚决字（2015）0227号行政处罚决定书，对原告作出行政拘留十三日、并处罚款伍佰元整的行政处罚决定。被告于2015年6月18日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、对冯国强、周国利、周星雨的询问笔录，对证人王某、周某的调查询问笔录，周星雨的伤情鉴定。2、受案登记表、受案回执、传唤证、被传唤家人通知书、行政处罚告知笔录。以证明其行政行为事实清楚、程序合法。
原告冯国强诉称，2014年7月26日周星雨多次到原告家滋事，13时许，周星雨又纠集其父周国利、夏新英手持粪叉、改刀、壁纸刀等凶器到原告家寻衅滋事，去后无故先对原告冯国强殴打，后又将原告岳父、岳母打伤。在整个事件中原告始终处于被打和防卫中，原告从未还手。正定县公安局作出的正公（中）行罚决字（2015）0227号行政处罚决定书缺乏必要的证据，依据的事实不清，程序违法。故依法提起行政诉讼，请依法撤销正定县公安局作出的正公（中）行罚决字（2015）0227号行政处罚决定书，案件受理费由被告负担。
被告正定县公安局辩称，2014年7月26日13时许，原告周根利、高书梅一家与周国利、夏新英一家因邻里纠纷发生打架，造成周根利、高书梅、周国利、周星雨、夏新英五人受伤。上述事实，有双方当事人的陈述、其他参与人的询问笔录、法医鉴定等证据证实。经我局调查取证，认定原告殴打周星雨违法事实成立。我局认为对原告作出的行政处罚事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，对被告提供的证据，虽然原告提出异议，但其符合证据规定的真实性、关联性、合法性原则，可以作为本案定案依据。
经审理查明，2014年7月26日，周根利和周国利因盖房架电线发生纠纷，中午13时许，双方由于言语冲突发生相互殴打。周根利方有其妻子高书梅、其大女儿周学慧、二女婿冯国强及两个帮工的邢立业、菅礼营；周国利方有其妻子夏新英、儿子周星雨。互殴中造成周根利、高书梅、周国利、夏新英、周星雨无人受伤，经正定县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，周根利、高书梅、周国利、夏新英、周星雨的伤情均为轻微伤。
另查明，被告接到报警后，及时出警，及时询问了双方当事人，并调查了证人，在2014年9月25日调解未果情况下，于2015年1月14日对周根利、高书梅、周学慧、冯国强、邢立业、菅礼营、周国利、周星雨依法作出治安行政处罚。周国利和周星雨不服，向石家庄市公安局申请复议，石家庄市公安局复议后，依法将上述处罚决定全部撤销，责令被告重新作出处罚决定。被告于2015年5月24日分别重新作出了处罚决定，原告不服提起行政诉讼，引起诉争。
本院认为，打击刑事犯罪，维护社会治安是公安机关的法定职责。本案被告提供的证据，虽然原告提出异议，但是从证据看，可以印证原告违法事实的存在，被告依法对其处罚并无不妥之处。所以，原告要求撤销被告的行政行为没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冯国强的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 朱爱军
人民陪审员 傅晓玉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王素薇
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）正行初字第00022号
原告王望，男，汉族，1970年3月28日，住河南省确山县。
委托代理人李俊连，河南驻马店高新法律服务所工作人员。
委托代理人窦莹玉，河南驻马店高新法律服务所工作人员。
被告确山县人民政府。
法定代表人路耕，任县长。
委托代理人李建新，确山县国土资源局工作人员。
委托代理人张贞，河南精锐律师事务所律师。
第三人确山县广琴宏发建材有限公司。
法定代表人曹广琴，任经理。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。
原告王望不服被告确山县人民政府颁发土地使用证一案，于2015年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，因原告起诉主体错误，需变更被告，故原告向本院提出申请，要求撤回对被告确山县人民政府的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉出于自愿，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王望撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王望承担。
审 判 长 江 玲
审 判 员 谢新向
人民陪审员 瞿进伟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王舒望
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）正行初字第00022号
原告王望，男，汉族，1970年3月28日，住河南省确山县双河乡。
委托代理人李俊连，河南驻马店高新法律服务所工作人员。
委托代理人窦莹玉，河南驻马店高新法律服务所工作人员。
被告确山县人民政府。
法定代表人路耕，任县长。
委托代理人李建新，确山县国土资源局工作人员。
委托代理人张贞，河南精锐律师事务所律师。
第三人确山县广琴宏发建材有限公司。
法定代表人曹广琴，任经理。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。
原告王望不服被告确山县人民政府颁发土地使用证一案，于2015年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，因原告起诉主体错误，需变更被告，故原告向本院提出申请，要求撤回对被告确山县人民政府的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉出于自愿，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王望撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王望承担。
审 判 长 江 玲
审 判 员 谢新向
人民陪审员 瞿进伟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王舒望
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7765号
上诉人（原审被告）：太平养老保险股份有限公司江苏分公司。地址：南京市鼓楼区中央路**号**层。
法定代表人：尹良海。
委托诉讼代理人:訾振彪,男,1978年8月23日生,系太平养老保险股份有限公司安徽分公司员工。
被上诉人（原审原告)：吴令素，女，1954年1月17日生，汉族，河北省新乐市人，住。
被上诉人（原审原告)：陈建峰，男，1978年12月13日生，汉族，河北省新乐市人，住。
被上诉人（原审原告)：陈双峰，男，1981年1月18日生，汉族，河北省新乐市人，住。
三被上诉人委托诉讼代理人：柳长春,北京市盈科律师事务所律师。
上诉人太平养老保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人吴令素、陈建峰、陈双峰人身保险合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人訾振彪、被上诉人陈双峰及三被上诉人委托诉讼代理人柳长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平养老保险股份有限公司江苏分公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审。2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院将被保险人陈申虎的死亡原因的举证责任归于上诉人，是适用法律错误，举证责任分配不当。2、村委会的关于被保险人陈申虎死亡性质界定的证明在本案中不能作为证据使用，被上诉人在一审提交的派出所证明上的盖印经仔细辨认，上诉人认为为当地村委会，明显存在造假。3、根据保险法规定，受益人在本案中负有举证证明被保险人陈申虎的死亡原因的责任。4、被上诉人在被保险人陈申虎死亡后，一方面迟延报案，致使证据灭失，另一方面积极造假，掩盖死者的真实死亡原因，妄图达到获取不正当利益的非法目的。
被上诉人吴令素、陈建峰、陈双峰答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
吴令素、陈建峰、陈双峰向一审法院起诉请求：请求依法判令被告给付陈申虎因意外死亡保险金25000元；诉讼费用由被告承担。
一审法院查明,陈申虎系原告吴令素丈夫，系原告陈建峰、陈双峰父亲。陈申虎于2015年10月15日在被告处投有太平瑞享全家福综合意外保障保险单，保险单号为004306489484388，保险期间为2015年10月20日至2016年10月19号，保险金额意外身故或残疾50000元、附加盛世意外医疗保险金10000元，被保险人为陈申虎、陈建峰，根据约定保险金额按被保险人数平摊，即陈申虎意外身亡保险金为25000元。2016年4月20日陈申虎在家中从房上下梯子时不慎蹬空导致头部朝下坠落，被梯子卡住头部致使当场死亡，被告至今未能履行理赔义务。另查明，原告庭审提交的社会关系证明载明陈申虎事故时间为2016年4月20日，与原告诉状上所述陈申虎于2016年4月22日摔下梯子不一致，庭后原告陈述陈申虎于2016年4月20日摔伤死亡，火化证上载明的时间是2016年4月22日，出具的其他有关死亡证明是按照火化证记载的时间出具。以上事实有当事人提交的陈申虎死亡注销证明、火化证、吴家庄村民委员会出具的证明等证据及本案的庭审笔录在案为证。以上事实有当事人提交的陈申虎死亡注销证明、火化证、吴家庄村民委员会出具的证明等证据及本案的庭审笔录在案为证。
一审法院认为，本案中，原、被告双方自愿签订了保险合同，双方之间的保险合同为有效合同，事故发生后，保险人应按照合同约定履行理赔义务。原告提交的死亡注销证明等证据证实陈申虎属意外死亡，故对原告要求被告给付陈申虎因意外死亡保险金25000元的诉讼请求予以支持。被告对原告提交的村民委出具的证明等证据持有异议，称不能证实陈申虎属于意外死亡，但被告未能提供充足的证据证实其主张的事实，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果，”被告对自己的主张未提供充足的证据加以证明，故一审法院不予采信。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下:被告太平养老保险股份有限公司江苏分公司于判决书生效后十日内支付原告吴令素、陈建峰、陈双峰保险赔偿金25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告负担。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，被上诉人提交的证据为新乐市中医医院的出诊记录、吴家庄村民委员会出具的陈申虎意外死亡的证明以及加盖新乐市城区公安分局以及新乐市公安局市区派出所印章的意外死亡证明，用以证明被保险人陈申虎死亡原因为意外死亡。上诉人虽主张上述各项证据存在造假的情形且不足以证明被保险人陈申虎系意外死亡，但其没有证据证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。本院认为，上述证据足以证明被保险人陈申虎系意外死亡，故上诉人应按照合同约定履行理赔义务。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人太平养老保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一七年九月七日
（代）书记员 曹 旭
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3346号
申请执行人：沙庄林，男，汉族，1965年2月15日生，住常州市钟楼区。
委托代理人孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。
被执行人：周岳成，男，汉族，1971年8月22日生，住常州市武进区。
被执行人：冯建新，男，汉族，1964年9月3日生，住常州市武进区。
本院在执行申请执行人沙庄林与被执行人周岳成、冯建新民间借贷纠纷一案中，本院依法将被执行人周岳成、冯建新列入“失信被执行人信息”名单，对其进行信用惩戒。因另案本院依法通过网络司法拍卖平台公开拍卖被执行人周岳成与其妻孙建玉所有的座落于常州市武进区湖塘镇长虹路xx号xxx幢xx号、xxx幢xx号两套房屋（另案申请执行人常州名城典当有限公司系上述房屋的抵押押权人，本院已依法向常州名城典当有限公司发放拍卖款1040000元）。现本院查明，被执行人周岳成与其妻孙建玉因巨额债务牵涉多案，无足额银行存款；被执行人周岳成与其妻孙建玉共同共有的坐落于常州市武进区湖塘镇南甸苑xx幢x单元xxx室房屋被中国工商银行股份有限公司常州武进支行设定抵押权（常州市钟楼区人民法院首查封；本院轮候查封）；被执行人周岳成与其妻孙建玉共同共有的坐落于常州市武进区湖塘镇广电东路x号x幢xxxx室房屋被常州市钟楼区人民法院首查封（本院轮候查封）；被执行人周岳成投资开办的常州市汇龙纺织厂已停产歇业，登记在常州市汇龙纺织厂名下的坐落于常州市武进西大道82号房屋、土地使用权被常州市长江科技小额贷款股份有限公司设定抵押权（常州市经济开发区人民法院依法执行中；因另案本院首查封）。被执行人冯建新无足额银行存款，暂无其它合适财产可供执行；除法院依法查封、处理的财产外，两被执行人暂无其它合适财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，另申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除因另案本院依法拍卖的财产及其他法院首查封的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人已向本院申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何曙明
执行员 杨永强
执行员 朱 凯
二〇一七年二月九日
书记员 陈霁月
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执3346号申请执行人：沙庄林，男，汉族，1965年2月15日生，住常州市钟楼区。委托代理人孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。委托代理人陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：周岳成，男，汉族，1971年8月22日生，住常州市武进区。被执行人：冯建新，男，汉族，1964年9月3日生，住常州市武进区。本院在执行申请执行人沙庄林与被执行人周岳成、冯建新民间借贷纠纷一案中，本院依法将被执行人周岳成、冯建新列入“失信被执行人信息”名单，对其进行信用惩戒。因另案本院依法通过网络司法拍卖平台公开拍卖被执行人周岳成与其妻孙建玉所有的座落于常州市武进区湖塘镇长虹路xx号xxx幢xx号、xxx幢xx号两套房屋（另案申请执行人常州名城典当有限公司系上述房屋的抵押押权人，本院已依法向常州名城典当有限公司发放拍卖款1040000元）。现本院查明，被执行人周岳成与其妻孙建玉因巨额债务牵涉多案，无足额银行存款；被执行人周岳成与其妻孙建玉共同共有的坐落于常州市武进区湖塘镇南甸苑xx幢x单元xxx室房屋被中国工商银行股份有限公司常州武进支行设定抵押权（常州市钟楼区人民法院首查封；本院轮候查封）；被执行人周岳成与其妻孙建玉共同共有的坐落于常州市武进区湖塘镇广电东路x号x幢xxxx室房屋被常州市钟楼区人民法院首查封（本院轮候查封）；被执行人周岳成投资开办的常州市汇龙纺织厂已停产歇业，登记在常州市汇龙纺织厂名下的坐落于常州市武进西大道82号房屋、土地使用权被常州市长江科技小额贷款股份有限公司设定抵押权（常州市经济开发区人民法院依法执行中；因另案本院首查封）。被执行人冯建新无足额银行存款，暂无其它合适财产可供执行；除法院依法查封、处理的财产外，两被执行人暂无其它合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，另申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除因另案本院依法拍卖的财产及其他法院首查封的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人已向本院申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  何曙明执行员  杨永强执行员  朱 凯二〇一七年二月九日书记员  陈霁月
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青温商初字第96号
原告：陈秀娟。
被告：朱聪玉。
被告：郭东林。
本院在审理原告陈秀娟与被告朱聪玉、郭东林民间借贷纠纷一案中，因原告陈秀娟在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨忠俊
二〇一五年六月三日
代书记员 金翡妃
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2144号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人梁茂林，男，1968年10月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省蓬溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1936号起诉书指控被告人梁茂林犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人梁茂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月2日22时许，被告人梁茂林去至被害人龙某位于东莞市企石镇东山西安村慧源钢材店楼上宿舍出租屋505房吃饭，后双方因琐事发生矛盾，继而双方扭打在一起。期间，被告人梁茂林使用一个啤酒瓶砸伤龙某的头部，并持一把小刀捅伤龙某的腹部（经法医鉴定，被害人龙某的损伤程度已达重伤二级）。过程中，梁茂林的腹部也被龙某使用小刀捅伤（经鉴定，被告人梁茂林所受损伤为轻微伤）。接着群众向公安机关报案，公安人员随即去至上述501房将梁茂林抓获归案。
以上事实，被告人梁茂林在开庭过程中无异议，且有被害人龙某的陈述，证人刘某的证言，证人张某、饶某、罗某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，小刀等物证，法医学人体损伤程度鉴定书，DNA鉴定意见书，受案登记表，到案经过，户籍证明，扣押决定书，扣押清单，现场提取痕迹、物品登记表，说明材料，被告人梁茂林的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁茂林无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人梁茂林犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁茂林当庭认罪，可酌情从轻处罚。
公诉机关建议对被告人梁茂林在三年至五年有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人梁茂林的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人梁茂林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月2日起至2020年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
人民陪审员 陈 彦
人民陪审员 姚爱宜
二〇一七年十月二十日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初13892号
原告：翁敏，女，1987年2月2日出生，汉族，住四川省隆昌县，
被告：中山市汇车汽车服务有限公司，住所地广东省中山市西区广珠公路东北侧长洲加油站对面中山市鸿源机动车交易市场有限公司二手车商铺B3-5卡。
法定代表人：朱建平。
委托诉讼代理人：朱健伟，系该司员工。
原告翁敏诉被告中山市汇车汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案,原告翁敏于2017年12月25日向本院提出撤回对被告中山市汇车汽车服务有限公司的起诉申请。
本院认为：原告翁敏申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁敏撤回对被告中山市汇车汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预缴），由原告翁敏负担。
审判员 邓树青
二〇一七年十二月二十五日
书记员 阮 铮
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第107号
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺昌县支行。
代表人叶忠，行长。
委托代理人赵紫明，男，1962年6月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司顺昌县支行职员。
被执行人兰小民，男，1975年1月4日出生，畲族，农民。
被执行人林志芬，女，1979年1月29日出生，汉族，农民。
被执行人兰兴辉，男，1976年2月29日出生，畲族，农民。
被执行人兰美英（系兰兴辉妻子），女，1975年6月2日出生，畲族，农民。
被执行人厉兆兴，男，1973年9月24日出生，畲族，农民。
被执行人兰素妹，女，1972年11月10日出生，畲族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司顺昌县支行诉被告兰小民、林志芬、兰兴辉、兰美英、厉兆兴、兰素妹金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年11月18日作出的（2013）顺民初字第972号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人兰小民、林志芬、兰兴辉、兰美英、厉兆兴、兰素妹履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产目前暂时无法变现，申请人申请被执行人支付款项39077.47元，截止2014年3月6日止被执行人尚欠申请执行人款项39077.47元。
本院认为，被执行人的财产目前暂时无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，故本案已无继续执行必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第972号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年三月六日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅平法民一初字第57号
原告张某某，男，汉族。
被告平远县三协稀土冶炼有限公司。地址：平远县大柘镇河陂水。
法定代表人陈湘，系该公司负责人。
原告张某某诉被告平远县三协稀土冶炼有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月28受理后，依法进行了书面审理，现已审理终结。
原告张某某起诉认为：原告因与被告劳动争议一案，于2014年7月向平远县劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁。平远县劳动人事争议调解仲裁院于2014年8月15日作出平仲院案字（2014）30号仲裁裁决书。关于2013年8月份至2013年12月合计5个月的个人部分住房公积金92.8元／月×5个月=464元，被告对该款扣除后并未缴交到住房公积金管理中心，因此原告在仲裁申请中提出要求被告返回。但平远县劳动人事争议调解仲裁院提出该项请求不属于劳动争议调解仲裁受理范围。原告提供工资条证实：2013年8月至2013年12月被告已扣除了原告应缴交部分的住房公积金92.8元／月×5个月=464元。据此，原告根据相关法律法规的规定，诉请法院判决：被告平远县三协稀土冶炼有限公司向原告支付2013年8月至2013年12月被扣除的住房公积金464元。
本院认为，原告以平远县三协稀土冶炼有限公司单方扣除原告从2013年8月至2013年12月个人缴交部分的住房公积金464元，却没有将该款缴至原告的住房公积金账户为由，提起本案诉讼，寻求民事救济。根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，已经明确缴存住房公积金属于用人单位的行政义务，征缴住房公积金属于住房公积金行政管理部门的行政职权和义务，对于行政相对人逾期不缴或者少缴住房公积金的，住房公积金行政管理部门可以直接申请人民法院强制执行，无需当事人以单位为被告，另行提起民事诉讼。因此，原告张某某与被告平远县三协稀土冶炼有限公司之间的争议不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回原告张某某对被告平远县三协稀土冶炼有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，已缓交不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾泳源
二〇一五年四月二十七日
书记员 林益栋
2．
1．
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01083号
原告岳婷婷，女，汉族。
委托代理人赵进良，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被告张帅涛，男，汉族。
本院在审理原告岳婷婷诉被告张帅涛离婚纠纷一案中，原告岳婷婷于2014年5月26日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告张帅涛的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告岳婷婷撤回对被告张帅涛的起诉。
本案受理费150元由原告承担。
审判员 ＸＸ军
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘学志
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张中行终字第28号
上诉人（原审原告）覃曲波，男，土家族。
委托代理人高桂英，女，土家族，系覃曲波之妻。
委托代理人许子斌，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）被告张家界市规划管理局，住所地张家界市永定区南庄坪南庄中路。
法定代表人张丕达，局长。
委托代理人张维虎，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人覃曲波因与被上诉人张家界市规划管理局（建、构）筑物合法认定一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2014）张定行初字第50号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日立案受理，本案在审理过程中，上诉人覃曲波向本院申请自愿对本案的上诉。
本院认为，上诉人覃曲波自回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人覃曲波撤回上诉。
案件费50元减半收取25元，由上诉人覃曲波负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 钟 强
审判员 王 峰
审判员 王艳欣
二〇一四年九月十九日
书记员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5730号
上诉人（原审被告、反诉原告）：斯琴布和，男，1987年6月4日出生，蒙古族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：蔡红红，河北天嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思佳，河北天嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：闫願，男，1981年12月19日出生，汉族，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：龚道平，河北尚玺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫志军，男，1974年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，
原审被告：杨柳，女，1989年9月9日出生，汉族，现住石家庄市。
上诉人斯琴布和因与被上诉人闫願、原审被告杨柳房屋买卖合同纠纷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院(2017)冀0108民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人签订的《补充协议》对《房屋买卖居间合同》中约定的首付款的履行方式、履行期限是否进行了变更？如有变更，那么变更后应在何时履行？如何履行？双方是否按约定履行了各自的合同义务？对此应进一步核实，以确定违约责任的承担。另外，石家庄汉谷房产经纪有限公司众美城分店作为签订《房屋买卖居间合同》的一方当事人，了解案件相关事实，如有必要可向当事人释明是否追加其参加本案诉讼，以便查明事实，依法裁判。
综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院(2017)冀0108民初444号民事判决；
二、发回石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人斯琴布和预交的二审案件受理费6250元予以退回。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 苒
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第395号
原告邢增辉。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告邢增辉与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款1043947元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款1043947元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 马华华
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5716号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井15号。
负责人：陈益栋，系该支行行长。
委托代理人：竺昊宁，系该支行员工。
被告：王吉汉，男，1973年4月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：黄平赞，女，1972年6月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：张东雷，男，1972年3月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：盛亚君，女，1972年9月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行为与被告王吉汉、黄平赞、张东雷、盛亚君金融借款合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，要求判令：1、被告王吉汉偿还借款本金400000元及利息152234.52元（暂计至2017年9月8日），并支付按照借款合同约定的利率按本金400000元自2017年9月9日起计算到款清日止的利息；2、被告黄平赞对诉讼请求1中的借款本金及利息承担共同还款责任；3、被告张东雷、盛亚君对诉讼请求1中的借款本金及利息承担连带保证责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
本院在审理过程中，被告王吉汉向本院提交了一份由当时宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行的行长毛岗伦出具的情况说明，用以证实涉案贷款实际被毛岗伦支配，被告只是应毛岗伦的要求在银行的贷款手续上签了字，被告并未实际拿到借款，被告无需为涉案借款承担还款责任和连带保证责任。本院经审委会讨论认为，毛岗伦作为当时宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行的行长借用他人名义贷款，所贷款项由其实际支配的行为或涉嫌职务侵占等经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下：
驳回原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行的起诉。
本案受理费9322元，退还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审判员 张伟建
二〇一七年十一月十日
书记员 刘占奎
附：本裁定依据的法律条文
1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第761号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人邹某某，男，住石城县。曾因犯盗窃罪，于2013年7月1日被本院判处拘役五个月，同年8月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月15日被刑事拘留，2015年3月21日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）633号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年3月14日晚，被告人邹某某窜至南安市康美镇康美村太兴一店面旁空地，盗走苏某某停放在该处的1辆绿骐牌电动车（价值人民币2400元）。当日23时许，被告人邹某某驾驶该辆电动车窜至南安市霞美镇旧金鸡桥头附近时，被在该处设卡的民警查获，民警从被告人邹某某身上查获该部赃物电动车及作案工具打火机1个、双头小扳手1根、90度角扳手3根、螺母扳手1根、自制尖头工具1根。现该部电动车已发还给被害人苏某某。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某某的陈述，辨认现场笔录及照片，辨认现场笔录及照片，收款收据，扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格鉴定意见书，南安市人民法院（2013）南刑初字第870号刑事判决书，刑满释放证明书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邹某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可予从轻处罚。涉案赃物已追还被害人，对被告人邹某某可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人邹某某在拘役四个月至有期徒刑十个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2015年8月14日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具打火机1个、双头小扳手1根、90度角扳手3根、螺母扳手1根、自制尖头工具1根，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 周远红
二〇一五年五月十五日
书记员 许祥鑫
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初1052号
原告：梁占萍，女，1963年9月11日出生汉族，住龙门县。
委托诉讼代理人：钟敬平，男，1962年3月25日出生汉族，住龙门县，系原告梁占萍的丈夫。
被告：廖毅宇，男，1985年2月3日出生汉族，住龙门县。
原告梁占萍诉被告廖毅宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告梁占萍于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁占萍自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁占萍撤诉。
本案受理费4600元，由原告梁占萍负担。
审判长 林丹卡
审判员 梁 敏
审判员 余伟雄
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘颖怡
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初10668号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告穆亚静，女，1989年12月13日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告穆亚静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告穆亚静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,324.22元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,324.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执1197号
申请人：云南牧工商茶叶进出口股份有限公司。
住所：昆明市穿金路王旗营小区。
法定代表人：赵伟文。
被执行人：北京云牧营销有限公司。
住所：北京市朝阳区建国路93号院1号楼3006号。
法定代表人：潘国栋。
申请执行人云南牧工商茶叶进出口股份有限公司于2017年3月27日向本院申请强制执行，已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）云0103民初3303号民事判决书：被执行人北京云牧营销有限公司于本判决生效之日起十日内向申请人云南牧工商茶叶进出口股份有限公司支付人民币776727元、鉴定费人民币17000元、反诉费人民币6628元并承担案件受理费人民币13993元。
经本院查询被执行人北京云牧营销有限公司暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103执1197号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙远先
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 博
安徽省宣城市宣州区人民法院
民事判决书稿
（2017）皖1802民初498号
原告：吴俊，男，1980年06月01日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李永红，宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：陈献菊，女，1975年10月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：花福宝，男，1970年7月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈金兰，女，1962年11月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告吴俊与被告陈献菊、花福宝、陈金兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊及其委托诉讼代理人李永红到庭参加诉讼，被告陈献菊、花福宝、陈金兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴俊向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金4万元及利息，利息自借款之日起至本息还清之日止按月利率2%计算；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年7月16日，被告陈献菊以家庭生活周转为由向原告借款4万元整，口头约定2016年10月16日归还，按月利率2%支付利息直至本息还清为止。借款到期后，经原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。
陈献菊、花福宝、陈金兰未到庭，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，陈献菊、花福宝、陈金兰未到庭质证。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日，陈献菊向吴俊借款四万元，双方约定月利率2.5%，未约定还款时间，并于同日向吴俊出具了收条和借条。陈金兰为该借款提供担保。被告陈献菊未向原告归还过借款本息。另查明陈献菊与花福宝为夫妻关系，被告陈献菊在借款时与花福宝婚姻关系存续期间。上述事实有借条、收条、结婚证复印件佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款合同自吴俊向陈献菊提供借款时生效。吴俊诉称借款用于陈献菊、花福宝婚姻存续期间的共同生活，因吴俊向本院提交的借条、收条系陈献菊一人出具，花福宝未在借条上签字，陈献菊、花福宝未到庭陈述借款是否用于共同生活，且吴俊亦无证据证明其上述诉称内容系客观事实，案涉借款不能认定为陈献菊、花福宝夫妻共同债务。故吴俊诉请要求陈献菊、花福宝共同归还借款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。吴俊、陈献菊约定借款月利率为2.5%，该约定虽系双方的真实意思表示，但违反法律规定关于借款利率的禁止性规定，本院予不予认定。吴俊要求陈献菊归还借款4万元及利息（从2016年7月16日起至还款之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于陈金兰承担保证责任，陈金兰在担保人处签名，与吴俊之间成立保证合同关系，双方未约定承担保证责任的保证方式及范围，故陈金兰对陈献菊的4万元借款本息承担连带保证责任；吴俊在保证期间内要求陈金兰对陈献菊的4万元借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈献菊、花福宝、陈金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈献菊于本判决生效之日起十日内归还原告吴俊借款4万元及利息（自2016年7月16日起至还清之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告陈金兰对被告陈献菊的上述还款付息义务承担连带保证责任；
三、驳回原告吴俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告陈献菊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 聂永香
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 刘晓萍
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈志玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7218号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓大健，江苏禾汇律师事务所实习律师。
被告:宜兴市圣地亚歌娱乐部,住所地宜兴市丁蜀镇解放东路2号。
经营者：章作定。
委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告宜兴市圣地亚歌娱乐部侵害著作权纠纷一案中，原告音集协于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告音集协申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告音集协撤回起诉。
诉讼费80元（已减半收取），由原告音集协负担。
代理审判员 沈展望
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谈雅婷
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505财保126号
申请人：邢利金，女，汉族，1982年3月2日出生，住安阳市殷都区。
被申请人：段波，男，汉族，1977年8月7日出生，住安阳市。
被申请人：芦平，女，汉族，1987年4月20日出生，住安阳市。
申请人邢利金与被申请人段波、芦平民间借贷纠纷一案，被申请人逾期不偿还申请人本息100万元。申请人邢利金于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人段波、芦平名下100万元银行存款或同等价值其他财产。担保人徐志安、邢利红以其名下位于安阳市光明路与文明大道交叉口海兴御花园小区35号楼3单元601号房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人段波、芦平名下共100万元银行存款或同等价值财产。
二、查封担保物担保人徐志安、邢利红名下位于安阳市光明路与文明大道交叉口海兴御花园小区35号楼3单元601号房产一套。
以上财产查封期限为一年。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。
案件申请费5000元，由申请人邢利金负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李军林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吕琳琳
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4340号
申请执行人北京欣亚中设备租赁有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人重庆众点建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市。
本院依法作出的上列当事人间租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12040号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人重庆众点建筑劳务有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，北京欣亚中设备租赁有限公司上海分公司于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人重庆众点建筑劳务有限责任公司依法履行生效法律文书确定的义务，支付55409元及利息损失，并负担诉讼费1745.23元。
本院在执行中，未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人北京欣亚中设备租赁有限公司上海分公司依据(2016)沪0114民初12040号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一七年十二月八日
书记员 刘丽华
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第202号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人胡某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2010年1月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人胡某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2010年1月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）156号起诉书指控被告人胡某甲、胡某乙犯盗窃罪，于2010年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人胡某甲、胡某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2009年10月29日晚，被告人胡某甲、胡某乙经事先合谋，在绍兴市区润和南岸花园工地，钻墙侵入仓库，窃得浙江禹建建设集团放在仓库内价值人民币6300元的奔达康牌BV2.5平方毫米型电线42卷。
2、2009年10月至11月间，被告人胡某甲、胡某乙经事先合谋，多次在绍兴市区润和南岸花园工地，钳断已安装在墙体内的电线，合计窃得浙江禹建建设集团奔达康牌BV2.5平方毫米型电线数百斤，后二被告人以合计人民币6000余元的价格将上述赃物销售给他人。
3、2010年1月23日下午，被告人胡某甲、胡某乙经事先合谋，潜入绍兴市区绍兴天下住宅楼工地后藏匿。至当晚20时许，二被告人趁无人之际，钳断已安装在墙体内的电线，窃得浙江中联建设集团的价值人民币321.49元的禹皇牌BV2.5平方毫米型电线223.26米，价值人民币106.98元的禹皇牌BVR2.5平方毫米型电线69.92米，合计价值人民币428.47元。后二被告人携带作案工具及赃物在绍兴市区延安东路与环城东路交叉口附近被群众抓获并扭送至公安机关。当场缴获赃物禹王牌BV2.5平方毫米型电线223.26米、禹皇牌BVR2.5平方毫米型电线69.92米。
上述事实，被告人胡某甲、胡某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、沈某、郑某证言，价格鉴定结论书，作案工具、赃物照片，扣押、移送物品清单，户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲、胡某乙以非法占有为目的，多次合伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因本案赃物大部分未被追回，可对被告人胡某甲、胡某乙酌情从重处罚。鉴于被告人胡某甲、胡某乙能自愿认罪，可对被告人胡某甲、胡某乙酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年一月二十四日起至二0一二年一月二十三日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人胡某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年一月二十四日起至二0一一年十月二十三日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押的禹皇牌BV2.5平方毫米型电线223.26米、禹皇牌BVR2.5平方毫米型电线69.92米（暂存稽山派出所）属赃物，在本判决生效后发还给被害单位浙江中联建设集团；扣押被告人胡某甲ZTC型手机1只，在本判决生效后，以拍卖所得款抵赃发还给被害单位浙江禹建建设集团；扣押被告人胡某乙钥匙1串系被告人胡某乙个人物品，在本判决生效后，发还给被告人胡某乙；扣押被告人胡某甲、胡某乙钳子1把、老虎钳1把属作案工具，予以没收；
四、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一〇年四月十二日
书记员 陈 艇
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0521刑初111号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人张某，男。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉（2018）120号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员张莉、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月2日21时50分许，被告人张某醉酒驾驶小型普通客车沿山东省东营市垦利区振兴路由东向西行驶至某饭店门口处，与被害人王某驾�的电动三轮车发生事故，事故后张某驾车逃逸，于2018年2月3日0时到垦利分局事故处理中心投案。经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定，张某承担事故的全部责任，经鉴定，从张某静脉血中检出乙醇成分，含量为98.18mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、案件侦破情况说明、被告人张某身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故强制责任保险单、呼出气体酒精含量检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故现场图、现场技术照片、现场勘查笔录、东营市垦利区公安局交通管理大队垦公交认字［2018］第00325号道路交通事故认定书、东营市垦利区公安局交通管理大队检验、鉴定结论告知书，证人魏某、袁某的证言，被害人王某的陈述，东营市公安司法�定中心东公（司）鉴（化）字［2018］179号理化检验鉴定报告、被告人张某被查获抽取静脉血录像、东营市垦利区交通事故人民调解委员会垦事故民调字（2018）第006号简易调解协议书谅解书及被告人张某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某醉酒驾驶机动车造成交通事故、逃逸且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》之规定，应对其从重处罚。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人张某已赔偿被害人损失并取得谅解且为其可能判�的罚金刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于建伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初5111号
原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司，住所地佛山市禅城区季华五路16号首层P5号，统一社会信用代码：91440604663368471U。
法定代表人李莉萍，总经理。
委托诉讼代理人陈正，男，1994年8月8日出生，汉族，住广州市天河区，
被告俞跃明，男，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告王莉，女，1979年7月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
本院在审理原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司诉被告俞跃明、王莉居间合同纠纷一案中，原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司负担。
审判员 侯 德
二〇一八年四月二十四日
书记员 罗凤华
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1770号
原告：洞口县擅木混凝土搅拌站，住所地洞口县高沙镇檀木村光竹组。
负责人（投资人）：许建斌，该站经理。
委托诉讼代理人：贺勇军，湖南桔城律师事务所律师。
被告：吴金洪，男，1970年6月7日出生，汉族，住邵阳县。
原告洞口县檀木混凝土搅拌站（以下简称檀木混凝土搅拌站）与被告吴金洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告檀木混凝土搅拌站委托诉讼代理人贺勇军到庭参加诉讼。被告吴金洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
檀木混凝土搅拌站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付混凝土货款30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年承建洞口县高沙商业步行街土建项目，期间多次向原告购买商品混凝土。至2014年结算时，被告欠原告混凝土货款30万元。原告在与被告联系未果后，多次找工程发包方，但货款至今未能收回。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
吴金洪提交书面答辩状称，对原告诉称其欠货款30万元的事实无异议，但原告在催收货款过程中，要走了其一台塔吊和一台提升机，塔吊折价7万元，提升机折价1.8万元，应从货款中扣除8.8万元。其与湖南度量衡置业有限公司有一起建设工程施工合同纠纷案经法院判决，该公司应支付其600多万元，因判决进入执行阶段后尚未执行到位，造成其无力支付货款，故要求法院在将该判决执行到位后才能支付原告货款。
檀木混凝土搅拌站围绕诉讼请求依法提交了证据，即被告于2014年10月23日出具的欠条一张。虽然被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证，但因被告对欠原告货款30万元的事实无异议，故予以采信。本院对原告诉称的本案事实予以确认。
本院认为，被告吴金洪因承建工程向原告檀木混凝土搅拌站购买商品混凝土，双方经结算后，被告对所欠货款出具了欠条，明确了欠款金额，被告应当履行支付货款义务，其未履行义务，应承担违约的民事责任。原告的诉讼请求正当合法，应予支持。被告要求待执行另案判决到位后才能支付原告货款的意见，理由不能成立，本院不予采纳。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴金洪于本判决生效之日起15日内偿还原告洞口县檀木混凝土搅拌站货款21.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由吴金洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张积华
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈丽丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3148号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：阿鲁科尔沁旗苏亚拉苏道汽车修理有限公司，住所地：赤峰市阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木古日格嘎查。
法定代表人：布图格勒图，经理。
被告：布图格勒图，男，1991年9月28日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
原告垫富宝投资有限公司诉被告阿鲁科尔沁旗苏亚拉苏道汽车修理有限公司、布图格勒图追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告回淑芝申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，邮寄送达费60元，合计510元（原告已预交），由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员李建坡
二〇一七年七月十日
书记员张波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初3148号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：阿鲁科尔沁旗苏亚拉苏道汽车修理有限公司，住所地：赤峰市阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木古日格嘎查。法定代表人：布图格勒图，经理。被告：布图格勒图，男，1991年9月28日出生，蒙古族，其他自然情况不详。原告垫富宝投资有限公司诉被告阿鲁科尔沁旗苏亚拉苏道汽车修理有限公司、布图格勒图追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告回淑芝申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。案件受理费450元，邮寄送达费60元，合计510元（原告已预交），由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员李建坡二〇一七年七月十日书记员张波
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2025号
上诉人（原审原告）范文明，男，汉族，出生于1967年3月1日云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住昭阳区。
被上诉人（原审被告）李远江，男，汉族，出生于1973年2月7日云南省盐津县人，大专文化，居民，住盐津县，现住昭阳区。
上诉人范文明因与被上诉人李远江房屋租赁合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2017）云0602民初1219号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实：2013年3月13日，被告李远江的合伙人刘莹与原告签订了租赁原告位于昭阳区凤凰街道办事处双院子居民委员会一组四间房屋的《租房合同》双方约定了租期从2013年3月13日至2016年3月13日，租金为第一年5万元，第二、三年每年6万元。2015年6月30日，原告与被告结算，被告欠原告租金10万元，被告出具了《欠条》给原告，同时约定月利率为0.05%，约定周转资金方便了随时尽快还款。2016年3月12日，被告李远江续租原告房屋，双方签订了《房屋租赁合同》，约定租期是2016年3月13日至2021年3月13日止，租金为每年六万。《房屋租赁合同》中，双方对租金交付时间约定不明确。在《房屋租赁合同》中，双方约定了提前终止合同需提前三个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书。签订《房屋租赁合同》后，被告李远江支付了第一年（2016年3月13日至2017年3月12日）的房屋租金。现原告起诉来院，请求：1、判令被告解除租房合同，立即迁出租赁的房屋，并按照约定修缮房屋，恢复原状；2、房屋租赁费用改成10万，还有三个月的一万五，违约金34500元，合计149500元；3、判令被告承担诉讼费。
原审人民法院审理认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。虽然在原被告双方签订的《房屋租赁合同》中第十九条约定了争议解决条款，庭审中双方认可该合同属网络下载，该约定不是原被告双方的真实意思表示，故该条款对双方不具约束力。同时被告也未提出管辖权异议，故本院予以受理。原告诉称，被告自打了《欠条》后就没有支付该房屋租金，认为被告违约，但庭审中，原被告均认可被告已经支付了2016年的房屋租金，同时双方2016年3月12日签订的《房屋租赁合同》中并没有对租金支付时间进行明确约定，因而，被告并未存在原告诉称的严重违约情形。虽然被告合伙人与原告签订的《租房合同》房屋租金未按时支付原告方，但原被告双方于2015年6月30日签订了《欠条》，能证明是双方对租金的结算及其支付的约定。原告要求解除双方所签订的《房屋租赁合同》依公平原则和诚实信用原则予以衡量，双方签订的合同应继续履行，故原告请求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求本院不予支持。关于租金，原被告通过结算从2013年至2016年，被告尚欠原告房租租金10万元，因而被告出具了《欠条》一份明确约定了被告欠原告10万元房屋租金，利息按月利率0.05%支付利息，双方对支付时间虽约定不明确，但现原告起诉来院，应视为债权到期，被告应支付原告所欠房屋租金及其相应利息，但原告未主张利息，本院视为原告对自己权利的放弃，原告主张10万元的租金本院予以支持。原告主张2017年占用三个月的租金，由于本合同未解除，双方应按照合同约定支付租金，对原告主张15000元，本院不予支持。原告主张违约金34500元，根据原告提交的证据并不能证明被告存在合同约定违约情形，本院对原告主张的违约金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告范文明与被告李远江于2016年3月12日签订的《房屋租赁合同》继续履行；二、由被告李远江于本判决生效之日起三十日内支付原告范文明房屋租金10万元；三、驳回原告范文明的其他诉讼请求。案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告范文明承担752元，由被告李远江承担1518元。
宣判后，范文明不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，解除上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同。具体理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误，被上诉人未按约支付房租已构成违约；二、被上诉人违法转租房屋，已经违反了合同约定。
被上诉人李远江未作答辩。
本案在二审中，对原审法院认定双方均无异议的法律事实，本院予以确认。上诉人提出的异议，本院将结合争议焦点综合予以评判。
归纳诉辩双方的主张，本案二审的争议焦点为：被上诉人李远江租赁范文明房屋期间是否存在违约？上诉人范文明主张解除合同的理由是否成立？
针对本案争议焦点，本院评判如下：
上诉人范文明同李远江签订《房屋租赁协议》，该协议系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，协议合法有效，双方应当按照协议约定履行。关于上诉人提出被上诉人未按时交纳房屋租金已违约，根据双方2016年3月13日签订的租赁合同，合同未对何时交纳房租作明确约定，且被上诉人已经支付了一年的房租，上诉人以被上诉人未支付合同签订前被上诉人尚欠房租为由主张违约的理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人主张被上诉人擅自转租标的房屋，违反双方合同约定。根据原审庭审中双方举证质证情况，上诉人未提供相应证据证明自己主张，应承担举证不利的法律后果。据此，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人范文明的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3390元，由上诉人范文明承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘明琼
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第1563号
原告田勇。
被告杜伟。
委托代理人何林洪，四川天普律师事务所律师。
被告罗宁。
原告田勇诉被告杜伟、罗宁合同纠纷一案，本院2014年3月18日立案受理后，依法由审判员龙小兵适应简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告田勇、被告杜伟及其委托代理人何林洪到庭参加了诉讼，被告罗宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判理。本案现已审理终结。
原告田勇诉称：我在2013年4月20日前给红墙街好味道老火锅店（杜伟为法人代表）做涂料，当时与现场负责人罗宁谈好价钱，施工完成在验收合格情况下，罗宁算好所有工钱，由于当时正开业，叫等下给钱，并写下欠条。后来找他收钱时，各被告以各种理由拒给。现诉请人民法院判决二被告给付我4700元。
原告为支持其诉请，原告向法庭提交了下列证据：
1）被告罗宁所出具的欠条原案件一张，证实罗宁欠款4700元。
2）杜伟的个体工商户登记情况，用以证实杜伟系好味道老火锅店经营者。
被告杜伟对上述证据质证为：既然是装修，应有装修合同，欠条与合同不具有关联性，原告如果向好味道火锅店和杜伟主张权利，应提供授权委托书。该欠条不排除原告与罗宁有其他债权、债务关系，对杜伟的个体工商户登记情况，杜伟没有发表质证意见。
被告杜伟辩称：原告所诉事实不成立，我方不认可该欠条，应驳回原告对我的起诉。被告杜伟未提供证据。
被告罗宁未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
经审理查明：2013年4月20日前原告给红墙街好味道老火锅店做涂料，施工完成后，罗宁给原告出据欠条，内容为：今下欠涂料装饰款4700元，肆仟柒。好味道火锅罗宁20**、4、20。后原告收钱被拒。2014年3月18日，原告以被告杜伟系好味道火锅店法人代表为由，起诉来院要求人民法院依法判决二被告承担偿还欠款4700元的责任。
本院认为，被告罗宁给原告出具欠条，则原告与被告罗宁之间形成债权、债务关系，原告作为债权人有权要求债务人被告罗宁按合同约定或依照法律的规定履行义务。被告罗宁欠原告4700元涂料装饰款，有被告罗宁给原告出具的欠条予以佐证，该事实本院予以确认，原告请求被告罗宁归还欠款4700元，本院予以支持。被告杜伟虽系好味道老火锅店负责人，但其在庭审中不认可该欠条，出具欠条的被告罗宁又未到庭参加诉讼，并且原告未提供有关被告杜伟委托其对好味道老火锅店粉刷涂料的依据，因此，本院对被告杜伟是否应当对支付原告涂料款4700元承担责任，无法查实，因此原告请求被告杜伟支付该涂料款，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按合同约定或依照法律的规定履行义务”﹤最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》﹥第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
一、被告罗宁在本判决生效后十日内向原告田勇支付涂料装饰款4700元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费25元、由被告罗宁承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 龙小兵
二〇一四年五月七日
书记员 李 莉
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第707号
原告汝城县义昌市政工程有限公司。
法定代表人周远伦，该公司总经理。
委托代理人朱俭华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告罗全光，男。
被告郭又飞，女。
第三人汝城县南洞乡东边山村民委员会（以下简称东边山村委会）。
法定代表人邓超，该村民委员会主任。
本院2014年11月4日受理原告汝城县义昌市政工程有限公司与被告罗全光、郭又飞，第三人东边山村委会债权人代位权纠纷一案，原告于2015年6月7日以被告已经履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告以被告已经履行了付款义务为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝城县义昌市政工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费399元，减半收取199元，保全费145元，合计344元，由原告承担。
审 判 长 何宋智
人民陪审员 何荣怀
人民陪审员 李矿辉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 何 剑
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第707号
原告：张某某，女，汉族。
被告：杨某某，男，汉族。
委托代理人：常群须，河南金稻律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：连志超，河南金稻律师事务所实习律师，一般代理。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某经本院多次催促但拒不到庭领取文书，且不按告知的庭审时间参加诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张某某自动撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审 判 长 杨 朝 幸
审 判 员 李 宽 社
代理审判员 赵 卫 星
二〇一四年十月十六日
书 记 员 薛照云（兼）
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第707号
原告杨某某，男，1932年6月23日出生，汉族，住汝州市。
原告李某某，女，1936年1月10日出生，汉族，住址同上。
被告杨某甲，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告杨某某、李某某诉被告杨某甲赡养纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某甲的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某、李某某撤回起诉。
审 判 长 耿建立
审 判 员 王少磊
人民陪审员 杨佳丽
二〇一四年七月十日
书 记 员 李佩佩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2554号
申请人：马化香，女，1967年2月5日生，汉族，住上海市崇明县。
被申请人：徐国洋，男，1958年7月23日生，汉族，住上海市。
被申请人：徐磊，男，1992年3月12日生，汉族，住上海市。
原告马化香诉被告徐国洋、徐磊房屋买卖合同纠纷一案中，申请人马化香于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值人民币500,000元(币种下同)财产。申请人马化香以财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐国洋、徐磊银行存款计人民币500,000元，或查封其所有的同等价值的财产。
案件申请费3,020元，由申请人马化香负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 慧
二〇一七年二月三日
书记员 李亚宁
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1488-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人齐文胜。
被申请人王建荣。
在审理申请人宁津农村信用合作联社与被申请人齐文胜等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王建荣在宁津县农村信用合作联社宁津信用社91XXX96账户上的存款2894.04元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘08执复18号
申请复议人（被执行人）：张家界永建房地产开发有限公司，住所地张家界文昌阁灯火文昌大楼七楼。
法定代表人：陈可，该公司董事长。
申请执行人：田学文，男，1974年6月23日出生，土家族，住张家界市永定区。
申请执行人：龚清霞，女，1973年9月1日出生，土家族，住张家界市永定区。
申请复议人张家界永建房地产开发有限公司不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人有在执行依据中选择申请执行事项的权利。执行法院作出的（2016）湘0802执966-980、984-996、1002-1016、1019-1038、1045-1051、1064、1116-1119号结案通知书是就张家界永建房地产开发有限公司履行了申请执行人申请执行的（支付报酬、损失、诉讼费部分）义务发出的。申请执行人就返还商铺申请执行，未违背法律规定，不属于重复申请执行，故张家界永建房地产开发有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，作出如下裁定：驳回张家界永建房地产开发有限公司的异议请求。
申请复议人张家界永建房地产开发有限公司称，1、永定区人民法院发出的（2016）湘0802执966-980、984-996、1002-1016、1019-1038、1045-1051、1064、1116-1119号结案通知书，已明确载明申请执行人田学文、龚清霞据以申请执行的永定区人民法院作出的（2016）湘0802民初275号民事判决已执行完毕。现田学文、龚清霞又以该判决申请执行，属重复执行；2、申请复议人并未侵占田学文、龚清霞主张的位于灯火文昌一楼的商铺，没有可执行内容。故请求撤销永定区人民法院作出的（2017）湘0802执异30号执行裁定，驳回田学文、龚清霞的执行申请。
本院查明，2016年6月20日，永定区人民法院作出（2016）湘0802民初275号民事判决。该判决主文为：“一、张家界永建房地产开发有限公司、湖南梅尼超市股份有限公司签订的其中包括田学文、龚清霞所有的灯火文昌商铺在内的2015年10月1日至2016年9月30日期间的房屋租赁合同无效；二、张家界永建房地产开发有限公司、湖南梅尼超市股份有限公司于2016年10月1日给田学文、龚清霞退还位于灯火文昌一层C-17号商铺；三、张家界永建房地产开发有限公司给田学文、龚清霞支付拖欠的2015年10月1日前的商铺报酬4266元；四、张家界永建房地产开发有限公司给田学文、龚清霞支付2015年10月1日至2016年9月30日占用商铺期间的损失28155.6元；五、驳回田学文、龚清霞的其他诉讼请求；六、驳回张家界永建房地产开发有限公司的反诉请求。”2016年9月7日田学文、龚清霞向永定区人民法院申请执行，要求张家界永建房地产开发有限公司支付田学文、龚清霞商铺报酬、损失、诉讼费等33721.6元及迟延履行金。10月31日，永定区人民法院向田学文、龚清霞等人及张家界永建房地产开发有限公司发出结案通知，通知：申请执行人刘怡欣等124人与被执行人张家界永建房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷系列执行案件，现已按照张家界市永定区人民法院作出的生效法律文书执行完毕。2017年9月5日，田学文、龚清霞等人再次向永定区人民法院申请执行，要求张家界永建房地产开发有限公司退还位于灯火文昌的商铺。永定区人民法院立案后，向张家界永建房地产开发有限公司发出通知书及报告财产令。张家界永建房地产开发有限公司提出执行异议，认为申请执行人田学文、龚清霞的执行申请属重复申请，且申请复议人未占用申请执行人的商铺，其执行申请应予驳回。
2017年11月，系列案中覃书文、刘慧等人向永定区人民法院提起诉讼，以张家界成洋商业管理有限公司占用其位于灯火文昌的商铺为由，要求张家界成洋商业管理有限公司返还该商铺，并赔偿损失，该案尚在审理过程中。此前，各位商铺业主一直在与张家界成洋商业管理有限公司就商铺的租赁事宜进行协商，因为租金标准未能达成一致意见，没有签订租赁合同。
本院认为，首先，湖南梅尼超市股份有限公司在规定的时间内退出了灯火文昌所有的商铺，之后永定区人民法院在2016年10月31日发出的结案通知书明确已按照相关生效法律文书执行完毕，该文书的内容既包括应由张家界永建房地产开发有限公司承担的金钱给付义务，也包括应由张家界永建房地产开发有限公司、湖南梅尼超市股份有限公司返还的包括申请执行人田学文、龚清霞等在内的124名申请执行人在灯火文昌的商铺，结案通知书的内容可以确定田学文、龚清霞等在内的124名申请执行人在灯火文昌的商铺已经由张家界永建房地产开发有限公司、湖南梅尼超市股份有限公司予以返还。其次，田学文、龚清霞等人与张家界成洋商业管理有限公司一直在就商铺租赁的相关事项进行协商，双方仅因租金标准无法达成一致协议致没有签订租赁合同。再次，本次申请执行的系列案中如覃文书、刘慧等人已经在永定区人民法院起诉，要求张家界成洋商业管理有限公司返还位于灯火文昌的商铺，案件尚在审理过程中，在诉讼尚未终结以前向人民法院申请执行要求张家界永建房地产开发有限公司返还商铺，既无法确定被执行人及执行内容，又增加诉讼成本浪费司法资源。故申请执行人田学文、龚清霞的执行申请应予驳回，永定区人民法院的异议裁定认定事实错误，裁决结果应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销张家界市永定区人民法院（2017）湘0802执异30号执行裁定书；
二、驳回申请执行人田学文、龚清霞的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂全武
审判员 聂启明
审判员 向佐兵
二〇一八年一月三日
书记员 吴佩佩
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第986号￻
￹
罪犯刘辉，女，1990年3月9日出生，汉族，出生地辽宁省建昌
县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省锦州市古塔区人民法院于2010年4月16日作出（2010）古刑
初字第53号刑事判决，以被告人刘辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。
判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年
3月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议
庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘辉在服刑期间，能够认罪
服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生
产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯刘辉多次获记功奖励；
被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核
表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第￻
￹
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2018年6月3日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第787号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司
法定代表人ＸＸ
委托代理人赵立强
被执行人裴玉国
被执行人王立新
被执行人孙福宪
被执行人
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司诉被执行人裴玉国、王立新、孙福宪、龙素云买卖合同纠纷一案，本院已于2014年5月23日作出了（2014）开商初字第0070号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人拒不履行法院生效调解书，申请执行人向本院提起强制执行申请，本院已受理。
在执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，扣划被执行人银行存款95300元，登记在被执行人裴玉国名下坐落于唐山市丰润区23小区105楼4门401室房屋系被执行人唯一一套住房，本院已查封，但不能处理，登记在被执行人裴玉国名下冀BQL2**冀BP77**、冀BT56**车辆已被本院查封，本院采取多种执行措施，未发现该查封车辆，暂无法评估、拍卖，因被执行人无其他财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第0070号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 杨增超
执行员 冯 涛
二〇一五年五月十一日
书记员 汪 涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初4321号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌�中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：董理，公司员工。
委托诉讼代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：杨某，男，1971年6月15日出生，汉族，居民身份证住址河南省商水县，
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员姜黎适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人程杰、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告立即支付原告2017年4月11日前的欠付利息15555.08元；3.判令被告向原告偿还欠款本金49605.6元，并从2017年4月11日起，以前�本金为基数，每月按1.5×1.89%的利率向原告支付利息；4.本案诉讼费、律师费1600元由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年3月20日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款132000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2014年3月21日，原告依约将132000元转入被告指定账户。自2016年4月21日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约。为保护原告合法债权，特诉至法院，请求判如所请。
被告杨某辩称，现在我的公司已经破产，负债很多，希望银行能多给一些时间我会分期偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，杨某向平安银行提出个人信用贷款申请。同日，杨某作为甲方（借款人）与平安银行作为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》（编号平银武汉个信贷字2014第RL20140314000911号）。合同约定：甲方向乙方贷款132000元用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.89%；贷款还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。
平安银行出具《个人贷款出账凭证》，载明：借款人为杨某，贷款金额为132000元，贷款利率为1.89%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2014年3月21日，到期日为2017年3月21日，首次还款日为2014年4月21日，上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户。庭审时，杨某确认已收该笔贷款。
截至2016年4月21日，杨某已按期偿还25期贷款，共计偿还本金82394.4元及相应利息。此后，杨某未再按期还款。为此，平安银行诉至本院，请求如前。
另查明，为本案诉讼，2016年12月1日，平安银行与湖北瀛楚律师事务所签订委托代理协议，约定由平安银行委托湖北瀛楚律师事务所代理平安银行逾期个贷清收案件，湖北瀛楚律师事务所指派程杰律师作为代理人，律师费按每件1600元支付。2017年6月13日，湖北瀛楚律师事务所向平安银行开具律师费发票。
本院认为，平安银行与杨某签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。
杨某未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约，平安银行有权要求解除合同。截至2016年4月21日，杨某尚欠贷款本金44034.68元�相应利息，杨某除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。杨某未按期偿还贷款本息，平安银行为向其追讨欠款诉至法院，并支付了律师代理费1600元，有《委托代理合同》和发票为证，且该律师费标准并不违反相关规章制度，本院对平安银行要求杨某支付1600元律师费的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨某于2014年3月20日签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告杨某应于本判决生效之日起十日内一次性向原告平安银行股份有限公司武汉分行�还贷款本金49605.6元；
三、被告杨某应于本判决生效之日起十日内一次性向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2017年4月11日前的贷款利息及罚息15555.08元，并以49605.6元为本金，自2017年4月12日起至实际清偿之日止，按月利率1.5×1.89%为标准支付贷款利息及罚息；
四、被告杨某应于本判决生效之日起十日内一次性向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，减半收取计714.50元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 姜 黎
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘一娴
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终2049号
上诉人（原审原告）：戴明柱，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：范永潭，安徽易润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：时永高，男，1965年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原审第三人：蚌埠市纺织机械配件厂，住所地安徽省蚌埠市解放四路***号。
法定代表人：张明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：贾相麟，安徽东石律师事务所律师。
上诉人戴明柱因与被上诉人时永高、原审第三人蚌埠市纺织机械配件厂案外人执行异议之诉一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因本案出现了新证据，致使一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初1360号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院重审。
上诉人戴明柱预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 张 凯
审 判 员 胡松涛
审 判 员 张志荣
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 丁刘女
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初195号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人张国延，男，1976年9月15日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月26日被新野县公安局取保候审，经本院决定于同年5月12日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉【2017】123号起诉书指控被告人张国延犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉，被告人张国延到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2016年5月31日晚，被害人李某2酒后驾驶机动车辆在新野县新甸铺镇超限站南张某家门前公路处，与张某因言语不合发生冲突并相互推搡，张某的妻子赵某在与李某2理论时被李某2抓住头发，在张某处干活的工人被告人张国延见状把李某2打倒，并用脚将李某2的胸部踢伤。经鉴定，李某2左胸部的损伤构成轻伤二级，面部的损伤构成轻微伤。2016年7月25日，被告人张国延方与李某2以80000元达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人张国延在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张国延的供述，被害人李某2的陈述，证人张某、赵某、牛某、刘某、李某1的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收条、谅解书、到案经过、前科情况查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国延故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。本案中，被告人张国延不能冷静制止他人的矛盾，将被害人李某2打伤，鉴于被告人张国延认罪态度较好，有悔罪表现，案发后与被害人已达成调解协议，取得被害人谅解，以上情节，在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张国延犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 钦
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘海洲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271财保13号
申请人：王德忠，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈双，甘肃河西律师事务所律师。
被申请人：嘉峪关鑫亿和工贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市酒钢宾馆北楼104室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：林文太，系该公司总经理。
申请人王德忠于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结甘肃润源环境资源科技有限公司拟支付给被申请人嘉峪关鑫亿和工贸有限责任公司的不锈钢中小料货款2128600元。担保人甘肃宏泰信用担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结甘肃润源环境资源科技有限公司拟支付给被申请人嘉峪关鑫亿和工贸有限责任公司的不锈钢中小料货款2128600元，期限至2019年1月30日。
保全申请费5000元，由申请人王德忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一八年一月三十一日
书记员 宋 霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05765号
原告刘文刚，男，1963年9月25日出生。
被告崔亚利，女，1974年8月30日出生。
本院在审理原告刘文刚与被告崔亚利生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘文刚于2014年4月22日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告刘文刚的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文刚撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘文刚负担（已交纳）。
代理审判员 王关林
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘 彦
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00604号
申请执行人：赵某甲，男，2005年4月9日出生，汉族，学生，住安徽省濉溪县。
法定代理人：朱某，无业。系原告赵某甲之母。
被执行人：赵某乙，男，1964年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人赵某甲与被执行人赵某乙抚养费纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01062号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵某乙未履行生效法律文书所确定的义务，且其有可供执行的财产在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某乙的银行存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 民
审 判 员 龚明华
代理审判员 孙连祥
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 马 灿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0482刑初601号
自诉人陈某，女，1971年7月15日出生，汉族，住汝州市。
被告人董娟娟，女，1984年11月21日出生，汉族，住汝州市。
自诉人陈某以被告人董娟娟犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年12月30日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人陈某在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人陈某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邵存霞
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴爱华，女，1963年12月10日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局东湖新技术开发区分局，住所地武汉东湖新技术开发区大学园路8号。
再审申请人吴爱华因诉武汉市公安局东湖新技术开发区分局（以下简称东新公安分局）治安行政处罚一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01行终461号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴爱华申请再审称，被申请人对本案没有管辖权，原一、二审判决和行政处罚决定适用法律错误。请求撤销二审判决。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，东新公安分局作为违法行为人居住地公安机关，具有对吴爱华的违法行为进行查处的法定职权。本案中，吴爱华因拆迁赔偿问题在非信访场所中南海周边、天安门地区非正常上访，被申请人认定其行为构成扰乱公共场所秩序，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，对其作出行政拘留十日的处罚决定，并无不当。吴爱华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回吴爱华的再审申请。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一七年四月二十一日
书记员 雷 禹