wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初17018号原告：蔡金华，男，汉族，1964年8月30日出生，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。被告：王忠华，男，汉族，1981年12月10日出生，户籍所在地：杭州市余杭区，现下落不明。原告蔡金华与被告王忠华民间借贷�纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序。2016年12月30日，因需要以公告方式向被告王忠华送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2017年3月22日，本院依法公开开庭审理了本案。原告蔡金华的委托诉讼代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告王忠华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡金华向本院提出诉讼请求：判令被告王忠华返还借款80000元，支付自2014年11月4日至2016年11月15日期间发生的利息36478元及2016年11月16日至判决确定履行之日止的利息，支付原告蔡金华为本次诉讼支出的律师代理费2000元。事实与理由：2014年11月3日，被告王忠华因生产经营需要，向原告蔡金华借款80000元，约定归还日期为2015年1月3日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期不还的，按本金10%支付违约金，并承担由此产生的律师代理费。但此后，原告蔡金华向被告王忠华催讨借款本息未果。自2014年11月4日至2016年11月15日，期间发生借款利息36478元（按本金80000元，年利率5.6%的四倍计算743天）。为实现本案债权，原告蔡金华委托浙江宝简律师事务所代理诉讼，并支出律师代理费2000元。原告蔡金华认为，其与被告王忠华之间的借款关系合法有效，被告王忠华未依约还本付息，应承担违约责任。为维护自身的合法权益，原告蔡金华特诉至法院，请求支持其诉讼请求。原告蔡金华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.借条一份，用以证明被告王忠华向原告蔡金华借款，并约定借款关系权利义务的事实；2.�托代理合同、浙江增值税普通发票发票联【复印件，原件在本院（2016）浙0110民初18295号案卷中】各一份，用以证明原告蔡金华因本次诉讼支出律师代理费2000元的事实。被告王忠华未作答辩，也未提供证据。对于原告蔡金华出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。需要说明的是，证据2中的浙江增值税普通发票发票联经本院核对，与原件相符。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定的原、被告借款关系以及原告蔡金华为本案诉讼支出律师代理费的事实与原告蔡金华起诉主张的事实相一致。又：在庭审中，原告蔡金华陈述，因约定的违约金低于其因被告王忠华逾期还款而造成的损失，故请求增加违约金，按照双方约定的借款利息标准计算。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告王忠华未按约定期限偿还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告蔡金华要求被告王忠华返还借款80000元，支付借款利息以及原告蔡金华为本次诉讼支出的律师代理费2000元，该部分诉讼请求符合双方的约定，理由充分，本院予以支持；原告蔡金华要求被告王忠华按年利率5.6%的四倍的标准支付违约金，虽然双方约定了违约金的计算方法，但原告蔡金华要求将违约金增加至双方约定的借款利息标准的理由成立，故对该部分诉讼请求本院予以支持。被告王忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同�》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠华于本判决生效后十日内返还原告蔡金华借款80000元；二、被告王忠华于本判决生效后十日内支付原告蔡金华利息、逾期利息36478元，以及自2016年11月16日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（以第一项未履行金额为本金，按年利率22.4%的标准计算）；三、被告王忠华于本判决生效后十日内支付原告蔡金华为本案诉讼支出的律师代理费2000元。如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2670元，由被告王忠华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蔡国伟人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈孝泉二〇一七年三月二十四日书 记 员  范书荟-4--5-
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5872号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东。
委托代理人段广福。
被告金庆花。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告金庆花物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一七年十二月八日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3a5bdbc1-f7ea-449c-8aa6-a8500109acad&imgId=M2E1YmRiYzEtZjdlYS00NDljLThhYTYtYTg1MDAxMDlhY2FkMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5872号	原告沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人孙溪东。	委托代理人段广福。	被告金庆花。	本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告金庆花物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  杜立文	二〇一七年十二月八日	书记员  郭 莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4399号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：林惠珍，女，汉族，1969年11月21日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：李仁功，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：周诚祯，广东晟典律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：游水坚，男，1962年8月4日出生，香港居民。
再审申请人林惠珍因与被申请人游水坚健康权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终4375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林惠珍申请再审称：（一）二审法院认定林惠珍对案涉事件承担30%的赔偿责任，属认定事实和适用法律错误。林惠珍将电动三轮车停放在自家门前、游水坚弟弟屋后的空地上，完全不影响游水坚及其弟弟一家人的出行，游水坚却故意掀翻林惠珍的电动三轮车并进行打砸，且故意辱骂并打伤林惠珍，主观恶意明显，有错在先，对林惠珍的损失应承担全部责任。林惠珍不存在过错，不应承担责任。即便林惠珍存在一定过错，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，也不能减轻游水坚的赔偿责任。以上情形，有林惠珍提供的照片为证。因此，二审法院认定游水坚承担70%的责任，属认定事实和适用法律错误。（二）林惠珍因被游水坚殴打而遭受了严重的身体和精神损害，二审法院未支持林惠珍的精神损害抚慰金请求，显失公平，亦属认定事实和适用法律错误。林惠珍作为弱势妇女，在大年初二阖家团圆的日子，在自家门口被一个香港男人无故辱骂殴打，身心受到严重伤害，亦导致林惠珍近一年无法摆脱阴影，不能正常工作。且游水坚故意辱骂殴打林惠珍的行为使林惠珍迅速成为街坊邻居背后议论的对象，并使林惠珍遭受各种无端恶意的猜测，给林惠珍造成无法弥补的精神创伤。在此情况下，二审法院仍未支持林惠珍的精神损害赔偿，显属错误。据此，请求再审。
本院认为，本案为健康权纠纷。根据林惠珍的再审申请，本案审查的问题是：（一）游水坚应承担的责任比例；（二）林惠珍主张的精神损害赔偿应否支持。
关于游水坚应承担的责任比例问题。林惠珍与游水坚对案涉事件的起因和经过各执一词。虽然林惠珍主张游水坚故意掀翻其电动三轮车并辱骂、殴打林惠珍，应承担全部责任，但其提供的照片仅能显示游水坚曾殴打林惠珍以及电动三轮车侧翻在地，未能显示案涉事件发生的全过程。因此，二审法院根据公安机关制作的相关材料认定游水坚对案涉侵权行为承担70%的责任，并无不当。林惠珍主张游水坚承担全部责任，依据不足。
关于林惠珍主张的精神损害赔偿应否支持的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”本案中，林惠珍的鉴定意见告知书显示，林惠珍的损伤程度为轻微伤。林惠珍主张其因游水坚的殴打而遭受了严重的精神痛苦，亦未提供充分证据证明。因此，二审法院根据本案实际情况及上述法律规定，未支持林惠珍主张的精神损害赔偿，亦无不当。
综上所述，林惠珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林惠珍的再审申请。
审判长 陈志坚
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄妙玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4399号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：林惠珍，女，汉族，1969年11月21日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：李仁功，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：周诚祯，广东晟典律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：游水坚，男，1962年8月4日出生，香港居民。再审申请人林惠珍因与被申请人游水坚健康权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终4375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林惠珍申请再审称：（一）二审法院认定林惠珍对案涉事件承担30%的赔偿责任，属认定事实和适用法律错误。林惠珍将电动三轮车停放在自家门前、游水坚弟弟屋后的空地上，完全不影响游水坚及其弟弟一家人的出行，游水坚却故意掀翻林惠珍的电动三轮车并进行打砸，且故意辱骂并打伤林惠珍，主观恶意明显，有错在先，对林惠珍的损失应承担全部责任。林惠珍不存在过错，不应承担责任。即便林惠珍存在一定过错，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，也不能减轻游水坚的赔偿责任。以上情形，有林惠珍提供的照片为证。因此，二审法院认定游水坚承担70%的责任，属认定事实和适用法律错误。（二）林惠珍因被游水坚殴打而遭受了严重的身体和精神损害，二审法院未支持林惠珍的精神损害抚慰金请求，显失公平，亦属认定事实和适用法律错误。林惠珍作为弱势妇女，在大年初二阖家团圆的日子，在自家门口被一个香港男人无故辱骂殴打，身心受到严重伤害，亦导致林惠珍近一年无法摆脱阴影，不能正常工作。且游水坚故意辱骂殴打林惠珍的行为使林惠珍迅速成为街坊邻居背后议论的对象，并使林惠珍遭受各种无端恶意的猜测，给林惠珍造成无法弥补的精神创伤。在此情况下，二审法院仍未支持林惠珍的精神损害赔偿，显属错误。据此，请求再审。本院认为，本案为健康权纠纷。根据林惠珍的再审申请，本案审查的问题是：（一）游水坚应承担的责任比例；（二）林惠珍主张的精神损害赔偿应否支持。关于游水坚应承担的责任比例问题。林惠珍与游水坚对案涉事件的起因和经过各执一词。虽然林惠珍主张游水坚故意掀翻其电动三轮车并辱骂、殴打林惠珍，应承担全部责任，但其提供的照片仅能显示游水坚曾殴打林惠珍以及电动三轮车侧翻在地，未能显示案涉事件发生的全过程。因此，二审法院根据公安机关制作的相关材料认定游水坚对案涉侵权行为承担70%的责任，并无不当。林惠珍主张游水坚承担全部责任，依据不足。关于林惠珍主张的精神损害赔偿应否支持的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”本案中，林惠珍的鉴定意见告知书显示，林惠珍的损伤程度为轻微伤。林惠珍主张其因游水坚的殴打而遭受了严重的精神痛苦，亦未提供充分证据证明。因此，二审法院根据本案实际情况及上述法律规定，未支持林惠珍主张的精神损害赔偿，亦无不当。综上所述，林惠珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林惠珍的再审申请。审判长  陈志坚审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年十一月二十七日书记员  黄妙玲
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执893号
申请执行人王坤，男，1974年08月23日出生，汉族，无职业。
被执行人蒋春勇，男，1975年05月04日出生，汉族，教师。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初854号民事调解书，于2017年7月25日立案受理了申请执行人王坤申请执行被执行人蒋春勇借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2017）黑0882执893号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十月二十五日
书记员 周 正
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第1032号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行
被申请人：邓良涛，男，住齐河县。
被申请人：韩光河，男，住齐河县。
被申请人：袁宜春，男，住齐河县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行与被申请人邓良涛、韩光河、袁宜春借款纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行于2012年12月3日向本院提出申请，请求查封被申请人邓良涛的房产。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人邓良涛名下位于齐河县住宅楼一处，查封期间未经允许不得办理过户及抵押手续。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年十二月三日
书记员 王建军
杭州市萧山区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17756号
原告华永校，男，1969年2月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人黄加宁、韩妮，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告倪卫东，男，1967年2月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人金婧、来荣明，浙江泽大律师事务所律师。
被告杭州萧山东海制衣有限公司，统一社会信用代码913301097195175371，住所地杭州市萧山区闻堰街道三江口村。
法定代表人金国英。
本院在审理原告华永校诉被告倪卫东、杭州萧山东海制衣有限公司合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告华永�撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告华永校负担。
审判员 诸灿祥
二○一七年十一月十四无
书记员 陈若星
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执799号之一
申请执行人：刘志刚，男，1965年6月14日出生，汉族，农民，河北省永清县人。
被执行人：徐国强，男，1966年7月30日出生，汉族，农民，河北省永清县人。
被执行人：刘志敏，女，1962年11月13日出生，汉族，农民，河北省永清县人。
刘志刚与徐国强、刘志敏民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2017年5月4日作出的（2017）冀1023民初878号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘志刚于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人徐国强、刘志敏给付标的款284000元。本院已经依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人刘志刚与被执行人徐国强、刘志敏达成执行和解协议后向本院申请撤回对被执行人徐国强、刘志敏的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院（2017）冀1023民初878号民事调解书的执行。
申请执行人刘志刚在本案终结执行后，如果发现被执行人徐国强、刘志敏不按和解协议履行，有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人徐国强、刘志敏仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永胜
审判员 于福彬
审判员 靳志刚
二〇一七年十一月八日
书记员 杨久志
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀1023执799号 申请执行人：刘志刚，男，1965年6月14日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。 被执行人：徐国强，男，1966年7月30日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。 被执行人：刘志敏，女，1962年11月13日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。 本院于2017年4月12日作出的（2017）冀1023民初878号民事裁定书，查封了被执行人徐国强、刘志敏的位于永清县一处（房产证号为：永房权证直字第××号），现因双方当事人达成执行和解协议请求解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐国强、刘志敏的位于永清县一处（房产证号为：永房权证直字第××号）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李永胜 二〇一七年十一月八日 书记员  杨久志
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1116号
申请执行人李正英，女，1943年12月24日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人李文星，男，1992年1月11日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人李恩洋，男，1969年5月15日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人李正英与被执行人李文星、李恩洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院（2016）苏0723民初5531号民事判决书。
本院在执行过程中，依法向被执行人李文星、李恩洋发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产，我院已依法将李文星、李恩洋纳入失信被执行人名单。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产�询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 李尚书
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1116号申请执行人李正英，女，1943年12月24日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人李文星，男，1992年1月11日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人李恩洋，男，1969年5月15日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人李正英与被执行人李文星、李恩洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院（2016）苏0723民初5531号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人李文星、李恩洋发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产，我院已依法将李文星、李恩洋纳入失信被执行人名单。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产�询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一七年十二月二十日书记员  李尚书
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初5533号
原告：李建磊，男，1988年6月24日生，汉族，清涧县人，现住靖边县。
被告：黄利（又名黄丽），女，1965年3月3日出生，汉族，靖边县。
被告：ＸＸ，男，约30岁，汉族，系黄利儿子，住靖边县张家畔镇北新街。
原告李建磊与被告黄利、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建磊到庭参加了诉讼，被告黄利、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建磊向本院提出诉讼请求1、请求人民法院依法判令二被告立即向原告偿还贷款本金壹拾伍万元整（150000元）及其利息（月息按2250元计算从2015年2月20日起算至还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月20日，二被告向原告贷款150000元，约定月息2250元，且二被告当时给原告打下了贷款条据一支。中途二被告给原告清偿了2015年2月20日前的利息，剩余本息经原告多次找二被告索要无果，现依法提起诉讼。
被告黄利、ＸＸ未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一组证据，即借款条据一支。
对该证据，因来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月20日，借款人黄利、ＸＸ向原告李建磊借款150000元，约定利率为15‰，借款后，利息清至2016年3月24日，剩余本利至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间债权、债务关系明确，原、被告双方约定利率未超出法律规定范围，对借款本金及利息被告应予偿还，故对原告的诉讼请求予以支持。被告黄利、ＸＸ经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄利、ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告李建磊借款150000元及其利息（利息按月利率15‰计算，从2016年3月24日起至给付完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 姬登峰
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘小利
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1497号
申请人邢书凤，女，汉族，1943年7月28日出生。
被执行人河南省华隆科贸有限公司。
关于申请执行人邢书凤申请执行被执行人河南省华隆科贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2007）二七民一初字第1403号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省华隆科贸有限公司的银行存款12960元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年九月十一日
书记员 李 芳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1150号
原告：王庆明，男，1962年7月12日生，汉族，定西市安定区人，农民，住安定区。
被告：董云飞，男，1996年9月1日生，汉族，定西市安定区人，私营业主，住安定区。
原告王庆明与被告董云飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王庆明撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告负担。
审判员 姚建国
二〇一八年四月二十日
书记员 张 娣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执969号
申请执行人洪潇，男，1989年3月10日生，汉族，居民，住宿迁市了宿豫区。
被执行人江苏华中水泥制品有限公司，住所地宿迁市宿豫区曹集工业园区1号。
法定代表人李中明，总经理。
申请执行人洪潇与江苏华中水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，宿豫区人民法院于2016年01月12日作出的（2016）苏1311民初198号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月26日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人江苏华中水泥制品有限公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人江苏华中水泥制品有限公司名下有车辆，但均已被依法查封，且未能实际控制，暂无其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位180663元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2016年01月12日作出的（2016）苏1311民初198号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一六年八月十日
书记员 陆文慧
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执3010号
申请执行人:董某，女，1972年6月13日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：王某1，男，1998年6月25日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：王某2，男，1935年9月4日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：韩某，女，1943年7月1日出生，汉族，住天津市河北区。
董某申请执行王某1、王某2、韩某继承纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初8610号民事调解书，该案经本院已强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一八年一月十七日
书记员 吴 珊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10433号
原告:严岩,男,1993年8月25日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告:杨浩,男,1992年6月11日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告严岩与被告杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严岩委托诉讼代理人张连到庭参加诉讼，被告杨浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严岩向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款20000元及自借款之日起按月利息2分至还清款之日止的利息。事实和理由：2016年1月10日，被告向原告借款20000元并出具借条。原告多次向被告索要，被告久拖不还。
原告严岩为支持其诉讼请求，向本院提交了被告杨浩出具的借条一张，证明借款事实。
被告杨浩未到庭答辩，亦未提交证据。在庭后本院对被告杨浩谈话中，其对原告主张的事实及借条均无异议。
被告对原告提供的借条无异议，对该借条的真实性、合法性、关联性本院均予以采信。本院认定事实如下：2016年1月10日，被告杨浩向原告严岩借款20000元，由被告于借款当日向原告出具借条一张。现原告要求被告返还借款未果，故诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为：原告严岩与被告杨浩之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告返还借款20000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张原、被告双方口头约定借款利息每月1000元，但对此并未提供证据予以证明，视为不支付利息，本院仅依法对自起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息予以支持。被告杨浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨浩应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告严岩借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2016年7月14日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告严岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告严岩已预交150元），由被告杨浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈胜康
书 记 员 朱 正
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初1089号
原告：湖北随州市百信石业有限公司。住所地：湖北省随县万和镇大房湾村*组。
法定代表人：陈盛杰，总经理。
委托诉讼代理人：程剑义（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受调解、代收法律文书），随县万和法律服务所法律工作者。
被告：陈茂，男，1987年7月7日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。
上列买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付石材货款250000元；2、被告按日2‰支付欠原告石材货款违约金至货款清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程剑义到庭参加诉讼。被告陈茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告石材货款250000元至今未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈茂于本判决生效之日起十日内向原告湖北随州市百信石业有限公司支付石材货款250000元及违约金（违约金分别以70000元、80000元、100000元为本金，按照年利率24%分别自2017年1月7日、2017年5月7日、2017年10月10日起计算至本院指定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告湖北随州市百信石业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告陈茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 周露露
二〇一八年六月六日
法官助理 王 杰
书 记 员 黄凌峰
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初46号
原告：崔某，女，1986年9月7日出生，汉族，住献县。
被告：贾某，男，1986年3月3日出生，汉族，农民，住献县。
原告崔某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告崔某于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 郑文贵
二〇一八年一月二十二日
书记员 魏会利
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执979号
申请执行人：潘钊
被执行人：刘太发、刘庆才
本院在执行潘钊与卢庆和刘太发、刘庆才纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：王衍奎
审判员 ： 李 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 ： 陆 航
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初212号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人朱彭仲，男，1977年4月21日出生。2014年11月14日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月21日刑满释放；2016年11月23日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月19日被羁押，同年12月29日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉[2018]116号起诉书指控被告人朱彭仲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年12月19日，被告人朱彭仲在本市丰台区地铁4号线北京南站站台窃取被害人梁某兜内的vivox7plus手机1部，经鉴定，被盗手机价值人民币663元。被告人朱彭仲于案发现场被民警抓获。赃物已起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人朱彭仲扒窃他人财物，且系累犯，建议判处被告人朱彭仲有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人朱彭仲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱彭仲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人朱彭仲到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已起获并发还被害人，故本院依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人朱彭仲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱彭仲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年10月18日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王静
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 侯亚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终395号
上诉人（原审原告）：刘彩芹，女，1971年3月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：曹湛海，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许昕莹，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文立，男，1985年3月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。
上诉人刘彩芹因与被上诉人张文立所有权确认纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初5902号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘彩芹主张确认该争议房屋有其所有的份额。一审以经法院调解该争议房屋已经全部继承完毕为由，驳回刘彩芹的诉讼请求。因该继承案件已进入再审程序。一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下:
一、撤销翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初5902号民事判决；
二、发回翁牛特旗人民法院重审。
上诉人刘彩芹预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长黄树华
审判员姚美竹
审判员郭光宇
二0一八年三月二十八日
法官助理张斯琪
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终395号上诉人（原审原告）：刘彩芹，女，1971年3月11日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：曹湛海，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：许昕莹，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文立，男，1985年3月14日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。上诉人刘彩芹因与被上诉人张文立所有权确认纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初5902号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，刘彩芹主张确认该争议房屋有其所有的份额。一审以经法院调解该争议房屋已经全部继承完毕为由，驳回刘彩芹的诉讼请求。因该继承案件已进入再审程序。一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下:一、撤销翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初5902号民事判决；二、发回翁牛特旗人民法院重审。上诉人刘彩芹预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长黄树华审判员姚美竹审判员郭光宇二0一八年三月二十八日法官助理张斯琪书记员常诚
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初3945号
原告：山东凯仕利合成材料科技股份有限公司；住所地：安丘市景芝镇景盛工业园。
法定代表人：赵全涛，董事长。
委托诉讼代理人：夏治勇，山东国宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世祥，男，该公司职工。
被告：泉州万华恒誉贸易有限责任公司;住所地：福建省泉州市惠安县城南工业园区迎宾东路。
法定代表人:曹培利，执行董事。
原告山东凯仕利合成材料科技股份有限公司与被告泉州万华恒誉贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法进行了审理。
原告山东凯仕利合成材料科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还所欠原告货款176263.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月，原告与被告签订货物买卖合同，由原告向被告销售超纤材料。买卖合同签订后，被告没有按照合同约定付款。截止到2013年12月31日，被告共欠原告货款176263.1元。该款经原告多次追要，被告一直拒付。为此诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，被告泉州万华恒誉贸易有限责任公司于2015年9月7日在福建省泉州市惠安县市场监督管理局已办理企业注销登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，（二）有明确的被告，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由，（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告山东凯仕利合成材料科技股份有限公司起诉时，被告泉州万华恒誉贸易有限责任公司已办理企业注销登记，本案被告主体已灭失，当属没有明确被告的情形。据此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，故针对原告起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山东凯仕利合成材料科技股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 崔景德
二〇一七年十一月八日
法官助理 张 萍
书 记 员 李振兴
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0784民初3945号原告：山东凯仕利合成材料科技股份有限公司；住所地：安丘市景芝镇景盛工业园。法定代表人：赵全涛，董事长。委托诉讼代理人：夏治勇，山东国宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世祥，男，该公司职工。被告：泉州万华恒誉贸易有限责任公司;住所地：福建省泉州市惠安县城南工业园区迎宾东路。法定代表人:曹培利，执行董事。原告山东凯仕利合成材料科技股份有限公司与被告泉州万华恒誉贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法进行了审理。原告山东凯仕利合成材料科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还所欠原告货款176263.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月，原告与被告签订货物买卖合同，由原告向被告销售超纤材料。买卖合同签订后，被告没有按照合同约定付款。截止到2013年12月31日，被告共欠原告货款176263.1元。该款经原告多次追要，被告一直拒付。为此诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，被告泉州万华恒誉贸易有限责任公司于2015年9月7日在福建省泉州市惠安县市场监督管理局已办理企业注销登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，（二）有明确的被告，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由，（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告山东凯仕利合成材料科技股份有限公司起诉时，被告泉州万华恒誉贸易有限责任公司已办理企业注销登记，本案被告主体已灭失，当属没有明确被告的情形。据此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，故针对原告起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东凯仕利合成材料科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 崔景德二〇一七年十一月八日法官助理 张 萍书 记 员 李振兴
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第1322号
原告：赵某。
被告：王某，工人。
委托代理人：郑均喜，山东长明阳律师事务所律师。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 丁鹏
二〇一五年八月十八日
书记员 薛婷
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初9119号
原告：丁妈愿，男，回族，1959年11月20日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：丁小明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：林清河，男，汉族，1966年3月5日出生，住晋江市。
原告丁妈愿与被告林清河买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁妈愿的委托诉讼代理人丁小明到庭参加诉讼，被告林清河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁妈愿提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款人民币31700元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案的诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买滴塑，原告依约交付。截止至2016年5月28日，双方对往来货款核对结算，被告结欠原告货款人民币31700元，并由被告出具《欠条》一张交由原告收执。结欠后，该笔货款经原告多次催讨未果。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、户籍信息一份，以证明被告的身份信息及诉讼主体资格；3、被告林清河于2016年5月28日出具的欠条一份，以证明被告向原告购买滴塑，至今尚欠原告货款31700元的事实。马愿模具厂是原告个人开办的家庭作坊，没有办理营业执照。结欠后被告未还款。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林清河与原告丁妈愿于2016年5月28日结算货款，被告欠原告货款31700元，至今未支付。
本院认为，原告丁妈愿与被告林清河之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因原、被告间的买卖合同关系没有明确约定货款的支付期限，被告林清河理应在收到货物时支付，且经原告起诉催告后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿逾期付款利息。原告主张被告支付货款31700元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止逾期付款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告林清河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林清河于本判决生效之日起十日内支付给原告丁妈愿货款31700元及逾期付款利息（自2017年9月11日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，因适用简易程序减半收取计296.5元，由被告林清河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 禤汉夏
二〇一七年十月十六日
书记员 管 舒
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执472号
申请执行人：张越，女，1990年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：石飞龙，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁顺利，安徽元贞律师事务所律师。
被执行人：郭鹂，女，1969年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
张越与郭鹂民间借贷纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第214号裁决书已发生法律效力。因被执行人郭鹂未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张越向本院申请强制执行，本院已于2017年9月1日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第214号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 �徐艳阳
审判员 叶 玉 军
审判员 沐 方 斌
二〇一七年九月十二日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由�判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5554号
原告：宋怀根，男，1963年8月18日出生，住北京市延庆区。
原告：鲁怀青，女，1963年10月19日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
被告：肖立新，男，1972年1月1日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：石磊峰，河北天权律师事务所律师。
本院在审理原告宋怀根、鲁怀青与被告肖立新农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准许原告宋怀根、鲁怀青撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告宋怀根、鲁怀青负担（已交纳）。
审判员 贾月友
二〇一七年十二月十一日
书记员 王雅霏
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民初字第2335号
原告祁阳县农村信用合作联社，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人刘国富，该社理事长。
被告王海涛，男。
被告周慧艳，女。
本院在审理原告祁阳县农村信用合作联社诉与被告王海涛、周慧艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日以己与被告王海涛、周慧艳协议处理本案为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王海涛、周慧艳的起诉。
本院认为，当事人有权依法处理自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法作出处分权的行为，没有违反相关法律的规定，故应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祁阳县农村信用合作联社撤回对被告王海涛、周慧艳的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 员 陈圣华
二〇一四年十月二十三日
代书记员 李志军
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1868号
原告中国农业发展银行台前县支行，住所地，台前县火车站东500米路南。
法定代表人侯胜进，该行行长。
委托代理人吴伟，河南卓诚律师事务所律师。
被告河南向荣面业股份有限公司。住所地，台前县城关镇尚庄工业区。
法定代表人曹之学，该公司总经理。
委托代理人李进孝，河南长庚律师事务所律师。
被告曹合臣，男，1951年7月11日出生，汉族，住台前县。
被告曹之学，男，1972年4月8日出生，汉族，住台前县。
被告刘秀金，男，1956年5月9日出生，汉族，住台前县。
原告中国农业发展银行台前县支行（以下简称台前农发行）诉被告河南向荣面业股份有限公司（以下简称向荣面业股份公司）、曹合臣、曹之学、刘秀金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台前农发行的委托代理人吴伟，被告向荣面业股份公司的委托代理人李进孝到庭参加诉讼，被告曹合臣、曹之学、刘秀金经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前农发行诉称，2015年3月25日，原告台前农发行与被告向荣面业股份公司签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额为2000万元，借款期限自2015年3月25日至2016年3月18日，年利率5.90%。同日，原告与被告向荣面业股份公司签订了两份《抵押合同》，用其台国用（2011）第070号、（1996）第042号土地及地上建筑物河房权证台私字××号房产为该笔借款进行抵押，并与被告曹合臣、曹之学、刘秀金分别签订了《自然人保证合同》，对该笔借款承担连带责任保证。2016年3月19日借款到期后，被告向荣面业股份公司未按约定偿还借款本息，被告曹合臣、曹之学、刘秀金亦未履行担保责任。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令四被告偿还借款本息，承担原告实现债权的费用2.5万元，并承担本案诉讼费用。
被告向荣面业股份公司辩称，原告当庭未提供借款的转款凭证，利息清单是银行电脑系统自动生成的，计收复利是否合法。
被告曹合臣、曹之学、刘秀金缺席未答辩。
经审理查明，2015年3月25日，原告台前农发行与被告向荣面业股份公司签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额为2000万元，借款期限自2015年3月25日至2016年3月18日，年利率5.90%。同日，原告与被告向荣面业股份公司签订了两份《抵押合同》，被告以其所有的台国用（2011）第070号、（1996）第042号土地及地上建筑物河房权证台私字××号房产作为抵押物，为该笔借款进行抵押担保，并与被告曹合臣、曹之学、刘秀金分别签订了《自然人保证合同》，三被告对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为2年，保证范围均为本金、利息、罚息及原告实现债权的费用。对该笔借款承担连带责任保证。2016年3月19日借款到期后，被告向荣面业股份公司未按约定偿还借款本息，被告曹合臣、曹之学、刘秀金亦未履行担保责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令：一、被告向荣面业股份公司偿还借款本金2000万元及利息1760099.73元（截至2017年4月20日按照年利率5.90%计息、罚息按照约定贷款利率加收50%及复利按罚息利率计收）、以后利息（自2017年4月21日起，按照合同约定的年利率5.90%计息，罚息按照约定贷款利率加收50%及复利按罚息利率计收另行计算至付清之日止）；二、被告向荣面业股份公司承担原告实现债权的费用2.5万元；三、保证人对上述债务承担连带保证责任；四、四被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有借款合同、借据、贷款明细、利息清单、抵押合同、保证合同、公证书、河南增值税普通发票、转帐凭证、营业执照、身份证明等证据在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告台前农发行与被告向荣面业股份公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告向荣面业股份公司未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金2000万元及利息1760099.73元、2017年4月21日以后的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告曹合臣、曹之学、刘秀金作为连带责任保证人，应按照保证合同约定，对被告向荣面业股份公司的上述借款本息承担连带保证责任，三保证人承担保证责任后，有权对被告向荣面业股份公司行使追偿权。被告向荣面业股份公司因违约给原告造成2.5万元实现债权的费用，应依法予以赔偿。被告向荣面业股份公司辩称，原告当庭未提供借款的转款凭证，原告诉请的利息中包含在罚息利率的基础上计收的复利，对该部分复利的合法性应予以审查。本院认为，原告提供的借款合同、借据、贷款明细等证据足以证明原告与被告向荣面业股份公司存在金融借款合同法律关系，且原告已按照借款合同约定履行了交付义务。本案借款合同已明确约定对逾期罚息应计收复利，该约定基于当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故对上述辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南向荣面业股份有限公司偿还原告中国农业发展银行台前县支行借款本金2000万元及利息1760099.73元；以后利息（自2017年4月21日起，按照合同约定的年利率5.90%计息，罚息按照约定贷款利率加收50%及复利按罚息利率计收另行计算至付清之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告河南向荣面业股份有限公司赔偿原告中国农业发展银行台前县支行为实现债权造成的损失2.5万元。
三、被告曹合臣、曹之学、刘秀金对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150600元，保全费5000元，共计155600元，由被告河南向荣面业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙召玉
审 判 员 侯文玲
人民陪审员 仝 军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 岳国玉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1106号
申请执行人:兴化市张郭镇人民政府，统一社会信用代码11321281014423071X，住所地兴化市张郭镇朝阳路。
法定代表人：赵益华，镇长。
被执行人:泰州市鑫发塑料制品有限公司，组织机构代码79908176-0，住所地兴化市张郭镇工业集中区。
�定代表人：叶秋平。
被执行人:叶秋平，男，1970年8月22日出生，汉族，住兴化市。
申请执行人兴化市张郭镇人民政府与被执行人泰州市鑫发塑料制品有限公司、叶秋平借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年12月12日作出（2016）苏1281民初7173号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人泰州市鑫发塑料制品有限公司应于判决生效后3日内返还申请执行人兴化市张郭镇人民政府借款本金1998000元，并支付资金占用期间的利息，被执行人叶秋平对被执行人泰州鑫发塑料制品有限公司的给付义务承担连带清偿责任，两被执行人共同负担案件受理费25645元。因被执行人泰州市鑫发塑料制品有限公司、叶秋平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴化市张郭镇人民政府向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案受理，被执行人应向本院交纳执行�用22636元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年4月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人泰州市鑫发塑料制品有限公司、叶秋平名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。
3.本院于2017年3月31日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人泰州市鑫发塑料制品有限公司、叶秋平名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。
4本院于2017年12月31日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人泰州市鑫发塑料制品有限公司、叶秋平持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人泰州市鑫发塑料制品有限公司、叶秋平有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.执行过程中，本院于2018年2月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年12月28日通过谈话方式将被执行人泰州市鑫发塑料制品有限公司、叶秋平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，同意终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人泰州市鑫发塑料制品有限公司、叶秋平的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初7173号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 彭溪君
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第2064号
原告焦某某，女，1961年11月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告包某甲，男，1962年8月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告焦某某诉被告包某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，1982年我与被告登记结婚，婚生子女均已成年。近10年被告不履行家庭义务，已无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚。分割共同财产及外债。
被告包某甲辩称，我同意离婚。正房五间、门房五间都是我建的，并有外债。
经审理查明，1982年12月7日原、被告登记结婚，婚生长子包某乙，长女包某丙，均已成年。2006年原、被告共建筑了正房五间、门房五间。
上述事实，由双方当事人陈述的笔录及提供的证据，在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以支持。对婚后共同建筑10间房屋应予平均分割。对原、被告提出的债务，双方均不认可，同时未有提供证据证明，故对双方提出的债务，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告焦某某与被告包某甲离婚。
二、婚后共同财产10间房屋，正房五间，原被告各分得2.5间，门房五间，原、被告各分得2.5间。
三、个人义务归个人所有。
案件受理费300.00元，由原、被告负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审 判 员 施全军
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年七月十日
书 记 员 郭召延
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终9728号
上诉人（原审被告）:郭建华，男，1974年7月21日出生，户籍所在地山西省霍州市。
委托诉讼代理人:商显涛,天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:北京瑞德峰物业服务有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地3街1号楼3层C段01号。
法定代表人：苏广兵，经理。
委托诉讼代理人：李冠军，男，北京瑞德峰物业服务有限公司工程部长。
上诉人郭建华与被上诉人北京瑞德峰物业服务有限责任公司（以下简称瑞德峰公司）因供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初30286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人郭建华上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：双方当事人之间的供暖合同已经终止。根据被上诉人与业委会签署的《委托供暖合同》约定，被委托方任何原因终止中黎科技园物业服务，本委托协议自行终止。园区早在2009年事实上已经分立，被上诉人已经退出相应区域的物业管理，因此，供暖合同理应终止。而且，业委会出具证明显示，2009年7月后中黎科技园未与任何单位签订过物业服务合同与供暖协议，任何单位在园区的一切行为属于非法行为。因此，一审法院认定事实错误。同时，被上诉人并未在市供暖办备案，没有收费依据。另外，本园区的实际供暖单位为实创热力公司，收费主体应该是实创热力公司。被上诉人依据42元/平方米的标准收取费用，亦无法律依据。
被上诉人瑞德峰公司辩称，同意一审法院判决。我公司与上诉人供暖关系从未终止，对方的物业服务一直由我方负责而且我方也一直给对方供暖。
瑞德峰公司向一审法院起诉请求：1、郭建华支付供暖费26910.4元；2、郭建华支付所欠供暖费滞纳金3775.79元；3、诉讼费用由郭建华负担。
一审法院认定事实：北京市海淀区**号房屋（建筑面积为111.2平方米）由郭建华居住使用。
瑞德峰公司提交：1、中黎科技园业主委员会(甲方)与瑞德峰公司(乙方)于2008年6月28日签订的《委托供暖合同》，约定甲方委托乙方供暖，乙方直接向中黎科技园1、3号楼受暖户收取供热费，供热费按当年北京市政府公布的非居民供热价格收取；(2)受热户应于每年供暖前，足额将本采暖季的供热费交乙方，次年1月1日起未交部分按年息6%交违约金；(6)委托期：自本协议签字盖章生效日起到园区供暖二次运行交付供暖单位管理日止，被委托方任何原因终止中黎科技园物业服务本委托协议自动终止。郭建华对此真实性认可，但认为合同到期后公司未再与业委会签订。
2、欠费催缴通知书，证明瑞德峰公司于2015年6月23日向郭建华催缴2011年至2015年的供暖费及滞纳金、暖气管道大修费及滞纳金。郭建华不认可真实性。
3、2011年至2016年的供用汽合同书，证明瑞德峰公司自北京实创高科技发展有限责任公司热力分公司购买蒸汽能源。郭建华对真实性认可，但认为瑞德峰公司是按吨支付费用，但向自己按建筑平方米收费，没有依据。
4、北京市发展和改革委员会文件，证明2013年至2014年度、2015年至2017年度非居民供热价格为42元/建筑平方米.采暖季，2014年至2015年度非居民供热价格为46元/建筑平方米.采暖季。郭建华对真实性无异议，但称自己曾按30元/建筑平方米.采暖季交过费，但未提供证据。
瑞德峰公司称郭建华未交纳自2011年11月15日至2017年3月15日的供暖费共计26910.4元。郭建华称未交费时间太长记不清楚了，未提供已缴费证据。
郭建华对瑞德峰公司为该小区提供供暖服务提出异议，提交北京市海淀区中黎科技园业主委员会《证明》，证明中黎科技园自2009年7月后未与瑞德峰公司签订物业服务合同和供暖协议，其在园区内一切行为属非法行为。对此《证明》瑞德峰公司不予认可，并称其公司一直为涉诉房屋提供供暖服务。
郭建华未提供证据证明涉诉房屋由其他公司提供供暖服务。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，瑞德峰公司与中黎科技园业主委员会于2008年6月28日签订的《委托供暖合同》，之后虽未重新签订委托供暖合同，但双方约定的终止合同的事由并未出现，双方之间存在供暖服务合同关系，双方应履行各自义务。现瑞德峰公司已提供了供暖服务，郭建华也已接受了服务，因此郭建华应当交纳供暖费用。现瑞德峰公司要求郭建华支付2011年至2017年度的供暖费及滞纳金，理由正当，应予支持。郭建华的辩称不构成其不交纳供暖费的理由。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：郭建华于判决生效后七日内向北京瑞德峰物业服务有限责任公司支付二○一一年十一月十五日起至二○一七年三月十五日期间欠付的供暖费人民币二万六千九百一十元四角，并按年息百分之六支付滞纳金至付清时止。如果郭建华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭建华认为瑞德峰公司并未对其供暖，但没有提供证据证明为其供暖单位是何公司。针对法庭提问，郭建华对2011年之后是否享受过供暖服务也表示不清楚，故郭建华在本案中应该承担举证不能的法律责任。一审法院依据北京市发展和改革委员会文件确定供暖费数额正确，郭建华的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费473元，由郭建华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年十二月二十日
法官助理 刘雅璠
书 记 员 陈大林
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初2093号
申请人：田程，男，土家族，1987年8月8日出生，住湖南省。
被申请人：田江，男，土家族，1989年8月7日出生，住湖南省张家界永定区。
被申请人：王静，女，汉族，1992年1月14日出生，住湖南省张家界永定区。
被申请人：田际燕，男，土家族，1960年3月20日出生，住湖南省张家界永定区。
申请人田程与被申请人田江、王静、田际燕合伙协议纠纷一案，申请人田程于2017年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人田江、王静、田际燕名下存款10万元予以冻结。担保人游明英自愿以坐落于吉首市乾州办事处小溪桥A栋自有房产（吉房权证乾字第××号）作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人田江、王静、田际燕银行存款10万元，冻结期限一年。
二、依法冻结担保人游明英坐落于吉首市乾州办事处小溪桥A栋自有房产（吉房权证乾字第××号），冻结期限一年。
案件申请费1020元，由申请人田程负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日期五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李本金
二〇一七年十二月十三日
书记员 王朝钦
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初2093号
原告：田程，男，土家族，1987年8月8日出生，住湖南省。
被告：田江，女，土家族，1989年8月7日出生，住湖南省张家界市永定区。
被告：王静，女，汉族，1992年1月14日出生，住湖南省张家界市永定区。
被告：田际燕，男，土家族，1960年3月20日出生，住湖南省张家界市永定区。
原告田程与被告田江、王静、田际燕合伙协议纠纷一案本院于2017年12月7日立案。原告田程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按田程撤回起诉处理。
审判员 李本金
二〇一八年一月三十日
书记员 王朝钦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保188号
申请人：杨军,男，1969年11月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人：黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝街380号。
法定代表人：桑艳，执行董事兼总经理。
申请人杨军与被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案在哈尔滨仲裁委员会仲裁。申请人杨军在仲裁程序中向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，哈尔滨仲裁委员会将（2018）哈仲立字第0232-3号财产保全函提交本院。本院作出（2018）黑0110财保140号民事裁定，冻结了申请人杨军名下的中国工商银行黑龙江省哈尔滨市哈尔滨平房支行营业室账户62×××17，冻结金额12636.9元，冻结期限一年；冻结了被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司名下中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户16×××82，冻结金额12636.9元，冻结期限一年。申请人杨军向哈尔滨仲裁委员会提交解除查封申请书，请求解除上述保全措施，哈尔滨仲裁委员会将（2018）哈仲立字第0232-4号解除财产保全函提交本院。
经审查，本院认为申请人杨军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除冻结申请人杨军名下的中国工商银行黑龙江省哈尔滨市哈尔滨平房支行营业室账户62×××17，金额12636.9元；
二、解除冻结被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司名下中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户16×××82，金额12636.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 修辉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 苏新
书 记 员 曹磊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初1431号
原告：陆少勋，男，壮族，1980年8月25日出生，住广西柳江县。
委托代理人：莫智茂，广西银正律师事务所柳江分所律师，特别授权。
委托代理人：黄涛涛，广西银正律师事务所柳江分所律师，特别授权。
被告：柳州市禾业汽车销售服务有限公司，住所地柳州市柳南区西鹅村上桃花2队西鹅纸厂边商铺，统一社会信用代码91450200315846588W。
法定代表人：汤献科，该公司总经理。
委托代理人：韦利芳，该公司员工，特别授权。
原告陆少勋诉被告柳州市禾业汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告陆少勋的委托代理人黄涛涛、被告柳州市禾业汽车销售服务有限公司的委托代理人韦利芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆少勋向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告柳州市禾业汽车销售服务有限公司退还原告定金人民币5000元及利息600元（利息按年利率6%计算），以上两项合计5600元。
二、本案一切费用由被告柳州市禾业汽车销售服务有限公司承担。
事实与理由：2015年12月14日，原告经朋友介绍向被告预约购买一辆一帆720导航牌汽车，当时被告口头承诺“都是朋友，先缴纳定金人民币5000元，不要退回定金给原告，”基于此，原告当天通过中国农业银行向被告转入5000元定金，两天之后原告来提车，发现与样板车相差很大，原告与被告签订了一份《定车收据》，决定要被告退还定金，原告多次找到被告协商退回定金无果，而提起诉讼。
综上所述，原告陆少勋为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。
被告柳州市禾业汽车销售服务有限公司辩称，不同意原告的诉请，原告所诉不是事实，请求驳回原告的诉请。
对于原告提供的全部证据，被告予以认可，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月14日，原告到被告处预约购买一辆力帆720导航牌汽车，在当日向被告支付了5000元定金。2015年12月16日，原、被告就前述车辆签订了一份《订车收据》，确认了原告的订车事实及交付定金的事实。在该收据中约定“余款70800元必须在2015年12月16日提车时一次付清，如定车人逾期不提车的，我公司将视为自动放弃该所定的车辆，所收定金不予退还”。但原告至今没有提车。
本院认为，原、被告之间的《订车收据》确认了双方之间的买卖合同关系。双方之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。双方应当依照《定车收据》的约定履行各自的权利义务。原告在约定的提车时间没有提车，至今亦未提车，其行为已构成违约。虽其陈述所提车辆与样板车不一致，但其没有提供充分的证据证明，其陈述本院不予采信。原告未按时提车，依照约定被告所收的定金不予退还。被告的辩解，本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告陆少勋的全部诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 超
二〇一七年七月十九日
代理书记员 任睿文
法律适用：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人名共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3619号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
被执行人胡纯烨，男，汉族，1981年1月5日出生，住址浙江省庆元县。
上列申请执行人诉被执行人金融借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终18458号民事判决书已于2016年12月17日发生法律效力，确认：被执行人胡纯烨应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金221450.46元及支付利息（含罚息）（利息、罚息均暂计至2015年12月2日，之后的利息、罚息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际履行之日止）。
由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行�向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院轮候查封了被执行人胡纯烨名下位于罗湖区翠竹路翠都花园4栋203的房产（房产证号20××91），上述房产本院暂无法处分。另本院经向工商、车管、证券、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生�律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张 伟
执行员 潘 捷
二〇一七年六月十日
书记员 刘倩恩
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00702号
被执行人王春坡，男，1972年2月5日出生，汉族。
王春坡犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第00254号刑事判决书已发生法律效力。就罚金5000元移交执行，本院于2015年8月4日立案执行。
本院依据发生法律效力的（2015）临刑初字第00254号刑事判决书，依法向被执行人王春坡发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临刑初字第00254号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一五年九月十八日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）临执字第00702号
王春坡：
本院已立案受理你（单位）犯贩卖毒品一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你于2015年8月16日前，按照临泉县人民法院（2015）临刑初字第00254号刑事判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年八月七日
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初1446号
原告：陈文军，女，1970年2月2日出生，苗族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，湖北刘咸生律师事务所实习律师。
被告：莫淋森，男，1964年10月7日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
原告陈文军诉被告莫淋森民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈文军及其委托诉讼代理人刘咸生到庭参加诉讼，被告莫淋森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金6300000元，并自2017年6月28日起按月利率2%支付利息至还清本金止。2、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：十多年来，被告因资金周转需要多次向原告借款，至2017年6月28日（换据时间）累计借款本金共计6300000元整（其中部分银行转账，部分现金）。2017年6月28日，原、被告对账后被告给原告换据，明确借款总额为6300000元，并约定按月利率20‰支付利息。
被告莫淋森未进行答辩，未向本院提交答辩状。
本院认为原告提交的证据真实有效，能够形成证据链，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
本案经审理认定事实如下：陈文军给莫淋森多次借款，2017年6月28日，莫淋森给陈文军出具借条载明：“累计借到陈文军人民币陆佰叁拾万元整（其中部分银行转账，部分现金，均为本金）。并自出具此借条之日起按月息20‰支付利息，利息按期支付（出具此借条之前的利息已按月息3分付清）”。莫淋森在借条上注明身份证号。
另查明：1、2016年2月4日，陈文军通过其中国农业银行账户（62×××75）给莫淋森的银行账户（62×××76）转账570000元；
2、2016年6月9日，陈文军通过其农中国农业银行账户（62×××75）给莫淋森的银行账户（62×××76）转账470000元；
3、2016年8月19日，陈文军通过其中国农业银行账户（62×××75）给莫淋森的银行账户（62×××76）转账760000元；
4、2016年11月10日，陈文军通过其中国农业银行账户（62×××75）给莫淋森的银行账户（62×××68）转账750000元；
5、2016年9月12日，陈文军通过其中国邮政银行储蓄银行股份有限公司账户（62×××36）向莫淋森的账户（62×××68）汇款150000元；
6、2016年9月14日，陈文军通过其中国邮政银行储蓄银行股份有限公司账户（62×××36）向莫淋森的账户（62×××68）汇款460000元；
7、2016年10月24日，陈文军通过其中国邮政银行储蓄银行股份有限公司账户（62×××36）向莫淋森的账户（62×××68）汇款450000元。
8、2016年11月14日，陈文军通过其中国邮政银行储蓄银行股份有限公司账户（62×××36）向莫淋森的账户（62×××68）汇款50000元。以上共计3660000元。
本院认为，莫淋森向陈文军借款，莫淋森给陈文军出具了借据，陈文军向莫淋森履行了付款义务，陈文军与莫淋森之间的借款关系成立，莫淋森应履行偿还借款本金及利息的义务。关于借款本金的数额，陈文军称莫淋森借款是多笔账目组成的，其中一部分是现金支付，一部分是银行转账，还有一部分是利息没有支付就换成借款本金的条据，最后经结算形成的6300000元的借条。本院认为，虽然莫淋森给陈文军出具了借款6300000元的借条，但是陈文军只提供了36600000借款的凭证，其余部分，陈文军陈述不清支付现金的情况，没有提供实际已向莫淋森支付现金的依据。陈文军提供的2016年6月10日莫淋森出具的2200000元的借条及2016年8月19日的800000元的借条，该两份借条出具的时间均在陈文军有借款依据期间，但是该两笔借条没有实际借款的依据，且陈文军称该两笔借款已经记不清怎么支付的现金，一部分是以前借款换的条据，故该两笔借款是否真实，或者包含多少借款本金、多少利息及利息计算方式均不清楚。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，陈文军应承担举证不利的后果，本院对该两笔借款不予认定。综上，本院认定，莫淋森向陈文军借款的本金为3660000元。
莫淋森于2017年6月28日给陈文军出具的借条载明按月利率20‰支付利息，2017年6月28日之前的利息已经按月利率30‰付清，故本院认定3660000元的利息已经付至2016年8月28日。陈文军要求从2017年6月28日起按照月利率20‰支付利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。莫淋森经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、莫淋森向陈文军偿还借款本金3660000元，并从2017年6月28日起以本金3660000元按照月利率20‰支付利息至付清为止。利随本清。限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回陈文军其他诉讼请求。
本诉案件受理费29273元（已减半）,由陈文军负担12267元，由莫淋森负担17006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘洋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴洋
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2826民初1446号原告：陈文军，女，1970年2月2日出生，苗族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，湖北刘咸生律师事务所实习律师。被告：莫淋森，男，1964年10月7日出生，汉族，住湖北省咸丰县。原告陈文军诉被告莫淋森民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈文军及其委托诉讼代理人刘咸生到庭参加诉讼，被告莫淋森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金6300000元，并自2017年6月28日起按月利率2%支付利息至还清本金止。2、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：十多年来，被告因资金周转需要多次向原告借款，至2017年6月28日（换据时间）累计借款本金共计6300000元整（其中部分银行转账，部分现金）。2017年6月28日，原、被告对账后被告给原告换据，明确借款总额为6300000元，并约定按月利率20‰支付利息。被告莫淋森未进行答辩，未向本院提交答辩状。本院认为原告提交的证据真实有效，能够形成证据链，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。本案经审理认定事实如下：陈文军给莫淋森多次借款，2017年6月28日，莫淋森给陈文军出具借条载明：“累计借到陈文军人民币陆佰叁拾万元整（其中部分银行转账，部分现金，均为本金）。并自出具此借条之日起按月息20‰支付利息，利息按期支付（出具此借条之前的利息已按月息3分付清）”。莫淋森在借条上注明身份证号。另查明：1、2016年2月4日，陈文军通过其中国农业银行账户（62×××75）给莫淋森的银行账户（62×××76）转账570000元；2、2016年6月9日，陈文军通过其农中国农业银行账户（62×××75）给莫淋森的银行账户（62×××76）转账470000元；3、2016年8月19日，陈文军通过其中国农业银行账户（62×××75）给莫淋森的银行账户（62×××76）转账760000元；4、2016年11月10日，陈文军通过其中国农业银行账户（62×××75）给莫淋森的银行账户（62×××68）转账750000元；5、2016年9月12日，陈文军通过其中国邮政银行储蓄银行股份有限公司账户（62×××36）向莫淋森的账户（62×××68）汇款150000元；6、2016年9月14日，陈文军通过其中国邮政银行储蓄银行股份有限公司账户（62×××36）向莫淋森的账户（62×××68）汇款460000元；7、2016年10月24日，陈文军通过其中国邮政银行储蓄银行股份有限公司账户（62×××36）向莫淋森的账户（62×××68）汇款450000元。8、2016年11月14日，陈文军通过其中国邮政银行储蓄银行股份有限公司账户（62×××36）向莫淋森的账户（62×××68）汇款50000元。以上共计3660000元。本院认为，莫淋森向陈文军借款，莫淋森给陈文军出具了借据，陈文军向莫淋森履行了付款义务，陈文军与莫淋森之间的借款关系成立，莫淋森应履行偿还借款本金及利息的义务。关于借款本金的数额，陈文军称莫淋森借款是多笔账目组成的，其中一部分是现金支付，一部分是银行转账，还有一部分是利息没有支付就换成借款本金的条据，最后经结算形成的6300000元的借条。本院认为，虽然莫淋森给陈文军出具了借款6300000元的借条，但是陈文军只提供了36600000借款的凭证，其余部分，陈文军陈述不清支付现金的情况，没有提供实际已向莫淋森支付现金的依据。陈文军提供的2016年6月10日莫淋森出具的2200000元的借条及2016年8月19日的800000元的借条，该两份借条出具的时间均在陈文军有借款依据期间，但是该两笔借条没有实际借款的依据，且陈文军称该两笔借款已经记不清怎么支付的现金，一部分是以前借款换的条据，故该两笔借款是否真实，或者包含多少借款本金、多少利息及利息计算方式均不清楚。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，陈文军应承担举证不利的后果，本院对该两笔借款不予认定。综上，本院认定，莫淋森向陈文军借款的本金为3660000元。莫淋森于2017年6月28日给陈文军出具的借条载明按月利率20‰支付利息，2017年6月28日之前的利息已经按月利率30‰付清，故本院认定3660000元的利息已经付至2016年8月28日。陈文军要求从2017年6月28日起按照月利率20‰支付利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。莫淋森经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、莫淋森向陈文军偿还借款本金3660000元，并从2017年6月28日起以本金3660000元按照月利率20‰支付利息至付清为止。利随本清。限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陈文军其他诉讼请求。本诉案件受理费29273元（已减半）,由陈文军负担12267元，由莫淋森负担17006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇一七年十一月二十九日书记员  吴洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初15039号
原告:刘婧娴，女，1993年3月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：沭阳县第二人民医院，住所地沭阳县南湖街道新城路与智慧路交汇处。
法定代表人：蔡纯丽，该医院董事长。
本院在审理原告刘婧娴与被告沭阳县第二人民医院返还财产纠纷一案中，本院于2017年9月13日立案后，原告刘婧娴于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘婧娴撤回起诉。
案件受理费195元，由原告负担。
审判长 于在会
审判员 蒋大勇
审判员 仲 裁
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 艳
书记员 陈 严
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初770号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人邰政国（自报），男，1995年10月9日出生，苗族，出生地贵州省剑河县，小学文化，务工，户籍地贵州省剑河县。因本案于2017年12月19日被刑事拘留，同日被公安机关处罚金人民币2100元，经本院决定于同月25日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]704号起诉书指控被告人邰政国犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈东升出庭支持公诉，被告人邰政国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人邰政国系未取得机动车驾驶证人员，2017年8月14日凌晨2时30分左右，邰政国饮酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｖ×××××的已达报废标准的二轮摩托车，乘载姜某1、李某如沿潮州市潮安区庵埠镇竹围村村道自西往东方向行驶。当邰政国驾车行驶至竹围村村道与233省道75KM+650M处的交叉路口时左转弯，适逢陈某1驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××××的小型轿车沿233省道自北往南方向行驶至该处。因邰政国载人超过核定的载人数、在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时没有让直行车辆先行，而陈某1则超速行驶，致二车发生碰撞，造成邰政国、姜某1、李某如不同程度受伤及二车不同程度受损的事故。事故发生后，因陈某1向公安机关报案，公安机关赶赴现场调查后，将邰政国、姜某1、李某如送往医院治疗，后分别提取了邰政国、陈某1的血样送检。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：邰政国的血液检出乙醇（Ethanol）成份，含量为107.83mg/100ml；陈某1的血液未检出乙醇（Ethanol）成份。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：邰政国、陈某1共同负本事故的同等责任，姜某1、李某如无事故责任。
被告人邰政国于2017年12月19日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人邰政国在庭审中没有异议，并有证人陈某1、姜某1、杨某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场拍照，事故车辆的拍照，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，被告人邰政国在公安机关和检察机关讯问时的供述，道路交通事故认定书，公安机关的破案证实，行政处罚决定书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人邰政国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人邰政国犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人邰政国在本案危险驾驶犯罪中，系无驾驶资格驾驶达到报废标准的机动车辆，且超员驾驶，应予从重处罚；鉴于被告人邰政国犯罪以后，在未被讯问、未被采取强制措施时主动到公安机关接受调查，应当认定其系自动投案，且其归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人邰政国判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金；被告人邰政国对此没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人邰政国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元（被告人邰政国前向公安机关缴纳的罚款人民币2100元折抵罚金，余款人民币2900元应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年2月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 黄雪玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林琼娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异795号
案外人：高志福，男，1958年6月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷执行一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案，执行案号为（2010）执字第505号。在执行过程中，本院于2010年11月30日查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X2，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号楼X号房屋的查封。主要理由：2010年8月6日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了案涉房屋并同时入住至今并交纳水、费等费用，案外人在法院查封前已经合法占有该房产并支付全部价款，应受到法律保护，根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人请求解除对案涉屋的查封。
经审查，案外人于2010年8月6日与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司签订《购房协议》购买案涉房屋并支付全部购房价款且案外人入住案涉房屋至今并交纳水、电等费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定及案外人向本院提供的证据材料，可以认定在本院查封之前，案外人与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司已存在房屋买卖关系，案外人已购买案涉房屋并支付约定价款且案外人已合法占有案涉房屋，案涉房屋非因案外人自身原因未办理过户登记，案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘笑颜
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2406号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法�代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马贵强，系该行职工。
被告：田明堂，男，1970年2月28日出生，汉族，户籍地冠县。
被告：田书常，男，1969年11月16日出生，汉族，户籍地冠县。
被告：田书寨，男，1969年1月5日出生，汉族，户籍地冠县。
被告：吕朝选，男，1984年7月2日出生，汉族，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告田明堂、田书常、田书寨、吕朝选金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人马贵强到庭参加诉讼，被告田明堂、田书常、田书寨、吕朝选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润�农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告田明堂、田书常、田书寨、吕朝选连带偿还借款本金15万元及利息（自2014年6月30日至2015年6月29日以本金15万元按月利率11.5‰计息;自2015年6月30日至偿清之日止以本金15万元按月利率11.5‰上浮50%计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利）；二、本案诉讼费用由被告田明堂、田书常、田书寨、吕朝选承担。事实和理由：2014年6月30日被告田明堂与原告梁堂支行签订聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2014）年第2928684号《个人借款合同》，从原告处借款15万元，借款期限至2015年6月29日，月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行梁堂支行保字（2014）年第2928684号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。
被告田明堂未答辩。
被告田书常未答辩。
被告田书寨未答辩。
被告吕朝选未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，被告田明堂、田书常、田书寨、吕朝选身份证复印件各一份，《个人借款合同》一份，贷转存凭证（借款借据）一份，《保证合同》一份，被告田明堂的银行卡历史交易明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日被告田明堂与原告签订借款合同，从原告处借款15万元，约定还款日期为2015年6月29日，借款期间月利率11.5‰，还款方法为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2014年6月30日按照被告田明堂的委托，将15万元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年6月30日被告田书常、田书寨、吕朝选与原告签订保证合同为田明堂与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范�包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告于2017年6月21日向本院递交了民事起诉状。借款到期后，被告田明堂对借款本金及利息伟偿还，被告田书常、田书寨、吕朝选也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告田明堂向原告借款并签订借款合同，被告田书常、田书寨、吕朝选对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告田明堂作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在保证期间内向本院递交民事起诉状，被告田书常、田书寨、吕朝选作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告田明堂的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告田明堂、田书常、田书寨、吕朝选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田明堂于判决生效�十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15万元及利息（自2014年6月30日至2015年6月29日以借款本金15万元为基数按月利率11.5‰计息;自2015年6月30日至本判决确定的付款之日止以借款本金15万元为基数按月利率17.25‰计算；并对借款合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利；）；
二、被告田书常、田书寨、吕朝选对被告田明堂的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告田明堂追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告田明堂、田书常、田书寨、吕朝选承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 董 芸
二〇一七年九月二十五日
法官助理 卢 涛
书 记 员 薛国辉
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2018）吉02刑申7号
陈凤贤：
你因原审被告人赵瑞诈骗、合同诈骗一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2014）丰刑初字第146号刑事判决和本院（2015）吉中刑终字第168号刑事裁定，向本院提出申诉。
你的申诉理由是：原审事实不清，适用法律错误，赵瑞的行为属民间借贷，不构成诈骗罪和合同诈骗罪，请求依法改判无罪。
本院依法组成合议庭对你的申诉进行认真审查后认为,原审认定赵瑞犯诈骗罪、合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，你的申诉理由不能成立。
经查，赵瑞以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大；在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财产，数额特别巨大，其行为分别构成诈骗罪、合同诈骗罪确属无疑。原审经庭审举证、质证的证据能够形成完整的证据链，足资认定赵瑞的犯罪事实，其所获刑期及被判处的罚金亦罚当其罪，并无不当。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一八年二月二十二日