江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初344号
原告：太仓市宝欣针纺织品有限公司，住所地江苏省太仓市太仓经济开发区陆渡洙桥村，组织机构代码06183200-3。
法定代表人：王云根，董事长。
委托诉讼代理人：浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。
被告：李才梅，女，汉族，1964年4月26日生，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：李衍福，上海融孚律师事务所律师。
原告太仓市宝欣针纺织品有限公司诉被告李才梅工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序于2017年2月20日、4月1日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序再次于7月5日公开开庭进行了审理。原告太仓市宝欣针纺织品有限公司的委托诉讼代理人浦兆明，被告李才梅的委托诉讼代理人李衍福（未参加第三次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市宝欣针纺织品有限公司向本院提起诉讼请求：判令原告无需支付被告一次性伤残补助金29995.92元、一次性工伤医疗补助金60620.45元，原告同意支付护理费2000元、鉴定费260元、医疗费13732.57元、伙食费920元以及四个月的停工留薪期工资。事实和理由：被告于2013年10月11日在原告处工作时受伤，按被告提供的身份证上出生日期1956年5月8日，被告受伤时已经57周岁，不存在工伤；被告受伤后住院治疗，出院记录也注明被告57周岁；原告也按被告提供的上述身份证办理银行卡每月发放工资，并以该身份证为被告购买商业保险。被告属完全民事行为能力人，应该清楚使用虚假身份证产生的后果，被告采用虚假身份证致使原告无法向太仓市社保部门缴纳社会保险，应由被告自身承担后果。被告受伤后，再提供变更为1964年4月26日出生的身份证要求原告赔偿，不能成立。即便被告是1964年4月26日出生的，到2014年4月26日也已达法定退休年龄，并于2016年3月14日进行劳动能力等级鉴定，被告至今没有到原告处办理解除劳动关系的手续，按新办法规定，被告不能享受一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金。另外，被告受伤后向原告借款10000元，要求被告返还。
被告李才梅辩称：1、原、被告之间就双方存在的关系性质业经太仓市劳动人事争议仲裁委员会依法作出太劳人仲案字[2014]第524号裁决，该裁决查明被告自始至终未使用虚假身份证，双方形成劳动法律关系，并裁决原告应支付被告加班工资3725.93元，现原告拖欠履行尚未支付，原告主张的借款10000元要求在该款中先行抵扣。原告在诉状中就已经查明且生效的事实，再次恶意违背客观事实作出不实陈述，有意误导司法，逃避工伤之责，且有恶意诉讼之嫌。2、原告入职时所用身份证系公安机关登记错误，嗣后公安机关也出具了更正说明，原告的原始户籍登记簿有效证明了其真实出生年月。被告作为劳动者自始至终无过错，其所持身份证系公安机关出具的真实证件，入职时向原告申明了实际年龄小于身份证登记年龄，因为这一事实系对被告的有利于就职的事实，被告没有隐瞒的动机和需要；对原告而言，原告当然愿意招用这类员工，年龄低于身份证年龄说明被告有较好的劳动能力。原告本身已经从中获利，嗣后再以此为借口抗辩工伤职工，于情于理于法都是不通的。3、原告声称的被告身份证年龄问题致使其未缴纳社保从而无法获得社保赔付的问题，一则双方之间的劳动关系已为司法确认，未缴纳社保责任不在被告；二则被告在原告长期工作，原告除从被告提供的劳动中获利外，还因未缴纳社保从中获利；第三，原告处绝大多数员工都未缴纳社会保险，且原告招用了大量离退休人员，即原告故意不缴纳社保费用是基本常态，仅为每位员工购买商业团体意外伤害保险以规避用工风险，其主张因被告入职时身份证年龄问题未能缴纳社会保险的理由自然不能成立，纯属逃避责任的托辞。4、被告于2013年10月11日发生事故，并于2014年5月26日年满退休年龄，即便停工留薪期按照仲裁裁决的8个月计算，也于2014年6月份终止了劳动关系，而新法于2015年6月1日起施行，故本案不应适用新法。仲裁裁决对该事实的认定基本正确，但在医疗期内劳动关系的终止应当推延至停工留薪期届满为宜，况且被告没有缴纳社保，也不能领取退休养老金和医疗保险金。综上，被告作为工伤职工，并经工伤认定和劳动能力鉴定，依法应获得工伤保险待遇，原告的起诉理由不成立，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2013年1月25日成立。被告在原告处从事普工工作，双方未签订劳动合同。被告入职时向原告提供的居民身份证显示其出生日期为“1956年5月8日”，公民身份号码为“”。被告工作期间，原告未为其缴纳社会保险。2013年9月18日，原告以被告提供的上述证件号码为被告参加了意外伤害保险等团体商业保险。
2013年10月11日，被告在工作中所发生的机械伤害事故中受伤。被告受伤后当日被送至太仓市中医医院住院治疗，入院诊断为左肘关节脱位、左桡骨骨折、左上肢皮肤挫伤、左上肢臂丛神经损伤。被告于同年10月18日行左桡骨骨折切复内固定术，并于同年11月5日出院，出院医嘱注明休息期限为一个月。2014年1月3日，被告因左前臂外伤后感染至巢湖××坝镇镇卫生院住院治疗，并于同年1月7日出院。2015年4月7日，被告至太仓市中医医院，于同年4月9日行左桡骨骨折术后内固定取出术，并于同年4月23日出院，出院医嘱注明休息期限为一个月。
2014年3月11日，巢湖市公安局向被告签发了公民身份号码为“XXXXXX”的居民身份证。同年5月29日，被告向太仓农村商业银行申请修改个人客户信息，将原身份证号码“XXXXXX”更改为“XXXXXX”。
2014年7月25日，被告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工作期间的加班工资79993.50元及未签订书面劳动合同的双倍工资差额110727.38元。审理过程中，原告对被告的身份信息提出异议，并于同年7月29日在安徽省公安厅信息查询系统进行查询，显示被告的出生日期仍为“1956年5月8日”，身份证号码仍为“XXXXXX”。又于同年8月19日在全国公安综合信息查询系统中进行查询，显示被告的出生日期为“1964年4月26日”，身份证号码为“XXXXXX”。同年8月27日，原告向安徽省巢湖市公安局发函要求确认被告的真实身份信息，但未得到回复。被告向仲裁委提供了巢湖市公安局坝镇派出所于2014年8月12日出具的证明，内容为“兹有坝镇泉水行政村村民李才梅，女，身份证号码为XXXXXX，其之前使用的二代身份证号码为XXXXXX，系误登，已于2014年2月14日变更为XXXXXX，情况属实，特此证明”；被告还提供了户口簿，显示其出生日期为1964年4月26日，1982年6月7日为18周岁。同年12月8日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲案字[2014]第524号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2013年2月至10月期间的加班工资3725.93元，对被告主张的二倍工资差额的请求未予支持。该裁决业已生效，原告尚未履行上述生效裁决。
2015年12月8日，被告受到的伤害经太仓市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年3月14日，被告所受伤害经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。被告受伤后未再回原告处提供劳动，也未向原告提出解除劳动关系；原告对被告的上述行为未作任何处理。
2016年10月27日，被告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金63790.75元、一次性伤残就业补助金20472元、医药费13732.57元、劳动能力鉴定费260元、住院期间伙食补助费920元、住院期间护理费3680元、停工留薪期工资42000元。该委于同年12月8日作出太劳人仲案字[2016]第745号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金29995.92元、一次性工伤医疗补助金60620.45元、医药费13732.57元、劳动能力鉴定费260元、住院期间伙食补助费920元、住院期间护理费3680元、停工留薪期工资21663.72元，并裁决双方于2014年4月26日终止劳动关系，自裁决生效之日起终止工伤保险关系，对被告主张的一次性伤残补助金未予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
另查明：1、根据原告提供的工资发放表，被告2013年2月至10月期间应发工资合计26270元。2、被告受伤后分别于2014年5月22日、2015年3月31日、4月17日向原告暂支了3000元、5000元、2000元用于工伤治疗；双方当庭确认该款先行抵扣524号仲裁裁决书确认的加班工资3725.93元，余款6274.07元在本案工伤保险待遇中抵扣。3、被告当庭确认未享受企业职工养老保险待遇，每月仅有几十元的农保养老待遇，但均未提供相应证据。4、苏州统筹地区的职工社会平均工资2012年度为4802元/月、2013年度为5118元/月；苏州统筹地区人口平均预期寿命2012年度为81.56岁、2013年为82.16岁。
上述事实，有原告提供的745号仲裁裁决书、1956年身份证复印件、出院记录、人身保险保单、银行通用凭证、暂支单、工资发放表、单位职工各险种参保名册，被告提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、门（急）诊病历、出院记录、医疗费票据、524号仲裁裁决书以及双方当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，即使当事人仅对裁决中的部分事项不服向人民法院起诉的，整个劳动争议仲裁裁决均不发生法律效力。人民法院仍应按全面审理和独立审理的原则，对该劳动争议的全部内容进行审理。而被告在原告处工作期间，身体受到损害，已由劳动部门认定为工伤，并被鉴定为九级伤残，其有权依照国务院《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定享受相应的工伤保险待遇。故对被告的各项工伤保险待遇请求，本院分析如此：
一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条的规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，可享受由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金为9个月本人工资，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资，低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。被告受伤前，2013年2月至10月期间的已发工资合计26270元，太劳人仲案字[2014]第524号仲裁裁决书，裁决原告还应支付被告上述期间加班工资3725.93元，故被告受伤前的月平均工资为3332.88元[（26270+3725.92）/9]。经核算，该金额不低于2012年度统筹地区职工月平均工资4802元的60%，因此，原告的一次性伤残补助金应为29995.92元（3332.88×9）。
一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金；具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。依《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（2015年版）第四十一条的规定，该办法自2015年6月1日起施行。因此，该项请求的关键是原、被告劳动合同解除或终止的时间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。可见，达到法定退休年龄，并非劳动合同终止的当然事由。根据被告户口簿及重新签发的居民身份证所载的出生日期，结合其户籍地公安机关出具的证据，可以认定被告于1964年4月26日出生。在2014年4月27日起，其虽已满50周岁，但因原告未提供证据证明被告已享受基本养老保险待遇，故被告仍可以成为劳动关系的主体。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定的“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，只是赋予用人单位在劳动者达到法定退休年龄时解除劳动合同的一种权利，但该权利的行使并不意味着劳动关系自劳动者达到法定退休年龄那一刻自动终止。被告当庭自认享受了每月几十元农保养老待遇，从其功能来看保障能力较弱，基本不具备养老的功能，故该新型农村社会养老保险待遇，并不是真正意义上的基本养老保险。由此可见，被告在达到法定退休年龄后并没有享受基本养老保险待遇。因此，双方劳动关系一直存续，并未因被告达到法定退休年龄而终止。之后，被告于2014年7月25日申请劳动仲裁，主张加班工资及未签劳动合同的双倍工资差额，并未提出解除劳动合同。期间，原告也未对被告未出勤的行为作出处理。直至2016年10月，被告再次申请劳动仲裁，向原告主张一次性工伤保险待遇请求，故本案应适用2015年6月1日起施行的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》。根据该办法第二十七条的规定，九级伤残的基准标准：一次性工伤医疗补助金50000元，一次性伤残就业补助金25000元。又根据该办法第二十八条的规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足1年的，按照全额的10%支付，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外；达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。被告主张一次性工伤保险待遇时，已经达到法定退休年龄，其并不符合享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的条件，故本院对原告要求被告支付该二项一次性补助金的请求，依法不予支持。
停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；工伤职工的停工留薪期凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。被告受伤后未再回原告处工作，除太仓市中医医院的两次出院记录上所载的出院医嘱休息期外，被告未向本院提交医疗机构出具的其他休假证明。但被告受伤后的入院诊断为左肘关节脱位、左桡骨骨折、左上肢皮肤挫伤、左上肢臂丛神经损伤等，结合上述病情，参照《苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准》，本院确认应当给予被告累计12个月的期限（包括被告达到法定退休年龄后才进行的内固定取出术后的休息期）用于稳定伤情，该期间被告可享受停工留薪期工资。经核算，被告可享受的停工留薪期工资合计为39994.56元（3332.88×12）。
住院期间护理费。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，由所在单位负责。被告三次住院分别为25天、4天、16天，合计45天，期间由其家人护理。因被告未能提供证据证明护理人员的误工情况，故本院结合被告伤情，并参照本地护工的市场行情，确认被告的护理费标准为80元/天。经核算，被告住院期间护理费合计3600元（80×45）。
医药费、劳动能力鉴定费、住院期间伙食补助费。被告分别主张13732.57元、260元、920元，原告对各项金额均不持异议，且同意支付，本院对此予以确认。
综上，工伤职工的工伤保险待遇应按照国家相关法律法规执行，对被告提出的工伤待遇请求符合法律规定的应予以支持。根据《工伤保险条例》第六十二条规定，依照本条例应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告入职时向原告提供的居民身份证显示被告当时已经达到法定退休年龄，这使得原告在客观上无法为其缴纳社会保险。被告主张入职时曾将真实出生日期告知过原告，但未能提供证据证明，本院对此意见不予采纳。原告按被告入职时提供的身份信息为其购买了意外伤害保险等商业保险，被告对此并未提出异议，也未要求原告按真实出生日期为其缴纳社会保险，直到2014年7月主张加班工资时，被告才提供了出生日期为1964年4月26日的居民身份证。而此时，被告已经达到法定退休年龄，原告在客观上也无法为被告补缴社会保险费用。被告主张的一次性伤残补助金本应由工伤保险基金核付，基于上述情况，本院确定由原、被告各半分担，即原告支付被告一次性伤残补助金14997.96元，其余损失由被告自负。至于被告主张的其他费用，因原告同意支付，本院对此予以照准。原告受伤后，被告累计向其支付10000元，其中6274.07元在原告的工伤保险待遇中予以扣除。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、原告太仓市宝欣针纺织品有限公司支付被告李才梅一次性伤残补助金14997.96元、停工留薪期工资39994.56元、住院期间护理费3600元、医药费13732.57元、劳动能力鉴定费260元、住院期间伙食补助费920元，上述合计73505.09元。扣除被告已经支付的6274.07元，余款67231.02元由原告于本判决生效之日起3日内履行。
二、驳回被告李才梅的其他请求事项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告太仓市宝欣针纺织品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王颖瑛
人民陪审员 袁 辉
人民陪审员 张立新
二〇一七年七月七日
书 记 员 沈 烨