广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1657号
原告：许镇和，男，1968年11月19日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：谢晓敏，广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林煜，广东沛若律师事务所实习律师。
被告：刘圣勇，男，1969年9月6日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被告：黄让纯，男，1973年12月1日出生，汉族，住汕头市金平区。
被告：天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市枫溪区外马路枫溪大厦六层。
负责人：秦健雄，总经理
委托诉讼代理人：陈雄涛，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市北桥路花园开发区丽春街综合楼1-3层（7、11-13号门市，201、202、301、302房）。
负责人：孙跃东，总经理。
委托诉讼代理人：郑晓壁，公司员工。
原告许镇和诉被告刘圣勇（下称“第一被告”）、黄让纯（下称“第二被告”）、天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称“第三被告”）、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称“第四被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许镇和的诉讼代理人谢晓敏、被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的诉讼代理人陈雄涛、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的诉讼代理人郑晓壁到庭参加诉讼。被告刘圣勇、黄让纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许镇和向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告赔偿原告许镇和各项损失人民币23003.48元；2.判令第三、四被告在保险责任限额内对第一项诉讼请求承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，原告许镇和将第1项诉讼请求的金额变更为人民币114284.01元。事实和理由：2017年9月3日07时45分，第一被告驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车沿庵埠镇玉石街自东往西方向直行，当车行至玉石街与亨利路交叉路口处时，适逢原告许镇和驾驶二轮摩托车沿亨利路自南往北直行至该处，双方车辆发生碰撞，造成原告许镇和受伤和车辆受损的交通事故。2017年10月13日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队出具的粤公交认字[2017]第00177号道路交通事故认定书，认定第一被告应负本事故的主要责任。经查证，第一被告系粤Ｄ×××××号小型轿车的驾驶员；第二被告系粤Ｄ×××××号小型轿车的所有人；第三被告系肇事车辆粤Ｄ×××××号小型轿车交强险的保险人；第四被告系肇事车辆粤Ｄ×××××号小型轿车商业险的保险人；事故发生在保险期限内。因此，四被告应依法应就原告因本次事故造成的损害承担赔偿责任。事故发生后，因原告的各项损失得不到有效赔偿，为维护原告的合法�益，特提起诉讼，请求人民法院查明事实，判准所请。
第一、二被告在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
第三被告辩称，关于本案被答辩人请求的各项损失，部分索赔的金额高于实际的损失，应不予以支持。答辩人只承保本次交通事故肇事车辆粤Ｄ×××××的交强险，对于被答辩人要求的医疗项目：医疗费用、住院伙食补助、后续治疗费、营养费等费用超过10000元的，答辩人不承担赔偿责任，答辩人已先前垫付被答辩人住院期间的医疗费用10000元。1、对于被答辩人的康复费2000元认可没有问题，但是需提供相关的康复费用的票据给予佐证。2、被答辩人诉请护理费17240元有异议，根据住院的天数为41天计算为：100元/天×41天=4100元。3、被答辩人诉请误工费17750.96元有异议，并没有提供有效的证据进行佐证（收入证明，并没有提供其相关劳动合同、工资单、减少或停发工资收入的证明，以及证明误工时间的相关证据材料）。4、被答辩人诉请的残疾赔偿金58048.8元有异议，广东东方法医临床司法鉴定所，其对本案原告许镇和所作出的九级伤残的鉴定结论应被认定为无效。本案中，根据原告许镇和广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定检验所见，该所的鉴定提供的检验两张被鉴定人许镇和双脚的相片其中并没有测量到左踝关节部活动度及其功能受阻的相关证明，根据广东东方法医临床司法鉴定所鉴定书里面：（一）伤残等级评定里面的内容“经与健侧对比计算，左踝关节功能丧失78.5%”，该评定只是简单的拍了原告许镇和一张有双脚的相片作为鉴定报告，并没有实际测量到原告许镇和的左踝关节活动范围的相关情况。明显广东东方法医临床司法鉴定所所作出原告许镇和为九级伤残是缺乏�实依据的。5、被答辩人的被扶养人生活费3310.61元有异议，因被答辩人的伤残等级不合理，被扶养人生活费用不予认可。6、被答辩人诉请的精神抚慰金8000元不认可。7、被答辩人的鉴定费2810元不认可，《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因伤残鉴定费是被答辩人自身需要提供的举证，所以应当由被答辩人承担所有的费用。8、被答辩人诉求的交通费2000元不认可，没有相关发票凭证证明。9、答辩人不承担诉讼费用，根据交强险条款第十条第四款约定，“事故产生的仲裁或诉讼费用属保险责任免除范围”。保险公司并非交通事故侵权人，亦非赔偿争议双方主体，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定在交强险限额内承担法定责任，并不承担诉讼费用。
第四被告辩称，本案我司只承保商业险，应当在交强险限额内优先赔偿后，再由商业险进行赔偿，且按责任划分进行赔偿，原告请求的部分费用不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供身份证、第一被告的驾驶证、粤Ｄ×××××号小型轿车的行驶证、第一被告的身份证、第二被告的身份证、第三被告的企业信用公示信息、组织机构代码证、保险单、第四被告的企业信用公示信息、组织机构代码证、保险单、医疗收费票据、检查报告单、交通事故认定书。双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交门诊病历、出院小结、疾病诊断证明书，证明原告因该交通事故受伤住院治疗的情况；第三、四被告均有异议，认为根据出院小结及疾病证明记�，医生并没有加强营养的医嘱；本院认为，原告主张营养费，没有相关的医嘱为据，不予支持。2.原告提交挂号单、医疗收费票据、住院费用清单证明原告为治疗伤情而支出的医疗费用情况；第三、四被告主张应剔除非医保用药，但未能提供相关的证据证明原告的用药中存在非必需治疗用药，故其主张医疗费需剔除非医保用药部分费用的意见，本院不予采纳。3.原告提供户口本、结婚证、身份证、村民委员会证明，证明原告系农业户口的性质及原告的被扶养人情况；第三被告认为原告的配偶需提供其身份证原件；本院认为，原告提供的证据复印件有相应原件印证，本院予以采纳。4.原告提供司法鉴定意见书，证明原告经司法鉴定机构作出的伤残等级、护理人数及期限、营养费等项目的鉴定情况；第三被告、第四被告均有异议，第四被告对伤残等级部分，认为根据原告受伤后的检查片，原告的骨折并未累及踝关节关节面，而术后因钢板导致原告的踝关节受限，所以应待内固定取出后再进行鉴定，对后续治疗费，原告的后续治疗费并未实际发生，原告的两处内固定物应为同一次手术，不能重复计算费用，误工期主张不合理，营养费没有医嘱；第三被告申请对原告进行伤残重新鉴定；本院认为，广东东方法医临床司法鉴定所、鉴定人员具备相关鉴定资质，于2018年1月2日出具的东方司鉴[2017]临鉴字第559号司法鉴定意见书程序合法，本院予以认可，第三被告未能提供相应证据或提出法定事由申请重新鉴定，本院不予准许。后续治疗费为原告左胫腓骨骨折内固定钢板取出的费用，系根据原告的伤情必然发生的费用，本院予以认可。对其中的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款�规定，误工费最多可计至定残前一天，故本院对误工期调整为120天。5.原告提供鉴定发票，证明原告进行司法鉴定所支付的费用情况；第三被告、第四被告均有异议，认为该费用系原告举证费用，应当由原告承担；本院认为，鉴定费系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告申请鉴定是代被保险人查清保险标的的损失程度所支付的费用，应由保险人承担。6.原告提供村委会证明，证明其工作情况及因本次事故受伤导致误工的事实；第三被告认为该份证明只是村委会简单的便签，没有相关劳动合同、收入证明或者其所在单位营业执照等证据予以证明其收入情况、误工期限，其证据不足以证明原告持续误工的时限；第四被告认为村委会并非劳动部门也非原告的工作单位，无法证明原告的工作情况及误工情况，且原告没�提供误工证明；本院认为，原告无法提供相应的纳税证明、工资凭证或社保缴纳记录，也无法证明其最近三年的平均收入状况，故根据其户籍情况即农业户口计算其误工费。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月3日7时多，第一被告驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车沿庵埠镇玉石街自东往西方向直行，当车行至玉石街与亨利路交叉路口处时，适逢原告许镇和驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿亨利路自南往北直行至该处，双方车辆发生碰撞，造成原告许镇和受伤及二车不同程度受损的交通事故。事故发生当日，原告经潮州市潮安区庵埠华侨医院紧急处理后即被送往汕头太安骨科医院住院治疗至2017年10月14日出院，共住院41天，花费的医疗费用人民币46227.03元，其中第一、三被告分别为其垫付医疗费用人民币37215元、10000元。出院诊断：1.左胫�骨下段开放性粉碎性骨折；2.左内踝骨折；3.左小腿筋膜间隙综合征；4.左小腿皮肤裂伤。出院医嘱：1.术后半年内禁止左下肢下地、负重、行走，半年后复查时遵医嘱；2.适当行左下肢肌、关节功能锻炼，防止肌肉萎缩；3.不适随诊。门诊随访要求：术后一个月、二个月、三个月、半年、一年复查并遵医嘱。同年10月13日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出粤公交认字[2017]第00177号《交通事故认定书》确认本事故的基本事实和成因，认定第一被告应承担本事故的主要责任，原告承担本事故的次要责任。原告因各项损失未得到赔偿，遂于2017年11月2日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，经原告申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗（含康复）时限及费用、护理期限和护理人数、误工期、营养费项目进行鉴�。该鉴定机构于2018年1月2日出具东方司鉴[2017]临鉴字第559号司法鉴定意见书：1.被鉴定人许镇和构成九级伤残。2.后续治疗费14000元，康复费2000元。3.被鉴定人许镇和的误工期180日，营养期90日，护理期105日，住院41天，每天配护理人员2名，出院后至护理期限64天，每天配护理人员1名，增加营养费1800元。原告为此支付鉴定费用人民币2810元。
另查明，原告系农业家庭户口。原告母亲沈燕珍出生于1934年2月22日，其共生育六名子女；原告与其配偶于2000年7月20日生育一名儿子许鸿铭。号牌为粤Ｄ×××××的事故车辆的登记所有权人为第二被告、驾驶员为第一被告，该车辆在第三被告处投保机动车交通事故责任强制保险，在第四被告处投保限额为人民币500000元的机动车第三者责任商业保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为，潮州市公安局�安分局交通警察大队作出的粤公交认字[2017]第00177号交通事故认定书，程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，本院予以采信。结合本案实际，原告与第一被告应各负本事故的次要、主要责任，故原告应承担30%的赔偿责任，第一被告应承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，号牌为粤Ｄ×××××的事故车辆在第三被告处投保机动车交通事故责任强制保险、在第四被告处投保机动车第三者商业责任保险，故第三被告应先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内依法对原告进行赔偿；仍有不足的，由第四被告在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内根据第一被告应负的70%责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，由第一被告按事故过错责任大小予以赔偿。第二被告作为粤Ｄ×××××号小型轿车的登记所有权人，对本案交通事故的发生查无过错，故不承担本案的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因本次事故受到的损失：
1.医疗费人民币46227.03元，有医疗机构的票据及相应病历、医嘱，本院予以支持；
2.原告住院治疗共41天，其住院伙食补助费：100元/天×41天=4100元；原告主张的二次手术住院期间的住院伙食补助费尚未实际发生，不予支持；
3.原告主张后续治疗费人民币14000元，该费用系原告左胫腓骨内固定取出治疗的费用，有鉴定意见为依据，可予支持。
4.原告主张营养费人民币1800元，因没有相关医嘱印证，不予支持；
5.康复费人民币2000元，有鉴定�见为依据，可予支持；
6.原告主张的护理费参照实际情况，结合鉴定机构作出的鉴定意见，原告护理期为90天，住院41天配护理人员2名/天，出院后49天配护理人员1名/天，二次手术15天尚未实际发生，该部分护理费不予支持，故其护理费为140元/天×41天×2人+90元/天×49天×1人=15890元；
7.原告主张其误工费可参照《广东省2017年人身损害赔偿计算标准》农、林、牧、渔行业国有同行业在岗职工年平均工资计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，原告的误工期最多可计至定残前一天，即为120天，鉴定机构鉴定的误工期180天，超过法律规定，本院不予认可。故原告的误工费为：35995元/年÷365天×120天=11833.97元；
8.本案原告系农业家庭户口，因本案交通事故致伤评定为九级伤残，其残疾赔偿金可确定为：14512.2元/年×20年×20%=58048.8元；
9.被扶养人生活费：原告母亲沈燕珍：12414.8元/年×5年÷6人×20%=2069.13元；原告儿子许鸿铭：12414.8元/年×1年÷2人×20%=1241.48元，合计人民币3310.61元；
10.精神损害抚慰金：原告因本案交通事故导致九级伤残，其精神损害抚慰金8000元的请求可予以支持；
11.原告主张交通费人民币2000元，没有提交相关法定发票，本院不予支持；
12.原告请求鉴定费人民币2810元，有相关的发票为据，可予支持。
综上，原告因本案交通事故受伤所造成的各项经济损失合计为人民币166220.41元。其中：第1-4项合计为人民币64327.03元，由第三被告在交强险保险责任医疗赔偿限额内赔偿原告人民币10000元（已履行），余款人民币54327.03元；第5-12项合计为人民币101893.38元，由第三被告在交强险�亡伤残赔偿限额人民币110000元内赔偿原告人民币101893.38元。抵除第三被告在交强险应赔部分，原告尚有损失人民币54327.03元，由第四被告在第三者责任商业保险限额内根据第一被告应负的责任比例承担70%的赔偿责任，即人民币38028.92元。第一被告在原告住院期间已垫付医疗费人民币37215元，其垫付的费用属于第四被告在第三者商业险赔付的范围，故上述费用应在赔偿总额内扣除，由第四被告在第三者商业险赔付范围内支付第一被告垫付款人民币37215元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关�审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿原告许镇和人民币101893.38元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者商业责任险责任限额内赔偿原告许镇和人民币38028.92元（其中人民币37215元直接支付给垫付款人被告刘圣勇，人民�813.92元直接支付给原告许镇和）；
三、驳回原告许镇和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币536元，由被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担人民币390元、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担人民币146元。被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担的受理费已由原告预交并同意垫付，被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 张雪兰
二〇一八年三月二十三日
书记员 洪庚欣