武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1544号
原告：姜子友，男，回族，1965年4月27日出生，住所地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王亮军，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：张国旗，男，汉族，1974年3月18日出生，住所地安徽省阜南县。
被告：赵全斌，男，汉族，1985年10月6日出生，住所地安徽省阜南县。
原告姜子友与被告张国旗、赵全斌船舶买卖合同纠纷一案，原告姜子友于2017年8月24日向本院提起诉讼。因本案系海商合同纠纷，属海事法院专门管辖，合同履行地扬州在本院管辖区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》（法释〔2016〕2号）第一条第二项的规定，本院享有管辖权。本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序并于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告姜子友委托诉讼代理人王亮军，被告张国旗、赵全斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜子友向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还购船款人民币（以下均为人民币）520万元及利息351250元（暂计至2017年5月16日，实际应计算至被告付清本息之日止），案件诉讼费由两被告负担。事实与理由：2014年5月16日，原告和案外人余继华合伙租用江苏润扬船业有限公司（以下简称润扬公司）5号船台建造“皖强胜66666”轮，双方约定对所造船舶各享有50%所有权。2016年5月1日，原告姜子友和余继华将“皖强胜66666”轮卖给两被告，船舶总价款1040万元。由于被告无力支付船款，被告向原告出具150万元欠条，另向原告和余继华（由刘梅代收）出具700万元和40万元的欠条两张，均约定了利息。此后，两被告仅向原告偿还30万元利息，余款至今未付。
被告张国旗、赵全斌辩称，原告所诉属实，被告已先行偿还的30万元应在欠款中予以扣除。请求法院依法裁判。
原告姜子友围绕诉讼请求提交了如下证据：被告张国旗、赵全斌共同出具的借条，姜子友和余继华于2014年5月16日签订的协议书，姜子友、余继华和润扬公司于2014年5月30日签订的租赁协议，“皖强胜66666”轮所有权登记证书和检验证书。
两被告对原告以上证据的真实性、关联性及合法性均无异议。本院对原告以上证据予以确认并在卷佐证。
被告张国旗、赵全斌未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下:
2014年5月16日，原告姜子友与案外人余继华就租用润扬公司的包括5号船台在内的厂地和设备共同造船签订协议书，双方约定共同造船产生的风险和收益各按50％比例承担和享有。同年5月30日，余继华和姜子友通过与润扬公司订立租赁协议，租赁该公司包括5号船台在内的厂地和设备，用于建造船舶。之后，余继华和姜子友在润扬公司厂区内共同建造船舶。
2014年9月4日，原告和余继华将共同建造的1艘船舶卖给被告张国旗、赵全斌。被告张国旗、赵全斌接收该船后将其所有人登记为赵全斌，登记名称为“皖强胜66666”轮。两被告之后支付了部分购船款，并确认共同共有“皖强胜66666”轮。
2016年5月1日，张国旗和赵全斌共同向姜子友和刘梅（安徽省阜南县强胜航运有限公司法定代表人）出具借条4份。借条内容分别如下：第一份借条“今借到刘梅、姜子友40万元，月息8厘，贷款下来还清本息，如不还清，欠款从货款下来后月息1分5厘计算。”第二份借条“今借到姜子友、刘梅700万元，月息8厘（借款用途：建造皖强盛66666船用），船舶所有人赵全斌（张国旗是合伙人），（此款是银行贷款未贷下来的利息）。1、还款计划：本借款在银行贷款下来之前使用，分每月必须还10万元本金及结10万元本金的利息，如借款人连续2个月不还此款，债权人有权扣押皖强盛66666船，借款人赵全斌（张国旗）必须无条件同意该船让债权人扣留，2、此借条待银行贷款下来后结清本息还给本人；3、赵全斌（张国旗）一定要积极配合公司贷款，否则责任自负。”第三份借条“今有赵全斌和张国旗借到刘梅150万元，月息为1.5%，（借款用途：购买建造皖强盛66666船用），船舶所有人赵全斌（张国旗是合伙人）特作如下还款计划：1、还款计划：本借款平均分三年还清本息，如未按期还款，债权人有权扣押皖强盛66666船，借款人赵全斌（张国旗）必须无条件同意该船让债权人扣留；2、该船在未还清以上款项之前，产权所有人本人不准出让该船，赵全斌（张国旗）自愿不转户，不过户，否则视为诈骗行为；3、本借条经签字后生效，长期有效，直到还清本息为止。”第四份借条“今有赵全斌与张国旗向姜子友借款150万元用于购建皖强盛66666船一艘，（出借方式为姜子友已经以购买建船材料等方式向借款人予以支付），该船所有权归赵全斌所有。所借款项由赵全斌与张国旗特作如下还款计划：1、借款人约定借款本金为150万元、月息为1.5%即22500元；2、上述借款于2019年5月1日前，计三年内本息全部一次性还清；担保人责任：负责借款没有还清之前不可转户，否则由担保人负责。”刘梅在担保人处签名。
安徽省阜南县强胜航运有限公司法定代表人刘梅之所以成为以上借条的出借方，是因为余继华将其与姜子友共同建造的“皖强胜66666”轮卖给被告张国旗、赵全斌，而对该两被告享有的全部债权向安徽省阜南县强胜航运有限公司的转让。
被告张国旗、赵全斌随后又另行支付原告姜子友了30万元，但剩余购船款至今拖欠未还，遂呈本案诉讼。
本院认为，本案系船舶买卖合同纠纷。原告姜子友与案外人余继华协议约定共同租用厂地建造船舶及产生的风险和收益按50％比例承担和享有，双方据此依法成立合伙关系。原告和余继华将共同建造的“皖强胜66666”轮出卖给被告张国旗、赵全斌，双方之间构成船舶买卖合同关系。该合同系原告和余继华与两被告自愿达成，没有违背法律、法规的规定，依法成立有效。原告姜子友与余继华将“皖强胜66666”轮交付两被告，依约享有向两被告收取购船款的权利。根据原告姜子友与余继华之间的协议约定，原告姜子友可向两被告收取购船款的50％。两被告以出具的借条形式确认拖欠购船款1040万元，即两被告应向原告姜子友支付购船款520万元。
两被告出具并为原告认可的借条载明的船款支付期限及负担利息的利率，视为买卖合同的组成部份，本院以上述借条作依据来确定被告支付购船款的期限和应承担的利息。从以上借条的内容看，两被告履行付款义务的期限尚未届满，但两被告不以营运收益履行债务，构成预期违约。根据合同法第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告姜子友可以要求两被告支付购船款520万元及相应利息（利息从2016年5月1日起，分别以370万元为本金按月利率0.8％和150万元为本金按月利率1.5％计算至实际支付之日止）。被告张国旗、赵全斌先期支付原告的30万元款项，因原、被告未就其性质作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院采纳原告将该30万元抵冲利息的意见，该款抵充两被告应支付给原告的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国旗、赵全斌应于本判决生效之日起十日内向原告姜子友支付购船款520万元及利息（利息从2016年5月1日起，分别以370万元为本金按月利率0.8％和150万元为本金按月利率1.5％计算至实际支付之日止的数额扣减30万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费51830元，按简易程序减半收取25915元，由被告张国旗、赵全斌共同负担。两被告应将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 周达
二〇一七年十月一日
书记员 赵彪