江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执异59号案外人：江苏省中成建设工程总公司，统一社会信用代码91320000134778432C，住所地南京市珠江路700号。法定代表人：戴正虎，该公司董事长。委托诉讼代理人季凤，江苏石城律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行,统一社会信用代码91321300842324351Q,住所地宿迁市宿城区幸福路2号。负责人谢嘉新，系该行行长。委托诉讼代理人赵海燕，该行员工。委托诉讼代理人吴体实，江苏宏亮律所事务所律师。被执行人：宿迁市建设工程（集团）有限公司,组织机构代码72069996-4,住所地宿迁市宿城区发展大道西侧（商务中心2128室）。法定代表人张增生，该公司董事长。被执行人：张增林，男，1967年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王巧云，女，1965年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行（下称宿迁中行）与被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司（下称建设集团）、张增林、王巧云金融借款合同纠纷一案【（2016）苏1302执1798号】中，本院依据诉讼阶段的保全向被执行人的债务人宿迁市宿城新区投资开发有限责任公司（下称投资公司）发出限期履行到期债务通知书，要求投资公司在收到通知后15日内直接向申请执行人宿迁中行履行其对建设集团所负的到期债务455万元。案外人江苏省中成建设工程总公司（下称中成公司）就此向本院提出执行异议。后本院依法组成合议庭，并公开听证对该执行异议进行了审查,现已审查终结。异议人中成公司称：中成公司与建设集团建筑施工合同纠纷一案，已由宿迁市仲裁委员会于2016年1月22日作出（2016）宿仲裁字第7号仲裁裁决书，裁决建设集团自收到裁决之日起十日内支付中成公司工程款10719571元及相应的利息等。后中成公司诉投资公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，也经贵院审理后作出（2016）宿城民初字第3588号民事判决，该判决已经判决确认中成公司对宿迁市宿城区文化体育中心工程在10719571元工程款范围内享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的相关法律规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。综上，依据事实和相关法律规定，中成公司就宿迁市宿城区文化体育中心工程要求投资公司履行建设集团的到期债务10719571元享有第一顺位的优先受偿权。在投资公司剩余债权不足以偿付中成公司的情况下，贵院作出（2016）苏1302执1798号《限期履行到期债务通知书》通知投资公司，要求其配合宿迁中行享有质押权优先权相关案件的执行，显然违反了相关法律规规定，侵害了中成公司的合法权益，故请求：1、中止执行（2016）苏1302执1798号限期履行到期债务通知书；2、暂缓扣划投资公司的资金给予宿迁中行，如果已经划扣相关资金请勿支付；3、要求确认中成公司对于投资公司在宿迁市宿城区文化体育中心工程中应付给建设集团的工程款享有10719571元的优先受偿权。申请执行人宿迁中行辩称：1、中成公司要求终止执行没有法律和事实依据，虽然有判决支持了其价款优先受偿的权利，但是该判决确认的是对工程拍卖款项的优先受偿权，不是执行案件中的执行标的未付工程款，宿迁中行执行的标的是已经办理质押登记的应收应付工程款，因此中成公司对未付工程款不具有优先权，而宿迁中行对未付的工程款具有质押权利，应该享有优先权；2、对于确认中成公司享有优先权的判决书问题。首先，涉案工程是民用基础工程，是不能折价拍卖的。其次，中成公司享有优先权的对象是折价款或者拍卖款而不是未付的工程款。第三，优先受偿权的数额为10719571元，这个数字是来源于（2016）宿仲裁字第7号仲裁裁决书，该裁决书认定这个数额是基于中成公司与建设集团之间结算形成的数额，该数额远远超过最高院批复的第三条工作人员报酬和材料款等实际支出费用，所以该判决引用裁决书认定的数额也是不对的，应该仔细分清该数额中哪些是实际支出哪些是利润。第四，涉案工程是民用基础工程，根据建设部、国家发改委、财政部、中国人民银行联合下发的中规定，政府投资的项目不准以带资承包的方式进行施工，如果有发生，该带资款不能优先受偿，不受法律保护。同时，最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第6条第2款也对此情况进行了规定。第五，认定中成公司享有优先受偿权6个月的基础为整个工程竣工，而中成公司建设的桩基工程是单项工程，其权利不能依附于建设集团与投资公司签订的合同之上。综上，请求驳回中成公司的执行异议请求。本院审查查明：本院在审理宿迁中行与建设集团、张增林、王巧云金融借款合同纠纷一案【（2016）苏1302民初401号】过程中，宿迁中行申请保全建设集团在投资公司的到期债权455万元。后本院于2016年2月25日作出（2016）苏1302民初401号民事裁定书，裁定投资公司在455万元人民币限额内不得向建设集团清偿，并交代复议权利：“如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”。2016年3月28日，上述保全裁定书送达给投资公司，后投资公司未就该保全申请复议。本院在（2016）苏1302民初401号案件中查明：“2014年5月28日、2014年7月24日，宿迁中行与建设集团分别签订《授信额度协议》、《流动资金借款合同》。2014年7月25日，建设集团向宿迁中行出具借款借据，载明借款金额为1000万元，还款日期为2015年7月23日，月息为5.5‰。同时，《流动资金借款合同》第四条约定“逾期贷款罚息利率为合同确定的基础利率水平上加收40%”（本案中利率标准应为年利率9.24%）。后建设集团未按约定的还款期如期还款，截至2016年1月12日，建设集团尚欠宿迁中行借款本金410万元及相应的利息（按照合同约定的罚息标准暂算至2016年1月12日为173635元）。后宿迁中行多次索要未果，因而成讼。另查明：2014年5月28日，宿迁中行与张增林、王巧云签订《最高额保证合同》，约定由张增林、王巧云为建设集团的上述借款提供最高额保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2014年6月12日，宿迁中行与建设集团签订《应收账款质押合同》。同日，宿迁中行又与建设集团、投资公司签订《应收账款资金回笼账户管理协议》。该两份合同约定：建设集团为上述借款提供质押担保，质押标的为宿迁市宿城区文化体育中心工程项目的应收账款；应收账款债务人为投资公司；应收账款金额为3000万元；应收账款到期日为2015年6月12日。同时还约定了应收账款资金回笼方式、账户使用等，并办理了相应的登记手续。”。据此，本院于2016年4月22日，作出（2016）苏1302民初401号判决书，判决：“一、建设集团于本判决生效之日起十日内向宿迁中行返还借款本金410万元及相应的利息（暂算至2016年1月12日为173635元；从2016年1月13日起按照上述合同约定的标准即年利率9.24%计算至实际还款之日止）；二、张增林、王巧云对上述债务承担连带偿还责任，并有权在实际承担责任后向建设集团追偿；三、宿迁中行对建设集团因宿迁市宿城区文化体育中心工程项目对投资公司而享有的应收账款对上述债务享有优先受偿权。案件受理费41069元，保全费5000元合计46069元，由建设集团公司、张增林、王巧云连带负担。”。该判决生效后，因建设集团等未能履行判决义务，故宿迁中行向本院申请强制执行。本院于2016年6月3日立案受理。2016年6月23日，本院向投资公司发出（2016）苏1302执1798号限期履行到期债务通知书，要求投资公司在收到通知后15日内直接向申请执行人宿迁中行履行其对建设集团所负的到期债务455万元。案外人中成公司就此向本院提出上述执行异议。另查明：中成公司和建设集团签署《桩基础工程分包合同》，约定建设集团将宿迁市宿城区文化体育中心工程中的桩基工程分包给中成公司施工。后因建设集团未按约定付款，中成公司向宿迁仲裁委员会申请仲裁。2016年1月22日，宿迁仲裁委员会作出（2016）宿仲裁字第7号仲裁裁决书，裁决：一、建设集团自收到裁决起十日内支付中成公司下欠工程款10719571元；二、建设集团自2015年8月25日中成公司申请仲裁之日起，以下欠中成公司工程款10719571元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息，直至建设集团付清之日止；三、仲裁费61779元，保全费用5000元，由建设集团承担。期间，中成公司申请财产保全，宿迁市中级人民法院于2015年9月30日作出（2015）宿中仲保字第00019号民事裁定书，裁定冻结建设集团在投资公司债权1200万元，并于2015年10月8日向投资公司送达。投资公司称，目前投资公司不欠建设集团工程款。2015年12月30日，中成公司以投资公司为被告，建设集团为第三人向向本院提起诉讼，要求确认其对建设集团在宿迁市宿城区文化体育中心工程工程款范围内享有10719571元工程款的优先受偿权。本院经审理后于2016年4月15日作出（2015）宿城民初字第3588号民事判决书，依据合同法第二百八十六条的规定判决：确认中成公司对宿迁市宿城区文化体育中心工程在10719571元工程价款范围内享有优先受偿权。目前该判决已经生效。后因建设集团未履行生效裁决，中成公司向宿迁市中级人民法院申请强制执行。宿迁市中级人民法院于2016年5月25日立案受理【（2016）苏13执182号】。宿迁市中级人民法院于2016年6月21日向投资公司发出（2016）苏13执182号履行到期债务通知书，要求投资公司在接到通知后15日内向法院履行其对建设集团所负的到期债务10719571元。以上事实有民事判决书、仲裁裁决书、民事裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书、送达回证及当事人陈述在卷佐证。本案争议焦点为：对于投资公司在宿迁市宿城区文化体育中心工程中应付给建设集团的工程款，宿迁中行和中成公司是否享有优先受偿权。如果享有，优先受偿的顺位如何确定？本院认为，宿迁中行对投资公司在宿迁市宿城区文化体育中心工程中应付给建设集团的工程款享有优先受偿权，中成公司对该工程款不享有优先受偿权。首先，（2016）苏1302民初401号民事判决已经明确确认宿迁中行对建设集团因宿迁市宿城区文化体育中心工程项目对投资公司而享有的应收账款享有优先受偿权。目前，该判决已经生效，且该判决确认的应收账款和本案争议的投资公司应付给建设集团的工程款所指向的标的一致，故宿迁中行对对投资公司在宿迁市宿城区文化体育中心工程中应付给建设集团的工程款享有优先受偿权；其次，虽然（2015）宿城民初字第3588号生效判决，已经判决确认中成公司对宿迁市宿城区文化体育中心工程在10719571元工程价款范围内享有优先受偿权。但是，该判决确认的优先受偿权是合同法第二百八十六条规定的建设工程价款优先受偿权。而合同法第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”。根据该条规定，建设工程价款优先受偿权的优先受偿标的是发包人逾期不支付工程价款时的建设工程折价款或者拍卖款，并非是发包人有能力支付但尚未支付的工程款本身。因此，中成公司对投资公司在宿迁市宿城区文化体育中心工程中应付给建设集团的工程款不享有优先受偿权，其仅是对宿迁市宿城区文化体育中心工程的折价款或拍卖款享有优先受偿权。综上，因中成公司对投资公司在宿迁市宿城区文化体育中心工程中应付给建设集团的工程款不享有优先受偿权，而宿迁中行对此则享有优先受偿权，故中成公司所提执行异议不能成立，对其异议请求依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人江苏省中成建设工程总公司的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 吴雪媛二〇一六年九月二十七日书记员 周 建