wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1778号
原告：吴晓丽。
委托代理人（特别授权）：朱伟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司。
委托代理人（特别授权）：李雅。
原告吴晓丽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太平洋财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行审理，原告吴晓丽的委托代理人朱伟、被告太平洋财产保险公司的委托代理人李雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓丽诉请判令：1、被告太平洋财产保险公司赔付原告吴晓丽车辆损失保险金18143元；2、本案诉讼费由被告承担。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年12月26日，陈长缨驾驶浙C×××××牌号车辆从瑞安市上望街道驶往玉海街道，1时40分许，行经安阳街道安阳路776号前路段时，车头部碰撞由黄慧娜停放在事故现场的浙C×××××牌号小型轿车车尾，致浙C×××××牌号轿车车头碰撞前方同向由朱伟停放在事故现场的浙C×××××牌号小型轿车的车尾，造成三车不同程度的损坏。
二、交警部门责任认定结果：陈长缨承担事故的全部责任，黄慧娜和朱伟不承担事故责任。
三、财产损失构成：原告主张由保险公司承担车辆维修费18143元；保险公司认为该车辆属于无责车辆，应由原告向有责方主张权利。
四、有关保险合同主体：太平洋财产保险公司。
五、有关保险合同类型及主要内容：车辆损失险及不计免赔险，保险期间自2014年11月15日11时至2015年11月15日11时止，保险金额为405630元。
六、机动车所有人：浙C×××××牌号小型轿车登记的车主为原告吴晓丽。
裁判结果
原、被告之间的保险合同合法有效，对双方均具有拘束力。原告的车辆发生保险事故后，原告可以按机动车交通事故责任要求交通事故侵权人赔偿车辆损失；也可以要求被告保险公司先行赔偿因交通事故遭受的车辆损失。被告保险公司对原告的车辆维修费用没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，被告保险公司不能以原告未要求侵权人承担赔偿责任为由，拒绝履行保险赔偿义务。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴晓丽车辆损失款18143元，款交本院转付（户名：瑞安市人民法院，开户银行：瑞安市农行营业部，账号：19×××28）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费254元，减半收取127元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费127元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费254元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 潘胜华
二〇一五年六月三日
代书记员 张晓慧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1813号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州宝光能源有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区南路**号城上综合楼第**栋第**层。
法定代表人：周学杰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：周永松，贵州乾锋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆巨能建筑集团建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市渝中区长江二路***号附**号*栋。
法定代表人：程洪，该公司总经理。
再审申请人贵州宝光能源有限责任公司因与被申请人重庆巨能建筑集团建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人贵州宝光能源有限责任公司于2017年6月6日以本案已经达成执行和解为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人贵州宝光能源有限责任公司以达成执行和解为由，申请撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人贵州宝光能源有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 李玉林
审 判 员 张 纯
审 判 员 李晓云
二〇一七年六月九日
法官助理 万 怡
书 记 员 方晓玲
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3192号
原告：中国农业银行股份有限公司叶县支行，住所地:叶县九龙路口，统一社会信用代码：914104228720329152，负责人：叶文生，行长。
委托诉讼代理人：王德坡，男，1963年8月11日出生，汉族，住叶县，系该行工作人员。
被告：冯国立，男，1956年3月17日出生，汉族，住叶县，
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行（以下简称农行叶县支行）与被告冯国立借款合同纠纷一案，（审理中原告申请撤回对担保人许长褔的起诉），本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，由本院审判员蒋明哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行叶县支行的委托代理人王德坡到庭参加诉讼，被告冯国立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告冯国立归还原告借款本金5万元，在返还本金的同时，按双方约定给付履约完毕之日至超期利息、罚息。事实与理由：2014年4月19日，被告冯国立从原告农行叶县支行处贷款50000元，双方约定，借款期限为两年（2014年4月19日至2016年4月18日，借款期间内利率为8.4%，按季结息，逾期利率为12.6%。被告支付借期内利息后，逾期未归还本金及逾期利息，为此，原告诉至法院。
被告冯国立在法定期间内未向本院递交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年4月19日，被告冯国立与原告农行叶县支行签订《农户贷款借款合同》（编号：41020120140038651），约定被告冯国立以可循环方式从原告处贷款额度为50000元，额度有效期为2014年4月19日至2016年4月18日，并约定借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%（原告提供的转款凭证显示执行利率为年利率7.49%），借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（原告提供的转款凭证显示执行的逾期利率为年利率11.235%）计收罚息。合同签订后，原告依约支付借款，但被告仅将借款期限内利息支付，未按照合同约定按期归还借款本金，为此原告诉至法院。
本院认为，原告农行叶县支行与被告冯国立之间签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，合同签订后，原告按照约定支付借款，被告冯国立应按照约定的期限及利率归还本息；但被告仅将借款期限内利息支付，未按照合同约定按期归还借款本金，现原告主张被告偿还本金及逾期利息，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯国立于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金50000元；同时，按照双方约定的逾期利率（年利率）11.235%计付自2016年4月19日至履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯国立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蒋明哲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 司庆文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第4749号
原告绍兴经济开发区建筑装饰工程有限公司。
法定代表人王建林。
委托代理人（特别授权代理）商树祥。
被告绍兴尤纳艾特服饰有限公司。
法定代表人瑟必斯.特瑟普罗。
原告绍兴经济开发区建筑装饰工程有限公司与被告绍兴尤纳艾特服饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2010年11月18日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2010年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人商树祥到庭参加诉讼，被告绍兴尤纳艾特服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月28日，原、被告签订厂区装饰工程施工合同一份，约定：被告将厂区装饰工程以包工包料形式承包给原告施工，工期50天，完工后一周内，双方对工程进行验收；工程款约为60万元，完工时按实结算，原告进场施工七天内付15万元，工程量完成一半时支付40%，完工后付至90%，验收合格后1个月内付清余款。原告依约进行施工至2008年11月15日完成了该工程，经决算工程造价为658719.70元。2009年2月10日，原、被告签订食堂装饰工程施工合同一份，约定被告将食堂装饰工程以包工包料6万元形式承包给原告施工。2009年3月15日，原、被告再次签订厂内员工宿舍装饰工程施工合同一份，约定十二间员工宿舍装饰以每间1.5万元包断，合计工程款为18万元整。原告进场施工在完成总工程量50%时，因被告资金不到位，暂停施工。2009年5月20日，原、被告双方对上述三项工程进行对账结算，确认：厂区装饰工程工程款为658719.70元，已付55万元，尚欠原告108719.70元；食堂装饰工程欠原告工程款6万元；厂内员工宿舍装饰工程工程款为18万元，已完成50%，因被告资金不到位，故原告暂停施工，待被告资金到位兑现后继续施工。如被告在10月前不能兑现，原告有权单方面解除合同，并要求被告支付已施工部分的工程款。对帐后，被告实际共计支付了工程款579995.73元，尚欠工程款228723.97元。现经原告多次催讨，被告认帐不还。现原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的厂内员工宿舍装饰工程施工合同；二、被告立即支付工程款228723.97元，并支付自2009年5月21日起至2010年11月20日的银行贷款利息18217.86元；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告绍兴尤纳艾特服饰有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、承揽合同3份，证明原告先后承包被告公司厂区装饰工程、食堂装修工程、员工宿舍装修工程。
2、对帐单1份，证明2009年5月20日，经双方对帐确认三个工程工程款以及欠付工程款数额，并约定付款时间和违约后果。
3、进帐单4份，证明原告分4次共收到被告支付三个工程工程款共计579995.73元，其中在2009年5月20日对帐之前只收到499995.73元，并不是对帐单中所说的55万元，对帐单中多出的5万元实际是在2009年7月14日才付，对帐后实际只付了一次，就是2010年6月1日的3万元。
4、还款协议1份、建筑业统一发票存根联1份，证明被告2010年5月6日出具给原告所欠工程款135000元的还款协议，该135000元是包括在对帐单中确认数额内的，主要是根据开具的工程款发票中的数额出具的。
本院认证认为：被告绍兴尤纳艾特服饰有限公司经本院传票传唤，未到庭质证，亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权利。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以认定。
经审理查明：2008年9月28日、2009年2月10日、2009年3月15日，原、被告分别签订承揽合同三份，分别约定由原告以包工包料的形式承包被告厂区装饰工程、食堂装修工程、厂内员工宿舍装饰工程。合同签订后，原告按约定进行了施工，其中厂区装饰工程和食堂装修工程均已完工，员工宿舍装饰工程因被告资金不能到位，原告完成50%后暂停施工。2009年5月20日，原、被告双方就该三项工程进行对账，并签订对账单一份，确认厂区装饰工程工程款为658719.70元，被告已支付55万元，尚欠108719.70元；被告尚欠食堂装修工程工程款为6万元；厂内员工宿舍装饰工程总工程款为18万元，已完成工程量的50%，被告资金迟迟不到位，故原告暂停施工，待被告资金到位兑现后继续施工，如被告在10月前资金不能兑现，原告有权单方面解除合同，并要求被告支付该工程已完成部分50%的工程款。2009年7月14日被告通过转账形式支付给原告5万元。2010年5月6日，被告出具给原告还款协议一份，其所欠原告已开票工程款135000元部分，在2010年5月份还款3-5万元人民币，余款在2010年9月份之前逐月还清。2010年6月1日，被告通过转账形式支付给原告3万元。余款178719.70元至今未付，原告遂诉至本院要求解决。
本院认为，原、被告签订的三份装饰装修合同系双方真实意思表示，形式合法，内容不违反有关法律规定，应认定为有效，双方当事人应遵照履行。现原告已依约完成了前两项工程，被告理应支付工程款，双方确也对尚欠工程款进行了对账，本院对此予以确认。原告主张被告实际只支付厂区装饰工程工程款499995.73元，与对账单确认的“甲方已支付55万元”不符，且未提供证据证明，本院不予采信。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现被告未按其在对账单中承诺的付款时间支付款项，致双方员工宿舍装饰合同无法履行，现原告要求解除该合同及被告支付已完成50%部分的工程款符合法律规定、合同约定，本院予以支持。故被告尚欠原告三项工程工程余款总计应为178719.70元。关于原告主张的逾期付款利息损失，本院认为被告在对账单中承诺于2009年10月前付清欠款，后双方又于2010年5月6日对135000元部分达成还款协议，故该部分135000元的付款时间应以还款协议为准，本院对原告主张利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算予以确认，对不合理计算时间依法予以调整，即178719.70元工程余款中的73719.70元、105000元分别自2009年10月1日起、2010年9月1日起至2010年11月20日止的利息经计算为5787.38元。被告绍兴尤纳艾特服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告绍兴经济开发区建筑装饰工程有限公司和被告绍兴尤纳艾特服饰有限公司于2009年3月15日签订的厂内员工宿舍装饰工程承揽合同解除；
二、被告绍兴尤纳艾特服饰有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴经济开发区建筑装饰工程有限公司工程余款178719.70元、逾期付款利息5787.38元，合计184507.08元；
三、驳回原告绍兴经济开发区建筑装饰工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5004元，减半收取2502元，由原告绍兴经济开发区建筑装饰工程有限公司负担632元，被告绍兴尤纳艾特服饰有限公司负担1870元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一〇年十二月二十日
书记员 李 奕
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2802号
原告：胡俊洲，男，1969年5月7日生，汉族，住宝丰县。
被告：郭陆延，男，45岁，汉族，住宝丰县。
原告胡俊洲与被告郭陆延民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告胡俊洲2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡俊洲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡俊洲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡俊洲负担。
审判员 朱正栩
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10305号
上诉人（原审被告）：沈阳丁香实业总公司，住所地沈阳市于洪区丁香村。
法定代表人：兰荣斌，系该公司经理。
上诉人（原审被告）：沈阳云升房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡丁香村。
法定代表人：吕玉德，系该单位经理。
二上诉人委托诉讼代理人：孙志勇，系辽宁长卿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常兴宏，男，1967年6月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原审第三人：王晓林，男，1975年3月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人沈阳丁香实业总公司（以下简称丁香公司）、沈阳云升房地产开发有限公司（以下简称云升公司），与被上诉人常兴宏、原审第三人王晓林合资合作开发房地产合同纠纷一案不服沈阳市于洪区人民法院做出的（2017）辽0114民初1197号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审判决在程序和实体方面存在以下问题，第一，诉讼程序方面，一审判决在一审卷宗第144页的询问笔录中，是向双方询问是否同意和申请鉴定，并未明确分配举证责任，也没有就二上诉人应当承担举证责任组织针对性的辩论，剥夺当事人辩论权利；第二，案件事实认定方面，常兴宏并未提供证据证明七份商品房买卖合同确系以房屋抵顶利润分配款，或者商品房买卖合同的金额总和应当能够反映利润款的实际情况，因此仅仅依据七份买卖合同，不足以证明这些合同系用于抵顶二上诉人所欠利润分配款，因此将该案件发回重审，重审时，一审法院应当组织审计，参照双方已经签订的关于B7号楼的《买楼花协议书》，按公平原则的要求计算出二上诉人欠付的利润分配款。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院做出的（2017）辽0114民初1197号民事判决。
二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重新审理。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一七年十二月十五日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5580号
原告：陈京林，男，1958年7月10日出生，汉族，住阳山县，
委托代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。
委托代理人：胡杏花，广东定海针（阳山）律师事务所工作人员。
被告：周伙煜，男，1952年11月4日出生，汉族，住阳山县，
被告：陈军娣，女，1970年10月16日出生，汉族，住阳山县，
被告：黄文达，男，1962年5月4日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：陆树海，男，1970年10月8日出生，汉族，住清远市清新区，
第三人：清远市清城区东城街道石板村委会西二村民小组。
原告陈京林与被告周伙煜、陈军娣、黄文达、陆树海、第三人清远市清城区东城街道石板村委会西二村民小组委托合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告陈京林提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告返还原告《宅基地有偿转让合同》原件二份（内含西二村家长签名一份、宅基地有偿转让证明一份、扶贫移民村地图一份）、《购买宅基地付款合同》；2、请求法院判令两被告归还原告宅基地办证手续费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2005年，原告等28位村民听说东城街石板村委会西二队有宅基地出卖，听人说找两被告可以买到，原告等人找到两被告，被告一周伙煜与被告二陈军娣答应帮原告等人买东城街石板村委会西二队的宅基地，两被告代表阳山县岭背镇、江英镇、青莲镇、杜步镇、英德市大湾镇等农户与清远市清城区东城街石板村民委员会西二村于2005年6月5日签订《宅基地有偿转让合同书》。两被告向原告等村民承诺帮他们办宅基地使用证、房屋报建手续，并将户口迁入东城石板村西二村。2005年8月20日原告与陈军娣、周伙煜签订《购买宅基地付款合同书》，原告一次性付清了宅基地转让款，并且交给陈军娣、周伙煜办宅基地证手续费80**元。但是，两被告一直没有帮原告成功办理宅基地使用证，至2011年7月，两被告声称没有精力继续代办宅基地使用、房屋报建手续，将村民户口迁入东城石板村西二村。于是没有经过原告等28户买宅基地的村民同意，将上述事项移交西二村村长黄文达、西二村陆树海代办。并将相关证件和款项移交给黄文达、陆树海。原告多次催促被告办证，但至今，宅基地使用证还没办好，原告还没能入户东城石板村西二村。并且，清远市清城区东城街道石板村委会、清远市清城区东城街道石板村民委员西二村村民小组已经向原告等28户户主收管理费、宅基地费。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，《宅基地有偿转让合同》是被告周伙煜、陈军娣等人根据当时的移民安置政策作为移民代表，与第三人清远市清城区东城街道石板村委会西二村民小组签署的，给予安置移民宅基地使用权的凭据。原告起诉的本质，是对其依据该凭据取得的宅基地的使用权权利主张。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，原告应当依法提请人民政府处理，不属于民事诉讼范畴。对于要求被告归还办证手续费问题，可在宅基地使用权确权后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈京林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 曾韶清
人民陪审员 张法均
人民陪审员 雷介标
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 唐伟生
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第542号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人蒋某，农民。2006年6月2日因寻衅滋事被富阳市公安局行政罚款人民币200元；2014年8月27日因为赌博提供条件被富阳市公安局罚款人民币300元。因本案于2015年1月29日被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现押富阳区看守所。
被告人吕某甲，农民。2006年1月11日因赌博被杭州市富阳区公安局治安罚款人民币1000元；2014年6月17日因赌博被杭州市富阳区公安局行政拘留五日。因本案于2015年4月1日被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现押富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人蒋某、吕某甲犯赌博罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人蒋某、吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，1、2014年1月间，被告人蒋某、吕某甲在杭州市富阳区灵桥镇灵桥村大桥路8-1号被告人吕某甲家中，先后3次组织羊某甲、羊某乙、黄某等人，以“梭哈”的形式聚众赌博，从中抽取头钱人民币2300元左右。
2、2014年1月间，被告人蒋某、吕某甲在杭州市富阳区灵桥镇灵桥村朱玉根家一楼二人共同经营的棋牌室内，先后15次组织羊某甲、朱某、何某等人，以“JJ”宝、牛牛等形式聚众赌博，从中抽取头钱14100元左右。
3、2014年2月间，被告人蒋某、吕某甲在杭州市富阳区灵桥镇灵桥村朱玉根家一楼二人共同经营的棋牌室内，先后13次组织羊某甲、黄某、何某、羊某乙等人以“JJ”宝、“牛牛”等形式聚众赌博，从中抽取头钱合计人民币11600元左右。
上述事实，被告人蒋某、吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人羊某甲、汪某、羊某乙、羊某丙、吕某乙、陆某、黄某、朱某、何某的证言，被告人蒋某、吕某甲的供述和辩解，到案经过，公安行政处罚决定书、情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、吕某甲以营利为目的，结伙聚众赌博，抽取头钱数额一年内在五千元以上，其行为均已构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人蒋某、吕某甲认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人蒋某、吕某甲的犯罪事实、性质、社会危害程度、前科及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月29日起至2015年7月28日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人吕某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月1日起至2015年9月30日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一五年六月十八日
书记员 骆芝媛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5946号
原告：项小兴,男,1947年10月18日出生,汉族，住乐清市。
委托代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。
被告：胡纯坤,男,1936年12月3日出生,汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：朱建政，浙江中英律师事务所律师。
原告项小兴为与被告胡纯坤健康权纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判郏笑笑适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告项小兴及其委托代理人吴智敏，被告胡纯坤的委托代理人朱建政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项小兴起诉称：2017年6月9日晚11时许，被告因原告指认罗鹏殴打王仙寿之事与原告发生纠纷而辱骂及殴打原告，在原告左胸下面肋骨位置推打了三下。2017年7月7日，台州市公安局黄岩分局作出台公（黄）（院）行罚决字[2017]11453号行政处罚决定书，给予被告行政拘留十四日并处罚款500元的行政处罚，因被告年满70周岁，对其不送拘留所执行。原告被打后，当晚感觉疼痛加剧，遂至医院就诊。但因无钱预缴住院费用，同时也为了防止病情突变，当晚原告住宿在医院附近的旅馆等待次日的门诊。2017年6月10日，原告经急诊诊断为胸部挫伤。2017年6月10日至6月15日，原告在台州市第一人民医院进行门诊治疗，共花去医疗费1892.33元，医嘱休息2周。受伤前，原告一直在打扫卫生，每天工资100元。原告因被告的行为遭受的经济损失有：医药费1892.33元、营养费500元、误工费1400元、交通费195元、住宿费138元，共计4125.33元。请求判令被告赔偿原告损失4125.33元。
被告胡纯坤答辩称：原、被告确实发生过冲突，但被告推原告三下不可能使其产生冠心病，原告四天所用的药不是受伤的药，且急诊挂号费显示是在2017年7月6日，不可能过了一个月过来挂急诊。原告提出的医药费、营养费、交通费、住宿费均不合理，所称的每天100元的工资也没有相应依据。
本院经审理查明：2017年6月9日11时00分许，被告在食堂，因怀疑原告指证案外人罗鹏殴打王仙寿的事情发生口角，后被告在原告左胸下面肋骨位置推打了三下。经台州市公安局黄岩分局查证，被告因属于对报案人、控告人、举报人、证人打击报复，对其从重处罚，遂作出台公（黄）（院）行罚决字[2017]11453号行政处罚决定书，决定给予其行政拘留十四日并处罚款五百元的行政处罚，但因被告已满七十周岁，故对其不送拘留所执行。2017年6月10日至6月15
日，原告至台州市第一人民医院进行治疗，伤情诊断为胸部挫
伤。
上述事实有原告项小兴提供的身份证复印件、被告胡纯坤的人口信息打印件、台州市第一人民医院的急诊病历、医疗费发票、医疗诊断证明书、行政处罚决定书复印件以及双方当事人的陈述予以佐证。
对于原告项小兴因被告胡纯坤的伤害行为造成的各项经济损失，本院审查后作如下认定：
1、医疗费：原告主张1892.33元。经审核票据，本院对该金额予以认定。
2、营养费：原告主张500元，该主张缺乏依据，本院不予认定。
3、误工费：原告主张1400元（100元/天×14天），但对其主张其无法提供相关证据佐证，故对该费用，本院不予认定。
4、交通费：原告主张195元，本院结合其治疗时间等情况，酌情确定为100元。
5、住宿费：原告主张138元，该主张缺乏依据，本院不予认定。
以上各项合理金额共计1992.33元。
本院认为：被告胡纯坤因他人琐事纠纷与原告项小兴发生争打，造成原告受伤，该行为直接侵害了原告的身体健康，并因对证人打击报复受到行政处罚，存在过错，被告应对原告的伤害后果承担全部赔偿责任，即赔偿原告各项合理损失1992.33元。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告胡纯坤于本判决生效后十日内赔偿原告项小兴经济损失1992.33元。
二、驳回原告项小兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告胡纯坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏笑笑
二〇一七年九月二十六无
代书记员 张洁瑜
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审39号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人应良青，男，1978年3月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路土监蓬字[2009]76号行政处罚决定书，要求被执行人应良青退还非法占用的500平方米集体土地，拆除在违法用地上新建的建筑面积500平方米建筑物及其他设施。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2009年12月15日作出路土监蓬字[2009]76号行政处罚决定，认定：被执行人于2009年5月期间未经批准擅自在蓬街镇旭日村的集体土地上建房，非法占用土地500平方米，建筑面积500平方米。该地块为耕地，位于待置换用地区内，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，构成未经批准非法占用土地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予以下行政处罚：1、责令退还非法占用的500平方米集体土地；2、限十五日内自行拆除在违法用地上新建的建筑面积500平方米建筑物及其他设施；3、对非法占用500平方米土地的行为处以每平方米29元的罚款，计人民币14500元。
本院认为，申请执行人台州市路桥国土资源局路桥分局作出的路土监蓬字[2009]76号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监蓬字[2009]76号行政处罚决定书中要求被执行人应良青退还非法占用的500平方米集体土地，拆除在违法用地上新建的建筑面积500平方米建筑物及其他设施的决定，由台州市路桥区蓬街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭妙富
审 判 员 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年三月七日
代书 记员 梁诗敏
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8561号
原告：青岛金祥瑞典当有限责任公司。住所地平度市鑫港花园网点*号房。
法定代表人：王典利，经理。
委托代理人：宋金州，山东睿韬律师事务所律师。
被告：孙德英，男，1964年5月1日生，汉族，住平度市。
原告青岛金祥瑞典当有限责任公司与被告孙德英财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告所诉被告孙德英，本院在邮寄送达时，以留交超过期限为由被退回，现原告不能提供被告的确切地址，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定�下：
驳回原告青岛金祥瑞典当有限责任公司的起诉。
案件受理费550予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐丛堂
二〇一七年十月三十日
书记员 马世清
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初472号
原告：于涛，男，汉族，生于1966年4月3日，住郸城县。
委托代理人：杨春华、李俊霞（实习），系河南洺水律师事务所律师。
被告：王林超，男，汉族，生于1962年9月17日，住沈丘县。
原告于涛诉被告王林超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法进行审理。
于涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告是否款36000元；2诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是经营沙发的个体工商户。2016年2月6日，被告在原告处购买沙发计款22000元；2016年1月8日，被告在原告处购买沙发计11000元；2017年12月21日，被告在原告处购买沙发计3000元；被告在原告处三次购买沙发总共合计：36000元。被告给原告打欠条三份，原告多次向被告催要，要求被告返还沙发款，被告态度蛮横，拒不支付沙发款。综上被告欠原告沙发款总共合计：36000元，后经多次催要无果，电话拒接。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告住所地和其履行义务所在地均不在郸城县，故本案不属于本院管辖，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回于涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王新颜
二〇一八年二月七日
书记员 张 玉
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初111号
原告阙进,男,1955年7月4日生,汉族，居民，住滨海县。
被告李城作,男,1970年12月17日生,汉族，居民，住滨海县。
被告杨洪稳,男,1967年11月10日生,汉族，居民，住滨海县。
原告阙进与被告李城作、杨洪稳保证合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告阙进到庭参加诉讼，被告李城作、杨洪稳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阙进诉称：2015年12月1日，两被告领着借款人汤亮亮到原告家中，向原告借款人民币50000元，借款人汤亮亮当场书写借条一张，两被告作为担保人在借条上签名担保。借条约定，借款在2016年6月1日前还清。借款到期后，借款人汤亮亮及两被告均没有归还。自2017年3月份后，借款人更换了手机号码，目前下落不明，原告找两被告索款，但两被告却说他们也联系不上借款人汤亮亮。现请求法院判令两被告立即归还借款50000元，并承担原告直接和间接损失10000元，诉讼费用由两被告承担。
被告李城作、杨洪稳未到庭。
经审理查明：2015年12月1日，两被告领着借款人汤亮亮到原告家中，以搞工程需用资金为由向原告借款人民币50000元，借款人汤亮亮当场书写借条一张，两被告作为担保人在借条上签名担保。借条中约定，借款在2016年6月1日前还清，但借条中未约定月利率。自2017年3月份后，借款人更换了手机号码，下落不明，原告找两被告索款，两被告说他们也联系不上借款人汤亮亮。2017年春节前，被告李城作归曾归还给原告4000元。
上述事实有借条一张及原告陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。借款人汤亮亮向原告借款，出具了借条，两被告在借条上签名担保，原、被告之间保证合同关系成立，为有效合同，故对原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中，双方没有约定月利率，故被告李城作所归还的4000元，应从50000元中予以扣除。庭审中，原告要求两被告承担直接和间接损失10000元，无证据证明，故本院不予支持。被告李城作、杨洪稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李城作、杨洪稳于判决生效后十日内，归还原告阙进借款人民币46000元；
二、被告李城作与被告杨洪稳互负连带清偿责任；
三、驳回原告阙进其他诉讼请求；
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李城作、杨洪稳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1300元
审判员 王 省
二〇一八年二月九日
书记员 郭轩同
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督259号
申请人：韩云，男，1966年6月5日出生，汉族，居民，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人韩云于2017年12月11日向本院申请支付令，申请人韩云称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币5819.26元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韩云工资共计人民币5819.26元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月十二日
书记员 穆春敏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申138号
再审申请人（一审被告）：杨艳，女，1985年4月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：白雪林，男，1975年5月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：肖敏，男，1983年3月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
再审申请人杨艳因与被申请人白雪林、肖敏民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初13603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨艳申请再审称：1、其与肖敏曾协议，其并于2017年5月向一审法院递交诉讼材料以起诉，同年6月22日立案，直至同年8月其才得知本案的存在，为此其曾向一审法院要求调取肖敏的银行账户与白雪林银行账户之间的往来账目，以查实涉案债务的真实性，但一审法院拒绝调取；2、涉案债务即使真实，也是肖敏个人所借，并未用于家庭生活，不应由其承担共同还款之责，为此提交新证据材料：其于2017年5月3日向浦东发展银行调取的其工资卡明细清单和其于同月16日向建设银行调取的其名下银行卡2014年3月7日至2016年12月21日的对账单，以证明其曾转款给肖敏用于还贷，而肖敏则没有将涉案借款转给其；3、其工资虽不高，但平时和孩子住在父母家，工资主要用于孩子，而肖敏的工作收入也足够家庭开支，故本案所涉借款并未用于家庭生活。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）、（六）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。
白雪林提交意见称：1、其从事物流生意，和他人有多笔交易往来，借给肖敏的钱款是放在朋友处理财的款项，故有足够的出借能力，且钱款已交付，没有必要调取其银行流水；2、杨艳提交的新证据材料可以在一审中提交而未提交，依法不属于再审审查阶段的新证据；3、杨艳每月工资约2,800元（人民币，以下币种相同），肖敏每月还贷压力较重，故两人正常的工资收入不够家庭开支，为此肖敏另外做手机生意而向其借款，肖敏做手机生意所得用于家庭，故涉案借款系夫妻共同债务。据此，其认为一审判决正确，请求驳回杨艳的再审申请。
肖敏未提交意见。
本院审查中，杨艳表示，一审中，其曾经持一审法院开具的调查令向有关银行调查白雪林的银行流水，但有关银行未予提供。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。肖敏先后向白雪林借款计46万元，由其出具的数份《借据》、《收条》及有关银行交易明细等证据证明，一审法院根据已有证据依法所作判决并无不当。杨艳并无证据证明其曾书面向一审法院申请调取审理案件需要的主要证据、而一审法院未予收集，故其以此为据申请再审，理由不能成立。涉案债务形成于杨艳与肖敏婚姻关系存续期间，且从杨艳的收入情况看，白雪林主张肖敏借款从事手机生意所得用于家庭生活符合客观实际，而杨艳并无证据予以推翻，故杨艳主张涉案借款非夫妻共同债务，不同意承担共同还款之责，依据不足，本院不予支持。综上所述，杨艳未能提供证据证明一审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）、（六）项规定的人民法院应当再审的情形，故其请求撤销一审判决、裁定再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨艳的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一八年四月十六日
书记员 徐 颉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1058号
罪犯崔凯，现在天津市西青监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2012年2月6日作出（2012）和刑初字第24号刑事判决，以被告人崔凯犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年6月3日起至2016年6月2日止。该犯于2014年1月2日依据（2014）一中刑执字第24号刑事裁定书减刑六个月，现刑期自2011年6月3日起至2015年12月2日止。
天津市西青监狱于2015年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔凯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯崔凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯崔凯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔凯减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月3日起至2015年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年二月十六日
书记员 史军锋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2699号
原告：小白宝山，男，1965年3月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：包曙华，内蒙古疆北律师事务所律师。
被告：特格希都楞，男，1962年1月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告小白宝山与被告特格希都楞健康权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小白宝山及其委托代理人包曙华、被告特格希都楞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小白宝山向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告10540.64元，其中医疗费4000元、误工费3560元（98.89元/天×36天）、护理费680.64元(113.44元/天×6天)、伙食补助费600元（100元/天×6天）、交通费700元、两个轮胎损失1000元。事实与理由：2017年6月12日16时许，原告应同村村民小白金星的要求，在他家南侧田地里开四轮车给玉米打农药时，被告手持镰刀过来就打了原告头部一下，致使原告头部受伤。伤后，原告在科左后旗人民医院住院治疗6天，诊断为脑震荡、头部软组织挫伤。
特格希都楞辩称，原告作业的田地是无证无本未经村委会、苏木政府批准的土地，2013年小白金星因私自乱开发种植此地被苏木护林队罚款3000元，并警告其停止种植退还此地，但小白金星每年种植还依然往南往北扩大开垦面，故原告为其作业属非法作业。原告头部的伤并非我造成的。原告主张的轮胎费用过高，我只划坏了拖拉机左前轮，且外胎扎小眼并无大碍，只需换内胎就可以。拖拉机是非法作案工具，不存在赔偿问题。原告与小白金星、胡格吉力土是朋友关系，因共同经营田地，故存在利益关系，我与小白金星曾因其强占我房基地多次发生争执，原告系其指使来诬陷我。2017年6月14日本村村民那木拉曾状告小白金星乱开垦公共土地，有举报信为证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日16时许，原告在同村小白金星家南侧田地里开拖拉机干活时，被告手持镰刀过来与其发生争执，二人在争吵过程中被告用镰刀背部打了原告头部，随后被告用镰刀砍了原告拖拉机的两个前轮，拖拉机的左前轮被砍破漏气。科左后旗公安局作出后公(茂)行罚决字[2017]444号《行政处罚决定书》，对特格希都楞作出罚款1000元、拘留15日的行政处罚。原告伤后到科左后旗人民医院住院治疗6天，被诊断为脑震荡、头部软组织挫伤。原告的合理损失为：6832.5元，其中医疗费2627.64元、误工费2966.7元（98.89元/天×30天）、护理费638.16元(106.36元/天×6天)、伙食补助费600元（100元/天×6天）。认定以上事实的证据有：后公(茂)行罚决字[2017]444号《行政处罚决定书》、小白宝山询问笔录、小白金星的笔录、科左后旗人民医院病历、诊断书、费用清单、医疗费票据，予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。被告特格希都楞因原告小宝山帮助小金星在田里干活一事，与小宝山发生争执，用镰刀背殴打小宝山头部，致使小宝山受伤。故应对原告小宝山的合理损失承担赔偿责任。鉴于本案原告起因上也存在一定过错，可以适当减轻被告的责任。原告主张的伙食补助费符合相关法律规定。医疗费过高，应按实际有效票据支出为准；误工费过高，误工天数参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014)》确定为30日；护理费过高，应按内蒙古自治区上一年度居民服务、修理和其他服务员106.36元/天计算。交通费、轮胎费没有提供相关证据予以佐证。
综上所述，对原告小白宝山要求的合理损失予以支持，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条规定，判决如下：
被告特格希都楞于本判决生效后十日内赔偿原告小白宝山5466元（6832.5元×80%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告特格希都楞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王晓红
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘长春
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05493号
罪犯徐凯，男，1992年2月12日出生，汉族，初中文化，安徽省来安县人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省来安县人民法院于2011年5月26日作出（2011）来刑初字第0064号刑事判决，以被告人徐凯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零十个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐凯在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐凯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成劳动任务。至2013年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐凯减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月4日起至2016年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初98号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人卜某，男，1987年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省沐阳县。2006年10月因盗窃被行政拘留十五日；2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万六千元（2010年1月11日被假释，假释考验期限自2010年1月18日至2011年5月22日）；2010年11月因盗窃被行政拘留十五日；2011年3月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金二千元，与前罪未执行完毕的有期徒刑一年四个月零五天，罚金人民币二万六千元合并执行，决定执行有期徒刑一年四个月零五天，罚金人民币二万八千元；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币八千元；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2017年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2017年12月27日刑满释放。2018年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。2018年2月11日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]115号起诉书指控被告人卜某犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员冯艳杰出庭支持公诉，被告人卜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月7日16许，被告人卜某在常州市天宁区丽华一村16-1幢戊单元402室，采用钥匙捅门等手段，进入该户，窃得“五粮液”白酒1瓶，窃后销赃得款人民币500元。
归案后，被告人卜某如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人卜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某的陈述笔录、证人李可春、蒋某等人的证言笔录、被告人卜某的供述笔录、辨认笔录和照片、现场勘验检查笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具的抓获经过、监控录像光盘、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人卜某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卜某有多次盗窃前科劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关建议判处被告人卜某拘役三个月至六个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人卜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的八日，即自2018年2月11日起至2018年7月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人卜某退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 晴
二〇一八年二月二十八日
书记员 唐菲菲
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4319号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王清军借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费/元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张 娟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李依静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初939号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人朱兴旺，男，1978年10月13日出生于湖南省长沙市，，汉族，中专文化，长沙市兴侬建设有限公司法定代表人，住长沙市望城区。因本案于2017年9月25日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］1006号起诉书指控被告人朱兴旺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人朱兴旺于2017年8月26日19时许，与朋友李伟军在长沙市望城区金坪社区白沙塘组的家中吃晚饭期间饮了酒。当日21时许，被告人朱兴旺酒后驾驶牌号为湘Ａ×××××的小轿车去普瑞大道，在行驶至长沙市岳麓区金星路北二环路口时被执勤的交警查获。经现场检测，被告人朱兴旺的酒精呼气测试结果为117毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人朱兴旺血液中乙醇含量经检验为135.4毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人朱兴旺醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱兴旺具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人朱兴旺五个月以下拘役，并处罚金的刑罚。
被告人朱兴旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱兴旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱兴旺有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人朱兴旺住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱兴旺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谭超丹
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳西法执字第73号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行，住所地：阳西县。
负责人：邹小勇，该行行长。
被执行人：陈德运，男，1958年6月1日出生，汉族，住阳西县。
被执行人：梁根成，女，1958年8月14日出生，汉族，住阳西县。
被执行人：陈明，男，1963年8月8日出生，汉族，住阳西县。
被执行人：陈幼，女，1965年3月24日出生，汉族，住阳西县。
被执行人：陈黎明，男，1967年7月16日出生，汉族，住阳西县。
被执行人：陈新兴，女，1968年5月8日出生，汉族，住阳西县。
被执行人：阳西县绿康水产养殖专业合作社，住所地：阳西县沙扒镇来福园村委会书兴街5号。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行与被执行人陈德运、梁根成、陈明、陈幼、陈黎明、陈新兴、阳西县绿康水产养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳西法民初字第1050号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈德运、梁根成、陈明、陈幼、陈黎明、陈新兴、阳西县绿康水产养殖专业合作社的财产进行了查证。经查询国土、房管、车管、银行等职能部门，均未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）阳西法执字第73号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文政
审 判 员 王小湖
代理审判员 谢镓骏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐刚强
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民二初字第31号
原告：朱富英，女，汉族，1980年9月19日出生，住始兴县城南镇。
被告：始兴县嘉欣酒店，地址始兴县太平镇。
经营者：刘冬梅。
本院在审理原告朱富英诉被告始兴县嘉欣酒店买卖合同纠纷一案中，原告朱富英于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付原告货款为由申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱富英撤回起诉。
本案受理费25元，由原告朱富英负担。
审判员 刘秀珍
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈晓玲
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审124号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人刘静荣。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]101040号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人刘静荣与吴春伟于2017年3月25日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字[2017]101040号社会抚养费征收决定书，给予被执行人刘静荣“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定，并向被执行人刘静荣送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、营丘镇吴家庄村民委员会证明、营丘镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人刘静荣缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]101040号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人刘静荣在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]101040号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人刘静荣在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘艳华
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3186号
原告：苏州市甪直富艺印刷包装有限公司,住所地苏州市吴中区甪直镇吴淞路18-4号。
法定代表人：李增根，董事长。
被告：昆山瑞华电器有限公司，住所地昆山市张浦镇新光路668号。
法定代表人：黄利刚。
原告苏州市甪直富艺印刷包装有限公司（下称富艺公司）诉被告昆山瑞华电器有限公司（下称瑞华公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。依法由代理审判员詹立平适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富艺公司的法定代表人李增根到庭参加诉讼，被告瑞华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富艺公司诉称，双方之间存在多年的买卖合同关系，由被告向其购买纸箱，2015年8月7日后不再交易，截至该日被告结欠货款340327.73元。后被告于2015年9月30日至2017年1月5日分7次向其支付货款共计160000元，尚欠180327.73元，经其多次催讨未果。故请求判令被告支付货款180327.73元及该款自2015年8月8日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止的逾期付款利息损失；由被告承担本案诉讼费用。
被告瑞华公司公司未作答辩。
经审理查明，原、被告双方存在多年的交易往来，期间原告向被告出具应收账款一份，由被告加盖财务专用章，确认截至2013年6月14日，尚欠原告货款332233.20元。
2013年6月23日至2015年8月7日期间，原告向被告开具金额合计为318094.53元的增值税专用发票16张。经本院向苏州市吴中区国家税务局核查，上述发票被告均已申请认证。
审理中，原告称，双方往来未签订书面合同，通过电话方式确认订单，由其根据被告的要求制作纸箱。双方未约定付款时间，其曾多次通过电话方式向被告催要货款。原告据此提交送货单、货物清单等证据予以证实。
另，原告向本庭提交其自行制作的应收账款账册，载明被告于2013年7月15日付款20000元、2013年9月30日付款40000元、2013年10月18日付款50000元、2014年3月7日付款60000元、2014年6月19日付款30000元、2014年6月30日付款20000元、2014年10月17日付款30000元、2014年12月17日付款30000元、2015年3月25日付款30000元、2015年9月30日付款30000元、2015年12月22日付款30000元、2016年2月付款15000元、2016年6月7日付款15000元、2016年6月28日付款25000元、2016年8月付款15000元、2017年1月付款30000元，以上合计470000元。
上述事实，有原告提供的增值税专用发票、送货单、货物清单、应收账款、账册及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告根据被告的要求制作纸箱，双方存在承揽合同关系，本案案由应为承揽合同纠纷。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，由其自行承担相应法律后果。双方经对账，截至2013年6月14日被告结欠货款332233.20元；根据原告提供的增值税专用发票等证据，可证实2013年6月14日后，原告又向被告供货318094.53元，故被告应支付原告货款总额为650327.73元。现原告自认被告在2013年6月14日后累计向其付款470000元，本院予以确认。经核算，被告尚应支付原告货款180327.73元。原告向被告供货后，被告应及时支付货款。被告逾期未付构成违约，原告要求被告支付货款180327.73元及该款按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，逾期付款利息损失应自2017年4月25日其开始计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山瑞华电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市甪直富艺印刷包装有限公司货款人民币180327.73元及该款自2017年4月25日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3907元，公告费人民币600元，合计人民币4507元，由被告昆山瑞华电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 丽 芳
代理审判员 詹 立 平
人民陪审员 司马青芳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 宇
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7617号
上诉人（原审原告）：张玉凤，女，1978年9月29日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：刘涛，系辽宁华爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于婷婷，系辽宁华爵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1988年2月12日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：姜爱剑，系辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，系辽宁法大律师事务所律师。
上诉人张玉凤因与被上诉人王鹏返还原物纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张玉凤上诉请求：依法撤销（2017）辽0202民初3860号民事判决，改判被上诉人向上诉人返还车牌号为×××雷克萨斯ES240轿车一辆（价值40万元）。2、依法判令诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、判决认定案外人魏巍将案涉车辆交给被上诉人使用是一种担保行为是错误的。根据法律规定担保应符合法律规定。上诉人认为，案外人魏巍与被上诉人之间不存在合法的担保行为，因为占有的权能不能单独作为担保的标的，因此一审判决将占有认定为合法的担保标的显然是错误的。二、案外人魏巍与被上诉人签订的《车辆买卖合同》及《车辆抵押合同》是无效的。故被上诉人在法律上有返还义务。三、一审庭审中，被上诉人声称其债权转移案外人同时将担保车辆一并转移给他人，因此无需承担返还义务。根据《合同法》的规定，债权�转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。综上，上诉人认为一审判决存在着认定事实和适用法律方面的错误，从而导致判决结果也是错误的。
王鹏辩称，被上诉人与上诉人之间没有直接法律关系，上诉人要求被上诉人还原物主体不适格。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。现案涉车辆己不在被上诉人处占有，因案外人魏巍到期未履行债务，被上诉人已经将债权及相应担保权利进行了转让，并且通知了案外人魏巍。被上诉人已经不符合返还原物中”占有”的客观要件，上诉人依据《物权法》第34条诉请请求返还原物显然不能成立。
一审法院认定事实：案涉车牌号×××号雷克萨斯ES240轿车为原告张玉凤所有。2016年6月1日，原告与案外人魏巍签订借车协议和车辆租赁合同，将案涉车辆租赁给该案外人使用。原告称在与案外人魏巍沟通返还车辆过程中发现魏巍与被告之间的车辆买卖合同，以此认定被告占有该车辆，因魏巍现羁押于大连市看守所，无法取得联系，故原告未起诉魏巍，只要求被告返还车辆。被告称其与案外人魏巍之间系借款关系，魏巍多次向其借款�因此将案涉车辆交给被告使用，签订的车辆买卖合同以及后来的车辆抵押合同均非实际买卖及抵押，而是对借款的担保。后因案外人魏巍不能清偿借款，被告将债权及车辆使用权均转让给他人。原告明确表示不追加魏巍为被告并坚持要求被告王鹏返还车辆的诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告返还车辆，需举证证明被告无权占有该车辆。本案原告为案涉�辆所有权人，案外人魏巍与被告签订的车辆买卖合同及车辆抵押合同均无效且无法实际履行，结合魏巍与被告之间的借款关系，本院认定上述合同均是案外人魏巍因借款而将案涉车辆交给被告使用的担保行为，被告对车辆的占有是有权占有。原告因自己的租赁行为丧失了对案涉车辆的占有，无法证明被告无权占有该车辆，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国《中华人民共和国物权法》》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告张玉凤的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告负担。
本院二审期间，当事人未向法庭提供新证据。对一审认定事实本院予以确认。
本院认为，上诉人是案涉车辆×××轿车的所有权人，上诉人虽然将车辆租赁给案外人魏巍使用，但案外人魏巍理应依据租赁合同的约定使用该车辆，在租赁到期后将案涉车辆返回上诉人，未经上诉人同意无权处理案涉车辆。案外人魏巍为其自己借款在未经上诉人同意情况下将案涉车辆交由被上诉人占有并使用，侵犯了上诉人的车辆所有权权利。被上诉人应当知道涉案车辆不是案外人魏巍所有，但扔接受该车辆为其与案外人魏巍借款进行担保、抵债，故被上诉人的行为在主观上存在过错，对案涉车辆的占有不是善意占有，是无权占有。一审法院认定被上诉人对车辆的占有是有权占有不妥。上诉人依据《中华人民共和国物权法》第34条的规定，请求被上诉人返还案涉车辆×××轿车本院予以支持。综上所述，张玉凤的上诉请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销大连市中山区人�法院（2017）辽0202民初3860号民事判决；
二、被上诉人王鹏在本判决生效后十五日内归还上诉人张玉凤×××雷克萨斯ES240轿车。
一审案件受理费7300元、二审案件受理费7300元，均由被上诉人王鹏负担
本判决为终审判决。
审判长富喜胜
审判员毛国强
审判员王虹
二〇一七年十一月二十一日
书记员李彩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7617号上诉人（原审原告）：张玉凤，女，1978年9月29日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘涛，系辽宁华爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：于婷婷，系辽宁华爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1988年2月12日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：姜爱剑，系辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，系辽宁法大律师事务所律师。上诉人张玉凤因与被上诉人王鹏返还原物纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。张玉凤上诉请求：依法撤销（2017）辽0202民初3860号民事判决，改判被上诉人向上诉人返还车牌号为×××雷克萨斯ES240轿车一辆（价值40万元）。2、依法判令诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、判决认定案外人魏巍将案涉车辆交给被上诉人使用是一种担保行为是错误的。根据法律规定担保应符合法律规定。上诉人认为，案外人魏巍与被上诉人之间不存在合法的担保行为，因为占有的权能不能单独作为担保的标的，因此一审判决将占有认定为合法的担保标的显然是错误的。二、案外人魏巍与被上诉人签订的《车辆买卖合同》及《车辆抵押合同》是无效的。故被上诉人在法律上有返还义务。三、一审庭审中，被上诉人声称其债权转移案外人同时将担保车辆一并转移给他人，因此无需承担返还义务。根据《合同法》的规定，债权�转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。综上，上诉人认为一审判决存在着认定事实和适用法律方面的错误，从而导致判决结果也是错误的。王鹏辩称，被上诉人与上诉人之间没有直接法律关系，上诉人要求被上诉人还原物主体不适格。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。现案涉车辆己不在被上诉人处占有，因案外人魏巍到期未履行债务，被上诉人已经将债权及相应担保权利进行了转让，并且通知了案外人魏巍。被上诉人已经不符合返还原物中”占有”的客观要件，上诉人依据《物权法》第34条诉请请求返还原物显然不能成立。一审法院认定事实：案涉车牌号×××号雷克萨斯ES240轿车为原告张玉凤所有。2016年6月1日，原告与案外人魏巍签订借车协议和车辆租赁合同，将案涉车辆租赁给该案外人使用。原告称在与案外人魏巍沟通返还车辆过程中发现魏巍与被告之间的车辆买卖合同，以此认定被告占有该车辆，因魏巍现羁押于大连市看守所，无法取得联系，故原告未起诉魏巍，只要求被告返还车辆。被告称其与案外人魏巍之间系借款关系，魏巍多次向其借款�因此将案涉车辆交给被告使用，签订的车辆买卖合同以及后来的车辆抵押合同均非实际买卖及抵押，而是对借款的担保。后因案外人魏巍不能清偿借款，被告将债权及车辆使用权均转让给他人。原告明确表示不追加魏巍为被告并坚持要求被告王鹏返还车辆的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告返还车辆，需举证证明被告无权占有该车辆。本案原告为案涉�辆所有权人，案外人魏巍与被告签订的车辆买卖合同及车辆抵押合同均无效且无法实际履行，结合魏巍与被告之间的借款关系，本院认定上述合同均是案外人魏巍因借款而将案涉车辆交给被告使用的担保行为，被告对车辆的占有是有权占有。原告因自己的租赁行为丧失了对案涉车辆的占有，无法证明被告无权占有该车辆，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国《中华人民共和国物权法》》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告张玉凤的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告负担。本院二审期间，当事人未向法庭提供新证据。对一审认定事实本院予以确认。本院认为，上诉人是案涉车辆×××轿车的所有权人，上诉人虽然将车辆租赁给案外人魏巍使用，但案外人魏巍理应依据租赁合同的约定使用该车辆，在租赁到期后将案涉车辆返回上诉人，未经上诉人同意无权处理案涉车辆。案外人魏巍为其自己借款在未经上诉人同意情况下将案涉车辆交由被上诉人占有并使用，侵犯了上诉人的车辆所有权权利。被上诉人应当知道涉案车辆不是案外人魏巍所有，但扔接受该车辆为其与案外人魏巍借款进行担保、抵债，故被上诉人的行为在主观上存在过错，对案涉车辆的占有不是善意占有，是无权占有。一审法院认定被上诉人对车辆的占有是有权占有不妥。上诉人依据《中华人民共和国物权法》第34条的规定，请求被上诉人返还案涉车辆×××轿车本院予以支持。综上所述，张玉凤的上诉请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销大连市中山区人�法院（2017）辽0202民初3860号民事判决；二、被上诉人王鹏在本判决生效后十五日内归还上诉人张玉凤×××雷克萨斯ES240轿车。一审案件受理费7300元、二审案件受理费7300元，均由被上诉人王鹏负担本判决为终审判决。审判长富喜胜审判员毛国强审判员王虹二〇一七年十一月二十一日书记员李彩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3729号
原告：李军朝，男，1976年4月3日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
李军朝与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告李军朝于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李军朝撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 刘心乐
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 莹
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初1128-1号
本院于2017年12月22日对原告焦作市公安局马村派出所与被告张文奋、第三人焦作市公安局、焦作市金盾保安服务总公司劳动争议纠纷一案作出的（2017）豫0804民初1128号民事裁定书中，存在笔误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0804民初1128号民事裁定书中被告张文奋的个人信息中“1974年10月15日出生”因笔误应更正为“1974年10月6日出生”；“住焦作市马村区南水北调1区3号楼2单元”因笔误应更正为“住焦作市马村区水采西街79号”。
审 判 长 赵旭升
审 判 员 王 然
人民陪审员 毋福花
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 安 婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3741号
罪犯王晓城，男，1978年9月25日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年六月二十日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2007）潍刑二初字第19号刑事判决，以被告人王晓城犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一二年、二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王晓城在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王晓城在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王晓城自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表杨1次、记功1次，被评为2013年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯王晓城在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王晓城减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第3741号罪犯严涛，现在山东省济宁监狱服刑。山东省微山县人民法院于2011年3月24日作出了（2011）微刑初字第31号刑事判决，以被告人严涛犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯严涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯严涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯严涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯严涛减去有期徒刑一年四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  李 静二〇一四年五月三十日书 记 员  孙衍慧
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1688号
罪犯彭小军，男，汉族，生于1975年12月8日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
原开县人民法院于2013年6月24日作出(2013)开法刑初字第00021号刑事判决，以被告人彭小军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金300000元，责令退赔被害人损失651200元（均未履行）。判决发生法律效力后，于2013年7月30日交付执行。该犯于2016年4月18日经本院裁定，减去有期徒刑十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭小军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭小军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬五次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯彭小军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定表、承诺书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯彭小军在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯彭小军减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2023年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 冉 烁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3759号
罪犯陈安兵。
宁波市江北区人民法院于2006年10月19日作出了（2006）甬北刑初字第243号刑事判决，以被告人陈安兵犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈安兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈安兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度获得监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈安兵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈安兵减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十二月十九日
代书记员 朱洁琳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4801号
上诉人（原审原告）：黄律群，男，1963年8月8日生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：李长桂，女，1984年10月20日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：胡庆斌（系李长桂之夫），1986年5月4日生，汉族，住江苏省兴化市。
上诉人黄律群因与被上诉人李长桂房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初16249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄律群上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请。
事实和理由：被上诉人没有按期支付租金，上诉人有权根据合同约定解除合同，上诉人已经履行了解除通知的程序。
被上诉人李长桂辩称，买卖不破租赁，被上诉人并不存在故意延期付租金。一审判决正确，要求维持原判。
黄律群向一审法院起诉请求：1、黄律群与李长桂所签《房屋租赁合同》于2017年11月1日起解除；2、李长桂自2017年11月1日起支付占有使用费人民币13,000元/月；3、李长桂支付2014年4月1日至今的物业费（按262.48元/月计算）。
一审法院认定事实：2014年4月1日，黄律群与李长桂签订《房屋租赁合同》。合同约定：黄律群将登记在其及其家人名下的位于上海市金山区XX路XX弄XX号XX室商铺（以下简称系争房屋）出租给李长桂；房屋租期为五年，自2014年4月1日起至2019年3月30日止；房屋租金为5,000元/月，每六个月支付一次，签订合同二天内支付首期租金，以后每期提前十天支付，如逾期支付，按每天应缴房租的200%承担违约金；李长桂签订合同二天内支付保证金5,000元，租赁合同到期后，在李长桂将房屋及其附属物品完好地向黄律群交割清楚后，黄律群应在五天内将保证金无息退还给李长桂；物业费由谁承担的内容，黄律群所持合同原件上为空白，李长桂所持合同原件上写明由黄律群承担；黄律群在租赁期内不得擅自收回该出租房屋；凡因房屋租赁发生有关产权、出租权等问题而造成的后果，黄律群应负全部责任等等。当日，李长桂支付黄律群2014年4月1日至2014年9月30日的租金及保证金共计35,000元，黄律群对此直接在合同上注明。
2017年3月，黄律群有意出卖系争房屋。李长桂于2017年4月10日、2017年7月2日分别支付黄律群租金各15,000元，李长桂又于2017年10月17日、2017年10月27日分别支付黄律群租金5,000元、30,000元。黄律群与李长桂间为李长桂20**年10月27日支付租金互有短信往来。2017年10月31日，黄律群以挂号信形式通知李长桂，表明已口头通知房屋已出卖要求终止合同，现再次通知在2017年11月内终止合同并要求搬离。
2018年1月31日，李长桂调取了系争房屋的登记信息，显示系争房屋通过买卖由相关部门于2017年10月28日受理，于2017年11月6日变更登记至买受人陆某名下。
一审中黄律群表示，合同上所有手写部分均系其书写；先前物业费均由其交纳；李长桂在其与下家对系争房屋交接后支付租金30,000元显属恶意，李长桂补交租金应为25,000元，才与李长桂进行短信沟通。一审中李长桂表示，自2017年4月后，黄律群称因要出卖房屋而要与其终止合同，但其一直明确表示要继续履行合同；至于支付租金金额是按黄律群要求做的，未曾拖欠租金，直至2017年10月底，黄律群带朋友过来说系争房屋已出卖了，感觉不对才支付租金30,000元，其中多支付了一个月租金是计算错误。
一审法院认为：对案涉租赁物具有出租权的黄律群与李长桂签订租赁合同，系当事人的真实意思表示，且无法律规定的无效情形，应当认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。
本案争议在于合同应否解除。其一，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。因此，系争房屋原产权人即黄律群在房屋出卖前以出卖为由要求与李长桂终止合同，既与法律规定不符，也不符合合同关于系争房屋发生产权变动应由黄律群负责以及黄律群在租赁期内不得擅自收回该出租房屋的约定。其二，现无证据证明，在系争房屋产权变动之前，黄律群尚拖欠租金、系争房屋前后产权人与李长桂已进行有效交接。虽李长桂自2017年4月后未按合同约定时间支付租金的事实确立，但黄律群对李长桂当时不付或少付租金均未曾提过异议，故李长桂当时推迟或未付足租金的抗辩具有合理性，一审法院可予采信。况且，李长桂也已补足应付租金。黄律群主张解除合同，没有法律和事实依据，一审法院不予支持。
鉴于上述认定，合同不应解除即应继续履行，故也不存在占有使用费的问题。退一步而言，即便合同可以解除，此时系争房屋产权已发生变动，黄律群并非适格主体。至于物业管理费，本就各方所持合同文本内容记载不一致，仅依黄律群所持合同文本内容记载为准也仅为对此未作约定而已；双方合同自2014年签订以来已实际履行多年，从该项费用一直由黄律群交纳，且黄律群交纳后也从未向李长桂主张的事实，反证李长桂所持合同文本内容记载为真实具有高度盖然性。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，于二〇一八年三月十二日作出判决：驳回黄律群的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币66元，由黄律群负担。
二审中，上诉人提供了两张照片，用于证明其在系争房屋上贴出了出售房屋的通知。被上诉人发表意见称该证据与本案无关联性。本院经审查认为，该组照片仅能证明上诉人告知了出卖房屋的事实，不能证明双方达成了解除租赁关系的合意，与本案无关联性，本院不予采纳。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据合同法规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。上诉人主张被上诉人存在迟延支付租金的情况，但是在房屋产权转移过程中，承租人存在租金支付对象的疑问是正常现象，且被上诉人已经及时补足租金，并不存在恶意拖延。一审法院认定租赁合同继续履行并无不当，上诉人主张解除租赁合同，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币132元，由上诉人黄律群负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年五月十四日
书记员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1025号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行，住宁波市北仑区。
代表人夏昱强，行长。
被执行人宁波东海电脑技术有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人樊俭浩，总经理。
被执行人宁波百晟欧科机械有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人周仕君，董事长。
被执行人樊俭浩，住宁波市北仑区。
被执行人陈善宏，住宁波市北仑区。
被执行人冯苏红，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波东海电脑技术有限公司、宁波百晟欧科机械有限公司、樊俭浩、陈善宏、冯苏红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宁波东海电脑技术有限公司、宁波百晟欧科机械有限公司、樊俭浩、陈善宏、冯苏红现无适当财产可供执行，申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行向本院申请终结执行，待被执行人宁波东海电脑技术有限公司、宁波百晟欧科机械有限公司、樊俭浩、陈善宏、冯苏红有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第1025号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 朱奭慈
审 判 员 薛天祥
二〇一四年五月三十日
代书记员 邹璐璐
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4032号
原告上海富丽达建筑安装工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人蔚智慧，董事长。
委托代理人张林。
被告上海欣博房地产有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人朱瑜。
本院在审理原告上海富丽达建筑安装工程有限公司起诉被告上海欣博房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海富丽达建筑安装工程有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海富丽达建筑安装工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海富丽达建筑安装工程有限公司撤回起诉。
审判员 杨利民
二〇一六年三月八日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0402刑初35号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人蒙飞虎，男，陕西省永寿县人，汉族，大学文化程度。因本案于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人蒙飞虎犯容留他人吸毒罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员黄媛依法出庭支持公诉，被告人蒙飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
1、2017年7月11日晚，被告人蒙飞虎在自己登记入住的咸阳市秦都区富华酒店8522房间，容留杜某某、曲某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年7月12日晚，被告人蒙飞虎在自己登记入住的咸阳市秦都区富华酒店8522房间，容留杜某某、曲某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2017年7月13日下午，被告人蒙飞虎在自己登记入住的咸阳市秦都区富华酒店8522房间，容留杜某某、王某某、曲某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2017年7月15日晚，被告人蒙飞虎在自己登记入住的咸阳市秦都区富华酒店8422房间，容留杜某某、王某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
5、2017年7月16日晚，被告人蒙飞虎在自己登记入住的咸阳市秦都区富华酒店8609房间，容留杜某某、王某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
6、2017年7月18日下午，被告人蒙飞虎在自己登记入住的咸阳市秦都区富华酒店8609房间，容留杜某某、王某某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人蒙飞虎辩称：他对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：
1、2017年7月11日晚，被告人蒙飞虎在自己登记入住的咸阳市秦都区富华酒店8522房间，容留杜某某、曲某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年7月12日晚，被告人蒙飞虎在自己登记入住的咸阳市秦都区富华酒店8522房间，容留杜某某、曲某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2017年7月13日下午，被告人蒙飞虎在自己登记入住的咸阳市秦都区富华酒店8522房间，容留杜某某、王某某、曲某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2017年7月15日晚，被告人蒙飞虎在自己登记入住的咸阳市秦都区富华酒店8422房间，容留杜某某、王某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
5、2017年7月16日晚，被告人蒙飞虎在自己登记入住的咸阳市秦都区富华酒店8609房间，容留杜某某、王某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
6、2017年7月18日下午，被告人蒙飞虎在自己登记入住的咸阳市秦都区富华酒店8609房间，容留杜某某、王某某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实被告人蒙飞虎在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、证人杜某某、王某某的证言、酒店住宿记录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙飞虎多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人蒙飞虎归案后能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒙飞虎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月19日起至2018年2月18日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷增教
二〇一八年一月三十日
书记员 樊 磊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初12928号
原告：叶高富，男，1964年9月19日出生汉族，户籍所在地三门县，现住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈军，浙江佳兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。
被告：周伟增，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
原告叶高富与被告周伟增买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2017年11月20日，原告叶高富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由原告叶高富负担。
代理审判员 王立华
二○一七年十一月二十无
代书 记员 郑 艳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02683号
原告潘某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告潘某某诉刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员魏邦国适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于2004年按习举行了婚礼，同年11月26日生下儿子刘某，2012年9月10日补办结婚登记。2012年买了小轿车一辆，2013年在新农村建起房子8间。原、被告后婚，在农村生活4年，为了孩子上学，进城居住。在共同生活过程中，因原、被告性格不和，许多问题不能达成一致意见，加�被告酗酒成性，酒后辱骂原告，导致夫妻感情一般，多年来夫妻之间在无休止吵闹中度过。为了孩子，原告一再忍让，但被告视原告软弱，将其异性朋友带到家里要与原告结拜姐妹，其做法无法让原告理解。被告心胸狭隘，阻止原告与朋友来往，甚至打电话骂原告的朋友。2013年原告曾起诉离婚，经法院调解，原告撤诉。但被告恶习不改，报复性殴打原告，酗酒成性，屡教不改，对原告事实家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，故原告再次提起离婚诉讼。
原告向本院提交了如下证据：
结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告刘某某辩称，结婚时间，生育状况，与老人一切生活均属实。被告不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
在审理过程中，本院依法与原、被告儿子刘某作了谈话。
经庭审质证
对原告提供的结婚证，被告无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的结婚证，被告无异议，予以确认。对本院依法与刘某的谈话，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明如下事实:
2004年原、被告按习俗举行了婚礼，同年11月26日生下儿子刘某，现上小学四年级，2012年9月10在定边县民政局补办结婚登记。原、被告自成婚以来未与老人分家另过。家中现有共产小轿车一辆，贺圈镇狼沟新农村有楼板房8间，有信用社贷款100000元。原、被告在共同生活过程中，时有矛盾发生，由于双方不能妥善处理，故原告提起离婚诉讼，请求离婚。
本院认为：原、被告按习俗举行婚礼同居生活到登记结婚，时间长达几年之久，生有一子，且全家关系和谐，表明夫妻感情尚好。原、被告因生活琐事产生矛盾实属情理之中，原告因此起诉离婚，不能证明夫妻感情破裂，故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告潘某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏邦国
二〇一五年八月十八日
书记员 李 杨
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第612号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人周共许。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年4月24日被刑事拘留，5月19日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人祝某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年4月24日被刑事拘留，5月19日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）538号起诉书指控被告人周共许、祝某犯贩卖毒品罪，于2007年8月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员吴玲玲出庭支持公诉，被告人周共许、祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2007年4月20日左右的一天下午，被告人周共许经事先电话联系后，在绍兴县柯桥街道北联托运部门口，将0.3克海洛因以200元的价格出售给被告人祝某。
2、2007年4月24日13时左右，被告人周共许在绍兴县柯岩街道永进村基督教堂门口，将0.3克海洛因以200元的价格出售给被告人祝某。
3、2007年4月24日18时左右，被告人周共许经事先电话联系后，在绍兴县柯岩街道永进村基督教堂门口，将0.3克海洛因出售给被告人祝某时，被守候的公安民警抓获，海洛因0.3克被当场缴获。
4、2007年4月20日20时左右，被告人祝某经事先电话联系后，在绍兴县柯桥街道柯东桥附近，将约0.1克海洛因以100元的价格出售给万某。
5、2007年4月21日17时左右，被告人祝某在绍兴县柯桥街道新天宇宾馆门口，将约0.1克海洛因以100元的价格出售给万某。
6、2007年4月24日15时左右，被告人祝某经事先电话联系后，在绍兴县柯桥街道新天宇宾馆门口将约0.1克海洛因出售给万某时，被守候的公安民警抓获，并当场缴获合计重量为0.2克的海洛因2小包及CEC手机1只。
被告人祝某在归案后，协助公安机关抓获同案被告人周共许。
上述事实，被告人周共许、祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某的证言、辨认笔录、公安机关出具的抓获经过和情况说明、扣押物品清单、物证检验报告、尿样检测报告及毒品和作案通讯工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周共许、祝某明知海洛因系毒品而多次予以非法出售，其行为均已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人祝某在归案后协助公安机关抓获同案被告人，具有立功表现，依法可予减轻处罚；两被告人能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人周共许犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年四月二十四日起至二○一○年四月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人祝某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年四月二十四日起至二○○九年十月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、随案移送的CEC手机一只系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 吴秀智
审判员 杨 林
审判员 傅蓉蓉
二〇〇七年九月十一日
书记员 李 萍
河南省方城县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初2887号
本院于2018年5月5日对原告王兴来与被告方城县三利热能开发有限公司及第三人陈勇为债权转让合同纠纷一案作出的（2017）豫1322民初2887号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将案号“（2017）豫1322民初3321号”补正为“（2017）豫1322民初2887号”。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 靳安东
河南省方城县人�法院民 事 裁 定 书（2017）豫1322民初2887号本院于2018年5月5日对原告王兴来与被告方城县三利热能开发有限公司及第三人陈勇为债权转让合同纠纷一案作出的（2017）豫1322民初2887号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将案号“（2017）豫1322民初3321号”补正为“（2017）豫1322民初2887号”。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  杨保存人民陪审员  刚晓阳二〇一八年五月十八日书 记 员  靳安东
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第184号
原告刘某。
被告李某。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以与被告李某已和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 陈建华
二〇一五年三月四日
书 记 员 黄小辉
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第184号
原告刘某，女。
被告李某，男。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以与被告李某已和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 陈建华
二〇一五年三月四日
书 记 员 黄小辉