wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第106号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人石某某，男，生于1983年4月13日，汉族，农民，河南省嵩县人，因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年6月12日被嵩县森林公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人石某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、徐高山出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月1至2日，被告人石某某在未办理林木采伐许可证情况下，将购买的嵩县德亭镇栗子园村杨河大村组村民杨某某、李某某、屈某某、韩某某等几户村民家的榆树、椿树、桐树共14株进行了采伐，经勘验折合立木材积12.4244立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、李某某、屈某某、韩某某、石某甲等人证言，现场勘验笔录、刑事照片、现场勘验报告、发破案证明、到案证明、户籍及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。嵩县人民检察院指控石某某犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，石某某能够如实供述其罪行，依法可从轻处罚。根据石某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、作案工具摩托锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 贺志宏
审判员 冯红干
审判员 程长亮
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘亚喃
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3905号
原告郭玉萍，女，1958年6月4日出生，汉族，退休工人，住承德市鹰手营子矿区。
被告承德摩顿铸石有限公司，统一社会信用代码：911308227575430746，地址：兴隆县北营房镇姚栅子村。
法定代表人唐凤雨，董事长。
委托代理人闫虹宇，承德摩顿铸石有限公司办公室主任。
原告郭玉萍与被告承德摩顿铸石有限公司追索“职工独生子女父母退休奖励金”一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
原告郭玉萍向本院提出诉讼请求：一：要求判令被告兑现给付原告职工独生子女父母退休3，000.00元的一次性奖励。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1979年到承德摩顿铸石有限公司从事铸石工作，工作28年，2003年退休。原告是独生子女家庭，并办有《独生子女父母光荣证》原告退休后，要求被告给付3，000.00元的一次性奖励。原告十余年来一直要求被告给付该奖励，并找承德市政府、兴隆县人民政府要求解决此事，承德市人民政府办公室作出承市政办字[2012]136号文件，承德市人民政府办公室秘书长办公会议作出（2014）3号会议纪要，兴隆县人民政府专题会议纪要作出第49号文件。上述规范性文件都要求被告给付原告一次性奖励3，000.00元，但是被告总是以各种理由推诿，拒绝给付。原告于2017年3月8日向兴隆县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出兴劳人仲不字（2017）4号裁决，决定不予受理。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。
本院经审理认为，原告所主张的事项属于企业单位及其相关部门贯彻落实国家计划生育奖励政策问题，不属于人民法院民事案件受案范围。原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭玉萍的起诉。
案件受理费10.00元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 杨少明
二〇一七年十二月十三日
书记员 程菊珉
附页
一、裁定的相关依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉期限
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5664号
原告：孙艳红，女，1969年10月17日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：汤田良，男，1965年11月29日出生，身份证号，满族，个体工商户，住赤峰市。
原告孙艳红与被告汤田良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳红，被告汤田良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳红向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还借款50000元，利息70000元，合计120000元；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年9月19日，被告向我借款50000元。经多次通知还款并催要，至今没有返还借款。
被告汤田良辩称，向原告借款5万元属实，但2010年12月17日已将借款本息全部还清。
本院经审理认定事实如下：2010年9月19日，被告向原告借款50000元，并为原告出具了借条一枚，约定逾期不能偿还，按银行同期贷款利率4倍承担利息，并自原承担本金2%的违约金。2010年12月17日，被告偿还了原告款项50000元，原告为被告出具了收条一枚。上述事实，有原告提供的被告出具的借条、被告提供的原告出具的收条及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款50000元属实。但被告在借款后已经偿还了原告50000元，并提供了原告出具的收条，原告对收条本身也不持异议。但原告称收条中的款项与本案主张的借款不是同一笔借款，被告对此不予认可。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定及依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，现被告提供证据证实其已经偿还了借款，但原告未能提供证据证明被告所偿还的借款与本案所主张的借款不是同一笔借款的证据，故原告的诉请证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照上述司法解释的规定，判决如下：
驳回原告孙艳红的诉讼请求。
案件受理费1350元，邮寄送达费40元，合计1390元（原告已预交），由原告孙艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张庆民
二0一七年十月三十日
书记员林晓彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5664号原告：孙艳红，女，1969年10月17日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：汤田良，男，1965年11月29日出生，身份证号，满族，个体工商户，住赤峰市。原告孙艳红与被告汤田良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳红，被告汤田良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳红向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还借款50000元，利息70000元，合计120000元；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年9月19日，被告向我借款50000元。经多次通知还款并催要，至今没有返还借款。被告汤田良辩称，向原告借款5万元属实，但2010年12月17日已将借款本息全部还清。本院经审理认定事实如下：2010年9月19日，被告向原告借款50000元，并为原告出具了借条一枚，约定逾期不能偿还，按银行同期贷款利率4倍承担利息，并自原承担本金2%的违约金。2010年12月17日，被告偿还了原告款项50000元，原告为被告出具了收条一枚。上述事实，有原告提供的被告出具的借条、被告提供的原告出具的收条及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款50000元属实。但被告在借款后已经偿还了原告50000元，并提供了原告出具的收条，原告对收条本身也不持异议。但原告称收条中的款项与本案主张的借款不是同一笔借款，被告对此不予认可。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定及依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，现被告提供证据证实其已经偿还了借款，但原告未能提供证据证明被告所偿还的借款与本案所主张的借款不是同一笔借款的证据，故原告的诉请证据不足，本院不予支持。综上所述，依照上述司法解释的规定，判决如下：驳回原告孙艳红的诉讼请求。案件受理费1350元，邮寄送达费40元，合计1390元（原告已预交），由原告孙艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张庆民二0一七年十月三十日书记员林晓彬
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1126刑初6号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人周吉明，男，1965年6月23日出生于浙江省，汉族，高中文化，农民，住浙江省庆元县。因本案于2016年12月29日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人周吉明犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人周吉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2016年12月20日11时30分许，被告人周吉明在家中吃饭时喝了酒。当日16时05分许，其驾驶浙Ｋ×××××号轻型式货车途经庆元县竹口镇竹口至中济路段时，因操作不慎与鲍某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成鲍某受伤的交通事故。后交警到场后经呼气式酒精检测仪检测，周吉明体内血液酒精浓度为87mg/100ml，经提取血样送丽水市人民医院司法鉴定所检验，其体内血液乙醇成分含量为94mg/100ml。
公诉机关认为，被告人周吉明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。
被告人周吉明对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人周吉明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证，即查获经过、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、抽取血样照片复印件、交通违法照片复印件、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明、谅解书等；（2）证人鲍某的证言；（3）被告人周吉明的供述和辩解；（4）鉴定意见，即丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书、交通事故受伤人员检验记录、事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周吉明在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，造成他人受伤，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。案发后，被告人对被害人进行了赔偿，得到被害人的谅解，归案后，被告人如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周吉明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 玲
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初806号
原告：赵贵，男，1951年9月24日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：刘跃华，女，1969年10月3日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
原告赵贵与被告刘跃华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵贵及其委托诉讼代理人张国强，被告刘跃华的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金200000元及相应的利息（自2013年3月4日起按照年利率24%计算至实际给付完毕之日止）；二、本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转不开为由，于2013年3月4日向原告借款200000元，约定月息为2.5分，借款期限1年，被告收到借款后，于收款当日给原告出具借条两张”今借到赵贵人民币壹拾万元整，利息2.5分，抵押张建军车库本，如归还不上，卖车库还款”、”今借到赵贵人民币壹拾万元整，利息2.5分，抵押刘耀涛住宅一处，如归还不上，卖房还款”，到期后原告多次找被告要求偿还本金及利息，但被告始终以各种理由拒绝，在多次协商的情况下，被告再次于2015年1月12日给原告出具欠利息款欠条一张，同时又与原告重新签订了借款协议一份，协议约定借款期限变更为2015年1月12日至2015年6月12日，期限再次届满后，被告仍拒不还款，故原告提起诉讼，请求依法保护合法权益。
被告刘跃华辩称，实际借款数额不是20万元，原告预扣利息。双方于2015年1月12日对2013年至2015年1月12日债务利息已经结算，结算分两笔：1、一笔是利息11万元，出具欠条一张，该条约定还款日期为2015年1月底之前，而原告起诉日期是2017年2月16日，此笔利息已过诉讼时效；2、另一笔是20万元的借款协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的借条二张，用以证明被告向原告借款20万元，双方约定月息2.5分，期限1年，同时对张建军的车及刘耀涛的住宅抵押。被告质证认为20万元是分别达成两张欠条，原告应当提交转账记录，抵押但是并未办理相关的手续。本院认为，该组证据可以证明原、被告双方存在借款事实。
2.原告提供的欠款条及借款协议各一张，用以证明1、欠款条在2015年1月12日计算出被告自欠款之日起22个月，按照月息2.5计算利息是11万元，被告未向原告支付过利息。2、2015年1月12日双方就2013年3月4日民间借贷关系重新确认，并将借款期限调整为2015年1月12日至2015年6月12日。被告质证认为，欠条明确约定的还款日期为月底还清即2015年1月31日之前，而本案原告的起诉日期是2017年2月16日，已过诉讼时效，其所为的利息应不予支持。本院认为，双方2015年1月12日的借款协议可以认定为双方对2013年3月4日借款的重新确认，可以进一步佐证双方在2013年3月4日发生借款的事实。欠款条为双方对于之前利息的确认，能够证明欠付利息的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于双方的借款本金，原告按借条主张20万元，被告称预扣了5000元的利息即其实际得到的借款为195000元，被告对此未向法庭进一步提供证据，对其抗辩不予采纳。对双方的借款本金确认为20万元。对于利息，原告自借款之日（2013年3月4日）开始主张，被告称其2015年1月12日之前的利息已超出诉讼时效，因双方在2015年1月12日对借款事实进行了重新确认并按月息2.5分计算了截止该日的利息为11万元（该部分利息出具了欠条），双方的借款协议中约定了还款期限为2015年6月12日。双方的诉讼时效在此时间点开始计算，被告针对利息超出诉讼时效的抗辩不予采纳。原告按年利率24%主张利息，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：
被告刘跃华自本判决生效之日起十日内给付原告赵贵借款本金200000元及利息（自2013年3月4日起按照年利率24%计算至实际给付完毕之日止）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告刘跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 王 志 华
人民陪审员 赵 荣 生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 呼和苏勒德
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0423执1374号
申请人武宁县卫生和计划生育委员会，住所地武宁县城。
法定代表人汪某，该委员会主任。
被执行人徐某，男，1988年10月12日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被执行人黄某，女，1989年7月19日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
本院在执行申请执行人武宁县卫生和计划生育委员会申请执行徐某、黄某夫妇征收社会抚养费一案。经查明本案执行标的为65296元，执行费879元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人徐某、黄某无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武宁县卫生和计划生育委员会申请执行徐某、黄某一案的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现或提供被执行人有可供执行财产等线索经查证属实的，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付 强
审判员 潘茹秋
审判员 刘 宏
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡杰凡
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2502民初1007号
原告:唐海云，女，1965年11月10日出生，汉族，个体，住锡林浩特市。
被告:张见营，男，1985年2月14日出生，汉族，个体，住锡林浩特市。
原告唐海云与被告张见营民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐海云，被告张见营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐海云向本院提出诉讼请求：1依法判令被告偿还借款人民币贰万壹仟壹佰玖拾伍元人民币（21195）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张见营承认原告在本案中主张的事实，但认为，现没有能力一次性支付欠款，要求分期支付。
经审理查明，被告张见营于2017年8月24日向原告唐海云出具了欠条一份，内容为”今欠唐海云货款22095元整（贰万贰仟零玖拾伍元整），欠款人：张见营，2017年8月24日，身份证号码：×××”，并签名捺印。
本院认为，被告张见营承认原告唐海云在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。审理过程中原告认可被告微信转账付过900元。以上事实，有双方当事人陈述及借条、收条等书证在案佐证。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张见营自判决生效起10日内一次性偿还原告唐海云借款21195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元,由被告张见营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 苏 伊 拉
二〇一八年四月十六日
书记员 新吉勒图
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第1210号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：魏铭，该社闫店楼信用社副主任。
被告：刘安请，农民。
本院在审理原告曹县农村信用合作联社与被告刘安请金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李兴华
二〇一五年十月八日
书记员 王忠德
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初9971号
原告：徐玉华，女，1965年5月19日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：周峰（特别授权），江苏兴泰律师事务所律师。
被告：刘粉兰，女，1956年8月17日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：刘继东（特别授权），泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
原告徐玉华与被告刘粉兰人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉华及其委托诉讼代理人周峰、被告刘粉兰的委托诉讼代理人刘继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失合计人民币8560.84元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因自家建房未成，误会原告举报，报复原告，于2017年9月4日到原告工作地揪住原告的头发拉倒在地后，又揪住原告的头发往地上撞，后原告家人报警。被告的行为致原告的头发被揪下，头痛头晕，多处受伤，后住院治疗，被告行为恶劣，未进行赔偿，原告故诉至法院。
被告刘粉兰辩称，原被告之间纠纷，是由原告先动手造成的，被告比原告大9岁，从体力上讲，被告是没有能力先对原告实施殴打等侵权行为的；从原告的出院记录中的记载来看，是原告自己要求住院治疗，原告所受的伤害没必要住院；原告主张误工费的证据是不真实的，原告主张误工期36天偏长；原告受伤轻微，不需要护理；原告主张的交通费偏高。
本院经审理认定如下事实：2017年9月4日早晨七时多，被告刘粉兰因自家建房被政府要求停工一事，到原告徐玉华位于泰兴市××××号的家中（连家店）要说法，原告否认曾举报被告刘粉兰家违章建房，被告阻止原告吃早饭，双方发生争执，相互间有较为严重的肢体冲突。后原告家人拨打110报警，民警到场后原被告分开。纠纷发生当日，原告到泰兴市中医院进行颅脑CT检查，结果显示未见明显异常，嗣后，原告到泰兴市宣堡卫生院住院治疗，诊断为：多处软组织伤，治疗至2017年9月10日出院，共住院6天。出院时医嘱：不适门诊随诊、继续口服药物治疗。出院后，原告又多次到宣堡卫生院治疗。原告一共用去医药费2840.84元。
另查明，原告徐玉华与其夫刘某某共同经营“泰兴市宣堡镇联华摩托车经营部”，经营范围为：电动自行车、机动车、二、三轮摩托车及配件批发零售修理。
本院认为，被告认为自家建房被政府要求停工系原告家人举报，而到原告家中要说法，并阻止原告吃早饭，其行为显然不当，对此后发生的肢体冲突存在重大过错，双方肢体冲突中原告受伤，被告应承担主要责任，但原告遇事不够冷静，处理问题方式欠妥，亦应承担一定的责任。结合本案的具体情况，本院确定原、被告的责任比例为2：8，对原告在本起纠纷中所受的伤害，被告应承担80%的赔偿责任。
关于原告徐玉华的损失，本院依法认定为：1、医疗费：依据原告提供的出院记录、医疗费发票等有效医疗文证，本院依法确认医疗费总额为2840.84元；2、住院伙食补助费：原告住院6天，故住院伙食补助费为20元/天×6天＝120元；3、营养费：原告受伤轻微，未有医嘱加强营养的记载，故营养费不予支持；4、护理费：因原告所受伤害比较轻微，无需护理，故对护理费不予支持；5、误工费：关于误工期限，原告住院6天，出院时并未有医嘱休息的证明，故误工期限本院认定为6天，关于误工费计算标准，原告主张为3800元/月，此标准不超过江苏省零售业在岗职工平均工资标准，本院予以支持，则原告的误工费为3800元/月÷30天×6天=760元；6、交通费：本院酌定为100元。综上，本案中原告徐玉华的合理损失为3820.84元。对此款，被告刘粉兰应赔偿其中的80%即3056.67元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告刘粉兰于本判决生效后十日内赔偿原告徐玉华人民币3056.67元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，原告负担125元，被告负担75元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 丁新春
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 楠
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第999号
原告张某某，女，汉族，农民，住涉县。
被告刘某甲，女，成年，汉族，农民，住涉县，系原告长女。
被告刘某乙，女，成年，汉族，农民，住涉县，系原告次女。
被告刘某丙，男，成年，汉族，农民，住涉县，系原告儿子。
本院在审理原告张某某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙赡养纠纷一案中，起诉时，原告张某某丈夫刘竹林作为本案共同原告，诉讼中，刘竹林于2013年7月12日死亡，依照法律规定，对刘竹林的诉讼应依法终结。现原告张某某于2013年7月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合有关法律规定，本案案件受理费，本院决定免收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 陈宝琴
二〇一三年七月十九日
书记员 李世平
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00054-2号
申请执行人谢长坤。
被执行人顾正宝。
本院依据已经发生法律效力的（2010）长民一初字第01596号民事判决书，于2011年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人顾正宝存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初29868号
原告：周倩，女，1984年5月31日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：严旻，上海固金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡瑗，上海固金律师事务所实习律师。
被告：侯佳骥，男，1981年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。
被告：倪佳丽，女，1982年10月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告周倩与被告侯佳骥、倪佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周倩的委托诉讼代理人严旻、胡瑗，被告侯佳骥及其委托诉讼代理人沈轩羽，被告倪佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周倩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告归还原告借款本金100万元；2、请求判令两被告支付原告以100万元为本金，自2017年9月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年3月16日，被告侯佳骥向原告借款100万元。2016年3月24日，原告以银行转账方式支付至被告侯佳骥指定的银行账户。借款时，两被告系夫妻关系，本案借款应属夫妻共同债务。经催讨未果，故原告诉至法院。
被告侯佳骥辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与被告侯佳骥不相识，从未见过面，被告侯佳骥经营的上海佳志橡塑新材料有限公司(以下简称佳志公司)本身与上海巴曼兹化工有限公司(以下简称巴曼兹公司)有生意往来，当时也是巴曼兹公司向佳志公司有相应往来款，既有借款也有货款，因为两家公司在生意上有合作。在佳志公司出现经营困难时，本身会向巴曼兹公司借款，且互相有供货关系，至于巴曼兹有无向佳志借款不清楚。本案所发生100万元款项实际上是巴曼兹公司借款的，只是通过原告个人账户走账，至于为何通过原告账户借款就不清楚了。后续佳志公司已进行了还款，因为公司财务认为直接打给个人会有问题，所以于2016年11月22日通过公司对公司进行还款，还款金额是100万元，并且注明该款项是还借款，因此该笔借款本身是公司间借款，而不是个人向公司借款，鉴于公司已经偿还借款，所以不同意原告诉请。
被告倪佳丽辩称，2008年10月11日两被告登记结婚，2016年8月29日登记离婚，其并非佳志公司财务负责人，其没有在公司任职，也不清楚公司财务情况，亦不认识周倩本人。因此不同意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告侯佳骥向原告周倩出具担保借款合同一份，合同以被告侯佳骥为借款方，佳志公司为担保方，原告为贷款人，约定：自2016年3月16日至2016年5月16日由贷款方提供借款方壹佰万元整贷款，借款期间担保方给予借款人全额担保，如借款人未能如期偿还贷款，由担保方全额承担还款责任。合同落款处仅有被告侯佳骥签字。2016年3月24日，原告周倩以银行转账方式汇入佳志公司100万元。
被告侯佳骥、倪佳丽原系夫妻关系，于2008年10月11日登记结婚，2016年8月29日登记离婚。
本院认为：根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。本案中，被告侯佳骥虽抗辩本案借款系公司之间的借款，然根据被告侯佳骥出具的借款合同所记载的借款主体系个人而非公司，故本院对被告所提出的借款主体抗辩意见，不予采纳。同理，针对其提出的已还款的意见，考虑到其提供的还款凭证并非汇入原告银行账户，故本院对其已还款的意见亦不予采纳。因此，原告主张的借款本金及利息，于法有据，本院依法予以确认。关于夫妻共同债务，本院认为，根据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，一方面，被告侯佳骥所借之款项均汇入佳志公司的银行账户，该收款账户系公司账户可以在一定程度上印证该借款并未用于两被告之间的夫妻共同生活；另一方面，原告虽申请证人到庭作证，但其举证尚不足以证明被告倪佳丽存在共同生产经营之事实，故从举证责任角度而言，该不利举证后果应由原告承担为宜。故本院对原告要求被告倪佳丽共同偿还借款之诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告侯佳骥于本判决生效之日起十日内归还原告周倩借款1,000,000元；
二、被告侯佳骥于本判决生效之日起十日内支付原告周倩以1,000,000元为本金，自2017年9月21日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
三、驳回原告周倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6,900元，由被告侯佳骥负担；财产保全费5,000元，由被告侯佳骥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一八年三月十五日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01924号
原告王术宝，男，1969年4月17日出生。
委托代理人朱建伦，男，1964年9月4日出生。
被告常振，男，1977年6月3日出生。
原告王术宝与被告常振劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告王术宝的委托代理人朱建伦到庭参加了诉讼。被告常振因服刑无法出庭，其向法庭陈述了答辩意见。本案现已审理终结。
原告王术宝诉称：2011年5月4日至10月14日，原告受被告雇佣，为被告承包北京燕山华龙建筑工程有限公司的工程建库房、大棚、石墙，双方约定按工程量给付劳务费。被告应给付原告劳务费14000元，工程完工后一直未结算，经催要，被告约定2013年10月结清工资，有欠条，但被告至今未给付原告劳务费，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求：1、被告给付原告劳务费14000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告常振辩称：我欠原告等10人劳务费属实，对原告提交的欠条认可。我现在正在服刑没有偿还能力，等我服刑期满后才能给付。
经审理查明：2011年5月4日至10月14日，被告雇佣原告王术宝等10人为其在北京市房山区城关街道迎峰坡村承包北京燕山华龙建筑工程有限公司的建库房、大棚、石墙等工程提供劳务，双方口头约定按工程量给付劳务费。工程完工后，经原告等人催要，被告常振于2012年12月1日为原告等人出具欠条一份，内容为“我于2011年5月份从于胜公司承包华龙公司承建库房基地工程，现因个人原因欠（朱建伦）等工人工资未按时发放。人工工资共计拾伍万壹仟陆佰元整，本人定于2013年10月份准时发放工人工资”，其中应给付原告王术宝的劳务费14000元。2013年11月19日，本院作出（2013）房刑初字第00600号刑事判决书，常振犯诈骗罪，被判处有期徒刑一年（自2013年7月21日起至2014年7月20日止）。常振现在北京市第三看守所分所服刑。2013年12月，原告王术宝诉至本院，要求被告常振给付劳务费14000元。
上述事实，有双方当事人陈述；原告提交的欠条；本院（2013）房刑初字第00600号刑事判决书、送达笔录在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。被告常振雇佣原告王术宝等人为其承揽的工程提供劳务，双方存在劳务合同法律关系。现工程已完工，被告常振应按约定给付原告等人劳务费，现原告王术宝要求被告常振给付劳务费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告常振于本判决生效后三十日内给付原告王术宝劳务费一万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告常振负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯永良
二〇一四年一月二十六日
书记员 韩 琳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第331号
原告广东中凯文化发展有限公司。
法定代表人郭岳洲。
委托代理人（特别授权代理）邓晓东。
被告温州云锦网吧。
负责人陈主恩。
本院在审理原告广东中凯文化发展有限公司与被告温州云锦网吧（普通合伙）侵犯著作财产权纠纷一案中，原告广东中凯文化发展有限公司以其已与被告温州云锦网吧（普通合伙）达成和解并已实际履行为由，于2009年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东中凯文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中凯文化发展有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中凯文化发展有限公司负担。
审 判 长 林 青 青
代理审判员 蔡 卓 森
代理审判员 陈雁
二〇〇九年十一月二十三日
代书 记员 戚 雯 晶
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321财保82号
申请人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭俊强，职务：董事长。
被申请人：王兆宝，男，1972年9月17日生，汉族，农民。
申请人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王兆宝在黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的存款3176.34元。申请人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司提供鸡东县东海信用合作社所有的位于鸡东县东海镇内的房屋提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王兆宝在黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的存款3176.34元。冻结期限一年，冻结期间，停止支付；
二、查封申请人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司提供的鸡东县东海信用合作社所有的位于鸡东县东海镇内的房屋。查封期限一年，在查封期间，未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
案件申请费52.00元，由申请人负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王学军
二〇一七年十二月一日
书记员 韩篮莹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5350号
原告：陈信枝，男，1954年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：汪道民，男，1982年8月2日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告陈信枝诉被告汪道民装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员俞丽丽适用简易程序独任审判，于2017年5月10日、6月13日公开开庭进行了审理。原告陈信枝、被告汪道民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈信枝起诉称，2017年3月，原、被告达成口头协议，约定由被告汪道民为原告陈信枝位于杭州市余杭区房屋进行装修。原告陈信枝基于对被告汪道民的信任，于2017年3月18日交付给被告汪道民20000元，原告陈信枝另交付给被告汪道民2800元用于房屋屋顶消防的升高。后被告汪道民开始对原告陈信枝的房屋进行装修，在装修过程中，原告陈信枝发现被告汪道民装修的质量与其要求不符，随后双方进行沟通，但被告汪道民拒绝与原告陈信枝进行沟通。2017年3月30日，被告汪道民停止对房屋进行装修，实为不负责任、不守信用。原告陈信枝找其他装修人员对房屋进行查看，其他装修人员都说房屋在被告汪道民的装修后存在安全隐患，导致其他装修人员不愿意为原告陈信枝装修房屋，给原告陈信枝造成的经济损失达11400元。为此，原告陈信枝诉至法院，诉讼请求：一、判令被告汪道民返还原告陈信枝装修款22800元，赔偿违约金11400元；二、判令被告汪道民承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈信枝变更诉讼请求：一、判令被告汪道民返还原告陈信枝装修款22800元，赔偿违约金11400元；二、判令被告汪道民赔偿原告陈信枝返工费5000元，工期延误导致房屋不能及时出租的租金损失5000元；三、判令被告汪道民承担本案诉讼费用。
原告陈信枝为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.收条一张，用于证明原告陈信枝于2017年3月18日交付给被告汪道民20000元的事实。
2.照片一组，用于证明被告汪道民安装的水表超出墙面5cm，电表斜了3cm，卫生间的水管铺设不合理导致无法使用，空调滴水管安排不合理，厨房油烟机管道排设不合理，上述问题导致原告陈信枝找他人返工损失返工费，且被告汪道民买的材料不能用，返工敲出来的材料被原告陈信枝扔掉的事实。
被告汪道民答辩称，原告陈信枝于2017年3月18日把20000元交付给被告汪道民，被告汪道民于2017年3月20日开始施工。2017年3月30日，原告陈信枝就不让被告汪道民继续装修。原告陈信枝交付的20000元是人工费和材料费。装修期间，被告汪道民共花费材料费14611元，人工费9311元（包括砌墙、粉刷、贴地砖、敲墙、卫生间浇梁及治模板、做卫生间防水、空调排水管、卫生间打地坪、粉线槽、预付做水电的人工费3500元等），上述人工费及材料费共计23922元，装修材料被告汪道民在离场后也没有拿回来，故被告汪道民不同意返还装修款20000元。另外的2800元是原告陈信枝让被告汪道民转交给做消防的人的钱，等本案结束，把原、被告之间的钱算清后，被告汪道民会还给原告陈信枝。违约金及返工费不认可，因为原告陈信枝没有依据。房屋租金损失不认可，原告陈信枝无法证明工期延误，双方没有签订书面合同，也未约定工期。
被告汪道民为支持其辩称主张，提供并陈述了下列证据材料：
收款收据三份、杭安陶瓷经营部清单一份、销货清单五份，用于证明被告汪道民共花费材料费14611元的事实。
原告陈信枝提供的证据，被告汪道民质证后认为，对证据1的三性均无异议。对证据2的真实性无异议，但对其证明力有异议，由于水表厚度有15cm，墙体厚度只有10cm，水表只能超出墙体5cm；油烟机管道比较粗，如果把梁打通会影响房屋的整体质量，所以只能从梁底下过；卫生间的砖不是被告汪道民贴的，淋浴房底下的挡水梁也不是被告汪道民安装的，只要挡水梁装进去一点，淋浴房空间缩小一点，马桶的空间就够了；空调滴水管安装的位置是合理的；装修材料系被告汪道民购买，被告汪道民不知道原告陈信枝为什么要敲掉，所造成的损失与被告汪道民无关；卫生间墙面的管子是台盆下水的冷热管，安装没问题，卫生间地面高出10cm也属合理，从照片上无法看出电表倾斜；原告陈信枝就上述事项找人返工与被告汪道民无关。经审查，本院对证据1予以确认。证据2，认为应结合庭审情况作综合认定。
被告汪道民提供的证据，原告陈信枝质证后对证据三性均有异议，且原告陈信枝已经叫人全部返工，被告汪道民所购买的材料已没有用。经审查，本院对该证据予以确认。
根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实如下：
2017年3月，原告陈信枝与被告汪道民达成口头协议，约定被告汪道民为原告陈信枝位于杭州市余杭区的房屋进行装修,装修采用包工包料的形式。2017年3月18日，原告陈信枝支付被告汪道民20000元，被告汪道民向原告陈信枝出具收条一份，载明：“今收到陈业主9-1-202室装修材料款20000元”。2017年3月20日，被告汪道民组织人员进场装修。因原、被告对装修质量的标准无法达成一致，2017年3月30日，被告汪道民停止施工并离场，未将装修材料带走。被告汪道民为购买装修材料花费14611元。此外，装修期间，原告陈信枝交给被告汪道民2800元，系原告陈信枝让被告汪道民转交给他人的款项。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告陈信枝与被告汪道民达成的口头装修协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务并享受权利。原告陈信枝要求被告汪道民返还装修款20000元，但未举证证明截至被告汪道民离场时其做的工程量及造价，案涉工程采用包工包料的形式，被告汪道民已花费装修材料费及相关人工费,故该诉请依据不足，本院不予支持。原告陈信枝要求被告汪道民返还其让被告汪道民转交给他人的2800元，不属于本案装饰装修合同所涉法律关系，原告陈信枝应另案主张。原告陈信枝要求被告汪道民支付违约金11400元、返工费5000元、工期延误导致房屋不能及时出租的租金损失5000元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈信枝全部诉讼请求。
案件受理费905元，减半收取452.5元，由原告陈信枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞丽丽
二〇一七年六月二十二无
书记员 韩思齐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5350号原告：陈信枝，男，1954年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：汪道民，男，1982年8月2日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告陈信枝诉被告汪道民装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员俞丽丽适用简易程序独任审判，于2017年5月10日、6月13日公开开庭进行了审理。原告陈信枝、被告汪道民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈信枝起诉称，2017年3月，原、被告达成口头协议，约定由被告汪道民为原告陈信枝位于杭州市余杭区房屋进行装修。原告陈信枝基于对被告汪道民的信任，于2017年3月18日交付给被告汪道民20000元，原告陈信枝另交付给被告汪道民2800元用于房屋屋顶消防的升高。后被告汪道民开始对原告陈信枝的房屋进行装修，在装修过程中，原告陈信枝发现被告汪道民装修的质量与其要求不符，随后双方进行沟通，但被告汪道民拒绝与原告陈信枝进行沟通。2017年3月30日，被告汪道民停止对房屋进行装修，实为不负责任、不守信用。原告陈信枝找其他装修人员对房屋进行查看，其他装修人员都说房屋在被告汪道民的装修后存在安全隐患，导致其他装修人员不愿意为原告陈信枝装修房屋，给原告陈信枝造成的经济损失达11400元。为此，原告陈信枝诉至法院，诉讼请求：一、判令被告汪道民返还原告陈信枝装修款22800元，赔偿违约金11400元；二、判令被告汪道民承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈信枝变更诉讼请求：一、判令被告汪道民返还原告陈信枝装修款22800元，赔偿违约金11400元；二、判令被告汪道民赔偿原告陈信枝返工费5000元，工期延误导致房屋不能及时出租的租金损失5000元；三、判令被告汪道民承担本案诉讼费用。原告陈信枝为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：1.收条一张，用于证明原告陈信枝于2017年3月18日交付给被告汪道民20000元的事实。2.照片一组，用于证明被告汪道民安装的水表超出墙面5cm，电表斜了3cm，卫生间的水管铺设不合理导致无法使用，空调滴水管安排不合理，厨房油烟机管道排设不合理，上述问题导致原告陈信枝找他人返工损失返工费，且被告汪道民买的材料不能用，返工敲出来的材料被原告陈信枝扔掉的事实。被告汪道民答辩称，原告陈信枝于2017年3月18日把20000元交付给被告汪道民，被告汪道民于2017年3月20日开始施工。2017年3月30日，原告陈信枝就不让被告汪道民继续装修。原告陈信枝交付的20000元是人工费和材料费。装修期间，被告汪道民共花费材料费14611元，人工费9311元（包括砌墙、粉刷、贴地砖、敲墙、卫生间浇梁及治模板、做卫生间防水、空调排水管、卫生间打地坪、粉线槽、预付做水电的人工费3500元等），上述人工费及材料费共计23922元，装修材料被告汪道民在离场后也没有拿回来，故被告汪道民不同意返还装修款20000元。另外的2800元是原告陈信枝让被告汪道民转交给做消防的人的钱，等本案结束，把原、被告之间的钱算清后，被告汪道民会还给原告陈信枝。违约金及返工费不认可，因为原告陈信枝没有依据。房屋租金损失不认可，原告陈信枝无法证明工期延误，双方没有签订书面合同，也未约定工期。被告汪道民为支持其辩称主张，提供并陈述了下列证据材料：收款收据三份、杭安陶瓷经营部清单一份、销货清单五份，用于证明被告汪道民共花费材料费14611元的事实。原告陈信枝提供的证据，被告汪道民质证后认为，对证据1的三性均无异议。对证据2的真实性无异议，但对其证明力有异议，由于水表厚度有15cm，墙体厚度只有10cm，水表只能超出墙体5cm；油烟机管道比较粗，如果把梁打通会影响房屋的整体质量，所以只能从梁底下过；卫生间的砖不是被告汪道民贴的，淋浴房底下的挡水梁也不是被告汪道民安装的，只要挡水梁装进去一点，淋浴房空间缩小一点，马桶的空间就够了；空调滴水管安装的位置是合理的；装修材料系被告汪道民购买，被告汪道民不知道原告陈信枝为什么要敲掉，所造成的损失与被告汪道民无关；卫生间墙面的管子是台盆下水的冷热管，安装没问题，卫生间地面高出10cm也属合理，从照片上无法看出电表倾斜；原告陈信枝就上述事项找人返工与被告汪道民无关。经审查，本院对证据1予以确认。证据2，认为应结合庭审情况作综合认定。被告汪道民提供的证据，原告陈信枝质证后对证据三性均有异议，且原告陈信枝已经叫人全部返工，被告汪道民所购买的材料已没有用。经审查，本院对该证据予以确认。根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实如下：2017年3月，原告陈信枝与被告汪道民达成口头协议，约定被告汪道民为原告陈信枝位于杭州市余杭区的房屋进行装修,装修采用包工包料的形式。2017年3月18日，原告陈信枝支付被告汪道民20000元，被告汪道民向原告陈信枝出具收条一份，载明：“今收到陈业主9-1-202室装修材料款20000元”。2017年3月20日，被告汪道民组织人员进场装修。因原、被告对装修质量的标准无法达成一致，2017年3月30日，被告汪道民停止施工并离场，未将装修材料带走。被告汪道民为购买装修材料花费14611元。此外，装修期间，原告陈信枝交给被告汪道民2800元，系原告陈信枝让被告汪道民转交给他人的款项。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告陈信枝与被告汪道民达成的口头装修协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务并享受权利。原告陈信枝要求被告汪道民返还装修款20000元，但未举证证明截至被告汪道民离场时其做的工程量及造价，案涉工程采用包工包料的形式，被告汪道民已花费装修材料费及相关人工费,故该诉请依据不足，本院不予支持。原告陈信枝要求被告汪道民返还其让被告汪道民转交给他人的2800元，不属于本案装饰装修合同所涉法律关系，原告陈信枝应另案主张。原告陈信枝要求被告汪道民支付违约金11400元、返工费5000元、工期延误导致房屋不能及时出租的租金损失5000元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈信枝全部诉讼请求。案件受理费905元，减半收取452.5元，由原告陈信枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  俞丽丽二〇一七年六月二十二无书记员  韩思齐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第4483号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人孙明杰，该公司职员。
被告李强，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年六月十七日
书记员 于紫檬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5499号罪犯熊象熬，现在广西鹿州监狱服刑。广西柳江县人民法院于2012年1月5日作出（2012）江刑初字第1号刑事判决，以被告人熊象熬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。刑期自2011年4月14日起至2016年10月13日止。判决发生法律效力后于2012年1月20日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第746号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯熊象熬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯熊象熬提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯熊象熬能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2015年6月获奖励分118.1分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯熊象熬在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯熊象熬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊象熬减去有期徒刑一年二十天（刑期至2015年9月23日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡明代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1337号
原告毛某某，女。
委托代理人林泽贵，张家界市永定区永定法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理
被告罗某甲，男。
原告毛某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月18日立案受理后，依法由审判员周正强独任审判，代理书记员周凌担任法庭记录，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告毛某某及其委托代理人林泽贵到庭参加了诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原被告自幼相识，自由恋爱，2002年9月9日张家界市民政局登记结为夫妻关系，婚后生育一个男孩，取名罗某乙，婚后夫妻感情不和，经常吵架，而且被告也未尽到照顾原告残疾父母的责任，致使夫妻感情恶化，自2009年开始，原被告开始分居生活至今，现在夫妻感情已经彻底破裂，没有挽回的余地，因此，原告特具状起诉，请求：1、解除原被告之间的婚姻关系；2、子女抚养，儿子罗某乙由被告抚养，但要求保证原告随时享有探视权；3、财产分割，原告不要求分割在被告家的财产，双方各自经手的债务，由各自偿还。
原告没有向本院提交证据。
由于被告未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃，
经审理查明，原被告自幼相识，自由恋爱，2002年9月9日张家界市民政局登记结为夫妻关系，婚后生育一个男孩，取名罗某乙，婚后夫妻感情不和，经常吵架，而且被告也未尽到照顾原告残疾父母的责任，致使夫妻感情恶化，自2009年开始，原被告开始分居生活至今。另查明，原被告双方没有共同债权债务。
本院认为，原告毛某某与被告罗某甲虽系自主自愿婚姻，但是婚后夫妻感情一直不和，经常争吵，被告也未承担起家庭责任，导致夫妻感情日益淡薄，自2009年起，原、被告一直分居至今，夫妻感情早已名存实亡，而且没有缓和的余地，因此原告毛某某要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求理由正当充分，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告毛某某与被告罗某甲离婚；
二、子女抚养，婚生子罗某乙，由被告罗某甲抚养，原告毛某某随时享有探视权；
二、财产分割，原告毛某某在被告罗某甲家的财产归被告所有，原被告双方各自经手的债务由各自偿还；
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 周正强
二〇一五年八月十八日
代理书记员 周 凌
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1388号
原告：廊坊艾格玛新立材料科技有限公司。
法定代表人：陈国安，董事长。
被告：哈尔滨市鑫锚防火门制造有限公司。
法定代表人：徐希武，公司总经理。
廊坊艾格玛新立材料科技有限公司与哈尔滨市鑫锚防火门制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告廊坊艾格玛新立材料科技有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊艾格玛新立材料科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为1930元，保全费2900元,由原告承担。
审判员 张宝民
二〇一七年十一月十日
书记员 叶张建
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初1071号
原告：景耕田，男，1951年6月22日出生，汉族。
被告：卫玉峰，男，出生年月不详，汉族。
原告景耕田与被告卫玉峰民间借贷一案,本院于2017年8月24日立案。原告景耕田于2017年12月25日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告景耕田的申请符合法规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景耕田撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告景耕田负担。
审判长 刘国华
审判员 刘平定
审判员 马金环
二〇一七年十二月二十五日
书记员 范家玮
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5023号
原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷路12号5栋1单元1-3，统一社会信用代码：915001157958566371。
法定代表人：傅英，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永达，男，1966年4月6日出生，汉族，原告公司员工。
被告：黄睿，女，1976年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）叶绍飞（被告丈夫），1974年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆创杰物业管理有限公司与被告黄睿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告重庆创杰物业管理有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆创杰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担。
审判员 陈刚
二〇一七年八月四日
书记员 冉凤
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0902刑初7号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人李永雄，男，1996年9月6日出生，，汉族，初中文化，户籍地：四川省宜宾市宜宾县，居住地：宜宾县。2017年5月27日因涉嫌非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年7月4日经沧州市新华区人民检察院批准，被沧州市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
被告人莫色惹呷，男，1995年10月15日出生，，彝族，小学文化，户籍地：四川省凉山彝族自治州，居住地：凉山彝族自治州西昌市。2017年5月27日因涉嫌非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年7月4日经沧州市新华区人民检察院批准，被沧州市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
被告人潘蒙，曾用名沣蒙，男，1994年8月30日出生，，汉族，初中文化，户籍地：陕西省商洛市商州区，居住地：陕西省商洛市商州区。2017年5月27日因涉嫌非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年7月4日经沧州市新华区人民检察院批准，被沧州市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人李永雄、莫色惹呷、潘蒙犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察长于靖，检察员李振洋出庭支持公诉，被告人李永雄、莫色惹呷、潘蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控：
1、2017年05年12日，被害人杜某被一名自称安某的男子以介绍开挖掘机工作为由骗到沧州市新华区交通北大道粮局宿舍5号楼4单元201室一传销窝点内，由被告人李永雄、莫色惹呷、潘蒙等人进行看管，非法限制其人身自由至2017年5月27日。
2、2017年05月17日，被害人练某在网上被一名自称叫栾某的人以招收鸡尾酒学徒为由骗到沧州市新华区交通北大道粮局宿舍5号楼4单元201室一传销窝点内，由被告人李永雄、莫色惹呷、潘蒙等人进行看管，非法限制其人身自由至2017年5月27日。
上述事实，被告人李永雄、莫色惹呷、潘蒙在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人的供述，被害人杜某、练某的陈述，证人妞某、刘某的证言，证人刘某对被害人杜某的辨认笔录，被害人练某、杜某对被告人李永雄、莫色惹呷、潘蒙、证人妞某及被非法拘禁地点的辨认笔录，被害人杜某对求助地点的辨认笔录，被害人练某的伤情照片，银行卡交易明细清单，通话记录，沧州市公安局新华分局出具的调取证据清单、情况说明、破案报告书，沧州市公安局新华分局巡警特警大队出具的抓获经过，监控视频，被告人李永雄、莫色惹呷、潘蒙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永雄、莫色惹呷、潘蒙因传销而非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李永雄、莫色惹呷、潘蒙当庭认罪，故可酌情从轻处罚。综合考虑被告人李永雄、莫色惹呷、潘蒙在拘禁过程中所起的作用、情节轻重、拘禁时间，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人李永雄犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2018年11月26日止。）
二、被告人莫色惹呷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2018年11月26日止。）
三、被告人潘蒙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2018年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 郝坤华
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张安伦
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执630号
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403刑初91号刑事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。经我院对被执行人进行“四查”，没有发现可供执行的财产，故该案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执630号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 武志明
审判员 张德义
审判员 王 挺
二〇一七年十月二十七日
书记员 强发鑫
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1186号
申请执行人：陈怡帆，女，1979年4月2日出生，侗族，个体户，住所地广西壮族自治区融安县。
被执行人：赵建平，男，1984年10月25日出生，住所地柳州市柳北区。
本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于2015年12月11日作出的(2015)北民一初字第1154号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人赵建平发出执行通知书，责令被执行人赵建平履行民事判决书确定的义务，但被执行人赵建平未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明位于柳州市跃进路东一巷的房屋是登记在被执行人赵建平名下，属被执行人赵建平的财产，现被执行人赵建平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵建平所有的位于柳州市跃进路东一巷的房屋。
二、被执行人赵建平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵建平可以使用被查封财产；但因被执行人赵建平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘胜
二〇一七年十月三十一日
书记员 蒋励
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执1186号申请执行人：陈怡帆，女，1979年4月2日出生，侗族，个体户，住所地广西壮族自治区融安县。被执行人：赵建平，男，1984年10月25日出生，住所地柳州市柳北区。本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于2015年12月11日作出的(2015)北民一初字第1154号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人赵建平发出执行通知书，责令被执行人赵建平履行民事判决书确定的义务，但被执行人赵建平未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明位于柳州市跃进路东一巷的房屋是登记在被执行人赵建平名下，属被执行人赵建平的财产，现被执行人赵建平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵建平所有的位于柳州市跃进路东一巷的房屋。二、被执行人赵建平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵建平可以使用被查封财产；但因被执行人赵建平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。审判员  刘胜二〇一七年十月三十一日书记员  蒋励
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0903民初1298号
原告七台河市美佳物业管理有限公司。
法定代表人李某，职位，总经理。
委托代理人白金龙，职务，副经理。
被告李涛，身份信息不详。
原告七台河市美佳物业管理有限公司诉被告李涛物业服务合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2017年12月5日向法院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以双方自行和解为由向法院提出申请要求撤回起诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告七台河市美佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 郎 邦
二〇一七年十二月五日
书记员 田秀梅
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1266号
原告：通化市百善商贸有限公司。
法定代表人：王琨皓，经理。
委托代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
委托代理人：曲晓宇，女。
被告：通化市凯玛购物有限责任公司。
法定代表人：黄耀斌，总经理。
委托代理人：由智亮，男。
被告：傅智奎，男，汉族，1962年12月25日生，住长春市南关区。
委托代理人：国立华，吉林辽东律师事务所律师。
委托代理人：李晓东，男。
被告：黄耀斌，男，汉族，1956年9月24日生，住通化市东昌区。
委托代理人：赵永清，男。
原告通化市百善商贸有限公司（以下简称“百善商贸公司”）与被告通化市凯玛购物有限责任公司（以下简称“凯玛购物公司”）、傅智奎、黄耀斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。后法院将该案件移送通化市公安局东昌分局侦查，东昌分局审查认为，该案件属于合同纠纷，无犯罪事实发生，不归公安机关管辖，将该案件移送回本院。本院重新受理后，由审判员独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈维国、曲晓宇、被告凯玛购物公司委托代理人由智亮、被告傅智奎委托代理人李晓东、被告黄耀斌委托代理人赵永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告傅智奎、黄耀斌注册的凯玛购物公司设立以来，原告一直为其供应西王食用油，原、被告连年签订供货合同，原告按照约定供应货物，双方约定每月中旬结算。从2016年4月开始，被告凯玛购物公司开始拖欠货款，2016年6月底，被告关闭超市，尚欠原告货款71329.30元。凯玛购物公司开设以来，一直以发售购物卡的方式提前收取经营收益并进行分配，被告傅智奎、黄耀斌按照股份比例提前分得收益500余万元，故三被告应当承担连带偿还货款的责任。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令三被告连带偿还货款71329.30元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告凯玛购物公司辩称：欠款数额对，不同意给付利息，我公司现没有偿还能力。
被告傅智奎辩称：原告主张被告与凯玛购物公司承担连带责任没有法律和事实依据，原告不应将傅智奎列为被告，凯玛购物公司系有限责任公司，是独立的法人，有独立的财产，系独立的诉讼主体，股东仅以其出资为限对公司债务承担有限责任。本案涉及的债务系凯玛购物公司的债务，该公司仍合法存在，未办理注销，故债务应当由凯玛购物公司承担，不应向股东要求清偿，故原告将傅智奎列为被告，主体不适格。凯玛购物公司出售销售卡的行为系其营销行为，与股东没有关系，且原告未提交证据证明凯玛购物公司的行为与傅智奎有关，故原告应承担举证不能的后果。本案起诉的系合同之诉，原告主张被告承担连带责任，没有法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄耀斌辩称：欠款系公司行为，我个人不同意承担。
经审理查明：被告凯玛购物公司成立于2001年8月24日，被告黄耀斌系该公司的法定代表人，被告傅智奎、黄耀斌系该公司的股东。原告系被告凯玛购物公司的供货商。2016年6月24日凯玛超市停业。被告凯玛购物公司尚欠原告货款71329.30元。认定上述事实的证据有：欠条、移送函、工商档案。
原告针对自己的主张提交的证人证言，被告有异议，且不足以证明原告的主张，故本院不予采信。
对于法院依原告申请调取的银行流水明细，原、被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
根据原告的诉求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，原、被告之间的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”故被告凯玛购物公司应当给付原告货款71329.30元及利息，利息从2016年7月14日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张被告黄耀斌、傅智奎应承担连带给付责任，因被告凯玛购物公司工商登记仍为在营企业，且原告提交的证据不足以证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告主张被告黄耀斌、傅智奎承担连带给付责任，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告通化市凯玛购物有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告通化市百善商贸有限公司货款71329.30元及利息（从2016年7月14日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费844.00元（系减半收取），由被告凯玛购物公司负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一七年五月十一日
书记员 赵秀峰
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2777号
原告：吉林市禾润工贸有限公司，住所：吉林市。
法定代表人：刘岩，系该公司总经理。
委托代理人：付晶松，系该公司副经理。
委托代理人：宋利忠，吉林旺诚律师事务所律师。
被告：舒兰市鑫三洋食品有限公司，住所：舒兰市。
法定代表人：杨义霞,该公司经理。
被告：杨利，男，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。
原告吉林市禾润工贸有限公司（以下简称禾润工贸公司）诉被告舒兰市鑫三洋食品有限公司（以下简称鑫三洋食品公司）、杨利买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禾润工贸公司的委托代理人付晶松、宋利忠到庭参加诉讼，被告鑫三洋食品公司、杨利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
禾润工贸公司诉称：2017年4月8日被告杨利代替被告鑫三洋食品公司与原告签订纸箱购销合同，双方约定被告接收货物20日内，向原告支付货款，被告如违约逾期支付货款，应按合同约定支付货款本金及其同期银行利息外，每日加收所欠的货款万分之五的滞纳金。2017年4月17日、4月18日、5月16日原告禾润工贸公司向被告鑫三洋食品公司送货三批，均由被告杨利签收，为此应当支付货款23972元，违约金7191.6元，滞纳金1606元，以上共计32769.6元。但时至今日被告没有给付该款项。为此原告禾润工贸公司向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求要求二被告连带给付货款23972元、违约金7191.6元、滞纳金1606元。。
被告鑫三洋食品公司、杨利未到庭也未提供书面答辩。
经审理查明：2017年4月8日被告鑫三洋食品公司与原告禾润工贸公司签订纸箱购销合同，双方约定被告接收货物20日内，向原告支付货款，被告如违约逾期支付货款，应按合同约定支付货款本金及其同期银行利息外，每日加收所欠的货款万分之五的滞纳金，同时约定违约方向合同受约方支付未履行或不能履行合同货物金额的30%违约金。原、被告双方签订合同后，原告禾润工贸公司于2017年4月17日、4月18日、5月16日向被告鑫三洋食品公司送货三批，由被告杨利代为签收，但被告未向原告支付货款23972元。为此原告向人民法院起诉主张被告应给付货款23972元、违约金7191.6元，滞纳金1606元共计32769.6元。，
认定上述事实的主要证据有：纸箱购销合同、出库单三张等在卷予以佐证。
本院认为：禾润工贸公司与鑫三洋食品公司间的买卖合同关系依法成立并生效。作为出卖人禾润工贸公司已经履行了交付纸箱的合同义务，鑫三洋食品公司作为买受人应当履行支付全部款项的义务。双方关于款项的给付时间及逾期给付应承担的违约责任在合同书中已经进行了明确约定，双方协议的达成是双方真实意思的表示，并无不当，鑫三洋食品公司未按约定内容履行合同义务，已构成违约，禾润工贸公司要求鑫三洋食品公司给付货款及其违约金的诉讼请求应予支持。因被告鑫三洋食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，其不利后果自行承担。被告杨利作为鑫三洋食品公司的经办人，其行为责任由鑫三洋食品公司承担，原告向被告鑫三洋公司主张的滞纳金实际上就是违约金，是迟延支付的对价违约金，于法无据，对此本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告舒兰市鑫三洋食品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告吉林市禾润工贸有限公司的纸箱货款总计31163.6元（其中货款本金23972元、违约金7191.6元），
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告舒兰市鑫三洋食品有限公司承担380元，原告吉林市禾润工贸有限公司承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单军
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐畅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17851号
原告黄凤英，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人冉华才，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人马小鹭，广东深宝律师事务所律师。
被告庄宝华，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告庄奇能，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告廖玉琴，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告黄凤英与被告庄宝华、庄奇能、廖玉琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冉华才到庭参加诉讼，被告庄宝华、庄奇能、廖玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告因三被告拖欠借款人民币200,000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告共同偿还借款人民币200,000元，利息人民币102,000元（利息自2015年4月24日起按月利2%计算，暂计至起诉之日，要求继续计算至全部清偿之日）；2、三被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄奇能、庄宝华、廖玉琴应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄凤英借款本金人民币200,000元及利息（以人民币200,000元为计算基数，按照月息2%的标准，从2015年4月24日起计至款项还清之日止）
如未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5,830元，公告费人民币260元，均由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 哲
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第185号
申请执行人王绍初。
被执行人易建伟。
被执行人湖南南豹实业有限公司，住所地：株洲县渌口经济开发区工业园。
法定代表人易建伟，公司董事长。
申请执行人王绍初与被执行人易建伟、湖南南豹实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人位于株洲县渌口经济开发区工业园的厂房暂无法拍卖变卖，经本院查询又无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法执字第185号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 吴长征
二〇一五年六月十二日
书记员 曾旭华
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开商初字第55号
原告：浙江炬泰新材料科技有限公司。住所地：杭州经济技术开发区14号大街17号7幢d区。
法定代表人：叶德芳，该公司董事长。
委托代理人：张熠，浙江浙嘉律师事务所律师。
被告：厦门新技发橡胶有限公司。住所地：福建省厦门市集美区灌口镇三社村西蔡社。
法定代表人：陈建智。
本院在审理原告浙江炬泰新材料科技有限公司诉被告厦门新技发橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江炬泰新材料科技有限公司于2015年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告浙江炬泰新材料科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江炬泰新材料科技有限公司撤回对被告厦门新技发橡胶有限公司的起诉。
本案受理费65元，减半收取32.5元，由原告浙江炬泰新材料科技有限公司负担。
代理审判员 蒋国华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈轩桢
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0921财保41号
申请人：勃利县农村信用合作联社。
法人代表：彭龙江职务：理事长
委托代理人：薛万岐，男，汉族，1975年8月4日出生，职务：勃利县联社清欠办主任，现居住勃利县勃利镇新起街。
被申请人：高明，男，汉族，1971年6月28日出生，现住勃利县杏树乡红卫村。
申请人于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高明勃利县农村信用合作联社的存款进行冻结（账号为88011012100054038）。
本院经审查认为，被申请人高明欠申请人勃利县农村信用合作联社的贷款已经逾期，申请人的申请合理合法。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高明勃利县农村信用合作联社的存款2,700.00元（账号为88011012100054038），期限为2017年11月17日至2017年12月16日。
案件申请费47.00元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全实施后三十日被不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩成国
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡 钢
天津市第�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终44号
原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖志刚，男，1981年6月22日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。2008年7月28日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年六个月，2010年4月20日经减刑刑满释放。2017年10月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。
天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人肖志刚犯危险驾驶罪一案，于2017年12月1日作出（2017）津0119刑初909号刑事判决，认定被告人肖志刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，原审被告人肖志刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖志刚申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人肖志刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖志刚撤回上诉。
天津市蓟州区人民法院（2017）津0119刑初909号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左树芳
代理审判员 杨阿荣
二〇一八年三月五日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第�中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终44号原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖志刚，男，1981年6月22日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。2008年7月28日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年六个月，2010年4月20日经减刑刑满释放。2017年10月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人肖志刚犯危险驾驶罪一案，于2017年12月1日作出（2017）津0119刑初909号刑事判决，认定被告人肖志刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，原审被告人肖志刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖志刚申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人肖志刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人肖志刚撤回上诉。天津市蓟州区人民法院（2017）津0119刑初909号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 颖代理审判员  左树芳代理审判员  杨阿荣二〇一八年三月五日法官 助理  刘洪雨书 记 员  李 晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民辖终24号
上诉人（原审被告）：杨从青，男，1963年9月20日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被上诉人（原审原告）：刘是灿，男，1962年10月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
上诉人杨从青因与被上诉人刘是灿民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2018）鄂1003民初342号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杨从青上诉称，原审认定事实错误，程序不合法。1.被告住所地为沙市区是不争的事实，沙市区人民法院具有管辖权。2.接受货币一方所在地为沙市区。原告将借款转账给被告，被告从住所地沙市区某农行将借款取出现金。那么“接受货币一方所在地为出借人所在地”可理解为：接受货币一方是沙市区，沙市区为出借人所在地。由此看来，对本案具有管辖权的是沙市区人民法院，而非荆州区人民法院。请求撤销原裁定，裁定原审法院对本案不具有管辖权。
刘是灿未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案刘是灿起诉请求偿还借款本金60万元及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方刘是灿所在地的荆州市××区为合同履行地，刘是灿选择合同履行地的荆州市荆州区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，荆州市荆州区人民法院对本案具有管辖权。综上，杨从青提出的上诉请求不能成立，予以驳回；原裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 韩秀士
二〇一八年六月六日
书记员 卢文倩
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初828号
原告：陈保权，男，汉族，生于1943年4月，住四川省西充县。
被告：赵德强,男,汉族,生于1959年8月,住四川省西充县。
原告陈保权与被告赵德强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘晓明担任审判长，与人民陪审员谢国海、巨毅组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80万元，并按借款约定利息从借款之日起计算至款清息止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年初，被告赵德强以建房资金困难为由向原告借钱，于2015年3月12日借给被告80万元现金，被告当即出具了借条，并承诺按年息30%付息，2015年底本息付清，如到期不还，以盛天御景商品房四套作抵押。借款到期后，经原告多次催收未果。
原告赵德强答辩称：在原告处借款是事实，2012年借款本金40万，至2015年3月12日利息40万，本息共80万。
经审理查明：2012年3月12日，被告在原告等人处借款40万元，并签订借款合同，约定：“1、乙方（赵德强）向甲方（陈松涛、陈保权、宋仕俊、张光锐）借现金40万元，从合同之日起一年内甲方不能向乙方要求还钱；2、乙方用一年按每年12万元付息，用三年付息40万元，连本带息共付80万元；3、如三年到期不还本付息，按每20万元抵押一套房，共四套房，限三至四层以内，面积在100平米以上。”后被告未按约定还本付息。2015年3月12日，原、被告协商结算利息并更换借条，被告仅向原告陈保权出具借条，载明：“今借到西充县关文镇退休人员陈保权名下现金800000元（捌拾万元正），利息从2015年3月12日按年息30%计算，定于2015年12月30日前连本带息付清，到期如果无法偿还，本人愿意用盛天御景小区商品房肆套作抵押（限3-4层楼房，面积在壹佰平米以上）并负责办理房产证、土地使用证及其他相关证件，费用自行负责”。后经原告多次催收，被告仍未偿还。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告赵德强于2012年3月12日在原告陈保权等人处借款本金40万元，约定借款三年利息共计40万元。2015年3月12日，原、被告协商利息结算并更换借条，被告仅向原告出具80万元借条，其中40万元为2012年3月12日至2015年3月12日三年的利息，双方对此均无异议，故被告应向原告偿还的借款本金为40万元。原、被告约定的2012年3月12日至2015年3月12日40万元利息及2015年3月12日以后按年利率30%计算利息，已超过法律规定的年利率24%，对超过的部分本院不予支持，故被告应从2012年3月12日起按年利率24%支付利息至款清息止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告赵德强于本判决生效后十五日内偿还原告陈保权借款本金400000元，并从2012年3月12日起按年利率24%支付利息至款清息止；
二、驳回原告陈保权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告赵德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘晓明
人民陪审员 谢国海
人民陪审员 巨 毅
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 冯 璐
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4703号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请执行人：杨武兰，女，1989年9月27日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县，
被执行人：雷江，男，1986年5月8日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人杨武兰与被执行人雷江责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初35号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人雷江应退赔违法所得1935元给申请人杨武兰。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨 文 秀
执行员 张 中 科
执行员 李 惠
二〇一七年十月二十七日
书记员 :黄清晖
合议庭评议笔录
时间：二Ｏ一七年十月二十七日
地点：广州市花都区人民法院执行局
合议庭成员：杨文秀张中科李惠
经办人：杨文秀
书记员：黄清晖
评议内容：（2017）粤0114执4703号案件终结本次执行程序问题。
杨文秀：关于移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人杨武兰（2017）粤0114执4703号责令退赔一案，经查被移送执行人至今尚未完全履行生效的法律文书，本院已于2017年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可延期执行。本院依法将被执行人纳入失信名单。
我认为，经本院采取多方执行措施后，本案不具备执行条件，依法可延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
张中科：根据本案案情，我认为本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人无其他可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法应终结本次执行。我同意经办人的意见。
李惠：我认为根据本案案情，经本院采取多方执行措施后，无发现被申请执行人有可供执行财产。本案不具备执行条件，本案依法应终结本次执行。我同意经办人的意见。
合议庭一致意见：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
书记员签名：
终结本次执行案件结案审批表
案 号
|
（2017）粤0114执4703号
|
案 由
|
责令退赔
|
结案方式
|
终结本次执行
---|---|---|---|---|---
申请人：杨武兰
|
被执行人：雷江
执行标的
|
1935元
|
收案时间：2017年8月17日
实际执行
标的
|
0元
|
结案时间：2017年 月 日
执行经过、结果
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。
经办人意见
|
经本院采取多方执行措施后，无发现被申请执行人有可供执行财产，本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执4703号案终结本次执行。
合议庭意见
|
合议庭一致同意终结本次执行。
二Ｏ一七年十月二十七日
审判长意见
|
备 注
|
确权
|
评估
|
拍卖
|
执行
异议
|
参与其他案件分配（填写案号）
广州市花都区人民法院案件审批稿纸
案号、案由：（2017）粤0114执4703号责令退赔
案件处理结果：
签发人：经办人：
#  广东省广州市花都区人民法院
执行决定书
（2017）粤0114执4703号
本院在执行申请执行人杨武兰申请执行被执行人雷江责令退赔一案中，经查，被执行人雷江未履行（2017）粤0114刑初35号刑事判决书所确定的义务，未向本院申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将雷江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二Ｏ一七年十月二十七日
广东省广州市花都区人民法院
执行决定书
（2017）粤0114执4703号
本院在执行申请执行人杨武兰申请执行被执行人雷江责令退赔一案中，经查，被执行人雷江未履行（2017）粤0114刑初35号刑事判决书所确定的义务，未向本院申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将雷江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二Ｏ一七年十月二十七日
广东省广州市花都区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0114执4703号	移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。	申请执行人：杨武兰，女，1989年9月27日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县，	被执行人：雷江，男，1986年5月8日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县，	移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人杨武兰与被执行人雷江责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初35号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人雷江应退赔违法所得1935元给申请人杨武兰。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月17日立案执行。	本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。	本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	本案终结本次执行。	本裁定送达后立即发生法律效力。	执行长 杨 文 秀	执行员 张 中 科	执行员 李  惠	二〇一七年十月二十七日	书记员 :黄清晖	合议庭评议笔录	时间：二Ｏ一七年十月二十七日	地点：广州市花都区人民法院执行局	合议庭成员：杨文秀张中科李惠	经办人：杨文秀	书记员：黄清晖	评议内容：（2017）粤0114执4703号案件终结本次执行程序问题。	杨文秀：关于移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人杨武兰（2017）粤0114执4703号责令退赔一案，经查被移送执行人至今尚未完全履行生效的法律文书，本院已于2017年8月17日立案执行。	本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可延期执行。本院依法将被执行人纳入失信名单。	我认为，经本院采取多方执行措施后，本案不具备执行条件，依法可延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	张中科：根据本案案情，我认为本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人无其他可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法应终结本次执行。我同意经办人的意见。	李惠：我认为根据本案案情，经本院采取多方执行措施后，无发现被申请执行人有可供执行财产。本案不具备执行条件，本案依法应终结本次执行。我同意经办人的意见。	合议庭一致意见：	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	合议庭成员签名：	书记员签名：	终结本次执行案件结案审批表																											案 号																							（2017）粤0114执4703号																							案 由																							责令退赔																							结案方式																							终结本次执行																															申请人：杨武兰																							被执行人：雷江																															执行标的																							1935元																							收案时间：2017年8月17日																															实际执行													标的																							0元																							结案时间：2017年 月 日																															执行经过、结果													本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。													经办人意见																							经本院采取多方执行措施后，无发现被申请执行人有可供执行财产，本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：													本院（2017）粤0114执4703号案终结本次执行。													合议庭意见																							合议庭一致同意终结本次执行。													二Ｏ一七年十月二十七日																															审判长意见																							备 注																							确权																							评估																							拍卖																							执行													异议																							参与其他案件分配（填写案号）																															 																广州市花都区人民法院案件审批稿纸	案号、案由：（2017）粤0114执4703号责令退赔	案件处理结果：	签发人：经办人：			广东省广州市花都区人民法院	执行决定书	（2017）粤0114执4703号	本院在执行申请执行人杨武兰申请执行被执行人雷江责令退赔一案中，经查，被执行人雷江未履行（2017）粤0114刑初35号刑事判决书所确定的义务，未向本院申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：	将雷江纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二Ｏ一七年十月二十七日	广东省广州市花都区人民法院	执行决定书	（2017）粤0114执4703号	本院在执行申请执行人杨武兰申请执行被执行人雷江责令退赔一案中，经查，被执行人雷江未履行（2017）粤0114刑初35号刑事判决书所确定的义务，未向本院申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：	将雷江纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二Ｏ一七年十月二十七日
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1007号
原告：赵某。
被告：任某甲。
委托代理人：孔凡兵，山东华慧食品有限公司职工。
原告赵某（下称原告）与被告任某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理，依法由审判员杨杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告任某甲及委托代理人孔凡兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年，原、被告双方在五莲县民政局登记结婚，婚后生育一女孩，现年14周岁。原、被告婚前未建立起真正的夫妻感情，婚后经常发生争吵，在出现矛盾后，不能有效沟通，双方自2015年4月份分居至今。请求判令原、被告离婚，依法分割财产，婚生女由被告抚养。
被告辩称：不同意离婚，双方感情较好，不存在感情破裂的问题。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍认识，于××××年××月××日在五莲县民政局办理结婚登记手续，2000年1月1日举行结婚仪式。××××年××月××日，生育一女孩任某乙，现随被告生活。婚初，双方感情较好，随着共同生活的继续，双方之间产生了一些误会和矛盾。原告主张从2015年4月份开始与被告分居，被告主张双方自2015年6月份开始分居，但均未提交证据证实。原告主张双方夫妻感情已经破裂，但没有提供相关证据证实。
上述事实，有结婚证明及原、被告的当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案中，原、被告双方系自由恋爱结婚，且恋爱时间长达三年之久，应该认为感情基础较为牢固。婚后双方共同生活十多年，并且共同抚育一女，应当认为双方已经建立了深厚的夫妻感情。虽然现在原、被告双方出现了一些矛盾和误会，但是只要原、被告多为孩子及家庭考虑，正确处理生活中的矛盾，珍惜夫妻感情，夫妻双方互谅互让、相互关心，夫妻和好是完全有可能的。原告的离婚诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告任某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨 杰
二〇一五年七月十七日
书记员 李丛蕙
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初3866号
原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：王斌，系该公司经理。
被告：李运组，男，1973年1月6日出生，汉族，住大同市城区。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告李运组物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。原告于2017年12月6日以被告已履行了交费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，本院退还原告25元，其余25元由原告负担。
审判长 朱 罡
审判员 周毅超
审判员 苏 艳
二〇一七年十二月六日
书记员 窦建芳
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初1783号
原告甘南县东发村扶贫互助社
法定代表人唐仁成。
被告王洪彬。
本院受理的原告甘南县东阳镇东发村扶贫互助社与被告王洪彬民间借贷纠纷一案，原告甘南县东发村扶贫互助社于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘南县东发村扶贫互助社的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘南县东发村扶贫互助社撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 滕飞
二〇一七年七月三日
书记员 孙龙