广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3242号
原告：黄玉芽,男，汉族，1975年12月23日出生，身份证住址：广东省韶关市曲江区，
委托诉讼代理人：杨景翔,广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧思,广东宝慧律师事务所律师助理。
被告：佛山市南海区金沙益万家商场，经营场所：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙西联开发区康和市场内，组织机构代码:L1699577-0。
经营者:丘坚华。
被告:丘坚华,男,汉族,1975年9月27日出生,身份证住址:广东省兴宁市,
两被告共同委托诉讼代理人：梅旭东，广东邦南律师事务所律师。
原告黄玉芽与被告佛山市南海区金沙益万家商场（以下简称“益万家商场”）、丘坚华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨景翔与被告丘坚华及两被告的共同委托诉讼代理人梅旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉芽向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带赔偿原告黄玉芽医疗费61934.27元、法医鉴定费1500元、后续治疗费5000元、误工费155523.87元、护理费3360元、交通费600元、住院伙食补助费4800元、营养费3000元、残疾赔偿金159883.12元、被扶养人生活费43864.33元、精神损害抚慰金20000元，合共459465.59元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：罗秋东、罗秋风、罗秋梅、罗秋红是四姊妹，均是被告益万家商场的负责人，其中罗秋红是益万家商场的经理，登记人丘坚华是罗秋风的妻兄。原告黄玉芽与被告益万家商场之间存在劳务关系，原告帮被告益万家商场进行水电、宿舍维修，厕所疏通、挂广告牌和宣传旗等一系列工作，工资则是按200元/天计酬。由原告写收据给被告，收据上写明原告的工作内容以及做了多少天，找经理罗秋红签名之后，再由被告益万家商场的财务以现金支付。同时，原告黄玉芽与被告之间存在亲属关系，经理罗秋红的丈夫沈世钦是原告的表侄。2014年9月27日，罗秋红请原告帮忙挂广告牌，16时30分许，因梯子打滑导致原告从大约4米的高空摔下致肢体摔成重伤的安全事故。事故发生后，原告黄玉芽被送往南海第八人民医院住院治疗，经诊断为“右腕、髋骨骨折”。出院后原告因术后右腕疼痛，导致活动障碍，在2014年11月14日至同年11月16日再次住院治疗。2015年1月16日，原告黄玉芽在佛山市中医院住院治疗，并于同年1月30日出院，出院诊断为右桡骨小头陈旧性骨折；右尺骨冠状突陈旧性骨折；右桡骨远端骨折术后内固定物存留并断裂；右股骨颈骨折术后内固定物存留。原告黄玉芽在第二次医疗终结后，向粤北人民医院评残，评级结果为肢体四级残疾，韶关市曲江区残疾人联合会于2015年3月20日为原告黄玉芽填发残疾人证。2016年12月25日，原告黄玉芽为取出伤肢内固定物再次在佛山市中医院住院，于2017年1月7日出院。原告黄玉芽在家休养几天后，在2017年1月13日向广东弘正司法鉴定所申请伤残鉴定，鉴定结果为一处九级、一处十级伤残。原告黄玉芽受伤后的所有费用均由原告自行垫付，原告黄玉芽多次向被告追讨赔偿及劳务费未果。被告丘坚华作为被告益万家商场的经营者，应承担连带清偿责任。为维护原告黄玉芽合法权益，特提起诉讼。
被告益万家商场、丘坚华辩称：原告黄玉芽为被告益万家商场安装广告牌，双方属于承揽关系，原告黄玉芽完成一次工作后，双方的承揽关系结束，根据相关法律的规定，承揽过程中发生事故的，应由原告黄玉芽自行承担。原告黄玉芽作为专业的安装人员，应具备相关的高空作业知识及证书。根据原告黄玉芽的亲戚反映，工作当天凌晨原告黄玉芽没有休息，因此，受伤的责任应由原告黄玉芽自己承担。被告益万家商场的经营者是被告丘坚华，并不是罗秋东、罗秋风、罗秋梅、罗秋红。被告已给付原告黄玉芽47842元（包括医疗费、住院伙食补助、陪护费），其中37842元是原告黄玉芽在金沙住院时给付的，其中10000元是后期原告黄玉芽去拆钢板时给付原告黄玉芽的。因原告黄玉芽鉴定的标准是按照劳动能力鉴定，被告认为原告黄玉芽基本康复，不应被评定为九级伤残，且原告受伤后，不爱惜身体，经常参与工作及出去游玩，被告要求重新对被告的伤残等级进行鉴定。原告黄玉芽没有在佛山居住一年以上，赔偿标准应按农村标准计算。发生事故后，原告黄玉芽一直有工作，不存在误工的情况。
到庭原、被告围绕诉、辩依法进行了举证，本院组织到庭原、被告进行了举证、质证。对到庭原、被告均无异议的证据，本院予以确认。
综合本院确认的证据及原、被告的陈述，本院查明和确认如下的事实：2014年9月27日下午16时30分许，被告益万家商场将挂广告牌的工作交由原告黄玉芽完成，工作完成后由被告益万家商场一次性向原告黄玉芽支付劳务报酬费200元。原告黄玉芽在爬上竹梯挂广告牌过程中从高处坠落受伤，随后原告黄玉芽被送往佛山市南海区第八人民医院住院治疗，于同年10月13日出院，经诊断为：右桡下端粉碎性骨折；右股骨颈骨折；右尺骨冠状突骨折；右桡骨小头骨折。经清创、右桡下端支架外固定与右股骨颈切开复位钢板内固定。出院医嘱为：继续到医院规范、系统治疗，定期复查，出院后继续右肘石膏外固定两周，必要时二期手术治疗。右下肢暂禁负重活动2个月等，发生了医疗费35505.82元。
2014年11月14日，原告黄玉芽又在佛山市第八人民医院住院治疗，住院行右支架外固定拆除术，同年11月16日出院，出院诊断为：右桡下端粉碎性骨折术后，发生了医疗费625.83元。
2015年1月16日至同年1月30日，原告黄玉芽在佛山市中医院住院治疗，经行右桡骨远端骨折术后内固定物存留并断裂切开内固定物取出＋石膏托外固定术。出院诊断为：右桡骨小头陈旧性骨折；右尺骨冠状突陈旧性骨折；右桡骨远端骨折术后内固定物存留并断裂；右股骨颈骨折术后内固定物存留。出院医嘱全休一个月，一个月后门诊复诊，住院期间留一人陪护，发生了医疗费12007.36元。
同年2月2日，原告黄玉芽发生了诊金3元。
2016年12月23日，原告黄玉芽在佛山市中医院门诊治疗，发生了医疗费216.20元。
2016年12月25日至2017年1月7日，原告黄玉芽在佛山市中医院门住院治疗，经行右股颈骨折术后切开内固定物取出＋石膏托外固定术。出院诊断为：右股骨颈骨折术后内固定物存留，发生医疗费13575.06元。
2017年1月13日，原告黄玉芽委托广东弘正司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，同年2月22日，司法鉴定所作出粤弘司鉴所[2017]临鉴字第051号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：黄玉芽因右股骨颈骨折致右下肢活动功能丧失达25%以上，按照道路交通事故伤残评定标准，评定为九级伤残；因右桡骨小头、尺骨冠状突骨折及右桡骨下段粉碎性骨折，使右上肢活动功能丧失达10%以上，按照道路交通事故伤残评定标准，评定为十级伤残，原告黄玉芽支付了鉴定费1500元。
另查明，被告丘坚华是被告益万家商场的经营者，原告黄玉芽受伤后，被告已给付原告黄玉芽47842元。
黄新灵（1939年10月9日出生）与沈甲娣（1933年1月10日出生）共同生育了包括原告在内的八个子女，原、被告双方确认其中一名已经死亡，现在世的包括原告黄玉芽在内有七个子女。
2015年8月24日，张洁谊向本院提起诉讼，请求判决其与原告黄玉芽离婚。2016年2月17日，本院判决准许原告黄玉芽与张洁谊离婚；儿子黄峻杰（2010年11月15日出生）由张洁谊携带抚养，由原告黄玉芽自2016年3月起每月30日前支付1000元抚养费至黄峻杰年满18周岁止。
再查明，2014年4月1日，原告黄玉芽作为乙方与佛山市南海区丹灶镇东联居民委员会作为甲方签订《丹灶镇工业区环卫保洁工作承包合同》，合同约定甲方把丹灶镇东联村范围内各项环卫保洁工作交予乙方承包，承包范围包括东联村（除村前街）范围内公共地方的清扫、保洁、维护和垃圾清运等，具体包括：主次路面及街道内巷等公共地方的清扫保洁；督促企业清理工业垃圾；公共垃圾桶清洁管理维护。承包期由2014年4月1日起至2015年3月31日止，共12个月，承包费每月32866元，承包总额为394392元等。
2014年4月1日，原告黄玉芽作为乙方与佛山市南海区丹灶镇东联居民委员会作为甲方签订《丹灶镇工业区环卫保洁工作承包合同》，合同约定甲方把丹灶镇金城工业区范围内各项环卫保洁工作交予乙方承包，承包范围包括金城工业区范围内公共地方的清扫、保洁、维护和垃圾清运等，具体包括：主次路面及街道内巷等公共地方的清扫保洁；督促企业清理工业垃圾；公共垃圾桶清洁管理维护。承包期由2014年4月1日起至2015年3月31日止，共12个月，承包费每月9600元，承包总额为115200元等。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告与被告之间的关系；责任应如何划分。
关于原、被告之间的关系问题。本案缘于被告益万家商场将挂广告牌的工作交由原告完成，工作完成后由被告益万家商场向原告一次性支付劳务报酬200元结算。原告在爬上竹梯挂广告牌工作过程中从高处坠落受伤，原告以其自有工具、劳动技能完成被告益万家商场指定的挂广告牌工作，并一次性结算劳务报酬费，故本院认定原、被告之间的关系为承揽关系。
关于各方的责任承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。据此，原告黄玉芽作为完全民事行为能力人，在高空自己一人安装广告牌，理应预见到可能存在的危险，其未尽谨慎注意义务，亦未采取相应的安全保护措施，最终导致本起事件发生，对此存在主要过错，本院酌定原告黄玉芽对自己的损失承担60%责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。作为定作人的被告选任无安全保障能力的原告为其安装广告牌，被告对选任承揽人有过失，被告益万家商场在安装过程中未尽监督指导义务，被告的疏忽大意与原告黄玉芽受伤结果发生具有法律上的因果关系，故被告应承担相应的赔偿责任，本院酌定被告益万家商场对原告黄玉芽的损伤承担40%的赔偿责任。被告益万家商场组成形式为个体工商户，被告丘坚华是经营者。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。故被告丘坚华为被告益万家商场的经营者，应对原告的损失承担共同清偿责任。
关于原告黄玉芽各项损失的计算标准及数额问题。本院结合原告黄玉芽的诉讼请求作如下认定：
1、医疗费61933.27元，有相应的明细清单及医疗费发票佐证，本院予以确认，原告主张医疗费61934.27元，超出部分，本院予以支持；
2、鉴定费1500元，有司法鉴定意见书和发票佐证；
3、后续治疗费，因原告未能提供相应的证据证明尚需后续治疗，故本院对此不予支持；
4、误工费，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。2014年9月27日至2015年3月31日，原告黄玉芽有固定收入，没有实际减少收入，故不应计算该期间的误工费。原告黄玉芽因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，即从2015年4月1日起计算至2017年2月21日，误工692天，参照《广东省2016年度人身损害赔偿标准》中规定的公共设施管理业平均工资46103元/年计算，误工费为87406.24元（46103元÷365天×692天），原告黄玉芽主张误工费155523.87元，超出部分，本院不予支持；
5、护理费，原告黄玉芽住院44天，住院期间陪护一人，按每天70元标准计算，故原告住院期间护理费为3080元（70元×44天），原告黄玉芽主张护理费3360元，超出部分，本院不予支持。
6、交通费600元，结合原告黄玉芽受伤及就医情况，原告黄玉芽主张交通费600元，本院予以支持；
7、住院伙食补助费4400元，原告黄玉芽住院44天，按每天100元标准计算，故住院伙食补助费为4400元（100元×44天），原告主张住院伙食补助费4800元，超出部分，本院予以支持；
8、营养费，原告黄玉芽受伤虽没有医嘱要求加强营养，但根据原告黄玉芽的伤情，本院酌定营养费1000元，原告黄玉芽主张营养费3000元，超出部分，本院不予支持；
9、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）200795.03元。原告黄玉芽因本案事故构成一个九级伤残，另一个十级伤残。原告黄玉芽为城镇居民，故其残疾赔偿金应按一审法庭辩论终结时的上一年度即2016年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入计算为159883.12元（34757.20元/年×20年×23%）。本案中，原告黄玉芽的被扶养人为黄新灵、沈甲娣、黄峻杰在其定残时的扶养年限分别为5年、5年、11年，且黄新灵、沈甲娣的扶养人为原告黄玉芽等七人，黄峻杰的扶养人为原告与张洁谊二人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额。故按一审法庭辩论终结时的上一年度即2016年广东省一般地区城镇居民人均消费性支出计算，被扶养人黄新灵的生活费为4217.72元（25673.10元×5×23%÷7）；被扶养人沈甲娣的生活费为4217.72元（25673.10元×5×23%÷7）；被扶养人黄峻杰的生活费为32476.47元（25673.10元×11×23%÷2），以上生活费合共40911.91元，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额，故原告主张43864.33元，超出部分，本院不予支持。被告对原告黄玉芽的伤残等级提出异议，要求对原告黄玉芽的伤残进行重新鉴定，但未能举证推翻，本院对其要求不予采纳；
10、精神损害抚慰金问题，虽本次事故造成原告黄玉芽一处九级伤残，一处十级伤残。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，综合考虑侵权人的过错程度、侵害的行为方式、损害后果等因素确定，因本案的主要过错为原告黄玉芽，故原告黄玉芽主张精神损害抚慰金20000元，本院不予支持。
综上，经核算，原告各项损失为：医疗费61933.27元、法医鉴定费1500元、误工费87406.24元、护理费3080元、交通费600元、住院伙食补助费4400元、营养费1000元、残疾赔偿金200795.03元（残疾赔偿金159883.12元＋被扶养人生活费4217.72元＋被扶养人生活费4217.72元＋被扶养人生活费32476.47元），合共360714.54元。按被告承担40%责任即赔偿144285.82元，再扣除被告已支付的47842元，被告仍应赔偿96443.82元予原告。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区金沙益万家商场、丘坚华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿各项损失96443.82元予原告黄玉芽；
二、驳回原告黄玉芽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1398.66元（原告黄玉芽缓交），由原告黄玉芽负担1105.66元，被告佛山市南海区金沙益万家商场、丘坚华负担293元，原、被告各自负担的受理费于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一七年五月二十六日
书记员 陆玮仪