新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第825号
原告（反诉被告）苏苏，男，汉族，1981年1月15日出生，无固定职业，住博乐市。
委托代理人王巍（特别授权），博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）被告郭俊，男，汉族，1979年12月3日出生，住博乐市。
被告杨朝霞（反诉原告、系郭俊之妻），女，汉族，1984年6月1日出生，住博乐市。
二被告委托代理人刘兵，新疆爱博律师事务所律师。
原告（反诉被告）苏苏与被告（反诉原告）郭俊、杨朝霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告郭俊、杨朝霞提起反诉，本院经审查予以受理，并决定与本诉合并审理，由审判员帕木任审判长，与审判员普丽志、人民陪审员徐新华组成合议庭，由审判员帕木主审本案，由书记员刘文馨担任法庭记录，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏苏及其委托代理人王巍，被告（反诉原告）郭俊、杨朝霞及委托代理人刘兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）苏苏诉称，2014年6月至2015年2月，被告向原告借款4348000元，双方口头约定借款利息为3分，后被告归还借款3513000元，余款830000元未还。2015年5月8日，原告找被告对账时，被告乘原告不备，被告杨朝霞将借据偷偷拿到卫生间撕毁冲入马桶，原告为此向博乐市红星派出所报案，现原告要求被告偿还借款835000及利息30000元，共计865000元。
被告（反诉原告）郭俊、杨朝霞答辩及反诉称，被告与原告之间互为债权债务关系，双方之间曾是非常好的朋友关系，借贷往来频繁，一般情况下采取打款方式进行，少数情况下让原告（反诉被告）出具欠条，还借款后再归还借条；被告（反诉原告）不拖欠原告（反诉被告）的借款，反而原告（反诉被告）尚欠被告（反诉原告）的借款十几万尚未归还；双方之间并未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求没有依据。现被告（反诉原告）郭俊、杨朝霞提出反诉，要求原告（反诉被告）苏苏偿还借款920000元。
反诉被告苏苏辩称，反诉原告的反诉请求不成立，证据中账目显示大于所欠款项，反诉原告撕毁欠条的行为不当，请求驳回反诉请求。
原告苏苏（反诉被告）为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、中国工商银行电子银行回单，拟证实原告苏苏向被告郭俊转账1470000元。
被告（反诉原告）郭俊、杨朝霞，对该组证据的真实性无异议，但是认为其中部分转账是还借款，具体的数额不清楚。
2、中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行卡取款业务回单，证明原告向被告郭俊转账880000元；
被告（反诉原告）郭俊、杨朝霞，对该组证据的真实性无异议，但是认为其中部分转账是还借款，具体的数额不清楚。
3、中国建设银行转账凭条，拟证实原告向被告郭俊转账780000元。
被告（反诉原告）郭俊、杨朝霞，对该组证据的真实性无异议，但是认为其中部分转账是还借款，具体的数额不清楚。
4、中国农业银行银行卡取款凭条、中国农业银行综合应用系统查询结果。拟证实原告向被告郭俊转账1218000元。
被告（反诉原告）郭俊、杨朝霞，对该组证据原告转账给被告郭俊的20000元认可，对案外人转入被告郭俊账户共计650000元认为与本案无关联性。
5、博乐市公安局红星派出所出警记录，拟证实原、被告因算账发生纠纷，被告将1600000元的欠条撕毁冲入马桶。
被告（反诉原告）郭俊、杨朝霞，对该证据的真实性无异议，对证明的问题不认可，该证据不能反应原告所述的事实。
被告（反诉原告）郭俊、杨朝霞为支持其答辩向本院提供以下证据：
1、中国工商银行电子银行回单收款人为苏苏，付款人为郭俊，拟证实被告向原告支付借贷款共计2213000元。
原告（反诉被告）苏苏对中国工商银行电子银行回单无异议，金额合计2213000元。
2、中国工商银行电子银行回单收款人韩国华，付款人郭俊，拟证实被告向原告支付借贷款共计400000元。
原告（反诉被告）苏苏对中国工商银行电子银行回单不认可，认为收款人是韩国华，与本案没有关联性。
3、博乐国民村镇银行汇兑凭证，拟证实被告向原告支付借贷款730000元。
原告（反诉被告）苏苏，对该组证据无异议。
4、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证实被告通过支淑萍的账户向原告支付借贷款120000元。
原告（反诉被告）苏苏，对该组证据不认可，该证据是复印件且原告与支淑萍不熟悉。
5、中国农业银行户名为被告郭俊借记卡查询单，拟证实被告向原告支付借贷款200000元。
原告（反诉被告）苏苏，对该组证据不认可，认为与本案无关联性。
6、新疆农村信用社户名为被告郭俊的卡折对账单，拟证实被告向原告支付借贷款210000元。
原告（反诉被告）苏苏，对该组证据不认可，认为被告郭俊转账的收款人是江行建，与本案无关联性。
7、中国农业银行取款凭条，拟证实被告向原告支付借贷款100000元。
原告（反诉被告）苏苏，对该组证据不认可，认为被告郭俊转账的收款人是朱振世，与本案无关联性。
8、中国农业银行户名为被告郭俊借记卡查询单，拟证实被告向原告支付借贷款100000元。
原告（反诉被告）苏苏，对该组证据不认可，认为被告郭俊转账的收款人是王海龙，与本案无关联性。
经审理查明，2014年6月3日原告苏苏中国工商银行卡向被告郭俊中国工商银行卡号转账320000元；2014年9月26日中国工商银行卡向被告郭俊中国工商银行卡转账350000元；2014年11月16日原告苏苏中国工商银行卡向被告郭俊中国工商银行卡转账10000元；2014年11月24日原告苏苏中国工商银行卡向被告郭俊中国工商银行卡转账80000元；2014年11月29日中国工商银行卡向被告郭俊中国工商银行卡转账30000元；2014年12月1日原告苏苏中国工商银行卡向被告郭俊中国工商银行卡转账680000元；2014年8月14日原告苏苏中国建设银行卡向被告郭俊卡转账240000元；2014年9月15日原告苏苏中国建设银行卡向被告郭俊卡转账540000元；2014年11月6日原告苏苏中国农业银行卡向被告郭俊卡转账360000元；2014年6月5日原告苏苏中国农业银行卡向被告郭俊卡转账20000元；2014年9月26日原告苏苏中国农业银行卡号为向被告郭俊卡号转账370000元；2015年2月4日原告苏苏中国农业银行卡号向被告郭俊中国工商银行卡号转账150000元，以上原告（反诉被告）苏苏共向被告（反诉原告）郭俊转账3150000元。2014年9月12日被告郭俊博乐国民村镇银行卡号向原告苏苏卡号转账610000元；2014年8月7日被告郭俊博乐国民村镇银行卡号向原告苏苏卡号转账120000元；2014年4月28日被告郭俊卡号向原告苏苏卡号转账100000元；2014年5月10日被告郭俊中国工商银行卡号向原告苏苏中国工商银行卡号为转账20000元；2014年10月3日被告郭俊中国工商银行卡号向原告苏苏中国工商银行卡号转账300000元；2014年10月5日被告郭俊中国工商银行卡号向原告苏苏中国工商银行卡号转账50000元；2014年10月6日被告郭俊中国工商银行卡号向原告苏苏中国工商银行卡号转账8000元；2014年10月21日被告郭俊中国工商银行卡号向原告苏苏中国工商银行卡号转账95000元；2014年11月10日被告郭俊中国工商银行卡号向原告苏苏中国工商银行卡号转账60000元；2014年11月17日被告郭俊中国工商银行卡号7向原告苏苏中国工商银行卡号转账50000元；2014年11月28日被告郭俊中国工商银行卡号向原告苏苏中国工商银行卡号转账520000元；2014年12月6日被告郭俊中国工商银行卡号向原告苏苏中国工商银行卡号转账100000元；2014年12月9日被告郭俊中国工商银行卡号向原告苏苏中国工商银行卡号转账140000元；2014年12月13日被告郭俊中国工商银行卡号向原告苏苏中国工商银行卡号转账770000元，以上合计被告（反诉原告）郭俊向被告（反诉原告）苏苏转账2943000元。
上述事实有原告（反诉被告）苏苏提供的中国工商银行电子银行回单，中国建设银行转账凭条、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行个人结算业务申请书，被告（反诉原告）郭俊提供的中国工商银行电子银行回单、博乐市国民村镇银行汇兑凭证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告（反诉被告）苏苏要求被告郭俊、杨朝霞（反诉原告）偿还借款835000元，反诉原告郭俊、杨朝霞要求反诉被告苏苏偿还借款940000元，对此原告负有举证责任证明汇款就是借款，诉讼中原告仅提供银行转账交易手续，原、被告诉争涉及的款项金额巨大，原告既不能提供被告出具的借条、欠条，原告也未能提供其他证明存在借款关系的相关证据，仅凭汇款手续不足以证明原告的借款主张，对此原告应当承担举证不能的法律后果，对原告（反诉被告）苏苏要求被告（反诉原告）郭俊偿还借款835000元及利息3000元，合计865000元的诉讼请求，本院不予支持。对反诉原告郭俊、杨朝霞要求诉被告偿还借款940000元的反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）苏苏的诉讼请求；
二、驳回反诉原告（本苏被告）郭俊、杨朝霞的反诉请求。
本案本诉案件受理费12450元，反诉案件受理费13200元，由原告（反诉被告）苏苏负担12450元，被告（反诉原告）郭俊、杨朝霞负担13200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 帕 木
审 判 员 普丽志
人民陪审员 徐新华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘文馨
注：申请执行的期限为本判决生效后履行期间届满之日起二年内。