wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第190号公诉机关德化县人民检察院。被告人林某某，男，1963年3月23日出生于福建省德化县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年11月25日被德化县公安局刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于德化县看守所。辩护人陈小平，福建戴云律师事务所律师。德化县人民检察院以德检诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人林某某犯合同诈骗罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于2015年7月13日立案受理，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派代理检察员陈建德出庭支持公诉，被告人林某某及辩护人陈小平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年初，被告人林某某因经济状况不好，萌生诱骗他人入股矿山骗取投资款之念，在经人介绍认识何某后，通过隐瞒无实际出资能力及无法取得矿产开采许可等情况，虚构承包德化县美湖镇阳山村金竹坑高岭土矿及发现伴生钼矿可供开采等事实骗取何某的信任，以共同投资开采为幌子，2011年4月28日，与何某签订了《合伙投资合同》。尔后，被告人林某某以购买采矿设备、买矿山、修路、办理采矿许可证等名义先后7次骗取何某的投资款人民币363.522万元，并将骗取的投资款用于修缮祖厝、购买轿车等个人消费及投资陶瓷公司、开设陶瓷店等其他与合伙投资无关的投资项目后逃匿。2014年11月25日，被告人林某某被公安机关抓获，归案后如实供述上述事实。上述事实，被告人林某某在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、侦破经过、到案经过、移送材料、接受证据清单、报案材料、投资报告表、合伙投资合同、补充协议、借条、行政处罚决定书、证明、银行交易材料、户籍证明，证人陈某界、陈某煜、林某华、林某敏、陈某永、陈某东、林某良、徐某健、林某妹、林某婷、黄某伟、林某达、彭某檺、聂某、庄某法、魏某的证言，被害人何某的陈述，被告人林某某的供述和辩解，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人现金人民币363.522万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人林某某在侦查期间如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人林某某的辩护人关于被告人林某某如实供述且自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2027年11月24日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人林某某退赔给被害人何某人民币363.522万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长郑荣平人民陪审员李福龙人民陪审员欧阳金枪二〇一五年七月三十一日书记员苏龙川附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初9013号
原告：周继国，男，1957年6月20日出生，汉族，农民，住泗洪县。
委托代理人：郁众贤，泗洪县新四军历史研究会法律服务站法律工作者。
被告：宋道华，男，1957年9月3日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告周继国诉被告宋道华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭审理此案。原告周继国及其委托代理人郁众贤到庭参加诉讼，被告宋道华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继国向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款11000元及利息（自借款之日起至2016年10月26日止，按照年利率24%计算；之后的利息不再要求）；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告以发展养殖需要，自2009年至2010年先后五次从原告处借款11000元，口头约定月利率2%。自2012年起，原告通过多种方式向被告催要借款，被告均推脱不换，故原告来院诉讼。
被告宋道华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告宋道华分别于2009年8月25日、2009年12月13日、2010年1月4日、2010年2月24日向原告借款2000元、2000元、3000元、2000元，合计9000元，未约定还款期限及利息。
本院认为：原告周继国与被告宋道华之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告宋道华经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。因借条上并未书面约定利息，被告也未到庭予以说明，故本院认定借款未约定利息。现原告要求被告偿还自借款之日起至2016年10月26日止的利息，因借款未约定利息，故本院不予支持。另原告要求的被告偿还其于2009年7月13日所借的2000元，并提供案外人张凯出具的证明，但证明上被告并未签字，无法证实原、被告之间存在该笔借贷，原告也未提供其他证据予以证明，被告也未到庭予以说明，故本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋道华偿还原告周继国借款9000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取计236元，由原告周继国负担211元，被告宋道华负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费472元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 孙长城
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘光璟
附录一：本案证据目录
原告周继国提供的证据目录：
1、借条四份，证明被告宋道华分别为2009年8月25日、2009年12月13日、2010年1月4日、2010年2月24日向原告借款2000元、2000元、3000元、2000元的事实。
2、证明一份，由案外人张凯所写，证明2009年7月23日，被告向原告借款2000元的事实。
附录二：附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶翁法刑初字第129号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人郑某某，女，汉族，1968年9月3日出生于广东省翁源县，初中文化，农民。因涉嫌犯销售假药罪于2014年7月8日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人郑某某犯销售假药罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同月15日立案，组成合议庭公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员张馨予，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年年底开始，被告人郑某某购买到秘方风湿王胶囊、复方咳喘净胶囊、苗山咳喘丸、伸筋壮骨胶囊、风湿骨痛丸等药品，在翁源县官渡镇六里街通过地摊摆卖的方式销售给他人。2014年7月8日，翁源县公安局治安管理大队民警会同翁源县食品药品监督管理局工作人员在翁源县官渡镇六里街市场将被告人郑某某当场抓获，并在现场查获秘方风湿王胶囊1瓶、复方咳喘净胶囊1瓶、苗山咳喘丸1瓶、伸筋壮骨胶囊1瓶、风湿骨痛丸1瓶。经韶关市食品药品监督管理局认定，上述五种药品为未经批准生产的药品，依法按假药论处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阮某某的证言，现场检查笔录，先行登记保存物品通知书，查封（扣押）决定书，查封（扣押）物品清单，假药认定意见书，关于对查处郑某某涉嫌销售假药案前期工作的情况说明，关于郑某某销售药品资质情况的说明，说明材料，复函，扣押决定书，扣押清单，到案经过，指认销售假药药品的相片，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，违反药品管理法规，购进假药并进行销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。根据被告人郑某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，本院认为可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力之日起5日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘旺青
代理审判员 黄爱娣
人民陪审员 黄小琼
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 沈秀娟
（2014）韶翁法刑初字第129号第2页共3页
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫07行终56号
上诉人（原审原告）刘凤姣。
委托代理人刘中伟，河南伟兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局卫北分局。住所地：新乡市西华大道87号。
法定代表人郝靖宇，局长。
委托代理人邵喜国，新乡市公安局卫北分局民警。
委托代理人张永帅，新乡市公安局卫北分局民警。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局。住所地：河南省新乡市开发区新飞大道**号。
法定代表人马义中，局长。
委托代理人韦春玲，新乡市公安局监督部法制民警。
委托代理人赵小兵，新乡市公安局监督部法制民警。
上诉人刘凤姣因与被上诉人新乡市公安局卫北分局、新乡市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨行初字第43号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘凤姣及其委托代理人刘中伟，被上诉人新乡市公安局卫北分局的委托代理人邵喜国、张永帅，新乡市公安局的委托代理人韦春玲、赵小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年6月23日刘凤娇因购买房屋纠纷一行五人到北京上访，在北京天安门广场被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并予以训诫，2015年6月24日，被新乡市牧野区王村镇政府工作人员带回新乡。新乡市公安局卫北分局依据2015年06月23日刘凤姣非法到北京天安门广场上访涉嫌扰乱公共场所秩序，被北京天安门地区分局治安大队当场抓获并对其训诫的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出行罚决字（2015）0054号行政处罚决定书，决定给予刘凤娇行政拘留五日的行政处罚（已执行）。刘凤娇不服，向新乡市公安局申请行政复议，新乡市公安局经审查作出新公复决字（2015）094号行政复议决定书，维持了新乡市公安局卫北分局（2015）0054号行政处罚决定书。刘凤娇仍不服，向本院提起行政诉讼。
一审法院审理认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”及国务院关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”之规定，新乡市公安局卫北分局对本案有管辖权，刘凤姣认为新乡市公安局卫北分局无管辖权，因缺乏相关的事实和法律依据，不予支持。刘凤姣因购买房屋纠纷到北京上访，并在天安门广场被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并予以训诫。其行为违反了我国治安管理的禁止性规定，新乡市公安局卫北分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”之规定对其作出行政拘留五日的行政处罚的行政行为事实清楚、适用法律正确，采用的罚种适当合理，并向其履行了送达、告知等法律规定的程序义务。新乡市公安局依据已查明的事实，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”之规定作出维持新乡市公安局卫北分局（2015）0054号行政处罚决定书的行政行为程序合法，适用法律正确。刘凤姣主张新乡市公安局卫北分局对本案没有管辖权、新乡市公安局卫北分局的处罚被新乡市公安局在没有事实和理由的情况下维持、程序违法、要求撤销新北公（治）行罚决字（2015）0054号处罚决定书及新公复决字（2015）094号行政复议决定书，因缺乏事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘凤娇的诉讼请求。
一审法院判决后，刘凤姣不服上诉称：其与同伴是在北京天安门游览，北京天安门广场分局没有当场抓获上诉人，上诉人也未扰乱公共场所秩序。上诉人即便有违法行为，依照规定应当由北京天安门广场地区分局治安大队处罚，新乡市公安局卫北分局作出处罚决定超越职权，程序违法。请求依法撤销一审判决并撤销新乡市公安局作出的新北公（治）行罚决字（2005）0054号行政处罚决定书。
新乡市公安局卫北分局答辩称：其对案涉治安案件具有管辖权，作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律准确、程序合法。请求依法驳回上诉。
新乡市公安局答辩称：其作出的行政复议决定认定事实正确，程序合法，请求依法驳回上诉。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，新乡市公安局卫北分局作为刘凤姣居住地的公安机关具有治安案件的管辖权。本案中刘凤姣因到北京上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，新乡市公安局卫北分局对其作出行政处罚，事实清楚、适用法律法规正确，符合法定程序。新乡市公安局根据查明的事实，按照《中华人民共和国行政复议法》的规定作出维持行政处罚的复议决定，符合法律规定。上诉人刘凤姣的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘凤姣负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏智勇
审判员 张彩霞
审判员 徐 莉
二〇一六年四月二十五日
书记员 丁 妍
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行终56号
本院对上诉人刘凤姣上诉被上诉人新乡市公安局卫北分局、新乡市公安局治安行政处罚及行政复议一案作出的（2016）豫07行终56号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书中第一页倒数第三行、第二页第六行（两处）、第九行、第三页第八行“刘凤娇”，现更正为“刘凤姣”。
原行政判决书第四页倒数第二行“二○一五年四月二十五日”，现更正为“二○一六年四月二十五日”。
审判长 夏智勇
审判员 徐 莉
审判员 张彩霞
二〇一六年五月五日
书记员 丁 妍
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2128号
罪犯郭宝军，男，1981年4月13日出生于陕西省横山县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2007年10月19日作出（2007）延中刑初字第55号刑事判决，认定罪犯郭宝军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月10日经本院裁定减刑一年十一个月；2014年11月24日经本院裁定减刑十个月。
执行机关陕西省富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯郭宝军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯郭宝军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郭宝军的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2007年6月20日至2019年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1798号
申请执行人吴金龙，男，1956年1月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人郑玉莺，女，1958年2月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人林长青，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人吴金龙、郑玉莺与被执行人林长青民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年8月15日作出的（2016）闽0305民初1933号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人吴金龙、郑玉莺于2017年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币一万三千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1933号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 燊
执行员 林钰坚
执行员 黄建廷
二〇一七年十一月三十日
书记员 林美贞
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1798号申请执行人吴金龙，男，1956年1月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。申请执行人郑玉莺，女，1958年2月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。被执行人林长青，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人吴金龙、郑玉莺与被执行人林长青民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年8月15日作出的（2016）闽0305民初1933号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人吴金龙、郑玉莺于2017年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币一万三千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初1933号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 燊执行员 林钰坚执行员 黄建廷二〇一七年十一月三十日书记员 林美贞
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2545号
原告：郝运德，男，1937年10月1日出生，汉族，农民，住隆化县张三营镇西街村牌坊街*号。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：郝利东，男，1975年7月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县张三营镇西街村牌坊街*号。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：陈华军，隆化县司法援助中心所指派的律师，执业证号：×××。
被告：辛彦林，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，住河北省隆化县张三营镇通事营村*组**号。身份证号：×××。
被告：中华联合财产保险股份打限公司承德中心支公司，住所地承德lU东环路福隆小区2号商业楼。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心，住所地承德市东环路福隆小区2号商业楼。
法定代表人：ＸＸＸ，职位。
郝运德与辛彦林、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告郝运德于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝运德撤诉。
案件受理费2284.00元，同意原告郝运德免交。
审判员 高 贵
二〇一七年八月二十三日
书记员 王浩宇
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第2640号
原告张艳鸣，男，1981年12月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告刘国成，男，1973年9月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告张艳鸣诉被告刘国成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张艳鸣诉称，2014年，被告陆续从我处拉走价值1，159，400.00元的沙子，于同年12月2日出具欠条一份，后被告陆续偿还了500，000.00元，尚欠659，400.00元未予偿还，后经多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款及承担本案诉讼费。
被告刘国成辩称，欠条是我打的，欠款属实，但是欠案外人孙少安沙子款。
经审理查明，2014年，被告刘国成多次向案外人孙少安购买沙子，总价款1，159，400.00元。自2015年2月，被告先后向原告支付货款4次，共计500，000.00元，尚欠货款659，400.00元未予偿付。后孙少安将该债权转让给原告张艳鸣。
上述事实，有欠条、收条、原、被告庭审笔录在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告刘国成与案外人孙少安买卖关系成立，被告欠孙少安货款属实。孙少安在自愿的情况下将659，400.00元债权转让给原告并不违反法律规定，应受法律保护。因被告刘国成与孙少安并未约定还款日期，原告张艳鸣有权按照交易习惯要求被告随时偿还欠款，故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘国成欠原告张艳鸣人民币659，400.00元于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10，394.00元，由被告刘国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 雍 飞
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第434号
原告定西永安物业管理有限公司
住所地：定西市安定区公园路**号。
法定代表人齐宏，该公司董事长。
委托代理人孔亮，该公司经理。
被告刘芳明，女，汉族，甘肃省定西市人。
原告定西永安物业管理有限公司与被告刘芳明物业管理纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。在审理中，原告以被告已交清费用为由，要求撤回对被告刘芳明的起诉。
本院认为，原告定西永安物业管理有限公司申请撤回对被告刘芳明的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告定西永安物业管理有限公司撤回对被告刘芳明的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告定西永安物业管理有限公司负担。
审判员 赵利越
二〇一四年五月二十六日
书记员 姚文婷
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执民字第846号
申请执行人徐小宝
被执行人占霞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢常商初字第00331号，依法向被执行人占霞发出执行通知书，责令被执行人占霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人占霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结占霞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币23483元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年九月十五日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执民字第846号
申请执行人徐小宝
被执行人占霞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢常商初字第00331号，依法向被执行人占霞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人占霞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人占霞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结占霞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币23483.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年三月二十三日
书记员 郑岚岚
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初643号
原告：肖某甲，女，1987年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人林萍，湖南湘驰律师事务所律师。
委托代理人王博，湖南湘驰律师事务所实习律师。
被告：杨某某，男，1983年3月2日出生，汉族，农民。
原告肖某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由代理审判员唐梅妍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某甲及委托代理人林萍、王博到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原、被告2007年正月经人介绍相识，2007年4月登记结婚，2007年12月5日生育小孩肖某乙，2011年生育小孩肖某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常因小事争吵不休，且被告有家庭暴力，2014年被告曾持刀向原告实施家庭暴力，幸得邻居阻拦报警，才得以制止。此后，原、被告开始分居，互不往来。据此，原告特请求法院判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生小孩肖某乙由原告抚养，肖某丙由被告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
在法院指定的举证期间，原告向本院提交了4份证据：1、肖建刚调查笔录；2、肖文庄调查笔录；3、江口镇派出所的情况说明，拟证明被告有家庭暴力的倾向，并且有吸毒的恶习；4、婚姻证明，拟证明双方的婚姻关系。
被告杨某某未予答辩，亦未提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，本院认为原告提交4份证据来源合法，内容相互印证，本院均予以采信。
依采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：原、被告2007年正月经人介绍相识，2007年4月登记结婚，2007年12月5日生育小孩肖某乙，2011年生育小孩肖某丙，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，导致感情产生裂痕，2015年2月6日因家庭矛盾发生扭打，经邻居报警，派出所干警赶到现场调解才平息，此后双方分开务工联系甚少，故原告特向本院起诉要求离婚酿成本案纠纷。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告虽然是经人介绍相识、相识而结婚，但生育两个小孩，双方已建立起一定的夫妻感情。只是由于近年来原、被告未能妥善处理家庭矛盾，致使夫妻关系恶化，只要原、被告能妥善处理家庭矛盾，积极履行家庭义务，双方的夫妻感情尚有和好的可能，故本院对原告离婚请求不予支持。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某甲要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐梅妍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郭晓丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2587号
原告：东至县国安物业服务有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇舜帝花园小区内。
法定代表人：吴江汉，公司经理。
委托代理人：汪桂民，安徽省池州市东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告：吴元凯，男，约40岁，汉族，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告吴元凯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告东至县国安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽东至县国安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 钱萍
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱敏
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤51刑终1号
原公诉机关广东省饶平县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，男，1992年8月17日出生，汉族，住广东省饶平县,系本案被害人。
原审被告人刘某，男，1991年6月6日出生，汉族，住饶平县。
广东省饶平县人民法院审理广东省饶平县人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪,原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2016年10月27日作出（2016）粤5122刑初7号刑事附带民事判决。宣判后，该案刑事部分判决在法定期限内没有抗诉、上诉，已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年2月27日凌晨3时许，被告人刘某在饶平县新圩镇西坑村通巷花埕因琐事与被害人王某发生纠纷后打架。在打架过程中，被告人刘某用红砖块及锐器击打王某头面部，致其受伤。
2015年10月14日，被告人刘某在佛山市被公安机关抓获归案。
经汕头大学司法鉴定中心鉴定：王某头面部所受损伤符合锐器砍伤，损伤程度为轻伤一级。
另查明，原告人王某系农村户口。受伤后，原告人王某当天在汕头市中心医院住院治疗，共住院12天，花去各项医疗费用人民币(以下币种均为人民币)22812.19元。住院证明诊断为：头部多处刀砍伤，鼻骨骨折。出院时情况：（主要体征及合并症、后遗症）一般情况尚好，诉轻鼻塞，间有鼻痛不适，感嗅觉减退，无发热、头痛；查体，左颞部、右眉、鼻部伤口愈合可，已拆线；鼻梁无明显塌陷、歪斜，双侧鼻腔内无出血，粘膜稍红肿。治疗结果：好转。出院医嘱为：诺邦0.5qd*3,伤科接骨片4片tid。
原审判决认定以上事实有被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人刘某的行为已构成故意伤害罪,应依法予以惩处。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人王某提出的赔偿请求合法有据部分予以支持，即医疗费22812.19元、误工费439.2元、护理费2388.84元、住院伙食补助费1200元、住宿费2000元、交通费800元、营养费800元、鉴定费2400元,以上合计32840.23元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百三十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：1、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。2、被告人刘某应赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失32840.23元，限于本判决生效之日起一个月内付清。3、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
上诉人王某上诉称：1、一审对其误工费认定错误，误工费实际为15000元，而非439.2元。首先，一审期间，其向法院提交了《劳动合同》、《工作证明》、营业执照等证据材料，证明其在治疗期间以及恢复期间所产生的误工费，但一审法院无视其提交的证明其有固定收入的证据，直接按照农村居民人均纯收入来确定误工费赔偿标准，违反现有法律规定；其次，其住院12天并非说明误工时间只有12天，一审法院对误工期间的认定不合常理。2、一审法院对其住宿费的计算错误，住宿费应为4080元。3、一审法院对其营养费确定的标准过低，应当确定为10000元。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处，并应赔偿上诉人王某因本案而遭受的物质损失。原审被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人王某提出的赔偿请求合法有据部分予以支持,其数额根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，计医疗费22812.19元、误工费1025.59元、护理费2388.84元、住院伙食补助费1200元、住宿费2000元、交通费800元、营养费800元、鉴定费2400元，以上合计33426.62元。
上诉人王某上诉提出其住院12天并非说明误工时间只有12天，一审法院对误工期间的认定不合常理的意见,经查,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”原审判决依照该规定,以上诉人王某提交的病历材料证实的住院天数确定其误工时间为12天并无不当,故该意见据理不足,不予采纳;提出一审期间其向法院提交了《劳动合同》、《工作证明》、营业执照等证据材料，证明其在治疗期间以及恢复期间所产生的误工费，但一审法院无视其提交的证明其有固定收入的证据，直接按照农村居民人均纯收入来确定误工费赔偿标准，违反现有法律规定,一审对其误工费认定错误，误工费实际为15000元，而非439.2元的意见,经查,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，上诉人王某虽提供了《劳动合同》、《工作证明》、营业执照，并提出其误工期间月收入以5000元计算，但由于王某以上提交的证据不足以证实其案发前在东莞市某商行工作且月均收入5000元，故其上诉提出其误工期间月均收入以5000元计算的意见不予采纳。依照上述司法解释的规定，上诉人王某的收入状况可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，因上诉人王某系农业家庭户口，应参照国有同行业（农、林、牧、渔业）在岗职工年平均工资收入计算，即王某的误工费为1025.59元(31195元/年÷365天×12天),原审判决参照受诉法院所在地农村居民人均纯收入计算王某的误工费不当，应予纠正;提出一审法院对其住宿费、营养费数额认定错误的意见，经查，上诉人王某没有举证证明其住宿费、营养费的数额，原审判决根据本案具体情况酌定判赔上述费用并无不当，故该意见据理不足，不予采纳。
原审判决审判程序合法，唯对上诉人王某的误工费计算错误，予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、维持广东省饶平县人民法院（2016）粤5122刑初7号刑事附带民事判决第三项；
二、撤销广东省饶平县人民法院（2016）粤5122刑初7号刑事附带民事判决第二项；
三、原审被告人刘某应赔偿上诉人王某因本案而遭受的物质损失共计人民币33426.62元（已支付3500元），限于判决生效之日起十日内履行。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 斌
审 判 员 张秋芸
代理审判员 刘新燕
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴 湉
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执981号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人:吕玉华。
被执行人：那占江。
被执行人：王少奇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人吕玉华、那占江、王少奇借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。该申请符合法律规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第978号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月八日
书记员 张敏敏
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执981号申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。被执行人:吕玉华。被执行人：那占江。被执行人：王少奇。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人吕玉华、那占江、王少奇借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。该申请符合法律规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第978号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月八日书记员  张敏敏
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第4862号
原告唐贵香，女，生于1965年7月30日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人张世瑜，四川虹永律师事务所律师，一般授权。
被告林道武，男，生于1963年5月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告赵和琼，女，汉族，生于1962年8月8日，住广安市广安区。
原告唐贵香诉被告林道武、赵和琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员杨忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐贵香及其委托代理人张世瑜到庭参加了诉讼，被告林道武、赵和琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现己审理终结。
原告唐贵香诉称：被告林道武于2015年2月17日向她借款165000元，之后，其陆续向她偿付了95000元，尚有70000元未予支付。被告林道武、赵和琼系夫妻关系，前述借款发生在两人夫妻关系存续期间。故请求：一、依法判令两被告共同向原告偿付借款70000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息（其中40000元，从2015年10月8日至2015年10月28日；70000元，从2015年10月8日至偿付完清之日）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告林道武、赵和琼未作答辩。
经审理查明：2015年2月17日，被告林道武在原告唐贵香处（又名唐平）借款165000元。此后，被告林道武、赵和琼向原告唐贵香偿还借款95000元，尚余借款本金70000元未予偿还。经催收未果，原告唐贵香遂提起本案诉讼。
同时查明，被告林道武、赵和琼系夫妻关系，双方于2001年5月1日在广安市广安区龙台镇人民政府登记结婚。
庭审中，原告唐贵香明确不要求被告林道武、赵和琼支付借款利息。
上述事实，有借条、结婚证复印件、原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告林道武在原告唐贵香处借款165000元及被告林道武、赵和琼已偿还借款95000元，尚余70000元借款未偿还的事实，有借条等证据证实，原告唐贵香与被告林道武形成的借贷关系合法有效。前述借款发生在被告林道武、赵和琼夫妻关系存续期间，故未偿还借款属被告林道武、赵和琼的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。庭审中，原告唐贵香明确不要被告林道武、赵和琼支付借款利息，此系其自身权利的合法处分，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外”之规定，判决如下：
限被告林道武、赵和琼在本判决生效后十日内共同向原告唐贵香返还借款70000元。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告林道武、赵和琼负担，向广安市广安区人民法院交纳；财产保全费1220元（原告唐贵香已向法院支付），由被告林道武、赵和琼承担，向原告唐贵香支付。
上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨忠明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陶 筠
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1027民初325号
原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李和平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人郭焕英。
委托诉讼代理人李志雄。
被告黄桂生。
被告邓亮飞。
原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司与被告黄桂生、邓亮飞借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1,569.7元，减半收取计784.85元，公告费260元，由原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 邓志荣
代理审判员 郭彬彬
人民陪审员 陈建财
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄建荣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初2920号
原告：李正华，男，汉族，1954年5月5日出生，住河南省固始县。
原告：李春新，男，汉族，1970年3月11日出生，住河南省固始县。
原告：张继友，男，汉族，1965年12月29日出生，住河南省固始县。
原告：代元书，男，汉族，1986年9月16日出生，住河南省固始县。
被告：许普平，男，汉族，1981年9月4日出生，住河南省固始县。
原告李正华、李春新、张继友、代元书向本院提出诉讼请求：要求判决被告许普平清偿欠款37260元并支付利息。
经审查，本院认为，原告提起民事诉讼必须符合法律规定的条件，原告李正华、李春新、张继友、代元书不能成为本案的适格原告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李正华、李春新、张继友、代元书的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈刚德
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初1918号
原告：西安市雁塔区曲江农产品质量安全监督管理站（西安市雁塔区曲江动物卫生工作站），住所地：西安市雁塔区曲江新开门村。
负责人：周旸，该站副站长。
被告：陕西省妇女联合会，住所地：陕西省省委西院1号楼。
负责人：龚晓燕，该联合会党组书记、主席。
委托代理人：王某甲，男，汉族。
被告：陕西荣大房地产开发有限责任公司，住所地：西安市高新区高新路6号。
法定代表人：王天奇，该公司总经理。
委托代理人：王某乙，该公司法务部主任。
委托代理人：范某某，男，汉族。该公司员工。
原告西安市雁塔区曲江农产品质量安全监督管理站与被告陕西省妇女联合会（以下简称省妇联）、陕西荣大房地产开发有限责任公司（以下简称荣大公司）恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开�庭进行审理。原告的委托代理人与二被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年1月3日，原告取得国有土地使用证，划拨取得雁塔区曲江新开门村2997.337平方米土地，但2016年9月原告得知本站该部分土地被相邻的被告陕西省妇女联合会与被告陕西荣大房地产开发有限责任公司联合开发并非法占有使用。原告向二被告多次询问，要求恢复土地原状，但二被告相互推诿，更为恶劣的是被告不仅不恢复土地原状，反在原告垒围墙过程中，两次推倒原告所垒围墙，至今仍非法占有原告土地并使用。故而诉至法院，要求依法确认两被告非法占有使用原告土地的行为系侵权行为，并责令其恢复土地原状，消除影响，要求二被告连带赔偿因其侵权行为给原告造成的损失共计33100元，包括：至土地恢复原状之日的土地使用费8100元（暂算至2016年10月），原告垒围墙的人工材料费5000元，律师费20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告省妇联辩称，原告并不了解土地使用权情况，被告并没有占用任何原告的用地面积。
被告荣大公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，原告没有任何证据能够证实被告存在侵犯其土地使用权的事实，因此其起诉没有事实基础。而事实的真实情况是：原告将市政道路、规划道路作为其土地使用权范围的主张及要求于法无据，且与法相悖，使用市政道路、规划道路并非被告公司，而是每一个通行的社会公民，被告公司并不占用这一道路。本案涉及市政规划道路，是历史形成的道路，也涉及市民通行、出行。望法院依法处理。
经审理查明，位于西安市曲江新区新开门村地号YT8(独)-1号4.496亩土地系西安市雁塔区曲江畜牧兽医站的划拨土地，后西安市雁塔区曲江畜牧兽医站更名为本案原告西安市雁塔区曲江农产品质量安全监督管理站。土地东邻被告陕西省妇女联合会的家属院小区，该小区系由被告荣大公司与被告省妇联联合开发建设的。
小区西门口由东向西有一条路经过原告土地的南侧，原告认为经过原告南侧的那条路侵占了原告的土地面积。从而认为系二被告侵占了原告的土地，二被告认为那是历史原因形成的道路，二被告亦没有进行过任何私自侵占，只是大家均在通行。包括原告单位的人员自己也在通行此道路。
上述事实有国有土地使用证、规划图及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，公民对自己的财产享有合法的占有使用权利，本案中�原告对自己的土地应当有权利占有和使用，任何其他公民均不得侵占，但是，原告认为二被告侵占了该块土地，但并未提交任何证据，据庭审查实，二被告联合开发的小区，并没有占用该块三角形的土地，只是由于历史的原因，形成了一个通道，往来的群众均可通行，包括原告自己单位的人员，并且这是原告单位人员的唯一可以出入的通道。故而原告无法证明是二被告侵占该土地，亦就没有侵权事实的存在，原告也完全可以自行对该土地进行处置和建设，不需要征得其他人的同意。综上，原告诉请的侵权事实，无法证实系二被告对其进行的侵犯，故对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
驳回原告西安市雁塔区曲江农产品质量安全监督管理站�诉讼请求。
本案案件受理费1455元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郭天鲁
审判员 陈 婷
审判员 赵 妍
二〇一七年四月十八日
书记员 张焕焕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第1791号
上诉人（原审被告）ＸＸ岭。
委托代理人潘志远，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）崔松泉。
上诉人ＸＸ岭因与被上诉人崔松泉追索劳务报酬纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安开民初字第00424号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，被上诉人崔松泉于2015年10月13日申请撤回对ＸＸ岭的起诉。上诉人ＸＸ岭对崔松泉的撤诉表示同意，并于同日向本院申请撤回上诉。
本院认为，崔松泉撤回一审起诉，经ＸＸ岭同意，且不损害他人合法权益，本院予以准许，同时一审判决予以撤销。ＸＸ岭同意崔松泉撤回起诉后，撤回本案上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许崔松泉撤回起诉；
二、准许ＸＸ岭撤回上诉；
三、撤销海安县人民法院（2015）安开民初字第00424号民事判决。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由崔松泉负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸ岭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张慧娴
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11587号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：姜道友。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告姜道友物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李矫健
二〇一六年十一月一日
书记员 范红筱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初324号
原告：陈会强，男，1968年8月30日出生，汉族，无固定职业，住河南省洛阳市伊川县。
被告：林见平，男，1973年1月23日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院在审理原告陈会强与被告林见平劳务合同纠纷一案中。原告陈会强未按规定预交案件受理费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈凯峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 马 龙
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民初字第2404号
原告古万丽，女。
被告陈义，男。
原告古万丽与被告陈义买卖合同纠纷一案，因原告古万丽自愿申请撤诉，本院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定裁定如下：
准予原告古万丽撤回对被告陈义的诉讼。
本案案件受理费减半收取350元，由原告古万丽承担。
审 判 长 徐晓莉
审 判 员 肖友良
人民陪审员 张天福
二〇一五年一月十五日
书 记 员 罗 乐
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执恢385号
申请执行人孟诗慧，女，汉族。
被执行人杨厚仙，男，汉族。
申请执行人孟诗慧与被执行人杨厚仙民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民一终字第1991号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月4日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、支付申请执行人剩余未履行款项500000元（币种：人民币，下同），本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划在另案[案号：（2009）深龙法执字第9702号]中拍卖被执行人杨厚仙名下房产所得剩余款项500000元，现申请执行人已领取上述执行款项并向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民一终字第1991号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民一终字第1991号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘 义 芳
执行员 纪 愉 乐
执行员 莫随明二○一七年十月十二日
书记员 古 幸 友
河南省濮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0928行初3号
原告刘忠明，男，1974年9月25日出生，汉族，住清丰县。
被告濮阳市公安局中原分局，住所地：濮阳市中原路281号。
法定代表人赵玉孟，局长。
委托代理人马利敏，该局民警。
委托代理人肖志豪，该局民警。
第三人孟祥生，男，1951年7月18日出生，汉族，住濮阳县。
原告刘忠明不服被告濮阳市公安局中原分局公安处罚决定，于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书，并通知孟祥生作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告刘忠明、被告委托代理人马利敏、肖志豪，第三人孟祥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告濮阳市公安局中原分局于2016年8月9日作出中原公（交）行罚决字[2016]0117号行政处罚决定，认定2016年8月2日9时许，在濮阳市华龙区大庆路法院门口处，刘忠明和孟祥生因为债务问题发生争执，后二人发生厮打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第五十条之规定，决定对刘忠明行政拘留十日。
原告刘忠明诉称：被告对其作出的中原公（交）行罚决字[2016]0117号行政处罚决定，是违法、错误的。1、处罚程序不合法。办案人员未向其出示执法证，办案人员只有一人。2、调查不完善。孟祥生事先预谋，伙同随行人员一起寻衅滋事。其随行人员没有制止孟祥生，没有监护好孟祥生，应一并追究其责任。3、办案人员严重违规，威胁原告，将事先打印好的笔录强迫其签字，未履行告知义务，未执行回避制度。未暂缓执行，使其失去申诉和复议的权利。4、处罚决定不公正。孟祥生因不履行工程合同和借款合同，骗取其43.35万元，给其造成了巨大损失。法院判决后，孟祥生拒不履行生效判决，反而想讹诈钱款以抵消债务。2016年8月2日，法院协调执行案件后，孟祥生胡搅蛮缠，不让其离开，强拉硬拽，辱骂并殴打其脸部。其正当防卫无过错。在正当防卫过程中，孟祥生耍赖，××，讹取医疗费。办案人员不考虑上述案件起因和情节，对其加重处罚，而对孟祥生寻衅滋事的行为，仅处五百元罚款。被告作出的处罚决定违法、错误，请求本院依法撤销中原公（交）行罚决字[2016]0117号行政处罚决定。
被告濮阳市公安局中原分局辩称:一、原告违法事实清楚，证据确实充分。2016年8月2日9时许，刘忠明和孟祥生二人因债务问题发生争执，后孟祥生先朝刘忠明身上打了一下，刘忠明对孟祥生实施了殴打行为，并把孟祥生打倒在地，进行拳打脚踢。以上事实有违法行为人陈述与辩解、案发现场视频等证据予以证实。二、对原告实施拘留程序合法。接处警、调查取证均有二人以上民警。对原告询问时，依法告知其申请回避的权利。作出行政处罚之前向原告宣布告知了处罚的事实、理由和依据，并保障了其享有的陈述、申辩和复议权，并记录在卷，程序符合法律规定。三、处罚决定适用法律正确。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第五十条之规定，因原告殴打60周岁以上老人应当从重处罚。对孟祥生作出中原公（交）行罚决字[2016]0116号行政处罚决定，现已执行完毕。故请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：1、2016年8月9日刘忠明询问笔录，证明原告与第三人发生了厮打；2、刘忠明权利义务告知书；3、孟祥生权利义务告知书；4、2016年8月2日孟祥生报案笔录，证明第三人在华龙区法院门口被原告殴打；5、2016年8月2日视频资料；6、刘忠明、孟祥生身份证明；7、刘忠明、孟祥生前科证明；8、孟祥生罚款交款证明；9、四名警官的警官证；10、受案登记表；11、行政处罚审批表；12、对刘忠明作出的处罚决定；13、对孟祥生作出的处罚决定；14、2016年8月2日受案回执；15、2016年8月9日刘忠明行政处罚告知笔录；16、2016年8月9日孟祥生行政处罚告知笔录。
第三人孟祥生述称：其与原告2013年6月1日签订工程合同，签完后原告将两份工程合同同时拿走，40多万的工程款一分钱未给。其带着工人向原告索要，拉住原告不让走。因原告骂人，其打了原告，然后原告将其打倒在地。被告作出的处罚决定合理合法，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
上述证据经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见是：对证据1有异议，询问笔录内容与其说的不符，询问时间是后补的，未向其出示相关的证件，以其过去的社会经历对其进行威胁和恐吓。证据2是其签字，但关键部份没有给予提醒。证据4笔录是虚假的，后补的，当时是其报的案。证据5视频资料来源不明，属虚假伪造。对证据3、6、7、8没有异议。证据9的证件不合法，无单位盖章。证据10填写的报案人是刘忠明与孟祥生报案笔录相矛盾。证据11审批表应核实签字是否本人所签。证据12没有领导的同意意见。证据13无异议。证据14受案回执没有给其送达。证据15告知人只有一人，郭军玺不在场。第三人对被告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据9警官证合法有效，本院予以采信。询问笔录有两名民警签字，取得程序合法，公安行政案件权利义务告知书上有原告本人签名，证明公安机关向其交待了相关的权利义务，原告提出的异议理由不能成立。证据14对刘忠明送达的受案回执，由孟祥生签收，确系被告送达受案回执错误，故对此证据本院不予采信。被告提交的其他证据取得程序和收集方式合法，本院予以采信。
经审理查明：2016年8月2日9时许，在濮阳市华龙区大庆路华龙区人民法院门口，原告刘忠明和第三人孟祥生因债务纠纷发生争执，孟祥生先朝刘忠明脸上打了一巴掌，刘忠明对孟祥生进行了殴打。2016年8月9日，被告对原告作出中原公（交）行罚决字[2016]0117号行政处罚决定，处以行政拘留十日。同日，对孟祥生作出中原公（交）行罚决字[2016]0116号行政处罚决定，处以罚款五百元的处罚。原告不服，起诉来院。
本院认为：被告作出中原公（交）行罚决字[2016]0117号行政处罚决定，认定原告和第三人发生厮打，其认定的事实清楚，证据充分。虽然第三人殴打原告在先，但从视频资料看，原告对第三人实施的殴打行为并非正当防卫，且第三人系六十周岁以上老人，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项，对其处以拘留十日的处罚决定，并无不当。被告在对原告作出处罚决定之前，告知了原告对其作出处罚决定认定的事实、理由及其享有的陈述和申辩权。被告未将受案回执送达给原告，但对于原告的报案，被告亦对第三人孟祥生作出了处罚决定，其处罚程序基本合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘忠明的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 苏景民
代理审判员 徐朦朦
人民陪审员 李功玉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨 敏
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初497号
原告:林英，女，1971年9月2日生，汉族，云南省禄丰县人，中专文化。
委托诉讼代理人:马立力，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。
被告:范海涛，男，1982年10月28日生，汉族，云南省禄丰县人。
原告林英与被告范海涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告林英于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林英的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林英撤诉。
案件受理费4313元（已减半收取），由原告林英负担（已交）。
审判员 钱力
二〇一八年三月二十日
书记员 徐垚
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3221号
原告陈凡军，男，1963年11月3日生，汉族，居民。
委托代理人康涛，男，1986年6月1日生，汉族，居民。
被告苏雨雷，男，1972年8月21日生，汉族，居民。
被告李荣元，男，1972年2月5日生，汉族，居民。
委托代理人廉勇，山东东蒙律师事务所律师。
被告梁晓玲，女，1975年2月1日生，汉族，职工。
被告张德行，男，1972年2月24日生，汉族，居民。
原告陈凡军与被告张德行、李荣元、苏雨雷、梁晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈凡军及被告李荣元的委托代理人到庭参加诉讼，被告苏雨雷、梁晓玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，苏雨雷、张德行于2012年9月11日向我借款本金并由被告李荣元、粱晓玲担保，双方订有借款合同，该款到期后，经以多次催要，被告均以无款为由拖欠至今，为维护原告的合法权益不受侵害，故请求依法判令：一、被告苏雨雷、张德行归还借款448000元及利息。二、被告李荣元、粱晓玲承担连带清偿责任。三、诉讼费、保全费由被告负担。
被告李荣元辩称，担保协议上的字是李荣元签的，担保属实，但是苏雨雷、张德行已经归还部分欠款，双方应该对账结清。
被告苏雨雷、梁晓玲未到庭未答辩。
经审理查明，被告苏雨雷、张德行于2012年9月11日向原告陈凡军借款448000元，借款期限30天，月利率30‰，被告李荣元、粱晓玲为借款提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期间为主债务期满后两年，借款到期后，被告苏雨雷、张德行归还了部分借款本金，下欠本金290000元及利息未归还，经原告多次催要，被告苏雨雷、张德行没有偿还剩余本金及利息，担保人李荣元、粱晓玲也未履行担保责任。原告于2013年9月3日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的借款合同及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈凡军与被告张德行、李荣元、苏雨雷、梁晓玲是自然人之间的借贷，该约定是双方当事人之间的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。按照约定，原告履行了借款义务，被告张德行、苏雨雷也应当按照约定及时归还借款，到期后，被告张德行、苏雨雷没有归还全部借款本息，担保人李荣元、梁晓玲也未履行担保责任，构成违约，故原告依据借款合同的约定要求被告张德行、苏雨雷归还剩余借款本金290000元及利息，要求被告李荣元、梁晓玲承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，应按双方约定月利率30‰计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告苏雨雷、张德行于本判决生效后五日内偿还原告陈凡军剩余借款290000元及利息（利息自2012年9月11日起按双方约定月利率30‰计付）。
二、被告李荣元、梁晓玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元、保全费3000元由被告张德行、苏雨雷、李荣元、梁晓玲共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 魏会明
审判员 贺兆平
审判员 魏有民
二〇一三年十二月二十日
书记员 孙 晓
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3221号
原告四川远鸿小角楼酒业有限公司。
法定代表人王剑。
委托代理人（特别授权）陈鹏。
委托代理人赵世川，四川百坚律师事务所律师。
被告周仕才。
委托代理人李怀成，平昌县正大法律服务所法律工作者。
原告四川远鸿小角楼酒业有限公司（简称远鸿酒业公司）诉被告周仕才劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告远鸿酒业公司委托代理人陈鹏、赵世川与被告周仕才及其委托代理人李怀成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远鸿酒业公司诉称：原告将本公司搬运劳务承包给自然人巨正强，双方于2012年10月23日签订了书面承包合同，巨正强雇佣本案被告从事搬运劳务，2013年4月11日上午，被告在搬运酒瓶时受伤，后在四川明正司法鉴定机构进行了伤残评定，并以提供劳务者受害纠纷为由向法院提起诉讼，后被告自愿撤诉，又以劳动关系申请工伤继而申请仲裁确认与原告之间存在劳动关系。平昌县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2013）第7号仲裁裁决认定原被告之间存在劳动关系，原告对该仲裁裁决不服，诉讼法院要求撤销平劳人仲案字（2013）第7号仲裁裁决书并判令原被告之间不存在劳动关系。
被告周仕才辩称：原告诉称不实，其一直知道被告在公司从事搬运工作，且被告受伤后原告公司借支相关费用为被告治疗，同时原告公司的搬运工作必须由多人完成，公司与巨正强签署的承包合同也明确了搬运公司的义务，接受公司仓库保管员的调度和管理。故平昌县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2013）第7号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年2月左右被告周仕才经人介绍，接受巨能号的雇请为四川小角楼酒业公司从事搬运装卸工作，后来该搬运工作由巨能号之子巨正强承包，被告周仕才继续接受巨正强的雇请从事搬运劳务，周仕才与巨正强之间未签订书面劳动合同，每月报酬由巨正强负责发放。2012年8月31日四川远鸿小角楼有限公司登记成立，同年10月23日原告远鸿酒业公司作为甲方与巨正强作为乙方签订《搬运承包合同》，合同内容为：“经双方共同协商，甲方将公司货物装卸工作承包给乙方，在平等、自愿的原则基础上，签定如下协议。一、承包范围及工作内容：原辅材料、成品以及公司成产经营需要的其他装卸和搬运工作。二、合同期限2012年9月28日至2013年9月27日。三、费用结算：1、计算方式：根据2012年搬运计件单价标准计算搬运费；2、报账：按月结算，乙方每月月底凭相关有效依据并开具税票，报账后支付搬运费用；四、双方的权利和义务1、甲方必须按约定支付乙方的装卸费用。2、依法必须服从甲方仓库保管员的调度和管理。在无特殊利益的前提下，必须按时完成甲方安排的事务。3、由依法自行招聘人员，劳资问题由乙方负责解决。乙方所有人员必须遵守甲方各项管理制度，如有违反按公司规定给予处罚。4、乙方必须认真抓好安全工作和文明工作，做好员工的思想教育和安全培训工作。乙方在工作过程中必须注意安全，在工作时间外发生的安全事故由乙方负全部责任。5、搬运装卸过程中造成对甲方物品的损坏、丢失等，按损坏、丢失货物的价值赔偿。五、其他……”，并由甲乙双方在合同尾部签章。2013年4月11日，被告周仕才在装卸酒瓶时从车上摔下导致右侧股骨胫骨折，经治疗好转后，被告于2013年8月22日向平昌县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁，2013年9月25日，平昌县劳动人事争议仲裁委员认为：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。依法用工必须具备用工主体资格的用人单位与劳动者签订书面劳动用工合同。被申请人单位（原告远鸿酒业公司）将本单位的装卸搬运工作承包给不具备用工主体资格的社会自然人巨正强，再由巨正强招用劳动者。被申请人想利用这种管理方式来规避劳动保障法律法规的约束，转嫁用工风险，违反了《劳动法》《劳动合同法》的规定。2012年9月28日被申请人单位将装卸搬运业务发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方四川远鸿小角楼酒业公司承担用工主体责任。被申请人单位2012年8月登记成立后，申请人周仕才一直不间断从事被申请人单位的搬运装卸工作任务，被申请人具有实际使用人情人的基本事实，申请人也按照其管理人员巨正强的要求进行工作和作息，且搬运装卸工作是被申请人单位业务不可分割的重要组成部分，本委认为，被申请人应依法承担申请人周仕才用工主体责任。周仕才在其公司工作期间，被申请人虽未与其签订书面劳动合同，劳动关系存在，应当承担用工主体责任”，并作出平劳人仲案字（2013）第7号仲裁裁决书，裁决认定被告周仕才与原告四川远鸿小角楼有限公司劳动关系存在。该裁决送达后，原告远鸿酒业公司不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。
同时查明：巨正强亦与包括被告周仕才在内的工人一起从事搬运装卸劳务，被告周仕才接受巨正强安排的工作，接受巨正强的管理，其考勤及劳动量由巨正强负责记录，同时其工资也由巨正强发放，被告周仕才也是向巨正强履行请假手续。巨正强不是原告远鸿酒业公司职工，原告远鸿酒业公司也没有搬运队等相关机构部门。被告周仕才没有原告远鸿酒业公司的工作证等相关证件。
本院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，劳动关系中的用人单位与劳动者之间存在人身依附关系，劳动者在用人单位的控制下完成工作，受用人单位的支配和约束，劳动者要遵守用人单位的作息时间、请假制度等劳动纪律。双方存在监督与被监督、管理与被管理的行政隶属关系。本案中，原告远鸿酒业公司与案外人巨正强签订《搬运承包合同》将搬运装卸工作发包给巨正强，原告远鸿酒业公司与巨正强之间的《搬运承包合同》是一种承揽合同关系，也是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，是合法有效的合同，案外人巨正强为完成承揽合同所履行的义务雇请被告周仕才，从事搬运工作，其劳动报酬也是巨正强负责发放，其请假手续也是向巨正强履行，被告周仕才与巨正强之间形成雇佣关系。原告远鸿酒业公司与被告周仕才之间没有签订任何书面劳动合同，即双方之间未形成劳动合同关系，原告远鸿酒业公司与被告周仕才不存在管理与被管理的关系。同时，如何认定劳动者与用人单位是否存在事实劳动关系，参照原劳社部发（2005）12号第二款之规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：㈠、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；㈡、用人单位向劳动者发放的工作证等能够证明身份的证件；㈢、劳动者填写的同仁单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；㈣、考勤记录；㈤、其他劳动者的证言等。”，本案中原、被告双方并无上述凭证，故原告远鸿酒业公司与被告周仕才不形成事实劳动关系。综上，原、被告之间既无劳动合同关系，也未形成事实劳动关系，故双方不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第七十七条、参照中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
被告周仕才与原告四川远鸿小角楼酒业有限公司之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由被告周仕才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 张国阳
人民陪审员 王栏瑛
人民陪审员 阳 莉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王俊杰
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0412民初79号
原告谭某某，女。
被告胡某某，男。
原告谭某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告谭某某于2018年5月9日向本院提出撤回对被告胡某某的起诉。
本院认为，原告谭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回对被告胡某某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告谭某某负担。
代理审判员 李文霞
二〇一八年五月九日
书 记 员 王丽雯
核对人：王丽雯
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2467号
原告：颜凤生，男，1967年5月31日出生，汉族，住永春县。
被告：林大峰，男，1969年12月1日出生，汉族，住永春县。
原告颜凤生与被告林大峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告颜凤生到庭参加诉讼，被告林大峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜凤生向本院提出诉讼请求：1、依法判令林大峰立即偿还所欠颜凤生的煤款226930元，并按月利率5‰支付自2016年5月9日起至法院判决确定还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由林大峰承担。事实和理由：颜凤生系永春县荷殊煤矿有限责任公司荷殊776井+835硐业主代表和该井口的实际经营者，林大峰陆陆续续大约有一年多的时间内向颜凤生购买原煤出售，截止2016年2月8日，林大峰总共欠颜凤生煤款226930元，由林大峰出具欠条给颜凤生收执，林大峰在欠条下备注要在三个月内还清欠款，但还款期限已届满，经颜凤生多次催讨，林大峰缺乏还款诚意，颜凤生只得起诉，请求依法判如所请。颜凤生当庭变更第一项诉讼请求为：判令林大峰立即偿还所欠颜凤生的煤款226930元，并按年利率4.35%支付自2016年5月9日起至法院判决确定还款之日止的利息。
林大峰未作任何答辩。
颜凤生为支持其主张，在举证期限内向本院提供证据欠条一份，证明林大峰尚欠颜凤生货款226930元。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
林大峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对颜凤生的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：林大峰向颜凤生购买煤炭，截止2016年2月8日共结欠货款226930元，约定三个月内还清，林大峰出具欠条一份交由颜凤生收执。林大峰至今分文未付，致颜凤生诉至本院。
另查明，颜凤生起诉时的中国人民银行同期贷款基准利率6个月—1年期为年利率4.35%。
本院认为，颜凤生与林大峰之间的煤炭买卖合同有效成立，颜凤生已依约提供货物，林大峰应当履行付款义务，现其未支付货款的行为已经构成违约，故颜凤生要求林大峰支付货款226930元的诉请于法有据，本院予以支持。因林大峰未在约定期限内偿还货款，颜凤生请求林大峰支付自2016年5月9日起至判决确定还款之日止按年利率4.35%计算的利息，依法应予支持。林大峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林大峰应于本判决生效之日起十日内偿还颜凤生货款226930元及其自2016年5月9日起至本判决确定的还款之日止按年利率4.35%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4704元，由林大峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
审 判 员 詹国荣
人民陪审员 吴长江
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王淑芬
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初7378号
原告周立民，男，1953年10月1日出生，汉族，住所天津市河西区。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店，住所天津市和平区和平路119号万达商业广场二层、三层及地下一层。
负责人ShaneJohnBourk，总经理。
委托诉讼代理人韩丽丽，女，深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店主管。
原告周立民与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，原告周立民于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周立民向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周立民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周立民负担。
代理审判员 周 军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王晙哲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初491号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：要永辉，河南春屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐莉，河南春屹律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区广和源五金建材经营部，经营者谌文君，经营场所湖北省武汉市硚口区汉西二路59-61号A13-1栋1层2号，注册号：420104600627599。
本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告武汉市硚口区广和源五金建材经营部侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限公司于2018年5月24日以补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 黄 俊
审 判 员 李培民
人民陪审员 罗文玲
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 许 芃
书 记 员 黄 河
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执54号
申请执行人：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，统一社会信用代码913505007729173291。
法定负责人：詹毅，该分行行长。
委托诉讼代理人：张雪玲，福建旭恒律师事务所律师。
被执行人：龚丽君，女，1988年11月13日出生，汉族，住泉州市惠安县。
被执行人：柳国彬，男，1972年10月5日出生，汉族，住泉州市惠安县。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初7662号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚丽君、柳国彬的银行存款504663.67元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人龚丽君、柳国彬相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年一月四日
书记员 梁娇红
山西省侯马市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初1548号
原告：侯马市丰绿芦笋专业合作社，住所地：侯马市新田路。
法定代表人：王娟子，该合作社负责人。
委托诉讼代理人：宋红印，男，1953年4月19日出生，现住侯马市。
委托诉讼代理人：胡烽，侯马市新田法律服务所工作者。
被告：冯建睿，男，1963年1月11日出生，现住侯马市。
委托诉讼代理人：王红兵，山西尚安律师事务所律师。
原告侯马市丰绿芦笋专业合作社与被告冯建睿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯马市丰绿芦笋专业合作社的委托诉讼代理人宋红印、胡烽到庭参加诉讼，被告冯建睿及委托诉讼代理人王红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯马市丰绿芦笋专业合作社向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告冯建睿归还原告侯马市丰绿芦笋专业合作社化肥款56495元，二、本案诉讼费由被告冯建睿承担。事实与理由：被告系种植山药农户，一直由原告提供给被告种植山药使用的化肥。2015年4月份至5月中旬，被告使用原告复合肥、动力王等化肥累计56495元，有被告于2016年6月9日出具的欠条为凭，并注明联系电话XXX，至今原告催要化肥款未果，无奈诉至贵院，请求依法判令被告归还欠款，并承担本案诉讼费用。
被告冯建睿辩称，第一、被告不欠原告的货款，该欠条不是被告出具，欠条是经过剪裁的，且有明显涂改添加痕迹，难以反映客观事实；第二、原告提供的”2015年拉货清单”中，案外人”李XX、韩XX”签字所欠的款项”合计24160元”不是被告冯建睿签字所写。故应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告侯马市丰绿芦笋专业合作社在侯马市新田路经营化肥等业务，2015年4月23日至5月12日期间，原告将化肥送至被告指定地点。2016年6月9日，被告冯建睿和案外人在原告处进行了结算，被告及案外人一起向原告出具了欠条，欠条写明”今欠到丰绿合作社化肥56495元整，伍万陆仟肆佰玖拾伍元整，2016年6月9日。利华山药，冯建睿，XXX”，被告冯建睿签名并写明手机号XXX。后，原告持该欠据起诉被告要求偿还欠款，被告冯建睿称从2016年开始给侯马市利华山药种植专业合作社打工，只是替利华山药签欠据。原告所持有的欠条不是被告出具,且欠条的上半部分是粗糙的，冯建睿的名字签字在最底部，是经过剪裁的，该欠条明显有涂改添加的痕迹，该欠条的第二行字体和第一行字体大小书写习惯明显不同，大写数字陆明显经过涂改。原告称欠条系案外人李XX书写，签名及手机号是被告冯建睿亲自书写。本案在审理中，被告冯建睿于2017年11月24日提出鉴定申请，要求对欠条的字迹进行鉴定，2018年3月1日撤回鉴定申请。原告向本院提交的2015年拉货清单中，被告冯建睿签字的货款总计价值为32335元。其余为案外人签字。
本院认为，原告侯马市丰绿芦笋专业合作社主张被告冯建睿欠其2015年的化肥款56495元，并提供欠条一份及2015拉货清单予以证明，被告认为其没有出具欠条，是其在侯马市利华山药种植专业合作社工作期间，替利华山药签欠据。但未提供证据，对被告的主张，本院无法支持，原告主张被告冯建睿欠其2015年的化肥款56495元，但2015年拉货清单中，被告冯建睿签字的总计价值为32335元。其余为案外人签字。故，本院对原告的主张部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建睿于本判决生效之日起十日内偿还原告侯马市丰绿芦笋专业合作社欠款32335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取610元，由原告侯马市丰绿芦笋专业合作社承担305元，被告冯建睿承担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员郭霄静
二〇一八年四月二日
书记员黄玲珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省侯马市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1081民初1548号原告：侯马市丰绿芦笋专业合作社，住所地：侯马市新田路。法定代表人：王娟子，该合作社负责人。委托诉讼代理人：宋红印，男，1953年4月19日出生，现住侯马市。委托诉讼代理人：胡烽，侯马市新田法律服务所工作者。被告：冯建睿，男，1963年1月11日出生，现住侯马市。委托诉讼代理人：王红兵，山西尚安律师事务所律师。原告侯马市丰绿芦笋专业合作社与被告冯建睿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯马市丰绿芦笋专业合作社的委托诉讼代理人宋红印、胡烽到庭参加诉讼，被告冯建睿及委托诉讼代理人王红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯马市丰绿芦笋专业合作社向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告冯建睿归还原告侯马市丰绿芦笋专业合作社化肥款56495元，二、本案诉讼费由被告冯建睿承担。事实与理由：被告系种植山药农户，一直由原告提供给被告种植山药使用的化肥。2015年4月份至5月中旬，被告使用原告复合肥、动力王等化肥累计56495元，有被告于2016年6月9日出具的欠条为凭，并注明联系电话XXX，至今原告催要化肥款未果，无奈诉至贵院，请求依法判令被告归还欠款，并承担本案诉讼费用。被告冯建睿辩称，第一、被告不欠原告的货款，该欠条不是被告出具，欠条是经过剪裁的，且有明显涂改添加痕迹，难以反映客观事实；第二、原告提供的”2015年拉货清单”中，案外人”李XX、韩XX”签字所欠的款项”合计24160元”不是被告冯建睿签字所写。故应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告侯马市丰绿芦笋专业合作社在侯马市新田路经营化肥等业务，2015年4月23日至5月12日期间，原告将化肥送至被告指定地点。2016年6月9日，被告冯建睿和案外人在原告处进行了结算，被告及案外人一起向原告出具了欠条，欠条写明”今欠到丰绿合作社化肥56495元整，伍万陆仟肆佰玖拾伍元整，2016年6月9日。利华山药，冯建睿，XXX”，被告冯建睿签名并写明手机号XXX。后，原告持该欠据起诉被告要求偿还欠款，被告冯建睿称从2016年开始给侯马市利华山药种植专业合作社打工，只是替利华山药签欠据。原告所持有的欠条不是被告出具,且欠条的上半部分是粗糙的，冯建睿的名字签字在最底部，是经过剪裁的，该欠条明显有涂改添加的痕迹，该欠条的第二行字体和第一行字体大小书写习惯明显不同，大写数字陆明显经过涂改。原告称欠条系案外人李XX书写，签名及手机号是被告冯建睿亲自书写。本案在审理中，被告冯建睿于2017年11月24日提出鉴定申请，要求对欠条的字迹进行鉴定，2018年3月1日撤回鉴定申请。原告向本院提交的2015年拉货清单中，被告冯建睿签字的货款总计价值为32335元。其余为案外人签字。本院认为，原告侯马市丰绿芦笋专业合作社主张被告冯建睿欠其2015年的化肥款56495元，并提供欠条一份及2015拉货清单予以证明，被告认为其没有出具欠条，是其在侯马市利华山药种植专业合作社工作期间，替利华山药签欠据。但未提供证据，对被告的主张，本院无法支持，原告主张被告冯建睿欠其2015年的化肥款56495元，但2015年拉货清单中，被告冯建睿签字的总计价值为32335元。其余为案外人签字。故，本院对原告的主张部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯建睿于本判决生效之日起十日内偿还原告侯马市丰绿芦笋专业合作社欠款32335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取610元，由原告侯马市丰绿芦笋专业合作社承担305元，被告冯建睿承担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员郭霄静二〇一八年四月二日书记员黄玲珊
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1390号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区新开路30号。
法定代表人王飞，行长。
被执行人杜博，女，1982年9月21日生，汉族，身份证号：210102198209212228，住大连市甘井子区华北路甘段1号。
被执行人姚鹏，男，1982年6月26日生，汉族，身份证号：210402198206262031，住大连市甘井子区屹馨街51号1单元5层2号。
本院（2015）西民初字第2657号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜博、姚鹏银行存款人民币1406321.95元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 立
二〇一五年十一月十八日
书记员 林景春
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第1390号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。法定代表人：幸武锋，系该行总经理。被执行人：潘水官，男，50岁，汉族，1965年2月8日出生，证件号码：360426196502081715，地址：江西省九江市。被执行人：章力，男，44岁，汉族，1971年12月30日出生，证件号码：330121197112300012，地址：江西省。被执行人：朱卫政，男，48岁，汉族，1967年3月22日出生，证件号码：330523196703221834，地址：江西省。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第118号民事判决书，于2015年12月31日向被执行人潘水官、章力、朱卫政发出执行通知书，责令被执行人潘水官、章力、朱卫政立即向申请执行人支付执行标的906525.89元及利息，缴纳执行费11470元，但被执行人潘水官、章力、朱卫政至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘水官、章力、朱卫政银行存款95万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  张健二〇一六年四月六日书记员  叶丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第1390号申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。负责人农永富，总经理。被执行人梁英融。被执行人张志慧。被执行人闭昌勇。本院在执行中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部申请执行梁英融、张志慧、闭昌勇金融借款合同纠纷一案中，于2015年9月7日向被执行人梁英融、张志慧、闭昌勇发出执行通知书，责令被执行人梁英融、张志慧、闭昌勇在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人梁英融、张志慧、闭昌勇目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第525号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陆苍碧审判员 张 帆二〇一五年十二月十五日书记员 肖 遥
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3172号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：张培锐，该支行职工。
被告：周鹏，男，1983年6月25日出生，回族，住济南市长清区。
被告：周立超，男，1983年11月30日出生，回族，住济南市长清区。
被告：周立峰，男，1982年6月2日出生，回族，住济南市长清区。
被告：周怀，男，1986年2月24日出生，回族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告周鹏、周立超、周立峰、周怀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张培锐、被告周立峰到庭参加了诉讼，被告周鹏、周立超、周怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令周鹏、偿还我行本金399,332.24元及借款利息、逾期利息572,624.79元(截止2017年6月21日的)及自2017年6月22日至贷款全部结清之日的全部利息；2.请求判令周立超、周立峰、周怀对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令周鹏、周立超、周立峰、周怀承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：周鹏在信用社申请借款40万元，双方签订借款合同，借款期限一年。同日，周立超、周立峰、周怀签订保证合同，由周立超、周立峰、周怀为周鹏在我行的贷款承担连带责任保证。2010年7月31日我行与周鹏签订借款凭证，借款金额为40万元，借款期限为2010年7月31日至2011年7月15日，并向对方发放贷款。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金399,332.24元及相应利息572,642.79元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法判如所请。
周立峰辩称，担保属实，但已超过担保时效不应再承担保证责任。
周鹏、周立超、周怀均未到庭亦未向本庭提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对无争议的证据，本院认定事实如下：2010年7月29日，农商行长清支行与周鹏签订(长崮大刘)农信合行借字（2010）第0300171号借款合同一份。由周鹏向农商行长清支行借款40万元，借款种类：短期借款用途为：购挖掘机；借款期限：2010年7月29日至2011年7月27日；本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款按月结算，结算日为每月的20日，清贷贷款时，利息随本清，若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。依据本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中扣收，借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权襀时，贷款人有权向人民银行或新闻媒体进行公告催收。违约责任为：借款人：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上加收50%逾期利息。同日，农商行长清支行与周立超、周立峰、周怀签订了(长崮大刘)农信合行高保字（2010）第0300171号最高额保证合同一份。由周立超、周立峰、周怀为周鹏的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2010年7月31日向周鹏发放贷40万元，利率为7.965‰，到期日为2011年7月15日。借款到期后，周鹏未能足额偿还农商行长清支行到期借款本息，截止2017年6月21日尚欠农商行长清支行借款本金399,332.24元，利息572,642.79元。
2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对周鹏、周立超、周立峰、周怀进行公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，周鹏与农商行长清支行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农商行长清支行向周鹏发放贷款，此借款到期后，周鹏未能足额偿还借款本息，致农商行长清支行向本院提起诉讼，故农商行长清支行要求周鹏偿还借款本金399,332.24元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
对农商行长清支行要求周立超、周立峰、周怀对借款本息承担连带清偿责任的主张，因周鹏的借款期限自2010年7月31日至2011年7月15日，周立超、周立峰、周怀的保证期间应自2011年7月16日起至2013年7月15日止。农商行长清支行对三保证进行公告催收，但三保证人已向其提供了详细地址，故公告催收并未引起保证期间中断，因农商行长清支行未能提供出周立超、周立峰、周怀在保证期间届满前向其主张权利及周立超、周立峰、周怀在保证期间届满后继续同意承担保证责任的证据。故对农商行长清支行要求周立超、周立峰、周怀承担连带清偿责任的主张，本院不予以支持。
对于农商行长清支行要求周鹏、周立超、周立峰、周怀承担保全费、邮寄费、公告费、律师费的主张，因其未向本院提供相应证据，故本院不予支持。
综上所述，案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由周鹏于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金399,332.24元；
二、由周鹏于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息572,642.79元；
三、由周鹏于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至实际给付之日止，以本金399,332.24元为基数，按约定的利率7.965‰加收50%计算）；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,520元，由周鹏负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郝晶晶
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1320号
罪犯黎东伟，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2012年9月14日作出（2012）裕刑初字第00189号刑事判决书，以被告人黎东伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年4月5日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯黎东伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯黎东伟在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黎东伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯黎东伟减去未执行完的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年四月十三日
书记员 王 帆
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第596号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人李洪东，农民。因犯盗窃罪于1994年9月30日被昌乐县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌诈骗罪于2014年10月11日被安丘市公安局决定取保候审，2015年12月28日被本院决定取保候审。现在家。
辩护人滕春兴，山东昌明重光律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）540号起诉书指控被告人李洪东犯诈骗罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，2015年12月28日决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，安丘市人民检察院指派检察员朱慧颖出庭支持公诉，被告人李洪东及其辩护人滕春兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2014年3月，被告人李洪东介绍林某为杨某在安丘市新安街道岔河子村的建筑工地供应一批方木。2014年7月12日，被告人李洪东得知杨某准备支付林某12万元货款后，产生骗取该款用以偿还自己借款的念头，遂对杨某谎称帮忙转交货款给林某，在杨某同意并将12万元货款转给被告人李洪东后，被告人李洪东将12万元货款非法据为己有。
公诉机关认为被告人李洪东以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。
被告人李洪东对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
辩护人滕春兴的辩护意见是：1、被告人李洪东主观上不具有诈骗的犯罪目的，被告人李洪东、杨某、林某是生意合作伙伴，他们之间还有欠款纠纷，李洪东让杨某将12万元货款打给自己是想结算他们之间的欠款，并非将此款据为己有。2、本案仅凭被告人李洪东供述证实其构成诈骗罪证据不足，被告人供述系在血压异常高、神智不清的情况下形成的，不是其真实意思表示。
经审理查明，2014年3月，被告人李洪东介绍林某为杨某在安丘市新安街道岔河子村的建筑工地供应一批方木。2014年7月12日，被告人李洪东得知杨某准备支付林某12万元货款后，产生骗取该款用以偿还自己借款的念头，遂对杨某谎称帮忙转交货款给林某，在杨某同意并将12万元货款转给被告人李洪东后，被告人李洪东将12万元货款非法据为己有。后杨某报警，被告人李洪东被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、书证
（1）被告人常住人口信息证实其年龄及其他身份情况；
（2）建设银行转账凭条复印件证实，2014年7月12日杨某将12万元汇入李洪东账户；
（3）抓获经过证实被告人李洪东系被抓获归案；
（4）昌乐县人民法院刑事判决书复印件证实被告人李洪东的曾受刑罚处罚情况。
2、证人证言
（1）证人林某证实：2008年我与李洪东有过业务往来。2014年4月份，在李洪东的介绍下，我见到了在安丘市新安街道岔河子村建筑工地包工程的杨某，2014年4月16日我与杨某签订了方木买卖合同，当时李洪东也在场。后来李洪东经常打电话询问该合同履行情况，我觉得他挺关心我的就如实说了相关情况。2014年6月底杨某打电话说货款下周就到，后来李洪东打电话问我货款到没，我就说可能下星期支付。2014年7月11日杨某说货款第二天打给我，但是到了7月12日上午9点多还没打过来，我就去工地找到杨某，杨某说把12万元打到了李洪东的卡上，并说李洪东称替我代收的，说李洪东转交给我，我觉得不对，就给李洪东打电话，第一次电话打通了李洪东不说话，第二次再打就关机了，直到现在李洪东电话还是打不通。我没有委托李洪东替我收款，我与李洪东之间也没有经济纠纷。
（2）证人李某乙证实：2013年元旦前后李洪东和一个叫李大军的来找我。因为杨某用李大军的木材，当时是李洪东跟杨某签的合同，杨某已经付清了李大军的货款，但按照合同约定杨某付货款不及时应付给李大军利息，李大军和李洪东找我问问能否起诉杨某，后我问了问法官说无法受理。张雷在法庭起诉了李洪东，法庭已将李洪东一个建行的帐户冻结了。
3、被害人陈述
杨某证实：我来报警。2014年2月份，我在安丘市新安街道岔河子村的建筑工地干工程，工地需要方木，我找李洪东给我供应方木，李洪东给我介绍了林某，我跟林某签订了合同，约定先供应方木，工地拨款下来后再付款，后林某供应了部分方木，在这个过程中李洪东一直给我打电话问工程款什么时候下来。2014年7月11日工地上拨了一部分工程款，李洪东知道后给我打电话，让我先把钱打给他，他再打给林某，我觉得我们已经合作过多次没出问题，就给李洪东的账户转了12万元方木款，结果打款后李洪东一直没有把钱给林某。开始问李洪东这件事，他说他的银行卡被吞了无法补卡，让我们等一段时间再把钱打给林某，现在我已找不到李洪东人了。我与李洪东之间没有经济纠纷。
4、被告人供述
被告人李洪东供述证实：2014年杨某让我给他联系木材，我就联系了林某，杨某跟林某谈成了这项业务。林某怕不好要钱，就让我经常问着杨某工地上的钱何时下来。2014年六七月份，我好几次问杨某钱何时到，后来杨某说工地上的钱下来12万元，我一听工地上的钱下来了，因为我借了张雷12万元高利贷，后来我还不上，张雷就找了些社会上的青年问我要，后又到法院起诉我，我实在让她折腾的不行了，我想快把张雷的事处理下来，以免张雷再找社会上的人骚扰我，我就跟杨某说把他要给林某的这个钱打到我的帐户上，我再转给林某，其实我根本没有想给林某转这个钱，我想用这个钱还我欠张雷的钱，杨某信了我的话，他就将这12万元转到我的建设银行账户上，杨某将这12万元钱转到我帐户上后，我想把这个钱取出来给张雷，后我到银行查询，银行说我的银行卡已被阿陀法庭冻结了。杨某不欠我的钱。
案件审理过程中，被告人李洪东将12万元赃款退交至本院，被害人杨某对被告人李洪东的行为表示谅解。
本院认为，被告人李洪东以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。辩护人关于被告人李洪东不构成诈骗罪的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人李洪东尚能认罪，积极退赃并取得被害人谅解，确有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人李洪东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币40000元（已缴纳30000元）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；剩余罚金10000元限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫玉叶
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 张秀华
二〇一六年三月三日
代理书记员 刘奕彤