河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18562号
上诉人（原审被告）：张东东，女，1982年7月25日出生，汉族，住河南省开封市杞县。
委托诉讼代理人：李冲，河南点石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永雷，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州市昊洪电器有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路89号东区30号。
法定代表人：李凯峰。
委托诉讼代理人：郭杰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李信瑞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
原审被告：河南省独有天一经贸有限公司，住所地郑州市金水区南阳路300号合立大厦1212室。
法定代表人：张东东。
原审被告：翟卫刚，男，1983年3月30日出生，汉族，住河南省新安县。
上诉人张东东因与被上诉人郑州市昊洪电器有限公司及原审被告河南省独有天一经贸有限公司、翟卫刚借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月08日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张东东上诉请求：1、依法撤销郑州市金水区人民法院(2016）豫0105民初25884号民事判决第二项；2、本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审被告河南省独有天一经贸有限公司(以下简称“独有天一公司”)财产是否独立于上诉人财产不是本案争议事实，原审法院不应自行对此进行审理。一方面，被上诉人请求判令上诉人对独有天一公司债务承担连带清偿责任的理由是上诉人没有对独有天一公司全面履行出资义务，而非独有天一公司的财产与上诉人财产发生混同，另一方面，被上诉人针对上诉人提交的证据均是为了证明上诉人滥用股东权利，其并无因上诉人财产与独有天一财产混同而应承担连带清偿责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事事诉讼法>的解释》第二百二十六条关于“人民法院应当根据当事人的诉讼请求；答辩意见以及证据交换的情况，归纳争议焦点”的规定，原审被告独有天一公司的财产与上诉人财产是否发生混同不是本案争议事实，同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共利和国民事诉讼法>的解释》第二百二十八条关于“法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行”的规定，不是案件争议事实的，法院不应自行审理。因此，在被上诉人没有主张独有天一公司财产与上诉人财产混同的事实情况下，原审法院自行对此进行审理并判决上诉人承担连带还款责任的，超出了被上诉求范围，依法应予撤销。二、原审法院自行对独有天一公司财产是否独立于上诉人财产进行审理，违反了不告不理原则。根据《民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，法院审理民事纠纷的范围即诉讼内容与标的由当事人确定，案件在审理中，法院只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理。因此，在被上诉人没有主张的情况下，原审法院自行对独有天一公司则产是否独立于上诉人财产进行审理，违反了不告不理原则，应依法撤销对上诉人承担连带还款责任的判决。三、原审法院自行对独有天一公司财产是否独立于上诉人财产进行审理，实际上剥夺了上诉人对此答辩和辩论的权利。依法答辩和辩论是上诉人的权利，上诉人的答辩意见和辩论意见是针对被上诉人的诉讼请求和事实与理由提出的，在被上诉人没有主张独有天一公司财产与上诉人财产混同的情况下，上诉人自然无需对此进行答辩和辩论，更无需举证证明独有天一财产是否独立。原审法院自行对此进行审理并判决，实际上剥夺了上诉人对此进行答辩和辩论的权利。综上所述，原审判决以上诉人没有证明原审被告独有天一公司财产独立为由判决上诉人承担连带还款责任，超出了被上诉人诉讼请求范围，违反了不告不理原则，剥夺了上诉人答辩和辩论权利，依法应予撤销该项判决。
郑州市昊洪电器有限公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人滥用股东权利并与原审被告独有天一公司有大笔资金往来。上诉人作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，一审法院判决于法有据，并无不当。2、上诉人作为一人有限责任公司（独有天一公司）的唯一股东，一审时拒收法院传票，经公告后，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼；独有天一公司出庭应诉，上诉人理应出庭应诉，在一审法院判决其承担责任时，又向贵院提起上诉，有利用司法程序、恶意拖延诉讼之嫌。综上，一审法院认定事实清楚，适用程序合法，判决并无不当。上诉人所述与事实不符，上述纯粹是为了拖延诉讼，浪费司法资源，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告河南省独有天一经贸有限公司、翟卫刚未到庭亦未答辩。
郑州市昊洪电器有限公司向一审法院起诉请求：一、三被告向原告偿还借款本金100万元及逾期利息（自2015年12月8日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算，截止起诉之日暂计45000元）；二、三被告对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：三被告向原告偿还借款本金100万元及相应利息计算至2016年10月31日止共计135660元（自2014年11月26日起至2016年10月31日止，按照年利率7.56％计算利息共计135660元，2016年10月31日后的利息按照年利率7.56％计算至被告实际清偿之日止）。
一审法院认定事实：2015年1月8日，原告与被告独有天一公司签订《保证书》一份，该保证书主要载明：独有天一公司与郑州银行互助路支行签订保证合同，该保证合同形式上由独有天一公司为原告提供贷款担保500万元；独有天一公司借用500万金额内的100万元（其中原告于2014年11月26日已经转50万元整至翟卫刚招商银行股份有限公司郑州金水路支行账户），另有原告提供价值90万房产，变现净值70万元，故独有天一公司向借款人实际提供的借款担保金额是人民币330万元。在合同执行过程中，如果借款人没有按照上述合同规定履行归还借款本息时，独有天一公司不承担连带保证责任。原告承诺，保证在借款人没有按上述合同规定履行归还借款本息时，自愿以本公司资产、股东个人资产、法人个人资产承担连带清偿责任，直至清偿借款人所欠借款本息及其他相关费用为止，并承担一切法律责任。如果出现独有天一公司代为清偿的情况，原告的股东和法人自愿以个人资产偿还独有天一公司代为清偿的债务。独有天一公司向原告所借用的100万元应于贷款合同到期前15日内打至原告账户内，另向原告所还100万元利息计算至独有天一公司还款当日，还款账户为原告向独有天一公司提供100万元借款时原告向独有天一公司所汇款账户，原告另行提供的账户无效。保证人的保证期限自借款之日起至借款清偿完毕之日止。
2014年11月26日、2015年3月26日，李凯峰通过其名下中国民生银行账（尾）号1995分别向翟卫刚名下账（尾）号4468转款50万元、50万元。
2016年10月9日，原告以被告未偿还借款为由，诉至本院。
另查明，1、原告提交《小企业借款合同》一份，该合同载明：借款人原告，贷款人为郑州银行股份有限公司互助路支行，借款金额4112300元，借款期限自2014年12月24日起至2015年12月23日止，担保方式为保证，担保人为杨昆、独有天一公司、汤红运、张东东、李凯峰。经质证，被告独有天一公司对该合同的真实性无异议。
独有天一公司的工商登记显示：企业类型为有限责任公司，股东为被告张东东，成立日期为2006年9月11日，核准日期为2016年4月22日。
一审法院认为，原告与被告独有天一公司签订的《保证书》中关于被告独有天一公司向原告借款100万元的意思表示明确，双方就此已达成合意。原告已依约向被告独有天一公司指定的收款人转款100万元，故原告与被告独有天一公司之间的借贷关系成立。《保证书》约定，独有天一公司向原告所借用的100万元应于贷款合同到期前15日内打至原告账户内。现还款期限已至，被告独有天一公司尚未偿还借款，已构成违约，原告要求被告独有天一公司偿还借款本金100万元的诉讼请求，有据、合法，该院予以支持。关于原告主张的利息：《保证书》虽约定“被告独有天一公司向原告所还100万元利息计算至独有天一公司还款当日”，但并未约定利息的支付标准，应视为借期内未约定利息。原告有权主张被告独有天一公司自逾期还款之日起支付逾期利息，但原告主张按7．56％的标准计算利息缺乏依据，该院认为应按年利率6％计算为宜。
我国公司法第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。独有天一公司的工商登记显示，企业类型为有限责任公司，股东为被告张东东。被告张东东对公司财产独立于自己的财产负有举证责任，其经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证等诉讼权利的放弃，应由其承担举证不能的后果。原告主张被告张东东就独有天一公司应负担的上述债务承担连带清偿责任，依据充分，该院予以支持。
从原告提供的证据显示，翟卫刚仅为被告独有天一公司指定的收款人。原告所举证据不足以证明翟卫刚是被告独有天一公司的实际控制人身份，原告主张翟卫刚承担连带还款责任，缺乏依据，该院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、被告河南省独有天一经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州市昊洪电器有限公司借款100万元并支付利息（利息以100万元为基数，自2015年12月24日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；二、被告张东东就本判决第一项内容承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15021元，由原告负担1133元，被告河南省独有天一经贸有限公司、张东东负担13888元。保全费5000元，由被告河南省独有天一经贸有限公司、张东东负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，河南省独有天一经贸有限公司的工商登记显示，企业类型为有限责任公司，股东为上诉人张东东。上诉人张东东不能证明公司财产独立于自己的财产，被上诉人亦要求上诉人张东东对本案债务承担连带清偿责任，故一审法院依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。据此裁判上诉人张东东就河南省独有天一经贸有限公司负担的债务承担连带清偿责任，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人张东东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13888元，由上诉人张东东负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 王燕燕
审判员 陈 涛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王子姣