wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83231号
原告：于淑英，女，汉族。
委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：吴凤羽，男，汉族。
委托诉讼代理人：焦新旺，上海国雄(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曦，上海国雄(天津)律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人：马国强，总经理。
委托诉讼代理人：赵铁权，该公司员工。
原告于淑英诉被告吴凤羽、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于淑英的委托诉讼代理人王丽桐，被告吴凤羽的委托诉讼代理人焦新旺，被告保险公司的委托诉讼代理人赵铁权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告医疗费147347.72元，其中,被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，剩余部分由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足部分由被告吴凤羽个人赔偿。庭审中，原告明确被告保险公司已在交强险范围内先行向原告垫付了10000元，故其诉讼请求变更为由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿137347.72元，不足部分由被告吴凤羽赔偿。事实与理由：2017年7月8日09时15分许，被告吴凤羽驾驶车牌号为津Ｋ×××××号小轿车沿空港经济区环河北路机非混行车道由西向东行驶至与中环东路交口时，遇冯罡骑行电动自行车驮带于淑英沿环河北路机非混行车道由东向西行驶至该路口左转弯，吴凤羽未发现，其车前部右侧与冯罡车辆后部接触，造成冯罡、于淑英受伤及双方车辆受损的交通事故。经公安机关出具《道路交通事故认定书》,认定被告吴凤羽承担事故同等责任，冯罡承担事故同等责任，于淑英不承担事故责任。事故发生后，原告被送到医院治疗，已发生全部医疗费238912.86元。吴凤羽系肇事车辆登记所有人，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险,事故发生在保险期间。目前被告保险公司已在交强险医疗费用限额内垫付了10000元（包含在238912.86元之内），对于剩余的医疗费，被告保险公司应按照60%的比例在商业三者险范围内赔偿。因与二被告协商不成，故原告呈诉，请判如所请。
被告吴凤羽辩称，被告在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，原告的各项经济损失应由被告保险公司承担。同时，对原告除交强险赔偿范围之外的损失，认为赔偿比例应按同等责任各负50%承担。此外，被告为原告垫付了医疗费440元。
被告保险公司辩称，对于原告诉称的事故经过、责任认定无异议，涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，同意在合理范围内承担原告损失。关于赔偿比例，对除交强险之外的损失，应按50%的比例赔偿。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对各方无争议的原告所主张的事故过程、责任认定情况，本院予以确认。另查，事故发生后原告当日被送往医院治疗，于2017年8月30日出院，共计花费234220.66元。原告在事故当日还在门诊花费4113.60元，在8月30日出院当日发生诊察费15元。此外，原告还主张于2017年9月12日在门诊花费563.6元，并提供了门诊费票据。对于该费用，并无病例、诊断证明等证据佐证，不能证明该费用与事故的因果关系，故对于该费用，本院不予采信。此外，被告吴凤羽所垫付的440元未包含在原告所主张的医疗费范围之内。
另查，被告吴凤羽驾驶的车牌号为津Ｋ×××××号小轿车在被告保险公司处投保了交强险和保险金额为15万元的商业三者险，事故发生在保险期间。
还查，事故发生后被告保险公司在交强险医疗费用限额内先行垫付了10000元。又，原告于淑英和事故的另一伤者冯罡为母子关系，冯罡向本院出具证明同意交强险医疗费用限额先行赔付原告。
庭审中，原告明确表示在本案中只就已发生的医疗费先行主张权利，对其他经济损失，后续再一并主张。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，各方对交通管理部门作出的事故责任认定无异议，本院以此作为确定事故责任及承担民事赔偿责任的依据。对于原告主张的医疗费，因被告保险公司已在交强险赔偿限额内先行垫付了10000元，且事故另一伤者冯罡对此认可，故应确认被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔付原告10000元。对于原告剩余的损失228349.26元，应由被告保险公司根据保险合同的约定，按照原告和被告吴凤羽在事故中的过错情况进行赔偿。关于赔偿的比例，原告为非机动车辆，被告吴凤羽为机动车辆，原告主张被告应承担60%的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。关于是否扣除非医保用药，被告保险公司未提供证据，也未进行具体说明，其主张缺乏依据，不能成立。综上，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告137010元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于淑英医疗费137010元；
二、驳回原告于淑英的其他诉讼请求。
如被告太平财产保险有限公司天津分公司未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为494元（原告已预缴），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
⒈《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
⒉《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3106号之一
申请执行人：上虞市万峰实业有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室，组织机构代码14615206-6。
法定代表人：高涛涛，董事长。
被执行人：浙江万格印染有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区，组织机构代码66517379-0。
法定代表人：王浩亮，总经理。
本院在执行上虞市万峰实业有限公司与浙江万格印染有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初864号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月15日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月30日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的房地产暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3106号
申请执行人:上虞市万峰实业有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室。组织机构代码：14615206-6。
法定代表人：高涛涛，董事长。
被执行人：浙江万格印染有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区。组织机构代码：66517379-0。
法定代表人：王浩亮，总经理。
申请执行人上虞市万峰实业有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初864号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江万格印染有限公司在（2016）浙0604执3106号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江万格印染有限公司银行存款人民币15582900元（含执行费82900元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年八月十九日
书记员 黄靖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21002号
罪犯张文成，男，1975年5月17日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年四月二十四日作出（2012）临中刑初字第114号刑事判决，以被告人张文成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张文成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张文成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：贫困证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张文成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张文成减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月21日起至2025年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21002号罪犯张文成，男,1975年5月17日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一二年四月二十四日作出（2012）临中刑初字第114号刑事判决,以被告人张文成犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张文成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张文成在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张文成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张文成减去有期徒刑九个月(刑期自2011年7月21日起至2025年10月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十八日书 记 员  柏天文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义民初字第261号
原告李某。
委托代理人朱某某。
被告徐某。
委托代理人沈某某。
原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2010年7月
20日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2010
年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告
及其委托代理人均到庭参加诉讼。
原告李某诉称：原、被告于2002年10月经人介绍相识
，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2004年9月29日生育儿
子徐乙。婚后，原、被告夫妻感情一般，由于被告对家庭不负
责任，致使原、被告经常发生争吵，夫妻感情产生隔阂。另被
告于2006年8月31日殴打原告父亲，致其受伤，共花去医药费9
00多元，该案后经党湾派出所调解，由被告赔偿1000元。自20
10年5月份起，原、被告夫妻关系进一步恶化并开始分居生活
，视目前现状，原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存
实亡，故起诉要求：1.准予原、被告离婚；2.婚生子徐乙由原
告负责抚养教育，由被告每月承担抚养费300元至其独立生活
时止；3.夫妻共同财产依法分割。
被告徐某辩称：对于双方登记结婚、生育儿子等婚姻某，原、被告之间虽为日常生活琐事发生争执，但
矛盾尚未到不可调和的地步，同时双方并不存在分居的状况。
原告诉称被告打伤原告父亲也非事实。综上，原、被告之间的
矛盾需要双方共同努力化解，故请法院判决驳回原告的诉讼请
求。
本院经审理查明：原、被告于2002年10月经人介绍相识
，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2004年9月29日生育儿
子徐乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。近年来，因被告
对家庭及子女照顾不够，致使被告与原告及其家人发生矛盾，
加之双方未能及时采取有效措施某以化解，夫妻感情出现隔阂
。2010年7月20日，原告以被告对家庭不负责任为由向本院提
起离婚诉讼，案经调解未果。
上述事实由原告方提供的结婚证、户籍证明各1份及双方
当事人在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年并
生育一子，已建立起一定的夫妻感情。现双方虽因生活琐事发
生争执，致使夫妻感情产生隔阂，但鉴于原、被告之间未存在
实质性的矛盾，且原告在庭审中也未举证证明双方存在符合法
定离婚条件的情形，视目前状况，只要双方在今后的共同生活
中，树立起正确的家庭观念，尤其是被告，应多从有利于家庭
稳定及子女健康的角度考虑，积极改善夫妻关系，双方尚有和
好的可能。现原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不
充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款之规定，判决如下：驳回李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一〇年八月十一日
书 记 员 茅佳峰
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1661号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陆某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，该公司职员。
委托诉讼代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
被告：常州某金属材料有限公司。
法定代表人：许某某。
被告：常州某商贸有限公司。
法定代表人：金某某。
被告：许某某，男，1982年生。
被告：金某某，男，1981年生。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告常州叶创金属材料有限公司（以下简称A公司）、常州汇津源商贸有限公司（以下简称B公司）、许某某、金某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，后依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常建洪、王某到庭参加诉讼，被告常州某金属材料有限公司、常州某商贸有限公司、许某某、金某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况
1、贷款人：江苏江南农村商业银行股份有限公司。
2、借款人：A公司。
3、借款合同编号：01123052014620043。
4、贷款本金：220万元。
5、贷款期限：2014年9月16日起至2016年9月16日。
6、利率：借款利率为8.1‰（月息），逾期利率为本合同借款执行利率基础上上浮50%，对逾期利息计收复利。
7、欠本息情况：截止2016年9月20日，结欠本金220万元，利息38335.3元（包括利息、罚息、复利）。
8、实现债权的费用：律师代理费107300元。
9、违约责任：若借款人未按期归还债务本息，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款合同项下所有到期以及未到期债务的本金、利息、费用。若借款人违约，贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费）等均由借款人承担。
二、保证情况
10、保证人：
（1）保证人：B公司。
保证合同编号：01123052014160026。
（2）保证人：许某某、金某某。
保证合同编号：Z01123052014160078。
11、保证方式：连带责任保证。
12、保证期间：自每笔主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年止。
13、保证范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金和贷款行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。
14、保证债权期限及额度：被保证的债权本金是指自2014年9月16日至2016年9月16日期间因贷款人向借款人提供融资而形成的一系列债权本金，最高额为220万元整。
15、特别声明：由于债权本金产生的利息、复利、逾期息、违约金、赔偿金及实现债权的费用超出最高限额的部分，仍由保证人承担连带责任保证。
原告诉讼请求：
1、被告A公司立即偿还原告对其发放的贷款本金220万元、利息38335.3元（利息至2016年9月20日），合计2238335.3元，以及自2016年9月21日起至实际还清全款之日止的利息、罚息、复利；
2、被告A公司承担本案律师代理费107300元；
3、被告B公司、许某某、金某某对上述债务承担连带清偿责任；
4、本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用全额由被告承担。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力，原告与被告A公司签订的《最高额借款（信用）合同》以及与被告B公司、许某某、金某某签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立并生效。原告按约向被告A公司发放了贷款，被告A公司未按约履行还本付息义务是引起本纠纷的直接原因。截止2016年9月20日，被告A公司共结欠原告借款本金220万元、利息38335.3元，由原告提供的欠息明细表、借款借据等证据予以证明，本院予以确认。此外，原告主张的为实现债权而支出的律师费107300元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告A公司负担。在被告A公司未按约履行还款义务的情况下，原告有权依据《最高额保证合同》的约定，要求被告B公司、许某某、金某某承担连带保证责任。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。综上，依据中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州某金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金220万元、利息38335.3元（暂计算至2016年9月20日）；自2016年9月21日起至全部本息还清之日止的利息、罚息按合同约定利率继续计算。
二、被告常州某金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费107300元。
三、被告常州某商贸有限公司、许某某、金某某对本判决第一、二项所确定的债务在最高额范围内承担连带清偿责任。
四、被告常州某商贸有限公司、许某某、金某某在承担保证责任后，有权向被告常州某金属材料有限公司追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25566元，保全费5000元、公告费600元，合计31166元（原告已预交），由被告常州某金属材料有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司；被告常州某商贸有限公司、许某某、金某某对该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 贺晓梅
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 梁秋南
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 璐
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4221民初1264号
原告：石录林,男,1953年12月出生,汉族，现住新疆塔城市。
被告：湖北昌泰建筑工程有限公司。
法定代表人：苏保金，该公司经理。
地址：湖北省鄂州市滨湖北路28号。
本院在适用简易程序审理原告石录林与被告湖北昌泰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告湖北昌泰建筑工程有限公司的地址，经本院多次送达均无法给被告湖北昌泰建筑工程有限公司送达起诉状副本及开庭传票等法律文书。本案需公告送达，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由本院按照普通程序进行审理。
审判员 高智军
二〇一六年八月十九日
书记员 李 娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保121号
申请人：无锡安达利供应链管理有限公司，住所地无锡市滨湖区建筑路366-20。
法定代表人:吴勇。
被申请人：无锡市普莱克斯商贸有限公司，住所地无锡市春申路137-5。
法定代表人：马强。
被申请人：徐峰，男，1977年7月22日生，，汉族，住无锡市新吴区。
申请人无锡安达利供应链管理有限公司与被申请人无锡市普莱克斯商贸有限公司、徐峰诉前财产保全一案，申请人于2017年7月25日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人无锡市普莱克斯商贸有限公司、徐峰的银行存款320000元或查封相应价值的财产。
本院认为,申请人无锡安达利供应链管理有限公司提出的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡市普莱克斯商贸有限公司、徐峰的银行存款320000元或查封、扣押相应价值的财产。
二、如无锡市普莱克斯商贸有限公司、徐峰的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。本院查封期间，查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱伟东
二〇一七年七月二十五日
书记员 崔刚刚
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第103号
原告：东辽县农村信用合作联社
住所地：东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：栾景润，系理事长。
委托代理人：陈博，系职员
被告：管洪亮，东辽县人，住所地东辽县。
被告：ＸＸＸ，东辽县人，住所地东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告管洪亮、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告诉称，2011年8月20日，原告与管洪亮签订《吉林省农村信用社个人额度借款合同》，按照约定，原告向被告发放借款人民币130万元，借款期限自2011年8月20日至2014年8月20日止，借款利率执行基准利率6.65‰上浮120%，按季结息，到期利随本清。同日，原告与被告管洪亮签订了《吉林省农村信用社个人最高额抵押合同》，以坐落在渭津镇小街的房屋及土地抵押担保。现借款已逾期，经信贷人员多次催收，但至今也没有偿还。据此，原告诉请人民法院判令：被告管洪亮、ＸＸＸ偿还原告借款本金130万元及利息；原告对被告已设定抵押担保的抵押物享有先受偿权；被告承担本案诉讼费、评估费、律师费等相关费用。
二被告未到庭，未向法庭提出答辩。
原告东辽县农村信用合作联社向法庭提供的证据有：
1、吉林省农村信用社个人额度借款合同一份，证明2011年8月26日原告与被告管洪亮签订借款合同，约定借款本金130万元，借款期限为2011年8月20日至2014年8月20日，借款利率为基准利率6.65‰上浮120%；
2、吉林省农村信用社个人最高额抵押合同一份，证明被告管洪亮以坐落在渭津镇小街上的房屋及土地使用权作为抵押担保；
3、婚姻证明一份，证明二被告是夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，抵押财产为夫妻共同财产；
4、抵押物房屋产权证、土地使用权证、抵押物他项权利证复印件，证明抵押物位置、面积及权属情况。
二被告未到庭，未提出质证意见。
二被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：被告管洪亮与被告ＸＸＸ系夫妻关系。2011年8月20日，被告管洪亮与原告东辽县农村信用合作联社签订了《吉林省农村信用社个人额度借款合同》约定原告向被告发放借款人民币130万元，借款期限自2011年8月20日至2014年8月20日止，借款利率执行基准利率6.65‰上浮120%，按季结息，到期利随本清。同日，原告与被告管洪亮签订了《吉林省农村信用合作社个人最高额抵押合同》，以坐落在渭津镇小街丘地号为40254031号面积为1268.23平方米房屋及东国用（2011）第042200202号土地使用权提供抵押担保，现借款已到期，被告管洪亮未归还。
本院认为：原告与被告管洪亮借款关系事实存在，被告管洪亮与被告ＸＸＸ是夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，二被告应负连带偿还责任。被告管洪亮以位于渭津镇小街的房屋及土地使用权作为抵押担保，原告应对抵押物有优先受偿权。故原告东辽县农村信用合作联社的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管洪亮与被告ＸＸＸ于本判决生效之日起立即连带偿还原告东辽县信用合作联社借款本金130万元及利息（利息按年利率6.65‰上浮120%，自2014年8月20日至本判决生效之日止）；
二、原告东辽县信用合作联社对被告管洪亮名下位于东辽县渭津镇小街丘地号为40254031号面积为1268.23平方米房屋及东国用（2011）第042200202号633.60平方米土地使用权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 葛一璇
人民陪审员 黄素华
人民陪审员 田亚芹
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 冷宁宁
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第894号
原告：徐振错，男，汉族。
委托代理人：程军忠，律师。
被告：南昌豪鹏实业有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区昌东镇赵围村。
法定代表人：赵华南。
委托代理人：邓振诫，律师。
委托代理人：饶凯强，实习律师。
原告徐振错诉被告南昌豪鹏实业有限公司（下文简称豪鹏实业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程军忠、被告豪鹏实业的委托代理人邓振诫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振错诉称，2014年10月始，原告向被告销售粮食，被告向原告支付部分粮款后，于2015年3月6日与原告办理了结算并出具欠条，共计欠粮款42335元。经多次催讨，被告仍未支付余款。故要求：1.判令被告向原告偿付粮款共计42335元。2.诉讼费由被告承担。
被告豪鹏实业辩称，原、被告没有直接的粮食购销合同关系，被告仅与卢某有直接的粮食购销合同关系。被告向原告出具的欠条是根据卢某提供的数额出具的，被告通过核对卢某经手粮款的总数额，无法核实本案原告诉请的具体数额。
原告徐振错为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据一：原告身份证，证明原告主体身份。
证据二：1.2015年3月6日欠条；2.入库单，证明：被告与原告直接发生了粮油购销关系，被告欠原告稻谷款42335元的事实。
被告豪鹏实业未向本院提交证据。
被告豪鹏实业对原告徐振错提交的证据一真实性、合法性、关联性无异议。对证据二的真实性被告表示不清楚，认为被告只是和卢某有粮油购销关系。
本院经审核当事人所举证据，并结合当事人的质证意见，认证如下：
对原告徐振错提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，原告徐振错与被告豪鹏实业建立了买卖合同关系。2015年3月6日，被告豪鹏实业向原告徐振错出具欠条，内容为：“今欠到徐振错2014年未付稻谷款计人民币42335元，大写：肆万贰仟叁佰叁拾伍元整。”被告豪鹏实业在欠款人落款处加盖公章。
本院认为，买受人应当按照约定支付价款。本案中，原告徐振错提供入库单证明其与被告豪鹏实业存在买卖合同关系，并提供欠条证明被告豪鹏实业所欠稻谷款数额，现原告主张被告豪鹏实业还款，合法有据，应予支持。被告豪鹏实业辩称其与原告未建立买卖合同关系，并辩称原告主张的数额被告不清楚，上述抗辩意见未能提供充分证据加以证明，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告南昌豪鹏实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐振错支付粮款人民币42335元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元（原告已预缴一半，应于执行前缴清），由被告南昌豪鹏实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 罗 晶
审判员 但志燕
审判员 杨柳桃
二〇一五年十二月十四日
书记员 伍建颖
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第894号
原告邓小军，男，汉族，1987年3月2日出生，住四川省南部县，身份证号码：。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告邓小军诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第894号
原告邓小军，男，汉族，1987年3月2日出生，住四川省南部县。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执恢232号
申请人：孙庆鑫,男,1986年12月30日出生,汉族,住德城区三八路东方明珠2号楼A单元501号.
被执行人：肖红兰,女,1985年5月16日出生,汉族,住德城区解放南路514号2号2单元102号.
本院在执行上列申请人执行人与被申请执行人离婚纠纷纠纷一案中，被执行人主动履行义务,已经执行完毕,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2104号民事调解书终结执行，已执行完毕。
审判长 ：王树龙
审判员 ：刘士文
审判员 ：康建生
二〇一六年八月三十日
书记员 ： 朱 骏
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第00576号
原告刘玉真，女，1979年6月20日出生，汉族。
委托代理人刘健，河南濮东律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人胡福强，公司总经理。
委托代理人王爱红，公司员工。
委托代理人方波，公司员工。
本院在审理原告刘玉真与被告泰康人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司保险合同纠纷一案中，原告刘玉真于2014年11月20日以有关证据需进一步收集为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉真撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告刘玉真负担。
审 判 长 史 晶
代理审判员 范小丽
人民陪审员 杨子亭
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐艳芳
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初5322号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清大黄堡支行，住所地天津市武清区大黄堡镇大黄堡村。
被告：天津京津农药有限公司，住所地天津市武清区大黄堡镇东八里庄。
法定代表人：马士新，经理。
原告与被告借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费15578元，减半收取计7789元，由原告负担。
审 判 长 郭山奇
代理审判员 赵 琨
人民陪审员 张默雯
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郭淑华
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执1104号
申请执行人程立平,女,1940年2月21日出生，汉族，住太原市小店区。
被执行人赵国开，男，1963年1月12日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人梁德正，男，1952年5月27日出生，汉族，住山西省孝义市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0109民初2082号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的由其向申请执行人程立平支付人民币15000元，向申请执行人加倍支付自2016年11月8日起至付清时止的债务利息，并负担案件受理费88元、执行费126.32元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下:
按照本院作出的（2016）晋0109民初2082号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及自2016年11月8日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人赵国开、梁德正的银行存款，扣留、提取被执行人赵国开、梁德正在有关单位的收入。
执行长 马长青
执行员 王增新
执行员 吕文浩
二〇一六年十二月二十八日
书记员 聂永东
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1823号
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里X号X栋。
法定代表人雷超林，董事长。
委托代理人黄新洋，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人朱懋伟，系该公司职员。
被告庞飞强。
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司诉被告庞飞强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。
本案在审理过程中，原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司以原、被告案外达成调解协议为由，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判长 农 艺
审判员 刘绍锋
审判员 王小佳
二〇一五年十一月三日
书记员 郭时连
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初6745号
原告：霍燕芳，女，1949年8月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：黄达坚，男，1963年2月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：周志雄，男，1962年5月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：谢敏玲，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
原告霍燕芳与被告黄达坚、周志雄、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍燕芳，被告黄达坚，周志雄，人保公司委托诉讼代理人谢敏玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
霍燕芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保公司在保险责任范围内，赔偿原告因此交通事故造成的损失59405.75元。2、判令被告黄达坚、周志雄承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年11月14日，黄达坚驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车，行至十甫路某路口时，因采取措施不当导致碰撞原告，造成原告倒地受伤的交通事故。经交警部门认定黄达坚承担本次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往广州市某医院救治，因此产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费的损失合共59405.75元。周志雄是涉案车辆车主、人保公司是该车辆交强险和商业险的承保单位，故三被告应承担相关责任。
人保公司辩称：涉案车辆粤Ａ×××××号在我司投保了交强险和第三者商业险50万元，有投保不计免赔，事故发生在保险期限内，对交通事故认定书没有异议，对原告主张的赔偿项目异议如下：1、医疗费，应按医保用药审核相关费用，对没有病历印证的医疗费用不予确认。2、住院伙食补助费没有异议。3、营养费，原告主张过高，由法院酌情确定。4、护理费，应按80元/日计算住院期间护理费。出院后没有医嘱证明需要陪护，也无出院后护理依赖鉴定证明，不应计算出院后的护理费。5、误工费，原告已过退休年龄，无充分证据证明原告退休后仍工作有工资收入和扣发证明，原告应当补充银行流水等真实客观的证据证明。否则，不应计算误工费。6、交通费，无交通票据，原告请求500元过高，具体由法院酌情确定。
黄达坚、周志雄辩称：对事故经过没有异议，赔偿数额由法院认定。我方有垫付6520元陪护费和21148.1元医疗费，保险公司也垫付了10000元的医疗费。涉案车辆购买了交强险和第三者商业险，同意保险公司的意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，黄达坚驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车，行至十甫路某路口时与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定本次交通事故由黄达坚承担全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告于2014年11月14日至2014年12月24日在广州某附属第二医院住院治疗40日，出院诊断为：1、右侧颞叶、左侧小脑半球脑内血肿并蛛网膜下腔出血，2、头皮血肿；3、脑内多发腔隙性脑梗塞。
另查，粤Ａ×××××号轻型厢式货车车主为周志雄，周志雄为涉案车辆向人保公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，人保公司为原告垫付医疗费10000元，黄达坚为原告垫付陪护费6520元和医疗费21148.1元。
对原告主张的赔偿项目认定如下：
一、医疗费，根据原告提供的住院病案资料、病历、医疗费发票，本院确认医疗费为51840.55元。
二、住院伙食补助费4000元，双方均无异议，本院予以确认。
三、营养费由本院酌定为800元。
四、护理费，住院期间的护理费根据发票确认为6520元，因原告未能举证证明其住院期间需二人护理及出院后仍需要继续护理，故对原告主张其女儿因护理所产生的误工损失不予认定。
五、误工费，原告虽已届退休年龄，但其是广州市某贸易有限公司的法定代表人，且提供了完税证明可以反映其确有工作收入，故应计算误工费，原告主张4990元/月计算没有超出同行业在岗职工平均工资标准，本院予以确认，原告住院40天，出院医嘱建议休息二月，误工费应为4990元/月÷30日×100日=16633.3元。
六、交通费，原告主张500元合理，本院予以确认。
本院认为：原、被告就本次交通事故的责任认定无异议，本院予以确认。原告因交通事故造成人身损害，有权依照道路交通安全法的相关规定主张赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
人保公司应在交强险中赔付医疗费10000元及上述查明二至六项费用28453.3元，在商业险中赔付医疗费差额部分的41840.55元，由于人保公司已垫付医疗费10000元，黄达坚已垫付陪护费6520元和医疗费21148.1元，应予扣减，故人保公司应支付原告42625.75元。上述保险已足以赔偿原告损失，原告要求黄达坚、周志雄承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向原告霍燕芳支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计42625.75元。
二、驳回原告霍燕芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费643元，由原告负担43元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智荣
二〇一六年十二月二日
书记员 杨志仙
潘林泉
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初3202号
原告：王丽雯，女，1988年9月13日出生，住甘肃省白银市白银区。
委托诉讼代理人：吕银斌，系甘肃法翔律师事务所律师。
被告：王喜录，男，1958年8月3日出生，住甘肃省白银市白银区。
原告王丽雯与被告王喜录劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告王丽雯于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丽雯撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告王丽雯负担。
审判员 郭树宏
二〇一六年十二月二十日
书记员 石栋太
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6641号
原告：赵有尧，男，1974年8月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：李荣强、俞亚云，浙江杰扬律师事务所律师
被告：余文龙，男，1964年3月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告赵有尧诉被告余文龙民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请判令（明确后）：1.判令被告归还借款40000元，并支付相应的利息（其中本金2万元自2017年1月23日起按月利率2%计算至款清之日止；其余本金2万元自2017年3月17日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，因无法向被告余文龙送达相关法律文书，故依法组成由审判员沈海明担任审判长，与代理审判员沈雪华，人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告赵有尧的委托诉讼代理人李荣强到庭参加诉讼。被告余文龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年1月23日，被告向原告借款20000元，并出具《借条》一份，载明：“因生意需要，今向赵有尧借到现金人民币（大写）贰万元整（小写）20000.00元，约定月利息为2%。”被告在借条的借款人处签名、捺印。2017年3月17日，被告又向原告借款20000元，并出具《借条》一份，载明：“因生意需要，今向赵有尧借到现金人民币（大写）贰万元整（小写）20000.00元，约定月利息为2%。”被告在借条的借款人处签名、捺印。嗣后，案涉借款经原告多次催讨，被告未予归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告赵有尧与被告余文龙之间的借款合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，当事人理应按约全面履行。因案涉借款未约定借款期限，故原告可以随时要求被告归还，现该借款经原告多次催讨，被告拒不偿还，已构成违约，故本院对于原告要求被告归还借款本金40000元并支付相应利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余文龙应于本判决生效之日起十日内归还原告赵有尧借款本金40000元并支付相应的利息（具体利息计算方式：其中本金20000元自2017年1月23日起至实际款清之日止按照年利率24%的标准计算；剩余本金20000元自2017年3月17日起至实际款清之日止按照年利率24%的标准计算；），利随本清。
案件受理费900元，由被告余文龙负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海明
代理审判员 沈雪华
人民陪审员 潘金华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予立案受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初512号
原告：沧州市人力资源市场。
法定代表人：赵英军，该市场主任。
委托代理人：李爱林、宋亮，河北通和律师事务所律师。
被告：沧州市运西顶尖一族理发厅。
经营者：何龙，男，1973年2月7日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人：庞勃，河北东方伟业律师事务所律师。
原告沧州市人力资源市场（以下简称人才市场）与被告沧州市运西顶尖一族理发厅（以下简称顶尖一族理发厅）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
原告人才市场向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2.依法判令被告给付租金7万元(自2015年5月至2017年10月),此后的租金计算至实际搬离前；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告签订《房屋租赁合同》,原告将位于朝阳路人才市场一楼朝东的一间商铺出租给被告,房屋租金为每年2.8万元,租期5年，自2014年5月1日至2019年4月30日，约定每年4月30日前交清当年全部租金。被告自2015年5月1日至今没有按照合同的约定按时交纳租金,原告多次催要未果,由于被告违反合同约定,原告为维护自身利益,特依法诉至贵院,请求依法支持原告的诉请。
被告顶尖一族理发厅辩称，1.被答辩人的诉讼请求于法无据。被答辩人与答辩人之间无合同、无约定,答辩人不是《房屋租赁合同》的承租人,被答辩人属恶意起诉。2.被答辩人需要赔偿由此给答辩人造成的损害。被答辩人明知答辩人的联系方式故意不向法院提供,被答辩人明知答辩人就在其门口经营,故意向法院提供与答辩人无关的地址,造成邮寄不能送达的假象,从而达到让法院派法警带执法记录仪到答辩人经营场所进行直接送达,进而达到败坏答辩人声誉,破坏答辩人经营之目的。法警送达时恰逢春节前夕,采取现场录像的方式,当时店内顾客众多,给答辩人造成极其悉劣的影响,并造成巨大损失,被答辩人需要对此进行赔偿。综上所述,被答辩人的诉讼请求于法无据,被答辩人的行为给答辩人造成极其恶劣的影响并造成巨大损失,为此请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求,赔偿答辩人的损失,维护答辩人的合法权益。
本院经审查认为，原告提供的证据《房屋租赁合同》显示，合同双方当事人系原告人才市场与何龙。根据合同相对性原则，原告起诉顶尖一族理发厅不符合法律规定，原告人才市场的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沧州市人力资源市场的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张清会
二〇一八年四月二日
书记员 赵文铭
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1873号
原告四川凯麟物业服务有限公司。
法定代表人刘英勇。
委托代理人白磊，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。
被告李兴贵，男。
本院在审理原告四川凯麟物业服务有限公司与被告李兴贵物业服务合同纠纷一案中，原告四川凯麟物业服务有限公司向本院申请撤回对被告李兴贵的起诉。
本院认为，原告四川凯麟物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川凯麟物业服务有限公司撤回对被告李兴贵的起诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川凯麟物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 郭静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡悦
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10308号
原告：陈夏娣，女，1960年3月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：徐龙光，男，1982年2月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。
原告陈夏娣为与被告徐龙光民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，请求判令：被告返还原告借款150000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年4月1日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份，借条未约定利息和借款期限。后经原告催讨，被告一直未还款。
以上事实，由原告提供的借条、银行取款凭证，以及原告的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷关系事实清楚，双方未约定还款期限的，被告应在原告催讨后及时返还借款。现原告起诉被告要求返还借款，但被告至今一直未还，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐龙光于本判决生效后七日内返还原告陈夏娣借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告徐龙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李建宏
二〇一七年十月二十六日
代书记员 谢露露
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第2136号
上诉人（原审被告）：广州市帝缘房地产有限公司。
法定代表人：杨哲，该司董事长。
委托代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。
委托代理人：钟春吉，广东卓明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈炳林，男，1970年5月17日出生，汉族。
委托代理人：叶景达，广东富荣律师事务所律师。
上诉人广州市帝缘房地产有限公司因与被上诉人陈炳林商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2013）穗花法民三初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以与被上诉人达成和解为由，于2014年7月31日向本院提交《撤回上诉申请书》，申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市帝缘房地产有限公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市帝缘房地产有限公司撤回上诉。
本案二审受理费565.3元减半收取为282.65元，由上诉人广州市帝缘房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩志军
代理审判员 刘 卉
代理审判员 蔡 峰
二〇一四年八月五日
书 记 员 党春婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第06353号
原告唐成荣，男，汉族，1963年8月5日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。
被告重庆洲智科技有限公司，住重庆市渝北区人和大道11号1幢1-6-4号，组织机构代码：56991469-1。
法定代表人韩以宪，总经理。
委托代理人金永华，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人肖朝中，男，汉族，1982年2月7日出生，住重庆市万州区。
被告刘形明，男，汉族，1978年10月9日出生，住重庆市璧山县。
原告唐成荣与被告重庆洲智科技有限公司、刘形明劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员肖锋任审判长与代理审判员潘寒冰、人民陪审员刘成均适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员叶欢担任法庭记录。原告的委托代理人邓天柳、被告重庆洲智科技有限公司的委托代理人金永华到庭参加诉讼、被告刘形明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐成荣诉称：被告重庆洲智科技有限公司（以下简称洲智公司）承包了渝北区空港新城宝田爱加橄榄园工地的弱电项目，其又将该弱电项目分包给了另一被告刘形明。原告在该工地从事弱电工作期间，被告刘形明尚欠原告劳务费4810元未支付，被告刘形明于2013年11月18日向原告出具了欠条。原告与被告洲智公司虽不具有劳动关系，但根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第12条规定，洲智公司将工程分包给不具有用工主体资质的个人，故被告洲智公司应承担连带支付劳务费的责任。现请判决：二被告连带支付原告劳务费4810元。
被告重庆洲智科技有限公司辩称，被告洲智公司的确承包了渝北区空港新城宝田爱加橄榄园工地的弱电工程，且将该工程承包给了另一被告刘形明，在其承包期间，因其雇用的工人涉嫌偷盗，双方于2013年5月就终止了承包关系，且双方已经结清了工程款。包括本案原告在内的十七名工人与洲智公司不具有劳动关系，被告洲智公司并不应承担连带支付责任，故请驳回原告针对被告洲智公司的诉讼请求。
被告刘形明未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：被告洲智公司承包了渝北区空港新城宝田爱加橄榄园工地的弱电工程，且于2013年1月将该工程的承包给了另一被告刘形明。2013年5月，被告洲智公司与被告刘形明终止了承包合同，且于2013年5月10日将该工程重新承包给了案外人王永、任小飞。
2013年8月26日，被告刘形明向被告洲智公司出具收条一张，上面载明：“今收到重庆洲智科技有限公司关于两路爱迦橄榄园弱电项目工程款3000元整，至此解除重庆洲智科技有限公司与刘形明就爱迦橄榄园弱电项目工程劳务合同，双方就此结清该项目所有款项，互不相欠”。
原告举示的《日销售报表》载明，原告在上述工程中工作了37天，工价为130元／天，工钱为4810元。2013年11月1日，刘形明在该表上签署“此上工时属实，款项属实，已核对”。
2013年11月18日，被告刘形明向原告出具人工工资欠条一张，上面载明：“今欠渝北区空港新城宝田爱迦橄榄园弱电项目以下工人工资：唐林1430元……唐成云48**元……，共计以上工人工资82136元。以上工资统一由黄林海代领，于2013年11月24日支付工资40000元，其余工资于2015年1月20日支付42136元，欠款人：刘形明。”
2014年4月4日，原告（申请人）向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：二被告（被申请人）支付原告（申请人）工资4810元。同日，该委以第二被申请人刘形明为自然人，主体不适格为由，作出不予受理案件通知书，原告故起诉来院。
庭审中，原告与被告洲智公司均认可，双方之间不具有劳动关系。
上述事实，有收条、欠条、《日销售报表》、重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、原告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，被告刘形明向原告出具的欠条明确载明了其欠原告劳务费4810元，故被告刘形明尚欠原告4810元的劳务费应当支付给原告。
其次，本案属于普通民事纠纷，原告要求被告洲智公司承担连带支付责任应当有明确的法律规定。原告诉称中的《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》系中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部联合出台的一项规章，该规章第一条就规定了“本办法只适用于建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工”，而本案中的原告与被告洲智公司并不具有劳动关系，并且原告要求被告洲智公司连带支付劳务费，无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘形明于本判决生效之日起5日内支付原告唐成荣劳务费4810元。
二、驳回原告唐成荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘形明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
代理审判员 潘寒冰
人民陪审员 刘成均
二〇一四年十月十日
书 记 员 叶 欢
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3575号
原告：徐景伦，男，1969年4月8日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：张如江，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：赵文泉，男，1962年10月23日出生，汉族，住沂南县。
被告：沂南县界湖街道北村社区居民委员会，住所地沂南县界湖街道北村。
法定代表人：杨磊，主任。
委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。
原告徐景伦与被告赵文泉、沂南县界湖街道北村社区居民委员会（以下简称北村居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐景伦及其委托诉讼代理人张如江、被告赵文泉、被告北村居委会委托诉讼代理人祝宝伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐景伦向本院提出诉讼请求：1.判令赵文泉停止阻扰房屋补偿款的发放，北村居委会依法支付房屋补偿款39366.5元；2.由赵文泉、北村居委会承担诉讼费用。事实和理由：徐景伦与赵文泉于2007年10月1日签订《协议书》一份，约定徐景伦在赵文泉宅基上出资建设住宅四间，其中两间归徐景伦永久居住，如遇该四间房屋拆迁，补偿金平均分得。2017年6月，北村居委会社区棚户区改造项目中，徐景伦房屋拆迁，应得房屋拆迁补偿款39366.5元。赵文泉阻扰北村居委会将房屋补偿款发放给徐景伦，双方多次协商未果。北村居委会以该房屋补偿款存有争议而搁置，没有发放给徐景伦。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
赵文泉辩称，我投资4万元，徐景伦投资7万元，共计11万元，在我的四间宅基上建了四间房屋，我和徐景伦各住两间，分别一个院。我和徐景伦是朋友关系，在第一次拆迁补偿时已补偿给徐景伦13万元，双方签订协议。后来因家中还有家具及地上栽植的桂花等，又重新评估增加了39366元。徐景伦无权主张该部分款，是村委赔偿我本人的。
北村居委会辩称，以上39366元怎么计算的不清楚。徐景伦和赵文泉签订协议共同使用赵文泉的宅基地，村委不知情，协议内容违背了国家对宅基地的管理规定。当时赵文泉房屋内尚有装修及辅助工程，均系赵文泉自行建设，且该案经界湖人民调解委员会调解并履行，现把村委列为被告明显不当，请求依法驳回对我单位的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年10月1日，赵文泉与徐景伦签订《协议书》一份，内容为：赵文泉在沂南县界湖镇北村有宅基一处，经协商由徐景伦投资7万元建设住宅四间，赵文泉同意将住宅西数两间由徐景伦永久居住。该协议对房屋拆迁补偿事宜亦进行了约定。2017年6月，因界湖街道北村社区棚户区改造，涉及上述住宅，经沂南县界湖街道人民调解委员会调解，赵文泉与徐景伦达成如下协议：1.双方关于2007年10月份协议终止履行；2.地上补偿款13万元由徐景伦领取，该13万元在房屋腾宅之日后三日内向界湖街道北村领取；3.后期拆迁任何项目与徐景伦无关。徐景伦已将补偿款13万元领取。后徐景伦以涉案房屋又给予补偿款39366.5元，该款应归徐景伦所有为由诉至本院。
本院认为，徐景伦与赵文泉经沂南县人民调解委员会调解达成协议，协议载明后期拆迁任何项目与徐景伦无关，徐景伦签字并捺印认可，是对自己权益的合法处分，本院予以认定。因此，在徐景伦无充分理由及证据证明的情形下，对其诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回徐景伦的诉讼请求。
案件受理费784元，减半收取392元，由徐景伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 柳祥田
二〇一七年九月十八日
书记员 王晓莉
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初3575号原告：徐景伦，男，1969年4月8日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：张如江，沂南县青驼法律服务所法律工作者。被告：赵文泉，男，1962年10月23日出生，汉族，住沂南县。被告：沂南县界湖街道北村社区居民委员会，住所地沂南县界湖街道北村。法定代表人：杨磊，主任。委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。原告徐景伦与被告赵文泉、沂南县界湖街道北村社区居民委员会（以下简称北村居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐景伦及其委托诉讼代理人张如江、被告赵文泉、被告北村居委会委托诉讼代理人祝宝伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐景伦向本院提出诉讼请求：1.判令赵文泉停止阻扰房屋补偿款的发放，北村居委会依法支付房屋补偿款39366.5元；2.由赵文泉、北村居委会承担诉讼费用。事实和理由：徐景伦与赵文泉于2007年10月1日签订《协议书》一份，约定徐景伦在赵文泉宅基上出资建设住宅四间，其中两间归徐景伦永久居住，如遇该四间房屋拆迁，补偿金平均分得。2017年6月，北村居委会社区棚户区改造项目中，徐景伦房屋拆迁，应得房屋拆迁补偿款39366.5元。赵文泉阻扰北村居委会将房屋补偿款发放给徐景伦，双方多次协商未果。北村居委会以该房屋补偿款存有争议而搁置，没有发放给徐景伦。为维护自身合法权益，特提起诉讼。赵文泉辩称，我投资4万元，徐景伦投资7万元，共计11万元，在我的四间宅基上建了四间房屋，我和徐景伦各住两间，分别一个院。我和徐景伦是朋友关系，在第一次拆迁补偿时已补偿给徐景伦13万元，双方签订协议。后来因家中还有家具及地上栽植的桂花等，又重新评估增加了39366元。徐景伦无权主张该部分款，是村委赔偿我本人的。北村居委会辩称，以上39366元怎么计算的不清楚。徐景伦和赵文泉签订协议共同使用赵文泉的宅基地，村委不知情，协议内容违背了国家对宅基地的管理规定。当时赵文泉房屋内尚有装修及辅助工程，均系赵文泉自行建设，且该案经界湖人民调解委员会调解并履行，现把村委列为被告明显不当，请求依法驳回对我单位的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年10月1日，赵文泉与徐景伦签订《协议书》一份，内容为：赵文泉在沂南县界湖镇北村有宅基一处，经协商由徐景伦投资7万元建设住宅四间，赵文泉同意将住宅西数两间由徐景伦永久居住。该协议对房屋拆迁补偿事宜亦进行了约定。2017年6月，因界湖街道北村社区棚户区改造，涉及上述住宅，经沂南县界湖街道人民调解委员会调解，赵文泉与徐景伦达成如下协议：1.双方关于2007年10月份协议终止履行；2.地上补偿款13万元由徐景伦领取，该13万元在房屋腾宅之日后三日内向界湖街道北村领取；3.后期拆迁任何项目与徐景伦无关。徐景伦已将补偿款13万元领取。后徐景伦以涉案房屋又给予补偿款39366.5元，该款应归徐景伦所有为由诉至本院。本院认为，徐景伦与赵文泉经沂南县人民调解委员会调解达成协议，协议载明后期拆迁任何项目与徐景伦无关，徐景伦签字并捺印认可，是对自己权益的合法处分，本院予以认定。因此，在徐景伦无充分理由及证据证明的情形下，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回徐景伦的诉讼请求。案件受理费784元，减半收取392元，由徐景伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  柳祥田二〇一七年九月十八日书记员  王晓莉
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶翁法江民初字第1号
原告彭忠生，男，汉族，福建省清流县人，住址：福建省清流县。公民身份号码：×××1035。
委托代理人陈宜辉，男，成年，广东翁江律师事务所律师。
被告刘加昌，男，汉族，翁源县人，住址：翁源县。公民身份号码：×××223X。
本院在审理原告彭忠生诉被告刘加昌建设工程施工合同一案中，原告彭忠生于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭忠生申请撤回起诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭忠生撤回起诉。
本案案件受理费2458元，减半收取1229元，由原告彭忠生负担。
审判长 刘东杰
审判员 黄启忠
审判员 李 冰
二〇一五年七月十三日
书记员 叶碧青
（2015）韶翁法江民初字第1号第1页共2页
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第03410号
原告：特变电工新利钢（沈阳）金属制品有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：罗军，系该董事长。
委托代理人：王恺思，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区。系该公司员工。
委托代理人：孙蕾，女，汉族，住址：山东省青岛市四方区。系该公司员工。
被告：沈阳第二变压器厂（有限公司）成套设备制造厂，住所地：沈阳市皇姑区。
负责人：张国生，系该厂厂长。
委托代理人：张永魁，系沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。
原告特变电工新利钢（沈阳）金属制品有限公司与被告沈阳第二变压器厂（有限公司）成套设备制造厂买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特变电工新利钢（沈阳）金属制品有限公司委托代理人王恺思、孙蕾，被告沈阳第二变压器厂（有限公司）成套设备制造厂委托代理人张永魁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月8日、2011年12月11日、2012年1月20日、2012年4月20日、2012年6月13日，原告与被告分别签订了五份以铁芯为标的物的产品销售合同，价款分别为780318元、201088元、29820.5元、220284元、73764元，合计1305274.5元。合同签订后，原告自2011年10月8日开始滚动发货，至2012年6月18日共发货29次，已将上述合同项下全部货物发送给被告。被告亦采用滚动付款方式，截止目前，尚欠原告122272.5元货款以及延迟付款违约金21468.9元，共计143741.4元未付。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告给付原告货款122,272.50元及利息。
被告辩称，对被告欠款的真实性无法确认。
经审理查明，原告（卖方）与被告（买方）分别于2011年10月8日、2011年12月11日、2012年1月20日、2012年4月20日、2012年6月13日签订了5份《产品销售合同》，约定原告向被告供应变压器铁芯，5份合同总金额为1,301,495元。合同中约定交货方式为：卖方送货；交货地为：沈阳市张士经济技术开发区开发大路14号街24号；验收方式为：产品到达交货地点后，按运单、装箱清单对产品质量、数量、规格等进行验收，验收期限为货到交货地点1日内，如有异议，买方应在验收期满后三日内以书面形式提出，否则视为合格；结算方式为：货物运抵购方指定地点后24小时内做实验，实验合格后2日内购方支付100%总货款。合同签订后原告依约履行了供货义务。原、被告双方盖章确认的《应收账款询证函》记载：截止2015年5月22日，被告欠原告货款122,272.50元。
以上事实的认定，有《产品销售合同》、《应收账款询证函》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《产品销售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。
关于原告主张被告给付其货款122,272.50元及利息的诉讼请求，由于原、被告双方盖章确认的《应收账款询证函》明确记载：截止2015年5月22日，被告欠原告122,272.50元。故原告诉请合法有据，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳第二变压器厂（有限公司）成套设备制造厂于本判决生效后十日内给付原告特变电工新利钢（沈阳）金属制品有限公司货款122,272.50元；
二、被告沈阳第二变压器厂（有限公司）成套设备制造厂于本判决生效后十日内给付原告特变电工新利钢（沈阳）金属制品有限公司货款122,272.50元的利息（自2015年5月23日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,174元，由被告沈阳第二变压器厂（有限公司）成套设备制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
审 判 员 王 英
代理审判员 何海英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李天英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第03410号
原告：特变电工新利钢（沈阳）金属制品有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：罗军，系该董事长。
委托代理人：王恺思，男，住址：沈阳市皇姑区。系该公司员工。
委托代理人：孙蕾，女，住址：山东省青岛市四方区。系该公司员工。
被告：沈阳第二变压器厂（有限公司）成套设备制造厂，住所地：沈阳市皇姑区。
负责人：张国生，系该厂厂长。
委托代理人：张永魁，系沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。
原告特变电工新利钢（沈阳）金属制品有限公司与被告沈阳第二变压器厂（有限公司）成套设备制造厂买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特变电工新利钢（沈阳）金属制品有限公司委托代理人王恺�、孙蕾，被告沈阳第二变压器厂（有限公司）成套设备制造厂委托代理人张永魁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月8日、2011年12月11日、2012年1月20日、2012年4月20日、2012年6月13日，原告与被告分别签订了五份以铁芯为标的物的产品销售合同，价款分别为780318元、201088元、29820.5元、220284元、73764元，合计1305274.5元。合同签订后，原告自2011年10月8日开始滚动发货，至2012年6月18日共发货29次，已将上述合同项下全部货物发送给被告。被告亦采用滚动付款方式，截止目前，尚欠原告122272.5元货款以及延迟付款违约金21468.9元，共计143741.4元未付。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告给付原告货款122,272.50元及利息。
被告辩称，对被告欠款的真实性无法确认。
经审理查明，原告（卖方）与被告（买方）分别于2011年10月8日、2011年12月11日、2012年1月20日、2012年4月20日、2012年6月13日签订了5份《产品销售合同》，约定原告向被告供应变压器铁芯，5份合同总金额为1,301,495元。合同中约定交货方式为：卖方送货；交货地为：沈阳市张士经济技术开发区开发大路14号街24号；验收方式为：产品到达交货地点后，按运单、装箱清单对产品质量、数量、规格等进行验收，验收期限为货到交货地点1日内，如有异议，买方应在验收期满后三日内以书面形式提出，否则视为合格；结算方式为：货物运抵购方指定地点后24小时内做实验，实验合格后2日内购方支付100%总货款。合同签订后原告依约履行了供货义务。原、被告双方盖章确认的《应收账款询证函》记载：截止2015年5月22日，被告欠原告货款122,272.50元。
以上事实的认定，有《产品销售合同》、《应收账款询证函》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《产品销售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。
关于原告主张被告给付其货款122,272.50元及利息的诉讼请求，由于原、被告双方盖章确认的《应收账款询证函》明确记载：截止2015年5月22日，被告欠原告122,272.50元。故原告诉请合法有据，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳第二变压器厂（有限公司）成套设备制造厂于本判决生效后十日内给付原告特变电工新利钢（沈阳）金属制品有限公司货款122,272.50元；
二、被告沈阳第二变压器厂（有限公司）成套设备制造厂于本判决生效后十日内给付原告特变电工新利钢（沈阳）金属制品有限公司货款122,272.50元的利息（自2015年5月23日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,174元，由被告沈阳第二变压器厂（有限公司）成套设备制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
审 判 员 王 英
代理审判员 何海英
二〇一六年�月二十七日
书 记 员 李天英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0478号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人崔益平。
委托代理人郑华东。
被告朱阿平，居民。
被告韦慧，居民。
被告姜银锁，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告朱阿平、韦慧、姜银锁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人崔益平到庭参加诉讼，被告朱阿平、韦慧、姜银锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，被告朱阿平于2007年9月14日与我行签订保证担保借款合同一份，约定向我行借款6.5万元，于2008年6月10日前�还，借款月利率为12.285‰。由被告韦慧、姜银锁提供连带责任保证。借款到期后，三被告均未按约还款，请求判令被告朱阿平归还借款本金6.5万元及利息（从2007年9月14日至2008年6月10日按月利率12.285‰计算，从2008年6月11日起至实际还款之日止按月利率12.285‰上浮50%计算）；被告韦慧、姜银锁对被告朱阿平的上述还款义务承担连带还款责任；由被告承担本案诉讼费。
被告朱阿平未应诉、答辩。
被告韦慧未应诉、答辩。
被告姜银锁未应诉、答辩。
经审理查明，2007年9月14日，被告朱阿平、徐礼云与原告东台农商行签订保证担保借款合同一份，约定向原告借款6.5万元，月利率为12.285‰，用途为盘活，期限自2007年9月14日起至2008年6月10日，结息方式为积数法。韦慧、姜银锁为朱阿平的借款提供连带责任担保。合同载明的保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约�、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间自借款之日起至借款到期之日后二年。借款合同另约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收逾期利息。当日，原告足额发放了6.5万元贷款。借款到期后，三名被告未按约还款，原告诉来本院，请求判令如前所请。
另查明，原告东台农商行曾于2010年6月10日和2012年6月12日向本院起诉要求三名被告还款，后均撤回起诉。
上述事实，有原告东台农商行提交的保证担保借款合同、借款借据、民事裁定书以及原、被告的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告所签订的保证担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款及担保的事实清楚，证据充分。现被告朱阿平在合同规定的债务履行期届满后未履行还款义务，被告韦慧、姜银锁应当在保证范围内承担保证责任，其在承担责任后有权向被告朱阿平追偿。被告朱阿平、韦慧、姜银锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱阿平于本判决生效之日起10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金65000元及利息（从2007年9月14日起至2008年6月10日止，按月利率12.285‰计算，从2008年6月11日起至本判决生效确定的履行之日止在月利率12.285‰的基础上上浮50%计算）；
二、被告韦慧、姜银锁对被告朱阿平的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告韦慧、姜银锁承担还款义务后有权向被告朱阿平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，由被告朱阿平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 唐彬彬
代理 审 判员 徐惠琴
人民 陪 审员 程维云
二〇一四年九月二十二日
书记员（代） 常丽萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要�保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2896号
原告周冰，男，1969年3月26日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张君炜、范大浪，陕西三英律师事务所律师。
被告陕西多彩实业有限公司，住所地西安市新城区长乐西路17号。
法定代表人卞康顺，该公司董事长。
委托代理人毛璟文、李文喜，陕西至正律师事务所律师。
原告周冰与被告陕西多彩实业有限公司（以下简称多彩公司）返还租金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范大浪，被告委托代理人毛璟文、李文喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周冰诉称，2004年4月29日，其与被告签订了多彩精品世界二楼摊位租赁合同，约定由原告承租多彩公司提供的康复路交易广场二楼116号摊位，租金每月每平方米210元。被告以履约保证金的名义一次性收取原告115315元。根据（2005）陕民二终字第30号民事判决书，被告自2005年10月28日起丧失了康复路交易广场的经营权，该经营场地已归陕西嘉和投资开发有限公司经营。要求被告返还多收取的租金86888.26元。
被告多彩公司辩称，原告现使用租赁物的合同依据仍然是原告与被告签订的摊位租赁合同，其合同目的已经实现，原告请求返还租金没有事实依据，原告所诉的租金主要发生在2005年至2006年间，原告已实际使用了合同约定的摊位，其主张返还租金没有合同依据，其要求的履约保证金按合同约定也不应退还；依照《中华人民共和国合同法》第五十八条及第九十七条的规定和（2005）陕民二终字第30号民事判决书及西安市中级人民法院（2005）西中法执民字第00272－1号公告，被告与陕西丹尼尔市场股份有限责任公司、陕西嘉和投资开发有限公司之间的合同被解除，并不导致原告要将摊位返还丹尼尔公司和嘉和公司，原告实际占有并有权继续使用租赁，故其要求返还租金没有法律依据。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年4月29日，被告多彩公司（甲方）与原告周冰（乙方）签订了“陕西多彩实业有限公司多彩精品世界摊位租赁合同”，约定：甲方将西安市康复路交易广场精品世界二楼116号摊位共计1间，面积为8.32平方米租赁给乙方作为经营服装的专营摊位，租期自2004年7月1日至2009年12月31日止，租金每月每平方米210元，租金的交纳方式和时间为在履约保证金中逐年扣除，乙方向甲方交纳履约保证金115315元整（不计利息），乙方违约，履约保证金不再退还，乙方在经营期间应向甲方交纳摊位租金，由甲方在履约保证金中逐年抵扣，扣完为止，合同还约定了双方的权利、义务等其他条款。合同签订当日，原告即向被告多彩公司交纳了履约保证金115315元。被告多彩公司向原告出具了收据，该收据注明为2005年7月1日至2009年12月31日租金每年在履约保证金中抵扣，同时被告多彩公司亦将康复路交易广场二楼116号摊位交由原告经营服装。
2005年2月28日，西安市中级人民法院就陕西丹尼尔市场股份有限公司（以下简称丹尼尔公司）、陕西嘉和投资开发有限公司（以下简称嘉和公司）与多彩公司及第三人西安康复路实业公司租赁合同纠纷一案作出（2005）西民一初字第01号民事判决：1、西安康复路实业公司与多彩公司1999年6月30日签订的对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》有效，予以解除。2、本判决生效后十日内多彩公司将其承租的康复路交易广场二楼场地返还给嘉和公司，三楼场地返还给丹尼尔公司。3、本判决生效后十日内，多彩公司向丹尼尔公司清付三楼租金241.67万元、违约金23.46762万元，向嘉和公司清付二楼租金334.06万元、违约金25.26603万元。多彩公司不服该判决提出上诉，陕西省高级人民法院于2005年10月24日作出（2005）陕民二终字第30号民事判决，驳回上诉，维持原判。经2005年11月22日西安市中级人民法院强制执行后，多彩公司退出康复路交易广场二、三楼的经营和管理，将场地腾交给了丹尼尔公司和嘉和公司。当日，西安市中级人民法院发布了（2005）西中法执民字第00272号公告，主要内容为：康复路交易广场二、三楼所有租赁经营商户与多彩公司的租赁关系依法解除，一律停止向多彩公司交纳租赁费用，各租赁经营户如愿继续承租，二楼商户可与嘉和公司、三楼商户可与丹尼尔公司建立新的租赁关系，重新签订租赁合同。2005年12月22日，西安市中级人民法院以（2005）西中法执民字第00272－1号公告停止了（2005）西中法执民字第00272号公告的执行。原告周冰遂于2006年10月23日诉至本院，要求被告返还已收取的自2005年11月8日起至2009年12月31日的租金。
以上事实，有租赁合同、收款收据、（2005）陕民二终字第30号民事判决书、本院（2006）新民初字第733号民事判决书、（2005）西中法执民字第00272号及第00272－1号公告、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告在自愿协商的基础上签订的摊位租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。在被告履行交付摊位的义务后，原告按合同约定交纳了租赁期限至2009年12月31日前的履约保证金，并从中抵扣其租金。但自陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号民事判决书于2005年10月24日生效后，被告多彩公司被司法判决行为解除了对租赁物的承租权，其已不能继续对康复路交易广场二、三楼进行经营和管理，故多彩公司与原告之间的租赁关系至2005年10月24日实际已依法终止，被告多彩公司以履约保证金形式收取原告的自（2005）陕民二终字第30号民事判决书生效后至2009年12月31日的租金丧失了合法根据，属于不当得利，依法应予返还。被告辩称原告主张没有事实、法律依据，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陕西多彩实业有限公司自本判决生效后十日内返还原告周冰86888.26元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。
案件受理费2607元、其他费用779元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 陈 辉
代理审判员 王沧石
二〇〇六年十二月七日
书 记 员 杨惠妮
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7028号
申请执行人:朱学军，男，1976年6月15日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司，组织机构代码×××。
法定代表人：李志常，经理，公民身份号码×××。
申请执行人朱学军与被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月6日作出的京顺劳人仲字[2017]第3596-2号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币44364元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院于2017年7月10日已依法查封被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司在北京市顺义区×××租赁土地上所建的全部建筑物，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]第3596-2号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一八年一月二十六日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7028号申请执行人:朱学军，男，1976年6月15日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司，组织机构代码×××。法定代表人：李志常，经理，公民身份号码×××。申请执行人朱学军与被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月6日作出的京顺劳人仲字[2017]第3596-2号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币44364元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院于2017年7月10日已依法查封被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司在北京市顺义区×××租赁土地上所建的全部建筑物，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]第3596-2号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年一月二十六日书记员  崔婷婷
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）讷商初字第4号
原告刘庆海。
委托代理人：窦连臣。
被告张伟，男。
被告徐丽华，女。
被告张敏，女。
原告刘庆海与被告张伟、徐丽华、张敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员郑向东独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘庆海委托代理人窦连臣、被告张敏到庭参加了诉讼，被告张伟、徐丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，被告徐丽华通过案外人窦连臣在原告刘庆海处借款15万元，约定2013年11月6日前还清，被告徐丽华、张敏提供担保，约定还款期限到期后原告多次找被告索要欠款，被告张伟一直推脱，其余被告称此款应由被告张伟偿还，原告无奈诉至法院，要求被告张伟偿还截止到起诉时止的借款本金150，000.00元及利息2000元，共计152，000.00元。
原告为支持其诉讼主张，提交了被告出具的欠据。
被告张伟、徐丽华未到庭、未答辩、亦未提交任何证据。
被告张敏到庭参加了诉讼，称张伟已于还款日期届满之前偿还了3万元。
对证据的质证、分析与认证：
原告所举证据客观真实、合法，被告未提出反驳意见，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月6日，被告张伟通过案外人窦连臣在原告刘庆海处借款15万，借据上未约定利息，约定2013年11月6日前还清，被告徐丽华、张敏提供担保，借款形式为上打租，提前扣除三个月利息9000元，被告张伟给原告出具150，000.00元的欠据，被告张伟实际取得借款141，000.00元。后期被告张伟偿还了欠款30，000.00元，被告张伟实际尚欠原告刘庆海111，000.00元，被告徐丽华、张敏对该款项予以担保。
本院认为，借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告张伟未按约定履行还款义务，应承担违约责任，担保人徐丽华、张敏应承担保证责任。故对原告主张被告偿还欠款本金的诉讼请求应予支持，但应扣除其收取的上打租利息9000.00元。对于原告主张被告给付利息的诉讼请求因欠据上并未明确约定利息，故不能支持该主张。被告张伟、徐丽华不到庭不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟给付原告刘庆海借款111，000.00元，于判决生效后立即执行。
被告徐丽华、张敏对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，340.00元，减半收取1，670.00元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一四年二月二十六日
书记员 郑丽丽
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0221刑初字80号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人晏某某，男，住湖南省株洲县,无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月20日被株洲县公安局取保候审；2016年7月29日被株洲县人民检察院取保候审；2016年8月15日本院依法对其重新取保候审。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2016]81号起诉书指控被告人晏某某犯危险驾驶罪一案，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员戴威华独任审判，书记员谢燕担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人晏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2016年7月1日18时30分许，被告人晏某某在株洲县渌口镇松西子社区“某某某农家乐”吃晚饭，晚饭期间，被告人晏某某喝了瓶100毫升装的“郎酒”和一瓶500毫升装的啤酒。晚饭结束后，被告人晏某某驾驶轿车从“某某某农家乐”驶往株洲县渌口镇。20时04分许，当车行驶至株洲县渌口镇杨梅水闸路段时被执勤的交警查获，经呼气式酒精检测，被告人晏某某血样中乙醇含量为94mg/100ml。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人晏某某血液中的酒精含量为100.02mg/100ml。
上述事实，被告人晏某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人晏某某身份证、血样提取登记表、鉴定意见、社区调查评估意见书、证人刘某某的证言等书证及被告人晏某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人晏某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人晏某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，并考虑株洲县司法局对被告人晏某某所做的社会调查评估报告的意见，适用缓刑对被告人晏某某所居住社区无重大不良影响。据此，对被告人晏某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人晏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人晏某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴威华
二〇一六年九月一日
书 记 员 谢 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1285号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，无职业。2016年5月28日被抓获，次日因携带管制刀具、吸食毒品被决定行政拘留二十日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月16日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
武汉市武昌区人民法院审理武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人罗某犯贩卖毒品罪一案，适用简易程序，于二○一六年十月十一日作出（2016）鄂0106刑初1000号刑事判决，原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，被告人罗某于2016年5月28日21时许，在本市武昌区海尚运动俱乐部后门附近，以人民币300元的价格将片剂状毒品及颗粒状毒品各1袋贩卖给余某，后被公安民警当场抓获。公安民警从余某处查获贩卖的片剂状毒品及颗粒状毒品各1袋，从被告人罗某处查获颗粒状毒品21包、粉末状毒品1包和毒资人民币300元。经鉴定，粉末状毒品为海洛因，净重0.73克，片剂状毒品及颗粒状毒品均为甲基苯丙胺，共重6.24克。
上述事实，被告人罗某在一审开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、书证：被告人罗某的户籍材料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等；3、物证：扣押决定书、扣押物品清单及物证照片；4、证人余某的证言；5、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；6、被告人罗某的供述与辩解。
原审认为，被告人罗某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.73克、甲基苯丙胺6.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗某能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，认定被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人罗某上诉称量刑过重。
经审理查明，2016年5月28日21时许，上诉人罗某在武汉市武昌区海尚运动俱乐部后门附近，以人民币300元的价格将1包塑料袋装红色片剂及1包塑料袋装白色晶体颗粒贩卖给余某后，被公安民警当场抓获。公安民警还从罗某处查获塑料袋装白色晶体颗粒21包、塑料袋装白色粉末1包。经鉴定，上述红色片剂及白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，共重6.24克；白色粉末为毒品海洛因，重0.73克。
认定上述事实，有下列证据予以证明：
1、抓获经过、破案经过，证实本案的破获情况及罗某系被抓获归案；
2、证人余某的证言，证明其向罗某联系购买毒品及交易的时间地点、被抓获的事实；
3、扣押决定书、扣押物品清单、物证照片，证明公安机关查获毒品、毒资并扣押的情况；
4、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书，证实被查获的毒品分别为甲基苯丙胺，共重6.24克；海洛因，重0.73克。
5、上诉人罗某的户籍材料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等，证明其主体身份及因携带管制刀具、吸食毒品被决定行政拘留二十日并强制隔离戒毒二年；
6、上诉人罗某的供述，其对贩卖毒品的事实供认不讳，并与上述证据相印证。
上述证据均经一审开庭举证、质证，二审核对属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。原审根据上诉人罗某的贩毒事实及自愿认罪等情节，在法定刑幅度内对其量刑适当。罗某上诉称量刑过重的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树群
审判员 袁 锐
审判员 张 勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 施 茜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4480号
上诉人（原审原告）：汤根兴，男，1960年12月4日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：储勇俊，浙江前程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐飞旺，浙江前程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武义县城南建筑工程有限公司，住所地：武义县环城南路111号。
法定代表人：汤志俊。
上诉人汤根兴与被上诉人武义县城南建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初1353号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
汤根兴上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：原审认定讼争双方不存在建设工程分包合同关系，属于认定事实错误。案涉单项工程施工责任书上加盖的是武义县城南建筑工程有限公司的技术资料专用章，工程由武义县城南建筑工程有限公司承建，本案合同由赵永跃代表该公司签订，该工程的项目经理部是武义县城南建筑工程有限公司的内设机构，其有理由相信合同相对方是武义县城南建筑工程有限公司，本案应由该公司承担合同责任。同时，案涉工程款由武义县城南建筑工程有限公司的代表廖春飞和公司法定代表人汤志俊向其支付，故武义县城南建筑工程有限公司是本案合同相对方。
汤根兴向一审法院起诉请求：由武义县城南建筑工程有限公司支付其工程款222600元并承担全部诉讼费用。
一审法院认为，依据赵永跃与武义县城南建筑工程有限公司签订的工程施工承包合同（内部责任书），涉案工程系由赵永跃向武义县城南建筑工程有限公司承包进行施工。汤根兴未能提供证据证明本案讼争双方之间有建筑工程分包合同关系，故其以建筑工程分包合同关系为基础法律关系向武义县城南建筑工程有限公司主张权利，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回汤根兴的起诉。
本院经审查认为，汤根兴的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，对于本案法律关系应待实体审理后认定。综上，原审裁定驳回汤根兴的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初1353号民事裁定。
二、本案指令浙江省武义县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年九月十一日
代书记员 季丽华
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初726号
原告：金媛媛，女，1982年2月11日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市青枫物业服务有限公司，住所地天津市西青区。
统一社会信用代码：9112011MA05K9MH4Y。
法定代表人：闫连超。
委托诉讼代理人：刘玉淼，天津市青枫物业服务有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘晓，天津市青枫物业服务有限公司法律顾问。
本院在审理原告金媛媛诉被告天津市青枫物业服务有限公司排除妨害纠纷一案中，因原告金媛媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元，由原告金媛媛负担。
（此页无正文）
审判员 侯海英
二〇一七年十一月二十日
书记员 金 盼
附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。