wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1072号之二
申请执行人李英慧，女，1967年7月26日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东贝斯特化工有限公司，住所地：广饶经济开发区
法定代表人张相忠，该公司经理。
被执行人张相忠，男，1970年8月13日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人徐淑华，男，1961年12月7日出生，汉族，现羁押于广饶县看守所。
被执行人李海英，女，1977年6月27日出生，汉族，现羁押于东营市看守所。
被执行人汪西福，男，1973年3月22日出生，汉族，现住东营市。
本院于2017年5月26日作出的（2016）鲁0523民初1654号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李海英在中国邮政储蓄银行广饶支行账户62×××42账户存款2050.71元、账户62×××84账户存款2050.71元、账户62×××34账户存款2050.71元、账户62×××18账户存款2050.71元、账户62×××59账户存款2050.71元、账户62×××67账户存款2050.71元、账户62×××75账户存款2050.71元、账户62×××91账户存款2050.71元、账户62×××25账户存款2050.71元、账户62×××41账户存款2050.71元、账户62×××50账户存款2050.71元至广饶县人民法院(开户行:青岛银行股份有限公司东营广饶支行,户名:广饶县人民法院，账号：82×××35)。
本裁定立即生效。
审判员 李学海
二〇一七年七月十四日
书记员 李荣旭
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1072号之十六
申请执行人李英慧，女，1967年7月26日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东贝斯特化工有限公司，住所地：广饶经济开发区
法定代表人张相忠，该公司经理。
被执行人张相忠，男，1970年8月13日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人徐淑华，男，1961年12月7日出生，汉族，现羁押于广饶县看守所。
被执行人李海英，女，1977年6月27日出生，汉族，现羁押于东营市看守所。
被执行人汪西福，男，1973年3月22日出生，汉族，现住东营市。
本院于2017年5月26日作出的（2016）鲁0523民初1654号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人山东贝斯特化工有限公司在德瑞宝轮胎有限公司有到期债权，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人山东贝斯特化工有限公司在德瑞宝轮胎有限公司的到期债权4079046.08元至广饶县人民法院(开户行:青岛银行股份有限公司东营广饶支行,户名:广饶县人民法院，账号：82×××35)。
本裁定立即生效。
审判员 李学海
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 浩
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1072号
申请执行人：张金栋，男，1952年12月12日出生，汉族，广饶县石村镇韩疃村人，现住广饶县明月南区。
被执行人：杨开平，男，1970年9月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：滕爱雲，女，1971年3月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3685号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨开平在中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行帐号62×××61上的存款2900元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：青岛银行东营广饶支行，账号：82×××35）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈绍信
二〇一七年二月二十一日
书记员 燕 群
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初286号
原告：王瑞雪，男，1968年11月10日出生，汉族，住址：保定市徐水区大王店镇西街村东北区**号。
委托代理人杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。
被告邱玉虎，男，1989年4月4日出生，汉族，住址：保定市满城区白龙乡白堡村。
原告王瑞雪与被告邱玉虎公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞雪到庭参加诉讼，被告邱玉虎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告王瑞雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运输费20700元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年秋季开始，原告开始为被告承包的荣乌高速满城区白龙段运输土方，双方约定以每立方米35元的价格结算，运输目的地为安新县。原告在运输过程中，被告结算了几次运输费，至运输完毕时，尚有25700元尚未结清。2015年2月18日，被告支付原告5000元的运输费，同日为下欠的20700元运费出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不还款。
被告邱玉虎未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年秋季开始，原告开始为被告承包的荣乌高速满城区白龙段运输土方，双方约定以每立方米35元的价格结算，运输目的地为安新县。原告在运输过程中，被告结算了几次运输费，至运输完毕时，尚有25700元尚未结清。2015年2月18日，被告支付原告5000元的运输费，同日为下欠的20700元运费出具欠条一张。欠条载明“今欠坡土运费款（20700元），邱玉虎，2015.2.18号”。欠条是被告书写，有被告签字和按下的手印，应认定为被告没有给付原告剩余运输费用的事实依据。
本院认为,原告王瑞雪为被告邱玉虎运输土方，双方订立的口头合同成立，依法受法律保护，原、被告双方应当履行，被告邱玉虎欠原告王瑞雪运输费20700元属实，被告邱玉虎应当偿还原告运输费20700元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告邱玉虎于判决生效后十日内给付原告王瑞雪运输费用20700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告邱玉虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵兰水
二〇一七年三月二十日
书记员 李 叶
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初16526号
原告：钱掌宝，男，1958年11月12日生，汉族，江阴市。
委托诉讼代理人：黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告：李君敏，男，1947年2月9日生，汉族，户籍地无锡市。
原告钱掌宝与被告李君敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告钱掌宝及其委托代理人黄叙丰到庭参加诉讼，被告李君敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱掌宝诉称：他与李君敏系朋友关系，在2009年5月份李君敏接到靖江盐城三分公司项目部工程，需要预付工程款，所以在2009年5月26日向他借现金35000元并写下欠条一张。借款后，他长期催讨，李君敏总是以无钱归还为理由，推诿搪塞，拒不付款。故起诉至法院要求判令：李君敏立即归还借款35000元并承担该款自2009年5月26日起至实际归还之日止按银行贷款利率计算的逾期还款利息；本案诉讼费由李君敏负担。
被告李君敏既未答辩，亦未举证。
经审理查明：2009年5月26日，李君敏向钱掌宝出具借条1份，借条内容为：“今有李君敏借钱掌宝人民币叁万伍仟元正（关于靖江盐城三分公司项目部工程款）。”借条出具后，因钱掌宝认为李君敏所欠其借款35000元未予归还，遂起诉至法院。
上述事实，有借条等证据及双方当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，李君敏结欠钱掌宝借款本金35000元，有钱掌宝提供的由李君敏出具的借条为凭，事实清楚，李君敏未及时归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。钱掌宝要求李君敏归还借款35000元的诉讼请求，依法应予支持，但其所主张利息无事实和法律依据，本案逾期利息可自钱掌宝主张权利之日即2016年12月29日起至李君敏实际归还借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。李君敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其归还过借款的有关证据，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李君敏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还钱掌宝借款本金35000元并承担逾期还款利息（以35000元为基数，自2016年12月29日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回钱掌宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取340元（钱掌宝已预交），由李君敏负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付钱掌宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王海珠
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1990号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人沈明秀，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人王联阳，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年9月10日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0012110号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人王联阳执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查期间，申请执行人深圳市交通运输委员会以被执行人起诉期限尚未届满为由向本院提出撤回本申请。
本院认为，在审查过程中，行政机关申请撤回行政强制执行申请的，人民法院经审查认为不损害国家利益，公共利益和他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，人民法院可以作出准予撤回申请裁定。现申请执行人以被执行人起诉期限尚未届满为由自愿撤回执行申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市交通运输委员会撤回执行其作出的深交罚决第NO：L0012110号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的申请。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十月九日
书 记 员 崔 晶
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1484号
原告：保利（长春）物业服务有限公司，住所长春高新技术产业开发区繁荣路4766号二楼。
法定代表人：张大威，该公司董事长。
委托代理人：杨骥，吉林吉翔律师事务所律师。
委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
被告：赵旭。
本院在审理原告保利（长春）物业服务有限公司与被告赵旭物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘丽娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 田昊朋
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1484号
原告：保利（长春）物业服务有限公司，住所长春高新技术产业开发区繁荣路4766号二楼。
法定代表人：张大威，该公司董事长。
委托代理人：杨骥，吉林吉翔律师事务所律师。
委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
被告：赵旭，男，汉族，1974年5月6日生，住南关区前进大街保利林语*******号。
本院在审理原告保利（长春）物业服务有限公司与被告赵旭物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘丽娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 田昊朋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11216号
原告重庆金麟物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪70号附1号、附25号324室，组织机构代码20282875-4。
法定代表人余相伦，重庆金麟物业管理有限公司董事长。
委托代理人杨敏，女，重庆金麟物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告丁培忠，男，1949年11月5日出生，汉族，退休人员，住重庆市沙坪坝区。
被告李德芳，女，1951年12月30日出生，汉族，退休人员，现住重庆市沙坪坝区。
本院受理的原告重庆金麟物业管理有限公司与被告丁培忠、李德芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金麟物业管理有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金麟物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆金麟物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金麟物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 谢凤鸣
二〇一五年十一月十二日
书记员 张懋原
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3924号
原告：博罗县启盛实业有限公司，住所地：博罗县园洲镇桥北路十一号，统一社会信用代码：91441322663384877N。
法定代表人：曾顺来，总经理。
委托代理人：刘声平，广东商盾律师事务所律师。
委托代理人：王思瑶，广东商盾律师事务所实习律师。
被告一：刘顺兵。
被告二：吴小线。
原告博罗县启盛实业有限公司（以下简称“启盛公司”）诉被告刘顺兵、吴小线追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告启盛公司的委托代理人刘声平、王思瑶到庭参加诉讼，被告刘顺兵、吴小线经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告启盛公司诉称，2011年7月26日，原告与二被告刘顺兵、吴小线签订《商品房买卖合同》，约定二被告购买原告位于博罗县××××房屋，以银行按揭方式付款，并做了房地产预告登记。2011年8月24日，二被告与广东博罗农村商业银行股份有限公司园洲支行（以下简称“博罗农商行园洲支行”）签订《个人购房按揭贷款合同》，借款金额为31万元，期限自2011年8月24日至2026年8月23日，启盛公司作为保证人为刘顺兵、吴小线提供连带责任保证。
因二被告未能按期履行还款义务，博罗农商行园洲支行以启盛公司、刘顺兵、吴小线为被告，向博罗县人民法院提起诉讼。博罗县人民法院于2017年5月25日作出（2017）粤1322民初856号民事判决，判令刘顺兵、吴小线向博罗农商行园洲支行偿还贷款本金238913.11元及利息，启盛公司对该债务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向刘顺兵、吴小线追偿。经查，博罗农商行园洲支行从启盛公司的按揭保证金账户划扣了80789.45元，并向博罗县人民法院申请强制执行刘顺兵、吴小线共同共有的涉案房产，该执行案件仍在执行程序。为此，原告启盛公司向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘顺兵、吴小线向原告启盛公司支付保证人代偿款80789.45元及利息（从2014年3月28日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清时止，暂计至2017年9月20日为13704.92元）；2、二被告承担本案诉讼费。
原告为其主张向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同、房地产预告登记证明。证明2011年7月26日，启盛公司与刘顺兵、吴小线签订《商品房买卖合同》，合同约定，刘顺兵、吴小线购买启盛公司位于××房屋，以银行按揭的方式付款，并进行了房地产预告登记。
2、广东农村商业银行进账单。证明博罗农商行园洲支行从启盛公司提供的按揭保证金账户计扣80789.45元。
3、（2017）粤1322民初856号民事判决书。证明博罗县人民法院于2017年5月25日作出（2017）粤1322民初856号民事判决，刘顺兵、吴小线应向博罗农商行园洲支行偿还本金238913.11元及利息，启盛公司对该债务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向刘顺兵、吴小线追偿。
被告刘顺兵、吴小线经本院公告传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
经开庭审查，原告提供的证据均有原件予以核对。二被告未提出抗辩，视为其对原告的证据无异议，本院予以采信。
根据上述证据，本院经审理查明，2011年7月26日，原告启盛公司与被告刘顺兵、吴小线共同签订《商品房买卖合同》，由二被告购买原告开发的位于博罗县××××号房屋，总金额为443205元，并于2011年8月1日办理房地产预告登记手续。
2011年8月24日，被告刘顺兵、吴小线与案外人博罗农商行园洲支行签订《个人购房按揭贷款合同》，约定由博罗农商行园洲支行贷款31万元给刘顺兵用于购买上述商品房，吴小线为贷款抵押人，原告启盛公司为阶段性抵押保证人。合同还约定其他事宜。在合同履行期间，因刘顺兵未按约定还款，博罗农商行园洲支行自2014年3月28日至2016年3月31日期间多次从启盛公司在该行开设的保证金账户扣划贷款本息共计80789.45元。
另查，博罗农商行园洲支行于2017年3月2日向本院起诉，请求：解除上述《个人购房按揭贷款合同》；刘顺兵偿还按揭贷款本金238913.11元并支付利息；吴小线、启盛公司对上述债务承担连带清偿责任。本院经审理后于2017年5月25日作出（2017）粤1322民初856号民事判决，判令：解除双方于2011年8月24日签订的《个人购房按揭贷款合同》；刘顺兵、吴小线连带返还博罗农商行园洲支行贷款本金238913.11元并偿付利息；启盛公司对上述债务承担连带责任，承担保证责任后，有权向刘顺兵、吴小线追偿。该判决已经发生法律效力。
本院认为，原告启盛公司、被告刘顺兵、被告吴小线及案外人博罗农商行园洲支行订立的《个人购房按揭贷款合同》系各方当事人真实意思的表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告一刘顺兵作为借款人，被告二吴小线系其连带保证人，原告为被告一的借款提供阶段性保证担保，现因刘顺兵未按合同约定偿还借款本息，博罗农商行园洲支行自2014年3月28日至2016年3月31日期间多次从启盛公司在该行开设的保证金账户扣划贷款本息共计80789.45元，视为原告依照约定履行保证责任。《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故二被告应共同返还原告代为履行债务的款项80789.45元。原告履行了保证责任，现要求二被告以80789.45元为本金，从2014年3月28日起至还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，因上述扣划款项是2014年3月28日至2016年3月31日期间多次累计而成，故本院酌定二被告应从2016年4月1日起向原告计付逾期利息。被告刘顺兵、吴小线经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、被告刘顺兵、吴小线于本判决发生法律效力之日起10日内连带返还原告博罗县启盛实业有限公司垫付的80789.45元并偿付利息（以80789.45元为基数，从2016年4月1日起至付清款项之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告博罗县启盛实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元、公告费690元，合共2853元，由被告刘顺兵、吴小线共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 邹 辉
二〇一八年四月四日
法官 助理 李 燕
书 记 员 邹立诗
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更226号
罪犯张海泉，男，生于1984年3月6日，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2012年12月5日作出（2012）甘刑初字第381号刑事判决，以被告人张海泉犯抢劫罪、强奸（未遂）罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年,并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2013年1月9日交付执行。2015年11月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年7月13日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张海泉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯张海泉确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯张海泉在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，被评为2015年度”改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张海泉确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯张海泉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其生效裁判中财产性判项的履行情况等，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海泉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年8月17日起至2024年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一七年八月二日
书记员 张 风
云南省保山市中级人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2016）云05刑更2126号
罪犯胡国杰，男，1965年5月13日生，云南省保山市人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯运输毒品罪于2009年7月5日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。2009年11月20日，本院作出（2009）保中刑初字第383号刑事判决，以被告人胡国杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，在执行过程中，因罪犯胡国杰身患多种疾病，监狱不予收监执行，经保山市公安局建议，本院于2010年2月11日决定对胡国杰暂于监外执行。在暂于监外执行期间，保山市隆阳区司法局向本院提出将罪犯胡国杰收监执行的建议。
经查，现罪犯胡国杰符合收监执行的条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条的规定，本院决定将罪犯胡国杰收监执行未执行完毕的刑罚。
二〇一六年十月十七日
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行初378号
原告黄财漂，男，汉族，1949年3月13日出生，住福建省连江县坑园镇。
委托代理人黄巧燕，福建榕海律师事务所律师。
被告连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇八一六北路81号。
法定代表人郑立敏，代县长。
委托代理人杨孝纯，该单位工作人员。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
本院在审理原告黄财漂诉被告连江县人民政府行政复议不作为一案中，原告黄财漂以其与被告间的行政争议已妥善处理为由，同意撤回本案起诉。
本院认为，原告黄财漂的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄财漂撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告黄财漂负担。
审 判 长 郑 鋆
代理审判员 杨 以
代理审判员 林 华
二〇一七年三月一日
书 记 员 李金土
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4680号
原告：赵全宝，女，1939年12月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托诉讼代理人：伍赵良，男，1963年2月26日出生，汉族，住浙江省海盐县，系赵全宝儿子。
被告：张显高，男，1987年9月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：河南省周口市大闸路南段门面房121-224号，统一社会信用代码：91411600777968432N。
主要负责人：郑伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐宁，该公司员工。
被告：中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城经济开发区文昌东街1629号（晋城公路局新区1号楼西侧），统一社会信用代码：91140500599880605U。
主要负责人：耿昌昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张浩伟，该公司员工。
原告赵全宝与被告张显高、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安财险公司）、中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称中煤财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院起诉，诉讼请求为：1、被告华安财险公司就原告全部损失83591.89元在交强险内承担先行赔付责任，不足部分由被告中煤财险公司在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告张显高承担赔偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员管仁亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵全宝的委托诉讼代理人伍赵良、被告华安财险公司委托诉讼代理唐宁到庭参加了诉讼。被告张显高、中煤财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，中煤财险公司在法定答辩期限内提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及责任认定：2015年10月15日被告张显高驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车途经海盐县澉浦镇六里集镇翠屏路与堰山路口东处倒车时与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经海盐县公安局交通警察大队认定，被告张显高负事故全部责任，原告无责任。
二、原告治疗情况：原告受伤当天即前往海盐县人民医院治疗，经诊断为股骨骨折、胫骨骨折、腓骨骨折等，在该院住院治疗63天。
三、原告伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限：受原告委托，嘉兴新联司法鉴定所于2016年7月21日作出鉴定意见，认为原告因车祸致左膝关节损伤（左侧股骨外侧髁骨折，左侧胫骨平台骨折，左侧腓骨小骨骨折），遗留左下肢丧失功能10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残，建议误工期限六个月（含住院时间）、护理期限三个月（含住院时间）、营养期限三个月。原告为此支付鉴定费用2040元。
四、保险、已付款等其他情况：被告张显�驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车在被告华安财险公司投保了交强险，在被告中煤财险公司投保了商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生时处于保险期间内。原告自认被告张显高在事故发生后已支付5000元。
五、原告的损失情况：1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票，共计19595.89元；2、住院伙食补助费，原告主张945元（15元/天×63天），符合规定，予以确认；3、营养费，原告主张2700元，标准过高，应为1350元（15元/天×90天）；4、护理费，原告主张10318元（41272元/年÷12个月×3个月），符合规定，予以确认；5、误工费，原告主张20636元（41272元/年÷12个月×6个月），但原告事发时已满75周岁，且未提供相关收入证明等证明其仍在外工作或者从事经营活动，故原告主张误工费的请求，不予支持；6、残疾赔偿金，原告按照城镇标准主张21857元（43714元/年×5年×10%），但原告居住地在农村，亦未未提供证据证明其主要收入来源于城镇，故原告主张按照城镇标准计算证据不足，本案残疾赔偿金应按照农村居民标准计算为10562.50元（21125元/年×5年×10%）；7、精神损害抚慰金，原告因交通事故造成十级伤残，根据侵权人的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金5000元；8、交通费，原告主张500元，但没有提供交通费发票，被告华安财险公司认可300元，故本院确认交通费300元；9、鉴定费2040元。上述损失合计50111.39元。
裁决结果
本院认为，本案为机动车与行人之间发生的交通事故，被告张显高负事故全部责任，被告张显高在被告华安财险公司投保了交强险，在被告中煤财险公司投保了商业三者险，故被告华安财险公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告的损失，不足部分由被告中煤财险公司按照�业三者险合同的约定予以赔偿，原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，应予支持。原告的损失共计50111.39元，由被告华安财险公司在交强险限额内赔偿36180.50元（含精神损害抚慰金5000元），剩余13930.89元中，鉴定费2040元不属于商业三者险理赔范围，由被告张显高予以赔偿，其余11890.89元由被告中煤财险公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告中煤财险公司辩称应扣除非医保费用，但没有举证证明存在免责条款及超过国家医保标准的医疗费金额，故不予采信。因此，被告华安财险公司在交强险内应赔偿原告36180.50元，被告中煤财险公司在商业三者险内应赔偿原告11890.89元，被告张显高应赔偿原告2040元，因被告张显高已经支付原告5000元，为简便计，直接由被告华安财险公司在交强险内赔偿原告36180.50元，被告中煤财险公司在商业三者险内赔偿原告8930.89元，被告�显高多支付的款项可与被告中煤财险公司另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告赵全宝36180.50元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内支付原告赵全宝8930.89元，于本判决生效之日起十日内清结；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司、中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取368元，由原告赵全宝负担169元，被告张显高负担160元，被告中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 管仁亮
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陶沈薇
（附页）
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审42号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街518号。
法定代表人：范汉斌，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区扈氏卫生用品店，住所地武汉市江夏区纸坊兴新街**号。
被申请执行人：胡翠芳，系武汉市江夏区扈氏卫生用品店个体业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年2月16日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人胡翠芳、武汉市江夏区扈氏卫生用品店作出的（夏城管）征决字[2016]224号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2016]224号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊兴新街18号门点从事卫生用品经营，经营面积约10平方米，属商业及服务业类经营门点，按照每月每平方米3元，每月每户最低不少于30元的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为30元。自2015年1月至2016年2月，累计应缴纳生活垃圾服务费420元，欠缴420元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》等规定，于2016年4月21日作出（夏城管）征决字[2016]224号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定征收生活垃圾服务费420元。被申请执行人胡翠芳、武汉市江夏区扈氏卫生用品店在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2016]224号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人胡翠芳、武汉市江夏区扈氏卫生用品店在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2016]224号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赵佶英
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01619号
罪犯辛续海，男，汉族，生于1979年2月12日，吉林省和龙市人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年3月29日作出（2012）中区刑初字第00272号刑事判决，以被告人辛续海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金100000元，责令被告人辛续海与同案犯共同退缴剩余违法所得113730元。判决发生法律效力后于2012年4月18日交付执行。该犯于2014年2月18日经本院裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯辛续海在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯辛续海再次减刑间隔时间已超过一年六个月，在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯辛续海的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。
本院认为，罪犯辛续海在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、退缴违法所得及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯辛续海减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2020年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
人民陪审员 向其安
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈秋冰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04973号
上诉人（原审被告）孙雷，男，1972年7月25日出生。
委托代理人于洪旭，北京市君永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区右安门外大街2号。
负责人王强，行长。
委托代理人梁鹏，北京市明诚律师事务所律师。
上诉人孙雷因与被上诉人中国银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称中行丰台支行）借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第4866号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中行丰台支行在一审中起诉称：2007年5月18日，中行丰台支行与孙雷签订《中国银行股份有限公司北京市分行楼宇按揭担保借款合同》，约定中行丰台支行向孙雷发放贷款178万元，采用等额本息的还款方式分240期于每月15日前还本金及利息12797.12元。后孙雷违约，故要求解除《中国银行股份有限公司北京市分行楼宇按揭担保借款合同》及孙雷归还本息等。
一审法院向孙雷送达起诉状后，孙雷在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为一审法院对本案无管辖权。请求依法确定本案的管辖权。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案中，中行丰台支行据以起诉的依据主要是双方当事人签订的借款合同等，而双方当事人在借款合同中明确约定“因履行本合同中发生的争议，应通过协商或者调解解决。协商或者调解不成，当事人任何一方可以向乙方所在地人民法院提起诉讼”，而乙方即为中行丰台支行，其所在地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回孙雷对本案管辖权提出的异议。
孙雷不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案中的借款合同属于格式化合同，该管辖协议属于霸王条款，不具有法律约束力。孙雷居住在北京市房山区，北京市房山区人民法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市房山区人民法院管辖。
中行丰台支行对于孙雷的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：中行丰台支行依据其与孙雷签订的《中国银行股份有限公司北京市分行楼宇按揭担保借款合同》等证据提起本案诉讼，要求判令解除《中国银行股份有限公司北京市分行楼宇按揭担保借款合同》及孙雷归还本息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。中行丰台支行与孙雷签订的《中国银行股份有限公司北京市分行楼宇按揭担保借款合同》第10.2条约定，“因履行本合同中发生的争议，应通过协商或者调解解决。协商或者调解不成，当事人任何一方可以向乙方所在地人民法院提起诉讼”。该约定系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。孙雷主张该管辖协议属于霸王条款，不具有法律约束力，无相关证据予以佐证，本院不予采信。中行丰台支行即为《中国银行股份有限公司北京市分行楼宇按揭担保借款合同》的乙方，其住所地位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。孙雷关于本案应由北京市房山区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由孙雷负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李长亮
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执910号
申请执行人：刘景侠，女。
委托代理人：陈立明，男。
被执行人：刘树山，男。
申请执行人刘景侠与被执行人刘树山承揽合同纠纷执行一案，通榆县人民法院于2016年11月8日作出（2016）吉0822民初2146号民事判决：被告刘树山于本判决生效后立即给付原告欠款人民币5544.00元，并自2001年11月1起至本判决生效之日止按照月利率2%支付利息。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解，被执行人交纳执行款给付申请执行人，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉0822民初2146号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年七月十九日
书记员 刘明昊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初8526号
原告：重庆市涪陵区大业建材有限公司，住所地重庆市涪陵区实验路38号，统一社会信用代码91500102305146502P。
法定代表人：吕剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈强，重庆博焕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王译，重庆博焕律师事务所律师。
被告：重庆中江船业有限公司，住所地重庆市涪陵区珍溪镇中江路1号，统一社会信用代码9150010266640428XH。
法定代表人：刘沛安，该公司执行董事。
原告重庆市涪陵区大业建材有限公司与被告重庆中江船业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区大业建材有限公司撤回起诉。
案件受理费15723元，减半收取7861.5元，由原告重庆市涪陵区大业建材有限公司负担。
审 判 长 陈 鸽
人民陪审员 宋小全
人民陪审员 黄开智
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 洪冬梅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）前民执字第144号
申请执行人林树学：
依据已经发生法律效力的（2014）前民初字第4232号民事调解书，你申请执行与张连贵民间借贷纠纷一案，本院已经于2015年1月12日立案。
在执行过程中，被执行人与张连贵于2015年3月8日将欠款本金100000元交付。本案执行完毕
特此告之
执行员 ：沈凤民
二〇一五年六月二十日
书记员 ：尹法彬
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沁执字第106号
申请人沁阳市农村信用合作联社怀府信用社。住所地：沁阳市怀府中路5号。
法定代表人鲍有利，系该社主任。
委托代理人ＸＸ瑞，系该社员工。
被执行人张新房，男，汉族，1965年3月18日生，住沁阳市。
被执行人王增产，男，汉族，1972年6月28日生，住沁阳市。
被执行人徐八鸽，女，汉族，1973年12月30日生，住沁阳市。
被执行人王军利，男，1974年4月30日出生，住沁阳市。
被执行人吴晓琰，女，1975年1月17日出生，住沁阳市。
沁阳市农村信用合作联社怀府信用社申请执行张新房，王增产、徐八鸽、王军利、吴晓琰为公证债权文书一案，河南省沁阳市公证处于2006年10月15日作出（2006）沁证经字第08446号公证书，该公证书具有强制执行效力，由于张新房，王增产、徐八鸽、王军利、吴晓琰未按规定履行义务，经沁阳市农村信用合作联社怀府信用社申请，河南省沁阳市公证处于2009年9月9日做出（2009）沁证执字第296号执行证书，申请人沁阳市农村信用合作联社怀府信用社于2013年1月22日向本院申请执行，申请标的200000元及利息。经审查符合立案条件，本院即日立案。
立案后，本院依法向被执行人张新房，王增产、徐八鸽、王军利、吴晓琰发出执行通知书，传票责令其限期履行义务。后查询上述被执行人的银行存款及其财产情况，未发现有可供执行的财产，经告知申请执行人沁阳市农村信用合作联社怀府信用社上述情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请人表示暂无法提供。在执行中双方当事人达成分期分批和解协议，经审查符合法律规定，同时申请执行人沁阳市农村信用合作联社怀府信用社表示同意终结本案的本次执行程序。因此本案应先于终结本次执行程序，申请标的200000元及利息，均未执行，对于申请人未实现的债权被执行人仍应履行，待今后执行条件成就时，申请执行人沁阳市农村信用合作联社怀府信用社申可持本裁定书及原生效法律文书向本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2006）沁证经字第08446号公证书的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力
审判长 杨文公
审判员 杨文元
审判员 赵 莉
二〇一三年四月八日
书记员 原玉红
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2028号
上诉人(原审原告)：尚国志，男，1960年5月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，洗马林业管理站员工，住浠水县，
被上诉人（原审被告）：浠水县洗马林业管理站，住所地：浠水县洗马镇。
法定代表人：陈长泉，该站站长。
上诉人尚国志因与被上诉人浠水县洗马镇林业工作站劳动争议一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
尚国志上诉请求：1、撤销原审，依法改判。2、由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审认定事实有误，被上诉人没有确定上诉人的月工资标准，同时亦没有按月发放工资，而原审对该违法用工行为置之不理，以判决的形式将被上诉人的行为合法化。同时，上诉人的工资标准由被上诉人的相关人员保存，上诉人无法调取，因而参照湖北省上年度在岗职工工资标准请求被上诉人按月支付有法律依据。
浠水县洗马镇林业工作站未予答辩。
尚国志向一审法院起诉请求：1、由浠水县洗马林业管理站补发自2007年至2015年未发的部分工资合计117143元；2、依法判令浠水县洗马林业管理站自2016年1月起按月工资3943元向尚国志发放；3、由浠水县洗马林业管理站承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：尚国志于1982年在浠水县天然林场参加工作，2011年10月调至县林业局下属洗马林业工作站工作。2015年，县林业局洗马林业工作站进行改革，后经县机构编制委员会办公室批准成立浠水县洗马林业管理站，单位类别为事业单位。尚国志未参加改革竞岗考试，系洗马林业管理站编外人员。尚国志在洗马林业管理站工作期间，浠水县洗马林业管理站以“乡镇改革人员”的身份为尚国志缴纳养老保险。
2017年2月23日，尚国志以浠水县洗马林业管理站拖欠工资和工资标准问题为由向浠水县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求浠水县洗马林业管理站按在岗职工平均工资补发2007年至2015年未足额发放的工资，并于2016年起按月工资3943元的标准支付工资。浠水县劳动争议仲裁委员会经审理后于同年6月14日作出【2017】浠劳裁字第4号裁定书，裁定：驳回申诉人的仲裁请求。后尚国志不服上述裁定，提出诉讼。
同时查明，尚国志2008年7月至12月工资共计6099元，2009年9月至12月每月工资为1016．5元，2011年9月至12月工资共计4000元，2012年7月至12月工资共计8500元，2013年5月至2013年12月工资共计14000元，2014年1月至12月工资共计20000元，2015年7月至2015年12月工资共计10000元。在庭审过程中，其陈述其2007年至2011年每年领取工资12198元，2012年领取工资15000元，2013年至2015年每年领取工资20000元。
还查明，2007年1月至2月，浠水县最低工资标准为320元／月；2007年3月至2008年7月，浠水县最低工资标准为420元／月；2008年8月至2010年4月，浠水县最低工资标准为520元／月；2010年5月至2011年11月，浠水县最低工资标准为670元／月；2011年12月至2013年8月，浠水县最低工资标准为750元／月；2013年9月至2015年8月，浠水县最低工资标准为900元／月；2015年9月后，浠水县最低工资标准为1100元／月。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，尚国志系洗马林业管理站编外人员，在浠水县洗马林业管理站处工作，与浠水县洗马林业管理站之间形成劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”，本案中，尚国志2007年至2015年领取的工资均高于浠水县最低工资标准。尚国志要求按在岗职工平均工资补发2007年至2015年未足额发放的工资和要求自2016年元月起按月3943元的标准支付工资的请求均无法律依据，不予支持。综上，遂判决：驳回尚国志的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，尚国志在浠水县洗马林业管理站处工作，因尚国志属于在职在岗不在编人员，其与浠水县洗马林业管理站之间符合劳动关系的特征，故原审认定双方之间形成劳动关系并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”，以及第四十八条规定，“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”，依上述规定，劳动者的工资报酬由用人单位自主决定，但不得低于当地最低工资标准。而本案中，浠水县洗马林业管理站已经对尚国志发放了工资，且发放的工资均高于当地最低工资标准，故原审未支持尚国志要求补发工资以及按月3943元的标准支付工资的诉讼请求并无不当，本院予以支持。且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。尚国志主张按湖北省上年度在岗职工工资标准发放工资，但其并没有提交任何证据证明其与浠水县洗马林业管理站已经约定了新的工资标准，也未证明其工资标准由浠水县洗马林业管理站掌握管理，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，尚国志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
审判长 邱爱兵
审判员 张 瑾
审判员 易 俊
二〇一八年一月十五日
书记员 彭 聪
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1025民初2051号
原告李某。
被告刘某。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李靓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因婚前缺乏了解，未建立良好的感情基础，婚后发现双方性格不合，矛盾不断激化产生隔阂，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，原告所述与事实不符，原、被告是在相互了解的基础上登记结婚的，有很好的感情基础。婚后虽因家庭生活琐事偶尔发生矛盾，也是夫妻生活的正常现象，故不同意与�告离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。自2016年5月双方分居至今。上述事实有结婚证及原、被告陈述证实。原告称原、被告夫妻感情彻底破裂，对此被告否认，原告亦未能提供相关证据予以证实。
本院认为，人民法院对于离婚诉讼是否准予离婚，应以原、被告双方夫妻感情是否破裂为标准。本案中，原告称夫妻感情已彻底破裂，但未提供相关证据予以证实，不足以认定双方之间夫妻感情已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市�级人民法院。
代理审判员 李靓艳
二〇一六年九月九日
书 记 员 许盛彬
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2316号
原告毕宏伟，男，1976年5月5日出生，汉族。
委托代理人钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王某曼，又名王某，女，1986年1月24日出生，汉族。
被告王书斌，男，1948年9月24日出生，汉族。
原告毕宏伟与被告王某曼、王书斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告毕宏伟的委托代理人钱素霞到庭参加了诉讼，被告王某曼、王书斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕宏伟诉称：2014年12月10日，被告王某曼向其借款20万元，被告王书斌提供连带责任保证担保。2015年6月16日，被告王某曼、王书斌承诺于2015年8月20日前还款。因原告发现被告王某曼、王书斌经济出现困难，不能按时还款，故诉至法院，请求判令：被告王某曼、王书斌偿还20万元借款本金及利息（利息自2014年12月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
被告王某曼、王书斌未答辩。
根据原告毕宏伟诉称意见，本院确定案件的调查重点为：原告毕宏伟要求被告王某曼、王书斌偿还借款本金20万元及相应利息有无事实及法律依据。
原告毕宏伟为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、2014年12月10日被告王某、王书斌书写的借条1份，内容为：“借条，今借到毕宏伟现金贰拾万元整﹤200000元﹥，月息2分计算，王某，担保人王书斌，2014.12.10号”。
2、2015年6月16日被告王某、王书斌书写的还款证明1份，内容为：“借毕宏伟20万元整（贰拾万元整），保证在2015年8月20日前还清，如还不清，由淇滨法院处理。担保人王某、王书斌，2015年6月16日”。
因被告王某、王书斌未到庭参加诉讼，本院依法对原告毕宏伟提交的证据进行了审查。本院认为，原告毕宏伟提交的证据1、2客观真实、来源合法，能够证明被告王某向原告毕宏伟借款20万元、被告王书斌为借款提供担保的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述意见，本院确认下列案件事实：
2014年12月10日，被告王某向原告毕宏伟借款20万元，约定月息2分，被告王某向原告毕宏伟书写了借条，被告王书斌作为担保人在借条上签字。2015年6月16日，被告王某、王书斌向原告毕宏伟出具保证书，保证于2015年8月20日前还清欠款，逾期由淇滨法院处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某曼向原告毕宏伟借款20万元，有原告毕宏伟提供的借款条、保证书等予以证实，原告毕宏伟与被告王某曼之间的借贷关系成立，被告王某曼借款后未予偿还，其出具保证书后亦未如期履行，故对原告毕宏伟要求被告王某曼归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告毕宏伟主张的月息2分的利率标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告毕宏伟主张的利息应当以借款本金20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款之日即2014年12月10日计算至判决确定的履行期限内实际给付之日止；超出上述限度部分的利息请求不予保护。被告王书斌作为担保人应对被告王某曼的上述借款及利息承担连带清偿责任。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某曼于本判决生效之日起五日内偿还原告毕宏伟借款本金20万元并支付利息（利息以借款本金20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年12月10日计算至判决确定的履行期限内实际给付之日止）；
二、被告王书斌对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告毕宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，由被告王某曼、王书斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李芳芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初1498号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路419号。
负责人：林士强。
被告：谢永鸿。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被告谢永鸿金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行撤回起诉。
本案诉讼费减半收取3120元，由原告负担。
代理审判员 孙 涛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李丹妮
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执23号
申请执行赵东旭。
被执行人陈永峰。
本院在执行赵东旭与陈永峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵东旭于2016年3月16日向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本院（2015）双桥民初字第3169号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少春
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月十六日
书记员 李 杰
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
金刑初字第00418号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人刘某，男。
公诉机关指控，2015年4月某日19时许，被告人刘某与毕某某等人到位于大连市金州区向应街道苏屯村西沟的毕某某女友家，刘某趁其他人不注意的情况下，盗走室内柜子上红色钱包里现金人民币2000元，赃款被其挥霍。案发后，被告人刘某已退赔被害人于某人民币2000元。
被告人刘某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人刘某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控罪名成立，量刑建议适当。被告人刘某具有以下量刑情节，坦白；退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧超
二〇一五年十月十日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2013号
原告：刘建华，男，1961年8月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张大勇，河南真源律师事务所律师。
被告：汲喜军，男，1951年12月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告刘建华与被告汲喜军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张大勇到庭参加诉讼，被告汲喜军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金87000元及利息15770元（利息按照月息1分，自2016年11月18日计算至2018年4月18日，以后另计），本息合计102770元。事实和理由：2016年11月18日，被告向原告借款101000元，利息为月息1分。经催要，被告分别于2017年6月15日、2017年6月26日偿还9000元和5000元，余款拒不偿还。
被告汲喜军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据及认定如下：
欠条一份，证明被告汲喜军于2016年11月18日向原告借款101000元，月息1分，后于2017年6月15日、2017年6月26日分别偿还借款本金9000元和5000元的事实。被告汲喜军未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供的以上证据的真实性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下
2016年11月18日，被告汲喜军向原告刘建华借款101000元并出具欠条一份，欠条中约定借款利息为月息1分。经催要，被告分别于2017年6月15日、2017年6月26日偿还借款本金9000元和5000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告汲喜军向原告刘建华借款并出具欠条事实清楚，欠条显示借款为现金支付，自被告收到原告的借款现金之日起，原、被告之间民间借贷关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告在欠条中没有约定还款期限，被告应在原告催要还款后及时履行还款义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在欠条中约定的借款利率为月息1分即月利率1%，双方关于利率的约定符合法律规定，被告应按照约定的利率向原告支付借款利息。按照借款本金87000元，月利率1%，自2016年11月18日计算至2018年4月18日，被告应向原告支付借款利息14790元。对于原告要求被告偿还借款利息15770元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汲喜军于本判决生效之日起五日内偿还原告刘建华借款本金87000元，利息14790元，（利息按照月利率1%，自2016年11月18日计算至2018年4月18日，以后另计）本息合计101790元；
驳回原告刘建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355.4元，减半收取计1177.7元，由被告汲喜军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一八年五月十八日
书记员 张高宇
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第467-2号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：王清章
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人王清章金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王清章在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的�定，决定如下：
将王清章纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十九日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第467-2号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：王洪章
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人王洪章金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王洪章在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王洪章纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十九日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6877号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：陈飞行，男，1971年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈飞行信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年八月七日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初6877号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。被告：陈飞行，男，1971年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈飞行信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年八月七日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1765号
申请执行人：王一东，男，1987年9月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：孙志河，男，汉族，1989年7月28日出生，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人王一东与被执行人孙志河民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月八日
书记员 傅泽伟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第660号
上诉人（原审被告）确山县福旺旺商业有限公司。住所地确山县盘龙街道办事处靖宇广场东侧。
法定代表人方金林，该公司董事长。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王保玲，女，1962年1月27日出生，汉族，住确山县。
委托代理人何建新，驻马店“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人张琳，河南精锐律师事务所实习律师。
上诉人确山县福旺旺商业有限公司（以下简称福旺旺商业公司）因生命权纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初字第993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人福旺旺商业公司的委托代理人李山水，被上诉人王保玲的委托代理人何建新、张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月27日上午10点，王保玲从福旺旺超市购物区出口走出向南绕过一楼大厅柜台时滑倒，后其亲属赶到超市。经人拨打110电话，警察认为不构成案件。王保玲被120救护车送到确山县第一人民医院检查治疗。经诊断，王保玲左侧股骨颈骨折，××、重度骨质疏松、胃癌根治术后，行闭合复位空心螺钉加压内固定术。2015年4月9日出院，出院医嘱：3个月后下床拄双拐不负重行走，继续口服药物，股四头肌锻炼防止血栓，定期复诊，1年后骨折愈合后取出内固定物，如股骨头坏死，行人工股骨头置换术。王保玲支付医疗费11435.75元，门诊费72元。2015年8月14日，驻马店康泰法医临床司法鉴定所作出驻康泰司鉴所（2015）临鉴字第70号意见书，王保玲的损伤构成九级伤残，后期治疗费约4000元，护理期限为术后半年。王保玲支付鉴定费1900元。王保玲的手术时间为2015年3月30日。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，作为顾客的原告应就其在超市内发生了损害事实及产生的损害后果承担举证责任，超市应当就其对原告损伤不存在过错和存在其他免责事由承担举证责任。本案中，福旺旺商业公司认为系王保玲自身原因摔倒，但作为管理者，福旺旺商业公司对超市应该具有监控能力，其举证能力远远高于作为消费者的王保玲，福旺旺商业公司未提供或提供证据不足以证明自身不存在过错，对其抗辩理由及�张应承担举证不能的法律后果。福旺旺商业公司提交现场监控录像因摄像头距离王保玲摔倒位置太远无法看清摔倒位置的地面状况，不能否定地面上有湿滑的区域，故而推定，福旺旺商业公司在经营过程中存在安全隐患而没有消除，没尽到合理范围内的安全保障义务，对王保玲的摔伤存在一定的过错。法律规定，从事经营活动的自然人、法人或其他组织未尽合理限度内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，应承担相应的赔偿责任；张永明等人与案件或福旺旺商业公司之间有利害关系，证据有瑕疵，且这些证据不足以支持该公司不承担责任的意见，不予采信。从视频中王保玲倒地位置的人员走动情况看，王保玲滑倒的地方对正常人可能不构成影响，王保玲由于右眼失明、重度骨质疏松等身体特殊原因，平衡能力和身体灵活性相对较差，在超市内活动，理应充分注意观察地面，以防损害事故发生，但王保玲疏于对地面观察，对事故发生存在主要过错。所以该起事故的发生是福旺旺商业公司未完全尽到安全保障义务与王保玲疏于观察，行走不慎共同作用的结果。结合案情和双方过错，酌定福旺旺商业公司承担总损失30%，王保玲自负70%为宜。王保玲的损失数额根据相关法律规定的项目和计算标准，可以确定为：医疗费11507.75元，误工费9288.79元（24391.45元÷365天×139天），住院期间伙食补助费260元（20元/天×13天），护理费12429.61元[24391.45元÷365天×186天（术前3天加术后半年）]，营养费130元（13天×10元/天），残疾赔偿金97565.8元（24391.45元/年×20年×20%），鉴定费1900元，交通费酌定200元，后期治疗费4000元。以上合计137281.95元，福旺旺商业有限公司赔偿30%，计款41184.58元。王保玲因伤致残，福旺旺商业公司应支付精神抚慰�5000元。原审法院判决：一、确山县福旺旺商业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王保玲各项损失46184.58元。二、驳回王保玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3407元，由原告王保玲负担2384.9元，被告确山县福旺旺商业有限公司负担1022.1元。
宣判后，福旺旺商业公司不服，上诉来院。其上诉称原审判决认定事实不清，结果错误：1、其公司提供的商场监控显示事故发生时商场地面干净，人员并不多，也不存在地面湿滑的现象，且证人已当庭证实王保玲滑倒与商场没有关系。原审判决认定其公司没有尽到安全保障义务，承担王保玲赔偿责任错误。请求撤销原判，依法改判。
王保玲答辩称：1、其在商场摔倒�伤的事实清楚，福旺旺商业公司作为管理者，并没有提供证据能够证明在管理中不存在过错；且提供的视频并不完整，原审认定福旺旺商业公司具有过错并承担相应赔偿责任正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，王保玲在原审提供的确山县公安局盘龙派出所接警登记表、驻马店康泰法医临床司法鉴定所驻康泰司鉴所（2015）临鉴字第70号意外伤害事故受伤人员伤残意见书、确山县人民医院住院病历、住院证、医疗费票据，以及证人周某、宋某、许某出庭作证的证言等证据能够相互印证2015年3月27日王保玲在福旺旺超市摔倒，致其受伤住院，造成九级伤残的事实。虽然福旺旺商业公司提供了监控录像以及证人出庭作证，证明事故发生时其超市地面干净不湿滑，人员也不多，王保玲滑倒与商�没有关系的事实，但监控录像系视频片段，并非完整视频，证人也均为该公司的员工，且福旺旺商业公司作为一个对外开放性的超市，在经营过程中未尽到安全保障义务，同时该公司也没有证据证明王保玲在本次事故中存在过错，因此原审法院判决福旺旺商业公司承担部分赔偿责任正确。综上，上诉人福旺旺商业公司的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1022.10元，由上诉人确山县福旺旺商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方丽平
审 判 员 明建文
代理审判员 许卫卫
二〇一六年三月十五日
书 记 员 高冉玉
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第4131号
原告冯秀玲
被告沈阳市皇姑区房产局
法定代表人刘建国
委托代理人齐德富
原告冯秀玲与被告沈阳市皇姑区房产局房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月22日起诉来院，本院依法由审判员历贺独任审理，公开开庭进行了审理，原告冯秀玲、被告沈阳市皇姑区房产局委托代理人齐德富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月皇姑区房产局原松辽房产经理公司工作人员田洪林为我办理房改变更手续时收取人民币30000元，但田洪林一直也没有给我办理房改房的产权手续，故我起诉至法院，请求法院判令沈阳市皇姑区房产局返还我参加房改购房款30000元，被告承担诉讼费用。
被告沈阳市皇姑区房产局辩称，被告主体不适格，我方不具备被告主体资格。法院应驳回原告起诉。涉案房屋管理员田洪林是皇姑区松辽房产经理公司的职员不是皇姑区房产局的职员。松辽经理公司是具备独立主体资格的事业单位，以自己的财产对外独立承担民事法律责任。皇姑房产局虽是松辽房产经理公司的上级主管部门，其民事责任应由松辽房产经理公司独立承担，与我方无关。我方对实体部分不做答辩。
经审理查明，案外人田洪林原为沈阳市皇姑区松辽房产经理公司工作人员，从事负责办理房改购房工作，其利用职务上的便利，谎称帮助租房户即本案原告冯秀玲办理公有住房转私有的房改，于2007年5月收取原告给付的房改购房款人民币30000元，并为原告出具了收条。2014年11月27日沈阳市皇姑区人民法院作出（2014）皇刑初字105号刑事判决，判决书中对于案外人田洪林收取原告给付的房改购房款认定为其在受国家机关委托经营国有财产期间，利用职务上的便利，侵吞国有财务，该行为构成贪污罪，判决案外人田洪林犯贪污罪、诈骗罪，执行有期徒刑16年，并处罚金人民币十万元。另外责令案外人田洪林退赔被诈骗部分的被害人财产，其中不包括本案原告。田洪林上诉，沈阳市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告陈述及情况说明、刑事判决书等证据在卷佐证，经法庭质证后本院予以确认。
本院认为，关于被告主体是否应该承担向原告返还房改购房款30000元一事，根据已经生效的刑事判决书认定，案外人田洪林系在从事单位工作过程中，利于职务上的便利，非法占有财务，其行为构成贪污。沈阳市皇姑区松辽房产经理公司与被告沈阳市皇姑区房产局为两个独立的法人单位，该单位主体仍存在，现无证据证明案外人田洪林收取房改购房款的行为系经被告沈阳市皇姑区房产局授权或委托之行为，故对于原告的诉讼主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯秀玲的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告冯秀玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二０一五年十月十日
书记员 赵冰洋
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1155号
原告：中国银行股份有限公司黄石沈家营支行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道99号，统一社会信用代码9142020087843144X9。
负责人：卢曰安，该行行长。
委托诉讼代理人：黄国才，湖北易圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴懋浩，湖北易圣律师事务所律师。
被告：杜惠珍，女，汉族，1963年10月4日出生。
被告：张永林，男，汉族，1959年11月15日出生。
被告：湖北华顺置业有限公司，住所地湖北省鄂州市花湖开发区（武黄路黄石迎宾大道旁）。
法定代表人：李从顺，经理。
原告中国银行股份有限公司黄石沈家营支行与被告杜惠珍、张永林、湖北华顺置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国银行股份有限公司黄石沈家营支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司黄石沈家营支行撤回起诉处理。
审 判 员 胡太禄
二〇一八年六月五日
法官助理 陈 玲
书 记 员 李 娜
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0202民初1155号原告：中国银行股份有限公司黄石沈家营支行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道99号，统一社会信用代码9142020087843144X9。负责人：卢曰安，该行行长。委托诉讼代理人：黄国才，湖北易圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴懋浩，湖北易圣律师事务所律师。被告：杜惠珍，女，汉族，1963年10月4日出生。被告：张永林，男，汉族，1959年11月15日出生。被告：湖北华顺置业有限公司，住所地湖北省鄂州市花湖开发区（武黄路黄石迎宾大道旁）。法定代表人：李从顺，经理。原告中国银行股份有限公司黄石沈家营支行与被告杜惠珍、张永林、湖北华顺置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国银行股份有限公司黄石沈家营支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司黄石沈家营支行撤回起诉处理。审 判 员 胡太禄二〇一八年六月五日法官助理 陈 玲书 记 员 李 娜
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿茂民初字211号
原告杨开生，男，生于1970年8月20日、羌族、农民。
被告姚顺强（曾用名李全平），男，生于1982年4月21日，羌族，农民。
原告杨开生诉被告姚顺强会恢复原状纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员包成建适用简易程序于2015年10月9日公开进行了审理。原告杨开生、被告姚顺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开生诉称：2008年7月被告姚顺强在我自留地里修建石墙，现石墙出现垮塌可能，危及到我房屋的安全，我要求被告姚顺强将该石墙拆除并赔偿我的损失，被告姚顺强拒绝拆除，因此诉请你院判令被告：一、将修建在我自留地里长7米宽1米的石墙拆除，恢复土地原状，并赔偿我损失20，000.00元；二、诉讼费由被告承担。
被告姚顺强辩称，同意拆除石墙，但损失费过高。
经审理查明：2008年9月左右被告姚顺强经原告杨开生同意，在原告杨开生自留地里及其堡坎上修建石墙（堡坎）。
原告杨开生向法庭提交证据有，照片9张、2015年9月6日细口村村民委员会证明一份，经被告质证，被告无异议，经核实，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告姚顺强未向法庭提交证据。
本院依双方当事人申请在茂县公安局永和乡派出所调取的询问笔录，经质证，原、被告无异议，经核实，本院对该证据的真实性予以确认。
本院依原告杨开生口头申请到原告自留地里修建石墙处现场勘验照片7张，经质证，原、被告无异议，经核实，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为：原告要求被告将被告所修建的石墙拆除，被告同意拆除，原告的该诉讼请求本院予以支持。，被告修建石墙（堡坎）时，经过了原告同意，期间不存在侵害原告的权利，原告要求被告赔偿占用自留地损失2万元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姚顺强于本判决生效后15日内拆除修建在原告杨开生自留地上的（石墙）堡坎；
二、驳回原告杨开生其他诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告杨开生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 包成建
二〇一五年十月九日
书记员 杨茂涓
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初2897号
原告王某某，女，生于1974年3月1日，汉族。
被告董某某，男，生于1974年09月20日，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告董某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 王宏伟
二〇一六年六月八日
书记员 赵红艳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4652-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人孙拥军，
被申请人孙兰新，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人孙拥军、孙兰新保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孙拥军农村信用合作联社保店信用社XX，依法将被申请人孙兰新农村信用合作联社保店信用社XX账户上的存款共计1396.39结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第00263号
原告周某，男，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告周某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告周某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：2011年11月10日，被告王某向原告借款人民币100000元，大写壹拾万元，被告王某出具一张借条交由原告收执为据，并约定在2013年5月10日偿还。到期被告王某不按约定偿还借款，后经原告周某多次催讨，被告王某承诺2014年2月还款，但是到期后，原告多次打电话给被告索要欠款，均是被告王某的儿子接的电话，其以种种借款推脱，直至2014年4月原告才得知被告王某以诈骗罪收审，为此原告请求法院判令被告王某偿还借款本金100000元及逾期还款利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计息），原告为实现债权产生的诉讼费、执行费、差旅费、聘请律师费由被告承担。
被告王某辩称：确实欠原告钱，没有异议。
原告周某为支持自己的主张提供如下证据，被告王某对原告周某提交的证据进行了质证，本院对原告周某提供的证据进行了认证：
证据1，借款协议一份，证明被告向原告借款人民币100000元的事实。被告王某质证无异议，本院认为，该证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王某未向法庭提供证据。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2012年11月10日被告王某因企业经营向原告周某借款人民币100，000.00元，借款期限自2012年11月10日起至2013年5月10日止。原告周某已向被告王某交付借款现金人民币100，000.00元，被告王某向原告周某出具借款协议，双方约定逾期未还款，原告周某有权追回借款，并从到期日起要求被告王某支付日息5%。原告周某有权提起诉讼，因诉讼发生的费用（如：律师费、诉讼费、差旅费等费用）由被告王某承担。被告王某使用借款造成损失浪费或者利用借款合同进行违法活动的，原告有权追回借款，并要求被告王某按照借款总金额的20%承担违约责任。原被告发生争议，同意提交调兵山市人民法院诉讼解决。借款到期后，被告王某至今未偿还上述借款。
本院认为，原告周某与被告王某之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。因此，对原告周某要求被告王某偿还借款人民币100，000.00元及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师费、差旅费未提交证据予以作证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某借款人民币100，000.00元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自原告起诉之日2015年4月17日起至还清借款之日止）。
案件受理费2，300.00元（原告已预交），由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郝艳彪
代理审判员 付多晶
人民陪审员 刘志荣
二〇一五年十月十日
书 记 员 高月美
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第740号
申请人：高春强，男，1985年7月28日出生，住沂南县。
被申请人：朱宗余，男，1975年1月11日出生，住临沂市河东区。
申请人高春强申请诉前财产保全一案，申请人于2015年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人朱总余所有的鲁Q1XX**号昌河牌小型轿车一辆，保全价值1万元；并向本院提供高春强所有的鲁QLXX**号长城牌小型轿车作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
一、查封被申请人朱总余所有的鲁Q1XX**号昌河牌小型轿车一辆；
二、查封高春强所有的鲁QLXX**号长城牌小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一五年十月二十九日
书记员 戚强厚
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执异16号
异议人王波山（案外人），男，汉族，1978年1月28日生。
委托代理人岳立新，河南新潮律师事务所律师。
申请执行人河南省商超企业管理有限公司。
法定代表人安跃武，总经理。
委托代理人苏化民、张子辰，均系河南信心律师事务所律师。
被执行人王新红，女，汉族，1974年7月7日生。
被执行人朱志敏，男，汉族，1972年2月25日生。
被执行人朱小波，男，汉族，1977年9月15日生。
被执行人王卫民，男，汉族，1974年4月8日生，。
本院在执行申请执行人河南省商超企业管理有限公司申请执行被执行人朱志敏、王新红、朱小波、王卫民民间借款纠纷一案中，案外人王波山提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王波山称，请求对温县人民大街中段桂花花园3单元5层东户房屋中止执行。理由是：2014年3月16日，被执行人王新红将上述房屋以40万元价格折抵给异议人，异议人一家三口在此房屋居住至今。如果继续执行，则会损害异议人的合法权益，故请求二七区法院中止执行该裁定。
为支持其异议请求，异议人王波山提交证据有：1.异议人与被执行人朱志敏、王新红签订的以房抵债《协议书》1份；2.借条1份；3.温县自来水公司水费缴费清单6份及电费、垃圾清运费收据3份；4.户口薄1本；5.房产证1本。
经审查查明，原告河南省商超企业管理有限公司诉被告朱志敏、王新红、朱小波、王卫民民间借款纠纷一案，本院于2015年10月8日向温县房产管理中心送达民事裁定和协助执行通知书，诉讼保全查封被告王新红名下位于温县县城人民大街中段路东桂花花园3单元5层东户房屋（温房权证字第10301024**号）。2016年2月23日，本院作出（2015）二七民二初字第3212号民事判决书，判决：一、被告朱志敏、王新红、朱小波、王卫民于判决生效之日起十日内支付原告河南省商超企业管理有限公司借款1000000元、利息及逾期付款违约金（利息按月息1%从2015年7月14日起计算至本判决生效之日起十日止，违约金按月息1%从2015年8月15日计算至本判决生效之日起十日止）；二、驳回原告河南省商超企业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，本院于2016年7月26日立案执行，执行案号为（2016）豫0103执2617号。在执行过程中，本院于2016年8月11日作出（2016）豫0103执2617号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人朱志敏、王新红、朱小波、王卫民银行存款1249331元或查封、扣押相应价值的财产。2017年2月20日，本院在本院查封的被执行人王新红名下位于温县县城人民大街中段路东桂花花园3单元5层东户房产处张贴公告，责令被执行人王新红及在该房屋内居住的人员于2017年3月10前搬出，到期仍不搬出的，本院将强制执行。异议人王波山得知上述情况后，提出案外人执行异议。
另查明，位于温县县城人民大街中段路东桂花花园3单元5层东户房产登记于被执行人王新红名下，共有权人为朱志敏，房产证号为：温房权证字第10301024**号，登记日期为2010年5月29日。据异议人王波山提供的《协议书》显示，“朱志敏、王新红在2013年3月15日借王波山人民币陆拾万元，并在2014年3月15日前已还款贰拾万元，剩余肆拾万元无力偿还。现将桂花花园三单元五楼东户一套商品房抵押给王波山，在2014年12月1日前将剩余借款还清，如超过2014年12月1日仍未还清，则桂花花园房产自动归王波山所有”。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人王波山对涉案房屋即位于温县县城人民大街中段路东桂花花园3单元5层东户房屋主张所有权，经查，异议人所提供的《协议书》中关于协议双方以房抵债的约定并不明确，亦无证据证明协议双方以房抵债条件已经成就；即便协议双方以房抵债协议有效，因异议人在合理期间未及时办理变更权属登记手续，其自身有过错，故其异议请求证据不足且不符合法律规定，本院不予支持。本院执行实施机构依法对被执行人王新红名下应当履行法定义务部分财产即涉案房屋采取强制执行措施，符合法律规定，并无不当。综上，异议人王波山对上述涉案房屋不享有排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王波山提出的执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈鹏飞
审判员 刘建增
审判员 李晓理
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨小超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初3035号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：隋海平，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协”）诉被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称“钱柜公司”）侵犯音乐电视作品《小雪》著作权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼,被告钱柜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）系音乐电视作品《小雪》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钱柜公司未作答辩。
原告中国音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物，拟证明滚石公司享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书及武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明滚石公司将其享有的著作权授权原告进行管理；证据3、随州市曾都区公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、合理开支票据，包括公证费发票900元、消费凭条369元，拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。被告钱柜公司未向本院提交证据，也未发表质证意见。
经审理查明：
2012年3月6日，中国音像协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托中国音像协管理；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，同意前述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延三年，直至2017年12月31日。该《声明》业已办理公证和查证手续。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）收录了音乐电视作品《小雪》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《小雪》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《小雪》的著作权人为滚石公司。
2016年12月29日，随州市曾都区公证员与原告委托诉讼代理人彭泊静来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道27号的钱柜公司，以普通消费者的身份在该场所750号包房进行消费。在消费过程中，彭泊静通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《小雪》等在内的147首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，彭泊静取得钱柜公司出具的发票和名片各一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第473号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《小雪》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明：
原告中国音像协对被告钱柜公司未经许可播放包括《小雪》在内的147件作品同时取证，并向本院同时提起147件民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出369元。
本院认为：
音乐电视作品《小雪》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石公司系该作品的著作权人。滚石公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告钱柜公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中使用了音乐电视作品《小雪》，其未证明使用该作品的行为获得作品权利人的许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权，其依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致中国音像协的实际损失或被告的违法所得，本院根据涉案作品知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定钱柜公司赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的147起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用369元，属于维权所产生的合理费用支出，应由钱柜公司负担。该笔费用按147起案件均摊计算后，本案中支持8.6元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《小雪》；
二、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币508.6元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年十一月一日
书 记 员 童小雪
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执异字第00020号
案外人：杜红艳，女，汉族，1971年10月3日出生，住湖北省潜江市。
申请执行人：淮北市天奥物资贸易有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：汪传能，该公司董事长。
被执行人：保利建设开发总公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区。
法定代表人：田广伟，该分公司经理。
被执行人：保利建设集团有限公司，住所地北京石景山区。
法定代表人：张向保，该公司董事长。
被执行人：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：潘建锋，该公司董事长。
本院在执行淮北市天奥物资贸易有限公司申请执行保利建设开发总公司苏州分公司、保利建设集团有限公司、淮北云天置业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人杜红艳于2015年6月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杜红艳称，涉案房屋在人民法院查封前已网签登记在其名下，其已支付全部购房款。请求人民法院解除上述房屋的查封。
本院查明，本院于2015年4月1日以（2015）淮执字第00045-1号执行裁定书查封淮北云天置业有限公司名下位于相山区桓谭路38号云天之都（北苑）1幢第四层全部房产共386套，15760.58平方米。案外人杜红艳于2015年2月19日与淮北云天置业有限公司签订北苑1幢第四层房屋商品房买卖合同，2015年2月20日，案外人杜红艳与淮北云天置业有限公司签订上述房屋商品房买卖合同补充协议书，约定上述房屋购房款用淮北云天置业有限公司欠杜红艳借款冲抵，淮北云天置业有限公司出具的收据在收款方式中写明抵债权。
本院认为，本院于2015年4月1日以（2015）淮执字第00045-1号执行裁定书查封淮北云天置业有限公司名下位于相山区桓谭路38号云天之都（北苑）1幢第四层全部房产之前。案外人杜红艳已与淮北云天置业有限公司签订北苑1幢第四层房屋商品房买卖合同，并付清房款。案外人杜红艳所提异议成立，本院予以支持.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对淮北云天置业有限公司北苑1幢第四层房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 涛
审判员 杨爱民
审判员 袁长伦
二〇一五年七月九日
书记员 董春雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执异字第00020号
案外人史某甲。
申请执行人刘某，居民。
被执行人史某乙，无业。
本院在执行发生法律效力的（2012）淮小民初字第0349号民事判决书过程中，对登记在被执行人史某乙名下的位于淮安市淮阴区海通花园小区7幢404室房屋予以查封。案外人史某甲向本院提出执行异议称：史某甲系被执行人史某乙与王仁平的儿子。2010年10月13日史某乙与王仁平在淮安市淮阴区婚姻登记处登记离婚，约定将位于淮安市淮阴区海通花园小区7幢404室房屋赠与儿子史某甲。由于当时史某甲没有年满18周岁，故没有办理产权变更手续。现法院查封的房屋属于案外人的财产，明显错误，要求贵院停止执行，并解除查封房屋。
申请执行人刘某辩称，被执行人史某乙与王仁平系假离婚，史某乙在向申请执行人借款时将购买房屋的资料、房产证均抵押在申请执行人处，如果离婚时将房屋赠与给史某甲，史某乙就不应该用该房屋抵押给申请执行人。另外，被执行人已将房屋出售给孙晓顺，如果已经赠与，被执行人就无权出售房屋，所以被执行人并没有将房屋赠与史某甲，应驳回史某甲的执行异议，继续执行该房屋。
经审查查明：本院依据已经发生法律效力的（2012）淮小民初字第0349号民事判决书，依法查封了登记在被执行人史某乙与王仁平名下的位于淮安市淮阴区海通花园小区7幢404室房屋。
另查，被执行人史某乙与王仁平原系夫妻关系。2010年10月13日双方在淮安市淮阴区婚姻登记管理处登记离婚，双方约定：夫妻共同财产位于淮安市淮阴区海通花园小区7幢404室房屋归史某甲所有。申请执行人刘某与被执行人史某乙的借款时间为2011年7月9日。
再查，被执行人史某乙和王仁平于2014年7月28日以出卖人的身份与孙晓顺签订房屋买卖合同将淮安市淮阴区海通花园小区7幢404室房屋出售给孙晓顺所有。
对上述事实，有房屋所有权证书、离婚协议书、史某甲的身份证明、二手房买卖合同等予以证实。
本院认为：赠与合同是诺成性合同，合同的成立与合同生效是不同的概念，就本案而言，案外人史某甲虽与被执行人达成了赠与合同，该合同的成立依法受法律保护。基于不动产赠与的特殊性，当事人要么办理了产权过户的相关手续，要么受赠人根据赠与合同已经占有、使用该房屋的，可以认定赠与合同有效。本案中，被执行人史某乙与王仁平于2014年7月28日将房屋出售，说明受赠人史某甲并没有占有、使用该房屋，据此可以认定该赠与合同并没有发生效力。故本院查封该房屋符合法律规定，案外人史某甲要求本院解除对该房屋的查封，无法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人史某甲的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼。
审判长 车正义
审判员 吴 波
审判员 张 颖
二〇一五年七月二十九日
书记员 宋 鹏
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑一终字第00034号
原公诉机关江西省遂川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业，家住吉安市吉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月8日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于吉安市看守所。
江西省遂川县人民法院审理遂川县人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年十二月九日作出（2014）遂刑初字第236号刑事判决。原审被告人王某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人王某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月下旬，刘某甲（另案处理）电话联系被告人王某购买毒品，王某在遂川县人民医院附近向刘某甲出售300元的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。同年7月30日晚，刘某甲电话联系王某购买甲基苯丙胺，王某到刘某甲家中将约1克甲基苯丙胺以300元卖给刘某甲。同年8月3日下午，刘某甲再次联系王某购买甲基苯丙胺，王某到遂川县锦瑞宾馆306房向刘某甲出售100元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2014年8月4日，遂川县公安机关将被告人王某抓获，并查获疑似毒品1包。后从刘某甲家中查获疑似毒品3包。经鉴定，王某处查获疑似毒品重0.2382克，含甲基苯丙胺成分；刘某甲处查获疑似毒品重0.0289克，含甲基苯丙胺成分。经检测，王某及刘某甲均吸食了甲基苯丙胺。以上事实，有相应证据予以证实。原审人民法院认为，被告人王某违反国家毒品管制法规，多次非法销售甲基苯丙胺毒品给他人，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及第五十二条之规定，判决：被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
原审被告人王某上诉提出，其出售毒品给刘某甲并未从中牟利，且未全额收取毒资，原判量刑过重，请求依法改判。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，有经一审庭审举证、质证的被告人王某的供述，证人刘某甲、钟某、刘某乙的证言，查获毒品物证，公安机关制作的检查、辨认笔录，鉴定部门关于被告人等吸食甲基苯丙胺的鉴定意见，被告人贩毒手机短信记录，行政处罚决定，办案机关情况说明，被告人身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人王某违反国家毒品管制法规，多次非法销售甲基苯丙胺毒品给他人，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人能自愿认罪，依法可予从轻处罚。上诉人提出其出售毒品并未牟利，且未全额收取毒资，原判量刑过重的意见，经查，贩卖毒品是否牟利、毒资是否全额收取并非法定或酌定量刑情节，不影响定罪量刑，原审法院综合考虑上诉人的犯罪事实、犯罪社会危害性及认罪态度等因素，根据罪刑相适应原则已对上诉人依法从轻处罚，故对该意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 刘 娟
代理审判员 张晨菁
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘凯升
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行申4号
再审申请人（原审原告）：张帆，男，1964年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被申请人（原审被告）：浙江省住房和城乡建设厅，住所地浙江省杭州市省府路8号省府大楼二号楼。
法定代表人：项永丹，厅长。
委托代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
委托代理人：李锋，浙江省住房和城乡建设厅工作人员。
再审申请人张帆因与被申请人浙江省住房和城乡建设厅不履行法定职责一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院作出(2017)浙0106行初104号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张帆申请再审称：原审没有对浙江银力建设集团有限公司（以下简称银力公司）的违法转包行为影响申请人合法权益的事实进行必要的审理，就草率的认定申请人不具有主体资格，驳回申请人的起诉，显然对申请人十分的不公平。申请人有充分的证据证明银力公司的违法转包行为直接影响了申请人的合法权益。如果没有银力公司的违法转包行为就不会有个体包工头厉茂华，厉茂华也不可能以银力公司的名义骗取申请人等帮其贷款，也就不会发生申请人受骗上当的事实。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）项的规定申请再审。
被申请人浙江省住房和城乡建设厅发表意见称：坚持原审中的答辩意见，本案不属于行政诉讼的受案范围。无论被申请人是否查处申请人举报内容，对申请人的权利都不会受到影响。申请人应该要承担的担保责任还是应该承担的，本案的结果与申请人的经济纠纷没有关系。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”因此，起诉要求行政机关履行法定职责，应当举证证明与申请履行职责的行为之间存在利害关系，否则不具有原告主体资格。本案中，张帆要求被申请人查处银力公司的违法转包的行为，但未能举证证明银力公司的上述行为影响其合法权益，银力公司的违法转包行为亦并不必然导致张帆的借贷行为。因此，张帆与其举报事项没有利害关系，并非本案适格原告。原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，再审申请人张帆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张帆的再审申请。
审判长 寿凯迎
审判员 张喜妹
审判员 寿俊峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 娃
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1424号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告蔡某某，男，1963年9月21日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告蔡某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘杨
二〇一五年三月三十日
书记员 张立