wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终1021号
上诉人（原审被告）潍坊沃尔姆酒店管理有限公司，住所地：潍坊市奎文区新华路1691号盛世华廷。
法定代表人赵琨，经理。
委托代理人王掖镁，山东泰琪律师事务所律师。
委托代理人付琳琳，山东泰琪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘小明。
委托代理人孙亚军。
上诉人潍坊沃尔姆酒店管理有限公司因与被上诉人刘小明房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，上诉人潍坊沃尔姆酒店管理有限公司于二审中提交了双方签订的《业主托管合同补充协议》一份，以证实租赁费自2014年9月1日变更的事实；另提交2016年1月21日的手机短信记录一份，以证实通知被上诉人刘小明收回房屋的事实。因双方对上述证据的证明效力存有争议，被上诉人本案主张的房屋租赁费及违约金、合同解除后的房屋占用费应进一步查清。由于上诉人在二审中提交了新的证据，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第913号民事判决；
二、发回山东省潍坊市奎文区人民法院重审。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一六年五月十三日
书 记 员 房艳萍
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审134号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特�授权。
被执行人董新，男，1981年4月24日生，汉族，住三门峡市陕州区。
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月15日作出的编号为4112311100020141号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对董新罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对崤山分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人崤山分局巡防大队于2017年3月15日作出的编号为4112311100020141号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人崤山分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100020141号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审134号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特�授权。被执行人董新，男，1981年4月24日生，汉族，住三门峡市陕州区。申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月15日作出的编号为4112311100020141号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对董新罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对崤山分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人崤山分局巡防大队于2017年3月15日作出的编号为4112311100020141号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人崤山分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100020141号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一八年四月二十三日书 记 员  肖 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2805号
原告：刘继青，又名刘计青，男，汉族。
被告：常德美，女，汉族。
被告：陈广环，男，汉族。
被告：陈椿翰，男，汉族。系常德美、陈广环之子。
本院在审理原告刘继青与被告常德美、陈广环、陈椿翰买卖合同纠纷一案中，原告刘继青于2016年4月19日撤回对陈椿翰的起诉。本院认为，原告撤回对陈椿翰的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘继青撤回起诉。
审判员 李 青
二〇一六年四月十九日
书记员 赵玉坤
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开华商初字第137号
原告：开化县农村信用合作联社××家××社，地址：
开化县××封家村。
代表人：戴某某。
被告：聂某某。
原告开化县农村信用合作联社××家××社为与被告聂
某某借款合同纠纷一案，于2010年4月10日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月14日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告的代表人戴某某到庭参加
诉讼，被告聂某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
开化县农村信用合作联社××家××社起诉称：2007年4
月24日，被告聂某某以养菇为由，向原开化县华埠农村信用合
作社封家分社（依据衢银监办（2008）37号《关于某某开化县
农村信用合作联社所辖29家分支机构更名并开业的批复》，原
开化县华埠农村信用合作社封家分社已变更为开化县农村信用
合作联社××家××社）借款8000元，双方签订了借款合同，
约定月利率为7.9875‰，合同约定清偿日期为2008年4月10日
。借款期限届满后，被告聂某某未依约返还借款。经原告多次
催讨均无果。故原告起诉至法院，要求：判令被告聂某某立即
归还原告借款8000元，截止2010年4月9日止，利息2832元，其
余利息从2010年4月10日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止；本案诉讼费用由被告聂某某负担。
被告聂某某未到庭应诉答辩。
原告开化县农村信用合作联社××家××社为证明其主
张的事实，向本院举证下列证据：
农户小额借款合同、借款借据各一份，用以证明聂某某
于2007年4月24日向原告借款8000元，双方签订农户小额借款
合同，约定月利率为7.9875‰，清偿日期为2008年4月10日的
事实。
由于被告聂某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃
了对上述证据当庭质证的权某。本院确认原告提供的上述证据
作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
事实如下：
2007年4月24日，被告聂某某以养菇为由，向原开化县华
埠农村信用合作社封家分社（依据衢银监办（2008）37号《关
于某某开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名并开业
的批复》，原开化县华埠农村信用合作社封家分社已变更为开
化县农村信用合作联社××家××社）借款8000元，双方签订
了借款合同，约定月利率为7.9875‰，合同约定清偿日期为20
08年4月10日。借款期限届满后，被告聂某某未依约返还借款
。经原告多次催讨均无果。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，系双方意思
表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同。被告
聂某某未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。除偿还借款本息外，还应支付逾期利息。原告提出的诉讼请求，依据
事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条的规定，判决如下：
被告聂某某于本判决生效之日起十日内返还原告开化县
农村信用合作联社××家××社借款8000元并支付利息（截止
2010年4月9日止的利息2832元，其余利息从2010年4月10日起
按合同约定利率计算至本案判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告聂某某负担，限于本判决生效
之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王爱勤
审 判 员 方小兵
代理审判员 叶诗靖
二〇一〇年七月十四日
书 记 员 汪志灵
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终1389号
上诉人（原审原告）郝春生，男，1972年12月23日出生，汉族。
委托代理人李京州，温县第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）温县现代小汽车出租有限公司。住所地：温县。
法定代表人冯国志，系该公司经理。
委托代理人李杭州，系该公司副经理。
上诉人郝春生与被上诉人温县现代小汽车出租有限公司民间借贷纠纷一案，郝春生不服河南省温县人民法院作出的（2015）温民一初字第00557号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郝春生以其与温县现代小汽车出租有限公�达成和解协议为由向本院申请撤回上诉并同时申请撤回原审起诉。
本院经审查认为，郝春生申请撤回本案上诉和原审起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许郝春生撤回本案上诉；
二、撤销河南省温县人民法院（2015）温民一初字第00557号民事判决；
三、准许郝春生撤回本案起诉。
一审案件受理费4300元，减半收取为2150元，由郝春生负担；二审案件受理费4300元，减半收取为2150元，由郝春生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 凯
审 判 员 田 亮
代审判员 金 莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王永乐
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0403民初408号
原告：鞍山市三星阀门制造有限公司，住所地鞍山市铁西区。
法定代表人：王相国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王有鹏，鞍山市普派法律服务所法律工作者。
被告：中国石油抚顺石油化工有限公司，住所地抚顺市。
法定代表人：李天书。
原告鞍山市三星阀门制造有限公司诉被告中国石油抚顺石油化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告鞍山市三星阀门制造有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鞍山市三星阀门制造有限公司撤诉。
案件受理费108.36元，减半收取计54.18元（原告已预交），由原告负担。
审判员 董秀菊
二〇一八年六月十二日
书记员 贝聪聪
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初157号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人周隆富，男，1988年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。因本案于2016年9月29日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控，被告人周隆富于2016年8月16日5时46分许，驾驶渝C×号小型面包车，从其住处往南坪隆鑫转盘方向行驶。当行至丹龙路俊逸天下车站路段时，由于观察不仔细，周隆富未及时发现在车辆前方自左向右未经人行横道线而横穿公路的行人赵某（女，1944年6月出生），将赵某撞倒在地致其当场死亡。事故发生后，周隆富主动打电话报警，并留在事故现场等候民警前来处置。归案后，其如实供述了本案事实。经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定，被害人赵某符合交通事故造成的颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡。经该公安分局交通巡逻支队认定，周隆富承担此次事故的主要责任，赵某承担此次事故的次要责任。2016年10月16日，经本院调解，周隆富及其车辆投保的某保险公司某支公司与被害人赵某的近亲属霍某、霍某1、霍某2、霍某3、霍某4达成民事协议：赵某死亡后产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计294527元，由某保险公司某支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿237968.7元（支付霍某等人212475元，支付周隆富25493.7元），周隆富赔偿36026.3元（已付清）。同日，赵某的近亲属霍某、霍某1等五人向周隆富出具了谅解书。被告人周隆富的行为已构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑二年至三年。被告人周隆富对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第第一款、第七十三第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周隆富犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一七年二月二十日
书记员 张 青
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1895号
原告：沈竹英，
富春街道大桥路53号。
被告�朱培立，
市灵桥镇灵桥村灵桥路47号，现住富阳市富春街道如意花苑9
幢503室。
原告沈竹英诉被告朱培立民间借贷纠纷一案，本院于2010
年8月31日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任
审判，于2010年11月16日公开开庭进行了审理。原告沈竹英到
庭参加诉讼。被告朱培立经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告沈竹英起诉称：
2006年7月25日、2008年2月1日，被告分别向原告借款20
000元和10
000元，并各出具借条一份。经原告多次催讨，被告除归还了5000元外，尚欠25
000元一直未付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立
即归还借款25000元，并承担本案诉讼费。
为证明上述�实，原告向本院提供如下证据：
借条二份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告朱培立未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告朱培立未到庭质证，视为自动放
弃质证权利。本院经审查认为符合证据的所有特性，本院予以
认定。
经审理，本院认定如下事实：
2006年7月25日、2008年2月1日，被告分别向原告借款20
000元和10
000元，并各出具借条一份。经原告多次催讨，被告除归还了5
000元外，尚欠25
000元一直未付。为此，原告诉至本院，要求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。双方之间
未书面约定还款期限，属不定期借款。被告未在原告催讨后的
合理期限内归还全部借款，显属不妥，故原告的诉讼请求，符
合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱培立归还原告沈竹英借款25
000元，于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告朱培立负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中
级人民法院。�向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受
理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工
商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈亚伟
二〇一〇年十一月十六日
书记员 盛幼奋
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初1580号
原告：雷武，男，1971年9月25日出生，汉族，户籍住址湖北省枣阳市，现住广东省汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：朱少波，广东思迪律师事务所律师。
被告：蔡壮佳，男，1976年9月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被告：潘纯香，女，1982年12月9日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
原告雷武与被告蔡壮佳、被告潘纯香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷武及其委托诉讼代理人朱少波、被告蔡壮佳、被告潘纯香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同付还原告借款30000元以及该款自2016年11月16日起至还清之日止按年利率6％计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蔡壮佳在莲下镇开办一家玩具作坊，原告于2014年10月15日受被告蔡壮佳的邀请到其作坊负责自动机技术管理和生产工作，每月约定给付原告工资8500元，期间被告蔡壮佳以急需资金周转为由，于2016年11月15日向原告借款30000元。2017年1月27日，原告向被告蔡壮佳追讨拖欠的工资而与两被告翻脸而致纠纷，被告驱赶原告出厂，原告遂要求付还借款和工资款并向莲下派出所报警，派出所责令两被告履行还款义务，但被告至今没有付还。
被告潘纯香系被告蔡壮佳的配偶，上述债务产生于其夫妻关系存续期间，要求被告潘纯香承担共同清偿责任。
被告蔡壮佳辩称，原告是拿钱与我合伙，后原告与我拆伙，我承认结欠原告部分资金，但之后己全部还清，我没有欠原告借款30000元。
被告潘纯香辩称，被告蔡壮佳是否欠原告借款30000元我不清楚，原告提供的证据证明借款是发生在2016年11月15日，而我在2016年1月28日就与蔡壮佳办理了离婚手续，原告所称债务不在我们夫妻关系存续期间，我不需承担责任。
原告雷武围绕其诉讼请求依法提交了证据：
1、身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、常住人口个人信息表2份，证明二被告的主体资格；
3、借条1份，证明被告结欠原告借款的事实；
4、证明1份，证明二被告的婚姻状况；
被告蔡壮佳、潘纯香没有提供证据。
对原告提供的上述证据，被告蔡壮佳承认是其书写但已还清、被告潘纯香表示其不清楚，因二被告未能提供证据予以反驳，对原告提交的证据，本院予以采信。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2016年11月15日，被告蔡壮佳写下借条，承认借到原告雷武30000元。此后，被告没有付还原告错款，至今尚欠原告借款30000元。
另查明，被告蔡壮佳、被告潘纯香于2016年1月28日办理离婚登记手续。
本院认为，本案中，被告蔡壮佳向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告要求被告蔡壮佳付还借款30000元，请求合法，理由成立，依法予以支持。原告要求被告付还借款30000元自2016年11月16日起至还清之日止按年利率6％计算的利息，因原告与被告蔡壮佳在借款时没有约定利息，被告蔡壮佳应付还原告自起诉之日（即2017年9月6日）至判决确定之日按年利率6％计算的利息。被告蔡壮佳、潘纯香于2016年1月28日办理离婚手续，原告与被告蔡壮佳的债务不是发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告潘纯香承担共同清偿责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡壮佳应于本判决生效之日起10日内付还原告雷武借款30000元及该款自2017年9月6日起至判决确定还款之日止按年利率6％计算的利息。
二、驳回原告雷武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告蔡壮佳负担。被告蔡壮佳应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 余洛丰
二〇一七年十月二十七日
书记员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0515民初1580号原告：雷武，男，1971年9月25日出生，汉族，户籍住址湖北省枣阳市，现住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：朱少波，广东思迪律师事务所律师。被告：蔡壮佳，男，1976年9月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：潘纯香，女，1982年12月9日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告雷武与被告蔡壮佳、被告潘纯香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷武及其委托诉讼代理人朱少波、被告蔡壮佳、被告潘纯香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同付还原告借款30000元以及该款自2016年11月16日起至还清之日止按年利率6％计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蔡壮佳在莲下镇开办一家玩具作坊，原告于2014年10月15日受被告蔡壮佳的邀请到其作坊负责自动机技术管理和生产工作，每月约定给付原告工资8500元，期间被告蔡壮佳以急需资金周转为由，于2016年11月15日向原告借款30000元。2017年1月27日，原告向被告蔡壮佳追讨拖欠的工资而与两被告翻脸而致纠纷，被告驱赶原告出厂，原告遂要求付还借款和工资款并向莲下派出所报警，派出所责令两被告履行还款义务，但被告至今没有付还。被告潘纯香系被告蔡壮佳的配偶，上述债务产生于其夫妻关系存续期间，要求被告潘纯香承担共同清偿责任。被告蔡壮佳辩称，原告是拿钱与我合伙，后原告与我拆伙，我承认结欠原告部分资金，但之后己全部还清，我没有欠原告借款30000元。被告潘纯香辩称，被告蔡壮佳是否欠原告借款30000元我不清楚，原告提供的证据证明借款是发生在2016年11月15日，而我在2016年1月28日就与蔡壮佳办理了离婚手续，原告所称债务不在我们夫妻关系存续期间，我不需承担责任。原告雷武围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、常住人口个人信息表2份，证明二被告的主体资格；3、借条1份，证明被告结欠原告借款的事实；4、证明1份，证明二被告的婚姻状况；被告蔡壮佳、潘纯香没有提供证据。对原告提供的上述证据，被告蔡壮佳承认是其书写但已还清、被告潘纯香表示其不清楚，因二被告未能提供证据予以反驳，对原告提交的证据，本院予以采信。综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2016年11月15日，被告蔡壮佳写下借条，承认借到原告雷武30000元。此后，被告没有付还原告错款，至今尚欠原告借款30000元。另查明，被告蔡壮佳、被告潘纯香于2016年1月28日办理离婚登记手续。本院认为，本案中，被告蔡壮佳向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告要求被告蔡壮佳付还借款30000元，请求合法，理由成立，依法予以支持。原告要求被告付还借款30000元自2016年11月16日起至还清之日止按年利率6％计算的利息，因原告与被告蔡壮佳在借款时没有约定利息，被告蔡壮佳应付还原告自起诉之日（即2017年9月6日）至判决确定之日按年利率6％计算的利息。被告蔡壮佳、潘纯香于2016年1月28日办理离婚手续，原告与被告蔡壮佳的债务不是发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告潘纯香承担共同清偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告蔡壮佳应于本判决生效之日起10日内付还原告雷武借款30000元及该款自2017年9月6日起至判决确定还款之日止按年利率6％计算的利息。二、驳回原告雷武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告蔡壮佳负担。被告蔡壮佳应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  余洛丰二〇一七年十月二十七日书记员  蔡奋腾附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟辛商初字第00075号
原告常熟市天然气有限公司，住所地江苏省常熟市通港路北侧。
法定代表人唐志军，董事长。
委托代理人徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人黄玉萍。
被告常熟市长旺有色金属材料有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园。
法定代表人王彦威。
本院在审理原告常熟市天然气有限公司诉被告常熟市长旺有色金属材料有限公司供用气合同纠纷一案中，原告常熟市天然气有限公司于2014年7月2日向本院提出申请，要求撤回对被告常熟市长旺有色金属材料有限公司供用气合同纠纷一案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市天然气有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4703元，由原告常熟市天然气有限公司负担。
审判员 陶云芬
二〇一四年七月二日
书记员 袁 悦
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初2630号
原告：单永才，男，1965年6月7日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。
被告：夏祥，男，1974年2月28日出生，汉族，居民，住东台市。
原告单永才与被告夏祥承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告单永才因被告夏祥已自愿履行给付义务，于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单永才撤回起诉。
案件受理费215元，减半收取108元，由原告东单永才负担。
审判员 何娟
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱亚
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第13194号
上诉人（原审原告）刘杨方，男，1950年10月25日出生。
委托代理人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆陶然居饮食文化（集团）股份有限公司北京餐饮分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街12号。
负责人严琦，职务不详。
上诉人刘杨方因与被上诉人重庆陶然居饮食文化（集团）股份有限公司北京餐饮分公司（以下简称陶然居公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第00659号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官郑慧媛、法官江惠参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘杨方在一审中起诉称：刘杨方于2005年7月开始到陶然居公司工作，工作至2014年3月31日被辞退，工作期间，陶然居公司只在2010年1月给刘杨方缴纳了1个月的社会保险。刘杨方不服仲裁不予受理通知书起诉，请求判令陶然居公司退还刘杨方缴纳的养老保险金119.2元、支付未缴纳2005年7月至2015年7月社会养老保险赔偿金261030元。
陶然居公司在一审中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
一审法院审理查明：刘杨方与陶然居公司曾因劳动争议于一审法院进行过诉讼，刘杨方于该案件中主张了解除劳动合同经济补偿金、劳务费、违约金、押金等诉求，该院针对此案作出了（2014）朝民初字第23410号民事判决书。刘杨方不服上述判决提起上诉，北京市第三中级人民法院就此作出（2015）三中民终字第01773号民事判决书，查明刘杨方于2005年7月入职陶然居公司，工作至2013年3月，陶然居公司只为刘杨方缴纳了1个月的养老保险，刘杨方达到退休年龄后并未办理退休手续且仍未依法享有基本养老保险待遇或领取退休金。
刘杨方提交的社保缴费记录显示陶然居公司为刘杨方缴纳了2010年1月的养老保险，其中个人缴费数额为119.2元。
2014年12月18日，刘杨方申请劳动仲裁，要求陶然居公司退还刘杨方缴纳的养老保险金119.2元、支付2005年7月至2010年7月未缴纳养老保险赔偿金130515元。2014年12月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2015）第00391号不予受理通知书，决定不予受理。
一审法院判决认定：发生法律效力的民事判决书确认了刘杨方于2005年7月至2013年3月在陶然居公司处工作，陶然居公司仅为刘杨方缴纳了一个月的养老保险，刘杨方提交的社保缴费信息亦显示了陶然居公司为刘杨方缴纳2010年1月的养老保险的具体数额，陶然居公司经该院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，故该院对刘杨方所述的社会保险缴纳情况予以采信。陶然居公司为刘杨方缴纳了2010年1月的养老保险，刘杨方要求退还已经缴纳的社会保险金不符合法律规定，该院不予支持。刘杨方为农业户口，陶然居公司未为刘杨方缴纳2010年1月以外期间的社会保险，应向刘杨方支付未缴纳养老保险的赔偿金，但刘杨方于2010年10月已经达到退休年龄，故该院计算期限至2010年10月，具体数额该院依照相关法律规定核算；刘杨方主张的2010年1月及2010年10月以后的未缴纳养老保险赔偿金缺乏依据，该院不予支持。陶然居公司经该院传票传唤未到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陶然居公司于判决生效之日起7日内支付刘杨方2005年7月至2009年12月及2010年2月至2010年10月未缴纳养老保险赔偿金8123.2元；二、驳回刘杨方的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘杨方不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：刘杨方于2005年7月开始到陶然居公司处工作，工作至2014年3月31日被辞退，工作期间，陶然居公司只在2010年1月给刘杨方缴纳了1个月的社会保险，其中个人缴费金额为119.2元，致使刘杨方达到退休年龄后无法办理退休手续，无法依法享受基本养老保险待遇或领取退休金。而一审判决仅判决陶然居公司支付刘杨方未缴纳社会保险金8123.2元数额过低，而且所判决的支付期限有误，应判决至2015年7月。另陶然居公司应退还刘杨方在2010年1月个人缴费金额为119.2元。综上，刘杨方上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持刘杨方一审的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由陶然居公司负担。
陶然居公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人陈述、（2014）朝民初字第23410号民事判决书、（2015）三中民终字第01773号民事判决书、社保缴费记录等在案佐证。
本院认为：用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险，其中，劳动者养老保险费用应由用人单位与劳动者按照法律规定的标准分别予以缴纳。现陶然居公司为刘杨方缴纳了2010年1月的养老保险，刘杨方要求退还已经缴纳的社会保险金的请求，于法无据，一审法院不予支持，并无不当。刘杨方为农业户口，其于2005年7月入职陶然居公司，且于2010年10月达到退休年龄，陶然居公司未为刘杨方缴纳2010年1月以外期间的社会保险，则陶然居公司应向刘杨方支付未缴纳养老保险的赔偿金。一审法院依照相关法律规定核算的数额并无不当。刘杨方主张按照其年工资为标准要求陶然居公司支付其2005年7月至2015年7月未缴纳养老保险的赔偿金，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持，并无不当。
综上，刘杨方的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由重庆陶然居饮食文化（集团）股份有限公司北京餐饮分公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由刘杨方负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 江 惠
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄 丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第881号
原告：吴江市东方化纤织造厂。
代表人：卜建荣。
委托代理人：赵建强，江苏吴越律师事务所律师。
被告：台州市黄岩程鹏健康用品厂。
法定代表人：茅春香。
原告吴江市东方化纤织造厂（以下简称东方织造厂）为与被告台州市黄岩程鹏健康用品厂（以下简称程鹏用品厂）买卖合同纠纷一案，于2015年3月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭。因当事人申请，本院于2015年3月20日作出（2015）台黄商初字第881号民事裁定，依法采取财产保全措施。被告于2015年4月5日提出管辖异议，本院于2015年4月10日作出（2015）台黄商初字第881－1号民事裁定，予以驳回，被告不服该裁定向台州市中级人民法院提起上诉，该院于2015年5月6日作出（2015）台辖终字第108号民事裁定，予以维持。本案于2015年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东方织造厂的委托代理人赵建强到庭参加诉讼，被告程鹏用品厂的法定代表人茅春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告东方织造厂起诉称：自2009年起，原、被告之间发生布料买卖关系，截止2014年8月31日，被告共欠原告货款331610.20元，后被告支付了10000元，尚欠321610.20元。请求判令被告支付货款321610.20元。
被告程鹏用品厂未作答辩，也未举证。
原告东方织造厂为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的个人独资企业营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件各1份，被告的非公司企业法人基本情况（表）、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、对账单2份，拟证明被告欠原告货款321610.20元的事实。
被告程鹏用品厂在本院依法向其送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，其法定代表人又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告东方织造厂提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告东方织造厂与被告程鹏用品厂之间的买卖行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行义务。被告欠原告货款321610.20元的事实清楚，应予给付。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩程鹏健康用品厂于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市东方化纤织造厂货款321610.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6124元，公告费200元，诉讼保全费2128元，合计8452元，由被告台州市黄岩程鹏健康用品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6124元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一五年九月十八日
代书 记员 肖 蓉
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第298号
申请人于庆国。
被申请人田丰。
申请人于庆国与被申请人田丰机动车交通事故责任纠纷一案，请求依法扣押被申请人车牌号为鲁V×××××号小型轿车一辆，申请保全的数额为人民币2万元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款2万元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为1年，不动产的查封期限为2年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范钦鑫
二〇一五年十一月十一日
书记员 马鲁雁
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第13-1号
申请执行人长春建设股份有限公司（现长春市建设集团股份有限公司），住所地长春市安达街。
法定代表人刘策，该公司董事长。
被执行人长春市工业国有资产经营有限公司，住所地长春市人民大街。
法定代表人马福文，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的长春市仲裁委员会长仲裁字（2013）第216号仲裁书确定的义务，责令被执行人履行其给付义务，但被执行人未履行其给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长春市工业国有资产经营有限公司在银行存款人民币1590万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李雅丽
审 判 员 贾桂霞
代理审判员 韩 昊
二〇一五年七月一日
书 记 员 闫胡成
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商外初字第45号
原告：杨佰昌，男，1959年10月11日出生，汉族，经商，
住澳门特别行政区东北大马路东华新村10楼G座。
委托代理人：许乐，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：楼益强，男，1965年12月3日出生，汉族，经商，
住浙江省义乌市稠城街道工人西路402室。
被告：沈倩，经商，住
浙江省义乌市稠城街道工人西路402室。
原告杨佰昌为与被告楼益强、沈倩民间借贷纠纷一案，于20
09年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，
于2009年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨佰昌的委托代
理人许乐到庭参加诉讼。被告楼益强、沈倩经本院公告传唤，
无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨佰昌起诉称，被告楼益强、沈倩系夫妻关系。楼
益强原向原告借款人民币300万元，后归还150万元，尚欠150
万元，楼益强于2009年1月15日出具借条一份，但一直未再还
款。因上述借款用于二被告共同经营托运站，系二被告夫妻共
同债务，为此，诉请判令二被告共同归还借款本金人民币150万元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失（按
中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告楼益强、沈倩未作答辩。
原告杨佰昌提供的证据为被告楼益强于2009年1月15日出具
的借条一份，载明：今借到杨佰昌人民币壹佰伍拾万元正（￥
1500000）。因该证据系原件，二被告经本院传票传唤，无正
当理由未到庭，视为其放弃相应的质证权利，本院对该证据的
证明力予以确认。
原告杨佰昌还提供了义乌市公安局办证中心出具的二被告
户籍证明，因该户籍证明载明楼益强系001002052户号的户主
，沈倩的家庭关系为妻，本院对二被告的夫妻关系予以认定。
但原告主张本案借款用于二被告共同经营托运站，系二被告夫
妻共同债务，因该事实缺乏相应证据证明，本院对此不予认定
。
另，原告杨佰昌主张被告楼益强原向其借款人民币300万元
，后已归还150万元，该事实也无相应证据证明，本院亦不予
认定。
根据原告庭审陈庭及本院认定的上述证据，本院认定事实
如下：
2009年1月15日，被告楼益强向原告杨佰昌借款人民币150
万元，双方未约定借款期限及利率。后被告一直未予归还。为
此，原告于2009年7月27日向本院提起本案之诉。本院认为，本案二被告住所地均在本院辖区内，本院依法
对本案享有管辖权并适用中华人民共和国法律进行裁判。合法
的借贷关系受法律保护，被告楼益强向原告借款事实清楚，其
依法应返还原告借款。因双方对借款期限没有约定，依照《中
华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定，原告可以催告
楼益强在合理期限内返还。故原告现起诉要求被告楼益强归还
借款的诉讼请求，本院予以支持。又因双方对支付利息未作约
定，依法视为不支付利息，但原告参照中国人民银行公布的同
期同档次贷款基准利率向被告楼益强主张自起诉之日起的利息
损失，本院也予以支持。因原告未能举证证明本案借款用于二
被告家庭共同生活、经营所需，被告沈倩对该债务也未予以追
认，而被告楼益强的上述借款已超出家庭日常生活需要范围，
故本院认定本案债务为被告楼益强个人债务。原告要求被告沈
倩共同归还借款本金并赔偿利息损失，本院不予支持。二被告
经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条
、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告楼益强于本判决生效后十日内归还原告杨佰昌
借款人民币150万元，并赔偿自2009年7月27日起至判决履行之
日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨佰昌的其他诉讼请求。
案件受理费人民币18300元，公告费人民币560元，合计人民币
18860元，由被告楼益强负担。
如不服本判决，原告杨佰昌可在判决书送达之日起三十日内，
被告楼益强、沈倩可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审判长 李小坚
审判员 龚益卿
审判员 龚辉文
二〇〇九年十二月十六日
（）
书记员 叶 芸
【附注】
（2009）金义商外初字第45号民事判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是
借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有
约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第437号
原告：永嘉县东瓯适馨服装厂。
经营者：施碎秋。
被告：查明亮。
原告永嘉县东瓯适馨服装厂。
本院经审理认定：原告系从事服装加工销售的个体工商户，原告为被告加工服装。后经双方结算，被告尚欠原告加工款44894.8元，并向原告出具欠条一份，被告查明亮在该欠条上签字并按指印确认，并由证明人程镇明签字并按指印予以证明。此后，被告一直未予支付上述欠款。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查明亮于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县东瓯适馨服装厂加工款44894.8元并赔偿利息损失，利息损失从2015年7月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费922元，减半收取461元，由被告查明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈海鸥
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 黄燎铖
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4220号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：周焕喆，系该公司经理。
委托代理人：王秀红，女，现住辽宁省瓦房店市。
被告：李景霞，其他自然情况不详。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告李景霞物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年四月二十八日
书记员 魏立涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1442号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐听福，个体工商户，现住吐鲁番市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿不都热依木买买提，现住吐鲁番市。
再审申请人徐听福因与被申请人阿不都热依木买买提土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服吐鲁番地区中级人民法院（2015）吐中民一终字第649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐听福申请再审称，阿不都热依木买买提不是涉案土地的合法承包经营权人及附属房屋的所有权人，亦不是本案适格的诉讼主体。我对29亩土地享有合法有效的承包经营权，在我承包经营期间多次到艾丁湖乡人民政府申请办理审批手续，乡政府以各种原因未给予办理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，我与简铁屏就29亩土地签订的转让合同合法有效。原审判决认定事实及适用法律有误，请求依法再审本案。
本院认为，根据查明的事实可以认定，阿不都热依木买买提与克然木依明、阿布的热木派吐力签订的土地承包权转让合同经过发包人艾丁湖乡人民政府同意，阿不都热依木买买提已支付土地承包权转让费，双方签订的土地承包权转让合同合法有效。徐听福与罗建签订的合同、罗建与阿布的热木派吐力和克然木依明签订的合同均未经过艾丁湖乡人民政府同意或者备案。徐听福与罗建于2007年11月22日签订的土地转让合同虽未经过发包方及乡人民政府同意，但该合同已经实际履行完毕，且又经数次转让，双方之间不再据此发生权利义务关系。再审申请人请求确认其于与简铁屏签订土地转让合同有效，没有事实及法律依据。再审申请人提出的”其在承包土地期间多次到艾丁湖乡人民政府申请办理审批手续，乡政府以各种原因未给予办理”问题，系其与乡政府之间的关系，与本案诉争主体无关，不属于本案审查范围，本院不予审查。原审判决认定事实及适用法律正确，处理结果并无不当。再审申请人申请再审的理由缺乏事实及法律依据，其请求依法不能成立。
综上，徐听福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐听福的再审申请。
审判长王福生
审判员郭长安
代理审判员塔依尔
二〇一六年七月二十一日
书记员张思依
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1442号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐听福，个体工商户，现住吐鲁番市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿不都热依木买买提，现住吐鲁番市。再审申请人徐听福因与被申请人阿不都热依木买买提土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服吐鲁番地区中级人民法院（2015）吐中民一终字第649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐听福申请再审称，阿不都热依木买买提不是涉案土地的合法承包经营权人及附属房屋的所有权人，亦不是本案适格的诉讼主体。我对29亩土地享有合法有效的承包经营权，在我承包经营期间多次到艾丁湖乡人民政府申请办理审批手续，乡政府以各种原因未给予办理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，我与简铁屏就29亩土地签订的转让合同合法有效。原审判决认定事实及适用法律有误，请求依法再审本案。本院认为，根据查明的事实可以认定，阿不都热依木买买提与克然木依明、阿布的热木派吐力签订的土地承包权转让合同经过发包人艾丁湖乡人民政府同意，阿不都热依木买买提已支付土地承包权转让费，双方签订的土地承包权转让合同合法有效。徐听福与罗建签订的合同、罗建与阿布的热木派吐力和克然木依明签订的合同均未经过艾丁湖乡人民政府同意或者备案。徐听福与罗建于2007年11月22日签订的土地转让合同虽未经过发包方及乡人民政府同意，但该合同已经实际履行完毕，且又经数次转让，双方之间不再据此发生权利义务关系。再审申请人请求确认其于与简铁屏签订土地转让合同有效，没有事实及法律依据。再审申请人提出的”其在承包土地期间多次到艾丁湖乡人民政府申请办理审批手续，乡政府以各种原因未给予办理”问题，系其与乡政府之间的关系，与本案诉争主体无关，不属于本案审查范围，本院不予审查。原审判决认定事实及适用法律正确，处理结果并无不当。再审申请人申请再审的理由缺乏事实及法律依据，其请求依法不能成立。综上，徐听福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回徐听福的再审申请。审判长王福生审判员郭长安代理审判员塔依尔二〇一六年七月二十一日书记员张思依
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1719号
原告杨某，居民。
委托代理人李洪玉，山东周奉坡律师事务所律师。
被告马某甲，居民。
原告杨某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员王妮妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人李洪玉，被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告系同学，2011年建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，XX年X月XX日生女儿马某乙，现随原告生活，婚后夫妻感情不好。由于原、被告婚前了解少，相识时间短，婚后双方因性格不合经常吵嘴打架，且被告及其家人对原告进行殴打。2015年11月，原、被告发生争吵后，原告回娘家居住生活至今，双方已毫无夫妻感情。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女儿马某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告马某甲辩称，原告所述婚姻构成及生育子女情况属实，但原、被告之间并未经常争吵，亦不是双方感情的问题，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同学，2011年建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，XX年X月XX日生女儿马某乙，现随原告生活。原、被告在共同生活中，双方会因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告诉来本院，要求与被告离婚，婚生女儿马某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的结婚证、户口本复印件以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告相识时间较长，且生育一女，已建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，二人虽因生活琐事有时产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，共创幸福美满的家庭生活，而不应轻率离婚。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。为有利于双方的婚姻前途及女儿的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王妮妮
二〇一六年五月九日
书记员 赵淑臻
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申2181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵州路4号4层4015。
法定代表人：谭少鸿，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王文利，男，1973年3月30日出生，汉族，中信建投（天津）发展有限公司执行董事，住天津市北辰区。
再审申请人天津隽丰物业管理有限公司（以下简称隽丰公司）因与被申请人王文利物业服务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隽丰公司申请再审称，一、原审法院大幅降低物业费无事实与法律依据。在王文利未提供任何证据的情形下，原审法院无视双方所签订的书面合同，将合同约定的物业费17元每月每平米标准一次次调低，从17元到13.6元到9元最后降到6.3元的极低标准。二、隽丰公司提交的证据能够证明物业服务良好。三、王文利自签订合同之日起从未交纳过物业费，其在本市拥有多处房产均存在故意拖欠物业费行为。四、生效判决助长了拒交物业费、依靠诉讼乱减物业费的不良风气。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，对本案予以再审。
王文利提交意见称，一、隽丰公司拒绝卖电、停用中央空调、滚动电梯存在违约行为。依据天津市价格认证中心津价（认）字（2007）第51号认证书，12元/平米的机电设施养护费，就是中央空调的费用。每平方米5元的物业费包含了除中央空调之外的机电设施设备养护服务费，故诉争物业服务应按照每平方米4.4元/月的标准计收物业费。二、王文利接收房屋时，房屋即存在严重的质量问题，双方曾签订房屋质量协议书明确记载房屋、中央空调出现漏水情况，王文利据此拒绝交纳物业费。三、王文利拒绝支付另案两处房屋物业费是因为另案物业服务存在诸多瑕疵。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：原审判决酌情调整隽丰公司应向王文利收取的物业费数额是否符合法律规定。隽丰公司与王文利签订的《物业管理服务合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。隽丰公司应向王文利提供符合合同约定的物业服务，王文利应按照合同约定的金额向隽丰公司交纳物业费。原审法院已经查明，隽丰公司在提供物业服务过程中存在中央空调、滚动电梯未运行的情形，清霖园小区存在公共设施损坏、私搭乱建情形，故原审法院认定隽丰公司在履行《物业管理服务合同》过程中存在瑕疵，酌情减少物业费的收取金额，并无不当。综上，隽丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津隽丰物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 李 萍
代理审判员 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林世开
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更193号
罪犯曹元政，男，1959年9月6日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一四年六月二十日作出（2014）临刑初字第68号刑事判决，以被告人曹元政犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人曹元政不服，提出上诉，本院于二〇一四年九月九日作出（2014）淄刑一终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月22日起至2020年4月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯曹元政认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯曹元政认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯曹元政认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯曹元政确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹元政减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月22日起至2019年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 柳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8620ef6b-5004-42a7-936e-e56e4254dbfc&imgId=ODYyMGVmNmItNTAwNC00MmE3LTkzNmUtZTU2ZTQyNTRkYmZjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第1477号
上诉人（原审被告）李振瑞。
委托代理人冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王强。
委托代理人钱鹤，内蒙古广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐贵福。
上诉人李振瑞与被上诉人王强、齐贵福劳务合同纠纷一案，李振瑞不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第2596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第1477号民事判决；
二、发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。
审判长 孟凡林
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一五年十二月七日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第1477号上诉人（原审被告）李振瑞。委托代理人冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王强。委托代理人钱鹤，内蒙古广诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）齐贵福。上诉人李振瑞与被上诉人王强、齐贵福劳务合同纠纷一案，李振瑞不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第2596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第1477号民事判决；二、发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。审判长  孟凡林审判员  张国利审判员  苏力德二〇一五年十二月七日书记员  吴保佳
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第334号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人阮某某，男，1977年10月30日出生。2013年12月1日因本案被羁押，次日因吸毒被强制隔离戒毒至今。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人阮某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人阮某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2013年12月1日20时许，被告人阮某某与吸毒人员陈某某通过电话联系好贩毒事宜后，去到台山市台城台荻路37号楼下，贩卖毒品1小包给陈某某，非法得款300元。交易完成后，陈某某被台山市公安局民警抓获，并从其身上缴获其向被告人阮某某购买的毒品1小包、重1.2克，经检验检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某某、李某某、许某某的证言；辨认笔录；物证及扣押物品清单；理化检验鉴定报告；现场照片；有关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人阮某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人阮某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人阮某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人阮某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人阮某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人阮某某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人阮某某的量刑建议适当，本院予以支持。被告人阮某某先行被羁押二日，依法折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阮某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、扣押的毒品予以没收、销毁，由扣押机关台山市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一四年八月二十一日
书记员 谭丽雯
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）豫01执恢1号
申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司青年路支行。
被执行人：郑州市福源生物科技有限公司。
被执行人：卢强福，男，汉族，1962年6月13日出生。
本院在执行河南中牟农村商业银行股份有限公司青年路支行与郑州市福源生物科技有限公司、卢强福金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）郑民四初字第133号民事调解书已发生法律效力，河南中牟农村商业银行股份有限公司青年路支行依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的�定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人郑州市福源生物科技有限公司、卢强福银行存款2500万元或其他款项或查封、扣押、冻结、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杜文龙
二〇一八年二月六日
书记员 辛 昂
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3905号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。住所地：新泰市。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄传泉，新泰宫里法律服务所法律工作者。
被告：王永清，女，1961年4月21日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：孙明才，男，1970年3月10日生，汉族，农民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告王永清、孙明才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄传泉、被告王永清及其委托诉讼代理人纪宝帅、被告孙明才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告王永清偿还借款本金29989.88元及合同约定的利息、罚息；2、孙明才对上述借款本息承担连带还款责任；3、二被告赔偿原告诉讼代理费损失1500元。事实和理由：2007年9月3日，借款人孙合田从原告处借款30000元，借款期限至2008年9月3日，孙明才提供连带责任保证。借款人孙合田已死亡，被告王永清与孙合田系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的借款应承担共同清偿责任。借款到期后被告于2009年9月13日还款10.11元，2009年9月21日偿还0.01元，剩余本息至今未付。
王永清辩称：1、该借款虽发生在我与孙合田夫妻关系存续期间,无论孙合田还是原告均未告知我借款的事实，我对该借款不知情；有证据证明该借款实际由案外人安波直接从原告处领走，我没有见到安波出具的借条；该借款未用于家庭共同生活。2、我与孙合田于2011年1月离婚，双方分割夫妻共同财产时孙合田未提及该借款，该借款应为孙合田个人债务。3、从借款发生时到孙合田去世，原告从未向孙合田及我催要过，到现在也未向我催要过，原告的请求已过诉讼时效。
孙明才辩称：为孙合田该笔借款提供担保属实，我多次催孙合田还款，孙合田未还。原告未在法定期间内向我主张权利，其请求已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告对王永清的诉讼请求是否已过诉讼时效。王永清辩称其对借款不知情，自借款发生之日起原告从未向其主张权利。原告提交2008年、2010年、2012年、2014年、2015年、2016年债务逾期催收通知书及邮政特快专递、挂号信回执单，主张在诉讼时效期限内向孙合田主张权利；提交2012年12月26日、2014年1月7日、2015年3月4日邮政特快专递回执单，主张曾向王永清主张权利。根据上述证据，自2008年9月3日借款到期至2012年12月26日原告第一次向王永清邮寄催收通知单，时隔四年之久，已经超出了法律规定的诉讼时效期限，其对王永清的诉讼请求本院不予支持。2、原告对被告孙明才的诉讼请求是否已超过诉讼时效期限。原告提交2009年1月4日孙明才签字的担保人履行责任通知书一份、2010年4月13日、2012年1月18日、2013年9月26日、2015年3月24日2016年12月1日邮政特快专递回执单，主张借款到期后连续向被告孙明才主张权利。经审查，上述证据能够证明原告在法定诉讼时效期限及约定担保期限内向孙明才催收，对孙明才的辩称，本院不予采信。
本院认为：原、被告及孙合田签订的借款合同、保证合同意思表示真实，对双方权利义务约定明确，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。借款人孙合田未按约定时间还本付息，被告孙明才自愿为其提供连带责任保证担保，应当按照保证合同的约定，对孙合田的上述债务承担连带清偿责任。原告未在法律规定的诉讼时效期限内向被告王永清主张权利，其对王永清的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。原告请求的诉讼代理费符合合同约定，被告孙明才应当赔偿。原告对被告孙明才的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙明才于判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29989.88元，并支付利息、罚息（按合同约定计算）。
二、被告孙明才于判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费1500元。
三、驳回原告对被告王永清的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元、减半收取计293元，由被告孙明才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 鞠万仿
人民陪审员 刘爱东
二〇一七年十月九日
书 记 员 范 娜
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初3905号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。住所地：新泰市。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄传泉，新泰宫里法律服务所法律工作者。被告：王永清，女，1961年4月21日生，汉族，农民，住新泰市。委托诉讼代理人：纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。被告：孙明才，男，1970年3月10日生，汉族，农民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告王永清、孙明才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄传泉、被告王永清及其委托诉讼代理人纪宝帅、被告孙明才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告王永清偿还借款本金29989.88元及合同约定的利息、罚息；2、孙明才对上述借款本息承担连带还款责任；3、二被告赔偿原告诉讼代理费损失1500元。事实和理由：2007年9月3日，借款人孙合田从原告处借款30000元，借款期限至2008年9月3日，孙明才提供连带责任保证。借款人孙合田已死亡，被告王永清与孙合田系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的借款应承担共同清偿责任。借款到期后被告于2009年9月13日还款10.11元，2009年9月21日偿还0.01元，剩余本息至今未付。王永清辩称：1、该借款虽发生在我与孙合田夫妻关系存续期间,无论孙合田还是原告均未告知我借款的事实，我对该借款不知情；有证据证明该借款实际由案外人安波直接从原告处领走，我没有见到安波出具的借条；该借款未用于家庭共同生活。2、我与孙合田于2011年1月离婚，双方分割夫妻共同财产时孙合田未提及该借款，该借款应为孙合田个人债务。3、从借款发生时到孙合田去世，原告从未向孙合田及我催要过，到现在也未向我催要过，原告的请求已过诉讼时效。孙明才辩称：为孙合田该笔借款提供担保属实，我多次催孙合田还款，孙合田未还。原告未在法定期间内向我主张权利，其请求已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告对王永清的诉讼请求是否已过诉讼时效。王永清辩称其对借款不知情，自借款发生之日起原告从未向其主张权利。原告提交2008年、2010年、2012年、2014年、2015年、2016年债务逾期催收通知书及邮政特快专递、挂号信回执单，主张在诉讼时效期限内向孙合田主张权利；提交2012年12月26日、2014年1月7日、2015年3月4日邮政特快专递回执单，主张曾向王永清主张权利。根据上述证据，自2008年9月3日借款到期至2012年12月26日原告第一次向王永清邮寄催收通知单，时隔四年之久，已经超出了法律规定的诉讼时效期限，其对王永清的诉讼请求本院不予支持。2、原告对被告孙明才的诉讼请求是否已超过诉讼时效期限。原告提交2009年1月4日孙明才签字的担保人履行责任通知书一份、2010年4月13日、2012年1月18日、2013年9月26日、2015年3月24日2016年12月1日邮政特快专递回执单，主张借款到期后连续向被告孙明才主张权利。经审查，上述证据能够证明原告在法定诉讼时效期限及约定担保期限内向孙明才催收，对孙明才的辩称，本院不予采信。本院认为：原、被告及孙合田签订的借款合同、保证合同意思表示真实，对双方权利义务约定明确，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。借款人孙合田未按约定时间还本付息，被告孙明才自愿为其提供连带责任保证担保，应当按照保证合同的约定，对孙合田的上述债务承担连带清偿责任。原告未在法律规定的诉讼时效期限内向被告王永清主张权利，其对王永清的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。原告请求的诉讼代理费符合合同约定，被告孙明才应当赔偿。原告对被告孙明才的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙明才于判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29989.88元，并支付利息、罚息（按合同约定计算）。二、被告孙明才于判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费1500元。三、驳回原告对被告王永清的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元、减半收取计293元，由被告孙明才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈 刚审 判 员  鞠万仿人民陪审员  刘爱东二〇一七年十月九日书 记 员  范 娜
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第551号
原告德保县某汽车修配厂。住所地德保县城关镇坡堂村。
经营者陆某某，个体户。
委托代理人黄某，广西鹅城律师事务所律师。
被告德保县某汽车修理厂。住所地德保县城关镇坡堂村。
经营者崔某某，个体户。
委托代理人陆某，广西万荣律师事务所律师。
原告德保县某汽车修配厂与被告德保县某汽车修理厂排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄涛独任审判，书记员农碧珠担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告德保县某汽车修配厂的委托代理人黄翔，被告德保县某汽车修理厂的委托代理人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，德保县某汽车修理厂由陆某某、农某某、崔某某合伙设立，经共同出资和办理相关手续，于5月份由德保县人民政府批准，以出让方式取得9000㎡建设用地使用权。2006年8月，由于业务发展需要，三个合伙人决定散伙各自成立个体户经营。由合伙人农某某成立德保县某轿车修理厂，崔某某成立德保县某汽车修理厂，陆某某将原德保县某汽车修理厂更名为德保县某汽车修配厂。对取得的9000㎡土地使用权进行分割，德保县某汽车修配厂拥有5000㎡的土地使用权，德保县某轿车修理厂拥有2000㎡的土地使用权，德保县某汽车修理厂拥有2000㎡的土地使用权。并经德保县人民政府办理手续，取得建设用地土地使用权证。2010年6月份，在各自经营中，被告德保县某汽车修理厂因建楼房场地临时紧张，经营者崔某某口头向原告临时借用一块长55米、宽51米、高18米，约927㎡的土地，作为临时设施用地，并口头承诺最长期限也要在2013年12月31日前向原告归还。之后被告就在借用的土地上建起临时铁皮棚。2014年8月6日，原告因需要用地，要求被告拆除铁皮棚向原告退还土地，被告的负责人虽然一口答应及时归还。但事后以各种借口推托。为此，向法院起诉，要求判令被告排除妨害，拆除临时设施，退出占用的927㎡的建设用地。
被告辩称，一、关于本案事实。2005年5月，农某某、陆某某、崔某某合伙投资成立德保县某汽车修理厂，以出让方式取得位于德保县德宁石材东侧一块面积9000平方米的土地。2006年8月5日三人共同签署《德保县某汽车修配厂股份合同书》，约定各股东拥有国有土地证分别为陆某某5000㎡，崔某某2000㎡，农某某2000㎡。但经平整的土地面积超出政府批准的出让面积9000㎡，内部约定各股东实际面积分别为：崔某某和农某某各自面积为3025㎡，陆某某的面积为5050㎡。合同签订后，三人各自在内部约定划分的面积范围内投资建厂，所建成的建筑物沿用至今未变。2009年9月18日，三个股东决议，同意将原德保县某汽车修配厂德国用（2005籍）第202040008号土地使用证9000㎡分成三份：陆某某占4000㎡，崔某某2500㎡，农某某2500㎡，并按此面积向德保县国土资源局申请变更登记国有土地使用证。2010年7月7日，三个股东达成协议并经公证处公证注销各人持有的土地使用证。2013年4月，陆某某将其占有的面积5050㎡部分转让给黄某某。为避免地界纠纷，以黄某某为甲方，崔某某、农某某为乙方，陆某某为公证人签署《协议书》，约定双方（包括陆某某使用的土地）以挡土墙为界。二、答辩人使用的土地并没有构成对被答辩人的侵权。答辩人从未向被答辩人借用过土地。答辩人占有使用土地是在合同三方约定的面积55米×55米＝3025㎡范围内，没有对被答辩人造成任何损害。实际上，被答辩人现占有土地面积有5050㎡。因此，答辩人占有的土地不构成对被答辩人的侵权。三、本案应为国有土地使用权的权属纠纷，依法应当由县级以上人民政府进行行政确权处理后，各方不服才可提起行政诉讼。因此，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案原、被告在合伙经营德保县某汽车修理厂的过程中，于2005年5月12日通过土地出让方式取得位于德保德宁石材厂东侧一块面积为9000平方米的建设用地，并办理了国有土地使用权证。2006年8月5日，三个股东共同签订一份《德保县某汽车修配厂股份合同书》，约定各股东拥有的国有土地证使用面积分别为陆某某5000平方米，崔某某2000平方米，农某某2000平方米。但同时约定，利用周边荒地扩大土地使用面积，约定各股东实际面积分别为：崔某某和农某某各自面积为3025㎡，陆某某的面积为5050㎡。虽三个股东在办理国有土地使用权证时仍然按原面积办理三本国有土地使用权证，但三个股东实际使用的面积都超出批准的使用权证范围。本案原告虽起诉排除妨害纠纷，但原、被告产生纠纷的原因是对土地所有权和土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告德保县某汽车修配厂的起诉。
本案受理费100元，原告已预交50元，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 黄 涛
二〇一六年一月二十日
书记员 农碧珠
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第551号
原告胡泽武，男，1956年2月15日出生，汉族，住德安县。
被告曾国生，男，1972年9月2日出生，汉族，住德安县。
原告胡泽武诉被告曾国生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡泽武到庭参加诉讼，被告曾国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡泽武诉称，2014年2月16日14时10分许被告曾国生驾驶赣Ｇ×××××正三轮摩托车行驶至德安县义峰路与德白路交叉口左转时，与迎面右转的原告胡泽武驾驶的无牌电动车相撞，造成电动车驾驶人即原告胡泽武受伤、电动车受损的交通事故。2014年3月18日原、被告双方经过协商达成协议：被告曾国生自愿承担交通事故的责任；被告曾国生承担原告胡泽武住院治疗费及二次手术治疗费、误工费、护理费等赔偿费用共计叁万叁仟元整（已付壹万）；原告胡泽武电动车由被告曾国生负责修复；被告曾国生承诺于2014年4月18日前将赔偿款全部付清。后原告多次找到被告催要均无果，遂诉至本院，要求依法判令被告曾国生向原告胡泽武赔偿因交通事故造成的损失共计人民币23000元；被告承担本案诉讼费用。
被告曾国生未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年2月16日14时10分许被告曾国生驾驶赣Ｇ×××××正三轮摩托车行驶至德安县义峰路与德白路交叉口左转时，与迎面右转的原告胡泽武驾驶的无牌电动车相撞，造成电动车驾驶人即原告胡泽武受伤、电动车受损的交通事故。2014年3月18日原、被告双方经过协商达成协议，协议约定被告曾国生自愿承担交通事故的责任，赔偿原告胡泽武住院治疗费及二次手术治疗费、误工费、护理费等赔偿费用共计叁万叁仟元整并修复原告电动车。同时出具欠条一张，欠条写明被告曾国生欠原告胡泽武赔偿款33000元，于一个月内付清赔偿款。后被告仅支付1万元，余款拖欠至今，原告遂诉至法院。
上述事实有原、被告的陈述、协议书、欠条各一份存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告双方因机动车交通事故造成原告人身损害所达成的调解协议，是当事人双方真实意思的一致表示，且不违反法律规定，合法有效。原告要求被告履行赔偿协议，支付所欠交通事故赔偿款23000元的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告曾国生于本判决生效后五日内向原告胡泽武支付交通事故赔偿款23000元。
案件受理费500元（原告已预交）减半收取250元，由被告曾国生负担，此款随上述款项一并给付原告。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王青蓝
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 荣丽娜
广西壮族自治区德保县人民法院民 事 裁 定 书(2015)德民一初字第551号原告德保县精工汽车修配厂。住所地德保县城关镇坡堂村。经营者陆广愉，男，1968年8月16日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区德保县。委托代理人黄翔，广西鹅城律师事务所律师。被告德保县德亮汽车修理厂。住所地德保县城关镇坡堂村。经营者崔兆天，男，1953年11月16日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区德保县。委托代理人陆万物，广西万荣律师事务所律师。原告德保县精工汽车修配厂与被告德保县德亮汽车修理厂排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄涛独任审判，书记员农碧珠担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告德保县精工汽车修配厂的委托代理人黄翔，被告德保县德亮汽车修理厂的委托代理人陆万物到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年，德保县精工汽车修理厂由陆广愉、农文勤、崔兆天合伙设立，经共同出资和办理相关手续，于5月份由德保县人民政府批准，以出让方式取得9000㎡建设用地使用权。2006年8月，由于业务发展需要，三个合伙人决定散伙各自成立个体户经营。由合伙人农文勤成立德保县德丰轿车修理厂，崔兆天成立德保县德亮汽车修理厂，陆广愉将原德保县精工汽车修理厂更名为德保县精工汽车修配厂。对取得的9000㎡土地使用权进行分割，德保县精工汽车修配厂拥有5000㎡的土地使用权，德保县德丰轿车修理厂拥有2000㎡的土地使用权，德保县德亮汽车修理厂拥有2000㎡的土地使用权。并经德保县人民政府办理手续，取得建设用地土地使用权证。2010年6月份，在各自经营中，被告德保县德亮汽车修理厂因建楼房场地临时紧张，经营者崔兆天口头向原告临时借用一块长55米、宽51米、高18米，约927㎡的土地，作为临时设施用地，并口头承诺最长期限也要在2013年12月31日前向原告归还。之后被告就在借用的土地上建起临时铁皮棚。2014年8月6日，原告因需要用地，要求被告拆除铁皮棚向原告退还土地，被告的负责人虽然一口答应及时归还。但事后以各种借口推托。为此，向法院起诉，要求判令被告排除妨害，拆除临时设施，退出占用的927㎡的建设用地。被告辩称，一、关于本案事实。2005年5月，农文勤、陆广愉、崔兆天合伙投资成立德保县精工汽车修理厂，以出让方式取得位于德保县德宁石材东侧一块面积9000平方米的土地。2006年8月5日三人共同签署《德保县精工汽车修配厂股份合同书》，约定各股东拥有国有土地证分别为陆广愉5000㎡，崔兆天2000㎡，农文勤2000㎡。但经平整的土地面积超出政府批准的出让面积9000㎡，内部约定各股东实际面积分别为：崔兆天和农文勤各自面积为3025㎡，陆广愉的面积为5050㎡。合同签订后，三人各自在内部约定划分的面积范围内投资建厂，所建成的建筑物沿用至今未变。2009年9月18日，三个股东决议，同意将原德保县精工汽车修配厂德国用（2005籍）第202040008号土地使用证9000㎡分成三份：陆广愉占4000㎡，崔兆天2500㎡，农广勤2500㎡，并按此面积向德保县国土资源局申请变更登记国有土地使用证。2010年7月7日，三个股东达成协议并经公证处公证注销各人持有的土地使用证。2013年4月，陆广愉将其占有的面积5050㎡部分转让给黄常讯。为避免地界纠纷，以黄常讯为甲方，崔兆天、农文勤为乙方，陆广愉为公证人签署《协议书》，约定双方（包括陆广愉使用的土地）以挡土墙为界。二、答辩人使用的土地并没有构成对被答辩人的侵权。答辩人从未向被答辩人借用过土地。答辩人占有使用土地是在合同三方约定的面积55米×55米＝3025㎡范围内，没有对被答辩人造成任何损害。实际上，被答辩人现占有土地面积有5050㎡。因此，答辩人占有的土地不构成对被答辩人的侵权。三、本案应为国有土地使用权的权属纠纷，依法应当由县级以上人民政府进行行政确权处理后，各方不服才可提起行政诉讼。因此，恳请法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案原、被告在合伙经营德保县精工汽车修理厂的过程中，于2005年5月12日通过土地出让方式取得位于德保德宁石材厂东侧一块面积为9000平方米的建设用地，并办理了国有土地使用权证。2006年8月5日，三个股东共同签订一份《德保县精工汽车修配厂股份合同书》，约定各股东拥有的国有土地证使用面积分别为陆广愉5000平方米，崔兆天2000平方米，农文勤2000平方米。但同时约定，利用周边荒地扩大土地使用面积，约定各股东实际面积分别为：崔兆天和农文勤各自面积为3025㎡，陆广愉的面积为5050㎡。虽三个股东在办理国有土地使用权证时仍然按原面积办理三本国有土地使用权证，但三个股东实际使用的面积都超出批准的使用权证范围。本案原告虽起诉排除妨害纠纷，但原、被告产生纠纷的原因是对土地所有权和土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百二十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告德保县精工汽车修配厂的起诉。本案受理费100元，原告已预交50元，依法退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审判员 黄 涛二〇一六年一月二十日书记员 农碧珠
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1004号
原告：刘瑞生，男，1962年8月9日出生，汉族，住瑞金市。
被告：李鸿，男，1970年9月12日出生，汉族，住会昌县。
原告刘瑞生与被告李鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原�刘瑞生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金238900元及利息（其中利息按借款本金150000元自2016年4月28日起至还清之日止按月利率2%计算）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月27日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款238900元，并向原告出具了二张欠条，第一张150000元的双方约定每月利息4000元。借款后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款本金238900元及约定的利息。故诉请法院支持原告的请求。
被告李鸿辩称，借款属实，欠条是2014年所借150000元，2016年对所欠本金及利息再结算后所书。利息88900元是按照2.5分及3分计算来的。
经审理查明，被告因做生意需资金周转于2014年5月5日向原告借款100000元，约定每月利息2500元（即月利率25‰）；2014年6月6日向原告借款50000元，约定每月利息1500元（即月利率30‰）。后被告未还本付息。2016年4月27日，经双方结算，被告还欠原告本金150000元及利息88900元（以本金150000元按每月4000元计算22.225个月），被告就尚欠的本金及利息重新出具借条及欠条各一张（旧欠条由被告收回）。其中本金150000元的借条约定每月利息4000元。后被告一直未归还原告所欠本息，故原告诉至本院处理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的身份证复印件、被告所书借条及欠条各一张，被告提交的2014年所书旧借条两张等证据证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告尚欠原告借款150000元，事实清楚，证据充分，被告亦予认可，本院予以认定。对于该款双方约定按每月4000元计算利息，超过了国家对民间借贷利率最高不超过年利率24%（即月利率20‰）的限额规定，对超过部分，本院不予支持。对于双方结算的旧欠利息88900元，按原告自认系按本金150000元每月4000元计算所得（以22.225个月计算），且该利息被告仅出具了欠条，实际尚未给付，故本院对超过月利率20‰（每月3000元）计算的利息部分予以核减，被告尚欠原告的旧欠利息确认为66675元（3000元/月×22.225个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李鸿所欠原告刘瑞生借款本金150000元及利息（自2016年4月27日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效之日起3日内付清；
二、被告李鸿所欠原告刘瑞生旧欠利息66675元，限本判决生效之日起3日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5514元，由被告李鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 肖连庆
二〇一七年九月十四日
书 记 员 邹丽敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10241号
原告：廖维滩，男，1992年1月11日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：章笑卫，系荆山法律服务所法律工作者。
被告:黄上冽，男，1980年4月30日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告廖维滩与被告黄上冽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖维滩撤回起诉。
本案受理费300元减半收取计150元，由原告负担。
审判员 朱 扬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 余藤爱
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1047号
原告台州××股份有限公司（原名台州市商业银行股份
有限公司），住所地台州市××官大道××号。
法定代表人陈某某。
委托代理人辛某某。
被告陶甲。
告被陶乙，男，1961年8月10日出生，汉族，住台州市路
桥区金清镇加惠村1组35户。
被告王某某。
原告台州××股份有限公司与被告陶甲、陶乙、王某某
为信用卡纠纷一案，于2010年6月29日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2010年10月12日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人辛某某到庭参加诉
讼，被告陶甲、陶乙、王某某经本院公告传唤逾期未到庭。
原告台州××股份有限公司诉称，2006年6月22日，被告
陶甲向原告台州××股份有限公司申办大唐贷记卡，由被告陶
乙为其提供担保。2008年8月19日，被告王某某为被告陶甲提
供担保。2006年6月30日、2008年12月12日，被告陶甲两次领
用大唐贷记卡，截止2008年12月13日被告陶甲透支本金某民币
39739.44元。现要求被告陶甲偿还原告台州××股份有限公司
贷记卡透支款本金某民币39739.44元及从2008年12月13日起按领用合约约定计算的利息、滞纳金、费用；被告陶乙、王某某
对上述款项负连带责任。
原告为证明其诉请事实提供了贷记卡合约、贷记卡申请
表、保证合同、领卡签收单、交易明细等证据。
本院向被告陶甲、陶乙、王某某送达诉讼文书及举证材
料后，三被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应
诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供
的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实
有证明力，应为有效。综上，本院认定的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡的领用、担保关系
，各方意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，应为
有效。被告陶甲尚欠原告透支款本金某民币39739.44元及利息
、滞纳金、费用，事实清楚。原告要求被告陶甲偿还，并要求
被告陶乙、王某某承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告陶甲于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台
州××股份有限公司贷记卡透支款本金某民币39739.44元及从
2008年12月13日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定计
算的利息、滞纳金、费用；被告陶乙、王某某对上述款项负连
带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告陶甲负担，被告陶乙、王某
某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费2500元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行）。
审 判 长 李谦友
审 判 员 金 艺
代理审判员 毛奇奇
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 ＸＸ曦
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00019号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：蒋国军，男，汉族，42岁。
被申请人：陈小兰，女，汉族，43岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费27000元。2014年12月29日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 辉
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字第81号
原告：王兴华，中国农业
银行常山县支行内退干部，住常山县天马镇红旗街35号301室
。
被告：占婵，杭金衢高
速公路常山收费所职工，住常山县天马镇定阳北路243-
2幢西单元201室。
委托代理人徐立忠，常山县文峰法律服务所法律工作者。
原告王兴华与被告占婵民间借贷纠纷一案，本院于2009年
2月16日立案受理后，由审判员俞建华依法适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告王兴华、被告占婵及其委托代理人徐立
忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴华诉称，2008年6月8日，被告占婵到原告处借得
人民币50000元，约定2008年10月8日归还。2008年7月8日，被
告归还了10000元，尚余40000元在约定归还的期限过后仍未归
还。原告因多次向被告催讨借款无果，故起诉要求依法判令被
告归还借款40000元、支付利息1600元（按月利率10‰计息至2
009年2月8日，其余利息按月利率10‰付至还清之日），并由
被告承担本案诉讼费用。
被告占婵辩称，到原告处借款50000元事实，但已经归还原
告10800元，对原告主张的1600元利息也愿意承担，但现在没
有经济能力归还。
为证明以上事实，原告王兴华向法庭提供借条原件一张，
用以证实被告占婵于2008年6月8日向原告借款50000元，约定
于2008年10月8日归还的事实，并陈述借款中应扣除2008年7月
8日被告已归还的10000元，实际尚欠40000元未付。
对原告所提供的该证据，被告经质证无异议，但辩解在200
9年1月20日归还过原告800元，应当从借款中扣除。原告为此认可被告还归还过800元，并同意从欠款中扣除。
本院认为原告提供的证据同其所述相一致，且形式、内容
合法，故本院对原告所举证据的真实性、合法性予以确认并作
为定案的依据。
综上所述，本院认定案件事实如下：
2008年6月8日，被告占婵到原告王兴华处借得人民币5000
0元，约定2008年10月8日归还。2008年7月8日，被告归还了原
告10000元，2009年1月20日，被告归还原告800元，尚余39200
元被告未能归还。因原告多次向被告催讨借款无果，故起诉要
求被告归还借款本金及利息。庭审中，双方当事人确认欠款本
金及利息共计40800元，但对本案还款的履行期限未能达成一
致意见而调解未成。
本院认为，原告王兴华与被告占婵之间的民间借贷关系合
法有效，依法予以保护。对约定还款期限的借款，被告拖欠至
今，已构成违约，应承担支付原告借款及逾期利息损失的民事
责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第
二百一十条之规定，判决如下：
被告占婵归还原告王兴华借款本金39200元、支付利息1600
元，合计40800元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费840元，减半收取420元（原告已预交），由被
告占婵负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费840元，款缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。特别告之：在上诉期满七日内仍未预缴的按自动放弃上诉处理。上述内容为人民法院预缴上诉案件诉
讼费用通知）。
审判员 俞建华
二〇〇九年三月十六日
书记员 吴晓林
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0322刑初205号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人路某，无业。2013年10月22日，因殴打他人被郧西县公安局行政拘留10日，并处罚款500元；2016年7月7日，因涉嫌赌博罪被郧西县公安局刑事拘留，2016年7月20日经郧西县人民检察院批准逮捕，郧西县公安局于同日执行逮捕，2016年8月8日被取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2016]206号起诉书指控被告人路某犯赌博罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派检察员杨增出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院起诉指控：2016年1月，被告人路某在郧西县城关镇友谊宾馆开设房间，多次组织孙某、张某、魏某等人，以扑克牌为赌具，采取“诈金花”的方式进行赌博，被告人投入赌资3万余元人民币借于参赌人员赌博，并在组织赌博活动过程中抽头渔利。赌场开设期间，被告人非法获利1万余元。案发后，被告人路某向郧西县公安局退缴赃款3.5万元。公诉机关认为，被告人路某的行为构成了赌博罪，应当追究其刑事责任，并随案移送了相关证据。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、扣押凭证、户籍证明等书证；2、证人孙某、张某、魏某等人的证言；3、中国农业银行存取款凭证；4、被告人路某的供述和辩解。
本院认为：被告人路某以营利为目的，聚众赌博的行为，已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人路某归案后，能够如实地供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人路某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人路某所缴的赃款，依法予以没收，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张建强
二〇一七年一月十三日
书记员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴民初字第89号
原告：王某。
被告：邵某。
原告王某与被告邵某离婚后财产纠纷一案，本院于2
010年6月24日立案受理，依法由审判员李小玲适用简易程序于
同年7月15日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼
，被告邵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告原系夫妻关系，于2008年7月
15日协议离婚。协议中关于财产分割的第一项约定：归女方财
产，无财产处理。注：男方支付女方25000元，每半年付5000
元，手续办好付5000元。在离婚手续办好后，被告按约即支付
了5000元，后又于2009年1月15日、2009年7月15日左右分别支
付了5000元，但到今年1月15日被告无任何某当理由停止支付
约定的款项，余款10000元至今未付。现原告起诉要求被告支
付欠款10000元。原告向本院提供离婚协议书、离婚证各一份
，用以证明其诉称的事实。
被告邵某未答辩，亦未有证据提供本院。
对原告提供的上述证据，经审核，对其真实性、合法性
、关联性，本院予以认定。
经审理，本院确认以下事实：原、被告原系夫妻关系，于2008年7月15日协议离婚。协
议就财产分割约定：“（一）归女方财产：无财产处理。注：
男方支付给女方贰万伍仟元，每半年付伍仟元，手续办好后付
伍仟元。（二）归男方财产：所有财产归男方所有”。后被告
分三次共支付原告15000元，尚欠10000元至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的离婚协议系双方当事人
真实意思表示，协议内容也未违反法律、法规的有关规定，依
法应予确认。该协议对双方具有法律约束力，被告理应按约支
付原告人民币25000元，现被告拖欠部分不付，显属无理。原
告诉请正当合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正
当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邵某应在本判决发生法律效力后七日内支付原告
王某人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中
国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一〇年七月二十日
代书记员 章婉静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第752号
罪犯王国立，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年11月7日作出(2012)甬慈刑初字第2063号刑事判决，以被告人王国立犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币30000元；与本案同案犯的共同违法所得人民币70000元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王国立在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王国立于2008年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；2008年12月因犯开设赌场罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币11000元。在本案中未缴纳罚金，未退赔违法所得。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬、2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王国立在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯有两次犯罪前科，且系累犯，未缴纳罚金与违法所得，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国立减去有期徒刑五个月。刑期自2012年5月29日起至2015年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年三月十八日
代书记员 何锦霞
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初2745号
原告：官小玲，女，汉族，1980年8月15日出生，住广东省茂名市电白区。
原告：刘某1。
原告：刘某2。
原告：刘某3。
原告：刘耀德，男，汉族，1952年3月14日出生，住广东省茂名市电白区。
原告：吴兰英，女，汉族，1958年6月16日出生，住广东省茂名市电白区。
六原告共同委托代理人：吴志杰、周娜娜，广东广和（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号***********楼。
负责人：谷刚。
原告官小玲、刘某1、刘某2、刘某3、刘耀德、吴兰英与被告中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，适用普通程序审理。原告官小玲、刘某1、刘某2、刘某3、刘耀德、吴兰英在法定期限内无正当理由不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告官小玲、刘某1、刘某2、刘某3、刘耀德、吴兰英撤回起诉处理。
审 判 长 陈子贤
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 杨寿锋
二〇一六年九月十三日
书 记 员 钟铸诚