淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初168号
原告王风英，女，1952年11月7日生，居民身份证号码3208281952********，汉族，住淮安市淮安区朱桥镇桃园村兴建组**号。
委托代理人张永岗、欧丹丹，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告王晶晶。
被告韦国文。
被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住淮安市淮海东路118号。
负责人晋学明，该公司总经理。
委托代理人唐剑，该公司员工。
原告王风英诉被告王晶晶、韦国文、信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称“信达淮安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王风英的委托代理人张永岗、欧丹丹，被告王晶晶、韦国文、信达淮安公司的委托代理人唐剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风英诉称，2014年10月19日7时47分左右，被告王晶晶驾驶苏J×××××小型普通客车沿苏3**省道由西向东行驶至116KM+600M，撞上由南向北过公路的行人王风英及一起过公路的行人赵步田，造成王风英及赵步田受伤的交通事故。当日，原告及赵步田被送往楚州中医院住院治疗，后于2014年12月1日出院。事故发生后，经淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定王晶晶负事故全部责任，王风英、赵步田不负事故责任。2015年5月25日，经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定结论为:1、原告王风英交通事故致左侧肩胛骨粉碎性性骨折，遗留左上肢活动功能丧失10%以上（25%以下）构成十级伤残；左侧第5-8肋骨骨折（计4根）构成十级伤残；2、护理期限90日，营养期限90日。被告韦国文系肇事车辆的实际车主也是投保人，被告王晶晶系被告韦国文雇佣的驾驶员，也是事故发生时的驾驶员。被告韦国文就肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司处投保了交强险和不计免赔1000000元三者险，保险期限均为自2014年2月23日0时起至2015年2月22日24时止。请求法院判决三被告赔偿原告合计94987元，由被告信达淮安公司在保险责任范围内承担赔偿责任；并由三被告承担本案诉讼费用。
被告王晶晶辩称，对事故发生、事故责任认定及鉴定报告均无异议。我是被告韦国文的雇佣的驾驶员，也是发生事故的驾驶员。肇事车辆在被告信达淮安公司处投保了交强险及商业险，故应由被告信达淮安公司先行承担赔偿责任，并同意在交强险范围内先行赔付精神抚慰金。对原告主张各项赔偿费用均无异议，不同意被告信达淮安公司对超出交强险部分的医疗费扣除10%非医保用药的主张，鉴定费由被告信达淮安公司承担，且我不承担诉讼费。
被告韦国文辩称，对事故发生、事故责任认定及鉴定报告均无异议。被告王晶晶是我雇佣的驾驶员也是发生事故时的实际驾驶员。肇事车辆在被告信达淮安公司处投保了交强险及商业险，故应由被告信达淮安公司先行承担赔偿责任，并同意在交强险范围内先行赔付精神抚慰金。对原告主张各项赔偿费用均无异议，不同意被告信达淮安公司对超出交强险部分的医疗费扣除10%非医保用药的主张。鉴定费由被告信达淮安公司承担，且我不承担诉讼费。
被告信达淮安公司辩称，对事故发生、事故责任认定均无异议。对鉴定报告的真实性无异议，但该鉴定报告系交警大队委托鉴定的，故我公司庭后5日内给予是否重新鉴定的申请，如不提交视为对鉴定报告的认可。肇事车辆在我公司投保了交强险及保险金额为1000000元的机动车第三者责任保险无异议，我公司同意在保险责任范围内依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。对原告主张的住院医疗费票据、门诊医疗费的金额无异议，对原告提交的定额发票非医院正式发票且无遗嘱，故对原告主张的外购用药部分不予认可，且要求对超出交强险医疗费外的医疗费用扣除10%的非医保用药。对原告主张住院伙食补助费无异议。对原告主张的营养费天数无异议，认可15元/天。对原告主张的精神抚慰金认可3500元，在交强险范围内优先支付。对原告主张的护理费天数无异议，认可60元/天。对原告主张的交通费认可400元。对原告主张的鉴定费数额无异议，但我公司不承担。本起交通事故造成原告及赵步田受伤，故对原告及赵步田适用同一赔偿标准计算伤残赔偿金无异议，但原告系农村户籍，故原告及赵步田应按农村标准计算伤残赔偿金。
经审理查明，2014年10月19日7时47分左右，被告王晶晶驾驶苏J×××××小型普通客车沿苏3**省道由西往东行驶至116KM+600M处路口，对路面情况疏于观察，未能注意安全，撞到由南往北过公路的行人王风英，王风英被撞后，又撞到一起过公路的行人赵步田，造成王风英、赵步田受伤的交通事故。当日，原告被送往楚州中医院住院治疗，后于2014年12月1日出院。原告产生住院医疗费20967.76元、门诊医疗费932元，合计21899.76元，其中由原告垫付11372元，由被告信达淮安公司在交强险医疗费范围内垫付了医疗费5000元，由被告韦国文垫付5527.76元。2014年11月19日，经淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定王晶晶负该事故的全部责任，王风英及赵步田不负该事故责任。2015年5月25日，经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定结论为:1、原告王风英借条事故致左侧肩胛骨粉碎性性骨折，遗留左上肢活动功能丧失10%以上（25%以下）构成十级伤残；左侧第5-8肋骨骨折（计4根）构成十级伤残；2、护理期限90日，营养期限90日。2016年1月6日，原告向本院提起诉讼。审理后，原告变更诉讼请求要求三被告赔偿原告医疗费22899.76元及残疾赔偿金69513元。
另查明，被告韦国文系苏J×××××小型普通客车的车主，被告王晶晶具有C1驾驶资格，系被告韦国文雇佣的驾驶员，也是事故发生时的驾驶员。肇事车辆在被告信达淮安公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险及金额为1000000元的机动车第三者责任保险（保险期间均为自2014年2月23日24时起至2015年2月22日24时止），本起交通事故的另一伤者赵步田受伤前一直从事瓦匠小工工作，日工资80元/天。江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入为37173元/年、城镇居民人均消费性支出为24966元/年、农村常住居民人均可支配收入16257元、农村常住居民人均生活消费支出12883元。
上列事实，有原、被告陈述、原告提供的出院记录、医疗费发票、鉴定费发票、淮安公交认字[2014]第333号道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、淮安一院司鉴所[2015]临鉴字第347号司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单复印件及证人花某、昌某的证人证言等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的责任认定书，认定被告王晶晶负事故的全部责任，原告王风英及赵步田不负事故责任。原、被告均不持异议，故本院予以确认。被告王晶晶因交通事故致原告受伤，应承担赔偿责任。被告王晶晶驾驶机动车是其在履行职务行为过程中因侵权致他人受伤，故应由被告韦国文承担赔偿责任，但被告韦国文就本案肇事车辆已在被告信达淮安公司投保交强险及不计免赔的第三者责任保险，故依保险合同的约定，被告信达淮安公司可在合同约定的应赔偿范围内直接赔偿受害人相应损失。原告王风英主张要求三被告承担赔偿责任，本院予以支持。
原告主张按淮安市公安局淮安分局交巡警大队委托淮安市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定结论作为诉讼依据，被告信达淮安公司辩称，对鉴定报告的真实性无异议，但该鉴定报告系交警大队委托鉴定的，故我公司庭后5日内给予是否重新鉴定的申请，如不提交视为对鉴定报告的认可。因被告信达淮安公司逾期未提交对原告伤残等级重新鉴定的申请，视为被告信达淮安公司对该鉴定意见书无异议，且原告及被告王晶晶、韦国文对此均不持异议，故本院对原告提交司法鉴定意见书的予以确认。
原告主张住院伙食补助费774元（18元/天×43），三被告均无异议，本院予以确认。
原告主张医疗费22899.76元（其中住院医疗费20967.76元、门诊医疗费932元、外购用药1000元）。被告信达淮安公司辩称对原告主张的住院医疗费票据、门诊医疗费的金额无异议，对原告提交的定额发票非医院正式发票且无遗嘱，故对原告主张的外购用药部分不予认可。原告虽提交的定额发票，但其未能提交证据证明该支出系为治疗本起交通事故受伤所必须支出的费用，故原告主张外购医疗费1000元，本院不予支持。故被告信达淮安公司该辩称，符合法律规定，本院予以采信。被告信达淮安公司该辩称对超出交强险医疗费的部分应扣除10%的非医保用药。被告王晶晶、韦国文辩称对，对超出交强险医疗费的部分不同意扣除10%的非医保用药。因被告信达淮安公司未提交证据证明其对主张，故被告信达淮安公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。原告该诉讼请求应为21899.76元。
原告主张营养费3474元（38.6元/天×90天），被告信达淮安公司辩称对天数无异议，但认可15元/天计算。被告信达淮安公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，且原告未提交证据证明其主张，故原告该项诉讼请求本院酌情确定按30元/天计算90日为2700元。
原告主张精神抚慰金5000元（在交强险赔偿限额内有优先支付），被告信达淮安公司辩称认可3500元。被告信达淮安公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。因精神损害抚慰金的确定应考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合予以确定。原告王风英该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张护理费7200元（80元/天×90天）。被告信达淮安公司辩称对护理期限无异议，但认可按60元/天。被告信达淮安公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。护理费应结合当地医院护工从事同等级别护理的护工标准，原告主张按80元/天的标准计算护理费不超过本院当地医院护工从事同等级别护理的护工标准，且被告亦未提交证据证明其主张，故原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张交通费500元，被告信达淮安公司辩称认可400元。因原告未提交证据证明其主张，结合本地公交收费标准、住院天数、进行司法鉴定往返等实际情形，本院对原告的交通费酌情确定为450元。
原告主张鉴定费1440元，被告信达淮安公司辩称对数额无异议，但不予承担。因《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》中均未明确鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，且鉴定费系原告为确定损失程度所直接支付的费用，属财产损失的一种，理应由被告保险方承担，故被告信达淮安公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金69513.51元（37173元/年×17年×11%），被告信达淮安公司辩称，因本起交通事故造成原告及赵步田受伤，故对原告及赵步田适用同一赔偿标准计算伤残赔偿金无异议，但原告系农村户籍，并在农村生活及打工，故原告及赵步田应按农村标准计算伤残赔偿金。赵步田申请的证人可以证明赵步田受伤前一直从事瓦匠小工工作，日工资80元/天，且被告信达淮安公司未提交证据证明其主张，故赵步田主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不妥。因被告信达淮安公司对原告及赵步田适用同一赔偿标准计算伤残赔偿金无异议，故原告应按城镇居民标准计算伤残赔偿金，故被告信达淮安公司辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。因原告伤残等级为双十级，其计算伤残赔偿金的方法，不违反法律规定，本院予以支持。原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张医疗费21899.76元、住院伙食补助费774元、营养费2700元、精神抚慰金5000元（在交强险赔偿限额内优先支付）、护理费7200元、交通费450元、鉴定费1440元，残疾赔偿金69513.51元，合计108977.27元。原告主张的上述费用属机动车交通事故责任强制保险医疗费、死亡伤残赔偿金及财产损失122000元赔偿限额范畴，因本起交通事故造成原告及赵步田两人受伤，且被告信达淮安公司已在交强险医疗费项下支付原告及赵步田医疗费各5000元，故应由被告信达淮安公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿金及财产损失赔偿限额内赔偿原告56000元，对超出部分47977.27元由被告信达淮安公司在机动车第三者责任险范围内予以赔偿。因被告韦国文在事故发生后垫付了原告医疗费5527.76元，故应在被告信达淮安公司在其应承担的赔偿给原告的费用中予以扣除，并将该5527.76元返还被告韦国文。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后五日内在交强险及第三者责任险赔偿限额内共给付原告王风英因本起交通事故所产生的各项损失98449.51元；
二、被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后五日内返还被告韦国文垫付的医疗费5527.76元；
三、驳回原告王风英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，由被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审 判 长 李 扬
代理审判员 牛金龙
代理审判员 江 超
二〇一六年六月十二日
书 记 员 左 斌