广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0602民初400号原告：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区渔万路39号。负责人：谭海，该行行长。委托诉讼代理人：潘志山，广西南港律师事务所律师。被告：莫旭庆，女，1982年12月18日出生，汉族，户籍所在地广西横县，现住南宁市，被告：韦洪才，男，1974年2月16日出生，汉族，住广西横县，被告：广西卓尚置业投资有限公司，住所地防城港市防城区防港路6号。法定代表人：黄传光，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司防城港分行诉被告莫旭庆、韦洪才、广西卓尚置业投资有限公司（以下简称卓尚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘志山到庭参加诉讼，被告莫旭庆、韦洪才、卓尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行防城港分行向本院提出诉讼请求：一、解除被告莫旭庆、韦洪才与原告签订的《借款合同》；二、被告莫旭庆、韦洪才向原告偿还或支付如下款项：1、偿还原告的贷款本金709644.01元及计至2015年7月1日的利息15551.2元，以及偿还原告自2015年7月2日起至还清之日止的利息；2、支付律师费32007元；3、支付原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；三、原告对被告莫旭庆、韦洪才提供的抵押房产享有抵押权并从处置该抵押房产所得价款中优先受偿；四、被告卓尚公司在上述债务范围内负连带保证责任。事实和理由：2012年3月15日，原告与被告莫旭庆、韦洪才签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），约定由原告借款733000元给被告莫旭庆、韦洪才，专用于购买被告卓尚公司开发的坐落于防城港市防城区滨江名庭第3栋3102号房，借款期限自2012年3月16日至2042年3月16日止，共360个月，贷款利息为月利率，浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，按月结息，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为委托扣款方式，由被告莫旭庆、韦洪才委托扣款账户。借款采用等额本息的还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为5076.39元，如借款人有不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求贷款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等权利；合同还约定被告莫旭庆、韦洪才以其贷款购买的上述房产为借款设定抵押担保，抵押担保的范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权所发生的全部相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约将被告所借款项如数划至合同约定的账户。2012年3月22日，原告依法取得房产管理部门颁发的《预购商品房贷款抵押登记证明》，抵押人为莫旭庆、韦洪才，抵押房屋为被告卓尚公司开发的坐落于防城港市防城区滨江名庭第3栋3102号房，债权数额为733000元。原告和被告卓尚公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定被告卓尚公司为原告对被告莫旭庆、韦洪才享有的债权提供最高额连带责任保证。上述合同履行过程中，被告莫旭庆、韦洪才未按《借款合同》的约定履行还款义务，至2015年7月1日止，累计拖欠8期，拖欠利息15551.2元（暂计至2015年7月1日止，2015年7月2日起至还清之日止的利息按合同计付），逾期未还及未到期的贷款本金余额为709644.01元。被告莫旭庆、韦洪才、卓尚公司未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2010年11月2日，原告和被告卓尚公司签订《保证合同》，约定被告卓尚公司为因购置坐落于防城区防城镇防港大道“滨江名庭”项目而与原告发生借贷关系的全部债务人提供最高额连带责任保证。《保证合同》第七条保证责任约定：“一、如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违法主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担连带保证责任。二、无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，甲方不提出任何异议。”2012年3月15日，以原告作为贷款人与被告莫旭庆为借款人签订一份《借款合同》，抵押人为被告莫旭庆、韦洪才，约定由原告借款733000元给被告莫旭庆用于购买被告卓尚公司开发的坐落于被告卓尚公司开发的坐落于防城港市防城区滨江名庭第3栋3102号房，借款期限自2012年3月16日至2042年3月16日止，共360个月，贷款利息为月利率，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，按月结息，本合同项下借款逾期的，逾期借款的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为委托扣款方式，委托扣款账户为莫旭庆在中国建设银行开设的账户，账号为62×××16。还款方法为等额本息，在合同签订时的贷款利率水平下，借款人每月归还本息金额为5076.39元。如借款人有不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求贷款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等权利；合同还约定被告莫旭庆、韦洪才以其贷款购买的上述房产为借款设定抵押担保，抵押担保的范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权所发生的全部相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同签订后，原告将被告莫旭庆所借的733000元划至合同约定的账户。2012年3月22日，原告依法取得防城港市房产管理局颁发的《预购商品贷款抵押登记证明》，抵押人为莫旭庆、韦洪才，抵押房屋为防城港市防城区滨江名庭第3栋3102号房，债权数额为733000元。合同履行过程中，被告莫旭庆、韦洪才未按《借款合同》的约定履行还款义务，截止至2015年7月1日，累计拖欠8期，拖欠利息15551.2元，逾期未还及未到期的贷款本金余额为709644.01元。2015年7月24日，原告与广西南港律师事务所签订《委托代理合同》，约定广西南港律师事务所为原告与两被告金融借款合同纠纷一案提供法律服务，广西南港律师事务所向原告出具《收据》，表示收到法律服务费32007元。另查明，被告莫旭庆与被告韦洪才系夫妻关系。本院认为，原告与被告莫旭庆签订的《借款合同》及原告与被告卓尚公司签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。现被告莫旭庆未能按照合同约定按时足额偿还借款本息，依照《合同法》第九十三条的规定及《借款合同》第十六条、第十七条的约定，原告有权解除其与被告莫旭庆签订的《借款合同》。关于原告要求被告莫旭庆、韦洪才偿还借款本金并赔偿利息损失的问题。合同签订后，原告已按约履行放款义务，被告莫旭庆却未能按约履行还款义务，显属违约。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告莫旭庆对原告所负债务为夫妻共同债务，故原告要求被告莫旭庆、韦洪才按照合同约定归还本金709644.01元，支付计算至2015年7月1日的利息15551.2元并赔偿后续利息的诉讼请求，本院予以支持。关于自2015年7月2日至付清之日止的利息、复利、罚息的计算问题，原告主张按照《借款合同》第三十一条的约定进行计算，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，后续利息应以709644.01元为基数，按照合同约定的利息计算方法和利率标准自2015年7月2日计算至付清之日止。关于原告要求被告莫旭庆、韦洪才支付律师费32007元的问题。根据《借款合同》约定，被告莫旭庆、韦洪才应承担原告为追索债务据实支出的律师费，综合考虑《委托代理合同》约定的代理期限、原告诉讼请求的标的金额及《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》，对该诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告莫旭庆、韦洪才支付原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用（不包括律师费）的问题，由于原告未提供相应的证据证明实际发生的费用，故本院不予支持。关于原告请求对被告莫旭庆、韦洪才抵押的房产优先受偿的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十七条“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效”及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，被告莫旭庆的房屋已办理抵押物登记，抵押有效，故原告要求对被告莫旭庆、韦洪才抵押的房产优先受偿有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告卓尚公司在被告莫旭庆、韦洪才债务范围内承担连带保证责任的问题。根据《担保合同》第七条的约定，无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，保证人的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。虽然本案既有物的担保，又有人的保证，但因合同双方已就实现担保物权作了明确约定，故本案不适用《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定而应适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条的规定，因此，被告卓尚公司依约应对被告莫旭庆、韦洪才的债务承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司防城港分行与被告莫旭庆、韦洪才签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告莫旭庆、韦洪才偿还原告中国建设银行股份有限公司防城港分行借款本金709644.01元、2015年7月1日前的利息15551.2元，并支付后续利息（以709644.01元为基数，按照合同约定的利息计算方法和利率标准自2015年7月2日计算至付清之日止）；三、被告莫旭庆、韦洪才向原告中国建设银行股份有限公司防城港分行支付法律服务费32007元；四、如被告莫旭庆、韦洪才不履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司防城港分行对折价、拍卖、变卖被告莫旭庆、韦洪才用于抵押的防城港市防城区滨江名庭第3栋3102号房所得价款中享有优先受偿权；五、被告广西卓尚置业投资有限公司对被告莫旭庆、韦洪才的上述债务承担连带清偿责任；六、驳回原告中国建设银行股份有限公司防城港分行的其他诉讼请求。案件受理费11372元，公告费700元，共计12072元（原告已预交），由被告莫旭庆、韦洪才负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费11372元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐毅飞人民陪审员  苏丕雄人民陪审员  韦廷华二〇一六年十一月二十四日书 记 员  黄 馨