重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初10236号
原告：杨树林，男，1969年7月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：孙松松，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉琴，重庆康实律师事务所律师。
被告：王松，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：邓薇，女，1989年11月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆市合川区亿联贸易有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇交通路，统一社会信用代码91500117790720845K。
法定代表人：陈浩，经理。
被告：田学，男，1988年1月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告杨树林与被告王松、邓薇、重庆市合川区亿联贸易有限公司（以下简称亿联公司）、田学追偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙松松到庭参加诉讼，被告王松、邓薇、亿联公司、田学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨树林向本院提出诉讼请求：1.王松、邓薇向杨树林支付尚欠款项1698921.19元及从2015年6月7日起至付清为止，以代偿款1698921.19元为基数按照年利率6%标准计算的利息，利随本清；2.王松、邓薇向杨树林支付从2015年6月4日至付清为止，以代偿款1698921.19元为基数按照年利率36%标准计算的违约金至本息结清为止；3.亿联公司、田学对王松、邓薇的上述支付义务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、财产保全费由王松、邓薇、亿联公司、田学承担。事实和理由：2014年4月10日，王松与案外人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行）签订了一份《个人经营贷款借款合同》，合同约定由哈尔滨银行向王松提供借款2000000元，借款期限12个月。邓薇以借款人名义在借款合同签字。同日，被告邓薇、田学等与案外人哈尔滨银行签订《个人贷款保证合同》、被告亿联公司与哈尔滨银行签订《个人贷款保证合同》、案外人重庆涵纳投资管理有限公司（以下简称涵纳公司）与哈尔滨银行签订《个人贷款保证合同》，三份保证合同均约定邓薇、田学、亿联公司、涵纳公司等为王松与哈尔滨银行签订的借款合同项下的全部债务承担连带担保责任。哈尔滨银行与涵纳公司还签订了一份《权利质押合同》，约定涵纳公司为王松前述借款提供质押担保。涵纳公司与王松、亿联公司签订了《反担保协议》，协议约定王松应于涵纳公司向哈尔滨银行履行保证责任后的3个工作日内向涵纳公司偿还其为履行保证义务所付出之全部款项，亿联公司为王松所提供的反担保提供连带责任保证，涵纳公司在承担保证责任后，取得代位求偿权，可向王松追偿上述债务等。上述合同签订后，2014年4月11日，哈尔滨银行向王松发放了2000000元的贷款。贷款到期后，哈尔滨银行要求涵纳公司对前述贷款承担连带担保责任，涵纳公司于2015年6月4日为王松代偿了本金及罚息1698921.19元。2016年4月7日，涵纳公司与原告杨树林签订了《债权转让协议》，约定涵纳公司将对王松享有的债权代偿银行本金及罚息1698921.19元及相关权益全部转让给杨树林，由杨树林向王松主张权利。该协议签订后，涵纳公司和杨树林向各被告履行了债权转让的通知义务。2010年11月16日，王松、邓薇登记结婚，王松的上述债务发生在双方夫妻关系的存续期间，王松的上述债务应属于夫妻共同债务，也属于其作为共同借款人所产生的债务。原告受让该权利后，向各被告主张权利未果，因此诉至法院。
被告王松、邓薇、亿联公司、田学未答辩。
原告杨树林围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《个人经营贷款借款合同》复印件一份；2.《个人贷款保证合同》复印件三份；3.权利质押合同复印件一份；4.亿联公司、涵纳公司股东会担保决议复印件各一份；5.哈尔滨银行借款凭证复印件一份；6.反担保协议原件一份；7.哈尔滨银行个人业务凭证、代偿确认书原件各一份；7.债权转让协议、债权转让通知单、债权（追偿权）转让通知书、重庆商报公告原件各一份，EMS快递单复印件6份；8.王松与邓薇结婚证复印件一份。杨树林举示上述证据，并经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本案本院认定如下事实：2014年4月10日，王松与哈尔滨银行签订《个人经营贷款借款合同》，约定由哈尔滨银行向王松提供借款2000000元，借款用途为购货，借款期限自2014年4月11日至2015年4月1o日；借款利率按法定基准利率上浮50%执行，即借款年利率为9%；归还贷款本息的方式为按月还息到期一次还本；借款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；王松、邓薇在借款人处签字捺印。同日，哈尔滨银行分别于邓薇、田学及案外人黄来春、马永捷、马彩珍，亿联公司及涵纳公司分别签订《个人贷款保证合同》，均约定合同所担保的主合同为哈尔滨银行与王松于2014年4月10日签订的《个人经营贷款借款合同》，本金金额为2000000元；保证范围为贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及哈尔滨银行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费），保证人承诺对债务人的偿还义务承担连带责任；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，哈尔滨银行与涵纳公司签订了《权利质押合同》，约定涵纳公司为王松前述借款提供质押担保，并约定了担保范围、违约责任、质押权利清单等内容。后涵纳公司与王松、亿联公司签订了《反担保协议》，约定涵纳公司就王松向哈尔滨银行贷款提供保证，当王松在还款期限届满而不履行还款义务时，哈尔滨银行有权直接要求涵纳公司清偿该项债务，涵纳公司在承担上述保证责任后，取得代位求偿权，可向王松追偿上述债务；担保的债权为涵纳公司就《个人贷款保证合同》约定的贷款本息、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用等向哈尔滨银行履行保证义务后所产生的对王松的债权；王松向涵纳公司提供的抵押担保的范围包括涵纳公司为履行《个人贷款保证合同》项下保证义务所支付的全部款项，包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；亿联公司为王松给涵纳公司与哈尔滨银行签订的《个人贷款保证合同》所提供的反担保提供连带责任保证；如发生王松在合同项下债务到期时未按本合同约定履行还款义务等违约事件时，王松除应按照合同约定履行该项债务外，还应自涵纳公司依上述《个人贷款保证合同》履行保证义务之日起每日向涵纳公司支付相当于上述债务标的金额10%的违约金。
2014年4月11日，哈尔滨银行向王松发放了2000000元贷款，借款凭证上载明借款利率为年利率9%，借款逾期利率为13.5%，起息日期2014年4月11日，借款到期日2015年4月10日等内容。2015年6月4日，涵纳公司向王松贷款时在哈尔滨银行开立的账户转账1698921.19元。2015年11月20日，哈尔滨银行出具代偿确认书，载明涵纳公司已于2015年6月4日向其偿还了贷款本金及罚息共计1698921.19元，涵纳公司的担保责任已解除。2016年4月7日，涵纳公司与杨树林签订《债权转让协议》，约定涵纳公司将其对王松享有的债权代偿银行贷款本金及罚息1698921.19元及相关权益全部转让给杨树林，协议生效后杨树林依约直接向王松主张债权。2016年4月8日，涵纳公司向王松邮寄《债权转让通知书》，载明王松尚欠涵纳公司的债权代偿银行贷款本金及罚息1698921.19元于2016年4月7日起转让给杨树林享有。2016年9月30日，涵纳公司与杨树林分别向王松、邓薇、亿联公司、田学邮寄《债权（追偿权）转让通知书》，载明2016年4月7日涵纳公司将对王松享有的债权代偿银行本金及罚息1698921.19元及相关权益全部转让给杨树林，由杨树林向王松直接主张权利；王松、邓薇作为主债务人请将上述债务直接支付杨树林；亿联公司、田学及其他保证人作为连带责任保证人请直接向杨树林承担连带保证责任，将1698921.19元及相关权益立即直接支付给杨树林。2016年10月9日，涵纳公司、杨树林在重庆商报上公告了载有上述债权转让内容的《债权（追偿权）转让通知书》。2016年10月31日，杨树林向本院提出财产保全的申请，并缴纳了保全费5000元。杨树林在本案审理过程中，向本院提出申请，要求撤回对田学的起诉。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王松与哈尔滨银行签订的《个人经营贷款借款合同》，涵纳公司、邓薇、田学、亿联公司与哈尔滨银行签订的《个人贷款保证合同》，涵纳公司与王松、亿联公司签订的《反担保协议》均系双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。哈尔滨银行依据借款合同向王松借款2000000元，王松应依约向哈尔滨银行偿还借款，后涵纳公司因王松逾期还款而承担了保证责任，于2015年6月4日代王松向哈尔滨银行偿还借款本金及罚息1698921.19元，有权向王松追偿。而涵纳公司在与杨树林签订《债权转让协议》后，将其对王松上述代偿款的债权及相关权益转让给杨树林，并通过邮寄及登报公告的形式向王松进行通知，杨树林有权要求王松直接向其支付该款。邓薇在借款合同中的借款人签字处进行了签字，系其丈夫王松的共同借款人，应共同承担王松的上述债务。
涵纳公司于2015年6月4日代偿了王松、邓薇的借款本金及罚息，依据涵纳公司与王松之间《反担保协议》中违约金的约定，杨树林在受让涵纳公司转让的债权等权利后，有权依约向王松直接主张违约金，对杨树林要求王松按年利率24%标准从2015年6月4日起支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以主张，对于要求邓薇承担该违约金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。杨树林未举证证明其损失的具体数额，该违约金足以弥补因王松、邓薇逾期还款所产生的利息损失，关于杨树林要求王松、邓薇支付利息的请求，本院不予支持。
根据《反担保协议》的约定，亿联公司为王松给涵纳公司与哈尔滨银行签订的《个人贷款保证合同》提供的反担保承担连带责任保证。涵纳公司在代偿了王松借款后，有权要求亿联公司承担连带保证责任，关于杨树林要求亿联公司对王松的支付义务承担连带责任的请求，本院予以主张。杨树林在庭审中要求撤回对田学的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王松、邓薇在本判决生效之日起五日内支付原告杨树林代偿款1698921.19元；
二、被告王松在本判决生效之日起五日内以代偿款1698921.19元为基数，按年利率24%的标准向原告杨树林支付2015年6月4日起至代偿款付清之日止的违约金；
三、被告重庆市合川区亿联贸易有限公司对被告王松上的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告重庆市合川区亿联贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告王松追偿；
五、驳回原告杨树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28122元，保全费5000元，共计33122元，由被告王松、邓薇、重庆市合川区亿联贸易有限公司、负担31673元，原告杨树林负担1449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
审 判 员 王中申
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘 培