河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2375号
原告：郑州银行股份有限公司桐柏路支行，住所地郑州市中原区桐柏南路69号。
负责人：赵本立，该支行行长。
委托诉讼代理人：樊富强，河南铭高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵艳敏，该支行员工。
被告：郑州森普贸易有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号。
法定代表人：李遂香。
被告：河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。
法定代表人：严峰。
被告：郑州市瓦萨齐散热器有限公司，住所地郑州市新郑港区空港六路北侧。
法定代表人：王建国。
被告：李遂香，女，汉族，1955年12月28日出生，住郑州市管城回族区。
被告：庞宪普，男，汉族，1954年10月23日出生，住郑州市管城回族区。
被告：王建国，男，汉族，1957年11月2日出生，住郑州市金水区。
被告：罗该洪，女，汉族，1974年5月1日出生，住郑州市金水区。
原告郑州银行股份有限公司桐柏路支行（以下简称原告）与被告郑州森普贸易有限公司（以下简称森普公司）、河南兴港正和投资担保有限公司（以下简称兴港公司）、郑州市瓦萨齐散热器有限公司（以下简称瓦萨齐公司）、李遂香、庞宪普、王建国、罗该洪借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊富强、赵艳敏到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令森普公司偿还原告借款本金300万元人民币及利息合计3252312.30元（暂计至2016年4月20日止，以后继续计算到被告清偿借款本息等之日）;2.依法判决兴港公司、瓦萨齐公司、李遂香、庞宪普、王建国、罗该洪对森普公司应偿还的借款本息等承担连带偿还责任;3.由七被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用、律师费等费用。事实与理由：2015年3月26日，原告与森普公司签订了郑银小企业借字第01120150010111047号《小企业借款合同》，约定森普公司向原告借款300万元，期限为一年等。兴港公司、瓦萨齐公司、李遂香、庞宪普、王建国、罗该洪分别签订和出具了相应《担保合同》、《自愿担保函》、《担保意向书》等，均自愿承诺对森普公司的上述借款本息、违约金等承担连带责任担保。但原告履行了出借义务后，被告只偿还了两个月的利息，后经过原告多次催要，森普公司至今仍然没有履行偿还借款本息的义务，已经构成根本违约，6位担保人也没有履行代偿义务。为维护原告的合法权益，故起诉到法院，请求依法判决支持原告的诉求。
被告森普公司、兴港公司、瓦萨齐公司、李遂香、庞宪普、王建国、罗该洪均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告森普公司、兴港公司、瓦萨齐公司、李遂香、庞宪普、王建国、罗该洪均未到庭，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告证据及其主张的法律事实分析认定如下：
1.原告与七被告之间的法律关系。
原告提交《小企业借款合同》（编号：郑银小企业借字第01120150010111047号）一份，主要内容为：贷款人（甲方）为原告，借款人（乙方）为郑州森普贸易有限公司；借款金额300万元；借款期限自2015年3月26日起至2016年3月26日止；借款实际放款日和约定还款日以借据为准，借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；借款用途为对公流动资金贷款；借款利率为浮动利率，贷款利率按照人民银行公布的基准利率上浮20%执行，合同项下的执行贷款利率为6.42%，本合同约定利率与借据不符的，以借据为准；甲方自放款之日起按月计息，每月20日为收息日，贷款到期时利随本清；在合同有效期内，乙方未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按本合同约定的逾期罚息率计收复利，若借款发生逾期，乙方应自借款本息逾期之日起向甲方支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘壹点五（执行利率×1.5）计算；提款条件为受托支付；还款方式为按期付息一次还本，贷款按月共分12期偿还（利息或本息），具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；乙方向甲方承诺按时偿还本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及甲方实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等；乙方违反承诺时，甲方有权要求乙方、担保人限期纠正其违约行为，并有权要求乙方承担不超过本合同主债权金额10%的违约金，有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失；争议处置方式为向甲方住所地人民法院起诉；本合同签订于2015年3月26日；贷款人处加盖原告公章并有负责人“赵本立”签名，借款人处加盖“郑州森普贸易有限公司”印章，法定代表人处有“李遂香”签名；该合同还约定了其他内容。
原告提交《最高额保证担保合同》（编号：郑银保字第09120150010097479号）一份，主要内容为：债权人（甲方）为原告，保证人（乙方）为瓦萨齐公司，主合同为甲方和森普公司于2015年3月26日至2016年3月26日期间签订的所有合同及其修订或补充（包括但不限于展期协议）；本合同所担保的最高债权额为最高本金余额300万元及保证范围所确定的主债权之外的所有费用之和；保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证范围包括主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年；债务人未按照主合同约定履行到期债务的，甲方可以直接从乙方在郑州银行系统开立的所有账户中（无论到期与否）扣划债务人所负的全部或部分债务；乙方确认，当债务人不履行到期债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），甲方均有权直接要求乙方在其保证范围内承担担保责任；甲方放弃担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，乙方承诺仍然承担担保责任；本合同的效力独立于主合同，主合同被确认全部或部分无效的，不影响本合同的效力；争议解决方式为在甲方住所地人民法院以诉讼方式解决；本合同于2015年3月26日签订于甲方住所地；该合同尾部甲方处加盖原告公章并有负责人“赵本立”签名，乙方处加盖“郑州市瓦萨齐散热器有限公司”印章，法定代表人处有“王建国”签名；该合同还约定了其他内容。
原告提交《保证合同》（编号：郑银保字第09120150010097479号）一份，主要内容为：债权人（甲方）为原告，保证人（乙方）为兴港公司、李遂香、庞宪普，主合同为甲方和森普公司（债务人）于2015年3月26日签订的编号为01120150010111047的《小企业借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）；保证方式、保证范围、保证期间、担保权实现方式、争议解决方式的内容与上述《最高额保证担保合同》（编号：郑银保字第09120150010097479号）一致；本合同由甲、乙双方法定代表人（负责人）或委托代理人签字并加盖公章之日生效（乙方为自然人时，以乙方签字及加按指模、甲方法定代表人（负责人）或委托代理人签字并加盖公章之日起生效）；该合同于2015年3月26日签订；该合同尾部甲方处加盖原告公章并有负责人“赵本立”签名，乙方自然人保证人处有“李遂香”、“庞宪普”签名，但是并没有加盖兴港公司的印章及法定代表人的签名。但是原告同时提交了2015年3月10日《担保意向书》、2015年3月24日《自愿担保确认函》及2015年3月24日《提请出账通知书》各一份，该三份证据均加盖兴港公司印章，其中《自愿担保确认函》显示：关于森普公司向原告申请的金额为300万元的贷款，兴港公司自愿向原告提供连带责任保证和保证金质押担保。原告据此称：河南兴港正和投资担保有限公司自愿承诺对借款人的本息等承担连带责任担保等。
原告提交《自愿担保承诺书》一份，主要内容为：森普公司申请在2015年3月26日至2016年3月26日期限内在原告处借款人民币300万元，罗该洪、王建国自愿以自然人身份对其在上述期限内在原告处的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期限至债务到期之日起三年；保证人承诺，不论该担保项下的债权是否存在其他物的担保，原告均有权直接要求保证人承担连带责任，对于保证人担保的全部债权，原告有权从保证人在原告系统开立的所有账户中予以扣划；承诺人处有“罗该洪”、“王建国”的签名。
原告提交的以上证据能够证明原告和森普公司之间的借款合同法律关系成立并生效，原告和兴港公司、瓦萨齐公司、李遂香、庞宪普、王建国、罗该洪之间的保证合同法律关系成立并生效。
2.合同履行情况。
关于借款交付情况。原告提交《贷款借据》、《委托书》、银行交易明细各一份，其中《贷款借据》显示：借款金额为300万元；借款期限为2015年3月27日至2016年3月26日；利率为9.095%；借款单位处有“郑州森普贸易有限公司”印章及“李遂香”印章。上述证据能够证明原告于2015年3月27日按照约定向森普公司发放了300万元借款，并受借款人委托于当日将该300万元借款支付给郑州威尔森壁纸有限公司。
关于借款本息偿还情况。原告提交的《郑州银行贷款应收清单》显示：截至2016年4月21日，森普公司尚欠原告借款本金300万元、利息（含罚息、复利）252312.30元，共计3252312.30元。原告提交的2016年4月25日《郑州银行逾期催收通知书回执（担保人）》显示：原告就上述欠款进行了催收，兴港公司在担保人处加盖印章。本案七被告均未到庭，视为放弃答辩权利，七被告有义务提供证据证明其还本付息情况而未提供证据证明，本院对原告提供的证据及其陈述的事实予以确认。
原告因本案诉讼支出的费用。原告提交的《法律事务委托合同》及发票能够证明原告为实现本案债权支出律师费38000元。
本院认为：《小企业借款合同》、《贷款借据》、《最高额保证担保合同》、《保证合同》、《自愿担保承诺书》、《自愿担保确认函》及《提请出账通知书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按照约定向森普公司发放贷款300万元，该笔借款已于2016年3月26日到期，森普公司未按合同约定日期还本付息，构成违约，森普公司应当向原告偿还借款本金300万元、支付截至2016年4月21日的利息（含罚息、复利）252312.30元并按照合同约定利率支付自2016年4月22日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息、复利）。关于律师费，原告为实现债权支出本案律师代理费38000元，依照双方约定，森普公司应当承担律师费。原告要求兴港公司、瓦萨齐公司、李遂香、庞宪普、王建国、罗该洪对森普公司的上述债务承担连带偿还责任，符合各方约定及法律规定，本院予以支持。六保证人在承担保证责任后，有权向森普公司进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州森普贸易有限公司自本判决生效起十日内向原告郑州银行股份有限公司桐柏路支行偿还借款本金3000000元、利息（含罚息、复利）252312.30元，合计3252312.30元，并按《小企业借款合同》约定的利率支付自2016年4月22日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息、复利）；
被告郑州森普贸易有限公司自本判决生效起十日内向原告郑州银行股份有限公司桐柏路支行支付律师费38000元；
三、被告河南兴港正和投资担保有限公司、郑州市瓦萨齐散热器有限公司、李遂香、庞宪普、王建国、罗该洪对本判决第一、二项确定的债务向原告郑州银行股份有限公司桐柏路支行承担连带清偿责任，上述被告承担连带清偿责任后，有权向被告郑州森普贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32818元，保全费5000元，公告费260元，共计38078元，由被告郑州森普贸易有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、郑州市瓦萨齐散热器有限公司、李遂香、庞宪普、王建国、罗该洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊南
人民陪审员 王丽菊
人民陪审员 张祯燕
二〇一七年十一月三日
书 记 员 徐亚男