wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1428号
原告：浙江××汽车销售服务有限公司。住所地：诸暨
市××工业××城××路××号。
法定代表人：许乙。
委托代理人：方某。
委托代理人：周某某。
被告：许甲。
原告浙江××汽车销售服务有限公司（以下简称荣××
汽车公司）与被告许甲承揽合同纠纷一案，本院于2010年6月2
8日立案受理，依法由审判员徐潮波适用简易程序公开开庭进
行了审理，原告荣××汽车公司的委托代理人方某、周某某到
庭参加诉讼，被告许甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣××汽车公司诉称，2008年11月23日，被告驾驶
浙d×××××号轿车，在绍大线山下赵红绿路段与陈某驾驶
的属于陈能伟所有的新车碰撞，发生道理交通事故，造成车辆
损坏。事故发生后，被告在原告处进行车辆维修，共产生维修
费用13800元，同时原告为被告垫付了车辆施救费420元，但被
告至今尚未向原告支付上述费用。现原告起诉要求被告支付车
辆修理费13800元，原告为其垫付的施救费420元，并承担本案
诉讼费。被告许甲未在答辩期内提出书面答辩状，亦未在举证期
限内提交抗辩证据。
原告荣××汽车公司为证明其诉讼请求、事实和理由，
向本院提供了以下证明材料：
1、诸暨市公某某交通警察大队事故认定书一份，用以证
明被告所有的浙d×××××车辆发生交通事故，造成车辆损
坏的事实。
2、机动车辆保险定损报告两份，用以证明都邦财产保险
股份有限公司，于2008年11月25日对被告许甲所有的浙d××
×××损坏轿车，所需维修的项目和费用金额为13800元予以
认可的事实。
3、车辆维修协议一份，用以证明原、被告之间于2008年
11月28日签订车辆维修协议，原告为被告维修其事故损坏的浙
d×××××轿车，车辆维修完成后，应由被告向原告支付维
修费13800元、施救费420元的事实。
4、发票二份，用以证明被告应支付原告车辆修理费为13
800元和原告替被告垫付的拖车费、停车费为420元的事实。
对上述原告提供的证据，经庭审出示，因被告经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据
进行质证、抗辩的权某，现原告能够保证其真实性，经审查本
院对原告提供的上述证据依法予以认定。
经审理，本院对以下事实予以认定，2008年11月23日，
被告驾驶浙d×××××号轿车，在绍大线山下赵红绿灯路段
与陈某驾驶的车辆发生碰撞，造成车辆损坏。2008年11月24日，被告委托原告进行修理，经保险定损确定，共计需修理费13
800元，原告依约对被告的车辆进行了修理，2008年11月28日
，原、被告补签了车辆维修协议，协议确认了双方修理项目、
修理费用等权某义务，还确认了原告为被告向有关部门垫付的
费用420元，也随修理费一并支付。原告已将修理完毕的车辆
交付给了被告，但被告尚未支付原告上述款项。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，系双方自愿
意思表示所为，未违反国家有关法律法规的规定，本院依法认
定有效。原告为被告修理轿车，被告理应按照约定支付修理费
等相关报酬。故原告要求被告支付承揽报酬及垫付的相关费用
的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下
：
被告许甲应支付原告浙江××汽车销售服务有限公司修
理报酬等费14220元，限本判决生效之日起十日内付清；
如果被告许甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费156元，依法减半收取78元，由被告许甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费156元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 徐潮波
二〇一〇年八月十三日
书记员 杨 琼
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执字第62号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人李国海，男，1977年12月2日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人黄参连，女，1981年3月3日生，新邵县人，汉族，农民。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年三月十七日
书记员 刘文乙
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4334号
原告：平顶山市盛泰物业服务有限公司。
法定代表人：牛曼曼，经理。
被告：李趁义，男，1966年3月5日出生。
本院在审理原告平顶山市盛泰物业服务有限公司与被告李趁义民间借贷纠纷一案中，平顶山市盛泰物业服务有限公司于2017年10月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，平顶山市盛泰物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市盛泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市盛泰物业服务有限公司负担。
审判员 刘 威
二〇一七年十月二十七日
书记员 李珊珊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第1329号
原告：浙江恒劲树脂有限公司。
法定代表人：胡卫国。
委托代理人（特别授权代理）：王秀芬。
被告：瑞安市恒茂鞋业有限公司。
法定代表人：虞正林。
原告浙江恒劲树脂有限公司为与被告瑞安市恒茂鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年8月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，本案依法适用普通程序，组成由审判员蔡木义担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加评议的合议庭，于2011年11月29日公开开庭进行了审理。原告浙江恒劲树脂有限公司的委托代理人王秀芬到庭参加诉讼，被告瑞安市恒茂鞋业有限公司经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江恒劲树脂有限公司诉称：2006年7月开始，原、被告开始进行胶水购销交易。2011年1月至6月，被告共向原告购买各种型号的胶水计人民币837500元，2011年7月6日，被告又向原告购买2318、740、720T型号的胶水计人民币68850元。2011年7月8日，双方对2011年1月至6月发生的业务进行结算，被告结欠货款人民币837500元，同时，被告向原告出具了领款凭证，由被告法定代表人虞正林的妻子张存英签字确认。结算后不久，被告法定代表人虞正林夫妻外逃，被告亦于2011年7月21日歇业，致使货款没有收回。现请求法庭判令：1、被告立即支付货款906350元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江恒劲树脂有限公司为证明所主张的事实，在举证时限内向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、被告公司基本情况，证明原、被告主体资格。
2、领款凭证、实物入库凭单，证明被告欠原告货款906350元的事实。
被告瑞安市恒茂鞋业有限公司未作答辩。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告瑞安市恒茂鞋业有限公司未向本院提供答辩状，又未向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权，由此应当承担不利的法律责任。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理本院认定的事实和原告诉称的一致。
本院认为：原告浙江恒劲树脂有限公司与被告瑞安市恒茂鞋业有限公司之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告应当及时向原告支付货款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告瑞安市恒茂鞋业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告浙江恒劲树脂有限公司货款906350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12864元，公告费300元，合计13164元，由被告瑞安市恒茂鞋业有限公司负担。原告浙江恒劲树脂有限公司在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费12864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12864元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡木义
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈康雄
二〇一一年十一月三十日
书 记 员 黄鸥翔
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第29号
上诉人（原审被告）郭某某，女，1990年10月14日生，汉族，农民，住睢县。
委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。
委托代理人屈家强，河南平民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某，男，1989年3月26日生，汉族，农民，住睢县。
委托代理人李险峰，河南世金律师事务所律师。
上诉人郭某某因与被上诉人王某某同居关系纠纷一案，不服睢县人民法院（2014）睢民初字第1402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郭某某及其委托代理人王北京、屈家强，被上诉人王某某的委托代理人李险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告与被告经人介绍相识于2012年农历腊月20日（公历2013年1月31日）举行了结婚仪式。原告与被告订婚时，给被告郭某某送彩礼现金36000元，被告郭某某给原告回帖时回了4000元。送好时给被告送了1000元，举行结婚仪式前又给被告送了上车礼20000元，电动车钱3600元。原告与被告至今没有办理结婚登记手续。
原审法院认为，按照习俗给付彩礼的目的是为了缔结婚姻关系，在婚约双方当事人未办理结婚登记手续的情况下，一方当事人有权请求返还按照习俗给付的彩礼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。因此对于原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，应予支持，但鉴于本案原告与被告按农村习俗举行了结婚仪式并同居生活了一段时间，本院酌定被告返还原告28000元彩礼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郭某某于本判决生效后5日内返还原告王某某彩礼28000元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告郭某某负担。
上诉人郭某某上诉称，1、原审法院审理程序违法。原审法院审理本案时，对上诉人的财产（同居前的嫁妆）不予查明且不予审理是错误的，上诉人的财产与被上诉人所主张的应一并审查处理，原审未作审理程序违法。2、原审法院认定事实不清，采信证据不当。原审认定对双方同居前礼金的数额依据不足，存在事实不清。关于3600元，上诉人已购置电动车，且已实际使用，现已破旧不堪。上诉人已将全部礼金带到被上诉人家中，大部分双方已消费，一小部分交给被上诉人掌管支配。双方同居生活一年以上，而原审法院认定同居一段时间错误，按规定男女双方未办理结婚登记手续共同生活一年以上，返还彩礼一般不予支持。关于证据采信方面，被上诉人提供常庄村委的证明，不符合证据三性，证人王心彬、朱启俊的证言不真实与被上诉人存在利害关系，原审法院采信不妥。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人王某某辩称，1、关于程序违法的问题。一审期间上诉人没有出庭，没有提出自己的主张和要求，二审时却说一审程序违法，实属无理。2、关于嫁妆，买嫁妆钱是被上诉人出的，不应算是上诉人的，不存在漏判。3、关于电动车，根据中级法院会议纪要规定，超过3000元属于贵重物品，贵重物品应予返还。上诉人称彩礼全部带到被上诉人家消费不是事实，由于双方同居不到三个月，上诉人就不辞而别，被上诉人为保婚姻，多次叫其回家，上诉人置之不理，双方同居不到一年。4、关于证据采信问题。因上诉人一审不出庭，放弃质证权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、原审判决是否存在漏判；2、原审判决郭某某返还王某某彩礼28000元有无事实法律依据。
双方当事人对本院归纳争议的焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人于2013年1月31日按风俗举行仪式后同居，但未办理结婚登记。订婚时王某某给付郭某某彩礼36000元，郭某某给王某某回帖礼4000元，按风俗“要好”时给郭某某1000元，举行仪式时上车礼20000元，买电动车款3600元，王某某按习俗给郭某某彩礼的目的是为了缔结婚姻关系，故并非一般赠与行为。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，综合双方存在同居生活的事实、同居时间、彩礼数额，原审法院酌定郭某某返还王某某彩礼28000元适当，本院予以支持。
上诉人郭某某上诉称原审判决程序违法的问题。原审法院于2014年10月11日向郭某某送达了举证通知、民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并在当日对其作了调查笔录，给其释明了权利和义务，原审法院审理程序并不存在违法，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人郭某某上诉称原审判决存在漏判的问题。由于郭某某一审时经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未依法提起反诉，对其主张的财产未提供相关证据证明，故关于原审漏判的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按一审判决执行，二审案件受理费300元，由上诉人郭某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一五年四月八日
书记员 李苗苗
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更488号
罪犯刘磊，男，1979年12月15日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2008年2月25日以（2008）信中法刑初字第5号刑事判决书，认定被告人刘磊犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，于2008年6月9日交付执行。服刑期间，我院于2011年1月25日对其减去有期徒刑一年三个月，于2013年6月5日对其减去有期徒刑一年五个月，刑期自二○○七年七月六日起至二○一九年十一月五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘磊自减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人刘磊于2007年6月，通过电话向刘某联系购买毒品事宜，2007年7月5日9时许，刘某携带毒品在信阳市华中宾馆门口与被告人刘磊交接时，被守候在此的公安干警抓获。
罪犯刘磊在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘磊自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去有期徒刑一年二个月。
刑期自二○○七年七月六日起至二○一八年九月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫15刑更488号罪犯刘磊，男，1979年12月15日出生，汉族，中专文化，河南省信阳市人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2008年2月25日以（2008）信中法刑初字第5号刑事判决书，认定被告人刘磊犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，于2008年6月9日交付执行。服刑期间，我院于2011年1月25日对其减去有期徒刑一年三个月，于2013年6月5日对其减去有期徒刑一年五个月，刑期自二○○七年七月六日起至二○一九年十一月五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘磊自减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判决认定被告人刘磊于2007年6月，通过电话向刘某联系购买毒品事宜，2007年7月5日9时许，刘某携带毒品在信阳市华中宾馆门口与被告人刘磊交接时，被守候在此的公安干警抓获。罪犯刘磊在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘磊自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯刘磊减去有期徒刑一年二个月。刑期自二○○七年七月六日起至二○一八年九月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  韩 洋助理审判员  王春丽二〇一六年二月二日书 记 员  朱 婧
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1388号
原告：王永财，男，1954年2月15日生，汉族，个体，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：任晓萍，女，1976年2月7日生，住吉林省柳河县柳河镇。
第三人：柳河县房屋征收经办中心。
法定代表人，孙琦，主任。
原告王永财诉被告任晓萍、柳河县房屋征收经办中心确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告王永财于2017年7月6日以该案应属行政案件为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永财撤诉。
案件受理费50元（已减半），由原告王永财负担。
审判员 鲁旭
二〇一七年七月六日
书记员 白雪
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝双刑初字第00038号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人冯某，男，1983年8月1日出生，初中文化，无业，现住朝阳市双塔区。2014年7月18日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年7月24日被取保侯审。
朝阳市双塔区人民检察院以双检诉刑诉（2015）第7号起诉书指控被告人冯某犯诈骗罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派代检察员任永丽出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2007年2月7日，被告人冯某隐瞒已将位于朝阳市双塔区八宝村麒麟大桥东侧一处院落卖予他的事实，又将该院落卖给被害人李某，骗取被害人李某人民币10000元。2014年7月18日15时30分，在朝阳市双塔区友谊大街中亚商务宾馆将被告人冯某抓获。据此，公诉机关认为，被告人冯某的行为已构成诈骗罪，请依法惩处。
被告人冯某无辩解。
经审理查明，2004年5、6月份，被告人冯某将其位于朝阳市双塔区麒麟大桥桥东北侧100米处其承包土地内的一处院落（院内有三间平房、一口井、约3-4分地）以人民币5000元价格转让于张某乙，后来张某乙又转让于他人。2007年2月7日，被告人冯某隐瞒这一事实，又将该院落转让被害人李某，骗取李某人民币10000元。
另查明，2015年1月29日，被告人冯某已全部退还李某赃款人民币10000元。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人李某陈述，2007年2月份，冯某说他在八宝村村北头有一块树林地，地里有三间砖房想要卖给我，我就同意了。2月7日中午，我俩在八宝村一饭店内签订转让协议一份，转让费10000元，我当场付4000元。然后，我在这片地的院子里载10多棵树，房子重新拾掇了，偶尔看一眼。直到2008年7月份一天下午我把剩下的6000元给冯某了，他给我打一张收条。到2014年6月23、24日，我发现那块地被圈起来，被开发了。我去拆迁办一问，拆办的工作人员说那块地已经被开发商开发了，补偿款已发放完了，让我去村里问问。我到村找到治保主任张某甲一问，他说那块地确实是冯某他家的，但在2005年被冯某卖给一个叫“二赖”的人了。
2、证人张某乙证言证实，2004年5、6月份，冯某跟我说他在麒麟大桥东头北侧有一块地卖给我，我就同意了，地中间有一处房子，他把那个房子卖给我，有一个简易小院，一个地窖，一口井，价格5000元，我们签一个协议，当场付其他5000元。一年以后，我以5000元卖给朋友志杨某，也叫“二赖”。后来动迁了，补偿款那个朋友得的。
3、证人杨某证言证实，别人叫我“二赖”。2007年冬天时候张某乙卖给我位于麒麟大桥东头北侧一块地，里边有两间砖房、一个小院、一个地窖，花5000元。那块地张某乙从一姓冯的手里买的，他们之间有协议，张某乙卖我时将他们之间的那份协议给我了。2008年我又卖给王某了，得10000元，协议给王某了。
4、证人王某证言证实，其于2008年9月份左右，从杨某手里购买麒麟大桥东桥头北侧一块地，包括三间小房、一口井，花8000元，现在已拆迁，自己得的拆迁款的事实。
5、李某提供的协议证实，其于2007年2月7日与冯某签订的转让的事实。
6、李某提供的冯某收条二份、朝公司鉴（文检）字（2014）79号鉴定意见证实，冯某收李某转让款10000元的事实。
7、李某出具收据及谅解书证实，冯某已退赃并得到谅解的事实。
8、案件来源及抓获经过证实，李某报案及抓获冯某的事实
9、被告人供认上述事实。
上述证据，予以确认。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，隐瞒已将其位于朝阳市双塔区麒麟大桥桥东北侧100米处自家承包地内一小院落出卖给张某乙的事实，又将该小院落卖给被害人李某，骗取李某人民币10000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人冯某犯诈骗罪，具有如下量刑情节：全部退赃，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据冯某犯罪情节及认罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张永明
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张晓凡
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初4224号
原告：沈阳远大压缩机有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沧海路。统一社会信用代码：912101062434649260。
法定代表人：MarcelFranzPawlicek（马塞尔弗朗茨波里塞克），系公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊，辽宁宏茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金春梅，辽宁宏茂律师事务所律师。
被告：广饶县圣鑫特种混凝土制品有限公司，住所地：广饶县稻庄镇段三村。统一社会信用代码：91370523774150264N。
法定代表人：王江，系公司总经理兼执行董事。
原告沈阳远大压缩机有限公司诉被告广饶县圣鑫特种混凝土制品有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远大压缩机有限公司撤回起诉。
案件受理费6313元，减半收取3156.5元，由原告沈阳远大压缩机有限公司负担。
审判员 庞小霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 延 旭
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初7726号
原告:王芹，女，1990年8月27日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：汪舒晴，女，1995年10月11日生，汉族，住泗阳县。
原告王芹诉被告汪舒晴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告王芹于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王芹撤回起诉。
案件受理费197元（已减半收取），由原告王芹负担。
审判员 叶二波
二〇一七年十月二十六日
书记员 王俊魁
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执523号
申请执行人：四川大西洋集团有限责任公司。
法定代表人：李欣雨，董事长
被执行人:四川省鼎晟物贸有限公司。
法定代表人：刘双全，总经理。
被执行人：四川省川威集团有限公司。
法定代表人：王劲，董事长。
本院依据成都市中级人民法院（2014）成民初字第2281号民事判决书，立案受理四川大西洋集团有限责任公司申请执行四川省鼎晟物贸有限公司、四川省川威集团有限公司其他合同纠纷一案。在执行过程中，通过执行措施调查了被执行人的财产状况，目前被执行人的房屋、车辆、股权已被我院轮候查封，银行账户已被冻结。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年九月二十七日
书记员 曾洪建
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4055号
原告：厦门弘信博格融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路68号501单元，统一社会信用代码91350200717883197G
法定代表人：王志武，董事长。
委托诉讼代理人：王巍、林斌，厦门弘信博格融资租赁有限公司职员。
被告：安丘市中医院，住所地山东省安丘市永安路248号。
法定代表人：韩志伟。
被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8楼0805室。
法定代表人：韩春善。
被告：韩春善，男，1966年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在审理原告厦门弘信博格融资租赁有限公司与被告韩春善、安丘市中医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因厦门弘信博格融资租赁有限公司在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门弘信博格融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 （杨绿芳）
二〇一八年四月十九日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初982号
原告李某某，男，1981年2月8日出生，汉族。
委托代理人王珺杰，河南龙图律师事务所律师。
被告董某某，女，1981年8月6日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告董某某离婚纠纷一案，原告李某某于2016年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告李某某负担。
审判员 何玉杰
二〇一六年四月二十五日
书记员 孟芳丽
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1224民初字56号
原告：巩某1，住甘肃省康县。
委托诉讼代理人：李某，康县法律援助中心律师。
被告：甘肃省康县建筑工程公司法定代表人：杨民孝
地址：康县城关镇东街19号
被告：吕某，住康县。
被告：巩某2，个体工商户，住康县。
本院在审理原告巩某1诉被告康县建筑工程公司、吕某、巩某2追索劳动报酬纠纷一案中，原告巩某1于2017年2月20日以被告巩某2已经给付部分款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩某1申请撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巩某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩某1负担。
审判员 张苏康
二〇一七年二月二十三日
书记员 尹 敏
辽宁省辽�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第143号
原告关长永，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，现住辽中县。
委托代理人孟凡飞，男，1982年1月24日出生，汉族，现住辽中镇。
被告邢坤，男，37岁，汉族，农民，现住辽中县。
本院于2013年12月18日受理了原告关长永与被告邢坤民买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关长永撤回起诉。
案件受理费243.00元，减半收取121.50元，由原告关长永承担121.50元。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 郭万利
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 鹏
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第143号
原告郑玉超，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告李勇，男，47岁，汉族，农民，现住辽中县。
本院于2013年12月20日受理了原告郑玉超与被告李勇民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑玉超撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郑玉超承担25.00元。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 郭万利
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 鹏
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0670号
原告：雍汉阳，居民。
委托代理人：金星，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告：杨桂华，居民。
本院在审理原告雍汉阳与被告杨桂华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雍汉阳撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告雍汉阳负担。
代理 审 判员 杨小英
二〇一五年十一月十七日
书记员（代） 丁 玲
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执605号之一
申请执行人：李华君，女，1954年12月14日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：范显强，男，1970年4月17日出生，汉族，住四川省南部县。
申请执行人李华君申请执行被执行人范显强民间借贷纠纷一案，执行标的款20000元及债务利息，已执行到位标的款1932.25元，下余标的款18067.75元及债务利息尚未执行。
经查询，未发现被执行人范显强有可供执行的财产，申请执行人李华君亦提供不出被执行人范显强其他可供执行财产线索，且申请执行人李华君请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓尧文
审判员 黄 达
审判员 张明全
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张松仁
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执605号
申请执行人李华君,女，生于1954年12月14日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人范显强，男，生于1970年4月17日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2014）南民初字第3432号民事判决书，责令被执行人范显强履行义务。但被执行人范显强至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，本院于2016年5月26日冻结了被执行人范显强在招商银行股份有限公司重庆分行两江支行的银行存款人民币20000元。依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
划拨被执行人范显强在招商银行股份有限公司重庆分行两江支行的银行存款人民币20000元。
本裁定书送达后即发生法律力。
审判员 邓尧文
二〇一六年七月六日
书记员 张松仁
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖06刑终140号
原公诉机关淮北市相山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞军，男，汉族，1982年5月1日出生于安徽省淮北市，专科文化，原系淮北亚迪汽车销售服务有限公司销售经理，户籍地淮北市相山区，住淮北市相山区。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年4月19日到淮北市公安局相山分局投案，同日被取保候审，2017年4月13日被淮北市相山区人民检察院取保候审，同年5月31日被淮北市相山区人民法院决定逮捕，次日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人马鹏，安徽安港律师事务所律师。
原审被告人黄伦，男，汉族，1990年8月25日出生于安徽省濉溪县，专科文化，原系淮北亚迪汽车销售服务有限公司销售顾问，户籍地濉溪县，住濉溪县。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年4月28日到淮北市公安局相山分局投案，同日被取保候审，2017年4月13日被淮北市相山区人民检察取保候审，同年5月31日被淮北市相山区人民法院取保候审。
原审被告人刘天，男，汉族，1993年10月24日出生于安徽省濉溪县，初中文化，原系淮北亚迪汽车销售服务有限公司销售顾问，住濉溪县濉溪经济开发区。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年4月28日到淮北市公安局相山分局投案，同日被取保候审，2017年4月13日被淮北市相山区人民检察取保候审，同年5月31日被淮北市相山区人民法院取保候审。
原审被告人吴浩，男，汉族，1991年6月25日出生于安徽省淮北市，高中文化，原系淮北亚迪汽车销售服务有限公司销售顾问，户籍地淮北市杜集区，住濉溪县。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年4月28日到淮北市公安局相山分局投案，同日被取保候审，2017年4月13日被淮北市相山区人民检察取保候审，同年5月31日被淮北市相山区人民法院取保候审。
淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人俞军、黄伦、刘天、吴浩犯职务侵占罪一案，于2017年6月20日作出（2017）皖0603刑初157号刑事判决。俞军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院依据报案材料、用工合同、考勤表、工资单、入职表、定购车辆协议、付款单、户籍信息、归案经过、证人蔡某等人的证言及被告人吴浩、刘天、黄伦、俞军的供述等证据查明：淮北亚迪公司从事奥迪汽车销售。被告人俞军于2013年3月到淮北亚迪公司工作，后任职汽车销售经理；被告人黄伦、吴浩、刘天分别于2012年5月、11月、2013年2月入职淮北亚迪公司，任汽车销售顾问。该公司销售汽车时根据客户需求，计算客户购买车辆需缴纳的税费后适当多收取一部分费用，并承诺对收取的费用采取多退少补的原则。
2013年5月至2015年6月期间，俞军伙同黄伦、刘天、吴浩等利用职务便利，利用客户提交的用于办理车辆手续的身份证以客户的名义在银行开设账户，并在销售结束后申请将多收取的费用退至俞军等人持有的银行卡内。俞军等人将客户的退款部分退还或不退还给客户，剩余款项按照俞军分七成、销售顾问分三成的比例分赃，共将淮北亚迪公司应退还给60余名客户的资金457319元非法占为己有，其中俞军侵占317423元、黄伦侵占42470元、刘天侵占37796元、吴浩侵占32330元。案发后，俞军退缴35万元，黄伦退缴4.5万元，刘天退缴4万元，吴浩退缴3.5万元。俞军于2016年4月19日主动投案，吴浩、刘天、黄伦于同月28日主动投案，三被告人均如实供述上述犯罪事实。
原审法院认为：被告人俞军伙同被告人黄伦、刘天、吴浩等人利用职务便利，侵占公司财产，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。在共同犯罪中，俞军起主要作用，系主犯；黄伦、刘天、吴浩起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。四被告人案发后能主动归案，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，且主动退缴侵占财物，依法从轻处罚。结合黄伦、刘天、吴浩的犯罪情节及悔罪表现，依法对该三被告人宣告缓刑。四被告人对侵占的被害单位财物依法予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决：一、被告人俞军犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人黄伦犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；三、被告人刘天犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；四、被告人吴浩犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；五、被告人俞军、黄伦、刘天、吴浩对被害单位被侵占的财物损失予以退赔。
俞军上诉提出：其系自首、当庭自愿认罪，并积极退缴侵占款项，原判量刑过重，应对其适用缓刑。
其辩护人提出基本相同的辩护意见。
原审法院查明的上述事实，有经一审当庭举证、质证的书证、证人证言等证据相互印证，上诉人俞军及三原审被告人亦供认不讳，足以认定。二审期间，控辩双方均未提供新证据，对上述事实与证据本院予以确认。
本院认为：上诉人俞军伙同原审被告人黄伦、刘天、吴浩等人利用职务之便，侵占公司财产，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。在职务侵占的共同犯罪中，俞军积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；黄伦、刘天、吴浩受俞军指使实施犯罪行为，起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。俞军、黄伦、刘天、吴浩案发后主动归案并如实供述，均系自首，且均主动退缴侵占财物，对四人均予以从轻处罚。原判在量刑时综合考虑俞军的犯罪情节及上述各项从宽处罚情节并对俞军予以从轻处罚，量刑并无不妥，俞军及其辩护人关于原判量刑过重、应对其适用缓刑的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵媛媛
审判员 郑海鸥
审判员 张 琦
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭梦思
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙02执690号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行
被执行人鲁忠燕。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民初717号，依法向被执行人鲁忠燕发出执行通知书，责令被执行人鲁忠燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁忠燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁忠燕(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××18的存款人民币52618.51元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（）)O
二〇一七年十二月十八日
书记员 詹必峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10695号
原告：黄杰，男，1989年8月5日出生，汉族，住余姚市。
被告：鲁捷，女，1969年6月14日出生，汉族，住余姚市。
被告：张美丽，女，1946年6月27日出生，汉族，户籍所在地余姚市。
被告：朱曙洪，女，1969年2月10日出生，汉族，户籍所在地余姚市。
本院在审理原告黄杰与被告鲁捷、张美丽、朱曙洪民间借贷纠纷一案中，原告黄杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄杰撤诉处理。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告黄杰负担。
（此页无正文）
审 判 长 郑学强
人民陪审员 何树明
人民陪审员 徐建棠
二〇一八年二月八日
代书 记员 吴敏敏
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执269号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行，住所地:四川省南充市。
负责人：蒋兴敏，行长。
委托诉讼代理人：钟旭，公司员工。
被执行人：任红兵，男，汉族，生于1981年2月17日，住四川省南充市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行与任红兵借款合同纠纷一案中，于2017年10月18日通过淘宝网拍卖被执行人任红兵名下的住宅房，2017年11月21日，买受人刘某以343380元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人任红兵所有的位于南充市的住宅房的查封；
二、上述房屋的所有权归买受人刘某所有。所有权及相关其他权利自本裁定送达买受人刘一菱时起转移；
三、买受人刘某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红军
审判员 朱智勇
审判员 赵祥松
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢文清
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执269号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行，住所地:四川省南充市嘉陵区。
负责人：蒋兴敏，行长。
委托诉讼代理人：钟旭，公司员工。
被执行人：任红兵，男，汉族，生于1981年2月17日，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已发生法律效力的四川省南充市果城公证处（2017）南市执字第017号执行证书，依法向被执行人任红兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人任红兵所有的位于南充市嘉陵区某某路XX段XX号某某小区XX幢XX单元XX层XX号住宅（合同号XXXXX），查封期限为三年；
二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 朱智勇
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 亮
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执269号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行，住所地:四川省南充市嘉陵区。负责人：蒋兴敏，行长。委托诉讼代理人：钟旭，公司员工。被执行人：任红兵，男，汉族，生于1981年2月17日，住四川省南充市嘉陵区。本院依据已发生法律效力的四川省南充市果城公证处（2017）南市执字第017号执行证书，依法向被执行人任红兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人任红兵所有的位于南充市嘉陵区某某路XX段XX号某某小区XX幢XX单元XX层XX号住宅（合同号XXXXX），查封期限为三年；二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱智勇二〇一七年六月十六日书记员  陈 亮
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执异17号
案外人：彭志勇，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
申请人：胡明坤，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被申请人：马笃成，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
本院在执行申请人胡明坤与被申请人马笃成民间借贷纠纷一案中，案外人彭志勇于2017年12月11日对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人彭志勇称，本院查封的马笃成名下位于永兴县便江镇沿江西路的住房一套，该住房实际属案外人彭志勇所有，故请求本院解除查封。事实与理由：一、2004年8月18日，马笃成与彭志勇签订了房屋出售协议，约定将马笃成所有的位于永兴县便江镇沿江西路的住房一套出售给彭志勇，房屋面积为137.5㎡，价格68000元。协议签订后，因建房手续未移交，故房款未付。2005年5月，因市场房价上涨，双方协商房价由68000元提高到108000元，付清房款后，房产证、土地使用权证等手续已交由案外人保存至今。二、案外人购买上述住房并装修后，于2005年农历11月初一进伙，全家四口人居住至今，有该栋楼房居民可证实。三、马笃成及妻黄梅凤、彭志勇及妻黄生禾于2013年3月已申请房产转移登记过户，并于2013年3月25日缴纳税费8688元。经永兴县国土局资源测绘大队实地测量，土地使用权分摊面积与原登记面积相差4.44㎡，国土局需对超出面积处理后才能过户。四、胡明坤与马笃成之间的债务发生于马笃成售房给案外人之后，不存在转移财产行为。
本院查明，本院在执行申请人胡明坤与被申请人马笃成民间借贷纠纷一案中，于2017年9月12日以（2017）湘1023执保256号裁定书及协助执行通知书查封了被申请人马笃成名下位于永兴县便江镇沿江西路的住房一套。
另查明，2001年12月29日，原永兴县国土管理局出让了位于沿江西路原城关建材厂面积为237.5㎡的国有土地使用权给被申请人马笃成及马志烨等11人，规划用于建设门面及住宅项目。2004年8月18日，被申请人马笃成与案外人彭志勇签订了房屋出售协议，约定将被申请人马笃成位于永兴县便江镇沿江西路的住房一套出售给案外人彭志勇，房屋面积为137.50㎡，价格68000.00元。嗣后，案外人彭志勇于2005年5月25日、6月3日分别支付被申请人马笃成购房款100000.00元、8000.00元，合计108000.00元。2013年3月19日，被申请人马笃成与案外人彭志勇共同向永兴县房产管理局和永兴县国土资源局分别申请了房屋所有权转移登记及土地申请登记手续。2013年3月25日，被申请人马笃成及妻黄梅凤缴纳了个人所得税4344元，案外人彭志勇及妻黄生禾缴纳了契税4344元。后因被申请人马笃成未补办该栋房屋超面积手续，案外人彭志勇的土地登记申请被永兴县国土资源局退回。此外，从2005年至今，案涉住房一直由案外人彭志勇居住。
本院认为，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人彭志勇异议的成立，须满足上述规定的条件。本案中，案外人彭志勇与被申请人马笃成在本院查封案涉房产之前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部房款，且案外人彭志勇在查封之前已入户居住至今，及案涉房产未办理过户登记系因被申请人马笃成未补办该栋房屋超面积手续所致，非因案外人彭志勇自身原因所致。综上，案外人彭志勇的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对永兴县便江镇沿江西路房权证永兴县字第XXXX**号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 琳
审 判 员 李国会
代理审判员 邝 威
二〇一八年一月八日
书 记 员 郑东升
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初4338号
原告：重庆精科仪表制造有限责任公司，住所地重庆市北碚区天生路79号（北碚孵化园709号），统一社会信用代码91500109203229972U。
法定代表人：甘先云。
被告：重庆一洋化工设备制造有限公司，住所地重庆市晏家工业园区C14-01，统一社会信用代码91500115771788262P。
法定代表人：韩奕。
本院在审理原告重庆精科仪表制造有限责任公司诉被告重庆一洋化工设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆精科仪表制造有限责任公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆精科仪表制造有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆精科仪表制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费482元，减半收取241元，由原告重庆精科仪表制造有限责任公司负担。
代理审判员 唐荣璠
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 韦妙玲
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1901号
原告：李艳春，女，1977年2月13日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
委托诉讼代理人：刘运生，男，1954年7月26日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上），系原告公爹。
被告：刘新明，男，1970年9月28日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
原告李艳春诉被告刘新明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告李艳春的委托诉讼代理人刘运生到庭参加了诉讼。被告刘新明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月14日向原告借款160000元，约定利息为月息一分五厘，使用期限为一年，由被告向原告出具的欠条为证。现原告多次向被告催要借款未果，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款160000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘新明未作答辩。
根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请被告偿还欠款160000元及利息，有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据材料有，2014年10月14号欠条一份；证明被告刘新明向原告借款160000元，约定利息为一分五厘，期限为一年。
被向刘新明未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告提供的上述证据，被告刘新明未到庭质证，应视为被告对原告提交对证据自行放弃质辩权，本应依法确认原告提供的证据内容客观真实，合法有效，可以作为本案定案依据。
经审理查明，2014年10月14日被告刘新明向原告李艳春借款160000元，并向原告出具了欠条，欠条内容为：“今借到李艳春现金壹拾陆万元（160000.00），月息壹分伍，期限一年，到期本息付清。借款人：刘新明，201年10月14号”。原告多次催要，被告拖欠不还，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，有被告刘新明向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告李艳春要求被告刘新明偿还借款160000及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新明于本判决生效后五日内偿还原告李艳春借款160000元及利息（利息计算方式：按双方约定的月息1分5厘计算，从2014年10月14日起计至还清之日）。
案件受理费4708元，由被告刘新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 艳
审判长 李广华
审判员 张志华
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 悦
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初384号
原告朱永军，现住青冈县青冈镇创新小区6号楼商服天天长虹手机门市，身份证号×××
被告李伟，现住青冈县，身份证号×××（未出庭）
被告李洪秋，现现住冈县青冈镇创新7号楼一单元303室，身份证号×××
委托代理人王洪亮，系黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
原告朱永军与被告李伟、李洪秋房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员姜国福适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告朱永军，被告李洪秋及其委托代理人王洪亮到庭参加诉讼。被告李伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱永军诉称，2013年7月23日原告与被告李伟签订房屋买卖合同，被告李伟将自有的座落在青冈县青冈镇创新小区7号楼一单元303室76.69平方米住宅楼以210000元价格卖给原告。双方签订房屋买卖合同。原告和被告于2015年到房屋产权管理处办理了房屋产权过户手续，房屋登记在原告名下。该房屋属于原告个人财产。二被告至今没有交付房屋，占用达一年之久。原告无奈诉至法院。请求法院判决被告停止侵权，立即迁出房屋，将房屋交付原告使用；给付一年的房租费10000元。诉讼费由二被告承担。维护原告的合法权益，维护法律的尊严。
被告李洪秋辩称，第一，原告与被告之间不存在房屋买卖合同关系，原告与被告李伟实际上存在借贷关系，该份房屋买卖合同是对借贷关系的担保，按照最高院关于民间借贷适用法律若干问题的司法解释第24条的规定（略），本案由于该份买卖合同是对李伟借款的担保，所以本案应当按照民间借贷关系审理，李伟为被告，所以本案被告李洪秋不应该成为房屋买卖合同纠纷的被告。第二，即使原告与被告之间的买卖合同真的成立的话，那么由于该房屋是李伟与李洪秋的夫妻共同财产，李伟在处分该房屋时没有告知李洪秋，原告与李洪秋之间从来没有就该房屋买卖进行沟通，所以由于该房屋系共同财产在没有征得另一位共同所有人同意的情况下，该房屋买卖是无效的。第三，该房屋实际所有权人为李伟和李洪秋的婚生儿子李济宇所有，因为李伟和李洪秋在离婚协议中明确约定“青冈县创新七号楼一单元303室归孩子所有”，由于该楼已经属于未成年的李济宇所有，按照民法通则第18条的规定（略）。所以，从以上各项规定可以看出，原、被告之间的买卖合同是一份无效的买卖合同，因合同基础是无效的，所以该房屋产权应归李济宇所有。所以，请求法庭依法按照双方的借贷关系对本案进行审理，并且确认该登记房屋产权归未成年人李济宇所有，以维护未成年人的合法权益。
被告李伟无答辩。
经审理查明，为了支持自己的主张，原告向法庭提交二手房买卖合同复印件（签订时间为2013年7月23日）和房屋产权证书复印件（登记时间为2015年3月30日），还有房屋土地使用证，我和李伟拿着产权证、土地使用证及二手房买卖合同到房产部门的房屋中介共同办理过户手续。因为国家有规定房屋超过5年，房产税可以少交，所以到2015年才办理过户手续。证实李伟将该房屋卖给我，并在房产部门办理了产权过户手续，买卖合同和房产证原件在房产部门档案中存档。经当庭质证，被告李洪秋质证意见：复印件属于无效证据，庭后原告应向法庭提供原件，由法院对原件真实性进行审核。二手房买卖合同因卖方只有李伟一人签字，由于处分财产在该合同签订时已经属于李伟儿子李济宇所有，所以该份合同即使是真实的，由于李伟是无权处分，所以该合同无效。该房产证由于是基于无效合同所颁发的，由于基础事实不存在，所以该房产证依法应予撤销。
原告主张，因被告李洪秋不迁出，现在已经侵占一年多了，租赁费按市场租赁房屋价格主张10000元。被告李洪秋主张，因原告与被告李伟签订的房屋买卖合同无效，原告并不是实际房屋所有权人，所以没有主张租赁费的权利。
被告李洪秋向法庭提交两份证据，房产处离婚协议书一份、婚姻登记机关离婚协议书一份，原房屋产权证。房屋房照，房产管理处复印的伪造离婚协议书，该离婚协议书和真正的离婚协议书不一致，假离婚协议书约定房屋归李伟所有，而真正的离婚协议书约定房屋归李济宇所有。李伟用所谓的归男方所有的房屋也就是本案的争议房屋用于和原告借款抵押，所以可以证实李伟和原告系借贷关系，该证据上有房产抵押登记专用章。李洪秋和李伟2010年8月27日在婚姻登记机关协议离婚的，离婚协议书中记载，当时我和李伟离婚时，孩子4岁，叫李昱霖，后来改为李济宇，孩子的户口上有记载曾用名。婚姻登记部门的离婚协议书上我和李伟用的签字笔和字体及笔的粗细是一致，而房产部门的协议书上我的签字和原始协议书的签字不一致，是有人仿造的。该房屋2008年登记在李伟个人名下，属夫妻共同财产，李伟个人无处分权。经当庭质证，原告质证意见：无论有房产盖章抵押也好，都和我无关，被告可以起诉房产。房产部门曾找我，但是我做为一名普通的老百姓，我没有权利审核谁的离婚协议书或房产证，这张离婚协议上是中介加盖的公章，因房屋没有超过五年税费较高，所以把办理过户手续的所有材料都交给房产中介部门的，只是证实暂时将房屋抵押给我。原产权登记在李伟名下。2013年李伟确实向我借钱，用房屋进行抵押，并当时写了房屋买卖合同，我们到房产部门对本案争议房屋进行了抵押登记，到2015年李伟还不上钱，所以我们共同到房产部门办理了过户手续。现在就是我的楼，我的房照，所以我就要求二被告停止侵权，迁出我的房屋。
以上事实，通过对双方当事人提交证据的分析和质证及其陈述，原告称2013年李伟确实向我借钱，用房屋进行抵押，并当时写了房屋买卖合同，到2015年李伟还不上钱，所以我们共同到房产部门办理了过户手续。原告提交与李伟房屋买卖合同书及朱永军的房屋产权证书。通过对原告陈述事实的分析，原告与李伟并非真正意义上的房屋买卖关系，实质上为民间借贷关系。被告李洪秋提交与李伟离婚协议书，证实争议房屋归其长子李昱林（李济宇）所有。因此，原告主张被告从该房屋中搬出，给付房屋租赁费10000元的诉讼请求不予确认。
本院认为，本案属侵权责任纠纷，争议焦点是房屋所有权问题。原告主张被告侵权，其证据不充分，被告李伟无权单独处分该房屋，原告的诉讼请求不予支持。原告与被告李伟之间为民间借贷关系，原告可另行向李伟主张债权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告朱永军的诉讼请求。
案件受理费25元由原告朱永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 姜国福
二〇一六年五月十九日
书记员 王艳秋
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙民特字第8号
申请人：郑月凤。
申请人郑月凤要求宣告金武德死亡宣告一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
郑月凤申请称：申请人与被申请人系夫妻关系，因被申请人金武德为躲避债务于2000年3月15日离家出走，至今下落不明已满十二年。故申请人提出申请，请求宣告金武德死亡。
经查，金武德，男，1950年3月9日出生，汉族，住温州市龙湾区灵昆镇上岩头村，身份证号码××，系申请人郑月凤之夫，于2000年3月15日离家出走后未归，至今下落不明，已被公安机关列为失踪人员。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2012年9月5日发出寻找金武德的公告，公告刊登于2012年9月7日《温州都市报》的第A9版、2012年9月26日《工人日报》的5、8版中缝，并在本院公告栏、灵昆派出所门口、灵昆镇政府门口、灵昆镇上岩头村村委会门口进行了张贴。法定公告期间为一年，现已届满，金武德仍然下落不明。
本院认为，被申请人金武德于2000年3月15日离家出走后一直未归已达四年以上，至今下落不明，并被公安机关确定为失踪人员。现经家人多方寻找，并经本院公告寻找，至今仍然下落不明。现公告期限已经届满，依法应当宣告被申请人金武德死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告金武德死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 丁虹
二〇一三年九月二十九日
代书记员 张璇
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初789号
原告：范宏，男，住柳州市柳北区。
委托代理人：朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告：刘沙沙，女，住柳城县。
原告范宏诉被告刘沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员宋厚鹰独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，书记员蒙姝霖担任法庭记录。原告范宏及其委托代理人朱春到庭参加了诉讼，被告刘沙沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告范宏诉称：原告与被告系朋友关系。2014年8月1日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款15000元，并写下了《借条》。《借条》中约定，还款日期为2015年1月30日，借款利息自支用借款之日起每月按2.5%计息；当天原告就把15000元现金交付给了被告。借款期间被告按约定支付了6个月的利息。还款期限届满后，经原告多次催促，被告都以没有钱等理由久拖不还，也未再支付利息。原告认为，被告应按时偿还借款；现被告逾期还款，还应支付逾期利息，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款15000元，并按月息2%支付10个月的逾期利息3000元（即从2015年5月至2016年3月共10个月）。原告为证实其事实主张，在举证期限内向本院提交了《借条》一份，用以证明被告向原告借款15000元，约定还款日期为2015年1月30日、借款期间月息2.5%的事实。
被告依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据进行了审查确认。
综合全案证据及原告陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，借款人应按约定的期限返还借款。本案中，原告与被告间的债权债务关系有原告提供的《借条》予以证实，本院予以确认。根据《借条》的约定，被告应在2015年1月30日前偿还借款15000元，现还款期限已届满，被告应及时履行偿还义务。故原告诉请要求被告立即偿还借款15000元，本院予以支持。
关于逾期还款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告在《借条》中只约定了借款期间的利息，未约定逾期利息，现原告诉请按月息2%的标准支付10个月的逾期利息3000元，低于借期内的利率标准，系其对自己权利的处分，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘沙沙偿还借款本金15000元，并支付逾期利息3000元给原告范宏。
案件受理费250元，减半收取125元（原告范宏已预交），由被告刘沙沙负担。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后七日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本各一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 宋厚鹰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蒙姝霖
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4525号
上诉人（原审被告）金堂县赵镇万方汽车美容装饰部。住所地：四川省金堂县。
经营者王利。
委托代理人陈入荣，男，1963年5月11日出生，汉族，系单位员工。
上诉人（原审第三人）沈孝成，男，1975年11月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告）胡玉珍，女，1976年4月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人陈璨，四川诚峰律师事务所律师。
上诉人金堂县赵镇万方汽车美容装饰部（以下简称万方装饰部）、沈孝成因与被上诉人胡玉珍确认劳动关系纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第139号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月12日，沈孝成与万方装饰部签订《洗车场场地租用合同》，沈孝成租用万方装饰部位于金堂县赵镇万方街233号洗车场场地从事洗车业务，约定租期从2012年7月12日至2014年7月12日止，沈孝成实际的经营期间为2013年5月初至2014年7月12日止，万方装饰部提供其相关营业执照等手续给沈孝成，沈孝成以万方装饰部名义经营。2014年2月，胡玉珍到万方装饰部务工，从事洗车工作。2014年5月5日，胡玉珍在从事洗车工作过程中，因与客户发生纠纷受伤。
以上事实，有身份证资料、洗车场场地租用合同、收款收据、金堂县公安局水城派出所《接（报）处警登记表》、何义彬的笔录、胡玉珍的笔录以及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，虽胡玉珍从2014年2月至2014年5月5日在万方装饰部洗车场务工的事实成立，但该期间系沈孝成个人经营，胡玉珍系沈孝成个人聘请的务工人员，故胡玉珍与万方装饰部间不具有直接的劳动关系。且根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，故沈孝成个人聘请胡玉珍务工，双方也不能建立劳动关系。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决如下：胡玉珍与万方装饰部间不存在劳动关系。案件受理费10元，由胡玉珍负担。
宣判后，沈孝成、万方装饰部不服原判向本院提出上诉。沈孝成上诉称：沈孝成虽然在经营万方装饰部，但并未聘请胡玉珍洗车，只聘请了何义彬和沈志芳。胡玉珍系收购废品的人员，与沈孝成无劳动或劳务关系，胡玉珍因故与洗车的顾客发生打架，与沈孝成无关。原审法院采信何义彬向公安机关的陈述笔录，而对证人何义彬、沈志芳的证言不予采纳是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
万方装饰部上诉称：原审法院采信何义彬向公安机关的陈述证据系孤证，不能作为定案证据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人胡玉珍答辩称，胡玉珍不是收购废品的人员，万方装饰部应对胡玉珍承担法律责任。
经二审审理查明的事实和证据与原判所查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，虽然证人何义彬对胡玉珍是否在万方装饰部务工问题向公安机关和原审法院作了相反的证词，但胡玉珍及证人何义彬、沈志芳均认可胡玉珍是因洗车擦水问题与客户发生纠纷，与洗车场的工作范围相关。且何义彬向公安机关证实案件事实是主动的、及时的，其真实性较强。而何义彬与证人沈志芳系夫妻关系，其在诉讼阶段向法庭提供证明材料和当庭作证，有因受现万方装饰部经营者王利影响和共同合意证明案件事实之嫌，其真实性较低。故原审法院认定胡玉珍的陈述以及何义彬向公安机关的陈述更具有真实性而予以采信，对万方装饰部提供的证据不予采纳并无不当。万方装饰部、沈孝成的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人沈孝成承担5元、上诉人金堂县赵镇万方汽车美容装饰部承担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓凌志
代理审判员 张艳秋
代理审判员 黄小华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵云平
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第192号
申请执行人郭淑媛，女，1952年10月1日生，汉族，现住双辽市郑家屯街。
被执行人王晶山，男，1963年5月28日生，汉族，住双辽市郑家屯街。
被执行人贾丽杰，女，1966年3月30日，汉族，住址同上。
郭淑媛诉王晶山、贾丽杰民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年十二月八日作出了（2014）双郊民初字第555号民事调解书。调解王晶山、贾丽杰偿还欠款15，000.00元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人申请本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第192号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 王 红
二〇一五年七月八日
书记员 ： 肖 宝
黑龙江省双城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第192号
申请执行人周辉，男，1981年12月27日出生，汉族，干部，现住双城市。
被执行人张春伟，男，1983年2月23日出生，满族，农民，现住双城市。
本院在执行申请执行人周辉依据已发生法律效力的双城市人民法院（2015）双商初字第85号民事调解书，申请执行周辉与张春伟借贷纠纷一案过程中，被执行人已全部给付申请执行人借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双商初字第85号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柴长春
审判员 陈连娣
审判员 王 雷
二〇一五年三月二十五日
书记员 于洪翠
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第192号
申请执行人双阳区鹿乡镇育民村六社全体村民。
代表人张海丰，男，1966年8月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
代表人韩文学，男，1963年11月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人郭忠芳，男，59岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人双阳区鹿乡镇育民村六社全体村民与被执行人郭忠芳仲裁纠纷一案过程中，因被执行人已将0.5公顷土地退还给申请执行人，现申请执行人申请撤销对本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会�2012）双土仲案字第032号仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐立军
二〇一五年五月二十六日
书记员 钟 诚
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）双执字第192号
本院执行的申请执行人国营双牌县打鼓坪林场与被执行人邓六云失火罪刑事附带民事赔偿一案，申请执行人国营双牌县打鼓坪林场与被执行人郑六云于2016年1月8日达成和解协议，且双方自行按和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院于2012年7月18日作出的（2012）双林刑初字第3号刑事附带民事判决书所确定的义务已执行完毕。
二〇一六年四月七日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4837号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈键。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈蔓莉
二〇一六年三月二十二日
书记员 金珅亦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6349号
上诉人（原审原告）：沈庆杰。
被上诉人（原审被告）：沈阳瑞麟物业服务有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：王忠，该公司总经理。
委托代理人：史丹，该公司员工。
委托代理人：宋玉，该公司员工。
上诉人沈庆杰因与被上诉人沈阳瑞麟物业服务有限公司劳动争议一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱主审、审判员张春韬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
沈庆杰一审诉称，2012年7月至2014年10月我在沈阳瑞麟物业服务有限公司工作，沈阳瑞麟物业服务有限公司一直未与我签订劳动合同，也未按照劳动法给予我休假。我在沈阳瑞麟物业服务有限公司工作时间一直工作超时，各节假日工作未支付任何加班费，我工作时间晚18点到次日早9点。我在沈阳瑞麟物业服务有限公司工作期间，沈阳瑞麟物业服务有限公司克扣本人工资500元，着装费190元也未给我支付。故诉至法院请求判令沈阳瑞麟物业服务有限公司支付我未签订劳动合同双倍工资16500元；支付我加班费25452元；支付我带薪年假工资4500元；返还我被扣工资500元；返还我服装费190元；补缴社会保险；支付我养老保险、医疗、工伤、生育、失业险等费用24000元；诉讼费由沈阳瑞麟物业服务有限公司承担。
沈阳瑞麟物业服务有限公司一审辩称，关于沈庆杰主张未签订劳动合同双倍工资、支付加班费、支付带薪年假工资、返还被扣工资、返还服装费、支付养老保险、医疗、工伤、生育、失业险等费用的诉讼请求都已经过仲裁时效，请求予以驳回。沈庆杰在签订的劳动合同里明确写明了因为个人原因申请放弃缴纳社会保险。
一审法院经审理查明，沈庆杰原系沈阳瑞麟物业服务有限公司员工，做夜班保安。每月工资1400元。2014年10月沈庆杰离职。
另查明，沈庆杰于2015年12月向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求沈阳瑞麟物业服务有限公司补缴社会保险费、加班费、带薪年假、服装费、被扣工资、支付未签劳动合同赔偿二倍工资。2016年1月20日沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会出具了沈西劳人仲字（2015）697号《仲裁裁决书》，沈庆杰不服仲裁裁决书，来法院提起民事诉讼。
一审法院认为，劳动者的合法权利受到法律保护，同时劳动者对于自身权利的主张时限也应该受到法律的约束。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。沈庆杰自2014年10月离职，于2015年12月到仲裁机构申请仲裁，超过法定的仲裁时效，因沈庆杰庭审中提供的证人证言与沈庆杰所述的内容相矛盾，未能证明仲裁时效存在中止中断的情况，故认为，沈庆杰所主张的支付加班费、支付未签订劳动合同二倍工资、支付带薪年假工资、返还服装费以及被扣工资的诉讼请求超过法律规定的仲裁时效，对于沈庆杰上述诉讼请求，不予支持。
对于沈庆杰要求沈阳瑞麟物业服务有限公司补缴社会保险的诉讼请求，因社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务。劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故有关劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，对于劳动者要求补缴保险的请求，予以驳回。
对于沈庆杰要求支付养老保险、医疗、工伤、生育、失业险等费用问题，因未经仲裁，违反劳动仲裁前置程序，对于该项请求，不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，一审判决：驳回沈庆杰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈庆杰承担。
宣判后，沈庆杰不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，改判支持我的原审请求。事实及理由为：我的原审主张是我的合法权益，应受到法律保护。
被上诉人沈阳瑞麟物业服务有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回沈庆杰的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有沈庆杰、沈阳瑞麟物业服务有限公司陈述笔录、沈西劳人仲字（2015）697号仲裁裁决书等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：关于沈庆杰所主张的支付加班费、支付未签订劳动合同二倍工资、支付带薪年假工资的问题，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。沈庆杰自2014年10月12日离职，于2015年12月4日到仲裁机构申请仲裁，超过法定的仲裁时效，同时沈庆杰没有提供相应证据证明仲裁时效存在中止中断的情况，故原审以沈庆杰所主张的支付加班费、支付未签订劳动合同二倍工资、支付带薪年假工资的诉讼请求超过法律规定的仲裁时效为由不予支持并无不当。
关于沈庆杰主张的返还服装费以及被扣工资的问题，沈庆杰就此问题未能举证，故原审未支持沈庆杰的该项请求并无不当。
关于沈庆杰要求沈阳瑞麟物业服务有限公司补缴社会保险的问题，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故有关劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审对沈庆杰的该项请求予以驳回并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈庆杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 王银华
审判员 丁广昱
审判员 张春韬
二〇一六年五月二十五日
书记员 谢 媛
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初1083号
原告：高巧鱼，女，1974年1月8日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
委托诉讼代理人：李拉宽，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。
被告：井陉县南障城镇掩驾沟村民委员会，住所地：河北省石家庄市井陉县南障城镇掩驾沟村。
法定代表人：李锁奎，该村委主任。
原告高巧鱼与被告井陉县南障城镇掩驾沟村民委员会为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告高巧鱼的委托诉讼代理人李拉宽到庭参加诉讼。被告井陉县南障城镇掩驾沟村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高巧鱼诉称，原告在井陉县障城供销社经营五金电料、土产日杂、水暖建材。2014年被告因地质灾害搬迁，建设新民居，在原告处购买水泥、钢筋等原材料，期间支付了部分货款，到2014年底经核对，被告欠原告货款5500元。由原村干部出具新民居建设工程尾欠款记账单，加盖村委公章。2015年村换届后，原告多次找村干部未果，现要求被告偿付货款5500元。
被告井陉县障城镇掩驾沟村民委员会未答辩。
经审理查明，原告提供了被告井陉县障城镇掩架沟村民委员会于2014年12月31日出具的“掩架沟村新民居建设工程尾欠款往来记账证明单”，该证明单载明：债权人为高巧鱼；欠款项目及金额为洋灰钢筋等尾欠款5500元，并加盖了被告单位的印章、单位负责人李秀科和李雪科的印章、会计李明道的印章、经办人李明道的印章，还提供了李秀科出具的欠款证明及电话录音，并以此要求被告井陉县障城镇掩架沟村民委员会给付原告货款5500元。
本院认为，债务应当清偿。被告井陉县障城镇掩架沟村民委员会欠原告高巧鱼货款5500元，有相应的证据证实，被告也未提供相反的证据予以反驳，对此予以确认。被告井陉县障城镇掩架沟村民委员会应限期给付原告高巧鱼货款5500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告井陉县南障城镇掩驾沟村民委员会给付原告高巧鱼货款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告井陉县掩架沟村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何海源
二〇一七年九月二十七日书记员韩晓丽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终1680号
上诉人（原审被告）：黄珂，男，汉族，生于1983年3月15日，住河南省南阳市卧龙区。
上诉人（原审被告）：张彩艳，女，汉族，生于1983年2月13日，住河南省南阳市卧龙区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：冯延全，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹瑞丽，女，汉族，生于1981年4月16日，住河南省内乡县。
原审被告：胡丽敏，女，汉族，生于1958年11月28日，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：冯延全，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。
原审被告：程海东，男，汉族，生于1972年5月17日，住河南省南阳市。
原审被告：杨琨，男，汉族，生于1985年12月26日，住河南省南阳市。
上诉人黄珂、张彩艳因与被上诉人曹瑞丽、原审被告胡丽敏、程海东、杨琨为民间借贷纠纷一案，不服内乡县人民法院（2016）豫1325民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄珂、张彩艳于2018年3月22日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，黄珂、张彩艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄珂、张彩艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄珂、张彩艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 赵 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 张宵汉
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第233号
申请人朱洪运，男，1968年6月1日出生，。
被执行人穆佰金，男，1971年2月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2014）单商初字第253号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人穆佰金有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人穆佰金银行存款200000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一五年五月二十六日
书记员 王体福
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初258号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
负责人康思雷，行长。
委托代理人王若斌，原告法律顾问。
被告狄欢欢。
被告田国松。
被告马长领。
被告狄成春。
被告狄成雪。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉被告狄欢欢、田国松、马长领、狄成春、狄成雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的委托代理人王若斌到庭参加诉讼，被告狄欢欢、田国松、马长领、狄成春、狄成雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉称，2012年5月3日原告与被告狄欢欢、田国松、马长领、狄成春、狄成雪签订了单一借款人最高贷款限额人民币8万元的《小额贷款联保协议书》。2013年1月18日，原告与被告狄欢欢签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款为人民币8万元，借款期限12个月（即从2013年1月18日至2014年1月18日），借款用途为大蒜加工，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同约定到期后，被告狄欢欢未按合同约定还款。经原告多次催收，被告狄欢欢以种种理由拒付款。原告要求被告田国松、马长领、狄成春、狄成雪偿还该笔借款，四人亦不愿意承担连带责任。请求判令被告狄欢欢偿还借款本金人民币14993.56元和利息、罚息，被告田国松、马长领、狄成春、狄成雪负连带清偿责任。
被告狄欢欢未答辩。
被告田国松未答辩。
被告马长领未答辩。
被告狄成春未答辩。
被告狄成雪未答辩。
经审理查明，2013年1月18日，被告狄欢欢与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额联保借款合同》（合同编号为371723113011120310），向原告借款人民币8万元用于大蒜加工。合同约定借款期限自2013年1月18日至2014年1月18日，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。2012年5月3日，被告狄欢欢、马长领、狄成春、狄成雪与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2012年5月3日至2014年5月3日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告田国松以配偶身份为被告狄欢欢的借款承担共同还款责任，被告田国松在该协议书中签字按手印。借款后，被告狄欢欢偿还本金人民币65006.44元，利息结至2013年12月18日。经原告催收，被告狄欢欢仍欠借款本金人民币14993.56元及利息未予偿还，被告田国松未履行共同还款义务，被告马长领、狄成春、狄成雪亦未履行其保证义务。
上述事实由原告当庭陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据等书证在案佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告狄欢欢、田国松、马长领、狄成春、狄成雪签订的借款及保证合同合法有效。被告狄欢欢作为借款人、被告田国松作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币14993.56元及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付50%的罚息。被告马长领、狄成春、狄成雪作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告狄欢欢、田国松、马长领、狄成春、狄成雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告狄欢欢、田国松于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币14993.56元及其利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2013年12月19日计算至判决生效之日止），被告马长领、狄成春、狄成雪负连带清偿责任。
二、被告马长领、狄成春、狄成雪对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告狄欢欢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由被告狄欢欢、田国松、马长领、狄成春、狄成雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 青
人民陪审员 宋宪考
人民陪审员 陈雪凤
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郭腾飞
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2170号
原告：郭井旺，男，1963年7月21日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。
委托诉讼代理人：张德华，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：苏明洪，男，1962年5月24日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。
原告郭井旺诉被告苏明洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭井旺的委托诉讼代理人张德华到庭参加诉讼，被告苏明洪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭井旺诉称：1、请求人民法院依法判决被告及时返还红砖款84400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告苏明洪辩称，原、被告之间的欠款并非是买卖合同欠款，而是欠原告工程款10万元，后抵部分红砖，下欠84400元。该欠款是在建设钟祥市胡集镇城北砖瓦厂新生产线的支出，故应由四股东共同承担。
经审理查明，钟祥市胡集镇城北砖瓦厂为被告苏明洪投资的个人独资企业。2015年2月18日，钟祥市胡集镇城北砖瓦厂向原告出具提货单一份，提货单载明的红砖数量为384600块，价值合计100000元。截止2015年底，原告在该厂拖运红砖，价值15600元。2015年6月15日，钟祥市胡集镇城北砖瓦厂被工商部门注销登记。因下余红砖（价值84400元）钟祥市胡集镇城北砖瓦厂至今未向原告发货，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有提货单、工商登记档案在卷佐证。
本院认为，钟祥市胡集镇城北砖瓦厂向原告出具了提货单，但仅提供了价值15600元的红砖，下余84400元的红砖因砖瓦厂已被注销，已无法由砖瓦厂继续供货，应由被告以其个人的财产予以偿还。被告提出该债务应由四股东共同偿还，因工商登记系个人独资企业，其内部合伙与原告无关，被告该主张没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，判决如下：
被告苏明洪返还原告郭井旺红砖款84400元。
上述判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取955元，由被告苏明洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 邓年红
二〇一七年十二月十八日
法官助理 黄 庆
书 记 员 曾宪荣
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1060号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人：陈志宏，系该联社理事长。
委托代理人邱雅贤，系麦新信用社副主任。
被告孟凡清，男，54岁，汉族，住开鲁县。
委托代理人刘熠彬，系内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人王丽，系内蒙古义源律师事务所律师。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告孟凡清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于恩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人邱雅贤、被告孟凡清及其委托代理人刘熠彬、王丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，经被告孟凡清担保，案外人韩海于2015年12月15日在麦新信用社贷款30000.00元，约定月利率为10.83‰，还款期至2016年12月10日，超期按月利率16.245‰计算利息。我信用社与被告签订了借款借据。此笔借款到期后，经我社工作人员多次索要，被告未履行保证责任。由于借款人韩海死亡，故起诉担保人孟凡清，要求被告孟凡清偿还借款本金30000.00元，并自2015年12月15日起按月利率10.83‰给付利息至2016年12月10日，自2016年2月11日起按超期月利率16.245‰计算利息至实际偿还之日止。
被告辩称，该笔借款的期间为2015年12月15日至2016年12月10日，而借款的借款人和实际受益人韩海于2016年4月28日意外死亡，实在被告的保证责任还未形成时候。对原告来说，借款人死亡是不可抗力的，原告应及时采取补救措施，例如解除合同、变更借款人等，以确保自己的权益。诉状中对超期利率的请求，不予认可，因为超期原因不是被告造成的，放弃追加韩海继承人为共同被告的请求。
经本院审理查明，经被告孟凡清担保，案外人韩海于2015年12月15日在麦新信用社贷款30000.00元，约定月利率为10.83‰，还款期至2016年12月10日，超期按月利率16.245‰计算利息。麦新信用社与案外人韩海签订了农户限额信用借款合同，与被告孟凡清签订了借款借据。现案外人韩海死亡，此笔借款到期后，被告未履行保证责任。认定上述事实的依据有：1、被告身份证及案外人韩海身份证复印件各一份；2、原告的陈述；3、原告在举证期限内向本院提供借款人为韩海的麦新信用合作社农户限额信用借款合同一份。4、原告在举证期限内向本院提供保证人为孟凡清内蒙古农村信用社借款借据一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
被告对借款合同第四条的质证意见，因借款合同系原告与案外人韩海自愿签订，且约定内容为案外人韩海用其财产进行还款的方式，被告无权就他人自愿协议的内容提出异议，对该质证意见，本院不予采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。案外人韩海在原告处借款，双方签订农户限额信用借款合同，被告孟凡清为上述借款提供担保，与原告签订借款借据，上述借款合同及借款借据是合法有效的。现借款期限届满，借款人韩海虽然已经死亡，但被告的保证责任未消灭，被告应按约定履行保证义务，偿还贷款。原告请求的利息符合法律规定，应予支持。被告称不负责偿还超期利息，于法无据，本院不予支持。被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条、第二十一条，第三十一条规定，判决如下：
被告孟凡清于判决生效后十日内偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金30000.00元，并给付自2015年12月15日起按月利率10.83‰计算至2016年12月10日的利息，自2016年2月11日起按超期月利率16.245‰计算至实际偿还之日止利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告孟凡清负担。
若义务人拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 于恩涛
二〇一七年三月七日
书 记 员 纪黎明
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初字第6979号
原告：吴小平，男，1953年11月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：罗震东，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，陕西许小平律师事务所律师。
被告：西安大唐电信有限公司。住所地：西安市高新区科技二路**号西安光电园A609。
法定代表人：冯义，该公司执行董事。
委托代理人：李珺，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人：呼杰，男，1971年12月18日出生，汉族，住西安市莲湖区，该公司法律顾问。
原告吴小平与被告西安大唐电信有限公司（以下简称大唐公司）劳动争议纠纷一案，吴小平对西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的市雁劳仲不字[2016]第105号不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小平及其委托代理人罗震东、ＸＸ，被告大唐公司的委托代理人李珺、呼杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小平诉称，其于1995年10月入职被告处，2003年3月内退，后又被返聘，于2013年11月29日正式退休。被告为原告缴纳了2002年1月至2013年11月的养老保险，2002年前有6年3个月未为原告缴纳养老保险，在2002年至2008年期间，大唐公司为原告缴纳的养老保险基数过低，与实发工资不符。由于被告未按照法律规定为原告足额缴纳养老保险，导致原告的退休金每个月少发1001元。后向高新区社保中心及西安市养老经办处反映未果。2014年11月，原告曾向雁塔区劳动仲裁委员会申请仲裁，因年龄超限未予受理。故请求依法判令：1、被告向原告赔偿因未足额缴纳养老保险对原告造成的损失31031元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告大唐公司辩称，原告所述与事实不符。原告入职时间应为2002年1月，被告成立于1999年12月24日，被告成立前无法与原告建立劳动关系。且根据原告的退休审批表，也显示原告于1980年1月至2002年1月期间在邮电十所工作，职务是技工，2002年1月直至其退休在被告处工作，故被告没有义务为原告缴纳2002年前的养老保险，原告入职后，被告一直按照规定为原告缴纳社保，并经原告签字确认。另外，原告的诉讼请求超过时效，原告于2014年11月第一次申请仲裁，2016年7月第二次申请仲裁，超出法律规定的一年的时限期间。根据最高院的相关规定，社保的缴费年限和缴费基数不属于劳动争议案件的受案范围，故请求依法驳回原告的起诉。
经审查，原告吴小平原为被告大唐公司的员工，在职期间，被告为原告缴纳了自2002年1月至2013年11月的社会保险。2013年11月，原告办理了退休手续，开始享受基本养老保险待遇。庭审中，原告主张其入职被告处的时间为1995年10月，被告未按照其实际工作年限为其缴纳养老保险，且缴纳养老保险的基数与其实发工资不符，故请求被告赔偿其损失。
上述事实，有职工基本养老保险个人账户、西安市企业职工退休审批表、基本养老金计算、退休证、市雁劳仲不字[2016]第105号不予受理通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告已为原告缴纳了养老保险，原告亦已开始享受基本养老保险待遇，原告现因缴费年限与缴费基数与用人单位发生争议，应向相关行政部门申请解决。故对于原告基于养老保险缴费年限及缴费基数问题，要求被告赔偿未足额缴纳养老保险造成的损失，不属于劳动争议案件的受案范围，本院依法不予处理。
综上，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴小平的起诉。
案件受理费10元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 田 建
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 褚梦洁
打印：扈艳红校对：张雪媛2016年月日送达
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑一终字第5号
原公诉机关阿木尔林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔红伟，男，汉族。2014年11月13日因涉嫌非法猎捕野生动物被阿木尔林业地区公安局取保候审。2014年12月11日经阿木尔林区人民检察院以非法猎捕野生动物批准逮捕，同日由阿木尔林业地区公安局执行。2014年12月12日阿木尔林业地区公安局变更为取保候审。2015年1月27日经阿木尔林区基层法院以非法猎捕、杀害濒危、珍贵野生动物决定逮捕，同日由阿木尔林业地区公安局执行。现羁押于塔河县看守所。
辩护人郎子君，北京佳法律师事务所律师。
辩护人郎魁元，北京佳法律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙立东，男，汉族。2014年11月13日因涉嫌非法猎捕野生动物被阿木尔林业地区公安局取保候审。2014年12月11日经阿木尔林区人民检察院以非法猎捕野生动物批准逮捕，同日由阿木尔林业地区公安局执行。2014年12月12日阿木尔林业地区公安局变更为取保候审。2015年1月27日经阿木尔林区基层法院以非法猎捕、杀害濒危、珍贵野生动物决定逮捕，同日由阿木尔林业地区公安局执行。现羁押于塔河县看守所。
原审被告人李铁庄，男，蒙古族。2014年11月13日因涉嫌非法猎捕野生动物被阿木尔林业地区公安局监视居住。2014年12月11日经阿木尔林区人民检察院以非法猎捕野生动物批准逮捕，同日由阿木尔林业地区公安局执行。2014年12月12日阿木尔林业地区公安局变更为取保候审。2015年1月27日经阿木尔林区基层法院以非法猎捕、杀害濒危、珍贵野生动物决定逮捕，同日由阿木尔林业地区公安局执行。2015年2月9日因李铁庄患有严重疾病，阿木尔法院决定对其取保候审。2015年2月26日大兴安岭地区中级人民法院决定对其取保候审。
阿木尔林区基层法院审理黑龙江省阿木尔林区人民检察院指控被告人崔红伟、李铁庄、孙立东非法猎捕、杀害、濒危、珍贵野生动物一案，于2015年2月4日作出(2015)阿刑初字第3号刑事判决，认定崔红伟、李铁庄、孙立东犯非法猎捕、杀害濒危、珍贵野生动物罪，分别判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。判决后被告人崔红伟、孙立东不服向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黑龙江省人民检察院大兴安岭分院指派检察员孙宝安出庭履行职务，上诉人崔红伟及其辩护人郎子君、上诉人孙立东、原审被告人李铁庄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告人崔红伟、李铁庄、孙立东于2014年11月2日至11月12日期间，先后多次在阿木尔林业局1-0干线8公里处、1-5线13公里处和1-2线13公里处，铺设猎套，套取雪兔11只，后被公安机关查获，经阿木尔林业局野生动植物保护科鉴定，被告人崔红伟、李铁庄、孙立东所捕的雪兔为国家二级保护动物。
上述事实，有法庭审理笔录及下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、书证：（1）现场勘察笔录（2）鉴定意见书（3)搜查笔录（4）扣押物品清单（5）户籍证明
2、物证：雪兔、猎套。
3、证人满某某的证言，证实没让三被告人通过检查站。
4、审讯同步录音、录像（光盘11张）。
5、被告人崔红伟、李铁庄、孙立东供述与书证、物证、证人证言相吻合。
原审法院认为，被告人崔红伟、李铁庄、孙立东非法猎捕、杀害濒危、珍贵野生动物，其行为已构成非法猎捕、杀害濒危、珍贵野生动物罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持，被告人崔红伟、李铁庄、孙立东系共同犯罪，案发后被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。判决被告人崔红伟、李铁庄、孙立东犯非法猎捕、杀害濒危、珍贵野生动物罪，分别判处有期徒刑十年、并处罚金2000.00元。
上诉人崔红伟上诉称：1、不知道雪兔是国家二级保护动物，并无犯罪的主观故意；2、到案后如实供述，且认罪态度好，有悔改表现，应予从轻处罚；3、对于非法猎捕珍贵野生动物既无明知也无故意，因此犯罪构成欠缺。请求法院减轻或免予刑事处罚。
上诉人孙立东上诉称，一审认定的11只雪兔中有4只是崔红伟个人行为，这一事实崔红伟在一审庭审时承认与我无关，因此应当按照非法猎捕7只雪兔定罪量刑。
崔红伟的辩护人郎子君辩称：1、一审认定的11只雪兔中有4只是与李铁庄在案发前捡的，因此一审认定事实错误，应当按照非法猎捕7只雪兔定罪量刑；2、案发现场查获3只雪兔，其余15只雪兔是三人主动交代的，对于这15只应当认定为自首；3、因崔红伟没有猎捕雪兔的主观故意，因此其行为应当按照非法狩猎定罪量刑；四、阿木尔林业局野生动物保护科是行政机关，其出具的鉴定意见不能作为证据使用。
出庭检察员意见：一审认定事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与证据与一审法院相一致。
本院认为，上诉人崔红伟、孙立东、原审被告人李铁庄违反国家野生动物保护法规，非法猎捕、杀害国家重点保护的濒危、珍贵野生动物，其行为构成非法猎捕、杀害濒危、珍贵野生动物罪。被告人崔红伟、李铁庄、孙立东系共同犯罪。上诉人及辩护人提出的对非法猎捕行为既无明知也无故意且另有4只雪兔为捡拾他人猎捕的辩护意见，因与事实和证据不符，不予采纳；上诉人崔红伟提出的到案后如实供述，应予从轻处罚，原审法院在量刑时已经充分考虑，量刑适当，该辩护意见不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵松涛
审判员 蔚永慧
审判员 贾宝祥
二〇一五年六月五日
书记员 杨 洋
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。