广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终222号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈祖剑（曾用名陈祖建），男，1988年7月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区南丹县。2007年12月10日因犯故意伤害罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十二年，2015年4月11日减刑释放。因本案于2016年5月22日被刑事拘留，2016年6月28日被逮捕。
辩护人冯钊和，广东泽荣律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）田某甲，男，1989年12月31日出生，苗族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区南丹县。2015年3月17日因犯故意伤害罪被佛山市顺德区人民法院判处拘役五个月，2015年4月9日刑满释放。因本案于2016年5月22日被刑事拘留，2016年6月28日被逮捕。
上诉人（原审被告人）罗传强（曾用名罗明），男，1992年2月13日出生，壮族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区南丹县。2013年6月5日因犯敲诈勒索罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年9月14日刑满释放。因本案于2016年5月22日被刑事拘留，2016年6月28日被逮捕。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人陈祖剑、田某甲、罗传强犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月9日作出(2016)粤0606刑初4930号刑事判决。原审被告人陈祖剑、田某甲、罗传强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2016年5月22日凌晨，被告人陈祖剑在佛山市顺德区容桂街道扁滘歌乐KTV三楼某房与田某甲、罗传强等人喝酒后独自离开。当陈祖剑进入该KTV三楼电梯时，与被害人严某、邓某等人因琐事发生争执。陈祖剑就持拖把殴打电梯内的人，被邓某、黄某等人挡住。被害人严某、邓某见状就跑出电梯追打陈祖剑至某房对出走廊。被告人田某甲、罗传强等人看见陈祖剑被打，于是伙同陈祖剑反过来追打严某、邓某至三楼大厅。期间，陈祖剑、田某甲、罗传强持啤酒瓶、木棍、垃圾桶、防滑警示牌等物对被害人严某、邓某一方的人进行殴打，KTV服务员文某、张某2等人在劝架过程中也被打受伤。之后，陈祖剑、田某甲、罗传强乘坐电梯离开三楼，不久后返回，继续对在场的服务员和客人随意殴打。
经法医检查鉴定，被害人严某的损伤构成轻伤二级；被害人邓某的损伤构成轻伤二级；被害人肖某的损伤构成轻微伤；被害人朱某的损伤构成轻微伤；被害人蒋某的损伤构成轻微伤；被害人文某的损伤构成轻微伤；被害人张某2的损伤构成轻微伤；被告人陈祖剑的损伤构成轻微伤。
另查明，被告人陈祖剑、田某甲、罗传强的家属已分别赔偿被害人文某、张某2的损失，二名被害人对三名被告人予以谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过；被告人陈祖剑的供述；被告人田某甲、罗传强的供述、辨认笔录及对视频截图的指认笔录；被害人严某、邓某、蒋某、肖某、朱某、文某、张某2的陈述、辨认笔录及对视频截图的指认笔录；被害人邓某对作案工具的指认笔录；证人黄某、张某1、温某、王某的证言、辨认笔录及对视频截图的指认笔录；证人宋某的证言；扣押、移交清单；委托价格鉴定需补充的材料表；户籍证明；前科证明；谅解书；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及现场照片；视听资料等。
原审判决认为，被告人陈祖剑、田某甲、罗传强无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻伤二级，五人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，三名被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人陈祖剑、罗传强在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人田某甲具有犯罪前科，在量刑时予以从重处罚。被告人田某甲归案后如实供述犯罪事实，被告人陈祖剑、罗传强认罪态度尚可，可依法从轻处罚。三名被告人的家属赔偿了被害人文某、张某2的损失，二名被害人对三名被告人予以谅解，对三名被告人可酌情从轻处罚。根据被告人陈祖剑、田某甲、罗传强的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈祖剑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；
二、被告人田某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；
三、被告人罗传强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
宣判后,原审被告人陈祖剑上诉及其辩护人辩护称被害人严某、邓某存在过错，依法可以减轻对陈祖剑的量刑；一审判决量刑过重，请求二审法院予以纠正。
原审被告人田某甲上诉称其案发后主动留在现场等待办案人员的调查处理并如实供述；家属对被害人进行了赔偿并得到了对方的谅解；原审判决较重，请求从轻处罚。
原审被告人罗传强上诉称其离开三楼后，没有返回殴打在场服务员和客人；一审判刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定“陈祖剑、田某甲、罗传强乘坐电梯离开三楼，不久后返回，继续对在场的服务员和客人随意殴打”，依据不足。本院变更认定：陈祖剑、田某甲、罗传强乘坐电梯离开三楼。不久后，陈祖剑、田某甲返回，继续对在场的服务员和客人随意殴打。
原审判决认定上诉人陈祖剑、田某甲、罗传强犯寻衅滋事罪的其他事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人陈祖剑上诉及其辩护人辩护称被害人严某、邓某存在过错的意见，经查，在本案中，上诉人陈祖剑酒后因琐事肆意挑起事端，随意动手殴打他人，在被害人反击后更结伙持械殴打在场人员（包括劝阻人员），各被害人之行为并非刑法意义上应归责于被害人的过错行为，故对上诉人陈祖剑及辩护人前述之意见，本院不予支持。
对于上诉人田某甲上诉称其案发后主动留在现场等待办案人员的调查处理并如实供述；家属对被害人进行了赔偿并得到了对方的谅解的意见，经查均属实，本院予以采信。
对于上诉人罗传强上诉称其离开三楼后，没有返回殴打在场服务员和客人的意见，经查属实，本院予以采信，并根据相关的证据材料对本案事实作变更认定。
本院认为，上诉人陈祖剑、田某甲、罗传强无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻伤，五人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。陈祖剑、罗传强在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。田某甲有犯罪前科，在量刑时予以考虑。田某甲归案后如实供述犯罪事实，陈祖剑、罗传强认罪态度尚可，可依法从轻处罚。三上诉人的家属赔偿了被害人文某、张某2的损失，二被害人对三上诉人予以谅解，可酌情从轻处罚。原审判决根据陈祖剑、田某甲、罗传强的犯罪事实、情节、对社会的危害程度以及认罪态度，在法定刑幅度对其科处刑罚，量刑结果适当，现陈祖剑上诉及其辩护人辩护称一审判决量刑过重，请求二审法院予以纠正的意见、田某甲上诉称原审判决较重，请求从轻处罚的意见、以及罗传强上诉称一审判刑过重，请求二审法院从轻处罚的意见，均缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄烈生
审 判 员 陈海平
代理审判员 庞玮明
二○二○一七年三月七日
书 记 员 陈道静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。