重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝05执异1726号
案外人：周智利，女，1972年5月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
案外人：王怡，女，1981年1月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
二案外人共同委托诉讼代理人：罗敏、张瑜，重庆睿诚律师事务所律师。
申请执行人：唐利玲，女，1963年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陆海军、张盛，重庆青原律师事务所律师。
被执行人：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，统一社会信用代码915001177958916431。
法定代表人：杨贻伦，董事长。
被执行人：杨贻伦，男，1957年5月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：王萍，女，1957年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：易杰，男，1978年3月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
在本院执行唐利玲与重庆市名创房地产开发有限公司（以下简称名创房地产公司）、杨贻伦、王萍、易杰民间借贷纠纷一案中，案外人周智利、王怡对执行位于重庆市合川区某号1幢1-6号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周智利、王怡称：2014年10月，我们与名创房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了名创房地产公司开发的位于重庆市合川区某号1幢1-6号房屋。我们按照合同约定一次性支付了全部购房款，名创房地产公司已将上述房屋交付我们实际居住使用。因重庆市合川区人民法院（以下简称合川区法院）同样查封了上述房屋，我们提出执行异议，合川区法院经审查裁定中止对上述房屋的执行。故我们对上述房屋有排他性权利，请求法院中止对上述房屋的执行。
申请执行人唐利玲辩称：1.案外人并非涉案房屋的真实购房人，其系与杨贻伦、名创房地产公司串通伪造的虚假购房者，对上述房屋无排他性权利；2.案外人提出执行异议的真实目的并不是保护自身的合法权益，而是串通、帮助杨贻伦、名创房地产公司企图以虚假诉讼阻碍法院的强制执行工作顺利进行。
本院查明，唐利玲与名创房地产公司、杨贻伦、王萍、易杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2015）渝五中法民初字第00763号民事判决：一、被告杨贻伦于本判决生效之日起十日内向原告唐利玲返还借款本金8,000,000元；二、被告杨贻伦于本判决生效之日起十日内向原告唐利玲支付逾期利息（自2016年3月4日起以8,000,000元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清时止）；三、被告名创房地产公司、王萍、易杰对被告杨贻伦上述第一、二项义务承担连带清偿责任。因名创房地产公司、杨贻伦、王萍、易杰未履行上述生效民事判决书所确定的义务，唐利玲向本院申请强制执行。
另查明，2014年10月18日，周智利、王怡与名创房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了名创房地产公司开发的位于重庆市合川区某号1-1-6号房屋，用途为非住宅，建筑面积86.79平方米，房屋总价款387,083元。该合同约定：1.房款387,083元在签订本合同时一次性付清；2、名创房地产公司应在2015年6月30日前，将商品房交付周智利、王怡使用。
2014年4月27日，编号为00050437的收据载明：今收到尹守兰交来1-1-6房款定金金额20,000元。同年10月16日，名创房地产公司出具编号为0000738的一张收据，载明：今收到王怡、周智利交来1-1-6（房款/门市款/车位款）金额367,083元。
2015年7月8日，名创房地产公司将上述房屋交付给周智利、王怡。2016年7月15日，重庆豪爵物业管理有限公司向周智利、王怡出具其缴纳1-1-6号房屋从2015年7月1日到2015年12月31日的物业管理费556元、公共能耗费120元的收据两张。
2017年9月1日，重庆市合川区国土资源和房屋管理局出具一份《档案查询结果无房证明》，载明：经查电子档案和已审核完毕并归档的房屋信息权属登记信息，周智利、王怡在我辖区内无住房所有权登记记录。
同年9月6日，尹先兰出具一份证明，载明：本人与周智利、王怡系朋友关系，因当初受她二人的委托，帮忙去名创房地产公司交房屋定金。由于当时是我去交的现金，所以开发公司就要求定金收据上写我尹先兰的名字。实际上这20,000元定金是由周智利、王怡两人共同支付的。
再查明，《重庆市新建商品房屋使用说明书》和《重庆市新建商品房屋质量保证书》均载明本案异议房屋在用途上为住宅。合川区房产测量所于2012年9月11日出具的预12A0114号《重庆市房产面积测算报告书》和合川区国土资源和房屋勘测队于2015年12月9日出具的竣15A0335号《重庆市房产面积测算报告书（竣工变更）》亦载明上述房屋系住宅。
2017年9月5日，名创房地产公司出具一份证明，载明：兹有周智利、王怡于2014年10月18日购买某号住房1-1-6时与名创房地产公司签订合同时，由于置业顾问笔误，误将重庆市商品房买卖合同的第三条的（六）项“本商品房用途为非住宅，属于商品用房”，应是“本商品房用途为住宅，属于商品用房”，本套商品房确为住宅。
还查明，在刘兴勇诉杨贻伦、名创房地产公司民间借贷纠纷一案中，合川区法院于2015年3月25日诉讼保全了本案异议房屋，周智利、王怡对上述房屋提出执行异议。合川区法院经审查认为，周智利、王怡与名创房地产公司签订购房合同的时间早于该院查封时间，其在该院查封前支付了超过合同约定总价款50%的购房款，且其名下无其他用于居住的房屋，故于2016年11月23日作出（2016）渝0117执异122号执行裁定书，中止对上述房屋的执行。
本院在诉讼过程中，于2015年5月27日以（2015）渝五中法民初字第00763-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被告名创房地产公司开发的位于重庆市合川区某号包括1幢1-6号在内的多套房屋。
本院认为，虽然案外人周智利、王怡与被执行人名创房地产公司签订的购房合同载明本案异议房屋在用途上为非住宅，但结合《重庆市房产面积测算报告书》、《重庆市房产面积测算报告书（竣工变更）》、名创房地产公司出具的证明及合川区法院作出的执行裁定书，可以确认上述房屋实际上应为住宅。遂根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人周智利、王怡在本院查封前即与被执行人名创房地产公司签订购房合同，购买了异议房屋。上述房屋系住宅，且周智利、王怡名下无其他用于居住的房屋。周智利、王怡提交的两份购房款收据及尹先兰出具的一份证明，可以证明其已向名创房地产公司支付了全部购房款。
综上，案外人周智利、王怡请求本院中止执行上述房屋的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市合川区某号1幢1-6号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘用辉
代理审判员 傅 沿
代理审判员 蒋晓亮
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谭 锋