wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第2425号
原告李忠金，男，汉族，住济南市。
被告倪伟，男，汉族，住济南市。
原告李忠金与被告倪伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员温进才独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告李忠金到庭参加诉讼，被告倪伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李忠金诉称，我与被告系同事关系，2007年6月25日被告倪伟以家中有病人急需用钱为由向我借款人民币5000元，并出具借条一张，承诺一周内还款，但款借出后被告一直未偿还，直至2013年5月14日，在我多次催要下，被告倪伟给我重新出具了借条，承诺于2013年12月底全部还清。原出具的借条由被告收回。我起诉后，被告倪伟又于2015年1月14日偿还了借款人民币3000元，余款人民币2000元至今未偿还。要求被告立即偿还借款人民币2000元并承担本案的诉讼费用。
原告李忠金为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、2013年5月14日借条一份，旨在证明被告倪伟向原告李忠金借款人民币5000元。
2、户籍证明信一份，旨在证明被告倪伟的户籍情况。
被告倪伟未予答辩，也未提供证据。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：
原告李忠金与被告倪伟系同事关系。2007年6月25日，被告倪伟以家中有病人急需用钱为由向原告李忠金借款人民币5000元，并出具借条一张，承诺一周内还款，但款借出后被告一直未予偿还，直至2013年5月14日，在原告多次催要下，被告倪伟给原告重新出具了借条，载明：“原于2007年6月25日借李忠金人民币伍仟元整，承诺于2013年12月底前全部还清”。原告起诉后，被告倪伟于2015年1月14日偿还了原告借款人民币3000元，余款人民币2000元至今未偿还。
本院认为，被告倪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证的权利。从原告提供的证据看，被告倪伟借款由其出具的借条及偿还部分借款的行为佐证，原告要求被告立即偿还借款，证据确实，要求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告李忠金借款人民币2000元。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告倪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院，并按照国务院《诉讼费用交纳办法》有关规定缴纳上诉费。
审判员 温进才
二〇一五年一月十九日
书记员 袁秀贞
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执字第00339号
申请执行人江苏环盛消防工程有限公司靖江分公司，住所地江苏省靖江市生祠镇江。
负责人徐柏松，该××总经理。
被执行人芜湖大昌房地产有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人王冬华，该××董事长。
委托代理人张立松，该××总经理。
江苏环盛消防工程有限公司靖江分公司（以下简称环盛公司）与被执行人芜湖大昌房地产有限公司（以下简称大昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2014）泰中民初字第00118号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、双方当事人一致同意解除于2012年3月15日签订的《消防工程承包合同》及2014年1月12日签订的《补充协议》；二、双方一致同意由大昌公司给付环盛公司320万元（包含返还的定金180万元、已完工程款及损失），上述款项由大昌公司分别于2015年4月30日前给付环盛公司120万元，于2015年5月30日前给付100万元，于2015年6月30日之前给付100万元，三、如果大昌公司未按期履行上述任何一笔给付义务，视情节轻重由大昌公司另行补偿环盛公司30万元至50万元，并同意环盛公司就余款一并申请法院执行。本案诉讼费37392元，依法减半收取18696元由大昌公司负担（环盛公司已预交，大昌公司于履行上述第一笔给付义务时一并给付杉浦公司、郑乐峰、兴达公司于判决生效后十五日内一并给付环盛公司）。因大昌公司未履行生效法律文书确定的义务，环盛公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案受理。
本院立案执行后，向双方当事人送达相关执行手续，本案在审理过程中，依法轮后查封大昌公司所有的位于芜湖市三山区龙湖大道西侧［权证号：芜国用（2012）第424号，面积为31448038平方米］的国有土地使用权。2015年12月22日双方当事人达成执行和解协议，其内容为：1、大昌公司所欠环盛公司人民币370万元（包含返还的定金180万元、误工损失及部分利息140万元、违约金50万元），自愿于2015年12月22日偿还85万元，同月23日前偿还10万元；余款275万元于2016年6月15日偿还140万元，于2016年8月15日偿还135万元。2、大昌公司在给付95万元后，环盛公司同意解除对芜国用（2012）第424号国有土地使用权的查封，大昌公司自愿将其所有的芜国用（2015）第215号国有土地使用权作为担保提供法院查封。3、大昌公司在上述两块土地上所建房屋取得预售许可证后，自愿将C1栋142号（建筑面积为119.54平方米）、C1栋143号（建筑面积为114.32平方米）抵押给环盛公司，该店面房以每平方米18000元计算，抵押办理后解除对芜国用（2015）第215号国有土地使用权的查封。4、如双方未按上述条款履行，则按本院（2014）泰中民初字第00118号民事调解书继续执行。本案执行费39586元由大昌公司承担。2015年12月24日大昌公司给付执行款95万元（本院已交付环盛公司）、执行费39586元，本院于2015年12月29日解除对大昌公司所有的芜国用（2012）第424号国有土地使用权的查封，同时对大昌公司所有的芜国用（2015）第215号国有土地使用权进行了查封。除此之外本院未查找到被执行人大昌公司有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院调查的情况认可，并表示双方签订的执行和解协议书正在履行过程中，亦不能向本院提供被执行人的其他财产线索，故书面申请本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议并正在履行过程中，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰中民初字第00118号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 田志友
执行员 万 辉
执行员 鲁兵兵
二〇一六年五月三日
书记员 王 丽
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更540号
罪犯李要稳，男，1968年9月12日出生，汉族，河南省叶县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2009年11月6日作出（2009）吕刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人李要稳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李要稳等二人共同赔偿附带民事诉讼原告经济损失127372.7元，二被告人相互承担连带赔偿责任。该犯于2009年12月7日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2012年6月8日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2014年4月30日裁定减刑一年八个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯李要稳在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李要稳在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在74分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯于2014年12月24日、2015年2月26日、2015年11月26日、2016年4月13日、2016年4月25日获监狱表扬五次；2016年4月25日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、赔偿款交纳票据等证据事实。
本院认为：执行机关提供的证据足以�明罪犯李要稳确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李要稳减去有期徒刑一年二个月，刑期自2012年6月8日起至2029年5月7日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玉基
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1828号
罪犯黄恩爱，男，壮族，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2004年4月14日作出（2004）来刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人黄恩爱犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2004年7月12日作出（2004）桂刑终字第133号刑事附带民事判决，维持一审判决对被告人黄恩爱的定罪量刑。判决发生法律效力后于2004年8月13日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2006年12月22日作出（2006）桂刑执字第947号刑事裁定，将罪犯黄恩爱的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2006年12月22日起至2026年6月21日止。本院于2009年5月29日作出（2009）柳市中刑执字第1999号刑事裁定，对罪犯黄恩爱减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变；于2011年10月27日作出（2011）柳市中刑执字第7427号刑事裁定，对罪犯黄恩爱减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；于2014年5月15日作出（2014）柳市中刑执字第2869号刑事裁定，对罪犯黄恩爱减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2022年8月21日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年3月31日以（2016）减字第400号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄恩爱在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄恩爱提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄恩爱能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年12月获奖励分151.6分；获2014年度监狱“改造积极分子”（已折分），2015年度表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄恩爱在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄恩爱在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄恩爱减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2020年9月21日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年四月二十八日
书 记 员 刘宸
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终173号
上诉人（原审原告）于显初，男，49岁。
委托代理人蔡林海，律师。
被上诉人（原审被告）鸡西矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人郝福坤，职务总经理。
委托代理人钟梓文，法律顾问。
上诉人于显初因经济补偿纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2015）城民初字第377号民事裁定，向本院提出上诉。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案属劳动争议经济补偿纠纷，依照劳动合同法第六十四条规定情形之一解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定。本案被告企业2006年改制时，原告提供的劳动保障事务代理卡，不能证明其用人单位与原告解除劳动合同关系。原告要求用人单位给付1987年至2006年企业改制前的补偿金（又称买断工龄款）属企业内部改制中的政策性规定，不属人民法院司法裁判适用的规范，故本案原告诉求不属人民法院受理的民事诉讼案件范围，应予驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告于显初的起诉。
宣判后，原告于显初不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：经济补偿金属于劳动争议纠纷范畴，属于人民法院受案范围。买断工龄款事实上就是经济补偿款，一审法院认定此款属于企业内部改制中的政策性规定错误，上诉人要求被上诉人给付补偿金人民币24000元以及利息与事实相符，与法有据，故一审法院驳回上诉人原审起诉错误，应予纠正。
二审争议的焦点是：该案是否属人民法院受理的民事诉讼案件范围。
本院认为，上诉人要求被上诉人给付1987年至2006年经济补偿金（买断工龄款），因其2006年前系与城子河煤矿形成的劳动关系，城子河煤矿在2006年已宣告破产，对破产职工已按破产方案进行安置，故上诉人要求被上诉人给付其在城子河煤矿破产前的经济补偿金（买断工龄款）没有事实根据和法律依据，上诉人的上诉请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 马琳琳
附件
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理。
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑终70号
原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何家明，男，1962年1月6日出生，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月22日被常德市公安局直属分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押常德市看守所。
原审被告人朱小平，男，1961年12月17日出生，高中文化，经商，住常德市武陵区德山镇五一居委会*组。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月22日被常德市公安局直属分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押常德市看守所。
原审被告人郑召达，男，1962年11月29日出生，汉族，初中文化，务工，住常德市武陵区德山镇民建社区居委会*组。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月22日被常德市公安局直属分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押常德市看守所。
湖南省常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控原审被告人朱小平、何家明、郑召达犯盗窃罪一案，于二0一六年三月九日作出（2015）武刑初字第563号刑事判决：一、被告人朱小平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元；二、被告人何家明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人郑召达犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，何家明不服，向本院提出上诉。武陵区人民法院于2016年4月11日将案卷移送本院，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何家明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人（原审被告人）何家明的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何家明撤回上诉。
湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武刑初字第563号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 敏
审判员 孙雪飞
审判员 刘亚琳
二〇一六年四月二十日
书记员 叶 祥
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执355号
申请执行人：张瑞
被执行人：何大力
申请执行人张瑞与被执行人何大力借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，经本院调查被执行人无可供执行财产且申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条、第233条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0323执355号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李春光
助理审判员 周和影
助理审判员 郭劲男
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐丹琦
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保848号
申请保全人献县建申建筑设备租赁站，地址献县临河乡横头村，联系方式1514771****。
法定代表人杜建申
被保全人袁春兰，女，1966年09月出生，住江苏省泰州市姜堰市区
本院在审理献县建申建筑设备租赁站申请袁春兰的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，献县建申建筑设备租赁站于2017年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执�人的银行存款15.4万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，献县建申建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被申请执行人的银行存款15.4万元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
执行员 李志强
二〇一七年九月二十五日
书记员 张莎莎
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）03执恢11号
申请执行人:山东拓维数控设备有限公司。住所地：山东省济南市市中区济徽路24号。
法定代表人:罗奇，该公司总经理。
委托代理人:王宝民，山东全城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更执行请求，代为和解，代收法律文书，代领执行款物。
被执行人:十堰市盟强实业有限公司。住所地：湖北省十堰市郧县长岭工业园一路。
法定代表人:李树生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人山东拓维数控设备有限公司（以下简称山东拓维公司）与被执行人十堰市盟强实业有限公司（以下简称十堰盟强公司）买卖合同纠纷一案中，责令被执行人十堰盟强公司履行给付义务73.8137万元（货款70.4288万元、案件受理费2.4406万元、申请执行费0.9443万元）及利息。2013年11月1日，山东拓维公司与十堰盟强公司达成执行和解协议，约定被执行人十堰盟强公司于2013年11月6日支付人民币20万元；2013年12月至2014年3月每月支付人民币10万元；2014年4月15日前支付剩余货款及利息人民币18.729万元。执行费人民币0.9443万元由被执行人十堰盟强公司给付，除执行费外给付方式为银行承兑汇票。2013年11月19日，本院依法终结本案本次执行程序。因十堰盟强公司履行执行款42.54万元及执行费0.9443万元后未按约履行，2017年8月9日，本案恢复执行,双方又达成执行和解协议，约定被执行人十堰盟强公司给付33万元终结本案执行。2017年8月14日，山东拓维公司向本院申请称，十堰盟强公司已给付33万元，履行完义务，申请终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂十堰中民二初字第00004号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷 涛
审判员 李晋鄂
审判员 胡 琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁 园
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1795号
申请执行人林永胜，男，1955年4月17日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人冯江，男，1980年3月13日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人林永胜与被执行人冯江不当得利纠纷一案，本院于2017年03月31日作出的（2016）苏0206民初3906号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：一、冯江于本判决生效后立即支付林永胜欠款59100元。二、驳回林永胜对余丹的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，公告费710元，合计1990元，由冯江负担。该款已由林永胜预交，冯江应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付林永胜。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理,并裁定强制执行。
本院立案执行后，向被执行人冯江发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况。被执行人至今未申报财产和自觉履行义务。
执行中，本院通过网络查控系统及现场查询被执行人冯江银行存款、车辆、房产、证券、土地、公积金等财产，查明被执行人冯江名下均无可供执行的财产线索。另外2018年1月29日，我院至执行人冯江的住处进行现地调查，经询问社区工作人员被执行人冯江早已不知去向，随后本院在社区张贴公告没有获取相关有价值的线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单。目前本案尚余执行本金61090.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初3906号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一八年一月三十日
书记员 李昇馀
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执1795号申请执行人林永胜，男，1955年4月17日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人冯江，男，1980年3月13日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人林永胜与被执行人冯江不当得利纠纷一案，本院于2017年03月31日作出的（2016）苏0206民初3906号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：一、冯江于本判决生效后立即支付林永胜欠款59100元。二、驳回林永胜对余丹的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，公告费710元，合计1990元，由冯江负担。该款已由林永胜预交，冯江应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付林永胜。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理,并裁定强制执行。本院立案执行后，向被执行人冯江发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况。被执行人至今未申报财产和自觉履行义务。执行中，本院通过网络查控系统及现场查询被执行人冯江银行存款、车辆、房产、证券、土地、公积金等财产，查明被执行人冯江名下均无可供执行的财产线索。另外2018年1月29日，我院至执行人冯江的住处进行现地调查，经询问社区工作人员被执行人冯江早已不知去向，随后本院在社区张贴公告没有获取相关有价值的线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单。目前本案尚余执行本金61090.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初3906号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一八年一月三十日书记员  李昇馀
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00591号
原告李某某，女，1984年9月8日出生，汉族。
委托代理人陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。
被告陶某，男，1986年10月28日出生，汉族，。
原告李某某与被告陶某离婚纠纷一案，本案于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员温春来适用简易程序并于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人陈良平到庭参加诉讼，被告陶某向法院提交书面意见，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告陶某于2004年在广东务工时相识，2006年10月1日生育一子，取名陶某甲；2009年1月14日补办结婚登记。双方因性格不合，总是分分合合，因无法共同生活，原告于2012年1月3日离开被告分居至今。期间双方无联系。现起诉与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告陶某书面辩称，同意离婚。婚生子由被告抚养，不需要原告给付抚养费。双方没有共同财产。
经审理查明，原告李某某与被告陶某于2004年在广东务工时相识，2006年10月1日生育一子，取名陶某甲；2009年1月14日补办结婚登记。婚生子陶某甲现随被告陶某生活。原、被告对离婚均无异议。
上述事实，有原告的陈述，被告的书面意见，原、被告的户口证明，结婚证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。婚姻自由是我国婚姻法规定的基本制度，夫妻双方对婚姻的一致意见，只要不违反法律规定，应予尊重。本案原、被告均同意离婚，本院予以支持。婚生子现随被告生活，为了不改变其成长环境，婚生子继续随被告陶某生活为宜，由于被告暂不要求原告支付抚养费，系其民事权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告陶某离婚。
二、婚生子陶某甲由被告陶某抚养。
案件受理费240.00元，减半收取120元，由原告负担。
在判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 温春来
二〇一四年三月二十五日
书记员 梁迎春
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执921号
申请人郑正军，农民。
被执行人张忠，农民。
申请执行人郑正军与被执行人张忠买卖合同纠纷一案，竹山县人民法院（2016）鄂0323民初字1545民事调解书已发生法律效力。被执行人张忠应给付郑正军货款95700元，诉讼费1100元。因被执行人张忠未自觉履行生效法律文书确定的义务，郑正军于2016年11月21日向本院申请执行，在执行过程中，现查明申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
竹山县人民法院（2016）鄂0323民初字1545民事调解书本次执行终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 贺 飞
审判员 郑 鹏
审判员 吴远明
二〇一六年十二月二十四日
书记员 骆孝宝
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4897号
原告秦满成，男，1947年11月1日出生。
委托代理人张飞，河南豫新律师事务所律师。
被告翟玉鑫，男，成年，汉族。
本院在审理原告秦满成诉被告翟玉鑫排除妨害纠纷一案中，原告秦满成于2016年1月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦满成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告秦满成承担。
审 判 员 许伟红
二〇一六年一月六日
代理书记员 沈亚琼
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01112号
原告杨江，男，1962年8月10日出生。
委托代理人王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告吴建东，男，1964年12月25日出生。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告董茹，女，1965年9月28日出生。
原告杨江与被告吴建东、董茹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王关林独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨江及委托代理人王爽，被告吴建东及其委托代理人赵建国，被告董茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨江诉称，2013年5月，二被告雇佣原告在北京市房山区××村××区××号为被告董茹建房，原告为瓦工，每日工资100元，每月月底结清工资。2013年6月20日下午3时许，原告在为二被告提供劳务的过程中因脚手架坍塌而受伤。经医院诊断，原告的伤情为：左跟骨粉碎性骨折。后原告住院治疗20天，被告支付了部分医疗费，现杨江已构成9级伤残。原告现已构成伤残，因二被告拒绝赔偿原告的各项伤残损失，故原告诉至法院，要求：1、判决二被告赔偿原告医疗费518.62元、误工费30000元、护理费12300元、住院伙食补助费1000元、交通费1000元、伤残赔偿金161284元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金10000元，以上共计218352.62元；2、诉讼费由二被告负担。
被告吴建东辩称，不同意杨江的诉讼请求，第一，原告杨江与被告吴建东均为被告董茹提供劳务，吴建东与杨江之间没有形成雇佣关系，对于杨江的受伤被告吴建东不存在过错，而且出事责任在于杨江本人，是杨江自己从架子上掉下来的，是杨江自己的责任；第二，关于误工期间，杨江计算了10个月，应该计算到定残前一日，误工费不应该重复享受，误工费不到10个月，其他的诉讼请求数额也过高。
被告董茹辩称，第一，我建房找的是吴建东，吴建东负责提供建墙的工具及人员。我与原告杨江没有任何的合同关系，我没有直接用杨江。第二，杨江出事是他们自己造成的，出事以后我们出了500元给杨江看病，后在结算时吴建东将500元钱从工钱中扣除，但我已经尽到我的责任了，且我与杨江没有直接的关系，故我不同意原告杨江的诉讼请求。
庭审中，原告杨江表示，其经济损失以法院认定的为准。
经审理查明：杨江自2012年3月起跟随吴建东从事建筑工作，于2013年6月10日左右开始为董茹建造房屋及院墙，杨江系小工，每日工资100元。2013年6月20日，杨江在脚手架上挪板不当且脚手架固定不牢脱落导致其从脚手架上摔下受伤。杨江受伤后，被告吴建东将其送往北京市房山区良乡医院治疗，共计住院20天。2013年7月10日，杨江办理出院手续，出院诊断为：左跟骨粉碎性骨折。治疗期间，吴建东为杨江支付医疗费26902.11元、护理费1400元。出院后，医院相继出具诊断证明，建议杨江休息时间共计233天，陪护1人，陪护时间共计51天。本案审理过程中，杨江对其伤情申请伤残等级鉴定。2014年3月17日，北京博大司法鉴定所作出鉴定意见，杨江伤残等级为九级。杨江支付鉴定费2250元。另查，原告杨江系城镇居民，其户口性质为居民户口。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的北京市房山区良乡医院住院病例、诊断证明书、门诊票据、住院费票据、鉴定费票据、北京博大司法鉴定所的鉴定意见、杨江户口本等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告杨江跟随被告吴建东从事建房工作，吴建东给杨江结算工资，且事发时，吴建东负责现场管理和分工等，以上可以认定杨江与吴建东形成劳务关系。原告杨江经常从事相关工作，理应认识到建筑工作中存在的危险性，现其在工作中挪动脚手架上所置之板不当且脚手架固定不牢受伤，说明在工作中没有尽到谨慎和安全注意义务，自身存在一定过错。被告吴建东作为雇主没有对原告杨江的具体工作尽到安全审查和管理义务，致使杨江在雇佣活动中遭受人身损害，自身也存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任。被告董茹与原告杨江之间不属于劳务雇佣关系，也不属于劳务帮工关系，在杨江遭受人身损害事故中不存在过错。结合本案事实，本院认定原告杨江与被告吴建东各承担50％的责任。
对于原告杨江的合理损失，本院认定如下：1、关于医疗费，依据医疗费票据结合诊断证明，本院予以确认，数额为27209.87元；2、关于误工费，因原告未提供充分证据证明其有固定收入，亦未提交近几年的平均收入情况，本院参照北京市统计局公布的2013年城镇居民人均纯收入情况以及作为瓦工的事实，酌定每天收入100元；对误工时间，根据原告诊断证明及伤残情况，确定至定残前一日，数额共计26900元；3、关于护理费，护理期限按照住院天数及医嘱需陪护的天数计算，护理费标准按照每日100元（参照当地护工标准）计算，数额共计9200元；4、关于住院伙食补助费，每日按50元计算，住院20天，数额共计1000元；5、关于交通费，本院结合原告伤情、治疗次数及所乘交通工具，数额酌定为900元；6、关于残疾赔偿金，根据原告伤残等级，按照北京市统计局公布的2013年城镇居民人均可支配收入标准，计算20年，共计161284元；7、关于鉴定费，根据相关票据，数额为2250元；8、关于精神损害抚慰金，结合原告伤情及原告伤残等级，酌定为10000元。以上损失共计238743.87元，被告吴建东应在责任范围内对原告杨江予以赔偿。
被告吴建东在原告住院期间已经支付医疗费26902.11元、护理费1400元，原告杨江对此也表示认可，故在吴建东负责范围内予以扣除。对原告合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。对被告的辩驳意见，合理的予以采信，不合理的不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，本院判决如下：
一、被告吴建东于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨江医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计九万一千零六十九元八角三分。
二、驳回原告杨江的其他诉讼请求。
案件受理费二千三百一十三元，由原告杨江负担一千二百九十四元（已交纳），被告吴建东负担一千零一十九元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王关林
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 彦
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初800号
原告：福州美华物业管理有限公司，住所地：连江县凤城镇丹凤西路6号（丽景华府小区2#楼1层）。
法定代表人：王建平，总经理。
委托代理人：陈国，男，公司员工。
被告：谢健璋，男，1969年9月28日出生，汉族，现住福建省连江县。
原告福州美华物业管理有限公司与被告谢健璋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告福州美华物业管理有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州美华物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州美华物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由福州美华物业管理有限公司承担
审判员 林 青
二〇一七年二月九日
书记员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
签发人：核稿人：
拟稿人：
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执146号
申请执行人：翁兴运，男，汉族，1949年7月9日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：翁元初，男，汉族，1957年9月25日生，住安徽省六安市裕安区。
本院依据发生法律效力（2015）六裕民一初字第00459号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行上述规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定。裁定如下：
冻结、扣划被执行人翁元初的银行存款柒仟元整（￥7000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代红辉
二〇一六年一月二十日
书记员 袁 婧
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初3743号
原告曹敏，男，1983年3月19日出生，汉族，住邵东县。
被告曹亚军，男，1988年5月9日出生，汉族，住邵东县。
本院在审理原告曹敏与被告曹亚军民间借贷纠纷一案中，原告曹敏于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹敏自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹敏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹敏承担。
审 判 员 黄正秋
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 申 薇
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2328执保38号
申请人罗余波，男，汉族，住元谋县元马镇大沟村民小组。
被申请人罗有云，男，汉族，住元谋县元马镇茂应村。
被申请人罗理会，女，45岁，汉族,住址同上。
罗余波诉罗有云、罗理会民间借贷纠纷一案，申请人罗余波于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗有云、罗理会夫妻二人共同所有的价值68万元的二辆挖掘机（神钢210）、一台装载机（雷沃50）进行财产保全。现本院已按（2017）云2328民初977号民事裁定书确定的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2328民初977号民事裁定书已执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李大荣
二〇一七年十一月二日
书�员李得菲
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初字第750号
原告彭某，农民。
被告赵某。
本院在审理原告彭某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告彭某于2016年5月17日以与被告协议离婚为由，请求撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
诉讼费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 李京华
二〇一六年五月十七日
书记员 黄 玉
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初15197号
原告林芳。
委托代理人杜尉，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人余家义，江苏恒渊律师事务所律师。
被告吴旭伟。
委托代理人李仁春，北京大成（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告林芳诉被告吴旭伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告林芳于2017年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告林芳自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林芳撤回起诉。
案件受理费减半收取1560元，由原告林芳负担。
审判员 康 琳
二〇一七年一月四日
书记员 傅辰浩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5431号
上诉人（原审原告）朱新建。
委托代理人夏志勇，广东达和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市非凡印刷有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人甘维嘉。
委托代理人王飞谭，广东创晖律师事务所律师。
上诉人朱新建因与被上诉人深圳市非凡印刷有限公司（简称非凡公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1122号民事判决，向本院提
起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，非凡公司与朱新建存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于朱新建的上诉请求，本院具体分析认定如下：
关于朱新建申请追加黄元生作为本案第三人及调查黄元生相关情况的申请，因朱新建并未提交黄元生的确切身份信息，且朱新建主张其工资高于实发工资应自行承担举证责任，故对于朱新建上述申请，原审法院不予准许并无不当。
关于朱新建月工资问题。朱新建主张其月工资除了15000元加上车补2000元以及营业额的1％，还有其与非凡公司的隐名股东黄元生约定的年薪30万元。因朱新建提交的协议书、费用报销单均为复印件，非凡公司不予认可，故本院依法不予采信。非凡印刷应收明细表（2015年2月）、非凡、海健印刷机台年终保养项目及要求亦无法证明朱新建年薪30万元。朱新建的证人不能清楚说明黄元生在非凡公司的具体任职，不能证明黄元生是非凡公司的实际控制人。因无法确定朱新建提交的录音资料的真实性，故本院依法不予采信。综上，朱新建主张其与非凡公司另外约定年薪30万元的依据不足，原审法院不予采信并无不当。朱新建2014年4月至2014年6月期间的工资分别为20271.45元、19636.12元、19189.91元，故原审认定朱新建2014年4月至2015年4月期间的平均工资为17674.79元亦是正确的，本院予以确认。
关于拖欠工资问题。朱新建在仲裁阶段确认非凡公司已足额支付了2013年8月至2014年6月期间的工资，故朱新建再主张上述期间工资的上诉请求，本院不予支持。非凡公司应向朱新建支付2014年7月1日至2015年4月11日期间的工资159252.87元（17000×9＋17000÷21.75×8）。朱新建上诉请求非凡公司支付拖欠工资的利息因无法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。因非凡公司存在拖欠工资情形，朱新建据此解除劳动关系符合法律规定，非凡公司依法应按工作年限向朱新建非支付解除劳动关系的经济补偿金53024.37元（17674.79×3）。朱新建上诉请求超过部分因无事实依据，本院不予支持。
关于社保费用问题。根据朱新建提交的社保缴纳情况，非凡公司应向朱新建返还扣减的社会保险费用31448.09元，朱新建上诉请求超过部分没有事实依据，本院不予支持。
关于住房公积金问题。因不属本案劳动争议审理范围，本院不予处理。
综上，上诉人朱新建的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人朱新建负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年三月三日
书记员 刘媛媛（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第2883号
原告长沙市兴维物业管理有限公司，住所地长沙市天心区南二环二段306号兴威帕克水岸2栋27-29层。
法定代表人连潘南，总经理。
委托代理人南瑞芳，女，1992年1月5日出生，汉族
被告李凯，男，1980年10月18日出生，汉族
原告长沙市兴维物业管理有限公司诉被告李凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告长沙市兴维物业管理有限公司于2014年12月3日以其与被告已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙市兴维物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市兴维物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙市兴维物业管理有限公司承担。
审 判 员 舒智玲
二〇一四年十二月三日
代理书记员 龙 威
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）宝渭法民初字第374号
原告王鑫，男，1969年1月生，汉族。
委托代理人王栋奇，陕西国文律师事务所律师。
被告宝鸡世纪春天购物广场有限公司。
法定代表人吴娅娅，该公司董事长。
委托代理人雒晓飞，该公司法务部职工。
原告王鑫诉被告宝鸡世纪春天购物广场有限公司（以下简称世纪春天）委托经营管理协议纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员白丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王鑫及其委托代理人王栋奇，被告宝鸡世纪春天委托代理人雒晓飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年4月23日签订《委托经营管理协议》，协议约定：原告以返租形式将所购均利广场南楼二层H51号商铺委托被告经营管理，租期五年，从2001年4月25日到2006年4月24日。被告每年应向原告支付返租租金6880元，如被告超过协议约定的期限未向原告支付租金，则被告还应支付违约金6880元。协议签订后，被告除逾期支付了前两年的租金外，其余资金未按协议的约定向原告支付，且协议期满后至今的一年时间里，被告仍继续占用原告的商铺。因此，被告仍应按原协议约定的租金标准向原告支付相应的租金。被告违反协议约定长期拖欠租金，原告多次催要租金及违约金，但被告至今未向原告支付，故诉至法院请求法院判令被告支付原告租金27520元、违约金34400元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，2006年4月24日，双方合同期已满，按照《委托经营管理协议》第四条约定被告可自营或转租，我方要求停租商铺，自主经营，被告不愿意，但是10%租金过高，现市场根本达不到，第六年占用费不应按此价格计算，应协商解决。第三年、第四年、第五年租金每年应扣除税款825.6元，故三年租金合计应为18163.20。违约属实，但由于公司经营出现问题，请求原告放弃违约金。
经审理查明，2001年4月23日，原告王鑫和宝鸡均利（国际）购物广场有限公司签订了《委托经营管理协议》，原告将购买的位于本市体育路中段均利（国际）购物广场南楼二层H51号商铺委托被告管理经营，租期自2001年4月25日至2006年4月24日，租金为每年6880元。租金以付清房款当日计算，被告每满一年该日后十日内付清该年租金。若逾期两个月则一次性支付违约金6880元。协议签订后，被告分别于2002年8月、2004年9月支付了第一、二年度租金，第三、四、五、六年度（2003年4月25日至2007年4月24日）租金27520元租金至今未付。原告认为按合同规定被告已构成违约，遂诉至本院，要求被告支付剩余租金27520元、承担违约金34400元。
又查，宝鸡均利（国际）购物广场有限公司于2004年10月28日在宝鸡市工商行政管理局登记变更为宝鸡世纪春天购物广场有限公司。
本院所确认的上述事实，有商品房购销合同、委托经营管理协议、租金支付凭证、谈话笔录、代收税款协议书、宝鸡市工商行政管理局登记变更申请书、庭审笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的委托经营管理协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应履行合同义务。被告应按合同约定向原告支付第三、四、五年租金。被告每年支付租金已超过两个月，其行为已构成违约，应承担合同规定的违约金。租赁期限届满后，被告继续使用房屋，应按照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，租赁合同继续有效，被告应按照原合同规定的价格支付第六年的租金。因代收税金缺乏事实依据，故被告要求应从原告所得的租金中扣除应交税金的辩解意见不予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告宝鸡世纪春天购物广场有限公司于判决生效后十日内支付原告王鑫第三、四、五、六年（2003年4月25日—2007年4月24日）租金27520元、违约金34400元。
本案诉讼费1350元，由被告宝鸡世纪春天购物广场有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1350元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代审判员 白丽
二〇〇七年六月五日
书 记 员 董兵
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）宝渭法民初字第374号
原告金梅晓，女，1939年7月18日生，汉族。
委托代理人廖炜，陕西渭塬律师事务所律师。
被告宝鸡世纪春天购物广场有限公司。
法定代表人吴娅娅，该公司董事长。
委托代理人雒晓飞，该公司法务部经理。
原告金梅晓诉被告宝鸡世纪春天购物广场有限公司（以下简称世纪春天）委托经营管理协议纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员白丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告金梅晓委托代理人廖炜被告世纪春天委托代理人雒晓飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处买房后，于2000年4月27日签订委托经营管理协议，约定年租金为总房款的10%，在每满一年的10日内一次性支付原告，若逾期6个月仍未支付，则一次性支付第五年租金。现被告应于2005年4月27日向原告支付付清，逾期超过了6个月，依约应支付违约金。故诉讼至法院，请求依法支付违约金并承担诉讼费。
被告辩称，原告所述基本属实，但我公司目前资金困难，请求法院给予被告一定的履行期限。
经审理查明，2000年4月27日，原告金梅晓和宝鸡均利（国际）购物广场有限公司签订了委托经营管理协议，二原告将购买的位于本市体育路中段均利（国际）购物广场南楼一层B46-3号商铺委托被告管理经营，租期自2000年4月27日至2005年4月26日，租金为每年7985元。租金以付清房款当日计算，被告每满一年该日后十日内付清该年租金。若逾期6个月则一次性支付15%的违约金。协议签订后，被告陆续支付了租金，但最后一期逾期6月以上，原告认为按合同规定被告已构成违约，遂诉至本院，要求被告承担违约金7985.60元。
又查，宝鸡均利（国际）购物广场有限公司于2004年10月28日在宝鸡市工商行政管理局登记变更为宝鸡世纪春天购物广场有限公司。
本院所确认的上述事实，有委托经营管理协议、付款凭证、宝鸡市工商行政管理局登记变更申请书、庭审笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的委托经营管理协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应履行合同义务。被告未按合同约定支付租金已超过6个月，其行为已构成违约，应承担合同规定的违约金。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：
被告宝鸡世纪春天购物广场有限公司于判决生效后十日内支付原告金梅晓违约金7985.60元。
本案诉讼费50元，由被告宝鸡世纪春天购物广场有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代审判员 白丽
二〇〇七年五月九日
书 记 员 董兵
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第487号
申请执行人：张子民，男。
被执行人：毛允波，男。
申请执行人张子民与被执行人毛允波民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2014年10月15日作出的（2014）莒民初字第3275号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年1月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：借款30万元及利息，案件受理费5800元，保全费2120元）。
本案在执行过程中，于2015年3月4日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人均未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，本院于2015年6月24日提取被执行人毛允波在中国农业银行股份有限公司莒县支行2014年8月至2015年6月的工资33000元至莒县人民法院。2015年7月7日，该款以转账方式转入本院账户，2015年7月24日，本院支付给申请执行人30000元。
另查明，被执行人毛允波暂无能力履行剩余义务，且无其他财产及银行存款可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人毛允波暂无能力履行剩余义务，且无其他财产及银行存款可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前无法执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒民初字第3275号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或其它可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年七月二十八日
书记员 王德京
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审91号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，地址，天津市静海区静海镇静文路32号。
法定代表人张子军，局长。
委托代理人高学民，该局监察科副科长。
委托代理人周凤红，该局监察科科员。
被执行人纪XX。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2016年4月13日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监（2015）687号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局现已更名为天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局。
原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局以被执行人纪烈松未经静海县国土资源管理部门批准，在纪家庄村南占地1030.62平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年8月12日作出违法用地案件行政处罚决定，并于当日送达当事人。被执行人纪XX在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请准予强制执行。
申请执行的内容为：1、退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、处以罚款30900元。
申请执行人提交的证据有：现场照片、询问笔录、勘测图、告知书、决定书、催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请执行的津国土房静海监（2015）687号违法用地案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年四月十五日
书 记 员 安同侃
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执546号之二
申请执行人：黄振统，男，1976年3月21日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
被执行人：广西建业中天工程咨询有限公司，住所地北海市北京路祥和大厦506室。
法定代表人谭海波，该公司董事长。
本院在执行黄振统申请执行广西建业中天工程咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，现该案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2016）桂0303民初445号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 王芸
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 庄海
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第00625号
原告辛海祥。
被告王涛。
原告辛海祥诉被告�涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。本案先由审判员刘月侠适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告辛海祥于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告辛海祥的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辛海祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛海祥负担。
审 判 长 付嘉丰
审 判 员 刘月侠
人民陪审员 陈 晗
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 艳
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1240号
原告李*林，男，1967年10月9日出生，汉族，江西省**县人，维修工。
原告汤*，男，1963年12月21日出生，汉族，江西省**县人，安装工。
原告伍*，男，1971年12月24日出生，汉族，江西省**县人，生产员。
原告刘*光，男，1957年8月11日出生，汉族，江西省**县人，生产员。
原告李*武，男，1961年2月13日出生，汉族，江西省**县人，生产员。
原告张*，男，1953年9月30日出生，汉族，江西省**县人，杂工。
原告金*荣，男，1966年2月20日出生，汉族，江西省**县人，司机。
原告汪和*，男，1964年6月28日出生，汉族，江西省**县人，杂工。
原告朱*金，男，1960年1月4日出生，汉族，江西省**县人，生产员。
诉讼代表人李*林，男，1967年10月9日出生，汉族，江西省*县人，维修工。
九原告共同委托代理人邓崔英，武宁县法律援助中心法律工作者。
被告九江市天赐太阳能热水器有限公司，住所地**县工业园区。
法定代表人李占武，该公司董事长。
原告李曾林、汤跃、伍兵、刘典光、李杨武、张李、金汉荣、汪和生、朱模金与被告九江市天赐太阳能热水器有限公司（以下简称九江热水器公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与审判员吴猛、代理审判员周剑组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告李曾林及九原告共同委托代理人邓崔英，被告九江热水器公司法定代表人李占武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九原告诉称：九原告都是被告公司员工，分别从事维修、安装、生产员等不同工种工作，且均在被告处工作多年。自2015年3月份起，被告便没有按规定向九原告支付工资款，原告多次提出要求被告支付工资，被告均表示暂缓支付，故原告诉至法院，要求被告支付九原告拖欠的2015年3月、4月及5月三个月的工资，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告李曾林工资款6379元；支付原告汤跃工资款4698元；支付原告伍兵工资款6995元；支付原告刘典光工资款6995元；支付原告李杨武工资款7845元；支付原告张李工资款3578元；支付原告金汉荣工资款5846元；支付原告汪和生工资款4312元；支付原告朱模金工资款7163元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告九江热水器公司辩称：原告方诉称属实，同意依法支付拖欠的工资款，由法院依法判决。
经查，九原告都是被告九江热水器公司员工，分别从事维修、安装、生产员等不同工种工作，且均在被告处工作多年。被告自2015年3月份起便未按规定向九原告支付工资款，被告拖欠九原告2015年3月、4月及5月三个月的工资数额分别为：原告李曾林6379元；原告汤跃4698元；原告伍兵6995元；原告刘典光6995元；原告李杨武7845元；原告张李3578元；原告金汉荣5846元；原告汪和生4312元；原告工资款7163元。该款经原告方催讨未果，故原告方诉至本院。
上述事实有经被告质证无异议，原告提交的被告制作的工资表予以证实。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，依法应受法律保护。原、被告之间形成劳动合同关系，原告已按约定完成劳动工作，被告亦应按规定和约定支付原告劳动报酬，故对原告方要求被告支付劳动报酬款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告九江市天赐太阳能热水器有限公司于本判决生效后三日内支付原告李曾林工资款6379元；支付原告汤跃工资款4698元；支付原告伍兵工资款6995元；支付原告刘典光工资款6995元；支付原告李杨武工资款7845元；支付原告张李工资款3578元；支付原告金汉荣工资款5846元；支付原告汪和生工资款4312元；支付原告朱模金工资款7163元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由被告九江市天赐太阳能热水器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
审 判 员 吴 猛
代理审判员 周 剑
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵 慧
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第1571号
本院在执行温丽丽与李刚离婚纠纷一案中查明，被执行人李刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将李刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十一日
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执181号
申请执行人马影，女，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人马卫生，男，户籍住址河南省宁陵县，现暂住河南省三门峡市卢氏县。
马影申请执行马卫生抚养费一案，本院依据（2016）豫1224民初2000号民事判决书立案执行，该判决书确定被执行人马卫生支付所欠原告马影抚养费19500元，限被告马卫生在每年12月31日前支付原告马影当年抚养费（每月按照500元的标准，从2016年8月4日起支付到原告马影十八周岁止）诉讼费50元，执行费用190元，由被告马卫生承担。目前已执行债权数额0元，经查询被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2016）豫1224民初2000号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 郭新波
代审判员 陈金斗
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蔡宏锋
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1274号
罪犯相松汶。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、强奸罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2010年5月18日以（2010）临兰刑少初字第23号刑事判决判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑十个月。
山东省临沂监狱以罪犯相松汶有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯相松汶在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯相松汶确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯相松汶准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年2月1起至2019年3月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）桃执字第563号
申请执行人梁世全，男，1968年3月20日出生。
被执行人丁建立，男，1966年4月19日出生。
被执行人刘小平，女，1967年7月3日出生。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2015）桃民一初字第874号民事判决书。
执行经过：申请执行人梁世全与被执行人丁建立、刘小平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桃江县人民法院（2015）桃民一初字第874号民事判决书，于2015年12月7日依法立案执行，并向被执行人丁建立、刘小平送达了执行通知书，限其在规定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人丁建立和刘小平连带清偿申请执行人梁世全欠款现金116847元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，另应负担案件受理费2637元和执行费1692元。在执行过程中，申请执行人梁世全与被执行人丁建立、刘小平自愿达成和解协议，即由被执行人丁建立、刘小平一次性偿还申请执行人梁世全现金80000元，剩余欠款36847元、案件受理费2637元及迟延履行利息，申请执行人梁世全自愿放弃。被执行人丁建立、刘小平已按协议主动履行了全部义务，申请执行人梁世全于2016年4月19日向本院提出结案申请，本案现已执行终结，于2016年4月19日正式执行结案。
本案执行费1692元，由被执行人丁建立、刘小平承担（已缴纳）
审判员 张爱宝
二〇一六年四月十九日
书记员 肖化众
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00196号
原告：蚌埠第五中学（以下简称蚌埠五中），组织机构代码48522174-0，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
法定代表人：王林宝，该校校长。
委托代理人：张向前，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：徐为民，安徽乐业律师事务所律师。
被告：熊书明，男，汉族，1957年7月23日出生，住蚌埠市禹会区。
本院在审理原告蚌埠五中诉被告熊书明房屋租赁纠纷一案中，原告蚌埠五中于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠五中撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由蚌埠五中负担。
审判员 谭福英
二〇一四年五月十九日
书记员 王 欣
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）丽莲民执字第461号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市大洋支行
被执行人董德本，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人董德本发出执行通知书，责令被执行人董德本履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董德本至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董德本（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币117099元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月二日
书记员 蓝天辰
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申412号
再审申请人朱丽，女，1969年2月24日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，个体工商户，系吴国康（一审原告，二审上诉人）之妻。
再审申请人吴为，男，1989年2月8日生，汉族，住荆州市荆州区，荆州市荆州区招商局职员，系吴国康之子。
再审申请人吴某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆州市工商行政管理局，住所地：湖北省荆州市沙市区碧波路9号。
法定代表人刘身用，局长。
原审第三人湖北省恒升实业有限责任公司，住所地：湖北省荆州市荆州区荆北办事处郢北村。
法定代表人杨军，总经理。
原审第三人杨健，男，1972年8月22日生，汉族，住广东省广州市天河区。
吴国康因诉荆州市工商行政管理局工商行政登记一案，朱丽、吴为、吴某不服湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中行终字第00059号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱丽、吴为、吴某申请再审称，原审判决适用法律错误。请求撤销原审判决，改判支持我们原审诉请。
本院认为，本案所涉变更登记行为分别于2003年8月15日和2008年8月11日由荆州市工商行政管理局作出，2014年5月29日该局认为上述变更登记错误并予以撤销。因上述变更登记所依据的《股权转让协议》皆虚假，故上述变更登记错误，荆州市工商行政管理局据此撤销上述变更登记并不违法。该局同时作出罚款五万元处罚，符合《中华人民共和国公司法》第一百九十八条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条规定。原审据此驳回吴国康诉讼请求亦无不当。
综上，朱丽、吴为、吴某的再审申请不符合《中国人民共和国行政诉讼法》第九十一条情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回朱丽、吴为、吴某的再审申请。
审判长 龚荣华
审判员 郭登友
审判员 赵晓云
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 伟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初942号
原告陈某某，男，1958年11月26日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人郅应勋，河南星光律师事务所律师。
委托代理人刘家伽，河南星光律师事务所实习律师。
被告赵朝兴，男，1963年11月4日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告陈某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈某某负担。
审判员 贺金涛
二〇一六年三月二十一日
书记员 岳璐瑶
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初1172号
原告：詹古鹏，男，1986年4月17日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
委托代理人：吴茜、冯洋，湖北泓峰律师事务所律师（特别授权）。
被告：万全，男，1988年8月4日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区。
本院于2017年3月9日受理原告詹古鹏与被告万全民间借贷一案，经审查，本院认为，詹古鹏与被告万全签订的《借条》未明确由本院管辖，被告住所地不属于本院辖区，合同签订地也无法认定在本院辖区，合同履行地约定不明，合同履行地接收货币一方也不能确定位于本院辖区。为便于当事人诉讼，便于人民法院高效行使审判权，故本案宜适用地域管辖的原则，被告住所地被告人民法院对此案具有管辖权，因被告住所地位于武汉市江岸区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院处理。
审 判 长 严 俊
人民陪审员 黄 坚
人民陪审员 胡爱萍
二〇一七年六月七日
书 记 员 方 纯
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00838号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹华荣，农民。因犯盗窃罪于2014年8月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年9月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月13日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人尹霖，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪于2002年9月被衡阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2014年7月被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月13日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人阳威，农民。因犯盗窃罪于2014年7月被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月13日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人尹华荣、尹霖、阳威犯盗窃罪一案，于二○一五年七月三十日作出（2015）雨刑初字第00555号刑事判决：一、被告人尹华荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人尹霖犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人阳威犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；四、责令被告人尹华荣、尹霖、阳威退赔失主经济损失款3045元。原审被告人尹华荣不服，提出上诉。本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，在本院审理过程中，上诉人尹华荣申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹华荣申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹华荣撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2015）雨刑初字第00555号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一五年九月七日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1162号
上诉人（原审被告）：陈嘉杰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
被上诉人（原审原告）：佛山市壹通钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李志兵。
原审被告：陈日强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：黄慕华，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人陈嘉杰因与被上诉人佛山市壹通钢铁贸易有限公司，原审被告陈日强、黄慕华房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6623号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人长期居住在佛山市南海区，经常居住地为佛山市南海区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院作为涉案厂房所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人经常居住地位于何处，不影响原审法院对本案行使管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 潘秀莲
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执433号
申请人：山东省平原农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈海，董事长
被执行人：郑宝海，男，汉族，住平原县。
被执行人：李学亭，女，汉族，住平原县。
本院在执行山东省平原农村商业银行股份有限公司与郑宝海、李学亭借款合同纠纷一案中，于2017年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行平原县人民法院（2015）平商初字第1542号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划郑宝海名下银行存款1026元。
本裁定立即执行。
审判员 魏晓宁
二〇一七年八月十五日
书记员 白华鹏
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0329民初319号
原告宝鸡市合盛农机有限公司，住所地：宝鸡市高新开发区千河镇底店村，统一社会信用代码：91610301691100763L。
法定代表人周国林，公司执行董事。
委托代理人岳娟，陕西恒浩律师事务所律师。
被告麟游县田力农机专业合作社，住所地：麟游县九成宫镇良舍村街道丁字路口，统一社会信用代码：93610329MA6X90TK5R。
法定代表人何来山，合作社理事。
原告宝鸡市合盛农机有限公司(以下简称合盛公司)诉被告麟游县田力农机专业合作社（以下简称田力合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵乖秀独任审判，公开开庭进行了审理，原告合盛公司委托代理人岳娟，被告田力合作社法定代表人何来山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告合盛公司诉称，2016年5月，被告在我处购买轮式拖拉机，价值541800元，约定货到付款。我按原告要求如约提供轮式拖拉机，被告支付了228100元。2017年4月8日，经双方对账，被告尚欠货款313790元未付。经我多次索要，被告一直拒付，形成纠纷，请求法院依法判令被告支付原告货款313790及自2017年9月21日至付款之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告田力合作社辩称，原告所诉欠购车款310000元是事实，我方未付款是因为2015年购车，2014年三包期已过，车辆存在质量问题。原告当时口头答应给我维修机器，我才打了欠条。至今原告未进行维修，我不愿清偿欠款，亦不认可利息。
根据原、被告诉辩意见，本案争议的焦点为：原告的请求有无事实根据和法律依据？
围绕争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：
1、身份证复印件1份，拟证实原告身份信息。
2、2017年4月8日，何来山的欠条，杨志兴、何来山的欠条，原告与何来山的对账单及所附清单，拟证实被告田力合作社欠原告合盛公司货款313790元的事实。
3、原告的销售发票3张合计53万元，拟证实原告向被告销售轮式拖拉机三台的事实。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议。
被告未向法庭提供证据。
根据原、被告的陈述和举证、质证意见，法庭对证据认定如下：
对于原告提供的证据，被告均无异议，法庭依法予以认定。证实原告身份以及被告欠原告310000元货款的事实。
根据原、被告的陈述及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为：
被告田力合作社分别于2016年5月25日，2016年7月9日，2016年7月9日在原告合盛公司处购买轮式拖拉机三台。2017年4月8日，经双方对账，被告尚欠原告货款313790元，后经过结算被告田力合作社法定代表人何来山向原告出具欠条1张，载明被告欠原告货款210000元。被告田力合作社法定代表人何来山、合作社股东杨志兴向原告出具欠条1张，载明被告欠原告货款100000元。后经原告多次索要，被告至今未支付。
本案中，原、被告为买卖轮式拖拉机达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应依照约定全面履行各自义务。在原告交付拖拉机后，被告没有如期给付货款，被告公司理应及时清结，其未及时给付原告货款的行为，侵犯了原告的合法权益。原告请求被告给付欠款310000元之主张，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。原告合盛公司要求被告支付欠款利息之主张，因双方未约定利息，故应从原告合盛公司主张权利之日即2017年9月21日起计算。被告辩解原告销售的轮式拖拉机存在质量问题，且原告口头答应维修机器，但至今未进行维修，我不愿清偿欠款及利息之意见，无证据证实，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，第一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十条四一款之规定，判决如下：
一、被告麟游县田力农机专业合作社于本判决生效后10日内向原告宝鸡市合盛农机有限公司给付货款310000元，并支付自2017年,9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（参照中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案案件受理费6220元，减半收取3110元，由被告麟游县田力农机专业合作社负担。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵乖秀
二〇一七年十月三日
书记员 高翠侠
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民一终字第110号
上诉人（原审原告）曹双柱，男，1960年8月13日出生，汉族。
委托代理人姚虎成，济源市法律援助中心援助律师。
被上诉人（原审被告）焦作市引沁灌区管理局。
法定代表人赵立伟，局长。
委托代理人魏美鸽，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人贺亚飞，河南凌峰律师事务所律师。
上诉人曹双柱因与被上诉人焦作市引沁灌溉管理局（以下简称引沁局）财产损害赔偿纠纷一案，不服济源市人民法院（2014）济民一初字第2165号民事判决，向本院提出上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曹双柱及其委托代理人姚虎成，被上诉人引沁局的委托代理人魏美鸽、贺亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月份左右，曹双柱位于济源市轵城镇曹凹村的承包地发生塌方，塌方面积长20.23米、宽25米。
原审法院认为：本案系损害赔偿纠纷案件，依据法律规定，损害赔偿责任构成要件应具备损害事实、过错行为、且过错行为与损害事实之间应存在因果关系，本案中，曹双柱受损害的事实有证据证明，但曹双柱并不能提供有效证据证明引沁局存在过错行为，及曹双柱受损害是因为引沁局过错行为所致，故对于曹双柱要求引沁局赔偿损失的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回曹双柱的诉讼请求。案件受理费150元，由曹双柱负担。
曹双柱不服原审判决，上诉称：九干渠属于引沁局的管理范围，正因为引沁局管理不到位，在浇完地以后没有及时关闸上锁，曹双柱的耕地长期受水侵泡，最终导致曹双柱的耕地塌方。关于该事实在一审的诉讼中，曹双柱提供有村委会出具的证明予以证实，在该证据中明确的记载是由于引沁局管理不到位，没有关闸上锁，导致耕地塌方是由于引沁局的原因引起的，而一审法院在认定证据时，对曹双柱提供的证据的真实性予以认定，而最后却片面主观的认为曹双柱提供的证据不充分而驳回曹双柱的一审诉讼请求明显不当。在塌方事故发生后，曹双柱及时与村委会人员进行沟通协商，最终在轵城镇政府工作人员毕平鸽、陈建刚、李联、曹凹村支书曹立敏、引沁局工作人员赵永征及曹双柱在场的情况下，对曹双柱耕地塌方的面积进行丈量，最终得出土地塌方的面积。该事实曹双柱在一审的诉讼过程中，提供有曹凹村委会出具的证明以及一审法院对轵城镇政府工作人员毕平鸽的调查笔录予以证实，毕平鸽记不清楚引沁局是否去有工作人员，但曹双柱从轵城镇政府拷贝的照片上可以显示赵永征在现场。四方对曹双柱的土地丈量后，曹双柱应引沁局工作人员的要求及时写书面材料，经村委会工作人员曹立敏转手交给了引沁局，从以上事实可以看出，曹双柱的耕地塌方是引沁局工作人员管理不到位造成的，引沁局理应对曹双柱的经济损失进行赔偿。
被上诉人引沁局辩称：曹双柱的上诉事实与理由不属实，引沁局只负责总干渠的开闸、关闸，无失职和管理不当的行为。土地丈量引沁局没有参与，也不知情。引沁局的工作人员也无人要求上诉人书写材料。曹双柱的土地受损原因不详，可能是由于刮风下雨长期形成的结果，原审认定事实清楚，判决正确，请求予以维持。
二审中，上诉人曹双柱提供证据如下：
1、2013年4月、5月、6月济源市气象局天气预报记录，证明2013年5月底曹双柱的耕地塌方时并没有下大雨，排除因天下雨自然灾害造成的塌方。
被上诉人引沁局质证认为：对证据本身真实性无异议，但不能证明曹双柱的证明方向；曹凹村的浇地时间是2013年4月底，引沁局认为耕地塌方是长期刮风下雨导致的，并不是短期内刮风下雨造成；曹双柱陈述的内容与浇地时间不相符；天气预报可以证明天没有下雨，水资源比较短缺，不存在耕地被长期浸泡的现象发生。
2、申请证人曹凹村支书曹立敏出庭作证，以证明曹双柱的耕地塌方是由于引沁局的原因所引起；曹双柱的耕地在塌方以后，引沁局的工作人员赵永征在现场。
曹立敏作证称：从1982年开始其一直担任村长，1987年担任村长兼支书，大概2014年3月份换届后其只担任村支部书记。曹双柱的耕地塌方后其联系九干渠的负责人赵永征一起到现场去看了，赵永征说他管不了，让联系乡里的干渠，后联系引沁局燕门水利处处长向红（音），向红到现场看后让曹双柱写材料，之后再处理，当时是连麦子一起塌方了。曹双柱的耕地是凹形地，中间低、周围高，积水过多把地灌塌方了。渠由管理处管理，交钱就开闸放水。其村每年大概是3月20日至4月20日期间浇地。村民交纳浇地费用是村里统一收取后交给永征，村里浇地时开闸是引沁局的工作人员开，村里没有派人在场。具体塌方时间是在麦子快要收的时候，水渠距耕地最近有2米左右，最远有20米左右。一审时，曹双柱向法庭提供的落款日期2013年6月19日曹凹村委出具的情况报告，2014年9月23日曹凹村委出具的证明，都是村委会计出具，两份证明其都看过。浇地时管理局的渠分干渠和支渠，上面是干渠，下面是支渠，干渠是管理局管理，挨着干渠的边开有小水道，谁的地谁管。干渠到支渠时，可以通过闸来开关、调节水量的大小。村里都是先交钱，后浇地，村里无管理放水的人员，浇地时其经常到处看看，地浇完了告诉引沁局的人。如果不是积水过多，不会塌方。塌方的这块地地名叫10亩地，当时是连麦子塌下5米左右深，当时拿尺丈量了，大概不到2亩地，塌方后，其让曹双柱抓紧时间找挖机将土地进行护边。
3、申请证人董建磊出庭作证，以证明曹双柱和曹双柱向董建磊支出护理塌方的护坡费用1400元。
董建磊作证称：曹双柱、曹双柱的耕地塌方，用其的挖掘机给他们修护坡，费用支付大概1400、1500元，2013年6月8日收据，是其出具的。费用是按每小时140、150元计算，大概干了不到10个小时，在土多的地方挖土填到塌方的地方。当时是其拖着挖掘机和司机一起去的，具体活是司机干的。
被上诉人引沁局质证认为：曹立敏只能以个人名义作证，没有曹凹村出具的证明文件，曹立敏的陈述不真实，其称该村每年3月20日至4月20日浇地，与曹双柱陈述的2013年5月底塌方不相符；引沁局对具体平整土地项目及土地地块不清楚，不能证明是曹双柱土地塌方的费用，也不能证明该费用支出的合理性。
本院认证如下：曹双柱提供的天气资料能够说明当时的天气状况，但不能说明地塌方的原因，其证据效力，本院不予确认；曹立敏所述的地塌方的情况属实，有照片可以印证，其所述的要求曹双柱找人对塌方的地护边的情况与曹双柱的陈述以及董建磊的证言可以印证，因此，对董建磊的证言以及曹立敏的该部分证言的内容，本院予以采信；曹立敏称地塌方的原因是因积水过多把地灌塌方了是其的推测，缺乏其他有效证据相印证，该部分证言本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实除与原审法院审理查明的案件事实相同外，另查明，曹双柱为护坡支出费用540元。
本院认为：按曹双柱的原审诉讼请求，本案属于因侵权而引起的财产损害赔偿责任纠纷。在本案中，曹双柱种庄稼的地因塌方使其遭受财产损害的事实有证据证明，但曹双柱种庄稼的地塌方的原因现在无足够证据可以证明，其不能提供有效证据证明其所受的损害是因为引沁局的过错行为所致，故原审法院未支持曹双柱的原审诉讼请求并无不当。曹双柱的上诉理由缺乏足够证据支持，本院不予采纳。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人曹双柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬于卫
审 判 员 董 慧
代理审判员 林慧慧
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 宋雪娇
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00118号
申请执行人：胡延根。
被执行人：吴秀翠。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00638号民事调解书，于2014年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴秀翠立即向胡延根支付案款人民币10000元，并承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴秀翠银行存款人民币10050元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年一月二十日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00118号
申请执行人王欣，男，生于1977年2月5日，汉族，无业。
被执行人瞿洪坤，男，30岁，汉族，农民。
本院在执行王欣申请执行瞿洪坤租赁合同纠纷一案中，根据本院（2014）南民初字第00260号民事判决，被执行人瞿洪坤应在判决生效后十日内偿还申请执行人王欣租赁费40468元，并承担案件受理费440元、财产保全费470元。民事判决生效后，被执行人瞿洪坤未主动履行给付义务，申请执行人王欣向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人瞿洪坤在中铁二十局集团第三工程有限公司南郑制梁场有租赁费、材料费收入，遂依法作出（2014）南执字第00118-1号执行裁定，提取其收入，并向南郑制梁场发出协助执行通知书。现本院已提取被执行人瞿洪坤在南郑制梁场的收入41878元，其中：支付申请执行人王欣租赁费40468元，承担案件受理费440元、保全费470元，本院收缴申请执行费500元。至此，本案全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初字第00260号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国珲
审判员 王汉林
审判员 房玉明
二〇一四年七月二十一日
书记员 庞 晶
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00118号
焦守林：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一三年十二月三十日前，按照调解书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一三年十二月二十七日
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1161号
原告：杨宏杰，男，汉族，生于1968年12月7日。
被告：淅川县启利集团有限公司。
法定代表人：吴红成，该公司经理。
本院在审理原告杨宏杰诉被告淅川县启利集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨宏杰撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨宏杰负担。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李孟剑
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1326民初1161号原告：杨宏杰，男，汉族。被告：淅川县启利集团有限公司。法定代表人：吴红成，该公司经理。本院在审理原告杨宏杰诉被告淅川县启利集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨宏杰撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨宏杰负担。审 判 长  杨晓东审 判 员  袁民兴人民陪审员  薛志勇二〇一六年六月十三日书 记 员  李孟剑
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初166号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人周祖朝，曾用名陈祖朝，男，1966年5月29日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，个体，住江门市新会区。2016年12月27日因本案被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。
辩护人郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人周祖朝犯交通肇事罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员吴惠兰出庭支持公诉。被告人周祖朝及辩护人郑育蔓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人周祖朝于2016年12月26日22时25分，驾驶粤Ｊ×××××号牌蓝色轻型普通货车由江门市新会区崖门往江门市新会区会城方向行驶，行驶至江门市新会区会城群胜候车亭路段时，与前方同向行驶的由袁某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞,造成二轮摩托车乘客赖某2当场死亡，袁某受伤的重大交通事故。经法医鉴定，赖某2因颅脑损伤当场死亡，袁某的损伤程度为轻伤二级。
被告人周祖朝在交通肇事后，停车及时将被害人袁某扶到路边安全位置。因没有携带手机，由路人报警。被告人周祖朝保护现场，留在现场等候交警处理，并如实供述自己的犯罪事实。被告人周祖朝的家属已代其向被害人赖某2家属支付了人民币24000元，其中人民币20000元作为死者的火化费，人民币4000元作为伙食费。还全额支付了被害人袁某的医疗费用。
江门市公安局新会分局交通警察大队于2016年12月30日作出道路交通事故认定书，认定周祖朝驾驶过程中没有注意前方车辆动态，没有按照操作规范安全驾驶以及驾驶经检验制动不合格的机动车，是造成事故的全部过错；袁某未取得机动车驾驶证驾驶未登记的机动车，与此事故发生没有因果关系。周祖朝承担此事故的全部责任，袁某不承担此事故责任，赖某2不承担此事故责任。
在开庭审理过程中被告人周祖朝及辩护人郑育蔓对上述指控的事实及罪名均无异议。上述事实有经当庭宣读、质证的被告人周祖朝的供述和辩解，证人袁某、赖某1的证言，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片，110系统接警记录，道路交通事故认定书，抓获经过，破案经过，事故监控情况说明，赔偿协商情况说明，违法犯罪经历情况查询证明，驾驶证及行驶证复印件，常住人口基本信息，机动车及驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单（正本）和机动车商业保险保险单复印件，身份证复印件，凤冈精神病专科医院疾病证明书复印件，常住人口登记卡复印件，收据复印件，现场检测报告书，车辆类别判定专业意见，机动车安全技术检验报告，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，法医学尸体检验鉴定意见书，视听资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，广东省医疗收费票据复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周祖朝违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人轻伤的重大事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周祖朝交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，应认定为自动投案，是自首。辩护人提出被告人周祖朝是自首的辩护意见，应予采纳。辩护人还提出被告人周祖朝的家属积极赔偿被害人家属的经济损失，要求对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，理由充分，应予采纳。综上所述，被告人周祖朝确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人周祖朝判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，若能够赔偿被害人家属的全部损失，可考虑适用缓刑的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人周祖朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林家荣
二〇一七年四月十一日
书记员 柯润明
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保297号
解除保全申请人：重庆能达美广告有限公司，住所地重庆市涪陵区人民东路18号宏泰经典B-14-3，统一社会信用代码915001027094566036。
法定代表人：韩世绪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被申请人:重庆绿地海域房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江路188号（重庆海关驻涪陵办事处办公楼三楼），统一社会信用代码915001025748337656。
法定代表人：孙志�，该公司总经理。
申请人重庆能达美广告有限公司与被申请人重庆绿地海域房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）渝0102执保552号执行裁定，冻结了被申请人重庆绿地海域房地产开发有限公司在招商银行重庆分行的存款30万元。申请人重庆能达美广告有限公司于2017年11月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人重庆能达美广告有限公司与被申请人重庆绿地海域房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，经本院主持调解并达成协议。申请人重庆能达美广告有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人重庆绿地海域房地产开发有限公司在招商银行�庆分行的存款30万元的冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱 磊
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初814号
原告：赵建军，男，汉族，正宁县人。农民。
委托诉讼代理人：赵存成（赵建军之父），男，汉族，正宁县人。农民。
被告：范小刚，男，汉族，正宁县人，农民。
被告：高占斌，男，汉族，正宁县人。农民。
被告：李银田，男，汉族，正宁县人。农民。
原告赵建军与被告范小刚、高占斌、李银田买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建军的委托诉讼代理人赵存成及被告范小刚、高占斌、李银田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建军向本院提出诉讼请求：1、被告连带支付原告苹果款42630元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月经郭永宁、赵小平介绍，被告范小刚指派李银田收购原告苹果计42630元。10月31日被告高占斌给原告出具了证明。原告向三被告催讨果款时，三被告一直推诿，拒不付款。
范小刚辩称，其收购原告苹果及欠款数额均属实，去年因做苹果生意造成巨额亏损，暂无力给付原告果款。
被告高占斌辩称，原告的苹果为范小刚所收购，其受雇于范小刚负责带人包装苹果。其在包装完原告的苹果后，给原告出具了1份证明，证明了所收原告苹果的规格及数量。原告的苹果款应由范小刚支付。
被告李银田辩称，2015年9月其在永和镇收购苹果时，范小刚亦在永和镇收购苹果，郭永宁给其打电话让其收购他村上的苹果，其回复让郭永宁看的给范小刚定购些苹果。后其和郭永宁、赵小平、赵会刚、王佳、范小刚到原告等人处给范小刚定购了苹果。按照约定，范小刚应支付原告1000元定金，其作为证人从范小刚处接过定金支付给了原告，故原告的苹果款应由范小刚支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月经郭永宁介绍，范小刚经李银田等人介绍和原告达成口头协议，协议约定范小刚以70#以上苹果每斤3.03元定购原告的苹果，付款方式为苹果装箱运走时付清果款。范小刚经李银田支付给原告1000元定金。后在收购苹果时双方又议定70#以上苹果每斤为2.90元。协议达成后，范小刚雇佣高占斌带人负责过磅及包装苹果。苹果装箱后，2015年10月31日高占斌给原告出具了证明一张，该证明载明：“赵建军，70#以上：24大×30小×20斤+15小×20斤=14700斤（壹万肆仟柒佰斤），高占斌”。后原告持该证明向高占斌索要果款时，高占斌以苹果为范小刚所收购为由拒付。
本院认为，本案系基于买卖苹果后拖欠货款而引起的买卖合同纠纷。原告与范小刚口头达成的苹果收购合同是在双方平等、自愿基础上协商一致达成的，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。双方均应按照诚实信用原则履行。范小刚负有及时给付原告果款的义务。故原告要求范小刚支付价款，理由正当，依法予以支持。对范小刚支付给原告的1000元定金，在范小刚应付给原告的货款中依法予以扣除。原告要求李银田、高占斌承担给付果款连带责任的请求，对此经查，李银田仅作为合同成立的介绍人，高占斌也只是受雇于范小刚带人对原告的苹果进行了过磅及装箱，李银田、高占斌均不是该合同的当事人，亦未实际收购原告的苹果，对原告的该主张依法不予支持。原告要求被告承担逾期支付货款利息的主张，因原告与范小刚未约定逾期利息，本院对原告的该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、范小刚在本判决生效之日起10日内清偿赵建军苹果款41630元。
二、驳回赵建军对高占斌、李银田的诉讼请求；
三、驳回赵建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由范小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴民
人民陪审员 巩长珍
人民陪审员 范岁庆
二〇一六年九月二十日
书 记 员 燕 博
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第264号
申请执行人姚安县某某局。
地址姚安县某某办公区。
组织机构代码：01517XXXX。
法定代表人张某某，局长。
被执行人胡某某，住姚安县。
关于姚安县某某局申请执行胡某某社会抚养费征收决定一案，姚安县人民法院于2015年7月27日作出的（2015）姚行非字第9号行政裁定书裁定：准予强制执行姚人口征决字（2015）第1-02号决定对胡某某征收社会抚养费31785.00元。但被执行人胡某某未履行上述法定义务�申请执行人姚安县卫生和计划生育局于2015年7月17日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，被执行人胡某某主动履行了5000元后拒绝履行剩余款项，经多方查找被执行人胡某某的财产线索，未査找到可供执行的财产。本院向申请执行人姚安县卫生和计划生育局告知执行的相关情况，申请执行人姚安县某某局同意该执行案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）姚执字第264号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈清明
审判员 林 鹏
审判员 姚 云
二〇一五年十一月十二日
书记员 李向明
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）即法执字第411号
申请执行人马继福。
被执行人即墨市中山铸造件机械厂，住所地：即墨市中山街33号。
法定代表人王七，厂长
本院在执行申请人马继福与被执行人即墨市中山铸造件机械厂债权纠纷一案中，于2001年6月22日立案执行，因被执行人与申请执行人达成执行和解协议，且被执行人自行履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2000）即法经初字第956号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月笙
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十月三十日
书 记 员 修 阳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1815号
原告：刘至远，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：王兆福，男，汉族，住胶州市。
原告刘至远与被告王兆福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。
原告刘至远向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠5000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月1日，被告向原告借款5000元，并出具借条一张，约定于2016年12月30日前将借款还给原告，现已超过约定还款日期，该款经原告多次索要，被告拒不偿还，请求法院判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告王兆福，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘至远的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈传宝
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初8428号
原告鲁志中，男，农民。
被告内蒙古亿康食品有限公司。
法定代表人徐军。
本院在审理原告鲁志中诉被告内蒙古亿康食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鲁志中于2016年11月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告内蒙古亿康食品有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁志中撤回对被告内蒙古亿康食品有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁志中负担，其余部分不再收取。
审判员 李新
二〇一六年十一月十五日
书记员 高蕾
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0926行审56号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人白金堆，局长
统一社会信用代码：
被执行人赵建业，男，1979年出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2017年3月29日向本院申请强制执行肃国土资罚决字【2016】9021号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人赵建业未经批准擅自于2016年3月占用ＸＸ镇龙堂村坑塘水面160平方米建住房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年7月22日作出了肃国土资罚决字【2016】9021号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人赵建业。被执行人赵建业未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2017年3月29日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地160平方米；2、限期拆除在非法占地上新建的房屋的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“：1、责令退还非法占地160平方米；2、限期拆除在非法占地上新建的房屋的行政处罚。”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字【2016】9021号行政处罚决定书中的“1、责令退还非法占地160平方米；2、限期拆除在非法占地上新建的房屋的行政处罚”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一七年三月三十一日
书记员 张兴伟
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执136号
被执行人郑凤林。
本院在执行郑凤林追缴违法所得纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）吉0502刑初311号刑事判决书，被执行人郑凤林返还修正药业集团营销有限公司违法所得88004.90元。在执行过程中，被执行人未能履行义务，经本院查询被执行人暂时无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 林
二〇一七年四月十二日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执136号被执行人郑凤林。本院在执行郑凤林追缴违法所得纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）吉0502刑初311号刑事判决书，被执行人郑凤林返还修正药业集团营销有限公司违法所得88004.90元。在执行过程中，被执行人未能履行义务，经本院查询被执行人暂时无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 林二〇一七年四月十二日书记员 回国志
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执371号
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该社理事长。
委托代理人：朱家，该社职员。
被执行人张庞珊，男，汉族，住茂南区。公民身份号码：×××2890。
被执行人钟尚娥，女，汉族，住茂南区。公民身份号码：×××2986。
被执行人欧阳沛，男，汉族，住。公民身份号码：×××2814。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月18日作出的（2015）茂南法镇民初字第88号民事判决书，于2016年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张庞珊、钟尚娥偿还借款本金30000元及利息3267.04元（利息从2013年5月21日计至2014年7�20日止，2014年7月21日起至还清借款本金时止的利息按年利率14.364%另行计算）给申请执行人茂名市城区农村信用合作联社；被执行人欧阳沛对上述款项承担连带清偿责任；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费632元、执行费399元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人钟尚娥有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，裁定如下：
划拨被执行人钟尚娥的存款43214.88元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一六年五月五日
书记员 朱日华