wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18006号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告庾志坚，男，1962年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告庾志坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告庾志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年7月9日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供217000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年7月9日发放1笔贷款217000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计169840.28元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金102043.3元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为54711.4元、复利为13085.58元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告庾志坚没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年7月9日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供217000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年7月9日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为217000元，本金到期日为2016年7月9日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金102043.3元、利息（含罚息）54711.4元、复利13085.58元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款217000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金102043.3元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）54711.4元、复利13085.58元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庾志坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金102043.3元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）54711.4元、复利13085.58元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告庾志坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3706.8元（原告已预交），由被告庾志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2452号
原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。
法定代表人：曹旺国，该公司总经理。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告：占晓琴，成年，住新余市。
原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告占晓琴（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新余市旺景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市旺景物业管理有限公司承担。
审判员 刘小勇
二〇一七年九月八日
书记员 王 迁
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第111号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人汪某某，男，27岁。因本案于2015年2月3日祁阳县公安局刑事拘留，同年2月15日由祁阳县人民检察院不批准逮捕，次日由祁阳县公安局取保候审，同年3月27日被本院决定取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）87号起诉书，指控被告人汪某某犯非法持有枪支罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序。由代理审判员郑峰独任审判，书记员蒋琼担任庭审记录，于2015年4月26日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员唐奇峰出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2013年4月，被告人汪某某在未取得持枪证的情况下非法从它处获得一支火铳，用来日常打猎。2015年2月2日上午，祁阳县公安局民警依法在被告人汪某某家搜出火铳一支，并当场查获被告人汪某某。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人汪某某非法持有的火铳是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中无异议；且有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、鉴定意见通知书、永州市公安司法鉴定中心永公物鉴（痕迹）字（2015）127号鉴定文书、现场检测报告书、尿液检测提取笔录、搜查证、搜查笔录、收缴物品清单、扣押决定书、扣押物品、文件清单、证人汪某甲的证言及被告人汪某某的供述和辩解等证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射为动力的枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人汪某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件。综合全案情节，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人汪某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 郑峰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 蒋琼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11906号
原告：重庆御临玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107203123115N。
法定代表人：张发永。
被告：蒋国勤，男，1987年7月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在审理原告重庆御临玻璃有限公司与被告蒋国勤买卖合同纠纷一案中，原告重庆御临玻璃有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋国勤的起诉。
本院认为，原告重庆御临玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆御临玻璃有限公司撤回对被告蒋国勤的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆御临玻璃有限公司负担。
审判员 唐舒楠
二〇一八年五月十七日
书记员 刘婉熙
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6230号
上诉人（原审被告）：王惠英，女，1963年5月12日出生，汉族，天津市汉沽石油公司退休职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孟照明，男，住天津市汉沽区，天津市滨海新区寨上街坨南里社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：洪玉瑜，女，1986年9月26日出生，汉族，无职业，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。
原审被告：天津万泰房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽蓝月庭院王家园子街78号。
法定代表人:赵云龙，总经理。
委托诉讼代理人:王泓，男，该公司销售部员工。
上诉人王惠英因与被上诉人洪玉瑜、原审第三人天津万泰房地产经纪有限公司（以下简称万泰经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初43148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行审理。上诉人王惠英及其委托诉讼代理人孟照明，被上诉人洪玉瑜之委托诉讼代理人冯家荣，原审第三人万泰经纪公司之委托诉讼代理人王泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王惠英上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，一、二审案件受理费由洪玉瑜负担。事实和理由：洪玉瑜违约在先，且与一审法官勾结造成全款付清的假象，一审对2017年7月21日汇款的客户回单和账户明细没有质证，违反法定程序。一审认定事实不清，程序违法，请求二审发回重审。
洪玉瑜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
万泰经纪公司述称，对一审判决结果不发表意见。
洪玉瑜向一审法院起诉请求：1、判令王惠英与万泰经纪公司承担继续履行房屋买卖合同的义务，协助洪玉瑜办理房屋所有权变更登记手续；2、王惠英负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月6日，经万泰经纪公司中介，洪玉瑜与王惠英签订了一份《房屋置换合同》，该合同约定：洪玉瑜购买王惠英所有的坐落天津市滨海新区房屋；建筑面积为77.3平方米；房屋价款为437000元；房屋附属设施：冰箱一台、史密斯牌热水器一台、空调两个、灶具一套、抽油烟机一台、双人床一个（含两个床垫）、椅子四把、沙发一个、茶几、两个床头柜、床窗以及与墙体相连接的装修、装饰不动；付款方式为：洪玉瑜于2016年12月6日交付给王惠英定金20000元，洪玉瑜定于2016年12月20日之前签订《天津市房产买卖协议》，并将首付款175000元存入资金监管账户，剩余房款262000元办理按揭贷款；因过户产生的一切费用由洪玉瑜承担；王惠英承诺于2017年1月31日前将房屋及钥匙交付给洪玉瑜；在房屋交付日之前发生的物业管理费、供暖费、水、电、有线电视、电信等费用由王惠英承担，交付日以后发生的费用由洪玉瑜承担；洪玉瑜或王惠英违反本合同的约定，违约方应向守约方支付房屋成交价10%的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应当就该损失承担赔偿责任。该合同签订后，洪玉瑜于签订合同当日支付给王惠英定金20000元。2016年12月19日，洪玉瑜与王惠英双方在房管部门按规定签订了《天津市房产买卖协议》，该协议约定：洪玉瑜购买王惠英所有的位于天津市滨海新区房屋；建筑面积为77.30平方米；房屋价款为417000元；付款方式为：洪玉瑜以银行贷款的方式支付房价款，贷款金额为247000元,同时，洪玉瑜支付首付款170000元，上述款项交由天津市滨海新区房屋管理中心进行资金监管；如银行贷款未被批准时，洪玉瑜应一次性补足全部购房款，房价款总额不变。该协议签订后，洪玉瑜于2016年12月19日向资金监管账户存入首付款170000元，并办理了银行贷款手续，申请贷款金额为247000元，后因洪玉瑜资质问题，贷款未获得批准。就贷款未获得批准后合同如何履行问题，虽经万泰经纪公司多次协调，但洪玉瑜与王惠英未能达成一致意见，遂成诉。庭审中，在洪玉瑜承诺可以现金形式支付剩余购房款的情况下，王惠英明确表示不再出售涉诉房屋。一审庭审后，洪玉瑜为支付王惠英剩余购房款247000元，于2017年7月21日，通过银行汇款，向双方协议中约定的王惠英提供收取监管房价款的个人一般结算账户即王惠英在中国工商银行股份有限公司天津寨上支行账号62×××99上汇款247000元。
一审法院认为，洪玉瑜与王惠英签订的《房屋置换合同》和《天津市房产买卖协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。审理中，在洪玉瑜承诺以现金形式支付剩余购房款的情况下，王惠英却明确表示不在出售涉诉房屋，其行为已构成违约。双方签订《房屋置换合同》后，洪玉瑜依合同约定履行了交付20000元定金的义务，并在双方签订《天津市房产买卖协议》后，向资金监管账户存入首付款170000元，同时，洪玉瑜为履行合同，向王惠英收取监管房价款的账户汇入应支付给王惠英的剩余购房款247000元。综上，洪玉瑜已全面履行了合同所约定的全部付款义务，具备了涉诉房屋所有权变更转移登记手续的条件，为此，一审法院为维护正常房屋买卖的交易秩序，确认双方应继续履行《房屋置换合同》和《天津市房产买卖协议》，由王惠英将涉诉房屋所有权过户到洪玉瑜名下。判决：“王惠英于本判决生效后三十日内协助原告洪玉瑜办理天津市滨海新区房屋的所有权变更转移登记手续，将天津市滨海新区房屋的所有权转移登记至原告洪玉瑜名下。”
二审中，当事人没有提交新证据。
经庭审询问，洪玉瑜陈述一审卷宗中户名王惠英的牡丹灵通卡账户历史明细清单系一审法院依职权调取的证据。对于王惠英在一审庭审后提交一审法院的2017年7月21日汇款客户回单，本院组织双方当事人进行质证，王惠英虽表示同意质证，但对于发生汇款及汇款金额均无异议。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：双方之间签订的《房屋置换合同》和《天津市房产买卖协议》是否应当继续履行。
本院认为，洪玉瑜与王惠英之间签订的《房屋置换合同》和《天津市房产买卖协议》，均系双方的真实意思表示，两份合同均依法成立并发生法律效力，双方当事人均应依约履行各自义务，不得擅自变更或者解除。现洪玉瑜已按照合同约定的时间和方式交纳定金20000元及首付款170000元，剩余房款247000元亦交至王惠英用于收取监管房价款的个人一般结算账户，应视为已履行了支付全部购房款的义务，王惠英出售房屋获得价款的合同目的已能够实现。一审法院在查明事实的基础上，综合考虑本案合同的履行进度、房款交付情况、房屋实际状态等因素，确定涉诉房屋买卖合同是否具备继续履行的条件，判令王惠英在合理期限内协助洪玉瑜办理涉诉房屋的所有权变更转移登记手续，将房屋所有权转移登记至洪玉瑜名下，符合法律规定，本院对此予以维持。王惠英在洪玉瑜已履行付款义务的情况下，仅以洪玉瑜在合同履行过程中曾存在迟延付款的违约情形为由拒绝继续履行合同，依据不足，本院对此不予支持。
综上所述，上诉人王惠英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王惠英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 韬
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2501号
黄会娟：
黄会娟与洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托合同纠纷一案，本院按（2017）豫0311民初843号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5011号
原告：胡金河，男，1952年11月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：董红旗，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
被告:刘岗远（曾用名：刘重阳），男，1981年4月4日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
上列原、被告义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金河的委托代理人董红旗到庭参加诉讼。被告刘岗远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡金河的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失113182元。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告刘岗远缺席无答辩。
经审理查明：2017年6月11日22时45分，原告胡金河在为被告刘岗远经营的草场帮忙干活时摔伤。原告胡金河伤情：腰椎骨折，原告胡金河伤残程度评定为九级。2017年6月14日，原、被告达成协议，主要内容为：原告胡金河治疗期间的费用由被告刘岗远承担。
综合原告起诉意见及提供的证据，本院确认原告胡金河损失为：
1、医药费37791.22元，证据是医药费票据、诊断证明、病历、用药清单。
2、住院伙食补助费900元（50元/天×18天），原告住院18天，每天伙食补助50元，证据是病历。
3、误工费7200元，根据原告伤情，本院确认误工时间120天，误工费标准按河北省2016年农林牧渔业标准每年21987元计算，原告请求误工费7200元在支持范围内，本院予以确认，证据是原告病例、户口页等。
4、护理费2808元（156元/天×18天），原告住院期间1人护理，护理费标准按河北省上年度职工平均工资计算，证据是病历、护理人胡庆乐的身份证复印件。
5、营养费540元（30元/天×18天），根据原告伤情，本院确认营养期限18天，每天营养费30元，证据是病历。
6、伤残赔偿金35757元（11919元/年×15年×20%），原告胡金河，伤残为九级，1952年11月5日出生，赔偿金标准按河北省2016年农村居民标准计算，年限为15年，伤残系数为20%，证据是司法鉴定意见书、胡金河的身份证、户口页。
7、精神抚慰金12000元，法院酌定。
8、二次手术费12000元，证据是司法鉴定意见书。
9、鉴定及检查费2790元，证据是票据。
10、交通费300元，法院酌定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮助工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在收益范围内予以适当补偿。”本案中，原、被告之间构成义务帮工关系，被告刘岗远有责任保障原告胡金河的人身安全。原告胡金河在帮工过程中发生人身损害，被告胡金河应当承担赔偿责任。且原告人身损害发生后，双方达成协议，被告同意赔偿原告的损失。因此，对原告请求，本院予以支持。综上，原告胡金河上述损失112086.22元，由被告刘岗远全部赔偿。被告刘岗远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘岗远赔偿原告胡金河人身损失112086.22元。
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，由被告刘岗远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一七年十一月七日
书记员 秦芳鑫
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2907号
原告：丁军华，男，1980年3月4日出生汉族，住天台县。
委托诉讼代理人:许飞霞,女,1981年4月2日出生汉族，住天台县。
被告：范晓东,男,1975年1月3日出生汉族,住天台县，现羁押在浙江省临海监狱。
原告丁军华与被告范晓东追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁军华的委托诉讼代理人许飞霞、被告范晓东到庭参加诉讼。
原告丁军华向本院提出诉讼请求：判令被告范晓东归还原告担保代偿的信用卡透支本息49167元，并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年4月24日起算至履行完毕之日止）。事实与理由：2015年6月26日，被告范晓东向案外人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行（以下简称民泰银行）申请续卡。同时，原告与民泰银行签订保证合同一份，约定原告丁军华作为连带保证人，保证范围为透支本金、利息、滞纳金等。2015年7月13日，民泰银行同意被告信用额度5万元信用卡的续卡，被告范晓东持卡最后一次在2016年4月30日预借现金，于2016年5月25日开始逾期。2018年4月1日，民泰银行依法向天台法院起诉本案原、被告。2018年4月24日，原告根据保证合同约定为被告归还了透支本息49167元。
被告范晓东答辩称，对原告诉称的事实没有异议。
本院认为，被告范晓东承认原告丁军华在本案中主张的事实，故对丁军华主张的事实予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告丁军华承担保证责任，代被告范晓东偿还信用卡透支本息49167元，事实清楚，故对原告要求被告范晓东归还代偿款49167元的诉讼请求，本院予以支持。因原告代偿后，被告仍未归还代偿款，原告要求被告自代偿之日即2018年4月24日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告范晓东在本判决生效之日起十日内支付原告丁军华代偿款49167元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2018年4月24日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取515元，由被告范晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1030元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐喜霞
二〇一八年五月十五日
代书记员 丁许杨
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初2907号原告：丁军华，男，1980年3月4日出生汉族，住天台县。委托诉讼代理人:许飞霞,女,1981年4月2日出生汉族，住天台县。被告：范晓东,男,1975年1月3日出生汉族,住天台县，现羁押在浙江省临海监狱。原告丁军华与被告范晓东追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁军华的委托诉讼代理人许飞霞、被告范晓东到庭参加诉讼。原告丁军华向本院提出诉讼请求：判令被告范晓东归还原告担保代偿的信用卡透支本息49167元，并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年4月24日起算至履行完毕之日止）。事实与理由：2015年6月26日，被告范晓东向案外人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行（以下简称民泰银行）申请续卡。同时，原告与民泰银行签订保证合同一份，约定原告丁军华作为连带保证人，保证范围为透支本金、利息、滞纳金等。2015年7月13日，民泰银行同意被告信用额度5万元信用卡的续卡，被告范晓东持卡最后一次在2016年4月30日预借现金，于2016年5月25日开始逾期。2018年4月1日，民泰银行依法向天台法院起诉本案原、被告。2018年4月24日，原告根据保证合同约定为被告归还了透支本息49167元。被告范晓东答辩称，对原告诉称的事实没有异议。本院认为，被告范晓东承认原告丁军华在本案中主张的事实，故对丁军华主张的事实予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告丁军华承担保证责任，代被告范晓东偿还信用卡透支本息49167元，事实清楚，故对原告要求被告范晓东归还代偿款49167元的诉讼请求，本院予以支持。因原告代偿后，被告仍未归还代偿款，原告要求被告自代偿之日即2018年4月24日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告范晓东在本判决生效之日起十日内支付原告丁军华代偿款49167元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2018年4月24日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取515元，由被告范晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1030元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 徐喜霞二〇一八年五月十五日代书记员 丁许杨??
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第1255号
起诉人孙某某，男。
2015年6月5日本院收到孙某某的起诉状，起诉的主要事由：曹某某在操作输送带时造成起诉人受伤，已用去医疗费5万元无人过问，请求法院依法判决曹某某、唐某某赔偿起诉人医疗费、误工费、续治费、营养费、伤残补偿费、护理费、交通费。
经审查，本院认为，起诉人孙某某在向本院提起对曹某某、唐某某的诉讼时，仅向法庭提交了如下证据：1、赔偿协议原件一份；2、医疗费发票复印件一份；3、蓬安县人民医院出院证明复印件一份。在补正期间未向本院提交补正材料，且具体诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对孙某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 杨承杰
二〇一五年六月五日
书记员 唐 丹
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行执字第88-1号
申请执行人鱼台县卫生和计划生育局。
法定代表人程元果，局长。
被执行人季金龙。
本院在执行鱼台县卫生和计划生育局与季金龙社会抚养费行政征收一案中，执行标的额32181元。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鱼行执字第88号案件执行程序。
在本院终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以向鱼台县人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一五年五月二十六日
书记员 解芸芸
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8927号
原告：张尚健，男，1969年10月14日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：浙江竞赛针织袜业有限公司。住所地：浙江省义乌市义东工业园区银海路。组织机构代码证号：71760354-6。
法定代表人：王庆彪。
委托诉讼代理人：许乐，浙江嘉图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭俊，浙江嘉图律师事务所实习律师。
原告张尚健与被告浙江竞赛针织袜业有限公司（以下简称竞赛公司）买卖合同纠纷一案于2016年5月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员陈小荣独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告张尚健的委托诉讼代理人孙贤忠，被告竞赛公司的委托诉讼代理人许乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张尚健向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付货款296312.60元，并支付从2014年12月7日起至付清日止按月息2%计算的利息。事实和理由：2014年5月至11月期间，被告因经营需要向原告购买织袜原料，累计货款2882312.60元，由被告方签收的送货单为凭。送货单中言明，客户签字码单属有效欠款凭据，欠款10天内付清，逾期按月息二分从欠款之日起计算利息；如发生纠纷，由诸暨市人民法院管辖。事后，被告除了支付大部分货款外，尚欠296312.60元不肯结算支付。原告为维护合法权益，特起诉要求判如所请。
被告竞赛公司辩称，被告不拖欠原告任何款项，原告向被告主张296312.60元及利息没有任何事实和法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告张尚健为证明其主张的事实，向本院提供了送货单44份，用以证明除了送货单中载明的退货外，被告与原告发生买卖业务计货款2882312.60元的事实。
经质证，被告对于其中一份发货码单有异议，提出该送货单没有日期，没有签字人，也没有在起诉的时候提供。对于其余43份送货单真实性、合法性、关联性没有异议，但对于原告所称的扣除退货后计2882312.60元货款有异议，2014年5月、6月是以光华原料有限公司向被告供货的，这几份单据为什么在原告手里，原告应予说明。
被告竞赛公司为证明其辩称主张，向本院提供了如下证据：
1、汇款凭证5份，用以证明被告汇款给陈轶萍、张尚健的账户，合计1116000元的事实。
2、承兑汇票16份，用以证明被告向张尚健交付了160万元的承兑汇票，张尚健向被告出具了相应收据的事实。
3、增值税专用发票4份，系浙江东飞轻纺有限公司开具给被告，该发票的开具方与承兑汇票的收款人也是一致的，同时也证明真正的供货方应该是浙江东飞轻纺有限公司，张尚健可能仅仅是东飞公司的代理机构或者是经销单位的事实。
4、出库单2份，用以证明2015年1月28日，被告退货计228675元，叶水均、叶钢峰是给张尚健送货的事实。
经质证，原告对证据1、2中张尚健所签收的款项没有异议，对陈轶萍签收的款项有异议，认为是两个不同的法律关系。对证据3增值税发票真实性无异议，该增值税发票是原告将货出卖给被告之后，由东飞公司代为开具的，张尚健既不是代理人也不是经销单位，而是个体经营者。对证据4有异议，尽管出库单上写的领用人是叶钢峰，但是否是叶钢峰本人所签无法确认，即使叶钢峰收到退货，原告也没有收到退货。
本院分析认为，原告提供的送货单，其中一份发货明细码单没有日期，没有签收人，本院不予认定，其余43份送货单，本院认定为本案的有效证据。被告提供的证据1-4，原告对真实性没有提出异议，本院予以认定。
根据上述证据及原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年5月至2015年5月期间，被告因经营需要向原告购买织袜原料，总计3139057.60元，扣除退货计333387.50元，尚余货款计2805670.10元。被告已支付货款2716000元，尚欠89670.10元。
本院认为，一、关于原告是否系合同相对方，虽然被告提供的承兑汇票、增值税专用发票分别记载收款人和销货单位为浙江东飞轻纺有限公司，原告提供的证据有部分名称为光华原料有限公司送货单，但该部分送货单载明购货单位为竞赛袜业，收款银行为工行诸暨支行陈轶萍，地址为诸暨市王家井镇戚阮，电话为0575-8758****，送货人为叶水均等内容，与其他大部分注明发货人为原告的送货单相一致，被告提供的承兑汇票由原告签收，银行汇款也是支付给原告和陈轶萍，且原告也陈述交易开始时以光华原料有限公司名义送货，由浙江东飞轻纺有限公司代为开具增值税专用发票，被告亦未有其他证据证明交易相对方为浙江东飞轻纺有限公司或者光华原料有限公司，故应认定原、被告之间存在买卖合同关系，其内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告申请追加浙江东飞轻纺有限公司为本案第三人，本院不予准许。
二、关于货款，原告提供的43份送货单，总金额为3139057.60元，送货单载明退货计104750元，原告予以认可；被告提供的出库单载明退货计228637.50元，虽然原告提出没有收到该批退货，但该批退货发生在双方交易期间，出库单载明领货方为光华原料，叶水均、叶钢峰系原告方的送货人员，故本院予以认定，因此被告应支付货款为2805670.10元。被告申请追加叶水均、叶钢峰为本案第三人，本院不予准许。被告已支付原告承兑汇票1600000元，通过银行汇款支付给原告760000元和陈轶萍356000元，原告对汇付给陈轶萍的款项提出异议，由于原告提供的送货单上载明收款银行为工行诸暨支行陈轶萍，故本院认定该356000元为被告支付给原告的款项。被告共计付款2716000元，尚应付款89670.10元。
三、关于利息损失，原告主张送货单中言明，欠款10天内付清，逾期按月息二分从欠款之日起计算利息，因此要求从2014年12月7日起计算相应利息。本院认为原告提供的送货单并非每一份都载明利息计算方式，双方交易截止2015年5月，被告在2015年4月15日前陆续付款，现原告要求从2014年12月7日起计算相应利息，依据不足，但可以从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失。
综上，原告之诉请，其中合理部分，本院予以支持。被告辩称其不拖欠原告款项，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江竞赛针织袜业有限公司应支付原告张尚健货款89670.10元，并支付自2016年5月18日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张尚健的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5745元，依法减半收取2872.50元，由原告张尚健负担2002.50元，被告浙江竞赛针织袜业有限公司负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈小荣
二〇一七年六月二十九日
书记员 蔡瑜洁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4409号
罪犯柏某某，男，1983年6月18日出生于山东省新泰市，汉族，高中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一四年十月二十九日，山东省济南市历城区人民法院作出（2014）历城刑初字第304号刑事判决，以被告人柏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯柏某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯柏某某在服刑期间的表现、奖�等书证。
经审理查明，罪犯柏某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次。
本院认为，罪犯柏某某在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柏某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3304号
原告：尹某某。
委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：万某某。
被告：管某某。
被告：屈某某。
原告尹某某与被告万某某、管某某、屈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托诉讼代理人翟宴军、被告管某某、屈某某均到庭参加诉讼。被告万某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告尹某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付借款450000元及利息（从2015年7月13日按月利率2.5%计算，直至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，被告万某某、管某某因做生意需要资金周转向原告借款450000元，约定借期一周，月利率2.5%，并立下借据一张。到期后被告万某某、管某某向原告要求延期还款，利息照付，但被告仅支付了三个月利息，后经原告多次催要，被告一直未予归还。故诉至法院，请求判如所请。
被告万某某未到庭，但其书面辩称，1、我与原告不相识，也未有过借贷关系，所谓借贷关系的真实原情况是：我和付某某借款，付某某说他自己因被别人起诉，银行卡不方便使用，故便用尹某某帐户过帐，真实借款是我与付某某签订的借据。2、我与付某某有着长期的资金往来，付某某一直使用他人帐户和我收复资金，其中以尹某某和尹某凤两个帐户使用较多，据付某某自己说这两个人都是他亲戚，所以我与他们无任何借贷关系，所有资金往来均是付某某在操作，他们的银行卡及U盾也均由付某某保管使用。3、本案涉及的该笔借款，我与付某某约定一周归还，并未提及月息2.5%约定，借据后面的月2.5%也非原始笔迹，系后期伪造，请法院鉴定查明。4、借款到期后，我以现金形式以及转帐（转付某某指定帐户）分批归还付某某，资金流向并未去经尹某某帐户，因我的农商银行帐户被注销，故无法提供转帐记录。5、我与付某某在过往数年中，有过资金临时拆借、资金过桥、承兑汇票贴现等多次往来，期间多次有过电话联系，借据未及时清算，后期统一清算的情况，且从来未出现过矛盾及纠纷，双方有一定的信任基础，本借款又是分批归还付某某的，故未及时把本案的借据归还给我。6、本案共同借款人管某某的真实情况是：管某某为我单位员工，月工资2000多元，无其他收入来源，根本不具备借款条件，本案借款也不是管某某所借，当时我与付某某借款用于临时周转，付某某提出找个人担保，当时管某某正好和我在一起，我就请管某某签字担保，当时说好是担保，付某某拿出一张白纸让管某某先签字，因当时怕借款金额大，吓到管某某，故我和付某某约定先让管某某签字，后立借据，因本人疏忽，借据立好后未在管某某签字前面标明担保人。本案所涉借款全部为我使用及归还，管某某后期问我有无归还，我告诉他借款已还，但未告诉他借据未清算。7、借条上2.5%系伪造，所称到期后请求延期及支付三个月利息也系原告捏造。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告管某某辩称，出具借条当天我和被告万某某在一起，万某某当时说和我去担保一下，我当时没有同意，因为以前签过这个字，但是他还了，这次叫我签我就不肯签，他经过再三请求，他说他就借一个星期，我又在他那里上班，我就在我身份证复印件上签了字，上面是空白，什么内容我都不知道。当时是在澳都宾馆对面承兑的地方写的，至于万某某和姓付的之间怎么谈我不知道，万某某开车把我带过去，我就在我身份证复印件上签了字。过了个把月我问万某某这个钱还了没有，万某某当时说钱已经还了，所以我就不追问这个事情了。现在原告起诉我，我根本不认识原告，也从来没有见过面。虽然我在借条上签字，但是我根本不认识原告，他怎么可能把钱借给我呢。从万某某跑路以后看，我认为他们两个人是在诓我的，因为这个借条签字以后两个月万某某就跑路了，而且这两年时间也从来没有人找我要过钱。原告提供的证据显示钱是汇给万某某的，而且这个钱也没有用于我的家庭，我也没有和万某某做生意，我只是在他那里上班打工，这个借款没有用于我的家庭，我也没有告诉我老婆屈某某，她知道这个事情是收到起诉书以后才知道这个事的。今年9月份的时候万某某给我打了个电话，他说这个借条上的钱他已经还了，只是借条没有及时收回，借条上利息2.5%绝对不是万某某本人所写，至于谁写的不知道，但肯定不是万某某本人写的。这个借款是汇给万某某本人的，他用于他的家庭，我申请要求追加万某某的妻子屈向明为被告。万某某和姓付的之间资金来往很多。
被告屈某某辩称，1、尹某某和付某某是亲戚，他们就是放高利贷的，万某某借款都是和付某某借的，但都是从尹某某帐户汇出的，而万某某还款时是还到付某某的账户上，尤其是还给尹某凤账户上是比较多的，这些都是付某某的亲戚。万某某第一次离开以后又回来一次，当时万某某说他所有的事情都是付某某给他策划的，也是付某某给他钱出去的，万某某东升房子钥匙都给付某某了，他们之间是有联系的。2、我没有在借条上签字，也没有收到一分钱借款，我家也不需要用这笔钱，这笔借款和我家庭没有任何关系，故不能认定为夫妻共同债务，我不应承担任何责任，请求法院依法驳回对我的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，被告万某某因经营需要，向原告借款450000元，并向原告出具借条一份，载明“借到尹某某人民币肆拾伍万元整，借期一周，月2.5%，借款人：万某某，2015.4.13”。被告管某某因与万某某是亲戚关系，且在万某某处打工，遂按万某某的要求在借款人处也签了名。借款后，被告未能归还，遂引起本诉。
另查明：被告管某某与被告屈某某系夫妻关系。
庭后，原告表示放弃借条上注明的月利率按2.5%的主张。
本院认为，原告尹某某与被告万某某、管某某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告万某某借款后出具了借条，理应根据借条所载金额及时履行给付义务，现未按约定还款应承担本案的全部责任。原告自愿放弃要求被告承担利息，符合法律规定，本院依法予以采纳。原告起诉被告屈某某，因该款为万某某所借，管某某虽然因签名而承担共同还款责任，但不应认定为管某某的夫妻共同债务，故原告要求被告屈某某还款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万某某、管某某于本判决生效之日起十日内偿还原告尹某某借款人民币450000元（从2015年4月20日起，按年息6%计算至被告实际还款之日止）。
二、驳回原告尹某某要求被告屈某某承担共同偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，公告费560元，合计8610元，由被告万某某、管某某负担（此款原告已垫付，二被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 顾晓光
人民陪审员 蒋玉峰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高 松
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4381号
原告：黄骅市德胜衡器制造有限公司。住所地：河北省黄骅市常郭镇于赵村。
法定代表人：于忠魁，总经理。
被告：苗承菊，男，1964年12月24日出生，汉族，住河北省沧县。
原告黄骅市德胜衡器制造有限公司与被告苗承菊承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案审理。案件受理后，法院按照原告黄骅市德胜衡器制造有限公司在起诉中提供的被告苗承菊的地址邮寄送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及传票，因原写地址不详未能送到。法院多次催促原告提供被告准确地址，原告黄骅市德胜衡器制造有限公司亦不能提供被告现在的确切送达地址，导致案件无法继续审理。
本院认为：原告黄骅市德胜衡器制造有限公司不能提供被告苗承菊准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄骅市德胜衡器制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张 仙
审判员 闫广练陪审员康凯
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩 明 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第483号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人吉尔木呷，曾用名吉尔古哈。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）480号起诉书指控被告人吉尔木呷犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、许欢出庭支持公诉。被告人吉尔木呷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月15日凌晨3时许，被告人吉尔木呷用随身携带的油压钳将本市长春路蓝调一品小区浩鑫便利店的门锁破坏，进入店内盗走100元现金和八条卷烟。
2014年12月17日凌晨3时许，被告人吉尔木呷用随身携带的油压钳将本市四平路朗悦盛境小区百利便利店的门锁破坏，进入店内盗走1000元现金、一台笔记本电脑和四条卷烟。
公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人吉尔木呷的行为已触犯我国刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法惩处。
被告人吉尔木呷对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年12月15日凌晨3时许，被告人吉尔木呷用随身携带的油压钳将本市长春路蓝调一品小区浩鑫便利店的门锁破坏，进入店内盗走100元现金、一条南京牌卷烟（九王）、四条南京牌卷烟（炫赫门）、二条玉溪牌卷烟（软）和一条黄山牌卷烟（大红方印）。经鉴定，被盗物品价值2320元。
2014年12月17日凌晨3时许，被告人吉尔木呷用随身携带的油压钳将本市四平路朗悦盛境小区百利便利店的门锁破坏，进入店内盗走1000元现金、一台戴尔牌笔记本电脑、二条玉溪牌卷烟（软）、一条黄山牌卷烟（大红方印）和一条兰州牌卷烟（16支吉祥）。经鉴定，被盗物品价值2380元。
涉案价值共计5800元。
上述事实，被告人吉尔木呷在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、抓获经过、被告人吉尔木呷的身份信息、判决书、释放证明；鉴定意见：乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字（2015）3105号、3336号涉案物品估价鉴定结论书；视听资料；被害人阚XX、梅XX的陈述；被告人吉尔木呷的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吉尔木呷以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物5800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人吉尔木呷曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吉尔木呷归案后如实陈述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，本院量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吉尔木呷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年6月29日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人吉尔木呷的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 蔺 小 玲
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨 惠 宇
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第483号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人于某某，男，1991年6月3日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月27日被新郑市公安局刑事拘留，2015年6月3日由新郑市公安局决定取保候审，于2015年8月13日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，2015年9月27日由本院决定取保候审。经本院决定，于2015年10月8日由新郑市公安局执行逮捕，现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）461号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2015年9月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年5月24日15时许，被告人于某某在新郑市龙湖镇孙庄村国通宾馆，将603房间门头上玻璃砸烂后翻窗入室，将被害人罗某某的一台华硕Y481C笔记本电脑和800元现金盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值1992元。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人于某某系坦白，初犯，建议对其判处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人于某某在庭审过程中均无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明、前科证明、扣押物品清单、到案经过、侦破报告、相关书证等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人于某某应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人于某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏轻，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押8日，应予以折抵。即从2015年10月8日起至2015年11月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人于某某于本判决生效后三十日内退赔被害人罗某某损失2792元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一五年十月八日
代理书记员 张亚奇
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1085刑初36号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人李岩松，男，1990年2月20日出生于黑龙江穆棱市，中专文化，住所地穆棱市。2008年12月5日曾因犯故意伤害罪被穆棱市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自2008年12月16日起至2010年12月15日止）。2017年12月12日因涉嫌犯本案被穆棱市公安局取保候审。
被告人臧玉坤，男，1972年4月28日出生于黑龙江省穆棱市，高中文化，住所地穆棱市。2017年12月12日因涉嫌犯本案被穆棱市公安局取保候审，2018年1月23日被刑事拘留，同年1月29日被变更为取保候审。
穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人李岩松、臧玉坤犯包庇罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于2018年4月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本�。穆棱市人民检察院指派检察员千玉环出庭支持公诉，被告人李岩松、臧玉坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月6日18时30分许，卞某某(另案处理)醉酒后驾驶吉利牌轿车，载被告人臧玉坤在穆棱市下城子镇仁里村岗后和一辆四轮拖拉机相撞。发生交通事故后，卞某某打电话给其亲属李某，李某与被告人李岩松等人开车到达事故现场。在公安机关到达现场进行调查时，李岩松明知其姨夫卞某某酒后驾车肇事，仍包庇卞某某，谎称是其本人驾车肇事。2017年11月15日，臧玉坤在公安机关对其调查时，亦作假证明包庇卞某某，谎称案发时是李岩松开车肇事。经侦查，李岩松冒充肇事者一事败露，李岩松、臧玉坤于2017年12月12日被公安机关传唤到案，经讯问二人如实供述了罪行。
上述�实，被告人李岩松、臧玉坤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证二被告人的户籍证明及现实表现证明、穆棱市人民法院（2008）穆刑初字第198号刑事判决书、线索来源及破案经过、抓获经过、卞某某危险驾驶案材料（包括立案决定书、受案登记表、取保候审决定书、卞某某的供述笔录及李岩松、臧玉坤、刘某某作为证人的询问笔录、牡丹江市公安局刑事技术支队毒化检验鉴定书），证人李某、腾某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李岩松、臧玉坤明知是犯罪的人而作假证明帮助犯罪的人逃避法律追究，二人的行为均已构成包庇罪。公诉机关对被告人李岩松、臧玉坤犯包庇罪的指控意见成立。被告人李岩松、臧玉坤因本案被传唤到案后能如实供述罪行，可对二人从轻处罚。考虑本案的具体情节，依照《中华人民�和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人李岩松犯包庇罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年6月18日止。）
被告人臧玉坤犯包庇罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王连润
二〇一八年四月十九日
书记员 王丽欣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5744号
原告：张丽，女，1968年11月10日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：王斌，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
被告：翁友良，男，1965年5月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：周利明，浙江正瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵坎，浙江正瑞律师事务所律师。
原告张丽与被告翁友良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，被告翁友良提出重新鉴定申请，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人王斌、被告翁友良及其委托诉讼代理人周利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求：判令被告翁友良赔偿原告张丽各项经济损失共计人民币110711.50元。审理中，原告张丽将护理费、误工费的标准调整为154元/天，诉讼总金额变更为113295.50元。事实和理由：2016年8月11日，被告翁友良驾驶浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车，在诸暨市诸安线越宁机电城地方，先与原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，后于李继莲驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告和李继莲受伤以及车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告翁友良负该起事故的全部责任，原告张丽及李继莲无责任。原告伤后在诸暨市人民医院住院治疗，共花去医疗费23390元。原告的人体损伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为十级伤残。
被告翁友良辩称，1、对交通事故及责任认定不持异议；2、浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险和商业三者险；3、原告于2016年8月11日因交通事故受伤，但是到2016年12月9日才住院进行治疗，根据2016年8月13日的门诊病历记载，当时医生建议原告住院手术治疗，但原告没有进行手术治疗，延误了病情，该部分损失应由原告自行承担；医疗费发票中医疗辅助用品和髋膝踝足支具费用是因原告延误病情造成的，不应由被告承担；误工费、护理费、营养费明显偏高；住院伙食补助费没有异议；残疾赔偿金，系原告延误病情导致，不应由被告承担；交通费，酌情确定300元；精神抚慰金认可2000元。
本院认定事实如下：
2016年8月11日，被告翁友良驾驶浙Ｄ×××××号二轮摩托车，从诸暨市环城南路驶往诸安线方向，09时30分许，途经诸暨市诸安线越宁机电城地方，与原告张丽驾驶的人力三轮车发生碰撞，后与李继莲驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成被告翁友良、原告张丽、李继莲受伤和车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，由被告翁友良负事故全部责任，原告张丽无责任。原告伤后被送至诸暨市人民医院住院治疗，共10天，花去医疗费（包括医疗辅助用品及器具）24532.50元。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，意见如下：原告的伤残等级为十级伤残，原告于2016年8月11日因交通事故致左膝后交叉韧带撕裂，该损伤为原发性损伤，与本次外伤存在直接因果关系，建议给予误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。为此，原告支出鉴定费2560元。被告翁友良向本院提出鉴定申请，本院依法委托金华正路司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：原告张丽的左膝关节十字韧带扭伤、后交叉韧带断裂与2016年8月11日交通事故存在直接因果关系，该损伤在构成原告十级伤残中的参与度为100%。被告翁友良支出鉴定费1450元。
以上事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、住院病历、报告单、病人住院费用清单、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、金华正路司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明行车。经公安机关交警部门认定，被告翁友良负事故全部责任，原告张丽无责任，本院对该事故认定书的责任划分予以确认。原告张丽合理的损失确定如下：（1）医疗费（包括医疗辅助用品及器具）24532.50元；（2）住院伙食补助费30元/天×10天=300元；（3）营养费30元/天×60天=1800元；（4）护理费154元/天×90天=13860元；（5）误工费154元/天×120天=18480元；（6）交通费，结合原告的伤势、就诊次数及当地交通条件等，酌情确定为500元；（7）伤残赔偿金22866元/年×20年×10%=45732元；（8）精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及原、被告的责任认定，本院酌情确定为5000元；（9）鉴定费2560元，合计人民币112764.50元，由被告翁友良承担。被告翁友良辩称，根据2016年8月13日的门诊病历记载当时医生建议原告住院手术治疗，但原告没有进行手术治疗，延误了病情，该部分的损失应由原告自行承担。本院认为，经被告翁友良申请，本院依法委托金华正路司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为原告张丽的左膝关节十字韧带扭伤、后交叉韧带断裂与2016年8月11日交通事故存在因果关系，该损伤在构成原告张丽十级伤残中的参与度为100%；且鉴定意见书中资料摘要部分也记载到：“2016年8月13日复诊：病史上述，查：抽屉试验（+），侧方应力试验（+）。Rx：建议住院手术”，可见鉴定机构在形成鉴定结论前已注意到该情形，据此，对被告翁友良的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告翁友良应赔偿原告张丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计人民币112764.50元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张丽的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，依法减半收1257元，重新鉴定费1450元，合计人民币2707元，由被告翁友良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何 婧
二〇一七年十一月二十三日
书记员 傅凯悦
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）京铁民（商）初字第378号
原告陈华贵，男，1974年3月17日出生。
委托代理人黄捷，北京市安诺律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人马琳琳，女，1977年4月9日出生。
委托代理人郭富强，男，1971年8月18日出生。
本院在审理原告陈华贵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告陈华贵于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告陈华贵申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈华贵撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告陈华贵负担（已交纳）；鉴定费二千三百元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
代理审判员 张 博
二〇一五年六月十二日
书 记 员 经雯洁
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初982号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人丹孜泽比，男，1990年5月11日出生，藏族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地：四川省甘孜藏族自治州。2010年因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年1月28日刑满释放。2017年6月7日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕968号起诉书指控被告人丹孜泽比犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人丹孜泽比到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控：2016年10月30日4时许，被告人丹孜泽比与俄色尼玛（已判决）、扎西顿珠（在逃）在本市武侯区武侯祠大街耍都格桑花酒吧内与被害人高某某发生口角，后丹孜泽比携带一把藏刀、俄色尼玛携带木棍、扎西顿珠携带木锯进入酒吧内殴打、追砍被害人高某某，致高某某头部、手部、腿部等多处受伤。经鉴定，高某某右尺骨开放性粉碎性骨折，系轻伤一级；左跟骨开放性粉碎性骨折，系轻伤二级；头皮、左眼眶、肢体、体表处伤情为轻微伤，综合认定高某某伤情为轻伤一级。2017年6月6日，公安机关将被告人丹孜泽比抓获。
为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人基本情况、受案登记表、到案经过、立案决定书、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解、被告人户籍资料及前科材料等证据。公诉机关认为，被告人丹孜泽比伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处十个月至一年十个月有期徒刑。
被告人丹孜泽比对公诉机关起诉指控其犯故意伤害罪的事实和罪名无异议，当庭认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控被告人丹孜泽比犯故意伤害罪的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人丹孜泽比犯故意伤害罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人丹孜泽比伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级一处，轻伤二级一处，其行为已构成故意伤害罪。被告人丹孜泽比曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人丹孜泽比归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，酌情从轻处罚。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五之规定，判决如下：
被告人丹孜泽比犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月7日起至2018年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 施洪波
二〇一七年十月二十七日
书记员 欧良红
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初208号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾，社会信用统一代码：911408257159183925。
法定代表人：张波，理事长。
委托诉讼代理人：姚星晨，山西恒胜律师事务所律师。
被告：张登斌，男，汉族，新绛县龙兴镇。
委托诉讼代理人：曹保亮，男，汉族，住新绛县云水小区。
被告：马自立，男，汉族，新绛县龙兴镇。
被告：李珍珍，男，汉族，新绛县泉掌镇。
被告：李晶，男，汉族，新绛县泉掌镇。
原告新绛县农村信用合作联社与被告张登斌、马自立、李珍珍、李晶借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年1月20日撤回对马自立、李珍珍、李晶的起诉;于2018年4月17日撤回对张登斌的起诉。
本院认为，新绛县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新绛县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4488元，减半收取2244元由原告新绛县农村信用合作联社负担。
审判员 高文斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘一民
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第5号
原告白伟。
委托代理人孟玉龙，河北思洋律师事务所律师，代理权限特别代理。
被告尚义县祥盛铁精粉加工厂，地址尚义县小蒜沟镇缸房村。
法定代表人张立峰，该厂经理。
被告陈永光。
原告白伟与被告尚义县祥盛铁精粉加工厂、陈永光民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白伟委托代理人孟玉龙，到庭参加诉讼，被告尚义县祥盛铁精粉加工厂、陈永光经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白伟诉称，2012年6月9日，因被告尚义县祥盛铁精粉加工厂（原尚义县虎跃铁精粉加工厂）资金紧张，被告尚义县祥盛铁精粉加工厂和其股东陈永光向原告借款100万元整，约定2012年9月9日归还，被告于2013年1月9日归还借款60万元，2013年9月归还借款30万元，共还款90万元，尚欠借款10万元。现要求被告尚义县祥盛铁精粉加工厂和被告陈永光归还借款本金10万元。
被告尚义县祥盛铁精粉加工厂在答辩期未提出书面答辩，亦未出庭。其法定代表人张立峰于2015年3月6日，向本院寄送声明一份，声明称其加工厂自2014年11月20日变更其为法定代表人，后其离开尚义县，将变更手续交由该厂职工代元满保管，后与代元满失去联系，于2015年1月28日在张家口日报登报声明，该厂公章及营业执照于2014年11月22日丢失作废，遂自2014年11月20日起其本人没有参与任何合同签署与加盖公章的事宜。其本人并不认识原告。
被告陈永光在答辩期未提出书面答辩，亦未出庭。
原告白伟提供的证据有：1.2012年6月9日被告尚义县祥盛铁精粉加工厂（原尚义县虎跃铁精粉加工厂）与该厂股东陈永光为原告出具的借款单一份，证明目的是二被告向原告借款100万元，后两次共归还借款90万元的事实；2.尚义县虎跃铁精粉加工厂协议书一份，证明目的是尚义县虎跃铁精粉加工厂法定代表人变更情况以及对原告白伟债务确认；3.尚义县虎跃铁精粉加工厂变更尚义县祥盛铁精粉加工厂协议书一份，证明目的尚义县虎跃铁精粉加工厂变更为尚义县祥盛铁精粉加工厂情况以及对原告白伟的债务确认；4.合伙决议一份，证明目的尚义县虎跃铁精粉加工厂变更尚义县祥盛铁精粉加工厂变更过程；5.尚义县虎跃铁精粉加工厂成立合作协议书一份，证明目的是张建祥、杨全付为股东；6.合作协议书一份，证明目的暗股东是陈永光、王彦青；7.工商局调查资料一份，证明目的是尚义县虎跃铁精粉加工厂变更为尚义县祥盛铁精粉加工厂的变更时间及法定代表人的变更情况。（以上证据均为复制件）
本院经审查原告提交的证据后认为，原告白伟提供的七份证据客观真实，且与本案处理有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2012年6月9日，被告尚义县祥盛铁精粉加工厂（原尚义县虎跃铁精粉加工厂）与该厂股东陈永光共同向原告白伟借款100万元，并约定2012年9月9日归还。被告于2013年1月9日归还借款60万元，2013年9月归还借款30万元，共还款90万元，尚欠借款本金10万元。被告尚义县祥盛铁精粉加工厂（原尚义县虎跃铁精粉加工厂）于2012年1月11日在尚义县工商行政管理局注册登记，登记的企业类型为个人独资企业，投资人为代元满，该厂经营范围是铁精粉来料初加工及其产品销售。该厂实际为合伙企业，共有股东四人，分别是张建祥、杨全付、陈永光、王彦青，代元满实为原尚义县虎跃铁精粉加工厂聘请的法定代表人。该厂于2014年11月19日在尚义县工商行政管理局变更企业名称为尚义县祥盛铁精粉加工厂，法定代表人由代元满变更为张立峰。
上述事实有2012年6月9日被告尚义县祥盛铁精粉加工厂（原尚义县虎跃铁精粉加工厂）与该厂股东陈永光为原告出具的借款单，尚义县虎跃铁精粉加工厂协议书，尚义县虎跃铁精粉加工厂变更尚义县祥盛铁精粉加工厂协议书，合伙决议，尚义县虎跃铁精粉加工厂成立合作协议书，合作协议书，尚义县工商行政管理局的调查资料，2015年1月7日尚义县人民法院对原尚义县虎跃铁精粉加工厂法定代表人代元满的调查笔录，2015年5月20日尚义县人民法院对被告陈永光的质证笔录以及原告白伟委托代理人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告尚义县祥盛铁精粉加工厂（原尚义县虎跃铁精粉加工厂）与该厂股东陈永光尚欠向原告白伟借款本金10万元的事实，有原告白伟提供的借款及尚义县虎跃铁精粉加工厂协议书确认，据此，原告白伟与被告尚义县祥盛铁精粉加工厂（原尚义县虎跃铁精粉加工厂）、被告陈永光之间的债权债务关系依法可以确认，对原告要求二被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告尚义县祥盛铁精粉加工厂法定代表人张立峰声明称，自2014年11月20日起其本人没有参与任何合同签署与加盖公章的事宜，其声明与本案无关联性，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚义县祥盛铁精粉加工厂（原尚义县虎跃铁精粉加工厂）和被告陈永光于本判决生效后5日内归还原告白伟借款本金10万元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告尚义县祥盛铁精粉加工厂和被告陈永光负担，并于本判决发生法律效力之日起5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 姚文彪
审 判 员 刘婧婧
人民陪审员 李海忠
二〇一五年六月五日
书 记 员 张明辉
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑终138号
原公诉机关河南省叶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李继业，男，1976年2月10日出生，回族，小学文化，户籍所在地河南省叶县，住叶县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。2016年6月11日因原判刑期已满被取保候审。
河南省叶县人民法院审理河南省叶县人民检察院指控原审被告人李继业犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月2日作出（2016）豫0422刑初65号刑事判决。宣判后，原审被告人李继业不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过审阅卷宗，讯问上诉人，听取被害人意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月12日、13日，被告人李继业以人民路北段路东七层房屋占其地皮为由，强行撬开该楼房一层南侧四间门面房入住。后李继业指使他人在该处开烧烤摊。李继业强占该房屋近四个月。期间派出所民警曾告诫李继业退出该房屋，李继业拒不配合。经鉴定，涉案房屋被占期间租赁价格为人民币9000元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据在卷证实：被告人李继业的供述与辩解，被害人王某2、华某的陈述，证人李民、程某、乔某、彭某、褚某、陈某、赵某、樊某、郑某用、焦某、王某1、虎小红、买某、常某、田某、李某等人的证言，叶县价格认证中心关于对四间门面房的建筑成本价格及租赁价格的价格鉴定结论书，视听资料，户籍证明、河南省平顶山市内部使用统一收款收据、承包经营合同、场地房屋承包经营合同、清单及现场图、河南省叶县人民法院民事判决书、控告书、现场照片、抓获证明、无前科证明、申请、说明、土地行政处罚决定书、河南省行政事业性收费基金罚没收入票据、调取证据申请书、情况反映书、合作开发建房协议、争议地块现场图、征地协议、调取证据通知书、调取证据说明、叶县农机公司关于选址征地建筑的申请报告、中华人民共和国建设项目选址意见书、国家建设征（拨）用土地呈报表、征地协议、关于叶县农机公司旧农机械交易市场征用土地的批复、记账凭证、现金账、情况说明、发破案经过、记账凭证、证明、说明、权属核查证明书、权属界线协议书、土地利用现状图及情况说明等书证材料。
原审法院认为，被告人李继业以被害人王某2、华某所建房屋占用其宅基地为由，在与被害人协商未果的情况下，强行撬开该楼房一层南侧四间门面房，更换门锁，强占被害人所建并由被害人实际占有的房屋，经公安机关批评制止后仍继续强行占用该处房屋，其行为已构成寻衅滋事罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，判决：被告人李继业犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
原审被告人李继业上诉称，华某和王某2建房占用其宅基地，其应有房屋使用权。其次，公安机关并未告诫让其搬出其占用的四间房屋，不构成寻衅滋事罪，请求二审依法改判。
本院二审经审理查明事实及证据与一审相一致。一审认定事实的证据均经庭审出示、质证，本院予以确认。二审审理期间上诉人未提供新证据。
关于李继业“其有房屋使用权，公安机关也未告诫其搬出，不构成寻衅滋事罪”的上诉理由，经查，王某2和华某2012年6月签订联合建房书面协议，由华某出资建房，王某2和华某对该处房屋享有共用权，2014年夏季该楼房建成后，王某2和华某实际占有该处房屋。期间，李继业提出华某所建楼房占有其宅基地，2015年5月份，在房屋权属有争议的情况下，李继业未采取合法手段予以解决，而是擅自强行撬开该楼房一层四间门面房，更换门锁，强占房屋让他人在此开办烧烤生意。并在公安机关多次对李继业进行口头告诫后，仍继续实施强占他人房屋的行为，扰乱社会秩序，李继业的行为符合刑法及相关司法解释对寻衅滋事犯罪的法律规定，对李继业的行为应以寻衅滋事罪定罪量刑。叶县人民法院生效民事判决、承包合同、合作开发建房协议、王某2、华某、买某的证言及李继业的供述可以证实李继业强占王某2、华某房屋的事实，公安机关出具的情况说明、公安人员的工作笔记及李继业的讯问笔录可以证实公安机关对李继业行为的劝诫制止，以上证据能够相互印证，应予采信。故李继业的上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李继业以被害人王某2、华某所建房屋占用其宅基地为由，强占被害人所建并由被害人实际占有的房屋，经公安机关批评制止后仍继续强行占用该处房屋，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蘅
审判员 段励萍
审判员 何 炜
二〇一六年八月八日
书记员 常 蕾
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6522号
上诉人（原审被告）:李南，女，1977年9月21日出生，汉族，东方舞（天津）文化传播有限公司总经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：黄建清，天津云杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯素纯，女，1967年3月22日出生，汉族，天津市晴天财务咨询有限公司职员，住天津市河西区。
原审被告：东方舞（天津）文化传播有限公司，住所地天津市河西区宾水道与紫金山路交口宾泰公寓A座1803室。
法定代表人：李南，总经理。
上诉人李南因与被上诉人冯素纯、原审被告东方舞（天津）文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初5712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李南上诉请求：撤销一审法院判决第一项，改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求；两审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，程序有误。本合同并非上诉人不愿继续履行，而是被上诉人自愿放弃继续履行合同。上诉人只是给学员介绍课程，提供舞蹈场地，安排上课时间。一审判决判令上诉人返还全部的服务费是错误的。
冯素纯辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
东方舞（天津）文化传播有限公司述称，不同意一审判决，同意上诉人的上诉请求。
冯素纯向一审法院起诉请求：1、被告返还莎莎舞学费8500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月17日原告冯素纯与被告李南通过微信沟通莎莎舞报名事宜，被告李南将5段舞蹈视频发送给原告冯素纯后，说：“明天接着过来，从今天开始就开课啦，咱现在办卡，特价，买年卡送你一个季度，截至到明天啊，你考虑一下”。被告李南告诉原告“天宇老师说挺看好你的”，“天宇老师说，你要是跟他学习一年变化会非常大的”。原告表示上课时间“我六日基本是不行的”后，被告李南回复“没事，后面的课周一到周五也开课，所以我觉得你只要报了，我跟天宇老师商量一下时间可以根据你先定”，还告诉原告“从今天开始，阿宇老师就在咱们这边开课啦，他的学员们都会到这边来上课啦，阿宇老师现在就在等着你定时间，通知学员上课”。最后商定原告冯素纯参加被告李南处的“天宇”老师开设的SALSA课，每周两节课，每节课1.50个小时，2016年12月17日22：25通过微信转账的方式，原告冯素纯将8500元莎莎舞学费支付给被告李南，收到学费后，被告李南微信回复称回头给原告做合同，但实际双方未签订书面合同。学费支付后，因被告李南未按照约定由“天宇”老师教授莎莎舞，原告冯素纯未参加莎莎舞课程。被告李南为被告东方舞（天津）文化传播有限公司的法定代表人，上述公司的经营范围不包括教育培训。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告冯素纯与被告李南订立的合同，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同成立有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。通过原告冯素纯与被告李南微信聊天记录可以看出，双方就莎莎舞的授课教师进行了约定，原告冯素纯正是出于对该授课教师的认可，才与被告李南缔结的合同，支付的学费。被告李南关于原告上课到2017年3月份，以后就未再参加，这个课程没有给原告固定具体老师的抗辩，缺乏有效证据证明，不予支持。被告李南提出可以继续履行合同的抗辩，但授课教师并非双方约定的教师，对该抗辩不予支持，被告李南应当返还莎莎舞学费8500元。虽然被告李南是被告东方舞（天津）文化传播有限公司的法定代表人，但该公司的经营范围不包括教育培训，学费也未打入该公司账户，原告提交的证据不能证明被告李南收取学费，进行舞蹈培训的行为属于职务行为，故原告对被告东方舞（天津）文化传播有限公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原审判决生效之日起10日内，被告李南返还原告冯素纯莎莎舞学费8500元；二、驳回原告冯素纯的其他诉讼请求。如未能按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告李南负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，上诉人申请证人侯某出庭作证，证明被上诉人曾跟证人学过一段时间课程，时间是2017年1月至3月。上诉人提供光盘一份，证明被上诉人学习莎莎舞课程的事实。被上诉人对于证人证言认为不是真实的，对于视频跟本案没有关联性。本院认定如下：上诉人提供的证人所作证言及视频能够证明与本案具有关联性，本院予以采纳。原审查明其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人向上诉人支付了学费，上诉人主张系被上诉人不继续履行合同，不同意返还。一审判决已经论述应当返还的依据，本院不再赘述。但被上诉人已经参加了三个月的课程，应当支付该期间的费用，本院酌定为1063元。
综上所述，李南的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市河西区人民法院(2017)津0103民初5712号民事判决第二项；
二、撤销天津市河西区人民法院(2017)津0103民初5712号民事判决第一项；
三、本判决生效之日起十日内，上诉人李南返还被上诉人冯素纯莎莎舞学费7437元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由上诉人李南负担20元，被上诉人冯素纯负担5元。二审案件受理费50元，由上诉人李南负担45元，被上诉人冯素纯负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 王广利
审判员 李 铁
审判员 李 静
二〇一七年十二月十五日
书记员 何日升
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初595号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人黄妃海，曾用名黄海，男，1975年6月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，高中文化，经营手机档，住遂溪县。因本案于2017年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，同年4月2日被监视居住。2017年10月18日被本院决定继续取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］514起诉书指控被告人黄妃海犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员钟伟坚出庭支持公诉，被告人黄妃海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄妃海在遂溪县洋青镇洋青圩（文明路）海逸通讯店经营过程中，将客户储存在手机上的淫秽影片复制至其档口内的台式电脑F磁盘中保存。2017年2月26日18时许，方某来到海逸通讯店购买淫秽视频，被告人黄妃海将其台式电脑F磁盘中的101部淫秽视频复制到方某提供的黑色32G手机内存卡内，并收取方某人民币20元。这时，公安民警赶到将两人抓获，并依法提取黄妃海保存的377个视频及方某手机内存卡内的101个视频。经鉴定，提取的478个视频中有475个视频内容为淫秽物品、3个视频内容没有涉及淫秽及色情内容。
上述事实，被告人黄妃海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押清单、随案移交物品清单；现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人黄妃海对被扣押的电脑、赃款、营业执照等照片的辨认笔录；淫秽物品鉴定书；归案情况说明；违法犯罪记录查询情况说明；证人方某的证言；被告人黄妃海的供述及其常住人口个人信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄妃海无视国家法律，以牟利为目的，贩卖淫秽视频文件101个，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人黄妃海犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人黄妃海归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄妃海犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
扣押的赃款人民币二十元、电脑主机一台,予以没收,上缴国库;扣押的淫秽视频475个、32G内存卡一张，予以没收，由公安机关按有关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林文英
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 韩文辉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 盛艳培
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百六十三条【制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪；为他人提供书号出版淫秽书刊罪】以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00795号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，该公司董事长。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），武汉新地物业管理有限公司法律顾问。
被告杨波。
本院于2015年4月20日立案受理原告武汉新地物业管理有限公司诉被告杨波物业服务合同纠纷一案后，依法由代理审判员贺丽萍适用小额诉讼程序进行审理。2015年5月19日，原告武汉新地物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告武汉新地物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费20元，共计45元由原告武汉新地物业管理有限公司负担。
代理审判员 贺丽萍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨敬文
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民终1676号
上诉人（原审被告）：罗辉，男，1973年3月19日生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：张俊，广东汇和律师事务所律师。
委托代理人：卢建君，广东卓凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘广龙，男，1987年8月10日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
委托代理人：陈建安，广东东舟律师事务所律师。
委托代理人：陈美霞，广东东舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晶，女，1981年10月24日生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。系上诉人罗辉之妻。
上诉人罗辉因与被上诉人刘广龙、原审被告王晶民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审期间被上诉人刘广龙承认涉案债权凭证上出借人一栏为其诉讼前添加，而上诉人罗辉从一审至今对于刘广龙的债权人资格提出抗辩，并提交与案外人林某三兄弟的转账记录，拟证明其实际是向案外人林某勇借款以及已经陆续还款66.28万元。根据二审双方当事人提交的证据，结合本案具体案情，为进一步查明涉案借款的相关事实，本案须追加林智明、林智勇、林智锋为本案当事人参加诉讼。故此，原审遗漏当事人程序不当，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第997号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市惠阳区人民法院重审。
二审受理费16160元，由本院退回给上诉人罗辉。
审判长 曾 莹
审判员 赖锦荣
审判员 邓耀辉
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄美静
附相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第750号
原告康某某，女，汉族，现住汪清县。
被告李某某，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告康某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某某撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告康某某负担。
审 判 长 葛立新
代理审判员 许 玲
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 金丽丽
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3212号
申请执行人:季国新，男，1958年8月4日生，汉族，南通市人，住通州区。
被执行人刘辉，男，1969年2月19日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人海门市国强砖瓦厂，组织机构代码13879467-5住所地海门市四甲镇沛北村*组。
申请执行人季国新与被执行人刘辉、海门市国强砖瓦厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）苏0684民初4450号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应支付申请执行人货款人民币171850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2478元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令其报告财产、限定其履行生效法律文书确定的义务。另通过全国法院司法查控系统查询：被执行人刘辉名下无银行存款、车辆、商品房等可供执行的财产信息。还查明：此前，被执行人刘辉经营海门市国强砖瓦厂，因受四甲镇人民政府拆迁政策影响，该厂已歇业，正待理赔。但四甲镇人民政府至今还未出台赔款方案，实际赔款需要较长一段时间。本院已请四甲镇人民政府协助全额扣留了被执行人刘辉、四甲砖瓦厂的应得理赔款（约人民币200万元）。本院已将被执行人刘辉纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知了部分申请执行人，并要求他们向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未回应，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助执行通知书、搜查令、送达回证、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了控制。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未回应。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 浩
特别提示：
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第1328号
原告常玉锁，男，1940年8月27日出生，汉族号。
被告禹旺，男，1971年12月31日出生，汉族。
本院在审理原告常玉锁与被告禹旺民间借贷纠纷一案中，原告常玉锁于2002年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告常玉锁撤回起诉。
诉讼费53元由原告承担。
代理审判员 晏航舰
二００二年八月九日
书 记 员 陈 磊
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2379号
申请执行人：王红兵，男，1972年12月12日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被执行人：扬州瑞富新型材料有限公司，住所在扬州市江都区宜陵镇工业园区。
法定代表人：徐震。
申请执行人王红兵与被执行人扬州瑞富新型材料有限公司（以下简称瑞富公司）买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1012民初88号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王红兵于2016年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人瑞富公司给付34800元及利息5200元，给付案件受理费1400元。被执行人依法应承担执行费521元。
在执行过程中，1、本院于2016年11月8日通过司法专邮形式向被执行人瑞富公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。
2、本院于2016年11月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人瑞富公司名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人瑞富公司名下仅有零星银行存款，无车辆登记信息。
3、本院于2016年10月15日在另案执行过程中通过扬州市江都区房产登记中心系统查询了被执行人瑞富公司名下的房产信息，无房产登记信息。
4、本院于2016年11月14日在另案执行过程中裁定查封了被执行人瑞富公司位于扬州市江都区宜陵镇工业园区的厂区内的无证房产等资产。
5、本院经查，2013年3月8日扬州市江都区国土资源局作出扬江国土【2013】罚字第21号《行政处罚决定书》，责令瑞富公司退还非法占用的41213平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的两栋平房和一栋厂房等建筑物，恢复土地原状。扬州市江都区国土资源局申请本院执行，本院经执行于2014年4月25日作出（2014）扬江非诉行执字第0542号执行裁定，终结本次执行程序。
6、本院经查控发现瑞富公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务。经另案申请执行人王冠军申请，本院作出（2016）苏1002执2036号决定书，将案件移送江苏省扬州市中级人民法院进行破产审查。2017年11月16日江苏省扬州市中级人民法院作出（2017）苏10破申33号民事裁定，指定本院管辖王冠军申请扬州瑞富新型材料有限公司破产清算案。
7、本院于2017年8月4日被执行人瑞富公司及其法定代表人徐震纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人瑞富公司的法定代表人徐震适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年11月25日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，本院在执行过程中，无执行到位案款。由于江苏省扬州市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）苏10破申33号民事裁定，指定本院管辖另案申请人王冠军申请瑞富公司破产清算案。本案申请执行人应通过破产程序实现其债权的受偿，案件目前暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘明礼
审 判 员 赵 峰
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 徐舒成
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保229号
申请执行人刘雪丽，女，汉族，1980年10月12日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人：张殿华，衡水市桃城区德元法律服务所。
被执行人裴彦辉，男，汉族，1984年4月10日出生，现住德州市德城区。
被执行人谢玲玲，女，汉族，1985年3月14日出生，现住德州市德城区。
本院执行的申请执行人刘雪丽申请执行被执行人裴彦辉、谢玲玲财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1001号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保229号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年三月一日
书记员 刘 彪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第930-1号
申请执行人于海英。
被执行人任士泉。
被执行人史凤春。
关于申请执行人于海英与被执行人任士泉、史凤春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第1743号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
申请执行人于海英与被执行人任士泉、史凤春已达成执行和解并履行。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2014）围民初字第1743号民事判决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨春颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12495号
原告：宁波色母粒有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州投资创业中心金辉西路168号，组织机构代码14445550-6。
法定代表人：任卫庆，该公司董事长。
委托代理人：张杰，该公司职员。
被告：宜兴市伟创塑胶科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇洛涧村，组织机构代码31386334-1。
法定代表人：陈治群，该公司董事长。
原告宁波色母粒有限公司(以下简称宁波公司)与被告宜兴市伟创塑胶科技有限公司(以下简称伟创公司)分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁波公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告伟创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波公司向本院提出诉讼请求：要求判令伟创公司支付货款15132元。事实和理由：2014年4月，伟创公司与其发生15132元业务往来，约定货到付款。但伟创公司收货后未付款。
被告伟创公司未作答辩。
原告宁波公司围绕诉讼请求依法提交了证据：增值税发票、证明、快递单结账联。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日、同年4月11日、同年4月13日、同年4月14日，宁波公司通过宁波市鄞州浙通快递有限公司向伟创公司分别提供色母粒货物101千克、111千克、100千克、250千克。同年4月28日，宁波公司向伟创公司开具合计重量为562千�，金额为15132元的增值税发票一张。
本院认为，根据宁波公司提供的证据，可以确认宁波公司与伟创公司之间存在合法的买卖合同关系，宁波公司向伟创公司供应相应的货物。伟创公司收货后应及时支付货款。伟创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、答辩等相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(二)项、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
伟创公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宁波公司货款15132元。
如伟创公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，由伟创公司负担，上述款项已由宁波公司垫付，伟创公司应负担部分于本判决发生法律效力后十日内直接给付宁波公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆亚琴
人民陪审员 周暗坤
人民陪审员 瞿顺林
二〇一七年三月二十日
书 记 员 尹 昳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4315号
原告：梁宗刚，男，1966年2月20日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。
委托诉讼代理人：许修春，江苏紫东律师事务所律师。
被告：周伟勇，男，1973年6月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告梁宗刚与被告周伟勇追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许修春到庭参加诉讼；被告周伟勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁宗刚向本院提出诉讼请求：要求被告周伟勇归还代偿款470000元，并偿付该款从2016年6月17日起按年利率6.89%计算至还款之日止的逾期利息。事实和理由：被告周伟勇向中国民生银行股份有限公司苏州分行（下称民生银行苏州分行）借款后，未依约还款。其作为被告周伟勇的担保人之一，代被告周伟勇向民生银行苏州分行归还了借款本息470000元。其代偿后，多次要求被告周伟勇归还上述代偿款，但被告周伟勇至今未予还款。故诉诸法院，要求被告周伟勇承担上述民事责任。
被告周伟勇未作答辩，未向本院提交证据，亦未对原告提
交的证据发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月中旬，民生银行苏州分行（乙方）与被告周伟勇、原告梁宗刚及金东良、曹建庭（甲方）签订编号为X201667587号《联保体授信合同》1份，合同主要内容为：乙方同意向甲方联保体成员提供融资，甲方联保体各成员同意为乙方的融资债权提供担保；乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为5700000元，其中：周伟勇额度1500000元、梁宗刚额度1500000元、金东良额度1200000元、曹建庭额度1500000元；本合同项下授信用途为借新还旧或经营周转，使用期限12个月，自2015年6月15日至2016年6月15日；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体申请书中，但该利率标准不得低于6.89%；甲方成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，保证期间自本合同生效日起至本合同具体主债权的履行期限届满之后二年。
2016年5月27日，原告梁宗刚向民生银行苏州分行转账
433334元（付款用途：代偿周伟勇贷款），并由民生银行苏州分行在原告梁宗刚开立在其处的账户中扣收了36666元。2016年6月17日，民生银行苏州分行出具给原告梁宗刚（下称担保人）《证明书》1份，载明：鉴于担保人、主合同债务人周伟勇与我行签署了编号为X201667587号《联保体授信合同》，截至2016年6月16日，担保人已按合同约定履行部分担保责任，清偿了主合同债务人对我行的部分债务，清偿的金额如下：本金433334元，利息36666元，共计470000元。此后，被告周伟勇未还款予原告梁宗刚。
上述事实，有原告提供的《联保体授信合同》、《江苏银行股份有限公司电子回单》、《证明书》、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，民生银行苏州分行与被告周伟勇、原告梁宗刚
及金东良、曹建庭签订的《联保体授信合同》合法有效，应受法律保护。被告周伟勇向民生银行苏州分行借款后，未依约还款，原告梁宗刚遂依与民生银行苏州分行签订的《联保体授信合同》，为被告周伟勇向民生银行苏州分行代偿了借款本息470000元，由此，原告梁宗刚即取得了向被告周伟勇追偿代偿款的权利。原告梁宗刚主张从2016年6月17日起按年利率6.89%计算至还款之日止的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告周伟勇放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周伟勇于本判决生效之日起十日内归还原告梁宗刚代偿款470000元，并偿付该款从2016年6月17日起按年利率6.89%计算至还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9064元，减半收取计4532元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吴剑良
二〇一七年七月二十一日
书记员 毛 丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1743号
申请执行人：李梅芳，女，住玉林市玉州区。
被执行人：梁锦然，男，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人李梅芳与被执行人梁锦然继承纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1615号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向有关房地产部门发出（2017）桂0902执1743号协助执行通知书、要求有关房地产部门协助办理座落在水浸社垌3幢4号房地产，现更名为：玉林市玉州区富民路32号给申请执行人李梅芳占87.5％份额，被执行人梁锦然占12.5％份额。申请执行人李梅芳缴纳执行费500元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1615号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 唐国富
审判员 钟 梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 官晓斌
莱芜市钢城人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第486号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社艾山信用社，住所地：钢城区艾山街道办事处北城子坡村。
被执行人伊永德。
被执行人栾贻科。
被执行人徐志勇。
被执行人栾兆军。
关于申请执行人莱芜市农村信用合作联社艾山信用社与被执行人伊永德、栾贻科、徐志勇、栾兆军金融借款合同纠纷一案，本院依据莱芜市钢都公证处作出的（2009）莱钢都证经字第912号公证书立案执行，执行过程中，执行人员将本案全部案件款执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处作出的（2009）莱钢都证经字第912号公证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年九月二十九日
书记员 吕海丽