wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初562号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人汪付军，男，1970年5月18日出生于河南省潢川县，汉族，小学肄业，农民，住潢川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年12月8日被潢川县公安局刑事拘留。
潢川县人民检察院以潢检刑诉[2017]345号起诉书指控被告人汪付军犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派检察员余进出庭支持公诉，被告人汪付军到庭参加诉讼，现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2017年12月5日21时43分许，被告人汪付军酒后驾驶豫Ｓ×××××轻型普通货车，沿潢川县潢卜公路由南向北行驶至潢卜公路胜利园林北侧100米附近处，被潢川县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人汪付军体内静脉血样送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验，其血液中乙醇含量为176.89mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2017年12月8日，被告人汪付军主动到潢川县公安交通警察大队投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科情况说明、到案经过、酒精吹气测试单、交通事故鉴定所血醇检验报告单、现场检查笔录及被告人呼气、抽血检测照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪付军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；鉴于其系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪付军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年1月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王登辉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第12164号
原告北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
注册号：110105011766767
法定代表人梁志军，总经理。
委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。
被告牛振有，男。
原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称深长城物业公司）与被告牛振有物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈一超独任审判，公开开庭进行了审理。原告深长城物业公司之委托代理人马许，被告牛振有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深长城物业公司诉称，我公司为北京市海淀区清河毛纺路X号物业服务提供单位，被告为X园1501业主，累计拖欠物业费15955.1元人民币。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬。为维护我公司合法权益，现起诉要求牛振有交纳2008年12月13日至2009年12月31日、2011年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费及垃圾清运费共计15955.1元人民币，诉讼费由其承担。
牛振有辩称，我没有交纳上述期间的物业费，理由是我与前期安港物业有协议，但我不清楚转让物业公司的事情。2007年12月13日，我曾和安港物业公司签订合同，我交纳了3年的物业费，后我想给房屋进行装修，但深长城物业公司要求我2010年12月交纳2011年上半年的物业服务费，我认为是违规收费未交纳。后物业公司不给我办理门禁卡，导致房屋空置。深长城物业公司多年从未向我催要物业费，起诉已经超过了诉讼时效，故我不同意深长城物业公司的诉讼请求。
经审理查明，牛振有系北京市海淀区清河毛纺路X号X小区1501号房屋（以下简称1501号房屋，建筑面积为163.36平方米）的使用人。
2007年12月13日，牛振有与北京安港物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》（以下简称《协议》），约定物业管理服务期限自发展商交楼之日起至业主委员会与物业管理公司签订物业管理委托管理合同生效时止；物业管理服务费为1.9元／建筑平方米／月；交纳费用时间每半年首月的10日前缴纳当期间物业服务费及相关费用；如未能如期支付约定费用，滞纳金计取标准为自逾期之日起按欠费总额的3‰／日。
2011年3月8日，X园业委会在得到安港物业公司认可的情况下，就2006年至2009年所交物业费的处理事宜向全体业主发出公告，2006年-2007年按每月每平米1.9元的75%（即1.425元）交纳；2008年-2009年按每月每平米1.9元的85%（即1.615元）交纳。2011年7月1日，北京市海淀区X园业主委员会（以下简称X园业委会）与深长城物业公司签订《X园物业服务委托合同》（以下简称《合同（一）》），委托深长城物业公司负责该小区物业服务，深长城物业公司及全体业主和物业实际使用人均应遵守本合同的约定。《合同（一）》约定物业服务费按每月每平方米1.7元交纳，深长城物业公司负责小区共用部位、设施设备的养护、维修及保洁、安保等服务，服务期限自2011年7月1日起至2013年6月30日止。2013年7月1日，X园业委会与深长城物业公司签订《X园小区物业服务合同》（以下简称《合同（二）》），继续委托深长城物业公司负责该小区物业服务，物业服务费按每月每平方米1.7元交纳，服务期限自2013年7月1日至2015年6月30日。自2007年至2014年期间，安港物业公司、深长城物业公司或单方、或与X园业委会联合发布催缴物业服务费通知。安港物业公司就其在X园小区提供物业服务期间，部分业主欠缴物业服务费及生活垃圾消纳费事宜与深长城物业公司达成《债权转让协议》，并于2012年11月6日发出债权转让通知。
审理中，牛振有提交照片，证明深长城物业公司没有给其配门禁卡，不让其对房屋进行装修。深长城物业公司对上述证据真实性均不认可，亦不能证明牛振有想要证明内容。庭审中，牛振有表示2011年之前的物业费均已交纳，但未提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、前期物业服务协议、债权转让协议、《合同（一）》、《合同（二）》、通知等证据材料在案佐证。
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。深长城物业公司经X园业委会选聘并签订《合同（一）》、《合同（二）》，其已取得对X园小区的物业管理权，在其已提供物业服务的情况下，小区业主应根据约定的标准交纳物业服务费。牛振有虽称其不知道债权转让事宜，但在本案审理过程中，该《债权转让协议》及通知已送达牛振有。根据相关法律规定，债权转让自通知时即发生法律效力，故本院对牛振有的该项抗辩理由不予采信。深长城物业公司或单方、或与X园业委会联合就欠费事宜逐年发出催缴通知，其一直向牛振有主张权利，且牛振有拖欠费用属连续状态，故对牛振有提出的诉讼时效抗辩，本院不予采信。牛振有表示2011年之前的物业费已交纳，但未提供证据，故本院对其陈述亦不予采信。牛振有提交照片，证明物业公司没有给其配备门禁卡、不让其装修房屋，深长城物业公司对其提供的证据不予认可，故本院亦不予采信。现深长城物业公司起诉要求牛振有支付物业费及垃圾清运费，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
牛振有于本判决生效后七日内向北京深长城物业管理有限公司交纳二ＯＯ八年十二月十三日至二ＯＯ九年十二月三十一日及二Ｏ一一年一月一日至二Ｏ一四年十二月三十一日期间的物业服务费及垃圾消纳费共计人民币一万五千九百五十五元一角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一百零二元，由牛振有负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈一超
二〇一五年五月十五日
书记员 秦芳芳
**黑龙江省高级人民法院**
**民事裁定书**
（2016）黑民申1304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁锁柱。
委托代理人：孙岭。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司。
代表人：王富源，该公司经理。
委托代理人：李强，该单位法律顾问。
再审申请人梁锁柱因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司（以下简称财险嫩江支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院(2016)黑11民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁锁柱申请再审称，（一）财险嫩江支公司没有尽到告知义务，签订合同时存在欺诈行为，财险嫩江支公司的工作人员在明知投保人、被保险人、受益人均未在场，未说明必须本人签字才生效，是导致合同无效的根本原因，导致梁锁柱的预期利益无法实现，应承担缔约过失的责任，赔偿梁锁柱的损失。（二）根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）司法解释（三）》（以下简称《保险法解释（三）》）第一条规定当事人以死亡为给付保险金条件的合同，根据保险法第三十四条的规定“被保险人同意并认可保险金额”可以采取书面形式、口头形式或其他形式；可以在合同订立时作出，也可以在合同订立后追认。在下列情形之一的，应认定为被保险人同意投保人，为其订立保险合同并认可保险金额；（一）被保险人明知他人代为其签名而为表示异议的；（二）被保险人同意投保人指定受益人的；（三）有证据足以认定被保险人同意投保人为其投保的其他情形。据此规定，其有新的证据即有村委会和人民政府的证明，证明被保险人是同意并指派堂弟梁锁柱为其办理投保保险合同，并指派受益人为梁锁柱，被保险人是梁宝柱。（三）根据最高院《保险法解释（三）》的规定，双方签订的保险合同是合法有效的，财险嫩江支公司应赔偿梁锁柱的经济损失。请求撤销原判决，认定双方签订的保险合同有效，判令财险嫩江支公司赔偿梁锁柱20万元，诉讼费用由财险嫩江支公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第三十一条规定：“投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。”第三十四条第一款规定：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。”本案中，梁锁柱在财险嫩江支公司的询问笔录中称梁宝柱不知道保险事宜，其在二审庭审中又称告诉过梁宝柱为其办理保险，但未提交充分证据证实，故应认定梁锁柱作为受益人口头委托吴春亭与财险嫩江支公司签订的以被保险人梁宝柱死亡为给付保险金条件的意外伤害保险合同，未经梁宝柱同意并认可保险合同金额。依据上述规定，该保险合同为无效合同。原判决依据无效合同的处理原则，判令财险嫩江支公司因该保险合同而收取的保费予以返还并无不当。梁锁柱的再审事由，因缺乏事实和法律依据，对其再审请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁锁柱的再审申请。
审 判 长 白 捷
审 判 员 刘东兴
审 判 员 陈春雷
二〇一七年三月十日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民事裁定书	（2016）黑民申1304号	        再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁锁柱。	        委托代理人：孙岭。	        被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司。	        代表人：王富源，该公司经理。	        委托代理人：李强，该单位法律顾问。	        再审申请人梁锁柱因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司（以下简称财险嫩江支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院(2016)黑11民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 	        梁锁柱申请再审称，（一）财险嫩江支公司没有尽到告知义务，签订合同时存在欺诈行为，财险嫩江支公司的工作人员在明知投保人、被保险人、受益人均未在场，未说明必须本人签字才生效，是导致合同无效的根本原因，导致梁锁柱的预期利益无法实现，应承担缔约过失的责任，赔偿梁锁柱的损失。（二）根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）司法解释（三）》（以下简称《保险法解释（三）》）第一条规定当事人以死亡为给付保险金条件的合同，根据保险法第三十四条的规定“被保险人同意并认可保险金额”可以采取书面形式、口头形式或其他形式；可以在合同订立时作出，也可以在合同订立后追认。在下列情形之一的，应认定为被保险人同意投保人，为其订立保险合同并认可保险金额；（一）被保险人明知他人代为其签名而为表示异议的；（二）被保险人同意投保人指定受益人的；（三）有证据足以认定被保险人同意投保人为其投保的其他情形。据此规定，其有新的证据即有村委会和人民政府的证明，证明被保险人是同意并指派堂弟梁锁柱为其办理投保保险合同，并指派受益人为梁锁柱，被保险人是梁宝柱。（三）根据最高院《保险法解释（三）》的规定，双方签订的保险合同是合法有效的，财险嫩江支公司应赔偿梁锁柱的经济损失。请求撤销原判决，认定双方签订的保险合同有效，判令财险嫩江支公司赔偿梁锁柱20万元，诉讼费用由财险嫩江支公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定申请再审。   	        本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第三十一条规定：“投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。”第三十四条第一款规定：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。”本案中，梁锁柱在财险嫩江支公司的询问笔录中称梁宝柱不知道保险事宜，其在二审庭审中又称告诉过梁宝柱为其办理保险，但未提交充分证据证实，故应认定梁锁柱作为受益人口头委托吴春亭与财险嫩江支公司签订的以被保险人梁宝柱死亡为给付保险金条件的意外伤害保险合同，未经梁宝柱同意并认可保险合同金额。依据上述规定，该保险合同为无效合同。原判决依据无效合同的处理原则，判令财险嫩江支公司因该保险合同而收取的保费予以返还并无不当。梁锁柱的再审事由，因缺乏事实和法律依据，对其再审请求，本院不予支持。	       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	        驳回梁锁柱的再审申请。	                                            审  判  长  白    捷	                         审  判  员  刘东兴	                         审  判  员  陈春雷	                             二〇一七年三月十日	                             书  记  员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1304号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁锁柱。委托代理人：孙岭。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司。代表人：王富源，该公司经理。委托代理人：李强，该单位法律顾问。再审申请人梁锁柱因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司（以下简称财险嫩江支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院(2016)黑11民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁锁柱申请再审称，（一）财险嫩江支公司没有尽到告知义务，签订合同时存在欺诈行为，财险嫩江支公司的工作人员在明知投保人、被保险人、受益人均未在场，未说明必须本人签字才生效，是导致合同无效的根本原因，导致梁锁柱的预期利益无法实现，应承担缔约过失的责任，赔偿梁锁柱的损失。（二）根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）司法解释（三）》（以下简称《保险法解释（三）》）第一条规定当事人以死亡为给付保险金条件的合同，根据保险法第三十四条的规定"被保险人同意并认可保险金额"可以采取书面形式、口头形式或其他形式；可以在合同订立时作出，也可以在合同订立后追认。在下列情形之一的，应认定为被保险人同意投保人，为其订立保险合同并认可保险金额；（一）被保险人明知他人代为其签名而为表示异议的；（二）被保险人同意投保人指定受益人的；（三）有证据足以认定被保险人同意投保人为其投保的其他情形。据此规定，其有新的证据即有村委会和人民政府的证明，证明被保险人是同意并指派堂弟梁锁柱为其办理投保保险合同，并指派受益人为梁锁柱，被保险人是梁宝柱。（三）根据最高院《保险法解释（三）》的规定，双方签订的保险合同是合法有效的，财险嫩江支公司应赔偿梁锁柱的经济损失。请求撤销原判决，认定双方签订的保险合同有效，判令财险嫩江支公司赔偿梁锁柱20万元，诉讼费用由财险嫩江支公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第三十一条规定："投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。"第三十四条第一款规定："以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。"本案中，梁锁柱在财险嫩江支公司的询问笔录中称梁宝柱不知道保险事宜，其在二审庭审中又称告诉过梁宝柱为其办理保险，但未提交充分证据证实，故应认定梁锁柱作为受益人口头委托吴春亭与财险嫩江支公司签订的以被保险人梁宝柱死亡为给付保险金条件的意外伤害保险合同，未经梁宝柱同意并认可保险合同金额。依据上述规定，该保险合同为无效合同。原判决依据无效合同的处理原则，判令财险嫩江支公司因该保险合同而收取的保费予以返还并无不当。梁锁柱的再审事由，因缺乏事实和法律依据，对其再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁锁柱的再审申请。审判长 白 捷审判员 刘东兴审判员 陈春雷二〇一七年三月十日书记员 董国策
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3572号
原告：何三战，男，1960年5月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：梁忙英，女，1957年3月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告何三战（下称原告）诉被告梁忙英（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2015年10月5日，被告因生意周转需要向原告借款10000元，并出具借条一份，约定于2015年11月30日还清，若逾期，按每月3.5%计算利息。但借款到期后，经原告多次催要，被告陆续已归还本金7000元，剩余借款本息一直未还。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款3000元，并支付借款利息840元（按借款本金3000元自2015年12月1日计算到2017年2月底）。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借条一份，证明被告向原告借款10000元，并约定借款期限和逾期还款利息的事实。
被告未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应按约履行。被告未按期返还借款，应承担相应的违约责任。现原告起诉主张的诉讼请求，符合双方约定和法律的有关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁忙英归还原告何三战借款3000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告梁忙英支付原告何三战借款利息840元（利息计算至2017年2月底），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁忙英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一七年四月二十五日
书记员 高莲珠
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终604号
原公诉机关河南省淅川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高建有，男，1987年9月4日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化程度，农民，住淅川县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月12日被广东省佛山市佛山市公安局三水分局抓获，2016年12月20日被淅川县公安局刑事拘留，2016年12月30日经淅川县人民检察院批准逮捕，次日被淅川县公安局执行逮捕。
辩护人金建岐，河南框正律师事务所律师。
河南省淅川县人民法院审理河南省淅川县人民检察院指控原审被告人高建有犯故意伤害罪一案，于二Ｏ一七年六月二十七日作出（2017）豫1326刑初273号刑事判决。宣判后，原审被告人高建有不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）高建有，听取了其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年2月18日早上8时许，被告人高建有因婚姻矛盾纠纷在淅川县厚坡镇卫生院西十字路口附近与其妻卢某2发生口角，高建有持刀将卢某2砍伤。经鉴定，卢某2的伤情构成轻伤二级。
原判认定上述事实的证据，有户籍证明、前科查询证明、佛山市公安局三水分局抓获经过证明、临时羁押证明、高建有指认作案地点照片、谅解书、情况说明、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书、证人周某、王某、卢某1证言、被害人卢某2陈述、被告人高建有供述与辩解。
据此，原审法院认为，被告人高建有持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故原审法院判决：被告人高建有犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人（原审被告人）高建有上诉及其辩护人辩称：量刑过重，有从轻情节，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）高建有持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。高建有上诉及辩护人辩称“量刑过重，有从轻情节”的理由，经查，原审法院根据该案的事实与情节量刑，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘子国
审 判 员 王成金
代理审判员 孙 锐
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王女瑛
孟州市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）豫0883司救刑1号
救助申请人：祁大喜(曾用名祁丕福)，男，汉族，1945年12月30日出生，住孟州市。
救助机关：孟州市人民法院，住所地：孟州市。
法定代表人：王曙光，系该院院长。
祁大喜作为本案的申请人，因1982年3月9日孟县人民法院以拒不执行人民法院调解和阻碍国家工作人员依法执行职务罪将其拘役三十天。1990年3月28日被中级人民法院蒙冤昭雪，撤销孟县人民法院（82）法刑字第11号刑事判决书，宣告祁丕福无罪。要求赔偿错捕其的赔偿费、误工费、精神名誉损失费，现因家庭生活困难，申请孟州市人民法院予以120000元的司法救助。
经我院司法救助委员会审核，祁大喜的救助申请符合国家司法救助的有关规定，决定如下：
给予祁大喜7800元（柒仟捌佰元）国家司法救助金。
本决定为生效决定。
孟州市人民法院
二〇一七年十二月十九日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第2014号
原告：何娟娣。
委托代理人：张自杰。
被告：尤巧泉。
被告：卢丽丽。
原告何娟娣为与被告尤巧泉、卢丽丽民间借贷纠纷一案，于2010年11月8日向本院起诉，本院于同日受理后，于2010年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何娟娣到庭参加诉讼，被告尤巧泉、卢丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告何娟娣起诉称：2009年4月22日，尤巧泉、卢丽丽向何娟娣借款200万元，双方签订借款协议一份，协议约定该借款应于2009年5月22日前归还，如逾期则按月息2.5％支付借款利息。但借款届满时尤巧泉、卢丽丽并未依约还款。何娟娣于2010年6月28日诉至法院。在诉讼过程中，尤巧泉、卢丽丽积极与何娟娣进行案外和解且已有支付的实际行动，为此何娟娣申请撤回起诉。法院经审查作出（2010）杭余商初字第1186－3号准许何娟娣撤诉的民事裁定书。但时至今日，除尤巧泉、卢丽丽于2010年8月向何娟娣支付借款利息40万元外，借款本金及剩余利息分文未付。为此，何娟娣诉至法院，请求判令：一、尤巧泉、卢丽丽共同归还借款200万元。二、尤巧泉、卢丽丽支付逾期利息212000元（自2009年5月23日起至2010年10月22日，按本金200万元，按年利率5.4％的四倍计算17个月，为612000元，因尤巧泉已支付利息40万元，故主张212000元）；并自2010年10月23日起每月支付借款利息36000元，利随本清直到还清本金时止。三、尤巧泉、卢丽丽承担本案的受理费和财产保全费5000元。
原告何娟娣为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款协议一份，证明尤巧泉于2009年4月向何娟娣借款200万元，并约定还款时间及违约责任的事实。
2、中国农业银行银行卡取款业务回单二份，证明何娟娣分二次共向卢丽丽提供借款200万元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，证明尤巧泉、卢丽丽于2009年1月6日登记结婚的事实。
被告尤巧泉、卢丽丽未作答辩，也未向本院提供证据，对原告何娟娣提供的证据放弃到庭质证的权利。原告何娟娣提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2009年4月，何娟娣与尤巧泉签订借款协议一份，协议主要约定：尤巧泉向何娟娣借款200万元作资金周转，于2009年5月22日前还清，如逾期按借款金额的2.5％月息支付借款利息。协议签订后，何娟娣于2009年4月22日、24日分二次转入卢丽丽在中国农业银行的帐号各100万元。尤巧泉于2010年8月支付何娟娣利息40万元后一直未履行付款义务，故双方成讼。
另认定：尤巧泉与卢丽丽于2009年1月6日登记结婚。何娟娣为本次诉讼而支出财产保全申请费5000元。
本院认为，何娟娣、尤巧泉签订的借款协议合法有效。何娟娣履行了提供借款的义务，尤巧泉未按约还款是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款及支付逾期还款利息的民事责任。在尤巧泉与卢丽丽婚姻关系存续期间，尤巧泉以个人名义向何娟娣借款，卢丽丽也收到了何娟娣的借款200万元，该借款应属夫妻共同债务，卢丽丽应负共同返还的义务。何娟娣的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，判决如下：
一、被告尤巧泉、卢丽丽于本判决生效后十日内返还原告何娟娣借款200万元。
二、被告尤巧泉、卢丽丽于本判决生效后十日内支付原告何娟娣逾期还款利息212000元（计算至2010年10月22日，此后至判决履行之日止的利息按200万元，按年利率5.40%的四倍计算）。
三、被告尤巧泉、卢丽丽于本判决生效后十日内支付原告何娟娣因本次诉讼而支出的财产保全申请费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24496元，减半收取12248元，由被告尤巧泉、卢丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费24496元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一〇年十二月三日
书记员 曹兴琦
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初3674号
原告：查欢，女，1981年5月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：解方振，男，1981年8月4日出生，汉族。
原告查欢与被告解方振建设设备租赁合同纠纷一案，原告查欢于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告查欢提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许查欢撤回起诉。
案件受理费25元，由查欢负担。
审判员 刘善宗
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋晴晴
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1323号
原告王磊，男，回族，1975年7月12日出生，教师，住宁夏回族自治区灵武市。
被告彭浩博，男，汉族，1976年8月29日出生，职工，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）
原告王磊与被告彭浩博民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，原告于2015年6月10日向本院提出诉讼保全申请，本院作出（2015）灵民初字第1323-1号民事裁定书，依法对被告彭浩博在中国建设银行灵武支行的账号为62170044700101XXXXX的工资账户进行了冻结。本案依法由代理审判员马燕适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加了诉讼，被告彭浩博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，2012年3月10日，被告向原告借款4万元，双方约定借款月利率2.5%，被告给原告出具借条一张。后被告于2013年1月12日支付利息12000元，2015年2月16日支付利息9000元，2015年3月26日支付利息6000元。下欠借款本息经原告催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款4万元及利息22000元（利息按照借款月利率2.5%计算，自借款之日至2015年5月10日利息共计49000元，扣除被告已支付的利息27000元，尚欠利息22000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2012年3月10日，被告向原告借款4万元的事实。
被告彭浩博未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条能够证实2012年3月10日，被告向原告借款4万元的事实，予以采信。
经审理查明，2012年3月10日，被告向原告借款4万元，被告出具借条一张，内容为：“今借到王磊现金40000元（肆万元整）。到期还本及付息。借款人：彭浩博2012年3月10日”。原告自认，被告向原告支付借款利息27000元，下欠借款未予偿还。庭审中，原告主张保全费640元由其承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告向原告借款4万元的事实由原告向法庭提交的借条予以证实。原告自认被告已向其支付利息27000元，因借条上只载明“到期还本付息”，而未明确约定借款利率，原告亦未提交证据证实双方约定的借款利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，对原告主张的利息本院按照中国人民银行同期同类贷款年利率6.9%予以支持，自2012年3月10日起至2015年5月10日止，利息共计8740元（4万元×6.9%÷12个月×38个月=8740元）。原告自认被告已支付利息27000元扣除应付利息8740元，超付的18260元应当从借款本金中予以扣除，故被告还应向原告偿还借款21740元，原告主张的超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告彭浩博于本判决生效后十日内向原告王磊偿还借款21740元；
三、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
被告彭浩博如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告彭浩博负担，保全费640元，由原告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 马 燕
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨晓帆
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条第一款借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2807号
原告：李春兰，女，1971年3月11日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：邓爱枫，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：肖玉华，女，1972年8月15日出生，汉族，住于都县。
被告：郭仕华，男，1971年2月12日出生，汉族，住于都县。
原告李春兰与被告肖玉华、郭仕华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春兰的委托诉讼代理人邓爱枫到庭参加诉讼，被告肖玉华、郭仕华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款125000元；2、判令被告向原告支付自2016年2月1日起至还清借款之日按月利率20‰计算的利息，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月11日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款125000元，原告通过银行转账及现金支付的方式向被告交付了借款，被告出具借条一张。借款后，原告多次向被告催收未果，遂具状法院请求处理。
被告肖玉华、郭仕华未提交书面答辩意见。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交以下证据：原、被告身份证复印件，以证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；借条原件、银行转账凭证，以证实被告向原告借款的事实。根据原告的陈述及对证据的审查确认，本院认定事实如下：2015年5月11日，被告肖玉华、郭仕华以做生意需要资金为由向原告借款125000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到李春兰人民币壹拾贰万伍仟元整（￥125000元），利息每月计人民币贰仟伍佰元（2500元），每月结息，属实”。同日，原告通过中国建设银行转账104800元，现金支付20200元给被告肖玉华。2016年5月29日，经双方结算，被告按约支付利息至2016年1月，原告在借条上注明，被告郭仕华在借条上签字确认。尔后，被告借款本金及剩余利息一直拖欠未还，原告遂诉至本院请求判如所请。
本院认为，被告向原告借款，双方之间形成借款合同民事法律关系。被告向原告出具的借条对借款金额、利息做了明确约定，系双方真实意思表示。经审查，该借条内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。原、被告双方应当依约履行各自的义务，享有各自的权利，原告李春兰向被告支付了借款，被告未依约向原告返还借款本金并支付利息，原告要求被告还本付息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖玉华、郭仕华于本判决生效后十五日内返还原告李春兰借款本金125000元并支付自2016年2月1日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息，利随本清。
如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，减半收取1900元，由被告肖玉华、郭仕华负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审判员 段德辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 王仪炜
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初831号
原告：朱留彦，男，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：毛喜乐，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被告：芦福贵，汉族，住郑州市惠济区。
被告：兰书爱，女，汉族，住郑州市惠济区。
被告：朱国保，男，汉族，住郑州市金水区。
原告朱留彦与被告芦福贵、兰书爱、朱国保民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛喜乐到庭参加了诉讼。被告芦福贵、兰书爱、朱国保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30万元及利息，利息自2014年6月7日起按月息二分计算至实际还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告朱国保系叔侄关系，被告芦福贵、兰书爱系夫妻关系，2014年5月7日芦福贵因家庭原因通过朱国保找到原告，向原告借款30万元，并写下借条，被告朱国保作为担保人。双方约定利息为月息2分，被告在支付了部分利息后，便不再按约定支付利息，也未偿还原告本金。
被告芦福贵、兰书爱、朱国保均未答辩，也未向法庭提供证据。
本院根据原告的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2014年5月7日，被告芦福贵向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到朱留彦现金叁拾万元整（￥300000）借款人：芦福贵20**.5.7担保人：朱国保2014.5.7（月息2分整）”。芦福贵未偿还原告借款本金，利息支付至2014年6月6日。
另查明，被告芦福贵与兰书爱于1989年1月20日登记结婚，于2015年6月3日登记离婚。
本院认为：债务应当清偿。被告芦福贵向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，芦福贵应予偿还；原告要求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，由于借款利息已支付至2014年6月6日，故被告芦福贵应自2014年6月7日起按月利率2%向原告支付借款利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。上述借款发生在二被告婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，被告兰书爱应当对夫妻共同债务承担责任，故原告要求兰书爱承担偿还借款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱国保为借款保证人，虽未约定保证方式，但依据法律规定，应视为连带责任保证，故其应对上述借款本金及相应利息向原告承担连带清偿责任。
综上所述，被告芦福贵、兰书爱应偿还原告朱留彦借款本金300000元，并自2014年6月7日起按月利率2%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；被告朱国保对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，……”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告芦福贵、兰书爱于本判决生效之日起十日内偿还原告朱留彦借款本金300000元，并自2014年6月7日起按月利率2%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；
二、被告朱国保对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元、公告费560元，由被告芦福贵、兰书爱、朱国保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 崔国伟
代理审判员 潘晓利
人民陪审员 朱晓光
二〇一六年九月一日
书 记 员 袁扬扬
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初465号
原告：耿彬，男，1977年4月18日出生，汉族，现住献县。
被告：田红梅，女，1973年10月5日出生，汉族，现住献县。
耿彬与田红梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告耿彬于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耿彬撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 孟德胜
二〇一八年三月九日
书记员 刘培建
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初1092号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人韩彦召，男，1992年7月20日出生，汉族，小学肄业，农民，住许昌市建安区。因犯诈骗罪2011年7月4日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪2013年7月24日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪2014年6月28日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪2015年1月20日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪2015年12月15日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪2016年6月17日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪2017年5月24日被本院判处有期徒刑六个月，2017年8月19日刑满释放。因涉嫌盗窃2017年9月5日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年9月29日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）632号起诉书指控被告人韩彦召犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员王东芳、徐晓周出庭支持公诉，被告人韩彦召到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：1、2017年8月28日17时许，被告人韩彦召到许昌市魏都区北关大街王萍美容养生馆院内，将被害人王某的一辆比德文牌电动车（价值人民币866元）盗走。销赃后赃款自肥。
2、2017年8月29日凌晨，被告人韩彦召到许昌市魏都区铁西街从某的租住房内，将被害人从某的现金人民币300元盗走。赃款自肥。
3、2017年8月29日早上，被告人韩彦召到许昌市魏都区北关西街博士幼儿园东侧周某和的租住房内，将被害人周某和的一部VIVO牌手机（价值人民币1868元）盗走。
4、2017年8月29日下午，被告人韩彦召到许昌市魏都区东城墙街48号二楼，将被害人李某2的现金人民币600元和被害人马某的一台NEC牌笔记本电脑（未进行价格认定）盗走。赃款自肥。
5、2017年8月29日晚上，被告人韩彦召到许昌市魏都区东北前街闫某的租住房内，将被害人闫某的一个棕色钱包（内有现金人民币1100元、交通银行信用卡1张）盗走。后被告人韩彦召利用被害人闫某的交通银行信用卡取现3100元，消费500元。案发后，被盗钱包已追回并发还被害人。
6、2017年8月30日凌晨，被告人韩彦召到许昌市魏都区铁东街杨某、李某3的租住房内，将被害人杨某的现金人民币98元和被害人李某3的现金人民币135元盗走。赃款自肥。
7、2017年8月31日凌晨，被告人韩彦召到许昌市魏都区六一路南段罗某的租住房内，将被害人罗某的现金人民币106元和一部魅族牌手机（未进行价格认定）盗走。赃款自肥。
8、2017年8月31日凌晨，被告人韩彦召到许昌市魏都区樊沟北巷13号代某的租住房内，将被害人代某的一部OPPO牌手机（价值人民币1371元）盗走。
9、2017年8月31日凌晨4时许，被告人韩彦召到许昌市魏都区樊沟街18号附2号樊某的家中，将被害人樊某的现金人民币599元盗走。赃款自肥。
10、2017年9月3日上午，被告人韩彦召到许昌市魏都区北关西街附85号谭某的租住房内，将被害人谭某的一台HP牌笔记本电脑（价值人民币200元）盗走。销赃后赃款自肥。案发后，被盗笔记本电脑已追回并发还被害人。
11、2017年9月4日凌晨，被告人韩彦召到许昌市魏都区樊沟南巷16号曹某的租住处，将被害人曹某的一部魅族牌手机（价值人民币1353元）和一辆绿驹牌二轮电动车（价值人民币3144元）盗走。电动车销赃后赃款自肥。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。
综上，被告人韩彦召盗窃11次，被盗财物价值共计人民币15340元。
上述事实，被告人韩彦召在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩彦召的供述，被害人李某2、马某、周某和、闫某、罗某、樊某、谭某、曹某、杨某、李某3、从某、代某、王某的陈述，证人李某1、付某的证言，辨认笔录，搜查笔录和扣押决定书，调取证据通知单和监控视频录像，协助查询财产通知书和被害人银行卡交易信息，许昌市价格认证中心出具的价格认定结论书，前科材料，释放证明，被告人韩彦召户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人韩彦召以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，许昌市魏都区人民检察院指控被告人韩彦召犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩彦召在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩彦召犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2019年5月4日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人韩彦召退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：韩志华
人民陪审员 ：吴媛媛
人民陪审员 ：菅敬华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 ：田耀文
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第732号
原告：宣之来。
被告：韩静芳。
本院在审理原告宣之来诉被告韩静芳民间借贷纠纷一案，原告宣之来不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘筱文
二〇一四年五月十二日
书记员 洪 茜
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1087号
原告：杨某，男，2013年5月18日出生，汉族，户籍地修水县，
法定代理人：江某，女，1988年3月2日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市，系原告杨某之母。
委托代理人：卢东英，修水县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：冷国宝，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告：胡航阳，男，1991年11月20日出生，汉族，汽车修理工，户籍地修水县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，住所地修水县城南九九路，统一社会信用代码：91360424748510609R。
负责人：黄春良，该公司经理。
委托代理人：熊金兵，男，1990年5月26日出生，汉族，户籍地修水县，该公司职员，
原告杨某与被告胡航阳、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人江某、委托代理人冷国宝，被告胡航阳，被告保险公司的委托代理人熊金兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月28日，胡航阳驾驶赣Ｇ×××××号牌小型轿车将杨某撞倒，致使杨某右侧胫腓骨干骨折，住院21天总花医疗费用19784.28元。修水县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定胡航阳负此次事故的全部责任，杨某不负责任。经鉴定，杨某损伤的护理期评定为90日，营养期评定为90日。被告胡航阳的赣Ｇ×××××号牌小型轿车在被告保险公司投有交强险及商业险，涉案交通事故发生在保险期限内。原告的法定代理人与二被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计39062.28元（其中医药费19784.28元、鉴定费600元、护理费13068元、营养费1980元、住院伙食补助费630元、交通住宿费1000元、精神抚慰金2000元）；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告胡航阳辩称：事故发生属实，我的车辆投保强制险和商业险，我是合法驾驶，事故发生后一共赔偿了原告医疗费19784.28元、交通费（救护车）1000元和鉴定费600元，要求法院在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：1、被告胡航阳驾驶的赣Ｇ×××××号小车在我公司投保了交强险和第三者责任保险不计免赔，事故发生在保险期内，被告胡航阳应提供驾驶证和行驶证证明系合法驾驶，我公司在交强险范围内承担赔偿责任，对超出部分，根据双方责任在第三者责任险范围内赔偿，但是我公司不承担本案诉讼费及鉴定费；2、原告诉请的医疗费应核减20%的非医保用药，且本次事故有两个伤者，需预留医疗费份额；营养费和住院伙食补助应按实际住院天数以20元/天计算；护理费应按住院天数，以31010元/年计算；原告伤情不构成伤残，精神抚慰金不予赔付；交通费应当提供正式发票，与就医地点、时间、次数相符。
经审理查明，2017年8月28日，被告胡航阳驾驶赣Ｇ×××××号牌小型轿车由修水县白岭镇桃树村往荣春村方向行驶，18时30分许，行至大庄塅村××组时，将横穿公路的行人杨某（原告）、杨某1撞倒，致使二人受伤。修水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告胡航阳负此事故的全部责任，原告杨某及案外人杨某1不负事故责任。
事故发生后，原告杨某即被送往修水县第一人民医院住院治疗，至2017年9月14日出院，住院17天，出院诊断为右侧胫腓骨干骨折。出院医嘱：1、继续石膏固定3周，3周后复查X片，根据骨折愈合情况拆除石膏及内固定，3个月内禁负重；2、术后3周、3月、6月定期复查；3、门诊随诊。2017年10月17日，原告杨某再次前往修水县第一人民医院住院治疗，至2017年10月21日出院，住院4天，出院诊断为取除骨折内固定装置（右腓骨）。出院医嘱：1、1月后复查，1月内禁止负重；2、术后12-14天拆线，2-3天换药一次；3、门诊随访。医疗费共计19784.28元。2018年3月6日，原告杨某的损伤经修水方园法医学司法鉴定所鉴定，其损伤的护理期评定为90日，营养期评定为90日。被告胡航阳支付了医疗费19784.28元和鉴定费600元。
另查明，赣Ｇ×××××号牌小型轿车系被告胡航阳所有，且被告胡航阳在本案交通事故发生期间持有准驾车型C1的机动车驾驶证。被告保险公司为该车承保了交强险及50万元限额的第三者责任保险（不计免赔）。事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，被告胡航阳和被告保险公司达成协议，被告胡航阳愿意承担该案交强险范围外的非医保用药2356.86元。
以上事实，有原、被告的陈述，身份证、户口簿、出生证明、企业信息复印件，道路交通事故认定书，保险单，机动车驾驶证、行驶证，出院记录、疾病证明书，医疗费发票、医疗费清单，修水方园法医学司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费发票，调解协议等相关证据予以证明，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告胡航阳驾驶赣Ｇ×××××号牌小型轿车将原告杨某撞伤，事实清楚，证据确凿，修水县公安局交通警察大队作出的道路事故认定书认定被告胡航阳负此事故的全部责任，原告杨某不负事故责任，该责任划分并无不当，且双方当事人均无异议，本院予以认定。赣Ｇ×××××号牌小型轿车已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险，且该事故发生在保险期间内，因此，被告保险公司依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。超过保险公司赔偿范围的，由被告胡航阳承担。关于护理期、营养期，本院采纳修水方园法医学司法鉴定所作出的鉴定意见。原告杨某因交通事故致骨折，先后进行两次手术，且杨某无事故责任，故本院对其主张精神抚慰金的请求予以支持。二被告关于本案医疗费签订的协议不违反法律规定，本院予以支持，即由被告胡航阳承担医疗费2356.86元。被告胡航阳辩称其支付了1000元救护车的交通费，因其未向本院提交相关证据，本院不予采纳。
对于原告杨某的赔偿范围本院认定如下：1、医疗费19784.28元；2、护理费13068元（145.20元/日×90日）；3、营养费1800元（20元/日×90日）；4、住院伙食补助630元（30元/日×21日）；5、交通费500元（酌情）；6、精神抚慰金1000元（酌情）。以上各项损失合计36782.28元，由被告胡航阳承担2356.86元；被告保险公司在交强险医疗限额下承担8000元，伤残项下承担14568元（13068+500+1000），商业第三者责任险项下承担11857.42元（19784.28+1800+630-8000-2356.68）。原告已经获得了医疗费19784.28元的赔偿，尚可获得16998元的赔偿。被告胡航阳给付的医疗费19784.28元抵除其自愿承担的2356.86元，尚余17427.42元应由被告保险公司予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内再赔偿原告杨某各项损失共计16998元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内返还被告胡航阳垫付款17427.42元。
案件受理费777元（原告杨某已预交777元），减半收取388.5元，鉴定费600元（被告胡航阳已支付），合计988.5元，由被告胡航阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 涂丹
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更730号
罪犯方东文，男，汉族，1983年6月28日出生于广西壮族自治区平南县，文盲。现在�龙江省凤凰山监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年10月29日作出了（2013）穗云刑初字第2161号刑事判决，认定罪犯方东文犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。刑期自2013年5月18日起至2021年5月17日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯方东文在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯方东文减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯方东文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯有效奖分截止2017年2月末累计为89.8分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2245分，兑换奖励3次表扬，结余积分445分。其中年度积分1450分；方东文表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯方东文自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考�其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯方东文的刑罚，减去有期徒刑个九月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月18日起至2020年8月17日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更730号罪犯方东文，男，汉族，1983年6月28日出生于广西壮族自治区平南县，文盲。现在�龙江省凤凰山监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2013年10月29日作出了（2013）穗云刑初字第2161号刑事判决，认定罪犯方东文犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。刑期自2013年5月18日起至2021年5月17日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯方东文在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯方东文减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯方东文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯有效奖分截止2017年2月末累计为89.8分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2245分，兑换奖励3次表扬，结余积分445分。其中年度积分1450分；方东文表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯方东文自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考�其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯方东文的刑罚，减去有期徒刑个九月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月18日起至2020年8月17日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4520号
原告绍兴县盛鑫助剂有限公司。
法定代表人屠彩娟。
委托代理人（特别授权代理）孙新育。
被告邹传林。
委托代理人（特别授权代理）毛荣中。
原告绍兴县盛鑫助剂有限公司诉被告邹传林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年10月19日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2009年12月1日公开开庭进行了审理。原告绍兴县盛鑫助剂有限公司（以下简称盛鑫公司）的委托代理人孙新育，被告邹传林的委托代理人毛荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛鑫公司诉称：2009年6月1日，被告邹传林驾驶皖H×××××正三轮载客摩托车与蒋全荣驾驶的原告所有的浙D×××××轿车发生碰撞，造成人身损害及车辆严重损坏的交通事故。经交警部门认定，蒋全荣与被告邹传林负事故的同等责任。原告为修理车辆支出修理费及施救停车费共计21740元。现请求判令被告赔偿原告财产损失10870元；本案诉讼费由被告承担。
被告邹传林辩称：本次事故认定错误，应由原告方承担全部责任，且本次交通事故并未造成原告方的车辆损坏，被告无需承担赔偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任承担；2、修理费发票1份、结算单1份、车辆损失情况确认书1份、零部件更换项目清单1组、施救停车费发票1份，证明原告的车辆损失及支出的施救停车费；3、行驶证、车辆注册登记信息各1份，证明原告系浙D×××××车辆的所有人。经庭审质证，被告对证据1真实性无异议，但认为交通事故应由原告方承担全部责任，被告不承担赔偿责任，被告在认定书上签字时并不清楚要承担赔偿责任；证据2不是修理费发票且未加盖修理单位的财务专章，不符合法律规定的形式，不予认可，车辆损失应该由相关的权威部门来进行评估，对施救停车费发票没有异议；对证据3无异议。本院认为，证据1系交警部门依法定职权对事故责任的认定，且被告亦签字认可，应作为认定事故责任的有效证据，本院予以确认；证据2中的发票符合法律规定的形式要件，且与其他证据互相印证，可以证明原告的车辆损失；证据3被告无异议，本院予以确认。
被告邹传林未向本院提交证据。
本院查明的事故事实与原告诉称基本一致。
经本院核定，原告的合理损失如下：车辆维修费21350元、施救费停车费390元，合计21740元。
本院认为，交通事故的当事人应按其承担的事故责任承担相应的赔偿义务。被告邹传林与原告盛鑫公司驾驶员负事故的同等责任，故被告应赔偿原告盛鑫公司事故损失的一半。被告认为事故责任认定有误及原告车辆没有损失，但未提供相应证据，本院对其抗辩意见不予采信。故原告要求被告邹传林赔偿其车辆维修费、施救停车费的一半于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告邹传林应赔偿给原告绍兴县盛鑫助剂有限公司财产损失10870元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取36元，由被告邹传林负担，在本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇九年十二月十七日
书记员 何敏敏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2084号
原告：叶发军，男，1974年3月5日出生，汉族，住遂昌县。
被告：华水坤，男，1973年2月27日出生，汉族，住遂昌县。
被告：夏军，男，1974年5月10日出生，汉族，住遂昌县。
原告叶发军诉被告华水坤、夏军民间借贷纠纷一案，原告叶发军于2017年6月26日向法院提起诉讼。原告当庭变更诉请：1、被告华水坤归还借款本金1万元及利息（利息从2016年9月20日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2、被告夏军对上述款项承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月13日，被告华水坤向原告叶发军借款3万元，约定款于2016年9月19日前还清。若逾期，借款人自愿按银行贷款基准利率的四倍支付利息，并承担原告追讨债权的一切费用，双方未约定借期内利息。被告夏军自愿对上述款项承担连带责任保证。该借款到期后，经原告多次催讨，被告华水坤未归还借款本息分文，被告夏军也未履行代偿义务。原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华水坤于本判决生效之日起十日内归还原告叶发军借款本金1万元及利息（利息从2016年9月20日起按月利率20‰计算至款还清日止）。
二、被告夏军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告华水坤、夏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
人民陪审员 方巧媛
人民陪审员 刘爱萍
二〇一七年十一月一日
代书 记员 张巧玲
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执567号
申请执行人：建平县农村信用合作联社深井信用社，住建平县。
负责人：高国军，主任。
委托代理人：周继东，男，建平县农村信用合作联社深井信用社职员，住建平县。
被执行人：马冬叶，女，1976年10月9日出生，汉族，无业，住建平县。
被执行人：赵铁军，男，1979年5月7日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：赵君宝，男，1988年9月29日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社深井信用社与被执行人马冬叶、赵铁军、赵君宝金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年3月13日作出的（2014）建朱民初字第04714号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执第566号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 周文超
二〇一七年九月一日
书记员 田明奇
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1632号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年8月3日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人王某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款96.02元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人王某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 白 峰
二〇一五年八月十八日
书记员 徐 静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9924号
上诉人（原审被告）：范伟，女，1987年2月9日生，汉族，住江苏省张家港市。
被上诉人（原审原告）：黄设来，男，1979年11月7日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：张馨之，江苏国之泰律师事务所律师。
上诉人范伟因与被上诉人黄设来民间借贷纠纷一案不服江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范伟上诉请求：撤销一审判决,依法判决驳回黄设来的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由:本案款项为投资款,双方没有借贷合意。
黄设来辩称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。在一审当中我方已经提供了银行的转账凭证以及两份录音并且在该两份录音当中的多个回合的对话中范伟一再表示不会赖的会慢慢地还并且在我方多次提及到有关借款还款的字眼时，上诉人一直未予否认并且上诉人主张投资款也并未提供有力的认证据。
黄设来向一审法院起诉请求：1、判令范伟归还借款600000元；2、判令范伟支付自2014年3月4日起至还清款项日止的利息，按照银行同期贷款利率计算。
一审法院认定事实：2014年3月4日、3月5日，黄设来分别向范伟转账30万元、30万元，合计60万元。
以上事实由银行卡交易明细清单、取款业务回单予以证实。
本案争议焦点为，上述转账的60万元是借款，还是投资款？
黄设来述称，双方未签订借款合同、也未出具借条等书面材料，为证明上述款项为借款的主张，在提供银行卡交易明细清单、取款业务回单的同时提供了2015年11月1日、2016年5月18日其与被告范伟的电话录音。
录音中男声有“我借给你钱，一个星期”、“大概六七天、只能在六七天，你说可以”、“不知道你什么时候能还清，基本上你这样还，连我还人家的利息都不够”、“借钱的时候大家都是朋友，到要钱的时候大家都是罪人，都是这样”之类的内容；女声有“我要慢慢的还，慢慢的赚钱还能慢慢地还一点”、“我肯定是不赖的”、“我今天能凑多少就多少吧”之类的内容。欲证明与范伟存在60万元民间借贷的事实。
范伟对录音质证认为，上述录音真实性无法确认，不像正常的录音，可能存在剪辑，无法确认录音内容。录音中的还款表示是由于受到黄设来的威胁、恐吓，出于一个女人的同情心才愿意弥补黄设来投资失败遭受的损失。
对此，一审法院认为，首先，录音虽不完整，但并非截取一句、两句的片段，且双方之间有多个回合的对话，能够反映通话的主要内容，真实性可予确认。其次，根据录音反映的内容，范伟在黄设来多次提及借款、还款等字眼时，并未对借款性质予以否认，相反还多次作出还款的承诺，范伟称受到威胁、恐吓而做出不当承诺亦未有证据予以证实。至此，黄设来已完成其与范伟之间构成60万元民间借贷关系的举证责任。
范伟辩称，上述款项为投资款，系黄设来与其合作投资速生柳项目的投资款。为此提供了证人证言及银行卡交易明细清单、当庭陈述。
1、证人陈某证言，其称其与黄设来先认识，后由其介绍给范伟，与黄设来、范伟一起吃饭时，听他们提到一起投资的事情，黄设来准备投资。后来黄设来说亏掉了。黄设来和范伟认识时间不长。
2、证人郑某证言，其称在朋友聚会饭桌上听到黄设来、范伟谈投资的事宜，边吃边聊，没有过多探讨。
3、证人赵某证言，其称听范伟讲过黄设来这个人，跟他合作做绿化，范伟让其打听这个人的情况；后来也听范伟讲投资的事情，跟合伙人一起亏掉了。
上述三份证人证言欲证明：上述款项为投资款，且已经投资失败；黄设来、范伟相识不长，按常理不可能不出具借条。
4、范伟银行卡交易明细清单及当庭陈述。银行卡交易明细载明2014年8月22日现支63万元、9月6日现支30万元；范伟当庭述称，其于2014年8月22日、9月6日取款后以现金交付的方式交给案外人95万元用于投资速生柳项目，交付现金当场并未要求对方打收条，但其与对方签订了投资协议，该投资协议黄设来未签字，且在后期搬家途中丢失无法提供。速生柳拉到连云港基地后，有病虫害无法种植，未与黄设来协商即全部扔掉处理完毕。后来黄设来默认投资失败，钱亏掉了。欲证明黄设来转账给其的60万元款项已用于投资速生柳，且认可投资失败的后果。
黄设来对上述第一、第二位证人证言质证认为，均是饭桌上提起，饭局后的投资细节并不知情；第三位证人证言系从范伟口中得来。上述证人证言均不能达到范伟的证明目的；对交易明细清单及陈述质证认为，黄设来打款给范伟是3月份，而所谓的投资在8、9月份，明显自相矛盾。
对此，一审法院认为，范伟辩称是投资款，但其关于投资具体事宜的陈述存在多处不符合常理的地方，包括与黄设来未签订投资协议，在此后所谓的交付投资现金签订投资协议时亦未要求黄设来到场签字，在最终速生柳存在病虫害处理速生柳前亦未与黄设来进行协商等等，且证人证言均是间接知晓投资事宜，其辩称不足以采信。
综上，一审法院认为，自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。黄设来向范伟以银行打款方式交付款项，主张成立民间借贷。范伟辩称投资款但其所提供证据不足以证实其主张，一审法院不予采信。自然人之间的借款未约定利息的，仅可支持逾期之日起按年利率6%主张的资金占有使用费。本案借款未约定何时归还，视为起诉之日到期。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定，判决：一、范伟应归还黄设来借款56.5万元；二、范伟应支付利息（以56.5万元为基数，自2017年2月15日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率、以年利率6%为限计算）；案件受理费9450元、保全费3520元，由范伟负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。黄设来依据银行转账凭证起诉要求范伟归还借款，范伟抗辩称该款系投资款，应当提供证据予以证明。本案中范伟仅提供了三名证人的证言，三名证人均是间接知晓投资事宜，但对是否达成投资协议并不知情，故三人的证言不足以证明范伟与黄设来之间存在投资关系。范伟主张其与黄设来之间存在投资关系，但其交付投资款及于他人签订投资协议是未要求黄设来到场，速生柳因病虫害无法种植时如何处理亦未与黄设来商量，其上述行为明显违反常理。且范伟的上述主张与黄设来提供的电话录音内容相悖。综上，本院对范伟提出的双方时间系投资关系的主张不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9450元，由上诉人范伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初901号
原告深圳市前海润野投资管理有限公司孤家子分公司，住吉林省辽河垦区孤家子镇。
负责人张艳华，职务经理。
委托代理人张景龙，刘家馆镇司法所工作人员。
被告甄士岭，男，1971年5月13日，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人张景龙，刘家馆镇司法所工作人员。
被告陈永忠，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
本院在审理原告深圳市前海润野投资管理有限公司孤家子分公司诉被告甄士岭、陈永忠保证合同纠纷一案中，原告深圳市前海润野投资管理有限公司孤家子分公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市前海润野投资管理有限公司孤家子分公司撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告负担525元，退回原告525元。
审判员 杨占宇
二〇一八年五月二十九日
书记员 林超杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9267号
上诉人（原审原告）：杨更辰，男，1954年12月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人：杨慧，石家庄市长安青园法律服务所法律工作者。
委托代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈建华，男，1959年9月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
上诉人杨更辰因与被上诉人陈建华不当得利纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院(2017)冀0108民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨更辰的上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：杨更辰在一审的举证期限内无法提交2015年起诉的又撤诉的庭审笔录，一审庭审后才发现新证据。新证据包括陈二涛与李凡签订的协议及李凡收到现金签字、陈二涛、陈建华授权杨更辰办理相关委托协议等均在档案保存。裕华区人民法院（2015）裕民一初字第00661号案件的庭审笔录中，陈建华承认让杨更辰为其子办事花费75000元，并称本息都可以给。因此一审认定事实不清。杨更辰诉陈建华属不当得利，一方取得利益，因一定的客观事实结果而增加了财产，一方受到损失、减少财产、为陈建华的儿子垫付赔偿款，构成不当得利的主要条件，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据法律的规定，陈建华应该返还杨更辰75000元、律师费1000元及利息为年息20%计算（75000*20*4年=60000元）共计136200元。
被上诉人陈建华辩称：2012年被上诉人之子陈二涛在万达与旱冰场人员打架，经人推荐被上诉人找本村杨更辰说事。在派出所因对方要6.5万元，派出所工作人员说多，不如公了，退还了被上诉人2万押金。杨更辰说把退的钱给他，他能办成。在杨更辰司机的见证下给了杨更辰2.2万元。之后，杨说事不好办，又让被上诉人给他拿了2万元。过了一段时间，杨说给的钱打水漂了，被上诉人很生气，就想不让他办了。后来杨的司机说还差2万就能办好，被上诉人又给了杨2万元。被上诉人还请吃吃饭喝酒共花2万元。为此被上诉人共花费8万多元。上诉人讲的不是事实。
杨更辰向一审提出诉讼请求：1.判令陈建华支付杨更辰给其儿子垫付75000元，律师费1000元，利息为年息20%计算为60000元，共计136200元；2.诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：2012年被告儿子陈二涛与李凡发生打架现象，杨更辰为陈建华儿子垫付赔偿款75000元，律师费1000元，给伤者李凡。当时陈建华的儿子正被公安机关追逃，杨更辰劝说陈二涛自首。在陈二涛拘留期间，陈建华多次找杨更辰说不想要孩子判刑，后又协调赔偿问题，最终以75000元与李凡达成协议。陈建华称家中实在没钱，让杨更辰垫付。杨更辰向陈红利借款8万元，利息为年息20%。后杨更辰多次催讨垫付资金，陈建华拒不付款，故如上所请。
一审经审理认定事实如下：2013年2月4日《关于陈二涛打架伤害李凡的协议》载明，陈二涛及家人对自己行为表示后悔，愿意赔偿李凡受伤期间医疗费、误工费、护理费等一切费用75000元；有李凡对中间人的感谢及杨更辰看法；并有李凡和代理人杨更辰签名。在该协议的尾部载有：李凡已收现金75000元，并有身份证号和电话。庭审中杨更辰称本次立案前找到李凡，由李凡在该协议上书写的。2017年7月8日的收据显示：今收到杨更辰代理费（刑事辩护）1000元，交款人为米忠河，并加盖河北咏远律师所财务专用章。杨更辰庭审中称原票据丢失，此票据为补开。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提证据。本案中杨更辰提交的李凡收到款项及收据等证据均为事后补写，且杨更辰亦未提交被告委托杨更辰处理其儿子陈二涛事宜及垫付款项的证据，杨更辰的主张无事实和法律依据，故不予支持。一审判决如下：驳回原告杨更辰的诉讼请求。案件受理费3024元，减半收取1512元，由原告杨更辰承担。
二审经审理查明，2015年杨更辰曾在裕华区人民法院起诉陈建华不当得利纠纷。在2015年6月19日的庭审笔录中，陈建华发表了如下辩论意见：“原告说为我儿子办事花了7.5万元，我可以给他，利息也可以给原告。但是，原告不可能在我没有给他钱之前去给我办事。我给他的钱就没了。”2012年12月28日李凡诉陈二涛刑事附带民事起诉状诉求，陈二涛因未购票发生争执，将李凡嘴部致伤，经鉴定为轻伤。要求赔偿医疗费38000元等费用共计105750元。本案上诉人的委托代理人米忠海曾是上述刑事案件中陈二涛的代理人，其在本次二审庭审中陈述：陈二涛同意委托米忠海作为代理人，在案件调解过程中，杨更辰和米忠海签署了对李凡的赔偿协议，赔偿款是通过杨更辰的家人杨贵华的工商银行账号转给李凡。米忠海因此认为赔偿款是米忠海代付的。其他与一审所查一致。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人儿子与他人发生纠纷后，被上诉人委托杨更辰说和的事实，双方认可一致。在《关于陈二涛打架伤害李凡的协议》上李凡注明已收现金75000元。该75000元是否为杨更辰垫付，根据证据规则应为证明事实存在一方负有举证责任。杨更辰称其垫付了该75000元，其应举证证明垫付的事实存在。杨更辰对此所举证据一是其参与调解签订的协议；二是从其家人帐号向李凡打款小票。上述两证据均不能明确证明75000元就是杨更辰自己的钱或是其为此事所借款。而陈建华在本次诉讼及2015年6月19日的庭审笔录中均陈述其先行给付了杨更辰钱款。虽然陈建华未提供证据证明其给了多少，但不影响杨更辰应承担的举证责任。现杨更辰不能提供确凿证据证明其垫付了75000元，一审驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3024元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 李荣水
审判员 孟志刚
二〇一七年十月三十日
书记员 杨凯丽
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执恢135号
申请执行人：惠荣君
被执行人：于洪霞
被执行人：张阔
申请执行人惠荣君与被执行人于洪霞、张阔民间借贷纠纷一案。（2015）灯民初字第581号民事判决书已生效。申请执行人惠荣君于2017年7月14日向本院申请执行。
本院立案后，申请执行人惠君军于2017年7月16日向本院提出撤回执行申请。经合议庭评议，申请执行人惠荣君的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：刘永强
审 判 员 ：富荣波
代理审判员 ： 杨 奕
二〇一七年七月十六日
书 记 员 ：毕海波
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第600号原告王萍委托代理人龚丽娟，湖北君泽律师事先务所律师，委托权限为特别授权。特别授权内容：包括承认、放弃诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉，代签法律文书等。被告湖北鑫泉房地产开发有限公司（下称鑫泉房地产公司）法定代表人方金平，鑫泉房地产公司总经理。原告王萍诉被告鑫泉房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员宋祖柏适用简易程序公开进行了审理。原告王萍与其代理人龚丽娟到庭参加诉讼，被告鑫泉房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王萍诉称：我与被告签订了商品房买卖合同。由被告将其开发的房屋以453875元出售给我。被告应于2013年11月30日前将房屋交付给我使用。现被告未按约定的日期交房。为此，请求人民法院判决原、被告解除《商品房买卖合同》。判决被告返还原告购房款、办证费用等472654元及利息和违约金，本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求：要求被告赔偿违约金的截止日期计算到判决之日止。被告鑫泉房地产公司辩称，原告王萍要求解除合同违反法律规定。经审理查明：2013年5月7日，王萍与鑫泉房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定王萍购买鑫泉房地产公司开发的浅水湾公寓第3幢1单元601号商品房，房款为453875元，鑫泉房地产公司应于2013年11月30日前将经验收合格的商品房交付给王萍。如逾期交房超过90天，王萍有权解除合同。合同签订之后，王萍以现金加按揭的方式支付了全部购房款。鑫泉房地产公司至今未将房屋交付给王萍。另查明，被告承建的商品房已于2014年9月3日经有关职能部门验收合格。上述事实有原告提供的身份证、企业法人营业执照、商品房买卖合同及补充协议，购房发票，按揭贷款合同，收款收据以及原告陈述在卷证实。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。合同有效，合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人不履行合同或者履行义务不符合合同约定的，应承担违约责任。原告以被告逾期90天尚未交付房屋为由，要求解除合同。本院认为：解除权的行使必须及时。超过一定期限不行使解除权，应视为解除权消灭。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。因此，原告未在一年内主张权利，对其解除合同、返还购房款及办证费的诉讼请求，本院依法不予支持。同时确认被告对原告要求解除合同的抗辨理由成立，应予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、驳回原告王萍要求解除合同、返还购房款、办证费用以及利息损失的诉讼请求。二、原告王萍应在签收本判决书后的三日内到被告鑫泉房地产公司接收办理所购买的商品房相关手续。逾期不办理被告不再承担违约责任。三、被告于本判决生效后三日内向原告王萍支付违约金36763元。案件受理费719元，减半收取359元，由被告鑫泉房地产公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日时十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁中级人民法院诉讼费开户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，帐号：11-680501080008389-222，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员宋祖柏二〇一五年五月二十五日书记员石小明附：法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条五第二款法律没有规定或者当事人没有约定，经对方催告后，解除权行使权的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之时一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票使唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初305号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人刘允，男，1988年1月23日出生于山东省蓬莱市，汉族，高中文化程度，职业个体，住蓬莱市。2011年8月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金六万元，2015年7月10日被假释，假释考验期至2017年3月30日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
辩护人由忠田，山东星河泰律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人刘允犯盗窃罪于2017年11月24日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人刘允及其辩护人由忠田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月8日0时许，被告人刘允在蓬莱市新汽车站西门北侧，采取撬锁的方式，盗窃一辆白色豪爵牌踏板摩托车，经蓬莱市价格认定中心鉴定，该车辆价值人民币3816元。案发后赃物被提取并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某陈述、辨认笔录、蓬莱市公安局出具的扣押发还清单、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、蓬莱市人民法院刑事判决书、烟台监狱证明、蓬莱市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘允以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘允在假释期满后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人认罪态度好、赃物已被追回的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘允犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年4月3日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘安健
审 判 员 姜 娜
人民陪审员 张成美
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 斐
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初10953号
原告：重庆褐羽广告文化传播有限公司，住所地重庆市江北区红黄路20号2单元8-3号，统一社会信用代码915001057815965985。
法定代表人：何志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘江波，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：周体国，男，1972年10月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆褐羽广告文化传播有限公司（以下简称褐羽公司）与被告周体国劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褐羽公司的委托诉讼代理人潘江波和被告周体国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褐羽公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告二倍工资差额28800元。事实和理由：2016年6月1日，被告入职原告公司，但被告于2016年10月12日擅自离职。被告在原告公司工作期间，原告几次催告被告签订劳动合同，与被告同期进入原告公司的员工均已签订劳动合同，但被告以各种理由拒不签订劳动合同。因被告入职后，原告已经安排被告参与公司的项目运作，如因未签订劳动合同为由辞退被告，对被告参与的项目会造成巨大的损失，并且原告对员工工作能力的考察需以一个项目为周期，才能作出综合评定，但被告未完整地做完一个项目，因此，原告基于以上两方面的顾虑，一直留用被告。原告于2016年10月12日再次催告被告签订劳动合同时，被告离开公司，擅自离职，故原告不需要向被告支付二倍工资差额。
被告周体国辩称：仲裁裁决书的送达回执上，原告的签收时间本是4月26日，被人为改为4月28日，原告起诉超过了15日，丧失了诉权。原告起诉所称事实是虚构的，原告未催告被告签订劳动合同，被告不是擅自离职，被告参与了多个项目工作。原告诉称被告在原告公司工作四个多月，且在仲裁庭审中当庭表示对被告举示的银行明细无异议，仲裁裁决是依法裁决。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月6日，被告周体国入职原告褐羽公司工作，2016年10月13日，周体国向原告辞职，后未再在原告处工作。
2016年11月22日，周体国向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求褐羽公司支付周体国解除劳动合同的经济补偿4500元，未签订劳动合同的双倍工资差额28924元（按月薪9000元计算）。仲裁裁决褐羽公司向周体国支付未签订劳动合同的双倍工资差额28800元，驳回周体国的其他仲裁请求。褐羽公司不服仲裁裁决，向本院起诉。
褐羽公司当庭认可周体国月工资标准为9000元。
褐羽公司主张其录用员工均是按照法定程序进行的，被告未与原告签订书面劳动合同，被告应当承担一定的责任。为此，当庭提交了银行业务凭证、解除劳动合同书、书面证人证言。被告质证认为，银行业务凭证仅能证明原告向员工发工资的事实；解除劳动合同书仅能证明原告与其他员工签订有劳动合同，不能证明没有与被告签订劳动合同是合法的；对证人证言的真实性不予认可。经审查，银行业务凭证载明，原告曾分别于2016年7月11日、8月10日、9月12日、10月10日、11月10日通过批量入账向周体国等人转账，只能证明原告向员工发工资的事实。解除劳动合同书载明，原告曾分别与劳动者刘睿、杨艺涵签订劳动合同和解除劳动合同书，不能证明原告与周体国签订过书面劳动合同。原告提交的书面证人证言，因证人没有出庭作证，本院不予采信。综上，上述证据不能证明原告与被告签订了书面劳动合同，也不能证明未签订劳动合同是由于被告的原因造成的。除上述证据外，原告未提交其他证据证明其起诉所依据的事实。
被告主张原告未在仲裁裁决送达后十五日内起诉，为此当庭提交了从重庆市江北区劳动争议仲裁委员会提取的仲裁委员会送达回执，并称仲裁裁决书的送达回执上，原告的签收时间本是4月26日，被人为改为了4月28日。原告则主张其起诉是在仲裁裁决送达后十五日内，为此当庭提交了ESM快递单。经审查，该仲裁委员会送达回执上记载，本案涉及的（2016）第1480号仲裁裁决书向原告的送达方式为“邮”，收到时间“4月28日”，其中的“8”有修改痕迹，在与送达方式和收到时间同一行写有“1065729321020”。原告提交的ESM快递单载明，单号为“1065729321020”，寄件人为“江北区劳动争议仲裁委员会”，“文书名称”为（2016）第1480号仲裁裁决书，收件单位为原告，邮件收到日期为“2017年5月2日”。同时，通过该快递单单号查询到的记录显示，该邮件于2017年4月28日寄出，同年5月2日签收。经审查认为，原告提交的送达回执来源于仲裁委员会，送达回执的持有者为仲裁委员会，加之该送达回执记载仲裁裁定书的送达方式是邮寄，故原告并无自行修改送达时间的可能。相反，被告提交的快递单上的单号正好与送达回执上记载的号码一致，也与送达回执上记载的送达方式为邮寄相印证，且从快递单及其根据该单单号进行查询的记录的内容可以看出，仲裁裁定书是仲裁委员会于2017年4月28日通过EMS寄出，原告于2017年5月2日收到。（2016）第1480号仲裁裁决书载明，“如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向重庆市江北区人民法院提起诉讼。”原告于2017年5月15日向本院提起起诉，距2017年5月2日未超过15日。
上述事实，有经庭审质证的银行业务凭证、解除劳动合同书、仲裁裁决书及送达回执、ESM快递单等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告未签订书面劳动合同是由于被告的原因造成的，但原告已举示的证据不能证明其该主张，应承担举证不能的不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第二款规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据前述法律规定，因褐羽公司未与周体国签订书面劳动合同，故应当承担双倍工资的给付义务，时间从周体国入职满一个月后（即2016年7月6日）起算，截止时间为2016年10月13日，金额为29172.42元（9000元÷月计薪天数21.75天×18天+9000元/月×2个月+9000元÷月计薪天数21.75天×9天），但因仲裁裁决的二倍工资差额的金额为28800元，周体国未对劳动争议仲裁裁决提起诉讼，故褐羽公司应支付周体国的二倍工资差额的金额应以28800元为准。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告重庆褐羽广告文化传播有限公司的诉讼请求；
二、原告重庆褐羽广告文化传播有限公司于本判决生效后十日内给付被告周体国二倍工资差额28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告重庆褐羽广告文化传播有限公司负担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 施芳群
二〇一七年七月十八日
书记员 贾 欢
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第187号
原告：徐某某，女，汉族，三台县曙光乡村民。
委托代理人：姚钦春，四川规则律师事务所律师。
被告：羊某某，男，汉族，三台县曙光乡村民。
原告徐某某与被告羊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人姚钦春到庭参加诉讼，被告羊某某经传票传唤（公告），逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：因婚前缺乏了解，婚后因性格不和而发生纠纷，经法院判决不准离婚后，双方仍互不往来，现夫妻感情确已彻底破裂，要求与被告离婚并抚养婚生2女。
被告羊某某未作答辩。
经审理查明：原告徐某某与被告羊某某于1999年5月5日在三台县新生镇人民政府登记结婚。2000年1月28日生育长女徐某甲，2008年11月28日生育次女羊某乙。因纠纷，徐某某于2014年1月起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方关系无改善，且羊某某下落不明，徐某某即于2014年12月再次起诉来院，要求与羊某某离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、三台县曙光乡建新村村民委员会证明、本院（2014）三民初字第1536号民事判决书等证据经庭审质证证实。
本院认为：原告徐某某与被告羊某某在结婚后因琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，经法院判决不准离婚后关系无改善，现羊某某下落不明，双方无和好机会，可视为夫妻感情确已破裂，徐某某要求离婚，应予准许。离婚后，婚生2女应由徐某某抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、徐某某与羊某某离婚。
二、婚生女徐某甲、羊某乙由徐某某抚养。
本案受理费260元，由徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄维平
审 判 员 王小彦
代理审判员 曾 波
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵乾屹
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执111号
申请人周丽敏。
委托代理人崔留安。
被执行人河南省民立实业有限公司。
委托代理人冯春林
关于周丽敏申请执行河南省民立实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院所依据的（2015）获民初字第1174号民事判决书已经发生法律效力，该案执行标的为3837.20元，未受偿3837.20元。该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第1174号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行，再次申请执行的期限不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月一日
书记员 连 鑫
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5427号
原告:宜兴市周铁镇福建红星装潢材料经营部，住所地宜兴市周铁镇湖滨新村173、175、177、179、181号。
经营者：苏德雄,男,1987年2月21日生,,汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告:杭志红,男,1966年10月30日生,,汉族，住宜兴市。
原告宜兴市周铁镇福建红星装潢材料经营部与被告杭志红分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告宜兴市周铁镇福建红星装潢材料经营部的经营者苏德雄到庭参加诉讼、被告杭志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宜兴市周铁镇福建红星装潢材料经营部诉称：被告向原告购买装潢材料，截止2016年2月6日被告结欠原告货款9000元，由被告出具欠款凭证一份。原告多次催要，被告至今未付。现诉至法院，要求1、判令被告立即支付货款9000元并承担该款自2016年2月6日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求1、判令被告立即支付货款9000元并承担该款自2016年2月7日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭志红未作书面答辩。
经审理查明：被告杭志红至原告宜兴市周铁镇福建红星装潢材料经营部购买装潢材料，2016年2月6日出具现金欠条一份，该欠条载明：杭志红于2016年2月6日欠苏德雄现金人民币玖仟元（￥9000），逾期付款按银行同期贷款利率计收欠款利息。欠条出具后，被告杭志红一直未付。为此，原告诉至本院。
以上事实，有现金欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告宜兴市周铁镇福建红星装潢材料经营部与被告杭志红之间发生装潢材料业务往来系双方真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，买卖行为合法有效。造成本案纠纷的原因系杭志红未及时付清货款所致，责任在杭志红。原告宜兴市周铁镇福建红星装潢材料经营部要求被告杭志红支付货款9000元并承担该款自2016年2月7日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
杭志红于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市周铁镇福建红星装潢材料经营部货款9000元并承担该款自2016年2月7日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如杭志红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由杭志红负担。该款已由宜兴市周铁镇福建红星装潢材料经营部垫付，杭志红于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给宜兴市周铁镇福建红星装潢材料经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周月春
人民陪审员 蒋建忠
人民陪审员 史效忠
二〇一七年九月十四日
书 记 员 尤峥峥
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1303刑初243号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人杨洪兵，男，1966年7月25日出生于四川省南充市，住四川省南充市高坪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月7日被取保候审。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人杨洪兵犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员林稚明出庭支持公诉，被告人杨洪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月17日12时许，被告人杨洪兵在家吃饭，喝了一两左右白酒，后杨洪兵驾驶川RBQ1**号普通二轮摩托车到顺庆区去换灯，行驶至高坪区阳春路时，被南充市公安局交警直属二大队民警现场查获，经现场酒精呼吸测试仪测试，酒精含量82mg/100ml，随后民警将杨洪兵带至南充市第五人民医院抽取血样。经检验，从送检杨洪兵的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为85.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨洪兵在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，被告人杨洪兵人口信息、驾驶信息，现场挡获、医院抽血照片及视频，血样提取登记，鉴定意见，被告人杨洪兵供述和辩解，证人凡某、胡某某证言，呼气酒精含量检测记录，现场检测报告、提取笔录，行政强制措施凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人杨洪兵无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨洪兵归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。考虑被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨洪兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃 文 玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜华晏（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车辆追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶的处拘役，并处罚金……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。