湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6355号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。
被告：盛传真，男，1963年8月13日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被告：王艳，女，1963年12月13日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告：盛夏，女，1988年7月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告：刘军，男，1979年12月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告：刘华生，女，1946年4月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告：盛志鑫，男，1938年7月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告：武汉市金文宝工贸有限公司，住所地武汉市江汉区自治街257号。
法定代表人：盛传真。
被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人：�向东。
委托诉讼代理人：邹杰，武汉市民商小微企业互助服务中心员工。一般代理。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告盛传真、王艳、盛夏、刘军、刘华生、盛志鑫、武汉市金文宝工贸有限公司（以下简称武汉市金文宝公司）、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人章力、被告民商服务中心的委托诉讼代理人邹杰到庭参加诉讼。被告盛传真、王艳、盛夏、刘军、刘华生、盛志鑫、武汉市金文宝公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛传真、王艳、盛夏、刘军、刘华生、盛志鑫、武汉市金文宝公司立即清偿原告民生银行武汉分行借款本金917897.69元，并向原告民生银行武汉分行支付利息、罚息（截至2017年4月21日，欠利息7433.49元，罚息95342.68元，以后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至欠款偿清之日止）；2、判令被告盛传真、王艳、盛夏、刘军、刘华生、盛志鑫、武汉市金文宝公司承担原告民生银行武汉分行为实现债权支出的律师费61240元；3、判令被告民商服务中心对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告盛传真、王艳、盛夏、刘军、刘华生、盛志鑫、武汉市金文宝公司、民商服务中心承担本案保全费、诉讼费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2015年7月16日，被告盛传真、王艳与原告民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定向原告民生银行武汉分行借款1020000元，借款期限12个月，自2015年8月4日起至2016年8月4日止，执行年利率为8.5845%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月付息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。同日，被告盛夏、刘军、刘华生、武汉市金文宝公司分别与原告民生银行武汉分行签订了《借款合同之补充协议》，约定被告盛夏、刘军、刘华生、武汉市金文宝公司为被告盛传真的共同借款人。被告盛志鑫与被告刘华生系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告民商服务中心为武汉市小微企业互助合作基金的管理人，被告盛传真是武汉市小微企业互助合作基金会会员，2015年7月21日，被告民商服务中心向原告民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，承诺以基金财产为被告盛传真在原告民生银行武汉分行处的债务提供最高额质押担保。�告民生银行武汉分行依约于2015年8月4日向被告盛传真放款1020000元，履行了全部合同义务。但被告盛传真却未能按期还款，已经严重违反了双方合同之约定。
被告盛传真、王艳、盛夏、刘军、刘华生、盛志鑫、武汉市金文宝公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告民商服务中心辩称，对原告民生银行武汉分行所诉事实及诉讼请求无异议，被告民商服务中心愿意承担连带保证责任，请求法院明确被告民商服务中心的追偿权。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉的事实属实，本院予以认定。
另查明，在借款发生时被告盛传真与王艳、刘华生与盛志鑫均系夫妻关系。上述《借款合同》约定：原告民生银行武汉分行向被告盛传真、王艳提供贷款1020000元，借款期限12个月，自2015年8月4日起至2016年8月4日止，还款日为每月4日，贷款利率执行固定年利率8.58%，还款方式为按月付息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；若借款人逾期还款，逾期利率和罚息利率均为在合同约定的贷款利率基础上加收50%；如借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，出借人有权宣布合同项下的借款提前到期，有权要求借款人赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。被告盛传真、王艳在上述《借款合同》甲方（借款人）一栏处签名，并捺有手指印。原告民生银行武汉分行与被告盛夏、刘军、刘华生、武汉市金文宝公司签订的《借款合同之补充协议》中约定，被告盛夏、刘军、刘华生、武汉市金文宝公司作为被告盛传真的共同借款人，愿意与被告盛传真共同承担原《借款合同》中所有借款人的义务，承诺按照原《借款合同》的约定，与被告盛传真共同清偿原《借款合同》项下所有应付款项。
又查明，被告民商服务中心于2015年7月21日向原告民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，确认其按照协议的约定提供质押担保并承担相应的担保责任。
再查明，原告民生银行武汉分行的《借款凭证》中记载的执行年利率为8.5845%,并注明：“本借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同/授信合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。”另在被告盛传真正常还款期间所执行的年利率亦为8.5845%。
还查明，原告民生银行武汉分行已依约向被告盛传真、王艳提供贷款1020000元，但被告�传真、王艳未依约偿还借款本息。截至2017年4月21日，被告盛传真、王艳、盛夏、刘军、刘华生、盛志鑫、武汉市金文宝公司尚欠原告民生银行武汉分行借款本金917897.69元、利息7433.49元、罚息95342.68元。
原告民生银行武汉分行为实现债权支出律师代理费61240元。
本案立案后，原告民生银行武汉分行申请对被告盛传真、王艳、盛夏、刘军、刘华生、盛志鑫、武汉市金文宝公司、民商服务中心名下价值1190106元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法裁定对被告盛传真、王艳、盛夏、刘军、刘华生、盛志鑫、武汉市金文宝公司、民商服务中心名下价值1190106元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告民生银行武汉分行、被告民商服务中心的陈述及原告民生银行武汉分行提交的《借款合同》、《借款合同之补充协议》、借款凭证、《互助合作基金担保确认函》、《合作协议》、《最高额质押合同》、湖北省“小微企业互助合作基金”章程、结婚证复印件、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费回单及进账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《借款合同》、《借款合同之补充协议》、《互助合作基金担保确认函》、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》等，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告盛传真、王艳未依约归还借款本息，构成违约。被告盛夏、刘军、刘华生、武汉市金文宝公司作为共同借款人，应按合同约定对被告盛传真、王艳的全部债务承担共同清偿责任。原告民生银行武汉分行与被告盛传真签订的《借款合同�中约定的贷款年利率为8.58%，作为固定利率，但在《借款凭证》中对利率作了说明：如合同与借款凭证中的执行利率不一致，则视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更了合同中的内容。实际中，被告盛传真已按年利率8.5845%履行了十二期的还款，未提出异议，故该笔借款按年利率8.5845%执行是符合双方当事人的真实意思表示的。被告盛志鑫与被告刘华生系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方所负债务，无证据证明系其个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告民生银行武汉分行主张被告盛传真、王艳、盛夏、刘军、刘华生、盛志鑫、武汉市金文宝公司偿还借款本金并支付相应的利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第五条规定：物权的种类和内容，由法律规定。原告民生银行武汉分行与被告民商服务�心签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》，约定由被告民商服务中心为被告盛传真偿还借款本息提供质押担保，但该合同约定的质押形式不符合法律规定，因此原告民生银行武汉分行与被告民商服务中心之间约定的质押权不成立，但根据约定的内容来看，其性质应为连带责任保证担保，且被告民商服务中心对此并无异议，故被告民商服务中心应依约对被告盛传真、王艳下欠的本息以及相关费用承担连带清偿责任。原告民生银行武汉分行主张被告民商服务中心对本案的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告民商服务中心承担连带保证责任后，有权向被告盛传真、王艳、盛夏、刘军、刘华生、盛志鑫、武汉市金文宝公司追偿。原告民生银行武汉分行主张由被告盛传真、王艳、盛夏、刘军、刘华生、盛志鑫、武汉市金文宝公司赔偿为实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告盛传真、王艳、盛夏、刘军、刘华生、盛志鑫、武汉市金文宝公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛传真、王艳、盛夏、刘军、刘华生、盛志鑫、武汉市金文宝工贸有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金917897.69元；
二、被告盛传真、王艳、盛夏、刘军、刘华生、盛志鑫、武汉市金文宝工贸有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付相应的利息、罚息（截至2017年4月21日，欠利息7433.49元，罚息95342.68元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的利率标准计算至全部欠款偿清之日止）；
三、被告盛传真、王艳、盛夏、刘军、刘华生、盛志鑫、武汉市金文宝工贸有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿为实现债权而支付的律师代理费61240元；
四、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一、二、三项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；被告武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带清偿责任后，有权向被告盛传真、王艳、盛夏、刘军、刘华生、盛志鑫、武汉市金文宝工贸有限公司追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14537元，保全费5000元，公告费25元，共计19562元，由被告盛传真、王艳、盛夏、刘军、刘华生、盛志鑫、武汉市金文宝工贸有限公司共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告盛传真、王艳、盛夏、刘军、刘华生、盛志鑫、武汉市金文宝工贸有限公司应随同上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，被告武汉市民商小微企业互助服务中心对此承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 梅香兰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 杜文沁