wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0381行初字第27号
原告邢台远大危货运输有限公司。
法定代表人徐拥芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人乔志军，该公司员工。
被告公主岭市运输管理所。
法定代表人李延生，该所所长。
委托诉讼代理人张黎明，该所副所长。
委托诉讼代理人邹杰，吉林响铃律师事务所律师。
原告邢台远大危货运输有限公司（以下简称远大公司）不服被告公主岭市运输管理所（以下简称运管所）作出的吉公运罚（2016）39号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告远大公司委托诉讼代理人乔志军、被告运管所委托诉讼代理人张黎明、邹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告运管所于2016年12月14日对原告作出吉公运罚（2016）39号行政处罚决定，认定原告所属冀EB25**/冀E3G**挂危货运输车辆超出许可范围运输粗苯，发生危险货物泄漏，造成环境污染，依据《道路危险货物运输管理规定》第六章第五十七条第三款的规定，决定给予原告停止经营，并处以拾万元罚款的行政处罚。被告在法定期限内向本院提供了作出行政行为的证据、依据。包括询问笔录、勘验笔录、经营许可证复印件、道路运输车辆审验表复印件、行政处罚事先告知书、听证笔录、案件集体讨论记录、行政处罚决定书、文书送达回证等。
原告诉称，2016年8月14日，王云翥驾驶冀EB25**/冀E3G**挂危货运输车辆在公主岭市境内发生交通事故，该车登记的是原告公司名称，但实际所有人为王振东，和原告是挂靠关系，相关营运利益不归原告所有，相应的责任也不应当由原告承担。违反道路运输条例的责任应当由实际所有人和行为人承担。原告有第三类货物的运输许可证，王振东运输粗苯是其个人行为，原告一直认为其运输的是丁醚。被告按最高额处罚，数额过高。请求撤销被告作出的吉公运罚（2016）39号行政处罚决定。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：1、公主岭市人民法院（2016）吉0381民初3230号民事判决书；2、挂靠协议；3、经营许可证复印件。
被告运管所辩称，经被告调查取证，冀EB25**/冀E3G**挂危货运输车车辆行驶证、营运证、保险单及其他相关资料，均系原告为该车辆所有人。该车许可范围为“危险货物运输（第3类）丁醚”，该车辆只能运输丁醚，不能运输粗苯，相关证据表明该车多次违规运输粗苯，原告不加阻止，疏于对车辆管理，导致本次事故的发生。被告的行政处罚决定事实清楚，依据充分，罚款数额符合法律规定，相关处罚文书已送达原告，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月14日，王云翥驾驶冀EB25**/冀E3G**挂危货运输车在公主岭市境内102国道990KM处发生交通事故，车内拉载的液体粗苯泄露造成污染。该车登记车主为邢台远大危货运输有限公司，实际车主为王振东，系挂靠经营，该车许可运输经营范围为危险货物运输（第3类）丁醚，实际运载货物为粗苯。事故发生后，被告进行了相关的询问和勘验（检查），并于2016年9月29日正式立案，经过调查取证，被告于2016年10月20日向原告送达了《交通运输行政处罚事先告知书》，2016年12月9日举行了听证，2016年12月14日作出了吉公运罚（2016）39号行政处罚决定书并于2016年12月16日送达原告。
本院认为，被告系县级道路运输管理机构具有实施道路运输管理工作的法定职权。原告作为危险货物经营运输单位应严格按照车辆《道路运输证》许可的品种范围进行经营活动，本案原告涉案车辆的许可经营范围仅限危险货物运输（第3类）丁醚，而该车实际运输的货物为粗苯，其超出经营许可范围经营的事实清楚。被告作出的处罚决定符合《道路危险货物运输管理规定》的有关规定，法律依据充分。涉案车辆的行驶证、运输证均登记为原告，作为危险货物经营运输单位应当承担相应的法律责任。《国务院关于加强道路交通安全工作的意见》明确规定：“严禁客运车辆、危险品运输车辆挂靠经营”。原告提出的涉案车辆系挂靠经营应该由实际车主承担责任的主张没有法律依据，本院不予支持。被告作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邢台远大危货运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨宝华
人民陪审员 陈秀影
人民陪审员 吴秀娟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨 嵋
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终286号
上诉人（原审原告）冯义增。
被上诉人（原审被告）高阳县公安局，住所地高阳县兴阳路120号，统一社会信用代码11130628000827550Q。
法定代表人王颖，该局局长
委托代理人赵青龙，高阳县公安局庞家佐乡派出所所长。
委托代理人张文柱，河北佳篷律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）冯乱义，1953年5月16日。
上诉人冯义增因被上诉人高阳县公安局治安管理行政处罚一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人冯义增、被上诉人高阳县公安局的委托代理人赵青龙、张文柱、被上诉人冯乱义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原理法院经审理查明，被告高阳县公安局2015年7月18日作出高公（佐）行罚决字（2015）0125号行政处罚决定书，该决定书认定原告冯义增在2014年11月4日在高阳县庞家佐乡西归还村村南路边殴打第三人冯乱义，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十一条第一款之规定，对原告作出拘留7日并处罚款300元的行政处罚，该处罚决定并未实际履行。该处罚决定因认定事实的主要证据不足被法院依法撤销。被告重新调查了证人张某甲、张某乙，其二人的证人证言与第三人的陈述形成完整的证据链条，能够证实2014年11月4日，原告冯义增在高阳县西归还村村南路边殴打第三人冯乱义的事实。被告依法作出高公（佐）行罚决字（2016）08号行政处罚决定书，因第三人在案发时已满60周岁，对原告作出拘留12日、罚款800元的行政处罚。
原审法院经审理认为，被告高阳县公安局对本辖区内违反治安管理的行政相对人有权作出行政处罚。原告冯义增殴打第三人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，被告依法对其作出拘留12日、罚款800元的行政处罚事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，原告请求撤销本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告冯义增的诉讼请求。
上诉人冯义增上诉称，2016年3月24日，高阳县公安局向其送达了高公（佐）行罚决字（2016）08号行政处罚决定书，该决定书认定其于2014年11月4日在高阳县西归还村村南路边殴打冯乱义，对其处以行政拘留12日、并处罚款800元的行政处罚。一审法院驳回了上诉人的诉讼请求。该判决认定事实错误。未审查高阳县公安局行政处罚的程序错误。上诉人根本没有殴打冯乱义。2014年11月4日下午，上诉人在高阳县人民法院旁听案件开庭，回到家天已经黑了，当天从未到村南道路去过，回村后当天也未和冯乱义见过面。冯乱义因为案子的事情对上诉人怀恨在心，有意诬陷上诉人。高阳县公安局给上诉人下达处罚决定前，没有告知行政处罚的事实、理由和依据，没有给陈述和申辩的权利。此前，因同一个案件向上诉人下达过行政处罚决定书，经上诉人起诉，法院撤销了被上诉人的错误处罚决定。现被上诉人利用手中的权力再次对上诉人下达行政处罚决定书。其处罚事实及证人证言张某甲、冯娜新所述有重大矛盾不能作为定案依据。请求撤销一审判决，撤销高公（佐）行罚决字（2016）08号行政处罚决定书。
被上诉人高阳县公安局答辩称，一审法院判决正确，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉。
被上诉人冯乱义答辩称，上诉人打了我不承认，请求二审法院驳回上诉人上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人高阳县公安局作为上诉人冯义增居住地的公安机关，具有对该案的行政处罚管辖权。2014年11月4日，上诉人冯义增与被上诉人冯乱义发生纠纷，经鉴定冯乱义受轻微伤，以上事实有对当事人的询问笔录、证人证言等证据证实。被上诉人高阳县公安局受理该案后，作出高公（佐）行罚决字（2016）08号行政处罚决定书，对上诉人冯义增处以行政拘留12日、并处罚款800元。该处罚决定主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯义增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解建国
代理审判员 别道齐
代理审判员 李文玉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 宁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初6690号
原告王某某
被告兰某某
本院于2016年7月12日立案受理了原告王某某诉被告兰某某离婚纠纷一案，原告于2016年7月19日以双方已经在民政局协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 喜延峰
二〇一六年七月十九日
书记员 高梓竹
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1796号
原告：姜克顺，男，1986年7月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住宁波市北仑区。
被告：虞佳琛，男，1992年10月27日出生，汉族，住浙江省。
原告姜克顺与被告虞佳琛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜克顺到庭参加诉讼，被告虞佳琛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
原告姜克顺向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元，并支付自2017年2月26日起至2017年6月12日止的利息2720元，及自2017年6月13日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年2月26日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，至今未还款。
本院经审理，认定事实如下：2017年2月26日，被告向原告出具借条一份，载明被告因资金周转，向原告借款40000元，利息为月利率2%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞佳琛返还原告姜克顺借款本金40000元，并支付至2017年6月12日止的利息2720元，及自2017年6月13日起至实际履行日止以借款本金40000元为基数按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由被告虞佳琛负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 屈著芬
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 杨静萍
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 杨超群
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00495号
原告龙某。
被告周某。
本院在审理原告龙某诉被告周某离婚后财产纠纷一案中，原告龙某向本院提出撤诉申请。
本院认为原告龙某申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
本案诉讼费1800元减半收取，由原告龙某负担。
审判员 计 刚
二〇一四年四月十八日
书记员 张书兰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第4361号
原告：杨伏先，男，生于1961年11月28日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：绵阳城区英明轮胎经营部，经营场所：绵阳市涪城区一环路西段13-15号。
经营者：蒋英，女，生于1975年1月12日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
本院受理原告杨伏先诉被告绵阳城区英明轮胎经营部买卖合同纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨伏先撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告承担。
审判员 毛琴
二〇一五年十月九日
书记员 李彦
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第4361号
原告：杨伏先，男，生于1961年11月28日。
被告：绵阳城区英明轮胎经营部，经营场所：绵阳市涪城区一环路西段13-15号。
经营者：蒋英，女，生于1975年1月12日，汉族。
本院受理原告杨伏先诉被告绵阳城区英明轮胎经营部买卖合同纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨伏先撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告承担。
审判员 毛琴
二〇一五年十月九日
书记员 李彦
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1516号
罪犯谭春华，男，1974年10月10日出生，汉族，本科文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）潭中刑初字第7号刑事判决，以犯虚开增值税专用发票罪，判处罪犯谭春华有期徒刑十一年，并处罚金40万元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谭春华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭春华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分92.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯谭春华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭春华减刑一年（刑期自2012年4月17日至2022年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第384号
原告：刘阳波，男，1979年1月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：谢瑜凌，浙江金穗律师事务所律师。
被告：洪旭益，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
第三人：洪尚元，男，1963年1月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告刘阳波为与被告洪旭益民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，由代理审判员徐礼适用简易程序独任审判。在审理过程中，由于案情复杂，本案转为普通程序，由审判员王传亭、代理审判员徐礼和人民陪审员韩国庆组成合议庭进行审理。诉讼过程中，原告申请追加洪尚元作为第三人参加诉讼，本院予以准许并通知洪尚元作为第三人参加诉讼。诉讼过程中，本院应双方当事人申请，对涉案借条进行了鉴定。本院于2016年3月23日公开开庭对本案进行了审理。原告刘阳波及其委托代理人谢瑜凌、被告洪旭益到庭参加诉讼，第三人洪尚元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理中，本院查明本案系合伙协议纠纷，故变更案由为合伙协议纠纷。本案现已审理终结。
原告刘阳波以被告洪旭益未支付结算款为由，诉请判令：1.被告即时支付原告结算款34000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告洪旭益答辩称：被告曾欠原告诉请的结算款属实，但该款项已结清。结清后，被告撕毁了出具的借条。现借条不是被告本人所写，原告说借条系第三人所写，但没有第三人的签名及手印，故不受法律保护。要求驳回原告诉讼请求。
第三人洪尚元未作答辩，亦未提供任何证据。
本案的争议焦点在于：1.借条是否为第三人洪尚元书写？2.被告洪旭益是否已支付过结算款34000元？
一、借条是否为第三人洪尚元书写？
原告主张涉案借条为被告父亲即第三人洪尚元所写，并提供证人戎某证言和浙江法会司法鉴定所文书司法鉴定意见书。
被告对证人戎某证言和浙江法会司法鉴定所文书司法鉴定意见书有异议，认为证人陈述都不属实，且鉴定意见书中也说个别笔画有些差异，故涉案借条不是第三人所写，是有人模仿的。
经审查，涉案借条经司法鉴定，鉴定意见书认为：2014年12月26日借款人洪旭益的《借条》上字迹与2015年度甬慈范商初字第175号案卷中借款人洪尚元的《借条》上的字迹，是同一人的书写笔迹。该份鉴定意见书具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，也与证人关于本案借条系洪尚元所写的陈述一致。据此，原告所举证据具有证明力，本院认定涉案借条系第三人洪尚元书写。
二、被告是否已支付过结算款34000元？
原告主张被告未支付合伙结算款，并提供证人证言和借条一份。
被告承认曾经欠原告结算款，但主张其已经偿还完毕。
经审查，被告关于清偿的细节的陈述前后矛盾。庭前被告陈述自己母亲于2015年8月21日去银行取了20000元，加上家里的现金14000元于当日在馄饨店里支付给原告。庭审中被告陈述自己于2015年8月21日从母亲和父亲的银行账户上各取现金10000元，加上已有的现金14000元于2015年8月29日在店里偿还给原告。被告亦未对其辩称提供相关证据予以佐证。同时，被告与第三人系父子关系，结合日常生活经验，父亲替儿子书写借条亦符合常理。据此，在原告至今持有借条原件的情况下，本院认定被告没有向原告支付过合伙结算款34000元。
综上，本院认定本案事实如下：2014年11月，原告与被告就合伙经营的掌起镇吉祥馄饨店散伙进行结算，被告认欠原告合伙结算款34000元，并由被告父亲即第三人洪尚元代被告向原告出具借条一份。借条载明：兹由洪旭益向刘阳波借人民币叁万肆仟元正，借款人洪旭益。现原告要求被告支付合伙结算款34000元。
本院认为：原告与被告之间关于合伙财产的清算处理，符合法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借条对被告洪旭益具有约束力，被告洪旭益理应诚信履行付款义务。被告洪旭益称借条非第三人所写、其已履行付款义务的抗辩主张，与本院查明的事实不符，本院不予采信。第三人洪尚元经本院合法传唤，无理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告洪旭益于本判决生效之日起七日内支付原告刘阳波清算款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费650元，由被告洪旭益负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本案第一次鉴定费2400元，由原告刘阳波承担。本案第二次鉴定费3000元，由被告洪旭益承担。因原告刘阳波、被告洪旭益已预交，可相互折抵，故被告洪旭益将折算后的600元于本判决生效之日起七日内直接交付给原告刘阳波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 韩国庆
代理审判员 徐 礼
二〇一六年四月十五日
代书 记员 虞芳玲
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第384号
原告：刘阳波，农民。
委托代理人：谢瑜凌，浙江金穗律师事务所律师。
被告：洪旭益，农民。
第三人：洪尚元，农民。
原告刘阳波为与被告洪旭益民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，由代理审判员徐礼适用简易程序独任审判。在审理过程中，由于案情复杂，本案转为普通程序，由审判员王传亭、代理审判员徐礼和人民陪审员韩国庆组成合议庭进行审理。诉讼过程中，原告申请追加洪尚元作为第三人参加诉讼，本院予以准许并通知洪尚元作为第三人参加诉讼。诉讼过程中，本院应双方当事人申请，对涉案借条进行了鉴定。本院于2016年3月23日公开开庭对本案进行了审理。原告刘阳波及其委托代理人谢瑜凌、被告洪旭益到庭参加诉讼，第三人洪尚元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理中，本院查明本案系合伙协议纠纷，故变更案由为合伙协议纠纷。本案现已审理终结。
原告刘阳波以被告洪旭益未支付结算款为由，诉请判令：1.被告即时支付原告结算款34000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告洪旭益答辩称：被告曾欠原告诉请的结算款属实，但该款项已结清。结清后，被告撕毁了出具的借条。现借条不是被告本人所写，原告说借条系第三人所写，但没有第三人的签名及手印，故不受法律保护。要求驳回原告诉讼请求。
第三人洪尚元未作答辩，亦未提供任何证据。
本案的争议焦点在于：1.借条是否为第三人洪尚元书写？2.被告洪旭益是否已支付过结算款34000元？
一、借条是否为第三人洪尚元书写？
原告主张涉案借条为被告父亲即第三人洪尚元所写，并提供证人戎某证言和浙江法会司法鉴定所文书司法鉴定意见书。
被告对证人戎某证言和浙江法会司法鉴定所文书司法鉴定意见书有异议，认为证人陈述都不属实，且鉴定意见书中也说个别笔画有些差异，故涉案借条不是第三人所写，是有人模仿的。
经审查，涉案借条经司法鉴定，鉴定意见书认为：2014年12月26日借款人洪旭益的《借条》上字迹与2015年度甬慈范商初字第175号案卷中借款人洪尚元的《借条》上的字迹，是同一人的书写笔迹。该份鉴定意见书具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，也与证人关于本案借条系洪尚元所写的陈述一致。据此，原告所举证据具有证明力，本院认定涉案借条系第三人洪尚元书写。
二、被告是否已支付过结算款34000元？
原告主张被告未支付合伙结算款，并提供证人证言和借条一份。
被告承认曾经欠原告结算款，但主张其已经偿还完毕。
经审查，被告关于清偿的细节的陈述前后矛盾。庭前被告陈述自己母亲于2015年8月21日去银行取了20000元，加上家里的现金14000元于当日在馄饨店里支付给原告。庭审中被告陈述自己于2015年8月21日从母亲和父亲的银行账户上各取现金10000元，加上已有的现金14000元于2015年8月29日在店里偿还给原告。被告亦未对其辩称提供相关证据予以佐证。同时，被告与第三人系父子关系，结合日常生活经验，父亲替儿子书写借条亦符合常理。据此，在原告至今持有借条原件的情况下，本院认定被告没有向原告支付过合伙结算款34000元。
综上，本院认定本案事实如下：2014年11月，原告与被告就合伙经营的掌起镇吉祥馄饨店散伙进行结算，被告认欠原告合伙结算款34000元，并由被告父亲即第三人洪尚元代被告向原告出具借条一份。借条载明：兹由洪旭益向刘阳波借人民币叁万肆仟元正，借款人洪旭益。现原告要求被告支付合伙结算款34000元。
本院认为：原告与被告之间关于合伙财产的清算处理，符合法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借条对被告洪旭益具有约束力，被告洪旭益理应诚信履行付款义务。被告洪旭益称借条非第三人所写、其已履行付款义务的抗辩主张，与本院查明的事实不符，本院不予采信。第三人洪尚元经本院合法传唤，无理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告洪旭益于本判决生效之日起七日内支付原告刘阳波清算款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费650元，由被告洪旭益负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本案第一次鉴定费2400元，由原告刘阳波承担。本案第二次鉴定费3000元，由被告洪旭益承担。因原告刘阳波、被告洪旭益已预交，可相互折抵，故被告洪旭益将折算后的600元于本判决生效之日起七日内直接交付给原告刘阳波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 韩国庆
代理审判员 徐 礼
二〇一六年四月十五日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈范商初字第384号原告：刘阳波，男，1979年1月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：谢瑜凌，浙江金穗律师事务所律师。被告：洪旭益，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。第三人：洪尚元，男，1963年1月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告刘阳波为与被告洪旭益民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，由代理审判员徐礼适用简易程序独任审判。在审理过程中，由于案情复杂，本案转为普通程序，由审判员王传亭、代理审判员徐礼和人民陪审员韩国庆组成合议庭进行审理。诉讼过程中，原告申请追加洪尚元作为第三人参加诉讼，本院予以准许并通知洪尚元作为第三人参加诉讼。诉讼过程中，本院应双方当事人申请，对涉案借条进行了鉴定。本院于2016年3月23日公开开庭对本案进行了审理。原告刘阳波及其委托代理人谢瑜凌、被告洪旭益到庭参加诉讼，第三人洪尚元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理中，本院查明本案系合伙协议纠纷，故变更案由为合伙协议纠纷。本案现已审理终结。原告刘阳波以被告洪旭益未支付结算款为由，诉请判令：1.被告即时支付原告结算款34000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告洪旭益答辩称：被告曾欠原告诉请的结算款属实，但该款项已结清。结清后，被告撕毁了出具的借条。现借条不是被告本人所写，原告说借条系第三人所写，但没有第三人的签名及手印，故不受法律保护。要求驳回原告诉讼请求。第三人洪尚元未作答辩，亦未提供任何证据。本案的争议焦点在于：1.借条是否为第三人洪尚元书写？2.被告洪旭益是否已支付过结算款34000元？一、借条是否为第三人洪尚元书写？原告主张涉案借条为被告父亲即第三人洪尚元所写，并提供证人戎某证言和浙江法会司法鉴定所文书司法鉴定意见书。被告对证人戎某证言和浙江法会司法鉴定所文书司法鉴定意见书有异议，认为证人陈述都不属实，且鉴定意见书中也说个别笔画有些差异，故涉案借条不是第三人所写，是有人模仿的。经审查，涉案借条经司法鉴定，鉴定意见书认为：2014年12月26日借款人洪旭益的《借条》上字迹与2015年度甬慈范商初字第175号案卷中借款人洪尚元的《借条》上的字迹，是同一人的书写笔迹。该份鉴定意见书具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，也与证人关于本案借条系洪尚元所写的陈述一致。据此，原告所举证据具有证明力，本院认定涉案借条系第三人洪尚元书写。二、被告是否已支付过结算款34000元？原告主张被告未支付合伙结算款，并提供证人证言和借条一份。被告承认曾经欠原告结算款，但主张其已经偿还完毕。经审查，被告关于清偿的细节的陈述前后矛盾。庭前被告陈述自己母亲于2015年8月21日去银行取了20000元，加上家里的现金14000元于当日在馄饨店里支付给原告。庭审中被告陈述自己于2015年8月21日从母亲和父亲的银行账户上各取现金10000元，加上已有的现金14000元于2015年8月29日在店里偿还给原告。被告亦未对其辩称提供相关证据予以佐证。同时，被告与第三人系父子关系，结合日常生活经验，父亲替儿子书写借条亦符合常理。据此，在原告至今持有借条原件的情况下，本院认定被告没有向原告支付过合伙结算款34000元。综上，本院认定本案事实如下：2014年11月，原告与被告就合伙经营的掌起镇吉祥馄饨店散伙进行结算，被告认欠原告合伙结算款34000元，并由被告父亲即第三人洪尚元代被告向原告出具借条一份。借条载明：兹由洪旭益向刘阳波借人民币叁万肆仟元正，借款人洪旭益。现原告要求被告支付合伙结算款34000元。本院认为：原告与被告之间关于合伙财产的清算处理，符合法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借条对被告洪旭益具有约束力，被告洪旭益理应诚信履行付款义务。被告洪旭益称借条非第三人所写、其已履行付款义务的抗辩主张，与本院查明的事实不符，本院不予采信。第三人洪尚元经本院合法传唤，无理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告洪旭益于本判决生效之日起七日内支付原告刘阳波清算款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。本案受理费650元，由被告洪旭益负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本案第一次鉴定费2400元，由原告刘阳波承担。本案第二次鉴定费3000元，由被告洪旭益承担。因原告刘阳波、被告洪旭益已预交，可相互折抵，故被告洪旭益将折算后的600元于本判决生效之日起七日内直接交付给原告刘阳波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王传亭人民陪审员  韩国庆代理审判员  徐 礼二〇一六年四月十五日代书 记员  虞芳玲?????4?
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初1043号
原告马冬菊，女，汉族，生于1969年8月27日，住河南省社旗县。
委托代理人李雪冰，河南龙翔律师事务所律师，一般代理。
被告曹建红，女，汉族，生于1968年1月5日，河南省社旗县庄村。
被告鲁兆才，男，汉族，生于1963年4月4日，河南省社旗县唐庄乡小王庄村小王庄。
原告马冬菊与被告曹建红、鲁兆才民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院起诉，本院受理后，于2016年7月15日作出（2016）豫1327民初1043-1号民事裁定书，依法对被告曹建红所有的位于城郊乡彭岗村3组的房产一套（房产证号社200734**）予以查封，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告马冬菊及其代理人李雪冰，被告曹建红、鲁兆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹建红供职于社旗县农村信用社，见原告要到银行办�存款业务便动员原告把钱借给他，给予原告年利率百分之一的利息收益。原告分别委托奚迎春向被告曹建红的622991187300152706农村信用社账号汇款110000元，2015年2月27日委托杨云海向被告曹建红的622991187300152706农村信用社账号汇款230000元，被告曹建红收到款后出具了借条。二被告系夫妻关系，被告曹建红借款行为发生在其与鲁兆才婚姻存续期间。现借款期限到期，被告拒不归还借款支付利息。特诉至法院，要求二被告偿还原告本金340000元，庭审中原告当庭将本金变更为310000元；二被告按照1%的利息支付110000元自2014年12月11日起至判决日止，150000元自2015年2月27日起判决日止，80000自2015年2月27日起至判决日至的利息；诉讼费由二被告负担。
被告曹建红辩称其没有动员原告存款，被告鲁兆才辩称其不知道原告马冬菊与被告曹建红之间的借款，其不承担责任。
原告向本院提供证据如下：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、二被告结婚登记审查处理表，证明二被告在夫妻关系存续期间被告曹建红与原告发生的借贷关系；
3、借条三份，证实原告与被告曹建红借贷关系；
4、转账凭证两份，证明原告出借款项已经实际支付；
5、《民事裁定书》一份，证明经原告申请，社旗县人民法院将曹建红所有位于社旗县城郊乡彭岗村房产依法查封。
二被告对原告提供的五份证据无异议。
被告提供了曹建红与肖国茹之间的书证以及社旗县公安局赊店派出所的一份接处警登记表，内容为曹建红举报张丽诈骗其一百多万元的情况。
原告对二被告提供三份书面材料质证意见为该证据是证人证言，证人未到庭，不能作为证据使用。对于接处警登记表被告认为与本案没有关联性。
本院对原、被告提供证据认证如下：原告提供的证据1至5符合证据规定且二被告无异议，本院予以认定。基于借贷合同的相对性，故被告提供的三份证言与本案没有关联性，接处警登记表不是正式的立案通知书，本院不予认定。
本院根据原、被告的庭审陈述并结合其提供的有效证据，对本案的事实确认如下：原告2014年12月11日借给被告曹建红110000元，并出具了借条（借条上注明借款人袁志刚，担保人曹建红）；2015年2月27日原告分两次共借给被告曹建红230000元，被告曹建红收到该款后出具了以曹建红为借款人的借条。上述借款利率约定为年息1分。庭审前被告曹建红偿还原告马冬菊本金30000元。
另查明，二被告2011年6月3日登记结婚，被告曹建红上述借款行为均发生在其与鲁兆才婚姻存续期间。
本院认为，民间借贷合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。借款人未依约履行还款义务的，应当承担继续履行的违约责任。在马冬菊与曹建红三份借条中，其中2014年12月11日借给曹建红的110000元，虽然借条上注明借款人为袁志刚，担保人为曹建红，但庭审中曹建红承认该笔借款是曹建红与马冬菊之间的借贷关系，同时马冬菊与曹建红之间的三笔借贷系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对于被告鲁兆才不知道马冬菊与曹建红之间借贷的辩称，因其未提供相关证据予以佐证，且该辩解不符合法律规定的免责条件，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，?判决如下：
被告曹建红、鲁兆才于本判决生效之日起三十日内偿还原告马冬菊本金80000元及利息（110000元减去已经偿还的30000元），利息以年息1分计算，自2014年12月11日起至2016年9月20日；被告曹建红、鲁兆才于本判决生效之日起三十日内偿还原告马冬菊本金230000元及利息，利息以年息1分计算，自2015年2月27日起至2016年9月20日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，保全费2220元，合计8620元，由被告曹建红、鲁兆才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上�于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李满
二〇一六年九月二十日
书记员 宣阳
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屏刑初字第103号公诉机关屏南县人民检察院。被告人叶某（曾用名叶宗辉），男，1955年6月27日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，无职业，住屏南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于屏南县看守所。屏南县人民检察院以屏检公刑诉（2015）81号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘怀清出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。屏南县人民检察院指控：2015年6月15日20时许，被告人叶某以非法占有为目的，酒后在屏南县古峰镇街心广场树下将被害人周某藏放在该处的蓝色女式手提包盗走，并步行前往屏南县好乐迪KTV歌厅。该手提包有现金人民币3770元及苹果5手机、钥匙、银行卡等物品，在通往歌厅的电梯内，被告人叶某将包内的苹果5手机取走并将手提包遗弃在电梯内。后该手提包被好乐迪工作人员捡走并归还周某。经屏南县价格认证中心鉴定，苹果5手机价值人民币2880元，手提包价值人民币76元。2015年6月15日晚，被告人叶某在屏南县国税局旁木廊桥处被屏南县公安局民警抓获归案。为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人叶某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，盗窃数额达人民币6726元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶某在庭审过程中对起诉书指控其盗窃手机的犯罪事实没有异议，但对起诉书指控其盗窃现金3770元的事实予以否认，其辩称：当时是基于盗窃手机的目的盗窃手提包，对于手提包内的现金和其他物品没有盗窃的目的，其盗得手提包后只是翻找手机，其并未翻找其他物品以及现金。经审理查明：2015年6月15日20时许，被告人叶某以非法占有为目的，酒后在屏南县古峰镇街心广场树下将被害人周某藏放在该处的蓝色女式手提包盗走，并步行前往屏南县好乐迪KTV歌厅。该手提包（价值76元）内有现金3770元及苹果5手机（价值2880元）、钥匙、银行卡等物品。被告人叶某在通往歌厅的电梯内翻找手提包内的物品，在将包内的苹果5手机取走后仍不断翻找手提包内的物品，试图获取一些现金，由于当时被告人处于酒醉的状态，并未翻找到包内的现金，而后将手提包遗弃在电梯内。后该手提包被好乐迪工作人员捡走并归还周某。2015年6月15日晚，被告人叶某在屏南县国税局旁木廊桥处被屏南县公安局民警抓获归案。上述事实有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：书证：（1）屏南县公安局出具的户籍证明证明：被告人叶某犯罪时已达完全刑事责任年龄。（2）到案经过、侦破报告各一份证明：被告人叶某于2015年6月15日在屏南县古峰镇国税局大楼旁木廊桥内被屏南县公安局抓获。（3）查询违法犯罪记录说明一份以及公安行政处罚决定书一份证明：被告人叶某曾于2012年10月18日因寻衅滋事被屏南县公安局城管派出所行政拘留十五日并处罚款一千元。（4）扣押清单、发还清单各一份，以及所扣押发还的涉案手机照片3张证明：公安机关已将扣押的银色苹果5手机于2015年6月15日归还被被害人周某。（5）屏南县公安局拍摄的手提包及包内物品照片2张证明：手提包内藏有现金、钥匙、银行卡的情况。2、证人证言：（1）证人李某证言证明：被害人周某的手机被盗后，通过手机定位在国税局旁的亭子内找到被告人叶某，连同被盗的手机被放置在地上。在被告人叶某被公安局抓获后，被害人周某从好乐迪KTV处取回被丢弃的手提包，包内的现金和物品都在。（2）证人卓某证言证明：其看到被告人叶某乘电梯离开好乐迪KTV，其有看到电梯地板上有一手提包，有询问手提包是不是被告人叶某所有，被告人叶某回答不是后便乘电梯离开了KTV，其就将手提包捡起并放在KTV收银台处，后由周某领走。3、被害人周某的陈述证明：周某于2015年6月15日晚将手提包放置在街心广场的一个纸箱内，后发现手提包被盗。其通过监控录像看到系被告人叶某盗走其包，又通过手机定位在国税局旁的亭子内找到被告人叶某和被盗走的手机。后其在好乐迪KTV拿回手提包，包内的物品包括现金3770元。4、被告人叶某的供述和辩解证明：当晚被告人处于酒醉状态，其由于没有经济来源，看到别人的手提包放在树下，便想偷点钱用，其盗走手提包并翻找后只找到一部手机，没有发现包内的现金，于是拿走手机，将包弃置于电梯内。5、现场监控录像二份证明：被告人叶某当晚在街心广场树下将被害人手提包盗走的过程；其进入好乐迪KTV电梯内翻找盗窃来的手提包并在盗走手机后仍然不断翻找包内物品，后才将手提包弃置在电梯内。6、屏南县价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书证明：涉案手机价值人民币2880元，手提包价值人民币76元。上述证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证证实公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。对于被告人叶某否认其有盗窃现金的犯罪意图和事实的辩解。经查，屏南县公安局提供的现场监控录像和被告人叶某在侦查、起诉阶段制作的5份笔录以及被害人周某的陈述，均证实了被告人叶某具有盗窃现金的犯罪动机且在盗取手提包后其盗窃现金的行为已经既遂，证据间能够相互印证，可以认定被告人具有盗窃现金的意图并且已经实际占有和控制了包内的现金，其盗窃行为既遂，数额达到6726元。因此，被告人叶某的上述辩解不予采纳。本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，盗窃数额达人民币6726元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，判决如下：被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年12月15日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长吴建华人民陪审员郑日华人民陪审员颜映南二〇一五年九月八日书记员陆丽琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初1248号
原告：李梦平，男，1979年10月31日出生，汉族，住河南省。
被告：蒋瑞红，女，1968年1月23日出生，汉族，住河南省。
被告：赵敏，女，1972年6月7日出生，汉族，住河南省。
原告李梦平与被告蒋瑞红、赵敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告李梦平于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李梦平撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李梦平负担。
审判员 王 玲
二〇一八年六月七日
书记员 闫晨晨
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3001号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告崔洪友，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院诉讼费催交通知书后，
未在期限内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一四年八月十四日
书记员 刘书雷
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民二初字第00280号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路50号，组织机构代码72331289-2。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：李超，该单位职工。
被告：蒋连永，男，1967年1月11日生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市相山区，现住址不详，
被告：武冠玲，女，1965年3月15日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区，现住址不详，
原告淮北农村商业银行股份有限公司（以下简称淮北农商行）诉被告蒋连永、武冠玲借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告淮北农商行的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告蒋连永、武冠玲经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
淮北农商行诉称：2010年6月16日，蒋连永与淮北农商行下属的原淮北市区农村信用合作联社石台信用社（以下简称石台信用社）签订《借款合同》，约定：蒋连永向石台信用社借款175000元用于周转，借款期限自2010年6月16日至2014年6月16日止，月息9.12‰；未按合同约定日期归还贷款的，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息等。同日，武冠玲与石台信用社签订了保证合同，保证对蒋连永的借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，石台信用社于当日向蒋连永支付借款175000元。但至今蒋连永、武冠玲未偿还借款本息。综上，淮北农商行为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令：1、蒋连永和武冠玲连带偿还借款本金175000元、利息105336元（暂计算至2015年6月16日）及至实际还款完毕的利息；2、本案诉讼费及由此衍生的费用由蒋连永和武冠玲承担。
蒋连永和武冠玲在举证期限内未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证权利。
经审理查明：2010年6月16日，蒋连永与石台信用社签订《借款合同》，约定：蒋连永向石台信用社借款175000元用于周转，借款期限自2010年6月16日至2014年6月16日止，月息9.12‰；未按合同约定日期归还贷款的，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息等。同日，武冠玲与石台信用社签订了保证合同，保证对蒋连永的借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，石台信用社于当日向蒋连永支付借款175000元。但至今蒋连永、武冠玲未偿还借款本息。2011年，淮北市区农村信用合作联社改制为淮北农商行。
以上事实有借款合同、借款借据、保证合同、改制文件等证据材料附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，不违反法律、法规强制性的规定合法有效，双方应依约履行各自权利义务。蒋连永与石台信用社签订的借款合同是双方的真实意思表示，石台信用社已按合同约定支付了蒋连永借款175000元，蒋连永也应按合同约定，履行还款义务。淮北农商行诉请蒋连永偿还借款本金175000元，本院予以支持。淮北农商行诉请蒋连永支付利息105336元（自2010年6月16计算至2015年6月16日）及至实际还款完毕的利息，根据双方合同约定的借款期限内月息为9.12‰，逾期还款加收50%的罚息（即月息13.68‰），本院支持淮北农商行利息105336元【合同期限内利息76608元（175000元×9.12‰×48个月）+逾期还款利息28728元（175000元×13.68‰×12个月）】及自2015年6月17日起按月息13.68‰继续计算至实际还款完毕之日止的利息。
武冠玲作为保证人，在保证合同中明确约定其对蒋连永所负债务承担连带保证责任。蒋连永在合同规定的债务履行期届满没有履行还款义务，作为债权人的淮北农商行要求保证人武冠玲在其保证范围内承担保证责任，具有事实和法律依据。对淮北农商行请求武冠玲对蒋连永所欠债务承担连带偿还责任诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋连永和武冠玲于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告淮北农村商业银行股份有限公司借款本金175000元，利息105336元及自2015年6月17日起按月息13.68‰继续计算至实际还款完毕之日止的利息；
二、驳回原告淮北农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5505元，由被告蒋连永和武冠玲连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 谢晓宾
审 判 员 霍园园
人民陪审员 刘西龙
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民二初字第00280号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：李超，该单位职工。
被告：蒋连永，男，1967年1月生，户籍地安徽省淮北市相山区。
被告：武冠玲，女，1965年3月生，住安徽省淮北市杜集区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司（以下简称淮北农商行）诉被告蒋连永、武冠玲借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告淮北农商行的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告蒋连永、武冠玲经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
淮北农商行诉称：2010年6月16日，蒋连永与淮北农商行下属的原淮北市区农村信用合作联社石台信用社（以下简称石台信用社）签订《借款合同》，约定：蒋连永向石台信用社借款175000元用于周转，借款期限自2010年6月16日至2014年6月16日止，月息9.12‰；未按合同约定日期归还贷款的，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息等。同日，武冠玲与石台信用社签订了保证合同，保证对蒋连永的借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，石台信用社于当日向蒋连永支付借款175000元。但至今蒋连永、武冠玲未偿还借款本息。综上，淮北农商行为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令：1、蒋连永和武冠玲连带偿还借款本金175000元、利息105336元（暂计算至2015年6月16日）及至实际还款完毕的利息；2、本案诉讼费及由此衍生的费用由蒋连永和武冠玲承担。
蒋连永和武冠玲在举证期限内未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证权利。
经审理查明：2010年6月16日，蒋连永与石台信用社签订《借款合同》，约定：蒋连永向石台信用社借款175000元用于周转，借款期限自2010年6月16日至2014年6月16日止，月息9.12‰；未按合同约定日期归还贷款的，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息等。同日，武冠玲与石台信用社签订了保证合同，保证对蒋连永的借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，石台信用社于当日向蒋连永支付借款175000元。但至今蒋连永、武冠玲未偿还借款本息。2011年，淮北市区农村信用合作联社改制为淮北农商行。
以上事实有借款合同、借款借据、保证合同、改制文件等证据材料附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，不违反法律、法规强制性的规定合法有效，双方应依约履行各自权利义务。蒋连永与石台信用社签订的借款合同是双方的真实意思表示，石台信用社已按合同约定支付了蒋连永借款175000元，蒋连永也应按合同约定，履行还款义务。淮北农商行诉请蒋连永偿还借款本金175000元，本院予以支持。淮北农商行诉请蒋连永支付利息105336元（自2010年6月16计算至2015年6月16日）及至实际还款完毕的利息，根据双方合同约定的借款期限内月息为9.12‰，逾期还款加收50%的罚息（即月息13.68‰），本院支持淮北农商行利息105336元【合同期限内利息76608元（175000元×9.12‰×48个月）＋逾期还款利息28728元（175000元×13.68‰×12个月）】及自2015年6月17日起按月息13.68‰继续计算至实际还款完毕之日止的利息。
武冠玲作为保证人，在保证合同中明确约定其对蒋连永所负债务承担连带保证责任。蒋连永在合同规定的债务履行期届满没有履行还款义务，作为债权人的淮北农商行要求保证人武冠玲在其保证范围内承担保证责任，具有事实和法律依据。对淮北农商行请求武冠玲对蒋连永所欠债务承担连带偿还责任诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋连永和武冠玲于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告淮北农村商业银行股份有限公司借款本金175000元，利息105336元及自2015年6月17日起按月息13.68‰继续计算至实际还款完毕之日止的利息；
二、驳回原告淮北农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5505元，由被告蒋连永和武冠玲连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 谢晓宾
审 判 员 霍园园
人民陪审员 刘西龙
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1599号
原告某甲集团济宁化工机械厂。
法定代表人杨建，总经理。
被告某乙公司。
法定代表人孙德文，总经理。
本院受理原告某甲集团济宁化工机械厂与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，原告某甲集团济宁化工机械厂以被告还清货款为由，于2016年6月1日向本院申请撤回对被告某乙公司的起诉。
本院认为原告某甲集团济宁化工机械厂的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规�，裁定如下：
准许原告某甲集团济宁化工机械厂撤诉；
案件受理费444元由原告某甲集团济宁化工机械厂负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李毅君
二〇一六年六月一日
书记员 冯 恺
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46684号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
委托代理人段桂英，该项目主管，特别授权。
被告崔东升。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告崔东升物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月十九日
书 记 员 唐艺翾
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第326号
申请执行人刘秀荣。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。
法定代表人张岗。
委托代理人孙昌玉。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。
法定代表人张岗。
委托代理人孙昌玉。
申请执行人刘秀荣申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）图民初字第829号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘秀荣于2015年5月18日向本院申请执行，申请执行标的额为：150000.00元本金及利息。
本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行借款本金10000.00元，经查明，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请执行人刘秀荣同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院于2014年11月19日作出的（2014）图民初字第829号民事调解书所确定的10000元执行完毕，终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘会成
代理审判员 李 杨
代理审判员 孔德欣
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 王雪珊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第326号申请执行人刘秀荣。被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。法定代表人张岗。委托代理人孙昌玉。被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。法定代表人张岗。委托代理人孙昌玉。申请执行人刘秀荣申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）图民初字第829号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘秀荣于2015年5月18日向本院申请执行，申请执行标的额为：150000.00元本金及利息。本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行借款本金10000.00元，经查明，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请执行人刘秀荣同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：本院于2014年11月19日作出的（2014）图民初字第829号民事调解书所确定的10000元执行完毕，终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘会成代理审判员  李 杨代理审判员  孔德欣二〇一五年十一月二十九日书 记 员  王雪珊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1748号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人殷昭鑫。
被告徐俊富。
被告周程林。
被告王学峰。
被告侯振英。
被告魏景凯。
被告郑夫霞。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告徐俊富、周程林、王学峰、侯振英、魏景凯、郑夫霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人殷昭鑫到庭参加诉讼，被告徐俊富、周程林、魏景凯、郑夫霞经本院传票传唤，被告王学峰、侯振英经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告徐俊富于2011年12月29日向原告借款20万元，到期日为2012年12月28日，用途借新还旧，并由被告王学峰、魏景凯提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告徐俊富与被告周程林系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告王学峰与被告侯振英、被告魏景凯与被告郑夫霞均系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告徐俊富、周程林未按合同规定偿还借款本息，被告王学峰、侯振英、魏景凯、郑夫霞亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息。
被告徐俊富、周程林、王学峰、侯振英、魏景凯、郑夫霞均应诉后未答辩。
经审理查明，2011年12月29日，临沂市罗庄区农村信用合作联社东三冲分社（以下简称罗庄农联社东三冲分社）与被告徐俊富签订了一份《个人借款合同》，约定徐俊富向罗庄农联社东三冲分社借款20万元，借款期限自2011年12月29日起至2012年12月28日止，付息方式为按月结息，借款用途为借新还旧。该合同还约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗庄农联社东三冲分社与被告王学峰、魏景凯签订了一份《保证合同》，约定王学峰、魏景凯作为保证人，对被告徐俊富的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，罗庄农联社东三冲分社与被告徐俊富签订了《贷转存凭证》（借款借据），载明：借款人为徐俊富，借款金额为贰拾万元整，约定还款日期为2012年12月28日，借款月利率为12.5733‰。被告周程林向罗庄农联社东三冲分社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明周程林为借款人的共同还款责任人，对该借款20万本息及相关费用承担共同连带还款责任。保证人王学峰及其配偶侯振英、保证人魏景凯及其配偶郑夫霞均向罗庄农联社东三冲分社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款20万元给被告徐俊富，贷款到期后，被告徐俊富、周程林未按合同约定履行还款义务，被告王学峰、侯振英、魏景凯、郑夫霞亦未履行保证还款责任。该借款经原告催收未果，为此成诉。
另查明，罗庄农联社东三冲分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农联社东三冲分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告徐俊富未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告周程林未履行共同还款义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告王学峰、魏景凯作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告侯振英、郑夫霞未按约履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告徐俊富、周程林、魏景凯、郑夫霞经本院传票传唤，被告王学峰、侯振英经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐俊富、周程林于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款20万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告王学峰、侯振英、魏景凯、郑夫霞对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告徐俊富、周程林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐俊富、周程林、王学峰、侯振英、魏景凯、郑夫霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 孙 颖
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏0812民初6561号原告：郑玉林。被告：重庆市南川区隆化建筑工程有限公司。被告：中铝长城建设有限公司。被告：江苏楚天置业有限公司。原告郑玉林诉被告重庆市南川区隆化建筑工程有限公司（下称隆化公司）、中铝长城建设有限公司（下称中铝公司）、江苏楚天置业有限公司（下称楚天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告郑玉林诉称，2015年3月20日，原告与被告隆化公司签订《灰工施工分项承包合同》，约定被告隆化公司将其承包的淮安清城亿园项目所有灰工（瓦工）劳务分包给原告施工，合同对承包方式、承包单价等内容做了详细约定。被告隆化公司从被告中铝公司分包该工程，中铝公司系工程总承包人，被告楚天公司系工程发包人。合同签订后，原告依约进场施工。2015年9月，原告将工程中的9号、13号楼正负零以上瓦工分包给案外人李学军。涉案工程于2016年9月已交付使用，隆化公司按约应付工程款4516340.61元，扣除案外人李学军未完成的部分18万元（暂定）、李学军私自从被告处领取的17万元以及被告支付原告的295万元，被告尚欠原告1216320.61元工程款未付。故诉至法院。被告中铝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告中铝公司住所地法院即郑州市上街区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。2015年2月4日开始施行的《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案是建设工程施工合同纠纷，该工程施工地点在淮安市××区，依法应由淮安市清江浦区人民法院专属管辖。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告中铝长城建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中铝长城建设有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  李洪昌二〇一七年九月十日书记员  李思语
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第1784号
上诉人（原审被告）方仲杨。
委托代理人林上幸。
被上诉人（原审原告）黄仕满。
委托代理人林华爽。
上诉人方仲杨因雇员受害赔偿纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2010）温苍金民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人方仲杨撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年十二月二十三日
书 记 员 詹旭初
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执恢75号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人张映山。
被执行人张映慧。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据已经发生法律效力的（2006）兴民初字第420号民事调解书，向本院申请执行张映山、张映慧借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行义务完毕，现该案已全部执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2006）兴民初字第420号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 江祖添
二〇一六年五月二十日
书记员 叶柳杉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初3958号
原告：陈某，女，1984年3月17日出生，汉族，住宁海县。
被告：俞某，男，1984年10月24日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告陈某与被告俞某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陈某以双方协商，业经民政部门办理了离婚手续为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 长 阮海波
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 胡红琴
二〇一六年十月十一日
代书 记员 林霞虹
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0681执211号
汨罗市卫生和计划生育局，地址：湖南省汨罗市。
法定代表人：何发阳（局长）。
杨桃明，男，汉族，1985年出生，湖南省汨罗市人，住所地汨罗市。
贺雪姣，女，汉族，1986年出生，湖南省汨罗市人，住所地汨罗市。
汨罗市卫生和计划生育局申请杨桃明、贺雪姣行政非诉一案，汨罗市人民法院作出的（2017）湘0681行审154号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结汨罗市人民法院作出的（2017）湘0681执211号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 志
审判员 王风鸣
审判员 王树理
二〇一八年六月八日
书记员 袁秋林
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第00290号
原告周学昌，男，1941年8月11日生，汉族，退休工人，住凌海市。
被告张希华，男，61岁，汉族，退休工人，住凌海市。
原告周学昌诉被告张希华民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告周学昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周学昌承担。
代理审判员 黄艳春
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈 妍
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执168号
申请执行人九江新联传动机械有限公司，住所地江西省九江市经济开发区。
法定代表人王文杰，该××董事长。
委托代理人蔡立峰，该××职工代理权限为特别授权。
被执行人武汉钢铁重工集团冶金重工有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人张汉高，该××总经理。
关于九江新联传动机械有限公司诉武汉钢铁重工集团冶金重工有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2015年12月29日作出的（2015）鄂青山民二初字第00953号民事判决书已经发生法律效力。权利人九江新联传动机械有限公司于2016年3月21日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人武汉钢铁重工集团冶金重工有限公司应当履行下列义务：1、向九江新联传动机械有限公司支付货款283，329.24元及逾期付款利息9，800.08元；2、从2016年2月20日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向九江新联传动机械有限公司支付迟延履行期间的债务利息（待前款标的执行完毕时再予计算）；3、承担案件受理费2，925元，负担执行费4，355元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉钢铁重工集团冶金重工有限公司所有的银行存款300，409.32元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年四月五日
书记员 陈蓓丽
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执166号
申请执行人廖奇虎，男，1956年1月2日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人四川正其生态旅游开发有限责任公司，住所地：简阳市石桥镇水东村1社。
法定代表人吴世良，总经理。
委托代理人陈琳，四川正其生态旅游开发有限责任公司员工。
廖奇虎申请执行四川正其生态旅游开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）简阳民初字第3298号民事判决书已经发生法律效力。权力人于2016年1月20日向本院申请执行，本院立案执行后于2016年1月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：“由被执行人于2016年2月1日给付所欠工资的35%，即8950元，剩余工资的65%，即16621元，由被执行人于2016年4月30日前付清，申请执行人自愿放弃其余款项的收取，若被执行人逾期支付则按法院判决书执行。”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执166号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨家军
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第947号
原告：中国工商银行股份有限公司寿光支行。住所地：山东省寿光市城区银海路***号。组织机构代码：86570537-6。
负责人：张鲁生，行长。
委托代理人：崔多华，男，1968年7月13日生，汉族。
被告：籍国文。
被告：刘玉荣。
被告：苏恒友。
被告：苏海荣。
被告：孙振华。
被告：陈洪香。
被告：山东大行投资担保有限责任公司。住所地：青州市中都财富广场*座*楼。
法定代表人：武明勇，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被告籍国文、刘玉荣、苏恒友、苏海荣、孙振华、陈洪香、山东大行投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔多华到庭参加诉讼。被告籍国文、刘玉荣、苏恒友、苏海荣、孙振华、陈洪香、山东大行投资担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行诉称：2012年7月2日，原、被告双方签订借款担保合同及个人融资联保协议。合同约定原告为被告籍国文、刘玉荣提供300000元个人助业贷款，被告苏恒友、苏海荣、孙振华、陈洪香、山东大行投资担保有限责任公司为该笔贷款承担连带担保责任。合同签订后原告于2012年7月3日依约履行了放款义务，但被告却未按合同偿还借款本息。该款后经原告多次追要，被告尚欠本金299999.84元及利息至今未还。另外，被告山东大行投资担保有限责任公司与原告建立了长期的贷款担保业务，对原告的贷款应承担保证责任。请求依法判令被告籍国文、刘玉荣偿还原告借款本金299999.84元，利息24880.56元，并从2014年2月18日起按年利率13.1248%支付利息；被告苏恒友、苏海荣、孙振华、陈洪香、山东大行投资担保有限责任公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告籍国文、刘玉荣、苏恒友、苏海荣、孙振华、陈洪香、山东大行投资担保有限责任公司未提交答辩意见。
经审理查明：2012年7月2日，原告与被告籍国文、刘玉荣签订了个人借款担保合同。合同约定被告籍国文、刘玉荣向原告借款300000元用于个人助业，借款期限为12个月，还款方式为按期还息，一次还本，执行年利率为10.096%，逾期利率是在执行利率的基础上上浮30％，即逾期年利率为13.1248%。合同签订后原告依据被告指定，于2012年7月3日将300000元通过本行转入借款人指定的账户内。借款后，至2014年2月18日，被告籍国文、刘玉荣偿还本金0.16元，支付利息28354.52元，尚欠本金299999.84元及相应利息未还。被告苏恒友、苏海荣、孙振华、陈洪香作为连带担保责任人在个人融资联保协议上签名确认，约定保证期间为二年。被告山东大行投资担保有限责任公司作为担保人与原告签订了担保合作协议书，与原告建立了长期的贷款担保业务，对该借款提供了连带责任保证。
上述事实，有原告提供的个人借款担保合同、借款凭证、个人融资联保协议、委托支付协议、提款通知书、担保合作协议书、付款明细、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证等及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告籍国文、刘玉荣经被告苏恒友、苏海荣、孙振华、陈洪香、山东大行投资担保有限责任公司担保向原告借款，双方签订的个人借款担保合同等系真实意思表示，原告与七被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定期限及金额向被告交付了借款，被告籍国文、刘玉荣作为借款人，未按约定全部偿还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告籍国文、刘玉荣返还所欠借款本息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告苏恒友、苏海荣、孙振华、陈洪香、山东大行投资担保有限责任公司作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告苏恒友、苏海荣、孙振华、陈洪香、山东大行投资担保有限责任公司承担责任后，有权向被告籍国文、刘玉荣追偿。被告籍国文、刘玉荣、苏恒友、苏海荣、孙振华、陈洪香、山东大行投资担保有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告籍国文、刘玉荣返还原告中国工商银行股份有限公司寿光支行借款本金299999.84元及相应的利息（自2012年7月3日起按约定利率计算利息至本判决确定的履行之日，扣除已付利息28354.52元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告苏恒友、苏海荣、孙振华、陈洪香、山东大行投资担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告籍国文、刘玉荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6173元，诉讼保全费2220元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 董 磊
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张晓凤
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执681号
申请执行人苏青峰,男,1962年9月13日出生,香港特别行政区居民，（A）。
委托代理人：向纯杰，广东维强律师事务所律师。
委托代理人：罗勇，广东卓建律师事务所律师。
被执行人邱尾桔，男，1971年7月20日出生，住所地：福建省石狮市，澳门特别行政区居民。
关于申请执行人苏青峰与被执行人邱尾桔民间借贷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初892号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，依法冻结被执行人在工商银行账号存款11×××52,56元；被执行人名下位于深圳市南山区××、学府××大厦××房产；被执行人名下位于深圳市南山区××大道东侧方××庭园××房产；被执行人名下位于深圳市南山区××大道东侧方××庭园××房产。除上述财产外，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕豫军
审判员 聂海琴
审判员 郭 成
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈韵如
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0391执681号申请执行人苏青峰,男,1962年9月13日出生,香港特别行政区居民，（A）。委托代理人：向纯杰，广东维强律师事务所律师。委托代理人：罗勇，广东卓建律师事务所律师。被执行人邱尾桔，男，1971年7月20日出生，住所地：福建省石狮市，澳门特别行政区居民。关于申请执行人苏青峰与被执行人邱尾桔民间借贷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初892号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，依法冻结被执行人在工商银行账号存款11×××52,56元；被执行人名下位于深圳市南山区××、学府××大厦××房产；被执行人名下位于深圳市南山区××大道东侧方××庭园××房产；被执行人名下位于深圳市南山区××大道东侧方××庭园××房产。除上述财产外，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吕豫军审判员  聂海琴审判员  郭 成二〇一六年十一月三十日书记员  陈韵如
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初1571号
原告王某甲，居民。
委托诉讼代理人蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。
被告蒋某，居民。
委托诉讼代理人何名盛，湖南博大律师事务所律师。
原告王某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人蒋冬生、被告蒋某及委托代理人何名盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、离婚;2、夫妻共同财产依法分割；3、婚生子王某乙由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：2008年原、被告在冷水滩工作时相识，、恋爱，2009年12月5日登记结婚，婚后原、被告由于性格不合，经常因锁事发生争吵，引起夫妻感情破裂，已无和好可能。请求法院依法判决。
被告蒋某辩称，原、被告从相识、恋爱到结婚是经过充分了解才结婚的，婚前基础牢固，婚后又生了儿子王某乙，已建立了真正的夫妻感情，，夫妻也很和睦恩爱，只是由于原告当上院长，有其它女人插足婚姻，原告一时糊涂起诉离婚，原、被告并未分居，原告起诉缺乏法定的离婚理由，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：：2007年原、被告同在冷水滩工作时相识，后确定恋爱关系，2009年12月5日在祁阳县民政局登记结婚，2011年1月17日生育男孩王某乙。2012年双方在祁阳县浯溪镇光明社区旁购买了一套住房。
本院认为，原告王某甲与被告蒋某同在一个单位上班，自由恋爱，恋爱期间有两年多，才自愿结婚，婚姻基础较好，，婚后生育了小孩，购买了住房，共同生活已有七年时间，应建立了一定的夫妻感情，只要原、被告珍惜夫妻感情，相互信任，加强沟通和交流，各自改正缺点，原、被告还是有和好的可能。故原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，原告王某甲起诉要求离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告蒋某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 夏新奇
二〇一六年八月十八日
代理书记员 于 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第640号
申请执行人石家庄市某某线缆有限公司，住所地河北省元氏县东杜村。
法定代表人陈某某，公司总经理。
被执行人石家庄某某电力工程有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街。
法定代表人郭某，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民二初字第453号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石家庄某某电力工程有限公司名下银行存款131，490，523元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 超
二〇一四年十月二十三日
书记员 李冠红
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4364号
上诉人（原审原告）：义乌市骏马轻纺有限公司，住所地：义乌市佛堂镇佛稠路518号。
法定代表人：盛英强，执行董事。
委托诉讼代理人：雷建军，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁军，男，1973年12月9日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：王慧玲，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗宁声，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
上诉人义乌市骏马轻纺有限公司（以下简称骏马公司）因与被上诉人丁军不当得利纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初11762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
骏马公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持骏马公司原审诉请。2.本案一、二审的诉讼费用由丁军承担。事实和理由：原审认定本案事实真伪不明，骏马公司应承担举证不能的法律后果错误。首先，本案当中的10万元款项的性质为金伟峰应付货款，如果丁军没有证据证明已经将该笔款项上交公司，那么丁军的取得行为就没有合法依据。其次，丁军并未将该款项交还公司。丁军在刑事侦查笔录中，陈述本案的10万元款项已经包含在汇给丁永艳的50万元款项当中。但是骏马公司提交丁永艳汇给丁军110万元款项的汇款凭证后，丁军对110万元没有给出其合理解释，而该事实正好是可以证明丁军的50万元汇款与本案是无关的。故丁军应承担其将本案10万元款项上交给公司的证明责任，否则应承担举证不能的法律后果。丁军曾为骏马公司法定代表人，骏马公司账目不清与其有直接关系。再次，一审法院判决思路和逻辑有误。丁军已经很明确该笔款项包含在50万元的汇款中，那么骏马公司与丁军之间其他资金往来完全与本案无关。原审将双方之间所有的账目往来进行审查，以此认定双方账目不清有误。骏马公司并不否认与丁军之间存在资金往来的情况。对于账目混乱、不规范而导致审计结果不明的原因，应当由丁军作出合理解释。
丁军辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。1.原审时丁军向法庭提交了公安机关对骏马公司账目情况的委托审计报告，该审计报告显示骏马公司会计基础管理不规范，会计核算资料不完整，也没有建立相应的财务制度；2.公司资金存在在个人银行卡内进行操作的情形，审计结果及丁军、丁永艳、陈剑英在公安机关所作的询问笔录均表明骏马公司曾使用三人账户进行资金进出，所以骏马公司提出丁永艳账户与丁军账户有资金往来，也是很正常的，原本丁永艳就是骏马公司大股东丁子灶的女儿，而且丁子灶是公司大股东，所有公司报账都要他签字才可以。丁永艳自己也承认账户有时放在公司使用。3.涉案的10万元原骏马公司出纳陈剑英证实丁军账户当时由公司使用、保管并且也汇到丁永艳账户的事实。4.公安机关已就本案款项在内的资金进行侦查并认为没有相应犯罪事实，因此仅凭金伟峰将10万元公司货款汇入丁军银行账户这笔单一的资金往来凭证主张涉案款项构成不当得利明显证据不足。综上所述，请求二审法院驳回骏马公司的上诉，维持原判。
骏马公司向一审法院起诉请求：丁军立即归还骏马公司货款10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年9月17日起至实际履行完毕之日止）。
一审法院认定事实：丁军原系骏马公司的法定代表人，后于2013年12月份退出该公司，之后的公司法定代表人为盛英强。2012年9月17日，丁军银行账户收到金伟峰支付的公司货款10万元。骏马公司在经营过程中存在使用个人银行账户进出公司资金的情形，其中包括丁军个人的银行账户，故丁军在职期间，其个人账户与骏马公司账户之间资金往来频繁。丁军离开骏马公司后，骏马公司曾对公司的资金收支情况及骏马公司、丁军间的资金往来情况委托审计，并向公安机关控告丁军涉嫌挪用资金，公安机关经侦查并委托审计，认为丁军没有犯罪事实，于2016年7月7日作出了不予立案的决定。
一审法院认为，主张具有某一请求权或某一法律关系存在的当事人就其请求权成立的事实承担举证责任。本案中，双方之间存在多笔的资金往来、应以丁军任职的整个期间内的账目及会计资料为基础判断双方是否尚存在债权债务关系，但因双方之间账目混乱，经公安机关委托审计无果，且公安机关已就包括本案款项在内的资金进行侦查并认为没有相应犯罪事实，故骏马公司仅以单一的资金往来凭证主张涉案款项构成不当得利依据不足，案件事实真伪不明，在此情况下，应由骏马公司承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回骏马公司的诉讼请求。一审案件受理费1376元，由骏马公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鉴于骏马公司称丁军构成不当得利的主要依据为其提供的审计报告，但丁军对该骏马公司单方委托形成的审计报告不予认可。且据义乌市公安局委托鉴定的“关于义乌市骏马轻纺有限公司检查情况说明”显示，骏马公司财务账不规范、不完整，故无法对丁军任骏马公司法定代表人期间，骏马公司的资产、负债、所有者权益情况发表意见。原审据该情况说明、丁军、丁永艳、陈剑英的询问笔录，综合认定骏马公司提供的审计报告不能达到其证明目的，并无不当。故骏马公司在一审中提供的证据不足以证实金伟峰打入丁军账户的10万元货款构成不当得利。本院经审理认定的事实与原判认定的事实一致。故本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据二审双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要在于骏马公司要求丁军返还案涉10万元款项的诉请是否成立。因丁军在骏马公司任职期间，骏马公司财务账不规范、不完整，鉴定机构无法就该期间公司的资产、负债、所有者权益得出意见。且经公安机关审查，认为丁军没有相应犯罪事实。原审据此认定骏马公司提供的证据不足以证实案涉款项构成不当得利，有相应事实和法律依据。故骏马公司要求丁军返还案涉10万元款项的理由，本院不予采纳。综上所述，骏马公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2752元，由义乌市骏马轻纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 施秀慧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初1992号
原告：聂晶晶，女，1985年11月4日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：熊群云，湖北雄楚律师事务所律师。
被告：李虎，男，1989年2月24日出生，汉族，住武汉市东湖生态旅游风景区，
原告聂晶晶（以下简称原告）诉被告李虎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员周琼适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊群云，被告李虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告及时偿还原告借款221750元，并支付利息（利息计算方式为自2017年10月18日起至被告全部付清借款之日止，按月息两分，暂计至2018年4月27日期间的利息为26610元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年7月开始，被告以给原告月息五分为条件，分数次向原告借款合计321750元，截止2018年4月26日，被告仅向原告还款100000元，剩余221750元至今未还。
被告辩称，原告起诉金额和欠条金额不符，被告未偿还的金额应当以欠条金额为准，对于超出部分以及原告主张的利息26610元不予认可。
经审理查明：原、被告系邻居关系。2017年7月7日至2017年8月13日期间，被告分多次向原告借款，借款金额共计321750元。原告和被告之间约定按照月息百分之五的标准计算利息。2017年7月至2017年12月，被告通过微信转账方式向原告偿还利息38550元，通过银行转账方式偿还原告利息25500元。2017年12月10日，被告以现金方式偿还借款本金30000元。2018年1月12日，被告通过银行转账方式偿还借款本金70000元。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系成立。原告向被告提供借款共计321750元，被告于2017年12月份以前向原告偿还借款本金100000元，偿还借款利息64050元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，被告向原告偿还的利息超过了年利率36%，该超过部分的利息6291.50元（已支付的利息应当作为本金予以扣除。本院向原告依照法律规定，被告按照年利率36%的标准应向原告支付的利息为57758.50元，其多支付的利息为6291.50元，应当从本金中扣除，故本金应为215458.50元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李虎在本判决生效之日起十日内向原告聂晶晶支付欠款本金215458.50元；
二、被告李虎在本判决生效之日起十日内向原告聂晶晶支付利息（以215458.50元为本金，自2018年1月13日起按照年利率24%的标准支付利息至本判决确定的支付之日止）；
三、本案案件受理费2513元，由原告聂晶晶负担251元，被告李虎负担2262元。（此款原告聂晶晶已垫付，被告李虎于本判决生效之日起十日内支付给原告聂晶晶）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三息64050元-应支付的利息57758.50元=6291.50元）应当从应偿还的本金中予以扣除。故应偿还的本金为215458.50元（321750元-100000元-6291.50元）。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李虎于本判决生效之日起十日内向原告聂晶晶偿还借款本金215458.50元；
二、被告李虎于本判决生效之日起十日内向原告聂晶晶偿还借款利息（以215458.50元为本金，自2018年1月13日起按年利率24%的标准支付至判决确定的支付之日）；
三、驳回原告聂晶晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2513元，由原告聂晶晶负担251元，被告李虎负担2262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周琼
二〇一八年六月二十九日
书记员 方倩
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执128-3号
申请执行人侯某，男，汉族。
被执行人咸阳新实用商贸有限公司。住所地咸阳市秦都区双照街道办南寺照村。组织机构代码证号：68476128-0。
法定代表人张某，该公司经理。
协助义务人大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会。
侯某与咸阳新实用商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01315号民事调解书已发生法律效力，该调解书的内容为：一、咸阳新实用商贸有限公司一次性偿还侯某、赵素芳380000元（该款在咸阳新实用商贸有限公司的拆迁赔偿款中支付）。二、（2015）秦民初字第01310号、（2015）秦民初字第01315号、（2015）秦民初字第01316号三件案件全部了结。三、侯某、赵素芳与张某、程巧玲、咸阳新实用商贸有限公司之间的债权债务全部了结，以上380000元不再计算利息及执行罚息。再无其他争议。诉讼费5600元，减半收取2800元，保全费2400元，由被告咸阳新实用商贸有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为5600元。
在执行过程中查明，协助义务人大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会有应赔付被执行人咸阳新实用商贸有限公司、张某拆迁补偿款447000元。本院先后于2016年2月1日、2016年9月2日、2016年10月21日三次向协助义务人大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会发出了（2016）陕0402执128号、（2016）陕0402执128之一号、（2016）陕0402执128之二号协助执行通知书及函件，要求协助义务人在执行标的479933.4元（含王甲等九人与张某运输合同纠纷一案执行款89133.7元）的范围内，将应赔付被执行人咸阳新实用商贸有限公司、张某的拆迁补偿款转至我院执行款专用账户。至今协助义务人未履行协助给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人咸阳新实用商贸有限公司在协助义务人大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会的收入390800元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱振宁
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第02254号
原告：蒋贵人，男，汉族，无业。
委托代理人：李静，女，汉族，系鞍山市智胜房地产开发有限公司职工。
被告：薛焕玉，女，汉族，无业。
原告蒋贵人与被告薛焕玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告蒋贵人的委托代理人李静到庭参加诉讼。被告薛焕玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋贵人诉称，原告与被告系朋友关系，原告于2014年10月15日将现金25万元借予被告，并约定借期一个月，借款到期后被告以各种理由推托至今。故原告诉至法院要求被告立即给付原告欠款25万元及利息2万4千元，共计27万4千元。被告承担本案诉讼费用。
被告薛焕玉未到庭，未答辩。
经审理查明，被告于2014年10月15日向原告蒋贵人出具借条载明：“今向蒋贵人借现金贰拾伍万元整（250000元），期限一个月，薛焕玉”。原告于2014年10月15日将25万元打入被告指定的薛震玉的账户内。
上述事实，原告提供的证据有：身份证复印件1份、借条1份、鞍山银行网上银行业务凭证1份、企业法人营业执照复印件1份及部分陈述。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案属于自然人之间的民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告于2014年10月15日向原告蒋贵人出具的借条确认借款为25万元，故原告向被告主张偿还借款，被告薛焕玉未予偿还的情况，系构成违约，故被告薛焕玉应偿还原告蒋贵人25万元。
关于原告主张被告偿还欠款利息的要求，因原告并未提供证据证明原、被告在借款时有关于利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告之间的借款视为不支付利息，故本案尚欠款项25万元的利息，应以原告主张权利即2015年10月14日起，至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算（如中国人民银行同期贷款利率超过6%，以6%计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛焕玉于本判决生效之日起10日内偿还原告蒋贵人借款本金人民币25万元及利息（自2015年10月14日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如中国人民银行同期贷款利率超过6%，以6%计算）；
二、驳回原告蒋贵人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元（原告预交），由被告薛焕玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 常 松
人民陪审员 吕 楠
人民陪审员 于美玲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 宋思萌
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字1819号
原告谢新毕。
被告株洲沐阳实业有限公司，住所地为株洲市石峰区清霞路建设小学内。
法定代表人辛海军，该公司负责人。
原告谢新毕诉被告株洲沐阳实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员吴登高担任审判长，与代理审判员陈定波、人民陪审员黄显家组成合议庭，适用普通程序进行了审理。在诉讼过程中，原告谢新毕以其已与被告自行和解，被告已支付拖欠原告的工资10000元，原告自愿放弃其它诉讼请求，双方纠纷就此了解，不再存在任何争议为由于2016年2月1日向本院申请撤回对被告株洲沐阳实业有限公司的起诉。
本院认为，原告谢新毕向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢新毕撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢新毕承担（本院决定免收）。
审 判 长 吴登高
代理审判员 陈定波
人民陪审员 黄显家
二〇一六年二月一日
代理书记员 王 宇
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初390号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人钭某某，男。因本案，于2016年9月23日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]387号起诉书指控被告人钭某某犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人钭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2016年9月12日22时44分许，被告人钭某某酒后驾驶车牌号为XX**的小型越野客车，途经坦五线51KM200M缙云县五云街道船埠头村路段时，被民警查获。经鉴定，被告人钭某某血液中乙醇含量为131毫克/100毫升。
上述事实，被告人钭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钭某某的供述，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，鉴定意见通知书，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钭某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人钭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶庆东
二〇一六年十一月四日
代书记员 刘 镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省康平县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0123民初2201号
原告：付铁生，男，1973年11月1日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
被告：张宏伟，男，1974年6月10日出生，汉族，无职业，住址康平县。
原告付铁生与被告张宏伟民间借贷纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员马振兴适用简易程序审理了本案。本案在审理过程中，原告付铁生于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告付铁生撤回起诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告付铁生负担。
审判员 马振兴
二０一六年十二月二十六日
书记员 邹向南