wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执25号
申请执行人刘翠琴，女，1972年7月10日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被执行人晋中开发区埃尔精品快捷酒店有限公司，地址：晋中市榆次区迎宾西街。
法定代表人董建武，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的市劳人仲调字（2017）47-3号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行上述文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人�中开发区埃尔精品快捷酒店有限公司在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一八年四月二十日
书记员 赵瑞荷
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终593号
上诉人（原审被告）：张帅，男，1983年4月25日出生，户籍地黑龙江省双鸭山市宝山区，现住饶河镇。
委托诉讼代理人：马永林，黑龙江双峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宏伟，男，1991年6月19日出生，户籍地黑龙江省海伦市，现住饶河镇。
委托诉讼代理人：房喜堂，男，1972年10月5日出生，户籍地黑龙江省饶河县，现住饶河县饶河镇。
上诉人张帅因与被上诉人王宏伟运输合同纠纷一案，不服黑龙江省饶河县人民法院（2017）黑0524民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张帅委托诉讼代理人马永林、被上诉人王宏伟及其委托诉讼代理人房喜堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张帅上诉请求：请求本院撤销饶河县人民法院（2017）黑0524民初548号民事判决；驳回被上诉人的全部诉讼请求；一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，应依法予以撤销，一审法院仅凭涉案往来凭据，确认上诉人与被上诉人的债务关系，与事实相悖。2.一审法院适用法律错误，判决有失公允。本案中，上诉人提出的多项证据予以证明双方往来债务关系存在，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条予以判决系适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销饶河县人民法院（2017）黑0524民初548号民事判决，支持上诉人的诉讼请求。
王宏伟辩称，1.一审法院认定事实清楚，本案是运输合同纠纷，一审庭审中，上诉人对被上诉人为其承运货物和欠付被上诉人运输费用的事实当庭予以确认。故被上诉人认为一审法院在查明事实的情况下判决正确。2.一审法院适用法律正确，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。在本案中，被上诉人履行了运输货物的义务，有权利要求上诉人按约定支付价款和报酬，故一审判决适用法律正确。综上，被上诉人认为，上诉人的上诉请求没有事实基础和法律依据，请求二审法院维持一审判决。
王宏伟向一审法院起诉请求：请求法院判决被告立即支付运费88532.18元；被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，被告张帅承认原告王宏伟在本案中为其运输货物的事实，故对原告王宏伟为被告运输货物主张的事实予以确认。被告张帅应将运费88530.18元给付原告王宏伟。被告提出原告在饶河县乐佰客曦唯生鲜超市小吃街装修期间使用水电费2400元，应由原告负担的主张，原告对此认可并同意从运费中扣除，对此主张予以支持。被告提出原告租用被告库房、在饶河县乐佰客曦唯生鲜超市小吃街租用摊位，未付租金的主张，原告对此租赁关系不予认可，称以上库房及摊位为无偿使用，且被告未提供相应证据证实原、被告之间租赁合同的成立，对此主张不予支持。被告提出因原告车辆将路面压坏，其为此支付11800元维修费用，此款应由原告负担的主张，因原告不予认可，被告亦无相应证据予以证实，对此主张不予支持。被告提出原告从其处拿走地堆两个，木质货架4个，烤肠机一台，应给付相应对价的主张，原告不认可双方为买卖合同，且与本案不属同一法律关系，双方可自行协商或另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告张帅于本判决生效之日起十日内支付原告王宏伟运费86130.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，当事人提交了两份新证据。第一份新证据是乐佰客超市步行街地面维修费的收据，第二份新证据是水电费收据。上诉人张帅提供的第一份新证据不能充分有效证明其与被上诉人王宏伟之间存在修路相关的债务往来，故本院不予认定。第二份新证据，关于水电费2400元在一审、二审庭审中，张帅与王宏伟均表示同意从运输费中扣除2400元水电费，本院对该份证据予以认定。本院经审理确认一审法院查明的其他事实。
本院认为，上诉人张帅在一审庭审中承认被上诉人王宏伟为其运输货物的事实，双方之间的运输法律关系成立，上诉人张帅有义务向被上诉人王宏伟支付运输费用。现上诉人张帅主张与被上诉人存在其他债务关系往来，但在二审庭审中，未向法庭提供充分有效的证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”
综上所述，张帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由张帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年九月八日
书记员 李 荔
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初6963号
原告：张玉峰，男，1990年10月10日出生，住南通市崇川区。
被告：窦虎，男，1986年7月24日出生，户籍地新沂市，现住南通市。
原告张玉峰与被告窦虎承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告张玉峰到庭参加诉讼，被告窦虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款7000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月1日，被告答应原告完成乡村土灶门头（南通市任港路大润发）结清剩余欠款，但是原告做完之后，被告迟迟不付款。2017年5月6日，原告被迫报警，被告当场向警察及原告承诺再过5天还清欠款7000元。然而到了还款日期后，被告仍以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，后原告无法与被告取得联系。被告行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告窦虎未予答辩。
被告窦虎经传唤未到庭，视为放弃质证权利。根据原告陈述及原告所提交的南通市公安局崇川分局出具的接处警工作登记表、原、被告微信聊天记录等证据，本院经审理认定事实如下：2017年上半年，原告为被告做广告发光字、标识、宣传语等广告装饰设计，后被告未付款亦未向原告出具欠款凭证。2017年5月6日，原告报警，被告认可欠原告7000元，并称于5月15日工程款到位后即还款。该欠款至今未偿还，引发诉讼。
诉讼过程中，本院电话联系被告窦虎，其称欠原告7000元属实，并表示于开庭前还款，但至本判决之日，仍未偿还涉案欠款。
本院认为，原告按被告要求为其提供饭店广告装饰设计及安装服务，双方形成承揽合同关系。原告完成任务并交付工作成果后，依法有权获得报酬，被告应依约履行付款义务。被告对尚欠原告7000元不持异议，本院予以确认，该款应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦虎于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉峰广告设计、安装费7000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告窦虎负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陆 慧
二〇一七年九月二十九日
书记员 张洁璐
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01024号
原告洪某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告洪某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告洪某于2015年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告洪某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤诉。
本案受理费100元，由原告洪某负担。
审判员 廖光明
二〇一五年五月十九日
书记员 佘光龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅县法刑初字第118号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人邓某英，女，1973年5月30日出生，汉族，初中文化，原系梅县区华侨城永某酒店旅业部服务员，户籍地梅州市梅江区，现住梅州市梅县区。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年9月2日被羁押，同年9月3日被刑事拘留，9月25日被逮捕，10月17被取保候审。现居住在家。
被告人叶某芬，女，1967年4月4日出生，汉族，高中文化，原系梅县华侨城永某酒店旅业部服务员，户籍地梅县区，现住梅县区。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年9月2日被羁押，同年9月3日被刑事拘留，9月26日被取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人邓某英、叶某芬犯介绍卖淫罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员张禄明出庭支持公诉，被告人邓某英、叶某芬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邓某英于2010年至今在梅县区永某酒店旅业部前台做服务员工作，被告人邓旋芬于2003年开始在永某酒店旅业部前台做服务领班工作。2014年1月至9月间，被告人邓某英、叶某芬在该酒店旅业部前台上中班、夜班期间，入住该酒店的男顾客打电话到前台或直接到前台咨询要求有无小姐提供性服务时，被告人邓某英、叶某芬趁值夜班时机，向有要求的男顾客报出提供性服务价钱，客人同意后，便与李某林、“阿玲姐”（介绍卖淫者、均另案处理）联系安排卖淫女到酒店男顾客入住房间提供性服务。两名被告人从中获取卖淫女给的介绍费20元至50元不等，其中，被告人邓某英多次介绍卖淫女卖淫所得介绍费计700元人民币，被告人叶某芬多次介绍卖淫女卖淫所得介绍费计200元人民币，均用于家庭开支。
2014年9月2日22时左右，被告人邓某英在永某酒店服务前台值班，将入住该酒店顾客李某、张某新（两人均作行政处罚）登记后，带至802房，然后，在前台应顾客李某、张某新提出需叫“小妹”的要求与李某林电话联系要求安排卖淫女到永某酒店，李某林便安排卖淫女徐某珊、古某妮赶到永某酒店802房，双方讲好价钱后正在进行嫖娼卖淫活动时被据线索赶到该酒店的公安民警现场抓获，并当场缴获卖淫获利共400元人民币（已由侦查机关上缴国库）及4个避孕套。
上述事实，二名被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，证人李某（嫖娼人员）的证言及其辨认笔录（3份），证人张某新（嫖娼人员）的证言及其辨认笔录（3份），证人徐某珊（卖淫人员）的证言及其辨认笔录（6份），证人古某妮（卖淫人员）的证言及其辨认笔录（4份），证人李某志、钟某雄的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人邓某英多次供述、指认值班地点和介绍卖淫地点照片及辨认笔录（5份），被告人叶某芬多次陈述、辨认笔录（2份）及指认介绍卖淫地点照片，调取证据清单、被告人邓某英、叶某芬手机开户资料（1份）及通话清单（363张），现场笔录、证据保全决定书及保全清单（各2份），抓获经过证明，情况说明，户籍证明及人口信息表，违法所得上缴凭证，行政处罚决定书（4份），被告人邓某英病历证明及在押人员邓某英患病情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某英、叶某芬目无国法，利用其服务员身份，在酒店值班之机多次介绍他人卖淫，牟取非法利益，破坏社会治安管理秩序，其行为均已构成介绍卖淫罪，应依法分别惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于两名被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据二名被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓某英犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
二、被告人叶某芬犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 陈伟明
二〇一五年七月八日
书 记 员 张旭辉
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初866号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人黄某某，男，1989年8月10日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）506号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月11日19时许，被告人黄某某驾驶机件不符合标准的豫Ｕ×××××号牌小型普通客车，沿郭木线由北向南行驶至济源市佃头村路段时，与由东向西横过道路的被害人郑某发生交通事故，造成车辆损坏，郑某受伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，郑某符合重度颅脑损伤死亡。事故发生后，黄某某让同行乘客拨打电话报警并在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。经事故责任认定，黄某某承担该事故全部责任，郑某不承担事故责任。案发后，黄某某与被害人近亲属达成赔偿协议并履行，被害人近亲属对黄某某表示谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，现场勘查笔录及现场图，现场照片，驾驶人、机动车信息查询情况，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，发破案经过及到案证明，赔偿协议及凭证、刑事谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。黄某某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。黄某某在案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且取得被害人近亲属的谅解，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一七年十二月十九日
书记员 方雨欣
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3463号
上诉人（原审被告）：厦门兴润星贸易有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道891号A501。
法定代表人：陈荣才，总经理。
委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张华兵，男，1983年2月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：王帆，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人厦门兴润星贸易有限公司因与被上诉人张华兵买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人厦门兴润星贸易有限公司未在法院通知的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门兴润星贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 林 勤
二〇一七年七月三十一日
代书记员 郭美娜
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第356号
上诉人（原审原告）宁志刚，迁安市教师进修学校教师。
委托代理人赵玉广，河北唐正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭宗兴，迁安市教师进修学校教师。
上诉人宁志刚因与被上诉人郭宗兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2010）安民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原、被告均系迁安市教师进修学校教师，原告宁志刚负责教师考勤工作。2008年10月14日下午，原告在考核上班教师签到情况时，与被告郭宗兴发生纠纷，原告在躲避被告扔过来的椅子的过程中不慎扭伤左膝。原告于2008年10月14日、10月16日到迁安市中医院检查，经诊断为：左膝扭伤，左膝稍肿，两侧间隙压痛，半月板损伤，左膝有少量积液。原告保守治疗数月后无效果，于2009年4月30日，到北京积水潭医院检查，病历手册记载左膝摔伤半年，诊断为前交叉韧带损伤，建议手术治疗。2009年5月20日至2009年6月3日，原告在唐山市第二医院接受手术治疗，出院诊断为左膝前交叉韧带损伤。原告经迁安市中医院、北京积水潭医院及唐山市第二医院诊断均为左膝相同部位受伤。原告在唐山市第二医院住院治疗14天，开支医疗费16340.24元；住院伙食补助费280元（20元／天×14天）；护理费518元（37元／天×14天），门诊、检查费等1267元；自购药物、器材费343.6元；法医鉴定费300元；交通费1000元，上述款项合计20048.84元。
一审法院认为，宁志刚在履行本职工作过程中与郭宗兴发生纠纷，且在郭宗兴追逐并用椅子砸向宁志刚的过程中，宁志刚为躲避郭宗兴扔来的椅子而左膝扭伤，郭宗兴对此次事故应承担侵权赔偿责任（80%），宁志刚对事故发生自身存在一定过错，亦应承担相应责任（20%）。郭宗兴侵权行为造成宁志刚伤残的严重后果，依法应在过错范围内支付宁志刚医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用。宁志刚未能提供符合法定标准的伤残评定书且郭宗兴对其提供的工伤鉴定报告并未予以认可，本院责成宁志刚在规定期限内另行提供符合法定标准的伤残评定报告时其亦未能提供，故对宁志刚伤残赔偿金的诉请本院不予支持。宁志刚造成左膝扭伤后先后在迁安市中医院、北京积水潭医院以及唐山市第二医院进行检查及治疗。虽然宁志刚的治疗期长达数月之久，但是从其受伤的部分及各医院检查及做手术的部位，可以肯定宁志刚左膝的伤势是因与郭宗兴发生冲突时所致，且有双方所在学校的校长郭靖华、办公室主任王振银出具的证明证实双方确实发生过冲突，因此郭宗兴主张无法确认宁志刚左膝伤势系与其有关，本院不予确认。宁志刚在发生左膝扭伤后一直积极治疗左膝的伤势，历经数家医院的诊断与治疗，至宁志刚起诉至法院之日尚未完全康复，处于医疗期内，因此郭宗兴主张宁志刚起诉已经超过1年诉讼时效，本院不予支持。遂判决：一、郭宗兴给付宁志刚各项损失16039元（本判决生效后十日内履行）；二、原告宁志刚其他之诉不予支持。案件受理费804元，由宁志刚负担128元，郭宗兴负担676元。
判后，宁志刚不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：1.一审法院对上诉人宁志刚提交的鉴定结论不予采纳是错误的，在国家没有出台《人身损害伤残鉴定标准》的情况下，受害人有权选择工伤评残标准还是选择交通事故评残标准进行鉴定评残，故上诉人依据《职工工伤与职业病致病程度鉴定标准》进行鉴定并得出鉴定结论是应该被采纳的。2.在一审法院未采纳上诉人提交的鉴定结论的情况下，一审法院不应要求上诉人提交新的鉴定结论，而应按照司法程序委托有关部门对上诉人的伤残情况进行鉴定。综上，一审法院程序违法，认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人郭宗兴答辩称：1.郭宗兴虽未对一审判决提起上诉，但对一审法院认定的上诉人的伤情形成原因及受伤经过有异议。双方发生纠纷的起因在于纠纷发生当天中午上诉人饮酒过量，见被上诉人后强行要烟，当时被上诉人刚出院，医生叮嘱忌烟酒，但上诉人不相信，辱骂被上诉人而产生纠纷。2.被上诉人认可上诉人有伤，但本案纠纷发生于2008年10月14日，上诉人于2009年4月30日检查有伤，同年5月下旬进行手术，间隔半年之久。作为体育老师与野外钓鱼爱好者，在双方发生纠纷之后的半年时间内，上诉人在学校一切正常，且学校夜间值班从未间断，有学校工作量补助及夜班补助表可以证明。3.因本案属于人身伤害赔偿，案件的性质不适用于工伤伤残鉴定标准，故被上诉人对上诉人提交的工伤鉴定结论提出了异议。4.在一审法院已经明确要求上诉人于规定期限内提出符合法定标准的伤残鉴定报告时，上诉人并未提交，属于其自行放弃权利，其应承担举证不能的法律后果。
被上诉人郭宗兴在二审期间向本院提交如下证据：证据一是学校工作量补助表及夜间值班补助表，证明在本案事故发生后上诉人一直上班，从未间断，其主张左膝之伤系被上诉人造成的与事实不符；证据二是被上诉人的住院病历，证明在本案纠纷发生时被上诉人刚出院，医生要求禁烟。
上诉人宁志刚对上述证据发表意见认为：被上诉人郭宗兴提交的证据与上诉人无关，上诉人是否领取学校的补助是学校的行为，因宁志刚是工伤，故学校给予了其特殊照顾。上诉人宁志刚在二审期间未提交证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案作为生命权、健康权、身体权纠纷，宁志刚依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行的工伤伤残等级鉴定结论主张残疾赔偿金理据不足，一审法院未予采纳该鉴定结论并无不当。在一审法院释明宁志刚就其伤残情况进行重新鉴定的情况下，宁志刚并未向一审法院申请司法鉴定，故一审法院未予鉴定符合法律规定。综上，上诉人宁志刚的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费804元，由上诉人宁志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宝兴
代理审判员 苗会新
代理审判员 王国聚
二〇一四年五月六日
书 记 员 赵亚征
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2453号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县海洲乡海洲村。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：吴越。
被告：刘鹏。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告赵庆微物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人吴越、被告刘鹏到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的2016年7月1日起至2018年3月31日期间物业费用人民币2284元，滞纳金人民币1142元。事实与理由。原告与被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融公馆内。被告系苏家屯区迎春北街满融国际新城88-3#562房屋业主，房屋面积90.62平方米。被告欠原告从2016年7月1日起至2018年3月31日物业费共计人民币2284元，滞纳金人民币1142元，现原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告辩称，不同意给付，我从2016年9月25日房屋漏水，我自已维修，我和原告多次沟通，原告让我找业主委员会自行启动维护基金，物业公司没有配合，所以我不同意交纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月5日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.2元每月每平方米。被告家建筑面积为90.62平方米。被告从2016年7月1日到2018年3月31日共拖欠物业费人民币2284元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠的2016年7月1日至2018年3月31日期间物业费人民币2284元的问题，本院应予支持。关于被告主张房屋存在质量问题，原告未能协助处理的问题，因房屋如存在质量问题，在房屋保修期内应归房屋开发单位负责维修管理，不应将房屋质量存在问题归责于原告，故对被告的主张本院不予支持，原告可另行主张权利。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘鹏给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年7月1日到2018年3月31日的物业费人民币2284元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 年浩
二〇一八年六月四日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b28154e2-bee2-46d4-a765-a90c0104e731&imgId=YjI4MTU0ZTItYmVlMi00NmQ0LWE3NjUtYTkwYzAxMDRlNzMxMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初2453号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：王靖辉。委托诉讼代理人：吴越。被告：刘鹏。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告赵庆微物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人吴越、被告刘鹏到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的2016年7月1日起至2018年3月31日期间物业费用人民币2284元，滞纳金人民币1142元。事实与理由。原告与被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融公馆内。被告系苏家屯区迎春北街满融国际新城88-3#562房屋业主，房屋面积90.62平方米。被告欠原告从2016年7月1日起至2018年3月31日物业费共计人民币2284元，滞纳金人民币1142元，现原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告辩称，不同意给付，我从2016年9月25日房屋漏水，我自已维修，我和原告多次沟通，原告让我找业主委员会自行启动维护基金，物业公司没有配合，所以我不同意交纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月5日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.2元每月每平方米。被告家建筑面积为90.62平方米。被告从2016年7月1日到2018年3月31日共拖欠物业费人民币2284元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠的2016年7月1日至2018年3月31日期间物业费人民币2284元的问题，本院应予支持。关于被告主张房屋存在质量问题，原告未能协助处理的问题，因房屋如存在质量问题，在房屋保修期内应归房屋开发单位负责维修管理，不应将房屋质量存在问题归责于原告，故对被告的主张本院不予支持，原告可另行主张权利。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘鹏给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年7月1日到2018年3月31日的物业费人民币2284元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  年浩二〇一八年六月四日书记员  郭莹
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第659-2号
申请执行人：李水荣。
申请执行人：王玉莲。
被执行人：安吉县欧华房地产开发有限公司，住安吉县孝丰镇。
法定代表人：张国华。
申请执行人李水荣、王玉莲与被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）湖安孝民初字第385号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李水荣、王玉莲于2015年1月29日向本院申请执行，要求被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司支付案款25339元（含诉讼费2418元）及利息，本院于2015年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李水荣、王玉莲尚有债权25339元及利息未受偿。现被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司所有的房产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第659号案件终结本次执行程序。申请执行人李水荣、王玉莲发现被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包静怡
代理审判员 康 刚
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 宽
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第659-2号
申请执行人：李水荣。
申请执行人：王玉莲。
被执行人：安吉县欧华房地产开发有限公司，住安吉县孝丰镇东山路17号3幢营06-1号。
法定代表人：张国华。
申请执行人李水荣、王玉莲与被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）湖安孝民初字第385号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李水荣、王玉莲于2015年1月29日向本院申请执行，要求被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司支付案款25339元（含诉讼费2418元）及利息，本院于2015年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李水荣、王玉莲尚有债权25339元及利息未受偿。现被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司所有的房产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第659号案件终结本次执行程序。申请执行人李水荣、王玉莲发现被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包静怡
代理审判员 康 刚
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 宽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15489号
原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：蒋成，男，1984年12月27日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告蒋成物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 马东晓
二〇一七年十一月十五日
书记员 周梦婕
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初15489号原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。法定代表人：张军刚。委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：蒋成，男，1984年12月27日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告蒋成物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  马东晓二〇一七年十一月十五日书记员  周梦婕
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法园民初字第164号
原告朱泳和，男，汉族，1987年9月3日出生。
被告博罗县园洲镇朗傲酒店有限公司。住所地：博罗县园洲镇禾山园洲大道。
法定代表人梁广陈。
本院在审理原告朱泳和诉被告博罗县园洲镇朗傲酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日收到本院的受理案件通知书后，没有在本院指定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告朱泳和应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，本院裁定按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱泳和自动撤诉处理。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 梁林秋
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 洁
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第135号
原告覃某。
委托代理人韦柳红，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
原告覃某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成由审判员曾红球担任审判长，审判员此兴、人民陪审员卢志忠参加的合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。书记员覃晓薇担任记录。原告覃某及其委托代理人韦柳红到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某诉称：原告与被告于2003年4月经朋友介绍认识，后自由恋爱并于××××年××月××日登记结婚，婚后在女方家居住，婚生儿子刘某乙××××年××月××日出生，现在新兴农场场部小学读四年级。多年来，原、被告因性格差异较大，两人的相处并不和谐，�告在家里大男子主义作风严重，且有较严重的暴力倾向，两人经常吵架，一吵架就拿菜刀威胁砍杀原告。被告自2010年起就没有对家庭履行过经济责任，外出务工的收入从不用于家庭支出，一直由原告承担家庭的所有开支。2012年5月至今，被告一直不回家且更换手机号码，原告一直无法联系被告，至今已有两年半时间。被告的种种行为已严重伤害了原告的感情，导致夫妻感情彻底破裂，现已无法再维持夫妻关系。为此，原告特向提起离婚诉讼，恳请法院依法判决准予原告与被告离婚；婚生小孩刘某乙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费800元，直至小孩年满18周岁时止。
原告覃某向法庭提供的证据有：⑴结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系；⑵常住人口登记卡一份，证明原、被告结婚后于××××年××月××日共同生育儿子刘某乙；⑶融水苗族自治县三防镇兴洞村民委员会及柳江县穿山镇木团村民委员会证明各一份，共同证明近几年被告在原告家生活，现外出务工，去向不明。
被告刘某甲未向法庭提供书面答辩意见也未提供有证据。
因被告刘某甲未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院对原告提供证据⑴、⑵、⑶的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告认识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育儿子刘某乙。由于感情不好，原、被告于2012年5月开始分居至今。在原、被告分居期间，婚生小孩刘某乙一直跟随原告生活，由原告抚养。2014年12月26日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼。
本院认为，婚姻需要夫妻双方来共同维系。原、被告结婚后虽然共�生育了一个小孩，但多年来因感情不好分居多年，导致双方夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚，符合婚姻法第三十二条的规定，本院予以支持。由于在原、被告分居后，小孩一直跟随原告生活，且在原告方这边读书，小孩也以书面形式明确表示在父母离婚后，愿跟随母亲生活，故原、被告离婚后，小孩由原告抚养更有利于小孩今后的健康成长。考虑到柳江县当地的经济水平及被告的实际情况，被告每月支付小孩抚养费450元比较适宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告覃某与被告刘某甲离婚；
二、婚生小孩刘某乙由原告覃某抚养，被告刘某甲从2015年5月份起，每月25日前给付小孩抚养费450元，直至小孩年满十八周岁止。
本案受理费300元（原告已预交），由原告覃某负担。
上述给付义务，义务人应按民事判决书规定的履行期限履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效民事判决书确定的每次履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 曾红球
审 判 员 此 兴
人民陪审员 卢志忠
二〇一五年五月十二日
书 记 员 覃晓薇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第150号
原告东莞市万江石美嘉美企业管理咨询中心，住所地为广东省东莞市万江区石美社区居委会。
法定代表人叶玉坤。
委托代理人董康，东莞市万江区法律服务所。
被告东莞市光辉印刷有限公司，住所地为广东省东莞市万江区石美社区友谊路82号，注册号为XXX。
原告东莞市万江石美嘉美企业管理咨询中心诉被告东莞市光辉印刷有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐舒音担任审判长，与审判员唐珺珺、人民陪审员梁小玲适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董康到庭参加诉讼，被告东莞市光辉印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月15日，原被告签订租厂房合同书，被告租用原告位于万江区石美社区友谊路82号的厂房和宿舍作印刷业务。被告在租用原告物业期间，总是拖欠其费用，至2014年11月，被告总共拖欠场地占用费271842元。原告多次向被告催收未果，根据双方签订的合同，被告拖欠占用费逾期不交，原告有权终止合同。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付拖欠原告的厂房场地占用费271842元；2.被告立即将承租的位于万江区石美社区友谊路82号厂房及宿舍交还原告；3.本案诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩状和证据。
经审理查明，2009年10月15日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方），双方签订租厂房合同书，约定：甲方将位于石美社区友谊路82号租赁物出租给乙方使用，租赁物包括厂房一幢三层面积4635.8平方米，宿舍一幢六层面积2374平方米，宿舍一幢四层面积1263.7平方米，电房46.2平方米、门卫室27平方米、杂物房175平方米，共出租面积8521.7平方米；租赁物属于甲方所有，乙方租赁甲方租赁物用于办厂使用；租赁期限为6年，从2009年10月15日至2015年10月14日止；计租期从2009年12月1日起至2015年10月14日止；租赁物均价按5.8元／平方米／月计算；8521.7平方米共计49425.86元／月，租金每三年递增一次，每次增幅10%，即从第四年至第六年租金为6.38元／平方米／月，即每月租金为54368.45元；租金按月缴交，乙方于每月10日前将当月租金转入甲方银行账户；乙方有拖欠甲方超过三个月租金的，甲方有权单方随时没收定金，追回乙方拖欠款项，收回租赁物及解除本合同，由此造成乙方经济损失的不予赔偿。
庭审中，原告主张案涉租赁物没有合法的报建手续，没有取得房产证，故原告要求被告参照双方约定的租金标准支付每月占有使用费54368.45元。
以上事实，有原告提供的租厂房合同书以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案系房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，由于原告确认案涉房屋没有房产证，亦没有合法的报建手续，因此双方于2009年10月15日签订的租厂房合同书无效。无效合同，自始不发生法律效力，被告应向原告返还房屋，即位于东莞市石美社区友谊路82号的厂房及宿舍。同时，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，原告根据双方约定2009年12月1日起至2015年10月14日中第四年至第六年每月租金标准54368.45元向被告主张房屋占有使用费，合法有据。被告没有提供证据证明其已经向原告支付了2014年7月至2014年11月共计5个月的房屋占有使用费，本院采信原告关于被告拖欠上述款项的主张。因此，被告应立即向原告支付2014年7月至2014年11月的房屋占有使用费54368.45元／月×5个月=271842.25元。原告诉请金额271842元，低于前述计算所得，是其对自身权利的处分，有利于被告，本院予以照准。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市万江石美嘉美企业管理咨询中心与被告东莞市光辉印刷有限公司于2009年10月15日签订的租厂房合同书无效。
二、被告东莞市光辉印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市万江石美嘉美企业管理咨询中心支付房屋占有使用费271842元。
三、被告东莞市光辉印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市万江石美嘉美企业管理咨询中心返还位于东莞市万江区石美社区友谊路82号厂房及宿舍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5377.63元（已预交），由被告东莞市光辉印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐舒音
审 判 员 唐珺珺
人民陪审员 梁小玲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 柯聪聪
第5页共5页
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初3709号
原告廖娜，女，31岁，1986年8月10日，地址：来宾市桂中大道西190号红河国际小区*号楼****房，联系方式：1820782****
被告柳州桂裕房地产开发有限责任公司，地址：柳州市雒容镇政通路18号第四层，
法定代表人罗世贵。
……（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院于年月日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖娜诉称：。
被告柳州桂裕房地产开发有限责任公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
第三人述称：（概述第三人的主要意见）。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 韦仕俩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曾德陆
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第2503号
原告李维（曾用名李博，系死者尹善秀之子），男，汉族，农民。
委托代理人李秀勇，四川强德律师事务所律师。
原告艾锡芬（系死者尹善秀之母）女，。
委托代理人李秀勇，四川强德律师事务所律师。
被告四川省成安渝高速公路有限公司。
法定代表人龚艳萍，职务总经理。
委托代理人宿琨，四川省成安渝高速公路有限公司员工。
被告四川正信工程监理咨询有限公司。
法定代表人赵淑君，职务总经理。
被告黑龙ＸＸ龙公路工程咨询监理公司。
法定代表人朱光耀，职务总经理。
本院在审理原告李维、艾锡芬与被告四川省成安渝高速公路有限公司、四川正信工程监理咨询有限公司、黑龙ＸＸ龙公路工程咨询监理公司生命权纠纷一案中，原告以双方对赔偿事宜达成协议并完全兑现为由，于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费1452元，由原告负担。
审 判 长 田 常
审 判 员 李林禄
人民陪审员 魏 伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈继伟
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1748号
上诉人（原审被告）：邢小龙，男，1961年1月1日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
上诉人（原审被告）：刘术梅，女，1960年2月5日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县，系邢小龙妻子。
被上诉人（原审原告）：邢玉忠，男，1936年12月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上诉人邢小龙、刘术梅因与被上诉人邢玉忠民间借贷纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢小龙、刘术梅上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决故意偏袒被上诉人。1、2008年被上诉人卖掉了上诉人等四口人地的玉米（由上诉人出的种地的本钱，由被上诉人和第三人经种）得卖粮款1.5万元，领取2009年种地的直补款2千元，合计1.7万元。2、2009年春天，被上诉人和其妻郭淑清协商并征得上诉人同意，将上述1.7万元交由上诉人作为供养邢玉忠夫妻的费用。二、一审漏列了债权人。邢玉忠与郭淑清是原配夫妻，家庭财产为共同财产，产生的债权债务应夫妻共同享有和承担，本案只有邢玉忠一人诉求，没有郭淑清意见。三、一审法院违法判决。1、仅凭夫妻中一人之诉就审理此案，属于遗漏当事人。2、2010年，被上诉人借用上诉人2009年地的收成钱16000元至今，上诉人提起反诉，原审法院不予立案受理。四、原审法院适用法律错误。（2010）梨梨民初字第103号民事判决已经被（2015）四民再终字第9号所替代，原审判决引用审理，并对“中法判决书”只选其一不理其二而作出了判决。
邢玉忠答辩称，邢小龙、刘术梅的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
邢玉忠向一审法院起诉请求：判令邢小龙、刘术梅二人立即偿还我借款人民币17000元及利息16320元，合计33320元。
一审法院认定事实：邢小龙与刘术梅系夫妻关系，邢玉忠系邢小龙父亲。2010年，邢玉忠与郭淑清夫妻状告邢小龙、刘术梅赡养协议纠纷一案，该院于2010年7月22日下发了（2010）梨梨民初字第103号民事判决书，判决书在审理查明部分有下列论述：“2009年春天，邢小龙在原告处借款
17000元，后给付5000元，现尚欠12000元。”该案经两级
法院多次审理，最后由四平市中级人民法院于2015年12月29日以（2015）四民再终字第9号作出终审判决，判决书在审理查明部分亦有相同论述。现邢玉忠以该论述为证据主张权利，导致本起诉讼。
一审法院认为，邢玉忠与邢小龙、刘术梅之间系近亲属关系，对于家庭矛盾理应互利互让协商解决，自双方将矛盾诉诸法庭，便使矛盾逐渐升级，导致两级法院多人多次对双方纠纷进行多年审理，实属不该。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”当事人无需举证证明。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。据上述规定，应认定邢小龙与刘术梅尚欠邢玉忠借款12000元；同时对邢玉忠利息请求部分不予支持，对邢小龙、刘术梅称没有欠条等抗辩主张亦不予支持。判决：一、被告邢小龙、刘术梅于本判决生效后三十日内偿还原告邢玉忠借款人民币12000元；二、驳回原告邢玉忠其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人申请证人郭淑清作证称，我与邢玉忠系夫妻，我与邢玉忠感情不和，六年来一直在大儿子邢小龙家生活，他们照顾我六年，邢小龙没借17000元，是我与邢玉忠吃饭、看病花了，2009年16000元卖玉米钱都让邢玉忠一个人用了，我没花着。本院认为该证言不能对抗人民法院发生法律效力的判决，本院不予确认。
上诉人提交了郭淑清的亲属邢晓英、郭春芳、贺淑兰及邻居费树江、董国林的证言，以证明上诉人已独自赡养其母亲郭淑清近六年时间。对该五份证言本院不予确认，理由与上述理由相同。
本院二审审理查明：邢小龙与刘术梅系夫妻关系；邢玉忠系邢小龙父亲。2010年，邢玉忠与郭淑清夫妻状告邢小龙、刘术梅赡养协议纠纷一案，梨树县人民法院于2010年7月22日作出（2010）梨梨民初字第103号民事判决书，判决书在审理查明部分有下列论述：“2009年春天，被告邢小龙在原告处借款17000元，后给付5000元，现尚欠12000元。”梨树县人民法院（2014）梨民再字第4号民事判决认定：“
17000元是2008年种地卖粮收成钱。邢小龙称2009年种地投入花了5000元，另12000元邢小龙在四平租了两个摊位。”该案经两级法院多次审理，最后由四平市中级人民法院于
2015年12月29日以（2015）四民再终字第9号作出终审判决，该判决认定：“2009年春天，邢小龙在邢玉忠处借款
17000元，后给付5000元，现尚欠12000元。”现邢玉忠以判决认定事实为证据主张权利提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”2010年6月18日庭审中邢小龙自认其欠邢玉忠12000元没给，（2014）梨民再字第4号民事判决认定：“
17000元是2008年种地卖粮收成钱。邢小龙称2009年种地投入花了5000元，另12000元邢小龙在四平租了两个摊位。”可见在诉讼过程中，邢小龙已明确表示承认其“欠邢玉忠
12000元没给”、“12000元邢小龙在四平租了两个摊位”，故对邢小龙欠邢玉忠12000元的事实，无需邢玉忠举证本院即可认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”因邢小龙欠邢玉忠12000元的事实已为发生法律效力的四平市中级人民法院（2015）四民再终字第9号民事判决所确认，故该事实亦无需邢玉忠举证证明本院即可认定。因该12000元系邢小龙对邢玉忠的个人欠款，已为邢小龙自认与生效判决认定，本院亦无需再追加第三人郭淑清对其是否为夫妻共同债权债务进行调查。关于邢小龙称邢玉忠占用其16000元玉米款、邢小龙为两位老人家庭生活支出投入很多、单独赡养其母郭淑清近六年等问题，可另行主张。鉴于现邢玉忠年事已高、生活困顿，其子邢小龙应以亲情为重放弃前嫌，妥善处理父子家庭关系。
综上所述，邢小龙、刘术梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人邢小龙、刘术梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺庆华
审判员 王月光
审判员 刘晓东
二〇一七年十二月十八日
书记员 霍 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第26691号
原告北京子然永创装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1110号C座306室。
法定代表人胡翠冰，董事长。
委托代理人郭晶晶，女，1989年2月23日出生。
被告北京阳光亿婴教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里2号院9号楼-1至3层商业02内2层。
法定代表人邹玲。
原告北京子然永创装饰设计有限公司（以下简称原告）与被告北京阳光亿婴教育科技有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭晶晶到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系客户关系，2012年7月10日，原告与被告签署《北京市装饰装修工程施工合同》，就被告之“阳光亿婴国际幼儿园”双方建立了装饰装修工程施工合同的法律关系，明确了双方的权利义务。根据该合同，原告按约施工，被告应按约付款，工程合同约定的工程价款为130万元整，之后经双方同意，工程进行了五次变更，涉及增减项及相应工程价款的变化，其中含暖气改造一项，并由双方以书面形式签字盖章进行确认。分别增项29.128万元（工程变更1）、5.38万元（工程变更2）、14.528万元（工程变更3）、12.52万元（工程变更4），以上合计被告应付总工程款1915560元整，被告已支付1640000元，现被告还欠原告的工程款275560元。本来还应有相应的违约金及罚息，我方在此放弃主张了，现诉至法院请求法院判令被告支付原告装修工程款275560元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月10日，原告（承包人、乙方）与被告（发包人、甲方）签订《北京市装饰装修工程施工合同》（以下简称合同），约定原告承包阳光亿婴国际幼儿园室内外装修工程（以下简称涉案工程），开工日期2012年7月12日，竣工日期2012年8月21日，工期40天。工程总价为1300000元。合同约定付款方式为分四次付款；2012年7月10日，预付定金5000元；第一次：2012年7月20日付总款30%，叁拾玖万元整；第二次：2012年8月5日付总款50%，陆拾伍万元整；第三次：2012年8月10付总款10%，壹拾叁万元整；第四次：2012年8月21日，竣工验收后付10%，壹拾叁万元整，其中5%作为质保，竣工1年支付。工程结算以实际发生为结算标准。整体保修1年，水电防水工程保修五年。合同还约定涉案工程价款在被告确认的工程量增减；甲方确认的设计变更或工程洽商；双方约定的其他增减或调整等的情况下可以调整。原告称在涉案工程施工的过程中，经原、被告双方确认工程产生若干增项工程。为此，原告提交2012年8月1日由双方签字盖章确认的施工减项单，该单上载价款合计121765.2元；工程施工增加项目单，该单上载价款合计185889.8元及工程施工另外增加项目单，该单上载价款合计227156元。原告以此证明产生工程增项291280元，且被告未予支付。原告提交2012年7月31日由双方签字盖章确认的暖气改造协议，上载“现阳光亿婴楼内暖气改造项目共56000元整，暖气片增加6组，1800元每组，共计10800元，总造价66800元整。支付方式：定金8000元整；2012年8月5日支付53800元整；增加暖气安装完毕支付余下5000元。此项工程由子然永创装饰协调，若甲方（被告）未按合同协议付款，导致施工暖气管方延误工期，全程由甲方承担所有责任。”原告称对于暖气改造的费用，被告仅支付部分，尚欠53800元未支付。原告提交2012年8月22日由双方签字盖章确认的工程施工增减项目单，该单上载应付金额145280元，原告以此证明产生工程增项145280元，且被告未予支付。原告提交2012年8月24日由双方签字盖章确认的8月22日阳光亿婴工程施工新增项目单，该单上载合计价款125200元，原告以此证明产生工程增项125200元，且被告未予支付。原告提交《关于阳光亿婴国际幼儿园装修工程补充协议》以证明被告拖欠工程款严重，且多次出现拖欠工程款的情况。原告提交项目验收单六份，以证明涉案工程经被告验收合格。此外，原告提交网页查询单若干份，其中包括被告招商、招聘的广告等，以证明原告将涉案工程早已交付被告，被告已经实际使用，且涉案工程已过一年的质保期。
庭审中，原告认可被告已向其支付工程款1640000元。
以上事实，《北京市装饰装修工程施工合同》、验收单、《和解协议》以及当事人陈述民事裁定书等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《北京市装饰装修工程施工合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现依据原告提交的证据可以证明涉案工程在施工的过程中部分工程发生变更及增项，而被告尚欠付工程价款275560元。被告未到庭，未就支付及欠付工程款金额举证，应承担举证不能的不利后果。故原告向被告主张涉案工程欠付的工程款275560元，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告北京阳光亿婴教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京子然永创装饰设计有限公司支付装饰装修工程款二十七万五千五百六十元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元，由被告北京阳光亿婴教育科技有限公司负担（原告北京子然永创装饰设计有限公司已交纳，被告北京阳光亿婴教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京子然永创装饰设计有限公司）。
案件受理费二千七百一十七元，由被告北京阳光亿婴教育科技有限公司负担（原告北京子然永创装饰设计有限公司已交纳，被告北京阳光亿婴教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京子然永创装饰设计有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 蕾
代理审判员 马海涛
人民陪审员 骆尚朴
二〇一五年五月八日
书 记 员 裴 娜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终732号
上诉人（一审原告）：刘世冬，男，1969年11月19日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：李春华，广西百举鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴若洪，女，1971年8月8日出生，汉族，住北流市。
上诉人（一审被告）：北流市大兴家具厂，住所地：北流市大兴路****号。
经营者：陶汉溪。
委托诉讼代理人：江武，广西济见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁丽明，广西济见律师事务所律师。
一审第三人：梁福光，男，1960年4月14日出生，汉族，住北流市。
上诉人刘世冬因与上诉人北流市大兴家具厂、第三人梁福光工伤保险待遇纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人刘世冬是否在事故伤害发生之日起1年内向社会保险行政部门提出工伤认定申请，直接关系本案的实体处理，一审判决对此未予审查，属认定基本事实不清，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北流市人民法院（2016）桂0981民初644号民事判决；
二、本案发回北流市人民法院重审。
二审案件受理费10元(上诉人刘世冬、北流市大兴家具厂分别预交了10元)，由本院分别予以退回。
审判长 陈 梅
审判员 黄炳才
审判员 邹丽娟
二〇一七年七月二十一日
书记员 黎海波
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初235号
原告：苑文化，男，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：陈杰，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：陆玲，女，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告苑文化与被告陈杰、陆玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执22960号
申请执行人谢林英与被执行人深圳市公来发贸易有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终13309号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终13309号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终13309号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月三十日
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第264号
申请执行人：陈学军，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：叶明华，男，1962年2月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
陈学军依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1734号民事判决书，于2015年4月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应归还申请执行人借款112万元。
执行过程中，本院已依法裁定扣留被执行人在四川省华城建筑公司的应收款，但因该款目前尚未决算，需等待决算后执行；本院同时查明被执行人在乐山市市中区农房一处，因该房系农房，暂不具备处置条件。除此之外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1734号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 雷丽平
审判员 余建新
二〇一五年五月十九日
书记员 魏志刚
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初3327号
原告：李秀杰，男，1957年10月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李辉（系原告之子），男，1984年6月7日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李颜，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。
被告:萧县官桥镇彭林村村民委员会。
法定代表人：马世龙，该村村主任。
委托诉讼代理人：项凯，男，1976年8月7日出生，汉族，司法局工作人员，系被告萧县官桥镇彭林村村民委员会推荐人员。
第三人：萧县官桥镇人民政府。
法定代表人：石强，该镇镇长。
委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。
原告李秀杰与被告萧县官桥镇彭林村村民委员会、第三人萧县官桥镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李秀杰的委托诉讼代理人李辉、李颜，被告萧县官桥镇彭林村村民委员会的法定代表人马世龙、委托诉讼代理人项凯，第三人萧县官桥镇人民政府的委托诉讼代理人徐依华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付征地补偿款100980元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月份，萧县因修符离大道，征用了原告的承包地（第001**号）地块2.16亩和地头0.59亩的开荒地（合计2.55亩），该2.55亩征地补偿款100980元被打卡到被告处，被告拒不给付原告，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告萧县官桥镇彭林村村民委员会辩称，被告主体不适格，征地主体是镇政府，系政府行为，村委会没有实际参与征地；所有到账资金村委会没有过问，所有款项均由镇政府掌握；原告与他人换地的事情村委会不知情；2011年至去年10月1日，原告也领到了土地流转资金。综上，驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人述称，应追加与本案有实质争议的刘常柱；查明征地时的土地现状以及补偿款的分项权属；第三人愿意按照法院生效判决书支付补偿款。
本院经审理认定事实如下：原告系被告辖区村民，2016年11月份，本县在修建符离大道时征用了被告辖区的部分土地，征地是在本案第三人萧县官桥镇人民政府的主导下进行。原告认为修路征用的其2.16亩土地，已于2011年与同村村民刘常柱相换，并由刘常柱耕种至2016年，而原告也将换得的刘常柱的承包地流转至第三方，因此第三人萧县官桥镇人民政府未将土地补偿款未支付给原告，故原告诉至本院，请求法院支持原告诉求。
本院认为，本案立案案由为不当得利纠纷，经审理应为承包地征收补偿费用分配纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告没有对征用其土地的面积、补偿标准、补偿总额提供证据进行证明，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，原告未提供证据证明其诉求，故本院对其诉求不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李秀杰的诉讼请求。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告李秀杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于建军
二〇一七年九月十五日
书记员 张诗意
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第2023-2号
原告张立新。
被告王营磊。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街与虞河路路口东泰大厦3楼。
本院在审理原告张立新诉被告王营磊、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告王营磊驾驶的鲁VLQ5**号小型轿车。现原告同意被告交纳保证金15000元（包括向医院支付的现金5000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年12月3日向本院交纳保证金10000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁VLQ5**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十二月三日
书 记 员 侯 广 军
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2331号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告李树坤。
被告刘正军。
被告刘卫华。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李树坤等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费732元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 邢立真
二〇一五年十月十日
书记员 闫晓月
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终108号
上诉人（一审被告）南阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王吉波，任局长。
委托代理人周帆，该局工作人员。
委托代理人赵辉，该局工作人员。
被上诉人（一审原告）杨立合，男，汉族，生于1949年2月18日，住南阳市。
上诉人南阳市人力资源和社会保障局因不服南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月17日进行了公开审理。上诉人委托代理人周帆、赵辉，被上诉人杨立合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民法院一审查明：原告杨立合于1968年参军在部队服役，1970年从部队复员后在河南中原机械厂工作。2003年4月30日河南中原机械厂依法宣告破产，原告与河南中原机械厂破产清算组签订了自谋职业协议书。双方协议，原告自愿选择自谋职业的安置渠道。厂破产清算组按规定向原告支付一次性安置费(经济补偿金)45750元，补发宣告破产前工厂欠发工资、医疗费等4154元，同时清理与原企业的债权、债务关系，河南中原机械厂破产清算组在2004年1月31日之前负责将原告的人事档案转入南阳市劳动局职业介绍中心，由原告在2004年3月31日前到职业介绍中心办理人事代理手续及社会保险的接续手续。本协议未尽事宜，按国家法律、法规及省市的有关规定执行。2003年5月河南中原机械厂破产清算组将原告档案等交南阳市劳动和社会保障局职业中心。2004年6月16日被告南阳市劳动和社会保障局给原告办理了退休审批手续。2004年3月l0日、12月6日、12月9日南阳市劳动和社会保障局劳动人事代理及职介中心收到杨立合交医疗保险费716元，职介中心代理缴纳养老、医疗保险至2005年6月。原告向上反映并信访要求享受退休医疗保险待遇，2010年11月4日，被告在职转退休缴费年限确认审核表中，认为原告属社会灵活就业人员身份参保，仍需交206个月计12866.8元，原告不予认可，申请退出原医疗参保人员，被告针对原告信访，于2011年11月13日认为用人单位与杨立合等人解除劳动关系后，以职介中心人事代理形式按照灵活就业政策参保。现已达到法定退休年龄，根据宛政[2004]75号文件第十一条规定，一次性补足至实际缴纳最低缴费年限后，方可享受退休人员医疗待遇，后原告因未能享受退休医疗保险待遇而长期信访反映未果，2016年向本院提起诉讼，要求被告依法作为，给原告办理退休享受城镇医疗保险待遇。
一审法院认为：参加医疗保险和办理退休系被告职责，原告1968年参加工作，2003年11月5日与原单位破产清算组签订自谋职业协议书，随即将人事代理手续及社会保险接续手续移交职业介绍中心。2004年6月16日被告原南阳市劳动和社会保障局给原告办理了退休手续，期间时间跨度大，涉及相关法规等多，其中宛政(2004)75号发布与执行日期是2004年7月30日，系被告退休之后实施。被告以此第十一条规定，一次性补足至实际缴纳最低缴费年限后，方可享受退休人员医保待遇信访答复理由不足，被告应根据原告参加工作时间，单位破产安置、原交费情况及退休前后期间相关规定，就原告请求，限期依法作为。依据《中华人民共和国诉讼法》第七十二条之规定，判决限被告六十日内对原告退休后办理享受职工医保待遇的请求作出具体行政行为。
上诉人南阳市人力资源和社会保障局上诉称：2003年4月30日河南中原机械厂依法宣告破产时，杨立合未达到退休年龄，自愿选择自谋职业的安置渠道。杨立合按灵活就业人员政策参加城镇职工医保有据可依，其实际缴费34个月，不足20年或10年，不能享受退休人员职工医保待遇。因此，杨立合按灵活就业人员政策参加职工医保，事实清楚，适用法律法规正确，依法应当维持。请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2016）豫1302行初65号行政判决。
被上诉人杨立合答辩称：南阳市人民政府[2004]75号文第一条“本办法所称灵活就业人员是以非全日制、临时性和弹性工作等灵活形式从业的城镇劳动力和进城务工的农民工，未随用人单位参加医疗保险，男未满60周岁，女未满55周岁的人员。”答辩人是随工厂整体参保的，属于下岗失业人员，不属于灵活就业人员。上诉人不能依据依据该文件第十一条，侵犯答辩人享受职工医保权利。请求二审法院维持一审判决。
本院二审查明事实与一审相一致。
本院认为：杨立合是否应当按照灵活就业人员身份参加医保为本案争议的焦点。本院庭审中上诉人主张2003年该企业破产前并未整体参保，只是视同交费；但杨立合主张企业于2002年9月整体参保；且上诉人所作的宛人社信访[2014]23号文件也认可杨立合“2002年9月到2003年12月随原单位中原机械厂参加职工基本医疗保险，医保编号为41003010118027”。故上诉人在未能证实杨立合未随用人单位参加医疗保险的情况下，依据宛政[2004]75号文认为杨立合属于灵活就业人员并对其作出答复，依据不充分。宛政[2004]73号文第一条第四款第（2）项有如下规定“对2004年12月31日前参加基本医疗保险的已退休职工，缴纳基本医疗保险费的时间不到最低缴费年限的，不再补缴”，杨立合也依据此项提出了异议。我市与杨立合类似情况的国有企业下岗职工为数不少，上诉人应当对杨立合的诉求在查清事实的基础上，对照法规文件，依法作出详细答复，以达到宣传政策、化解争议之目的。一审法院判决上诉人对杨立合的请求作出具体行政行为，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市宛城区人民法院作出的（2016）豫1302行初65号行政判决。
二审诉讼费用50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹应哲
审判员 尹乐敬
审判员 郭国旗
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 慧
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第67号
原告李建华，男，1974年8月21日出生，汉族。
委托代理人周勇进，贵州子尹律师事务所律师。
被告曾强，男，1972年1月8日出生，汉族。
被告刘永强，男，1974年8月11日出生，汉族。
原告李建华诉被告曾强、刘永强合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张显才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托代理人周勇进、被告曾强、刘永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建华诉称：2014年5月，我与二被告协商开足疗城，将我经营的渝海大酒楼改行装修成足疗城，我以我渝海大酒楼使用权转让费入股，该足疗城的股分共计9股，每股500，000.00元，我占其中1.5股，共计750，000.00元。2014年9月29日，由于我自身的原因，我要求退股，经过股东们口头协商，同意我将其足疗城1.5的股份以750，000.00元的价格转让给两被告，两被告写了两张欠条给我：一张400，000.00元，一张350，000.00元，350，000.00元被告已经付清，400，000.00元的欠条未按约定期限付清，我多次要求二被告支付，均未支付。为此，请求判决：1、由被告支付我欠款400，000.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告曾强辩称：原告说的不是事实，当时没有确定多少钱一股，当时约定的是酒楼作价400，000.00元，所占股份要等足疗城装修好后作价，按股东投入的金额比例计算股东在足疗城的股份。原告退股的时候，我们打了一张400，000.00元的欠条是事实，没有打350，000.00元的欠条，350，000.00元的欠条不存在。我们现在已经支付给原告350，000.00元，一部分是经过现金支付的方式，一部分是我直接把银行卡给原告，原告自己去取的。我们只欠原告50000.00元，请求依法驳回原告的其他诉讼请求。
被告刘永强辩称：原告诉状上说的不是事实，原告是占干股400，000.00元，具体的股份当时没有说。因为当时还不知道装修要多少钱。我们没有打350，000.00元的欠条。只打了一张400，000.00元的欠条，该400，000.00元我们已经支付了350，000.00元。我们只欠原告50，000.00元。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：1、2014年9月29日曾强与刘永强签名出具400，000.00元的《欠条》，以证明二被告欠款400，000.00元的事实；2、证人向娜娜及陈远洪的证言以证明二被告欠款350，000.00元、合伙及退股酒楼作价均为750，000.00元的事实；3、原告本人陈述：没有足疗城合伙协议，是因为退伙时把该协议给了二被告，没有退伙协议是因为打了两张欠条，现在手里没有350，000.00元欠款欠条，是因为按交易习惯在二被告还清该欠款后交还。
被告曾强、刘永强对原告李建华提交的证据2提出异议，认为两证人均未见过350，000.00欠条，也未见过足疗城合伙协议；对400，000.00元欠款欠条及已支付原告转让款350，000.00元无异议；
被告曾强、刘永强未向法庭提供证据。
原告对被告陈述提出异议，认为签合伙协议时，协商达成的酒楼折合入股价及退伙股份转让给二被告的转让款均为750，000.00元，证人向娜娜证言说明曾经有人在开办足疗城之前出价600000.00元，不可能以400，000.00元作价；
根据原、被告所提供的证据及当庭相关陈述，结合原、被告的发表的质证意见，本院查明如下事实：
2014年5月，原告与二被告协商开浴龙足疗城，将原告经营的渝海大酒楼改行装修成浴龙足疗城，原告以渝海大酒楼使用权转让费入股，作价400，000.00元。2014年9月29日，原告要求退股，经与二被告口头协商，同意原告将其浴龙足疗城的股份以400，000.00元的价格转让给两被告，二被告出具了一张400，000.00元的欠条给原告，二被告支付原告350，000.00元后，尚欠原告50，000.00元，原告与二被告发生争议，诉至绥阳县人民法院。
本院认为：原告李建华与被告刘永强、曾强口头协商一致形成《退伙协议》，该协议并未违反法律法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方应全面按合同履行。对于原告主张并提供了欠条的400，000.00元，二被告予以认可，本院予以支持。对于二被告已支付的退伙欠款350，000.00元，原、被告双方均认可，本院予以支持。对于原告李建华主张“二被告已经支付的350，000.00元的退伙欠款应属另一张350，000.00元欠条，原告李建华称支付完欠款350，000.00元后已经按交易习惯把欠条交还给二被告。”但原告李建华未提供其他相关证据予以充分证明在退伙时原、被告协商达成的其合伙份额转让款为750，000.00元及350，000.00元欠条的存在。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故对原告李建华提出另有一张350，000.00元欠条的事实，本院不予采信。因转让款为400000.00元，二被告已经支付原告350000.00元，故二被告尚欠原告李建华退伙转让款应为50，000.00元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告曾强、刘永强支付原告李建华转让款50，000.00元，限于本判决生效后一月内付清；
二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。
案件受理费7，300.00元，减半收取3，650.00元，由原告李建华负担3，150.00元，被告曾强、刘永强负担500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费7，300.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
审判员 张显才
二〇一五年四月三十日
书记员 刘曼义
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民一终字第1407号
上诉人（原审原告）黄某台，男。
委托代理人张某某，广东深XX律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄某品，男。
被上诉人（原审被告）李某珍，女。
上诉人黄某台因与被上诉人黄某品、李某珍民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民一初字第774号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告黄某品于2008年12月12日签订借款合同，约定被告黄某品向原告借款人民币5万元用于购房，借款期限为三年，每月利息为人民币500元（利率为1分），利息每月还清；如逾期，出借人可按现行利率加收利息，另外约定借款人除了以房屋见证书作为借款抵押外，愿意以本人财产作为担保等。该合同的下方落款处及部分内容显示为复印件，合同左上方有原告及被告黄某品签名原件。原告称因当时上述合同书写有错误，故将合同重新复印后再由原告及被告黄某品在复印件上重新签名。被告黄某品对此予以认可，但认为上述借款不是用于两被告家庭共同生活，而是给原告的妹妹买房，原告也没有将该款直接交付给被告黄某品。被告李某珍对该借款合同不予认可，称其不清楚被告黄某品向原告借款一事，且原告的妹妹是介入其与被告黄某品婚姻关系的第三者。被告黄某品与被告李某珍原是夫妻关系，双方于2009年12月11日登记离婚。原告在庭审中确认其妹妹与被告黄某品是男女朋友关系，被告黄某品向其所借的上述款项是用于其妹妹购房。以上事实有借款借据合同、离婚登记审查处理表及当事人庭审陈述等为证。
原审法院认为，被告黄某品确认其与原告签订借款合同，并认为该借款是给原告的妹妹购房，据此可认定被告黄某品向原告借款人民币5万元的事实客观存在，双方之间的借贷关系成立。关于原告是否有权要求被告一次性返还全部借款及利息，因上述借款合同明确约定借款期限为三年，每月利息为人民币500元，利息每月还清。借款本金在原告起诉时尚未到期，已到期的借款利息共人民币8000元（500×16期），即被告黄某品未履行还款部分远不足总还款（利息加本金）义务的五分之一。因本案现有的证据不能证明被告黄某品完全没有还款意愿或达到根本违约的程度，因此，原告要求被告黄某品一次性返还全部借款，依据不足，不予支持。被告黄某品应予偿还原告上述借款中已到期利息为人民币8000元。关于被告李某珍在本案中是否应当承担责任，因本案所涉借款虽然形成于两被告夫妻关系存续期间，但该借款并非用于两被告家庭共同生活，而是给原告的妹妹买房所用，对此原告与被告黄某品均予以认可，因此，本案所涉借款应为被告黄某品的个人债务，由被告黄某品负担，被告李某珍在本案中不应承担责任。原告要求被告李某珍与被告黄某品共同承担还款责任，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：一、被告黄某品应自判决生效之日起十日内偿还原告黄某台借款利息人民币8000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1263元，减半收取人民币631.5元，由原告负担人民币581.5元，被告黄某品负担人民币50元。
上诉人黄某台不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决，改判两被上诉人连带偿还上诉人借款本金人民币5万元及利息（从2008年12月12日起至实际全部偿还本金之日止每月利息人民币500元），本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由是：被上诉人获得上诉人借款后，从未履行过支付利息的义务，严重违反借款合同的约定，其行为已经表明被上诉人完全没有还款意愿。根据借款合同第五条约定，放款人如有急用时有权提前一个星期通知借款方，借款人应在接到通知后一个星期归还所有的借款和利息，上诉人在发出借款后基于上诉人急需钱用，也基于对被上诉人还款诚意的怀疑，于2009年起就开始多次电话催告被上诉人还清本金及利息，但被上诉人拒不偿还。上诉人后提起诉讼，请求被上诉人偿还借款及利息，被上诉人接到起诉状后一直没有履行全部偿还借款本金及利息的义务。被上诉人的行为已经构成根本违约，其理应承担偿还全部欠款本金及利息的义务。借款发生在两被上诉人夫妻关系存续期间，而且两被上诉人没有证据证明该笔债务为个人债务，因此该笔债务应依法由两被上诉人共同承担。
被上诉人黄某品辩称，本案所涉借款与被上诉人李某珍无关。被上诉人黄某品向上诉人借款是为上诉人的妹妹购买房屋。被上诉人黄某品无力还款，请求拍卖房屋。
被上诉人李某珍辩称，本案所涉借款并非两被上诉人的夫妻共同债务，被上诉人李某珍无须承担还款责任。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。另查明，上诉人与被上诉人黄某品于2008年12月12日签订借款合同，该借款合同第五条约定，放款方如有急用时有权提前一个星期通知借款方，借款人应在接到通知后一个星期归还所有借款和利息。
本院认为，被上诉人黄某品向上诉人黄某台借款人民币50000元的事实，有双方签订的借款合同证实，足以认定。根据借款合同约定，借款期限为3年，该借款还款期限虽未届满，但上诉人黄某台可根据借款合同第五条的约定要求被上诉人黄某品提前偿还全部借款，且被上诉人黄某品对上诉人黄建台要求提前还款的主张亦未提出抗辩理由，因此上诉人黄某台要求被上诉人黄某品偿还借款及利息的主张成立，本院予以采纳。被上诉人黄某品向上诉人黄某台借款系在被上诉人黄某品与被上诉人李某珍夫妻关系存续期间，但该借款未用于被上诉人黄某品与被上诉人李某珍的共同生活，借款应属被上诉人黄某品的个人债务，应由被上诉人黄某品偿还，被上诉人李桂珍无需承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民一初字第774号民事判决第二项；
二、变更深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民一初字第774号民事判决第一项为：被上诉人黄某品应自本判决生效之日起十日内偿还上诉人黄某台借款50000元及利息（按每月利率1％计算，从2008年12月12日开始计至借款实际归还之日）；
三、驳回上诉人黄某台的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计1894.5元，由被上诉人黄某品负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖建华
审判员 李小丽
审判员 刘向军
二〇一〇年八月三十日
书记员 唐 姗
内蒙古乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执583号
被执行人王金宝，男，1969年11月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为乌海市乌达区。
本院在执行王金宝危险驾驶罪罚金一案，执行中依法向被执行人王金宝送达了执行通知书。经查询金融、车管、房产等部门未发现被执行人王金宝有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 学 俭
审判员 塔斯少布
审判员 吴 俊 义
二〇一八年二月二十三日
书记员 马 晓 男
内蒙古乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0304执583号被执行人王金宝，男，1969年11月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为乌海市乌达区。本院在执行王金宝危险驾驶罪罚金一案，执行中依法向被执行人王金宝送达了执行通知书。经查询金融、车管、房产等部门未发现被执行人王金宝有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 周 学 俭审判员 塔斯少布审判员 吴 俊 义二〇一八年二月二十三日书记员 马 晓 男
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初447号
原告：耿幸福，男，1988年12月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟、孙业田，贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：顾亦勇，男，1974年4月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仓区。
被告：刘蕾敏，女，1978年7月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仓区。
被告：宁波市北仑区小港中宁机械厂，住所地浙江省宁波市北仑区小港街道前进村杨梅坑工业小区。
法定代表人：顾亦勇，该公司经理。
原告耿幸福与被告顾亦勇、刘蕾敏、宁波市北仑区小港中宁机械厂（以下简称中宁机械厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿幸福的委托诉讼代理人张伟、孙业田到庭参加诉讼，被告顾亦勇、刘蕾敏、中宁机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿幸福向本院提出诉诉请求：1.偿还借款40万元及利息（从借款之日支付到偿还之日按月利率2%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告顾亦勇、刘蕾敏系夫妻，因为公司经营需要周转资金，于2016年11月23日向我借款40万元，双方约定按月利率3%支付利息，于2016年12月22日还款，逾期还款支付违约金，发生纠纷，起诉到贾汪法院，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
被告顾亦勇、刘蕾敏、中宁机械厂未到庭未答辩。
经审理查明，顾亦勇、刘蕾敏系夫妻关系，于2001年12月5日在宁波市北仑区民政局办理婚姻登记手续。2016年11月23日，耿幸福（乙方）与顾亦勇、中宁机械厂（甲方）签订借款协议一份，约定甲方因生意周转需要向乙方借款人民币肆拾万元。大写肆拾万元整（￥400000元）借款时间为2016年11月23日；甲方必须与2016年12月22日下午2点之前归还乙方。如果甲方在规定的时间内没及时还款，没迟延还款一天，甲方自愿向乙方支付借款金额的20%作为违约金，以此类推。借款利息为月息3%。在协议的下方，顾亦勇出具收条一份，载有今收到耿幸福转账现金肆拾万元整。当日，顾亦勇、中宁机械厂又出具借条和收条各一份，借条载有今本人顾亦勇因生意周转需要，向耿幸福借款人民币肆拾万元整（￥400000元）；收条载有今本人顾亦勇收到耿幸福农行转账尾号8310卡号内金额人民币肆拾万元整（￥400000元）。并分别在借款人和收款人上签字、按指模和盖章。2016年11月23日，耿幸福通过卡号尾号为7015的银行账户转入顾亦勇名下的卡号尾号为8310的银行账户400000元。
上述事实，有2016年11月13日的借款协议、借条、收条各一份、原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告耿幸福提交借款协议、收条和中国农业银行银行卡交易明细足以证明已向被告顾亦勇、中宁机械厂出借并支付了约定的借款，被告应按约定还款。原告耿幸福主张被告顾亦勇、中宁机械厂还款400000元，本院予以支持。双方约定的借款月利率为3%虽超过了法定的利息，但原告要求按月利率2%计算从借款之日支付到偿还之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。顾亦勇、刘蕾敏系夫妻关系，该借款发生在婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务。刘蕾敏对被告顾亦勇对以上还款义务负连带清偿责任。顾亦勇、刘蕾敏、中宁机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾亦勇、宁波市北仑区小港中宁机械厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿幸福支付借款本金400000元及利息（以400000元为本金，自2016年11月23日起至履行完毕之日止按月利率2﹪计算）；
二、被告刘蕾敏对被告顾亦勇的上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，公告费600元，合计10420元，由被告顾亦勇、刘蕾敏、宁波市北仑区小港中宁机械厂负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 薛 梅
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨 冬
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第568号
申请执行人中国农业银行淄博市分行，住所地，张店区柳泉路168号。
被执行人孙淑芹。
被执行人陆新明。
本院在执行中国农业银行淄博市分行诉孙淑芹、陆新明借款纠纷一案中，尚有34945元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第5114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初2751号
原告：回某，男，1987年5月4日出生，回族，住沧县。
被告：张某，女，1986年6月10日生，回族，住沧县。
原告回某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告回某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告回某撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告回某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告回某负担。
审判员 靳增全
二〇一七年十二月四日
书记员 赵雅迪
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初226号
原告：杨卫良。
委托诉讼代理人：王伟球、何彩萍(实习)。
被告：浙江辉腾新型建材有限公司。
法定代表人：樊坤。
被告：山东国创重工科技有限公司。
法定代表人：王有全。
原告杨卫良与被告浙江辉腾新型建材有限公司、山东国创重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨卫良撤回起诉。
案件受理费1372元，减半收取计686元，由原告杨卫良负担。
审判员 陈豪东
二〇一八年二月五日
书记员 邴君隆
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初4426号
原告：包头市如佳物业服务有限责任公司。
法定代表人：李桂英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳淑珍，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：吴玉宝，男，该公司职工。
被告：张慧静，女，1972年6月4日出生，汉族，无职业住内蒙古自治区包头市。
原告包头市如佳物业服务有限责任公司与被告张慧静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告包头市如佳物业服务有限责任公司于2017年12月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市如佳物业服务有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市如佳物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告包头市如佳物业服务有限责任公司负担。
审判员赵亮
二O一七年十二月二十一日
书记员祁鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初4426号原告：包头市如佳物业服务有限责任公司。法定代表人：李桂英，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳淑珍，女，该公司职工。委托诉讼代理人：吴玉宝，男，该公司职工。被告：张慧静，女，1972年6月4日出生，汉族，无职业住内蒙古自治区包头市。原告包头市如佳物业服务有限责任公司与被告张慧静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告包头市如佳物业服务有限责任公司于2017年12月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市如佳物业服务有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市如佳物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费230元，减半收取计115元，由原告包头市如佳物业服务有限责任公司负担。审判员赵亮二O一七年十二月二十一日书记员祁鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿理执字第6-2号
申请执行人王学东，男，生于1975年11月15日，汉族，初中文化。
被执行人程坤，男，生于1974年2月1日，藏族，小学文化。
本院依据已经发生法律效力的四川省理县人民法院（2013）理民初字第21号民事调解书，向被执行人程坤发出执行通知书，责令被执行人程坤履行生效法律文书确定的法律义务。但被执行人程坤至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人程坤之妻彭丽红在阿坝州农村信用联社股份有限公司杂谷脑分社有银行存款。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人程坤之妻彭丽红在阿坝州农村信用联社股份有限公司杂谷脑分社账户内的存款25，100.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 敏
审判员 任 彬
审判员 尹 强
二〇一五年四月二十八日
书记员 张献文
附：引用的相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执897-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人王占勤与张瑞买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人张瑞的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1568号
原告李某甲，女，1985年6月20日生，汉族，农民，住山东省济阳县。
委托代理人陈远亮，济阳法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1984年2月2日生，汉族，农民，住山东省济阳县。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告李某甲及委托代理人陈远亮到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年11月14日在济阳县民政局登记结婚，于2007年1月28日生育女孩李某丙，2009年11月24日生育男孩李某丁。由于婚前了解较少，婚后双方性格不合，被告脾气暴戾，经常无事生非殴打原告，致使原告遍体鳞伤、苦不堪言。后被告有了第三者，更把原告看成眼中钉、肉中刺，张口就骂、举手便打，夫妻感情已彻底破裂。2011年3月，被告再次殴打原告后，原告无奈之下离家出走。后被告也带着两个孩子外出打工。期间双方断绝了联系，互不尽夫妻义务，至今已近4年之久，夫妻关系已名存实亡，难以继续维持。故诉至人民法院，请求法院判令原被告离婚；婚生女孩李某丙由原告抚养，婚生男孩李某丁由被告抚养，抚养费各自承担；诉讼费由被告承担。
被告李某乙未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙于2006年11月24日在济阳县民政局登记结婚。婚后于2007年1月28日生育一女孩，取名李某丙，于2009年11月24日生育一男孩，取名李某丁，均随被告生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
诉讼中，原告李某甲称因与其孩子李某丙、李某丁联系不上，诉讼请求变更为孩子李某丙、李某丁均由被告李某乙抚养。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明、户籍证明信以及原告陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：虽然原告李某甲与被告李某乙结婚已经八年有余，但是由于双方婚后未注意对感情的沟通和培养，致使双方的矛盾和隔阂愈来愈深，最终导致自2011年3月至今，双方一直处于彼此分离状态，互无来往已长达四年多的时间。因此，应当依法认定原告李某甲与被告李某乙的夫妻感情确已破裂。原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求，本院应予准许。关于原、被告之女李某丙和其子李某丁的抚养问题，原告李某甲与被告李某乙作为孩子的父母，均有抚养义务，鉴于被告李某乙带领两个子女去向不明，对该问题可待被告李某乙及子女有明确处所后，由当事双方另行主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费800元，由原告李某甲负担550元，被告李某乙负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘 振 虎
人民陪审员 刘 阳 阳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 �石华
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执异114号
案外人：何某京，男，汉族，1983年1月生，住洛阳市瀍河区。
申请人执行人：洛阳某某银行股份有限公司，住所洛阳市洛龙区。
法定代表人：王某，职务，董事长。
被执行人：洛阳某某眼镜有限公司，住所地：洛阳市中州路。
法定代表人：张某斋，执行董事。
被执行人：苗某香，女，汉族，1961年11月出生，住洛阳市老城区。
被执行人：郭某献，男，汉族，1957年5月出生，住洛阳市老城区。
被执行人：张某斋，男，汉族，1970年9月出生，住洛阳市老城区。
被执行人：苗某芳，女，汉族，1963年7月出生，住洛阳市西工区。
在本院执行洛阳某某银行股份有限公司与洛阳某某眼镜有限公司、苗某香、郭某献、张某斋、苗某芳金融借款合同纠纷一案中，案外人何某京对本院查封郭某献名下位于洛阳市瀍河区某号房产提出书面异议，要求解除对该房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何某京称，一、申请人买卖合同签订在前，查封在后。郭某献与2015年7月26日经驰凯房产中介与申请人签订了房屋买卖合同，申请人按合同约定按时支付了房屋首付款，买卖合同合法有效；而洛阳某某合作联社与洛阳某某眼镜有限公司借款纠纷一案中，与2016年6月28日查封了担保人郭某献（个人担保）名下位于瀍河区某号房产。二、申请人有有效的法律文书，且处于强制执行阶段。因郭某献在签订房屋买卖合同的情况下，未按时履行合同，申请人与2016年初提起诉讼，并与2016年3月24日收到案件受理通知书，与2016年6月21日开庭审理，与2017年1月16日收到法院判决书，判定郭某献继续履行合同，并承担诉讼费；而洛阳某某合作联社与洛阳某某眼镜有限公司借款纠纷一案中，洛阳某某合作联社并没有生效的法律文书证明作为担保人的郭某献（个人担保）在此案中需要承担法律责任或承担多大的法律责任。三、申请人以支付此套房屋超过50%的房款。郭某献在和申请人签订买卖合同时，仅告知该房屋有按揭贷款，并未告知申请人该房屋不仅未缴纳维修基金，还存在首付分期，并与2015年10月断供银行按揭及不在支付开发商剩余首付分期，且在申请人中请法院强制执行过程中，开发商已提起诉讼（已到二审），要求解除与郭某献的购买合同，后经执行局与开发商恒大沟通，约定由申请人替郭某献偿还郭某献在恒大做的首付分期剩余款项、违约金及因郭某献断供导致的银行扣除恒大的保证金，并与按揭银行承诺由申请人替郭某献偿还银行按揭贷款，至此申请人已享有该套房屋的所有权。四、申请人以实际占有该套房屋。申请人与郭某献于2015年7月26日签订房屋买卖合同，并支付首付款之后，郭某献已将房屋钥匙交付申请人，申请人与2015年年底已入住该房屋至今，且申请人并无其他房产。五、并非因申请人原因造成该房屋至今无法过户，该房屋至今未过户是因为郭某献个人原因导致，申请人一直积极协商并督促合同履行。申请人认为，贵院对该商品房的查封行为，损害了申请人的合法权益，申请人特提出异议，请求贵院解除对商品房的查封。
申请执行人洛阳某某银行股份有限公司称，1、何某京认可西工法院在办理洛阳市西工区农村信用合作联社与洛阳某某眼镜有限公司借款纠纷中，于2016年6月28日保全查封担保人郭某献所有的位于洛阳恒大绿洲b地块50幢2-302号房屋的事实。2、何某京依据渥河区法院(2016)豫0304民初478号民事判决书和执行笔录等，主张郭某献所有的位于洛阳恒大绿洲b地块50幢2-302号房屋已经卖给何某京，何某京是该房屋的所有权人，故其主张解除西工法院对郭某献所有的位于洛阳恒大绿洲b地块50幢2-302号房屋的保全查封3、答辩人认为：首先，瀍河法院判决书性质上不属于最高法院规定的能够产生物权变动的法律文书，而是确认合同债权的法律文书，何某京据此法律文书享有的合同继续履行请求权不能排除本案对郭某献名下房屋的查封执行。其次，执行笔录和房屋买卖合同、付款凭证等均充分证实位于洛阳恒大绿洲b地块50幢2-302号房屋归郭某献所有，何某京仅仅是替郭某献支付款项，二人之间存在债权债务关系，在办理房屋过户登记之前，何某京依法不享有所有权，仅享有债权，不能够排除执行的权利。最后，根据付款凭证。证明何某京在明知郭某献房屋被法院查封不能过户转移房屋所有权后，仍然起诉继续履行房屋买卖合同、支付购房款，显然不属于善意，该法律风险后果依法应由何某京承担。综上，何某京的执行异议不能成立，本案查封行为合法有效，应驳回何某京无理要求。
本院查明，洛阳某某银行股份有限公司于2016年3月22日向本院提出财产保全申请。本院于2016年6月20日做出（2016）豫0303民初2262号民事裁定书，裁定冻结洛阳某某眼镜有限公司、苗某香、郭某献、张某斋、苗某芳银行存款30万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本院于2016年6月28日查封涉案房产。何某京向本院提供洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初478号判决书（2017年1月16日出具，判决房屋买卖合同有效，郭某献协助办理房屋所有权变更登记）、执行笔录（何某京与恒大地产集团洛阳有限公司、金碧物业有限公司洛阳分公司达成协议，由何某京向两方支付郭某献所欠与涉案房产有关的保证金、首付款、违约金共计241923.09元）、房屋买卖合同（记载涉案房产所有权人苗某芳、约定房款68万元，首付款20万元，剩余48万元由何某京贷款，贷款到账后由银行将贷款交于苗某芳、郭某献）、银行转账凭证、收条、采暖费用收据，用以证明自己的主张。
本院认为，就案外人提供的证据来看，（2016）豫0304民初478号判决书在本院执行行为之后做出，不必然产生阻碍本院执行的法律效力，且该判决书未确认涉案房产权属，仅是要求郭某献履行合同义务。而从执行笔录上看，涉案房产的权属主张人并非仅有何某京，何某京对其进行单方面承担还款责任，不是对抗本院执行的依据。从合同上看，何某京购买按揭房产，且采取银行贷款方式支付，使得合同履行整体风险过高，相关履行行为并没有履行保证，也是实际未履行，其能否由合同债权转物权成立缺乏证据支持，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回何某京的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张罗炜
审判员 张 沛
陪审员 王 瑞
二〇一七年十二月六日
书记员 赵少锋