wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫15执异7号
案外人：赵金瑞，女，1969年2月24日出生，汉族，住郑州市二七区。
申请执行人：黄加涛，男，1989年4月4日出生，汉族，住河南省光山县。
委托代理人：张鹏雨，天基律师事务所律师。
被执行人：日照新联油品有限公司。住所地：山东省日照市岚山区岚山中路。
法定代表人平峥志，系该公司董事长。
被执行人：河南亚立石油化工有限公司，住所地：河南省郑州市金水路99号建达大厦5楼。
法定代表人平怀亮，该公司董事长。
被执行人：日照岚山宝利石油有限公司，住所地：山东省日照市岚山区岚山头街岚阳路北侧。
法定代表人：张庆强，该公司董事长。
被执行人：平怀亮，男，汉族，1966年8月3日出生，住河南省郑州市金水区。
被执行人：王慧燕，女，汉族，1978年2月28日生，住河南省郑州市金水区。
被执行人：平峥志，男，汉族，1990年9月20日出生，住河南省郑州市金水区。
本院在执行黄加涛申请执行日照新联油品有限公司、河南亚立石油化工有限公司、日照岚山宝利石油有限公司、平怀亮、王慧燕、平峥志一案过程中，案外人赵金瑞对本院执行的郑州市二七区淮河路绿云小区2号楼19层5号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵金瑞称，涉案房产虽备案在被执行人平怀亮名下，但在2008年3月15日异议人与平怀亮签订了《房屋转让合同》将该房屋交予异议人实际占有、使用、管理。并在2008年3月15日支付现金100000元，按平怀亮的指示在2011年1月31日汇款给王慧燕300000元，2011年2月13日支付现金300000元，已付清全部购房款。还在2015年7月2日代平怀亮交了28607.28元的契税及其滞纳金，平怀亮的原始购房合同及其身份证复印件也已交付异议人，用来办理房产过户手续，该房屋已经由异议人居住多年。但因房产无图纸、政策和平怀亮本人等原因，现仍无法办理房产证。请求根据规定应中止对该房屋的执行。
黄加涛委托代理人称，1、付款部分，两张收条共计40万元无其他证据印证，不认可，支付给王慧燕的30万，不是支付给平怀亮的，不认可。2、合同部分，因合同签订日期是打印的，对于合同的签订日期不认可。3、交纳购房契税及滞纳金的税票中纳税人名称是平怀亮，对异议人所诉不认可。4、对于异议人已经实际占有使用该房屋和平怀亮原始购房合同原件无异议。认为应继续对该房屋的执行。
本院查明，黄加涛申请执行日照新联油品有限公司、河南亚立石油化工有限公司、日照岚山宝利石油有限公司、平怀亮、王慧燕、平峥志民间借贷纠纷一案，2015年3月11日作出（2015）信中法民初字第45-1号民事裁定书，裁定保全了包括郑州市二七区淮河路绿云小区2号楼19层5号房产在内的资产，2015年8月14日本院作出（2015）信中法民初字第45号民事判决书，其中判决有平怀亮对日照新联油品有限公司应归还黄加涛借款3000万元及利息承担连带清偿责任。黄加涛申请执行后，2017年2月20日本院作出（2016）豫15执21号之二执行裁定书，裁定续查封包括郑州市二七区淮河路绿云小区2号楼19层5号房产在内的资产，并决定拍卖该房产过程中，案外人赵金瑞因此提出异议。
本院认为，本院执行的郑州市二七区淮河路绿云小区2号楼19层5号房产，因案外人赵金瑞已经在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，全额支付了价款，房屋已居住多年，并且非因案外人赵金瑞自身原因未办理登记，其主张排除执行的请求符合规定，应予支持。因异议人赵金瑞所质证的平怀亮与中国房地产开发郑州公司签订的《商品房买卖合同》、赵金瑞与平怀亮的房屋买卖合同、缴纳契税及滞纳金票证、付款收条等均为原件，申请执行人虽不认可但未能举出证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对郑州市二七区淮河路绿云小区2号楼19层5号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 付晓虎
审判员 刘建文
审判员 周林凤
二〇一七年十二月二十九日
书记员 闫茹洁
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫15执异7号案外人：赵金瑞，女，1969年2月24日出生，汉族，住郑州市二七区。申请执行人：黄加涛，男，1989年4月4日出生，汉族，住河南省光山县。委托代理人：张鹏雨，天基律师事务所律师。被执行人：日照新联油品有限公司。住所地：山东省日照市岚山区岚山中路。法定代表人平峥志，系该公司董事长。被执行人：河南亚立石油化工有限公司，住所地：河南省郑州市金水路99号建达大厦5楼。法定代表人平怀亮，该公司董事长。被执行人：日照岚山宝利石油有限公司，住所地：山东省日照市岚山区岚山头街岚阳路北侧。法定代表人：张庆强，该公司董事长。被执行人：平怀亮，男，汉族，1966年8月3日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人：王慧燕，女，汉族，1978年2月28日生，住河南省郑州市金水区。被执行人：平峥志，男，汉族，1990年9月20日出生，住河南省郑州市金水区。本院在执行黄加涛申请执行日照新联油品有限公司、河南亚立石油化工有限公司、日照岚山宝利石油有限公司、平怀亮、王慧燕、平峥志一案过程中，案外人赵金瑞对本院执行的郑州市二七区淮河路绿云小区2号楼19层5号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵金瑞称，涉案房产虽备案在被执行人平怀亮名下，但在2008年3月15日异议人与平怀亮签订了《房屋转让合同》将该房屋交予异议人实际占有、使用、管理。并在2008年3月15日支付现金100000元，按平怀亮的指示在2011年1月31日汇款给王慧燕300000元，2011年2月13日支付现金300000元，已付清全部购房款。还在2015年7月2日代平怀亮交了28607.28元的契税及其滞纳金，平怀亮的原始购房合同及其身份证复印件也已交付异议人，用来办理房产过户手续，该房屋已经由异议人居住多年。但因房产无图纸、政策和平怀亮本人等原因，现仍无法办理房产证。请求根据规定应中止对该房屋的执行。黄加涛委托代理人称，1、付款部分，两张收条共计40万元无其他证据印证，不认可，支付给王慧燕的30万，不是支付给平怀亮的，不认可。2、合同部分，因合同签订日期是打印的，对于合同的签订日期不认可。3、交纳购房契税及滞纳金的税票中纳税人名称是平怀亮，对异议人所诉不认可。4、对于异议人已经实际占有使用该房屋和平怀亮原始购房合同原件无异议。认为应继续对该房屋的执行。本院查明，黄加涛申请执行日照新联油品有限公司、河南亚立石油化工有限公司、日照岚山宝利石油有限公司、平怀亮、王慧燕、平峥志民间借贷纠纷一案，2015年3月11日作出（2015）信中法民初字第45-1号民事裁定书，裁定保全了包括郑州市二七区淮河路绿云小区2号楼19层5号房产在内的资产，2015年8月14日本院作出（2015）信中法民初字第45号民事判决书，其中判决有平怀亮对日照新联油品有限公司应归还黄加涛借款3000万元及利息承担连带清偿责任。黄加涛申请执行后，2017年2月20日本院作出（2016）豫15执21号之二执行裁定书，裁定续查封包括郑州市二七区淮河路绿云小区2号楼19层5号房产在内的资产，并决定拍卖该房产过程中，案外人赵金瑞因此提出异议。本院认为，本院执行的郑州市二七区淮河路绿云小区2号楼19层5号房产，因案外人赵金瑞已经在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，全额支付了价款，房屋已居住多年，并且非因案外人赵金瑞自身原因未办理登记，其主张排除执行的请求符合规定，应予支持。因异议人赵金瑞所质证的平怀亮与中国房地产开发郑州公司签订的《商品房买卖合同》、赵金瑞与平怀亮的房屋买卖合同、缴纳契税及滞纳金票证、付款收条等均为原件，申请执行人虽不认可但未能举出证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对郑州市二七区淮河路绿云小区2号楼19层5号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长  付晓虎审判员  刘建文审判员  周林凤二〇一七年十二月二十九日书记员  闫茹洁
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初355号
原告：李春红，女，1968年5月10日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
委托代理人:ＸＸＸ,河北律清律师事务所律师。
被告：张影，女，1984年5月24日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北肥乡经济开发区民生街中段庞大汽车园区6号。
法定代表人：郑永强。
委托代理人：刘英，公司员工。
原告李春红诉被告张影、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告李春红于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李春红撤诉。
案件受理费减半收取为1444元，由原告李春红负担。
代理审判员 靳依然
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张士豪
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0621刑初375号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人王怀令，男，1979年12月9日出生，汉族，文盲，农民，住浚县。因犯故意杀人罪，1996年8月29日被鹤壁市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年10月19日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2017年6月5日被浚县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经浚县人民检察院批准，2017年7月7日被浚县公安局执行逮捕。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2017〕323号起诉书指控被告人王怀令犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员胡俊安出庭支持公诉。被告人王怀令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控：2016年9月份，王怀令在浚县卫溪办事处西长村戴凤山家堂屋东头盗窃一部苹果5S手机。经鉴定，被盗手机价值1777元；
2016年9月份，王怀令在浚县白寺乡教堂建筑工地盗窃刘丙利一部OPPOR7手机。经鉴定，被盗手机价值300元；
2016年9月份，王怀令在浚县七九四砂锅饭店盗窃李孟坤衣服口袋里100元现金；
2016年10月份，王怀令在浚县黎阳办事处方庄盗窃陈艳磊衣服口袋里200元现金。
为证实上述事实，公诉机关提供了被盗物品照片，户籍证明等相关书证，证人证言，被害人的陈述，被告人王怀令的供述与辩解，鉴定意见等相关证据。
公诉机关认为，被告人王怀令以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王怀令对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年9月份，被告人王怀令在浚县卫溪办事处西长村戴凤山家堂屋东头盗窃一部苹果5S手机。经鉴定，被盗手机价值1777元；
2016年9月份，被告人王怀令在浚县白寺乡教堂建筑工地盗窃刘丙利一部OPPOR7手机。经鉴定，被盗手机价值300元；
2016年9月份，被告人王怀令在浚县七九四砂锅饭店盗窃李孟坤衣服口袋里100元现金；
2016年10月份，被告人王怀令在浚县黎阳办事处方庄盗窃陈艳磊衣服口袋里200元现金。
上述事实，被告人王怀令在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，年龄证明，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王怀令以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关对被告人王怀令的指控成立，本院予以支持。
被告人王怀令能够如实供述自己的犯罪事实，可以酌情对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王怀令犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年6月4日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王怀令的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张素英
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 阳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终448号
原公诉机关河南省新乡市牧野区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张东旭，男，1989年1月6日出生，满族，小学文化，无业，被捕前住河北省青龙满族自治县。因犯盗窃罪，于2014年8月2日被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。
辩护人王广华，河南维和律师事务所律师。
河南省新乡市牧野区人民法院审理河南省新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人张东旭犯盗窃罪一案，于2017年10月16日作出（2017）豫0711刑初176号刑事判决。宣判后，原审被告人张东旭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2016年4月22日，被告人张东旭在河南省郑州市新密市祥云街61号楼盗窃被害人魏某1的北京现代瑞纳牌轿车一辆（红色北京现代牌轿车，车牌号：豫Ａ×××××，车辆型号：BH7141MY，发动机号:DB253185,车架号：LBERCACB8DX407169），后将车辆卖给河南省内黄县的“胖子”。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定该车价值为41966.38元。
二、2016年4月24日0时24分，被告人张东旭在河南省许昌市魏都区人民路榆柳街交叉口北50米路北盗窃被害人吕某的起亚智跑SUV轿车一辆（灰色东风悦达起亚牌SUV，车牌号：豫Ｋ×××××，车辆型号：YQZ6440，发动机号:BS123210,车架号：LJDJAA144B0053410），后将车辆卖给河南省内黄县的“胖子”。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定该车价值为88237.32元。
三、2016年4月26日23时许，被告人张东旭在河南省济源市天坛办事处宋庄村西3巷10号家门口路边盗窃被害人李某1的北京现代瑞纳牌轿车一辆（白色北京现代牌轿车，车牌号码：豫Ｕ×××××，型号：BH7141AY，发动机号:DB273754,车架号：LBERCADB0DX418634），后将车辆卖给河南省内黄县的“胖子”。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定该车价值为46754.60元。
四、2016年9月19日0时许，被告人张东旭在新乡市牧野区建设路上宅小区南边停车位上盗窃被害人魏某2的北京现代牌轿车一辆（白色北京现代牌轿车，车牌号：豫Ｇ×××××，车辆型号：BH7141AY，发动机号:BB631694,车架号：LBERCADB0BX094527），后将车辆卖给河南省内黄县的“胖子”。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定该车价值为36718.84元。
五、2016年9月20日0时许，被告人张东旭在新乡市原阳县北干道东头勤诚物流西侧盗窃被害人李某2的北京现代牌轿车一辆（红色北京现代牌轿车，车牌号：豫Ｇ×××××，车辆型号：BH7141MY，发动机号:CB543146,车架号：LBERCACB2CX327185），后将车辆卖给河南省内黄县的“胖子”。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定该车价值为38165.80元。
六、2016年9月23日，被告人张东旭在新郑市阁老路郑煤医院门口盗窃被害人孙某的北京现代瑞纳牌轿车一辆（银灰色北京现代牌轿车，车牌号：豫Ａ×××××，车辆型号：BH7141AY，发动机号:BB725001,车架号为：LBERCADB5BX137880），后将车辆卖给河南省内黄县的“胖子”。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定该车价值为38152.52元。
上述事实有户籍证明、到案经过、刑事判决书及释放证明、机动车销售统一发票、注册登记摘要及机动车信息栏、机动车信息查询结果单、发还物品清单等书证；现场指认笔录；现场勘查笔录、现场图及照片、监控照片；价格认定结论书；汽车钥匙及遥控器等物证；被害人魏某1、吕某、李某1、魏某2、李某2、孙某陈述；被告人张东旭供述与辩解等证据予以证实。
根据上述事实和证据，河南省新乡市牧野区人民法院认定被告人张东旭犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；作案工具两部手机、一张身份证、一张中国建设银行卡、一张中国银行卡、一把汽车钥匙及违法所得1082元予以没收；责令被告人张东旭退赔被害人魏某1经济损失41966.38元，退赔被害人吕某经济损失88237.32元，退赔被害人李某1经济损失46754.60元，退赔被害人李某2经济损失38165.80元。
上诉人张东旭上诉称：一、价格认定结论书认定价格偏高，要求重新评估；二、其在他人引诱下实施的犯罪行为，主观恶性不深。请求二审法院依法改判，对其从轻处罚。其辩护人辩护认为:一、价格认定结论书不客观、不准确，不能作为认定盗窃数额的依据；二、上诉人张东旭具有坦白情节，而一审法院未能体现从轻处罚，望二审法院对上诉人张东旭酌定从轻处罚。
经本院二审审理查明，一审认定的第三起犯罪事实的时间应为2016年4月25日23时许；一审认定的第四起犯罪事实的车架号应为：LBERCADB0BX094257，其余事实与一审相同。认定上述事实的证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。
本院认为，上诉人张东旭以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人张东旭的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，侦查机关按照相关规定委托价格认证中心对被盗车辆的价值进行评估，价格认证中心依据相关规定对被盗车辆的价值进行认定程序并无不当，且认定价值客观真实。除上诉人张东旭供述外，在案无其他证据相印证其是在他人引诱下实施的犯罪行为，且上诉人张东旭多次流窜作案，社会危害性大，一审法院根据上诉人张东旭的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其所判刑罚并无不当。故上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 张 怡
审判员 韩涛海
二〇一七年十二月十九日
书记员 尚 静
浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚法执裁字第124号
申请执行人刘四牛。
申请执行人王顺珍。
申请执行人刘会利。
申请执行人刘焕焕。
申请执行人刘凌云。
被执行人杨守峰。
申请执行人刘四牛等五人与被执行人杨守峰故意伤害赔偿一案，鹤壁市中级人民法院（2008）鹤刑初字第12号刑事附带民事判决书已发生法律效力，附带民事部分判决：二、被告人杨守峰赔偿附带民事诉讼原告人物质损失共计167416.55元，其中刘壮志丧葬费8490元，刘四牛医疗费12702.55元、误工费1626元、住院伙食补助费310元、营养费310元、交通费1000元、住院期间护理费277元，以后护理费65220元、残疾赔偿金65220元，刘会利抚养费669元，刘焕焕抚养费2898元，刘凌云抚养费8694元。本案在执行过程中，因被执行人杨守峰已被执行死刑，无财产可供执行，本院通过司法救助给付申请执行人刘四牛等61000元，申请执行人刘四牛等五人对该案自愿撤销执行申请，不再要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鹤壁市中级人民法院（2008）鹤刑初字第12号刑事附带民事判决书附带民事部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一四年六月十七日
书记员 杨文录
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第60号
申请执行人原忠利，男，1949年5月9日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇大原家村。
被执行人姜明友，男，1977年10月25日生，汉族，山东省招远市人，汉族，住招远市齐山镇温家村。
本院在执行申请执行人原忠利与被执行人姜明友借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）招执字第60号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年十一月一日
书记员 王成业
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫07刑终305号
原公诉机关河南省长垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张红超，男，1975年10月2日出生，汉族，初中肄业，住长垣县。因涉嫌故意伤害犯罪，2015年3月3日被长垣县公安局监视居住，同年9月2日被长垣县公安局刑事拘留，同年9月16日被长垣县公安局取保候审；2016年9月13日被长垣县人民检察院取保候审，同年10月12日被长垣县公安局逮捕。
辩护人张素平，河南师大方正律师事务所律师。
辩护人夏志杰，河南仟问（长垣）律师事务所。
长垣县人民检察院指控原审被告人张红超犯故意伤害罪一案，长垣县人民法院于2016年12月7日作出（2016）豫0728刑初199号刑事判决。宣判后，原审被告人张红超不服，提出上诉。本院于2017年3月30日作出（2017）豫07刑终7号刑事裁定，撤销原判，发回重审。长垣县人民法院重新审理后，于2017年7月13日作出（2017）豫0728刑初85号刑事判决，宣判后，原审被告人张红超仍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案，新乡市人民检察院指派检察员庞丽贤、董玉杰出庭履行职务，被告人张红超及其辩护人张素平、夏志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年2月26日18时许，在长垣县张三寨镇临河村，被害人陈某6酒后路过被告人张红超家时，因琐事发生纠纷继而发生打架。第一次，陈某6和张红超拳打脚踢之后被邻居拉开；随后陈某6再次与张红超发生打架，并从张红超院内追打张红超至其家南屋，后被邻居拉开；不久陈某6与其子陈敬赏（已判决）、陈某3又到张红超家院内，与张红超进行打架，陈某6先动手打张红超，张红超随手从走廊下玉米堆上拿了半个剪刀，在打架过程中，张红超用剪刀将被害人陈某6扎伤。经长垣县公安局法医鉴定，被害人陈某6各种损伤引起休克（中度），其损伤程度属于重伤二级。
认定上述事实的证据有：户籍证明、长垣县公安局张三寨派出所证明，接处警登记表、长垣县公安局刑事侦查大队证明，作案工具剪刀照片、扣押物品清单，到案证明，长垣县人民法院（2015）长刑初字第148号刑事判决书等书证;现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片;长垣县中医院诊断证明书、长垣县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，新乡市公安局刑事科学技术研究所法医物证鉴定书;证人陈敬赏、陈某1、李某、张某1、杜某、张某2、张某3、陈某2、秦某、陈某3、邱某、赵某、陈某4、张某4、张某5、张某6、陈某5等人的证言；被害人陈某6的陈述；被告人张红超的供述与辩解。
根据以上事实和证据，长垣县人民法院认为被告人张红超故意伤害他人身体，致陈某6重伤，其行为已构成故意伤害罪。陈某6与张红超两次打架后，陈某6带人到张红超家院内再次进行打架，陈某6过错在先，对张红超可以从轻处罚。被告人张红超在第三次打架受到伤害之前手持剪刀，打架过程中用剪刀扎伤陈某6，具有伤害他人的故意。依照《中华人们共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决：被告人张红超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人张红超的上诉理由为：原判认定其犯故意伤害罪的事实和适用法律错误，其行为应属无过当防卫，不应负刑事责任，请求依法改判其无罪。
其辩护人的辩护意见为：张红超缺乏故意伤害的动机，其行为具有防卫性质，应属正当防卫,其行为不应负刑事责任。
新乡市人民检察院出庭检察员的意见为：本案犯罪事实清楚，证据确实充分，原判定性准确，量刑适当，建议二审维持原判。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、证，查明属实。经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人张红超在遭到不法侵害时，持剪刀反抗，其行为具有防卫性质，但张红超手持剪刀对徒手的被害人陈某6腿部等多处部位连续捅刺，其防卫行为造成被害人重伤的后果，明显超过必要限度造成重大损害，构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。鉴于张红超的行为属于防卫过当，对其依法减轻处罚。
关于上诉人张红超上诉认为原判认定事实不清、适用法律错误，其行为属于无过当防卫的理由和其辩护人认为张红超缺乏故意伤害的动机，其行为应属正当防卫的辩护意见，经查，卷宗在案证据包括证人证言、被害人的陈述、张红超于2015年3月16日在侦查阶段所作供述，以及原一审庭审时张红超当庭所作供述，能够证实案发当日被害人陈某6因琐事与张红超发生纠纷，陈某6与张红超先后两次发生打架，均被群众劝离。在陈某6等人第三次进入张红超家院内时，张红超事先拿起了剪刀。张红超作为完全刑事责任能力的成年人，从主观上讲，其对可能发生的第三次打架是可以预见的，也应当预见到使用剪刀乱扎他人可能造成的危害后果；客观上，在打架过程中其使用所持剪刀致被害人陈某6腿部等多处受伤，经鉴定陈某6损伤程度为重伤二级。但公民的住宅权和人身安全权利不受侵犯，应予保护,上诉人张红超为了使自身免受正在进行的不法侵害，而采取了制止不法侵害的行为，明显超过了必要限度，且造成重大损害，应属防卫过当。故其上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原判定罪准确，审判程序合法，但适用法律和量刑不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十条第一、二款，第四十五条，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2017）豫0728刑初85号刑事判决；
二、上诉人张红超犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2018年9月27日止。）
本判决为终审判决。
审判长 孟德广
审判员 张培峰
审判员 王忠生
二〇一七年十二月十九日
书记员 尚 静
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4197号
原告马某某，女，1984年7月1日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告魏某某，男，1983年7月20日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
本院在审理原告马某某与被告魏某某同居关系纠纷一案中，原告马某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告马某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告马某某负担。
审判员 任丽
二〇一五年十月十五日
书记员 李芳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7636号
原告：杨志清，男，1971年10月16日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现住溧阳市。
被告：戴永富，男，1965年11月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告杨志清与被告戴永富租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员周克俭适用简易诉讼程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告杨志清到庭参加了诉讼，被告戴永富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，被告戴永富租用我的挖机在南埝村做鱼塘，共计费用41000元，并承诺做完结账，但被告一拖再拖，至今未支付租金。故诉至法院，请求判令被告立即支付租金41000元并承担本案诉讼费用。
被告戴永富未作答辩。
经审理查明，被告戴永富2016年2月6日向原告出具欠条，该欠条载明“今欠杨志清挖机费共计肆万壹仟元整”。原告陈述，被告在2013年度租用原告挖机用于开挖鱼塘、修筑田埂，双方就挖机租赁费等均作了约定，至2016年2月6日，经原、被告结算，被告出具上述欠条。之后，经原告多次催要，被告一再推诿，至今分文未付。据此，原告诉至本院，要求被告立即支付上述租金并承担本案诉讼费用。
上述事实，由被告出具的欠条以及庭审中原告所作陈述所佐证。
本院认为，原告的诉讼请求设定的事实由原告庭审陈述及原告提供的由被告出具的欠条所佐证。根据被告出具的欠条可以证明被告结欠原告租金的事实，原告据此要求被告归还欠款的请求，本院予以支持。被告戴永富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴永富应于本判决生效之日起三日内归还所欠原告杨志清的租金人民币41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元（已减半收取），由被告负担。
服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费826元。逾期未交，视为放弃上诉权利。
审判员 周克俭
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈卜瑜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第4491号
原告：中山市雷声电机有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公村十一队永安村永辉街10号后面（首层）。
法定代表人：徐志君，职务总经理。
委托代表人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。
委托代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所实习律师。
被告：中山市得帝生活电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：谭寿重。
被告：谭寿重，男，1986年12月7日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
两被告共同委托代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。
原告中山市雷声电机有限公司诉被告中山市得帝生活电器有限公司（以下简称得帝公司）、谭寿重买卖合同纠纷一案，本院2016年4月14日立案受理，依法组成合议庭，并于2016年6月2日、11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆燕妮、林嘉瑶，被告得帝公司、谭寿重共同委托代理人谈健梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告得帝公司素有业务往来，原告为被告得帝公司提供电机配件，被告得帝公司在收货后30日内向原告支付货款。原告均已按质按量将货物送至被告得帝公司，后被告谭寿重于2014年11月11日向原告出具一张欠条，确认尚欠原告货款315333元的事实，并承诺对该欠款承担连带责任。经原告多次向两被告催收无果，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、两被告立即向原告清偿货款315333元及逾期利息（从2014年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止，暂计至2016年4月12日利息为30038.7元）；2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告共同答辩称：一、被告谭寿重不是本案适格诉讼主体，不应作为本案的被告：1、本案是原告与被告得帝公司之间因货物买卖产生的货款纠纷案件，而被告谭寿重作为被告得帝公司的法定代表人，其所出具的货款欠条的行为属于职务代表行为，该行为符合常理和一般交易习惯。因此，该法律后果应该由被告得帝公司承担；2、被告谭寿重与原告及案外第三人徐志君即原告的法定代表人之间没有任何生意往来，原告没有提供证据证明其与被告谭寿重存在货物买卖关系。同时，在本案的欠条中，被告谭寿重写明所欠的是“徐某君”的货款，而不是写明欠原告货款，而雷声公司作为原告进行诉讼，这说明了“徐某君”作为原告的法定代表人亦是职务代表行为；3、根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条的规定，公司的法定代表人对外代表法人从事经营活动时，其在合法职权范围内所产生的权利、义务和责任应由企业法人承担，而不应由法定代表人个人承担履行责任的法律后果。在本案中被告谭寿重只是代表被告得帝公司出具欠条给原告，属于履行职务代表行为，而且被告谭寿重没有在欠条中承诺作为债务的担保人承担连带责任，因此而产生的法律后果应由被告得帝公司承担。二、关于逾期利息起算时间的问题，被告谭寿重在履行职务代表行为书写欠条时，双方并没有约定利息，也没有约定还款期限，因此原告要求两被告承担从2014年11月12日起计算至2016年4月12日的利息30038.7元是没有事实及法律依据。综上，原告将谭寿重列为本案被告并要求其承担连带责任，同时要求两被告承担自2014年11月12日至2016年4月12日的利息30038.7元没有事实和法律依据，请求法院驳回原告上述诉讼请求。
经审理查明：原告称其与被告得帝公司存在供货往来，原告为被告得帝公司提供电机配件，为此原告提供了九张由原告出具的送货单及与其相对应的由被告得帝公司出具的进仓单以佐证双方存在买卖关系及送货、收货情况。同时，原告提交2014年5月至11月的对账单及收条以证明原告要求被告得帝公司对上述交易进行对账，并经被告得帝公司财务人员进行核算，无误后签收。2014年11月11日，原告称经双方再次对账，双方均确认被告得帝公司尚欠原告货款315333元，并由被告得帝公司法定代表人谭寿重向原告出具一张欠条以确认尚欠货款金额为315333元，被告谭寿重在欠条下方署名处签名及捺印。欠条出具后原告多次向两被告进行催收上述货款无果，为此原告起诉至法院要求解决本案纠纷。
另查明，被告得帝公司是有限责任公司，被告谭寿重是被告得帝公司的法定代表人。徐某君是原告法定代表人。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告为被告得帝公司提供货物。原告提交的送货单及相应的进仓单均显示原告提供的货物与被告得帝公司收取的货物种类及数量均一一对应，因此，本院确认原告与被告得帝公司存在合法有效的买卖关系。2014年11月11日经双方对账，双方均确认被告得帝公司尚欠原告315333元货款未支付。同时，被告得帝公司法定代表人谭寿重向原告出具一张欠条以确认尚欠原告货款315333元是当事人真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效。故被告得帝公司作为债务人理应按约履行清偿欠款的合同义务。庭审中，被告得帝公司亦确认尚欠货款315333元尚未支付给原告，因此原告要求被告得帝公司支付货款315333元，本院予以支持。
关于被告谭寿重在欠条中签字的性质与效力问题。原告称被告谭寿重在欠条中签名确认，故要求被告谭寿重承担连带清偿责任。本院认为,本案交易的主体是原告与被告得帝公司，被告谭寿重作为被告得帝公司的法定代表人在欠条上签名的性质应属于代表得帝公司确认债务的职务行为。因此对原告要求被告谭寿重承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于利息部分，双方并没有在欠条中约定支付期限及利息计算标准，而被告逾期未支付原告货款的行为造成原告产生实际利息损失。因此，被告应从起诉之日起即2016年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市得帝生活电器有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市雷声电机有限公司清偿货款本金315333元及逾期付款利息（从2016年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6480元，由被告中山市得帝生活电器有限公司负担（该款原告已预付，被告中山市得帝生活电器有限公司于本判决生效之日立即向原告交纳，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 文国盛
审 判 员 卢钊洪
代理审判员 伍执娟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏嘉俊
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00569-1号
申请执行人刘亚龙，男。
被执行人陕西某某矿业工程有限公司。
住所地分公司：陕西省神木县新村，法定代表人：付波。
本院在执行申请人刘亚龙与被执行人陕西某某矿业工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01033号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的法律义务。本院在执行期间冻结了被执行人陕西某某矿业工程有限公司在中国建设银行有限责任公司西安＊＊支行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陕西某某矿业工程有限公司在中国建设银行有限责任公司西安＊＊支行61001723600059888888账户内存款元至府谷县人民法院在中国农业银行股份有限公司府谷县支行26-060701040002545账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 白 燕
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更278号
罪犯裴家林，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2009年7月27日作出（2009）渝一中法刑初字第60号刑事判决，以被告人裴家林犯贩卖毒�罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月12日，本院作出（2012）渝一中法刑执字第00537号刑事裁定，对该犯减刑一年。2013年7月8日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第01469号刑事裁定，对该犯减刑一年。2014年12月15日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第02813号刑事裁定，对该犯减刑十一个月。2016年6月20日，本院作出（2016）渝01刑更890号刑事裁定，对该犯减刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯裴家林在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬5次的行政奖励，确有悔改表现，�请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯裴家林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯裴家林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系毒品再犯，且无财产性判项已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯裴家林减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2009年2月20日起至2019年9月19日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 但斌
审判员 曹亮
二〇一八年三月二十二�
书记员 张卿
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第1033号
原告张梁。
委托代理人孙鹏程。
被告吴纪根。
本院在审理原告张梁与被告吴纪根民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院申请撤回对被告吴纪根的起诉。
本院经审查认为，原告张梁申请撤回对被告吴纪根的起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张梁撤回对被告吴纪根的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告张梁负担。
审 判 员 崔 姗
二〇一四年五月十四日
代书记员 熊丽敏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初4346号
原告：大庆万联恒德物业服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区唯美主邑二期绮霞院15号楼三楼。
法定代表人石丽娜，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘利东，男，汉族，大庆万联恒德物业服务有限公司员工，住绥化市北林区。
被告：王雷，男，出生日期不详，职业不详，住大庆市萨尔图区。
原告大庆万联恒德物业服务有限公司与被告王雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告大庆万联恒德物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大庆万联恒德物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘英林
二〇一七年十二月十八日
书记员 孟祥龙
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5137号
原告：潘玉峰，男，1977年12月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：何国顺，男，1965年7月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告潘玉峰与被告何国顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉峰向本院提出诉讼请求：被告归还借款18万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年被告因资金困难向原告借款，原告于2013年2月23日、同年6月6日分别借给被告现金共计18万元，被告分别出具一张借条。借款后被告分文未还，原告多次催要无果，遂诉至法院。
被告何国顺未作答辩。
本院经审理查明如下事实：原、被告系朋友。2013年被告因周转需要两次向原告借款。2013年2月23日，被告向原告出具一份借条，载明“今借潘玉峰现金人民币壹拾万元整（100000.00）”。2013年6月6日，被告又向原告出具一份借条，载明“今借潘玉峰现金人民币捌万元整（80000.00）”。后原告经多次催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告何国顺向原告潘玉峰借款18万元的事实，有原告提供的二份借条及当庭陈述随卷佐证，本院予以确认，被告应予归还。被告何国顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何国顺应于本判决生效之日起10日内归还原告潘玉峰借款人民币18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告何国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3900元。
审 判 长 周 岳
代理审判员 史小璟
人民陪审员 甘春英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 范烨洁
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执异16号
申请执行人：应峰，男，1973年9月27日生，汉族。
委托代理人：夏乐艳，江西金乘律师事务所律师。
被执行人：江西瑞阳房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县山水天下住宅区会所二楼。
法定代表人：夏春弟，该公司董事长。
第三人：夏春弟，男，1968年8月23日生，汉族。
本院在执行应峰与江西瑞阳房地产开发有限公司（以下简称瑞阳公司）返还投资款纠纷一案中，申请执行人应峰向本院申请追加第三人夏春弟为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明，应峰与瑞阳公司返还投资款纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）饶中民三初字第95号民事判决书，判决确认瑞阳公司应向应峰支付1773.84万元。因瑞阳公司未履行法律文书确定的义务，应峰于2015年12月8日向本院申请强制执行。根据鄱阳县人民政府鄱府字[2010]20号关于调整鄱阳县房地产市场相关政策的通知及产权人为夏春弟的产权档案查询列表的证据可知，本院查封、冻结登记在夏春弟名下的房产实际系瑞阳公司所有，并不是夏春弟的个人财产。申请执行人应峰提供的多笔转账凭证证实，申请执行人应汇入瑞阳公司的1200万元实际汇入了夏春弟的个人个人账户内。本案在执行过程中，第三人夏春弟于2016年10月7日自愿与申请执行人应峰达成《关于夏春弟偿还应峰债务的协议》，协议中夏春弟确认其欠付申请人总债务为本案执行依据确认的1773.84万元及利息等，且承诺如未能履行本协议确定的内容，则其欠应峰的债务依然需要继续强制执行。但第三人夏春弟达成协议后一直未履行该协议。
本院认为，本案的争议焦点为：第三人在执行程序中自愿承诺加入本案的债务履行，能否追加为被执行人。经查，本案在执行过程中，第三人夏春弟自愿与申请人达成《关于夏春弟偿还应峰债务的协议》，自愿加入瑞阳公司的债务履行，且承诺如未能履行本协议确定的内容，则其欠应峰的债务依然需要继续强制执行。现第三人夏春弟至今未履行该协议。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。综上所述，申请执行人应峰申请追加第三人夏春弟为本案被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人夏春弟为本案的被执行人。
二、被执行人夏春弟应在本裁定生效之日起向申请执行人应峰履行（2015）饶中民三初字第95号民事判决书确定的给付义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 吴国强
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年八月十四日
书记员 吴华俐
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第862号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2010年5月26日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人金伟勋。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）659号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2010年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴文迪出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人金伟勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年5月25日18时许，被告人陈某在杭州市余杭区乔司镇和睦桥村13组49号的出租房内与被害人吴某乙一起吃饭时，因琐事与吴某乙发生口角，被告人陈某因不堪忍受吴某乙的辱骂，便随手拿起房间内的菜刀对吴某乙的头部、背部进行砍击，造成被害人吴某乙受伤。经杭州市公安局余杭区分局鉴定，被害人吴某乙的伤势为轻伤。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已经构成故意伤害罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人陈某对指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出：被告人陈某系初犯、偶犯，认罪态度较好，且已赔偿被害人损失并取得谅解，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2010年5月25日18时许，被告人陈某在杭州市余杭区乔司镇和睦桥村13组49号的出租房内与吴某乙、吴某甲一起吃饭时，因琐事与吴某乙发生口角。受到吴某乙辱骂的刺激，陈某拿起房间内的菜刀对吴某乙的头部、背部砍了数刀，致使被害人吴某乙多处受伤，后被在场的吴某甲阻拦。经法医鉴定，被害人吴某乙的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人陈某的家属已代为赔偿被害人吴某乙经济损失人民币3万元，并取得谅解。
证明以上事实并经庭审举证、质证的证据有：
1、被害人吴某乙的陈述，证实案发当日其与陈某在吃饭时因琐事发生口角，陈某就站起来到厨房拿了一把菜刀，朝其头上、背上砍了数刀，后被吴某甲等人阻止等事实；
2、证人吴某甲的证言，证实案发当日，其与陈某与吴某乙在租房内吃饭时，陈某与吴某乙因琐事发生口角，陈某到厨房拿了把菜刀往吴某乙头上、背上砍了数刀，其抱住陈某时吴某乙逃出租房等事实；
3、证人周某的证言，证实其母亲吴某乙与陈某之间的关系等事实；
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人吴某乙的损伤程度为轻伤的事实；
5、现场勘验检查笔录，证实案发现场的状况；
6、公安机关出具的抓获、破案经过，证实破获本案经过情况及被告人陈某系被动归案的事实；
7、被告人陈某的户籍证明，证实其基本身份情况；
8、谅解书，证实被告人陈某的家属已代为赔偿被害人吴某乙经济损失并取得谅解的事实；
9、被告人陈某的供述和辩解。
以上证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某当庭自愿认罪，其家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。对辩护人提出对被告人陈某从轻处罚的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。根据本案的犯罪情节、社会危害性，依法不对被告人陈某适用缓刑。对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月26日起至2011年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟高峰
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 韩 骏
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执异14号
案外人:李长河，男，1956年7月20日出生，汉族，景县人，现住景县。.
申请执行人:衡水奥宇钢结构有限公司，住所地景县龙华镇龙华工业区，统一社会信用代码：91131127681391317K.
法定代表人：彭乐，公司总经理。
委托诉讼代理人:刘文国，公司法律顾问。
被执行人:李洪友，男，1976年5月6日出生，汉族，现住景县。。
被执行人:河北耐钶特通信设备有限公司，住所地景县龙华镇火车站东1公里，统一社会信用代码：91131127695898258F.
法定代表人：李洪友，公司总经理。
在本院执行衡水奥宇钢结构有限公司与河北耐钶特通信设备有限公司、李洪友追偿权纠纷一案中，案外人李长河于2018年3月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人李长河称，衡水奥宇钢结构有限公司与河北耐钶特通信设备有限公司、李洪友追偿权纠纷一案，在审理过程中，法院冻结、查封了被执行人河北耐钶特通信设备有限公司、李洪友的财产，其中查封的厂房、办公楼是我租赁给李洪友使用的，产权不属于李洪友所有，该处厂房、办公楼是属于我的财产。为此提出异议，请求解除对该财产的查封。
本院查明：衡水奥宇钢结构有限公司与河北耐钶特通信设备有限公司、李洪友追偿权纠纷一案，本院在审理期间诉讼保全执行过程中，依法冻结、查封了被执行人河北耐钶特通信设备有限公司、李洪友的财产。其中于2017年6月22日查封有公司厂房、办公楼(详见(2017)冀1127民初1598号卷宗第61页查封财产清单)，该查封的厂房、办公楼是李洪友租赁于案外人李长河的，李洪友与案外人李长河在2015年9月12日签订有厂房、设备等财产的租赁协议，并于2015年9月15日在河北省××县公证处经过公证((2015)景证民字第434号公证书)。
本院认为，根据<<中华人民共和国物权法>>、<<中华人民共和国城市房地产管理法>>等法律的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。案外人提出异议的该查封的厂房、办公楼，案外人提交本院的证据能够证明为案外人所有，故案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
中止对属于案外人李长河所有的该查封财产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曹春来
审判员 李文生
审判员 隽保东
二〇一八年三月二十日
书记员 周美辰
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1127执异14号案外人:李长河，男，1956年7月20日出生，汉族，景县人，现住景县。.申请执行人:衡水奥宇钢结构有限公司，住所地景县龙华镇龙华工业区，统一社会信用代码：91131127681391317K.法定代表人：彭乐，公司总经理。委托诉讼代理人:刘文国，公司法律顾问。被执行人:李洪友，男，1976年5月6日出生，汉族，现住景县。。被执行人:河北耐钶特通信设备有限公司，住所地景县龙华镇火车站东1公里，统一社会信用代码：91131127695898258F.法定代表人：李洪友，公司总经理。在本院执行衡水奥宇钢结构有限公司与河北耐钶特通信设备有限公司、李洪友追偿权纠纷一案中，案外人李长河于2018年3月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人李长河称，衡水奥宇钢结构有限公司与河北耐钶特通信设备有限公司、李洪友追偿权纠纷一案，在审理过程中，法院冻结、查封了被执行人河北耐钶特通信设备有限公司、李洪友的财产，其中查封的厂房、办公楼是我租赁给李洪友使用的，产权不属于李洪友所有，该处厂房、办公楼是属于我的财产。为此提出异议，请求解除对该财产的查封。本院查明：衡水奥宇钢结构有限公司与河北耐钶特通信设备有限公司、李洪友追偿权纠纷一案，本院在审理期间诉讼保全执行过程中，依法冻结、查封了被执行人河北耐钶特通信设备有限公司、李洪友的财产。其中于2017年6月22日查封有公司厂房、办公楼(详见(2017)冀1127民初1598号卷宗第61页查封财产清单)，该查封的厂房、办公楼是李洪友租赁于案外人李长河的，李洪友与案外人李长河在2015年9月12日签订有厂房、设备等财产的租赁协议，并于2015年9月15日在河北省××县公证处经过公证((2015)景证民字第434号公证书)。本院认为，根据>、>等法律的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。案外人提出异议的该查封的厂房、办公楼，案外人提交本院的证据能够证明为案外人所有，故案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：中止对属于案外人李长河所有的该查封财产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  曹春来审判员  李文生审判员  隽保东二〇一八年三月二十日书记员  周美辰
天津市东丽区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第638号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭××。（系本案被害人）
委托代理人张学斌，天津三实世纪综合律师事务所律师。
委托代理人崔莹，天津三实世纪综合律师事务所律师。
被告人马一×。2014年7月31日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人于金鑫，天津秦天律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）622号起诉书指控被告人马一×犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭××向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强出庭支持公诉，被告人马一×及其辩护人于金鑫、附带民事诉讼原告人郭××及其委托代理人张学斌、崔莹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马一×与被害人郭××系合伙关系。2014年6月4日21时许，在天津市东丽区金钟街大毕庄工业园天津领世铝塑制品有限公司办公室内，被告人马一×因公司经营问题与被害人郭××发生争执，继而相互厮打，在厮打中被告人马一×用拳头及方形铁管击打被害人郭××双上肢、腿部、面部等部位，致被害人郭××右桡骨茎突骨折、左尺骨中段骨折。后被他人劝开，被告人马一×等人将被害人郭××送到天津中医二附属医院，被告人马一×明知被害人郭××报警的情况下，仍回到天津领世铝塑制品有限公司等候公安机关处理，后民警从天津领世铝塑制品有限公司将被告人马一×传唤金钟街派出所。经鉴定，被害人郭××双上肢骨折的损伤程度为轻伤一级，眼部及体表的损伤程度均为轻微伤。
2014年7月31日被告人马一×被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人马一×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭××的陈述及诊断证明，证人张××、马二×、赵××、马三×的证言，现场照片，案件来源及抓获经过，鉴定意见书，情况说明，被告人马一×的供述，被告人马一×的身份证明等证据证实，足以认定。
另查，附带民事诉讼原告人郭××被被告人马一×打伤后，在天津市天津医院、北京积水潭医院进行了治疗，共支付医疗费人民币7328.19元。现附带民事诉讼原告人郭××要求被告人马一×赔偿经济损失共计人民币346991.47元，并请求本院追究被告人马一×抢劫罪的刑事责任。附带民事诉讼原告人郭××当庭提交了医疗费及挂号单据46张，伤情鉴定费单据1张，北京积水潭医院休假证明三份、诊断证明书一份，交通费单据275张，餐饮票据9张，住宿票据13张，家政服务合同及欠条各一份，车辆租赁协议一份，电脑租赁合同一份及租赁费单据。被告人马一×当庭表示同意按照法律规定赔偿被害人郭××的经济损失。
本院认为，被告人马一×目无国法，故意损害被害人身体健康，并致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被害人郭××认为被告人马一×犯抢劫罪的意见，无事实及法律依据，不予采纳。被告人马一×的辩护人认为，被告人马一×系初犯，且系自首，请求本院对被告人马一×从轻处罚的辩护意见，经审查，本院认为被告人马一×无前科劣迹，案发后明知他人报案而在犯罪现场等待公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，对被告人马一×可从轻处罚，对此辩护意见予以采纳。
被告人马一×对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人郭××造成的经济损失，应当承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人郭××的诉讼请求及相关证据，本院作如下评判：1、医疗费，附带民事诉讼原告人郭××为证实医疗费人民币7328.19元而提供的医疗费单据及费用清单客观、合法且与本案有关联，本院对此予以支持。2、交通费，附带民事诉讼原告人郭××对该项请求虽提供交通费票据，但花费过大，根据其伤情，本院对此酌情考虑给付人民币800元。3、误工费，附带民事诉讼原告人郭××对该项请求提供医院诊断、休假证明，根据其伤情误工时间为4个月，按照国家规定月工资为人民币5246.34元，误工费为人民币20985.36元。4、护理费，附带民事诉讼原告人郭××对该项诉讼请求虽提供家政服务合同及欠条，但不能证明该费用已实际发生。根据其伤情护理期为三个月，护理人员为一人，按照国家规定护理人员月工资为人民币2379.92元，护理费为人民币7139.76元。5、营养费，附带民事诉讼原告人郭××对该项请求未提供相应的证据加以证明，本院不予支持。6、伤检费，附带民事诉讼原告人郭××为证实伤检费人民币350元而提供的伤检费单据客观、合法且与本案有关联，本院对此予以支持。7、住宿费、伙食费，附带民事诉讼原告人郭××为证实住宿费、伙食费而提供的医疗费单据及费用清单客观、合法且与本案有关联，本院对此予以支持。经核算伙食费为人民币760元，住宿费为人民币4158元。8、伤残赔偿金，因无事实及法律依据，本院不予支持。9、车辆及电脑的损失费，与本案无关，本院不予支持。10、后期治疗费，待费用发生后另行起诉。综上，附带民事诉讼原告人郭××经济损失为医疗费人民币7328.19元、交通费人民币800元、误工费人民币20985.36元、护理费人民币7139.76元、伤检费人民币350元，住宿费人民币4158元、伙食费人民币760元，总计人民币41521.31元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人马一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年11月29日止。）
二、被告人马一×于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人郭××经济损失合计41521.31元。
三、附带民事诉讼原告人郭××其他诉讼请求，予以驳回。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 李 芸
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 陆
速 录 员 王 玮
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初859号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人兰天，男，1995年11月19日出生，满族，初中肄业，系美团外卖送餐员住许昌市魏都区（户籍所在地：许昌市魏都区）。因涉嫌诈骗2016年9月24日被寄押于乌鲁木齐市第二看守所，因涉嫌诈2016年10月13日被郑州市公安局长兴路分局执行刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪2016年10月21日被郑州市公安局长兴路分局取保候审。因涉嫌盗窃2017年7月3日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年7月17日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）511号起诉书指控被告人兰天犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员王东芳、助理检察员徐晓周出庭支持公诉，被告人兰天到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年9月7日下午，被告人兰天乘坐一辆租用的奥迪A6轿车到达郑州市惠济区文化路与北四环路附近，与出售二手摩托车的王某3碰面，后以买车前想先试车为由驾驶被害人王某3的一辆川崎牌Z1000型摩托车，在试车时借故将陪同其一起试车的被害人王某3的朋友支开，后趁他人不备将该辆摩托车（价值人民币41000元）盗走。案发后，被害人已自行追回被盗摩托车。被告人兰天的近亲属已代其赔偿被害人王某3经济损失20000元。
2、2017年7月1日凌晨3时许，被告人兰天到许昌市魏都区五一路帝豪花园小区，将被害人郑某停放于该小区车棚内的一辆雪豹牌二轮电动车（价值人民币2947元）盗走。销赃后赃款自肥。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。
上述犯罪事实，被告人兰天在庭审过程中已无异议，并有被告人兰天的供述；受案登记表；立案决定书；被害人王某3、郑某的陈述；证人任某、王某1、李某1、王某2、曹某、郭某、迟某、李某2的证言；辨认笔录及辨认照片；郑州市惠济区价格认定中心出具的涉案物品价格鉴定结论书；许昌市价格认定中心出具的价格认定结论书；扣押物品、文件清单；发还物品、文件清单；接受证据材料清单；扣押清单；微信截图；抓获经过；被告人兰天的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人兰天以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人兰天犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人兰天认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰天犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2019年4月4日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 志 华
人民陪审员 吴 媛 媛
人民陪审员 菅 敬 华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 ：田耀文
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终937号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1980年5月19日出生，汉族，本科文化，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2016年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人吴某犯非法经营罪一案，于2017年8月8日作出（2017）粤0604刑初910号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月至2016年6月期间，被告人吴某先后经营佛山A资产管理咨询有限公司和佛山B信息科技有限公司期间，在上述两公司均未取得中国证监会颁发的期货经营业务许可证的情况下，对外宣称可以提供一个叫“TFP”的境外网络交易平台给客户投资黄金产品，招揽客户参与境外市场的黄金期货交易，并按照客户的交易数额收取佣金，要求客户将保证金存入吴某的私人银行账户或指定的其他银行账户，从而向客户提供“TFP”网站上交易平台的账号和密码，进行黄金期货交易。该两家公司共收取被害人冯某等人用于黄金期货交易的保证金共计人民币221475元、美元32620元。
2016年10月13日，被告人吴某在佛山市禅城区被民警抓获。
原审认定上述事实的证据有被害人马某、陈某1、李某1、罗某、梁某、卢某的证言及辨认笔录，证人卜某、陈某3的证言，涉案金额统计表格，企业机读档案登记资料，银行卡开户资料、交易明细清单及转账记录，劳动合同，TFP开户书及TFP网站截图，查获经过，户籍材料以及被告人吴某在侦查阶段的供述及辨认笔录等。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人吴某无视国家法律，在国家规定的交易场所以外非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人吴某能如实供述基本犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
被告人吴某犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币100000元。
宣判后，原审被告人吴某不服，提出上诉称原判罚金过高，量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人吴某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人吴某上诉所提，经查，根据TFP开户书及TFP网站截图，结合证人陈某3、卜某的证言以及被害人马某、陈某2、李某2、罗某、梁某、卢某的陈述证实，涉案TFP平台是境外黄金期货交易平台，上诉人吴某违反国家规定，通过佛山A资产管理咨询有限公司和佛山B信息科技有限公司招聘马某等人员入职后，游说上述人员交纳保证金，并提供账号、密码给上述人员在TFP交易平台上开展黄金期货交易，按照交易数额收取佣金，情节严重，其行为符合非法经营罪的犯罪构成。原审根据上诉人吴某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内作出的量刑适当。该上诉意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人吴某无视国家法律，在国家规定的交易场所以外非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人吴某归案后能如实供述犯罪事实，一审当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。上诉人吴某所提上诉意见理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 蔡大宇
代理审判员 黄志庆
代理审判员 彭世宇
二〇一七年九月八日
书 记 员 李泽蔚
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将民初字第708号
原告邱孝章，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人陈孝辉，男，汉族，住福建省将乐县。
被告雷福祥，男，汉族，住福建省三明市梅列区。
本院在审理原告邱孝章与被告雷福祥买卖合同纠纷一案过程中，原告邱孝章于2015年7月30日以与被告庭外自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱孝章向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱孝章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱孝章负担。
审判员 李绍泉
二〇一五年七月三十日
书记员 钟木兰
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终869号
上诉人（原审被告人）杜子义，男，1964年5月1日出生，汉族，内乡县宛西农综开发有限公司法定代表人，住河南省内乡县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年4月27日被南阳市卧龙区人民法院决定逮捕，同日被南阳市公安局梅溪分局执行逮捕。
辩护人李雪丽，河南宛龙律师事务所律师。
辩护人孙伟，河南宛龙律师事务所律师。
原审自诉人康卫（集团）有限公司，组织机构代码79919224-1，公司住所地镇平县遮山镇机电专业园。
法定代表人钱云才，任该公司执行董事。
原审自诉人金忠，男，汉族，1970年10月16日出生，住南阳市。
原审自诉人金新民，男，汉族，1968年1月29日出生，住南阳市。
原审被告单位内乡县宛西农综开发有限公司，组织机构代码：55962649-3，公司住所地河南省内乡县乍曲乡双堰村。
法定代表人杜子义，任该公司总经理。
河南省南阳市卧龙区人民法院审理原审自诉人康卫（集团）有限公司、金忠、金新民诉原审被告单位内乡县宛西农综开发有限公司犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二〇一七年九月二十五日作出（2017）豫1303刑初355号刑事判决。原审被告人杜子义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）杜子义，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，自诉人康卫（集团）有限公司、金忠、金新民诉被告内乡县宛西农综开发有限公司合同纠纷一案，由南阳市卧龙区人民法院于2012年8月1日作出（2012）宛龙民一初字271号民事判决书，判决：“1、解除原告南阳康卫（集团）有限公司、金忠、金新民与被告内乡县宛西农综开发有限公司之间签订的股东协议书。2、本判决生效后十日内，被告内乡县宛西农综开发有限公司返还原告南阳康卫（集团）有限公司、金忠、金新民投资款270万元，并向三原告支付违约金81万元。3、驳回原告南阳康卫（集团）有限公司、金忠、金新民的其他诉讼请求。”该判决生效后，被告单位内乡县宛西农综开发有限公司没有履行判决书确定的义务。2013年1月31日，自诉人向南阳市卧龙区人民法院申请强制执行。南阳市卧龙区人民法院于2013年2月28日将（2013）宛龙执字第102号执行通知书送达了被告人。在随后的执行过程中，被告人并未自觉履行生效裁判确定的义务，法院工作人员查封其相应财产时，其法定代表人杜子义不予配合并拒绝在送达回证上签字。在被告人长期未履行义务的情况下，南阳市卧龙区人民法院于2017年3月29日将被告单位内乡县宛西农综开发有限公司法定代表人杜子义司法拘留，在拘留期间，仍以公司经营困难、没有现金为由不履行还款义务。被告单位内乡县宛西农综开发有限公司账号为×××的中原银行客户明细对账单显示（交易时段20140101-20170814）有大额的现金收入，并且与公司法定代表人杜子义个人账户存在比较密切的资金往来。
原判另查明，内乡县宛西农综开发有限公司的注册资本由2014年8月14日之前的100万元变更为2000万元，其中认缴新增注册资本1900万元系实物出资。内乡县宛西农综开发有限公司系一人有限责任公司，法定代表人杜子义系公司唯一自然人股东，任公司执行董事兼总经理。
原判认定上述事实，有南阳市卧龙区人民法院（2012）宛龙民一初字271号民事判决书、邮政投递单、法律文书生效证明、强制执行申请书、执行立案审批表、执行通知书送达回证、执行笔录、查封物品清单、中原银行客户明细对账单、中原银行贷款合同、资产评估报告书、验资报告等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告单位内乡县宛西农综开发有限公司在南阳市卧龙区人民法院（2012）宛龙民一初字271号民事判决书生效后，其有履行能力但拒不按照判决书内容履行还款义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。杜子义作为内乡县宛西农综开发有限公司的法定代表人且系公司唯一自然人股东，应对内乡县宛西农综开发有限公司的犯罪行为承担责任。根据被告人的犯罪性质、拒执的行为、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二条、第五十三条的规定，作出判决如下：被告单位内乡县宛西农综开发有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币30000元。被告人杜子义犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人（原审被告人）杜子义上诉称，不构成拒不执行判决、裁定罪。
辩护人辩护称，原判量刑过重，请求对杜子义从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。本案的证据已经原审宣读、出示、质证，查明属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原审被告单位内乡县宛西农综开发有限公司在南阳市卧龙区人民法院（2012）宛龙民一初字271号民事判决书生效后，其有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人（原审被告人）杜子义作为原审被告单位内乡县宛西农综开发有限公司的法定代表人，为该单位直接负责的主管人员，应对内乡县宛西农综开发有限公司的犯罪行为承担刑事责任。杜子义的上诉理由及辩护人的辩护理由，经查，原审被告单位内乡县宛西农综开发有限公司作为被执行人，杜子义作为该单位直接负责的主管人员，在收到法院判决书及执行通知书后并未按照判决书履行还款义务，在法院工作人员查封其相应财产时不予配合并拒绝在送达回证上签字，内乡县宛西农综开发有限公司的银行客户明细对账单及资产评估报告书等证据证实其有履行能力，但拒不按照判决书执行内容履行还款义务，杜子义的行为已构成拒不执行判决、裁定罪；原判根据杜子义的犯罪性质、拒执的行为、认罪态度等量刑情节，对其量刑并无不当，故上述理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹清红
审 判 员 艾 立
代理审判员 孙 锐
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宋梦楠
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1687号
原告：郝明利，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市，
被告：刘清华，男，1984年8月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区，
被告：刘志明，男，1974年11月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区，
原告郝明利与被告刘清华、刘志明健康权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告郝明利在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十条规定，裁定如下：
本案按郝明利撤回起诉处理。
审判员 邓丽薇
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢潇赫
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第142号
上诉人（一审被告）尉氏县永兴农村信用合作社。
法定代表人ＸＸ安，主任。
被上诉人（一审原告）杨合金。
上诉人尉氏县永兴农村信用合作社（以下简称永兴信用社）因与被上诉人杨合金存单纠纷一案，杨合金于2008年4月26日诉至尉氏县人民法院，请求依法判令永兴信用社返还储蓄本金4150元及利息。该院于2008年9月5日作出（2008）尉民初字第1792号民事判决。宣判后，永兴信用社不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，杨合金通过永兴信用社的信贷员王进生于2001年5月11日在永兴信用社开立活期存折一份，截止2008年5月余额为650元。2007年8月15日，杨合金在永兴信用社存款3500元，期限一年，年利率为2.5%。该款由王进生开具存款单据，并加盖了永兴信用社公章和王进生的私章。2007年底，杨合金多次向永兴信用社主张还本付息，永兴信用社予以拒绝，因此，杨合金诉至法院。另查明，2007年11月份，永兴信用社发现王进生账外放款，撤销其信贷员职务。
一审法院认为，杨合金所持有的活期储蓄存款凭条，虽非正规存单或存折，但该凭条在永兴信用社正常的储蓄业务中经常使用，而且凭条上加盖有永兴信用社公章和信贷员私章，杨合金的活期支取记录与永兴信用社的内部总账相吻合，据此可以认定杨合金与永兴信用社之间存在储蓄存款合同关系，故杨合金要求永兴信用社支付存款及利息的请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：永兴信用社于本判决生效后十日内归还杨合金存款4150元及利息（利息从存款之日起算，至还款之日止，定期按利率2.5%计算，到期后的存款利率按中国人民银行规定的同期活期存款利率计算）。
宣判后，永兴信用社不服，上诉称：1、关于王进生涉嫌非法吸收公众存款一案，已由尉氏县人民检察院提起公诉，如果王进生被指控的罪名成立，那么王进生非法吸收公众存款的犯罪后果由王进生个人承担，故该刑事判决的结果直接影响案件的判决结果，应遵循先刑事后民事的审判原则，对本案中止诉讼；2、一审法院认定事实错误，适用法律不当。永兴信用社在2006年11月8日已撤销了王进生的代办员职务，而一审法院认定“2007年11月份，永兴信用社发现王进生账外放款，撤销其信贷员职务”与事实不符。另外一审认定永兴信用社与杨合金之间存在储蓄存款合同关系错误，王进生的收款行为不是职务行为，而是王进生的个人行为。杨合金所持有的“河南省农村信用社活期储蓄存款凭条”是信用社的内部记账凭证，不对外使用，不能作为认定双方存在储蓄存款合同的依据，故永兴信用社不应承担支付杨合金存款本金和利息的责任。取消王进生信贷员身份我方进行了公告。请求撤销原判，发回原审人民法院重审或查明事实后依法改判。
杨合金辩称：1、一审判决不存在任何违反法定程序的情形。本案王进生的刑事犯罪责任由其本人承担，但是杨合金与永兴信用社之间的储蓄合同所产生的民事责任应由永兴信用社承担，无需中止诉讼；2、一审认定事实清楚，适用法律正确。现有的证据证明2007年11月份永兴信用社撤销了王进生的代办员职务，而非2006年11月8日。永兴信用社与杨合金之间存在储蓄存款合同关系。王进生收取杨合金的存款是职务行为，王进生个人犯罪行为不影响本案当事人之间储蓄合同关系的法律效力，至于双方约定利率的高低，以及王进生收到存款后是否交存信用社，是信用社的内部事务。王进生出具的存款单据虽有瑕疵，但非伪造或者变造，永兴信用社否认双方存款合同成立无充分证据证明。永兴信用社没有公告，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的基本事实一致。
另查明，王进生因挪用资金罪和非法吸收公众存款罪，于2008年12月12日被尉氏县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。
本院认为，王进生于2008年8月15日收取杨合金的存款，并为杨合金出具了永兴信用社的存款凭条，该存款凭条虽然不是永兴信用社的正式存款票据，但该票据上加盖有永兴信用社的公章和王进生的私章，作为一般储户，杨合金有理由相信王进生是永兴信用社的代办员，相信其行为是其履行职务的行为，符合表见代理的构成要件，应为表见代理行为。王进生的犯罪行为不影响表见代理的成立。永兴信用社称其已于2006年11月8日撤销了王进生的代办员资格，并在杨合金所在的唐庄村张贴公告进行公示，但没有提供充分的证据证明，唐庄村委会出具证明称未在村委门边见过该公告，杨合金也予以否认，故永兴信用社称其不应承担还款责任的上诉理由证据不足，本院不予采信。此案应为存单纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按一审判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由永兴信用社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莎莎
审 判 员 张 洁
代审判员 孙玲玲
二〇〇九年三月十二日
书 记 员 翟晓培
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初134号
原告：张永财，男，1967年5月29日出生，汉族，闻喜县居民。
被告：吕世民，男，1972年3月10日出生，汉族，闻喜县居民。
原告张永财与被告吕世民农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，原告张永财于2018年3月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永财的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永财撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87元，由原告张永财负担。
审判员 葛晓霞
二〇一八年三月五日
书记员 李 云
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第00757号
原告陈建华。
原告佘建宏。
原告邵金泉。
委托代理人童旭、冒国才，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告南通东江国际经贸有限公司，住所地南通市崇川区濠西路80号建业大厦5楼。
法定代表人李光明，执行董事兼总经理。
委托代理人李建群，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原告陈建华、佘建宏、邵金泉诉被告南通东江国际经贸有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，原告陈建华、佘建宏、邵金泉于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告陈建华、佘建宏、邵金泉申请撤诉的理由正当，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建华、佘建宏、邵金泉撤回起诉。
案件受理费人民币40元（已减半），由原告负担。
审 判 长 陆 俊
审 判 员 蔡抒晨
人民陪审员 周 英
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 周宇彬
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢467号
申请执行人张华军，男，1972年2月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文铝硅产业园区。
法定代表人吴智兴，董事长。
本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第646号仲裁调解书，在执行张华军与眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，张华军申请强制执行内容：一、被执行人给付拖欠工资16897.60元，二、被执行人给付解除劳动合同经济补偿15255.90元，三、被执行人足额为申请执行人缴纳2011年6月11曰至2016年11月18日期间的社会保险费，四、被执行人支付失业保险损失14490元。
执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：
眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第646号仲裁调解执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨大忠
二〇一七年十二月十八日
书记员 游雨佳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4005号
原告：徐明玉，男，1949年1月7日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：秦琪，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱彬，江苏平凌律师事务所律师。
被告：溧阳天目开心农庄，住所地溧阳市。
经营者：姚伟锋。
原告徐明玉与被告溧阳天目开心农庄（以下简称开心农庄）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用普通程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告徐明玉及其委托诉讼代理人秦琪到庭参加诉讼，被告开心农庄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明玉诉称，原告从事活动板房建造工作。2011年10月，被告因需建造用于养猪的活动板房找到原告，原告借用溧阳市八喜活动板房有限公司（以下简称八喜公司）的资质，与被告签订了施工合同一份，约定单价为每平方米278元。原告承建后于2011年12月28日完结工程。被告指派汤克强到现场验收结算。经结算，总建筑面积3034.62平方米，总造价833624元。嗣后，被告支付工程款520000元，尚欠323624元未付。原告多次催要，被告一直推诿，故起诉请求判令被告支付工程款323624元。
被告开心农庄未作答辩。
经审理查明，2011年10月，原告徐明玉借用八喜公司名义与被告开心农庄签订合同一份，约定由八喜公司为被告建造活动板房，按实际平方结算，单价为每平方米278元，工期为一个月，付款方式为进场付总金额的20%、年底付70%。
2011年12月28日，被告开心农庄派该公司的汤克强对八喜公司完成的工作量进行验收后确认为3034.62平方米。
审理中，原告提供了八喜公司出具的情况说明，内容为“2011年10月，我公司与姚伟锋签订钢结构板房承揽合同事宜，因当时系承揽方徐明玉借用我单位名义签订合同，实际上系由徐明玉承接，所涉及债权债务也由徐明玉以其名义承担及负责收取，与我司无涉”。原告承认被告已给付其工程款520000元。
原告还提供了从中国裁判文书网下载的常州市武进区人民法院（2014）武民初字第1028号民事判决书，该判决书上确认汤克强系代表开心农庄与另一建造板房的孙建立结算工程款。原告通知证人孙建立出庭作证，孙建立称汤克强系开心农庄副总经理，原告徐明玉做了开心农庄的第一期活动板房工程，其做了开心农庄第二期活动板房工程，由汤克强负责工程款的结算和支付，并表示知晓开心农庄尚欠原告三十多万元工程款，其与原告都去开心农庄催要过工程款。
另查明，原告不具备从事板房建造的资质。
以上事实，有原告提供的合同、情况说明、结算验收单、平面图、从中国裁判文书网打印的（2014）武民初字第1028号民事判决书及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原告无施工资质，其作为实际施工人借用八喜公司的名义与被告开心农庄签订建设工程施工合同，无论八喜公司有无相应的资质，实际发生在原、被告之间的建设工程施工合同应认定无效。八喜公司已书面确认原告实际为被告施工的活动板房工程所涉及的债权债务由原告承担。鉴于被告已验收并接收原告完成的工程，并且已确认原告完成的工程量，故对被告应付原告工程价款843624元（278元/平方米×3034.62平方米）予以确认。原告承认被告已给付520000元，本院予以采信。原告要求被告给付其余工程款323624元的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳天目开心农庄应于判决生效之日起十日内给付原告徐明玉工程款323624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费6155元。
审 判 长 戴伟民
审 判 员 杨家林
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年九月八日
书 记 员 马立凡
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1136号
申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:范建军，男，1969年8月出生，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化，住兰州市西固区。
范建军盗窃罪一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）甘0104刑初196号刑事判决书已经发生法律效力，判处范建军有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
在执行过程中，范建军所处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范建军在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 韩继欣
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 金
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8151号
原告：戴勤学，男，1950年2月13日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：曹婷（受戴勤学特别授权委托），宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈小虎（受戴勤学特别授权委托），宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告：杭敏芳（系周荣光的妻子），女，1967年10月25日生，汉族，住宜兴市。
被告：周沁（系周荣光的女儿），女，1995年8月4日生，汉族，住宜兴市。
被告：周云南（系周荣光的父亲），男，1939年5月2日生，汉族，住宜兴市。
被告：杭琴芬（系周荣光的母亲），女，1940年3月17日生，汉族，住宜兴市。
原告戴勤学与被告杭敏芳、被告周沁、被告周云南、被告杭琴芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告戴勤学及其委托代理人曹婷、被告杭敏芳、被告周沁到庭参加诉讼，被告周云南和杭琴芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
戴勤学向本院提出诉讼请求：1、判令被告杭敏芳、周沁、周云南、杭琴芬共同归还戴勤学借款135000元及该款自2015年2月18日起至判决给付之日止按年息2分计算的利息；2、本案诉讼费由四被告负担。
事实和理由�周荣光和戴勤学是同村人，周荣光因工地资金需要周转，于2013年起多次向戴勤学借款，2015年2月18日双方进行结算，周荣光共借戴勤学135000元，借期1年，利息为年息2分，并出具借条，后周荣光于2016年1月29日因交通事故死亡。周荣光的借款是用于工地资金周转，应视为家庭共同经营，收益归家庭成员共同所有，该借款应属家庭共同债务。周荣光死亡后，本案的四个继承人继承了周荣光的遗产也应概括承受周荣光的债务，经协商无果，故诉至法院，请求判如所请。
杭敏芳辩称：借款是存在的，但是她没有经济能力来偿还，目前她和女儿都是靠她弟弟接济生活。
周沁辩称：她对借款情况不清楚，周荣光也从来没有和她说过。
周云南未作答辩。
杭琴芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周云南和杭琴芬系周荣光的父母。周荣光和杭敏芳系夫妻关系，婚后生育女儿周沁。2015年2月18日，周荣光向戴勤学出具借条一份，载明“今借戴勤学人民币壹拾叁万伍仟元正（135000.00元），借期一年，到2016年春节付陆万贰仟元正（62000.00元），利息为年息2分”。周荣光于2016年1月29日发生交通事故死亡。
审理中，对于借款事实，戴勤学陈述：周荣光的家和他家是前后位置，当初一开始是周荣光的母亲在帮他拣香葱的时候说她儿子起步要借钱，起初他没有答应，后来大年夜（具体哪一年记不清了）周荣光自己过来说“我的后门对你的大门，你帮我的忙，借点钱我，以后总归忘不了你”，这样我就借给周荣光第一笔70000元，年息一分二，这样过了一年不到两年，也是大年夜，周荣光又到他家借钱，他说前面的款还没有归还，就不同意借，周荣光说帮帮忙，不会忘记您的，并提出可以算二分息，到年还给他，他就再借给周荣光56600元，凑了135000元整数（包括70000元本金、70000元按年息12%计算的利息8400元和56600元），周荣光出具借条给他，第一次借款后，杭敏芳还主动到他家门口帮他拣香葱的，还说“你帮了我的忙，我也帮帮你的忙”。杭敏芳陈述：第一笔借款具体不知道啥情况，她是听周荣光说戴勤学准备借钱给周荣光，她觉得都是村上邻居，应该互相帮忙，于是帮戴勤学拣了两次香葱，按道理周荣光借款，戴勤学要和她说，两笔借款之间戴勤学利息都没有收到，为什么还要借款给周荣光，现在周荣光死了才和她说，她一分钱都没有看到。另杭敏芳陈述，周荣光生前有一台打桩机，已经被她卖掉，卖了70000元，该款项用于生活和女儿念书等已经没有剩余了。
上述事实，有借条、户主常住人口登记卡、死亡注销证明及本院庭审笔录等证据在卷�证。
本院认为，周荣光向戴勤学出具借条的行为系双方的真实意思一致表示，借条内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系周荣光未及时归还借款本金所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。周荣光向戴勤学借款的事实发生在周荣光和杭敏芳夫妻关系存续期间，由于杭敏芳未能提供证据证明其对周荣光向戴勤学的借款不知情或借款未用于家庭共同生活，故该借款应为周荣光和杭敏芳的夫妻共同债务。根据戴勤学对借条借款金额构成的陈述，根据不能计算复利的法律规定，杭敏芳应归还戴勤学借款本金为126600元，并支付70000元一年的利息8400元及支付以126600元为基数自2015年2月18日起计算至判决支付之日止按年息20%计算的利息为宜。由于周荣光已经死亡，故杭敏芳、周沁、周云南、杭琴芬应在继承周荣光的遗产范围内偿还周荣光的债务。周云南、杭琴芬未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭敏芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付戴勤学135000元及利息（以126600元为基数，自2015年2月18日起计算至判决支付之日止按年息20%计算的利息）。
二、杭敏芳、周沁、周云南、杭琴芬于本判决发生法律效力之日起十日内在继承周荣光的遗产范围内对周荣光的前述债务承担清偿责任。
三、驳回戴勤学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案诉讼费减半收取1500元，由杭敏芳、周沁、周云南、杭琴芬负担。杭敏芳、周沁、周云南、杭琴芬负担部分已由戴勤学垫付，杭敏芳、周沁、周云南、杭琴芬于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付戴勤学。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李 远
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱佳俊
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初12168号
原告：陈祖德农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区。
代表人：陈祖德，男，系该承包经营户代表。
委托诉讼代理人：李泽勤，男，系重庆市綦江区。
被告：董新民，男，1958年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告陈祖德农村家庭承包经营户与被告董新民土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈祖德农村家庭承包经营户撤回起诉处理。
审判员 高念奎
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 思
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第613号
罪犯杨天文，男，生于1973年3月15日，汉族，初中肄业，四川省巴中市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省高级人民法院于2005年4月26日作出（2005）川刑终字第583号刑事判决，认定被告人杨天文犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金8000元；因有漏罪，四川省巴中市中级人民法院于2005年6月14日作出（2005）巴市刑一初字第09号刑事判决，认定被告人杨天文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；合并执行原判未执行完刑期，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金13000元。刑期起止：2005年8月28日起至2021年5月19日。该犯于2005年9月7日送入川东监狱服刑改造。刑期变动：本院于2008年1月10日作出（2008）达刑执字第61号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；本院又于2009年12月31日作出（2010）达中刑执字第247号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；本院再于2012年1月3日作出（2012）达中刑执字第104号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为三年。该犯应于2016年4月19日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯杨天文在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内获月标准分141.6分；评为监狱改造积极分子，折标准分10分；评为省级改造积极分子，折标准分20分；累计共获标准分171.6分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨天文在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈浸锡工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内获月标准分141.6分；评为监狱改造积极分子，折标准分10分；评为省级改造积极分子，折标准分20分；累计共获标准分171.6分。
上述事实，有四川川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨天文在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯杨天文减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨兴敏
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第378号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：王茹，曹县农村信用合作联社青岗集信用社信贷主管。
委托代理人（特别授权代理）：林述才，曹县农村信用合作联社青岗集信用社客户经理。
被告：邵玉红，农民。
被告：李中魁，农民。
被告：李新芳，农民。
被告：李春生，农民。
被告：徐红静，农民。
被告：李庆旺，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告邵玉红、李中魁、李新芳、李春生、徐红静、李庆旺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，当日原告申请撤回对被告李新芳、李春生、徐红静、李庆旺的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法由审判员张生适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王茹到庭参加了诉讼，被告邵玉红、李中魁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2014年11月19日，被告邵玉红向原告借款10万元，被告李中魁签订了共同还款责任承诺书，被告偿还借款本金926.43元。请求判令被告邵玉红、李中魁偿还借款本金99073.57元及利息、罚息。
被告邵玉红、李中魁未提交答辩状，亦未提交相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告与被告邵玉红等于2012年2月18日签订的个人最高额联合保证借款合同、联户联保小组申请书及联保协议；2、被告李中魁于2012年2月1日签订共同还款责任承诺书；3、贷转存凭证；4、被告邵玉红、李中魁的身份证。
被告邵玉红、李中魁未到庭质证。经本院审查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院认定为有效证据。
综合上述证据材料和原告陈述，本院认定以下法律事实：2012年2月18日，被告邵玉红等与原告曹县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告邵玉红等从原告处借款总额10万元，期限自2012年2月4日至2015年2月3日，还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，如贷款逾期在原定利率基础上加收30%的逾期罚息。2012年2月1日，被告李中魁给原告出具了共同还款责任承诺书，承诺与被告邵玉红作为共同还款成员，对借款10万元、利息及相关费用承担连带清偿责任。2014年11月19日，原告将借款10万元交付被告邵玉红，约定月利率为9.25307‰，到期日为2015年2月3日。被告于2015年2月4日偿还借款本金926.43元，下欠借款本金99073.57元及利息未还。
本院认为：原告曹县农村信用合作联社与被告邵玉红等签订的个人最高额联合保证借款合同，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告曹县农村信用合作联社按借款合同约定向被告邵玉红发放贷款，被告不按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。借款合同期限内的利率按约定计付，逾期利息在约定利率基础上加收30%罚息即12.028991‰计付。被告李中魁给原告出具了共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同还款责任。原告请求判令被告邵玉红、李中魁共同偿还借款本金99073.57元及利息罚息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵玉红、李中魁返还原告曹县农村信用合作联社借款本金99073.57元并支付利息（自2014年11月19日起至2015年2月3日止按借款本金10万元月利率9.25307‰计付，自2015年2月4日起至本判决确定的履行期限之日止按借款本金99073.57元月利率12.028991‰计付），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告邵玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张生
二〇一五年五月十五日
书记员 李颖
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1218号
原告：马彦彦，女，汉族。
委托代理人：单文生，山东青港律师事务所律师。
委托代理人：阚正吉，山东青港律师事务所实习律师。
被告：孙兴宝，男，汉族，。
本院在审理原告马彦彦与被告孙兴宝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告马彦彦于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马彦彦的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马彦彦撤回对被告孙兴宝的起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩继升
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 策
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第266号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人戴四龙。2007年6月27日因涉嫌贩卖毒品被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉字（2007）第275号起诉书指控被告人戴四龙犯贩卖毒品罪，于2007年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员蔡泽文、易琦出庭支持公诉，被告人戴四龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人戴四龙于2007年5月18日至6月4日间，先后四次在本市拱墅区德胜路淘淘棋牌房门口贩卖毒品海洛因0.4克给吸毒人员陈某。公诉机关认为上述所控事实有证人证言、物证检验报告、辨认笔录、扣押物品清单、毒品上交清单、尿样检验报告、抓获经过、户籍证明、手机通话清单、被告人供述等证据证明，对被告人戴四龙应以贩卖毒品罪其刑事责任。
被告人戴四龙对被指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2007年5月18日下午17时许，被告人戴四龙在本市拱墅区德胜路淘淘棋牌房门口，将0.1克毒品海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员陈某。
2007年5月20日晚22时许，被告人戴四龙在上述同样地点，将0.1克毒品海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员陈某。
2007年5月22日或24日晚24时许，被告人戴四龙在上述同样地点，将0.1克海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员陈某。
2007年6月4日晚上22时40分左右，被告人戴四龙在上述同样地点，将0.1克海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员陈某，后被守候的公安人员当场抓获，并缴获毒品、毒资，毒品经鉴定净重0.0883克系海洛因。
经庭审质证，认定上述犯罪事实的证据有：（1）证人陈某的证言及辨认笔录，证实2007年5月18日至6月4日，被告人戴四龙以0.1克海洛因卖100元的价格，先后4次向其贩卖毒品的事实；（2）杭州市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证实被告人戴四龙于2007年6月4日晚贩卖给吸毒人员陈某的白色粉末为毒品海洛因的事实；（3）扣押物品清单、毒品上交清单，证实案发后从被告人戴四龙和吸毒人员处收缴毒资和毒品等情况；（4）尿样检验报告，证实被告人戴四龙系吸毒人员的事实；（5）手机电话清单，证实被告人戴四龙与吸毒人员陈某因购买海洛因事宜的通话情况；（6）抓获经过，证实了被告人戴四龙的归案情况；（7）户籍证明，证实被告人戴四龙的个人身份情况；（8）被告人戴四龙的当庭供述在案，其所供情节与上述证据反映的情况基本相一致。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人戴四龙明知是毒品贩卖给他人的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴四龙系多次贩毒。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人戴四龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年6月27日起至2010年6月26日止），并处罚金2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨盛强
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 陆巧玲
二〇〇七年八月二十九日
书 记 员 方 莉
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2298号
移送执行人:都江堰市人民法院刑一庭。
被执行人:万磊,男,1983年7月27日出生,汉族,住四川省郫都区。
本院刑一庭移送执行被执行人万磊缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181刑初447号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金2000元。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨慎红至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单,故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送到后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马 慧
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执706号
申请人穆冰。
被执行人周存瑞。
被执行人张素玲。
被执行人周亚楠。
关于穆冰申请执行周存瑞、张素玲、周亚楠民间借贷纠纷一案，本院所依据的（2017）豫0724民初567号民事判决书已经发生法律效力。该案执行标的为153330元，已受偿0元。该案在执行过程中经查,被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初567号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行，再次申请执行的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 勇
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0725民初879号
原告：罗乾花，女，1986年10月1日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：郑建铭，福建联政律师事务所执业律师。
被告：江维奕，男，1988年1月30日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
原告罗乾花与被告江维奕同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告罗乾花于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗乾花以与江维奕庭外和解为由，在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，罗乾花提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗乾花撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由罗乾花负担。
审 判 员 郑和兴
二〇一七年八月十八日
法官助理 宋 政
书 记 员 邓国强
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第657号
原告邵某。
被告戎某。
原告邵某诉被告戎某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，于同年6月30日，依法由代理审判员李旖旎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼。被告戎某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日，被告因资金周转困难为由向原告借款23000元，被告承诺2014年3月22日前归还，同时立下借据。借款到期后，原告向被告主张借款，而被告以各种理由推脱，至今未归还所欠原告借款。故原告向本院提起诉讼，请求被告归还原告借款本金20000元，并自起诉之日即2015年4月23日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息至借款清偿日止。
被告戎某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年5月29日，被告向原告借款20000元，原告于同日通过银行汇款20000元于被告。但被告未出具借条给原告。被告到期未归还借款，遂向原告出具借条，并对之前的利息进行结算，借条载明：今借到邵某人民币贰万叁仟元整，借款日期从2013年5月29日。归还日期于2014年3月22日前归还。借款人戎某，2013年5月29日。
上述事实有原告的陈述、借条、汇款凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。现原告履行了借款义务，被告到期未归还借款，实属违约。现原告自认被告已经归还借款本金3000元，因原告的自认不损害被告的利益，故本院予以认可。另，原告自认该借条系借款本金及自2013年5月29日至2014年3月22日的利息结算，该自认与原告提供的借条、汇款凭证相互印证，故本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戎某于本判决生效之日起三日内归还原告邵某借款20000元，并自2015年4月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息至借款清偿日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告戎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李旖旎
二〇一五年七月三日
书 记 员 侯微波