广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法三民初字第184号
原告（反诉被告）邓文通，男，汉族，住四川省中江县。身份证号码：×××0911。
法定监护人赖君，女，××年××月××日出生，汉族，住四川省中江县。身份证号码：×××004x。系原告妻子。
委托代理人陈荣标，广东敬业律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人温文翔，总经理。
委托代理人杨伟良，男，××年××月××日出生，汉族，住。身份证号码：×××5477。系被告××员工。
被告（反诉原告）周桂华，男，汉族，住。身份证号码：×××1516。
委托代理人陈亚珍，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人陈亚珍，广东德赛律师事务所律师。
原告（反诉被告）邓文通诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称保险公司）、被告（反诉原告）周桂华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员陈德玉担任审判长、代理审判员唐晓东、人民陪审员孙萌组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告邓文通的法定监护人赖君及其委托代理人陈荣标、被告保险公司的委托代理人杨伟良、被告周桂华的委托代理人陈亚珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文通诉称，2014年9月8日，被告周桂华驾驶粤czb825小轿车在珠海市三灶镇安基路飞利浦东侧路路口将骑电动车的原告撞伤，造成原告至今成植物人状态。该事故经金湾交警大队认定：原告承担事故的主要责任，被告周桂华承担次要责任。现原告被鉴定为1级伤残和完全护理依赖，因赔偿问题协商未果诉诸法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费217，085.64元，营养费10，000元，住院伙食补助11，500元，护理费917，686.88元，误工费40，272.6元，残疾赔偿金727，500元，精神损害抚慰金50，000元，交通费25，000元，鉴定费4000元，扶养费102，111.57元，日杂费500元，减去原告应承担的部分，剩下合计854，263元；二、诉讼费由被告承担。
原告对其诉称提交的证据材料有：1.交通事故责任认定书；2.出院小结、疾病证明书；3.医疗费发票、费用清单；4.收款收据；5.鉴定费发票；6.鉴定意见书；7.社保记录、工资流水；8.户口本；9.收款收据、部分车票；10.四川省中江县人民法院民事判决书（2015）中江民特字第4号；11.成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书；12.鉴定发票、收据；13.机票。
被告保险公司辩称，一、医疗费：其在事故发生后已主动在强制险的医疗费垫付了10，000元，还应根据国家医疗标准审核赔付，对于超出部分应按照责任比例计算。二、住院伙食费：认可。三、护理费：不认可，虽有人护理，但无法确定护理人员的身份，其次护理人员工资证明及误工证明都无法确认，应当按照80元每天补偿。四、营养费：法院应根据医嘱酌定。五、伤残赔偿金：原告的证据不足以证明在珠海居住及工作满一年以上，应按照农村标准赔付。原告应提供有效的工作证明，社保记录，银行流水，单位合法经营资质等证据佐证。六、鉴定费：该费用非事故直接损失，其不予赔付。七、精神损害抚慰金：原告请求50，000元过高，并且原告在本次事故中负主要责任，其主张不应超过15，000元。八、交通费：应提供相关发票证明，原告主张25，000元明显过高。九、后续护理费：原告请求年限过高，其认为不应超过5年，由法院依法认定。
被告保险公司没有提交证据材料。
被告周桂华辩称，一、营养费请求过高。二、住院护理费应为20，700元，家政公司的收款收据存在重复开票。三、后期护理费过高。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限要根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。原告于2015年1月1日的出院记录显示“病情仍较危重”，护理期限应依据危重病情确定合理的护理期限。四、残疾赔偿金应为：36，375×20=727，500元。五、交通费25，000元过高，远高于市场行情。六、抚养费应小计：100，167.3元。1、75周岁以上的老人按5年、并按六分之一计算，即26，130.60×5×1／6=21，775.5元；2、未成年小孩计算至18周岁，现年12周岁，按6年并按二分之一计算，即26，130.60×6×1／2=78，391.8元。原告无证驾驶无号牌机动车，未按规定戴安全头盔，通过无交通信号灯的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，最关键的是后制动不灵，是导致此次交通事故的主要原因，承担事故主要责任，据此确认原告在本案事故中应承担80%的责任，被告承担20%的责任，即全部赔偿金额应按20%计算。被告已经支付的医疗费为3843.91＋54，000=57，843.97元，应在被告承担20%的赔偿费用中扣除。综上所述，原告的多项请求不合理，请求法院对原告请求的各项费用进行合理的计算，被告仅应承担其中20%的赔偿责任。
被告（反诉原告）周桂华反诉称，2014年9月8日11时50分许，原告驾驶无号牌电动二轮摩托沿飞利浦东侧路由北往南方向行驶至交安基路路口左转时，适遇被告周桂华驾驶粤czb825号小型轿车沿安基路由东往西方向驶至，两车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。根据珠海市公安局交通警察支队金湾大队作出的粤公交认字（2014）第00101号《道路交通事故认定书》，原告邓文通承担此事故的主要责任，被告周桂华承担此事故的次要责任。原告无证驾驶无号牌机动车，未按规定戴安全头盔，通过无交通信号灯的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，最关键的是后制动不灵，是导致此次交通事故的主要原因，原告应承担其中80%的赔偿责任。被告周桂华请求依法判令：原告向被告周桂华赔偿车辆维修费6118元、拖车费300元、停车费420元、评估费393元、小计7231元，按主次责任反诉被告应承担其中80%的赔偿责任，即7231×80%=5785元。被告周桂华当庭增加诉讼请求：要求原告支付被告周桂华垫付的医疗费3843.97元中的80%，即3075元。
被告周桂华对其辩称及反诉提交的证据材料有：1.拖车费票据；2.停车费票据；3.维修费用票据；4.评估费票据；5.医疗费票据；6.住院押金单；7.交通事故车辆损失价格鉴定结论书、明细表、结算单。
原告（反诉被告）邓文通辩称，对于被告周桂华垫付的门诊医疗费3843.97元原告认可，对于被告周桂华要求原告承担的比例，原告不认可，原告应当按60%的比例承担医疗费。被告周桂华反诉的修车费，没有提交定损报告，对事故造成的损失程度无法确认，故对其维修费6118元不予认可。对停车费、拖车费等项目没有意见，但原告应承担的比例是60%。对于评估费，没有评估报告，不知评估的内容，所以对该评估费的发票原告不认可。
经审理查明，2014年9月8日11时50分许，原告驾驶无号牌电动二轮摩托车沿飞利浦东侧路由北往南方向行驶至交安基路路口左转时，适遇被告周桂华驾驶粤czb825号小型轿车沿安基路由东往西方向驶至，两车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定和复核，本次事故中原告承担主要责任，被告周桂华承担次要责任。
事故发生后，原告随即被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院救治，于2015年1月1日出院，住院期间陪护两人。出院诊断：1.特重型颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，广泛性脑挫伤裂伤，蛛网膜下腔出血，右额颞顶硬膜下血肿，脑疝，左颞叶脑内血肿，双侧颅骨骨折，颅底骨折，头皮挫裂伤，头皮异物；2.肺挫伤；3.第一胸椎左侧横突骨折；4.左第四肋骨骨折；5.右第一肋骨骨折；6.左侧肘部软组织挫裂伤；7.右足软组织挫裂伤；8.全身多处皮肤软组织挫裂伤；9.肺炎；10.脑积水；11.营养不良。出院医嘱：建议继续治疗，加强营养，门诊随诊。2015年3月17日，原告进行伤残鉴定，鉴定结论为植物状态，属一级伤残，完全护理依赖。
2015年4月20日，原告进行民事行为能力鉴定，鉴定结论为原告无民事行为能力。原告提供了两次鉴定的鉴定机构出具的收据和发票，据此证明因原告为植物人，需鉴定人员出诊鉴定，鉴定费用合计为4000元。
原告提供了住院期间的医疗费发票，显示原告的住院医疗费用为224，761.84元，原告再提供了购药票据，据此证明原告为治疗而自购药品2323.8元，其中1360元是在住院期间，因医院没有该药，故医生建议在外面购买，剩余963.8元是出院后照着医生开的医嘱购买的药。被告周桂华提供了原告的住院医疗费发票和住院押金单，据此证明被告周桂华为原告垫付了门诊医疗费3843.97元及住院医疗费54，000元。被告保险公司主张已经在交强险范围内向原告垫付了医疗费1万元。原告确认被告周桂华和保险公司上述垫付的医疗费。
原告提供六份收据，据此证明原告住院期间的护理用品费用为286.88元，护理人员费用按照180元／天为标准，二人护理，护理费为41，686.88元。原告另提供了租赁汽车收据及机票，显示原告租赁汽车花费21，000元，原告家属往返四川、珠海的机票1460元／人，原告表示交通费包括了事故发生后请专车送原告回老家，以及参加本次诉讼的交通费，还有原告住院期间原告家属来珠海看望原告的交通费，请法院酌定金额。原告提供部分日用品的票据500元，据此证明实际发生的辅助治疗费用，包括纸尿片、纸巾等。
原告提供银行转账清单，显示原告受伤前的平均工资为5294.3元，受伤后原告收到工资3473元。
原告提供了户口本及有公安机关加盖公章的证明，显示原告为城镇居民，须扶养母亲李荣芳及儿子邓洋。其中母亲李荣芳1936年11月10日出生，为城镇居民，由6名子女共同扶养；儿子邓洋2003年2月6日出生，为城镇居民，由原告及原告妻子赖君共同扶养。2015年4月23日，四川省中江县人民法院作出（2015）中江民特字第4号民事判决书，判决宣告邓文通为无民事行为能力人，且指定赖君为邓文通的监护人。
被告保险公司提供了交强险和商业险的保单，显示被告周桂华为涉案车辆购买了交强险及商业险，其中商业险的保险限额为50万元。
被告周桂华提供了四份发票及评估报告，显示拖车费300元、停车费420元、车辆维修费6118元、车损评估费393元。
本院认为，一、关于民事侵权责任的承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条及第三十四条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案中，交警部门作出事故责任认定，原告承担事故主要责任，被告周桂华承担事故次要责任，据此，本院认为被告周桂华应当承担30%的民事赔偿责任，原告自行承担70%的事故责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由过错方承担。被告保险公司承保了肇事车辆的交强险和商业保险，应在交强险保险责任限额12万元内对原告损失先行承担赔偿责任，超出部分再按过错比例承担。被告周桂华应承担的部分，属商业险赔偿范围的由商业险范围内赔付，不属商业险赔偿范围的，由被告周桂华承担。
二、关于原告具体的赔偿项目与范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》等相关规定，本院对原告主张各项损失作如下认定：
1、医疗费217，085.64元。原告提供了相应的医疗票据佐证，并已扣除了被告保险公司在交强险范围内垫付的医疗费1万元，本院对该项费用予以支持。
2.营养费1万元。原告提供有医嘱证明需加强营养，且原告严重受伤，确有加强营养费的必要，本院予以支持。
3.住院伙食补助费11，500元。根据原告的出院记录，原告住院115天，按照100元／天的标准计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
4.护理费917，686.88元。原告主张的护理费包括住院期间二名护理人员的工资和用品的费用，以及出院后一人护理，护理期限20年的费用。对于住院期间的护理费用，原告提供有护理用品票据和护理费收据，显示护理用品和护理费合计39，886.88元，本院予以支持。对于出院后的护理费，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十一条第三款的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过20年。本院考虑到原告今年45周岁，正值壮年，却在事故中造成一级伤残，处于植物状态，生活完全依赖护理，本院酌定护理期限按照10年计算，护理费为365，000元。若护理期限届满后，仍有护理费用产生，原告可另行主张。因此，被告周桂华应当向原告支付护理费用合计404，886.88元。
5.误工费40，272.6元。根据原告提供的银行转账清单，显示原告受伤前的月平均工资为5294.3元，受伤后原告收到工资3473元。期限从受伤之日2014年9月8日计至定残前一日2015年3月15日，共190天，故误工费计算为5294.3元÷30天×190天－3473元=30，057.57元。
6.残疾赔偿金727，500元。原告的鉴定结论为一级伤残，且为城镇居民，故残疾赔偿金应当计算为35，287.3元×20=705，746元。
7.精神损害抚慰金50，000元。考虑到原告因事故造成一级伤残，本院酌情予以支持。
8.交通费25，000元。原告提供了租赁汽车收据及机票，显示原告租赁汽车花费21，000元，原告家属往返四川、珠海的二张机票1460元／人，原告表示交通费包括了事故发生后请专车送原告回老家，以及参加本次诉讼的交通费，还有原告住院期间原告家属来珠海看望原告的交通费。本院认为原告的主张有票据佐证且金额在合理范围内，本院予以支持。
9.鉴定费4000元。有票据佐证，本院予以支持。
10.被扶养人生活费102，111.57元。原告须扶养母亲李荣芳及儿子邓洋。其中母亲李荣芳系城镇居民，1936年11月10日出生，由6名子女共同扶养；儿子邓洋系城镇居民，2003年2月6日出生，由原告及原告妻子赖君共同扶养，原告计算的费用符合法律规定，本院予以支持。
11.日杂费500元。证据不足，本院不予支持。
以上损失合计为人民币1，560，387.66元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款之规定，死亡伤残费用限额为11，000元，包括残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，精神损害抚慰金。医疗费用包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。医疗费用赔偿限额为1万元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，后续治疗费、营养费等。本案被告保险公司已经在交强险范围内垫付了医疗费用1万元，故被告保险公司仍需在交强险范围内赔付原告损失11万元。
超出上述限额为1，450，387.66元，根据上文的论述，被告周桂华应当承担30%的民事赔偿责任，原告自行承担70%的事故责任。故被告周桂华应当承担向原告支付435，116.3元的赔偿责任。被告周桂华垫付了原告住院医疗费54，000元及门诊医疗费3846.97元，合计57，846.97元。按照上文责任比例划分，被告周桂华实际应付的住院医疗费为16，200元，门诊医疗费1154.09元，合计17，354.09元。扣除17，354.09元后，被告周桂华仍需向原告支付417，762.21元。其中原告的鉴定费用4000元不在商业限承保范围内，由被告周桂华自行承担。剩余413，762.21元，由被告保险公司在商业险范围内赔付。
三、关于被告（反诉原告）周桂华主张的赔偿项目及范围。
1.拖车费300元、停车费420元、车损评估费393元。均有票据佐证，本院予以支持。
2.车辆维修费6118元。被告周桂华提供的车辆维修结算单据和支付凭证佐证，本院予以支持。
3.门诊医疗费3075元。被告周桂华垫付了门诊医疗费3846.97元，按照责任比例，原告应当自行承担2692.88元。
上述被告周桂华主张的费用，按照上文论述的责任比例划分，原告应当向被告周桂华支付7754.58元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险范围内向原告邓文通支付赔偿款人民币110，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险范围内向原告邓文通支付赔偿款人民币413，762.21元；
三、被告周桂华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓文通支付赔偿款人民币4000元；
四、原告（反诉被告）邓文通于本判决发生法律效力之日起七日内向被告（反诉原告）周桂华支付赔偿款人民币7754.58元；
五、驳回原告邓文通的其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）周桂华的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的本诉受理费12，873元，由被告周桂华负担7952元，原告邓文通负担4921元；反诉受理费50元，由被告（反诉原告）周桂华负担7元，由原告（反诉被告）邓文通负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈德玉
代理审判员 唐晓东
人民陪审员 孙 萌
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王代琤
第13页共13页