湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第00669号
原告胡新武，男，1956年4月4日出生，汉族。
委托代理人苏建伟，湖南江海洋律师事务所律师。
被告长沙市开福区青竹湖镇太阳山社区居民委员会。
负责人蔡志德，主任。
原告胡新武诉被告长沙市开福区青竹湖镇太阳山社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年2月19日依法受理，由审判员毛江晔适用简易程序，于2013年4月3日对本案进行了公开开庭审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告胡新武及其委托代理人苏建伟到庭参加了诉讼，被告长沙市开福区青竹湖镇太阳山社区居民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，转换为普通程序，依法组成由审判员毛江晔担任审判长，与人民陪审员唐先敏、陈文艺参加的合议庭，于2013年7月26日对本案进行了公开开庭审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告胡新武及其委托代理人苏建伟、被告长沙市开福区青竹湖镇太阳山社区居民委员会的负责人蔡志德到庭参加诉讼。2013年11月25日，本院依法组成由审判员毛江晔担任审判长，与人民陪审员殷宪民、王侃参加的合议庭，对本案进行了公开开庭审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告胡新武及其委托代理人苏建伟、被告长沙市开福区青竹湖镇太阳山社区居民委员会的负责人蔡志德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新武诉称，原告1997年取得三十年承包责任制田，数量为6.6亩，根据《集体土地承包经营权证》中承包土地目录表的登记以及由被告出具的《证明》可以证实该6.6亩土地即是原告实际被征收的土地面积。然而，被告至今为止仅依据长沙市人民政府令第60号《长沙市征地补偿安置条例实施办法》的相关标准，按计税面积4.037亩给予了原告部分土地（3.477亩）征收补偿费52850元。此次土地征收，原告应按实际承包土地的6.6亩得到土地征收补偿费100320元，剔除原告已收到的52850元，还有47470元征收土地补偿费至今没有得到补偿。另外，被告还研究决定，已发放的土地征收补偿费今后将要扣回社区。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项的规定，承包地被依法征用占用的，承包方有权依法获得相应的补偿，即原告有权以自身被征收的实际承包土地面积为准获得土地征收补偿费。依据湘政发（2009）43号文件《关于公布湖南省征地补偿标准的通知》第四条的规定，各市、县人民政府要根据征地补偿费主要用于被征地农民的原则，制订征地补偿费分配指导意见，确保自征地补偿安置方案公告之日起3个月内全额支付征地补偿费。被告侵犯了原告的合法权益，并违反了我国土地征收的相关规定，故诉至法院请求依法判令：1、被告根据完全补偿原则将未发放的3.123亩土地的征收补偿费47470元补发给原告；2、被告承担本案诉讼费用。
被告长沙市开福区青竹湖镇太阳山社区居民委员会辩称，1、原告承包的土地计税面积已得到原告的认可。在1996年9月30日太阳山村的《土地承包经营到户丘名册》中，原告户总田亩数是6.6亩。2002年太阳山村进行农村税费改革，而农村税费改革是以减轻农民负担为根本出发点，因此，原告承包6.6亩土地调整到计税面积4.037亩，在太阳山村太阳山组《长沙市税费改革耕地面积、产量、税金到户计算表》上已有记载，且有原告本人的签名。2、青竹湖镇太阳山社区已足额支付原告土地征收补偿费。2003年青竹湖大道项目征收原告稻田计税面积0.76亩（即《集体土地承包经营权证》中载明的承包土地面积1.4亩，其中：谷塘岸的上井0.4亩，下井0.6亩，瓦屋垅的木鱼崽子0.4亩），原告领取了预付的土地安置补助费11552元；2004年12月青竹湖学校项目征收原告稻田计税面积2.717亩（即《集体土地承包经营权证》中载明的承包土地面积4.3亩，其中：谷塘岸的瑞章团2亩，谷塘垅的上肚子1亩，学屋嘴的学田崽二坵0.6亩，学屋嘴的禾场0.7亩），原告领取了预付的土地安置补助费41298元；2006年9月湘一外国语学校拟征收原告稻田计税面积0.52亩（即《集体土地承包经营权证》中载明的承包公屋嘴禾场坵子土地面积0.8亩），后因红线未批，原告在此地块中（一部分）种植了柚子树，2007年3月原告领取了此地块青苗及设施补偿费共6675元。到目前为止，原告还有稻田计税面积0.56亩没有征收（即《集体土地承包经营权证》中载明的承包土地面积0.9亩，其中：公屋嘴禾场坵子0.8亩，甘塘子下的细崽子0.1亩）。3、青竹湖镇太阳山社区是依据《长沙市征地补偿安置条例实施办法》（长沙市人民政府60号令）的有关规定对原告进行土地征收补偿。根据长沙市人民政府60号令第四条规定，耕地包括水田、旱地、专业菜地和专业鱼池。人均耕地面积按被征地农村集体经济组织计征农业税的耕地面积除以农业人口数计算。因此，太阳山社区在给被征收户发放土地征收补偿费时，都是以计税面积为计算依据。综上所述，原告的诉请与事实不符，请依法裁判。
经审理查明，根据国家有关政策规定，将耕地承包期延长30年不变，长沙市开福区捞刀河太阳山村太阳山组（甲方）与原告（乙方）签订了《土地承包经营合同书》，合同约定，甲方将集体耕地6.6亩，其中水田6.6亩发包给乙方承包经营；耕地承包期自1996年12月31日起至2026年12月31日止；甲方有权对乙方的承包地的经营活动进行监督；有权按国家和集体的规定向乙方收取农业税、国家定购的农产品、土地承包费及生产共同费；有权根据社会公共利益用地的需要，收回乙方承包土地的使用权；乙方享有生产经营决策权、产品处分权、收益权和国家集体提供的生产经营优惠政策。长沙市开福区捞刀河镇承包合同管理委员会向原告发放了编号为1021228《集体土地承包经营权证》。2002年税费改革，原告承包的6.6亩土地按4.037亩交纳农业税。2003年上半年，被告征收原告承包的土地，并按税费改革后的面积4.037亩每亩15200元向原告支付青苗和土地安置费。原告分别领取了其承包土地2.717亩的土地征收补偿款41298元及0.76亩的土地征收补偿款11552元，共计52850元。原告认为被告应按其实际承包的6.6亩土地计算补偿款，而不应按税改后的面积4.037亩土地计算补偿款而诉至法院，要求被告对尚未补偿的3.123亩土地进行征收补偿。
原告领取了0.56亩土地粮食补贴、粮食农资综合补贴、粮食直接补贴。双方争议的0.56亩土地中有0.04亩（即《集体土地承包经营权证》中载明的承包甘塘子下的细崽子土地面积0.1亩）土地，原、被告均认可是水土流失，不能耕种，没有被征收。另外0.52亩土地，在被告提供的证据“长沙市税费改革耕地面积、产量、税金到户计算表”中关于“禾场丘”一栏中注明“学校征收”。庭审中，被告对该部分土地陈述根据现场目测现在是湘一外国语学校的围墙和草皮，至于是否征收不能确定。
以上事实有当事人陈述、《集体土地承包经营权证》、《土地承包经营合同书》、被告出具的两份《证明》、“长沙市税费改革耕地面积、产量、税金到户计算表”、原告领取部分土地征收补偿款的表、原告领取的中稻粮食补贴、粮食农资综合补贴、粮食直接补贴、2005中央一号文件中共中央国务院《关于进一步加强农村工作提高农业综合生产能力若干政策的意见》、原告领取的青苗及设施补偿款、《长沙市税费改革耕地面积、产量、税金到户计算表》、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、补偿面积的确定。本案的争议焦点之一，被告对原告征收的土地是按2002年税费改革后的面积4.037亩进行补偿还是按原告承包的土地面积6.6亩进行补偿。税费改革是国家对农民的农业税进行减负的一项措施，根据《长沙市征地补偿安置条例实施办法》（长沙市人民政府令第60号）第四条规定，耕地包括水田、旱地、专业菜地和专业鱼池。人均耕地面积按被征地农村集体经济组织计征农业税的耕地面积除以农业人口数计算。因此，原告承包的土地被征收后应按计税面积4.037亩进行补偿，原告主张按承包的面积6.6亩计算征收补偿的依据不足，本院对此不予认定。二、虽被告在庭审中对有争议的0.52亩土地不能确定是否被征收，但从被告提供的证据“长沙市税费改革耕地面积、产量、税金到户计算表”来看，此地应认定为已被学校征收，且被告也没有提供其他证据证明争议土地未被征收予以佐证，故本院认可原告其承包的此部分土地0.52亩被依法征收。对于原告承包的甘塘崽子0.04亩，双方均认可该土地未被征收，对此，本院予以认可。三、原告承包的土地被依法征用后的，原告有权依法获得相应的补偿。本案中，原告承包的土地被征用后，被告仅向原告支付了计税土地面积4.037亩中关于3.477亩的补偿费52850元（按每亩15200元计算），尚欠原告土地补偿费7904元（0.52亩×15200元），故被告应向原告支付余下未付的土地补偿费7904元。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告长沙市开福区青竹湖镇太阳山社区居民委员会于本判决书生效之日起七日内向原告胡新武支付土地补偿费7904元；
二、驳回原告胡新武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费774元，由被告长沙市开福区青竹湖镇太阳山社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 毛江晔
人民陪审员 殷宪民
人民陪审员 王 侃
二〇一四年五月十五日
代理书记员 沈 沙
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条第（二）项承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条第一款、第二款、第三款
人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。