陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1845号
上诉人（原审原告）黄建兵，男，1973年7月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人赵毅，陕西聚能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆贵生，男，1969年3月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人吴勇，陕西毕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人张玉花，系被上诉人妻子。
上诉人黄建兵因与被上诉人陆贵生物权保护纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院(2017)陕0627民初126号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人黄建兵及其委托诉讼代理人赵毅，被上诉人陆贵生及其委托诉讼代理人吴勇、张玉花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人黄建兵的上诉请求：请求撤销原判，依法改判被上诉人立即将强行从上诉人手中要走的房屋钥匙一并归还上诉人；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：2011年上诉人和被上诉人签订了共建房屋协议，协议约定由被上诉人提供自己所属宅基地，并办理宅基地所在村镇两级审批手续，以及四邻之间关系和四至界限处理协调，当时约定共修建7层砖混结构房屋，建成后上诉人给被上诉人3套房屋，其余房屋全部归上诉人所有，施工费用由上诉人承担，协议签订后，因被上诉人的原因导致上述手续一致未能履行。但从2014年开始被上诉人多次找上诉人无理取闹，要求上诉人给予赔偿，上诉人不同意。2015年春天，被上诉人路过上诉人打工的工地再次要求上诉人赔偿，并强行拦住上诉人的汽车，无奈之下，上诉人只好将自己与他人合修的一套房子装潢钥匙给了被上诉人，被上诉人拿走钥匙后将房子装修，占为己有。因此一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。第三人乔年荣因为铁路修建被征迁，甘泉县政府给其划拨的宅基地，而且手续齐全，三楼的房产证都办在个人名下，因此一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人具有原告的主体资格，请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人的上诉请求。
黄建兵向一审法院起诉请求：2011年5月13日，原告和被告陆贵生签订了共同建房屋协议书，协议第一项明确约定：由被告提供自己宅基地，并办理宅基地所在村镇两级审批手续，以及四邻之间关系和四至界限处理协调，当时约定共修建七层砖混结构的房屋，修建成后原告给被告3套房，其余房屋全部归原告所有，一切建筑费用由原告承担，协议达成后，被告长达四年之久未将村镇审批两级手续办理完毕，造成原告无法施工，致使该合同无法履行，2014年开始，被告多次无理取闹，要求原告给予赔偿，原告认为虽然该合同是违反国家法律法规强制性规定的合同，属于无效合同，但合同没有履行，是由被告违约造成的，与原告无关，所以原告不同意赔偿，直到2015年春天，被告跑到原告打工的工地再次无理纠缠原告要求赔偿，并强行挡住原告的汽车，前后不让行走，无奈之下，原告只得将自己在太皇山与拓永成、宋斌斌、祁亮亮合修的一套房屋的钥匙给了被告，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《侵权责任法》，《合同法》的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决:1、请求人民法院依法判令被告立即将强行从原告手中要走的房屋钥匙及房屋一并归还原告（房屋价值15万元。）2、由被告承担本案诉讼费。
被告陆贵生辩称：首先，原被告之间签订共同建房屋协议后，被告依约为原告办理了相关用地手续，原告在实际施工过程中从未因为用地手续的问题而被任何机关和个人阻拦，实际上造成原告无法施工的，是原告自身原因，其资金已经无以为记,原告在民事起诉状中承认2015年春天被告要求原告赔偿，原告无奈之下将房屋钥匙交给了被告，由于该事实系原告自认，因此被告认为原告已经将该房屋赔偿给被告，其诉求返还，则依法不能成立。被告认为就本案中原告的诉请，由于在之前的庭审中原告不能提供关于该房屋其享有合法权益的证据，甚至其提供的证据反而证明该房屋所在土地使用权取得、转让以及建设房屋的行为均系违法，因此人民法院依法也不应当受理本案。
一审经审理查明：2011年5月13日，原告和被告陆贵生签订了共同建房屋协议，协议第一项明确约定由被告提供自己宅基地，并办理宅基地所在村镇两级审批手续，以及四邻之间关系和四至界限处理协调，当时约定共修建七层砖混结构的房屋，修建成后原告给被告3套房，其余房屋全部归原告所有，一切建筑费用由原告承担，协议达成后，最终因故原、被告均未履行自己的义务，致使该合同利益未能实现，据此原、被告因赔偿产生纠纷，纠纷发生后原、原、被告因赔偿多次协商无果，于2015年春天原告将自己在太皇山与拓永成、宋斌斌、祁亮亮合伙开发一栋楼房中的其中一套房屋的钥匙给了被告。原、被告所争议的房屋系原告黄建兵和其他合伙人拓永成、宋兵兵、郭亮亮共同建造的房屋中的其中一套房屋。2012年3月4日原告黄建兵和拓永成、宋兵兵、郭亮亮三人达成共同建房协议：拓永成、宋兵兵、郭亮亮三人负责提供该共同建造房屋所需的0.4亩宅基地，土地证归拓永成、宋兵兵、郭亮亮三人所有，原告黄建兵负责修建，房子建成后优先由拓永成、宋兵兵、郭亮亮选三套等条款。该案所涉的土地系国有土地，被甘泉县人民政府于2011年8月15日违法审批给乔年荣作为宅基地使用，2011年11月15日乔年荣又将该宅基地违法出卖给拓永成、宋兵兵、郭亮亮三人。原告黄建兵和拓永成、宋兵兵、郭亮亮在没有取得土地证和准建证的情况下建房，该房所占用的土地手续和准建手续均系乔年荣的，未作变更登记。2016年原告多次让被告归还其所占的房屋未果的情况下，向人民法院提起诉讼：1、请求人民法院依法判令被告立即将强行从原告手中要走的房屋钥匙及房屋一并归还原告（房屋价值15万元）2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认为，要求他人返还原物的当事人，首先对该物享有所有权，本案中乔年荣通过甘泉县人民政府划拨的方式取得宅基地使用权后未经甘泉县人民政府批准并交纳土地出让金的情况下将该宅基地转让给拓永成等人，其行为违反国家法律强制性规定，损害国家利益，依法应属无效。故原告黄建兵与拓永成等人合伙修建所建成房屋后，并未取得该房屋的所有权。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设的违法建筑的认定和处理，按照《城乡规划法》等法律、行政法规的规定属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权，该案不属人民法院职责范围，原告黄建兵要求被告返还房屋，其不具备诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告黄建兵的起诉。本案案件受理费50元，由原告黄建兵负担。
被上诉人陆贵生辩称，本案上诉人对于诉争房产的土地不享有任何合法权益，因此一审法院裁定驳回上诉人起诉正确。双方合建房屋协议达成后，我已经协调好四邻及村镇关系，上诉人在建房过程中从未因为手续问题受到任何部门、个人的阻挠。其最终停工，系由于其自身资金不足所致。因此，在我向其主张赔偿时，上诉人自愿以房抵账的，故其无权要求返还房屋，上诉人所述均不属实。并且按照一般社会经验和生活常识，在双方已经存在经济纠纷，一方要求对方承担赔偿责任的情况下，交付房屋钥匙，应当认定为将房屋赔偿给受损失方。本案上诉人提供的证人均可以证明，诉争房屋系上诉人自愿折顶给我的。上诉人称我胁迫其交付的钥匙，但其并未提供证据予以证明，因此原审法院处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，上诉人向本院提交了证据。经审理查明，原审判决查明的事实属实。
本院认为，现上诉人和被上诉人对于被上诉人是否强行占有属于上诉人所有的房屋的事实发生争议，基于上诉人与被上诉人之间存在共同修建房屋协议，而上述协议到现在为止又未能履行，双方为此存在争议，上诉人自认是其本人将本案争议的房屋装修钥匙交于被上诉人，而上诉人在本案一、二审审理期间没有证据证明被上诉人从拿走钥匙到装修房屋直至入住期间，其阻挡过被上诉人使用该房屋，现被上诉人辩称上诉人因为资金紧张无法施工，为了给其弥补损失，上诉人自愿将涉案房屋交给其居住使用，因此上诉人没有证据证明被上诉人强行占有涉案房屋，构成侵权的事实，故其主张返还房屋及钥匙的请求不能成立。原审法院以上诉人不具备诉讼主体资格为由裁定驳回上诉人起诉不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销陕西省甘泉县民事裁定书（2017）陕0627民初126号民事裁定。
二、驳回上诉人黄建兵的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，全部由上诉人黄建兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彩虹
审判员 武 烨
审判员 李欣南
二〇一七年十二月十四日
书记员 薛 伟