wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初895号
原告潘建荣。
委托代理人李林，广东国政律师事务所律师。
委托代理人杨婵，广东国政律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人杨磊，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人伊夫圣洛朗股份公司，住所地法兰西共和国巴黎V-75008乔治大道7号。
法定代表人贝莱蒂尼·弗兰切斯卡，总裁。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人汤娜娜，北京国舜律师事务所实习律师。
原告潘建荣因商标撤销复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年10月18日作出的商评字[2013]第119090号重审第0000001519号关于第807223号“YSL”商标撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告潘建荣的委托代理人李林、杨婵，第三人伊夫圣洛朗股份公司（简称伊夫圣洛朗公司）的委托代理人王鑫、汤娜娜到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对伊夫圣洛朗公司对第807223号“YSL”商标（简称复审商标）提出的撤销复审申请而作出，该决定认定：根据法院的判决，伊夫圣洛朗公司提供的在案证据可以证明复审商标在指定期限内在指定商品上进行了商标法意义上的使用。依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第五十四条、第五十五条的规定，商标评审委员会对复审商标予以维持。
原告潘建荣不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、中国国家图书馆出具的2004-2007年中国各大报刊杂志对“YSL”和“YVESSAINTLAURENT”品牌和产品报道的检索报告内容并非伊夫圣洛朗公司所做的广告宣传。伊夫圣洛朗公司存在增加页数、添加文字等恶意行为，目的是误导他人认为其是使用复审商标的证据。这些不是伊夫圣洛朗公司在指定期间内使用复审商标的有效证据。二、为了进一步证明伊夫圣洛朗公司提供的报刊杂志上的“YSL”商标并非其所做的广告宣传，原告购买了2016年的《嘉人》和《世界时装之苑》杂志，证明凡是属于广告内容的一定会在杂志上标注“广告”二字。三、伊夫圣洛朗公司缺少商业销售发票和增值税专用发票等重要证据，其提供的中国国家图书馆出具的检索报告是无效证据，其证据链不完整，不能有效证明其存在使用复审商标的行为。综上，潘建荣请求法院撤销被诉决定，并责令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：其坚持被诉决定中的认定意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。潘建荣的诉讼请求和事实理由均不能成立。因此，请求法院驳回潘建荣的诉讼请求。
第三人伊夫圣洛朗公司陈述意见称：一、商标评审委员会根据中华人民共和国最高人民法院（简称最高人民法院）及中华人民共和国北京市高级人民法院（简称北京市高院）作出的生效裁决作出被诉决定，适用法律正确，应予维持。潘建荣的行为属于重复诉讼，应予以驳回。二、潘建荣对伊夫圣洛朗公司提交的图书馆检索报告提出异议，而该检索报告均由中国国家图书馆加盖印章，真实性毋庸置疑。三、杂志上刊登广告必须标注“广告”是2016年新的广告法的规定，伊夫圣洛朗公司提供的杂志出版于2009年以前，自然没有“广告”二字。四、潘建荣长期抄袭、复制、模仿伊夫圣洛朗公司的驰名商标并意图撤销其商标，这一行为违反诚实信用原则，造成不良社会影响。综上，伊夫圣洛朗公司认为潘建荣的起诉属于重复诉讼，应予驳回。
本院经审理查明：
伊夫圣洛朗公司不服商标评审委员会的商评字[2013]第119090号关于第807223号“YSL”商标撤销复审决定（简称原被诉决定），向中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市一中院）提起诉讼，北京市一中院作出（2014）一中知行初字第4995号行政判决书，判决撤销原被诉决定，并责令商标评审委员会重新作出决定。商标评审委员会及潘建荣不服北京市一中院判决，向北京市高院提起上诉，北京市高院作出（2015）高行（知）终字第1924号行政判决书，驳回上诉，维持原判。潘建荣不服北京市高院判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院作出（2016）最高法行申590号行政裁定书，已经确认了在指定期限内，伊夫圣洛朗公司在中国大陆地区核定使用的商品上，实际使用了复审商标，故驳回潘建荣的再审申请。现最高人民法院的裁定书及北京市高院的判决书已经生效，商标评审委员会依照上述生效裁决作出被诉决定。
上述事实，有被诉决定书、北京市高院行政判决书、最高人民法院行政裁定书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（简称商标授权确权规定）第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案商标评审委员会所作出的被诉决定系依照已经发生法律效力的最高人民法院的裁定书及北京市高院的判决书所作出，依照商标授权确权规定第三十条的规定，应当裁定驳回潘建荣对被诉决定提起的诉讼。因此，潘建荣的诉讼理由没有事实及法律依据，本院不予支持。上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，本院裁定如下：
驳回原告潘建荣的起诉。
如不服本裁定，伊夫圣洛朗股份公司可于本裁定书送达之日起三十日内，其他各方当事人可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 高 睿
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14555号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街8号濠威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，女，项目经理。
被告：王英华，男，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告王英华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。现原、被告已自行和解，且已履行完毕，故原告天津开发区津一物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初2843号之一
原告：广东跨境易信息科技有限公司，住所广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会广教路1号慧聪家电城8座4034号商铺。统一社会信用代码：×××51Ｇ。
法定代表人：曾德驹。
委托诉讼代理人：卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚春玉，广东泛邦律师事务所律师。
被告：河南锐恩信息科技有限公司，住所河南省周口市川汇区七一路东段供销社综合商务楼1单元8楼东户。注册号：411692000030554。
法定代表人：郭玉珍。
被告：广州市锐酷信息科技有限公司，住所广东省广州市天河区天河北路侨林街47号1806自编A房。注册号：91440106088227700U。
法定代表人：王伟。
被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间。统一社会信用代码：×××25Ｃ。
法定代表人：张朝阳。
原告广东跨境易信息科技有限公司诉被告河南锐恩信息科技有限公司、广州市锐酷信息科技有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年2月17日立案。被告北京搜狐互联网信息服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其网络服务器和住所地均在北京市海淀区，不属于“难以确定侵权行为地”的情况，本院对本案没有管辖权，应将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八的规定，因侵权行提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案被告北京搜狐互联网信息服务有限公司的网络服务器、计算机终端等设备所在地及住所地均为北京市，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
被告北京搜狐互联网信息服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈炎锋
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一七年四月六日
书 记 员 谭颖思
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽03行终232号
上诉人（原审被告）莆田市公安局荔城分局，住所地莆田市城厢区龙桥街道马巷265号。
法定代表人詹国荣，局长。
被上诉人（原审原告）刘某1，男，2012年3月14日出生，汉族，住四川省合江县。
法定代理人刘某2，男，1979年11月13日出生，汉族，住四川省合江县，系被上诉人父亲。
上诉人莆田市公安局荔城分局与被上诉人刘某1户口登记一案，上诉人莆田市公安局荔城分局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在二审审理过程中，上诉人莆田市公安局荔城分局向本院提交了莆公荔（治安）立字〔2017〕00056号《立案决定书》及荔公函〔2017〕87号《函》，证实被上诉人刘某1的法定代理人刘某2涉嫌非法买卖国家机关证件罪刑事立案。本院认为，本案涉及刑事案件侦查，不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一十二条之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302行初62号行政判决；
二、驳回被上诉人刘某1起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘开赐
审 判 员 张鹏程
代理审判员 李国洪
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 宋寅颖
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初2318号
原告:郑鹏，男，1988年2月18日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。
委托代理人:石艳安，系湖北宏义律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告:罗武俊，男，1990年8月23日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。
原告郑鹏诉被告罗武俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石艳安到庭参加了诉讼，被告罗武俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑鹏向本院提出诉讼请求：请求判令被告罗武俊偿还借款5000元及利息。事实与理由：被告罗武俊于2017年7月6日向原告借款5000元并向原告郑鹏出具借条一张，约定2017年8月之前归还。后原告多次向被告催款，被告以种种理由推脱，拒不归还借款。
被告罗武俊未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据。
原告当庭提交了被告出具的借条1张，金额5000元。证明被告欠款事实。
被告罗武俊未提供证据。
本院认为：被告罗武俊未到庭质证，视为放弃质证权利。原告郑鹏提供的证据，由被告罗武俊签名，借款金额、均明确，具备客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
本院经审理认定以下事实：2016年12月6日，被告罗武俊以做生意资金周转不足为由，向原告郑鹏借款5000元，于2017年7月6日向原告郑鹏出具借条一张，约定2017年8月之前偿还借款，未约定利息。借款逾期至今，被告罗武俊分文未还。故原告郑鹏诉至本院，要求判令被告罗武俊偿还借款5000元并自借款之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告郑鹏依照与被告罗武俊的约定，向被告罗武俊提供借款后，被告罗武俊即负有按照双方约定偿还借款的义务。被告罗武俊从原告郑鹏处借款5000元，由被告罗武俊出具的借据印证，足以认定。故原告郑鹏请求判令被告罗武俊偿还借款5000元，本院依法予以支持。原告郑鹏要求被告罗武俊支付借款期间的利息，因双方未约定借款利息，故该诉讼请求，本院依法不予支持。原告郑鹏要求被告罗武俊支付逾期利息，因被告罗武俊未按照双方约定期限偿还借款，原告郑鹏主张的逾期利息，不违反法律规定，该诉讼请求，本院依法予以支持。被告罗武俊经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗武俊于本判决生效后三日内一次性偿还原告郑鹏借款本金5000元。并自2017年9月1日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息。
二、驳回原告郑鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗武俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 程 勇
审判员 冯选荣
审判员 卢 勇
二〇一七年十二月六日
书记员 张珍珍
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0682民初2318号原告:郑鹏，男，1988年2月18日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。委托代理人:石艳安，系湖北宏义律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告:罗武俊，男，1990年8月23日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。原告郑鹏诉被告罗武俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石艳安到庭参加了诉讼，被告罗武俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑鹏向本院提出诉讼请求：请求判令被告罗武俊偿还借款5000元及利息。事实与理由：被告罗武俊于2017年7月6日向原告借款5000元并向原告郑鹏出具借条一张，约定2017年8月之前归还。后原告多次向被告催款，被告以种种理由推脱，拒不归还借款。被告罗武俊未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据。原告当庭提交了被告出具的借条1张，金额5000元。证明被告欠款事实。被告罗武俊未提供证据。本院认为：被告罗武俊未到庭质证，视为放弃质证权利。原告郑鹏提供的证据，由被告罗武俊签名，借款金额、均明确，具备客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。本院经审理认定以下事实：2016年12月6日，被告罗武俊以做生意资金周转不足为由，向原告郑鹏借款5000元，于2017年7月6日向原告郑鹏出具借条一张，约定2017年8月之前偿还借款，未约定利息。借款逾期至今，被告罗武俊分文未还。故原告郑鹏诉至本院，要求判令被告罗武俊偿还借款5000元并自借款之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告郑鹏依照与被告罗武俊的约定，向被告罗武俊提供借款后，被告罗武俊即负有按照双方约定偿还借款的义务。被告罗武俊从原告郑鹏处借款5000元，由被告罗武俊出具的借据印证，足以认定。故原告郑鹏请求判令被告罗武俊偿还借款5000元，本院依法予以支持。原告郑鹏要求被告罗武俊支付借款期间的利息，因双方未约定借款利息，故该诉讼请求，本院依法不予支持。原告郑鹏要求被告罗武俊支付逾期利息，因被告罗武俊未按照双方约定期限偿还借款，原告郑鹏主张的逾期利息，不违反法律规定，该诉讼请求，本院依法予以支持。被告罗武俊经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗武俊于本判决生效后三日内一次性偿还原告郑鹏借款本金5000元。并自2017年9月1日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息。二、驳回原告郑鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗武俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长 程 勇审判员 冯选荣审判员 卢 勇二〇一七年十二月六日书记员 张珍珍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第896号
原告沈某。
被告项某。
原告沈某为与被告项某离婚纠纷一案，于2013年4月17日向本院提起起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周建利独任审理，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼。、被告项某经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原告在杭州打工时与被告相识，经短暂接触与被告建立恋爱关系。1996年5月20日双方在杭州市拱墅区办理结婚登记手续。婚后于1996年9月8日生育一子项xxx，现年14岁，在校读书。双方结婚后，初期感情尚可，但是双方存在性格差异，由其是被告性格暴躁，稍有不顺就对原告进行殴打，2005年4月被告无故对原告拳脚殴打，造成原告右鼓膜外伤性穿孔。至今尚有后遗症，经常耳鸣、头痛、听力下降，对原告身心造成极大伤害。上述事实2009年9月9日法院判决已经能够确认。至今双方关系名存实亡，感情完全破裂，故再次诉至法院，要求判决原、被告离婚。婚生子项xxx归被告抚养，原告承担抚养费每月500元至18周岁。诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供如下证据材料：
1、结婚证，欲证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、判决书，欲证明双方已经经过处理；
3、项xxx的户籍证明，欲证明项xxx是原、被告双方的婚生子。
被告项某未答辩亦未提交证据。
原告提交的证据，本院依法审查后予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
原告沈某与被告项某于1996年5月20日登记结婚，1999年9月8日生育一子项xxx。2005年4月被告曾打过原告，致使原告右鼓膜外伤性穿孔。2009年8月，原告曾起诉至院要求离婚，后经法院判决驳回诉讼请求。现原告再次提起诉讼要求离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好。婚后初期感情尚可。在共同的生活中，双方因意见分歧，影响了夫妻感情，只要双方加强沟通，夫妻关系还是可以维系的。原告主张夫妻感情彻底破裂的依据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告项某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。
审 判 员 周建利
二〇一三年五月二日
代书记员 陈 林
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1255号
申请人：广州市天河区石牌皇鹏烧鹅仔快餐龙口东店，住所地：广州市天河区龙口东路***号首层自编*号。
个体户：田暄。
委托代理人:邹建生、黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
被申请人：王冬梅，女，汉族，1970年10月19日出生，住址：湖南省醴陵市。
委托代理人：刘莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。
申请人广州市天河区石牌皇鹏烧鹅仔快餐龙口东店与被申请人王冬梅申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，申请人广州市天河区石牌皇鹏烧鹅仔快餐龙口东店经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按申请人广州市天河区石牌皇鹏烧鹅仔快餐龙口东店撤回申请处理。
本案受理费100元减半收取50元，由申请人广州市天河区石牌皇鹏烧鹅仔快餐龙口东店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年二月一日
书记员 罗倩雯
吴敏期
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执433号
申请执行人：余水保，男,1975年12月12日生,汉族,江西省新余市人,家住新余市渝余区。
申请执行人：胡书磊，男,1980年1月3日生,汉族,江西省新余市人,家住新余市渝余区。
被执行人：安义县金戈房地产开发有限公司，住所地:江西省安义县龙津镇。
法定代表人：陈兴昌，系该公司董事长。
被执行人：钱鸿(曾用名:钱惠娟)，女,1961年10月19日生,汉族,广东省广州市人,家住广州市越秀区。
本院于2016年7月27日作出（2016）赣01民初113号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人安义县金戈房地产开发有限公司应支付申请执行人余水保、胡书磊本金2000万元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月26日立案执行。本院于2016年10月27日追加钱鸿为被执行人。
本院在执行过程中，于2017年5月27日为申请执行人余水保、胡书磊执行到位17855600元。查封了钱鸿位于广州市天河区XXXX房，番禺区钟村XXXXXX室，但均属轮候查封。故无法处置。依法查询了被执行人安义县金戈房地产开发有限公司、钱鸿的银行存款，车辆，不动产登记等，均无任何资产可供执行。
本院认为，因被执行人安义县金戈房地产开发有限公司、钱鸿暂无任何资产可供执行，申请执行人余水保、胡书磊亦提供不出被执行人安义县金戈房地产开发有限公司、钱鸿新的财产线索。本案执行标的为2000万元及利息，至2017年12月4日，已执行标的为17855600元，尚未执行到位标的为2144400元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣01民初113号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财斌
审 判 员 姚 国
代理审判员 李国兴
二〇一七年十二月四日
书 记 员 喻 芸
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8378号
原告：ＸＸ国，男，1965年8月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周才林，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：项镜，男，1978年4月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：邓静，女，1980年10月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告ＸＸ国与被告项镜、邓静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，因被告项镜、邓静下落不明，本院依法将本案转为普通程序进行了公开开庭审理。原告ＸＸ国的委托诉讼代理人周才林到庭参加诉讼。被告项镜、邓静经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ国向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款本金15万元并支付利息，该利息以15万元为基数，从2017年5月18日起至付清之日止按照年利率6%计算。事实与理由：2013年5月18日，被告项镜向原告借款15万元并出具借条。后经原告多次催收未果。借款时，二被告系夫妻，故应连带偿还上述债务。
被告项镜、邓静未作答辩。
经审理查明，被告项镜与邓静于2000年11月8日登记结婚。2013年5月8日，被告项镜向原告借款15万元并出具借条一份。2016年12月9日，被告项镜与邓静离婚。原告向二被告催收借款未果，遂起诉来院。
还查明，诉讼中，原告申请对二被告价值15万元的财产进行保全，缴纳保全费1270元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，原告举示的借条、中国农业银行交易明细等证据为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告项镜向原告借款15万元事实清楚，有借条及打款记录为据，本院依法予以确认。原告要求被告从起诉之日即2017年5月18日起至付清之日止，以借款本金为基数，按照年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。借条上未载明还款日期，原告有权随时要求其偿还。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务以夫或妻一方所有的财产清偿且债权人知道该约定的除外。被告项镜借款的事实发生在其与被告邓静婚姻关系存续期间，被告邓静未到庭参加诉讼，无证据显示被告邓静与被告项镜在婚姻关系存续期间对财产存在约定行为且原告ＸＸ国知道该事实，故原告ＸＸ国要求被告邓静承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告项镜、邓静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及辩论等权利，应当承担由此带来的不利后果。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告项镜、邓静于本判决生效后三日内连带偿还原告ＸＸ国借款15万元及利息，利息以15万元为基数，从2017年5月18日起至付清之日止按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元（原告已预交），由被告项镜、邓静负担。限被告项镜、邓静于本判决生效后三日内迳付原告ＸＸ国。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田利辉
人民陪审员 杜利华
人民陪审员 罗小玲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 龚 涛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初8378号原告：ＸＸ国，男，1965年8月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周才林，重庆渝汇律师事务所律师。被告：项镜，男，1978年4月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：邓静，女，1980年10月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告ＸＸ国与被告项镜、邓静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，因被告项镜、邓静下落不明，本院依法将本案转为普通程序进行了公开开庭审理。原告ＸＸ国的委托诉讼代理人周才林到庭参加诉讼。被告项镜、邓静经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ国向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款本金15万元并支付利息，该利息以15万元为基数，从2017年5月18日起至付清之日止按照年利率6%计算。事实与理由：2013年5月18日，被告项镜向原告借款15万元并出具借条。后经原告多次催收未果。借款时，二被告系夫妻，故应连带偿还上述债务。被告项镜、邓静未作答辩。经审理查明，被告项镜与邓静于2000年11月8日登记结婚。2013年5月8日，被告项镜向原告借款15万元并出具借条一份。2016年12月9日，被告项镜与邓静离婚。原告向二被告催收借款未果，遂起诉来院。还查明，诉讼中，原告申请对二被告价值15万元的财产进行保全，缴纳保全费1270元。本院所确认的上述事实，有原告陈述，原告举示的借条、中国农业银行交易明细等证据为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告项镜向原告借款15万元事实清楚，有借条及打款记录为据，本院依法予以确认。原告要求被告从起诉之日即2017年5月18日起至付清之日止，以借款本金为基数，按照年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。借条上未载明还款日期，原告有权随时要求其偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务以夫或妻一方所有的财产清偿且债权人知道该约定的除外。被告项镜借款的事实发生在其与被告邓静婚姻关系存续期间，被告邓静未到庭参加诉讼，无证据显示被告邓静与被告项镜在婚姻关系存续期间对财产存在约定行为且原告ＸＸ国知道该事实，故原告ＸＸ国要求被告邓静承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告项镜、邓静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及辩论等权利，应当承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告项镜、邓静于本判决生效后三日内连带偿还原告ＸＸ国借款15万元及利息，利息以15万元为基数，从2017年5月18日起至付清之日止按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元（原告已预交），由被告项镜、邓静负担。限被告项镜、邓静于本判决生效后三日内迳付原告ＸＸ国。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田利辉人民陪审员  杜利华人民陪审员  罗小玲二〇一七年九月二十九日书 记 员  龚 涛
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第662号
申请执行人唐卫东。
被执行人杨建、孔维伟。
本院在执行唐卫东诉杨建、孔维伟民间借贷纠纷一案中，分别在2015年6月24日、同年7月8日查询被执行人的银行存款无记录；同年7月3日查询被执行人房产登记无结果；同年7月8日查询被执行人车辆登记有记录，但被执行人表示该车已经卖给他人，自己在外地打工；申请人不能到庭提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结（2014）兖民初字第2508号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 孔德军
二〇一五年十月十二日
书记员 魏 超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9635号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：卜小明，男，1958年03月05日出生，汉族，住广东省梅州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卜小明信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,395.72元。原告诉称,被告卜小明系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,395.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2610号
原告：董得学，男，1962年3月18日出生，汉族，住封丘县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。
社会信用代码：914107007066019671
法定代表人：杨冀，该公司总经理。
委托代理人：周平、孟凡新，该公司工作人员。
本院在审理原告董得学诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司保险纠纷一案中，原告董得学于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董得学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董得学撤回起诉。
本案受理费25元，由原告董得学负担。
审判员 �杨军强
二〇一七年八月十七日
书记员 时 文 华
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3387号
原告：陈君（军）河，男，1969年1月27日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市太公泉镇东陈召村。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告陈君（军）河与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款5128元。事实与理由：2010年11月1日被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，向原告借款5128元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据壹份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告陈君（军）河原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，向原告借款共计5128元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告陈君（军）河借款5128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十二月七日
书记员 宋海静
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初7041号
原告盛朝树，男，1969年11月10日出生，住重庆市涪陵区。
原告何休体，男，1974年12月5日出生，住重庆市涪陵区。
二原告共同委托代理人余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告重庆市隆聚矿业有限公司，渝涪注册号500102000046186，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处磨溪村一组。
法定代表人胡海强，该公司总经理。
委托代理人徐俊标，重庆中标律师事务所律师。
被告张彬，男，1979年3月23日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告盛朝树、何休体与被告重庆市隆聚矿业有限公司、张彬劳务合同纠纷一案中，原告盛朝树、何休体于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛朝树、何休体撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛朝树、何休体负担。
审判员 陈永红
二〇一七年十二月八日
书记员 张 茜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初104号
原告：中国建设银行股份有限公司赤峰园林路支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区园林路中段。
主要负责人：程松林，行长。
委托诉讼代理人：王景双，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于依娜，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：巴雅尔青格勒，男，1974年1月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告中国建设银行股份有限公司赤峰园林路支行（以下简称园林路支行）与被告巴雅尔青格勒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告园林路支行的委托诉讼代理人于依娜到庭参加诉讼，被告巴雅尔青格勒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告园林路支行向本院提出诉讼请求：1.被告巴雅尔青格勒偿还本金64415.32元及截止2017年10月31日的利息963.79元，并继续计算2017年11月1日以后的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月25日，被告巴雅尔青格勒与原告园林路支行签订了《个人开户与银行签约服务申请书》、《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》以及《中国建设银行龙卡通信用协议》，同意开通手机银行服务。被告于2016年6月26日在中国建设银行手机银行APP上申请快贷，申请贷款金额为68900元，该笔款项即时到账，借款期限至2017年6月26日届满。至2017年6月27日，被告未能按约定期限偿还该笔贷款本息，故诉至法院，诉请支持原告诉讼请求。
被告巴雅尔青格勒未答辩亦未向本院提交证据。
根据原告提供的个人开户与银行签约服务申请书、电子银行个人客户服务协议、龙卡通领用协议、”借贷通”服务申请表、借款合同、贷款资金流向一览表、对账单等证据及原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
2016年6月25日，被告巴雅尔青格勒向原告园林路支行申请办理银联IC龙卡通并开通手机银行服务（贷款账号：×××）。2016年6月26日，被告与原告以数据电文方式签署贷款合同，约定被告向原告申请贷款68900元，贷款期限自2016年6月26日至2017年6月26日，贷款划入上述贷款账号，还款方式为一次还本付息，执行固定利率即起息日基准利率，逾期利息为执行利率的基础上上浮50%。被告通过网上银行支取贷款68900元。同时，合同约定原告为实现债权而实际发生的诉讼费、律师代理费等费用由被告负担。同日，原告向被告发放贷款68900元至合同指定账户内。现被告已偿还借款本金5499.29元、期内利息3038.78元及截止2017年9月5日的逾期利息861.93元，其余本息未予偿还。原告为本次诉讼实际支出律师代理费1634元。
另查明，现中国人民银行公布的人民币贷款基准利率6个月至1年期（包括1年期）为年4.35%。
本院认为，被告巴雅尔青格勒向原告申请开通网上银行，并通过网上银行贷款68900元事实属实，本院予以确认。被告巴雅尔青格勒未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告主张案涉贷款执行利率为5.8%，逾期利率为8.7%，与原告所提供的借款合同中约定的内容不符，故该笔贷款利率应根据借款合同约定的利率标准执行，即期内利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，逾期利率在执行利率基础上上浮50%。对于原告按照借款合同约定要求被告巴雅尔青格勒偿还借款本息的合理部分，本院予以支持，超出部分不予保护。被告巴雅尔青格勒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴雅尔青格勒于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司赤峰园林路支行借款本金63400.71元及逾期利息（以63400.71元为基数自2017年9月6日起按年利率6.53%标准计算至付清之日）、律师费1634元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司赤峰园林路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元（原告已预交），原告负担21元，被告巴雅尔青格勒负担717元，被告负担部分于本判决生效立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨宁宁
二○一八年四月二日
书记员张仲妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初104号原告：中国建设银行股份有限公司赤峰园林路支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区园林路中段。主要负责人：程松林，行长。委托诉讼代理人：王景双，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：于依娜，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：巴雅尔青格勒，男，1974年1月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告中国建设银行股份有限公司赤峰园林路支行（以下简称园林路支行）与被告巴雅尔青格勒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告园林路支行的委托诉讼代理人于依娜到庭参加诉讼，被告巴雅尔青格勒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告园林路支行向本院提出诉讼请求：1.被告巴雅尔青格勒偿还本金64415.32元及截止2017年10月31日的利息963.79元，并继续计算2017年11月1日以后的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月25日，被告巴雅尔青格勒与原告园林路支行签订了《个人开户与银行签约服务申请书》、《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》以及《中国建设银行龙卡通信用协议》，同意开通手机银行服务。被告于2016年6月26日在中国建设银行手机银行APP上申请快贷，申请贷款金额为68900元，该笔款项即时到账，借款期限至2017年6月26日届满。至2017年6月27日，被告未能按约定期限偿还该笔贷款本息，故诉至法院，诉请支持原告诉讼请求。被告巴雅尔青格勒未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提供的个人开户与银行签约服务申请书、电子银行个人客户服务协议、龙卡通领用协议、”借贷通”服务申请表、借款合同、贷款资金流向一览表、对账单等证据及原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：2016年6月25日，被告巴雅尔青格勒向原告园林路支行申请办理银联IC龙卡通并开通手机银行服务（贷款账号：×××）。2016年6月26日，被告与原告以数据电文方式签署贷款合同，约定被告向原告申请贷款68900元，贷款期限自2016年6月26日至2017年6月26日，贷款划入上述贷款账号，还款方式为一次还本付息，执行固定利率即起息日基准利率，逾期利息为执行利率的基础上上浮50%。被告通过网上银行支取贷款68900元。同时，合同约定原告为实现债权而实际发生的诉讼费、律师代理费等费用由被告负担。同日，原告向被告发放贷款68900元至合同指定账户内。现被告已偿还借款本金5499.29元、期内利息3038.78元及截止2017年9月5日的逾期利息861.93元，其余本息未予偿还。原告为本次诉讼实际支出律师代理费1634元。另查明，现中国人民银行公布的人民币贷款基准利率6个月至1年期（包括1年期）为年4.35%。本院认为，被告巴雅尔青格勒向原告申请开通网上银行，并通过网上银行贷款68900元事实属实，本院予以确认。被告巴雅尔青格勒未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告主张案涉贷款执行利率为5.8%，逾期利率为8.7%，与原告所提供的借款合同中约定的内容不符，故该笔贷款利率应根据借款合同约定的利率标准执行，即期内利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，逾期利率在执行利率基础上上浮50%。对于原告按照借款合同约定要求被告巴雅尔青格勒偿还借款本息的合理部分，本院予以支持，超出部分不予保护。被告巴雅尔青格勒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴雅尔青格勒于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司赤峰园林路支行借款本金63400.71元及逾期利息（以63400.71元为基数自2017年9月6日起按年利率6.53%标准计算至付清之日）、律师费1634元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司赤峰园林路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（原告已预交），原告负担21元，被告巴雅尔青格勒负担717元，被告负担部分于本判决生效立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨宁宁二○一八年四月二日书记员张仲妍
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执86号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行（原南昌银行股份有限公司科技支行）。
负责人：熊俊，该银行行长。
被执行人：江西华舟实业有限公司，法定代表人：姚小华。
被执行人：南昌凯宏建材有限公司，法定代表人：熊小平。
被执行人：江西绿创地产有限公司，法定代表人：杨彤。
被执行人：姚小华，男，汉族，1975年1月27日生，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人：熊小平，男，汉族，1967年1月28日生，住所地：江西省南�市青山湖区。
被执行人：杨彤，男，汉族，1979年8月3日生，住所地：江西省南昌市进贤县。
被执行人：秦风秀，女，汉族，1968年10月20日生，住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人：陶玉明，女，汉族，1974年8月20日生，住所地：江西省南昌市东湖区。
本院于2016年2月2日作出的（2015）洪民二初字第192号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人江西华舟实业有限公司、南昌凯宏建材有限公司、江西绿创地产有限公司、姚小华、熊小平、杨彤、秦风秀、陶玉明应支付申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行本金1055.7124万元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人江西华舟实业有限公司、南昌凯宏建材有限公司、江西绿创地产有限公司、姚小华、熊小平、杨彤、秦风秀、陶玉明的银行存款，车辆，不动产登记等，均无任何资产可供执行。
本院认为，因被执行人江西华舟实业有限公司、南昌凯宏建材有限公司、江西绿创地产有限公司、姚小华、熊小平、杨彤、秦风秀、陶玉明暂无任何资产可供执行，申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行亦提供不出被执行人新的财产线索。本案执行标的为1055.7124万元及利息，至2017年12月4日，已执行标的为0元，尚未执行到位标的为1055.7124万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）洪民二初字第192号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王财斌
审判员 姚 国
审判员 郭小玲
二〇一七年十二月四日
书记员 喻 芸
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执86号之一
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行（原南昌银行股份有限公司科技支行）。
负责人：熊俊，该银行行长。
被执行人：江西华舟实业有限公司。
法定代表人：姚小华。
被执行人：南昌凯宏建材有限公司。
法定代表人：熊小平。
被执行人：�西绿创地产有限公司。
法定代表人：杨彤。
被执行人：姚小华，男，汉族，1975年1月27日生，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人：熊小平，男，汉族，1967年1月28日生，住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人：杨彤，男，汉族，1979年8月3日生，住所地：江西省南昌市进贤县。
被执行人：秦风秀，女，汉族，1968年10月20日生，住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人：陶玉明，女，汉族，1974年8月20日生，住所地：江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2016�2月2日作出的（2015）洪民二初字第192号民事判决书，向被执行人江西华舟实业有限公司、南昌凯宏建材有限公司、江西绿创地产有限公司、姚小华、熊小平、杨彤、秦风秀、陶玉明发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。江西银行股份有限公司南昌滨江支行于2017年3月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结江西华舟实业有限公司、南昌凯宏建材有限公司、江西绿创地产有限公司、姚小华、熊小平、杨彤、秦风秀、陶玉明发银行存款本金1100万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王财斌
二〇一七年四月十日
书记员 喻 芸
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执86号之二
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行（原南昌银行股份有限公司科技支行）。
负责人：熊俊，该银行行长。
被执行人：江西华舟实业有限公司。
法定代表人：姚小华。
被执行人：南昌凯宏建材有限公司。
法定代表人：熊小平。
被执行人：江西绿创地产有限公司。
法定代表人：杨彤。
被执行人：姚小华，男，汉族，1975年1月27日生，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人：熊小平，男，汉族，1967年1月28日生，住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人：杨彤，男，汉族，1979年8月3日生，住所地：江西省南昌市进贤县。
被执行人：秦风秀，女，汉族，1968年10月20日生，住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人：陶玉明，女，汉族，1974年8月20日生，住所地：江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2016年2月2日作出的（2015）洪民二初字第192号民事判决书，向被执行人江西华舟实业有限公司、南昌凯宏建材有限公司、江西绿创地产有限公司、姚小华、熊小平、杨彤、秦风秀、陶玉明发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。江西银行股份有限公司南昌滨江支行于2017年3月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨江西华舟实业有限公司、南昌凯宏建材有限公司、江西绿创地产有限公司、姚小华、熊小平、杨彤、秦风秀、陶玉明银行存款1100万元及其利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王财斌
二〇一七年四月十日
书记员 喻 芸
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1082执1386号
申请执行人三河市李旗庄聚源水泥构件厂，营业场所三河市李旗庄崔家窑村聚源水泥制品厂。
负责人张亚军，总经理。
被执行人杨文，男，1987年9月24日出生，汉族，住三河市，
被执行人杨洪生，男，1963年6月8日出生，汉族，住三河市，
本院在执行申请执行人三河市李旗庄聚源水泥构件厂与被执行人杨文、杨洪生买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月18日以（2016）冀1082民初986号民事裁定，查封了被执行人杨文、杨洪生所有的位于三河市燕北欧小镇20号楼5单元210号房屋。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对位于三河市燕北欧小镇20号楼5单元210号房屋的查封。
本裁定立即执行。
审
审判长 孙广成
审判员 周福宽
审判员 王彦明
二〇一七年十一月二十日
书记员 王秀娟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0598号
原告张兴。
被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地靖江市巧丽公寓C区（渔婆南路60号）58-07。
负责人张兵，经理。
委托代理人倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
本院在审理原告张兴与被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司为保险合同纠纷一案中，原告以需补充新证据为由，于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 丁峰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 马炼
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执505号
申请执行人：王运芳。
被执行人：胡健。
本院在执行王运芳与被执行人胡健故意伤害纠纷一案，依据已经发生法律效力的郴州市中级人民法院（2017）湘10刑终103号刑事附带民事裁定书，向被执行人胡健送达执行通知书，限其给付申请执行人王运芳赔偿医疗费35781.11元，并负担执行费437元。现查明，被执行人胡健暂无可供执行财产，其仍在服刑中。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1024执505号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 刘ＸＸ
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初1228号
原告：王磊，男，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：蒋立军，河北榆州律师事务所律师。
被告：刘杰，女，住河北省平泉市。
原告王磊与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告王磊委托诉讼代理人蒋立军到庭参加诉讼，被告刘杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘杰偿还原告借款30000.00元及其利息；利息自2015年12月9日起至债务人履行完毕之日止，按年利率24%计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，姚红胜因购买材料向原告借款30000.00元，约定月息5%，借款期限至2017年11月9日，由被告刘杰进行担保。到期后未还本金，亦未还利息。原告向法院起诉。
被告刘杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，姚红胜因购买材料向原告借款30000.00元，约定月息5%，借款期限至2017年11月9日，借款后未还款。被告刘杰在借款合同上担保人处签字，约定担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金及利息。上述事实有当事人的陈述、原、被告双方及姚红胜签订的借款合同、刘杰的担保承诺书及姚红胜、被告共同为原告出具的收条原件在卷佐证。
本院认为，姚红胜从原告处借款，被告刘杰连带担保，原、被告及姚红胜之间存在合法的民间借贷关系。被告刘杰应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举刘杰担保30000.00元借款的证据予以采信。被告刘杰在借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金及利息。原告要求被告刘杰偿还借款本金30000.00元及利息的�讼请求不违反法律规定，本院予以支持，利息自2015年12月9日起至债务人履行完毕之日止，按年利率24%计算
综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊借款本金30000.00元及利息（利息自2015年12月9日起至债务人履行完毕之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告刘杰负担。（限被告于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费550.00元）。
审判员 田旭敏
二〇一八年五月四日
书记员 李权威
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初4807号
原告：孙建文，男，1968年9月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告:陈淇，男，1986年3月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告孙建文与被告陈淇追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙建文于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙建文撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙建文负担。
审判员 彭 磊
二〇一七年十月十一日
书记员 贾玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3653号
申请执行人詹云秋，男，1968年10月29日出生，住江西省九江市都昌县。
被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司，住所地：石狮市宝盖镇高科技工业园区A区。
法定代表人蔡绍堤。
本院于2015年10月22日立案执行申请执行人詹云秋与被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司承揽合同纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司应支付申请执行人詹云秋款项53338元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司尚有款项53338元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人詹云秋可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2015）狮执字第3653号申请执行人詹云秋，男，1968年10月29日出生，住江西省九江市都昌县。被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司，住所地：石狮市宝盖镇高科技工业园区A区。法定代表人蔡绍堤。本院于2015年10月22日立案执行申请执行人詹云秋与被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司承揽合同纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司应支付申请执行人詹云秋款项53338元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司尚有款项53338元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人詹云秋可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十一日书记员  蔡海峰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3791号
上诉人(原审被告)：张新良，男，1965年2月15日生，汉族，住确山县。
被上诉人（原审原告）：确山县安顺运输有限公司，住所地:确山县同力大道南段路东（贯山村）。
法定代表人：高焕新，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛现旗，河南精锐律师事务所律师。
上诉人张新良因与被上诉人确山县安顺运输有限公司民间借贷纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张新良、被上诉人确山县安顺运输有限公司的委托诉讼代理人牛现旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新良上诉请求：撤销确山县人民法院（2017）豫1725民初1898号民事判决，发回重审或改判。事实和理由：张新良因购买货车曾向确山县安顺运输有限公司借款119844元，张新良偿还一部分后还下欠35000元。这之后其又偿还确山县安顺运输有限公司26000元，并有收条为证，实际还欠9000元未还。
确山县安顺运输有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，张新良二审期间当庭提交的收据与本案无关。故应驳回张新良的上诉请求，维持原判。
确山县安顺运输有限公司向一审法院起诉请求：张新良返还其借款35000元及利息。
一审法院认定事实：2015年11月20日，张新良因购买货车，向确山县安顺运输有限公司借款119844元，至今拖欠35000元未还。
一审法院认为，张新良从确山县安顺运输有限公司处借款35000元的事实清楚，张新良应还款并承担违约责任。确山县安顺运输有限公司提交的借条上没有约定支付利息，也未约定还款日期，也未提交追要欠款的具体日期，一审法院确定确山县安顺运输有限公司起诉之日视为明确主张债权的日期。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告张新良于本判决生效之日起十日内偿还原告确山县安顺运输有限公司借款35000元及利息，利息从2017年7月3日起，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计息，计至欠款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元减半收取337.5元，由被告张新良负担。
本院二审期间查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于张新良提出下欠35000元余款之后其又偿还确山县安顺运输有限公司26000元，实际还欠9000元的主张，经查，张新良二审庭审期间出具的一份收据与本案借款无关，并不能证明其曾又偿还了确山县安顺运输有限公司26000元借款。故原审法院通过双方提供的证据及开庭审理，已查清了案件的事实，在此基础上，适用相关法律作出的判决，并无不当。综上所述，张新良上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由张新良负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宏光
审判员 李屹东
审判员 赵 飞
二〇一七年十一月九日
书记员 丁宇慧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第908号
原告：绍兴县第一丝织印染有限公司。
法定代表人：徐世法。
委托代理人：詹志成。
委托代理人：张仁明。
被告：周建峰。
委托代理人：宋各尧。
原告绍兴县第一丝织印染有限公司为与被告嘉兴市鸣业棉纺织造有限公司、周建峰债务转移合同纠纷一案，于2007年9月29日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员山月康独任审理，因被告周建峰涉嫌合同诈骗，被公安机关执行逮捕／拘留。同年10月30日，经原告申请，本院裁定本案中止诉讼。2008年3月12日，原告以公安机关已决定对周建峰取保候审并已予释放为由申请本案恢复审理后，因用其他方式无法向被告周建峰送达诉讼文书，同年4月1日本案依法转普通程序审理，依法由审判员朱建军担任审判长，与审判员山月康、黄茂树组成的合议庭，于2008年7月3日公开开庭进行审理，因被告周建峰申请合议庭人员回避，同年7月4日，本院作出决定，驳回被告周建峰提出的回避申请，并于同年7月8日向其送达后于同年7月25日、10月27日、11月26日三次公开开庭审理了本案。原告绍兴县第一丝织印染有限公司的委托代理人詹志成到庭参加诉讼。被告周建峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告向本院申请要求撤回对被告嘉兴市鸣业棉纺织造有限公司的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告绍兴县第一丝织印染有限公司起诉称，2007年1月26日，经被告周建峰介绍，原告与嘉兴市鸣业棉纺织造有限公司签订买卖合同1份，双方就各自的权利、义务作出明确约定。合同签订后，原告按合同约定交付定金人民币40，000元，而嘉兴市鸣业棉纺织造有限公司迟迟未能履行合同义务，经原告催促，嘉兴市鸣业棉纺织造有限公司交付坯布12匹计1，393.3米，按合同价每米4.95元，计款6，896.84元，后折成7，000元。因该布存在质量瑕疵，后经原告与嘉兴市鸣业棉纺织造有限公司及周建峰三方协商，原告对嘉兴市鸣业棉纺织造有限公司已交货物予以认可，原告与嘉兴市鸣业棉纺织造有限公司于2007年1月26日所签订的合同终止履行，并商定余款33，000元由嘉兴市鸣业棉纺织造有限公司交周建峰代为退还。2007年7月14日，周建峰出具欠条一份。因原告未收到上述余款，故起诉要求被告嘉兴市鸣业棉纺织造有限公司退还余款33，103.16元，由被告周建峰承担连带清偿责任。后原告鉴于嘉兴市鸣业棉纺织造有限公司已将余款33，000元退给周建峰及周建峰已出具欠条给原告的事实，变更诉讼请求为要求被告周建峰退还其收取的合同余款33，000元并承担诉讼费用。
被告周建峰未作书面答辩，在庭审中口头答辩对2007年7月14日出具欠条的情况和嘉兴市鸣业棉纺织造有限公司已将余款33，000元退给周建峰，而周建峰未将该款退还给原告的事实无异议。但认为，周建峰与原告之间还有其他经济纠纷，若与本案款项相抵后，原告还应付款给周建峰。
经审理，本院认定以下事实：
2007年1月26日，原告为向嘉兴市鸣业棉纺织造有限公司购买星光麻坯布，双方签订了一份工矿产品购销合同，合同对双方的权利义务等作了约定。合同签订后，原告付给嘉兴市鸣业棉纺织造有限公司预付款40，000元。后因嘉兴市鸣业棉纺织造有限公司所供坯布存在质量问题，经协商，双方同意终止合同，嘉兴市鸣业棉纺织造有限公司已退还原告货款7，000元，余款33，000元经原告与嘉兴市鸣业棉纺织造有限公司及周建峰三方约定，该款由嘉兴市鸣业棉纺织造有限公司退给周建峰，再由周建峰退还给原告。后嘉兴市鸣业棉纺织造有限公司已将余款33，000元退给了周建峰，因周建峰未将上述款项退还给原告，故周建峰于2007年7月14日出具欠条给原告，欠条载明，该款在2007年7月23日前归还。后因周建峰未按欠条约定的期限还款，故成讼。
以上事实，由合同、付款凭证、周建峰出具的欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告与嘉兴市鸣业棉纺织造有限公司所签订的买卖合同经协商终止后，对原告支付给嘉兴市鸣业棉纺织造有限公司的预付款余额33，000元，经原告与嘉兴市鸣业棉纺织造有限公司及周建峰商定，该款由嘉兴市鸣业棉纺织造有限公司交由周建峰代为退还，因该债务转移协议系三方当事人真实意思表示，应确认有效。后嘉兴市鸣业棉纺织造有限公司已将该余款退给了周建峰，对此周建峰亦已予以认可并已出具了相应的欠条给原告。从而使该债务的履行义务由嘉兴市鸣业棉纺织造有限公司转移给周建峰。被告周建峰作为原告债权的清偿义务人，未按约定的期限还款，应承担相应的法律责任。现原告要求被告周建峰清偿该债务，理由正当，本院予以支持。被告辩称其与原告之间还有其他经济纠纷，系另一法律关系，应另案处理。故对被告的这一辩称，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周建峰应于本判决生效后十日内支付给原告绍兴县第一丝织印染有限公司人民币33，000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告周建峰负担。该款原告同意由被告周建峰直接向其支付，被告周建峰应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费630元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 朱建军
审判员 山月康
审判员 黄茂树
二〇〇八年十一月二十六日
书记员 金 燕
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1091执162号
申请执行人：庆城县兴隆砖厂。
被执行人：宏冬库。
申请执行人庆城县兴隆砖厂与被执行人宏冬库买卖合同纠纷一案，庆阳林区基层法院作出的（2017）甘1091民初280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人庆城县兴隆砖厂于2017年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人宏冬库支付货款62840元，案件受理费1371元。本院依法受理。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询，查明被执行人宏冬库暂无存款，无车辆。由于执行人宏冬库故意逃避执行。下落不明，本院依法将其纳入失信被执行人名单。公开发布执行悬赏公告，尚未查获。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的其他执行线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项的规定，裁定如下：
终结庆阳林区基层法院（2017）甘1091民初280号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李相明
二〇一七年十一月十一日
书记员 黄 渊
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执814号
申请执行人：陆爱兰，女，1979年3月10日生，汉族，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
诉讼代表人：王红梅，女，汉族，1973年4月19日生，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
委托代理人：王瑞宇，男，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代签代收法律文书，提起上诉，申请强制执行等。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陆爱兰与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1961号民事调解书执行完毕。
本裁定立即生效。
审 判 员 邓海兵
二〇一七年十二月二十一日
书记员代 雅 莹
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00402号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1994年3月25日出生于安徽省泗县，农民。2015年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被泗县公安局泗城派出所抓获（限制人身自由），次日被泗县公安局刑事拘留，同年8月11日经泗县人民检察院批准逮捕，同日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人陈永，安徽玉金律师事务所律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）343号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派代理检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈永到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：
2015年5月19日凌晨2时许，被告人陈某和同事周某、顾某等人在泗县盐业公司东侧大排档吃饭时，顾某等人到邻桌陪卜某等人喝酒，后双方发生言语冲突继而发生互殴。互殴中，陈某持啤酒瓶将卜某面部砸伤。经法医鉴定，卜某的伤情为轻伤二级。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。其辩护人提出：陈某已赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解。建议法庭对陈某适用缓刑。
经审理查明：
2015年5月19日凌晨2时许，被告人陈某和同事周某、顾某、胡某等人在泗县盐业公司东侧大排档吃饭时，顾某等人到邻桌陪卜某等人喝酒，后双方发生言语冲突继而发生厮打。在厮打过程中，陈某持啤酒瓶将被害人卜某面部砸伤，造成卜某左眉上有一处条状疤痕长3.1㎝，右眉上有一处条状疤痕长1.0㎝，一处条片状疤痕大小为2.6×1.0㎝，共6.7㎝长疤痕。经泗县公安局法医鉴定，卜某的伤情为轻伤二级。
案发后，被害人卜某与被告人陈某的亲属自行达成和解协议，陈某的亲属已代为赔偿卜某经济损失3万元，卜某对陈某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、吕某、胡某、周某、刘某等人证言、被害人卜某陈述、伤情证明、鉴定意见书、到案经过、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响，辩护人提出对陈某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴莉莉
二〇一五年十月十日
书记员 王子利
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下
有期徒刑、拘役或者管制。……
第六十七条……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\--
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2015）泗刑初字第00402号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人陈某，男，汉族，1994年3月25日出生于安徽省泗县，农民。2015年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被泗县公安局泗城派出所抓获（限制人身自由），次日被泗县公安局刑事拘留，同年8月11日经泗县人民检察院批准逮捕，同日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。辩护人陈永，安徽玉金律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）343号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派代理检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈永到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2015年5月19日凌晨2时许，被告人陈某和同事周某、顾某等人在泗县盐业公司东侧大排档吃饭时，顾某等人到邻桌陪卜某等人喝酒，后双方发生言语冲突继而发生互殴。互殴中，陈某持啤酒瓶将卜某面部砸伤。经法医鉴定，卜某的伤情为轻伤二级。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。其辩护人提出：陈某已赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解。建议法庭对陈某适用缓刑。经审理查明：2015年5月19日凌晨2时许，被告人陈某和同事周某、顾某、胡某等人在泗县盐业公司东侧大排档吃饭时，顾某等人到邻桌陪卜某等人喝酒，后双方发生言语冲突继而发生厮打。在厮打过程中，陈某持啤酒瓶将被害人卜某面部砸伤，造成卜某左眉上有一处条状疤痕长3.1㎝，右眉上有一处条状疤痕长1.0㎝，一处条片状疤痕大小为2.6×1.0㎝，共6.7㎝长疤痕。经泗县公安局法医鉴定，卜某的伤情为轻伤二级。案发后，被害人卜某与被告人陈某的亲属自行达成和解协议，陈某的亲属已代为赔偿卜某经济损失3万元，卜某对陈某的行为表示了谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、吕某、胡某、周某、刘某等人证言、被害人卜某陈述、伤情证明、鉴定意见书、到案经过、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响，辩护人提出对陈某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴莉莉二〇一五年十月十日书记员  王子利附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。--
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初323号
原告：徐高成
被告：周林
被告：王青
原告徐高成与被告周林、王青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐高成到庭参加诉讼，被告周林、王青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐高成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款人民币100000元；2、请求法院判令被告支付原告以上借款利息30000元，从2016年4月1日到2018年1月1日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系,截止2016年4月1日被告向原告借款100000元,原告索要还款,被告拒不还款。为此，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。
被告周林辩称，两份借条是真实的，也是我写的，我承认差原告钱，和担保人没有关系，借条是2014年10月1日，后来转条子的时候，根本没有汇款给我，是由于之前我差原告的钱，由于找不到担保人只能让我老婆做担保。
被告王青辩称，对两张条子的真实性没有异议，第二份条子是我签的字，但是我不知情，是在周林的诱骗下签字，且周林说这个钱和我没有关系，我也没有能力偿还这个钱。
经审理查明,被告周林于2014年10月1日向原告徐高成出具借条，内容为“今借到人民币拾万元整（100000），今借人：周林，2014年10月1日”。该借条上还注明了周林用于收取上述借款的农行账号。原告徐高成同日将100000元汇入周林农行账户内。被告周林承认收到该100000元。2016年4月1日，被告出具另一份借条给原告，内容为“借到人民币拾万整（100000），月息1.5%，借款人：周林，借款人不还借款，我担保人还：王青，2016年4月1日。”同时，该条还备注：以前周林借的拾万元借条做为此借条的凭证。此外，被告王青于2016年8月1日向原告徐高成出具欠条一份，内容为：“欠到人民币壹万贰仟元整（12000元），备注：王青替周林担保的拾万元捌个月的利息，还款日期：2017年2月1日，欠款人：王青，2016年8月1日。”另查明，周林与王青系夫妻。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、欠条以及被告的辩论等证据予以证实，本院对上述事实和证据均予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，原告徐高成与被告周林、王青之间存在合法有效的借贷关系，借款到期后，被告周林未能及时偿还。故原告要求被告周林偿还欠款人民币100000元，并承担该借款利息30000元（自2016年4月1日至2018年1月1日）符合法律的规定,本院予以支持。被告王青自愿对上述借款提供担保，原告要求王青承担担保还款责任有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周林于本判决生效之日起十日内归还原告徐高成借款人民币100000元，并支付该款自2016年4月1日起至2018年1月1日利息30000元。
二、被告王青对上述借款及利息承担连带还款责任，王青承担还款责任后，有权向周林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元由被告周林、王青负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 黄廷旺
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 黄 萍
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4680号
原告：杜一平，男，1970年5月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：王凤明,男，1981年11月14日出生，汉族，福建省漳州市漳浦县号。
原告杜一平与被告王凤明因承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜一平到庭参加诉讼，被告王凤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜一平向本院提出诉讼请求：判令王凤明支付杜一平所拖欠的工资18500元。事实与理由：王凤明承村东林黄成辉别墅，杜一平向王凤明承包绑钢筋分部工程。至2017年5月13日结算，王凤明结欠杜一平工资33500元，扣除已付的15000元，尚欠工资18500元。现杜一平因生活需要向往王凤明催讨欠款未果。
王凤明没有答辩。
杜一平围绕诉讼请求依法提交欠条为证[内容为“工资欠条本人王凤明于2016年4月15日在黄成辉别墅钢筋款：33500元，已付15000元，还欠工资18500元。欠款人：王凤明日期：2017.5.13。”]，王凤明未予质证。对杜一平提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据杜一平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王凤明承建东林黄成辉别墅。王凤明将绑钢筋分部工程发包给杜一平施工。2017年5月13日，杜一平与王凤明进行结算，王凤明结欠杜一平工程款18500元至今未偿还，杜一平催讨未果，遂成讼。
本院认为，王凤明将绑钢筋分部工程发包给杜一平施工，原、被告之间形成承揽合同关系，王凤明尚结欠杜一平工程款18500元，事实清楚，证据充分，应予认定，王凤明应支付给杜一平工程款18500元，杜一平的诉讼请求有理，本院予以支持。王凤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤明应在本判决生效之日起十日内支付给原告杜一平工程款18500元。
如果被告王凤明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费263元，减半收取诉讼费131.5元，由被告王凤明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 林 静
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1751号
上诉人（原审被告）：陈芬，女，1995年12月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人（原审被告）：陈志山，男，1969年5月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：王金河，男，1988年6月24日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人陈芬、陈志山因与被上诉人王金河合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初8757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈芬、陈志山上诉请求：依法撤销一审判决，驳回王金河一审的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决错误。一、陈芬向王金河出具的借条不具有证据效力。一审已查明陈芬与王金河不存在借贷关系，该借条系受胁迫出具的，不具有真实性与合法性，不能作为定案的依据。二、陈芬与王金河的合伙关系并未终止，双方也未结算，借条不能证明双方终止合伙关系并结算的事实。
王金河辩称，陈芬出具的借条就是双方结束合伙关系后进行结算的证据。
王金河向一审法院起诉请求：1.陈芬偿还王金河借款48500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。2.陈志山对上述借款本息承担连带偿还责任。诉讼中，经一审法院释明，王金河变更诉讼请求为：1.陈芬偿还王金河款项48500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。2.陈志山对上述债务承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：陈芬于2016年9月6日出具借条一份交王金河收执，借条上载明王金河借给陈芬48500元。借款期限自2016年9月6日起至2016年9月15日止。陈志山为上述债务承担连带责任保证。
一审法院认为，王金河与陈芬二人合伙经营小型餐馆，形成个人合伙关系。双方于2016年9月6日形成的借条实际上是因终止合伙事宜进行结算形成。双方作为完全民事行为能力人，通过结算后解除合伙协议，是双方真实意思表示，陈芬以书面借条方式，确认其应支付给王金河48500元，对双方当事人有法律约束力，陈芬未能按照约定的期限履行给付义务，应承担逾期还款的民事责任。王金河请求陈芬偿还到期款项48500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起逾期还款占用资金的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。陈志山为上述债务提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向陈芬追偿。陈芬、陈志山主张系受王金河胁迫出具借条，未能提供证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决：一、被告陈芬应在本判决生效之日起十五日内偿还原告王金河欠款48500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年10月11日起至还款之日止的利息损失。二、被告陈志山对被告陈芬的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈芬追偿。
二审中，当事人没有提交新的证据。一审认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，王金河与陈芬合伙经营餐馆，形成个人合伙关系。王金河提供的借条实际上是王金河与陈芬因终止合伙事宜进行结算形成，具有真实性、合法性，能够证明陈芬结欠王金河48500元。陈芬、陈志山主张因王金河胁迫才出具借条，未能提供证据证明，不予采信。陈芬、陈志山的上诉主张，没有事实与法律依据，不能成立。
综上所述，陈芬、陈志山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1013元，由陈芬、陈志山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄祥彪
审 判 员 陈志杰
代理审判员 张 萍
二〇一七年六月二日
书 记 员 王佳森
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1894号
原告：吉安户万祥物业服务有限公司。住所地江西省吉安县城庐陵大道*号。
法定代表人：刘秀峰，公司总经理。
委托代理人：戴洪斌，公司职员，特别授权。
被告：罗丽丽，女，汉族，住江西省吉安县，
原告吉安户万祥物业服务有限公司诉被告罗丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，原告于2017年11月6日向本院提出申请，以被告下落不明为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吉安户万祥物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安户万祥物业服务有限公司撤回�被告罗丽丽的起诉。
案件受理费减半收取计179元，由原告吉安户万祥物业服务有限公司负担。
审判员 杨云峰
二〇一七年十一月六日
书记员 肖景霞
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第17号
申请执行人福鼎市圣达汽摩配件有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人李克祥，该公司董事长。
被执行人蔡世慈。
本院在执行申请执行人福鼎市圣达汽摩配件有限公司与被执行人蔡世慈买卖合同纠纷执行一案过程中，经调查被执行人无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第2175号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪宵辉
二〇一四年一月七日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7589号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘敬荣（曾用名刘敬刚），男，1955年9月5日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省吉林市人民政府。住所地：吉林省吉林市吉林大街**号。
原审第三人吉林市宝铭工贸有限责任公司，住所地：吉林省吉林市丰满区白山乡四合村。
再审申请人刘敬荣因诉被申请人吉林省吉林市人民政府（以下简称吉林市政府）房屋行政登记一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉行终586号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉林市中级人民法院一审查明，刘敬荣（刘敬刚）于1997年3月18日与吉林市丰满区白山乡四合村民委员会（以下简称四合村）签订《农村集体耕地承包合同书》，承包本村3.24亩菜田，承包期自1996年1月1日起至2026年12月31日。1998年7月28日及同年11月16日，刘敬荣与四合村签订协议，将其承包土地分两次转让给吉林市金旺实业公司（以下简称金旺公司）。协议签订后，刘敬荣交付土地，领取安置补助和地上附着物补偿款。金旺公司于2000年1月26日就争议土地上所建房屋取得了丰字第00559号《单位自管房产产权证》，2002年4月20日，该房屋权利人变更为第三人吉林市宝铭工贸有限责任公司（以下简称宝铭公司）。2011年6月24日，争议房屋登记办理注销登记。2010年8月23日，刘敬荣向法院提起民事诉讼，要求确认其与四合村签订《农村集体耕地承包合同书》有效，确认其与四合村签订的两份《土地转让协议》无效。经两级法院审理，作出(2011)吉中民一终字第352号民事判决书，驳回刘敬荣的诉讼请求。该判决为生效判决。刘敬荣现不服该房屋登记行为，向该院提起行政诉讼,请求确认吉林市政府为金旺公司发放00559号《单位自管房产产权证》及为第三人更名颁发00559号《单位自管房产产权证》的行为违法，所发房产证自始无效。
吉林市中级人民法院一审裁定认为，依据生效民事判决确认的事实，刘敬荣已将其承包地转让给金旺公司，因金旺公司未注册成立，协议的权利义务由实际履行方刘宝元承担，该协议效力已被法院生效判决所确认。该协议签订后，刘敬荣即不再为争议土地承包方，多年来亦未实际占有使用该土地，故在该土地范围内的房屋登记行为与刘敬荣不存在利害关系，对刘敬荣的合法权益亦不产生实际影响。刘敬荣不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款所规定的原告主体资格，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回起诉。
刘敬荣不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。
吉林省高级人民法院二审裁定认为，一、刘敬荣已于1998年7月28日及同年11月16日与四合村签订土地转让协议，将其承包的争议土地分两次转让给金旺公司，生效的民事判决已确认该转让行为符合法律规定。并且协议签订后，刘敬荣已按协议约定交付土地，领取了安置补助和地上附着物补偿款，即在转让协议履行完毕的同时，刘敬荣已不再享有争议土地的承包经营权，亦不再实际占有使用争议土地。因此，其后吉林市政府就争议土地上所建的房屋颁发《单位自管房产产权证》的行为与刘敬荣没有法律上的利害关系；二、刘敬荣在该院二审审理过程中，提交了吉林市丰满区计划与经济局《关于对区金旺实业公司老年娱乐中心基建计划请示的批复》，证明金旺公司根本不存在，刘宝元伪造公章取得的批复违法。因该案被诉的行政行为是吉林市政府颁发房产证的行为，故该批复不属于该案的审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审载定。
刘敬荣申请再审称：一、二审裁定驳回起诉不当，适用法律错误。请求撤销二审裁定，指令一审法院继续审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，刘敬荣与四合村签订《土地转让协议》，将所承包的案涉土地转让给金旺公司，并已实际履行。该《土地转让协议》亦经人民法院生效民事判决确认有效。因此，刘敬荣对案涉土地已不享有承包经营权，吉林市政府为金旺公司及原审第三人宝铭公司颁发产权证的行为，与其之间没有利害关系。刘敬荣提起本案诉讼，不具有原告主体资格，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。
综上，刘敬荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘敬荣的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 潘 杰
审 判 员 万 挺
二〇一七年十月二十四日
法官助理 于 浩
书 记 员 宫 傲
附：相关法律、司法解释条文
中华人民共和国行政诉讼法
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7589号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘敬荣（曾用名刘敬刚），男，1955年9月5日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省吉林市人民政府。住所地：吉林省吉林市吉林大街**号。原审第三人吉林市宝铭工贸有限责任公司，住所地：吉林省吉林市丰满区白山乡四合村。再审申请人刘敬荣因诉被申请人吉林省吉林市人民政府（以下简称吉林市政府）房屋行政登记一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉行终586号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉林市中级人民法院一审查明，刘敬荣（刘敬刚）于1997年3月18日与吉林市丰满区白山乡四合村民委员会（以下简称四合村）签订《农村集体耕地承包合同书》，承包本村3.24亩菜田，承包期自1996年1月1日起至2026年12月31日。1998年7月28日及同年11月16日，刘敬荣与四合村签订协议，将其承包土地分两次转让给吉林市金旺实业公司（以下简称金旺公司）。协议签订后，刘敬荣交付土地，领取安置补助和地上附着物补偿款。金旺公司于2000年1月26日就争议土地上所建房屋取得了丰字第00559号《单位自管房产产权证》，2002年4月20日，该房屋权利人变更为第三人吉林市宝铭工贸有限责任公司（以下简称宝铭公司）。2011年6月24日，争议房屋登记办理注销登记。2010年8月23日，刘敬荣向法院提起民事诉讼，要求确认其与四合村签订《农村集体耕地承包合同书》有效，确认其与四合村签订的两份《土地转让协议》无效。经两级法院审理，作出(2011)吉中民一终字第352号民事判决书，驳回刘敬荣的诉讼请求。该判决为生效判决。刘敬荣现不服该房屋登记行为，向该院提起行政诉讼,请求确认吉林市政府为金旺公司发放00559号《单位自管房产产权证》及为第三人更名颁发00559号《单位自管房产产权证》的行为违法，所发房产证自始无效。吉林市中级人民法院一审裁定认为，依据生效民事判决确认的事实，刘敬荣已将其承包地转让给金旺公司，因金旺公司未注册成立，协议的权利义务由实际履行方刘宝元承担，该协议效力已被法院生效判决所确认。该协议签订后，刘敬荣即不再为争议土地承包方，多年来亦未实际占有使用该土地，故在该土地范围内的房屋登记行为与刘敬荣不存在利害关系，对刘敬荣的合法权益亦不产生实际影响。刘敬荣不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款所规定的原告主体资格，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回起诉。刘敬荣不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院二审裁定认为，一、刘敬荣已于1998年7月28日及同年11月16日与四合村签订土地转让协议，将其承包的争议土地分两次转让给金旺公司，生效的民事判决已确认该转让行为符合法律规定。并且协议签订后，刘敬荣已按协议约定交付土地，领取了安置补助和地上附着物补偿款，即在转让协议履行完毕的同时，刘敬荣已不再享有争议土地的承包经营权，亦不再实际占有使用争议土地。因此，其后吉林市政府就争议土地上所建的房屋颁发《单位自管房产产权证》的行为与刘敬荣没有法律上的利害关系；二、刘敬荣在该院二审审理过程中，提交了吉林市丰满区计划与经济局《关于对区金旺实业公司老年娱乐中心基建计划请示的批复》，证明金旺公司根本不存在，刘宝元伪造公章取得的批复违法。因该案被诉的行政行为是吉林市政府颁发房产证的行为，故该批复不属于该案的审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审载定。刘敬荣申请再审称：一、二审裁定驳回起诉不当，适用法律错误。请求撤销二审裁定，指令一审法院继续审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，刘敬荣与四合村签订《土地转让协议》，将所承包的案涉土地转让给金旺公司，并已实际履行。该《土地转让协议》亦经人民法院生效民事判决确认有效。因此，刘敬荣对案涉土地已不享有承包经营权，吉林市政府为金旺公司及原审第三人宝铭公司颁发产权证的行为，与其之间没有利害关系。刘敬荣提起本案诉讼，不具有原告主体资格，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。综上，刘敬荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘敬荣的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 潘 杰审 判 员 万 挺二〇一七年十月二十四日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲附：相关法律、司法解释条文中华人民共和国行政诉讼法第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初566号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巨鹿县支行，住所地巨鹿县城健康西路。
法定代表人：巩建峰，职位行长。
委托代理人马腾、陈蕾，银行职工。
被告：李某1，男，1967年1月16日出生，汉族，现住巨鹿县。
被告：李某2，女，1967年2月1日出生，汉族，现住巨鹿县。
被告：李某3，男，1965年5月8日出生，汉族，现住巨鹿县。
被告：李某4，女，1967年2月3日出生，汉族，现住巨鹿县。
被告：张某，男，1968年1月15日出生，汉族，现住巨鹿县。
被告：解某，女，1970年4月28日出生，汉族，现住巨鹿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨鹿县支行与被告李某1、李某2、李某3、李某4、张某、解某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨鹿县支行于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨鹿县支行撤诉。
案件受理费197元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司巨鹿县支行负担。
代理审判员 高慧敏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吉 颖