四川省乐山市市中区人民法院行 政 判 决 书（2017）川1102行初25号原告：舒明芳，女，1970年5月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告：金凤，女，1990年10月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告：金献龙，男，1995年4月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。上列三原告委托代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。被告：峨眉山市社会保险事业管理局。住所地：四川省峨眉山市大佛南路**号。法定代表人：王睿，该局局长。委托代理人：袁庆，该局工作人员。委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。第三人：峨眉山市八益煤业有限公司。住所地：四川省峨眉山市龙池镇中环路**号。法定代表人：陈加利，该公司董事长。原告舒明芳、金凤、金献龙、林敦秀诉被告峨眉山市社会保险事业管理局（简称峨眉社保局）社会保障行政给付一案，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因峨眉山市八益煤业有限公司（简称八益煤业公司）与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于同年3月28日公开开庭审理了本案。原告舒明芳及四原告的委托代理人杨虹，被告峨眉社保局的负责人张永宏副局长及该局的委托代理人袁庆、纪仲书到庭参加诉讼。第三人八益煤业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。开庭审理后，因林敦秀于同年4月5日死亡，本院依法中止本案诉讼。同年9月4日，林敦秀的继承人金泽娥、金泽忠、金泽贵、金淑容明确放弃诉讼，本案恢复诉讼。现已审理终结。2016年9月8日，被告作出的编号：（2016）01号《工伤保险待遇处理意见书》（简称《处理意见书》）载明：金泽均工伤待遇核定一次性工亡补助金为20个月×26955元﹦539100元；丧葬补助金为6个月×3145.17元﹦18871.02元；供养亲属抚恤金为2376.5×30%元，从2015年1月开始享受。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款和川府发〔2003〕42号文件第十条的规定，工伤保险待遇核定为：1.因金泽均系交通事故工亡，第三方赔偿337353元，按工亡待遇核定的一次性工亡补助金和丧葬补助金标准为557971.02元，差额部分工伤基金补差，应当享受工亡待遇为220618.02元（简称第一项）。2.供养亲属抚恤金712.97元/月，从2015年1月起按月支付（简称第二项）。三原告诉称：2014年12月15日，三原告亲属金泽均在工作中因交通事故死亡后，被认定为工亡。就道路交通事故损害赔偿案，经法院判决，保险公司赔偿三原告337353元。之后，三原告向被告申请工伤保险待遇，被告作出《处理意见书》，扣除了交通事故中保险公司赔偿的337353元，实际支付220618.02元。三原告认为，工伤保险与第三人侵权赔偿系不同的法律关系，权利人可以同时主张。故被告作出的《处理意见书》违反法律规定。为此起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《处理意见书》审核意见中的第一项不予支付部分；2.责令被告支付三原告剩余工伤保险待遇337353元；3.本案诉讼费由被告负担。被告峨眉社保局辩称：被告根据川府发〔2003〕42号文件第十条和川人社函〔2014〕1215号文件作出的《处理意见书》符合法律规定。三原告的诉讼请求缺乏法律依据，不符合法律的公平原则，请求判决驳回三原告的诉讼请求。第三人八益煤业公司未到庭应诉答辩。经审理查明：金泽均原系第三人单位职工，系舒明芳之夫、金凤和金献龙之父、林敦秀之子。第三人在被告处为金泽均参加了工伤保险并缴纳了从2008年10月至2014年12月期间的工伤保险费。2015年6月8日，乐山市人力资源和社会保障局就金泽均因2014年12月15日在下班途中发生的交通事故死亡认定为工伤。2015年8月12日，四川省峨眉山市人民法院就该交通事故作出的（2015）峨眉民初字第908号民事判决，判决安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司赔偿三原告各项损失共计1.1万元；都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司赔偿三原告312844.78元。同年10月20日，第三人代三原告向被告申请工伤保险待遇。同年11月，被告已经支付三原告工伤丧葬补助金18871.02元、一次性工亡补助金201747元，并2015年1月起，以每月712.97元的标准，按月支付林敦秀的供养亲属抚恤金。2016年9月8日，被告作出并向三原告送达《处理意见书》。另查明，被告系社会保险经办机构。认定上述事实有被告在举证期限内提交的峨编发〔2014〕31号《关于我市社会保险经办机构职能职责调整的通知》《道路交通事故认定书》《认定工伤决定书》《工伤职工基本情况登记表》《工伤保险工亡职工供养亲属登记表》、三原告的身份证、常驻人口登记卡、《证明》、（2015）峨眉民初字第908号《民事判决书》《一次性工亡、丧葬补助金核定表》《供养亲属抚恤金核定表》《支付清单》《处理意见书》；原告提交的《证明》二份以及当事人法庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”和峨编发〔2014〕31号《关于我市社会保险经办机构职能职责调整的通知》的规定，被告享有核定并支付工伤保险待遇的职责。根据《工伤保险条例》相关规定，职工或职工家属对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，因事故或职业病被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案金泽均的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，在金泽均受到的伤害（死亡）被认定为工伤后，其家属依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，本案的金泽均因第三方原因造成工伤，虽经法院判决获得了民事赔偿，但根据上述司法解释规定，三原告同样还应当享受工伤保险待遇（第三方已经支付的医疗费用除外）。对于被告提出根据川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》和川人社函〔2014〕1215号文件的规定，本案应当适用“补差（抵扣）”的主张，本院认为，该两份规范性文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故，对被告的该主张不予支持。据此，被告作出的《处理意见书》认定不予支付部分（第一项）事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销。鉴于三原告对于被告核定的工伤保险待遇没有异议，并明确表示不再主张可能存在的漏核的工伤保险待遇项目和数额。故，可直接判决被告向三原告支付核定后不予支付部分337353元的工伤保险待遇。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……”和第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”的规定，判决如下：一、撤销被告峨眉山市社会保险事业管理局作出的编号：（2016）01号《工伤保险待遇处理意见书》中不予支付工伤保险待遇部分；二、责令被告峨眉山市社会保险事业管理局于本判决生效后60日内向原告舒明芳、金凤、金献龙支付工伤保险待遇337353元。案件受理费50元，由被告峨眉山市社会保险事业管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李 巨人民陪审员  周静娴人民陪审员  陈一华二〇一七年九月六日书 记 员  张 柳