湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1149号
上诉人（原审被告）：湖南省脑科医院，住所地湖南省长沙市芙蓉中路三段***号。
法定代表人：谭李红，院长。
委托诉讼代理人：皮健，湖南如金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智军，男，1975年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系湖南省脑科医院职工。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1976年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：汤星云，湖南纲维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某1，男，2001年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
法定代理人：李某，系陈某1母亲。
委托诉讼代理人：汤星云，湖南纲维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1940年2月23日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：汤星云，湖南纲维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍某，女，1944年11月17日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：汤星云，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人湖南省脑科医院因与被上诉人李某、陈某1、陈某2、伍某医疗损害责任纠纷，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初2496号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人湖南省脑科医院的委托诉讼代理人皮健、周智军，被上诉人李某、陈某1、陈某2、伍某的委托诉讼代理人汤星云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省脑科医院上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、上诉人对患者的治疗尽到了相对谨慎的注意义务，司法鉴定意见书已认定了上诉人的责任比例，一审法院超出该比例判决没有事实及法律依据。2、一审判决认定25000元精神损害抚慰金过高。请求二审法院依法改判。
李某、陈某1、陈某2、伍某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
李某、陈某1、陈某2、伍某向一审法院起诉请求：湖南省脑科医院赔偿李某、陈某1、陈某2、伍某各项损失共计392754.2元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李某系陈某3的配偶，两人共同生育陈某1。陈某2、伍某系陈某3的父母。2015年7月9日，陈某3因头痛至湖南省脑科医院处住院治疗，入院诊断为血管性头痛、脑梗死后遗症、高血压病Ⅲ期。7月12日晚陈某3出现头晕头痛呕吐，湖南省脑科医院进行脑CT检查，陈某3病情逐渐加重，意识状态下降，昏迷。7月13日2点，陈某3出现自主呼吸减弱、血氧饱和度迅速下降，抢救后无好转，自主呼吸消失。给予气管插管，呼吸囊辅助呼吸。陈某3随即出院，出院诊断为：急性脑梗塞（双侧小脑半球，小脑蚓部）、血管性头痛、脑梗死后遗症等。陈某3于当天死亡，死亡原因急性脑梗塞。陈某3在湖南省脑科医院处的医疗费为7656.29元，其自行支付2000元，医保报销5341.05元，尚欠医疗费315.24元。李某、陈某1、陈某2、伍某认为湖南省脑科医院诊疗行为存在过错。在本案审理过程中，李某、陈某1、陈某2、伍某申请对湖南省脑科医院对陈某3在诊疗过程中的医疗行为是否存在过错，如存在过错，该过错与陈某3的损害后果是否存在因果关系，如存在因果关系，对参与度进行鉴定。受理后，一审法院依法委托湘雅二医院司法鉴定中心予以鉴定。2016年9月27日，该中心作出[2016]临鉴字第1014号《法医临床司法鉴定意见书》，根据病历材料、影像资料、鉴定材料并专家会诊，分析认为：1、陈某3因“反复头痛10余年，再发加重5天”于2015年7月9日8时入住湖南省脑科医院。入院现病史记载：近5天头痛加剧，为间断性胀痛，额顶叶及两侧颞部明显，无头部紧缩感及压迫感，与体位变化无关，不伴头晕、头昏、恶心呕吐、视物旋转及耳鸣，无胸闷、气促症状。体格检查生理反射存在，病理征未引出，根据其临床症状及体征，入院诊断血管性头痛无明显不妥。2、陈某37月11日晚餐后突发视物旋转，伴有恶心、呕吐症状，并于20余分钟后缓解。湖南省脑科医院于11日晚行头部CT、MRI检查，未见新发脑梗塞和脑出血灶（2015年7月11日22:16病志也有记载），7月12日2时39分再发头晕、恶心、呕吐，上述表现为短暂性脑缺血发作，湖南省脑科医院未认识，未予相关处理，存在过错。3、急性大面积脑梗死致死率高。陈某3系中年患者，患有脑梗死后遗症，高血压病Ⅲ期，颈动脉硬化，影像显示脑动脉及右侧椎动脉发育不良，有脑卒中高危因素。即使湖南省脑科医院予以及时处理，仍不能排除发生脑梗死致死的可能。因此，鉴定意见为：湖南省脑科医院对陈某3的诊疗过程中存在过错，该过错与陈某3死亡后果存在一定的因果关系，过错参与度为30%左右。李某、陈某1、陈某2、伍某为此支出鉴定费用4300元。另查明，陈某1、陈某2户籍性质为城镇，伍某户籍性质为农村。陈某2、伍某育有四个子女。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，湘雅二医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，程序合法、内容明确，予以确认。结合鉴定机构的意见和本案的具体情况，确定湖南省脑科医院对陈某3死亡的损害后果承担35%的赔偿责任。对李某、陈某1、陈某2、伍某因本案造成的各项损失核定如下：1、医疗费用。陈某3实际产生医疗费2315.24元，李某、陈某1、陈某2、伍某已付2000元，提供了医药费票据予以证明，予以确认。2、护理费。陈某3在湖南省脑科医院处住院治疗4天，按100元/天的标准计算，护理费为400元（100元/天×4天），超过部分不予支持。3、住院伙食补助费。陈某3住院治疗4天，按照60元/天的标准计算，住院伙食补助费为240元。超过部分不予支持。4、丧葬费。按照2015年度湖南省职工月平均工资标准计算六个月，丧葬费为26944.5元（53889元/年÷12个月×6个月）。5、死亡赔偿金。按2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入28838元计算20年，死亡赔偿金为576760元（28838元×20年）。6、被扶养人生活费。陈某3有3位被扶养人，其中陈某1，2001年12月9日出生，由陈某3及其配偶（本案李某）共同抚养。陈某2，1940年2月23日出生；伍某，1944年11月17日出生，由陈某3及其兄妹四人赡养。该3位被扶养人仅伍某户籍为农村。伍某的被扶养人生活费仅主张了5年，系其权利处分。故认定被扶养人生活费为75491.7元（19501元/年×4年÷2+19501元/年×5年÷4+9691元/年×5年÷4），李某、陈某1、陈某2、伍某主张被扶养人生活费共计75491.7元，予以支持。7、交通费。李某、陈某1、陈某2、伍某虽未提供票据证实，但该费用属于必然发生的客观事实，结合陈某3的住院治疗情况，其主张2000元，予以支持。8、鉴定费。李某、陈某1、陈某2、伍某主张鉴定费4300元，提供了鉴定费发票，予以支持。以上各项费用共计688451.44元，由湖南省脑科医院承担35%的赔偿责任，计240958元（688451.44元×35%）。李某、陈某1、陈某2、伍某主张精神损害抚慰金50000元，因陈某3已死亡，结合湖南省脑科医院的过错程度，确定由湖南省脑科医院承担25000元。因陈某3尚欠医疗费315.24元，应予以扣减。综上，湖南省脑科医院应赔偿李某、陈某1、陈某2、伍某各项费用共计265642.76元（240958元+25000元-315.24元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、湖南省脑科医院于本判决生效之日起7日内赔偿李某、陈某1、陈某2、伍某经济损失265642.76元；二、驳回李某、陈某1、陈某2、伍某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2264元，由李某、陈某1、陈某2、伍某共同负担1472元，湖南省脑科医院负担792元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据湘雅二医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，湖南省脑科医院对患者陈某3的诊疗过程中存在过错，该过错与陈某3死亡后果存在一定因果关系，过错参与度为30%左右。一审法院根据该鉴定意见结合本案具体情况，认定湖南省脑科医院对李某、陈某1、陈某2、伍某的损失承担35%的责任，并无明显不妥，湖南省脑科医院认为一审法院超出该比例判决不当的上诉意见本院不予采纳。患者陈某3死亡，给李某、陈某1、陈某2、伍某造成了精神损害，一审法院结合湖南省脑科医院的过错程度，确定由其承担25000元的精神损害抚慰金亦无不当，故湖南省脑科医院称精神损害抚慰金过高的上诉理由，本院亦不予采纳。
综上，湖南省脑科医院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2264元，由湖南省脑科医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑶
审 判 员 胡益民
代理审判员 李 芳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 圆
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。