上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初4311号
原告：沈秀华
法定代理人：胡士清(系原告丈夫）
委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海市建茂律师事务所律师。
被告：陆永希
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被告：王水根
被告：安信农业保险股份有限公司，住所地上海市静安区。
负责人：宋建国，董事长。
委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：郭东方，上海瀛泰律师事务所律师。
原告沈秀华诉被告陆永希(以下简称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称第二被告)、王水根(以下简称第三被告)、安信农业保险股份有限公司(以下简称第四被告)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称第五被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后依法适用简易程序，同年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑞洪、第一被告、第二被告委托诉讼代理人、第三被告、第四被告委托诉讼代理人、第五被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失人民币(下同)149.870.40元，精神损害抚慰金在交强险中优先支付，其中第二被告、第四被告、第五被告在保险范围进行赔付，仍不足部分由第一被告、第三被告承担。事实和理由：2017年7月6日8时23分许，第一被告驾驶投保在第二被告处的牌号为沪CPXX**的小型轿车在本区亭枫公路、中心路南约50米处，与原告驾驶的人力三轮车及第三被告驾驶的牌号为01/11593的手扶拖拉机发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定第一被告负事故的主要责任、第三被告负事故的次要责任。现原告的损伤已构成伤残，故涉讼。
第一被告在庭审中表示对事故发生及责任认定无异议，对原告诉请的各项损失的意见同第二被告意见，并称其在事故发生后垫付原告10,000元。
第二被告在庭审中表示对事故发生及责任认定无异议，医药费中要求扣除非医保用药、住院伙食补助费按20元/天计算，营养费按30元/天计算，护理费按40元/天计算，鉴定费无异议，交通费、衣物损由法院酌定，伤残等级认定缺乏根据，认为只能构成十级而非九级，残疾赔偿金、精神损害抚慰金及三期期限按有效伤残等级计算，按责任赔付。其中交强险已垫付8571.66元。
第三被告在庭审中表示对事故发生及责任认定无异议，对原告诉请的各项损失的意见同第四、五被告意见，并称其在第四被告处投保的农机具综合保险时知晓有免赔，事故发生后垫付原告5000元。
第四被告在庭审中表示对事故发生及责任认定无异议，对原告诉请的各项损失的意见同第二被告的意见，但要求扣除8%的免赔率。
第五被告在庭审中表示对事故发生及责任认定无异议，酌定交通费200元，衣物损100元，鉴定费不属于交强险赔偿范围，不予认可。对原告诉请的其他损失的意见同第二被告的意见，
本院经审理认定事实如下：原告所述的事实及责任认定属实。原告的伤情经相关鉴定机构鉴定，原告因交通事故受伤，遗留器质性精神障碍，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残，建议给予休息期180日、营养期90日、护理期90日；原告另一肢体损伤构成XXX伤残，需休息150日，营养、护理各60日。事故发生后，现因双方协商未果，原告遂涉讼。
又查明，第一被告系肇事车辆登记所有人，向第二被告投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122,000元；以及商业第三者责任险(基本险不计免赔)，责任限额为1,000,000元。第三被告系肇事手扶拖拉机登记所有人，向第四被告投保农机具综合保险，负事故次要责任时的免赔率为3%，责任限额为300,000元，向第五被告投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122,000元；事故发生后，第一被告垫付原告10,000元，第二被告已向原告支付8571.66元，第三被告垫付原告5000元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、车辆损失确认单、保单、鉴定费及律师代理费发票、司法鉴定意见书及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害、财产造成损坏的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。鉴于双方未对金山交警支队做出的责任认定意见提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。因此，本案中原告的损失先由第二被告、第五被告在交强险限额内负担，再由第二被告在商业三者险范围内、第四被告在农机具综合保险范围内扣除3%的免赔率按合同约定赔付，仍有不足的部分，根据相关规定，确定由第一被告承担70%的侵权赔偿责任，第三被告承担30%的侵权赔偿责任。
另，第二被告虽表示通过查阅原告病史病历材料及鉴定意见书，显示原告无明显器质性颅脑损伤，因此对原告XXX伤残的鉴定意见存在异议。但其未提供充分的证据足以证明自己的观点，且对原告进行鉴定的鉴定机构及鉴定人均有资质，鉴定人除对原告进行身体检查外，还审查了原告相关医疗病史等材料，鉴定程序规范、合法，鉴定依据的材料客观，鉴定结论符合实际情况。本案无证据证实存在鉴定人不具备相关鉴定资格、鉴定程序不符合法律规定、鉴定材料有虚假、鉴定方法有缺陷、鉴定结论与其他证据相矛盾或者鉴定人应当回避而没有回避等情形，本院认定该鉴定意见合法有效，可作为裁判的依据，故对第二被告重新鉴定的申请不予准许。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，本院凭据确定为41,676元。
2、住院伙食补助费1170元，双方确认一致，本院予以确定。
3、营养费，根据原告的伤情酌定每日30元，结合鉴定意见计算90日，为2700元。
以上三项属于交强险中医疗费用赔偿范围合计45,546元，因已超过交强险赔偿限额，故由第二被告、第五被告在交强险范围内各自承担10,000元。余额25,546元由第二被告在商业第三者责任险范围内赔付70%即17,882.20元，由第四被告在农机具综合保险范围内赔付30%再扣除3%的免赔率后为7433.89元，第四被告不予赔偿的3%由第三被告承担即229.91元。
4、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。原告提供的其住院期间的陪护费发票，能证明其住院期间的陪护费为8550元，本院予以确认。其余的护理期原告按每天103.60元计算，该标准相当于本市2017年度相同或相近行业即居民服务、修理和其他服务行业职工的月平均工资，故本院予以支持并结合鉴定意见计算31.5日，为3263.40元，总计11,813.40元。
5、残疾赔偿金，原告是非农业人口，截止定残之日已满75周岁，故根据规定计算5年，根据伤残等级计算22％赔偿系数按城镇居民人均可支配收入计算为68,855.60元。
6、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故受伤并致残，这不仅给原告的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦，故本院酌情确定为11,000元。
7、交通费，根据原告就诊记录，结合原告的伤情治疗过程中所需合理交通方式酌定300元。
以上四项属于交强险中死亡伤残赔偿范围合计91,969元，因未超过交强险赔偿限额，故由第二被告、第五被告在交强险范围内各半承担即45,984.50元。
8、鉴定费，因案情需要，原告为此支出的费用，系合理损失，根据原告提供的鉴定费发票结合原告诉请，支持7000元。该费用由第二被告在商业第三者责任险中赔付70%，即4900元，由第四被告在农机具综合保险范围内赔付30%再扣除3%的免赔率后为2037元，第四被告不予赔偿的3%由第三被告承担即63元。
9、衣物损，因原告未提供证据证明，不予支持。
以上1-9项属于由第二被告在保险范围内直接赔付78,766.70元，由第四被告在保险范围内直接赔付9470.89元，由第五被告在保险范围内直接赔付55,984.50元，由第三被告赔付292.91元。
8、律师代理费，可以作为损失要求第一被告、第三被告进行赔偿，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素酌定4000元，由第一被告承担70%即2800元，由第三被告承担30%即1200元。
综上，原告的损失由第一被告赔偿2800元，与第一被告垫付的10,000元相抵，第一被告已超额支付7200元，此款由第二被告在赔付原告的金额当中扣除后，直接支付给第一被告；由第二被告在交强险及商业三者险责任限额内直接赔付78,766.70元，扣除已支付的8571.66元以及抵扣第一被告超额支付的7200元，仍需向原告赔付62,995.04元；由第三被告赔偿1492.91元，与第三被告垫付的5000元相抵，第三被告已超额支付3507.09元，此款由第四被告在赔付原告的金额当中扣除后，直接支付给第三被告；由第四被告在农机具综合保险责任限额内直接赔付9470.89元，抵扣第三被告超额支付的3507.09元，仍需向原告赔付5963.80元；由第五被告在交强险责任限额内直接赔付55,984.50元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈秀华各项损失62,995.04元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告陆永希7200元；
三、被告安信农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告沈秀华各项损失5963.80元；
四、被告安信农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔付被告王水根3507.09元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告沈秀华各项损失55,984.50元元；
六、驳回原告的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1649元，由原告沈秀华负担274元，被告陆永希负担707元，被告王水根负担668元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周娟红
二〇一八年五月二十八日
书记员 李丹青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。