湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1075号
上诉人（原审原告）：杨红生，男，1979年11月26日出生，汉族，无业，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：黄芬（系杨红生之妻），住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：李军，湖南星河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广东万家乐燃气具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺峰山开发区。
法定代表人：艾穗江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘贵树，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱萍，女，1964年11月9日出生，汉族，无业，住广东省广州市从化区。
委托诉讼代理人：陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郴州市音腾商贸有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区北湖路11-7、8号门面。
法定代表人：刘枫，该公司负责人。
上诉人杨红生、上诉人广东万家乐燃气具有限公司（以下简称万家乐燃气具公司）、上诉人朱萍因与被上诉人郴州市音腾商贸有限公司（以下简称音腾商贸公司）产品责任纠纷一案，均不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨红生的委托诉讼代理人黄芬、李军，上诉人万家乐燃气具公司的委托诉讼代理人刘贵树，上诉人朱萍及其委托诉讼代理人陈郁庆到庭参加诉讼，被上诉人音腾商贸公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨红生上诉请求：1、撤销一审判决，判令万家乐燃气具公司、朱萍、音腾商贸公司连带赔偿杨红生医疗费74165.53元、残疾赔偿金234140元、护理费26456元、误工费13228元、住院伙食补助费3300元、营养费3300元、被扶养人生活费351018元、交通费2200元、精神抚慰金25000元、法医鉴定费1400元、后续治疗费200000元，以上共计884207.5元；2、本案一、二审诉讼费用由万家乐燃气具公司、朱萍、音腾商贸公司负担。事实与理由：1、本案一审责任划分不当，造成没有过错的杨红生在身体受到严重伤害后还要为万家乐燃气具公司、音腾商贸公司、朱萍的过错而承担一半责任，显失公平，2、杨红生在一审中提交的企业注册登记资料、个体工商户营业执照，该两份证据足以证明杨红生、黄芬夫妻在郴州城区工作生活多年的事实，故杨红生的损�应适用城镇标准，一审判决认定杨红生的损失适用农村赔偿标准错误。3、杨红生的两个小孩分别出生于一审判决开庭前与判决前，且两个小孩均随杨红生生活在郴州城区，故本案应认定杨红生须抚养两个小孩，且抚养费的标准应适用城镇标准，一审判决认定小孩抚养费错误。
万家乐燃气具公司辩称：1、一审不存在责任划分错误，没有让杨红生承担责任；2、一审判决适用农村居民标准赔偿杨红生的损失正确。
朱萍辩称：1、杨红生要求朱萍承担赔偿责任的请求和理由不能成立；2、一审判决适用农村居民标准赔偿杨红生的损失正确，且本案事故发生于2014年5月2日，杨红生当时未登记结婚，无相关事实依据证明杨红生需抚养两个小孩。
音腾商贸公司未作答辩。
万家乐燃气具公司上诉请求：1、撤销一审判决对杨红生后续治疗费的�定，改判不予支持；2、撤销一审判决第一项中万家乐燃气具公司、朱萍对杨红生的损失承担连带赔偿责任，改判万家乐燃气具公司、朱萍各自承担相应责任。事实与理由：1、赔偿义务人已按伤残等级标准进行了赔偿，不应给予降低伤残等级的后续治疗费。杨红生请求的整形费用属于降低伤残等级的后续治疗费，不应支持，一审判决对后续治疗费的认定无事实和法律依据。2、本案的后续治疗费的鉴定意见存在瑕疵：（1）鉴定机构不适格。后续治疗费的评估鉴定机构必须是申请人伤害治疗机构。湘南学院司法鉴定中心虽具备司法鉴定资质，但其并不是杨红生受伤后的治疗机构。杨红生在一审中虽已提交了治疗机构的证明一份，但从该证明的形式和内容看，湘南学院司法鉴定中心不具备对后续治疗费进行司法鉴定的要件。（2）该鉴定结论无治疗手段、分项收费标准等有合理依据和逻辑过程，因此鉴定意见书不具有客观真实性。（3）鉴定意见书的真实性存疑。鉴定意见书载明受理日和鉴定日分别是2014年11月5日和2014年11月6日，而鉴定意见书的落款日期是2014年8月25日。3、苏州华碧微科有限公司出具的鉴定意见书陈述的两个原因力是偶然结合导致热水器爆炸，该两个原因力是可分的，应根据万家乐燃气具公司、朱萍存在过错大小来划分各自赔偿责任，一审判决判令万家乐燃气具公司、朱萍对杨红生的损失承担连带赔偿责任错误。
杨红生辩称：1、湘南学院司法鉴定中心具备对后续治疗费鉴定的资质，该项鉴定程序合法，且有杨红生、万家乐燃气具公司与朱萍三方参与，因此该鉴定意见合法有效。杨红生在一审庭审中对万家乐燃气具公司提出的关于后续治疗费鉴定意见书中的落款日期质疑已作出回应。另杨红生后续治疗费�远超鉴定意见书认定的数额。因此一审判决对杨红生后续治疗费的认定事实清楚，适用法律正确。2、万家乐燃气具公司生产的燃气热水器因技术所限，存在设计缺陷，且其未履行销售时安全提示、售后安全监督及定期检查等安全保障义务，甚至连最基本的销售记录都没有，故万家乐燃气具公司应承担赔偿责任。
朱萍辩称：1、该案发生的原因是热水器电子阀不能闭合，应由生产者万家乐燃气具公司承担赔偿责任。2、万家乐燃气具公司上诉要求其与朱萍按照过错责任承担各自的相应责任，但本案发生与朱萍无关，朱萍不应承担本案赔偿责任，万家乐燃气具公司该项上诉理由不能成立。
音腾商贸公司未作答辩。
朱萍上诉请求：1、撤销一审判决，判令朱萍对杨红生的损失不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由杨红生、万家乐燃气具�司、音腾商贸公司负担。事实与理由：1、朱萍与杨红生从不认识，双方之间不存在房屋租赁法律关系。该案是产品责任纠纷，导致杨红生受伤是因热水器存在缺陷发生爆炸，故应由万家乐燃气具公司承担责任。2、2014年3月15日朱萍与侯俊吕签订租赁合同，侯俊吕应对热水器使用期间负有清洗及维修义务。侯俊吕于2014年5月1日更换了热水器的燃气进气阀和阀门，而杨红生于次日被热水器爆炸受伤。侯俊吕擅自更换了热水器的燃气进气管和阀门是导致燃气泄漏的原因之一，故侯俊吕应对杨红生的损失承担责任。一审遗漏了当事人，程序违法。3、一审中邓建辉未经朱萍的委托，其在庭审中所承认的事实，朱萍均不认可，程序违法。
杨红生辩称：朱萍作为房屋出租人，对房屋的设施负有安全保障义务，而朱萍未履行对热水器的定期检查和维护义务。朱萍所购热�器的发票遗失，导致销售商音腾商贸公司在一审判决中未承担责任，故朱萍应对其过失承担责任。另侯俊吕更换热水器的燃气进气管和阀门与本案事故的发生不存在关联。故请求驳回朱萍的上诉请求。
万家乐燃气具公司辩称：1、本案是人身损害赔偿纠纷，朱萍未尽到安全保障义务，因此朱萍应承担赔偿责任。2、一审判决依据热水器电子阀不能闭合认定万家乐燃气具公司生产的热水器存在产品缺陷错误。热水器电子阀不能闭合是使用过程中产生的故障，且鉴定结论认为其是爆炸引起的，因此不能认定热水器存在产品缺陷。另朱萍不能举证证明热水器是由万家乐燃气具公司工作人员安装，应由其承担举证不能的后果。
杨红生向一审法院起诉请求：1判令万家乐燃气具公司、音腾商贸公司、朱萍连带赔偿杨红生医疗费74165.53元、残疾赔偿金234140元、护理费26456元、误工费13228元、交通费2200元，营养费3300元、被扶养人生活费351018元、鉴定费1400元、精神损失费25000元，后续治疗费200000元，上述费用合计904207.5元；2、由万家乐燃气具公司、音腾商贸公司、朱萍承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年3月15日，朱萍与杨红生的妹夫候俊吕签订一份《房屋租赁合同》，双方约定：朱萍将其位于郴州市迎宾馆家属区105房屋租赁给候俊吕；租赁期为一年，出租屋内物品有热水器两台等。2014年5月2日下午6时许，与候俊吕同住的杨红生下班准备进入浴室洗澡，突然，浴室的万家乐牌燃气热水器发生爆炸，将杨红生烧伤。杨红生随即被送入湘南学院附属医院救治，2014年8月20日出院，经医院诊断为：全身多处特重度烧伤，住院期间共花费医疗费74165.53元。事故发生后，万家乐燃气具公司向杨红生支付50000元费用。
2014年8月25日，经湘南学院司法鉴定中心鉴定为六级伤残；同年10月6日，经该鉴定机构认定杨红生后续治疗费大约需要200000元。事故发生后，当事人申请对涉案热水器燃爆原因进行物证鉴定，经苏州华碧微科检测有限公司司法鉴定所鉴定认为：1、涉案燃气热水器通电后电磁闸不能实现吸合，导致热水器不能实现正常点火燃烧；2、电磁闸底座、橡胶圈及进气口沾污物导致电磁闸不能完全封闭进气口，在热水器未工作时燃气亦会从封口不严的间隙泄漏，从而在室内积累，点火过程中发生爆燃事故。
2011年10月9日，杨红生在郴州市北湖市场从事服装批发并办理个体工商户登记，2013年8月21日注销登记。2014年7月9日，杨红生与黄芬办理结婚登记，2014年12月6日生育第一个小孩，2016年7月14日生育第二个小孩。
一审法院认为，本案系产品责任纠纷，双方争议�焦点是：一、本案责任如何分担；二、杨红生赔偿标准如何确定；三、杨红生的小孩抚养费如何确定；四、后续治疗费是否认定；五、杨红生的损失如何计算。
关于焦点一。1、万家乐燃气具公司的责任。根据苏州华碧微科检测有限公司司法鉴定所的鉴定意见可知，引起事故发生存在两个原因，一为涉案燃气热水器通电后电磁闸不能实现吸合，导致热水器不能实现正常点火燃烧，由此认定涉案产品存在缺陷，万家乐燃气具公司作为涉案产品的生产厂家，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”，万家乐燃气具公司应对杨红生承担侵权赔偿责任。
2、音腾商贸公司的责任。杨红生及朱萍未提交任何证据证实涉案热水器系音腾商贸公司销售，故杨红生要求音腾商贸公司承担�权责任，缺乏证据证实，应不予支持。
3、朱萍的责任。由于引起爆炸的另一原因为热水器未及时清洗致使电磁闸底座、橡胶圈及进气口存在沾污物导致电磁闸不能完全封闭进气口，在热水器未工作时燃气亦会从封口不严的间隙泄漏。朱萍作为房屋出租人应对承租人负有安保义务。房屋所有人对于其所出租的房屋及其配套设施必须确保无危及人身安全、生命健康、财产权益的潜在危害因素，对于上述因素存在的安全隐患具有相应的维修、更换保障义务。否则，将对因此造成的损害后果承担法律责任。本案中，朱萍怠于对配套设备的维护，致使配套设备存在安全隐患，从而造成杨红生受伤，同时涉案热水器安装在浴室内，违反相关规定，故承担侵权赔偿责任。综上，万家乐燃气具公司、朱萍应对杨红生承担侵权赔偿责任，同时鉴定意见书认为爆炸的原因为两个，且两个原因均可能引起事故发生，故万家乐燃气具公司、朱萍连带赔偿责任，且均为50%。
关于焦点二。本案中杨红生系农村户口，虽提交了居委会、个体工商登记等证据拟证明其应适用城镇标准，但居委会的证明只能证明杨红生系2014年3月开始居住在出租房内，距事故发生时在市内未居住满一年；杨红生提交了个体工商户的登记，但从该登记可以看出，该登记于2013年10月就已经注销。综上，杨红生未提交充分的证据证实其在城镇居住已经满一年，故本案适用农村居民的标准计算赔偿金额。
关于焦点三。抚养对象如何确定，应以侵权行为发生时受害人必须抚养的对象。本案中，杨红生一小孩虽于2014年12月6日出生，但该小孩在侵权行为发生时就已经存在，故杨红生要求被告承担该小孩抚养费本院予以支持；原告另一小孩于2016年7月14出生，在侵权行为发生后才出生，故原告要求万家乐燃气具公司、朱萍承担该小孩抚养费不予以支持。
关于焦点四。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。就本案而言，杨红生提交了鉴定机构出具的鉴定意见，认为后续治疗费必然发生，万家乐燃气具公司虽对其合理性提出�议，但未提交相应的证据予以证实，综合本案实际情况，对杨红生要求万家乐燃气具公司、朱萍支付后续治疗费的诉讼请求予以支持。
关于焦点五。1、医疗费。查实杨红生住院费用为74165.53元；2、住院伙食补助费。杨红生共住院110天，杨红生要求3300元符合法律规定，予以认可；3、护理费。杨红生住院110天，按护工每日70元计算，护理费应为7700元；4、误工费。杨红生住院110天，误工时间应为110天；按湖南省农村居民2015年度的标准计算，每日10060÷12÷21.75＝38.5元计算，共计4240元；5、伤残赔偿金。按湖南省农村居民2015年度的标准计算为10060×20×50%＝100600元；6、被扶养人生活费为9025×16×50%÷2＝36100元；7、交通费是指受害人及必要的陪护人就医治疗中实际发生的费用，而杨红生未提交票据，酌情认定原告交通费为500元；8、鉴定费。1400元，符合规定，�以认可；9、精神抚慰金。杨红生要求25000元符合规定，予以认可；10、营养费3300元，符合规定，予以认可；11、后续治疗费200000元，符合规定，予以认可。以上费用合计为456305.53元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百二十条，《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“一、由被告广东万家乐燃气具有限公司赔偿原告杨红生医疗费、误工费等损失178152.76元（456305.53×50%＝228152.76元，减去已经支付50000元）；由被告朱萍赔偿原告杨红生医疗费、误工费等损失228152.76元（456305.53×50%＝228152.76元）；两被告对上述款项承担连带赔�责任，此款限两被告于本判决书生效后十日内付清；二、驳回原告杨红生其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12842元，由原告杨红生负担6421元，被告广东万家乐燃气具有限公司、朱萍负担6421元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、杨红生提交结婚证、准生证、出生证、户口本各1份，拟证明杨红生受伤后需抚养两个小孩，本院认证认为，该份证据具有真实性，但杨红生的第一个小孩是在杨红生发生事故前已受孕，而其第二个小孩出生于2016年7月14日，是在事故发生之后，不足以证明其受伤时需要抚养两个小孩的主张，本院不予采信。2、杨红生提交湘南学院司法鉴定中心出具的证明1份，拟证明湘南学院司法鉴定中心[2014]临鉴字1129号鉴定意见书落款日期系打印错误，实际落款时间为“二0一四年十一月六日”，该证据具有真实性，本院予以采信。3、朱萍提交了录音光盘及U盘一个，拟证明在事故发生前，侯俊吕更换了热水器的进气管和阀门。本院认证认为，侯俊吕更换了热水器的进气管和阀门，无其他证据证明与本案事故的发生之间存在因果关系，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、杨红生的损失应如何认定；二、本案赔偿责任应如何划分。
关于焦点一。双方当事人对杨红生住院医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费及精神抚慰金无异议，本院予以确认。对双方有争议的费用，本院评议如下：1、误工费、伤残赔偿金。杨红�系农村户籍，其提交了个体工商登记、居委会证明拟证明其适用城镇赔偿标准，但个体工商登记显示郴州市北湖市场2楼566号门面于2013年8月因歇业注销，而居委会证明仅证明其2014年4月份开始居住在出租房内。杨红生还提交了黄芬的营业执照，但是杨红生与黄芬于2014年7月9日才登记结婚。综上，杨红生未能提交充足的证据证明受伤时其工作和生活来源均来自城镇一年以上，因此一审判决认定杨红生的误工费、残疾赔偿金按照农村居民赔偿标准正确，本院予以确认。2、护理费、交通费。杨红生并未提交医嘱需2人护理的证据，且其未提交2名护工的证据及正式的交通费发票，因此一审判决综合本案实际情况确定护理费、交通费正确。3、被抚养人生活费。受害人的被扶养人是指受害人在遭受人身损害时依法应承担抚养义务的人，本案中，杨红生于2014年5月2日受伤，而杨�生第二个小孩杨淼淼出生于2016年7月14日，因此杨淼淼并不是杨红生遭受人身损害时依法应承担抚养义务的人，一审判决计算该项费用并无不当。4、后续治疗费。湘南学院司法鉴定中心是主要从事对人身损伤程度评定的专业机构，其具备对后续治疗费进行鉴定的资质。虽然鉴定意见书的落款日期有瑕疵，但湘南学院司法鉴定中心出具证明予以补正，当事人对该份证明的真实性均无异议。一审法院依据鉴定结论确定杨红生的后续治疗费为200000元，本院予以确认。
关于焦点二。苏州华碧微科检测有限公司司法鉴定所对涉案热水器燃爆原因进行鉴定认为：1、涉案燃气热水器通电后电磁闸不能实现吸合，导致热水器不能实现正常点火燃烧；2、电磁闸底座、橡胶圈及进气口沾污物导致电磁闸不能完全封闭进气口，在热水器未工作时燃气亦会从封口不严的间隙泄漏，从而在室内积累，点火过程中发生爆燃事故。万家乐燃气具公司作为涉案热水器的生产厂家，应当对电磁闸不能实现吸合的产品缺陷承担侵权赔偿责任。引发爆炸的另一原因是电磁闸底座、橡胶圈及进气口沾污物，作为房屋出租人的朱萍应对承租人负有安保义务，对于其提供的热水器存在的上述安全隐患负有相应的注意、更换义务。在没有证据证明音腾商贸公司系本案热水器的销售、安装者，以及没有证据证明候俊吕更换进气管等与本案爆炸有因果关系的情况下，朱萍仍应承担相应的赔偿责任，而音腾商贸公司、候俊吕不应承担本案侵权赔偿责任。一审根据鉴定情况判决万家乐燃气具公司与朱萍各承担50%的赔偿责任并无不当，且该两个加害行为相结合共同作用导致损害后果发生，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他�损害的，应当承担连带责任”的规定，万家乐燃气具公司与朱萍应承担连带赔偿责任。
综上所述，杨红生、万家乐燃气具公司、朱萍的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
杨红生预交的二审案件受理费8469元，广东万家乐燃气具有限公司预交的二审案件受理费6421元，朱萍预交的二审案件受理费4722元，均由各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 程
审 判 员 廖 军
审 判 员 欧泽毅
二〇一七年九月十八日
法官助理 陈祠平
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次�回重审。