天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终717号
上诉人（原审被告）天津市金矛梳理器材有限公司，住所地天津市西青区杨庄子西横堤铁道北。
法定代表人王骥，经理。
委托代理人刘玮，天津北洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市天寅机电有限公司，住所地天津市河西区闽侯路14号。
法定代表人刘崑，总经理。
委托代理人王炳蔚，天津启乾律师事务所律师。
上诉人天津市金矛梳理器材有限公司（以下简称金矛公司）因企业借贷纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第0554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告天津市天寅机电有限公司（以下简称天寅公司）提供转账支票票根及被告出具的收据、票根及收据载明如下：被告于2003年3月5日向原告借款1248000元，于2003年6月12日向原告借款500000元，于2003年8月12日向原告借款1380000元，于2004年4月13日向原告借款500000元，于2004年5月11日向原告借款500000元，于2004年11月10日向原告借款800000元，于2004年6月14日向原告借款3100000元，于2005年1月7日向原告借款440000元，于2006年1月6日自原告处取走200000元，于2006年2月9日自原告处取走200000元，于2006年3月1日自原告处取走250000元，于2006年3月16日自原告处取走1300000元，于2006年3月23日自原告处取走250000元，于2006年3月23日自原告处取走800000元，于2006年4月18日自原告处取走48447元，于2006年9月4日自原告处取走1300000元，于2006年9月4日自原告处取走200000元，于2006年9月25日向原告借款680000元，于2007年2月5日向原告借款400000元，于2007年11月12日自原告处取走329620元，于2008年3月31日自原告处取走100000元，于2008年4月28日自原告处取走180000元，于2009年3月31日向原告借款30000元，于2009年3月27日向原告借款26000元，于2012年1月16日向原告借款500000元。以上合计15262067元。被告对以上事实均无异议。
原告主张，上述被告自原告处取走的部分款项（即2006年1月6日自原告处取走200000元，于2006年2月9日自原告处取走200000元，于2006年3月1日自原告处取走250000元，于2006年3月16日自原告处取走1300000元，于2006年3月23日自原告处取走250000元，于2006年3月23日自原告处取走800000元，于2006年4月18日自原告处取走48447元，于2006年9月4日自原告处取走1300000元，于2006年9月4日自原告处取走200000元，于2007年11月12日自原告处取走329620元，于2008年3月31日自原告处取走100000元，于2008年4月28日自原告处取走180000元）合计5158067元，涉及拆迁，待审计后另寻法律途径解决。被告对以上事实均无异议。
原告提供进账单、付款凭证及原告出具的收据，载明如下：被告于2003年7月30日偿还原告500000元，于2003年7月31日偿还350000元，于2003年8月1日偿还410000元，于2003年8月1日偿还40000元，于2004年1月14日偿还100000元，于2004年1月16日偿还150000元，于2004年6月28日偿还600000元，于2004年7月22日偿还300000元，于2004年9月13日偿还40000元，于2005年6月15日偿还340000元，于2005年12月12日偿还830000元，于2005年5月20日偿还2000000元，于2006年1月17日偿还50000元，于2006年3月23日偿还1310000元，于2006年12月25日偿还20000元，于2007年2月28日偿还60000元。以上合计还款7100000元。被告对此无异议。
原审庭审中，原告主张，诉请的3004000元为15262067元﹣7100000元﹣5158067元。
被告提供款项往来对账明细、借条、农行银行卡取款业务回单、关于康宁大厦房屋大事记、往来收据、收条、情况说明、庭审笔录，以证实被告已全部还清原告款项。原告对此不予认可，上述证据不足以证实被告的主张。
原告一审诉讼请求：请求法院依法判令被告归还原告部分借款3004000元，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告与被告系企业借贷合同关系，双方均应依照诚实信用的原则，享受各自的权利、履行各自的义务。被告共计自原告处取走15262067元，其中5158067元原告自愿主张不在本案中解决，而是另行解决，被告已偿还原告7100000元，被告尚欠原告3004000元至今未偿还，应承担偿还的民事责任。被告提供证据以证实其已还清原告借款，但被告提供的证据不足以证实其实际还清了原告借款，故其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决：被告金矛公司于判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告天寅公司3004000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15416元，全部由被告金矛公司负担。
上诉人金矛公司不服一审法院判决，以原审判决认定事实错误、适用法律不当为由提起上诉，理由如下：1、被上诉人系上诉人股东之一，同时也是上诉人的上级领导单位，双方互有资金往来。因此，被上诉人单独选择部分凭证向上诉人主张还款，无法客观、全面厘清双方债权债务关系。2、2006年2月26日，双方在被上诉人董事长和总经理主持下进行对账，形成《天寅公司与金矛公司款项对账明细》，根据对账明细，截至对账日上诉人尚欠被上诉人1310000元。3、2005年2月2日被上诉人从上诉人处借取440000元，经手人为被上诉人时任组织部长解博夫和时任财务负责人郑慧娟。一审法院仅因被上诉人对该证据不认可，对440000元借条未予采信，有失偏颇。4、上诉人提供的农业银行卡取款业务回单，证明2006年10月13日上诉人向解博夫账户支付1130000元；提供关于康宁大厦房屋大事记，证明康宁大厦房屋系被上诉人购买、解博夫收款账户为被上诉人安排购买康宁大厦专门设立，该笔1130000元系被上诉人收取；提供关于以解博夫同志名义购买使用康宁大厦房屋的协议，证明康宁大厦房屋系被上诉人以解博夫名义购买。一审法院仅因被上诉人对该证据不认可，对被上诉人从上诉人处收取1130000元未予采信，有失偏颇。5、上诉人提供的证据证明，上诉人向被上诉人支付3190000元（1620000元、440000元、1130000元）的事实，且该证据既不在被上诉人提供的借款证据中，也不在被上诉人提供的还款证据中，也不在被上诉人提供的拆迁款证据中。上诉人提供的证据因一审法院未予采信，致使一审判决上诉人偿还被上诉人3004000元。故请求二审法院撤销天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第0554号民事判决；依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天寅公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：1、在一审当中被上诉人所提交的证据形成了完整的证据链，足以证明上诉人和被上诉人存在真实的借贷关系。出借行为的发生是真实的，这一点上诉人在一审当中也予以承认。2、本案庭审中，被上诉人没有提供新证据，而上诉人所称的对账明细、借条、大事记、情况说明等大部分没有原件，这个在一审庭审笔录质证意见当中，被上诉人早已提出不能作为证据使用，而且单凭内容来看，比如对账明细，没有上诉人和被上诉人双方盖章，它的内容是2003年到2004年一年的，数据上也并不准确，上诉人提交的证据，无论形式上还是内容上都与本案没有直接关系，不能冲抵相关债务。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，双方均未提交新的证据。庭审中，上诉人提交一份延期举证申请，并希望在法庭主持下对双方账目进行审计。
本院认为，上诉人与被上诉人双方存在企业借贷合同关系，双方均应依照诚实信用的原则，享受各自的权利、履行各自的义务。上诉人共计自被上诉人处取走15262067元，其中5158067元被上诉人自愿主张不在本案中解决，而是另行解决，上诉人已偿还被上诉人7100000元，上诉人尚欠被上诉人3004000万元至今未偿还，应承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张已还清被上诉人借款，但其提供的证据，与本案没有直接关系，不足以证明其主张的事实，故本院对其上诉主张不予支持。另对上诉人提出延期举证并希望在法庭主持下对双方账目进行审计的申请，本院不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人天津市金矛梳理器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……