湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民再64号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：熊福梅，女，1954年4月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：曾凌，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：肖金喜，男，1950年11月11日出生，汉族，居民，租住娄星区。
委托诉讼代理人：肖游香，女，1983年9月23日出生，汉族，居民，住娄星区，系被申请人肖金喜之女。
委托诉讼代理人：肖白文，女，1978年4月23日出生，汉族，居民，住娄星区，系被申请人肖金喜之女。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：蒋新求，男，1964年11月16日出生，汉族，居民，住娄底市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王建军，男，1966年7月15日出生，汉族，居民，住娄星区。
再审申请人熊福梅因与被申请人肖金喜、蒋新求、王建军返还原物、赔偿损失纠纷一案，不服本院（2016）湘13民终492号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月29日作出（2017）湘13民申60号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人熊福梅及其委托诉讼代理人曾凌、被申请人肖金喜及其委托诉讼代理人肖白文、肖游香、被申请人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊福梅申请再审称：二审法院认定事实存在错误。二审法院依法确认被申请人蒋新求收到了再审申请人的租赁物，并判令蒋新求向申请人返还租赁物，却否认申请人租金损失的计算，判决不支持申请人的租金主张是明显错误的。申请人和肖金喜比较熟悉，一般都没有书写书面租赁合同，均是口头约定。申请人已经将租赁物送到了被申请人的工地，履行了交付租赁物的义务，被申请人也实际使用了租赁物，故被申请人理应按照租赁物的实际使用期限和租金标准支付租金。被申请人王建军辩称其与申请人熊福梅没有生意往来，送到其工地上的钢管，系被申请人肖金喜委托申请人所送。王建军只与肖金喜有租赁关系，与熊福梅没有租赁关系，故没有向熊福梅出具收条。作为租赁合同的一方当事人，王建军的陈述承认了申请人熊福梅亲自将钢管送到了其工地上，且承认了是肖金喜委托熊福梅送来的，该情况也与肖军越（送货司机）出具的证言相印证。上述证据足以证明申请人和被申请人肖金喜、王建军存在真实合法的租赁关系。申请人有权要求被申请人肖金喜和王建军返还原物，并且有权要求赔偿租金损失。请求：1、判令撤销娄底市中级人民法院做出的(2016)湘13民终492号民事判决的第三项内容，依法改判再审被申请人蒋新求赔偿申请人租金损失35726.2元（计算至2013年1月12日止），其余租金损失继续计算至租赁物全部返还之日止，再审被申请人肖金喜对上述债务负连带清偿责任；2、改判再审被申请人肖金喜、王建军返还申请人钢管2789米、扣件3000付、顶托200个并赔偿租金损失64913.3元（计算至2013年1月12日止），后续租金损失继续计算至租赁物全部返还之日止；3、判令由三再审被申请人承担本案全部诉讼费。
肖金喜辩称：熊福梅与蒋新求的租赁关系及租金和本人无关，本人不存在对上述债务负连带清偿责任。本人与王建军有租赁协议和租金结算清单，提供原件一份，这里边没有包括熊福梅的部分。从2010年2月26日至2010年10月15日之间货物到工地的记录来看，没有钢管2789米、扣件3000付和顶托200个的记录。至于王建军与熊福梅有无其他租赁，我们不知。
王建军辩称：本人与熊福梅之间没有租赁关系，本人工地上没有任何负责同志签字，不知道她这些钢管送到哪里去了，本人和她没有租赁合同也没有签字入库的领条。
熊福梅向一审法院起诉请求：判令肖金喜、蒋新求返还熊福梅的钢管2120米、扣件739付，赔偿熊福梅的租金损失35726.2元（计算至2013年1月12日止），判令肖金喜、王建军返还熊福梅的钢管2784米、扣件3000付、顶托200个，赔偿熊福梅的租金损失64913.3元（计算至2013年1月12日止）。
一审法院认定事实：原告熊福梅与被告肖金喜均从事钢架管租赁业务。被告肖金喜与被告蒋新求、王建军发生过钢架管租赁业务并分别进行了结算。期间，2010年2、3月份，原告熊福梅亦经手分别送过钢架管到被告蒋新求、王建军工地。一审法院判决：驳回原告熊福梅的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告熊福梅负担。
熊福梅不服一审判决，上诉请求：1、原审程序违法，一审法官不准证人出庭作证，一审法官开庭时没有严格按照程序审理；2、一审认定事实错误，新证据证明2012年2月26日上诉人熊福梅将钢管2120米，扣件739付送到了蒋新求工地。2010年2月23日王建军收取熊福梅的钢管6米的180根。这些事实原审均没有认定；3、原审适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
本院二审认定事实：熊福梅、肖金喜与蒋新求之间有从事钢架管等建筑材料的租赁业务。2010年2月26日，熊福梅送钢管2120米（型号为φ48*3mm）、扣件739付（型号为十字口）至蒋新求在毛巾厂附近的工地，并由工地上蒋新求安排看管材料的尹细文出具了收条，其内容为：证明2010年2月26日代收扣件300个，钢管860个，代蒋新求收。6米80根、5米1根、1.5米250根，2车收扣件439个、钢管1260米，6米45根，3米217根、1.5米226根。毛巾厂边尹细文手机158××××0212。2012年5月7日蒋新求出具证明，内容为：证明2010年2月26日下午收架杆。肖金喜与熊福梅送架杆、扣件。收条在肖金喜处，由蒋新求签字。扣件总739付，柒佰叁拾玖付，钢管2120米，贰仟壹佰贰拾米，432501196411160037蒋新求134879938282012、5、7。蒋新求至今没有归还上述钢管和扣件。
本院二审认为，上诉人熊福梅与被上诉人蒋新求之间有租赁钢管、扣件等建筑材料的业务往来，熊福梅与蒋新求虽然没有签订租赁合同，但是根据工地看守材料的尹细文出具的收条与蒋新求出具给熊福梅的收条，两份收条之间的内容能够相互印证，结合其他证据足以证明2010年2月26日熊福梅送钢管和扣件到蒋新求工地的事实，因此蒋新求应当返还给熊福梅钢管2120米（型号为φ48*3mm）、扣件739付（型号为十字扣）。上诉人熊福梅上诉提出2010年2月26日送至蒋新求工地的钢管、扣件是肖金喜打电话要其送的，要求肖金喜与蒋新求共同返还钢管、扣件，并共同赔偿损失的请求，因证据不足，本院不予支持。上诉人熊福梅上诉提出要求蒋新求赔偿租金损失35726.2元的请求，因双方没有签订租赁合同，熊福梅提交的证据尚不足以证明蒋新求应当支付35726.2元租金，故本院对这一上诉请求不予支持。上诉人熊福梅上诉提出2010年2月23日、2010年3月6日因肖金喜的要求送钢管、扣件、顶托到王建军的工地，要求肖金喜、王建军返还钢管2784米、扣件3000付、拖顶200个并赔偿租金损失64913.3元的请求，因证据不足，本院不予支持。综上一审判决认定事实不准确，驳回熊福梅的全部诉讼请求不当，本院适当予以改判。据此判决：一、撤销娄底市娄星区人民法院(2013)娄星民一初字第123号民事判决书；二、由被上诉人蒋新求于本判决生效后十日内返还上诉人熊福梅钢管2120米（型号为φ48*3mm）、扣件739付（型号为十字口）；三、驳回上诉人熊福梅的其他诉讼请求。一审案件受理费2700元，二审案件受理费2700元，合计5400元，由上诉人熊福梅负担2700元，由被上诉人蒋新求负担2700元。
经本院再审查明的事实与本院二审所认定的事实一致。本院再审期间，再审申请人熊福梅为支持其申诉主张，向本院提交了一份2017年2月27日娄底鸿置建筑机械设备租赁经营部出具的证明，用于证明2010年度娄底本地钢管租赁市场行情的事实。被申请人肖金喜质证认为，这份证明与其本人无关，只能代表这个公司的收费标准，不能代表其他公司亦是这样收费的，这份证据与本案无关。被申请人王建军质证认为，这个证据与本案无关，与其本人亦没有关系。根据双方的举证、质证，并结合民事诉讼证据规则，本院对熊福梅提交的此份证据认定如下：娄底鸿置建筑机械设备租赁经营部出具的证明虽然列举了2010年度该公司租赁钢管、扣件、顶托的价格，被申请人对其真实性、合法性并无异议，但认为其与本案没有关联性。结合本案其他证据，本院认为该证据与本案没有实质性关联，故不予认定。
本院认为，本案争执的焦点问题是再审申请人熊福梅与被申请人肖金喜、蒋新求、王建军是否构成租赁合同关系及王建军工地是否收下并使用了熊福梅的租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，熊福梅于2010年2月26日将钢管、扣件送到了蒋新求工地，其所提交的证据证明是实，虽然熊福梅不能提供其与蒋新求之间存在租赁合同关系的证据，但在再审中熊福梅承认已与蒋新求结算交割清楚的事实，熊福梅以同一事实要求肖金喜负连带责任的主张于法无据，本院不予采纳。对于熊福梅提出2010年2月23日、2010年3月6日因肖金喜的要求送钢管、扣件、顶托到王建军的工地的事实，熊福梅并不能提供充分有效的证据予以证明，其对与肖金喜存在租赁合同关系的主张，亦不能提供相应证据予以证明，故对熊福梅要求肖金喜、王建军返还原物及赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，再审申请人熊福梅的申诉请求均不能成立，本院不予支持。本院确认，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回申诉，维持本院（2016）湘13民终492号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永新
审 判 员 谢回力
审 判 员 王晶晶
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 邬 娜
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。