wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初70号
原告：徐州市永诚物业管理有限公司，住所地徐州市贾汪区民和巷4号楼005号。
法定代表人：赵闵兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈传玉，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：马秀峰，男，1958年5月8日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告徐州市永诚物业管理有限公司诉被告马秀峰物业合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告徐州市永诚物业管理有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州市永诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 段淑君
二〇一七年二月六日
书记员 李 治
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00619号
原告：六安市振宇商砼有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：郝斌，该公司总经理。
被告：六安市振宇房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：谢正余，该公司总经理。
本院在审理原告六安市振宇商砼有限公司诉被告六安市振宇房地产开发有限公司等买卖合同纠纷一案过程中，原告六安市振宇商砼有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告六安市房屋，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告六安市振宇商砼有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封被告六安市振宇房地产开发有限公司位于六安市房屋，查封价值以460万元为限。
二、对原告六安市振宇商砼有限公司申请保全提供的担保财产：郝斌所有的位于六安市商铺予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 石允龙
审 判 员 王 军
代理审判员 李德文
二〇一五年五月十一日
书 记 员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初386号
原告：诸贤生。
委托诉�代理人：裴祥全，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：郭季章。
原告诸贤生与被告郭季章运输合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴祥全到庭参加诉讼，被告郭季章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸贤生向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告运输费费5480元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告承包工程请原告带车帮其装运砂石。2015年3月7日，双方结算运输费，被告尚欠砂石运输费5480元，向原告出具欠条一张，承诺工程款一到即付清。但此款经催要无果，特诉至法院。
郭季章未答辩。
本院认为：诸贤生带车帮郭季章运输砂石，双方依法成立运输合同关系。郭季章拖欠诸贤生运输费5480元，有欠条为证，事实清楚，但此款至今未付，构成违约。原告方诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
郭季章于本判决生效后五日内给付诸贤生运输费5480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由郭季章负担。
本判决为终审判决。
审判员 张孟江
二〇一七年三月六日
书记员 孙齐花
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第480号
申请执行人祝超旗。
被执行人原阳县祝楼乡蒙城村民委员会。
祝超旗与原阳县祝楼乡蒙城村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原阳县人民法院于2014年10月25日作出的民事判决书，原阳县人民法院已经发生法律效力。由于被执行人原阳县祝楼乡蒙城村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人祝超旗于2015年6月25日向本院申请强制执行，请求被执行人原阳县祝楼乡蒙城村民委员会履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人原阳县祝楼乡蒙城村民委员会的财产进行了查证：无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人原阳县祝楼乡蒙城村民委员会目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人祝超旗在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人原阳县祝楼乡蒙城村民委员会新的财产线索，申请执行人祝超旗可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一五年十二月三日
书记员 李佰瑜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终596号
上诉人（原审被告）：天津蓝冠科技有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道与玉泉路交口和通大厦16层1605。
法定代表人：冯琦，商务经理。
委托诉讼代理人：赵扬，男，该公司技术部主管。
被上诉人（原审原告）：齐敏之，女，1968年11月11日出生，汉族，天津渤海永泉阀门有限公司经理，住天津市滨海新区。
上诉人天津蓝冠科技有限公司因与被上诉人齐敏之服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初8670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津蓝冠科技有限公司以同意原审判决为由，于2018年2月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津蓝冠科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津蓝冠科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人天津蓝冠科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年二月五日
书 记 员 朱思群
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初252号
原告石占海
原告脱玉茹
被告沈程元
被告刘广亚
本院审理原告石占海、脱玉茹诉被告沈程元、刘广亚房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告石占海、脱玉茹于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石占海、脱玉茹的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告石占海、脱玉茹撤回起诉。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告石占海、脱玉茹承担，余款1810元退回原告。
审 判 长 陶生莲
代理审判员 程 娟
人民陪审员 张繁芹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 英
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00286号
申请执行人王某甲，男，汉族。
被执行人王某乙，男，汉族。
依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院（2015）榆中民三初字第00060号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人王某乙名下位于北京市朝阳区有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
一、查封被执行人王某乙名下位于北京市朝阳区的房屋。
二、在查封期间内，被执行人不得对所查封财产设置权利负担，不得转移被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐白江
审判员 杜保安
审判员 郭应寅
二〇一六年三月十四日
书记员 张宏伟
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆中执字第00286号申请执行人王某甲，男，汉族。被执行人王某乙，男，汉族。依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院（2015）榆中民三初字第00060号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人王某乙名下位于北京市朝阳区有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：一、查封被执行人王某乙名下位于北京市朝阳区的房屋。二、在查封期间内，被执行人不得对所查封财产设置权利负担，不得转移被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐白江审判员  杜保安审判员  郭应寅二〇一六年三月十四日书记员  张宏伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第591号
罪犯ＸＸ，男，1982年3月10日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2011年12月30日作出（2012）苏少刑初字第6号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯ＸＸ获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年7月31日起至2015年3月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字第1589号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行。
被执行人尹秀娟。
被执行人尹海林。
原告广发银行股份有限公司有限公司大连分行与被告尹秀娟、尹海林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）中民初字第4519号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 胥涛勇
二〇一六年十月十七日
书�员姜林
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初2900号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道驻地。
负责人孙波，该支行行长。
委托代理人刘钢，该支行员工。
被告赵述凤，农民。
被告张正文，农民。
被告梁兆国，农民。
被告张旭峰，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行与被告赵述凤、张正文、梁兆国、张旭峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供地址，本院无法向被告赵述凤、张正文、梁兆国送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，且原告不同意适用公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行的起诉。
案件受理费2300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一六年七月二十五日
书记员 栾 涛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初789号
原告:长春佳路软件有限公司。住所地：吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁*单元***室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：长春市第八十九中学，住所地：长春市绿园区和平大街****号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市第八十九中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告长春市第八十九中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告长春市第八十九中学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市第八十九中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市第八十九中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 姜晓涛
代理审判员 陈大为
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 派
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初789号原告:长春佳路软件有限公司。住所地：吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁*单元***室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：长春市第八十九中学，住所地：长春市绿园区和平大街****号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市第八十九中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告长春市第八十九中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告长春市第八十九中学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市第八十九中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市第八十九中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  姜晓涛代理审判员  陈大为二〇一七年八月三十日书 记 员  李 派
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初2079号
原告五原蒙银村镇银行股份有限公司。
组织机构代码证58176901-X。
法定代表人王剑波，系该公司董事长。
委托代理人杜昊，系该行风险部职工。
被告张培清，男，汉族，1959年3月20日出生，现住内蒙古五原县套海镇。
被告菅外信（又名菅外娃），女，汉族，1957年11月28日出生，现住址同上，与上述被告张培清系夫妻。
被告张二树，男，汉族，1952年6月13日出生，现住内蒙古五原县套海镇。
被告赵春平，男，汉族，1978年2月19日出生，现住内蒙古五原县套海镇。
被告鲍瑞，女，汉族，1982年12月1日出生，现住址同上，与上述被告赵春平系夫妻。
被告王成，男，汉族，1964年2月17日出生，现住内蒙古五原县套海镇。
被告王英，女，汉族，1967年10月20日出生，现住址同上，与上述被告王成系夫妻。
被告郝建军，男，汉族，1971年1月18日出生，现住内蒙古五原县套海镇。
被告窦雪燕，女，汉族，1975年4月13日出生，现住址同上，与上述被告郝建军系夫妻。
被告冯有韬，男，汉族，1975年9月2日出生，现住内蒙古五原县隆兴昌镇。
被告张勇，男，汉族，1981年9月25日出生，现住内蒙古五原县隆兴昌镇。
被告韩东，男，1983年11月23日出生，汉族，现住内蒙古五原县新公中镇。
被告张伟，男，1985年9月25日出生，汉族，现住内蒙古五原县套海镇。
被告李应巍，男，汉族，1974年11月8日出生，现住内蒙古五原县隆兴昌镇。
被告贺伟，男，汉族，1981年12月24日出生，现住内蒙古五原县塔尔湖镇。
原告五原蒙银村镇银行股份有限公司诉上列被告借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员徐翠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五原蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人杜昊到庭参加了诉讼，被告张培清、王成、赵春平、张伟、冯有韬、李应巍、贺伟到庭参加了诉讼，被告菅外信、鲍瑞、王英、郝建军、窦雪燕、张二树、张勇、韩东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，被告张培清向原告借款5万元，用于农业种植，签订借款合同及农户联保贷款合同、联保小组承诺书并承诺对其他同组借款人承担连带责任保证，被告冯有韬、张勇、韩东、张伟、李应巍、贺伟签订承诺书，承诺对张培清借款本息承担连带保证责任。合同约定“2013年11月28日起始至2014年11月10日到期，利率12‰，逾期还款利率上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。”借款到期后，被告张培清一直不予还款，且不偿还剩余利息，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告张培清偿还原告贷款本金5万元，剩余利息按约定利率计算至本息还清之日止；被告张二树、菅外信、王成、王英、郝建军、窦雪燕、赵春平、鲍瑞、冯有韬、张勇、韩东、张伟、李应巍、贺伟承担还款的连带保证责任。
被告张培清、赵春平、王成辩称，是张伟用我们的户头贷的款，款用于建设房地产，现在房地产不景气，他还不进去，等张伟有钱了和蒙银银行协商处理呀。被告张伟辩称，钱是我用的，但我现在没有偿还能力，以后我会还的。我还用了郝建军、赵春平、张二树、王成、张培清几个户头的钱。被告冯有韬、李应巍、贺伟辩称，我们认为担保期限已过，而且我们只保证能找见贷款人，不保证还款。
被告菅外信、鲍瑞、王英、郝建军、窦雪燕、张二树、张勇、韩东未到庭答辩。
经本院审理查明，2013年11月28日，张培清向原告申请贷款，经双方协商，约定了贷款数额为5万元，利率为12‰，逾期还款利率上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。张培清、菅外信在合同、借据及承诺书上签字、捺印。贷款发放后，张培清、菅外信未按约定结息，被告张二树、王成、赵春平、张伟、冯有韬、李应巍、贺伟、菅外信、鲍瑞、王英、郝建军、窦雪燕、张勇、韩东承担上述给付款项的连带保证责任。借款利息逾期后，2016年6月15日，原告诉至本院，要求被告张培清、菅外信偿还原告借款本金5万元及剩余利息，利息按约定利率计算至本息还清之日止；要求被告张二树、王成、赵春平、张伟、冯有韬、李应巍、贺伟、鲍瑞、王英、郝建军、窦雪燕、张勇、韩东承担上述给付款项的还款的连带保证责任。
上述事实有当事人的陈述、贷款合同、借据、承诺书、身份证、户口、结婚证可相互印证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定利率支付逾期利息。本案张培清、菅外信向原告借款，应当按照约定期限返还原告借款本金并支付利息，逾期应按约定利率支付逾期利息。原告诉请被告张二树、王成、赵春平、张伟、冯有韬、李应巍、贺伟、鲍瑞、王英、郝建军、窦雪燕、张勇、韩东承担被告张培清、菅外信还款的连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张培清、菅外信婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告菅外信有共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张培清、菅外信于判决生效之日还清欠原告五原蒙银村镇银行股份有限公司本金5万元及剩余利息（利息按合同约定从结欠利息之日算至还清本金之日止）。
二、被告张二树、王成、赵春平、张伟、冯有韬、李应巍、贺伟、鲍瑞、王英、郝建军、窦雪燕、张勇、韩东承担被告张培清、菅外信还款的连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由以上被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 徐翠俊
二〇一六年九月十一日
书 记 员 张玉芳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1822号
罪犯王树喜。
本院于2014年4月1日作出（2013）一中刑初字第102号刑事判决，以被告人王树喜犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币200000元。现刑期自2012年10月28日起至2021年10月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王树喜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王树喜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励二次，获监狱表扬奖励一次。财产刑已缴纳40000元。
本院认为，罪犯王树喜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王树喜减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月28日起至2020年11月27日止），并处罚金人民币200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 史军锋
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3003号
原告陈某某，女，1985年1月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告徐某某，男，1984年12月19出生，汉族，住址同原告。
原告陈某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员黄茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2007年1月认识恋爱，2008年2月登记结婚，婚后生育一子徐某甲。因双方婚前缺乏了解，婚后因被告性格孤僻，脾气暴躁，双方常发生争执，被告多次对原告施以拳脚，致夫妻感情破裂，故请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费300元；3、共同财产平均分割。
被告徐某某辩称，原告所述不实，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告徐某某于2007年1月经人介绍认识恋爱，2008年2月28日办理结婚登记，2010年11月24日生育一子徐某甲。婚后双方虽有时家庭生活琐事发生争执，但尚能和睦相处。2014年8月双方发生争吵后，原告离家外出，并向本院提起离婚诉讼。
上述事实有当事人陈述、结婚证、户籍证明等证据在卷予以证明。
本院认为，原、被告结婚多年，且共同生育了子女，建立了一定的感情基础。虽双方在共同生活中时为家庭生活琐事发生争执，但只要双方加强沟通，夫妻矛盾是可以得到化解的。且原告未向本院提交证明夫妻感情确已破裂的证据，故本院对其离婚诉讼请求不予支持。据此，为保护当事人合法权益，维护家庭关系和谐、稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元，适用简易程序减半收取130元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄茜
二〇一四年十月二十日
书记员 徐幕
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初641号
原告钟广明，男，1970年11月11日出生。
被告余国林，男，1975年2月7日出生。
被告李忠祥，男，1972年3月17日出生。
本院在审理原告钟广明与被告余国林、李忠祥民间借贷纠纷一案中，原告钟广明以被告余国林已将本案借款全部还清为由，于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟广明以被告余国林已将本案借款全部还清为由向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟广明撤回起诉。
案件受理费642元（已减半），由原告钟广明负担。
代理审判员 李 杰 文
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘思附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第629号
申请执行人：吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司。住所地，吉林市雾凇东路*号办公楼。组织机构代码：79112191-6。
法定代表人：徐权，该公司经理。
委托代理人：高广珠，该公司职员。
被执行人：宋欣蔚。公民身份号码×××。
申请执行人吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司与被执行人宋欣蔚物业服务合同纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年4月25日作出（2013）昌民一初字第1216号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司于2014年8月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案，由执行员王洪江执行本案。本案的执行标的为15，118.40元。
本案在执行过程中，本院于2014年8月21日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向法院申报财产状况。经几次财产核查，查明，被执行人宋欣蔚在银行有9，950.00元存款外。未查到其他可供执行的财产。本院根据申请执行人的申请和本案的实际执行需要，依法将被执行人宋欣蔚的银行存款9，950.00元扣划至本院账户，及时给付申请执行人后，申请执行人自愿放弃余款的执行，同意结案，并向本院出具了结案情况说明。申请执行费127.00元由申请执行人缴纳并承担。
鉴于申请执行人自愿放弃余款的执行是其真实意思表示，故此案应视为执行完毕，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1216号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 王洪江
审 判 员 张元忠
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 王 博
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初2434号
原告：王建平，男，1970年3月3日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张晓峰，系济源市众智法律服务所法律工作者。
被告：济源市天坛街道办事处大驿居民委员会。住所地：济源市。
法定代表人：杨红波，系居委会主任。
委托诉讼代理人：姚劲松，系河南剑光律师事务所律师。
第三人：芦永国，男，1959年8月19日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王建明、赵意，系河南愚公律师事务所律师。
原告王建平与被告济源市天坛街道办事处大驿居民委员会、芦永国合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王建平撤诉。
案件受理费30988元，减半收取计15494元,由原告负担。
审判员 郭 峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 王莹莹
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2985号
原告：李志颖，女，汉族，1978年12月20日出生，住鹿邑县，市民。
委托诉讼代理人：张建军，河南真源律师事务所律师。
被告：刘明，男，汉族，1978年6月28日出生，住鹿邑县，市民。
原告李志颖与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志颖及其委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志颖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金346000元，利息44980元，共计390980元（利息计算至2017年7月15日，之后利息另计）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月份左右，被告向原告借款30万元，至2016年12月30日，被告给原告出具了欠条一份，共欠原告现金本息346000元。当时被告承诺于2017年3月10日之前归还所有欠款，并约定月息为贰分。欠款到期后被告并未归还欠款，后经原告多次催要借款及利息，被告以种种理由拖延拒付，为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告刘明辩称，原告所述借款30万元不属实，2015年4月被告只向原告借款28万元，后来又借的2万元已经偿还，本金总共是28万元，当时借款时并未约定利息，利息是后来加上的，该欠条也是后来在原告胁迫的情形下，被告出具的。
原、被告提供证据分析及认定如下：
一、原告提供欠条一份。证明被告刘明借原告现金30万元，至2016年12月30日，经结算本息合计共34.6万元。被告承诺于2017年3月10日之前偿还所有欠款，欠款利息按照每月贰分计算，其中2015年4月至2016年12月30日利息是4.6万元。经庭审质证，被告刘明承认该欠条是其本人出具，但对借条金额有异议，被告实际借原告本金是28万元，其中后来借的2万元已经偿还，并且当初没有约定利息，欠条也是后来在原告胁迫下被告出具的。经审查，被告当庭承认分别向原告借款28万和2万元的事实，被告虽辩称后来所借的2万元本金已偿还和出具借条时存在胁迫威胁行为，但被告未提供证据加以佐证。被告作为独立行为能力人，被告本人出具欠条行为，应视为其真实意思表示，结合庭审调查能够客观证明原、被告之间借款本金及约定利息的事实，且利息不违反法律规定。故本院对截至2016年12月30日经原、被告结算，被告刘明向原告李志颖借款本金30万及拖欠利息4.6万元事实予以认定。
二、被告提供个人微信和支付宝转账记录打印件一份。证明被告已经偿还原告本金31000元。经庭审质证，原告对2017年1月8日被告向原告还款5000元没有异议，系出具欠条后支付的利息。对2016年12月30日之前的转账，所转款项属于已经结算过的款项，与本案没有关联性。经审查，原告异议成立，2016年12月30日以前原、被告之间支付行为已经在2016年12月30日汇总结算，被告并出具欠条确认该事实。故本院仅对2017年1月8日被告向原告支付5000元事实予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：
2015年4月份，被告刘明分别向原告借款本金28万元和2万元。2016年12月30日，经原告催要，被告刘明向原告李志颖出具了欠条一份，共欠原告现金本息346000元。被告承诺于2017年3月10日之前归还所有欠款，并约定利息为贰分，该借条其中30万元为本金，46000元为所欠利息。
另查明，2017年1月8日，被告向原告支付5000元。
其中本金30万元，自2016年12月31日至2017年7月15日按月息贰分计算利息为39200元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘明向原告李志颖借款，并于2016年12月30日出具欠条壹份，且约定利息不违反法律规定，现原告要求被告刘明偿还借款本金及利息，于法有据，本院应予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告当庭承认分别向原告借款28万和2万元的事实。被告辩称认为其中借款本金2万元本金已经偿还，并且被告出具借条时原告存在胁迫威胁行为，但被告未提供任何证据予以证明，作为负有举证责任的当事人，应当承担不利后果。根据原告所提供欠条，结合庭审调查，可以确定2016年12月30日出具欠条包括两部分，其中被告向原告借款本金为30万元，欠条其余46000元部分为利息。根据法律规定，其中本金30万可以计算利息，自2016年12月31日至2017年7月15日按月息贰分计算利息为39200元。2017年1月8日，被告向原告支付5000元，根据交易习惯，应视为支付利息部分，该款项应当在利息款项中扣除。综上，被告共欠原告本金30万元，利息为80200元（含2015年4月份至2016年12月30日期间利息46000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明于本判决生效之日起十日内偿还原告李志颖本金300000元及利息80200元（利息按月息2%计算，计算至2017年7月15日为止，以后利息另计）。
二、驳回原告李志颖其他的诉讼请求。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3582.35元，由被告刘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵泉舟
二〇一七年九月十一日
书记员 李文博
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1168号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吉某（曾用名阿西不都），无职业。因本案于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1099号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪。于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员魏芹出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月7日上午9时许，被告人吉某在本市江汉区三眼桥北路简朴寨餐厅对面的菜场内，尾随正在菜场买菜的被害人高某，采用镊子伸进口袋夹取现金的方式，扒窃高某某人民币100元，被公安机关当场抓获。赃款已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息查询材料、扣押笔录、扣押及发还物品清单等书证，被害人高某的陈述，证人刘某、方某、朱某的证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吉某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人吉某当庭自愿认罪，可以酬情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人吉某具有当庭自愿认罪的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人吉某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 菲
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 鹞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申420号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京禾谷园连锁经营有限公司。住所地：北京市海淀区车道沟南里小区*号楼*层。
法定代表人：刘伟章，该公司董事长。
委托代理人：常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人：芦春茹，该公司部长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：电信科学技术研究院。住所地：北京市海淀区学院路40号一区。
法定代表人：真才基，该院院长。
一审第三人、二审上诉人：北京好艺兴彩展览展示有限责任公司。住所地：北京市海淀区学院路40号2区**栋平房****号。
法定代表人：田梅，该公司经理。
一审第三人、二审上诉人：范金明，男，1986年10月7日出生。
一审第三人、二审上诉人：虞上众，男，1965年7月23日出生。
再审申请人北京禾谷园连锁经营有限公司（以下简称禾谷园公司）因与被申请人电信科学技术研究院（以下简称电信研究所），一审第三人、二审上诉人北京好艺兴彩展览展示有限责任公司（以下简称好艺兴彩公司）、范金明、虞上众物权保护纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第7680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
禾谷园公司申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏充足的证据证明。判决腾退的房屋中有71平方米属于海淀置业集团的有规划证的自建房。申请人受海淀置业集团的委托使用该房屋，用于安置转制企业的国有职工就业。本案不属于民事诉讼受案范围。申请人使用涉案房屋是基于政府主管部门的指定，并非与被申请人基于契约关系形成的租赁和借用关系。二审判决没有尊重历史，合理解决历史遗留问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决；依法改判或发回重审，驳回被申请人的诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。
本院审查查明：禾谷园公司向本院提交了北京海淀置业集团有限公司证明一份作为新证据。
本院认为：所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，电信研究院系北京市海淀区学院路40号院的土地使用权人，亦是2区241.8平方米门脸房的所有权人，其依据物权有权要求占用其土地房屋的人腾退房屋，该物权保护纠纷属于人民法院主管范围。现禾谷园公司改制已经多年，根据主管机关的意见现应当自行参与市场竞争，再以历史遗留问题为由长期无偿占用他人房屋显然不合理，其如有经济困难应通过其他合法途径解决。禾谷园公司未提交充足的证据证明71平方米房屋归案外人所有，禾谷园有权占有使用。一、二审所作判决并无不当，禾谷园公司提交的新证据不足以推翻原审判决，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，禾谷园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京禾谷园连锁经营有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年三月三十日
书记员 李雪娇
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初263号
原告：中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行，住所地安徽省安庆市迎江区宜城路55号，组织机构代码85130083-7。
负责人：叶高林，该支行行长。
委托代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。
被告：江某某，男，1986年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县华阳镇宝塔社区丰收小区。
被告：何某某，女，1988年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县鸦滩镇葛林村茶花园组。
原告中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行（以下简称工行人民路支行）与被告江某某、何某某金融借款合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，由本院审判员江余依法适用简易程序审理，并于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行人民路支行诉称：两被告系夫妻关系，2014年11月6日，两被告与原告签订《中国工商银行信用卡家装专项分期付款合同》，合同约定：两被告在原告处办理用于家装专项的牡丹贷记卡，并申请通过在原告处申办的家装专项分期付款业务以透支方式支付装修款，透支金额为78000元。两被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分24期，每期偿还的金额为3250元，分期付款手续费率为6630元。同时约定如两被告未按合同约定足额存入还款资金的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。合同签订后，原告于2014年12月3日、2014年12月4日分两期向被告的信用卡账户内划入装修款40000元、38000元，共计78000元。但两被告在偿还了分期付款手续费及部分信用卡分期本金后，于2015年9月25日开始出现逾期，经原告多次催讨无果，遂诉至法院：1、被告江某某、何某某共同偿还原告贷款本金55300元、以及利息、罚息和滞纳金三项1358.67元；2、本案诉讼费由两被告承担。
工行人民路支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、原告工行人民路支行营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书，证明原告的主体资格，是本案的适格原告；
二、被告江某某、何某某的身份证，结婚证，证明两被告的身份信息，且系夫妻关系，是本案的适格被告；
三、《中国工商银行牡丹信用卡分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡家装专项泛起付款合同》、《家装专项分期付款业务客户谈话笔录》、《共同偿债人承诺书》，证明两被告向原告申请办理信用卡分期付款业务，双方之间鉴定信用卡付款合同，两被告承诺为该笔债务作为共同偿债人的事实；
四、信用卡交易明细清单、信用卡存贷利息查询单一份、江某某欠款清单，证明原告依约向被告发放78000元，被告偿还借款本金22700元，尚欠本金55300元，截至2016年2月29日尚欠利息、滞纳金共计1358.67元的事实。
两被告未作答辩，未提交证据，也未对原告证据发表质证意见。
经审查，工行人民路支行提交的证据均符合证据“三性”原则，本院均予采信。
综上，查明以下事实：
2014年11月6日，被告江某某、何某某与原告工行人民路支行签订《中国工商银行信用卡家装专项分期付款合同》，合同约定：两被告在原告处办理用于家装专项的牡丹贷记卡，并申请通过在原告处申办的家装专项分期付款业务以透支方式支付装修款，透支金额为78000元。两被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分24期还款，首期偿还6630元，以后每期偿还3250元，透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。同时约定如两被告未按合同约定足额存入还款资金的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等；如被告超过3期达到4期违约时，将取消分期付款转为信用卡账户透支，并承担日息万分之五和滞纳金5%等相关费用，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、手续费、滞纳金和实现债权的费用等。被告江某某依程序申办并领取了中国工商银行卡号为6222310082087513信用卡。合同签订后，原告于2014年12月3日、2014年12月4日分两期通过该信用卡向指定装修公司账户内划入了装修款40000元、38000元，共计78000元。被告遂按约定分期还款，自2015年9月25日起，开始出现逾期还款，截止2016年2月29日，被告欠本金55300元，三项1358.67元，依约原告可要求被告一次性清偿该全部欠款56658.67元（55300元+1358.67元）。原告向两被告主张未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的信用卡家装专项分期付款合同，系各方的真实意思表示，合法有效，各方当事人应严格按合同约定履行自己的义务。工行人民路支行依约履行借款义务后，江某某未能按约还款，构成违约，结合原告的主张，应按照合同约定一次性给付欠款本金、逾期利息、滞纳金和罚息共计56658.67元，何某某签署了自愿偿债的承诺书，依法应当与江某某共同清偿该债务。两被告未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江某某和何某某于本判决发生法律效力后十日内一次性共同偿还原告中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行欠款本金、逾期利息、滞纳金和罚息共计56658.67元。
如不按上述指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1216元，合计608元，由两被告共同负担（该款原告已预交，各被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 江 余
二〇一六年五月十二日
书记员 周同（实习）
本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0802民初263号原告：中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行，住所地安徽省安庆市迎江区宜城路55号。负责人：叶高林，该支行行长。委托代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。被告：江才惠，男，住安徽省安庆市望江县。被告：何明霞，女，住安徽省安庆市望江县。原告中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行（以下简称工行人民路支行）与被告江才惠、何明霞金融借款合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，由本院审判员江余依法适用简易程序审理，并于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行人民路支行诉称：两被告系夫妻关系，2014年11月6日，两被告与原告签订《中国工商银行信用卡家装专项分期付款合同》，合同约定：两被告在原告处办理用于家装专项的牡丹贷记卡，并申请通过在原告处申办的家装专项分期付款业务以透支方式支付装修款，透支金额为78000元。两被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分24期，每期偿还的金额为3250元，分期付款手续费率为6630元。同时约定如两被告未按合同约定足额存入还款资金的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。合同签订后，原告于2014年12月3日、2014年12月4日分两期向被告的信用卡账户内划入装修款40000元、38000元，共计78000元。但两被告在偿还了分期付款手续费及部分信用卡分期本金后，于2015年9月25日开始出现逾期，经原告多次催讨无果，遂诉至法院：1、被告江才惠、何明霞共同偿还原告贷款本金55300元、以及利息、罚息和滞纳金三项1358.67元；2、本案诉讼费由两被告承担。工行人民路支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、原告工行人民路支行营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书，证明原告的主体资格，是本案的适格原告；二、被告江才惠、何明霞的身份证，结婚证，证明两被告的身份信息，且系夫妻关系，是本案的适格被告；三、《中国工商银行牡丹信用卡分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡家装专项泛起付款合同》、《家装专项分期付款业务客户谈话笔录》、《共同偿债人承诺书》，证明两被告向原告申请办理信用卡分期付款业务，双方之间鉴定信用卡付款合同，两被告承诺为该笔债务作为共同偿债人的事实；四、信用卡交易明细清单、信用卡存贷利息查询单一份、江才惠欠款清单，证明原告依约向被告发放78000元，被告偿还借款本金22700元，尚欠本金55300元，截至2016年2月29日尚欠利息、滞纳金共计1358.67元的事实。两被告未作答辩，未提交证据，也未对原告证据发表质证意见。经审查，工行人民路支行提交的证据均符合证据“三性”原则，本院均予采信。综上，查明以下事实：2014年11月6日，被告江才惠、何明霞与原告工行人民路支行签订《中国工商银行信用卡家装专项分期付款合同》，合同约定：两被告在原告处办理用于家装专项的牡丹贷记卡，并申请通过在原告处申办的家装专项分期付款业务以透支方式支付装修款，透支金额为78000元。两被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分24期还款，首期偿还6630元，以后每期偿还3250元，透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。同时约定如两被告未按合同约定足额存入还款资金的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等；如被告超过3期达到4期违约时，将取消分期付款转为信用卡账户透支，并承担日息万分之五和滞纳金5%等相关费用，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、手续费、滞纳金和实现债权的费用等。被告江才惠依程序申办并领取了中国工商银行卡号为6213信用卡。合同签订后，原告于2014年12月3日、2014年12月4日分两期通过该信用卡向指定装修公司账户内划入了装修款40000元、38000元，共计78000元。被告遂按约定分期还款，自2015年9月25日起，开始出现逾期还款，截止2016年2月29日，被告欠本金55300元，三项1358.67元，依约原告可要求被告一次性清偿该全部欠款56658.67元（55300元＋1358.67元）。原告向两被告主张未果，遂诉至本院。本院认为：原、被告签订的信用卡家装专项分期付款合同，系各方的真实意思表示，合法有效，各方当事人应严格按合同约定履行自己的义务。工行人民路支行依约履行借款义务后，江才惠未能按约还款，构成违约，结合原告的主张，应按照合同约定一次性给付欠款本金、逾期利息、滞纳金和罚息共计56658.67元，何明霞签署了自愿偿债的承诺书，依法应当与江才惠共同清偿该债务。两被告未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江才惠和何明霞于本判决发生法律效力后十日内一次性共同偿还原告中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行欠款本金、逾期利息、滞纳金和罚息共计56658.67元。如不按上述指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1216元，合计608元，由两被告共同负担（该款原告已预交，各被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 江    余二〇一六年五月十二日书记员 周同（实习）本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初180号
原告：广西南宁市七色花物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区金沙大道339号阳光新城三组团风林苑4号楼1单元403号房。
法定代表人：温杨静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪，广西柳先律师事务所律师。
被告：王林，女，住广西荔浦县。
被告：邓世聪，男，现住荔浦县。
原告广西南宁市七色花物业服务有限公司与被告王林、邓世聪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告广西南宁市七色花物业服务有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁市七色花物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西南宁市七色花物业服务有限公司负担。
审 判 员 叶 荔
二〇一八年三月六日
代书记员 蒋淑艳
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1632号
原告：安玉法，男，1974年1月28日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。
被告：王卫凤（又名王卫丰），男，1983年5月20日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告安玉法与被告王卫凤劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安玉法的委托诉讼代理人王磊，被告王卫凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安玉法向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告款项66000元及利息，利息自2015年9月5日开始至实际还款之日止，利息按同期银行贷款利率计算。事实和理由：2015年8月1日，原、被告签订工程合同，在延安黄陵县上官隧道喷涂料，合同期限为2015年8月1日到8月20日，原告干了36000平方米，按照合同约定每平方5元，总计180000元，被告给付部分款项后，分别于2015年8月21日和2015年9月12日向原告出具欠款凭证两张共计80000元，之后被告支付了一部分款项，余款66000元至今没有给付。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼。
被告王卫凤辩称，其不应该给付原告66000元，因工程未结束，按照原、被告双方签订的合同协议，只应给付被告总工程款80%，该工程实际总面积30984.21平方米，其应该给原告工程款154921.05元,但由于未完工，实际按照工程的80%给付原告123936.84元，现已经给原告114000元，扣除工具费940元及原告工程程序错误导致被告多支出的3000平方米涂料钱15000元。故不应该再给原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的2015年8月1日原、被告签订的工程承包协议、2015年8月21日原告安玉法出具的收条，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告安玉法提交2015年8月21日和2015年9月12日被告向原告出具金额共计80000元的两张欠据，被告辩称该欠据所载明金额是估算得来，并非实际拖欠原告劳务费数额，未提供证据证明，本院对两张欠据的证明效力予以认定。原告提交的2016年3月16日中国建设银行转账证明系案外人与被告转账记录，与本案不存在关联性，本院不予认定。原告提交2015年9月11日原、被告两次通话录音记录，被告认可是其和原告通话录音，认为喷涂面积应按照实际面积计算。被告认可与原告电话通话的事实，对原告提交录音材料的真实性本院予以认定。被告提交的92000元的收到条，原告表示无异议，本院予以认定。被告给付原告的工程款22000元虽没有收据，原告也予承认，故本院对此予以认定。被告提交的延安黄陵县上官隧道计算清单、上官隧道手机照片系被告自己制作和拍摄，无施工单位印章及证明，对其证明内容的真实性本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日原告安玉法与被告王卫凤签订工程承包协议，原告安玉法承包延安黄陵县上官隧道墙面喷涂料工程，协议载明：承包工程的方式是清包，工程工期为2015年8月1日至8月20日，结算方式为按喷涂料的实际面积计算，每平方米5元计取，工程喷涂料的实际面积大约肆万平方米。工程总价款大约为贰拾万元，完工后按实际面积计算。付款方式为工程做到一半时，付合同总价款的40%，工程完工后福合同总价款的40%。并约定了双方的责任。协议签订后，原告开始施工，被告给付原告部分工程款，2015年8月21日被告向原告出具欠据一份，该欠据载明：今欠到黄陵南站上官隧道喷涂料人工费叁万元整（30000元整），2015年9月1日—9月5日全部付清。2015年8月21日，欠款人王卫凤。2015年9月11日原、被告两次进行通话，在通话里录音中，被告认可原告涂料喷涂施工面积为36000平方米及工程总造价按照180000元计算的事实。2015年9月12日被告再次向原告出具欠据一份，欠据载明：今欠到延安黄陵上官隧道喷涂料人工费伍万元整（50000元），定于2015年10月31之前还清。欠款人王卫丰、王卫凤，2015年9月12日。原告称被告向原告出具欠据前后，陆续给付原告劳务费114000元，因原告索要剩余款项66000元，形成本案纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告在为被告提供劳务后，享有获得劳动报酬的权利，被告作为劳务接收方，负有给付原告劳务报酬的义务。结合原、被告当庭陈述及原告提交欠据、通话录音情况，对被告拖欠原告劳务费的事实，本院予以认定。扣除原告已经收到的款项，原告要求被告给付剩余劳务费66000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告在对工程款进行结算时，并未对此进行约定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告应得劳务费报酬经过原、被告双方结算，被告拖欠原告的劳务费的事实清楚，被告应按照约定期限给付，截止原告起诉之日，被告承包工程停工已有一年有余，被告在双方约定还款期限届满后，经原告催告，仍未履行其付款义务，构成违约，故原、被告签订的合同应予以解除，被告辩称按照80%给付原告劳务费的主张没有事实及法律依据，对被告此辩解主张，本院不予采信。被告辩称原告施工存在质量问题，给被告造成损失，对此其提交的证据的真实性无法认定，对被告此主张，因证据不足，本院不予认定。
综上所述，被告王卫凤应给付原告安玉法劳务费66000元依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王卫凤于本判决生效之日起十五日内给付原告安玉法劳务费66000元；
二、驳回原告安玉法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告王卫凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一六年十月三十日
书 记 员 胡艳方
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0523民初1632号原告：安玉法，男，1974年1月28日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。被告：王卫凤（又名王卫丰），男，1983年5月20日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告安玉法与被告王卫凤劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安玉法的委托诉讼代理人王磊，被告王卫凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安玉法向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告款项66000元及利息，利息自2015年9月5日开始至实际还款之日止，利息按同期银行贷款利率计算。事实和理由：2015年8月1日，原、被告签订工程合同，在延安黄陵县上官隧道喷涂料，合同期限为2015年8月1日到8月20日，原告干了36000平方米，按照合同约定每平方5元，总计180000元，被告给付部分款项后，分别于2015年8月21日和2015年9月12日向原告出具欠款凭证两张共计80000元，之后被告支付了一部分款项，余款66000元至今没有给付。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼。被告王卫凤辩称，其不应该给付原告66000元，因工程未结束，按照原、被告双方签订的合同协议，只应给付被告总工程款80%，该工程实际总面积30984.21平方米，其应该给原告工程款154921.05元,但由于未完工，实际按照工程的80%给付原告123936.84元，现已经给原告114000元，扣除工具费940元及原告工程程序错误导致被告多支出的3000平方米涂料钱15000元。故不应该再给原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的2015年8月1日原、被告签订的工程承包协议、2015年8月21日原告安玉法出具的收条，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告安玉法提交2015年8月21日和2015年9月12日被告向原告出具金额共计80000元的两张欠据，被告辩称该欠据所载明金额是估算得来，并非实际拖欠原告劳务费数额，未提供证据证明，本院对两张欠据的证明效力予以认定。原告提交的2016年3月16日中国建设银行转账证明系案外人与被告转账记录，与本案不存在关联性，本院不予认定。原告提交2015年9月11日原、被告两次通话录音记录，被告认可是其和原告通话录音，认为喷涂面积应按照实际面积计算。被告认可与原告电话通话的事实，对原告提交录音材料的真实性本院予以认定。被告提交的92000元的收到条，原告表示无异议，本院予以认定。被告给付原告的工程款22000元虽没有收据，原告也予承认，故本院对此予以认定。被告提交的延安黄陵县上官隧道计算清单、上官隧道手机照片系被告自己制作和拍摄，无施工单位印章及证明，对其证明内容的真实性本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日原告安玉法与被告王卫凤签订工程承包协议，原告安玉法承包延安黄陵县上官隧道墙面喷涂料工程，协议载明：承包工程的方式是清包，工程工期为2015年8月1日至8月20日，结算方式为按喷涂料的实际面积计算，每平方米5元计取，工程喷涂料的实际面积大约肆万平方米。工程总价款大约为贰拾万元，完工后按实际面积计算。付款方式为工程做到一半时，付合同总价款的40%，工程完工后福合同总价款的40%。并约定了双方的责任。协议签订后，原告开始施工，被告给付原告部分工程款，2015年8月21日被告向原告出具欠据一份，该欠据载明：今欠到黄陵南站上官隧道喷涂料人工费叁万元整（30000元整），2015年9月1日—9月5日全部付清。2015年8月21日，欠款人王卫凤。2015年9月11日原、被告两次进行通话，在通话里录音中，被告认可原告涂料喷涂施工面积为36000平方米及工程总造价按照180000元计算的事实。2015年9月12日被告再次向原告出具欠据一份，欠据载明：今欠到延安黄陵上官隧道喷涂料人工费伍万元整（50000元），定于2015年10月31之前还清。欠款人王卫丰、王卫凤，2015年9月12日。原告称被告向原告出具欠据前后，陆续给付原告劳务费114000元，因原告索要剩余款项66000元，形成本案纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告在为被告提供劳务后，享有获得劳动报酬的权利，被告作为劳务接收方，负有给付原告劳务报酬的义务。结合原、被告当庭陈述及原告提交欠据、通话录音情况，对被告拖欠原告劳务费的事实，本院予以认定。扣除原告已经收到的款项，原告要求被告给付剩余劳务费66000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告在对工程款进行结算时，并未对此进行约定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告应得劳务费报酬经过原、被告双方结算，被告拖欠原告的劳务费的事实清楚，被告应按照约定期限给付，截止原告起诉之日，被告承包工程停工已有一年有余，被告在双方约定还款期限届满后，经原告催告，仍未履行其付款义务，构成违约，故原、被告签订的合同应予以解除，被告辩称按照80%给付原告劳务费的主张没有事实及法律依据，对被告此辩解主张，本院不予采信。被告辩称原告施工存在质量问题，给被告造成损失，对此其提交的证据的真实性无法认定，对被告此主张，因证据不足，本院不予认定。综上所述，被告王卫凤应给付原告安玉法劳务费66000元依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王卫凤于本判决生效之日起十五日内给付原告安玉法劳务费66000元；二、驳回原告安玉法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告王卫凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  黄 敬代理审判员  张东丰人民陪审员  冯 明二〇一六年十月三十日书 记 员  胡艳方
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11895号
原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司，地址：内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层。
法定代表人丁利成。
被告王保成
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告王保成物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告王保成撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2827号
申请执行人福建百凯纸品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林金井，该公司董事长。
被执行人邱允荣，男，1985年2月17日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人福建百凯纸品有限公司与被执行人邱允荣买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第357号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人邱允荣应支付申请执行人福建百凯纸品有限公司款项252174元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法责令被执行人邱允荣限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人邱允荣有可供执行的财产。申请执行人福建百凯纸品有限公司也未能向本院提供被执行人邱允荣其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人邱允荣暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，判决如下：
终结本院（2015）狮执字第2827号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本判决送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年二月一日
书 记 员 蔡海峰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11802号
原告：丁海龙，男，汉族，1989年4月10日出生，住河南省邓州市，
被告：廖勇，男，汉族，1989年6月28日出生，住四川省隆昌县，
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理，被告廖勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告支付原告住院期间支出的一切费用共计45000元，其中包括医药费6000元、误工费20000元、精神损失费10000元、营养费5000元、护理费4000元；2.诉讼费由被告承担。
被告廖勇未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2017年7月26日4时36分许，廖勇驾驶电动车行驶至南海区××龙北路御通钢管厂对出路段时，与丁海龙骑行的电动车（搭乘侯田田）发生碰撞，造成丁海龙、侯田田受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，廖勇承担此事故的全部责任，丁海龙、侯田田不承担此事故的责任。
事故发生当日，原告丁海龙被送往佛山市南海区第二人民医院住院治疗，至同月31日出院，共住院5天，出院医嘱为：休息3月、加强营养、不适随诊等。上述治疗共产生医疗费2269.07元。原告还支付住院期间餐费80元。
原告丁海龙事故发生前三个月在佛山市南海区浩穰五金机械有限公司从事机械加工岗位工作，月平均工资为3666.33元。
被告廖勇骑行的电动车的实际支配人为其本人，该车辆未投保保险。事故发生后，被告廖勇没有垫付费用予原告。
本起事故造成原告损失合共14429.12元：
1.医疗费2269.07元：依医疗费票据计算。
2.误工费11610.05元：误工时间为住院5天及医嘱休息3月：3666.33元/月÷30天×95天=11610.05元。
3.精神损失费0元：原告未提交证据证明其因本起事故受伤导致达到伤残，故该费用不予支持。
4.营养费200元：结合原告的伤情酌定。
5.护理费350元：70元/天×住院5天=350元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对上述核定的原告损失14429.12元，由被告廖勇承担全部赔偿责任。对原告超出上述本院核定部分的请求，本院不予支持。
被告廖勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百第十四条的规定，判决如下：
一、被告廖勇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿14429.12元予原告丁海龙。
二、驳回原告丁海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取462.5元、保全费80元，合计542.5元（原告已预交），由原告丁海龙负担313.5元，由被告廖勇负担229元，被告廖勇负担的229元应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。原告多预交的案件受理费229元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐可帆
二〇一七年九月二十一日
书记员 余剑锋
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1322号
罪犯李琴，女，1984年10月11日出生，汉族，甘肃省陇西县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省定西市中级人民法院于2013年7月30日作出(2013)定中刑一初字第14号刑事判决，对被告人李琴犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年（刑期自2012年11月10日起至2027年11月9日止）。
执行�关甘肃省女子监狱于2016年6月2日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯李琴确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李琴在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李琴减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月10日起至2027年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年六月二�二日
书 记 员 李 夏
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1319号
原告：齐细憨，男，汉族，1957年10月7日生，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：王新民，江西联创律师事务所律师。
被告：江西普莱特饲料有限公司，住所地：南昌市青山湖区罗家集胡家村。
法定代表人：熊海滨，总经理。
委托诉讼代理人：徐林强，江西豫章律师事务所律师。
原告齐细憨诉被告江西普莱特饲料有限公司（以下简称普莱特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐细憨及其委托诉讼代理人王新民，被告普莱特公司的委托诉讼代理人徐林强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐细憨向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款（本息）共计人民币260万元，并支付违约金35万元，两项合计人民币295万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月29日，被告向原告借款共计人民币300万元，原告依约通过银行汇入被告指定账户，被告向原告出具欠条。但被告未按时归还欠款，截止2016年8月29日共欠原告本息人民币260万元。经原告多次催款未果，故诉至法院，请依法裁判。
被告普莱特公司辩称：1、被告已经归还了原告292万元，原告诉请的被告尚欠原告借款本息260万元没有事实依据，依法不予支持；2、原告提交的还款计划书中的内容与事实不符，该还款计划书并非被告的真实意思表示，原告诉请的违约金无事实与法律依据，依法不应予以支持；3、被告与原告之间就涉案借款并没有约定利息，借条上的利息约定是担保人刘某擅自添加的，并非被告真实意思表示，原告的利息请求依法不应当支持；4、在被告已经归还292万元的情况下，原告向法院起诉要求被告归还借款本息等共计295万元，原告属于虚假诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2中的借条，利率虽由担保人刘某填写，但被告的经办人袁丽娟在场，事后被告也未提出异议，故本院予以确认；对证据3还款计划书的真实性予以确认，具体金额应予以核算。对被告普莱特公司提交的证据2中有关借条上利息约定非被告的真实意思表示的证明目的不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告申请的证人刘某与原告系同学关系，与被告法定代表人熊海滨的哥哥熊涌华系朋友关系。2011年9月，熊涌华要求证人刘某帮助被告借款。同年月29日，被告出纳袁丽娟将被告法定代表人熊海滨已签字并加盖了被告公章的，借原告人民币3000000元的借条带到证人刘某办公室，刘某在借条上添写“利率年16%，一年内”，并在担保人处签名，袁丽娟也在经办人处签名。后刘某将借条交于原告，原告当即按借条将3000000元转入被告指定的银行账户。自2011年10月底始，被告每月底定期将现金90000元交于刘某，直至2012年7月底，共计900000元。刘某在收款之时要求给付原告，原告以在外为由要求到时一次性支付。后被告又分别于2013年8月15日通过银行转账直接归还原告1000000元，于2014年9月26日归还10000元。2014年12月6日，刘某将收取的900000元一次性支付给原告。2015年1月，原告向南昌市西湖区人民法院提起诉讼。同年2月17日，被告又银行转账归还原告1000000元。同年8月，原告申请撤诉。2016年8月29日，被告向原告出具还款计划书1份，该计划书内容为：本公司在2011年9月29日借齐细憨人民币叁佰万元整，至今还欠本金及利息人民币贰佰陆拾万元，本公司确保在2016年12月底前归还，若到期没有还清就按每月支付五万元违约金。到期，被告未归还借款本息。2017年8月，原告诉至本院。庭审中，原告既坚持诉讼请求，同时要求利息自2016年8月29日始按年利率16%计算至付清之日止。案经调解未果。经本院核算，按照先付息后扣本的计算方式，自2011年10月底始，利息按年利率16%计算，截至2015年2月17日被告尚欠原告借款本金1322336元。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，权利义务关系明确，有被告出具的借条和银行转款凭证予以证实，本院予以确认。被告未按时清偿原告借款本息，应承担违约责任。对于证人刘某在借条上添写“利率年16%，一年内”的内容，被告员工袁丽娟当时在场，事后被告也未提出异议，从原告提供的被告出具的还款计划书也可判断原被告之间系有偿借款，故本院对被告提出的借款没有约定利息，刘某添写的内容非其真实意思表示的答辩意见不予支持。对于被告向证人刘某自2011年10月底始至2012年7月底止每月支付的90000元，共计900000元，是从被告支付之日开始扣减本息，还是从刘某于2014年12月6日一次性支付给原告时开始扣减本息问题，证人刘某在庭审中已予证实，在收取被告款项时已征求原告意见，故应从被告开始付款时逐月逐笔扣减相应本息。此后被告通过银行转账直接支付给原告的款项也应按先息后本的计算方式，予以相应扣减。由于在被告出具的还款计划书中对本金和利息2600000元未进行具体区分，按本院核算的借款本金1322336元计算，原告在主张包含自2016年8月29日始至付清之日止按年利率16%计算利息的同时，又要求自2017年1月1日始至2017年7月31日止逾期按每月50000元追索违约金共计350000元，该违约金请求明显超出了相关司法解释的规定，故本院认定被告应以核算的尚欠借款本金1322336元为基数，自其最后一笔还款之日即2015年2月17日始至2016年12月31日止按约定的年利率16%承担相应利息，自2017年1月1日始止2017年7月31日止按年利率24%计算利息，自2017年8月1日始至付清之日止按年利率16%计算利息。对于原告在法庭辩论结束前提出利息按年利率16%计算至付清之日的请求，不违反相关民事诉讼程序之规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告江西普莱特饲料有限公司应自本判决生效之日起15日内归还原告齐细憨借款本金1322336元及利息（利息计算办法：自2015年2月17日始至2016年12月31日止按年利率16%计算，自2017年1月1日始至2017年7月31日止按年利率24%计算，自2017年8月1日始至付清之日止按年利率16%计算）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30400元，由原告齐细憨负担10959元，由被告江西普莱特饲料有限公司负担19441元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 成利群
人民陪审员 褚月英
人民陪审员 褚建辉
二〇一七年十月十九日
书 记 员 胡依萍
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1218号
原告李某某。
委托代理人胡玉龙，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。
被告周某某。
原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告李某某于2016年6月8日诉讼来院。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王宏新独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票合法�唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2009年相识恋爱，2010年1月1日生一女孩，取名周某甲。双方于2010年7月28日补办结婚登记。由于双方缺乏了解，婚后时常发生纠葛，被告没有尽到做父亲、做丈夫的责任，故诉至法院要求与被告离婚，小孩随原告生活，被告一次性支付小孩抚养费12万元，并对夫妻共同财产依法平均分割。
原告李某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证及被告家庭户籍登记证明各一份，证明原、被告及小孩基本身份情况。
证据二、结婚证原件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告周某某未到庭，亦未向本院提交答辩状及提交证据，应视为其对举证、质证权利的放弃。
经本院审查，原告提交的二份证据客观真实、来源合法�与本案关联，本院对上述证据依法予以采信。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院经审理查明：原、被告于2009年相识恋爱，2010年7月28日办理结婚登记，同年1月1日生育一女，取名周某甲。双方婚后常为家庭琐事发生矛盾，现原告向法院起诉请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应珍惜夫妻感情。双方虽为家务琐事发生矛盾，但原告未向本院举出证明夫妻感情破裂的证据，双方仍有和好可能，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王宏新
二〇一六年六月二十八日
书记员 彭宣明
营口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00292号
原公诉机关辽宁省盖州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司盖州市支公司，地址盖州市盖州路46号。
负责人吴志刚，系该公司经理。
委托代理人林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人崔某某，女，1965年12月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住盖州市，系被害人妻子。
原审附带民事诉讼原告人申某，女，1987年4月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住址同上，系被害人女儿。
原审附带民事诉讼原告人申某甲，男，1994年10月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住址同上，系被害人儿子。
原审附带民事诉讼原告人申某乙，男，1936年4月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住址同上，系被害人父亲。
原审被告人李某某，男，1958年4月14日出生，汉族，初中文化，辽宁省盖州市人，无业，现住盖州市。因本案于2014年11月14日被盖州市公安局取保候审。
原审附带民事诉讼被告人盖州市三合客运有限公司，地址盖州市红旗大街西段。
法定代表人韩金枝，系该公司经理。
辽宁省盖州市人民法院审理辽宁省盖州市人民检察院指控原审被告人李某某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人崔某某、申某、申某甲、申某乙提起附带民事诉讼一案，于2015年6月11日作出（2015）盖刑初字第50号刑事附带民事判决，判决：一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、附带民事诉讼原告人崔某某、申某、申某甲、申某乙因被害人申某丙死亡的经济损失564005.59元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司盖州市支公司赔偿强制险116061.35元，第三者商业险50000元。三、扣除强制险，附带民事诉讼被告人盖州市三合客运有限公司应赔偿附带民事诉讼原告人崔某某、申某、申某甲、申某乙因被害人申某丙死亡的经济损失447944.24元的70%即313560.96元，扣除商业险50000元及已支付20000元，尚应给付243560.96元。余款由附带民事诉讼原告人崔某某、申某、申某甲、申某乙自行负担。上述款项，于判决生效后一个月内支付。四、其他民事部分按双方调解协议执行。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司盖州市支公司不服，向本院提出上诉。其理由是：保险车辆在投保时未投保不计免赔率特约险，本案肇事司机负事故的主要责任，根据保险合同第九条（一）项约定，上诉人在责任限额5万元的基础上应免赔15%，即7500元。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，一审宣判后，李某某未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，原判刑事部分已发生法律效力。关于附带民事诉讼部分，原判认定李某某驾驶的辽H860**号宇通客车投保了商业第三者险5万元并不计免赔，认定事实有误，该车实际未投保不计免赔率特约险。另外，该份保险合同系盖州市三合客运有限公司法定代表人韩金枝与中国人民财产保险股份有限公司经济技术开发区支公司签订，原判未追加中国人民财产保险股份有限公司经济技术开发区支公司为附带民事诉讼被告人，而判决商业第三者险赔付款项由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州市支公司承担不当，本案附带民事诉讼部分程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2015）盖刑初字第50号刑事附带民事判决的附带民事部分；
二、将本案附带民事部分发回辽宁省盖州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦仲明
审 判 员 刘剑勇
代理审判员 傅 尧
二〇一五年九月七日
书 记 员 吴 昊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第0716号
罪犯杨建，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2012年4月17日作出（2012）熟刑初字第0163号刑事判决，认定被告人杨建犯抢夺罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四千元.责令被告人杨建等人退赔尚未退出的赃物，发还给相关被告人。刑期自2011年10月25日起至2016年7月24日止。判决发生法律效力后，于2012年5月30日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，无锡市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）锡刑执字第4103号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2015年7月24日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月20日至1月24日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨建，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨建减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月被评为监狱改造积极分子，2014年11月获监狱记奖，确有悔改表现。罪犯杨建系累犯，判决罚金4000元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，且未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨建减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一五年二月十二日
书记员 汤燕峰
甘肃省张掖市××区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初10435号
原告：李兴喜，男，汉族，977年6月8日出生，甘肃省张掖市××区人。身份证号：×××
被告：陈万海，男，汉族，1981年11月17日出生，甘肃省张掖市××区人。身份证号：×××
原告李兴喜与被告陈万海保证合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴喜到庭参加了诉讼，被告陈万海经本院于2017年1月6日在《张掖日报》刊登公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李兴喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担保证责任偿还借款60000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月24日，借款人宋孝学以资金周转为由，向原告借款60000元，约定于2014年12月23日前还清。并由被告陈万海为该借款提供担保。还款期限届满后，经原告多次催要，被告陈万海均推诿。现借款人宋孝学下落不明，原告提起诉讼。
被告陈万海经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，借款人宋孝学向原告李兴喜借款60000元，由借款人宋孝学向原告出具借条一张。同时该笔借款由被告陈万海作为担保人在借条上签字，并向原告出具保证借款担保承诺书一份，承诺担保人对借款承担连带责任担保，担保期限两年。
据以定案的证据有原告提交借条一份，保证借款担保承诺书一份以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈万海为借款人宋孝学向原告李兴喜借款提供担保，有原告提交的借条以及被告陈万海向原告出具的担保承诺书一份可以证实。双方在借条中约定担保人承担连带责任，担保期限两年。双方约定的还款期限至2014年12月23日，原告于2016年10月21日提起诉讼，并没有超过连带责任保证的保证期间。且双方也没有对保证担保的范围进行约定，保证人应当对全部债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈万海偿付原告李兴喜借款60000元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清。被告陈万海承担保证责任后有权向债务人宋孝学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元，由被告陈万海负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
代理审判员 曹淑萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 璇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜顾民初字第00317号
原告：景大友。
被告：景大朋。
委托代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告景大友诉被告景大朋相邻排水纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景大友撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘恺
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 沈悦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1681号
罪犯余区光余某，捕前职业农民，户籍所在地为广西陆川县。现在广西西江监狱（原广西平南监狱）服刑。
广西陆川县人民法院于2014年8月4日作出（2014）陆刑初字第87号刑事判决，以被告人余某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年12月12日起至2016年12月11日止。2014年9月25日送西江监狱服刑。西江监狱于2016年7月18日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯余某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年4月，累计奖励分35.10分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯余某减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑四个月的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余某减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十九日
书记员 钟继冰
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初02182号
原告张光亮，男，汉族，住磐安县。
被告陈东平，男，汉族，住磐安县。
原告张光亮与被告陈东平民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金人民币50000元并支付利息。本院受理后，于2016年11月29日依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月25日，被告向原告出具借条一份，借条载明“被告向原告借款人民币50000元，借期到2016年2月25日”等内容，未约定利息。借款到期后，被告已支付了本金13000元，其余本息未付，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈东平于本判决生效之日起五日内归还原告张光亮借款本金人民币37000元并支付利息（利息按年利率6%的标准从2016年2月26日开始计算至上述款项实际归还之日止）；
二、驳回原告张光亮其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元（已减半），由原告张光亮负担137元，被告陈东平负担388元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡青春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈玫琳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3234号
申请执行人：刘勇，男，汉族。
被执行人：朱义飞，男，汉族。
被执行人：徐晓影，女，满族。
刘勇诉朱义飞、徐晓影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初2460号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年9月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱义飞、徐晓影银行存款13000000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年十月二十三日
书记员 张志远
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更824号
罪犯张军，男，汉族，1977年3月4日生，小学毕业，安徽省萧县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于1999年5月17日作出（1999）淮刑初字第11号刑事判决，认定被告人张军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2002年02月6日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，安徽省巢湖市中级人民法院于2005年01月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、安徽省安庆市中级人民法院于2010年02月08日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2014年07月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度依法应从严掌握，鉴于其刑期止日为2017年1月5日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去自本裁定送达之日起至2017年1月5日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年四月十三日
书 记 员 徐凯
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初749号
原告：吴玲勋，女，1967年6月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：徐作兵，淮南市八公山区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心法律援助律师。
被告：陈孝刚，男，1964年10月14日生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
被告：许超，男，1975年9月12日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：石磊，男，1963年9月25日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340000148940656D。
法定代表人：范毓庆，该公司董事长。
原告吴玲勋诉被告陈孝刚、许超、石磊、安徽省第一建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告吴玲勋于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴玲勋自愿申请撤回对被告陈孝刚、许超、石磊、安徽省第一建筑工程有限公司的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴玲勋撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一八年七月十八日
书记员 何珊珊
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第472-3号
申请执行人：钱磊。
被执行人：钱松国。
本院于2015年8月31日作出的（2015）甬海法舟执民字第472号民事裁定，冻结了被执行人钱松国所有的“浙普渔43053”船柴油补助款57904.21元。现因被执行人钱松国已经履行本案全部执行款项，无须继续对被执行人钱松国所有的“浙普渔43053”船柴油补助款冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人钱松国所有的“浙普渔43053”船柴油补助款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 崔 毅
二〇一五年十月十三日
代书记员 汪姣芬