河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）邯市刑终字第203号
原公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和保险公司）。
该公司负责人赵春辉。
地址：河南省郑州市郑东新区民生路1号大唐大厦一层。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人赵某某，农民，系被害人王某某妻子。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，农民，系被害人王某某儿子。
原审附带民事诉讼原告人王某已，农民，系被害人王某某长。
原审附带民事诉讼原告人王某丙，农民，系被害人王某某次。
原审附带民事诉讼原告人王某丁，农民，系被害人王某某三。
上述五原审附带民事诉讼原告人的委托代理人梁进兴，河北正纲律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人曹某某，农民。
委托代理人李思萱，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
原审被告人刘某，农民。2013年8月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押邯郸县看守所。
原审附带民事诉讼被告河南省濮阳市平安汽车运输有限公司（以下简称濮阳市汽车公司），系豫J×××××号、豫J×××××号肇事车辆车主。
法定代表人张利飞。
地址：濮阳市华龙区濮台路与106国道交叉口西南角。
邯郸县人民法院审理邯郸县人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人赵某某、王某甲、王某已、王某丙、王某丁、曹某某提起附带民事诉讼一案，于2014年6月24日作出（2014）邯县刑初字第55号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期间内，检察机关未抗诉，被告人刘某未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。英大泰和保险公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定，2013年8月19日11时许，被告人刘某驾驶超载的豫J×××××号、豫J×××××挂号汽车沿刘南线由南向北行驶至309国道与刘南线交叉口向东转弯时，撞上沿该路段同向行驶的王某某驾驶的电动自行车，造成王某某送医院抢救无效死亡，电动自行车乘车人曹某某受重伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某驾驶超载的机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口未按导向车道标明的方向行驶，转弯未让直行的车辆先行，负此事故的全部责任，王某某、曹某某无责任。事发后被告人刘某让乘坐该肇事汽车的李某某拨打了急救和报警电话，刘某在事故现场等候处理，后被邯郸县公安交通警察大队事故科民警带回事故科接受调查。
另认定，事发后被害人王某某经抢救无效于2013年8月20日死亡，其生前住址为邯郸县南堡乡院上宋村，户口性质为农业家庭户口。事发后被害人曹某某到邯郸县医院急诊科治疗，支付治疗费921.82元。曹某某于2013年8月19日至2013年12月28日在中国人民解放军第二八五医院住院治疗131天，支付医疗费84739.97元。豫J×××××号、豫J×××××挂号肇事车辆的所有人为濮阳市汽车公司，在英大泰和保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，责任限额分别为122000元和550000元，且商业险投保不计免赔。保险期间为2013年5月14日至2014年5月13日。
在审理期间，被告人刘某与附带民事诉讼原告人赵某某、王某甲、王某已、王某丙、王某丁及曹某某均达成民事赔偿和解，取得了附带民事诉讼原告人对被告人刘某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录及照片证明，交通事故现场位于309国道与刘南线交叉口处。
2、邯郸县公安局刑事科学技术检验意见书及照片证明，此起事故应为豫J×××××号、豫J×××××挂号汽车的车头前部和下部与电动自行车的左侧部及骑乘电动自行车人的身体相碰撞碾轧所形成。
3、肇事车辆过磅单证明，豫J×××××号、豫J×××××挂号车辆超载2.92吨。
4、邯郸县公安交通警察大队道路交通事故认定书证明，被告人刘某驾驶超载的机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口未按导向车道标明的方向行驶，转弯未让直行的车辆先行，负此事故的全部责任，王某某、曹某某无责任。
5、邯郸县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书及邯郸县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书证明，被害人王某某系受较大钝性外力致创伤性休克死亡。被害人曹某某右下肢挤压脱套伤，右外踝骨折及右足挤压挫裂伤伴皮肤缺损，经切开引流及游离植皮术后，右小腿、右足广泛瘢痕增生致右踝关节僵直，功能丧失约90%，其伤情属重伤。
6、酒精检测报告证明，被告人刘某及被害人王某某的酒精检测结果均为0mg／100ml。
7、被告人刘某供述，2013年8月19日10时许，他驾驶豫J×××××号、豫J×××××挂号货车沿刘南线由南向北行驶至309国道交叉口向东转弯时，他看见有一辆电动自行车在他驾驶的货车右面。随后电动自行车减速，他就继续向东转弯，但不知怎么回事电动自行车窜到他驾驶的货车下面。他听到一声响后就停车下去看对方伤情，他看到货车的前部撞了电动车之后碾压过去。他让同车的李某某拨打了急救和报警电话，他在旁边保护现场并进行施救，等急救车来后他就被民警带到中队去了。
8、被害人曹某某陈述，2013年8月19日10时50分许，他乘坐王某某驾驶的电动自行车沿刘南线由南向北行驶至309国道交叉口时，有一辆同向行驶至该处罐车向东转弯时，罐车车头的右角撞上王某某左侧位置。当时他光感到疼了，别的就不知道了。
9、证人李某某证明，2013年8月19日11时许，他乘坐刘某驾驶的豫J×××××号重型货车沿刘南线由南向东转弯时，他在车后面的卧铺上感觉震了一下，他就赶紧让刘某停车。他下车查看后发现一个年轻人在主车右后轮下压着，在车头下边还压着一个老头和一辆电动自行车。之后刘某让他拨打了急救和报警电话，交警来后把刘某带到了中队，他在现场等候处理。
10、邯郸县交警大队事故科出具的事发后刘某在现场等候处理，后被事故科民警带回接受调查的情况说明。
11、被告人刘某驾驶证和肇事车辆行驶证照片及信息查询单、刘某从业资格证证明，刘某具有驾驶豫J×××××号、豫J×××××挂号车辆资格，该车辆所有人为濮阳市汽车公司，并且该车辆在年检有效期内。
12、机动车保险单复印件证明，豫J×××××号、豫J×××××挂号车辆在英大泰和保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期间为2013年5月14日至2014年5月13日。豫J×××××号半挂牵引车投保的交通事故责任强制保险合同约定，死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额及财产损失赔偿限额共计122000元；豫J×××××号半挂牵引车和豫J×××××挂号罐式挂车分别投保商业第三者责任保险为500000元和50000元，并均投保不计免赔。
13、被告人刘某的户籍证明等证据。
附带民事诉讼原告人赵某某、王某甲、王某已、王某丙、王某丁的委托代理人提交的证据有：
1、邯郸县南堡乡院上宋村村民委员会和邯郸县公安局南堡派出所出具的证明材料及身份证证明，赵某某系被害人王某某妻子，王某甲系被害人王某某儿子，王某已、王某丙、王某丁系被害人王某某女儿。
2、死亡证明信证明，被害人王某某出生于1946年4月28日，因道路交通事故于2013年8月20日死亡，其生前住址为邯郸县南堡乡院上宋村，户口性质为农业家庭户口。
3、邯郸县法医门诊部出具的尸检鉴定费单据一张计1200元。
4、邯郸县价格认证中心出具的车物损失鉴定书及评估费发票二张证明，被害人王某某所骑的被撞电动自行车损失价值为1100元，评估费为150元。
5、交通费票据三十七张共计3000元。
6、邯郸市远为软件开发有限公司出具的该公司营业执照复印件、常某某和闫某某与该公司签订的劳动合同书、误工证明及该公司2012年9月至2013年9月的工资表证明，常某某为该公司客户经理，月工资3000元。闫某某为该公司商务专员，月工资3000元。常某某和闫某某因2013年8月19日至2013年9月18日处理亲属王某某发生交通事故死亡事宜未能正常上班，均扣发工资3000元。
7、处理事故人员常某某、闫某某、李某甲身份证复印件。
原审法院认为，常某某和闫某某的劳动合同、工资扣发证明均加盖用工单位公章，结合该公司营业执照及常某某、闫某某12个月的工资表，能够证明常某某、闫某某系邯郸市远为软件开发有限公司职工，月工资3000元，因处理丧葬事宜误工30天，故对该组证据予以确认。关于误工人员李某甲，原告代理人仅提供其身份证复印件，未提交相应的误工证明，对其主张李某甲的误工费用不予支持。根据交通费票据产生的时间，并结合本案具体案情酌情认定为800元。原告人主张的车损有鉴定部门出具鉴定结论，内容客观真实，予以确认。其他证据被告方均无异议，且合法有据，予以确认。
附带民事诉讼原告人曹某某的委托代理人提交的证据有：
1、曹某某及其妻子宋某甲均为农民的身份证明。
2、中国人民解放军第二八五医院诊断证明书、住院病历、出院通知书及费用清单证明，曹某某因交通事故受伤于2013年8月19日至2013年12月28日在该医院住院治疗131天。
3、中国人民解放军第二八五医院治疗费票据三张共计84739.97元及邯郸县医院急诊科门诊治疗费票据三张共计921.82元证明，曹某某花费医疗费共计85661.79元。
4、江苏省建工集团有限公司企业法人营业执照、曹某某劳动合同、工资证明及工资表证明，曹某某系江苏省建工集团有限公司邯郸项目部职工，月工资3100元。
5、邯郸县司法医学鉴定中心鉴定费票据一张计1000元。
6、气床垫费收据一张计600元。
7、房屋租赁协议、房屋租金收据一张及银行存款凭证、租房中介费票据一张证明，曹某某妻子宋某甲为护理曹某某于2013年8月27日与杨柳签订房屋租赁合同，租用位于牛奶公司家属院12号楼11栋4号房屋，并交纳三个月租金3800元，向中介公司交纳中介费480元。
8、邯郸市明盛酒店管理有限公司2013年9月6日出具的曹某某妻子宋某甲付款3058元的住宿费发票一张。
9、护理费收据两张证明，2013年8月25日至9月9日支付“亲情陪护公司”护理费1650元。
10、交通费票据89张计2148元。
上述证据经庭审质证，予以确认。
附带民事诉讼被告英大泰和保险公司提交的证据有：机动车交通事故责任强制保险电子投保单及机动车商业保险电子投保单证明，豫J×××××号、豫J×××××挂号车在该公司投有机动车强制责任险及商业第三者责任保险。商业第三者责任保险合同中特别约定第五项显示被保险人必须严格按照国家有关部门规定的装载标准进行装载、运输，否则本公司不承担赔偿责任。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国保险法》的相关规定，英大泰和保险公司出具的机动车商业电子投保单中的特别约定属格式条款，且未作出足以引起投保人注意的提示，该条款无效。
辩护人提交的证据有：和解协议二份证明，被告人刘某就本案民事赔偿与附带民事诉讼原告人赵某某、王某甲、王某已、王某丙、王某丁及曹某某均达成和解，除保险公司依法应承担的赔偿责任及在邯郸县事故科已赔偿的被害人王某某因交通事故死亡而产生的经济损失20000元外，被告人刘某再补偿附带民事诉讼原告人赵某某、王某甲、王某已、王某丙、王某丁经济损失70000元，补偿附带民事诉讼原告人曹某某经济损失23000元，并取得附带民事诉讼原告人对被告人刘某的谅解。该证据经查属实，予以确认。
原审法院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，驾驶超载机动车发生交通事故致一人死亡，一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。根据《人民法院量刑指导意见》的有关规定，被告人刘某具有以下量刑情节，1、被告人刘某驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，一人重伤，负事故的全部责任，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役；2、事发后，被告人刘某让他人拨打急救和报警电话，并在事故现场等待公安机关处理，如实供述犯罪事实，具有投案自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；3、被告人刘某能够积极补偿被害方的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
附带民事诉讼原告人赵某某、王某甲、王某已、王某丙、王某丁主张的丧葬费19771元、电动车损失费1100元、评估费150元、鉴定费1200元，合法有据，予以支持。主张的死亡赔偿金，按照一审法庭辨论终结时的上一统计年度，即2013年农村居民人均年纯收入计算，即8081元×13年=105053元，主张的处理人员误工费，根据原告方提交的证据，按2人计算为6000元。原告人要求的交通费3000元，结合处理该事故的实际情况酌情认定800元。主张的精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。以上各项经济损失共计134074元。
附带民事诉讼原告人曹某某主张的医疗费85661.79元、住院伙食补助费为6550元、营养费为6550元及支付“亲情陪护公司”16天的护理费用1650元合法有据，予以支持。主张的误工费应结合其实际住院天数、住院病历及所在单位出具的工资证明计算为3100元÷30天×131天=13536.7元。主张的护理费因未提供护理人员即其妻子的从业证明，根据被告人的住院天数及其护理人即其妻子的身份证明，按农林牧渔业标准一人计算为13564元÷365天×131天=4868元。主张的交通费结合处理该事故的实际情况酌情认定为800元。主张的住宿费即其妻子为照顾曹某某而产生的租房费4280元予以认定。综上，曹某某因此次事故造成的各项经济损失共计123896.49元。
豫J×××××号、豫J×××××挂号肇事车辆在英大泰和保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和55万元商业第三者责任保险，并均在保险期间内，同时附带民事诉讼原告人赵某某、王某甲、王某已、王某丙、王某丁和曹某某的各项损失总额未超出英大泰和保险公司的赔偿限额，所以被告人刘某和附带民事诉讼被告濮阳市汽车公司不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百六十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十四条、第三十五条之规定，判决：一、被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；二、附带民事诉讼被告英大泰和保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人赵某某、王某甲、王某已、王某丙、王某丁各项经济损失共计134074元。其中死亡赔偿金105053元、丧葬费19771元、鉴定费1200元、误工费6000元、交通费800元、车辆损失费1100元、评估费150元；三、附带民事诉讼被告英大泰和保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人曹某某各项经济损失共计123896.49元。其中医疗费85661.79元、误工费13536.7、护理费6518元、住院伙食补助费6550元、营养费6550元、交通费800元、住宿费4280元；四、驳回附带民事诉讼原告人赵某某、王某甲、王某已、王某丙、王某丁、曹某某的其他诉讼请求。
英大泰和保险公司上诉主要提出：原判以上诉人未尽到明确的解释说明为由判定免责条款无效，没有事实依据，属适用法律错误；认定处理丧葬事宜的误工费6000元过高，没有法律及事实依据。
经审理查明的事实和证据同一审。
本院认为，原审被告人刘某违反道路交通安全法，驾驶超载机动车发生交通事故致一人死亡，一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人刘某有自首情节，且能够积极补偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可从轻处罚。为此给附带民事诉讼原告人赵某某、王某甲、王某已、王某丙、王某丁造成的各项经济损失共计134074元，给附带民事诉讼原告人曹某某造成的各项经济损失共计123896.49元，原审被告人刘某及原审附带民事诉讼被告人河南省濮阳市平安汽车运输有限公司应予赔偿。附带民事诉讼被告英大泰和保险公司作为肇事车辆豫J×××××号、豫J×××××挂号的保险人，在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
对于英大泰和保险公司所提原判认定保险合同免责条款无效，无事实依据，适用法律错误的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国保险法》及相关司法解释对保险合同中免除保险人责任条款的规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中英大泰和保险公司提供的投保单的特别约定属格式条款，该特别约定条款处没有投保人签名、盖章确认，不足以证明其已经履行了明确说明义务，故原判认定免责条款无效并无不当。该上诉理由不能成立。
对于英大泰和保险公司上诉所提认定处理丧葬事宜的误工费6000元过高，没有法律及事实依据的理由，经查，处理丧葬事宜是客观存在的事实，本案证据证明常某某、闫某某作为死者王某某的亲属，帮助处理死者后事误工损失6000元事实清楚，应予支持。故所提该上诉理由不予采纳。
原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡海军
审判员 张耀旗
审判员 闫 艳
二〇一四年九月九日
书记员 郭 梁