wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第732号
原告刘海军，住齐齐哈尔市。
委托代理人金丽花，黑龙江普仁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。组织机构代码证74696913-3。
负责人李志勇，该公司总经理。
委托代理人李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。
原告刘海军与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海军的委托代理人金丽花，被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司的委托代理人李柏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海军诉称,2015年7月19日18时00分许，刘海军驾驶无号牌两轮摩托车，沿卜奎北大街由北向南行驶至与中华西路交叉口向东左转弯时，与沿卜奎大街由南向北行驶的张子巍驾驶的黑B360**号小型普通客车相撞，造成刘海军受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。经交警部门的责任认定，刘海军负事故的主要责任，张子巍负事故次要责任。肇事车辆投保交强险和商业险，现起诉要求被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告医疗费等费用合计103,739.98元。
原告为支持诉讼请求向法庭出示下列证据:1、事故责任认定书，证实刘海军负事故的主要责任，张子巍负事故次要责任；2、住院诊断书、病案、相关票据，证实原告住院诊断情况；3、鉴定费及检查费票据，证实鉴定费用4400.00元，检查费用353.00元；4、鉴定意见书一份，证实伤残等情况；5、原告身份证及户口复印件，证实原告是城镇居民；6、护理人员身份证复印件，证实护理人员情况；7、急救车费用票据，证实花费144.00元；8、出租汽车票据，证实花费200.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司辩称，对交通肇事的发生经过及责任认定均无异议，该肇事车辆确实在被告保险公司投保交强险和商业险，同意在保险限额内按照法律规定予以赔偿。交强险赔付后商业险按照事故责任比例承担责任。鉴定费和诉讼费保险公司不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告刘海军向法庭提供的证据1-7项，具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年7月19日18时00分许，刘海军驾驶无号牌两轮摩托车，沿卜奎北大街由北向南行驶至与中华西路交叉口向东左转弯时，与沿卜奎大街由南向北行驶的张子巍驾驶的黑B360**号小型普通客车相撞，造成刘海军受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。原告刘海军受伤后于当日入住齐齐哈尔市第一医院，经住院诊断为“轻度颅脑损伤、左侧髌骨骨折、右额区硬膜下血肿、右侧额顶部擦皮伤、左膝部擦皮伤、右侧颞骨骨折、右侧颧弓骨折”，于2015年7月22日出院，实际住院3天；2015年7月22日入住齐二机床集团有限公司职工医院，经住院诊断为“左髌骨骨折、脑震荡”，于2015年7月31日出院，实际住院9天；共计住院12天。2015年8月6日，齐齐哈尔市公安局交通警察支队建华交警大队道路交通事故认定书认定，刘海军负事故的主要责任，张子巍负事故次要责任。原告刘海军共花费医疗费19,827.96元，住院伙食补助费1200.00元（100.00元×12天），残疾赔偿金45,218.00元(城镇居民人均可支配收入22,609.00元×20年×10%)，误工费21,700.00元【职工平均工资44,036.00元÷365天（120.6元/天）×180天】，护理费14,616.6元（居民服务业及其他服务业【52,333.00元÷365天（143.3.00元/天）×12天×2人＋143.3.00元/天×78天】,二次手术费6000.00元，交通费180.00元（急救车费用144.00元＋3.00元×12天），合计108,742.56元。
另查明，黑B360**号小型普通客车，在被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司投保交强险、第三者责任保险。齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为，“１、被鉴定人刘海军外伤后致左髌骨骨折，遗留左膝关节活动功能丧失达一下肢的19.3%，评定为伤残十级；2、参照护理评定标准及相关规定，两次住院期间需2人护理，第二次住院出院后78天需一人护理；3、参照齐市地区三级甲等医院收费标准，左髌骨内固定物取出费用约陆千元（6000.00元）左右，或按实际发生付给；4、参照《GA/T1088-2013》相关规定，伤后4个月可以医疗终结（二次手术除外）；5、误工损失日为180天”。2014年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为22,609.00元，居民服务和其他服务业为52,333.00元，职工平均工资为44,036.00元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案肇事车辆同时投保第三者责任保险，故应在保险限额内予以赔偿。具体赔偿数额应按照相关法律规定标准计算。原告要求精神抚慰金2000.00元，考虑到原告所受的十级伤残程度，酌情支持1000.00元较适宜。因该起交通事故刘海军负事故的主要责任即应负70%责任，故被告保险公司在商业险限额内应负30%责任。即交强险限额内赔偿原告刘海军医疗费10,000.00元，护理费14,616.6元,误工费21,700.00元，残疾赔偿金45,218.00元，交通费180.00元，精神损害抚慰金1000.00元，合计92,714.6元;商业险限额内赔偿原告刘海军医疗费2948.38元【(19,827.96元－10,000.00元)×30%】、住院伙食补助费360.00元（1200.00元×30%）、二次手术费1800.00元（6000.00元×30%），合计5108.38元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘海军医疗费10,000.00元，护理费14,616.6元,误工费21,700.00元，残疾赔偿金45,218.00元，交通费180.00元，精神损害抚慰金1000.00元，合计92,714.6元;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告刘海军医疗费2948.38元、住院伙食补助费360.00元、二次手术费1800.00元，合计5108.38元；
三、驳回原告刘海军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145.00元，由原告刘海军负担。鉴定费4753.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担1425.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘大威
人民陪审员 徐桂莲
人民陪审员 林 彦
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 佳
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第732号原告中国工商银行股份有限公司建宁支行，住所地建宁县濉溪镇中山北路13号，组织机构代码证号：57925917-7。代表人姚玮，行长。委托代理人黄龙，男，1988年9月23日出生，汉族，该行业务经理，住建宁县。委托代理人洪文鹏，男，1967年6月25日出生，汉族，住泰宁县。被告陈晓，男，1966年3月20日出生，汉族，住建宁县。原告中国工商银行股份有限公司建宁支行（以下简称建宁工行）与被告陈晓信用卡纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员刘云华独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄龙、洪文鹏到庭参加诉讼，被告陈晓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本安现已审理终结。原告建宁工行起诉称，被告陈晓于2012年1月8日向原告申请办理牡丹白金卡，卡号为5240470005763572，信用额度为15万元。2012年3月23日被告在原告处领取牡丹白金卡并启用。2012年4月8日开始使用该卡消费，2013年1月25日开始逾期。经原告多次催讨，被告于2013年4月18日归还5000元、10月25日归还10000元、2014年2月24日归还2000元、12月24日归还15000元。之后被告停止还款。截止2015年6月4日，被告拖欠原告本息合计211122.77元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1.要求被告陈晓偿还欠款本金122997.92元、利息74532.10元、滞纳金13592.75元（截至2015年6月4日），之后利息按约定利率计算利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。被告陈晓未作答辩亦未提交证据。原告建宁工行为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.被告陈晓本人提供的身份证复印件；2.申请表；3.交易明细单；4.电话、上门催收记录表及信用卡透支逾期告知书。被告陈晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。经本院审查，原告建宁工行提供的证据1能够证明被告陈晓的身份基本信息；证据2申请表由被告陈晓提出并填写了相关信息，且在该申请表“主卡申请人签名”后签名，并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该证据能够证明被告向原告申请办理信用卡并同意遵守信用卡领用协议；证据3交易明细单载明原告的卡号为5240470005763572的信用卡于2012年3月23日至2015年6月4日期间的交易日期、描述、金额等具体情况，能够证明被告使用信用卡透支消费欠款122997.92元及利息74532.10元、滞纳金13592.75元的产生情况；证据4系原告方就其通过电话、上门催收所做的记录及向被告寄出信用卡透支逾期告知书，能够证明原告采取了一定的方式向被告陈晓催收欠款。原告提供的上述证据具有真实性、合法性且与本案相关联，本院予以采信。原告建宁工行提供的上述证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。综上事实，本院认为，被告陈晓向原告建宁工行申请并办理了卡号为5240470005763572的信用卡，与原告形成信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。被告陈晓在使用信用卡透支消费后，未按约履行其偿还欠款的义务，违反了合同约定。原告要求被告陈晓偿还欠款并支付利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓应于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司建宁支行信用卡欠款本金122997.92元、利息74532.10元、滞纳金13592.75元（截至2015年6月4日），之后利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定标准计算至本判决确定的还款期限内还款之日止。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司建宁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4467元，减半收取2233.50元，由被告陈晓负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员刘云华二〇一五年八月十二日书记员余建华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳：全称：建宁县人民法院，账号：890201040001460，开户行：建宁农行濉城分理处。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1307号
申请执行人鲍某某，女，1964年3月4日出生，汉族，住所地岳阳楼区吕仙亭社区居委会。
被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，地址岳阳市开发区八字门青年路。
法定代表人郑某某。
鲍某某与岳阳明辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年5月15日作出的（2017）湘0602民初180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲍某某于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人鲍某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人鲍某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 阳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初165号
原告宋玉波，女，1976年1月26日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡。
被告赵国军，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡。
本院在审理原告宋玉波与被告赵国军健康权纠纷一案中，因原告提供的被告地址不准确，经本院查证后仍无法联系被告，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费减半88元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张祖军
二〇一七年三月三十一日
书记员 高雪晶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15975号
原告：周先锋，男，1982年2月10日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：章仲清，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被告：顾国平，男，1966年3月5日出生，汉族，住诸暨市。
原告周先锋与被告顾国平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告周先锋的委托诉讼代理人章仲清到庭参加诉讼，被告顾国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周先锋向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100000元，并支付自2016年8月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。审理中，原告将利率变更为年利率6%。事实与理由：2014年10月21日，被告顾国平因资金急用，向原告借去100000元，口头约定二十天归还。2016年5月11日，原告向被告当面催讨借款，因被告无法偿还，经双方协商，约定于2016年7月30日前归还，立下借条一份。现约定的还款期已超过，被告仍分文未还。
被告顾国平未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告周先锋围绕诉讼请求依法提交了借条一份和银行转账凭证一份，被告顾国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，内容合法并能相互印证，与本案具有关联性，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月21日，被告向原告借款。当日，原告通过银行转账交付了80000元。2016年5月11日，被告补写借条一份，确认向原告借款100000元，承诺于2016年7月30日前归还。借期届满至今，被告未归还借款。
本院认为，原告周先锋与被告顾国平之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。关于借款本金的认定，原告陈述除银行转账交付的80000元外，另20000元系原告指示其债务人顾国建将应支付给原告的货款20000元直接交付给被告了。该陈述与被告嗣后出具的借条中确认的借款金额相印证，本院予以认定。对于该100000元借款，被告未能按约归还，显属违约，现原告要求其归还，并支付自2016年8月1日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告顾国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾国平应归还原告周先锋借款本金100000元，并支付自2016年8月1日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告顾国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 冯 丽
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 周秀梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初118号
原告：马彦，女，1968年7月6日出生，住阜康市。
被告：蔡子成，男，1970年2月20日出生，住第六师。
被告：马晓雨，女，1989年8月2日出生，住乌鲁木齐市开发区。
被告：赵振海，男，1969年7月4日出生，住第六师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜康支公司，住所地：阜康市乌奇东路56号林业局办公楼一层。
法定代表人：李根胜，该公司经理。
本院在审理原告马彦与被告蔡子成、马晓雨、赵振海、中国平安财产保险股份有限公司阜康支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告马彦撤诉。
案件受理费1507元（已减半收取，原告已预交），由原告马彦负担。
审判员陈涛
二○一七年三月六日
书记员杨子仪
1
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3078号
上诉人（原审被告）：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。
法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:司智玲,女,1974年8月15日出生,汉族,住镇江市。
上诉人镇江亿都家居建材城有限公司（以下简称亿都公司）因与被上诉人司智玲合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
亿都公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案应当适用情势变更原则，按照《补充合同》认定双方的权利义务。
玲辩称，原审判决是正确的，应予以维持。司
司智玲向一审法院起诉请求：1、判令亿都公司按照合同约定，向司智玲支付2016年5月1日至2017年4月30日的商铺租金21632元；2、判令亿都公司支付司智玲自2017年5月1日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的延迟支付租金的违约金。
一审法院认定事实：司智玲与亿都公司分别于2009年8月20日及2011年11月12日签订《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》各一份，约定：司智玲将位于亿都家居建材城精2B幢2层235号商铺交给亿都公司委托经营管理，约定委托期限为2010年5月1日至2020年4月30日；司智玲自愿放弃前三年经营收益用于市场培育，后七年租金（第六、七年度租金为每年21632元），每满一年期最后一个月内一次性支付司智玲，逾期亿都公司应按银行同期活期存款利率承担违约金，逾期三个月未支付当年期租金的，司智玲有权解除合同，司智玲解除合同的，亿都公司除支付当年期租金外，另按当年期租金额的5%向司智玲支付违约金。合同签订后，亿都公司经营管理涉案商铺至今，但未依约支付司智玲第六、七年度租金。司智玲曾于2016年7月13日向原审法院起诉要求亿都公司支付第六年度的租金，经原审法院审理后依法作出（2016）苏1191民初2093号民事判决书，判令亿都公司支付司智玲第六年度租金21632元。判决后亿都公司不服，向镇江市中级人民法院提起上诉，由于亿都公司未能按时缴纳上诉费用，镇江市中级人民法院依法裁定按照撤回上诉处理。上述案件生效后，亿都公司未能按照判决事项履行付款义务，司智玲向原审法院申请了强制执行，目前执行案件尚在审理中。
一审法院认为：本案中，司智玲与亿都公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应按照合同约定确定各自权利义务。根据双方合同约定，亿都公司应于2017年4月30日前支付第七合同年度租金21632元，逾期亿都公司应按银行同期活期存款利率承担违约金，故对司智玲要求亿都公司给付拖欠租金21632元并承担自2017年5月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期存款利率计算产生的违约金的诉讼请求，原审法院予以支持。当事人应依约履行合同义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，虽涉案商铺坐落于商业广场中，但与其他商铺之间仍具有一定的独立性，司智玲依约向亿都公司主张租金并不影响其他商铺业主权益。即使亿都公司与其他商铺业主就变更租金给付方式及期限达成一致意见，在司智玲、亿都公司未有约定的情形下，亦不构成要求司智玲强制变更的理由，故对亿都公司要求依据其与其他业主约定期限给付司智玲租金的辩称意见，原审法院不予采信。
判决：一、亿都公司于本判决生效后十日内给付司智玲租金21632元及违约金17元（2017年7月21日起至实际给付之日，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、驳回司智玲的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。司智玲与亿都公司签订《商铺委托经营管理合同》，该合同合法有效，双方当事人均应当按照该合同的约定全面履行各自的义务。关于本案能否适用情势变更原则的问题，双方签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，亿都公司签订合同时，应当预见可能出现的因市场经济引发的风险，该市场风险属于正常的经济现象，不属于情势变更情况。亿都公司关于“本案应当适用情势变更原则”的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，亿都公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实正确，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费341元，由镇江亿都家居建材城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 张玉宽
审判员 宋 涛
二〇一七年十二月一日
书记员 张伟兰
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初1249号
原告：孔延晓，女，1989年10月11日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被告：张松松，男，1989年9月26日出生，汉族，住邢台经济开发区。
原告孔延晓与被告张松松民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孔延晓到庭参加了诉讼，被告张松松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔延晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告36900元（含利息）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2016年8月1日与被告协议离婚，被告欠原告36900元，并出具欠条。后经原告多次催要，被告拒不还款，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张松松未答辩未质证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，原告孔延晓（女方）与被告张松松（男方）签订离婚协议书，该协议第三条第三款约定：大半挂车购车款上有女方垫付的3万元及产生的利息（1分5），离婚后，男方需在2016年12月31日前给付女方34500元。同日，被告张松松向原告孔延晓出具欠条，内容为：“今张松松因购买重型牵引车借孔延晓36900元（叁万陆仟玖佰圆整）并于2016年12月31日前还。借款人张松松2016.8.1”离婚协议书中借款30000元发生时间为2015年年底。原告在庭审过程中明确其诉求，仅要求被告给付本金及利息共计34500元。
本院认为，合法借贷关系应当受到法律的保护。本案中被告张松松向原告孔延晓借款事实清楚，借款本金为30000元，且原、被告约定到2016年12月31日被告向原告还本付息共计34500元，有双方签订的离婚协议书和被告向原告出具的欠条为证，故对于原告要求被告给付借款本息34500元的诉讼请求，本院予以支持。欠条中超出离婚协议书记载金额的2400元，原告主张系借其母亲的钱，并当庭明确表示放弃，属于原告对自身实体权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定。被告有答辩并对对方当事人提出证据进行质证的权利，本案被告张松松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告张松松自本判决生效之日起五日内给付原告孔延晓借款本金及利息34500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半收取计362元，由被告张松松负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张文杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘东娟
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初936号
原告：衡水康氏金属表面处理有限公司。住所地：河北省饶阳县王同岳乡马长屯村创业路22号。
法定代表人：徐照忠，总经理。
被告：衡水弘祥工程材料有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区北方工业基地京衡北大街1189号。
法定代表人：徐成林。
本院在审理原告衡水康氏金属表面处理有限公司诉被告衡水弘祥工程材料有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水康氏金属表面处理有限公司撤诉。
案件受理费10536元减半后收取5268元，由原告衡水康氏金属表面处理有限公司负担。
审判长 娄亚章
审判员 张天任
审判员 李红岩
二〇一七年十二月十九日
书记员 姚 柳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初844号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人范文虎，男，1974年10月14日生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，中专文化，户籍所在地新疆维吾尔自治区石河子市，现住榆阳区，系九冶建设公司员工。2017年9月16日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月21日被该局取保候审。2017年11月30日经榆林市榆阳区人民检察院决定后被取保候审，2017年12月4日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）780号起诉书指控被告人范文虎犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、慕利峰出庭支持公诉，被告人范文虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年9月14日20时40分许，被告人范文虎驾驶陕Ｅ×××××小型轿车由南向北超速行驶至榆林市榆阳区榆可路1km处时，将行人李某1撞倒，造成被害人李某1死亡。肇事后被告人范文虎驾车逃逸。
榆林市交警支队一大队认定：范文虎承担此次事故的全部责任，李某1无责任。
以上犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人范文虎驾车违反道路交通运输管理法规，发生肇事致一人死亡，并负此事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
榆林市榆阳区人民检察院建议，判处被告人范文虎有期徒刑三年至五年。
经审理查明：2017年9月14日20时40分许，被告人范文虎驾驶陕Ｅ×××××小型轿车由南向北超速行驶至榆林市榆阳区榆可路1km处时，将行人李某1撞倒，造成被害人李某1死亡。肇事后被告人范文虎驾车逃逸。榆林市交警支队一大队认定：范文虎承担此次事故的全部责任，李某1无责任。
上述事实，被告人范文虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范文虎的供述、证人段某、杨某1、张某1、李某2、刘某、张某2、赵某、白某的证言、立案决定书、道路交通事故现场图、勘查笔录、勘验照片、检车记录、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、埋葬证明、驾驶证、行驶证复印件、查询信息、户籍信息、道路交通事故尸体检验报告及照片、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
另查明，2017年9月16日被告人范文虎主动到榆林市交警一大队事故中队投案，该事实有讯问笔录在卷佐证，足以认定。
又查明，2017年9月21日经榆林市公安局交通警察支队一大队事故中队主持调解，被告人范文虎自愿一次性赔偿被害人李某1的亲属包括抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等一切经济损失共计56万元（已兑现）。被害人李某1的亲属吉某、董某、李某4、李某5对被告人范文虎的行为表示谅解，请求对其从轻、减轻处罚。上述事实有赔偿协议书、经济赔偿凭证、谅解书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人范文虎驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人范文虎犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人范文虎交通肇事后逃离现场，属逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人范文虎主动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，具有悔罪表现，同时积极对被害人亲属予以赔偿，得到了被害人亲属的谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护交通运输的安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范文虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杜万峰
人民陪审员 曹利平
人民陪审员 周云霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 静
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4391号
原告：王某某。
被告：潘某某。
原告王某某与被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告潘某某给付原告借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学、朋友关系。2017年3月1日，被告潘某某以购物为由向原告借款30000元，承诺到期还本付息。2017年6月1日，原告要求被告偿还借款，被告以无力归还为由一再拖延。故原告提起诉讼。
被告潘某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告潘某某所立借条一张，载明：今借到王某某人民币叁万元整（无息）。注：于17年6月1日还清。借款人：潘某某，2017.3.1。以上证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：2017年3月1日，被告潘某某向原告王某某借款30000元，并出具借条一张，承诺同年6月1日归还。到期后，经原告索要，被告未按约履行还款义务。原告遂提起诉讼。
本院认为，原告王某某与被告潘某某之间的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告潘某某经原告催要未能履行还款义务，应负本案的全部责任。原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某某于本判决生效之日十日内给付原告王某某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告潘某某负担（此款已由原告垫交，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王向红
二〇一七年十月十一日
书记员 杨 昕
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第02883号
原告王永光，男。
委托代理人王夫永，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告贺永刚，男。
委托代理人蔺海霞，女。
原告王永光与被告贺永刚合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永光及其委托代理人王夫永和被告贺永刚及其委托代理人蔺海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月1日，原告、被告和贺明才签订入股协议，原告入股157880元。后原告退股，由被告退还股金，被告于2011年4月7日前陆续给原告退股11万元，剩余47880元承诺于2011年4月20日前退完，并出具欠条，2012年11月13日，被告再次给原告出具欠据，但未能履行，故诉讼，要求被告偿还合伙款47880元，偿付利息1000元。
被告辩称，原告所述合伙及退股属实，对原告要求给付利息1000元不认可。
经审理查明，被告贺永刚于2009年承揽了阿拉善职业技术学院体育馆钢结构网架工程，与贺明才和原告签订合作协议，约定被告拥有50%股份，其他二人也拥有50%股份，其中由原告投资20万元。后原告投入资金157880元。在施工初期，原告提出退股，被告同意，陆续给付原告投资款11万元，剩余款项47880元未付，被告于2011年4月7日给原告出具欠条，后未能给付，被告又于2012年11月13日给原告出具欠条，内容为“欠王永光工程款47880元，备注为乌斯太工程合作款”，后被告又未能给付原告诉讼。
对于上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告合作投资施工承揽工程，双方实质为合伙关系。原告投入资金后退伙，被告作为合伙负责人予以同意并就退伙资金与原告达成协议且履行，属双方处分自己民事权利行为，双方行为不违反法律禁止性规定，应属有效，故对被告辩称原告应承担风险等理由不予采信。被告就剩余款项给原告出具欠条后，无法定理由未付，现原告就此主张权利，合法有据，予以支持。原告要求利息1000元，未能说明要求理由和依据，本院不予保护。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：
一、被告贺永刚给付原告王永光剩余款项47880元，被告应于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元（适用简易程序减半收取），保全费508元，共计1019元（原告已预交），由原告负担21元，被告负担998元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 孟庆光
二〇一五年五月十三日
书记员 李 婷
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0627民初1542号
原告朱启元，男，1962年5月16日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被告王禄洪，男，1978年6月22日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
原告朱启元与被告王禄洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一七年八月十九日公开开庭进行了审理。原告朱启元到庭参加诉讼，被告王禄洪经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、风险提示书、廉政监督卡、法官承诺书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等相关法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱启元诉称，被告王禄洪于2011年农历5月19日到我家说经济无法周转，向我借现金3000元。借款时，他请我写好借条再由他签名并按手印，借款利率经双方约定为月利率5%，用款时间定为两个月。超期后，我多次打电话催收，他都说在过几天，此后一直拖到2012年的正月间，我前往被告家催收，被告说等他贷到款后一次性还清，期间我多次打电话给被告，被告都说再等几天，直到同年七、八月，我再次打电话给被告，被告说出去打工后还我，此后被告换了号码，无法与他联系。被告无理拖欠我的借款已达几年之久，也从未偿还过本金及利息，今再次起诉，请求人民法院依法判决被告偿还我的借款人民币3000元，并按2%的月利率偿还2011年农历5月19日至本金偿还完毕之日的利息。
被告王禄洪未到庭进行答辩。
本案在审理过程中，原告针对自己的主张，向本院提交了以下证据：
借条原件一份，借条载明：“借条，今借到朱启元处人民币3000元整，大写叁仟元，月息5%，用款时间定为两个月，此据：王禄洪，2011年农历5月19日。”拟证实被告王禄洪向原告借款的事实。
镇雄县人民法院作出的案号为（2015）镇民初字第655号民事裁定书复印件一份。拟证实其2015年初到法院起诉要求被告偿还借款，后撤回起诉。
被告王禄洪未到庭对以上证据进行质证，也未向法庭提交任何证据。
本院依职权对王禄弟的询问笔录一份，其陈述，我是王禄洪的亲弟弟，王禄洪在昆明打工，具体在哪里不知道，他经常换电话。去年过年的时候，朱启元来找我家哥哥还钱，我才听说好像要还他一万八千元（朱启元另案诉王禄洪、吕守连民间借贷纠纷，要求偿还的本金为一万五千元），他们两个都在这里商量好的。当时朱启元还叫我拿摩托送他回去，出于安全考虑，我没有答应送他回去。
经质证，原告朱启元对以上询问笔录表示无异议。
本院审查认为，原告提交的证据1与本院依职权对王禄弟的询问笔录能够相印证，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2系相关职能部门出具，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案如下案件事实：
被告王禄洪于2011年农历5月19日出具借条向原告朱启元借款人民币3000元，双方约定月利息为5%，用款时间为两个月。原告朱启元于2015年到本院起诉要求被告王禄洪偿还借款，2015年4月6日撤回起诉。被告王禄洪至今仍未偿还原告朱启元借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，依法应承担清偿责任，原告要求被告偿还其借款的请求成立，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定借款月利息为5%，但原告方诉求按2%的月利率支付利息，此诉求符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王禄洪偿还原告朱启元借款本金人民币3000元，并按年利率24%支付自2011年农历5月19日至本金偿还完毕之日的利息，限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费人民币50元，由被告王禄洪交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱 恒 要
审 判 员 朱 亚
人民陪审员 刘 光 云
二〇一七年八月三十日
书 记 员 游垚附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申975号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨再华，男，汉族，1983年9月28日出生，住广西田林县。
被申请人（一审被告、被上诉人）：广西百色丰林人造板有限公司。住所地：广西百色市右江区六塘镇。
法定代表人：王高峰，该公司经理。
再审申请人杨再华因与被申请人广西百色丰林人造板有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，杨再华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 辉
审 判 员 麦 青
代理审判员 周艳华
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 罗雨珊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第325号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人赵某甲，农民。2014年10月30日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因本案于2014年12月8日被刑事拘留，2015年1月13日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人李某，农民。2014年10月30日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因本案于2014年12月8日被刑事拘留，2015年1月13日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人伍某，农民。2014年10月30日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因本案于2014年12月8日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2015年1月13日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）240号起诉书指控被告人赵某甲、李某、伍某犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员张文出庭支持公诉。被告人赵某甲、李某、伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某甲、李某、伍某以非法占有为目的，结伙盗窃作案3起，窃得财物合计价值10460元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某、伍某、赵某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其他罪未判决，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定，应当数罪并罚。
被告人赵某甲、李某、伍某对指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
1、2014年7月15日凌晨，被告人赵某甲、李某、伍某结伙窜至本市中环南路汉庭酒店门口，采用敲汽车玻璃窗的手段，窃得被害人陈某汽车（苏E×××××）内佳能kissX3数码相机1台，价值2800元。后赃物被公安机关追回并发还被害人。
2、2014年7月18日凌晨，被告人赵某甲、李某、伍某结伙窜至本市南湖区大桥镇百度酒店停车场内，采用敲汽车玻璃窗的手段，窃得被害人吴某汽车（皖A×××××）内软中华香烟2条（价值1300元）、硬中华香烟1条（价值450元）及黄山香烟5包；窃得被害人张某汽车（浙J×××××）内的软中华香烟14包（价值910元）及黄果树香烟1条。
3、2014年7月18日凌晨，被告人赵某甲、李某、伍某结伙窜至本市南湖区新丰镇汉塘大酒店门口，采用敲汽车玻璃窗的方式，窃得被害人陆某汽车（浙F×××××）内现金5000元；敲碎被害人郑某汽车（浙F×××××）玻璃窗，但未窃得财物。
以上事实，被告人赵某甲、李某、伍某在庭审中无异议，并有被害人陈某、吴某、张某、陆某、郑某的报案陈述、证人赵某乙的证言、被告人李某、伍某的辨认笔录及照片、被害人陆某的存折（扫描件）、百度酒店的监控视频及视频说明、佳能kissX3数码相机的检查笔录及内存照片、百度酒店停车场盗窃案的现场勘查笔录及现场照片、汉塘大酒店门口盗窃案的现场勘查笔录及现场照片、发还清单、手印鉴定书、价格鉴定结论书、户籍证明、到案经过、浙江省余姚市人民法院（2014）甬余刑初字第1609号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、李某、伍某以非法占有为目的，多次盗窃作案，窃得财物价值10460元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某甲、李某、伍某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应依法数罪并罚。被告人李某、伍某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人赵某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚；本案部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；与前罪判处的有期徒刑十个月，罚金一千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2016年1月21日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；与前罪判处的有期徒刑十个月，罚金一千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年11月21日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
三、被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；与前罪判处的有期徒刑十个月，罚金一千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年11月21日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
四、责令被告人赵某甲、李某、伍某共同退赔各被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一五年五月十四日
书 记 员 吴珺娴
黑龙江省大庆市红�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初1518号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地大庆市红岗区红城国际商服B#4-8号。
法定代表人：金文旭，职务行长。
被告：史俊军，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告史俊军借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金10000元，按照合同约定给付逾期利息，直至还款日；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年2月9日，被告向原告申请贷款1万元，原告于2007年2月9日给被告贷款1万元，并约定2008年2月8日到期。为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。
本院经审查认为：本院立案后按照原告起诉时提供的史俊军的地址进行了直接送达。但经查现被告史俊军已长期不在此地居住，现原告无法提供史俊军明确的送达地址。法律规定，当事人起诉时应提供被告具体明确的名称和住所。由于原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行无法提供史俊军明确的住所，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
对大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 王丽丽
二〇一七年十二月十二日
法官助理 宗彩凤
书 记 员 王 磊
黑龙江省大庆市红�区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0605民初1518号原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地大庆市红岗区红城国际商服B#4-8号。法定代表人：金文旭，职务行长。被告：史俊军，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告史俊军借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金10000元，按照合同约定给付逾期利息，直至还款日；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年2月9日，被告向原告申请贷款1万元，原告于2007年2月9日给被告贷款1万元，并约定2008年2月8日到期。为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。本院经审查认为：本院立案后按照原告起诉时提供的史俊军的地址进行了直接送达。但经查现被告史俊军已长期不在此地居住，现原告无法提供史俊军明确的送达地址。法律规定，当事人起诉时应提供被告具体明确的名称和住所。由于原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行无法提供史俊军明确的住所，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：对大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员 王丽丽二〇一七年十二月十二日法官助理 宗彩凤书 记 员 王 磊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒经民初字第89号
原告易某。
委托代理人管长明，潍坊寒亭永成法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告易某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易某及其委托代理人管长明，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，2005年初原、被告开始分居至今。原告曾诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚，现双方已无和好可能，请求法院判决原、被告离婚，均分夫妻共同财产。
被告辩称，为了孩子，不同意离婚，孩子身体不好，亦不希望原、被告离婚。原告有婚外情导致原、被告感情不好。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1993年4月26日生女易某甲，现已成年，原、被告于2010年分居至今。原告于2011年以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚。
另查明，夫妻共同财产包括位于潍坊经济开发区玉清东街××号××号楼××单元××室房屋一套，房屋登记在原告名下，现由被告及女儿易某甲居住，原告放弃主张该房屋所属份额，同意该房屋归被告所有；原、被告在其共同工作单位的集资各20000元；截止至2012年11月23日原告名下住房公积金账户金额17×××36.62元。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、民事判决书及被告提交的单位证明及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，2011年原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告双方仍未和好，自2010年原、被告分居至今已逾两年，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告再次要求与被告离婚，应予准许。关于夫妻共同财产，因原告放弃位于潍坊经济开发区玉清东街××号××号楼××单元××室房屋一套，系对自己权利的处分，本院予以准许，该套房屋归被告所有；原、被告在其共同工作单位的集资，原告名下集资20000元归原告所有，被告名下集资20000元归被告所有；截止至2012年11月23日原告名下住房公积金账户金额17×××36.62元，属于夫妻共同财产，原、被告双方平均分割，但因住房公积金的特殊性，该款项归原告所有，原告给付被告住房公积金补偿款89718.31元。原、被告主张的其他夫妻共同财产，因双方均未提供证据，本案不予处理。双方可待充分举证后，另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告易某与被告张某离婚。
二、夫妻共同财产位于潍坊经济开发区玉清东街××号××号楼××单元××室房屋一套归被告所有；原告名下集资20000元归原告所有，被告名下集资20000元归被告所有；原告名下住房公积金账户现金17×××36.62元，归原告所有，原告支付被告住房公积金补偿款89718.31元，以上财物限于判决生效后三十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苑振都
审 判 员 陈宏奎
代理审判员 马晓敏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李新新
辽宁省营口市西市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营西刑初字第64号
公诉机关营口市西市区人民检察院。
被告人周某某，男，1974年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地营口市西市区，捕前住营口市西市区。2012年12月25日因盗窃被判处有期徒刑一年，2013年4月28日刑满释放。因本案于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。
营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2015）第16号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市西市区人民检察院指派检察员傅敬民、代理检察员刘鹏程出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月5日晚19时50分许，被告人周某某在营口市西市区辽河老街西出口处，将被害人田某某电动车内四块天能牌电瓶盗走，经鉴定，被盗电瓶价值人民币504元。
2014年8月27日21时许，被告人周某某在营口市西市区辽河老街保安室附近，将被害人鞠某电动三轮车四块天能牌电瓶盗走，经鉴定，被盗电瓶价值人民币576元。
2014年8月28日10时30分许，被告人周某某在营口市站前区财富超市门前，将被害人吴某某电动车内四块尼克尼亚牌电瓶盗走，经鉴定，被盗电瓶价值人民币360元。
被告人周某某盗窃三起，被害人物品价值人民币1440元。
另查，营口市公安局西市分局渔市派出所将扣押的两块黑色电瓶返还被害人吴某某，将四块蓝色天能牌电瓶返还被害人鞠某。
再查，营口市公安局西市分局渔市派出所在抓获被告人周某某时，扣押其作案使用的红色电瓶车一辆及电瓶两块。
公诉机关针对上述事实，提供有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、物证及相关书证，上述证据经庭审质证，来源合法，可以证明被告人周某某盗窃的事实成立，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构�盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人在前罪执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人为吸食毒品而实施盗窃行为，可酌定从重处罚。鉴于被告人周某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。综上所述，为严肃国家法制，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元。（以上款项于判决生效后十日内交付本院）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月15日起至2016年2月14日止）
二、作案工具红色电瓶车一辆及电瓶两块依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍海敏
代理审判员 吴东洋
人民陪审员 万 兵
二〇一五年六月九日
书 记 员 贾媛月
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执213号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
被执行人：刘福安。
被执行人：吉林省凌海农业发展有限公司。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被执行人刘福安、吉林省凌海农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，依法终结本次执行程序。本案执行标的为358,880.00元，未执行358,880.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年十月二十四日
书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0422执213号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。被执行人：刘福安。被执行人：吉林省凌海农业发展有限公司。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被执行人刘福安、吉林省凌海农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，依法终结本次执行程序。本案执行标的为358,880.00元，未执行358,880.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 鞠家杰审判员 张北松二〇一七年十月二十四日书记员 王宪辉
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初6758号
原告：申晓宁。
被告：吴游春。
原告申晓宁与被告吴游春居间合同合同纠纷一案中，本院于2017年12月7日立案，原告申晓宁于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告申晓宁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申晓宁负担。
审判员 卢 茜
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘海燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初361号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市澳华邦业投资有限公司。
法定代表人：蔡允，该公司经理。
被申请人（仲裁申请人）：广东省电白建筑集团有限公司。
法定代表人：邵国钦。
委托诉讼代理人：梁泽敏，广东耀恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东林，广东耀恒律师事务所律师。
仲裁被申请人：蔡允（CAIJEFF）。
委托诉讼代理人：冯进，广东深法律师事务所律师。
仲裁被申请人：冯超萍。
委托诉讼代理人：冯进，广东深法律师事务所律师。
申请人深圳市澳华邦业投资有限公司（以下简称澳华公司）向本院申请确认仲裁协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
澳华公司请求事项：确认仲裁所涉合同约定的仲裁条款无效。事实和理由如下：1、涉案合同是伪造的，《建筑工程总包合同书》（2份）、《园区市政工程施工承包合同》、《土方挖运、石砌挡土护坡墙工程施工承包合同》签订于2004年，合同上盖有广东省电白建筑集团有限公司（以下简称电白公司）的印章，而电白公司成立于2015年12月，不可能在2004年的合同上盖章，因此合同是伪造的。2、涉案合同中的仲裁条款约定的仲裁机构是深圳市仲裁委员会，不是深圳仲裁委员会。3、蔡允隐瞒其外国身份以中国身份签订的合同无效。
蔡允和冯超萍答辩称：一、刘文俊的代理行为无效，申请人无权提起仲裁管辖异议。1、澳华公司公章于2015年12月24日报警报失，并于同年12月26日在深圳特区报刊登遗失声明，其法律后果为公章失效，除非有新公章，否则使用报废公章的行为不具有任何效力。2、申请人所持有的疑似遗失公章即便是原来的遗失公章，该公章已失去法律效力，其行为不代表公司的意思表示，其代理行为是无效的代理行为，也无权提起本案的管辖权异议。3、澳华公司法定代表人蔡允写入公司章程且经过法定程序在相关部门备案，在没有新刻公章的情况下，蔡允是公司法定代表人，其行为包括授权行为，其相关的缔约行为都是代表公司的合法行为。二、作为澳华公司的合法且有代理权的代理人代表公司声明，澳华公司没有提出本案仲裁管辖异议的意思表示，申请人所提出的管辖权异议是无效而非法的行为。三、澳华公司所缔结的涉及本案的合同均是该公司真实的意思表示，合同上签章属实，公司理应接受合同条款的约束，接受仲裁条款的约束。四、关于深圳仲裁委员会还是深圳市仲裁委员会是仲裁条款的笔误问题，澳华公司的真实意思是指深圳仲裁委员会，深圳仲裁委员会有管辖权。五、无论蔡允是以何种身份缔结相关的合同都是澳华公司的真实意思表示，合同效力与以何种身份缔约没有关系。
电白公司答辩称：一、申请人称涉案合同是伪造的，这是申请人主观臆断的，电白公司将合同复印件提交给仲裁委时加盖了公司印章，以证明是电白公司提供的。二、深圳仲裁委员会不是深圳市仲裁委员会，深圳的司法判例已经解决了，申请人再次就该事实提出诉讼，是恶意诉讼。三、申请人公司印章已经报失了，公安部有明确规定已经报失的印章不能代表公司，刘文俊律师的代理是无效代理。申请人所说的深圳市澳华邦业实业有限公司，是申请人变更前的名称，2004年合同签订时吴X辉并不是公司股东，作为公司股东应当知道公司的变更情况。申请人提交的劳务承包合同以证明电白公司没有参与建筑，但是甲方是电白公司深圳分公司澳华项目部，验收也是电白公司深圳分公司澳华项目部，正好证明与被申请人有关。
经审查查明，被申请人因与澳华公司之间的建设工程施工合同纠纷向深圳仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构受案号为（2016）深仲受字第2411号。被申请人申请仲裁的依据是：2004年2月25日《建筑工程总包合同书》、2004年3月26日《建筑工程总包合同书》、2004年5月30日《园区市政工程施工承包合同》、2004年2月15日《土方挖运、石砌挡土护坡墙工程施工承包合同》。这四份合同中仲裁条款表述相同：在履行本合同过程中发生争议时，双方应友好协商，协商不成的，任何一方可申请提交深圳市仲裁委员会进行仲裁解决。
本案申请书上仅加盖澳华公司印章，无法定代表人签名。
本案审理过程中，刘文俊律师向本院提交一份授权委托书，要求作为澳华公司的委托代理人参加诉讼。该份授权委托书盖有澳华公司的印章。刘文俊律师称其所盖澳华公司的印章系澳华公司在公安局备案的印章，现由澳华公司另一股东吴X辉保管并在授权委托书上加盖。
冯进律师向本院提交一份授权委托书，要求作为澳华公司的委托代理人参加诉讼。该份授权委托书有该公司法定代表人蔡允签名，无澳华公司印章。
关于澳华公司的印章，刘文俊和冯进均确认2015年7月之前印章由蔡允保管并实际控制。对于印章交由吴X辉保管的原因，刘文俊称系由蔡允移交给吴X辉保管，而冯进则称其公司副总经理张X荣私自将公章交给吴X辉，当时公司报警并在报纸上登了公章遗失公告。
本院认为：本案申请人虽为澳华公司，但申请书和刘文俊的授权委托书上仅盖有澳华公司印章却无法定代表人签字，而澳华公司法定代表人蔡允明确表示澳华公司并未提起本案申请，也未委托刘文俊作为澳华公司代理人，结合澳华公司印章现由公司股东吴X辉实际控制的事实，本案申请书和刘文俊的授权委托书应系吴X辉加盖印章所为，提起本案申请和对刘文俊的授权实际系吴X辉的意思表示。作为一个正常运作的公司，对外民事活动应由法定代表人签字并加盖公司印章，公司印章的使用与法定代表人意志不应存在冲突，但本案中澳华公司印章脱离法定代表人控制，加盖印章的申请书和授权委托书与法定代表人意志不一致，对此本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定，法定代表人是代表公司行使职权的负责人，因此法定代表人是公司对外民事活动的当然代表，公司其他人员对外从事民事活动应获得合法授权，否则属于无权处分行为。就本案而言，案涉仲裁处理的正是澳华公司对外民事活动中与公司以外的人产生的纠纷，故澳华公司在本案中的意思表示应以其法定代表人蔡允为准。综上所述，加盖澳华公司印章的申请书和授权委托书不能视为是澳华公司的意思表示，吴X辉以澳华公司名义提起的申请本院予以驳回，刘文俊的委托代理人资格本院也不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市澳华邦业投资有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人深圳市澳华邦业投资有限公司承担。
审判长 朱 萍
审判员 高 江 南
审判员 赵 雪 琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=07f1f11a-2e10-45b2-bb39-a85100ee9ffe&imgId=MDdmMWYxMWEtMmUxMC00NWIyLWJiMzktYTg1MTAwZWU5ZmZlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年三月二十二日
书记员 詹伟文（兼）
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民初361号	申请人（仲裁被申请人）：深圳市澳华邦业投资有限公司。	法定代表人：蔡允，该公司经理。	被申请人（仲裁申请人）：广东省电白建筑集团有限公司。	法定代表人：邵国钦。	委托诉讼代理人：梁泽敏，广东耀恒律师事务所律师。	委托诉讼代理人：张东林，广东耀恒律师事务所律师。	仲裁被申请人：蔡允（CAIJEFF）。	委托诉讼代理人：冯进，广东深法律师事务所律师。	仲裁被申请人：冯超萍。	委托诉讼代理人：冯进，广东深法律师事务所律师。	申请人深圳市澳华邦业投资有限公司（以下简称澳华公司）向本院申请确认仲裁协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	澳华公司请求事项：确认仲裁所涉合同约定的仲裁条款无效。事实和理由如下：1、涉案合同是伪造的，《建筑工程总包合同书》（2份）、《园区市政工程施工承包合同》、《土方挖运、石砌挡土护坡墙工程施工承包合同》签订于2004年，合同上盖有广东省电白建筑集团有限公司（以下简称电白公司）的印章，而电白公司成立于2015年12月，不可能在2004年的合同上盖章，因此合同是伪造的。2、涉案合同中的仲裁条款约定的仲裁机构是深圳市仲裁委员会，不是深圳仲裁委员会。3、蔡允隐瞒其外国身份以中国身份签订的合同无效。	蔡允和冯超萍答辩称：一、刘文俊的代理行为无效，申请人无权提起仲裁管辖异议。1、澳华公司公章于2015年12月24日报警报失，并于同年12月26日在深圳特区报刊登遗失声明，其法律后果为公章失效，除非有新公章，否则使用报废公章的行为不具有任何效力。2、申请人所持有的疑似遗失公章即便是原来的遗失公章，该公章已失去法律效力，其行为不代表公司的意思表示，其代理行为是无效的代理行为，也无权提起本案的管辖权异议。3、澳华公司法定代表人蔡允写入公司章程且经过法定程序在相关部门备案，在没有新刻公章的情况下，蔡允是公司法定代表人，其行为包括授权行为，其相关的缔约行为都是代表公司的合法行为。二、作为澳华公司的合法且有代理权的代理人代表公司声明，澳华公司没有提出本案仲裁管辖异议的意思表示，申请人所提出的管辖权异议是无效而非法的行为。三、澳华公司所缔结的涉及本案的合同均是该公司真实的意思表示，合同上签章属实，公司理应接受合同条款的约束，接受仲裁条款的约束。四、关于深圳仲裁委员会还是深圳市仲裁委员会是仲裁条款的笔误问题，澳华公司的真实意思是指深圳仲裁委员会，深圳仲裁委员会有管辖权。五、无论蔡允是以何种身份缔结相关的合同都是澳华公司的真实意思表示，合同效力与以何种身份缔约没有关系。	电白公司答辩称：一、申请人称涉案合同是伪造的，这是申请人主观臆断的，电白公司将合同复印件提交给仲裁委时加盖了公司印章，以证明是电白公司提供的。二、深圳仲裁委员会不是深圳市仲裁委员会，深圳的司法判例已经解决了，申请人再次就该事实提出诉讼，是恶意诉讼。三、申请人公司印章已经报失了，公安部有明确规定已经报失的印章不能代表公司，刘文俊律师的代理是无效代理。申请人所说的深圳市澳华邦业实业有限公司，是申请人变更前的名称，2004年合同签订时吴X辉并不是公司股东，作为公司股东应当知道公司的变更情况。申请人提交的劳务承包合同以证明电白公司没有参与建筑，但是甲方是电白公司深圳分公司澳华项目部，验收也是电白公司深圳分公司澳华项目部，正好证明与被申请人有关。	经审查查明，被申请人因与澳华公司之间的建设工程施工合同纠纷向深圳仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构受案号为（2016）深仲受字第2411号。被申请人申请仲裁的依据是：2004年2月25日《建筑工程总包合同书》、2004年3月26日《建筑工程总包合同书》、2004年5月30日《园区市政工程施工承包合同》、2004年2月15日《土方挖运、石砌挡土护坡墙工程施工承包合同》。这四份合同中仲裁条款表述相同：在履行本合同过程中发生争议时，双方应友好协商，协商不成的，任何一方可申请提交深圳市仲裁委员会进行仲裁解决。	本案申请书上仅加盖澳华公司印章，无法定代表人签名。	本案审理过程中，刘文俊律师向本院提交一份授权委托书，要求作为澳华公司的委托代理人参加诉讼。该份授权委托书盖有澳华公司的印章。刘文俊律师称其所盖澳华公司的印章系澳华公司在公安局备案的印章，现由澳华公司另一股东吴X辉保管并在授权委托书上加盖。	冯进律师向本院提交一份授权委托书，要求作为澳华公司的委托代理人参加诉讼。该份授权委托书有该公司法定代表人蔡允签名，无澳华公司印章。	关于澳华公司的印章，刘文俊和冯进均确认2015年7月之前印章由蔡允保管并实际控制。对于印章交由吴X辉保管的原因，刘文俊称系由蔡允移交给吴X辉保管，而冯进则称其公司副总经理张X荣私自将公章交给吴X辉，当时公司报警并在报纸上登了公章遗失公告。	本院认为：本案申请人虽为澳华公司，但申请书和刘文俊的授权委托书上仅盖有澳华公司印章却无法定代表人签字，而澳华公司法定代表人蔡允明确表示澳华公司并未提起本案申请，也未委托刘文俊作为澳华公司代理人，结合澳华公司印章现由公司股东吴X辉实际控制的事实，本案申请书和刘文俊的授权委托书应系吴X辉加盖印章所为，提起本案申请和对刘文俊的授权实际系吴X辉的意思表示。作为一个正常运作的公司，对外民事活动应由法定代表人签字并加盖公司印章，公司印章的使用与法定代表人意志不应存在冲突，但本案中澳华公司印章脱离法定代表人控制，加盖印章的申请书和授权委托书与法定代表人意志不一致，对此本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定，法定代表人是代表公司行使职权的负责人，因此法定代表人是公司对外民事活动的当然代表，公司其他人员对外从事民事活动应获得合法授权，否则属于无权处分行为。就本案而言，案涉仲裁处理的正是澳华公司对外民事活动中与公司以外的人产生的纠纷，故澳华公司在本案中的意思表示应以其法定代表人蔡允为准。综上所述，加盖澳华公司印章的申请书和授权委托书不能视为是澳华公司的意思表示，吴X辉以澳华公司名义提起的申请本院予以驳回，刘文俊的委托代理人资格本院也不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：	驳回申请人深圳市澳华邦业投资有限公司的申请。	申请费人民币400元，由申请人深圳市澳华邦业投资有限公司承担。	审判长 朱    萍	审判员 高  江  南	审判员 赵  雪  琳		二〇一七年三月二十二日	书记员 詹伟文（兼）	附相关法条	《中华人民共和国民法通则》	第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。	《中华人民共和国仲裁法》	第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。	当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执恢5号
申请执行人闫增君，男，1971年8月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人周慧宇，男，1975年8月出生，汉族，住安达。
关于申请执行人闫增君与被执行人周慧宇买卖合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初61号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款50611元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：没有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人，目前没有其他可供执行的财产。且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 李智勇
审判员 刘 伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 付永光
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执恢5号申请执行人闫增君，男，1971年8月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人周慧宇，男，1975年8月出生，汉族，住安达。关于申请执行人闫增君与被执行人周慧宇买卖合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初61号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款50611元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：没有可供执行财产。本院认为，本案被执行人，目前没有其他可供执行的财产。且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  李智勇审判员  刘 伟二〇一七年十二月二十九日书记员  付永光
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第453号
申请执行人马爱芬。
被执行人李彦涛。
被执行人张可。
被执行人朱振岩。
申请执行人马爱芬与被执行人李彦涛、张可、朱振岩借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第30558号债权文书公证书、（2015）郑黄证执字第001141号执行证书已生效，执行标的为：本金人民币壹拾肆万壹仟玖佰元整、合法利息以及实现债权所支付的合法费用。本案在执行过程中，经查被执行人李彦涛、张可、朱振岩暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）郑黄证民字第30558号债权文书公证书、（2015）郑黄证执字第001141号执行证书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年十一月十二日
书记员 胡广鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初304号
原告：王建忠，男，1970年11月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘国才，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：韩小琳，男，30岁，蒙古族，农民。
被告：韩额德，男，60岁，蒙古族，农民。
原告王建忠与被告韩小琳、韩额德民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后。于2017年4月5日，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王建忠的委托诉讼代理人刘国才到庭参加诉讼，被告韩小琳、韩额德经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建忠向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款13800元，支付利息3201.60元（2016年1月13日至2017年1月3日，13800元×2%×11.60个月=3201.60元），本息合计17001.60元；2.要求二被告支付自起诉之日到实际清偿之日按月利率2%计算的利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由:二被告于2015年1月13日向原告借款13800元，约定2016年1月13日还款，逾期违约金每天100元。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告于2015年1月13日向原告借款13800元，约定2016年1月13日还款，逾期违约金每天100元。该借款经原告索要，二被告不予偿还。现二被告地址不详，无法联系。
原告王建忠向法庭提交证据1、借据1枚，证明二被告借款的数额、时间及约定还款日期及逾期违约金；证据2、科尔沁左翼中旗宝龙山镇前烟灯吐嘎查委员会出具的证明1份【复印件,原件存于科尔沁左翼中旗人民法院民事卷宗（2017）内0521民初307号中】，证明二被告现地址不详、无法联系。
经审查认为，原告王建忠递交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
二被告未向法庭递交证据。
本院认为，二被告向原告王建忠借款并为原告王建忠出具借据，双方债权债务关系明确，二被告应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告王建忠要求二被告偿还借款及按原、被告双方约定按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩小琳、韩额德于本判决生效十日内偿还原告王建忠借款13800元；
二、被告韩小琳、韩额德于本判决生效十日内偿还原告王建忠借款逾期利息3201.60元（2016年1月14日至2017年1月3日，13800元×2%×11.60个月）;
三、被告韩小琳、韩额德于本判决生效后偿还原告王建忠自2017年1月12日至实际清偿日,按月利率2%计算的借款逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费500元，由被告韩小琳、韩额德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高成凤
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年四月五日
书 记 员 白 磊
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0729民初51号
起诉人：陈盛兴，男，1939年10月20日出生，汉族，务农，住江西省赣州市全南县。
2017年1月10日，本院收到陈盛兴的起诉状。起诉人陈盛兴向本院提出诉讼请求：1.要求曾宝才向他归还借款9600元，并按银行存款利息付利息；2.诉讼所需的费用由曾宝才承担；3.曾宝才需向他赔偿伙食费、车费以及误工费。事实和理由：2012年8月22日，曾宝才以找人为由，与陈盛兴搭讪，并称他是房地产商，需找人看工地大门，陈盛兴信以为真。第二天，曾宝才告诉陈盛兴他需要到南雄买水管但是未带够钱，于是陈盛兴借款9600元，并向陈盛兴出具了一张借条，借款落款“木金人黄吕明”。而后，陈盛兴邀曾宝才一起前往南雄，到达南雄后，曾宝才买了一卷水管让陈盛兴带回去，他则借故打车离开。时候，陈盛兴发现自己被骗，遂报警。四个月后，曾宝才落网。
本院经审查认为，本案陈盛兴所诉的该笔借款是曾宝才虚构事实骗取陈盛兴的财物所得，这一事实已经江西省全南县人民法院（2013）全刑初字第24号刑事判决认定。因此，该笔借款应通过相关机关予以追缴或责令退赔，而不应作为民事案件处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
对陈盛兴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ：朱婷燕
二〇一七年一月十一日
书 记 员 ：曾杨帆
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0729民初51号起诉人：陈盛兴，男，1939年10月20日出生，汉族，务农，住江西省赣州市全南县。2017年1月10日，本院收到陈盛兴的起诉状。起诉人陈盛兴向本院提出诉讼请求：1.要求曾宝才向他归还借款9600元，并按银行存款利息付利息；2.诉讼所需的费用由曾宝才承担；3.曾宝才需向他赔偿伙食费、车费以及误工费。事实和理由：2012年8月22日，曾宝才以找人为由，与陈盛兴搭讪，并称他是房地产商，需找人看工地大门，陈盛兴信以为真。第二天，曾宝才告诉陈盛兴他需要到南雄买水管但是未带够钱，于是陈盛兴借款9600元，并向陈盛兴出具了一张借条，借款落款“木金人黄吕明”。而后，陈盛兴邀曾宝才一起前往南雄，到达南雄后，曾宝才买了一卷水管让陈盛兴带回去，他则借故打车离开。时候，陈盛兴发现自己被骗，遂报警。四个月后，曾宝才落网。本院经审查认为，本案陈盛兴所诉的该笔借款是曾宝才虚构事实骗取陈盛兴的财物所得，这一事实已经江西省全南县人民法院（2013）全刑初字第24号刑事判决认定。因此，该笔借款应通过相关机关予以追缴或责令退赔，而不应作为民事案件处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：对陈盛兴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 ：朱婷燕二〇一七年一月十一日书 记 员 ：曾杨帆
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初21号
原告：高书杰，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。
被告：苗金，汉族，农民，现羁押于白城市。
原告高书杰诉被告苗金买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，于2017年6月2日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高书杰、被告苗金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高书杰诉称：高书杰系经营化肥的个体工商户，2013年5月1日苗金在高书杰处购买化肥，共计欠款43500元，苗金出具欠据一枚，双方约定2013年年末还款，后苗金还款16563元，余款26937元经高书杰多次催要至今未付，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金26937元，并自欠款之日按照工商银行同期贷款利率给付利息。
苗金辩称：高书杰所述其在高书杰处购买化肥属实，欠款数额属实，欠据是苗金本人出具的，因现被羁押故没有还款能力。
经审理查明：高书杰系经营化肥的个体工商户，2013年5月1日，苗金在高书杰处购买化肥，共计欠款43500元，苗金为高书杰出具欠据一枚，约定2013年末一次性付清。后苗金偿还16563元，余款26937元至今未付，上述欠款经催要未果，因而成讼。
上述事实有原、被告陈述、欠据等在卷为凭，予以证实。
本院认为：高书杰与苗金之间的买卖关系成立，买卖合同合法有效，高书杰向苗金交付了化肥，苗金应当支付价款。高书杰提交欠据一枚证实苗金欠款43500元，苗金予以认可，故本院对欠款事实予以确认。高书杰自认苗金已经还款16563元，苗金没有异议，故对还款16563元的事实，本院予以确认。高书杰主张苗金给付余款26937元，证据充分，被告认可，符合法律规定，本院予以支持。高书杰主张自欠款之日起按照工商银行贷款利率给付利息，因双方在欠据中未约定利息，故利息应自约定的还款日的次日即2014年1月1日起计付，因双方未约定利率，故应按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苗金于本判决生效后立即给付原告高书杰化肥款26937元，并自2014年1月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告苗金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦 学 义
人民陪审员 闫 淑 范
人民陪审员 薛 红 梅
二〇一七年六月五日
书 记 员 王一涵（兼）
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异153号
案外人：孙英，女，1969年9月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙媛，女，1967年5月23日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：徐明昌，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人孙英对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-501房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙英称，2012年5月31日，孙英与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-501房屋出售给孙英，孙英已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给孙英。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给孙英造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。
长富基金称，孙英与中然公司签订了的《丽都国际商品房定购书》不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定，人民法院不应予以支持，对案涉房屋应继续执行。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。根据长富基金的申请，本院于2016年5月3日，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了包括案涉房屋在内的中然公司所有的50套房产、停车位及国有土地使用权。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋未在该抵押房源表中，即案涉房屋未办理抵押登记。2012年5月31日，孙英与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。双方约定：孙英定购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-501房屋一套，所购房屋参考建筑面积131.98平方米，总价款344,468元。双方签订定购书当日，孙英向中然公司交付了5万元定金。孙英又分别于2012年8月2日向中然公司交付购房款294,468元。孙英于2013年10月17日向中然公司交纳了电费、水费、电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给孙英。
本院认为，中然公司取得了商品房预售许可证，该公司有权销售案涉房产。孙英与中然公司签订了《丽都国际商品房定购书》，该定购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且孙英向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该定购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同确认其效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，1、本院作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房产在内的50套房产的时间是2016年5月3日。孙英与中然公司签订《丽都国际商品房定购书》的时间是2012年5月31日。由此可以认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。2、孙英于2013年10月17日向中然公司交付了进户的相关费用，中然公司将案涉房产交付给孙英，孙英在本院查封之前已经合法占有案涉房产。3、孙英已支付全部价款。4、非因孙英自身原因未办理案涉房屋过户登记，故依据上述司法解释的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-501房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-501房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李大伟
审判员 于效国
审判员 刘 洋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异153号案外人：孙英，女，1969年9月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙媛，女，1967年5月23日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托诉讼代理人：徐明昌，黑龙江鼎铎律师事务所律师。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人孙英对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-501房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙英称，2012年5月31日，孙英与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-501房屋出售给孙英，孙英已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给孙英。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给孙英造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，孙英与中然公司签订了的《丽都国际商品房定购书》不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定，人民法院不应予以支持，对案涉房屋应继续执行。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。根据长富基金的申请，本院于2016年5月3日，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了包括案涉房屋在内的中然公司所有的50套房产、停车位及国有土地使用权。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋未在该抵押房源表中，即案涉房屋未办理抵押登记。2012年5月31日，孙英与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。双方约定：孙英定购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-501房屋一套，所购房屋参考建筑面积131.98平方米，总价款344,468元。双方签订定购书当日，孙英向中然公司交付了5万元定金。孙英又分别于2012年8月2日向中然公司交付购房款294,468元。孙英于2013年10月17日向中然公司交纳了电费、水费、电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给孙英。本院认为，中然公司取得了商品房预售许可证，该公司有权销售案涉房产。孙英与中然公司签订了《丽都国际商品房定购书》，该定购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且孙英向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该定购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同确认其效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，1、本院作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房产在内的50套房产的时间是2016年5月3日。孙英与中然公司签订《丽都国际商品房定购书》的时间是2012年5月31日。由此可以认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。2、孙英于2013年10月17日向中然公司交付了进户的相关费用，中然公司将案涉房产交付给孙英，孙英在本院查封之前已经合法占有案涉房产。3、孙英已支付全部价款。4、非因孙英自身原因未办理案涉房屋过户登记，故依据上述司法解释的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-501房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-501房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李大伟审判员  于效国审判员  刘 洋二〇一七年十二月二十五日书记员  毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异153号案外人：孙英，女，1969年9月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙媛，女，1967年5月23日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托诉讼代理人：徐明昌，黑龙江鼎铎律师事务所律师。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人孙英对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-501房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙英称，2012年5月31日，孙英与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-501房屋出售给孙英，孙英已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给孙英。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给孙英造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，孙英与中然公司签订了的《丽都国际商品房定购书》不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项"在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同"的规定，人民法院不应予以支持，对案涉房屋应继续执行。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道"丽都国际"项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的"丽都国际"项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。根据长富基金的申请，本院于2016年5月3日，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了包括案涉房屋在内的中然公司所有的50套房产、停车位及国有土地使用权。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为："现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售",另附抵押房源表。案涉的房屋未在该抵押房源表中，即案涉房屋未办理抵押登记。2012年5月31日，孙英与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。双方约定：孙英定购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-501房屋一套，所购房屋参考建筑面积131.98平方米，总价款344,468元。双方签订定购书当日，孙英向中然公司交付了5万元定金。孙英又分别于2012年8月2日向中然公司交付购房款294,468元。孙英于2013年10月17日向中然公司交纳了电费、水费、电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给孙英。本院认为，中然公司取得了商品房预售许可证，该公司有权销售案涉房产。孙英与中然公司签订了《丽都国际商品房定购书》，该定购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且孙英向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于"商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同"的规定，该定购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同确认其效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定："金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记"。本案中，1、本院作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房产在内的50套房产的时间是2016年5月3日。孙英与中然公司签订《丽都国际商品房定购书》的时间是2012年5月31日。由此可以认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。2、孙英于2013年10月17日向中然公司交付了进户的相关费用，中然公司将案涉房产交付给孙英，孙英在本院查封之前已经合法占有案涉房产。3、孙英已支付全部价款。4、非因孙英自身原因未办理案涉房屋过户登记，故依据上述司法解释的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-501房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-501房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李大伟审判员  于效国审判员  刘 洋二〇一七年十二月二十五日书记员  毕鹏坤
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第14701号
上诉人（原审原告）马万寿，男，1966年5月11日出生。
委托代理人王丹，北京市致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市崇正劳务服务中心，住所地北京市东城区东花市南里东区**号楼***号。
法定代表人孙淑凤，总经理。
委托代理人孙迎霞，女，1970年10月3日出生。
被上诉人（原审被告）中盐北京市盐业公司食盐配送中心，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村。
负责人白志中，总经理。
委托代理人王彦卓，男，1981年7月9日出生。
委托代理人ＸＸ，男，1982年8月5日出生。
上诉人马万寿因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第02747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原判认定的部分事实不清，本案事实尚需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2013）东民初字第02747号民事判决。
二、发回北京市东城区人民法院重审。
审 判 长 王晓云
代理审判员 窦江涛
代理审判员 朱 涛
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 金 铭
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00290-2号
申请执行人李闯。
被执行人李永。
本院在执行申请人李闯与李永买卖合同纠纷一案中，扣划了被执行人的银行存款11200元且已对付给申请人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）高民初字第00275号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李建民
执行员 张 乐
执行员 王晓林
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年八月二十五日
书记员 董 彪