江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终4020号
上诉人（原审原告）：贾循文，男，1953年12月25日生，汉族，户籍地镇江市。
被上诉人（原审被告）：镇江新区大港街道瑞鑫社区居民委员会，住所地镇江新区大港街道银河路瑞鑫嘉园社区办公室。
负责人：严红珍。
委托诉讼代理人：贾建平，男，1972年12月2日生，汉族，户籍地镇江市。
上诉人贾循文因与被上诉人镇江新区大港街道瑞鑫社区居民委员会（以下简称瑞鑫社区）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾循文上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：应当将所有土地补偿费纳入分配，现纳入分配的补偿费资金少了44%；分配方案未经集体经济组织成员会议通过，召开的是承包经营户会议；本组35-36户，到会28户，同意的是20户，经做工作补签3户；分配方案上补签8户，到会的包含上诉人在内的3户未同意；方案按二轮承包的田亩分配，违反了法律规定的民主议定程序；未能保护1998年后新增人员和因年老未承包地的农户的合法权益。
瑞鑫社区二审辩称，案涉方案是农村集体经济组织民主议定的。
贾循文向一审法院起诉请求：撤销土地补偿费分配方案并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：贾循文为镇江新区厚角村第二村民小组的村民。2017年6月12日晚上七点在瑞鑫社区二楼会议室召开厚角村二组土地补偿费分配会议，会议按照村民自治和新老征地补偿安置政策平衡衔接等原则，对2014年3月20日之后发生征地项目的资金进行分配，资金405350.4元包含（御秋路项目征用面积22.864亩、安置9人，其中30%是164620.8元经农经站扎口资金管理产生利息，70%是384115.2元进本集体经济组织所有；港南路取土区面积7.296亩，安置3人，其中30%是5253.2元经农经站扎口资金管理产生利息，70%是122572.8元进本集体经济组织所有，两个项目土地补偿费可分配合计506688元，根据上级要求将这两个项目土地补偿费80%分配即405350.4元）。镇江新区厚角村二组总户数30户，到会户数28户。随后28户农户在土地补偿费分配方案上签字同意按承包面积分配。
镇江新区厚角村第二村民小组制作了分配明细表，并予以公示，随后发放了款项，其中包含贾循文的款项。
审理中，对于镇江新区厚角村二组村民的户数，贾循文称是35户或者36户，瑞鑫社区称是30户，后有1户分为2户，发放名单为31户。
一审法院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，有28户村民签字同意按照二轮承包面积分配土地补偿费利息，不违反法律的规定，贾循文申请撤销土地补偿费分配方案不应支持。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回贾循文的诉讼请求；案件受理费减半收取40元，由贾循文负担。
一审已经查明，但一审判决未载明的事实有：
１．一审期间，瑞鑫社区提交的《厚角二组土地补偿分配方案会议》记载“一、按照村民自治和新老征地补偿安置政策平衡衔接等原则，由农村集体经济组织经民主议定程序研究决定土地补偿费的使用分配方案。不能被安置在集体经济组织仍有承包地的，原则上按不低于家庭人均承包地平均份额土地补偿费的70%予定商定分配方案。二、政策依据，省政府93号令、十六条规定，土地补偿费归被征地的农村集体经济组织所有，但应当将不少于70%的农用地土地补偿费支付给16周岁以上被征地农民。三、土地补偿费用何时开始计算2014年3月20日之后发生的征地项目。四、厚角二组涉及的项目、资金情况1．御秋路项目征用面积22.864亩、安置9人，其中30%是164620.8元转农经站扎口资金管理产生利息，70%是384115.2元（就是所说的1.68万元/亩）进本集体经济组织所有。2．港南路取土区（风光带补征项目）面积7.296亩，安置3人，其中30%是5253.2元转农经站扎口资金管理产生利息，70%是122572.8元进本集体经济组织所有。3．两个项目土地补偿费可分配合计506688元。4．根据上级要求，将这两个项目土地补偿费的80%分配（即405350.4元）。五、二组总户数30户。六、二组总承包面积132.46亩（附表各农户承包面积）”，该《厚角二组土地补偿分配方案会议》上没有任何签名。
2．一审期间，瑞鑫社区提交的《会议签到簿》记载，会议主题：厚角二组土补费分配会议。时间：2017年6月12日晚七时。地点：瑞鑫社区二楼会议室。参会人员处有“贾立德”等28人字样的签名。参会人员栏还有“6.13下午签到贾国华，6.14上午签到贾扣珠，6.16下午签到贾立昌”字样的签名。
3．一审期间，瑞鑫社区提交的《厚角2组分配明细表》记载，共计31人名下的银行卡内，资金分配金额从3152元至53519元不等。该《厚角2组分配明细表》上有“贾国祥、贾广生、贾立德”字样的签名。
二审期间，贾循文称，按照承包地分配，1998年后新娶的媳妇、1998年后出生的人员，以及1998年二轮承包时没有承包土地的五户人员没有分得补偿费；1998年后新娶的媳妇和1998年后新出生人员所在家庭都有本集体家庭承包地；二轮承包时每人一亩三分六厘，有些地没人要，还有十几亩地没人分，鱼塘承包给了贾国祥；二轮承包前贾国祥已经开挖了鱼塘，二轮承包时直接由其继续承包了；贾国祥开挖鱼塘的土地是一轮承包时分给各家各户的田合并而来的，这些田还在各家各户的账户上。
二审期间瑞鑫社区称，贾循文所称1998年没有参加承包的五户中，贾开金、葛何贵、贾龙生一轮承包的土地，在1998年承包时由其各自的儿子一并承包了；朱腊梅户不居住在本组；贾润清是五保供养户；从一轮承包到二轮承包是大稳定小调整，1998年结合产业结构调整，按照人口比例分田亩；结合产业结构调整，有的农户抛荒严重，没人愿意种植多余的田，有的农户将其余农户的田收起来后开挖鱼塘；1998年贾国祥户签订了两份二轮承包合同，一份是4.54亩，一份是12.95亩，当时全部缴纳了农业税。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。贾循文称应当将所有土地补偿费纳入分配，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院对该纠纷不予理涉。
土地征收补偿费是对农村集体土地所有权的补偿，享有集体经济组织成员资格，即享有均等分配该补偿费的权利；但集体经济组织成员资格争议不属于人民法院受理民事案件的范围。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定，家庭承包时应当遵循本集体经济组织成员依法平等的行使承包土地的权利的原则；民主协商，公平合理的原则。显然，按照家庭承包地面积分配土地征收补偿费，本质上与有集体经济组织成员资格的集体成员享有均等分配该补偿费的权利并不矛盾。基于承包时的特定情形，二轮承包时，家庭承包土地数量略有差异，以及因为二轮家庭承包“大稳定，小调整”和整个家庭承包期间“增人不增地，减人不减地”的规定，土地征收时，各集体经济组织成员实际享有的家庭承包地客观上有差异，但更纵深的角度，依照二轮家庭承包土地的面积确定土地征收补偿费的分配，不会导致集体经济组织各成员利益的严重失衡。案涉有28人字样签名的《土地补偿费分配方案》上记载，同意按承包面积分配，并不违反法律规定。农村集体经济组织成员与农村集体家庭承包户并不相互对立，各家庭承包户指派代表参加会议也是农村集体经济组织成员行使民主议定权利的正当方式，上诉人称上述分配方案程序、内容违法，本院不予确认。
案涉《厚角2组分配明细表》上仅三人签名，该明细表显然不是前述经由28人签字确认的《土地补偿费分配方案》。根据双方当事人的陈述，因可能涉及土地流转，或者抛荒后，通过家庭承包以外的其他方式承包的情形，该明细表上记载的承包田亩数，是否是二轮承包时各承包户以《中华人民共和国农村土地承包法》第二章规定的家庭承包的性质承包的田亩数，本案不予理涉，根据该分配明细表进行的分配是否合法，本案不予理涉。
综上，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由贾循文负担。
本判决为终审判决。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一八年三月一日
书记员 韩蓉蓉