广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15381号
原告：招惠媚，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：潘志雄，系原告公司员工。
被告：庞启华，男，汉，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：黄婉敏，广东聚英华律师事务所律师。
原告招惠媚诉被告庞启华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，后因原告增加诉讼请求，本案不再符合小额诉讼程序，应适用简易程序的其他规定进行审理。本院公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠佛山市禅城区金鱼街30号首层之二电费14221.2元（截至2017年8月电费数）；2、本案诉讼费由被告承担。
在诉讼�程中，原告增加诉讼请求：请求判令被告支付自2015年8月26日至2017年10月31日所欠电费按日千分之二的滞纳金，金额为21786.88元。
事实和理由：被告于2015年8月1日与原告签订《房屋租赁合同》，约定租赁坐落在佛山市禅城区金鱼街30号首层之二，期限从2015年8月1日至2019年7月31日止，被告在装修时，搭建了一个阁楼，并从原告总表表后叫人私自拉了三条电线往阁楼，同时在阁楼上装了一个三相电表。自从被告使用后，每月只交门口旁的单相电表电费（原告每月也只抄这个电表），致使原告每月所交给供电部门的电费数减去所有使用用户所交的电费，原告每月要补贴付约500元电费。从今年开始，现在只有被告一户用电的情况下，每月仍然贴付电费几百元，鉴于该情况，原告怀疑有人偷电，经过多次查内外线和楼上住户等用电设施，在2017年9月上旬发现从被告房内穿过墙壁引出三条电线直接接了总表的总开关。事后原告马上通知被告，要求被告按私装三相表的读数补缴电费，但被告拒交所欠的三相电表电费（从2015年8月至2017年8月）。无奈之下，原告于2017年9月12日报警，当时警察到场录像。后来派出所建议到法院起诉。按照合同约定，水电费每月由原告先到有关部门缴纳，再按每户实际使用数缴交水电费给原告，因被告在装修搭楼阁时，私自安装三相表在阁楼，并一直使用2年多，现在被告还在使用原告总表经营，原告每月都继续按时缴交电费给供电。被告的行为严重损害原告的利益，按双方的合同被告也属于违约行为。
被告辩称：1、被告的电表不是故意拖欠，是在装修的时候已经说明是三相电，被告以为缴纳的电费已包含了所有的电费。2、根据合同约定1.2元每度电，该约定是违法的，应该按照供电局的标准计算。3、合同没有约定滞纳金，而且原告不存在损失。4、2017年2月总表的电费已由各住户交齐、2017年8、9月我方已到供电局缴纳总表电费，应该相应减除。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格。
2、《房屋租赁合同》，证明原告与被告签订了租赁合同，被告没有按照合同约定缴交电费。
3、用电明细表、用电业务单，证明用电单位是佛山嘉益实业有限公司，扣费是由原告的账户进行扣费。
4、报警回执，证明在发现被告擅自用电后原告报警处理。
5、个体户机读档案登记资料，证明被告的公司有营业执照。
6、照片，证明用电情况和被告所接三相电表。
被告提供了以下证据：
收据11张，证明被告按照1.2元每度的标准向�告交了电费2749.6元，相比供电局的标准价格多收了801.9元。
2、2016粤06**民初11055号《民事判决书》、2017粤06民终4956号《民事判决书》，证明原告与业主佛山嘉益实业有限公司的租赁合同已经解除，原告作为转租方，被告与原告的租赁合同也相应解除，因此被告无法确定电费应该交给谁。
3、2017年2月14日、2017年9月21日生活缴费凭证及交易记录，证明被告缴纳了2017年1月2日至2017年2月3日总表的电费1105.81元以及2017年8月1日至2017年8月31日的电费1067.9月，该总表电费已经包含了三相电表的电费。
经庭审质证，本院对双方提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、4、5、6的真实性无异议，本院予以确认；证据3，原告提供了原件予以核对，本院予以确认。被告提供的证据1，原告无异议，本院予以确认；证据2经本院核实，本院确认真实；证据3经�原件核对，本院确认证据的真实性。
综合本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年8月2日，原告招惠媚作为甲方与被告庞启华作为乙方签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将座落在佛山市禅城区金鱼街30号首层之二的房产租给被告作烘焙用途。租赁期限自2015年8月1日至2019年7月31日。合同第五条约定：乙方使用的水、电为分表读数，水费按每吨3.5元。电费按每度1.2元，每月向甲方结算，总表损耗由甲方负责。以上合同签订后，被告从总表处拉电线通往自建阁楼，并自行安装三相电表。自2015年8月1日起，原告每月按照总表读数向供电部门缴纳电费（含三相电表用电），但被告并未向原告支付三相电表用电电费（2017年2月14日被告缴纳总表电费1105.81元、2017年9月21日被告缴纳2017年8月份总表电费1067.95元）。
�庭审过程中，原告陈述称：我在2017年8月底对被告私设的三相电表进行拍照，读数为11851度。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。被告庞启华向原告招惠媚承租涉讼房屋，并约定电费按每度1.2元每月结算，该约定没有违反法律法规的强制性规定，约定有效，双方应依约履行。被告庞启华租用涉讼房屋之后，私下在总表后拉电线，自行设立三相电表，没有依照约定向原告支付电费，违反在民事活动中的诚实信用原则，实质上也对原告构成违约，被告庞启华应当按照合同的约定按照1.2元/度的标准向原告支付电费。原告在庭审中陈述截至2017年8月底被告自设三相电表总读数为11851度，而被告未提出异议，本院予以确认，该11851度乘以1.2元/度为14221.2元。但以上金额应扣减被告于2017年2月14日以及2017年9月21日缴纳的三相电表部分金额，由于被告并无具体提供其2017年2月14日以及2017年9月21日三相电表产生的用电量，因此也无法准确计算应扣减的具体金额，本院酌情确定扣减金额合计为1000元。即被告应向原告补交的电费为14221.2元-1000元=13221.2元。
至于滞纳金，双方在合同中并无明确约定电费的滞纳金，但考虑到被告的行为明显违约，且原告2年来代为垫付电费亦产生一定的利息损失，原告在庭后补充提交的书面陈述中主张该滞纳金为要求被告赔偿其损失，本院确定被告应向原告赔偿利息损失。至于利息损失的具体金额，因每月用电量不固定，无法准确确定，本院参照中国人民银行同期贷款利率的标准，酌定为1000元。原告的相关诉讼请求超过部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告庞启华于本判决生效之日起五日内向原告招惠媚支付自2015年8月起至2017年8月30日止的电费13221.2元；
二、被告庞启华于本判决生效之日起五日内向原告招惠媚支付利息1000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350.1元，由原告负担150元，由被告负担200.1元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一七年十一月二十一日
书记员 潘有鹏