山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初569号
原告：烟台朋辉建筑设备租赁有限公司，住所地山东省烟台市莱山区黄海城市花园樗园7号楼504号。
法定代表人：叶明翠，经理。
委托诉讼代理人：孙吉利，山东大炜律师事务所律师。
被告：浙江鼎泰建设集团有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台经济技术开发区万寿山路5号内3号楼601室。
负责人：金伟跃，经理。
被告：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市书院西路3号。
法定代表人：范多标，总经理。
原告烟台朋辉建筑设备租赁有限公司与被告浙江鼎泰建设集团有限公司烟台分公司（以下简称鼎泰烟台分公司）、被告浙江鼎泰建设集团有限公司（以下简称鼎泰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台朋辉建筑设备租赁有限公司法定代表人叶明翠及委托诉讼代理人孙吉利到庭参加诉讼，被告鼎泰烟台分公司、被告鼎泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台朋辉建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告鼎泰烟台分公司、被告鼎泰公司向原告支付租赁费309,220元；2、被告鼎泰烟台分公司、被告鼎泰公司向原告支付塔吊退场拆除费18,000元；3、被告鼎泰烟台分公司、被告鼎泰公司向原告支付滞纳金（自2015年8月12日以309,220元的30%为基数按照日万分之五的标准计算至2017年3月10日）。4、被告鼎泰烟台分公司、被告鼎泰公司向原告支付逾期付款的利息（自2017年3月11日起以租赁费与滞纳金总额为基数按照中国人民银行发布的同期人民币贷款利率计算至实际给付之日止）。庭审过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2013年6月7日，原告与被告鼎泰烟台分公司签订建筑器械（设备）租赁合同（以下简称租赁合同）一份，约定被告鼎泰烟台分公司租赁原告QTZ63型号塔吊一台，用于建造某某新城B1#楼，日租金580元，塔吊进出场装卸费各18,000元，按月支付租金30%现金、70%租金用于商品房抵顶。逾期付款应每日支付3‰滞纳金。租赁合同签订后于2013年7月22日对塔吊使用向烟台市建设管理局进行报备，被告鼎泰烟台分公司于2013年7月23日正式交接使用。截止到2014年8月31日通过对账，被告鼎泰烟台分公司拖欠原告租金125,360元。自2014年9月1日至2015年8月11日被告鼎泰烟台分公司无故停工，但又没有清退租赁物，按照双方签订的租赁合同第八条第二款规定，被告鼎泰烟台分公司仍应当支付租金。截止到2015年8月11日被告鼎泰烟台分公司共欠原告租金309,220元。按照双方租赁合同第八条第一款规定，被告鼎泰烟台分公司应支付原告滞纳金。被告鼎泰公司是被告鼎泰烟台分公司的总公司，被告鼎泰烟台分公司不具有法人资格，作为其总公司的被告鼎泰公司理应对上述债务承担连带责任。因此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告鼎泰烟台分公司、被告鼎泰公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月7日，原告与被告鼎泰烟台分公司签订租赁合同，被告鼎泰烟台分公司租赁原告的型号为QTZ63的塔吊一台。第二条约定，工程地址为某某新城B1#楼。第四条约定，日租金580元。第五条约定，进场安装调试合格后付进场费18,000元，拆除退场付退场费18,000元，租赁费按30%现金，70%抵顶商品房（按中正山庄工地执行）。第八条约定，被告不按时缴纳租金，每拖延一天，原告向其收取所欠租赁总额3‰的滞纳金。合同期满后，被告不补签合同又不清退租赁物资的，原告按合同标准继续收取月租费。第十一条约定，春节期间二月份报停不收租赁费。
租赁合同签订后，原告于2013年7月23日将型号为QTZ80的塔吊送至被告鼎泰烟台分公司某某新城工地并安装调试完毕，约定即日起开始计算租赁费。被告鼎泰烟台分公司工作人员在租赁明细单中签字确认型号为QTZ80的塔吊日租金亦为580元，2013年7月23日至2014年8月31日，共产生租赁费218,660元，被告鼎泰烟台分公司支付了部分租赁费。2014年11月25日，原告与被告鼎泰烟台分公司会计于学品对账并出具对账函，载明截至2014年8月31日，被告鼎泰烟台分公司尚欠塔吊租赁费125,360元。2016年10月26日，山东世源建筑集团有限公司向烟台市建设局出具证明一份，载明：兹有烟台市芝罘区某某新城B1#楼，自2013年7月22日至2015年8月11日由被告鼎泰公司承建，租用原告的塔吊一台，已在烟台市建设局备案申请使用。自2015年8月12日至今，此工程改为由山东世源建筑集团有限公司承建，塔吊由其使用，此工程现已结束，现申请烟台市建设局塔吊拆除，望予办理。
另查，原告法定代表人叶明翠还是烟台市芝罘双利建筑器材租赁站业主，其与被告鼎泰烟台分公司于2012年12月4日签订建筑器械（设备）租赁合同一份，约定租赁不同型号的塔吊8台用于中正山庄A区工程，租赁费按30%现金、70%抵顶商品房，租赁费30%按月结算。
本院认为，原告与被告浙江鼎泰烟台分公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，应为有效。原告按照合同约定为被告鼎泰烟台分公司提供了租赁物，履行了约定义务。被告鼎泰烟台分公司在2013年7月23日至2015年8月11日期间使用原告提供的租赁物，应当支付租赁费，逾期承担违约责任。经计算，2014年9月1日至2015年8月11日扣除春节2月份后共计317天，按照每天580元计算，共计产生租赁费183,860元，加上2014年8月31日前欠付的租赁费125,360元，共计309,220元。被告鼎泰烟台分公司未依约按月现金支付其中30%，原告降低滞纳金计算标准，要求自2015年8月12日以309,220元的30%即92,766元为基数按照日万分之五计算至2017年3月10日，于法有据，应予支持。虽然租赁合同约定70%的租赁费以房屋抵顶，但被告鼎泰烟台分公司自租赁关系结束至今未向原告交付抵顶房屋并办理相关手续，且被告鼎泰烟台分公司在庭审中也无相关意思表示，故以房产抵顶的履行方式现无法实现，则原告关于被告鼎泰烟台分公司直接给付另外70%租赁费并自起诉之日即2017年3月11日开始以309,220元为基数按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告鼎泰烟台分公司对应当支付的滞纳金计算利息，于法、于约无据，本院不予支持。原告撤回第2项诉讼请求并降低滞纳金的计算标准，系原告对己方权利的处分，应予准许。被告鼎泰烟台分公司系被告鼎泰公司下设的不具有法人资格的分支机构，不能独立承担民事责任，原告要求被告鼎泰公司对被告鼎泰烟台分公司的涉案债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江鼎泰建设集团有限公司烟台分公司、被告浙江鼎泰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告烟台朋辉建筑设备租赁有限公司支付租赁费309,220元及滞纳金（自2015年8月12日起以92,766元为基数按照日万分之五的标准计算至2017年3月10日，自2017年3月11日起以309,220元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告烟台朋辉建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,322元，由被告浙江鼎泰建设集团有限公司烟台分公司、被告浙江鼎泰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨悦琪
人民陪审员 张宗潜
人民陪审员 刘承兰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 薛 恒