杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第16号
原告：浙江物产物流投资有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道运河村。
法定代表人：袁中华，该公司董事长。
委托代理人：于建国，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：戴筠，浙江六和律师事务所律师。
被告：无锡市行远实业有限公司，住所地：江苏省无锡市新区梅村工业园丰西路16号。
法定代表人：许銮，总经理。
委托代理人：王忠涨，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托代理人：杭娇娇，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：江苏天拓信息科技股份有限公司，住所地：江苏省无锡市新区太湖国际科技园菱湖大道200号中国传感网国际创新园A幢。
法定代表人：史光兴。
被告：无锡润鸿金属制品有限公司，住所地：江苏省无锡市新区南丰配套园A区46号。
法定代表人：张丹慧。
原告浙江物产物流投资有限公司（以下简称浙江物产公司）为与被告无锡市行远实业有限公司（以下简称无锡行远公司）、江苏天拓信息科技股份有限公司（以下简称江苏天拓公司）、无锡润鸿金属制品有限公司（以下简称无锡润鸿公司）委托合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，本院立案受理后依法适用简易程序于2015年2月5日进行了第1次公开开庭审理。后因案情复杂，本院将该案转为适用普通程序，于2015年5月19日进行了第2次公开开庭审理。原告浙江物产公司的委托代理人于建国到庭参加诉讼，被告无锡行远公司的委托代理人王忠涨、杭娇娇分别于第1次和第2次开庭时到庭参加诉讼，被告江苏天拓公司、无锡润鸿公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。
原告浙江物产公司起诉称：浙江物产公司与无锡行远公司系委托代理采购合作关系，即无锡行远公司委托浙江物产公司，以浙江物产公司名义代理无锡行远公司向其指定的供货商采购货物。2013年9月12日，浙江物产公司与无锡行远公司签署编号为浙物流苏（2013）98-2号《代理定向采购合同》一份，约定：浙江物产公司向无锡行远公司指定的供货商江苏天拓公司采购188.601吨不锈钢卷，总价为4367126.5元，无锡行远公司向浙江物产公司支付保证金，并按约提取货物及支付浙江物产公司代垫货款和代理费用等。同日，浙江物产公司按无锡行远公司要求与无锡天拓公司签订《工业品买卖合同》。2013年9月13日，无锡行远公司向浙江物产公司支付保证金880000元。同日，浙江物产公司向无锡天拓公司支付了全部货款。而无锡行远公司未提取货物，也未支付货物代垫款及浙江物产公司的代理费用等款项。江苏天拓公司、无锡润鸿公司于2014年4月10日出具确认函，确认江苏天拓公司与无锡润鸿公司就无锡行远公司的《代理定向采购合同》项下义务承担连带保证担保责任等内容。后无锡行远公司、江苏天拓公司又出具《说明》，确认货物存在品质问题，并重申江苏天拓公司对无锡行远公司的合同责任、义务承担连带保证担保责任。但经多次催告，无锡行远公司、江苏天拓公司、无锡润鸿公司至今均未按承诺全部履约。为此，浙江物产公司起诉至法院，请求判令：一、请求判令被告无锡行远公司向原告浙江物产公司支付代为垫付的货款3487126.5元、代理费896191.51元（代理费暂计算至2014年10月31日为896191.51元，之后以垫付货款3487126.5元为基础计算按每月2%计算至付清垫付货款时），律师费20000元；二、被告江苏天拓公司、无锡润鸿公司对被告无锡行远公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告无锡行远公司、江苏天拓公司、无锡润鸿公司承担本案诉讼费用。
原告浙江物产公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.编号为浙物流苏（2013）98-2号《代理定向采购合同》一份，用以证明浙江物产公司与无锡行远公司系委托代理采购合作关系，双方于2013年9月12日签订《代理定向采购合同》，约定：浙江物产公司向无锡行远公司指定的供货商江苏天拓公司采购188.601吨不锈钢卷，总价为4367126.5元，无锡行远公司向浙江物产公司支付保证金，并应于60天内提取货物及支付原告浙江物产公司代垫货款和代理费用，其中代理费按代垫货款金额的每月1.3%，逾期30天内代理费按逾期付款金额的每月1.5%，逾期30天以上代理费按逾期付款金额的每月2%计算的事实；
2.大额支付系统专用凭证两份，用以证明无锡行远公司于2013年9月13日支付浙江物产公司保证金880000元的事实；
3.《工业品买卖合同》一份，用以证明2013年9月12日，浙江物产公司按无锡行远公司要求与江苏天拓公司签订《工业品买卖合同》的事实；
4.记账回执一份，用以证明浙江物产公司向江苏天拓公司支付货款4367126.5元的事实；
5.确认函一份，用以证明江苏天拓公司确认收到浙江物产公司货款，但江苏天拓公司实际交付的货物不符合《工业品买卖合同》约定，无锡润鸿公司就无锡行远公司与江苏天拓公司在《代理定向采购合同》和《工业品买卖合同》项下义务承担连带责任保证担保的事实；
6.说明一份，用以证明无锡行远公司、江苏天拓公司确认交付货物与《工业品买卖合同》约定不符，实际单价为7000-8000元／吨，浙江物产公司有权在单价6500元／吨以上价格处置货物，江苏天拓公司对无锡行远公司的合同责任、义务承担连带保证担保责任的事实；
7.《法律服务委托合同》、律师费发票、付款凭证各一份，用以证明浙江物产公司为实现债权支付律师费20000元，该费用依据合同约定应当由无锡行远公司承担的事实；
8.浙江物产物流投资有限公司无锡物流基地货物入库凭证（复印件）和无锡市行远实业有限公司于2013年9月12日出具的说明（传真件）各一份，用以证明2013年9月12日，浙江物产公司接收江苏天拓公司交付的货物，无锡行远公司对货物进行了查看的事实。
被告无锡行远公司答辩称：江苏天拓公司向浙江物产公司交付的货物存在质量问题，与《工业品买卖合同》约定的价值不符，即使无锡行远公司要支付浙江物产公司垫付款，也只能按照货物实际价值计算；2014年8月14日，江苏天拓公司、无锡行远公司向浙江物产公司出具说明，同意委托浙江物产公司在单价6500元／吨以上价格处置货物，在浙江物产公司没有对货物进行处理的情况下，要求无锡行远公司支付垫付款没有依据。对于浙江物产公司主张的代理费，实际为垫付货款的利息，因此，浙江物产公司只能根据合同法之规定主张法定利息，合同中关于代理费用的约定是无效的。
被告无锡行远公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《函》一份（传真件），用以证明浙江物产公司与江苏天拓公司协商，由江苏天拓公司承担无锡行远公司在《代理定向采购合同》项下义务的事实。
2.中国工商银行网上银行电子回单两份（传真件），用以证明江苏天拓公司于2014年8月11日和2014年11月12日分别向浙江物产公司支付货款20000元和40000元的事实。
被告江苏天拓公司、无锡润鸿公司在法定期限内均未提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料。
上列当事人提交的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告浙江物产公司提供的证据1、2、3、4、6、7，被告无锡行远公司对其真实性均无异议，本院予以确认。对于证据5的真实性有异议，认为原告浙江物产公司当庭提交的原件与提交给被告无锡行远公司的复印件不一致，本院经审核认为，原告浙江物产公司提交的证据5原件符合有效证据的形式要件，并予以确认。对于证据8的三性均有异议，认为其系复印件，且其中的入库凭证为原告浙江物产公司单方制作的，本院经审核，认为上述证据中的入库凭证和无锡行远公司出具的说明可以相互印证，且与本案事实存在关联，符合有效证据的形式要件，予以确认。
（二）被告无锡行远公司提供的证据1，原告浙江物产公司对其三性均有异议，认为其未收到过此函件，也未在上面盖章确认。对于证据2，原告浙江物产公司确认于2014年8月11日和2014年11月12日分别收到20000元和40000元款项，但对其证明对象有异议，认为系江苏天拓公司单方表示承担无锡行远公司合同项下义务。本院经审核认为，上述两份证据可以互相印证，故对其真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2013年9月12日，浙江物产公司与无锡行远公司签订编号为浙物流苏（2013）98-2号《代理定向采购合同》一份，约定：经双方友好协商，无锡行远公司委托浙江物产公司向无锡行远公司指定的供货商江苏天拓公司定向采购货物，由浙江物产公司代理无锡行远公司以浙江物产公司名义与供货商签订并代为履行《工业品买卖合同》事宜；代理定向采购货物为不锈钢卷，数量188.601吨，预计货款总额4367126.5元，具体货物数量、规格、成分、型号等质量要求和货物单价等问题以浙江物产公司与供货商签订的《工业品买卖合同》（合同号：浙物流苏（2013）98-1号）约定为准；垫付货款以浙江物产公司实际向供货商支付的货款金额为准；代理费由无锡行远公司按约定以现金形式支付浙江物产公司，具体标准为1.3%／月×每月实际垫付货款金额×垫付货款时间，从浙江物产公司向供货商支付货款之日起15天内，无锡行远公司提货的，垫付货款时间按15天计算，15天以后提货的按实际占用天数计算，但无锡行远公司应于60天内提货并付清浙江物产公司垫付货款及应付代理费等其他相关费用；合同签订当日内，无锡行远公司应按预计货款总额的20%以现金形式向浙江物产公司支付代理采购保证金；无锡行远公司应在浙江物产公司垫付货款后60天内向浙江物产公司以现金形式付清垫付的全部货款、代理费及其他相关费用，在无锡行远公司依约付款的情况下，保证金在最后一次提货时冲抵垫付的货款及应付的代理费；无锡行远公司每次提货之前应付清应付的等值货款及其他相关费用，最后一次提货前须付清合同项下全部费用，否则浙江物产公司有权拒绝发货；浙江物产公司仅负责接受委托与供货商签订《工业品买卖合同》，并按照《工业品买卖合同》约定代为支付货款，接受货物并以浙江物产公司自己的名义进行仓储以及按合同约定向无锡行远公司转移货权，其他具体合同履行内容只对无锡行远公司负有协助义务，因本合同之外的第三方造成的后果与浙江物产公司无关；无锡行远公司有义务要求供货商按约定供货，并承担供货商迟发、不发、错发、少发货物及货物质量问题、货物价格变化的风险和运输、装卸、仓储等物流过程中存在的一切风险；若浙江物产公司发现无锡行远公司或供货商有以合同形式套用浙江物产公司资金或有其他欺骗嫌疑的，浙江物产公司有权要求无锡行远公司立即付清浙江物产公司垫付的全部货款及相关费用，同时有权终止或解除合同；若无锡行远公司违约逾期付款的，浙江物产公司有权解除合同，并自行处理代理采购的货物并没收代理采购保证金，无锡行远公司不得主张返还保证金，若仍不足以弥补损失，浙江物产公司有权向无锡行远公司进一步追索损失，无论浙江物产公司是否解除合同，逾期期间代理费均按如下约定计算，逾期30天内，代理费按1.5%／月×逾期付款金额×逾期资金占用时间计算，逾期30天以上，按2%／月×逾期付款金额×逾期资金占用时间计算，其中逾期资金占用时间均为逾期之日起至实际付清之日止；若合同发生争议，双方协商解决，协商不成任何一方均可向浙江物产公司住所地法院提起诉讼解决，违约方应承担守约方处理争议所发生的费用包括诉讼费、律师费等。
同日，浙江物产公司与江苏天拓公司签订编号为浙物流苏（2013）98-1号《工业品买卖合同》一份，约定了合同标的产品名称、材质、产地、规格、件数、种类、单价、金额等，并约定：合同签订后，江苏天拓公司将货权转给浙江物产公司名下，浙江物产公司2个工作日内以现金形式支付全款；合同签订后2个工作日内江苏天拓公司交货至无锡物流基地；江苏天拓公司按实际供货数量与浙江物产公司结算货款，并在款到10日内开具增值税发票给浙江物产公司。合同签订后，江苏天拓公司向浙江物产公司交付了货物。2013年9月13日，无锡行远公司支付浙江物产公司保证金880000元。同日，浙江物产公司向江苏天拓公司支付货款4367126.5元。
上述合同签订后，无锡行远公司未按约支付垫付款，也未从浙江物产公司处提取货物。
2014年4月10日，无锡润鸿公司、江苏天拓公司向浙江物产公司出具确认函一份，载明：“无锡润鸿公司同意就无锡行远公司和江苏天拓公司在《代理定向采购合同》及《工业品买卖合同》项下义务向浙江物产公司提供不可撤销连带责任保证担保。”无锡润鸿公司、江苏天拓公司在该确认函落款处加盖公章。2014年8月14日，江苏天拓公司、无锡行远公司向浙江物产公司出具说明一份，载明：“由无锡行远公司委托浙江物产公司与江苏天拓公司签订的‘浙物流苏（2013）98-1号’、‘浙物流苏（2013）98-2号’购销合同。浙江物产公司向江苏天拓公司采购316L不锈钢卷，单价22000至24000元／吨。江苏天拓公司实际向浙江物产公司交付了外部标签为316L，内部品质为430、201、409规格的货物，实际单价为7000-8000元／吨，上述货物的规格、价格与《买卖合同》约定的条款存在重大差异，均不符合《买卖合同》的约定。因合同逾期时间很长，浙江物产公司有权处置货物，单价在6500元／吨以上，江苏天拓公司与无锡行远公司均予以认可。江苏天拓公司对无锡行远公司关于合同的责任、义务承担不可撤销的连带保证担保责任，连带保证担保责任有效期截至相应债务履行完毕之日。”江苏天拓公司、无锡行远公司在该说明落款处加盖公章。
2014年8月11日和2014年11月12日，江苏天拓公司代无锡行远公司向浙江物产公司分别支付货款20000元和40000元。
因无锡行远公司未按《代理定向采购合同》约定支付尚欠货款及代理费，江苏天拓公司、无锡润鸿公司亦未履行保证责任，故浙江物产公司起诉至法院，请求判如所请。
另查明，为实现本案债权，浙江物产公司委托浙江六和律师事务所进行诉讼，双方签订《法律服务委托合同》，浙江物产公司为此支付浙江六和律师事务所律师代理费20000元。
本院认为：原告浙江物产公司与被告无锡行远公司签订的《代理定向采购合同》、与被告江苏天拓公司签订的《工业品买卖合同》均系合同双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同依法成立并生效。根据上述合同约定形成的原告浙江物产公司与被告无锡行远公司之间的委托关系及原告浙江物产公司与江苏天拓公司之间的买卖关系均合法有效。原告浙江物产公司以自己名义与江苏天拓公司签订了《工业品买卖合同》，并支付了全部货款，被告无锡行远公司应根据《代理定向采购合同》约定于60天内提货并付清垫付货款及代理费。现被告无锡行远公司未按约支付货款，应承担支付尚欠货款、按《代理定向采购合同》约定计算的代理费及原告浙江物产公司因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。原告浙江物产公司自江苏天拓公司处采购的不锈钢卷虽存在质量问题，但《代理定向采购合同》已约定原告浙江物产公司仅负责签订合同、代为支付货款、以自己名义进行仓储，其他合同履行内容仅对被告无锡行远公司负有协助义务。被告江苏天拓公司、无锡润鸿公司向原告浙江物产公司出具确认函和说明，同意对被告无锡行远公司在《代理定向采购合同》项下义务承担连带保证责任，故被告江苏天拓公司、无锡润鸿公司应对被告无锡行远公司在本案中的全部债务承担连带清偿责任。另，原告浙江物产公司主张的货款金额应扣除江苏天拓公司代无锡行远公司支付的货款60000元，代理费计算也应有所调整。综上，原告浙江物产公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市行远实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江物产物流投资有限公司垫付货款3427126.5元；
二、被告无锡市行远实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江物产物流投资有限公司代理费895098.18元（暂计至2014年10月31日，此后至2014年11月11日止的按垫付货款3467126.5元按月利率2%计算，2014年11月12日至判决确定履行之日止的代理费按垫付货款342716.5元按月利率2%另计）；
三、被告无锡市行远实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江物产物流投资有限公司因本次诉讼而支出的律师代理费20000元；
四、被告无锡市行远实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江物产物流投资有限公司因本次诉讼而支出的财产保全申请费5000元；
五、被告江苏天拓信息科技股份有限公司、无锡润鸿金属制品有限公司对被告无锡市行远实业有限公司上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告浙江物产物流投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42027元，由原告浙江物产物流投资有限公司负担案件受理费583元；被告无锡市行远实业有限公司、江苏天拓信息科技股份有限公司、无锡润鸿金属制品有限公司负担案件受理费41444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费42027元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 王富春
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 金国平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴希根