wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终471号上诉人（原审原告）王志生。被上诉人（原审被告）黑龙江省大兴安岭地区行政公署，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区景观大道。法定代表人苏春雨，该公署专员。委托代理人高岭，该公署法制办主任。上诉人王志生因诉被上诉人黑龙江省大兴安岭地区行政公署（下称大兴安岭行政公署）解除国有土地使用权承诺一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年8月30日，本院组织当事人对案件有关事实进行了询问。上诉人王志生，被上诉人大兴安岭行政公署的委托代理人高岭到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院审理查明，1990年6月9日，农户与大兴安岭行政公署农委签订了015号《土地承包经营合同》（委托代理大子杨山荒地资源开发办公室），约定甲方（大兴安岭地区行署农委）的义务：向乙方（农户）提交批准进入大子杨山开荒的通知，以及开荒地域的划定。负责为经营者办理征用土地手续。协助经营者解决生产资料、生活生产用材，住房基地的审批手续。协助为土地承包经营者落户和生产经营核算。负责经营者的产品销售，对外结算。从开荒的第二年起为乙方筹集部分生产资金。农户在开荒的第二年起，如受到不可抗御的自然灾害，甲方保证乙方的基本生活费用。1993年6月9日，王志生又与大兴安岭地区农业委员会签订了004号《土地承包经营合同》，约定经乙方（一五O农场）亲自踏察后，甲方（大兴安岭地区农业委员会）为乙方划定开荒区域，负责为乙方办理土地使用手续。之后，大兴安岭地区松岭区人民政府为包括王志生在内的部分农户办理了《土地使用证》。1997年11月20日，大兴安岭地区农业委员会与大兴安岭林田农业开发建设总公司签订了《大兴安岭地区行署、管局岭南农业综合开发区交接书》（下称《移交书》），将岭南农业开发区184份《土地承包经营合同》的权利和义务移交给了大兴安岭林田农业开发建设总公司，行政公署是交接工作的监交方。王志生认为《大兴安岭行政公署、管局岭南农业综合开发区交接书》的签订意味着行政公署单方变更解除了对其特许的国有土地使用权承诺，诉至本院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关未依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”根据上述规定，行政机关违法变更、解除行政协议属于人民法院行政诉讼受案范围。但是，根据法不溯及既往原则，行政机关的行政行为在行政诉讼法生效前作出的，应当以行政行为发生时的法律、法规为依据。王志生所诉行政协议分别于1990年和1993年签订，王志生主张大兴安岭行政公署单方变更解除特许国有土地使用权承诺的行为发生在1997年，依据修改前的行政诉讼法，该行为不属于行政诉讼受案范围。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，王志生对行政机关作出的变更、解除行政协议等行为不服直接起诉的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。王志生认为大兴安岭行政公署1997年起即单方变更、解除行政协议，于2017年方提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”王志生如认为大兴安岭行政公署单方变更、解除行政协议违法，提起行政诉讼，应以行政协议签订方是大兴安岭行政公署为前提。但王志生提交的015号《土地承包经营合同》和004号《土地承包经营合同》中，甲方均非大兴安岭行政公署，王志生以大兴安岭地区行政公署作为被告提起行政诉讼，被告主体不适格。王志生要求判决大兴安岭行政公署赔偿其损失130000元，应以行政行为被确认违法为前提，因王志生的起诉不符合法律规定的条件，对大兴安岭行政公署的行政行为没有进入实体审理，王志生的赔偿请求无法支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）项、第（十）项的规定，裁定驳回王志生的起诉。王志生上诉称：1.原审裁定认定《移交书》是被诉行政行为属于认定事实错误；2.其提起诉讼的行为是答辩状，于2016年7月13日，法庭调查时才知道行政行为，于2016年12月11日提起诉讼，不超过起诉期限；3.其提起诉讼时，《中华人民共和国行政诉讼法》已经修改，原审裁定适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》属于适用法律错误；4.原审裁定认定大兴安岭行政公署不是适格被告错误。请求撤销原审裁定，指令继续审理。大兴安岭行政公署答辩称，该公署未与王志生签订任何协议，不存在解除变更协议的行为，王志生将该公署列为被告不当。请求驳回王志生的上诉，维持原裁定。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，本院组织当事人询问时，王志生明确本案被诉行政行为是王志生诉大兴安岭行政公署申请土地确权登记一案中，该行政公署于2016年3月22日作出的行政诉讼答辩状。另，王志生曾对《移交书》提起行政诉讼，2015年9月21日，本院已作出（2015）黑高立行终字第15号行政裁定，裁定不予立案。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，大兴安岭行政公署作出的答辩状是针对王志生在土地确权案件中提出事实、理由及诉讼请求进行的回答和辩驳，行使的是抗辩权，并未赋予王志生新的权利和义务，是对王志生的权利、义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。需要指出的是，原审法院未向当事人释明并明确具体诉讼请求，即认为本案被诉行为是《移交书》不当，但其结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 赵 良 宇审 判 员 皇甫延玉二〇一七年九月十一日法官助理 王 腾 野书 记 员 张  莉附：相关法律司法解释条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;（二）超过法定起诉期限且无正当理由的;（三）错列被告且拒绝变更的;（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;（六）重复起诉的;（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的;（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的;（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2885号
罪犯张红，男，1980年8月8日出生，汉族，河南省沈丘县人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年2月8日作出（2010）浦刑初字第30号刑事判决，以罪犯张红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币165000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币170000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月12日投入上海市新收犯监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连市监狱服刑。我院于2014年6月30日作出(2014)大审刑执字第950号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期至2019年7月12日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯张红予以减刑的建议。本院于2017年11月30日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯张红在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。服从管教，接受教育改造。2013年度、2014年度、2015年度获得辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次，2015年度获得辽宁省监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功5次，表扬1次。上述事实，有罪犯张红的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张红服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张红减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币170000元不变。
（刑期自2009年7月13日起至2018年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十二月二十日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2885号罪犯张红，男，1980年8月8日出生，汉族，河南省沈丘县人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于2010年2月8日作出（2010）浦刑初字第30号刑事判决，以罪犯张红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币165000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币170000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月12日投入上海市新收犯监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连市监狱服刑。我院于2014年6月30日作出(2014)大审刑执字第950号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期至2019年7月12日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯张红予以减刑的建议。本院于2017年11月30日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关建议：罪犯张红在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。服从管教，接受教育改造。2013年度、2014年度、2015年度获得辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次，2015年度获得辽宁省监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功5次，表扬1次。上述事实，有罪犯张红的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯张红服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张红减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币170000元不变。（刑期自2009年7月13日起至2018年12月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十二月二十日书记员刘丰采
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第731号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行（，住所地宁波保税区。
负责人张清和，该分行行长。
被执行人张曙光（公民身份号码：330204197512130015），住宁波市江东区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人张曙光金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张曙光现无适当财产可供执行，申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第731号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年五月五日
代书 记员 邹璐璐
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1623号
原告高志。
委托代理人褚浩言，山东德康律师事务所律师
被告姜万臣，农村居民。
被告刘英杰，农村居民。
委托代理人侯云武，山东睿韬律师事务所律师
第三人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区银川东路。
负责人王书伟，经理
委托代理人张雪梅，山东军诺律师事务所律师。
原告高志与被告姜万臣、被告刘英杰、第三人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称青岛英大保险公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高志的委托代理人褚浩言，被告姜万臣、被告刘英杰的委托代理人侯云武、第三人青岛英大保险公司的委托代理人张雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高志诉称，2013年5月25日，原告与被告姜万臣签订协议书一份，双方约定被告姜万臣将其所有的于2012年4月24日购置的鲁B×××××比亚迪牌轿车一辆及相关保险权益全部转让给原告。涉案车辆于2012年9月28日购买了2012年9月30日至2013年9月29日的保险，当时由被告刘英杰代办，并在保单上注明被保险人为刘英杰。2013年5月1日，姜波驾驶原告所有的比亚迪车时发生单方交通事故，造成车损及姜波受伤的后果。协议书中所述的保险权益即因此事故而产生的索赔权益。被告刘英杰于2014年10月以被保险人名义收取了第三人支付的保险赔款，拒不向原告支付。经原告与被告姜万臣多次协商，其拒不配合。请求人民法院依法判令二被告返还不当得利款64560元；二被告对上述债务承担连带赔偿责任；判令被告姜万臣向原告支付违约金5000元；二被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告提交如下证据：
一、原告与被告姜万臣签订的协议书一份，欲证明原告与姜万臣就涉案车辆及保险索赔权益发生转换，且原告已经向姜万臣支付了65000元，在协议书中双方约定违约金为5000元等事实；
二、机动车辆损失情况说明书及清单共5页，欲证明涉案车辆的车损共计61560元的事实；
三、拖车费发票一张，欲证明拖车费共计3000元的事实；
四、交通事故责任认定书一份，欲证明事故发生时间及责任划分的事实；
五、涉案车辆交强险及商业险保单各一份，欲证明涉案车辆投保第三人责任险及涉案事故发生在保险期间的事实；
六、涉案车辆所有权证一份，欲证明车辆买卖时所有权归姜万臣所有的事实。
被告姜万臣对以上证据的真实性均无异议。被告刘英杰对原告与被告姜万臣签订的该协议书主张毫不知情，没有经过被告刘英杰的签字确认，对其余证据均为异议。被告青岛英大保险公司对以上所有证据均为异议。
被告姜万臣辩称，涉案车辆卖给高志是事实，但是保险公司把钱打给谁，我不清楚，该案与我无关，要求驳回原告对我的诉讼请求。
为证明其主张，被告姜万臣提交如下证据：
一、被告刘英杰与姜波签字认可的离婚协议和离婚协议书各一份，欲证明姜波与刘英杰于2012年3月14日离婚，在该协议书中明确注明了姜波、刘英杰在婚姻关系存续期间无车、无财产、无债务，也就是说涉案车辆不是刘英杰所有，归姜万臣所有的事实；
二、原告高志签字和被告姜万臣签字的证明一份，欲证明涉案车辆索赔及事故与姜万臣无关的事实；
三、原告给被告姜万臣出具的欠条一份，欲证明原告尚欠车款3000元，违约方是原告的事实。
原告对离婚协议书的来源和真实性无异议，对于原告于2013年出具的证明，该证明明确表明了涉案车辆及保险同时卖给高志，该证明不能证明被告与保险索赔事宜无关，对原告出具的3000元欠条真实性无异议。被告刘英杰对以上证据的真实性均无异议，主张被告刘英杰作为车辆的被保险人是经过姜万臣同意的。被告青岛英大保险公司以上证据均没有异议，主张与保险公司没有关系。
被告刘英杰辩称，被告刘英杰是该车的实际车主、被保险人，只是因特殊原因将车登记在姜万臣名下，被告刘英杰对车辆买卖事宜毫不知情。保险公司确实将钱打到刘英杰名下了。
第三人青岛英大保险公司辩称，涉案车辆的被保险人系被告刘英杰，车辆买卖未办理保险单的批改手续，保险公司将赔款汇到被告刘英杰名下符合保险法的法律规定，该案与保险公司没有关系，请依法驳回对保险公司的诉讼请求。
为证明其主张，第三人青岛英大保险公司提交如下证据：
理赔款电子回单一份，欲证明第三人已按照合同约定将理赔款交付给刘英杰。原告、被告姜万臣、被告刘英杰对该证据的真实性没有异议，被告刘英杰认可收到了该64560元。
经审理查明，被告刘英杰原系被告姜万臣的儿媳，在被告刘英杰与被告姜万臣的儿子姜波婚姻关系存续期间，被告姜万臣于2012年4月24日购买了鲁B×××××比亚迪牌轿车一辆，该车辆于2012年9月28日购买了自2012年9月30日至2013年9月29日期间的交强险和商业险，在保单上注明被保险人为被告刘英杰。2013年5月1日，姜波驾驶涉案车辆发生单方交通事故，造成车损及姜波受伤。2013年5月25日，原告与被告姜万臣签订协议书一份，双方约定，被告姜万臣将其所有的上述涉案车辆以68000元的价格出售给原告；涉案车辆及所受的人身伤害（包括但不限于车辆损失等相关保险权益全部转让给原告；如有违反，违约方向对方支付违约金5000元。协议签订后，原告与被告姜万臣多次联系被告刘英杰要求其协助办理涉案车辆的索赔手续，未果。2014年11月11日，被告青岛英大保险公司按保险合同约定，将涉案车辆的理赔款64560元汇给了被保险人即被告刘英杰。原告多次找被告姜万臣和被告刘英杰索要该理赔款，被告刘英杰拒绝给付。2015年4月3日，原告诉来本院要求处理。
认定以上事实的证据，有原被告双方提交的证据及双方当事人的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告姜万臣签订的出售车辆协议书，是双方真实意思表示，是有效合同，依法予以保护。根据该协议书，涉案的理赔款64560元，应当归属原告所有。被告刘英杰虽为涉案车辆的被保险人，但在本保险事故发生时，其对被保险机动车辆不具有保险利益，不应得到保险公司的赔偿，其取得理赔款拒不返还，已构成不当得利，应当返还给权利人即原告高志。原告要求被告姜万臣承担返还责任，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘英杰于判决生效后十日内返还给原告高志人民币64560元，
二、驳回原告高志对被告姜万臣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539元，由被告刘英杰负担，在判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许新生
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘莎莎
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1623号
原告山东省临沂市金联房地产开发有限公司。住所地：平邑县铜石镇驻地。
法定代表人林彬，总经理。
委托代理人张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。
被告平邑县国土资源局。住所地：平邑县西环路。
法定代表人宋汉银，局长。
委托代理人张庆军，山东正诚信律师事务所律师。
原告山东省临沂市金联房地产开发有限公司与被告平邑县国土资源局确认合同效力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东省临沂市金联房地产开发有限公司诉称，2012年2月20日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，该合同部分条款违反了相关法律规定，与平邑县相关规划及审批相抵触，应为无效，故诉至法院请求判令双方于2012年2月20日签订的《国有建设用地使用权出让合同》无效。
本院认为，原、被告2012年2月20日签订的《国有建设用地使用权出让合同》第八章第四十条第（一）项约定“因履行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的，按本条第（一）项的方式解决：（一）提交临沂市仲裁委员会仲裁。（二）（略）”，根据合同该项约定，依照法律规定，当事人协议选择了仲裁的，人民法院不再对纠纷享有管辖权，当事人向人民法院起诉的，人民法院不予受理，已受理的，应驳回起诉；故原、被告在合同中约定产生纠纷由临沂市仲裁委员会仲裁，故不属于法院受理案件的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告山东省临沂市金联房地产开发有限公司对被告平邑县国土资源局的起诉。
案件受理费100元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘宪廷
审 判 员 贺兆平
人民陪审员 巩纹君
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 晶
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初3776号
原告：陈俊峰，男，1979年12月8日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：张辉，安徽金睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嫚，安徽金睿律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司临泉县支行，住所地安徽省阜阳市临泉县城关人民西路。
法定代表人：吴险峰，该支行行长。
被告：中国农业银行股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街69号。
法定代表人：周慕冰，该行行长。
被告：中国人民银行征信中心，住所地上海市浦东新区卡园二路***号*号楼。
原告陈俊峰与被告中国农业银行股份有限公司临泉县支行、中国农业银行股份有限公司、中国人民银行征信中心名誉权纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈俊峰撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈俊峰负担。
审判员 李丽华
二〇一八年月五月十八日
书记员 王建森
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第67号
原告：肖长伍，女。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告李薇，女（缺席）。
原告肖长伍与被告李薇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员张书君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖长伍的委托代理人王岩到庭参加诉讼，被告李薇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖长伍诉称：2012年2月21日，裴某某向原告借款50，000.00元，约定利息为1分，现裴某某于2013年9月23日因交通肇事死亡，被告与裴某某系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，原告多次与被告协商还款事宜均未果，故起诉至法院支持我的诉讼请求，偿还我借款50，000.00元，从2012年2月21日至2013年12月12日止利息4，166.00元，被告承担本案诉讼费用，剩余利息计算至实际给付之日。
被告答辩期内未答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了3份证据：
证据1、借据一份。证明裴某某于2013年2月11日向原告借款50，000.00元，约定利息1份。
证据2、婚姻登记表一份。证明裴某某与被告系夫妻关系，于2006年7月7日登记结婚。
证据3、交通事故死亡证明书一份。证明裴某某于2013年9月23日因交通事故死亡。
上述证据虽未经被告质证，但符合证据规则的基本要求，被告未到庭参加诉讼，属放弃抗辩权及质证权，故上述证据本院予以采信。
根据原告在庭审中的举证及本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2013年2月11日，被告之夫裴某某在原告处借款50，000.00元，利息0.01元，被告之夫裴某某为原告出具了借据。
本院认为，裴某某在与被告李薇夫妻关系存续期间向原告借款，应认定为夫妻共同债务，现裴某某已死亡，被告未向本院提供证据证实此借款非夫妻共同债务，被告应承担还款责任。关于原告主张的利息按月利率计算一节，本院认为，原被告虽未明确约定利息结算方式，但结合当地借款约定利率的习惯，应认定为月利率为0.01元，故原告要求被告按月利率0.01元计算利息的主张，本院予以支持。原告少请求部分的利息，系对自己权利的处分，本院准予。原告只要求被告承担夫妻共同债务，不要求裴某某的继承人承担偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李薇给付原告肖长伍借款50，000.00元，于判决生效后10日内履行；
二、被告李薇给付原告肖长伍借款利息4，166.00元（2013年2月12日至2013年12月12日止利息），于判决生效后十日内履行，2013年12月13日至实际给付之日的利息按月利息1分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1，154.00元，由被告李薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张书君
二〇一四年三月二十日
书记员 孙 娜
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第72号
原告田某甲，男，苗族，务农。
被告刘某某，女，苗族，务农，现下落不明。
原告田某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告田某甲到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，其与被告于1989年3月与被告按农村习俗举行婚礼，于1991年4月30日生育长子田仁义，1995年10月7日生育次子田至近。被告于1998年农历腊月28携带次子田至近外出至今，现下落不明。与被告已经分居17年。夫妻感情已完全破裂。为此，诉讼来院，要求与被告离婚。
原告为证明其主张，在举证期限内提交以下证据：
1、原告的身份证和被告刘某某、孩子田仁义、田至近的常住人口登记卡，用于证明原、被告及子女的自然身份关系。
2、紫云自治县宗地乡宗地村村民委员会的证明一份，证明被告刘某某于1998年12月外出至今下落不明的事实。
被告刘某某未答辩。
经庭审，原告提交的第1、2组证据，是相关机关和组织的有效证据，其来源合法，与本案有关联性，客观真实，本院予以认定，作本案定案依据。
经审理查明，原告田某甲与被告刘某某于1989年3月与被告按农村习俗举行婚礼，于1991年4月30日生育长子田仁义，1995年10月7日生育次子田至近。被告于1998年农历腊月28携带次子田至近外出至今，现下落不明。与被告已经分居17年。夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
同时查明，原、被告双方所生育的孩子均已成年。
上述事实有当事人的陈述及经当庭举证、并经本院认定的证据在卷佐证，足以确认。
本院认为，原告田某甲与被告刘某某按农村习俗举办婚礼，虽未到婚姻登记机关登记，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款规定，双方属事实婚姻关系。1998年农历腊月以来，被告刘某某外出至今下落不明，双方分居已近17年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定的“因感情不和分居满二年的，调解无效的，应准予离婚”。原告田某甲起诉要求离婚，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告田某甲诉与被告刘某某离婚，准予离婚。
案件受理费200元、公告费400元，共600元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
在判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 姚正超
代理审判员 韦 江
人民陪审员 何贵伦
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 昆
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初3937号
原告郑州华林物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人董华伟。
委托代理人胡明亮，原告单位法务。
被告张改玲，女，汉族，1964年7月17日出生。
本院在审理原告郑州华林物业管理有限公司诉被告张改玲物业服务合同纠纷一案中，原告郑州华林物业管理有限公司申请撤回对被告张改玲的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州华林物业管理有限公司撤回对被告张改玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州华林物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇一六年七月五日
书 记 员 张聪源
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民保字第00156号
申请人张才伟，男，1965年12月1日出生，汉族。
被申请人李学云，男，1976年1月23日出生，汉族。
本院于2015年12月2日立案受理申请人张才伟与被申请人李学云诉前财产保全纠纷一案，要求对被申请人李学云在银行的存款40000元予以冻结，并以提供担保。
经审查，本院认为，申请人张才伟提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对被申请人李学云在中国邮政储蓄银行潼南支行的存款7573.3元、在重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行的存款3818元、在中国农业银行潼南支行的存款5075.32元予以冻结，冻结期限为一年。
二、对申请人张才伟所有的位于重庆市铜梁区＊＊街道办事处＊＊街房屋（产权证号为房权证209字第＊＊＊＊**号）予以查封，查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈嘉荣
二〇一五年十二月三日
书记员 向 菲
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1585号
上诉人（原审被告）：赵洪宝，男，1966年5月14日生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县。
被上诉人（原审原告）：王兴文：男，1966年9月16日生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
上诉人赵洪宝因与被上诉人王兴文财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院于2017年8月8日作出的（2016）辽1224民初5115号民事判决书，上诉至本院，本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷和对上诉人赵洪宝，被上诉人王兴文及其委托诉讼代理人张继衡进行询问查明事实。本案现已审理终结。
赵洪宝上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由：一审程序违法，车是宫闫廷开的，宫闫廷应该是被告，一审宫闫廷未出庭，程序违法；一审事实不清，证据不足，王兴文逃离现场，导致交警无法确定责任，王兴文应该承担全部责任；王兴文的车能开离现场，不可能出现施救费；修理费没有经过有关机构评定，不真实。
王兴文辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。宫闫廷是否出庭与本案审理结果无关，上诉人对本次事件的发生负有赔偿责任；交警队扣了被上诉人的车，票据开的施救费，实际上是扣车九天的看护费；车能从现场开走不代表车没坏，王兴文修车有正式发票和修理明细，能够证明修车属实。
王兴文向一审法院起诉请求：被告赵洪宝与原告素有矛盾。2016年10月30日，原告王兴文和被告赵洪宝都在王静民家随礼，中午12点，王兴文驾驶辽M53E**号轻型普通货车行驶至昌图县十八家子镇丁家村五组时，被赵洪宝驾驶辽MPE6**号小型普通货车超车突然变道逼停，导致辆车相撞，致原告的车辆损坏。经昌图县公安局交通警察大队处理，该案不属于道路交通事故。此事给原告造成的经济损失有：维修费2325元，施救费180元，车辆误工费2100元，合计4605元。现要求被告予以赔偿。
一审法院认定事实：2016年10月30日，原告王兴文和被告赵洪宝均在王静民家随礼。午后，原告王兴文驾驶辽M53E**号轻型普通货车行驶至昌图县十八家子镇丁家村五组时，被赵洪宝授意其雇佣的驾驶员宫闫廷驾驶辽MPE6**号小型车辆突然超车变道逼停原告驾驶的车辆，导致两车相撞。嗣后，双方均向公安机关报警。经昌图县公安局交通警察大队处理，确认该案不属于道路交通事故。原告王兴文维修车辆支出修理费2325元，支出施救费180元。一审法院认为，侵害民事权益应当承担侵权责任。本案中，被告雇佣的驾驶员宫闫廷驾驶车辆故意逼停原告车辆，造成两车相撞。对给原告车辆造成的损害后果，其驾驶员应承担侵权责任。被告赵洪宝授意他人实施侵权行为，应当与行为人承担连带责任。现原告请求由承担连带责任的被告赵洪宝赔偿的主张，其形式符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第九条、第十三条、第十五条一款（六）项，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：一、被告赵洪宝于判决书生效后立即赔偿原告王兴文车辆损失维修费及施救费总计人民币2505元。二、驳回原告王兴文其他诉讼请求。如果被告赵洪宝未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵洪宝负担。
本院二审期间，双方均未提供新证据，原审认定事实属实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第九条规定：“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”本案中上诉人赵洪宝授意其雇员宫闫廷将被上诉人王兴文的车逼停，造成两车相撞、王兴文车辆损坏的后果，赵洪宝与宫闫廷对王兴文的车辆毁损应承担连带赔偿责任。被上诉人提供的修车发票及明细，能够证明其车辆损坏的事实，180元的车辆看护费也属于合理支出，应予以支持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一七年十月十七日
书记员 于 浩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保32号
申请人：刘国利，男，汉族，1987年3月25日出生，住广东省清新县。
委托代理人：杨海亮，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：彭英权，广东汉章律师事务所辅助人员。
被申请人：熊孔芬，女，汉族，1969年11月5日出生，住四川省大竹县。
申请人刘国利于2016年12月28日向清远仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人熊孔芬价值人民币121948元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为人民币121948元的保单保函。2017年1月20日，清远仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人刘国利的申请�合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人熊孔芬的银行存款人民币121948元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佩玲
审判员 罗艳艳
审判员 黄凤平
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘雅萍
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第1996号
申请执行人：林桂春，退休职工，户籍地宁海县，现住宁波市樟树。
被执行人：尤绿叶，无业，住宁海县。
申请执行人林桂春与被执行人尤绿叶为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁商初字第2507号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间，被执行人尤绿叶所有的位于宁海县跃龙街道得力天景园6幢1号601室的房地产已进入评估拍卖程序，待财产处置后统一分配，被执行人尤绿叶无其他财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第1996号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晨炯
审 判 员 黄德义
代理审判员 魏 巍
二〇一四年六月二十日
代书 记员 章立云
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈丽霞，女，1982年7月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局东湖新技术开发区分局，住所地武汉东湖新技术开发区大学园路8号。
负责人吴学军，该分局党委副书记。
再审申请人陈丽霞因诉武汉市公安局东湖新技术开发区分局（以下简称东新公安分局）治安行政处罚一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01行终463号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈丽霞申请再审称，被申请人对本案没有管辖权，原一、二审判决和行政处罚决定适用法律错误。请求撤销二审判决。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，东新公安分局作为违法行为人居住地公安机关，具有对陈丽霞的违法行为进行查处的法定职权。本案中，陈丽霞因拆迁赔偿问题在非信访场所北京天安门地区非正常上访，被申请人认定其行为构成扰乱公共场所秩序，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，对其作出行政拘留十日的处罚决定，并无不当。陈丽霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回陈丽霞的再审申请。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一七年四月二十一日
书记员 雷 禹
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第295号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人张某某于2014年12月12日22时21分许，酒后驾驶牌号为川RBXX**小轿车，在宝山区月罗公路、月新路路口处，被民警查获。经鉴定，被告人张某某血样中乙醇含量为0.85毫克／毫升，属醉酒驾驶。
2014年12月23日，被告人张某某经电话通知后主动至公安机关接受处理，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》、照片、《检验报告》、《工作情况》、机动车及驾驶人登记信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某具有自首情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白 楠
二〇一五年二月十日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第295号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人肖××，农民。2015年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人肖××犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员王博文出庭支持公诉。被告人肖××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2015年4月23日12时55分许，被告人肖××饮酒后驾驶津m×××××号奇瑞牌小型轿车，由宝坻区南三路大神堂海鲜店出发，沿南三路自西向东行驶到环城东路交口时，被天津市公安局宝坻分局民警当场查获。经检验，被告人肖××每100毫升血液中酒精含量为124.95毫克。
上述事实，被告人肖××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及抓获经过说明，证人尚××证言笔录，血液提取登记表、天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖××违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人肖××的罪名成立。被告人肖××归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人肖××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 高会山
二〇一五年七月二十七日
书记员 运正盼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第144号
原告潘国志，男，1982年10月9日出生，苗族，贵州省镇宁布依族苗族自治县马厂乡八河村村民。
委托代理人王泽东，男。
被告邵武市屹林木业有限公司。
法定代表人傅建省，董事长。
原告潘国志与被告邵武市屹林木业有限公司（以下简称屹林公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员李曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘国志到庭参加诉讼，被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月到被告公司工作，2014年4月被告公司停产。2014年1月25日被告确认尚欠原告2013年4月至2014年1月工资20581元，并出具等额欠条一份。因被告一拖再拖，以各种理由拒付工资，原告特向法院起诉，请求法院判令：被告支付原告工资20581元。
被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩的权利。
诉讼中，原告向法庭提交了一份证据即被告屹林公司于2014年1月25日出具的欠条一份。证明被告拖欠原告工资20581元。
被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，原告系被告屹林公司的员工。2013年4月起，被告未按时支付工资给原告。2014年1月25日被告确认尚欠原告2013年4月至2014年1月工资20581元，并出具等额欠条一份。因原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。被告出具的欠条明确了原、被告之间的债权债务关系，被告应依法及时履行偿还债务的义务，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵武市屹林木业有限公司应支付原告潘国志工资20581元，该款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李 曦
二〇一五年一月二十七日
书记员 何丽丽
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2023号
原告：郭伟，男，1957年8月20日出生，住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：王丽菲，女，1979年9月27日出生，住本溪市明山区。系原告妻子。
被告：王为民，男，1963年7月27日出生，住本溪市明山区。
被告：魏景兰，女，1956年11月13日出生，住本溪市明山区。
原告郭伟与被告王为民、魏景兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告郭伟于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭伟撤诉。
案件受理费五百六十元免交。
审判员 陈蕾
二〇一七年十月十三日
书记员 王爽
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执635号
申请执行人：陈福珍，女，汉族，1963年7月28日出生，户籍地镇江市，居住地镇江市。
委托诉讼代理人：袁俊、李钦官，江苏律威律师事务所律师。
被执行人：陈玲华，女，1965年8月27日生，汉族，住镇江市。
被执行人：吴国成，男，1966年3月5日生，汉族，住镇江市。
申请执行人陈福珍与被执行人陈玲华、吴国成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2742号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告吴国成欠原告陈福珍借款30万元、利息36000元，合计336000元（2016年9月1日之后的利息按照中国人民银行贷款利率的24%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内由被告吴国成、陈玲华共同给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元、财产保全费2270元、公告费606元，合计9216元，由两被告共同负担。其中公告费606元已经由原告预交，两被告应将该费用于本判决生效后十日内直接给付原告。案件受理费6340元、财产保全费2270元，由两被告于本判决生效后十日内直接交纳至本院。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年5月2日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年5月2日，经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，无支付宝送达地址、无工商企业注册信息；3、2017年5月2日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；4、审理时查封被执行人名下解放路4号自由领地x幢第16层xxx室房产，查封期限均为3年（2016年8月31日至2019年8月30日）；5、2017年5月27日，轮候查封被执行人吴国成所有的苏Ｌ×××××车辆，查封期限2年（2017年5月27日至2019年5月26日止），有抵押，未实际控制；6、2017年8月25日，向镇江市京口区人民法院发出参与分配函；7、联系申请人，告知本案执行情况。
上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。
本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 佳
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执635号申请执行人：陈福珍，女，汉族，1963年7月28日出生，户籍地镇江市，居住地镇江市。委托诉讼代理人：袁俊、李钦官，江苏律威律师事务所律师。被执行人：陈玲华，女，1965年8月27日生，汉族，住镇江市。被执行人：吴国成，男，1966年3月5日生，汉族，住镇江市。申请执行人陈福珍与被执行人陈玲华、吴国成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2742号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告吴国成欠原告陈福珍借款30万元、利息36000元，合计336000元（2016年9月1日之后的利息按照中国人民银行贷款利率的24%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内由被告吴国成、陈玲华共同给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元、财产保全费2270元、公告费606元，合计9216元，由两被告共同负担。其中公告费606元已经由原告预交，两被告应将该费用于本判决生效后十日内直接给付原告。案件受理费6340元、财产保全费2270元，由两被告于本判决生效后十日内直接交纳至本院。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年5月2日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年5月2日，经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，无支付宝送达地址、无工商企业注册信息；3、2017年5月2日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；4、审理时查封被执行人名下解放路4号自由领地x幢第16层xxx室房产，查封期限均为3年（2016年8月31日至2019年8月30日）；5、2017年5月27日，轮候查封被执行人吴国成所有的苏Ｌ×××××车辆，查封期限2年（2017年5月27日至2019年5月26日止），有抵押，未实际控制；6、2017年8月25日，向镇江市京口区人民法院发出参与分配函；7、联系申请人，告知本案执行情况。上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十二月二十七日书记员  周 佳
巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巍民初字第103号
原告：张洪范，男，1959年12月4日生。
被告：刘庚海，男，1975年6月8日生。
原告张洪范诉被告刘庚海民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，原告同日向本院提交相关证据。同年4月21日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洪范到庭参加诉讼，被告刘庚海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。合议庭于2015年4月29日评议，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告归还我欠款8190元。事实及理由：被告刘庚海从事基建工程，而我是一名农民工，为此我和被告刘庚海认识。2013年7月被告刘庚海因需用钱向我借款7000元，并由刘庚海亲笔向我写下借条一张。2014年1月16日被告欠我工资1190元未付，又向我写下借条一张。所以，被告一共欠我8190元。经我多次追要，被告刘庚海一直未付。被告刘庚海的行为已严重侵犯了我的合法权利。为维护自身合法权利不受侵犯，特依法向你院起诉。
被告刘庚海未到庭答辩亦未向本院提供证据。
综合原告主张，本案争议焦点：被告刘庚海是否应归还原告张洪范借款7000元及工资1190元。
针对以上争议，原告向本院提交证据：A1、借条一张，证明被告向我借款7000元的事实。A2、欠条一份，证明被告还欠我工钱1190元。
被告未向本院提交证据。
经审查，本院认为证据A1、A2真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年6月至8月间，原告在宾川县大川盛世工地给被告打工。工程结束后，经原、被告双方结算，被告欠原告工资1190元，并写给原告一欠条，内容为：“欠条刘庚海欠下张洪范工地（钱）1190元（壹仟壹佰捌拾元正）。宾川县大川盛世工地。欠钱人：刘庚海（捺印）2014年1月16日身份证532927197506080017住巍山县文华镇东街98号，1336872****。”原告打工期间，被告向原告借款7000元用于生活费开支，并出具“借条”一份，内容：“刘庚海向张洪范借到人民币7000元（柒仟元正）。宾川县大川盛世工地。借款人：刘庚海（捺印）2013年7月身份证532927197506080017住巍山县文华镇东街98号”。后原告向被告催要上述款项未果，于2015年2月28日诉至法院，要求被告支付工资人民币1190元及归还借款人民币7000元。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告要求被告支付工资1190元及归还借款7000元，有其提供的“欠条”和“借条”为据，故其诉讼请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
由被告刘庚海在本判决生效后10日内支付给原告张洪范工资1190元、归还原告张洪范借款7000元，合计8190元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘庚海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 范建红
审 判 员 王晓红
人民陪审员 李四海
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 卜维兰
巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）巍民初字第103号原告：张洪范，男，1959年12月4日生，汉族，初中文化，粮农，住宾川县平川镇石岩村民委员会石岩村**。身份证号码：5329241959********。被告：刘庚海，男，1975年6月8日生，汉族，住巍山县南诏镇东街**。（未到庭）身份证号码：5329271975********。原告张洪范诉被告刘庚海民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，原告同日向本院提交相关证据。同年4月21日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洪范到庭参加诉讼，被告刘庚海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。合议庭于2015年4月29日评议，本案现已审理终结。原告诉称：要求被告归还我欠款8190元。事实及理由：被告刘庚海从事基建工程，而我是一名农民工，为此我和被告刘庚海认识。2013年7月被告刘庚海因需用钱向我借款7000元，并由刘庚海亲笔向我写下借条一张。2014年1月16日被告欠我工资1190元未付，又向我写下借条一张。所以，被告一共欠我8190元。经我多次追要，被告刘庚海一直未付。被告刘庚海的行为已严重侵犯了我的合法权利。为维护自身合法权利不受侵犯，特依法向你院起诉。被告刘庚海未到庭答辩亦未向本院提供证据。综合原告主张，本案争议焦点：被告刘庚海是否应归还原告张洪范借款7000元及工资1190元。针对以上争议，原告向本院提交证据：A1、借条一张，证明被告向我借款7000元的事实。A2、欠条一份，证明被告还欠我工钱1190元。被告未向本院提交证据。经审查，本院认为证据A1、A2真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年6月至8月间，原告在宾川县大川盛世工地给被告打工。工程结束后，经原、被告双方结算，被告欠原告工资1190元，并写给原告一欠条，内容为：“欠条刘庚海欠下张洪范工地（钱）1190元（壹仟壹佰捌拾元正）。宾川县大川盛世工地。欠钱人：刘庚海（捺印）2014年1月16日身份证5329271975××××××××住巍山县，133××××****。”原告打工期间，被告向原告借款7000元用于生活费开支，并出具“借条”一份，内容：“刘庚海向张洪范借到人民币7000元（柒仟元正）。宾川县大川盛世工地。借款人：刘庚海（捺印）2013年7月身份证5329271975××××××××住巍山县”。后原告向被告催要上述款项未果，于2015年2月28日诉至法院，要求被告支付工资人民币1190元及归还借款人民币7000元。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告要求被告支付工资1190元及归还借款7000元，有其提供的“欠条”和“借条”为据，故其诉讼请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：由被告刘庚海在本判决生效后10日内支付给原告张洪范工资1190元、归还原告张洪范借款7000元，合计8190元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘庚海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  范建红审 判 员  王晓红人民陪审员  李四海二〇一五年四月二十九日书 记 员  卜维兰
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第25号
原告上海涢兴电子有限公司，住所地在上海市金山区漕泾镇致富路7号7幢113室。
法定代表人金鹏威，该公司总经理。
委托代理人曲兰平，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告南京泰轩安防工程有限公司，住所地在本市建邺区凤栖苑113号-8。
法定代表人蔡文林，该公司总经理。
原告上海涢兴电子有限公司（以下简称涢兴公司）诉被告南京泰轩安防工程有限公司（以下简称泰轩公司）买卖合同纠纷一案，本院2013年12月30日受理后，由审判员倪湖滨适用民事诉讼简易程序独任审理，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告涢兴公司委托代理人曲兰平，被告泰轩公司法定代表人蔡文林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涢兴公司诉称，2012年6月13日，原、被告双方签订《销售合同》一份，约定原告销售给被告红外小幕帘、煤气报警器、紧急按钮等总金额为112080元的货物。双方还约定，货到现场并经被告验收合格后15天内付清2万元，余款98080元付90天期票。合同签订后，原告于2012年6月14日将货物交由天地华宇物流公司承运，被告于2012年6月22日签收货物，并于2012年6月30日向原告支付货款12080元，但对于剩余货款10万元，虽经原告多次催要，被告仍未支付。原告为维护自身合法权益，请求判令被告向原告支付货款10万元，由被告赔偿延迟支付货款的利息损失10967.38元（对于欠款7920元逾期付款违约金数额，合同约定被告收货验收后15日内付清2万元，被告仅付款12080元，自2012年7月8日起至原告提起诉讼时暂计为1006.85元；对于92080元逾期付款违约金数额，合同约定收货后90天付清，被告一直未给付，自2012年9月21日起至原告提起诉讼时暂计为9960.53元，合计逾期付款违约金暂计10967.38元），本案诉讼费用由被告承担。
被告泰轩公司辩称，对欠款的事实及数额予以认可，但是由于公司负责人蔡文林因病住院治疗，公司无法正常经营，被告泰轩公司的债务人还有部分钱款未支付，被告同意积极与债务人协商，通过债权转让或分期付款的方式向原告履行支付货款义务，请求原告给予一定的宽限期。
经审理查明，2012年6月12日，原告涢兴公司与被告泰轩公司签订《销售合同》一份。双方约定由涢兴公司向泰轩公司提供红外小幕帘、煤气报警器、紧急按钮等安防设备。货物交付地为盐城市阜宁县上海路天鹅丽都小区。付款方式为“货到甲方（指泰轩公司）现场经甲方验收合格后15日内付清2万元，余款92080元付90天期票”。合同订立后，涢兴公司按约将货物交付物流公司发运，泰轩公司于2012年6月22日签收了全部货物。2012年6月30日，泰轩公司向涢兴公司支付了货款12080元。余款100000元被告泰轩公司未按合同约定向涢兴公司给付。
上述事实有原告提供的《销售合同》，货物运单，送货单，银行付款凭证，原、被告双方电话通话录音记录，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告涢兴公司与被告泰轩公司签订的买卖合同，双方当事人意思表示真实，合同内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，本院依法确认有效。被告泰轩公司在收到原告涢兴公司交付的全部货物后，未按双方合同约定，按时支付货款已构成违约，被告泰轩公司对此应承担相应的法律后果。由于争议双方在买卖合同中未约定违约责任的具体承担方式，故本院按照法律规定，确认泰轩公司承担违约责任的方式及金额为：以被告应付款项为基数，自应付款日起至本判决确定的给付日止，按中国人民银行规定的同期、同类银行贷款利率计算得出的数额。诉讼中经本院主持，双方当事人进行调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南京泰轩安防工程有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告上海涢兴电子有限公司偿还货款100000元。
二、被告南京泰轩安防工程有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告上海涢兴电子有限公司支付以欠款金额7920元为基数自2012年7月8日起至本判决生效日止、欠款金额92080元为基数自2012年9月22日起至本判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期、同类银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，本院减半收取1150元，由被告南京泰轩安防工程有限公司负担。原告同意其预交案件受理费中的剩余部分1150元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 倪湖滨
二〇一四年三月十四日
书记员 陈 慧
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0102民初1766号
原告：徐粉雪，女，1985年2月11日出生，汉族，户籍地址云南省宣威市，现住昆明市西山区，
委托诉讼代理人：高园镇，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱斌，男，1968年4月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
原告徐粉雪诉被告朱斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐粉雪及其委托诉讼代理人高园镇、被告朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐粉雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗、误工等经济损失11604.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2017年8月12日8时50分许骑号牌0697991电动车上班行进到西昌××××门前路段，被告骑昆明号牌0691093电动车从后超越原告的电动车时，其所驾驶车辆的右部与原告所驾车辆的左部发生碰撞，致使原告倒地受伤，两车受损。本次交通事故，经交警认定，被告承担事故的全部责任。原告随后被被告送医治疗，经检查伤情为右耳中度神经性聋。门诊看病治疗期间，被告开始还支付了原告的治疗费4500元，之后就表示自己收入不多，不愿再承担原告的医疗费用。为此，原告此后发生的医疗费6804.53元，请假看病治疗31天产生的误工费4799.8元等经济损失计11604.33元，就未再获得被告的赔偿支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告朱斌辩称，2017年8月12日出事后原告不舒服的地方都检查了，还专门给原告的耳朵照了片，都没有事，8月21日的诊断报告才说她中度神经性耳聋，我没有撞到原告的耳朵。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院确认如下：被告对原告提交的诊断证明书真实性持有异议，认为事故发生日为2017年8月12日，而诊断证明书上的日期却为2017年8月21日，本院认为诊断证明书上盖有昆明医科大学第一附属医院门诊部印章，且具有医师签字，该诊断书是在事故发生9天后出具的，符合常理，本院对其真实性予以认可。
本院经审理确认以下事实：原告于2017年8月12日8时50分许驾驶号牌0697991电动车行进到西昌××××门前路段，被告骑昆明号牌0691093电动车从后超越原告的电动车时，其所驾驶车辆的右部与原告所驾车辆的左部发生碰撞，致使原告倒地受伤。同日，昆明市公安局交通警察支队二支队出具第0049028号《道路交通事故认定书》，认定被告承担此次事故的全部责任。被告随后送原告就医治疗，经昆明医科大学第一附属医院检查伤情为左耳中度神经性聋。门诊看病治疗期间，被告向原告支付了部分医疗费，原告丈夫于2017年8月19日出具收条一张，载明收到被告垫付医疗费1500元，原告于2017年9月5日出具收条一张，载明“兹收到朱斌支付前期医疗费￥2100.00元（大写贰仟壹佰圆整）。支付金额以发票为准，发票连同收条一起交给朱斌保管。”被告向本院提交的发票和收费单合计3602.26元。另查明，原告自己支付医疗费6804.53元。原告系昆明市五华区泰格服饰店员工，职务为导购。
本院认为，本案系非机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告在交通事故中受伤，有权就其人身受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据原、被告双方对事故经过的描述及交警对事故责任的认定，本院确定此次事故由被告朱斌承担100%的赔偿责任。对原告的各项损失，本院确定如下：1、医疗费。被告抗辩称原告受伤时其耳朵经检查没有问题，原告后续治疗耳朵的费用不应由其负担，本院认为，事故当天原、被告均认可原告的左耳受伤，且当天的CT检查报告单诊断意见为“左外耳道炎性改变”，与后续原告在昆明医科大学第一附属医院检查治疗左耳的病历资料能形成完整的证据锁链，故对被告的抗辩，本院不予采信。除被告已支付的医疗费外，原告还自己支付了医疗费6804.53元，有相关票据予以证明，本院予以支持。2、误工费。原告因受伤需到医院诊治，结合原告的受伤情况、工资收入情况以及相关医院发票上的日期记载，本院酌情支持2500元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告朱斌在本判决生效后十日内向原告徐粉雪支付医疗费、误工费等各项损失共计人民币9304.53元；
二、驳回原告徐粉雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币90元，减半收取即人民币45元由被告朱斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 马海翠
二〇一八年四月十一日
书记员 李 娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终106号
上诉人（原审原告）：陈武，男，1971年12月12日出生，汉族，住温州市瓯海区，
上诉人（原审原告）：刘荷花，女，1978年3月13日出生，汉族，住洞头县，
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：程纯，上海市浩信律师事务所律师。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：赵晶，上海市浩信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州市金中梁置业有限公司，住所地温州市瓯海区南白象街道曙东路53号（第5层），统一社会信用代码91330300583597469D。
法定代表人：杨剑，董事长。
上诉人陈武、刘荷花因与被上诉人温州市金中梁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初6374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈武、刘荷花经通知，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈武、刘荷花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 蔡蓓蓓
二〇一八年二月一日
法官助理 周婷婷
代书记员 蔡瑞洁
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初3075号
原告：六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行，住所地：六盘水市钟山区汪家寨镇汪矿居委会富艺中路，�一社会信用代码：91520201MA6DKUOU6L。
法定代表人：谢军，系六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行行长。
委托诉讼代理人：石沁永，男，1988年1月1日出生，汉族，系六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行客户经理。
被告：胡思利。
被告：陈艳飞。
原告六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行与被告胡思利、陈艳飞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，因被告胡思利下落不明，变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行委托诉讼代理人石沁永、胡思利到庭参加诉讼、被告陈艳飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金47924.64元；2、请求判令被告偿还贷款利息4605.75元及之后利息；3、请求判令被告承担本案一切费用。事实和理由：被告人胡思利于2014年11月17日向我行申请贷款5万元用于种植核桃。陈艳飞作为胡思利妻子签订了共同债务承诺书，承诺对该笔贷款承担连带偿还责任，并自愿承担由此产生的法律责任及一切费用。我行于2014年11月17日向被告人胡思利发放了贷款5万元，借款期限自2014年11月17日至2015年11月16日至，月利率为6.5‰。该笔借款到期后，经我行工作人员多次催收，于2016年11月19日归还了贷款本金75.31元；于2016年12月21日归还了0.05元；于2017年6月22日归还了贷款本金2000元。剩余贷款本金47924.64元借款人一直拖欠不还，截止2017年6月21日利息已达4605.75元，在万般无奈的情况下，特向贵院提起诉讼，要求判令被告偿还该笔借款本金及利息，并承担本案一切费用。
被告胡思利辩称，对诉讼请求及事实理由均没有意见。被告陈艳飞应承担责任，借款是在我们离婚前，被告陈艳飞与我一起签字的。
被告陈艳飞辩称，缺席，在答辩期内未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈艳飞未到庭质证，在举证期限内也未提交证据。
对证据的认定：
原告六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行提交的：1、营业执照复印件、法定代表人身份证复印�、法定代表人身份证明书、金融许可证复印件各一份；2、贵州省农村信用合作社借款借据、个人借款合同、借款申请书、贷款证、结婚证、共同债务承诺书、小额贷款申请审批表、借款人用途声明复印件各一份，个人信息采集协议书、借款人身份证复印件各二份，户口簿复印件三份；3、欠款情况复印件一份。以上证据是原告主体资格证明及根据其金融机构性质为被告发放贷款的必需手续，被告陈艳飞虽未出庭质证，但其在本院依法通知其应诉后未在法定期限内提出异议，本院予以认定。
被告胡思利提交的：被告身份证复印件一份，该证据系被告胡思利身份情况的载明，本院予以认定。
本院根据原告申请依职权调取：1、2017年6月9日六盘水市钟山区汪家寨镇吴家寨村村民委员会出具证明复印件一份；2、2017年6月9日调查笔录复印件一份。以上证据系本院因被告下落不明所依法调取证据，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，被告胡思利向原告六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行借款50000元，用途为种植核桃。原告与胡思利签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，与陈艳飞签订《共同债务承诺书》，胡思利、陈艳飞在合同及承诺书上签字时间为2014年11月17日，原告在合同签订后向胡思利发放借款时间为2014年11月16日，双方约定借款期限为一年，即从2014年11月16日起至2015年11月15日止。此后二被告偿还原告借款本金2075.36元，利息履行至2016年10月21日前，余款原告催收未果，被告胡思利、陈艳飞尚欠原告六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行借款本金47924.64元及2016年10月21日之后利息�故原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。另查明，本借款关系发生在原××水××区农村信用合作联社汪家寨信用社运营期间，原告六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行系原××水××区农村信用合作联社汪家寨信用社改制成立，六盘水钟山区农村信用合作联社汪家寨信用社债权债务已转为六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行债权债务，故本案起诉主体已更改为六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行。被告胡思利、陈艳飞借款时系夫妻关系，本院于2017年8月30日作出(2017)黔0201民初2069号民事判决书，判决二被告离婚，被告胡思利未到庭参加诉讼，被告陈艳飞未对本债务进行陈述。
本院认为，被告胡思利向原告六盘水农村商业银行股份有限公司借款事实存在，证据充分，其借款�期后未履行还款义务构成违约，故被告胡思利应承担偿还到期债务本金及利息的义务。被告陈艳飞借款时与胡思利系夫妻关系，并签署《共同债务承诺书》，被告陈艳飞在与被告胡思利离婚诉讼中未陈述本借款事实，但其在签收本案应诉材料及证据后，未在答辩期限内提出异议，并未在举证期限内提交相应证据，陈艳飞应作为共同债务人对该借款承担偿还责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。诉讼费用本院依法判决。
综上所述，被告胡思利、陈艳飞应偿还原告六盘水农村商业银行股份有限公司的借款本金47924.64元，截至2017年6月21日前利息4605.75元及之后利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
被告胡思利、陈艳飞在本判决生效后10日内偿还原告六盘水农村商业银行股份有限公司的借款本金47924.64元，2017年6月21日前利息4605.75元及之后利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，公告费300元，共计1413元，由被告胡思利、陈艳飞负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陆ＸＸ
人民陪审员 叶顺群
人民陪审员 胡 辉
二〇一七年十二月一日
书 记 员 严万芬
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0738号
原告张××。
委托代理人耿卫华，天津易盈律师事务所律师，一般代理。
被告白一×。
原告张××与被告白一×离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员刘蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张××及委托代理人耿卫华，被告白一×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张××诉称，原被告于1999年11月左右经自由恋爱相识，××××年××月××日在天津市和平区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女白二×。原、被告婚后感情一般。因男方沉溺于网络游戏，家庭责任负担不多，两人长期闹矛盾，期间女方也提出过离婚但是后来都被劝阻。2011年初，原告因与被告感情不和，怕回家后与被告吵闹，便自己搬回了娘家居住至年底。2015年3月原告因病入院，被告基本对原告不闻不问，矛盾升级。特别是原告认为被告在婚期前对自己隐瞒了家族方面的病史深深的动摇了两个人的感情基础，无和好可能。故来院要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中原告向法庭提供如下证据：
证据1、结婚证复印件1份，证明原被告系夫妻关系；
证据2、出生医学证明1份，证明婚生女与原被告的关系。
被告白一×辩称，不同意离婚，理由如下：1、原被告系自由恋爱，有感情基础，并无矛盾，被告无感情背叛与出轨行为；2、被告无抽烟、酗酒、赌博等不良爱好，个人消费很低，工作收益始终交与原告，因每日在开发区工作长达12小时，下班后为解除工作疲劳，偶尔会玩游戏，并无沉迷情况；3、原告在诉状中称2011年感情不和属于不实之词；4、双方矛盾是2013年原告住院引起；5、双方生活多年且知道原告本性不坏，双方感情并无破裂，希望原告对家庭及被告更多的包容，消除不必要的误会，希望给孩子一个完整的家庭。原告的诉请没有法律依据，与事实不符，希望法庭予以驳回。庭审中被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于1999年工作中相识，自由恋爱。后于××××年××月××日登记结婚。后于××××年××月××日，育有一女白二×，现年已满八周岁。双方婚前及婚后初期感情尚可，后因生活琐事及被告父母患病、原告患病治疗等问题产生矛盾，原告认为被告在婚前向原告隐瞒了其家族方面的病史深深动摇了两人的感情基础。2015年3月原被告双方开始分居生活至今。
另查，被告于2002年交首付购买了一套座落于本市河东区的住房，婚后原被告共同偿还贷款，至今尚未还清。原被告双方无共同财产、无共同存款及债权债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较为牢固。双方婚前及婚后初期感情较好，虽然在共同生活中产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。且原被告的孩子尚年幼，需要完整的父爱母爱和家庭的温暖。虽然因家庭生活中原被告产生分歧和矛盾，但应本着负责任的态度及时地沟通和协商解决，努力营造和谐健康、有利于孩子成长的家庭氛围。同时，原被告双方在婚姻生活中应互相尊重对方父母及家庭，不要将矛盾扩大化，处理好小家与大家的关系。希望原告考虑双方以往的感情及孩子今后的成长，再给彼此一个和好的机会。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张××离婚之诉讼请求。
本案诉讼受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘蕊
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘岩
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申875号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某3。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某4。
再审申请人王某1、王某2、王某3因与被申请人王某4继承纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终3773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查�现已审查终结。
王某1、王某2、王某3申请再审称：有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立。(一)在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭后才发现的；(二)在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；(三)在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视�逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。本案中，王某1、王某2、王某3在申请再审时称：其起诉张家港农商行（2016）鲁0281民初10984号案中，张家港农商行陈述其父亲王佳礼存款30万元系被王佳礼取出，该陈述与该行经办人李涛在二审法官的《调查笔录》中答复的“可能是王佳礼本人签字取款”自相矛盾，属于新证据。审查认为，张家港农商行陈述与李涛的答复，不符合上述法律规定的新证据特征，不属于新的证据，本院不予审查。王佳礼存入张家港农商行的30万元如不是被王佳礼取走，张家港农商行是否承担相应责任，与本案不属于同一法律关系，本院对此不予处理。
综上，王某1、王某2、王某3以有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某1、王某2、王某3的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终481号
上诉人(原审被告):马海洲，男，1952年4月4日生，汉族，农民，住调兵山市。
委托诉讼代理人：刘玉双，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):张艳，女，1977年6月1日生，汉族，农民，住调兵山市。
委托诉讼代理人：张志玲，系调兵山诚志法律服务所法律工作者。
原审被告:何启荣，女，1952年3月13日生，锡伯族，农民，住调兵山市。
上诉人马海洲因与被上诉人张艳、原审被告何启荣物权确认纠纷一案,不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初803号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。一审判决存在以下问题，需要进一步审理查明：一、一审法院仅根据调兵山市晓南镇锁龙沟村民委员会盖章确认马海洲与张艳之间的买卖行为，认定涉案的房屋买卖协议合法有效，其依据是否充分。二、一审法院依据三份有瑕疵的证人证言认定张艳将购房余款130000元已经实际交付马海洲、何启荣，且将交付款项的举证责任分配给马海洲、何启荣，无法确认张艳已经实际履行了交付剩余款项的义务，应当结合交易方式、交易习惯等因素，综合判断剩余房款是否实际交付。
综上，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2016）辽1281民初803号民事判决；
二、本案发回调兵山市人民法院重审。
上诉人马海洲预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 冯 景 芳
代理审判员 李雪莹代理审判员袁楠楠
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 蒋 厦
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1255号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号。
负责人：郑建星，行长。
委托诉讼代理人：刘仁斌，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住本行宿舍。
委托诉讼代理人：沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住本行宿舍。
被上诉人（原审被告）：张福喜，男，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街山西国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人：范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人张福喜、山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决未查明以下事实：1、涉案准贷记卡透支款本金和利息与张福喜的关联性，是否为张福喜本人实际持有并使用；2、涉案准贷记卡透支款本金和利息的计算及数额；3、山西银通信用担保有限公司与交通银行股份有限公司山西省分行签订的《太平洋准贷记卡保证合约》是否合法有效。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2423号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费268元予以退回。
审判长 徐治国
审判员 刘 卫
审判员 成志刚
二〇一七年九月十五日
书记员 陈晋婷
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）馆执字第63号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街77号。
法定代表人丁付超，馆陶国土资源局局长。
被执行人马某某，农民。
馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2014）25号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人马某某未履行行政处罚决定书确定的义务，本院于2015年2月26日立案执行。
在执行过程中，本院经调查未发现被执行人马某某的可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
馆陶县国土资源局作出的馆国土资行罚字（2014）25号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成忠
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一五年八月十七日
书记员 李 岩
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第154号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人刘建明（自报名），男，汉族，住广州市天河区。2013年3月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2013年8月7日刑满释放。因本案于2013年10月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）160号起诉书指控被告人刘建明犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员詹立到庭支持公诉。被告人刘建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年10月14日18时30分许，被告人刘建明在本市天河区沙河宾馆门口，以人民币300元的价格向罗某出售白色粉末状毒品4包（经鉴定，净重0.43克，检查海洛因成分）时被人赃并获。公诉机关认为被告人刘建明的行为已经构成贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，提请本院判处，并列举了相关的证据。
被告人刘建明对公诉机关的指控无异议并表示认罪。
经审理查明：2013年10月14日18时许，被告人刘建明到本市天河区沙河宾馆门口，以人民币300元的价格向罗某出售白色粉末状毒品4包（经鉴定，净重0.43克，检查海洛因成分）时被当场人赃并获，并被缴获作案工具手机1部。
上述事实，被告人刘建明在庭审中无异议，并有缴获的毒品为物证，证人罗某的证言及辨认笔某现场照片、毒品照片、毒资照片、作案工具照片，手机通话记录清单，扣押及发还物品清单，抓获经过，现场检测报告书、化验检验报告，刑事判决书、刑满释放人员通知书以及被告人刘建明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘建明违反国家法律规定贩卖毒品海洛因牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人刘建明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人刘建明归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚。缴获的毒品及作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月14日起至2014年10月13日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.43克及作案工具手机1部，依法予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冼 聪
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年二月十四日
书 记 员 区倩慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6796号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区东城街道天长南路**号。
法定代表人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：任云祥，男，1953年7月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称农行黄岩支行）为与被告任云祥信用卡纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，诉请：判令被告任云祥偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年3月23日的透支本息及其他款项共计18687.64元（其中贷款本金14992.72元、利息2826.38元、滞纳金868.54元），以及自2017年3月24日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（上述利息、滞纳金合计以不超过月利率2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农行黄岩支行的委托代理人李雅文到庭参加诉讼，被告任云祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2007年11月20日，被告任云祥向原告农行黄岩支行申请办理了金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份，该合约载明：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容；预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等内容。合约签订后，被告任云祥向原告农行黄岩支行领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行了消费。截至2014年2月16日，被告产生透支本金14992.72元及相应利息、滞纳金，该款被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任云祥于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金14992.72元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金自2014年2月16日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取147.50元，由被告任云祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一七年九月二十六日
代书记员 王小洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8319号
原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（一般授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司开发区分公司，住所地瑞安市经济开发区安阳南路450号。
法定代表人蔡伟龙。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司开发区分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年十月三十一日
书记员 林乐
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第587号
原告：浙江轻工联担保有限公司。
法定代表人：裘国钟。
委托代理人：宋子予。
委托代理人：丁鼎。
被告：赵贤池。
被告：浙江康达冷暖设备有限公司。
法定代表人：赵贤池。
被告：浙江和盛节能科技有限公司。
法定代表人：赵贤池。
被告：许松龄。
原告浙江轻工联担保有限公司为与被告赵贤池、浙江康达冷暖设备有限公司、浙江和盛节能科技有限公司、许松龄追偿权纠纷一案，于2015年2月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋子予到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月17日，被告赵贤池向中国民生银行股份有限公司杭州分行借款8000000元，原告对其中的2300000元借款提供连带责任保证，三方签订了《个人抵押、保证借款合同》，约定：借款期限为2012年1月17日至2013年1月17日止，借款到期后一次性归还。同时，原告与被告赵贤池另行签订《委托保证合同》，约定：原告为被告有偿委托担保，被告对原告的代偿款应按银行同期贷款利率的四倍支付利息并按代偿款每日千分之二计付违约金。同日，原告与被告浙江康达冷暖设备有限公司、浙江和盛节能科技有限公司、许松龄签订《反担保保证合同》，约定：被告浙江康达冷暖设备有限公司、浙江和盛节能科技有限公司、许松龄共同对上述《委托保证合同》项下因原告向民生银行杭州分行的担保所发生的债权包括本金、利息、违约金等提供连带责任反担保。《反担保保证合同》明确对被保证的主债权、保证方式、保证范围、保证期限及责任等事项进行了约定。贷款后，因被告赵贤池未能按约定偿还贷款本息，故致原告履行担保责任，分别于2012年12月31日代偿50000元、2014年10月27日代偿239699.69元、2014年12月8日450000元、2014年12月10日代偿160000元、2014年12月11日代偿190000元、2015年1月16日代偿700000元，合计1789699.69元。经催讨无果，特起诉法院，请求判令：一、被告赵贤池清偿原告代垫贷款本息1789699.69元，并自代垫之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息（其中50000元自2012年12月31日起算、239699.69元自2014年10月27日起算、450000元自2014年12月8日起算、160000元自2014年12月10日起算、190000元自2014年12月11日起算、700000元自2015年1月16日起算）至实际清偿完毕日止。二、被告浙江康达冷暖设备有限公司、浙江和盛节能科技有限公司、许松龄对还款承担连带清偿责任。
四被告均未作答辩亦未举证。
原告提供了下列证据材料：
1、个人抵押、保证借款合同。
2、个人借款凭证。
证明被告赵贤池与民生银行杭州分行签订借款合同，民生银行杭州分行向被告赵贤池发放贷款，原告作为保证人为被告赵贤池的借款提供连带保证责任。
3、委托保证合同。证明原告为被告赵贤池的借款提供有偿担保证责任。
4、反担保保证合同。
5、反担保保证合同。
6、反担保保证合同。
证明被告浙江康达冷暖设备有限公司、浙江和盛节能科技有限公司、许松龄对原告的担保责任提供反担保责任。
7、代偿通知书。
8、转帐凭证。
9、代偿证明。
证明原告向民生银行履行保证责任，代偿1789699.69元的事实。
经审查，对原告的证据，符合证据要求，证据效力予以确认。
根据认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告与被告赵贤池间的委托保证合同及原告与被告浙江康达冷暖设备有限公司、浙江和盛节能科技有限公司、许松龄间的反担保保证合同均系当事人真实意思表示，内容合法，依法有效，现原告履行担保责任代为被告赵贤池偿还贷款债务1789699.69元后，依照担保法规定向赵贤池进行追偿，并按委托保证合同约定要求支付利息于法有据，本院予以支持。被告浙江康达冷暖设备有限公司、浙江和盛节能科技有限公司、许松龄自愿为此债务作连带责任保证反担保，原告要求浙江康达冷暖设备有限公司、浙江和盛节能科技有限公司、许松龄承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵贤池于本判决生效之日起十日内偿还浙江轻工联担保有限公司代垫贷款本息1789699.69元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自代垫之日起至实际清偿完毕日止的利息（其中50000元自2012年12月31日起算、239699.69元自2014年10月27日起算、450000元自2014年12月8日起算、160000元自2014年12月10日起算、190000元自2014年12月11日起算、700000元自2015年1月16日起算）。
二、浙江康达冷暖设备有限公司、浙江和盛节能科技有限公司、许松龄对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21558元，由赵贤池、浙江康达冷暖设备有限公司、浙江和盛节能科技有限公司、许松龄共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，赵贤池、浙江康达冷暖设备有限公司、浙江和盛节能科技有限公司、许松龄共同负担，于本判决生效后十日内支付给浙江轻工联担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王景莉
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨 慧
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保332号
申请人：绥棱县公共汽车公司，住所地黑龙江省绥棱林业局。
法定代表人：张大勇，该公司经理。
被申请人：韩雪英，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。
申请人绥棱县公共汽车公司于2017年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人韩雪英在绥棱县公共汽车公司账户内的公交车燃油补贴进行冻结。申请人绥棱县公共汽车公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人绥棱县公共汽车公司为保证权利顺利实现，向本院提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩雪英在绥棱县公共汽车公司账户内的公交车燃油补贴进行冻结；期限一年。
案件申请费243元，由绥棱县公共汽车公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自是收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴江
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 健
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初293号
原告：大连盛鹏货运有限公司（以下简称盛鹏货运公司），住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号1308－8室。
法定代表人：张言盛，董事长。
委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被告：无棣盛通物流运输有限公司（以下简称盛通物流公司），住所地：山东省无棣县佘家镇商贸街。
法定代表人：张茂文，董事长。
被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安华农业保险滨州中心支公司），住所地：山东省滨州市黄河六路渤海十八路669号。
负责人：朱伟，总经理。
委托诉讼代理人：张书伟，男，1981年10月12日出生，汉族，大学文化，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告盛通物流公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛鹏货运公司的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失98187元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盛通物流公司缺席无答辩。
被告安华农业保险滨州中心支公司辩称：该案我公司前期在交强险限额内对案件中另一涉案车辆黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××号车的损失在交强险限额内足额赔付，对于本案中原告合理合法损失我公司同意在商业三者险限额内按主要责任承担不超过70%的赔偿责任，扣除应由本案中无责方的交强险赔偿份额，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
案件事实
经审理查明：2017年10月14日2时40分，李波涛驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型货车，沿中捷化工大道由西向东行驶至中捷化工大道与捷港大街交口处时，与沿迎宾大街由南向北行驶的姜国新驾驶的辽Ｂ×××××号重型货车相撞后，又与由东向南停在路口等待左转弯的张甲清驾驶黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××号重型货车相撞，造成姜国新受轻伤、三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门处理并作出事故认定书，认定李波涛负事故的主要责任，姜国新负事故的次要责任，张甲清无责任。
姜国新驾驶的辽Ｂ×××××号车登记所有人为原告，李波涛驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车登记所有权人为被告盛通物流公司，该车在被告安华农业保险滨州中心支公司投保交强险及商业第三者责任险（保险限额为1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后，经原告申请，本院委托河北天元保险公估有限公司对受损车辆辽Ｂ×××××号车进行车损评估并出具公估报告书，鉴定该车损失价值总金额为100160元、车损鉴定费用5000元。本院委托河北天元保险公估有限公司对辽Ｂ×××××号车停运损失进行评估并出具公估报告书，鉴定该车日停运损失为650元，本院确认停运天数45天，停运损失共计29250元。停运损失公估费3000元，依据公估费票据予以确定。该车经黄骅市润丰达汽车维修有限公司进行施救，施救费2100元。原告上述各项损失共计139510元。
被告安华农业保险滨州中心支公司在鲁Ｍ×××××号车所投交强险财产项下已赔偿张甲清驾驶黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××号车财产损失2000元。
裁判理由与结果
本院认为：关于本次交通事故，交警部门作出的交通事故认定书程序合法、结论正确，本院依法确认其具有证据效力，认定原告负事故的次要责任，被告盛通物流公司负事故主要责任，参考事故各方对造成交通事故的过错程度和责任比例，根据相关法律规定，被告应按70%的比例赔付原告盛鹏货运公司的各项损失。李波涛驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车在被告安华农业保险滨州中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，扣除黑Ｍ×××××号车交强险无责财产项下应赔付的100元及被告安华农业保险滨州中心支公司在该车所投交强险财产项下已赔付黑Ｍ×××××号车财产损失2000元，被告安华农业保险滨州中心支公司应在商业第三者责任险理赔限额内依责赔偿原告损失97657元。被告安华农业保险滨州中心支公司履行赔付义务后，被告盛通物流公司在本案中不再履行支付赔偿款的义务。被告盛通物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司在鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车所投交强险及商业第三者责任险的理赔限额内依责赔付原告大连盛鹏货运有限公司各项损失共计97657元；
二、驳回原告大连盛鹏货运有限公司的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，减半收取1127元，由被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一八年五月二十一日
书记员 高宪玉
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初293号
原告：大连盛鹏货运有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号1308－8室。
法定代表人：张言盛，董事长。
委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被告：无棣盛通物流运输有限公司，住所地：山东省无棣县佘家镇商贸街。
法定代表人：张茂文，董事长。
被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市黄河六路渤海十八路669号。
负责人：朱伟，总经理。
委托诉讼代理人：张书伟，男，1981年10月12日出生，汉族，大学文化，该公司员工，住。
被告：李波涛，男，1975年10月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告大连盛鹏货运有限公司与被告无棣盛通物流运输有限公司、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司、李波涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告大连盛鹏货运有限公司于2018年5月7日向本院提出对被告李波涛的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连盛鹏货运有限公司撤回对被告李波涛的起诉。
审判员 戴 军
二〇一八年五月七日
书记员 高宪玉