wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执921号
被执行人段吉余，男，1968年9月14日出生，汉族，住湖南省XX县。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）湘0111刑初503号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行段吉余缴纳罚金1000元，本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行上述义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院依法查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0111刑初503号《刑事判决书》中对被执行人段吉余缴纳罚金1000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月十九日
书记员 何润琼
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执921号被执行人段吉余，男，1968年9月14日出生，汉族，住湖南省XX县。本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）湘0111刑初503号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行段吉余缴纳罚金1000元，本院于2018年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行上述义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院依法查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0111刑初503号《刑事判决书》中对被执行人段吉余缴纳罚金1000元的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖述华审判员  黄 辉审判员  杨 芸二〇一八年五月十九日书记员  何润琼
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初2581号
原告：马季，男，1979年12月1日，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会。
法定代表人：马广柱，村主任。
委托诉讼代理人：李硕，山东舜鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忠良（实习律师），山东舜鸿律师事务所律师。
原告马季与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马季，被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会（以下简称北马庄村委会）的委托诉讼代理人李硕、王忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马季向本院提出诉讼请求：要求被告北马庄村委会给付欠款300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，马季拉变压器及配件一车，运费100元，2015年拉健身器材一车，运费100元，拉垃圾一车，运费100元，共计300元，被告以没钱为由拖欠至今未还。
被告北马庄村委会辩称，原告诉称的内容发生在上届村委任职期间，本届村委对于上届村委是否委托原告从事相关工作并不清楚，在村委换届移交工作时，也未发现相关材料。上届村委成员出具的证明未加盖村委公章，李营街道财政所农村经济管理站账目中也没有记载原告诉称的欠款，况且本案也已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原、被告是否存在真实的劳务关系。原告认为，原村委班子成员出具证明，双方存在劳务关系；被告认为，原村委班子成员出具证明，仅有签字，但未加盖公章，且本届村委在济宁市任城区李营街道财政所农村经济管理站也未查到曾申报过涉案款项，故双方不存在真实的劳务关系。
本院认为，原村委班子五名成员证明因劳务关系欠原告款项，被告的辩解理由，并非原告的责任，原告提供的证据真实、客观与本案有关联性，本院予以认定。
2、本案是否已超过诉讼时效。原告认为，经常催要，但被告以没钱为由，拒不偿还；被告认为本案已六年有余，超过诉讼时效。
本院认为，原村委班子五名成员出具的证明，未注明还款日期，且在多个案件中，当事人均表示经常催要，故本案未超过诉讼时效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年给村里拉变压器及配件一车、2015年拉健身器材、垃圾一车，时任村支部书记、村主任朱秀明、支部委员朱金岭、郭宗学、村委委员马敬雷、刘瑞仙于2018年1月29日向原告出具证明，载明“2012年，马季拉变压器及配件一车，运费100元，2015年拉健身器材一车，运费100元，拉垃圾一车，运费100元，共计300元，即叁佰元整。”原告催款未果后，于2018年3月5日诉至本院。
本院认为，原告受被告北马庄村委指派给村里运送物品，时任村两委成员共同向原告出具证明，明确记载了拖欠原告欠款的事由及数额，双方债权债务关系明确。被告主张本届村委成员不清楚欠款情况，以及财政所未记录欠款情况，上述理由并非债务消除的法定事由，村委成员的更换也不能作为不予清偿债务的理由,且本案未超过诉讼时效。原告要求被告给付欠款300元，理由正当，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告马季欠款300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱建
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱敖
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1327号
原告：庞学昌，男，1967年11月15日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：金文化，男，1964年1月4日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：聂信超，男，1970年8月18日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：陈茂生，男，1968年1月6日出生，汉族，住河南省固始县。
原告庞学昌与被告金文化、聂信超、陈茂生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞学昌、被告聂信超、陈茂生到庭参加了诉讼。被告金文化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞学昌向本院提出诉讼请求：判令被告金文化偿还借款3万元，并按月利率1.2分承担利息；被告聂信超、陈茂生对上列借款承担连带清偿责任。事实与理由：被告金文化经被告聂信超、陈茂生介绍从原告庞学昌处借款3万元，口头约定月利率1.2分，并书写借条一张。被告聂信超、陈茂生分别在借条上签名。后经催要，被告金文化到期后未能及时还本付息。
被告金文化未作答辩。
被告聂信超、陈茂生辩称，被告金文化从原告庞学昌处借款3万元属实，口头约定月利率1.2分，但被告金文化已归还本金1万元，利息3000元。他们担保期限只有一年，并非无限期担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了被告金文化书写的借条，该借条载明“借条，今借到庞学昌现金叁万元整（￥30000元）借款人：金文化担保人：聂信超陈茂生2014.4.20”。双方当事人对此借条均无异议，本院予以确认；原告庞学昌及被告聂信超、陈茂生均认可口头约定借款月利率为1.2分，且被告金文化偿还3000元利息，对此约定本院予以确认；原告庞学昌及被告聂信超、陈茂生均认可被告金文化已偿还本金1万元，对此本院予以确认。
被告聂信超、陈茂生在被告金文化书写的借条担保人后签名，未约定保证方式及保证份额，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，都负有担保全部债权实现的义务。原、被告未约定还款期限及保证期间，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案没有证据确定主债务履行期限，双方也未约定保证期间，对被告聂信超、陈茂生辩称其担保期限只有一年的意见，本院不予采纳。
本院认为,原、被告借贷关系、担保关系明确，未违反法律禁止性规定，现原告要求被告金文化归还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告聂信超、陈茂生作为保证人，有担保全部债权实现的义务。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告金文化于本判决生效后三日内偿还原告庞学昌2万元及利息（自2014年4月20日起至2016年4月30日止，按本金3万元，月利率1.2%计算，已支付部分在执行时扣除；自2016年5月1日起，按本金2万元，月利率1.2%计算）。
被告聂信超、陈茂生负连带清偿责任。
驳回原告庞学昌其他诉讼请求。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：10×××01。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告金文化负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费,上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张新华
二〇一七年四月二十五日
书记员 曾红涛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11791号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人：马琳。
委托代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人：罗潜龙，北京市国联律师事务所律师。
被执行人：江异，男，1973年12月10日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
被执行人：熊术香，女，1972年12月4日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
被执行人：夏雪锋，男，1980年10月7日出生，汉族，住北京市平谷区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与江异、熊术香、夏雪锋金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一七年十二月六日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11791号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人：马琳。委托代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。委托代理人：罗潜龙，北京市国联律师事务所律师。被执行人：江异，男，1973年12月10日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被执行人：熊术香，女，1972年12月4日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被执行人：夏雪锋，男，1980年10月7日出生，汉族，住北京市平谷区。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与江异、熊术香、夏雪锋金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一七年十二月六日书记员  程 鹏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初149号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：梁晨，男，该联社上方信用社客户经理。
被告：杨建平，男，1984年10月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：辛丽娟，女，1987年7月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：施情义，男，1984年4月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：杨丽霞，女，1982年12月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：诸葛志雄，男，1961年9月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：胡雪珍，女，1965年3月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告杨建平、辛丽娟、施情义、杨丽霞、诸葛志雄、胡雪珍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1、责成被告杨建平、辛丽娟归还借款本金800000元及利息（至2017年1月4日利息为9895.51元，之后按借款合同约定计算至款付清之日止）；2、判令被告施情义、杨丽霞、诸葛志雄、胡雪珍承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2016年3月17日，原、被告经过协商签订《个人保证借款合同》，约定被告杨建平向原告借款800000元，借款期限至2017年3月15日止；月利率为8.4‰，还款方式：按月结息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定若借款人未按期支付利息，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。被告辛丽娟在借款申请书上的“借款人配偶承诺”栏签名并捺印，承诺愿与借款人承担共同还款义务等合同义务，被告施情义、杨丽霞、诸葛志雄、胡雪珍对被告杨建平、辛丽娟的借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证。2016年3月17日，原告为被告杨建平发放借款800000元。嗣后，被告诸葛志雄缴纳利息至2016年11月20日。之后，六被告对本金及剩余利息均未支付。2017年1月11日，此纠纷成讼，原告向本院提出诉讼保全，本院于2017年1月17日裁定保全。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建平、辛丽娟于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金800000元，支付自2016年11月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率（最高不超过月利率2%）计算的利息。
二、被告杨建平、辛丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市衢江农村信用合作联社财产保全申请费4520元。
三、被告施情义、杨丽霞、诸葛志雄、胡雪珍对被告杨建平、辛丽娟的上述一、二项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11898元，减半收取计5949元，由被告杨建平、辛丽娟、施情义、杨丽霞、诸葛志雄、胡雪珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周丽芳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第2356号
原告：卢某甲。
被告：潘某。
原告卢某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日在本院进行了公开开庭审理。原告卢某甲到庭参加诉讼；被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢某甲起诉称：原、被告于××××年××月间经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名卢某乙。2013年1月1日被告擅自带女儿无故离家，至今下落不明，原告与朋友曾于2013年2月和8月前往被告老家安徽省广德县卢村乡甘溪村寻找，均未见其本人，其父亲推说不知其去向，电话一直关机，杳无音讯，感情确已破裂，经慎重考虑特提出离婚。由于被告不具备法定监护人条件，请求女儿由原告抚养。故依法起诉，请求判令准予原、被告离婚；婚生女儿卢某乙由原告抚养至成年止，并负责女儿的全部抚养费。
被告潘某未作答辩，也未向本院提供相关证据。
本院受理本案后，向被告送达了原告的起诉状副本及证据复印件、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，被告既不答辩，也不到庭应诉，视为其自愿放弃质证、举证等诉讼权利。
经审理查明：原、被告于××××年××月间经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名卢某乙。原、被告为家庭琐事等经常发生争吵，2013年1月1日离家出走，与原告分居生活至今。原告故起诉来院，致本案纠纷发生。
上述事实有原、被告及女儿的身份证明、结婚证书、信息以及原告的陈述等所证实。
本院认为：原、被告婚姻基础差。婚后双方为生活琐事经常发生争吵，未能建立夫妻感情。现原告离婚态度坚决，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，对婚姻关系抱无所谓，从被告发给原告的信息中表示同意离婚，视为夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于女儿的抚养问题，目前原告无法直接抚养女儿，应当由被告直接抚养为宜，原告享有对女儿探望的权利，原告应当给付女儿一定的抚养费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告卢某甲与被告潘某离婚。
二、婚生女儿卢欣然由被告潘某抚养教育至独立生活止，原告卢某甲自2014年2月份开始至独立生活止每月支付女儿抚养费500元。原告卢某甲对婚生女儿卢欣然每月享有一次探望的权利。
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
本案受理费300元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19×××01］
审 判 长 陶敏刚
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 王 婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1338号
申请执行人史浙东。
被执行人邢志刚。
本院在执行史浙东诉邢志刚买卖合同纠纷一案中，尚有案款78360元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2008）张执字第1338号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执846号
朱兰芳：
张维伍：
朱兰芳申请执行张维伍劳务合同纠纷一案，申请执行标的23200.00元。经本院立案受理，依据本院（2018）苏0804民初1203号民事调解书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本院（2018）苏0804民初1203号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十八日
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4263-1号
申请人孟祥华。
被执行人寿光市兴源食品有限公司。住所地：寿光市纪台镇。
法定代表人：刘春明，董事长。
申请执行人孟祥华与被执行人寿光市兴源食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿商初字第2760号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人寿光市兴源食品有限公司在银行的存款84607.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 王珊珊
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执3665号
申请执行人章钦保，男，1967年5月21日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人冯敏达，男，1959年8月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请执行人章钦保与被执行人冯敏达房屋租赁合同纠纷一案，本院的(2015)闵民五(民)初字第1130号民事判决已经发生法律效力。因义务人冯敏达未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币20,300元、迟延履行的债务利息及执行费204.50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯敏达银行存款人民币20,504.50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一六年四月二十五日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7009号
原告:甄珍，女，1981年12月3日出生。
被告:王海峰，男，1983年5月27日出生，职业不详。
原告甄珍与被告王海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄珍到庭参加诉讼，被告王海峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王海峰返还甄珍借款85000元；2.请求法院判令王海峰按年利率6%支付甄珍资金占用期间（2014年10月20日至2016年4月22日）的利息6375元。事实与理由：2014年10月，王海峰以孩子生病为由，向甄珍借钱，甄珍于2014年10月20日以现金形式借给王海峰60
000元，王海峰出具了借条，并约定一个月内返还借款。2014年10月，王海峰再次向甄珍借钱，甄珍以现金形式借给王海峰25000元。经甄珍多次催要未果，故诉至法院。
王海峰未作答辩。
甄珍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条。
经审理，本院对甄珍提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，王海峰向甄珍借款，并出具借条，借条内容为王海峰向甄珍借人民币60000元，期限为1个月。甄珍主张王海峰另行向其借款25000元，未提供证据。
王海峰至今未偿还上述借款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王海峰向甄珍借款并出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系。现甄珍要求王海峰偿还借款60000元，证据充分，本院予以支持。借款期限届满后，王海峰未按期还款，甄珍要求王海峰按年利率6%支付占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。甄珍主张王海峰另行向其借款25
000元，证据不足，本院无法支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王海峰于本判决生效后七日内偿还原告甄珍借款60000元及利息5434元；
二、驳回原告甄珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，由原告甄珍负担648元（已交纳），由被告王海峰负担1436元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告王海峰负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告甄珍）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 霍志勇
人民陪审员
刘秀敏
人民陪审员
何素琴
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 董 惠
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初200号
自诉人刘金环，女，1966年5月14日出生于安徽省萧县，汉族，无职业，不识字。
诉讼代理人谷宝珠，萧县丁里法律服务所法律工作者。
被告人韦建华，男，1969年3月21日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化。2016年5月26日因涉嫌犯重婚罪，经本院决定、由萧县公安局执行取保候审。
辩护人贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。
自诉人刘金环以被告人韦建华、刘某某犯重婚罪，于2016年5月26日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日、11月18日公开开庭审理了本案。自诉人刘金环及其诉讼代理人谷宝珠，被告人韦建华及其辩护人贾亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人刘金环指控：自诉人与被告人韦建华于1986年登记结婚，婚后感情尚可。婚后生育一子一女，现均已独立生活。被告人韦建华于2002年以外出打工的名义与邻居刘某某公开以夫妻名义同居生活至2013年，并于2007年4月26生育一女韦某。
自诉人及其诉讼代理人当庭出示并提交了《居住人员信息登记表》、身份信息等相关书证及证人证言等证据，认为被告人韦建华的行为构成重婚罪，且无悔罪表现，请求追究被告人韦建华重婚罪的刑事责任并从重判处。
被告人韦建华否认指控的事实和罪名，辩解他与刘某某共同生育一女韦某是事实，但没有与刘某某以夫妻名义同居生活，他与刘某某的《居住人员信息登记表》是刘某某为了孩子入幼儿园，而持他的身份证到当地派出所自行登记的，内容不真实。其辩护人认为指控韦建华犯重婚的事实不存在，被告人韦建华不构成重婚罪。
经审理查明：自诉人与被告人韦建华于1986年举行结婚仪式同居生活，婚后育有一子一女，现均已独立生活。婚后初期感情尚可，后被告人韦建华外出打工。在江苏省张家港市塘桥镇打工期间，被告人韦建华于2002年至2013年年初与刘某某公开以夫妻名义同居生活，并于2007年4月26生育一女韦某（户籍入在被告人韦建华之父韦孝广户口上）。
上述事实，有控辩双方提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
（一）居民身份证、户籍信息及江苏省居住证，证明被告人及自诉人的出生日期等自然概况，被告人韦建华现居住在萧县龙城镇北关社区。
（二）韦某的户籍信息，被告人韦建华之父韦孝广户口本中孙女韦某于2007年4月26日出生。被告人韦建华当庭承认韦某系其与刘某某非婚生女。
（三）萧县人民法院（2015）萧民一初字第05206号民事判决书，证明自诉人刘金环与被告人韦建华于1986年举行结婚仪式同居生活，婚后育有一子一女，韦建华于2015年11月26日诉刘金环离婚一案，本院于2015年12月28日判决不准离婚。
（四）塘桥镇新市民事务中心的《居住人员信息登记表》，证明被告人韦建华与刘某某于2010年至2013年年初在江苏省张家港市鹿苑花园村第十七组17号相互以“配偶”身份公开同居生活。
二、证人证言
（一）刘某某证明，她于2002年至2012年期间同韦建华在江苏省张家港市鹿苑花园村以夫妻的名义租房同居，并于2007年4月26日生育一女韦某。2010年至2012年底与韦建华共同租住的是鹿苑花园村第十七组17号房屋同居生活，2013年年初分手。
（二）陈某某证明，塘桥镇新市民事务中心是政府成立的专门管理外来人员事务的登记管理机构，他是该机构的工作人员。外来人员韦建华和刘某某的《居住人员信息登记表》中的信息是他上门入户登记的，该表上的照片是现场采像，录入的信息都是被采像人本人提供的，其二人于2010年至2013年年初在江苏省张家港市鹿苑花园村第十七组17号相互以“配偶”身份公开同居生活是事实。其中“配偶”身份信息是根据当事人所述、询问房东及其居住现状录入。
本院认为：被告人韦建华有配偶而又与他人公开以夫妻名义同居生活，其行为构成重婚罪。自诉人刘金环指控被告人韦建华犯重婚罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。关于被告人韦建华辩解没有与刘某某以夫妻名义同居生活，及其辩护人认为韦建华不构成重婚罪的观点，经查，被告人韦建华与刘某某以夫妻名义公开同居生活的事实，有自诉人刘金环的指控，与证人刘某某及陈某某的证言相互印证，并有塘桥镇新市民事务中心出具的《居住人员信息登记表》佐证一致，事实清楚。关于被告人韦建华辩解他与刘某某的《居住人员信息登记表》是刘某某持他的身份证到当地派出所自行登记的，内容不真实。经査，塘桥镇新市民事务中心的工作人员陈某某证明，该表信息是其上门入户找到当事人本人登记，并现场采像录入，二人相互以“配偶”身份公开同居生活的信息是根据当事人所述、询问房东及其居住现状录入，被告人的当庭辩解与查明的事实不符，不能成立，不予支持。根据被告人韦建华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韦建华犯重婚罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纵梅
人民陪审员 王莉莉
人民陪审员 王 强
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 牛文艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2738号
原告：俞建芬,女,1975年2月22日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：罗建霞,女,1975年5月19日出生,汉族,住浙江省海宁市。
被告：永安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道凤仪家园225、227、229、231号。
负责人：马莉芳，公司总经理。
委托代理人：龚雪莉，公司员工。
原告俞建芬诉被告罗建霞、永安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称永安财保余杭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由代理审判员韦英俏适用简易程序于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告俞建芬，被告永安财保余杭支公司的委托代理人龚雪莉到庭参加诉讼，被告罗建霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建芬起诉称：2016年10月19日11时05分，罗建霞驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车与张建良驾驶俞建芬所有的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，罗建霞闯黄灯负事故全部责任，张建良不负事故责任。本次事故造成俞建芬损失车辆修理费15200元，拖车费300元，停运损失费9000元，合计24500元。事故车辆在永安财保余杭支公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。因双方无法协商一致，特起诉，请求判令：一、被告罗建霞赔偿原告俞建芬24500元；二、要求被告永安财保余杭支公司在保险责任限额内先行赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
原告俞建芬为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.机动车交通事故处理协议书一份，用以证明本次事故发生经过及责任认定的事实。
2.张建良驾驶证复印件、浙Ａ×××××号小型轿车行驶证复印件、出租汽车驾驶员服务监督卡各一份，用以证明事故车辆驾驶资格及车辆登记情况的事实。
3.罗建霞驾驶证及浙Ｆ×××××号小型轿车驾驶车辆信息各一份，用以证明事故车辆驾驶资格及车辆登记情况的事实。
4.余杭区出租车管理服务中心刷卡记录单一份，杭州元泽汽车有限公司维修证明一份，杭州绿岛智能电子有限公司GPS证明一份，用以证明俞建芬因本次事故造成停运损失的事实。
5.车辆修理费发票、拖车票发票、维修结算单各一份，用以证明俞建芬因本次事故支出修理费15200元及拖车费300元的事实。
被告永安财保余杭支公司答辩称：对本次事故经过及责任认定无异议。俞建芬主张的车辆修理费15200元，拖车费300元无异议同意赔偿。诉讼费保险公司不承担。事故车辆浙Ａ×××××号小型轿车在永安财保余杭支公司投保交强险商业三者险1000000元，保有不计免赔，事故发生在保险期内。
被告永安财保余杭支公司未提供证据。
被告罗建霞未作答辩，也未向本院提交证据，对原告俞建芬提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，本院对上述原告俞建芬提交的证据认定如下：证据1、2、3、5，被告永安财保余杭支公司均无异议，本院审核后认为该些证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据4，被告永安财保余杭支公司无异议，本院审核后结合当事人的庭审陈述，确认事故车辆浙Ａ×××××号小型轿车因本次事故停运7天的事实。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年10月19日11时05分，罗建霞驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车与张建良驾驶俞建芬所有的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，罗建霞闯黄灯负事故全部责任，张建良不负事故责任。本次事故造成俞建芬损失车辆修理费15200元，拖车费300元。浙Ａ×××××号小型轿车因本次事故停运7天。事故车辆浙Ａ×××××号小型轿车在永安财保余杭支公司投保交强险商业三者险1000000元，保有不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为：本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，罗建霞负事故全部责任，张建良不负事故责任。原告俞建芬因本次事故造成的合理损失，本院酌定如下：车辆修理费15200元，拖车费300元，停运损失酌情支持3150元。原告俞建芬因本次事故造成的合理损失，由被告罗建霞承担赔偿责任。因事故车辆在被告永安财保余杭支公司投保交强险及商业险，故由被告永安财保余杭支公司在交强险分项限额范围内支付2000元，在商业险限额范围内支付13500元。停运损失3150元，属于间接损失，不属于保险赔偿范围，由被告沈建霞赔偿。
综上，原告俞建芬诉请之合理部分，本院予以支持。被告罗建霞经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额范围内支付原告俞建芬2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告永安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在商业险责任限额范围内支付原告俞建芬13500元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告罗建霞支付原告俞建芬3150元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告俞建芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费412元，减半收取206元，由原告俞建芬负担49元；被告罗建霞负担157元。
原告俞建芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗建霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 韦英俏
二○一七年四月十无
书 记 员 邬亚英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2738号原告：俞建芬,女,1975年2月22日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：罗建霞,女,1975年5月19日出生,汉族,住浙江省海宁市。被告：永安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道凤仪家园225、227、229、231号。负责人：马莉芳，公司总经理。委托代理人：龚雪莉，公司员工。原告俞建芬诉被告罗建霞、永安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称永安财保余杭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由代理审判员韦英俏适用简易程序于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告俞建芬，被告永安财保余杭支公司的委托代理人龚雪莉到庭参加诉讼，被告罗建霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞建芬起诉称：2016年10月19日11时05分，罗建霞驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车与张建良驾驶俞建芬所有的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，罗建霞闯黄灯负事故全部责任，张建良不负事故责任。本次事故造成俞建芬损失车辆修理费15200元，拖车费300元，停运损失费9000元，合计24500元。事故车辆在永安财保余杭支公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。因双方无法协商一致，特起诉，请求判令：一、被告罗建霞赔偿原告俞建芬24500元；二、要求被告永安财保余杭支公司在保险责任限额内先行赔付；三、本案诉讼费由被告承担。原告俞建芬为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.机动车交通事故处理协议书一份，用以证明本次事故发生经过及责任认定的事实。2.张建良驾驶证复印件、浙Ａ×××××号小型轿车行驶证复印件、出租汽车驾驶员服务监督卡各一份，用以证明事故车辆驾驶资格及车辆登记情况的事实。3.罗建霞驾驶证及浙Ｆ×××××号小型轿车驾驶车辆信息各一份，用以证明事故车辆驾驶资格及车辆登记情况的事实。4.余杭区出租车管理服务中心刷卡记录单一份，杭州元泽汽车有限公司维修证明一份，杭州绿岛智能电子有限公司GPS证明一份，用以证明俞建芬因本次事故造成停运损失的事实。5.车辆修理费发票、拖车票发票、维修结算单各一份，用以证明俞建芬因本次事故支出修理费15200元及拖车费300元的事实。被告永安财保余杭支公司答辩称：对本次事故经过及责任认定无异议。俞建芬主张的车辆修理费15200元，拖车费300元无异议同意赔偿。诉讼费保险公司不承担。事故车辆浙Ａ×××××号小型轿车在永安财保余杭支公司投保交强险商业三者险1000000元，保有不计免赔，事故发生在保险期内。被告永安财保余杭支公司未提供证据。被告罗建霞未作答辩，也未向本院提交证据，对原告俞建芬提交的证据放弃到庭质证的权利。经庭审质证，本院对上述原告俞建芬提交的证据认定如下：证据1、2、3、5，被告永安财保余杭支公司均无异议，本院审核后认为该些证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据4，被告永安财保余杭支公司无异议，本院审核后结合当事人的庭审陈述，确认事故车辆浙Ａ×××××号小型轿车因本次事故停运7天的事实。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2016年10月19日11时05分，罗建霞驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车与张建良驾驶俞建芬所有的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，罗建霞闯黄灯负事故全部责任，张建良不负事故责任。本次事故造成俞建芬损失车辆修理费15200元，拖车费300元。浙Ａ×××××号小型轿车因本次事故停运7天。事故车辆浙Ａ×××××号小型轿车在永安财保余杭支公司投保交强险商业三者险1000000元，保有不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为：本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，罗建霞负事故全部责任，张建良不负事故责任。原告俞建芬因本次事故造成的合理损失，本院酌定如下：车辆修理费15200元，拖车费300元，停运损失酌情支持3150元。原告俞建芬因本次事故造成的合理损失，由被告罗建霞承担赔偿责任。因事故车辆在被告永安财保余杭支公司投保交强险及商业险，故由被告永安财保余杭支公司在交强险分项限额范围内支付2000元，在商业险限额范围内支付13500元。停运损失3150元，属于间接损失，不属于保险赔偿范围，由被告沈建霞赔偿。综上，原告俞建芬诉请之合理部分，本院予以支持。被告罗建霞经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额范围内支付原告俞建芬2000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告永安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在商业险责任限额范围内支付原告俞建芬13500元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告罗建霞支付原告俞建芬3150元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告俞建芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费412元，减半收取206元，由原告俞建芬负担49元；被告罗建霞负担157元。原告俞建芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗建霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  韦英俏二○一七年四月十无书 记 员  邬亚英?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新28刑更48号
罪犯曹鲁杰，男，汉族，1984年9月19日出生，新疆维吾尔自治区库尔勒市人，现在新疆库尔勒监狱服刑。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2014年5月28日作出（2014）库刑初字第130号刑事判决，以被告人曹鲁杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。该犯不服提起上诉，本院于2014年8月6日作出（2014）巴刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区库尔勒监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月9日立案，依法进行了公示，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关代表新疆维吾尔自治区库尔勒监狱警官阿依古丽·吐尔迪、雄坤出庭提请减刑，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派加·青巴特尔、吴兆勇出庭履行职务，罪犯曹鲁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆维吾尔自治区库尔勒监狱提出，罪犯曹鲁杰在服刑期间，能深挖犯罪根源，反省罪恶，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆维吾尔自治区库尔勒监狱对曹鲁杰的减刑建议。
经审理查明，罪犯曹鲁杰在刑罚执行期间于2015年6月16日、2015年12月14日、2016年4月18日、2016年9月20日获得季度表扬四次；于2017年1月26日获得监狱级改造积极分子一次；罚金20000元已�行。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、记功综合材料、证人、缴款凭证等在案佐证。
本院认为，罪犯曹鲁杰在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹鲁杰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期止于2028年12月19日）剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 施凌云
人民陪审员 薛银玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张婷婷
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初198号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：胡义强，男，1965年10月26日出生，住吉林市。
原告夏靖与被告胡义强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人张硕到庭参加诉讼，被告胡义强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金6877.56元；2、依法判令被告向原告支付从逾期还款之日起至法院判决的履行之日止的利息、逾期违约金和罚息（从2014年7月15日起，以剩余本金6877.56元为基数，按年利率24%暂计算至2016年3月31日的金额为：2826.39元）；3、依法判令被告支付律师费1000元；4、本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月16日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款12379.60元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息811.56元，协议还约定，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，从2014年7月15日起一直未履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告胡义强未作答辩，亦未向本院提供证据。
夏靖围绕诉讼请求依法提交了证据，关于夏靖提供的证据，因其具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2013年10月16日，夏靖与胡义强签订合同编号为0432010336号借款协议，载明：借款人胡义强（甲方），出借人夏靖（乙方），借款本金数额：人民币12379.60元，月偿还数额：人民币811.56元，还款分期月数18个月，还款日：每月15日（12:00前，节假日不顺延），还款起止日期：2013年11月15日至2015年4月15日。付款方式：网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到甲方专用账号中。在本协议签署后，经甲方同意并授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到甲方上述专用账户中。甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。违约条款：若甲方晚于双方约定的还款日还款，应当向乙方支付罚息和违约金。逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金。如果甲方严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。借款协议还对双方其他权利义务作出约定。同日，胡义强与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，约定胡义强分别向上述三家公司支付上述借款的咨询费1213.6元、审核费190.37元，服务费975.64元。胡义强授权夏靖在向胡义强提供借款本金的当日一次性将上述费用从借款本金中扣除，并支付给上述三家公司。夏靖向胡义强账户汇款人民币9900元。信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司向夏靖出具收据，分别载明夏靖代借款人胡义强支付咨询费1213.6元、审核费190.37元，服务费975.64元。胡义强未按合同约定履行还款义务，至2014年7月15日，尚欠借款本金6777.56元。夏靖多次催收欠款未果，向本院提起诉讼。夏靖为此支付律师费1000元。
本院认为，夏靖与胡义强签订的借款协议、胡义强与信和汇金信息咨询（北京）有限公司及信和汇诚信用管理（北京）有限公司以及信和惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。夏靖按约定履行提供借款义务，胡义强未按合同约定履行返还借款义务，应依法承担违约责任。关于借款本金问题，借款协议约定借款本金数额为12379.60元，夏靖实际向胡义强汇款9900元，信用咨询及管理服务协议约定胡义强授权夏靖在提供借款本金的当日一次性将咨询费1213.6元、审核费190.37元，服务费975.64元从本金中扣除，并支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司，故咨询费、审核费及服务费应计算在借款本金中；因夏靖没有提供证据证明已代胡义强向信和汇诚信用管理（北京）有限公司交纳信访咨询费100元，故夏靖对此无权向胡义强主张权利。综上，应认定借款本金为12279.6元。胡义强已经偿还部分借款，尚欠借款本金应认定为6777.56元。夏靖要求胡义强按年利率24%支付利息、逾期违约金和罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。夏靖要求胡义强承担律师费没有合同依据，本院不予支持。综上，夏靖合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡义强于本判决生效之日起七日内偿还原告夏靖借款本金6777.56元；
二、被告胡义强自2014年7月15日起至本判决第一项确定履行期实际给付日止，按年利率24%向原告夏靖支付借款本金6777.56元的利息、逾期违约金和罚息，与第一项同时履行；
三、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
被告胡义强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费308元（其中案件受理费68元、公告费240元）由被告胡义强负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 高明山
二〇一七年二月七日
书 记 员 孙翀文
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏03刑终369号
原公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鹿吕要，男，1984年4月20日生，汉族，大学文化，无业，住徐州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月5日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。2015年9月21日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审。2016年9月21日经徐州市贾汪区人民法院决定取保候审。
辩护人樊吉磊，江苏彭淮律师事务所律师。
江苏省徐州市贾汪区人民法院审理江苏省徐州市贾汪区人民检察院指控原审被告人鹿吕要犯交通肇事罪一案，于2016年10月20日作出（2015）贾刑初字第273号刑事判决。宣判后，原审被告人鹿吕要不服提出上诉。本院于2016年11月14日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人鹿吕要，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年6月13日19时55分许，被告人鹿吕要驾驶四轮汽车沿贾汪区耿紫线由东向西行驶至23KM+400M处时，与行驶至该地点的孙晋武驾驶的三轮机动车追尾相撞，造成孙晋武受伤。事故发生后，被告人鹿吕要即报警、拨打120救护电话并在事故现场等候处理。孙晋武经抢救无效于2015年7月20日死亡，被告人鹿吕要支付了医疗费用125000元。经徐州市公安局贾汪分局物证鉴定中心鉴定，孙晋武符合生前交通事故致高位脊椎损伤，继发肺部感染、全身多器官功能衰竭死亡。2015年7月14日徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队作出贾公交认字（2015）第132号道路交通事故认定书，认定被告人鹿吕要未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车在道路上行驶时观察疏忽，应负此次事故的主要责任；孙晋武未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的具有安全隐患（尾部被遮挡）的机动车，应负事故的次要责任。
另查明，2016年8月10日，经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，被告人鹿吕要患有精神分裂症，案发时缓解不全；案发为现实因素所引发，辨认控制力消弱，具有限定刑事责任能力。
原判决认定上述事实的证据有被告人鹿吕要的供述，证人王秀荣、孙某、吕某1、吕某2、吕某3、江某、贾某、刘某、王某等人的证言，户籍证明及现实表现、发破案报告及到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、车辆照片、车辆合格证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、车辆过磅单、入院记录、检查报告单、死亡记录、死亡证明等复印件、法医学尸体检验鉴定书、车辆类型确认意见书、被告人鹿吕要患有精神分裂症的病历及治疗费用票据、法医精神病鉴定意见书等。
原审法院认为，被告人鹿吕要违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人鹿吕要具有限定刑事责任能力和自首情节，部分赔偿了被害人近亲属的损失，可以依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十八条、第六十七条第一款之规定，判决被告人鹿吕要犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人鹿吕要认为一审量刑过重，请求二审对其适用缓刑。
辩护人对鹿吕要犯交通肇事罪不持异议，请求二审考虑上诉人有自首情节，认罪态度较好及已取得被害人家人的谅解等情节，对上诉人宣告缓刑。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，本院予以确认。二审期间，上诉人鹿吕要与被害人近亲属自愿达成民事赔偿协议，被害人近亲属出具谅解书对鹿吕要的行为予以谅解。本院委托贾汪区司法局对鹿吕要的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现等事项进行调查，贾汪区司法局经评估认为鹿吕要符合社区矫正条件，同意纳入社区矫正。
本院认为，上诉人鹿吕要违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。关于上诉人和辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，一审量刑时已充分考虑鹿吕要具有限定刑事责任能力、自首和部分赔偿了被害人近亲属的损失等情节，在法定量刑幅度内，对其判处有徒刑一年，量刑并无不当。故上诉人提出一审量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。鉴于二审期间上诉人鹿吕要积极赔偿对方损失，取得了被害人近亲属的谅解，并根据鹿吕要的犯罪情节、悔罪表现和贾汪区司法局的评估意见，可以宣告缓刑。上诉人鹿吕要的辩护人基于上诉人认罪态度较好和已取得谅解等情节，请求对鹿吕要宣告缓刑的意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2015）贾刑初字第273号刑事判决。
二、上诉人鹿吕要犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 陈 勇
代理审判员 吴晓志
二〇一七年一月十二日
书 记 员 何秀娟
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执234号
李�良、湖南华润煤业有限公司
本院执行的李某良申请湖南华润煤业有限公司不当得利纠纷一案，经被执行人湖南华润煤业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月十七日
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2317号
原告雷红英，女，畲族，住福州市晋安区。
被告林永航，男，汉族，住闽侯县。
原告雷红英与被告林永航民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员郑贤杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷红英到庭参加诉讼。被告林永航经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2015年5月23日，被告向原告借款36000元，承诺于2015年6月7日前还清。借款到期后，原告多次向被告催讨均无果。原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金24100元及从2015年7月6日起至实际还款日止按中国银行同期贷款利率支付利息。
原告提供的证据有：2015年5月23日，被告林永航出具的《借条》，拟证明被告向原告借款36000元的事实。
被告林永航未作答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：被告林永航经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。原告雷红英提供的《借条》为原件，可以认定其真实性，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2015年5月23日，被告林永航向原告借款36000元，承诺于同年6月7日前还清，由被告出具的《借条》一份予以确认。借款到期后，被告偿还原告借款11900元，余款24100元经原告催讨无果。
本院认为：原告提供被告林永航出具的《借条》一份，可以认定被告林永航向原告借款本金36000元，该行为系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，受法律保护。被告林永航于借款期限届满后未及时清偿所欠借款24100元，属违约行为，应负还款并承担违约责任。原告承认被告曾偿还其借款11900元，属自认行为，本院予以确认。被告林永航出具的《借条》中未明确约定利息。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告向本院起诉，可视为原告向被告催告还款，被告应自本案立案之日起即2015年7月6日起向原告支付利息。被告林永航经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林永航在本判决生效之日起十日内偿还原告雷红英借款本金24100元并支付利息（利息计算办法：时间自2015年7月6日起至实际还清之日止，以24100元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，因适用简易程序审结，依法减半收取，计350由被告林永航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑贤杰
二〇一五年十月八日
书记员 黄 佳
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6072号
原告：庄某1，男，1995年9月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告：庄某2，男，1974年6月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告：于某，女，1969年12月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：顾殿彪、胡开成，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
被告：蔡某1，男，1973年9月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：徐某，女，1975年2月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：蔡某2，女，1997年8月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
上列三被告共同委托诉讼代理人：陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
原告庄某1、庄某2、于某与被告蔡某1、徐某、蔡某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某1、于某以及三原告委托诉讼代理人胡开成到庭参加诉讼，被告蔡某1、蔡某2以及三被告委托诉讼代理人陈宗武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某1、庄某2、于某向本院提出诉讼请求：1.被告返还彩礼74850元，被告蔡某2返还“七金”（项链、吊坠、耳坠、戒指、手镯、貔貅2个）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告庄某1系原告庄某2、于某的儿子，被告蔡某2系被告蔡某1、徐某女儿。2017年1月29日（农历正月初二）经人介绍相识，2017年3月5日举行定亲仪式，定亲当天，原告与家庭亲戚给付蔡某2见面礼5960元，原告给付徐某彩礼48800元，当日下午，原告为被告蔡某2购买黄金首饰花费32000元，费用从原告庄兆成银行卡上支付，原告为定亲支出烟酒宴席费用2100元，为被告蔡某1、徐某购买礼品花费5000元，为被告蔡某2买衣服、包等花费3490元，定亲之后，原告又向被告蔡某2支付了7500元，中秋节向被告蔡某1、徐某送礼花费2000元，上述支出合计74850元。原告庄某1与被告蔡某2在交往过程中发现被告蔡某2有吸毒史，在双方定亲前不久，被告蔡某2与其他异性因谈恋爱发生争执，报警处理。被告的行为致使双方无法继续相处，原告遂提出要求被告返还彩礼，被告不予返还。
被告蔡某1、徐某、蔡某2共同辩称：被告只收到过48800元的彩礼，原告诉称购买的首饰被告没有异议，但是费用是从彩礼中支付的，剩余一万余元用于原告庄某1与被告蔡某2在苏州共同生活，48800元彩礼是被告蔡某2收取的，被告蔡某1、徐某没有收�彩礼，原告家亲戚给付的见面礼应当是对被告的赠与，不属于彩礼，不应当返还。原告诉称的其他费用，被告不予认可。对原告诽谤被告蔡某2吸毒以及与原告庄某1共同生活等事项向公安机关报案，被告要求原告赔偿精神抚慰金50000元。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年3月5日，原告庄某1与被告蔡某2举行定亲仪式，被告徐某收取了原告给付的彩礼48800元，双方的媒人（与原被告家均是朋友关系）陈述，当天经媒人之手将48800元彩礼交给了被告徐某。被告蔡某2收取了原告家亲戚给付的见面礼5000元左右，当天下午，原告庄某1与被告蔡某2一起，为被告蔡某2购买黄金首饰（项链、吊坠、耳坠、戒指、手镯、貔貅2个），花费33109元。定亲仪式后双方在一起共同生活两个月左右，双方至今没有办理结婚登记手续。2017年10月26日，双方�返还彩礼问题发生纠纷，经公安机关处理，被告蔡某2陈述“定亲当天原告给付我家彩礼48800元，购买黄金饰品三万多，东西都在我这边，男方父母和亲戚给了五千多块钱，定亲后原告给过四千多元”。双方协调未果，原告提起诉讼。
案件审理过程中，原告在庭后提交了购买黄金首饰银行交易记录，本院要求被告到庭质证，但是被告拒不到庭。被告在庭审过程中提出要求原告赔偿，但是被告在本院规定时间内没有提交反诉材料。
上述事实有原、被告陈述、证人证言、银行交易记录、询问笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：以结婚为目的按照习俗给付对方的财物应当认定为彩礼，因彩礼而产生的纠纷属于婚约财产纠纷。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，在双方未办理结婚登记手续的情形下，人民法院应当予以支持。关于�方举行定亲当日原告给付被告徐某的48800元、原告为被告蔡某2购买的32000元左右黄金首饰，均应认定为彩礼，两被告负有返还责任。被告辩称仅蔡某2收到48800元彩礼，并且购买首饰的费用是从彩礼中支付的意见，与被告蔡某2陈述、证人证言以及银行明细均不吻合，故被告的意见，本院不予采纳。原告家亲属给付的“见面礼”，其性质属于亲属对双方的祝福，其具体数额以及给付见面礼的具体人员，均不明确，故原告主张见面礼5960元全额返还，缺乏必要的事实依据，本院不予支持。原告为定亲支出的烟酒宴席费用以及赠送被告蔡某1、徐某的礼品，该部分支出，并非全部支付给被告方，且对该数字被告并不认可，该部分支出不宜认定为彩礼，原告要求返还的主张，不予支持。双方共同生活期间，原告给付被告蔡某2的费用，因蔡某2没有工作收入，在共同生活期间原告�付的生活消费，不宜认定为彩礼，原告要求返还的主张，不予支持。被告要求原告赔偿的意见，并未在规定时间内提交反诉材料，被告可以另行主张。结合双方认识以及共同生活时间等因素，本院酌定被告徐某返还彩礼40000元，被告蔡某2返还价值32000左右的项链、吊坠、耳坠、戒指、手镯、貔貅2个。被告蔡某1并未接收原告方的彩礼，其不负返还责任，原告要求蔡某1返还彩礼的主张，本院不予支持。本案经调解未果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后十日内返还原告庄某1、庄某2、于某彩礼40000元。
二、被告蔡某2于本判决生效后立即返还原告庄某1价值32000元的项链、吊坠、耳坠、戒指、手镯、貔貅2个。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2437元，减半收取1218.5元，由原告负担218.5元，被告徐某、蔡某2负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 吴振宇
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡庆娅
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初6072号原告：庄某1，男，1995年9月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：庄某2，男，1974年6月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：于某，女，1969年12月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上列三原告共同委托诉讼代理人：顾殿彪、胡开成，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。被告：蔡某1，男，1973年9月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：徐某，女，1975年2月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：蔡某2，女，1997年8月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上列三被告共同委托诉讼代理人：陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。原告庄某1、庄某2、于某与被告蔡某1、徐某、蔡某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某1、于某以及三原告委托诉讼代理人胡开成到庭参加诉讼，被告蔡某1、蔡某2以及三被告委托诉讼代理人陈宗武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄某1、庄某2、于某向本院提出诉讼请求：1.被告返还彩礼74850元，被告蔡某2返还“七金”（项链、吊坠、耳坠、戒指、手镯、貔貅2个）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告庄某1系原告庄某2、于某的儿子，被告蔡某2系被告蔡某1、徐某女儿。2017年1月29日（农历正月初二）经人介绍相识，2017年3月5日举行定亲仪式，定亲当天，原告与家庭亲戚给付蔡某2见面礼5960元，原告给付徐某彩礼48800元，当日下午，原告为被告蔡某2购买黄金首饰花费32000元，费用从原告庄兆成银行卡上支付，原告为定亲支出烟酒宴席费用2100元，为被告蔡某1、徐某购买礼品花费5000元，为被告蔡某2买衣服、包等花费3490元，定亲之后，原告又向被告蔡某2支付了7500元，中秋节向被告蔡某1、徐某送礼花费2000元，上述支出合计74850元。原告庄某1与被告蔡某2在交往过程中发现被告蔡某2有吸毒史，在双方定亲前不久，被告蔡某2与其他异性因谈恋爱发生争执，报警处理。被告的行为致使双方无法继续相处，原告遂提出要求被告返还彩礼，被告不予返还。被告蔡某1、徐某、蔡某2共同辩称：被告只收到过48800元的彩礼，原告诉称购买的首饰被告没有异议，但是费用是从彩礼中支付的，剩余一万余元用于原告庄某1与被告蔡某2在苏州共同生活，48800元彩礼是被告蔡某2收取的，被告蔡某1、徐某没有收�彩礼，原告家亲戚给付的见面礼应当是对被告的赠与，不属于彩礼，不应当返还。原告诉称的其他费用，被告不予认可。对原告诽谤被告蔡某2吸毒以及与原告庄某1共同生活等事项向公安机关报案，被告要求原告赔偿精神抚慰金50000元。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2017年3月5日，原告庄某1与被告蔡某2举行定亲仪式，被告徐某收取了原告给付的彩礼48800元，双方的媒人（与原被告家均是朋友关系）陈述，当天经媒人之手将48800元彩礼交给了被告徐某。被告蔡某2收取了原告家亲戚给付的见面礼5000元左右，当天下午，原告庄某1与被告蔡某2一起，为被告蔡某2购买黄金首饰（项链、吊坠、耳坠、戒指、手镯、貔貅2个），花费33109元。定亲仪式后双方在一起共同生活两个月左右，双方至今没有办理结婚登记手续。2017年10月26日，双方�返还彩礼问题发生纠纷，经公安机关处理，被告蔡某2陈述“定亲当天原告给付我家彩礼48800元，购买黄金饰品三万多，东西都在我这边，男方父母和亲戚给了五千多块钱，定亲后原告给过四千多元”。双方协调未果，原告提起诉讼。案件审理过程中，原告在庭后提交了购买黄金首饰银行交易记录，本院要求被告到庭质证，但是被告拒不到庭。被告在庭审过程中提出要求原告赔偿，但是被告在本院规定时间内没有提交反诉材料。上述事实有原、被告陈述、证人证言、银行交易记录、询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院认为：以结婚为目的按照习俗给付对方的财物应当认定为彩礼，因彩礼而产生的纠纷属于婚约财产纠纷。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，在双方未办理结婚登记手续的情形下，人民法院应当予以支持。关于�方举行定亲当日原告给付被告徐某的48800元、原告为被告蔡某2购买的32000元左右黄金首饰，均应认定为彩礼，两被告负有返还责任。被告辩称仅蔡某2收到48800元彩礼，并且购买首饰的费用是从彩礼中支付的意见，与被告蔡某2陈述、证人证言以及银行明细均不吻合，故被告的意见，本院不予采纳。原告家亲属给付的“见面礼”，其性质属于亲属对双方的祝福，其具体数额以及给付见面礼的具体人员，均不明确，故原告主张见面礼5960元全额返还，缺乏必要的事实依据，本院不予支持。原告为定亲支出的烟酒宴席费用以及赠送被告蔡某1、徐某的礼品，该部分支出，并非全部支付给被告方，且对该数字被告并不认可，该部分支出不宜认定为彩礼，原告要求返还的主张，不予支持。双方共同生活期间，原告给付被告蔡某2的费用，因蔡某2没有工作收入，在共同生活期间原告�付的生活消费，不宜认定为彩礼，原告要求返还的主张，不予支持。被告要求原告赔偿的意见，并未在规定时间内提交反诉材料，被告可以另行主张。结合双方认识以及共同生活时间等因素，本院酌定被告徐某返还彩礼40000元，被告蔡某2返还价值32000左右的项链、吊坠、耳坠、戒指、手镯、貔貅2个。被告蔡某1并未接收原告方的彩礼，其不负返还责任，原告要求蔡某1返还彩礼的主张，本院不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后十日内返还原告庄某1、庄某2、于某彩礼40000元。二、被告蔡某2于本判决生效后立即返还原告庄某1价值32000元的项链、吊坠、耳坠、戒指、手镯、貔貅2个。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元，减半收取1218.5元，由原告负担218.5元，被告徐某、蔡某2负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  吴振宇二〇一七年十二月十九日书记员  胡庆娅
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初229号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。
被告：贾吉强，男，1981年09月10日出生，住禹城市。
被告：陈桂美，女，1984年01月08日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告贾吉强、陈桂美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告贾吉强、陈桂美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款44037.49元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告贾吉强于2010年3月25日在原告处借款4.5万元，于2011年3月20日到期，由被告陈桂美提供共同还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告贾吉强、陈桂美作了共同答辩称，借款是事实，只是现在一下子还不上，想分期付款。
经审理查明，2010年3月9日，被告陈桂美给原告出具共同还款责任承诺书：本人与借款人贾吉强是夫妻关系，因借款人向贵社申请贷款（大写）肆万伍仟元，本人作为借款人的共同还款成员，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2010年3月25日原告与被告贾吉强签订编号为（禹农商行李屯分理处）个借字（2014）年第0008号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款肆万伍仟元整；借款期限从2010年3月25日至2013年3月24日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。
合同签订后，2010年3月25日原告将贷款45000元发放到贾吉强的卡内，利率为9.73500‰.到期日为2011年3月20日。合同在履行过程中，被告贾吉强偿还原告借款本金962.51元后，未再履行合同。截止到2018年5月2日被告贾吉强尚欠原告借款本金44037.49元及利息（含罚息）59520.10元。
另查明，2013年12月6日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2013】520号《山东银监局关于山东禹城农村商业银行股份有限公司及分支机构开业赵德九等12人任职资格的批复》，同意山东禹城农村商业银行股份有限公司及山东禹城农村商业银行股份有限公司市中支行等37家分支机构开业。同时，禹城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东禹城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告与被告贾吉强签订的《个人借款合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告贾吉强发放借款，履行了合同义务，被告贾吉强未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告贾吉强偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告贾吉强在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，被告贾吉强不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告贾吉强支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告陈桂美与原告签订了共同还款承诺书，说明其自愿为被告贾吉强的借款行为所产生的法律后果承担共同还款责任，该民事法律行为合法有效，故被告陈桂美应对被告贾吉强的借款及利息、罚息按照合同的约定承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条之规定，判决如下：
被告贾吉强、陈桂美在本判决生效之日起二十日内共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金44037.49元及利息（自借款之日至2018年5月2日尚欠的利息、罚息59520.10元；以及以44037.49元为基数，自2018年5月3日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率9.73500‰，上浮50﹪计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元,由被告贾吉强、陈桂美共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李贵彪
二〇一八年五月八日
书记员 王思雅
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执79号
申请执行人黄某屏。
委托代理人黄实之，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人广西xxxx产业投资有限公司。
法定代表人李某帆，该公司执行懂事。
申请人黄某屏与被执行人广西xxxx产业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2015）河市民二终字第345号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广西xxxx产业投资有限公司没有履行生效法律文书所确定的义务，申请人黄某屏于2016年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案受理，立案号为（2016）桂1223执79号。截至立案之日，被执行人广西xxxx产业投资有限公司应履行的义务为：退还申请人购房款180565元及利息；负担一审案件受理费5306元；负担本案执行费2608元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行账户通过查控系统进行冻结，除此之外，暂未发现被执行人可供执行财产，据此，本案执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1223执79号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 焘
审 判 员 黄升开
代理审判员 韦祥胜
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄尚辉
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执79号
申请执行人黄某屏。
委托代理人黄某之，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人广西xxx产业投资有限公司乡村。
法定代表人李某帆，该公司执行懂事。
申请人黄某屏与被执行人广西xxx产业投资有限公司乡村商品房预售合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2015）河市民二终字第345号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广西xxx产业投资有限公司乡村没有履行生效法律文书所确定的义务，申请人黄某屏于2016年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案受理，立案号为（2016）桂1223执79号。截至立案之日，被执行人广西xxx产业投资有限公司乡村应履行的义务为：退还申请人购房款180565元及利息；负担一审案件受理费5306元；负担本案执行费2608元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行账户通过查控系统进行冻结，除此之外，暂未发现被执行人可供执行财产，据此，本案执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1223执79号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 焘
审 判 员 黄升开
代理审判员 韦祥胜
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄尚辉
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执异字第23号
买卖合同纠纷一案申请执行人上海佳锟实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人许吉科，职务董事长。被执行人上海轩义贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人林上画，职务总经理。被执行人林上画，男，汉族，1971年11月23日生，住江西省上饶市。案外人苏某某，女，汉族，1975年1月8日生，住江西省上饶市。本院在执行已发生法律效力的本院(2011)奉民二(商)初字第184号民事调解书过程中，申请执行人上海佳锟实业有限公司向本院提出书面申请，认为案外人苏某某与被执行人林上画系夫妻关系，林上画对申请执行人所负债务系夫妻共同债务，故申请追加案外人苏某某为被执行人。本院经审查后立案受理。在审查过程中，申请执行人上海佳锟实业有限公司于2015年9月16日又向本院提出书面申请，申请撤回追加案外人苏某某为被执行人的申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告向本院申请撤回申请，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请执行人上海佳锟实业有限公司撤回申请。
审判长 马以明
审判员 沈新章
审判员 洪 宁
二〇一五年九月二十四日
书记员 商汝冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执982号
申请执行人：李某，男，汉族。
被执行人：李某，男，汉族。
本案在执行申请执行人李某与被执行人李某建设工程施工合同纠纷一案，被执行人下落不明且无其他财产可供执行，申请人申请撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淅川县人民法院（2016）豫1326民初1922号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ： 谢 正
执行员 ：陈冠仰
二〇一七年十二月十二日
书记员 ： 石 果
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执23号
申请执行人：王福长，男，1954年12月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：刘效德男，1958年5月16日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人王福长与被执行人刘效德民间借贷纠纷【（2017)津0110民初8045号民事判决书】一案中查明，被执行人刘效德名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑学森
审 判 员 毕东明
代理审判员 王远宝
二〇一八年四月十九日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0110执23号申请执行人：王福长，男，1954年12月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被执行人：刘效德男，1958年5月16日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人王福长与被执行人刘效德民间借贷纠纷【（2017)津0110民初8045号民事判决书】一案中查明，被执行人刘效德名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑学森审 判 员  毕东明代理审判员  王远宝二〇一八年四月十九日书 记 员  高坤鹏本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初第356号
原告：戴某某。
委托代理人：许某某。
委托代理人：蒋某某。
被告：金某某。
原告戴某某为与被告金某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月25日向本院起诉，本院于同日受理。2010年2月1日原告
戴某某向本院提出财产保全申请，同日本院予以受理并依法作
出（2010）台临诉保字第31号民事裁定书，裁定查封被告金某
某所有的车牌为浙j×××××的马自达轿车一辆。本院受理后，依
法组成合议庭，于2010年6月7日依法公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告戴某某的特别授权委托代理人许某某、蒋
某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告戴某某诉称：2009年7月31日，被告金某某以进货缺
资为由向原告借款人民币40000元，约定月利息1分，还款时间
为2009年8月31日前，并由被告金某某出具借条一份。借款到
期后，经原告催讨被告未归还借款本息，故现起诉要求被告金
某某归还原告戴某某借款本金人民币40000元并支付按月利率1
%计算从2009年7月31日起至履行完毕止的利息。
被告金某某未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交借条一份，借条记
载：“今向戴某某借人民币大写肆万元整（40000元）。借款
人金某某（按有手指印），归还时间在2009年8月31号前还清
，月息1分，用途进货，2009.7.31”，拟证明被告向原告借款
40000元的事实。
经审理，被告金某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的证
据，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2009年7月31日，被告金某某以进货缺资为由向原告借款
人民币40000元，约定月利息1分，还款时间为2009年8月31日
前，并由被告金某某出具借条一份。借款到期后，经原告催讨
被告未归还借款本息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应
受法律保护。被告金某某向原告借款后未及时归还借款本金并
按约支付利息，显属违约，应承担归还原告借款本金并按约支
付利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告金某某于本判决发生法律效力之日起15日内归还原
告戴某某借款本金计人民币40000元及利息（利息自2009年7月
31日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，保全费420元，共计1275元，由被告
金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费855元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001
］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 任守卫
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈素芽
二〇一〇年六月七日
代书 记员 周 烨
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01889号
原告：李革强，男，1963年7月17日出生，汉族。
被告：王桂芳，女，1957年9月30日出生，汉族。
原告李革强与被告王桂芳民间借贷纠纷一案。本院于2014年5月27日受理，依法由代理审判员李新元适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李革强，被告王桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李革强诉称：2012年7月11日，被告向其借款1万元，现已还4400元，仍欠其5600元，其多次向被告索要无果，故提起诉讼，请求判令：1、被告偿还其借款人民币5600元；2、诉讼费由被告承担。
被告王桂芳辩称：原告所述不属实，其没有借过原告的钱。
经审理查明：本案原告以被告未向其偿还借款为由，提起本案诉讼。庭审中，原告为证明被告向其借款的事实，提交借条一张，该借条载明：“今借到李革强人民币现金壹万元正。借款人：王桂芳”。对此借条，被告称该借条系2012年7月11日，原告向其推销“向日葵”公司产品，因其未带钱，原告书写的借条内容，强迫其签字借款1万元，用于购买了产品。后原告要求其还钱，其还款3千元现金，又将两瓶产品折价1400元退还原告，共计还款4400元。对于被告所述强迫借款等事实，原告均不予认可，被告未能提供充分证据证明。
以上事实，有借条及双方当事人陈述存卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告提供的借条证据应当认定被告于2012年7月11日向原告借款1万元的事实，故应认定原、被告双方形成自然人借款合同的法律关系。庭审中，原告自认被告已向其还款4400元，现主张被告偿还余款5600元，因双方在借条中未约定还款期限，原告可随时主张被告还款。原告现要求被告偿还借款，依法予以支持。对于被告辩称原告强迫其借款并购买产品的答辩理由，因被告对此事实并未提交充分证据证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王桂芳于本判决生效后十日内偿还原告李革强借款5600元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元原告李革强已预交，本院减半收取25元由被告王桂芳负担（被告王桂芳于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李新元
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈颖菲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第1534号
原告刘大国，男，1973年1月30日出生，汉族。
委托代理人陈明。
被告李静，女，1989年8月19日出生，汉族。
本院在审理原告刘大国与被告李静不当得利纠纷一案中，原告刘大国于2015年5月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘大国申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘大国撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘大国负担。
审 判 长 李军波
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 沈德田
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张叶佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第877号
原告虹亚集团物业管理有限公司（以下简称虹亚公司），住所地宜兴市宜城街道荆溪中路8号。
法定代表人杨文虎，虹亚公司总经理。
委托代理人沈文超（受虹亚公司的特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。
被告沈年华。
被告程秀娟。
本院在审理原告虹亚公司与被告沈年华、程秀娟物业服务合同纠纷一案中，原告虹亚公司于2015年6月8日向本院提出撤回对被告沈年华、程秀娟起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告虹亚公司申请撤回对被告沈年华、程秀娟的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告虹亚公司撤回对被告沈年华、程秀娟的起诉。
本案案件受理费119元（已减半收取），由原告虹亚公司负担。
审判员 史伟中
二〇一五年六月八日
书记员 李渊博
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审220号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人陈永润，局长。
被执行人彭琳。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2016年9月5日向本院申请强制执行余卫计征字[2015]第172号征收社会抚养费决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2016年2月23日作出余卫计征字[2015]第172号征收社会抚养费决定，认定被执行人未满法定婚龄生育的行为，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十七条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（五）项、第四十二条、第四十三条的规定，作出对被执行人征收社会抚养费329925元的决定，申请执行人于2016年2月25日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又全额不履行行政决定。2016年8月26日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费22925元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2016年2月23日作出余卫计征字[2015]第172号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵静园
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183财保79号
申请人余尚兰，女，1982年8月30日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托代理人朱庆平，江苏圣典律师事务所律师。
被申请人冯春燕，女，1987年4月20日生，汉族，句容市人，住句容市。
被申请人姜宜容，男，1981年7月22日生，汉族，句容市人，住句容市。
本院在审理申请人余尚兰与被申请人冯春燕、姜宜容申请诉前财产保全一案中，申请人余尚兰于2016年5月26日向本院提出申请，要求查封被申请人姜宜容的房产，保全金额10万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人姜宜容所有的坐落于句容市凤凰花园10幢二单元104室的房产（产权证号：0164137**），查封期限为三年。
上述财产保全金额共计为10万元，查封期间不得办理被查封财产的买卖、过户、抵押等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裔明根
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 静
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2016）苏1183财保79号
句容市房产业发展服务中心：
关于本院受理的申请人余尚兰与被申请人冯春燕、姜宜容诉前财产保全一案，我院作出的（2016）苏1183财保79号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人姜宜容所有的坐落于句容市凤凰花园10幢二单元104室的房产（产权证号：0164137**），查封期限为三年；
二、查封期限三年，自2016年5月26日起至2019年5月25日止。查封期间不得办理被查封房产的买卖、过户、抵押等手续。
附：民事裁定书一份。
二○一六年五月二十六日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初1085号
原告孙国明，男，1959年12月29日出生，汉族，农民。
被告付军，女，1975年12月30日出生，汉族，农民。
原告孙国明与被告付军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由审判员贾永志适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告孙国明到庭参加了诉讼，被告付军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙国明诉称，2009年11月18日，被告在原告处赊购清洗机一台，欠原告600元，约定四十天给付。此款原告一直向被告索要，但被告以各种理由拒付，原告为保护自己的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还赊购款600元，并支付利息720元，合计1320元；被告承担本案的诉讼费用。
被告付军未作答辩，也未向本院递交证据。
原告孙国明为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
借条一枚，证明被告在原告处赊购清洗机一台，欠原告600元。
经本院庭审核实，上述证据，客观真实，本院予以确认。
经审理查明，被告付军在原告处购买清洗机，欠原告清洗机款，并于2009年11月18日为原告出具借条一枚，借条内容为：被告付军借原告孙国明人民币600元，此款四十天之内还清。此款被告至今未给付原告。
本院认为，被告付军欠原告清洗机款，原告要求其给付清洗机款的请求，符合法律规定，本院予以支持；双方约定四十日内还款，被告未按期偿还欠款，所以应当支付逾期利息。按年利率6%计算。被告付军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、反驳、质证、抗辩等相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付军于本判决生效后立即给付原告清洗机款600元及利息（自2009年12月28日起至本判决生效之日。按年利率6%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告付军负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一六年三月二十八日
书记员 周 磊
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初1219号
原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇北郊二组。统一社会信用代码：91512022551025909R。
委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告：蒋有丽，男，1982年6月6日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告蒋有丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，原告于2017年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘仕蓉
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵爱玉
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执恢字第2号
申请执行人：叶良回，男，1974年12月25日出生，汉族，经商，住址大田县。
被执行人：王宗明，男，1970年11月24日出生，汉族，住址三明市三元区。
被执行人：李璇珠，女，1975年4月5日出生，汉族，住址三明市三元区。
申请执行人叶良回与被执行人王宗明、李璇珠借款合同纠纷一案，申请执行标的674095.7元，本院于2017年1月17日立案受理后依法向王宗明、李璇珠发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询王宗明、李璇珠名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
人民陪审员 罗 江
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终132号
上诉人（原审原告）杨某1，男，2013年3月9日生，汉族，户籍地兴化市，居住地昆山市。
法定代理人杨某2（系杨某1父亲），男，1986年9月2日生，汉族，户籍地兴化市，居住地昆山市。
被上诉人(原审被告)昆山市人民政府，住所地昆山市前进中路108号。
法定代表人杜小刚，该市市长。
委托代理人郁建新，昆山市人民政府办公室工作人员。
委托代理人王国平，江苏闻贤律师事务所律师。
上诉人杨某1因诉昆山市人民政府（以下简称昆山市政府）教育行政管理及行政赔偿一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年11月11日，昆山市政府发布昆政规[2015]7号《昆山市新市民子女公办学校积分入学办法（试行）》（以下简称7号《入学办法》），规定昆山市新市民的子女以积分排名的方式至公办学校入学。依据7号《入学办法》，昆山市新市民子女是指夫妻（含其他法定监护人）双方中至少一方在本市居住一年以上，有合法稳定职业、合法稳定住所的非昆山籍人员符合入园、入学年龄的子女。新市民积分包括房产年限、专业技术职称（职业资格）或文化程度、参保年限、计划生育、遵纪守法等五项指标。积分总值为各项指标加减得分之和。
原审法院另查明，杨某1符合2016年就读昆山市公办幼儿园积分入学报名条件，但因积分排名的原因未能进入公办幼儿园。本案审理过程中，昆山市政府相关职能部门将杨某1统筹安排到民办幼儿园。杨某1法定代理人认为，杨某1应在居住地就近到公办幼儿园入学。杨某1提起本案诉讼，请求法院判决确认7号《入学办法》违法；责令昆山市政府停止侵犯杨某1依法享有的教育权，并依照《苏州市流动人口积分管理办法》，安排杨某1在父母居住地就近入园就读；判决昆山市政府赔偿杨某1精神损失100万元。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，“具有普遍约束力的决定、命令”是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。昆山市政府发布的7号《入学办法》系针对不特定对象、能反复适用、对特定人不产生直接的执行力，必须通过其相关职能部门通过一个具体行政行为才能对特定人产生执行效力。因此该办法属于规范性文件，不具有可诉性。杨某1请求法院判决确认7号《入学办法》违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条关于行政诉讼中附带审查规范性文件的规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《江苏省学前教育条例》第八条第一款规定县级以上人民政府教育行政部门主管本行政区域内的学前教育工作。因此，杨某1要求就近入园的诉讼请求的适格被告应为昆山市政府教育行政部门，而非昆山市政府。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回杨某1的起诉。
上诉人杨某1上诉称：1、7号《入学办法》规定父母在昆山至少居住一年以上才能就读公办学校，该规定的对象包括上诉人，故《入学办法》不具有普遍约束力。原审法院认定7号《入学办法》系不可诉的规范性文件错误。2、昆山市教育局执行昆山市政府制定的规范性文件，原审法院认定昆山市政府并非侵犯上诉人教育权的主体错误。3、根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国教育法》的规定，居住地的学生与户籍在本地的学生应当享受同等待遇，昆山市政府制定的7号《入学办法》剥夺了上诉人就读公办学校的权利，依法应当予以撤销。4、原审裁定适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人昆山市政府未向本院提交书面的答辩意见，其在听证程序中答辩称，7号《入学办法》系规范性行文件，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回杨某1的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(二)项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。本案中，上诉人杨某1认为被上诉人昆山市政府制定的7号《入学办法》违法，导致其不能到公办学校就读。因7号《入学办法》系针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，杨某1针对7号《入学办法》提起本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，同时亦不符合《中华人民共和国行政诉讼》第五十三条规定的“一并请求对该规范性文件进行审查”的条件。本案被诉基础行为系7号《入学办法》，由于7号《入学办法》不属于人民法院行政诉讼受案范围，故杨某1请求法院责令昆山市政府安排其在居住地就近到公办学校就读，判决昆山市政府赔偿其精神损失的诉讼请求无事实根据和法律依据。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回杨某1的起诉并无不当。
综上，上诉人杨某1的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑琳琳
审判员 刘 军
审判员 黄 河
二〇一七年五月八日
书记员 吁 璇
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
(二)行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令;
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十三条第一款公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；