贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初937号
原告（反诉被告）：康德英，女，1983年4月30日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，农民，住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：余海兵，贵州龙滔律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：宋沛霖，贵州龙滔律师事务所实习律师，特别授权。
被告（反诉原告）：周祖池，男，1981年5月17日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，农民，住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：杨宗睿，贵州驰援律师事务所律师，特别授权。
原告康德英与被告周祖池所有权纠纷两案,本院于2017年7月20日受理后，在送达起诉状副本后，被告于2017年8月18日提出反诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭合并审理两案。原告（反诉被告）康德英及委托诉讼代理人余海兵、宋沛霖，被告（反诉原告）周祖池及委托诉讼代理人杨宗睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告康德英向本院提出诉讼请求：1、依法判决位于龙里县××脚镇××后社区××组尖坡角房屋（一栋四层、砖混结构）的相应房屋征收补偿费用624624元归原告所有。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月13日，原、被告双方在平等、自愿的基础上共同签订了《房屋赠送协议书》，该协议书约定：一、甲方（被告）自愿将坐落在贵州省龙里县××脚镇××后社区××组尖坡角公路边一栋四层砖混结构民房无偿赠送与乙方（原告），甲方保证赠予乙方的上述房屋的全部所有权，并避免遭任何第三人追索。二、四至线：东抵张关文家边坡，南抵周祖池房屋，西抵园区公路，北抵周祖斌房屋。三、上述赠与房屋交接时间2016年1月14日，赠与房屋的债权债务由甲方全权负责，乙方不承担任何责任。《房屋赠送协议书》签订后，被告即按照约定的时间将该房屋交付给乙方，2017年因贵州双龙航空港经济区的修建，政府对该房屋进行了征收；但被告在原告不知情的情况下，私自将该房屋测量到自己的名下，并以自己的名义与“指挥部”签订了《房屋征收安置补偿协议》（货币补偿），经双方多次协商，被告否认将该房屋赠送给原告的事实。其行为严重损害了原告的合法权益。特依据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规之规定向法院提起诉讼，望判如所请。
本诉被告周祖池辩称：一、原告陈述双方在平等自愿的基础上达成房屋赠送协议书，协议书达成是事实，而是附有条件的赠送，没有任何关系的情况下，被告不可能将房屋无缘无故赠送给被告，而所附条件是与原告复婚，原告认可这一事实的基础上签订了附有条件的赠与合同。二、合同签订后，原告没有按照双方之前的口头约定与被告重新登记结婚，导致被告没有将该房屋交付给原告。三、既然该合同签订后并没有实际履行，即被告没有履行赠予人的交付义务，因此，该房屋的权属仍属于被告。四、该房屋的权属仍属于被告，根据法律规定，该房屋所产生的一切权益、包括使用收益、占有使用应该由被告享有，且与双龙航空港签订的补偿协议，是一个所有人对所有物的物权行使权力的表现，不损害原告的权利，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
反诉原告周祖池提出反诉请求：1、判决撤销双方于2016年1月13日签订的《房屋赠送协议书》；2、反诉受理费由反诉被告承担。事实及理由：反诉原告与反诉被告原系夫妻关系，婚后生育两个女儿，后因感情不和于2014年9月29日在民政部门办理了协议离婚手续，在建房过程中，反诉被告以照顾孩子为由，向反诉原告提出复婚，但条件是，要求被告即反诉原告将正在修建的房屋送给她，反诉原告经反复考虑，两个可怜的孩子确实需要一个完整的家，且反诉原告也真心想挽回这段婚姻，遂于2016年1月13日与反诉被告签订《房屋赠送协议书》，将该房赠予反诉被告。反诉被告在拿到协议后，不仅不与反诉原告办理复婚登记，反而离开了反诉原告与他人结婚。由于反诉被告不履行其承诺，反诉原告也没有将该房交原告占有、管理、使用，也没到相关部门办理房屋产权转移登记手续。此后反诉原告又在该房上增建了一层，在该房的后面又建了部分房屋，2016年10月左右反诉原告对所有的房屋进行了装修，仅装修费就花了20余万元，而后反诉原告一家入住该房，直至2017年该房被贵州双龙航空港经济区征收。在此期间反诉被告既没有对该房行使任何权利，也未向反诉原告提出任何异议。
反诉被告康德英辩称：请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。本案案件受理费由反诉原告承担。一、《房屋赠送协议书》系反诉原告与反诉被告在自愿平等的基础上订立，双方签订的协议书并没有违反国家强制性规定，对原告、被告均有效。二、《房屋赠送协议书》是赠送行为。三、房屋被征收，反诉原告撤销该协议，该撤销权已消灭，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，被告应当在权利转移前提出撤销赠与，而被告赠予房屋的权利已经因政府征收而转变为征收补偿款，被告已经丧失《合同法》中约定的任意撤销权。对于房屋获得的征收补偿款，反诉被告享有相应的权利。因此，请求人民法院依法驳回反诉原告的反诉请求，支持本诉原告的本诉请求，从而维护反诉被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理后查明以下事实，原告（反诉被告）康德英与被告（反诉原告）周祖池原系夫妻关系，双方于2004年5月31日登记结婚，2014年9月29日登记离婚。2016年1月13日，以原告（反诉被告）为乙方、被告（反诉原告）为甲方，双方协商一致签订了《房屋赠送协议书》，该协议书约定：甲方是乙方的前夫，为赠与房屋，甲乙双方经协商一致，签订如下房屋赠与协议：一、甲方自愿将坐落在贵州省龙里县××镇××社区××组尖坡角公路边一栋四层砖混结构民房，建筑面积宽11米、长15米，共计660平方米，三个门面、一个楼梯间、四层高私有房屋无偿赠送与乙方，甲方保证赠予乙方的上述房屋的全部所有权，并避免遭任何第三人追索。二、四至线：东抵张关文家边坡，南抵周祖池房屋，西抵园区公路，北抵周祖斌房屋。三、上述赠与房屋交接时间2016年1月14日，赠与房屋的债权债务由甲方全权负责，乙方不承担任何责任。四、此协议一式两份，双方各执一份，签字后立即生效。《房屋赠送协议书》签订后，康德英未对该房屋进行使用和管理，也未到相关部门办理房屋登记过户手续。周祖池于同年对该房屋进行装修使用和管理，并在该房屋上加盖房屋，后一直居住在该房屋内，康德英未提出任何异议。2017年因贵州双龙航空港经济区对该房屋进行了征收，周祖池将该房屋测量到自己的名下，并与贵州双龙航空港经济区龙里指挥部签订了《房屋征收安置补偿协议》（货币补偿），补偿金额共计1133412.98元，康德英在得知该房屋被征收后，经双方协商未果，遂起诉至法院。在诉讼过程中，周祖池提起反诉要求判决撤销与康德英于2016年1月13日签订的《房屋赠与协议书》。
本院认为，本诉和反诉争议焦点是：1、康德英是否可以获得本案讼争房屋的拆迁补偿款？2、康德英和周祖池签订的《房屋赠送协议书》能否撤销？从本案来看，康德英未提交证据证明周祖池将赠与的房屋交付给她，康德英未对该房屋进行居住、管理和使用，未和周祖池到相关部门办理房屋登记过户手续，反而周祖池对房屋进行了装修和管理使用，并在涉案房屋上加盖房屋，康德英并未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”，《中华人民共和国物权法》第二十九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”及第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”之规定，周祖池赠与康德英的房屋系不动产，依照上述规定应当办理登记，但双方未到不动产登记部门办理产权登记手续，讼争房屋所有权尚未转移，康德英不是讼争房屋的权利人，故其无权要求获得位于龙里县××镇××社区××组尖坡角房屋（一栋四层、砖混结构）的相应房屋征收补偿费用624624元，对康德英该项诉请不予支持，本院不予支持。
关于该《房屋赠送协议》是否可以撤销的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”之规定，本案讼争的房屋并未交付和办理权利转移手续，讼争房屋已被贵州双龙航空港经济区龙里指挥部征收，拆迁补偿款是因周祖池修建的房屋所获得，在房屋或者拆迁补偿款还未交付、转移给康德英之前，周祖池行使任意撤销权，符合法律规定，故对周祖池要求撤销《房屋赠送协议》的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销本诉原告（反诉被告）康德英与本诉被告（反诉原告）周祖池签订的《房屋赠送协议书》；
二、驳回本诉原告康德英的诉讼请求。
本案本诉案件受理费10046元，依法减半收取5023元，保全费3643元，反诉案件受理费60元，依法减半收取30元，以上共计8696元，均由康德英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 杨发娟
二〇一七年十月十七日
书记员 周仕芬