wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第06248号
上诉人（原审被告）李宁华。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1122号。
负责人陈三平。
上诉人李宁华因与被上诉人中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第01035号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人李宁华在接到《长沙市法院预交诉讼费用通知》（编号NO：1502373）后，未按照该《长沙市法院预交诉讼费用�知》的要求于2015年8月27日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请。
本院经审查认为，上诉人李宁华未在法院规定的时间内预交诉讼受理费，且未依法提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人李宁华按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何豪杰
代理审判员 邓 安
代理审判员 张芳芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 笑
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1526号
原告：武磊，男，1978年10月11日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘腾飞，男，1990年9月23日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：赵艳敏，女，1992年11月10日出生，汉族，住鹿邑县，系被告刘腾飞的妻子。
原告武磊与被告刘腾飞、赵艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武磊到庭参加诉讼，被告刘腾飞、赵艳敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武磊向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金60000元及利息22800元（利息按照月利率2%计算至2017年4月9日，以后另计），本息合计82800元。事实和理由：2015年9月9日，二被告因做生意资金周转困难，向原告借现金60000元，约定月利率3%，借款期限2个月，双方在借条上约定有被告的银行账户，当天原告通过银行汇款向二被告支付借款本金54000元及现金6000元，随后二被告向原告出具借条一份，借款到期后，经原告催要，二被告拒不偿还借款。
被告刘腾飞、赵艳敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据及认定如下：
借贷合同一份、借据一份、银行汇款单一份证明原告武磊与二被告于2015年9月9日签订借款合同，约定二被告向原告借款60000元，利率为月利率3%，借款期限为2个月，原告已经按约定向被告支付借款。被告刘腾飞、赵艳敏未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供的以上证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年9月9日，原告武磊与被告刘腾飞、赵艳敏签订借贷合同，约定二被告向原告借款60000元，借款利率为月利率3%。签订合同当日，原告通过银行转账向被告刘腾飞支付借款54000元并给付现金6000元，合计向被告支付借款60000元。在收到原告支付的借款后，二被告向原告出具借据一份，借据中约定借款期限为2个月。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与二被告签订的借贷合同是双方的真实意思表示，为有效合同，原告按照合同约定向被告支付借款，原、被告之间民间借贷关系成立并生效。原、被告双方在借据中约定的借款期限为两个月，被告应在借款期限届满时及时履行还款义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据以上法律规定，原、被告约定的借款期内月利率3%，超过年利率24%，应以年利率24%计算借期内及逾期利息。
综上所述，对于原告要求二被告偿还借款本金60000元及利息22800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘腾飞、赵艳敏于本判决生效之日起五日内向原告武磊支付借款本金60000元、利息22800元（按照年利率24%计算至2017年4月9日，以后利息另计），本息合计82800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告刘腾飞、赵艳敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 汲留杰
人民陪审员 何 健
人民陪审员 仝金山
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张高宇
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初166号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人王某甲，男，1972年3月14日出生，汉族，初中文化，盘锦市大洼区水利局大洼灌区管理所配水员，住盘锦市大洼区西安镇小洼村大洼屯。因涉嫌受贿罪，于2017年3月20日被盘锦市大洼区人民检察院取保候审。
盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉【2017】99号起诉书指控被告人王某甲犯受贿罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员王子华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2014年，被告人王某甲时任大洼区水利局大洼灌溉区管理所配水员，负责平安镇小房闸的放水工作。时任平安镇水利站站长王某乙（另案处理）找到王某甲，请求其在农田水利灌溉放水期间给平安镇提供方便和照顾，并于该四年间每年给王某甲送去0.9万元人民币作为好处费。在王某乙的请求下，每年放水期间王某甲利用职权对平安镇水利灌溉给予一定的关照，共计收受对方3.6万元好处费用于个人花销。
另查，被告人王某甲在初查阶段主动到办案机关投案，如实供述自己的犯罪事实。在案件侦查期间，被告人王某甲将涉案3.6万元通过盘锦市大洼区人民检察院缴至盘锦市大洼区财政局非税收入专户。经盘锦市大洼区司法局审前调查，王某甲符合社区矫正条件，建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲的供述，证人王某乙、刘某的证言，城镇集体所有制单位职工登记表，工作人员工资变动审批表，非税收入一般缴款书，审前社会调查意见，案件来源、抓捕经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利为他人谋取利益，非法收受人民币3.6万元，数额较大，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，其犯罪情节较轻，又能在提起公诉前积极退赃、真诚悔罪，依法可以免除处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第九十三条第二款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冉 军
审 判 员 李自萍
人民 陪 审员 徐宏昊
二〇一七年八月七日
书记员（代） 冷 静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7288号
原告：陈建明，男，1979年4月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：柳小平，男，1982年5月23日出生，汉族，住龙泉市。
原告陈建明为与被告柳小平加工合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，诉请：判令被告支付加工款4000元并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法由审判员郏金岳适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈建明的委托代理人叶锋到庭参加诉讼，被告柳小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告陈建明为被告柳小平提供精雕数控铣加工服务，被告尚欠原告加工费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳小平在判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈建明加工款4000元，并赔偿给原告利息损失（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年9月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏金岳
二〇一七年十月十一无
代书记员 叶宇红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初6627号
原告：刘英，女，1975年11月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。
被告：屠荣明，男，1970年1月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：嘉兴市雪彩纺织品有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇新农港南岸。统一社会信用代码：913304116661686009。
法定代表人：屠荣明。
本院在审理原告刘英与被告屠荣明、嘉兴市雪彩纺织品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知后未按期交纳案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘英撤诉处理。
审 判 员 高铁鹰
二〇一七年十一月十七日
法官助理 朱 梅
书 记 员 赵雯霆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初6627号原告：刘英，女，1975年11月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。被告：屠荣明，男，1970年1月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：嘉兴市雪彩纺织品有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇新农港南岸。统一社会信用代码：913304116661686009。法定代表人：屠荣明。本院在审理原告刘英与被告屠荣明、嘉兴市雪彩纺织品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知后未按期交纳案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告刘英撤诉处理。审 判 员 高铁鹰二〇一七年十一月十七日法官助理 朱 梅书 记 员 赵雯霆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经丁商初字第0096号
原告镇江东升轮胎销售有限公司，住所地镇江市丁卯谷阳路。
法定代表人王学军，该公司经理。
委托代理人孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告镇江新区顺发运输有限公司，住所地镇江新区大港街道孩溪村。
本院在审理原告镇江东升轮胎销售有限公司与被告镇江新区顺发运输有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤回对被告镇江新区顺发运输有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请确系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告镇江东升轮胎销售有限公司撤回对被告镇江新区顺发运输有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江东升轮胎销售有限公司承担。
审判员 刘 沫
二〇一五年五月十三日
书记员 阎蓓蓓
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终3120号
上诉人（原审原告）：仙游县大济镇方黎忠古典家具厂，住所地福建省仙游县大济镇浦峰村草木头***号。
经营者：方国辉，男，1967年9月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：陈新财，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴祥胜，男，1965年5月10日出生，汉族，住四川省大竹县。
上诉人仙游县大济镇方黎忠古典家具厂（以下简称方黎忠家具厂）与被上诉人吴祥胜劳动争议纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人方黎忠家具厂的经营者方国辉及其委托诉讼代理人陈新财、被上诉人吴祥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方黎忠家具厂上诉请求：撤销一审判决第二项，方黎忠家具厂无须支付吴祥胜一次性伤残补助金48015元，一次性伤残就业补助金43650元、一次性工伤医疗补助金43650元、停工留薪期工资17460元、鉴定费320元、住院伙食补助费220元、护理费1375元，合计154690元。事实和理由：一审认定吴祥胜为工伤的事实不清，且没有将一审民事判决书送达给方国辉，程序违法。
吴祥胜辩称，其受伤害性质已经相关部门认定为工伤，一审判决方黎忠家具厂赔偿各项工伤保险待遇，于法有据。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法有效，依法应当予以维持。
方黎忠家具厂向一审法院起诉请求：1.维持仙劳仲案(2017)1041号裁决书第一、四项；2.撤销仙劳仲案(2017)1041号裁决书第二项，改判其支付给吴祥胜一次性伤残补助金13095元；3.其无需支付给吴祥胜停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费。
一审法院认定事实：2014年4月，吴祥胜受聘方黎忠家具厂，从事木工。2015年8月20日上午11时许，吴祥胜在方黎忠家具厂操作铣床机加工木材时，不慎被铣床机刀片割伤左手。吴祥胜受伤后被送往仙游县妇幼保健院治疗，仙游县妇幼保健院诊断，吴祥胜的伤情为左食指末节不全离断伤、左中指末节缺损伤、左中指中节骨折、左环指中、末节缺损伤、左小指近、中、远节缺损伤、左中、环指背伸肌腱断裂。吴祥胜入院治疗11天。2015年12月24日，仙游县人力资源和社会保障局作出仙人社工认(2015)3335号认定工伤决定书，认定吴祥胜所受伤害性质为工伤。方黎忠家具厂不服，向莆田市人力资源和社会保障局提出行政复议。2016年4月19日，莆田市人力资源和社会保障局作出莆人社行复(2016)2号行政复议决定书，维持仙人社工认(2015)第3335号认定工伤决定书。方黎忠家具厂不服，向莆田市荔城区人民法院提起行政诉讼，2016年10月30日，莆田市荔城区人民法院作出(2016)闽0304行初82号行政判决，驳回方黎忠家具厂的诉讼请求。方黎忠家具厂不服，提起上诉。2017年2月23日，二审法院作出(2017)闽03行终27号行政判决，驳回上诉，维持原判。2016年10月30日，莆田市劳动能力鉴定委员会作出莆劳鉴(2016)第174号劳动能力鉴定结论书，认定吴祥胜的伤残等级为八级。吴祥胜为此支付鉴定费320元。方黎忠家具厂不服，向福建省劳动能力鉴定委员会提出复议。2016年6月24日，福建省劳动能力鉴定委员会作出闽劳鉴伤字2016年220号省级鉴定结论书，认定吴祥胜伤残等级为八级。2017年3月30日，吴祥胜提起仲裁。2017年5月12日，仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仙劳仲案(2017)1041号裁决书，主要事项：1.吴祥胜和方黎忠家具厂的劳动关系自2015年8月21日起解除；2.方黎忠家具厂支付给吴祥胜一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金共计135315元；3.方黎忠家具厂支付给吴祥胜停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费共计19375元；4.驳回吴祥胜的其他申请请求。2017年6月7日，方黎忠家具厂不服仲裁裁决，诉至一审法院请求处理。一审法院认为，吴祥胜与家具厂形成事实劳动关系。吴祥胜在工作中受伤，被认定为工伤，方黎忠家具厂未为吴祥胜投工伤保险，应支付给吴祥胜各项工伤保险待遇。吴祥胜主张受伤后回到方黎忠家具厂上班至2015年年底，2016年起未再为方黎忠家具厂提供劳动，双方解除劳动关系时间应自2016年1月1日起解除。根据吴祥胜的伤情，参照《福建省工伤职工停工留薪期管理办法》，吴祥胜的停工留薪期认定为4个月。吴祥胜对月工资按莆田市职工月平均工资计算没有异议，方黎忠家具厂未提供吴祥胜的工资支付凭证，应承担举证不能的法律后果，一审认定吴祥胜的月工资为4365元。方黎忠家具厂应支付给吴祥胜停工留薪期工资4365元/月×4月=17460元，并支付其住院伙食补助费20元/天×11天=220元、护理费125元/天×11天=1375元。根据《福建省实施工伤保险条例办法》第二十七条的规定，方黎忠家具厂应支付给吴祥胜一次性伤残补助金4365元/月×11月=48015元，一次性工伤医疗补助金4365元/月×10月=43650元、一次性伤残就业补助金4365元/月×10月=43650元。方黎忠家具厂应支付给吴祥胜支出的鉴定费320元。方黎忠家具厂主张其公司只需赔偿一次性伤残补助金13095元无理，一审不予支持。判决：一、方黎忠家具厂与吴祥胜的劳动关系自2016年1月1日起解除；二、方黎忠家具厂及其经营者方国辉应自本判决生效之日起十日内支付给吴祥胜一次性伤残补助金48015元、一次性工伤医疗补助金43650元、一次性伤残就业补助金43650元、停工留薪期工资17460元、住院伙食补助费220元、护理费1375元、鉴定费320元，合计154690元；三、驳回方黎忠家具厂的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吴祥胜受伤害性质已经仙游县人力资源和社会保障局认定为工伤，虽然方黎忠家具厂不服该认定申请行政复议、提起行政诉讼，但是最终的生效判决也确认了仙游县人力资源和社会保障局认定吴祥胜所受伤害性质为工伤是正确的；一审作出判决后，已将民事判决书送达给方黎忠家具厂的委托诉讼代理人陈新财，陈新财也在送达回证上签字确认。因此，方黎忠家具厂上诉所主张的事实不清、程序违法，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，方黎忠家具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由仙游县大济镇方黎忠古典家具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志华
审判员 黄冰晶
审判员 吴伟凡
二〇一七年十一月七日
书记员 陈慧芳
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内法行审字第32号
申请执行人内乡县国土资源局
法定代表人王建平任该局局长
被执行人王国金，男，现年46岁，汉族，住内乡县城关镇北园村*组。
申请执行人内乡县国土资源局于2014年6月26日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局对王国金土地处罚一案于2013年11月6日作出的内国土罚决字（2013）第359号行政处罚决定。
本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2013）第359号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查发现，内乡县国土局于2013年11月7日将内国土罚决字（2013）第359号行政处罚决定送达给被执行人王国金，根据法律规定，内乡县国土局申请本院强制执行其作出的行政处罚决定已超过三个月的申请期限。
本院认为，内乡县国土局对上述案件作出的内国土罚决字（2013）第359号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
对内乡县国土局作出的内国土罚决字（2013）第359号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一四年七月十五日
书记员 杜文兴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第366号
原告：金兰芬。
委托代理人（特别授权代理）：姚洪峰。
被告：杭州意翔物资有限公司。
法定代表人：刘强。
委托代理人（特别授权代理）：张樱、朋志超。
原告金兰芬为与被告杭州意翔物资有限公司（以下简称意翔公司）民间借贷纠纷一案，于2010年3月15日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，于2010年8月17日、2010年10月21日公开开庭进行了审理。原告金兰芬、委托代理人姚洪峰、被告意翔公司委托代理人朋志超、张樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金兰芬诉称，2008年3月29日，被告杭州意翔物资有限公司向原告金兰芬借款人民币150000元整。后经原告多次催讨，被告一直未偿还借款。原告认为，原被告之间的借款协议合法有效，双方都应当诚实信用地履行协议义务，但现被告无正当理由拒不付款，违反协议，依法应当承担责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。请求判令：1.被告偿还原告借款150000元整。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告金兰芬变更第一项诉讼请求为要求被告偿还借
款140000元整。
被告意翔公司辩称欠款属实，但被告已经归还了全部借款。原告金兰芬为证明其主张，向本院提交借条1张，证明被告
向原告借款，原告分两次交付给被告借款150000元的事实。
被告意翔公司对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，称被告已经全额归还借款。并向本院提交：1.收条1份，证明2008年4月9日，被告向原告归还10000元；2.领（付）款凭证1份，证明2008年5月16日，被告向原告归还30000元。
原告金兰芬对证据1的三性没有异议；对证据2的关联性提出异议，认为该份证据通过什么渠道、以什么方式支付的不清楚，不能证明系原告、被告之间的资金往来。
本院对原告金兰芬提供的证据认证如下：借条系原件，明确原告分两次交付被告借款共计150000元，并载有被告意翔公司落款及其总经理刘强签名，符合证据的三性要件，本院确认其证明力。
本院对被告意翔公司提供的证据认证如下：证据1系原件，原告金兰芬亦无异议，本院确认其证明力；证据2系原件，有领款人金兰芬，领款金额叁万元整等字样，但因该证据用途注明为发票，其含义并非是对借款的还款，原告亦否认其证明力，故本院认为该份证据与本案缺乏关联性，不予采纳。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告金兰芬于2008年1月份、3月份分两次共交付给被告意翔公司借款150000元，被告意翔公司于2008年3月29日出具借条一份，确认上述债务。后被告意翔公司归还原告金兰芬10000元，余款经原告多次催讨无果，遂诉至法院。
本院认为，原告金兰芬与被告杭州意翔物资有限公司民间借贷关系成立。原告金兰芬主张被告杭州意翔物资有限公司归还借款140000元于法有据，本院予以支持。被告杭州意翔物资有限公司辩称欠款属实，但已归还全部欠款，但因原告否认且被告不能提供相应证据证实，故对被告该节抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杭州意翔物资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告金兰芬140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杭州意翔物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一〇年十一月九日
代书 记员 肫宏梅
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初1227号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路。
法定代表人：赵宏伟，理事长。
委托诉讼代理人：胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
被告：田欲晨，男，汉族，1973年2月6日出生，住焦作市解放区。
被告：邵印生，男，汉族，1971年6月17日出生，住焦作市马村区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告田欲晨、邵印生借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费525元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。
审判员 赵旭升
二〇一七年十一月三十日
书记员 安 婷
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初855号
原告:王根,男,1973年8月19日出生,汉族，安徽省凤阳县人,初中文化，农民，现住安徽省凤阳县。
被告:史克东,男,1975年1月31日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：许峰,男,1981年12月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告王根与被告史克东、许峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王根到庭参加诉讼。史克东、许峰经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王根向本院提出诉讼请求,1、史克东、许峰共同偿还借款50000元，并按年利率6%支付自本案起诉之日起的利息；本案诉讼费用由史克东、许峰负担。事实和理由：2013年11月24日，史克东、许峰向案外人金如银借款50000元。2017年2月24日，金如银将该笔债权转移给王根，并通知了史克东、许峰。王根要求史克东、许峰偿还借款50000元及利息。
史克东与许峰未提供答辩。
王根围绕诉讼请求依法提交了借条、债权转让书各一份、电话录音及整理的文字资料各二份，史克东与许峰未予以质证。王根提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，其效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月24日，史克东向案外人金如银借款60000元，史克东出具了一份借条。许峰在借条上签名为史克东借款提供担保。该借条载明：今借到金如银人民币伍万元整（￥50000）借款人史克东（签名）担保人许峰（签名）2013.11.14。2017年2月24日，金如银将该笔债权转让给王根，金如银将债权转让事宜电话通知了史克东、许峰。
本院认为，史克东向案外人金如银借款50000元，事实清楚。法律规定，债权人可以将合同的权利义务全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。2017年2月24日，金如银与王根达成合意，由金如银将其对史克东享有的50000元债权转让给王根，且金如银亦将债权转让通知了史克东，至此王根对史克东拥有50000元债权，史克东与金如银之间的债权债务即告终结。
法律规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，王根主张借款人自起诉之日起按照年利率6%支付利息，人民法院应予支持。
法律规定，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。本案，许峰在借条签名担保，未约定保证方式，应视为连带保证。案外人金如银将债权转让给王根，且亦通知了许峰，许峰应当在原保证范围内承担保证责任。王根要求许峰共同偿还借款本息的诉讼请求不当，许峰对借款本息依法承担连带清偿责任。
史克东、许峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史克东于本判决生效后十五日内偿还原告王根借款本金50000元及相应利息（自2017年2月24日按年利率6%计算至实际付还之日）；
二、被告许峰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告史克东、许峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 苗传君
人民陪审员 肖俊江
人民陪审员 王 艳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 朱 政
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执706号
申请执行人彭春林：男。
被执行人曾意军：男。
被执行人李湘秀：女。
被执行人高顺祥：男。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初18号民事判决书，于2017年11月24日向被执行人曾意军、李湘秀、高顺祥发出执行通知书，责令三被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人曾意军、李湘秀、高顺祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾意军、李湘秀、高顺祥的银行存款93927元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第384-2号
申请执行人闫友奎，居民。
申请执行人ＸＸ飞，居民。
申请执行人匡斌，居民。
申请执行人刘豪，居民。
申请执行人闫卫明，居民。
申请执行人闫卫宾，成年，居民。
申请执行人徐龙杰，居民。
申请执行人杨中明，居民。
申请执行人徐兴让，居民。
申请执行人郑怀玉，居民。
被执行人梁士强，居民。
被执行人张丽，居民，费县费城街道办事处梁家岭村。
被执行人临沂市黄土窖酒业有限公司。
法定代表人：梁士强，总经理。
被执行人费县黄土窖酒销售有限公司。
法定代表人：梁士强，总经理。
本院（2014）费民初字第458号民事调解书已经发生法律效力并已立案执行，本院于2014年2月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书指定的期限履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人临沂市黄土窖酒业有限公司地窖内排列顺序1、2、3号罐的7.809吨板栗原度白酒、4号罐的3.17吨山枣原度白酒予以查封，并依法进行评估，2014年8月22日的评估基准价为204194元。在期限内，上列被执行人既未对评估价格提出异议，亦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人临沂市黄土窖酒业有限公司内地窖内排列顺序1、2、3号罐的7.809吨板栗原度白酒、4号罐的3.17吨山枣原度白酒（2014年8月22日的评估基准总价为204194元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一四年十月十五日
书记员 姬生丽
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1904号
上诉人（一审原告）：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：王传云，女，1989年6月18日出生，人民网股份有限公司法务专员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘佳佳，女，1990年12月16日出生，人民网股份有限公司法务专员，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
上诉人人民网股份有限公司因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初49406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，人民网股份有限公司以其已与北京新浪互联信息服务有限公司达成和解为由，于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，人民网股份有限公司提出撤回起诉的请求，已经北京新浪互联信息服务有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初49406号民事判决；
二、准许人民网股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由人民网股份有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由人民网股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 章 瑾
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十月十九日
法官助理 高瞳辉
书 记 员 张嘉艺
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2820号
原告博爱县贵杰建材门市部。
经营者：乔贵杰，女，汉族，1967年9月18日出生，住博爱县。
被告梁国营，男，汉族，住博爱县。
原告博爱县贵杰建材门市部与被告梁国营买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，本院立案受理后，依法适用小额程序，进行了审理。
原告博爱县贵杰建材门市部向本院提出诉讼请求：1、1、判令被告立即返还货款1625元；2、诉讼费由被告负担。
本院认为，经查，原告提供的被告梁国营的地址不详，即博爱县无“阳庙镇老梁庄村”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告博爱县贵杰建材门市部的起诉。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判员 鲁自力
二〇一七年十月三十日
书记员 路莉莉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3871号
上诉人（一审起诉人）：赖集峰，男，1986年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人赖集峰因合伙协议纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初3710号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人赖集峰上诉称，本案所涉合伙企业名称为Z企业（有限合伙）工商登记信息显示主要经营场所为上海市长宁区XX路XX弄XX号XX号楼XX室，上海市长宁区法院依法应属于合伙企业所在地法院，故请求撤销原审裁定，责令原审上海市长宁区人民法院依法受理。
原审法院于2018年2月8日收到上诉人赖集峰的起诉状。上诉人向原审法院提出诉讼请求：要求上海A有限公司（以下简称：A公司）退还认购款16,080元及支付相应利息损失;判令北京B有限公司（以下简称：B公司）承担连带责任。事实和理由：2015年10月其在B公司网站认购了“哈动园二期紫荆广场店”项目，并将认购款16,080元打入B公司委托开立的易宝账户。该项目的项目方为A公司。后A公司与其签订了《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，协议签订后，A公司虽设立了名为Z企业（有限合伙），但并未依协议约定将其列为合伙人，也未以合伙企业为载体运营本案所涉的众筹店，A公司存在诸多违约行为。B公司未对项目行使融前审核和风控、融后监管义务，对其的损失应承担相应的补偿和连带赔偿责任。
原审法院经审查后认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。上诉人向法院提供的《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》约定：“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼”。同时，合同约定：“合伙企业名称：“哈动园二期上海紫荆广场店众筹店”合伙企业（有限合伙）......;合伙企业经营场所：上海市杨浦区的紫荆广场”。综上，关于管辖法院的确定，应根据上诉人提供的《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》的披露地址（上海市杨浦区紫荆广场）确定管辖法院，故本案不属于本院管辖，上诉人应向有管辖权的人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条;最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：对上诉人赖集峰的起诉，本院不予受理。
本院认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2015年10月16日上诉人赖集峰与被起诉人上海A有限公司签订了《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》。该协议2.1条约定：“合伙企业名称：哈动园二期上海紫荆广场店众筹店”；协议2.2条约定：“合伙企业经营场所：上海市杨浦区的紫荆广场”。协议14.1条约定：“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼”。合伙协议的管辖约定不违反法律规定，当属有效，对协议当事人具有法律约束力。现上诉人赖集峰因上述合伙协议发生争议，应当根据与被起诉人之管辖约定，向约定的合伙企业所在地上海市杨浦区人民法院提起诉讼，故原审上海市长宁区人民法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一八年四月十八日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初2180号
原告：孟千新，男，1970年8月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：张燕荣，新疆明笃律师事务所律师。
被告：牛发仁，男，1975年10月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
被告：张生军，男，1966年10月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
原告孟千新与被告牛发仁、张生军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月16日公开开庭进行审理。原告孟千新的委托诉讼代理人张燕荣到庭参加诉讼，被告牛发仁、张生军经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛发仁支付货款44000元；2、判令被告牛发仁承担延迟付款的利息，以17000元为基准，按银行贷款年利率4.75%的四倍（按月利率15.8‰）承担自2015年6月1日起至款付清之日止的利息；以27000元为基准，按银行贷款年利率4.75%的四倍（按月利率15.8‰）承担自2015年10月1日起至款付清之日止的利息；3、判令被告牛发仁承担律师代理费3470元；4、判令被告张生军对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实与理由
：2015年，被告在原告处赊购滴灌带，于2015年4月30日向原告出具两份欠条，载明欠款金额、还款期限及逾期付款的违约责任，并由被告张生军作为担保人对上述欠款承担保责任。该款至今未付，原告多次索款未果，诉至法院。
被告牛发仁、张生军未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交2015年4月30日出具的欠条两份，律师代理费票据一张，邮寄费票据一张。拟证实：原告与被告之间存在欠款及担保的事实，原告为追索货款支出律师费3470元、邮寄费150元。原告提交的上述证据能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院确认以下事实:
2015年4月30日，被告分两次在原告处赊购滴灌带，于同日为原告出具欠条两份。第一份欠条载明：今欠孟千新现金17000元，该款于2015年5月30日前还清。经双方协商，如逾期不还，欠款人自欠款之日起按同期银行四倍的贷款利息，另外加收每月20%的滞纳金，并承担孟千新所有的追款费用及法院诉讼等相关费用。（如需起诉，由吉木萨尔县人民法受理）。此欠条自签字之日起生效。第二份欠条载明：今欠孟千新现金27000元，该款于2015年9月30日前还清。经双方协商，如逾期不还，欠款人自欠款之日起按同期银行四倍的贷款利息，另外加收每月20%的滞纳金，并承担孟千新所有的追款费用及法院诉讼等相关费用。（如需起诉，由吉木萨尔县人民法受理）。此欠条自签字之日起生效。上述两份欠条均由被告牛发仁在欠款人处签名捺印，被告张生军在欠条上担保人处签名捺印。
另查，原告为追索上述欠款支出邮寄费150元，律师代理费3470元。
本院认为，原、被告之间达成的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告依约为被告提供滴灌带，被告理应依照双方的约定支付货款。被告未依约付款，实属违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条”当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。”的规定，对原告主张被告给付货款44000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中明确约定了逾期付款的违约责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错承担以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。”的规定，本案原告未提供证据证明被告延迟支付货款造成的损失，故原告的损失实属利息的损失。结合合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定对于原告主张被告承担以17000元为基准，按月利率5.14‰(年利率4.75％÷12个月×1.3倍)承担自2015年6月1日起至款付清之日止的利息；以27000元为基准，按月利率5.14‰(年利率4.75％÷12个月×1.3倍)承担自2015年10月1日起至款付清之日止利息的诉讼请求，予以支持，对于超出部分，本院不予支持。另，双方在欠条中约定由被告方承担所有的追款费用及法院诉讼等相关费用，原告亦未提供证据证明双方约定此费用为律师代理费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对于原告主张被告承担律师代理费的诉讼请求，因无事实和法律的依据，本院不予支持，对于原告主张被告承担诉讼费、邮寄费的诉讼请求，因该费用系追索债权产生的合理费用，本院予以支持。上述欠款，均由被告张生军在欠条上作为担保人签名落款提供担保，但是双方就担保方式及担保期限未做约定。依据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，由于双方在欠条中明确约定了履行期限，而本案原告未提供证据证明其在保证期间内向担保人张生军主张过债权，故对于原告主张被告张生军对上述欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告牛发仁、张生军经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案审理，对其消极应诉产生的不利后果，由其自行承担相应的法律责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛发仁于本判决生效之日起五日内支付原告孟千新货款44000元；
二、被告牛发仁于本判决生效之日起五日内支付原告孟千新欠款期间的利息：以17000元为基准，按月利率5.14‰承担自2015年6月1日起至款付清之日止的利息；以27000元为基准，按月利率5.14‰承担自2015年10月1日起至款付清之日止的利息；
三、被告牛发仁于本判决生效之日起五日内支付原告孟千新邮寄费150元；
四、驳回原告孟千新的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1474元，减半收取737元，由被告牛发仁承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 马翠萍
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王海峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1449号
原告：付全勇。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善千叶花塑料有限公司。
法定代表人：魏永强。
本院在审理原告付全勇诉被告嘉善千叶花塑料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告付全勇于2014年8月14日向本院申请撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告付全勇撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李雁斌
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608财保142号
申请人王孟占，男，1958年1月6日出生，汉族，住址保定市清苑县，。
法定代理人王某，女，汉族，1949年11月29日出生，保定市清苑县，，系申请人之姐姐。
委托代理人高会争，女，系河北冀清律师事务所律师。
被申请人曹士军，男，1975年11月26日出生，汉族，住址保定市清苑县，。
申请人王孟占与被申请人曹士军诉前财产保全纠纷一案，申请人2017年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人曹士军驾驶的冀Ｆ×××××号货车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人曹士军驾驶的冀Ｆ×××××号货车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一七年十月三十日
书记员 田 丹
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第176号
原告余任重，男，汉族，大专文化程度。
被告易三明，男，汉族，大专文化程度。
原告余任重与被告易三明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余任重、被告易三明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告易三明于2012年9月购买原告位于商城县城关镇三里桥社区文星巷住宅楼，总价款柒拾柒万元。双方商定先付款20万元（含定金7万元），其余款2012年12月底付清。但被告没能遵守合同，在被告要求下，双方商定2012年12月12日（农历10月12日）以前付购房款伍拾贰万元，剩余伍万元于2013年2月9日（农历2012年12月30日）以前付清，如未按期偿还所欠伍万元，每天按万分之五付滞纳金。被告所欠伍万元一直拖欠不还，经原告多次催要，直到2014年12月8日才通过工商银行转账偿还本金伍万元。欠款期限从2013年2月9日到2014年12月7日，总共667天，按万分之五计算，每天滞纳金为25元，共计16675元。原、被告之间的合同关系合法有效，被告应当诚实信用的履行，被告不履行合同，严重损害了原告的合法权益。故依法诉至贵院，请依法支持原告的请求。
原告余任重为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、房屋买卖合同复印件，拟证明原、被告之间房屋买卖事实。
2、补充合同复印件，拟证明剩余伍万元房款如到期未付款每天按万分之五付滞纳金。
3、中国工商银行商城支行牡丹灵通卡历史明细清单，拟证明付款时间超期667天。
被告辩称，对原告陈述的事实予以认可，但怀疑原、被告之间的合同是否有效，同时辩称家里的事情都是他妻子当家，家里还欠四十多万元的外债，现无力偿还这笔债务。
被告易三明未向本院提交证据。
通过庭审质证，被告易三明对原告余任重提交的三份证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年9月17日签订了房屋买卖合同，原告余任重将其所有的位于商城县城关镇三里桥社区文星巷的砖混结构二层楼房（单门独院），以总价款七十七万元卖给被告易三明。付款方式为分期付款，先付20万元（含定金7万元），余款2012年12月底付清。后又于2012年11月19日签订了补充合同，合同约定被告易三明于农历十月三十日前付购房款52万元，剩余5万元，打欠条并注明农历12月30日前付清，否则，未付款额每天按万分之五付滞纳金。合同签订后，被告给付房款52万元，原告将房屋交付给被告，但下欠5万元房款被告未能于2013年2月9日（农历2012年12月30日）前付清。被告直到2014年12月8日才付清欠款5万元，还款时间逾期666天。本案在当庭调解时，双方因给付滞纳金的数额存在分歧，调解未达成协议。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，原、被告自愿订立的房屋买卖合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告余任重按照合同约定交付了房屋，被告易三明接受了房屋，被告易三明应按照合同约定支付价款。被告迟延履行属违约行为，依法应当承担违约责任。原告要求被告按照合同约定给付迟延付款期间的滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告怀疑原、被告之间的合同是否有效，于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定判决如下：
被告易三明于本判决生效之日起十日内给付原告余任重因延迟支付购房款50000元所产生的滞纳金16650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告易三明承担。原告余任重先行垫付，执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕祥庭
二〇一五年四月十七日
书记员 李继辉
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第176号
原告张某，男，汉族，1982年3月7日出生，住商水县邓城镇腊梅庄村。身份证号412723198203071616.
被告程某某，女，汉族，1982年10月11日出生，住址同上，身份证号412723198210111647.
原告张某为与被告程某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院受理此案后，依法由审判员杨立军独任审理。于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年经人介绍相识，2003年结婚，婚后生育一女张露露（2003年9月1日出生），一子张奥博（2008年11月出生），原、被告婚后常因家务琐事生气，被告于2012年离家去其娘家至今未归。故要求与被告离婚；婚生子女由原告抚养。
被告缺席未答辩。在庭审之前，被告之母周某某到庭反映，被告现患精神病，正住院治疗，不同意离婚。
原告向本院提交了结婚证一份，以此证明原、被告之间的夫妻关系成立。
被告之母周某某在庭审之前向本院提交了诊断证明一份，以此证明被告现在患精神疾病，正在周口精神病院治疗。
经过庭审质证，对于原、被告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明效力本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原、被告于2001年经人介绍相识并订婚，2003年举行过门仪式开始同居生活，2004年3月8日补办结婚登记手续，婚后生育一子一女，女张露露（2003年9月1日出生），子张奥博（2008年11月1日出生），上述二子女现跟随原告生活。被告因患精神疾病，现在周口精神病院住院治疗。
同时查明：原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权及债务。被告婚前个人财产有：四组合柜一件，大箱子一件，被子10条，现在原告家中。
本院认为：原、被告已共同生活十余年之久，且育有二子女，具有一定的感情基础，原告亦未向本院提交原、被告夫妻感情已彻底破裂的证据，且被告正在精神病院住院治疗，夫妻双方有互相扶助的义务，故对原告要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：杨立军
二〇一五年三月十八日
书记员 ：王上奇
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1702号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山市分行。
负责人谢素薇。
被执行人张绥军。
本院在执行中国工商银行股份有限公司舟山市分行与张绥军（2014）舟定执民字第1702号信用卡纠纷一案中，本案在执行过程中，查询被执行人银行无存款，抵押财产暂无法处理，也无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行财产，为此本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第1702号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈桃桃
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余陆商初字第25号
原告:顾振哲，个体工商户。
被告：罗国章，系余姚市凯隆铝箔制品有限公司法定代表人。
被告：陈玲珍，职业不明。
原告顾振哲与被告罗国章、被告陈玲珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告顾振哲到庭参加诉讼；被告罗国章、被告陈玲珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾振哲起诉称：2012年9月29日，两被告因资金周转需要向原告借款400000元，借期为2个月，到2012年11月29日止，到期一次性还清。期满后，原告多次催讨，两被告至今未还，故原告起诉至法院，请求依法判令：一、两被告共同归还原告借款400000元；二、本案诉讼费由两被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借条1份。
被告罗国章、被告陈玲珍未作答辩，亦未提交任何证据。
被告罗国章、被告陈玲珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信，故本院认定的案件事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应按约归还借款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告罗国章、被告陈玲珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗国章、被告陈玲珍归还原告顾振哲借款400000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告罗国章、被告陈玲珍负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一四年四月四日
代书 记员 马海航
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉中保字第93-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行。
法定代表人孙力，该支行行长。
被告李双南。
被告欧杰正。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行与被告李双南、欧杰正金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行于2015年5月25日向本院申请保全，要求冻结被告李双南、欧杰正的银行存款人民币45000元，并已提供担保。
本院认为，原告申请保全符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李双南、欧杰正的银行存款人民币45000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宁 佳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 朱承翔
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执601号
吴治府、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行吴治府与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]767号仲裁调解书，申请执行标的额1260元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月四日
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初910号
原告：闪虎，男，回族，1974年3月19日出生，现住焦作市山阳区。
被告：申卫涛，男，汉族，1982年12月30日出生，住焦作市马村区。
原告闪虎（以下简称原告）与被告申卫涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闪虎、被告申卫涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款100000元及利息93000元（利息计算至2017年7月1日，以后利息连续计算至借款付清为止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，2014年8月，被告称其做生意急需资金，向原告借款100000元，为原告出具借条一份，约定月利息3分。后原告多次索要借款，被告未能偿还借款。故诉至法院。
被告辩称，原告和担保人被告都不认识，被告通过孟海涛�识的刘文斌，然后再认识原告，刘文斌是自愿做为担保人找到原告去借10万元，欠条是被告打的。但担保人知道这笔钱是用于赌博的，但是还是愿意做担保。我认为这是赌债我不应当偿还。
原告所举借据一份，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，被告称其做生意急需资金，向原告借款100000元，为原告出具借条一份，约定月利息3分，还款日期为2014年12月1日前。原告、被告及担保人刘文斌均在借条上签字。2014年9月底10月初左右，担保人刘文斌归还原告70000元。后原告多次索要借款，被告未能偿还借款。纠纷成诉。
本院认为，自然人之间的借款合同，应及时归还，被告认为该借款是用于赌博，不应偿还，因无证据证明，对其主张，本院不予支持；故对原告要求被告还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但是，就本案本金来说，应为30000元，因为担保人刘文斌已归还70000元。至于利息，双方约定过高，超过相关法律标准，对原告要求本金及利息超出部分，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告申卫涛于判决生效后三日内偿还原告闪虎借款30000元及利息（利息计算方式：以本金100000元按照年利率24%，从2014年8月16日计算至2014年10月1日止，以本金30000元按照年利率24%，从2014年10月2日计算本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告闪虎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4160元，减半收取2080元，由原告闪虎承担1580元，被告申卫涛承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 肖凌峰
二〇一七年十月二十日
书记员 史佳丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第2177号
原告绍兴市房地产管理处。
法定代表人许国权。
委托代理人（特别授权代理）尉月庆。
委托代理人（特别授权代理）茹国钢。
被告萧雅仙。
委托代理人（特别授权代理）邵夏雄。
原告绍兴市房地产管理处与被告萧雅仙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年4月26日立案受理，依法由代理审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2011年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尉月庆、茹国钢及被告萧雅仙的委托代理人邵夏雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市房地产管理处诉称：2009年3月1日，原告与被告签订《绍兴市区直管公房租赁合同》1份，按合同约定：原告将坐落于绍兴市区鹤池苑58幢202室直管公房出租给被告，租赁期限自2009年3月1日至2012年3月1日止。租金每月155.56元，应在当月的25日前缴纳；租金不得拖欠，逾期二个月不缴租金，原告有权解除合同。被告在租赁房屋后，从2010年4月开始一直未交租金，至今年2月已拖欠租金1711.16元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即付清拖欠的租金1711.16元，并支付违约金3080.09元，本案诉讼费由被告承担。
被告萧雅仙辩称：拖欠租金是事实，在原告方将户名改为邵茂林的前提下，同意支付租金。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：1、绍兴市房地产管理处出具的证明1份，要求证明房屋产权属国家所有；2、房屋租赁合同1份、缴租通知单复印件1份、律师函复印件1份，要求证明双方订立房屋租赁合同的事实以及被告欠付租金的事实。
被告为证明自己主张的事实成立，向本院提交证据3、户口薄复印件1份、离婚协议书1份、离婚证复印件1份，要求证明原告萧雅仙与案外人邵茂林于2005年5月18日离婚，离婚协议中约定鹤池苑小区58幢202室房屋户主归属邵茂林，户口薄登记的户主已变更为邵茂林的事实。
经质证，被告萧雅仙对证据1无异议，对证据2中的律师函无异议，对租赁合同认为签订时间是2010年，缴租通知单未收到。原告认为证据3与本案无关联性，鹤池苑小区58幢202室房屋是承租公房，当事人无权决定户主归属。
本院认证认为：证据1因被告无异议，本院予以认定；证据2中的租赁合同、律师函符合证据三性，本院予以认定，缴租通知单仅系复印件，且被告认为未收到该通知，故对该证据不予认定；证据3与本案房屋租赁合同纠纷无关联性，故不予认定。
经审理查明，绍兴市区鹤池苑小区58幢202室房屋系由原告绍兴市房地产管理处管理的直管公房。原告绍兴市房地产管理处与被告萧雅仙签订了绍兴市区直管公房租赁合同，约定租金每月155.56元，在租赁期限内，若遇租金政策标准调整，租金应予调整；被告应当在当月25日前支付当月租金。被告逾期不付租金，从次月第一天算起，按月租金承担1%的违约金。从2010年4月至2011年2月，被告未缴纳租金，共欠租金1711.16元、违约金3080.09元，合计4791.25元。
本院认为，原告房管处作为国家授权的公房管理和经营单位，有权依法、自主出租公房。原、被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，应受法律保护。被告既已承租公房，应当按时交纳租金，被告辩称因原告不更改承租房屋户主，故其拖欠租金的意见，本院认为被告拖欠租金的理由于法无据，对该意见不予采信。被告从2010年4月开始至2011年2月均未履行支付租金义务，故对原告要求被告支付拖欠租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告应当支付的租金和违约金，依照双方合同约定，本院确认为租金1711.16元、违约金3080.09元，合计4791.25元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告萧雅仙应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市房地产管理处从2010年4月起至2011年2月止的租金1711.16元及违约金3080.09元，共计4791.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告萧雅仙负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周晓圆
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 严莺飞
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初3698号
原告：陈金雄，男，1966年4月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被告：林群，女，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告陈金雄与被告林群合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金雄与被告林群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金雄向本院提出诉讼请求：1、判令林群偿还被其截留的贷款本金2599元及产生的利息和滞纳金1710.93元；2、本案的诉讼费用由林群负担。事实和理由：2016年10月7日，陈金雄通过一则小额贷款广告上的号码联系到林群要求贷款4000元。之后，许勇贵带陈金雄到林群的住处，让林群在“即有分期”网络贷款平台上操作，以购买三星牌手机为由通过4299元贷款审核。当日，许勇贵等确认陈金雄签写《客户分期声明函》即以现金方式支付给陈金雄1700元，并称等第二天给付余款。次日，许勇贵未支付给陈金雄余款，而是让余志锋用陈金雄实名登记的手机在“即友分期”的微信公众号上私自操作还款1550元。陈金雄实际只取得贷款本金1700元却要偿还借款4299元及利息，林群作为深圳达飞金融有限公司的员工却串通莆田市城厢区硕华电脑店员工许勇贵、余志锋虚构事实、隐瞒真相，截留陈金雄贷款本金2599元，故请求判如所请。
林群辩称：陈金雄系与莆田市城厢区硕华电脑店建立买卖合同关系，其作为深圳达飞金融有限公司的员工与陈金雄签订合同系履行职务的行为，其没有截留陈金雄的贷款本金，应驳回陈金雄的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，陈金雄在一份《消费贷款申请表》（合同号：134××××7001）的“客户签名”栏处签名，该申请表标明有“即有分期，商品类型：手机，品牌：三星，价格：5599，自付金额（元）：1300，贷款本金（元）：4299，本申请表中的达飞公司是指深圳前海达飞金融服务有限公司及其关联公司”等内容，同时还注明了客户银行卡号，开户银行，账户户名等信息。林群在该申请表的“销售顾问签名”处签名。陈金雄还在标明有“即有分期”的《商品分期确认书》的“消费者签名”栏签名，该确认书主要内容为：陈金雄签署了编号为134××××7001的消费贷款申请表购买三星G9350型号的手机，价格为5599元，总贷款金额4299元，自付金额1300元等。林群在该确认书的“销售代表签名”处签名，“商家盖章或店员签名”处署有“许勇贵”姓名。同日，陈金雄还签署了《客户分期声明函》一份，内容为：“本人自愿向深圳前海达飞金融有限公司申请办理分期贷款业务，莆田市城厢区硕华电脑店营业员及深圳前海达飞金融有限公司莆田分公司的工作人员均已明确告知本人如下信息：本人购买的手机型号为三星G9350,价格5599。自付金额为1300元，贷款金额为4299元，分24期偿还贷款金额，每期还款金额为310。本人陈金雄已自付首付金额1300元，已阅读清楚以上条文。并已提取手机。特此声明！本人已认真阅读以上内容并同意以上交易。声明人：陈金雄”。2017年8月11日，陈金雄以其实际只拿到借款1700元，余下借款2599元被林群截留并要求林群偿还为由，诉至本院。
陈金雄原把许勇贵、余志锋一并列为被告向本院提起诉讼，但因其未能提供许贵勇、余志锋的具体身份信息，且经本院到陈金雄起诉状中明确的许勇贵、余志锋的地址的莆田市城厢区川龙鞋业大门左边第5、6坎的莆田市城厢华硕专营店核实，该店并无名叫许贵勇、余志锋的员工，故本院以陈金雄将许勇贵、余志锋列为被告，属被告主体不明确为由，另行制作（2017）闽0302民初3698号民事裁定书，裁定：驳回陈金雄对许勇贵、余志锋的起诉。
本院认为，本案庭审时陈金雄主张林群是“即有分期”的销售代表，且其提供的《消费贷款申请表》显示林群在“销售顾问姓名”处签名，其提供的《商品分期确认书》也显示林群在“销售代表签名”处签名，而陈金雄对《客户分期声明函》是其本人所签亦无异议，该声明函中记载“本人自愿向深圳前海达飞金融有限公司”申请办理分期贷款业务……,故可以确认陈金雄并非与林群发生申请消费贷款的合同关系，而是与运营“即有分期”平台的公司发生合同关系。陈金雄主张林群串通案外人城厢区硕华电脑店员工虚构事实欺骗其签订合同并截留贷款本金2599元，并据此要求林群偿还，但又未能提供足够的证据证明，且林群对此予以否认，故陈金雄要求林群偿还贷款本金2599元及利息、滞纳金合计1710.93元缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回陈金雄的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由陈金雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 洪俊达
二〇一七年十月十六日
书记员 金苏仙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初3698号原告：陈金雄，男，1966年4月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被告：林群，女，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。原告陈金雄与被告林群合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金雄与被告林群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金雄向本院提出诉讼请求：1、判令林群偿还被其截留的贷款本金2599元及产生的利息和滞纳金1710.93元；2、本案的诉讼费用由林群负担。事实和理由：2016年10月7日，陈金雄通过一则小额贷款广告上的号码联系到林群要求贷款4000元。之后，许勇贵带陈金雄到林群的住处，让林群在“即有分期”网络贷款平台上操作，以购买三星牌手机为由通过4299元贷款审核。当日，许勇贵等确认陈金雄签写《客户分期声明函》即以现金方式支付给陈金雄1700元，并称等第二天给付余款。次日，许勇贵未支付给陈金雄余款，而是让余志锋用陈金雄实名登记的手机在“即友分期”的微信公众号上私自操作还款1550元。陈金雄实际只取得贷款本金1700元却要偿还借款4299元及利息，林群作为深圳达飞金融有限公司的员工却串通莆田市城厢区硕华电脑店员工许勇贵、余志锋虚构事实、隐瞒真相，截留陈金雄贷款本金2599元，故请求判如所请。林群辩称：陈金雄系与莆田市城厢区硕华电脑店建立买卖合同关系，其作为深圳达飞金融有限公司的员工与陈金雄签订合同系履行职务的行为，其没有截留陈金雄的贷款本金，应驳回陈金雄的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，陈金雄在一份《消费贷款申请表》（合同号：134××××7001）的“客户签名”栏处签名，该申请表标明有“即有分期，商品类型：手机，品牌：三星，价格：5599，自付金额（元）：1300，贷款本金（元）：4299，本申请表中的达飞公司是指深圳前海达飞金融服务有限公司及其关联公司”等内容，同时还注明了客户银行卡号，开户银行，账户户名等信息。林群在该申请表的“销售顾问签名”处签名。陈金雄还在标明有“即有分期”的《商品分期确认书》的“消费者签名”栏签名，该确认书主要内容为：陈金雄签署了编号为134××××7001的消费贷款申请表购买三星G9350型号的手机，价格为5599元，总贷款金额4299元，自付金额1300元等。林群在该确认书的“销售代表签名”处签名，“商家盖章或店员签名”处署有“许勇贵”姓名。同日，陈金雄还签署了《客户分期声明函》一份，内容为：“本人自愿向深圳前海达飞金融有限公司申请办理分期贷款业务，莆田市城厢区硕华电脑店营业员及深圳前海达飞金融有限公司莆田分公司的工作人员均已明确告知本人如下信息：本人购买的手机型号为三星G9350,价格5599。自付金额为1300元，贷款金额为4299元，分24期偿还贷款金额，每期还款金额为310。本人陈金雄已自付首付金额1300元，已阅读清楚以上条文。并已提取手机。特此声明！本人已认真阅读以上内容并同意以上交易。声明人：陈金雄”。2017年8月11日，陈金雄以其实际只拿到借款1700元，余下借款2599元被林群截留并要求林群偿还为由，诉至本院。陈金雄原把许勇贵、余志锋一并列为被告向本院提起诉讼，但因其未能提供许贵勇、余志锋的具体身份信息，且经本院到陈金雄起诉状中明确的许勇贵、余志锋的地址的莆田市城厢区川龙鞋业大门左边第5、6坎的莆田市城厢华硕专营店核实，该店并无名叫许贵勇、余志锋的员工，故本院以陈金雄将许勇贵、余志锋列为被告，属被告主体不明确为由，另行制作（2017）闽0302民初3698号民事裁定书，裁定：驳回陈金雄对许勇贵、余志锋的起诉。本院认为，本案庭审时陈金雄主张林群是“即有分期”的销售代表，且其提供的《消费贷款申请表》显示林群在“销售顾问姓名”处签名，其提供的《商品分期确认书》也显示林群在“销售代表签名”处签名，而陈金雄对《客户分期声明函》是其本人所签亦无异议，该声明函中记载“本人自愿向深圳前海达飞金融有限公司”申请办理分期贷款业务……,故可以确认陈金雄并非与林群发生申请消费贷款的合同关系，而是与运营“即有分期”平台的公司发生合同关系。陈金雄主张林群串通案外人城厢区硕华电脑店员工虚构事实欺骗其签订合同并截留贷款本金2599元，并据此要求林群偿还，但又未能提供足够的证据证明，且林群对此予以否认，故陈金雄要求林群偿还贷款本金2599元及利息、滞纳金合计1710.93元缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陈金雄的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由陈金雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  洪俊达二〇一七年十月十六日书记员  金苏仙《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终1589号
上诉人（原审被告）：单传新，男，1979年11月4日生，汉族，住新泰市。
上诉人（原审被告）：谭绍花，女，1977年5月21日生，汉族，住新泰市。
以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。
以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王峰，男，1987年2月16日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：冯镇，山东杞都律师事务所律师。
上诉人单传新、谭绍花因与被上诉人王峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初6219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人单传新、谭绍花收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人单传新、谭绍花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 张焕新
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民终1589号上诉人（原审被告）：单传新，男，1979年11月4日生，汉族，住新泰市。上诉人（原审被告）：谭绍花，女，1977年5月21日生，汉族，住新泰市。以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王峰，男，1987年2月16日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：冯镇，山东杞都律师事务所律师。上诉人单传新、谭绍花因与被上诉人王峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初6219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人单传新、谭绍花收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人单传新、谭绍花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张广乾审判员  宋许科审判员  于永刚二〇一七年九月二十五日书记员  张焕新
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13960号
上诉人（原审原告）：上海联洋物业服务有限公司，注册地上海市浦东新区民生路1399号408室，实际经营地上海市浦东新区杨高中路2797号七楼。
法定代表人：姜三根，董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，上海市东高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔晴，上海市东高地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董因平，男，1975年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人上海联洋物业服务有限公司（以下简称联洋公司）因与被上诉人董因平名誉权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初66593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人联洋公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请。
事实和理由：被上诉人在小区业主的微信公共平台上发布信息，以业委会的名义称上诉人“这样撒谎的企业”，侵犯了上诉人的名誉权，在小区业主中造成了严重的恶劣影响，在小区物业续聘的决定期内贬损上诉人形象，故意引导业主作出不续聘上诉人的决定。被上诉人的侵权行为与损害后果之间有直接因果联系。
被上诉人董因平辩称，被上诉人发表的言论是合理质疑，并不是非法行为，而且在被上诉人发表言论前，已经有多名业主表达了对上诉人行为的不满。关于物业公司是否续聘的问题，是由业主的投票决定的，与被上诉人的言论没有因果联系。一审判决正确，要求维持原判。
联洋公司向一审法院起诉请求：1、董因平在联洋年华园小区业主微信公众平台上向联洋公司公开赔礼道歉并消除影响、澄清事实；2、董因平向联洋公司赔偿名誉损失费人民币10万元（以下币种相同）。
一审法院认定事实：联洋公司系上海市浦东新区联洋年华园小区原物业公司，董因平系该小区业主。2017年6月26日，上海市浦东新区联洋年华园小区业委会发布“关于召开2017年度第二次业主大会的公告”，决定对于“是否同意续聘联洋物业有限公司为联洋年华园小区的物业服务企业”的事项进行表决。同日，联洋公司保安拿着名为“联洋物业业主满意度测评”的表格挨家挨户上门对业主进行测评，并要求业主当场填写、签字。测评内容主要针对联洋公司在客服接待方面、秩序维护方面、清洁卫生方面、工程维保方面、绿化日常养护方面的物业服务做出满意、较满意、一般、不满意的选择。联洋公司于一审中提供的四张测评表格加盖有联洋公司公章，但2017年6月26日20：31分，一位微信名为“t”的业主将未加盖公章的一张测评表格发到“联洋年华小区业主群”内，并询问“怎么物业现在搞上门调查？业委会知道这事吗”，之后群内业主纷纷就此事跟帖发言，如“不知道调查表的目的，我说写好放投票箱还不行”、“刚才物业的人来发调查表，非要立刻填写好，人就立在门口等，这种方式真心不喜欢，有点收（受）逼迫的感觉，抗议！”、“这种满意度调查是扰民”、“临时抱佛脚的玩意，真正做的好的物业还用调查吗？看大家日常的反应就知道了”、“我说业委会都不知道他还反驳我来着”、“这时候请大家不要照顾什么情面问题，我们认可宋队长、管师傅，也不能代表认可整个物业。所以建议大家直接拒绝填写。否则到时候物业拿着调查出来的另一份统计数据说事，徒添麻烦”……。2017年6月27日19：23分，董因平（微信名为“d”）发言称“刚才保安过来要求填写满意度调查表，打着业委会的旗号。这样都可以撒谎的企业，怎么信得过？”。次日20：19分，董因平发言称“＠联洋年华管理处副经理：董某＠联洋年华安保队长，宋某关于送表格一事，宋队长和昨天送表格的保安来家澄清了昨天的误会。我自己也的确记不清当时沟通的细节了，但为宋队长细心的沟通和平时敬业的态度表示感谢”。2017年7月12日，上海市浦东新区联洋年华园小区业主委员会在小区宣传栏内发布“上海市浦东新区联洋年华园小区关于是否同意续聘物业服务企业的表决公告”，经联洋年华园小区业主投票，业主大会表决结果为不续聘联洋公司。2017年8月21日，上海市浦东新区联洋年华园小区业主委员会向联洋公司发出“限期整改通知书”。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案联洋公司主张董因平在“联洋年华小区业主群”发表的“物业公司打着业委会的旗号、这样的企业怎么信得过”的言论造成联洋公司续聘未能通过，损害了联洋公司的企业法人名誉等，对此，一审法院注意到：2017年6月26日20：31分，一位业主将测评表格发到“联洋年华小区业主群”内，并询问“怎么物业现在搞上门调查？业委会知道这事吗”，之后引发群内业主纷纷就此事跟帖发言，许多业主在董因平发言之前即表示对联洋物业公司在是否续聘这一敏感时期进行满意度测评的做法及要求业主当场填写表格并签字的方式感到不满，同时对联洋公司日常的物业服务亦表达了不满意，而董因平在6月28日经与保安队长和当日上门测评的保安沟通之后，于当晚20：19分在小区业主群内所作的发言即对6月27日晚上的发言作出了澄清。同时，一审法院认为，联洋公司在是否续聘其为物业服务企业这一敏感时期进行测评的做法及方式确有不妥，加之有业主晒到群内的测评表未加盖联洋公司公章，联洋公司此举确有让不明真相的业主产生疑惑的可能，董因平作为业主也有权利提出合理质疑。关于是否续聘联洋公司的问题，从联洋年华园小区业委会公示的业主表决结果：同意票（177票）和不同意票（1,411票）的悬殊对比以及业主微信群内其他业主的发言内容可以看出，联洋公司未能续聘成功与董因平在业主微信群内的发言并没有因果关系，因此，联洋公司主张董因平侵害其名誉权的事实并不成立，一审法院对联洋公司之诉请难以支持。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，于二〇一七年十月九日作出判决：驳回联洋公司的全部诉讼请求。一审案件受理费800元，减半收取计400元，由联洋公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在小区业主的微信群内发表了相关言论，当时处于小区物业续聘投票的时期，业主们在限定范围的网络空间内对物业公司服务进行评价与讨论，属于正常的内部交流，并未对一般社会公众扩散。从被上诉人的言论内容看，并未采取恶意的侮辱性字眼，即便有负面性评价，也属于个人的主观感受表达，不属于恶意散播虚假信息的行为，现有证据也不能显示造成了损害上诉人名誉的后果。至于上诉人最终未能通过续聘，是由业主投票决定的，并非是被上诉人的言论所决定的。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元，由上诉人上海联洋物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一七年十二月八日
书记员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1948号
原告：高凯,现住镇赉县。
被告：王武东，现工作于镇赉县环卫处。
被告：陈德海，成年人，现工作于镇赉县环卫处。
原告高凯与被告王武东、陈德海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凯到庭参加诉讼，被告王武东、陈德海经本院传票传唤无正当理由未出庭。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
高凯向本院提出诉讼请求：要求王武东、陈德海立即给付欠款12万元。事实和理由：2016年9月13日、2016年11月22日，王武东、陈德海先后两次在高凯处借款合计12万元，并由二人为高凯出具借据两枚，此款经高凯多次索要，王武东、陈德海拒不给付。故高凯诉至法院。
王武东、陈德海未出庭未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日、2016年11月22日，王武东、陈德海先后两次在高凯处借款合计12万元，并由二人为高凯出具借据两枚，此款至今未给付。
认定上述事实的证据有：借据两枚。
本院认为，高凯提供的两枚借据能够证明其与王武东、陈德海之间的民间借贷关系成立。故其要求王武东、陈德海给付欠款12万元的诉求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王武东、陈德海于本判决生效之日起五日内偿还高凯欠款12万元；
二、王武东、陈德海承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），保全费1120元，由王武东、陈德海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 潘 博
二〇一七年十二月六日
书记员 霍欣丽
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初537号
原告：陈贵林，男，汉族，1960年3月23日出生，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。
被告：胡树板，男，汉族，1954年4月6日出生，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
被告：胡雪春，男，汉族，1981年2月3日出生，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
原告陈贵林与被告胡树板、胡雪春买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵林到庭参加诉讼，被告胡树板、胡雪春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令俩被告支付货款82000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告经营毛竹生意，在铅山县湖坊镇××村××了10多年毛竹，2013年下半年至年底被告在原告处购买毛竹，2014年结账，被告欠原告毛竹款82000元，被告当日出具欠条。后，一直未支付，故2017年1月25日，原告找到被告，胡树板不在家，其儿子胡雪春重新出具一张欠条。2014年的欠条胡雪春撕了。
原告陈贵林为证明自己的主张提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条一张，证明胡树板、胡雪春欠陈贵林82000元毛竹款的事实。
被告胡树板、胡雪春未作答辩亦未提供证据。
对原告提交的证据，经本院主持庭审认证，该证据符合合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告胡树板与胡雪春系父子关系，共同经营毛竹生意，2013年下半年年底，被告胡树板在原告陈贵林处购买毛竹，2014年结账，被告胡树板尚欠原告毛竹款82000元，并出具欠条。后，一直未支付货款，2017年1月25日，原告到被告胡树板家中，其未在家，其子胡雪春重新出具一张欠条，该欠条内容为“今欠到陈贵林毛竹款总计捌万贰仟元整（82000元）今欠人：胡树板胡雪春证实”。该欠条已经被告胡树板确认。另查明，被告胡重泰姓名有误，变更为胡雪春。
本院认为，被告胡树板向原告陈贵林购买毛竹，应向原告支付货款，原告与被告胡树板之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面诚信的履行其合同义务，经双方结算后，被告胡树板尚欠原告陈贵林毛竹款82000元，原告要求被告胡树板支付毛竹款的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告胡重泰姓名有误，原告申请变更为胡雪春，本院予以准许。2017年1月25日，被告胡雪春出具的欠条中胡雪春的签名后有“证实”两字，证明被告胡雪春在欠条中签名只是证实被告胡树板欠款的事实，并不能证明被告胡雪春是该笔债务的债务人或担保人，且原告也不能提供相应的证据证明被告胡雪春系该笔欠款的债务人或担保人的事实，故原告陈贵林要求被告胡雪春归还欠款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡树板于本判决生效后十日内支付原告陈贵林毛竹款82000元；
二、驳回原告陈贵林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告胡树板负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赖海鹰
二〇一七年七月十八日
书记员 邱静瑶
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初710号
原告：林春棋，男，1965年3月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈明德、黄嘉坤，福建律海律师事务所执业律师。
被告：林春国，男，1972年11月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：林春珍，女，1973年2月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林春棋诉被告林春国、林春珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告林春棋于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林春棋向本院撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林春棋撤诉。
案件受理费5977元，减半收取计2988.5元，由原告林春棋负担。
代理审判员 曾新智
二〇一七年十一月六日
书 记 员 宋嫔嫔
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681破申4号
申请人：浙江海博小额贷款股份有限公司，住所地：诸暨市店口镇华东汽配水暖城15幢。
法定代表人：朱张泉。
被申请人:诸暨市中强纺织有限公司，住所地：诸暨市阮市镇袁村。
法定代表人：袁忠祥。
2017年1月19日，申请人浙江海博小额贷款股份有限公司以被申请人诸暨市中强纺织有限公司未能清偿到期债务，且现有资产不足以清偿所负债务，已经严重资不抵债，符合破产条件为由向本院申请对被申请人诸暨市中强纺织有限公司进行破产清算。本院于2017年3月15日通知了被申请人诸暨市中强纺织有限公司。被申请人诸暨市中强纺织有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明，被申请人诸暨市中强纺织有限公司于1996年4月17日在诸暨市市场监督管理局注册成立，注册资本1200万元，公司类型为有限责任公司。2015年3月16日，本院作出（2015）绍诸商初字第94号民事调解书，确定由被申请人向申请人归还借款本金500万元，并支付借款利息；若被申请人不能按时履行前述债务，则申请人对被申请人提供的抵押机器设备经依法处置所得价款享有优先受偿权等。后因被申请人未能履行付款义务，本院经申请人申请对被申请人进行强制执行，对被申请人提供的抵押物经依法处置后未能变现，导致债务无法清偿。另据本院核实，被申请人已经停业，在本院尚有多起执行案件未执行完毕，其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。
本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。申请人对享有的债权提供了民事调解书、执行裁定书等予以证明。被申请人属于有限责任公司法人，现其不能清偿申请人的到期债务，且明显缺乏清偿能力，已经具备法律规定的破产条件，故本院依法予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
一、受理申请人浙江海博小额贷款股份有限公司对被申请人诸暨市中强纺织有限公司的破产清算申请。
二、指定诸暨天宇会计师事务所有限公司为诸暨市中强纺织有限公司管理人。
本裁定自即日生效。
审判员 荣文华
二〇一七年四月七日
书记员 楼 榕
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初630号
原告：张国鑫，男，1984年11月3日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：张宏斌，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：周一，女，1986年12月16日出生，汉族，住安吉县。
被告：李惠华，男，1984年10月22日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告张国鑫与被告周一、李惠华民间借贷纠纷一案中，原告张国鑫于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国鑫申请撤诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国鑫撤诉。
本案受理费1710元（已减半），由原告张国鑫负担。
代理审判员 陈超磊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈一鸣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初6504号
原告：徐全妹，女，1962年4月27日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1985年2月24日出生，汉族，住宜兴市，系徐全妹儿子。
被告：陈荣兴，男，1973年12月31日出生，汉族，住宜兴市。
原告徐全妹与被告陈荣兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐全妹的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告陈荣兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐全妹向本院提出诉讼请求：请求法院判令陈荣兴立即归还借款5万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月31日、2014年3月27日、2015年2月17日，陈荣兴分三次从徐全妹处借得5.5万元，后经多次催要，徐荣兴仅归还0.5万元，尚欠5万元不肯归还，请求法院依法支持诉讼请求。
陈荣兴未作答辩。
经审理查明，2013年3月31日、2014年3月27日、2015年2月17日陈荣兴向徐全妹出具借条3份，依次载明：“今借到徐全妹现金人民币壹万元整。一个月还清。2014.3.31到2014.4.30清”；“今借到徐全妹现金人民币壹万元整（10000.00）。还款日期为2014.4.27还清。”；“今借到徐全妹现金人民币叁万伍仟元整归还日期为2015年3月10日之前还清”。借款后，陈荣兴仅归还徐全妹0.5万元，尚欠5万元陈荣兴未能归还，徐全妹于2016年7月5日诉至法院。
上述事实，有借条及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，陈荣兴与徐全妹的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，故徐全妹要求陈荣兴归还借款5万元的主张，于法有据，本院予以支持。陈荣兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对徐全妹起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈荣兴应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告徐全妹借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元。由陈荣兴负担。该款已由徐全妹垫付，陈荣兴于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给徐全妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 杜鹏伟
人民陪审员 黄立新
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 潘妮娜
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内东民初字第243号
原告王某某，女，1989年2月8日生，汉族，农民。
委托代理人陈章全，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
被告姜某某，男，1988年3月6日生，汉族，农民。
委托代理人冯素君，内黄县法律援助中心律师。
原告王某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人陈章全、被告姜某某及其委托代理人冯素君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍于2010年阴历正月订婚，2011年1月20日结婚典礼，2011年12月7日生育一男孩取名姜某甲。在夫妻共同生活中，由于婚姻基础差，性格差异太大，经常吵闹，造成夫妻感情彻底破裂。故起诉，请求：1.依法判决我与被告离婚；2.婚生子姜某甲由我抚养，被告承担抚养费；3、我婚嫁被子8条、床单7件、被罩3个、小孩大人衣服；4、涉案费用由被告负担。
被告姜某某辩称，双方感情好，不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告姜某某经人介绍相识，于2011年1月20日登记结婚。婚后于2011年12月7日生一男孩取名姜某甲，现随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般。双方自2013年7月份分居至今。
上述事实，有结婚证、内黄县中医院诊断证明书、出生医学证明以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方结婚后生育了一个男孩，分居时间较短，且被告不同意离婚，不能认定夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的希望，考虑到家庭和社会的和谐稳定，应当给双方一次和好的机会，故应判决不准离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告姜某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王晓燕
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 陈 闯
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申169号
再审申请人（原审原告）：单忠，男，1968年7月7日生，汉族，住常州市戚墅堰区。
再审申请人（原审原告）：刘梅花，女，1968年11月9日生，汉族，住常州市金坛区。
再审申请人（原审原告）：单馨芸，女，1993年9月26日生，汉族，住常州市戚墅堰区。
被申请人（原审被告）：常州德嘉美吉特科技五金城有限公司，住所地常州市天宁区青洋北路99、101号。
法定代表人：薛晚生，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：常州德嘉置业有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路1-9号。
法定代表人：许祖杯，该公司董事长。
再审申请人单忠、刘梅花、单馨芸因与被申请人常州德嘉美吉特科技五金城有限公司（以下简称美吉特公司）、常州德嘉置业有限公司（以下简称德嘉置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
单忠、刘梅花、单馨芸申请再审称，一、根据美吉特的经营范围，其在签订合同时，对于合同不能按约履行给申请人造成的租金损失是可以预见的。约定违约金是远低于申请人的预期租金损失的。因此，申请人可以主张可得利益（预期租金）的损失，但申请人主动选择了要求违约金，并对计算出的违约金数额也作了减少，所以，不存在违约金过高的问题。法律规定，如果约定违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院适当减少，本案中，即使约定违约金过分高于造成的损失，也应当由当事人请求，而不是法院主动调整，更何况本案中的约定违约金是低于预期损失的。一审法院关于违约金的判决是没有依据的。二、德嘉置业公司已明确表示，以第三期土地的处置款项（归还银行本金和利息后）的剩余资金全部用于支付合同约定的租金及违约金，该陈述不违反法律规定。而一审法院认为德嘉公司的相应陈述不构成债务加入的意思表示，不对租金及违约金承担连带责任，不仅违背了债务加入规定的本意，也给了第三人（德嘉公司）撤销债务加入承诺的借口，导致债权人的利益无法得到保护。综上所述，一审判决存在错误计算违约金，对债务加入适用法律有误。请求依法撤销常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5024号民事判决书第二项关于违约金的判决，请求美吉特公司与德嘉置业公司连带承担支付拖欠租金10047元，连带支付违约金15万元。
本院审查认为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十九条第一款规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。单忠、刘梅花、单馨芸起诉要求美吉特公司支付拖欠租金计10047元，但起诉要求美吉特公司按涉案商铺委托经营管理合同约定的违约金计算方式承担违约金15万元，一审判决以涉案合同约定的违约金计算标准明显过高、涉案合同解除后出租人可以要求承租人赔偿租赁房屋空置不超过六个月的租金损失为由调整违约金数额，同时综合考虑涉案合同的履行期限、履约情况及承租人的主观过错，最终确定美吉特公司应当承担的违约金数额，并无不当。
德嘉置业公司于2016年8月30日出具的承诺书、于9月7日出具的关于美吉特科技五金城二期商铺租金支付的意见，表示将美吉特科技五金城三期用地请求政府处置所收的款项除归还银行贷款本金及利息外，剩余资金打入业主与政府共管的第三方银行账户，专款专用，全部用于支付美吉特科技五金城二期所有业主到期和暂未到期的二期商铺委托经营合同约定的租金及违约金，但支付前二期商铺业主与美吉特公司解除商铺委托经营合同；二期商铺业主在与美吉特公司解除商铺委托经营合同后，通过业主委员会决定市场后续的管理方式和管理单位，如业主委员会同意委托美吉特公司管理，则在商定条件后重新签订市场委托管理合同，但德嘉置业公司既未明确作出与美吉特公司共同支付拖欠租金的意思表示，同时上述意见也未最终得到美吉特科技五金城二期商铺全体业主的同意，因此，德嘉置业公司对美吉特公司拖欠单忠、刘梅花、单馨芸的租金并不产生债务加入的法律效果。单忠、刘梅花、单馨芸提出的申请再审理由依据不足，本院不予采纳。
综上，单忠、刘梅花、单馨芸提出的再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回单忠、刘梅花、单馨芸的再审申请。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄文燕