贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初1488号
原告：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。统一社会信用代码：91520500055029126B。
法定代表人：陈永林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何露，该公司工作人员。
被告：刘绍江，男，1977年4月20日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：黄朝云，贵州紫来律师事务所律师。
被告：马恩雪，女，1979年7月8日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：彭友忠，男，1969年8月16日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：田景惠，女，1972年9月23日出生，穿青人，住贵州省毕节市，
原告大方富民村镇银行股份有限公司（以下简称大方富民银行）与被告刘绍江、马恩雪、彭友忠、田景惠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，决定适用简易程序进行了审理，因被告刘绍江、马恩雪下落不明，遂转为普通程序，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告大方富民银行委托诉讼代理人何露，被告彭友忠，被告刘绍江委托诉讼代理人黄朝云到庭参加诉讼，被告田景惠经本院传票传唤，被告马恩雪经本院公告送达传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大方富民银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘绍江抵押给原告的房产证编号为方房权证2011字第××号房产的抵押有效；拍卖或变卖该抵押房产，并就拍卖或变卖所得价款由原告在被告刘绍江抵押担保的债权范围内优先受偿；二、判令被告彭友忠偿还原告借款本金300000.00元，利息及逾期利息102428.81元、复利17471.15元，共计419899.96元，（以上利息、逾期利息、复利暂计算至2017年3月23日；之后从2017年3月24日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率14.775‰计算至实际履行日）；三、判令被告马恩雪、田景惠对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、判令被告彭友忠、田景惠、刘绍江、马恩雪承担原告申请实现担保物权一案申请费3408.00元；五、本案诉讼费及其他实现债权的合理费用由被告方承担。事实和理由：2014年11月7日，原告与被告彭友忠签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告提供30万元贷款，期限为2014年11月7日起至2015年11月6日止，为保证借款合同的履行，原告又与被告刘绍江签订《最高额抵押合同》，用刘绍江名下房产证号为方房权证2011字第××号房产对被告彭友忠的贷款本金及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、该笔贷款中原告垫付的有关费用以及原告保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用进行抵押担保；被告田景惠与原告签订《共同还款承诺书》；被告马恩雪与原告签订《保证函》，愿为上述债务提供最高额连带保证。2014年11月7日，就抵押担保办理了他项权利登记，房屋他项权利人为原告，证书编号为方房他证2014字第××号。2014年11月7日，原告向被告彭友忠发放了30万元贷款，还款方式为按月结息，到期一次性还本，利率执行月利率9.85‰，贷款逾期执行50%罚息利率。现借款已逾期，被告彭友忠未按合同约定履行偿还借款本金、支付利息，共同还款人田景惠未履行共同还款义务，被告马恩雪未承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告彭友忠辩称，我于2014年11月向原告贷款30万元，原告就将这个钱打到陈斌和梁德林的账户上，我一分钱都没有得到，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘绍江辩称，一、被告彭友忠并没有实际获得贷款，故被告刘绍江不承担担保责任；二、从程序上说，原告既要求刘绍江承担担保责任，又要求马恩雪、田景惠承担保证责任，既有物保的存在又有人保的存在的前提下，只能选择适用而不能一并主张；三、复利是利息的利息，原告主张复利没有法律依据。
被告马恩雪、田景惠未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告彭友忠、刘绍江对原告大方富民银行提交的营业执照、负责人身份证明、金融机构许可证、被告身份证、结婚证、他项权证、房产证、《个人借款合同》《最高额抵押合同》《保证函》《共同还款承诺书》《借款借据》、银行流水等证据的真实性均无异议；原告大方富民银行、被告彭友忠对被告刘绍江提交明细对账单无异议；本院对上述证据的证据效力予以认定。被告彭友忠、马恩雪、田景惠未提交证据。通过对原告大方富民银行和被告刘绍江所提交证据的质证，认证，本院查明如下事实：被告彭友忠与被告田景惠系夫妻，被告刘绍江与被告马恩雪系夫妻。2014年11月6日，原告作为债权人（抵押权人），被告刘绍江作为抵押人，签订合同号为6621320140000107的《最高额抵押合同》，内容为，经债权人（抵押权人）、抵押人协商一致，根据国家有关法律、法规和规章的规定，签订本合同。第一条融资期间、额度与方式：抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为债权人向债务人彭友忠自2014年11月6日至2017年11月5日融资期间内最高融资限额伍拾捌万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日，到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关的债权凭证为准。融资方式包括担不限于贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证、进口押汇、出口押汇和保函等。第三条抵押担保范围：抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2014年11月7日，原告作为贷款人，被告彭友忠作为借款人签订《个人借款合同》，内容为，经贷款人、借款人、保证人协商一致，根据国家法律、法规和规章的规定，签订本合同。第一条借款金额、种类用途：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）叁拾万元整，借款种类为短期，借款用途为购货。第二条借款期限：本合同借款期限自2014年11月7日起至2015年11月6日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。第三条借款利率：本合同借款利率为月利率9.85‰。借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定的利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为不调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人。第五条还款方式：本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结算息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定。第十条违约责任：（一）借款人违约及违约责任：1、未按期归还贷款本金(含展期)，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。第十六条其他：(一)本合同对应的担保合同为：合同号6621320140000107的《最高额抵押合同》。当日，大方县房产事业局向原告发放了字号为方房他证2014字第××号的房屋他项权利证书，同日，被告田景惠向原告出具《共同还款承诺书》，内容为，彭友忠于2014年11月7日向贵行申请的贷款叁拾万元整，本人已经知晓，现本人郑重承诺：同意用本人以及家庭收入作为该笔贷款的还款来源，并用家庭所有财产承担连带担保责任。被告马恩雪向原告出具《保证函》，内容为，保证人同意为贵行向债务人彭友忠在2014年11月7日至2015年11月6日期间内最高额融资人民币（大写）叁拾万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证人承诺，当债务人不能清偿到期债务，贵行有权直接从保证人账户中扣收相应款项向贵行清偿债务。2014年11月7日，被告彭友忠在原告提供的借款借据上签字后，原告向被告彭友忠发放贷款30万元。借款到期后因被告彭友忠没有履行还款义务，原告于2017年3月27日诉来本院。
本院认为，原告与被告刘绍江签订的《最高额抵押合同》，与被告彭友忠签订《个人借款合同》，及被告田景惠、马恩雪向原告出具的《共同还款承诺书》《保证函》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。被告彭友忠辩称借款当时，原告即将其所贷30万元扣划给到陈斌和梁德林账户，但未提供证据予以证明，且合同约定的贷款金额原告已发放到被告彭友忠开立的账户上，因此对被告彭友忠的辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告彭友忠偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告田景惠与被告彭友忠系夫妻，且被告田景惠亦向原告出具《共同还款承诺书》，因此该笔借款为被告彭友忠与被告田景惠的夫妻共同债务，被告彭友忠、田景惠应对该笔借款承担共同还款责任。被告刘绍江在《最高额抵押合同》中约定对被告彭友忠2014的11月6日至2017年11月5日期间最高额融资58万元的融资提供抵押担保，并就抵押的财产办理了抵押登记，因此，被告刘绍江在抵押担保范围内对被告彭友忠所欠原告30万元借款本金及利息承担抵押担保责任，原告享有对被告刘绍江抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；被告马恩雪在《保证函》中承诺对被告彭友忠的借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，故原告要求被告马恩雪对被告彭友忠的30万元借款债务的本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘绍江辩称在物的担保和人的保证并存的情况下，原告只能选择其一，而不能合并适用。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的保证的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”该条并未规定原告对物的担保和人的保证并在时只能选择其一，而且本案中提供物的担保的刘绍江和提供人的保证的马恩雪系夫妻，因此原告可以既要求被告刘绍江承担抵押担保的责任，又可以同时要求被告马恩雪承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告刘绍江、马恩雪承担了担保和保证责任后，可以向被告彭友忠、田景惠进行追偿。对原告要求四被告承担其申请实现担保物权一案申请费3408.00元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零四条“实现担保物权案件，人民法院裁定拍卖、变卖担保财产的，申请费由债务人、担保人负担；人民法院裁定驳回申请的，申请费由申请人负担。申请人另行起诉的，其已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除”的规定，驳回实现担保物权案件的申请费在申请人另行起诉人的情况下，可以在应缴纳的案件受理费扣除，而不是由另行起诉时的被告负担；而本院在受理原告的起诉时已经扣除了原告应缴纳的案件受理费3408.00元；因此原告的该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告田景惠经本院传票传唤，被告马恩雪经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零四条的规定，判决如下：
一、被告彭友忠、田景惠于本判决生效后三十日内偿还原告大方富民村镇银行股份有限公司借款本金30万元，并按月利率9.85‰支付2014年11月7日至2015年11月6日期间的利息和复利，按月利率14.775‰支付2015年11月7日至借款清偿完毕之日止的逾期利息；
二、原告大方富民村镇银行股份有限公司对被告刘绍江抵押的方房权证2011字第××号房屋拍卖或变卖所价款在30万元借款本息限额内享有优先受偿权；
三、被告马恩雪对被告彭友忠、田景惠的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告刘绍江承担担保责任，被告马恩雪承担保证责任后，可以向被告彭友忠、田景惠进行追偿。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784.00元，由被告彭友忠、田景惠、刘绍江、马恩雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 胡桂海
人民陪审员 周 萍
人民陪审员 曾忠媛
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 先正才
书 记 员 王 廷