天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第374号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区清池南大道47号。
代表人赵清泽，总经理。
委托代理人赵妍，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司员工。
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1304号。
代表人魏虹，总经理。
委托代理人赵妍，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司员工。
被上诉人（原审原告）闫义彬，个体工商户。
委托代理人闫华春，农民。
被上诉人（原审被告）王春海。
被上诉人（原审被告）天津市腾飞工程公司，住所地天津市宝坻区尔王庄乡滨海泵站院内。
代表人张建光，经理。
委托代理人许云龙，该公司办公室员工。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司，住所地天津市红桥区芥园道邮政大楼内。
代表人薛友民，总经理。
被上诉人（原审被告）马金友。
被上诉人（原审被告）靳凤升。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司、上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2015）宁民初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司、上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司共同的委托代理人赵妍、被上诉人闫义彬及其委托代理人闫华春、被上诉人王春海、被上诉人天津市腾飞工程公司的委托代理人许云龙到庭参加诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司、被上诉人马金友、被上诉人靳凤升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月25日18时50分许，王春海驾驶津A×××××号江铃牌轻型普通货车沿津芦公路由东向西行驶至新潮白河特大桥处变更车道过程中，遇马金友驾驶冀J×××××号解放牌重型半挂牵引车、冀J×××××挂号金线岭牌重型普通半挂车由左后方顺行驶来，江铃牌货车左侧与解放牌货车前部右侧相撞后，解放牌货车前部左侧又与前方顺行左转弯的闫义海驾驶的津K×××××号凯马牌货车后部相撞，造成凯马牌货车所载货物及三车损坏的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队七里海大队作出了第B00515864号道路交通事故认定书（简易程序），认定王春海驾车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条之规定，变更车道时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故同等责任；马金友驾车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故同等责任；闫义海无事故责任。
闫义彬系津K×××××号凯马牌轻型普通货车所有人。天津市腾飞工程公司系津A×××××号江铃牌轻型普通货车所有人，王春海系其雇佣司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司投保机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险有责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，不计免赔第三者责任商业保险保额为200000元，保险期间自2014年10月30日零时起至2015年10月29日二十四时止。靳凤升系冀J×××××号解放牌重型半挂牵引车、冀J×××××挂号金线岭牌重型普通半挂车实际所有人，马金友系其雇佣司机。冀J×××××号解放牌重型半挂牵引车在中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险有责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，不计免赔第三者责任商业保险保额为500000元，保险期间自2014年8月22日零时起至2015年8月21日二十四时止。冀J×××××挂号金线岭牌重型普通半挂车在中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司投有不计免赔第三者责任商业保险，保额为100000元，保险期间自2014年11月6日零时起至2015年11月5日二十四时止。
闫义彬起诉要求：1、对方当事人赔偿其各项损失共计40350元；2、依法对其车辆进行贬值损失等相关鉴定，鉴定确定后，增加诉讼主张；3、诉讼费由对方当事人承担。庭审中，闫义彬要求对方赔偿车上货物损失11000元、维修费14895元、拖运费500元、存车费160元、评估费750元、停运损失13000元（650元／天×20天）。
原审法院经核实，闫义彬的各项损失如下：车辆损失14895元；车上货物损失11000元；拖运费500元；评估费750元；存车费160元；停运损失4000元。
原审法院认为，王春海驾驶机动车变更车道时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应承担事故的同等责任；马金友驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应承担事故的同等责任；闫义海无交通违法行为，不承担事故责任。天津市公安局宁河分局交通警察支队七里海大队认定王春海承担事故的同等责任，马金友承担事故的同等责任，闫义海不承担事故责任，该事故责任认定准确，予以采纳，故王春海承担50%的民事责任，马金友承担50%的民事责任。闫义彬系津K×××××号凯马牌轻型普通货车的所有人。天津市腾飞工程公司系津A×××××号江铃牌轻型普通货车所有人，王春海系其雇佣司机，故王春海的民事责任由其雇主天津市腾飞工程公司承担。该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司投有机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任商业保险，故该公司应在机动车交通事故责任强制险保险限额内先行承担赔偿责任，超出部分按王春海承担50%民事责任在不计免赔第三者责任商业保险保额内直接向闫义彬赔偿。靳凤升系冀J×××××号解放牌重型半挂牵引车、冀J×××××挂号金线岭牌重型普通半挂车实际所有人，马金友系其雇佣司机，故马金友的民事责任应由其雇主靳凤升承担。冀J×××××号解放牌重型半挂牵引车在中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任商业保险，冀J×××××挂号金线岭牌重型普通半挂车在中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司投有不计免赔第三者责任商业保险，故中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险保额内先行承担赔偿责任，超出部分由中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司与中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司按各自保额占保险总额的比例，按照马金友承担50%民事责任在不计免赔第三者责任商业保险保额内直接向闫义彬赔偿。因此次交通事故中有另外两辆车受损，故应为此二受损车辆保留保险份额。
关于闫义彬主张的车辆损失、车上货物损失、拖运费、存车费、评估费，有相关票据及价格评估结论书予以佐证，予以支持。关于闫义彬主张的停运损失，闫义彬车辆系从事道路货物运输，因此次事故受损，必然影响其营运收入，故停运损失系其必然的实际损失，但闫义彬提交的运输协议中，订立协议的双方为父子关系，具有利害关系，且闫义彬未提交有关营运收入的证明，不能证明闫义彬实际营运收入情况，故闫义彬主张按照每天650元的标准计算过高，酌定每天200元为宜，闫义彬未提交车辆维修期间的证明，结合闫义彬车辆受损情况，闫义彬主张20天合理，故停运损失应为4000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司于判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项内赔偿原告闫义彬车辆损失1000元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项内赔偿原告闫义彬车辆损失1000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司于判决书生效后十日内在不计免赔第三者责任保险限额内赔偿原告闫义彬车辆损失12895元、车上货物损失11000元、拖运费500元、存车费160元、评估费750元、停运损失4000元，合计29305元的50%，即14652.5元。四、原告闫义彬的车辆损失12895元、车上货物损失11000元、拖运费500元、存车费160元、评估费750元、停运损失4000元，合计29305元的50%，即14652.5元，被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决书生效后十日内在不计免赔第三者责任保险限额内赔偿原告闫义彬12210.42元，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司于判决书生效后十日内在不计免赔第三者责任保险限额内赔偿原告闫义彬2442.08元。（上述保险赔偿金可直接汇入我院账户。单位名称：宁河县人民法院。开户行：农行天津宁河支行新华分理处。账号：05×××51。汇款时注明案件号和承办法官段薇）五、被告王春海、天津市腾飞工程公司对本案赔偿之债不承担民事责任。六、被告马金友、靳凤升对本案赔偿之债不承担民事责任。七、驳回原告闫义彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告天津市腾飞工程公司承担202元，被告靳凤升承担202元”。
原审法院宣判后，中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司均不服，向本院提起上诉，认为车损数额应以评估结论为准，而且停运损失费、评估费、存车费均属于间接损失，不应该由保险公司承担赔偿责任，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判，诉讼费由对方当事人承担。
被上诉人闫义彬辩称，本案事故造成其车辆外壳五处受损，按照评估价格无法修复且行车安全得不到保障，故由修理厂进行了更换，因对方车辆上了全险，由此产生的全部损失均应由保险公司承担，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人王春海、被上诉人天津市腾飞工程公司均答辩要求维持原审判决。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司、被上诉人马金友、被上诉人靳凤升均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于车辆损失费，闫义彬提交了车辆维修的具体明细及相对应的发票，能够证明其因此发生的实际损失，原审法院根据事故车辆受损的实际情况，按照车辆维修实际发生的费用认定车损并不违反法律规定，本院予以维持；关于停运损失费、评估费、存车费应否由保险公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的内容，保险人除应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示外，还应当对免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，该条款才产生效力。本案中，中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司未能举证证明已就免责事项对投保人进行了书面或者口头的解释说明，因此，该项免责条款并不产生效力，其主张在第三者责任商业保险限额内不承担赔偿责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担130元，上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
代理审判员 王丽平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李雷雷
速 录 员 尹长卿