wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终679号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐志强，男，1984年5月5日出生于安徽省毫州市谯城区，汉族，文盲，农民，家住毫州市谯城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月12日被抓获，同月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人俞慎斌、刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。由宁波市法律援助中心指派。
原审被告人张理想，男，1995年1月6日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，家住濉溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月12日被抓获，同月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人王铱灵，浙江合创律师事务所律师。由宁波市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人张理想、徐志强犯盗窃罪一案，于2017年10月18日作出（2017）浙0282刑初1583号刑事判决。原审被告人徐志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员黄某、代理检察员王某出庭履行职务，上诉人徐志强及其辩护人俞慎斌、刘海云,原审被告人张理想及其辩护人王依灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1.2017年7月2日晚，被告人张理想、徐志强伙同任某（系未成年人，分案处理）等人至宁波市杭州湾新区利时广场，以撬扭龙头锁的方式，窃得陈某的维嘉牌电动自行车1辆（价值人民币2100元）。案发后，上述车辆已被追回并发还被害人陈某。
2.同月7日晚，被告人张理想、徐志强伙同任明凯至慈溪市坎墩街道四塘南村岑某的葡萄棚，窃得巨峰葡萄1000斤左右（价值人民币4000元），销赃得款人民币3500元。案发后，已发还被害人岑某人民币925元。
3.同月9日凌晨，被告人张理想、徐志强伙同任明凯至慈溪市坎墩街道四塘南村胡某的葡萄棚，窃得巨峰葡萄500斤左右（价值人民币2000元），销赃得款人民币1500元。案发后，已发还被害人胡某人民币465元。
4.同月10日下午，被告人张理想、徐志强伙同任明凯至杭州湾新区马谭路村孙某和范某2的葡萄棚，窃得巨峰葡萄400斤左右（价值人民币1600元），销赃得款人民币1000元。案发后，已发还被害人孙某和范某2人民币各185元。
5.同月11日下午，被告人张理想伙同任明凯至杭州湾新区马谭路村范某1的葡萄棚，窃得巨峰葡萄200斤左右（价值人民币800元），销赃得款人民币600元。案发后，已发还被害人范某1人民币185元。
被告人张理想、徐志强到案后，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张理想协助公安机关抓获同案犯。
原审法院根据以上事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人张理想犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人徐志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人张理想、徐志强的犯罪违法所得，继续予以追缴，退还被害人。供犯罪所用的电瓶三轮车一辆、小扳手一把，依法予以没收。
上诉人（原审被告人）徐志强上诉称：1.其被公安机关抓获后，首先向公安机关提供了同案犯任某的暂住地，应认定具有立功情节。2.盗窃犯意系张理想提出,且其只分得少量赃款,其在共同犯罪中的地位、作用比张理想小，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人认为：上诉人徐志强具有立功情节，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。请求二审法院对上诉人徐志强从轻处罚。
原审被告人张理想对原判认定的事实和量刑均无异议。其辩护人认为：原审被告人张理想认罪态度好，且具有立功情节，原判对原审被告人张理想量刑过重。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）徐志强、原审被告人张理想犯盗窃罪的事实有被害人陈某、岑某、胡某、孙某、范某2、范某1的陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押、发还清单、情况说明、购车票据、抓获经过、上诉人徐志强、原审被告人张理想、同案犯任某的供述及辨认笔录等证据证实。上述证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人(原审被告人)徐志强、原审被告人张理想以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人张理想协助公安机关抓获同案犯，有立功情节，依法予以从轻处罚。关于上诉理由和辩护意见：1.上诉人徐志强在公安机关对其第一次审讯时,虽交待了同案犯的暂住地,但没有协助公安机关抓获同案犯,依法不能认定具有立功情节,故上诉人徐志强及其辩护人提出徐志强具有立功情节的上诉理由和辩护意见,与法律规定不符,不予采纳。2.本案系共同犯罪，上诉人徐志强、原审被告人张理想等人均积极参加犯罪，在共同犯罪中只是分工不同，不宜区分主从犯,故上诉人徐志强及其辩护人提出徐志强系从犯的上诉理由和辩护意见,与事实和法律规定不符,不予采纳。3.原判对原审被告人张理想认罪态度好,具有立功情节,均已作了认定,并依法予以从轻处罚,故原审被告人张理想的辩护人据此请求二审法院再次对张理想予以从轻处罚的辩护意见,不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当,审判程序合法。宁波市人民检察院出庭检察员提出的原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当,审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见，理由成立，予以采纳。据此，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 坚
审判员 叶永权
审判员 吴旭峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 夏学波
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4779号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：平阳县鸿楼卡拉OK厅。
经营者：蔡定池。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县鸿楼卡拉OK厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《伤痕》、《为你我受冷风吹》、《夜太黑》、《我心仍在》、《WhatAWonderfulWorld》、《ISwear》、《凡人歌》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《希望》、《如风往事》、《向前走》十五首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失15000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《伤痕》、《为你我受冷风吹》、《夜太黑》、《我心仍在》、《WhatAWonderfulWorld》、《ISwear》、《凡人歌》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《希望》、《如风往事》、《向前走》十五首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2017年1月11日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县鳌江镇新河中路与曙东路交叉口的鸿楼娱乐会所，以普通消费者身份进入8201包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐会所出具的金额为228元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。
经审核，确认（2017）浙杭钱证内字第3253号公证书保全的歌曲与原告涉案作品的画面相同。
被告系经营范围包括住所服务、KTV包厢娱乐活动服务的个体工商户，注册于2005年11月25日，在文化行政主管部门备案包厢数为15个。
以上事实有原告提交的《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2017）浙杭钱证内字第3253号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。
庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为4500元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较早，有15个包厢；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有十九个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该十九案中予以分摊。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告平阳县鸿楼卡拉OK厅立即停止在经营场所向公众提供《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《伤痕》、《为你我受冷风吹》、《夜太黑》、《我心仍在》、《WhatAWonderfulWorld》、《ISwear》、《凡人歌》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《希望》、《如风往事》、《向前走》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；
二、被告平阳县鸿楼卡拉OK厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）4500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担50元，被告平阳县鸿楼卡拉OK厅负担63元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林孟
二〇一七年六月五日
书记员 林乐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初4779号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：平阳县鸿楼卡拉OK厅。经营者：蔡定池。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县鸿楼卡拉OK厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《伤痕》、《为你我受冷风吹》、《夜太黑》、《我心仍在》、《WhatAWonderfulWorld》、《ISwear》、《凡人歌》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《希望》、《如风往事》、《向前走》十五首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失15000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《伤痕》、《为你我受冷风吹》、《夜太黑》、《我心仍在》、《WhatAWonderfulWorld》、《ISwear》、《凡人歌》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《希望》、《如风往事》、《向前走》十五首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年1月11日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县鳌江镇新河中路与曙东路交叉口的鸿楼娱乐会所，以普通消费者身份进入8201包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐会所出具的金额为228元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。经审核，确认（2017）浙杭钱证内字第3253号公证书保全的歌曲与原告涉案作品的画面相同。被告系经营范围包括住所服务、KTV包厢娱乐活动服务的个体工商户，注册于2005年11月25日，在文化行政主管部门备案包厢数为15个。以上事实有原告提交的《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2017）浙杭钱证内字第3253号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为4500元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较早，有15个包厢；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有十九个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该十九案中予以分摊。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告平阳县鸿楼卡拉OK厅立即停止在经营场所向公众提供《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《伤痕》、《为你我受冷风吹》、《夜太黑》、《我心仍在》、《WhatAWonderfulWorld》、《ISwear》、《凡人歌》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《希望》、《如风往事》、《向前走》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；二、被告平阳县鸿楼卡拉OK厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）4500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担50元，被告平阳县鸿楼卡拉OK厅负担63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  林孟二〇一七年六月五日书记员  林乐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10058号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：陈松发，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈松发信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告陈松发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金32218.15元、利息和复息10256.04元、其他费用566.45元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年6月14日，以上各项欠款总金额为43040.64元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈松发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告陈松发于2013年5月4日向原告申办了卡号为62×××97的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年6月14日，被告尚欠原告本金32218.15元、利息和复息10256.04元、其他费用566.45元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈松发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告陈松发没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈松发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金32218.15元及利息、复息、滞纳金（截至2016年6月14日，利息和复息10256.04元、其他费用566.45元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费876.01元（原告已预交），由被告陈松发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1310号
原告：黄新国，男，汉族。
委托代理人：高海明，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：徐立芳，女，汉族（缺席）。
被告：闵凡奎，男，汉族（缺席）。
原告黄新国诉被告徐立芳、闵凡奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋法祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新国委托代理人高海明到庭参加诉讼，被告徐立芳、闵凡奎经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新国诉称：二被告养鸡时欠原告现金5312元，原告每年都向被告主张权利，被告总以手头紧为由要求原告再缓缓。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还欠款5312元及利息。
被告徐立芳、闵凡奎未出庭答辩。
原告方为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
欠条一张，证明被告徐立芳、闵凡奎欠原告黄新国5312元的事实。
被告徐立芳、闵凡奎未出庭质证。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
被告徐立芳、闵凡奎为夫妻，二被告因养鸡欠原告黄新国5312元。2012年1月8日，被告徐立芳、闵凡奎为原告书写欠条一张，欠条中对利息并无约定。后因二被�拒绝还款，原告遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告黄新国提供的欠条认定。
本院认为：被告徐立芳、闵凡奎欠原告黄新国5312元，有其为原告黄新国出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告徐立芳、闵凡奎应当承担还款责任。欠条对利息及还款期限均未作出约定，应视为不支付利息。故原告主张利息缺乏法律依据，本院不予支持。被告徐立芳、闵凡奎经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告徐立芳、闵凡奎于判决书生效后十日内支付原告黄新国欠款5312元。
二、驳回原告黄新国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐立芳、闵凡奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋法祥
二〇一四年五月十五日
书记员 高伟峰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7768号
原告：日照市东港区鹏程教育培训学校，住所地日照市北京路196号。
法定代表人：张守田，学校负责人。
委托诉讼代理人：张源，该学校实际经营者。
被告：RichardAnthonyMateus,男，1988年5月7日出生，国籍英国，住日照市东港区。
原告山东省日照市东港区鹏程教育培训学校与被告RichardAnthonyMateus劳动争议一案，本院于2017年10月25日立案。2017年10月25日原告日照市东港区鹏程教育培训学校向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照市东港区鹏程教育培训学校撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东省日照市东港区鹏程教育培训学校负担。
审判员 王瑞丽
二〇一七年十月三十日
书记员 孔 娜
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2351号
原告：张玉明，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，代收法律文书。
被告：王振磊，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：张素丽，女，1976年12月19日出生，汉族，农民，住浚县。
原告张玉明与被告王振磊、张素丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉明及其委托诉讼代理人任春林、被告王振磊到庭参加诉讼,被告张素丽经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉明向本院提出诉讼请求：依法判令被告王振磊立即偿还借款40000元及利息(按照月息1.5分，计算至判决书指定付款履行期限之日止)；被告张素丽对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：原、被告之间是街坊关系。2010年初，被告王振磊以买运输车缺少资金为由，分别于2010年3月16日借现金20000元,2010年5月3日借现金10000元，2010年5月23日借现金10000元。就上述借款，被告王振磊分别出具了借款手续，约定利息为月息1.5分。对于上述借款本金及利息，经原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，拒不偿还。被告张素丽与王振磊系夫妻关系，该借款为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应当由二被告共同偿还。
王振磊辩称，1、自2010年3月16日我分三次向原告借现金40000元，每笔借款周期均为一年，利息按年利率15%计算。上述借款到期后，我已经连本带息偿还完毕，但未让原告出具任何手续，原告言明会将所有借条撕毁。现在原告要求我再次偿还，与事实不符，应驳回其诉讼请求。2、原告所称借款用途是买运输车缺少资金与事实不符，实际上是用于赌博，原告也是明知的，非法活动产生的债务不受法律保护。该借款我妻子张素丽不知道，也未用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务。3、三笔债务的借款时间分别是2010年3月16日、2010年5月3日、2010年5月23日，距今已有7年，当时约定还款期限均是一年。原告在7年中从未找我要求还款，现在已经超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，原告提供了以下证据：1、借据三份。证明被告分别于2010年3月16日、2010年5月3日、2010年5月23日借原告现金共计40000元，且利息均为月息1.5分。被告对借条真实性无异议，本院予以采信。2、证人张某1、张某2的当庭证言。证明在原、被告债务存续期间，原告持续不断向被告主张过权利，未过诉讼时效。被告质证认为，两个证人与原告系亲属关系，不能作证，证言不应当予以采信。本院认为，两个证人的证言相互印证，能够证明原告一直向被告就上述借款进行催要的事实，本院予以采信。对于被告所称借款用途用于赌博，且其已经连本带息偿还完毕，因其未能提供证据予以证明，且原告手中持有借条原件，本院不予采信。
本院认为：原告张玉明提供的证据能够证明被告王振磊借其现金40000元，并约定利息为月息1.5分，且经原告一直催要被告至今未还的事实。被告王振磊借款不还的行为已经构成违约，故对原告要求被告王振磊立即偿还借款40000元，并按照月息1.5分分别支付从借款之日至判决指定的付款履行期限届满之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。因上述债务发生于王振磊与张素丽夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该笔债务属夫妻共同债务，被告张素丽依法负有偿还上述借款的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振磊、张素丽于判决生效后十日内偿还原告张玉明借款本金40000元，并按照月息1.5分分别支付从借款之日至本判决确定的付款履行期限届满之日止的利息（2010年3月16日借现金20000元,2010年5月3日借现金10000元，2010年5月23日借现金10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王振磊、张素丽负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一七年十月二十七日
书记员 庞俊洋
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初2112号
原告：周明海，男1975年11月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：张敬华，男，1963年6月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：龙厚先，女，1966年4月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告周明海与被告张敬华、龙厚先民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按周明海撤回起诉处理。
审判员 吴 丰
二〇一八年四月九日
书记员 李佳利
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0120民初2112号原告：周明海，男1975年11月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张敬华，男，1963年6月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：龙厚先，女，1966年4月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告周明海与被告张敬华、龙厚先民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按周明海撤回起诉处理。审判员 吴 丰二〇一八年四月九日书记员 李佳利
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初2233号
原告：朝阳鑫业供暖有限责任公司，住所地朝阳市双塔区新华路三段28号。
法定代表人：薛庆德，总经理。
委托代理人：林宝福，男，1963年12月8日出生，该公司副经理，住朝阳市双塔区。
被告:张伟，男，汉族，住朝阳市双塔区。
原告朝阳鑫业供暖有限责任公司与被告张伟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告朝阳鑫业供暖有限责任公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是
对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：
准许原告朝阳鑫业供暖有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告朝阳鑫业供暖有限责任公司预交，已减半收取），由原告朝阳鑫业供暖有限责任公司负担。
审判员 王凤贺
二〇一七年五月二十二日
书记员 卢婷婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9264号
原告：嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市经济开发区兴盛街2303号嵊州文化创意产业园一期1幢201室。
法定代表人：吴建荣，董事长。
委托诉讼代理人：俞建农、叶锦，浙江三惟律师事务所律师。
被告：钱刚毅，男，1984年6月21日生，汉族，住嵊州市。
被告：张洁，女，1989年2月23日出生，汉族，住嵊州市。
被告：马剑荣，男，1972年9月1日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司与被告钱刚毅、张洁、马剑荣小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，后因不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人叶锦到庭参加诉讼，被告钱刚毅、张洁、马剑荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告钱刚毅、张洁立即共同归还借款本金30万元，并支付该款自2017年6月10日起至付清日止按月利率20‰计算的罚息；2.依法判令被告钱刚毅、张洁立即共同支付原告为实现本案债权而实际支出的律师代理费16000元；3.依法判令被告马剑荣对被告钱刚毅、张洁应承担的上述全部债务（包括原告为实现债权而实际支付的代理费）承担连带清偿责任；4.本�诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钱刚毅因支付需要于2016年5月12日向原告申请借款30万元，约定借款期限自2016年5月12日起至2017年5月11日止，借款利息为月利率15‰，按月收息。被告张洁于同日签署《共同还款承诺书》一份，自愿承诺为被告钱刚毅向原告的借款承担共同还款责任。为保证债权的实现，2016年5月12日，被告马剑荣与原告签订《借款保证合同》一份，自愿对被告钱刚毅的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金和相应的利息、罚息及实现债权的费用等。后原告按约发放贷款，但借期届满后，被告钱刚毅未按期归还借款本金，仅支付借款的利息、罚息至2017年6月9日，之后未再支付。原告认为：原、被告之间的债权债务真实、合法、有效，应当得到法律保护。为维护自身合法权益，原告请求法院依法判如所请。
原告为证明自己的�讼请求，提供了以下证据：
1、编号为借第2016027号借款合同，拟证明被告钱刚毅向原告借款300000元，并约定了借款期限、利率与违约责任等。
2、借款保证合同，拟证明被告马剑荣为被告钱刚毅向原告借款300000元提供担保，并约定担保的方式、范围、期间等。
3、共同还款承诺书，拟证明被告张洁为被告钱刚毅与原告发生的债务承担共同偿还责任。
4、借款借据与汇款凭证，拟证明原告按约向被告钱刚毅发放贷款300000元。
5、原告的利息清单，拟证明被告钱刚毅仅付息至2017年6月9日。
6、法律服务委托合同，拟证明原告为实现本案债权而实际支出的律师代理费16000元。
被告钱刚毅、张洁、马剑荣既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织�事人进行了证据交换和质证。本院认为，在本院依法送达诉讼材料后，三被告未在规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为放弃答辩和举证权利，且原告提供的借款合同、借款保证合同、共同还款承诺书等具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年5月12日，原告（贷款人，乙方）与被告钱刚毅（借款人，甲方）签订编号为借第2016027号的一份借款合同，合同约定借款金额为人民币（大写）叁拾万元整，借款利率为月利率15‰，按月收息，借款期限从2016年5月12日起至2017年5月11日止，借款用途为支付需要。若甲方未按合同约定日期归还借款本息，乙方有权提前收回贷款本息并有权按本合同载明的利率加收50﹪罚息，并对不按期支付贷款利息计收复利，复�计算标准为：在本合同载明的利率基础上加收50﹪。被告张洁出具一份共同还款承诺书，对被告钱刚毅与原告签订的编号为借第2016027号《借款合同》及相关文书、凭证予以认可，并承诺：在该借款合同项下，被告钱刚毅与原告发生的所有债务（包括贷款本金、利息、罚息、违约金、及为实现债权的一切合理费用）愿承担共同偿还责任。同日，为确保编号为借第2016027号借款合同的履行，原告（贷款人，乙方）与被告钱刚毅（借款人，甲方）、马剑荣（保证人，丙方）签订一份借款保证合同，约定丙方愿意为甲方向乙方取得的金额为人民币（大写）叁拾万元整，期限从2016年5月12日至2017年5月11日止，利率月息15‰的贷款提供保证担保，保证担保范围为主合同项下借款的本金、利息（包括按规定计收的加罚息）以及违约金和乙方为实现债权所需的一切费用（包括律师代理�、诉讼费等），保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年，保证方式为保证人对全部债务（包括本金、利息及罚息、为实现债权所需的一切费用等）承担连带清偿责任，为连带责任保证。同日，原告通过银行转账的方式向被告钱刚毅发放贷款30万元。被告钱刚毅按约向原告支付利息，但借款到期后，被告钱刚毅与张洁未予以归还，利息仅支付至2017年6月9日，被告马剑荣也未履行保证责任。原告为实现与被告钱刚毅、张洁、马剑荣小额借款合同的债权支付代理费16000元。
本院认为，原、被告签订的借款合同、共同还款承诺书、借款保证合同均系当事人的真实意思表示，本院予以确认。在借款到期后，被告钱刚毅未予归还，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求其归还借款并支付利息及为实现债权的费用，理由正当，应予支持。被告张洁�原告出具共同还款承诺书，自愿作为被告钱刚毅的共同还款人，故被告张洁对被告钱刚毅的债务应负共同偿还责任。被告马剑荣自愿为被告钱刚毅的债务承担连带责任保证，但未履行义务，属违约；在被告钱刚毅、张洁未按约履行还款义务时，被告马剑荣对上述债务应承担连带清偿责任。因原、被告在借款合同中对逾期利率的约定超过了法律规定的许可范围，现原告要求自2017年6月10日起按月利率20‰支付逾期利息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、钱刚毅、张洁应返还给嵊州市恒�小额贷款股份有限公司借款300000元并支付该款自2017年6月10日起至付清日止按月利率20‰计算的利息；支付嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司因本案诉讼支出的律师代理费16000元。款限本判决生效后十日内付清。
二、马剑荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6432元，财产保全费2420元，合计8852元，由钱刚毅、张洁共同负担（款限本判决生效后十日内向本院缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 楼 益
人民陪审员 宓梦君
人民陪审员 尹德法
二〇一八年三月七日
书 记 员 方群英
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执666号
申请执行人：深圳市顺丰融通投资管理有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300084608717F。
法定代表人：蒋夏晖。
委托代理人：廖俊熹，系公司员工。
委托代理人：黄纪军，系公司员工。
被执行人：福建省南安市万灵石艺有限公司,住所地：南安市水头镇朴山村，组织机构代码：77291521-9。
法定代表人：李泽生。
被执行人：李泽生,男,汉族，1974年2月27日出生,身份证住址：福建省南安市。
被执行人：施亚蕊,女,汉族，1974年12月26日出生,身份证住址福建省厦门市湖里区。
关于申请执行人深圳市顺丰融通投资管理有限公司与被执行人福建省南安市万灵石艺有限公司、李泽生、施亚蕊借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1593号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人福建省南安市万灵石艺有限公司、李泽生、施亚蕊未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人福建省南安市万灵石艺有限公司、李泽生、施亚蕊的财产（以人民币865976.63元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人福建省南安市万灵石艺有限公司、李泽生、施亚蕊的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一七年七月十四日
书记员 关 健
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初11175号
原告：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室，统一社会信用代码91320583773248278T。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。（一般授权）
委托诉讼代理人：洪迟，该公司员工。（特别授权）
被告：昆山市名仕房产发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山东路155号，统一社会信用代码91320583727998115W。
法定代表人：王道华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵峰，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
原告苏州君鼎物业服务有限公司（以下简称“君鼎公司”）与被告昆山市名仕房产发展有限公司（以下简称“名仕公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告君鼎公司委托诉讼代理人洪迟、被告名仕公司委托诉讼代理人邵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告交纳拖欠的2010年10月16日至2012年9月19日期间的物业服务费共计5398.55元，并按照合同约定日3‰的比例交纳延期付费的滞纳金（自2011年2月1日起至费用给付之日），公共电费200元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年9月20日我公司与名仕公司在公平、平等、自愿的基础上签订了前期物业服务合同，合同期限为2010年9月20日至2012年9月19日，其中对物业服务费标准进行了约定。现在我方已经按照物业服务合同严格履行了义务，但被告一直拖欠不交，经我方多次催缴仍未交。故诉至法院，望判如所请。
被告名仕公司辩称：我司已经于2009年将涉案房屋出售给陈孟传，所以我方不是物业费交纳主体；原告从未就涉案房屋向我司主张过物业费，原告诉讼请求已经超过诉讼时效；原告未履行物业服务约定的服务内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月20日，原告君鼎公司（乙方）与被告名仕公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，约定：临丰商务大楼物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司负责该物业区域的前期物业管理工作……前期物业管理费为：（1）公寓3.0元/月/平方米、住宅2元/月/平方米，（2）电梯、水泵运行电费、维修费等，依地方法规进行如实分摊。前期物业管理费自甲方（或甲方委托乙方）通知业主入伙之日起计算，如业主未入伙或未入住期间的物业管理费由甲方全额承担。（本条所称入伙，是指业主或使用人收到书面入伙通知并办理完结相应手续，业主或使用人收到入伙通知后在限定期限内不办理相应手续的，视为入伙。）……付费时间：业主或物业使用人入住之日起，付费期限不低于一年，以后每年的1月30日前，业主或物业使用人向物业服务公司交清当年的物业服务费用，逾期不付的依据违约条款执行。……违约责任：……3、业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权利要求业主补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。……其他事项：本合同期限自2010年9月20日起至2012年9月19日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告君鼎公司对临丰商务大楼提供了相应的物业服务。2012年9月19日合同到期后，原告君鼎公司撤离了该物业服务区域。
被告名仕公司于2009年2月8日与案外人陈孟传签订《商品房购销合同》，将涉案XX大楼XX号房屋出售给陈孟传。2010年10月16日至2012年9月19日期间，涉案房屋处于空置状态。2016年5月27日的房屋产权登记信息查询结果证明显示：XX大楼XX室房屋所有权人为被告名仕公司，房屋建筑面积为77.79平方米，规划用途为公寓，房屋产权证号为Ｂ0××49，登记时间为2010年11月16日。2014年9月10日，原告君鼎公司制作物业费催缴函，要求陈孟传支付物业费。2016年3月11日，我院受理了原告君鼎公司诉陈孟传物业服务合同纠纷一案，后原告君鼎公司于同年5月31日申请撤诉，经我院裁定予以准许。被告名仕公司当庭对涉案房屋面积和物业费缴纳标准无异议。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，本案诉讼时效适用两年标准，应从原告君鼎公司2012年9月19日终止物业服务时起算。原告君鼎公司为追讨涉案XX大楼XX室房屋的物业费，于2014年9月10日向陈孟传发出物业费催缴函，后又于2016年3月11日向本院起诉陈孟传，原告一直在催缴XX大楼XX室的物业费。之所以一直向陈孟传催缴物业费，据原告君鼎公司陈述，是因为被告名仕公司作为开发商告知其涉案房屋业主为陈孟传，原告君鼎公司基于对开发商的信任，始终向陈孟传催缴物业费，直到原告君鼎公司查询涉案房屋的登记信息后才知道涉案房屋登记于被告名仕公司名下，故本院认为，虽然涉案催缴物业费文书未送达被告名仕公司，但不意味着原告君鼎公司放弃相应权利，亦不意味着原告君鼎公司怠于行使权利，原告君鼎公司两次向陈孟传催缴XX大楼XX室的物业费的行为导致诉讼时效发生中断，原告君鼎公司向本院提起诉讼未超过诉讼时效。关于物业费缴纳主体，《前期物业服务合同》约定，前期物业管理费自被告（或被告委托原告）通知业主入伙之日起计算，如业主未入伙或未入住期间的物业管理费由被告全额承担，本案现有证据无法证明陈孟传是否已经入伙，而原告君鼎公司催缴物业费期间陈孟传未入住，故本院认为被告名仕公司的被告主体适格，是涉案物业费的缴纳义务人，故本院结合房屋产权登记信息查询结果记载的房屋面积，对原告君鼎公司要求被告名仕公司缴纳2010年10月16日至2012年9月19日期间的物业费5398.55元的诉讼请求予以支持。但因原告君鼎公司并未直接向被告名仕公司催讨过物业费，现有证据亦无法证明被告名仕公司主观上具有无故拖欠故意，故对于原告君鼎公司主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告君鼎公司主张的公共电费，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。关于被告名仕公司辩称原告君鼎公司未履行物业服务合同约定的服务，对此，被告名仕公司未提供相应证据证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下:
一、被告昆山市名仕房产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州君鼎物业服务有限公司物业服务费5398.55元；
二、驳回原告苏州君鼎物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告昆山市名仕房产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴晓蕾
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘思聪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初19037号
原告：深圳市格尔思光电有限公司，企业住所地：深圳市龙华新区大浪街道龙胜社区建设路桂发工业区10栋6楼，统一社会信用代码：91440300055132289F。
法定代表人：吴日杨，该司董事长。
委托诉讼代理人：林瑾，广东腾湛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振，广东腾湛律师事务所律师。
被告：深圳市博德创新实业有限公司，企业住所地：深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华霆路17号厂房二楼东一区，统一社会信用代码：91440300359279802J。
法定代表人：宋冠海。
原告深圳市格尔思光电有限公司诉被告深圳市博德创新实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月3日受理，并于当日向原告送达受理案件通知书，通知原告于收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费人民币4856元，否则按撤诉处理。经本院核实，原告至今未缴纳本案案件受理费。
本院认为，因原告在规定的期限内未缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴 庆 林
二〇一七年七月二十六日
书记员 戴小琪（兼）
书记员 邓 燕 玲
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第573号
上诉人（原审被告）：浙江新厦建设有限公司。
法定代表人：黄锦荣。
委托代理人：唐松华。
委托代理人：卜炳忠。
被上诉人（原审原告）：沈庭根。
委托代理人：李瑾。
上诉人浙江新厦建设有限公司（以下简称新厦公司）为与被上诉人沈庭根股东会决议效力纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2009）嘉桐商初字第922号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：沈庭根系新厦公司股东，享有21.75%的股权，原担任公司总经理职务。2008年8月22日沈庭根与新厦公司董事长黄锦荣在公司打架，2008年9月7日新厦公司股东会重新选举出了董事会及监事会成员，2008年9月12日新厦公司董事会决议解聘沈庭根的总经理职务。2009年1月13日沈庭根与新厦公司双方解除劳动合同。2009年2月20日新厦公司召开股东会并形成决议，内容如下：鉴于沈庭根、沈维峰、陈士坤三位股东已经离开公司，从事与本公司相同行业，根据公司章程第九条的规定，公司一律收回其股份，上述三位股东的股份（沈庭根21.75%，陈士坤2.5%，沈维峰1%）由董事会购买（黄锦荣14%，沈新民3.25%，周立峰3.25%，陈俊杰3.25%，沈小英1.5%，合计25.25%），按照有关法律规定，办理股份转让手续。沈庭根离开公司后从事建筑行业。新厦公司章程第九条规定：擅自离开本公司、从事本行业的股东，公司一律收回股份，由董事会购买。
原审法院认为：股东因出资而享有股权，此权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。沈庭根系新厦公司股东拥有公司21.75%的股份，其股权非因合法程序不被剥夺。沈庭根在与新厦公司董事长发生争议后，被董事会免去总经理职务，后双方解除劳动合同关系，新厦公司股东会决议强行将沈庭根股份收回，无合法依据。本案新厦公司虽主张沈庭根系擅自离开公司，违反了公司章程规定，但没有提供相应的证据支持，且沈庭根提供了由新厦公司出具的解除劳动合同证明书，证明由于沈庭根工作调动，双方于2009年1月13日解除劳动合同。综上，应认定新厦公司2009年2月20日股东会决议关于收回沈庭根股份的内容无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国公司法》第四条、第二十二条第一款的规定，判决：新厦公司2009年2月20日股东会决议关于收回沈庭根21.75%股份的内容无效；受理费80元，由新厦公司负担。
宣判后，新厦公司不服，向本院提出上诉。新厦公司上诉称：1、新厦公司的公司章程第九条规定“擅自离开公司、从事本行业的股东，公司一律收回其股份，由董事会购买”，这一规定系股东一致同意形成的，未违反公司法，应得到法院的支持和尊重。2、沈庭根的行为符合公司章程规定的擅自离开公司或从事本行业的情形，新厦公司通过股东会决议要求沈庭根转让股份符合公司章程的规定。3、股东会决议收回沈庭根股份后，应该给付相应的款项，沈庭根仍有权与新厦公司商谈转让价格，所以，股权转让并不侵犯沈庭根的利益。4、原审法院适用法律错误。原审法院根据公司法第二十二条第一款规定认定股东会决议无效，但没有指出决议违反了哪条法律和行政法规的规定。请求撤销原判，改判驳回沈庭根的诉讼请求。
沈庭根答辩称：1、新厦公司的公司章程第九条规定“擅自离开公司、从事本行业的股东，公司一律收回其股份，由董事会购买”，公司章程的这一规定是真实的，但“擅自离开公司、从事本行业”是个并列的条件，缺一不可。2、沈庭根办理了离职手续，并非擅自离开新厦公司，新厦公司无权依公司章程收回其股份。3、股东会决议收回沈庭根的股份，却没有对价，相当于没收，这是违反法律规定，也是违反公司章程规定的，股东会决议应为无效。4、原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人均没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，案件争议的焦点有二：一是公司章程第九条的效力；二是股东会决议的效力。
一、关于公司章程第九条的效力。新厦公司的公司章程第九条规定“擅自离开公司、从事本行业的股东，公司一律收回其股份，由董事会购买”。公司章程这一规定的实质含义是指，在某种情形下，股东要转让自己的股份，不能继续作为公司股东存在。对公司章程这类规定效力的评价涉及公司章程在股权转让方面自治权的界限问题。我国公司法将有限公司股权转让条款设计为任意性规范，允许公司章程作出不同的规定。从本案情况来看，公司章程第九条规定系新厦公司设立时股东共同制定，是股东共同对公司经营管理作出的安排，当时章程的订立可以认为股东充分表达了意见，是股东意思自治的体现，沈庭根对此也没有异议，规定本身也不损害公共利益。因此，公司章程第九条规定的内容有效。
二、关于股东会决议的效力问题。新厦公司以股东会决议的形式收回沈庭根21.75%股份，却没有列明股份转让的对价，新厦公司事后虽承认应当给付相应的股份转让款，但由于已经形成的股东会决议中没有体现按合理价格购买沈庭根股份的内容。因此，如果确认股东会决议有效，则存在变相没收沈庭根股份的情形，将侵犯沈庭根的股权。股权作为股东一项基本的财产权，非经法定程序并依法定条件由国家强制力执行不能予以驳夺。且不论沈庭根的行为是否已符合公司章程第九条规定而需要转让其股份，就2009年2月20日新厦公司股东会决议内容而言，其违反了《中华人民共和国物权法》第六十六条的规定，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款的规定，股东会决议应认定为无效。
综上所述，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人浙江新厦建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 宁建龙
代理审判员 安玉磊
代理审判员 全淑芳
二〇〇九年十二月十日
书 记 员 金孝佩
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民初67号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：湛江市嘉瑞禾酒店管理有限公司。住所地：广东省湛江市赤坎区康顺路xxx。
法定代表人：范云飞。
被告：湛江市赤坎金莎娱乐俱乐部。住所地：广东省湛江市赤坎区康顺路68号湛江市嘉瑞禾酒店第*层**层局部。个人独资企业营业执照号码：91440802595xxxx。投资人：谢飞。
被告：谢飞，男，汉族，1981年6月5出生。身份证住址：湖南省衡阳市蒸湘区。系被告湛江市赤坎区金莎娱乐俱乐部。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湛江市嘉瑞禾酒店管理有限公司、被告湛江市金莎娱乐俱乐部、被告谢飞侵犯其对《幸福到想哭》等十五首音乐电视作品著作权纠纷一案的过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 孙 杰
审判员 王凤云
审判员 王丽萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄明莹
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2048号
申请执行人任建花，女，1972年1月19日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛涵织园工艺品有限公司。住所地平度市同和街道办事处白埠镇驻地。
法定代表人党立松，经理。
本院在执行申请执行人任建花与被执行人青岛涵织园工艺品有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘启生
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更240号
罪犯邢立峰，男，汉族，1965年1月2日出生于吉林省公主岭市，大学文化，个体医生。现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）四刑初字第11号刑事附带民事判决，认定邢立峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19203.50元。因邢立峰不服，提出上诉。本院于2014年11月14日作出（2014）吉刑三终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春铁北监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，检察机关同意，报送本院审理。本院于2017年12月5日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢立峰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯邢立峰在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，应予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条之规定，裁定如下：
将罪犯邢立峰原判的无期徒刑刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月15日起，至2039年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 曲海洪
审判员 牛 锋
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 雷
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初2049号
原告：山东鲁能泉城客运出租有限公司，住所地济南市。
法定代表人：薛兴海，董事长。
委托诉讼代理人：郑新萍，女，1985年2月25日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告：李成龙，男，1996年2月25日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人：李军凯，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，男，1984年11月10日，该公司员工，住该公司宿舍。
原告山东鲁能泉城客运出租有限公司与被告李成龙、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告山东鲁能泉城客运出租有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东鲁能泉城客运出租有限公司的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东鲁能泉城客运出租有限公司撤诉。
案件受理费628元，减半收取314元，由原告山东鲁能泉城客运出租有限公司负担。
审判员 丁 哲
二〇一七年五月十五日
书记员 孙丽娟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第778号
原告陶凤祥。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告张柏根。
被告金锦龙。
委托代理人（特别授权代理）朱顺德、倪晓钢。
被告绍兴县福全建筑工程有限公司。
法定代表人尹定轩。
原告陶凤祥诉被告张柏根、金锦龙、绍兴县福全建筑工程有限公司（以下简称福全建筑公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年1月22日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶凤祥及其委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告金锦龙的委托代理人倪晓钢到庭参加诉讼。被告张柏根、福全建筑公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶凤祥诉称，绍兴县日月潭房地产开发有限公司将绍兴日月潭小区BⅡ标建设工程发包给被告福全建筑公司，被告福全建筑公司又将该工程分包给被告金锦龙，被告金锦龙雇佣被告张柏根负责门卫及签收建筑材料等。原告向工地供应砖块，被告金锦龙尚欠货款9万余元。2006年5月8日上午，原告夫妻到工地催款未果。中午，原告夫妻在外面用餐后回工地，获悉被告张柏根殴打杨仁林之事件。被告张柏根对原告夫妻说不要等了，原告夫妻说再等会儿。被告张柏根愤怒地说他吃老板的饭，给老板办事，随即拿起旁边的菜刀，扑向原告夫妻，乱砍数刀，致原告夫妻受伤。原告之伤经绍兴华宇医院住院治疗。原告认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条、第九条之规定，三被告应对原告的人身损害承担民事赔偿责任，并互负连带责任。原告请求判令三被告赔偿医疗费22，919.70元、住院伙食补助费435元、误工费7，553元、护理费1，840元、营养费3，000元、交通费519.50元、精神损害抚慰金5万元，合计86，267.20元。
被告张柏根、福全建筑公司未作答辩。
被告金锦龙辩称，其为绍兴日月潭小区BⅡ标建设工程项目部实际负责人，被告张柏根只是项目部打杂的小工，而不是门卫及负责签收建筑材料等工作，在被告张柏根殴打原告过程中，被告金锦龙并没有与被告张柏根有任何形式上的接触，且与原告发生业务往来的是项目部，而不是被告金锦龙，因此被告张柏根的侵权行为与被告金锦龙没有任何法律上的联系，其不需要对此承担赔偿责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，原告夫妻向绍兴日月潭小区BⅡ标建设工程供应砖块。2006年5月8日上午，原告与其妻子陈兴珍一同到工地，向被告金锦龙及其妹金爱娟催讨货款，但未成。中午，原告夫妻吃完饭后又来到工地，向门卫被告张柏根询问金锦龙等人去向。被告张柏根随手拿起菜刀砍向原告夫妻，致其两人受伤。绍兴日月潭小区BⅡ标建设工程施工单位为被告福全建筑公司，被告金锦龙为项目副经理。
证明上述事实的证据有，证人高某、沈某证言，照片，发货凭证及当事人在诉讼中的陈述。
原告伤后被送至绍兴华宇医院治疗，共住院29天，花去医疗费22，919.70元。医院认为住院期间需要陪护1人，建议出院后休息90天。原告支付了部分交通费。原告系农村居民。
证明上述事实的证据有：门诊病历、住院病历、诊断证明书，医疗费、交通费票据及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
被告张柏根、福全建筑公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张柏根伤害原告事实清楚，证据确实，足以认定，被告张柏根应对原告的损失承担民事赔偿责任。本案争议的焦点在于被告金锦龙、福全建筑公司是否需要对被告张柏根的行为负责？本院认为，原告提供的证据尚不足以证明“被告福全建筑公司又将该工程分包给被告金锦龙”之事实，且被告张柏根伤害原告之事也并未受被告金锦龙指使，因此被告金锦龙不需要承担民事赔偿责任。被告福全建筑公司为该工地的施工单位，被告张柏根系门卫，因此被告张柏根系被告福全建筑公司的工作人员。在接受原告等人咨询时，被告张柏根将原告等人打伤，依照民法通则第一百二十一条的规定，由被告福全建筑公司承担民事责任。因此本案民事责任由被告福全建筑公司承担。原告的损失包括，医疗费22，919.70元，住院伙食补助费435元、误工费4，760元、护理费1，189元、营养费500元、交通费200元，合计30，003.70元。根据原告之伤情，不需要支付精神损害抚慰金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县福全建筑工程有限公司赔偿原告陶凤祥经济损失30，003.70元，限在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陶凤祥的其他诉讼请求。
案件受理费3，098元，由原告陶凤祥负担2，017元，被告绍兴县福全建筑工程有限公司负担1，081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 鲁志杰
代理审判员 张 苗
二〇〇七年十月十日
书 记 员 胡雪莉
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0323刑初207号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人陈长敏，男，1961年2月10日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省固镇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月8日经固镇县公安局决定被取保候审。2018年5月28日经本院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕,当日经本院决定被取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2018〕179号起诉书指控被告人陈长敏犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人陈长敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2017年12月5日13时许，被告人陈长敏在固镇县饮酒，后驾驶一辆红色无号牌摩托车从薛某2村经七里往固镇县城行驶，当其驾车行驶至奋进路与黄园路交叉口附近时，被固镇县公安局交管大队民警现场查获。2017年12月6日经安徽固诚司法鉴定所鉴定，陈长敏被查获时的静脉血乙醇含量值为150.6mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人陈长敏违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈长敏对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意本案适用简易程序审理。
经审理查明：2017年12月5日13时许，被告人陈长敏在固镇县饮酒后，无驾驶资格驾驶一辆车牌号为皖Ｃ×××××的红色摩托车从薛某2村经七里往固镇县城行驶，当其驾车行驶至奋进路与黄园路交叉口附近时，被固镇县公安局交管大队民警现场查获。2017年12月6日经安徽固诚司法鉴定所鉴定，陈长敏被查获时的静脉血乙醇含量值为150.6mg/100ml，属于醉酒状态。
另查明，2017年12月8日，固镇县公安局交通管理大队对被告人陈长敏处以罚款300元的行政处罚，被告人陈长敏已缴纳。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某1、张某的证言，安徽固诚司法鉴定所固诚鉴（2017）毒检字第17195号血液乙醇含量检验报告书、血乙醇测定当事人标本采集表、酒精呼气检测结果单、鉴定意见通知书，固镇县公安局制作的视听资料及说明书，驾驶的信息查询结果单，车辆照片，案发和抓获经过，户籍信息，前科说明，固镇县公安局交通管理大队行政处罚决定书、处罚决定书查询，被告人陈长敏的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈长敏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈长敏无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈长敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金扣除公安机关行政处罚300元，剩余罚金3700元于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 建
二〇一八年五月二十八日
书记员 唐永丞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂石首民初字第00636号
原告成和斌，男，1961年1月7日出生，汉族。
委托代理人胡进，男，1985年9月17日出生。代理权限为特别授权。
委托代理人刘波，湖北忠直律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告李国文，男，1959年6月16日出生，汉族。
被告徐鹤银，男，1962年5月10日出生，汉族。
委托代理人徐祥，男，湖北忠直律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李良忠，男，1966年8月15日出生，汉族。
委托代理人王文青，湖北楚望律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人张丽，女，1982年12月30日出生，汉族。
委托代理人张鸣，男，代理权限为特别授权。
本院在审理原告成和斌与被告李国文、徐鹤银、李良忠、第三人张丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告成和斌于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成和斌撤回起诉。
本案受理费3390元（原告已预交），减半收取1695元，由原告成和斌负担。
（本页无正文）
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 杨晓娟
人民陪审员 张银祖
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 佳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2991号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2991号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：李华，行长。
被执行人：陈荣，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省。
被执行人：魏金芳，女，1972年2月15日出生，汉族，住福建省。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行与被告陈荣、魏金芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的(2017)沪0117民初11629号民事判决,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2017年5月3日向本院申请执行,要求被告陈荣、魏金芳偿还借款本金1,067,936.18元及截止至全部借款本息实际清偿日止的利息、本金罚息及利息罚息(按照《个人住房(商业用房)抵押借款合同》约定的计算方式计算)；被告陈荣、魏金芳不能清偿上述债务时，原告有权以坐落于上海市松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿;加倍支付迟延履行期间的债务利息;诉讼费15,279元，由被告陈荣、魏金芳负担。
本院立案受理后，依法向被执行人陈荣、魏金芳发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，两被执行人均未履行。执行中，本院轮候查封的被执行人陈荣、魏金芳名下位于上海市松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室的房屋(查封期限至2020年8月13日)，目前不宜处置；此外，本院还依职权对两被执行人名下财产进行了执行调查，除查封房产、车辆外，两被执行人名下均无其他可供执行财产。至此,本案执行标的额未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，除轮候查封房产,本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序,本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年九月十四日
书记员 戴家瑶
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年九月十五日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2991号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2991号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：李华，行长。被执行人：陈荣，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省。被执行人：魏金芳，女，1972年2月15日出生，汉族，住福建省。原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行与被告陈荣、魏金芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的(2017)沪0117民初11629号民事判决,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2017年5月3日向本院申请执行,要求被告陈荣、魏金芳偿还借款本金1,067,936.18元及截止至全部借款本息实际清偿日止的利息、本金罚息及利息罚息(按照《个人住房(商业用房)抵押借款合同》约定的计算方式计算)；被告陈荣、魏金芳不能清偿上述债务时，原告有权以坐落于上海市松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿;加倍支付迟延履行期间的债务利息;诉讼费15,279元，由被告陈荣、魏金芳负担。本院立案受理后，依法向被执行人陈荣、魏金芳发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，两被执行人均未履行。执行中，本院轮候查封的被执行人陈荣、魏金芳名下位于上海市松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室的房屋(查封期限至2020年8月13日)，目前不宜处置；此外，本院还依职权对两被执行人名下财产进行了执行调查，除查封房产、车辆外，两被执行人名下均无其他可供执行财产。至此,本案执行标的额未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，除轮候查封房产,本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序,本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年九月十四日书记员  戴家瑶审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年九月十五日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终1113号
上诉人（原审被告）：石纪平，男，生于1974年10月26日，汉族，住四川省开江县。
被上诉人（原审被告）：黄林杰，男，生于1993年1月14日，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：伍玲蜓，四川共法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍明政，四川共法律师事务所律师。
上诉人石纪平因与被上诉人黄林杰合伙纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2016）川1723民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
石纪平上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、黄林杰不是石纪平的合伙人。黄林平所持的承包合同是其偷出合同原件后添加自己的名字，一审审理过程中黄林杰已经自认，部分结算单也是其偷出的。2、案涉工程亏损424730元，并无利润可分。对案涉工程存在利润应由黄林杰承担举证责任。上诉人已经提交大量证据证明该工程亏损，一审却未采信，是认定事实错误。
黄林杰辩称，1、石纪平否认黄林杰的合伙人身份无证据支撑。黄林杰有书面合同、生效法律文书、石纪平庭审自认等证据证明二人为合伙人。2、石纪平所持证据都由其和其女友独自进行，并没有让黄林杰参与和签字，其中还有虚构借款作为支出，故其举示的证据不能作为定案的依据。3、一审按照10%的利润比例分配给黄林杰，已经是向石纪平倾斜。石纪平领取承包款项之后，一直未与黄林杰进行结算，其资料又由石纪平保管，黄林杰不应负举证责任。
黄林杰向一审法院起诉请求：1、依法判决石纪平支付原告合伙的劳务费28万元；2、本案诉讼费由石纪平承担。
一审法院认定事实：黄林杰与石纪平合伙承包了佛山市禅城区澜石片区安置房B区社区二模板制作安装工程的事实属实，合伙关系成立。该工程总承包面积124689.57㎡,工程计价按26元/㎡，共计3241928.82元。该劳务接手后又转包他人，每平方米差价4元左右。石纪平所举账目为工人预支，无结算票据，且系白条，黄林杰予以否认，故无法进行清算，也无法送交会计师事务所进行清算。该合伙劳务是石纪平统收统支，另委托黄林杰之姐黄林琼记账、管账，黄林杰、石纪平对此矛盾较大。
一审法院认为，双方争议焦点是：1、黄林杰、石纪平合伙关系是否成立？2、该工程盈亏的举证责任由谁承担，如何计算？
黄林杰与石纪平之间合伙关系成立，双方既有签订的承包协议，又有达州市中级人民法院已生效的判决书证实双方为共同承包所借的周转资金进行佐证，且庭审中双方也认可合伙承包的事实，故本案中的劳务承包系黄林杰与石纪平共同所为，双方应平等参与劳务的盈利分配。在合伙关系中，石纪平对该劳务工程实行统收统支，并交由黄林琼记账管账，应在该工程结束后及时进行清算，但石纪平一直怠慢，致使黄林杰不服起诉，其主要责任在石纪平。石纪平未与黄林杰进行清算，在诉讼中，法院组织清算时，石纪平的委托代理人黄林琼既不配合，又中途离开，致清算无果，石纪平负有合伙清算的责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其清算举证的责任应在被告方。石纪平如举证不能，就应承担举证不利的法律后果。综合本案，该劳务工程总产值为3241928.82元，且该工程承包后又以低于承包价每平方米4元左右的价格进行转包，故该工程的劳务盈利是客观存在的。石纪平应向黄林杰作出利润分配，才能体现公平、公正以及权利、义务相一致的原则。鉴于双方系亲属关系，在不能确定盈利金额，根据劳务产值以及黄林杰与石纪平共同承包期间债务情况，结合双方做工产值3241928.82元，按10%计算利润，由黄林杰酌情分得合伙劳务利润16万元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条（三）、（四）、（五）项、第一百零八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告石纪平给付原告黄林杰合伙利润16万元。以上款项限本判决生效之日起三十日内履行完毕。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原、被告各负担2750元。
本院二审期间，石纪平围绕上诉请求依法提交了安装工程承包合同书复印件一份及工程劳务承包方向政府部门出具的委托书、承诺书各一份，用以证明黄林杰非石纪平之合伙人。
本院组织当事人就该证据进行了证据交换和质证。
黄林杰质证称，承包合同是复印件，未加盖复印属实的印章，不清楚证据来源，不应采信。委托书上木工班组对外代表是石纪平，并不影响其与黄林杰合伙的事实。
本院对二审中三份证据待证的争议事实认定如下：石纪平与黄林杰合伙的事实，已为本院（2016）川17民终903号判决书所认定，且本案一审庭审中石纪平也已自认黄林杰为其合伙人，石纪平在二审中提交的证据并不能否定二人合伙的事实，其证据本院不予采信。一审认定石纪平与黄林杰就案涉工程是合伙关系，证据合法、充分、准确，本院予以确认。
对一审认定的其余事实，二审中当事人未提交其他新证据，一审认定准确，本院依法予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”以及第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，本院已生效的法律文书已确认石纪平与黄林杰合伙的事实，且在一审庭审中石纪平也已自认了这一事实，合同上先后签字也并不影响合伙这一事实，石纪平上诉称黄林杰不是其合伙人，与事实相悖，与法律规定相悖，其称是黄林杰偷出合同自行添加亦无任何事实依据，其上诉理由不能成立。
石纪平之同居人黄林琼是其与黄林杰劳务合伙的记账人，石纪平按承包合同领取了相关款项，其就应当及时提交账务材料进行合伙结算，就该合伙的收支情况的举证责任在石纪平一方，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。持有证据一方举证不能应当承担不利后果”之规定，石纪平应当提交合法有效的证据证明该合伙无利润可分，但石纪平未提交有效证据，且其诉讼委托代理人黄林琼在一审开庭时径直离开，其应当承担举证不能的相应法律后果，故石纪平上诉称工程无利润、有利润的举证责任在黄林杰一方的理由依法不能成立。
综上，石纪平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决公平合理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人石纪平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一七年十月十七日
书记员 罗 恒
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川17民终1113号上诉人（原审被告）：石纪平，男，生于1974年10月26日，汉族，住四川省开江县。被上诉人（原审被告）：黄林杰，男，生于1993年1月14日，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：伍玲蜓，四川共法律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍明政，四川共法律师事务所律师。上诉人石纪平因与被上诉人黄林杰合伙纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2016）川1723民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。石纪平上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、黄林杰不是石纪平的合伙人。黄林平所持的承包合同是其偷出合同原件后添加自己的名字，一审审理过程中黄林杰已经自认，部分结算单也是其偷出的。2、案涉工程亏损424730元，并无利润可分。对案涉工程存在利润应由黄林杰承担举证责任。上诉人已经提交大量证据证明该工程亏损，一审却未采信，是认定事实错误。黄林杰辩称，1、石纪平否认黄林杰的合伙人身份无证据支撑。黄林杰有书面合同、生效法律文书、石纪平庭审自认等证据证明二人为合伙人。2、石纪平所持证据都由其和其女友独自进行，并没有让黄林杰参与和签字，其中还有虚构借款作为支出，故其举示的证据不能作为定案的依据。3、一审按照10%的利润比例分配给黄林杰，已经是向石纪平倾斜。石纪平领取承包款项之后，一直未与黄林杰进行结算，其资料又由石纪平保管，黄林杰不应负举证责任。黄林杰向一审法院起诉请求：1、依法判决石纪平支付原告合伙的劳务费28万元；2、本案诉讼费由石纪平承担。一审法院认定事实：黄林杰与石纪平合伙承包了佛山市禅城区澜石片区安置房B区社区二模板制作安装工程的事实属实，合伙关系成立。该工程总承包面积124689.57㎡,工程计价按26元/㎡，共计3241928.82元。该劳务接手后又转包他人，每平方米差价4元左右。石纪平所举账目为工人预支，无结算票据，且系白条，黄林杰予以否认，故无法进行清算，也无法送交会计师事务所进行清算。该合伙劳务是石纪平统收统支，另委托黄林杰之姐黄林琼记账、管账，黄林杰、石纪平对此矛盾较大。一审法院认为，双方争议焦点是：1、黄林杰、石纪平合伙关系是否成立？2、该工程盈亏的举证责任由谁承担，如何计算？黄林杰与石纪平之间合伙关系成立，双方既有签订的承包协议，又有达州市中级人民法院已生效的判决书证实双方为共同承包所借的周转资金进行佐证，且庭审中双方也认可合伙承包的事实，故本案中的劳务承包系黄林杰与石纪平共同所为，双方应平等参与劳务的盈利分配。在合伙关系中，石纪平对该劳务工程实行统收统支，并交由黄林琼记账管账，应在该工程结束后及时进行清算，但石纪平一直怠慢，致使黄林杰不服起诉，其主要责任在石纪平。石纪平未与黄林杰进行清算，在诉讼中，法院组织清算时，石纪平的委托代理人黄林琼既不配合，又中途离开，致清算无果，石纪平负有合伙清算的责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其清算举证的责任应在被告方。石纪平如举证不能，就应承担举证不利的法律后果。综合本案，该劳务工程总产值为3241928.82元，且该工程承包后又以低于承包价每平方米4元左右的价格进行转包，故该工程的劳务盈利是客观存在的。石纪平应向黄林杰作出利润分配，才能体现公平、公正以及权利、义务相一致的原则。鉴于双方系亲属关系，在不能确定盈利金额，根据劳务产值以及黄林杰与石纪平共同承包期间债务情况，结合双方做工产值3241928.82元，按10%计算利润，由黄林杰酌情分得合伙劳务利润16万元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条（三）、（四）、（五）项、第一百零八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告石纪平给付原告黄林杰合伙利润16万元。以上款项限本判决生效之日起三十日内履行完毕。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原、被告各负担2750元。本院二审期间，石纪平围绕上诉请求依法提交了安装工程承包合同书复印件一份及工程劳务承包方向政府部门出具的委托书、承诺书各一份，用以证明黄林杰非石纪平之合伙人。本院组织当事人就该证据进行了证据交换和质证。黄林杰质证称，承包合同是复印件，未加盖复印属实的印章，不清楚证据来源，不应采信。委托书上木工班组对外代表是石纪平，并不影响其与黄林杰合伙的事实。本院对二审中三份证据待证的争议事实认定如下：石纪平与黄林杰合伙的事实，已为本院（2016）川17民终903号判决书所认定，且本案一审庭审中石纪平也已自认黄林杰为其合伙人，石纪平在二审中提交的证据并不能否定二人合伙的事实，其证据本院不予采信。一审认定石纪平与黄林杰就案涉工程是合伙关系，证据合法、充分、准确，本院予以确认。对一审认定的其余事实，二审中当事人未提交其他新证据，一审认定准确，本院依法予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”以及第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，本院已生效的法律文书已确认石纪平与黄林杰合伙的事实，且在一审庭审中石纪平也已自认了这一事实，合同上先后签字也并不影响合伙这一事实，石纪平上诉称黄林杰不是其合伙人，与事实相悖，与法律规定相悖，其称是黄林杰偷出合同自行添加亦无任何事实依据，其上诉理由不能成立。石纪平之同居人黄林琼是其与黄林杰劳务合伙的记账人，石纪平按承包合同领取了相关款项，其就应当及时提交账务材料进行合伙结算，就该合伙的收支情况的举证责任在石纪平一方，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。持有证据一方举证不能应当承担不利后果”之规定，石纪平应当提交合法有效的证据证明该合伙无利润可分，但石纪平未提交有效证据，且其诉讼委托代理人黄林琼在一审开庭时径直离开，其应当承担举证不能的相应法律后果，故石纪平上诉称工程无利润、有利润的举证责任在黄林杰一方的理由依法不能成立。综上，石纪平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决公平合理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人石纪平负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  胡光俊审判员  程 瑜二〇一七年十月十七日书记员  罗 恒
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16190号
原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，无固定职业，户籍地陕西省宝鸡市，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区童家桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区童家桥大水井1号九鼎红街，统一社会信用代码915001066912258494。
负责人：李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区童家桥分公司总经理。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，四川徽记食品股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：邓洋，女，四川徽记食品股份有限公司员工。
原告贾伟与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区童家桥分公司、四川徽记食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告贾伟自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贾伟在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告贾伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾伟负担（已交纳）。
审判员 张玉晶
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐洪鸿
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初第8488号
原告：苏州泰宏模具有限公司，统一社会信用代码：91320594582341998P，住所地江苏省苏州市苏州工业园区胜浦镇润胜路18号。
法定代表人：薛冰东，该公司总经理。
委托代理人：袁春晓，江苏昆成律师事务所律师。
委托代理人：冯媛媛，江苏昆成律师事务所实习律师。
被告：昆山鑫正源金属制品有限公司，统一社会信用代码：913205837890558680，住所地江苏省昆山市张浦镇南港南民二路北侧。
法定代表人：王忆春。
原告苏州泰宏模具有限公司与被告昆山鑫正源金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通诉讼程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求被告支付货款290527元及逾期付款利息（从2017年5月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年开始原被告之间开始买卖合同关系，原告根据被告的需要供应模具，双方交易总额为945491元，被告仅支付654964元，余款290527元未能支付，故向法院起诉。
被告未答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年开始原被告之间开始买卖合同关系，原告根据被告的需要供应模具，双方交易总额为945491元，被告仅支付654964元，余款290527元未能支付。
以上事实由原告提供的银行明细、增值税发票、送货单等为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已按照约定履行其合同义务，被告应当及时向原告支付相应货款。根据原告提供的证据证明被告结欠原告货款总金额为290527元，故本院对于原告该项主张予以支持。关于原告主张的利息，其实质系利息损失，具体金额以290527元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告昆山鑫正源金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州泰宏模具有限公司290527元，偿付利息损失（以290527元为基数，自2017年5月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5658元，公告费690元，合计6348元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 崇海燕
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 夏 明
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执772号
申请执行人：万火印，男，1994年2月2日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县。
被执行人：王魏，男，1986年1月1日出生，汉族，河南省人，住南省太康县。
南昌县人民法院于2017年3月6日作出的（2017）赣0121民初114号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，1、被告人王魏赔偿民事诉讼原告张建南经济损失人民币1379996元申请执行人的请求，本院于2017年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法向王魏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现万美荣、赵飞有可供执行的财产，且申请人同意作终本结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣012民初114号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杜 亮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执762号
本院在执行曹秀迁申请执行钱帅买卖合同纠纷一案中，被执行人钱帅拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人钱帅（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执762号
钱帅：
曹秀迁与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初1539号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年七月十二日
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0703民初302号
原告：某业主委员会，住所地锦州市凌河区。
负责人：陈某，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：尚冰冰，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：周某某，男，汉族，1954年12月31日出生，住锦州市凌河区。
本院在审理原告某主委员会与被告周某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月19日立案，原告某主委员会于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某主委员会撤诉。
案件受理费25元，由原告某业主委员会负担。
审判员 王 宏
二〇一八年二月六日
书记员 赵琳琳
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通安民初字第7号
原告于庆利，男，1992年7月26日出生，汉族，农民，住通化县果松镇先锋村九组。身份证号码22052119920726251X。
被告田志刚，男，汉族，住通化县大安镇水洞村。
本院在审理原告于庆利诉被告田志刚劳务纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于庆利撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，�原告于庆利负担。
审判员 周景全
二〇一四年二月十七日
书记员 姚博予
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通安民初字第7号
原告于庆利，男，1992年7月26日出生，汉族，农民，住通化县。
被告田志刚，男，汉族，住通化县。
本院在审理原告于庆利诉被告田志刚劳务纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于庆利撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告于庆利负担。
审判员 周景全
二〇一四年二月十七日
书记员 姚博予
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘善华，男，1973年10月25日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：曹修军，山东中威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文瑞，山东中威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈勇，男，1966年5月18日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南正大建业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张新，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章丘市东昌建筑装饰有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王永江，经理。
再审申请人刘善华因与被申请人陈勇、济南正大建业发展有限公司、章丘市东昌建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终6206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘善华申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，刘善华在起诉状中称“陈勇代表东昌建筑李玉苗项目部”，该表述与刘善华出具的说明相印证，可以证实其在起诉时并不认为陈勇应当负有向其付款的责任。刘善华的起诉状中虽然列陈勇为被告，但在诉讼请求中要求“两被告支付欠款及利息”，该主张与上述事实可以证实，刘善华在一审中并未要求陈勇承担付款责任。故原二审中，刘善华要求陈勇承担付款责任，系增加诉讼请求，本院不予支持。另，刘善华系与陈勇签订合同，陈勇并非涉案工程的承包人，自然不属于法律规定中特指的“转包人、违法分包人”；刘善华虽然对工程进行了施工，但不属于法律规定中特指的实际施工人。因此，刘善华以实际施工人身份要求东昌建筑公司、正大建业公司承担付款责任，突破了合同的相对性，但未有法律依据，故原审对其请求未予以支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘善华的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十五日
书记员 丁 爽
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1216号
湖南星邦重工有限公司
山东菱通重工机械有限公司：
关于申请人湖南星邦重工有限公司于2017年12月22日送来申请保全的（2017）湘0124民初6353号买卖合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人山东菱通重工机械有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年1月2日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一八年一月二日
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法顿民初字第106号
原告刘海田，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
委托代理人钟良凤，女，××年××月××日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县，系原告妻子。
被告李国洪，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告刘南斗，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告刘海田诉被告李国洪、刘南斗物权保护纠纷一案，本院2015年8月5日立案受理后，依法由审判员罗立城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海田及其委托代理人钟良凤，被告李国洪、刘南斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海田诉称：被告两人因村小组山林承包合同一案败诉无奈，为泄私愤，利用现任村小组干部权力扣押原告两女儿的社会保障卡和原告的山林分红款。村干部和乡调解委员会调解时，被告方提出要把原告股权证上经村干部调解后已改为六股的股份数再改回五股，否则就扣押原告女儿的社保卡和原告的山林分红款。关于原告山林股权证五股改为六股的情况：1982年分配山林股份的时候，原告共有六人（原告刘海田及其妻子钟良风、原告母亲温春燕、原告妹妹刘六坤、原告大女儿刘金兰、原告小女儿刘俊红），按照每人一股的分配，原告家应该是六股。后因家庭矛盾，原告母亲温春燕与原告妹妹刘六坤另起炉灶，在落实股份分配时刘六坤的那一股份就写在刘欠国股权证上，因此，原告股权证只写有五股。2011年，原告与刘欠国、刘六坤商议并经得其同意后，在村干部陈炳娥、谭新军指导下到被告刘南斗处将原告的山林股份由五股改为六股，刘欠国的股权由八股改为七股，并且加盖了村委会印章。几天后，被告指使刘欠国反悔，并在分红时扣押了刘六坤的那股分红款。原告与刘欠国两人的山林股份更改，是经两人内部协商同意并在村干部指导下进行的，且盖有村委会印章，被告以此为由扣押原告的分红款和社保卡是不合情理的，原告为维护其合法权益，遂于2015年8月5日起诉至法院，请求判令：1、被告将所扣押的原告女儿刘俊红、刘俊尖的社保卡归还原告；2、被告支付扣押原告的2010年五股份的山林分红款；3、被告将从2011年起扣押的刘六坤一股的山林分红款支付给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李国洪辩称：关于原告家社保卡的事情，被告李国洪已经尽到职责，被告李国洪曾亲自到过原告家但原告母亲不肯领取，也给原告打过电话叫原告领卡。按程序领卡要签名，原告到被告刘南斗处时想不签名就领卡自然不行。至于原告所称的扣押2010年五股的山林分红款不是事实，原告已经签名领取了。原告称刘六坤的股份不在他家不是事实，事实上刘六坤的那一股股份从分股开始就一直在原告家，如果刘六坤的股份不在原告家，那么原告家的股份数就只有四股而不是五股了。
被告刘南斗辩称：被告刘南斗已经通知原告，要拿身份证或户口本来核对才能发放社保卡，原告一直没有拿身份证或户口本来核对，导致其女儿社保卡一直没有领取。被告刘南斗根本没有扣押原告2010年五股的山林分红款，原告已经签名领取了。刘六坤的股份包括在原告家五股之内，从2002年开始至2014年都参加分红并已兑现。而且山林股权的分配是村小组的事情，村委会盖章属于越权盖章。如果原告要将其股份数改为六股，应当召开小组村民会议，经70%以上村民同意并加盖村小组印章方为有效。原告叫上刘欠国以及村委会干部陈炳娥、谭新军到我家时，在没有经过村民讨论的情况下，两名村委会干部说要改，并加盖上印章，被告刘南斗是一时粗心大意，在被迫的情况下而改的。
经审理查明：原告系始兴县深渡水乡横岭村马子石村民小组村民，被告李国洪、被告刘南斗分别系马子石小组现任小组长、副小组长。马子石经济合作社1991年5月12日发放给原告的股权证记载原告家的股份数为五股。2011年，原告与时任深渡水乡横岭村村委会干部陈炳娥、谭新军以及原告同胞兄弟刘欠国找到被告刘南斗，将原告股权证记载的股份数由五股改为六股，并加盖了深渡水乡横岭村村民委员会印章。后马子石小组在分配山林分红款时仍然按照五股对原告家进行分配。原告认为被告李国洪、刘南斗扣押了原告的山林分红款和社保卡，遂于2015年8月5日起诉至本院，请求判令：1、被告将所扣押的原告女儿刘俊红、刘俊尖的社保卡归还原告；2、被告支付扣押原告的2010年五股份的山林分红款；3、被告将从2011年起扣押的刘六坤一股的山林分红款支付给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示被告李国洪已于2015年9月7日将原告女儿的社保卡交给了原告，所以放弃要求被告归还社保卡的诉讼请求。
另查明，被告刘南斗庭审中提交2010年生态林分配表显示原告已签名领取了分配款，对此原告表示没有异议。
以上事实，有原告提交的身份证、户口本、股权证、用地审批表各一份，申请书两份；被告刘南斗提交的分配表两份、作证人为刘欠国、张运平的证言材料一份以及当事人庭审时陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘南斗庭审中提交的2010年生态林分配表显示原告已签名领取了分配款，对此原告表示没有异议，故原告要求被告支付2010年五股份的山林分红款的诉求缺乏事实依据，本院不予支持。山林股权股份数的确定及分配系集体决定的事项，原告认为其家应按六股股权参与分红应向股权证发证单位马子石经济合作社要求解决，被告李国洪、刘南斗作为马子石小组现任正、副小组长进行山林款分配属于履行职务行为，并非适格被告，故对原告要求被告支付刘六坤名下一股的山林分红款的起诉本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘海田的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘海田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提供副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗立城
二〇一五年九月二十一日
此件与原本核对无异
书记员 吴文才
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执100号
申请执行人：李国萍女，生于1975年12月14日，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人：张龙春男，生于1976年5月9日，汉族，住丹棱县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1424民初30号民事调解书，立案受理了李国萍申请执行张龙春合同纠纷一案。经本院执行网络司法查控系统查询，被执行人张龙春无银行存款、车辆等财产信息。本院告知申请执行人李国萍上述情况后，其未向本院提供被执行人张龙春的财产线索。现本院已穷尽对被执行人张龙春的财产调查措施，被执行人张龙春无可供执行的财产，申请执行人李国萍书面同意本院终结本次执行程序。在本案中，申请执行人李国萍申请执行的金额是4800元，未受偿金额是4800元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘礼斌
审 判 员 王志忠
人民陪审员 宋鸿飞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 琴