广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13858号
原告:吉广勇，男，1972年12月15日出生，汉族，住广西北流市,
委托诉讼代理人:黄伟，广东钧霆律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘光，广东钧霆律师事务所律师，委托期限从2016年8月23日起至2017年1月6日止。
委托诉讼代理人：饶昊鹏，广东钧霆律师事务所律师实习律师，委托期限从2017年1月6日起。
被告：刘文龙，男，1981年12月1日出生，汉族，住广东省陆丰市，
被告：佛山市伟华房地产发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇水头潘“岗头园”沥兴花苑四巷一号，统一社会信用代码914406005883116266。
法定代表人：潘啟华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢石安，广东亚泰律师事务所律师。
第三人：佛山经纬房产咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢1004、1005、1006号，统一社会信用代码91440604661545390Q。
法定代表人：区俊文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许广，女，该公司工作人员，委托期限自2016年9月28日起至2017年1月3日止。
委托诉讼代理人：李建蓉，广东格林律师事务所律师，委托期限自2017年1月4日起。
委托诉讼代理人：刘子杰，广东格林律师事务所律师，委托期限自2017年1月4日起。
原告吉广勇与被告刘文龙、佛山市伟华房地产发展有限公司（以下简称伟华公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，根据被告伟华公司的申请，本院依法追加佛山经纬房产咨询有限公司（以下简称经纬公司）作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，于2017年1月9日、2017年4月17日两次公开开庭审理了本案，原告吉广勇及其委托诉讼代理人黄伟，被告伟华公司的委托诉讼代理人刘财英，第三人经纬公司的委托诉讼代理人李建蓉、刘子杰到庭参加两次庭审，原告的委托诉讼代理人饶昊鹏到庭参加了第一次庭审，被告刘文龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘文龙向原告返还购房款200000元，并支付自每一笔款付款之日起以各笔款项金额为本金按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清款项之日止的利息；2.被告伟华公司对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2016年3月初从被告伟华公司高级职业顾问被告刘文龙除了解到被告伟华公司开发的位于佛山市南海区大沥镇竹基南路与城南一路处的“伟业豪庭”项目的部分商铺即将对外销售，原告对该项目产生购买兴趣，通过被告刘文龙的介绍，原告了解到被告伟华公司已经开始进行20个VIP名额诚意登记活动，并仅限于内部关系。原告考虑到被告刘文龙是被告伟华公司高级置业顾问的身份，并通过被告刘文龙了解到本次VIP诚意登记活动是通过交纳一定金额的“诚意金”才可以享受到一定的折扣，由于原告曾于2016年2月通过被告刘文龙购买该“伟业华誉豪庭”的一套商品房，且当时也是由原告向被告刘文龙交付定金及首期款，被告刘文龙收到款项后转交给被告伟华公司后再由被告刘文龙出具加盖被告伟华公司财务专用章的收据给原告的，被告伟华公司也在2016年3月20日与原告签署了《广东省商品房买卖合同》及相关协议，因此原告对被告刘文龙的推介宣传深信不疑。原告于2016年3月29日至4月3日期间分别分多次向被告刘文龙的账户支付了200000元VIP客户内部认购“诚意金”，被告刘文龙收到上述款项后，同前次购买商品房一样，向原告出具了盖有被告伟华公司财务专用章字样印章的收据，然而，在被告刘文龙与原告约定的到被告伟华公司售楼处办理有关手续的日期到来之时，被告刘文龙不知去向。为找到被告刘文龙并了解事实真相，原告到佛山市南海区大沥镇派出所报案，大沥派出所民警经初步调查案件有关情况后，于2016年4月8日以被告刘文龙涉嫌职务侵占罪为由进行了刑事立案受理，受案登记文号：佛公南受案字（2016）15580号，原告通过公安机关了解，目前被告刘文龙已畏罪潜逃。原告出于对被告伟华公司商业信誉的信任才下决心拿出积蓄去购买涉案楼盘项目，本以为可以通过参加被告伟华公司销售人员推荐的优惠活动能够以一个相对理想的价格购买到满意的物业，却没想到因为被告伟华公司的管理漏洞，导致原告交付的购房款被被告刘文龙侵占。为了沟通并解决好原、被告之间的纠纷，原告委托代理律师于2016年6月30日向被告伟华公司发出《关于吉广勇、陈广等人申请退还预付的“诚意金”之事宜的函》的律师函，收到律师函后，被告伟华公司及其律师与原告律师沟通多次，被告伟华公司承认有关事实，但表示不愿退款，双方未能达成一致意见。根据《民法通则》及《合同法》有关法律规定，被告刘文龙作为被告伟华公司的销售代表代理原告推销代售物业并收取“诚意金”的行为，构成民法上的“表见代理”行为，其行为后果应当由被告伟华公司承担，现原告支付了购房款，却无法与被告伟华公司签订购房合同，故起诉。
被告刘文龙没有答辩。
被告伟华公司辩称，1.公安机关已对被告刘文龙进行立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，应驳回原告起诉；原告在2016年4月7日向佛山市公安局南海分局大沥派出所以诈骗控告被告刘文龙，佛山市公安局南海分局在2016年4月8日向原告送达立案告知书，现该案已在公安机关立案侦查。被告伟华公司获知原告报警并发现盖有被告伟华公司财务专用章的收款收据后，经被告伟华公司鉴别该财务专用章不是被告伟华公司经备案的印章，被告伟华公司又到大沥派出所报案，大沥派出所认为原告已就刘文龙诈骗报警并已立案，所以不予单独立案，该案公安机关合并侦查，公安机关虽然是以职务侵占罪为由进行刑事立案受理，但公安机关立案侦查不能认定被告刘文龙存在职务侵占犯罪的行为的依据，被告刘文龙的行为性质需要法院审理后认定，从以下几个方面可以认定被告刘文龙的行为不属于职务侵占：一、被告刘文龙不是被告伟华公司的职员，而是第三人的员工，不可能侵占被告伟华公司的款项；二、被告刘文龙虚构被告伟华公司VIP诚意金登记活动的骗局，对原告实施诈骗行为；三、被告刘文龙私刻被告伟华公司财务专用章，开具虚假收款收据交给原告，对原告实施诈骗行为。被告刘文龙上述三点的行为完全符合诈骗罪的特征，不属于职务侵占，因此，原告以被告刘文龙职务侵占，构成表见代理请求法院判令被告伟华公司承担返还被诈骗款项的连带责任无事实根据和法律依据，请求法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回原告的起诉。2.被告伟华公司没有收取原告购房款200000元，并且原告没能证明涉案200000元是用于向被告伟华公司购买商铺，被告伟华公司没有义务返还购房款；（1）本案所涉200000元款项由被告刘文龙收取，被告伟华公司并没有收到原告所称的认购诚意金，原告向法院提供的盖有“佛山市伟华房地产发展有限公司财务专用章”的收据是伪造的，收据上盖印章并非被告伟华公司的印章，该收据的来源也无法证实；（2）原告提供的转账记录没有注明款项用途，无法证实是用于向被告伟华公司购房的认购诚意金，该款项可能是借款、赠与款、货款或因其他原因产生的款项。由于被告伟华公司无法找到被告刘文龙核实原告的说法，故原告称其支付给被告刘文龙的200000元款项是认购诚意金仅仅是其一家之言，无法得到证实。3.被告刘文龙向原告收取款项的行为不构成表见代理。被告伟华公司不存在原告所称的VIP诚意登记活动，更没有让被告刘文龙向原告收取所谓的认购诚意金。被告刘文龙通过向原告编造VIP诚意登记活动的谎言，并因此违法获取了原告200000元认购诚意金，被告刘文龙的该行为也只是其个人实施的诈骗行为，与被告伟华公司无关，不构成任何职务行为。被告刘文龙名片是伟业华誉豪庭房产项目的置业顾问，该名片不是被告伟华公司提供的，顾问的职责是向顾客提供置业咨询以及楼盘推介服务，不具备代表被告伟华公司收取任何款项的权利，原告作为一名完全民事行为能力的成年人，应该清楚知道置业顾问的职责。而且原告和被告伟华公司于2016年3月20日签订的《广东省商品房买卖合同》第六条约定原告应将购房款支付到商品房项目预收款专用账户，而不是将款项支付给被告刘文龙，所以原告向被告刘文龙支付款项是基于其对被告刘文龙个人品行和道德水平的信任，而其认为被告刘文龙享有代被告伟华公司收取款项的授权。公安机关虽然是以职务侵占罪为由进行刑事立案受理，但公安机关立案侦查不能作为认定被告刘文龙存在职务侵占犯罪行为的依据，被告刘文龙的行为性质需要法院审理后认定。被告刘文龙私刻被告伟华公司财务专用章，编造收款收据收取原告款项的行为属于犯罪行为，进一步证明被告刘文龙向原告收取款项不构成表见代理。4.被告伟华公司对原告被被告刘文龙诈骗一事不存在过错，原告的损失是因其疏忽大意而被被告刘文龙成功诈骗而产生，因此原告的损失应由原告承担，其只能向被告刘文龙追讨。首先，被告刘文龙不是被告伟华公司的职员，被告伟华公司从没授权被告刘文龙收取款项，也没有明示、暗示原告可将款项交付被告刘文龙；其次，根据被告伟华公司的规定，与商品房销售相关的款项须支付到被告伟华公司的专项账户，这点从原告和被告伟华公司于2016年3月20日签订的《广东省商品房买卖合同》第六条的约定可以得到印证，所以被告伟华公司的管理制度不存在任何漏洞；最后，原告于2016年2月向被告伟华公司购买商品房时也是把定金及首期款交付给被告刘文龙后再由被告刘文龙转交给被告伟华公司。原告这个说法没有举证证明，而且即使其上述内容真实，也并不是被告伟华公司要求的付款方式，这只能是原告委托被告刘文龙向被告伟华公司付款，不能因此认为被告伟华公司存在管理漏洞，试想，若原告能够按照双方约定的方式以及被告伟华公司的付款要求进行付款，原告的损失本可以避免。5.本案涉案款项即使需要返还给原告，也应该由第三人返还；被告伟华公司与第三人经纬公司在2015年3月签订伟业华誉豪庭销售策划联合代理合同，在2015年12月签订《伟业华誉豪庭销售策划联合代理合同》补充协议，代理合同约定，被告伟华公司委托第三人销售物业的名称为伟业华誉豪庭，受托物业总建筑面积约308173.87平方米，第三人经纬公司负责本公司工作人员的工资、佣金、社会保险及相应的福利，负责第三人经纬公司人员个人销售通讯费用，负责承担第三人经纬公司工作使用工服名片等文化用品费用，售楼过程中如因第三人经纬公司对客户的误导，欺骗等行为引起的法律诉讼或索赔要求时，由第三人经纬公司承担赔偿责任，并负责处理有关的纠纷或诉讼。代理合同还就服务的期限、双方权责、服务报酬、违约责任等作出详尽规定。双方在2015年12月签订补充协议约定服务年限延续为2016年1月1日至2016年12月31日。另外，根据第三人经纬公司向被告伟华公司提交的2016年1月和2月伟业华誉豪庭销售佣金表反映，被告刘文龙是第三人经纬公司的员工，原告的款项是直接通过银行划到被告刘文龙的个人账户，根据第三人经纬公司的负责人在2016年4月7日与被告刘文龙电话录音得知，被告刘文龙交付给原告的收款收据所盖的财务专用章是在外面私刻，因此根据被告伟华公司和第三人签订的代理合同和补充协议的规定，即使需要返还款项给原告，也应当由第三人经纬公司返还。
第三人经纬公司辩称，1.本案原告所主张的200000元因收取该款项的被告刘文龙涉嫌刑事犯罪已经由南海公安分局立案侦查，所以人民法院应当不予受理本案，已经受理的，应裁定驳回起诉；依据最高人民法院1998年4月21日颁布了《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，确立了先刑后民的原则，最高人民法院（1998）7号司法解释第10条明确规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案原告就同一事实同一款项，在公安机关对被告刘文龙尚未抓捕归案，具体案件事实尚未侦查清晰，被告刘文龙是否有退赃，退赃多少等具体情节都没有明晰之前，要求第三人经纬公司以及被告伟华公司承担民事连带清偿责任没有事实依据，法院应依照《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告的起诉。2.被告刘文龙不构成表见代理；（1）交易模式不同：原告吉广勇向被告伟华公司购买的住宅的流程是被告伟华公司住宅取得预售许可证对外销售—案外人实地看房—签署认购书—向被告伟华公司支付购房定金并开具定金收据—由被告刘文龙代为支付购房首期款—与被告伟华公司签署购房合同—合同备案。本案原告向被告刘文龙支付200000元的流程是涉案商铺未取得预售许可证、商铺未对外销售—原告未实地看商铺（涉案商铺尚在建当中）—原告向被告刘文龙支付200000元的诚意金。从以上两次的交易模式来分析，被告刘文龙不构成表见代理；（2）交易标的物不同；案外人成功向被告伟华公司购买的是住宅，而涉案是在建当中的商铺，不属于同一交易框架下的标的物，不符合表见代理的前提；（3）前后两次被告刘文龙收取的款项依据和款项性质不同，在原告购买的住宅中，被告刘文龙收取购房款的前提是原告已经向被告伟华公司直接签署了认购书，支付了定金，与被告伟华公司之间的真实交易已经落实，支付给被告刘文龙的是购房首期款，但本案涉及的200000元，原告是在没有任何交易事实的前提下，支付了巨额的诚意金，无论从支付方式还是支付的金额，以及国家相关法规的禁止性规定来看，都能让作为完全民事行为能力的原告判断到该行为的不安全性，只要原告向被告伟华公司简单了解即可避免诈骗的结果。综上分析，被告刘文龙收取原告的200000元诚意金不构成民法上的表见代理，被告刘文龙的犯罪行为不应由被告伟华公司承担，原告应当寻求刑事案件侦查之后向被告刘文龙主张刑事附带民事责任的途径，而且，案外人的任何交易行为，不应该成为原告有理由相信被告刘文龙有代理权的依据，因此原告认为被告刘文龙有代理权的判断是其自身的认知问题。3.第三人经纬公司在本案中对原告的损失不应当承担连带清偿责任或任何的过错责任；被告刘文龙收取原告200000元诚意金的犯罪行为是其个人行为，并非履行第三人的职务行为，本案200000元诚意金的涉案商铺并非由第三人代理销售，被告刘文龙冒充的是被告伟华公司的销售顾问，并非冒充第三人经纬公司的工作人员，由于涉案项目有住宅有商铺，被告伟华公司与第三人经纬公司签署销售代理合同后，仅委托第三人经纬公司代理销售住宅，项目的全部商铺由案外人仲量联行代理销售。因此基于被告刘文龙个人的犯罪行为，且冒充被告伟华公司对外销售商铺，第三人是完全不知情。故即使被告刘文龙是第三人的员工，也派驻到被告伟华公司销售住宅，但本案的涉案商铺并非是第三人经纬公司的代理销售范围之内的项目，第三人经纬公司对此也没有管理上的责任。第三人经纬公司虽然与被告伟华公司之间有销售代理合同，但从合同的约定来看，关于项目的财务管理，定金及房款等费用的收取均由被告伟华公司责任，与第三人无关，退一步讲，即使原告购买住宅时，被告刘文龙曾代替原告支付过房屋的首期款，但这代缴款的行为是经被告伟华公司同意的，代缴之后被告伟华公司也未曾向第三人经纬公司提出任何质疑或提醒，因此，即使构成表见代理，在本案当中第三人也没有过错，不应对此承担责任。被告伟华公司与第三人经纬公司之间的合同履行是否有违约的问题是另一个法律关系，不应当成为本案承担责任的依据，第三人经纬公司在本案中不应当对被告刘文龙承担连带法律责任。
被告刘文龙未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩、质证意见与证据材料，视为放弃答辩、质证及当庭举证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供的刘文龙的名片原件1份，被告伟华公司提供的伟业华誉豪庭销售佣金表显示被告刘文龙为伟业华誉豪庭的销售人员之一，本院对其真实性予以确认。
2.原告提供的微信聊天记录打印件1份（当庭出示微信聊天记录原始载体），因该微信聊天记录的相对方身份无法确认，本院对该证据的证明力不予确认。
3.原告提供的银行汇款凭证原件4份、银行流水原件1份、陈广代吉广勇付款的情况说明原件1份，原告明确其委托陈广向被告刘文龙汇款60000元且陈广明确其是受原告委托向被告刘文龙汇款60000元，银行汇款凭证上亦有银行盖章，本院对汇款凭证及陈广情况说明的真实性予以确认。银行流水没有加盖银行公章且未显示收款人名称，本院对其证明力不予确认。
4.原告提供的收据复印件1份（涉案诚意金20万元的收据），原告未提供该收据的原件，被告伟华公司否认该收据上的印章为被告伟华公司的印章，本院对其真实性不予确认。
5.原告提供的[伟业华誉豪庭]老带新客户确认登记单（NO.A307）、(伟业华誉豪庭)砸金蛋送一年物业服务费确认登记单（NO.A261）、(伟业华誉豪庭)砸金蛋送一年物业服务费确认登记单（NO.A17）、[伟业华誉豪庭]老带新客户确认登记单（编号：00193、00165、00169）原件各1份，原告提供的登记单均为原件，且该登记单由购房者、被告刘文龙以及伟业华誉豪庭相关工作人员共同签名确认，本院对其真实性予以确认。
6.原告提供的收据复印件2份（编号分别为：3407628、3408509），原告虽未提供相应的原件，但该收据与被告伟华公司提供的收据内容均一致，二者能相互印证，本院对其真实性予以确认。
7.原告提供的骆海生情况说明原件1份、吉广勇代骆海生转账情况说明原件1份，中国工商银行凭证原件1份、转账汇款凭证原件3份，中国工商银行凭证、转账汇款凭证有银行盖章，本院对其真实性予以确认，骆海生的情况说明与吉广勇的情况说明有银行凭证、转账汇款凭证及骆海生的商品房买卖合同予以证实，本院对其真实性予以确认。
8.原告提供的梁远冲出具的《关于我从刘文龙处购买商品房的情况说明》原件1份、收据、签购单复印件各1份，该证据、签购单没有相应原件予以核对，签购单亦无法看出该定金由被告刘文龙支付，梁远冲陈述的情况均没有相应证据予以印证，本院对上述证据的证明力不予确认。
9.被告伟华公司提供的伟业华誉豪庭销售佣金表原件2份，该佣金表由第三人经纬公司盖章确认，被告经纬公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
10.被告伟华公司提供的《伟业华誉豪庭销售策划联合代理合同》及其附件原件1份、《伟业华誉豪庭销售策划联合代理合同》补充协议及其附件原件1份，第三人提供的《伟业华誉豪庭销售策划联合代理合同》及其附件原件1份、《伟业华誉豪庭销售策划联合代理合同》补充协议及其附件原件1份，被告伟华公司与第三人提供的《伟业·华誉豪庭销售策划联合代理合同》及其附件、《伟业华誉豪庭销售策划联合代理合同》补充协议及其附件内容一致，且合同相对方对其真实性无异议，本院对其真实性无异议。
11.被告伟华公司提供的光盘1份、电话录音文字整理稿打印件1份，该录音对方当事人身份无法确定，本院对其证明力不予确认。
12.被告伟华公司提供的伟业华誉豪庭认购须知，财务印鉴章样式原件各1份，该证据是被告伟华公司对伟业华誉豪庭认购的有关规定及其财务印鉴章样式的说明，本院对其真实性予以确认。
13.第三人经纬公司提供的预售许可证号信息查询结果打印件1份，该证据与本案所涉商铺无关，本院对其关联性不予确认。
14.第三人经纬公司提供的伟业·华誉豪庭商品房认购书复印件1份、伟业·华誉豪庭项目销售全流程确认表复印件1份、宣传单复印件1份，第三人经纬公司未提供相应证据的原件予以核对，原告对其真实性不予确认，本院对其真实性不予确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月9日，被告伟华公司（甲方、委托方）与第三人（乙方、受托方）签订《伟业华誉豪庭销售策划联合代理合同》，约定：乙方受托代理销售伟业华誉豪庭，受托物业类型为住宅/商业/车位，终止时间为2015年12月31日；甲方指定人员负责统一收取购房客户的定金和房款；在包含但不限于有关买卖合同纠纷、房屋质量、房屋产权抵押、房屋交付等引起争议时，因甲方原因造成的，由甲方负责处理和承担责任，乙方给予配合；因乙方原因造成的，由甲方负责，乙方给予配合并承担责任，如因销售过程中乙方误导客户而引起上述争议，致使甲方承担责任的，乙方必须承担连带责任并负责赔偿。
后被告伟华公司（甲方、委托方）与第三人（乙方、受托方）签订《伟业华誉豪庭销售策划联合代理合同补充协议》，约定：《伟业华誉豪庭销售策划联合代理合同》的合同期限延续为2016年1月1日至2016年12月31日。
2016年3月20日，原告与被告伟华公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定：原告向被告伟华公司购买位于佛山市南海区大沥镇振兴路13号伟业华誉豪庭9栋1502房，总金额812459元，首期款312459元在合同网上签订之日1日内全部支付，剩余房款500000元应于2016年4月3日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；原告应按以上约定的付款方式，将商品房预售款直接存入该商品房项目预售款专用账户，开户银行为中国建设银行股份有限公司佛山南海支行，专用账户为44×××24。
2016年2月11日，原告刷卡支付20000元，原告在该签购单上签名确认，同日，被告伟华公司出具收据确认收到原告交来伟业华誉豪庭9栋1502房定金20000元；2016年2月25日，原告刷卡支付100000元，原告在存根上签名确认；同日，原告刷卡157459元，原告在存根上签名确认；同日，原告委托黎国杰代付35000元，黎国杰刷卡支付35000元并在存根上签名确认，同日，被告伟华公司出具收据确认收到原告交来9栋1502房首期款292459元。上述款项共计312459元（含定金），两份收据均加盖“佛山市伟华房地产发展有限公司财务专用章4406050702839”。
2016年3月29日，原告委托陈广分别向被告刘文龙转账50000元、10000元，共计60000元；同日，原告向被告转账支付40000元；2016年4月2日，原告向被告转账支付50000元；同月3日，原告向被告转账支付50000元；以上款项合共200000元。原告陈述其欲购买伟业华誉豪庭商铺，向被告刘文龙了解到伟业华誉豪庭商铺即将对外销售有20个VIP名额诚意登记活动并仅限内部关系，该活动交200000元诚意金可抵扣400000元，原告为参加该活动而支付了该200000元诚意金。
2016年4月8日，原告被诈骗一案由佛山市公安局南海分局立案，被告刘文龙涉嫌职务侵占案被侦查。
2016年6月30日，原告向被告伟华公司发出律师函，认为被告刘文龙代理被告伟华公司向原告推销代售物业并收取诚意金的行为，已构成民法上的表见代理，要求被告伟华公司向原告退还被告刘文龙收取的诚意金。
另查明，被告刘文龙为第三人经纬公司员工，是伟业华誉豪庭的销售代表，经办及跟进原告购买伟业华誉豪庭住宅的相关事宜。2016年2月24日，原告介绍梁远冲到访伟业华誉豪庭，并由被告刘文龙作为销售代表接待；2016年2月25日，原告介绍黎景旺、吴晓亮到访伟业华誉豪庭，并由被告刘文龙作为销售代表接待。
2016年8月24日，原告提起诉讼。诉讼中，被告伟华公司陈述2016年3月伟业华誉豪庭商铺尚未对外出售，被告伟华公司亦未就伟业华誉豪庭商铺举办VIP诚意登记活动。
本院认为，原告主张其向被告刘文龙转账支付200000元的目的是为了参加被告伟华公司就伟业华誉豪庭商铺举办的VIP诚意登记活动、享受购买商铺折扣而向被告伟华公司支付的诚意金，现被告伟华公司否认其曾就伟业华誉豪庭商铺举办VIP诚意登记活动，亦否认因伟业华誉豪庭商铺收取原告的诚意金200000元，被告刘文龙作为款项该200000元款项接收方，其未提供证据证明获得该200000元的合法根据，亦未提供证据证明已经将该款项交付给被告伟华公司，故本院对原告要求被告刘文龙返还200000元的诉讼请求予以支持，被告刘文龙无合法依据收取原告款项，给原告造成了相应的利息损失，故本院对原告要求以100000元为本金从2016年3月29日起、以50000元为本金从2016年4月2日起、以50000元为本金从2016年4月3日起，各项均至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理着重维护交易安全、保护合理信赖，而维护交易安全、保护合理信赖应建立在相对人有相信行为人具有代理权的初步事实或合理理由、相对人善意且无过失的基础之上。本案中，关于被告刘文龙收取原告200000元的收款行为是否构成表见代理或职务行为，本院分析如下：1.原告相信被告刘文龙具有代表被告伟华公司收取200000元款项的代理权是否有初步事实或合理理由；首先，原告因购买伟业华誉豪庭商铺向被告刘文龙支付诚意金前，其已向被告伟华公司购买伟业华誉豪庭9栋1502房，由被告刘文龙作为销售代表跟进相关事宜，原告在购买该房屋向被告伟华公司支付定金和首期款时，其均在被告伟华公司支付现金或刷卡并当日领取收款收据，原告并未提供证据证明其是将相应款项交予被告刘文龙后再由刘文龙向被告伟华公司支付房款，原告认为被告伟华公司对被告刘文龙收取巨额购房款的行为多次追认没有事实依据，本院依法不予采信；其次，原告提供的案外人骆海生向被告伟华公司购买伟业华誉豪庭8栋1701房的付款过程，仅显示案外人骆海生委托吉广勇转账至被告刘文龙的账户，至于被告刘文龙如何向被告伟华公司支付8栋1701房的购房首期款，原告并未提供证据予以证明，且原告亦没有证据显示是被告伟华公司指令案外人骆海生付款至被告刘文龙的账户，至于案外人骆海生委托吉广勇转账至被告刘文龙的账户，再由被告刘文龙代其付款的行为，对于被告伟华公司而言是合同外第三人代付款行为，并不能作为被告刘文龙具有被告伟华公司授权而代表被告伟华公司收款；且原告并非8栋1701房买卖的合同相对方，该交易过程亦不是对原告作出的意思表示及行为。综上，原告相信被告刘文龙具有代表被告伟华公司收款的权限并非具有初步事实或基于合理理由。2.原告是否具有重大过失；原告与被告伟华公司就伟业华誉豪庭9栋1502房签订的《广东省商品房买卖合同》中列明了被告伟华公司的收款账户，原告完全具备获知购房款支付的恰当方式，且原告作为完全民事行为能力人，对正进行的大额资金交易，应具备高于一般经济活动的警惕性，但原告在既未甄别，亦未向被告伟华公司求证的情况下就因根本不存在的“伟业华誉豪庭商铺VIP诚意登记活动”向被告刘文龙指定的个人帐户汇款，且原告在2017年3月29日累计向被告刘文龙转账100000元之后，在未获取任何有效凭证的情况下，在几日之内分两次向被告刘文龙汇款100000元，原告对引致损失存在重大过失。被告刘文龙的收款行为不构成表见代理。此外，被告刘文龙并非被告伟华公司的职员，第三人经纬公司根据《伟业华誉豪庭销售策划联合代理合同》约定亦不具备收款权，被告刘文龙的收款行为亦非职务行为，且原告亦未提供证据证明被告伟华公司对原告向被告刘文龙支付200000元存在过失，综上，对原告要求被告伟华公司对被告刘文龙返还原告200000元承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告刘文龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘文龙应于本判决发生法律效力之日起十日内返还200000元予原告吉广勇；
二、被告刘文龙应以100000元为本金从2016年3月29日起、以50000元为本金从2016年4月2日起、以50000元为本金从2016年4月3日起，各项均至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息予原告吉广勇，本项随上列第一项清；
三、驳回原告吉广勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费4352.84元（原告已预交），由被告刘文龙负担4352.84元。被告刘文龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳4352.84元，逾期交纳的，本院依法强制执行。
对原告已预交的诉讼费用4352.84元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招伟妍
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 周惠霞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 谭国敏