wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初2685号
原告：凯里市运辉副食品经营部，住所地：贵州省凯里市万博金地花园A栋3号门面。
法定代表人：邰金辉，男，1983年10月27日出生，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖春雨，凯里市市府社区推荐。
被告：杨政楷，男，1988年2月5日出生，侗族，住贵州省榕江县。
原告凯里市运辉副食品经营部诉被告杨政楷不当得利纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。
原告凯里市运辉副食品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款61465元；2、判决被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收预期货款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款为止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年1月24日聘用被告，其在与客户结算货款时，利用个人便利，收取货款74349元。原告仍有部分货款未上交，且未在欠款明细单上注明还款计划。2016年1月10日，被告以微信转账形式向原告支付5000元及当面归还7884元后就没有再还款。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
本院经审查认为：本案原告提供的证据《营业执照》中原告名字为“凯里市远辉副食品经营部”。原告起诉时为“凯里市运辉副食品经营部”。故原告提供的起诉名称错误，诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告凯里市运辉副食品经营部的起诉。
案件受理费已减半收取668元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 佘坤
二〇一七年八月七日
书记员 王嘉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6024号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市九铃东路3027号。
负责人：张伟。
委托代理人：商晶晶，浙江纬马律师事务所律师。
被告：纪碎林，男，1978年9月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行为与被告纪碎林信用卡纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司永康支行的委托代理人商晶晶到庭参加诉讼，被告纪碎林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行起诉称：2011年5月13日，被告向原告申领牡丹贷记卡，原告经审核同意后向被告发放了主卡卡号为52×××52的贷记卡。被告领卡后开始使用上述贷记卡，截止2017年6月8日，被告共欠信用卡透支款395388.82元（其中本金296993.61元、利息88909.16元、滞纳金9486.05元）至今未归还。
为此，请求依法判令：1、由被告归还透支款395388.82元（其中本金296993.61元、利息88909.16元、滞纳金9486.05元，利息和滞纳金已算至2017年6月8日，自2017年6月9日起，利息按每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金每月上限为500元，均计算至实际还款之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告纪碎林未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告的人口基本信息表一份，用以证明被告的身份情况。
2、牡丹信用卡领用合约、申请表、开户凭证一份，用以证明被告向原告申领牡丹贷记卡，原告经审核同意后向被告发放了主卡卡号为52×××52的贷记卡。
3、账户明细清单一份，用以证明被告使用信用卡透支消费，截止2017年6月8日，被告共欠信用卡透支款395388.82元（其中本金296993.61元、利息88909.16元、滞纳金9486.05元）。
被告未质证，也未提交反驳的证据材料。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，且被告未到庭，也未提交反驳的证据材料，故本院对上述证据的真实性和证明内容予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告向原告申领牡丹贷记卡，原告审核后向被告发放牡丹贷记卡。牡丹信用卡领用合约中约定，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，透支利息从银行记账日起至还款日止按每日万分之五支付，按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领卡后，被告使用牡丹贷记卡进行透支消费。截止2017年6月8日，被告共欠信用卡透支款395388.82元，其中本金296993.61元，利息88909.16元、滞纳金9486.05元。此后，被告未还款。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告纪碎林之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。被告在透支款项后，未在到期还款日前归还款项，原告有权对透支款项收取透支利息。因中国人民银行就信用卡有关事项发出通知，取消信用卡滞纳金，并自2017年1月1日起实施，故本院对自2017年1月1日起产生的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告纪碎林归还原告中国工商银行股份有限公司永康支行信用卡透支本金296993.61元，并支付透支利息（利息截止2017年6月8日止为88909.16元，此后的利息以透支本金296993.61元为基数自2017年6月9日起按日万分之五计算至实际还款之日止）、滞纳金7486.05元。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司永康支行的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3615元，由原告中国工商银行股份有限公司永康支行负担15元，由被告纪碎林负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 王 佳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2425号
申请执行人邬加奇，男，1965年3月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地眉山市东坡区广济乡。
法定代表人：苟兴无。
申请执行人邬加奇依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2016)第497号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司养老保险纠纷一案，执行标的：基本养老保险金等共计7836.29元。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉劳人仲案字(2016)第497号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛 松
二〇一七年十二月二十二日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2425号申请执行人邬加奇，男，1965年3月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地眉山市东坡区广济乡。法定代表人：苟兴无。申请执行人邬加奇依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2016)第497号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司养老保险纠纷一案，执行标的：基本养老保险金等共计7836.29元。本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉劳人仲案字(2016)第497号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 辛 松二〇一七年十二月二十二日书记员 游雨佳
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2527号
上诉人（原审被告）：王广庆，男。
被上诉人（原审原告）：赵建平，男。
委托诉讼代理人：史俊宏，山西丰州律师事务所律师。
上诉人王广庆因与被上诉人赵建平返还原物纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院(2017）晋0429民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王广庆、被上诉人赵建平的委托诉讼代理人史俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王广庆上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：原审认定事实不清，涉案房屋的使用权实际应归于上诉人。
被上诉人赵建平辩称，原审认定事实清楚，判决正确。
原告赵建平一审诉讼请求：1.请求依法判决被告尽快将其居住使用的属于原告所有使用的集资房（位于武乡中学校下院1号东起第3号1层）腾出并交付于原告；2.请求依法判决被告支付房屋使用费30000元（自2002年起至起诉之日）;3.请求依法判决被告返还原告垫付的取暖费1612元；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院查明的事实，本案最大的争议即关于房屋所有权与使用权的问题，原告提交了学校集资建房的收款收据，被告对此不持异议，认可该房屋是学校的集资房，但在使用权问题上，原告称房屋是自己交纳集资建房款后取得房屋的使用权，因被告当时住房困难，才借给被告居住，被告称是其和妻子花20000元从妻子姐姐处购买的，进行了装修还举行了暖房仪式。本院经审查认为，学校用地系划拨，对于学校的集资房屋个人有使用权。原告在学校进行集资建房时交纳了集资款，取得房屋使用权。被告辩称房屋是其花钱购买的，为证明自己的主张，被告提交了邻居、朋友、同学、电网、自来水改造等相关证明、笔记记载以及证人证言，综合分析，上述证据未能直接证明被告购买房屋的事实，故原告仍享有本案争议房屋位于武乡中学校下院1号东起第3号1层的房屋使用权。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告赵建平向学校交纳了集资建房款后，依法取得了位于武乡中学校下院1号东起第3号1层的房屋使用权，原告对该房屋享有占有和使用的权利，被告王广庆没有合法取得该房屋的使用权应将该房屋腾出交付原告使用，原告诉请被告腾出房屋并交付原告的主张符合法律规定，本院予以支持；被告在搬进该房屋居住时，原、被告双方并未就房屋使用费用进行约定，且原告未提交合法有效的证据证明其要求被告支付房屋使用费的主张，故原告应当承担举证不利的法律后果；关于原告主张被告返还原告垫付的取暖费1612元的诉请，原告提交了武乡中学从原告工资中代扣13年、15年取暖费的证据，被告辩称该项费用妻子已返还给原告，但未提交证据予以证明，且被告在居住使用房屋期间，享受了供暖服务，理应负担取暖费用，故原告主张被告返还垫付的取暖费1612元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王广庆于本判决生效后三十日内将位于武乡中学校下院1号东起第3号1层的房屋腾出并返还原告赵建平；二、被告王广庆于本判决生效后三十日内返还原告赵建平垫付取暖费1612元：三、驳回原告赵建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由原告赵建平负担560元，由被告王广庆负担30元。
二审庭审过程中，当事人均未提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任举证证明。上诉人主张其向被上诉人支付了房屋转让款20000元及部分取暖费用，但其未能提供证据予以证实，本院对其主张的事实不予采信。上诉人所提其取得了争议房屋使用权以及支付了部分取暖费的主张，因其证据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人王广庆的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人王广庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 李国君
二〇一七年十一月三十日
书记员 李颖铭
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5160号
原告：中国农业银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
负责人：严峰，该公司行长。
委托诉讼代理人：年勇，男，1965年10月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司怀远县支行员工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。
被告：陈进进，女，1980年11月8日出生，汉族，个体户，原住安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市怀远县。
原告中国农业银行股份有限公司怀远县支行与被告陈进进信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀远县支行于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司怀远县支行的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司怀远县支行撤回起诉。
案件受理费658元，减半收取329元，由原告中国农业银行股份有限公司怀远县支行负担。
审判员 陈秀明
二〇一六年十二月六日
书记员 韩双洋
附相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14330号
上诉人(原审原告)：荥阳市崔庙镇法律服务所。
负责人：阴殿卿，该所主任。
委托诉讼代理人：阴增华，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：雒会玲，女，1974年4月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：屈华丽，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
上诉人荥阳市崔庙镇法律服务所因与被上诉人雒会玲委托合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人荥阳市崔庙镇法律服务所的委托诉讼代理人阴增华，被上诉人雒会玲的委托诉讼代理人屈华丽到庭接受了本院的询问。本案现已审理终结。
荥阳市崔庙镇法律服务所不服原审判决，上诉称：请求依法撤销原判，改判支持其一审诉讼请求或将此案发回重审，由雒会玲承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清，认定的事实和证据不完整并认定错误，适用法律不当。其与雒会玲签订委托代理合同约定，历经长达两年多时间其接受雒会玲委托代理28个案件，且全部胜诉，雒会玲拖欠应支付的委托代理费316000元，有雒会玲的授权委托书、法院判决书与双方签订的委托代理合同等相关证据相互印证，一审应依据该事实予以认定支持。一审片面借口以司法鉴定意见欠条上的字迹不是雒会玲本人所写等对应认定的事实不予认定；其依据事实和双方所签订的委托代理合同及为雒会玲工作的所有判决书及司法鉴定结论《欠条》和委托代理合同中的签名是雒会玲本人所签，对落款日期不能确定是不是雒会玲本人所写和雒会玲从始至终其根本就不承认这些签名全部都是其本人所签的事实，认为在审理过程中依法应认定雒会玲作为完全民事行为能力人，依法应对本人签名承担责任，且司法鉴定依据只是对落款时间根据现有检材不能确定是否是雒会玲所写；一审判决对其提供委托代理合同的约定委托代理费数额和其为雒会玲代为诉讼的判决书及雒会玲向其送锦旗与雒会玲签名真实无误的欠条应予认真审查，综合评定，而一审判决对双方委托代理合同所约定委托代理费的数额应予审查。关于其一审诉讼请求的数额有雒会玲的授权委托书、双方签订的委托代理合同书、判决书、雒会玲写的欠条等证据完全可以证实。一审在没有对双方委托代理合同及相关事实予以审查，只凭一份司法鉴定意见为缺同期检材，系受过同等教育之人书写，不能确定是不是雒会玲所写的不确定性意见，只认定该欠条不能作为欠代理费的依据，对双方代理合同所约定代理费的数额一字不提和驳回其诉讼请求的判决，依法应予撤销或发回重审。
雒会玲辩称，上诉人所述不真实，其委托上诉人代理案子，按照程序，首先办理委托手续，交纳代理费后，上诉人才主张代理程序，而该案上诉人向一审法院主张其欠上诉人316000元，该欠条纯属上诉人伪造，在一审期间双方共同委托鉴定对被上诉人字迹进行鉴定，在鉴定之前，一审法官向上诉人询问笔录，上诉人个人陈述该欠条内容、包括名字和落款日期纯属雒会玲个人所写，而鉴定结果欠条及内容和落款日期不是雒会玲个人所写，包括在一审庭审中，一审原告申请证人出庭作证证明欠条是雒会玲找人所写，自己签名，上诉人所说的前后不一致，存在重大瑕疵，向法庭主张的316000元欠条不能作为其欠上诉人代理费的依据，为此一审法院驳回上诉人的诉讼请求正确，请求二审维持，驳回上诉人上诉请求。
荥阳市崔庙镇法律服务所向一审法院起诉请求：要求雒会玲支付委托代理费及奖金316000元。
一审法院认定事实：2013年至2014年荥阳市崔庙镇法律服务所接受雒会玲的委托，为雒会玲代理民事诉讼案件。后荥阳市崔庙镇法律服务所持有金额为316000元，落款日期为2014年11月2日的欠条诉至该院，要求雒会玲支付委托代理费316000元。
审理中，荥阳市崔庙镇法律服务所提供了日期为2014年11月2日《委托代理合同书》两份、日期为2013年1月7日的《委托代理合同书》一份及日期为2014年11月2日欠条一份。荥阳市崔庙镇法律服务所称2013年1月7日的《委托代理合同书》上的落款日期不确定是不是雒会玲本人所写，但“雒会玲”的签名是雒会玲本人所签，其他两份《委托代理合同书》上的落款日期及“雒会玲”的签名是雒会玲本人所写，欠条上的内容全部是雒会玲本人所写。雒会玲认为三份《委托代理合同书》的名字、落款日期及欠条上的内容均不是雒会玲本人所写。经雒会玲申请，河南中允司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心认为在现有样本条件下，不能确定三份《委托代理合同书》的落款日期是否雒会玲本人所写，倾向认为三份《委托代理合同书》上的签名是雒会玲本人所写；倾向认为“2014．11．2《欠条》上的第1、2行字迹不是雒会玲本人所写，倾向认为《欠条》上的签名是雒会玲本人所写，不能确定《欠条》上的日期是否雒会玲本人所写的。雒会玲为此支出鉴定费6100元。
一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张应提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。荥阳市崔庙镇法律服务所称雒会玲拖欠其代理费316000元，其提供了落款日期为2014年11月2日的欠条，经鉴定欠条第一行、第二行不是雒会玲书写，欠条上的签名是雒会玲本人所写，落款日期不能确定是否雒会玲所写，鉴定意见与鉴定前荥阳市崔庙镇法律服务所陈述欠条上的全部内容均是由雒会玲书写不符，故应认定该欠条存在重大瑕疵，该欠条不能作为雒会玲欠荥阳市崔庙镇法律服务所代理费的依据。荥阳市崔庙镇法律服务所要求雒会玲支付代理费的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经该院审判委员会决定，判决：驳回荥阳市崔庙镇法律服务所的诉讼请求。本案受理费6040元，由荥阳市崔庙镇法律服务所负担。鉴定费6100元，荥阳市崔庙镇法律服务所、雒会玲各负担3050元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案中，河南中允司法鉴定中心对荥阳市崔庙镇法律服务所所提供的欠条进行了鉴定，鉴定意见显示欠条第一行、第二行不是雒会玲所书写，欠条上的签名是雒会玲本人所写，欠条显示内容与当事人在一审中的陈述均存在明显差异，故该欠条存在重大瑕疵，不能作为雒会玲拖欠荥阳市崔庙镇法律服务所代理费的依据。荥阳市崔庙镇法律服务所请求要求雒会玲支付代理费的主张，证据不足，本院不予支持。对于荥阳市崔庙镇法律服务所的上诉主张，因二审未能提供任何有效的证据，本院不予采纳。综上所述，荥阳市崔庙镇法律服务所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6040元，由上诉人荥阳市崔庙镇法律服务所负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨秋异
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初5879号
原告：韩仕润,男，1947年2月21日出生，该村前街101号，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：付建东，北京市承光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘宇，北京市承光律师事务所实习律师。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人：杨震，副总经理。
委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
被告：杨航，男，1994年8月21日出生，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。
原告韩仕润与被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财保北京分公司）、被告杨航机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩仕润的委托诉讼代理人付建东、潘宇，被告华安财保北京分公司的委托诉讼代理人贾青波，被告杨航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩仕润向本院提出以下诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费194169.25元。事实与理由：2017年5月12日9时40分，被告杨航驾驶车牌号为×××的货车由东向西行驶至门头沟区109国道93公里处时，超车入道路左侧，适有本案原告由北向南横过马路，被告车辆前部右侧与原告身体左侧接触，致使原告受伤。原告于受伤当日前往北京京煤集团总医院（以下简称京煤医院）治疗，经诊断伤情为硬膜下血肿致膜外血肿，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颞骨骨折。后原告遵医嘱于2017年5月12日转至中国人民武装警察部队总医院（以下简称武警总医院）住院治疗28天，于2017年6月9日出院。原告的伤情经武警总医院出院诊断为：脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颞骨骨折，创伤性硬膜外血肿。武警总医院为原告出具医嘱：康复医院治疗，控制血压，门诊复查，不适随诊。原告遵医嘱于2017年6月9日前往首都医科大学附属北京康复医院（以下简称康复医院）进行康复治疗6天。2016年7月26日，原告又因创伤性硬膜下血肿再次前往武警总医院住院治疗，共住院40天。
本次事故经北京市公安局门头沟分局交通支队（以下简称门头沟交通队）认定，杨航负事故全部责任。杨航驾驶的车辆在华安财保北京分公司投保了交强险与商业三者险，事故发生后，该保险公司在交强险医疗费限额内已经先行赔付原告医疗费10000元。因主张赔偿未果，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
华安财保北京分公司辩称，认可事故发生在保险期间内。杨航驾驶的车辆在我公司投保了交强险与商业三者险（限额500000元）。我公司已经在交强险医疗费限额内先行赔付原告10000元医疗费。我公司同意在保险限额内对原告的合理费用进行赔偿，诉讼费用不属于保险承保范围，我公司不同意赔偿。
杨航辩称，对事故责任认定无异议。我在原告住院期间为其垫付了相应的医疗费，我要求在本案中一并解决。
本院经审理查明，2017年5月12日9时40分，杨航驾驶车牌号为×××的货车由东向西行驶至门头沟区109国道93公里处时，超车入道路左侧，适有原告由北向南横过马路，杨航车辆前部右侧与原告身体左侧接触，致使原告受伤。本次事故经门头沟交通队认定，杨航负事故全部责任。杨航驾驶的车辆在华安财保北京分公司投保了交强险与商业三者险（限额为50万元），事故发生后，华安财保北京分公司在交强险医疗费限额内已经先行赔付原告医疗费10000元。
庭审中，原告提交京煤医院、武警总医院、康复医院的诊断证明、病历及相应的医疗费票据以证明其医疗费支出的情况，对上述证据，二被告均认可真实性、关联性。
对于杨航垫付的医疗费，杨航向本院提交部分医疗费票据，金额为470元；杨航称其还曾以现金形式给付原告一定数额的医疗费，经本院当庭与杨航及原告确认，该现金数额为2万元，该2万元包含在原告主张的医疗费中。综上，杨航为原告垫付的医疗费用共计20470元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险与商业三者险的保险公司在责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，门头沟交通队作出杨航承担事故全部责任的认定，以及华安财保北京分公司在交强险医疗费限额内已先行赔付原告10000元的事实，原被告均无异议，本院予以确认。对本案中韩仕润的合理损失，属于保险赔偿范围的，由华安财保北京分公司在保险限额内先行赔偿，超出保险限额部分由杨航予以赔偿。
对于韩仕润主张的医疗费194169.25元（含杨航垫付的20000元），证据充分，计算合理，本院予以支持。对于杨航主张垫付的医疗费，证据充分，本院亦予以确认，该垫付费用先计入韩仕润合理损失范围，后从其最终赔偿款中予以扣除，其中未超出保险限额部分，华安财保北京分公司应返还给杨航。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔偿原告韩仕润医疗费十七万四千一百六十九元二角五分；
二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内返还被告杨航垫付的医疗费二万零四百七十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零九十二元（原告韩仕润申请缓交），由被告杨航负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 高 兵
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宋海星
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢228-1号
申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭移交。
被执行人辛庆勇，男，1988年3月29日出生，汉族，户籍所在地山东省安丘市，捕前住山东省潍坊市潍城区。
淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行辛庆勇抢夺罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临刑初字第28号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人辛庆勇名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人辛庆勇纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临刑初字第28号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人辛庆勇有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 蒲韦彤
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执4727号
申请执行人：陈新明，男，1964年10月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：宋兴德，男，1961年6月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被执行人：宋金华，男，1955年7月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在执行陈新明与宋兴德、宋金华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人宋兴德、宋金华发出执行通知和报告财产令,责令被执行人宋兴德、宋金华限期履行本院于2015年11月25日作出的(2015)虹民一(民)初字第XXXX号民事判决确定的返还借款本金60万元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年2月26日起至实际清偿之日止的利息(扣除已支付的人民币1万元)义务并报告财产，但被执行人未主动履行也未报告财产。执行中查明，被执行人目前去向不明。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李佩业
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01财保8号
申请人：拉萨市信用担保有限责任公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭叶清,该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾新伟，男，1965年6月15日出生，汉族，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨照兵，男，1985年9月16日出生，汉族，该公司风控部负责人。
被申请人：西藏藏泉旅游发展有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：闵汝江,该公司董事长。
申请人拉萨市信用担保有限责任公司于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西藏藏泉旅游发展有限公司的酒店收购款10000000元（壹仟万元整）进行冻结。申请人拉萨市信用担保有限责任公司以其在中国银行股份有限公司西藏自治区分行营业部的存款10000000元（壹仟万元整）提供担保。
本院经审查认为，申请人拉萨市信用担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结拉萨市净土产业投资开发有限公司应付被申请人西藏藏泉旅游发展有限公司收购拉萨八一农场的酒店及房屋转让款10000000元（壹仟万元整），期限至二Ο一八年五月四日。(开户行：中国建设银行股份有限公司西藏自治区分行金珠路支行。账号：×××。)
二、冻结申请人拉萨市信用担保有限责任公司的担保金10000000元（壹仟万元整）。期限至二Ο一八年五月四日。（开户行：中国银行股份有限公司西藏自治区分行营业部。账号:×××。)
案件申请费5000元，由拉萨市信用担保有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 央 宗
审判员 尼玛卓嘎
审判员 央 珍
二〇一七年十二月六日
书记员 次仁玉珍
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523财保94号
申请人：刘俊超，男，1975年2月12日出生，汉族，个体，现住宝清县。
被申请人：孔繁艳，女，1967年9月11日出生，汉族，个体，现住宝清县。
申请人刘俊超于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孔繁艳名下的位于宝清县青原镇房产（产权证号：X**）。申请人刘俊超以其与担保人张蕊共同共有的位于宝清县宝清镇XX号房产（产权证号：X**）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘�超的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人孔繁艳名下的位于宝清县青原镇房产（产权证号：X**）。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房产由被申请人孔繁艳负责保管。查封期限为三年。
二、查封申请人刘俊超与担保人张蕊共同共有的位于宝清县宝清镇XX号房产（产权证号：X**）。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房产由申请人刘俊超负责保管。查封期限为三年。
案�申请费2020元，由申请人刘俊超预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘同江
二〇一七年十二月七日
书记员 刘鑫淼
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第1683号
原告张巍，男，汉族，1976年11月22日生，住上海市金山区。
被告上海辰凯物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人，朱建国。
原告张巍诉被告上海辰凯物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年5月13日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张巍撤回对被告上海辰凯物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3060号
申请执行人：上海拿铁信息科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：范孝东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：严敏超。
委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。
被执行人：国能电联新能源汽车(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张树凯。
本院依法作出的上列当事人间租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初2363号民事判决已经发生法律效力。因国能电联新能源汽车(上海)有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海拿铁信息科技发展有限公司于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人国能电联新能源汽车(上海)有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，返还租赁保证金250,000元、支付电费补贴12,000元，并承担诉讼费2,613.68元、执行费3,830元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等督促被执行人尽快来院履行法律文书确定的义务。2017年12月21日，申请执行人与被执行人来院达成和解协议，申请执行人为此撤回执行请求，并不要求对被执行人纳入失信人名单、限制高消费、网上曝光等强制措施。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。现申请执行人基于与被执行人达成和解协议而向本院撤回执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初2363号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更362号
罪犯孟双全，男，生于1976年5月8日，汉族，甘肃省古浪县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2011年3月1日作出（2011）玉刑初字第23号刑事判决，以被告人孟双全犯抢劫、强奸（未遂）罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2011年3月30日交付执行。2013年11月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯孟双全自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯孟双全确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯孟双全在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，计分表扬2次，并于2016年8月24日主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯孟双全确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯孟双全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟双全减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年10月29日起至2018年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐兴
审判员狄培明
审判员刘维亮
二Ｏ一七年十一月八日
书记员马雪莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘03刑更362号罪犯孟双全，男，生于1976年5月8日，汉族，甘肃省古浪县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省玉门市人民法院于2011年3月1日作出（2011）玉刑初字第23号刑事判决，以被告人孟双全犯抢劫、强奸（未遂）罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2011年3月30日交付执行。2013年11月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯孟双全自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯孟双全确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯孟双全在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，计分表扬2次，并于2016年8月24日主动缴纳罚金1000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯孟双全确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯孟双全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟双全减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年10月29日起至2018年2月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐兴审判员狄培明审判员刘维亮二Ｏ一七年十一月八日书记员马雪莲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初4218号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：苏敏，女，1970年7月28日出生，汉族，户籍地址江西省鹰潭市月湖区，现住江西省鹰潭市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告苏敏借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告苏敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金32443.15元，利息3821.15元，罚息1234.78元，复利404.42元，共计人民币37903.50元（以上利息、罚息、复利计算至2017年10月16日），自2017年10月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号赣Ｌ×××××，车架号LKLSAAS23FB675824海格牌轻型普通货车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月25日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款50000元用于购买海格牌轻型普通货车（车牌号赣Ｌ×××××，车架号LKLSAAS23FB675824）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加1.1450个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告苏敏以所购车辆（车牌号赣Ｌ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2015年10月12日，被告苏敏就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月8日向被告苏敏发放了贷款。此后，被告在2015年11月9日至2017年1月25日还款15期，共计人民币27447.79元，其中本金17556.85元，利息9750.64元，罚息复利140.30元，后被告未再还款。
被告苏敏未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《苏敏欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2015年9月25日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年10月16日，被告尚欠原告借款本金32443.15元，利息3821.15元，罚息1234.78元，复利404.42元，现原告诉请要求被告偿还借款本金32443.15元，利息3821.15元，罚息1234.78元，复利404.42元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告苏敏于2015年9月25日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告苏敏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金32443.15元，利息3821.15元，罚息1234.78元，复利404.42元，并自2017年10月17日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金32443.15元为基数）、复利（以所欠利息3821.15元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告苏敏所有的抵押物海格牌轻型普通货车（车牌号赣Ｌ×××××，车架号LKLSAAS23FB675824）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费565元，由被告苏敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9567号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。
法定代表人：颜奕，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴庆锥
二〇一七年九月二十六日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9567号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。法定代表人：颜奕，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴庆锥二〇一七年九月二十六日书记员  林智足速录员  丁婉冷
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终2824号
上诉人（原审原告）：李黑毛。
被上诉人（原审被告）：郭喜垒。
上诉人李黑毛因与被上诉人郭喜垒相邻关系纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李黑毛于2017年12月12日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定提出撤诉申请。
本院认为，上诉人李黑毛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李黑毛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李黑毛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬国强
审判员 张国刚
审判员 李国君
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋 艳
文书内容山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋04民终2824号上诉人（原审原告）：李黑毛。被上诉人（原审被告）：郭喜垒。上诉人李黑毛因与被上诉人郭喜垒相邻关系纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人李黑毛于2017年12月12日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定提出撤诉申请。本院认为，上诉人李黑毛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李黑毛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李黑毛负担。本裁定为终审裁定。审判长  姬国强审判员  张国刚审判员  李国君二〇一七年十二月十二日书记员  宋 艳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初8087号
原告：胡福良，男，1968年11月28日出生，汉族，住永康市。
被告：金徐，男，1982年2月21日出生，汉族，住永康市。
本院于2017年9月13日受理原告胡福良与被告金徐民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。审理中，原告胡福良于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡福良撤回起诉。
本案案件受理费286元，由原告胡福良负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年九月十五日
代书 记员 陈亚琪
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1852号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
被告：陈先成。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告陈先成物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费101元，减半收取50.5元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审判员 张文芝
二〇一五年十月九日
书记员 赖芒芒
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）景民二初字第226号
原告河北鸿凯橡塑制品有限公司，住所地：景县城西工业区。
法定代表人刘保栋，该公司董事长。
被告沈金争（沈金增），农民。
原告河北鸿凯橡塑制品有限公司诉被告沈金争加工承揽合同纠纷一案，本院于2011年5月5日立案受理。本院受理后，依法组成由本院审判员韩立岩担任审判长、审判员梁文生、人民陪审员肖立明参加的合议庭，于2011年8月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘保栋到庭参加诉讼，被告沈金争经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北鸿凯橡塑制品有限公司诉称，被告沈金增于2009年5月7日之前多次在我公司加工订做橡胶胶片，截止2009年5月7日尚欠我公司货款16183元，于2009年5月7日打了欠条并保证于2009年5月20日前结清。后经多次催要被告已还12000元，尚欠4183元至今未还。因被告违约，我公司要求被告偿还加工橡胶胶片款4183元，并按信用社贷款利率承担自2009年5月21日至2011年5月4日之间的利息741元。
被告沈金争在法定期间内未向本院提交答辩状。
经审理查明，在2009年5月7日以前，被告沈金争（沈金增）在原告河北鸿凯橡塑制品有限公司（原名景县光明橡胶厂）加工订做橡胶胶片，截至2009年5月7日，被告欠原告货款16183元，后经原告方向被告催要货款，被告先后两次共还款12000元，至今尚欠原告货款4183元。原告于2011年5月5日向本院提起民事诉讼，要求被告偿还加工橡胶胶片款4183元，并按信用社贷款利率承担自2009年5月21日至2011年5月4日之间的利息741元。
上述事实，有原告方的陈述和被告沈金争所书写的总账单予以证实。
本院认为，原告和被告双方应当遵守诚实信用的原则，被告在原告方加工订做橡胶胶片，被告应支付给原告相应的货款，被告未按约定支付所欠货款属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还被告所欠货款4183元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告偿付所欠货款的利息741元，双方没有约定，于法相悖，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告沈金争自本判决生效之日起五日内给付原告河北鸿凯橡塑制品有限公司橡胶胶片款4183元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全诉讼费80元，共计130元，由被告沈金争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 韩立岩
审 判 员 梁文生
人民陪审员 肖立明
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 赵洪宾
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初2515号
原告邹雄禹，男。
委托代理人唐胜华，宁乡县法律援助中心法律援助律师。
被告耒阳市华宇置业有限公司。
住所地：耒阳市蔡子池办事处梅桥居委会德泰隆路***号。
法定代表人：张金生。
原告邹雄禹诉被告耒阳市华宇置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告邹雄禹于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹雄禹以与被告耒阳市华宇置业有限公司达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹雄禹撤诉。
本案案件受理费900元，减半收取计450元，由原告邹雄禹负担。
审 判 员 刘文玲
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 罗 珊
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第167号
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：四川省郫县。
负责人刘翔，职务：行长。
委托代理人刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，住四川省郫县。
被告林刚，男，1981年11月9日出生，身份证号码：，汉族，住四川省资中县。
被告黄春梅，女，1986年2月6日出生，身份证号码：，汉族，住四川省资中县。
被告林强，男，1980年6月27日出生，身份证号码：，汉族，住四川省资中县。
被告左菊英，女，1981年9月14日出生，身份证号码：，汉族，住四川省资中县。
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称中国工商银行郫县支行）与被告林刚、黄春梅、林强、左菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员文武担任审判长，与人民陪审员王冬梅、杨建华组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行郫县支行的特别授权委托代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告林刚、黄春梅、林强、左菊英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行郫县支行诉称，林刚、黄春梅、林强、左菊英以位于龙泉驿区十陵街道办事处灵雅路11号1栋2单元6层8号住房一套作抵押，向原告申请个人家具消费贷款41万元。2012年6月28日，原告与被告签订了《个人借款／担保合同》，借款合同约定借款金额、借款期限、贷款基准利率、还款方式、罚息等。原告依约向被告发放了贷款，被告应按合同约定按月付息到期一次性还本，但被告支付部分贷款利息后，从2014年5月1日起未归还贷款本息。截止2014年9月25日，被告共拖欠原告借款本金50403.03元，利息、复利18991.78元，本息共计69394.81元。经原告多次催收未果后，2014年5月6日向被告公证送达了《个人住房贷款催收通知书》、《个人住房贷款提前收回通知书》，现依据合同的约定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息。遂向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告贷款本金309917.75元及至偿清全部贷款之日止的利息、复利、罚息。（暂计算至2014年9月25日的利息为18991.78元），以上合计328909.53元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告林刚、黄春梅、林强、左菊英经本院合法传唤未到庭，亦未提交证据材料。
经审理查明，林刚、黄春梅、林强、左菊英以位于龙泉驿区十陵街道办事处灵雅路11号1栋2单元6层8号住房一套作抵押，向原告申请个人家居消费贷款41万元。2012年6月28日，原告与被告签订了《个人借款／担保合同》，借款合同约定；1、原告向被告发放贷款人民币41万元；2、借款期限为60个月；3、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行分布同期同档次贷款基准利率上浮30%确定；4、按月等额本息还款法；5、借款人未按合同约定日期偿还贷款，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；6、发生争议向贷款人所在地人民法院起诉等。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告应按合同约定按月支付贷款本息。被告截止2015年4月27日已偿还本金100082.25元、利息43673.2元，截止到2015年4月27日尚欠本金309917.75元、利息37590.19元。
上述事实，有原告提交的营业执照、被告身份信息、《个人借款／担保合同》、公证书、他项权证、借款凭证、结婚证、贷款催收通知书、贷款提前收回通知书、挂号信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与四被告订立的借款合同，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法禁止性规定，应确认有效。原告依约向四被告发放了贷款，被告未按合同约定履行返还借款本息义务，已构成违约。亦应承担返还借款本息的民事责任。原告与四被告订立的借款合同约定，截止原告向本院起诉之日，被告已连续几个月未向原告支付借款本息，故原告请求四被告返还借款本金309917.75元及利息、复利和罚息的诉讼请求，符合法律规定和借款合同的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林刚、黄春梅、林强、左菊英于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司郫县支行偿还贷款本金309917.75元、利息37590.19元及逾期利息（利息按合同约定从2015年4月28日起至贷款清偿之日时止，罚息加收50%）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费6234元，公告费560元，合计6794元人民币，由被告林刚、黄春梅、林强、左菊英承担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司郫县支行垫付，被告林刚、黄春梅、林强、左菊英在履行上述给付义务时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司郫县支行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 文 武
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 杨建华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李天岚
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执669号
申请执行人王蜀明，男，1970年1月5日生，汉族，四川省内江市人。
被执行人杨解和，女，1975年10月7日生，汉族，保山市隆阳区人。
关于王蜀明与杨解和定金合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）云0502民初404号民事调解书，已发生法律效力。权利人王蜀明于2017年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人杨解和返还王蜀明定金人民币240000元。本院于2017年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨解和已归还给申请人王蜀明定金人民币15000元。经双方当事人协商同意，对剩余款项225000元由双方当事人自行处理。申请人王蜀明向本院提出撤销执行申请，对剩余款项225000元放弃执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502民初404号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律生效。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 王黎东
二〇一七年八月八日
书记员 吴 东
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申132号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱新明，男，1965年10月25日出生，汉族，户籍地：鄂州市鄂城区，常住地：鄂州市华容区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鄂州市公安局华容区分局，住所地：华容区华容镇体育路。
法定代表人王继春，局长。
再审申请人朱新明因诉鄂州市公安局华容区分局（以下简称华容区公安分局）治安行政处罚一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2016）鄂07行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱新明申请再审称，被申请人对本案没有管辖权，原一、二审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销原一、二审判决和行政处罚决定。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，华容区公安分局作为朱新明居住地的公安机关，对朱新明的违法行为具有管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。朱新明因对其有关案件的司法裁判不满，在申诉、申请抗诉均被驳回后，到非信访接待场所的北京中南海周边等地进行非正常上访，华容区公安分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，对朱新明作出行政拘留十五日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。朱新明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回朱新明的再审申请。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一七年二月二十七日
书记员 雷 禹
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执1066号
申请执行人宁俊，男，1974年4月8日出生，汉族。
被执行人彭耀龙，男，1982年4月10日出生，汉族。
宁俊与彭耀龙民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2017年3月2日作出的（2017）桂0126民初64号已经发生法律效力。由于被执行人彭耀龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁俊于2017年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款8万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，无发现其他财产。
本院认为，本案被执行人彭耀龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宁俊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭耀龙新的财产线索，申请执行人宁俊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林 靖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金民终字第1932号
上诉人（原审原告）王晋建。
被上诉人（原审被告）浙江蜜蜂集团有限公司。
法定代表人陈忠明。
上诉人王晋建因与被上诉人浙江蜜蜂集团有限公司劳动争议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义民初字第2493号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，认为其与被上诉人之间系因迟延缴纳养老保险费、医疗保险费而产生滞纳金引起的财产纠纷。一审法院以其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回起诉不当，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，作为原审原告的王晋建起诉请求法院判令浙江蜜蜂集团有限公司向义乌市社保处支付缴纳养老保险费及医疗保险费用所产生的滞纳金。而国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。故本案所涉滞纳金应由相关行政部门依法征缴。一审认定王晋建的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回其起诉并无不当。综上，王晋建的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 革
审 判 员 郭松魏
审 判 员 黄良飞
二〇一〇年十二月十五日
代书记员 林 慧
第2页
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙金民终字第1932号上诉人（原审原告）王某某。被上诉人（原审被告）浙江××集团有限公司，住所地浙江省××佛路××号。法定代表人陈某某。上诉人王某某因与被上诉人浙江××集团有限公司劳动争议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义民初字第2493号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，认为其与被上诉人之间系因迟延缴纳养老保险费、医疗保险费而产生滞纳金引起的财产纠纷。一审法院以其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回起诉不当，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。本院经审查认为，作为原审原告的王某某起诉请求法院判令浙江××集团有限公司向义乌市社保处支付缴纳养老保险费及医疗保险费用所产生的滞纳金。而国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。故本案所涉滞纳金应由相关行政部门依法征缴。一审认定王某某的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回其起诉并无不当。综上，王某某的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 革审 判 员  郭松魏审 判 员  黄良飞二〇一〇年十二月十五日代书记员  林 慧
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执394号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人郭小波、杨志学、王海燕
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行郭小波、杨志学、王海燕借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执394号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年九月二十二日
书记员 白 彬
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1332号
原告：管龙娟。
委托代理人：傅丽华。
被告：付林平。
被告：马兰桂。
被告：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司。
本院在审理原告管龙娟诉被告付林平、马兰桂、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告管龙娟于2010年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管龙娟在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管龙娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告管龙娟负担。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年七月八日
书 记 员 陈金荣
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执3102号
申请执行人：张惠娟，女，1957年7月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人：苏州市长城房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区嘉余坊61/2号。
法定代表人：孙平昌。
�告张惠娟与被告苏州市长城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0508民初6716号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认：一、被告苏州长城房地产开发有限公司应于2017年8月15日前归还原告张惠娟借款本金34万元，于2017年12月30日前支付原告利息69800元（自2014年4月1日至2017年8月15日，按照年息6%计算）。二、如被告苏州长城房地产开发有限公司逾期付款，则原告张惠娟有权按照借款的剩余本金并以年利率24%自2014年4月1日起至实际支付之日止计算的利息一并向法院申请强制执行。三、原告放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠葛。四、案件受理费9172元，减半收取4586元，由原告张惠娟负担。因被执行人苏州长城房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人张惠娟向本院申请执行，申请执行标的为34万元及利息。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知等材料，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示、提供被执行人财产状况通知书等材料，要求其提供被执行人财产线索。
在执行过程中，案外人李芳以不能清偿到期债务为由，向本院申请对被执行人苏州长城房地产开发有限公司进行破产清算，本院于2017年12月19日裁定受理李芳对苏州长城房地产开发有限公司的破产清算申请。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有民事裁定书、执行通告等证据证实。
本院认为，本院已裁定受理李芳对苏州长城房地产开发有限公司的破产清算申请，且申请执行人同意终结本次执�程序，故本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果最终未裁定宣告被执行人破产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 邵昌生
审判员 俞优明
二〇一八年一月十五日
书记员 沈燕晴
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行立字第20号
起诉人褚宝友，男，1960年1月29日出生，汉族，住大庆市肇源县。
2015年7月21日，本院收到褚宝友的起诉状，起诉人称2007年6月4日，起诉人到肇源县信访局反映问题，得到答复起诉人的问题不能解决后，起诉人就离开了。第二天，肇源县信访局工作人员打电话说找起诉人有急事，起诉人赶到肇源县信访局，就被肇源县公安局以因不满意县委、县政府的答复，多次越级上访，到县委、县政府缠访、闹访为由，对起诉人行政拘留7天。起诉人认为，肇源县公安局对自己的行政处罚事实不清、证据不足，限制其人身自由，侵害了其人身权，给其在经济上造成巨大损失，精神和名誉上造成极大伤害。因此，请求撤销肇源县公安局源公（治）决字[2007]第40号《公安行政处罚决定书》，赔偿因拘留造成的经济损失、精神损失和名誉损失。
经审查，本院认为，起诉人褚宝友不服肇源县公安局行政处罚的诉讼，所诉行政行为发生于2007年6月5日，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下：
对褚宝友的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 韩东风
审判员 刘宝贵
审判员 李 琨
二〇一五年七月二十四日
书记员 滕喜军
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2236号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伊绵倩，该公司职员。
被告：张成翻，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：顾理正，男，1983年4月12日出生，汉族，教师，住丰县。
被告：刘永见，男，1959年3月18日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：霍晓丹，女，1989年12月6日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张成翻、顾理正、刘永见、霍晓丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人伊绵倩，被告顾理正到庭参加诉讼。被告张成翻、刘永见、霍晓丹经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张成翻偿还原告借款本金349360元及利息；2.被告顾理正、刘永见、霍晓丹负连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月29日，被告张成翻与原告签订350000元的个人担保借款合同一份，借款到期日为2016年8月20日，被告顾理正、刘永见、霍晓丹为被告张成翻提供担保。当日，原告向被告张成翻发放贷款350000元。贷款发放后，被告张成翻仅偿还部分借款本息，下欠借款经原告多次催要未果，被告顾理正、刘永见、霍晓丹亦未履行相应的保证责任。
顾理正辩称，首先，答辩人不认识借款人；其次，答辩人亦未在涉案合同签订的月份去银行办理过相关的业务。故，答辩人不应承担相应的担保责任。
张成翻未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
刘永见未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
霍晓丹未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张成翻向丰县农村商业银行借款350000元;借款期限自2015年8月29日起至2016年8月20日止；借款年利率为11.16%；按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告顾理正、刘永见、霍晓丹为被告张成翻提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告张成翻分别于2015年9月30日、12月31日、2016年3月31日向原告偿还利息2485.5元、9913.33元、8788.5元，共计21187.33元。2017年3月24日，被告张成翻偿还借款本金639.27元，后未按照合同的约定还本付息，被告顾理正、刘永见、霍晓丹亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告张成翻发放贷款350000元，被告张成翻应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现张成翻未能依约返还全部借款本金，亦未按约定支付全部利息，根据合同约定，在被告张成翻未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.16%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率14.51%从借款到期后要求被告张成翻支付逾期利息。故，原告要求被告偿还下欠借款本金349360元、下欠利息及逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告顾理正、刘永见、霍晓丹为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告顾理正、刘永见、霍晓丹应对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人张成翻追偿。原告丰县农村商业银行的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告顾理正的其他辩解，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告张成翻、刘永见、霍晓丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告张成翻下欠原告借款本金349360元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成翻应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金349360元，并支付利息（以350000元为基数，按照年利率11.16%，自2015年8月29日计算至2016年8月20日止）及逾期利息（以350000元为基数，按照年利率14.51%，自2016年8月21日计算至2017年3月24日止；以349360元为基数，自2017年3月25日起计算至实际还清之日止。结算利息时，应扣除被告已支付的利息21187.33元。）；
二、被告顾理正、刘永见、霍晓丹对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告张成翻追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元（已减半收取，原告已预交），由被告张成翻、顾理正、刘永见、霍晓丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 戴文路
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执398号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人王桂学、许振德、郭翠侠
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行王桂学、许振德、郭翠侠借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执398号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年五月二十五日
书记员 白 彬
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法车执字第15号
申请执行人宁海斌，男，1983年12月30日出生，汉族，衡南县人。
被执行人罗刚，男，1987年10月27日出生，汉族，衡南县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南法车民一初字第84号民事判决书，责令被执行人罗刚自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，之规定，裁定如下：
冻结被执行人宁海斌在金融机构的账户存款或其他等值财产10000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 罗伟宏
二〇一五年五月二十七日
书记员 胡慧茜
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初4698号
原告：中国农业银行股份有限公司虞城县支行，住所地河南省商丘市虞城县城关镇胜利路中段。
负责人：孙勇，行长。
委托代理人：李红光，男，1968年9月14日出生，该行工作人员，住河南省虞城县。
被告：高卫国，男，1995年9月4日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：商丘市泓金信用担保有限公司，注册地河南省商丘市虞城县胜利路西段北侧新世纪大厦三楼，现住所地河南省商丘市虞城县科迪大道清华学府路东门面房。
法定代表人：邓卫功，董事长。
委托代理人：张瑾，女，1981年1月15日出生，汉族，公司员工，住河南省商丘市。
原告中国农业银行股份有限公司虞城县支行（以下简称农行虞城支行）与被告高卫国、商丘市泓金信用担保有限公司（以下简称泓金公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行虞城支行的委托代理人李红光到庭参加诉讼，被告高卫国、泓金公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行虞城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高卫国偿还借款90万元及利息（利息按照双方合同约定的利息、罚息、复利的方式计算）；2、判令被告泓金公司承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月25日，被告高卫国与原告签订《农户贷款借款合同》，约定自2015年9月25日起至2016年9月24日止，原告在100万元（含）额度内向其提供借款，借款期限不超过一年，利息为年息6.44%，由被告泓金公司提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了合同义务，于2015年9月25日向被告高卫国发放贷款100万元，2016年9月24日到期，被告没有按照约定足额偿还借款本息，致使该笔贷款形成逾期，被告最后一次还款的日期为2017年3月23日，至今尚欠借款90万元及利息，依法提起诉讼。
原告农行虞城支行依法提交下列证据材料：1、《农户贷款借款合同》复印件一份；2、借款申请书、担保承诺书、股东会议决议、身份证明复印件各一份；3、借款凭证、放款凭证、个人结算业务申请书复印件各一份。以上证据证明原告主张的事实与理由成立。
被告高卫国、泓金公司未答辩，亦未提交证据材料，经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证和抗辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据材料来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。另查明，2015年9月25日，原告向被告高卫国发放贷款100万元，2016年9月24日到期，被告最后一次偿还借款是2017年3月23日，尚欠借款本金90万元及利息。
本院认为，原告农行虞城支行与被告高卫国成立的借款合同、与被告泓金公司成立的保证合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告高卫国未按合同约定的期限偿还借款及利息，构成合同违约，应承担违约责任。原告请求被告高卫国偿还借款90万元及利息、罚息、复息，合法有据，本院予以支持。被告泓金公司为该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高卫国于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司虞城县支行借款90万元，并按合同约定支付利息、罚息、复利至付清之日止；
被告商丘市泓金信用担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元,减半收取6400元，由被告高卫国、商丘市泓金信用担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁大红
二〇一七年十二月九日
书记员 兰雨晴
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第01771号
原告武汉长港房地产开发有限公司。住所地：武汉市江岸区解放大道1511号化工大厦1510室。
法定代表人王汉民，董事长。
委托代理人许继承（一般授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
委托代理人柳卓（一般授权代理），男。
被告武汉市长港物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区京汉大道881号盈安公寓2栋2-4号。
法定代表人梅淑明，董事长。
被告梅淑明。
被告武汉洪福佳装饰工程有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1328号中原大厦17楼cd座。
法定代表人周利平，总经理。
被告武汉鑫源荣发物资有限公司，住所地：武汉市江岸区金桥大道特一号。
法定代表人陈家发，总经理。
被告中国人寿保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1070号。
负责人童宏，总经理。
被告武汉食尚坊酒店管理有限公司，住所地：武汉市江岸区京汉大道881号盈安公寓2栋1层1室。
法定代表人杨汉荣，董事长。
本院在审理原告武汉长港房地产开发有限公司诉被告武汉市长港物业管理有限公司、梅淑明、武汉洪福佳装饰工程有限公司、武汉鑫源荣发物资有限公司、中国人寿保险股份有限公司武汉市分公司、武汉食尚坊酒店管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告武汉长港房地产开发有限公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告武汉长港房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉长港房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费44，968元，应减半收取22，589元，予以免交。邮寄费120元，由原告武汉长港房地产开发有限公司负担。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一四年六月十九日
书 记 员 尹代媛
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2091号之一
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。
负责人戴炜。
被执行人陈娟。
被执行人曾水斌。
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人陈娟、曾水斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）湘0105民初1208号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容为：一、被告陈娟、曾水斌于本判决生效之日起10日内偿还原告北京银行股份有限公司长沙分行借款本息232947.71元（利息暂计至2017年3月1日止），并按合同约定计算方式计算自2017年3月2日起至借款本息还清时止的利息、罚息、复利；二、被告陈娟、曾水斌于本判决生效之日起10日内向原告北京银行股份有限公司长沙分行支付实现债权的费用11647元。但被执行人陈娟、曾水斌未履行全部义务。在执行过程中，本院对被执行人陈娟、曾水斌名下财产进行了查询，现查明被执行人陈娟、曾水斌名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人陈娟、曾水斌可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0105民初1208号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可继续要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2091号
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。
负责人戴炜。
被执行人陈娟。
被执行人曾水斌。
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人陈娟、曾水斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）湘0105民初1208号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈娟、曾水斌至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈娟、曾水斌银行存款人民币282933元，或扣留、提取被执行人陈娟、曾水斌收入�民币282933元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡鹏
二〇一七年八月十一日
代理书记员 曾胜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终648号
上诉人（原审被告）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区人民东大街51号。
法定代表人：马龙，总经理。
被上诉人（原审原告）：李航，男，1991年10月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。
上诉人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司因与被上诉人李航商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初5617号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市嘉华兴业房地产开发有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市河东区人民法院审理。事实和理由：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。上诉人的实际营业地及主要办事机构所在地位于天津市河东区，故本案应移送至天津市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于天津市蓟州区，被上诉人选择向天津市蓟州区人民法院起诉符合法律规定。上诉人主张其住所地位于天津市河东区，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年七月五日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：
原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初3569号
原告：朱新玉，男，1995年9月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：赵振远，男，1990年5月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告朱新玉与被告赵振远民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新玉到庭参加诉讼，被告赵振远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱新玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息从借款之日至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，赵振远以生意周转为由，向朱新玉借款40000元，约定借款期限为一个月。2017年2月3日借款到期后，经多次催要，赵振远至今未偿还借款。
赵振远未作答辩。
原告朱新玉围绕诉讼请求依法提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明赵振远向朱新玉借款40000元未清偿的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2017年1月3日，被告赵振远向原告朱新玉借款40000元，并向朱新玉出具了一张借条，双方约定借款期限至2017年2月3日止。借款到期后，经朱新玉多次催要，赵振远至今未清偿。
本院认为，债务应当清偿。被告赵振远向原告朱新玉借款40000元至今未清偿，有赵振远为朱新玉出具的借条为证，本案事实清楚，证据充分，故朱新玉要求赵振远偿还借款40000元，合法有据，赵振远应予清偿。关于利息：本案中，原、被告双方虽未约定借期内及逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，朱新玉要求赵振远支付自借款之日起至清偿之日止的利息，本院予以部分支持，利息应自借款逾期之日起（即2017年2月4日）按照年利率6%计算至清偿之日止。
综上所述，原告朱新玉要求被告赵振远偿还借款40000元及利息，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵振远于本判决生效后十日内偿还原告朱新玉借款40000元及利息（利息自2017年2月4日按照年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告朱新玉的其他诉讼请求。
如被告赵振远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告赵振远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 翔
二〇一七年十二月二十日
书记员 王颂皓
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初3569号原告：朱新玉，男，1995年9月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：赵振远，男，1990年5月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告朱新玉与被告赵振远民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新玉到庭参加诉讼，被告赵振远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱新玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息从借款之日至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，赵振远以生意周转为由，向朱新玉借款40000元，约定借款期限为一个月。2017年2月3日借款到期后，经多次催要，赵振远至今未偿还借款。赵振远未作答辩。原告朱新玉围绕诉讼请求依法提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明赵振远向朱新玉借款40000元未清偿的事实，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2017年1月3日，被告赵振远向原告朱新玉借款40000元，并向朱新玉出具了一张借条，双方约定借款期限至2017年2月3日止。借款到期后，经朱新玉多次催要，赵振远至今未清偿。本院认为，债务应当清偿。被告赵振远向原告朱新玉借款40000元至今未清偿，有赵振远为朱新玉出具的借条为证，本案事实清楚，证据充分，故朱新玉要求赵振远偿还借款40000元，合法有据，赵振远应予清偿。关于利息：本案中，原、被告双方虽未约定借期内及逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，朱新玉要求赵振远支付自借款之日起至清偿之日止的利息，本院予以部分支持，利息应自借款逾期之日起（即2017年2月4日）按照年利率6%计算至清偿之日止。综上所述，原告朱新玉要求被告赵振远偿还借款40000元及利息，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵振远于本判决生效后十日内偿还原告朱新玉借款40000元及利息（利息自2017年2月4日按照年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告朱新玉的其他诉讼请求。如被告赵振远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告赵振远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 翔二〇一七年十二月二十日书记员 王颂皓
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民终948号
上诉人（原审被告）韩广喜，男，住北票市哈尔脑乡。
委托诉讼代理人许玉兰，辽宁川州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胥德志，男，住北票市哈尔脑乡。
上诉人韩广喜因排除妨害纠纷一案，不服北票市人民法院（2017）辽1381民初2420号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）之规定，裁定如下：
一、撤销北票市人民法院（2017）辽1381民初2420号民事判决；
二、发回北票市人民法院重审。
案件受理费350元，退还上诉人韩广喜。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一七年九月八日
书记员 张 帆
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3715号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：龙丽娜，女，汉族，1984年12月13日出生，住四川省开江县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告龙丽娜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告龙丽娜立即偿还信用卡欠款本金人民币24860.41元，滞纳金（违约金）人民币945.81元、手续费人民币695.58元及利息（截至2017年3月13日利息人民币2428.15元，从2017年3月14日起，按日利率的万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告龙丽娜承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2011年3月4日，被告龙丽娜填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人本外币合一万事达普卡，卡号为51×××09，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现逾期后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告龙丽娜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月4日，被告龙丽娜填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人本外币合一万事达普卡，卡号为51×××09。
被告龙丽娜签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告龙丽娜在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告龙丽娜未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告龙丽娜进行使用，截至2017年7月13日，被告龙丽娜共拖欠借贷本金人民币19627.25元、利息人民币3662.23元、滞纳金（违约金）人民币945.81元、手续费人民币419.16元。
裁决理由和结果
本院认为，被告龙丽娜向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告龙丽娜之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告龙丽娜持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告龙丽娜偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告龙丽娜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币19627.25元、滞纳金（违约金）人民币945.81元、手续费人民币419.16元及利息（截至2017年7月13日利息人民币3662.23元；从2017年7月14日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费523元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告龙丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年八月二十二日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6545号
原告张磊，男，1987年6月30日出生，土家族，住湖南省石门县，。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人文籍，湖南慧力律师事务所律师。
被告金肖，男，1986年10月18日出生，汉族，住长沙市开福区，。
委托代理人罗杰，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人钱冲，湖南君见律师事务所律师。
第三人长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11栋1楼。
法定代表人聂金伟。
委托代理人吴慧，男，1988年4月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，。
委托代理人杨少军，男，1981年8月29日出生，汉族，住湖南省洪江市，。
本院在审理原告张磊诉被告金肖、第三人长沙市万科物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告张磊于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对第三人长沙市万科物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告张磊申请撤回对第三人长沙市万科物业服务有限公司的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回对第三人长沙市万科物业服务有限公司的起诉。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 周杏玲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 段腾腾