wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三初字第116号
原告郭士平，男，汉族，居民。
被告陈贵，男，汉族，居民。
被告孟宪珍，女，汉族，居民。
原告郭士平与被告陈贵、孟宪珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭士平、被告陈贵、孟宪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭士平诉称，2004年，原被告本着自愿、公平原则，达成了一份居民住房买卖契约，约定将被告所有的位于大通县光明路上4-4-9-17号建筑面积为51.42平米的住房一套以人民币八千元的价格出售给原告，协议签订以后，原告及时履行了自己的付款义务，被告在收到房款后也将房产证、土地证交于原告，双方的交易完成。现原告要求被告协助办理过户手续，但被告坚决不同意过户。无奈原告特依据相关法律提起诉讼。恳请法院依法确认原被告签订的房屋买卖有效，判决被告履行过户义务，本案诉讼费由被告承担。
原告郭士平针对自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、居民住房买卖契约1份，拟证明房屋买卖的事实；
2、房屋所有权证、国有土地使用证、门牌证，拟证明被告已将房屋及相关手续交付给原告的事实。
被告陈贵辩称，一、2004年，我和原告签订的房屋买卖契约是在没有经过该房屋的共有人即我的妻子孟宪珍的同意的情况下签订的，因此该协议无效。1980年我的妻子退休后拿了一笔安家费，后我夫妇就拿该笔款项购买了本案所争议的房屋，因此该房屋为夫妻共同财产，而2004年签订的售房协议只有我自己的签名，没有共有人的签名，依据物权法第95条之规定，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权，因此我一人不能处分共有财产，恳请法院依法判令我在没有共有人同意的情况下签订的协议无效。二、依据物权法第9条之规定，未经登记，不动产物权不发生效力。我虽与原告签订了售房协议，但双方一直未办理过户手续，因此该房屋至今的产权人仍为陈贵。综上，我认为首先双方签订的协议是一个无效协议，另外双方并未办理过户相关手续，特恳请法院依法判令驳回原告的各项诉讼请求，切实维护不动产物权人对物权的处分权利。
被告孟宪珍辩称，卖房子时我不在场，他们在什么地方写的协议、什么地方付的款我也不知道。这房子是用我退休时的安家费购买的，我老头背着我卖了，后来知道后我们为此吵了很多架。所以现在我坚决不同意过户。
经审理查明，被告陈贵与孟宪珍是夫妻，原告郭士平与被告陈贵经他人介绍，于2004年11月19日原告郭士平到被告陈贵家看了被告陈贵的住房后，经过双方协商，被告陈贵愿将自己的住房出售给原告郭士平，当天原告郭士平向被告陈贵交付了订金，2004年11月20日以原告郭士平为乙方，被告陈贵为甲方，双方签订了一份内容为“大通县光明路上4-4-9-17号住房一套建筑面积51.42平方米，甲方自愿同意出售给乙方，有关事项订立本契约，共同遵守：1、甲方同意以8000元（捌仟元）售给乙方，一次性付清8000元；2、以后变更过户手续，由乙方自己承担，甲方概不负责；3、今后如有价格变动，甲方不得随意更改，更不得增加资金；4、附房产证、土地证、门牌证、电费卡各一份。”的《居民住房买卖契约》，原告郭士平、被告陈贵、证明人徐森在此契约上签名捺印，当天付清购房款后，被告陈贵将房产证、土地证、门牌证、电费卡交付给原告郭士平。此契约签订大约一周左右后被告陈贵在搬家的当天将房屋及钥匙交付给原告郭士平。现因原告郭士平要求被告陈贵给其办理房屋产权过户登记手续，被告陈贵以此房屋买卖时没有经过房屋的共有人即被告孟宪珍的同意，协议无效，被告孟宪珍以该房屋是用其退休时的安家费购买的，被告陈贵出售时其不知道，直到搬家时才知道房屋被出售为由，二人均不同意办理房屋产权过户登记手续，致使纠纷发生，原告郭士平向本院起诉要求依法确认原被告签订的房屋买卖合同有效，判决被告履行过户义务，本案诉讼费由被告承担。
本案在庭审中，原告郭士平称其到被告陈贵家看房、给付订金时被告孟宪珍均在场。
上述事实有《居民住房买卖契约》、房产证、土地证、门牌证、电费卡、原、被告各方的陈述所佐证。
本院认为，本案争议的焦点是原告郭士平与被告陈贵签订的《居民住房买卖契约》是否有效及该房屋出售时被告孟宪珍不知道，不同意办理房屋产权过户登记手续的理由是否成立的问题。原告郭士平与被告陈贵经他人介绍，原告郭士平到被告陈贵家看了房屋以后在双方协商一致的情况下签订的《居民住房买卖契约》，是双方的真实意思表示。“夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定”，因此，在买卖房屋这样重大的事项中，“他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，庭审中被告孟宪珍陈述其搬家时才知道房屋被出售，这也与签订《居民住房买卖契约》只有一周左右的时间，至今该房屋出售已达十年有余，期间被告孟宪珍也未提出过任何异议，现被告陈贵、孟宪珍以该房屋出售时被告孟宪珍不知道为由不同意办理房屋产权过户登记手续的理由不能成立，《居民住房买卖契约》合法有效，买卖双方应遵循诚实信用的原则，履行合同义务，原告郭士平的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告郭士平与被告陈贵签订的《居民住房买卖契约》有效；
二、被告陈贵、孟宪珍于本判决生效之日起十五日内协助原告郭士平办理房屋产权过户登记手续。
案件受理费五十元由被告陈贵、孟宪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 马生祥
代理审判员 孙 燕
人民陪审员 张秀青
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 马昕雨
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年。
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2818号
申请执行人谢文文，男，1978年3月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈群，男，1971年4月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人谢文文与被执行人陈群民间借贷纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第1472号民事调解书，被执行人应给付申请执行人借款58000元及利息，本院向银行、车管、房管、工商、矿产等部门查询，对被执行人名下的房屋进行查封冻结，其余未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2014）龙新执行字第2818号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年九月十八日
书记员 卢成龙（代）
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第301号
罪犯马如林，男，东乡族，生于1965年4月5日，甘肃省东乡县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖市中级人民法院于2006年11月22日作出（2006）张中刑初字第21号刑事判决，认定被告人马如林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2009年12月9日以（2009）酒刑执字第564号刑事裁定减刑一年十一个月；于2012年5月17日以（2012）酒刑执字第283号刑事裁定减刑一年十一个月。执行机关甘肃省酒泉监狱于2015年7月23日提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试123分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在互监员改造岗位上，按规定完成改造任务。2013年3月至2015年3月共记功3次，被评为2012年度、2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马如林服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马如林减去有期徒刑二年（刑期自2006年6月24日起至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋臻
审 判 员 李舒
人民陪审员 陈钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王璐
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第754号
罪犯胡航明，现在湖南省赤山监狱服刑。
2002年7月22日，湖南省岳阳市中级人民法院作出（2002）岳中刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人胡航明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；撤销假释，加原判未执行的刑期一年一个月二十七天，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元（已缴5000元）。因同案犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2002年10月29日作出（2002）湘刑一终字第317号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年1月20日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系累犯。湖南省高级人民法院于2005年3月26日作出（2005）湘高法刑执字第277号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年；本院分别于2007年6月14日作出（2007）益刑执字第429号刑事裁定，对其予以减刑二年；于2009年8月17日作出（2009）益刑执字第725号刑事裁定，对其予以减刑一年九个月；于2011年3月18日作出（2011）益刑执字第90号刑事裁定，对其予以减刑一年八个月；于2012年11月30日作出（2012）益刑执字第1125号刑事裁定，对其予以减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡航明投入服刑改造以来，能认罪服法，决心重新做人；能较好遵守监规纪律，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，尊重干警，团结同犯；能积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务；能认真参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好。期内共获考核分138.1分。2013年被评为优秀报道员。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡航明服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡航明减去有期徒刑一年六个月（刑期至2014年9月25日），剥夺政治权利八年改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年七月十六日
书记员 唐菁菁
青海省海东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）东行终字第21号
上诉人（原审原告）燕永康，男，藏族，生于1962年7月4日，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人拜玉珍，青海青东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省民和回族土族自治县民政局。
法定代表人李俱仁，该局局长。
委托代理人赵宏毅，民和县李二堡法律服务所法律工作者。
第三人代双布，女，藏族，生于1934年7月1日，青海省民和回族土族自治县人。
上诉人燕永康因要求撤销抚恤补助证一案，不服民和县人民法院（2013）民行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人燕永康及其委托代理人拜玉珍，被上诉人民和县民政局的委托代理人赵宏毅，第三人代双布等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，燕有俊是第三人代双布的丈夫，原告燕永康的父亲。1949年在新疆参加和平起义，1950年入伍，1956年复员后与第三人代双布结婚。1962年生育原告燕永康，1968年燕有俊去世。被告民和县民政局于2003年1月1日给第三人代双布颁发了民优字第010号补助金领取证，2005年4月1日青海省民政厅给第三人代双布颁发了青优属字第00322号抚恤补助证认定：姓名代双布，性别女，出生年月1934年7月，民族藏族，优抚对象类别病故军人家属，身份证号632122340402352，户口类别农业，户籍地民和县西沟乡派出所，居住地西沟乡南垣村。2012年3月20日换发该证，期间补助一直由原告燕永康领取后给付第三人代双布百分之十的补助金。2013年3月11日第三人代双布以抚恤补助证丢失为由重新补办了青优属字第00322号抚恤补助证，现第三人代双布随其子董拉毛共同生活至今。2013年3月11日第三人代双布重新补证，原告燕永康得知后不服，向法院提起行政诉讼。
原审认为，原告所诉要求撤销被告给第三人颁发的青优属字第00322号抚恤补助证，现原告向法庭提供的证据不能证明被告颁发的抚恤补助证侵犯了原告的合法权益，其主张的诉讼理由不能成立不予支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。宣判后原告燕永康不服，提起上诉。
上诉人燕永康上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致作出错误的判决，民和县民政局为第三人代双布发放抚恤金不符合国家的政策及法律规定，请求二审法院判令撤销民和县人民法院（2013）民行初字第26号行政判决，并在查清事实后改判或发回原审法院重新审理。
被上诉人民和县民政局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人代双布辩称，原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，二审认定的事实和证据与一审认定的事实和证据一致。
本院认为，被上诉人民和县民政局颁发给第三人代双布的青优属字第00322号抚恤补助证是符合有关的政策及法律规定，这是第三人依法享受的一种国家优惠政策，亦未侵犯上诉人燕永康的合法权益。上诉人燕永康的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人燕永康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马国仁
审 判 员 李秀春
代理审判员 马玉梅
二〇一三年十一月一日
书 记 员 马晓琳
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第523号
原告：徐立峰。
被告：陆斌。
原告徐立峰为与被告陆斌民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐立峰到庭参加诉讼，被告陆斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐立峰诉称：被告陆斌和原告系朋友关系，其以急需归还信用卡欠款为由向原告借款，原告于2013年11月17日现金交付被告35000元。同日被告陆斌向原告出具借条一份，约定于2013年11月19日归还。到期后原告向被告陆斌催讨借款，被告陆斌避而不见，下落不明。现诉至法院，请求判令：一、被告归还借款35000元，利息2240元（从借款之日算起），合计37240元；二、诉讼费用由被告承担。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请。
原告徐立峰为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证1、借条1份，拟证明被告向原告借款35000元的事实。
被告陆斌未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院依法当庭进行出示，被告陆斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案质证权利的放弃。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，故本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2013年11月17日，被告陆斌向原告徐立峰借款35000元，同日被告陆斌向原告出具借条一份，载明“今借徐立峰人民币叁万伍仟元正，于2013年11月19日归还，将浙b×××××汽车做为抵押”。到期后原告向被告陆斌催讨借款，被告陆斌经催讨后未归还过借款本金。原告遂诉至本院，请求依法判决。
本院认为，被告所写的借条是当事人的真实意思表示，原告交付款项给被告陆斌，后被告陆斌向原告出具借条，原告与被告陆斌之间的借贷关系依法成立并有效。被告陆斌在借款到期后仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告陆斌归还借款35000元，本院予以支持。被告陆斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆斌归还原告徐立峰借款35000元，该款项被告陆斌在本判决生效之日起七日内一次性履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费731元、公告费650元、财产保全费400元，合计1781元，均由被告陆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 曹再富
人民陪审员 房菊芬
人民陪审员 何凤瑛
二〇一四年八月四日
代书 记员 应锦姣
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汉民初字第98号原告刘甲，女，1974年10月7日出生，汉族，务农。被告刘乙，男，1966年7月21日出生，汉族，务农。本院在审理原告刘甲与被告刘乙离婚纠纷一案中，原告刘甲于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘甲以证据不足需补足证据为由申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘甲撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告刘甲承担。（本页无正文）审判员  廖泓清二〇一四年一月二十九日书记员  鲁 利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初669号之一
原告：新疆鑫金石商品混凝土有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区明企街91号。
法定代表人：任继鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜丽民，女，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：新疆七星建设科技股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区万寿山街991号7层707室。
法定代表人：许宗国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周研，女，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
原告新疆鑫金石商品混凝土有限责任公司与被告新疆七星建设科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告新疆鑫金石商品混凝土有限责任公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆鑫金石商品混凝土有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆鑫金石商品混凝土有限责任公司撤诉。
本案诉讼标的154453.73元，后原告变更为10000元，应收案件受理费50元（原告已预交25元），现减半收取计25元，由原告自行负担。
审判员 高居村
二〇一八年五月十六日
书记员 张津恺
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00231号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人廖金萍。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航03（2012）第1090号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年三月十日
书 记 员 畅筱婧
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01232号
罪犯蔡丹丹。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年10月12日，本院以（2009）徐刑一初字第72号刑事附带民事判决，认定蔡丹丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年4月8日至2022年4月7日），附带民事赔偿160740元（已付10000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月20日，本院以（2012）徐刑执字第0292号刑事裁定减刑一年（减刑后的刑期至2021年4月7日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年7月8日作出（2014）苏徐狱减建字第552号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯蔡丹丹在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯蔡丹丹在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡丹丹在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡丹丹的刑期减去二年（减刑后的刑期至2019年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年七月三十一日
书记员 丁世超
青海�格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第562号
原告李德安，男，1972年5月15日生，汉族。
委托代理人吕鲜红，青海盐成律师事务所律师。
被告周可山，男，1974年6月1日生，汉族。
本院在审理原告李德安与被告周可山买卖合同纠纷一案中，原告李德安于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李德安撤回起诉。
案件受理费3461元，减半收取1730.5元，由原告李德安承担。
审 判 长 季海青
审 判 员 冯珍珍
人民陪审员 祁德忠
二〇一五年七月十五日
书 记 员 申 旭
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终248号
上诉人（原审原告）胡祖柏，应城市商业总公司原副食品公司职工。
委托代理人黎先明，湖北名流律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被上诉人（原审被告）应城市商业总公司。住所地：湖北省应城市蒲阳大道**号。
法定代表人李广涛，该公司经理。
委托代理人张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
上诉人胡祖柏因与被上诉人应城市商业总公司劳动争议一案，不服湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第01281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。胡祖柏及其委托代理人黎先明，应城市商业总公司的委托代理人张进宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1972年7月胡祖柏通过政审成为原应城县财贸战线职工，后任应城市副食品公司杂货仓库保管员，1984年8月至1986年9月胡祖柏与应城市副食品公司签订了个人离店经营的承包合同，为期两年，期满后胡祖柏长期未上班。1988年11月7日应城市商业总公司（原应城市商业局）作出应商纪字（88）第56号“关于胡祖柏自动离职的处分决定”，其主要内容为：胡祖柏目无组织纪律，长期无故不上班，违反国务院关于《企业职工处罚条例》规定，在职工中造成很坏影响，经研究决定给予胡祖柏自动离职处分。其后，胡祖柏与应城市商业总公司互不履行用人单位及劳动者的权利和义务。2015年10月13日胡祖柏向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，2015年10月20日应城市劳动人事仲裁院以胡祖柏提出的申请不属于该院的受理范围为由，作出应劳人仲通字（2015）209号“不予受理通知书”。胡祖柏对该“不予受理通知书”不服，诉至法院，要求确认其与应城市商业总公司存在劳动关系，应城市商业总公司补偿或赔偿其各项损失合计660000元。另查明，1996年3月16日应城市商业局成建制转为应城市商业总公司。
原审认为，由于原告胡祖柏长期不上班，违反了应城市商业总公司（原应城市商业局）的规章制度，应城市商业总公司于1988年11月7日对胡祖柏作出了按自动离职处理决定即双方解除劳动关系的决定，其后胡祖柏没有到应城市商业总公司上班，应城市商业总公司也没有向胡祖柏支付工资。故胡祖柏要求确认原、被告劳动关系成立，应城市商业总公司补偿及赔偿其工资损失及养老金的诉讼请求，因无相应的证据及法律规定，依法不予支持。应城市商业总公司辩称其与胡祖柏劳动关系不成立，要求驳回胡祖柏的诉讼请求的辩解意见，与本案查明的事实和法律相符，依法予以采纳。遂判决：驳回胡祖柏的诉讼请求。
上诉人胡祖柏上诉称，上诉人1960年参加工作，1972年成为应城市供销系统正式职工，1978年调动到应城市商业局所属应城副食品公司工作，1984年办理停薪留职手续，1986年上半年被通知回公司大批发库上班，1988年上半年公司准备将我调整到车站批发部做销售财务账工作，因财务交接手续不能落实，不能上岗，造成长期待岗。1988年11月7日，原应城市商业局在没有证据和理由的情况下，作出应商纪字（88）第56号应城市商业局文件，对上诉人作出自动离职的处分决定。但原单位未向上诉人送达该文件，直到2011年6月，上诉人向总公司领导要找回档案时，才知道这个文件。上诉人在被上诉人的多个岗位上连续工作十多年的事实存在，退休待遇等合法权益应该得到法律的保护。请求二审判令：1、撤销原应城市商业局所谓红头文件；2、被上诉人补偿上诉人1988年至2006年应办理正式工退休前的工资损失25.5万元，2006年至2016年未办理正式工退休养老金23万元；3、被上诉人给上诉人补办正式工按实际工龄的退休手续，退休待遇与原副食品公司同等工龄员工相同；4、被上诉人向上诉人补偿每年按规定的医疗费用及办理医疗保险；5、案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人应城市商业总公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。请求二审驳回上诉。
本院二审期间，上诉人胡祖柏提交证据如下：
证据1、证人胡某的证人证言。以证明胡祖柏是因工作交接问题而长期待岗，应城市副食品公司没有对其作出处分。
证据2、证人操光辉出庭作证。以证明胡祖柏是应城市副食品公司的正式职工。
被上诉人应城市商业总公司质证称，证据1的证人未出庭作证，不应采信。即使该证言属实，也只能证明胡祖柏是应城市副食品公司的职工，而该公司与被上诉人是两个不同的单位。
本院认为，证据1证人证言，虽然证人未出庭作证，出具书面证言，但证人说明因2005年11月中风，手臂腿脚致残，不便出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条第（一）项的规定，应准许通过书面证言作证。证据2证人到庭作证，双方当事人均对证人进行了询问。该证人证言可证明胡祖柏是应城市副食品公司的职工，该公司系国营企业，属于原应城市商业局的下属单位。证据1、证据2具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。
经审理查明，原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，应城市商业总公司原为应城市商业局，机构类型为机关法人，系应城市副食品公司的上级主管单位。应城市副食品公司为企业法人，目前经营活动以企业房屋对外出租为主。
本院认为，上诉人胡祖柏一审将应城市商业总公司作为确认劳动关系及请求相关劳动待遇的被告，但其一审起诉状、二审上诉状上均自认在应城市副食品公司工作，其提交的书面证人证言及出庭证人证言也证实胡祖柏系应城市副食品公司的职工。依照原审及本院二审查明的事实，应城市商业总公司（原应城市商业局）系应城市副食品公司的上级主管单位，是机关法人，应城市副食品公司为独立的企业法人。因此，胡祖柏关于确认与应城市商业总公司存在劳动关系及相关劳动待遇的诉讼请求无事实及法律依据。其请求撤销原应城市商业局处分决定文件，因该决定不是用人单位对劳动者作出的处理决定，而是在当时管理体制下，应城市商业局作为主管单位，依照行政管理职权所作出的决定，不属于劳动争议案件的受理范围。因此胡祖柏的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡祖柏负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛峰
审判员 鲍龙
审判员 戴捷
二〇一六年五月十八日
书记员 刘彬
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1912号
原告尚军波，居民。
原告张淑波，居民。
上述两被告的委托代理人杨明伟，山东天正平律师事务所律师。
被告尚先农，居民。
委托代理人李明，山东泽川律师事务所律师。
本院在审理原告尚军波、张淑波与被告尚先农所有权确认纠纷一案中，原告尚军波、张淑波于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚军波、张淑波撤回对被告尚先农的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告尚军波负担。
审判长 刘 虹
陪审员 王 娟
陪审员 张翠芳
二〇一六年一月十二日
书记员 吴 奉
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初3508号
原告（反诉被告）：王显斌，男，生于1956年9月27日，汉族，四川省武胜县人，住营山县朗池镇。
被告（反诉原告）：营山县人民医院。
法定代表人：余飞，系该医院院长。
委托诉讼代理人郑国玉，营山县方圆法律服务所法律工作者。
本院在受理原告王显斌与被告营山县人民医院劳动争议纠纷一案后,被告（反诉原告）于2016年12月16日对原告（反诉被告）王显斌提起反诉。2016年12月17日，反诉原告以与反诉被告已经和解为由，向本院递交了撤诉申请，申请撤回反诉。
本院认为：反诉原告营山县人民医院申请撤回反诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
准予反诉原告营山县人民医院撤回起诉。
审 判 长 罗钰蓉
代理审判员 张江枢
代理审判员 姚 虎
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘 旭
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第228号
罪犯魏英忠，男，出生于2443年3月15日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。青海省海南州中级人民法院于2001年04月13日作出刑事判决，认定罪犯魏英忠犯故意杀人故意伤害罪，判处无期徒刑徒刑；
2004年3月18日被青海省高级人民法院减为十八年六个月，剥政八年；2006年9月1日被西宁市中级人民法院减刑一年十个月，剥政不变；2009年4月27日被西宁市中级人民法院减刑一年六个月，剥政不变；2012年10月23日被西宁市中级人民法院减刑一年九个月，剥政四年；。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯魏英忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱劳积1次；表扬3次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年6个月（刑期至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民社二初字第12号
原告姜某，无固定职业。
被告孙某，无固定职业。
本院在审理原告姜某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告姜某于2013年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告姜某负担。
审判员 于克晓
二〇一三年一月七日
书记员 杨 君
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第2081号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与薛彦省债权纠纷一案中查明，被执行人薛彦省拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将薛彦省纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十四日
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执558号
申请执行人刘伟华。
被执行人安阳新华富置业有限公司。
本院在执行申请执行人刘伟华申请执行被执行人安阳新华富置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安阳新华富置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行安阳新华富置业有限公司名下人民币10540元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 张智慧
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛遂法北执字第11号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人李双，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪信用联社与被执行人李双金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月22日作出的（2013）遂法民一初字第158号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李双应偿还借款本金9000元及利息给申请执行人遂溪信用联社。经申请执行人同意，本院于2014年7月7日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月22日向被执行人李双公告送达执行通知书及限期报告财产通知书，限令被执行人在执行通知送达之日起3日内履行完毕上述生效法律文书确定的义务或申报财产。本院经查金融机构、工商登记部门、车辆管理所、房产管理部门和土地资源管理局等部门，均无发现被执行人李双有可供执行的财产。申请执行人遂溪信用联社亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现同意本案作终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查”无发现被执行人有可供执行的财产。故在期限内无法执结本案，同时申请执行人表示对本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）湛遂法北执字第11号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱爱春
审判员 黄石养
审判员 谭春永
二〇一四年十月九日
书记员 陈 全
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初5093号
原告惠安县农村信用合作联社城关信用社，住所地惠安县。
代表人何江腾，负责人。
委托代理人吴榕超，男，1988年1月21日出生，汉族，信用社职员，住惠安县。
被告康文聪，男，1970年11月29日出生，汉族，住惠安县。
被告黄美丽，女，1974年6月7日出生，汉族，住惠安县。
被告柳国防，男，1973年10月22日出生，汉族，住惠安县。
被告康锦江，男，1963年12月18日出生，汉族，住惠安县。
被告康德辉，男，1975年5月2日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年6月15日立案受理原告惠安县农村信用合作联社城关信用社与被告康文聪、黄美丽、柳国防、康锦江、康德辉金融借款合同纠纷一案后，原告惠安县农村信用合作联社城关信用社于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已庭外达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。
本案受理费181元，减半收取90元，由原告惠安县农村信用合作联社城关信用社负担。
审判员 黄志平
二〇一六年七月六日
书记员 陈细鹏
0河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初2814号
原告李顺安，男，1971年3月8日生，汉族，住辉县。
被告杨兰，女，1987年11月7日，汉族，住辉县，现住辉县。
原告李顺安与被告杨兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理。原告李顺安于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李顺安以被告杨兰已将20000元借款履行完毕为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李顺安撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李顺安负担。
审判员 郭风安
二〇一八年五月二十八日
书记员 李盼盼
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2726号
申请执行人田宗波。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人田宗波与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1344号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00346号
原告安塞县建华镇寺沟村民小组。住所地，安塞县建华镇寺沟行政村寺沟村。
负责人高宏章，系该村民小组组长。
委托代理人高占斌，男，1967年8月11日出生，汉族，安塞县建华镇寺沟行政村寺沟村村民，住该村。
被告刘志伟，男，1964年10月29日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县建华镇寺沟行政村寺沟村村民，住该村。公民身份号码：6106241964********。
原告安塞县建华镇寺沟村民小组诉被告刘志伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员王向龙适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安塞县建华镇寺沟村民小组诉称，2013年1月10日，被告向原告借款3000.00元，并向原告写下了借据。2014年3月15日，被告又向原告借款1000.00元，当时被告没有写借据，有原村民小组会计杨登宏为证。被告两次向原告借款共计4000.00元。原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱不还。现原告提起诉讼，请求：一、由被告向原告偿还借款4000.00元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
寺沟村民小组组长身份证复印件、村民小组组长证明各一份，为证明原告负责人的身份情况；
借款借据、证明各一份，为证明被告向原告借款4000.00元的事实。
被告刘志伟辩称，原告提供的第一张借款条，即借款日期为2013年1月10日的借条是我在刘志东担任村民小组组长期间所出具的，对此借款的事实没有异议。但这是因为村民小组欠了我的土地补偿款，故我的欠款行为实为对我的土地补偿款进行预借。村民小组如果对我的土地补偿款整理清算清楚，对于我多预借的部分愿意归还原告。对于原告提供的2014年3月15日的借据，我并不知道此事，该借据并非我所写，与我无关，请求人民法院依法驳回该诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的第1份没有异议。对第2份证据中日期是2013年1月10日的借据没有异议；对日期是2014年3月15日1000.00元债务的证明有异议，因为没有被告书写的借据证明被告向原告借款1000.00元的事实，且证明人未出庭参加诉讼，被告不予认可。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十二条第一款的规定，本院对原告提供的第1份及第2份证据中无异议的部分予以采信。原告在庭审中提供杨登宏书写的证明，证明人未出庭参加诉讼，且原告未提供被告向原告借款的借据来证明被告向原告借款1000.00元的事实。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第六十九条、第七十六条的规定，本院对原告提供的第2份证据中有异议的部分不予采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年在刘志东担任原告村民组长期间，被告于2013年1月10日，向原告借款3000.00元，并向原告写下了借据。2014年原告的村民小组换届，在账务清算时，原村民组长刘志东向现任村民组长高宏章将被告的借据进行了移交，后来，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借款借据系双方的真实意思表示，具有法律约束力。原告依约向被告提供了借款，被告应当履行清偿借款的义务。被告辩称向原告借款是预借自己的土地款，但未提供证据证明寺沟村民小组的土地款中有被告的份额或有其多少份额；即使有被告的土地款份额，在村民小组未收到土地款或收到土地款后未经过村民小组按规定或习惯分配土地款前，土地款还不属于个人财产，故对被告预借自己土地款的抗辩理由，本院不予采纳。原告在庭审时提供由原村民小组会计杨登宏书写的借款证明一份，证明被告于2014年3月15日向原告借款的事实，被告并不认可，请法庭驳回原告的部分诉讼请求。本院认为，原告在庭审中提供杨登宏书写的证明，证明人杨登宏未出庭作证，且原告未提供被告向原告借款的其他证据来证明被告向原告借款1000.00元的事实。故该证据不能作为认定案件事实的依据，被告的辩解理由成立，本院予以支持。原告要求被告偿还借款4000.00元的诉讼请求部分成立，本院予以支持。对原告请求被告偿还2014年3月15日证明中的1000.00元借款的诉讼请求予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告刘志伟于本判决生效之日起十日内向原告安塞县建华镇寺沟村民小组偿还借款3000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘志伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王向龙
二〇一四年七月二十八日
书记员 石 帅
附：本案适用的的法律法规
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第01980号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人秦瑜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告余青，男，1986年6月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）诉被告余青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人况铭茜到庭参加了诉讼。被告余青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年8月28日，余青与交通银行重庆分行签订了《个人房产抵押贷款合同》合同约定：余青向交通银行重庆分行借款33.2万元，利率为年利率6.55%，贷款期限300个月，自放款之日起；合同履行期内余青如果有违约行为，交通银行重庆分行有权停止发放贷款，并单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求余青立即偿还所有本金，结清支付利息，并对逾期贷款按合同约定利率上浮50%收取罚息和计算复利；余青还要承担交通银行重庆分行为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
同时，合同约定以该借款购买的房屋向交通银行重庆分行提供抵押担保，范围为合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；贷款人连续三个月或累计六个月以上未按时足额还款，交通银行重庆分行有权行使抵押权。
2012年8月28日，余青与交通银行重庆分行签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并办理了抵押登记。
贷款合同签订后，交通银行重庆分行依约于2012年9月19日发放了该笔贷款。但是余青截止2013年12月19日已连续8期未能按时还款。鉴于余青的违约行为，交通银行重庆分行有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，余青作为借款人，应按合同约定，立即向交通银行重庆分行一次性偿付剩余借款的本金、利息、罚息及实现债权的相关费用。同时，交通银行重庆分行对余青提供的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。为维护交通银行重庆分行的合法权益，交通银行重庆分行特起诉至法院，请求判令：1、余青立即偿还借款本金328782.04元及截至2013年12月19日的利息14290.04元、罚息102.52元；以及支付自2013年12月20日起至付清时止，以借款本金328782.04元为基数按合同执行利率上浮50%计算的罚息；2、交通银行重庆分行对余青提供的位于重庆市巴南区×××××路××号的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由余青承担。
被告余青未答辩。
经审理查明，2012年8月28日，余青（借款人、抵押人）、与交通银行重庆分行（贷款人）签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：贷款人向借款人发放贷款33.2万元，用于购买住房；借款期限为300个月；借款利率为以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率确定，贷款发放后遇基准利率调整，以次年1月1日为合同利率调整日；本合同项下还款以月为一期，首期自放款日计算；还款方式为按月等额本金还款法；还款日为放款日的对应日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定利率基础上加收50%；借款人、抵押人违反合同的约定，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；本合同项下的抵押物为位于重庆市巴南区×××××路××号的房产，担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。
2012年8月28日，余青与交通银行重庆分行签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定余青以其所有的位于重庆市巴南区×××××路××号的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年9月19日，交通银行重庆分行按约发放了借款。但之后余青未按合同约定足额还款，截至2013年12月19日，余青尚欠交通银行重庆分行借款本金328782.04元，利息14290.04元、罚息102.52元。
上述事实，有《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、借款凭证、贷款详细信息查询等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余青与交通银行重庆分行之间签订的借款合同、抵押合同系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。交通银行重庆分行在按约发放了借款后，余青未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，交通银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求余青立即偿还全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息。交通银行重庆分行的该请求，有双方约定为据，本院予以支持。
余青以位于重庆市巴南区×××××路××号的房产作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故交通银行重庆分行依法对余青用于抵押担保的房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。
被告余青经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余青在本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还借款本金328782.04元以及截至2013年12月19日的利息14290.04元、罚息102.52元；支付自2013年12月20日起至付清时止，以本金328782.04元为基数按合同执行利率上浮50%计算的罚息；
二、原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告余青提供的位于重庆市巴南区×××××路××号的房产享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费6448元，公告费150元，合计6598元，由被告余青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 阳文敏
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初538号
原告：刘汉平，男，1971年9月16日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：詹育，四川双溪律师事务所律师。
原告：胡再琼，女，1975年2月10日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：詹育，四川双溪律师事务所律师。
被告：丁某1，男，2001年1月10日生，汉族，住四川省荣县。
法定代理人：丁某2（与被告丁某1系父子关系），男，1972年6月4日生，汉族，住四川省荣县。
法定代理人：刘某1（与被告丁某1系母子关系），女，1970年11月15日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：丁某2，男，1972年6月4日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，女，1970年11月15日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。
原告刘汉平、胡再琼与被告丁某1、丁某2、刘某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉平、胡再琼及其委托诉讼代理人詹育，被告丁某1、丁某2及被告丁某1、丁某2、刘某1委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜误工费、交通费等各项损失共计590912.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系刘朝福近亲属。2017年8月31日，被告丁某1驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘刘朝福过程中与道路右侧的排洪沟、路灯电杆相撞，造成刘朝福当场死亡的交通事故。原、被告就刘朝福死亡赔偿协商未果，遂诉请判令上述请求。
被告丁某1、丁某2、刘某1辩称，无号牌普通二轮摩托车系被告丁某2个人财产，上述交通事故发生时，无号牌普通二轮摩托车未购买相应保险属实。被告丁某1、丁某2、刘某1对二原告所诉交通事故事实无异议，但公安交警部门认定被告丁某1负事故的全部责任不当。二原告未有充分证据证明上述交通事故发生前刘朝福居住生活、收入来源于城镇满一年以上，其损害赔偿标准应按农村居民标准计算；二原告诉请赔偿的部分项目计算标准过高，对二原告所诉赔偿，请求人民法院依法裁判。诉前，被告丁某2垫付二原告刘朝福死亡丧葬费等费用共计40000元，请求本案一并处理。
二原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.刘汉平、胡再琼身份证、户口簿、结婚证复印件；2.刘朝福身份证、户口簿复印件；3.丁某1、丁某2、刘某1户籍信息；4.自贡市公安局交通警察支队荣县大队荣公交认字[2017]第00076号道路交通事故认定书复印件；5.（2018）川0321刑初32号刑事判决书复印件；6.丁某2询问笔录复印件；7.刘朝福遗体火化证明；8.连江县社会劳动保险管理中心缴费明细表、缴费记录明细；9.连江县凤城镇晴楠真味餐饮店基本信息、证明；10.刘朝福健康证明、社会保障卡；11.连江县暂住证、连江县敖江镇上山村民委员会居住证明；12.荣县望佳镇人民政府、荣县望佳镇曲江村民委员会证明两份；13.荣县信立公交驾校收款收据、荣县信立公交驾校有限公司收据、证明、刘朝福驾驶证复印件。
被告丁某1、丁某2、刘某1未举证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告系刘朝福近亲属。刘朝福系荣县某村居民，自2015年6月至2017年2月先后于福建华润万家生活超市有限公司福州连江店、连江县凤城镇晴楠真味餐饮店工作，并自2016年3月至2017年3月于福建省连江县居住生活，2017年3月至2017年7月于荣县信立公交驾校有限公司学习。无号牌普通二轮摩托车系被告丁某2个人财产。
2017年8月31日，被告丁某1驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘刘朝福于305省道125KM+800M荣县旭阳镇观音铺村5组路段过程中与道路右侧的排洪沟、路灯电杆相撞，造成刘朝福当场死亡的交通事故。2017年10月1日，自贡市公安局交通警察支队荣县大队荣公交认字[2017]第00076号道路交通事故认定书认定：驾驶人丁某1应负此次交通事故的全部责任；乘车人刘朝福不负此次交通事故的责任。
另查明：1.刘朝福生于1997年11月21日；2.被告丁某1未取得机动车驾驶证，无号牌普通二轮摩托车未购买相应保险；3.诉前，被告丁某2垫付二原告刘朝福死亡丧葬费等费用共计40000元；4.四川省荣县人民法院（2018）川0321刑初32号刑事判决书已发生法律效力。
根据二原告的诉讼请求及相关法律规定，本院确认二原告的损失为：死亡赔偿金566700元（按2016年四川省城镇居民人均可支配收入标准计算：28335元/年×20年）、丧葬费27212.5元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元（酌定）、误工费2000元（酌定），共计626912.5元。
本院认为：1.上述交通事故中，被告丁某1的驾驶行为违反了相关安全法律、法规，是造成交通事故的直接原因，负此次交通事故全部责任。被告丁某1应对二原告所诉赔偿承担相应责任。鉴于被告丁某1系未成年人，其应承担责任由监护人被告丁某2、刘某1承担；2.死者刘朝福虽系农村居民，但上述交通事故发生前在福建省连江县居住生活、收入来源于城镇满一年以上，后又于荣县信立公交驾校有限公司学习，本院据其居住生活、工作、学习等综合考虑，其死亡赔偿标准应按城镇居民标准计算。刘朝福死亡后，二原告以权利人诉请赔偿的各项合法损失本院依法确认；3.为减少讼累，被告丁某2诉前垫支二原告费用，本案中一并处理。被告丁某2、刘某1赔偿原告刘汉平、胡再琼各项损失626912.5元。鉴于诉前被告丁某2垫支原告刘汉平、胡再琼因刘朝福死亡的丧葬费等费用共计40000元，实际履行时，被告丁某2、刘某1赔偿原告刘汉平、胡再琼各项损失586912.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十二条、第四十八条之规定判决如下：
一、被告丁某2、刘某1赔偿原告刘汉平、胡再琼各项损失586912.5元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告刘汉平、胡再琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9709元，减半收取4854.5元，由被告丁某2、刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 祁霞
二〇一八年五月九日
书记员 江涛
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第2号
申请执行人徐启林。
申请执行人杨燕梅。
申请执行人何路德。
申请执行人阮富勤。
申请执行人梁启文。
申请执行人张可兰。
申请执行人唐盛光。
申请执行人张强。
申请执行人何伟珍。
申请执行人唐盛姬。
申请执行人梁英。
申请执行人梁月葵。
申请执行人吴间好。
申请执行人蔡益昌。
申请执行人王松兴。
申请执行人岑佩珍。
申请执行人余平健。
申请执行人伍亚六。
申请执行人伍彬培。
申请执行人黄明佳。
申请执行人陶玉青。
申请执行人张庆容。
申请执行人彭志平。
申请执行人陈振娟。
申请执行人程显雄。
申请执行人张祖娟。
申请执行人黄金妹。
申请执行人麦桂芬。
申请执行人陈继宾。
申请执行人陈炎兰。
申请执行人罗海芳。
申请执行人伍建红。
申请执行人张啟文。
申请执行人曾洪祥。
被执行人肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司。
关于申请执行人徐启林、杨燕梅、何路德等34人与被执行人肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的粤肇高劳人仲案字（2014）122-144号仲裁判决书，依上述判决，被执行人应清偿欠款407603.83元及逾期利息，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，经采取“四查”措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇要法执字第2号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年四月十四日
书记员 梁文胜（代）
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第13号
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人陈衍龙，男，汉族，1976年8月11日出生，住厦门市湖里区。
被执行人戴菊连，女，汉族，1980年2月1日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年12月25日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年5月5日以被执行人陈衍龙、戴菊连多生育一个子女违反计划生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2014）第049号征收社会抚养费决定。该决定内容是：被执行人陈衍龙、戴菊连在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元；逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局作出厦湖计生征字（2014）第049号征收社会抚养费决定，于2014年5月5日依法送达被执行人。被执行人未提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局系厦门市湖里区人口和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人根据被执行人陈衍龙、戴菊连多生育一个子女违反计划生育的违法行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人陈衍龙、戴菊连作出的在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元，逾期不履行的，应加收滞纳金的征收社会抚养费决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年12月25日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区人口和计划生育局作出的厦湖计生征字（2014）第049号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、被执行人陈衍龙、戴菊连应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币217942元、滞纳金人民币872元，合计人民币218814元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费3183元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中管民终字第00007号
上诉人（原审被告）湖北宝迪农业科技有限公司。
被上诉人（原审原告）宜城市襄大农牧有限公司。
原审被告湖北康迪种猪科技有限公司。
上诉人湖北宝迪农业科技有限公司因不服宜城市人民法院（2014）鄂宜城民郑初字第00114-3号民事裁定，向本院提起上诉称：湖北康迪种猪科技有限公司与宜城市襄大农牧有限公司签订的《商品购销合同》中约定诉讼管辖的内容对湖北宝迪农业科技有限公司没有法律约束力，该案合同履行地在湖北省安陆市，湖北宝迪农业科技有限公司住所地也位于湖北省安陆市，依据民事诉讼法关于对合同纠纷诉讼管辖的规定，该案应由湖北省安陆市人民法院管辖。故要求撤销原审裁定，将案件移送湖北省安陆市人民法院管辖。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告宜城市襄大农牧有限公司向原审法院起诉称：2013年10月29日，宜城市襄大农牧有限公司与湖北康迪种猪科技有限公司签订一份商品购销担保合同，约定湖北康迪种猪科技有限公司从宜城市襄大农牧有限公司购买饲料，湖北宝迪农业科技有限公司为湖北康迪种猪科技有限公司提供担保。截至目前，湖北康迪种猪科技有限公司尚欠宜城市襄大农牧有限公司货款1060685.5元。故向宜城市人民法院提起民事诉讼，要求湖北康迪种猪科技有限公司和湖北宝迪农业科技有限公司支付货款1060685.5元，并支付违约金10000元和逾期违约金85600元。根据原审原告宜城市襄大农牧有限公司起诉事实与理由及其诉请，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，湖北康迪种猪科技有限公司（买方）与宜城市襄大农牧有限公司（卖方）、湖北宝迪农业科技有限公司（担保方）三方于2013年10月29日签订的《商品购销合同》第十五条约定：“争议管辖：本合同在履行过程中发生任何争议，双方应本着平等互惠的原则友好协商或通过第三方进行调解解决，协商或调解不成，任何一方都有权向人民法院提起诉讼，双方约定诉讼管辖法院为卖方住所地人民法院。”其中卖方为宜城市襄大农牧有限公司，住所地位于宜城市经济开发区楚都大厦655号，在宜城市辖区，故宜城市人民法院对该案有管辖权。上诉人湖北宝迪农业科技有限公司上诉称：《商品购销合同》中对诉讼管辖的约定对其无法律效力，应由合同履行地或者被告住所地法院管辖。因湖北宝迪农业科技有限公司在上述《商品购销合同》中签章，应认定其对诉讼管辖的约定予以认可；且按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条第一款之规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……”本案主合同系湖北康迪种猪科技有限公司与宜城市襄大农牧有限公司之间的买卖合同，湖北宝迪农业科技有限公司系担保人，故本案应依据《商品购销合同》确定管辖，故上诉人湖北宝迪农业科技有限公司该上诉理由不能成立。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 陈淑娟
二〇一五年一月八日
书记员 何 冉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00398号
原告：合肥市安广物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：符涛，该公司经理。
被告：杜俊楠，女，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥市安广物业管理有限公司诉被告杜俊楠物业服务合同纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告合肥市安广物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市安广物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市安广物业管理有限公司负担。
审判员 漆梦圆
二〇一四年四月十五日
书记员 徐莎莎
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00329号
申请人：叶某某。
申请人：武汉某房地产公司。
本院在审理申请人叶某某与申请人武汉某房地产公司对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人叶某某与申请人武汉某房地产公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人叶某某与申请人武汉某房地产公司撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年二月二十日
书记员 熊英杰
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第386号
申请执行人叶国林，个体工商户。
被执行人石继平，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宣区商初字第270号民事判决书，于2015年4月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、变价被执行人石继平存款、债券、股票、基金等财产863833元及到期迟延履行利息，或扣留并提取被执行人相同数额的收入。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张东亮
二〇一五年七月八日
书记员 费崇海
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初2099号
原告：山丹县农村信用合作联社。
法定代表人：杨发禹，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：王世龙，系该联社位奇信用社主任。
被告：陶德兴，山丹县居民。
被告：毛应霞，山丹县居民。
本院于2016年11月1日受理原告山丹县农村信用合作联社与被告陶德兴、毛应霞借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告陶德兴、毛应霞的送达地�和联系方式均无法通知被告陶德兴、毛应霞到庭应诉。本院经查证后仍无法确定被告陶德兴、毛应霞的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告陶德兴、毛应霞现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告陶德兴、毛应霞现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山丹县农村信用合作联社的起诉。
预收案件受理费174元，退还原告山丹县农村信用合作联社。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，�诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 叶振华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第8752号
原告刘国利，女，1967年1月8日出生。
委托代理人丁胜，北京市同硕律师事务所律师。
被告马斌，男，1968年6月5日出生。
原告刘国利与被告马斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国利委托代理人丁胜到庭参加诉讼。被告马斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国利诉称：我与被告马斌系朋友关系。被告马斌于2014年2月24日向我借款31万元整作为公司周转使用，并口头约定一个月内返还欠款。一个月后，我要求被告马斌返还借款，其无故推脱。现诉至法院，要求被告马斌返还借款31万元，并承担本案诉讼费用。
被告马斌未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2014年2月24日，被告马斌向原告刘国利出具欠条一份载明：“今借刘国利现金叁拾壹万整，借款人：马斌”。庭审过程中，原告刘国利称上述借款系其于2014年2月24日当日在被告马斌的办公室向其现金交付。
上述事实，有欠条等及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告马斌向原告刘国利出具欠条，系其对借款事实的确认。现原告刘国利以欠条为依据要求被告马斌返还借款31万元的请求合理，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告马斌经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马斌返还原告刘国利借款人民币三十一万元，于本判决生效之日起七日内付清。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百七十五元，由被告马斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一四年六月十九日
书 记 员 何松新
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第5365号
原告福建漳州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人滕秀兰，董事长。
委托代理人李振鹏，张锦秀，原告单位职员
被告许丽娟，女，1969年9月11日出生，汉族，
本院在审理原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告许丽娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建漳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2546元，由原告福建漳州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 施正勤
二〇一四年九月二十二日
书记员 张真真
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2374号
原告：覃某，1984年9月29日出生，壮族。
被告：何某，1973年3月25日出生，汉族。
本院在审理原告覃某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告覃某于2014年11月21日以重新考虑婚姻问题为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
本案受理费300元，减半后收取150元，由原告覃某负担。
审判员 张 励
二〇一四年十一月二十一日
书记员 高诗韵
曾朗琪
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第29号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人谢兴郎，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人赖六金，女，1972年7月14日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年1月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年9月10日作出的瓯计生征决字（2015）第017号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第017号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年9月10日作出了瓯计生征决字（2015）第017号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2014年9月11日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第017号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第017号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈兴国
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7096号
原告：韦宇哲。
委托代理人：刘常启。
被告：刘殷松。
委托代理人：刘晓英。
原告韦宇哲诉被告刘殷松合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，原告韦宇哲于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告韦宇哲撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告韦宇哲承担。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 李炳玲
二〇一八年四月二十七日
书记员 吕晨曦
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第1623号
原告：王善亮，农民。
委托代理人：周景法，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：王志滨，成年，农民。
原告王善亮与被告王志滨劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员徐进升担任审判长，与人民陪审员成功、胡金城组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告王善亮及其委托代理人周景法到庭参加了诉讼，被告王志滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善亮诉称：2013年我随被告干活，后经结算被告欠我工资款24000元，并于2013年8月20日给我出具了欠条，承诺于2013年9月10日前还清。后经多次催要，被告至今未支付我的工资款。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即支付工资款24000元及利息。
被告王志滨未答辩。
经审理查明：被告王志滨于2013年8月20日为原告出具了欠条一份，双方未约定利息，欠条内容为：“今欠王善亮工资24000元贰万四千整2013年8月20日王志滨9月10日还清。”欠款到期后经原告催要，至今未还。原告王善亮于2014年6月3日向本院起诉，要求被告支付劳动报酬（工资款）24000元及利息。
上述证据，由当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告王志滨欠原告劳动报酬（工资款）人民币24000元，至今未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告王志滨偿还劳动报酬（工资款）本金人民币24000元的诉�请求，本院应予支持；原告要求被告支付利息，因双方未约定借款利率，从2013年9月10日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志滨偿还原告王善亮劳动报酬（工资款）人民币24000元及利息（利息自2013年9月10日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王志滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐进升
人民陪审员 成 功
人民陪审员 胡金城
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 张绍勇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00022号
原告谢军。
委托代理人徐家松。
被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
代表人刘保华，永安财保襄阳支公司总经理。
委托代理人张洪波，永安财保襄阳支公司员工。
原告谢军诉被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称永安财保襄阳支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马云启适用简易程序进行了公开开庭审理，原告谢军的委托代理人徐家松，被告永安财保襄阳支公司的委托代理人张洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢军诉称：2011年6月10日10时50分，谢军驾驶鄂f×××××重型半挂牵引车，鄂f×××××挂重型低平板挂车，途经江西高安市新街镇高湖路26km＋200m时与同方向在人行道骑自行车的黄永星发生刮蹭，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。黄永星受伤后支付医疗费27236.26元、误工费1607.04元、护理费925.40元、伙食补助费1000元、后续治疗费2000元、残疾补偿金30962元，共计63730.70元，后经双方充分协商，黄永星同意谢军赔偿其5万元结案。谢军所驾的车辆在永安财保襄阳支公司投保了交强险和商业险，保险公司只赔偿了谢军40478.19元。经多次协商无果，特请求人民法院判令被告赔偿原告差额款9521.81元。
被告永安财保襄阳支公司辩称：1、我们已按照保险合同的约定于2014年4月24日赔偿给原告，因原告索赔时提供证据有瑕疵，我们按照相关法律规定及合同约定核减了部分不合理费用；2、按照保险法民事诉讼法的规定已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；3、按照有关规定，我公司不承担诉讼费等相关费用。
经审理查明：2011年6月10日50分，谢军驾驶鄂f×××××／鄂f×××××重型半挂牵扯车，途经江西高安市事故地点与同方向在人行道骑自行车的黄火星发生刮蹭，造成人员受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，经高安市公安局交通警察大队认定：谢军应负此次事故的全部责任，黄火星不负此事故的任何责任。黄火星伤后，被送往江西省高安市人民医院治疗，住院19天，支付医疗费27236.26元。2011年10月12日经高安司法鉴定中心司法鉴定，其意见为：1、黄永星损伤构成九级伤残；2、建议自鉴定之日起后续医疗费约需2000元。经高安市交警大队调解，双方当事人于2011年11月23日达成和解协议：谢军赔偿黄火星医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计人民币50000元（已赔偿）。后与永安财保襄阳支公司协商赔偿事宜，永安财保襄阳支公司于2011年4月24日赔偿了谢军40478.19元，下余部分，双方协商无果，谢军于2014年12月30日来院起诉，要求赔偿下余9527.81元。
另查明：谢军在高安司法鉴定中心鉴定伤残为九级，在2012年3月29日同意按十级伤残赔付，并写有情况说明。江西省2010年道路交通事故人身损害赔偿标准城镇住户人均年可支配收入为15481元。
还查明，谢军为鄂f×××××重型半挂牵引车在永安财保襄阳支公司投保了交强险和商业险。商业第三者责任险的保险限额为150000元。交强险和商业限的保险期间同为2011年5月26日零时起至2012年5月25日23时59分55秒止。谢军受伤前在江西新中英陶瓷有限公司上班，双方有劳动合同。
上述事实，有交通事故责任认定书，谢军经交警大队调解赔偿黄永星50000元的协议及收据，保单及开庭笔录在卷证实。
本院认为：谢军驾驶鄂f×××××号重型半挂牵引车与骑自行车的黄永星相撞，经交警大队责任认定，谢军负事故的全部责任，黄永星无责任。双方对责任认定未提出异议，本院予以采信。谢军为鄂f×××××号半挂牵引车在永安财保襄阳支公司投保了交强险和商业险。永安财保襄阳支公司应当在交强险保险限额内赔偿，不足部分应在商业险第三者责任险限额内根据责任比例予以理赔。谢军经交警大队主持调解，已赔偿黄永星50000元。永安财保襄阳支公司仅赔偿了40478.19元，下余部分经多次协商无果，现谢军请求给付下余部分有理，本院应予支持。保险公司辩称的谢军的诉求已过诉讼时效，经查保险公司是2012年4月赔偿到位的，事后谢军多次找枣阳永安财保的周传新，要求理赔下余部分，周传新也在2014年春找到了永安财保襄阳支公司，要求对下余部分予以理赔。故该诉讼时效有中断情形，保险公司的辩称理由不能成立，本院不予采信。原告谢军的诉求经本院审定为：一、医疗费27236.26元；二、住院伙食补助费1000元（20天×50元／天），双方已认可；三、后续医疗费2000元，双方已认可；四、误工费1607.04元（27天×59.52元／天），双方已认可；五、护理费925.40元（20天×46.29元／天），双方已认可；六、残疾赔偿金30962元（15481元／年×20年×10%）。上述一、二、三项合计30236元，由永安财保襄阳支公司在交强险的医疗费保险限额内赔偿10000元。上述四、五、六项合计33458.40元，由永安财保襄阳支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。医疗费项下余20236元，永安财保襄阳支公司在商业第三者责任限额内应理赔16189元（20236元×（1-20%）］。三项合计59647元。谢军赔偿黄永星50000元，没有超过永安财保襄阳支公司应承担的数额，故谢军与黄永星达成的赔偿协议为有效协议公司。谢军向黄永星赔偿后，有权向永安财保襄阳支公司要求理赔所支付的50000元，而永安财保襄阳支公司仅赔付了谢军40478.19元，下余9521.81元仍需赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
永安财产保险股份有限公司支付谢军保险金9521.81元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由永安财保襄阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号×××××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马云启
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 剑
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第747号
申请执行人周志生，农民。
被执行人遵化市天阳建筑工程有限公司，住所地：遵化市遵化镇大二里村东。
法定代表人王福生，该公司经理。
申请执行人周志生与被执行人遵化市天阳建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年5月29日作出的（2015）遵民初字第1677号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为40.8781万元，应执行诉讼费3715元，执行费6031.71元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第1677号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 李春成
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第596号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张某甲，无业。2015年3月13日因故意损毁公私财物被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日（后被撤销），2015年3月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被该局刑事拘留，2015年4月21日被依法逮捕，同年5月26日被取保候审。
辩护人陆汉明、许春香，浙江和义观达律师事务所律师。
被告人张某乙，无业。1994年5月9日因犯盗窃罪、销赃罪被宁波市北仑区人民法院被判处有期徒刑十年，2002年2月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月14日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人冯某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月14日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）554号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、冯某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人许春香，被告人张某乙、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人张某甲、张某乙与被害人张某丙因邻里纠纷发生矛盾，欲找人报复被害人张某丙。后被告人张某甲、张某乙指使被告人冯某前往宁波市北仑区霞浦街道霞南中路32-3号张某丙家中进行打砸，被告人冯某应允。
1、2015年2月28日17时许，被告人冯某依照被告人张某甲、张某乙的要求到被害人张某丙的家中，持短柄斧将被害人张某丙家的大门砍裂开两道口子。事后，被告人张某甲与张某乙赠送给被告人冯某一条硬壳利群香烟和6件儿童服装作为酬劳。
2、因被告人张某甲、张某乙认为没有达到教训被害人张某丙的目的，又指使被告人冯某前去砸张某丙家。2015年3月2日中午，被告人冯某来到被害人张某丙的家中，在路边捡了一块砖头，将被害人张某丙家的两扇窗户的六块玻璃全部砸碎。
3、2015年3月5日13时许，被告人冯某在被告人张某甲、张某乙的指使下，再次来到被害人张某丙的家中，先把窗户玻璃砸碎，之后被告人冯某以脚踹门、肩撞门的方式将被害人张某丙家的房门破开进入室内后开始砸东西，先后对屋里的茶几、木门、碗筷、金鱼缸、电热壶、灶台、微波炉等物品进行打砸，造成上述物品不同程度的损毁。
4、2015年3月12日，被告人冯某在被告人张某甲、张某乙的指使下，再次来到被害人张某丙的家中，以肩撞门的方式破开房门，对屋里的物品再次进行打砸，其间被告人张某甲也持斧头和钢管打砸被害人张某丙家的窗户，造成被害人张某丙家中的两张桌子、椅子、电视机、机顶盒、灶台等物品不同程度的损毁。
经价格鉴定，除部分无法鉴定的物品外，上述财物损失共计价值人民币1312元。
案发后，被告人张某甲的家属代为赔偿被害人张某丙损失人民币3万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、冯某在庭审过程中均无异议，并有被害人张某丙的陈述，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场监控录像，现场勘验检查笔录及现场照片，搜查笔录、扣押清单、手机通话清单、赔偿协议、收条、谅解书、抓获经过陈述笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙指使被告人冯某多次故意毁坏他人财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲、冯某到案后能如实供述自己的罪行，被告人张某乙当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。案发后被告人张某甲的家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，又可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人张某甲的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。被告人张某甲的辩护人就此提出的被告人罪轻及建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人张某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年9月13日止）。
三、被告人冯某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一五年七月二十一日
代书记员 刘晓辉
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第2767号
原告：马顺美，居民。
被告：公丕铸，成年，个体户。
本院在审理原告马顺美与被告公丕铸买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马顺美撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马顺美承担。
审 判 员 张家明
法官助理 王金玉
二〇一五年八月五日
书 记 员 张玉玲
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嫩刑初字第13号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人李某某，男。2014年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审，同年12月17日被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以嫩检刑诉（2014）195号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序2014年12月26公开开庭审理了本案，嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月8日19时30分许，被告人李某某醉酒无证驾驶无号牌钱江牌两轮摩托车，沿嫩江县军民路立交桥由东向西行驶至立交桥西侧时，与李某甲驾驶的黑N56B**标志牌小型轿车相撞，造成李某某受伤的交通事故。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为121mg／100ml。
经侦查，被告人李某某于2014年7月4日被公安机关在嫩江县抓获。
上述案件事实，法庭审理过程中，被告人李某某无异议，且有证人李某甲、孙某某的证言，嫩江县公安局受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片、肇事机动车照片，黑河市公安局司法鉴定中心酒精检测报告，嫩公交认字（2014）060806道路交通事故认定书，嫩江县公安局出具的抓获、破案证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。被告人李某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。李某某于2014年12月17日被逮捕，其刑期即自2014年12月17日起至2015年1月16日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 牛树华
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 莹
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第84-1号
申请执行人蔡德春。
被执行人刘又科。
被执行人陈建华。
被执行人唐文大。
本院在执行申请执行人蔡德春与被执行人刘又科、陈建华、唐文大提供劳动者受害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人刘又科、陈建华、唐文大暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人蔡德春与被执行人刘又科、陈建华、唐文大提供劳动者受害赔偿纠纷一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一五年七月二十一日
书记员 郭 雄
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1423号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行。住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道***号*****号。
负责人：王仁聪，该支行行长。
委托代理人：叶凯，该支行员工。
被告：杨尧。
被告：叶锋华。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告杨尧、叶锋华信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院起诉，诉请：1、判令被告杨尧偿还给原告信用卡透支款本金人民币48955.58元、利息4934.74元，合计53890.32元，并支付自2015年8月1日起以本金48955.58元为基数按日利率万分之五计算至付清之日止的利息；2、被告叶锋华对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月25日，被告杨尧向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行申办民泰贷记卡。同日，被告叶锋华为被告杨尧向原告申领的贷记卡提供担保，并与原告签订了浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同一份，保证范围包括被告杨尧在50000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（包括滞纳金等）的全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间自该民泰贷记卡项下透支期限届满之日起两年。2014年1月27日，原告向被告杨尧发放了卡号为62×××03的民泰贷记卡，信用额度为人民币50000元。之后，被告杨尧利用该卡陆续消费、取现，截至2015年2月26日，共欠原告贷记卡透支款本金48955.58元，截至2015年7月30日，欠原告利息（包括罚息）4934.74元。上述款项经原告多次催讨，被告杨尧至今分文未还，被告叶锋华也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨尧于本判决生效之日起一个月内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行民泰贷记卡透支款本金48955.58元及截至2015年7月30日的利息4934.74元，之后利息以拖欠本金48955.58元为基数自2015年8月1日起按日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告叶锋华对上述款项承担连带清偿责任，被告叶锋华承担保证责任后有权向被告杨尧进行追偿。
如果被告杨尧、叶锋华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1170元，减半收取585元，由被告杨尧、叶锋华共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1170元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州分行营业部。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 杨甜甜
二〇一五年十二月二日
代书记员 吴琼琼
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00350号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘某甲，无职业。2007年2月因犯盗窃罪被判处罚金人民币一千元。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人遇晓璟，湖北忠三律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派代理检察员姚妍出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人遇晓璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江汉区人民检察院指控，2014年8月23日21时许，被告人刘某甲在本市武昌区“生物研究所”对面平湖门江边健身器材附近的斜坡上，趁人不备，窃得坐在斜坡上的被害人黄某甲身后棕色手提包1个，包内有现金人民币23600元及三星NOTE3手机1部等物品。被告人刘某甲后于2014年9月4日被公安机关抓获归案，所盗赃款赃物均已灭失。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了物证及指认现场照片、相关书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、视听资料、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人刘某甲予以处罚。
被告人刘某甲对公诉机关指控的罪名不持异议，但辩称其盗窃财物仅为现金人民币3400元。辩护人在支持被告人刘某甲上述辩解的基础上提出：1、公诉机关指控被告人刘某甲盗窃现金人民币23600元及三星手机1部的证据不足；2、被告人刘某甲如实供述自己的罪行，认罪态度较好，请求对被告人刘某甲从轻处罚。
经审理查明，2014年8月23日21时许，被告人刘某甲在本市武昌区“生物研究所”对面平湖门江边健身器材附近斜坡处，趁被害人黄某乙聊天时不备，将被害人黄某乙放在身后装有现金人民币23600元及三星NOTE3移动电话机1部等物品的手提包盗走。接被害人报案，公安机关根据线索于同年9月4日将被告人刘某甲抓获。赃款已挥霍，赃物已灭失。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）物证及指认现场照片证明，被害人黄某乙被盗手包、被告人刘某甲盗窃时所穿上衣和盗窃后存款账户卡片的实物状况以及指认案发现场的情况。
（2）书证一身份材料证明，被告人刘某甲的身份情况。
（3）书证二被害人报案材料及公安机关的抓获和破案经过证明，被告人刘某甲被抓获归案的经过。
（4）书证三刑事判决书证明，被告人刘某甲的前科。
（5）证人一刘某乙的证言证明，2014年8月23日20时30分，其和朋友黄某乙到本市武昌平湖门江边健身器材附近斜坡上坐着聊天，坐下来时其将黄某乙的手包、手机和其自己的梅红色皮包放在一起，其感觉他的皮包很鼓，就把包都放在身后，黄某乙的包是棕色手包，刚坐了一会儿其感觉身后有人，回头看见有个男的正蹲在身后，该男子正准备拿自己的梅红色皮包，黄某乙的手包和手机已经不见了，该男子就起身往斜坡处跑去，黄某乙也跑过去追，其回头拿上自己的包去找黄某乙，走到江滩里一个小树林时，发现防水墙边有个人弯着腰看着自己，其就打黄某乙电话，那个弯着腰的人手上有手机的亮光，电话刚通就被挂了，其确定这个人就是盗窃黄某乙包的人，这时其看见黄某乙并叫他过来，黄某乙随后就爬上防水墙的土坡去追，其走到那个人刚才站的地方，发现了黄某乙的棕色手包在地上，离手包约一米的地方有一张100元人民币的现金，其把东西捡起来，包里除了没有钱以外其他东西都在，之后警察就来了，其听黄某乙说包里有现金23600元钱。
（6）证人二柯某的证言证明，其是被告人刘某甲的妻子，2014年8月下旬的一天晚上，刘某甲打电话让其把银行卡号发给他，他跑摩的赚到一两千元就会让其发卡号给他，其就把刘某甲名下的建设银行卡号发给他了，当时没有打钱，他也没有说这次要存多少钱。
（7）被害人黄某乙的陈述证明，2014年8月23日21时许，其和朋友刘某乙在本市武昌“生物研究所”对面平湖门江边健身器材附近斜坡上坐着聊天时，突然有一名陌生男子过来将其手包偷走并逃跑，其追过去后没有发现人，当时刘某乙无意中在健身器材附近小树林里发现该男子，其赶过去后没有找到，后来刘某乙在沿江院墙旁边找到了被盗手包，地上还有现金人民币100元，其被盗手包内装有面值均为100元的现金共计人民币23600元及黑色三星NOTE3手机1部，现金有两捆都是用橡皮筋捆着的，每捆是10000元，另外3600元是散放着的。
（8）辨认笔录证明，被害人黄某乙及刘某乙经辨认指出被告人刘某甲就是盗窃黄某乙财物的男子。
（9）监控录像及监控录像截图等视听资料证明，被告人刘某甲盗窃后逃离现场及存款的经过。
（10）被告人刘某甲在公安机关的供述证明，2014年8月下旬的一天晚上，其骑摩托车到本市武昌区临江大道平湖门江边，看见一男一女坐在水边平台上，男的身后有一个棕色小手包，女的身后有一个大包，其翻过铁栏杆拿了小包以后就走到树林里面把钱拿出来，包丢在树林里，然后坐了一两站公交车，到一个建设银行网点的自助存取款机上存钱，其在上公交车前清点了盗窃的钱有3400元，自己身上有近4000元钱，后来钱都没有存进去，其就回去拿了自己的摩托车回到住处。
关于被告人刘某甲提出其盗窃财物仅为现金人民币3400元的辩解及辩护人提出公诉机关指控被告人刘某甲盗窃现金人民币23600元及三星手机1部的证据不足的辩护意见，经查，被害人黄某乙的陈述证实其被盗手包内装有现金人民币23600元及三星NOTE3移动电话机1部，其在案发后接受公安机关询问时对被盗财物内容、金额、形态有较为稳定、清晰的陈述，该事实亦有证人刘某乙的证言、视听资料予以佐证，且被告人刘某甲关于盗窃现金数额的辩解与监控录像画面显示内容明显不符，被告人刘某甲及其辩护人提出的上述辩解和辩护意见，与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人提出被告人刘某甲如实供述罪行，认罪态度较好，请求对被告人刘某甲从轻处罚的辩护意见，经查，被告人刘某甲虽然对公诉机关指控的罪名不持异议，但并未如实供述自己的全部罪行，辩护人提出的上述辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人刘某甲具有前科、扒窃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2016年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 炼
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 杨德顺
二〇一五年四月十四日
书 记 员 钟 帆
速 录 员 吴 诗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第2894号
原告兴业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区华山路XXX弄XXX号。
负责人张峥，行长。
委托代理人何叶，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
委托代理人王燕，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
被告胡晓斌，男，1984年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告汪芬，女，1982年9月2日出生，汉族，住上海市松江区。
原告兴业银行股份有限公司上海长宁支行诉被告胡晓斌、被告汪芬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院申请诉讼保全。同日，本院作出（2015）静民保字第104号民事裁定书，裁定冻结被申请人胡晓斌、汪芬银行存款人民币325，357.63元（以下币种同），不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产，并已执行。原告在法定期限内提起诉讼，本院依法受理后，原告以被告已结清欠款及相关费用为由，于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司上海长宁支行撤回对被告胡晓斌、被告汪芬的起诉。
案件受理费人民币6，180.3元，减半收取为人民币3，090.15元，诉讼保全费人民币2，147元，共计人民币5，237.15元，由原告负担。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 陈荣芬
二〇一五年九月十七日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民初字第2543号
原告熊志达，男，生于1973年12月4日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
委托代理人肖亚军，四川虹永律师事务所律师，系特别授权。
被告蒋海云，男，生于1974年7月29日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
被告唐世芬，女，生于1975年11月2日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
本院在审理原告熊志达诉被告蒋海云、唐世芬民间借贷纠纷一案中，原告熊志达于2013年6月3日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告熊志达撤回起诉。
本案受理费1250元，由原告熊志达承担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 谢 非
二〇一三年六月三日
书 记 员 相立凯