广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执复字第38号
申请复议人（异议人）：杭州和庄物业管理有限公司。
法定代�人：胡瑜，该公司总经理。
委托代理人：周锦惠、王玲，均系浙江天复律师事务所律师。
申请执行人：江门市奔力达电路有限公司。
法定代表人：黄祥江，该公司董事长。
委托代理人：谭社芬、李英姿，均系广东华南律师事务所律师。
被执行人：浙江港达电子有限公司。
法定代表人：何岳峰，该公司董事长。
申请复议人杭州和庄物业管理有限公司（下称和庄公司）不服蓬江区人民法院（下称执行法院）作出的（2015）江蓬法执外异字第16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的财产情况，有权根�不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产，人民法院决定扣押、冻结、划拨财产，并发出协助执行通知书后，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定：有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应该裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本案中，被执行人没有自觉履行生效法律文书确定的义务，执行法院依法查封被执行人的财产合法合理。和庄公司租用被执行人物业，在收到执行法院的《协助执行通知书》后，应按要求将租金划入法院指定账户，但和庄公司违反法律规定，依法应承担相应的责任。和庄公司认为其不是本案当事人，且与其签订《物业租赁合同》的港达公司是2010年10月27日注册成立，而请�法院解除对和庄公司的执行措施，理据不足，执行法院不予采纳。由于和庄公司租赁的是本案被执行人合法的物业，租金必然是由本案被执行人港达公司收取。
申请复议人和庄公司称，1、本案中，和庄公司并非案件当事人，没有协助执行义务，在和庄公司提出异议的情况下应直接裁定不对和庄公司强制执行；2、和庄公司于2011年6月与港达公司签订《物业租赁合同》承租港达公司所属杭州市文二路383号大楼，租赁期限自2011年6月1日起至2026年5月31日止。经核查，与和庄公司签订《物业租赁合同》的港达公司系于2010年10月27日注册成立为内资法人独资企业，而本案被执行人港达公司系1992年4月20日注册成立的外商投资企业，和庄公司只对2010年10月27日注册的港达公司支付租金。申请复议人不负有协助被执行人执行的义务，另外申请复议人从未收到要求申请复议�将应支付的每月8万元划入执行法院账户的《协助执行通知书》，法院直接要求申请复议人在2015年1月20日前向执行法院划入已到期的4个月租金共28万元的通知明显存在事实和程序的错误。请求撤销（2015）江蓬法执外异字第16号执行裁定和（2002）江蓬法执字第105、297－2号《责令追加款项通知书》。
本院查明，奔力达公司诉港达公司定作合同纠纷一案，执行法院于2001年8月26日，以（2001）蓬法经重字第2号《民事判决书》作出判决如下：一、被告应支付加工款人民币八十二万九千九百八十六元零四分及逾期违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，从二OOO年六月二十一日起计至付清款项之日止）给原告。在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。因港达公司不服提出上诉，本院于2001年12月21日以（2001）江中法经终字第344号《民事判决书》作出判决如下：一、维持江门市蓬江区人民法院（2001）蓬法经重字第2号民事判决（下称“原审判决”）第二项判项。二、变更原审判决第一项判项为：港达公司在本判决生效后十日内支付货款447570.63元给奔力达公司。江门杨氏多层线路板有限公司（下称“杨氏公司”）诉港达公司定作合同纠纷一案，执行法院于2002年3月12日以（2002）蓬法经初字第7号《民事判决书》作出判决如下：被告应偿付尚欠原告加工款人民币三十九万五千八百一十二元三角三分及逾期违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，从二OOO八月一日起计至付清款项之日止）给原告。在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。上述判决书生效后，因港达公司没有自觉履行还款义务，奔力达公司、杨氏公司分别向法院申请强制执行，执行法院分别于2002年1月22日和2002年5月8日立案执行，执行案号为（2002）江蓬法执字第105号和（2002）江蓬法执字第297号。2002年5月27日，港达公司签收了上述二案的执行通知书。由于港达公司没有按执行通知书要求履行付款义务。2002年5月30日，执行法院向杭州市国土局发出（2002）江蓬法协执字第105、297号《协执执行通知书》，查封了港达公司名下的位于杭州市文二路383号，面积5075平方米的土地使用权。2002年5月31日，向杭州市房管局发出《协助执行通知书》，查封港达公司位于杭州市文二路383号的房屋（根据杭州市城市规划信息中心编号2010002《查档证明》，西湖文二路383号建设单位是浙江港达电子有限公司）。随后，执行法院每年到国土部门对上述土地进行了续封。2013年7月10日，执行法院经向杭州市工商行政管理局西湖分局档案室查询，发现和庄公司从2011年6月1日起至2026年5月31日租赁港达公司的�述房屋，每月租金8万元。随即，执行法院前去杭州市西湖区文二路381号向和庄公司送达了《协助执行通知书》，要求和庄公司将应支付给港达公司的租金划入执行法院指定账户，以100万元为限，和庄公司的工作人员称负责人不在，没有在送达回证的正面签名，但有工作人员在送达回证的背面写上联系电话0571-8886****，并签名ＸＸＸ。2013年7月18日，执行法院再速递了（2002）江蓬法执字第105号之四《执行裁定书》、（2002）江蓬法执字第297号之四《执行裁定书》、（2002）江蓬法执字第105号之四《协助执行通知书》、《物业租赁合同》复印件各一份给和庄公司。和庄公司收到执行法院的《协助执行通知书》后没有按要求支付，执行法院于2014年5月8日以（2002）江蓬法执字第105、297号《责令追回款项通知书》责令和庄公司在2014年5月18日前向执行法院划入已到期的9个月租金�72万元，但和庄公司仍不将款项划入执行法院账户。2014年5月23日，执行法院以（2002）江蓬法执字第105-4号《执行裁定书》裁定：协助执行人和庄公司在应支付到期租金72万元内向申请执行人承担责任。2014年6月4日，执行法院根据（2002）江蓬法执字第105-5号《执行裁定书》冻结了和庄公司银行存款72万元。2014年6月5日，和庄公司向执行法院提交了《执行异议书》。要求法院撤销（2002）江蓬法执字第105-5号《执行裁定书》，2014年7月10日，执行法院以（2002）江蓬法执字第105-6号《执行裁定书》驳回异议人的异议。异议人随后向本院申请复议。2014年12月11日，本院以（2014）江中法执复字第51号《执行裁定书》驳回申请复议人和庄公司的复议请求，维持江门市蓬江区人民法院（2002）江蓬法执字第105-6号执行裁定。2015年1月10日，执行法院以（2002）江蓬法执字第105、297-2号《责令�回款项通知书》责令异议人在2015年1月20日前向执行法院划入到期的4个月租金共28万元，和庄公司因此又提出了《执行异议书》。
本院认为，执行法院作出裁定查封、扣押、冻结、扣划被执行人浙江港达电子有限公司价值人民币100万元的财产或银行存款后，发现和庄公司租赁执行法院查封的浙江港达电子有限公司的物业，遂向和庄公司发出协助执行通知书，要求其将应向浙江港达电子有限公司缴交的租金划入执行法院指定账户，执行法院上述执行行为法律合法有效，和庄公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定必须协助办理。因和庄公司没有履行上述协助义务，应当承担相应的法律责任。执行法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定裁定和庄公司在应支付到期72租金万元内向申请�行人承担责任和裁定冻结和庄公司72万元的财物后，和庄公司向本院申请复议，经审查依法裁定驳回和庄公司的复议请求。对于和庄公司提出与其租赁物业的出租方不是本案的被执行人的问题，如上所述，和庄公司收到法院的协助执行通知书是必须协助办理，其没有审查的权利，如出租方认为其合法权利受到损害应由出租方提出，因此，和庄公司据此抗辩的理由不成立。对于和庄公司提出执行法院作出《责令追回款项通知书》后其提出异议应直接裁定不对其强制执行的请求，经审查，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任”和第67条规�“第三人收到人民法院要求其履行到期债务的通知后，擅自向被执行人履行，造成已向被执行人履行的财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，可以追究其妨害执行的责任”，对于第三人异议不成立的，不但可以对其强制执行，还可以追究其妨害执行的责任，因此，其该抗辩理由不成立。综上所述，和庄公司申请复议理由均不成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回杭州和庄物业管理有限公司的复议申请，维持江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法执外异字第16号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温友华
审判员 陈耀强
审判员 周 辉
二�一五年十月二十日
书记员 温鹏举