wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20111号
上诉人（原审原告）：广东阊寰投资集团有限公司。
法定代表人：陈中恒。
委托代理人：张卫红，系该司员工。
被上诉人（原审被告）：钟泉玉。
上诉人广东阊寰投资集团有限公司（以下简称“阊寰公司”）与被上诉人钟泉玉因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初11571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广东阊寰投资集团有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付钟泉玉2016年3月1日至2017年2月17日期间的工资80183.91元；二、广东阊寰投资集团有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付钟泉玉解除劳动关系经济补偿金7000元；三、广东阊寰投资集团有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付钟泉玉报销费用37734.07元；四、驳回广东阊寰投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东阊寰投资集团有限公司负担。
判后，阊寰公司不服，上诉请求：改判原审判决第一项为阊寰公司向钟泉玉支付的工资为30700元。上诉主要理由：阊寰公司有完善的考勤制度，员工工资以员工指纹打卡机自动生成的考勤记录为计算依据，钟泉玉从2016年3月1日到2017年2月17日，考勤记录仅为98.5天。其工资应为31700元，减去已经支付的1000元，应支付30700元。公司要求员工严格执行指纹打卡考勤制度是公司实行有效管理的必要手段，入门电子指纹自动打卡是最有效避免作弊的最佳考勤方式，原审法院仅仅以钟泉玉的职务存在外出工作的可能性以及钟泉玉拒绝确认，而对阊寰公司提供的考勤记录不予采信，对阊寰公司明显不公。事实上钟泉玉入职后不久就因不能胜任工作岗位而调整到其他岗位，期间外出工作极少，绝大部分时间都只在公司上下班时间到公司按指纹打卡，其他时间擅自离开工作岗位有舞弊行为。原审中阊寰公司提交的考勤记录为指纹打卡机自动生成，不能人为修改，应作为工资计算的依据。
钟泉玉答辩称：同意原审判决，不同意阊寰公司的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于钟泉玉的工资数额问题，阊寰公司虽主张应按其提交的考勤表计算钟泉玉的相应工资，但该考勤表为打印件，由公司制作，没有钟泉玉签字确认，证明力有限。阊寰公司主张根据考勤记录钟泉玉在近一年时间内，出勤记录为98.5天，而现并无证据证实阊寰公司因出勤情况曾对钟泉玉进行过教育或警告等相关处理，故在无其他证据相佐证的情况下，仅凭考勤记录无法证实阊寰公司的主张，本院对此不予采信。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，阊寰公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对阊寰公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广东阊寰投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一七年十一月十四日
书记员 宁雅兰
李燕银
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初471号
原告:沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司，住所地连城县莲峰镇北大东路64号，统一社会信用代码91350825597875618E。
负责人:曾玉林，职务：经理。
委托诉讼代理人:罗淑梅，女，1970年7月28日出生，汉族，住福建省连城县，系原告公司职员。
委托诉讼代理人:廖秀芳，女，1976年3月2日出生，汉族，住福建省连城县，系原告公司职员。
被告:罗斯炀，男，1988年8月20日出生，汉族，住连城县。
原告沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司与被告罗斯炀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司以无法送达为由于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司负担。
审判员 邓兴沿
二〇一八年五月三日
书记员 黄小花
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2132号
原告：彭建花，男，1993年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托诉讼代理人：李克锋，甘州区西街街道法律所法律工作者。
被告：郭加钊，男，1979年6月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告彭建花与被告郭加钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行进行了审理。原告彭建花的委托诉讼代理人李克锋到庭参加诉讼，被告郭加钊经本院于2016年5月12日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭建花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元并承担违约金16000元，合计96000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月18日，被告郭加钊以资金周转为由向原告彭建花借现金80000元，并给原告出具借据，双方约定借款于2015年3月18日前还清，如不能按期偿还，承担本金百分之二十的违约金。借款到期，经原告催要，被告一直未付。
被告郭加钊经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告彭建花围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告彭建花的委托诉讼代理人李克锋的当庭陈述；2.2015年2月18日，被告郭加钊向原告出具的金额为80000元的借据一张。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告郭加钊向原告彭建花借款80000元，并向原告出具借据一份，约定借款于2015年3月18日前一次性还清，如未能按期还清借款，自还款期限满次日每月承担本金20%的违约金、律师费、诉讼费等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告彭建花给被告郭加钊提供80000元借款，被告郭加钊给原告出具借据一份，原告彭建花与被告郭加钊之间形成民间借贷关系。原告按照约定给被告郭加钊支付借款80000元，被告郭加钊亦应全面履行自己的义务，向原告偿还借款80000元。故对原告要求被告郭加钊偿付借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告主张的违约金16000元，原告在庭审中陈述借据中约定的违约金系利息损失，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。故被告郭加钊应以本金80000元，按年利率6%向原告支付2015年3月18日起至本判决确定的履行之日止的利息。
被告郭加钊经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭加钊偿还原告彭建花借款80000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告郭加钊自2015年3月18日起至本判决确定的履行之日止，以本金80000元，按照年利率6%，向原告彭建花计付逾期利息；
三、驳回原告彭建花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，公告费400元，合计2600元，由被告郭加钊负担，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
代理审判员 那海燕
人民陪审员 任怀德
二〇一六年八月二十日
书 记 员 丁 瑛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5124号
罪犯孙家柱，男，1970年1月28日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇七年一月十七日，山东省济南市长清区人民法院作出（2006）长刑初字第207号刑事判决，以被告人孙家柱犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关山东省监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯孙家柱在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙家柱在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙家柱自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次，被评为2012年度监狱级改造积极分子、2013年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙家柱在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙家柱减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变（刑期自减刑之日起计算，至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5124号
罪犯崔清柱，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2010年10月11日作出了（2010）邹刑初字第316号刑事判决，以被告人崔清柱犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯崔清柱在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔清柱在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔清柱在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔清柱减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2020年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执恢17号
申请执行人建华区人民法院刑事审判庭。
被执行人李忠文，男，1954年5月20日出生，达斡尔族，齐齐哈尔北方高岭土有限责任公司法定代表人，住黑龙江省甘南县甘南镇。
本院依据(2013)建刑初字第215号刑事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 项宏权
人民陪审员 郭 巍
人民陪审员 李 政
二〇一七年十一月七日
书 记 员 沈 越
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0203执恢17号申请执行人建华区人民法院刑事审判庭。被执行人李忠文，男，1954年5月20日出生，达斡尔族，齐齐哈尔北方高岭土有限责任公司法定代表人，住黑龙江省甘南县甘南镇。本院依据(2013)建刑初字第215号刑事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 员  项宏权人民陪审员  郭 巍人民陪审员  李 政二〇一七年十一月七日书 记 员  沈 越
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻民初字第237号
起诉人宋某友，男，1973年11月15日生，苗族，住XX，农民，身份证号码：XX。
起诉人宋某友以吴某某侵害其肖像权为向本院提起诉讼，要求赔偿并退回照片。
经审查，本院认为，起诉人宋某友的诉讼请求无所依据的事实和理由以及相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
对宋某友的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 文治泉
审判员 唐树佳
审判员 罗桂莲
二〇一五年四月二十三日
书记员 潘仁芳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初5633号
原告：王学民，男，1968年2月24日出生，汉族，住长兴县。
被告：陈杏荣，男，1962年4月23日出生，汉族，住德清县。
本院于2016年8月15日立案受理了原告王学民与被告陈杏荣买卖合同纠纷一案，因原告王学民在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王学民自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一六年八月二十六日
书记员 张思媛
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8102号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告姬长江借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8102号原告鲁山县农村信用合作联社与被告姬长江借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦胜商初字第75号
原告：胥风森。
原告：宋光美。
原告：崔新新。
原告：胥某某。
法定代理人：崔新新，系胥某某之母。
被告：平安养老保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区太行山路西、淄博路南。
法定代表人：史进，总经理。
被告：平安养老保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区文化东路29号七星吉祥大厦A座。
法定代表人：杨洪，总经理。
本院在审理原告胥风森、宋光美、崔新新、胥某某与被告平安养老保险股份有限公司东营中心支公司、安养老保险股份有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案中，原告胥风森、宋光美、崔新新、胥某某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥风森、宋光美、崔新新、胥某某的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胥风森、宋光美、崔新新、胥某某撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告胥风森、宋光美、崔新新、胥某某负担。
审判员 王 菲
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵安然
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0128刑初105号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人崔某，男，1987年12月26日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，农民，现住河北省安平县。2017年9月7日被深泽县公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于深泽县看守所。
被告人崔某污染环境罪一案，由深泽县人民检察院于2017年11月8日以冀深检公刑诉〔2017〕103号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院代检察员张某出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深泽县人民检察院指控：2016年8月份以来，被告人崔某在深泽县张村村东非法经营镀锌厂,并将电镀产生的废水在没有经过任何污水处理设备处理的情况下,经下水道排放到厂房南侧渗坑内,经天津市环科检测技术有限公司检测鉴定:崔某电镀厂内东侧废水池内废水含锌5.01X1000mg/L,西侧废水池内废水锌含量为1.15X10000mg/L,厂南侧下水道口内废水锌含量为384mg/L，废水均为棕黄色有异味浑浊液体。公诉机关提供的证据如下：书证；证人韩某等人的证言；被告人崔某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；户籍证明及其他证据材料。公诉机关认为，被告人崔某违反国家规定，排放有害物质污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。
被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年10月份至2016年12月份，被告人崔某在深泽县铁杆镇张村租用胡广礼的厂房开展电镀经营，利用自购的黑铁丝、亮光剂、硼酸、硫酸、硫酸锌、锌块、水等原料通过一条生产线从事电镀作业，生产过程中产生的废水在没有经过任何污水处理设备处理的情况下排放至生产线西侧和东侧清洗池下方各有一个盛有电镀废水的废水池，且西侧废水池上沿部位连接一根白色塑料管通到厂房南侧的地面上，在院子南侧有一下水道口通向厂外南侧的土坑里，土坑里有废水。经天津市环科检测技术有限公司检测鉴定:崔某电镀厂内东侧废水池内废水含锌5.01X1000mg/L,西侧废水池内废水锌含量为1.15X10000mg/L,厂南侧下水道口内废水锌含量为384mg/L，废水均为棕黄色有异味浑浊液体。根据中华人民共和国国家标准《污水综合排放标准》（GB8978-1996）规定，总锌的排放浓度最高限为5.0mg/L，被告人崔某排放的液体锌含量已达到十倍以上。
被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某等人的证言；现场勘验检查笔录、现场制图及现场照片；天津市环科检测技术有限公司出具的检测报告；到案经过；户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反国家规定，排放有害物质，严重污染环境，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、第五项之规定，判决如下：
被告人崔某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2018年3月6日止，罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 康晓燕
人民陪审员 高 山
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 丛
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终173号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙瑜琦，男，1996年11月29日出生，汉族，初中文化，打工人员，住郑州市金水区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月11日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理河南省郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人孙瑜琦犯寻衅滋事罪、妨害公务罪一案，于二○一六年十二月五日作出（2016）豫0104刑初394号刑事判决。宣判后，原审被告人孙瑜琦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月11日4时许，被告人孙瑜琦酒后因怀疑手机被烙馍村员工盗走，遂到郑州市管城回族区商城路被害人兰某经营的烙馍村饭店，用从附近找到的一把U型锁将该店的玻璃门砸碎（维修费共计11150元）。后将因玻璃门报警而赶来查看的被害人刘某手中的对讲机夺走摔到地上，将其电动车推倒，又将路过的被害人马某所骑的电动三轮车的车灯砸坏。郑州市公安局商城路分局民警被害人张某2接110指令后赶到现场，孙瑜琦辱骂张某2，并将其执法记录仪打掉，将其警服撕烂，用拳头照张某2的头部打，致使张某2左眼上睑见挫伤及挫裂创口，左手指、左膝擦伤。随后孙瑜琦被增援的民警带至公安机关。经鉴定，张某2所受损伤程度构成轻微伤。在开庭审理过程中，孙瑜琦如实供述了自己的罪行。
原判认定的上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证明：
1．被告人孙瑜琦对指控事实不持异议，并自愿认罪。
2．被害人张某2的陈述，证明2016年7月11日4时许，商城路与凌云路交叉口烙馍村饭店有人闹事砸门，其接指挥室指派出警，赶到现场后见一名男子手持一把U型锁在路边站着，在控制该男子过程中，该男子对其辱骂，并将其执法记录仪打掉、警服撕烂，用拳头击打其上身、头部，致其受伤的事实。
3．被害人刘某的陈述及报案材料，证明2016年7月11日4时许，其接报警信号赶到烙馍村，看到该饭店旋转门上的玻璃被砸碎，后一名较胖的男子将其对讲机摔坏、电动车被砸坏的事实。
4．被害人马某的陈述及报案材料，证明2016年7月11日4时许，其开着运垃圾的三轮车经过商城路烙馍村时被两名男子拦住，其中一名较胖的男子拿着U型锁将其三轮车大灯砸坏的事实。
5．被害人兰某的陈述及报案材料，证明其通过查看监控，发现2016年7月11日4时许，一名较胖的男子将其饭店玻璃门砸碎的事实。
6．黄河中心医院诊断证明、郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书意见书及照片，证明张某2所受损伤程度构成轻微伤。
7．河南金发不锈钢制品有限公司出具的发票，证明被告人兰某维修其饭店玻璃门费用人民币11150元。
8．证人胡某、谢某、杨某、张某1的证言，到案经过、辨认现场笔录及照片、辨认作案工具及被砸物品照片、警官证复印件、郑州市公安局商城路分局工作记录、查询嫌疑人身份及前科情况、身份信息等证据，与其他证据相互印证一致，证明了本案事实。
根据上述事实和证据，原审法院以被告人孙瑜琦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑一年零三个月。
上诉人孙瑜琦上诉称，案发时其醉酒，不知对方系正在执行职务的人民警察，不应因此对其从重处罚。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于孙瑜琦上诉称，案发时其醉酒，不知对方系正在执行职务的人民警察，不应对其从重处罚的意见，经查，证人胡某、谢某等人证明案发时执法民警身穿制式警服，在对孙瑜琦进行多次警告制止后，孙瑜琦仍针对民警进行辱骂、殴打，将执法记录仪打掉，将警服撕烂，且有孙瑜琦在侦查阶段的供述、被害人陈述、鉴定意见及照片等证据相佐证，证明孙瑜琦案发时主观上对人民警察正在依法执行职务系明知，对其妨害公务的行为应从重处罚，该上诉意见不能成立。
本院认为，上诉人孙瑜琦任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人孙瑜琦以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为又构成妨害公务罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙瑜琦的上诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 成存启
审判员 汪致咏
审判员 高慧敏
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨晨雨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1659号
原告：韩传辉，男，1984年1月8日出生户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：王盛波，男，1976年2月21日出生（公民三方号码为330227197602215252），住浙江省宁波市鄞州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。
被告：宁波吉利优行网络科技有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区丽园北路755号728室。
本院在审理原告韩传辉与被告王盛波、中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司、宁波吉利优行网络科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩传辉以所诉被告主体有误为由于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩传辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩传辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩传辉负担。
审 判 员 楼力钧
二〇一七年三月十五日
代书记员 孙菁苇
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初1659号原告：韩传辉，男，1984年1月8日出生户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：王盛波，男，1976年2月21日出生（公民三方号码为330227197602215252），住浙江省宁波市鄞州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。被告：宁波吉利优行网络科技有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区丽园北路755号728室。本院在审理原告韩传辉与被告王盛波、中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司、宁波吉利优行网络科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩传辉以所诉被告主体有误为由于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩传辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩传辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩传辉负担。审 判 员 楼力钧二〇一七年三月十五日代书记员 孙菁苇????1?
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更934号
罪犯王怀樱，女，1973年2月24日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，瑶族，大专文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2012年12月27日作出(2012)恭刑初字第126号刑事判决，以被告人王怀樱犯贪污罪,判处有期徒刑八年（刑期自2012年3月23日起至2020年3月22日止）。被告人王怀樱不服，提出上诉，广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年7月5日作出(2013)桂市刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2013年8月13日入监狱服刑。2015年10月30日经本院裁定减去有期徒刑一年(减刑后刑期至2019年3月22日止)。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员张天文、ＸＸ，执行机关代表陈某、黄某出庭履行职务，罪犯王怀樱到庭参加庭审活动，证人谢某出庭作证。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯王怀樱在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王怀樱减去有期徒刑八个月。
罪犯王怀樱认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯王怀樱报请减刑的程序合法，罪犯王怀樱符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，罪犯王怀樱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月起至2017年2月止共获奖励分102.8分，评为2015年度监狱优秀学员、2015年度监狱优秀报道员，获得2016年度监狱表扬。罪犯王怀樱已经退出贪污所得的赃款。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、票据和出庭证人谢某的证言等证据证实。
本院认为，罪犯王怀樱在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯王怀樱的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王怀樱减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2018年7月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年七月十三日
书记员 覃英煌
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1225号
罪犯李铁柱，男，1962年10月21日，汉族，广东省台山市人，初中文化程度，现在南口监狱三监区服刑。
广东省开平市人民法�于2006年11月29日作出（2006）开刑初字第399号刑事判决，以被告人李铁柱犯绑架罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元（累计缴纳1000元）。同案被告人不服判决，提起上诉。广东省江门市中级人民法院于2007年2月14日作出（2007）江中法刑一中字第20号刑事判决，维持对李铁柱的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年11个月。刑期执行至2015年6月22日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯李铁柱在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李铁柱在2013下�年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功表扬1次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李铁柱虽有悔改表现，但其余刑短，且财产刑未履行完毕。依照《中华人民共和国刑法》第二条之规定，裁定如下：
不准予罪犯李铁柱减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3286号
罪犯杨公行，男，汉族，小学文化，1968年6月23日出生于安徽省临泉县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省扬州市维扬区人民法院于2008年1月9日作出（2008）扬维刑初字第2号刑事判决，以被告人杨公行犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2022年7月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年4月11日、2013年8月1日作出（2011）、（2013）宁刑执字第1947号、第5120号刑事裁定，对罪犯杨公行减去有期徒刑二年十一个月（刑期至2019年8月24日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯杨公行在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯杨公行在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨公行在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨公行减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年9月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异105号
案外人：王朝相。
申请执行人：吴梦冬。
申请执行人：胡敏。
被执行人：姚洪玲。
在本院执行申请执行人吴梦冬与被执行人姚洪玲、申请执行人胡敏与被执行人姚洪玲民间借贷纠纷两案中，案外人王朝相于2016年8月16日对本院查封拍卖的被执行人姚洪玲位于新沂市**街道**村土地上的栾树80棵、女贞树144棵、小木瓜树1380棵、围墙286平方米提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王朝相称：2006年8月15日，案外人与新沂市**街道（原**街道）**村委会签订征地合同书一份，合同约定，**街道**村**组二支渠北土地已被姚洪玲经营的电子厂征用9.26亩，剩余3.23亩由案外人征用筹建养殖场，有征地合同为证。案外人的3.23亩土地与被执行人姚洪玲的9.26亩土地同在一个院内，为了减少开支，共同拉一个院墙，中间有小路为界。
新沂市人民法院在执行申请执行人吴梦冬与被执行人姚洪玲、申请执行人胡敏与被执行人姚洪玲民间借贷纠纷两案中，错误地将案外人土地上的栾树80棵、女贞树144棵、小木瓜树1380棵、围墙286米进行拍卖。为此，案外人请求对上述树木及围墙停止拍卖。
为支持其主张，案外人向本院提交了其和被执行人姚洪玲分别与**街道**村签订的征地合同书。
本院查明：申请执行人胡敏与被执行人姚洪玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日作出（2013）新民初字第2812号民事调解书，主要内容为：姚洪玲于2014年3月9日之前偿还胡敏借款22万元。申请执行人吴梦冬被执行人姚洪玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日作出（2014）新民初字第1858号民事调解书，主要内容为：姚洪玲于2015年12月30日前偿还吴梦冬借款本金28.5万元、利息19万元，合计47.5万元。如姚洪玲的住房、厂房及土地在未到以上还款期限时有其他案件对其财产进行拍卖或对其财产实施拆迁，吴梦冬可随时申请强制执行，通过执行程序参与分配，或对其拆迁款进行查扣。因被执行人姚洪玲未履行上述两调解书确定的义务，申请执行人胡敏、吴梦冬向本院申请执行。在执行过程中，本院于2014年9月15日作出（2014）新执字第00785-2、2268-1号执行裁定，查封了被执行人姚洪玲在新沂市**街道**村土地一块（面积9.26亩）的使用权及该土地上的附着物（包括房屋、禽舍、围墙、卷帘门、塑钢窗、玻璃瓦、地砖、铁门、防盗门、锅炉、银杏树等）。
另查明，2006年8月14日，被执行人姚洪玲与**街道**村村民委员会签订征地合同，被执行人姚洪玲征用**村**组土地一块筹建电子厂，征用土地位于二支渠北侧，西到小沟，北到**组自留地，东到**组地边，面积9.26亩，征地补偿费用共计240760元。次日，案外人王朝相与**街道**村村民委员会签订征地合同，内容为：**街道**村**组二支渠北侧土地12.49亩，被电子厂征用9.26亩，剩余3.23亩，由案外人王朝相征用筹建养殖场，征用地位于二支渠北侧，西到电子厂征用地，东到**组地，北到路，南到沟，面积3.23亩，征地补偿费80750元。被执行人姚洪玲征用的9.26亩土地在案外人王朝相征用的3.23亩土地西侧，同在一个院内，中间无隔离物，根据**街道**村村民委员会提供的被执行人姚洪玲征用土地附图，西墙内侧向东62.2米为被执行人姚洪玲与案外人王朝相征用土地的分界线，该分界线以东院内土地为王朝相征用的3.23亩土地。2015年，徐州市信人价格评估有限公司在对被执行人姚洪玲土地上的附着物进行评估时，没有划清被执行人姚洪玲与案外人王朝相征用土地的边界，误将案外人王朝相土地上的部分树木及围墙一并予以评估。2015年8月25日，本院作出（2014）新执字第2268-3号执行裁定，拍卖被执行人姚洪玲位于新沂市**街道**村土地上的所有附着物，在网拍过程中，本院未将评估报告中属于案外人王朝相征用土地上的附着物剔除。
上述事实，有相关案件卷宗材料、法律文书及案外人提交的征地合同等证据证实。
本院认为，本院在对被执行人姚洪玲征用土地上的附着物进行评估、拍卖时，没有将案外人王朝相征用土地上的附着物与被执行人姚洪玲征用的土地上的附着物加以区分，导致案外人征用土地上的部分树木、围墙被一并予以评估、拍卖，侵犯了案外人的财产权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对案外人王朝相位于**街道**村**组二支渠北侧3.23亩（西墙内侧向东62.2米南北分界线以东范围内）土地上的树木、围墙的拍卖。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 郁允录
审判员 高俊梅
审判员 王 颖
二〇一六年九月二十九日
书记员 王肖肖
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川32民终209号
上诉人（原审被告）：四川启天建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：毛小波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶刚，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）谭万金，男，汉族，1985年08月22日出生，四川省资阳市人，住四川省资阳市乐至县。
被上诉人（原审被告）：陈正全，男，汉族，1968年06月10日出生，四川省成都市人，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）：姜德安，男，藏族，1960年11月05日出生，四川省小金县人，住四川省小金县。
被上诉人（原审被告）：蔡卫东，男，藏族，1983年11月25日出生，四川省小金县人，住四川省小金县。
上诉人四川启天建筑工程有限公司因与被上诉人谭万金、陈正全、姜德安、蔡卫东追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省小金县人民法院（2016）川3227民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月16日立案后依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人四川启天建筑工程有限公司委托诉讼代理人叶刚，被上诉人谭万金到庭参加诉讼，被上诉人陈正全、姜德安、蔡卫东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人四川启天建筑工程有限公司的上诉请求：1.撤销四川省小金县人民法院（2016）川3227民初181号民事判决书第二项，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.判令由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审判决审判程序违法、认定事实错误，适用法律不当。理由如下：1.一审法院既然将本案定性为追索劳动报酬纠纷，则被上诉人应当先经劳动仲裁后方能够起诉到人民法院。本案被上诉人诉请的工资报酬未经劳动仲裁而由人民法院直接受理审判程序不合法。2.一审法院判决上诉人承担连带清偿责任错误。小金县机关幼儿园改扩建工程由四川启天建筑工程有限公司中标，并由蔡卫东实际自行投资，独立核算，自负盈亏，自行承担项目所有经济法律责任的建设施工项目。四川启天建筑工程有限公司负责给蔡卫东提供施工资质，项目现场实际管理经营由蔡卫东自行负责。2013年3月26日，蔡卫东与江德安、陈正全签订《建设工程施工合同》一份，将小金县机关幼儿园改扩建工程整体转包给江德安、陈正全施工，本案被上诉人诉争的劳务费用均发生在陈正全、江德安对小金县机关幼儿园改扩建工程实际承建施工期间，所有的劳务人员均是与实际施工人陈正全、江德安形成雇佣法律关系，与四川启天建筑工程有限公司并不直接形成任何雇佣法律关系，故此相关的权利和义务仅在被上诉务工人员与陈正全、江德安之间存在和产生法律约束力。根据《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》川高法民一（2015）3号第12条的规定“建筑工人追索欠付工资或劳务报酬的，按照劳动关系或雇佣关系妥善处理”及合同相对性原理，应当由与务工人员形成法律关系的相对方陈正全、江德安承担全部支付法律责任。上诉人不应当承担连带清偿责任。
被上诉人谭万金答辩称，其务工是因为看见四川启天建筑工程有限公司悬挂在小金县幼儿园处的招牌，上诉人应当支付被上诉人应得工资。
被上诉人陈正全、姜德安、蔡卫东未到庭，也未提交书面答辩意见。
谭万金的一审起诉请求：请求法院判决四川启天建筑有限公司、陈正全、姜德安、蔡卫东支付谭万金劳务工资共18750.00元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：无建设工程施工资质的蔡卫东借用四川启天建筑工程有限公司的资质证书，于2012年9月20日以四川启天建筑工程有限公司的名义承揽了小金县机关幼儿园改扩建工程。2013年03月26日蔡卫东将该工程转包给了陈正全、姜德安，并签订了建设工程施工合同，合同中约定了工程工期、工程价款、违约责任等相关内容。2014年02月17日蔡卫东又与陈正全、姜德安签订了建筑施工工程解除合同协议书，在该协议书中双方约定了工程量确认、结算价款支付、债务承担及项目移交等事项，工程开工后到2015年02月01日蔡卫东分多次向陈正全、姜德安支付了幼儿园改扩建工程款共计190万元。陈正全、姜德安在对该幼儿园改扩建工程施工中，雇佣了谭万金为该工程主体主梁加固，停工后也对谭万金的劳务工资进行了结算，谭万金劳务工资为18750.00元，陈正全于2013年01月10日给谭万金出具了欠条壹份。谭万金至今未领取到剩余劳务工资。
一审法院认为，谭万金为陈正全、姜德安提供劳务后，依法享有获得劳动报酬的权利，陈正全、姜德安应当及时向谭万金支付相应的劳动报酬。陈正全、姜德安提出的工程款不足，没钱支付民工工资的理由不能成立，不予采信。另，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任的规定，本案四川启天建筑工程有限公司将本公司建设工程施工资质借给不具有建筑工程施工资质的蔡卫东承揽工程，蔡卫东又在施工中将该工程分包给不具有建筑工程施工资质的陈正全、姜德安，均违反了法律的强制性规定。故，四川启天建筑工程有限公司、蔡卫东应对陈正全、姜德安拖欠的民工工资承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决一、陈正全、姜德安于判决生效之日起五日内支付给谭万金支付劳务工资18750.00元；二、四川启天建筑工程有限公司、蔡卫东对上述第一项劳务费承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由陈正全、姜德安承担。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，1.本案为建筑工人追索劳务报酬，并非劳动争议，并不适用仲裁前置，上诉人认为本案未经劳动仲裁程序而由法院审理程序违法的理由不成立；2.四川启天建筑工程有限公司对拖欠工资的连带责任并非基于四川启天建筑工程有限公司与付建华存在雇佣关系，而系《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，本案中四川启天建筑工程有限公司中标后，将工程交由无资质的个人蔡卫东承建的行为违法上述法律规定，一审判决四川启天建筑工程有限公司承担连带清偿责任正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由四川启天建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单琦娟
审判员 吴延丽
审判员 陈卉佳
二〇一七年十月二十三日
书记员 苏 娜
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第2060号
上诉人（原审被告）：张健宏，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：黄小锋，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：王珮，广东正大联合律师事务�律师助理。
被上诉人（原审原告）：张孟友，住广东省广州市天河区。
委托代理人：陈忠，广东天诺律师事务所律师。
委托代理人：欧阳玉洁，广东天诺律师事务所实习律师。
原审被告：广州我爱绿菜篮农业科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：熊正平。
本院在审理上诉人张健宏与被上诉人张孟友、原审被告广州我爱绿菜篮农业科技有限公司股权转让纠纷一案中，本院以法院专递形式向上诉人张健宏确认的送达地址送达开庭传票，上诉人张健宏已经签收。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（三）项的规定，视为送达。本院定于2014年12月18日8：45时开庭，上诉人张健宏未到庭。上诉人张健宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（三）项的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案二审案件受理费30428元，减半收取为15214元，由上诉人张健宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛卫东
审 判 员 宁建文
代理审判员 谢江武
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郭一鸣
兰冰
周思敏
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2732号
原告王建印，男，1973年2月6日出生，汉族，农民。
被告焦红杰，男，汉族，农民。
本院在审理原告王建印诉被告焦红杰民间借贷纠纷一案中，原告王建印于2016年5月24日以双方自行达成还款协议为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告焦红杰的起诉。
本院认为，原告王建印申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建印撤回对被告焦红杰的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王建印负担。
审判员 陈书祥
二〇一六年五月二十四日
书记员 邸 猛
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3231号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区滨湖东路826号之8。统一社会信用代码91350205705456040X。
法定代表人：林建忠，总经理。
委托诉讼代理人：林建才，员工。
被告：颜远迎，女，1980年4月26日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在审理原告厦门银之座物业管理有限公司与被告颜远迎物业服务合同纠纷一案中，原告以欲与被告协商为由，于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 芦 絮
二〇一六年十二月十四日
代书记员 杜志荣
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-780号
原告：丁红，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告丁红与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，丁红于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6904.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告丁红工资款6904.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告丁红工资款6904.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0527行初34号
原告梁庚久，男，1949年8月14日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
委托代理人任培，河北甲信律师事务所律师。
委托代理人裴占波，河北甲信律师事务所律师。
被告邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路201号，统一社会信用代码：11130502592480967L。
法定代表人张学锋，该区区长。
委托代理人朱红利，河北国途律师事务所律师。
委托代理人吴飞祥，河北国途律师事务所律师。
第三人张宝杰，男，1937年8月20日出生，汉族，住邢台市高开区。
原告梁庚久诉被告邢台市桥东区人民政府履行职责一案，原告于2017年6月15日向�院提出撤销对张宝杰的起诉的申请。
本院认为，原告梁庚久向本院申请撤回对第三人张宝杰的起诉是在法律准许的范围内对自己权利的处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁庚久撤回对张宝杰的起诉。
审 判 长 申拥力
代理审判员 付艳品
人民陪审员 李彦飞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 丁佳参
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1022号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区商务大厦103室，实际经营地：宁波市。
代表人：王建元，该××行行长。
委托代理人：许如春，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：葛一波，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波市鄞州横溪其昌塑料制品厂。住所地：宁波市鄞州区。
代表人：周世琪。
被执行人：宁波市鄞州横溪超翔机械配件厂。住所地：宁波市鄞州区。
代表人：陈蠡。
被执行人：宁波市鄞州波菲特机械配件厂。住所地：宁波市鄞州区。
代表人：俞海波。
被执行人：周世琪。
被执行人：俞明君。
被执行人：陈蠡。
被执行人：徐亚芬。
被执行人：俞海波。
被执行人：朱筱琰。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市鄞州横溪其昌塑料制品厂、宁波市鄞州横溪超翔机械配件厂、宁波市鄞州波菲特机械配件厂、周世琪、俞明君、陈蠡、徐亚芬、俞海波、朱筱琰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年六月十六日
代书记员 毛忆梦
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民一初字第199号
原告杨XX，女，19XX年X月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县金墩乡XX村。
被告高XX，曾用名高XX，男，19XX年生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县金墩乡XX村（未到庭）。
原告杨XX诉被告高XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员寸树新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨XX到庭参加诉讼。被告高XX经本院两次合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告自由恋爱相识后结为夫妻。1986年11月26日生育长子高XX，1987年8月11日生育次子高XX。1988年8月19日补办结婚证。婚后，被告不务正业，长期酗酒，且酒后多次持械对我实施家庭暴力，夫妻感情一般。以前顾及孩子年幼，一忍再忍，但被告不知悔改，反而变本加厉。现夫妻感情已彻底破裂，坚决要求与被告离婚。两个子女均无成年，不涉及抚养问题。我只要求离婚，其它的都不要求解决。
被告未到庭，也未提出书面答辩意见。在本院第二次送达开庭传票时表示本人不愿意离婚。
原告提供的证据有：A1、身份证复印件一份，证明原告身份；A2、结婚证明一份，欲证明双方登记结婚的时间。被告未提供证据。本院认为，原告提供的证据A1、A2形式来源合法、内容真实客观，与本案存在关联，应作为证明案件事实的依据。
经审理查明：原、被告经自由恋爱后，结为夫妻共同生活。1986年11月26日生育长子高XX，1987年8月11日生育次子高XX（现均已成年）。1988年8月19日补办结婚证。婚后，由于生活琐事，夫妻多次发生了争吵，感情一般。2015年4月15日，原告以夫妻感情确已彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽然结婚时间较长，但婚后由于性格差异和生活琐事，长期多次吵闹，未建立起应有的夫妻感情。应视为夫妻确已破裂。现原告提出离婚，应予准许。其余问题原告不要求解决，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告杨XX与被告高XX离婚。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 寸树新
二〇一五年五月十八日
书记员 韩鑫鑫
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3398号
原告（反诉被告）：彭德年，居民。
委托诉讼代理人：石家臣，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：张教华，居民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人：吴绍坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
原告彭德年与被告张教华、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，张教华就其本次事故造成的车辆损失对彭德年提起反诉，经审查，符合法律规定，本院决定与本诉合并审理。原告彭德年的委托诉讼代理人石家臣，被告张教华、安盛保险公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。因原告伤未治愈，于2016年8月15日裁定中止诉讼，2017年1月3日恢复诉讼。本案现已审理终结。
彭德年向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、司法鉴定费、车辆损失、后续治疗费等共计50000元；2.诉讼费由被告承担。彭德年在法庭辩论终结前将诉讼请求增加至79000元。事实和理由：2016年7月19日7时30分许，张教华驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿省道225线由南向北行驶至事故地点向西转弯时，与由北向南行驶的我驾驶的无号牌普通摩托车相撞，致我受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告张教华负事故主要责任，我负事故次要责任。张教华驾驶的事故车辆在安盛保险公司投保保险，事故发生在保险期间。
张教华辩称，本次事故发生属实，先由安盛保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分我按照事故责任60%赔偿，没有为原告垫付款项。我的车辆损失为2190元，我想与该案一并处理。
安盛保险公司辩称，张教华驾驶的事故车辆在我公司投保交强险属实，在核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效，且无拒赔免赔情形，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告损失，原告各项诉求过高，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
反诉原告张教华向本院提出诉讼请求：1.请求彭德年依法赔偿车辆损失2190元；2.反诉费由彭德年承担。
反诉被告彭德年辩称，同意与本诉一并处理，但张教华要求按照事故责任60%赔偿，不认可。双方均为机动车，且张教华承担该次事故的主要责任，其应当承担交强险之外70%的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭德年提供的身份证、道路交通事故认定书、护理人员身份证，张教华提供的驾驶证、行驶证、保险单，相关方均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、彭德年提供的司法鉴定意见书、车损评估报告，由具备资质的机构作出，二被告虽提出异议，但未在指定期限内提交书面申请并缴纳费用，视为其放弃主张权利，对彭德年的司法鉴定意见书、车损评估报告，本院予以采信；2、彭德年提供的发票号1311028437、1322028438、1295037830号医疗费单据，系记账联与收据联重复主张权利，对该3张记账联发票，本院不予采信；3、张教华对彭德年部分用药关联性提出异议，但其既未申请重新鉴定，亦未提供相反的证据予以反驳，对彭德年的医疗费单据，本院予以采信；4、张教华提供的车损评估报告，由具备评估资质的评估机构作出，彭德年虽提出异议，但其既未申请重新鉴定，亦未提供相反的证据予以反驳，对张教华提供的车损评估报告，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，张教华驾驶的鲁Q×××××号小型汽车与彭德年驾驶的无号牌普通摩托车相撞，致彭德年受伤，车辆部分受损。经公安机关交通管理部门认定，张教华负事故主要责任，彭德年负事故次要责任。张教华驾驶的车辆行驶证登记所有人为张教华，彭德年驾驶的车辆行驶证登记所有人为彭德年。鲁Q×××××号小型汽车在安盛保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
另查明，彭德年的损伤经临沂滨海法医司法鉴定所认定，构成十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期60日，为此支出鉴定费800元；经山东天诺价格评估有限公司评估，彭德年驾驶的济南先锋牌摩托车，因本次事故造成的车辆损失为1100元，为此支出评估费200元。经山东天诺价格评估有限公司评估，张教华驾驶的鲁Q×××××号长城牌轻型货车因本次事故造成的损失为2190元。彭德年主张的营养费与住院伙食补助费重复部分，不予计算；主张的交通费过高，本院酌情予以认定。事故发生时，彭德年为60周岁以下农村居民。
本院认为，张教华驾驶的机动车与彭德年驾驶的摩托车发生交通事故，致彭德年受伤，车辆部分受损，张教华负事故主要责任，彭德年负事故次要责任。张教华驾驶的机动车在安盛保险公司投保交强险，故安盛保险公司应在交强险责任险额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由张教华按照事故责任70%予以赔偿。反诉被告彭德年驾驶的摩托车系机动车，应当投保交强险而未投保，故彭德年应在交强险责任限额内对张教华的损失先行予以赔偿，不足部分由彭德年按照事故责任30%予以赔偿。
本院确认彭德年因本次事故造成的损失为：医疗费42544.77元、误工费180天×59.39元/天=10690.20元、护理费60天×59.39元/天=3563.40元、住院伙食补助费30天×30元/天=900元、营养费30天×30元/天=900元、伤残赔偿金258600元×10%=25860元、精神抚慰金1000元、司法鉴定费800元、交通费30天×10元/天=300元、车辆损失1100元、评估费200元，合计87858.37元。本院确认张教华因本次事故造成的车辆损失为2190元。
综上所述，对原告彭德年、反诉原告张教华的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百三十二条、第二百三十三条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告彭德年应得的医疗费10000元、误工费10690.20元、护理费3563.40元、伤残赔偿金25860元、精神抚慰金1000元、交通费300元、车辆损失1100元，合计52513.60元。
二、被告张教华于本判决生效后十日内，按照事故责任赔偿原告彭德年应得的医疗费32544.77元、住院伙食补助费900元、营养费900元、司法鉴定费800元、评估费200元，合计35344.77元×70%=24741.34元。
三、反诉被告彭德年于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿反诉原告张教华车辆损失2000元；按照事故责任赔偿反诉原告张教华车辆损失190元×30%=57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元收取888元，由被告张教华负担；申请费520元，由被告张教华负担；反诉费50元减半收取25元，由反诉被告彭德年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一七年一月十八日
书记员 惠 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第158号
上诉人（原审被告）哈尔滨市龙孚食品有限责任公司，住所地哈尔滨市方正经济开发区。
法定代表人董文超，经理。
委托代理人张宏伟，黑龙江惠扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荣健，男，1973年4月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省方正县。
委托代理人索锦亮，男，1959年3月2日出生，汉族，方正县匡义法律服务所法律工作者，住黑龙江省方正县。
原审被告哈尔滨市永发食品有限公司，住所地黑龙江省方正县方正镇开发区汉江街西3号。
法定代表人董文超，经理。
委托代理人张宏伟，黑龙江惠扬律师事务所律师。
原审第三人王延彬，男，1974年7月13日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省方正县汽配城永发货运有限公司。
上诉人哈尔滨市龙孚食品有限责任公司（以下简称龙孚食品公司）因与被上诉人荣健、原审被告哈尔滨市永发食品有限公司（以下简称永发食品公司）、原审第三人王延彬民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2014）方商初字第244号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理本案。上诉人龙孚食品公司的委托代理人张宏伟，被上诉人荣健的委托代理人索锦亮，原审被告永发食品公司的委托代理人张宏伟，原审第三人王延彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月9日，荣健与永发食品公司签订股份制协议一份，约定主要内容为：永发食品公司提供冷库、办公场所，承担2012年电费，负责速冻食品冷藏、销售及日常经营管理；荣健以现金形式入股，每股人民币100，000元，两股计200，000元；永发食品公司保证荣健入股收益率1.5％（月计），如果收益低于1.5％，永发食品公司给予补齐；入股自愿，退股自由，退股应提前一个月告知永发食品公司。2012年8月9日，龙孚食品公司给荣健出具收据一枚，证明收到股金200，000元。
另查明，2014年4月4日，永发食品公司变更法定代表人为董文超。荣健入股出资时公司没有签发出资证明书，没有置备股东名册，没有召开股东会议。荣健诉至本院，要求永发食品公司和龙孚食品公司退还出资200，000元，给付收益79，800元（从2012年8月9日至2014年10月27日止）。
原审判决认为，荣健与永发食品公司签订的名为股份制协议书，实为企业借款行为，龙孚食品公司给荣健出具收据，亦应承担给付义务。永发食品公司与龙孚食品公司理应按协议约定给付本金及利息，荣健的诉讼请求应予支持。永发食品公司与龙孚食品公司提出荣健入股不成立，如属合伙其收益1.5％的红利属保底条款，也应认定为无效合同，应驳回永发食品公司与龙孚食品公司的诉讼请求。荣健与永发食品公司之间不具有共同合伙经营的条件，不予支持。据此判决：一、永发食品公司与龙孚食品公司于判决生效后十日内给付荣健借款200，000元。二、永发食品公司与龙孚食品公司于判决生效后十日内给付荣健利息79，800元（利息自2012年8月9日起计算至2014年10月27日止，按月息1.5％计算，之后利息计算至判决自动履行期内的实际给付之日）。
龙孚食品公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、荣健原审诉讼请求是返还入股资金，原审法院以请求公司收购股份纠纷为案由立案，在荣健未变更诉讼请求的前提下，原审法院自行将案由变为借款合同纠纷并作出判决，审判程序违法。二、股份制协议书的性质为个人合伙协议，是龙孚食品公司原负责人王延彬在未征得公司同意情况下的个人行为，与龙孚食品公司无关。三、荣健的所谓投资，在公司账目及审计报告中均无体现，其投资系荣健与王延彬之间的个人行为，与龙孚食品公司无关。上诉请求：撤销原审判决，发回重审或驳回荣健的诉讼请求。
荣健辩称：一、原审法院确立案由应当以最终查明的法律关系为标准，不受当事人诉讼请求的案由限制，法院可以依职权变更案由。二、永发食品公司和荣健签订的协议，实质是以吸收荣健入股名义的借款行为，双方借款事实成立，龙孚食品公司应给付荣健借款本息。三、王延彬的行为属于职务行为，永发食品公司与龙孚食品公司应该承担责任，履行合同义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
永发食品公司辩称：股份制协议书没有永发食品公司公章，是荣健和王延彬之间签订的个人合伙协议，与永发食品公司没有任何关系。
王延彬辩称：同意维持原判。
二审庭审过程中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，荣健与永发食品公司签订的协议虽然名为股份制协议书，但从协议内容来看，荣健投入资金，不参与经营管理，不承担风险，收取固定回报，该协议显然不符合入股协议的特征，故原审认定永发食品公司与荣健之间属于借贷关系并无不当。龙孚食品公司上诉提出股份制协议书的性质为荣健与王延彬之间的个人合伙协议，没有事实和法律依据，本院不予支持。因股份制协议书签订时，王延彬系永发食品公司和龙孚食品公司的法定代表人，其以永发食品公司的名义签订协议，为荣健出具收据并在收据上加盖了龙孚食品公司的财务印章，且二审庭审中，王延彬陈述称该笔款项用于公司购买冷冻食品，故王延彬的行为应认定为代表行为，其行为后果应由永发食品公司和龙孚食品公司共同承担，原审判决永发食品公司和龙孚食品公司给付荣健200，000元及利息并无不当。至于涉案款项是否入账系公司内部管理问题，对外不能对抗善意第三人，龙孚食品公司上诉提出荣健的投资在公司账目及审计报告中均无体现，系荣健与王延彬之间个人行为的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，497，由上诉人哈尔滨市龙孚食品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 光
代理审判员 李 晶
代理审判员 李秀艳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张丽丽
李雪
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第669号
原告：陈××。
被告：陈×。
本院在审理原告陈××与被告陈×买卖合同纠纷一案中
，原告于2009年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告申请撤诉，符
合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
本案受理费减半收取计250元，由原告负担。
代理审判员 屠小霞
二〇〇九年九月八日
代书 记员 包金亮
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1088号
上诉人（原审被告）梁洪（红）凯，男，汉族，1972年9月4日出生，市民，住河南省永城市东城区。
委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁红卫，男，汉族，1971年6月2日出生，市民，住河南省永城市。
委托代理人葛建平，河南旺达律师事务所律师。
上诉人梁洪凯与被上诉人梁红卫合资合作开发房地产纠纷一案，梁红卫于2015年10月27日向永城市人民法院提起诉讼，请求：确认双方签订的《协议书》无效；返还其收取的出资款63万元，并承担自起诉之日至清偿完结的利息（按照同期人民银行贷款利率计算）。永城市人民法院于2015年12月12日作出（2015）永民初字第4909号民事判决，梁洪凯不服，向本院提起上诉。2016年2月24日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日对本案进行了公开开庭审理。上诉人梁洪凯及其委托代理人于晓东，被上诉人梁红卫及其委托代理人葛建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年10月23日原告梁红卫与被告梁洪凯经协商，梁红卫参与梁洪凯与案外人谢军、唐怀忠、李奇建共同投资的商丘市睢阳区李口镇祥和社区的开发建设工程中，梁洪凯投资梁红卫股份的一半股金350000元。梁洪凯收到梁红卫股金款350000元，给原告出具收款条，收条上写有利润共享，风险同担。2013年2月23日，因增加股金被告梁洪凯收又原告梁洪凯股金款250000元。原告梁红卫给付被告梁洪凯前期投资利息30000元。2015年10月21日，原、被告签订协议约定，“以梁洪凯名义与谢军、唐怀忠、李奇建共同开发建设的位于商丘市睢阳区李口镇祥和社区的投资，占现在梁洪凯股份中的50%，梁红卫对于该股权有权直接分红，分红时梁洪凯应积极配合。”将落款时间更改为2013年10月21日。原告梁红卫没有参与被告梁洪凯与案外人谢军、唐怀忠、李奇建共同投资的商丘市睢阳区李口镇祥和社区的开发建设工程中的经营与管理。因原告梁红卫要求知道开发建设工程的经营情况，2015年10月21日，被告梁洪凯给原告梁红卫对账单（附明细）共40张，会计账目显示工程亏损257266元。原告以所签协议无效，要求退伙，被告返还收取原告的出资款63万元诉至法院。
原审法院认为：原告梁红卫投资被告梁洪凯与案外人共同投资开发建设工程中的股权，原、被告达成协议，且已实际履行，是双方真实意思的表示。该协议是一种合伙入股的协议，并不是开发建设工程合同，原告要求确认协议无效的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还出资款63万元的诉讼请求，因其中的30000元系原告支付给被告的前期入股资金产生的利息，不是原告的投资股金，其要求返还的理由不能成立，本院不予支持。因原告入股时依约定利润共享，风险同担。原告应承担对入股投资产生亏损257266元的八分之一，即32158元。原告要求退伙由被告返还入伙股金630000元的诉讼请求中的567842元，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条之规定，判决：一、驳回原告梁红卫要求确认与被告梁洪凯签订的《协议书》为无效协议的诉讼请求；二、被告梁洪凯退还原告梁红卫入伙股金567842元，于判决生效后十日内履行完毕。
梁洪凯不服，上诉称：上诉人、被上诉人与案外人谢军、唐怀忠、李奇建之间是合伙关系，不是合资、合作开发房地产合同关系，原审确定案由错误。原审中的40张对账单，仅是合伙事务的部分账目，现在对合伙资产没有清算，不能确定应退还的股金，原审判决是错误的。请求撤销原审判决第二项，裁定驳回被上诉人的起诉或者依法改判。
被上诉人梁红卫辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决梁洪凯退还梁红卫入伙股金567842元有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审中未提交新证据
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案，上诉人与被上诉人共同出资，与案外人谢军、唐怀忠、李奇建合作开发房地产，原审确定为合资合作开发房地产并无不当。被上诉人出资于上诉人60万元，上诉人与案外人谢军、唐怀忠、李奇建共同投资开发建设工程，被上诉人并未参与经营与管理。2015年10月21日，上诉人梁洪凯给被上诉人梁红卫对账单（附明细）共40张，会计账目显示工程亏损257266元，剩余股金应当退回。上诉人认为项目亏损，可在该开发项目结算后，另行主张权利。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9478元，由上诉人梁洪凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周玉婷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1088号
上诉人（原审被告）梁洪（红）凯，住河南省永城市东城区。
委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁红卫，住河南省永城市。
委托代理人葛建平，河南旺达律师事务所律师。
上诉人梁洪凯与被上诉人梁红卫合资合作开发房地产纠纷一案，梁红卫于2015年10月27日向永城市人民法院提起诉讼，请求：确认双方签订的《协议书》无效；返还其收取的出资款63万元，并承担自起诉之日至清偿完结的利息（按照同期人民银行贷款利率计算）。永城市人民法院于2015�12月12日作出（2015）永民初字第4909号民事判决，梁洪凯不服，向本院提起上诉。2016年2月24日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日对本案进行了公开开庭审理。上诉人梁洪凯及其委托代理人于晓东，被上诉人梁红卫及其委托代理人葛建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年10月23日原告梁红卫与被告梁洪凯经协商，梁红卫参与梁洪凯与案外人谢军、唐怀忠、李奇建共同投资的商丘市睢阳区李口镇祥和社区的开发建设工程中，梁洪凯投资梁红卫股份的一半股金350000元。梁洪凯收到梁红卫股金款350000元，给原告出具收款条，收条上写有利润共享，风险同担。2013年2月23日，因增加股金被告梁洪凯收又原告梁洪凯股金款250000元。原告梁红卫给付被告梁洪凯前期投资利息30000元。2015年10月21日，原、被告签订协议约定，“以梁洪凯名义与谢军、唐怀忠、李奇建共同开发建设的位于商丘市睢阳区李口镇祥和社区的投资，占现在梁洪凯股份中的50%，梁红卫对于该股权有权直接分红，分红时梁洪凯应积极配合。”将落款时间更改为2013年10月21日。原告梁红卫没有参与被告梁洪凯与案外人谢军、唐怀忠、李奇建共同投资的商丘市睢阳区李口镇祥和社区的开发建设工程中的经营与管理。因原告梁红卫要求知道开发建设工程的经营情况，2015年10月21日，被告梁洪凯给原告梁红卫对账单（附明细）共40张，会计账目显示工程亏损257266元。原告以所签协议无效，要求退伙，被告返还收取原告的出资款63万元诉至法院。
原审法院认为：原告梁红卫投资被告梁洪凯与案外人共同投资开发建设工程中的股权，原、被告达成协议，且已实际履行，是双方真实意思的表示。该协议是一种合伙入股的协议，并不是开发建设工程合同，原告要求确认协议无效的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还出资款63万元的诉讼请求，因其中的30000元系原告支付给被告的前期入股资金产生的利息，不是原告的投资股金，其要求返还的理由不能成立，本院不予支持。因原告入股时依约定利润共享，风险同担。原告应承担对入股投资产生亏损257266元的八分之一，即32158元。原告要求退伙由被告返还入伙股金630000元的诉讼请求中的567842元，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条之规定，判决：一、驳回原告梁红卫要求确认与被告梁洪凯签订的《协议书》为无效协议的诉讼请求；二、被告梁洪凯退还原告梁红卫入伙股金567842元，于判决生效后十日内履行完�。
梁洪凯不服，上诉称：上诉人、被上诉人与案外人谢军、唐怀忠、李奇建之间是合伙关系，不是合资、合作开发房地产合同关系，原审确定案由错误。原审中的40张对账单，仅是合伙事务的部分账目，现在对合伙资产没有清算，不能确定应退还的股金，原审判决是错误的。请求撤销原审判决第二项，裁定驳回被上诉人的起诉或者依法改判。
被上诉人梁红卫辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决梁洪凯退还梁红卫入伙股金567842元有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审中未提交新证据
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案，上诉人与被上诉�共同出资，与案外人谢军、唐怀忠、李奇建合作开发房地产，原审确定为合资合作开发房地产并无不当。被上诉人出资于上诉人60万元，上诉人与案外人谢军、唐怀忠、李奇建共同投资开发建设工程，被上诉人并未参与经营与管理。2015年10月21日，上诉人梁洪凯给被上诉人梁红卫对账单（附明细）共40张，会计账目显示工程亏损257266元，剩余股金应当退回。上诉人认为项目亏损，可在该开发项目结算后，另行主张权利。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9478元，由上诉人梁洪凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周玉婷
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初2477号
原告：冯兴瑞，男，1989年2月2日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
委托诉讼代理人：冯海另（系原告冯兴瑞堂哥），男，1983年9月17日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告：范学恒，男，1980年4月1日出生，汉族，居民，住址山东省济宁市市中区。
原告：袁凤超，男，1988年5月2日出生，汉族，居民，住址山东省济宁市任城区。
被告：王卫东，男，1972年1月16日出生，汉族，居民，住址山东省济宁市任城区。
被告：魏鸿英，女，1945年4月11日出生，汉族，居民，住址山东省济宁市任城区。
原告冯兴瑞、范学恒、袁凤超与被告王卫东、魏鸿英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告冯兴瑞的委托诉讼代理人冯海另、原告范学恒、袁凤超到庭参加诉讼，被告王卫东、魏鸿英经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯兴瑞、范学恒、袁凤超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月2日，王卫东、魏鸿英向冯兴瑞、范学恒、袁凤超借款25万元用于资金周转，王卫东、魏鸿英出具借款合同，借款期限自2013年4月2日至2016年4月2日止，利息按年利率24%计算。逾期后，经多次催要，王卫东、魏鸿英至今没有偿还，为此，诉至法院。
王卫东未作答辩。
魏鸿英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年4月2日，王卫东、魏鸿英向冯兴瑞、范学恒、袁凤超借款25万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2013年4月2日至2016年4月2日止，利息按年利率24%计算。当日，王卫东、魏鸿英作为共同借款人又向冯兴瑞、范学恒、袁凤超出具借款25万元的欠条一张。
本院认为，王卫东、魏鸿英拖欠冯兴瑞、范学恒、袁凤超借款25万元及利息，事实清楚，证据确实充分。冯兴瑞、范学恒、袁凤超与王卫东、魏鸿英之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款到期后，王卫东、魏鸿英应按约定及时偿还冯兴瑞、范学恒、袁凤超借款。关于借款利息，双方约定按年利率24%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定的利息未超过年利率24%，利息可按年利率24%计算。王卫东、魏鸿英经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。
综上所述，冯兴瑞、范学恒、袁凤超要求王卫东、魏鸿英偿还借款25万元及利息的请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告王卫东、魏鸿英偿还原告冯兴瑞、范学恒、袁凤超借款25万元及利息（以25万元为基数，自2013年4月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告王卫东、魏鸿英负担，保全申请费1770元，由原告冯兴瑞、范学恒、袁凤超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 李丹君
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 谭 曼
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第477号
罪犯雷启云，现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2010年10月18日作出（2010）益法刑二初字第8号刑事判决，以雷启云犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金六万元。其同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年1月11日作出（2011）湘高法刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年1月24日交付执行。2011年3月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2010年4月18日起至2025年4月17日止。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务。现累计考核分120.1分。
上述事实有：执行机关湖南省赤山监狱呈报的罪犯个人总结、罪犯考核登记表、罪犯计分审批表、鉴定意见、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷启云在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定。裁定如下：
对罪犯雷启云减去有期徒刑一年三个月（刑期至2024年1月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年四月二十八日
书记员 唐菁菁
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执8859号
被拘留人:胡国良公民身份号码:×××6219
本院在执行朱立忠与胡国良（2016）浙0110执8859号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡国良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月五日
()
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1115号
被执行人李国秀，女，汉族，1972年1月20日出生，公民身份号码512527197201208045，住四川省宜宾县。
案由：罚金。
四川省宜宾县人民法院作出的（2016）川1521刑初26号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判处李国秀犯盗窃罪，对其并处罚金2000元。本院于2016年12月7日立案执行，执行标的为2000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 罗 洪
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初586号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人唐某，男，于重庆市江津区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江津区。因犯抢劫罪于2006年9月29日被广东省阳江市江城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元，2011年1月19日刑满释放。因本案于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月20日被中山市公安局取保候审，2015年10月26日被中山市第一市区人民检察院监视居住，同年3月17日被本院取保候审。2016年3月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）532号起诉书指控被告人唐某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年1月6日，被告人唐某在中国建设银行申请信用卡一张（卡号：62×××36）。同年2月4日，唐某在明知没有还款能力的情况下开始透支上述信用卡，截至2014年7月6日止，唐某透支款项共计23054.57元（其中本金人民币19965.42元）。2014年5月14日起，银行工作人员开始多次催收欠款，唐某仍拒不归还。期间，唐某为逃避银行催收，变更联系方式不通知银行。2014年10月23日，唐某在中山市开发区广盛公司三厂车间被公安人员抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。2014年10月24日唐某还清上述欠款。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。唐某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。唐某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控唐某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的29日，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的144日折抵刑期72日，即自2016年3月29日起至2016年6月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 蒋诗慧
黄丹霞
第3页共3页
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第3038号
原告郭志杰，男，汉族，1954年2月1日生，村民。
被告李宪芳（又名李现芳），男，汉族，1981年7月24日生，村民。
委托代理人翟会峰，太康县法律援助中心律师。
原告郭志杰诉被告李现芳排除妨碍纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志杰、被告李现芳及其委托代理人翟会峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志杰诉称，1992年8月8日，龙曲镇政府与龙曲镇东郭行政村签订用地协议，租用东郭村土地18亩建批发市场，具体位置是：沿106国道东侧，东郭小学以南长550米，宽30米，106国道西侧一中南墙起长407米，宽30米。协议期限为30年。太康县土管局以太土用字（1992）42号文给予了批准，但实际情况是镇政府少批多占，实际占地43.6亩，多占24.7亩，镇政府后来承认多占了10.9亩并对这一部分进行了粮款发放，但并未办理任何用地手续，实际多占的下余14.7亩被白白占用没有给付任何费用。原告家被占得土地为0.55亩，不在太康县土管局批复的18亩范围之内（镇政府确认为0.38亩）。没有手续而多占耕地已是违法乱正，严重违反国家有关确保18亿亩耕地红线的大政方针。但被告李现芳竟在原告被镇政府租用的承包地上建起了永久性建筑（三层楼房），被告李现芳建房的依据是被告称是在别人的手里购买的土地，该三层建筑物在一个名为（杨志卫）的集体土地建设用地许可证范围内。被告没有土地证、规划许可证、施工许可证在原告的责任田内建造房屋是违法行为，被告出示的杨志卫的集体用地建设许可证也是违规、违法办理。现在被告的违法侵占已经成事实，被告现在在该三层楼房内经商自主。原告的责任田已经无法复耕，这与当初龙曲镇人民政府与原告所在村达成的建批发市场的共识已经背道而驰，该耕地已经变相变成宅基地。在原告不知情的情况下居然私相授受、利益转让。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告李现芳退出所占的责任田，拆除违法建筑并使非法侵占的农田恢复原貌。
被告李现芳辩称：被告现在的房屋是从案外人杨志威手中善意、有偿购买两间瓦房后翻建而成，当时购房款是100000元，签有购房合同。被告不构成对原告的侵权，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明：1992年8月5日，太康县龙曲镇政府为建商品批发市场，与太康县龙曲乡牌坊杨行政村、东郭自然村签订用地协议书，租赁东郭自然村耕地18亩，用地期限为30年，从1993年1月1日起至2023年12月30日止，每亩补偿300元，付款方式为年底一次性结清。2009年7月23日因市场扩大又占用东郭行政村10.9亩，两次共占用东郭行政村28.9亩，太康县龙曲镇政府又重新与东郭行政村签订了土地租赁协议，1995年7月15日东郭村民委员会收到龙曲镇政府土地征用费57800元。1996年8月27日太康县人民政府为案外人杨志威颁发龙曲集建（龙城市场）字第036号集体土地建设用地使用证，2004年5月11日被告李现芳与案外人杨志威签订转让合同，该转让合同载明：“此房转让给李现芳，北邻杨卫华，南邻生产胡同，西邻106国道，东临东部责任田，转让人杨志威，见证人张某2004、5、11号”。后被告李现芳在未取得相关部门办理有关建房手续的的情况下在该土地上建起了永久性建筑（三层楼房）。被告李现芳现建房所占土地为太康县人民政府为案外人杨志威颁证所涉及的土地，该土地原是原告郭志杰原所承包的耕地。2015年原告郭志杰在河南省淮阳县人民法院通过诉讼，淮阳县人民法院作出（2015）淮行初字第00007号行政判决书，判决撤销太康县人民政府于1996年8月27日为案外人杨志威颁发的龙曲集建（龙城市场）字第036号集体土地使用证。
上述事实有行政判决书、土地租赁协议、土地承包证书、转让合同等在卷为证
本院认为，1996年8月27日太康县人民政府为案外人杨志威颁发了集体土地建设用地使用证，被告李现芳又从案外人杨志威取得该宗土地，后河南省淮阳县人民法院虽然判决撤销了该集体土地建设用地使用证，但说明太康县人民政府在给案外人在颁证前该争议土地的使用权主体性质已经发生改变，故该争议的土地目前属权属不明，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权或使用权争议的，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故此案不属于人民法院的民事受案范围和管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（一）款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭志杰的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘 启
审判员 张 辉
审判员 张海亮
二〇一六年五月十二日
书记员 郭良勇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终900号
上诉人（原审被告）上海尚晋实业有限公司。法定代表人黄奕雄，董事长。被上诉人（原审原告）上海福城投资管理有限公司。法定代表人冯雅清，总经理。被上诉人（原审原告）上海裕清企业发展有限公司。法定代表人周建华，总经理。上诉人上海尚晋实业有限公司因股权转让合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初7785号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签署《股权转让协议》后，还签订了《股权转让补充协议》，关于股权转让协议应认为无约定或约定不明，故本案应由上诉人住所地上海市青浦区人民法院管辖，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系股权转让合同纠纷，根据原审提供的证据材料，上诉人与两被上诉人签订了《股权转让协议》约定，任何一方可向本协议签订地有管辖权的人民法院起诉，协议并载明合同签订地点上海市松江区，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第406号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人冯某，贵州省麻江县
人，小学文化，农村居民。曾因饮酒后驾驶机动车、于2013年1月
29日被湖州市公安局交通警察支队暂扣驾驶证六个月，并处罚款
人民币一千元。因本案于2013年7月18日被湖州市公安局取保候审
。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）991号起诉书
指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2013年11月5日向本院提起公诉
。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州
市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人冯
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月17日23时17分许，被告人冯某在驾驶
证被暂扣期间酒后驾驶浙e×××××普通二轮摩托车行驶至本市
市区白鱼潭路日月大桥东堍处时，被公安机关查获。经现场酒精
呼气检测，数值达204mg／100ml。后被告人冯某于当日23时34分
许，在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，被告人冯某血液
中乙醇浓度为204mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人冯某醉酒后驾驶机
动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车
驾驶证的处罚。
上述事实，被告人冯某在法庭审理中亦无异议，并有：受案
登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，车辆信息
，酒精呼气检测单，驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政
处罚决定书；公安机关出具的查获经过、情况说明；证人刘某、
付某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物
证鉴定所检验报告；被告人冯某的供述和辩解等证据予以证实，
足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已
构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被
告人冯某归案后，能如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可
以从轻处罚。被告人冯某曾因饮酒驾驶被暂扣驾驶证，在此期间
又醉酒驾驶，酌情从重处罚。根据被告人冯某犯罪的事实、犯罪
的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民
共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、
第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民
币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日
内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 鲍 俊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第197号
原告：马佳辉。
委托代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。
被告：南京普欣兰通讯器材有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区珠江路*******号*幢***室。
法定代表人：潘立立，该公司经理。
原告马佳辉与被告南京普欣兰通讯器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告马佳辉的委托代理人谭臻到庭参加诉讼。被告南京普欣兰通讯器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马佳辉起诉称：自2013年开始，原被告之间开始业务往来，被告向原告购买鼠标垫、烘鞋器等各类产品，被告支付了部分货款，至今尚欠原告货款346367.20元未付。双方签订《支付货款协议》、《货款支付协议书》各一份，确定截至2014年4月20日止被告尚欠货款346367.20元未付。另根据协议，被告未按约支付货款则需承担100000元的违约金并承担原告为实现债权所产生的费用。现向法院提起诉讼，要求法院判决：被告南京普欣兰通讯器材有限公司支付原告货款346367.20元，违约金100000元，律师费25000元，并承担本案诉讼费用。
被告南京普欣兰通讯器材有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核后认定如下：
证据1.支付货款协议一份、货款支付协议一份，用于证明原、被告间的合同关系、被告尚欠原告货款346367.20元及对违约责任的约定的事实。上述证据，本院予以采信。
证据2.委托代理合同一份，发票一份，用于证明原告委托律师诉讼，支付代理费25000元的事实。本院审核后予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原告为本案诉讼，支付律师代理费用25000元。
本院认为：根据现有证据证明，被告尚欠原告货款346367.20元，理应支付。双方约定被告不按约履行，则需支付违约金100000元，并承担实现债权的费用。双方约定的违约金过高，虽被告未提出抗辩，但从公平合理的角度，本院酌情予以调整为欠款金额的20%为宜，计款69273.44元。原告的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京普欣兰通讯器材有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告马佳辉货款346367.20元、违约金69273.44元、律师代理费25000元，合计440640.64元。
二、驳回原告马佳辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8371元，减半收取4185.50元，由被告南京普欣兰通讯器材有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一四年八月十五日
代书记员 张 剑
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4454号
原告：孙国忠，男，1948年6月1日出生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：孙丽艳，女，1972年10月4日生，汉族，现住宁江区。
被告：吉林石油集团有限责任公司，住所地宁江区锦江大路。
法定代表人：张德有，董事长。
委托代理人：房卓，吉林北振律师事务所律师。
委托代理人：张淤，女，1991年7月24日生，蒙古族，现住宁江区。
孙国忠与吉林石油集团有限责任公司医疗保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告孙国忠以与被告吉林石油集团有限责任公司已经自行和解为由于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙国忠撤诉。
案件受理费5元，由原告孙国忠负担。
审 判 长 程景辉
人民陪审员 鄂文超
人民陪审员 闫淑红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘佳旭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5560号
罪犯黄初明，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院于2012年11月2日作出（2012）宾刑初字第307号刑事判决，以被告人黄初明犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年4月4日起至2017年4月3日止。判决发生法律效力后于2012年11月22日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1444号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄初明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄初明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄初明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年12月9日至2016年3月获奖励分81.35分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄初明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄初明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄初明减去有期徒刑六个月（刑期至2016年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第629号原告湖北军盛建筑有限责任公司（下称军盛公司）。法定代表人宋方来，军盛公司总经理。委托代理人沈立志，湖北文喆律师事务所律师。被告湖北省赤壁盛宇纺织有限公司（下称盛宇公司）。法定代表人曾上教，盛宇公司总经理。本院于2015年4月7日立案受理原告军盛公司与被告盛宇纺织公司建筑工程施工合同纠纷一案后，依法由审判员王新亚独任审判，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。原告军盛公司的委托代理人沈立志到庭参加了诉讼。被告盛宇公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军盛公司诉称，2011年7月19日，原告与被告签订了一份《建筑工程承包协议》，约定被告将其20万锭生产厂房车间交由原告承建。该协议约定工期为120天，合同单价为每平方米700元。2012年10月中旬，原告全部履行了施工义务，并提交了该项工程的验收资料。被告验收后，该工程已投入使用。经双方结算，原告已完成工程总造价为6413301.90元，被告已付工程款6082420元，下欠工程款为330881.90元。经多次催讨，被告至今未偿付该款。请求依法责令被告偿付下欠工程款330881.90元，并承担延期支付期间的利息。原告军盛公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，营业执照一份，组织机构代码证一份，拟证明原告系适格诉讼主体。证据2，建筑工程承包协议一份，拟证明原、被告间存在建设工程承包，的权利义务关系。证据3，工程结算汇总表及附件一份，拟证明涉案工程已经原、被告双方结算，被告仅支付了部分工程款的事实。因被告盛宇公司未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证权利。经审查原告盛宇公司证据原件，认为上述证据具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明，2011年7月19日，原告军盛公司（合同承包方）与被告盛宇公司（合同发包方）签订了一份《建筑工程承包协议》，约定发包方位于赤壁市赤马港工业园区的20万锭生产生产线工程交由承包方承建。该协议约定工期为120天，工程量6300m，合同单价为每平方米700元，工程款在建设施工项目质保期满15个工作日前，分期全部清结。2012年10月中旬，军盛公司按上述合同约定移交了项目工程，并提交了该工程项目的验收资料。2014年5月5日，军盛公司与盛宇公司就涉案工程进行了结算，双方并在结算汇总表上签名盖章，确认涉案工程总造价为6413301.90元。军盛公司财务反映，盛宇公司已付工程款为6082420元。二相抵扣，盛宇公司下欠军盛公司工程款330881.90元。现军盛公司因盛宇公司接收和使用涉案工程后至今为向其支付下欠工程款，遂诉来本院。本院认为，原告军盛公司与被告盛宇公司签订建设施工承包协议，其内容未违反国家强制性法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同义务。涉案工程项目虽至今未经竣工验收，但盛宇公司已实际接收和使用该工程，故依法应视为工程经验收合格。对涉案工程项目，军盛公司履行了其合同全部义务，故盛宇公司应负支付全部工程款之合同义务并应承担延期支付的违约责任。因双方合同约定工程款由发包方在质保期满后15个工作日内清结，而军盛公司无证据表明涉案工程质保期满具体日期，故盛宇公司自军盛公司主张权利即起诉之日起按国家金融机构同类贷款基准利率，承担下欠工程款的逾期付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告盛宇公司于本判决生效后即行支付下欠原告军盛公司工程款330881.90元，并自2015年4月7日起按利率2.25%承担原告军盛公司利息损失至下欠工程款清结之日止。案件受理费6250元减半收取，实收3125元，由被告盛宇公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员王新亚二〇一五年五月十一日书记员彭瑜婕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4427号
原告：王瑞英，女，1953年11月18日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：王信用，男，1970年11月26日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。
原告王瑞英与被告王信用租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞英到庭参加诉讼，被告王信用经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王瑞英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房租及水电费等共计3900元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年10月30日租住原告所有的位于张店区××××××房产，双方约定每月租金1000元，每季度缴纳一次，水电煤气等由被告承担。被告在缴纳了第一季度房租后，开始违约情形。后被告在未付清房租的情况下搬离所租住房屋。此后，在原告的多次催促下，被告又支付部分房租，但至今仍欠房租，故诉至法院，要求判如所请。
被告王信用未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，原告与被告签订房屋租赁协议，约定：被告租住××××××房屋，租金1000元/月，租用期限2014年11月1日至2015年4月30日，租期内的水、电、有线电视、卫生费、物业管理费用由被告支付。2015年4月11日，被告书写欠条一份：“今欠房租3000元。”后被告搬离涉案租住房屋。2016年9月29日，被告通过银行转账支付租金400元。
被告另欠原告水、电、物业及网络费等共计701.05元。
以上事实有原告提交的房屋租赁协议、银行账户交易明细、欠条、物业收费凭证、通信服务费发票等证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的房屋租赁协议，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王信用尚欠原告租金2600元，水、电、物业及网络费等701.05元，共计3301.05元的事实清楚，证据充分，被告应当支付原告上述费用。被告王信用经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王信用于本判决生效之日起十日内支付原告王瑞英租金、水、电、物业及网络费等共计3301.05元；
二、驳回原告王瑞英的其他诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，被告王信用负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 薛晓楠
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民督178号
申请执行人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表：林许初，系该行董事长。
被申请人：陈进连，女，1964年4月29日出生，汉族，新宁县人，农民。
申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈进连金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月16日向本院提出支付令申请，请求本院向被申请人发出支付令，责令被申请人偿还欠款本金1.5万元及利息。本院于2016年11月30日向被申请人发出支付令，现该支付令已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四和第一款第一项、第二百一十六条第三款之规定，裁定如下：
现支付令已生效，申请人可以向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘健清
二〇一七年一月五日
书记员 曾 卉