wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特623号
申请人：马维富，男，汉族，1982年1月17日生，住辽宁省鞍山市立山区。
委托诉讼代理人：胡有斌，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。
申请人马维富因在“冠海228”轮担任船员期间被拖欠工资55542.86美元及该款自2017年2月20日计算至实际给付之日的利息，于2017年10月9日向本院提出申请，要求就上述债权进行债权登记，并提供了劳动合同书和船员服务簿等证据。
本院经审查认为，“冠海228”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“冠海228”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人马维富的债权登记申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1000元，由申请人马维富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林瑞云
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 游蔡墨
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0304执42号
申请执行人张庆明，男，1963年6月17日出生，汉族，现住乌达区。
被执行人乌海市精诚机械制造有限责任公司。住所地，乌海市乌达区。
法定代表人王印，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人张庆明申请执行被执行人乌海市精诚机械制造有限责任公司社会保险纠纷一案中。（2017）内0304民初1200号民事判决书，所确定的标的总额为4381.39元。在执行过程中，双方自行解决，申请人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）内0304执42号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 塔斯少布
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 丹
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0304执42号申请执行人张庆明，男，1963年6月17日出生，汉族，现住乌达区。被执行人乌海市精诚机械制造有限责任公司。住所地，乌海市乌达区。法定代表人王印，系该公司董事长。本院在执行申请执行人张庆明申请执行被执行人乌海市精诚机械制造有限责任公司社会保险纠纷一案中。（2017）内0304民初1200号民事判决书，所确定的标的总额为4381.39元。在执行过程中，双方自行解决，申请人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）内0304执42号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 塔斯少布二〇一八年一月二十五日书记员 王  丹
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛执字第00086号
申请执行人陈水琴，女，1963年7月29日生，汉族。
被执行人金坛市振业服饰有限公司。
法定代表人严留平，该公司总经理。
陈水琴与金坛市振业服饰有限公司工资劳动争议纠纷一案，金坛市劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月17日作出的（2013）坛劳仲案字第88号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定金坛市振业服饰有限公司应支付陈水琴工资共计人民币2600元。因金坛市振业服饰有限公司未能履行仲裁裁决书确定的法律义务，权利人陈水琴向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人金坛市振业服饰有限公司公告送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行金坛市劳动人事争议仲裁委员会（2013）坛劳仲案字第88号仲裁裁决书确定的义务，但其未履行。经查，被执行人金坛市振业服饰有限公司名下无房产登记信息，无银行存款记载，也无其他可供执行的财产。现申请执行人陈水琴向本院申请终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利。申请执行人陈水琴申请终结本次执行程序的意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结金坛市劳动人事争议仲裁委员会（2013）坛劳仲案字第88号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人陈水琴可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 史春海
二〇一四年四月八日
书 记 员 杜宏亮
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1433号
原告：廊坊市诚信物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区爱民西道师范学院南侧，统一社会信用代码91131002553306499L。
法定代表人冯秀娜，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人ＸＸＸ，河北律绎律师事务所律师。
被告：陈宝生，男，1957年8月1日出生，汉族，住河北省安次区，
廊坊市诚信物业服务有限公司与陈宝生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告廊坊市诚信物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，廊坊市诚信物业服务有限公司与被告陈宝生已达成和解协议并已履行完毕，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊市诚信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由廊坊市诚信物业服务有限公司负担。
审判员 郑建仿
二〇一七年七月十九日
书记员 马 瑶
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳东法执字第199号
申请执行人：阳江市人民医院。地址：阳江市江城区
法人代表：谢军，系该院院长。
委托代理人：陈敢记，男，该院员工。
委托代理人：谢汝达，男，该院员工。
被执行人：范绍许，男，汉族，1990年9月26日出生，住阳东县唐坪镇。
被执行人：范二妹，女，汉族，1993年12月7日出生，住阳东县唐坪镇。
上述两被告委托代理人：范家宜，男，汉族，1968年5月3日出生，住阳春市永宁镇。
申请执行人阳江市人民医院与被执行人范绍许、范二妹医疗服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）阳东法塘民初字第34号民事判决，已向被执行人范绍许、范二妹发出执行通知书，责令被执行人范绍许、范二妹在指定的期间履行上述生效法律文书确定的义务（即范绍许、范二妹以他们继承范林的遗产和因范林死亡所取得的赔偿款的范围内给付阳江市人民医院医疗费92550.59元）。
本�在执行过程中，本院按照《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条的规定，结合本案的实际情况，依职权采取了如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司和阳东县邮政储蓄银行查询两被执行人的被继承人范林的存款情况，范林在金融部门没有存款。经到阳江市住房和城乡规划建设局、阳东县国土资源局、阳东县住房和城乡规划建设局、阳东县工商行政管理局查询，范林也没有可供执行的财产。另外，范林因死亡也尚未取得赔偿款。
本院认为，在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的被继承人范林的财产状况进行了调查，目前未发现有可供执行的财产，现申请执行人也未能提供可供执行的财产。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳东法执字第199号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 梁华端
审 判 员 梁振对
代理审判员 杨 琳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 许高振
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33440号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：毛群杰，男，1991年3月10日生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛群杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,917.76元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,917.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00831号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职员。
被告杜燕。
被告王东。
被告王志国。
被告鹿丙刚。
被告王申奎。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告杜燕、王东、王志国、鹿丙刚、王申奎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告杜燕、王东、王志国、鹿丙刚、王申奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称：原告与杜燕、王东、王志国、鹿丙刚、王申奎于2012年3月30日签订一份个人担保借款合同。合同约定，杜燕向原告借款19.8万元，还款期限为2013年3月10日，年利率为15.084%，逾期利率上浮50%计算，王东、王志国、鹿丙刚、王申奎作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2012年3月30日依约向被告杜燕发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告杜燕偿还原告贷款本金19.8万元及利息（利息以19.8万元为基数，从2012年3月30日起至2013年3月10日止按合同规定年利率15.084%计算；从2013年3月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、王东、王志国、鹿丙刚、王申奎对杜燕的上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费、公告费由被告负担。
被告杜燕、王东、王志国、鹿丙刚、王申奎均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2012年3月30日，徐州市贾汪区信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与杜燕、王东、王志国、鹿丙刚、王申奎签订《个人担保借款合同》一份，约定：杜燕向紫庄信用社借款19.8万元，借款期间为2012年3月30日至2013年3月10日，借款年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；王东、王志国、鹿丙刚、王申奎作为保证人对杜燕的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，紫庄信用社依约于2012年3月30日将19.8万元借款存入杜燕在紫庄信用社开设的账号为62×××23的银行账户，杜燕在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明：2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、存款账户明细、杜燕所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：紫庄信用社与被告杜燕、王东、王志国、鹿丙刚、王申奎签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社已按合同约定向杜燕发放了贷款，被告杜燕应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息；被告王东、王志国、鹿丙刚、王申奎作为连带责任保证人，应对杜燕的债务承担连带清偿责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局［苏银监复（2012）831号］批复，紫庄信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；原告紫庄支行要求被告杜燕偿还借款本金19.8万元及相应利息，被告王东、王志国、鹿丙刚、王申奎对杜燕的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告杜燕、王东、王志国、鹿丙刚、王申奎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金19.8万元及利息（利息以19.8万元为基数，从2012年3月30日起至2013年3月10日止按年利率15.084%计算；从2013年3月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084%基础上上浮50％计算）。
二、被告王东、王志国、鹿丙刚、王申奎对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，保全费2020元，公告费300元，合计6580元，由被告杜燕、王东、王志国、鹿丙刚、王申奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
审 判 员 郑仰会
人民陪审员 李保平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 许良浩
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1056号
申请执行人魏学利，男，1978年9月24日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人杨军，男，1967年12月11日生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行魏学利与杨军扣划民间借贷纠纷一案,于2016年7月18日作出（2015）林法执字第1056号
执行裁定书，冻结了被执行人杨军在中国农业银行林西县支行的工资账户，现因需要扣划标的款，依照《高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨军在中国农业银行林西县支行的工资账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘晓伟
审判员 ：张正龙
审判员 ：宫浩然
二〇一六年七月十八日
书记员 ：庞占喜
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更807号
罪犯郑光华（曾用名郑翔平），男，1973年11月2日出生，汉族，出生地黑龙江省泰来县，高中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2006年3月7日作出了（2006）黑中刑二初字第1号刑事判决，认定罪犯郑光华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并�没收个人全部财产。黑龙江省高级人民法院于2006年6月6日作出了（2006）黑高刑二复字第22号刑事裁定，核准黑河市中级人民法院（2006）黑中刑二初字第1号刑事判决。2006年7月19日入监服刑。2008年9月5日经黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年3月7日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2013年7月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑二年。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑光华入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监�，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑光华减去有期徒刑一年十一个月,剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年3月7日至2026年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3097号
申请执行人：董金燕，女，1957年3月7日生，汉族，天津市第一冷冻厂退休工人，住天津市河东区。
被执行人：济南鸿运纺纱有限公司，住所地济南商河县沙河乡政府东50米沙河产业园区。
法定代表人：王道祥。
申请执行人董金燕与被执行人济南鸿运纺纱有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请撤销（2017）津0102执3097号案件的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2017）津0102执3097号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨 洋
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初789号
原告冯长青，女，1980年10月6日出生，蒙古族，内蒙古电力设计院员工，住呼和浩特市锡林郭勒南路***号内蒙古电力设计院集体户。
委托代理人莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
委托代理人丁轶杰，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被告吴利刚，男，1985年10月30日出生，汉族，东胜区园林绿化实业局工作人员，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区铭鑫家园F区4号楼2单元302号。
被告张译方（系被告吴利刚妻子），女，1985年4月1日出生，汉族，鄂尔多斯市中心医院护士，住址同上。
原告冯长青诉被告吴利刚、张译方民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告冯长青的委托代理人莫力、丁轶杰，被告吴利刚、张译方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，从2010年9月10日起至2015年2月，被告吴利刚，张译方以开发工程为由，多次向原告冯长青借款合计人民币157万元。2015年2月7日，原告要求二被告偿还借款本金157万元，但因二被告一次性偿还原告本金困难，在原、被告协商后，二被告给原告出具了借条一张，承诺在三年内还清（第一年偿还总借款的50%，第二年偿还总借款的30%，第三年偿还总借款的20%）157万元的借条，但是在第一期还款期限届满后，二被告并未依约还款。为此，请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告借款本金157万元；2.被告支付原告借款逾期利息7588.33元以及截至2016年3月7日起至本息全部付清之日止的逾期利息；3.二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：1.借条，拟证明原告给被告吴利刚、张译方借款合计157万元；2.银行流水，拟证明从2010年9月起至2015年2月，原告通过银行转账及现金存款的方式分多次向被告打款；3.律师函，拟证明2016年3月15日，原告代理人向被告张译方邮寄了律师函，催告二被告应当依约还款。
二被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1：条子是我打的，钱是我借的，我还过钱，具体数额记不清了。对证据2：认可。对证据3：认可，收到过。
二被告辩称，钱我借过，条子也打过，但最少还过7万元，从2015年10月份到2016年3月份，通过转账方式期间我至少还过7万元。
二被告未提供证据。
经审理查明，被告吴利刚、张译方共向原告冯长青借款157万元，并于2015年2月7日出具借条。借条约定：今收到冯长青1**万元于三年内还清（第一年偿还总借款的50%，第二年偿还总借款的30%，第三年偿还总借款的20%）。该款至今没有偿还。
上述事实，有庭审笔录、借条、银行流水、律师函在案佐证。
本院认为，被告吴利刚、张译方向原告借款属实，有借条、银行流水为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，二被告未按约偿还到期债务，其行为表明不履行合同义务，已构成预期违约。原告要求被告吴利刚、张译方在履行期限届满前返还全部借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求支付逾期利息的请求，应从违约之日即2016年2月7日起，按照年利率6%计算至借款实际付清为止。被告辩称至少还过7万元，没有提供相关证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告吴利刚、张译方于本判决生效之日起十日内返还原告冯长青借款本金157万元，并支付利息（以本金157万元为基数，从2016年2月7日开始，按年利率6%计算到借款实际付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18998元（减半收取），由被告吴利刚、张译方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王晓勇
二〇一六年五月十一日
书记员 王艺霖
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
呼和浩特市玉泉区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0104民初789号原告冯长青，女，1980年10月6日出生，蒙古族，内蒙古电力设计院员工，住呼和浩特市玉泉区。委托代理人莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托代理人丁轶杰，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告吴利刚，男，1985年10月30日出生，汉族，东胜区园林绿化实业局工作人员，住鄂尔多斯市东胜区。被告张译方，女，1985年4月1日出生，汉族，鄂尔多斯市中心医院护士，住址同上。原告冯长青诉被告吴利刚、张译方民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告冯长青的委托代理人莫力、丁轶杰，被告吴利刚、张译方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，从2010年9月10日起至2015年2月，被告吴利刚，张译方以开发工程为由，多次向原告冯长青借款合计人民币157万元。2015年2月7日，原告要求二被告偿还借款本金157万元，但因二被告一次性偿还原告本金困难，在原、被告协商后，二被告给原告出具了借条一张，承诺在三年内还清（第一年偿还总借款的50%，第二年偿还总借款的30%，第三年偿还总借款的20%）157万元的借条，但是在第一期还款期限届满后，二被告并未依约还款。为此，请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告借款本金157万元；2.被告支付原告借款逾期利息7588.33元以及截至2016年3月7日起至本息全部付清之日止的逾期利息；3.二被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：1.借条，拟证明原告给被告吴利刚、张译方借款合计157万元；2.银行流水，拟证明从2010年9月起至2015年2月，原告通过银行转账及现金存款的方式分多次向被告打款；3.律师函，拟证明2016年3月15日，原告代理人向被告张译方邮寄了律师函，催告二被告应当依约还款。二被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1：条子是我打的，钱是我借的，我还过钱，具体数额记不清了。对证据2：认可。对证据3：认可，收到过。二被告辩称，钱我借过，条子也打过，但最少还过7万元，从2015年10月份到2016年3月份，通过转账方式期间我至少还过7万元。二被告未提供证据。经审理查明，被告吴利刚、张译方共向原告冯长青借款157万元，并于2015年2月7日出具借条。借条约定：今收到冯长青1**万元于三年内还清（第一年偿还总借款的50%，第二年偿还总借款的30%，第三年偿还总借款的20%）。该款至今没有偿还。上述事实，有庭审笔录、借条、银行流水、律师函在案佐证。本院认为，被告吴利刚、张译方向原告借款属实，有借条、银行流水为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，二被告未按约偿还到期债务，其行为表明不履行合同义务，已构成预期违约。原告要求被告吴利刚、张译方在履行期限届满前返还全部借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求支付逾期利息的请求，应从违约之日即2016年2月7日起，按照年利率6%计算至借款实际付清为止。被告辩称至少还过7万元，没有提供相关证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告吴利刚、张译方于本判决生效之日起十日内返还原告冯长青借款本金157万元，并支付利息（以本金157万元为基数，从2016年2月7日开始，按年利率6%计算到借款实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18998元（减半收取），由被告吴利刚、张译方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王晓勇二〇一六年五月十一日书记员  王艺霖附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保60号
申请人：周丽霞，女，1964年10月3日出生，汉族，现住：淄博市临淄区。
被申请人：邢立红，女，1971年2月16日出生，汉族，现住：淄博市桓台县。
被申请人：于孝新，男，1969年7月18日出生，汉族，现住：淄博市桓台县。
被申请人：淄博万贸果蔬销售有限公司，住所地：淄博市桓台县果里镇东边村南侧，注册号:370300200007592。
法定代表人：于孝新，经理。
申请人周丽霞诉被申请人邢立红、于孝新、淄博万贸果蔬销售有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月16日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人邢立红、于孝新、淄博万贸果蔬销售有限公司名下的银行存款36965元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人邢立红、于孝新、淄博万贸果蔬销售有限公司名下的银行存款36965元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年一月十八日
代理书记员 张晓晗
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第327号
移送执行人遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。
被执行人张某。
遂宁市安居区人民检察院指控被执行人犯抢劫罪，本院作出（2006）安居刑初字第04号刑事判决书已发生法律效力，该判决书判处被执行人有期徒刑，并对被执行人处罚金人民币3000元。被执行人未按生效法律文书履行给付罚金义务，本院刑庭于2015年5月13日移送执行。在执行中，经查被执行人在银行、房管、车管均未发现可供执行的财产线索。被执行人住所地村民委员会证明张某无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2006）安居刑初字第04号刑事判决书，对张某处罚金人民币3000元的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待具备执行条件时，本院可以直接恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 银
审判员 罗建文
审判员 谢国清
二〇一五年六月二十六日
书记员 尹 春
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前锋执字第83号
申请执行人张瑞华，男，汉族。
被执行人：四川省广安腾飞华峰水泥有限公司。
法定代表人：唐瑞建董事长。
本院在执行张瑞华申请执行执行人四川腾飞华峰水泥有限公司劳动争议纠纷一案，广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月29日作出前区劳人仲案（2014）145号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人张瑞华于2015年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人四川省广安腾飞华峰水泥有限公司已被本院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》的规定，裁定如下：
终结广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会作出前区劳人仲案（2014）145号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 屠仲明
审判员 杨 鞭
审判员 李乾波
二〇一五年七月二十三日
书记员 黄金龙
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初11457号
原告金华市中兴物业管理有限公司，住所地金华市婺城区宾虹路811号七楼。
法定代表人楼林岗，董事长。
委托代理人孙勇越，男，1994年10月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告徐吉光，男，1990年7月30日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告金华市中兴物业管理有限公司诉被告徐吉光物业服务合同纠纷一案中，原告金华市中兴物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市中兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市中兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 员 朱志福
二○一七年八月十八无
代书记员 褚海燕
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初1653号
原告：钟友华，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告：王永英，女，1962年8月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：孔应福，男，1952年11月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：孔应贤，男，1950年2月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：孔应华，男，1958年12月24日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：张树珍，男，1946年1月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。
四被告的委托诉讼代理人：孔维吉，云南白龙律师事务所律师。
原告钟友华、王永英与被告孔应福、孔应贤、孔应华、张树珍排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟友华、王永英向本院提出诉讼请求：1.判令四被告将其祖坟的围坟墙倒塌在原告房屋东边阴沟内的石头等杂物清理干净；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我家的房屋与被告祖坟相邻。30年前，我家建盖房屋时，为避免被告祖坟的土滑落，经被告同意在被告祖坟与我家房屋中间建一堵挡墙方便被告管理使用。2012年，被告不顾挡墙的安全性，又在我家原修建的挡墙上加砌了四层石头，挡墙难于支撑于2016年6月整堵挡墙倒塌，并抵住我家房屋的砖墙，给我家的房屋带来安全隐患。挡墙倒塌后，我家多次找到被告，要求其清理倒塌的墙土、石头，被告不予理会，2017年7月经弥阳司法所调解未果。被告拒绝履行排除妨害的行为，给我家造成了极大的安全隐患，我家只得向法院起诉，以维护自己的合法权益，请支持我家的诉讼请求。
被告孔应福、孔应贤、孔应华、张树珍辩称：原告诉讼请求无事实和法律依据。第一，挡墙系原告家自己建的，属于原告家的自有财产，倒塌的原因是由于原告没有用水泥砂石等加固，简单地用石头堆砌而成，经过长时间的风吹雨淋，倒塌是必然的，与我家祖坟没有任何关系；第二，我家的祖坟在超过45度的斜坡上，祖坟存在多年后原告家才建盖房屋，原告家建盖房屋时强行将原有的坡地推平，直接推到我家祖坟面前，甚至将祖坟的墓碑推倒，在时任村长的提醒下，原告之父钟文天答应村长会砌挡墙加固的。原告建盖房屋后的现状是，若没有挡墙就会有碎石掉落，上段坡面也会土质松动导致祖坟倒塌。原告明知有坡度存在，会有土石掉落的危险，也会危及我家的祖坟安全，依然强行建房，且没有做好挡墙的加固工作，导致碎石掉落及我家祖坟从中间断裂等情况的发生，造成对已对他人不利的后果，原告纯属自作自受与我们无关。
原告钟友华、王永英依法提交了现场照片8张，欲证明被告祖坟的围坟石倒塌压在原告房屋后墙的事实。
经质证，被告对真实性无异议，但认为不能证明是被告家的围坟石倒塌，因为石头是原告家自己的挡墙石。
被告依法提交了如下证据：
1.对张天祜的调查笔录1份及该证人出庭作证，证明被告家的祖坟在前形成，坟前是斜坡，原告建房在后，建房时他去制止过，原告的父亲说推倒他负责，以及被告家的祖坟因原告不当建房的行为遭到损害的事实。
2.现场照片3张，欲证实原告家所谓的挡墙，没有水泥砂石加固，只是简单的石头堆砌而成，挡墙倒塌是原告家自己的原因，与被告无关。
经质证，原告对上述证据均有异议，认为证据1，推土时的地形是符合的，但证人当时没有任村长，也没有在现场，钟文天也没有说过负责的话。证据2，当时没有水泥沙灰，挡墙倒塌不是他们的原因。
为查清案件事实，本院到现场绘制了现场平面图1张，拍摄照片3张，反映现场状况。
经质证，双方当事人均无异议。
上述证据中，对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：原告提交的证据，能证明现场状况，不能证明倒塌部分全部是被告祖坟的围坟石，部分采信。被告提交的证据中，证据1，能证明被告家的祖坟形成在前，原告建盖房屋在后的事实及原告建房时的地形状况，不能证明被告家的祖坟因原告不当建房遭到损害，部分采信；证据2，能证明现场状况，不能证明挡墙倒塌原因系原告自己造成，部分采信。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，与被告同属一个村民小组的村民。被告的祖坟居于斜坡上多年，1982年原告将被告祖坟前的斜坡推平，并在坟前用石头推砌打起挡墙，后建盖房屋。1993年，原告将坟前的房屋拆除重新建盖，现该房屋为原告的厨房。2012年被告修建祖坟，重新立碑和修整围坟石，部分地方将围坟石加于原告原支砌的挡墙上。2016年6月，被告祖坟前原告支砌的挡墙倒塌，倒塌的石头抵住原告厨房的后墙，原告厨房后墙墙体受潮。原告认为挡墙倒塌是由于被告在其原支砌的挡墙上加围坟石造成，以被告的行为给其造成了极大的安全隐患为由，提起诉讼。
另查明：现原告厨房后墙外皮离被告祖坟的距离为1.74米，离围坟石最窄处0.74米，最宽处0.85米，坟前挡墙高3.1米。
本院认为：被告的祖坟形成于前，原告建盖房屋在后，原告建盖时应充分考虑自身房屋的安全，做好安全预防工作，由于原告建盖的房屋离被告祖坟太近，加之当时历史条件限制，原告修建的挡墙不是十分坚固，而后长期未对挡墙进行修缮，导致挡墙倒塌致其厨房后墙墙体受潮，原告是有过错的。被告修缮祖坟时，明知原告支砌的挡墙不牢固，仍将部分围坟石加于原告支砌的挡墙上，加速了挡墙的倒塌，故对挡墙的倒塌仍有不可推卸的责任。因此造成挡墙的倒塌原、被告均有过错，双方为此均应承担相应责任。鉴于原告房屋后是被告家的祖坟，从方便管理，有利于化解矛盾及公平原则出发，由被告清理倒塌于原告厨房后墙阴沟内的石头和杂物，酌情由原告支付3000元清理费用为妥。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下：
一、由被告孔应福、孔应贤、孔应华、张树珍于判决生效后十五日内将倒塌于原告钟友华、王永英厨房后墙阴沟内的石头及杂物清理干净。
二、由原告钟友华、王永英于上述第一项履行完毕后三日内支付被告孔应福、孔应贤、孔应华、张树珍清理石头及杂物费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告钟友华、王永英负担50元，被告孔应福、孔应贤、孔应华、张树珍负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李继华
审 判 员 舒永丽
人民陪审员 昂开亮
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨思娟
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特628号
申请人：石明伟，男，汉族，1989年1月11日生，住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：胡有斌，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。
申请人石明伟因在“冠海228”轮担任船员期间被拖欠工资12922.22美元及该款自2017年8月9日计算至实际给付之日的利息，于2017年10月9日向本院提出申请，要求就上述债权进行债权登记，并提供了劳动合同书和船员服务簿等证据。
本院经审查认为，“冠海228”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“冠海228”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人石明伟的债权登记申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1000元，由申请人石明伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林瑞云
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 游蔡墨
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1303刑初241号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人杨德林，男，生于1976年2月12日，汉族，四川省蓬安县人。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月13日被南充市公安局高坪区分局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现押于南充市看守所。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人杨德林犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关南充市高坪区人民检察院指派检察员张潇出庭支持公诉，被告人杨德林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
审理查明，2017年9月15日凌晨，被告人杨德林从顺庆区窜至高坪区八阁嘉城小区，将被害人吴某某一辆金雨牌电瓶车盗走。经鉴定，涉案金雨牌电瓶车价值人民币1615元。
2017年10月13日，杨德林被抓获归案。
同时查明，2016年6月22日，被告人杨德林因犯盗窃罪被营山县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元。
上述事实，被告人杨德林在开庭审理中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述，书证有立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书、抓获经过、人口信息、搜查证、搜查笔录及扣押清单、吸毒前科信息、接受证据材料清单及发票、刑事判决书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场检测报告书及提取笔录、辨认笔录及照片，价格认定结论书，光盘等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨德林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，侵犯了他人的财产权利，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杨德林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨德林到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人杨德林违法所得的财物，应当责令退赔，供犯罪所用的作案工具，应当予以没收。根据被告人杨德林犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨德林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日至2018年5月12日止；罚金限于判决生效后五日内缴纳）
二、责令被告人杨德林退赔被害人吴某某被盗车辆评估损失人民币1615元。
三、扣押在案的作案工具，予以没收；由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟超
二〇一七年十二月十九日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的财产的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第753号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报沙某某。
辩护人俞移冲、张文，上海市申松律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）717号起诉书指控被告人沙某某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人沙某某及其辩护人俞移冲、张文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月1日19时许，被告人沙某某酒后驾驶苏F9XX**的小型汽车至本区莘松路近场西路东约5米处时与他人车辆发生碰擦。民警到达现场后发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑，经提取血样检验，确定被告人沙某某血液中的乙醇浓度为2.62mg／ml，已达醉酒状态。
2014年4月15日，被告人沙某某被传唤至公安机关。
上述事实，被告人沙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某的证言，现场酒精呼气测试结果打印条、当事人血样提取登记表、法医毒物化学司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶证信息及车辆信息、案发经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沙某某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人沙某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人沙某某的行为尚不符合适用缓刑的条件，故对辩护人所提对被告人沙某某适用缓刑的意见，不予采纳。综上，根据被告人沙某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人沙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年8月14日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱莹
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00297-1号
原告:上海浦东发展银行芜湖分行，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：陈凌云，行长。
被告：粤泰钢构股份有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：蒋宣志，董事长。
被告：郑文宣，男，汉族，1966年11月19日出生，住浙江省乐清市。
被告：陈春芳，女，汉族，1967年11月9日出生，住址同上。
本院在审理上列原、被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出申请，要求对被告价值1250万元的财产即：芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区快速通道3999号粤泰钢构股份有限公司C号厂房及土地采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告粤泰钢构股份有限公司C号厂房及其土地使用权。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 吴小妹
审 判 员 王成钢
人民陪审员 李 颍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 胡 欣
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执保447号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区创业路9号3幢6楼9号，统一社会信用代码：91510100672158249U。
法定代表人：高家源。
被申请人：杨琴。
被申请人：夏子刚。
本院依据（2018）川0504财保193号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人杨琴、夏子刚所有的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杨琴、夏子刚价值28650.51元的财产。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 伍能芳
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王思岚
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3697号
原告：张皓然，男，1990年2月24日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：白国荣（系原告张皓然之母），女，1959年10月7日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
被告：内蒙古招君汽车驾驶员培训学校，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河乡沟子板村西侧一公里。
法定代表人：贾梦军，校长。
委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告：云飞，男，1972年9月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告张皓然与被告内蒙古招君汽车驾驶员培训学校（以下简称招君驾校）、云飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张皓然的诉讼代理人白国荣、被告招君驾校的诉讼代理人刘珊娥、被告云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张皓然向本院提出诉讼请求：1.判令招君驾校、云飞立即偿还教练车欠款300000元；2.判令招君驾校�云飞自2014年9月2日起按月利率2%支付利息至欠款清偿时止；3.判令由招君驾校、云飞承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月2日，招君驾校、云飞在巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司（以下简称富邦汽贸）处购买东南V3教练车14台，每台618**，合计价款865200元，从张皓然处借款300000元。该笔欠款经张皓然多次催要，招君驾校、云飞至今未付。
招君驾校辩称，其一，招君驾校与富邦汽贸及张皓然个人之间无任何交易行为，亦无任何债权、债务关系。招君驾校在2014年向富邦汽贸订购20台教练车（另赠送两台），�富邦汽贸交付车辆后，招君驾校即付清了全部购车款。该事实已在（2017）内0402民初1946号民事判决中予以认定。除此之外，招君驾校与富邦汽贸之间再无任何交易往来，包括本案所涉车辆在内的其他买卖行为均是挂靠招君驾校的交易行为，是由个人付款，与招君驾校无关。其二，云飞出具的欠条是应张浩然的请求，为了保障挂靠者与张浩然的交易安全而出具的，该款项已通过云飞给付给张浩然及张浩然的母亲。其三，云飞出具的欠条中未约定利息，故不能按二分的利率标准计算利息。云飞在支付款项时，经协商已按银行同期贷款利率的标准向张皓然支付了5000元利息。
云飞的答辩意见同招君驾校的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，云飞、招君驾校为张皓然出具欠条一枚，欠条中记载：今欠张皓然购东南V3教练车尾款叁拾万元整（300000）云飞2014.9.23。招君驾校在欠条上加盖了印章。张皓然主张该笔欠款系其代招君驾校、云飞垫付的购车首付款，招君驾校、云飞至今未付。张皓然据此诉至本院，并作如上诉请。
招君驾校及云飞对张皓然主张的涉案欠款事实予以认可，但辩称已通过转账支付方式全部清偿，并提供了相应证据予以佐证：2014年10月27日，云飞通过其本人的9517301210000000457821号银行账户向户名为白国荣的6229760050100245681号银行账户内转入150000元；2015年5月31日、2015年7月19日，云飞通过其本人的6226633400251297号银行账户分五次转入户名为张皓然的6217000410003368334号银行账户内155000元人民币。上述款项合计金额为人民币305000元，包括欠款本金300000元，利息5000元。另外，招君驾校及云飞称，涉案欠款所涉交易均系个人挂靠招君驾校而与富邦汽贸发生的交易行为，由挂靠个人支付了部分款项，尾欠300000元款项，之所以由云飞及招君驾校就上�欠款出具欠条，是应张皓然的请求，用于保障挂告个人与富邦汽贸的交易安全。后期支付的款项，亦均由招君驾校向个人收取后，再由云飞转给张皓然及白国荣。
张皓然在庭审中称，其所举的签订日期为2014年4月29日的合同上所涉20台车，是招君驾校为其他驾校所购买，车辆登记在其他驾校名下。张皓然并称，针对涉案车辆招君驾校与富邦汽贸之间的债务已清结，现招君驾校、云飞仅欠张皓然个人300000元款项未偿还，其他已付购车款亦均是由云飞支付的。
在本院审理的（2017）内0402民初1946号民事案件中，张皓然曾作为证人出庭作证称，其通过云飞签订协议的交易行为仅为该案所涉交易行为，其他的均为挂靠招君驾校的交易行为，均是由挂靠个人付款，与招君驾校无关。
另查明，本案所涉车辆及（2017）内0402民初1946号民事案件中所涉车辆的交易行为均系由张皓然代表富邦汽贸实际联系形成。
庭审中，招君驾校申请的证人吴建俊、卞燕东出庭作证称，其二人通过张皓然在富邦汽贸购买了车辆，并将车辆挂靠在招君驾校名下，车款均由其个人支付给张皓然。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案欠款是否已清偿。根据欠条上记载内容，欠条上的款项系购买东南V3教练车的尾欠款。招君驾校举证证明在欠条出具之后，云飞通过银行转账方式向张皓然及张皓然的母亲白国荣的银行账户内付款305000元，招君驾校据此主张已清偿了欠条上所涉债务。张皓然对此不予认可，认为招君驾校主张的上述款项支付的系欠条上所涉款项之外的购车款，欠条上的款项系张皓然代为垫付的购车首付款。张皓然在（2017）内0402民初1946号民事案件中曾作为证人出庭作证称，其通过云飞与招君驾校形成买卖合同关系的仅为该起案件中所涉车辆的买卖行为，除此之外，均为个人挂靠招君驾校而形成的买卖行为，该类性质的买卖行为均由个人付款，与招君驾校无关。由此可知，通过云飞付款的除（2017）内0402民初1946号民事案件中所涉车辆的价款及本案欠条上所涉价款外，其他均应为个人付款。另外，（2017）内0402民初1946号民事案件中所涉车辆及本案所涉车辆的�卖行为均系由张皓然实际联系形成，其对买卖合同的双方及何人欠付购车款应当明知，在张皓然作为证人出庭作证前，该起案件尚未产生，故张皓然的陈述应当较为客观。招君驾校及云飞在庭审中对涉案欠条的形成亦作出了较为合理地解释。另外，张皓然在庭审中称除去涉案欠条上所涉欠款未付外，关于本案所涉车辆的其他购车款亦均是由云飞支付。如真如张皓然所言，本案所涉车辆的其他购车款亦均是由云飞支付，那么张皓然或者白国荣的银行账户内应有云飞付款的相应记载。但本案中张皓然未提供云飞的其他付款记载来佐证涉案车辆的买方系招君驾校。根据富邦汽贸及张皓然的陈述可知，车辆登记在招君驾校的名下并不必然车辆即是由招君驾校付款购买。在此情形下，根据本案现有证据并结合各方当事人的陈述，张皓然现主张欠条上所涉欠款未清偿，依据不�。
综上所述，张皓然的诉讼请求，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张皓然的诉讼请求。
案件受理费2900元，邮寄送达费60元，合计2960元（原告已预交），由张皓然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨锐琪
二Ｏ一七年九月二十八日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初3697号原告：张皓然，男，1990年2月24日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：白国荣（系原告张皓然之母），女，1959年10月7日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。被告：内蒙古招君汽车驾驶员培训学校，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河乡沟子板村西侧一公里。法定代表人：贾梦军，校长。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：云飞，男，1972年9月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告张皓然与被告内蒙古招君汽车驾驶员培训学校（以下简称招君驾校）、云飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张皓然的诉讼代理人白国荣、被告招君驾校的诉讼代理人刘珊娥、被告云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张皓然向本院提出诉讼请求：1.判令招君驾校、云飞立即偿还教练车欠款300000元；2.判令招君驾校�云飞自2014年9月2日起按月利率2%支付利息至欠款清偿时止；3.判令由招君驾校、云飞承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月2日，招君驾校、云飞在巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司（以下简称富邦汽贸）处购买东南V3教练车14台，每台618**，合计价款865200元，从张皓然处借款300000元。该笔欠款经张皓然多次催要，招君驾校、云飞至今未付。招君驾校辩称，其一，招君驾校与富邦汽贸及张皓然个人之间无任何交易行为，亦无任何债权、债务关系。招君驾校在2014年向富邦汽贸订购20台教练车（另赠送两台），�富邦汽贸交付车辆后，招君驾校即付清了全部购车款。该事实已在（2017）内0402民初1946号民事判决中予以认定。除此之外，招君驾校与富邦汽贸之间再无任何交易往来，包括本案所涉车辆在内的其他买卖行为均是挂靠招君驾校的交易行为，是由个人付款，与招君驾校无关。其二，云飞出具的欠条是应张浩然的请求，为了保障挂靠者与张浩然的交易安全而出具的，该款项已通过云飞给付给张浩然及张浩然的母亲。其三，云飞出具的欠条中未约定利息，故不能按二分的利率标准计算利息。云飞在支付款项时，经协商已按银行同期贷款利率的标准向张皓然支付了5000元利息。云飞的答辩意见同招君驾校的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，云飞、招君驾校为张皓然出具欠条一枚，欠条中记载：今欠张皓然购东南V3教练车尾款叁拾万元整（300000）云飞2014.9.23。招君驾校在欠条上加盖了印章。张皓然主张该笔欠款系其代招君驾校、云飞垫付的购车首付款，招君驾校、云飞至今未付。张皓然据此诉至本院，并作如上诉请。招君驾校及云飞对张皓然主张的涉案欠款事实予以认可，但辩称已通过转账支付方式全部清偿，并提供了相应证据予以佐证：2014年10月27日，云飞通过其本人的9517301210000000457821号银行账户向户名为白国荣的6229760050100245681号银行账户内转入150000元；2015年5月31日、2015年7月19日，云飞通过其本人的6226633400251297号银行账户分五次转入户名为张皓然的6217000410003368334号银行账户内155000元人民币。上述款项合计金额为人民币305000元，包括欠款本金300000元，利息5000元。另外，招君驾校及云飞称，涉案欠款所涉交易均系个人挂靠招君驾校而与富邦汽贸发生的交易行为，由挂靠个人支付了部分款项，尾欠300000元款项，之所以由云飞及招君驾校就上�欠款出具欠条，是应张皓然的请求，用于保障挂告个人与富邦汽贸的交易安全。后期支付的款项，亦均由招君驾校向个人收取后，再由云飞转给张皓然及白国荣。张皓然在庭审中称，其所举的签订日期为2014年4月29日的合同上所涉20台车，是招君驾校为其他驾校所购买，车辆登记在其他驾校名下。张皓然并称，针对涉案车辆招君驾校与富邦汽贸之间的债务已清结，现招君驾校、云飞仅欠张皓然个人300000元款项未偿还，其他已付购车款亦均是由云飞支付的。在本院审理的（2017）内0402民初1946号民事案件中，张皓然曾作为证人出庭作证称，其通过云飞签订协议的交易行为仅为该案所涉交易行为，其他的均为挂靠招君驾校的交易行为，均是由挂靠个人付款，与招君驾校无关。另查明，本案所涉车辆及（2017）内0402民初1946号民事案件中所涉车辆的交易行为均系由张皓然代表富邦汽贸实际联系形成。庭审中，招君驾校申请的证人吴建俊、卞燕东出庭作证称，其二人通过张皓然在富邦汽贸购买了车辆，并将车辆挂靠在招君驾校名下，车款均由其个人支付给张皓然。本院认为，本案的争议焦点为：涉案欠款是否已清偿。根据欠条上记载内容，欠条上的款项系购买东南V3教练车的尾欠款。招君驾校举证证明在欠条出具之后，云飞通过银行转账方式向张皓然及张皓然的母亲白国荣的银行账户内付款305000元，招君驾校据此主张已清偿了欠条上所涉债务。张皓然对此不予认可，认为招君驾校主张的上述款项支付的系欠条上所涉款项之外的购车款，欠条上的款项系张皓然代为垫付的购车首付款。张皓然在（2017）内0402民初1946号民事案件中曾作为证人出庭作证称，其通过云飞与招君驾校形成买卖合同关系的仅为该起案件中所涉车辆的买卖行为，除此之外，均为个人挂靠招君驾校而形成的买卖行为，该类性质的买卖行为均由个人付款，与招君驾校无关。由此可知，通过云飞付款的除（2017）内0402民初1946号民事案件中所涉车辆的价款及本案欠条上所涉价款外，其他均应为个人付款。另外，（2017）内0402民初1946号民事案件中所涉车辆及本案所涉车辆的�卖行为均系由张皓然实际联系形成，其对买卖合同的双方及何人欠付购车款应当明知，在张皓然作为证人出庭作证前，该起案件尚未产生，故张皓然的陈述应当较为客观。招君驾校及云飞在庭审中对涉案欠条的形成亦作出了较为合理地解释。另外，张皓然在庭审中称除去涉案欠条上所涉欠款未付外，关于本案所涉车辆的其他购车款亦均是由云飞支付。如真如张皓然所言，本案所涉车辆的其他购车款亦均是由云飞支付，那么张皓然或者白国荣的银行账户内应有云飞付款的相应记载。但本案中张皓然未提供云飞的其他付款记载来佐证涉案车辆的买方系招君驾校。根据富邦汽贸及张皓然的陈述可知，车辆登记在招君驾校的名下并不必然车辆即是由招君驾校付款购买。在此情形下，根据本案现有证据并结合各方当事人的陈述，张皓然现主张欠条上所涉欠款未清偿，依据不�。综上所述，张皓然的诉讼请求，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张皓然的诉讼请求。案件受理费2900元，邮寄送达费60元，合计2960元（原告已预交），由张皓然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨锐琪二Ｏ一七年九月二十八日书记员刘新蒙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11909号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：肖立卫，该分行行长。
委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告：游锦文。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告游锦文信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金（含还款违约金）、年费，暂计至2017年7月4日共计57824.64元（其中本金48993.52元、利息3116.97元、滞纳金4914.15元、年费800元），其后利息按日�万分之五计收、滞纳金（含还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及滞纳金均计至欠款清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：51×××59），约定透支利息按日息万分之五计算，滞纳金（含还款违约金）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2017年7月4日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币57824.64元，经原告催促，被告均未偿还。
在庭审中，原告明确诉请中所主张的滞纳金（含还款违约金）4914.15元，全部为违约金。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
本院认为：被告向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利�及年费等，于法有据，本院予以支持。
关于违约金。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定了违约金的计付，原告因此在其官网公告滞纳金更名为违约金，同时公告了违约金的计付，并据此提出违约金的主张，但在被告未对违约金的计付条款予以签名确认的情况下，原告单方发布的公告并不能视为双方已对违约金的计付达成协议，因此，对原告违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告游锦文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金48993.52元、利息3116.97元、年费800元（上述利息暂计至2017年7月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，财产保全费598元，合计1221元，由被告游锦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一七年九月十八日
书记员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初11909号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：游锦文，男，汉族，1989年2月26日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人游锦文信用卡纠纷一案，申请人于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人游锦文的财产在价值57824.64元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人游锦文的财产在价值57824.64元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年八月三十一日 书记员  曹淑娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4151号
原告龙岩市龙保担保有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路318号（水韵华都）5幢-1层10号店。
法定代表人陈世力，总经理。
委托代理人彭英，女，该公司员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人林文金，男，该公司员工，住龙岩市新罗区。
被告钟玉珊，女，1992年2月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告林苗生，女，1966年5月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告张惠，女，1970年12月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩市龙保担保有限公司与被告钟玉珊、林苗生、张惠追偿权纠纷一案中，原告龙岩市龙保担保有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市龙保担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1118元，减半收取为559元，由原告龙岩市龙保担保有限公司负担。
审判员 邱 夏 雯
二〇一五年六月十日
书记员 郑锡莹（代）
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第61号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通一建集团有限公司。
法定代表人：丁晓清。
委托代理人：陶圣华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江君悦标准件有限公司。
法定代表人：姜文国。
委托代理人：王健民。
委托代理人：叶海江。
再审申请人南通一建集团有限公司与再审申请人浙江君悦标准件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2013）浙嘉民终字第260号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南通一建集团有限公司�浙江君悦标准件有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一四年五月六日
书 记 员 王曼菁
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1459号
罪犯姚俊宏，男，1969年8月16日出生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2011年3月16日作出（2011）奔刑初字第99号刑事判决，以被告人姚俊宏犯强奸罪，判处有期徒刑八年五个月。刑期自2010年11月29日起至2019年4月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月12日经本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期至2018年5月28日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯姚俊宏能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯姚俊宏的减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次、表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯姚俊宏确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚俊宏减刑3个月（刑期自2010年11月29日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1459号罪犯姚俊宏，男，1969年8月16日出生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省滦南县人民法院于2011年3月16日作出（2011）奔刑初字第99号刑事判决，以被告人姚俊宏犯强奸罪，判处有期徒刑八年五个月。刑期自2010年11月29日起至2019年4月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月12日经本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期至2018年5月28日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯姚俊宏能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯姚俊宏的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次、表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯姚俊宏确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚俊宏减刑3个月（刑期自2010年11月29日起至2018年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员贾立辉审判员王宏伟二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬孙彬
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初4318号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市溪美成功街889号。
负责人：史桐融，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周鸿明，该公司工作人员。
被告：帆成(福建)户外运动用品有限公司，住所地：南安市溪美成功开发区。
法定代表人：周荣来。
被告：泉州三特机械有限公司，住所地：南安市霞美镇滨江大道27号。
法定代表人：刘海雄。
被告：周荣来，男，1967年12月8日出生，汉族，住南安市。
被告：刘海雄，男，1976年7月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：代正才，男，1965年9月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告周荣来、泉州三特机械有限公司、�正才、刘海雄、帆成(福建)户外运动用品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建南安农村商业银行股份有限公司以其与被告达成庭外和解为由提出撤诉申请，该撤诉申请并未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建南安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费36826元，减半收取为18413元，由福建南安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曾海根
代理�判员庄慧虹
代理审判员 沈筑银
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴萍瑜
速 录 员 黄丹妮
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8208号
原告：袁某1，男，2000年10月12日出生，汉族。
法定代理人：袁某2。
委托诉讼代理人：曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭菁菁，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
被告：袁京虎，男，1948年9月28日出生，汉族。
原告袁某1与被告袁京虎所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1的法定代理人袁某2及其委托诉讼代理人曹化君、被告袁京虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某1向本院提出诉讼请求：确认原告对本市××××室房屋享有三分之二的份额。事实和理由：原告袁某1及母亲陈雪平（已死亡）和被告袁京虎原共同承租本市鼓楼区热河路121巷1-5号的房屋。该房屋拆迁后，原告及母亲和被告共同申购了本市××××室90平方米房屋一套。该拆迁安置房屋是袁某1及母亲陈雪平和被告共同共有。但在办理房产证过程中，被告只写了其个人名字，并将该房屋另行出售给他人。被告的行为侵害了原告的利益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告袁京虎承认原告袁某1提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告袁某1系袁某2与陈雪平之子，陈雪平于2010年10月31日死亡。被告袁京虎与袁某2系兄弟关系。
本市热河路121巷1号-5房屋（以下简称涉案房屋）原为上海铁路局南京铁路分局南京建筑段的直管公房，承租人为被告袁京虎。2009年8月14日，涉案房屋拆迁，被告袁京虎作为承租人签订南京市城市房屋拆迁补偿协议。
2013年9月16日，被告袁京虎出具声明，载明被告袁京虎原住涉案房屋，同住家庭人口3人，现决定申购经济适用房（中低价商品房、产权调换房），本人承诺尽快提供相应的申购资料，所提供的家庭成员、住房、收入等情况真实无误，按照区危旧房改造项目被拆迁资金封闭管理的要求，自愿将房屋货币补偿金额46万元进行封闭，暂不划出，上述声明是本人意愿的真实表达，如有隐瞒、虚报和谎报，本人愿承担由此产生的相应的法律责任。
2014年1月7日，上海铁路局南京土地房产管理所向市房改办、市房产局产权处出具说明，载明涉案房屋系直管公房，因该地块已实施拆迁，并按规定已对产权人进行了补偿，涉案房屋的承租人袁京虎为此不能参加房改，现我单位放弃袁京虎承租的涉案房屋的房屋产权，以便该户能办理拆迁产权调换房。
2016年3月18日，南京市住房制度改革办公室向被告袁京虎发放南京市产权置换房购买通知，载明袁京虎家庭，根据你的申请，经审核同意你家庭购买坐落在金达花园的产权置换房一套，房屋建筑面积为90平方米左右（实际面积以测绘部门成果为准）。
2017年3月31日，坐落于本市××××室的产权置换房屋（建筑面积90.03平方米，以下简称金达花园房屋）登记至被告袁京虎名下。
另查明，原告袁某1及陈雪平的户籍在涉案房屋拆迁时均在涉案房屋内。
2013年11月19日，被告袁京虎将安置的金达花园房屋出售给案外人杨爱国。2017年4月1日，杨爱国将袁京虎诉至本院，要求被告袁京虎将金达花园房屋过户至杨爱国名下，在该案审理过程中，袁某1将杨爱国、袁京虎诉至本院，要求确认杨爱国与袁京虎就金达花园房屋签订的房屋买卖合同无效。由于袁某1称其对金达花园房屋享有所有权，袁京虎擅自将金达花园房屋出售给案外人的行为侵害了其合法权益，故原告袁某1另案将袁京虎诉至本院，要求确认其对金达花园房屋享有三分之二所有权。
本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，金达花园房屋为被告袁京虎原承租的涉案房屋拆迁所安置的房屋，原告袁某1诉称由于其与母亲户籍均在涉案房屋内，拆迁安置的金达花园房屋是以原告及母亲陈雪平、被告袁京虎三人名义进行申购，故金达花园房屋应为原告及母亲陈雪平、被告袁京虎三人共同共有，各享有三分之一的份额，陈雪平现已死亡，原告袁某1作为陈雪平的继承人，对金达花园房屋享有三分之二的份额。由于被拆迁的涉案房屋原为被告袁京虎一人承租，拆迁补偿协议由被告袁京虎一人所签，拆迁安置的金达花园房屋亦登记在被告袁京虎一人名下，原告袁某1及其母亲陈雪平并非涉案房屋的承租人，也并非金达花园房屋登记的所有权人，且户籍不能作为确认物权权利的唯一依据，故原告以其户籍在涉案房屋内，金达花园房屋为其与被告袁京虎共同申请为依据，要求确认对金达花园房屋享有所有权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告袁某1的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告袁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱玉梅
二〇一七年十月三十日
书记员 王 进
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8155号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：唐珂，总经理。
委托诉讼代理人：谢景伦，男，系公司职员。
委托诉讼代理人：黄国民，男，系公司职员。
被告：谢丽兴，女，1965年6月19日出生。
被告：信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：陈立军，经理。
委托诉讼代理人：蔡彬，男，系公司职员。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司与被告谢丽兴、信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称信达财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢景伦、被告信达财险公司的委托诉讼代理人蔡彬到庭参加了诉讼，被告谢丽兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告2338元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日8时53分，唐芝萍驾驶由原告承保的粤Ｘ×××××号车在佛山市禅××××号汇源豪庭对开路段，被被告驾驶的粤Ｅ×××××号车碰撞罗远文驾驶的粤Ｅ×××××号车追尾，造成三车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，被告承担本次事故的全部责任，唐芝萍和罗远文无责任。事后粤Ｘ×××××车主唐芝萍向原告申请代位赔付粤Ｘ×××××车辆损失2338元，并将该笔赔款的追偿权转让给原告。原告认为，此次事故被告承担全部责任，根据侵权责任法，被告应对唐芝萍的粤Ｘ×××××号车辆损失金额承担全部赔偿责任。根据保险法第60条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告现已赔付唐芝萍2338元，履行了赔偿义务，依法取得代位追偿的权利，有权向被告追偿粤Ｘ×××××车辆的维修费用2338元，恳请法院支持原告诉讼请求。
被告信达财险公司辩称，本案事故涉案标的车粤Ｅ×××××号轿车向被告信达财险公司投保了交强险，本案事故发生在上述保单的保险期限内；本案事故发生后，被告信达财险公司已于2016年5月11日通过网上银行支付的方式在交强险赔偿限额范围内赔偿涉案标的车辆维修费2000元给被保险人谢丽兴，现已全部履行完毕，对超出部分被告信达财险公司不予承担；被告信达财险公司不是本案的实际侵权人，本案诉讼不是侵权引起的，本案的诉讼费不应由被告信达财险公司承担。
被告谢丽兴未答辩。
原告与被告信达财险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告谢丽兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
唐芝萍于2015年6月23日为粤Ｘ×××××号车辆在原告处投保了机动车商业险，约定的机动车损失险保险金额为186000元。保险期限自2015年6月24日零时起至2016年6月23日二十四时止，被保险人为唐芝萍。
2016年5月5日8时53分，被告谢丽兴驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车在佛山市禅城区绿景一路37号汇源豪庭对开路段，与唐芝萍驾驶的粤Ｘ×××××号车辆和罗远文驾驶的粤Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。经佛山市公安局禅城分局交通警察大队认定，被告谢丽兴负事故的全部责任。唐芝萍为此支付车辆维修费2338元，并在此后向原告索赔，原告于2016年6月26日向唐芝萍赔付2338元。唐芝萍向原告出具索赔权转让书，确认将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告。
另查明，被告信达财险公司于2016年5月11日在交强险限额内向谢丽兴赔付2000元。
本院认为，本案属保险代位权纠纷。因被告谢丽兴为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条：“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议”的规定，侵权行为地在内地，且当事人未协议选择适用地法律，故本案应适用内地法律。原告已向唐芝萍支付保险赔偿金2338元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告有权在其向唐芝萍支付的保险金额范围内要求被告谢丽兴及信达财险公司予以赔偿。因被告信达财险公司已对被告谢丽兴进行赔付，且原告对此无异议，故本院对原告这部分诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢丽兴在本判决发生法律效力起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司支付2338元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，登报公告费600元，合计700元，由被告谢丽兴负担。
如不服本判决，原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司与被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司可在判决书送达之日起十五日内，被告谢丽兴可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 尹宇飞
审 判 员 黄春菲
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 苏雪梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初8155号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：唐珂，总经理。委托诉讼代理人：谢景伦，男，系公司职员。委托诉讼代理人：黄国民，男，系公司职员。被告：谢丽兴，女，1965年6月19日出生。被告：信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：陈立军，经理。委托诉讼代理人：蔡彬，男，系公司职员。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司与被告谢丽兴、信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称信达财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢景伦、被告信达财险公司的委托诉讼代理人蔡彬到庭参加了诉讼，被告谢丽兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告2338元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日8时53分，唐芝萍驾驶由原告承保的粤Ｘ×××××号车在佛山市禅××××号汇源豪庭对开路段，被被告驾驶的粤Ｅ×××××号车碰撞罗远文驾驶的粤Ｅ×××××号车追尾，造成三车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，被告承担本次事故的全部责任，唐芝萍和罗远文无责任。事后粤Ｘ×××××车主唐芝萍向原告申请代位赔付粤Ｘ×××××车辆损失2338元，并将该笔赔款的追偿权转让给原告。原告认为，此次事故被告承担全部责任，根据侵权责任法，被告应对唐芝萍的粤Ｘ×××××号车辆损失金额承担全部赔偿责任。根据保险法第60条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告现已赔付唐芝萍2338元，履行了赔偿义务，依法取得代位追偿的权利，有权向被告追偿粤Ｘ×××××车辆的维修费用2338元，恳请法院支持原告诉讼请求。被告信达财险公司辩称，本案事故涉案标的车粤Ｅ×××××号轿车向被告信达财险公司投保了交强险，本案事故发生在上述保单的保险期限内；本案事故发生后，被告信达财险公司已于2016年5月11日通过网上银行支付的方式在交强险赔偿限额范围内赔偿涉案标的车辆维修费2000元给被保险人谢丽兴，现已全部履行完毕，对超出部分被告信达财险公司不予承担；被告信达财险公司不是本案的实际侵权人，本案诉讼不是侵权引起的，本案的诉讼费不应由被告信达财险公司承担。被告谢丽兴未答辩。原告与被告信达财险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告谢丽兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：唐芝萍于2015年6月23日为粤Ｘ×××××号车辆在原告处投保了机动车商业险，约定的机动车损失险保险金额为186000元。保险期限自2015年6月24日零时起至2016年6月23日二十四时止，被保险人为唐芝萍。2016年5月5日8时53分，被告谢丽兴驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车在佛山市禅城区绿景一路37号汇源豪庭对开路段，与唐芝萍驾驶的粤Ｘ×××××号车辆和罗远文驾驶的粤Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。经佛山市公安局禅城分局交通警察大队认定，被告谢丽兴负事故的全部责任。唐芝萍为此支付车辆维修费2338元，并在此后向原告索赔，原告于2016年6月26日向唐芝萍赔付2338元。唐芝萍向原告出具索赔权转让书，确认将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告。另查明，被告信达财险公司于2016年5月11日在交强险限额内向谢丽兴赔付2000元。本院认为，本案属保险代位权纠纷。因被告谢丽兴为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条：“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议”的规定，侵权行为地在内地，且当事人未协议选择适用地法律，故本案应适用内地法律。原告已向唐芝萍支付保险赔偿金2338元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告有权在其向唐芝萍支付的保险金额范围内要求被告谢丽兴及信达财险公司予以赔偿。因被告信达财险公司已对被告谢丽兴进行赔付，且原告对此无异议，故本院对原告这部分诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢丽兴在本判决发生法律效力起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司支付2338元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，登报公告费600元，合计700元，由被告谢丽兴负担。如不服本判决，原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司与被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司可在判决书送达之日起十五日内，被告谢丽兴可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  尹宇飞审 判 员  黄春菲人民陪审员  陈贞卫二〇一七年十二月二十一日书 记 员  苏雪梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10140号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱澄澈，上海申骏律师事务所律师。
被告：庄琼海，男，1985年8月8日生，住所地广东省广州市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告庄琼海信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计99,021.48元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款99,021.48元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年四月二十三日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第91号
原告：程艳华，女，1962年6月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：冯德兴，男，1960年12月13日出生，汉族，住广东省阳江市。
被告：梁胜源，男，1963年9月20日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：许梯，女，汉族，1962年12月19日出生，户籍住址：广东省阳西县。
原告程艳华诉被告梁胜源、许梯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程艳华及其委托代理人冯德兴到庭参加诉讼；被告梁胜源、许梯经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程艳华诉称：被告梁胜源因资金周转需要分别于2013年10月17日向原告借款40000元，约定于2014年1月20日归还；于2013年11月8日向原告借款30000元，约定于2014年3月1日归还；于2013年11月29日向原告借款30000元，约定于2014年3月30日前归还；三笔借款共100000元。借款后，被告梁胜源均未能按借款时约定的时间还款给原告。被告许梯与原告梁胜源是夫妻关系，本案的借款发生在其夫妻存续期间，且被告梁胜源向原告借款是为了家庭生活经营，因此根据《婚姻法》的相关规定，被告许梯对被告梁胜源所欠债务应承担共同偿还责任。据此，请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（其中利息从每笔借款逾期的第二日起按照银行同类贷款利率计付）。
被告梁胜源、许梯不作答辩。
经审理查明：被告梁胜源因资金周转需要，分三次向原告借款共100000元，其中，于2013年10月17日向原告借款40000元，约定于2014年1月20日归还；于2013年11月8日向原告借款30000元，约定于2014年3月1日归还；于2013年11月29日向原告借款30000元，约定于2014年3月30日前归还。借款时，被告梁胜源分别立下《借据》交原告收执，《借据》中约定还款时间，没有约定利息。
另查明，被告梁胜源与被告许梯于1993年7月21日在阳西县上洋镇人民政府登记结婚，于2014年8月11日在阳西县民政局婚姻登记处离婚。本案的债权债务关系均发生在被告夫妻存续期间。借款后，被告梁胜源未能按《借据》中约定的时间还款给原告。原告经多次催收无果于2015年1月4日诉至本院。
本院认为：被告梁胜源向原告借款100000元的事实有原告提交的三份《借据》证明，双方债权债务关系明确。被告梁胜源向原告借款的事实发生在其与被告许梯婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，应由被告梁胜源、许梯共同偿还。在三笔借款中，只约定还款期限而没有约定计付利息，应认定为定期无息借贷。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，应从借款逾期之日起按照银行同类贷款利率计付利息给原告。原告请求两被告共同偿还尚欠借款本金100000元及逾期利息，本院应予支持。被告梁胜源、许梯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁胜源、许梯应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及利息给原告程艳华（利息从每笔借款逾期之日起按银行同类贷款利率计算，其中40000元从2014年1月21日起计付，30000元从2014年3月2日起计付，30000元从2014年3月31日起计付，均计至本院确定还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300由被告梁胜源、许梯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈伟强
代理审判员 许文华
代理审判员 简晓华
二０一五年四月二十一日
书 记 员 岑 嫦
第4页共4页
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2574号
申请执行人马浩波。
被执行人何润栋。
本院在执行申请执行人马浩波与被执行人何润栋民间借贷纠纷一案中，因被执行人何润栋现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2574号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一六年八月十日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2574号
申请执行人马浩波
被执行人何润栋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初03210号，依法向被执行人何润栋发出执行通知书，责令被执行人何润栋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何润栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何润栋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币8030元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年八月六日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2574号申请执行人马浩波。被执行人何润栋。本院在执行申请执行人马浩波与被执行人何润栋民间借贷纠纷一案中，因被执行人何润栋现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2574号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一六年八月十日代书 记员  卢孟辉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第836号
罪犯霍太祥，男，1978年3月7日出生，原住址黑龙江省鹤岗市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年11月10日作出(2005)长刑初字第318号刑事附带民事判决，认定霍太祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2007年12月将霍太祥的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2010年12月、2013年4月将霍太祥的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯霍太祥能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯霍太祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯霍太祥减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执471号
申请执行人呼静，女，汉族，1984年9月13日出生。
被执行人白亮亮，男，汉族，1985年11月8日出生。
被执行人白伟伟，男，汉族，1984年1月24日出生。
被执行人惠博，男，汉族，1990年11月12日出生，住陕西省清涧县双庙乡，身份证号码：612731199011123217。
本院在执行呼静与白亮亮、白伟伟、惠博民间借贷纠纷一案中，本院在执行中冻结了被执行人白亮亮、惠博的存款账户，执行费800元由被执行人白亮亮、白伟伟、惠博负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2017）陕0830民初534号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 恒
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第787号
原告向某，女，生于1975年10月2日，汉族。
委托代理人陈爱华，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。
委托代理人李晓峰，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。
被告：何某某，男，生于1974年12月5日，汉族。
本院于2014年3月5日立案受理原告向某与被告何某某同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员杨长春适用简易程序独任审理，本案在审理中，原告向某于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向某申请撤回起诉的意思表示真实，不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准予原告向某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告向某负担。
审判员 杨长春
二〇一四年三月五日
书记员 刘勇强
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8524号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：张皓，该行信贷员。
被告：李云庆，男，1965年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林清，男，1968年9月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李云彪，男，1966年11月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶庆君，女，1965年4月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告李云庆、林清、李云彪、叶庆君金融借款合同纠纷一案，于2017年10月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李云庆偿还原告合作银行借款本金300000元，支付自2016年2月26日起至2017年9月13日止的利息、罚息、复息69160.83元(不含已支付利息)及自2017年9月14日起至实际还款日止的罚息、复息。被告林清、李云彪、叶庆君对上述债务承担连带责任；2、判令四被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人张皓到庭参加诉讼，被告李云庆、林清、李云彪、叶庆君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
经审理查明：2016年2月26日，被告叶庆君与原告签订《保证函》一份，同意为被告李云庆在2016年2月26日至2017年2月10日期间内的最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同日，原告因被告李云庆的借款申请，并由被告林清、李云彪为其提供连带责任担保，双方签订了一份《个人保证借款合同》，约定借款金额为人民币300000元，借款期限自2016年2月26日起至2017年2月10日止，合同约定的月利率为了9.740013‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约放款。后被告李云庆支付了部分利息，本金及剩余利息未归还，被告林清、李云彪、叶庆君亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云庆于本判决生效之日起十日内归还原告浙江台州黄岩农村合作银行贷款300000元，并支付自2016年2月26日起至2017年9月13日止的利息、罚息、复息69160.83元（不含已支付利息）及自2017年9月14日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息（以年利率24%为限）；被告林清、李云彪、叶庆君负连带责任；被告林清、李云彪、叶庆君承担上述保证责任后，有权向被告李云庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6881元，减半收取3440.50元，由被告李云庆、林清、李云彪、叶庆君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年十一月十日
代书记员 王佳梦
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1463号
申请执行人刘娟，女，汉族，1982年3月25日生，住河南省开封市禹王台区。
被执行人河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初2567号民事判决书，被执行人河南小浪底实业集团有限公司应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南小浪底实业集团有限公司银行存款100245元及利息或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 何 贞
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2467号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。
主要负责人:郑长建，副总经理。
委托诉讼代理人：李凤华、陈桂英，系公司员工。
被告：谢景霞，女，1973年3月16日出生，住福建省宁德市蕉城区。
原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告谢景霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴卫东
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 程 菁
书 记 员 詹 颖
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。