wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执217号
申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代理人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，系该社职员。
被执行人王玉贵，女性，住单县。
申请人单县农村信用合作社联社与被执行人王玉贵等金融借款合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2015）单商初字第1647号民事判决书，于2018年1月10日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，亦提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2018年5月10日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2015）单商初字第1647号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 超
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执517号
申请执行人刘召喜，男，1957年4月18日出生。
被执行人南皮县乌马营镇冷辛村村民委员会
法定代表人：齐景利。
刘召喜申请南皮县乌马营镇冷辛村村民委员会物权纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第02293号已经发生法律效力。刘召喜于2016-8-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，当事人在河北省高级人民法院上诉，河北省高院指定沧州市中院再审本案，本案到此中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第02293号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起
二〇一七年六月八日
书记员 范金健
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初1991号
原告：本溪鑫辰阳混凝土有限公司，住所地本溪市溪湖区。
法定代表人：王景东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨涛，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：潘洪奎，男，1970年7月1日出生，，住本溪市明山区。
原告本溪鑫辰阳混凝土有限公司与被告潘洪奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪鑫�阳混凝土有限公司的委托诉讼代理人杨涛、被告潘洪奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告的货款122545元及利息（从2017年4月17日起至欠款给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月起，原告向被告提供混凝土，用于被告施工的本溪市武警支队办公楼工程建设。双方未签订书面的买卖合同，原告按照约定履行了全部义务，但被告未按约定履行支付货款义务。后双方拢账，截至2017年4月17日被告尚欠原告货款122545元，由被告向原告出具了欠款确认单。原告多次催要未果。
被告辩称：对事实没有异议。但我和原告法定代表人有口头协议，等到武警支队给我工程款后，我再给原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的武警支队工程欠款确认单一份，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月起，原告本溪鑫辰阳混凝土有限公司向被告潘洪奎提供混凝土。2017年4月17日，双方核账后确认：截至2017年4月17日被告潘洪奎欠原告本溪鑫辰阳混凝土有限公司混凝土货款122545元。同时，被告向原告出具武警支队工程欠款确认单一份，未约定欠款给付时间。现原告以多次催要未果诉至法院。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告潘洪奎应及时支付货款。故原告要求被告支付尚欠货款122545元的请求成立，本院予以支持。原告主张的欠款利息，因双方未就未付货款约定履�时间，可从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘洪奎于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪鑫辰阳混凝土有限公司混凝土货款人民币十二万二千五百四十五元；
二、被告潘洪奎承担上述欠款利息，从二○一七年八月二十九日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百五十元，由被告潘洪奎�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 陈蕾
二〇一七年十月十日
书记员 王爽
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初614号
原告：姜爱青，女，1960年4月22日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：樊德文，男，1950年3月10日出生，汉族，住山阳区。
委托诉讼代理人：邓根生，男，1955年11月15日出生，汉族，住焦作市解放区。系原告丈夫。
被告：焦作市马村区待王村村民委员会。住所地焦作市马村区待王村。
法定代表人：宋新亮，村委会主任。
委托诉讼代理人：樊林坚，河南苗硕律师事务所律师。
被告：郑方学，男，1961年2月7日出生，汉族，现住马村区。
委托诉讼代理人：李小九，焦作市马村区祥源法律服务所法律工作者。
原告姜爱青与被告焦作市马村区待王村村民委员会、郑方学侵权责任纠纷一案，原告姜爱青于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜爱青撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜爱青负担。
审 判 长 崔广华
代理审判员 黄 卓
人民陪审员 张爱玉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 茜
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初513号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人杨某某。因本案于2016年12月21日被查获，因患有严重疾病于次日被取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2017〕525号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2016年12月21日1时许，被告人杨某某酒后驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的机动车，行驶至深圳市南山区创业路路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，从当日4时35分提取的杨某某血液中检出乙醇，含量为170.48mg/100ml。
公诉机关向本院递交深南检量建〔2017〕528号量刑建议书，建议对被告人杨某某判处一至二个月拘役，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪，辩称当天其从吃饭所在地下车库开到路边，在等候代驾过程中被查获。
经审理查明：
2016年12月21日1时许，被告人杨某某酒后驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的机动车，行驶至南山区创业路路段，停靠路边等候代驾司机过程中，被公安机关当场查获。经鉴定，从当日4时35分提取的杨某某血液中检出乙醇，含量为170.48mg/100ml。
上述事实，有查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼吸式酒精检测单，抽血告知书，车辆信息，机动车驾驶人信息，证人麦某的证言，粤中一鉴[2016]毒鉴字第7088号法医毒物司法鉴定检验报告书，查获现场及抽血视频录像，被告人杨某某的身份证明材料及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人在等候代驾司机过程中被查获，犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一七年四月二十一日
书记员 邢燕芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12272号
原告：宋妙英，女，1945年2月12日生，汉族，。
委托诉讼代理人：缪晓东，江苏君桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周石静，江苏君桥律师事务所律师。
被告：季晓峰，男，1973年8月5日生，汉族。
被告：何福兴，男，1970年3月18日生，汉族。
原告宋妙英与被告季晓峰、何福兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告宋妙英的委托诉讼代理人周石静、被告何福兴到庭参加诉讼，被告季晓峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋妙英向本院提出诉讼请求：1、要求被告季晓峰归还借款200000元并承担自2017年7月18日起至实际履行止按照月利率2%计算的利息，被告何福兴对被告季晓峰上述债务承担连带还款责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月起被告季晓峰陆续向原告借款200000元，2017年1月17日被告季晓峰就借款向原告出具借条约定于2017年7月17日前归还，被告何福兴为借款担保人。届时被告未能还款，故起诉来院要求法院依法支持诉请。
被告季晓峰未作答辩。
被告何福兴辩称：我作为担保人愿意承担担保责任。
经审理查明，2017年1月17日，被告季晓峰向原告宋妙英出具借条一份，确定借到原告200000元，被告何福兴作为担保人在该借条担保人栏签字确认，约定在2017年7月17日前归还，同时约定如逾期还款则按照月利率2%承担利息。据原告陈述，自2016年5月起被告季晓峰陆续向原告借款200000元，并提供了期间原告银行付款交易记录，被告何福兴认可原告陈述并表示所有借款均通过担保人转交给被告季晓峰，借款属实。届时因被告未能还款而涉诉。
上述事实，有借条、银行交易凭证、及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季晓峰向原告宋妙英借款200000元有被告出具的借条及银行交易凭证及担保人何福兴的陈述为凭，事实清楚。原告要求被告还款及利息的请求成立，应依法予以保护。被告何福兴为本案债务的担保人，原告要求其承担连带保证责任的请求合法，被告何福兴应当承担连带保证责任。被告季晓峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对本案抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季晓峰应归还原告宋妙英借款200000元并承担自2017年7月18日起至实际履行止按照月利率2%计算的利息，限于本判决生效之后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。被告何福兴对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告季晓峰、何福兴负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告季晓峰、何福兴在履行本判决时一并给付原告宋妙英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹建忠
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 朱正芳
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈建梅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第649号
上诉人（原审原告）邓某甲，男，1946年6月17日出生。
委托代理人李永轩，河南旷奇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓某乙，女，1937年9月20日出生。
被上诉人（原审被告）邓某丙，女，1950年1月6日出生。
被上诉人（原审被告）邓某丁，女，1954年8月2日出生。
被上诉人（原审被告）邓某戊，女，1961年4月10日出生。
上诉人邓某甲与被上诉人邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某戊（以下简称邓某乙等四人）继承纠纷一案，邓某甲于2013年5月22日诉至商丘市梁园区人民法院，请求依法确认邓某已三间堂屋的所有权归邓某甲所有。商丘市梁园区人民法院于2014年4月20日作出（2013）商梁民初字第1431号民事判决，并向双方当事人进行了送达。邓某甲不服原判，向本院提起上诉，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，上诉人邓某甲的委托代理人李永轩到庭参加诉讼，被上诉人邓某乙等四人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，邓某甲主张其父亲邓某已去世后留下房屋三间，该三间房屋坐落地址为商丘市梁园区中州办事处（东邻闫某某，北邻贾某甲，西邻贾某乙，南邻路）。后因其与邓某乙等四人对该三间房屋的所有权发生争议，故其诉至法院，请求依法确认邓某已三间堂屋的所有权归其个人所有。
原审认为，本案属于继承纠纷，继承纠纷应当以被继承人现有遗留合法财产为基础，由于邓某甲对被继承人的财产实际情况提供证据不足，且其他继承人未到庭也无法查明其是否放弃继承权，对此均应由邓某甲承担不利后果。
原审依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回邓某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由邓某甲负担。
邓某甲上诉称，1、邓某甲在原审提交的证据能够认定其有资格、有权利继承父亲邓某已去世后留下三间房屋，原审认定邓某甲提交的证据不能证明遗产状况不当。2、邓某乙等四人已经书面放弃继承权，愿意将该三间房屋给邓某甲，原审认定其四人未到庭故无法查清是否放弃继承权错误。请求二审撤销原判，依法改判支持邓某甲的诉讼请求。
邓某乙等四人未提交书面答辩状，也未进行口头答辩。
根据邓某甲的上诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：邓某甲要求继承邓某已三间房屋的请求应否予以支持。
邓某甲对本院归纳的争议焦点没有异议，并进行了论述。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经本院查明事实与原审认定基本事实一致。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案中，邓某甲主张其父亲邓某已去世后遗留下的三间房产应由其继承，且其姐妹邓某乙等四人已经放弃继承权，但从其提交的证据可以看出，涉案的房屋所占土地的使用权人是邓某已，但房屋所有权证书上显示所有权人是邓凯，邓凯与邓某已之间是何种关系不清，邓某甲没有提交相应的证据对邓凯身份关系加以证实，且该房屋出于何种原因登记在邓凯名下也不清楚，故原审认定邓某甲提交的证据不足以证实其父亲邓某已遗留的财产状况并无不当。虽然邓某甲向原审法庭提交了邓某乙等四人署名的书面证明，但该四份证明均未附出证人的身份证复印件，邓某乙等四人也均未到庭，对该证明的真实性无法认定，且从证明内容看，邓某乙等四人也均未明确表示放弃继承，故原审认定其他继承人是否放弃继承不清并无不当。
综上，因邓某甲提交的证据不足以证实其主张成立，原审判令驳回其诉请正确。邓某甲的上诉观点及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由邓某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张倩
审 判 员 冯明
代理审判员 徐斌
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 邵甜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00081-2号
申请执行人陕西三一工程设备有限公司。
法定代表人史建新，系该公司董事长。
被执行人陈铁贵，男。
被执行人徐北芬，女。
被执行人蒋建渊，男。
被执行人邱香梅，女。
陕西三一工程设备有限公司与陈铁贵、徐北芬、蒋建渊、邱香梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）秦民初字第03368号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：一、自本判决生效之日起十日内，由被告陈铁贵、徐北芬支付原告陕西三一工程设备有限公司银行按揭垫付款人民币1535905.12元及利息（利息自2013年3月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、自本判决生效之日起十日内，由被告陈铁贵、徐北芬支付原告陕西三一工程设备有限公司首付款132500元及违约金66780元，合计199280元。三、对本判决第一项由被告蒋建渊、邱香梅承担民事连带偿还责任。案件受理费20417元，保全费5000元由被告陈铁贵、徐北芬承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求四被执行人共同偿还申请执行人按揭垫付款1535905.12元及利息196211元，承担迟延履行期间的债务利息60476元；被执行人陈铁贵、徐北芬共同偿还申请执行人首付款132500元及违约金66780元，案件受理费20417元，保全费5000元。本案执行费20032元。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行。执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2015）秦执字第00081号案件本次执行程序
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十九日
书记员 霍志文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2015）秦执字第00540号
咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第三村民小组：
姜平申请执行你（单位）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第00404号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、支付申请执行人征地补偿款12623元。
二、承担案件受理费115元、本案执行费89元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一五年五月八日
联系人：霍志文电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第227号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人喻晓波，男。2012年6月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。因本案于2015年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2015］131号起诉书指控被告人喻晓波犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人喻晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：
1、被告人喻晓波分别于2015年1月12日16时许及17时许，在江门市新会区罗坑镇南联羌升里林某甲的鸡场内，趁无人之机，先后二次共盗窃得林饲养的三黄鸡38只，共价值币1792.2元。破案后，缴回部分赃物，归还被害人。
2、被告人喻晓波于2015年1月14日19时许，在上述同样地点，欲盗窃林饲养的三黄鸡12只（价值人民币736.5元）时，因被林发现而未得逞。
计被告人喻晓波盗窃作案2次，盗窃财物总价值人民币2528.7元。
认为被告人喻晓波的行为已构成盗窃罪。
上述事实，被告人喻晓波在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过，人口信息资料，前科材料，搜查笔录，扣押清单，发还清单，证人林某乙、吴某某、林某丙的证言及辨认笔录，被害人林某甲的陈述及辨认笔录，被告人喻晓波的供述，涉案财产价格鉴定结论书和公安机关的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻晓波盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人喻晓波在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人喻晓波在着手实行部分犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人喻晓波能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人喻晓波在法定量刑幅度内判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人喻晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年8月13日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭炳均
二〇一五年四月二十一日
书记员 柯润明
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执192号
申请执行人：铜陵市狮子山区恒久水泥制品厂，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定经营者：王素英，该公司总经理。
被执行人：孙秀青，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
铜陵市狮子山区恒久水泥制品厂与孙秀青买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人孙秀青发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人孙秀青银行账户存款14400元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一八年四月二十一日
书记员 王 秀
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5277号
上诉人（原审被告）：李秀华，住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）：李承峻，住长春市。
委托诉讼代理人：李志庆，北京（大成）律师事务所律师。
上诉人李秀华因与上诉人李承峻房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李承峻上诉请求：撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初931号民事判决第一、三项，改判李秀华返还李承峻租金60000元，理由如下：一审判决在事实中已确认了“2017年1月14日，李承峻租赁的房屋卫生间及外部走廊的棚顶严重漏水，李承峻给李秀华打电话反映问题，李秀华称在上海不能回长春，让李承峻自己解决”，但未确认李秀华在回复李承峻时称系下水道堵塞造成这一事实，再结合一审证据中污水的颜色，根据日常经验，漏水即是下水道的污水，其味道作为一个正常人完全能准确辨别，一审未予认定，属认定事实错误。李承峻承租房屋以婚礼试装为经营目的，而房屋漏水、存在的酸臭味一定会造成李承峻无法正常使用房屋，履行租赁合同不符合承租目的，要求李秀华返还相应租金也是合理诉求。
李秀华针对李承峻上诉请求辩称：李承峻提出的房屋顶棚漏水，造成损失的问题，是由第三方原因造成的，不属于房屋自身问题，所以不存在出租人怠于维修问题，也没有理由让房主承担维修义务。
李秀华上诉请求：撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初931号民事判决第二项，改判李承峻支付李秀华经济损失12289.86元。
李承峻针对李秀华上诉请求辩称：在房屋漏水期间，李秀华从未主动对房屋进行维修，也从未找相关人员即楼上业主、社区、物业管理机构对漏水房屋查找原因积极维修，其主张系李承峻装修堵塞管道口无法维修，没有事实依据。
李承峻一审诉请：1、解除双方于2015年1月3日签订的房屋租赁合同；2、李秀华返还李承峻房屋租金6万元、押金1万元；3、李秀华赔偿李承峻装修费用102480�。
一审法院经审理查明：李承峻为从事经营婚纱摄影试装的经营，从他人处承兑李秀华位于长春市朝阳区桂林路牡丹街34号房屋（面积约120平方米），并在2015年1月3日与李秀华签订房屋租赁合同，双方约定房屋租赁期限3年，自2015年4月15日起至2018年4月15日止，年租金10万元，李承峻交李秀华押金1万元；合同第5条约定，租赁期内房屋的门窗、水电等设施如有损坏，李承峻应负责修理或赔偿损失。合同签订后，李承峻为使用房屋进行房屋装修、装饰（李承峻提供的明细表列明支出装修费用计184479元），并交付李承峻第一年租金9万元及押金1万元。2017年1月14日，李承峻租赁的房屋卫生间及外部走廊的棚顶严重漏水，李承峻给李秀华打电话反映问题。李秀华称在上海不能回长春，让李承峻自己解决。李承峻于2017年4月15日前，搬出租赁房屋，将房屋钥匙交还李秀华。李承峻与李秀华就赔偿问题未能协商一致。
一审法院认为：李承峻与李秀华签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。1、关于漏水问题，李承峻在使用租赁房屋期间，发生房屋内卫生间部位棚顶漏水情况，李秀华作为出租人应承担维修义务，恢复房屋的正常使用功能。合同中虽有李承峻作为承租人应维修水电设施的约定，但房屋棚顶漏水不属于此约定情况，故李秀华以此为由不予维修，不能成立。由房屋漏水产生的房屋租赁合同解除问题，因李承峻在2017年4月15日前已经实际搬出并向李秀华交还房屋钥匙，故租赁合同事实上已经解除。2、解除合同的原因及过错，租金应否返还、装修损失应否赔偿问题。本案中李承峻应承担举证责任证明李秀华对持续的漏水问题怠于维修，导致租赁房屋无法使用。李承峻在庭审中出示的证据能够证明在2017年1月14日左右发生漏水事故的情况，且李秀华怠于进行维修，但李承峻未能证明此种严重漏水情况如李承峻诉状陈述的自2016年8月15日起即发生，并延续至2017年3、4月李承峻搬出房屋前，也未能证明漏水产生的酸臭味的严重到导致房屋不能正常使用的后果，可见，李秀华虽未及时维修漏水房屋，但不必然导致李承峻自行解除合同，李承峻以不能继续使用房屋为由解除合同的依据并不充分，故李承峻请求李秀华返还李承峻使用房屋期间的租金并赔偿装修损失的请求，依据不足，不予支持。但合同解除后，李秀华应将李承峻交付的1万元押金返还李承峻。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题的解释》第十一条（二）项之规定，判决如下：一、本院确认原告李承峻与被告李秀华房屋租赁合同已于2017年4月15日解除。二、被告李秀华于本判决生效后返还原告李承峻租房押金1万元。三、驳回原告李承峻其他诉讼请求。案件受理费3750元由李承峻负担3500元，李秀华负担250元。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。
本院认为：李承峻与李秀华于2015年1月3日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，李承峻已于2017年4月15日前搬离房屋，李秀华接收了钥匙，双方租赁合同已实际解除。李承峻虽然违反合同约定提前解约，但其提供了房屋存在漏水情况的证据，而李秀华对房屋漏水一事亦知晓，其仅要求李承峻自行解决，而未确定漏水责任，李承峻在未能修复的情况下最终搬离房屋导致合同解除，现案涉房屋已另租他人，双方均不能�供漏水原因的直接证据，李承峻不能证实系案涉房屋基础设施存在问题，而李秀华亦不能证实系李承峻装修不当导致漏水，根据现有证据合同解除的过错均不能归责于任何一方，故一审法院认定李承峻要求返还租金的诉请证据不足应予驳回并无不当，在双方均不能提供充分证据证明对方违约的情况下，李秀华应予返还1万元押金。至于李秀华要求李承峻赔偿其经济损失一节，因其一审中并未提出反诉，李承峻亦不同意在二审中一并审理或调解，故李秀华此请求，本院二审不予审理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费357元（李秀华预交），由上诉人李秀华负担。二审案件受理费1300元（李承峻预交），由上诉人李承峻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 迪
代理审判员 李东鹤
代理审判员 梁 芳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李玉鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1419号
上诉人（原审被告）张林祥，男，1969年5月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘保如，男，1952年2月2日出生，汉族。
委托代理人牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人李书伟，河南豫新律师事务所律师。
上诉人张林祥因与被上诉人刘保如民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第3793号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人张林祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张林祥撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 谢颂琳
审判员 赵俊丽
二〇一五年九月十一日
书记员 赵泉利
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民三终字第1419号上诉人（原审被告）张林祥，男，1969年5月29日出生，汉族。被上诉人（原审原告）刘保如，男，1952年2月2日出生，汉族。委托代理人牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。委托代理人李书伟，河南豫新律师事务所律师。上诉人张林祥因与被上诉人刘保如民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第3793号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人张林祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人张林祥撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  赵玉章审判员  谢颂琳审判员  赵俊丽二〇一五年九月十一日书记员  赵泉利
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3888号
上诉人（原审原告）：深圳中集投资控股有限公司，住所地深圳市南山区蛇口工业区港湾大道2号中集集团研发中心七楼，统一社会信用代码91440300553867413T。
法定代表人：黄田化。
被上诉人（原审被告）：珠海城市职业技术学院，住所地珠海市金湾区西湖城区金二路，统一社会信用代码124404007730909681。
法定代表人：刘华强。
被上诉人（原审被告）：广东省社会科学培训中心，住所地广州市越秀北路224号之二，统一社会信用代码52440000743672545E。
法定代表人：温仲文。
被上诉人（原审被告）：广东省社会科学院，住所地广州市天河北路369号，统一社会信用代码124400004558602776。
法定代表人：王珺。
上诉人深圳中集投资控股有限公司因与被上诉人珠海城市职业技术学院、广东省社会科学培训中心、广东省社会科学院合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初6223号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，涉案工程不涉及土木工程施工建设，故本案不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《建筑安装工程合同——补充协议》约定，发生争议协商不成的，向深圳市人民法院提起诉讼。本案中上诉人的住所地为深圳市南山区，原审法院作为当事人约定的与争议有实际联系的地点的人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定将案件移送广东省珠海市金湾区人民法院审理，处理不当，本院依法予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初6223号民事裁定；
二、本案由深圳市南山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一七年十一月八日
书记员 陈茜(兼)
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第249号
原告唐铭骏。
被告唐彬。
本案在审理原告唐铭骏与被告唐彬买卖合同纠纷一案中，因原告唐铭骏在规定的期限内未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12.5元，由原告唐铭骏承担，原告唐铭骏预交案件受理费25元，退原告唐铭骏12.5元。
审 判 长 聂 珺
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 果蓉生
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨 帆
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）成华民初字第249号原告唐铭骏。被告唐彬。本案在审理原告唐铭骏与被告唐彬买卖合同纠纷一案中，因原告唐铭骏在规定的期限内未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费12.5元，由原告唐铭骏承担，原告唐铭骏预交案件受理费25元，退原告唐铭骏12.5元。审 判 长  聂 珺人民陪审员  夏桂芳人民陪审员  果蓉生二〇一五年五月八日书 记 员  杨 帆
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初1517号
原告：任俊菊，女，1970年7月4日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：黄红玲，河南世纪通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏浩，河南世纪通律师事务所实习律师。
被告：焦作市金谷源粮棉油购销有限公司，住所地武陟县北郭乡小司马村。
法定代表人：张小春。
被告：周金花，女，1966年11月18日出生，汉族，住新郑市。
被告：张小春，女，1969年4月9日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：赵跃进，男，1971年10月7日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：赵世锋，男，1992年4月20日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：安团伟，男，1992年11月22日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告任俊菊与被告焦作市金谷源粮棉油购销有限公司、周金花、张小春、赵跃进、赵世锋、安团伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任俊菊的委托诉讼代理人黄红玲到庭参加诉讼，被告焦作市金谷源粮棉油购销有限公司、周金花、张小春、赵跃进、赵世锋、安团伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告焦作市金谷源粮棉油购销有限公司、周金花共同偿还原告借款50000元及利息（按月利率1.5%，自2014年12月3日起计算至实际还款之日止），被告张小春、赵跃进、赵世锋、安团伟承担连带还款责任；2.由六被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告焦作市金谷源粮棉油购销有限公司、周金花、张小春共同偿还原告借款50000元，并自2014年12月3日起至实际还款之日止按月利率1.5%支付利息，扣除已付利息4000元；被告赵跃进、赵世锋、安团伟承担连带还款责任。事实和理由：被告焦作市金谷源粮棉油购销有限公司做生意委托被告周金花借款，原告同意出借。2014年7月29日，原告向周金花银行卡存入50000元，焦作市金谷源粮棉油购销有限公司出具了借据和收据，约定借期3个月，月利率1.5%。借款到期后，焦作市金谷源粮棉油购销有限公司未还款，原告同意续借，2014年12月3日又向原告出具了新借据和收据，借期仍为3个月，被告张小春、赵跃进、赵世锋、安团伟提供担保。焦作市金谷源粮棉油购销有限公司到期后以未收到周金花转交的资金为由拒不还款，诉请法院处理。
六被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：何永卫通过熟人介绍认识了被告周金花，周金花是河南鑫坤企业管理咨询有限公司的法定代表人。2014年7月29日，何永卫通过交通银行以现金形式存入被告周金花帐户50000元，后被告周金花将张小春签名并盖有焦作市金谷源粮棉油购销有限公司印章为借款人、赵跃进、张小春、赵世锋、安团伟为担保人的借据及收据以及河南鑫坤企业管理咨询有限公司作为保证人的承诺函交给何永卫。何永卫在××处签名其妻子任俊菊并捺指印。借据载明：今借到任俊菊（××）人民币（大写）伍万元整，用于资金周转，月利率15‰，借款期限叁个月，自2014年12月3日至2015年3月3日（以实际放款日为准）。担保人自愿为借款人上述借款提供连带保证责任。借款人：张小春；××：任俊菊（何永卫代）；担保人：张小春、赵跃进、赵世锋、安团伟。后何永卫收到了被告周金花通过银行转来的四个月利息共4000元。之后何永卫未再收到借款本息。2017年3月2日原告诉至本院并在诉讼过程中变更诉讼请求为：被告焦作市金谷源粮棉油购销有限公司、周金花、张小春共同偿还原告借款50000元，并自2014年12月3日起至实际还款之日止按月利率1.5%支付利息，扣除已付利息4000元；被告赵跃进、赵世锋、安团伟承担连带还款责任。
本院认为，何永卫以任俊菊名义将50000元存至被告周金花帐户，后被告周金花交付张小春签名并加盖被告焦作市金谷源粮棉油购销有限公司印章的借据。原告虽持有被告张小春签名并加盖印章的借据，但其未提供证据证明被告张小春、焦作市金谷源粮棉油购销有限公司实际收到了借款，且实际给何永卫支付利息的为被告周金花，不能认定被告张小春、焦作市金谷源粮棉油购销有限公司系实际借款人，故原告与被告张小春、焦作市金谷源粮棉油购销有限公司之间的民间借贷关系不能成立，原告要求被告张小春、焦作市金谷源粮棉油购销有限公司还本付息，本院不予支持。何永卫以原告名义将借款存至被告周金花帐户，被告周金花收到借款，且实际支付利息，应履行还款义务，故原告要求被告周金花偿还借款本金50000元，本院予以支持。被告周金花按月利率2%支付何永卫利息4000元，但原告所持借据约定月利率1.5%，现原告要求被告周金花按月利率1.5%支付自2014年12月3日起至实际还款之日止的利息应调整为按月利率1.5%支付自2015年4月4日起至实际还款之日止的利息。关于保证问题，在原告持有的借据中，被告赵跃进、赵世锋、安团伟自愿为该笔借款提供连带保证责任，但未明确约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日（2015年3月3日）起六个月。在六个月的保证期间内，原告不能证实其要求被告赵跃进、赵世锋、安团伟承担保证责任，现起诉要求被告赵跃进、赵世锋、安团伟连带偿还借款及利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周金花于本判决生效之日起十日内，偿还原告任俊菊借款本金50000元及利息（按月利率1.5%，自2015年4月4日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告任俊菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周金花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 闫 艳
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 葛遂平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 魏芳卉
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1503号
原告赵云广，农民。
被告马宝庆，农民。
被告盐山县中伟运输有限公司。
地址盐山县东环路。
法定代表人张金松，任公司经理。
本院在审理原告赵云广与被告马宝庆、被告盐山县中伟运输有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告赵云广于2015年8月4日向本院提出对被告马宝庆、被告压盐山县中伟运输有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告赵云广的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告赵云广撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵云广负担。
审判员 王 丽
二０一五年八月四日
书记员 付立红
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第737号
原告郭先令，男，汉族。
委托代理人王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人冯耀华，该公司法律顾问。
原告郭先令诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭先令委托代理人王庆霞，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人冯耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日，原告雇佣的司机袁月献驾驶豫J643**号、豫JD6**挂陕汽德龙半挂车，在濮阳市101省道与科技大道交叉口西北角沙石料厂发生车辆侧翻，导致该车辆受损。事故发生后，原告找到被告理赔，被告拒不赔付。为维护原告的权益，请求判令被告赔偿原告车辆损失费101820元、评估费2500元及施救费12000元，并承担诉讼费用。
被告辩称，1、被告同意按照保险合同约定在车辆损失险限额内赔偿原告的车辆直接损失。2、被保险人应当提供保险单、车架号、驾驶员体检回执、营运证及合法有效的驾驶证、行驶证。3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费、拖车费、评估费及施救费。4、本案所涉事故没有事故认定书，无法核实事故情况及事故责任划分，保险公司在车损险限额内不应当承担赔偿责任。
经审理查明，原告购买豫J643**、豫JD6**挂陕汽德龙半挂车后将该车挂靠于濮阳市德昌物流有限公司，该公司为登记车主。2013年5月11日，原告为豫J643**及豫JD6**挂陕汽德龙半挂车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率特约险等险种，其中，豫J643**机动车损失保险限额为253980元，豫JD6**挂机动车损失保险限额为103590元，保险期间均为自2013年7月6日零时起至2014年7月5日24时止。2013年11月27日20时许，原告雇佣司机袁月献驾驶豫J643**及豫JD6**挂车辆，在濮阳市101省道因采取措施不当导致车辆发生倾覆。原告在第一现场向被告报案，被告派员出险勘查现场后出具了机动车辆保险报案记录（代抄单）。事故发生后，原告因本次事故花费施救费12000元。针对前述车辆损失，原告委托河南中州评估有限公司进行评估鉴定，河南中州评估有限公司作出河南中州（2013）第E122号评估报告书，认定前述车辆损失价格为101820元。原告因此次鉴定花费鉴定费2500元。对该评估报告，被告认为系原告单方委托，向本院提出重新司法鉴定申请。经本院委托，原、被告一致选定河南方兴资产评估事务所有限公司对被保险车辆损失进行重新评估鉴定。2014年3月16日，河南方兴资产评估事务所有限公司作出方兴评报字（2014）第0323号评估报告，认定豫J643**、豫JD6**挂车辆因本次事故造成损失价值86700元。被告因此次鉴定花费鉴定费3500元。现原告要求被告赔偿各项损失共计116320元，被告不允，双方形成纠纷。
另查明，豫J643**、豫JD6**挂车辆登记车主濮阳市德昌物流有限公司出具书面证明称，原告系将该车辆挂靠于该公司，该公司仅为登记车主，实际车主为原告。因该车产生的债权债务均由原告享有和承担。
本院认为，原告以濮阳市德昌物流有限公司的名义在被告处为其车辆投保了车辆损失险、不计免赔率等险种，被告向该公司签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，鉴于濮阳市德昌物流有限公司出具证明称实际车主为原告，因该车产生的债权债务由原告享有�承担，故原告作为实际车主有权行使索赔权利。在保险期间，袁月献驾驶被保险车辆行驶至濮阳市101省道时，因采取措施不当导致车辆发生倾覆，造成车辆受损的交通事故，由被告方出具的车辆保险报案记录予以证实，本院予以确认。被保险车辆豫J643**、豫JD6**挂因本次事故造成损失价值86700元，由原、被告共同选定的鉴定机构出具的车损鉴定报告予以证实，本院予以认定。原告方因本次交通事故而实际支出的施救费12000元，系原告方为减少及查明损失所支付的必要费用，依法应由保险公司承担。结合本案情况，本院酌定鉴定费6000元由原告负担2000元，被告负担4000元。综上，被告应赔付原告车辆损失98700元（86700元＋12000元）、鉴定评估费500元，共计99200元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下�
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付原告郭先令保险金99200元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告郭先令的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，由原告负担346元，被告负担2280元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 金利君
二〇一四年五月十五日
书 记 员 胡少纺
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1382号
罪犯杨元科，男，1964年9月6日生，汉族，高中文化，云南省通海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年2月28日作出（2014）玉红刑初字第91号刑事判决，以被告人杨元科犯赌博罪、开设赌场罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金20000元（已履行），刑期自2014年3月11日起至2015年12月17日止。判决生效后，该犯于2014年3月25日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨元科在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯杨元科自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨元科在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨元科减去有期徒刑六个月（刑期至2015年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年五月二十日
书记员 王韬然
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第308号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：孟岩猴，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告孟岩猴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为：62×××60，信用额度11000元。暂计至2014年6月12日，被告累计欠款合计13232.78元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故要求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款本金6989.23元、利息5503.57元、滞纳金719.98元、其他费用20元，欠款合计13232.78元（利息、滞纳金、其他费用暂计至2014年6月12日，之后的利息、滞纳金、其他费用按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明，2010年12月14日，被告填写申请表，向原告申领信用卡，并表示同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束，已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：被告到期还款日为月结账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行记账日起至全部偿还日止的透支利息等。另外，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》后附有《交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡收费表》，载明贷款利息（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××60的信用卡，该卡信用额度为11000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2014年6月12日，尚欠原告透支款本金6989.23元、利息5503.57元、滞纳金719.98元、其他费用20元，合计13232.78元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用交通银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息、滞纳金、其他费用等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孟岩猴偿还信用卡欠款本金6989.23元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年6月12日的利息5503.57元、滞纳金719.98元、其他费用20元；从2014年6月13日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）给原告交通银行股份有限公司广东省分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元减半收取65.5元，由被告孟岩猴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐 娜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 韦昇瑜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初813号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人彭某，男，1987年6月18日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月29日被贺州市公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉[2017]633号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，1、2016年3月14日晚上，被告人彭某在贺州市钟山县商贸城，乘电梯上B10栋B单元。再从楼顶下去，从窗口偷走X号房被害人廖某的华硕牌电脑一台（价值5000元）。后因该电脑从摩托车上掉下来损坏，遂将该电脑丢弃于贺江。2、2016年3月25日晚上，彭某在贺州市钟山县商贸城，乘电梯上B8栋B单元。再从楼顶下去，从窗口爬进X号房，盗走被害人潘某的摩托罗拉手机一台（价值58元）、摄像头等物品。3、2017年5月16日晚上，被告人彭某在贺州市钟山县旭日财富广场，走上A栋2楼后从后面窗口进入X茶餐厅，从柜台盗走现金300元左右及香烟、钥匙等物品。4、2017年5月23日7时许，被告人彭某在贺州市八步区远东国贸四楼爱尚网吧内，看到被害人覃某1趴在网吧内159号电脑桌面睡觉，一台白色的VIVO牌手机放在桌面上，彭某趁机将该手机拿走，后迅速逃离现场。同年5月28日，公安机关将被告人彭某抓获时，在其身上扣押到被盗的VIVO牌手机。经鉴定，该被盗手机价值1118元。5、2017年5月26日9时许，被告人彭某在贺州市八步区港岛网吧内，看到被害人卢某1趴在网吧内101号电脑桌面睡觉，一台白色的三星牌手机放在桌面上，彭某趁机将该手机拿走，后迅速逃离现场，并将该手机藏匿于盛隆小区后花园一居民楼顶的桌子抽屉内。经鉴定，该被盗手机价值360元。6、2017年5月27日5时50分许，被告人彭某在贺州市八步区新感觉网吧内，看见被害人苏某趴在网吧内81号电脑桌面上睡觉，一台vivoX7手机放在桌面上，彭某趁机将该手机拿走，后迅速逃离现场，并将该手机以500元的价格卖给彭某1。经鉴定，该手机价值1953元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人彭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人彭某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：1、2016年3月14日晚上，被告人彭某在贺州市钟山县商贸城，乘电梯上B10栋B单元后从楼顶下去，从窗口偷走X号房被害人廖某的华硕牌电脑一台。后因该电脑从摩托车上掉下来损坏，被彭某丢弃于贺江。2、2016年3月25日晚上，彭某在贺州市钟山县商贸城，乘电梯上B8栋B单元后从楼顶下去，通过窗口爬进X号房，盗走被害人潘某的摩托罗拉牌手机一台（价值58元）、摄像头等物品。3、2017年5月16日晚上，被告人彭某在贺州市钟山县旭日财富广场，走上A栋2楼后从后面窗口进入X茶餐厅，盗走柜台内的现金约300元及香烟、钥匙等物品。4、2017年5月23日7时许，被告人彭某在贺州市八步区远东国贸四楼爱尚网吧内，趁被害人覃某2趴在网吧内电脑桌面睡觉之机，将覃某2放在桌面上的一台白色的vivoX5SL手机（价值1118元）盗走。案发后，公安机关扣押该被盗手机并发还被害人。5、2017年5月26日9时许，被告人彭某在贺州市八步区港岛网吧内，趁被害人卢某2趴在网吧内电脑桌面睡觉之机，将卢某2放在桌面上的一台白色的三星牌手机（价值360元）盗走。案发后，公安机关扣押该被盗手机并发还被害人。6、2017年5月27日5时许，被告人彭某在贺州市八步区新感觉网吧内，趁被害人苏某趴在网吧内电脑桌面上睡觉之机，将苏某放在桌面上的一台vivoX7手机（价值1953元）盗走，并将该手机以500元的价格卖给彭某1。案发后，公安机关扣押该被盗手机并发还被害人。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某、潘某、周某、覃某2、卢某2、苏某的报案陈述，证人彭某1、彭某2、彭某3、彭某4的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，提取痕迹、物证登记表，监控视频光盘，被告人辨认现场笔录及照片，扣押物品笔录、清单，发还清单，贺价认（案）[2017]144号、145号、202号价格认定结论书，（钟）价认（案）[2017]189号价格认定结论书，（钟）公（刑）鉴（痕）字[2017]001号、002号、003号鉴定书，贺州市公安局治安警察支队出具的办案说明，贺州市公安局建东派出所出具的证明、户籍信息，贺州市公安局鹅塘派出所出具的证明，贺州市公安局城区警务支队行动大队出具的抓获经过，被告人彭某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
综上，被告人彭某盗窃作案6起，被盗财物价值3789元。
对公诉机关指控第一单犯罪中被害人廖某被盗的华硕牌电脑一台的价值为5000元的意见，因无相应证据予以证实该电脑的价值。因此，对公诉机关认定的电脑价值意见，本院不予支持。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪成立。被告人彭某如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2018年10月28日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 徐 敬
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初2377号
原告：王某某，女，19xx年xx月xx日出生。
被告：王某甲，男，19xx年xx月xx日出生。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院起诉，受理后依法由审判员黄兆新适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求有：1.离婚，婚生女孩王某乙由原告抚养，由被告支付抚养费。2.由被告负担抚养费。事实和理由：我与被告经人介绍，于2014年1月21日补办结婚证，于2016年5月26日生一女孩取名王某乙。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，没有共同语言，加之被告经常外出而聚少离多，对我也不够体贴，致夫妻感情逐渐冷淡，要求离婚。
被告王某甲辩称，我们是2013年12月11日经朋友介绍认识，同年12月29日举行习俗婚礼仪式，2014年1月21日补办结婚登记，婚初关系较好，2016年6月30日生一女孩取名王某乙，婚姻生活中由于我长期在外，原告经常与我母亲发生争吵，致婆媳关系失和，加之我们聚少离多，原告对我心存怨言，致夫妻感情逐渐冷淡，但从本质上来说，我认为我们夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下:原、被告经人介绍2013年12月11日经朋友介绍认识，同年12月29日举行习俗婚礼仪式，2014年1月21日补办结婚登记，婚初关系较好，2016年6月30日生一女孩取名王某乙，共同生活中因双方性格存在差异，缺乏沟通，加之被告因忙于生计而聚少离多，引起原告不满，致夫妻感情逐渐冷淡。原告于2017年12月1日向本院起诉，要求解除与被告的婚姻关系，上述事实被双方的身份证、户口本、结婚证等证据所证实。
庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，原、被告成婚以来，虽因琐事发生矛盾，但未动摇其感情基础，只要双方真诚相待、增进互信，多做自我批评，夫妻关系仍可和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元减半收取计50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 黄兆新
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 瑶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03878号
罪犯肖阳，男，1986年11月16日出生于湖南省衡阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2013年12月5日作出(2013)衡蒸刑初第189号刑事判决，以被告人肖阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖阳自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖阳在服刑中能认罪悔罪，守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖阳减去有期徒刑九个月四天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1798号
申请执行人魏延凤，女，汉族，1965年5月26日出生，延安市宝塔区人，高中文化，无业，现住延安市文化沟小区*单元****室。
被执行人呼延雄，男，汉族，1976年8月22日出生，延安市延川县贾家坪镇刘家河行政村村民，现住羁押于延川县看守所。
被执行人刘建平，男，汉族，1967年8月2日出生，延安市延川县人，高中文化，延安市邮政速递物流公司工人，现住延安市百米大道石油小区13号楼104室。
申请执行人魏延凤申请执行呼延雄、刘建平民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4999号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年12月15日申请执行人前来本院，称其和被执行人私下达成了和解协议需要撤回该案的执行，同时递交了撤回执行申请书。经审查，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1798号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可以随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十二月十六日
书记员 赵 蓉
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00487号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年4月24日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人张某某2014年9月30日因无证驾驶摩托车被行政处罚罚款人民币200元，因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年10月10日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）505号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员胡凤莲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年9月30日20时许，被告人张某某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至涪陵区石沱镇酒井村6组榨菜厂附近时，被公安机关民警现场查获并抽取血液。2014年10月5日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，案发时张某某血液乙醇含量为133.55毫克/100毫升。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、办案说明；2.证人夏某、张某某、廖某某等人的证言；3．现场指认笔录及照片、现场草图；4.车辆信息、驾驶人信息结果查询单；5.行政处罚告知笔录及行政处罚决定书；6.重庆市涪陵区公安局物证鉴定所乙醇检验报告；7．被告人张某某的供述和辩解。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人张某某犯罪的事实和罪名成立。被告人张某某案发后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦玉霞
二〇一五年八月十四日
书记员 廖福胜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第1294号
原告王学琼。
委托代理人汪明洪。
被告浙江天浩汽车部件有限公司。
法定代表人戴勇。
本院在审理原告王学琼与被告浙江天浩汽车部件有限公司经济补偿纠纷一案中，原告以双方自行和解并已履行完毕为由于2010年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学琼撤回对被告浙江天浩汽车部件有限公司的起诉。
本案受理费免收。
审 判 员 黄其宁
二〇一〇年八月十八日
代书记员 陈 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1326号
原告绍兴市俊尔杰纺织有限公司。
法定代表人孙海松。
委托代理人（特别授权代理）余卫。
被告芜湖市锦弘服饰有限公司。
法定代表人范栋平。
委托代理人（特别授权代理）陈冀。
委托代理人（特别授权代理）沈传芬。
原告绍兴市俊尔杰纺织有限公司为与被告芜湖市锦弘服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年6月28日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告的申请，依法对被告芜湖市锦弘服饰有限公司采取财产保全措施，本院依法组成合议庭，于2007年11月8日公开开庭进行了审理。原告绍兴市俊尔杰纺织有限公司的委托代理人余卫、芜湖市锦弘服饰有限公司的委托代理人陈冀、沈传芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市俊尔杰纺织有限公司诉称，原、被告于2006年11月1日和2007年1月8日签订两份销售合同，被告按合同约定于2006年12月7日向原告支付合同履行定金6万元。原告依合同约定向被告交付价值人民币718424.86元的全棉布，并于2007年4月4日之前向被告开具了全部货款的增值税专用发票。按合同约定，被告应在2007年2月7日之前付清货款，但被告至今拒绝支付原告货款。故原告诉至本院，请求判令被告支付货款人民币718424.86元，庭审中要求对被告定金60000元不予归还，并承担本案的诉讼费用。
被告芜湖市锦弘服饰有限公司辩称，对双方交易金额没有异议，但被告事实上只是代原告和安徽省徽商集团新能源股份有限公司之间的加工业务，是安徽省徽商集团新能源股份有限公司业务员钱卫牵的线，代签的合同。其实是安徽省徽商集团新能源股份有限公司和原告之间的业务。被告之所以没有给付原告的布料款，主要原因是安徽省徽商集团新能源股份有限公司以制作服装的布料有质量问题，被外商索赔，造成了巨大损失，被告为此与安徽省徽商集团新能源股份有限公司进行诉讼。被告在上述案件中为原告要求安徽省徽商集团新能源股份有限公司支付货款697149.80元。据上请求法院依法中止审理此案，待安徽省徽商集团新能源股份有限公司支付货款后，再支付原告相应的款项。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、销售合同2份，证明2006年11月1日，2007年1月8日原告与被告之间发生的买卖合同关系，及被告应向原告支付相应的合同履行定金的事实。经被告质证对真实性没有异议，但这两份合同只是代签合同，其实是原告与安徽省徽商集团新能源股份有限公司之间的业务。
2、增值税发票8份及芜湖市国税局出具的情况说明1份，证明原告交付给被告718424.86元的货物已经由原告开具给被告相应的增值税发票，并已认证、抵扣的事实。经被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
在举证期限内被告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、面料合同情况说明1份（复印件），证明原、被告之间的业务是由钱卫代表安徽省徽商集团新能源股份有限公司让被告与原告签订的合同是代签的事实。经原告质证对真实性有异议，因该证据系复印件，且钱卫与原、被告之间的买卖关系没有关联。
2、关于芜湖市锦弘服饰有限公司跟绍兴市俊尔杰纺织有限公司面料合同的情况说明1份，证明钱卫与原、被告之间是代被告签订合同的事实。原告质证对真实性有异议，钱卫被告不认识的，钱卫与原、被告之间的买卖合同没有关系。
3、传真件1份（复印件），证明钱卫传真给被告对原告所供布的质量出现色差问题的事实。原告质证对真实性有异议，因该证据系复印件，且其对内容与原、被告之间的买卖合同没有关联性。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、对原告提供的证据1、2，经被告质证无异议，故本院依法予以确认。
2、对被告提供的证据1、3，经原告质证认为该两份证据均系复印件，对真实性提出异议，系案外人钱卫所书写或承诺的内容，且该两份证据与本案不具有关联性，故本院不予认定。
3、对被告提供的证据2，因原告经质证对真实性有异议，
该情况说明系案外人钱卫所书写的内容，与本案不具有关联性，故本院不予认定。
经审理本院认定，原、被告于2006年11月1日、2007年1月8日签订两份销售合同，约定：由原告供给被告各种规格的全棉布，数量分别为51140米、43250米，单价均为每米7.10元，付款方式：预付定金30％，余款在内30日内付清，同时还约定了交货地点、方式等其他事项，合同签订后，被告按合同约定于2006年12月7日向原告支付合同履行定金60000元。原告依合同约定向被告交付价值人民币718424.86元的全棉布，并于2007年4月4日之前向被告开具了全部货款的增值税专用发票。按合同约定，被告应在2007年2月7日之前付清货款，但被告至今持上述辩称而未支付原告分文货款。
本院认为，原告绍兴市俊尔杰纺织有限公司与被告芜湖市锦弘服饰有限公司的买卖合同双方主体适格，意思表示真实，内容中除定金30%的约定违反法律规定，其它内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告供给被告价值718424.86元全棉布事实清楚。根据法律规定，定金是双方为确保合同的履行，是债的一种担保方式，当事人可以根据法律的规定，在合同中约定一方向另一方给付一定数额的金钱作为定金来担保债权的实现，当事人违约而没有过错，不承担定金责任，即使法律规定承担无过错责任，也不适用定金罚则，据此，只有在被告返还给原告全部货物时才适用定金罚则，因此被告在支付全部货款时只能将定金抵作货款，故原告要求对被告支付的定金不予退还的诉讼请求，本院不予支持。对被告主张代表他人签订合同及原告所供货物质量出次，造成外商索赔，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市锦弘服饰有限公司应支付原告绍兴市俊尔杰纺织有限公司货款718424.86元，扣除已支付定金60000元，实际应支付658424.86元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告绍兴市俊尔杰纺织有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10984元，财产保全申请费4250元，合计15234元，由原告负担1000元，被告负担14234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10984元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 金胜明
审判员 殷裕陆
审判员 刘宏华
二〇〇七年十一月十九日
书记员 沙利君
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河龙法执字第30号
申请执行人向金华，男，1住惠州市惠城区。
委托代理人陈文周，男，住龙川县。
被执行人杨强汉，男，住龙川县。
向金华与杨强汉委托施工合同欠款纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）河龙法民一初字第91号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定：被执行人杨强汉在判决发生法律效力之日起10日内偿还申请执行人工程款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年3月20日起计付利息，如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由被执行人杨强汉负担。因被执行人杨强汉未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人向金华的请求，本院于2014年12月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人杨强汉在龙川县农村信用合作联社的存款账户。执行中查明，被执行人杨强汉外出地址不明，依法查询房产、工商、车管等部门未发现被执行人杨强汉可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人具体下落及可供执行财产。2015年4月1日，申请执行人同意本案终结本次执行，待被执行人杨强汉有执行条件时再申请恢复执行。
本院认为，被执行人外出地址不明，除依法冻结被执行人在龙川县农村信用合作联社存款账户外，无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人具体下落及可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再申请恢复执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）河龙法执字第30号案终结本次执行。
二、待被执行人杨强汉有执行条件时，申请执行人向金华可以重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄仕平
审判员 胡群生
审判员 骆 政
二〇一五年四月二日
书记员 杨 婷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第4309-1号
申请执行人陈明华等31人。
被执行人厦门搏石商贸有限公司，注册住所厦门市湖里区长浩一里28号之15单元，办公场所厦门市思明区软件园二期观日路24号202室。
法定代表人庄文辉。
申请执行人陈明华等31人与被执行人厦门搏石商贸有限公司劳动争议一案，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2013年10月18日作出厦思劳仲案（2013）596号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月22日向本院申请执行，要求被执行人支付工资及经济补偿金等。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已扣划了被执行人名下银行存款3614.97元。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，无银行存款可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4309号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7798号
原告：林振忠。
委托诉讼代理人：李安江，系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区摩登渥房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办凤山东路1号二楼。
法定代表人：陈培清。
原告林振忠诉被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员张汝荣、刘艳巧组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告林振忠的委托诉讼代理人李安江到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林振忠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交付位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路160号融美大厦2座1717的房屋；2.被告支付延迟交楼的违约金19739元（从2015年12月31日起暂计算至2017年4月30日）及延迟办理房产证违约金1356.6元。诉讼中，原告变更第二项诉请为被告支付延迟交楼违约金从2015年12月31日至实际清偿之日止，按照每日万分之三计算，被告承担诉讼费及公告费等费用，其他没有变更和补充。
事实和理由：2015年1月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充合同》，并办理房地产备案手续，约定购买位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路160号融美大厦2座1717的房屋。由于原告购买房屋较多，双方同意按照优惠价格每平方3000元，房屋价款135660元成交。2015年1月10日，原告向被告支付了全部购房款。2015年9月，原告与被告签订《房屋交付确认书》。根据合同约定，被告应于2015年12月30日前办理竣工验收手续能正常使用的房屋交付给原告，否则承担违约责任，支付每日万分之三的违约金。被告应在房屋交付使用之日起90日内办理房产证，否则支付购房款百分之一的违约金。可当原告需对房屋装修使用时，上述涉案房屋仍不具备交楼条件，被告已经违约。
被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路160号融美大厦二座1717房屋卖给原告，房屋总价款为135660元。被告应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已办理竣工验收备案手续，符合合同规定并能正常使用的商品房交付原告使用，被告如未按期交付，被告从交付之日第二天开始按日向原告支付房价款万分之三的违约金。
2015年1月10日，原告向被告支付涉案房屋的房款135660元。
2015年9月，原告与被告签署《房屋交付确认书》，确认案涉房屋已于当日交付给原告。但是，原告表示并未取得案涉房屋的钥匙及实际使用权。
2017年6月20日，国土部门复函：案涉房屋已取得预售许可证（预售许可证号：20130169），至今仍未办理竣工验收手续，根据《建设工程质量管理条例》的规定，建设工程未经验收合格，不得交付使用。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》（含《补充协议》均是双方真实意思表示，故双方应严格按约定的内容履行各自的合同义务。根据上述合同的约定，被告应当在2015年12月30日交付案涉房屋，但是被告一直未能交付。根据本院调取的国土部门复函，说明案涉房屋尚未办理竣工验收手续，原告诉请被告交付，无可行性，故本院不予支持。被告逾期交付房屋，应当支付交楼违约金，原告的该项诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告应在房屋交付使用之日起90日内办理房产证，否则支付购房款百分之一的违约金。现案涉楼房不具备交楼条件，办理房产证的基础条件不具备的情况下，原告诉请延期办理房产证的违约金，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林振忠支付迟延交楼违约金（从2015年12月31日至实际清偿之日止，以135660元为基数，按照每日万分之三计算）；
二、驳回原告林振忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3435.12元（原告林振忠已预交），公告费1150元，由被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司承担。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 张汝荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黎翠玲
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初2056号
原告：迁安市晟瑞达运输有限公司，住所地河北省迁安市杨店子镇野兴公路19-8号，统一社会信用代码：911302833989507696.
法定代表人：朱玉兴，系该公司经理。（未出庭）
委托代理人：李永、杜金宝，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地河北省滦县新城胜利路，机构代码：75403707-X。
负责人：李国强，系该公司经理。（未出庭）
委托代理人：牛娜，系辽宁铁宁律师事务所律师。
原告迁安市晟瑞达运输有限公司（以下简称晟瑞达运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称人保滦县公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，被告人保滦县公司提出管辖异议，我院依法作出（2016）辽1202民初2056号民事裁定书对其管辖异议予以驳回。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晟瑞达运输公司及其委托代理人李永、杜金宝、被告人保滦县公司委托代理人牛娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月29日0时1分，在平康高速公路（S17）康平方向36公里430米处，由于前方道路交通事故车辆无法通行，在刚拆除现场后，车牌号为辽D3XX**/黑BZX**挂车与前方在行车道停止的车牌号为吉A6FX**/无号牌挂车发生追尾，造成辽D3XX**/黑BZX**挂驾驶人赵全宇当场死亡，吉A6FX**/无号牌挂车驾驶人马世平及乘车人曲志朋受伤，辽D3XX**/黑BZX**挂、吉A6FX**/无号牌挂车、翼B1XXXX/翼BXXXX挂车严重损坏的交通事故。经铁岭市公安局交通警察支队事故认定：当事人赵全宇承担此次事故的主要责任；当事人马世平承担此次事故的次要责任；当事人李永无责任。因原告事故车辆翼B1XXXX/翼BXXXX挂在被告处投保了车辆损失险（不计免赔），故原告要求被告赔偿车辆损失、施救费、鉴定费等，并承担诉讼费用。
被告人保滦县公司辩称，原告所有的车辆投保情况属实。因本次事故中原告车辆驾驶人无责任，故原告应向侵权人主张赔偿权利。诉讼费、鉴定费均不应由被告承担。
庭审中，原告提交驾驶证、准驾证、机动车行车证复印件、道路运输证、保险单抄件，证明车辆适合行驶并在被告处投保的事实；原告提交交通事故责任认定书，证明发生交通事故的事实。上述证据经庭审举证、质证，被告均无异议，本院予以采信。
原告提交评估鉴定报告书及鉴定费发票，证明车辆维修费用24.9559万元及支付鉴定费的事实。被告认为鉴定价值过高，但并未提出重新鉴定申请。本院认为，车辆损失评估鉴定书经司法鉴定机构依法鉴定所做出的，鉴定费收据亦证明原告支付鉴定费用的事实，本院对上述证据予以采信。
原告提交施救费、吊运费发票，证明原告支付施救费、鉴定费的事实，被告提出异议，认为只有将事故车辆从发生事故地点运送至停车场这一过程才能称为施救，在这一过程中支付的费用为施救费，被告同意承担。对其他费用不同意承担。本院认为，原告举证中有一次吊运费和两次施救费，原告不能证明第二次调运车辆及施救是必须的、不可避免的，故对其吊运费及第二次施救费不予认可。
经审理查明，原告晟瑞达运输公司将其所有的翼B1XXXX/翼BXXXX挂号货车于2016年6月9日在被告人保滦县公司处投保，双方签订保险合同。原告对自有的车辆投保了车辆损失险，其中翼B1XXXX号车辆保险金额29万元、翼BXXXX挂号车辆保险金额8.31万元（均含不计免赔），保险期限2016年6月9日零时起至2017年6月8日二十四时止。2016年8月29日0时1分，李永驾驶翼B1XXXX/翼BXXXX挂号货车在平康高速公路（S17）康平方向36公里430米处被后方车辆追尾，发生交通事故，致车辆受损。经铁岭市公安局交通警察支队事故认定：翼B1XXXX/翼BXXXX挂号货车车驾驶人李永在此次事故中无责任。发生保险事故后，原告向被告申请理赔，被告以交通事故中原告车辆驾驶人不承担责任为由拒绝理赔。
另查明，经铁岭陆丰评估事务所评估，翼B1XXXX/翼BXXXX挂号车辆维修费用为24.9595万元。原告晟瑞达运输公司支付评估费1.3万元、支付施救费9800元。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同合法有效，双方理应受合同条款约束，遵循诚实信用原则按约履行各自的义务。本案原告作为投保人已按约交付了保险费，在发生了保险合同约定的保险事故的情况下，原告按约履行了相关通知义务，未违反合同约定，本案被告作为保险人理应依约履行赔偿或者给付保险金义务，故本院认为原告主张保险理赔款之诉事实清楚，证据确凿，应予支持。关于被告辩称依据保险合同，被告人保滦县公司应根据机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例，承担相应赔偿责任，在此次交通事故中原告车辆驾驶人无责任的情况下，被告不承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，被告应承担理赔责任。其一，合同条款并未明确约定交通事故中被保险机动车方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任；其二，根据法律规定，对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。现作为被保险人的原告与作为保险人的被告对上述合同条款有争议，应作出对原告有利的解释。认为该条款并不包含被保险机动车方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任的意思在内；其三，原告在交通事故中作为受害方，其可以选择向侵权方要求赔偿损失，亦可选择基于保险合同关系，要求被告承担相应的理赔责任。现原告选择依据保险合同关系，要求作为保险人的被告进行理赔并无不妥。综上，本院认为被告应承担相应的保险理赔责任，对被告的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司于本判决生效后10日内给付原告迁安市晟瑞达运输有限公司车辆损失、评估费、施救费27.2395万元（车辆损失24.9595万元、评估费1.3万元、施救费9800元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元（原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向铁岭市中级人民法院交纳上诉费5160元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张强
代理审判员 房兵
代理审判员 高 润 钢
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨 航
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1202民初2056号原告：迁安市晟瑞达运输有限公司，住所地河北省迁安市杨店子镇野兴公路19-8号，统一社会信用代码：911302833989507696.法定代表人：朱玉兴，系该公司经理。（未出庭）委托代理人：李永、杜金宝，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地河北省滦县新城胜利路，机构代码：75403707-X。负责人：李国强，系该公司经理。（未出庭）委托代理人：牛娜，系辽宁铁宁律师事务所律师。原告迁安市晟瑞达运输有限公司（以下简称晟瑞达运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称人保滦县公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，被告人保滦县公司提出管辖异议，我院依法作出（2016）辽1202民初2056号民事裁定书对其管辖异议予以驳回。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晟瑞达运输公司及其委托代理人李永、杜金宝、被告人保滦县公司委托代理人牛娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月29日0时1分，在平康高速公路（S17）康平方向36公里430米处，由于前方道路交通事故车辆无法通行，在刚拆除现场后，车牌号为辽D3XX**/黑BZX**挂车与前方在行车道停止的车牌号为吉A6FX**/无号牌挂车发生追尾，造成辽D3XX**/黑BZX**挂驾驶人赵全宇当场死亡，吉A6FX**/无号牌挂车驾驶人马世平及乘车人曲志朋受伤，辽D3XX**/黑BZX**挂、吉A6FX**/无号牌挂车、翼B1XXXX/翼BXXXX挂车严重损坏的交通事故。经铁岭市公安局交通警察支队事故认定：当事人赵全宇承担此次事故的主要责任；当事人马世平承担此次事故的次要责任；当事人李永无责任。因原告事故车辆翼B1XXXX/翼BXXXX挂在被告处投保了车辆损失险（不计免赔），故原告要求被告赔偿车辆损失、施救费、鉴定费等，并承担诉讼费用。被告人保滦县公司辩称，原告所有的车辆投保情况属实。因本次事故中原告车辆驾驶人无责任，故原告应向侵权人主张赔偿权利。诉讼费、鉴定费均不应由被告承担。庭审中，原告提交驾驶证、准驾证、机动车行车证复印件、道路运输证、保险单抄件，证明车辆适合行驶并在被告处投保的事实；原告提交交通事故责任认定书，证明发生交通事故的事实。上述证据经庭审举证、质证，被告均无异议，本院予以采信。原告提交评估鉴定报告书及鉴定费发票，证明车辆维修费用24.9559万元及支付鉴定费的事实。被告认为鉴定价值过高，但并未提出重新鉴定申请。本院认为，车辆损失评估鉴定书经司法鉴定机构依法鉴定所做出的，鉴定费收据亦证明原告支付鉴定费用的事实，本院对上述证据予以采信。原告提交施救费、吊运费发票，证明原告支付施救费、鉴定费的事实，被告提出异议，认为只有将事故车辆从发生事故地点运送至停车场这一过程才能称为施救，在这一过程中支付的费用为施救费，被告同意承担。对其他费用不同意承担。本院认为，原告举证中有一次吊运费和两次施救费，原告不能证明第二次调运车辆及施救是必须的、不可避免的，故对其吊运费及第二次施救费不予认可。经审理查明，原告晟瑞达运输公司将其所有的翼B1XXXX/翼BXXXX挂号货车于2016年6月9日在被告人保滦县公司处投保，双方签订保险合同。原告对自有的车辆投保了车辆损失险，其中翼B1XXXX号车辆保险金额29万元、翼BXXXX挂号车辆保险金额8.31万元（均含不计免赔），保险期限2016年6月9日零时起至2017年6月8日二十四时止。2016年8月29日0时1分，李永驾驶翼B1XXXX/翼BXXXX挂号货车在平康高速公路（S17）康平方向36公里430米处被后方车辆追尾，发生交通事故，致车辆受损。经铁岭市公安局交通警察支队事故认定：翼B1XXXX/翼BXXXX挂号货车车驾驶人李永在此次事故中无责任。发生保险事故后，原告向被告申请理赔，被告以交通事故中原告车辆驾驶人不承担责任为由拒绝理赔。另查明，经铁岭陆丰评估事务所评估，翼B1XXXX/翼BXXXX挂号车辆维修费用为24.9595万元。原告晟瑞达运输公司支付评估费1.3万元、支付施救费9800元。本院认为，原、被告之间订立的保险合同合法有效，双方理应受合同条款约束，遵循诚实信用原则按约履行各自的义务。本案原告作为投保人已按约交付了保险费，在发生了保险合同约定的保险事故的情况下，原告按约履行了相关通知义务，未违反合同约定，本案被告作为保险人理应依约履行赔偿或者给付保险金义务，故本院认为原告主张保险理赔款之诉事实清楚，证据确凿，应予支持。关于被告辩称依据保险合同，被告人保滦县公司应根据机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例，承担相应赔偿责任，在此次交通事故中原告车辆驾驶人无责任的情况下，被告不承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，被告应承担理赔责任。其一，合同条款并未明确约定交通事故中被保险机动车方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任；其二，根据法律规定，对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。现作为被保险人的原告与作为保险人的被告对上述合同条款有争议，应作出对原告有利的解释。认为该条款并不包含被保险机动车方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任的意思在内；其三，原告在交通事故中作为受害方，其可以选择向侵权方要求赔偿损失，亦可选择基于保险合同关系，要求被告承担相应的理赔责任。现原告选择依据保险合同关系，要求作为保险人的被告进行理赔并无不妥。综上，本院认为被告应承担相应的保险理赔责任，对被告的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司于本判决生效后10日内给付原告迁安市晟瑞达运输有限公司车辆损失、评估费、施救费27.2395万元（车辆损失24.9595万元、评估费1.3万元、施救费9800元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元（原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向铁岭市中级人民法院交纳上诉费5160元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长 张强代理审判员 房兵代理审判员 高  润  钢二〇一七年五月九日书 记 员 杨     航
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初17号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人艾某某，女，1960年2月19日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，保洁员，户籍所在地：江西省高安市，家住江西省高安市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月15日被取保候审。现在家。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明，2017年12月15日上午11时许，被告人艾某某在高某市中医院下班后准备骑电动车回家，因发现自己停放在中医院门诊门口的电动车不见了，被告人艾某某就想弄一辆电动车回去。被告人艾某某在中医院门诊门口发现被害人胡某的一辆蓝色赛鸽牌电动车未锁地锁和龙某，便将该电动车盗走并藏匿于自家的储物间内。2017年12月15日17时许，高安市公安局民警通过天网系统查询后在高某市清高路瑞嘉园小区将被告人艾某某抓获。经鉴定，上述被盗的电动车价值2134元。
案发后，公安机关将上述被盗的电动车发还给了被害人胡某。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、高安市价格认定监测管理局高价认定（2017）207号价格认定书、摄影照片、扣押、发还物品清单、高安市公安局出具的办案说明、人口信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人艾某某自愿认罪，对被告人艾某某酌情从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人艾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万鸿飞
二〇一八年一月十八日
书记员 程冰昕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第600号
原告柳某某
委托代理人刘悦
被告全某某
本院于2015年4月23日立案受理了原告柳某某诉被告全某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月19日以个人原因为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳某某承担。
审判员 鲁 慧
二〇一五年五月十九日
书记员 高梓竹
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈铁西民一初字第600号原告柳某某。委托代理人刘悦，系辽宁凯临律师事务所律师。被告全某。本院于2015年4月23日立案受理了原告柳某某诉被告全某离婚纠纷一案，原告于2015年5月19日以个人原因为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳某某承担。审判员 鲁 慧二〇一五年五月十九日书记员 高梓竹
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初622号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人黄某某，女，汉族，无业，家住高安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月9日被高安市公安局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）622号起诉书，指控被告人黄某某犯开设赌场罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理，高安市人民检察院检察员刘晓倩出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2017年3月中旬至2017年5月25日，被告人黄某某多次在其开的麻将馆、杨小宝家、新街镇一品居大酒店开设赌场并持续约两个月，以打扑克牌设定“三公”的方式赌博。
1、2017年3月份中旬，黄某某租卢某的房子以开麻将馆为掩护，设定“三公”的赌博方式并抽头渔利，开设赌场。被告人黄某某组织罗某2、席某、“葵花”“文某”、周某1、欧某1在、谢某1、刘某2、黄某2、蓝某、肖某、欧某4、黄某1、欧某5、“驻驻”、周某3、李某3、欧某3、李某1等十余人打“三公”赌博，参赌人员10至150元不等的押。
2、2017年4月13日左右，因卢某建房档住被告人黄某某麻将馆进路影响麻将馆内生意，被告人黄某某将麻将馆搬到卢某新南路边上房子一楼，被告人黄某某继续以麻将馆为掩护，设定“三公”的赌博方式并抽头渔利，开设赌场，组织席某、李某2、刘某2、罗某2、周某1、周某3、黄某2、蓝某、卢某、欧某4、雷某、黄某1、欧某2、谢某3、肖某、周某2、罗某3、李某1、欧某1在、李某3、欧某3等二十余人打“三公”赌博，参赌人员10至200元不等的押。其中与谌高翔等人在二楼开设赌场设定“三公”的赌博方式，组织席某、李某2、刘某2、罗某2、周某1等人赌博，参赌人员50、100、200、300元不等押，每盘盘面2000元以上，谌高翔在抽钱、放钱，被告人黄某某分得场地费1200元。被告人黄某某从老店至新店共抽头渔利约6000至7000元。
3、2017年4月24日晚上，被告人黄某某害怕其开设赌场时有人捣乱，进而找到李某1，李某1同意后，被告人黄某某在杨小宝家开设赌场，设定“三公”的赌博方式，组织李某2、席某、欧某2、罗某2、蓝某、欧某1在、周某1、黄某2、刘某2、黄某1、肖某等人赌博。参赌人员以200至1000元不等的押，每盘盘面7000元左右，被告人黄某某抽钱，至晚上11点多散场时，共抽得8500元。两个年轻人在放钱，放出外债数万元。结束时被告人黄某某与放钱人算帐，将500元钱算着打扫卫生费给杨小宝家，放钱人分得6000元，被告人黄某某分得2000元。
4、2017年4月25日被告人黄某某因纠纷与周某2发生争执，周某2带人殴打被告人黄某某并砸烂麻将馆。被告人黄某某害怕再有人到其店内闹事，将麻将馆关了。2017年5月初被告人黄某某将赌博场地转移到新街镇一品居大酒店，多次在一品居大酒店开设赌场并抽头渔利，组织蓝某、罗某3、刘某2、雷某、肖某、黄某1、罗某2、李某1、欧某1在、李某3等人打扑克牌“三公”赌博，参赌人员10至150元不等的押。2017年5月25日，被告人黄某某组织付某、邹某、王某、陈某1、罗某1、杨某、刘某1、谢某4在8027房间内赌博，并抽头渔利时被公安机关查获。
另查明，被告人黄某某因本案于2017年5月26日行政拘留十五日，6月9日刑事拘留。
以上事实，被告人黄某某在开庭审理中没有提出异议，并有证人李某1、欧某1在、欧某2、李某2、蓝某、周某1、黄某1、罗某2、席某、肖某、黄某2、李某3、欧某3、欧某4、欧某5、罗某3、刘某2、谢某1、卢某、雷某、陈某2、周某2、周某3、付某、邹某、王某、刘某1、谢某2、杨某、罗某1、陈某1、罗某4的证言,辨认笔录、现场照片、行政处罚决定书、到案经过等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以牟利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实和罪名成立。被告人黄某某归案后如实交待犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年1月25日止。罚金限本判决生效之日起二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锦军
二〇一八年一月四日
书记员 姚海霞
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00233号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人徐某，职工。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年3月11日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月17日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人王斌，江苏少平律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）674号起诉书指控被告人徐某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人徐某于2015年3月初向被害单位住友橡胶（常熟）有限公司主动辞职的情况下，采用向新闻媒体举报其所掌握的被害单位生产上的信息相威胁的手段，敲诈被害单位人民币40万元，后被害单位被迫于2015年3月6日向被告人徐某支付了人民币65000元。案发后，被告人徐某的家属退赔了被害单位65000元并得到谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人徐某敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。同时认为被告人徐某在部分金额335000元中系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的辩护意见为，被告人徐某系初次犯罪，能如实供述自己的罪行，在部分金额上系犯罪未遂，案发后已退出全部赃款并取得谅解，请求对被告人徐某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人徐某于2015年3月初向被害单位住友橡胶（常熟）有限公司主动辞职的情况下，采用向新闻媒体举报其所掌握的被害单位生产上的信息相威胁的手段，敲诈被害单位人民币40万元，后被害单位被迫于2015年3月6日向被告人徐某支付了人民币65000元。
2015年3月11日，公安机关根据线索在无锡市朴业橡塑有限公司将被告人徐某抓获。案发后，被告人徐某的家属退赔了被害单位65000元并得到谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的被害单位人员吴某的陈述笔录，证人沈某、郗某、闵某、殿村某某的证言笔录，汇款凭证、通话记录，营业执照、确认书、劳动合同书、电子邮件，搜查笔录、扣押清单、快递单，电子回单、谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某敲诈勒索单位财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某勒索金额335000元系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人徐某已赔偿被害单位经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。根据被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 俞祚永
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 施 慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初1034号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人熊丽，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告粟晓谷。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告粟晓谷信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行�称，2014年4月2日，被告粟晓谷向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009876XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月28日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本金及费用共计人民币47865.71元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币47865.71元（利息截至2017年8月28日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告粟晓谷住所地不能向被告送达诉讼文书，原告也表示无法进一步提供被告粟晓谷的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗永兰