江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2448号
原告：曹生，男，1963年11月27日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。
被告：凌卫东，男，1967年11月27日出生，汉族，住海安县。
被告：杨晓红，女，1967年2月27日出生，汉族，住海安县。
原告曹生与被告凌卫东、杨晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日、10月30日公开开庭进行了审理。原告曹生及其委托诉讼代理人刘桂山均到庭参加两次庭审。被告凌卫东、杨晓红到庭参加第一次庭审，第二次庭审两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曹生向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款16.5万元。事实和理由：原告与被告凌卫东系熟人，曾在一起工作。2011年，被告因需要资金周转向原告借款16.5万元。几年来，被告一直未能偿还该款，至2017年3月19日，原告多次催要后，被告出具借条一份。原告有借条和双方通话录音为证。由于被告凌卫东不讲诚信，给原告正常的经营造成损失。杨晓红是凌卫东的妻子，理应对该笔债务承担责任。
凌卫东辩称：1.我与杨晓红于2012年9月14日已经协议离婚，我们在离婚协议中对财产的分配、债权、债务进行了明确约定。永宁小区17幢302室的住房及家中所有物品归杨晓红所有；南通鸿运纺织有限公司的二千八百多万元的固定资产归本人所有，公司运营的一切收益归本人所有，公司所有的借贷由本人归还，一切借贷均和杨晓红无关。2.曹生是在2014年借给我13.5万元，当时我到如东去办厂，缺少资金周转。并不是其所陈述的是2011年出借的借款。我所借的钱没有用于家庭建设和开支，故杨晓红与案涉借款没有任何关系。3.我差案外人李书凯13.5万元，李书凯差曹生13.5万元，我们三人就债权债务转让达成一致意见，就变成了我差曹生13.5万元。4.在借款之前我替曹生的哥哥还掉了海北信用社的2万元，这是借款的条件。2014年到2016年，我先后三次还给曹生3万元、3万元、2.3万元。截止目前，我只欠曹生5.5万元，并非是借条载明的16.5万元。5.曹生向我索要高额利息，13.5万元一年的利息是3万元，相当于年利率24%。在曹生不断骚扰我且已经影响到我孩子的学习和生活的情况下，我不得已写下了案涉借条。他说前面我还给他的两个3万元是两年的利息，尚欠他一年3万元的利息，也就是这个钱是2014年借的，根本不可能是2011年借的。6.曹生去年要钱时告诉杨晓红说他亲眼看到我在物流园那儿打牌的，还说我输掉了十几万。我和曹生打过多次牌，而且都是有钱往来的，就是赌博，他借给我的13.5万元差不多都是作为赌资输掉了。7.离婚后，我已经搬离了永宁小区的房子，现在居无定所，且身患多种疾病，每月的工资收入难以维持生活和医药费。我会想方设法还清曹生的5.5万元，其余的诉讼请求无法满足、无力偿还。
杨晓红辩称：1.我从未向曹生借过钱。2.曹生诉称凌卫东于2011年向其借款16.5万元，原告应当出具当时的转账凭证以及2011年出具的借条。而本案中曹生只提供了2017年3月19日的借条和所谓的录音，不符合常理。3.我与凌卫东早在2012年9月14日协议离婚，凌卫东的债务与我没有关系。4.曹生2011年借款16.5万元给凌卫东没有告诉我。2012年是我和凌卫东离婚的那一年以及在此之后的2013年、2014年，我在路上遇到曹生多次，他也没有告诉我借款的事情。而是到了2017年突然把我告上了法院。5.2012年，本人与凌卫东离婚时，凌卫东有两个公司，每月有近10万元租金入账，并不需要资金周转。当时曹生为什么不去要债。凌卫东所借的款项没有用于家庭建设和改善家庭生活，与我没有任何关系。曹生与凌卫东之间是赌资纠纷还是非法借贷，究竟有没有借款，不得而知。6.根据凌卫东陈述，借款发生在2014年，借款金额为13.5万元，已经归还了8万元，现在尚欠5.5万元。曹生索要高额利息属于非法借贷。凌卫东将所借款项用于赌博。综上，我没有义务承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：曹生和凌卫东原系同事关系。2017年3月19日，凌卫东向曹生出具借条一份，借条内容为：“今借曹生人民币壹拾陆万伍仟元整。”曹生和凌卫东一致确认该份借条载明的金额16.5万元中实际出借的借款金额为13.5万元，另外3万元为利息。但双方对于借款发生的初始时间、初始借款后的还款以及借条载明的3万元利息的起始点等陈述不一。
2017年2月16日，凌卫东发微信给曹生，内容为“我真正不是想骗你，确实有很多情况不便说与你听，保证在本月底最迟在3月10号前还你。”
2017年3月17日，凌卫东发短信给曹生，内容为“我老婆这几天要帮孩子整理错题并复习没有时间去借钱，小高考一结束就办。这是我的另一个号，有事打这个。”
另查明，1990年2月16日，凌卫东与杨晓红登记结婚，2012年9月14日协议离婚。离婚协议主要内容为：“1.婚生子由双方共同教育抚养，双方共同为儿子的监护人，儿子跟随杨晓红生活，凌卫东每月给付杨晓红儿子的生活教育费伍仟元。2.永宁小区17幢302室的一套住房归杨晓红所有，其家居用品归杨晓红所有。3.凌卫东必须归还杨晓红南通鸿运纺织有限公司的集资款陆拾叁万陆仟捌佰元。……6.南通鸿运纺织有限公司拥有的二千八百多万元的固定资产归凌卫东，公司运营的一切收益归凌卫东所有，公司所有的借贷由凌卫东归还，一切借贷皆与杨晓红无关。”
以上事实，有借条、微信截屏、短信截屏、海安县民政局婚姻登记查询以及到庭当事人的陈述在卷佐证。
庭审中，为证明其主张，曹生向本院提供了录音及文字整理资料一份，证明凌卫东自认欠曹生借款的事实。主要内容摘要如下：
……
曹：好的，行，我陪你，现在我问吗。走昨天，你现在差我的钱要不要还？
凌：还。
曹：还你天天说的醉儿麻天的。你说的到去年底的时候你弄多少钱的弄一半，要弄个房子，到现在的，你到昨天又没说的？
凌：好多矛盾。
……
凌：这刻儿我拿什么保证？
曹：你这刻儿都在说还，还，你准备怎么弄？
凌：你这刻儿我说什么你都不相信，懂吗？
曹：我肯定不相信你，走去年子、前年子推到今天。
凌：要怎么弄啊？
曹：要怎弄法？要个就这个样子？
凌：我说过啊，再让我两天。
曹：我让你到什么时候？
凌：20号。
……
凌：我还有个家在这呢，就十几万块钱，个梦！
曹：十几万块前，你弄把我。你这刻儿弄把我，我保证我们还是朋友。
……
凌卫东质证称：“对于证据的真实性没有异议。2015年、2016年我都还过钱，有一笔3000元没有打收条，2015年还了3万元，2016年还了2.3万元。”
杨晓红质证称：“曹生陈述借款发生在2011年以及借款的利息与16.5万元的形成是不吻合的。根据凌卫东陈述2015年、2016年都还过钱，从原告主张的利息可以反推出借款实际发生在2014年。”
第二次庭审中，曹生申请了三名证人到庭作证。
证人倪某作证称：2011年8月底，我盐城的朋友李书凯到海安来还钱给曹生，我请李书凯到饭店吃饭，当时凌卫东知道李书凯要来还钱，就到饭店来找曹生借钱，李书凯还给曹生现金13.5万元，但当时凌卫东没有谈具体借多少钱、利息、借期。吃饭的时候凌卫东提出来借钱，曹生模棱两可，没有明确答应。后来听说曹生把钱借给凌卫东了。
证人孙小军作证称：我跟曹生是同事，2011年9月2日午饭以后，凌卫东来找曹生，曹生把钱装在酒的手提包里，我跟着曹生一起到凌卫东的车上去交付借款的。在车上我还看到了借条，借条当时在曹生手上，至于借条是在什么时间写的我不清楚，应该是提前写好的，我在车上看到了钱是一万元一扎，看到了13个整扎，另外还有点零钱，说是5000元。当时谈的利息一年3万元，借条上还写了的。
证人丁淑俊作证称：我跟曹生是同事，办公室相邻。2017年3月19日，曹生说凌卫东来还钱，还喊我晚上一起吃饭。当时我坐在我的办公室，看到曹生和凌卫东一起从门外走进了曹生的办公室。我听到他们交流好像是凌卫东没有钱还，要重新出具借条。于是我就去曹生的办公室，一进去就看到凌卫东在写借条，还写了身份证号码、时间，写完后凌卫东就把老的借条收走了。
曹生对于证人证言质证称：倪某证明了原、被告之间在2011年8月底就有了借贷合意；孙小军证明了曹生在2011年9月2日将实际款项交给了被告凌卫东，也证实原、被告之前在借条上约定了一年的利息是3万元；第三个证人证明了2017年3月19日双方再次换据的情况。证人证言证明了案涉借款发生的时间是2011年9月2日。
凌卫东、杨晓红提交书面答辩状称：证人倪某与曹生是十几年的邻居，孙小军与曹生是宏源休闲浴室打工的同事，丁淑俊与曹生是鑫缘打工的同事，他们与曹生都有利益关系，证言没有证明力。
曹生还提供了其代理人与李书凯的调查笔录一份，李书凯反映：“凌卫东所陈述的‘当时有个叫李书凯，他差曹生13.5万元，我也差李书凯13.5万元，三人商议后，债权债务进行了转让，相当于我欠曹生13.5万元。债务形成于2014年的秋天，大概是9、10月’，凌卫东在撒谎，2014年肯定没有这回事。我和凌卫东在2012年以后就没有发生这么大的往来。曹生这个事我晓得，大概在2011年8月份，我到海安还钱给曹生一起吃饭的，当时还有倪某在场，凌卫东知道后也来了。我确定是发生在2011年，因为我和凌卫东也是朋友。我听曹生讲过多次他借钱给凌卫东。”
曹生质证称李书凯证实了案涉借款发生在2011年9月。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。本案中，原告曹生提供了2017年3月19日由被告凌卫东出具的16.5万元的借条一份。被告凌卫东、杨晓红对于2017年3月19日的借条是凌卫东出具的没有异议，但提出该借条是受到曹生胁迫的情况下出具的。但两被告对于该辩称意见没有提供任何证据予以佐证。因举证不能所产生的不利后果应由两被告自行承担。本院对于2017年3月19日借条的真实性予以采信。
原告曹生诉称借条载明的16.5万元是由2011年的借款本金13.5万元以及2015年、2016年的利息计3万元组成的。为进一步佐证其主张，原告曹生申请三名证人到庭作证，并提供案外人李书凯的调查笔录。被告凌卫东、杨晓红辩称三位证人与曹生是邻居、同事关系，证言不可信。对此本院具体分析如下：
1.倪某、孙小军、丁淑俊、李书凯不仅跟曹生是邻居、同事或者朋友关系，他们与凌卫东也相识，其中部分人与凌卫东也是朋友关系。正是基于与原、被告双方的关系，他们知悉曹生与凌卫东之间的借贷关系符合常理。倪某、孙小军、丁淑俊分别就借贷合意、交付、换据等情况进行了陈述，虽然每个人仅证明了其中的一节事实，但与调查笔录中李书凯所陈述的“我在2011年8月份向曹生归还借款13.5万元，当时凌卫东也一同吃饭，目的是向曹生借钱”内容相互印证。被告凌卫东、杨晓红并没有提交任何证据证明证人与本起纠纷有利害关系，也没有提供任何相反的证据足以推翻证人证言。故对于三位证人的证言以及李书凯的调查笔录，本院予以采信。
2.本案中被告凌卫东对于借款如何形成、性质前后出现了三种说法：在2017年9月30日的答辩状中称“曹生是在本人离婚之后的2014年借给本人壹拾叁万伍仟元，当时我到如东去办厂，缺少周转资金，借钱给我的”；2017年10月9日第一次庭审中凌卫东陈述“当时有个人叫李书凯，他差曹生13.5万元，我也差李书凯13.5万元，三人商议后，债权债务进行了转让，相当于我欠曹生13.5万元”；2017年11月3日，凌卫东提交的答辩状称“本人与曹生的借款是2014年打牌时在牌桌上发生的，当年我与他赌博时欠他的赌债，只是口头上的借款，并没有拿他一分钱现金、收到他一分钱汇款。”被告凌卫东的上述三种辩称前后不一，且对于其中任何一种说法都没有提供任何证据予以佐证。
3.原告曹生诉称借款时双方明确约定年利息为3万元，第一次庭审中被告凌卫东也予以认可。被告凌卫东辩称已经支付了2014年、2015年的利息各3万元以及2016年的利息2.3万元，未能提供任何证据予以佐证。但原告曹生自认借款后被告凌卫东已经给付了2012年、2013年、2014年3年的利息9万元，主张要求被告凌卫东给付2015年、2016年两年的利息3万元。该主张并不超过法律所规定的利率标准。且在2017年换据时，凌卫东对于16.5万元的债务关系进行了确认。
综上，原告曹生提供的书证、证人证言的证明力要大于被告凌卫东本人的陈述，原告曹生已经对借款的形成尽到了举证义务。且凌卫东在录音、微信、短信交流中称会想办法筹钱，尤其是录音中凌卫东明确称“我还有个家在这呢，就十几万块钱”。根据民事纠纷处理的高度盖然性原则，本院认为原告曹生主张的借款发生于2011年，借款本金为13.5万元更接近客观实际，本院予以采信。对于原告曹生要求被告凌卫东偿付本息合计16.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
本案的另一争议焦点是案涉债务是否属于夫妻共同债务。首先，本院认定案涉借款发生的时间是2011年，在被告凌卫东与被告杨晓红婚姻关系存续期间。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条列举的两种不属于夫妻共同债务的除外情形，也就是说只要夫妻一方是在婚姻关系存续期间对外举债，即使是个人名义，原则上债权人都可以请求夫妻双方连带清偿，除非存在一些情形：（1）债权人与债务人已明确约定为个人债务，包括债权人明知债务人借款要用作个人消费而仍然出借款项的情形。（2）夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定。债务人的配偶主张存在除外情形的，应当承担举证责任。被告凌卫东、杨晓红多次辩称案涉债务是赌债或借款的用途是用于赌博，但两被告均未提供任何证据予以证明。而凌卫东在第一次提交的答辩状中称借款是为了在如东办厂，应视为家庭经营的范畴，其经营所得收益用于家庭生活亦合乎常情，故案涉债务应当认定为夫妻共同债务。第三，被告凌卫东、杨晓红在离婚协议中对于债权债务的约定并不影响对外应当共同偿还夫妻共同债务的责任。故对于原告曹生要求被告杨晓红对于案涉债务承担共同还款义务的主张，本院予以支持。
被告凌卫东、杨晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，放弃了对原告曹生提供的证据进行质证以及对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告凌卫东、杨晓红于本判决发生法律效力后10日内归还原告曹生借款本金13.5万元、利息3万元，合计16.5万元
如被告凌卫东、杨晓红未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，公告费350元，合计3950元，由被告凌卫东、杨晓红负担（已由原告曹生代垫，被告凌卫东、杨晓红在本判决发生法律效力后10日内给付原告曹生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3600元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 王维申
代理审判员 刘晶晶
人民陪审员 李永富
二〇一七年十一月二十三日
见习书记员 任志昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。