江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执异22号
案外人：南京宁洲国际物流有限公司（以下简称宁洲公司），住所地在南京市浦口区经济开发区万寿路15号C1幢。
法定代表人：，该公司董事长。
委托代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。
委托代理人：赵琼，江苏永润律师事务所律师。
申请执行人：南京苏启投资管理有限公司有限公司（以下简称苏启公司），住所地在南京市鼓楼区清凉门大街60号。
法定代表人：尹文明，该公司董事长。
被执行人：南京江北新安江物资有限公司（以下简称新安江公司），住所地在南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：张丽仙。
被执行人：南京桥林投资有限公司（以下简称桥林公司），住所地在南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：肖作众，该公司董事长。
被执行人：江苏七坝港国际物流集团有限公司（江苏七坝港公司），住所地在南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人肖玉冠，该公司董事长。
被执行人：南京长江七坝港国际物流有限公司（长江七坝港公司），住所地在南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：肖玉冠，该公司董事长。
被执行人：肖玉冠，男，1974年10月19日生，住南京市浦口区。
被执行人：郑新荔，女，1977年3月9日生，住南京市浦口区。
被执行人：肖作众，男，1969年6月28日生，住南京市浦口区。
被执行人：李典兰，女，1973年7月4日生，住南京市浦口区。
被执行人：张恒华，男，1975年8月25日生，住南京市浦口区。
被执行人：肖爱玉，女，1977年12月24日生，住南京市浦口区。
被执行人：张伏灼，男，1983年3月23日生，住南京市浦口区。
被执行人：陈少丽，女，1984年1月15日生，住南京市浦口区。
被执行人：南京雄灼钢铁有限公司（以下简称雄灼公司），住所地在南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：张伏灼。
被执行人：林爱芳，女，1970年8月2日生，住南京市南京市浦口区。
被执行人：肖作信，男，1967年3月22日生，住南京市浦口区。
被执行人：南京铁沙龙钢铁有限公司（以下简称铁沙龙公司），住所地在南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号
法定代表人：林爱芳。
被执行人：张丽仙，女，1984年7月20日生，住南京市浦口区。
被执行人：张伟，男，1983年6月8日生，住南京市浦口区。
被执行人：南京强卓钢铁有限公司（以下简称强卓公司），住所地在南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：詹石群。
被执行人詹石群，男，1969年8月16日生，住南京市浦口区。
被执行人：叶妙庆，女，1972年6月27日生，住南京市浦口区。
被执行人：肖玲玲，1988年12月27日生，住南京市浦口区。
本院在执行苏启公司与新安江公司、桥林公司、江苏七坝港公司、长江七坝港公司、肖玉冠、郑新荔、肖作众、李典兰、张恒华、肖爱玉、张伏灼、陈少丽、雄灼公司、林爱芳、肖作信、铁沙龙公司、张丽仙、张伟、强卓公司、詹石群、叶妙庆、肖玲玲借款合同纠纷一案中，案外人港通公司对本院查封南京市浦口区浦乌路68号物流码头上的三台塔吊的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宁洲公司称，法院在（××）××号执行案件中××了××南京市××区××号物流码头上的三台塔吊，但贵院查封的三台塔吊中的一台塔吊系属于案外人所有的，不是被执行人长江七坝港公司的财产，法院的查封行为损害了案外人的合法权益，故请求依法解除南京市××区××号物流码头上的属于案外人所有的一台塔吊的查封。
本院查明，2013年7月17日，本院就中信银行南京分行诉新安江公司、桥林公司、江苏七坝港、长江七坝港公司、肖玉冠、郑新荔、肖作众、李典兰、张恒华、肖爱玉、张伏灼、陈少丽、雄灼公司、林爱芳、肖作信、铁沙龙公司、张丽仙、张伟、强卓公司、詹石群、叶妙庆、肖玲玲借款合同纠纷一案作出（2013）玄锁商初字第63号民事调解书，调解协议内容为：一、被告新安江公司于2013年11月30日前偿还原告中信银行南京分行借款本金500万元，并按《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2012宁流贷字第00887号）的约定支付自2013年11月30日至实际还款之日止的利息（包括罚息及复利）；二、被告桥林公司、江苏七坝港公司，长江七坝港公司、肖玉冠、郑新荔、肖作众、李典兰、张恒华、肖爱玉、张伏灼、陈少丽、雄灼公司、林爱芳、肖作信、铁沙龙公司、张丽仙、张伟、强卓公司、詹石群、叶妙庆、肖玲玲对被告新安江公司的上述还款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费30800元，减半收取15400元，本案保全费5000元，共计20400元，由上述二十二被告负担（此款原告已预交，上述二十二被告在给付上述款项时加付此款给原告）；原告中信银行南京分行预交诉讼费的余款15400元，由本院退回；四、本案所涉纠纷就此了结，双方就本案无其它纠纷。
上述民事调解书生效后，上列各被执行人均未按照调解协议履行付款义务，中信银行南京分行申请执行，本院于2014年9月10日立案受理，执行案号分别为（2014）玄执字第1321号。执行过程中，中信银行南京分行将上述债权转让给中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城资产南京办）。2016年11月18日，长城资产南京办又将上述债权转让给苏启公司。根据苏启公司的申请，本院于2017年5月12日分别作出（2017）苏0102执异69号执行裁定书，裁定变更苏启公司为申请执行人，并根据苏启公司的申请恢复上述案件的执行，执行案号为（2017）苏0102执恢43号。执行中，本院于2017年8月30日作出（2017）苏0102执恢41-48号执行裁定书，裁定“查封长江七坝港公司位于南京市××区××号物流码头上的配电房及三台塔吊。查封期间不得打开配电房及三台塔吊的使用。”案外人遂向本院提出书面的执行异议，并提供下列证据：
1、落款日期为2015年12月23日的《工业品买卖合同》1份，记载合同甲方（供方）为无锡宁亚机械制造有限公司，乙方（需方）为宁洲公司；产品名称HGQ2528固定式起重机1台，不含抓斗含钢筋基础，单价170万元；付款方式为合同生效预付20万元，进度款65万元，货款于2016年4月起每月付25万元至2016年7月付至总货款的95%，其余质保期结束付清；由供方负责安装及调方式，需方提供起重机用总线、润滑油及砼配重等。
2、落款日期为2016年7月14日的《工业品买卖合同》1份，记载合同甲方（供方）为宁亚公司，乙方（需方）为宁洲公司；产品名称MQ2530行走机构1台，不含自动润滑系统，单价140万元，交货时间3个月；付款方式为合同生效预付20%，进度款20%，其余付款提货付总价款的20%，安装结束付总价款的20%，其余20%在一个月内付清；由供方负责安装及调试，需方提供安装用汽吊、润滑油及砼配重等。
3、记账日期分别为2016年1月6日、3月2日、3月17日、3月17日是、4月28日、8月9日、8月9日、2017年11月27日交通银行《交通银行电子回单》各1份，记载户名宁洲公司，对方户名宁亚公司，回单类型支付结算，业务名称支付汇兑，金额分别为20万元、50万元、30万元、15万元、20万元、25万元、15万元、10万元，摘要为预付行机构MQ2530机构款。
4、入账日期分别为2017年5月17日、6月21日、7月20日宇亚公司出具的收据3份，记载交款单宁洲公司，收款方式承兑，收款事由吊机款，金额分别为20万元、10万元、15.92万元。
5、出票日期分别为2016年12月27日，2017年1月23日、4月25日的银行承竞汇票各1份金额分别为3万元、20万元、10万元、15.92万元。
6、江苏增值税专用发票22张，记载价税合计总金额为238.7万元，购买方为宁洲公司，销售方为宇亚公司，货物名称为起重机。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）项规定，“查封、扣押、冻结案外人财产的”人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人。根据上列规定，人民法院在执行过程中只能对被执行人名下的财产进行查封、扣押、冻结。现案外人对本院执行中所作出的查封南京市××区××号物流码头上的三台塔吊中的一台塔吊提出书面执行异议，并提供了起重机、行走机构的《工业品买卖合同》及银行承兑凭证、购货发票等证据，案外人所提供的证据能够认定本院查封一台塔吊的权利人是案外人，故对于案外人所提出的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对位于南京市浦口区浦乌路68号物流码头上的由案外人南京宁洲国际物流有限公司购买的一台HGQ25**固定式起重机及MQ2530行走机构的查封。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向南京市玄武区人民法院提起诉讼。
审判长 王 慎
审判员 孔亚伟
审判员 牛利梅
二〇一八年一月十二日
书记员 蒋 艳