湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3648号
上诉人（原审被告）：武汉市佳阳商贸发展有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻汉施路。
法定代表人：陶建珍，监事长。
委托诉讼代理人：刘奥，湖北丰海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何兰明，男，1968年7月3日出生，汉族，住武汉市青山区。
上诉人武汉市佳阳商贸发展有限公司（以下简称佳阳商贸公司）因与被上诉人何兰明劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初3565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
佳阳商贸公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何兰明的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。何兰明于2016年6月7日入职佳阳商贸公司下属农业公司（未经注册登记），至2016年7月7日，何兰明系农业公司人力资源行政总监，有权使用农业公司公章，工作职责包括与自身订立劳动合同。2016年7月20日何兰明始任佳阳商贸公司副总经理，分管办公室及人力资源部，是管理公章的办公室的直属领导，有权随时使用公章，其工作职责包括与自身订立劳动合同。何兰明未与佳阳商贸公司订立劳动合同系其自身原因，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定判决佳阳商贸公司承担支付双倍工资的责任。二审中，佳阳商贸公司明确只对一审判决其承担双倍工资差额有异议。
何兰明辩称，佳阳商贸公司一直未与本人签订劳动合同、一直未发工资，是佳阳商贸公司的原因造成的，请求驳回上诉，维持原判。
何兰明向一审法院起诉请求：1.判令佳阳商贸公司支付何兰明休息日加班费9,379元（8,500元/月÷21.75天/月×12×200%）；2.判令佳阳商贸公司支付何兰明2016年7月7日至9月30日期间双倍工资的差额24,034元（8,500元×2＋8,500元/月÷21.75天/月×18）；3.判令佳阳商贸公司发放经济补偿金4,250元（8,500元/月×0.5月）。
一审法院认定事实：2016年6月7日，佳阳商贸公司以其下属农业集团公司人力资源行政总监名义录用何兰明，约定：试用期两个月，工资8,500元，转正后工资10,000元。同年7月20日，佳阳商贸公司下文任命何兰明为其公司副总经理，分管公司办公室、人力资源部，并自当日起全面履行其工作职责，直接向董事长负责。同年9月21日，何兰明填写了《员工离职审批表》，其中离职原因载明“武汉市佳阳商贸发展有限公司与本人协商后双方同意解除劳动关系，本人于2016年9月30日前办理完交接手续。”财务部财务确认栏载明“工资结算：何兰明对应级别薪资8,500元/月，2016年6月从7日入职起计薪应出勤19天，实际出勤21天，应发工资6,865元，2016年7月应出勤21天，实际出勤28天，应发工资8,500元，2016年8月应出勤23天，实际出勤26天，应发工资8,500元，2016年9月至30日截止计薪出勤11天，应发工资4,299元。以上合计应发工资28,164元。”在表格最下方，载明“公司承诺何兰明工作期间应发工资合计28,164元，扣减借款5,000元后，剩余部分23,164元于2016年10月份内一次性发放，此后双方再无任何劳动和工作关系。”佳阳商贸公司于2016年9月30日在该审批表上加盖其公司印章。同日，佳阳商贸公司为何兰明出具《离职证明》。2016年10月13日，佳阳商贸公司支付何兰明工资23,164元。何兰明在佳阳商贸公司工作期间，佳阳商贸公司一直未为何兰明缴纳社保。因双方就后续赔偿事宜未达成一致意见，何兰明于2017年9月25日向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出新劳人仲裁字[2017]第069号仲裁裁决书，裁决佳阳商贸公司支付何兰明加班工资4,299元，解除劳动关系经济补偿金4,250元，驳回了何兰明的其他仲裁请求。何兰明不服该裁决，起诉至法院。
一审法院认为，何兰明、佳阳商贸公司虽未签订书面劳动合同，但双方均对何兰明在2016年6月7日至2016年9月30日期间在佳阳商贸公司工作的事实无异议，双方在该期间内形成事实劳动关系，佳阳商贸公司应当足额支付何兰明提供劳动期间的劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，何兰明提交的《员工离职审批表》中财务部财务确认栏载明的内容中虽然没有确认人签字，但佳阳商贸公司在该表格最后加盖了印章，即表明佳阳商贸公司认可了财务部财务确认的内容，另何兰明提交的考勤表的复印件显示其存在的加班事实与上述财务部财务确认内容一致，佳阳商贸公司虽否认考勤表的真实性，但未提交相反证据推翻何兰明的证据。因此，对何兰明的加班事实予以确认，即2016年6月休息日加班2天，2016年7月休息日加班7天，2016年8月休息日加班3天。佳阳商贸公司应当依法支付何兰明加班费用9,379元（8,500元/月÷21.75天/月×12天×200%）。关于何兰明要求佳阳商贸公司支付2016年7月7日至9月30日期间双倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动合同，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，双方对于未签订书面劳动合同的事实均无异议，佳阳商贸公司应当支付何兰明2016年7月7日至2016年9月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额23,644元（8,500元/月×2＋8,500元/月÷21.75天/月×17天）。佳阳商贸公司辩称何兰明未签订书面劳动合同系因其自身原因造成，但何兰明在2016年7月7日并未分管佳阳商贸公司办公室和人力资源部，且何兰明于2016年7月20日分管佳阳商贸公司办公室和人力资源部后，有直接负责人，其以佳阳商贸公司名义与其自身签订书面劳动合同，理应受到其直接负责人管理和监督，结合佳阳商贸公司在何兰明工作期间未及时足额发放何兰明工资的事实，对佳阳商贸公司的上述辩称意见不予采纳。关于何兰明要求佳阳商贸公司发放其解除劳动关系经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当支付其解除劳动合同经济补偿金。通过本案《员工离职审批表》中离职原因载明可看出，双方解除劳动关系，系佳阳商贸公司提出，与何兰明协商一致，佳阳商贸公司应当依照法律规定，支付何兰明解除劳动关系经济补偿金4,250元（8,500元/月×0.5月）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：一、佳阳商贸公司支付何兰明加班费9,379元；二、佳阳商贸公司支付何兰明2016年7月7日至2016年9月30日期间双倍工资差额23,644元；三、佳阳商贸公司支付何兰明解除劳动关系经济补偿金4,250元。上述款项合计37,273元，限于判决生效后十五日内付清。四、驳回何兰明的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由佳阳商贸公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院询问佳阳商贸公司何兰明在职期间不向其发放工资的原因，佳阳商贸公司称未签劳动合同，不知怎么发。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点在于佳阳商贸公司未与何兰明签订书面劳动合同的过错是否在何兰明。何兰明对于佳阳商贸公司主张的其任职时间及分管职责并无异议，但主张在其分管职责范围内的劳动合同签订流程需由办公室发起，并不能依其个人意志决定，且其多次向佳阳商贸公司主张权利。根据本案事实，佳阳商贸公司在何兰明任职期间一直未向其支付劳动报酬，佳阳商贸公司称未签劳动合同，不知怎么发，故何兰明故意不与佳阳商贸公司签订劳动合同不合常理。佳阳商贸公司对于何兰明分管的劳动合同签订工作未规定办理时限及逾期办理的后果，也无证据证明佳阳商贸公司要求与何兰明签订劳动合同而何兰明拒签。因此，佳阳商贸公司上诉主张何兰明未与佳阳商贸公司订立劳动合同系其自身原因，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，佳阳商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉市佳阳商贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 飚
审 判 员 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年六月六日
法官助理 吴 利
书 记 员 赵艺嫚