北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7047号
上诉人（原审被告）：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。
法定代表人：沙海，董事长。
委托诉讼代理人：张耀如，男，中建一局集团安装工程有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：张旭明，男，中建一局集团安装工程有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：沈阳西子电气设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区朝阳街89号509室。
法定代表人：王小芹，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：梁新春，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人中建一局集团安装工程有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人沈阳西子电气设备有限公司（以下简称西子公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中建公司上诉请求：1.撤销一审法院判决第一项、第二项，改判驳回西子公司的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由西子公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.中建公司与西子公司的《分供月度预结算单》（以下简称《结算单》）及相应《送货清单》预结200923.65元，包括1250A五心密集型母线28米，金额43176元及相应弯头4591.83元；650A五心密集型母线12.9米，金额10011.69元及相应弯头809.76元；1600A五心密集槽铜母线65米，金额110420.7元及相应250A母线插接箱250A共12台，金额9450元、320A母线插接箱共3台，金额4100.31元；1250A连接器共9个，金额3227.22元；650A连接器共3个，金额1173元；1600A连接器共27个，金额13873.14元，合计200923.65元。以上产品及金额为中建公司对西子公司的预计供货所做的预计供货金额，相当于工程预付款的性质，不能作为中建公司与西子公司的实际供货结算货款，以上预供预结产品款项中的1250A、650A五心密集型母线及相应弯头连接器最终未供货，1600A五心密集槽铜母线实际供货数量为59.8米而不是65米，最终结算金额核定为138850.49元，已经支付西子公司100000元，还剩38850.49元尾款未付，不存在一审法院判决的金额。中建公司对西子公司结算金额依据是编号为ZHSQK-
FG-D-004号《母线及插接箱采购合同》（以下简称《采购合同》）、母线采购询价单、西子公司报价单、沈阳中海三期K地块物质需求计划、西子公司实际母线生产厂家镇江加勒母线有限公司提供的施工图纸和安装图纸及发货清单。2.西子公司2015年10月23日开具的200923.65元增值税普通发票是西子公司为方便以后供货提前自己开出的相应货物增值税普通发票，非中建公司要求开出的，货物未供应，增值税普通发票自行承担，与中建公司无关，更与后续结算无关。
西子公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中建公司所述的内容与事实不符。双方已经按照《采购合同》约定进行了结算，结算金额为200923.65元，西子公司也已经按照中建公司的要求开具了增值税普通发票，中建公司应该按照结算金额向西子公司支付剩余货款。
西子公司向一审法院起诉请求：1.判令中建公司立即向西子公司给付质保金（货款）57240元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月26日起至实际给付之日止）；2.判令中建公司立即向西子公司给付货款100923.65元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月20日起至实际给付之日止）；3.案件受理费由中建公司负担。
一审法院认定事实：2015年6月，西子公司（乙方、供方）与中建公司（甲方、需方）签订了《采购合同》，约定：甲方委托乙方负责中海广场项目三期K地块机电系统指定分包工程母线及插接箱的供货事宜。双方约定了供货产品明细包括：1.五心密集型母线（规格/型号1250A，单价1542元/米，数量50米，合计77100元），2.五心密集型母线弯头（规格/型号1250A，单价1530.61元/个，数量6个，合计9183.66元），3.五心密集型母线（规格/型号630A，单价776.1元/米，数量28.8米，合计22351.68元）,4.五心密集型母线弯头（规格/型号630A，单价809.76元/个，数量3个，合计2429.28元）,5.POWERLINE-M-1600A/4PIP54密集母线槽铜母线（规格/型号1600A，单价1698.78元/米，数量67.2米，合计114158.02元），6.母线插接箱（规格/型号250A，单价795元/台，数量12台，合计9540元），7.母线插接箱（规格/型号320A，单价1366.77元/台，数量3台，合计4100.31元），8.母线插接箱（规格/型号1000A，单价3250元/台，数量3台，合计9750元），9.连接器（规格/型号1250A，单价358.58元/个，数量15个，合计5378.7元）,10.连接器（规格/型号630A，单价391元/个，数量5个，合计1955元）,11.连接器（规格/型号1600A，单价513.82元/个，数量21个，合计10790.22元）。双方约定合同总价为（暂定）266737元，该价格模式为单价固定、总价暂定的模式，固定的单价包括为完成合同供货内容，达到验收标准所发生的一切材料/人工/机械/劳保/食宿/交通/行政事业收费/政府税费等费用；任何因市场价格的变动或政府及行业主管部门红头文件的颁发而引起的乙方的实际支出的增减，均视为乙方已经事先充分估计并已经列入固定单价之中，在整个合同实施期间，固定单价不做任何调整。工程货款按月支付，乙方于20日向甲方提供工程款申请资料，经甲方审核批准后，于次月20日支付乙方上月完成供货额的80%，工程竣工验收合格后或2015年11月30日（以先到者为准）90日内支付工程款至全部货额的95%，留取全部供货额的5%的保修金在保修期满后45天内一次性无息支付，本合同项下产品的保修期为工程项目整体竣工后2年；乙方在申请工程款时，须向甲方提供与工程款等额的合法有效的发票。《采购合同》另约定了乙方的违约责任、验收等条款。上述《采购合同》签订后，2015年7月29日，西子公司向中建公司发货，《发货清单》包括：第1-5项为1600A直通母线，6.1600A带始端直通母线，7.1600A始端箱，8.1600A连接器，9.连接盖板，10.弹簧支架，11.中间固定支架，12.始端箱支架，13及14项为8#槽钢底座，15.托臂，16.膨胀螺栓，17.垂直安装卡板，18.半圆方颈螺栓，19.六角螺栓，20及21为螺母，22及23为碗垫，24.平垫，25及26为插接箱，另包括发货清单、检测报告、合格证、走向图、搬运、装卸及储存须知。《发货清单》中未标注产品价值。2015年9月24日，中建公司的员工于春洋向西子公司发送电子邮件称，“附件为贵司供货明细预结算资料，请仔细核对内容，如有问题及时提出，否则出现一切后果，我司概不负责”，附件为《送货清单》及《结算单》。《送货清单》写明了产品对应的合同号均为ZHSQK-
FG-D-004，金额共计200923.65元，产品具体包括：1.五心密集型母线（规格/型号1250A，单价1542元/米，数量28米，金额43176元），2.五心密集型母线弯头（规格/型号1250A，单价1530.61元/个，数量3个，金额4591.83元），3.五心密集型母线（规格/型号650A，单价776.1元/米，数量12.9米，金额10011.69元）,4.五心密集型母线弯头（规格/型号650A，单价809.76元/个，数量1个，金额809.76元）,5.POWERLINE-M-1600A/4PIP54密集母线槽铜母线（规格/型号1600A，单价1698.78元/米，数量65米，金额110420.7元），6.母线插接箱（规格/型号250A，单价795元/台，数量12台，金额9540元），7.母线插接箱（规格/型号320A，单价1366.77元/台，数量3台，金额4100.31元），8.连接器（规格/型号1250A，单价358.58元/个，数量9个，金额3227.22元）,9.连接器（规格/型号650A，单价391元/个，数量3个，金额1173元）,10.连接器（规格/型号1600A，单价513.82元/个，数量27个，合计13873.14元），合计200923.65元。《结算单》载明的各产品的进货量及进货额与《送货清单》一致。2015年10月23日，西子公司给中建公司开具了金额分别为100000元、100923.65元的增值税普通发票。2015年11月4日，中建公司的于春洋向西子公司发送电子邮件，附件为回执单，称收到该2张增值税普通发票。2016年1月15日，中建公司向西子公司支付货款100000元。
一审法院认为：西子公司与中建公司签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。西子公司已向中建公司供应产品，中建公司员工与西子公司通过电子邮件确认供货金额为200923.65元，且西子公司已向中建公司开具增值税普通发票，中建公司已支付货款100000元，其应当支付剩余货款100923.65元。中建公司称电子邮件只为预结算，而非最终结算，但中建公司并未提交双方最终结算的充分证据，故一审法院对中建公司的抗辩意见不予采信。双方在《采购合同》中约定“乙方于20日向甲方提供工程款申请资料，经甲方审核批准后，于次月20日支付乙方上月完成供货额的80%”、“乙方在申请工程款时，须向甲方提供与工程款等额的合法有效的发票”，现西子公司已于2015年10月23日向中建公司开具了与工程款等额的增值税普通发票，中建公司应于2015年11月20日支付至供货额的80%，即160738.92元。《采购合同》又约定“工程竣工验收合格后或2015年11月30日（以先到者为准）90日内支付工程款至全部供货额的95%”，西子公司称不确定工程竣工验收时间，中建公司称工程于2016年11月竣工，故2015年11月30日为先到日期。则，中建公司应在2016年2月28日前支付西子公司货款至供货额的95%，即190877.47元。供货额的15%为30138.55元。因而，中建公司应当支付西子公司的逾期利息分两笔计算：第一笔以60738.92元为基数，自2015年11月21日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；第二笔以30138.55元为基数，自2016年2月29日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。双方均认可涉案《采购合同》的保修期于2017年11月30日到期，故本案所涉货款中的5%货款即质保金10046.18元尚未到支付条件，故对西子公司要求中建公司支付该部分款项的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，中建公司应当支付西子公司货款90877.47元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、中建一局集团安装工程有限公司于判决生效后十日内支付沈阳西子电气设备有限公司货款九万零八百七十七元四角五分；二、中建一局集团安装工程有限公司于判决生效后十日内支付沈阳西子电气设备有限公司逾期付款利息（利息分两笔计算：第一笔以六万零七百三十八元九角二分元为基数，自二〇一五年十一月二十一日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；第二笔以三万零一百三十八元五角五分元为基数，自二〇一六年二月二十九日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回沈阳西子电气设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，中建公司与西子公司均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，中建公司与西子公司于2015年6月签订的《采购合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，签约各方均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，中建公司向西子公司发送电子邮件并添加了附件《送货清单》及《结算单》，其中《送货清单》载明了产品的具体规格型号及金额，《结算单》载明的各产品的进货量及进货额与《送货清单》一致，且西子公司已向中建公司开具了金额分别为100000元、100923.65元的增值税普通发票，并经中建公司员工确认收到该2张增值税普通发票。因此，一审法院判决认定中建公司应当支付西子公司货款90877.47元及相应逾期付款利息处理并无不当。中建公司上诉主张《结算单》及相应《送货清单》中记载的产品及金额为中建公司对西子公司的预计供货所做的预计供货金额，相当于工程预付款的性质，不能作为中建公司与西子公司的实际供货结算款，但并未提交相应证据予以佐证，本院对此不予采信。
综上所述，中建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费591元，由中建一局集团安装工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 石 东
审判员 李晓波
审判员 周 维
二〇一七年九月十五日
书记员 贾珊珊