浙江省平阳县人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0326行初83号原告管志玖，男，汉族，户籍地浙江省平阳县鳌江镇xx村�现住浙江省平阳县鳌江镇。委托代理人管洪安（原告的儿子），男，汉族，户籍地浙江省平阳县鳌江镇xx村，现住浙江省平阳县昆阳镇。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地平阳县鳌江镇塘古南路99号，统一社会信用代码11330326002535092M。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人吴洁，该镇工作人员。委托代理人王凤羽，浙江九州大众律师事务所律师。原告管志玖诉被告平阳县鳌江镇人民政府规划行政处罚一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼。本院于同年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告管志玖及委托代理人管洪安，被告委托代理人吴洁、王凤羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年8月4日，被告平阳县鳌江镇人民政府作出《责令限期拆除通知书》，认定原告管志久位于平阳县鳌江镇xx村的房屋为违章建筑，面积为81.28平方米，限其于2016年8月7日之前自行拆除，逾期将强制拆除。原告管志玖诉称，原告系平阳县鳌江镇xx村村民。1968年，原告向村民陈某购买两间草屋，后于1999年3、4月份在原墙上翻建，现为二间二层砖混结构房屋，一直用于自主居住，拆除前出租给他人使用。原告认为该房屋系老房重建，故未前往办理土地、规划等审批手续。2016年8月4日，被告在原告房屋的门边上张贴了《责令限期拆除通知书》，注明原告的违章建筑面积为81.28平方米，要求原告于2016年8月7日8时前自行拆除，逾期将强制拆除。现该房屋已被被告强制拆除。原告认为，1、原告合法占有农村宅基地建房，实属历史遗留的房屋，即使现补办土地等审批手续，相关职能部门未必给予补办，故涉案房屋未能经过审批的责任不在原告，原告的房屋已连续使用20多年，属合法建筑；2、原告的房屋位于乡村规划区内，该房屋是否属于违章建筑应由相关部门依据法定程序认定，被告并无认定违法建筑的权利，亦无强制拆除原告房屋的职权；3、被告未对原告的房屋地籍界限、土地面积（120平方米）及房屋建筑面积（240平方米）进行核查，即认定原告的房屋建筑面积为81.28平方米，属事实认定错误；4、被告作出的《责令限期拆除通知书》未告知原告陈述、申辩的权利，程序违法；5、被告依据2008年出台的《中华人民共和国城乡规划法》，对涉案房屋为违章建筑作出认定，违反了“法不溯及�往”的原则，法律适用错误。故起诉要求撤销被告于2016年8月4日作出的《责令限期拆除通知书》。被告平阳县鳌江镇人民政府辩称，1、被告于2016年8月4日已作出《责令限期拆除通知书》，原告现提起本案诉讼，其起诉已超过六个月的法定期限；2、经调查，98年航拍图及2000年8月的平板仪测图中均未显示有涉案房屋，故涉案房屋系2000年8月之后建成，并非原告诉称的1968年即已存在；3、涉案房屋占地未经职能部门审批，擅自违法建设事实清楚。即使如原告陈述属旧房倒塌重建，亦需向有关部门报备或审批，但原告至今未能提供涉案建筑物经政府部门批准或经规划部门许可的证件。被告作为乡镇政府，有权对该房屋予以强制拆除。同时，被告在拆除前已对原告进行催告，程序合法。请求驳回原告的起诉。被告在举证期限内提供了下列证据，经质证，认定如下：1、《责令限期拆除通知书》，以证明被诉行政行为内容，且被告在强制拆除涉案房屋前已告知原告，并给予其合理的腾空及自行拆除期限的事实。原告认可该证据的真实性，并承认确实张贴在原告房屋门上，但认为被告未在限拆通知书中告知原告陈述、申辩的权利，该限拆通知书违法。本院认为，该限拆通知书虽是留置送达，但原告确认该限拆通知书的内容，虽对原告的名字“管志玖”书写成“管志久”，但原告自认xx村仅其一户姓“管”，名字系属笔误，本院予以纠正，对该证据的真实性本院予以确认；2、98年航拍图、2000年8月平板测绘图，以证明涉案房屋于2000年8月之后建成。原告不认可该组证据的真实合法性，认为自己的房屋于1968年购买时即已存在，不可能显示为空地，不能作为违章建筑的认定依据。本院认为，测绘图盖有平阳县测绘大队的公章，真实性可以确认，但无其他证据佐证的情形下，仅凭该航拍图、测绘图无法确认被告指认的位置系涉案房屋所处的位置，本院对被告的待证事实不予确认；3、《中华人民共和国城乡规划法》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《浙江省违法建筑处置规定》，法律依据。原告认为涉案房屋于1968年建成，属于合法建筑，被告适用法律错误。本院对法律条文的真实性与法定效力予以确认。原告在举证期限内提供下列证据，经质证，认定如下：1、信访事项处理意见书两份（鳌信访答字[2017]103号及[2017]120号），2、契约书，3、2016年8月3日报告、2016年11月13日证明单，证据1-3以证明原告于1968年购买的农村宅基地房屋，并使用至今，被告未按历史性遗留的农村宅基地来处置涉案房屋，其强拆行为违法。被告对信访事项处理意见书、契约书中涉案房屋的来源事实无异议，但信访事项处理意见书中已明确涉案建筑缺少审批手续，属违法建筑，而报告、证明单与本案无关联性。本院认为，该组证据不能直接证明涉案房屋系合法建筑，但对被告确认的事实，本院予以采信；4、土地、房屋征收公告，以证明被告未在公告上盖章，实属无效公告，且给予的拆除及签订房屋拆迁合同期限不合理，并无法律依据。被告认为该公告针对的系万鳌公路建设征收行为，而涉案房屋系违章建筑，被告作出的限拆通知合法。本院认为�该组证据不在本案的审查范围内，本院对此不作确认；5、照片六张，以证明涉案房屋拆除前后的状况。被告对此无异议，本院予以采信；6、《责令限期拆除通知书》，以证明被告并无职权处置农村房屋宅基地，其认定涉案房屋为违章建筑并无法律依据，上面记载的土地面积与实际不符，被告未在通知书中告知原告诉权及陈述、申辩权，程序违法。同时，被告给予原告三天搬迁的时间并不合理。被告认可该组证据的真实合法性，说明被告已履行法定程序，本院予以采信；7、原告身份证、土地承包证，以证明原告系村集体成员，在本村仅享有一处住房的事实。被告对该组证据的真实合法性均无异议，本院予以采信，但认为不能直接证明原告无其他住房的待证事实；8、（2017）浙0326行初17号行政判决书，以证明被告强拆原告房屋违法，已有相似判例可以参照；9、房屋�收补偿协议书，以证明涉案房屋实为征收行为，并非拆除违章建筑的事实；10、物权法司法解释，以证明即使涉案房屋属违章建筑，被告也无权将其拆除，既然原告的房屋作为合法建筑，被告应合法征收。被告认为证据8-10与本案无关。本院认为，被告强拆行为及征收行为的合法性不在本案的审查范围内，对原告的待证事实不予认可，证据8-10与本案无关，本院不予采信。根据各方当事人的当庭陈述及上述采信的证据，本院对本案事实认定如下：原告管志玖系平阳县鳌江镇xx村村民。1968年，原告管志玖通过购买方式取得河口公社xx村（现更名为xx村）的两间房屋，现状为两间两层砖混结构房屋用于自主居住，后出租给他人居住。但原告至今未取得土地、规划等审批手续。2016年8月4日，被告平阳县鳌�镇人民政府向原告管志玖送达《责令限期拆除通知书》，认为位于平阳县鳌江镇xx村的房屋为违章建筑，面积为81.28平方米，要求原告于2016年8月7日之前自行拆除，否则将强制拆除。原告对此不服，提起本案诉讼。本院认为，一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，被告于2016年8月4日将《责令限期拆除通知书》张贴于原告家门上，并未告知原告诉权或者起诉期限，原告于2017年10月10日提起本案诉讼，并未超过2年的起诉期限，其有权提起本案诉讼。二、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”该法第六十五条规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”现被告并�提供证据证明其对涉案违法建设行为享有查处职权，故本院对被告享有涉案地块范围内查处职权的主张不予认可。三、被告在送达《限期拆除违法建筑通知书》时，未履行立案、告知陈述申辩权、听取陈述申辩等法定程序，剥夺了行政相对人的法定程序权利，其行政行为程序违法。综上，被诉行政行为违法，应予以撤销。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告平阳县鳌江镇人民政府于2016年8月4日作出的《责令限期拆除通知书》。本案受理费50元，由平阳县鳌江镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  杨学东审 判 员  谢海清人民陪审员  赵青茶二〇一七年十二月二十一日书 记 员  黄文文