广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第104号
上诉人（一审原告）邓海玲。
上诉人（一审原告）邹杰。
两上诉人共同委托代理人林子程。
两上诉人共同委托代理人苏静。
被上诉人（一审被告）贵港市港北区大圩中心卫生院。
法定代表人余再先。
委托代理人卢子勇。
上诉人邓海玲、邹杰因与被上诉人贵港市港北区大圩中心卫生院医疗损害赔偿纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院于2014年1月14日作出的（2013）港北民初字第447号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成由审判员陈品泉担任审判长、代理审判员黄奔、刘卉参加的合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，两原告系夫妻关系。2013年1月3日18时30分原告邓海玲（已怀孕）因下腹阵痛到贵港市大圩中心卫生院诊治，经诊断为：37周﹢4天待产。处理意见：密切注意观察产程的进度及胎心变化情况。同月4日14时30分行人工破膜术，因羊水Ι度混浊，被告立即实施给氧并密切观察产程进展及胎心音变化情况，并告知羊水情况及可能发生的危险，两原告表示明白病情，要求阴道试产，并在谈话记录上签字确认。15时50分原告邓海玲顺产分娩出一重度窒息男婴，出生时发现脐带绕颈一周，长约55cm，羊水胎粪样，无哭声，全身皮肤苍白，四肢肌松弛，无心跳，无呼吸，对刺激无反应。经抢救，心跳恢复，但仍无自主呼吸。经征求两原告同意，于当天19时21分转到贵港市人民医院诊疗，经抢救患儿仍一直处于深度昏迷状态，瞳孔散大，对光反射消失，心率快，无尿，病情危重。贵港市人民医院向患儿家属说明后，家属表示理解，签字要求放弃抢救，要求出院。贵港市人民医院在请示上级医师后，予以办理出院。
本案在审理过程中，原告提出对被告的抢救医疗行为是否存在医疗过错进行司法技术鉴定的申请，一审法院在组织双方对鉴定材料进行质证后，并经双方同意随机选定鉴定机构，经随机抽签，选定广西科桂司法鉴定中心为鉴定机构。一审法院遂委托该鉴定中心进行鉴定。
2013年8月9日，广西科桂司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，该意见书根据鉴定材料，作出如下分析：1、贵港市港北区大圩卫生院对产妇邓海玲产前进行了身体整体评估，对产妇的产力、产道、胎儿情况检查记录清楚，评估正确，可以在该院进行正常分娩。作为一个中心卫生院，其有资质，有能力完成这个服务工作，参与这一工作的工作人员有行政部门核发的职业资格证书。2、医方根据产妇及胎儿的变化，采取的处理措施是符合医疗规范的，整个产程特别是第二产程在正常范围，医方无过错。3、胎儿在宫内第二产程中出现胎心率变化，完成娩出后Apgar评分0分。医方即时给予抢救，按照ABCDE方案，清理呼吸道、气管插管、心脏按压、药物治疗，查阅医嘱及记录，医方能按照医疗规范进行抢救，同时呼叫上级医院，在确诊新生儿重度窒息，并采取相应的措施，医方诊疗上无过错。4、根据资料显示，胎儿娩出时有脐带绕颈一周，娩出后无自主呼吸，新生儿重度窒息诊断成立。发生新生儿重度窒息存在其基础原因，邓海玲虽在足月顺产范围，但肺脏成熟度因早于预产期2个星期，肺活性物质的生成较完全足月者较差，新生儿肺活性物质致使产后肺泡无法保持张力，呼吸功能受损，导致新生儿重度窒息，抢救难以成功。5、产妇邓海玲血糖明显低于正常值，医方嘱普食，患方整个产程过程中是否及时补充了能量，保证产妇及胎儿的需要记录汇总未见有关反映。6、资料中出现时间的明显错误，这些错误属于笔误，对产生的医疗后果无关联。综上所述，医方在为患方进行的医疗服务中无明显过错，产生新生儿重度窒息是胎儿宫内窒息延续。胎儿肺脏肺泡活性物质不足、宫内羊水混浊、脐带绕颈、产妇产时补充能量可能不及时等综合因素所致。据此，该鉴定机构的鉴定意见为：贵港市港北区大圩中心卫生院对邓海玲产下婴儿时的抢救行为符合医疗规范，无医疗过错。
另查明，被告有医疗机构执业许可证，诊疗范围包括生育专业、儿科等；被告参与诊治的医务人员具备职业资格证书。
一审法院认为，根据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由此被告在诊疗过程中是否存在医疗过错即为本案的争议焦点。通过审理查明，被告及参与诊疗的医务人员具备合法的执业资格，在诊疗过程中，处理措施符合医疗规范，对患者说明了病情、医疗措施，并告知了医疗风险，两原告也书面表示同意。同时根据原、被告双方选定的鉴定机构作出的鉴定意见，也证实被告不存在医疗过错。一审法院认为，该鉴定的分析客观真实，得出的结论成立，予以认可。虽然庭审中，原告对该鉴定意见提出异议，但并未提出充足的事实及依据支持自己的主张，故该异议不成立。综上，被告对邓海玲产下婴儿时的诊疗行为不存在医疗过错，其已经尽到了合理的诊疗义务，因此原告受到的损害被告依法不承担赔偿责任。对于原告提出的被告医务人员不具备执业资格、病历存在篡改等意见，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十条第一款第（二）项的规定，判决：驳回原告邓海玲、邹杰的诉讼请求。
上诉人邓海玲、邹杰不服一审判决上诉称，被上诉人大圩中心卫生院的接生人员无证上岗是造成婴儿死亡的根本原因，是违法行为。从案发至今被上诉人一直未能提供当时的接生人员韦继松、黄喜连等二人的有效资格证书，不但拿不出原件，连提供的复印件也是模糊不清，证件上标明黄x连的年龄与其本人实际年龄以及后出示的证件有4岁或7岁的差距，证明资格证书是造假的。另外开庭一个月后，被上诉人出示黄x连的证件是案发之后才核发的，与本案无关。被上诉人无证接生，因此无法按照规程进行操作，最终导致事故发生。被上诉人的工作记录、抢救记录与实际不符，颠三倒四，漏洞百出，记录中填写每小时巡查一次，而事实上只巡查过3次。记录上写有给予输氧，事实上是医务人员一直出去聊天，后来发现胎心变慢了，才手忙脚乱的输氧，输氧时间只有1、2分钟。产前检查，各项指标均属正常，却在生产时出了致命的问题，低血糖、肺脏发育不成熟等问题都没处理好，这些都是因为被上诉人的接生人员没有接生专业知识和技能所导致的。而科桂司法鉴定中心和一审法院在鉴定和开庭前，只是看所谓的记录，均未对上诉人进行调查，仅凭不属实甚至伪造的材料作为依据作出的鉴定以及判决应该无效。为此请求撤销一审判决，判决被上诉人大圩中心卫生院赔偿上诉人的损失161492元。
被上诉人贵港市港北区大圩中心卫生院辩称，被上诉人已经提供了医务人员的专业技术资格证书、执业证书以及相关的母婴保健技术考核合格证书证实当时接生的医务人员是有相应资格的，被上诉人不存在无证行医的问题。被上诉人的医疗行为没有违反相关的规定，既不是医疗事故，在医疗行为过程中也没有过错，被上诉人不应承担赔偿责任。一审判决正确，上诉人的上诉没有任何法律依据，请求予以驳回。
本院经审理查明，贵港市人民医院入院、出院记录载明：患儿因“胎儿宫内窘迫”于2013年1月4日15时50分在大圩卫生院经阴道分娩出生，第一产程延长，羊水胎粪样，1分钟阿氏评分0分，予吸痰、气管插管术、面罩加压给氧等抢救5分钟，阿氏评分0分，10分钟阿氏评分0分，生后17分钟呼吸、心跳恢复，一直处于昏迷状态，一直予复苏囊正压通气，家属视病重，呼120出车接回。最后出院时，诊断为：新生儿胎粪吸入综合症，新生儿重度窒息复苏术后，新生儿缺氧缺血性脑病并中枢性呼吸衰竭，心源性休克，新生儿颅内出血可疑。其余事实与一审查明事实一致。
结合上诉人与被上诉人双方的意见，本案二审双方争议的焦点是：被上诉人在诊疗过程中是否存在过错，应否承担本案的民事赔偿责任。
本院认为，上诉人主张被上诉人在诊疗过程中存在过错，首先是认为被上诉人在诊疗过程中实施诊疗行为的医务人员没有相应的资格证，所以存在过错。但经本院核实，被上诉人所提供的医务人员的专业技术资格证书、执业证书以及相关的母婴保健技术考核合格证书都证实了当时实施诊疗行为的医务人员在当时均具有相应的技术和职业资格。上诉人的上述主张，与事实不符，本院不予采信。而被上诉人在具体诊疗中是否存在违规或抢救措施不当不及时等过错的问题。本院认为，患儿娩出后无自主呼吸，重度窒息，被上诉人作为医方能按照医疗规范及时进行抢救，同时呼叫上级医院，在确诊新生儿重度窒息后，及时采取相应的措施，医方诊疗上无过错。这有抢救记录等材料证实，同时贵港市人民医院的入院出院记录也印证了被上诉人是采取了及时合适的抢救措施。而且胎儿宫内窒息、新生儿胎粪吸入综合症的形成，自身的原因起很大作用，患儿的重度窒息主要是因为是胎儿宫内窒息延续所导致。被上诉人作为一个乡镇的卫生院根据自己的医疗条件和水平，采取了相应的急救措施，已经尽可能的履行了自己的责任。科桂司法鉴定中心作出的鉴定意见，也证实被告不存在医疗过错。一审结合本案实际情况，确认被上诉人在诊疗过程中没有过错，不应承担赔偿责任，并无不当，本院予以确认。上诉人主张被上诉人的工作记录、抢救记录与事实不符，诊疗行为存在过错，依据不足，本院不予采信。
综上所述，一审查明主要事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3530元，由上诉人邓海玲、邹杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈品泉
代理审判员 黄 奔
代理审判员 刘 卉
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈丽红