四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终2425号
上诉人（原审被告）：刘俊，男，汉族，1991年9月2日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：刘勇，四川弘风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张世强，男，汉族，1997年6月25日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：叶斌，三台县北坝法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司三台支公司，住三台县明台路2号。
负责人：张鹏，系该公司经理。
上诉人刘俊因与被上诉人张世强、原审被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司（以下简称人保财险三台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2017）川0722民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘俊及其委托诉讼代理人刘勇，被上诉人张世强及其委托诉讼代理人叶斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘俊上诉请求：改判被上诉人按农村人口标准赔偿，改判误工费、护理费、营养费、精神损失费。事实和理由：一、被上诉人参照城镇人口标准明显是错误的，被上诉人为农村户口，无城镇务工证明，无暂住证，其所谓在成都务工没有签订劳动合同，没有购买社保的证明，仅有村、镇出具的证明不能证明其在城镇务工。二、四川民生法医学司法鉴定所鉴定的误工、护理、营养时限过高，伤残等级过高，应根据实际情况依法改判，精神损失费应改为4000元。三、上诉人一审中要求被上诉人提供交通事故中两轮摩托车检测合格报告和购车发票，但其未提供。四、被上诉人未经驾校培训，未取得两轮摩托车驾驶证E照。
被上诉人张世强答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人初二辍学后即在三台县前锋镇场镇姑父所开店中帮忙，之后到成都打工，2015年左右到成都市稻香园食品有限公司工作，被上诉人符合按城镇标准计算残疾赔偿金的条件；四川民生法医学司法鉴定所鉴定的误工、护理、营养时限应予采信；一审确定的精神损害抚慰金数额适当。
原审被告人保财险三台支公司未向本院提交答辩意见。
张世强向一审法院起诉请求：1.判令对于张世强的医疗费17195.21元、误工费29200元、护理费12000元、住院伙食补助费1360元、营养费3600元、残疾赔偿金124674元、鉴定费2600元、交通费400元、外地就医租车费3500元、后续医疗费7000元、外地就医住宿费2900元、摩托车损失费2200元、精神损害抚慰金6000元，共计212629.21元，由人保财险三台支公司在交强险内赔偿122000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），剩余费用由刘俊赔偿70%；二、本案诉讼费全部由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月23日15时40分，刘俊驾驶川Ｂ×××××号东风牌小型面包车，从三台新生镇方向往三台县城方向行驶，行至出事地点，与张世强驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成张世强受伤、车辆受损的交通事故。三台县公安局交警大队于2016年2月2日作出[2016]第0045号交通事故认定书认定：“刘俊应当承担此次事故的主要责任；张世强应当承担此次事故的次要责任。”事故发生后，2016年1月23日至3月31日，张世强在三台县人民医院住院治疗，花去医疗费24281.18元，其中人保财险三台支公司垫付10000元。出院诊断：1.右股骨颈骨折；2.左足多处皮肤擦挫伤。出院医嘱：1.继续卧床休息叁个月，需一人陪护，维持右侧髋关节活动度，进行下肢静力收缩训练；2.加强营养，门诊骨科随诊（每月），避免过早下地负重（叁个月内）；3.如有不适请立即就诊；4.防感冒。出院后2016年5月31日至2017年3月24日，张世强花去门诊费2914.03元。2017年5月19日张世强所受伤经四川民生法医学司法鉴定所鉴定为一项九级伤残、一项十级伤残，误工时限365日，护理时限150日，营养时限180日，后续治疗费7000元，花去鉴定费2600元。张世强在此次交通事故中的受损车辆，于2016年7月15日在三台县潼川镇海鑫摩托车修理部修理，花去修理费2200元。川Ｂ×××××号东风牌小型面包车仅在人保财险三台支公司购买有交强险。另在庭审中查明，张世强因家庭原因自幼随其大姑张晓蓉在前锋镇场镇生活，并长期在其姑父经营的自行车、摩托车销售、维修店帮工。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、营业执照、组织机构代码证、交通事故认定书、病历及出院病情证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、摩托车维修费发票、营业执照、村委会及人民政府出具的证明等证据经庭审质证，在卷佐证。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，故张世强有权就其因交通事故受伤造成的损失向侵权人主张赔偿。本案交通事故经三台县公安局交通警察大队【2016】第0045号交通事故认定书认定：刘俊承担事故主要责任，张世强承担次要责任，法院予以认可，虽刘俊在其答辩时对交通事故责任认定提出异议，但其应在交通事故责任认定时申请复议或向法院提交证据证实交通事故责任认定不当，其并未向法院提交证据证实其主张，故对其答辩意见不予采信。该事故系两机动车间发生的交通事故，故法院依照交通事故责任认定书对责任比例划分主次比为7：3。刘俊所驾川Ｂ×××××车在人保财险三台支公司购有交强险，故该交通事故应先由人保财险三台支公司在交强险范围内先行赔付，超出部分由交通事故责任人刘俊、张世强根据责任划分承担。对于本案审理过程中的其他争议事项法院认定如下：1.误工天数，张世强于2016年1月23日因交通事故受伤，2017年3月24日后未再治疗，2017年5月19日评残，因受伤前主要从事体力劳动，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，法院认可四川民生法医学司法鉴定所鉴定意见即误工时限365天，标准80元／天双方均无异议，法院予以认可；2.护理天数，住院68天，出院医嘱继续卧床休息叁个月，需一人陪护，综合考虑到受伤部位对生活的影响，法院认可四川民生法医学司法鉴定所鉴定意见即护理时限150天，对于护理费标准，由于医嘱要求卧床休息，故休息期间护理费标准应和住院期间一致，对于住院期间护理费80元／天双方均无异议，法院予以认可；3.营养费天数，住院68天，出院医嘱休息叁个月加强营养，考虑到系年轻人，医院医嘱更符合实际情况，故法院认可营养费天数为住院68天+出院休息叁个月90天=158天，标准20元／天双方均无异议，法院予以认可；4.残疾赔偿金标准，张世强出具的村委会及当地人民政府的证明能够证实张世强长期居住在城镇、主要收入来源于城镇，故对其残疾赔偿金应按城镇标准计算，对于保险公司提交的信息表和人伤理赔告知书，系单方面调查填充表，且“工作”并不等于主要收入来源，法院认为村委会和人民政府的证明更符合张世强的实际情况，故采信村委会和人民政府的证明；5.交通费，对于交通费张世强虽就其主张提交了包车费发票和车旅费发票且确实到华西门诊，但到华西门诊系张世强出院两个月后再进行的，按照正常恢复，门诊包车确无必要，故对其主张的包车费不予支持，对交通费考虑到张世强确在华西门诊三次，综合酌定交通费800元；6.住宿费，张世强在华西门诊三次，门诊本不会产生住宿费，但考虑到三台到成都距离较远，且华西医院就诊病人较多的实际情况，酌定住宿费900元；其他费用双方均无异议，法院予以认可。
对因交通事故产生的各项费用法院依法认定如下：1.医疗费27195.21元（住院24281.18元+门诊2914.03元）；2.误工费29200元（365天×80元/天）；3.护理费12000元（150天×80元/天）；4.住院伙食补助费1360元；5.营养费3160元（158天×20元/天）；6.残疾赔偿金124674元（28335元/年×20年×22%）；7.鉴定费2600元；8.交通费800元；9.外地就医住宿费900元；10.摩托车修理费2200元；11.后续治疗费7000元；12.精神损害抚慰金6000元；上述12项合计217089.21元。上述费用由人保财险三台支公司承担122000元，品迭垫付的10000元医疗费，还应支付112000元；刘俊承担（217089.21元-交强险122000元）×70%=66562.45元；张世强承担（217089.21元-交强险122000元）×30%=28526.76元。为方便当事人，对于当事人应承担诉讼费，在判决内容中予以品迭。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，遂判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司三台支公司在本判决书生效十日内给付张世强误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、车损、后续治疗费、精神抚慰金共计112000元；二、由刘俊在本判决书生效十日内给付张世强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、住宿费、车损、后续治疗费、诉讼费共计67964.45元；三、驳回张世强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008元（由张世强垫付），减半收取计2004元，由刘俊负担1402元，张世强负担602元，当事人应负担部分已于判决内容中予以品迭。
二审查明：一审中，张世强对于其主张按城镇居民标准计算损害赔偿费用提交的相关证据有：1.2017年6月由三台县前锋镇社区居民委员会和前锋镇人民政府签注“情况属实”并加盖印章的一份《证明》，载明：“兹有三台县乐安镇青杠双庙村二组048号居民张世强，男，汉族，生于1997年6月25日，身份证号码：，该居民自幼就随其大姑张晓蓉（身份证号码：）生活，于2012年开始在其姑父周军设立在前锋镇自己门面房内开办的摩托车、自行车销售、维修点学徒。2015年经考试合格，取得'工程机械作业证'。该居民一直以在城镇务工为全部生活来源，于2016年1月23日不幸发生交通事故致残，请相关部门在计算其损害赔偿费用时能够适用城市标准。”2.周军在三台县前锋镇经营自行车修理、摩托车零售的个体工商户营业执照以及土地使用权证。3.张世强取得的特种作业操作证，作业类别：工程机械作业，准操项目：挖掘机，有限期限2015.06.11-2021.06.11。4.由三台县乐安镇人民政府2017年6月22日签注“情况属实”并加盖印章的一份《证明》，载明：“兹有三台县乐安镇青杠双庙村二组048号居民张世强，男，汉族，生于1997年6月25日，身份证号码：，该居民父母自幼（5个月）离婚，父亲张庆兵也一直在外务工。张世强五个月大就随其大姑张晓蓉（身份证号码：）在三台县前锋镇生活至今，其户籍地的房屋因无人居住，年久失修，已无法居住，也无农村分配的承包地。特此证明。”该份《证明》上附有房屋照片，照片显示房屋破烂不能居住。5.成都市稻香园食品有限公司加盖印章的员工工资表（2015年11月20日和2016年1月20日，其中张世强的工资分别为2400元、2610元）。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于张世强的残疾赔偿金应否按城镇居民标准计算问题，《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中规定：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”。本案中，张世强虽为农村户籍，但其提供的相关证据能够证明其并未居住在农村，并未在农村以从事农业生产为生，其经常居住地为城镇，并长期在外务工，以务工收入为主要收入来源。故根据本案实际情况，结合张世强经常居住地、主要收入来源等因素，张世强主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，应予支持。
关于张世强的营养时限、护理时限、误工时限问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定；护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，张世强因交通事故造成右股骨颈骨折等，其在三台县人民医院住院治疗68天，出院医嘱中载明出院后需卧床休息三个月、需一人陪护、加强营养等；四川民生法医学鉴定中心评定张世强的伤残等级为一处九级、一处十级，并评定营养时限为180日、护理时限为150日、误工时限为365日。原审法院在计算营养费、护理费、误工费时，根据张世强住院及出院医嘱情况、参照鉴定机构的意见确定相应时限，具有事实和法律依据，并无不当。
上诉人张世强的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1464元，由上诉人刘俊承担。
本判决为终审判决。
审判长 伍 静
审判员 廖小军
审判员 张宗文
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈进文