福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终1933号
上诉人（一审被告）：刘冬金，男，1978年12月26日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：傅晓兵，福建秋生律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：正大新景（厦门）投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路27号地下一层商场B348单元。
法定代表人：白溢龙，总经理。
委托诉讼代理人：陈永厅，福建九信律师事务所律师。
上诉人刘冬金因与被上诉人正大新景（厦门）投资有限公司（以下简称正大新景公司）房屋租赁合同纠纷一案,不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘冬金上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回正大新景公司一审全部诉讼请求。事实与理由：一、正大新景公司是业主的代理人，不是适格诉讼主体，也无权以其自己名义向刘冬金主张被代理人的权利。根据租赁合同约定，可知正大新景公司仅是代理人，其授权范围仅仅是与租户签订租赁协议，收取租金，业主并未授权代为诉讼。即使有授权，正大新景公司是以自己名义起诉租户，实际上是通过诉讼直接占有业主利益，完全违反有关代理的法律规定，损害业主利益，其无权剥夺讼争店面业主的实体权利。二、
正大新景公司辩称，讼争租赁合同期限至2016年11月30日，即使刘冬金自己不经营商铺，也不能免除其应承担的相应责任。刘冬金并未以任何方式解除合同。
正大新景公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.解除《商铺租赁合同》；2.正大新景公司有权没收履约保证金10000元；3.刘冬金立即支付租金元（按月5000元，自2015年8月1日起计至合同解除之日止）、管理费（按月525元，自2015年8月1日起计至合同解除之日止）、水电费946元（自2015年5月6日起计至2016年3月5日止）、奖券费3000元、违约金10000元、滞纳金32904元（自2015年8月1日起计至实际付款之日止）。
一审法院认定事实：2014年5月26日，正大新景公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的刘冬金签订《商铺租赁合同》一份，约定：1、乙方承租甲方位于厦门市台湾街商业项目“新景建材城”编号为B014的商铺，用于经营或展示石材类别的产品，品牌为“鑫启程石材”；2、合同期限自2014年6月1日起至2016年11月30日止，租金每月5000元，管理费每月525元，租金和管理费每两个月支付，首期租金和管理费自2014年6月1日起至2014年7月31日止，乙方应在上一期租金和管理费期满后7日内支付下两个月租金和管理费；3、乙方在支付首期租金和管理费时交纳履约保证金10000元，商铺有关的公共维修金、水、电、通讯、空调、装修垃圾清运费等费用以及与乙方经营有关的其他费用概由乙方承担，水费按商场总营业面积分摊，乙方租赁场地内经营用电采用独立电表计量，甲方每月公布水电量和收费通知，乙方接到通知后7日内到甲方财务部缴纳，由甲方向供水、供电部门统一缴纳。4、乙方逾期支付水电费、租金和管理费等各项费用，按每日3‰乘以逾期支付总金额支付滞纳金，并视为刘冬金违约。逾期达15天，正大新景公司有权直接从乙方履约保证金中扣除，并有权采取责令退场、提前解除合同并追究违约责任等措施；5、乙方必须无条件支持并参与甲方为提高商场形象和知名度而开展的各项活动，接受甲方开展活动的各种抵用券，在本合同约定的同时乙方向甲方缴纳一年四期的抽奖款预购款50张/期×4期×6元/张=1200元，以下四期抽奖款的领取时间由甲方具体通知，如甲方当期通知后超出该期活动时间未及时领取该期抽奖款自行作废，且下期不补不退，每期超出50张部分按超出实际数量向甲方购买；6、租赁期限内，乙方出现拖欠租金、管理费、公摊费、市场推广基金、水电费达半个月以上的，甲方有权选择通知甲方解除合同，合同自甲方通知送达乙方之日起解除，同时追究乙方相当于两个月租金的违约金、相关滞纳金和实际损失；7、乙方违反合同导致合同提前终止，甲方有权不退还乙方已交纳的各项款项（租金及管理费、履约保证金等），责令乙方在接到解除通知之日起3日内退场，并有权向乙方追究损失及赔偿，乙方不得拒绝，如乙方未在3日内退场，视为乙方自愿放弃未退场的物品，无偿归甲方所有，甲方有权直接清场并由乙方承担清偿费用，而甲方无需承担因此给乙方造成的任何损失；合同还对双方的其他权利、义务作了相应的约定。
另查明，刘冬金于2016年7月28日签收了本案有关的起诉材料。
正大新景公司为支持诉讼请求提交了缴款通知单（四份）。刘冬金表示对有签字的缴款通知单认可，没有签字的均不予认可。经签字认可的缴费通知单显示商家“鑫启程石材”2015年10月7日前应缴奖券款3000元、2015年7月6日至2015年9月5日的水电费265元。
诉讼过程中一审法院至讼争店铺进行现场查看并拍摄了现场照片，经查看的现场情况为：商户的商标名称为启程石业，店内墙壁装修有瓷砖，店铺内存放有部分石材样品、立式空调一台、展示橱柜一个，同时店内存留有洗衣池石材存货。
庭审过程中，正大新景公司陈述讼争店面从其他业主处统一承租过来然后分租出去，刘冬金认为双方的租赁合同本来就作废了，同意解除合同并搬走店里面存放的东西。刘冬金不同意支付滞纳金，并认为违约金应按银行标准计算。
一审法院认为，《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均与法不悖，应认定合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。正大新景公司请求解除合同，刘冬金亦同意解除合同，对正大新景公司的上述请求法院予以支持。根据合同约定刘冬金未按时支付租金、管理费等费用，正大新景公司享有合同解除权，正大新景公司通过起诉方式将解除合同的意思表示发出，刘冬金在接收本案起诉材料时收到解除合同的意思表示，双方的租赁合同于2016年7月28日解除。根据合同约定，租赁期限自2014年6月1日起至2016年11月30日止，新景公司主张2015年8月1日起刘冬金未支付租金、管理费，刘冬金未举证证明其交付了该期间的相关费用。故刘冬金应支付自2015年8月1日起至2016年7月28日止的租金、管理费。2015年8月1日至2016年7月28日的租金为5000元/月×11个月+5000元/月÷31天×28天=59516.13元。2015年8月1日至2016年7月28日的管理费为525元/月×11个月+525元/月÷31天×28天=6249.19元。正大新景公司主张刘冬金因拖欠租金、管理费应支付滞纳金，该部分即为逾期支付租金、管理费的违约金，正大新景的该部分主张具有合同依据，但日千分之三的违约金标准过高，本院依法将标准调整至月2%，滞纳金自逾期支付租金、管理费之日起计算。刘冬金对正大新景公司提交的缴费通知单予以认可，通知单显示刘冬金应缴纳奖券费3000元、水电费265元，故正大新景公司主张刘冬金支付奖券费3000元，本院予以支持；正大新进公司主张水电费946元，因未提交其他证据加以证实，本院仅支持水电费265元。关于正大新景公司主张的水电费、奖券费的滞纳金即逾期支付违约金，法院认为，水电费部分的滞纳金约标准约定日千分之三过高，本院依法调整至按月2%计算，自缴费通知单中载明的逾期之日即2015年10月8日起计算；奖券费部分的违约金因双方合同中未明确约定且正大新景公司未证明逾期支付给自身造成的损失，故正大新景公司主张的奖券款部分的逾期支付违约金即滞纳金本院不予支持。正大新景公司主张没收刘冬金缴交的履约保证金10000元，双方合同约定承租方违约导致合同终止，出租方有权不退还租赁履约保证金。正大新景公司同时主张根据合同约定刘冬金应支付违约金10000元，因正大新景公司未举证证明除刘冬金逾期支付租金、管理费、水电费、奖券费外存在其他损失，综合合同的履行情况，双方约定的10000元违约金与刘冬金已经缴交的10000元履约保证金可以相互抵扣，正大新景公司可以没收履约保证金，但该部分款项在抵扣后正大新景公司无权再向刘冬金主张10000元违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、正大新景（厦门）投资有限公司与刘冬金于2014年5月26日签订的《商铺租赁合同》解除；二、正大新景（厦门）投资有限公司有权没收刘冬金缴交的履约保证金10000元。三、刘冬金于判决生效之日起十日内向正大新景（厦门）投资有限公司支付租金59516.13元及逾期支付租金的滞纳金（按月2%的标准，分别以10000元为基数自2015年8月8日起计算，以10000元为基数自2015年10月8日起计算，以10000元为基数自2015年12月8日起计算，以10000元为基数自2016年2月8日起计算，以10000元为基数自2016年4月8日起计算，以9516.13元为基数自2016年6月8日起计算，均计至租金实际支付之日）；四、刘冬金于判决生效之日起十日内向正大新景（厦门）投资有限公司支付管理费6249.19元及逾期支付管理费的滞纳金（按月2%的标准，分别以1050元为基数自2015年8月8日起计算，以1050元为基数自2015年10月8日起计算，以1050元为基数自2015年12月8日起计算，以1050元为基数自2016年2月8日起计算，以1050元为基数自2016年4月8日起计算，以999.19元为基数自2016年6月8日起计算，均计至管理费实际支付之日）；五、刘冬金于判决生效之日起十日内向正大新景（厦门）投资有限公司支付奖券费3000元、水电费265元及逾期支付水电费的违约金（违约金按月2%的标准以欠付水电费265元为基数自2015年10月8日起计算至水电费实际支付之日）；六、驳回正大新景（厦门）投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1171元，由正大新景（厦门）投资有限公司负担413元，由刘冬金负担758元。
二审经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实无异议，但刘冬金认为一审判决遗漏查明从2015年11月6日-2016年3月5日的电费都已经归零、正大新景公司一审未提交与业主的租约予以证明。本院对一审判决查明的事实予以确认。
二审中，刘冬金提交一组照片，拟证明正大新景公司的大量店面空置，无人承租，并没有遭受损失。讼争店面也处于敞开状态，正大新景公司可以随时掌控和处置。刘冬金自离开后根本没有使用店面。正大新景公司经质证认为，对该证据真实性不予认可。另发表质证意见：一、租赁合同期限未满，在合同履行期限内刘冬金如何使用都是其自己的事情；二、刘冬金一直在使用讼争店面，从一审的勘验比例也可以证明。因此，在合同有效期内，刘冬金持续使用店面的前提下应按合同约定支付相应的费用。
本院认为，对于刘冬金、正大新景公司于2014年5月26日签订租赁合同的事实，双方当事人均无异议，且租赁合同亦已实际履行，故正大新景公司依据租赁合同向合同相对方的刘冬金主张权利于法有据，主体适格。刘冬金一审并未对正大新景公司主体问题提出质疑，其二审主张正大新景公司并非适格诉讼主体亦无证据予以证明，故刘冬金该上诉主张缺乏依据，不予采信。
关于双方合同解除时间认定问题。刘冬金在租赁期内经多次催缴一直拖欠租金及管理费、水电费，正大新景公司提交的催缴单亦可证实，即使如刘冬金所主张其已经以自己的行为表示解除并不再履行合同，但刘冬金自身系违约方，并不享有合同解除权，其亦未正式向正大新景公司发出书面的解除合同通知，刘冬金主张双方已就讼争租赁合同的解除已达成合意，但缺乏充分的证据予以证实。刘冬金二审提交讼争商铺的现场状况照片只能证明刘冬金未再使用讼争商铺的事实，不能证明正大新景公司已同意解除合同。同时，在讼争商铺仍遗留刘冬金经营商铺的相关货品，并未清空商铺，表明刘冬金并未交还商铺。刘冬金抗辩系正大新景公司阻扰交还商铺缺乏相应的证据予以证实。故在未与承租方协商一致的情况下，双方的合同关系即使在刘冬金搬离后仍处于存续状态中，刘冬金仍应依照合同约定履行支付租金等费用的义务。
基于以上分析，刘冬金关于其于2015年10月提前解除租赁合同的上诉主张理由不能成立，故其关于一审法院认定租金等相关费用支付时间认定有误的上诉主张，本院亦不予采信。一审法院基于违约金、滞纳金日千分之三标准约定过高，故而酌情调整为月2%并无不当，刘冬金主张该标准应按中国人民银行同期同类贷款利率计算缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，刘冬金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1516元，由刘冬金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年十月二十五日
代书记员 肖子发
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。