wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13625号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄晓鹏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄晓鹏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄晓鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80，848.28元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80，848.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一五年十二月二十三日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更438号
罪犯田正同，男，1992年11月12日生，汉族，甘肃省和政县人，现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2015年5月4日以（2015）临刑终字第24号刑事裁定，认定该犯犯强奸罪判处有期徒刑十年。2015年5月21日入临夏监狱服刑。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率98%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为141分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励2次；2016年12月至2017年9月，该犯累计积分考核积分为872分，获监狱表扬1次。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田正同减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月7日起至2023年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦虎
审 判 员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 马正红
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初2512号
原告：信阳祥宇实业有限公司。
统一社会信用代码：411522000004083。
住所地：光山县官渡河产业集聚区。
法定代理人：吴刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南紫弦律师事务所律师。
被告：潢川县湘阳红星烟花鞭炮厂。
统一社会信用代码：914115266634368338。
住所地：潢川县白店乡彭店工业区。
法定代表人：王化学，该公司经理。
原告信阳祥宇实业有限公司与被告潢川县湘阳红星烟花鞭炮厂定作合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告信阳祥宇实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1332元，减半收取666元，由原告负担。
审判员 刘新力
二〇一七年九月十一日
书记员 罗怀锐
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初94号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人汪晓宏，男，1971年11月14日生，汉族，江苏省金湖县人，初中文化，务工，暂住江苏省高邮市经济开发区花王村**组**号（户籍所在地江苏省金湖县。曾因犯流氓罪，1994年12月13日被金湖县人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。现因涉嫌盗窃罪，2016年9月27日被高邮市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2017］78号起诉书指控被告人汪晓宏犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院指派检察员吴敏出庭支持公诉，被告人汪晓宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月12日至9月22日期间，被告人汪晓宏在高邮市经济开发区花王村、鸿基万和城小区等地，采取撬门、推门等手段，盗窃作案4起，窃得香烟、现金等，款物合计价值人民币14600余元。具体分述如下：
1、2016年8月12日左右一天1时许，被告人汪晓宏在高邮市经济开发区凌波路传艺一厂西侧被害人郭某经营的大排档棚子，乘隙窃得南京牌香烟(红)9包、云烟牌（紫）9包、利群牌香烟（新版）9包、南京牌香烟（精品）9包、玉溪牌香烟(软盒）2包，价值人民币568元。
该事实有公诉机关当庭举证的被告人汪晓宏的供述，被害人郭某的陈述，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片，烟草专卖零售许可证，高邮市价格认定局价格认定结论书等证据予以证实。
2、2016年9月15日19时许，被告人汪晓宏在高邮市经济开发区花王村八组144号被害人王某经营的花王浴室，乘隙窃得利群牌（新版）香烟7包，价值人民币98元。
该事实有公诉机关当庭举证的被告人汪晓宏的供述，被害人王某的陈述，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片，营业执照，监控录像及截图，高邮市价格认定局价格认定结论书等证据予以证实。
3、2016年9月20日2时许，被告人汪晓宏在高邮市经济开发区文游北路广发果品批发市场北侧被害人绪春梅经营的平价商店，采取撬卷帘门等手段，窃得玉溪牌香烟（软盒）3条、南京牌香烟（精品）5条、利群牌香烟（新版）6条、玉溪牌香烟（软尚善）4条、芙蓉王牌香烟（硬盒）4条、黄金叶牌香烟（天叶）3包以及硬币690余元，合计价值人民币5740元。
该事实有公诉机关当庭举证的被告人汪晓宏的供述，被害人绪春梅的陈述，证人周某、罗某、朱某、黄某的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、接受证据清单，香烟照片，烟草专卖零售许可证，高邮市价格认定局价格认定结论书等证据予以证实。
4、2016年9月22日2时许，被告人汪晓宏在高邮市经济开发区兴欣路鸿基万和城小区被害人史某经营的和睦平价超市，采取推门等手段，窃得中华牌香烟（硬盒）3条、玉溪牌香烟（软盒）4条、南京牌香烟（精品）6条、南京牌香烟（磨砂一品梅）6条、利群牌香烟（新版）6条、黄鹤楼牌香烟（软蓝）4条，芙蓉王牌香烟（硬盒）5条、好猫牌香烟(长乐）1条、苏烟牌香烟（七星）7包、中华牌香烟（软盒）4包、黄鹤楼牌香烟（硬雅香）8包、西凤牌白酒（尊贵窖）1瓶，价值合计人民币8220余元。
该事实有公诉机关当庭举证的被告人汪晓宏的供述，被害人史某的陈述，证人李某、张某的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片，香烟照片，烟草专卖零售许可证，高邮市价格认定局价格认定结论书等证据予以证实。
被告人汪晓宏归案后如实供述主要犯罪事实。案发后，公安机关追回好猫牌香烟(长乐）1条、苏烟牌香烟（七星）7包、中华牌香烟（软盒）4包、黄鹤楼牌香烟（硬雅香）8包、玉溪牌香烟（软盒）3包、西凤牌白酒（尊贵窖）1瓶，发还给被害人史某；追回南京牌香烟（精品）1条、芙蓉王牌香烟（硬盒）1包、大苏烟2包，发还给被害人绪春梅。
该事实有高邮市公安局制作的接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过、搜查笔录及照片、扣押、发还清单等证据予以证实；另有刑事判决书、人口基本信息证实被告人汪晓宏前科及自然身份情况。
本院认为，被告人汪晓宏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人汪晓宏归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；多次盗窃，且有犯罪前科，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪晓宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年8月26日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人汪晓宏未退出的赃款赃物依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范启勇
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴 奎
赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3506号
上诉人(原审被告)：牛某，男，1958年6月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，男，1950年7月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：张某1，男，1955年9月13日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张某2，内蒙古法林律师事务所律师。
上诉人牛某因与被上诉人张某1土地租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经二审审理查明，被上诉人张某1在一审庭审中称，涉案土地最初登记到赤峰煤炭供应总公司名下，2001年7月25日，其与赤峰燃料总公司签订了解除劳动合同，用涉案土地及地上原有房屋抵顶被上诉人的工龄买断钱，2001年11月8日经赤峰市人民政府批准涉案土地落到被上诉人的名下，2003年8月18日将国有土地使用证的名称变更到被上诉人的名下，上诉人牛某原来与赤峰燃料总公司存在租赁关系，被上诉人接手土地后就由被上诉人承继了原来的租赁关系。并称其接手前东西向的两间房屋就是有的，当时煤棚和南北向的房屋是不存在的，后来建的时候张某1还提醒牛某小心别出事，之后所有房子的存在张某1也默认了。
本院认为，张某1与牛某之间存在土地租赁法律关系，因双方之间未约定租赁期限，视为不定期租赁。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，对于不定期租赁，双方可随时解除合同，故张某1请求解除土地租赁合同的主张，应予支持。此外，张某1请求拆除牛某在承租土地上所建房屋。就此本院认为，张某1在一审时认可在其接手涉案土地前就存在牛某建的两间房屋，且对于牛某之后建的房屋也是认可的，故牛某在租赁期间建房系经过张某1认可，在双方合同解除及返还租赁土地的情况下，张某1应该给予牛某适当补偿。一审法院直接判决拆除十余间房屋，给双方造成的损失巨大，且有悖于公平原则，属认定基本事实及适用法律不当，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初2151号民事判决；
二、发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。
审判长徐国坤
审判员雷蕾
审判员其其格
二○一七年十月十三日
书记员刘梦鸽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3506号上诉人(原审被告)：牛某，男，1958年6月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某，男，1950年7月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：张某1，男，1955年9月13日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人牛某因与被上诉人张某1土地租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经二审审理查明，被上诉人张某1在一审庭审中称，涉案土地最初登记到赤峰煤炭供应总公司名下，2001年7月25日，其与赤峰燃料总公司签订了解除劳动合同，用涉案土地及地上原有房屋抵顶被上诉人的工龄买断钱，2001年11月8日经赤峰市人民政府批准涉案土地落到被上诉人的名下，2003年8月18日将国有土地使用证的名称变更到被上诉人的名下，上诉人牛某原来与赤峰燃料总公司存在租赁关系，被上诉人接手土地后就由被上诉人承继了原来的租赁关系。并称其接手前东西向的两间房屋就是有的，当时煤棚和南北向的房屋是不存在的，后来建的时候张某1还提醒牛某小心别出事，之后所有房子的存在张某1也默认了。本院认为，张某1与牛某之间存在土地租赁法律关系，因双方之间未约定租赁期限，视为不定期租赁。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，对于不定期租赁，双方可随时解除合同，故张某1请求解除土地租赁合同的主张，应予支持。此外，张某1请求拆除牛某在承租土地上所建房屋。就此本院认为，张某1在一审时认可在其接手涉案土地前就存在牛某建的两间房屋，且对于牛某之后建的房屋也是认可的，故牛某在租赁期间建房系经过张某1认可，在双方合同解除及返还租赁土地的情况下，张某1应该给予牛某适当补偿。一审法院直接判决拆除十余间房屋，给双方造成的损失巨大，且有悖于公平原则，属认定基本事实及适用法律不当，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初2151号民事判决；二、发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。审判长徐国坤审判员雷蕾审判员其其格二○一七年十月十三日书记员刘梦鸽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4004号
原告：宋勇军男，1974年11月19日出生，汉族，住淳安县。
被告：宋长体男，1978年5月17日出生，汉族，住淳安县。
原告宋勇军诉被告宋长体民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告宋长体归还原告借款本金30000元并支付该款自2017年7月14日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更第一项诉请为：要求被告宋长体归还原告借款本金30000元并支付该款自2017年7月14日起至还清之日止按年利率17.4%计算的逾期利息。
本院于2017年9月19日受理后，依法由代理审判员方莹于2017年11月22日适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年4月13日，被告宋长体向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元，定于2017年7月13日前归还，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，因被告未按约还款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋长体于本判决生效之日起十日内返还原告宋勇军借款30000元并支付该款自2017年7月14日起至还清之日止按年利率17.4%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，由被告宋长体负担。
原告宋勇军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告宋长体于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 莹
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 虎高峰
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终204号
上诉人（原审原告）王廷海，男，1962年10月6日出生，汉族，现住大厂回族自治县。
委托代理人张雷，北京国旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室。
委托代理人杨建民，主任。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室。
委托代理人张健，男，工作人员。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府。
法定代表人刘宝旺，县长。
委托代理人王雪，大厂回族自治县政府法制办公室工作人员。
原审第三人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司。
法定代表人唐小林，经理。
委托代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师。
上诉人王廷海因诉大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室（以下简称征收办）、大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室（以下简称旧改办）、大厂回族自治县人民政府（以下简称政府）、第三人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司（以下简称海鹏公司）不依法履行协议一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，大厂回族自治县人民政府委派大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室于2012年4月23日与原告签订的补偿安置协议书及2014年10月25日签订的延期安置补偿协议书程序合法，适用法律法规正确，行政行为合法。协议中约定的安置补偿费等已经足额支付给原告。原告依据备案号为20132016021605的河北省建设工程验收备案证明书，备案时间为2016年2月16日，要求被告将已经支付到2015年6月的临时安置补偿费继续再给付8个月，该要求既没有与政府协商订立的相关协议予以支持，也没有相关法律规定予以明确，不予支持。关于房屋产权证的办理问题，双方没有约定具体的完成时间，被告大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室应依法在委托范围内继续负责监督。原告要求被告给付逾期办理房产证的违约金及其他损失的要求，原告未提供证据，没有事实证据和法律依据，不予支持；综上，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人的上诉理由是:一审法院认定事实不清，适用法律错误；上诉人依据《河北省建设工程验收备案证明书》要求被上诉人给付安置补偿费符合法律的规定。
审理查明，2012年上诉人房屋列入旧城改造一期工程征收范围。征收办受政府委派，对上诉人房屋实施征收，并予以补偿。同年4月23日，双方签订大厂回族自治县旧城改造一期工程房屋征收补偿安置协议书（序号043），该协议书中关于安置补偿费及回迁房的约定为“征收办的责任。3、保质保量，按期交付回迁房；4、按协议约定,足额及时支付给予乙方的相关补偿费用”。2014年10月25日，根据《大厂回族自治县人民政府关于对县城旧改一期和北新街不能如期回迁安置户进行延期交房补偿的通知》要求，上诉人与征收办、旧改办签订了《旧改一期房屋征收延期安置补偿协议书》。上述协议中关于临时安置费的发放，均已经按时足额支付。2013年8月31日，上诉人与海鹏公司、征收办、旧改办签订回迁安置协议书，约定“。海鹏公司负责协助被征收房产人办理房屋所有权证。旧改办、征收办负责协调组织海鹏公司、被征收房屋产权人双方完成选房回迁过程，并监督双方对该协议的执行”。2015年6月15日，聚财里小区2号楼、4号楼、5号楼完成河北省建设工程竣工验收报告，结论为：合格，同意投入使用。报告显示，工程开工时间为2013年3月4日，竣工时间2015年4月30日。2016年2月16日，涉案工程完成河北省建设工程验收备案证明书。
以上事实均有相关证据予以证实。
本院认为,大厂回族自治县人民政府委派大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室于2012年4月23日与上诉人签订的补偿安置协议书及2014年10月25日签订的延期安置补偿协议书程序合法，适用法律法规正确，行政行为合法。协议中约定的安置补偿费等已经按照约定足额支付给上诉人至2015年6月20日。2015年6月15日被上诉人所建工程已验收合格，并写明准予投入使用。上诉人依据河北省建设工程验收备案证明书的备案时间为2016年2月16日，要求被上诉人将已经支付到2015年6月的临时安置补偿费继续再给付8个月，该要求既没有与政府协商订立的相关协议予以支持，也没有相关法律规定予以明确关于房屋产权证的办理问题，双方没有约定具体的完成时间；被上诉人大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室应依法在委托范围内继续负责监督；上诉人要求被上诉人赔偿其损失，但其对于所受损失并未举证；综上，原审法院判决驳回王廷海的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王廷海承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年九月三十日
书记员 倪芳华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终439号
上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江永汇电力工程有限公司，住所地苍南县龙港镇康鑫大厦1401室，统一社会信用代码91330327566983413X。
法定代表人：许道勇，总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄斌斌，男，1990年10月30日出生，汉族，住永嘉县，
上诉人浙江永汇电力工程有限公司因与被上诉人黄斌斌建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初5871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明：本院委托原审法院于2018年2月5日向上诉人浙江永汇电力工程有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江永汇电力工程有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江永汇电力工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 真
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年三月六日
书记员 黄笑丽
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1334号
原告：吉林省金旭混凝土有限责任公司，住所地：长春市汽车产业开发区。
法定代表人：林宪光，董事长。
委托代理人：肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省翔云混凝土有限公司，住所地：长春市双阳区。
法定代表人：张力伟，执行董事兼经理。
委托代理人：于海涵，该公司会计。
委托代理人：高兰生，吉林集成律师事务所律师。
原告吉林省金旭混凝土有限责任公司（以下简称金旭公司）与被告吉林翔云混凝土有限公司（以下简称翔云公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金旭公司的委托代理人肖金波，被告翔云公司的委托代理人于海涵、高兰生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金旭公司提出的诉讼请求：判令被告给付货款500388.80元及利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算，从2014年8月14日起至给付完毕之日止）。事实与理由：原告金旭公司与被告翔云公司进行混凝土交易，截止到2014年6月30日，双方经对账确认，被告尚欠原告货款500388.80元，经原告多次催要，被告至今没有给付。
被告翔云公司辩称：原被告之间不存在买卖关系，双方之间只是互换关系，并不是购买，实际是原告商砼站提供商砼，被告用商砼的原材料抵账，双方未经过最终结算；原告出具的对账单没有人知道和了解是谁出具的、出具的时间和目的，只记载被告欠原告款项，原告应当提供双方往来明细证据互相佐证。原告现提供的�据是复印件，从内容上看，不能确定为两个公司主体之间的来往；原告提供的对账单，不能证明是原被告之间的对账单。另外，原告的主张已超过了诉讼时效。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告在经营商砼生产过程中，因考虑运费成本及商砼用量等因素，被告从原告处赊购混凝土，截止到2014年8月14日，经双方会计对账，被告累计欠原告货款500388.80元，并出具对账单一份，双方时任会计胡继光、崔冬梅签字。
上述事实，有《金旭站、谦诚站与翔云商砼站往来财务对账单》、证人证言及原被告双方的陈述与辩解等证据证明，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原被告公司会计进行对账，是会计职务行为，也是公司行为，因此，双方于2014�8月14日的对账结果是合法有效的。关于被告提出的2011年8月4日至2011年11月18日，谦诚水泥对账单主张对账单必须有法人签字或公章，而原告提供的对账单无法人签字或盖章，不能作为定案依据的抗辩主张，因二张对账单均发生于2014年8月14日之前，且有双方财会人员确认，因此，这二张对账单不能抗辩2014年8月14日原被告双方财会人员的对账结果，被告的此项主张理由不能成立，本院不予采纳。关于被告提出的诉讼时效问题，因有证人王浩宇的出庭证实，故其抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告吉林翔云混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吉林省金旭混凝土有限责任公司货款500388.80元及利息（以500388.80元为基数，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算，从2014年8月14日起至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402.00元，由被告吉林翔云混凝土有限公司负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一七年十月十九日
书记员 李宛欣
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿商初字第186号
原告：岳克诚。
被告：章亚立。
�院在审理原告岳克诚诉被告章亚立买卖合同纠纷一案中，因原告岳克诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1164元，减半收取582元，由原告负担。
审 判 长 潘辉明
人民陪审员 陈小勤
人民陪审员 卢有梅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郑和平
河南省新安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0323执367号
周临才：
关于你申请执行郭风子机动车交通事故责任纠纷一案，经查郭风子已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
执行员 吕红营
二〇一七年八月四日
书记员 付小辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61730号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：韩兴学，男，1970年7月12日出生，住某省长春市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告韩兴学（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金47366.35元、利息6523.92元、违约金1537.99元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告�后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出�逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当�人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国�同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩兴学于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千三百六十六元三角五分、违约金一千五百三十七元九角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告韩兴学负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给�告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203财保12号
申请人：董翠侠，男，1951年11月28日生，汉族，住唐山市。
被申请人：澳博盛华（天津）商务信息咨询有限公司。
法定代表人：王轶男。
住所地：天津市和平区南营门街拉萨道16号和平区电子商务大厦****号。
申请人董翠侠因与被申请人澳博盛华（天津）商务信息咨询有限公司合同纠纷一案于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人澳博盛华（天津）商务信息咨询有限公司名下财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人澳博盛华（天津）商务信息咨询有限公司名下银行存款人民币633000元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员陈丹宁
二○一八年一月二十四日
书记员戴天骄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203财保12号申请人：董翠侠，男，1951年11月28日生，汉族，住唐山市。被申请人：澳博盛华（天津）商务信息咨询有限公司。法定代表人：王轶男。住所地：天津市和平区南营门街拉萨道16号和平区电子商务大厦****号。申请人董翠侠因与被申请人澳博盛华（天津）商务信息咨询有限公司合同纠纷一案于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人澳博盛华（天津）商务信息咨询有限公司名下财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人澳博盛华（天津）商务信息咨询有限公司名下银行存款人民币633000元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员陈丹宁二○一八年一月二十四日书记员戴天骄
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九中民三初字第199号
原告联想（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。
法定代表人杨元庆，执行董事。
委托代理人王红，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人孔剑凡，江苏致邦律师事务所律师。
被告杨汉斌，男，1991年12月4日生，汉族，住江西省九江市永修县。
原告联想（北京）有限公司（以下简称联想公司）诉被告杨汉斌侵害商标权纠纷一案，在本院审理过程中，原告联想公司于2015年3月6日向本院申请撤回对杨汉斌的起诉。
本院经审查认为，原告联想公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告联想（北京）有限公司撤回对杨汉斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审判长 游 勇
审判员 张 薇
审判员 王 琳
二〇一五年三月九日
书记员 张可家
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6467号
上诉人（原审原告）：许东茂，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司长春红旗街支行。住所：长春市朝阳区。
负责人：崔颖慧，行长。
委托代理人：邱旭，该银行职员。
委托代理人：曹静，该银行职员。
上诉人许东茂因与被上诉人交通银行股份有限公司长春红旗街支行（以下简称交行红旗街支行）银行卡纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许东茂原审诉称：判令交行红旗街支行先行赔付其丢失的存款30219.1元，并赔偿其精神健康损害及承担全部诉讼费。事实和理由：许东茂在交行红旗街支行申办银行卡一张（原卡号：×××，该卡因挂失现用补办卡号×××）。许东茂在2015年12月13日填写的综合申请书中并未申请开通手机银行，但交行红旗街支行于2017年4月17日、4月18日两次违约开通手机银行致使许东茂的存款30219.1元丢失。许东茂己在第一时间报案，但何时破案不可预期。许东茂年老多病，丢失巨款对精神打击可想而知，当前因存款丢失而无钱住院耽误治疗，也必将严重损害健康，交行红旗街支行理应予以赔偿。
交行红旗街支行原审辩称：1.许东茂的借记卡于2017年4月17日通过网上银行开通了手机银行转账功能，我行不可能为其开通手机银行功能。许东茂在2015年12月13日申领借记卡时申请开通了借记卡项下的网上银行功能，并就开通网上银行业务与我行订立了《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》（适用于柜面签约）。在协议中载明了“安全要素”的内容及告知持卡人应妥善保管并自行使用网上银行的安全要素，并承担通过安全要素验证或确认后发送指令的法律后果。开立网上银行的同时，许东茂办理了短信密码业务，许东茂在业务办理凭证上签字确认短信密码签约手机号为155XXXX****。与其他银行同业一样，我行为客户提供了多条手机银行开通渠道，即手机银行的开通不仅限于柜面渠道，通过客户已开通的网上银行同样可以实现手机银行功能的开通。2.许东茂借记卡项下手机银行转账须凭密码完成，许东茂负有《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》（适用于电子签约）项下对密码等安全要素的保管义务并承担通过密码发送指令完成交易的法律后果。3.许东茂向案外人刘宽宽账户内转入的款项是否构成损失无法确定。许东茂虽诉称已向公安机关报案，但据被告了解公安机关并未就此立案侦查，更未就相关事实作出结论。因此，许东茂因何向案外人账户内转入款项，为何在2017年4月17日向案外人账户内转入10219.1元后，许东茂开卡时预留的手机号码应收到余额变动的提醒，但又于次日再次向案外人同一账户转入20000元，均无法得到合理的解释，许东茂主张该两笔转账导致其资金丢失，缺乏事实依据。4.本案为银行卡纠纷案件，并不涉及许东茂人身权益受损，因此许东茂主张赔偿其精神健康损失，于法无据。
原审法院审理查明：2015年12月13日，许东茂在交行红旗街支行开立了号码为×××的借记卡一张，并在《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》上签字，为借记卡开通了“网上银行”业务，包含转账汇款功能。之后，2016年因上述借记卡丢失，许东茂补办了新卡，卡号为×××。2017年4月17日，许东茂在交行红旗街支行现金存入10000元。当日，该借记卡通过网上银行开通了“手机银行”业务，卡内余额10,219元全部通过手机银行转账至案外人刘宽宽账户。2017年4月18日，案外人许莹（许东茂女儿）通过网上银行向该卡先后转入18000元、2000元，共计20000元。该20000元随即也通过手机银行转入刘宽宽账户。另查明，借记卡办理后，许东茂通过网上银行进行了300余笔网上支付交易。上述“手机银行”业务开通及转账过程中，交通银行通过联通公司向许东茂在银行预留的手机号码155XXXX****发送了短信密码及账户转账信息。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。许东茂在交行红旗街支行办理银行卡，双方建立了银行储蓄服务合同关系。许东茂开通的“网上银行”业务，银行在提供服务时，并不直接面对客户，而是根据客户在申请业务时预留的手机号码、登录密码及验证动态密码是否正确来识别是否为客户发出的交易指令，继而完成账户支付交易或其他功能。本案中许东茂虽称“手机银行”在其本人不知情的情况下被开通，但在使用借记卡网上银行功能时，手机号码、登录密码及验证动态密码应系由许东茂掌控，且借记卡在“手机银行”业务开通及转账过程中，银行服务系统均及时向许东茂预留的手机号码发出了短信提示服务，即对“手机银行”业务尽到了安全提示义务。本案许东茂提供的证据不能证明交通银行提供的“网上银行”业务（包含通过网上银行可开通“手机银行”业务）服务过程中，系统不符合国家信息安全规范、存在漏洞或安全隐患造成其账号密码泄漏，以致发生财产损失，进而造成其精神损害，因此其请求所依据的证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条规定，原审法院判决驳回许东茂的诉讼请求。
宣判后，许东茂不服，向本院提出上诉。请求判令：1.交行红旗街支行先行赔付许东茂存款30219.1元，承担全部诉讼费；2.依法改判朝阳区法院（2017）吉0104民初3721号民事判决书。事实与理由：许东茂于2015年12月13日在交行红旗街支行申办银行卡一张，卡号为×××，后因挂失补办现用卡×××，许东茂在填写“个人借记卡综合申请书”中，并未申请开通手机银行，但交行红旗街支行于2017年4月17日、18日两次违约，开通手机银行，并且在开通过程中有重要过错致使上诉人的存款30219.1元丢失，许东茂在第一时间报案现已立案，可在“吉林公安”网站通过案件编码查询到案件办理情况，但何时破案不可知，许东茂因生活、就医需求，请求法院改判交行红旗街支行立即赔偿许东茂存款30219.1元，承担全部诉讼费。
交行红旗街支行辩称：原审正确，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：许东茂在交行红旗街支行办理银行卡并开通“网上银行”业务，双方建立了银行储蓄服务合同关系。“网上银行”业务在提供了银行客户更便捷的支付方式外，也极大提高了用户的资金风险。对此风险以及使用“网上银行”注意事项，银行应当负有提示、告知的义务。在交行红旗街支行提交的开户申请、电子银行服务协议等文本中，均以文字方式对于风险进行了提示，且许东茂在上述文本中已经签字确认。许东茂开通了“网上银行”业务，其所掌握的网银用户名、登录密码、交易密码及手机动态验证密码是交行红旗街支行确认许东茂身份的唯一依据。网上银行操作行为的后果应当由许东茂自行承担，故其诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费555元，由上诉人许东茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 时 秋
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 吴雨航
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8160号
原告：阮吉祥，男，1966年10月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：赵文耀，浙江骏安律师事务所律师。
委托代理人：孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。
被告：周群伟，男，1967年2月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告阮吉祥为与被告周群伟买卖合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，诉请（变更诉讼请求）：被告支付原告货款169770元，并支付自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告阮吉祥的委托代理人孙寅晓到庭参加诉讼，被告周群伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告周群伟向原告阮吉祥购买机械配件，双方于2017年4月8日进行结算，被告周群伟尚欠原告阮吉祥货款169770元。被告于同日向原告出具欠条一份，并约定于2017年9月8日付清。但被告至今未支付货款，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五�九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周群伟于本判决生效之日起十日内给付原告阮吉祥货款169770元，并支付自2017年10月20日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3695元，公告费400元，合计4095元，由被告周群伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审�长陈崇冠
人民陪审员 章正东
人民陪审员 王学富
二〇一八年三月五日
代书 记员 叶宇红
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初8160号原告：阮吉祥，男，1966年10月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：赵文耀，浙江骏安律师事务所律师。委托代理人：孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。被告：周群伟，男，1967年2月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告阮吉祥为与被告周群伟买卖合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，诉请（变更诉讼请求）：被告支付原告货款169770元，并支付自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告阮吉祥的委托代理人孙寅晓到庭参加诉讼，被告周群伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告周群伟向原告阮吉祥购买机械配件，双方于2017年4月8日进行结算，被告周群伟尚欠原告阮吉祥货款169770元。被告于同日向原告出具欠条一份，并约定于2017年9月8日付清。但被告至今未支付货款，原告遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五�九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周群伟于本判决生效之日起十日内给付原告阮吉祥货款169770元，并支付自2017年10月20日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3695元，公告费400元，合计4095元，由被告周群伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审�长陈崇冠人民陪审员  章正东人民陪审员  王学富二〇一八年三月五日代书 记员  叶宇红??
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第208号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐文华。
委托代理人：潘海迪、朱林岐。
被告：胡泽洪。
被告：刘美芬。
被告：刘日平。
被告：温州索芬贸易有限公司。
法定代表人：刘日平。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行为与被告胡泽洪、刘美芬、刘日平、温州索芬贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院�起诉讼，请求法院判令：一、被告胡泽洪偿还原告借款本金70万元、期内利息3315.68元（按年利率7.2%，从2013年11月15日起计算2013年12月4日）、逾期利息（截止2015年6月11日止的逾期利息为179226.25元；另以本金70万元和期内利息3315.68元之和703315.68元为基数，自2015年6月12日起按年利率9.18%计算逾期利息至判决确定履行之日止；如遇中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率，逾期利率按调整后的贷款基准利率上浮20%后再上浮50%确定）；二、被告刘美芬、刘日平、温州索芬贸易有限公司对上述债务在最高限额150万元内承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月5日裁定转为普通程序并组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2012年11月23日，被告胡泽洪、刘美芬、刘日平、温州索芬贸易有限公司与原告签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定：被告胡泽洪在2012年11月23日至2014年11月23日间可在150万元额度向原告申请使用借款，被告刘美芬、刘日平、温州索芬贸易有限公司为该合同项下的被告胡泽洪的债务提供限额为150万元的最高额连带保证。
2012年11月23日，被告温州索芬贸易有限公司再与原告签订《最高额担保合同》，约定为被告胡泽洪在《个人最高额抵押、保证额度借款合同》的债务提供最高限额为150万元的连带担保。
2012年12月4日，被告胡泽洪依据《个人最高额抵押、保证额度借款合同》向原告借款150万元，约定借款期限自2012年12月4日至2013年12月4日，执行年利率7.2%，利率按还款周期调整，经折算后，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利上浮20%确定。借款人未按时足额偿还本金的，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，�款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
借款到期后，被告胡泽洪尚欠期内利息3315.68元。2014年8月1日，原告划扣案外人温州市对外经济技术合作协会为本案借款质押的30万元保证金用于偿还本金。2014年9月25日，案外人张汉良代为偿还本金50万元。截止2015年6月11日，被告胡泽洪尚欠本金70万元，期内利息3315.68元，逾期利息179226.25元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡泽洪应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款70万元、期内利息3315.68元、逾期利息（截止2015年6月11日止的逾期利息为179226.25元；以本金70万元和期内利息3315.68元之和703315.68元为基数，自2015年6月12日起按年利率9.18%计算逾期利息至判决确定履行之日止；如遇中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率，逾期利率按调整后的贷款基准利率上浮20%后再上浮50%确定）；
二、被告刘美芬、刘日平、温州索芬贸易有限公司对上述债务在最高限额150万元内承担连带保证责任。被告刘美芬、刘日平、温州索芬贸易有限公司承担担保责任后，有权向被告胡泽洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12114元，由被告胡洪泽、刘美芬、刘日平、温州索芬贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温�市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 翁瑞育
二〇一五年六月十六日
代书 记员 沈茜丹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者�定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行�被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民保字第91号
申请人杨丽萍。
申请人杨君。
被申请人武陵城（集团）房地产开发有限公司，法人代表钟生林。
申请人杨丽萍、杨君以被申请人武陵城（集团）房地产开发有限公司商品房预售合同无法履行为由，向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人在怀化市住房公积金中心中方县管理部住房公积金保证金62万元(开户行：建行怀化鹤城支行，账号：××××××××)，申请人杨丽萍自愿以其坐落在怀化市沿河路房屋一套（产权证号为怀房权证字第××号）及案外人匡国冠名下坐落在怀化市鹤城区铁北路房屋一套（产权证号为怀房权证字第××号）作为诉前财产保全担保。
经审查，本院认为申请人杨丽萍、杨君持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供相应价值的财产担保，符合诉前保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武陵城（集团）房地产开发有限公司在怀化市住房公积金中心中方县管理部住房公积金保证金62万元(开户行：建行怀化鹤城支行，账号：×××××)；
二、查封申请人杨丽萍所有的坐落在怀化市沿河路房屋一套（产权证号为怀房权证字第××号）。
三、查封案外人匡国冠所有的坐落在怀化市鹤城区铁北路房屋一套（产权证号为怀房权证字第××号）。
查封期间允许使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。本次查封冻结最长期限为二年，期限届满后如需继续冻结或查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续冻结或查封申请，逾期本次冻结、查封自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除诉前保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 林
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄婕婕
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭萧行受初字第7号
起诉人王建良。
起诉人王建良诉被起诉人杭州市公安局萧山区分局行政诉讼一案的诉状称：2012年4月4日，诈骗分子董力向起诉人借款10万元，双方商定借期半年，利息每月两分半。董力虚构事实，隐瞒真相，以位于萧山区城厢街道郁家弄4-3-601室的房产作担保（后经调查，该房产早在2008年就被抵押，在此抵押不成立）。董力还说所借款项用于经营萧山区山阴路上“当当当当”典当行的业务流动资金，经事后调查为谎话。其实，董力所借款项全部用于赌博，其还恶意逃避债务，另其还犯有前科。2012年10月10日，起诉人到萧山区公安分局城厢派出所以诈骗罪报案，当年12月5日，萧山区公安分局作出不予立案决定，12月25日，萧山区公安分局又作出不予立案复议决定。2012年11月19日，起诉人在东方多媒体网站首页“社会观察”栏目中找到“失踪的女经理”视频，发现与董力的行为如出一辙，视频中的当事人被上海警方以诈骗罪立案拘捕。2013年2月1日，经法院调解，董力同意分期还款，但事后反悔分文未还。起诉人申请法院强制执行未果。董力不仅不还钱，还经常半夜两三点钟打骚扰电话，严重干扰起诉人的正常生活（该案杭州市公安局滨江区分局已经以治安案件立案）。起诉人认为董力诈骗犯罪事实清楚，手段极为恶劣，坚决不服被起诉人作出的行政不作为错误决定。被起诉人对董力不予立案的理由完全违反《行政诉讼法》原则，同时又无意中增加了法院的执行难度。故起诉人提起诉讼请求判令：纠正杭州市公安局萧山区分局行政不作为的错误决定，对诈骗分子董力绳之以法，严厉打击其嚣张气焰。
经审查，本院认为：行政诉讼所涉及的案件范围是行政行为，行政行为是指行政主体在实施行政管理活动中所有的与其行政职权相关联的作为与不作为行为，其主要特征之一是在行政管理活动中的行为。本案中，起诉人以董力涉嫌诈骗罪向被起诉人报案，对此被起诉人作出不予立案决定以及不予立案复议决定，其履行的是刑事诉讼法明确授权的刑事侦查权行为，不产生行政法上的权利义务关系，不属于行政诉讼的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王建良的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
人民陪审员 姚其元
二〇一五年五月十二日
书 记 员 戴利军
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督536-1号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路145号，统一社会信用代码953605218149536509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：许建，男,1972年2月16出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人许建申请支付令一案，本院于2017年8月1日立案，于2017年8月3日发出（2017）皖0521民督536号支付令，限令被申请人许建在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院自发出支付令后无法送达被申请人许建。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督536号支付令自行失效。
审判员 陈险峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 江素琴
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127破申5号
申请人：淳安县国土资源局，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路655号。
法定代表人：钱立华，局长。
委托诉讼代理人：徐胜武，浙江千岛湖律师事务所律师。
被申请人：东方巨龙投资发展（杭州）有限公司，住所地淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村23幢。
法定代表人：俞裕开，董事长兼总经理。
2017年9月30日，申请人淳安县国土资源局以被申请人东方巨龙投资发展（杭州）有限公司（以下简称东方巨龙公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人东方巨龙公司进行破产清算。本院于2017年10月13日通知了东方巨龙公司。该公司在法定期限内向本院提出异议称，首先，2013年淳安县国土资源局申请强制执行，东方巨龙公司所有的千岛湖“清心山庄”度假酒店在建工程在法院执行程序中拍卖成交，拍卖所得款足以支付淳安县国土资源局的债权。其次，东方巨龙公司正在引进新的投资方对公司进行重组，破产清算将严重影响该公司的重组方案。东方巨龙公司认为，该公司不具有《企业破产法》第二条、第七条规定的情形，要求驳回淳安县国土资源局的申请。
本院查明，东方巨龙公司在开发阳光水岸项目过程中提高容积率、改变土地用途、建设经营性地下空间等需向淳安县国土资源局补交土地使用权出让金124346123元。淳安县国土资源局起诉后，本院于2012年11月29日主持调解，双方达成如下协议：一、东方巨龙公司除已补交出让金6440714.20元外，余款117905408.80元于2012年12月10日前付清；二、案件受理费减半收取331765元，保全申请费5000元，合计336765元，双方各半负担。东方巨龙公司未履行该调解协议，淳安县国土资源局申请执行后，债权也没有得到实现。目前本院未结执行案件中以东方巨龙公司为被执行人的共37件，执行标的金额约4亿元。本院在执行程序中委托拍卖东方巨龙公司开发的“清心山庄”度假酒店的建设用地和烂尾工程，所得款1.455亿元，除已付拍卖费用、抵押担保债权、享有优先受偿权的工程款和税收等，尚有3200余万元未予以分配。因东方巨龙公司明显资不抵债，本院执行局在征得淳安县国土资源局同意后将涉及东方巨龙的执行案件移送破产审查。
本院认为，淳安县国土资源局作为东方巨龙公司的债权人，经过诉讼和执行程序后债权仍未得到实现，并得知东方巨龙公司已明显资不抵债的情况下，申请对东方巨龙公司破产清算，符合法律规定，东方巨龙公司提出的异议不能成立。东方巨龙公司在异议中提出其已着手公司重组，但未提供相应证据，如其有切实可行的公司重组方案，可在破产程序中申请提交破产重整方案供债权人会议讨论决定，不能以此理由阻碍本院对破产清算申请的立案受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条、第十三条之规定，裁定如下：
一、受理申请人淳安县国土资源局对被申请人东方巨龙投资发展（杭州）有限公司的破产清算申请。
二、指定国浩律师（杭州）事务所为东方巨龙投资发展（杭州）有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈奇策
审判员 余积祉
审判员 徐小庆
二〇一七年十一月六日
书记员 郑晨清
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9731号
上诉人（原审被告）：刘立源，女，1983年8月9日出生，汉族，现住河北省保定市阜平县。
上诉人（原审被告）：刘振锁，男，1986年1月24日出生，汉族，现住河北省保定市阜平县。
委托诉讼代理人：刘光朋，男，汉族，1962年11月13日出生，住河北省保定市阜平县，
委托代理人：刘耀怀，男，汉族，1956年3月5日出生，住河北省保定市阜平县。
被上诉人（原审原告）：保定元兴汽车运输服务有限公司，住所地河北省保定市南市区焦庄乡王庄村村东1排3号。
法定代表人：李会泽，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦红霞，该公司法务。
原审第三人：吴祥，男，汉族，1970年8月1日出生，住河北省保定市阜平县。
上诉人刘立源、刘振锁因与被上诉人保定元兴汽车运输服务有限公司（以下简称元兴公司）、原审第三人吴祥分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘立源及其与刘振锁的委托诉讼代理人刘光朋、刘耀怀、被上诉人保定元兴汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人秦红霞、原审第三人吴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立源、刘振锁上诉请求：1、判令撤销（2017）冀0132民初811号判决书；2、返还上诉人一审案件受理费1772元；3、赔偿上诉人因一审产生的往返车费、误工费2000元。事实和理由：因一审法院审理的汽车买卖合同纠纷，在合同中签字成立一栏中就没有告刘立源签字。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，此合同不成立。
保定元兴汽车运输服务有限公司答辩称，一审认定事实清楚，证据充分应予维持，双方一审时对被上诉人所提交的证据包括买卖合同均已认可，且是双方真实意思表示，因上诉人没有履行给付车款的义务，因此属于违约，一审判决由上诉人刘立源承担还款责任，刘振锁承担保证责任并无不妥，请求依法维持原判。
元兴公司向一审法院起诉请求：1、判令刘立源向原告支付拖欠的分期款162173元及滞纳金，刘振锁承担连带偿还责任；2、本案的诉讼、保全等费用由二被告承担。
一审法院认定事实：元兴公司向该院提交的证据为：1.提交元兴公司和二被告2013年9月4日签订的汽车买卖合同，证实元兴公司已将涉案车辆交付给了刘立源，并且刘立源也支付了首付款7万元，车辆的价值为349000元，剩余车款279000元由刘立源以24个月的偿还期限来偿还，每月还款12708元。并由刘振锁担保签字、捺印，元兴公司已履行了合同义务；2.提交涉案车辆登记证书、行车证复印件以及刘立源自2013年10月13日至2015年9月13日每月分期给付元兴公司的购车款明细表三份（刘立源交付11车款，但是其中有一期只交了4584元），证实到现在刘立源尚欠我司162173元，及刘立源、刘振锁的身份证户口本复印件，证明刘立源、刘振锁的身份信息。刘立源、刘振锁对元兴公司提交的上述证据没有异议，但称车已经转让给了吴祥，现在不知道车的现状。第三人吴祥均对元兴公司提交的上述证据没有异议，并称车辆被加油站扣走后，元兴公司去加油站看过两次，但没有报案或提起诉讼，现在车没有在加油站。一审法院认为，关于双方争议的焦点为：本案元兴公司主张的购车款应由谁来支付。被告刘立源称车辆已经转让给第三人吴祥，并称从2014年3月份以来均是第三人吴祥在缴纳购车款。第三人吴祥承认转让的事实，并称因欠加油站的钱，车辆被加油站扣走了。元兴公司、刘立源双方签订的《汽车买卖合同》第五条约定：“在汽车过户前，未经甲方（原告元兴公司）书面同意，乙方（被告刘立源）无权将汽车拆卸、改装、出卖、出租、转让、承包、抵押等不正当处置，由此造成的损失由乙方负责。乙方违反上述约定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”刘立源称转让车辆时给元兴公司通过电话沟通被告知可以转让，元兴公司对此予以否认，刘立源也没有提供其他相关证据予以证实，对此刘立源应承担举证不能的法律责任。该院认为，元兴公司、刘立源双方签订的《汽车买卖合同》，是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应认真履行。本案中，刘立源未经元兴公司同意私自转让车辆，构成违约，应承担违约责任。原告元兴公司要求被告刘立源应按合同约定支付车辆剩余的价款162173元及滞纳金，因元兴公司对滞纳金的数额未予确定，该院对此无法裁决，待元兴公司确定后，可另行主张。元兴公司要求被告刘振锁对被告刘立源对上述债务承担连带责任，符合合同约定及法律规定，该院予以支持。本案元兴公司要求刘立源履行《汽车买卖合同》约定的义务，因第三人吴祥不是该买卖合同的当事人，根据合同的相对性原则，被告刘立源、刘振锁与第三人吴祥之间的买卖纠纷，属另一法律关系，本案不予处理。判决：一、被告刘立源于本判决生效后十日内赔偿原告保定元兴汽车运输服务有限公司剩余购车款162173元。二、被告刘振锁对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1772元，由被告刘立源负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，元兴公司、刘立源双方签订的《汽车买卖合同》，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该《汽车买卖合同》第五条约定：“在汽车过户前，未经甲方（元兴公司）书面同意，乙方（刘立源）无权将汽车拆卸、改装、出卖、出租、转让、承包、抵押等不正当处置，由此造成的损失由乙方负责。乙方违反上述约定，构成犯罪的，依法追究刑事责任”，刘立源未提供证据证明转让车辆给吴祥经过了元兴公司书面同意，依约应承担相应责任。根据合同的相对性原则，刘立源、刘振锁与原审第三人吴祥之间的买卖纠纷，属另一法律关系，本案不予处理。
综上所述，刘立源、刘振锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3544元，由刘立源、刘振锁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年十一月十三日
（代）书记员 姚树芳
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第296号
原告：阳西县农村信用合作联社，住所地：广东省阳西县城人民大道118号，组织机构代码：72920776-X。
法定代表人：郑天朴，该社理事长。
委托代理人：陈慧华，该社办事员。
被告：张存宗，男，1954年11月28日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告阳西县农村信用合作联社诉被告张存宗借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员张认友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社的委托代理人陈慧华到庭参加诉讼，被告张存宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社诉称：被告以借新还旧为由，于2010年8月3日向原告借款4500元整，约定2013年7月20日归还，月利率按8.4‰计付。借款期满后，被告没有按约还本付息，至2014年2月25日止被告尚欠原告借款本金4500元整及利息5525元。原告经多次向被告催还无果，为此请求判令被告立即还清借款本金4500元及支付计至2014年2月25日止尚欠利息5525元和此日之后至还清本息时止按合同约定计付利息给原告，本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张的事实在举证期限内提供了《广东省农村信用合作社借款借据》、《借款合同》、《还款协议书》、贷款利息测算明细表等证据。
被告张存宗不作答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明：2010年8月3日，被告张存宗以借新还旧为由与原告阳西县农村信用合作联社的织贡信用社签订借款合同，约定：被告张存宗向原告借款4500元，利息按月利率8.4‰计算，借款期限从2010年8月3日至2013年7月20日止。借款期限届满后，被告没有按约定还款付息。至2014年2月25日止，被告尚欠原告借款本金4500元及利息5525.27元。原告经多次向被告催还借款本息无果，遂向本院起诉。
以上事实，有当事人的陈述及原告提供的上述证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放贷款给被告，被告理应依约偿还借款本息给原告，其拒不偿还，属违约行为，应负违约责任。现原告要求被告偿还借款本金4500元及按合同约定支付利息，合法合理，本院予以支持。被告张存宗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张存宗于本判决发生法律效力之日起五日内偿付借款4500元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决确定给付之日止）给原告阳西县农村信用合作联社。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51元，由被告张存宗负担（原告已预交，本院不作退还，可待本判决生效后由被告迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴振华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终161号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市佟二堡皮草有限公司，住所地哈尔滨市阿城区解放西大街。
法定代表人：林京安，总经理。
被上诉人（原审原告）：黑龙江省福圣建筑安装有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街永泰广延北综合楼。
法定代表人：王玉良，经理。
上诉人哈尔滨市佟二堡皮草有限公司因与被上诉人黑龙江省福圣建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初5416号之一民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，哈尔滨市佟二堡皮草有限公司于2018年4月13日向本院提出撤回上诉申请。
经审查本院认为，哈尔滨市佟二堡皮草有限公司撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许哈尔滨市佟二堡皮草有限公司撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年四月十三日
书记员 姜 雪 琦
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0113民初409号
原告：陈某，男，1966年11月24日生，汉族，昆明市东川区居民，住址同上。
被告：雷某某，女，1968年7月24日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。
原告陈某与被告雷某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠工程款25,000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月1日起至欠款还清之日止的利息。事实和理由：被告系原告姨夫雷某富的姐姐。经雷某富介绍，原告为被告建盖位于昆明市东川区的三层楼房屋1幢，双方口头约定以每平方米265元的价格承包，原告组织工人施工，被告提供建筑材料。原告于2013年农历腊月16日开始建盖房屋，2014年底房屋建设完毕，于2015年6月房屋地板铺设完毕。在建盖房屋过程中，被告陆续支付部分工程款，尚欠25,000元未付，原告多次索要未果，故向法院起诉，要求判如所请。
被告雷某某辩称，原告为被告建盖位于昆明市东川区的三层楼房屋1幢，建设面积520平方米，房屋的建设及地板砖的铺设合计按每平方265元进行结算，工程款合计137,800元，在房屋建设期间支付了10多万元，至2016年8月底结算，欠原告工程款25,000元。一直没有支付该款是由于房屋才建设完毕就出现屋顶漏水，地板砖跳壳等质量问题，对上述房屋质量问题被告将另案起诉解决。
原告针对其诉讼请求，被告针对其答辩理由均未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告以包工不包料的方式承包被告位于昆明市东川区三层楼房屋的建设工程及房屋地板砖的铺设工程。双方口头约定原告组织工人进行施工，被告购买建筑材料并运输到工地，价格以每平方米265元计算。原告于2013年农历腊月16日开始建盖房屋，2014年年底房屋建设完毕，2015年6月房屋地板砖铺设完毕后把房屋交付给被告使用。原被告2016年8月底结算后确定，被告欠原告工程款25,000元。后被告以房屋存在屋顶漏水等质量问题拒绝支付所欠工程款。
本院认为：本案中，原告为被告建设房屋，并把房屋建设完毕交付被告使用，被告依法应当足额支付原告工程款。被告对差欠原告工程款25,000元无异议，但以原告建设的房屋屋顶漏水，存在质量问题为由拒绝支付，但其并未提供证据予以证实，且提出房屋质量问题另案起诉予以解决，故原告要求被告支付所欠工程款25,000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第(二)项规定，判决如下:
由被告雷某某于本判决生效之日起五日内支付原告陈某工程款25,000元,并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年9月1日起至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告雷某某负担(于判决生效后五日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 韩金莉
二〇一八年五月十四日
书记员 邱 丹
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00649-1号
申请执行人张周科，男，汉族，住凤翔县范家寨镇。
被执行人刘永祥，男，汉族，住凤翔县南指挥镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00508号民事判决书，在执行张周科与刘永祥身体权纠纷一案过程中，查明被执行人刘永祥名下有陕CH＊**号汽车一辆，本院于2015年12月3日查封了被执行人刘永祥名下陕CH＊**号汽车，现查明被执行暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤翔民初字第00508号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年十二月七日
书记员 马 杰
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第192号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人卢某某，男，1990年10月2日出生于广东省江门市，汉族，文化程度高中，职业务农，住江门市新会区。2013年12月31日因本案被刑事拘留，2014年1月30日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检刑诉字（2014）201号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员胡卫军出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，何某、罗某（均已判刑）等人于2010年9月20日凌晨零时许，酒后在江门市新会区睦洲镇某酒吧门口与霍某发生争执，对霍殴打，霍被打后逃离现场。被告人卢某某接到何某的电话后纠集冯某、吴某（均已判刑）等人过来帮忙打架。何某等人在酒吧附近寻找霍某兴，途经睦洲镇长安街中国移动通信沟通100营业厅时，见到被害人何甲，何某等人随即对何甲拳打脚踢，何甲逃至距离沟通100营业厅约5米的公路边时被围殴致昏倒。经法医鉴定，何甲左颧部骨折，头部、躯干及四肢等多部位受伤，损伤程度属轻伤。认为被告人卢某某的行为已构成故意伤害罪。
认定上述犯罪事实，有控方提供的被害人陈述、证人证言、鉴定结论、辨认笔录及现场勘查笔录和照片等证据。被告人卢某某的供述与上述证据相一致。以上证据均经庭审质证，均予核实。
本院认为，被告人卢某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某某作案后负案在逃，但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2013年12月31日起至2014年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王潇凝
二〇一四年四月十八日
书记员 杨雁玲
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初528号
原告沈进，男，1959年7月2日出生，现住武汉市汉阳区。
被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路1号。
原告沈进诉被告武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）履行协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告沈进起诉称，2013年1月被告汉阳区政府强拆原告的房屋。2015年4月，汉阳区法院组织五里墩街办事处、晴川拆迁公司及原告参加调解，五里街办事处承诺还建2套房屋以及支付过渡费，《和解协调笔录》上有五里街办事处负责人及原告签字。今年6月，被告兑现了房屋，但过渡费只兑现了5万余元，还欠8万3千余元未兑现。原告认为，被告不全部履行法院的《和解协调笔录》违法。请求法院判决确认汉阳区政府不全部履行该协调笔录的行为违法，责令其继续履行该协调笔录，支付原告过渡费83662.4元。
本院查明，在汉阳区法院审理的（2015）鄂汉阳行初字第00015号案中，沈进因房屋拆除纠纷起诉汉阳区五里墩街办事处，要求政府信息公开。后原告因与五里墩街办事处就房屋补偿达成协议，自愿撤回该案起诉。汉阳区人民法院于2015年8月作出行政裁定，准予其撤回起诉。
本院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。本案中，原告沈进曾与五里墩街办事处就房屋还建及过渡费达成协议，汉阳区政府不是协议的当事人，没有履行协议的义务。原告起诉要求汉阳区政府履行协议、支付其过渡费明显缺乏事实依据。
综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告沈进的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 张泽斌
审判员 罗 浩
审判员 李 丽
二〇一七年十一月七日
书记员 侯士宇
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初528号
原告沈进。
被告武汉市汉阳区人民政府。
原告沈进诉被告武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）履行协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告沈进起诉称，2013年1月被告汉阳区政府强拆原告的房屋。2015年4月，汉阳区法院组织五里墩街办事处、晴川拆迁公司及原告参加调解，五里街办事处�诺还建2套房屋以及支付过渡费，《和解协调笔录》上有五里街办事处负责人及原告签字。今年6月，被告兑现了房屋，但过渡费只兑现了5万余元，还欠8万3千余元未兑现。原告认为，被告不全部履行法院的《和解协调笔录》违法。请求法院判决确认汉阳区政府不全部履行该协调笔录的行为违法，责令其继续履行该协调笔录，支付原告过渡费83662.4元。
本院查明，在汉阳区法院审理的（2015）鄂汉阳行初字第00015号案中，沈进因房屋拆除纠纷起诉汉阳区五里墩街办事处，要求政府信息公开。后原告因与五里墩街办事处就房屋补偿达成协议，自愿撤回该案起诉。汉阳区人民法院于2015年8月作出行政裁定，准予其撤回起诉。
本院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。本案中，原告沈进曾与五里墩街办事处就房屋还建及过渡费达成协议，汉阳区政府不是协议的当事人，没有履行协议的义务。原告起诉要求汉阳区政府履行协议、支付其过渡费明显缺乏事实依据。
综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告沈进的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 张泽斌
审判员 罗 浩
审判员 李 丽
二〇一七年十一月七日
书记员 侯士宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7352号
原告：王付立，男，汉族，1985年12月29日出生，户籍地址，
被告：深圳市宝安区西乡快乐贝贝母婴店，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道盐田社区新一村一巷22号101，统一社会信用代码92440300MA5K3ANF70。
经营者：邓志勇。
上述原告王付立与被告深圳市宝安区西乡快乐贝贝母婴店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王付立、被告深圳市宝安区西乡快乐贝贝母婴店的经营者邓志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买情况：2016年9月30日，原告在被告处购买了800克Nutrilon奶粉3段2罐、800克Nutrilon奶粉4段1罐，单价为172元/罐，共计516元。
二、原告认为涉案产品存在的问题：涉案商品没有境内代理商的名称、地址、联系方式等中文标识及中文说明书，被告涉嫌销售不符合食品安全标准的食品。
对此，被告予以否认，并辩称：其店铺所销售的奶粉是用来展览的，由于原告称其小孩需要奶粉，故店员将展览的奶粉给了原告并向原告出具了购物小票。被告所销售的奶粉有合法来源，且原告未尝拆封其所购买的奶粉，该奶粉未对原告的小孩或他人造成人身损害。此外，从同行了解到原告利用这种方式恶意侵占被告的合法权益。
三、诉讼请求：1、判令被告退还货款516元并支付十倍价款赔偿金5,160元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
四、其他需要说明的事项：1、经核实原告带至庭审的涉案食品，食品外观无中文标签。2、在庭审过程中，被告称其所销售的商品是深圳市前海海淘城电子商务有限公司放在被告处陈列的，其与该公司签订了《啪啪购O2O免费出样协议书》（期限为2015年6月10日至2015年7月10日），同时，被告向本院提交了海关进口货物报关单（没有加盖任何印章）、入境货物报检单复印件（收货人：重庆某公司）。被告主张重庆某公司是深圳市前海海淘城电子商务有限公司的供货商，但没有提交任何证据予以证明。3、被告确认其向原告销售了涉案的食品。4、原告为证实其主张，向本院提交了深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局出具的《投诉举报受理告知书》、《举报处理结果告知书》、《行政处罚决定书》及购物视频，其中《行政处罚决定书》载明被告因销售无合法来源进口奶粉的行为被处于以下处罚：1、、没收违法所得42元；2、罚款103.2元。被告确认上述文件的真实性，并确认其已缴纳了相关的罚款。
以上事实，有开庭笔录及视频、实物、告知书、行政处罚决定书、协议书等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。
裁决结果
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第二款规定：“进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签……预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任……。”本案中，被告确认其向原告销售了涉案的食品，原、被告之间买卖关系成立。涉案的食品在中国大陆境内销售但其外包装上没有任何简体中文标识，被告所提交的证据不足以证明涉案的商品具有合法来源，根据上述法律规定，理应承担举证不能的不利后果，即被告销售不符合食品安全标准的商品。因此，原告有权要求退还货款并主张相当于货款十倍的赔偿金。同时，基于上述理由，原告有权解除双方买卖合同，解除合同后，原告应将货物返还被告，被告将货款退还。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、原告王付立应于本判决生效之日起十日内退还被告深圳市宝安区西乡快乐贝贝母婴店800克Nutrilon奶粉3段2罐、800克Nutrilon奶粉4段1罐，被告深圳市宝安区西乡快乐贝贝母婴店在收到退货同时退还原告王付立货款516元；
二、被告深圳市宝安区西乡快乐贝贝母婴店应于本判决生效之日起十日内向原告王付立支付赔偿款5,160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 潘 秋 芬
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郭丹丹（兼）
书 记 员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。
进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。
进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。
第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初7352号原告：王付立，男，汉族，1985年12月29日出生，户籍地址，被告：深圳市宝安区西乡快乐贝贝母婴店，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道盐田社区新一村一巷22号101，统一社会信用代码92440300MA5K3ANF70。经营者：邓志勇。上述原告王付立与被告深圳市宝安区西乡快乐贝贝母婴店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王付立、被告深圳市宝安区西乡快乐贝贝母婴店的经营者邓志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、购买情况：2016年9月30日，原告在被告处购买了800克Nutrilon奶粉3段2罐、800克Nutrilon奶粉4段1罐，单价为172元/罐，共计516元。二、原告认为涉案产品存在的问题：涉案商品没有境内代理商的名称、地址、联系方式等中文标识及中文说明书，被告涉嫌销售不符合食品安全标准的食品。对此，被告予以否认，并辩称：其店铺所销售的奶粉是用来展览的，由于原告称其小孩需要奶粉，故店员将展览的奶粉给了原告并向原告出具了购物小票。被告所销售的奶粉有合法来源，且原告未尝拆封其所购买的奶粉，该奶粉未对原告的小孩或他人造成人身损害。此外，从同行了解到原告利用这种方式恶意侵占被告的合法权益。三、诉讼请求：1、判令被告退还货款516元并支付十倍价款赔偿金5,160元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。四、其他需要说明的事项：1、经核实原告带至庭审的涉案食品，食品外观无中文标签。2、在庭审过程中，被告称其所销售的商品是深圳市前海海淘城电子商务有限公司放在被告处陈列的，其与该公司签订了《啪啪购O2O免费出样协议书》（期限为2015年6月10日至2015年7月10日），同时，被告向本院提交了海关进口货物报关单（没有加盖任何印章）、入境货物报检单复印件（收货人：重庆某公司）。被告主张重庆某公司是深圳市前海海淘城电子商务有限公司的供货商，但没有提交任何证据予以证明。3、被告确认其向原告销售了涉案的食品。4、原告为证实其主张，向本院提交了深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局出具的《投诉举报受理告知书》、《举报处理结果告知书》、《行政处罚决定书》及购物视频，其中《行政处罚决定书》载明被告因销售无合法来源进口奶粉的行为被处于以下处罚：1、、没收违法所得42元；2、罚款103.2元。被告确认上述文件的真实性，并确认其已缴纳了相关的罚款。以上事实，有开庭笔录及视频、实物、告知书、行政处罚决定书、协议书等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。裁决结果本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第二款规定：“进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签……预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任……。”本案中，被告确认其向原告销售了涉案的食品，原、被告之间买卖关系成立。涉案的食品在中国大陆境内销售但其外包装上没有任何简体中文标识，被告所提交的证据不足以证明涉案的商品具有合法来源，根据上述法律规定，理应承担举证不能的不利后果，即被告销售不符合食品安全标准的商品。因此，原告有权要求退还货款并主张相当于货款十倍的赔偿金。同时，基于上述理由，原告有权解除双方买卖合同，解除合同后，原告应将货物返还被告，被告将货款退还。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、原告王付立应于本判决生效之日起十日内退还被告深圳市宝安区西乡快乐贝贝母婴店800克Nutrilon奶粉3段2罐、800克Nutrilon奶粉4段1罐，被告深圳市宝安区西乡快乐贝贝母婴店在收到退货同时退还原告王付立货款516元；二、被告深圳市宝安区西乡快乐贝贝母婴店应于本判决生效之日起十日内向原告王付立支付赔偿款5,160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 潘  秋  芬人民陪审员 刘  启  玲二〇一七年八月二十二日书 记 员 郭丹丹（兼）书 记 员 曾    雄附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第445号
原告：马晓平。
委托代理人：沈炳松。
被告：方才兴。
原告马晓平为与被告方才兴民间借贷纠纷一案，于2010年7月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序进行审理，后因方才兴下落不明，依法组成合议庭，于2010年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。马晓平的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，方才兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
马晓平起诉称：2008年9月18日，方才兴向马晓平借款150000元，约定于2008年11月17日前归还。借款到期后，方才兴未能归还。现马晓平向法院起诉，要求方才兴立即归还借款150000元及逾期还款的利息12815元，自2010年6月18日起至判决确定支付日止的逾期利息按年利率5.40%的计算。
方才兴未作答辩也未向法庭提供证据。
马晓平向法庭提供如下证据：
方才兴出具的借条一份，证明2008年9月18日，方才兴向马晓平借款150000元，约定于2008年11月17日前归还的事实。
经开庭审理，方才兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对马晓平提供的证据进行质证的权利，本院确认马晓平提供的证据可作为本案的证据使用。
根据马晓平的庭审陈述和提供的证据，本院认定本案的事实与马晓平起诉陈述的事实一致。
本院认为，马晓平与方才兴间的民间借贷关系合法有效，方才兴未按约定期限归还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担归还借款和支付逾期还款的利息的责任。马晓平�诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。方才兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告方才兴支付原告马晓平人民币150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告方才兴支付原告马晓平逾期还款的利息12815元，于本判决生效之日起十日内付清，自2010年6月18日起至生效判决确定履行日止的利息按年利率5.40%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3556元，由被告方才兴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3556元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 许兰珍
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 尹何康
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4695号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岑丹萍，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：谭维珍，女，1969年12月14日生，土家族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：杨宏，江苏法略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭雪雷，男，1987年10月27日生，汉族，住河南省虞城县。
被上诉人（原审被告）：孙文林，男，1990年11月30日出生�汉族，住江苏省泰兴市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人谭维珍、彭雪雷、孙文林机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持其上诉请求。事实与理由：1、根据保险合同约定，谭维珍医疗费中的非医保用药费用不应由其承担，一审判决其全额赔偿谭维珍的医疗费无依据。2、一审法院认定谭维珍误工费标准为50702元/年不合理。谭维珍提供的误工材料并不能证明其从事零部件后续处理工作，且未提供纳税凭证，故对其误工损失不予认可。
被上诉人谭维珍辩称：关于非医保用药，其所用药品都是遵循医嘱，应予支持，且保险公司对非医保用药未举证证明，应当承担举证不力的后果。关于误工费，其在一审已向一审法院提供了误工费及工资标准的相关证据，并接受了一审法院的询问，证明其确系在该单位工作并因本次交通事故产生误工费用。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人彭雪雷、孙文林表�赞同谭维珍的答辩意见。
谭维珍向一审法院起诉请求：赔偿其各项损失142530.5元，保险公司先在交强险内承担赔偿责任，再在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，不足部分由彭雪雷、孙文林承担赔偿责任。
一审法院认定事实：
查明
事实
2016年5月7日11时50分许，彭雪雷驾驶苏BR7E01号小型轿车行驶至洛社镇杨市利锡拉链股份有限公司门口时，与谭维珍骑的电动自行车相撞，致谭维珍受伤及车辆损坏。交警部门认定，彭雪雷、谭维珍负事故同等责任。苏BR7E01号小型轿车登记车主孙文林，在保险公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔险。
事故后，谭维珍被送往医院抢救治疗。
经鉴定，谭维�构成十级伤残；误工期180日，营养期60日、护理期60日。
具体项目
|
谭维珍主张
|
保险公司意见
|
彭雪雷、孙文林意见
|
法院认定
1
|
医疗费
|
15559.55元
|
数额无异议，扣15%非医保用药费用
|
无异议，非医保不承担
|
15559.55元
2
|
住院伙食补助费
|
20元×7天=140元
|
期限无异议，标准每天18元。
|
18元×7天=126元
3
|
营养费
|
20元×60天
=1200元
|
期限无异议，标准每天18元。
|
18元×60天
=1080元
4
|
护理费
|
60元×60天=3600元
|
期限无异议，标准每天55元。
|
3600元
5
|
误工费
|
4480元×6月=26880元
|
证据真实性不予认可；不符合证据形式，无单位负责人签名及电话；未提供原告伤前伤后工资单及银行流水；认可最低工资标准。
|
25003.73元
6
|
残疾赔偿金
|
40152元×20年×10%=80304元
|
计算方式无异议；因伤残等级不认可，故不认可。
|
80304元
7
|
精神损害抚慰金
|
5000元（交强险优先）
|
不予认可；如判决应考虑事故责任。
|
3000元
8
|
交通费
|
500元
|
酌情认可300元
|
依法认定
|
300元
承担方式
|
交警部门出具的交通事故认定客观真实、合法有效，予以确认。因本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，依法认定由机动车一方承担60%的赔偿责任，由非机动车一方承担40%的赔偿责任。
无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见书客观真实、合法有效，予以确认。三被告对精神伤残等级不予认可，但未提供证据材料，不予采信。
保险公司要求扣除15%非医保用药费用，未提供证据材料，不予采信。
关于误工费，根据谭维珍提供的证据材料及法院对谭维珍的谈话笔录，虽不能有效证明谭维珍的收入状况，但足以证明其在惠山区钱桥东芳机械配件加工厂从事加工后零部件的后续处理工作，故可参照2015年度江苏省其他服务行业标准每年50702元计算误工费，即50702元÷365天×180天=25003.73元。
上述合理损失合计128973.28元，由保险公司先在交强险限额内承担12万元，超出部分再在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任即5383.97元，合计125383.97元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，作出判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿谭维珍125383.97元；二、驳回谭维珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取570元、鉴定费4849.05元，合计5419.05元，由谭维珍负担17元，由保险公司负担5402.05元。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审争议焦点是:一、医疗费应否扣除20%的非医保用药费用；二、谭维珍误工费按50702元/年标准计算是否恰当。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人保险公司主张按照保险合同条款规定，医疗费应扣减20％非医保用药费用，因该条款属于限制合同相对方权利、排除己方责任的格式条款，需举证证明其已向投保人尽到充分提示、说明之义务，否则不发生法律效力。保险公司对此未能举证证明，亦未能提交非医保用药清单及替代用药清单，�本院不予支持。
关于谭维珍误工费的标准，根据谭维珍一审提供的所在单位出具的误工证明与工资收入证明，结合一审法院所作调查笔录，可以证明谭维珍事发前在惠山区××东芳机械配件加工厂工作的事实。由于谭维珍未能有效证明其收入状况，一审法院参照2015年度江苏省其他服务行业标准每年50702元计算其误工费并无不当。保险公司对此虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，故本院对其上诉主张不予支持。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1296元，由上诉人保险公司负担。
决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 蒙
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4780号
原告：吕佳，女，1995年5月31日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
委托代理人：谢红华、翁伟佳，浙江钱王律师事务所律师。
被告：侯国亮，男，1988年7月20日出生，汉族，辽宁省朝阳县人，户籍所在地辽宁省朝阳市朝阳县。
原告吕佳诉被告侯国亮民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢红华到庭参加诉讼，被告侯国亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年9月至2017年6月期间，被告陆续向原告借款50000元，2017年6月22日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到朋友吕佳人民币50000元，伍万元整侯国亮”，后被告一直未归还借款。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供借条1份，欲证明2016年6月22日被告确认向原告借款50000元的事实。
被告侯国亮未作答辩，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告侯国亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故对其证明效力本院予以确认。
经审理，根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告侯国亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护，被告侯国亮尚欠原告吕佳借款人民币50000元，有原告提供的证据为凭，事实清楚、证据充分，借款人应当向原告偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯国亮应于本判决生效之日起十日内归还原告吕佳借款人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告侯国亮负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李益
二〇一七年十月十三无
书记员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第266号
原告龙某某。
被告张某。
被告熊某某。
本院在审理原告龙某某与被告张某、熊某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告龙某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告龙某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告龙某某负担。
审 判 员 席光武
二〇一五年六月十日
代理书记员 蒋 瑾
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第311号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：沐川县沐溪镇人民政府。住所地：四川省沐川县沐溪镇城北路***号。组织机构代码：00859859-6。
法定代表人：王世彬，该镇镇长。
委托代理人：吴建云，四川永济律师事务所律师。
原告李枚加不服被告沐川县沐溪镇人民政府政府信息公开答复一案，于2015年8月18日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》，但被告至今未作答复，也未向其公开政府信息。为此起诉到法院，请求判决：1.确认被告未作出信息公开回复的行为违法；2.责令被告依法作出回复；3.责令被告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；4.案件受理费由被告负担。
被告沐川县沐溪镇人民政府辩称：被告已经对原告的申请予以答复，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 邹代华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然