wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2321号
原告张某甲。
法定代理人罗某某（系原告母亲）。
委托代理人茹毅，上海嘉路律师事务所律师。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙其他继承纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人罗某某及其委托代理人茹毅、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，被继承人张衍清于2014年10月3日死亡。原告系被继承人与罗某某的非婚生子，被告系被继承人与前妻宓美萍所生育的女儿。被继承人的父母已经先于被继承人死亡。上海市宝山区西朱新村XXX号XXX室房产（以下简称“西朱新村房屋”）原登记在被继承人张衍清名下。2015年3月，被告将该房产变更登记至自己名下。2015年8月，被告又将西朱新村房屋出售，售房款由被告占有，双方就钱款分割问题协商不成，现请求法院判令上海市宝山区西朱新村XXX号XXX室房产的售房款由原、被告平均分割。
被告张某乙辩称，原告所述的身份关系属实，西朱新村房屋系被继承人离婚后购得，当时登记在被继承人名下，2015年3月份变更至被告名下，2015年9月被告将该房产出售，售房款共计人民币（以下币种均为“人民币”）720，000元，同意售房款由原、被告均分，但根据被继承人生前的意愿，原告的一半钱款应在其年满18周岁时给付。
经查明，被继承人张衍清于2014年10月3日死亡。原告系被继承人与罗某某的非婚生子，被告系被继承人与前妻所生育的女儿。被继承人的父母已经先于被继承人死亡。
又查明，被继承人张衍清离婚后购买西朱新村房屋，房屋登记权利人为被继承人，该房屋建筑面积39.82平米，竣工时间为1992年。
再查明，2015年3月，被告将系西朱新村房屋权利变更至本人名下。2015年8月30日，原告将西朱新村房屋以合同价720，000元出售。
审理中，原告认为房屋出售价格偏低，对房屋价格有异议。被告提供居间合同、买卖合同及银行明细，证明房屋实际成交价720，000元。承办人员在搜房网等相关网站查询，该小区房价在2015下半年呈现上升走势，其中12月份前每平米单价20，000元左右。
以上事实，有原告提供的户籍材料、死亡证明、房产登记信息，出生医学证明、亲子鉴定意见书、被告提供的居间合同、房屋买房合同、房屋交易明细及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。非婚生子女与婚生子女系同一顺序继承人，具有同等的继承权。本案中原告张某甲与被告张某乙分别作为被继承人张衍清的非婚生子女及婚生子女，均有权依法继承遗产。被继承人过世时遗留有西朱新村房屋，该房屋应作为被继承人的遗产处理。虽然被告单方将房屋权利主体变更并出售，但售房款由被继承人的遗产转换而来，故原告对于售房款应享有一半的权利。原告虽对房屋出售价格有异议，但并未提供证据予以佐证，现结合被告提供相关房屋交易证据并考虑房屋建筑面积、建筑时间、房价走势等综合因素，本院认为2015年8月成交价720，000元符合当时的行情，本院对售房款720，000元的事实予以确认。另被告虽辨称被继承人生前留有口头遗嘱要求其出售房屋并待原告18周岁时将一半售房款交付原告，但被告对此并未提供证据，故本院对被告该抗辩意见不予采信。综上所述，原告作为继承人应分得一半的房屋出售款即360，000元。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
被告张某乙于本判决生效之日起十日内支付原告张某甲上海市宝山区西朱新村XXX号XXX室房产售房款360，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5，900元，由原告张某甲负担2，950元，被告张某乙负担2，950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张继峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1220号
原告浚县东泰门厂。
法定代表人王玉红，任厂长。
委托代理人姚建国，男，1962年7月12日出生，汉族，原告单位副总经理
被告裴亚凯（又名裴亚楷），男，1989年9月7日出生。
原告浚县东泰门厂与被告裴亚凯买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚建国到庭参加诉讼，被告裴亚凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处购买室内门，2014年1月9日，被告给付门款3000元，下欠13000元未付，被告写有欠条。后经原告多次催要，被告承诺从2014年10月16日起每月偿还2000元，如不按时还款付违约金2000元。请求依法判令被告给付所欠门款13000元及利息与违约金2000元。
被告未答辩。
根据原告诉请，本案需要查明的事实为：原告要求被告给付所欠门款13000元及利息，并支付违约金2000元有无事实根据和法律依据。
一、原告向本院提交的证据：
1、欠据一份。证明被告欠原告款项的事实存在。
2、还款协议一份。证明还款方式及违约责任。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
二、被告未向本院提交证据。
三、本院询问被告裴亚凯的笔录一份。主要内容为，被告裴亚凯又名裴亚楷。2014年1月9日、10月16日的欠据和还款协议是自己亲笔书写，欠原告门款16000元，已付3000元，下欠13000元。
原告对该笔录无异议。
证据的分析与认定：
原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，本院予以采信。本院询问被告的笔录，原告无异议，本院予以采信。
依据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
原告在经营室内门生产与销售期间，被告购买原告生产的室内门，2014年1月9日，被告向原告出具欠据一份，其内容为：“今欠到东泰门业门款壹万陆仟元整（￥16000），已付3000元下欠13000元，裴亚楷，2014.1.9。”2014年10月16日，被告向原告出具还款协议一份，其内容为：“还款协议，每月30日还款2000元，直到还清为止。如到期不能按时还款付违约金2000元正。裴亚楷，2014.10.16。”后经原告多次催要，被告以无钱为由，至今未付。原告要求被告从欠款之日起至还款之日按月息1分5厘支付利息。
本院认为：被告欠原告货款13000元，有被告亲笔书写的欠据为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予给付。原告要求被告给付违约金2000元，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。对原告要求被告给付违约金2000元的请求，本院予以支持。但原告要求被告按月息1分5厘支付利息的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴亚凯于判决生效后五日内给付原告浚县东泰门厂货款13000元；
二、被告裴亚凯于判决生效后五日内给付原告浚县东泰门厂违约金2000元；
三、驳回原告浚�东泰门厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告裴亚凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 苏建新
审判员 张春英
审判员 靳志民
二〇一五年九月二日
书记员 王素芳
2
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5963号
原告：区耀林，男，1983年7月13日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：欧谷山，系广东雅商律师事务所律师。
被告：汪红霞，女，1973年8月28日出生，汉族，住湖南省华容县，
原告区耀林诉被告汪红霞票据追索权纠纷一案，原告于2017年9月25日起诉，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧谷山及被告汪红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付票据款项50000元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还完毕止）；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告于2017年4月27日收到被告开具的一张支票，票据金额为50000元、到期日为2017年6月30日。到期后，原告持票据到银行进账，被中国建设银行江门分行堤东支行工作人员以支票已作废为由退票。
原告认为，出票人应对其开具的支票负付款义务，本案支票已被退票，被告作为出票人，理应向原告支付票据款项。原告因此起诉。
被告答辩称：原告提供的证据显示的“罗立”与我没有任何关系；我不同意支票上面手书的“兑换支票”说法，我也不认识原告区耀林，也没有任何来往。因涉案支票被盗，支票后手李涛已于2017年6月11日到中山市公安局古镇分局曹步派出所报案销号。原告的报警是与被告无关，是原告与其他人的纠纷。我开出涉案支票后流转给谁是有资料留存的。
原告向本院提供的证据有：原告身份证1份、被告身份证1份支票1份、退票通知书1份、银行进账单1份、报警回执1份、罗立签名的支票复印件1张、罗立身份证复印件1份。
被告向本院提供的证据有：报警回执1份、送货单6份、银行转账凭证1份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
因被告与案外人李涛有生意往来，被告开具支票交付给李涛，该支票为远期支票，填写的出票日期为2017年6月30日，票据金额50000元，付款行为中国建设银行江门分行堤东支行，出票时没有记载收款人名称及用途。因支票被盗，被告与李涛到银行咨询，银行指引其先行报警，取得报警回执后再到银行办理支票销号作废手续。2017年6月11日，李涛取得中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的报警回执，2017年6月12日，被告去银行办理了该支票销号作废手续。
因案外人罗立拖欠原告租金，罗立于2017年4月27日将前述支票交付给原告以抵扣租金，支票超额部分原告又借款给罗立。该支票当时也没有记载收款人名称及用途。由于罗立交付支票后下落不明，原告怀疑受骗，同时原告也无法联系上被告，因此原告的父亲区满就于2017年5月25日报警。2017年6月5日，区满就取得中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的报警回执。原告取得前述支票后自行填写收款人名称为“区耀林”、用途为“货款”。2017年6月30日，原告持支票到中国建设银行江门分行堤东支行进账，同日，该行作出退票通知书退票，退票理由为“支票已销号作废”。
本院认为：出票时支票未记载收款人名称的，表明出票人默认授权持票人可以补记。我国法律没有禁止无记名支票通过交付方式转让，故原告可以从合法交易渠道获得支票，并将自己补记为收款人。本案为支票持有人向付款人请求付款被拒绝后向出票人追索而产生的纠纷，为票据追索权纠纷。本案双方争议的焦点在于原告是否可以要求被告付款，对此本院评析如下：
第一、区耀林合法取得支票。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条规定：“票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证”。本案中，持票人区耀林提供了诉争票据原件、罗立的身份证复印件、罗立签名的支票复印件以支持其权利主张，依法完成了就其持票合法性之举证义务。汪红霞及其后手李涛虽以支票被盗为由，到中山市公安局古镇分局曹步派出所报警并取得报警回执，但该报警是在原告报警之后，双方此时已经生产纠纷，公安机关至今未查实被告报称的事实，该报警回执未能证实区耀林以偷盗等非法手段取得讼争支票，或区耀林明知该支票是以偷盗等非法手段取得仍然受让，依据前引司法解释的规定，应认定区耀林合法取得支票。
第二、区耀林享有票据权利。汪红霞及其后手李涛取得报警回执后再到银行办理支票销号作废手续，讼争支票已于2017年6月12日作销号作废处理，但不等于已经作废除权。《中华人民共和国票据法》第十五条第三款规定：“失票人应当在通知挂失止付后三日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼”。出票后的法定除权程序是公示催告或者诉讼，自行作废并不产生除权后果。倘若汪红霞开出的支票被盗或遗失，汪红霞应依照前述规定就该支票依法向人民法院申请公示催告或起诉主张权利，否则讼争支票未因此而作废除权，不能对抗区耀林所享有的票据追索权。
第三、汪红霞在庭审中确认其不认识区耀林，也没有任何来往，即汪红霞与区耀林之间不存在基础交易关系，没有直接债权债务关系，也不是讼争支票的直接前后手，故汪红霞不具有《中华人民共和国票据法》第十三条规定的票据抗辩事由。本院认为应从票据的无因性、流通性、独立性特征出发，依法保护合法持票人区耀林的票据权利。区耀林经银行提示退票后,其诉请汪红霞支付票据款合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的全部诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项、第八十一条、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告汪红霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区耀林支付支票款50000元及利息（利息自2017年9月25日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告汪红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 肖 剑
二〇一七年十二月八日
法官助理 梁沛杰
书 记 员 何淑婉
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执1156号
申请执行人溧阳市卫生和计划生育局，住所地溧阳市。
法定代表人陈志豪，该局局长。
委托代理人马爱英、陈永秋，溧阳市××人民政府干部。
被执行人王建军。
被执行人周传艳。
溧阳市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的溧计征决字（2015）134号社会抚养费征收决定书，向本院申请强制执行，本院已依法审查并立案执行。
本案的执行标的为征收社会抚养费90944元。
本院在执行过程中，查明被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人口和计划生育局溧计征决字（2015）61号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 吴志明
二〇一六年五月四日
书记员 张剑云
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执957号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院顺安法庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：邹先红，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：ＸＸ英，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司，住所地铜陵市义安区西联镇。
关于铜陵市义安区人民法院顺安法庭移送执行邹先红、ＸＸ英、铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）皖0706民初175号民事判决书确定的义务，移交强制执行。在执行过程中，申请人书面申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0706执957号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执957号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院顺安法庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：邹先红，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：ＸＸ英，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司，住所地铜陵市义安区西联镇。
关于铜陵市义安区人民法院顺安法庭移送执行邹先红、ＸＸ英、铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司借款合同纠纷一案，于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今�能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司银行账户存款2354元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 秀
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第385号
罪犯周敏。现押湖南省津市监狱六监区服刑。
临澧县人民法院于2011年10月14日作出（2010）临刑初字第72号刑事判决，以被告人周敏犯积极参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年10月12日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周敏在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中4次评为月劳动积极分子。2012年三季度至2013年二季度罪犯个体改造质量评估等次为A等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，余奖励分15.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周敏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周敏在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周敏减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二0一四年二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初第761号
原告：郑州市电子信息工程学校。
法定代表人：李京辉，该学校校长。
委托代理人：王玉光，河南志晖律师事务所律师。
被告：高玉杰，女，汉族，1966年6月9日出生。
委托代理人：孙新战，河南康益律师事务所律师。
委托代理人：刘彦娟，河南康益律师事务所实习律师。
原告郑州市电子信息工程学校与被告高玉杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案。原告郑州市电子信息工程学校于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市电子信息工程学校自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州市电子信息工程学校撤诉。
案件受理费8903元，减半收取计4451.5元，由原告郑州市电子信息工程学校负担。
审判长 刘煜伟
审判员 乔婉婷
审判员 毛大帅
二〇一六年八月二十六日
书记员 李相南
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民六初字第319号
原告张某，女。
委托代理人肖某，男系沈阳市苏家屯区八一镇法律服务所法律工作者。
被告杨某，男。
本院在审理原告张某与被告杨某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 高春艳
二〇一四年六月四日
书 记 员 高伶伶
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民六初字第319号
原告张素华
委托代理人肖鹏
被告杨天巨
本院在审理原告张素华与被告杨天巨买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 高春艳
二〇一四年六月四日
书 记 员 高伶伶
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执1477号
申请执行人：任向平，女，1970年3月4日生，汉族，安徽省淮南市人，研究生文化，系大连工业大学教师，现住辽宁省大连市甘井子区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行任向平与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1477号淮南市万远置业有限责任公司：你（单位）与任向平房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初4169号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。二〇一七年七月十二日
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执1690号
申请执行人：李碧蓉，女，1975年3月25日出生，汉族
被执行人：广元市三信房地产开发有限公司
我院（2017）川0802民初1541号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市三信房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市三信房地产开发有限公司的银行存款152150.00.00元（本金150000.00元、执行费2150.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：邓小红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ：梅洪铭
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执1690号申请执行人：李碧蓉，女，1975年3月25日出生，汉族被执行人：广元市三信房地产开发有限公司我院（2017）川0802民初1541号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市三信房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人广元市三信房地产开发有限公司的银行存款152150.00.00元（本金150000.00元、执行费2150.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员 ：邓小红二〇一七年十一月二十二日书记员 ：梅洪铭
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终692号
上诉人（原审被告）：马某1，住平凉市。
被上诉人（原审原告）：马某2，住平凉市。
上诉人马某1因与被上诉人马某2不当得利纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。
马某1上诉请求：撤销原判，驳回马某2的诉讼请求。事实及理由：一审法院认定部分事实错误。马某1已经收回了承包地，被征的承包地无人耕种，常年荒芜。地里的树苗是马某2晚上偷偷种的，而且是同村村民马常利所种。马某2既不是承包人，也不是树苗的种植人，没有权利获取苗木迁移款。
马某2辩称，马某1收回了部分承包地属实，但本案中的2.6亩地并未收回，马某2至今还给马某1母亲给付承包费。本案中的种苗就是马某2种植的，但未向发包人马某1家打招呼。所以，补偿款只应当取得一部分。一审法院处理结果正确，请求维持。
马某2向一审法院起诉请求：1.要求马某1返还移苗款2.6万元；2.由马某1承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2000年春，马某2和马某1父亲达成口头协议，马某1父亲将其家庭承包的耕地转包给马某2耕种，承包费每年700元，按年支付。2010年农历7月马某1父亲去世后，马某1收回了其中的部分土地，将剩余的13�土地继续承包给马某2耕种，承包费为每年500元，马某2将承包费一直付至2016年年底，交给了马某1母亲，但对本案中双方所争议的2.6亩地是否交回，双方各执一辞。2016年秋，马某2听说要征地，于是在双方有争议的耕地上栽种了松树苗。2017年春季平凉市驾驶员考试中心征用了该地块中的2.6亩地，马某1将所征用的土地补偿款4.03万元及苗木迁移款2.6万元全部领取，同年6月马某2向平凉市崆峒区安国镇司法所反映要求处理，经司法所调解，双方未能达成协议，遂引起诉讼。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中马某1父亲在世时将家庭的承包地转包给马某2耕种，去世后马某2向马某1交回了部分土地，对双方所争议的2.6亩耕地是否交回，双方虽未提供证据证实，但对该地块长期撂荒的事实均无异议。庭审中马某1称”马某2曾给其打招呼该地块种的庄稼收不回来，再不种了，所以这块地荒着”符合实际情况，故应推定该地块已向马某1交回。马某1承认自己并未在该地块上种植树木，称树是本村马常利所种，对该抗辩理由马某1既未提供证据证实又不符合常理，故不予采信。马某2在未告知马某1的情况下，在已交回的耕地上种植树木，考虑到马某2种植树木时付出了劳动和投入，从公平原则考虑，该地块被征用所补偿的苗木迁移款2.6万元�双方应各分得一半，马某1将该补偿款全部占有没有合法依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决：马某1应于判决生效之日起十日内向马某2返还苗木迁移款1.3万元。案件受理费450元，减半收取225元，由马某2、马某1各承担112.5元。
本院在二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被转包的，在承包地被征收时，青苗补偿费归实际投入人所有。所以，青苗补偿费应当归有合法承包权的实际投入人所有。
关于马某2是否为争议土地的合法承包人问题。因双方对2.6亩承包地长期撂荒的事实均无异议，即马某2再未耕种，所以，一审法院推定马某2已交回上述土地，并无不当。由此，马某2并非争议土地的合法承包人。
关于本案苗木的实际种植人确认问题。马某1主张树苗并非马某2种植，但在一、二审中均认可马某2未经许可，晚上偷偷种植树苗的实事。故应以其自认的事实予以确认，即马某2为苗木种植人。
根据一、二审查明的事实，结合上述法律规定，马某2虽为树苗实际种植人，但未经马某1许可。马某1虽为土地承包权人，但其并未实际种植树苗。所以，一审法院判决双方各分得一半苗木迁移款，处理结果并无不当。
综上，马某1的上诉理由均不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，处理结果得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由马某1负担。
本判决为终审判决。
审判长张厉
审判员白皎洁
代理审判员杨振兴
二○一七年十一月三十日
书记员赵大川
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终692号上诉人（原审被告）：马某1，住平凉市。被上诉人（原审原告）：马某2，住平凉市。上诉人马某1因与被上诉人马某2不当得利纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。马某1上诉请求：撤销原判，驳回马某2的诉讼请求。事实及理由：一审法院认定部分事实错误。马某1已经收回了承包地，被征的承包地无人耕种，常年荒芜。地里的树苗是马某2晚上偷偷种的，而且是同村村民马常利所种。马某2既不是承包人，也不是树苗的种植人，没有权利获取苗木迁移款。马某2辩称，马某1收回了部分承包地属实，但本案中的2.6亩地并未收回，马某2至今还给马某1母亲给付承包费。本案中的种苗就是马某2种植的，但未向发包人马某1家打招呼。所以，补偿款只应当取得一部分。一审法院处理结果正确，请求维持。马某2向一审法院起诉请求：1.要求马某1返还移苗款2.6万元；2.由马某1承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2000年春，马某2和马某1父亲达成口头协议，马某1父亲将其家庭承包的耕地转包给马某2耕种，承包费每年700元，按年支付。2010年农历7月马某1父亲去世后，马某1收回了其中的部分土地，将剩余的13�土地继续承包给马某2耕种，承包费为每年500元，马某2将承包费一直付至2016年年底，交给了马某1母亲，但对本案中双方所争议的2.6亩地是否交回，双方各执一辞。2016年秋，马某2听说要征地，于是在双方有争议的耕地上栽种了松树苗。2017年春季平凉市驾驶员考试中心征用了该地块中的2.6亩地，马某1将所征用的土地补偿款4.03万元及苗木迁移款2.6万元全部领取，同年6月马某2向平凉市崆峒区安国镇司法所反映要求处理，经司法所调解，双方未能达成协议，遂引起诉讼。一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中马某1父亲在世时将家庭的承包地转包给马某2耕种，去世后马某2向马某1交回了部分土地，对双方所争议的2.6亩耕地是否交回，双方虽未提供证据证实，但对该地块长期撂荒的事实均无异议。庭审中马某1称”马某2曾给其打招呼该地块种的庄稼收不回来，再不种了，所以这块地荒着”符合实际情况，故应推定该地块已向马某1交回。马某1承认自己并未在该地块上种植树木，称树是本村马常利所种，对该抗辩理由马某1既未提供证据证实又不符合常理，故不予采信。马某2在未告知马某1的情况下，在已交回的耕地上种植树木，考虑到马某2种植树木时付出了劳动和投入，从公平原则考虑，该地块被征用所补偿的苗木迁移款2.6万元�双方应各分得一半，马某1将该补偿款全部占有没有合法依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决：马某1应于判决生效之日起十日内向马某2返还苗木迁移款1.3万元。案件受理费450元，减半收取225元，由马某2、马某1各承担112.5元。本院在二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被转包的，在承包地被征收时，青苗补偿费归实际投入人所有。所以，青苗补偿费应当归有合法承包权的实际投入人所有。关于马某2是否为争议土地的合法承包人问题。因双方对2.6亩承包地长期撂荒的事实均无异议，即马某2再未耕种，所以，一审法院推定马某2已交回上述土地，并无不当。由此，马某2并非争议土地的合法承包人。关于本案苗木的实际种植人确认问题。马某1主张树苗并非马某2种植，但在一、二审中均认可马某2未经许可，晚上偷偷种植树苗的实事。故应以其自认的事实予以确认，即马某2为苗木种植人。根据一、二审查明的事实，结合上述法律规定，马某2虽为树苗实际种植人，但未经马某1许可。马某1虽为土地承包权人，但其并未实际种植树苗。所以，一审法院判决双方各分得一半苗木迁移款，处理结果并无不当。综上，马某1的上诉理由均不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，处理结果得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由马某1负担。本判决为终审判决。审判长张厉审判员白皎洁代理审判员杨振兴二○一七年十一月三十日书记员赵大川
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2968号
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地常州市新北区龙锦路1258号。
法定代表人曹薇娴，该分局局长。
委托代理人�小静，该分局干部。
被执行人常州丽池威尔商贸有限公司，住所地常州市新北区黄山路399号8-3083号。
法定代表人仲凝，该公司负责人。
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局申请执行被执行人常州丽池威尔商贸有限公司其他行政非诉纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411行审69号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局申请执行的（常）地税（五）社征字[2015]第3181003号社会保险费征收决定之内容，本院准予强制执行；被执行人常州丽池威尔商贸有限公司应支付2010年5月至2015年9月期间欠缴的社会保险费186666.32元；申请执行费由被执行人常州丽池威尔商贸有限公司承担。裁定生效后，被执行人常州丽池威尔商贸有限公司未按期履行。根据申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人常州丽池威尔商贸有限公司现下落不明，其名下无存款、无房产、无车辆，也无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院终结本案本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出了限制高消费令。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院�2016）苏0411行审69号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 海
审判员 蔡剑群
审判员 李旭光
二〇一七年六月二十八日
书记员 王爱萍
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2968号申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地常州市新北区龙锦路1258号。法定代表人曹薇娴，该分局局长。委托代理人�小静，该分局干部。被执行人常州丽池威尔商贸有限公司，住所地常州市新北区黄山路399号8-3083号。法定代表人仲凝，该公司负责人。申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局申请执行被执行人常州丽池威尔商贸有限公司其他行政非诉纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411行审69号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局申请执行的（常）地税（五）社征字[2015]第3181003号社会保险费征收决定之内容，本院准予强制执行；被执行人常州丽池威尔商贸有限公司应支付2010年5月至2015年9月期间欠缴的社会保险费186666.32元；申请执行费由被执行人常州丽池威尔商贸有限公司承担。裁定生效后，被执行人常州丽池威尔商贸有限公司未按期履行。根据申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人常州丽池威尔商贸有限公司现下落不明，其名下无存款、无房产、无车辆，也无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院终结本案本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出了限制高消费令。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院�2016）苏0411行审69号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 海审判员 蔡剑群审判员 李旭光二〇一七年六月二十八日书记员 王爱萍
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01493号
原告穆希连，女，1951年9月17日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告隗永勤，男，1955年10月27日出生。
原告穆希连与被告隗永勤恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆希连之委托代理人刘国锋、被告隗永勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆希连诉称：我与被告系同村村民，我在本村承包了一片荒山，位于本村梨树沟，四至为：上至第一水渠、下至原小学至隗×1房后、东至分水岭道中、西至分水渠道中限界。被告2013年4月为了堆放柴草把我承包地界上的水泥桩和�丝护网拔掉，侵害行为持续至今。后经村委会和镇司法科调解无果，现起诉请求判令被告恢复我承包地周围原有的用水泥桩和铁丝网构成的围挡。
被告隗永勤辩称：原告的铁丝网原来围在坎上边，2013年4月，她把铁丝网撤下围到下边来，我家房后平台是我家几辈子放柴火的地方，我就给拔了。原告没有理由把我家的宅基地圈到她的地里，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告穆希连与被告隗永勤均系北京市房山区××镇××村村民。2004年2月23日，原告穆希连与北京市房山区××镇××村村民委员会签订《荒地承包合同》约定，原告承包本村集体所有的”梨树沟”14.2亩荒地，该荒地四至界限为：上至第一水渠、下至原小学至隗×1房后、东至分水岭道中、西至分水岭道中边界，承包期至2028年12月31日止。2013年4月，被告将原告在其家房后平台上用水泥桩和铁丝网设置的围挡拔掉，双方为此发生纠纷。经调查，该村村民委员会与经联社均无法说明原告承包地与被告家之间的界限。
上述事实，有双方当事人的陈述，证人隗×2、隗×3的证言，《荒地承包合同》，勘验笔录及现场照片等证据在案证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告没有提供证据证明被告家房后平台在其承包地范围之内；经调查，该村村民委员会与经联社亦无法说明原告承包地与被告家之间的界限，因此，本院认为原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未提供充分证据加以证明，其诉讼请求不能获得支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告穆希连的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告穆希连负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 东
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 芦 刚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高明月
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01131号
原告：张某，男，1980年9月24日生，汉族，住太和县。
委托代理人：李贺忠，太和县婚姻事务所事务员。
被告：陈某，女，1980年1月5日生，汉族，住址。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人李贺忠到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某在庭审中诉称：原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，于2001年3月22日生长子张少康，于××××年××月××日生育次子张少聪，由于婚前了解较少，婚后无共同语言，未建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事生气，吵架，夫妻感情破裂，被告常常外出不归，特诉至本院要求与被告离婚。
被告陈某未予答辩。
经审理查明：原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，于2001年3月22日生长子张少康，于××××年××月××日生育次子张少聪。原告张某于2015年3月10日诉至本院要求与被告陈某离婚。
上述事实由原告当庭陈述、原告身份证复印件、结婚证书复印件、户口本复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原、被告双方应妥善处理夫妻关系，只要原、被告双方相互理解，双方仍有和好可能，且原告庭审中并未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许张某与陈某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 张显中
人民陪审员 李继标
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张琪帆
宁夏回族自治区同心县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0324民初2752号
原告马秀花，女，生于1975年11月2日，回族，初中�化，住宁夏回族自治区同心县。
被告杨平，男，生于1986年6月5日，回族，无业，高中文化，住宁夏回族自治区银川市。
被告杨旭，男，生于1988年3月10日，回族，无业，大学文化，住宁夏回族自治区银川市。
被告马克莲，女，生于1960年5月5日，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告马秀花诉被告杨平、杨旭、马克莲民间借贷纠纷一案中，三被告对管辖权提出异议，认为其经常居住地均在银川，本院没有管辖权，要求将案件移送金凤区人民法院或兴庆区人民法院审理。
经审查，本院认为，三被告的经常居住地虽在银川，但本案合同履行地在同心，本院对本案具有管辖权，故被告提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告杨平、杨旭、马克莲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马士弟
审判员丁玲
审判员田进武
二○一六年十一月二十九日
书记员杨梅娜
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2016）宁0324民初2752号原告马秀花，女，生于1975年11月2日，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区同心县。被告杨平，男，生于1986年6月5日，回族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市。被告杨旭，男，生于1988年3月10日，回族，大学文化，无业，住宁夏回族自治区银川市。被告马克莲，女，生于1960年5月5日，回族，不识字，无业，住宁夏回族自治区银川市。原告马秀花诉被告杨平、杨旭、马克莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭与另案原告杨开峰诉上列三被告民间借贷纠纷案合并进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。审理中，被告认为其经常居住地在银川市提出管辖权异议，本院于2016年11月29日裁定驳回异议。本案现已审理终结。原告马秀花诉称，2014年11月30日，被告杨平和其父杨宗岐以工程安装电线缺少资金为由向我借款20万元，并用两辆车抵押，当时实际抵押了一辆车，一个月后抵押车辆被开回去了。2015年5月18日，杨宗岐又提出借款20万元，我从他人手中借了10万元借给了杨宗岐。以上借款约定的利息均为10万元每月5000元。被告杨平及其父承诺原告随要随还，但杨宗岐突然亡故，因此我诉讼要求由杨宗岐的财产继承人被告杨平、杨旭及其配偶被告马克莲偿还借款30万元及利息。被告杨平辩称，借马秀花的30万元是事实，其中2014年11月30日借20万元时我在场，另10万元借款是我父亲住院时我才知道的。我父亲没有留下遗产，但我父亲在外有工程款尚未结算。对于我父亲欠的债务,我既不在场，也没有继承我父亲的遗产，所以我不承担偿还责任。被告杨旭辩称，过去我对借款不知情，后来我哥杨平告诉了我借款的事。对于我父亲欠的债务,我既不在场，我父亲也没有遗产，所以我不承担偿还责任。被告马克莲辩称，我丈夫杨宗岐借款我不知道，我也是后来才知道的。我没有能力偿还借款。原告马秀花为支持其主张当庭出示了借条2张，以证明杨宗岐、被告杨平共欠其借款30万元的事实。被告杨平质证认为，2014年11月30日的借条上的字是我当时签的，但2015年5月18日的借条上的签字是2016年5月我父亲住院期间签的，签字的目的是证明我知道我父亲欠款的事。被告杨旭质证认为对借条无异议。被告马克莲质证认为，对借条无异议，杨宗岐在世时说过借了杨开峰夫妇的钱。原告申请证人马某出庭作证。证人马某证明：经其介绍，杨宗岐先后共借杨开峰、马秀花夫妇96.5万元，其中借马秀花的30万元。借杨开峰的50万元借款时杨宗岐的妻子马克莲在场。杨宗岐住院期间，被告杨平为了证明杨宗岐的借款是存在的，故在借条上补签了字，并口头承诺工程款要来后优先偿还杨开峰夫妇的借款。我曾问杨开峰：杨宗岐还过多少利息？杨开峰说给了13万元的利息。被告杨平质证认为，证人与原告有亲属关系，证人说借50万元时我母亲在场不属实，当时我母亲在杨开峰家吃饭是事实。被告杨旭质证认为，证人说借50万元时我母亲在场不属实。被告马克莲质证认为，我在杨开峰家吃饭是事实，但当天没有拿50万元。被告向法庭出示个人业务凭证2份，以证明杨宗岐于2015年2月28日向杨开峰还款10万元；于2015年3月28日向杨开峰还款5万元的事实。原告对被告出示的证据无异议，认可杨开峰收到15万元的事实。本院认证认为：1、原告出示的借条1张，证明被告杨平与其父杨宗岐于2014年11月30日借原告马秀花现金20万元，约定利息每月1万元，借款期限三个月。该证据系书证原件，来源合法，内容真实，与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认；2、原告出示的借条1张，证明杨宗岐于2015年5月18日借原告马秀花现金10万元，约定：2015年7月20日还款，利息1万元；后被告杨平签字确认上述债务。该证据系书证原件，来源合法，内容真实，与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认；3、被告出示的个人业务凭证2张，证明杨宗岐给杨开峰还款15万元的事实。该证据与合并审理的另一案关联性强，在本案中不作认定;4、证人马某的证言，客观真实，与原、被告的陈述互为印证，具有证明力，本院予以确认。经审理查明，被告马克莲与杨宗岐系夫妻关系，被告杨平、杨旭系杨宗岐之子。2014年11月30日，杨宗岐因工程资金周转困难与被告杨平一同到同心县城向原告马秀花借款20万元，父子二人给原告出具借条一张，书面约定：利息每月1万元，借款期限三个月，自2014年11月30日至2015年2月28日止。2015年5月18日，杨宗岐又向原告马秀花借款10万元，并给原告出具借条一张，并约定：于2015年7月20日还清，利息为1万元。2016年5月，原告夫妇二人得知杨宗岐病危到医院探病时向杨宗岐及其家属提起借款事宜，被告杨平确认了借款情况后，在原告夫妇所持有的三张借条上签字予以确认。2016年5月19日，杨宗岐因病死亡。后，原告夫妇向杨宗岐的妻儿催要借款未果，故原告向本院提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告给杨宗岐借款30万元的事实有原告出示的借条为证，事实清楚，证据确实，三被告均无异议，本院予以确认。本案原告主张的借款杨宗岐用于工程施工建设，应属于杨宗岐夫妻共同债务，被告马克莲应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故原告要求被告马克莲承担杨宗岐所负的债务的主张成立，本院予以支持。2014年11月30日的20万元借款，系由被告杨平与其父杨宗岐共同所借，被告杨平作为共同债务人应承担偿还责任；另10万元借款，虽然被告杨平在借条的借款人处签字确认，但是根据证人马某及被告杨平本人陈述补签字的目的是证明借款的真实性，而不是作为借款人签字，故被告杨平不承担还款责任。债务人死亡后，应当由遗产继承人在继承遗产的范围内承担还款责任，但从现有证据不能证明被告杨平、杨旭继承了杨宗岐的遗产，故原告主张被告杨平、杨旭作为杨宗岐遗产继承人承担偿还责任的主张不能成立，本院不予采纳。借款时，双方约定的利息为月利5%，超过了国家关于民间借贷利率的限制性规定，超过部分不予保护，故应以年利率24%标准由还款义务人承担利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马克莲、杨平于本判决生效后20日内偿还原告马秀花借款20万元，并按年利率24%的标准承担自2014年11月30日至本判决确定还款之日止的利息；二、被告马克莲于本判决生效后20日内偿还原告马秀花借款10万元，并按年利率24%的标准承担自2015年5月18日至本判决确定还款之日止的利息；三、驳回原告马秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告马克莲、杨平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马士弟人民陪审员马忠保人民陪审员丁生俊二○一七年二月十四日书记员杨彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0324民初2752号原告马秀花，女，生于1975年11月2日，回族，初中�化，住宁夏回族自治区同心县。被告杨平，男，生于1986年6月5日，回族，无业，高中文化，住宁夏回族自治区银川市。被告杨旭，男，生于1988年3月10日，回族，无业，大学文化，住宁夏回族自治区银川市。被告马克莲，女，生于1960年5月5日，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。本院在审理原告马秀花诉被告杨平、杨旭、马克莲民间借贷纠纷一案中，三被告对管辖权提出异议，认为其经常居住地均在银川，本院没有管辖权，要求将案件移送金凤区人民法院或兴庆区人民法院审理。经审查，本院认为，三被告的经常居住地虽在银川，但本案合同履行地在同心，本院对本案具有管辖权，故被告提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告杨平、杨旭、马克莲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马士弟审判员丁玲审判员田进武二○一六年十一月二十九日书记员杨梅娜相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执1206号
申请人：鲁正洪，男，1962年8月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被执行人：广元市东合时代房地产开发有限公司，住所地：广元宏福嘉苑小区三栋二层。
法定代表人：王静伟，公司总经理。
被执行人：四川广安建设集团有限公司，住所地：四川广安市城南东方街138号。
法定代表人：邓钢，公司董事长。
本院（2016）川0802民初4184号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广元市东合时代房地产开发有限公司、四川广安建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广元市东合时代房地产开发有限公司、四川广安建设集团有限公司银行存款8139098.62元（本金7431399.05元、利息468178.14元、迟延履行期间的债务利息143054.43、诉讼费31910.00元、执行费64557.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年十月十日
书记员 穆天龙
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初635号
原告：庆城县通达建材有限责任公司，住所地庆城县驿马镇东滩村。
法定代表人：方刚，该公司经理。
被告：赵某某。
庆城县通达建材有限责任公司与赵某某产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案,2015年12月16日本院（2015）庆城民初字第1789号民事裁定书裁定驳回原告起诉，原告不服提起上诉，庆阳市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）甘10民终181号民事裁定书，撤销（2015）庆城民初字第1789号民事裁定书，由本院重新审理，在审理期间，涉及原告与被告赵某某、朱某某买卖合同纠纷的（2014）庆中民终字第369号民事判决书已由甘肃省高级人民法院提审，因本案与该案有关联，裁定中止审理，2017年10月16日恢复审理，2017年11月10日依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告庆城县通达建材有限责任公司的法定代理人方刚到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆城县通达建材有限责任公司向本院提出诉讼请求，1.请依法判令被告退还煤款并赔偿原告损失30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告企业是位于庆城县驿马镇东滩砖厂处，2012年2月12日原告将砖厂承包给朱某某。2012年3月至2013年5月23日该砖厂在生产期间，购买被告赵某某内燃、烧窑用煤。被告共供煤5000吨左右，价值200万元，被告在经营煤炭时没有任何经营手续，所供煤炭掺杂掺假，导致砖厂生产出现严重亏损，2015年6月15日由朱某某关门倒闭。在停产时有近40吨煤未用，至今保留在砖厂院内，给原告造成损失。
赵某某未作答辩。
本院根据原告提交的甘肃省高级人民法院（2017）甘民再25号民事判决书及原告法定代表人方刚的陈述，本案认定事实如下：2012年2月12日，原告将位于庆城县驿马镇东滩村境内的砖厂承包给朱某某，双方签订了企业承包经营合同。2012年，赵某某与朱某某口头约定由赵某某为该砖厂提供生产用煤，庆城县通达砖瓦厂系朱某某在承包经营期间自行命名的企业名称，并私刻该砖厂销售专用章对外从事经营活动，在工商部门未注册登记，庆城县通达砖瓦厂与庆城县通达建材有限责任公司之间不存在隶属关系，方刚并非为庆城县通达砖瓦厂的法定代表人。
另查明，原告庆城县通达建材有限责任公司未与被告赵某某签订煤炭买卖合同，亦未向赵某某支付过煤炭款。
本院认为，朱某某与赵某某之间的口头约定的煤炭买卖合同，属个人之间的行为，与原告庆城县通达建材有限责任公司无任何关系，故对朱某某购买的煤炭质量是否影响庆城县通达砖瓦厂的生产而造成的损失，原告无主体资格提出此项诉权，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告庆城县通达建材有限责任公司的起诉。
案件受理费5800元，退还原告庆城县通达建材有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 岳世飞
人民陪审员 王伟明
人民陪审员 赵生智
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周文婧
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初3409号
原�：徐春玲，女，1978年9月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：高光，男，1960年5月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：田亮，男，成年，汉族，兽医，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告徐春玲与被告高光、田亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春玲、被告高光到庭参加诉讼，被告田亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐春玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高光立即返还原告徐春玲借款本金100,000元，利息48,000元，合计148,000元，并自2017年9月2日起至借款本金清偿之日止，按月利1.7分支付利息；2、被告田亮对高光的上述还款义务承担连带保证责任。事实和理由：2014年5月1日，被告高光分两次向原告借款合计100,000元，约定每月借款利息为850元，由被告田亮提供中保，并于借款当日为原告出具借据两张。2016年2月7日，被告高光支付原告借款利息2万元，借款本金及剩余利息至今未付，被告田亮未承担连带还款责任。
被告高光辩称，借款事实存在，但认为出借人不是原告，其本人不是借款人，也不是偿还利息的人，而是出借人与借款人之间的经办人，其手中有借款人王春山给徐久海（原告的父亲）出具的欠条，并与徐久海曾共同去找借款人王春山索要过此笔借款。又称，待其在王春山、王淑焕处追加借款后再偿还此笔借款。
被告田亮未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告田亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告高�对原告提交的两份借据的真实性无异议，但认为其并未向原告借款，经本院审核，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。原告对被告高光提交的三份农村信用社回单（交易类别：现存，户名为王淑焕）的真实性无异议，但认为徐久海将钱已交付给被告高光，其本人也不认识王淑焕、王春山，经本院审核，原告提交的此组证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，被告高光因他人向其借款，故在同日向原告徐春玲的父亲徐久海借款100,000元，约定月利率1.7%，并由被告田亮提供连带责任保证，并出具借款50,000元的借据两份。2016年2月7日，被告高光在得知王春山向徐久海账户内汇款20,000元（利息款）后，告知徐久海并得以确认。至2017年9月2日，被告高光、田亮尚欠原告借款本金100,000元及利息48,000元。
另查明，被告高光在徐久海处的借款系原告存在其父亲徐久海、姐姐徐杨名下的存款。
本院认为，对于当事人双方没有争议的事实，应予以确认。被告高光认为原告徐春玲凭借借据起诉被告高光缺乏依据，经庭审举证、质证，原告所举证据与被告高光所举的徐久海在阿荣旗农村信用合作联社支取徐久海名下现金的内蒙古农村信用社回单，在邮储银行阿荣旗振兴路营业所支取徐杨名下现金的中国邮政储蓄银行取款凭单均与本案具有关联性，能证实原告经其父亲徐久海向被告高光提供借款的事实，原告亦对其持有的被告高光出具的借据进行了合理说明，故被告高光应承担向原告还款的义务。关于向被告高光借款的借款人在其出具的欠条中将出借人写成徐久海，系被告高光自身疏忽而造成的，与他人无�，徐久海协助被告高光去找向被告高光借款的借款人是基于家庭利益及道德因素，并不能因此认定本案出借人就是徐久海。被告田亮作为涉案借贷关系中的保证人，应对其保证的债务承担连带保证责任。被告田亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高光于本判决生效后三日内给付原告徐春玲借款本金100,000元，利息48,000元，并支付自2017年9月2日起至借款本金清偿完毕之日止按月利率1.7%计算的利息。
二、被告田亮对被告高光的上述还款义务承担连�保证责任；在其承担连带保证责任后，可以向被告高光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,260元（已预收1,630元），减半收取计1,630元，由被告高光、田亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 何立刚
二〇一七年十二月十日
书记员 刘之冰
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初1827号
原告：漳平市谢淑霞木地板店，经营场所漳平市菁城街道和平北路766、768、770号，统一社会信用代码92350881MA2YC6TLX4。
经营者：谢淑霞，女，住。
被告：王精强，男，1966年11月10日出生，汉族，工人，住漳平市。
原告漳平市谢淑霞木地板店与被告王精强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告漳平市谢淑霞木地板店于2017年12月14日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳平市谢淑霞木地板店的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告漳平市谢淑霞木地板店撤诉。
案件受理费491元，减半收取计246元，由原告漳平市谢淑霞木地板店负担。
审判员 张 清 辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈秀玲（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第120号
原告：苏汉强。
委托代理人：宋广华。
被告：赵建齐。
被告：杨化林。
原告苏汉强为与被告赵建齐、杨化林民间借贷纠纷一案，于2010年1月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告赵建齐下落不明，本院于2010年3月8日向被告赵建齐公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员施干戈、戴浪花组成合议庭，于2010年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏汉强到庭参加诉讼，被告赵建齐、杨化林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏汉强诉称：2009年9月10日，被告赵建齐向原告苏汉强借款20000元，约定于同年9月14日前归还；如逾期不还，被告赵建齐应按借款金额的3％支付原告苏汉强违约金；并由被告杨化林作了担保。借款到期后，经原告苏汉强数次催讨，被告赵建齐至今未还，且被告杨化林也未履行保证义务。为此，原告苏汉强向法院起诉，要求被告赵建齐归还借款20000元并支付违约金600元，并由被告杨化林对上述款项负连带清偿责任。
原告苏汉强为证明所述事实，向本院提交借条一份，用以证明被告赵建齐向原告苏汉强借款20000元并由被告杨化林但保的事实。
被告赵建齐、杨化林未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告苏汉强提供的证据，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告苏汉强诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告苏汉强提交
的由被告赵建齐出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效；因被告赵建齐未按约向原告苏汉强返还借款，且被告杨化林也未履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷，对此，被告赵建齐、杨化林应承担相应的民事责任。现原告苏汉强的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告赵建齐、杨化林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵建齐返还原告苏汉强借款20000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵建齐支付原告苏汉强约定违约金600元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告杨化林对上述第一项、第二项中负连带保证责任。
如果被告赵建齐、杨化林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费315元，由被告赵建齐负担；并由被告杨化林负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费315元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 施干戈
二〇一〇年六月八日
书 记 员 缪剑娣
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终343号
上诉人（原审被告）：边西岩，女，1973年11月28日出生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：历琰，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四平吉运专用汽车有限公司，住所地：四平市铁东区重工路350号。
法定代表人：张宁，董事长。
委托诉讼代理人：张广术，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：徐力利，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张昶，男，1973年1月10日出生，住上海市闵行区。
上诉人边西岩因与被上诉人四平吉运专用汽车有限公司（以下简称吉运公司）、张昶民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
边西岩上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任、不负担案件受理费。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决适用程序错误。上诉人受学校派遣，早在2016年3月13日就已赴日本工作，至今未能回国。一审法院未依法向上诉人送达传票，上诉人因此未能参加庭审提出抗辩。一审法院在未告知上诉人的情况下开庭并判决，剥夺上诉人诉讼权利，程序严重违法。2、一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人与张昶在2010年即已离婚，而张昶与被上诉人之间的债务发生在2015年，不属于夫妻共同债务。一审法院未查清此事即以上诉人与张昶系夫妻关系为由要求上诉人共同承担偿还责任属事实认定错误，适用法律错误。
吉运公司答辩称，上诉人一审没有出庭提供任何证据，而一审法院调取张昶与上诉人信息，认定债务是夫妻共同债务，应维持原判。
张昶无答辩意见。
吉运公司向一审法院起诉请求：1、张昶、边西岩偿还欠款1600000元及自起诉之日起至给付之日止的利息（利息按同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：张昶与边西岩系夫妻关系。张昶2015年11月16日向原告出具借条一份，借条中载明“今向一汽四平专用汽车有限公司借款三百伍拾万元整，以汇款凭证为准。借款人：四平长江客车有限公司、张昶，日期：2015年11月16日，银行账号：62260943104xxxxx招商银行长春分行营业部、张昶”，借条系张昶本人书写签字。2015年12月1日至24日原告分三次在吉林银行四平海丰支行向被告张昶汇款1600000元，被告张昶收到并使用借款后一直未还。一审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护，原告提供了其与被告签订的借条，足以证明原、被告存在民间借贷关。张昶与边西岩系夫妻关系，张昶实际收到借款1600000元用于经营，故二被告向原告偿还欠款本金1600000元。原告主张本金1600000元的利息自起诉之日起至给付之日止，利息按同期贷款利率计算，不超过法定的规定，故对于该利息的请求予以支持。判决：被告张昶、边西岩于本判决生效之日起五日内偿还原告四平吉运专用汽车有限公司借款本金人民币1600000元及利息（2017年11月14日起至还清之日止按同期贷款利率计算）。
本院二审期间，上诉人提交了证号为沪20**闵离000128号离婚证，证明上诉人与张昶于2010年1月25日在上海办理了离婚登记，双方之间解除了婚姻关系。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人持有的离婚证系由民政机构颁发，足以证明上诉人与张昶双方之间的婚姻关系已经解除。另查明，张昶借款的用途是收购企业。
本院认为，2010年1月边西岩便与张昶解除了婚姻关系，而张昶与吉运公司之间的借贷关系形成于2015年11月，且借款用途是收购企业。张昶的借款行为与边西岩不存在法律上的利害关系，吉运公司要求边西岩承担偿还借款责任没有事实和法律依据。
综上所述，边西岩的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，应当予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初2326号民事判决为张昶于本判决生效之日起五日内偿还四平吉运专用汽车有限公司借款本金人民币1600000元及利息（利息自2017年11月14日起至还清之日止按同期贷款利率计算）。
二审案件受理费19200元由被上诉人四平吉运专用汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 思
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00126号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人张某霞，女，1975年5月4日出生，汉族，小学文化，……（略）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人张某霞犯信用卡诈骗罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员施越卓出庭支持公诉，被告人张某霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某霞于2012年3月5日，在中国工商银行股份有限公司本溪支行，以刘某波身份申领牡丹贷记信用卡一张，后恶意透支共计人民币48536元，经发卡行多次催收，超过3个月仍未归还。
案发后，经被害单位报案，公安机关侦查，被告人张某霞被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某、刘某波的证言；被告人张某霞在公安机关的供述；案件来源及归案经过、户籍证明、报案材料、信用卡交易明细、催收记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某霞以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某霞归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。本院为维护国家的金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某霞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2016年1月24日止），并处罚金人民币九万七千元（罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人张某霞信用卡诈骗所得赃款，返还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 郭薇薇
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑事判决书
（2017）豫0603刑初312号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人陈庆龙，男，1971年1月5日出生，汉族，初中毕业，个体户，户籍所在地河南省濮阳市清丰县，住鹤壁市山城区。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年7月31日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审；2017年11月17日被本院取保候审。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人陈庆龙犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年11月23日公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员庞静出庭支持公诉，被告人陈庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市山城区人民检察院指控：
2017年5月26日，鹤壁市山城区食品药品监督管理局在山城区红旗街东段陈庆龙经营的陈记熟肉店进行抽检。经检测，陈庆龙销售的猪头肉中亚硝酸盐含量为83mg/kg。
公诉机关就其指控的上述事实向本院提交了书证、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据，认为被告人�庆龙销售有毒、有害食品，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人陈庆龙对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明:
2017年5月26日，鹤壁市山城区食品药品监督管理局在山城区红旗街东段陈庆龙经营的陈记熟肉店内，对其销售的卤猪头肉进行抽检。经检测，陈庆龙销售的猪头肉中亚硝酸盐含量为83mg/kg，国家标准限量为：≦30mg/kg，超出国家标准176.7%，检验结论为不合格。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
一、书证。陈记熟肉店营业执照复印件、食品安全监督抽检检验报告等证明，证实：被告人陈庆龙在其店内所销售的卤猪头肉亚硝酸盐（以亚硝酸钠计）不符合卫生部、国家食品药监督管理局2012年第10号公告标准要求，检验结论为不合格。
二、被告人�供述和辩解。证实：2017年5月26日，鹤壁市山城区食药局的工作人员到我的陈记熟肉店抽检猪头肉，我就配合他们在我们柜台上的盘子里拿了一块猪头肉，然后拿塑料袋装着封住口，用瓶子装了一瓶煮猪肉的汤，一瓶煮鸡肝的汤。2017年6月27日，检测报告出来了以后，食药局的工作人员来告知我检测结果的时候，又在我的店里面发现了我购买的亚硝酸钠，然后就扣押走了。我卖的猪头肉是从卫辉送来的，他送来的基本上都是半成品，到店里我们再加工一下。这次检验的猪头肉我没有二次加工，也没有在猪头肉里面加亚硝酸钠，是卖家加的。因为卖家给我的猪肉都是纯肉，没有骨头，并且是半成品。如果卖家不加亚硝酸钠的话，骨头根本去不掉，除非用钳子硬掰或者是把肉煮的特别烂,才能把骨头去掉。我也没有给送货的人索要食品经营证和进货票据。我不知道他送的熟食是否符合食品安全标准。
亚硝酸钠是2017年6月10日左右，我在鹤壁市山城区金博大对面公路段院里购买的，买了两斤，花了十元钱，用于我店里卤煮熟肉，主要用于卤制鸡肝。因为用亚硝酸钠煮了之后颜色亮，不容易发黑，好卖。直到2017年6月27日，我共销售用亚硝酸钠煮制的鸡肝有二十多斤，共卖了一百元钱。我知道人们吃了含有亚硝酸钠的熟肉会对人的健康造成损害，但是为了熟肉卖相好，我就加了点。
公诉机关还向法庭提交了其他综合证据：
一、户籍证明，证实：被告人陈庆龙出生于1974年1月5日；被告人犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
2、前科情况查询证明，证实：被告人陈庆龙无刑事犯罪记录。
3、现场勘验笔录、现场照片、扣押决定书，证实：被告人陈庆龙店内有一袋已开口的亚硝酸钠，并被鹤壁市食�药品监督管理局山城区分局扣押。
4、抓获证明，证实：陈庆龙主动到鹤壁市公安局山城区分局治安管理大队接受调查处理。
本院认为，被告人陈庆龙销售有毒、有害食品，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人陈庆龙的犯罪事实、情节和社会危害程度，结合社区矫正意见，对被告人陈庆龙可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一款、第七十三条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈庆龙犯销售�毒、有害食品罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
罚金于判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。
二、禁止被告人陈庆龙在缓刑考验期内从事食品生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尚风雷
二〇一七年十一月三十日
书记员 牛文武
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造�严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3370号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。
负责人：于永杰，职务：主任。
委托诉讼代理人：张炜林，北京市京师（青岛）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王忠峰，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：肖明登，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告肖明登信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炜林、王忠峰到庭参加诉讼，被告肖明登经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、判令被告支付原告信用卡欠款本息共计人民币184210.38元（截至2014年12月23日），其中欠款本金79962.81元，零售利息38906.51元，年费3550元，滞纳金51712.32元，杂费10078.74元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告肖明登在原告处申请办理了信用卡，并于2011年11月16日开户，卡号为40×××72。截至2014年12月23日累计欠款本息共计人民币184210.38元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。
被告肖明登未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表1份、领用合约1份、银行交易流水1份、催收历史1份、余额构成表1份，本院进行了审查。被告肖明登未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告肖明登在原告处申请办理了信用卡1张，卡号为40×××72。中信银行作为甲方，中信银行信用卡主卡申领人作为乙方，双方订立了中信银行信用卡（个人卡）领用合约。合约约定：第二条使用。信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。第四条利息与费用。1.甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。5.甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。第五条对账和还款。5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为：利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6.乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8.乙方及其附属卡持卡人若于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。10.乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支欠款的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由乙方及其附属卡持卡人承担。
2、被告肖明登使用该信用卡的过程中，多次逾期还款，截至2014年12月23日，被告尚欠本金79962.81元，零售利息38906.51元，年费3550元，滞纳金51712.32元，杂费10078.74元，共计184210.38元。
本院认为，被告肖明登向原告申请办理信用卡1张，并承诺遵守该行信用卡领用合约。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告肖明登在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告肖明登未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准。原告主张被告被告肖明登偿还本金79962.81元、截至2014年12月23日零售利息38906.51元，及自2014年12月24日起至借款本息付清之日止的利息仍按《领用合约》规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。信用卡申请表中明确约定被告使用信用卡应缴纳年费，原告主张被告支付年费3550元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告肖明登支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告肖明登支付零售利息得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告肖明登支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。领用合约中没有约定杂费，原告主张被告肖明登支付杂费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖明登于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心欠款本金79962.81元，年费3550元，共计83512.81元。
二、被告肖明登于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2014年12月23日的应付零售利息38906.51元，并支付原告自2014年12月24日起至借款本息付清之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)。
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3984元，公告费750元，共计4734元（原告已预交），由被告肖明登负担。被告肖明登于判决生效后十日内支付原告4734元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 梁秀红
人民陪审员 王海丽
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 任 臻
书 记 员 周 颖
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4449号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地山东省莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：厉伟，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙立成，男，该公司法律顾问。
被告：刘纪福，男。
被告：陈明香，女。
被告：莒县恒升果蔬保鲜有限公司，住所地山东省莒县陵阳镇东莒工业园。
法定代表人：马先松，该公司经理。
被告：罗永明，男。
被告：何在坤，男。
被告：于春福，男。
被告：王成英，女。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告刘纪福、陈明香、莒县恒升果蔬保鲜有限公司、罗永明、何在坤、于春福、王成英借款担保合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成与被告刘纪福到庭参加诉讼。被告陈明香、莒县恒升果蔬保鲜有限公司、罗永明、何在坤、于春福、王成英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告付还借款本金581163.79元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，被告刘纪福在原告处借款590000元，在借款时，被告刘纪福与原告签订了借款合同。被告陈明香、莒县恒升果蔬保鲜有限公司、罗永明、何在坤、于春福、王成英为其提供担保，并与原告签订了保证合同。借款到期后，被告至今仍欠借款本金581163.79元及利息。
刘纪福辩称，借款属实，现无能力偿还，希望分期分批偿付。
陈明香、莒县恒升果蔬保鲜有限公司、罗永明、何在坤、于春福、王成英均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告刘纪福签订个人借款合同，合同约定：被告刘纪福向莒县农村信用合作联社陵阳信用社借款590000元，借款期限自2013年4月28日起至2014年3月10日止，借款用途为收购蒜苔，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定；借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为莒县农村信用合作联社陵阳信用社保字（2013）年第13042801号。
同日，莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告陈明香、莒县恒升果蔬保鲜有限公司、罗永明、何在坤、于春福、王成英签订保证合同，合同约定由被告陈明香、莒县恒升果蔬保鲜有限公司、罗永明、何在坤、于春福、王成英对被告刘纪福的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2013年4月28日，莒县农村信用合作联社陵阳信用社向被告刘纪福发放借款590000元，被告刘纪福签订贷转存凭证，凭证载明借款金额为590000元，借款月利率为9‰，借款到期日为2014年3月10日。借款到期后，被告刘纪福于2014年12月11日付还借款本金10元、2014年12月17日付还借款本金51.2元、2015年7月15日付还借款本金125元、2015年8月15日付还借款本金1400元、2015年9月18日付还借款本金4000元、2015年9月21日付还借款本金0.01元、2015年10月23日付还借款本金3000元、2016年6月25日付还借款本金250元、2017年6月29日付还借款本金125元、合计付还借款本金8836.21元，现尚欠借款本金581163.79元未付。利息被告刘纪福付至2014年9月21日，之后利息未付，其余被告亦未履行保证责任。
2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
2016年2月4日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司在《山东法制报》上发布催收公告，就本案借款本息向被告刘纪福、陈明香、莒县恒升果蔬保鲜有限公司、罗永明、何在坤、于春福、王成英进行了公告催收。
本院认为，莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告刘纪福签订的个人借款合同及与被告陈明香、莒县恒升果蔬保鲜有限公司、罗永明、何在坤、于春福、王成英签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。
被告刘纪福欠莒县农村信用合作联社陵阳信用社借款本金581163.79元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告刘纪福应付还莒县农村信用合作联社陵阳信用社该笔借款及利息，被告陈明香、莒县恒升果蔬保鲜有限公司、罗永明、何在坤、于春福、王成英对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告刘纪福追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司请求有理，应予支持。被告陈明香、莒县恒升果蔬保鲜有限公司、罗永明、何在坤、于春福、王成英经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘纪福于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币581163.79元及利息（利息以实际欠款数额为基数，按合同约定利率自2014年9月22日计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告陈明香、莒县恒升果蔬保鲜有限公司、罗永明、何在坤、于春福、王成英对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告刘纪福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4806元，由被告刘纪福、陈明香、莒县恒升果蔬保鲜有限公司、罗永明、何在坤、于春福、王成英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一七年九月十四日
书记员 贾世霞
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初1252号
原告：某物业服务有限责任公司。
法定代表人：赵某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨某，该公司职员。
被告：谢某某。
原告某物业服务有限责任公司诉被告谢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某物业服务有限责任公司在本案审理过程中向本院申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十七条之规定，裁定如下：
准许原告某物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费32元，由原告某物业服务有限责任公司负担。
审判员 周天颖
二〇一七年十二月四日
书记员 王 肖
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1365号
原告：单宇鹏，男，1992年4月28日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：刘航，男，1981年8月6日生，汉族，吉林市中心医院职员，住吉林市船营区。
原告单宇鹏诉被告刘航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐修铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单宇鹏、被告刘航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
单宇鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金45000元整；2、判令被告支付自2017年9月15日至2017年10月10日的利息750元（按银行贷款月利率2%计算）；3、判令被告支付2017年10月10日至本息全部清偿之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年9月15日，被告因急用钱向我提出借款请求，借期到2017年10月10日一共借款1笔共45000元。约定期限25天，被告收到借款后向我出借据一份。被告借款后拒不履行还款义务，故诉至法院，请求法院支持我的诉求。
刘航辩称：我不认识原告，我也没给原告签过借条我不同意还款，我需要原告出示借条原件。2017年9月15日我在中海大厦楼下被圣信公司的职员打了，我申请法院调取派出所的报警记录，我之前给我同事借款做过担保，后来我同事没还钱，贷款公司的人就来找我要钱，然后就打我了。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院确认如下事实：2017年9月15日，刘航向单宇鹏出具借据一份，载明刘航向单宇鹏借款45000元，于10月10日前还清。当日，单宇鹏通过程宝福的账户向刘航工商银行的转款45000元。
认定上述事实的证据有单宇鹏提供的借据及转账凭证，对于刘航提供的中心医院急诊病历与本案并无关联，故本院对该份证据的证明力不予确认。
本院认为：单宇鹏向刘航提供借款本金45000元，该借款关系系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性法律规定，二人之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效。虽刘航主张不认识单宇鹏且存在受胁迫的情形，并向法院提交了调取银行监控录像的申请书，但庭审中刘航自认，打他的人及在银行把钱拿走的人并非同一伙人，且其中亦没有单宇鹏，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条，“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”故本院对于刘航的调取证据申请不予准许，对其抗辩意见不予采信。现借款已到期，刘航未按时还款，应承担继续履行的违约责任，故对于单宇鹏要求刘航偿还借款本金45000元的请求，本院予以支持。对于借款期内利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，双方在借据中未明确约定利息，故对于单宇鹏主张借款期内（2017年9月15日至2017年10月10日）的利息750元的请求，本院不予支持。对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定借款期内利息及逾期利息，单宇鹏按照中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，因借款期为2017年9月15日至2017年10月10日，故对于以45000元为本金，自2017年10月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息本院予以支持，对单宇鹏诉请超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘航于本判决生效之日起立即偿还原告单宇鹏借款本金45000元；
二、被告刘航于本判决生效之日起立即偿还原告单宇鹏逾期利息（以45000元为本金，自2017年10月11日起至本息全部清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告单宇鹏的其他诉讼请求。
如被告刘航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由原告单宇鹏负担8元，由被告刘航负担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 徐修铭
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 翟青青
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0203民初1365号原告：单宇鹏，男，1992年4月28日生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：刘航，男，1981年8月6日生，汉族，吉林市中心医院职员，住吉林市船营区。原告单宇鹏诉被告刘航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐修铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单宇鹏、被告刘航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。单宇鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金45000元整；2、判令被告支付自2017年9月15日至2017年10月10日的利息750元（按银行贷款月利率2%计算）；3、判令被告支付2017年10月10日至本息全部清偿之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年9月15日，被告因急用钱向我提出借款请求，借期到2017年10月10日一共借款1笔共45000元。约定期限25天，被告收到借款后向我出借据一份。被告借款后拒不履行还款义务，故诉至法院，请求法院支持我的诉求。刘航辩称：我不认识原告，我也没给原告签过借条我不同意还款，我需要原告出示借条原件。2017年9月15日我在中海大厦楼下被圣信公司的职员打了，我申请法院调取派出所的报警记录，我之前给我同事借款做过担保，后来我同事没还钱，贷款公司的人就来找我要钱，然后就打我了。根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院确认如下事实：2017年9月15日，刘航向单宇鹏出具借据一份，载明刘航向单宇鹏借款45000元，于10月10日前还清。当日，单宇鹏通过程宝福的账户向刘航工商银行的转款45000元。认定上述事实的证据有单宇鹏提供的借据及转账凭证，对于刘航提供的中心医院急诊病历与本案并无关联，故本院对该份证据的证明力不予确认。本院认为：单宇鹏向刘航提供借款本金45000元，该借款关系系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性法律规定，二人之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效。虽刘航主张不认识单宇鹏且存在受胁迫的情形，并向法院提交了调取银行监控录像的申请书，但庭审中刘航自认，打他的人及在银行把钱拿走的人并非同一伙人，且其中亦没有单宇鹏，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条，“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”故本院对于刘航的调取证据申请不予准许，对其抗辩意见不予采信。现借款已到期，刘航未按时还款，应承担继续履行的违约责任，故对于单宇鹏要求刘航偿还借款本金45000元的请求，本院予以支持。对于借款期内利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，双方在借据中未明确约定利息，故对于单宇鹏主张借款期内（2017年9月15日至2017年10月10日）的利息750元的请求，本院不予支持。对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定借款期内利息及逾期利息，单宇鹏按照中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，因借款期为2017年9月15日至2017年10月10日，故对于以45000元为本金，自2017年10月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息本院予以支持，对单宇鹏诉请超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘航于本判决生效之日起立即偿还原告单宇鹏借款本金45000元；二、被告刘航于本判决生效之日起立即偿还原告单宇鹏逾期利息（以45000元为本金，自2017年10月11日起至本息全部清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告单宇鹏的其他诉讼请求。如被告刘航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由原告单宇鹏负担8元，由被告刘航负担464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  徐修铭二〇一七年十二月十一日代理书记员  翟青青
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终8367号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2栋24层。
负责人：高天琦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：扶招兵，湖南云天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄宁江，男，汉族，1987年9月28日出生，住湖南省宁乡县。
被上诉人�原审原告）：易某1，女，汉族，2004年9月2日出生，出生地云南省镇康县，住湖南省祁阳县。
法定代理人：赵某，系易某1之母。
委托诉讼代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐选民，湖南真诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易某2，男，汉族，2006年9月14日出生，出生地湖南省祁阳县，住址同上。
法定代理人：赵某，系易某2之母。
委托诉讼代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐选民，湖南真诚律师事务所律师。
被上诉�（原审被告）：胡开新，男，汉族，1992年3月28日出生，住湖南省石门县。
原审被告：周桃秀，女，汉族，1992年6月12日出生，住湖南省宁乡县。
原审被告：林凯菲，女，汉族，1992年5月9日出生，住湖南省宁乡县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-29楼。
负责人：孙朝，系公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司、黄宁江因与被上诉人易某1、易某2、胡开新及原审被告周桃秀、林凯菲、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长沙市开福区�民法院（2017）湘0105民初3225号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：一审法院认定基本事实不清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初3225号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市开福区人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司、黄宁江分别预交的二审案件受理费4826元均予以退还。
审判长 于 峰
审判员 陈 瑶
�判员胡益民
二０一八年四月十七日
书记员 陈倩羽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事�后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终6662号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司长丰支公司，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路与南一环交口，统一社会信用代码91340121692830039Q（1-1）。
负责人：胡章华，总经理。
委托诉讼代理人：唐四明，男，1984年4月8日出生，汉族，该公司员工，住安徽省巢湖市。
被上诉人（原审原告）：桂源，女，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：许鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘远蒙，男，1993年11月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：许鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨修明，男，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：长丰县长淮汽车运输有限公司，住所地安徽省长丰县义井乡义井社区，统一社会信用代码91340121704905297Q。
法定代表人：夏春。
上诉人国元农业保险股份有限公司长丰支公司因与被上诉人桂源、刘远蒙、杨修明、长丰县长淮汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1427号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人国元农业保险股份有限公司长丰支公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人国元农业保险股份有限公司长丰支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许国元农业保险股份有限公司长丰支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1137元，减半收取568.5元，由国元农业保险股份有限公司长丰支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年十一月一日
书记员 李洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第635号
申请执行人张瑞明，男，汉族，1970年7月13日出生。
被执行人博罗县启盛实业有限公司。住所地：博罗县园洲镇桥北路**号。
法定代表人廖衡阳。
申请执行人张瑞明与被执行人博罗县启盛实业有限公司商品房销售合同一案，本院作出的（2013）惠博法园民初字第234号民事判决书已经发生法律效力。逾期，博罗县启盛实业有限公司未能履行生效法律文书确定的义务。2014年5月12日，张瑞明向本院申请强制执行，要求被执行人支付45417元及利息，并承担本案执行费581元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部执行款，并交清本案执行费，现申请执行人同意作结案作理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
博罗县人民法院作出的（2013）惠博法园民初字第234号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶堂辉
审判员 黄植忠
审判员 黄利仁
二〇一四年七月三日
书记员 张 洁