山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3890号
原告（反诉被告）：赵春香，女，1966年3月5日出生，汉族，住肥城市，
委托诉讼代理人：赵冉冉，山东信望律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张维平，男，1954年12月1日，汉族，住肥城市，
原告（反诉被告）赵春香诉被告（反诉原告）张维平身体权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵春香及其委托诉讼代理人赵冉冉、被告（反诉原告）张维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）赵春香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）医疗费1927元、误工费4193.1元、护理费1397.7元、营养费1500元、交通费200元等共计9217.8元；2、本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。事实和理由：2017年4月8日，被告（反诉原告）在妻子赵凤英、儿子张帅的陪同下到原告（反诉被告）的防水材料店，被告（反诉原告）及张帅无故对被告（反诉原告）进行殴打，致使原告（反诉被告）受伤去医院诊疗，病情诊断为左侧第12肋骨骨折、急性外伤后头痛、头皮血肿等。原告（反诉被告）之伤被鉴定为轻微伤，肥城市公安局龙山派出所对被告（反诉原告）的违法行为进行了罚款200元的行政处罚。被告（反诉原告）的行为严重侵害了原告（反诉被告）的合法权益，给原告（反诉被告）造成了极大的伤害，为维护原告（反诉被告）的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决如诉。
被告（反诉原告）张维平辩称，1、本次纠纷的引起，原告（反诉被告）具有很大过错，起因是被告（反诉原告）找原告（反诉被告）对象结算工资，原告（反诉被告）听说后随意辱骂原告（反诉被告），被告（反诉原告）劝说后原告（反诉被告）变本加厉，动手打被告（反诉原告）的儿子，被告（反诉原告）忍无可忍与原告（反诉被告）厮打在一起，故原告（反诉被告）对本次纠纷存在重大过错，对自己造成的损失应当承担全部责任，被告（反诉原告）不应承担责任；2、原告（反诉被告）在与被告（反诉原告）发生纠纷之前就存在右侧第12肋骨骨折的病情，并在事发之前多次告知被告（反诉原告）其腰疼，故该伤情的引起与被告（反诉原告）无直接因果关系；3、被告（反诉原告）没有给原告（反诉被告）造成很大伤害，仅用手打原告（反诉被告）头部两下，况且被告（反诉原告）也受伤了，且原告（反诉被告）已63岁，身体机能较差，故对其造成的身体伤害不具有因果关系；4、原告（反诉被告）主张的损失过高，责任不在被告（反诉原告），不予承担赔偿责任。
反诉原告张维平向本院提出反诉请求：1、请求法院依法判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等各项损失共计5349.8元；2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，反诉原告张维平前去反诉被告防水材料店内，找反诉被告的对象郭庆鹏结算工资，后见到反诉被告，反诉被告见反诉原告来算工资，内心十分生气，并且辱骂反诉原告，进而先动手打骂反诉原告的儿子，见状，反诉原告上前阻挡，与反诉原告发生了相互厮打，致使反诉原告脸部被划伤，身体多处出现疼痛，无奈反诉原告进入了肥城市人民医院进行了检查，花费诸多费用。反诉被告的行为具有重大过错，挑起事端，给反诉原告造成了很大的身体伤害和精神伤害，为维护反诉原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持诉求。
反诉被告赵春香辩称，张维平的反诉不属实，赵春香没有辱骂张维平，也没有动手司法张维平及其儿子，张维平反诉没有事实和法律依据，应当驳回其反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告（反诉被告）提交的行政处罚决定书复印件一份、法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份，被告（反诉原告）无异议；对被告（反诉原告）提交的行政处罚决定书复印件一份，原告（反诉被告）无异议，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告（反诉被告）提交的肥城市中医医院门诊病历、诊断证明、CT检查报告单、磁共振检查报告单各一份，门诊收费发票三份，欲证实原告（反诉被告）之伤诊断为左侧第12肋骨骨折、急性外伤后头痛、头皮血肿等，原告（反诉被告）花费医疗费用共计1927元，原告（反诉被告）需休息治疗。2、原告（反诉被告）提交交通费发票，证实原告（反诉被告）因治疗支付交通费200元。以上两组证据被告（反诉原告（反诉被告）质证称，门诊病历属实，肋骨骨折原先就有，原告（反诉被告）给被告（反诉原告）说过，让被告（反诉原告）替原告（反诉被告）摆摊，5月27日、6月8日的交费单据不认可，交通费不认可。3、原告（反诉被告）提交赔偿明细一份，欲证实医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计9217.8元。被告（反诉原告）质证称，医疗费单据真实性无异议，但不是被告（反诉原告）造成的，医疗费花费不认可，原告（反诉被告）没有住院，误工费、护理费、营养费不认可，交通费不认可、原告（反诉被告）没有住院不存在该费用。被告（反诉原告）对于门诊病历、门诊收费发票的真实性无异议，故本院对于以上证据的真实性予以确认。被告（反诉原告）对诊断证明、CT检查报告单、磁共振检查报告单、交通费发票的真实性未提出异议，故对于以上证据的真实性，本院予以确认。4、被告（反诉原告）提交的（2017）鲁0983民初2700号民事判决书一份，肥城市人民医院的影像报告书一份，门诊扣费520元凭据一份，原告（反诉被告）质证称，民事判决书于本案无关，影像报告书及门诊扣费凭证真实性有异议，且与本案无关，没有相关材料予以佐证，且通过其报告内容可以看出其无受外伤的痕迹，更不能证明赵春香对其进行殴打，门诊扣费凭证不符合法律规定的证据形式。原告（反诉被告）对（2017）鲁0983民初2700号民事判决书的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。被告（反诉原告）未能提交证据证明影像报告书与门诊扣费凭证与本案具有关联性，且门诊扣费凭证不属于正式发票，无法核实其真实性，故对于以上证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，被告（反诉原告）张维平及其妻子、儿子前去原告（反诉被告）的防水材料店结算工资，后原被告发生争执，肥城市公安局龙山派出所对被告（反诉原告）张维平作出肥公（龙）行罚决字【2017】10034号行政处罚决定书，对被告（反诉原告）张维平罚款200元。原告（反诉被告）因受伤造成的经济损失为：医疗费1927元，交通费100元，以上损失共计2027元。原告（反诉被告）另主张误工费4193.1元，护理费1397.7元，营养费1500元。被告（反诉原告）主张医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等各项损失共计5349.8元。案经开庭审理，因被告（反诉原告）不同意调解，致本院调解未能进行。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原、被告双方因结算工资问题发生争执，原告（反诉被告）赵春香与被告（反诉原告）张维平在争执过程被打成轻微伤。结合肥城市公安局龙山派出所作出的肥公（龙）行罚决字【2017】10034号行政处罚决定书，可以认定原告（反诉被告）之伤系被告（反诉原告）张维平所致，可以认定原告（反诉被告）之伤系被告（反诉原告）张维平所致，作为侵害人应当对原告（反诉被告）所受的人身损害承担相应的民事赔偿责任。原告（反诉被告）赵春香对其自身损害后果的发生也存在一定的过错，故可相应减轻被告（反诉原告）张维平的赔偿责任。根据本次事件发生的实际情况，原告（反诉被告）赵春香应承担30%的责任，被告（反诉原告）张维平承担70%的责任。被告（反诉原告）辩称，原告（反诉被告）的肋骨骨折是旧伤，并非被告（反诉原告）所致，被告（反诉原告）未提供相关证据予以证实，故本院对其辩称不予采纳。对于原告（反诉被告）主张的误工费、护理费、营养费，原告（反诉被告）未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。原告（反诉被告）主张交通费200元，本院酌情予以支持100元。原告（反诉被告）因此次受伤损失共计2027元，故被告（反诉原告）应赔偿被告（反诉原告）的各项损失为1418.9元（2027元×70%）。对于被告（反诉原告）主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等各项损失共计5349.8元，被告（反诉原告）提交的证据不足以证实其损失系原告（反诉被告）所致，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张维平自本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）赵春香医疗费、交通费共计1418.9元；
二、驳回原告（反诉被告）赵春香的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）张维平的反诉请求。
案件受理费25元、反诉费25元，由被告（反诉原告）张维平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙国梁
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 娜