wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初441号
原告崔庆刚，男，1989年3月5日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人杨海成，职务：经理。
委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
原告崔庆刚与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔庆刚、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔庆刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付粮食款132,280.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月12日被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司到原告所在的仁和村收粮，共在原告处赊购四车玉米，双方协商每公斤1.49元，共计88,780.00公斤，总价款132,280.00元。经原告多次催要，被告拒不给付，为保护原告合法权益，故诉至法院。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年12月12日，原告将价值132,280.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具四份欠据，分别为43,984.00元、33,554.00元、33,733.00元、21,009.00元，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告为债权人，被告为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告崔庆刚货款132,280.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告崔庆刚逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年12月12日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于本判决生效时履行。
于本判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,946.00元、财产保全费1,181.00元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于本判决生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 陈永常
审判员 杨广新
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月十八日
书记员 王直源
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3322号
原告才某某
委托代理人宁贵明，男，宽城满族自治县峪耳崖镇法律服务所工作者。
被告宋某某
本院在审理原告才某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告才某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告才某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告才某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告才某某负担。
审判员 徐建民
二〇一五年九月七日
书记员 赵宇飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终424号
上诉人（原审被告）：沈阳地铁房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路338号。
法定代表人：向春兵，系该公司总裁。
委托诉讼代理人：王一夫，系辽宁弘立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳奥邦新型建材有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站西街道办事处下河村。
法定代表人：杨九旭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈思远、赵瑞琦，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳地铁房地产开发有限公司不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初3009号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：本案基础合同关系为买卖合同而非建设工程合同，应由上诉人（一审被告）住所地的沈阳市沈河区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，本案由沈阳市沈河区人民法院审理。被上诉人沈阳奥邦新型建材有限公司答辩称，同意一审裁定。
本院经审查认为，被上诉人沈阳奥邦新型建材有限公司以其与上诉人沈阳地铁房地产开发有限公司存在建设工程施工合同关系为由，向上诉人主张支付工程欠款。因本案中的被上诉人并非涉案工程的承包方，且当事人双方之间并未签订合同，故本案不应适用法律关于专属管辖的规定。又因《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而本案一审的被告（二审上诉人）沈阳地铁房地产开发有限公司的住所地位于沈阳市沈河区，故本案应由沈阳市沈河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初3009号民事裁定；
二、本案由沈阳市沈河区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 马 焱
审判员 赵梦辉
二〇一七年七月十九日
书记员 张家铭
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2997号
原告：嘉兴市东锦混凝土有限公司。住所地：浙江省嘉善县西塘镇下甸庙昌明路***号第*幢*******室。
法定代表人：张金荣，执行董事。
委托诉讼代理人：黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：申屠剑虹，男，1969年6月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告嘉兴市东锦混凝土有限公司与被告申屠剑虹买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员滕云独任审理，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄庆红、被告申屠剑虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市东锦混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款348982.50元及支付自起诉之日起按银行同期贷款利率二倍计算至判决生效之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包嘉善三中附属工程，向原告购买商品混凝土，自2014年7月30日至2014年10月25日，被告共向原告购买混凝土533237.50元，但被告仅支付了184255元，尚欠混凝土款348982.50元。原告多次催讨，但被告至今未付。现原告为维护自身的合法权益，依据法律之规定，特向法院提起诉讼。
被告申屠剑虹答辩称：结账单上的签名确为被告所签，但被告仅作为收货单位结账经办人而签名，与原告之间并不存在买卖关系，且原告所收到已支付的款项也并非由被告支付，此外本案已过诉讼时效，要求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告嘉兴市东锦混凝土有限公司向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1.原告营业执照复印件一份、被告身份证复印件一份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2.结账单原件四份，证明经对账，截止2014年10月31日止被告结欠原告货款498982.50元的事实。
3.工程项目内部承包协议书复印件二份，证明本案所涉工程系中元建设股份有限公司（以下简称中元公司）承建后承包给许岩岗，而许岩岗又将该工程的部分附属工程分包给本案被告，且承包方为包工包料的事实。
4.（2016）浙0103民初2087号民事判决书原件1份8页及银行转账凭证复印件十三份，证明在另案中被告自认已收到中元公司支付的工程款3429340元，且该款中已包含了中元公司向本案原告代被告支付的150000元的事实。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告嘉兴市东锦混凝土有限公司在庭审中所举的证据1、2、4，被告对真实性无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3，虽然被告对关联性有异议，且证据均未复印件，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实与原告嘉兴市东锦混凝土有限公司陈述的事实相一致，依法予以确认。
本院认为：本案的焦点在于双方是否发生买卖关系。原告提供了有被告签名的对账单证明双方发生买卖关系，虽然被告认为在对账单上仅作为经办人签名，但未提供相应证据证明中元建筑公司及许岩岗与原告存在买卖关系，中元建筑公司及许岩岗也未对被告在对账单上的签名行为进行追认，故虽然部分货款系中元建筑公司支付给原告并不能证明中元公司与原告之间存在买卖关系，故本院对被告的抗辩不予采信。被告关于本案已过时效的抗辩，根据新颁布的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，诉讼时效调整为三年，故本案尚未过诉讼时效，本院对被告的抗辩不予支持。原告提供的现有证据，足以证明原、被告之间的买卖业务确实存在。被告对其所欠原告的货款，理应及时清偿，故原告据此要求被告归还货款348982.50元及偿付相应逾期付款利息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持，但原告主张的逾期利息计算标准过高，应调整为按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告申屠剑虹结欠原告嘉兴市东锦混凝土有限公司货款348982.50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告申屠剑虹自2017年6月19日起至本判决生效之日止（以人民币348982.50元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计息）向原告嘉兴市东锦混凝土有限公司偿付逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费6535元,减半收取3268元，保全费2295元，合计5563元，由被告申屠剑虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 滕云
二〇一七年十月二十五日
书记员 周亮
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1612号
原告：绍兴县思佳贸易有限公司。
法定代表人：胡国娟。
委托代理人：张国华。
被告：胡卫江。
原告绍兴县思佳贸易有限公司与被告胡卫江买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月29日立案受理后，应原告申请，本院作出对被告财产进行保全的民事裁定，并已执行。本案依法由审判员王立森独任审判，于2010年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国华、被告胡卫江到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2009年11月原告与被告发生业务往来，到2010年6月26日被告尚欠原告货款人民币366，613.03元，由被告出具欠条一份，并承诺到9月底付清。但被告未按时付款。原告虽多次催讨，被告至今未付。诉讼请求：要求判令被告支付所欠货款366，613.03元，并赔偿逾期支付的利息损失。
被告胡卫江辩称：对欠货款数额和事实无异议。但因纺织厂提供的布有质量问题，客户至今未能出售该纺织品，致货款未能收回。总货款有48万多元，我已向原告垫付12万元。我会在讨回货款后支付给原告。
原告为证明请求主张，向本院提交《欠条》原件1份，以此证明被告在2010年6月26日确认尚欠其货款人民币366，613.03元，并承诺到9月底付清的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院确认，原告所举证据，来源合法，其内容的真实性经被告质证无异议，且与待证事实相关联，对本案具有证明效力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告胡卫江向原告绍兴县思佳贸易有限公司购买纺织布，所欠货款以欠条形式确认，应系买卖双方的合意行为，具有拘束力。被告未按约履行支付义务，有违诚信原则。原告要求被告支付货款并赔偿损失的理由正当，应予支持。被告的辩称主张无证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零九条之规定，判决如下：
被告胡卫江应支付原告绍兴县思佳贸易有限公司货款人民币366，613.03元，并赔偿损失（自2010年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，799元，减半收取3，399.50元，财产保全申请费2，420元，合计5，819.50元，由被告胡卫江负担，限在本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6，799元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一〇年十一月二十四日
书记员 徐 妍
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1575号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人林某平，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省平江县人，文化程度初中，户籍地湖南省平江县。2017年3月15日因吸毒行为被平江县公安局处以行政拘留五日。因本案于2017年9月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1722号起诉书指控被告人林某平犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人林某平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控:2016年11月5日17时许，被告人林某平伙同同案人陈某（已判决）、易某（另案处理），雇用一辆车牌为粤Ａ×××××的面包车至本市海珠区振兴大街12号广州之窗二期工地，趁无人看守之机，将该工地地下室的24桶秀珀牌环氧中层地坪漆（价值人民币6300元）搬上车偷走后予以低价销赃。次日17时许，被告人林某平伙同同案人陈某以同样的作案手法，再次在上址盗窃15桶秀珀牌环氧地坪漆甲组分（价值人民币5985元），在工地门口被保安人员发现，被告人林某平等人弃车逃走。
2017年9月1日，林某平被抓获归案。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人林某平在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人林某平表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人林某平的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人林某平有违法劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人林某平有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人林某平自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年4月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、责令被告人林某平在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人管某程的经济损失人民币6300元（与同案人互负连带责任）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一七年十二月十一日
书记员 高原
黄韩琳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第168号
原告杭州明龙降解塑胶材料商行。
投资人骆文明。
委托代理人（特别授权代理）王永刚。
被告绍兴县富国纺织绣品有限公司。
法定代表人沈成夫。
原告杭州明龙降解塑胶材料商行为与被告绍兴县富国纺织绣品有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年12月18日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刁学伟独任审判，于2008年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永刚到庭参加诉讼，被告的法定代表人沈成夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告间有绣花热溶胶业务往来，2006年8月30日至2007年4月26日被告共欠原告款项总计77609.55元，经原告多次催讨被告至今未付。故诉至法院，要求判令被告支付货款77609.55元，并承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告支付货款60258.40元。
被告在答辩期间未提出书面答辩，也未派员到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：原告的送货单49份，以证明2006年8月30日至2007年1月4日被告共欠原告绣花热溶胶货款60258.40元的事实；增值税专用发票3份，以证明原告已向被告开具了金额为60258.40元的增值税专用发票的事实。
经原告申请，本院向绍兴县国家税务局进行了调查，绍兴县国家税务局证明原告开具给被告的3份增值税专用发票已经过税务机关的认证。
对于原告提供及申请本院调查的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为原告所举和本院调查的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
经审理本院确认的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人理应全面履行。现原告已履行了交货义务，被告未及时结清货款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告绍兴县富国纺织绣品有限公司应支付给原告杭州明龙降解塑胶材料商行货款人民币60258.40元，限本判决生效后十日内付清；
如被告绍兴县富国纺织绣品有限公司未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，依法减半收取653元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1306元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刁学伟
二〇〇八年一月二十九日
书记员 沈森华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2935号
罪犯韩秀宾。
宁波市北仑区人民法院于2006年3月14日作出了（2006）甬仑刑初字第117号刑事判决，以被告人韩秀宾犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韩秀宾在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯韩秀宾在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2006年度受监狱表扬奖励，2007年受监狱记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯韩秀宾在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩秀宾减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月八日
代书记员 何锦霞
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栾民初字第00866号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司栾城县支行（以下简称邮政储蓄栾城支行）。
法定代表人石滨逢，该支行行长。
委托代理人：邢明星，该行综合管理部主任。
被告：庄福元，男，汉族，1974年12月1日生。
被告：骆彦勇，男，汉族，1982年6月5日生。
被告：张新宪，男，汉族，1982年10月20日生。
原告邮政储蓄银行栾城县支行与被告庄福元、骆彦勇、张新宪金融借款合同纠纷一案，依法由审判员郝军廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人邢明星、被告庄福元、骆彦勇、张新宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄栾城支行诉称，2010年7月22日，原告与被告庄福元订立借款合同，由庄福元借原告8.2万元，期限5个月，由骆彦勇、张新宪提供担保。原告履行了借义务后，庄福元从未对贷款进行过偿还。截止2013年8月23日至今还欠本金8.2万元，利息4.76342万元。经原告多次催收，借款人未偿还，为维护合法权益，请求法院依法判令被告庄福元偿还借款本金8.2万元，利息4.76342万元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供6份证据：1、2010年7月22日小额联保借款合同及相关资料一份（编号为×××，一份16页。2、庄福元手工书写的借据中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份，编号为×××。3、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单，编号×××。4、商户小额贷款客户及家庭经济情况调查表一份5页。5、商户保证／商户联保额度申请受理信息登记表一份1页。6、小额贷款联保协议书，编号×××。以上证据用于证明双方借贷关系的存在，该贷款已发放，并且该借款由骆彦勇、张新宪以联保形式为庄福元提供连带责任担保。
被告庄福元辩称，原告所述属实，但现在没有能力偿还。
被告骆彦勇辩称，在庄福元借款合同中，确实和张新宪共同为庄福元提供了担保，也同意承担保证责任，现在无能力替借款人偿还。
被告张新宪辩称，与骆彦勇的答辩意见相同。
上述三被告未向本院提交证据。
庭审中，三被告对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以认可，无异议。
经审理查明，2008年12月1日，以中国邮政储蓄银行有限责任公司栾城县支行为甲方与以庄福元、骆彦勇、张新宪为乙方订立小额贷款联保协议书，合同编号为×××，协议主要内容显示：乙方共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选庄福元为联保小组牵头人；从2008年12月1日起至2010年12月1日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币（大写）壹拾万元内发放贷款；当乙方成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散，乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。
2010年7月22日，原告与被告庄福元订立小额联保借款合同。约定由被告庄福元向原告借款8.2万元，资金用途为扩大规模，期限为5个月（自2010年7月22日至2010年12月22日），年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款，即前叁个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同日原告履行了放款8.2万元义务，被告庄福元向原告出具了借据。但被告庄福元并未该借款予以偿还，截止2013年8月23日，被告仍欠原告本金8.2万元，利息4.76342万元。
以上事实有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议书系各方真实意思表示，为有效合同，合同对联保时间、责任承担、贷款额度等均做了约定，应对原告及三被告均有约束力。依照合同约定，原告与被告庄福元订立小额联保借款合同，履行了8.2万元的出借义务，但被告庄福元未按约定履行偿还借款义务，应属违约。被告骆彦勇、张新宪作为该借款合同的保证人，也未向原告承担还款义务。按照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，因此应对该债务承担连带清偿责任。故本院对原告请求被告庄福元偿还借款及利息，并要求被告骆彦勇、张新宪承担连带保证责任的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告庄福元于本判决书生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司栾城县支行借款本金8.2万元，利息4.76342元。被告骆彦勇、张新宪对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2557元，减半收取1279元，由被告庄福元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 郝军廷
二〇一三年十月十日
书记员 石利辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5942号
原告朱建刚。原告俞春燕。被告上海卓翰房地产开发有限公司。法定代表人蒋建，经理。委托代理人孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。原告朱建刚、俞春燕与被告上海卓翰房地产开发有限公司（以下简称卓翰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱建刚、俞春燕及被告卓翰房地产公司的委托代理人孙佩君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱建刚、俞春燕诉称，原、被告于2013年9月23日签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄馨雅名筑小区XXX号5层602室房屋，总价款1,720,117元(人民币，下同)。原告于合同约定的期限内全款付清了房款。但被告未在合同约定的2014年12月31日前向原告交房，直至2015年2月份才通知原告交房，逾期43天，故提出诉请，要求判令被告支付逾期交房的违约金人民币39,773.33元。原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、《上海市商品房预售合同》1份（复印件），拟证明原、被告之间存在商品房买卖关系，合同对房屋交付期限和违约责任作了约定的事实；2、发票联2份（复印件），拟证明原告交付房款后被告开具购房款发票的事实；3、交房通知书及结算单（复印件）各一份，拟证明被告实际交房日期为2015年2月13日以后，及被告确认欠原告延迟交房违约金36,982.52元的事实。被告卓翰房地产公司辩称，欠原告逾期交房违约金是事实，愿意按照结算单确认的数额给付，但目前企业资金困难，待有偿付能力后支付。经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议。本院认为，原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年9月23日，原、被告网签了《上海市商品房预售合同》一份，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》9号5层602室房屋，该房屋暂测建筑面积86.73平方米，房屋总价款1,720,117元。合同第十一条约定“甲方（被告）定于2014年12月31日前向（乙方）原告交房；”第十二条约定“甲方如未在本合同第十一条约定的期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之五计算，自约定的最后交房期限之第二天起算至实际交付之日止。”合同签订后，原告按约全款付清了房款。但被告未按合同约定的2014年12月31日前向原告交房，直至2015年2月13日才通知原告交房，后经双方结算确认，被告欠原告该项违约金36,982.52元，原告因催讨无故，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告已履行了支付房款的合同义务，被告逾期交房应当承担合同约定的违约责任。原告计算违约金数额有误，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百十四条的规定，判决如下：被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱建刚、俞春燕逾期交房的违约金人民币36,982.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币398元，减半收取计199元，由被告上海卓翰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾建春
二〇一六年五月三十一日
书记员 叶天琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第651号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人魏某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月1日被取保候审。经本院决定，于2015年6月8日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）530号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年3月13日，被告人魏某饮酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，沿绍兴市柯桥区柯桥街道兴越路由西向东行驶。当日零时56分许，被告人魏某驾车途经绍兴市柯桥区柯桥街道兴越路与金柯桥大道交叉口附近，被绍兴市柯桥区公安局民警现场查获。经鉴定，被告人魏某静脉血中检出乙醇，含量为133mg／100ml。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆照片，血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、保险资料、案件经过，柯松的证言，物证检验报告，酒精含量测试结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人魏某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯玉乔
二〇一五年六月十八日
书记员 李 平
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1054号
罪犯赵海兵，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2011年6月20日作出（2011）寒刑初字第60号刑事判决书，以被告人赵海兵犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币20万元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年7月21日起，至2021年7月20日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年3月20日、2014年2月12日各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵海兵准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年7月21日起，至2020年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2895号
上诉人（原审原告）：麦合智达（大连）文化发展有限公司，住所地大连市沙河口区数码路北段25号二层204。
法定代表人：张亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，辽宁华爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于婷婷，辽宁华爵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连新世界大厦有限公司，住所地大连市中山区人民路41号。
法定代表人：饶辉明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学利，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：江丛峰，辽宁典之明师事务所律师。
上诉人麦合智达（大连）文化发展有限公司（以下简称麦合智达公司）与被上诉人大连新世界大厦有限公司（以下简称新世界大厦）广告合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初第8887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人麦合智达公司委托诉讼代理人刘涛、于婷婷，被上诉人新世界大厦委托诉讼代理人江丛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦合智达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付广告发布费46200元；被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。双方之间的广告合同虽然未经被上诉人盖章，但此前已经经过邮件往来以及书面确认收悉，且根据双方合作习惯也是先商定合同内容，上诉人盖章确认后送给被上诉人，上诉人据此先发布广告，之后被上诉人在支付费用的同时将盖章后的合同交给上诉人。案涉合同上诉人已经履行了广告发布义务，也向被上诉人开具了增值税发票并经对方签收。双方广告合同已经成立，在上诉人已经履行了广告发布义务的情况下，被上诉人理应支付广告发布费用。
新世界大厦辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人的上诉理由不能成立。1.上诉人向一审法院提供的广告发布合同是其自行打印的，上诉人与被上诉人均未加盖公章确认，不能证明双方存在广告发布合同关系。上诉人提交的发票、催款通知，律师函，亦均是上诉人单方制作，并未经被上诉人确认，不能作为认定双方存在广告发布合同关系的证据。2.上诉人不能证明广告发布合同已经履行，首先根据广告发布合同的交易习惯，委托方一般会向发布方提前支付部分广告费，但上诉人并无相关证据；其次，从广告发布合同的履行情况看，在广告发布完成之后，委托方和发布方会对广告的发布情况包括发布的内容、数量、地点会共同现场确认并验收，但本案中上诉人提供不出相关的验收证据，其向法庭所提供的实景图均是单方制作，不具有真实性和客观性，并不具有法律效力。3.上诉人证明不了广告发布费的具体数额，由于上诉人提供的广告发布合同双方当事人均未可加盖公章确认，所以该合同并未生效，合同中关于广告发布费用数额的条款并不具有法律效力。
麦合智达公司向一审法院起诉请求：依法判令新世界大厦向麦合智达公司支付广告发布合同款46200元。
一审法院查明事实：麦合智达公司称其与新世界大厦在达成《名店坊2016年四季度框架广告发布合同》，新世界大厦委托麦合智达公司为其名店坊商场活动发布广告，发布数量为25块每月×2个月，共50块，时间自2016年11月12日至2017年1月6日共2个月；广告费用为924元每月每块，合计广告费用46200元。新世界大厦表示从未与麦合智达公司进行过该广告发布的合作。
后麦合智达公司进行了相应的广告发布。因新世界大厦未向其支付相关费用，麦合智达公司多次向新世界大厦进行催款未果。
另查明，麦合智达公司提交《名店坊2016年四季度框架广告发布合同》上无新世界大厦印章或负责人签字。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，麦合智达公司主张新世界大厦应当支付其广告费，新世界大厦对此广告合同不予认可，麦合智达公司应当首先就双方存在广告合同权利义务关系的事实进行举证。现麦合智达公司提交的广告合同无新世界大厦印章，在整个广告发布的过程中，也未出现有新世界大厦相关人员的确认和签字，新世界大厦也未按交易习惯向麦合智达公司提前支付过部分广告款项，以上情况下，法院无法确认双方之间存在真实意思表示的广告合同关系，麦合智达公司应当就其举证不能承担相应的不利法律后果，故麦合智达公司的该诉讼请求，一审法院不予支持；同时，一审法院认为，本案麦合智达公司进行了相应的广告发布，但因没有证据证明该行为得到新世界大厦的确认而承担相应的败诉后果，麦合智达公司应当从中汲取教训，加强法律意识，在以后的广告经营中更好的维护自己的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回麦合智达（大连）文化发展有限公司的诉讼请求。案件受理费960元，由麦合智达公司自行负担。
二审中，麦合智达公司向本院提交五份新证据：证据1.邮件截图，拟证明新世界大厦的工作人员于2016年11月7日将合同通过邮件的方式发给麦合智达公司。证据2.合同签收单和发票签收单，拟证明麦合智达公司于2016年11月11日，将盖章后的书面合同交新世界大厦的工作人员，并经对方确认，合同的金额是46200元；2016年12月13日，麦合智达公司将发票交给对方的工作人员。证据3.微信聊天记录；证据4.邮件截图，拟证明麦合智达公司在2017年6月9日，通过邮件方式向对方发送律师函。证据5.聊天截图，证明麦合智达公司向新世界大厦发送催款函和律师函。新世界大厦经质证，认为上诉人提交的证据在一审法院法庭审理的辩论终结之前已经形成，并已在上诉人的所掌握之中，上诉人逾期提交证据已经超过法律规定的举证期限，不符合二审程序中所提供的新证据的要求。对证据的真实性均不予认可，周晓楠并非新世界大厦的员工，而是物业员工，不能代表新世界大厦签订合同。微信聊天记录截图的双方主体无法确认且内容也不能体现出被上诉人确认过该笔广告及广告费用。本院经审查认为，上诉人提供的证据除两份签收单外均为复印件，且邮件和微信往来记录显示的”周晓楠”、”结算部经理王静”、”王学利（法务）”等人名以及两份签收单上的签名，上诉人均未能提供证明上述人员系新世界大厦的员工以及有权代表新世界大厦确认广告发布合同相关事项的证据，本院难以采信，故本院对上诉人提供的证据，不予认定。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人在本案中主张双方存在广告发布合同关系，但是根据《中华人民共和国广告法》第三十条的规定，广告活动中应当依法订立书面合同，上诉人未能提供双方签字盖章的有效广告合同，其提交的其他证据亦不能佐证案涉合同系经双方有合同签订代表权限的相关人员确认，本院难以采信。另外，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：”法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。上诉人主张其已经实际履行了广告发布义务，也仅有部分照片作为证据，且未有被上诉人一方现场验收等其他证据，不足以证明广告发布的范围和时间以及被上诉人已经接受该广告发布的事实。故，因上诉人提交的证据不足以证明其主张，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由麦合智达（大连）文化发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 峰
审判员 刘勇峰
审判员 李淑红
二〇一八年六月十四日
书记员 姜 珊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14449号
原告：董文海，男，1969年7月10日出生，住北京市通州区。
被告：李金才，男，1957年6月25日出生，住北京市通州区。
原告董文海诉被告李金才农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了�理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董文海向本院提出诉讼请求：确认原被告双方于1995年8月22日签订的《证明》有效。事实和理由：1995年8月22日，原被告签订关于房屋买卖的《证明》，被告将登记在其名下的房屋等（农村个人建房使用土地许可证编号：xx）卖给原告。双方对房屋和购房款均已交接完毕。涉案房屋门牌号为：xx号。
被告李金才承认原告董文海提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
确认原告董文海与被告李金才于1995年8月22日签订的《证明》有效。
案件受理费25元，由原告董文海负担（已交纳）�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十四日
书记员 高垚鑫
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3525号
原告：刘葵花，女，1980年7月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告：黄超，男，1987年7月11日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被告：黄小阳，男，1954年10月5日出生，汉族，住桂林市七星区。
原告刘葵花与被告黄超、黄小阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，经本院主持调解双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，并请求免交诉讼费。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘葵花撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取263元，准予原告免交。
审判员 毛婧华
二〇一七年十月二十六日
书记员 陆宇平
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉中执字第44-3号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，董事长。
被执行人谢伯琪，兴业县蒲塘镇谢琪电器店经营者。
本院于2015年9月16日立案执行广东美的生活电器制造有限公司申请执行谢伯琪侵害商标权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）玉中民三初字第59号民事判决书，被执行人谢伯琪应支付申请人广东美的生活电器制造有限公司赔偿款5500元、案件受理费200元，承担执行费50元。本院在执行中已分别作出（2015）玉中执字第44-1号、第44-2号执行裁定书，对被执行人谢伯琪在中国农业银行兴业县支行山心营业所帐户95×××16存款4200元、在兴业县农村信用合作联社蒲塘信用社帐户51×××66存款1550元划拨至本院，用于偿还本案债务，本案已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2014）玉中民三初字第59号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周善伟
审判员 何 晖
审判员 陈凤贞
二〇一五年十一月十日
书记员 雷彤梅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）玉中执字第44-3号申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。法定代表人方洪波，董事长。被执行人谢伯琪，男，1976年5月14日出生，汉族，兴业县蒲塘镇谢琪电器店经营者，住广西兴业县。本院于2015年9月16日立案执行广东美的生活电器制造有限公司申请执行谢伯琪侵害商标权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）玉中民三初字第59号民事判决书，被执行人谢伯琪应支付申请人广东美的生活电器制造有限公司赔偿款5500元、案件受理费200元，承担执行费50元。本院在执行中已分别作出（2015）玉中执字第44-1号、第44-2号执行裁定书，对被执行人谢伯琪在中国农业银行兴业县支行山心营业所帐户95×××16存款4200元、在兴业县农村信用合作联社蒲塘信用社帐户51×××66存款1550元划拨至本院，用于偿还本案债务，本案已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2014）玉中民三初字第59号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周善伟审判员  何 晖审判员  陈凤贞二〇一五年十一月十日书记员  雷彤梅
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初820号
原告：江西变电设备有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区，统一社会信用代码91361024731980102J。
法定代表人：陈胜利，董事长。
委托书代理人：章志华，公司法律顾问。
被告：林建龙，男，1973年5月9日出生，汉族，浙江省乐清市人，经商，住甘肃省兰州市城关区。
被告：人民电器集团兰州法兰克电气有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区西北电子商贸城东区017号，统一社会信用代码91620102762399476D。
法定代表人：蔡晓雅，执行董事。
原告江西变电设备有限公司（以下简称江西变电公司）与被告林建龙、被告人民电器集团兰州法兰克电气有限公司（以下简称兰州法兰克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，原告江西变电公司于2017年8月21日申请财产保全，本院于2017年8月23日下发（2017）赣1024民初820号民事裁定书，并采取了保全措施。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江西变电公司委托诉讼代理人章志华到庭参加诉讼，被告林建龙、被告兰州法兰克公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江西变电公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付所欠货款人民币924,003元及赔偿逾期付款损失（以924,003元为基数，自2014年12月1日起，按月利率1%计算至被告实际清偿之日，暂计算至2017年7月31日，逾期付款损失为299,684.97元，本息合计1,223,687.97元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年8月至2013年10月，被告林建龙在原告处赊购了变压器产品，发往被告兰州法兰克公司进行销售，总计货款1,438,003元，经核对，截止2017年6月30日，被告已付货款合计514,000元，尚欠原告货款924,003元，未付，按照协议约定的付款期限早已逾期，能够为了收回货款，多次致电、致函、上门向被告催促，被告虽一再承诺付款，但每次承诺均落空了，至今一直未见行动，鉴于上述事实和理由，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告林建龙、被告兰州法兰克公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据和答辩状。
江西变电公司为了证明其主张，向本院提交了：营业执照复印件、被告身份证、被告公司信息，欠款协议书、发货验收单、收据、承兑汇票、网上银行电子回单、银行业务回单、应收账款往来明细，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兰州法兰克公司自2011年8月8日起至2013年9月21日，共向江西变电公司购买变压器12台，总价值1,438,003元，已付514,000元，尚欠924,003元未付。兰州法兰克公司及林建龙于2017年8月10日在应收账款往来明细上分别盖章和签字确认。林建龙作为欠款人共向江西变电公司出具4份欠款协议书，欠款协议书注明欠款人对货款进行担保，担保期为协议签订日至银货两讫为止，拖欠款部分承担月利率1%的利息及连带责任。
本院认为，兰州法兰克公司向江西变电公司购买变压器，应当按照约定支付货款，兰州法兰克公司已付货款514,000元，尚欠货款924,003元未付，林建龙在欠款协议书上以欠款人名义签名，且欠款协议书约定林建龙对所欠货款承担连带责任，故对江西变电公司要求林建龙及兰州法兰克公司支付货款924,003元的主张，予以支持。关于逾期付款利息，因欠款协议书约定逾期付款利率为1%，该逾期付款利率的约定，不违反法律规定，故对江西变电公司自2014年12月1日按1%月利率计算利息的主张，予以支持，计算至2017年7月31日为299,684.97元，2017年8月1日起以924,003元为基数按月利率1%计算至货款付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林建龙及被告人民电器集团兰州法兰克电气有限公司支付原告江西变电设备有限公司货款924,003元及逾期付款利息（2017年7月31日之前为299,684.97元，2017年8月1日起以924,003元为基数按月利率1%计算至货款付清之日止），此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计15,813.19元，财产保全费计5,000元，合计20,813.19元，由被告林建龙和被告人民电器集团兰州法兰克电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 甘志强
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一七年十二月六日
书 记 员 余舒琪
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初820号
申请人：江西变电设备有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区。统一社会信用代码91361024731980102J。
法定代表人：陈胜利，公司董事长。
被申请人：林建龙，男，1973年5月9日出生，浙江省乐清市人，住甘肃省兰州市城关区。
被申请人：人民电器集团兰州法兰克电气有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区西北电子商贸城东区017号，统一社会信用代码91620102762399476D。
法定代表人：蔡晓雅，执行董事。
申请人江西变电设备有限公司与被申请人林建龙、人民电器集团兰州法兰克电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西变电设备有限公司于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人林建龙、人民电器集团兰州法兰克电气有限公司进行财产保全，查封、冻结被申请人林建龙、人民电器集团兰州法兰克电气有限公司价值人民币1,300,000元的财产。申请人江西变电设备有限公司以其公司的价值2,460,000元的HJX(D22)-400横剪线设备提供担保。
本院经审查认为，申请人江西变电设备有限公司为了保障案件的执行，申请财产保全，并提供了担保物，符合法律规定，对其财产保全申请，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林建龙、人民电器集团兰州法兰克电气有限公司的银行存款计1,300,000元或查封其相应价值的财产；
二、查封申请人江西变电设备有限公司提供的担保物即HJX(D22)-400横剪线设备一台。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停本裁定的执行。
审 判 长 甘志强
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 朱诗浓
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01069号
原告汪某某，女，1990年出生，汉族，住潢川县双柳树镇。
被告杨某某，男，1986年出生，汉族，住潢川县双柳树镇。
原告汪某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由审判员陈志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，2012年11月原、被告双方经他人介绍相识，并建立恋爱关系，于2013年2月27日在潢川县民政局办理结婚登记手续结婚，婚后于2013年11月14日生育一子，取名杨某甲。由于双方婚前相处时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后因双方性格差异太大，夫妻感情不和，经常发生争执吵闹，现已分居一年多，夫妻感情破裂，故请求法院依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生子归原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告杨某某在法定期间内未提交答辩。
经审理查明，2012年11月原、被告双方经他人介绍相识，并建立恋爱关系，于2013年2月27日在潢川县民政局办理结婚登记手续结婚，婚后于2013年11月14日生育一子，取名杨某甲。双方婚后感情不和，因家庭琐事发生矛盾，故原告汪某某起诉来院要求与被告杨某某离婚；判决婚生子杨某甲归原告抚养，被告依法支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有身份证复印件、户口簿复印件、婚姻登记证明等相关证据在案佐证。
本院认为，夫妻双方感情是构建婚姻的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。本案中，原、被告双方经他人介绍相识，并建立恋爱关系，于2013年2月27日在潢川县民政局办理结婚登记手续结婚，后生育一子，说明双方有感情基础，夫妻关系牢固，且原告所举证据中无充分的证据证明夫妻感情确已破裂。从维护家庭和睦的角度出发，应给予双方和好的机会，以促使双方的婚姻关系得到改善，因此对原告要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告汪某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈志勇
二〇一五年八月十日
书记员 马寅博
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1560号
孟某某：
关于孟某某申请执行洛阳某某商贸有限公司、洛阳某某足浴有限公司合同纠纷一案，按照本院(2016)豫0303民初2755号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，房屋已返还申请人。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00117号
原告：杨显奇，男，1972年11月7日生，汉族，辽宁省朝阳县人，木工，经常居住地盘锦市辽河口生态经济区。
委托代理人：夏丽芙，盘锦市兴隆台区法律援助中心律师。
被告：许树奎，男，1969年8月27日，汉族，辽宁省朝阳县人，经常居住地辽宁省大洼县。
原告杨显奇诉被告许树奎劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文刚及其委托代理人夏丽芙、被告许树奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，被告雇佣原告为其承包的兴隆台区“海泉湾霞光府小区”工程从事木工领班工作。原告于2012年5月4日进入工地现场，直至2012年10月份收工，在工作期间被告一直没有给付原告工资，被告只领取了1000元工资，尚拖欠59000元工资。经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今，故诉至法院。请求判令：要求被告给付拖欠工资59000元及支付延期支付利息。
被告许树奎未作书面答辩，在庭审中辩称：原告杨显奇是给我领工，干活，原告说的时间也对，约定工资1.2万元，工作5个月共计6万元，对原告起诉的工资59000元也没有异议。原告工资应由刘刚给开工资。原告已领取的1000元，也是刘刚给拿的。所有干活的工人工资都是由刘刚开。但原告他们是我找来干活的，如果刘刚不给，我挣钱给他们开工资。
经审理查明：2012年5月4日原告受被告雇佣到盘锦市兴隆台区“海泉湾霞光府小区”工地从事木工工作，至同年10月份工程结束。双方口头约定月工资1.2万元，5个月工资共计6万元。被告已支付原告工资1000元，尚欠原告工资59000元。2012年9月28日，被告向原告出具欠条一张，但该款至今未给付，原告诉至法院。
本案争议的焦点问题：原告的主张有无事实和法律依据。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、由被告许树奎签字的欠条原件一份；2、从兴隆台区公安分局调取的工资发放表复印件一份，证明被告许树奎拖欠原告工资的事实。
被告质证，1、对欠条也没有异议，是我打的。2、对工资发放表是我们在劳动局做的，但是已经转到公安局了，对这个表认可，没有异议。
以上证据能够确认本案事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告事实上形成劳务关系应受法律保护，被告应及时履行其支付劳动报酬的义务。庭审中原告要求被告从起诉之日起支付拖欠工资的利息，对于该主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告许树奎支付原告工资款59000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，从2014年2月26日始至本判决确定给付日止。该款于本判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告许树奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 沈国君
二〇一四年五月十九日
书记员 蔡婷婷
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7717号
原告：南通亚旭纺织有限公司，统一社会信用代码91320612675455222M，住所地江苏省南通市通州区先锋镇三圩头村三组。
法定代表人：钱林军，总经理。
委托诉讼代理人：邢耀辉，江苏大生律师事务所律师。
被告：山西鸿远纺织有限责任公司，统一社会信用代码9114082568383330XY，住所地山西省运城市新绛县桥西村。
法定代表人：刘建勇，总经理。
原告南通亚旭纺织有限公司与被告山西鸿远纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人钱林军及委托诉讼代理人邢耀辉到庭参加诉讼，被告山西鸿远纺织有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款738105.50元、支付利息损失22572.88元（计算至2017年10月25日）。事实与理由：原告经营棉纱贸易，2010年左右，与被告开始贸易来往，被告向原告购买棉纱，后被告拖欠原告货款越来越多，截止今年9月，结欠原告738105.50元，被告至今未能履约。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告未作答辩。
经审理，本院根据原告提交的发货单、开具的税票、对帐单及庭审陈述，认定如下事实：原告经营棉纱贸易，2010年许，双方发生业务往来，被告向原告购买棉纱，双方未签订书面合同，双方电话确定每批货的型号、价格后，原告委托第三方向被告发货，至2017年9月30日经双方对帐，被告出具了对帐单，结欠原告货款总计738105.50元，其中注明2017年8月4日结欠原告668331元，9月30日，标注华雄欠货款转69774.50元，但庭审中原告法定代表人钱林军对此款的性质、三方划转原因无法说清，限期举证内，原告未有证据证明此款性质及划转依据。因被告未能还款，故原告诉至法院。
本院认为，双方虽未签订书面合同，被告收到传票后拒绝出庭，但庭审中依据原告提供的发票、对帐单等证据，能认定被告向原告购买棉纱，并结欠原告货款的事实。对于结欠金额的认定，虽对帐单上结欠原告货款总计738105.50元，但对于2017年9月30日标注华雄欠货款转69774.50元，庭审中原告法定代表人钱林军对此款的性质、三方划转原因无法说清，限期举证内，原告未有证据证明此款性质及划转依据及是否经第三方同意，故对此款原告享有债权，本院不予认定。被告结欠原告货款为668331元，并从2017年10月1日起至该款给付之日按银行同期贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西鸿远纺织有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通亚旭纺织有限公司货款668331元并自2017年10月1日起至判决书确定的给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告南通亚旭纺织有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11406元，减半收取5703元，由原告负担770元，被告负担4933元（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。之日琴告3333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333
审判员 施为民
二〇一七年十二月六日
书记员 苏佳丽
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初1234号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人杨林，男，1990年2月9日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，文盲，农民，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。2009年8月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元；2013年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；2014年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年10月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2016年5月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年3月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2017年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月3日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月15日转取保候审，同年11月21日由本院决定逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）1168号起诉书指控被告人杨林犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月21日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月23日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员宣某1出庭支持公诉，被告人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2017年10月12日晚，被告人杨林窜至诸暨市草塔镇杭金七村张淮桥38号一租房门口，趁无人之际，撞坏门锁进入室内，窃得被害人王某放于租房内的价值285元的安踏牌运动鞋一双及现金人民币200元。
2017年11月2日，被告人杨林被公安机关抓获，赃物安踏运动鞋已追回并发还被害人。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人杨林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨林系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人杨林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人杨林对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人杨林因犯盗窃罪于2009年8月27日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年1月5日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年7月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年10月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年5月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年3月23日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2017年9月25日刑满释放。本次犯罪系累犯。
上述事实，由公诉机关提交的被害人王某的陈述，扣押决定书、扣押清单及赃物照片、发还清单，辨认现场笔录及照片，监控视频资料及说明，诸暨市价格认证中心价格认定结论书，抓获经过，常住人口基本信息，（2017）浙0681刑初243号刑事判决书，罪犯档案资料，被告人杨林的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨林在原有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，部分赃物已追回并发还被害人的，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十一月三日起至二0一八年六月七日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨林退赔被害人王某人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓华庚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄珊湖
附页
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第346-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行
被执行人于孟伟，男，1984年8月15日生，汉族，住新泰市汶南镇北岙阳村。身份证号码370982198408155633
被执行人赵红，女，1989年1月8日生，汉族，住新泰市汶南镇北岙阳村。身份证号码370982198901085560
被执行人高化明，男，1963年1月27日生，汉族，住新泰市汶南镇北岙阳村。身份证号码370920196301275573
被执行人付佃忠，男，1964年7月18日生，汉族，住新泰市汶南镇借庄村。身份证号码379005196407185571
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被执行人于孟伟、赵红、高化明、付佃忠一案，新泰市人民法院于2013年5月23日作出的（2012）新商初字第419号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年2月8向本院申请执行。
本案执行标的30000元及迟延履行金，诉讼费用。在执行过程中，依法送达了执行法律文书，被执行人未到庭履行义务。经法院调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第346号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年五月三十日
书记员 朱风国
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1112执94号
申请执行人：乐山巨星生物科技有限公司。住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：唐光跃，董事长。
被执行人：汪伟平，男，汉族，1957年11月22日出生，住四川省犍为县。
被执行人：吴明，女，汉族，1967年12月4日出生，住四川省犍为县。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初977号民事调解书，立案执行申请执行人乐山巨星生物科技有限公司与被执行人汪伟平、吴明买卖合同纠纷一案，执行标的额507，983.00元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行中，依法对被执行人汪伟平、吴明的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询，二被执行人除有房产外（另案查封、评估拍卖中），暂未查找到被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结案件的本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初977号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一七年九月一日
书记员 李 泉
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1112执94号申请执行人：乐山巨星生物科技有限公司。住所地四川省乐山市五通桥区。法定代表人：唐光跃，董事长。被执行人：汪伟平，男，汉族，1957年11月22日出生，住四川省犍为县。被执行人：吴明，女，汉族，1967年12月4日出生，住四川省犍为县。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初977号民事调解书，立案执行申请执行人乐山巨星生物科技有限公司与被执行人汪伟平、吴明买卖合同纠纷一案，执行标的额507，983.00元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行中，依法对被执行人汪伟平、吴明的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询，二被执行人除有房产外（另案查封、评估拍卖中），暂未查找到被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结案件的本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初977号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗贤贵审判员  周向阳审判员  李 东二〇一七年九月一日书记员  李 泉
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3512号原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。负责人张凡凡，行长。委托代理人林宇、陈实，该支行员工。特别代理。被告林敏燕，男，1981年9月18日出生，汉族，农民，住仙游县。被告林敏智，男，1979年10月25日出生，汉族，公务员，住泉州市丰泽区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告林敏燕、林敏智因金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行于2015年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币六百二十二元五角，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。代理审判员颜洁二〇一五年七月三十日书记员程清香
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第411-2号
申请执行人孙爱梅。
被执行人烟台川科橱具有限公司。
法定代表人皮埃•博和耐，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟劳人仲案字（2014）第323号裁决书，于2014年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖、被执行人价值10000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年四月十三日
书记员 权文德
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第737号
被告人杨某。因涉嫌犯赌博罪于2008年8月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）690号起诉书指控被告人杨某犯赌博罪，于2008年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2004年5、6月份，张金木（已判刑）向陈某、潘某（均已判刑）提供人民币60万元到赌场上去放资。被告人杨某在绍兴市袍江工业区斗门镇何某家，组织沈天根、王国庆、李某乙等多人进行“二八杠”赌博5场，赵某、李某甲（已判刑）在赌场帮助陈某等人以“九五扣”形式放赌资，被告人杨某在赌场以每赢2000元抽头50元的方式共抽头获利人民币2.5万元。
2008年8月6日，被告人杨某在绍兴市区城东电力小区被越城警方抓获。案发后，未退缴赃款。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、潘某、赵某、李某甲、何某、李某乙的证言，本院作出的（2007）越刑初字第175号刑事判决书，公安机关出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法营利为目的，组织3人以上参赌人员进行聚众赌博，非法渔利在5千元以上，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某在案发后交代态度较好，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨某未退赃款，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年八月六日起至二00九年二月五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇八年十一月六日
书记员 朱 菡
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第724号
原告周某某，女，生于1990年8月7日，保安族，甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人，住该县刘集乡崔家村四社。
被告马某某，男，生于1982年2月15日，回族，青海省民和回族土族自治县人，住本县川口镇川口村八社。
本院在审理原告周某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 罗胜利
二〇一五年五月十四日
书记员 李 芳
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1398号
原告：卫某某
被告：王某某
委托代理人：荆富功，山西法实威律师事务所律师。
被告：陈某某
被告：贾某某
被告陈某某、贾某某的委托代理人：侯跃鹏，山西郇都律师事务所律师。
被告：卢某某1
被告：卢某某2
原告卫某某与被告王某某、卢某某2、卢某某1、陈某某、贾某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理，依法按普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫某某、被告王某某的委托代理人荆富功、被告陈某某和贾某某的委托代理人侯跃朋到庭参加诉讼，被告卢某某2、卢某某1经传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令五被告立即清偿果款2285元及利息。事实与理由：2014年7月21日至27日，被告王某某做为水果代办给被告卢某某2、陈某某、贾某某、卢某某1收购果。在被告王某某代办点收购果价值2835元，被告给我出具收据6份。后我多次向被告索要欠款，被告王某某于2017年4月27日支付550元，剩余欠款2285元多次索要无果。为此发生纠纷，诉至法院。
被告王某某辩称:一、我不是涉案买卖合同的适格主体。果子买卖是由卢某某2、卢某某1等人与原告协商交易规格及价格，贾某某开具票据，我仅是联系人。二、卢某某2、陈某某、卢某某1、贾某某合伙借用我的场地收果，盗用我的票据给原告开票，是本案真正的买受人，原告不应误解将我列为被告。三、退一步讲，即使我是受托人，已向原告披露真正委托人是卢某某2、陈某某、卢某某1、贾某某，应向其要求支付价款。
被告陈某某、贾某某辩称:被告王某某并非我们的代办，双方之间是买卖合同关系。原告起诉没有任何法律事实和依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告卢某某2、卢某某1未提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据王某某所写的情况说明、司法建议书、公安机关情况说明、本院对卢某某2、贾某某的问话笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告递交的收款收据6张，被告王某某质证真实性无异议，但票据不是我开的，被告陈某某、贾某某质证是否真实不清楚，且与我们无关；原告递交的证据符合法律规定，本院予以确认。2、被告王某某递交证据黄某问话笔录及黄某果库的入、出库单，原告质证真实性无异议，被告陈某某、贾某某质证真实性无异议，但不能证明出、入库的桃子就从原告处收购，也不能证明被告王某某与我们至今有代办关系，被告王某某递交证据符合法律规定，本院予以确认。3、本院对王某某问话笔录，原告质证无异议，被告陈某某、贾某某质证有异议，被告王某某陈述内容不属实，问话笔录形式合法有效，予以确认。
结合当事人的陈述以及上述确认的证据，本院经审理查明事实如下：被告王某某在霍村经营水果代办。2014年7月21日至27日，原告在被告王某某代办点将果子出卖，价值2835元，并给原告出具收据。原告多次向王某某索要价款，王某某以卢某某2、卢某某1、陈某某、贾某某未经同意借用其票据收购原告果子为由拒付货款。被告王某某于2017年4月27日支付550元，后多次索要无果，为此发生纠纷诉至本院。
王某某于2016年12月15日以章子丢失有人冒用其票据收货骗取果农为由向本院反映情况，本院于2017年1月3日给临猗县公安局提出司法建议，建议该局查处，临猗县公安局经调查，不符合假冒公章及涉嫌诈骗案。
审理中，关于五被告是何种法律关系各持不同意见，原告称被告王某某做为水果代办给被告卢某某2、陈某某、贾某某、卢某某1收购果品；被告王某某问话笔录中称卢某某2、陈某某、卢某某1合伙借用我场地收购桃子，卢某某2和贾某某用我票据给原告开票，收下桃子储藏在黄某果库，我未参与他们合伙生意；被告卢某某2问话笔录中称陈某某和卢某某1合伙收桃，我帮忙招呼每天给付六、七十元，从卢某某1给付款中扣除，在王某某处收桃时陈某某让我给其信息费4-5分，收桃中陈某某送包装箱，王某某找装箱工人，包装工人费用和饭钱是陈某某给付；被告贾某某问话笔录中称卢某某2、卢某某1、陈某某合伙做生意，卢某某2和卢某某1负责家里看货收桃，李某某负责在外卖桃，生意忙时卢某某2让我带开过票据，对王某某是否入伙不清楚，陈某某卖货将钱打入银行卡，银行卡由卢某某2和卢某某1持有，两人取钱如何处理不清楚。黄某问话笔录中称陈某某、卢某某1、卢某某2合伙做生意，把收货储藏在我家果库，卢某某2负责在王某某处收货，卢某某1负责从我这发货，陈某某在外地批发货物，另外，黄某向本院提交一份果库入出货单。
本院认为：本案争议焦点为：一、五被告之间是何种法律关系。被告王某某称卢某某2、卢某某1、陈某某之间合伙做生意，并委托其在代办点收果品之间是行经合同，被告卢某某2称卢某某1和陈某某合伙，王某某收取代办信息费；被告陈某某、贾某某称与王某某之间系买卖关系，但被告卢某某2、陈某某、贾某某均未提供证据证实，结合被告王某某陈述和问话笔录、卢某某2问话笔录、贾某某问话笔录及证人黄某问话笔录和入出库单之间相互佐证，认定被告卢某某2、卢某某1、陈某某之间系合伙关系，被告卢某某2、卢某某1、陈某某有偿委托王某某为其收果品。二、原告主张桃款及利息五被告应如何承担。被告卢某某2、卢某某1、陈某某做为果商用被告王某某提供的代办平台，收购原告桃子，并用被告王某某票据为原告出具收据，原告持据向五被告索要果款2285元，应由果客卢某某2、卢某某1、陈某某承担。王某某默许卢某某2、卢某某1、陈某某用其票据给原告出票，原告不清楚卢某某2、卢某某1、陈某某及王某某是何种法律关系，信以为王某某是合同一方主体，双方委托授权不明，委托人承担责任外，受托人负连带责任，故被告王某某对该笔债承担连带责任。被告贾某某虽有受果客委托开具票据，但并非合伙果客及代办方，不应承担责任。关于利息双方未约定，不符合法律规定，不予支持。另外，被告王某某已给原告暂付的550元，有权向被告卢某某2、卢某某1、陈某某追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某某2、卢某某1、陈某某自本判决生效后三日内归还原告卫某某果款2285元。
二、被告王某某对第一项承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢某某2、卢某某1、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 景世东
人民陪审员 王 新 星
二〇一七年八月十五日
书 记 员 景 四 娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民一初字第260号
原告：杭州大成汽车修理服务有限公司。
法定代表人：蒋银雅。
委托代理人：杨国勋。
被告：徐建祥。
原告杭州大成汽车修理服务有限公司诉被告徐建祥垫付款纠纷一案，于2008年1月4日诉至本院，本院于当日受理后，于2008年2月4日公开开庭进行了审理。原告杭州大成汽车修理服务有限公司的委托代理人杨国勋到庭参加诉讼，被告徐建祥经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事汽车修理服务工作，2007年原告受被告委托为被告所有的浙A×××××号车代为购买保险，共计为被告垫付保险费2900元，被告至今没有归还原告上述款项。现请求被告归还所垫付的保险费2900元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、被告徐建祥出具的欠条一张，证明被告欠款的事实。
被告未做答辩也未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的欠条具有真实性、来源合法性，对原告主张的事实具有证明力。
综合庭审中查明的事实及对证据的认证，本院对案件事实认定如下：
原告从事汽车修理服务工作，2007年8月原告受被告委托为被告所有的浙A×××××号车代为购买保险。被告出具给原告欠条一份，载明：“2007年8月22日徐建祥欠大成汽车修理服务有限公司保费2900元整。欠款人：徐建祥。并注明车号浙A×××××”。此后，被告一直未归还原告垫付的保险费。
本院认为：被告对于原告为其垫付的车辆保险费出具欠条予以确认，被告理应及时清偿债务。原告要求被告支付垫付款之请求理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤无故未到庭，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
徐建祥支付杭州大成汽车修理服务有限公司垫付款2900元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由徐建祥负担，于本判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪英
二〇〇八年二月四日
书记员 ＸＸ
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786财保241号
申请人：于红光。
被申请人：刘建国。
被申请人：刘作祥。
被申请人：潍坊成金物流有限公司，住所地：潍坊市寒亭区。
申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘建国、刘作祥、潍坊成金物流有限公司名下所有鲁G×××××/鲁V×××××挂号半挂牵引车一辆，查封期限为2年，自XX年X月X日至XX年X月X日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏信华
二〇一七年十月三十日
书记员 赵海波
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初954号
原告南通龙腾物业管理有限公司，住所地南通市通州区金沙镇朝阳路机电综合楼北起含过道第16间。
法定代表人邱建国，经理。
委托代理人许建忠，通州开发区法律服务所法律工作者。
被告王林华。
本院在审理原告南通龙腾物业管理有限公司与被告王林华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通龙腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南通龙腾物业管理有限公司负担。
代理审判员 宋学庆
二〇一六年二月十八日
书 记 员 范晶晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08954号
原告曹选武，男，1973年2月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告凌兴亮，男，1973年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王南贵，男，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告曹选武与被告凌兴亮、王南贵土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹选武撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 余大勇
二〇一五年六月十七日
书记员 王 京
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1399号
申请执行人广州增立纺织品有限公司。
法定代表人洪文殊。
被执行人阮红珍，男，汉族，1983年4月25日出生。
申请执行人广州增立纺织品有限公司与被执行人阮红珍买卖合同纠纷一案，申请执行人广州增立纺织品有限公司依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初1028号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日依法法立案执行。经查明被执行人阮红珍无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1028号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一八年二月一十七日
书记员 刘浩
开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0203行审107号
申请执行人开封市顺河回族区人力资源和社会保障局。
法定代表人郝振宇，局长。
被执行人开封市顺河回族区宋门办事处社区卫生服务中心。
负责人李林，院长。
申请执行人开封市顺河回族区人力资源和社会保障局（以下简称顺河区人社局）于2017年11月14日向本院申请强制执行汴顺人社监罚字[2017]第02号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人顺河区人社局称，其于2016年12月1日对开封市顺河回族区宋门办事处社区卫生服务中心（以下简称宋门社区卫生服务中心）欠缴社会保险费一案立案调查。经查，开封市顺河回族区社会保险事业管理局于2016年12月13日、12月30日、2017年1月26日、2月22日、3月6日分别向宋门社区卫生服务中心下达了《劳动保障监察调查询问通知书》、《劳动保障监察限期整改指令书》、《开封市顺河回族区人力资源和社会保障局薪酬拖欠行政指导意见书》、《行政约谈通知书》、《劳动保障监察行政处罚事先告知书》、《劳动保障监察行政处罚听证告知书》，宋门社区卫生服务中心存在拖欠劳动者工资、未与所有劳动者签订劳动合同等违规和违法行为，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项条之规定对宋门社区卫生服务中心作出行政处罚决定，责令宋门社区卫生服务中心进行改正，并处以20000元的罚款。被执行人宋门社区卫生服务中心在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行劳动保障监察行政处罚决定所确定的义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向法院依法申请强制执行。
经审查，本院认为，开封市顺河回族区人力资源和社会保障局所做汴顺人社监罚字[2017]第02号劳动保障监察行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。申请执行人根据该劳动保障监察行政处罚决定申请强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对开封市顺河回族区人力资源和社会保障局所做汴顺人社监罚字[2017]第02号劳动保障监察行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任玉红
审 判 员 胡孟伟
代理审判员 毛 丽
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 崔光辉
吉林省江源林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7605刑初10号
公诉机关吉林省江源林区人民检察院。
被告人孟宪法，男，1968年7月22日出生，汉族，初中文化，吉林省靖宇县人，农民，住吉林省白山市靖宇县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2018年1月10日被吉林省森林公安局湾沟森林公安分局取保候审；于2018年4月9日被本院取保候审。
吉林省江源林区人民检察院以江源林检刑检刑诉[2018]10号起诉书指控被告人孟宪法犯非法狩猎罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省江源林区人民检察院指派检察员苏晓兵出庭支持公诉，被告人孟宪法到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省江源林区人民检察院指控，2017年12月末的一天，被告人孟宪法携带自制铁丝捕猎套，私自进入湾沟林业局二道花园林场施业区1林班7小班内，将捕猎套安置在树根处，猎杀兔子一只，带回家中后解体，兔肉自家食用，兔皮凉挂于房屋外墙。经吉林森证司法鉴定所对在其家中扣押的兔子皮鉴定为东北兔（Lepusmandshuricus）,系吉林省重点保护野生动物。
上述事实，被告人孟宪法在开庭审理过程中无异议,并有作案工具、兔子皮（照片）、现场勘验笔录及现场照片、现场扣押笔录及被告人孟宪法指认照片、销毁清单、吉林森证司法所[2018]鉴字第4号司法鉴定意见书、证人付某的证言、被告人孟宪法的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟宪法违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具狩猎，属于非法狩猎“情节严重”，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。案发后，被告人孟宪法能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人孟宪法犯非法狩猎罪，单处罚金人民币1000元。
二、随案移送的作案工具捕猎套7个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 君
二〇一八年四月二十六日
书记员 顾娜芬
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9627号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。
法定代表人：颜奕，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9627号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。法定代表人：颜奕，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张慧玲二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第950-2号
原告沧州市伟业电子制板有限公司。
住所地：沧县薛官屯乡新开路。
法定代表人王树伟，董事长。
被告北京海湾智能仪表有限公司。
住所地：北京怀柔区雁栖工业区雁栖大街35号。
法定代表人车建华，总经理。
本院在审理原告沧州市伟业电子制板有限公司与被告北京海湾智能仪表有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日以原被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州市伟业电子制板有限公司撤回起诉。
案件受理费3057元减半收取1529元，保全费1320元，由原告承担。
审 判 长 朱树纯
审 判 员 郑云赏
代理审判员 高成岗
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 高丽英
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第339号
原告何国芹。
被告张明顺。
被告潍坊巨发混凝土有限公司（原潍坊聚发混凝土有限公司），住所地：潍坊市坊子区坊城街办石泉子村西北。
法定代表人曹鹏，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告何国芹与被告张明顺、潍坊巨发混凝土有限公司（原潍坊聚发混凝土有限公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何国芹于2015年6月4日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告何国芹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告潍坊巨发混凝土有限公司所有的鲁G×××××号牌陕汽牌重型特殊结构货车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年6月4日起至2017年6月3日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岩
二〇一五年六月四日
书记员 于峰
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初3857号
原告：赵某，男，汉族，1982年2月4日出生，住所，鞍山市铁西区体育街30栋。
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司，住所，鞍山市铁西区兴盛路182-S4。
法定代表人：张理宇。
本院在审理原告赵某诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵某于2017年12月27日申请撤回对鞍山绿城房地产开发有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告鞍山绿城房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告赵某承担25元，余款返还赵某。
审判员 崔敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 兰竹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5797号
原告：汪魁，男，1985年8月4日出生，汉族，住安吉县。
被告：王小生，男，1969年2月26日出生，汉族，住安吉县。
被告：汪华芳，女，1970年1月17日出生，汉族，住安吉县。
原告汪魁与被告王小生、汪华芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.二被告即付借款20000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行审理。原告汪魁到庭参加诉讼，被告王小生、汪华芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王小生因进货所需于2016年2月27日向原告汪魁借款20000元，未约定借款期限及利息。借款后，被告王小生未及时返还。另被告汪华芳与被告王小生原系夫妻关系，于2003年9月12日登记结婚，于2016年3月23日离婚，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。现原告催讨该款未果，故诉至本院，请求判准如上诉请。诉讼过程中，二被告未到庭对该债务提出抗辩意见。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小生、汪华芳共同返还原告汪魁借款本金20000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告王小生、汪华芳共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘子璇
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执3476号
被执行人闫俊杰，男，汉族，1995年10月26日出生，住河南省修武县。
关于闫俊杰犯诈骗罪（未遂）一案，本院作出的（2017）粤0604刑初139号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执3476号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓明
审判员 许祝华
审判员 曹 彦
二〇一七年七月二十七日
书记员 梁健韵
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第566号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吴×，男，1982年4月3日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，同年12月6日被北京市公安局朝阳分局取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）372号起诉书指控被告人吴×犯贩卖毒品罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人吴×于2013年11月12日16时许，接到自本区发出的求购信息后，在本市东城区北官厅2号院内，以人民币200元的价格向张×（男，27岁）贩卖毒品甲基苯丙胺1包（净重0.1克），被告人吴×被当场抓获归案。上述毒品已经鉴定并收缴，从被告人吴×处起获的笔记本电脑1台、移动电话机1部及冰壶1个均已移送在案。
上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×、彭×、郭×的证言，搜查笔录，起赃经过，扣押清单，物证及物证照片，手机通话记录及聊天记录，现场检测报告书，毒检送检流程表，毒品检验报告，收缴毒品清单，公安机关出具的证明材料及被告人吴×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吴×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴×能够如实供述所犯罪行且在庭审中自愿认罪，本院对其依法予以从轻处罚并宣告缓刑。在案之物品一并处理。综上，根据被告人吴×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴×犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、在案之笔记本电脑一台、移动电话机一部及冰壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏颖
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘宇
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第226号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人方某某，因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月21日被环县公安局刑事拘留，同年4月30日被该局决定取保候审，同年6月9日被环县人民检察院决定取保候审，同年7月1日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月20日凌晨，被告人方某某饮酒后想起自己常受同村农民方某帮欺负，遂产生报复方某帮的念头。当日1时许，方某某来到方某帮家的牲口圈将一头毛驴赶出圈外，后牵着毛驴沿大路从某某沟步行至某某县某某乡牲畜交易市场，欲出售毛驴。9时许，方某某被某某乡派出所民警抓获。经议价，该毛驴价值6300元。破案后，被盗毛驴被追回并发还失主。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某帮的陈述，证人方某亮、徐某某等人的证言，受案登记表，议价座谈笔录，扣押、发还物品清单，现场勘验检查工作记录及拍照，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人方某某在侦查阶段、审查起诉阶段能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其在法庭审理过程中又能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人方某某经环县社区矫正工作办公室调查评估后认为适合社区矫正管理，结合其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕 璠
二〇一五年七月十五日
书记员 陈佰鸿
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3933号
原告边贻民。
被告孙中龙。
本院在审理原告边贻民与被告孙中龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告边贻民撤回起诉。
案件受理费550元由原告负担。
审 判 长 赵文斌
审 判 员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一五年七月八日
书 记 员 王秀琪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第509号
原告：潘世松。
委托代理人：周金广、徐岳。
被告：汪英霞。
原告潘世松为与被告汪英霞装饰装修合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员董臻静独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告潘世松的委托代理人徐岳及被告汪英霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘世松起诉称：原告在2011年年底应被告的要求为被告在新华工业园区内的服装厂的厂房、展示厅进行装修。装修完毕经双方口头结算被告欠原告装修款55000元，但被告以各种理由不支付此款，并拒不接电话使原告找不到其人。2014年1月15日原告找到被告，被告以欠条形式确认欠原告装修款55000元并承诺2014年年底付清。但被告再次拒不接电话，拒不支付此笔装修款。无奈，原告只得起诉至法院，现要求：1、被告向原告支付装修款55000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告汪英霞答辩称：1、当时被告写下欠条是因为原告叫了十几个人到被告家中威胁被告，最后双方到派出所写下这张欠条。被告曾答应原告于2014年年底付清付款，但是因为被告在广西，也没有钱，所以没付；2、在装修过程中，原告装修不到位，不符合标准，原告曾答应扣除1万元，但款项中并未扣除；3、2011年年底，并不是被告要求原告装修的，而是被告公司的老总与原告谈的，被告只是该公司的股东之一。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，欲证明被告欠原告装修款55000元的事实。
被告未提供证据。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
被告对原告提供的证据的真实性无异议，确认是其书写，但是认为当时是在派出所时，受被告胁迫所写。本院认为被告对原告的证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据上述效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2011年年底，原告为被告在新华工业园区内的服装厂的展示厅进行装修。2014年1月15日，被告向原告出具了欠条：今欠潘世松公司展厅装修款5.5万元整，于2014年农历年底付清。但被告至今未按约付款，原告为此诉至本院。
本院认为：被告向原告出具的欠条，已确认了原、被告之间存在装修装饰合同关系，且所欠的装修款为5.5万元的事实。被告应当依约向原告支付装修款，原告诉请被告支付装修款5.5万元，本院予以支持。被告辩称该欠条是受原告胁迫出具，但未提供相应的证据予以证明，应自行承担举证不利的法律后果，且该欠条系在派出所签订，原告的人身安全应有足够的保障。出具欠条之后，被告亦未起诉主张撤销该欠条，再结合被告的庭审陈述，其是打算在2014年底付清，只是后来到广西打工，无钱支付以致未能履行，由此可见，被告对于装修事实以及装修款项是认可的，故本院对被告的该项辩称不予采信。至于被告辩称原告的装修工程质量存在问题，亦未提供相应的证据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告汪英霞于本判决生效之日起十日内向原告潘世松支付装修款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告汪英霞负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 董臻静
二〇一五年六月四日
代书 记员 陈腾超
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1544号
原告：黄世明，男，汉族，1962年7月23日出生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。
被告：新蔡县公安局，地址：新蔡县月亮湾办事处开元大道中段，统一社会信用代码114128280059874300。
负责人：杜玉坤，局长。
委托诉讼代理人：赵煜华，该局法制室主任。
原告黄世明诉被告新蔡县公安局劳动争议纠纷一案，本院于2018年04月10日立案。原告黄世明于2018年04月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告当庭申请撤诉是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄世明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄世明负担。
审判员 赵义超
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 明