wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1997号
原告：李杭州，男，汉族，1994年4月10日生，住河南省太康县。
委托代理人：刘璐璐，河南大为律师事务所律师。
被告：刘朝旭，男，汉族，1994年5月5日生，住河南省封丘县。
被告：郑州幸福携盈汽车服务有限公司。
法定代表人：陈宗伟。
被告：天安保险股份有限公司河南省分公司。
负责人：王增顺，任经理。
委托人：张合顺，男，汉族，1976年2月10日，住河南省延津县。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司
负责人：陈文，系公司总经理。
委托代理人：杨波，河南子午律师事务所律师。
原告李杭州与被告刘朝旭、郑州幸福携盈汽车服务有限公司（以下简称携盈汽车服务有限公司）、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财产郑州中心支公司）、天安保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险河南省分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杭州、被告阳光财产郑州中心支公司的委托代理人杨波、被告天安财险河南省分公司的委托代理人张合顺到庭参加了诉讼，被告刘朝旭、携盈汽车服务有限公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李杭州诉称：2017年1月31日11时50分，刘朝旭驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿兰南高速公路由许昌至南阳方向行驶至K243+300M处时，与前方同向行驶的李光光驾驶的渝Ａ×××××小型驾车追尾相撞，致使渝Ａ×××××轿车与前方李明洲驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车相撞，并造成豫Ｒ×××××轿车与左小普驾驶的豫Ｐ×××××号普通客车相撞，造成四方车辆损坏的交通事故。该事故经南阳市公安局高速交警支队作出道路交通事故认定书：刘朝旭负事故的全部责任，左小普、李明洲、李光光无责任。
事故发生后，豫Ａ×××××、渝Ａ×××××、豫ARG73**、豫Ｐ×××××四辆车被南阳市亿众汽车维修服务中心进行施救并维修。维修期间恰逢春节，豫Ｐ×××××车驾驶人左小普、豫Ｒ×××××车驾驶人李明洲好心为豫Ａ×××××、渝Ａ×××××两车作担保，两车在未付维修款情况下从修理厂提走，现第二、三被告不配合，致使原告车辆不能从修理厂提走正常使用，并且原告为事故四辆作担保，需要付清所有维修款和施救费方可从修理厂提走。被告刘朝旭驾驶豫Ａ×××××车辆在第三、四被告分别投保有交强险和商业三者险，特向人民法院提起诉讼，请求判令四被告赔偿原告车辆损失费、施救费8900元。
原告李杭州为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
身份证复印件、行车证
维修费发票
施救费发票
事故认定书
被告刘朝旭身份证、行车证、保险代抄单
交通费票据
被告阳光财产郑州中心支公司辩称：被告刘朝旭驾驶的车辆在我司投有三者险，事故发生后经过协商后不成功，我公司愿意在法律规定内承担责任，诉讼费等间接损失我公司不承担。
被告阳光财产郑州中心支公司未向法庭提交证据材料。
被告天安财险河南省分公司辩称：该事故车辆，我公司承保交强险，事故发生后我公司于2017年2月22日将车损险2000元支付给郑州幸福携盈汽车服务有限公司，已经完成赔偿的义务；根据法律规定我公司不承担诉讼费和相关间接损失。
被告天安财险河南省分公司向本院提交电子回单一份作为证据。
被告被告刘朝旭、携盈汽车服务有限公司，无答辩，未提交证据。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2017年1月31日11时50分，刘朝旭驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿兰南高速公路由许昌至南阳方向行驶至K243+300M处时，与前方同向行驶的李光光驾驶的渝Ａ×××××小型驾车追尾相撞，致使渝Ａ×××××轿车与前方李明洲驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车相撞，并造成豫Ｒ×××××轿车与左小普驾驶的豫Ｐ×××××号普通客车相撞，造成四方车辆损坏的交通事故。该事故经南阳市公安局高速交警支队作出道路交通事故认定书：刘朝旭负事故的全部责任，左小普、李明洲、李光光无责任。事故双方达成协议：“豫Ａ×××××小型普通客车、豫Ｐ×××××小型普通客车、豫ARG73**小型轿车和渝Ａ×××××小型轿车在此次事故中的车辆损失和施救费用由刘朝旭负责”。原告李杭州系左小普驾驶的豫Ｐ×××××号普通客车的所有人，该车辆维修费为5900元。原告诉至本院，请求判令四被告赔偿原告车辆损失费、施救费8900元。庭审中，原告将诉讼请求增加为10000元。
另查明：（一）被告刘朝旭驾驶的豫Ａ×××××号车辆在被告天安财险河南省分公司投保有交强险，在被告阳光财产郑州中心支公司投保有商业第三者责任保险，保险限额500000元，此次事故发生在保险期间。
（二）豫Ａ×××××小型普通客车、豫Ｐ×××××小型普通客车、豫ARG73**小型轿车和渝Ａ×××××小型轿车四辆车的施救费共12000元。
（三）2017年2月22日，被告天安财险河南省分公司向被告郑州幸福携盈汽车服务有限公司支付交强险财产损失2000元。
综上法律事实，本院认为：刘朝旭驾驶机动车与左小普驾驶的原告的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。该事故经公安交通管理部门认定，刘朝旭应负事故的全部责任，原、被告对此事故认定均无异议，本院对事故认定中各方责任的划分予以确认。原告李杭州的损失计算如下：车辆维修费5900元，施救费3000元（12000元÷4辆车），共计8900元。由于该事故造成三辆车受损，每辆车应分得交强险666.67元（2000元÷3），故应由被告天安财险河南省分公司向原告支付车辆损失666.67元，下余部分8233.33元，由被告阳光财产郑州中心支公司向原告支付。被告天安财险河南省分公司辩称已经向被告郑州幸福携盈汽车服务有限公司支付交强险财产损失2000元，由于交强险系责任保险，保险公司赔付给投保人不符合法律规定，故应由其向本案原告支付该666.67元。原告请求交通费，没有充分证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告李杭州666.67元。
二、被告天安保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后二十日内赔付原告李杭州8233.33元。
三、驳回原告李杭州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告刘朝旭、郑州幸福携盈汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙源阳
二〇一七年七月十六日
书记员 李晓丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1296号
原告：杭州汇鼎实业有限公司，住所地：桐庐县城南街道迎春南路130号601室。
法定代表人：包起哲。
委托诉讼代理人：陈一群，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：吴新宇，男，1973年10月13日出生，汉族，住桐庐县。
被告：钱彩琴，女，1975年2月27日出生，汉族，住桐庐县。
原告杭州汇鼎实业有限公司与被告吴新宇、钱彩琴追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法由审判员郑琼适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告杭州汇鼎实业有限公司的委托诉讼代理人陈一群到庭参加诉讼，被告吴新宇、钱彩琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州汇鼎实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告代偿款1126845.85元，并按月利率6‰的标准支付自2017年1月25日起至所有代偿款还清之日止的利息损失；2、判令两被告立即支付原告为实际本案债权而支出的律师代理费10000元；3、本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：2015年9月17日，两被告与浙江民泰商业银行杭州桐庐支行（以下简称民泰银行）签订《保证借款合同》，合同编号：浙民泰商银保借字第DK051715000426号，合同约定两被告向民泰银行借款人民币100万元，借款期限为2015年9月24日起至2016年9月14日止，月利息8.34‰，利息按季结算。原告为该笔借款提供连带责任保证担保。协议签订后，民泰银行依约向两被告发放了贷款。但两被告未向民泰银行支付过利息，自2015年12月始至2016年9月，原告合计为两被告代为支付利息100334.38元，并由原告代偿了100万贷款。为归还原告代偿款，2016年9月28日，两被告又与浙江民泰商业银行杭州桐庐支行（以下简称民泰银行）签订《保证借款合同》，合同编号：浙民泰商银保借字第DK051716000689号，合同约定两被告向民泰银行借款人民币90万元，借款期限为2016年10月5日起至2016年12月27日止，月利息7.98‰，利息按月结算。原告为该笔借款提供连带责任保证担保。协议签订后，民泰银行依约向两被告发放了贷款90万元，两被告向原告归还了前一笔90万元代偿款。但剩余10万元代偿款及100334.38元利息未归还。原告自2016年11月开始就90万元贷款代两被告支付两个月利息14631.36元；于2017年1月25日代两被告归还贷款本金90万元及利息11880.11元。至此，原告合计代两被告归还贷款本金100万元，利息126845.85元。
原告杭州汇鼎实业有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、保证借款合同二份，证明两被告分两次向民泰银行借款190万元，原告为该两笔借款提供连带责任担保；2、收贷收息凭证，证明原告为两被告代偿借款本金100万元、利息126845.85元的事实；3、委托代理合同及发票，证明原告为实现本案债权支付代理费10000元的事实。
被告吴新宇、钱彩琴未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年9月17日，被告吴新宇、钱彩琴向民泰银行借款100万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年9月14日止。合同项下借款利率为月利率8.34‰的固定利率，结息方式为按季结息，在每季末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。由原告提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同债务提前到期的，保证人保证期间自本合同债务提前到期之日起两年。合同签订后，民泰银行依约向两被告发放了贷款。2015年12月30日原告为两被告支付利息及罚息合计25361.3元，2016年3月31日原告为两被告支付利息及罚息合计25368.33元，2016年6月30日原告为两被告支付利息及罚息合计25639.99元，2016年9月18日原告为两被告归还本金并支付利息及罚息合计1023964.76元。2016年9月28日，两被告又与民泰银行签订《保证借款合同》，合同编号：浙民泰商银保借字第DK051716000689号，合同约定两被告向民泰银行借款人民币90万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年12月27日止，合同项下借款利率为月利率7.98‰的固定利率，结息方式为按月结息，在每一个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。由原告提供连带责任保证担保，其他约定与前一合同一致。合同签订后，民泰银行依约向两被告发放了贷款。2016年11月25日原告为两被告支付利息及罚息合计7429.3元，2016年12月30日原告为两被告支付利息及罚息合计7202.06元，2017年1月25日原告为两被告归还本金并支付利息及罚息合计911880.11元。两被告归还原告代偿款90万元，其余未予支付。
本院认为，二被告向案外人民泰银行借款，原告提供连带责任保证担保。现原告履行保证责任为二被告代偿债务后依法有权向其追偿。二被告未及时向原告偿还此款，还应当支付从代偿之日起计算的利息，由于双方未对利息作出约定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告与二被告之间就实现债权的费用承担并无相关约定，对原告要求二被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴新宇、钱彩琴于本判决生效之日起十日内支付原告杭州汇鼎实业有限公司代偿款1126845.85元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月25日起计算至款项付清之日止的利息；
二、驳回原告杭州汇鼎实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费15032元，减半收取7516元，由原告杭州汇鼎实业有限公司负担45元，由被告吴新宇、钱彩琴负担7471元。
原告杭州汇鼎实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴新宇、钱彩琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 郑 琼
二〇一八年四月十一日
法官助理 王 涛
书 记 员 金丽君
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1296号原告：杭州汇鼎实业有限公司，住所地：桐庐县城南街道迎春南路130号601室。法定代表人：包起哲。委托诉讼代理人：陈一群，浙ＸＸ茂律师事务所律师。被告：吴新宇，男，1973年10月13日出生，汉族，住桐庐县。被告：钱彩琴，女，1975年2月27日出生，汉族，住桐庐县。原告杭州汇鼎实业有限公司与被告吴新宇、钱彩琴追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法由审判员郑琼适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告杭州汇鼎实业有限公司的委托诉讼代理人陈一群到庭参加诉讼，被告吴新宇、钱彩琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州汇鼎实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告代偿款1126845.85元，并按月利率6‰的标准支付自2017年1月25日起至所有代偿款还清之日止的利息损失；2、判令两被告立即支付原告为实际本案债权而支出的律师代理费10000元；3、本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：2015年9月17日，两被告与浙江民泰商业银行杭州桐庐支行（以下简称民泰银行）签订《保证借款合同》，合同编号：浙民泰商银保借字第DK051715000426号，合同约定两被告向民泰银行借款人民币100万元，借款期限为2015年9月24日起至2016年9月14日止，月利息8.34‰，利息按季结算。原告为该笔借款提供连带责任保证担保。协议签订后，民泰银行依约向两被告发放了贷款。但两被告未向民泰银行支付过利息，自2015年12月始至2016年9月，原告合计为两被告代为支付利息100334.38元，并由原告代偿了100万贷款。为归还原告代偿款，2016年9月28日，两被告又与浙江民泰商业银行杭州桐庐支行（以下简称民泰银行）签订《保证借款合同》，合同编号：浙民泰商银保借字第DK051716000689号，合同约定两被告向民泰银行借款人民币90万元，借款期限为2016年10月5日起至2016年12月27日止，月利息7.98‰，利息按月结算。原告为该笔借款提供连带责任保证担保。协议签订后，民泰银行依约向两被告发放了贷款90万元，两被告向原告归还了前一笔90万元代偿款。但剩余10万元代偿款及100334.38元利息未归还。原告自2016年11月开始就90万元贷款代两被告支付两个月利息14631.36元；于2017年1月25日代两被告归还贷款本金90万元及利息11880.11元。至此，原告合计代两被告归还贷款本金100万元，利息126845.85元。原告杭州汇鼎实业有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、保证借款合同二份，证明两被告分两次向民泰银行借款190万元，原告为该两笔借款提供连带责任担保；2、收贷收息凭证，证明原告为两被告代偿借款本金100万元、利息126845.85元的事实；3、委托代理合同及发票，证明原告为实现本案债权支付代理费10000元的事实。被告吴新宇、钱彩琴未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年9月17日，被告吴新宇、钱彩琴向民泰银行借款100万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年9月14日止。合同项下借款利率为月利率8.34‰的固定利率，结息方式为按季结息，在每季末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。由原告提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同债务提前到期的，保证人保证期间自本合同债务提前到期之日起两年。合同签订后，民泰银行依约向两被告发放了贷款。2015年12月30日原告为两被告支付利息及罚息合计25361.3元，2016年3月31日原告为两被告支付利息及罚息合计25368.33元，2016年6月30日原告为两被告支付利息及罚息合计25639.99元，2016年9月18日原告为两被告归还本金并支付利息及罚息合计1023964.76元。2016年9月28日，两被告又与民泰银行签订《保证借款合同》，合同编号：浙民泰商银保借字第DK051716000689号，合同约定两被告向民泰银行借款人民币90万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年12月27日止，合同项下借款利率为月利率7.98‰的固定利率，结息方式为按月结息，在每一个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。由原告提供连带责任保证担保，其他约定与前一合同一致。合同签订后，民泰银行依约向两被告发放了贷款。2016年11月25日原告为两被告支付利息及罚息合计7429.3元，2016年12月30日原告为两被告支付利息及罚息合计7202.06元，2017年1月25日原告为两被告归还本金并支付利息及罚息合计911880.11元。两被告归还原告代偿款90万元，其余未予支付。本院认为，二被告向案外人民泰银行借款，原告提供连带责任保证担保。现原告履行保证责任为二被告代偿债务后依法有权向其追偿。二被告未及时向原告偿还此款，还应当支付从代偿之日起计算的利息，由于双方未对利息作出约定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告与二被告之间就实现债权的费用承担并无相关约定，对原告要求二被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴新宇、钱彩琴于本判决生效之日起十日内支付原告杭州汇鼎实业有限公司代偿款1126845.85元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月25日起计算至款项付清之日止的利息；二、驳回原告杭州汇鼎实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费15032元，减半收取7516元，由原告杭州汇鼎实业有限公司负担45元，由被告吴新宇、钱彩琴负担7471元。原告杭州汇鼎实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴新宇、钱彩琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员  郑 琼二〇一八年四月十一日法官助理  王 涛书 记 员  金丽君?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初845号
原告：渭南市华州区农村信用合作联社。
住所地：渭南市华州区子仪大街锦绣*号观邸。
法定代表人：惠某某，该联社理事长。
委托代理人：马峰，男，该联社员工。
被告：吉某某，女，1982年5月6日出生，汉族，农民，住华州区。
原告渭南市华州区农村信用合作联社(以下简称华州区信用联社)与被告吉某某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华州区信用联社的委托代理人马峰到庭参加了诉讼，被告吉某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华州区信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告吉某某归还原告借款本金49991.46元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，被告吉某某和其丈夫张文奇共同在原告所属的辛庄信用社借款50000元，双方约定月利率为9.6‰，约定于2016年7月22日归还，借款到期前张文奇患病死亡，借款到期后，被告王坤萍未归还借款下余本息，经多次催要未果。
被告吉某某经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告华州区信用联社为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：借款合同、借款借据、陕西省农村信用社个人贷款业务客户谈话备忘录、年检申请书、贷款利息试算表、贷款催收通知书、签订合同的影像资料，上述证据证明借款及放款情况；被告的身份证复印件，证明被告身份信息情况；国寿小额贷款借款人意外伤害保险凭证，证明贷款人张文奇于2013年1月28日投保了受益人为原告的意外伤害险，保险金额为30000元。本院经审查认为以上证据符合法律规定，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，被告吉某某及其丈夫张文奇以周转为由作为共同借款人向原告申请贷款，与原告签订了《借款合同》，借款50000元，合同有效期自2014年7月24日至2016年7月22日，借款利率为月利率9.6‰，按季结息，按年还款，下年另贷，并约定未按还款日归还借款的，加收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上上浮50%。张文奇按照原告的要求在中国人寿保险股份有限公司投国寿安心贷借款人意外伤害保险合同一份，保险金额为30000元，受益人为原告。借款合同签订后，原告于2014年7月25日向被告夫妇发放了贷款50000元，借据载明借款期限364天，至2015年7月24日。被告丈夫张文奇于2014年9月21日归还利息928元，2015年2月1日张文奇患病死亡。2015年7月24日，被告吉某某归还本金8.54元。借款到期后，被告吉某某未归还下余借款本金49991.46及自2014年9月22日之后的利息。
本院认为，被告吉某某与丈夫张文奇作为共同借款人，与原告华州区信用联社签订的《借款合同》系双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同。原告华州区信用联社按合同约定发放了借款，被告吉某某及其丈夫张文奇应按期归还借款本息，因被告吉某某及其丈夫张文奇违约，且张文奇死亡，故对原告要求被告吉某某归还借款本息的请求，依法予以支持。因该借款的利息清至2014年9月21日，故欠息日应从2014年9月22日起计算，借款到期日为2015年7月24日，故逾期利息应从到期日第二日开始计算，借款本金以下余的49991.46元为准。张文奇贷款时与中国人寿保险公司签定的是意外伤害、伤残险，而其因病死亡，不属保险赔偿范围，故贷款应由贷款人归还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告吉某某在本判决生效后十日内归还原告渭南市华州区农村信用合作联社借款49991.46元及利息（从2014年9月22日起至2015年7月24日，利息按月利率9.6‰计算，从2015年7月25日起利息按月利率14.4‰计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告吉某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张勇平
人民陪审员 张前宏
人民陪审员 郝小华
二〇一七年十月十日
书 记 员 孔 静
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1028执131号
申请执行人资溪县卫生和计划生育委员会，住所地江西省资溪县鹤城镇城北大道，组织机构代码01488819—4。
法宝代表人章志强。
被执行人吴军贤，男，1972年8月6日出生，住址江西省资溪县。
被执行人李芦琴，女，1975年9月20日出生，住址江西省资溪县。
资溪县人口和计划生育委员会与吴军贤、李芦琴行政处罚强制执行一案，资溪县人民法院于2016年2月25日作出的（2016）赣1028行审4号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人吴军贤、李芦琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人资溪县人口和计划生育委员会于2016年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询：被执行人无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆。
本院认为，本案被执行人吴军贤、李芦琴目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人资溪县人口和计划生育委员会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴军贤、李芦琴新的财产线索，申请执行人资溪县人口和计划生育委员会可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹庆新
审 判 员 黄武明
助理审判员 王希茜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 增
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5638号
原告濮阳县民生小额贷款有限公司。
法定代表人马秀堂，该公司经理。
委托代理人马旭平，河南心力律师事务所律师。
被告张玉仓，男，1970年出生，汉族。
被告谢红涛，男，1968年出生，汉族。
委托代理人张玉仓，基本情况同上。
原告濮阳县民生小额贷款有限公司诉被告张玉仓、谢红涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告濮阳县民事小额贷款有限公司的委托代理人马旭平到庭参加诉讼，被告张玉仓、谢红涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，被告张玉仓因资金转账困难向原告借款50万元，借款期限自2013年11月1日至2014年1月31日，约定月利率30‰。2013年11月18日，被告张玉仓向原告借款100万元，借款期限自2013年11月18日至2014年5月17日，约定月利率30‰，被告谢红涛对上述两笔借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故依法诉至法院，请求依法判令被告张玉仓偿还原告借款本金150万元及自2015年1月18日按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告谢红涛、张玉仓均未答辩。
经审理查明，2013年11月1日，被告张玉仓向原告借款50万元，借款期限自2013年11月1日至2014年1月31日，月利率30‰，用途为资金周转，贷款方式为保证担保，被告谢红涛自愿为该笔借款担保，同日，原告通过其濮阳银行账户向被告张玉仓账户转账50万元。2013年11月18日，被告张玉仓向原告借款100万元，借款期限自2013年11月18日至2014年5月17日，月利率30‰，被告谢红涛自愿为该笔借款担保，同日，原告通过其濮阳银行账户向被告张玉仓账户转账100万元。借款到期后，经原告多次催要，被告张玉仓支付利息至2015年1月17日，本金一直未付，形成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张玉仓向原告借款共计150万元，有借款凭证及转账凭证为证，事实清楚，本院予以认定。被告谢红涛为上述借款担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告谢红涛对上述借款150万元及利息承担连带清偿责任。原告要求被告按月息30‰支付利息，其中，未超过银行同期贷款利率四倍的部分，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢红涛、张玉仓经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉仓于判决生效后10日内偿还原告濮阳县民生小额贷款有限公司借款本金150万元及利息（利息自2015年1月18日起按银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日）。
二、被告谢红涛对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21153元由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨雯惠
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初602号
原告：王旭峰，男，1973年9月16日出生，汉族，农民。住会宁县。
被告：段廷柱，男，1987年9月9日出生，汉族，农民。住会宁县。
原告王旭峰与被告段廷柱不当得利纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。依法由审判员王志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王旭峰到庭参加诉讼，被告段廷柱经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王旭峰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还不当得利6000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与李玉珍系亲戚关系，2011年5月30日，李玉珍向原告借款6000元，原告遂按李玉珍要求通过银行卡对卡向被告段廷柱转账6000元，后原告因与李玉珍有另外的借贷关系，李玉珍拒不还款，原告向白银区人民法院起诉，诉讼中李玉珍不予承认借用被告的银行卡向原告借款的事实。关于原告与李玉珍借贷纠纷，白银区人民法院作出（2017）甘0402民初604号判决书中判决李玉珍偿还原告借款104000元，此款项并未将原告通过被告银行卡转账给李玉珍的6000元计算在内。因李玉珍未收到该款项，被告没有法律依据取得了不当利益，造成原告经济损失。且被告取得不当利益与造成原告经济损失之间存在法律上的因果关系。现原告起诉至会宁县人民法院，请求判令被告返还不当利益。
被告段廷柱辩称，其与原告王旭峰素不相识，原告诉状中所述于2011年通过银行卡对卡给其转账6000元的事情不属实，其没有收到任何原告的汇款。且原告的无理请求已超过法律保护期限3年，原告诉状中所说的汇款时间为2011年5月30日，时至今日，已长达7年时间，在这期间原告也从未向其提起此事。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告王旭峰提交的证据有：1、居民身份证及复印件1份，用以证明原告身份情况；2、转账凭证1份，用以证明向被告转账事实。因被告缺席未质证。本院审查后认为，原告王旭峰提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定；原告提交的证据2系复印件，经本院审查后认为其形式要件不够完善，且没有其他证据予以印证，对其证明效力不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月30日，原告王旭峰应李玉珍的要求向被告段廷柱在中国农业银行×××的账户上转账6000元。原告后因与李玉珍的另外借贷纠纷向白银区人民法院起诉，白银区人民法院作出的（2017）甘0402民初604号民事判决书判决李玉珍偿还原告王旭峰借款104000元。诉讼中李玉珍不予承认借用被告的银行卡向原告借款的事实。本案被告亦不认可接受了原告通过卡对卡转账的事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。庭审中原告提交的证据为复印件，且没有提交其他任何证据予以印证，证实原告与被告之间构成不当得利的事实，对原告要求被告返还不当得利6000元主张，本院不予采信。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利，期间届满后，义务人拒绝履行其给付义务的法律制度。本案根据原告王旭峰提交的证据中显示原告于2011年5月30日向被告转账6000元，时至庭审时已过去7年时间，已超过法律规定的诉讼时效，且未能提交证实存在中止、中断的证据，故对原告王旭峰要求被告返还不当利益的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王旭峰的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王旭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员王志鹏
二〇一八年四月十九日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初602号原告：王旭峰，男，1973年9月16日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：段廷柱，男，1987年9月9日出生，汉族，农民。住会宁县。原告王旭峰与被告段廷柱不当得利纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。依法由审判员王志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王旭峰到庭参加诉讼，被告段廷柱经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王旭峰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还不当得利6000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与李玉珍系亲戚关系，2011年5月30日，李玉珍向原告借款6000元，原告遂按李玉珍要求通过银行卡对卡向被告段廷柱转账6000元，后原告因与李玉珍有另外的借贷关系，李玉珍拒不还款，原告向白银区人民法院起诉，诉讼中李玉珍不予承认借用被告的银行卡向原告借款的事实。关于原告与李玉珍借贷纠纷，白银区人民法院作出（2017）甘0402民初604号判决书中判决李玉珍偿还原告借款104000元，此款项并未将原告通过被告银行卡转账给李玉珍的6000元计算在内。因李玉珍未收到该款项，被告没有法律依据取得了不当利益，造成原告经济损失。且被告取得不当利益与造成原告经济损失之间存在法律上的因果关系。现原告起诉至会宁县人民法院，请求判令被告返还不当利益。被告段廷柱辩称，其与原告王旭峰素不相识，原告诉状中所述于2011年通过银行卡对卡给其转账6000元的事情不属实，其没有收到任何原告的汇款。且原告的无理请求已超过法律保护期限3年，原告诉状中所说的汇款时间为2011年5月30日，时至今日，已长达7年时间，在这期间原告也从未向其提起此事。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告王旭峰提交的证据有：1、居民身份证及复印件1份，用以证明原告身份情况；2、转账凭证1份，用以证明向被告转账事实。因被告缺席未质证。本院审查后认为，原告王旭峰提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定；原告提交的证据2系复印件，经本院审查后认为其形式要件不够完善，且没有其他证据予以印证，对其证明效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月30日，原告王旭峰应李玉珍的要求向被告段廷柱在中国农业银行×××的账户上转账6000元。原告后因与李玉珍的另外借贷纠纷向白银区人民法院起诉，白银区人民法院作出的（2017）甘0402民初604号民事判决书判决李玉珍偿还原告王旭峰借款104000元。诉讼中李玉珍不予承认借用被告的银行卡向原告借款的事实。本案被告亦不认可接受了原告通过卡对卡转账的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。庭审中原告提交的证据为复印件，且没有提交其他任何证据予以印证，证实原告与被告之间构成不当得利的事实，对原告要求被告返还不当得利6000元主张，本院不予采信。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利，期间届满后，义务人拒绝履行其给付义务的法律制度。本案根据原告王旭峰提交的证据中显示原告于2011年5月30日向被告转账6000元，时至庭审时已过去7年时间，已超过法律规定的诉讼时效，且未能提交证实存在中止、中断的证据，故对原告王旭峰要求被告返还不当利益的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王旭峰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王旭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员王志鹏二〇一八年四月十九日书记员王娜
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初5767号
原告：内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪大道北侧东支干道西侧。
法定代表人安钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
被告：郭晓强，男，1983年5月10日出生，汉族，职业不详，住呼和浩特市赛罕区。
原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司与被告郭晓强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭晓强的起诉。
本院认为，原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9059元，减半收取计4530元，由原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李丽萍
代理审判员 唐 谣
人民陪审员 乌日娜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张莉媛
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第319号
上诉人（原审被告）李国青，务农，住溆浦县。
被上诉人（原审原告）罗春凤，务农，住溆浦县。
上诉人李国青与被上诉人罗春凤健康权纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2014）溆民一初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李国青，被上诉人罗春凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年7月12日晚8时许，被告李国青骑摩托车从罗春凤家旁边的公路（此公路为原告家出资修建）经过时，因原告将杂柴摊晒在公路上占用了大部分路面，被告摩托车碰到柴块后摔倒在地，被告一时气愤，遂将路面上的杂柴全部丢到坎下，然后扶起摩托车准备骑车离开，原告发现后站到被告摩托车前阻止被告离开并质问被告为何丢她家的杂柴，争吵过程中，原告将被告的摩托车扳倒，被告遂将原告推倒在地，并用手掐住原告的脖子，后经其他人劝开。原告的头部、肘部及全身多处软组织挫伤，在溆浦县中医院住院治疗23天，共花去医药费9515.42元。经溆浦县公安局物证鉴定室鉴定，原告罗青凤被他人使用钝物暴力致伤，其损伤属轻微伤。原告出院后，经村、乡多次组织调解，被告均拒绝赔偿原告医疗费用，溆浦县公安局对被告处以行政拘留5天的治安处罚。原告向本院起诉后，被告申请对原告的医疗费进行鉴定，法院委托怀化博爱司法鉴定所进行鉴定，结论为原告所花9515.42元医疗费用中，非治伤费用为1238.60元，因伤诊疗费用为7915.82元。
原判认为：公民的身体健康权受法律保护，公民侵害他人的民事权益，应当承担相应的民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；当事人对自己的请求依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告在摩托车摔倒后，赌气将原告晒在公路上的杂柴丢到坎下，在原告前来理论时，不顾原告是年老体弱的妇女，将其推倒并掐其脖子，被告的冲动行为造成原告多处受伤的后果，被告对损害结果的发生应承担主要责任。发生纠纷所在的公路虽然是原告家出资修建，但公路的主要功能是供行人、车辆等通行，原告不仅将杂柴摊晒在公路上占用大部分路面影响通行，而且在与被告争执时不冷静、不理智，将被告的摩托车扳倒，对此次冲突的升级起了一定的作用，原告也应承担次要责任。法院酌定被告承担70%的过错责任，原告承担30%的过错责任。因原告自身有过错，应减轻被告的赔偿责任，故对原告要求被告赔偿其全部经济损失的诉讼请求，法院予以部分支持。对原告此次纠纷所造成的经济损失，法院依法确认如下：1、医疗费7915.82元（虽然原告住院花费的医疗费为9515.42元，但经司法鉴定其合理治伤费用为7915.82元）；2、误工费1150元（50元／天×23天=1150元）；3、护理费920元（40元／天×23天×1人=920元）；4、住院期间伙食补助费276元（12元／天×23天=276元）；5、交通费200元（因原告未提供合法的交通费票据，对其500元的诉求予以部分支持，根据实际情况，法院酌定200元）；对于原告诉求的营养费，因原告的伤情只是轻微伤，且病历医嘱中未注明营养费，故法院不予支持；以上各项共计10461.82元。被告应赔偿原告全部损失的70%即7323.27元，其余部分损失由原告自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李国青赔偿原告罗春凤医疗费、误工费等经济损失7323.27元，限判决书生效后15天之内付清；二、驳回原告罗春凤的其它诉讼请求。案件受理费300元，由原告罗春凤承担100元，被告李国青承担200元。
宣判后，上诉人李国青不服一审判决，向本院提起诉上诉称：被上诉人罗春凤夫妇拦路勒索，将上诉人摩托车扳倒打烂，并扣押摩托车，到医院后伙同个别医生勒索钱财，被上诉人罗春凤恶人先告状，请求依法撤销一审判决，并赔偿摩托车损失。
被上诉人罗春凤未作书面答辩口头辩称：上诉人李国青骑摩托车经过被上诉人罗春凤家旁时摔倒，将被上诉人罗春凤晒在公路上的杂柴丢到坎下，在被上诉人罗春凤前来理论时，不顾被上诉人罗春凤是年老体弱的妇女，将其推倒并掐其脖子，造成被上诉人罗春凤多处受伤，请求二审法院支持被上诉人罗春凤请求。
二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。双方当事人在二审中均未提交新证据。
以上事实，有一审所列证据以及一、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，上诉人李国青骑摩托车摔倒后，将被上诉人罗春凤晒在公路上的杂柴丢到坎下，在被上诉人罗春凤前来理论时，将被上诉人罗春凤推倒并掐其脖子，上诉人李国青的行为造成被上诉人罗春凤多处受伤，上诉人李国青对损害结果的发生应承担主要责任。发生纠纷所在的公路虽然是罗春凤家出资修建，但公路的主要功能是供行人、车辆等通行，罗春凤不仅将杂柴摊晒在公路上占用大部分路面影响通行，而且在与李国青争执时不冷静、不理智，将李国青的摩托车扳倒，对此次冲突的升级起了一定的作用，罗春凤也应承担一定的责任。一审根据各自的过错大小按比例确定上诉人李国青承担70%的过错责任，被上诉人罗春凤承担30%的过错责任并无不当。上诉人李国青在二审中主张摩托车损失，可依法另行主张权利。上诉人在二审中提交了三份证人言，欲证实发生纠纷时被上诉人罗春凤不同意调解。村委会证明一份，欲证实被上诉人罗春凤将柴放在路上，上诉人无法通行才导致上诉人摔倒。因上述证据均不属新证据，本院均不予采信。综上，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李国青负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 荣
审判员 李东恒
审判员 王文利
二〇一五年七月二十九日
书记员 唐一超
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初1157号
原告：马某，女，1972年4月生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：侯某，男，1970年4月生，汉族，农民，住肃宁县。
原告马某与被告侯某为离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告马某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审 判 长 王洪新
审 判 员 尹慧爽
人民陪审员 闫月坦
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 宋振官
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1763号
原告任九园。
委托代理人袁文彬，湖南泰涟律师事务所律师。
被告凌少年。
原告任九园诉被告凌少年民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖霞担任审判长，与人民陪审员吕冬生、贺孝如组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告任九园及其委托代理人袁文彬到庭参加诉讼，被告凌少年经本院合法传唤无正当理由未应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任九园诉称：2013年12月1日，被告凌少年因做生意需要向原告借款人民币90万元，双方约定月息3%，按月付息。至2014年6月27日，被告归还了原告40万元借款本金，并结清了之前的利息，且就剩余借款本金50万元重新向原告出具了借条，承诺过两个月连本带息还清。但之后，经原告多次催讨，被告一直未还本付息。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金50万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付2014年6月27日起至清偿之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的身份情况；
2、原告的工行理财金账户历史明细清单及汇款凭证，拟证明原告在2013年12月1日通过银行转账将借款本金交付给被告凌少年的事实；
3、借条及工行理财金账户历史明细清单，拟证明被告在2014年6月27日归还给原告借款本金40万元及支付了之前的利息，并就剩余本金重新向原告出具了借条的事实。
被告凌少年未予答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的三份证据内容真实，形式合法，能证明本案的事实，本院均予以采信。
综上，本院根据当事人的陈述，结合采信的证据，确认本案以下事实：
2013年12月1日，被告凌少年向原告任九园借款人民币90万元，双方约定按月息3分计付利息，按月支付，被告向原告出具了借条。借款后，被告依约按月向原告支付了利息。至2014年6月27日，被告偿还给原告借款本金40万元，并结清了利息，且就未偿还的借款本金人民币50万元重新向原告出具了借条。在借条中，原、被告未约定利息。后因被告未偿还借款，原告多次催讨未果，故诉至本院，引起诉争。
本院认为，债务理应清偿。被告凌少年向原告任九园借款，有原告提交的借条、汇款凭证、工行理财金账户历史明细清单为凭，原、被告间的债权债务关系依法可以确认。原、被告在借款时未约定借款期限，原告依法可催告被告在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还借款本金的主张本院予以支持。原、被告在2014年6月27日出具的借据中未约定利息，依法视为不支付利息，故对原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌少年于本判决生效之日起十日内偿还原告任九园借款本金人民币500000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，财产保全费人民币3520元，合计人民币12320元，由原告任九园负担人民币500元，被告凌少年负担人民币11820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 彭凤艳
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4293号
原告:邵琪,女,1955年7月8日出生,汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：蔡建胜，温州市新时代法律服务所法律工作者。
被告：张京强,男,1974年12月22日出生,汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
原告邵琪与被告张京强民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款人民币30万元；2、判令被告支付原告的逾期利息（按月利率2%计算，自2013年10月10日起至实际履行之日止）；3、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月5日至2月7日间，原告分别通过廖某从农业银行汇入被告账户款项人民币10000元、50000元、100000元、136500元，合计人民币296500元。2012年1月10日，被告向原告出具《借据》，载明：“今收到邵琪人民币三十万元整（300000元）”。借款后，2012年3月11日、4月18日，被告分别通过农业银行汇入成某账户款项人民币9000元、7500元，合计人民币16500元；2012年6月17日、7月18日，被告分别通过刘某从农业银行汇入成某农行账户人民币6000元、9000元，合计人民币15000元；2012年9月28日，被告通过周某从农业银行汇入成某账户款项人民币20000元；2013年1月19日、2月28日、10月23日，被告分别通过刘某、廖某从农业银行汇入成某账户款项人民币27000元、9000元、21000元，合计人民币57000元；2013年5月12日，被告通过胡正江从农业银行汇入成某账户款项人民币27000元；2014年6月4日，被告通过廖某从农业银行汇入成某账户款项人民币15000元，上述共计人民币150500元。之后，经原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，成某系原告邵琪的女儿；刘某系被告刘丹静的侄女；廖某系被告刘丹静的母亲。本院立案受理的（2017）浙0302民初4292号案件，系原告诉刘丹静民间借贷纠纷，正在审理中。
本院认为，合法的借贷受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告实际出借给被告借款款项人民币296500元。原告要求被告偿付借款本金人民币296500元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告或其分别通过刘某、周某、胡正江、廖某汇入成某账户人民币9000元、7500元、6000元、9000元、20000元、27000元、9000元、21000元、27000元、15000元，合计人民币150500元，应认定为支付利息，并结合原告从本案借款本金中预先扣除款项人民币3500元，且与（2017）浙0302民初4292号案件并案计算利息的事实，即按月利率2%计算利息。原告要求从2013年10月10日起计算，系其对民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
一、被告张京强于本判决生效之日起十日内偿付原告邵琪借款本金人民币296500元及利息（从2013年10月10日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告邵琪的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，公告费人民币520元，财产保全费5000元，合计人民币11320元，由原告邵琪负担人民币68元，被告张京强负担人民币11252元。
如不服本判决，原告邵琪可在判决书送达之日起十五日内，被告张京强可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年四月十八日
书 记 员 叶自在
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉中行初字第39号
原告甘柱强。
原告甘炎强。
原告甘瑞强。
原告甘留强。
原告甘汉妃（曾用名甘十妹）。
上列原告之共同委托代理人钟辉，广西五行律师事务所律师。
被告容县人民政府。地址：容县容州镇北门街**号。
法定代表人赵翔，县长。
委托代理人黄建林，容县国土资源局干部。
委托代理人文小洁，容县国土资源局干部。
第三人甘宝华。
第三人甘宝仪。
第三人甘宝文。
上列第三人之共同委托代理人陈炜声，广西桂南律师事务所律师。
原告甘柱强、甘炎强、甘瑞强、甘留强、甘汉妃不服被告容县人民政府颁发的容集建（1990）字第0108264号《集体土地建设用地使用证》（下称0108264号证）的行政行为，于2015年7月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告甘柱强、甘炎强、甘瑞强、甘留强、甘汉妃的委托代理人甘建南、钟辉，被告的委托代理人黄建林、文小洁，第三人甘宝仪、甘宝华及第三人之共同委托代理人陈炜声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和第三人均为杨叶村人，1950年原告的父亲甘寿儒在本队建成砖瓦房屋两层，面积约250平方米，建房时雇请第三人的祖父甘瑞兴看材料；后甘瑞兴以家庭人口多无房居住为由，借用甘寿儒的房屋居住，甘寿儒于1960年死亡前均没有收回上述房屋；甘瑞兴死亡后，其子甘林宗继续居住至今；1990年被告依申请为甘林宗颁发了0108264号证；甘林宗死亡后，由第三人持有0108264号证。0108264号证登记的土地上的房屋是原告父亲甘寿儒所建，甘寿儒死亡后房屋应属原告所享有，房屋所占用的宅基地使用权也应属原告所享有，被告颁发0108264号证，侵犯了原告的合法权益。被告颁发0108264号证违反法定程序，没有按《土地登记规则》的要求对申请登记的宗地进行公告，因而原告到了2015年初才知道被告颁发0108264号证给甘林宗。被告负责具体颁发0108264号证的人不具备从事颁证工作的资格，0108264号证应被撤销。原告请求本院撤销0108264号证。
本院认为，被告作出0108264号证的时间是1990年6月，距原告提起本案诉讼请求撤销该证的时间2015年7月27日已超过二十年，原告是因不动产纠纷提起的行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提�诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年的人民法院不予受理，原告的起诉已经超过了前述法律规定的起诉期限，对其起诉应不予受理，但由于对本案已经受理，故应裁定驳回原告的起诉。依照最高人民法院法释（2000）8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、四十四第第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告甘柱强、甘炎强、甘瑞强、甘留强、甘汉妃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 蔡 文
代理审判员 陈广进
人民陪审员 邱振安
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 琴
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第482号
原告白玛措，女，1996年8月14日出生，藏族，学生，现住西藏拉萨市。
被告普布扎西，男，1977年8月6日出生，藏族，经商，现住西藏拉萨市。
本院于2015年6月29日立案受理了原告白玛措与被告普布扎西不当得利纠纷一案，原告白玛措于2015年8月31日以本案需要补充证据为由，自愿向本院提出书面申请，请求撤回对被告普布扎西的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告白玛措的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白玛措撤回对被告普布扎西的起诉。
本案受理费550元（原告已预交），依法减半收取225元，由原告白玛措承担。
审判员 索朗曲珍
二〇一五年八月三十一日
书记员 德吉央宗
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初3657号
起诉人:李建梅，女，汉族，无业，1969年4月23日出生，住呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人：董文军，男，1970年10月26日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
2016年11月25日，本院收到李建梅的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法确认起诉人与被起诉人内蒙古民族商场有限责任公司签订的《协议书》无效；2、诉讼费用由被起诉人承担。
事实和理由：起诉人原系内蒙古民族商场股份有限公司（集团）的工人，1995年，起诉人与内蒙古民族商场股份有限公司（集团）签订了《劳动合同书》，合同书由单位统一保管。
1993年1月11日，经内蒙古呼和浩特市经济体制改革委员会呼改体字【1993】第1号文批准，由内蒙古民族商场（集团）总公司为唯一发起人，通过定向募集方式于1993年6月设立股份有限公司，名为内蒙古民族商场股份有限公司（集团）后更名为内蒙古民族实业集团股份有限公司（以下简称民族集团），1996年10月民族集团的股票在深圳证券交易所上市交易，当时就有职工3186人，系内蒙古自治区最大的商业企业，并为全国十大百货商店贸易联合会成员单位。2002年7月31日和10月29日，鑫源控股公司将所持的民族集团的全部股份分别有偿转让给北京益泰电子集团有限责任公司、时代集团公司（以下简称时代集团），2003年1月27日，内蒙古民族实业集团股份有限公司名称变更为内蒙古时代科技股份有限公司。现公司名称为内蒙古敕勒川科技发展股份有限公司。
内蒙古民族商场有限责任公司成立于2002年6月17日，成立时内蒙古惠丰科工贸集团有限责总公司占内蒙古鑫源控股有限责任公司1%股份，民族集团占99%的股份，2002年6月22日，民族集团与时代集团签署了《资产置换协议》，7月27日，时代集团与民族集团签订了置入资产与置出资产的《资产交接书》，9月19日，办理了变更手续：时代集团取得了民族集团在内蒙古民族商场有限责任公司49%的股份；2002年8月23日，北京时代集团与内蒙古鑫源控股有限责任公司（以下简称鑫源控股）签订《关于转让内蒙古民族商场有限责任公司部分股权的协议》，根据该协议时代集团将持有的民族商场有限公司49%的股权转让给了鑫源控股，2002年11月13日，双方办理了工商变更手续。
内蒙古鑫源控股有限责任公司是于1999年9月2日经呼和浩特市人民政府呼市准字【1999】20号《呼和浩特市人民政府关于设立内蒙古鑫源控股有限责任公司（国有独资）的批复》的批准，并经内蒙古自治区工商行政管理局注册成立的一家有限责任公司（国有独资）2010年6月25日，内蒙古鑫源控股有限责任公司名称变更为内蒙古民族控股有限责任公司，2010年10月26日，内蒙古民族控股有限责任公司的名称又变更为内蒙古民族控股集团有限责任公司。
内蒙古民族控股集团有限责任公司和内蒙古民族商场有限责任公司现仍然存续和正常经营。
2002年12月18日内蒙古民族商场有限责任公司下发了《关于民族商场职工置换身份辞职分流的有关通知》（内民商（人）字2002第20号），该文件规定的置换身份辞职分流范围是各单位、部门凡是在册不在岗的员工（包括停薪留职、待岗）；2003年2月28日，内蒙古鑫源控股有限责任公司下发了《内蒙古鑫源控股有限责任公司全员置换身份有偿解除劳动合同实施细则》（内鑫控字【2003】第12号），称根据呼政发【2002】51号文件，关于《进一步加快中小企业改制实施的通知》和呼市人民政府【2003】5号市长办公会议纪要精神，结合企业的实际情况，并将有偿解除劳动合同的范围扩大为在册有国有身份的全体职工。甚至连工伤职工、患有重病或绝症职工、残疾职工和怀孕女职工都在此次解除合同范围之内。
2002年7月30日，被起诉人内蒙古民族商场有限责任公司（或鑫源控股）与起诉人签订了《协议书》，该协议书称根据国务院国发【1994】59号文、国发【1997】10号文和呼和浩特市人民政府《关于放开放活中小企业的规定》《关于放开放活中小企业的补充通知》等文件规定，乙方自愿离职。
起诉人认为，起诉人是与内蒙古民族商场股份有限公司（集团）签订的劳动合同，该公司在2003年变更为内蒙古时代科技股份有限公司，在签订协议书之前，鑫源控股公司就已经不再拥有内蒙古民族控股有限责任公司（内蒙古时代科技股份有限公司）的股份，内蒙古民族商场有限责任公司和鑫源控股公司都是独立法人，与起诉人建立劳动关系的是内蒙古民族商场股份有限公司（集团）（内蒙古民族实业集团股份有限公司）而非被申请人；内蒙古民族商场股份有限公司（集团）属于国有大型企业；内蒙古民族商场有限责任公司和鑫源控股公司、内蒙古民族实业集团股份有限公司当时均非破产或申请破产，而且被起诉人与起诉人签订的协议书的内容违反了法律的规定，也严重违反了各级文件的规定，严重侵害了起诉人的合法权益，致使起诉人从一个国企员工成为了无业游民，生活极端困苦，起诉人为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院能够依据事实与法律保护起诉人的合法权益，支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议，根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议人民法院不予受理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对李建梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 徐海峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 聪
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民初字第573号
原告孔德忠，男，1981年9月14日生。
委托代理人蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师。特别授权代理。
被告徐安令，男，1978年2月18日生。
被告徐梅竹，女，1967年3月18日生。
二被告的委托代理人周承益、徐道禄，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。
被告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司。
负责人邱光景，职务：经理（未出庭）。
委托代理人何桂云，系该公司职工，特别授权代理。
原告孔德忠诉被告徐安令、徐梅竹、阳光财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告孔德忠及其委托代理人蔡昌慧，被告徐安令及其委托代理人周承益、徐道禄、被告徐梅竹、被告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司的委托代理人何桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，被告徐安令驾驶被告徐梅竹所有的云DX**号车由文兴方向驶往宣威方向至宣文线K57＋800米处，因徐安令驾车未与前车保持安全距离，被告徐安令所驾车辆前部与同行的原告车辆尾部相撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后经宣威市公安局交通警察大队认定，被告徐安令负事故的全部责任。被告徐梅竹的车辆投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，根据相关法律，被告徐安令、徐梅竹应对原告的全部损失承担赔偿责任，保险公司承担连带赔偿责任。故请求判决徐安令、徐梅竹赔偿修车费、材料费、停运损失费等费用共计人民币12987.42元；保险公司在保险限额范围内承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告徐安令、徐梅竹针对原告起诉，提出以下答辩观点：一、原告的主体不适格，原告驾驶的云D**号车，行驶证的登记人为宣威市民族汽车运输中心，并不是原告孔德忠，孔德忠不是适格的原告；二、徐梅竹不是适格被告，且遗漏曲靖交通集团宣威公司客运四公司第三者责任险统筹中心，因为云DX**号车向该统筹中心购买了第三者责任险；三、原告主张的停运损失是原告怠于采取补救措施，主观放任所致，不应由被告承担；四、停运损失费应由被告购买的两个保险公司支付，不足部分由被告徐安令、徐梅竹承担；五、原告主张的修理费、交通费无任何依据，不应得到法庭支持。综上，应驳回原告起诉。
被告保险公司辩称，原告诉请的修理费没有保险公司定损，不予认可，其他请求不在保险赔偿范围内不予赔付，且损失是原告人为扩大的损失，不应赔付。
本院认为，云D**号车的行驶证登记的所有权人为宣威市民族汽车运输中心，该车发生交通事故导致其车辆受损，应以车辆的所有权人宣威市民族汽车运输中心的名义主张权利，原告孔德忠无权以个人名义起诉，其适格的主体应是宣威市民族汽车运输中心，故原告以自己的名义的起诉属主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孔德忠的起诉。
案件受理费人民币63元，退还原告孔德忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 张会平
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 付琼亚
二〇一五年五月十四日
书 记 员 夏友苍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2351号
原告陈凯，男，1980年7月9日出生，汉族，郑州日报记者，住郑州市。
被告杨玉田，男，1970年12月23日出生，汉族，住郑州市。
被告李琼琼，女，1983年6月16日出生，汉族，住郑州市。
被告冯波，男，1988年3月6日出生，汉族，住河南省。
原告陈凯诉被告杨玉田、李琼琼、冯波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凯到庭参加诉讼。被告杨玉田、李琼琼、冯波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日，被告杨玉田因投资经营向原告借款50000元。双方于同日签订了《借款合同》，约定借款利率为月息18‰，每月付息；借款期限自2014年7月2日至2015年1月1日。郑州市黄河公证处对该借款合同进行了公证。同时，被告李琼琼及冯波向原告各出具《保证函》一份，载明自愿为借款人杨玉田向出资人陈凯的借款承担连带偿还责任。原告于2014年7月7日通过交通银行向被告杨玉田银行账户转款50000元。借款后，被告杨玉田分两次向原告支付了借款期限内的利息。借款到期后，被告杨玉田未偿还原告借款本金及支付逾期利息，被告李琼琼及冯波亦未承担连带还款责任。故原告起诉至法院，请求依法判令1、被告杨玉田偿还原告借款本金50000元并按月息18‰支付自2015年1月2日至判决确定的还款之日止的利息；2、被告李琼琼、冯波对上述债务承担连带清偿责任。
三被告缺席，无答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年7月2日，被告杨玉田向原告陈凯借款。双方于当日签订了《借款合同》（民借201407572号）并在郑州市黄河公证处进行了公证。该合同主要约定，被告杨玉田向原告借款50000元，用于合法的投资经营；借款期限为6个月，自2014年7月2日至2015年1月1日；借款利率为月息18‰，每月支付一次利息，到期还本；保证担保的范围为主债权、利息、罚金及实现债权而发生的费用等；保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起两年。同时，被告杨玉田又向原告出具了收款50000元的《收条》。被告李琼琼及冯波分别向原告出具了《保证函》。《保证函》载明根据民借201407572号借款合同，保证人自愿为借款人杨玉田向出资人陈凯的借款承担连带偿还责任。2014年7月7日，原告通过交通银行向被告杨玉田的账户转款50000元。后被告杨玉田分两次向原告支付了借款期限内的利息。借款到期后，被告杨玉田未归还原告借款本金及支付逾期还款的利息。被告李琼琼及冯波亦未承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述、公证书、《借款合同》、《收条》、《保证函》、交通银行转账凭证等证据证实。
本院认为，原告陈凯诉称被告杨玉田于2014年7月2日向其借款50000元，向本院提交有双方签订的《借款合同》、被告杨玉田出具的《收条》及银行转账凭证等证据予以证明，该借贷关系明确，本院予以确认。原、被告约定的借款利息符合法律规定，被告应按约定支付利息。借款后，被告杨玉田已支付了原告借款期限内的利息。现借款已到期，被告杨玉田应当归还原告借款本金。现被告杨玉田未归还借款本金，应自逾期之日起按双方约定的借款利率向原告支付逾期还款的利息。故原告要求被告杨玉田归还借款本金50000元并按月息18‰支付自2015年1月2日至判决确定的还款之日止的利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李琼琼、冯波作为该借款的连带责任保证人，应当对该借款承担连带偿还责任。原告现要求被告李琼琼、冯波对被告杨玉田的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因三被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杨玉田归还原告陈凯借款50000元并按月息18‰支付自2015年1月2日至判决确定的还款之日止的利息；
二、被告李琼琼、冯波对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元、公告费260元，由被告杨玉田、李琼琼、冯波负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 苏爱芳
人民陪审员 焦海波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢其进
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执恢42号
申请执行人韩大勇，男，1972年6月17日生，汉族，大安市人，个体，现住大安市。
被执行人张金龙，男，1976年7月9日生，汉族，大安市人，农民，现住大安市。
本院在执行申请执行人韩大勇与被执行人张金龙买卖合同纠纷一案中，通过本院网络查控系统查询，发现被执行人暂时没有执行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单、下发了限制高消费令。申请执行人对法院所做的财产调查工作表示认可，亦提供不出可供执行的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，还应告知申请人可以在指定的期限内提出异议。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李 建 军
二〇一七年十一月九日
书记员 李孝天 （兼）
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民终字第100号
上诉人（原审原告）杨辉，男，汉族，个体，现住辽宁省抚顺市。
上诉人（原审原告）曲时明，男，汉族，个体，户籍地吉林省公主岭市，现住辽宁省抚顺市。
委托代理人杨辉，男，汉族，个体，现住辽宁省抚顺市。
被上诉人（原审被告）准格尔旗兴凯运汽车运输有限责任公司，组织机构代码06162530-3，住所地内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇153路东。
法定代表人石光军，该公司经理。
委托代理人秦雄龙，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。
上诉人杨辉、曲时明因与被上诉人准格尔旗兴凯运汽车运输有限责任公司返还原物纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2014）准民初字第2013号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由代理审判员刘熠杭担任审判长，与代理审判员韩绎玄、ＸＸＸＸＸ组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人杨辉及被上诉人准格尔旗兴凯运汽车运输有限责任公司的法定代表人石光军、委托代理人秦雄龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，杨辉、曲时明于2013年5月14日向内蒙古准格尔旗人民法院对准格尔旗兴凯运汽车运输有限责任公司提起返还原物纠纷之诉。2013年7月10日内蒙古准格尔旗人民法院作出驳回其诉讼请求的判决。杨辉、曲时明不服上述判决向内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2013年11月8日判决驳回上诉，维持原判。根据一事不再理原则，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，杨辉、曲时明应申请再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项之规定，原审裁定驳回杨辉、曲时明的起诉。
本院认为，杨辉、曲时明基于与本案一致的诉讼请求及事实、理由经内蒙古准格尔旗人民法院（2013）准民初字第506号及内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂中法民一终字第00210号案件实体处理，现对此再行提起诉讼，违反一事不再理原则，其提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 熠 杭
代理审判员 韩 绎 玄
代理审判员 ＸＸＸＸＸ
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨 卓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4025号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。
被告：陈静春，男，汉族，1975年2月4日出生，住甘肃省兰州市西固区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈静春信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗丽红到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告归还信用卡欠款本金76006.25元、截止至2016年12月31日的滞纳金1175.25元、截止至2017年1月26日的分期手续费948.59元、违约金为934.57元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号40×××11）截止至2017年1月26日的欠款共计79064.66元未还。
本案的利息依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2款计收；滞纳金依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第8款计收。
因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。为维护原告的合法权益，遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2017年6月18日，被告拖欠信用卡本金73006.25元，零售利息4135.61元，分期手续费948.59元，违约金15743.07元，计至2016年12月10日的滞纳金1175.25元，现金利息1880.2元，合计96888.97元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件）、负责人身份证明书（1份，原件），被告身份证（1份，复印件）。
2、中信白金信用卡（个人卡）申请表、领用合约（各1份，原件）。
3、余额构成表、交易流水（各1份，打印件加盖中信银行信用卡中心诉讼业务专用章）。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2017年6月18日尚欠的信用卡透支本金73006.25元、利息6015.81元、分期手续费948.59元、计至2016年12月10日的滞纳金1175.25元及以本金73006.25元从2017年6月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张从2017年1月1日起计算的违约金。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，而原告以单方意思表示用公告的形式告知，有违平等及公平原则，亦排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，故原告以其所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈静春应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金73006.25元，计至2017年6月18日的利息6015.81元、分期手续费948.59元、计至2016年12月10日的滞纳金1175.25元及以本金73006.25元从2017年6月19日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费1776.62元（原告已预交），由原告负担20.62元，被告负担1756元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 林 巧
二〇一七年八月四日
书 记 员 邓志恒
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第4309号
原告孟凡冲，农民。
委托代理人郭占海，天津君朋律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司。住所地，天津市开发区南海路**号泰达新天地*******号。
负责人朱研，经理。
委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告孟凡冲与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孟凡冲委托代理人郭占海、被告保险公司委托代理人赵德柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.依法判令被告赔偿原告医疗费1862元、误工费1095.36元、交通费400元。被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在第三者商业保险限额内赔偿。2.诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2015年4月11日5时40分许，张孝刚驾驶津A×××××、津B×××××挂大货车，沿宝武公路自南向北行驶至唐通路口处时，遇对行孟凡冲驾驶冀R×××××号小轿车左转弯，两车相撞，造成车辆损坏孟凡冲、孟繁兵受伤。原告伤情经天津市宝坻区人民医院诊断为：右额颞部皮下血肿。建议休息14天。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：张孝刚负事故的同等责任，孟凡冲负事故同等责任，孟繁兵无责任。被告保险公司承保了津A×××××、津B×××××挂大货车交强险及第三者商业保险，保险金额为1000000元，投保了不计免赔条款。事故发生在保险期间。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。被告张孝刚负事故同等责任，应赔偿原告50%经济损失。被告保险公司承保了事故车辆交强险及第三者商业保险，其应在交强险及第三者商业保险合同赔偿限额内赔偿原告经济损失。
依据原告提供的证据，本院确认原告损失为：医疗费1862元、误工费1095.36元（建休14天每天78.24元）、交通费100元，共计3057.36元。
被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1862元、误工费1095.36元、交通费100元，共计3057.36元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告孟凡冲经济损失人民币3057.36元。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，原告自愿承担。
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一五年六月八日
书记员 薛居敏
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初730号
原告王海华，男，汉族，1982年4月13日出生，住河南省郸城县。
委托代理人杨春华，河南洺水律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王欣一，河南洺水律师事务所律师，特别授权。
被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司（曾用名：河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司），地址：周口市川汇区五一路与车站路交叉口西100米路北。统一社会信用代码：914116255749756322。
负责人：徐勤先，该公司经理。
委托代理人徐超，该公司员工，特别授权。
委托代理人郭枫，河南法声律师事务所律师，特别授权。
原告王海华诉被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司（以下简称长荣汽车周口公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海华、原告委托代理人杨春华、被告长荣汽车周口公司委托代理人徐超、郭枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的挂靠关系;2、判令被告返还扣押原告挂靠车辆的相关证件及其配合办理过户手续;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的车辆挂靠在河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司，与被告之间有车辆挂靠协议。2017年11月1日《周口日报》公告将河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司的《道路运输经营许可证》予以注销。被告公司无道路运输经营资格，使得原告车辆无法上路行驶，原被告双方之间的合同达不到合同目的，无法履行。原告要求与被告解除车辆挂靠协议并去提档的时候，被告拒不配合，扣押原告的车辆相关证件不予返还。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告长荣汽车周口公司辩称，长荣汽车周口公司原名为河南长荣汽车服务有限公司郸城分公司，公司的名字和经营地址在工商部门获得变更登记，经营场所由郸城转移到周口市区。公司名下的车辆应首先到车辆部门变更行车证的手续，同时因为公司经营地址变更在周口办理有关手续，我们向市区有关部门提交了有关证明，由于一部分车主拒不配合公司办理上述手续，导致新的经营许可证在提交申请后尚未办理完成。原告拖欠公司为其垫付的保费12000元。原告应拿出相关证明，证明其与被告存在真实的挂靠关系，并应证明其挂靠的车辆不拖欠公司的费用，并按公司规定在保险公司投保。由于原来的公司负责人与新公司的负责人办理交接手续时相关的材料不齐全，原告所述的挂靠关系是否存在，被告并不清楚，原告应当提供相关证明。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告王海华将发动机号为1413C013778，车牌号为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车和车牌号为豫P81**挂的重型低平板半挂车挂靠在被告河南长荣汽车服务有限公司郸城分公司名下进行货运经营，双方未签订书面的车辆挂靠协议。2017年9月11日，被告将公司名称由河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司变更为河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司，将经营场所由郸城县南环路西段变更至周口市川汇区五一路与车站路交叉口西100米路北。2017年11月1日郸城县道路运输管理局以河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司的《道路运输经营许可证》已过期两个月，超出法定时限，属于无效证件非法营运，安全生产存在重大安全隐患为由，依法将河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司的《道路运输经营许可证》予以注销。截止到庭审之日，被告长荣汽车周口公司新的《道路运输经营许可证》没有办理完成。
本院认为，原告王海华将车牌号为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车和车牌号为豫P81**挂的重型低平板半挂车挂靠在被告名下从事货物运输是双方真实的意思表示，没有违反相关的法律法规和损害社会公共利益，并且已经实际履行，故该挂靠合同关系的成立生效，本院予以确认。被告作为车辆运输经营的被挂靠公司应持有合法有效的货物道路运营资质，该资质作为政府行政许可的一项内容，应具有连续性，但被告长荣汽车公司周口公司在更名后，其《道路运输经营许可证》已经被郸城县道路运输管理局注销，新的《道路运输经营许可证》未办理完成，其行为已经构成根本违约。故原告要求解除车辆挂靠关系及配合办理挂靠车辆过户手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告返还相关证件的诉讼请求，因未提供证据证明其相关证件是由被告公司保管，本院不予支持。被告辩称新的许可证未办理下来的原因是部分车主拒不配合公司办理相关手续所致，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告要求原告反还垫付保险费的请求可另案起诉。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，
解除原告王海华与被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司的车辆挂靠经营合同关系。
被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司于本判决生效之日起十五日内协助原告王海华办理车辆过户手续。
驳回原告王海华的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 薛艳伟
二〇一八年二月二十二日
书记员 王萌萌
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4378号
原告天津怡购物业管理有限公司，住址地天津市宝坻区环城南路26号。
法定代表人苏兆宏，该公司经理。
委托代理人徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告杨俊花。
本院于2014年6月30日受理原告天津怡购物业管理有限公司诉被告杨俊花物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津怡购物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一四年七月一日
书 记 员 孙宏硕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1296号
罪犯贺静，女，1991年9月18日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2015年6月2日作出（2015）锦江刑初字第235号刑事判决，以被告人贺静犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币8000元，刑期自2014年7月22日起至2019年11月21日止。被告人贺静及同案被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人贺静申请撤回上诉。四川省成都市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）成刑终字第484号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2017年10月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯贺静在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯贺静减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯贺静减刑无异议。
经审理查明，罪犯贺静在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年6月获表扬3个。罚金已缴纳。上述事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯贺静在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯贺静减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 贾嘉莹
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第749号
申请执行人中国银行股份有限公司郴州分行，住所地郴州市。
负责人黄志刚，系该银行行长。
被执行人刘学军，男，1971年9月10日出生，住湖南省郴州市。
被执行人邹礼君，女，1974年9月5日出生，住址同上，系被告刘学军之妻。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司郴州分行与被执行人刘学军、邹礼君不当得利纠纷一案中，对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产，符合可裁定终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第749案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄洁萍
审判员 曹鹏宇
审判员 周裕新
二〇一五年十二月三日
书记员 廖 毅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执52-2号
申请执行人游水生。
申请执行人龙顺友。
申请执行人游雪易。
申请执行人游某。
法定代理人游水生，系申请执行人游某的父亲。
法定代理人龙顺友，系申请执行人游某的母亲。
被执行人广西桂林市临桂区临桂镇秧塘村委会罡背村民小组，住所地广西桂林市临桂区。
申请执行人依据已经发生法律效力的桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第616号民事判决书，于2016年1月18日向本院申请执行广西桂林市临桂区临桂镇秧塘村委会罡背村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的为163386元，本院于次日依法受理。
本院在执行过程中，扣划被执行人广西桂林市临桂区临桂镇秧塘村委会罡背村民小组在广西临桂农村商业银行庙岭支行账户上的存款164705元至本院，申请执行人领取了执行款163386元，剩余1319元作为执行费。
本院认为，申请执行人申请的执行事项，被执行人广西桂林市临桂区临桂镇秧塘村委会罡背村民小组已履行完毕，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第616号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 何利平
代理审判员 杨 云
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 秦雪梅
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）回执字第00678-1号
申请执行人吴文亮，男，蒙古族，住呼和浩特市回民区。
被执行人杨四平，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
被执行人李引引，女，汉族，住呼和浩特市回民区。
吴文亮申请强制执行杨四平、李引引人格权纠纷一案，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2015）回民四初字第00229号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可有供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
对本裁定不服的，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 俊
审 判 员 张朝民
代理审判员 徐海峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周小彭
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执字第77号
申请执行人杜龙威。
被执行人杜敬玉等。
本院在执行杜龙威与杜敬玉等抚养纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一六年三月二十八日
书记员 翟庆涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3585号
上诉人(原审被告)：水磨沟区南湖东路丰顺何饭馆。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路北六巷**号。
经营者：何成军，男，1981年3月5日出生，回族，水磨沟区南湖东路丰顺何饭馆业主，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：刘海艳，新疆恒瑞律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨彭兵，男,1987年7月7日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：马桂奇，新疆桂奇律师事务所律师。
上诉人水磨沟区南湖东路丰顺何饭馆因与被上诉人杨彭兵确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，上诉人水磨沟区南湖东路丰顺何饭馆的委托诉讼代理人刘海艳，被上诉人杨彭兵的委托诉讼代理人马桂奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水磨沟区丰顺何饭馆的上诉请求：撤销一审判决，改判我公司与杨彭兵之间不存在劳动关系。事实和理由：杨彭兵并未提交任何（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中可参照确认劳动关系的相关证据，一审法院仅依据调取的社会综合服务平台信息，判决杨彭兵与我方之间存在劳动关系，与客观事实不符。
杨彭兵辩称，不同意水磨沟区丰顺何饭馆的上诉请求。证人证言可以证明我在何成军开的何合抓饭当服务员。
我在送外卖途中，发生交通事故，何成军作为我的老板，参加处理了交通事故，道路交通事故责任认定书上有何成军的电话，何成军当时还支付了我在医院治疗期间的医疗费用。一审法院判决，我与水磨沟区丰顺何饭馆之间存在事实上的劳动关系，事实清楚，请求驳回水磨沟区丰顺何饭馆的上诉请求。
杨彭兵向一审法院起诉请求：确认双方之间存在劳动关系。
一审法院认定事实，水磨沟区丰顺何饭馆于2015年9月2日经乌鲁木齐市水磨沟区工商行政管理局登记成立。2016年1月杨彭兵到水磨沟区丰顺何饭馆从事服务员工作，双方未签订书面劳动合同。2016年3月6日杨彭兵发生道路交通事故，此后，再未到水磨沟区丰顺何饭馆工作。另查明，水磨沟区丰顺何饭馆的经营地址为乌鲁木齐市，店铺外悬挂的招牌为“何合抓饭”。乌鲁木齐市水磨沟区康苑社区综合服务平台显示：杨彭兵自2016年1月18日至2016年3月15日在位于乌鲁木齐市的“何合抓饭”务工。2017年3月6日杨彭兵向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁，要求确认与水磨沟区丰顺何饭馆存在劳动关系。2017年5月11日仲裁委作出水劳仲裁字[2017]第143号仲裁裁决书，裁决：驳回杨彭兵仲裁请求。杨彭兵不服仲裁裁决，诉至法院。
一审法院认为，参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一项的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，水磨沟区丰顺何饭馆是具备用工主体资格的单位，杨彭兵从事的工作系水磨沟区丰顺何饭馆的业务组成部分。乌鲁木齐市水磨沟区康苑社区综合服务平台的记录可以证明杨彭兵的用工单位是水磨沟区丰顺何饭馆，该事实与杨彭兵提供的证人证言相印证，故杨彭兵要求确认与水磨沟区丰顺何饭馆存在劳动关系的请求，予以支持。水磨沟区丰顺何饭馆否认与杨彭兵存在劳动关系，但未提交有效证据予以反驳，故水磨沟区丰顺何饭馆关于双方不存在劳动关系的辩称，不予采信。
一审法院判决：杨彭兵与水磨沟区丰顺何饭馆存在劳动关系。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：杨彭兵与水磨沟区丰顺何饭馆是否存在劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨彭兵申请法院调取的乌鲁木齐市水磨沟区康苑社区综合服务平台的记录，有杨彭兵在水磨沟区丰顺何饭馆务工的登记信息，该记录与杨彭兵提供的证人证言相互印证，一审法院依此确认杨彭兵与水磨沟区丰顺何饭馆存在事实劳动关系，并无不妥，本院予以维持。水磨沟区丰顺何饭馆否认与杨彭兵之间存在劳动关系，但其提交的杨彭兵保险单、业主何成军与保险公司的保险代理合同均不足以证实自已的主张，故对于水磨沟区丰顺何饭馆称与杨彭兵之间不存在劳动关系的上诉理由，本院不予支持。
综上，水磨沟区丰顺何饭馆的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由水磨沟区丰顺何饭馆负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一七年十一月七日
书记员 瞿佩茹
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初534号
原告：广西柳城农村合作银行。住所地：柳城县。
法定代表人：陈毓斌，董事长。
委托代理人：邝静亭，广西柳城农村合作银行凤山支行行长。
委托代理人：张华明，广西柳城农村合作银行凤山支行副行长。
被告：谢应红，女，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住柳城县。
被告：韦菖伶，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住柳城县。
原告广西柳城农村合作银行与被告谢应红、韦菖伶小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员罗家礼独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。书记员谢淇丞担任法庭记录。原告广西柳城农村合作银行的委托代理人张华明、被告谢应红到庭参加了诉讼；被告韦菖伶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西柳城农村合作银行的诉讼请求：请求人民法院判决被告谢应红、韦菖伶共同偿还贷款本金10000元及相应利息（利息按合同约定计付至所有款项清偿之日止）给原告广西柳城农村合作银行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢应红、韦菖伶共同偿还贷款本金10000元及相应利息（利息按照合同约定计算至所有款项清偿之日止）给原告广西柳城农村合作银行。
案件受理费177元，减半收取88.5元，由被告谢应红、韦菖伶共同负担。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 罗家礼
二〇一六年三月十四日
书记员 谢淇丞
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第508号
申请执行人：谢军，男，1975年3月13日生，汉族，江西省南昌市东湖区。
被执行人：卢中健，男，1988年4月10日生，汉族，江西省余干县。
本院在执行申请执行人谢军与被执行人卢中健租赁合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2013年6月4日作出的（2013）青民二初字第122号民事调解书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人卢中健在判决书生效后未按判决支付给申请执行人谢军人民币10.4216元。根据申请执行人的请求，本院于2013年8月1日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成了执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行了付款20000元的义务。目前被执行人尚欠申请执行人人民币共计84216元及利息。经调查，被执行人暂无履行能力。
本院认为，双方达成了执行和解协议，且被执行人无履行能力，暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2013）青民二初字第122号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 徐传国
二〇一五年八月一日
书记员 黄长茂
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执432号
申请执行人：王明华。
被执行人：武汉同兴商贸有限公司。
法定代表人：陈军
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉阳民三初字第467号民事判决书的规定，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉同兴商贸有限公司在银行的存款人民币8800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘丹
二〇一六年四月二十日
书记员 冯雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执432号之一
申请执行人：王明华。
被执行人：武汉同兴商贸有限公司。
法定代表人：陈军
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉阳民三初字第467号民事判决书的规定，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干总是的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉同兴商贸有限公司在银行的存款人民币1万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘丹
二〇一六年四月二十日
书记员 冯雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00322号
原告肖明，男，1964年3月3日生，汉族。
委托代理人史胜华，重庆广普律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄文兵，男，1965年3月31日生，汉族。
本院在审理原告肖明诉被告黄文兵民间借贷纠纷一案中，原告肖明于2015年8月3日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄文兵的起诉。
本院认为，原告肖明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖明撤回对被告黄文兵的起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告肖明负担。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一五年八月三日
书 记 员 惠如琴
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初660号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人秦昂，男，汉族，1969年3月25日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉〔2018〕271号起诉书指控被告人秦昂犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月14日21时34分，被告人秦昂酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的灰色东风雪铁龙牌小型汽车沿本市兴业路由西向东行驶至本市江汉区兴业路姑嫂树路路口时，被公安机关查获。现场酒精测试仪检测其呼气中酒精含量为127mg/100ml。经鉴定，被告人秦昂送检血液中乙醇浓度为126.81mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人秦昂具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人秦昂拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
被告人秦昂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦昂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人秦昂具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人秦昂醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人秦昂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾望喜
二〇一八年六月十四日
法官助理 王 冠
书 记 员 韩顺冰
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执第585号
申请执行人中国农业股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎城关一街后行59号。
法定代表人王黎松，行长。
被执行人李海丰。
被执行人李玉双。
被执行人李福良。
被执行人李敬轩。
中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与李海丰、李玉双、李福良、李敬轩、借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1273民事调解书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2016年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1273民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建文
二〇一六年六月六日
书记员 李丽佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1912号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区歌畅娱乐中心，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道*****号，个体经营者文斌。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市硚口区歌畅娱乐中心侵害音乐电视作品《我在你的爱情之外》放映权纠纷一案后，在向被告送达之前，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年六月二日
书 记 员 舒思思