山东省威海市环翠区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1002民初3285号	原告：孙忠青，女，汉族，1960年11月14日出生，住威海市环翠区张村镇姜南庄村。	委托诉讼代理人：谷震，男，汉族，1984年3月20日出生，住址同上,系原告之子。	被告：太平人寿保险有限公司威海中心支公司，住所地威海市青岛北路。	法定代表人：赵洪顺，总经理。	委托诉讼代理人：许春，太平人寿山东分公司员工。	委托诉讼代理人：杲帅，太平人寿山东分公司员工。	原告孙忠春与被告太平人寿保险股份有限公司威海中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜云浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人谷震、被告之委托诉讼代理人许春、杲帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称：被告以虚假宣传的方式向原告推销保险产品，诱使原告于2017年1月1日购买了太平盛世慧年华终身年金保险（分红型）和太平财富金账户终身寿险（万能型）二个险种，其行为构成欺诈经营，故请求判令被告退还保费11666.00元，并按三倍保费的标准赔偿原告损失34998元。	被告辩称，被告在原告购买上述两个险种时充分说明了保单收益计算方法和分红的不确定性，被告事后公布的保单收益情况与保险合同约定完全一致，不构成欺诈经营，无需退赔。	本院经审理查明：2016年12月，经被告保险代理人推介，原告以原告之子谷震为被保险人向被告投保了太平盛世慧年华终身年金保险（分红型）和太平财富金账户终身寿险（万能型）二个险种，保险合同于2017年1月1日生效，原告于当日交纳了首期保费11666.00元。	太平盛世慧年华终身年金保险（分红型）的基本保险金额为5000.00元，保险年限终身，交费年限为10年，标准保费为11666.00元，交费方式为年交。该险种保险责任部分约定，如果被保险人在犹豫期（投保人签收保险合同之日起10日内）结束后的次日零时生存，被告按当日本合同基本保险金额的30%给付生存保险金；在本合同生效日其至本合同终止，如果被保险人在此期间的每个保险单周年日零时生存，我们按当日本合同基本保险金额和累积红利保险金额两者之和的30%再给付生存保险金。	太平财富金账户终身寿险（万能型）保险条款约定，被告为投保人设立保单账户，投保人投保的其他保险合同的保险金可以按约定自动转入该账户，自动转入后，视为太平财富金账户终身寿险（万能型）支付了保险费，该保单账户价值按当次自动转入保险费的金额等额增加，并开始计算保单利息；被告每月公布一次日结算利率，结算利率不低于保证利率即年利率2.5%对应的日利率；保单利息在每月结算日零时或本合同终止时根据计息日数按单利结算，结算后保单账户价值按当月结算的保单利息等额增加。	上述保单犹豫期期满后，被保险人谷震生存，被告依照约定将生存保险金1500.00元（5000.00元×30%）转入上述保单账户。	此后，被告在其官网平台上逐月公布了前一个月的日结算利率和折算后的年利率，但被告微信公众平台上只公布了当月的年利率。原告没有直接使用官网上公布的日利率计算当月利息，而是使用微信平台上公布的年利率除以365（天）换算出日利率，再据此计算出当月利息，结果发现被告公布的利息比自己计算的少，遂与被告交涉，被告的解释为该年利率为01lydyh01年化结算利率01lydyh01（简称年化利率），年化结算利率与日利率的换算关系并非直接除以365，而是				。	原告认为，被告推销保险产品时并没有释明什么是01lydyh01年化结算利率01lydyh01，合同中也没有写明换算公式，其微信公众平台上的用词为01lydyh01利率01lydyh01，官网上的用词为01lydyh01年利率01lydyh01，均不是01lydyh01年化结算利率01lydyh01，被告误导了原告，原告才购买了该保险产品，同样的年利率，用不同的公式换算成日利率，结论是不同的，被告实际计息时采用了对原告不利的计算方式，被告之行为构成欺诈经营。	被告则当庭提供了原告签署的电子投保确认书、人身保险投保提示书和新契约回访问卷等证据，证实自己充分尽到了提示和说明义务：被告宣传材料上的分红利益演示是基于被告的精算假设；利息结算的标准是日利率而不是年利率；被告每月公布的结算利率只能代表一个月的投资情况，不能理解为对全年的预期；超过保证利率部分的投资收益都是不确定的，这取决于被告的实际经营状况等情况，原告是完全知情的。	另查，关于太平财富金账户终身寿险（万能型）价格公告，以2017年5月为例，被告官网表述为01lydyh012017年5月份太平财富金账户终身寿险（万能型）的结算利率为日利率0.013394%，折算成年利率为5.00%；本次公布的结算利率数值仅适用于2017年5月，并不代表未来的投资收益。01lydyh01	上述事实，有当事人陈述、保险合同、被告官网和微信公众平台截图打印件、人身保险投保提示书等证据在案证实。	本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出不真实的意思表示，是为欺诈，欺诈主观方面属于故意，过失不构成欺诈。国家工商行政管理总局《欺诈消费者行为处罚办法》确有规定，经营者向消费者提供有关商品和服务的信息应当真实、全面和准确，不得实施虚假或者引人误解的现场演示等宣传行为。	本案的争议焦点是被告使用01lydyh01年化结算利率01lydyh01进行演示，却表述为01lydyh01年利率01lydyh01，是否足以让原告作出不真实的意思表示。对此，本院分析如下：	第一，现有足够证据证明，经被告提示和说明，原告在投保之前对于保单利益的不确定性是知情的；	第二，因为合同约定的利息结算的标准是日利率而不是年利率，所以，即使被告对01lydyh01年化结算利率01lydyh01的表述不够规范，但对于保单利息的结算也并无影响；	第三，在实际存期不满一年时，使用01lydyh01年化结算利率01lydyh01取代日利率，既是金融界和保险界常用的利率演示方法，也便于客户识别，毕竟日利率不够直观，至于名称叫01lydyh01年利率01lydyh01还是01lydyh01年化结算利率01lydyh01则无关紧要；	第四，因为合同明确约定使用日利率计息，被告在公布年利率的同时也公布了日利率，所以，把二者复杂的换算公式写进合同里并无多少必要；	第五，年利率直接除以365和日利率直接乘以365，都是不计算复利情况下的利率换算方式，而本案的保单收益显然是计算复利的，所以原告用年利率除以365换算日利率，系方法错误；	第六，原告故意采用微信公众平台的片面数据，而不采用官网上的全面数据，是为断章取义；按照合同约定，完全可以直接使用日利率计息，而无需转化，原告弃现成的日利率不用，非要通过年利率换算成日利率再计息，是为舍近求远。	综上，被告在原告投保时尽到了提示和说明义务，合同生效后能够遵守合同约定及时计息，且所有计息利率均不低于保证利率，被告没有实施违约行为。由于保险业缺乏统一文本，虽然被告发布的价格公告措词不够规范和严谨，容易引起原告误会，但被告主观方面并无欺诈，至多为过失，其行为不构成欺诈经营，无需退赔。原告自行计息时方法不当，导致保单收益计算错误，本案过错在于原告，其要求被告退一赔三的诉讼请求，既没有事实根据，也没有法律依据，本院不予支持。	依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：	驳回原告孙忠青要求被告太平人寿保险有限公司威海中心支公司退赔四倍保险费的诉讼请求。	案件受理费483.30元，由原告负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。	审判员  姜云浩	二〇一七年十一月二十九日	书记员  王 波