云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0627民初3682号
原告贾德超，男，汉族，生于1970年8月15日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
原告贾德祥，男，汉族，生于1972年10月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
原告贾德陆，男，汉族，生于1974年8月15日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
原告贾德方，男，汉族，生于1976年10月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
原告贾德举，男，汉族，生于1984年5月16日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
五原告共同委托代理人李慧英，系云南意衡（镇雄）律师事务所律师。
被告王太伍，男，汉族，生于1977年11月30日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告王磊，男，汉族，生于1985年9月21日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告吴道宣，男，汉族，生于1970年10月25日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告王天镜，男，汉族，生于1981年11月1日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告沈庆芳，男，汉族，生于1975年10月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
五被告共同委托代理人方成康，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。
原告贾德超、贾德祥、贾德陆、贾德方、贾德举诉被告王太伍、王磊、吴道宣、王天镜、沈庆芳土地承包经营权租赁合同纠纷一案，本院于二〇一六年十一月八日立案受理后，依法适用普通程序，于二〇一七年四月一日公开开庭进行了审理。原告贾德超及五原告共同的代理人李慧英、被告王太伍、吴道宣及五被告共同的代理人方成康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾德超、贾德祥、贾德陆、贾德方、贾德举诉称，2014年7月，被告方找原告方协商租用原告方承包经营的大山村姚家河村民组罗家地地块使用，并支付了40000元定金。同年7月14日，原告方按协商的内容将其承包经营的大山村姚家河村民组罗家地地块岩线上宽80米，长120米，折合14亩，岩线至沟底22.8亩的承包地全部租赁给被告方使用，租金按熟地每亩25000元计算，荒山按每亩6000元计算，约定租赁期为十年。双方签订了租地合同，约定租金在签订合同之日后的四个月内付清，被告王磊、王太伍写了一张940000元的欠条给原告方。而被告方实际使用了该租赁地，却以种种理由拒绝支付差欠的租金，故原告方诉至法院，请求法院依法责令被告方向原告方支付差欠的租金900000元，并按照银行同期贷款利率向原告方支付相应的违约金，支付时间自2014年农历10月19日起至兑现完毕之日止。
被告王太伍、王磊、吴道宣、王天镜、沈庆芳辩称，我方与原告方签订了租赁合同是事实，但由于原告方对合同涉及的土地不具有承包经营权，该土地在使用过程中遭到其他村民的强力阻止，不仅导致合同的目的不能实现，而且给被告方造成了重大损失，原告方应为此承担相应的民事责任。原告方与被告方签订的合同因原告方对租赁的土地不具有处分权而无效，而且该土地是用于开采石料，该用途改变了土地的农业用途，故原告方与被告方签订的合同因违反了土地承包法和土地管理法的有关规定而无效，双方当事人在合同中约定的权利因该合同无效而不应当得到支持，故请求法院驳回原告的诉讼请求。因被告方是代表中铁十二局集团有限公司成贵铁路CGZQSG-11标第四项目分部与原告方签订的土地租赁合同，为此中铁十二局集团有限公司成贵铁路CGZQSG-11标第四项目分部才是本案适格的被告。
原告针对其诉讼主张，向本院提举如下证据：
1、农村土地承包经营权证一份共3页。载明本案中争议的租赁地是五原告之父贾某承包的，承包方式为家庭承包经营,面积为2.2亩。
2、原告方与被告方签订的租赁合同复印件一份共2页。载明：经甲乙双方（甲方为五原告，乙方为五被告）协商，甲方将位于大山村姚家沟罗家地地块，岩线上宽80米、长120米，折合14亩。岩线至沟底22.8亩租赁给乙方使用，双方达成协议如下：1.租期自2014年7月14日至2024年7月14日止；2.租金按熟地每亩25000元计算，荒山每亩6000元计算；3.付款方式，此协议甲乙双方签订后，四个月内付清；4.租赁期限内，甲方必须保证无其它集体和个人对乙方所租赁的土地提出任何异议，如果出现上述情况，由甲方负责处理，与乙方无关，如甲方处理不当给乙方造成的经济损失，由乙方负责赔偿；5.乙方有权在租赁土地上建设固定设施，利用土地资源，综合开发利用，在租赁时间内权属归乙方所有；6甲方应尊重乙方在租赁土地上的生产经营自主权，不干涉乙方经营活动，乙方利用租赁土地所产生的一切成果全部归乙方；7.如因政府征用土地，造成协议变更，在租期内政府赔偿费用由乙方所得；8.如租赁期满后乙方不再租赁，应退回租赁的工地，甲方应让乙方所建固定设施自行处理，如归甲方，甲方应支付相应的对价；9.此协议自签订之日生效；10.本协议未尽事宜，双方另行协商，并签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。此协议一式两份，甲乙双方各执一份；甲乙双方签字捺印，签订时间为2014年7月14日。
3、欠条一张。证明原告方将土地出租给被告方，价款为940000元，以及被告方差欠原告方940000元的事实。
4、申请证人贾某出庭作证。证人贾某当庭陈述：五原告是我的儿子，希望五原告得到钱的话，多少要分一些给我们老人。在土地租出去前我就知道原告方要将土地租给别人，出租的土地全部都分给五个原告了。
对于证据1，被告质证称：从该证据看不出贾某与五原告之间的身份关系，五原告也不是该土地承包经营权的共有人，而且该承包经营权的土地只有2.2亩，这个面积远远低于原告诉称的36.8亩。原告方出示的证据职能证明该2.2亩地在罗家地，但不能证明该2.2亩地包含在原告诉称的36.8亩土地中。该承包经营权证所登记的发包方是母享镇穿洞村屋基组，而原告起诉的出租地又是属于以勒镇大山村姚家河村民组，故我方对原告提供的承包经营权证的合法性有异议。对于证据2，被告方代理人质证称：因该证据是复印件，我方不予认可。被告王太武、吴道宣质证称：对改证据无异议，与其签订的合同是一致的。对于证据3，被告方质证称：对该证据的真实性无异议，但940000元租金产生的事实不具有合法性。对于证据4，被告方质证称：认可证人贾某是五原告的父亲的事实，但是证人的证言与本案无关，被告方不予认可。
被告针对其诉讼主张，向本院提举如下证据：
1、照片4张。拟证明原告方出租给被告方的土地是用于石料开采。
2、出示收条复印件1张，载明被告方交了40000元土地款给原告方。
原告方质证称：对证据1中的照片的真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议，特别是双方签订合同时没有约定土地是用于开采石料。对证据2无异议。
经审查，本院认为：五原告与五被告经协商签订土地租赁合同，由五原告将位于以勒镇大山村姚家沟村民小组名叫罗家地的地块租赁给五被告，双方租赁合同涉及土地面积36.8亩。庭审中，原告向本院提举了土地承包经营权证书，用以证明以勒镇大山村姚家沟村民小组名叫罗家地的地块属五原告之父贾某承包，承包方式为家庭承包经营，面积为2.2亩。而该证据显示的土地承包经营权人为贾某，共有人栏空白，不能证明五原告对该地块有处分权。另外，五原告与五被告签订的协议上租赁地块的四至界限与五原告提交的证据1中的罗家地四至界限不一致，五原告也没有其它证据证明土地证上的罗家地地块包含在协议上的租赁地块之内，虽然原告方称当时土地是以手指为界，但36.8亩与2.2亩的面积差距是16倍以上，显然不符合常理，原告方并不能证明其拥有所签订合同上指定的土地的承包经营权。加之有第三人出面对该地块主张权利，并经过母享镇政府和以勒镇政府处理过。故本案五原告并不能证明其具有原告的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾德超、贾德祥、贾德陆、贾德方、贾德举的起诉。
案件受理费12800元，退回原告贾德超、贾德祥、贾德陆、贾德方、贾德举。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 汪子柱
审判员 赵振学
审判员 陈 晓
二〇一七年九月十三日
书记员 胥宗成
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。