wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿羊民初字第220号
原告武某，居民。
委托代理人刘滨水，寿光求真法律服务所法律工作者。
被告高某，居民。
原告武某诉被告高某离婚纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人刘滨水、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生一男孩，取名高金鑫。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事吵架。现夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；依法�割夫妻共同财产。
被告高某辩称，原、被告双方感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名高金鑫。双方在共同生活过程中产生过矛盾纠纷，但未见有夫妻感情破裂的情形发生。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口本及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告武某与被告高某之间的婚姻关系合法有效。双方婚后共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情，且生育一男孩，虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。被告不同意离婚，有和好愿望，只要双方多为孩子着想，加强沟通，增进交流，采取有效措施弥补双方关系，和好是有希望的，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如�：
不准原告武某与被告高某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 曹春庆
二〇一五年三月二日
书 记 员 曹路平
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初12798号
原告：王秀叶。
被告：北京圆享科技有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环南路58号1幢21层2103。
法定代表人：李志虎。
被告：上海圆享教育投资有限公司，住所地：上海市嘉定区嘉定镇城中路31号3136室。
法定代表人：李志虎。
被告：上海圆享教育投资有限公司深圳罗湖分公司(以下简称罗湖分公司），住所地：深圳市罗湖区南湖街道建设路1072号东方广场26楼2655。
负责人：李志虎。
被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区西大望路1号楼12层1201。
本院审理上列原告与被告教育培训合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀叶撤诉。
案件受理费576元，减半收取计288元，由原告王秀叶负担。
审 判 长 毛仁杰
人民陪审员 袁尔平
人民陪审员 陈 兵
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 姚雅雯
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6767号
原告：台州银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道城中路105号。
负责人：解金福，行长。
委托诉讼代理人：陈泓晓，男，系该行员工，住温岭市。
委托诉讼代理人：赵镇，男，系该行员工，住上海市黄浦区。
被告：徐丽芳,女,1972年9月3日出生,汉族，住玉环市。
被告：沈干文，男，1975年3月30日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告台州银行股份有限公司玉环支行与被告徐丽芳、沈干文信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 黄婧婧
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴九民初字第184号
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹建军。。
被告杨祥瑞。
本院在审理原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告杨祥瑞金融借款合同纠纷一案中，原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司自愿承担。
审判员 陈利冬
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴 限
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民初字第81号
原告四川诚视传媒有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街22号。
法定代表人吴倩，该公司总经理。
委托代理人宋应旭，四川英特信联合律师事务所律师。
被告盐亭县文化广播影视新闻出版和旅游局，住所地四川省盐亭县。
法定代表人许勇军，该局局长。
被告四川省盐亭县广播电视台，住所地四川省盐亭县凤池街*号。
法定代表人许勇军，负责人。
原告四川诚视传媒有限公司诉被告盐亭县文化广播影视新闻出版和旅游局及盐亭县广播电视台侵害作品放映权纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，原告四川诚视传媒有限公司于2014年4月23日以原被告之间已经达成和解为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告四川诚视传媒有限公司自愿撤回起诉的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告四川诚视传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费5113.00元，减半收取2557.00元，由原告四川省宜宾五粮液集团有限公司负担。
审 判 员 赵才明
审 判 员 陈 幽
人民陪审员 杨荫茂
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 向星燃
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第360号
原告赵红定。
被告黄玉林。
被告黄芙蓉。
原告赵红定诉被告黄玉林、黄芙蓉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红定诉称：二被告系夫妻关系。2013年4月至2013年9月，二被告元共欠原告货款55175元，有二被告签字确认的收款收据为凭。后经多次催讨未果，二被告仅支付了19900元货款，余款35275元至今未付，现原告起诉至法院请求判令二被告支付原告货款35275元，并支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年4月2日计算至实际归还之日止）。
为证明其主张，原告向本院提交二被告的结婚登记申请书一份及二被告签字确认的收款收据14张。
被告黄玉林、黄芙蓉均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：被告黄玉林与黄芙蓉系夫妻关系，于1994年12月31日登记结婚。原告赵红定与二被告之间存有水晶业务往来。结算至2013年9月17日，二被告共欠原告赵红定货款人民币55175.9元。后经原告催讨，二被告于2013年11月至2014年3月间支付了19900元货款，余款至今未付。故原告起诉至本院提出如上诉请。以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与二被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。二被告理应及时支付未付货款。原告的诉请，合情合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告黄玉林、黄芙蓉支付原告赵红定货款35275元，并支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年4月2日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费755元，减半收取377.5元，由原告负担29元，由二被告负担348.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费755元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一五年五月七日
代书记员 张航波
申请执行时效贰年逾期不予执行
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2530号
原告：陈鑫坤。
委托代�人：张琦，浙江扬理律师事务所律师。
被告：杨燕行。
原告陈鑫坤与被告杨燕行民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员吴媛媛适用简易程序独任审理，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈鑫坤的委托代理人张琦到庭参加诉讼，被告杨燕行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈鑫坤起诉称：2009年至2011年期间，被告杨燕行陆续向原告借款人民币200000元，一直未归还。后经双方对账明确，截至2015年4月13日，杨燕行共计欠原告本息300000元；并承诺于2015年7月30日前，分四次付清前述款项。然而，被告杨燕行至今分文未付。根据相关法律规定，为维护其合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即支付原告人民币300000元；2、被告支付逾期付款利息（自逾�还款之日起，至实际还款之日止，按照年利率6%计算，截至2015年11月5日暂计人民币7446.58元）；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为被告归还原告借款本金200000元、支付2011年4月1日至2015年4月13日期间的利息100000元，并撤回部分第二项诉讼请求，第二项诉讼请求变更为：被告以本金200000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2015年7月11日起至款项还清之日止的利息。
原告陈鑫坤为证明其主张，向本院提交借条一份，证明原、被告之间的借贷关系，以及被告承诺还款的情况。
被告杨燕行未作答辩，亦未提交证据材料。
结合原告举证的情况，本院对原告提交的证据作如下认证：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2009年至2011年期间，被告杨燕行陆续向原告陈鑫坤借款200000元。2011年4月1日，被告向原告出具欠条一份。因被告未归还，2015年4月13日，经原、被告对账确认，被告杨燕行向原告出具借条一份，载明于2011年4月1日向原告借款200000元，现本利共计人民币300000元，经双方协商于2015年4月17日归还50000元，于2015年5月10日归还50000元，于2015年6月10日归还100000元，于2015年7月10日归还100000元。因被告仍未按期归还借款，遂引讼争。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。被告未按照借条约定的期限归还借款，应当承担借款的偿还责任和违约责任。现原告要求被告归还借款本金200000元，支付2011年4月1日至2015年4月13日期间的利息100000元，并以本金200000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2015年7月11日起至款项还清之日止的利息，理由正当，本院予以支持。原告撤回部分第二项诉讼请求，是其权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨燕行于本判决生效之日起十日内归还原告陈鑫坤借款本金200000元、支付原告陈鑫坤2011年4月1日至2015年4月13日期间的利息100000元；
二、被告杨燕行于本判决生效之日起十日内支付原告陈鑫坤自2015年7月11日起至款项还清之日止的逾期利息（以本金200000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
预收案件受理费5912元，因原告陈鑫坤撤回部分诉讼请求，实际收取2900元，由被告杨燕行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 化耀民
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）临刑二终字第232号
原公诉机关山东省沂水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕瑞龙，原临沂金润置业有限公司沂水东皋明珠商住楼销售主管。2013年6月9日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，同年10月29日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。
辩护人王广强，山东铭星律师事务所律师。
山东省沂水县人民法院审理山东省沂水县人民检察院指控原审被告人吕瑞龙犯挪用资金罪一案，于二〇一三年十月十五日作出（2013）沂刑二初字第120号刑事判决。原审被告人吕瑞龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月至2013年5月，被告人吕瑞龙利用担任临沂金润置业有限公司沂水东皋明珠商住楼销售主管负责收取业主住宅专项维修资金的职务之便，采用私刻“中国银行股份有限公司沂水支行现讫（003）”章，在中国银行股份有限公司沂水支行现金收款单上盖现讫假章的手段，将收取的91户业主共计408251元住宅专项维修资金挪用后归自己使用；采用给业主开具普通收据，不使用沂水县房地产管理局住宅专项维修资金专用收据的手段，将收取的16户业主共计64894元挪用后归自己使用，数额共计473145元，其中436277元超过三个月未归还。案发后，被告人吕瑞龙家属于2013年6月21日已归还公司全部损失。
上述事实，有经原审庭审质证的被告人吕瑞龙供述、证人沈如亮证言、收据、中国银行现金交款单、印模、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、接受刑事案件登记表等证据予以证实。
原审法院认为，被告人吕瑞龙利用职务上的便利，挪用本单位资金归自己使用，数额巨大，超过三个月未还，构成挪用资金罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，退还全部赃款，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人吕瑞龙犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，被告人吕瑞龙不服，以“自动到沂水县经济侦查大队投案，系自首；初犯；认罪、悔罪，退还全部赃款，取得公司的谅解，一审量刑畸重”为由提出上诉。上诉人吕瑞龙的辩护人提出与上诉人的上诉理由基本一致的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
经依法全面审查，本院对山东省沂水县人民法院判决认定的事实及经庭审质证、采信的证据予以确认。
关于上诉人吕瑞龙及其辩护人所提“自动到沂水县经济侦查大队投案，系自首”的上诉理由及相关辩护意见，经查，上诉人吕瑞龙在侦查阶段供与沂水县公安局抓获经过一致，证实上诉人吕瑞龙被临沂金润置业有限公司经理沈如亮等扭送到公安机关，依法不成立自首。该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。
关于上诉人吕瑞龙及其辩护人所提“初犯；认罪、悔罪，退还全部赃款，取得公司的谅解，一审量刑畸重”的上诉理由及相关辩护意见，经查，原审法院鉴于上诉人吕瑞龙的犯罪事实，量刑时对上述相关酌定情节均已考虑并予从轻处罚，原判量刑适当。该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人吕瑞龙利用职务上的便利，挪用本单位资金归自己使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李殿基
代理审判员 朱崇宝
代理审判员 朱佩铎
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘文青
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1929号
原告王美英，女，农民。
被告周长云，男，农民。
被告王利，女，农民，与被告周长云系夫妻关系。
二被告委托代理人王飞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
原告王美英与被告周长云、王利民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员贺红云适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告王美英，被告周长云、王利及其委托代理人王飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王美英诉称，2013年4月2日，被告周长云因做生意周转资金，向我借款140000元，并约定按月利率40‰承担利息。我于当日将140000元交付被告周长云，被告周长云出具借条。后经我多次催要，被告一直未向我返还借款本金及利息。二被告系夫妻关系。现诉至法院，请求判令二被告返还借款140000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担利息至清款之日止。
原告提供2013年4月2日被告出具的借条一份，证实被告向原告借款140000元，约定按月利率40‰承担利息的事实。
二被告周长云、王利辩称，原告所诉借款时间及金额属实。但双方约定的利率过高，要求按中国人民银行同期同类贷款利率计息。另，原告王美英的丈夫许多福于2013年5月14日向案外人亢竹花借款73000元，现亢竹花本人同意将该笔债权转让在被告周长云名下，且亢竹花与周长云达成债权转让协议。因原告王美英与许多福系夫妻关系，故要求用许多福的债务抵顶该笔借款。
二被告提供被告王美英丈夫许多福于2013年5月14日给案外人亢竹花出具的借条二份（共计金额73000元）及2015年4月23日案外人亢竹花与被告周长云签订的债权转让协议书一份。证实原告丈夫向案外人亢竹花借款73000元，该款经债权人亢竹花同意，已转在本案被告周长云名下。
诉讼中，二被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。原告对二被告提供的证据不予质证，认为被告提供的证据与自己无关，本案主张的债权属其个人的。因该债权转让与本案不属同一法律关系，故对被告提供的证据不予认证。
经审理查明，2013年4月2日，被告周长云给原告出具借条，内容为：“今借王美英现金140000元（大写壹拾肆万元整），利息按4分（肆分钱）。借款人：周长云，2013年4月2日。11月25日结算清，如结算不清按0.05分结算利息。周长云”。到期后，原告向被告催要借款无果。
另查明：二被告系夫妻关系。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告周长云向原告王美英借款，有被告周长云给原告王美英出具的借条为证，双方的借贷关系合法有效。被告应当按借条约定时间返还借款，拒不返还，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告应承担共同返还借款的民事责任。依照法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告于2013年4月2日的借条中约定的利率均已超出法律规定的利率，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以计算，超出部分的利息不予保护。现原告要求二被告按人民银行同期贷款利率的四倍承担利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩用案外人亢竹花转让的债权抵顶向原告的借款，因与本案不属同一法律关系，本案不做调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告周长云、王利于本判决生效之日起三日内返还原告王美英借款140000元，并从2013年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍承担利息至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，原告预交2330元，由被告周长云、王利负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 贺红云
二〇一五年五月十一日
书记员 郝精萍
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1929号
原告：于某。
被告：王某。
本院在审理原告于某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告于某负担。
审 判 员 张英斌
二〇一五年七月十日
代理书记员 马清清
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1929号
原告黄龄萱。
被告秦松余。
本院在审理原告黄龄萱诉被告秦松余民间借贷纠纷一案中，原告黄龄萱于2015年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄龄萱申请撤诉是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄龄萱撤回对被告秦松余的起诉。
案件受理费2900元，经原告申请免交，本院予以准许。
审判员 郑远来
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李明冬
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00126号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人周森，男，1981年10月1日出生于呼和浩特市，汉族，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市回民区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月27日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于同年12月12日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人周森犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派代理检察员康冬冬、刘洋出庭支持公诉。被告人周森到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，被告人周森于2013年5月22日在中国建设银行内蒙古分行申请办理了一张授信额度为6000元的信用卡龙卡，之后于2013年9月份申请办理了购车分期付款业务，提升了信用额度为人民币36.7万元用于购买JEEP牧马人汽车，双方约定分36期付清全部贷款，每期还款金额为10194.44元，截止2014年4月23日，被告人周森第8期还款后再没有还款记录，超过规定期限共透支本金人民币300824.23元，利息及其他费用合计人民币10249.76元，中国建设银行营业部信用卡中心曾多次以打电话、发短信及上门催收等方式进行催收欠款，但其拒不还款。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人周森的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第196条第1款第（四）项、第2款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人周森对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，被告人周森于2013年5月22日在中国建设银行内蒙古分行申请办理了一张授信额度为6000元的信用卡龙卡，之后于2013年9月份申请办理了购车分期付款业务，提升了信用额度为人民币367000元用于购买JEEP牧马人汽车，双方约定分36期付清全部贷款，每期还款金额为10194.44元，截止2014年4月23日，被告人周森第8期还款后再没有还款记录，超过规定期限共透支本金人民币300824.23元，利息及其他费用合计人民币10249.76元，中国建设银行营业部信用卡中心曾多次以打电话、发短信及上门催收等方式进行催收欠款，但其拒不还款。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料。证实被告人周森在中国建设银行内蒙古分行营业部申请办理了一张额度为6000元的信用卡龙卡，后申请提升信用额度为367000元，截止2014年11月26日透支本金人民币300824.23元，经发卡银行多次催收，被告人周森拒不归还的事实及报案情况；
2、被告人周森申请办理信用卡时所提供的个人材料。证实中国建设银行内蒙古分行营业部提供的被告人周森在申请办理信用卡时所提供的个人信息、资产证明及相关材料；
3、证人谢思峰的证言。证实被告人周森办理信用卡龙卡的时间，以及用分期付款的方式申请了36.7万元购买汽车，并约定分36期分期付款，后只付了8期再没有还款的情况；
4、中国建设银行内蒙古分行营业部提供的周森名下交易记录明细和催收明细。证实被告人周森使用该信用卡进行消费的交易明细以及中国建设银行内蒙古分行营业部曾多次以打电话、发短信和上门催收的方式进行催收，但被告人周森拒不还款的事实；
5、被告人周森的供述。证实被告人周森在中国建设银行内蒙古分行营业部办卡的时间、授信额度、和透支后拒不还款的事实经过；
6、检查笔录。证实2014年11月27日在呼和浩特市公安局赛罕区分局办案中心对被告人周森进行人身检查，未发现违禁品和危险物品；
7、户籍证明。证实被告人周森的基本身份信息；
8、视听资料、电子数据。证实讯问被告人周森时所作的同步录音录像。
以上证据经当庭举证、质证，被告人周森均无异议，本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人周森以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币300824.23元，数额巨大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，判决如下：
被告人周森犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2020年11月26日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王东晖
代理审判员 王建鹏
人民陪审员 许俊芳
二〇一五年三月四日
书 记 员 孙继薇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张乐民初字第726号
原告陈某甲。
原告朱某。
被告陈某乙。
被告陈某丙。
被告陈某丁。
被告陈某戊。
本院在审理原告陈某甲、朱某与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊赡养纠纷一案中，原告陈某甲、朱某于2014年11月3日提出撤回对被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊的起诉。
本院认为，原告陈某甲、朱某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲、朱某撤回对被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告陈某甲、朱某负担。
审判员 沈坚
二〇一四年十一月三日
书记员 陈燕
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初10号
原告莫承峰，男，汉族。
委托代理人梁雨液、庞惠东，广西业丰律师事务所律师。
被告黄明波，男，壮族。
被告吕谊，女，汉族，（被告黄明波的妻子）。
原告莫承峰诉被告黄明波、吕谊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员唐选裕适用简易程序于2016年3月7日公开开庭审理。书记员钟泽华担任记录。原告莫承峰的委托代理人梁雨液到庭参加诉讼，被告黄明波、吕谊经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告莫承峰诉称，被告黄明波从2011年至2014年9月28日共向原告借款40万元，上述款项由原告以转账和现金方式分多次交付，并约定借款的利息按月息4分计付给原告，定于2015年9月30日前还清。期满后被告黄明波未归还本息，经原告多次催还，被告以各种理由拒还。被告吕谊与被告黄明波是夫妻关系，该借款为婚姻期间的借款，属于夫妻共同债务，被告吕谊应负共同偿还欠原告的债务。为此诉请：1、判决被告黄明波归还人民币40万元及利息22.4万元（利息计算方法：2015年11月30日止的利息为22.4万元，从2015年12月1日起算至还清之日止，以40万元为基数，按月息4分计算）给原告；2、被告吕谊对第一项承担连带清偿责任。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、户籍登记证明，证明被告黄明波、吕谊的身份及两被告的关系；3、借条，证明被告黄明波向原告借款的事实及在原告所在地履行的事实。
被告黄明波、吕谊未作书面答辩，未提交有任何证据。
本院对本案证据的分析认证：原告提供的证据复印件与原件核对一致，该证据与本案有关联性、且能够证明本案的有关事实，能作为本案定案的证据，本院予以确认。
经审理查明，被告黄明波因资金周转困难从2011年起至2014年9月28日向原告莫承峰借款共40万元。被告黄明波与原告莫承峰于2014年9月28日进行结算，结清之前的利息，被告黄明波于当日立下《借条》给原告收执，并约定即日起按月息4分计，于2015年9月30日还清。逾期后被告未还款付息，为此原告诉至本院。经查明，被告黄明波、吕谊系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄明波向原告莫承峰借款400000元，有原告提供的《借条》予以证实，本案借款事实清楚、证据充分，被告黄明波逾期未及时还款给原告已构成违约，现原告主张要求被告黄明波归还借款本金400000元，依法有据，本院予以支持。原告主张按月息4分计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张的利息计算明显超过了年利率24%的规定，对超出部分不予支持。故本案的利息应以本金400000为基数，从2014年9月28日起至本院规定履行期限届满之日止，按年利率24%计算。两被告系夫妻关系，本案的借款发生在被告黄明波、吕谊婚姻关系存续期间，故该借款应由两被告共同归还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄明波、吕谊共同归还借款本金400000元给原告莫承峰；
二、被告黄明波、吕谊共同支付利息给原告莫承峰（利息计算：以本金400000为基数，从2014年9月28日起至本院规定履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。
本案受理费10040元，减半收取5020元，由被告黄明波吕谊承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如逾期，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。义务人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10040元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐选裕
二〇一六年三月二十二日
书记员 钟泽华
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3062号
原告：胡惠珍。
被告：汪何益。
原告胡惠珍与被告汪何益民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员郎丰平适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告胡惠珍、被告汪何益到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告胡惠珍起诉称：被告因办电器厂需资金周转分别于2007年2月9日、2007年5月8日、2008年2月1日总计向我借款120000元，并向我出具借条三份。2008年我即开始催讨借款，被告一直拖欠未还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告汪何益立即归还借款本金101000元，并支付自判决生效之日起至款清之日止按银行利率三倍计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告汪何益答辩称：：我和胡惠珍之间的借款是滚动借款，从2003年即开始向胡惠珍借款，到期后均续签借条，2007年5月8日的20000元借款实际是2005年3月25日的借款，2006年8月19日原告到富春医院拿去25000元，原先借条没有收回来，后来该份借条重签了我自己也不清楚，我认为该笔借款实际上已经还清了。2007年2月9日的50000元借款系2004年7月9日借的，我于2005年2月7日从桐庐信用社汇给原告50000元，2004年10月17日又付了4000元，该笔借款也已还清。2008年2月1日的借款还是欠着的，现实际欠款就是50000元。
原告补充陈述称：被告所述不实，被告出具欠条系经双方结算，被告尚欠我这么多钱故出具了三份合计欠款120000元的借条。
原告为证明其主张，向本院提供了落款时间分别为2007年2月9日、2007年5月8日、2008年2月1日借条三份，用于证明被告汪何益向原告借款合计120000元的事实。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交了领付款凭证八份、银行存款凭条八份、流水账（还款清单）一份，用于证明被告已经归还原告借款70000元的事实。
原被告提交的证据，结合双方质证意见，本院综合分析认证如下：
一、原告提交的证据，被告质证后对证据真实性无异议，但认为已归还70000元借款，本院审查后对该证据的真实性予以认定。
二、被告提交的领付款凭证及银行存款凭条，原告质证后认可2007年2月16日收到被告支付的2000元现金及2007年2月9日之后被告通过银行账号汇给其17000元，本院审查后认为，2007年2月16日的领付款凭证、2008年3月20日、2008年8月19日、2008年8月27日、2009年1月25日、2013年2月6日的存款凭条符合证据三性要求，本院对以上证据予以认定；其他领付款凭证无领款人签字，对其证据效力本院不予认定。被告提交的还款清单，原告质证后不予认可，本院认为该证据系被告自行制作，且原告不认可，对其证据效力不予认定。
根据原被告提交的有效证据及庭审诉辩意见，本院认定案件事实如下：被告自2003年左右开始向原告借款，2007年2月9日、2007年5月8日、2008年2月1日，被告向原告出具借条三份，载明总计借款120000元。2007年2月9日之后，被告通过银行汇款等方式总计归还原告19000元。余款经原告催讨无果，故成讼。
本院认为，原告胡惠珍与被告汪何益之间签订的民间借贷合同（借条），系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内催讨。现被告经催讨后仍未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付自判决生效后按银行利率三倍计算的利息，因双方并未约定借款利率，原告该主张无法律依据，本院对其合理部分予以支持。被告提出已归还70000元的抗辩意见，因未提供证据证明，本院对该抗辩意见不予采信。故对原告变更后的诉讼请求中的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪何益于本判决生效后十日内归还原告胡惠珍借款本金101000元，并支付自本判决生效之日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告胡惠珍的其他诉讼请求。
本案案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告汪何益负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 郎丰平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 储雪燕
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初320号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：姜言华。
被告：于维欣。
被告：陈晓峰。
被告：王成凯。
被告：刘燕。
被告：陈瑞凤。
被告：郑占波。
被告：姜亦兵。
被告：张敏。
被告：张国政。
被告：张玉军。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告于维欣、陈晓峰、王成凯、刘燕、陈瑞凤、郑占波、姜亦兵、张敏、张国政、张玉军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄家浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜言华，被告王成凯、陈瑞凤、姜亦兵到庭参加诉讼，被告于维欣、陈晓峰、刘燕、郑占波、张敏、张国政、张玉军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于维欣（共同还款人陈晓峰）于2015年4月29日与原告签订个人借款合同，王成凯（共同还款人刘燕）、姜亦兵（共同还款人张敏）、陈瑞凤（共同还款人郑占波）、张国政、张玉军于2015年4月29日与原告签订最高额保证合同，于维欣于2015年4月29日向原告借款400000元，借款于2016年4月28日到期，借款到期后，尚欠本金400000元及利息未还，经原告多次催收，被告以无力偿还为由拒付。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金400000元及利息（截止2016年12月6日利息为43323.23元，之后的利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告王成凯、陈瑞凤、姜亦兵答辩称：担保属实。
被告于维欣、陈晓峰、刘燕、郑占波、张敏、张国政、张玉军未予答辩。
经审理查明：2015年4月29日，原告与被告于维欣签订个人借款合同，合同编号为（昌邑农商行）个借字（2015）第6-16号。合同约定：被告于维欣向原告借款400000元，借款期限为2015年4月29日至2017年4月28日，借款采用可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为昌邑农商行高保字2015年第6-16号；借款人需按时归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他方面作了约定。
被告陈晓峰系借款人于维欣丈夫，2015年4月27日，陈晓峰向原告出具共同债务人声明一份，内容为：“因申请人于维欣向贵行申请授信400000元，本人作为借款申请人的共同债务人在此郑重承诺，本人知悉并同意申请人于维欣向贵行申请授信、办理借款事项，并保证一旦借款申请人不能按期偿还借款本息时，本人对该笔贷款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带清偿责任。共同债务人：陈晓峰”。
2015年4月29日，被告王成凯、姜亦兵、陈瑞凤与原告签订最高额保证合同，合同编号为（昌邑农商行）高保字（2015）年第6-16号。合同约定,被告王成凯、姜亦兵、陈瑞凤自愿为被告于维欣与原告自2015年4月29日起至2017年4月28日止办理各种业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为480000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同还对其他方面作了约定。
同日，被告张国政、张玉军亦与原告签订最高额保证合同，约定被告张国政、张玉军自愿为被告于维欣与原告自2015年4月29日起至2017年4月28日止办理各种业务形成的债权提供最高额保证担保，合同内容与被告王成凯、姜亦兵、陈瑞凤和原告签订的最高额保证合同一致。
另查，王成凯与刘燕、陈瑞凤与郑占波、姜亦兵与张敏分别系夫妻关系。
2015年4月29日，被告王成凯和刘燕为原告出具同意保证承诺书一份，约定两被告为被告于维欣向原告的借款提供连带责任担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，借款人不履行债务时，同意承担一切连带责任，并以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。同日，被告陈瑞凤与郑占波、姜亦兵与张敏亦分别为原告出具了内容相同的同意保证承诺书。
2015年4月29日，被告于维欣向原告借款本金400000元，借款到期日为2016年4月28日，借款月利率为8.24792‰，原告按照合同约定发放至被告于维欣指定银行账户“62×××69”。借款到期后，被告于维欣未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年12月6日，尚欠借款本金400000元及利息43323.23元。被告王成凯、刘燕、陈瑞凤、郑占波、姜亦兵、张敏、张国政、张玉军亦未履行保证责任。
上述事实：有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、共同债务人声明、同意保证承诺书、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、被告身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告于维欣签订的个人借款合同、与被告陈瑞凤、姜亦兵、王成凯、张国政、张玉军签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。被告刘燕、郑占波、张敏以书面形式为原告出具同意保证承诺书，自愿为本案涉案借款承担连带责任担保，原告对此亦未提出异议，原告与被告刘燕、郑占波、张敏之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告于维欣理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告陈晓峰与借款人于维欣系夫妻关系，对涉案借款已知悉，且对涉案借款的偿还作出共同还款承诺，应与被告于维欣承担共同还款义务。被告王成凯、陈瑞凤、姜亦兵、张国政、张玉军作为最高额保证合同的订立人，被告刘燕、郑占波、张敏作为同意保证承诺书的出具人，应当按照约定分别对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于维欣、陈晓峰偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（2016年12月6日之前的利息为43323.23元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王成凯、刘燕、陈瑞凤、郑占波、姜亦兵、张敏、张国政、张玉军对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王成凯、刘燕、陈瑞凤、郑占波、姜亦兵、张敏、张国政、张玉军承担保证责任后，有权向被告于维欣、陈晓峰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7950元，减半收取3975元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7950元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 黄家浩
二〇一七年四月十六日
书记员 孙文艳
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初320号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强。委托代理人：姜言华。被告：于维欣。被告：陈晓峰。被告：王成凯。被告：刘燕。被告：陈瑞凤。被告：郑占波。被告：姜亦兵。被告：张敏。被告：张国政。被告：张玉军。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告于维欣、陈晓峰、王成凯、刘燕、陈瑞凤、郑占波、姜亦兵、张敏、张国政、张玉军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄家浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜言华，被告王成凯、陈瑞凤、姜亦兵到庭参加诉讼，被告于维欣、陈晓峰、刘燕、郑占波、张敏、张国政、张玉军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于维欣（共同还款人陈晓峰）于2015年4月29日与原告签订个人借款合同，王成凯（共同还款人刘燕）、姜亦兵（共同还款人张敏）、陈瑞凤（共同还款人郑占波）、张国政、张玉军于2015年4月29日与原告签订最高额保证合同，于维欣于2015年4月29日向原告借款400000元，借款于2016年4月28日到期，借款到期后，尚欠本金400000元及利息未还，经原告多次催收，被告以无力偿还为由拒付。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金400000元及利息（截止2016年12月6日利息为43323.23元，之后的利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。被告王成凯、陈瑞凤、姜亦兵答辩称：担保属实。被告于维欣、陈晓峰、刘燕、郑占波、张敏、张国政、张玉军未予答辩。经审理查明：2015年4月29日，原告与被告于维欣签订个人借款合同，合同编号为（昌邑农商行）个借字（2015）第6-16号。合同约定：被告于维欣向原告借款400000元，借款期限为2015年4月29日至2017年4月28日，借款采用可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为昌邑农商行高保字2015年第6-16号；借款人需按时归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他方面作了约定。被告陈晓峰系借款人于维欣丈夫，2015年4月27日，陈晓峰向原告出具共同债务人声明一份，内容为：“因申请人于维欣向贵行申请授信400000元，本人作为借款申请人的共同债务人在此郑重承诺，本人知悉并同意申请人于维欣向贵行申请授信、办理借款事项，并保证一旦借款申请人不能按期偿还借款本息时，本人对该笔贷款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带清偿责任。共同债务人：陈晓峰”。2015年4月29日，被告王成凯、姜亦兵、陈瑞凤与原告签订最高额保证合同，合同编号为（昌邑农商行）高保字（2015）年第6-16号。合同约定,被告王成凯、姜亦兵、陈瑞凤自愿为被告于维欣与原告自2015年4月29日起至2017年4月28日止办理各种业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为480000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同还对其他方面作了约定。同日，被告张国政、张玉军亦与原告签订最高额保证合同，约定被告张国政、张玉军自愿为被告于维欣与原告自2015年4月29日起至2017年4月28日止办理各种业务形成的债权提供最高额保证担保，合同内容与被告王成凯、姜亦兵、陈瑞凤和原告签订的最高额保证合同一致。另查，王成凯与刘燕、陈瑞凤与郑占波、姜亦兵与张敏分别系夫妻关系。2015年4月29日，被告王成凯和刘燕为原告出具同意保证承诺书一份，约定两被告为被告于维欣向原告的借款提供连带责任担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，借款人不履行债务时，同意承担一切连带责任，并以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。同日，被告陈瑞凤与郑占波、姜亦兵与张敏亦分别为原告出具了内容相同的同意保证承诺书。2015年4月29日，被告于维欣向原告借款本金400000元，借款到期日为2016年4月28日，借款月利率为8.24792‰，原告按照合同约定发放至被告于维欣指定银行账户“62×××69”。借款到期后，被告于维欣未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年12月6日，尚欠借款本金400000元及利息43323.23元。被告王成凯、刘燕、陈瑞凤、郑占波、姜亦兵、张敏、张国政、张玉军亦未履行保证责任。上述事实：有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、共同债务人声明、同意保证承诺书、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、被告身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与被告于维欣签订的个人借款合同、与被告陈瑞凤、姜亦兵、王成凯、张国政、张玉军签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。被告刘燕、郑占波、张敏以书面形式为原告出具同意保证承诺书，自愿为本案涉案借款承担连带责任担保，原告对此亦未提出异议，原告与被告刘燕、郑占波、张敏之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告于维欣理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告陈晓峰与借款人于维欣系夫妻关系，对涉案借款已知悉，且对涉案借款的偿还作出共同还款承诺，应与被告于维欣承担共同还款义务。被告王成凯、陈瑞凤、姜亦兵、张国政、张玉军作为最高额保证合同的订立人，被告刘燕、郑占波、张敏作为同意保证承诺书的出具人，应当按照约定分别对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于维欣、陈晓峰偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（2016年12月6日之前的利息为43323.23元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王成凯、刘燕、陈瑞凤、郑占波、姜亦兵、张敏、张国政、张玉军对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告王成凯、刘燕、陈瑞凤、郑占波、姜亦兵、张敏、张国政、张玉军承担保证责任后，有权向被告于维欣、陈晓峰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7950元，减半收取3975元，由十被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7950元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  黄家浩二〇一七年四月十六日书记员  孙文艳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二终字第162号
上诉人（原审原告）龚雪，女，汉族，无固定职业，现住库尔勒市。
委托代理人龚汉英，女，汉族，无固定职业，现住库尔勒市。系龚雪的母亲。
委托代理人张佑平，广东豪威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆博湖县农村商业银行股份有限公司，住所地博湖县。
法定代表人徐常友，任该公司董事长。
被上诉人（原审被告）博湖县农村商业银行乌兰再格森支行，住所地博湖县。
负责人刘小平，任该支行行长。
共同委托代理人田万潮，新疆腾格斯律师事务所律师。
上诉人龚雪因储蓄存款合同纠纷一案不服博湖县人民法院(2014)博民初字第263号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人龚雪的委托代理人龚汉英、张佑平，被上诉人新疆博湖县农村商业银行股份有限公司、被上诉人博湖县农村商业银行乌兰再格森支行的委托代理人田万潮到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原审查明：2011年1月20日，原告丈夫尹建持本人及原告龚雪的有效证件及结婚证在被告新疆博湖县农村商业银行乌兰再格森支行申请开设以龚雪为帐户名的账户，该申请行为符合《新疆维吾尔自治区农村信用合作联社玉卡(借记卡)业务管理办法》第十条第一款、《个人存款账户实名制规定》第四条的规定，被告新疆博湖县农村商业银行乌兰再格森支行按照《新疆维吾尔自治区农村信用合作联社玉卡(借记卡)业务管理办法》第十条第三款、《个人存款账户实名制规定》第六条的规定为原告开设了账户，该账户名为龚雪，该账户在开立以来，频繁出现大额柜台现金及转账交易。庭审中原告举证的银行交易传票存根，认为传票存根内的原告身份证复印件系打印出来非身份证原件进行复印。被告新疆博湖县农村商业银行股份有限公司和新疆博湖县农村商业银行乌兰再格森支行在交易中均依照银发(1997)363号文件中关于在“储户委托他人代为支取时储蓄机构负有审查委托人和代理人身份证件的义务”的规定以及中国人民银行办公室《关于个人存取款业务管理有关问题的批复》[银办函(2000)816号]的批复中对“审核”取款人提供的身份证件姓名是否与存单、存折姓名一致，即形式审查，而非实质审查”的审核的定义及相关法规、行规办理了交易。另查明，原告龚雪自2010年12月1日入的新疆博湖县农村商业银行股份有限公司的内部股，该内部股分红每年汇至该账户。
原审认为，2011年1月20日，原告丈夫尹建持本人及原告龚雪的有效证件及结婚证到被告新疆博湖县农村商业银行乌兰再格森支行申请开设以龚雪为帐户名的账户的行为，被告新疆博湖县农村商业银行乌兰再格森支行根据原告的申请按照银行的相关法律法规及操作规程为原告龚雪办理开立账户的行为均符合相关的法律规定及行业规范。原告龚雪与被告新疆博湖县农村商业银行股份有限公司和新疆博湖县农村商业银行乌兰再格森支行形成事实上的银行结算合同关系。原被告双方应该按合同约定享有权利和承担义务。在庭审中，原告举证的银行传票存根可以证实，该账户的柜台现金及转账交易均是在原告丈夫尹建作为代理人的情况下办理的，确非原告龚雪本人亲自办理。但原告龚雪要求确认该账户自开立以来至2014年2月27日期间的取款和转账行为均非原告本人行为，本院认为，该账户在银行柜台的现金交易和系统中转账交易虽非原告龚雪本人亲自办理的，但原告龚雪与办理以上业务的代理人尹建系夫妻关系，案外入尹建的行为是否系原告龚雪的授权行为原告未提供相关证据予以证实，据此，对原告龚雪的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告龚雪的诉讼请求。
上诉人龚雪上诉称，一、依据法律规定，上诉人具有独立的人格、独立的姓名权和独立的财产权。法律未规定配偶可以随意支配另一方个人名下的存款或其他财产，也未规定可以借用配偶的名义设立银行账户和使用该账户进行随意交易。二、被上诉人提供的所谓“行业规范”并不能对抗法律规定的人格独立权。三、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款规定，对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。被上诉人未提供足以认定案外人尹建有代理权的证据，但一审法院却偏离上述规定，认定案外人尹建的行为是否系上诉人龚雪的授权行为，上诉人未提供相关证据予以证实。四、涉案账户的现金交易和转账交易发生频繁、数额巨大，上诉人作为一个完全民事能力且身体健康的民事主体，自始至终全部均由案外人尹建代理有违常理。原审未追加尹建为当事人属于程序违法，原审判决列上诉人代理人为三人也属程序违法，请二审人民法院查明案情，撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。因诉讼发生的各项费用判由被上诉人承担。
被上诉人新疆博湖县农村商业银行股份有限公司、被上诉人博湖县农村商业银行乌兰再格森支行答辩称，一审法院适用法律正确，事实认定清楚，程序合法，请求驳回上诉。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：本案的焦点问题上诉人龚雪与涉案开户、存取款是否有关系。通过庭审查明事实来看：2011年1月20日，上诉人龚雪丈夫尹建持本人及龚雪的有效证件及结婚证到被上诉人新疆博湖县农村商业银行乌兰再格森支行申请开设以上诉人龚雪为帐户名的账户。后被上诉人新疆博湖县农村商业银行乌兰再格森支行根据上诉人龚雪丈夫尹建的申请按照银行的相关法律法规及操作规程为上诉人龚雪办理开立账户。上诉人龚雪与被上诉人新疆博湖县农村商业银行股份有限公司和新疆博湖县农村商业银行乌兰再格森支行形成事实上的银行结算合同关系。
根据上诉人龚雪举证的银行传票存根可以证实，该账户的柜台现金及转账交易均是由上诉人龚雪丈夫尹建以龚雪的名义办理的，并非上诉人龚雪本人办理。对此说法被上诉人新疆博湖县农村商业银行股份有限公司和新疆博湖县农村商业银行乌兰再格森支行亦表示认可。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款规定，对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。本案中，被上诉人新疆博湖县农村商业银行股份有限公司和新疆博湖县农村商业银行乌兰再格森支行未提供足以认定案外人尹建享有代理权的证据，原审法院以此来认定案外人尹建的行为是系上诉人龚雪的授权行为，判决驳回其诉讼请求，证据不足。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销博湖县人民法院（2014）博民初字第263号民事判决书。
二、改判：确认上诉人龚雪名下的账号自2011年1月20日至2014年2月27日期间的取款行为非上诉人龚雪的授权行为。
一审案件受理费50元,二审诉讼费50元，合计100元,由被上诉人新疆博湖县农村商业银行股份有限公司、被上诉人博湖县农村商业银行乌兰再格森支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 江
审 判 员 来永存
代理审判员 赵艳萍
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 晶
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更37号
罪犯杨泽礼，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年2月18日，江苏省滨海县人民法院作出（2014）滨刑二初字第0020号刑事判决，以被告人杨泽礼犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元，刑期至2017年1月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨泽礼自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、减刑罪犯重新犯罪可能性预测评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯杨泽礼自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖2次。原判并处罚金人民币40000元未缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、减刑罪犯重新犯罪可能性预测评估报告、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、还款计划书以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯杨泽礼自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。但罪犯杨泽礼所判处的财产刑未执行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨泽礼准予减刑六个月，并处罚金人民币四万元不变，刑期至2016年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初4344号
原告兰小明，女，1961年3月1日出生，壮族，住所地广西柳州市柳南区。
原告黄爱民，女，1969年6月4日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
委托代理人江波，广西通华律师事务所律师。
委托代理人王楠楠，广西通华律师事务所律师。
被告李战兵，男，1971年10月16日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
委托代理人何炼日，广西甲天下律师事务所律师。
委托代理人刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。
被告范云发，男，1970年10月29日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
本院在审理原告兰小明、黄爱民诉被告李战兵、范云发确认合同无效纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰小明、黄爱民撤回起诉。
案件受理费100元，公告费700元，合计800元（原告已预交），案件受理费减半收取后合计750元，由原告兰小明、黄爱民负担。本院退回原告兰小明、黄爱民案件受理费50元。
审判员 程 刚
二〇一八年二月七日
书记员 文倩倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9784号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：范海洋，男，1982年11月9日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范海洋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项40,159.65元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计40,159.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明法执字第97号
申请执行人徐立军，男，1977年10月28日出生，汉族，个体工商户。
被执行人盖立文，男，1968年2月8日出生，汉族，干部。
本院依据已经发生法律效力的（2013）明民初字第180号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人盖立文在明水县邮政储蓄银行工资款78000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王志春
二〇一四年八月二十二日
书记员 孙继民
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第3023号
原告朱清费，男，1975年9月9日出生，汉族。
被告朱和平，男，1963年12月23日出生，汉族。
本院在审理原告朱清费与被告朱和平民间借贷纠纷一案中，原告朱清费于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱清费的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱清费撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告朱清费负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 陈秋潮
二〇一五年十二月十六日
书记员 田陈林
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行非执字第00047号
申请执行人长沙县人口和计划生育局。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人胡某某。
委托代理人曹某某。
被执行人曹某。
被执行人谭某。
申请执行人长沙县人口和计划生育局与被执行人曹某、谭某行政非诉执行一案，本院于2015年4月2日作出（2015）长县行审字第00039号行政裁定书，准许强制执行长沙县人口和计划生育局“长黄计生征决字第（2014）第381号”征收社会抚养费决定书。
本案在执行过程中，被执行人曹某、谭某缴纳了部分社会抚养费，申请执行人长沙县人口和计划生育局申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县行非执字第00047号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 娟
审 判 员 陈庆华
代理审判员 柳 阳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄立康
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨杜民初字第760号
原告马贵勇。
被告河间市万捷货物运输有限公司，住所地：河北省沧州市河间市西环。
法定代表人闫红雨，公司经理。
被告贾炳超，成年。
被告高正杰。
本院在审理原告马贵勇诉被告河间市万捷货物运输有限公司、贾炳超、高正杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马贵勇于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马贵勇自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马贵勇撤回对被告河间市万捷货物运输有限公司、贾炳超、高正杰的起诉。
案件受理费507元，由原告马贵勇负担。
审判员 张建伟
二〇一四年九月十五日
书记员 王兴虎
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2878-1号
申请执行人马君健（曾用名马健健）。
被执行人刘洪波。
申请执行人马君健与被执行人刘洪波买卖合同纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿稻商初字第460号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一六年五月二十四日
书记员 王珊珊
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执恢字第00418-1号
申请执行人澄城县聚帮小额贷款有限公司，住所地澄城县东三环路南段。
法定代表人雷宏远，该公司总经理。
被执行人雷文东。
被执行人温文秀。
保证人陕西汪氏皮影文化传播有限公司，住所地西安市碑林区书院门大吉昌巷3栋1单元106室。
法定代表人汪海燕，职务不详。
保证人高艳。
申请执行人澄城县聚帮小额贷款有限公司与被执行人雷文东、温文秀借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2012）西证执字第272号执行证书、（2011）西证经字第2592号公证书向被执行人雷文东、温文秀送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人雷文东拒绝履行生效法律文书所确定的义务，本院遂对其采取拘留措施，在执行过程中，因保证人陕西汪氏皮影文化传播有限公司、高艳提供担保，双方遂达成执行和解协议，故该案本次执行程序终结。后因被执行人雷文东、温文秀未履行还款义务，后申请执行人澄城县聚帮小额贷款有限公司向本院申请恢复执行，本院于2013年10月10日立案执行。本案在执行过程中，依法对担保人高艳名下房产启动司法评估、拍卖程序，现已进入拍卖程序，因等待周期较长，被执行人名下亦无其他可供执行的财产及财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁执恢字第00418号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年六月九日
书 记 员 孙姣姣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第535号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：范荫恒。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁师范大学。
法定代表人：韩增林，该校校长。
一审原告、二审上诉人：寥世健。
申请再审人范荫恒因与被申请人辽宁师范大学、一审原告、二审上诉人寥世健职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2010）辽民三终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范荫恒申请再审称：1.二审判决关于“《树立专利意识，促进科技创新——关于我校专利管理和奖励办法的问答》（以下简称《问答》）是针对并未出台的《辽宁师范大学专利管理和奖励办法》而作出，不能等同于辽宁师范大学的正式文件”的认定错误。《辽宁师范大学专利管理和奖励办法》虽然没有印发，但文件名称只是个符号，关键是《问答》中关于学校对专利申请费用的资助、专利授权后的奖励等规定与正式出台的《辽宁师范大学专利管理办法》具有关联性。正式出台的《辽宁师范大学专利管理办法》与未出台的《辽宁师范大学专利管理和奖励办法》相比，除了在名称上删除了“和奖励”三个字以外，内容基本相同。而且，《问答》刊登在学校的学报上，其传达的面比正式文件更广，宣传的效果也更好。2.二审法院就本案发明专利判决辽宁师范大学给予范荫恒等发明人5000元奖励，适用法律错误。《辽宁师范大学专利管理办法》没有规定发明专利的具体奖励金额，违反了2001年修改《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称专利法实施细则）第七十四条第一款的规定。此外，根据辽宁师范大学的有关文件规定，对于SCI收录的论文，学校按照每篇9000元的标准奖励作者。然而，根据二审法院的认定，学校对本案发明专利的发明人却只奖励5000元，这明显违反了《教育部、国家知识产权局关于进一步加强高等学校知识产权工作的若干意见》的文件精神，该意见第九条规定，“高等学校在判定教师、科技人员和管理人员的业绩考核、奖励和职务聘任等业绩标准时，要把专利工作放在与承担项目、发表论文和申报科技奖励等同等重要的位置。鼓励科技人员从事专利技术的开发工作，推动专利技术的转让和产业化。”综上，范荫恒依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项和第（六）项的规定申请再审，请求撤销二审判决，判令辽宁师范大学就本案发明专利奖励范荫恒等发明人8000元。
辽宁师范大学提交意见认为：1.辽宁师范大学重视科技人员的专利技术开发工作。本案发明专利的发明人为范荫恒、李英俊、寥世健、徐杰，该发明属于国家自然科学基金资助项目“化学法制备纳米稀土金属和稀土氢化物及其性能应用研究（批准号：50071025）”，项目负责人是范荫恒。由于本案发明专利授予当时学校还没有出台关于职务发明奖励的具体规定，故对上述发明人没有进行奖励，而是以项目经费数额的相应比例直接支付给项目负责人，同时在职称评定、特聘教授评聘条件等方面给予政策倾斜。2.范荫恒主张职务发明奖励的唯一依据是“辽宁师范大学学报”（校内发行）所登载的《问答》，但该《问答》是针对并未出台的《辽宁师范大学专利管理和奖励办法》而作出，不能等同于辽宁师范大学的正式文件，不具有辽宁师范大学文件的效力，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。3.根据我国专利法实施细则第七十四条的规定，一项发明专利的奖金最低不少于2000元，二审法院所确定的奖励数额已远远超出这一标准。
本院认为，结合范荫恒的申请再审理由和辽宁师范大学的答辩意见，本案的焦点问题为：《问答》能否作为确定奖励数额的依据；二审判决确定的5000元奖励数额是否适当。
（一）《问答》能否作为确定奖励数额的依据
2005年11月14日刊登于《辽宁师范大学学报》上的《问答》载明：“近日，我校出台了《辽宁师范大学专利管理和奖励办法》，该办法详细地规定了我校师生专利申请程序、专利权归属、专利申请费用资助、奖励制度和收益分配等内容。科研处有关同志回答了本报记者的提问。”从内容上看，《问答》是针对《辽宁师范大学专利管理和奖励办法》这一文件而展开的问答采访，但事实上，辽宁师范大学并未发布过名为《辽宁师范大学专利管理和奖励办法》的文件，因此，《问答》所记载的事项内容不能直接用来确定学校与范荫恒之间的权利义务关系；从形式上看，《问答》是刊登于《辽宁师范大学学报》上的一篇新闻稿，不是辽宁师范大学正式出台的学校文件，因而对辽宁师范大学不具有约束力；从时间上看，正式出台的《辽宁师范大学专利管理办法》发布于2005年12月13日，在《问答》的刊登时间之后，因此，即使认为正式出台的《辽宁师范大学专利管理办法》与未出台的《辽宁师范大学专利管理和奖励办法》相比，仅仅在于名称上存在细微差别，也不能用在先的《问答》来解释和限制在后发布的文件。综上，二审法院关于《问答》不能作为确定奖励数额依据的认定正确。
（二）二审判决确定的5000元奖励数额是否适当
就职务发明的奖励标准，辽宁师范大学与范荫恒并未作出约定。正式发布的《辽宁师范大学专利管理办法》虽然明确了学校应当对职务发明的发明人给予奖励，但并未就具体奖励标准作出规定。故二审法院参照辽宁师范大学2004年正式发布的《辽宁师范大学校内津贴分配方案》，基于发明专利的科研分值为50分，科研工作量的奖励标准为每月每分10元，学校按10个月发放，从而在专利法实施细则第七十四条所规定的发明专利最少奖励2000元的基础之上，确定本案发明专利的奖励标准为5000元。本院认为，二审判决确定的5000元奖励数额并无不当。
综上，范荫恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回范荫恒的再审申请。
审 判 长 金克胜
代理审判员 朱 理
代理审判员 杜微科
二〇一二年七月十九日
书 记 员 张 博
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4000号
原告廖彩娜，女，1981年4月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人李金泉、苏小梅，福建中美律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告吴月香，女，1982年8月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李国华，男，1972年5月12日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告廖彩娜与被告吴月香、李国华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖彩娜委托代理人苏小梅到庭参加诉讼，被告吴月香、李国华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴月香以生意周转需要为由于2014年8月24日向原告借款人民币20000元，双方约定月利率3分，未约定还款期限，并由被告李国华提供连带责任担保，二被告共同出具借条一份由原告收执。后经原告多次催讨，二被告仍拒绝还款。为此，请求判令：被告吴月香立即偿还原告借款人民币20000元及利息（利息从2014年10月24日起按月利率3％计算至实际还清全部所借款项之日止）；被告李国华对上述借款承担连带清偿责任。
被告吴月香、李国华未作答辩。
原告廖彩娜提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况；2.借条一份，以此证明被告吴月香以生意周转需要为由于2014年8月24日向原告借款人民币20000元，双方约定月利率3分，未约定还款期限，同时该笔借款由被告李国华作为保证人。
被告吴月香、李国华未向本院提供任何证据。
本院认为，被告吴月香、李国华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查认证，对本案主要事实作如下认定：2014年8月24日，被告吴月香向原告廖彩娜借款人民币20000元，由被告李国华为该笔借款提供连带责任担保，并由二被告共同出具一张借条给原告收执。借条主要内容：“借条本人吴月香因生意周转需要，今向廖彩娜借到现金人民币20000元借款月利率3分。借款人：吴月香2014年8月24日李国华愿意为借款人吴月香对上述借款担保，借款人不论由于什么原因不能按时偿还借款，担保人愿意承担上述借款本息连带责任，本笔借款担保期限至借款人还清借款止。担保人：李国华2014年8月24日”。借款后经原告催讨，二被告未能偿还，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系三方真实意思表示，应受法律保护。经原告催告，被告吴月香未能偿还，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原、被告双方约定借款月利率3%，未约定借款期限，视为不定期有息借贷，原告请求自2014年10月24日起按年利率24%计息，本院予以支持。原被告双方明确约定保证方式连带责任保证，被告在保证期间内对该笔借款负有连带清偿的义务。但被告李国华承担保证责任后，有权向被告吴月香追偿。被告吴月香、李国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉》若干问题的解释第三十三条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告吴月香应于本判决生效之日起十日内返还原告廖彩娜借款人民币20000元及利息（自2014年10月24日起按年利率24%计算至生效判决确定还款之日止）；
2.被告李国华对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告李国华承担保证责任之后，有权向被告吴月香追偿；
4.驳回原告廖彩娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币420元，由被告吴月香、李国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 王志斌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李晓萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4000号
原告：王红，农民。
委托代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王利全，农民。
委托代理人：丁海红，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王红诉被告王立全民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后。依法组成合议庭于2015年10月19日、2015年11月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭王红及委托代理人王瑞潜到庭参加诉讼，被告王利全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭原告王红及委托代理人王瑞潜、被告王利全委托代理人丁海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红诉称：2009年8月3日，被告向我借款90000元，后经我多次向被告催要，至今未给付。要求被告给付借款90000元。
被告王利全辩称：原告起诉不属实，我没有向原告借过钱，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2009年8月3日，原告王红从中国建设银行取款92400元。
上述事实，有原被告陈述、证人证言、录音资料、银行交易记录等证据证实。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告的录音资料未能提供原件，不是原始证据，通话录音不全，不予采纳。原告主张被告借款90000元，未能提供充分证据予以证实，故其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告王红的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告王红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯光磊
代理审判员 郭 新
人民陪审员 郭 凯
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘东洋
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第5072号
原告孙成才。
被告霸州市扬芬港镇许家堡村村民委员会。
法定代表人王素友，该村村长。
委托代理人褚宗伟，河北三杰律师事务所律师。
原告孙成才与被告霸州市扬芬港镇许家堡村村民委员会为土地补偿纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员吴建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙成才、被告霸州市扬芬港镇许家堡村村民委员会的委托代理人褚宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成才诉称，2007年原告在自己的承包地上种植了扬树93棵，2015年10份因国家修建高铁需征用该土地，被告未与原告协商就将原告土地上种植的扬树全部砍伐掉并出售，后国家已将征地补偿款的相关费用给予了被告，原告得知后多次向被告索要，被告以种种理由拒绝，故起诉要求判令被告给付原告土地补偿款、复耕费、安置费、地上物赔偿等共计100000元（以国家实际补偿数额为准）并承担诉讼费。
被告霸州市扬芬港镇许家堡村村民委员会辩称，1、原告的起诉无事实与法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求，依据土地法及土地管理法实施条例第26条土地补偿费归农村集体经济组织所有，依据该规定被告可依法对土地补偿款进行依法处置，如果被告的处分行为剥脱了原告作为集体组织成员应享有的权利，原告方可提起诉讼，本案中原告并没有提供相应证据证实被告实施了侵害原告合法权益的行为，因此原告的该项主张没有事实依据；2、对于开垦费，不属于征地补偿赔偿范围，该项主张没有法律依据，依据土地管理法第31条、土地管理法实施条例第16条、河北省土地管理法实施条例第28条，开垦费由土地行政部门管理和支配；3、对于安置补助费，被告已对原告进行了安置，如原告对安置标准不服，应向政府申请裁决，不属于人民法院受理范围；4、对于地上物的补偿，被告已补偿完毕。
在庭审中，原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、土地承包经营权证书复印件一份，证明其对该块土地享有承包经营权。
被告的质证意见为：
对证据的真实性没有异议。村里没有口粮地，只有承包地，这是三十年不变的土地承包，每亩60元的承包费，但村里一直没有收过，后来由于高速占地，现在村民实际是每人一亩地。
在庭审中，被告为支持其主张向法庭提供如下证据：
证据一、2011年和2015年被告收取地上物补偿款的明细表二份，证明被告已对原告依法进行了补偿。
证据二、2013年到2015年的占地补偿款明细表三份，证实被告每年已按所占原告土地的数量发放了相关补偿费用。
原告的质证意见为：
领取其中51棵树的补偿款是我签的字。领取另外27棵树的补偿款我知道，是我二儿签的字；对于2013年到2015年的占地补偿款我不知道，我没领取。
经审理查明，原告孙成才系被告霸州市扬芬港镇许家堡村村民。原告孙成才在霸州市扬芬港镇许家堡村有承包地5亩，土地承包经营期限为30年，自1999年3月10日至2029年3月9日。在国家修建津保高铁时占用了原告部分承包土地。
又查明，经与霸州市扬芬港镇农村财务监督委托服务中心核实。从2011年至2013年被告以每亩800元的补偿标准给包括原告在内的七户农民发放了高铁补偿占地费，从2014年至2015年被告以每亩1000元的补偿标准给包括原告在内的七户农民发放了高铁补偿占地费。其中占原告的承包地为0.36亩。
原告主张地上物的补偿开始是按一棵树60元，共计67棵；后来是按100元一颗，共计30棵，两次应该共计是97或98棵，这两次都按以上标准给原告钱了，原告认为补偿款低，应该按照国家标准补偿。被告主张第一次是51棵，每棵25元，第二次是27棵，每棵100元，且已补偿完毕，如果原告对地上物补偿标准不认可的话，应当由人民政府裁决，不属于人民法院受案范围。
原告主张的复耕费及安置费原告未提供具体的计算标准及数额。
在庭审中，原告主张高铁共计占了他承包地差点一亩地。被告主张占了0.36亩。原告未提供证据证实占地的具体亩数。
本院认为，原告起诉要求被告给付的土地补偿款、复耕费、安置费、地上物赔偿等共计100000元，因根据被告的举证，被告已对占用原告的0.36亩土地进行了地上物及土地补偿款的补偿，且原告已经领取并签字确认。原告的其他诉讼请求，因原告未提供充分的证据予以证实，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费2300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 吴建民
二〇一六年二月十六日
书记员 靳健涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1129号
驻马店市创业管桩附件有限公司：
你与叶清林民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第41号
申请执行人谭兴然，男，汉族，住四川省筠连县巡司镇。
被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司，住所地：四川省宜宾市筠连县巡司镇小河村三组。
法定代表人詹洪生，总经理。
本院在执行申请执行人谭兴然申请执行被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人谭兴然也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2014）筠连立调民初字第168号民事调解书主文内容的执行。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方友田
审 判 员 周晓兵
代理审判员 付泽勋
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘俊鹏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初18678号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：田伟，身份证住址：湖南省湘阴县。
原告广发银行股份有限公司诉被告田伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××81。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。现诉请法院判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金7526.66元及利息、滞纳金（暂计至2016年5月30日，利息3152.72元、滞纳金7525.47元，从2016年5月31日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：银行向客户寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；客户如选择最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：52×××81，信用额度：10000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年5月30日，被告合计透支本金7526.66元、利息3152.72元、滞纳金7525.47元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告田伟向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金7526.66元及利息、滞纳金（截至2016年5月30日止的利息3152.72元、滞纳金7525.47元，自2016年5月31日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元，由被告田伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱晓惠
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第653号
原告潍坊振华百货有限公司，驻潍坊市奎文区潍州路656号。
被告孙豪杰。
原告潍坊振华百货有限公司诉被告孙豪杰民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款332400元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款332400元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月六日
书记员 赵曙光
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初9345号
原告：王章淳，男，1963年01月31日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：吴园园（特别授权），浙江望朔律师事务所律师。
被告：吴恒益，男，1964年02月10日出生，汉族，住浦江县。
原告王章淳与被告吴恒益买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告王章淳对诉讼金额的诉请进行了变更，即变更为主张被告支付木材款30800元及赔偿损失。原告王章淳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴恒益因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王章淳向本院提出变更后的诉讼请求：判令被告支付原告木材款30800元，并赔偿损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：原告从事木材、板料销售生意。被告曾从事建筑业。2009年9月10日、2009年9月21日、2009年11月23日，被告分三次向原告购买建筑木材，货款共计41061元。除2009年9月21日的货物是被告到原告处自主提取外，其余是原告将货物送至被告工地处，由被告及其员工签收。后原告多次催讨，被告分文未付。
被告吴恒益未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，本院认定原告提交的证据合法有效，予以确认并在卷证明。本院对原告王章淳诉称的事实予以确认。
本院认为：被告吴恒益与原告王章淳之间的买卖建筑木材关系，有被告吴恒益签字确认的送货单为证，事实清楚，本院予以认定，该买卖合同关系属合法有效。在原告王章淳提出催要货款要求后，被告吴恒益应及时履行支付货款的义务。逾期不还，应承担相应的民事责任。原告王章淳提出的要求被告吴恒益按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付损失的主张，实为被告吴恒益应承担的逾期付款违约金，合法合理，故本院予以支持。综上，原告王章淳的诉请合法合理，本院予以支持。被告吴恒益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴恒益于本判决生效后十日内支付原告王章淳货款30800元，并支付从2017年12月13日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元（原告已预交826元），公告费650元，合计1220元，由被告吴恒益负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：201000152329398。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费570元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼竟伟
审 判 员 黄小英
人民陪审员 黄颖松
二〇一八年四月十日
法官 助理 童美环
代书 记员 朱君欢
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初419号
原告：钱宇龙，男，汉族，1989年11月8日出生，市民。
委托诉讼代理人：魏慧亚，河南法萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘孟梦，河南法萃律师事务所实习律师。
被告：固始县恒康房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈财斌，负责人。
公司住所地固始县秀水街道办事处詹大塘社区秀水御园会所。
原告钱宇龙诉被告固始县恒康房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序。因原、被告已经私下和解，其于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱宇龙撤回起诉。
案件受理费4900元（已减半），由原告钱宇龙负担。
审判员 姚永军
二〇一八年二月一日
书记员 魏晓云
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执410号
申请人吴永江，男，1973年3月26日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人赵福双，男，1974年4月16日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人王春生，男，1972年3月16日出生，汉族，住所地宁安市
黑龙江省宁安市人民法院（2009）宁西商初字第140号民事判决书确定被告赵福双、王春生给付原告吴永江借款48297元。逾期被告赵福双、王春生未履行生效法律文书所确定的义务，原告吴永江于2016年3月24日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人吴永江不能提供被执行人赵福双、王春生的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人赵福双、王春生无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2009）宁西商初字第140号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人赵福双、王春生有可供执行财产，申请执行人吴永江可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 宋京媛
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3390号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
被执行人付秀全。
被执行人付秀来。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人付秀全、付秀来借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第2692号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月二十六日
书记员 贾立冬
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执759号
申请执行人王某某。
被执行人某公司。
申请执行人王某某与被执行人某公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人王某某办理位于××××房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张广旭
二〇一八年四月十九日
书记员 张 超
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执550号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司勃利种畜场支行。
法定代表人：蒋涛，行长。
被执行人：鲁统金，男，1957年7月1日生，汉族，农民，现住本市金沙新区种畜场。
被执行人：郑成功，男，1974年2月23日生，汉族，农民，现住本市金沙新区种畜场。
被执行人：尹德有，男，1974年1月24日生，汉族，农民，现住本市金沙新区种畜场。
被执行人：王德新，男，1976年2月1日生，汉族，农民，现住本市金沙新区种畜场。
被执行人：鲁成刚，男，1981年3月20日生，汉族，农民，现住本市金沙新区种畜场。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司勃利种畜场支行与被执行人鲁统金、郑成功、尹德有、王德新、鲁成刚金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司勃利种畜场支行与被执行人鲁统金、郑成功、尹德有、王德新、鲁成刚自行达成和解，申请人中国农业银行股份有限公司勃利种畜场支行于2017年12月25日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0902执550号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :王兴才
审判员 :甄连君
审判员 :王长林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 :李亚男
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2170号
原告：张某甲。
原告：张某乙。
法定代理人：王某，女，1974年12月出生，汉族，中专文化，住址同上。
委托代理人：王传政，山东龙头律师事务所律师。
被告：张某丙，福兴集团职工。
原告张某甲、张某乙与被告张某丙抚养费纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙的法定代理人及委托代理人到庭参加诉讼。被告张某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙诉称，两原告与被告系父子关系。被告于2012年8月22日与两原告之母离婚，并于当日签订离婚协议，该协议经枣庄市兴鲁公证处公证。协议约定由被告按每人每月3000元支付给两原告抚养费，直至高中毕业，且约定大学费用均由被告支付，但被告自2012年8月起一直未按约定全额支付抚养费，现被告已4个月未支付抚养费，为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法判令被告赔偿1、支付所欠抚养费83284元（欠两原告从2012年8月22日-2014年4月22日）；2、从2014年5月至孩子独立生活为止的抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告张某丙未答辩。
经审理查明，被告与原告张某甲系父子关系，与原告张某乙系父女关系。2012年8月22日，两原告之母与被告协议离婚，并签订了离婚协议。协议约定：被告按每人每月3000元支付给两原告抚养费，直至高中毕业，且约定大学费用均由被告支付，直至两原告能独立工作。协议离婚后，被告自2012年8月起一直未按约定全额支付抚养费，为此两原告诉来本院，要求被告支付抚养费。
另查明，从2012年8月22日至2014年4月22日，被告尚欠两原告抚养费83284元。
以上事实有协议离婚书、户籍、出生医学证明等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，父母对未成年子女负有法定的抚养义务，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；原告之母与被告协议离婚后，被告应按约定支付两原告抚养费，但被告未按协议给付抚养费用。现两原告请求，本院予以支持。被告未到庭视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某丙支付原告张某甲、张某乙抚养费83284元（从2012年8月22日至2014年4月22日），于本判决生效后十日内付清。
二、从2014年5月起，被告张某丙按每月每人3000元向原告张某甲、张某乙支付抚养费，至原告张某甲、张某乙独立生活之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 瑛
人民陪审员 刘 宾
人民陪审员 王凤清
二〇一五年一月十五日
书 记 员 闫相坤
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初365号
原告：成都市异型塑料有限公司。住所地：成都市龙潭乡。
法定代表人：张水贤，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴大章，四川岷山律师事务所律师。
被告；王旭，男，1983年4月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都市异型塑料有限公司（以下简称“异型公司”）与被告王旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告异型公司的委托诉讼代理人吴大章到庭参加诉讼，被告王旭经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告异型公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付货款29268元及违约金按月2%计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月11、13日，原告向被告两次供货，货款共计29268元。2015年6月25日被告向原告出具欠条，承诺2015年12月30日付清欠款。后原告多次催收未果。
被告王旭未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月11日、13日原告异型公司两次向被告王旭送货，货款共计29268元（26501元+2767元），2015年6月25日王旭向原告异型公司出具欠条一张，载明：“今欠成都市异型塑料有限公司现金29268元。大写贰万玖仟贰佰陆拾捌元，欠款在2015年12月30日付清，如未付清，按欠款总金额2%每天收取违约金。欠款人：王旭身份证号：******************地址：四川省金堂县***********电话：************2015年6月25日”。
上述事实，有各方当事人身份信息证明、四川省成都市异型塑料有限公司送货单、欠条及原告在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王旭欠付原告异型公司货款29268元，约定于2015年12月30日付清，但被告未按约定付款，应承担逾期付款的违约责任，故原告要求被告支付货款29268元及违约金，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的违约金每天2%和原告主张的违约金按月2%均过高。我国合同法规定当事人可以约定违约金或违约产生的损失赔偿额的计算方法，违约金兼顾弥补损失和惩罚功能。原告未就被告逾期付款给其造成的损失提供证据证明，被告逾期付款给原告造成的损失即是资金占用的利息损失，同时考虑约定违约金的惩罚功能，本案违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算较为适宜，从逾期之日起计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告王旭于本判决生效之日起10日内给付原告成都市异型塑料有限公司货物29268元及违约金，违约金计算方法为：以29268元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍从2015年12月31日起计算至货款付清之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，公告费560元，两项合计1092元，由被告王旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 海
审 判 员 廖 栩
人民陪审员 伍超权
二〇一七年六月十三日
书 记 员 江志洋