河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1042号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
代表人：王华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟彩侠，女，1968年4月8日出生，汉族，住河南省永城市，系死者李某之妻。
被上诉人（原审原告）：李云飞，男，1993年6月21日出生，汉族，住河南省永城市，系李某次子。
被上诉人（原审原告）：李飞龙，男，1991年12月7日出生，汉族，住河南省永城市，系李某长子。
被上诉人（原审原告）：李灿荣，男，1947年1月2日出生，汉族，住河南省永城市，系李某之父。
被上诉人（原审原告）：王书英，女，1947年9月25日出生，汉族，住河南省永城市，系李某之母。
以上五被上诉人委托诉讼代理人：刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王亭利，男，1969年1月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审被告）：商丘宏发物流有限公司。
法定代表人：任学礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：任学然，男，1950年7月12日出生，汉族，住河南省柘城县，系该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）因与被上诉人翟彩侠、李云飞、李飞龙、李灿荣、王书英（以下简称翟彩侠等五人），被上诉人王亭利、商丘宏发物流有限公司（以下简称宏发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初8917号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险商丘支公司的委托诉讼代理人冯耀华，被上诉人翟彩侠等五人共同委托诉讼代理人刘怀山，被上诉人王亭利，被上诉人宏发公司的委托诉讼代理人任学然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险商丘支公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，不服金额328821.27元。事实和理由：一、死亡赔偿金应按农村标准计算。翟彩侠等五人一审虽提交了永城市演集镇车站社区居民委员会证明，但系复印件，形式不合法，其为证明李某收入来源于城镇仅提交了1份证人证言，无务工单位出具的工资表、工作证明、劳动合同等证据佐证。故死亡赔偿金应按农村标准计算，李某父母被扶养人生活费按城镇标准计算也无任何依据。二、丧葬费包含处理丧葬事宜支出的交通费，处理丧葬事宜人员的误工费，一审判决已经支出丧葬费，不应再支持处理丧葬事宜支出的交通费和误工费，翟彩侠等五人亦未对其主张举证。三、精神损害抚慰金数额过高，王亭利构成交通肇事罪，上诉人依法也不应承担精神损害抚慰金。四、王亭利肇事后驶离现场，上诉人商业三者险内不应承担赔偿责任。肇事逃逸违反法律、行政法规禁止性规定，上诉人只需尽到提示义务即可。上诉人提供的保险条款对责任免除部分进行了加粗加黑，足以引起投保人注意，该免责条款应当有效，上诉人商业三者险应予免赔。
翟彩侠等五人辩称，一、一审按城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费正确。翟彩侠等五人一审提供有永城市演集镇车站社区居民委员会证明、三位邻居证人证言、工友证言，有一审法院核实的证据，有购房、水电费票据，能够形成完整的证据链条，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，处理丧葬事宜支出的交通费，产生的误工费，与丧葬费不重复。二、人的生命是无价的，一审支持精神损害抚慰金数额不是过高，而是偏低。三、事故中李某当场死亡，王亭利立即采取措施，打电话报警，并没有破坏现场，其肇事后驶离现场，并非逃逸。保险条款属于格式条款，在上诉人未履行明确说明义务的情况下，该条款无效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王亭利辩称，同意一审判决。
宏发公司辩称，同翟彩侠等五人的答辩意见。
翟彩侠等五人向一审法院起诉请求：请求依法判令王亭利、宏发公司、人寿财险商丘支公司赔偿其因李某交通事故死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、处理事故的误工费、交通费等共计770000元。
一审法院认定事实：2017年10月14日20时30分许，王亭利驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车-
豫NK5**挂重型低平板半挂车由西向东行驶至永商南线永城市十八里镇李窑村路段时，将由西向东步行的李某当场撞死，造成交通事故。王亭利在事故发生后驾车离开事故现场并报警。永城市公安交通警察大队认定，王亭利负本次事故的全部责任，李某无责任。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车-
豫NK5**挂重型低平板半挂车实际系王亭利所有，挂靠于宏发公司。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险商丘支公司投有交强险及商业三者险，保险限额为1000000元，投有不计免赔险，事故发生在保险期间。死者李某于1969年5月16日出生，其父李灿荣于1947年1月2日出生，其母王书英于1947年9月25日出生。李灿荣与王书英共生育三子女，分别为长子李修堂、次子李某及女儿李玉玲。2017年10月22日，宏发公司给付翟彩侠等五人赔偿款390000元，翟彩侠等五人为宏发物流公司出具借条一份。李某系农村居民户口，但生前在永城市东城区裕华园居住多年，并在城镇务工获得收入。王亭利虽驾车离开事故现场，但依法采取了报警措施。王亭利与宏发公司存在挂靠关系。李某亲属处理交通事故及丧葬事宜产生的交通损失及误工损失酌情支持2000元。李某父母事故发生时均为70周岁，抚养人为3人，被扶养人生活费应为120585.27元＝[（18087.79元/年×10年÷3）×2人]。经核算，翟彩侠等五人各项赔偿金数额为死亡赔偿金544658.4元（27232.92元／年×20年）、丧葬费22960元（45920元／年÷2）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费及交通费2000元、被扶养人生活费120585.27元、精神损害抚慰金60000元，以上合计750203.67元。
一审法院认为，涉案事故经永城市公安交通警察大队处理认定，肇事司机王亭利负本次事故的全部责任，李某无责任。经审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故翟彩侠等五人要求王亨利、宏发公司承担赔偿责任，于法有据，予以支持。鉴于豫Ｎ×××××号车辆在人寿财险商丘支公司投有交强险及商业三者险，保险限额为1000000元，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，由人寿财险商丘支公司在以上二险种限额内赔偿翟彩侠等五人死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费及交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合计750203.67元。宏发公司已给付翟彩侠等五人的390000元，应视为先行替人寿财险商丘支公司垫付的款项，待人寿财险商丘支公司赔偿后，应通过该院返还宏发公司。因翟彩侠等五人的合理损失已得到全额赔偿，王亭利及宏发公司在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车所投交强险及商业三者险限额内赔偿原告翟彩侠、李云飞、李飞龙、李灿荣、王书英因李某死亡所产生的各项损失共计750203.67元（其中390000元通过该院返还被告商丘宏发物流有限公司），于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告翟彩侠、李云飞、李飞龙、李灿荣、王书英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元（已减半），由被告王亭利、商丘宏发物流有限公司共同负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决对赔偿标准、处理丧葬事宜人员交通费、误工费、精神损害抚慰金的认定是否适当，上诉人主张商业三者险免赔的依据是否充分。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审庭审中，上诉人人寿财险商丘支公司提交机动车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单1份。证明目的是：上诉人已经把相应的保险条款给了被保险人宏发公司，投保人已经确认上诉人向宏发公司就免责条款尽到了明确说明义务。被上诉人翟彩侠等五人质证认为：不属于新证据，也不能作为上诉人商业三者险免责的依据，因为投保单属于格式条款，没有与投保人进行充分协商，不能证明上诉人尽到了明确说明义务。被上诉人王亭利不发表质证意见。被上诉人宏发公司质证意见同翟彩侠等五人。
本院对该证据分析认证如下：该投保单虽加盖有宏发公司印章，但无其法定代表人或经办人员签名，不能证明上诉人已尽到明确说明义务，对其证明目的，本院依法不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、赔偿标准问题。一、残疾赔偿金和被扶养人生活费标准问题。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民他字第25号）规定“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”翟彩侠等五人一审提供的永城市演集镇车站社区居民委员会证明虽系复印件，但重新加盖有该居委会印章，该证明与张彩良证言，一审法院对李ＸＸ的调查笔录相互佐证，能够证明李某在城镇长期务工居住的事实，一审法院按城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。根据上述司法解释规定，被扶养人生活费应按受害人标准计算，一审法院对被扶养人生活费的认定，亦无不当。二、处理丧葬事宜人员交通费、误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案事故发生后，经历了法医学尸体检验鉴定、火化等阶段，李某亲属办理丧葬事宜支出交通费、产生误工损失属必然发生的合理费用，一审法院酌定数额符合案情实际，并无不当。三、精神损害抚慰金问题。本案事故造成李某死亡，给其近亲属造成的精神损害显而易见，一审法院根据当事人过错程度、损害后果和当地经济生活水平等因素酌定的数额，未超过法定幅度和本地司法实践幅度限额，并无不当。四、商业三者险免赔问题。永城市公安交通警察大队永公交认字[2017]第Z0081号道路交通事故认定书记载王亭利驾车离开事故现场并报警，现无王亭利属肇事逃逸的充分证据，且上诉人提供的投保单不足以证明其就责任免除的格式条款对投保人尽到了明确说明义务，其主张商业三者险免赔，依法不能得到支持。综上，人寿财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6232元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年四月八日
书记员 韩慧芳