wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内01执异22号
案外人张语珧，女，汉族，1989年6月22日生，住址内蒙古鄂尔多斯市。
申请执行人呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街15号绿地领海大厦B座17层。
法定代表人郭少红，该公司董事长。
被执行人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路一号街坊二号院。
法定代表人王建中，该公司董事长。
本院在执行呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司与内蒙古凯德房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人张语珧于2016年11月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张语珧称，申请人张语珧与内蒙古凯德房地产开发有限责任公司于2011年12月24日签订了《商品房买卖合同》,约定内蒙古凯德房地产开发有限责任公司将其位于鄂尔多斯市东胜区准格尔路东伊金霍洛街南天润旭宇商住小区8号楼32层3203号房产出售给申请人，且申请人向其支付房款人民币1118480元，已付清全部房款，并实际占有该房屋，而贵院作出查封、扣押裁定在申请人实际占有房屋之后，故申请人认为该房屋实际上已归申请人所有。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封、扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。
本院查明，案外人张语珧与内蒙古凯德房地产开发有限责任公司与2011年12月24日签订了书面《商品房买卖合同》，约定内蒙古凯德房地产开发有限责任公司将其位于鄂尔多斯市东胜区准格尔路东伊金霍洛街南天润旭宇商住小区8号楼32层3203号房产出售给申请人，房屋价款为人民币1118480元。合同签订后申请人已付清全款。
另查明，本院在执行呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司与内蒙古凯德房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，呼和浩特市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）内01执236号执行裁定书查封被执行人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司名下位于新城西街48号内蒙古新世纪广场商业楼1层1号，建筑面积为2428.77平方米。位于鄂尔多斯市东胜区天润旭宇商住小区住宅楼3254.72平方米、商业楼1442.85平方米财产。案外人张语珧购买的内蒙古凯德房地产开发有限责任公司位于鄂尔多斯市东胜区天润旭宇商住小区住宅楼8号楼32层3203号房屋被本院查封，案外人张语珧对执行标的向本院提出书面异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖协议》1份、购房款收据1张、《房屋权属登记信息查询结果证明》等收据等证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人张语珧与内蒙古凯德房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，张语珧已交清全部购房款，且合法占有该房屋，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人张语珧提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古凯德房地产开发有限责任公司天润旭宇商住小区住宅楼8号楼32层3203号房屋查封的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长胡尔查
审判员安智
审判员金巴根
二0一七年二月二十三日
书记员乌兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内01执异22号案外人张语珧，女，汉族，1989年6月22日生，住址内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街15号绿地领海大厦B座17层。法定代表人郭少红，该公司董事长。被执行人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路一号街坊二号院。法定代表人王建中，该公司董事长。本院在执行呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司与内蒙古凯德房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人张语珧于2016年11月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张语珧称，申请人张语珧与内蒙古凯德房地产开发有限责任公司于2011年12月24日签订了《商品房买卖合同》,约定内蒙古凯德房地产开发有限责任公司将其位于鄂尔多斯市东胜区准格尔路东伊金霍洛街南天润旭宇商住小区8号楼32层3203号房产出售给申请人，且申请人向其支付房款人民币1118480元，已付清全部房款，并实际占有该房屋，而贵院作出查封、扣押裁定在申请人实际占有房屋之后，故申请人认为该房屋实际上已归申请人所有。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封、扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，案外人张语珧与内蒙古凯德房地产开发有限责任公司与2011年12月24日签订了书面《商品房买卖合同》，约定内蒙古凯德房地产开发有限责任公司将其位于鄂尔多斯市东胜区准格尔路东伊金霍洛街南天润旭宇商住小区8号楼32层3203号房产出售给申请人，房屋价款为人民币1118480元。合同签订后申请人已付清全款。另查明，本院在执行呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司与内蒙古凯德房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，呼和浩特市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）内01执236号执行裁定书查封被执行人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司名下位于新城西街48号内蒙古新世纪广场商业楼1层1号，建筑面积为2428.77平方米。位于鄂尔多斯市东胜区天润旭宇商住小区住宅楼3254.72平方米、商业楼1442.85平方米财产。案外人张语珧购买的内蒙古凯德房地产开发有限责任公司位于鄂尔多斯市东胜区天润旭宇商住小区住宅楼8号楼32层3203号房屋被本院查封，案外人张语珧对执行标的向本院提出书面异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖协议》1份、购房款收据1张、《房屋权属登记信息查询结果证明》等收据等证据。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人张语珧与内蒙古凯德房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，张语珧已交清全部购房款，且合法占有该房屋，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人张语珧提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对内蒙古凯德房地产开发有限责任公司天润旭宇商住小区住宅楼8号楼32层3203号房屋查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长胡尔查审判员安智审判员金巴根二0一七年二月二十三日书记员乌兰
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2652号
原告：张正于，男，1954年11月5日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：滨海县盛大投资有限公司，住所地滨海县八滩镇南河村五组。
法定代表人：郑尧飞，该公司经理。
被告：江苏盛源棉业油脂有限公司，住所地盐城市亭湖区青墩镇兴隆村十二组（兴隆工业园）。
法定代表人：郑卫梅，该公司董事长。
原告张正于与被告滨海县盛大投资有限公司（以下简称盛大公司）、江苏盛源棉业油脂有限公司（以下简称盛源公司）民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告张正于及其诉讼代理人沈振华到庭参加诉讼，被告滨海县盛大投资有限公司、江苏盛源棉业油脂有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张正于向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金182200元及利息32000元，合计本息为214200元，并承担自起诉之日起至还款完毕之日止的逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告滨海县盛大投资有限公司下属八巨分公司，自2014年6月至2015年3月，以委托投资名义分13次向原告借款182200元，约定借款时间一年，按年利率10%支付利息，并由被告江苏盛源棉业油脂有限公司向借款户出具承诺书，承诺凡储蓄在滨海县盛大投资有限公司，如有风险，均由江苏盛源棉业油脂有限公司全权负责。借款到期后，两被告未能按时还款。现原告为维护自身权益诉至法院，请求判准上述诉讼请求。
被告滨海县盛大投资有限公司、江苏盛源棉业油脂有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告滨海盛大公司设立于2009年7月9日，其经营项目为实业投资、信息咨询。后该公司以委托投资的名义对外借款，并向储户发放委托投资凭证（存单），2009年10月20日，被告盛源公司对各位信贷员及储蓄客户公开承诺“凡储蓄在滨海县盛大投资有限公司，如有风险，均由江苏省盛源棉业油脂有限公司全权负责”。2014年6月至2015年3月间，原告张正于先后多次向被告盛大公司下属八巨分公司出借款项，合计182200元（其中2014年6月27日编号为0007223的借款20000元，户名为张士文；另2014年8月24日借款6000元，户名为张正余），上述款项均约定期限一年，按年利率10%支付利息。借款到期后，原告多次索要未果，遂诉至本院。
另查明：在借款到期后，被告盛大公司曾分别给付原告部分利息，合计5300元整。
上述事实，有借款凭证以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张正于与被告盛大公司间的借贷关系、以及与被告盛源公司间的保证合同关系明确，是双方真实意思表示，合法有效，原告对于借款本息的主张有事实和法律依据，应当受到法律保护。但对于其中张士文的借款20000元，本院认为，张士文虽为原告儿子，但其是具有完全民事行为能力的权利人，故该笔借款可由其另行主张权利。而“张正余”名下的6000元借款，庭审中原告已向法庭作出合理解释，因为该款是凭身份证存取，故应认定为打印时的笔误，本院予以支持。被告盛源公司未与盛大公司约定担保的方式，根据相关规定，应为连带责任担保。被告盛大投资公司、盛源棉业公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨海县盛大投资有限公司限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张正于借款162200元及利息（分别从借款之日起至实际履行完毕之日止按年利率10%计算，其中被告已给付的利息5300元依法予以扣减）。
二、江苏盛源棉业油脂有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4513元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4513元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 黄爱萍
人民陪审员 孙昌本
人民陪审员 包尹兵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于爱民
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新法执字第187号
申请执行人中国银行股份有限公司西安东大街支行，住所地西安市东大街107号。
负责人王根荣，行长。
委托代理人刘新功，陕西嘉瑞律师事务所律师。
委托代理人牛晓征，陕西嘉瑞律师事务所律师。
被执行人张小红，男，1964年8月21日出生，汉族。
被执行人永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司，住所地西安市北关正街36号气象大厦10层。
负责人吉万仓，经理。
委托代理人张睿亭，女，1980年8月13日出生，汉族，该公司法律顾问。
中国银行股份有限公司西安东大街支行与张小红及永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司借款合同一案，本院于2007年6月12日作出的（2007）新民初字第747号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司西安东大街支行于2008年1月24日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。权利人中国银行股份有限公司西安东大街支行申请发放《债权凭证》，待发现被执行人有可供执行财产时，可随时持《债权凭证》对未受偿的欠款本息7583.29元及诉讼费、执行费恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2008）新法执字第187号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张吉平
二〇〇八年四月十四日
书记员 赵永奇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1445号
上诉人（原审原告）张建峰。
委托代理人任文军，河南佐达胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱风杰。
委托代理人张志英，河南郑大律师事务所律师。
上诉人张建峰因与被上诉人朱风杰民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建峰的委托代理人任文军、被上诉人朱风杰及其委托代理人张志英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月8日，朱风杰向张建峰书写一份借条，该借条载明，今借张建峰人民币1000000元整。2012年1月18日，张建峰作为出借人与作为借款人的何武、作为保证人的河南河瑞房地产开发有限公司签订了一份署期为2011年10月27日的《借款合同》，该《借款合同》主要载明，何武向张建峰借款1000000元，借款期限从2011年10月27日至2012年4月26日，河南河瑞房地产开发有限公司对借款本金及其利息承担连带责任保证，当天，何武向张建峰出具了收据、借据，河南河瑞房地产开发有限公司单向张建峰出具了一份保函。之后，张建峰以朱风杰未偿还借款本息为由，诉至法院。另查明，庭审中，张建峰认可涉案借条与《借款合同》中的借款1000000元系同一笔款项，《借款合同》签订后，何武曾支付张建峰60000元。
原审法院认为，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，张建峰借给朱风杰1000000元，2011年10月27日，张建峰就该1000000元与何武签订了《借款合同》，该《借款合同》主要载明，何武向张建峰借款1000000元，借款期限从2011年10月27日至2012年4月26日，河南河瑞房地产开发有限公司对借款本金及其利息承担连带责任保证，之后，何武向张建峰支付60000元。综上，原审法院认为，张建峰与何武签订《借款合同》，应视为张建峰对上述1000000元债务转移的同意，在此情况下，张建峰要求朱风杰偿还涉案1000000元借款的诉讼请求不成立，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》
第六条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：驳回张建峰的诉讼请求。案件受理费13800元减半收取6900元、保全费5000元合计11900元，由张建峰负担。余额6900元退还张建峰。
上诉人张建峰不服原审判决上诉称：1、张建峰同意转移债务是附失效条件的同意转移在一审庭审中，朱风杰提供的录音证据中，张建峰明确表明：若何武不还全款或迟迟不还款，原借条继续有效。张建峰附解除条件的同意解除张建峰与朱风杰之间的借款合同符合法律规定，应依法认定有效。朱风杰给张建峰出具的借条始终在张建峰手中，从另一方面也说明了张建峰在债权得不到实现的情况下，保留对朱风杰的诉权。2、一审法院，未进行综合审查，片面的强调了债务人的权利，有效的保护了债务人的利益朱风杰于2011年11月中旬与第三人何武签订的《借款合同》，合同载明：何武借朱风杰4318952元，借款期限2011年10月27日至2011年12月26日，河南大河投资担保有限公司承担连带担保责任，签订日期为2011年10月27日。基于上述债权，2012年1月18日，在朱风杰的主持下，朱风杰又将上述履行期限已届满但未能履行的债权转移给了张建峰，张建峰与何武签订《借款合同》，合同载明：何武向张建峰借款100万元，借款期限2011年10月27日至2012年4月26日，河南河瑞房地产开发有限公司承担连带担保责任，签订日期为2011年10月27日。朱风杰以欺诈手段将已违约不能实现的债权转移给张建峰，不符合法律规定和交易习惯。张建峰与朱风杰之间的借贷关系依法有效，朱风杰应承担偿还本金及利息的义务。故依法提起上诉，请求二审人民法院支持张建峰的请求。
被上诉人朱风杰答辩称：1、朱风杰与张建峰之间早已不存在任何债权债务关系，朱风杰与张建峰之间原本就不存在真实的债权债务关系，而朱风杰仅仅是张建峰在担保公司理财的中间人而己，退一步讲，就算朱风杰欠张建峰100万元，此债务也早己转移至何武名下，而朱风杰与张建峰之间的债权债务关系早已经消灭。对于张建峰的这100万债权，其不可能有两个分别独立的债务人，在新的债权债务关系形成之后，前一个债权债务关系必定要消失。转移后的合同关系产生，合同主体已经变更，第三人成为合同当事人。所以张建峰与朱风杰之间的借贷关系早已经消灭，朱风杰不应再承但偿还本金及利息的义务。2、朱风杰从未承诺过在新债务人偿还不了时由朱风杰偿还，张建峰即使在债务转移之后提出过这种要求，也是其一厢情愿，对朱风杰没有任何法律约束力本案中并不存在张建峰主张的附失效条件的同意转移。虽然张建峰与朱风杰之间的双方谈话录音中显示：张建峰要求朱风杰如新债务人还不了款时由朱风杰偿还，这一要求当时就被朱风杰拒绝了，并且朱风杰从未向张建峰书面或者口头承诺新债务人还不了款时由朱风杰偿还。提供的录音证据形成时间是2013年5月份，并非是张建峰所主张的2012年4月28日（录音中对录音时间有显示）。也就是说张建峰谈话中有上述要求是在他与新债务人签订所有正式的借款合同、借据、收据、担保函及房屋买卖合同等手续1年5个月之后才提出的，这个时候，新债务关系已经成立，老债务关系已经消灭，并且新债务人已经向张建峰支付过第一笔款项六万元整。因此，本案中的债务转移并非是附条件的债务转移。张建峰事后的单方要求对朱风杰没有法律约束力。3、朱风杰与一审法官没有任何利害关系，一审法官经过详细认真的了解案情，完全是在查清事实，正确适用法律的前提下，最终依法驳回了张建峰一审中的诉讼请求。4、张建峰诉称朱风杰以欺诈手段将已违约不能实现的债权转移给张建峰，这个说法违背事实真相，在张建峰与新债务人何武签订借款合同前，张建峰已对何武的还款能力一一做过详细的了解。张建峰是郑州一家连锁快捷酒店的老总，社会阅历非常丰富，不会被朱风杰欺诈。以上事实均已证明张建峰签订合同时是自愿签订的，并非是被朱风杰以欺诈手段让其签订的。综上所述：朱风杰与张建峰之间的债务关系早己转移，一审法院认定事实清楚，使用法律正确，请求二审法院保护朱风杰合法权益，依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，张建峰借给朱风杰1000000元后，张建峰就该1000000元与何武签订了《借款合同》，载明何武向张建峰借款1000000元，之后，何武向张建峰支付60000元。张建峰与何武签订《借款合同》，应视为张建峰对上述1000000元债务转移的同意，欠款是何武而不是朱风杰，张建峰要求朱风杰偿还1000000元借款的诉讼上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6900元，由上诉人张建峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一五年十月三十日
书记员 马 静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21912号
申请执行人：赵玉海，男，1973年4月9日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，
被执行人：吕淑华，女，1973年4月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人赵玉海与被执行人吕淑华离婚纠纷执行一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨楠
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执21912号申请执行人：赵玉海，男，1973年4月9日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，被执行人：吕淑华，女，1973年4月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，本院在执行申请执行人赵玉海与被执行人吕淑华离婚纠纷执行一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  杨楠二〇一六年九月十九日书 记 员  陈海
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异174号
案外人：柴江龙，男，汉族，1966年8月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人：黄治华，董事长。
申请执行人：重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，组织机构代码20320103-X。
法定代表人：张华荣，董事长。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内。组织机构代码20850794-3。
法定代表人：陈兴文，董事长。
本院以（2014）渝一中法民执字第5号案立案执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00697号民事调解书；以（2014）渝一中法民执字第208号案立案执行申请执行人重庆澄江建设（集团）有限公司与被执行人禾立公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00776号民事调解书。在执行过程中，案外人柴江龙对本院查封被执行人禾立公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人柴江龙称，其于2008年11月13日购买了禾立公司等三单位开发建设的位于重庆市×××区××光××（及其××）锦绣天城1-28-6房屋，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定中止对（2014）渝一中法民执字第5-1号、（2014）渝一中法民执字第208-1号执行裁定书的执行，并解除对重庆市×××区晒光坪095号及其附2号、附2号、附3号、附4号五宗土地使用权的查封。为支持其主张，柴江龙向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据材料。
本院查明，2008年11月13日，禾立公司（甲方）与柴江龙（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方购买甲方开发的位于重庆市×××区天星桥晒光坪95号附1号1幢1单元28-6房屋，房屋总成交金额为208286元，付款方式为按揭付款，乙方于2008年11月13日付首付款138286元，余款70000元于2008年11月15日前办妥银行按揭手续，并约定甲方应当在2010年3月31日前向乙方交付房屋。2008年11月20日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到柴江龙支付的房款138286元。2009年2月9日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到柴江龙购买晒光坪95号附1号1幢1单元28-6房屋的按揭款70000元等内容。上述发票均加盖禾立公司发票专用章。其后，禾立公司依约将上述房屋交付柴江龙占有使用，但至今未办理过户登记。
本院在执行（2014）渝一中法民执字第5号、208号案件中，于2014年4月23日作出（2014）渝一中法民执字第5号、208号执行裁定，查封了禾立公司名下位于重庆市×××区××光××号国有土地使用权证号为104D房地证2011字第00330号、104D房地证2011字第00331号、104D房地证2011字第00332号、104D房地证2011字第00333号、104D房地证2011字第00334号的土地使用权。2016年3月24日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5-1、208-1号执行裁定，对上述土地使用权续行查封。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人禾立公司在本院查封的5宗土地上开发建设房屋，该土地的价值已转化至建成的房屋之上。案外人柴江龙在本院查封前已与禾立公司签订了商品房买卖合同，购买禾立公司在前述土地上开发建设的案涉房屋，其已经支付该房屋的首付款、办理了银行按揭，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因案外人柴江龙自身原因所致。因此，案外人柴江龙对其购买的案涉房屋所对应的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市沙坪坝区晒光坪95号附1号1幢1单元28-6房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
审 判 员 柯 涛
审 判 员 胡海滨
二〇一八年四月二十八日
法官助理 吉昌福
书 记 员 胡 苗
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第2338号
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社。
负责人郭强，该信用社主任。
委托代理人王有国，该社信贷员。
被告韩风玲。
被告孙文宝。
被告吝起贵。
被告代长明。
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社（以下简称义井信用社）诉被告韩风玲、孙文宝、吝起贵、代长明为金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告义井信用社的委托代理人王有国、被告孙文宝到庭参加了诉讼。被告韩风玲、吝起贵、代长明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义井信用社诉称，被告韩风玲于2010年4月30日以购车为由向我社借款20000元，期限1年，并由被告孙文宝、吝起贵、代长明三人共同提供担保。被告韩风玲的该笔借款于2011年4月30日到期，现已逾期，经我社多次催收至今仍欠贷款本金19900元及相应利息。根据有借有还的贷款原则和《中华人民共和国合同法》的有关规定，我社要求四被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费用。
被告孙文宝辩称，原告所诉属实，但目前没有能力还钱，有钱时一定偿还。
原告义井信用社提交证据如下：1、《河北省农村信用社借款借据》一份；2、《借款人、担保人身份证复印件》一份；3、《农户（个人）联保借款申请书》一份；4、《农户（个人）联保借款合同》一份；5、2013年4月26日在《河北法制报》刊登的催收公告一份。
被告孙文宝对原告义井信用社所提交的五份证据均无异议，予以认可。
被告韩风玲、孙文宝、吝起贵、代长明均没有向法庭提交证据。
经审理查明，被告韩风玲于2010年4月30日，以买车为由向义井信用社借款20000元，由被告孙文宝、吝起贵、代长明为其提供担保。当日，原、被告三方签订了《农户（个人）联保借款合同》。合同约定：借款金额为20000元；借款利率为月息9.3‰；借款期限自2010年4月30日起至2011年4月30日止；还款方式为利随本清；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。原告义井信用社于2013年4月26日在《河北法制报》刊登了对被告韩风玲、孙文宝、吝起贵、代长明的催收公告一份。借款逾期后，在原告义井信用社的催收之下，该笔贷款偿还了100元本金，现四被告仍欠原告义井信用社借款本金19900元及相应利息，原告催收未果，引起诉讼。
本院认为，原告义井信用社与被告韩风玲、孙文宝、吝起贵、代长明所签订的《农户（个人）联保借款合同》符合公平、自愿、诚信及等价有偿的原则，属有效合同。被告韩风玲拖欠原告义井信用社借款本金19900元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告孙文宝、吝起贵、代长明为被告韩风玲的借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告韩风玲于判决生效后十日内偿还原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社借款本金19900元及相应利息（借款利息按合同约定计算至判决生效时止）。
二、被告孙文宝、吝起贵、代长明承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告韩风玲、孙文宝、吝起贵、代长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张军生
审 判 员 刘彭芳
人民陪审员 柴国卫
二〇一四年二月十七日
书 记 员 柴林林
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第2338号
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社。
负责人郭强，该信用社主任。
委托代理人王有国，该社信贷员。
被告韩风玲。
被告孙文宝。
被告吝起贵。
被告代长明。
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社（以下简称“义井信用社”）诉被告韩风玲、孙文宝、吝起贵、代长明为金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告义井信用社的委托代理人王有国、被告孙文宝到庭参加了诉讼。被告韩风玲、吝起贵、代长明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义井信用社诉称，被告韩风玲于2010年4月30日以购车为由向我社借款20000元，期限1年，并由被告孙文宝、吝起贵、代长明三人共同提供担保。被告韩风玲的该笔借款于2011年4月30日到期，现已逾期，经我社多次催收至今仍欠贷款本金19900元及相应利息。根据有借有还的贷款原则和《中华人民共和国合同法》的有关规定，我社要求四被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费用。
被告孙文宝辩称，原告所诉属实，但目前没有能力还钱，有钱时一定偿还。
原告义井信用社提交证据如下：1、《河北省农村信用社借款借据》一份；2、《借款人、担保人身份证复印件》一份；3、《农户（个人）联保借款申请书》一份；4、《农户（个人）联保借款合同》一份；5、2013年4月26日在《河北法制报》刊登的催收公告一份。
被告孙文宝对原告义井信用社所提交的五份证据均无异议，予以认可。
被告韩风玲、孙文宝、吝起贵、代长明均没有向法庭提交证据。
经审理查明，被告韩风玲于2010年4月30日，以买车为由向义井信用社借款20000元，由被告孙文宝、吝起贵、代长明为其提供担保。当日，原、被告三方签订了《农户（个人）联保借款合同》。合同约定：借款金额为20000元；借款利率为月息9.3‰；借款期限自2010年4月30日起至2011年4月30日止；还款方式为利随本清；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。原告义井信用社于2013年4月26日在《河北法制报》刊登了对被告韩风玲、孙文宝、吝起贵、代长明的催收公告一份。借款逾期后，在原告义井信用社的催收之下，该笔贷款偿还了100元本金，现四被告仍欠原告义井信用社借款本金19900元及相应利息，原告催收未果，引起诉讼。
本院认为，原告义井信用社与被告韩风玲、孙文宝、吝起贵、代长明所签订的《农户（个人）联保借款合同》符合公平、自愿、诚信及等价有偿的原则，属有效合同。被告韩风玲拖欠原告义井信用社借款本金19900元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告孙文宝、吝起贵、代长明为被告韩风玲的借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告韩风玲于判决生效后十日内偿还原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社借款本金19900元及相应利息（借款利息按合同约定计算至判决生效时止）。
二、被告孙文宝、吝起贵、代长明承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告韩风玲、孙文宝、吝起贵、代长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张军生
审 判 员 刘彭芳
人民陪审员 柴国卫
二〇一四年二月十七日
书 记 员 柴林林
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初3196号
原告：田海跃，男，1989年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
被告：杨宇，男，1994年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
本院在审理原告田海跃与被告杨宇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费13000元，减半收取6500元，由原告负担。
审判员 武波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋春
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第453号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人曹正艳。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0017795号交通运输行政处罚决定，要求被执行人曹正艳缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0017795号交通运输行政处罚决定认定曹正艳存在未取得道路客运经营许可而擅自从事道路客运经营的违法行为，但深圳市交通运输委员会提交的证据材料不足以证明该违法行为系由曹正艳实施，故被申请执行的深交罚决字第B0017795号交通运输行政处罚决定明显缺乏事实根据，依法不予执行。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第B0017795号交通运输行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 邱仲明
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年二月十七日
书记员 ＸＸ聪
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2183号
罪犯王福有，男，1967年8月20日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）长刑一初字第134号刑事判附带民事决,认定王福有犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。本院于2015年12月31日为该犯减刑1年8个月。刑期自2011年11月29日至2026年11月28日止,截止2017年11月1日余刑为7年4个月27天,执行机关吉林省四平监狱于2017年12月12日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王福有能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王福有在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但未履行财产性判项，应降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王福有减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 丽
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初4182号
原告：陈某，男，汉族，江西省市人，住南昌市。
原告：陈某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告：黄某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告：陈某甲，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告：付某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：邓某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：江西省高安汽运集团杨盛汽运有限公司。
法定代表人：胡某某。
本院在审理原告陈某、陈某某、黄某某、陈某甲、付某某与被告邓某某、江西省高安汽运集团杨盛汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告邓某某驾驶的、被告江西省高安汽运集团杨盛汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××半挂牵引车壹辆，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告邓某某驾驶的、被告江西省高安汽运集团杨盛汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××半挂牵引车壹辆。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 俊
二〇一六年十一月一日
书记员 张贵生
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00439号
申请执行人林冲。
被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司，住所地江苏省泰州市高港区春港路。
法定代表人张玲，总经理。
林冲与泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院作出的（2014）泰中民终字第00873号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司应退还林冲货款3176元，并赔偿损失3176元及鉴定费1848元，合计8200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年5月28日立案受理。
本案在执行过程中，经向工商部门、金融机构、房产登记部门、车辆管理部门及基层组织了解调查，被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司名下无银行存款，无房产、国有土地使用权、车辆及股权登记信息，本院也没有查找到被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司其他可供执行的财产。被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司负债较多，目前已关门歇业。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰中民终字第00873号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 彭建平
人民陪审员 张丽娟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴 凯
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1263号
申请执行人：王希显，男，1972年7月13日生，汉族，住即墨市。
被执行人：朱辉，女，1964年5月29日生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请人王希显与被执行人朱辉债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵启磊
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1263号申请执行人：王希显，男，1972年7月13日生，汉族，住即墨市。被执行人：朱辉，女，1964年5月29日生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请人王希显与被执行人朱辉债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年十一月三十日书记员  赵启磊
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第03424号
原告魏满仓，男，1946年9月11日出生，汉族，现住武安市武安镇。
委托代理人贾赞勤，武安市上团城乡法律服务所法律工作者。
被告李加方（曾用名李加芳），男，1958年5月25日出生，汉族，现住武安镇富中花园4号楼1单元1101室。
本院在审理原告魏满仓与被告李加方（曾用名李加芳）民间借贷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏满仓撤回起诉。
案件受理费7525元，减半收取3762.5元，由原告魏满仓负担。
审判员 段晓华
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 盼
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第03424号
原告魏某。
委托代理人贾某，武安市上团城乡法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告魏某与被告李某（曾用名李加芳）民间借贷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费7525元，减半收取3762.5元，由原告魏某负担。
审判员 段晓华
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 盼
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审586号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人程少华，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人乐清市亿威金属材料有限公司，住所地乐清市北白象镇南岙村，统一社会信用代码91330382MA285G8A1M。
法定代表人陈秀林。
申请执行人乐清市环境保护局于2017年11月1日向本院申请强制执行乐某罚字[2017]17号行政决定，经补正材料后，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2016年3月在乐清市北白象镇南岙村从事金属材料加工以来，未依法履行环境影响评价制度，同时该建设项目需要配套的环境保护设施未建成，未经环境保护主管部门验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2017年3月9日作出乐某罚字[2017]17号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款18000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年3月16日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2017年9月4日履行了缴纳罚款的义务，但仍未履行停止生产的义务。申请执行人于2017年9月22日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年3月9日作出的乐环罚字[2017]17号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一七年十一月七日
此件与原本核对无异
书记员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行审586号申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。法定代表人干利民，局长。委托代理人程少华，乐清市环境保护局工作人员。被执行人乐清市亿威金属材料有限公司，住所地乐清市北白象镇南岙村，统一社会信用代码91330382MA285G8A1M。法定代表人陈秀林。申请执行人乐清市环境保护局于2017年11月1日向本院申请强制执行乐某罚字[2017]17号行政决定，经补正材料后，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2016年3月在乐清市北白象镇南岙村从事金属材料加工以来，未依法履行环境影响评价制度，同时该建设项目需要配套的环境保护设施未建成，未经环境保护主管部门验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2017年3月9日作出乐某罚字[2017]17号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款18000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年3月16日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2017年9月4日履行了缴纳罚款的义务，但仍未履行停止生产的义务。申请执行人于2017年9月22日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年3月9日作出的乐环罚字[2017]17号行政决定第一项内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴亦贝二〇一七年十一月七日此件与原本核对无异书记员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22359号
原告：重庆融和信用担保有限公司，住所地重庆市北部新区水星科技大厦写字楼6楼5#，统一社会信用代码91500000691218120G。
法定代表人：熊开友，执行董事。
委托诉讼代理人：郭琼莲，重庆达美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈坤，重庆达美律师事务所实习律师。
被告：赵忠勇，男，1967年9月8日出生，汉族,住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。
原告重庆融和信用担保有限公司与被告赵忠勇所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告重庆融和信用担保有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融和信用担保有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆融和信用担保有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告重庆融和信用担保有限公司负担。
审判员 颜莉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 余 峥
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第154号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远。
被执行人陈健。
被执行人马忠芳。
申请执行人申请执行陈健、马忠芳计划生育行政征收一案，于2014年3月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人陈健、马忠芳不符合《四川省人口与计划生育条例》关于生育子女的规定，于2012年5月17日违法生育第二胎子女为由，于2013年1月24日作出泸县人口征决（2012）第15-061号社会抚养费征收决定，决定对其征收社会抚养费43416元，限期于2013年2月23日前交到毗卢镇财政所，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2013年1月24日向被执行人直接送达，被执行人缴纳部分并申请剩余3416元缓缴，申请执行人批准其在2013年12月31日前缴纳，但其逾期未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年1月24日作出泸县人口征决（2012）第15-061号社会抚养费征收决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费3416元，自2014年2月1日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 亮
黑龙江省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑委赔监51号
孙永强：
你不服黑龙江省农垦中级法院赔偿委员会于2017年8月9日作出的（2017）黑81委赔5号国家赔偿决定，以请求撤销（2017）黑81委赔5号及黑龙江省建三江农垦法院（以下简称建三江农垦法院）(2017)黑8102法赔1号国家赔偿决定；由建三江农垦法院返还东德产ZT323-A农田大型四轮拖拉机；赔偿因违法抢走机车和生产物资造成停工、停产导致1998年1130亩农田荒芜产生的可得利益损失及上访所产生的费用等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，建三江农垦法院在执行黑龙江省胜利农场诉你债务纠纷案件过程中，在没有依法制作执行裁定的情况下，以低于农机部门作价500元的价格，变卖了你所有的德产ZT323-A型农用四轮拖拉机，该强制执行行为不符合相关法律规定，给你造成的直接财产损失，黑龙江省农垦中级法院赔偿委员会作出的生效赔偿决定已决定给予你相应的赔偿，你要求由建三江农垦法院返还你东德产ZT323-A农田大型四轮拖拉机没有法律依据，本院不予支持。
建三江农垦法院在没有依法制作财产保全裁定书，没有通知你或你的成年家属到场的情况下，扣押你所有的11个油桶(含半桶机油90公斤、半桶柴油90公斤)及5吨拖斗车的行为，亦不符合相关法律规定。鉴于该项财产已于扣押当年返还给你，没有给你造成财产损失，故建三江农垦法院不应对此承担赔偿责任。
关于你要求由建三江农垦法院赔偿因违法抢走机车和生产物资造成你停工、停产导致1998年1130亩农田荒芜产生的可得利益损失及你上访所产生的费用等赔偿请求不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，本院不予支持。
综上，黑龙江省农垦中级法院赔偿委员会作出的（2017）黑81委赔5号国家赔偿决定，认定事实清楚，适用法律并无不当。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审921号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区姜山镇董家跳村股份经济合作社(原宁波市鄞州区姜山镇董家跳村经济合作社组织)（机构代码为71119745-2)，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇董家跳村。
原代表人邬益波，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2007〕320号行政处罚决定，本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年11月12日作出甬土鄞行罚〔2007〕320号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区姜山镇董家跳村经济合作社未经依法批准，于2007年9月擅自占用姜山镇董家跳村土地（基本农田）填塘渣建厂房，总占地面积1746平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令宁波市鄞州区姜山镇董家跳村经济合作社退还非法占用的1746平方米土地；2.限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2007年11月16日向被执行人宁波市鄞州区姜山镇董家跳村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2007〕320号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催[2017]35号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定确定的义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，因全省农村集体经济股份制改革，宁波市鄞州区姜山镇董家跳村经济合作社变更为宁波市鄞州区姜山镇董家跳村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区姜山镇董家跳村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年11月12日作出的甬土鄞行罚〔2007〕320号行政处罚决定的内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
代理审判员 汪佳娜
代理审判员 寿 涛
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 吴 丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8366号
上诉人（一审被告）：南京宏亚建设集团公司，住所地南京市江宁区湖熟街道周岗。
法定代表人：阎信根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶帆，江苏焯燃律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:杨小头，男，汉族，1968年2月5日生，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。
上诉人南京宏亚建设集团公司（以下简称宏亚公司）因与被上诉人杨小头确认劳动关系纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初15197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人宏亚公司的委托诉讼代理人叶帆、被上诉人杨小头及其委托诉讼代理人杨学斌参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏亚公司上诉请求：撤销一审判决，驳回杨小头的诉讼请求。事实与理由：一审法院判决认定其与被上诉人存在劳动关系错误。上诉人认为：1.被上诉人在认定劳动关系的问题上，提供的唯一证据为两名证人，这两人与上诉人并无任何劳动关系，单凭其一面之词不应被采信。2.两名证人在上诉人与被上诉人劳动仲裁时，已提交证人证言，当时并未出庭，证言也未被仲裁庭认可。历时大半年后，在双方诉讼过程中又出庭作证，称双方为工友关系，证言的可信度低,不应被认可。
杨小头辩称：在仲裁阶段，正是过年的时候要发工资，上诉人的老板打电话给证人，威胁两位证人如果出庭作证，就不给工资，所以证人就没有出庭。一审中，两位证人已经拿到了工资不害怕老板了，所以就出庭做了陈述。一审认定双方存在劳动关系是有依据的。请求二审法院维持原判。
杨小头向一审法院起诉请求：要求确认其与宏亚公司存在事实劳动关系。
一审法院经审理查明，宏亚公司承建了东善桥拆迁安置房项目工程。2016年3月3日起，杨小头经人介绍在该项目上从事木工工作。2016年6月3日，杨小头受伤，随后被送往医院救治。2016年9月18日，杨小头向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2016年11月4日，仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字(2016)2157号仲裁裁决，驳回杨小头的请求。杨小头不服裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院审理中，杨小头申请孙根水、刘东福出庭作证。孙根水陈述，其与杨小头等八、九个人一起干活，其在第四班，杨小头在第一班，工作地点在东善桥拆迁安置房工程工地。刘东福陈述，其曾在东善桥拆迁安置房工程做木工，班组长是李箕云，赵玉福发工资，其与杨小头分别住在一楼和二楼。杨小头陈述，包工头是李箕云，公示牌上明示的身份是班组长。宏亚公司陈述，案涉工程没有分包、转包，项目经理是其职员尹家明，不清楚杨小头是否在李箕云手下工作。
一审法院认为，杨小头在宏亚公司承建工程项目上工作的事实存在，应予认定。宏亚公司声称案涉工程没有转包、分包，一审法院据此推定用工主体是宏亚公司，其与杨小头之间形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，一审法院判决：确认杨小头与南京宏亚建设集团有限公司之间自2016年3月起存在劳动关系。一审案件受理费10元，予以免收。
二审庭审中，双方当事人均未提交新的证据。且对一审法院查明的事实不持异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：杨小头与宏亚公司之间是否存在劳动关系。
本院认为，认定劳动者和用人单位是否存在劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供劳动条件以及用人单位是否向劳动者支付报酬等因素综合考量。本案中，宏亚公司认可其承建了东善桥拆迁安置房项目工程，并陈述案涉工程没有转包、分包。一审中杨小头工友孙根水、刘东福出庭作证，能够证明杨小头在该工地做木工活，2016年6月3日在工地干活时受伤，杨小头完成的木工作业工作，是宏亚公司承建的东善桥拆迁安置房项目工程的组成部分，故对杨小头要求确认其与宏亚公司存在劳动关系的请求，本院予以支持。上诉人宏亚公司的上诉理由缺乏事实证据，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一七年十二月十三日
书记员 尹 琪
四川省中江县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）川0623行赔初3号
原告：邓朝英，女，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：杨洪斌，男，系原告丈夫。
被告：中江县城乡居民医疗保险局，住所地：中江县凯江镇一环路东段618号。
法定代表人：张慷，局长。
委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。
原告邓朝英因与被告中江县城乡居民医疗保险局其他行政管理行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年10月23日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告邓朝英的委托诉讼代理人杨洪斌、被告中江县城乡居民医疗保险局的法定代表人张慷及其委托诉讼代理人冷辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓朝英诉称，2016年3月，原告在其单位楼道执勤摔倒受伤。2016年9月，原告经被告同意到四川大学华西医院就医，到被告指定的德林义肢康复器材（成都）有限公司配置踝足矫形器；2016年11月至2017年5月到成都军区八一医院就医。2016年5月26日，原告经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。原告工伤治疗期间，自行垫付了挂号费、拐杖费、医药费、交通费、伙食费合计5244.30元。原告向被告要求报销上述费用，被告以不符合报销规定为由拒绝报销。被告的行政行为违反了相关法律、法规的规定，严重扰乱了原告的工作、生活，损害了原告的健康，造成原告经济损失6064.62元，请求判决被告赔偿因其拒报原告工伤保险待遇的行政行为违法给原告造成的电话投诉损失、现场投诉交通、食宿费、误工费损失、住院治疗损失共计6064.62元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.中江县人力资源和社会保障局回复；2.交通费百度地图截图；3.原告日均工资计算表；4.电话投诉录音文件数量截图；5.出院证明书；6.四川省医疗保险异地就医出院结算单；7.四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、挂号费票据；8.打印、刻录光盘收费收据；9.信访投诉录像。
被告中江县城乡居民医疗保险局辩称，被告已按照法律、法规和政策要求向原告支付了工伤保险待遇。原告主张的外地就医交通费，因其提供的交通费票据只有部分与就医的时间点有关联性，被告为其报销了120元；原告主张的伙食费，被告已按照《德阳市人民政府办公室关于印发德阳市工伤人员住院伙食补助费及转市外治疗的交通食宿费标准、报销办法的通知》规定为其报销了住院伙食补助费，原告主张的转市外就医伙食费不符合报销规定，未予报销；原告主张的拐杖费、挂号费不属于工伤保险诊疗项目，拐杖不在四川省工伤保险辅助器具配置目录，未予报销；原告主张的乙类药物（止痛壮骨胶囊）费，因止痛壮骨胶囊不在《四川省基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录》（2010年版）之内，未予报销。被告所作出的行政行为程序合法，证据充分，适用法律、法规和政策正确，不存在违法行为，被告的具体行政行为没有给原告造成损失，请求人民法院驳回原告的赔偿请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1.工伤医疗费、劳动能力鉴定费及辅助器具费待遇审批单；2.原告申报交通费提交的交通费票据；3.工伤保险费拨付通知单；4.《四川省基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录》（2010年版）；5.四川省劳动和社会保障厅关于工伤医疗费用支付的指导意见（川劳社办[2007]44号）；6.四川城镇职工基本医疗保险诊疗项目和医疗服务设施管理暂行办法（川劳社法[2000]11号）；7.工伤保险辅助器具配置管理办法；8.四川省工伤保险辅助器具配置目录；9.四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见（川府发[2003]42号）；10.德阳市人民政府办公室关于印发德阳市工伤人员住院伙食补助费及转市外治疗的交通食宿费标准、报销办法的通知（德办发[2011]61号）。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为不能证明被告的行政行为违法；被告对原告提交的证据2、4、8提出异议，认为不符合证据的三性；被告对原告提交的证据3的合法性、真实性提出异议；被告对原告提出的证据5、6、7的真实性、合法性不持异议，但认为与本案不具有关联性；被告对原告提交的证据9不发表质证意见。原告对被告提交的上述证据的真实性、合法性无异议，但是认为不能达到被告不予报销原告主张的费用的目的。
本院对上述证据认定如下：1.原告提交的上述证据与本案不具有关联性，不能作为认定被告行政行为违法给原告造成损害的依据，本院不予采信。2.被告提交的上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，可以作为认定被告对原告具体行政行为适用法律、法规正确的依据，本院予以采信。
经审理查明，2016年3月，原告在其单位楼道执勤摔倒受伤。原告受伤后，分别在中江县人民医院住院治疗和在四川大学华西医学院、成都军区八一医院门诊治疗。2016年5月26日，经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。原告向被告申请工伤保险待遇后，被告经审核为其报销了医疗费、伙食补助费、交通费、辅助器具费等共计12526.15元；原告主张的挂号费、拐杖费因不属于工伤保险诊疗项目，未予报销；原告主张的部分交通费、伙食费因不符合《德阳市人民政府办公室关于印发德阳市工伤人员住院伙食补助费及转市外治疗的交通食宿费标准、报销办法的通知》（德办发[2011]61号）要求，未予报销；原告主张的乙类药物（止痛壮骨胶囊）费，因止痛壮骨胶囊不在《四川省基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录》（2010年版）之内，未予报销。原告转市外就医交通费的主张只有部分交通费票据与就医的时间点相吻合；原告转市外就医为门诊治疗；止痛壮骨胶囊不在《四川省基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录》（2010年版）之内；德阳市为工伤保险市级统筹市。
本院认为，被告中江县城乡居民医疗保险局对原告邓朝英作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，没有侵犯原告人身权或财产权的违法行为发生。原告要求被告赔偿电话投诉损失、现场投诉交通、食宿费、误工费损失、住院治疗损失缺乏事实和法律依据，故原告诉请赔偿的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，判决如下：
驳回原告邓朝英的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 易佑福
人民陪审员 倪 英
人民陪审员 黄学军
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王体臻
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1341号
申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。
法定代表人：许传健，董事长。
被执行人：刘明秀，女，1952年5月12日出生，汉族，农民，现住日照市东港区。
被执行人：孟凡平，男，1967年1月13日出生，汉族，农民，现住日照市东港区。
申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人刘明秀、孟凡平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第1584号民事判决书，已发生法律效力。被执行人刘明秀归还日照市东港区农村信用合作联社借款人民币9298元，并支付利息；被执行人孟凡平对上述金钱给付内容承担连带清偿责任。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的其他存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执1341号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人刘明秀、孟凡平借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 费ＸＸ
二〇一七年十一月一日
书记员 高 锐
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执1341号申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。法定代表人：许传健，董事长。被执行人：刘明秀，女，1952年5月12日出生，汉族，农民，现住日照市东港区。被执行人：孟凡平，男，1967年1月13日出生，汉族，农民，现住日照市东港区。申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人刘明秀、孟凡平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第1584号民事判决书，已发生法律效力。被执行人刘明秀归还日照市东港区农村信用合作联社借款人民币9298元，并支付利息；被执行人孟凡平对上述金钱给付内容承担连带清偿责任。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的其他存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执1341号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人刘明秀、孟凡平借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 江审判员 王向东审判员 费ＸＸ二〇一七年十一月一日书记员 高 锐
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨刑初字第106号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人班某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年6月30日被取保候审至今。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2015）110号起诉书指控被告人班某甲犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派代检察员韦鉴芩、甘霓出庭支持公诉，被告人班某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月至11期间，被告人班某甲在未办理林木采伐证的情况下，私自到天峨县八腊瑶族乡甘洞村梁山屯交威寨自家山界内采伐一块林木。经林业技术部门鉴定，砍伐林木面积为6亩，蓄积量为15.14±1.51立方米，出材量为9.27±0.93立方米。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人班某甲违反我国森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
以上事实，被告人班某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人魏某、班某乙、韦某的证言、林业技术鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录和辩认笔录、辩认照片、情况说明、调取证据清单、证明、户籍证明以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人班某甲在未办理任何林木采伐手续的情况下，无视法律关于林木采伐必须办理采伐许可证的有关规定，滥伐林木蓄积量15.14±1.51立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人班某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人班某甲到案后如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人滥伐的林木是为了更新造林，且在伐区内已种植杉木，可酌情从轻处罚。综合本案事实和情节，被告人班某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护国家森林资源不受非法侵犯，维护国家对森林资源的正常经营管理活动，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人班某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、作案工具油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦光盛
二〇一五年十一月五日
书记员 唐卫益
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8198号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：殷孝平，男，1966年12月26日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告殷孝平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加了诉讼，被告殷孝平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告殷孝平偿还原告信用卡欠款本金20222.20元及利息、费用（截止2017年10月18日的利息1207.26元、费用9860.90元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××29。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告殷孝平未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告殷孝平向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，并自签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准；等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
同日，被告向原告申请信用卡分期付款业务。2015年6月18日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：被告申请分期金额为50000元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为300元；分期款项转入被告指定的借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。自2015年6月25日起，原告江苏银行将上述分期本金及手续费按月记入信用卡账单。此后，被告持卡透支消费并履行还款义务，但被告自2017年3月25日起未再足额归还信用卡欠款。原告于2017年6月25日将未分摊分期本金及手续费一次性记入信用卡账单，截止2017年10月18日，被告尚欠信用卡本金20222.20元、利息1207.26元、费用9860.90元，合计31290.36元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力。被告殷孝平未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告殷孝平于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金20222.20元及利息、费用（截止2017年10月18日的利息1207.26元、费用9860.90元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定及江苏银行公布的信用卡收费项目、标准计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取291元，由被告殷孝平负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费582元。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年十二月十五日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00615号
原告樊某某。
委托代理人王芝芬，陕西秦南律师事务所律师。
委托代理人陈小燕，陕西秦南律师事务所律师。
被告贺某某。
本院在审理樊某某与贺某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某某负担。
审判员 白正军
二〇一五年八月二十一日
书记员 洪先梅
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1894号
罪犯洪元哲，男，1963年3月1日生于吉林省安图县，朝鲜族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）白山刑初字第25号刑事判决，认定洪元哲犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产人民币3万元。本院于2015年6月对该犯裁定减去有期徒刑1年3个月，刑期自2009年10月28日至2024年10月27日止。截止2017年10月1日余刑为5年9个月26天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪元哲能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯洪元哲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但该犯有履行财产性判项能力却未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪元哲减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保281号
申请人：中杰信德（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张嘉伟，总经理。
委托代理人：王璐，北京市狄凯律师事务所律师。
被申请人：张鹤，女，1992年6月10日出生，住河北省高碑店市。
被申请人：张鹏，男，1993年1月11日，住吉林省洮南市。
被申请人：北京中升德亿投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王中魁，执行董事。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司于2017年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值一百三十二万五千三百七十三元九角二分的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提供担保。
本院认为：申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值一百三十二万五千三百七十三元九角二分的财产。
案件申请费5000元，由申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 汪雪明
二〇一七年十二月五日
书记员 金微娜
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1574号
原告周风魁（奎），男，1946年9月12日出生，汉族，宁晋县人。
委托代理人周会宁，系原告儿子。
被告海洋电缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇黄儿营村。
负责人胡东涛。
被告王立霞，女，成年，宁晋县人。
本院在审理原告周风魁（奎）与被告海洋电缆有限公司、王立霞买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告周风魁（奎）与被告海洋电缆有限公司、王立霞已达成和解，自愿向本院申请撤回对被告海洋电缆有限公司、王立霞的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周风魁（奎）撤回对被告海洋电缆有限公司、王立霞的起诉。
案件受理费4912元减半收取2456元由原告负担。
代理审判员 刘志伟
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵晓铮
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1574号
原告吕微，女，1986年10月30日生，汉族，无职业，现住大连市。
委托代理人滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
委托代理人于红霞，女，1966年6月3日生，汉族，教师，现住大连市。
被告王海亮，男，1981年9月2日生，汉族，工人，现住松原市。
本院在审理原告吕微诉被告王海亮离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕微撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告负担；剩余315元，由本院退还给原告。
代理审判员 于 欢
二〇一四年五月三十日
书 记 员 宋庆丽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1574号
原告吕微，女，1986年10月30日生，汉族，无职业，现住大连市。
委托代理人滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
委托代理人于红霞，女，1966年6月3日生，汉族，大连装备制造职业技术学院教师，现住大连市甘井子区促进路107号，身份证号码222325196606030022。
被告王海亮，男，1981年9月2日生，汉族，中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司乾安采油厂工人，现住松原市。
本院在审理原告吕微诉被告王海亮离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕微撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告负担；剩余315元，由本院退还给原告。
代理审判员 于 欢
二〇一四年五月三十日
书 记 员 宋庆丽
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执1248号
被执行人孙光磊，男，1960年5月17日生，汉族，云南省保山市隆阳区人。
被执行人孙光磊危险驾驶一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）云0502刑初447号刑事判决书,判决：被告人孙光磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，该判决书已经发生法律效力，孙光磊未缴纳罚金人民币二千元。本院于2017年10月26日依法立案执行。
本案在执行过中，2017年12月4日孙光磊缴纳本案罚金人民币500元，经本院核实孙光磊系潞江农场低保困难户，家庭生活确实困难，无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502刑初447号刑事判决并处孙光磊罚金2000元本次执行程序。
本案终结执行后，以后若发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞荣
审判员 杨 宇
审判员 连 波
二〇一七年十二月五日
书记员 于晓明
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第775号
罪犯李业龙。
广东省汕头市金平区人民法院于2014年11月10日作出(2014)汕金法刑初字第442号刑事判决，以被告人李业龙犯抢劫罪，抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李业龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月23日作出（2016）粤14刑更157号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2018年5月5日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯李业龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李业龙减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李业龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，嘉奖18次；2016年7月、2017年1月、7月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年2月获得改造积极分子；无扣分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李业龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李业龙予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初1307号
原告：詹树元，女，1953年5月3日出生，汉族，唐山市。
被告：唐山市开平区税务庄后街村民委员会，住所地唐山市。
负责人：赵振来。
本院在审理原告詹树元诉被告唐山市开平区税务庄后街村民委员会合同纠纷一案中，原告詹树元于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告詹树元撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 倩
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00532号
原告城口县宏源物业管理有限责任公司，组织机构代码66086394-4，住所地重庆市城口县葛城街道商业街4号。
法定代表人袁开锋，该公司总经理。
委托代理人唐传兵，男，1973年11月5日出生，汉族，职工。
被告包伟，男，1962年11月1日出生，汉族，重庆城口人。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告城口县宏源物业管理有限责任公司与被告包伟物业服务合同纠纷一案中，原告城口县宏源物业管理有限责任公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告城口县宏源物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告城口县宏源物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告城口县宏源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告城口县宏源物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘维波
二〇一四年六月五日
书记员 王明辉
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉民一初字第00322号
原告袁成，男，生于1956年2月14日，汉族，大学文化，教师。
被告王军桂，男，生于1964年6月18日，汉族，初中文化，农民。
被告王雪桂，女，生于1962年4月16日，汉族，小学文化，农民。
原告袁成与被告王军桂、王雪桂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月13日，经人介绍，原告在被告王军桂经营的砖厂预订了240000块红砖，双方约定单价为216元／千块，原告于当日向被告王军桂预交了25000元，双方结账时，原告增加砖数3000块，并补交砖款27488元，原告合计给砖款52488元。2010年冬季，被告王军桂给原告送了砖，后因被告王军桂与被告王雪桂合伙经营砖厂起了纠纷而再未向原告送砖。原告多次找被告王军桂，要求送砖，均无结果，被告仍欠18250块砖。无奈，原告只得在别的砖厂以380—440／千块的价钱买砖。为此，原告曾与被告王军桂协商给原告造成的损失，被告王军桂也答应按订砖时216元／千块的价钱与当时380元／千块价钱的差价赔偿。现原告诉至法院，要求被告返还下余的砖款3942元，并赔偿原告未送完砖的差价损失2993元，并承担本案诉讼费。
被告王军桂辩称，原告和袁成、袁永正他们三个一块在被告经营的砖厂订砖是事实。2010年9月13日，他们总共交了65000元的砖款，约定的砖价是209元／千块。交钱时，三个人交在了一块，没在谁一个人名下。随后，他们三人于2010年11月、2011年3至9月拉了一部分砖。拉砖时，由于砖价上涨，就把砖价由原来的209元／千块上调至216元／千块。现在原告要求退还下余的砖款，被告同意，但要求赔偿未送完砖的差价损失，被告不同意。订砖时，他们只交了65000元的订金，2011年拉砖时，砖价就涨到了400多元／千块，被告都没按已涨的价重说，还是以当初与原告订的砖价给他们送了砖。另外，砖厂是二被告合伙经营的，该案在诉讼中，被告王军桂已申请追加了王雪桂为本案的被告，王雪桂是合伙人，也应承担责任。
被告王雪桂辩称，从来没见过原告，也没收过原告一分钱，被告王雪桂根本就不知道给原告卖砖的事。因此，被告王雪桂没有义务给原告退还砖款并赔偿损失。
经审理查明，2010年9月13日，原告在被告王军桂经营的眉县齐镇西凉阁村南原砖厂预订了24万块砖，双方约定砖价为209元／千块，并于当日向被告王军桂预交砖款25000元。拉砖时，因砖价上涨，双方又协商将砖价调至216元／千块。嗣后被告王军桂向原告送了部分砖。原告在给砖厂交纳下余砖款时又补定砖3000块，并交清了所有砖款。现被告仍下欠原告红砖16250块。
就下余砖原告袁成多次与被告王军桂协商未果。现原告涉诉本院要求被告退还砖价款3942元，并赔偿原告损失费（砖差价）2993元，诉讼费由被告承担。本案在诉讼中，被告王军桂提出眉县齐镇西凉阁村南原砖厂是其与被告王雪桂合伙经营，申请本院追加被告王雪桂为本案被告。
又查，2011年砖价市场价已涨至400元／千块。眉县齐镇西凉阁村南原砖厂属个体工商户，营业执照载明经营者为王军桂。2011年2月19日被告王军桂与被告王雪桂签订合伙经营协议。协议约定经营期间为：2010年7月至2012年年底。被告王军桂与被告王雪桂因合伙账务发生矛盾，现被告王军桂已退出砖厂经营，该砖厂现在由被告王雪桂经营。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、合伙协议、收款收据等相关证据在卷予以证实。
本院认为，原告袁成与眉县齐镇西凉阁村南原砖厂负责人王军桂就砖块买卖的价格及数量协商一致，双方买卖合同成立。原告袁成已按约定交纳了全部的货款，被告应当按双方约定全面履行义务，即足额向原告袁成供砖。现被告履行了部分义务后，对下余砖拒不履行，其行为显属违约，应当承担违约责任。该合同实际履行已不可能，原告要求退还下余砖款并赔偿损失的请求应予支持。鉴于当时市场砖价已升至400元／千块以上，但原告请求以380元／千块与216元／千块的差价164元／千块，予以计算损失，其请求合理合法，故本院予以支持。被告王军桂与被告王雪桂作为眉县齐镇西凉阁村南原砖厂的合伙人，对此应当承担连带责任。二被告的辩解理由均不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
由被告王军桂于本判决生效后十日内返还原告袁成砖款3510元，并赔偿损失2665元。被告王雪桂负连带清偿责任。
本案诉讼费50元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 贺领会
代理审判员 同列红
代理审判员 杨喜莲
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李秋瑞
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0123民初227号
原告:内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司。
法定代表人：云华，任经理。
委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：和林格尔县教育局。
法定代表人：伊俊文，任局长。
委托诉讼代理人：吕栋，男，和林格尔县教育局职工，住和林格尔县城关镇。
原告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司（以下简称华蒙公司）与被告和林格尔县教育局建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人云文珍、被告委托诉讼代理人吕栋到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告华蒙公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告工程款利息3022711元。事实与理由：原告自2006年起为被告承建教学楼，分别于2006年新建和林五完小教学楼，工程审定价3825812元，2006年新建和林三中教学楼，工程审定价为4860362元，2007年新建和林三中实验楼、食堂、综合楼工程，工程审定价为7100523元，2007年新建和林高级职业中学图书馆，工程审定价为6149275元，以上工程总价为21935972元，截至2014年10月23日被告与原告对账后，确认已经给付原告工程款13382409.9元，尚欠工程款共计8553562.1元。被告直到2016年年底才将上述拖欠工程款8553562.1元付清，但是根据合同以及双方对账时的约定，被告应当支付原告拖欠工程款的利息一直未付，恳请法院依法判令被告依照中国农业银行同期贷款逾期利率给付原告拖欠工程款的利息3022711元。
被告和林格尔县教育局辩称，对原告诉请的事实认可，对原告诉请的利息的数额认可，恳请调解，酌情商量利息的给付。
本院经审理认定事实如下：2006年5月20日原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将和林县石咀子明德小学土建、上下水、暖卫、电气发包给原告施工，合同约定工程款支付方式和时间为：按形象进度支付工程款，到工程竣工验收时，工程款付款比例不低于70%，其余部分2007年底付清，付不清者按农行同期利率计息；2006年7月6日原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将和林县第三中学教学楼土建、水暖、上下水、电气工程发包给原告，并约定工程款支付方式和时间：按形象进度支付工程款，到工程竣工验收时，工程款付款比例不低于70%，其余部分2007年底付清，付不清者按农行同期利率计息；2007年4月25日原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将和林县职业高级中学图书馆发包给原告施工，合同约定工程款支付方式和时间为：按形象进度，当年拨付到70%，其余于2008年底前付清，逾期按同期银行贷款利率加付利息；2007年8月25日原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将三中实验楼的土建、水暖、卫生上下水、电气工程发包给原告施工，并约定工程款支付方式为：按形象进度，当年拨付到70%，其余于2008年底前付清，逾期按同期银行贷款利率加付利息。
另查明，2014年10月23日被告和林格尔县教育局出具《债务证明》，内容为”我局截止2014年10月23日欠内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司第一项目部苏存维历年来新建学校校舍的工程款，累计金额捌佰伍拾伍万叁仟伍佰陆拾贰元壹角整（￥8553562.10）其中：第一，2007年新建和林高级职业中学图书馆，于2008年全部竣工，工程决算审定价6149275元。工程竣工前已拨付2749269元，尚欠工程款3400006元。第二，2006年新建和林五完小教学楼，于当年竣工，工程审定价为3825812元。工程竣工前已拨付2660000元，尚欠工程款1165812元。第三，2006年新建和林三中教学楼，工程于当年全部竣工，工程审定价为4860362元，工程竣工前已拨付3209419.9元，尚欠工程款1650942.1元。第四，2007年新建和林三中实验楼、食堂、综合楼工程，于当年全部竣工，工程审定价7100523元，工程竣工前已拨付4763721元，尚欠工程款2336802元。依据当时签订的建筑施工合同约定，此款应按同期银行贷款逾期利率计算”。被告和林格尔县教育局于2015年陆续支付全部工程款。
另查明，在原告诉讼请求范围内，被告和林格尔县教育局拖欠原告工程款的利息金额分别为和林县五完小教学楼工程444447元、和林县三中教学楼工程629395元、和林县三中实验楼766782元、和林县职中图书馆工程1115654元。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》内容符合法律规定，是合法有效的合同。原告已经按照合同约定完成施工，且工程已经竣工验收交付使用。被告应当按照合同约定履行支付工程款的义务，迟延支付工程款应当依照合同约定计付欠付工程价款利息。
综上所述，对原告华蒙公司的诉讼请求，本院予以支持，但工程款利息金额计算有误。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告和林格尔县教育局于本判决生效后十日内给付原告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司工程款利息2956278元；
二、驳回原告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30981元减半收取计15491元，由被告和林格
尔县教育局负担15151元，由原告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王晓旭
二〇一七年三月十一日
书记员任彩文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0123民初227号原告:内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司。法定代表人：云华，任经理。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：和林格尔县教育局。法定代表人：伊俊文，任局长。委托诉讼代理人：吕栋，男，和林格尔县教育局职工，住和林格尔县城关镇。原告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司（以下简称华蒙公司）与被告和林格尔县教育局建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人云文珍、被告委托诉讼代理人吕栋到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告华蒙公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告工程款利息3022711元。事实与理由：原告自2006年起为被告承建教学楼，分别于2006年新建和林五完小教学楼，工程审定价3825812元，2006年新建和林三中教学楼，工程审定价为4860362元，2007年新建和林三中实验楼、食堂、综合楼工程，工程审定价为7100523元，2007年新建和林高级职业中学图书馆，工程审定价为6149275元，以上工程总价为21935972元，截至2014年10月23日被告与原告对账后，确认已经给付原告工程款13382409.9元，尚欠工程款共计8553562.1元。被告直到2016年年底才将上述拖欠工程款8553562.1元付清，但是根据合同以及双方对账时的约定，被告应当支付原告拖欠工程款的利息一直未付，恳请法院依法判令被告依照中国农业银行同期贷款逾期利率给付原告拖欠工程款的利息3022711元。被告和林格尔县教育局辩称，对原告诉请的事实认可，对原告诉请的利息的数额认可，恳请调解，酌情商量利息的给付。本院经审理认定事实如下：2006年5月20日原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将和林县石咀子明德小学土建、上下水、暖卫、电气发包给原告施工，合同约定工程款支付方式和时间为：按形象进度支付工程款，到工程竣工验收时，工程款付款比例不低于70%，其余部分2007年底付清，付不清者按农行同期利率计息；2006年7月6日原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将和林县第三中学教学楼土建、水暖、上下水、电气工程发包给原告，并约定工程款支付方式和时间：按形象进度支付工程款，到工程竣工验收时，工程款付款比例不低于70%，其余部分2007年底付清，付不清者按农行同期利率计息；2007年4月25日原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将和林县职业高级中学图书馆发包给原告施工，合同约定工程款支付方式和时间为：按形象进度，当年拨付到70%，其余于2008年底前付清，逾期按同期银行贷款利率加付利息；2007年8月25日原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将三中实验楼的土建、水暖、卫生上下水、电气工程发包给原告施工，并约定工程款支付方式为：按形象进度，当年拨付到70%，其余于2008年底前付清，逾期按同期银行贷款利率加付利息。另查明，2014年10月23日被告和林格尔县教育局出具《债务证明》，内容为”我局截止2014年10月23日欠内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司第一项目部苏存维历年来新建学校校舍的工程款，累计金额捌佰伍拾伍万叁仟伍佰陆拾贰元壹角整（￥8553562.10）其中：第一，2007年新建和林高级职业中学图书馆，于2008年全部竣工，工程决算审定价6149275元。工程竣工前已拨付2749269元，尚欠工程款3400006元。第二，2006年新建和林五完小教学楼，于当年竣工，工程审定价为3825812元。工程竣工前已拨付2660000元，尚欠工程款1165812元。第三，2006年新建和林三中教学楼，工程于当年全部竣工，工程审定价为4860362元，工程竣工前已拨付3209419.9元，尚欠工程款1650942.1元。第四，2007年新建和林三中实验楼、食堂、综合楼工程，于当年全部竣工，工程审定价7100523元，工程竣工前已拨付4763721元，尚欠工程款2336802元。依据当时签订的建筑施工合同约定，此款应按同期银行贷款逾期利率计算”。被告和林格尔县教育局于2015年陆续支付全部工程款。另查明，在原告诉讼请求范围内，被告和林格尔县教育局拖欠原告工程款的利息金额分别为和林县五完小教学楼工程444447元、和林县三中教学楼工程629395元、和林县三中实验楼766782元、和林县职中图书馆工程1115654元。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》内容符合法律规定，是合法有效的合同。原告已经按照合同约定完成施工，且工程已经竣工验收交付使用。被告应当按照合同约定履行支付工程款的义务，迟延支付工程款应当依照合同约定计付欠付工程价款利息。综上所述，对原告华蒙公司的诉讼请求，本院予以支持，但工程款利息金额计算有误。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告和林格尔县教育局于本判决生效后十日内给付原告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司工程款利息2956278元；二、驳回原告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30981元减半收取计15491元，由被告和林格尔县教育局负担15151元，由原告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王晓旭二〇一七年三月十一日书记员任彩文
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3316号
罪犯崔峰，男，1978年4月4日出生于河北省廊坊市大城县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2009年8月5日作出（2009）济刑初字第33号刑事判决，以被告人崔峰犯盗掘古文化遗址罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元；犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2011年12月21日对罪犯崔峰裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2015年8月20日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省运河监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯崔峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯崔峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔峰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2011年12月21日起至2029年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨星星
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9277号
原告：浙江省小微企业金融促进会，住所地：浙江省杭州市庆春路25号远洋大厦2楼。
法定代表人：平萍。
委托诉讼代理人：熊征宇、焦现伟，浙江京衡律师事务所律师。
被告：章亮，男，1964年8月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：田庭爱，女，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告浙江省小微企业金融促进会与被告章亮、田庭爱追偿权纠纷一案中，原告浙江省小微企业金融促进会于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江省小微企业金融促进会的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江省小微企业金融促进会撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告浙江省小微企业金融促进会负担。
代理审判员 金华英
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 周秋圆