四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第756号
上诉人（原审原告）骆某某，女，1岁，彝族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。
法定代理人木呷某某，男，1988年2月出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，小学文化，住四川省甘洛县。系骆某某父亲，
委托代理人肖礼财，四川衡星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）阿支某某，女，1994年9月出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，小学文化，住四川省甘洛县。系骆某某母亲。
委托代理人罗康，四川衡星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人骆某某因与被上诉人阿支某某抚养费纠纷一案，不服四川省甘洛县人民法院（2015）甘民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告系母女关系。原告的父亲木呷某某与被告于2014年2月5日按习俗举行婚礼并开始同居生活。2014年10月7日生育一女取名骆某某吗。被告与木呷某某同居期间一直未办理结婚登记手续。2014年12月初，被告与木呷某某因家庭矛盾分居生活。2015年2月15日，就女儿骆某某的抚养费问题、彩礼费问题和木呷某某殴打老丈母的赔偿问题，经双方亲友调解，被告与木呷某某自愿达成口头协议：双方解除同居关系，原告骆某某由其父亲木呷某某抚养，由被告一次性支付原告抚养费8.2万元后，木呷某某家放弃向被告追索彩礼费，被告方放弃要求木呷某某赔偿殴打老丈母的费用。协议当天，被告按约定当即支付给木呷某某3.2万元，事后，被告又通过调解人支付了5万元给木呷某某。庭审中，木呷某某对被告已经支付8.2万元无异议，但木呷某某对8.2万元是支付的抚养费还是退还的彩礼费或其他费用持有异议，认为8.2万元是被告退还的彩礼和其他损失，不是原告的抚养费。而被告认为8.2万元是支付给原告的抚养费，抚养费已一次性给付完毕，不同意再支付原告的抚养费。经原审法院调解，双方各执己见，不能达成一致意见。
原审认为，被告与原告的法定代理人木呷某某在未办理结婚登记的情况下即以夫妻名义共同生活，属同居关系。本案属于子女抚养费纠纷，所要调整的是木呷某某与被告共同处理好原告的抚养问题。本案中被告与原告的法定代理人木呷某某经过中间人的调解，由被告一次性给付子女抚养费8.2万元后，木呷某某家放弃向被告追索彩礼费，被告方放弃要求木呷某某赔偿殴打老丈母的费用，本院对此予以确认。对于抚养费的主张，依法只能是在负有抚养义务的一方拒绝抚养或发生了需要增加抚养费情形的情况下才有可能进行协商或进入诉讼。而木呷某某按中间人的调解收到抚养费后，在原告还未满周岁，也未发生应当增加抚养费情形的情况下，原告法定代理人即借原告之名要求被告按2014—2015年四川省农村生活消费支出6127.00元，按每年递增10%，算至18周岁，要求被告支付136629.70元抚养费的请求有悖于法律。原告现向被告主张的抚养费无事实和法律依据，主张给付奶粉钱的请求因属抚养费的范畴，故对其诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十四条，第五十四条，第五十六条，第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决：驳回原告骆某某的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告骆某某负担。
宣判后，原审原告骆某某不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案的诉讼费用全部由被上诉人负担。主要事实和理由：一、原审法院认定被上诉人支付的8.2万元系抚养费，实属事实认定错误。本案中被上诉人离家后，上诉人的祖父及吉某某找到被上诉人家，双方找中间人就被上诉人与上诉人的父亲木呷某某的婚约彩礼及婚礼开支进行调解，调解结果为被上诉人退还彩礼3.5万元，加上婚礼开支共计7万元，另外1.2万元系被上诉人给付的赔礼费用。整个调解过程根本没有涉及抚养费问题，被上诉人申请的证人没有证实调解抚养费、木呷某某与被上诉人之母打架的问题。况且，8.2万元系上诉人的祖父及吉某某处理的，彩礼及补偿款也由其收取，及吉某某无权对上诉人的抚养费问题进行放弃。本案中所有证人都证实处理的8.2万元中有退还的彩礼部分，然而原审法院认定木呷某某家放弃了彩礼，8.2万元是支付的抚养费属事实认定错误。二、原审法院程序不当。原审法院对被上诉人申请的证人（即调解人）进行询问时，六份询问笔录系同一时间、同一地点进行的询问，且呷呷某某等四人当庭所作的证言与询问笔录前后矛盾，证人证言形式不合法，由串供、作伪证之嫌疑，依法不应当采信。原审法院依据前后矛盾的证人证言作出判决实属程序违法。三、原审法院适用法律错误。原审法院将被上诉人支付给上诉人祖父及吉某某的8.2万元认定为抚养费系事实认定错误，且就上诉人的抚养费问题及吉某某根本没有放弃权利。而且该项权利只有上诉人的法定代理人才能行使。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，被上诉人依法应当履行抚养义务。被上诉人离家至今没有支付过任何费用未履行抚养义务，原审法院认为上诉人要求支付抚养费没有事实和法律依据，实属适用法律错误。综上，原审法院认定事实错误，程序不当，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人阿支某某口头答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律恰当。2014年12月，阿支某某与木呷某某因家庭矛盾分居生活，2015年2月15日，就女儿骆某某的抚养费问题、彩礼费问题经双方亲友调解，达成口头协议，由阿支某某一次性支付上诉人抚养费8.2万元。按照彝族的习俗，处理婚姻纠纷一般就包括了子女抚养问题，不可能单独就彩礼费进行调解，因此，8.2万元包括了抚养费，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
二审中，上诉人的法定代理人木呷某某向本院提交如下证据材料：1.申请证人果果某某、木各某某出庭作证。果果某某证词内容：调解人员调解好后，由呷呷某某宣布彩礼费3.5万元，加上其他开支7.4万元，4000余元不计算，加上赔礼的费用1.2万元，共计8.2万元。木各某某证实自己在场，未参与调解，调解内容退还彩礼费7万多，加赔礼的1.2万元，共计8.2万元，没有包含抚养费。2.对证人木某某、乃乃某某的调查笔录二份。以上证据拟证明调解阿支某某与木呷某某解除婚约时，阿支某某给付的8.2万元是退还的彩礼、办婚礼的开支共计7万元，另外1.2万元是赔礼的款，没有包括骆某某的抚养费。
阿支某某质证意见为：证人果果某某、木各某某的证词不真实，果果某某说是呷呷某某宣布的，木各某某说是6个调解人宣布的，存在矛盾。证人木某某、乃乃某某未出庭接受询问，按照民诉法规定，不应采信。
本院对上述证据的认证意见如下：证人果果某某、木各某某均未参与调解，且与调解人陈述的事实矛盾，其证词系传来证据，本院不予采信。按照法律规定证人应当出庭作证，木某某、乃乃某某无正当理由未出庭接受质询，对其证词本院不予采信。
经审理查明：上诉人与被上诉人系母女关系。上诉人的父亲木呷某某与阿支某某于2014年2月5日按习俗举行婚礼后同居生活，木呷某某家给付阿支某某家彩礼费3.5万元，双方一直未办理结婚登记手续。2014年10月7日生育一女取名骆某某。2014年12月初，阿支某某与木呷某某因家庭纠纷分居生活。2015年2月15日，双方邀请亲友呷呷某某（系木呷某某的三爸）、木乃某甲、木乃某乙、木呷某某等6人就阿支某某与木呷某某婚约纠纷进行调解，双方达成口头协议：解除婚约同居关系，骆某某由其父木呷某某抚养，由阿支某某给付木呷某某8.2万元人民币。该8.2万元中包括了子女抚养费、退还的彩礼费、木呷某某打阿支某某母亲的事情一起捆绑处理，一次性解决，木呷某某家不能再找阿支某某家追索抚养费和彩礼费，阿支某某家不能再找木呷某某家要求赔偿打人的费用。协议当天，阿支某某支付木呷某某3.2万元，事后，阿支某某又通过调解人支付木呷某某5万元。2015年5月，木呷某某以骆某某的法定代理人身份向四川省甘洛县人民法院提起诉讼，请求判令阿支某某给付骆某某奶粉钱4875.00元、抚养费136629.70元（按2014—2015四川省农村生活消费性支出6127.00元计算，按每年递增10%计算至18周岁），两项共计141504.70元；并按实际产生的费用支付教育费、医疗费等。
二审中，双方当事人对阿支某某已经支付木呷某某8.2万元的事实无异议，本院予以确认。
本案争议焦点：1.阿支某某支付给木呷某某的8.2万元是否包括抚养费；2.原审法院对被上诉人申请的证人（即调解人）进行询问时形式是否合法，对证据予以采信是否程序不当；3.原审法院适用法律是否正确。
本院认为：上诉人之父木呷某某与阿支某某产生婚约纠纷后，双方邀请了亲友呷呷某某、木乃某甲、木乃某乙、木呷某某等6人进行调解，其中呷呷某某、木乃某甲系木呷某某的二爸、三爸，由其邀请并代表男方家参与调解，调解人呷呷某某、木乃某甲、木乃某乙等人当庭证词及法院调查的笔录均证实了阿支某某给付木呷某某的8.2万元中包括了子女抚养费、退还的彩礼费、木呷某某打阿支某某母亲的费用一起捆绑处理的事实，故上诉人的法定代理人木呷某某主张8.2万元中不包括子女抚养费的上诉理由不成立，本院不予采纳。
一审中，根据阿支某某的申请，原审法院由审判人员二人对参与调解人员呷呷某某、木乃某甲、木乃某乙等6人分别进行了调查询问并形成调查笔录，其中证人呷呷某某、木乃某甲、木乃某乙、吉什某某出庭作证接受了双方当事人的质询，原审法院对证人的调查询问形式合法，对证据的采信并无不当。上诉人关于原审法院对被上诉人申请的证人进行询问时的形式不合法，对证据采信不当的上诉主张不成立，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”、?第三十七条第二款：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”、最高人民法院《关于人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学、实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”的规定，不直接抚养骆某某的阿支某某仍然应当负担抚养子女的义务。当协议约定或判决原定的抚育费数额不足以维持当地实际生活水平，子女患病、上学、实际需要已超过原定数额的，或有其他正当理由时，子女可以向不直接抚养的父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，增加合理抚育费。但本案中木呷某某与阿支某某就解除婚约、子女抚养等问题协商达成协议的时间为2015年2月，在阿支某某给付木呷某某包括骆某某抚育费在内的8.2万元三个月后，骆某某的法定代理人在没有法定增加抚育费的上述规定情形下，起诉要求阿支某某支付骆某某的抚养费于法无据。骆某某的法定代理人主张原审法院适用法律错误的上诉理由不成立。
综上，上诉人骆某某的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币100.00元由上诉人骆某某的法定代理人木呷热布某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 马晓红
审判员 马 燕
审判员 李爱军
二〇一五年十一月十四日
书记员 黄 丽