广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执外异字第69号
案外人：珠海市经济特区机械矿业有限公司，住所地：广东省珠海市吉大。
法定代表人：张典，总经理。
委托代理人：崔桂萍，系公司员工。
委托代理人：高彦明，广东中晟律师事务所律师。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：林剑，总经理。
委托代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。
被执行人：珠海鑫光集团股份有限公司。住所地：珠海市吉大。
法定代表人：王宝林，董事长。
委托代理人：文才，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：李恒芳，广东晨光律师事务所律师。
被执行人：中国有色金属工业珠海供销公司。住所地：珠海市吉大。
法定代表人：崔贵生。
本院依据（2003）珠中法民二初字第001号民事判决，在执行中国工商银行珠海市分行营业部（以下简称工商银行）申请强制执行珠海鑫光集团股份有限公司（以下简称鑫光公司）、中国有色金属工业珠海供销公司（以下简称有色金属供销公司）借款合同纠纷一案过程中，查封了被执行人有色金属供销公司名下位于珠海市吉大XX大道东侧XX花园小区的商场及公寓（权证号码：XXXXX**）。案外人珠海市经济特区机械矿业有限公司（以下简称机械矿业公司）对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人机械矿业公司提出异议称：一、（2003）珠中法民二初字第001号判决书认定事实错误，不能作为执行的依据。担保人有色金属供销公司早已注销，而不是吊销，法人资格已不复存在，完全不具备担保资格，工商银行在没有履行注意义务的情况下核准了抵押合同，该担保是一个无效担保，因此该抵押不成立，是无效抵押。从时间上看，《最高额抵押合同》与《流动资金借款合同》是两个不同的法律文件，即抵押合同先予借款合同，两合同并非从属关系。工商银行于2000年11月20日发放贷款，除签订借款合同外，也应重新签订担保抵押合同。从（2003）珠中法民二初字第001号案件卷宗中，没有找到判决书第4页原告提供的证据中的2000年11月15日抵押合同。二、粤房地证字第XXXXX**号房产经法院调解书、判决书，已从法律上确权为机械矿业有限公司的物业。2014年12月8日，案外人机械矿业公司向本院提交补充意见称其基于法律事实，根据总公司以及当地政府的要求、部署，资产重组，当然取得涉案房产的所有权。
案外人机械矿业公司提交了以下证据佐证：1、（2000）珠法民初字第48号民事调解书；2、（2005）珠中法民再字的15号民事判决书；3、（2003）珠中法民二初字第001号民事判决书；4、中国工商银行最高额抵押合同；5、有色金属供销公司企业机读档案登记资料；6、（2014）珠中法执字第867号《公告》。案外人机械矿业公司于2014年12月8日向本院补充提交了以下材料：中国有色金属工业总公司办公厅文件《关于成立“珠海有色金属供销公司”的函》、珠海鑫光集团股份有限公司招股说明书概要、广东省体改委《关于同意确认珠海鑫光集团股份有限公司的批复》、珠海经济特区会计师事务所珠特会验字（1995）第3002号《验资报告书》、中国有色金属工业供销运输总公司《关于收回珠海供销公司450万元转投珠海机械矿业公司的决定及帐务处理》。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）答辩称，一、业已生效的（2003）珠中法民二初字第001号民事判决已经判决有色金属供销公司承担抵押担保责任。有色金属供销公司的主体资格仍然合法存在，涉案贷款的担保为最高额抵押担保符合法律规定。二、抵押房产在被抵押和被法院查封期间协议转让无效。三、关于抵押权人是否可以就涉案房产实现抵押权利的问题，（2005）珠中法民再字第15号民事判决中已经明确表态。
信达公司提交了以下证据佐证：1、《中国工商银行最高额抵押合同》；2、《流动资金借款合同》；3、粤房地证字第XXXXX**号《房地产权证》；4、新旧地址证明；5、粤房地他证字第01477**号《房地产他项权证》；6、（2003）珠中法执字第392-2号《民事裁定书》；7、（2005）珠中法立民监字第6号《民事裁定书》；8、有色金属供销公司企业机读档案登记资料；9、《关于珠海鑫光集团股份有限公司2014年1月17日财产状况清查专项审计报告》；10、（2014）珠中法执字第867号之一《执行裁定书》；11、（2014）珠中法执字第867号之二《执行裁定书》。
被执行人鑫光公司在听证中表示对本异议案没有意见。
鑫光公司向本院提交了以下材料：1、（2012）珠中法民二破（预）字第6号之二《民事裁定书》；2、（2014）珠中法民二破字第1-1号《决定书》；3、（2014）珠中法民二破字第1-2号《民事裁定书》。
经审查，本院查明，工商银行与鑫光公司、有色金属供销公司借款合同纠纷一案，本院（2003）珠中法民二初字第001号民事判决已经发生法律效力，该判决判令：鑫光公司应向工商银行偿还贷款本金790万元及利息，有色金属供销公司对上述债务承担抵押担保责任。因鑫光公司及有色金属供销公司未履行生效判决确定的法律义务，经工商银行申请，本院立案执行，案号为（2003）珠中法执字第392号（以下简称392号案件）。在392号案件执行过程中，本院于2004年6月9日查封了被执行人有色金属供销公司所有的位于珠海市香洲区吉大XX花园小区的商场及公寓（权证号码：XXXXX**）。2004年6月23日，机械矿业公司向本院提出执行异议，称本院查封的上述房产已经本院（2000）珠法民初第48号民事调解书确认给该公司抵偿债务，上述房产也已经实际交付该司使用。本院于2005年3月1日作出（2005）珠中法立民监字第6号民事裁定，认为在制作（2000）珠法民初字第48号民事调解书过程中，没有考虑到该案涉及的房产查封抵押期间不能转让和抵偿债务，裁定进行再审并于再审期间中止原调解书的执行。经再审，本院于2005年8月1日作出（2005）珠中法民再字第15号民事判决，认为机械矿业与鑫光公司自愿达成的调解协议没有明显违法民事调解的自愿原则，其内容没有违反法律规定或者损害公共利益和他人利益，不影响其他合法抵押权人和债权人的权利实现，也不妨害法院依法实施的财产保全措施，判决维持本院（2000）珠法民初字第48号民事调解书。因再审判决已经作出，导致中止执行的情形已经不存在，申请执行人工商银行向本院提出恢复执行，本院于2014年9月9日立案受理，案号为（2014）珠中法执字第867号。2014年10月11日本院作出（2014）珠中法执字第867号之一执行裁定，裁定变更信达公司为本案申请执行人，原申请执行人工商银行的权利义务由信达公司继受。
另查明，机械矿业公司与鑫光公司债务纠纷一案，本院在审理过程中，于2000年2月13日作出（2000）珠法民初字第48号民事调解书，该调解书第一项确认，鑫光公司用粤房地字第XXXXX**号房产向机械矿业公司抵偿债务。
还查明，1998年6月25日，工商银行、有色金属供销公司签订编号为98分营最高额抵字第028号最高额抵押合同，约定有色金属供销公司以珠海市吉大XX花园小区商场及公寓（权证号码：XXXXX**）及员工住宅（权证号码：12975**）为1998年6月30日至2001年6月30日期间鑫光公司在人民币930万元限额内向工商银行的借款提供抵押担保，并于1998年7月6日办理了他项权证（权证号码为粤房地他证字第0147794号）。
本院认为，本院（2003）珠中法民二初字第001号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，有色金属供销公司以1998年6月25日编号为98分营最高额抵字第028号最高额抵押合同项下的抵押房产对鑫光公司向工商银行的债务承担抵押担保责任。因此，本院依据上述生效判决，对有色金属供销公司名下珠海市吉大XX花园小区商场及公寓（权证号码：XXXXX**）采取执行措施并无不妥。关于机械矿业公司在其异议中提出，（2003）珠中法民二初字第001号民事判决认定事实错误的主张，因本案属于执行程序中案外人提起的执行异议案件，执行程序无权对生效判决进行审查。机械矿业公司对生效判决所提出的异议及对实体权利的主张，可另寻法律途径解决。
关于案外人机械矿业公司主张的珠海市吉大XX花园小区商场及公寓（权证号码：XXXXX**）已经本院调解书及判决书确权为机械矿业公司物业的主张。本院认为，首先，2000年2月13日，机械矿业公司与鑫光公司达成调解协议，将珠海市吉大XX花园小区商场及公寓（权证号码：XXXXX**）以成本价向机械矿业公司抵债。该调解协议仅在当事人之间设定了给付特定标的物的权利义务，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，（2000）珠法民初字第48号民事调解书的生效不发生转让抵债物或房产权属变更的物权变动后果，机械矿业公司并没有取得涉案房产的所有权。其次，最高人民法院《关于人民法院调解工作若干问题的规定》第二十条：“调解书约定给付特定标的物的，调解协议达成前该物上已经存在的第三人的物权和优先权不受影响。”本案涉案房产上（2000）珠法民初字第48号民事调解书与（2003）珠中法民二初字第001号民事判决并存，由于已登记的抵押权具有优先受偿和对抗效力，依调解书成立的债权不能对抗已先合法存在的担保物权。另外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十七条的规定：“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押权人追偿。”已进行登记的抵押权具有追及性，因此，（2000）珠法民初字第48号民事调解书并不影响合法抵押权人和债权人权利的实现，也不损害（2003）珠中法民二初字第001号民事判决确认的已登记抵押权的优先受偿效力，更不妨碍法院实现合法抵押权所采取的执行措施。对此，（2005）珠中法民再字第15号民事判决亦对此作了确认。综上，（2014）珠中法执字第867号案件是为实现已经发生法律效力的（2003）珠中法民二初字第001号民事判决确认的债权和担保物权，（2000）珠法民初字第48号民事调解书不能对抗（2014）珠中法执字第867号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人珠海市经济特区机械矿业有限公司的异议请求。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 王显荣
代理审判员 熊 珊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 林晓聪