河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第507号
上诉人（原审原告）陈秋学。
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行，地址河北省廊坊市广阳区第六大街4幢107号。
法定代表人徐英，系该行行长。
委托代理人牛红恩，女，1970年9月1日出生，汉族。
委托代理人孙燕，女，1979年6月5日出生，汉族。
原审被告霸州市冀中机电设备有限公司，地址霸州市西环路北段。
法定代表人王明华，系该公司董事长。
委托代理人张立新，女，1978年7月7日出生，汉族。
上诉人陈秋学、中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行因借款合同纠纷一案，不服霸州市人民法院（2014）霸民初字第359号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年5月13日原告在被告一处购买别克凯越汽车一辆，并与被告一签订汽车消费贷款购车协议，担保方为王旭斌，协议第一条第二项规定：原告在被告一处办理保险手续，其中第三者1393元、车损险2332.17元、盗抢险1441.67元、车上人员责任险191.66元，共计5358.67元。第一条第三项规定：原告并在农行办理消费贷款，期限为3年，自2005年6月6日至2008年6月5日，原告向被告一交付车辆首付款30%，保险首付款30%，两项合计40955元整，从农行贷款95562元整。第一条第四款规定：原告必须于每月18日前按时在当地或就近的银行缴纳当月应归还的本金和利息，但最后一次结清贷款本息时，必须在廊坊万庄农行办理还款手续。
2005年6月1日原告与被告一签订违约承诺书一份，内容为：原告在履行汽车消费贷款合同、购车合同过程中，保证按时归还银行借款本息。为表示诚信，自愿向贵公司缴纳履约保证金，保证金为5810元。如原告没有按时即每月18日前向银行交存月还款本息，贵公司可以一次性扣收上述相应保证金，作为违约金，不予返还。对此，原告放弃抗辩权。履约保证金被扣除后，原告合同（汽车消费贷款合同、购车合同）责任不免。
2005年5月30日原告与被告二签定了汽车消费借款合同，合同第四条规定：借款利率按3年期档次年利率5.76%执行，按月结息，每月第20日为结息日，借款利息自贷款发放之日起计算，借款期限在一年以内（含一年）的实行合同利率，遇法定利率调整，不分段计息，借款期限一年以上的，遇法定利率调整的，于下年初按相应利率档次执行新的利率规定。借款人从2005年7月起开始还款（借款期限一年以内的除外），按约定的还款方式确定每月还款计划，并委托贷款人于每月20日从95×××18账户中自动扣除；合同第七条第二项规定：贷款人应从借款日的次月开始，按月偿还借款本息，每月的第20日为还款日（如遇国家规定的节假日，则顺延至下一个营业日）。
2005年5月30日原、被告三方共同签订了汽车消费借款合同修正条款一份，内容为：本合同项下借款为五年期以下借款，利率按3年期档次，基准利率为5.76%，并执行年
利率为5.76%，如遇法定利率调整或者借款人资信发生变化的，本合同项下借款利率采取按季调整，第一季按本合同利率执行，没满一季后，贷款人按新的利率标准和上述浮动幅度确定新的执行利率并通知借款人。本协议与前述被修订的《汽车消费借款合同》同时订立，同时生效。
合同履行中，原告在三年期间2005年6月至2008年6月共还款34次，其中按照原告与被告二签订的汽车消费借款合同，每月第20日为结息日计算，原告在2005年12月22日（周四）、2007年1月23日（周二）、2007年6月22日（周五）、2007年7月21日（周六）为逾期还款，而2005年11月21日为周一，按照原、被告合同约定如遇国家规定的节假日，则顺延至下一个营业日，此次还款不能视为逾期还款。被告二在除2007年2月6日没有扣除逾期利息外，每一期还款中都扣除了原告逾期利息及实还复利，共计1217.95元，扣除四次逾期当月20日以后还款罚息44.57元外，其余1173.38元为违约收取罚息。原告贷款还至2008年4月19日，后因被告二违约收取原告罚息，经原告与被告二交涉未果，剩余两个月贷款原告未偿还。被告一作为原告的担保单位于2009年11月11日为原告偿还两个月贷款及利息、罚息共计6349.54元。因原告最后两个月贷款未还清，被告二在2009年10月份将原告登记在中国人民银行征信中心不良信用记录里。被告一未将原告5810元保证金及配合被告二将车牌号为冀R×××××机动车登记证书退还原告，因原告不良信用记录，车管部门末给原告办理2012年至今的检验车手续，该车机动车登记证书现在被告二处留置。庭审中原告主张被告二对原告的33个月的逾期罚息及加收的复利共计1217.95元，违反了双方签订的借款合同，属于重大过错，应承担由此对原告造成的所有损失，解除机动车抵押，并消除原告的不良信用记录，因被告的错误，造成原告车辆从2011年没有验车，造成原告直接经济损失。被告一称原告还欠公司的钱，后两期本息及罚款共计6349.54元是扣的原告在被告一处的保证金，被告一实还539.54元，原告把钱还了被告一才协助原告找被告二办理解除抵押手续。被告二称在与原告履行借款合同期间，对原告罚息和个人不良信用记录的形成没有任何过错，因此不承担任何责任。
原审法院认为，结合原、被告签订的合同，本院确认原告与被告二签订的汽车消费借款合同规定的每月20日为还款日，而被告二在原告没有逾期还款的情况下对原告多扣了29期逾期利息和复利1173.38元，原告最后两期贷款未还，并被登记在中国人民银行征信中心不良信用记录里，被告二作为国有公信单位违约在先，应承担相应民事责任。结合本案实际，本院确定，被告二应消除原告在中国人民银行征信中心不良信用记录，在廊坊日报发表声明，为原告恢复名誉，退还原告逾期利息及复利1173.38元，并将冀R×××××机动车的机动车登记证书解除抵押。关于原告主张被告二将原告登记在中国人民银行征信中心不良信用记录里，赔偿由此给原告造成的损失50000元，结合本案实际，因原告对被告一的违约，5810元的保证金未退还原告，被告二应赔偿原告损失5810元，对原告主张的其余损失不予支持。被告一主张原告还欠被告一公司的钱，但未提供证据。本院酌定由原告偿还被告一为原告交付给被告二的贷款6349.54元。被告二的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此判决：1、被告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行消除原告在中国人民银行征信中心不良信用记录，并在廊坊日报发表声明，为原告恢复名誉。2、被告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行退还原告逾期利息及复利1173.38元，并赔偿原告经济损失5810元。3、被告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行将车牌号为冀R×××××解除抵押，将机动车登记证书退还原告。4、原告赔偿被告霸州市冀中机电设备有限公司为原告垫付的贷款本息6349.54元。5、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，原告陈秋学与被告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行均不服，上诉人陈秋学的上诉请求与理由是：1、原审被告霸州市冀中机电设备有限公司未替上诉人陈秋学垫付贷款6349.54元。2、上诉人中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行及原审被告霸州市冀中机电设备有限公司应赔偿上诉人陈秋学各项损失7万元。
上诉人中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行的上诉请求与理由是：上诉人中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行是按照与上诉人陈秋学借款合同的约定每月等额还款，所谓逾期利息及复利是银行内部记账，并未多收，原审判决上诉人中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行承担责任没有事实和法律依据。请求撤销原判，改判上诉人中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行不承担责任。原审被告霸州市冀中机电设备有限公司答辩称，其与上诉人中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行均不应承担责任。
经本院审理查明，除一审查明的事实外，另查明，上诉人陈秋学与上诉人中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行于2005年5月30日签定的汽车消费借款合同第七条第1项第（1）采用月等额还款法的，每月归还贷款本息为2905元，共还36期，至贷款本息全部结清，其中每月等额还款金额及本、息拆分公式为：每月等额偿还贷款本息=贷款总额×月利率×（1＋月利率）还款总月数／（1＋月利率）还款总月数-1，当月贷款应收利息=上月贷款余额×月利率，当月贷款应收本金=每月等额归还贷款本息额-
当月贷款应收
利息。（2）月还贷本金=贷款本金÷还贷总月数，月还贷利息=（贷款本金-
累计已还本金）×月利率，月还贷本息额=月还贷本金＋月还贷利息。中国人民银行于2006年4月28日、2006年8月19日、2007年3月18日、2007年5月19日、2007年8月22日分别对贷款基准利率进行了调整，均为上调。再查明，原审被告霸州市冀中机电设备有限公司未就为上诉人陈秋学垫付的贷款本息6349.54元提出主张。
本院认为，首先，根据上诉人陈秋学与上诉人中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行签订的汽车消费借款合同及汽车消费借款合同修正条款约定，上诉人中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行收取上诉人陈秋学的借款本息总额并未超过双方合同约定，造成上诉人陈秋学在中国人民银行征信中心不良信用记录的根本原因系上诉人陈秋学未按期偿还最后二期借款本息所致。对此应由上诉人陈秋学承担责任，原审判决上诉人中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行承担责任没有事实依据，应予纠正。同时，原审被告霸州市冀中机电设备有限公司未就为上诉人陈秋学垫付的贷款本息6349.54元提出过主张，原审判决上诉人陈秋学赔偿原审被告霸州市冀中机电设备有限公司为上诉人陈秋学垫付的贷款本息6349.54元，没有法律依据。应予纠正。依据吧《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）
项之规定，判决如下：
一、撤销霸州市人民法院（2014）霸民初字第359号民事判决。
二、驳回陈秋学的诉讼请求。
一审案件受理费1140元、二审案件受理费1140元由上诉人陈秋学承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑海清
审判员 于 东
审判员 刘长城
二０一四年十一月十三日
书记员 王同强