湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1195号
上诉人（原审被告）：重庆南瑞博瑞变压器有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处马鞍聚龙大道190号中小型变压器厂房,统一社会信用代码915001025967477884。
法定代表人：张广明，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭晓明，重庆德知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉安吉荣实业工程有限责任公司宜昌分公司，住所地宜昌市伍家岗区桔城路15-2号东丽上岛4号楼4-1-1604,统一社会信用代码914205000740990074。
负责人：黄传清，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁中，该公司法务部主任。
上诉人重庆南瑞博瑞变压器有限公司（以下简称重庆南瑞博瑞公司）因与被上诉人吉安吉荣实业工程有限责任公司宜昌分公司（以下简称吉安吉荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
重庆南瑞博瑞公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判驳回吉安吉荣公司的诉讼请求，并由吉安吉荣公司承担全部诉讼费用。
事实和理由�一、一审未查明吉安吉荣公司是否实际履行修筑挡土墙、转运变压器、青苗费赔偿、主变安装调试、8处低压线路拆除与恢复等事实,判决重庆南瑞博瑞公司支付价款没有事实依据。1.本案合同约定建设道路的修建挡土墙工程,建筑方量达1085立方米,需经过建设工程各项环节。吉安吉荣公司没有举证证明经过了各施工环节，无法判断工程质量是否合格和交付验收,也无法判断该工程承建主体就是吉安吉荣公司。2.青苗费和低压线路拆迁、恢复费用,属于修筑道路附属费用,支付赔偿应有相关协议、收条等,无证据显示该事实发生。3.国家电力监督管理委员会《承装(修、试)电力设施许可证管理办法》规定，从事承装、承修,承试电力设施活动的,应取得许可证。吉安吉荣公司如果未取得许可证,不能对变压器进行安装和调试,吉安吉荣公司未举证证明是否对主变履行了安装、调试,不�判断吉安吉荣公司安装调试是受重庆南瑞博瑞公司委托。4.重庆南瑞博瑞公司在一审提交了运输合同、运费发票、交货单证明其委托了重庆粟翔物流有限公司和成都邦成物流有限公司各自运输一台变压器到黄柏河水电站,没有与吉安吉荣公司发生转运行为。二、吉安吉荣公司应对自已是否履行了合同义务承担举证责任,一审适用推定免除其举证责任错误。根据谁主张谁举证的原则和合同纠纷案件中履行义务方的举证责任,吉安吉荣公司负有对挡土墙是否修建、变压器转运、安装调试、青苗费补偿、低压线拆除与恢复的合同义务承担举证责任,才能请求支付建筑工程款。履行施工行为是承包人的主要义务，付款行为是发包人的主要义务,付款方式是通过合同约定的,而不是通过某个事实推定的，一审以重庆南瑞博瑞公司支付部分款项就免除吉安吉荣公司的举证责任和证明责任,显然违背法律规定。三、吉安吉荣公司对其履行合同的行为没有举证证明,一审认定其履行合同错误。吉安吉荣公司出示的《主变运输道路修筑及就位安装服务协议》及付款凭证,只能证明合同签订事实、双方的权利义务,而挡土墙工程是否修建、验收、是否交付青苗费补偿均无证据证实。根据《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》,施工单位应向建设单位递交竣工验收报告、质量保修书等施工资料,但吉安吉荣公司都未提交一份资料,不应认定吉安吉荣公司履行了合同义务。四、一审法院认定上诉人支付资金利息错误。吉安吉荣公司没有证据证明履行了合同约定义务,实属违约行为,重庆南瑞博瑞公司拒付工程款的抗辩理由符合法律规定,一审判令重庆南瑞博瑞公司承担资金利息无法律依据。
吉安吉荣公司辩称：重庆南瑞博瑞公司中标宜昌市黄柏�水电调度中心的变压器改造及水利工程项目，产生的权利和义务全部由重庆南瑞博瑞公司承担。重庆南瑞博瑞公司与吉安吉荣公司在2014年7月1日所签订的《主变运输道路修筑及就位安装服务协议》，主要内容是劳务工作，不是工程分包协议，吉安吉荣公司已全部履行，并且已经交付工作成果。2016年1月6日，重庆南瑞博瑞公司已向业主申请领取质保金215000元，也通过了业主单位的竣工验收，业主已经全额给付工程款和质保金，重庆南瑞博瑞公司以各种理由拖欠劳务费用不支付，吉安吉荣公司在不得已的情况下才起诉追讨。一审中，重庆南瑞博瑞公司提供的运输票据，是重庆市到宜昌市××区的运输费用，而吉安吉荣公司是从宜昌市××区运输变压器到施工地点，与重庆南瑞博瑞公司陈述的事项不冲突。对变压器的安装和调试，吉安吉荣公司只起辅助作用，由重庆南瑞博瑞公司对外产生责任。工程竣工和验收不是吉安吉荣公司的义务，吉安吉荣公司只提供劳务辅助工作。修筑挡土墙是劳务工作，吉安吉荣公司按照重庆南瑞博瑞公司的要求进行施工，且交付了劳务成果。现该工程早已完工，重庆南瑞博瑞公司一直拖欠工程款，给吉安吉荣公司带来经济损失，理应按照银行贷款标准支付利息损失。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
吉安吉荣公司向一审法院起诉请求：一、判令重庆南瑞博瑞公司支付吉安吉荣公司工程款20万元，并从2015年4月23日起按10%的年利率支付利息至判决生效之日；二、由重庆南瑞博瑞公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月1日，吉安吉荣公司、重庆南瑞博瑞公司就西北口电站主变改造项目签订《主变运输道路修筑及就位安�服务协议》，该协议约定吉安吉荣公司应负责履行的四项工作内容：一是相关设备的转运至施工地点，转运费28000元；二是修筑挡土墙，费用514000元；三是原线路的拆除恢复，总价34000元包干；四是主变和配变的调试费用44000元。以上四项费用总计62万元。同时，该合同对付款方式进行了约定。合同签订后，吉安吉荣公司分别于2014年12月1日和2015年1月19日两次向重庆南瑞博瑞公司开具了总计62万元的税务发票。重庆南瑞博瑞公司于2015年1月13日按合同约定支付吉安吉荣公司工程款道路修筑费186000元，于2015年4月22日支付吉安吉荣公司工程款安装费234000元。此后，吉安吉荣公司、重庆南瑞博瑞公司就下欠20万元工程款发生争议，吉安吉荣公司于2017年3月10日向法院起诉。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。吉安吉荣公司、重庆南瑞博瑞公司签订的《主变�输道路修筑及就位安装服务协议》符合法律规定，双方均应依照诚实信用原则全面履行合同。从举证及质证情况来看，吉安吉荣公司向重庆南瑞博瑞公司开具了发票，重庆南瑞博瑞公司也按合同约定支付了吉安吉荣公司相应工程价款42万元，这一行为符合工程施工合同履行的一般日常交易规则，即负有后履行合同义务的当事人已履行大部分义务，可推定有先履行合同义务的当事人已履行合同义务。故重庆南瑞博瑞公司辩称吉安吉荣公司没有实际履行该合同应当由重庆南瑞博瑞公司负举证责任，重庆南瑞博瑞公司没有提供相应证据予以证明，难以支持。吉安吉荣公司请求重庆南瑞博瑞公司支付下欠工程价款20万元的理由成立，予以支持。吉安吉荣公司请求重庆南瑞博瑞公司按照年利率10%支付利息没有事实依据和法律规定，可以按照银行同期贷款年利率4.75%予以�持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：重庆南瑞博瑞公司于判决生效后立即支付吉安吉荣公司工程款200000元，并从2015年4月23日起按照银行同期同类贷款年利率4.75%承担利息至判决生效之日。一审案件受理费2150元，由重庆南瑞博瑞公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：吉安吉荣公司与重庆南瑞博瑞公司签订的《主变运输道路修筑及就位�装服务协议》对签约原因和工程内容有详细记载“重庆南瑞博瑞公司与宜昌市黄柏河水电调度中心签订的《西北口电站主变改造》项目，因道路运输困难，需对道路进行修筑处理，现将该项目的变压器运输道路修筑、主变及配变转运、下货及安装服务同吉安吉荣公司达成如下协议”，同时该协议约定工程价款支付时间为“在吉安吉荣公司将进场道路修好后，并将主变及配变等附属设备安全转运到电站现场并下货就位后，在乙方开具发票的7日内支付工程费用的30%（18.6万元），余款43.4万元在电站安装调试合格且业主（宜昌市黄柏河水电调度中心）支付重庆南瑞博瑞公司90%工程款后支付”。从上述内容可以看出，重庆南瑞博瑞公司是将承接变压器改造项目中的一部分工程交由吉安吉荣公司完成，重庆南瑞博瑞公司向吉安吉荣公司支付30%工程价款的前提条件是吉安吉荣公司完成了道路修筑、主变及配变及附属设备转运、下货等合同主要义务，70%余款在吉安吉荣公司完成设备安装、调试工作，业主方支付工程款后再支付。因此，重庆南瑞博瑞公司于2015年1月13日向吉安吉荣公司的账户汇入“道路修筑费”18.6万元的行为，可以推断吉安吉荣公司完成了《主变运输道路修筑及就位安装服务协议》约定的主要义务，重庆南瑞博瑞公司在2015年4月22日向吉安吉荣公司的账户汇入“安装费”23.4万元的行为，可以推定吉安吉荣公司完成了合同约定余下的变压器设备安装、调试义务。重庆南瑞博瑞公司在一审中提交的其与重庆粟翔物流有限公司签订的《运输合同协议书》，约定的运输路线是“涪陵马鞍—宜昌黄柏河”，与《主变运输道路修筑及就位安装服务协议》约定的运输地段“宜昌市××区棠垭村西北口电站”并非同一路线，不能证明吉安吉荣公司未履行变压器设备的运输义务。本案诉讼中，重庆南瑞博瑞公司认可其与业主方宜昌市黄柏河水电调度中心之间的合同已全部履行完毕，且办理了结算，应当按合同约定向吉安吉荣公司支付剩余工程价款。重庆南瑞博瑞公司以吉安吉荣公司未举证证明其履行了合同义务为由提出抗辩，与合同约定内容和双方实际履行情况不符，本院不予支持。一审支持吉安吉荣公司主张的20万元工程价款，并根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，支持欠付工程价款的利息并无不当。重庆南瑞博瑞公司还提出吉安吉荣公司不具备变压器安装、调试资质,不能判断吉安吉荣公司安装、调试是受重庆南瑞博瑞公司委托的上诉理由。根据上述司法解释的相关规定，即使吉安吉荣公司不具备法律规定的变压器安装、调试�质，但该工程即已通过重庆南瑞博瑞公司和业主方宜昌市黄柏河水电调度中心结算，工程质量能够得到保证，那么施工方也可要求按照合同约定结算价款。对重庆南瑞博瑞公司据此提出的上诉理由，本院不予采纳。
综上，对重庆南瑞博瑞公司提出的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由重庆南瑞博瑞变压器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一八年四月十三日
书记员 袁昌芹