安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初4646号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200152188129Y（1-1），住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。
法定代表人：王金强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师�务所律师。
被告：阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司，统一社会信用代码91341225592661717H（1-1），住所地安徽省阜南县工业园区。
法定代表人：陈丽，该公司总经理。
被告：陈丽，女，1969年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：黄作强，男，1979年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：刘修德，安徽景涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马步荣，安徽景涛律师事务所律师。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司（以下简称：鼎鑫服饰公司）、陈丽、黄作强借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李冲�被告鼎鑫服饰公司法定代表人被告陈丽、被告黄作强到庭参加诉讼。2016年12月19日再次公开开庭进行了审理，原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李冲和被告鼎鑫服饰公司法定代表人被告陈丽、被告黄作强委托诉讼代理人刘修德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告鼎鑫服饰公司偿还贷款本金800万元及利息60480元（利息算至2016年10月14日，以后利息按合同约定计算），本息合计为8060480元；原告依法对抵押物享有优先受偿权；被告陈丽、黄作强承担连带清偿责任；被告承担诉讼费。
事实与理由：被告鼎鑫服饰公司于2015年10月9日向原告贷款40万元，于2016年9月29日到期，逾期后被告鼎鑫服饰公司拒绝偿还贷款本金40万元及2016年9月20日至2016年10月14日利息3024元（�息算至2016年10月14日，以后利息按合同约定计算），本息合计403024元；被告鼎鑫服饰公司于2015年10月20日向原告贷款300万元，于2016年9月29日到期，逾期后被告鼎鑫服饰公司拒绝偿还贷款本金300万元及2016年9月20日至2016年10月14日利息22680元（利息算至2016年10月14日，以后利息按合同约定计算），本息合计3022680元；被告鼎鑫服饰公司于2016年1月14日向原告贷款460万元，于2016年9月29日到期，逾期后被告鼎鑫服饰公司拒绝偿还贷款本金460万元及2016年9月20日至2016年10月14日利息34776元（利息算至2016年10月14日，以后利息按合同约定计算），本息合计4634776元。上诉贷款担保方式为第三人保证不动产抵押并存，保证人：被告陈丽、黄作强。截至2016年10月14日结欠本金800万元，利息60480元（利息算至2016年10月14日，以后利息按合同约定计算），本息合计为8060480元。
原告为证明�主张，本院提供如下证据：
1、营业执照、金融许可证、银监会文件、法定代表人身份证明各1份。证明：原告主体资格。
2、借款申请1份。证明：被告鼎鑫服饰公司向原告申请贷款的事实。
3、借款合同1份。证明：原告与被告鼎鑫服饰公司签订贷款合同的事实；
4、抵押承诺书1份、担保承诺书2份、最高额抵押合同、保证合同、抵押物品清单、他项权证各1份。证明：被告为原告设立抵押及提供担保的事实；
5、借款借据、支付委托书、转账凭证各3份，证明：原告向被告鼎鑫服饰公司放贷800万元的事实；
6、欠息证明1份，证明：被告鼎鑫服饰公司欠原告本息的事实；
7、被告鼎鑫服饰公司营业执照、法人身份、担保人身份证各1份证明：被告的主体资格。
8、转贷通文件、合作协议、情况说明、银行贷款通则、最高额抵押循环贷款操作办法、贷款通则各1份。证明：被告鼎鑫服饰公司转贷合法。
9、2013年9月至2015年1月被告鼎鑫服饰公司从原告处贷款还款的借款借据、支付委托书、支付凭证各8份。证明：被告鼎鑫服饰公司2013年至2015年从原告处贷款还款情况。
被告鼎鑫服饰公司、陈丽对原告提供的证据均无异议。
被告黄作强质证意见：对原告提供的证据1的异议理由为关联性有异议，被告鼎鑫服饰公司于2013年9月29日与阜南县农村信用合作联社城郊信用社签订《借款合同》，根据银监会文件批复，该信用社于2014年底自行终止，原告主体与涉案借款合同不符；对证据2的异议理由为借款申请系于2013年8月16日向阜南县农村信用合作联社城郊信用社提出，与案涉借款不具有关联性；对证据3的异议理由为借款合同于2013年9月29日与阜南县农村信用合作联社城郊信用社签订的，合同主体及约定的借款与案涉借款不具关联性；对证据4的异议理由为均是围绕2013年9月29日签订的借款合同所形成，不是为案涉三笔借款设立的抵押和担保，与本案不具有关联性；对证据5的异议理由为没有相应的借款合同，从借款凭证上看出担保方式为抵押，没有人保的形式，其中2016年1月14日的460万元贷款，收款人名称是“阜南县中小微企业金融综合服务中心”，该贷款种类“转贷通”，系阜南县政府在全省首创“免担保、零抵押、低收费”的转贷通模式，三笔贷款均为一年以下短期借款，均发生在被告黄作强被刑拘以后，其对此不知情，更不可能提供担保，2013年9月29日签订的借款合同，不可能迟于2015年10月9日之后发放贷款，尤其是在企业高危风险暴发期，因此，三笔贷款与2013年所签订的《借款合同》及被告黄作强出具的担保没有关联性；对证据6的异议理由为被告黄作强对此不知情；对证据7的异议理由为不能证明系担保人；对证据8的异议理由为转贷通是“免担保、零抵押、低收费”的，该460万元转贷通与2013年9月29日的借款合同及被告黄作强提供的担保无关联性，2015年12月31日转入被告公司的460万元系该公司归还原告2015年1月5日、7日到期的两笔共460万元贷款，贷款主体不是被告公司，证明该款与涉案借款合同及被告黄作强无关。
被告鼎鑫服饰公司、陈丽辩称，对原告诉状陈述的事实无异议，愿意还原告借款，但被告公司经营困难，没有能力还欠原告借款。
被告鼎鑫服饰公司、陈丽未提供证据。
被告黄作强辩称，被告黄作强及所在被告阜鼎鑫服饰公司从未与原告签订借款合同，被告黄作强与被告陈丽以各占50%的出资份额成立了被告鼎鑫服饰公司，�股东表决，于2013年9月29日与阜南县农村信用合作联社城郊信用社签订了《城郊行（社）流动资金借款合同》，约定借款额度为人民币800万元，借款期限为36个月（2013年9月29日至2016年9月29日）的中长期流动资金贷款，所有借款手续皆于2013年9月底办理，但被告从未与原告签订借款合同，更未与其办理借款和担保事宜，原告的民事起诉状中也未提及以上事实；被告黄作强因涉嫌对被告鼎鑫服饰公司的职务侵占，于涉诉第一笔贷款发生前的2015年8月3日即被刑事拘留，原告所诉三笔借款分别发生在2015年10月9日、2015年10月20日、2016年1月14日，时间均发生在2015年8月3日之后，被告黄作强不可能参与借款和提供担保；原告将2013年9月份的借款合同与2015年10月后发生的贷款拼凑在一起，两者无法对接，2013年9月29日所签订的借款合同与原告系两个不同的单位名称，主体不符，且借款合同约定的贷款种类与后来发生的贷款品种不同，2013年9月29日签订的借款合同项下约定的借款种类为中长期流动性资金贷款，而后来发生的案涉借款均是为期一年以下的短期贷款，尤其是2016年1月14日发生的一笔460万元贷款为中小微企业使用的“转贷通”产品。该产品系在阜南县县委、县政府的主导下，专设中小微金融综合服务中心，为阜南县中小微企业筹集转贷资金提供短期信贷金融服务，在全省首创“免担保、零抵押、低收费”的转贷通模式，该种类资金以政府为主导，由阜南县中小微企业金融综合服务中心管理使用，同时，无论是怎样的中长期贷款，都不可能延迟在借款合同签订后的两年之久才集中发放，况且是在合同约定的借款期限临近届满时的密集发放，就是到期前的集中偿还，也严重违反《中国银监会关于规范中长期贷款还款方式的通知》规定的“不�集中在贷款到期时偿还”的规定；案涉三笔借款均是在被告黄作强被刑事拘留后所产生，诉其申请和担保有违常理，其作为被告鼎鑫服饰公司的股东，在被限制人身自由的情况下，怎么能够申请贷款和提供担保，《贷款风险分类指引》要求非常明确，原告对被告黄作强及所在公司的状况不可能不发现，不知情。综上，被告黄作强及其所在被告鼎鑫服饰公司虽然早于2013年9月29日与阜南县农村信用合作联社城郊信用社签订借款合同并提供担保，但均与本次涉诉借款无关，不是同一法律关系，原告存有弄虚作假，移花接木之嫌，是典型的关押人员被贷款案例，其所诉借款及担保概与被告黄作强无关，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄作强为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、私营企业基本注册信息查询单1份，证明：被告黄作强所在的公司股东�成是由被告黄作强与被告陈丽共同组成，出资额各占百分之五十。
2、安徽省阜南县人民检察院起诉书1份，证明：被告黄作强于2015年8月3日被阜南县公安局刑事拘留，其后发生的涉案三笔借款，被告黄作强不可能参与并提供担保。
3、中小微企业使用转贷通产品申请表1份，证明：其中4600000元是由中小微企业金融综合服务中心发放的，与原告没有关系。
原告质证意见：对被告黄作强提供的证据1无异议，该证据更加印证了被告黄作强作为被告鼎鑫服饰公司的股东在原告借款合同、保证合同、最高额抵押合同、及担保承诺书、抵押承诺书上的签字系其真实意思的表示；对证据2的异议理由为原告向被告鼎鑫服饰公司发放贷款时，初期的调查符合担保人的担保资质，其后被刑事拘留与本案无关联性；对证据3的异议理由为贷款4600000元是被告鼎鑫服饰公司用于偿还在中小微企业贷款。
被告鼎鑫服饰公司、陈丽质证意见：对被告黄作强提供的证据1、3无异议；对证据2的异议理由为是循环贷款，手续是2013年度所做。
本院经审理认定事实如下：2012年3月，被告黄作强与被告陈丽以各占50%的股份合资成立了被告鼎鑫服饰公司，法定代表人：被告陈丽。
2013年8月16日，被告鼎鑫服饰公司向原农村信用合作联社城郊信用社该提出贷款申请，并于2013年9月5日作出抵押承诺书，被告陈丽、黄作强签字确认；2013年9月30日，被告陈丽和被告黄作强亦出具书面担保承诺书。
2013年8月31日，经被告黄作强与被告陈丽股东表决，同意用被告鼎鑫服饰公司所有的房地产向原农村信用合作联社城郊信用社申请贷款800万元。
2013年9月29日，被告鼎鑫服饰公司与原农村信用合作联社城郊信用社签订了《城郊行（社）流动资金借款合同》，约定借款额度为人民币800万元，借款期限为36个月（2013年9月29日至2016年9月29日）的中长期流动资金贷款，借款用途为：拉链、拉斗、纽扣、织带等，被告陈丽、黄作强签字确认。同日双方签订最高额抵押（质押）合同，以被告鼎鑫服饰公司所有的位于阜南县经济开发区××路西侧、阜民路南侧的国有土地使用权（证号：南国用2013第020号）、房地产（南房第13B00615号、13××16号）作为抵押物（质押物），抵押期限2013年9月29日至2016年9月29日，被告陈丽、黄作强签字确认。被告陈丽、黄作强作为保证人又共同与原农村信用合作联社城郊信用社签订保证合同为被告鼎鑫服饰公司向原农村信用合作联社城郊信用社贷款800万元提供担保。同日，原农村信用合作联社城郊信用社取得了房地产他证（南房字第××号；原房地产权号：13××16号；抵押面积8593.22平方米，价格18046000元，即经被告鼎鑫服饰公司为抵押担保委托评估的南房第13B00615号、13××16号房产建筑面积、价格；土地价格1257000元，即经被告鼎鑫服饰公司为抵押担保委托评估的南国用2013第020号土地使用权面积4837.96平方米（建筑面积除外）的价格；抵押物总值：19303000元），责任保证方式为连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，被告陈丽、黄作强签字确认。
后被告鼎鑫服饰公司在原农村信用合作联社城郊信用社于2013年9月30日贷款300万元，于2013年12月31日还款260万元，2014年9月28日还款40万元，此笔贷款结清；于2013年10月17日贷款300万元，于2014年10月16日分别还款200万元、40万元、25万元，此笔贷款结清；于2014年1月2日贷款260万元，于2015年1月4日还款260万元，此笔贷款结清；于2014年1月6日贷款200�元，2015年1月6日还款200万元，此笔贷款结清。
被告鼎鑫服饰公司在原农村信用合作联社城郊信用社又于2014年10月8日贷款40万元，2015年10月8日结清此笔贷款；于2014年10月17日贷款300万元，2015年10月19日结清此笔贷款。
被告鼎鑫服饰公司在安徽阜南农村商业银行股份有限公司城郊支行于2015年1月5日贷款260万元，2015年12月31日通过阜南县中小微企业金融综合服务中心“转贷通”结清此笔贷款；于2015年1月7日贷款200万元，2015年12月31日通过阜南县中小微企业金融综合服务中心“转贷通”结清此笔贷款。上述贷款包括利息已全部结清。
被告鼎鑫服饰公司在安徽阜南农村商业银行股份有限公司城郊支行又于2015年10月9日贷款40万元，年利率8.46%，到期日期2016年9月29日，2015年12月22日至2016年9月20日还利息332896元（结息六次），逾期后被告鼎鑫服饰公司拒绝偿还贷款本金40万元及2016年9月20日至2016年10月14日利息3024元（利息算至2016年10月14日，以后利息按合同约定计算），本息合计403024元；于2015年10月20日贷款300万元，年利率8.46%，到期日期2016年9月29日，2015年12月22日至2016年9月20日还利息241913.75元（结息六次），逾期后被告鼎鑫服饰公司拒绝偿还贷款本金300万元及2016年9月20日至2016年10月14日利息22680元（利息算至2016年10月14日，以后利息按合同约定计算），本息合计3022680元；于2016年1月14日贷款460万元，年利率8.46%，2016年9月29日到期，2016年3月22日至2016年9月20日还利息101541.89元（结息六次），逾期后被告鼎鑫服饰公司拒绝偿还贷款本金460万元及2016年9月20日至2016年10月14日利息34776元（利息算至2016年10月14日，以后利息按合同约定计算），本息合计4634776元；上述贷款截至2016年10月14日结欠本金800万元，利息60480元（利息算至2016年10月14日，以后利息按合同约定计算），本息合计为8060480元。
上述转贷通系经被告鼎鑫服饰公司申请，阜南县中小微企业金融综合服务中心批准使用，于2015年12月31日从阜南县中小微企业金融综合服务中心转与被告鼎鑫服饰公司，用于还2015年1月5日、1月7日从安徽阜南农村商业银行股份有限公司城郊支行处贷款460万元；2016年1月14日从安徽阜南农村商业银行股份有限公司城郊支行处贷款460万元用于还阜南县中小微企业金融综合服务中心借款。
原农村信用合作联社城郊信用社是原农村信用合作联社分支机构；依据中国银监会安全监管局文件（文号：“皖银监复【2014】313号”；时间：2014年）文件批准：原农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务，原农村信用合作联社城郊信用社改为安徽阜南农村商业银行股份有限公司城郊支�，是原告的分支机构，其权利和义务由原告享有承担。
原告提供的阜南县金融创新服务转贷通管理暂行办法规定：转贷通业务是系在阜南县县委、县政府的主导下，专设中小微金融综合服务中心，专项为全县中小微企业筹集短期续贷周转资金和常年配套服务的金融产品，提供短期信贷金融服务，业务是一种“免担保、零抵押、低收费”；采取提前申请、有偿使用、即贷即还的方式运行，提供的资金仅限用于归还银行贷款；是以全县中小微企业为服务对象，由服务中心在办在本县设分支机构的务商业银行共同参与运营、实行市场化运作的项目。
中国人民银行贷款通则规定：短期贷款、中期贷款和长期贷款：短期贷款，系指贷款期限在1年以内（含1年）的贷款。中期贷款，系指贷款期限在1年以上（不含1年）5年以下（含5年）的贷款。长期贷款，系�贷款期限在5年（不含5年）以上的贷款。
原告最高额抵押循环贷款操作暂行办法第五条规定：循环贷款额度指贷款人在借款人的最高综合授信额度内，根据借款人的实际需求，一次性审批，在规定期限内可循环使用的贷款额度；第十一条规定：循环借款合同有效期内，借款人在任何时点上的贷款总余额均不得超过合同金额；第十二条规定：循环贷款期限最长不超过三年。
被告黄作强认可原告提供的担保合同、担保申请、抵押承诺书及其他书面材料上面的黄作强签字系本人所签，认可被告鼎鑫服饰公司与原农村信用合作联社城郊信用社签订的贷款合同、最高额抵押合同是事实。
被告鼎鑫服饰公司与原农村信用合作联社城郊信用社结算贷款利息系被告鼎鑫服饰公司按照约定将款存入指定的账户，原农村信用合作联社城郊信用社自行划扣。
被告黄作强因涉嫌对被告鼎鑫服饰公司的职务侵占，于2015年8月3日即被刑事拘留至今。
上述事实有双方当事人举证的营业执照、金融许可证、银监会文件、法定代表人身份证明、借款申请、借款合同、抵押承诺书、担保承诺书、最高额抵押合同、保证合同、抵押物品清单、他项权证、借款借据、支付委托书、转账凭证、欠息证明、被告鼎鑫服饰公司营业执照、法人身份、担保人身份证、转贷通文件、合作协议、情况说明、最高额抵押循环代款操作办法、贷款通则、支付凭证、安徽省阜南县人民检察院起诉书、当事人陈述、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：原告诉讼请求是否合法及依据；被告黄作强是否应承担借原告款的清偿责任。
2012年3月，被告黄作强与被告陈丽以各占50%的股份合资成立被告鼎鑫服饰公司，法定代表人：被告陈丽；2013年9月29日被告鼎鑫服饰公司与原农村信用合作联社城郊信用社签订《城郊行（社）流动资金借款合同》和最高额抵押（质押）合同，以被告鼎鑫服饰公司所有的国有土地使用权（证号：南国用2013第020号）、房地产（南房字第××号、13××16号）作为抵押物（质押物）并办理了抵押登记（房地产他证号：南房字第××号；原房地产权号：13××16号；抵押面积8593.22平方米，价格18046000元，即经被告鼎鑫服饰公司为抵押担保委托评估的南房第13B00615号、13××16号房产建筑面积、价格；土地价格1257000元，即经被告鼎鑫服饰公司为抵押担保委托评估的南国用2013第020号土地使用权面积4837.96平方米（建筑面积除外）的价格；抵押物总值：19303000元）；被告陈丽、黄作强作为保证人共同与原农村信用合作联社城郊信用社签订�证合同，为被告鼎鑫服饰公司向原农村信用合作联社城郊信用社贷款800万元提供担保。
后被告鼎鑫服饰公司在原农村信用合作联社城郊信用社先后于2013年9月30日贷款300万元，于2013年10月17日贷款300万元，于2014年1月2日贷款260万元，于2014年1月6日贷款200万元，于2014年10月8日贷款40万元，于2014年10月17日贷款300万元，于2015年1月5日贷款（从安徽阜南农村商业银行股份有限公司城郊支行处）260万元，于2015年1月7日贷款（从安徽阜南农村商业银行股份有限公司城郊支行处）200万元，上述贷款包括利息现均已还清。
被告鼎鑫服饰公司在安徽阜南农村商业银行股份有限公司城郊支行又于2015年10月9日贷款40万元，年利率8.46%，到期日期2016年9月29日，2015年12月22日至2016年9月20日还利息332896元（结息六次），逾期后被告鼎鑫服饰公司拒绝偿还贷款本金40万元及2016年9月20日至2016年10月14日利息3024元（利息算至2016年10月14日，以后利息按合同约定计算），本息合计403024元；于2015年10月20日贷款300万元，年利率8.46%，到期日期2016年9月29日，2015年12月22日至2016年9月20日还利息241913.75元（结息六次），逾期后被告鼎鑫服饰公司拒绝偿还贷款本金300万元及2016年9月20日至2016年10月14日利息22680元（利息算至2016年10月14日，以后利息按合同约定计算），本息合计3022680元；于2016年1月14日贷款460万元，年利率8.46%，2016年9月29日到期，2016年3月22日至2016年9月20日还利息101541.89元（结息六次），逾期后被告鼎鑫服饰公司拒绝偿还贷款本金460万元及2016年9月20日至2016年10月14日利息34776元（利息算至2016年10月14日，以后利息按合同约定计算），本息合计4634776元；上述贷款截至2016年10月14日结欠本金800万元，利息60480元（利息算至2016年10月14日，以�利息按合同约定计算），本息合计为8060480元。期间，经被告鼎鑫服饰公司申请，阜南县中小微企业金融综合服务中心批准使用，于2015年12月31日从阜南县中小微企业金融综合服务中心转与被告鼎鑫服饰公司，用于还2015年1月5日、1月7日从安徽阜南农村商业银行股份有限公司城郊支行处贷款460万元；2016年1月14日从安徽阜南农村商业银行股份有限公司城郊支行处贷款460万元用于还阜南县中小微企业金融综合服务中心借款；原农村信用合作联社城郊信用社是原农村信用合作联社分支机构，依据中国银监会安全监管局文件（文号：“皖银监复【2014】313号”；时间：2014年）文件批准：原农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务，原农村信用合作联社城郊信用社改为安徽阜南农村商业银行股份有限公司城郊支行，是原告的分支机构，其权利和义务由原告享有承担。上�均是事实。
被告鼎鑫服饰公司与原农村信用合作联社城郊信用社签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告鼎鑫服饰公司未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任，被告鼎鑫服饰公司用属其所有的房地产作为借款抵押担保，并办理了抵押登记，原农村信用合作联社城郊信用社对被告鼎鑫服饰公司提供的该抵押财产享有优先受偿权；被告陈丽、黄作强作为被告鼎鑫服饰公司股东，为上述贷款提供保证，未按保证合同约定履行保证义务，亦属违约；根据法律规定，上述债权应由原告享有。
综上所述，被告鼎鑫服饰公司从安徽阜南农村商业银行股份有限公司城郊支行处贷款800万元及利息未还，原告诉求被告鼎鑫服饰公司偿还借款本金8000000元，利息60480元（利息算至2016年10月14日，以后利息按合同约定计算），本息合计为8060480元，并享有对被告鼎鑫服饰公司提供的抵押财产优先受偿的权利；被告陈丽、黄作强对被告鼎鑫服饰公司提供的抵押财产担保以外的原告上述债权承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄作强辩称，被告鼎鑫服饰公司与阜南县农村信用合作联社城郊信用社签订的《借款合同》，所有借款手续皆于2013年9月底办理，从未与原告签订借款合同，也更未与其办理借款和担保事宜，原告主体与涉案借款合同不符，本院不予支持，因根据“皖银监复【2014】313号”文件，原农村信用合作联社城郊信用社是原农村信用合作联社分支机构，原农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务，原农村信用合作联社城郊信用社现改为安徽阜南农村商业银行股份有限公司城郊支行，是原告的分支机构，其权利和义务由原告享有承担，原告主体资格合法。
被告黄作强辩称，被告黄作强因涉嫌对被告鼎鑫服饰公司的职务侵占，于涉诉第一笔贷款发生前的2015年8月3日即被刑事拘留，不可能参与贷款及提供担保，原告将2013年9月份的借款合同与2015年10月后发生的贷款拼凑在一起，两者无法对接，本院不予支持，因被告鼎鑫服饰公司与原农村信用合作联社城郊信用社签订的贷款期限为36个月，且是循环贷款，期间，根据被告鼎鑫服饰公司申请在合同约定的贷款总余额均未超过合同金额范围内即时发放贷款均是合理合法的，且在合同签订时被告鼎鑫服饰公司已提供抵押担保，被告陈丽、黄作强也已提供保证，无需每笔贷款再签订合同及再提供担保，事实上在合同签订的当年及2014年、2015年10月前均发生有多笔贷款。
被告黄作强辩称，2016年1月14日的460万元贷款，收款人名称是“阜南县中小微企业金融综合服务中心”，该贷款种类“转贷通”，均发生在被告黄作强被刑拘以后，其对此不知情，更不可能提供担保，本院不予支持，因转贷通系被告鼎鑫服饰公司作为中小微企业为筹集短期续贷周转资金而申请使用的，且被告企业及法定代表人在使用手续上均有签字，被告黄作强是否知情并不影转贷的合法性，且所贷的资金仅限用于归还银行贷款，根据阜南县金融创新服务转贷通管理暂行办法的规定，也无须任何人提供担保，事实上，转贷通确用于还欠安徽阜南农村商业银行股份有限公司城郊支行贷款，后被告鼎鑫服饰公司又从安徽阜南农村商业银行股份有限公司城郊支行处贷款，亦用于还阜南县中小微企业金融综合服务中心该笔贷款。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第四十一条、第五十三条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金8000000元，利息60480元（利息算至2016年10月14日，以后利息按合同约定计算），本息合计为8060480元；逾期不履行，依法处置被告阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司提供抵押担保的登记在被告阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司名下的位于阜南县经济开发区吕蒙路西侧、阜民路南侧的房地产（国有土地使用权人：被告阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司，证号：南国用2013第020号；房屋所有权人：被告阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司，证号：南房字第××号、13××16号�，由原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司优先受偿；被告陈丽、黄作强对被告阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司提供的抵押财产担保以外的原告上述债权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68223元（原告预交），由被告阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司、陈丽、黄作强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 侯 涛
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一七年一月十日
书 记 员 李夏菁