浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第803号
原告：杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道联胜路10号2幢1层102室。
法定代表人：孙水坤，董事长。
委托代理人：骆仕超、徐炜，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：刘德好。
委托代理人：宾奇志，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告：王丽。
委托代理人：赵德新，浙江时融律师事务所律师。
被告：杭州春泉农业科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路1361号。
法定代表人：刘德胜。
被告：杭州福到堂粮油食品有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄23号2幢107室。
法定代表人：丰友翠。
被告：刘德胜，男，1963年7月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区银河嘉园**幢*单元****室。
被告：丰友翠，女，1968年8月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区椿树镇中塘村方大庄组，住杭州市拱墅区荣华里*幢*单元***室。
原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司（下称原告）诉被告刘德好、王丽、杭州春泉农业科技有限公司、杭州福到堂粮油食品有限公司、刘德胜、丰友翠小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开进行了开庭审理。审理中，王丽申请笔迹鉴定。原告的委托代理人骆仕超，被告刘德好的委托代理人宾奇志、被告王丽的委托代理人赵德新到庭参加诉讼，被告杭州春泉农业科技有限公司、杭州福到堂粮油食品有限公司、刘德胜、丰友翠经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月3日，原告与刘德好签署了《授信合同》1份，约定在2014年6月3日起至2015年6月2日止的授信期间内，原告给与刘德好人民币100万元的授信额度，并由王丽向原告出具了一份《共同还款承诺书》。同日，杭州春泉农业科技有限公司、杭州福到堂粮油食品有限公司、刘德胜、丰友翠与原告签订了一份《最高额保证合同》，杭州春泉农业科技有限公司、杭州福到堂粮油食品有限公司、刘德胜、丰友翠共同为刘德好向原告在授信期间的借款提供连带保证责任，保证责任范围保括：贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。上述合同签署后，2014年12月12日，原告同刘德好签署了《个人借款合同》一份，该合同约定：原告向刘德好发放贷款100万元，贷款期间自2014年12月12日至2015年3月11日，借款利率为1.7%／月，借款人不按期支付利息的，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，并有权对未清偿的贷款本金和贷款利息按原贷款利率上浮50%加收违约金。同日，原告向刘德好发放了100万元贷款。现因刘德好不按期支付利息并且逾期未归还本金，因此根据《授信合同》及《个人借款合同》的相关规定，原告有权要求刘德好、王丽立即归还原告全部贷款本金100万元、贷款期间逾期违约金（自2015年2月21日起计算至2015年3月11日）11660元以及本金100万元自2015年3月12日起至本金全部偿还之日止按银行同期贷款利率5.35%／年的四倍计算的违约金，并要求刘德好、王丽承担律师费。同时，由杭州春泉农业科技有限公司、杭州福到堂粮油食品有限公司、刘德胜、丰友翠对刘德好、王丽的全部给付义务向原告承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令：1、刘德好、王丽立即向原告归还贷款本金100万元、贷款期间的逾期违约金（自2015年2月21日起至2015年3月11日）11660元以及自2015年3月12日起至本金100万元全部偿还之日止，按银行同期贷款利率5.35%／年的四倍计算的违约金；2、刘德好、王丽承担原告在本案中的律师费5万元；3、杭州春泉农业科技有限公司、杭州福到堂粮油食品有限公司、刘德胜、丰友翠对刘德好、王丽的上述第1、2项诉讼请求中的给付债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用（含保全费）由六被告承担。审理中，原告放弃第2项诉讼请求，并撤回对被告王丽的起诉。
为证明以上主张，原告向本院提交如下证据：
1、《授信合同》一份，证明原告和刘德好之间对原告给予刘德好的100万元授信额度相关约定的事实。
2、《共同还款承诺书》一份，证明王丽对《授信合同》项下的刘德好全部债务向原告承担共同还款责任的事实。
3、《最高额保证合同》一份，证明杭州春泉农业科技有限公司、杭州福到堂粮油食品有限公司、刘德胜、丰友翠共同为刘德好在授信期间向原告的借款提供连带保证责任，保证责任的范围包括：贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。
4、《个人借款合同》一份，借款借据一份、打款凭证一份，证明原告与刘德好之间对原告向刘德好发放100万元贷款的相关约定及原告已向刘德好发放100万元贷款的事实。
刘德好辩称：原告的诉称与事实不符，其诉讼请求，缺乏依据，应当驳回原告对刘德好的诉讼请求。
为证明以上辩称事由，刘德好向本院提供如下证据：台州银行付款回单21份（系打印件），证明刘德胜以刘德好的名义还款的事实，刘德胜系实际借款人。
王丽辩称：王丽未参与本案借款，所有签名系他人伪造，应当驳回原告对王丽的诉讼请求。
王丽为证明其辩称事由，向本院提供如下证据：。
转账记录一份（系复印件），证明2014年12月12日原告转入刘德好账户款项100万元，当天即又转入刘德胜个人账户的事实。
杭州春泉农业科技有限公司、杭州福到堂粮油食品有限公司、刘德胜、丰友翠未作答辩，也未举证。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
（一）刘德好对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性没有异议，合法性和关联性有异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，刘德好没有向原告提交《共同还款承诺书》，系原告伪造。对证据3的真实性没有异议，合法性、关联性有异议。对证据4的真实性没有异议，合法性和关联性有异议。
（二）王丽对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性无法确认。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，王丽的签字是伪造。对证据3、4的真实性、合法性不能确定，与王丽无关。
（三）原告提供的证据1-4，本院在送达起诉状副本和证据材料后，杭州春泉农业科技有限公司、杭州福到堂粮油食品有限公司、刘德胜、丰友翠未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。
（四）原告对刘德好提供付款回单的真实性、关联性有异议，认为系复印件，无法确认真实性，并不能证明刘德胜系实际借款人。王丽对上述证据表示不能确定真实性。
（五）原告对王丽提供的转账记录真实性有异议，刘德好对王丽提供的转账记录没有异议。
本院审查认为，原告提供的证据1、3、4符合有效证据的构成要件，确认具有证明力。对于证据2，因原告撤回了对王丽的诉请，故本院不作确认。对刘德好、王丽提供的证据，因系复印件，不符合证据形式要件，本院不予确认。
根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2014年6月3日，原告与刘德好签署了《授信合同》1份，约定在2014年6月3日起至2015年6月2日止的授信期间内，原告给与刘德好人民币100万元的授信额度。同日，杭州春泉农业科技有限公司、杭州福到堂粮油食品有限公司、刘德胜、丰友翠与原告签订了一份《最高额保证合同》，杭州春泉农业科技有限公司、杭州福到堂粮油食品有限公司、刘德胜、丰友翠共同为刘德好向原告在授信期间的借款提供连带保证责任，保证责任范围：贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。上述合同签署后，2014年12月12日，原告同刘德好签署了《个人借款合同》一份，该合同约定：原告向刘德好发放贷款100万元，贷款期间自2014年12月12日至2015年3月11日，借款利率为1.7%／月，借款人不按期支付利息的，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，并有权对未清偿的贷款本金和贷款利息按原贷款利率上浮50%加收违约金。同日，原告向刘德好发放了100万元贷款。事后，刘德好不按期支付利息并且逾期未归还本金，各保证人也未履行保证义务。现原告诉至本院。另因本案诉讼，原告支付了财产保全费5000元。
本院认为，原告与被告刘德好之间的《个人借款合同》、与被告杭州春泉农业科技有限公司、杭州福到堂粮油食品有限公司、刘德胜、丰友翠签订的《最高额保证合同》合法有效，应受法律保护。原告按约定向刘德胜提供贷款后，刘德好未按约定还本付息构成违约，应承担相应的违约责任。杭州春泉农业科技有限公司、杭州福到堂粮油食品有限公司、刘德胜、丰友翠未履行担保义务，应当承担相应的保证责任。审理中，原告撤回了对王丽的起诉，本院予以准予。刘德好认为其并非实际借款人的辩称意见，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德好归还原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘德好支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司逾期还款违约金（自2015年2月21日起至2015年3月11日）11660元以及自2015年3月12日起至本院判决生效确定支付之日，以本金100万元为基数，按银行同期贷款利率5.35%／年四倍计算的违约金，于本判决生效后十日内付清。
三、被告刘德好支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司因本案支出的财产保全费5000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告杭州春泉农业科技有限公司、杭州福到堂粮油食品有限公司、刘德胜、丰友翠对上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14422元，由被告刘德好负担，于本判决生效后七日内交纳本院，由被告杭州春泉农业科技有限公司、杭州福到堂粮油食品有限公司、刘德胜、丰友翠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14422元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 谈 建 明
人民陪审员 李明达人民陪审员李华
二〇一六年三月十二日
书 记 员 郑 超