天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28816号
原告：牛广元，男，1981年3月18日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。
被告：王治强，男，1981年3月14日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
主要负责人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：黄兴，男，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟巴彦浩特镇土尔扈特南路，统一社会信用代码91152900817449566X。
主要负责人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：单立辉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告牛广元与被告王治强、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司（以下简称人保阿拉善盟分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由代理审判员杨羚独任审理，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告牛广元的委托诉讼代理人李冬冬与林颖、被告平安保险公司的委托诉讼代理人黄兴、被告人保阿拉善盟分公司的委托诉讼代理人单立辉均到庭参加诉讼；被告王治强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告牛广元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告维修费93080元、拆解费4500元、施救费8000元、评估费4700元，要求被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告人保阿拉善盟分公司在商业三者险限额内赔偿，仍不足部分由被告王治强赔偿；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月27日18时25分，王治强驾驶冀Ｂ×××××号豪泺牌自卸货车沿天津港亨晟库门前通道由南向北行驶至通道的弯道处时，驶入逆向车道，导致车辆左侧与对向驶来的牛广元驾驶的津Ａ×××××号豪泺牌自卸货车左前部相接触，造成牛广元受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津港公安局交通警察支队三大队出具事故认定书认定，王治强承担事故全部责任，牛广元不承担事故责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。
原告牛广元为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证实事故的经过、责任比例及原、被告的主体资格；
证据2、维修费发票、维修明细、维修单位的营业执照复印件、评估报告，证实原告的车辆损失；
证据3、施救费发票、拆解费发票、评估费发票，证明原告的各项损失。
被告王治强未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告平安保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。冀Ｂ×××××号重型自卸货车系被告王治强所有，在被告平安保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。因被告王治强没有报案，故平安保险公司不同意赔偿。
被告平安保险公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。
被告人保阿拉善盟分公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。冀Ｂ×××××号重型自卸货车系被告王治强所有，在被告人保阿拉善盟分公司投保商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。在超出机动车交强险外，保险公司同意在商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告平安保险公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原、被告的行驶证与驾驶证、被告车辆的保单、施救费发票、拆解费发票、评估费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：维修费发票、维修明细、维修单位的营业执照复印件、评估报告，维修费发票系合法票据，并有具备评估资质的评估机构出具的评估报告、车辆维修明细与维修单位的营业执照复印件予以佐证，可以证实原告的车辆维修费支出，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2017年4月27日18时25分，王治强驾驶冀Ｂ×××××号豪泺牌自卸货车沿天津港亨晟库门前通道由南向北行驶至通道的弯道处时，驶入逆向车道，导致车辆左侧与对向驶来的牛广元驾驶的津Ａ×××××号豪泺牌自卸货车左前部相接触，造成牛广元受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津港公安局交通警察支队三大队出具事故认定书认定，王治强承担事故全部责任，牛广元不承担事故责任。
事故发生后，天津市津宏机动车鉴定评估有限公司于2017年7月12日出具评估报告一份，结论为：津Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车扣减残值后损失金额为93080元。后该车辆在天津市滨海新区塘沽鸿宝通达汽车修理厂维修，原告实际支付车辆维修费92698元。
原告牛广元在本次事故中另支付施救费8000元、拆解费4500元、评估费4700元。
另查，津Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车系原告牛广元所有。冀Ｂ×××××号豪泺牌重型自卸货车登记在被告王治强名下，事故时由王治强本人驾驶；该车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份、在被告人保阿拉善盟分公司投保商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告牛广元的损失应当由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付，超出部分由被告人保阿拉善盟分公司在第三者责任商业保险责任限额内赔付，再有不足的部分由被告王治强赔偿。
关于原告牛广元主张的车辆维修费93080元，因原告提供的车辆维修费发票以及维修明细均显示，原告维修该车辆的维修费金额为92698元，故应以该实际支付的金额为准，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告人保阿拉善盟分公司对评估报告不予认可，并以相同评估机构对不同重型自卸货车的评估结论差距巨大为由提出重新鉴定申请，但通过对比其提供的同为天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的对案外重型自卸货车的评估报告中，与本案原告的事故车辆车损估价清单中的相同项目，有部分维修项目单价相同，另有部分项目单价互有增减，且综合对比相同项目的差价，并结合原告全部车辆损失九万余元的评估结论以及不同品牌型号车辆的事实，人保阿拉善盟分公司提供的案外车辆评估报告不足以证实本案评估结论有误；且被告人保阿拉善盟分公司未提供定损明细等证据证实其主张的定损金额的合理性，故本院对被告的该项答辩意见及重新鉴定的申请，不予采纳。关于原告主张的施救费8000元，系原告为救援因本次交通事故受损车辆产生的实际支出，并未超出合理范畴，被告人保阿拉善盟分公司未提出异议，本院予以支持。关于评估费4700元、拆解费4500元，系原告为确定车辆损失情况及损失金额的合理的、必要的支出，并未超出法律规定的合理范畴，应予支持。被告人保阿拉善盟分公司主张维修明细中包含了工时费，故拆解费属于重复收费，不予认可，对此本院认为，原告提供的车辆维修明细中的工时包括5项，即：大梁校正、驾驶室吊装、更换部件工时、电路等调试、辅料，不包含拆解工时，故被告的答辩意见没有事实依据，本院不予采纳。由于原告主张的赔偿数额在保险限额内，故被告王治强在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，原告牛广元的合理损失:车辆维修费92698元、施救费8000元、拆解费4500元、评估费4700元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告牛广元车辆维修费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告牛广元车辆维修费90698元、施救费8000元、拆解费4500元、评估费4700元，共计107898元；
三、驳回原告牛广元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2506元，减半收取1253元，由被告王治强负担（原告已预交，自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨 羚
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王丽津
法律释明：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。