上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13602号
原告：陆海飞，男，1986年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。
委托诉讼代理人：陈雯闽，江苏健行律师事务所律师。
被告：上海捷利行汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：章程，经理。
委托诉讼代理人：朱詠梅，上海普世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛东涛，上海普世律师事务所律师。
原告陆海飞诉被告上海捷利行汽车销售有限公司(以下简称“捷利行公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告陆海飞之委托代理人陈雯闽，被告捷利行公司之委托代理人毛东涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆海飞向本院提出诉讼请求：判令撤销原被告间的车辆买卖合同；判令被告返还原告所支付的全部车款人民币95万元，并赔偿原告相应损失285万元。
事实和理由：2016年1月，原告陆海飞通过二手车之家网站看到捷利行公司发布的保时捷卡宴3.0T信息，信息提示该车辆是公里数仅为400的次新车，并公开承诺销售车辆无任何事故，可去4S店检测，原厂保质。由于原告暂缺少资金，原告立即联系了其朋友马某，谈好由马某先行垫付为其购买该车，并约定支付一部分费用给马某，由马某代表其处理购车过程中的磋商、付款、提档等相关事宜。2016年1月24日，原告在被告公司展厅经查看车辆外观，并查询该车在4S店的记录确认该车无事故信息后，因原告未带身份证，马某代表原告与被告签订了《捷利行汽车销售合同》，被告将上述车辆(车辆识别代码为WP1AG2927GLA20043)出售给原告，合同约定车辆转让款为95万元。
合同签订当日，马某根据与原告的约定按照合同支付定金五万元，后陆续按被告公司销售的指示支付了全部的购车款，2016年1月28日，原告提车办理提档手续，并于2016年2月2日在江苏南通上牌照为苏F0XX**。车辆过户后不久，原告在车辆使用时发现车辆存在底盘故障，前往南通4S店维修时，被告告知该车辆发生过事故，底盘受损，不在三包之内，不能质保。经4S店查询该车辆于2016年1月25日，即签订购车合同后第二天才上传了维修记录，维修记录显示车辆于2015年11月发生过左前部事故。原告立即委托马某与被告公司销售人员联系要求退车、赔偿损失，但被告扭曲事实逃避责任。故原告诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院递呈如下证据：
一、销售合同，证明原告从被告处购买二手保时捷卡宴车一辆，转让费用为95万元，签订时间为2016年1月24日；
二、公证书，证明由被告在二手车销售网站发布了二手车销售信息，并公开承诺车辆无任何事故，原厂质保；
三、被告工商信息，证明被告系专业从事二手车辆销售的经营者；
四、付款凭证，证明原告已经支付了购车款95万元；
五、车辆行驶证，证明车辆已经过户到原告名下；
六、4S店车辆历史记录，证明车辆2015年11月18日发生过事故，致底盘部位无法质保；
七、马某出具证明，证明车辆由原告购买，由马某垫付购车款，原告已将全部购车款归还马某；
八、马某与被告销售人员聊天记录，证明马某只是受原告委托与被告处理购车过程全部事宜；
九、合同，证明被告购买系争车辆的价格为77万元，与被告在二手车销售网站上发布的价格存在巨大价格差；
十、服务销售结算单、提车委托书、承诺书，证明系争车辆于2015年11月6日发生交通事故，维修金额为299,800元；
十、车辆估价单，证明系争车辆因左前侧发生大事故维修造成左前减震器无法质保，如需维修必须支付相应费用；
十一、补充提供机动车登记证书、行驶证、情况说明，证明该车已经于2017年2月17日做了过户登记，原因是原告涉及其他经济纠纷，为确保诉讼中该车辆不存在返还等障碍，实际仍然由原告使用并在其控制之下。
被告捷利行公司辩称，1、原告并不是适格主体，被告是与案外人马某签订的买卖合同，而非原告；2、被告没有欺诈，在购车过程中明确告知了马某，该车有过事故和维修记录，马某均已知晓并验收。故不同意原告其余诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院递呈如下证据：
一、销售合同，证明合同相对方是马某，不是原告，且合同清楚约定了车况、事故等情况；
二、车辆情况查询记录，证明系争车辆的查询时间是签订合同前一天，被告是在1月25日前查询的，已经上传了事故情况；
三、车辆维修记录报告，证明报告明确说明事故及更换的器材，同事报告解释也说明了截止购买查询日期的记录。
经审理，本院查明如下事实：
2016年1月24日，案外人马某与被告签订了《捷利行汽车销售合同》，约定被告将保时捷卡宴3.0T车辆(车辆识别代码为WP1AG2927GLA20043)一辆出售给马某，合同约定：“车辆转让款为人民币95万元；乙方签订当日支付5万元定金，余款一星期内付给甲方；乙方在对车辆车况、事故、记录等所有情况都知晓和验收后，自愿购买并下定金，确认无异议”。
合同签订当日，马某按照合同支付定金五万元，后陆续支付了全部的购车款。
2016年2月2日该车在江苏南通上牌，车牌号为苏F0XX**，权利登记在原告名下。车辆过户后不久，原告在使用时发现车辆存在底盘故障，前往南通4S店维修时，被告告知该车辆发生过事故，底盘受损，不在三包之内，不能质保。后马某与被告公司销售人员联系要求退车、赔偿损失，但未果。故原告以诉称理由诉至法院。
本院认为：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中与被告签订合同的系案外人马某，支付相应货款的亦是案外人马某，被告的合同相对方应为马某，故原告不能以自己名义向被告起诉；原告虽表示马某系受其委托与被告签订的合同，但因其提供之证据不足以支持其与马某之间的委托关系，且根据隐名代理的相关法律规定，第三方(被告)有选择合同相对人的权利，故原告起诉本院难以支持。同时，案外人马某与被告签订的合同中明确“乙方在对车辆车况、事故、记录等所有情况都知晓和验收后，自愿购买并下定金，确认无异议”，故原告以被告有欺诈和隐瞒事实之说，本院亦难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零三条第二、三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆海飞全部诉讼请求。
案件受理费37,200元，由原告陆海飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百零三条……
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。