湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0323刑初193号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人李某，系竹山县第一建筑工程有限公司经理。曾因犯聚众扰乱社会秩序罪于2002年4月23日被竹山县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯行贿罪、对非国家工作人员行贿罪，于2017年7月12日经竹山县人民检察院决定刑事拘留，同年7月13日由竹山县公安局执行拘留，2017年7月24日经十堰市人民检察院决定逮捕，次日由竹山县公安局执行逮捕，2017年8月11日经竹山县人民检察院决定取保候审。2017年10月10日经本院决定取保候审。
辩护人全文，湖北文润律师事务所律师。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人李某犯行贿罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长，与审判员方治平（主审人）、侯诗海组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人全文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
竹山县人民检察院指控：1.201l年至2013年年底，被告人李某为了结算宝丰镇宝丰河流域中低产田改造项目工程款、秦古镇县河流域中低产田改造项目工程款、大庙乡马河流域中低产田改造项目工程款，并为了以后继续承接农业综合开发项目，分四次给竹山县财政局农业综合开发办公室主任贺某甲送人民币（以下币种相同）8.5万元，其中2011年底l万元、2012年底5万元、2013年底2万元、2013年8月5000元，贺某甲予以收受。
2.被告人李某为了获得竹山县财政局农业综合开发办公室副主任朱某在秦古镇县河流域中低产田改造项目、大庙乡马河流域中低产田改造项目中监管、验收及结算工程款的帮助，分二次给朱某送现金1.5万元，其中2012年底1万元、2014年底5000元，朱某予以收受。
3.2013年8月，被告人李某为了结算工程款及以后继续承接农业综合开发项目，给时任竹山县财政局副局长的马某送现金5000元，马某予以收受。
4.2013年至2015年期间，被告人李某为了在招投标活动中获取竞争优势，分三次给时任竹山县公共资源交易监督管理局副局长邵某送现金3万元，其中2013年底1万元、2014年底1万元、2015年底1万元，邵某予以收受。
5.2014年至2016年期间，被告人李某为了在招投标活动中获取竞争优势，分三次给时任竹山县公共资源交易监督管理局法制股股长贺某乙送现金2.2万元，其中2014年10月1万元、2015年9月2000元、2016年9月1万元，贺某乙予以收受。
6.2014年至2015年期间，被告人李某为了获得竹山县水务局苦桃河流域宝丰集镇治理工程业主代表杨某在项目监管、验收、结算工程款中的帮助，分二次送给杨某2万元，其中2014年底1万元、2015年底1万，杨某予以收受。
7.2014年、2016年，被告人李某为了获得竹山县水务局苦桃河流域宝丰集镇治理工程业主方工作人员、竹山县公共资源交易专家库评委唐某在结算工程款、评标中的帮助，分二次送唐某现金1万元，其中2014年下半年5000元、2016年9月份5000元，唐某予以收受。
8.2014年至2017年期间，被告人李某为了获得竹山县交通局宝丰一级路工程业主代表陶某在项目监管、验收及结算工程款中的帮助，分三次送给陶某现金2.2万元，其中2014年底1万元、2015年底1万元、2017年2月2000元，陶某予以收受。
9.2011年李某在时任竹山县工商局副局长、竹山县公共资源交易专家库评委周某指导、帮助下，投标溢水河堤工程，该工程于2011年4月由李某挂靠的竹山县水利建筑安装有限公司中标，2011年9月周某以出车祸为由向李某借款5万元，李某提出无需借，送周某5万元，遂从办公室拿出3万元送给周某，一个月后，周某又到李某办公室，李某又送给周某2万元。周某予以收受。
综上，被告人李某共计向他人行贿25.9万元。
公诉机关认为，被告人李某为谋取不正当利益，多次给予国家工作人员财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某辩解称：对公诉机关指控的罪名和送钱的金额无异议，但对部分送钱行为的定性有异议。与朱某、陶某有部分礼尚往来，与贺某甲、马某、贺某乙是亲戚关系，且有礼尚往来，周某的5万元是借款。对礼尚往来和借款部分不应认定行贿。现自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人全文的主要辩护意见和理由：1.对公诉机关指控被告人行贿25.9万元的数额有异议，可以认定行贿19万元，其余6.9万元不宜认定为行贿。其理由是：送贺某甲5000元、马某5000元和贺某乙2000元，数额较小，且双方系亲戚关系，互有礼尚往来。送朱某5000元和陶某2000元，数额较小，互有礼尚往来。周某的5万元属民间借贷，与周某的职务无关联性，周某仅仅为被告人提供了业务指导和帮助。2.被告人的行贿行为大多都是工程完毕后对他人的感谢，对工程质量没有造成影响，没有获得非法利益，社会危害后果不大，且能够坦白认罪，真诚悔罪，依法可以从轻处罚。建议在一年以下处刑，并宣告缓刑。
经审理查明：2011年至2017年期间，被告人李某挂靠他人公司在竹山县境内承揽中低产田改造、中小河流域治理、河道整治、公路建设等工程过程中，利用相关国家工作人员的职务便利，为获得在工程招投标、工程监管、验收、工程款结算等方面的关照和帮助，谋取不正当利益，多次向9名国家工作人员行贿共计人民币25.7万元。具体事实如下：
1.201l年至2013年年底，被告人李某为了结算竹山县宝丰镇宝丰河流域中低产田改造项目工程款、竹山县秦古镇县河流域中低产田改造项目工程款、竹山县大庙乡马河流域中低产田改造项目工程款，并为了以后继续承接农业综合开发项目，分四次送给时任竹山县财政局农业综合开发办公室主任贺某甲人民币8.5万元，其中2011年底l万元、2012年底5万元、2013年8月5000元、2013年底2万元，贺某甲予以收受。
2.被告人李某为了获得时任竹山县财政局农业综合开发办公室副主任朱某在竹山县秦古镇县河流域中低产田改造项目、竹山县大庙乡马河流域中低产田改造项目中监管、验收及结算工程款的帮助，分二次送给朱某现金1.5万元，其中2012年底1万元、2014年底5000元，朱某予以收受。
3.2013年8月，被告人李某为了结算工程款及以后继续承接农业综合开发项目，送给时任竹山县财政局分管农业综合开发办公室的副局长马某现金5000元，马某予以收受。
4.2013年至2015年期间，被告人李某为了在招投标活动中获取竞争优势，分三次送给时任竹山县公共资源交易监督管理局副局长邵某现金3万元，其中2013年底1万元、2014年底1万元、2015年底1万元，邵某予以收受。
5.2014年至2016年期间，被告人李某为了在招投标活动中获取竞争优势，分三次送给时任竹山县公共资源交易监督管理局法制股股长贺某乙现金2万元，其中2014年10月1万元、2016年9月1万元，贺某乙予以收受。
6.2014年至2015年期间，被告人李某为了获得竹山县苦桃河流域宝丰集镇段治理工程业主代表杨某在项目监管、验收、结算工程款中的帮助，分二次送给杨某2万元，其中2014年底1万元、2015年底1万，杨某予以收受。
7.2014年、2016年，被告人李某为了获得竹山县苦桃河流域宝丰集镇段治理工程业主方工作人员、竹山县公共资源交易专家库评委唐某在结算工程款、评标中的帮助，分二次送给唐某现金1万元，其中2014年下半年5000元、2016年9月份5000元，唐某予以收受。
8.2014年至2017年期间，被告人李某为了获得竹山县交通局发包的宝丰一级路工程业主代表陶某在项目监管、验收及结算工程款中的帮助，分三次送给陶某现金2.2万元，其中2014年底1万元、2015年底1万元、2017年2月2000元，陶某予以收受。
9.2011年，被告人李某在时任竹山县工商局副局长、竹山县公共资源交易专家库评委周某的推介、指导、帮助下，投标竹山县溢水河道治理工程，该工程于2011年4月由李某挂靠的竹山县水利水电建设工程安装有限公司中标，2011年9月周某以房屋装修为由向李某借款10万元，李某提出无需借，送周某5万元，遂从办公室拿出2万元送给周某，一个月后，周某又到李某办公室，李某又送给周某3万元。周某予以收受。
2017年7月12日，被告人李某以证人身份接受检察机关询问时，主动交待了其向贺某甲、朱某、马某三人行贿的上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：1、书证户籍证明、贺某甲等人主体身份任职文件、评标专家证书复印件、项目中标资料复印件、工程结算明细复印件、银行交易明细等；2、证人叶某、王某、刘某、肖某、朱某、贺某甲、马某、邵某、周某、陶某、唐某、杨某、贺某乙等人证言；3、被告人李某的供述。
本院认为：被告人李某为了其承揽工程，寻求国家工作人员在工程招投标、工程监管、验收、工程款结算等方面为自己提供帮助和便利条件，谋取不正当利益，给予多名国家工作人员财物共计人民币25.7万元，数额较大，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人李某多次行贿未经处理，依法应当按照累计行贿数额处罚。鉴于被告人在被追诉前主动向检察机关如实交代上述主要行贿行为，案发后，能够坦白认罪，可依法从轻处罚。被告人的辩护人提出的被告人李某坦白认罪，真诚悔罪，可依法从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人及其辩护人认为被告人送贺某甲、马某和朱某各5000元，数额较小，且互有礼尚往来，不应认定为行贿。经查，马某和朱某证实与被告人无礼尚往来关系，贺某甲虽然证实有礼尚往来关系，但是数额悬殊较大。被告人送钱的行为均发生在其承揽工程过程中，且5000元的数额明显超出当地一般礼尚往来的标准，该辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人及其辩护人提出送陶某2000元，数额较小，互有礼尚往来，不属行贿。陶某否认有礼尚往来关系，且送钱行为发生在陶某作为发包方的业主代表对其施工工程实施监管期间，其辩解和辩护意见亦不予采纳。被告人李某在贺某乙女儿周岁时送贺某乙2000元，贺某乙证实与被告人确有礼尚往来，且数额较小，该笔可不作行贿论处。被告人及其辩护人提出的该2000元不属行贿的意见，本院予以采纳。被告人李某利用周某担任竹山县公共资源交易监督管理局专家库的评委掌握的工程招标信息，同时利用周某担任竹山县工商管理局副局长的职务便利，联系借用相关工程企业的建设资质进行投标、围标，从而成功中标竹山县溢水河道治理工程。在周某提出向被告人借款10万元时，被告人明确表示无需借，送给周某5万元，周某默认并欣然接收，且客观上周某至今也没有偿还被告人。故被告人的辩护人提出的该5万元属民间借贷，与周某的职务无关联性的辩护意见不能成立，不予采纳。鉴于被告人李某的主要行贿犯罪行为发生在2015年11月1日《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，故根据从旧兼从轻的原则，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯行贿罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范 斌
审判员 方治平
审判员 侯诗海
二〇一七年十二月十九日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。