湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民三初字第00582号
原告：黄绍友。
委托代理人：彭阳，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：吴波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉科润机电工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道12号8－1号（实际经营场所湖北省武汉市洪山区街道口未来城E座1301室）。
法定代表人：熊杰，该公司董事长。
委托代理人：常俊杰，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：谢芩，湖北瀚海潮律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：熊印。
委托代理人：孟秀荣。代理权限：特别授权。
原告黄绍友与被告武汉科润机电工程有限公司（以下简称科润公司）、熊印提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员邵冬独任审判于2014年9月18日公开开庭进行了审理。庭审后，被告科润公司于当日申请重新鉴定。经审查，本院准许重新鉴定。2014年12月25日，司法鉴定程序结束。本院于2014年12月30日组织双方进行了质证。原告黄绍友及其委托代理人彭阳，被告科润公司之委托代理人常俊杰、谢芩，被告熊印之委托代理人孟秀荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍友诉称：2013年7月27日22时，原告在被告承包的哈尔滨市道里区机场路161号施工工地干活，不慎从2米高空坠落受伤，伤后在哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗19天。2014年1月22日经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定原告的伤残程度为8级伤残。另外，被告科润公司将工程转包给无资质的被告熊印。为此，起诉要求判令：1、被告科润公司、熊印赔偿原告住院伙食费、营养费、护理费等经济损失共计303170.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄绍友为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、原告黄绍友的身份证、结婚证及户口本。证明原告的身份、家庭组成情况及抚养人、被抚养人情况。
证据二、湖北省大悟县公安局城关派出所证明。证明原告自2011年12月一直在城镇居住。
证据三、被告科润公司的工商档案和被告熊印的身份证。证明被告科润公司、熊印主体身份。
证据四、《安装工程协议》1份及被告熊印出具证明2份。证明原告在被告承包的工地干活的事实以及被科润公司将工程转包给被告熊印的事实。
证据五、登机卡、机票价格清单、火车票。证明原告交通费的支出。
证据六、病历档案、《鉴定意见书》。证明原告在被告工地干活受伤的事实以及原告的伤残情况及误工、护理时间。
被告科润公司辩称：1、本案提供劳务的一方是被告熊印，而不是被告科润公司。根据《侵权责任法》第三十五条规定，原告的损害结果应由原告和被告熊印根据各自的过错承担责任，与被告科润公司无关。2、被告科润公司与熊印之间签订的《安装工程协议》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据协议，被告熊印应当承担雇请原告在施工过程中受伤的赔偿责任。被告科润公司承包哈尔滨凯迪拉克4S店空调工程的范围是空调设备的购买、运输、安装及调试工程。被告科润公司仅是将其中空调安装中的焊接部分分包给了被告熊印，被告熊印负责按时完成施工内容并交付被告科润公司验收即可。根据协议第九条第二款之规定，被告熊印应当承担雇请原告在施工过程中受伤的赔偿责任。3、原告系被告熊印雇请的施工人员，与被告科润公司之间没有任何法律关系，其工资发放、工作安排、安全措施等均由被告熊印安排，被告科润公司对原告人身损害的后果并无任何过错，故被告科润公司无需对原告承担赔偿责任。4、原告的经济损失计算过高，依法应予以核减。
被告科润公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据材料：
证据一、《哈尔滨凯迪拉克4S店空调工程施工合同》及被告的资质证书、营业执照各1份。证明被告科润公司承包这个工程是有资质的以及工程承包的范围。
证据二、《安装工程协议》、被告熊印的金属焊接（切割）执业证书。证明被告熊印的施工范围是主机、水管及连接、封口的安装并不是全部的工程；被告熊印是有焊接及切割资质的，明确注明造成的人员受伤均由被告熊印承担。
证据三、《法医司法鉴定意见书》1份。证明原告的后期治疗费只有10000元。
被告熊印辩称：原告是被告熊印雇请的工程安装人员。在工程安装期间，原告从高空坠落，被告熊印无异议；被告熊印与被告科润公司签订有安装工程协议，双方属于劳务承包关系；原告要求被告熊印承担责任，被告熊印没有意见。
被告熊印为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据材料：
证据一、被告熊印支付原告住院期间的医疗费票据11张金额共计49991元。证明被告熊印支付原告住院期间的医疗费用为49991元。
证据二、被告熊印支付原告住院期间的生活费及生活日用品票据，金额共计798元。证明被告熊印支付原告住院期间的生活费及为原告购买了生活用品。
经庭审质证，被告科润公司对原告提交的证据一、证据三无异议，被告熊印对原告提交的证据均无异议；原告对被告科润公司提交的证据三无异议，被告熊印对被告科润公司提交的证据均无异议；原告和被告科润公司对被告熊印提交的证据均无异议。对上述双方当事人均不持异议的证据，本院予以采信。
被告科润公司对原告提交的下列证据持有异议：证据二的真实性无异议，但应有相应的租赁合同来佐证。证据四，真实性无异议，证明内容有异议。证据五，真实性无异议，但无法证明机票的价格。证据六，真实性无异议，鉴定结论有异议。本院认为：证据二、证据四、证据五、证据六，被告科润机电工程有限公司对上述证据的真实性无异议，该证据与本案具有关联性，对此证据本院予以采信，但后期治疗费应以重新鉴定意见书为依据。
原告对被告科润公司提交的下列证据持有如下异议：证据一、真实性无异议，对证明告目的有异议。证据二、真实性无异议，对证明目的有异议，协议虽约定施工现场造成事故由被告熊印承担，但该约定违反法律规定，所以该约定无效。另外，虽然被告熊印有焊接资质，但是本案他们是劳务转包关系。本院认为：证据一、二，原告对证据的真实性无异议，而是对证明告目的有异议，对此证据本院予以采信。
经审查明：2013年6月24日，被告科润公司与哈尔滨康顺俊凯汽车销售服务有限公司签订《哈尔滨凯迪拉克4S店空调工程施工合同》1份，合同约定：哈尔滨康顺俊凯汽车销售服务有限公司将哈尔滨凯迪拉克4S店空调工程发包给被告科润公司施工，工程内容包括空调设备的购买、运输、安装及调试，工期为90日。被告科润公司承接该工程后，于2013年7月2日与被告熊印签订《安装工程协议》1份，将上述空调工程施工合同中的中央空调主机、室内风机盘管及电气工程的安装调试分包给被告熊印施工，承包方式为包人工方式承包施工，工期为40天。被告熊印承接该工程后，于2013年7月17日雇请原告从事空调安装工作，双方约定日薪为300元，加班另算。2013年7月27日22时，原告在加班期间，因安装中央空调通风管道，需要将消防管道拆卸，待安装好通风管道再将消防管道还原。原告头戴安全帽站在约2米高的脚手架上用管钳固定消防管道时，因管道螺丝滑丝，原告被管钳击中头部，原告从脚手架上摔下，导致原告身体受伤。原告受伤后，被送至哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗19天。2014年1月22日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具鄂明医鉴字（2014）第0079号《司法鉴定意见》1份，其鉴定意见为：原告的伤残程度为8级；误工时间为伤后180日；护理时间为伤后90日；后续治疗费为20000元。为此，原告诉至本院要求判如所请。
案件在审理过程中，被告科润公司申请重新鉴定。经审查，本院准许重新鉴定。2014年12月15日，湖北同济法医司法鉴定中心出具同济司法鉴定（2014）法医临床L1098号《法医学鉴定意见书》1份，其鉴定意见为：原告的伤残程度为8级；误工时间为伤后6个月；护理时间为伤后3个月；后续治疗费为10000元。被告熊印持有金属焊接（切割）作业资质证书。原告未取得空调安装的相关资质。原告的父母分别为黄永高（1947年2月13日出生）和彭守华（1949年7月8日出生），黄永高和彭守华由原告及其黄绍用赡养。原告和其妻刘海梅生育有二子女即：长女，刘紫琪（2003年1月24日出生）；次女，黄歆恬（2001年3月20日出生）。被告熊印在原告伤后治疗期间垫付了医疗费46511.03元、护理费（16天）3060元、护工租床费48元、日用品费用150元、营养品费用200元并向原告支付生活费400元。
本院认为：原告受被告熊印雇请在被告熊印承接的哈尔滨凯迪拉克4S店空调安装工程中从事空调安装工作并在工作中受伤属实，原告与被告熊印之间的劳务关系成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，原告与被告熊印之间属个人劳务关系，适用过错归责原则。被告熊印在雇请原告从空调安装工作中，未提供相应的安全保障，其行为具有过错，对损害结果的发生应承担主要责任；原告在不具备空调安装资质的情况下从事空调安装工作，其行为具有一定过错，对自身损害结果的发生应承担次要责任。结合本院庭审查明的事实，本院酌定，原告自行承担20%的责任，被告熊印承担80%的责任。被告科润公司将工程分包给无相应资质及安全生产条件的被告熊印施工，具有选任过错，应与被告熊印承担连带责任。被告科润公司据以抗辩其不应承担责任，依据不足，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定并结合庭审查明的事实，原告的损失应按《湖北省道路交通事故损害标准（2014年度）》进行计算。具体计算如下：1、医疗费：46511.03元；2、住院伙食补助费：285元（15元／天×19天）；3、后期治疗费：10000元；4、营养费：鉴于原告的伤情及住院治疗的情况，本院酌情支持营养费600元；5、护理费：8240元（3060元＋70元／天×（90天-16天）］；6、误工费：原告的收入系非固定收入，且其无法提供近三年的收入情况，应参照相关行业标准计算即16604元（33670元／年÷365天／年×180天）；7、残疾赔偿金：残疾赔偿金包括残疾赔偿金和被抚养人生活费，具体计算如下：①残疾赔偿金，原告在城镇居住工作满1年以上，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，其金额为125040元（20840元／年×20年×30%）；②被抚养人生活费，该费用中包含原告父母黄永高、彭守华的赡养费以及原告两子女刘紫琪、黄歆恬的抚育费，原告的父母黄永高、彭守华为农业家庭户，故应按农村居民标准计算，原告两子女刘紫琪、黄歆恬因原告在城镇居住工作满1年以上，应按城镇居民标准计，即黄永高为：13188元（6280元／年×14年×0.3÷2人），彭守华为15072元（6280元／年×16年×0.3÷2人），刘紫琪为15220.80元（14496元／年×7年×0.3÷2人），黄歆恬为34790.40元（14496元／年×16年×0.3÷2人），残疾赔偿金和被抚养人生活费总计203311.20元（125040元＋13188元＋15072元＋15220.80元＋34790.40元）；8、交通费：鉴于原告在哈尔滨住院治疗的事实，本院支持2873元；9、精神抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定结合本案本地生活水平、当事人的过错程度等因素，本院酌定精神抚慰金的金额为7000元；10、其他费用（护工租床费、日用品费用、营养品费用）：398元。原告虽主张鉴定费用，但未提供鉴定费票据，且经本院释明后仍无法提供，对此主张本院不予支持。
根据以上本案原告的损失项目明细，原告应自行承担的金额为57684.85元［（46511.03元＋285元＋10000元＋600元＋8240元＋16604元＋203311.20元＋2873元）×20%］，被告熊印应承担的损失金额为237739.38元［（46511.03元＋285元＋10000元＋600元＋8240元＋16604元＋203311.20元＋2873元）×80%＋7000元］。因被告熊印垫付费用应从被告熊印应承担的赔付金额中扣除，被告熊印实际还应赔付原告的金额为188170.35元（238539.38元-（46511.03元＋3060元＋400元＋48元＋150元＋200元）］。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告熊印于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄绍友经济损失共计188170.35元；
二、被告武汉科润机电工程有限公司对上述第一项款项的赔付承担连带责任；
三、驳回原告黄绍友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取908元和鉴定费3100元，原告黄绍友负担1515元，被告熊印和武汉科润机电工程有限公司负担2493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵冬
二〇一五年一月××日
书记员 孟菲