上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13218号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：程欣，上海市托普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一雯，上海市托普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张成祥，男，1959年1月11日生，汉族，户籍地重庆市开县。
原审被告：万付联，男，1983年1月26日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张成祥、原审被告万付联机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初64313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：平安保险公司认为张成祥不构成十级伤残，故向一审法院提出重新鉴定的申请，但一审法院未予准许，在平安保险公司提出伤残异议的前提下，一审法院未能查明张成祥的伤残情况即判令平安保险公司承担残疾赔偿等各项费用，显然缺乏事实依据。
张成祥未作答辩。
万付联未作陈述。
张成祥向一审法院起诉请求：医疗费人民币15,388元（以下币种相同）、住院伙食补助费270元、残疾赔偿金115,384元、误工费11,500元、营养费2,400元、护理费3,600元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,900元、衣物损失费500元、车辆修理费800元、残疾辅助器具费380元。以上损失请求判令平安保险公司依次在交强险及商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由万付联承担赔偿责任并承担律师费5,000元。
一审法院认定如下事实：2017年1月6日17时00分许，万付联驾驶皖GXXX**车辆由南向西行驶至上海市浦东新区林海公路、年家浜路南约20米处时，因未确保安全与骑电动自行车由东向西闯红灯行驶至此的张成祥发生碰撞，致张成祥受伤，车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，张成祥负事故主要责任，万付联负事故次要责任。张成祥受伤后在上海市浦东新区周浦医院门诊及住院治疗。2017年6月9日，张成祥的伤经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“1.被鉴定人张成祥因交通事故致左足骰骨、及第1-3楔骨骨折，经对症治疗，目前遗留左足足弓破坏达1/3以上，构成十级伤残。2.其损伤后的休息期150日、营养期60日、护理期60日。”张成祥为此支付鉴定费1,900元。张成祥为本次诉讼聘请律师，支付律师费5,000元。张成祥系城镇居民家庭户口户籍性质。事故发生后，平安保险公司在交强险医疗费项下为张成祥垫付了10,000元。因双方对赔偿事宜协商未果，故张成祥诉来一审法院，请求判令相关义务人赔偿损失。
另查明，皖GXXX**车辆在平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为100万元，并购买不计免赔特约险。商业三者险指定驾驶人资料一栏中载明“驾驶人姓名胡某；驾驶证号码XXXXXXXXXXXXXX3275”。商业三者险条款第十六条第三款载明“指定驾驶人的保险车辆，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，或投保人提供的指定驾驶人的信息不真实的，赔偿时增加10%的绝对免赔率”。
一审法院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间且非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任,有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据皖GXXX**车辆在平安保险公司处投保了交强险、商业三者险及交通事故认定书，对张成祥的合理损失，应先由平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由平安保险公司根据保险合同约定的由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故的增加10%的绝对免赔率后，在商业三者险责任限额内按照万付联所负的事故责任承担40%的赔偿责任；仍有不足的，由万付联承担40%的赔偿责任。审理中，平安保险公司对张成祥伤情的鉴定结论有异议要求重新鉴定，一审法院认为，张成祥提供的鉴定结论系上海市公安局浦东分局交警支队推介张成祥委托具备鉴定资质的机构作出，平安保险公司虽有异议但未能提供足以推翻原鉴定结论的相应证据，一审法院对此不予支持,一审法院确认张成祥提供的鉴定结论可以作为本案的定案依据。
本案张成祥的合理损失，一审法院确认如下：1、医疗费，凭据核算，扣除伙食费201元，一审法院确认为15,223元。2、住院伙食补助费，张成祥主张270元，平安保险公司、万付联无异议，一审法院予以确认。3、残疾赔偿金，张成祥主张按城镇居民收入标准57,692元/年、十级伤残计算为115,384元并提供户口簿，并无不当，一审法院予以确认。4、误工费，张成祥主张按本市最低工资标准2,300元/月计算5个月为11,500元，并无不当，一审法院予以确认。5、营养费，结合鉴定意见确定的期限60天，一审法院确认为2,100元。6、护理费，结合鉴定意见确定的期限60天，一审法院酌情确认为2,700元。7、交通费，考虑张成祥的诊疗、鉴定及已使用过救护车等情况，平安保险公司认可200元，并无不当，一审法院予以照准。8、精神损害抚慰金，综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素确定，一审法院酌情确认为2,000元。9、鉴定费，张成祥主张1,900元并提供相应证据，并无不当，一审法院予以确认。10、衣物损失费，张成祥主张500元但未提供证据，考虑本案实际，一审法院酌情支持100元。11、车辆修理费，张成祥主张800元，平安保险公司、万付联无异议，一审法院予以确认。12、残疾辅助器具费，张成祥主张380元并提供发票，平安保险公司、万付联无异议，一审法院予以确认。13、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，一审法院在律师收费合理标准范围内审核，酌情支持3,000元,此项费用由万付联全额赔偿，不再按比例分担。综上，确认张成祥的合理损失共计155,557元，由平安保险公司在交强险责任限额内承担120,900元（其中医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项下承担900元）；张成祥合理损失中超出及不属于交强险范围的部分，由平安保险公司按40%的责任比例并根据保险合同约定的免赔率按10%扣除后，在商业三者险责任限额内承担11,396.52元；张成祥合理损失中的律师费3,000元及商业三者险中的免赔部分1,266.28元合计4,266.28元，由万付联赔偿。
一审法院审理后，于2017年9月14日依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿张成祥132,296.52元（已给付10,000元，尚需给付122,296.52元）；二、万付联于判决生效之日起十日内赔偿张成祥4,266.28元。案件受理费3,020元，减半收取计1,510元（张成祥已预交），由张成祥负担94元，万付联负担1,416元，万付联应负担款于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于张成祥在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，该鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。平安保险公司对张成祥的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故对其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,945元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……