wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1689号
申请执行人秦策，男，1964年1月31日生，汉族，住如东县。
委托代理人徐卫东，该公司员工。
被执行人郑宜锋，男，1976年10月13日生，汉族，现住广东省东莞市。
申请执行人秦策与被执行人郑宜峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2017）苏0623民初5111号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告郑宜锋结欠原告秦策借款640000元，被告郑宜锋给付原告秦策借款400000元，分别于2017年6月30日前履行100000元、2018年1月30日前履行100000元、2018年7月30日前履行100000元、2019年1月30日前履行100000元，余款240000元原告放弃。二、如果被告郑宜锋有任一期不能按上述约定期限如数履行，原告秦策不再放弃240000元，原告秦策有权按总额640000元（扣除被告2017年1月20日后已实际履行的，含未到期部分）一并申请执行。案件受理费减半收取6060元，由被告郑宜锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月29日立案受理，本案执行标的人民币646060元（未计算迟延履行金），执行费8861元未交纳。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产。2017年12月10日，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于申请执行人是否有履行债务的能力。执行中,申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人撤回对被执行人的执行申请。
二、终结本院（2017）苏0623执1689号案件的执行。
该案终结执行后，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 鋆
代理审判员 高亚雷
代理审判员 马永林
二〇一七年十二月十日
书 记 员 张溢飞
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执1689号申请执行人秦策，男，1964年1月31日生，汉族，住如东县。委托代理人徐卫东，该公司员工。被执行人郑宜锋，男，1976年10月13日生，汉族，现住广东省东莞市。申请执行人秦策与被执行人郑宜峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2017）苏0623民初5111号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告郑宜锋结欠原告秦策借款640000元，被告郑宜锋给付原告秦策借款400000元，分别于2017年6月30日前履行100000元、2018年1月30日前履行100000元、2018年7月30日前履行100000元、2019年1月30日前履行100000元，余款240000元原告放弃。二、如果被告郑宜锋有任一期不能按上述约定期限如数履行，原告秦策不再放弃240000元，原告秦策有权按总额640000元（扣除被告2017年1月20日后已实际履行的，含未到期部分）一并申请执行。案件受理费减半收取6060元，由被告郑宜锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月29日立案受理，本案执行标的人民币646060元（未计算迟延履行金），执行费8861元未交纳。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产。2017年12月10日，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于申请执行人是否有履行债务的能力。执行中,申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：一、准许申请执行人撤回对被执行人的执行申请。二、终结本院（2017）苏0623执1689号案件的执行。该案终结执行后，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 鋆代理审判员  高亚雷代理审判员  马永林二〇一七年十二月十日书 记 员  张溢飞附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2404刑初66号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人刘某，男，1957年11月24日出生，汉族，小学文化，退休工人，住珲春市。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月27日被珲春市公安局刑事拘留，于同年5月4日被转为取保候审；于2018年1月17日被珲春市人民检察院继续取保候审；于2018年3月28日经本院决定对其继续取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜明姬出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月21日19时许，被告人刘某在珲春市靖和街东市场XX商店门前，趁无人之机，盗走被害人李某白色皮卡车内的挎包，包内有人民币4500余元。
案发后，公安机关从被告人刘某处追缴人民币2573元已返还被害人李某；刘某家属已赔偿李某人民币2000元。
上述事实，被告人刘某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人孙某的证言，赃物照片、指认现场照片，扣押清单、返还清单，案发现场监控录像资料，收条，破案经过，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，且积极退赔被害人损失等情节，依法予以从轻处罚。故根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 韩世渊
二〇一八年四月三日
书记员 宋 虎
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083执2311号
申请执行人于振茂，男，1958年10月5日生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人董浩，男，1968年2月11日生，汉族，住山东省乳山市。
关于申请执行人与被执行人提供劳务者受害纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2017）鲁1083民初2650号民事调解书，于2017年12月6日立案执行，在执行过程中，因被执行人未履行其应尽法律义务。本院依法扣划被执行人银行存款，现双方已将案款交接完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
乳山市人民法院（2017）鲁1083民初2650号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 磊
二〇一七年十二月十八日
书记员 于德海存在
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3152号
上诉人（原审原告）丁振和，男，1952年2月4日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托代理人贾献平，河北天汉（鸡泽）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告鸡泽县织染有限公司，住所地：鸡泽县城建设路6号。
法定代表人陈银海，系该公司经理。
委托代理人徐海滨，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鸡泽县小寨镇刘马昌村村民委员会，
住所地：鸡泽县小寨镇刘马昌村。
法定代表人陈利平，系该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）代桂芳，女，1953年7月8日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托代理人侯河岭，男，鸡泽县商务局职工，住鸡泽县，系被�诉人代桂芳女婿。
上诉人丁振和与被上诉人鸡泽县织染有限公司、鸡泽县小寨镇刘马昌村村民委员会、代桂芳土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2015）鸡民初字第00593号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人丁振和、被上诉人鸡泽县织染有限公司的委托代理人徐海滨、被上诉人鸡泽县小寨镇刘马昌村村民委员会法定代表人陈利平、被上诉人代桂芳及其诉讼代理人侯河岭到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，1992年鸡泽县棉织厂通过刘马昌村委会，将该村包括原告在内76户村民承包的44.2亩土地分两次进行了租赁，租赁协议约定，由鸡泽县棉织厂有偿占用刘马昌村村东沙荒坑地44.2亩，租赁期限为20年，期间鸡泽县棉织厂改名为鸡泽县织染有限公司，后来因经营不善被迫停产，2004年鸡泽县织染有限公司将其租用土地转租给被告代桂芳，期限为30年，刘马昌村委会作为见证人，在租赁协议上加盖了刘马昌村委会的公章。1992年至自2007年起鸡泽县织染有限公司一直按照租赁合同约定向刘马昌村委会交付租金，自2007年起代桂芳一直按转租合同约定向刘马昌村委会交租金，原告从刘马昌村委会领取租金，直到2012年，因为租地的问题发生争议，原被告之间的争议虽经有关部门进行处理，始终未达成一致意见。2015年9月1日，原告将三被告诉至本院，请求确认被告鸡泽县织染有限公司与被告代桂芳签订的土地转让协议无效，并要求三被告退还原告土地4.1亩，恢复土地原状，支付6570元的补偿款。
开庭前，本院到现场对诉争的土地进行了勘察，原告丁振和到达现场，被告代桂芳到达现场，当问起原告的土地具体位置时，原告说自己的土地在西边沙坑里，但不清楚在沙坑的具体位置。经本院工作人员对沙坑进行测量，沙坑实际面积为7亩左右。
2015年11月3日，本院依法对本案进行开庭审理，因刘马昌村村民张治房、郝素竹、张长寿、陈伏印同样对上述三被告提起了诉讼，且所诉理由与原告一致，本院在征得原被告同意后，将案件进行了合并审理。庭审中，张治房主张自己在沙坑中的土地有2.66亩，郝素竹主张自己在沙坑中的土地有2.3亩，张长寿主张自己在沙坑中的土地有2.81亩，陈伏印主张自己在沙坑中的地有1.99亩，五户的土地相加为13.86亩。由于原告的承包地是以刘马昌村委会的名义租赁给被告鸡泽县织染有限公司的，1994年被告鸡泽县织染有限公司在租赁期内经被告刘马昌村村委会同意，将土地转租给代桂芳30年，代桂芳又基于转租合同享有了该土地的使用权。因本案原告是以自己对其承包土地享�物权起诉的，而在该物权上又设定了债权，为此，本院向原告释明，让其基于债权起诉，撤回对本案被告鸡泽县织染有限公司、代桂芳的起诉，以刘马昌村委会为被告，同时申请鸡泽县织染有限公司、代桂芳为第三人，向被告刘马昌村委会主张权利，并告知原告不变更被告的法律后果，但原告坚持自己所列被告的诉讼地位不变更。
上述事实亦由庭审笔录予以佐证。
原审认为，原告对诉争的土地依法享有承包经营权。1992年原告通过村委会将其承包地以刘马昌村委会的名义租赁给被告鸡泽县织染有限公司，2004年被告鸡泽县织染有限公司在租赁期内经被告刘马昌村委会同意又转租给被告代桂芳。被告鸡泽县织染有限公司、代桂芳基于租赁合同享有该土地的使用权。原告与被告刘马昌村委会虽然没有订立书面土地租赁合同，但从实际履行情况看，原�将承包地由被告刘马昌村委会做主并以村委会的名义租给他人，原告实际上是将自己的土地承包权交给了被告刘马昌村委会。同时原告又从被告刘马昌村委会领取租金，双方虽没有订立书面合同，但上述行为符合《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，双方形成土地租赁合同关系。因原告是以自己对其承包土地享有的物权起诉的，而现在该物权又设定了债权，为此，本院向原告释明，让其基于债权起诉，撤回对本案鸡泽县织染有限公司和代桂芳的起诉，以刘马昌村委会为被告，同时追加鸡泽县织染有限公司、代桂芳为第三人，向被告刘马昌村委会主张权利，本院明确告知原告应变更当事人的诉讼地位，但是原告拒不接受本院释明意见，坚持自己所诉当事人的诉讼地位不变更。因为原告与被告刘马昌村委会之间形成土地租赁合同关系，与被告鸡泽县织染有限公司、代桂芳之间没有民事法律关系，所以其只能向被告刘马昌村委会主张返还承包地、恢复土地原状、支付补偿款等权利，也无权请求确认被告鸡泽县织染有限公司与代桂芳签订的土地转让协议无效。另外，原告不能对承包地的四至说清，所诉土地面积与实际丈量出入较大，本院无法认定原告承包土地的具体方位和面积。综合上述理由，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告丁振和的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁振和负担。
宣判后，原告丁振和不服上诉称，丁振和委托村委会将自己的4.1亩承包�租给织染公司。到期后织染公司、村委会有义务将土地归还丁振和。2004年织染公司将涉案土地转租给代桂芳，没有丁振和既没有委托授权也没有同意和追认，30年租期远超出了原合同的租期，应依法确认无效。请求撤销原判，依法改判支持丁振和的一审诉讼请求。
村委会答辩称，争议土地是我们村的承包地，也包括丁振和的地在内，但具体租赁、转包事宜是由上届村委会进行的。
织染公司答辩称，村委会与织染公司签订的租赁合同，丁振和不是合同相对方，不具备诉讼主体资格。村委会与织染公司签订的租赁合同以及与织染公司与代桂芳之间的租赁合同都是合法有效的。织染厂所建车间、厂房等均是经过相关部门合法审批的。
代桂芳答辩意见同织染公司一致。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于丁振和称其委托村委会将自己的4.1亩承包地租给织染公司的问题，租赁合同的双方为织染公司与村委会，因丁振和与织染公司之间不存在租赁合同关系，故丁振和无权向织染公司主张权利。丁振和就其土地承包经营权认定了债权，直接从物权角度主张权利，经原审释明，丁振和仍坚持其诉讼请求，故原审判决并无不妥。关于代桂芳与织染公司之间合同是否有效的问题，合同双方均对合同的真实性予以认可，且该合同不具备合同无效的法定情形，故对该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁振和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂洪文
代理审判员 宦 伟
代理审判员 谢 珂
二〇一六年六月三十日
书 记 员 贾 欢
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初112号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人凌长义。2013年5月因犯诈骗罪被安吉县人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金二万元，于2015年6月9日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月13日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人凌长义犯招摇撞骗罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同年3月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉。被告人凌长义到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2015年12月7日晚，被告人凌长义身着事先网购的运政管理工作人员制服，驾驶事先改装成运政管理部门的工作检查用车（假冒的车牌号为“浙E×××××”），在安吉县xxx镇xx小区旁公路、xx大道旁省道等地冒充运政管理工作人员检查车辆，收受被检查车辆驾驶员给予的钱财，其中被害人毕某被骗人民币200元。2015年12月8日晚上，被告人凌长义和黄xx（另案处理）两人身着购买的运政管理工作人员制服、驾驶假冒运政检查车辆再次作案时被发现，被告人凌长义被当场抓获。
上述事实，被告人凌长义在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人毕某的陈述，证人金某、徐某、孙某的证言，车辆活动轨迹，扣押、发还清单，现场照片，辨认照片，辨认笔录，抓获经过，相关的刑事判决书，释放证明，人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人凌长义单独或伙同他人以非法占有为目的，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已触犯刑律，构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人凌长义曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人凌长义其中第二次作案系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人凌长义如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。为保护维护社会管理秩序，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌长义犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一六年三月二十一日
书记员 方偲萦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2068号
原告：浙江安达担保有限公司,住所地杭州市石祥路269号1幢303室。
法定代表人：汪富红,总经理。
委托代理人：周宏寅，公司员工。
被告：祝永平,男,1970年11月21日出生汉族，住（户籍地）杭州市富阳区受降镇祝家村村122号，现住（居住地）浙江省桐庐县。
原告浙江安达担保有限公司（以下简称安达担保）为与被告祝永平追偿权纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告安达担保委托代理人周宏寅到庭参加了诉讼。被告祝永平经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告安达担保诉称：2012年5月，被告向我司提出购车分期意愿，称购买奥迪A6汽车需要办理银行分期付款，并委托我司担保。我司在审核被告相关银行准入放贷材料后，于同月17日与被告签定了《汽车按揭服务合同》，约定我司为其购车担保。后被告与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（下文简称“银行”）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》。合同约定，银行向被告发放贷款，共计人民币壹拾伍万伍仟元整（￥155000），用于被告购买汽车，被告应依约按月分期偿还贷款本金及手续费。自2015年1月起，被告一直未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故银行要求原告承担保证责任。因此，原告在2015年4月24日、2015年8月25日、2015年12月24日、2016年4月25日、2016年8月25日、2016年12月23日分别垫付被告所欠银行贷款4600元、9700元、7050元、4600元、8060元、9元。此后，原告催要所垫款项无果。综上，原告认为，原告为被告担保的事实关系清楚，证据充分，并且原告已经履行了担保责任，故要求被告支付原告所垫银行欠款共计34019元并支付资金占用费，但原告认为《汽车按揭服务合同》所约每日千分之一的资金占用费过高，愿意按照日万分之六点五的标准分段计算。为此，原告特具此状向法院提起诉讼，恳请依法判决被告祝永平归还原告为其担保所垫银行贷款34019元，并支付资金占用费（资金占用费自2015年4月25日起按日万分之六点五的标准自各垫付之日起计算至款清之日止，暂算至2017年1月9日共计：8286元）。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《汽车按揭服务合同》、银行特种转账凭证等。
被告祝永平未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《汽车按揭服务合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝永平支付原告浙江安达担保有限公司代偿款本金34019元；支付截止2017年1月9日的资金占用费8286元；支付以代偿款本金34019元为基数，按每日利率万分之六点五计算自2017年1月10日起至本判决确定的履行日止的资金占用费；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由被告祝永平负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 马 平
二〇一八年一月四日
书 记 员 韩瑞功
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第509-1号
本院在执行申请执行人陈传年与被执行人庄绪路、李海玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人庄绪路、李海玲既未履行本院（2014）莒坪民初字第95号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）项的规定，决定如下：
将李海玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十三日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初16953号
原告：邹昕，女，1971年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告邹昕与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年10月28日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第183号人防车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：410000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金8405元（410000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邹昕逾期办理房屋权属证书的违约金8405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林月蓉
二〇一七年十二月十三日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10137号
原告：卢亚飞，女，1979年4月15日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1983年5月10日生，汉族，住溧阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山北路73号，统一社会信用代码91320481137556771W。
负责人：李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱卫平，该公司员工。
原告卢亚飞与被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告卢亚飞的委托诉讼代理人邹建国到庭参加诉讼，被告ＸＸ、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢亚飞向本院提出诉讼请求：1.要求ＸＸ、保险公司赔偿车损21500元；2.ＸＸ、保险公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月3日，ＸＸ驾驶苏Ｄ×××××小型轿车，与卢亚飞驾驶的苏Ｂ×××××小型客车发生碰撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。事发后，卢亚飞驾驶的车俩经保险公司定损为21500元。
被告ＸＸ未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，对车辆定损金额没有异议，车辆苏Ｂ×××××登记所有人为童亮，卢亚飞诉讼主体不符。其公司不承担诉讼费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月3日，ＸＸ驾驶苏Ｄ×××××小型轿车，与卢亚飞驾驶的苏Ｂ×××××小型客车发生碰撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，ＸＸ承担事故全部责任。车牌为苏Ｄ×××××小型轿车登记车主为ＸＸ，该车辆在保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，卢亚飞驾驶的苏Ｂ×××××小型客车经保险公司定损为21500元。
另查明。苏Ｂ×××××小型客车登记车主为童亮，童亮与卢亚飞系夫妻关系，童亮出具情况说明，同意苏Ｂ×××××小型客车的车损由卢亚飞主张。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、保险公司车辆损失情况确认书、结婚证、情况说明以及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故中造成车辆苏Ｂ×××××小型客车车辆损失21500元，应当由保险公司在交强险赔偿限额赔偿2000元，不足部分由保险公司在商业三者险内进行赔偿。对于卢亚飞是否可以作为原告提起本案诉讼，本院认为，虽然事故车辆的登记车主童亮，但实际驾驶人为卢亚飞，且童亮与卢亚飞系夫妻，受损车辆系夫妻共同财产，卢亚飞有权作为原告参加本案诉讼活动。故对保险公司认为卢亚飞不具诉讼主体地位的抗辩意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿卢亚飞车损21500元；
二、驳回卢亚飞对ＸＸ的诉讼请求。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由保险公司负担，该款已由卢亚飞垫付，保险公司于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给卢亚飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈 智
二〇一七年十一月十八日
书记员 陈思思
本案援引法律条款
《中华人民共和侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初1425号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地：徐闻县徐城镇红旗一路***号。
法定代表人：林一贝，理事长。
委托诉讼代理人：林仁变，男，徐闻县农村信用合作联社城南信用社信贷员。
委托诉讼代理人：洪法，男，徐闻县农村信用合作联社城南信用社副主任。
被告:殷叶倡，男，1969年9月29日出生，汉族，住广东省徐闻县，
被告：殷精福，男，1993年6月6日出生，汉族，住广东省徐闻县，
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告殷叶倡、殷精福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林仁变到庭参加诉讼，被告殷叶倡、殷精福经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，2014年12月26日，被告殷叶倡以借新还旧为由，向原告申请借款3万元，双方签订了一份编号10020149906560175号的《借款合同》，约定：借款期限为2年（从2014年12月26日起至2016年12月26日止），月利率为10.5‰，还款方式为按季还息，到期还清本息。借款如到期未能清偿，从逾期之日起，原告有权对未能清偿部分按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告殷精福与原告签订了一份《保证合同》，为该笔借款提供连带保证担保。合同订立后，原告依约向被告殷叶倡发放了借款3万元。被告殷叶倡只偿还利息至2016年12月28日止，其余本息不再偿还，原告多次催讨，被告殷叶倡以各种理由拒绝偿还。目前，被告殷叶倡尚欠原告借款本金3万元及利息4142元（利息自2016年12月29日计至2017年9月18日，以后利息另按合同约定计至还清贷款日止）。为确保原告的信贷资金安全，特向法院起诉，请求判决：一、被告殷叶倡偿还贷款本金3万元及利息4142元（利息从2016年12月29日计至2017年9月18日，之后的利息另按合同约定计至还清贷款日止）；二、确认被告殷精福的保证担保有效且对该笔借款承担连带清偿责任；三、两被告负担本案的诉讼费。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告的《营业执照》《开业批复》复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、两被告的《身份证》《户口簿》复印件各一份，证明被告主体资格；
3、《借款合同》《借款借据》复印件各一份，证明原与被告殷叶倡之间的借贷事实；
4、《同意保证担保承诺书》《保证合同》复印件各一份，证明被告殷精福向原告提供保证担保。
被告殷叶倡、殷精福不作答辩，也不提交任何证据。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予确认。两被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明，2014年12月26日，原告与被告殷叶倡签订了一份《借款合同》，主要约定：被告殷叶倡向原告借款3万元，用途为借新还旧，借款期限为二年，从2014年12月26日起至2016年12月26日止，贷款年利率为12.6%，若逾期还款，则罚息利率在借款合同确定的贷款利率水平上上浮50%，还款方式为按季付息，到期还本。签订借款合同的当天，原告又与被告殷精福签订一份《保证合同》，约定被告殷精福对原告与被告殷叶倡签订的《借款合同》项下全部债务，包括全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金等，承担连带责任担保，保证期间从保证合同生产之日起至借款合同项下债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。《借款合同》签订后，原告向被告殷叶倡发放贷款3万元，被告殷叶倡向原告立下一份《借款借据》。尔后，被告殷叶倡仅偿付了原告2016年12月28日前的借款利息，尚欠原告借款本金3万元及利息4142元（此息从2016年12月29日起计至2017年9月18日止）。
本院认为，原告与被告殷叶倡签订的《借款合同》、与被告殷精福签订的《保证合同》，均合法有效，应依约履行。《借款合同》签订后，原告已依约履行了发放贷款的义务，但被告殷叶倡未依合同约定期限还清借款本息，显属违约，故原告请求被告殷叶倡还清借款本息予以支持。被告殷精福作为借款合同债权的保证人，对主合同债权的清偿负有保证担保义务，原告在保证期间内请求被告殷精福按保证合同约定承担连带清偿责任予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷叶倡在本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告徐闻县农村信用合作联社借款本金3万元及利息4142元（此息从2016年12月29日起计至2017年9月18日止；以后的利息按借款合同约定的利率计至还清借款之日止）。
二、被告殷精福对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告殷叶倡、殷精福负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄 桐
二〇一七年十二月十六日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执261-2号
申请执行人杨纪伟，男，汉族.
申请执行人魏浮云，男，汉族.
申请执行人杨子萱，男，汉族.
被执行人尉氏县三星洗浴中心.
本院在执行杨纪伟、魏浮云、杨子萱与尉氏县三星洗浴中心责任纠纷一案中。经本院向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终本本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年八月二十八日
书记员 马松松
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执恢40号
申请人执行人：刘小琴，女，1967年1月2日出生，汉族，居民，住西乡县。
被执行人：张雅琴，女，1964年7月11日出生，汉族，居民，住西乡县。
被执行人：魏复兴（张雅琴丈夫），男，1963年5月1日出生，汉族，西乡县第四中学教师，住址同上。
申请执行人刘小琴与被执行人张雅琴、魏复兴抵押担保借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2006）西民初字第878号民事判决书及本院（2011）西执字第29号执行裁定书，于2018年3月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人张雅琴、魏复兴偿还借款本金50000元、利息24000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人张雅琴、魏复兴送达了恢复执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务。执行中，本院依法扣划被执行人魏复兴的个人住房公积金46000元，两次扣划被执行人张雅琴的银行存款38143元。诉讼中，刘小琴为张雅琴、魏复兴垫交案件受理费5110元。2018年3月22日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：约定由被执行人张雅琴、魏复兴偿还申请执行人刘小琴借款本金50000元、利息24000元，并支付逾期利息3023元。申请执行人对其余逾期利息自愿放弃；由张雅琴、魏复兴退还刘小琴为其垫交的案件受理费5110元。现被执行人已按上述和解协议的内容履行完毕。案件受理费6110元（诉讼中由刘小琴垫交5110元，本次收取剩余1000元）、申请执行费1010元，被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2006）西民初字第878号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一八年三月二十五日
书记员 刘一攀
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1529号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯保险诈骗罪于2014年5月20日被义乌市公安局取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2144号起诉书指控被告人黄某犯保险诈骗罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月27日至2014年3月14日，被告人黄某因患胰腺癌在上海复旦大学附属中山医院住院手术治疗，共花费人民币41052.43元（实际可报销金额为人民币25051.98元）。期间，被告人黄某以人民币2000元的价格向一陌生男子购买了一份伪造的票面金额为81878.66元人民币的上海复旦大学附属中山医院的住院发票（实际可报销金额为人民币74112.86元）和费用汇总单，后被告人黄某使用该假发票办理报销手续时被义乌市医疗社会保险管理处发现并报案。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，且有证人陈XX、华XX的证言，接受证据清单，住院收费票据，住院费用汇总，义乌市医疗社会保险管理处报销情况说明，抓获经过，被告人黄某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，故意虚构保险标的，骗取保险金，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄某的犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年七月四日
代书 记员 吴菁
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第758号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人戴某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月31日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人庄允伟。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）704号起诉书指控被告人戴某犯非法侵入住宅罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派代理检察员薛璐璐出庭支持公诉，被告人戴某及其辩护人庄允伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2011年4月28日晚，被告人戴某至象山县丹东街道白象路14弄8号401室，非法进入被害人汪某家中，并在其家中床头柜抽屉面板上留有手印一枚。经鉴定，该手印与被告人戴某右手环指手印为同一人所留。2013年7月26日晚，被告人戴某至象山县丹西街道永吉巷13号204室，非法进入被害人陈芸某，并在其家中桌子抽屉面板上留有手印一枚。经鉴定，该手印与被告人戴某右手拇指手印为同一人所留。为证明上述事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人戴某非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。提请法院依法惩处。
被告人戴某辩称，他没有进入过象山县丹东街道白象路14弄8号401室的汪某租住房内和象山县丹西街道永吉巷13号204室的陈某租住房内。
辩护人认为，现有证据不足以证实被告人戴某的行为构成非法侵入住宅罪。
经审理查明，2011年4月28日晚，被告人戴某非法进入象山县丹东街道白象路14弄8号401室的被害人汪某的租住房内，在该房间内的床头柜抽屉面板上留下手印一枚。经鉴定，该手印与被告人戴某右手环指手印为同一人所留。
2013年7月26日晚，被告人戴某非法进入象山县丹西街道永吉巷13号204室的被害人陈某的租住房内，在该房间内的桌子抽屉面板上留下手印一枚。经鉴定，该手印与被告人戴某右手拇指手印为同一人所留。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人汪某的陈述，证实了2011年4月28日晚，她租住在象山县丹东街道白象路14弄8号401室的租住房内有人非法进入，该房间内的床头柜抽屉被人翻动以及她不认识戴某的事实。
2.被害人陈某的陈述，证实了2013年7月26日晚，她租住在象山县丹西街道永吉巷13号204室的租住房内有人非法进入，该房间内的衣橱、桌子等处被翻动以及她不认识戴某的事实。
3.证人吴某的证言，证实了2013年7月26日晚，象山县丹西街道永吉巷13号204室的租住房内有人非法进入，并受陈某委托向公安机关报案的事实。
4.现场勘验检查笔录、照片，证实了象山县公安局对象山县丹东街道白象路14弄8号401室和象山县丹西街道永吉巷13号204室的现场进行勘验、手印提取、对比情况以及被告人戴某的现场的指认情况的事实。
5.象山县公安司法鉴定中心手印鉴定书，证实了经鉴定，从象山县丹东街道白象路14弄8号401室的现场提取的一枚手印与被告人戴某右手环指手印为同一人所留、从象山县丹西街道永吉巷13号204室的的现场提取的一枚手印与被告人戴某右手拇指手印为同一人所留的事实。
6.到案经过，证实了被告人戴某的到案情况的事实。
7.户籍证明，证实了被告人戴某的身份情况的事实。
8.被告人戴某的供述，证实了他与汪某、陈某都不认识的事实。
对于被告人戴某提出他没有进入过象山县丹东街道白象路14弄8号401室的汪某租住房内和象山县丹西街道永吉巷13号204室的陈某租住房内以及辩护人提出现有证据不足以证实被告人戴某的行为构成非法侵入住宅罪的辩解和辩护意见。经查，被害人汪某、陈某的陈述、证人吴某的证言、现场勘验检查笔录、照片、象山县公安司法鉴定中心手印鉴定书等证据能够相互印证，证实了被告人戴某先后非法侵入象山县丹东街道白象路14弄8号401室的汪某租住房内和象山县丹西街道永吉巷13号204室的陈某租住房内，并在上述房间内分别留下手印一枚的事实。故被告人戴某及其辩护人的上述辩解和辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人戴某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人提出他没有进入过象山县丹东街道白象路14弄8号401室的汪某租住房内和象山县丹西街道永吉巷13号204室的陈某租住房内以及辩护人提出现有证据不足以证实被告人戴某的行为构成非法侵入住宅罪的辩解和辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定，判决如下：
被告人戴某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振贤
人民陪审员 杨玲娜
人民陪审员 史济忠
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 赖越超
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1363号
罪犯ＸＸ，现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年10月9日，徐州市云龙区人民法院作出（2012）云刑初字第209号刑事判决，以ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2012年3月23日起至2023年9月22日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2012年10月31日交付执行。2015年9月30日，经本院（2015）徐刑执字第01288号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，刑期至2023年3月22日止。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第794号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯ＸＸ在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯ＸＸ在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已履行完毕。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2022年6月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 诚
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第403号
原告东莞市祺泰实业发展有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人吴克丹。
委托代理人马焕伦，男，汉族，1973年3月13日生，公民。
被告杜志容，女，汉族，1978年4月30日出生，住址：四川省盐亭县。
本院在审理原告东莞市祺泰实业发展有限公司诉被告杜志容劳动争议纠纷一案中，本院于2015年4月1日向原告东莞市祺泰实业发展有限公司送达了本案的开庭传票，因原告东莞市祺泰实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费5元，由原告东莞市祺泰实业发展有限公司承担。
代理审判员 梁 敏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
东莞市祺泰实业发展有限公司杜志容东莞市祺泰实业发展有限公司杜志容东莞市祺泰实业发展有限公司东莞市祺泰实业发展有限公司
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民特132号
申请人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人：屠玉龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨柳，黑龙江司洋律师事务所律师。
被申请人：周玉宁，女，1979年5月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
申请人大庆油田房地产开发有限责任公司与被申请人周玉宁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月17日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条规定，裁定如下：
本案中止撤销程序。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 张 余
审 判 员 韩 洋
二〇一七年十一月十六日
法官助理 曹利伟
书 记 员 郭瑞娜
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1428-1号
申请执行人：钟文彪，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××2110。
被执行人：彭倩女，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××4826。
被执行人：廖伯通，男，汉族，住住珠海市香洲区，身份证号码：×××9011。
本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院（2014）珠中法民三终字第489号民事判决书，向上述两被执行人发出执行通知，但上述两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人廖伯通在中国建设银行珠海凤凰北支行账号为62×××76的账户内存款人民币5000元至本院指定的账户；
二、划拨被执行人彭倩女在珠海农商银行财富支行账号为80×××31账户内存款人民币1150元至本院指定的账户。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柏文璋
二〇一五年四月十日
本件与原本核对一致
书 记 员 陈文聪
第2页，共2页
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第175号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人刘某，个体经商人员。因本案于2015年2月4日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员王琤出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘某于2015年2月3日10时许，至普陀区朱家尖街道蜈蚣峙码头停车场，用随身携带的开锁工具打开牌照为苏G×××××的汽车后备箱，窃得被害人贾某、张某的人民币9000余元、黑色E人E本平板电脑1台（价值人民币1500元）及南京雨花石牌香烟14包（价值人民币700元）。当天下午，被告人刘某在定海长途客运中心被民警抓获，所窃财物均被扣押，所窃电脑、香烟已发还被害人。公诉机关向本院提供了被害人陈述、鉴定意见等证据予以证实。为此，公诉机关认为被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。
被告人刘某提出其窃得的现金为人民币2000元，而非起诉书指控的人民币9000余元的辩解，对起诉书指控的其他事实无异议。
经审理查明，被告人刘某于2015年2月3日10时许，至普陀区朱家尖街道蜈蚣峙码头停车场，用随身携带的开锁工具打开被害人贾某、张某停放于该处的牌照为苏G×××××的汽车后备箱，从后备箱内的黑色旅行包中窃得人民币2000元、黑色E人E本平板电脑1台（价值人民币1500元），又从黑色箱子内窃得南京雨花石牌香烟14包（价值人民币700元）。被告人刘某随后逃离现场。当日下午13时许，被告人刘某在定海长途客运中心被民警抓获，民警从其身上扣押了人民币9000元、黑色E人E本平板电脑1台及南京雨花石牌香烟14包，所窃电脑、香烟已发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某、张某的陈述，电话录音，物证开锁工具，辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押、发还清单及照片，鉴定意见，证明，情况说明，户籍信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
关于被告人刘某提出其窃得的现金为人民币2000元的辩解，因起诉书对被告人刘某窃得人民币9000余元的指控仅有被害人贾某、张某的陈述予以证明，二被害人第一次陈述时均称失窃现金为7000余元，在第二次陈述时称失窃现金为9000余元，并称之所以作出之前的陈述是因为当时公安民警告诉其从被告人刘某身上扣押了7000余元，二被害人关于失窃现金金额的陈述前后矛盾，证明力不足，不予采信，该指控证据不足，应变更为被告人刘某窃得现金人民币2000元。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某所窃赃款赃物被全部追回，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年二月四日起至二O一五年八月三日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具开锁工具6只予以没收，扣押在公诉机关的人民币9000元发还2000元给被害人，余款退还被告人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 秀
人民陪审员 贺松旺
人民陪审员 张文球
二〇一五年五月二十日
代书 记员 石 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初4302号
原告：吕兰芳，女，1964年8月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：刘谨，江苏维世德律师事务所律师。
被告：扬州震宇汽车贸易有限公司，住所地在扬州市邗江区幸福街72号。
法定代表人：ＸＸ。
被告：宿迁文峰伟恒汽车销售服务有限公司,住所地在宿迁市宿城区双庄镇南北街东纬二路南。
法定代表人：吕伟民，总经理。
委托诉讼代理人：赵水平，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱佳，江苏信阳光律师事务所实习律师。
原告吕兰芳与被告扬州震宇汽车贸易有限公司（以下简称震宇公司）、宿迁文峰伟恒汽车销售服务有限公司（以下简称文峰公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告吕兰芳向本院提出诉讼请求：一、撤销原、被告之间的汽车销售合同；二、两被告自行将已交付的奔驰E200取回，返还原告首付购车款21.8万元；三、两被告按车辆价值的三倍赔偿原告损失209.4万元。事实和理由：2015年4月8日，原告与被告震宇公司签订汽车销售合同一份，约定原告向被告震宇公司购买奔驰E400轿车一辆，总价款69.8万元，其中首付21.8万元，余款48万元贷款支付。当日原告支付了首付款，后至中国工商银行股份有限公司扬州分行办理了车贷，贷款金额48万元，后被告震宇公司于2015年5月15日交付车辆。至当年8月原告发现实际交付的车辆型号为奔驰E200，并非双方合同约定的E400，遂与被告震宇公司联系。经协商未果，原告随即停止偿还车贷，并告知银行相关情况，以期三方进一步协商处理。但银行于2016年3月15日直接起诉要求原告偿还车贷本息及滞纳金。后原告从扬州车管所复印购车发票时，发现该车实际为第二被告供货。无奈之下，原告向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2016年4月13中国工商银行股份有限公司扬州分行以信用卡纠纷为由，至本院起诉吕兰芳。后吕兰芳于同年7月3日以合同纠纷为由，至本院起诉中国工商银行股份有限公司扬州分行。根据本院（2016）苏1003民初4994号民事裁定书所载，被告中国工商银行股份有限公司扬州分行于2016年7月11日向扬州市公安局蜀岗
--
瘦西湖风景名胜区分局报案称，吕兰芳涉嫌骗取贷款，该局于2016年7月12日立案受理。本院认为，公安机关以吕兰芳涉嫌骗取贷款为由已立案，应驳回起诉，将该案移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吕兰芳的起诉。
案件受理费25376元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 石敬梅
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 薛小华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王姝雯
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民初4302号原告：吕兰芳，女，1964年8月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：刘谨，江苏维世德律师事务所律师。被告：扬州震宇汽车贸易有限公司，住所地在扬州市邗江区幸福街72号。法定代表人：ＸＸ。被告：宿迁文峰伟恒汽车销售服务有限公司,住所地在宿迁市宿城区双庄镇南北街东纬二路南。法定代表人：吕伟民，总经理。委托诉讼代理人：赵水平，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳，江苏信阳光律师事务所实习律师。原告吕兰芳与被告扬州震宇汽车贸易有限公司（以下简称震宇公司）、宿迁文峰伟恒汽车销售服务有限公司（以下简称文峰公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告吕兰芳向本院提出诉讼请求：一、撤销原、被告之间的汽车销售合同；二、两被告自行将已交付的奔驰E200取回，返还原告首付购车款21.8万元；三、两被告按车辆价值的三倍赔偿原告损失209.4万元。事实和理由：2015年4月8日，原告与被告震宇公司签订汽车销售合同一份，约定原告向被告震宇公司购买奔驰E400轿车一辆，总价款69.8万元，其中首付21.8万元，余款48万元贷款支付。当日原告支付了首付款，后至中国工商银行股份有限公司扬州分行办理了车贷，贷款金额48万元，后被告震宇公司于2015年5月15日交付车辆。至当年8月原告发现实际交付的车辆型号为奔驰E200，并非双方合同约定的E400，遂与被告震宇公司联系。经协商未果，原告随即停止偿还车贷，并告知银行相关情况，以期三方进一步协商处理。但银行于2016年3月15日直接起诉要求原告偿还车贷本息及滞纳金。后原告从扬州车管所复印购车发票时，发现该车实际为第二被告供货。无奈之下，原告向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2016年4月13中国工商银行股份有限公司扬州分行以信用卡纠纷为由，至本院起诉吕兰芳。后吕兰芳于同年7月3日以合同纠纷为由，至本院起诉中国工商银行股份有限公司扬州分行。根据本院（2016）苏1003民初4994号民事裁定书所载，被告中国工商银行股份有限公司扬州分行于2016年7月11日向扬州市公安局蜀岗—瘦西湖风景名胜区分局报案称，吕兰芳涉嫌骗取贷款，该局于2016年7月12日立案受理。本院认为，公安机关以吕兰芳涉嫌骗取贷款为由已立案，应驳回起诉，将该案移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吕兰芳的起诉。案件受理费25376元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  石敬梅人民陪审员  姚梅琴人民陪审员  薛小华二〇一七年七月十三日书 记 员  王姝雯
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4111-7号
申请执行人：中国东方资产管理公司南京办事处，住所地江苏省南京市白下区洪武路29号，组织机构代码72057952-4。
负责人：于家钦，该办事处总经理。
被执行人：溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人：黄富军，该公司董事长。
被执行人：江苏军荣集团有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇后六集镇。
法定代表人：黄富军，该公司董事长。
被执行人：黄富军，男，1972年2月17日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人：强夕琴，女，1971年6月9日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人：黄富荣，男，1971年8月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人：姜华英，女，1976年2月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）溧埭商初字第00082号民事判决书，于2016年11月2日向被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司、江苏军荣集团有限公司、黄富军、强夕琴、黄富荣、姜华英发出执行通知书，责令其于2016年11月5日前按照上述生效的法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人未履行法定义务。现申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处向本院提出申请，要求对被执行人黄富军、强夕琴所有的坐落于溧阳市溧城镇博阳新村1幢1-101、201、301的房地产进行评估、拍卖，以所得价款履行本案义务。本院依法对上述房地产进行了评估，房地产评估总价为3448000元。上述评估报告已向双方当事人进行了送达，双方当事人均无异议。本院依法裁定对上述房屋进行拍卖，嗣后，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产依法进行公开拍卖，第一次拍卖中,买受人吴悠（居民身份证号码：）以人民币4070000元的最高价竞得该房。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、原属黄富军、强夕琴所有的坐落于溧阳市溧城镇博阳新村1幢1-101、201、301的房地产所有权及相应的其他权利归买受人吴悠所有。
二、吴悠可持本裁定书到溧阳市不动产登记交易中心办理上述房地产的产权变更手续，税费依法承担。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁文标
执行员 金 震
执行员 周福岭
二〇一七年九月十二日
书记员 胡 婷
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3882号
原告：镇江意凯新材料有限公司，住所地：句容市宝华镇和平村。
法定代表人：单奇凤，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高立仁，句容市宝华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邵修桃，句容市宝华法律服务所法律工作者。
被告：江苏银润混凝土有限公司，住所地：句容市下蜀镇邹王路2号。
法定代表人：陈世震，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞邦见，男，汉族，1961年10月2日生，句容市人，户籍地：句容市。
委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。
原告镇江意凯新材料有限公司（以下简称意凯公司）与被告江苏银润混凝土有限公司（以下简称银润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告意凯公司的委托代理人高立仁、被告银润公司的委托代理人俞邦见、王飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告意凯公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付货款150168.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日至2015年2月6日，被告在原告处购买外加剂共计67.34吨，价值150168.2元。2015年2月12日，被告相关领导在入库验收单上签字确认。后原告多次要求被告付款，被告均以资金困难为由推诿。为此，原告特具状起诉，请求查明事实，依法判决。
被告银润公司辩称：原告与被告之间没有合同关系，其向法庭提交的入库验收单并非双方结算依据，且在验收单上签字的人员的身份我公司不予认可，不能约束我公司，故请求法庭驳回原告对我公司的诉请。
本院审理认定事实如下：2015年1月1日，原告意凯公司与被告银润公司签订合同协议书一份，约定由原告向被告供应缓凝高效泵送剂，单价为2130元/吨（价格随行就市）。后原告按约向被告供应泵送剂；2015年2月12日，被告公司工作人员王伟、鞠大春出具入库验收单一份给原告，验收单上载明单价为2230元/吨、数量为67.34吨，合计金额为150168.2元，被告公司原法定代表人吴延年在该验收单上签名确认。后经原告多次催要，被告未能给付所欠货款。2016年7月20日，原告向本院起诉，要求被告立即给付货款150168.2元。
另查明，2015年2月13日，原告在江苏省国税局开具客户名称为银润公司、金额均为75084.1元的增值税票据两张。
认定上述事实有原告方提交的合同协议书一份、入库验收单、增值税专用发票照片打印件（出示原件）以及原、被告双方的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的合同协议书合法、有效，双方均应严格按照合同约定履行相应的义务，现原告提供的证据可以证实其已经履行了相应的供货义务，被告理应按约履行给付货款的义务，其拖欠不给的行为侵犯了原告的合法权益，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，被告应当给付原告价款计人民币150168.2元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏银润混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江意凯新材料有限公司价款计人民币150168.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3304元，由被告江苏银润混凝土有限公司负担（此款原告已预交，被告江苏银润混凝土有限公司于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 汪立虎
二〇一七年一月十日
书 记 员 彭 爽
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第477号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人章某甲。因本案于2015年2月3日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年2月11日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]947号起诉书指控被告人章某甲犯诈骗罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正、车晓莲出庭支持公诉，被告人章某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月6日-7日，被告人章某甲采用虚构销售苹果手机的事实，骗取被害人史某人民币6200元。
2、2015年1月28日，被告人章某甲采用虚构销售苹果手机的事实，骗取被害人郑某乙人民币2000元。
综上，被告人章某甲诈骗作案2起，骗取财物共计人民币8200元。案发后，被告人家属已代为赔偿被害人全部损失。
上述事实，被告人章某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息，常住人口基本信息，扣押清单，调取证据清单，领条，银行交易明细，接受物品、证据清单，收条，聊天记录打印件，邮政储蓄汇款回单；证人王某、郑某甲、章某乙的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人郑某乙、史某的陈述；辨认笔录及照片；被告人章某甲的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人章某甲到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人章某甲已退赔被害人全部损失，酌情从轻处罚。综上，根据被告人章某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某甲犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具iphone5s手机一部，予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一五年八月十日
书 记 员 段梦园
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第436号
原告郭自平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人孙书华，江西丰凯律师事务所律师。
被告江西省吉水龙城房地产开发有限公司（以下简称为龙城房地产公司）。
法定代表人王年生，总经理。
委托代理人万德仁，江西丰凯律师事务所律师。
原告郭自平与被告龙城房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员肖晖适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人孙书华、被告龙城房地产公司委托代理人万德仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭自平诉称：2007年1月22日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的城北商贸街某栋某号房。合同中，双方还对房屋面积、价款、面积误差的处理等内容作了约定。合同签订后，原告按约定分三次支付了购房款170589元。2010年7月14日，被告为原告办理了房产证。因房产证上登记的产权面积比合同约定面积小2.6㎡，被告多收原告房款3354元，原告依据合同约定向被告龙城房地产公司的负责人及股东要求返还购房款3354元。被告均予拒绝。为此，原告诉至法院，请求判令1、被告龙城房地产公司返还原告购房款3354元（2.6㎡＊1290=3354元）及利息（从2010年7月15日起按9‰的月利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龙城房地产公司辩称：原告诉请的金额没有异议，但原告的诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2007年1月22日，原告郭自平与被告龙城房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买其开发的城北商贸街某栋某号房，房屋建筑面积132.24㎡，单价为1290元／㎡，总价款为173590元。同时，双方还对付款方式及期限、房屋交付期限、面积确认及面积差异处理、违约责任等内容作了约定。其中，面积确认及面积差异处理合同第五条约定为“……商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定房屋面积差异以房屋产权登记发证面积为准，以房屋实际面积结算。”合同签订前后，原告分三次付清购房款170590元，被告龙城房地产公司亦向原告交付了城北商贸街某栋某号房。2010年7月14日，被告向原告交付了房屋产权证（证号：房权证吉字00026**）。原告郭自平收到产权证后，发现登记的建筑面积为129.64㎡，比合同约定面积小2.6㎡。原告遂多次向被告龙城房地产公司负责人及股东提出按合同约定返还多收房价款3354元的要求，但均未如愿。原告在起诉后发现被告在商贸街C11栋单元门口张贴了公告，上面载明：“因公司（C段）股东请法院决算，现通知各购房、店户，需退房款者，请与王先生三天内及时联系。署名为龙城房地产开发公司，时间为2014年4月14日。”
上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、原告银行转账支付的凭证、被告龙城房地产公司开具的收据、房屋产权证书、公告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告郭自平与被告龙城房地产公司之间订立的房屋买卖合同符合法律规定，为有效合同，应予保护。被告龙城房地产公司因其出卖的房屋产权登记面积小于合同约定面积，且已按合同约定面积向原告收取了相应价款，被告应按合同约定返还多收的房价款及利息。原告要求被告龙城房地产公司返还房价款及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告龙城房地产公司主张原告诉讼请求已过诉讼时效与事实不符，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告江西省吉水龙城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郭自平房价款3354元及利息（利息从2010年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告龙城房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 晖
二〇一四年五月十四日
书记员 陈建鋆
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第436号
原告：王自兵。
被告：郭超。
被告：王长海。
本院在审理原告王自兵诉被告郭超、王长海借款合同纠纷一案中，原告王自兵于2014年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王自兵的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王自兵撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王自兵负担。
审判员 康明学
二〇一四年十月二十一日
书记员 闫 哲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执4249号
申请执行人何荣强,男。
被执行人梁春财，男。
申请执行人何荣强与被执行人梁春财民间借贷纠纷一案,在执行过程中,本院做出(2017)湘0181执4250-1号执行裁定书,将本案并入(2017)湘0181执4250号案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执4249号案件的执行。
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年五月十五日
书记员 王诗谱
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初449号
原告于宝珍，女，1969年8月13日生，住所地吉林省东丰县。
被告刘金忠，男，1962年10月24日生，住东丰县。
被告万桂艳，女，1963年1月20日生，住东丰县。
本院认为，东丰县名流摩托车城法定代表人刘金忠及其妻子万桂艳向社会公众借款。对此，东丰县公安局于2017年2月29日对刘金忠、万桂艳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部，公通字（2014）16号《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：
驳回原告于宝珍的起诉。
案件受理费50元（已付），由原告于宝珍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 棋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 苑莲月
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1562号
原告：李智波，男，1987年3月26日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市洛龙区。
被告：北京宛京润成商贸有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路1号院8号楼1单元408号。
法定代表人：吕小明，职务：经理。
被告：新疆骆甘霖生物有限公司，住所地：新疆昌吉州木垒县长乐东路。
法定代表人：江洪海，职务：总经理。
委托代理人：李娜，新疆仕诚律师事务所律师。
原告李智波诉被告北京宛京润成商贸有限公司（以下简称宛京商贸公司）、新疆骆甘霖生物有限公司（以下简称骆甘霖公司）为网络购物合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智波、被告宛京商贸公司的法定代表人吕小明、被告骆甘霖公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智波向本院提出诉讼请求：1、被告北京宛京润成商贸有限公司退还本人购物款2259元；2、被告北京宛京润成商贸有限公司依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条赔偿本人10倍购物款：22590元；3、要求被告北京宛京润成商贸有限公司承担律师咨询费1200元；（三项共计23790元）4、要求被告北京宛京润成商贸有限公司承担本案诉讼费；5、要求被告新疆骆甘霖生物有限公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年8月29日和9月29日，原告通过天猫平台，在被告宛京商贸公司开设的骆甘霖旗舰店花费1063元和1196元购买了骆甘霖中老年骆乳粉（共四盒）。本人收到产品后食用过程中发现，该产品存在严重食品安全问题。产品配料表中标注添加了生物素，但是GB14880中附录A里生物素允许的适用范围限于儿童用乳粉，并不包含涉案产品。因此该产品属于非法添加。被告宛京商贸公司违法销售不符合食品安全标准的产品，依法应承担赔偿责任。被告骆甘霖公司作为生产商，依法应承担连带赔偿责任。
被告骆甘霖公司辩称，第一，我们认为原告在回答我公司问题的时候是前后矛盾的，之前原告说是喝了一罐，后来又说只喝了一点儿，到底喝了没有，我们不清楚，但是没有造成损害是事实。因为原告对其损害的证据没有作任何的提供。但是原告所依据的法律规定食品安全法第148条是以损害为前提，没有损害，所以不能够要求民事赔偿。第二，我们认为原告的购买行为存在恶意，因为原告两次购买之间间隔一个月，若如原告所说在还没有喝就进行第二次购买，并且之间间隔一个月不符合常理，分明是自己在扩大损失。并且在答辩意见时，我公司就已经向法庭简要说明了原告在近两年时间内多次以同种理由诉讼不同公司，这也能进一步说明其行为存在恶意。第三，我公司已经向法庭出示了新疆维吾尔自治区食药监局作出的行政处罚书，经过新疆维吾尔自治区食药监局的检测、评估，最终出具的这份行政处罚书已经说明了我公司的行为仅是疏忽造成的标签、标识错误，在产品中不存在任何的安全隐患及质量问题，更不会对消费者产生任何的误导。若原告认为所购买的产品具有质量问题，应当向法庭申请鉴定或提供更有利的证据进一步证明。若无证据证明，则应当承担败诉的不利后果。第四，原告起诉是依据食品安全法第148条来计算的诉讼请求，但在148条第2款最后一句话的但书，内容为：食品的标签、说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外，意思就是标签和说明书的印刷存在瑕疵，但没有食品安全问题，没有误导，就不能使用第148条的罚则，也就是说原告的诉讼请求不能成立。食品安全法第125条第5款也对此进行了进一步说明，并且我公司已经接受了行政机关的处罚，不应当再承担任何的民事赔偿责任。
被告宛京商贸公司辩称，答辩人对原告在网上购买两次商品的事实没有异议，对购物款2259元也没有异议，但我公司已经被行政处罚了，是包装上的标识错误，并不存在质量问题。
根据原、被告诉辩及举证质证意见，本院认定事实如下：2016年8月29日和9月29日，原告李智波通过天猫平台在被告宛京商贸公司开设的骆甘霖旗舰店花费1063元和1196元购买了骆甘霖中老年骆乳粉（共四盒），产品标签显示，配料：……生物素……。涉案的食品是由被告骆甘霖公司生产。因其标签中有生物素字样的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，被告骆甘霖公司所在地的木垒哈萨克自治县食品药品监督管理局于2016年11月4日作出责令整改通知书，责令其“立即规范该食品的食品标签”。2017年2月8日，北京市昌平区食品药品监督管理局以被告宛京商贸公司销售产品标签不符合规定的食品，作出（京昌）食药监食罚【2017】300035号行政处罚决定书，处罚内容为“1、没收骆甘霖中老年骆乳粉5罐；2、没收违法所得5850.84元；3、罚款人民币32000元的行政处罚”。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中的争议焦点系被告宛京商贸公司销售的涉案食品是否符合食品安全标准。原告李智波主张被告进行赔偿的依据是涉案的食品中添加的“生物素”超出了规定的适用范围。但被告宛京商贸公司和骆甘霖公司提交的监督部门的处罚决定书均显示的是“食品添加剂与其标签、说明书的内容不符”，因而对被告进行处罚，并未提及食品超范围使用添加剂问题。原告未提供进一步的证据证明被告所生产或销售食品确实违规使用添加剂，原告主张十倍赔偿的诉求，证据不足，本院不予支持。但被告宛京商贸公司销售的涉案食品外包装确系有问题，原告主张退还购物款2259元的诉求，本院予以支持。原告主张律师咨询费的诉求，未提交任何证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京宛京润成商贸有限公司于判决生效后五日内向原告李智波退还购物款2259元；
二、驳回原告李智波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费452元，原告李智波负担300元，被告北京宛京润成商贸有限公司负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 雪峻峰
人民陪审员 王耀光
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 袁 景
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4877号
原告：李峰，现住农安县。
被告：刘国利，现住农安县。
原告李峰与被告刘国利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
李峰向本院提出诉讼请求：1、请要求被告偿还原告人民币12500元整，并按人民银行贷款利率4倍支付相应利息。2、起诉费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月12日向原告借款12500元整，双方约定2017年5月1日前还款，后虽经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至来院。
本院经审查认为：原告未能提供被告真实、准确、可供送达的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 葛立新
审 判 员 徐成信
人民陪审员 于喜顺
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初4877号原告：李峰，现住农安县。被告：刘国利，现住农安县。原告李峰与被告刘国利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。李峰向本院提出诉讼请求：1、请要求被告偿还原告人民币12500元整，并按人民银行贷款利率4倍支付相应利息。2、起诉费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月12日向原告借款12500元整，双方约定2017年5月1日前还款，后虽经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至来院。本院经审查认为：原告未能提供被告真实、准确、可供送达的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  葛立新审 判 员  徐成信人民陪审员  于喜顺二〇一七年十二月十一日书 记 员  钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3193号
原告：王喜海，男，1988年7月12日出生，汉族，现住农安县。
被告：姜兴双，男，1989年7月26日出生，汉族，现住农安县。
原告王喜海与被告姜兴双健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王喜海到庭参加诉讼，姜兴双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王喜海向本院提出诉讼请求：要求被告依法赔偿各项损失5430.67元。事实和理由：2017年5月16日上午10点，原告在村部开会时，被告闯入会场不由分说将原告拽起来打一拳，后经农安县人民医院诊断为头面部外伤，住院治疗三天，花费医疗费2630.89元、护理费362.46元、伙食补助费300元、误工费1937.32元、交通费200元，共计5430.67元，后经巴吉垒派出所处理未果。
姜兴双未出庭亦无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王喜海提供农安县人民医院出院诊断书一份、农安县人民医院住院病例一份、医药票据一张，因姜兴双未出庭视为放弃质证权利，故本院对原告王喜海提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：王喜海与姜兴双系同村村民，王喜海系该村支部书记。2016年5月16日，姜兴双因搭建信号塔一事在电话中与原告王喜海产生矛盾，后姜兴双到村委会将王喜海打伤。王喜海于2017年5月16日——2017年5月19日在农安县人民医院住院3天，花费医疗费2630.87元，医院诊断为：头面部外伤。出院医嘱：1、休息二周；2、继续治疗；3、有变化随诊。此纠纷经农安县公安局巴吉垒派出所处理，对姜兴双处以行政拘留五日拘留，经济赔偿部分调解未果。
本院认为：姜兴双将王喜海打伤，侵害了王喜海的健康权，应当承担侵权责任。王喜海请求合理应予保护的费用有：医疗费2630.87元、护理费362.46元（120.82元/天*3天=362.46元）、伙食补助费300元（100元/天*3天=300元）、误工费1937.32元（113.96元/天*17天=1937.32元，共计5230.65元；对于王喜海请求的交通费因未提供证据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜兴双于本判决生效后十日内赔偿原告王喜海医疗费等各项费用5230.65元；
二、驳回原告王喜海的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告姜兴双承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 曲金龙
二〇一七年十二月九日
书 记 员 李 双
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1721刑初219号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，1966年11月21日出生于安徽省东至县，初中文化，农民，户籍所在地安徽省池州市东至县，住东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月15日经东至县森林公安局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉［2017］261号起诉书指控被告人郑某某犯滥伐林木罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年12月19日组成合议庭公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员张泽贵出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2015年11月份，被告人郑某某在未办理林木采伐许可证的情况下，携带油锯、柴刀等工具到自家所有的位于东至县花园乡源口村峰坪组的“上朱坞外石壁”山场采伐树木，所伐树木雇请本组郑某的农用车装运至外地销售。
2016年8月2日，经东至县林业调查规划设计院技术人员现场鉴定，被告人郑某某在“上朱坞外石壁”山场采伐总面积32.5亩，采伐方式为皆伐，采伐树种为杉树、阔叶树，总采伐蓄积为88.1立方米（其中杉树采伐蓄积为47.5立方米、阔叶树采伐蓄积为40.6立方米）。
案发后，被告人郑某某退出非法所得款人民币10000元。
另查明，被告人郑某某的儿子在读大学，妻子智力有障碍、丧失劳动能力，家庭条件较差。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中均无异议，且有受理报案材料、受案登记表、立案决定书，东至县森林公安局接受证据材料清单，森林、林木、林地状况登记表复印件，安徽省政府非税收入专用收据，被告人郑某某的常住人口基本信息，东至县森林公安局出具的到案经过，花园乡源口村委会出具的“证明”等书证；证人吴某、郑某、黄某的证言；被告人郑某某的供述与辩解；林木采伐现场鉴定意见书；现场勘验笔录、采伐现场照片、郑某某指认采伐现场的笔录与照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证采伐林木，蓄积88.1立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某主动到案，归案后如实供述了自己的罪行，依法应认定为自首，可从轻处罚；退缴违法所得款人民币10000元，又可酌情从轻处罚。根据被告人郑某某的犯罪事实、情节，结合其认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押的被告人郑某某的违法所得款人民币一万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴丽萍
审判员 张立新
审判员 董继萍
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘亚丽
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
申 请 执 行 人 韦 英 章 与 被 执 行 人 卢 德 光 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
广西壮族自治区横县人民法院
执行裁定书
（2014）横法执字第32号
申请执行人韦英章。
被执行人卢德光。
申请执行人韦英章与被执行人卢德光民间借贷纠纷一案，申请执行人韦英章依据已经发生法律效力的横县人民法院（2013）横民一初字第902号民事判决书确定的被执行人陈立柯应赔偿145000元，于2014年1月3日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2013）横民一初字第902号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2013）横民一初字第902号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一四年六月十二日
书记员 陆少茗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民二初字第00178号
原告：肖建国，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所。
被告：唐前贵，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：刘永芳，女，汉族，住址同上。
本院于2014年3月11日立案受理原告肖建国诉被告唐前贵、刘永芳房屋买卖合同纠纷一案。依法由审判员丁策适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖建国及其委托代理人唐尚平到庭参加诉讼，被告唐前贵、刘永芳经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
肖建国诉称，2012年11月19日，二被告与原告签订《房屋买卖合同书》，约定被告将其所有的编号为“无为县房权证XX镇字第0001**号”房屋出售给原告，房屋所有人登记为唐前贵，售价220000元人民币。签订《房屋买卖合同》当日，原告按照约定支付被告220000元。当日被告交付房产证和钥匙，原告便入住至今。后因土地证为旧版，需换新版证书才可过户，原、被告便依法提出换证申请，现新版土地证已经办结。原告依合同约定催促被告协助办理产权过户，被告却以各种借口拖延，被告的违约行为给原告的生活带来了诸多不便，故原告为了维护自己的合法权益，特依据《合同法》及其相关的法律法规之规定提起诉讼请求。1.判令被告履行《房屋买卖合同》，协助原告办理产权证书（房屋证、土地证）过户手续。2.判令被告承担诉讼费用及相关经济损失。
唐前贵、刘永芳未作书面答辩。
肖建国为支持自己的主张，向法院提交如下证据：一、身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；二、原被告签订房屋买卖合同一份；1.第二条：2012年11月19日，双方签订合同，被告以22万元将诉争房产卖给原告，被告保证无产权纠纷。2.第五条：被告积极协助办理过户。3.第七、九条：违约方承担房款20%的违约责任，且承担守约方诉讼费、取证费、财产保全费、律师费等跟诉讼有关的一切费用。三、被告出具收条一张；买卖合同鉴定当日，被告收取原告支付购房款22万元之事实。四、房权证，证明被告收到房款后，交给原告房产证的事实。
对肖建国向法院提交的证据，本院经审查予以采纳。
根据肖建国陈述以及提供证据的认定，本院查明案件事实如下：唐前贵、刘永芳是夫妻关系，唐前贵、刘永芳将自己所有的坐落于无为县XX镇XX房屋（无为县房权证XX镇字第0001**号）出卖给肖建国，价款22万元整。唐前贵、刘永芳（甲方）与肖建国（乙方）于2012年11月19日签订书面房屋买卖协议，其中：“第四条甲方协助乙方办理有关过户手续，在办理有关过户手续所产生有关费用由乙方承担；第五条3款甲方有义务在签订本合同后要积极办理该房屋国有土地使用证，办理该证费用由甲方承担。国有土地使用证办理下来，要立即通知乙方，并积极协助乙方办理过户有关事宜，有关费用由乙方承担，一个月。甲方承诺，在乙方办理过户手续时，积极给予协助。由于甲方故意拖延或者不及时提供相关材料的，乙方按照本合同第七条规定追究甲方违约责任。该房地产风险责任自该房地产交付乙方后转移乙方”。并与当日肖建国给付唐前贵22万元，协议书、收条上唐前贵、刘永芳名字由其子唐青代为签字，唐前贵、刘永芳摁的手印。唐前贵将“房屋所有权证书”、房屋钥匙、腾空的房屋交付给肖建国。土地证要求更换新证后才能办理过户手续，至更换新证以后，唐前贵、刘永芳没有协助肖建国办理过户手续。肖建国遂诉至法院。在诉讼中肖建国对“相关经济损失”的诉讼请求，保留诉权，只要求判令被告履行《房屋买卖合同》，协助原告办理产权证书（房屋证、土地证）过户手续，是对自己诉讼权利的处分，应当准许。
本院认为：肖建国与唐前贵、刘永芳房屋买卖合同合法有效。肖建国已经按照约定给付房款，并实际占有房屋，唐前贵、刘永芳应当履行合同，协助肖建国办理房屋过户手续。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
唐前贵、刘永芳自本判决书生效后5日内协助肖建国办理坐落于无为县XX镇XX房屋产权证书（房产证、土地证）过户手续。
案件诉讼费80元，由唐前贵、刘永芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决书引用的法律原文
审判员 丁 策
二〇一四年五月十五日
书记员 伍和丽
附件：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院
支 付 令
（2018）湘1024民督1号
申请人：许莉娜。
被申请人：刘玉凤。
申请人许莉娜于2018年1月23日向本院申请支付令。申请人许莉娜称，被申请人刘玉凤因做生意需要资金周转，自2017年1月以来陆续向申请人借款共计370000元整(其中2017年1月26日借70000元，2017年3月20日借50000元，2017年8月19日借250000元)，当时说好2017年10月20日前还清，后经申请人多次催款，被申请人至今仍没有履约还款。为体现法律的尊严，维护申请人的合法权益，特请求法院发出支付令，要求被申请人刘玉凤立即支付欠申请人的借款370000元整。
本院经审查认为，申请人许莉娜的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘玉凤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许莉娜借款370000元整。
申请费2283元，由被申请人刘玉凤负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李 畅
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 王双丽
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第37-2号
原告任某，女，汉族。
被告甘肃某公司。
法定代表人王某，该公司总经理。
本院在审理原告任某诉被告甘肃某公司借款合同纠纷一案中，原告任某于2015年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被告甘肃某公司25000元的财产，原告任某以其名下中国工商银行存款26000元提供担保。
本院认为：原告任某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
依法冻结任某名下的中国工商银行存款26000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 娟
二〇一五年七月二十二日
书记员 聂文英
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第774号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：方漾。
被告：黄法扬。
被告：黄法满。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告黄法扬、黄法满金融借款合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人方漾到庭参加诉讼，被告黄法扬、黄法满经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告黄法扬以生产经营为由，向原告借款98000元，借款期限自2012年11月29日至2014年7月20日，借款利率借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%，还款方式为按季结息到期归还本息。该借款由被告黄法满提供连带责任保证担保，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告黄法扬未予偿还，被告黄法满也未替被告黄法扬代偿借款本息。故原告起诉，请求判令：1、被告黄法扬归还原告借款本金98000元及利息（利息计算至2015年3月12日计25432.34元，自2015年3月13日起，按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日）；2、被告黄法满对上借款本息负连带责任。
被告黄法扬、黄法满未作答辩。
经审理，�院认定事实如下：
2012年11月23日，被告黄法扬向临海市农村信用合作联社申请借款98000元。同日，临海市农村信用合作联社与被告黄法扬、黄法满签订《个人循环保证借款合同》，合同约定，临海市农村信用合作联社向被告黄法扬提供借款额度98000元，该额度在2012年11月29日起至2014年7月20日止可循环使用，该额度的单笔借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。如逾期还款，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该借款由被告黄法满提供连带责任担保，保证期间为自每笔借款到期后的2年，保证范围为借款本金、利息、罚息等。合同签订后当日，被告黄法扬提取借款本金98000元，明确还款日期为2014年7月20日，借款利率为9.84‰。借款到期后，被告黄法扬未依约归还借款本金、支付借款利息，被告黄法满也未承担保证责任，截止2015年3月12日被告黄法扬尚借款本金98000元、利息25432.34元。另查明，临海市农村信用合作联社于2012年12月30日经台州市工商行政管理局核准更名为浙江临海农村商业银行股份有限公司。故原告起诉，请求判令：1、被告黄法扬归还借款本金98000元及利息（利息计算至2015年3月12日计25432.34元，自2015年3月13日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）；2、被告黄法满对上述借款本金及利息负连带责任。
以上事实有原告临海农商银行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、两被告的身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告黄法扬、黄法满与临海市农村信用合作联社签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。临海市农村信用合作联社按照合同约定履行了发放贷款义务，被告黄法扬应当按照约定偿付借款本息。现被告黄法扬未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告黄法扬应承担偿还借款本金、支付利息及罚息的民事责任。临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管理局核准更名为浙江临海农村商业银行股份有限公司即原告，其权利义务由原告享有、承担。原告请求判令被告黄法扬归还原告借款本金、支付利息及罚息，合法有理，本院予以支持。被告黄法满为被告黄法扬向临海市农村信用合作联社借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、罚息等，保证期间自借款到期后2年。原告在保证期限内向被告黄法满主张保证权利，在被告黄法扬不能偿还到期借款本息时，被告黄法满应依法承担保证责任。原告请求判令被告黄法满对被告黄法扬尚欠的借款本息承担连带责任，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄法扬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息（利息计算至2015年3月12日计25432.34元，自2015年3月13日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告黄法满对被告黄法扬清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2769元，减半收取1384.50元，由被告黄法扬负担，被告黄法满负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2769元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一五年五月八日
代书记员 李爱琴