湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初3816号
原告邓贤爱，女，1985年3月17日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。
委托代理人范婷、苏森林，均系湖南湘泉律师事务所律师。
被告孙伟，男，1979年8月29日出生，汉族，户籍地湖南省南县。
委托代理人单蓓蓓，女，1988年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地:湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。
负责人唐继国，总经理。
委托代理人高明，湖南人和律师事务所律师。
原告邓贤爱与被告孙伟、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告赔偿120673元；2、保险公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告孙伟答辩要点：请法院按照事实和法律依据判决。
被告保险公司答辩要点：1、保险公司愿意在保险责任范围内承担保险责任；2、本次事故有6个伤者，除原告外，其他伤者仅医疗费有4万余元，均已调解结案；保险公司垫付了原告1万元医疗费，交强险医疗费部分已用尽；3、鉴定费、诉讼费不属于赔付范围；4、原告诉求医疗费2340元，票据为2177元，2016年7月14日鉴定后发生的，应属于鉴定费用部分，不属赔付范围。1377元的医疗费没有病历佐证，要证明关联性，已超交强险范围，此笔费用要在本案中处理，按20%比例扣除非医保用药，协商不成，申请鉴定；5、后期治疗费8000元，过高，原告没有进行手术，酌减；6、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金标准过高，且该两项重复计算，酌减；7、护理费偏高，未提供护理证据予以证明；8、误工费，应提供事发后的银行流水，证明实际损失；9、伤残赔偿金，对其标准有异议，没有提交流动人口管理机构的证明，在此生活的证据，租房合同2016年签订，有笔误，证据不能证明其经常居住地，应按其户籍农业标准计算；10、被扶养人生活费没有证据，驳回。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2016年4月11日，孙伟驾驶其所有的湘Ａ×××××小型汽车，与肖兴凤驾驶并所有的湘Ｅ×××××的小型客车（搭乘原告、陈思、张祥辉、赵艳凤、董惠英）相撞，造成原告、陈思、张祥辉、赵艳凤、董惠英受伤、车辆受损。交警队认定孙伟承担事故的全责，原告和其他乘车人员无责。
2、原告因伤住院治疗17天,用去医疗费15107.84元（含鉴定前的CT门诊费400元），孙伟垫付原告12930.84元（含保险公司垫付的10000元），故孙伟实际赔偿原告2930.84元。
3、湘Ａ×××××小型汽车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额20万元）、不计免赔特约险。事发在上述保险期间内。
4、原告的后续治疗费经双方协商为5000元。
5、原告女儿吕婕，2007年8月10日出生，非农业家庭户口。
6、经本院告知释明，本次事故的伤者陈思、张祥辉、赵艳凤、董惠英、肖兴凤表示就其受害不起诉。保险公司已将交强险医疗费用10000元全部赔偿给原告，不另行分配或预留份额。
二、双方当事人有争议的事实
原告的损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。本院认为，经鉴定，原告伤情构成十级伤残、误工损失日120天、护理期60天、营养期60天。保险公司提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，未申请重新鉴定，本院对保险公司的该抗辩不予采纳，对“原告伤情构成十级伤残、误工损失日120天、护理期60天、营养期60天”的鉴定意见予以采纳。后续治疗费经双方协商为5000元，保险公司撤回了重新鉴定申请，本院依法予以确认、准许。原告的损失作如下认定:1、医疗费，原告提供了15107.84元医疗费发票，并予以合理解释，保险公司关于“2016年7月14日鉴定后发生的，应属于鉴定费用部分，不属赔付范围；1377元的医疗费没有病历佐证，要证明关联性”的抗辩缺乏事实（如鉴定意见于2016年7月29日出具、400元载明为CT门诊费等）和法律依据，本院不予支持。故认定医疗费为15107.84元；2、后续治疗费5000元；3、住院伙食补助费1020元（17天×60元/天）；4、营养费，原告主张6000元，本院酌情认定500元；5、护理费，经鉴定，原告护理期60天，原告陈述请护工护理，但未提供充分的证据予以证明，且保险公司不予认可，可按2015年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资32933元计算，故护理费为5414元(32933÷365×60)；6、交通费，原告主张1000元，本院酌情认定600元；7、误工费，经鉴定，原告误工时间为120天（原告的工资银行流水显示：2016年4月11日至9月11日5个月无工资记录），本院予以确认；原告提供的事发前16个月的月均工资为5139元，故误工费为20556元（5139元/30*120）；8、残疾赔偿金，原告提供的劳动合同、工资银行流水、居住证明、住房出租合同、房东身份证复印件，与原告关于“自2014年7月起至今居住在长沙县星沙长桥社区泉塘三期安置区25栋308室罗慧家”的陈述，相互印证，形成完整的证据链，足以证实原告的居住地和主要收入来源地均在城市。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原告按城镇居民计算残疾赔偿金为宜，残疾赔偿金为57676元（28838*20年*10%）；被扶养人吕婕的生活费8450元（19501元/年×8年8月×10%），故残疾赔偿金共计66126元；9、精神损害抚慰金5000元；10鉴定费2200元（不含鉴定前的CT门诊费400元）。以上共计121523.84元。
判决的理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型汽车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因孙伟承担事故的全部责任，原告无责。故不足部分由孙伟赔偿。
原告的残疾赔偿金66126元、护理费5414元、误工费20556元、交通费600元、精神损害抚慰金为5000元，合计97696元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费15107.84元、住院伙食补助费1020元、营养费500元、后续治疗费5000元，合计21627.84元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿107696元（97696元+10000元），保险公司已赔偿原告10000元，故还应赔偿97696元。
原告其余损失13827.84元(121523.84元-107696元)由孙伟赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费的条款约定，保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿11627.84元（13827.84元-2200元），孙伟向原告赔偿2200元，孙伟已赔偿的2930.84元予以折抵后多赔了730.84元（2930.84元-2200元）。为便于本案的执行，孙伟多赔的730.84元可由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给孙伟。故保险公司在商业三者险内最终应向原告赔偿10897元（11627.84元-730.84元）。
保险公司关于“按20%比例扣除非医保用药”的抗辩，不在本案中一并处理为宜，双方根据保险法和保险合同，另谋合法途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告邓贤爱因本次交通事故造成的各项损失97696元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告邓贤爱因本次交通事故造成的各项损失10897元；
三、驳回原告邓贤爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费903元，减半收取452元，由原告邓贤爱负担52元，由被告孙伟负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭立强
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 王 传