山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1218号
上诉人（原审原告）：杨某。
上诉人兼杨某的法定代理人（原审原告）：刘美玲，女，1986年3月10日生，汉族，农民，山西省岚县梁家庄乡宁家湾村人，住岚县东村北盛小区。
委托诉讼代理人：陈桂连。
委托诉讼代理人：高天明，由岚县梁家庄乡宁家湾村村民委员会推荐。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保�股份有限公司石家庄市长安支公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路106号。
负责人：张利，经理。
委托诉讼代理人：阮金超，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李改凡，农民。系死者杨林平之母。
委托诉讼代理人：李旭。
被上诉人（原审被告）：郝胜利，农民。
上诉人杨某、刘美玲、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司（以下简称人民财险石家庄市长安支公司）因与被上诉人李改凡、郝胜利机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7�24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。上诉人兼杨某的法定代理人刘美玲及其委托诉讼代理人陈桂连、高天明，上诉人人民财险石家庄市长安支公司的委托诉讼代理人阮金超、被上诉人李改凡及其委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。被上诉人郝胜利经本院书面传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杨某、刘美玲上诉请求：1、撤销原判，依法改判由人民财险石家庄市长安支公司给付上诉人死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金201118.4元。2、本案受理费由被上诉人负担。当庭递交申请变更第一项上诉请求为：撤销原判，判令被上诉人人民财险石家庄市长安支公司给付上诉人死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金206932.8元；增加诉讼请求依法改判杨某的监护权由刘美玲享有。事实和理由：一审认定事实错误，明显偏袒被上诉人李改凡。上诉人刘美玲与死者杨林平于2013年5月办理结婚登记手续的情况下，以夫妻名义同居生活，于2014年4月7日，上诉人刘美玲生一女，取名杨某，孩子一直由上诉人抚养，于2016年4月2日16时杨林平发生交通事故死亡，被上诉人李改凡有时照看孩子杨某，民法通则第十六条第一款规定，未成年人父母是未成年人的监护人，父母对子女享有亲权，是当然的第一顺位监护人。未成年人的父母死亡或者没有监护能力的，依次由祖父母和外祖父母、兄姐、关系密切的亲属或者朋友、父母单位和未成年人住所地的居委会或村委会、民政部门担任监护。该法第十八条规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的财产，监护人依法履行监护的权利，受法律保护。本案杨林平死亡后，杨某的唯一法定监护人为上诉人刘美玲，但是一审法院却无视上述事实，对非法指定监护人的证据予以采信，将上诉人刘美玲对孩子杨某的监护权进行剥夺，严重侵犯了妇女儿童的合法权益。2、原审判决违法。上诉人刘美玲为杨某的唯一法定监护人，有权监护自己的孩子，对因交通事故而死亡的杨林平的孩子应该依法得到的赔偿金享有监督管理的权利，但是原审判决却将上诉人排除在外，上诉人认为被上诉人李改凡应仅得到抚养费42184元和死亡赔偿金等的一半，共计190681.6元，对于杨某应该得到的抚养费及死亡赔偿金206932.8元等，李改凡无权取得。其不是孩子的法定监护人，村委会在上诉人刘美玲具有监护权的情况下无权指定，且李改凡年过古稀，身体欠佳，无力抚养和监护孩子，原审将不具有监护权的被上诉人李改凡列为杨某的监护人，判决相关赔偿款于法无据，于理不通。3、一审以上诉人杨某年龄尚小对杨某的�神抚慰金没有支持，严重错误。上诉人杨某虽然年幼无知，但是，随着年龄的增长，失去父亲的精神痛苦会伴随其一生，应当依法支持其精神抚慰金的诉讼请求。
李改凡辩称，上诉人刘美玲在一审中表述，其请求权仅限于要求偿还欠款17000元和父母欠款10万元，其余赔偿款不参与分配，说明上诉人在一审对相关费用已经放弃；关于监护权上诉人可另案诉讼；杨某的精神抚慰金应该得到支持。
人民财险石家庄长安支公司辩称，死者家庭亲属关系由法院核实，依法判决；一审法院未支持杨某的精神损失费是正确的。
人民财险石家庄长安支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人少赔偿199358元；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中原告虽然�交了死者与女儿房屋租赁协议，但死者发生事故时，租赁协议已经到期，没有证据证明，死者在发生事故时在城镇居住，故被上诉人的赔偿金应当按照农村标准计算；2、停尸费不应支持，根据法律规定，停尸费不属于法定的赔偿项目，应当包含在丧葬费里，不应单独要求赔偿；3、交强险之外的责任上诉人应承担30%，交通事故认定书确定的责任为主次责任，一审法院判令上诉人承担40%不合理；4、诉讼费应由郝胜利承担，保险合同的赔偿项目不包括赔偿诉讼费。
杨某、刘美玲辩称，赔偿金按城镇标准计算及停尸费部分以及主次责任的划分一审判决合理。关于诉讼费用同意由郝胜利承担。
李改凡辩称，原审按照城镇标准计算赔偿金合法，有滨河社区的证明，租赁到期后死者继续在原租赁房屋内居住，租赁合同到期说明了租赁合同是真实的；关于停尸费，是由于侵权行为导致的，给受害人造成的损失，根据侵权责任法的规定，应该予以赔偿；关于主次责任的划分，法律没有明确规定，一审划分在幅度内；诉讼费用应由保险公司承担。
郝胜利未到庭接受询问、答辩，亦未提交书面意见。
杨某、李改凡、刘美玲向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告赔偿原告杨某、李改凡按城镇居民计的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）204553元、145496元；2、要求二被告赔偿原告杨某杨林平的丧葬费26480元；3、要求二被告赔偿原告李改凡杨林平的丧葬费26480元；4、要求二被告赔偿原告杨某精神损害抚慰金20000元；5、要求二被告赔偿原告李改凡精神损害抚慰金20000元；6、要求二被告赔偿原告李改凡处�事故误工费4000元；7、要求二被告赔偿原告李改凡杨林平的停尸费26950元；8、诉讼费用由被告负担。上述赔偿款项在交强险范围内赔偿110000元，其余由被告按同等责任赔偿。
一审法院认定事实：2016年4月2日16时许，死者杨林平驾驶晋A×××××号小车沿313省道由东向西行驶至107KM+700M处岚县梁衬会村时，与相向行驶由被告郝胜利驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂号货车相撞，致杨林平死亡，两车不同程度受损的交通事故。冀A×××××、冀A×××××挂号货车投保于人民财险石家庄市长安支公司，保险期限为2015年11月5日至2016年11月4日，事故发生于保险期内。本案原告李改凡系死者杨林平之母，刘美玲系杨林平之妻，杨某系刘美玲与杨林平之女，生于2014年4月7日。刘美玲与杨林平共同生活期间，双方产生争执，2014年底刘美玲离开杨林平返�娘家居住，杨林平去世后，杨某随杨林平之母李改凡生活至今。原告李改凡提供了一份指定监护人书及一份岚县梁家庄乡郭家庄村民委员会证明，两份证据说明，郭家庄村村民委员会在杨林平去世后指定李改凡为杨某的监护人。原告李改凡提供了岚县城管委滨河社区居委会证明一份，房屋租赁一份，说明死者杨林平生前从2014年3月18日至2016年3月18日租赁王纯平位于县城滨河A区1号楼四单元301号房，旨在说明杨林平生前在县城居住，在县城以打工为生，应按市民计算各项赔偿项目。李改凡提供了山西省岚县人民医院证明一份，说明2016年4月2日，即事故发生当天，杨林平尸体存放于岚县人民医院太平间，每天费用77元，至2017年3月21日，共产生停尸费26950元。原告刘美玲提交了杨林平为刘美玲出具的2份借据，1份欠据，说明2013年6月24日，2013年10月18日杨林平两次共向原告刘美玲娘家借款100000元。刘美玲姐夫高俊林为杨林平垫付工人工资17000元，2014年2月7日，杨林平为高俊林出具了欠据。刘美玲请求被告从对杨林平的赔偿款中给付杨林平生前所欠债务。一审法院认为，岚县交警队认定本次事故杨林平负主要责任，郝胜利负次要责任，该认定事实清楚，证据充分，依法应予采信。根据该认定，酌情考虑被告方应承担本起事故40%的赔偿责任为宜。肇事的冀A×××××、冀A×××××挂号货车实际所有人为被告郝胜利，该车辆投保于被告人民财险石家庄市长安支公司，事故发生在保险期内，保险公司应在承保的交强险、商业第三者保险限额内承担保险责任。岚县梁家庄乡郭家庄村村民委员会指定原告李改凡为原告杨某的监护人，同时原告杨某之母原告刘美玲放弃对杨某赔偿款项的监护权，因此，对杨某的赔偿款项由原告李改凡行使监护权。原�杨某、李改凡的赔偿请求按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2015年山西省相关统计数据确定赔偿项目及标准，根据原告李改凡及原告刘美玲的陈述及李改凡提供的“房屋租赁协议”，岚县滨河小区居委会证明可证实死者杨林平生前一直在城镇居住打工，因此，相关赔偿标准应当以城镇居民计算，死亡赔偿金为25828×20=516560元；杨某被抚养人生活费为15819×16÷2=126552元，李改凡被抚养人生活费为15819×20÷3（三个子女）=105460元；丧葬费为52960÷2=26480元；山西省岚县人民医院证明，证实死者杨林平存放于岚县医院太平间，存尸费每天77元，至2017年3月21日产生存尸费26950元，该费用实际存在，被告应当赔偿。杨林平的死亡，给原告李改凡的精神造成损害，要求给付精神损失的20000元符合法律规定，应予支持。原告杨某2014年出生，年龄尚小，要求给付精神损失费无事实与法律依据，其请求依法不予支持。原告李改凡要求赔偿处理事故误工费2000元，未能提供相关证据，其请求依法不予支持。原告要求重复给付丧葬费的请求不符合法律规定，其请求依法不予支持。以上费用共计822002元，由被告人民财险石家庄市长安支公司在交强险内赔偿110000元，余款712002元中的40%计款284800元由被告人民财险石家庄市长安支公司在商业第三者险内赔付。原告刘美玲要求被告人民财险石家庄市长安支公司给付死者生前所欠借款，该纠纷不属于本案审理范围，其请求依法不予支持。依照《民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定�事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条之规定，判决：（一）由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司在判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告杨某、李改凡残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、停尸费110000元，在商业第三者险限额内赔偿284800（712002×40%）元，除被告郝胜利已付25000元，再给付259800元；（二）驳回原告刘美玲要求被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司给付死者杨林平生前欠款的诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9134元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司负担。
本院二审期间�当事人未提交新证据。
二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点为：1、死者杨林平的死亡赔偿金的计算标准；2、死者的停尸费应否支持；3、上诉人杨某的精神损害抚慰金应否支持；4、上诉人人民财险石家庄市长安支公司在交强险之外的损失承担比例；5、诉讼费用的负担问题；6、赔偿上诉人杨某的部分应由谁监督管理。
（一）关于死者杨林平的死亡赔偿金的计算标准问题。一审中上诉人杨某与被上诉人李改凡提交了岚县城管委滨河社区居民委员会的证明及死者杨林平与房主王纯平的房屋租赁协议、邻居张完秀的证明，用来证明死者从2014年3月8日开始至2016年4月2日事故发生一直租赁岚县城滨河小区王纯平的房屋居住。上诉人人民财险石家庄市长安支公司主张该房屋租赁协议于2016年3月18日已到期，故不能证明死者生前一直在城区居住。民间房屋租赁过程中，租赁到期后续租的并不一定再行签订书面租赁协议，租赁到期后续租的迟延交纳租金的事实也普遍存在，本案中，死者房屋租赁到期日至事故发生仅仅半月，上诉人人民财险石家庄市长安支公司以此否定死者在城区居住，主张死亡赔偿金按农村标准计算理由不足，不予支持。
（二）关于死者的停尸费用问题。本案事故发生后，交警队调查处理事故期间死者的尸体被存放于岚县人民医院太平房，至今仍未安葬，该费用系因被上诉人郝胜利的侵权行为所导致给死者家属造成的合理支出，不应包括在丧葬费中，应予支持。上诉人人民财险石家庄市长安支公司的该项上诉理由亦不能成立，不予支持。
（三）关于上诉人杨某的精神损害抚慰金问题。精神损害抚慰金是因为受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。上诉人杨某作为死者杨林平的亲生女儿，失去父亲的痛苦将伴随其终生，一审以其年龄尚小要求给付精神损失费无事实与法律依据为由驳回其请求不符合法律规定，一审仅支持李改凡精神抚慰金20000元，故本院依法酌情支持40000元。
（四）关于上诉人人民财险石家庄市长安支公司在交强险之外的损失承担比例问题。岚县交警队认定死者杨林平负本次事故的主要责任，郝胜利负次要责任，各方当事人对事故认定均不持异议。上诉人人民财险石家庄市长安支公司作为郝胜利的保险人，一审判决其在交强险限额内承担责任后的损失按40%的比例承担赔偿责任并不违反法律规定，故上诉人人民财险石家庄市长安支公司的该项上诉理由不能成立，不予支持。
（五）关于诉讼费用的负担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故上诉人人民财险石家庄市长安支公司关于不承担诉讼费用的上诉理由亦不能成立。
（六）关于赔偿上诉人杨某的部分应由谁监督管理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。本�中，上诉人刘美玲作为未成年人杨某的亲生母亲，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款规定“未成年人的父母是未成年人的监护人”，其为杨某的监护人，应由其作为原审原告杨某的法定代理人参加诉讼。被上诉人李改凡关于其为杨某监护人的主张不符合民法通则第十六条之规定。但因上诉人刘美玲在二审中的诉请为判令其对属于杨某的赔偿金享有监督管理权，与本案机动车交通事故责任纠纷不属同一法律关系，本案不予处理，当事人可另案诉讼解决。
据此，因本案事故给上诉人杨某、被上诉人李改凡造成的各项经济损失为842002元，由上诉人人民财险石家庄市长安支公司在交强险内赔偿110000元，剩余损失732002元，由上诉人人民财险石家庄市长安支公司在商业第三者险内赔付40%为292800元，剔除郝胜利垫付的25000元，上诉人人民财险石家庄市长安支公司应在商业第三者险内赔付267800元，郝胜利垫付的25000元由上诉人人民财险石家庄市长安支公司予以返还。
综上所述，杨某的上诉请求成立，予以支持。上诉人刘美玲、人民财险石家庄市长安支公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初579号民事判决第二项即“驳回原告刘美玲要求被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司给付死者杨林平生前欠款的诉讼请求”；
二、变更山西省岚县人民法院（2016�晋11**民初579号民事判决第一项“由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司在判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告杨某、李改凡残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、停尸费110000元，在商业第三者险限额内赔偿284800（712002×40%）元，除被告郝胜利已付25000元，再给付259800元”为“由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司在本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿上诉人杨某、被上诉人李改凡残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、停尸费110000元，在商业第三者险限额内赔偿267800元”；
三、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司在本判决生效后十日内在商业第三者险限额内返还被上诉人郝胜利垫付的25000元；
四、驳回上诉人刘美玲的上诉请求；
五、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司的上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费9134元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司负担；上诉人杨某、刘美玲预交的二审案件受理费4317元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司预交的二审案件受理费4287元，均由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年九月七日
书记员 薛海霞