wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1144号
原告：台州市椒江星星小额贷款有限公司。
法定代表人：蒋亦标。
委托代理人：喻忠明。
委托代理人：李海琪。
被告：李文斌。
被告：蔡珍娟。
被告：温岭市林嘉瓶胆厂。
法定代表人：蔡珍娟。
原告台州市椒江星星小额贷款有限公司与李姿娴、台州万城石化有限公司（以下简称万城公司）、被告李文斌、蔡珍娟、温岭市林嘉瓶胆厂（以下简称林嘉瓶胆厂）小额借款合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向法院起诉，诉请：一、李姿娴立即归还原告借款本金700000元，并支付利息（截至2015年3月31日的利息为26474元，自2015年4月1日起至本息付清之日止的利息按月利率1.86％计算）；二、被告李文斌、蔡珍娟、万城公司、林嘉瓶胆厂对李姿娴的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院根据原告提出的诉讼保全申请，依法裁定冻结被告李文斌所有的在万城公司价值73万元的股权；原告申请撤回对万城公司的起诉，本院裁定予以准许；李姿娴在审理过程中死亡，原告表示在本案中不追加李姿娴的继承人作为被告参加诉讼；原告将诉讼请求变更为：被告李文斌、蔡珍娟、林嘉瓶胆厂立即归还原告借款本金700000元，并支付利息（截至2015年3月31日的利息为26474元，自2015年4月1日起至本息付清之日止的利息按月利率1.86％计算）。本院于2015年6月9日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，万城公司的名字于2013年5月27日从原来的台州嘉辉石化有限公司变更为现在的万城公司。2014年6月11日，原告与李姿娴、被告李文斌、蔡珍娟、林嘉瓶胆厂等签订合同号为星星（2014）保借字第060003号的《保证借款合同》一份，约定，李姿娴向原告借款700000元，用途为流动资金周转，月利率1.86％，借款期限自2014年6月11日至2014年12月4日，还款方式为按月付息，每月19日为结息日，次日为还款日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；李姿娴如未按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收20％的罚息利率计收罚息，如未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息；被告李文斌、蔡珍娟、林嘉瓶胆厂等为李姿娴本合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约于2014年6月11日向李姿娴发放贷款700000元。借款到期后，李姿娴未按约还本付息，仅支付利息至2015年1月29日。连带责任保证人亦未履行保证责任。
李姿娴因自服百枯草中毒，多器官功能衰竭，经抢救无效，于2015年4月23日在台州市中心医院急诊科死亡。
本院认为，原告在本案中不追加李姿娴的继承人作为被告参加诉讼，系其对诉权的正当行使，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文斌、蔡珍娟、温岭市林嘉瓶胆厂于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市椒江星星小额贷款有限公司借款本金700000元，并支付自2015年1月30日起至实际给付之日止按月利率1.86％计算的利息；
二、被告李文斌、蔡珍娟、温岭市林嘉瓶胆厂就上述第一项债务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11064元，减半收取5532元，诉讼保全费4170元，合计9702元，由被告李文斌、蔡珍娟、温岭市林嘉瓶胆厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11064元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 黄苍林
二〇一五年六月九日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜都刑初字第00068号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，高中文化程度。2014年6月25日因涉嫌故意伤害罪被宜都市公安局刑事拘留，现羁押于宜都市看守所。
宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
宜都市人民检察院指控，2013年12月1日，被告人徐某某因超车问题与被害人彭某乙发生口角，继而发生肢体冲突，被告人徐某某拿一根钢管将被害人彭某乙左臂打伤，后经鉴定被害人彭某乙的伤势程度为轻伤。公诉机关认为，被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对起诉书指控的事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年12月1日12时许，被告人徐某某与其弟弟开车由宜都陆城回家，当车行至枝城镇白水桥附近时，徐某某因超车问题与被害人彭某乙发生口角纠纷，随后徐某某从自己车的后备箱里拿出一根钢管对彭某乙进行殴打，彭某乙的左臂被打伤。经宜都市公安局司法鉴定中心鉴定，彭某乙因外伤致右侧额部皮下血肿，左上肢尺骨骨折，损伤程度为轻伤。2013年12月2日，被告人徐某某被传唤至枝城派出所，如实供述了自己持钢管伤害他人的犯罪事实。
2014年1月15日，被告人徐某某与被害人彭某乙就此次伤害事件造成彭某乙的经济损失达成了赔偿协议，且协议内容已于当日全部履行。彭某乙书面表示了对被告人徐某某的谅解，并希望不追究徐某某的刑事责任。
上述事实有公诉机关提交的户籍证明，接处警工作登记表及到案经过，赔偿协议书及谅解书，关于作案工具未收缴的情况说明，证人彭某甲的证言，被害人彭某乙的陈述，被告人徐某某的供述，宜都市公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
在审理中，本院委托宜都市社区矫正工作管理局对被告人徐某某的社会表现及能否适用非监禁刑进行了调查。经调查，宜都市社区矫正工作管理局认为被告人徐某某平时表现一般，存在暴力倾向，对其实施社区矫正有一定监管难度。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。到案后，被告人徐某某能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人徐某某与被害人彭某乙达成了赔偿协议，并已全部履行，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案案情及被告人徐某某的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月25日起至2014年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁昌桂
审 判 员 刘荣传
人民陪审员 薛会坤
二〇一四年六月三十日
书 记 员 唐锦洲
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执951号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人：吴海华，女，汉族，1982年8月8日生，住苏州市高新区。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人吴海华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）苏0106民初6906号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月8日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告吴海华自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金49万元、利息（含罚息）9020.92元、复利57.29元，共计499078.21元，并继续支付自2016年6月2日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）及复利（按上述合同约定的利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8786元，因适用简易程序减半收取4393元，保全费3120元，合计7513元，由被告吴海华负担”。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、拍卖等执行措施。具体是：
1.被执行人吴海华名下无银行存款；
2.被执行人吴海华名下无车辆登记信息；
3.被执行人吴海华名下无房产登记信息；
4.被执行人吴海华名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，但未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院目前款项均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 张同德
审判员 吕 军
二〇一七年七月十九日
书记员 贾 伟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执497号
申请执行人石建民，男，1968年8月17日出生，侗族，住所地融水苗族自治县。
被执行人何建华，男，1977年5月3日出生，侗族，住所地融水苗族自治县。
申请执行人石建民与被执行人何建华民间借贷纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2016年5月25日作出的（2016）桂0225民初695号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石建民于2016年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人何建华偿还借款25000元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明，被执行人何建华无银行存款，无车辆，无房屋登记，无其他可供执行财产。本院已将财产调查结果及本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对财产调查结果无异议并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人何建华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人石建民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人石建民可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓夏林
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一七年三月二日
书记员 贾建新
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0225执497号申请执行人石建民，男，1968年8月17日出生，侗族，住所地融水苗族自治县。被执行人何建华，男，1977年5月3日出生，侗族，住所地融水苗族自治县。申请执行人石建民与被执行人何建华民间借贷纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2016年5月25日作出的（2016）桂0225民初695号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石建民于2016年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人何建华偿还借款25000元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院查明，被执行人何建华无银行存款，无车辆，无房屋登记，无其他可供执行财产。本院已将财产调查结果及本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对财产调查结果无异议并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人何建华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人石建民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人石建民可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓夏林审判员  龙 江审判员  何建明二〇一七年三月二日书记员  贾建新
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保245号
申请人：李松文，男，1967年12月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：黄宝健，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。
申请人李松文于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄宝健450000元人民币的银行存款或查封其同等价值的财产，申请人李松文现已提供担保。
本院经审查认为：申请人李松文的财产保全申请符合法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄宝健450000元人民币的银行存款或查封其同等价值的财产；
二、查封登记在申请人李松文名下坐落于商丘市睢阳区青年路中段路南（房权证号：05××39号）房屋一套。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 耿伟亚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 侯莉敏
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初1673号
原告：陈超武，男，1963年2月12日出生，汉族，住广东省化州市，现住化州市。
委托代理人：黄冠夫，男，1955年9月8日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：庞戈，男，1967年1月28日出生，汉族，住广东省化州市，现住化州市。
被告：温文静，女，1973年12月27日出生，汉族，住广东省化州市，现住化州市。
原告陈超武与被告庞戈、温文静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超武及其委托代理人黄冠夫、被告温文静到庭参加诉讼，被告庞戈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈超武向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款捌万元整(￥80000.00)及利息(利息从借款之日起按借款每月利息叁仟元(￥3000.00)支付给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，被告庞戈以借款做生意为由，立《借条》向原告借款本金捌万元整(￥80000.00)，《借条》中写明：借款捌万(￥80000.00)借款期限从2016年3月26日至2017年3月26日，利息每月3000元，从温文静的工资卡：建行卡号62×××34中扣取，被告温文静在《借条》中作为担保人签名，并同意每月利息3000元从被告温文静工资卡中扣取，工资卡交在原告手上。被告借款支付过几次利息后，就将工资转移到其他卡，不再支付利息了。期间本金和利息原告多次追偿，但两被告一直以各种借口拖延拒付。现在，两被告竟然连原告的电话经常不予接听，多次躲避。两被告的行为，已是逃债赖债的性质，严重损害了原告的合法权益。
被告庞戈不作答辩。
被告温文静辩称，一、被答辩人陈超武诉称答辩人在“借条”上作为担保人签名，并同意每月利息3000元从答辩人工资卡中扣取，完全不是事实，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。答辩人与被告庞戈因感情破裂己于2015年9月15日离婚，而被答辩人所诉的借款时间为2016年3月26日，答辩人不可能为被告庞戈向被答辩人陈超武从答辩人的工资卡扣借款利息，更不可能在被答辩人所称的“借条”上签名担保，被答辩人所提供的借条上的担保人“温文静”名字不是答辩人所签，指模也不是答辩人所盖。
二、被答辩人所称的建行62×××34号银行卡并不是答辩人的工资卡，而是被告庞戈盗用答辩人的名义在2015年4月21号开办的，答辩人并不知情。答辩人在2016年8月前(包括8月在内)，一直是使用工资存折领取工资，工资存折账号是31×××28。由答辩人姐夫苏兴春在8月30号通过司法扣划答辩人工资存折3000元。答辩人才在2016年9月把工资存折转换为工资卡使用，卡号是62×××21。该工资卡卡号从未更改过，该工资卡一直在答辩人手上，被答辩人所称不属实。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
（一）原告陈超武的举证
两被告的身份证复印件及借条一份，证明被告的身份和欠款的事实；
（二）被告的质证
被告庞戈没有发表质证意见。
被告温文静发表质证意见：我和庞戈已经离婚，借条上担保人一栏的签名不是我本人的亲笔签名和指模，并要求对借条上的“温文静”签名和指模进行鉴定。
二、被告的举证及原告的质证。
（一）被告温文静的举证
1、被告庞戈和被告温文静的离婚证书，证明两位被告以及离婚；
2、中国建设银行工资卡复印件及银行账户明细，证明工资存折转换为工资卡。
（二）原告的质证
原告陈超武发表质证意见：没有异议。
结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的一组证据和被告温文静提供的二组证据，本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
被告庞戈于2016年3月26日向原告陈超武借款人民币80000元并出具《借条》交原告收执，该《借条》约定借款期限为一年，从2016年3月26日至2017年3月26日止，每月利息从温文静工资卡扣取3000元，本金到期一次性归还。被告庞戈作为借款人、被告庞戈冒用被告温文静的名义作为担保人在《借条》上签名并盖指模。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告拒不偿还借款本金及利息。庭审中，被告温文静称借条上担保人一栏的签名及指模不是其本人的，原告对该事实予以承认，并撤回对被告温文静的诉讼请求。原告称被告庞戈从2016年4月26日至2016年9月26日每月偿还利息3000元给原告，并同意由本院依法判决借款利息。
本院认为，原告陈超武与被告庞戈双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告庞戈向原告陈超武借款80000元，有被告庞戈出具给原告的《借条》为凭，被告庞戈作为借款人在《借条》上亲笔签名并盖指模。被告庞戈没有按约定期限归还借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定，但原告要求被告庞戈偿还借款80000元的诉讼请求，因被告庞戈从2016年4月26日至2016年9月26日每月偿还利息3000元给原告，该利息已超过按月利率3%计算的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过部分应作为归还本金计算。因此，被告庞戈于2016年4月26偿还3000元给原告后，其中利息为2400元，偿还本金600元，尚欠原告借款本金79400元。被告庞戈于2016年5月26偿还3000元给原告后，其中利息为2382元，偿还本金618元，尚欠原告借款本金78782元。被告庞戈于2016年6月26偿还3000元给原告后，其中利息为2363元，偿还本金637元，尚欠原告借款本金78143元。被告庞戈于2016年7月26偿还3000元给原告后，其中利息为2344元，偿还本金656元，尚欠原告借款本金77487元。被告庞戈于2016年8月26偿还3000元给原告后，其中利息为2325元，偿还本金675元，尚欠原告借款本金76812元。被告庞戈于2016年9月26偿还3000元给原告后，其中利息为2304元，偿还本金696元，尚欠原告借款本金76116元。原、被告双方约定的利息已超过按月利率2%计算的利息，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定按月利率2%计付利息为宜。该笔借款从2016年9月27日起按本金76116元，月利率2%计算利息。由于原告在庭审中要求撤销对被告温文静的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本院对该诉讼请求不再进行审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庞戈于本判决生效之日起十五日内归还借款本金76116元及利息（从2016年9月27日起按月利率2%计至付清款日止）给原告陈超武。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2175元减半收取计1087.5元,由被告庞戈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一七年九月十五日
书记员 钱玉婷
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第450号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
法定代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，现住平阴县。
被执行人张雷雨，男，汉族，现住平阴县。
被执行人范红霞，女，汉族，现住平阴县。
被执行人王国普，男，汉族，现住平阴县。
被执行人张伟，男，汉族，现住平阴县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平阴县支行与张雷雨、范红霞、王国普、张伟金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的总额为5万元及利息、诉讼费1258元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）平商初字第478号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 董 媛
代理审判员 王恩平
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘 杨
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第450号
申请执行人锦湖（中国）轮胎销售有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇民丰路24号
法定代表人李汉燮，该公司董事长。
被执行人哈飞汽车股份有限公司，住所地哈尔滨经济技术开发区哈平路集中区征仪南路1号。
法定代表人邹文超，该公司董事长。
委托代理人黄卫东，黑龙江中天律师事务所律师。
本院在执行锦湖（中国）轮胎销售有限公司申请执行哈飞汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的1183.58万元。执行过程中，将被执行人正在使用的房产一处予以查封、银行存款基本户等账户予以冻结，尚未发现其他可供执行财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）平民二初字第102号民事调解书的执行程序。
若涉及对查封财产的处理或发现被执行人有其他可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙晓冬
执行员 鞠邦龙
执行员 史晓明
二〇一四年十一月三日
书记员 曹天卓
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第450号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人林清良，农民。
被执行人张宗华，农民。
被执行人王兴华，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与林清良、张宗华、王兴华借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1464号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 展鸿文
审判员 彭瑞国
二〇一四年七月二十八日
书记员 牛现朋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第450号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度万家支行，住所地平度市万家镇驻地。
法定代表人程进
被执行人王丰俭，农民。
被执行人王丰才，农民。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度万家支行与被执行人王丰俭、王丰才金融借款合同纠纷一案，被执行人王丰俭已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2013）平商初字第2077号民事调解书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王钦波
审 判 员 刘吉波
代理审判员 张 诚
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 蔡 斌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15062号
原告：新乡市鹏力起重机械有限公司。住所地：河南省长垣县魏庄工业区。
法定代表人：董雷美，系公司总经理。
委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：慎信均，男，1962年10月12日出生，汉族，住诸暨市。
原告新乡市鹏力起重机械有限公司与被告慎信均买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告新乡市鹏力起重机械有限公司的委托诉讼代理人俞国辉到庭参加诉讼，被告慎信均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新乡市鹏力起重机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款58500元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2015年3月12日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》一份，约定由原告向被告供应电动葫芦简易门式起重机，货款共计78500元，付款方式为预付订金20000元，货到现场支付总货款的95%，余款5%在保质期到期后付清。嗣后原告已按约履行了全部合同义务，并已通过验收，但被告仅仅支付订金20000元，余款58500元至今未付。
被告慎信均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告新乡市鹏力起重机械有限公司围绕诉讼请求依法提交了《工业品买卖合同》及桥（门）式起重机安装改造重大维修监督检验报告各一份，被告慎信均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的《工业品买卖合同》，其中用红笔书写的内容系原告事后自行添加，未经被告确认，本院不予认定，其余内容均合法，并能与监督检验报告相印证，且原告愿对真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月12日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定由被告向原告购买电动葫芦简易门式起重机一台，单价为75000元（含运费、检测费、安装费），付款方式为预付订金20000元，货到现场后支付至总价款的95%，剩余5%在质保期届满后付清，质保期为一年。合同签订当日，被告向原告预付了订金20000元。后原告按约交付并安装了起重机，并经第三方绍兴市特种设备检测院监督检验，于2015年6月24日出具了安全性能符合要求的报告。但被告至今未支付剩余货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款55000元的事实，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，事实清楚，证据充分，被告应依法承担清偿责任。原告主张被告在起重机安装过程中另行向原告购买了电缆卷筒，计3500元，但对此未能提供充分的依据，本院不予采信，对该部分诉请亦不予支持。综上，对原告合理部分诉请，本院依法予以支持。被告慎信均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告慎信均应支付原告新乡市鹏力起重机械有限公司货款55000元，并支付自2017年6月30日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告新乡市鹏力起重机械有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由原告新乡市鹏力起重机械有限公司负担88元，被告慎信均负担1175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
审 判 员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年十一月七日
书 记 员 余鑫霞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更710号
罪犯王建民，男，1975年3月2日出生于河北省行唐县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2013年7月18日作出（2013）新少刑初字第13号刑事判决，以被告人王建民犯强奸罪，判处有期徒刑七年。本院于2013年12月2日作出（2013）石少刑终字第00023号刑事裁定，维持原判。2014年1月3日交付执行。2016年7月12日减去有期徒刑九个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王建民在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：狱改造积极分子1次。考核记功1次，考核表扬4次;2001年至2010年因犯罪多次受到刑事处罚。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费264.24元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王建民在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑时从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建民减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年8月18日起至2018年5月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 帆
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂大冶行初字第00011号
原告黄石市宏强烟花炮竹有限公司。
法定代表人李雪红，经理。
委托代理人柯丹，湖北鸣申律师事务所律师。
被告黄石市规划局开发区分局。
原告黄石市宏强烟花炮竹有限公司诉被告黄石市规划局开发区分局城市建设规划行政管理一案，本院于2014年2月26日立案受理。在审理过程中，原告于2014年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的事实和理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄石市宏强烟花炮竹有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告负担。
审 判 长 张润民
人民陪审员 曹云花
人民陪审员 皮建军
二〇一四年三月八日
书 记 员 刘合兵
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执129号
申请执行人：金小朵，女，生于1960年1月17日，汉族，职业农民，湖北省潜江市人，住浙江省乐清市乐成街道东塔路81号。
被执行人：潘璐，女，生于1985年2月26日，汉族，职业农民，湖北省潜江市人，住潜江市园林办事处潜阳中路34号。
本院在执行申请执行人金小朵与被执行人潘璐民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐世平
审判员 胡晓明
审判员 王亚峰
二〇一八年六月�日
书记员 张 乔
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初1682号
原告:张成国，男，1969年8月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：张玉民，男，汉族，现住内蒙古自治区。
原告张成国与被告张玉民买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成国到庭参加诉讼；被告张玉民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张成国向本院提出诉讼请求：请求被告给付借款6,400元。事实与理由：2017年3月10日，被告向原告借款6,400元，被告于2017年11月22日偿还1,500元，尚欠6,400元，被告至今未能给付。
被告张玉民未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，证明被告欠款7,900元，已经偿还1,500元，尚欠6,400元的事实。被告张玉民经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的借据予以确认。
本院认定事实如下：2017年3月10日，被告张玉民在原告张成国开设的阿荣旗金土地农资有限责任公司霍尔奇益民经销处赊购农药、化肥，价款为7,900元，并为原告出具借据一份，未约定利息及给付期限。被告于2017年11月22日偿还1,500元，尚欠6,400元，经原告多次索要未果。
本院认为，原告张成国与被告张玉民之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效，应当受到法律保护。被告应当按照约定的数额支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告的诉讼请求理由充分，本院予以维护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实所作出的裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告张玉民于本判决生效后五日内给付原告张成国农资款6,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由被告张玉民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一八年五月二十三日
书记员 山 巍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3977号
原告：丹阳市协创塑胶制品厂，统一社会信用代码913211810676659045，住所地丹阳市开发区普善工业园。
投资人：王国洪，厂长。
委托诉讼代理人：孙辉，江苏丹凤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴芸，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：邱金霞，女，1978年4月1日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：杨秀晖，丹阳市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：韩秋枚，丹阳市法律援助中心律师。
原告丹阳市协创塑胶制品厂与被告邱金霞劳动争议一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市协创塑胶制品厂的委托诉讼代理人孙辉、吴芸、被告邱金霞以及委托诉讼代理人韩秋枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市协创塑胶制品厂向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无需支付被告未签订劳动合同的二倍工资28462元；2、判决原告无需支付被告经济补偿金6096.34元。事实和理由：丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月6日所作的丹劳人仲案字（2017）255号裁决书的裁决认定的事实错误、缺乏法律依据。被告于2015年4月初到原告处工作，从第二个月开始计算未签订劳动合同的二倍工资的诉讼时效，过诉讼时效的不应支持。原告的管理人员一个短信不能表示原告解除与被告的劳动关系，故原告不需要支付经济补偿金。
被告邱金霞答辩，仲裁裁决书的内容与事实相符，符合法律规定，请求法院依法判决。
本院经审查认定事实如下：2015年4月初，被告到原告处从事仓库管理工作，双方未签订书面的劳动合同。原告自2015年5月至2016年3月期间支付原告工资28462元。2017年1月22日，原告的管理人员向被告的手机发送短信，告知被告2017年正月初八不用继续工作，初十来结算工资。被告于2017年2月6日到原告处领取了2017年1月的工资2600元。2017年2月7日，原告的管理人员向被告的手机发送信息，告知被告交还钥匙，社会保险费缴纳至2017年2月。被告在劳动关系解除前的月平均工资为3048.17元。2017年3月2日，被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决后。原告不服，诉至本院。
以上事实，由当事人的陈述、仲裁裁决书、短信照片等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。原告自用工之日起满一年未与被告签订书面劳动合同的，根据劳动法的相关规定原告应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向被告每月支付二倍的工资，该工资的诉讼时效应自用工满一年即2016年4月开始计算，被告已于2017年3月至仲裁委主张权利，故被告的主张未过诉讼时效。被告的自2015年5月至2016年3月的二倍工资为28462元，故被告要原告支付二倍工资28462元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的差额工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告主张的解除劳动关系经济补偿金，原告的管理人员系代表原告履行职能的职务行为，应认定为原、被告之间的劳动关系已经解除，根据劳动法的规定，应支付经济补偿金，本院核算为6096.34元（2月×3048.17元每月），超过此部分的请求，本院不予支持。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告丹阳市协创塑胶制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告邱金霞未签订劳动合同的二倍工资28462元、解除劳动合同的经济补偿金6096.34元，合计34558.34元；
二、驳回被告邱金霞的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 赵文杰
二〇一七年五月二十四日
书记员 靳玲仙
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第190号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人黄某，男。曾因犯盗窃罪于2013年5月7日被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2013年8月31日止。因本案于2013年11月13日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2171号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈黎明出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年11月13日晚6时许，被告人黄某在温州市鹿城区人民东路中山公园（街心公园）台阶处，趁失主李娟不备之际，用手伸向失主的上衣右边口袋，欲窃取失主放置于此处的中兴u808手机一只（价值人民币329元），被一旁的便衣民警当场抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某的供述、失主李娟的陈述、证人邵露露、谢静怀、黄金东的证言、辨认笔录、调取证据清单、发还物品清单、涉案照片、价格鉴定结论书、归案经过情况说明、刑事判决书、常住人口基本信息、监控视频等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。但考虑到被告人黄某犯罪时因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂；且归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于被告人黄某在法庭上能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月13日起至2014年6月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 华 锵
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 郑时刻利
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3847号
原告：兰卡拉姆，女，1971年7月15日出生，藏族，住四川省金川县。
原告：何某，男，2000年2月23日出生，藏族，住四川省金川县。
法定代理人：兰卡拉姆，系原告何某母亲。
被告：周露，女，1984年3月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
第三人：成都市平安实业有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区同善街*号。
法定代表人：汪建华。
原告兰卡拉姆、何某与被告成都市平安实业有限责任公司（以下简称：平安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告兰卡拉姆、何某到庭参加诉讼，被告平安公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰卡拉姆、何某向本院提出诉讼请求：一、被告及第三人为原告办理位于都江堰市幸福镇太平街X号X栋X单元X层X号住房的国有土地使用权证书；二、案件受理费由被告及第三人承担。事实与理由：二原告系母子关系。原告兰卡拉姆于2010年1月31日在周露处购买了被告成都市平安实业有限责任公司开发的位于幸福镇太平街X号X栋X单元X层X号住房，面积为91.35平方米，购房总价款为343000元。2014年9月12日，二原告取得案涉房屋的房屋所有权证，但至今原告未取得国有土地使用权证，故涉讼。
被告平安公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告拉卡拉姆与被告周露在2010年1月31日签订《房地产买卖合同书》，约定周露将其购买的位于都江堰市幸福镇太平街78号2栋3单元5层10号住房出卖给兰卡拉姆，成交价为343000元。2014年9月12日，被告周露配合二原告办理了案涉房屋的房屋所有权证（房屋所有权证号：都房权证监证字第04XXX16、04XXX**），载明房屋所有权人为兰卡拉姆（所占份额99%）及何某（所占份额1%）。因案涉房屋至今第三人平安公司未为被告周露办理国有土地使用权证，因此导致被告周露至今未能配合二原告办理国有土地使用权证的变更登记。
另查明，案涉房屋系平安公司开发出售（商品房预售许可证号：884）与被告周露，所涉国有土地证号为都国用（2007）第33**号，该土地使用权证已分割为都国用（2009）字第8265号，无查封无抵押。
以上事实有原告兰卡拉姆及被告周露的陈述及原、被告双方身份信息，《房地产买卖合同书》，《商品房买卖合同要约》、房屋所有权证、不动产信息摘要在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告作为案涉房屋的开发商，其应当承担为业主办理国有土地使用权证的义务，鉴于本案二原告系从原买受人即被告周露处通过买卖合同关系取得，且案涉房屋现已经办理所有权人为二原告的房屋使用权证，另案涉房屋所涉土地亦无查封无抵押，因此，被告周露及第三人平安公司应当协助二原告办理案涉房屋的国有土地使用权证书。
鉴于本案纠纷的引发系第三人平安公司怠于履行办证义务所致，因此，本案诉讼费由第三人平安公司负担为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
被告周露及第三人成都市平安实业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告兰卡拉姆、何某办理位于都江堰市幸福镇太平街X号X栋X单元X层X号住房的国有土地使用权证书。
案件受理费200元，公告费300元，共计500元由被告成都市平安实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 任永东
审 判 员 黄伦斌
人民陪审员 肖文全
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨 也
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1399号
原告：贺松创，男，1988年3月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县,。
委托诉讼代理人：申少彬，河北十力律师事务所律师。
被告：魏德进，男，1968年8月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市。
被告：王爱宗，女，1966年7月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市，。
贺松创与魏德进、王爱宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告贺松创于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺松创撤诉。
审判员 裴风平二〇一七年十二月六日
书记员 苗 晴 晴
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字207号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。
被执行人薛秀玲。
被执行人王银道。
被执行人马千。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉薛秀玲、王银道、马千借款纠纷一案中，因被执行人均无履行能力，且无可供执行的财产。据此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2010）山民初字第706号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
二〇一二年××月××日
书记员 苏志方
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1946号
原告：王誉赢，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：ＸＸ达，住吉林省辽源市。系原告王誉赢外甥。
被告：常德福，住吉林省辽源市，现住址吉林省辽源市。
原告王誉赢与被告常德福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王誉赢委托诉讼代理人ＸＸ达到庭参加诉讼，常德福经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
王誉赢向本院提出诉讼请求：1、判令常德福偿还欠款155万元，按银行同期贷款利率支付利息（利息自2016年12月31日起至借款付清之日止）；2、由常德福承担诉讼费用。事实和理由：2004年至2010年期间，常德福多次以急需用钱为由向王誉赢借款，共计155万元，约定2016年12月31日还款。借款到期后，常德福拒不还款，故王誉赢诉至法院。
常德福未参加庭审，未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2016年7月22日常德福向王誉赢出具欠条一张，欠条上载明2004年至2010年8月31日累计拖欠王誉赢155万元，约定2016年12月31日还款。借款到期后，常德福拒不还款，故王誉赢诉至法院，要求常德福偿还借款本金及利息。认定上述事实的证据有王誉赢提交的欠条1份。
本院认为：王誉赢提供的欠条，能够证明王誉赢与常德福之间的债权债务关系，王誉赢要求常德福偿还欠款155万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息应按法律规定，自逾期还款之日即2017年1月1日起至欠款付清之日止，按年利率6%计算。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、常德福待本判决生效后七日内给付王誉赢欠款155万元及利息（自2017年1月1日起至欠款付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回王誉赢其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9375.00元由常德福负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱子晋
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初190号
原告：左鹏，男，汉族，1986年3月7日，住廊坊市开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易道。
法定代表人：李卫峰，总经理。
原告左鹏（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担产权过户违约责任立即为原告办理登记手续并且向原告支付逾期办理的违约金，完成产权证领取承诺，兑现原告产权证的发放。逾期按总价款688023（陆拾捌万捌仟零贰拾叁元）元每日万分之一补偿原告损失，直至取得产权证为止重新签订补充协议为依据计算赔偿款项。赔偿起始日期2015年10月10日。预计补偿金金额：31300元；2、判令支付被告代征契税10172元和公共维修基金8420元用于挪用和侵占他人资产的损失补偿1500元；3、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告左鹏到庭参加诉讼，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年9月5日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第132幢2单元1301号房屋一套，房屋总价款为678165元。同时合同第八条约定：“出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；合同第十五条约定：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2014年10月10日向原告交付了房屋。
另查明，至原告起诉之日，被告未按合同约定对涉案房屋办理房屋所有权初始登记手续。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在约定的期限内办理房屋产权的初始登记构成违约，双方当事人针对此项该违约责任在合同中虽然没有约定，但该项违约行为直接影响原告的合法权益，结合双方签订的合同及附件中关于违约责任的承担约定，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，而明确约定了原告的违约责任承担方式，根据平等原则，对原告要求被告办理产权登记手续并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，该款应按购房款日万分之一标准，自房屋交付使用后第361日起计算至原告取得房地产权属证书之日止。对于原告提出的要求被告支付代征契税10172元和公共维修基金8420元的损失补偿1500元诉讼请求，因未提供证据予以证明且无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司继续履行合同义务，于本判决生效之日起60日内为原告左鹏完成凤凰城第32幢2单元1301号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告逾期办理房屋所有权初始登记违约金，此款以购房款678165元为基数，按日万分之一标准计算，自2015年10月6日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为310元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年三月七日
书记员 魏聪聪
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第122号
申请人嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人刘维湘，系该联社理事长。
被申请人何平。
被申请人何利芳。
申请人嘉禾县农村信用合作联社因与被申请人何平、何利芳金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人何平、何利芳的银行存款36653.91元，或查封、扣押其价值相当的财产，并已向本院提供了担保。
本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何平、何利芳的银行存款36653.91元，或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉�，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 胡春桃
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王尤义
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民板初字第00139号原告朱聂聂，打工者。委托代理人胡鹏，湖北隆中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李成，私企业主。被告张红艳，系被告李成之妻。被告李德亮，私企业主，系被告李成之父。本院于2015年5月14日受理原告朱聂聂诉被告李成、张红艳、李某民间借贷纠纷一案，根据原告朱聂聂的申请依法采取诉讼保全措施。本案由审判员王权适用简易程序于2015年6月23日和7月1日两次公开开庭进行了审理。原告朱聂聂及委托代理人胡鹏，被告李成、李某到庭参加了诉讼，被告张红艳经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告朱聂聂诉称，2015年1月19日，被告李成以急需周转资金为由向原告借款50万元，约定借款期限一个月，并约�若到期不还，按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算利息，李某作为连带责任担保人。借款到期后，我多次找李成索要，李成以经营亏损为由至今未还款，被告张红艳与李成系夫妻关系，应共同偿还借款，被告李某系二被告父亲，又是借款担保人，被告李成未按期还款，应由担保人李某承担连带还款责任。为维护原告合法权益，请求法院判令李成、张红艳及时偿还借款50万元及利息（从2015年2月18日起按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算至付清为止）；判令被告李某对上述款项承担连带还款责任；诉讼费、律师费、保全费由三被告承担。被告李成、张红艳、李某均未答辩。经审理查明，被告李成与原告朱聂聂系同学关系，被告张红艳与李成系夫妻关系，被告李某系被告李成的父亲，李成、李某分别经营两家公司。2014年5月，被告李成因经营困难，向原告朱聂聂借周转金40万元，约定借款期限1个月，逾期按邮政银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。原告朱聂聂于2014年5月22日通过中国银行自动柜员机转款给被告李成5万元，同年5月23日，通过中国银行转款35万元到被告张红艳账户。借款到期后，被告李成未能偿还借款，但按约定向原告朱聂聂支付4个月利息。2014年10月16日，被告李成再次向原告朱聂聂借款10万元，原告朱聂聂之妻周佩当日取款20万元现金，借给被告李成10万元。双方口头约定借款期限2个月，逾期按邮政银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，但未约定利息计算的起算日。借款到期后，被告李成未偿还借款也未支付利息，原告多次找被告催要，被告李成于2015年1月19日给原告朱聂聂重新出具借条，载明借款50万元，借款期限1个月，未约定利率。约定逾期未还清，按邮政银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息�由担保人承担连带清偿责任，同时约定借款人、担保人应承担朱聂聂实现债权的费用（诉讼费、律师费）。担保人的担保期间为诉讼时效期间，逾期不还向宜城市人民法院起诉。借款人李成，担保人李某分别进行签名捺印。此后被告李成、李某一直未偿还借款。原告多次催要无果，遂向本院起诉，导致本案纠纷发生。认定上述事实，有原告朱聂聂所举的其与周佩的结婚证、被告李成、李某签名的借条1份、银行转款凭证2份、周佩的银行对账单1份、被告李成2014年10月16日出具的欠条复印件，以及原告朱聂聂和被告李成、李某当庭陈述，经质证可以作为定案证据予以采信。对上述事实本院予以确认。本院认为，被告李成向朱聂聂借款50万元有其出具的借条及双方的陈述为证。李成未能在约定的期限还款，其行为违反了诚实信用原则，依法应承担偿还责任。被告张红艳与�成系夫妻关系，依法具有偿还的义务。故，原告要求被告李成、张红艳共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按邮政银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，符合双方约定，本院予以支持。但应从双方重新约定的还款日期以后，即自2015年2月19日开始计算逾期利息。被告李某签名同意担保，因未约定担保方式，依法应承担连带担保责任。现借款人未偿还借款，原告朱聂聂要求被告李某承担连带还款责任，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告主张被告承担律师费，因未提供律师费票据加以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告�成欠原告朱聂聂借款50万元及逾期还款利息（自2015年2月19日开始，按邮政银行同期贷款利率的四倍计算），由被告李成、张红艳于本判决生效后十日内偿还付清。被告李某对上述应还款项承担连带清偿责任。驳回原告朱聂聂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费3020元，合计7420元，由被告李成、张红艳、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省�阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员王权二〇一五年七月一日书记员王同斌
肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肃民初字第1343号
原告梁村社，
法定代表人李艳伏。
被告姜新良，
被告姜巍巍，
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理梁村社诉姜新良、姜巍巍小额借款合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费元，由原告梁村社负担。
审判长
二〇一五年五月二十八日
书记员
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1061号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周军，男，1975年9月15日生，汉族，小学文化，江阴市周庄金龙生面粮油店工作，住江阴市，户籍所在地重庆市。2017年2月9日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日；2009年4月21日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。2017年2月8日归案，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人陈军，江苏大桥律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）941号起诉书指控被告人周军犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于同年7月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人周军及辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周军于2016年12月至2月间，先后贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）5次共计3克，非法获利人民币2300元。
检察机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人周军多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人周军对起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人陈军当庭提出：被告人周军应认定自首，虽多次贩卖毒品，但数量较少且对象固定，有以贩养吸情形，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人周军于2016年12月至2月间，先后贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）5次共计3克，非法获利人民币2300元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人周军于2016年12月的一天下午，在江阴市周庄镇周西村周西路陈家仓菜场门口，将0.6克甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给徐某4。
2、被告人周军于2016年12月26日下午，在江阴市云顾路云亭街道顾家巷公交车站旁将0.6克甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给徐某4。
3、被告人周军于2017年1月中旬的一天下午，在江苏省张家港市后塍镇袁家桥中石化加油站往西100米路边将0.6克甲基苯丙胺以人民币400元的价格贩卖给徐某4。
4、被告人周军于2017年2月6日下午，在江阴市云顾路云亭街道顾家巷公交车站旁将0.6克甲基苯丙胺以人民币400元的价格贩卖给徐某4。
5、被告人周军于2017年2月8日下午，在江阴市周庄镇周西村周西路陈家仓菜场门口，将0.6克甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给周某峰。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：证人白某2、徐某4、陈某的证言，微信转账记录，搜查笔录，辨认笔录及照片，人身检查笔录，人口信息及刑事案件侦破经过等，足以认定。
本院认为，被告人周军多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重其行为确已构成贩卖毒品罪。归案后能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人当庭提出的被告人周军具有自首情节的辩护意见，经查，其因吸毒被公安机关抓获后，未能如实供述自己的犯罪事实，依法不能认定自首，故对该辩护意见不予采纳。辩护人提出的其他建议对其从轻处罚的理由和意见，经查，符合案情和法律，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年2月8日起至2020年11月7止），并处罚金人民币一万二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
二、没收被告人周军违法所得人民币2300元，上缴国库。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 顾亚平
人民陪审员 倪志强
人民陪审员 姚耀芬
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
上�市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特713号
申请人：育宁文化发展（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区杨新东路26号276A室。
法定代表人：刘阳，总经理。
委托诉讼代理人：江飞，上海申同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。
被申请人：訾惠洋，男，1992年8月30日出生，汉族，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：邱晨鹤，上海市徐汇区总工会职工法律援助中心法律援助工作者。
申请人育宁文化发展（上海）有限公司（以下简称育宁公司）与被申请人訾惠洋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人育宁公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争�仲裁委员会徐劳人仲(2017)办字第2306号裁决，事实和理由如下：訾惠洋系绩效考核不合格，违反了公司规章制度，才被公司合法解除劳动关系，仲裁裁决认定事实错误并导致适用法律、法规错误。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人訾惠洋辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法驳回申请。
本院经审查认为：劳动争议纠纷，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会根据双方当事人的举证和质证情况，作出徐劳人仲(2017)办字第2306号裁决，并无不当；育宁公司关于仲裁裁决适用法律、法规错误的主张，证据不足。故育宁公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人育宁文化发展（上海）有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲(2017)办字第2306号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人育宁文化发展（上海）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一七年十二月四日
书记员 张功楷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2015）彰民二初字第227号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行。负责人姚志，系该行行长。委托代理人韩美，系该行职员。委托代理人王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。被告李银华，男，1970年12月21日生，汉族，农民。被告付艳杰，女，1969年4月30日生，汉族，农民。被告于德友，男，1956年6月12日生，汉族，农民。被告付艳珍，女，1957年5月20日生，汉族，农民。被告宋玉，男，1976年6月14日生，汉族，农民。被告张丽红，女，1976年10月20日生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行（以下简称邮储彰武支行）诉被告李银华、付艳杰、于德友、付艳珍、宋玉、张丽红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王彬、韩美，被告宋玉、付艳珍、李银华到庭参加了诉讼。被告付艳杰、于德友、张丽红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储彰武支行诉称:被告李银华和付艳杰于2013年2月7日在我行借款40000元，期限一年，即自2013年2月7日起至2014年2月7日止，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息，逾期还款，从逾期之日按借款利率加收50%罚息。被告于德友和付艳珍、宋玉和张丽红提供连带偿还担保。截止到2015年3月26日李银华和付艳杰偿还本金14863.83元，利息4746.19元，仍欠本金25136.17元，利息8266.42元。现要求李银华和付艳杰偿还借款和利息，并从2015年3月21日起按22.95%的利率给付利息和罚息，并从2015年3月27日起按22.95%的利率给付利息和罚息，于德友和付艳珍、宋玉和张丽红承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。被告李银华和付艳杰辩称：我们在邮储彰武支行办理了三农户联保小额贷款手续，但并没有得到借款，借款由于德水实际使用，应由其负责偿还，故不同意承担偿还责任。被告于德友和付艳珍、宋玉和张丽红辩称：我们同李银华和付艳杰均在邮储彰武支行办理了三农户联保小额贷款手续，但并没有得到借款，借款由于德水实际使用，应由其负责偿还，故不同意承担连带偿还责任。经审理查明，被告李银华和付艳杰、于德友和付艳珍、宋玉和张丽红系夫妻关系。于2013年2月7日李银华和付艳杰、于德友和付艳珍、宋玉和张丽红与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：李银华和付艳杰、于德友和付艳珍、宋玉和张丽红成立联保小组，自2013年2月6日至2015年2月6日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订借款合同，单一借款人最高借款本金余额不超过45000元，联保小组合计借款本金余额不超过135000元，保证方式为最高额连带责任保证。保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内。次日，李银华和付艳杰持相关证明，以养殖用款为由与邮储彰武支行签订了小额联保借款合同，约定：李银华和付艳杰向邮储彰武支行借款40000元，年利率15.3%，期限一年，自2013年2月7日起至2014年2月7日止，还款方式为阶段性等额本息，逾期未还，从逾期之日按借款利率加收50%罚息，若借款展期或延期后仍逾期未还的，从逾期之日起按展期或延期的利率加收50%的罚息。邮储彰武支行于同日向李银华和付艳杰发放了贷款，李银华为邮储彰武支行出具贷款借据一份。截止到2015年3月26日，李银华和付艳杰偿还本金14863.83元，利息4746.19元，仍欠借款本金25136.17元，利息8266.42元。经邮储彰武支行派员多次催收，李银华和付艳杰、于德友和付艳珍、宋玉和张丽红均未能偿还该款。认定的上述事实，有邮储彰武支行提供的以下证据证实：1、小额联保借款合同，证实于2013年2月7日李银华和付艳杰从邮储彰武支行借款40000元、年利率15.3%，期限一年，自2013年2月7日起至2014年2月7日止，还款方式为阶段性等额本息，逾期未还，从逾期之日按借款利率加收50%罚息，若贷款展期或延期后仍逾期未还的，从逾期之日起按展期或延期的利率加收50%的罚息的事实。2、小额贷款联保协议书，证实于2013年2月7日李银华和付艳杰、于德友和付艳珍、宋玉和张丽红三农户与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：李银华和付艳杰、于德友和付艳珍、宋玉和张丽红成立联保小组，自2013年2月6日至2015年2月6日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订贷款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过45000元，联保小组合计贷款本金余额不超过135000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内的事实。3、个人贷款放款单及借据，证实邮储彰武支行发放贷款，李银华和付艳杰收到借款40000元的事实。4、邮储彰武支行提供的客户还款计划表和实际还款情况表，证实李银华和付艳杰依据合同应还款计划和截止到2015年3月26日，李银华和付艳杰偿还本金14863.83元，利息4746.19元，仍欠借款本金25136.17元，利息8266.42元的事实。以上证据经当庭质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院认为，原告邮储彰武支行与李银华和付艳杰签订的小额联保借款合同、与李银华和付艳杰、于德友和付艳珍、宋玉和张丽红签订的小额贷款联保协议书，双方意思表示真实，权利义务明确，合法有效。李银华和付艳杰应按合同约定履行还款义务，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。于德友和付艳珍、宋玉和张丽红应按小额贷款联保协议书的约定，对李银华和付艳杰未偿还的借款承担连带保证责任。故邮储彰武支行主张的李银华和付艳杰偿还借款及逾期利息，并互负连带偿还责任，于德友和付艳珍、宋玉和张丽红应对李银华和付艳杰未偿还的借款承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。对李银华和付艳杰、于德友和付艳珍、宋玉和张丽红提出的自己不是借款实际使用人，不同意承担偿还责任的反驳意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条一款、第二十条一款、第四十二条之规定，判决如下：一、被告李银华和付艳杰共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行借款本金25136.17元，利息8266.42元。并从2015年3月27日起按22.95%的利率给付利息和罚息。被告李银华和付艳杰对借款本息互负连带偿还责任。于本判决生效后十日内履行。二、被告于德友和付艳珍、宋玉和张丽红对上述借款及利息负连带偿还责任。三、被告于德友和付艳珍、宋玉和张丽红履行还款义务后，有权向被告李银华和付艳杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告李银华和付艳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  王吉奎审 判 员  唐兴权代理审判员  包玉辉二〇一五年七月六日书 记 员  韩 博
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03382号
原告霍×，男，1970年6月7日出生。
委托代理人刘遨洋，北京市道融律师事务所律师。
被告郭×，女，1970年12月2日出生。
委托代理人肖兴海，北京市两高律师事务所律师。
原告霍×与被告郭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康运独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍×及其委托代理人刘遨洋、被告郭×及其委托代理人肖兴海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍×诉称：我与被告系自由恋爱，于1994年2月1日登记结婚，双方都是初婚，1995年月7日30日生一女霍某1。我们婚后感情还可以，后因生活琐事产生矛盾，导致感情破裂，自2010年9月分居至今，2013年曾起诉离婚，被法院驳回。我认为我与被告感情确已破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告郭×辩称：我与原是同学关系，有深厚的感情基础，感情一直挺好的，并没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：霍×与郭×原系同学关系并自由恋爱，双方于1994年2月1日登记结婚，1995年7月30日生一女霍某1。双方婚后因家庭生活琐事产生矛盾，2013年霍×曾起诉离婚，被法院驳回。现霍×再次起诉请求离婚，郭×仍旧认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，北京市丰台档案馆证明、户口簿、北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第08837号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告原系同学，双方自由恋爱并结婚多年，具有较为深厚的感情基础。尽管双方婚后因生活琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。希望双方能够珍惜已有的感情，加强理解和交流，改善夫妻关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告霍×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告霍×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康运
二〇一四年五月六日
书记员 郝洁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10169号
罪犯李元波，男，1985年10月9日出生，彝族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一三年七月十七日作出（2013）官刑一初字第346号刑事判决，以被告人李元波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李元波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李元波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李元波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李元波减去有期徒刑二个月（刑期自2013年2月28日起至2014年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1636号
原告：杨光，男，1983年3月31日出生，汉族，住辽源市西安区。
被告：周国仁，男，1968年4月10日出生，汉族，住辽源市龙山区。
原告杨光诉被告周国仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告杨光到庭参加诉讼，被告周国仁经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杨光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款110000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2013年9月1日要给朋友随礼，向原告借款10000元，定于2015年12月30日前还清。2015年9月5日被告又因开药店等事由向原告借款100000元，约定利息为每月2500元，于2016年1月5日前还清。后经原告多次催要，至今尚未还款。故诉至法院，要求依法维护原告的合法权益。
周国仁未予答辩。
杨光围绕诉讼请求提交了由被告签字的借条2份，用以证明被告欠款的事实。本院认为，原告提交的2份借条真实、合法、有效，证明了所要证明的事实，本院予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2013年9月1日以要给朋友随礼为由，向原告借款10000元，并约定于2015年12月30日前还清。2015年9月5日被告又因开药店和承包工程为由再向原告借款100000元，约定利息为每月2500元，于2016年1月5日前还清。借款到期后虽经原告多次电话催要，但被告至今未还。
本院认为，被告周国仁向原告杨光借款110000元，并出具借条2份，应视为双方借贷关系成立，被告应履行偿还义务。原告主张的借款利息，因在第一笔借款中约定2015年12月30日还清，未约定利息，其利息应从2015年12月30日起，按年利率6%计算。第二笔借款双方约定的月利率2.5%，超出法律规定2%的范围，被告应从借款之日起按月利率2%给付利息。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周国仁偿还原告杨光借款10000元及该款从2015年12月30起按年利率6%计算的利息，至还清时止；
二、被告周国仁偿还原告杨光借款100000元及该款从2015年9月6起按月利率2%计算的利息，至还清时止；
三、驳回原告杨光其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1250元由被告周国仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 昊
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0925民初335号
原告忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司，地址宁武县马家湾村。
法定代表人王文礼，经理
被告高玉虎，男，汉族，1980年6月28日生，神池县冯庄子村人，现住神池县县城。
被告项二宝，男，汉族，神池县人，现住神池县。
原告忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司与被告高玉虎、项二宝分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款本金332000元，利息13570元。
事实和理由：2016年5月26日被告高玉虎以462000元的价格向我公司购买了解放半挂汽车一辆，车牌号×××，×××。付款方式为按月分期付款，被告项二宝对于该合同履行自愿承担保证责任。我公司依合同约定向被告高玉虎交付了车辆，被告在领取了车辆后，只是支付了一少部分价格就拒不按月付款。后虽然我公司多次催促，但是被告以各种理由推脱拒绝支付款项。故诉至法院。
本院经审查认为，按照原告提供的被告送达地址和其他联系方式无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，起诉状必须符合有明确的被告，原告不交纳公告费应视为原告所诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司的起诉。
案件受理费用6484元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至忻州市中级人民法院。
审判长马素忠
审判员崔爱芳
审判员赵宇平
二〇一七年八月二十一日
书记员席勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0925民初335号原告忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司，地址宁武县马家湾村。法定代表人王文礼，经理被告高玉虎，男，汉族，1980年6月28日生，神池县冯庄子村人，现住神池县县城。被告项二宝，男，汉族，神池县人，现住神池县。原告忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司与被告高玉虎、项二宝分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。原告忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款本金332000元，利息13570元。事实和理由：2016年5月26日被告高玉虎以462000元的价格向我公司购买了解放半挂汽车一辆，车牌号×××，×××。付款方式为按月分期付款，被告项二宝对于该合同履行自愿承担保证责任。我公司依合同约定向被告高玉虎交付了车辆，被告在领取了车辆后，只是支付了一少部分价格就拒不按月付款。后虽然我公司多次催促，但是被告以各种理由推脱拒绝支付款项。故诉至法院。本院经审查认为，按照原告提供的被告送达地址和其他联系方式无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，起诉状必须符合有明确的被告，原告不交纳公告费应视为原告所诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司的起诉。案件受理费用6484元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至忻州市中级人民法院。审判长马素忠审判员崔爱芳审判员赵宇平二〇一七年八月二十一日书记员席勇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第489号
原告王晓波。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告王晓波与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款611270元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款611270元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马华华
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1476号
上诉人（原审原告）：郭继林（郭昌宝之长子），男，2012年2月13日出生彝族，云南省永善县人，农民，住永善县。
上诉人（原审原告）：郭继鑫（郭昌宝之次子），男，2013年3月3日出生彝族，云南省永善县人，农民，住永善县。
上诉人（原审原告）：陈玉（郭昌宝之妻，郭继林、郭继鑫的法定代理人，郭继林、郭继鑫之母），女，1995年9月7日出生彝族，云南省永善县人，农民，住永善县。
上诉人（原审原告）：张明珍（郭昌宝之母），女，1942年2月21日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
四原告的委托代理人周志贵（特别授权），云南省永善县宏宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙正波，男，1972年3月19日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
委托代理人陈信林，云南振诚律师事务所律师。
上诉人陈玉、郭继林、郭继鑫、张明珍因与被上诉人孙正波生命权纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2017）云0625民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：
郭昌宝（33岁）系原告陈玉之夫，原告郭继林、郭继鑫之父，原告张明珍之子。2017年1月3日，被告孙正波为儿子办婚事，郭昌宝去参加婚礼，支付了50元的礼金。在宴席中，郭昌宝与到被告孙正波家参加婚礼的张闪其赌酒喝（即郭昌宝若喝下4纸杯白酒，张闪其便付郭昌宝200元人民币），郭昌宝喝了4纸杯白酒后，醉倒在地，被人送到当地卫生院，经医院抢救无效死亡。后四原告与张闪其达成了赔偿协议，因被告孙正波认为自己没有过错，不愿赔偿，四原告便诉至本院。
原审法院认为，郭昌宝作为成年人，具有完全民事行为能力，应当知道自己的酒量，以及能否胜任4纸杯的白酒，却不顾自身的身体健康，与他人赌酒喝，致其不胜酒力，醉酒身亡。四原告没有提交证据证明被告孙正波参与了赌酒，也没有证据证明孙正波对郭昌宝存在劝酒的行为，故四原告要求被告孙正波赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告陈玉、郭继林、郭继鑫、张明珍的诉讼请求。案件受理费1576元，由四原告负担。
陈玉、郭继林、郭继鑫、张明珍不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，按过错原则判决孙正波承担30%的责任。赔偿上诉人200179.2元，精神损害抚慰金15000元。上诉费由被上诉人承担。
理由：孙正波对郭昌宝死亡有重大过错的侵权行为，未履行法定注意义务，不能以郭昌宝的死因不明而免责。
被上诉人孙正波提出服判的书面答辩。
二审诉讼中，双方当事人对原判认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，依法予以确认。
归纳诉讼双方的观点，本案的焦点问题是：
孙正波是否应对郭昌宝之死承担民事责任。
针对诉讼焦点，本院评判如下：
根据上诉人一方提供的ＸＸ派出所调查相关证人的材料反映，秦波证实，其当天帮被上诉人孙正波分发酒水，郭昌宝当天在搅拌机旁的那一桌吃饭，吃完饭后曾向秦波要了一瓶啤酒，后来秦波分发酒回来，发现郭昌宝在张闪其家以前卖东西的地方喝酒。而张闪其、秦方才亦证实郭昌宝是在一条小路棚子处喝酒，张闪其更始终陈述其与郭昌宝赌酒并非发生于酒宴之上，另张闪其还陈述郭昌宝喝的白酒是张闪其自行去孙正波家摆席的地方所拿。上述证据综合证实，郭昌宝当天去孙家吃喜宴和后来与张闪其赌酒赢钱的是不同的两个地方，当郭昌宝饭后离席，应视为已经离开孙正波所组织的酒席场所，孙正波作为酒席组织者而负有的义务结束。郭昌宝离席后，路遇孙闪其，两人因言语刺激，发生赌酒的行为，最终导致事故发生，该结果与孙正波组织酒宴的行为已发生因果关系中断。故一审认定孙正波不承担责任符合本案的事实及法律规定。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1576.00元，由上诉人陈玉、郭继林、郭继鑫、张明珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
审 判 员 李 宏
二〇一七年八月十七日
法官助理 王兴伟
书 记 员 孟世松
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初380号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人赵某，男，1991年10月25日出生于河南省渑池县，汉族，初中文化，农民，住渑池县。因涉嫌犯抢劫罪，2016年11月22日被辉县市公安局刑事拘留，2016年12月30日被辉县市公安局决定取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪，经辉县市人民检察院决定，2017年8月11日被渑池县公安局取保候审。
指定辩护人常文海，河南共鸣律师事务所律师。
被告人李某，男，1988年5月16日出生于河南省渑池县，汉族，中专文化，农民，住渑池县。因涉嫌犯抢劫罪，2016年11月22日被辉县市公安局刑事拘留，2016年12月30日被辉县市公安局决定取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪，经辉县市人民检察院决定，2017年8月11日被渑池县公安局取保候审。
指定辩护人张安民，河南共鸣律师事务所律师。
被告人杨某，男，1988年10月6日出生于河南省渑池县，汉族，初中文化，农民，住渑池县。因涉嫌犯抢劫罪，2016年11月22日被辉县市公安局刑事拘留，2016年12月30日被辉县市公安局决定取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪，经辉县市人民检察院决定，2017年8月11日被渑池县公安局取保候审。
指定辩护人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2017]275号起诉书指控被告人赵某、李某、杨某犯寻衅滋事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强、户天娇出庭支持公诉，被告人赵某、李某、杨某及指定辩护人常文海、张安民、屈丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年11月14日凌晨1时许,被告人赵某、李某、杨某驾驶豫Ｃ×××××菲亚特轿车，到辉县市城北街工商银行ATM机取款，取款后因赵某找不到自己的手机，三人随即返回银行ATM寻找。恰好刘某1从银行ATM处出来，赵某询问其是否见到自己的手机，刘某1误以为是抢劫，便向东跑并坐到孙某驾驶的豫Ｇ×××××出租车上求助。赵某赶到后，为阻拦出租车离开，趴到引擎盖上。孙某驾车向西行驶至辉县市电业局门口附近，被杨某、李某驾车逼停，赵某、李某、杨某殴打刘某1、孙某及乘客刘某2，并将出租车、对方手机损坏。刘某1的损伤属于轻伤二级，孙某和刘某2的损伤属于轻微伤。刘某1三星A8手机的价值为1161元，孙某车辆和手机损失价值为781元，刘某2手机价值为166元。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人赵某、李某、杨某的行为构成寻衅滋事罪，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，提请本院依法惩处。
被告人赵某、李某、杨某对起诉书指控的犯罪事实均不持异议，并当庭认罪。指定辩护人常文海、张安民、屈丽丽的辩护意见是：本案因误会引起，三被告人认罪、悔罪，能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人并取得谅解，请求对三被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年11月14日凌晨1时许,被告人赵某、李某、杨某驾驶豫Ｃ×××××菲亚特轿车到辉县市城北街中国工商银行ATM机取款后，因赵某找不到自己的手机，以为丢在ATM机处，三人随即返回寻找。恰好刘某1从银行ATM处出来，赵某向其询问是否见到自己的手机，刘某1误以为是抢劫，便向东跑并坐到孙某驾驶的豫Ｇ×××××出租车上求助，赵某误以为是刘某1拿了自己的手机，就追赶刘某1，为阻拦出租车离开，趴到出租车引擎盖上。孙某驾车向西行驶至辉县市电业局门口附近，被杨某、李某驾车逼停，赵某、李某、杨某殴打刘某1、孙某及乘客刘某2，并将出租车、对方手机损坏。刘某1的损伤属于轻伤二级，孙某和刘某2的损伤均属于轻微伤。刘某1三星A8手机的价值为1161元，孙某车辆和手机损失价值为781元，刘某2手机价值为166元。案发后，三被告人赔偿被害人刘某1经济损失9万元，赔偿被害人孙某经济损失2.1万元，赔偿被害人刘某2经济损失6000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有当庭出示并经质证的户籍证明，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局刑事侦查大队出具的抓获经过，渑池县公安局张村派出所出具的证明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，出租车、手机照片，手机购买凭证，辉县市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，中国工商银行明细清单，诊断证明书、病历，和解协议书、谅解书，辨认笔录，辉县市价格认证中心价格认定结论书，辉县市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证人朱某、李某、吴某证言，被害人刘某1、孙某、刘某2陈述等证据证实，三被告人及指定辩护人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某、李某、杨某随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人赵某、李某、杨某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。三被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人赵某、李某、杨某能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高世阳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 李红琰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邵 杰
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初473号
原告：刘爱华，女，1968年8月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：贾世会，女，1969年2月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：岳晓帆，山东信公律师事务所律师。
原告刘爱华与被告贾世会财产损害赔偿纠纷一案，于201７年１月６日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱华、被告贾世会委托诉讼代理人岳晓帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘爱华向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告因本案土地被占用的经济损失及迁坟费用、人工费等10000元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告位于黄岛区大村镇的口粮地被被告私自占用为其丈夫建造坟墓，导致原告无法在该土地进行耕种，无法获取经济效益。本案涉案土地作为原告的口粮地，是原告获取经济收入的最基本保障，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院起诉。
贾世会辩称:1、如原告确有证据证明被告之夫的坟墓建在其口粮地里其主张的损失也过高。2、原告于2015年4月3日私自将被告之夫的坟墓损害，已构成对被告的侵权。其所主张的迁坟费、人工费是因其违法行为产生，不应获得支持，原告不能因其违法行为获利。
本院经审查认为：本案原告刘爱华对本村村委会测量其家庭承包地按照“从北向南”的测量方式有异议，认为本村分配承包地测量的标准是从南向北测量，地号的顺序也是从南向北排序，土地测量也应按从南向北的顺序进行测量。因为从南向北测量，被告建的坟全部在原告地里；而从北向南测量，则被告建的坟一部分在原告地里。测量方式不一样，导致给原告测量出来的土地四至及亩数、地形不一样，要求村委会重新测量。故应认定原告对本案涉及到的原告的家庭承包地的土地使用权有争议，应先由原告申请村委会对本案争议土地的四至范围予以确定，故对原告的起诉依法应予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘爱华的起诉。
本案案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张照坡
人民陪审员 李洪泉
人民陪审员 王茂林
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨依雯
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5127号
原告：钟友明，男，汉族，1985年9月2日出生，高安市人，寨下镇政府工作人员，住址：宜春市袁州区，
委托代理人：曾丽芳，袁州区法律援助中心律师。
被告：韩伟，男，汉族，1985年1月21日出生，宜春市万载县人，农民，住址：宜春市袁州区万载县，
原告钟友明（以下简称原告）与被告韩伟（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟友明及其委托诉讼代理人曾丽芳、被告韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款44133.43元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月24日8时40分，被告韩伟驾驶赣Ｃ×××××号小型面包车与夏锦发驾驶的赣Ｃ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，造成乘坐在赣Ｃ×××××号的原告受伤并入院治疗2个月，经宜春市司法鉴定中心鉴定原告的误工期90天、营养期60天、护理期60天。交警部门认定此次事故被告负全部责任。事故后被告不支付任何赔偿费用。原告在催讨无果情况下特向法院提起诉讼，要求法院支持原告诉请。
被告辩称：我是发生追尾，但事故后赣Ｃ×××××号司机及乘客离开现场，原告应提供其因此次事故受伤的证据，否则我不赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日8时40分，被告韩伟驾驶赣Ｃ×××××号小型面包车与夏锦发驾驶的赣Ｃ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，造成乘坐在赣Ｃ×××××号的原告受伤,原告分别在宜春××医院、江西省宜春市中医院住院治疗，住院63天，花费医疗费15243.43元。原告经宜春市司法鉴定中心鉴定原告的误工期90天、营养期60天、护理期60天，鉴定费600元。交警部门认定此次事故被告负全部责任。事故后被告未支付任何赔偿费用，原告在催讨无果情况下特向法院提起诉讼，要求法院支持原告诉请。
本院认为，本案事故经交警部门认定被告负全部责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分明确，原、被告无异议，本院予以确认。
原告受伤后在宜春××医院、江西省宜春市中医院住院治疗期间医疗费15243.43元，票据真实，本院予以认定。原告三期经鉴定为：误工90天、护理60天、营养60天，本院对其予以确认。原告主张误工费按166元/天×90天计14940元，因原告治疗期间收入未受损失，故其提出误工费的主张本院不予支持；原告主张营养费按50元/天计算，标准过高，本院按30元/天计算，故营养费数额为1800元（30元/天×60天）；原告主张护理费按120元/计算，符合法律规定，应按鉴定意见60天确定，护理费数额应为7200元﹝120元/天×60天）；原告主张伙食费3150元（50元/天×63天），符合法律规定，本院予以确认；原告主张鉴定费600元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的损失认定为：医疗费15243.43元、护理费7200元、营养费1800元、伙食补助费3150元、鉴定费600元，合计27993.43元。
原告的上述损失，因被告负事故全部责任，其依法应对原告予以赔偿，故此，被告共应向原告赔偿的数额为27993.43元。被告的答辩无证据予以证实，对其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告韩伟于本判决书生效后五日内支付原告钟友明人民币27993.43元。
二、驳回原告钟友明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，减半收取计451.5元，由原告钟友明负担165.5元、由被告韩伟负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李俭俭
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 冯莉莉
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终605号
原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)严冬，男，汉族，1969年9月10日出生于安徽省阜阳市，大学本科，无业，住安徽省阜阳市颍泉区。严冬因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月11日被阜阳市公安局取保候审，2017年9月29日被颍州区人民检察院取保候审。同年10月25日被颍州区人民法院取保候审。现在家。
法院援助律师郑君志，安徽金睿律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民法院审理安徽省阜阳市颍州区人民检察院指控原审被告人严冬犯危险驾驶罪一案，于2017年10月24日作出（2017）皖1202刑初400号刑事判决。宣判后，严冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷材料、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2015年3月3日21时15分，被告人严冬醉酒后驾驶皖KGG8**号车沿陈周路由西向东行驶至陈周路铁路桥路段时，与李某某驾驶的皖KF66**号小型客车发生碰撞，造成两车相撞的交通事故。经阜阳市交警支队直属五大队认定，严冬承担事故全部责任。经安徽中天司法鉴定所鉴定，被告人严冬静脉血液中乙醇含量为227.6mg/100ml。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单、前科情况查询证明、血样提取登记表及照片、交通事故认定书、刑事谅解书等书证；证人李某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、交通事故照片；安徽中天司法鉴定中心[2015]毒检字第0807号乙醇检验报告；视听资料制作说明及光盘等。
原审法院认为，被告人严冬无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。严冬血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且发生交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚。严冬在事故发生后留在现场等候处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。严冬庭审中自愿认罪，且与对方车主达成谅解，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据被告人严冬的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决:被告人严冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
被告人严冬对一审认定的犯罪事实及证据没有异议，但上诉提出一审量刑过重，请求二审法院对其免于处罚或判处缓刑。辩护人提出基本相同的辩护意见。
经二审审理查明，2015年3月3日21时15分，上诉人严冬醉酒后驾驶机动车与他人的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经认定，严冬承担此次事故的全部责任。经鉴定，严冬静脉血液中乙醇含量为227.6mg/100ml。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的相关书证，鉴定意见，严冬供述等证据证实，二审期间，上诉人严冬及其辩护人均未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
对上诉人严冬的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，严冬醉酒驾驶机动车造成交通事故，承担事故全部责任，且静脉血液中乙醇含量为227.6mg/100ml，不属于犯罪情节较轻，一审法院考虑其具有自首、当庭自愿认罪、积极赔偿并取得被害人谅解、系初犯、偶犯等情节，判决其拘役二个月，并处罚金一万元，量刑并无不当，上诉人请求对其改判缓刑或免于刑事处罚的理由，本院不予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院不予支持。
本院认为：上诉人严冬醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。严冬静脉血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，且发生交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚。严冬在事故发生后留在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其自愿认罪，且与对方达成谅解，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 邢轶慧
审 判 员 袁理想
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 刘钦锋
书 记 员 孙庆堂
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。