杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6065号原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。营业场所：浙江省杭州市下城区环城北路4号。负责人：程嘉华。委托诉讼代理人：吴晓玲，该支行员工。被告：邓洪英，女，1981年5月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：竺军火，男，1974年9月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：浙江和信非融资性担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区怡乐银座*幢*单元***室。法定代表人：潘晓武。原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与被告邓洪英、竺军火、浙江和信非融资性担保有限公司（以下简称和信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告工行艮山支行委托代理人吴晓玲到庭参加诉讼，被告邓洪英、竺军火、和信公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行艮山支行向本院提出诉讼请求：1.被告邓洪英立即归还所欠原告牡丹卡透支本金12771.65元，手续费1937.66元，滞纳金(违约金)503.91元，利息1936.36元（暂算至2017年7月1日，以及自2017年7月2日至牡丹信用卡透支债务全部还清之日止的违约金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付）。2.被告竺军火、和信公司对上述款项承担共同还款责任。3.原告对编号为FQ-QC-12020223-201415535《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；4.三被告承担本案所有的诉讼费用。事实及理由：2014年8月21日，原告与被告邓洪英签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，与被告邓洪英、竺军火签订了《抵押合同》，约定由被告邓洪英向原告申领的牡丹卡透支45892元，并分期支付手续费4359.74元，被告邓洪英分36期按月等额分期还款，被告邓洪英、竺军火以其所有的浙Ｄ×××××众泰牌小型轿车（车架号：LJ8B2C3DXED067835）为上述透支金额提供抵押担保。同日被告竺军火出具《共同还款承诺书》，被告和信公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述款项承担共同还款责任。合同签订后，被告邓洪英已透支，并办理了车辆抵押登记。但截至2017年7月1日，原告已累计21期未能全额扣款受偿，根据上述牡丹信用卡透支分期付款合同第十一条11.3.1的约定，原告累计3期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布债务提前到期，要求被告邓洪英立即偿还透支未还的全部款项。现原告已向三被告宣布债务提前到期，但三被告至今未归还尚欠原告的全部透支债务，故诉至法院。被告邓洪英、竺军火、和信公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告邓洪英、竺军火、和信公司因缺席未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：（一）2014年8月21日，原告工行艮山支行（甲方）与被告邓洪英（乙方）签订编号FQ-QC-12020223-201415535号《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定乙方以其牡丹信用卡（卡号62×××90），用于办理本合同项下的透支分期付款业务；乙方不可撤销地授权甲方将透支资金汇入浙江和信担保有限公司指定账户后，即视同甲方已经根据本合同的约定向乙方提供了透支资金，透支金额为45892元；透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；乙方向甲方支付手续费4359.74元，分36期向甲方支付，以一个月为一期，每期应支付手续费金额=手续费金额/还款期数；如乙方未按约按时足额存入资金，导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，是本合同有效组成部分，本合同未及事项，按上述附件约定执行。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：信用卡申领人未能在到期还款日偿还最低还款额的，视为逾期，除应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。（二）同日，原告工行艮山支行与被告邓洪英签订《抵押合同》，约定邓洪英以其所有的浙Ｄ×××××众泰牌小型轿车（车架号：LJ8B2C3DXED067835）为《牡丹信用卡透支分期付款合同》提供抵押担保，抵押担保范围为透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2014年11月4日双方办理了抵押登记。（三）同日，被告竺军火向原告工行艮山支行出具共同还款承诺书，承诺：借款人邓洪英申请个人贷款，与贵行签订FQ-QC-12020223-201415535号借款合同，本人已完全了解该合同文本内容，愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。（四）浙江和信担保有限公司向原告工行艮山支行出具共同偿债人承诺书，承诺：本单位自愿作为共同偿债人，对邓洪英与贵行签订的编号FQ-QC-12020223-201415535号《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。（五）2014年8月21日被告邓洪英持卡号为62×××90的牡丹信用卡透支45892元。庭审中原告工行艮山支行陈述被告邓洪英分别于2014年9月4日归还1500元、10月18日归还1500元、11月15日归还1400元、12月18日归还1200元，2015年1月18日归还1500元、2月15日归还1400元、3月9日归还1400元、4月18日归还1400元、5月19日归还1300元、6月3日归还2800元、8月20日归还1400元、9月9日归还1400元、10月5日归还1300元、11月19日归还1300元、12月5日归还1400元，2016年1月23日归还1400元、2月26日归还1300元、3月23日归还1500元、5月10日归还1400元、8月2日归还3000元，2017年5月22日归还4841.35元，合计归还35641.35元。截至2017年7月1日，原告已累计21期未能全额扣款受偿，故其于2017年8月7日分别向被告邓洪英、竺军火邮寄了债务提前到期通知书，向被告和信公司邮寄了承担共同还款责任通知函，宣布案涉债务提前到期。截至2017年7月1日，被告邓洪英拖欠本金12771.65元，手续费1937.66元，滞纳金（违约金）503.91元，利息1936.36元。另，浙江和信担保有限公司于2016年12月26日更名为浙江和信非融资性担保有限公司。本院认为，原告工行艮山支行与被告邓洪英签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，被告竺军火出具的《共同还款承诺书》，被告和信公司出具《共同偿债人承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认有效。工行艮山支行按约履行合同义务，但邓洪英未按约还款，其行为构成违约，工行艮山支行要求其归还拖欠的本金12771.65元，手续费1937.66元，滞纳金（违约金）503.91元，利息1936.36元【滞纳金（违约金）、利息暂计至2017年7月1日】，具有事实和法律依据，本院予以支持；被告竺军火向工行艮山支行出具《共同还款承诺书》，承诺对涉案主合同项下的债务承担共同还款责任，故其应对上述债务承担共同还款责任；浙江和信担保有限公司向工行之江支行出具《共同偿债人承诺书》，其承诺对涉案主合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，故其亦应承担共同还款责任。浙江和信担保有限公司更名为和信公司后，其权利义务由和信公司承继，故被告和信公司应按约定承担共同还款责任。被告邓洪英以其所有的车辆为上述款项提供抵押担保，且已办理抵押登记，故工行艮山支行主张对该抵押物处置后的价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告邓洪英、竺军火、和信公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓洪英在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行本金12771.65元，手续费1937.66元。二、被告邓洪英在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行滞纳金（违约金）503.91元，利息1936.36元【暂计至2017年7月1日，此后按《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定另计至实际履行之日止】。三、若被告邓洪英未履行上述第一、二项债务，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行有权对被告邓洪英名下的浙Ｄ×××××众泰牌小型轿车（车架号：ＬＪ8Ｂ2Ｃ3ＤＸＥＤ067835）折价或拍卖、变卖后的所得价款优先受偿。四、被告竺军火、浙江和信非融资性担保有限公司对被告邓洪英的上述第一、二项债务承担共同还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费229元，减半收取114.5元，财产保全申请费191元，合计305.5元，由被告邓洪英、竺军火、浙江和信非融资性担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 挺二〇一七年十一月一日书记员 王仕林?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?