北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10995号
上诉人（原审原告）冯子川，男，1988年3月26日出生。
被上诉人（原审被告）广东松下环境系统有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区天柱路5号。
法定代表人大月利文，副总经理。
委托代理人鲍海波，男，1978年6月17日出生。
委托代理人邱亚冉，女，1984年1月10日出生。
上诉人冯子川与被上诉人广东松下环境系统有限公司北京分公司（以下简称松下北京分公司）劳动争议一案，因上诉人冯子川不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第02716号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年1月，冯子川诉至一审法院称：冯子川20**年7月21日通过残联与松下北京分公司签订劳动合同，从事品质部计量管理担当岗位。松下北京分公司虽以残疾人录用冯子川，享受国家关于录用残疾人的相关优惠政策，但是松下北京分公司安排实际工作时并未根据冯子川身份情况安排合适工作。2011年11月4日松下北京分公司安排不适合冯子川身体情况的工作内容，致使冯子川发生工伤。冯子川受伤后松下北京分公司未支付任何医疗费、护理费和交通费，所有费用全部由冯子川自行垫付。不仅如此，在冯子川尚未完全康复的情况下，2012年6月松下北京分公司通知冯子川不再续签合同。冯子川妻子2012年4月生育一子，属于晚育，依据《北京市计划生育条例》相关规定，松下北京分公司应向冯子川支付晚育奖励2500元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）对冯子川与松下北京分公司的劳动争议一案审理后，作出的裁决书未完全保护冯子川合法权益，故诉至法院请求判令：1.松下北京分公司支付工伤医疗费1504元，护理费2000元，交通费2205元；2.松下北京分公司支付晚育奖励2500元；3.松下北京分公司与冯子川续签劳动合同；4.松下北京分公司支付2012年8月至2013年2月工资14595元。
松下北京分公司一审辩称：松下北京分公司只同意支付冯子川工伤医疗费1504元，其他各项诉讼请求均不同意。不清楚冯子川要求护理费、交通费的依据，冯子川在松下北京分公司享受了一个月的晚婚晚育假，不同意支付晚育奖励；松下北京分公司已经与冯子川就劳动合同到期不再续签达成一致，不同意与冯子川续签劳动合同。
一审法院经审理查明：冯子川于2011年7月21日入职松下北京分公司，双方签有期限为2011年7月21日至2012年7月20日的劳动合同，劳动合同约定冯子川担任管理岗位工作，月基本工资为2060元。2011年11月4日，冯子川因工受伤，经顺义区医院诊断为：“左足外伤，左足软组织损伤，足趾麻木”。2012年3月6日北京市顺义区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定冯子川所受事故伤害为工伤。2012年4月23日北京市顺义区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，鉴定、确认结论是：目前未达到职工工伤与职业病致残等级标准。冯子川因治疗工伤花费医疗费1504.72元。本案中，冯子川主张松下北京分公司支付1504元，松下北京分公司同意支付1504元。诉讼过程中，松下北京分公司已经支付冯子川上述医疗费1504.72元。冯子川主张因自己受伤，其妻子梁聪（身份证号为×××）于2011年11月7日至2011年12月2日请事假在家中进行护理，梁聪所在单位北京金阁点睛古典装饰设计工作室未为梁聪发放工资，故松下北京分公司应支付护理费2000元，松下北京分公司对此不予认可。冯子川主张治疗工伤支出交通费2205元，松下北京分公司对此不予认可。冯子川工伤期间，没有住院，没有鉴定护理等级，没有到北京市统筹地区以外的地方就医。2012年6月18日，松下北京分公司就劳动合同终止事宜与冯子川进行面谈。松下北京分公司表明劳动合同到期后不再续签。劳动合同到期后，松下北京分公司又通过邮寄、报纸公告等形式告知冯子川终止劳动合同，冯子川认可松下北京分公司提前告知劳动合同到期后不再续签，但表示自己是残疾人且工伤未痊愈，自己所受工伤在2013年1月28日还在治疗中，故松下北京分公司不能终止劳动合同而应与其续签劳动合同。松下北京分公司对此不予认可，其提交2012年2月22日冯子川填写的伤病痊愈复工申请书予以证明，其中载明：申请复工开始时间为2012年2月20日。部门意见为：部门不安排影响伤处恢复的工作。医务室意见为建议轻工作，适量活动，注意自身安全。冯子川认可复工申请书的真实性，但认为自己当时工伤未痊愈。冯子川之妻梁聪于2012年4月20日生育一子，冯子川主张梁聪符合国家规定的晚育年龄，属于晚育，梁聪应享受晚育奖励30天假期，但其与梁聪均未享受晚育奖励的假期，故要求松下北京分公司按照梁聪的月工资2500元支付晚育奖励，松下北京分公司对此不予认可，其称已经给冯子川缴纳生育保险，且晚育奖励应由计生部门处理而非本案处理范围。冯子川要求松下北京分公司支付2012年8月至2013年2月工资14595元未经过仲裁前置程序。另，冯子川向顺义仲裁委申请仲裁，要求：1.确认双方自2011年7月21日至2012年7月20日存在劳动关系；2.松下北京分公司与冯子川续签劳动合同；3.松下北京分公司支付医疗费1504元，护理费2000元，交通费1740元；4.松下北京分公司支付晚育奖励2500元。后，顺义仲裁委作出京顺劳仲字（2013）第1377号裁决书，裁决结果如下：1.冯子川自2011年7月21日至2012年7月20日与松下北京分公司存在劳动关系；2.松下北京分公司于裁决生效之日起三日内支付给冯子川工伤医疗费1504.72元；3.驳回冯子川的其他申请请求。松下北京分公司认可仲裁裁决结果，未就该裁决向法院提起诉讼。冯子川不服上述裁决持诉称理由诉至法院。
一审法院认为：双方均认可自2011年7月21日至2012年7月20日存在劳动关系，法院予以确认。冯子川因工负伤，花费医疗费1504.72元，现冯子川主张1504元，松下北京分公司同意支付且已经支付1504.72元，法院对此不持异议。在冯子川所受工伤已经劳动能力鉴定未达到职工工伤与职业病致残等级标准后，松下北京分公司在劳动合同期限届满前一个月通知冯子川劳动合同到期不再续签，其已经履行了提前告知义务，因此，双方之间的劳动合同于2012年7月20日到期终止。故，对冯子川要求松下北京分公司支付2012年8月至2013年2月工资14595元之请求，法院不予支持。双方签订劳动合同应建立在平等、自愿、协商一致的基础上，冯子川主张其为残疾人且工伤未愈，要求松下北京分公司与其续签劳动合同，依据不足，法院不予支持。冯子川工伤期间，没有住院，没有到统筹地区以外地方就医，且经劳动能力鉴定，其所受工伤亦未达到职工工伤与职业病致残等级标准，因此冯子川要求松下北京分公司支付护理费、交通费之请求，法院不予支持。冯子川要求支付晚育奖励，不属于法院劳动争议受案范围，法院在此不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、冯子川与广东松下环境系统有限公司北京分公司自二〇一一年七月二十一日至二〇一二年七月二十日存在劳动关系；二、广东松下环境系统有限公司北京分公司支付冯子川工伤医疗费一千五百零四元（已支付）；三、驳回冯子川的其他诉讼请求。
判决后，冯子川不服，向本院提出上诉，主要理由为：一。一审无正当理由严重超审限，时隔二年才做出判决；2、冯子川因工受伤已被认定为工伤，松下北京分公司在冯子川工伤未痊愈的情况下通知不再续签劳动合同违法，在工伤治疗完成前，双方之间的劳动关系应自动续签。3、因冯子川的诉讼请求为续签劳动，如松下北京分公司不续签劳动合同应支付经济补偿金，一审法院在审理中未进行合理释明，未询问冯子川是否要求经济补偿金。故请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审。
松下北京分公司同意一审判决，认为冯子川的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实无异。
以上事实，有双方当事人陈述及庭审笔录、劳动合同、认定工伤决定书、证明、京顺劳仲字（2013）第1377号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：双方对2011年7月21日至2012年7月20日存在劳动关系、松下北京分公司向冯子川支付工伤医疗费1504元均无异议，本院予以确认。
通过本案查明的事实，冯子川与松下北京分公司之间的劳动合同截止至2012年7月20日。冯子川虽因工受伤，并认定为工伤，但未达到职工工伤与职业病致残等级，因此2012年6月18日松下北京分公司通知劳动合同到期不再续签后，双方劳动关系应终止。冯子川主张2012年8月至2013年2月期间的工资以及续签劳动合同的请求，于法无据，本院不予支持。
冯子川主张的护理费、交通费问题。依据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯子川未就需要护理提供医嘱，其提交的交通费票据无法证明与本案诉讼请求之间的关联性，一审法院综合案件事实对该请求未予支持，并无不当。
冯子川主张的晚育奖励，不属于人民法院受案劳动争议案件范围，本院不予处理。
冯子川主张一审法院严重超审限属于严重违反法定程序。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，严重违反法定程序包括（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。故冯子川主张严重违法法定程序，本院不予支持。
综上，冯子川的上诉理由，依据不足，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由冯子川负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由冯子川负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王海宁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 武原野