wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初392号
原告：安徽汉马文化传媒有限公司，住所地安徽省桐城市桐潜路上和家园售楼部,统一社会信用代码9134088106806756X7（1-1）。
法定代表人：陈金文。
被告：北京梦想星艺文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外大街1号11层A520号，统一社会信用代,911101105MA00A5XX5J。
法定代表人：徐明岩，该公司总经理。
被告：吴超，男，1984年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，经常居住地安徽省桐城市。
原告安徽汉马文化传媒有限公司与被告北京梦想星艺文化传媒有限公司、吴超侵权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
安徽汉马文化传媒有限公司诉称，2013年3月28日，原告与被告吴超签订一份《歌手签约协议书》，本合约期间为2013年3月25日至2023年3月25日。被告北京梦想星艺文化传媒有限公司在明知被告吴超为原告旗下艺人的事实下，于2017年3月18日在桐城市以欺骗的手段私下与被告吴超签订了一份《关于互联网在线演艺经济合同书》，合同期限为2017年3月18日至2022年3月18日。原告与被告吴超签订的《歌手签约协议书》补充条款第四项明确规定：“签约期内，被告吴超无权以个人名义，背着原告私下与任何公司签订任何形式和内容的合同（征得原告同意除外），如果发现吴超违约，原告除对吴超追究违约责任的同时，将追究另一家公司侵权的法律责任”。原告认为，二位被告的侵权行为，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项“损害社会公共利益”规定，给原告造成很大的经济损失和名誉损失。根据协议约定和相关法律规定，原告向法院提起诉讼，要求法院保护原告的合法利益，并依法撤销二位被告签订的合同。
北京梦想星艺文化传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告主体的住所地位于北京市朝阳区，因此安徽汉马文化传媒有限公司诉申请人侵权纠纷一案的案件管辖地应该是北京市朝阳区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八他的规定，请求法院依法将此案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，北京梦想星艺文化传媒有限公司侵害原告的合法权益的法律事实所在地在桐城市，同时本案的诉讼被告有二位，其中被告吴超的户籍所在地和经常居住地均在桐城市，被告吴超亦不同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，因此，北京梦想星艺文化传媒有限公司的管辖权异议不成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回北京梦想星艺文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告北京梦想星艺文化传媒有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉人于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘敏华
二〇一八年三月一日
书记员 朱子婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑更44号
罪犯林壮松，男，1991年6月16日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化程度，无职业。现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2014年12月1日作出[2014]鄂黄石中刑初字第00033号刑事判决：被告人林壮松犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，林壮松不服，提出上诉。本院于2015年12月28日作出（2015）鄂刑三终字第00024号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准原判。裁定发生法律效力后，于2016年2月2日交付执行。执行机关湖北省武昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2018年2月5日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2018年2月5日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年2月5日至2月9日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯林壮松在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯林壮松在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯林壮松在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，没有故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯林壮松的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 邓泽民
审 判 员 王 青
二〇一八年二月十二日
法官助理 胡文玉
书 记 员 王小沐
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商特字第0009号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行。
负责人宋玲红，职务行长。
委托代理人朱敏。
委托代理人杨晓源。
被申请人逢德志。
被申请人哲俊娥。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行（以下至裁定主文前简称邮储淮阴支行）于2015年4月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人邮储淮阴支行称：申请人与借款人逢德志于2013年10月21日签订个人购房借款及担保合同，约定授信额度为16万元。2013年10月21日，双方又签订了房地产抵押合同，为保证合同的履行，两被申请人以其共同所有的淮海西路272号3幢108室房屋提供最高额抵押担保。2013年11月23日，借款人逢德志向申请人借款16万元，借款期限为10年。申请人按约发放了贷款。截至2015年1月26日，借款人逢德志拖欠借款本金149758.47元及利罚息2856.48元。经多次索要无果，故申请人申请实现担保物权。请求依法裁定拍卖或者变卖被申请人抵押给申请人的淮海西路272号3幢108室，所得价款由申请人在被申请人担保的16万元范围内优先受偿。
被申请人逢德志、哲俊娥未在异议期限内提出异议。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《个人购房借款及担保合同》以及申请人与被申请人签订的《房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。被申请人为担保债务履行，将其所有的位于淮海西路272号3幢108室抵押给申请人，并经淮安市房屋权属登记与交易管理中心登记设立抵押权，登记债权数额为16万元。申请人依约发放贷款后，被申请人未按约偿还本息，出现了当事人约定的实现担保物权的情形，故申请人有权请求对上述担保财产予以拍卖或变卖，并对所得价款在规定范围内优先受偿。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人逢德志、哲俊娥所有的坐落于淮安市淮海西路272号3幢108室（他项权证号：淮房他证清河字第A13142**号）的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行人对变价后所得款项在16万元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 董树林
二〇一五年四月二十九日
书记员 魏 娜
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1747号
原告:鲍红龙，男，1973年2月1日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：刘志龙，南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽安超建设工程有限公司，住所地合肥市经开区莲花路690号尚泽大都会办公区21幢，统一社会信用代码91340100149113273L（2-5）。
法定代表人：蔡超，公司总经理。
委托诉讼代理人：武平，安徽徽达律师事务所律师。
被告：安徽安超建设工程有限公司滁州分公司。
本院在审理原告鲍红龙与被告安徽安超建设工程有限公司、安徽安超建设工程有限公司滁州分公司买卖合同纠纷一案中，原告鲍红龙于2017年6月26日向本院申请撤回对安徽安超建设工程有限公司滁州分公司的起诉。
本院认为：原告鲍红龙的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲍红龙撤回对安徽安超建设工程有限公司滁州分公司的起诉。
审 判 长 陈 彦
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 开丰秋
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈姗姗
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第0015号
原告ＸＸ亚，居民。
被告蔡中华，居民。
原告ＸＸ亚诉被告蔡中华追偿权纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ亚到庭参加诉讼。被告蔡中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ亚诉称，1995年，被告请原告作为担保人向他人借款5万元，约定月息3分，期限2年。期满后，被告未按照约定返还借款。原告被迫于1997年代替被告归还借款，并支付利息1万元。此后，原告一直向被告催要该笔款项未果。2010年12月16日，被告向原告出具欠条一张，约定三年内还清款项，如未按期归还，自1995年起，按照月息三分计算利息。期满后，经原告多次催要，被告至今分文未付。原告要求被告归还欠款5万元及其利息，从1995年12月31日起，按中国人民银行基准贷款利率四倍计算。
被告蔡中华未到庭，未作答辩。
经审理查明：1995年6月份左右，被告向案外人李德权借款人民币5万元，约定借款期限2年，月息3分，原告为该借款予以担保。期满后，被告未按时利息偿还义务，作为担保人的原告为被告履行了偿还义务。2010年10月16日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条欠到人民币伍万元正，蔡中华，2010年16日，三年内还清，如不还清，从95年按叁分利息算清”。期满后，经原告多次向被告催要未果。庭审过程中，原告要求被告返还人民币50000元及其逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2010年10月16日计算。
上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的欠条一张及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。本案中，1995年，被告向案外人李德权借款人民币5万元，约定了还款期限及其逾期利息，原告为该借款予以担保，三方形成的借贷、担保关系合法有效，受法律保护。期满后，作为借款人的被告未按时履行偿还义务，作为担保人的原告为被告履行了偿还义务。现原告向被告追偿人民币50000元，本院依法予以支持。原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2010年10月16日起计算，未超出原、被告约定的逾期利息计算标准，本院依法予以采纳。为此，依据《《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡中华于本判决生效之日起十五日内向原告ＸＸ亚返还借款本金人民币50000元及其利息（利息以本金50000元，从2010年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费1050元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王德军
二〇一五年五月四日
书记员 梁 亮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终1285号
上诉人（原审原告）：王某，男，1971年7月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：郭某，巴林左旗碧流台法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：庞某，女，1950年2月13日出生，满族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：宋某，内蒙古三易律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人庞某买卖合同一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初5816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人依法协助上诉人为购买的楼房及车库办理房屋所有权证。事实和理由：一、一审对本案事实认定错误。本案的真实情况是：被上诉人2013年8月3日自称其有位于××镇住宅楼一处，建筑面积约134.24平方米和位于××区的车库一处出售。由此，上诉人与被上诉人双方签订了一份《楼房买卖合同》。被上诉人将其楼房以42万元和车库13万元的价格出售给了上诉人。2013年8月5日即合同签订后的第二日，上诉人向被上诉人交付了30万元购房款，并给被上诉人出具了一枚25万元购房款欠据。根据双方签订的《楼房买卖合同》的约定，上诉人在办理房本时，被上诉人应协助配合上诉人办理房产手续。被上诉人将楼房和车库钥匙交付给上诉人，上诉人对此楼房和车库具有使用权和所有权。被上诉人与赤峰鑫跃房地产开发有限公司于2009年8月20日签订的《拆迁补偿协议》作为本合同的附件。赤峰鑫跃房地产开发有限公司负责办理回迁楼房的房屋所有权证，所发生的费用全部由该公司负责。在规定工期楼房不能交付使用，支付违约金10万元。二、一审适用法律错误。三、一审对其提出的要求被上诉人协助办理过户手续的诉求，未予审理。
庞某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求应予驳回，维持原判。
一审法院认定事实：2013年8月3日，王某与庞某签订了楼房及车库买卖合同，合同约定庞某将位于××旗号车库分别以420000元、130000元的价格卖给王某，王某当日给付庞某300000元，余款王某给庞某出具了250000元的欠据，约定2013年12月30日付清。签订合同后庞某已将楼房交付给王某，车库未交付。王某在2015年以庞某不能办理房屋产权证为由要求解除与庞某签订的房屋买卖合同，2015年8月15日巴林左旗人民法院作出判决，驳回了王某的诉讼请求，王某不服巴林左旗人民法院的判决上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2009年8月20日庞某与赤峰鑫跃房地产开发公司签订《拆迁补偿协议》，庞某用原有的房产和土地回迁置换涉案的楼房和车库，楼房和车库交付给庞某后，因开发的楼盘没有缴纳相关税费等原因，涉案的楼房没有在房产登记管理部门进行初始登记。一审法院认为，因（2015）巴民初字第3007号判决已经对王某、庞某之间的买卖合同进行了确认，且经（2015）赤民一终字第2244号民事判决予以维持。王某与庞某之间的买卖合同关系事实清楚，双方应按照合同的约定履行义务。王某购买庞某的车库，庞某理应将车库交付给王某。王某要求庞某给王某购买的楼房办理房屋产权证书，王某购买的的位××旗，因开发的楼盘未缴纳相关税费等原因，涉案的楼房没有在房产登记管理部门进行初始登记，待王某要求的过户条件成就后，王某可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：一、庞某于本判决生效后十日内将位于××旗号车库交付给王某。二、驳回王某的其他诉讼请求。
二审中，上诉人向本院提交如下证据：在巴林左旗房地产管理局调取的商品房首次转移登记一次性告知书，意在证明办理楼房过户手续必须是六证齐全，现在被上诉人出售给上诉人的房屋没有六证。被上诉人对上述证据的质证意见为，对真实性无异议，证明目的有异议，提交这些资料都不是被上诉人的义务，而是上诉人需要提交的资料，完成更名以后上诉人与开放商形成了房屋买卖合同关系，代开放商与政府税务部门捋顺纳税关系后，办证条件成熟，上诉人可持房产部门告知的6项资料进行办证。本院仅对上述证据的真实性予以确认。
经二审审理查明的事实，与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人未提供能够证明被上诉人拒绝协助办理涉案楼房产权手续的相关证据，涉案楼房因开发的楼盘未缴纳相关税费等原因，没有在房产登记管理部门进行初始登记，故一审根据已查明的事实认定待上诉人要求的过户条件成就后，上诉人另行主张权利并无不当。另，上诉人主张一审对其提出的要求被上诉人协助办理过户手续的诉求，未予审理。经查，上诉人的该项主张无事实依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人负担。二审邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长苏力德
审判员徐书文
审判员张国利
二○一七年五月二十二日
书记员沈志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终1285号上诉人（原审原告）：王某，男，1971年7月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郭某，巴林左旗碧流台法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：庞某，女，1950年2月13日出生，满族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古三易律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人庞某买卖合同一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初5816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人依法协助上诉人为购买的楼房及车库办理房屋所有权证。事实和理由：一、一审对本案事实认定错误。本案的真实情况是：被上诉人2013年8月3日自称其有位于××镇住宅楼一处，建筑面积约134.24平方米和位于××区的车库一处出售。由此，上诉人与被上诉人双方签订了一份《楼房买卖合同》。被上诉人将其楼房以42万元和车库13万元的价格出售给了上诉人。2013年8月5日即合同签订后的第二日，上诉人向被上诉人交付了30万元购房款，并给被上诉人出具了一枚25万元购房款欠据。根据双方签订的《楼房买卖合同》的约定，上诉人在办理房本时，被上诉人应协助配合上诉人办理房产手续。被上诉人将楼房和车库钥匙交付给上诉人，上诉人对此楼房和车库具有使用权和所有权。被上诉人与赤峰鑫跃房地产开发有限公司于2009年8月20日签订的《拆迁补偿协议》作为本合同的附件。赤峰鑫跃房地产开发有限公司负责办理回迁楼房的房屋所有权证，所发生的费用全部由该公司负责。在规定工期楼房不能交付使用，支付违约金10万元。二、一审适用法律错误。三、一审对其提出的要求被上诉人协助办理过户手续的诉求，未予审理。庞某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求应予驳回，维持原判。一审法院认定事实：2013年8月3日，王某与庞某签订了楼房及车库买卖合同，合同约定庞某将位于××旗号车库分别以420000元、130000元的价格卖给王某，王某当日给付庞某300000元，余款王某给庞某出具了250000元的欠据，约定2013年12月30日付清。签订合同后庞某已将楼房交付给王某，车库未交付。王某在2015年以庞某不能办理房屋产权证为由要求解除与庞某签订的房屋买卖合同，2015年8月15日巴林左旗人民法院作出判决，驳回了王某的诉讼请求，王某不服巴林左旗人民法院的判决上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2009年8月20日庞某与赤峰鑫跃房地产开发公司签订《拆迁补偿协议》，庞某用原有的房产和土地回迁置换涉案的楼房和车库，楼房和车库交付给庞某后，因开发的楼盘没有缴纳相关税费等原因，涉案的楼房没有在房产登记管理部门进行初始登记。一审法院认为，因（2015）巴民初字第3007号判决已经对王某、庞某之间的买卖合同进行了确认，且经（2015）赤民一终字第2244号民事判决予以维持。王某与庞某之间的买卖合同关系事实清楚，双方应按照合同的约定履行义务。王某购买庞某的车库，庞某理应将车库交付给王某。王某要求庞某给王某购买的楼房办理房屋产权证书，王某购买的的位××旗，因开发的楼盘未缴纳相关税费等原因，涉案的楼房没有在房产登记管理部门进行初始登记，待王某要求的过户条件成就后，王某可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：一、庞某于本判决生效后十日内将位于××旗号车库交付给王某。二、驳回王某的其他诉讼请求。二审中，上诉人向本院提交如下证据：在巴林左旗房地产管理局调取的商品房首次转移登记一次性告知书，意在证明办理楼房过户手续必须是六证齐全，现在被上诉人出售给上诉人的房屋没有六证。被上诉人对上述证据的质证意见为，对真实性无异议，证明目的有异议，提交这些资料都不是被上诉人的义务，而是上诉人需要提交的资料，完成更名以后上诉人与开放商形成了房屋买卖合同关系，代开放商与政府税务部门捋顺纳税关系后，办证条件成熟，上诉人可持房产部门告知的6项资料进行办证。本院仅对上述证据的真实性予以确认。经二审审理查明的事实，与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人未提供能够证明被上诉人拒绝协助办理涉案楼房产权手续的相关证据，涉案楼房因开发的楼盘未缴纳相关税费等原因，没有在房产登记管理部门进行初始登记，故一审根据已查明的事实认定待上诉人要求的过户条件成就后，上诉人另行主张权利并无不当。另，上诉人主张一审对其提出的要求被上诉人协助办理过户手续的诉求，未予审理。经查，上诉人的该项主张无事实依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人负担。二审邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长苏力德审判员徐书文审判员张国利二○一七年五月二十二日书记员沈志华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初8050号
原告：王晓雷，男，1986年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：黄强，湖北法辉律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：黄惠，女，1984年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被告：武汉亿兆房地产信息咨询有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道299号顶秀晶城1栋1-2层4室。
法定代表人：赵超，总经理。
委托诉讼代理人：黄月华，公司职工。代理权限特别授权。
原告王晓雷与被告黄惠、武汉亿兆房地产信息咨询有限公司（下称亿兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2016年10月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓雷的委托代理人黄强、被告亿兆公司的委托代理人黄月华到庭参加诉讼，被告黄惠经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》；2、被告黄惠返还原告王晓雷定金50000元，并赔偿违约金损失376000元，被告亿兆公司承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月4日，原告王晓雷与被告黄惠签订《存量房买卖（居间）合同》，合同约定，被告黄惠将其所有的武汉市江汉区顶秀晶城6栋2单元28层4室房屋出售给原告王晓雷，交易价格126万元，定金50000元，被告黄惠逾期办理权属变更登记手续，原告王晓雷有权解除合同，被告黄惠按全部房款的10%向原告王晓雷支付违约金，被告亿兆公司在合同上予以担保盖章。合同签订后，原告支付了订金，但被告黄惠拒不办理贷款和权属转移登记手续。为维护原告合法权益，故请求人民法院判如所请。
被告亿兆公司辩称，原告王晓雷与被告黄惠通过中介看讼争房屋，以及最终准备126万元成交该房屋属实，后因原告王晓雷公积金手续耽误了时间，双方重新约定见面时间，由于被告黄惠因房价上涨而恶意违约推脱不卖房，被告黄惠应承担民事责任。
被告黄惠未到庭答辩，也未提交书面意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：讼争房产权证、《存量房买卖（居间）合同》、订金《收条》、有关买卖房屋电子短信记录、有关病历、原告王晓雷、被告亿兆公司陈述等，本院组织了有关当事人进行了质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，原告王晓雷与被告黄惠签订《存量房买卖（居间）合同》，被告亿兆公司作为居间方参与了合同签订。该合同约定，被告黄惠将其所有的武汉市江汉区顶秀晶城6栋2单元2804室房屋（建筑面积93.78平方米）卖给原告王晓雷，价格126万元，付款方式按揭贷款，2016年8月4日原告王晓雷向被告黄惠支付50000元定金（其中20000元由被告亿兆公司代为保管），原告王晓雷办理贷款审批通过3日内向被告支付100000元，用于该房屋还款解押，800000元银行贷款支付，过户当日，见原告王晓雷名下交易收件单即支付310000元。原告王晓雷向工商银行申办抵押贷款800000元，对贷款未获得批准，双方未具体约定解决办法。原告王晓雷向被告亿兆公司支付经纪代理服务费20000元，如单方违约无法履行合同，由违约方支付上述代理服务费。协议签订日起30个工作日内办理权属登记，收到全部购房款3日内交付房屋。被告亿兆公司在原告王晓雷与被告黄惠约定的时间内协助双方办理权属登记，任一方不履行该义务导致无法实现合同目的，每逾期一日按未付房款的0.05%支付违约金。逾期15日不履行的按全部房款的10%支付违约金。上述合同签订后，被告黄惠依约收到原告王晓雷50000元定金，被告黄惠向被告亿兆公司交付了20000元“交房屋款”。后双方发生矛盾，原告王晓雷向本院提交了2016年8月18日-同年9月30日两被告间短信往来记录、同年9月30日原、被告短信记录，该记录载明了被告黄惠2016年9月10日前不在武汉市内并明确表明不卖房屋是因为没有房屋居住。现原告王晓雷认为两被告侵害了其合法权益，请求人民法院判如所请。2016年12月28日前被告黄惠曾委托律师王建强作为其一审诉讼代理人，后解除委托手续。此间，被告黄惠提出精神病鉴定申请，后不同意交付鉴定费及病历原件，鉴定不成。
本院认为，原、被告间属房屋买卖合同法律关系，2016年8月4日原、被告签订《武汉市存量房买卖（居间）合同》后，即确定了原告王晓雷与被告黄惠的房屋买卖关系及被告亿兆公司在此合同中的居间法律关系。上述合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告黄惠未提交有效的证据证明其无民事行为能力，应承担相应民事责任。合同签订后，同年的8月4日，被告黄惠收到原告王晓雷50000元购房订金，之后，由于被告黄惠在约定期间内不同意卖房，该合同无法履行，被告黄惠应承担违约责任，依法双倍返还订金。被告亿兆公司在原告王晓雷与被告黄惠签订了房屋买卖合同时即完成了居间义务，原告王晓雷请求判决被告亿兆公司承担连带责任没有法律依据，因此，该请求本院依法不予支持。法律规定既约定违约金又约定订金的，当事人只能选择一种。因此，原告王晓雷上述合法请求外的其他请求因与事实法律相悖，本院依法不予支持。
综上所述，原、被告间是房屋买卖合同法律关系，因被告黄惠违约，双方签订的合同解除，双倍返还订金。原告王晓雷的上述合法诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十六条、第四百一十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告王晓雷与被告黄惠、武汉亿兆房地产信息咨询有限公司2016年8月4日签订的《武汉市存量房买卖（居间）合同》；
二、被告黄惠于本判决生效之日起10日内向原告王晓雷双倍返还订金共100000元；
三、驳回原告王晓雷其他诉讼请求；
案件受理费3845元，由原告王晓雷负担845元，被告黄惠负担3000元（此款原告已预付，被告应付部分应随同上述应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少柏
二Ｏ二Ｏ一七年三月十六日
书记员 安鸿铭
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终4371号
上诉人（原审原告）：布某，男，1957年7月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：李某，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，公民身份证号码，现住内蒙古自治区。
原审被告：宝某，男，出生年月不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
上诉人布某因与被上诉人李某、原审被告宝某承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人布某于2017年10月10日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人布某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人布某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费470元，减半收取235元，由上诉人布某负担。邮寄送达费60元，由上诉人布某、被上诉人李某、原审被告宝某各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长徐国坤
审判员其其格
审判员张伟波
二○一七年十月二十日
书记员王鹏吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终4371号上诉人（原审原告）：布某，男，1957年7月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：李某，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，公民身份证号码，现住内蒙古自治区。原审被告：宝某，男，出生年月不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。上诉人布某因与被上诉人李某、原审被告宝某承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人布某于2017年10月10日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人布某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人布某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费470元，减半收取235元，由上诉人布某负担。邮寄送达费60元，由上诉人布某、被上诉人李某、原审被告宝某各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长徐国坤审判员其其格审判员张伟波二○一七年十月二十日书记员王鹏吉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特303号
申请人西安地铁电视传媒有限公司，住所地西安市曲江新区雁南五路曲江�视演艺大厦第1幢1单元12层11201号。
法定代表人张秦安，该公司董事长。
委托代理人叶肃杰、郭平，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人张岚，女，汉族，1986年2月12日出生，住西安市灞桥区。
申请人西安地铁电视传媒有限公司（以下简称“地铁传媒公司”）不服西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称雁塔仲裁委）雁劳人仲案字(2017)801号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
雁塔仲裁委经审理查明，张岚于2013年8月26日入职地铁传媒公司工作，并依次签订合同期限为2013年8月26日至2014年8月25日，2014年8月26日至2015年8月25日，2015年8月26日至2016年8月26日的《劳动合同书》，合同约定张岚在综合管理部门行政助理岗位工作。2016年8月5日地铁传媒公�召开总经理办公会议，决定对张岚不予续聘。8月26日张岚离职。根据张岚提交的工资条，其月工资标准为3255元。以上事实有张岚提交的《劳动合同》、《会议纪要》、工资条及庭审笔录等证据在卷佐证。
雁塔仲裁委认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故张岚要求地铁传媒公司支付经济补偿金的诉请，合理合法，本委予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。地铁传媒公司应支付张岚的经济补偿金金额应为9765元（3255元×3个月）。地铁传媒公司经该委合法通知未参加庭审，也未提交有效的证据反驳张岚的诉请，其理应承担举证不能的不利后果，同时本委依法对其作出缺席裁决。本委依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十六条第（二）款、第四十七条的规定，裁决：西安地铁电视传媒有限公司自本裁决生效之日起五日内支付张岚经济补偿金9765元。
申请人地铁传媒公司撤销申请称，一、原裁决书对张岚重复仲裁不但不予驳回反而支持其仲裁请求，已经违反法定程序。张岚在2016年就双方之间的劳动纠纷向雁塔区仲裁委提起劳动仲裁，雁塔区劳动仲裁委作出（2016）843号裁决书，依法驳回了张岚的请求。因此，张岚于2017年再次提起劳动仲裁属于重复仲裁，已经违反了“一事不再理”的司法原则，�驳回张岚的仲裁请求。二、劳动仲裁裁决所根据的关键证据《会议纪要》，是张岚伪造的，张岚在单位的工作岗位是行政助理，其利用工作中接触公章的便利伪造了该份《会议纪要》。单位从未通知张岚不续签劳动合同，事实是张岚自己主动离职，张岚在合同期内于2016年8月22日至8月26日连续旷工，其以连续旷工的形式与单位终止劳动关系。综上，请求依法撤销雁劳人仲案字（2017）801号仲裁裁决书。
被申请人张岚答辩称，1、我上一次在仲裁委提交的是赔偿金请求，这次要求的是补偿金，不存在重复处理的问题。2、我没有伪造《会议纪要》，在上次仲裁案件仲裁委开庭时单位承认该《会议纪要》。3、2016年8月22日到26日没有上班与本案无关。综上，请求法院驳回申请人的请求。
本院认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规�：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，地铁传媒公司在听证时认为裁决违反法定程序、裁决所依据的证据是伪造的，要求撤销。经审查，张岚在雁劳仲案字（2016）843号仲裁案中仲裁请求地铁传媒公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，而本案仲裁请求地铁传媒公司支付解除劳动关系的经�补偿金，张岚两次仲裁请求并不相同，故不属于重复仲裁，仲裁委不存在违反法定程序的情形。地铁传媒公司认为仲裁裁决所依据的证据是伪造的，地铁传媒公司主张张岚利用工作便利伪造《会议纪要》，但对该事实缺乏充分证据予以证明。故地铁传媒公司请求撤销雁劳人仲案字（2017）801号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人西安地铁电视传媒有限公司要求撤销雁劳人仲案字（2017）801号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人西安地铁电视传媒有限公司承担。
审 判 长 张耀民
审 判 员 范水艳
代理审判员 姜 华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 封 倩
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0825刑初33号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人钟小雄，绰号“小熊”，男，1985年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省吉安市永丰县，住永丰县，因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年11月1日被永丰县公安局刑事拘留，2017年12月7日经永丰县人民检察院批准逮捕，12月8日由永丰县公安局执行逮捕。现羁押于永丰县看守所。
被告人张水香，男，1991年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省吉安市永丰县，住永丰县，因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年12月15日被永丰县公安局刑事拘留，2018年1月19日经永丰县人民检察院批准逮捕，1月19日由永丰县公安局执行逮捕。现羁押于永丰县看守所。
辩护人郭福民，江西阳丰律师事务所律师。
永丰县人民检察院以永丰检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人钟小雄、张水香犯聚众斗殴罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员曾常春出庭支持公诉，被告人钟小雄、张水香及辩护人郭福民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月25日晚，被告人钟小雄和钟某1、钟某2（均已判刑）在一起吃饭时，听到钟某1与卢某在电话里发生争吵并约定当晚在永丰县三桥附近打架。钟某1打完电话后问钟小雄是否愿意一同前往，钟小雄答应了。随后钟某1开车到家里几把“吊刀”及一些铁棍，之后钟某1打电话金某（另案处理）一同前往，金某则叫被告人张水香一起去，张水香表示同意。二人在汉庭宾馆与钟某1等人汇合。当晚22时许，钟某1、钟小雄、张水香等人先到三桥附近等候，并把工具拿出放在马路边上。不久张某、卢某（均已判刑）等人开车到达现场，钟小雄与钟某1两人就拿着“吊刀”迎上去，张某、卢某等人下车后也持“吊刀”、铁棍上前与钟某1两人对打，双方对打了几下后，钟某1的“吊刀”刀头被打落，张某、卢某等人将他们围住，并缴掉了他们手中的工具。在打斗期间，张水香等人站在旁边观看。钟某1在打斗中背部及手臂被砍伤，不久后双方散去。作案工具现下落不明。
被告人钟某1为袒护他人的不法利益，公然与卢某等人约架，随后纠集多人并提供作案工具，实施聚众斗殴犯罪行为，在共同犯罪中起组织者、指挥者的作用，系主犯。被告人钟小雄、张水香获知钟某1与卢某等人约架后，积极前往作案地点参与助威，但未使用工具与对方斗殴，犯罪情节较轻，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。
2017年11月1日和12月15日，被告人钟小雄、张水香分别被警方抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。
认定上述事实的证据如下：
书证：常住人口信息、归案情况说明、证明、在逃人员登记表等，证人证言：证人张某、卢某、钟某1、钟某2、金某的证言，被告人的供述和辩解：被告人钟小雄、张水香的供述和辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录。
上述证据经法庭质证，内容客观真实，能相互印证，且取证程序合法，可予以确认。
本院认为，被告人钟小雄、张水香出于不正当目的，积极参与由他人纠集的持械聚众斗殴行为，严重妨碍了社会管理秩序，二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称，被告人张水香在共同犯罪中主观恶性较小，犯罪情节较轻，且系从犯；归案后能如实供述其罪行，系坦白，又系初犯、偶犯应减轻处罚的辩护意见本院予以采信。辩护人辩称，被告人张水香在到达案发现场时，发现对方是其熟人便放弃斗殴行为，属犯罪中止。因被告人张水香被同案犯钟某1纠集实施斗殴行为时，未持反对意见并一同前往，有共同犯罪的故意，在双方的部分人员相互斗殴时，未及时出面制止，放纵犯罪行为的发生。由此，聚众斗殴行为已经发生，被告人张水香属犯罪既遂，上述辩护意见不予采信。被告人钟小雄在同案犯钟某1的组织、指挥下，持械积极参与斗殴行为，虽为从犯应减轻处罚，但相对于从犯张水香在共同犯罪中的作用要大。被告人张水香积极前往作案地点参与助威，但未使用工具与对方斗殴，犯罪情节较轻，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。归案后均能如实供述其罪行，且当庭认罪，系坦白，又系初犯、偶犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟小雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2019年10月31日止。）
二、被告人张水香犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈正勇
人民陪审员 高素莲
人民陪审员 帅清荣
二〇一八年四月二日
法官 助理 陈春英
书 记 员 邓英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（1）多次聚众斗殴的；
（1）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（1）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（1）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第三百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不予共同犯罪论处；应当负刑事责任的，依照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终3945号
上诉人（原审被告）：乌某，男，1982年7月26日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：昭某，男，1974年11月9日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人乌某因与被上诉人昭某债权人代位权纠纷一案，不服赤峰市翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初4024号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。案外人拉西尼玛自认其对昭某负有债务，并怠于行使其到期债权，在此情形下昭某以自己的名义代位行使拉西尼玛的债权符合法律规定，诉讼主体适格。在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向代位权人主张。次债务人乌某诉辩已经向债务人拉西尼玛偿还2万余元借款，因拉西尼玛并非本案当事人，二审对于该事实无法审查，致使本案基本事实不清。拉西尼玛与本案有直接利害关系，应追加拉西尼玛作为当事人参加诉讼。
综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初4024号民事判决；
二、本案发回赤峰市翁牛特旗人民法院重审。
上诉人乌某预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长鹿春林
审判员孟和
审判员牛占龙
二○一七年十月十一日
法官助理刘亚文
书记员张鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终3945号上诉人（原审被告）：乌某，男，1982年7月26日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：昭某，男，1974年11月9日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人乌某因与被上诉人昭某债权人代位权纠纷一案，不服赤峰市翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初4024号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。案外人拉西尼玛自认其对昭某负有债务，并怠于行使其到期债权，在此情形下昭某以自己的名义代位行使拉西尼玛的债权符合法律规定，诉讼主体适格。在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向代位权人主张。次债务人乌某诉辩已经向债务人拉西尼玛偿还2万余元借款，因拉西尼玛并非本案当事人，二审对于该事实无法审查，致使本案基本事实不清。拉西尼玛与本案有直接利害关系，应追加拉西尼玛作为当事人参加诉讼。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初4024号民事判决；二、本案发回赤峰市翁牛特旗人民法院重审。上诉人乌某预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长鹿春林审判员孟和审判员牛占龙二○一七年十月十一日法官助理刘亚文书记员张鹏飞
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终128号
上诉人（原审被告）廊坊市广阳区南尖塔镇人民政府。
法定代表人刘兴战，镇长。
委托代理人刘永利，河北刘永利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王学军，女，1963年6月26日出生，汉族。
上诉人廊坊市广阳区南尖塔镇人民政府因与王学军政府信息公开申请一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，行政机关收到当事人关于政府信息公开的申请后，应在法定期限内按照法定形式作出相应回复。原告王学军向法院提交的证据可以证实其通过EMS特快专递向被告廊坊市广阳区南尖塔镇人民政府提出政府信息公开申请，被告未作出答复不符合法律规定。故依照《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定,判决被告廊坊市广阳区南尖塔镇人民政府于本判决生效之日起十日内对原告的申请作出答复。
上诉人的上诉理由是:被上诉人向一审法院提交的“EMS官网查询明细”依法不应采信，该证据不具备合法性和真实性。上诉人单位未收到过被上诉人寄送的“信息公开申请表”，故上诉人无从答复。一审法院采信证据不当，导致认定事实错误，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。
经审理查明，2016年10月24日被上诉人王学军向上诉人廊坊市广阳区南尖塔镇人民政府邮寄EMS特快专递(快递单号1020271724020)，邮寄单中“内件品名”一栏载明《政府信息公开申请表》。该邮件经EMS官网及公司内网查询于2016年10月25日投递并签收。
以上事实均有相关证据予以证实。
本院认为,依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关收到当事人的政府信息公开申请后，应在法定期限内按照法定形式作出答复。被上诉人王学军向法院提交的证据可以证实其通过EMS特快专递向上诉人廊坊市广阳区南尖塔镇人民政府提出政府信息公开申请，上诉人未作出答复不符合法律规定。上诉人称未收到被上诉人的申请，没有事实依据。原审法院判决驳回廊坊市广阳区南尖塔镇人民政府的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廊坊市广阳区南尖塔镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判长 李 石
审判员 王海英
二〇一七年六月三十日
书记员 倪芳华
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1022行审2号
申请执行人:公安县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：11421022011409709E，住所:公安县斗湖堤镇长江路261号。
法定代表人：吴南昌，该局局长。
被执行人:公安县天友包装有限公司，组织机构代码：67039512-8，住所:公安县杨家厂镇新正街。
法定代表人:李章田。
申请执行人公安县人力资源和社会保障局于2018年3月16日向本院申请强制执行公人社监理［2017］10号行政处理决定。本院于同日依法登记立案。受案后，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
公安县人力资源和社会保障局于2017年7月17日对公安县天友包装有限公司作出的公人社监理［2017］10号行政处理决定认定：根据劳动者陈某投诉，经公安县人力资源和社会保障局查证，公安县天友包装有限公司在招用陈某从事机修工作期间，未按规定支付劳动者陈某的劳动报酬，拖欠其劳动报酬6000元。对此，公安县人力资源和社会保障局于2017年6月23日向公安县天友包装有限公司下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（公人社监令字[2017]16号），指令公安县天友包装有限公司于2017年6月29日前到公安县劳动保障监察局支付劳动者陈某被拖欠的劳动报酬6000元。但公安县天友包装有限公司在规定的期限内未按照《劳动保障监察限期改正指令书》的要求改正，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、原劳动部《工资支付暂行规定》第七条、第九条规定、《劳动合同法》四十七条、《劳动合同法》第四十六条的规定。公安县人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定作出以下行政处理：责令公安县天友包装有限公司立即支付劳动者陈某被拖欠的工资6000元。
经审查查明：申请执行人公安县人力资源和社会保障局于2017年7月17日依法向被执行人公安县天友包装有限公司送达了公人社监理［2017］10号行政处理决定书，被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼。申请执行人于2018年3月5日向被执行人送达了公人社监催字［2018］2号《履行处理决定催告书》，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人公安县人力资源和社会保障局为证明其行政处理决定的合法性，向本院提供了被执行人公安县天友包装有限公司的企业基本信息,法定代表人李章田身份证复印件,劳动者陈某的《投诉书》及身份证明,公安县天友包装有限公司出具的《欠条》,劳动保障监察调查询问笔录等证据，均能证明申请执行人所作行政处理决定认定的事实。
申请执行人公安县人力资源和社会保障局为证明其行政处理程序的合法性，向本院提供了《劳动保障监察受理劳动者投诉登记表》、《立案审批表》、《劳动保障监察限期改正指令书》、《行政处理决定书》、《履行处理决定催告书》、送达回证等证据，均能证明申请执行人已履行行政处理的法定程序。
本院认为，申请执行人公安县人力资源和社会保障局作出的公人社监理［2017］10号行政处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。其强制执行申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人公安县人力资源和社会保障局作出的公人社监理［2017］10号行政处理决定准予强制执行。
审判长 王 峰
审判员 徐 华
审判员 熊缨善
二〇一八年三月十六日
书记员 李 涛
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7161号
原告：李泽兵，男，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：江璐，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：王城，男，1975年7月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李泽兵与被告王城租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告李泽兵于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李泽兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李泽兵撤诉。
案件受理费400元，由原告李泽兵负担。
审判员 彭可
二〇一七年十月二十三日
书记员 廖芮
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执142号
申请执行人：吴开云，女，1968年5月20日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行吴开云与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执142号淮南市万远置业有限责任公司：你（单位）与吴开云其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初453号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。二〇一七年一月十日
赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3098号
上诉人（一审原告，申请执行人）张某，男，1972年9月30日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人杨某，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告，案外人）潘某，男，1975年3月21日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人(一审被告，被执行人）白某，男，1981年1月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人(一审被告，被执行人）孙某（系白某妻子），女，1981年1月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人张某因与被上诉人潘某、白某、孙某执行异议纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初5379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理。依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销一审判决，改判支付张某一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定潘某与白某签订的车辆抵账合同真实性及白某将车辆交付给潘某错误，，白某与潘某之间没有债权债务关系，他们为了规避执行，恶意串通伪造债权债务关系。在一审中，潘某、白某没有提交白某承包翁牛特旗工业园区糖厂路北的建筑工程的相关证据。白某、孙某购买的汽车是在4S店用抵押贷款的方式购车的，在没有经过抵押权人的同意，白某、孙某将汽车转让给他人，违反了我国《物权法》第23条，《合同法》第133条，《道路交通安全法》第12条和《机动车登记规定》等相关法律的规定。
潘某辩称，张某的上诉请求不能成立，请求驳回张某的上诉请求。事实和理由：涉案车辆是由白某抵顶欠潘某的180000元工程款给潘某的，有潘某与白某签订的车辆顶账合同书为证，合同签订后就将车辆交付给潘某，由潘某占有、使用至今。因车辆在4S店有贷款，不能办理过户手续，自2014年12月8日开始，涉案车辆的实际所有权人为潘某。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付是发生效力。
张某向一审法院起诉请求：1、撤销翁牛特旗法院（2016）内0426执异32号执行裁定书；2、确认孙某名下的×××号丰田凯美瑞轿车为白某、孙某所有，并恢复对该车执行；3、本案的全部诉讼费用由白某、孙某、潘某承担。
一审法院认定事实：2014年12月18日，潘某和白某、孙某签订车辆抵账合同，双方约定将涉案车辆抵顶给潘某用于偿还白某、孙某所欠潘某的欠款。双方签订合同后，白某、孙某将涉案车辆交付给潘某，因该车尚有贷款，故未将涉案车辆过户到潘某名下。涉案车辆于2015年2月9日被翁牛特旗人民法院依法查封，后潘某向该院提出执行异议，要求解除对涉案车辆的查封。
另查明，现张某申请执行白某、孙某名下的涉案车辆，潘某在执行中提出异议，该院作出裁定撤销（2015）翁民初字第1007号民事裁定书。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体在本案中，潘某和白某、孙某存在债权债务关系，双方签订了车辆抵账合同，系双方真实意思表示，且双方已经实际履行完毕，且该合同并不违反法律规定，合同已经实际成立。该合同系代物清偿合同，而代物清偿为实践性法律行为，白某、孙某已经将涉案车辆交付给潘某。上述行为发生在张某起诉保全涉案车辆之前，故该院作出（2016）内0426执异32号执行裁定书具有事实和法律依据，该院予以支持。张某称，潘某和白某、孙某存在恶意串通转移财产、规避执行等理由缺乏证据支持，该院不予采信。综上所述，涉案车辆实际已经成为潘某的财产，而非白某、孙某的财产，故张某查封涉案车辆以实现其债权的理由缺乏相关证据，故对张某的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回张某的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。
本院认为，张某上诉主张一审认定潘某与白某签订的车辆抵账合同真实性及白某将车辆交付给潘某错误，白某与潘某之间没有债权债务关系，白某与潘某为了规避执行，恶意串通伪造债权债务关系。但张某提供的证据不足以证明其提出的上述事实主张，由张某承担不利的后果。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张某负担；邮寄送达费80元，由张某、白某、孙某潘某各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长孟和
审判员莲荣
审判员苏力德
二○一七年十月十日
书记员苏日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3098号上诉人（一审原告，申请执行人）张某，男，1972年9月30日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人杨某，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（一审被告，案外人）潘某，男，1975年3月21日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人(一审被告，被执行人）白某，男，1981年1月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人(一审被告，被执行人）孙某（系白某妻子），女，1981年1月1日出生，汉族，农民，现住址同上。上诉人张某因与被上诉人潘某、白某、孙某执行异议纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初5379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理。依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审判决，改判支付张某一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定潘某与白某签订的车辆抵账合同真实性及白某将车辆交付给潘某错误，，白某与潘某之间没有债权债务关系，他们为了规避执行，恶意串通伪造债权债务关系。在一审中，潘某、白某没有提交白某承包翁牛特旗工业园区糖厂路北的建筑工程的相关证据。白某、孙某购买的汽车是在4S店用抵押贷款的方式购车的，在没有经过抵押权人的同意，白某、孙某将汽车转让给他人，违反了我国《物权法》第23条，《合同法》第133条，《道路交通安全法》第12条和《机动车登记规定》等相关法律的规定。潘某辩称，张某的上诉请求不能成立，请求驳回张某的上诉请求。事实和理由：涉案车辆是由白某抵顶欠潘某的180000元工程款给潘某的，有潘某与白某签订的车辆顶账合同书为证，合同签订后就将车辆交付给潘某，由潘某占有、使用至今。因车辆在4S店有贷款，不能办理过户手续，自2014年12月8日开始，涉案车辆的实际所有权人为潘某。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付是发生效力。张某向一审法院起诉请求：1、撤销翁牛特旗法院（2016）内0426执异32号执行裁定书；2、确认孙某名下的×××号丰田凯美瑞轿车为白某、孙某所有，并恢复对该车执行；3、本案的全部诉讼费用由白某、孙某、潘某承担。一审法院认定事实：2014年12月18日，潘某和白某、孙某签订车辆抵账合同，双方约定将涉案车辆抵顶给潘某用于偿还白某、孙某所欠潘某的欠款。双方签订合同后，白某、孙某将涉案车辆交付给潘某，因该车尚有贷款，故未将涉案车辆过户到潘某名下。涉案车辆于2015年2月9日被翁牛特旗人民法院依法查封，后潘某向该院提出执行异议，要求解除对涉案车辆的查封。另查明，现张某申请执行白某、孙某名下的涉案车辆，潘某在执行中提出异议，该院作出裁定撤销（2015）翁民初字第1007号民事裁定书。一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体在本案中，潘某和白某、孙某存在债权债务关系，双方签订了车辆抵账合同，系双方真实意思表示，且双方已经实际履行完毕，且该合同并不违反法律规定，合同已经实际成立。该合同系代物清偿合同，而代物清偿为实践性法律行为，白某、孙某已经将涉案车辆交付给潘某。上述行为发生在张某起诉保全涉案车辆之前，故该院作出（2016）内0426执异32号执行裁定书具有事实和法律依据，该院予以支持。张某称，潘某和白某、孙某存在恶意串通转移财产、规避执行等理由缺乏证据支持，该院不予采信。综上所述，涉案车辆实际已经成为潘某的财产，而非白某、孙某的财产，故张某查封涉案车辆以实现其债权的理由缺乏相关证据，故对张某的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回张某的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。本院认为，张某上诉主张一审认定潘某与白某签订的车辆抵账合同真实性及白某将车辆交付给潘某错误，白某与潘某之间没有债权债务关系，白某与潘某为了规避执行，恶意串通伪造债权债务关系。但张某提供的证据不足以证明其提出的上述事实主张，由张某承担不利的后果。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张某负担；邮寄送达费80元，由张某、白某、孙某潘某各负担20元。本判决为终审判决。审判长孟和审判员莲荣审判员苏力德二○一七年十月十日书记员苏日娜
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更101号
罪犯刘纯平，男，1994年1月29日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省松溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2014年9月10日作出（2014）湖刑初字第599号刑事附带民事判决，以被告人刘纯平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年6月1日起至2018年11月30日止），赔偿附带民事诉讼原告人206512元。判决生效后于2014年10月13日交付执行。服刑期间，本院于2016年8月31日作出（2016）闽02刑更701号刑事裁定书，裁定减刑三个月，刑期至2018年8月30日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯刘纯平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘纯平在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年三个月（自2016年8月31日到2017年11月止），考核期内获得表扬奖励3个。该犯财产性判项赔偿附带民事诉讼原告人206512元，已于2016年2月至2017年10月间分七次向本院提存赔偿款共计15300元。其余款项因家庭经济困难未全额履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘纯平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘纯平减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月1日起至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年三月二十日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第34号
原告绍兴嘉华贸易有限公司。
法定代表人沈成夫。
委托代理人（特别授权代理）何正桥。
被告绍兴县朝阳�具厂。
负责人俞阿大。
委托代理人（特别授权代理）沈利。
原告绍兴嘉华贸易有限公司为与被告绍兴县朝阳索具厂买卖合同纠纷一案于2006年11月22日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员周力佳适用简易程序于2006年12月26日公开开庭进行了审理。原告绍兴嘉华贸易有限公司的委托代理人何正桥、被告绍兴县朝阳索具厂的委托代理人沈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴嘉华贸易有限公司诉称，原、被告有较长业务关系，由被告向原告购煤。2006年2月22日经双方对帐确认，截止该日，被告尚欠原告货款人民币29，920元。后被告支付5，000元，至今尚欠24，920元未付，故起诉要求被告支付货款人民币24，920元并承担本案诉讼费用。
被告绍兴县朝阳索具厂在答辩期内未提出书面答辩意见，但在庭审中辩称认为，原、被告双方从2004年6月至11月确�购煤业务往来，原告方经办人系原告总经理徐国友。双方至今共发生业务29，920元，被告已分两次共计向原告支付了8，000元，被告实际尚欠原告的煤款为21，920元。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、2006年2月22日的对帐单一份，对帐单上盖有被告单位发票专用章并由被告负责人签名确认，以证明2006年2月22日经双方对帐确认被告尚欠原告货款29，920元的事实；
2、绍兴县公安局出具的户籍证明一份，以证明被告负责人俞阿大曾用名为俞如英的事实。
为证明其反驳主张，被告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
3、2004年6月22日至2004年11月3日称量单六份，其中2004年6月22日9时20分的称量单背面写有“合计6车煤合计29920元”的字样，系原告总经理徐国友所写，以证明该期间双方总计发生业务为29，920元的事实。
4、2005年11月9日、2006年5月14日由徐国友出具的收据各一份，以证明被告经办人徐国友共收到被告负责人的儿子俞强支付的煤款8，000元的事实；
5、徐国友的名片一份，以证明徐国友是原告总经理的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为，对证据1的真实性有异议，该对帐单上所盖的章是发票专用章，而非被告单位公章，发票专用章仅在开具发票时所用，被告盖章是因为要求原告开具发票而告知帐号给原告，同时对帐单上“俞如英”的签字也不是被告负责人所签具，故该证据不能作为有效证据使用。双方总计的业务是29，920元，到2006年2月22日被告实际尚欠原告货款仅为26，920元。后被告代理人经当庭联系被告负责人后又表示对帐单上“俞如英”的签名确系被告负责人所签。对证据2无异议。
对于被告提供的证据，原告质证认为，对证据3的真实性有异议，该六份称量单�所记载的货是否系原告提供给被告的不能确认，故该证据不能证明被告要证明的事实。对证据4中5，000元的收据无异议，原告予以认可，但对3，000元收据的真实性有异议，双方对帐之前徐国友确实是收到过3，000元，但原告不清楚被告提供的该收据是否系徐国友出具，也不清楚是否就对应已收到的3，000元。对证据3无异议，但认为与本案无关。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：证据1，虽被告对该证据的真实性提出过异议，但经询问被告负责人后，表示“俞如英”的签名确系被告负责人所签，且在该对帐单上三处盖有被告的发票专用章，故对该证据的真实性本院予以确认。证据2，系户籍管理部门出具且经被告质证认为无异议，故对其证明力本院予以确认。证据3，因原告对证据的真实性及关联性均有异议，且无法证明双方总交易量仅为29，920元，故本院�予认定。证据4中2006年5月14日的收据经原告质证认为无异议，且已在诉讼请求中予以扣除，本院予以确认，而2005年11月9日的收据，因原告对该证据的真实性提出异议，且该收据出具时间在双方对帐之前，故证据本院不予认定。证据5，经原告质证认为无异议，本院予以确认。
综上，经审理本院认定以下事实：原、被告有煤炭买卖业务往来，截止2006年2月22日，原、被告双方经对帐确认，被告尚欠原告货款人民币29，920元。被告于2006年5月14日支付5，000元，至今尚欠24，920元未付，故引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同主体适格，形式内容合法，且系双方真实意思表示，故应依法认定成立并确认有效。原告作为出卖人在完成供货义务后，有权要求作为买受人的被告按照合同的约定或法律的规定履行相应付款义务。被告未能及时与原告清结所欠货款，是造成本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款理由正当，本院予以支持。被告辩称认为双方总交易量为29，920元，而被告共计已支付给原告货款8，000元，其中5，000元原告已在诉讼请求中予以扣除，但被告所提供的3，000元收条出具时间为2005年11月9日，系在双方结帐并出具对帐单之前，故对被告的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴县朝阳索具厂应支付给原告绍兴嘉华贸易有限公司货款计人民币24，920元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1，007元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周力佳
二〇〇七年一月二十三日
书记�范兰英
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2922民初348号
原告：番学德，男，1954年9月7日生，汉族，农民，住云南省保山市腾冲县。
委托诉讼代理人：杨明新，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：番自品（系原告番学德之子），男，1978年9月28日生，汉族，农民，住云南省保山市腾冲县。特别授权代理。
被告：大理漾濞雪山河发电有限公司，住所地：漾濞彝族自治县苍山西镇美翕村。
法定代表人：张新华，总经理。
委托诉讼代理人：薛乔，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。
原告番学德与被告大理漾濞雪山河发电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。诉讼中发现被告大理漾濞雪山河发电有限公司已进入破产案件审理，本院无管辖权。
原告番学德向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告归还原告借款2000000.00元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告向原告借款，经双方协商，原告同意借款2000000.00元给被告，并于2009年12月30日通过工商银行腾冲支行向被告公司对公账户存入2000000.00元。2013年，受被告方委托，立信会计师事务所重庆分所对被告公司进行2012年财务审计工作时，向原告发来《往来账项询证函》对此笔借款进行了确认。借款至今，被告未归还借款。
被告大理漾濞雪山河发电有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。而仅就原告主张债权形成的基础法律关系、债权已过诉讼时效、债权只能向被告公司的破产管理人申报债权等三个问题提出答辩意见。
本院经审查认为，2013年4月12日，大理白族自治州中级人民法院裁定受理了大理鸿元房地产开发有限公司等18家关联公司的破产重整申请，并纳入大理鸿元经贸有限公司破产重整案件一并进行，其中被告大理漾濞雪山河发电有限公司就属于18家关联公司之一。2013年11月13日，大理白族自治州中级人民法院裁定终止重整程序，并宣告大理鸿元经贸有限公司及其18家关联公司破产，现该破产案件仍处于破产清算阶段。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，对被告大理漾濞雪山河发电有限公司提起的民事诉讼应由受理破产申请的大理白族自治州中级人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送（报请）云南省大理白族自治州中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 熊如刚
审 判 员 夏清明
人民陪审员 王一民
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 马双俊
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2922民初348号原告：番学德，男，1954年9月7日生，汉族，农民，住云南省保山市腾冲县。委托诉讼代理人：杨明新，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：番自品（系原告番学德之子），男，1978年9月28日生，汉族，农民，住云南省保山市腾冲县。特别授权代理。被告：大理漾濞雪山河发电有限公司，住所地：漾濞彝族自治县苍山西镇美翕村。法定代表人：张新华，总经理。委托诉讼代理人：薛乔，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。原告番学德与被告大理漾濞雪山河发电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。诉讼中发现被告大理漾濞雪山河发电有限公司已进入破产案件审理，本院无管辖权。原告番学德向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告归还原告借款2000000.00元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告向原告借款，经双方协商，原告同意借款2000000.00元给被告，并于2009年12月30日通过工商银行腾冲支行向被告公司对公账户存入2000000.00元。2013年，受被告方委托，立信会计师事务所重庆分所对被告公司进行2012年财务审计工作时，向原告发来《往来账项询证函》对此笔借款进行了确认。借款至今，被告未归还借款。被告大理漾濞雪山河发电有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。而仅就原告主张债权形成的基础法律关系、债权已过诉讼时效、债权只能向被告公司的破产管理人申报债权等三个问题提出答辩意见。本院经审查认为，2013年4月12日，大理白族自治州中级人民法院裁定受理了大理鸿元房地产开发有限公司等18家关联公司的破产重整申请，并纳入大理鸿元经贸有限公司破产重整案件一并进行，其中被告大理漾濞雪山河发电有限公司就属于18家关联公司之一。2013年11月13日，大理白族自治州中级人民法院裁定终止重整程序，并宣告大理鸿元经贸有限公司及其18家关联公司破产，现该破产案件仍处于破产清算阶段。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，对被告大理漾濞雪山河发电有限公司提起的民事诉讼应由受理破产申请的大理白族自治州中级人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送（报请）云南省大理白族自治州中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  熊如刚审 判 员  夏清明人民陪审员  王一民二〇一八年四月二十九日书 记 员  马双俊
赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3969号
上诉人（原审被告）：山西金煌建筑工程有限公司，住所地山西省太原市小店区长治路111号山西世贸中心B座1208室。
法定代表人：赵某，董事长。
委托诉讼代理人：祁某，山西艾伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苑某，男，1982年2月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）马某，男，1976年10月28日出生，汉族�个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人山西金煌建筑工程有限公司因与被上诉人苑某、马某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初720号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
山西金煌建筑工程有限公�上诉请求：依法撤销一审判决，改判18万元的欠款由被上诉人马某承担，并由二被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审中，苑某提供的证据只能证明是马某个人欠款，至于欠什么款、欠何人款均无法体现。一审法院在认定上诉人与马某存在挂靠关系的情形下，就判决要求上诉人承担欠款责任，突破了合同的相对性原则，于法无据，请二审法院查明事实，依法改判。
苑某答辩称，马某是使用上诉人的资质进行施工，他们之间本身就有事实的关系存在，保全的账户也是上诉人的账户。该欠条也有证人，�证人在呼市。我提供的物料是上诉人修路用的，欠钱还没给。
马某未答辩。
苑某向一审法院起诉请求：要求被告立即偿还欠款180000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告马某挂靠被告山西金煌建筑工程有限公司承包了科左中旗2016年二批”十个全覆盖”嘎查村（场）街巷硬化工程施工七标段。2016年7月2日马某以山西金煌建筑工程有限公司科左中旗街巷硬化工程项目部名义与刘晓明签订混凝土路面施工承包合同书将科左中旗2016年二批”十个全覆盖”嘎查村（场）街巷硬化工程施工七标段承包给刘晓明，在2016年7月8日刘晓明与原告苑某和苑振东签订合作协议书共同建设科左中旗2016年二批”十个全覆盖”嘎查村（场）街巷硬化工程施工七标段，刘晓明、苑某供应所需砂子、水泥等。工程结束后，被告马某给刘晓明、苑某分别作了结账手续。2016年9月18�被告马某给原告苑某出具了180000元的欠据。之后原告苑某找被告马某催要此款，被告至今未付，原告诉至法院，请求法院判令二被告立即给付原告欠款。一审法院认为，被告马某挂靠被告山西金煌建筑工程有限公司承包了科左中旗2016年二批”十个全覆盖”嘎查村（场）街巷硬化工程施工七标段，被告马某又将该工程进行了分包，原告苑某在建设科左中旗2016年二批”十个全覆盖”嘎查村（场）街巷硬化工程施工七标段过程中赊给被告马某砂子、水泥等，工程结束后被告马某给原告出具欠据。因该工程的中标单位是被告山西金煌建筑工程有限公司，根据合同相对性原则，原告要求被告山西金煌建筑工程有限公司承担给付责任，一审法院予以支持。该工程的实际施工人是被告马某，也应和被告山西金煌建筑工程有限公司承担给付责任。综上所述，原告苑某要求二被告承担给付责任，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告山西金煌建筑工程有限公司、马某在本判决生效十日内给付原告苑某欠款180000元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，上诉人是涉案工程的中标承包人；二审诉讼中，上诉人承认涉案工程的项目经理就是马某。该事实有”中标通知书”、”合同协议书”在一�卷中以及上诉人的陈述在二审卷中佐证。
二审本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，被上诉人苑某为涉案工程供应了物料，现仍被欠货款180000元，有被上诉人马某出具的欠据为证，足以认定。上诉人是涉案工程的中标承包人，同时上诉人又承认被上诉人马某是该工程的项目经理，故被上诉人马某在该工程项目施工过程中的行为后果应当由上诉人承担。由此，一审法院就本案货款判令上诉人承担责任并无不当。虽然一审法院判决上诉人与马某共同承担责任，但这并没有增加上诉人的负担，故此二审不作调整。综上，山西金煌建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理3900元，由上诉人山西金煌建筑工程有限公司负担；邮寄送达费60元，上诉人山西金煌建筑工程有限公司负担20元，被上诉人苑某负担20元，被上诉人马某负担20元。
本判决为终审判决。
审判长张京浩
审判员周振卿
审判员邓宏涛
二○一七年十月十九日
书记员朱雪岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3969号上诉人（原审被告）：山西金煌建筑工程有限公司，住所地山西省太原市小店区长治路111号山西世贸中心B座1208室。法定代表人：赵某，董事长。委托诉讼代理人：祁某，山西艾伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苑某，男，1982年2月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）马某，男，1976年10月28日出生，汉族�个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人山西金煌建筑工程有限公司因与被上诉人苑某、马某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初720号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。山西金煌建筑工程有限公�上诉请求：依法撤销一审判决，改判18万元的欠款由被上诉人马某承担，并由二被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审中，苑某提供的证据只能证明是马某个人欠款，至于欠什么款、欠何人款均无法体现。一审法院在认定上诉人与马某存在挂靠关系的情形下，就判决要求上诉人承担欠款责任，突破了合同的相对性原则，于法无据，请二审法院查明事实，依法改判。苑某答辩称，马某是使用上诉人的资质进行施工，他们之间本身就有事实的关系存在，保全的账户也是上诉人的账户。该欠条也有证人，�证人在呼市。我提供的物料是上诉人修路用的，欠钱还没给。马某未答辩。苑某向一审法院起诉请求：要求被告立即偿还欠款180000元，并由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告马某挂靠被告山西金煌建筑工程有限公司承包了科左中旗2016年二批”十个全覆盖”嘎查村（场）街巷硬化工程施工七标段。2016年7月2日马某以山西金煌建筑工程有限公司科左中旗街巷硬化工程项目部名义与刘晓明签订混凝土路面施工承包合同书将科左中旗2016年二批”十个全覆盖”嘎查村（场）街巷硬化工程施工七标段承包给刘晓明，在2016年7月8日刘晓明与原告苑某和苑振东签订合作协议书共同建设科左中旗2016年二批”十个全覆盖”嘎查村（场）街巷硬化工程施工七标段，刘晓明、苑某供应所需砂子、水泥等。工程结束后，被告马某给刘晓明、苑某分别作了结账手续。2016年9月18�被告马某给原告苑某出具了180000元的欠据。之后原告苑某找被告马某催要此款，被告至今未付，原告诉至法院，请求法院判令二被告立即给付原告欠款。一审法院认为，被告马某挂靠被告山西金煌建筑工程有限公司承包了科左中旗2016年二批”十个全覆盖”嘎查村（场）街巷硬化工程施工七标段，被告马某又将该工程进行了分包，原告苑某在建设科左中旗2016年二批”十个全覆盖”嘎查村（场）街巷硬化工程施工七标段过程中赊给被告马某砂子、水泥等，工程结束后被告马某给原告出具欠据。因该工程的中标单位是被告山西金煌建筑工程有限公司，根据合同相对性原则，原告要求被告山西金煌建筑工程有限公司承担给付责任，一审法院予以支持。该工程的实际施工人是被告马某，也应和被告山西金煌建筑工程有限公司承担给付责任。综上所述，原告苑某要求二被告承担给付责任，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告山西金煌建筑工程有限公司、马某在本判决生效十日内给付原告苑某欠款180000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，上诉人是涉案工程的中标承包人；二审诉讼中，上诉人承认涉案工程的项目经理就是马某。该事实有”中标通知书”、”合同协议书”在一�卷中以及上诉人的陈述在二审卷中佐证。二审本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，被上诉人苑某为涉案工程供应了物料，现仍被欠货款180000元，有被上诉人马某出具的欠据为证，足以认定。上诉人是涉案工程的中标承包人，同时上诉人又承认被上诉人马某是该工程的项目经理，故被上诉人马某在该工程项目施工过程中的行为后果应当由上诉人承担。由此，一审法院就本案货款判令上诉人承担责任并无不当。虽然一审法院判决上诉人与马某共同承担责任，但这并没有增加上诉人的负担，故此二审不作调整。综上，山西金煌建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理3900元，由上诉人山西金煌建筑工程有限公司负担；邮寄送达费60元，上诉人山西金煌建筑工程有限公司负担20元，被上诉人苑某负担20元，被上诉人马某负担20元。本判决为终审判决。审判长张京浩审判员周振卿审判员邓宏涛二○一七年十月十九日书记员朱雪岩
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第725号
原告：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：吴宝善。
委托代理人：江山。
委托代理人：周雪峰。
被告：王风和。
被告：姜方凯。
原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称：龙湾农行）为与被告王风和、姜方凯金融借款合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王风和、姜方凯向原告支付贷款本金710000元及利息21246.11元（暂算至2015年4月10日），本息合计731246.11元。期间利息按照固定利率年利率7.08%，从2014年12月21日开始至2015年1月21日止，逾期利息按照年利率10.62%计算从2015年1月22日开始至实际付清之日止。期内复利按年利率7.08%，从2014年12月21日开始至2015年1月21日止，期外复利按照年利率10.62%计算，从2015年1月22日开始至实际付清之日止；2.原告龙湾农行对被告王风和、姜方凯所有的位于永中拆迁安置房1#楼201室的抵押房产（温房权证龙湾区字第××号）拍卖、变卖或折价款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费等费用由两被告承担。
本院经审理认定：被告王风和、姜方凯系夫妻关系。2013年1月10日，被告王风和向原告申请个人贷款授信额度780000元，被告姜方凯在《个人信贷业务申请表》上签署声明，承诺对该申请项下形成的债务承担共同连带还款责任。2013年1月17日，两被告与原告签订一份编号为No.33020120130006908《最高额担保个人借款合同》，约定：2013年1月17日到2016年1月16日期间，被告可在780000元借款本金额度内向原告申请借款；每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；两被告自愿以登记在被告姜方凯名下的坐落于温州市龙湾区永中拆迁安置房1#楼201室房屋（房屋产权证号：温房权证龙湾区字第××号）为上述期间形成的债务提供最高额抵押担保，最高额为1300000元。2013年1月22日办理最高额抵押登记，原告取得他项权证。
2014年1月21日，被告王风和向原告申请用款710000元；2014年1月22日，原告向被告王风和发放贷款710000元，双方在《借款凭证》上约定：借款期限从2014年1月22日至2015年1月21日；执行利率7.08%，逾期利率10.62%；还款方式为一次性还本，按月还息。
被告支付上述借款利息至2014年12月20日；此后，被告未按合同约定履行，原告诉至本院。
本院认为：本案事实清楚，证据确实充分，原告诉请合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王风和、姜方凯于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金710000元，并支付利息（以710000元为基数，按年利率7.08%的标准，从2014年12月21日起计算至2015年1月21日止）、逾期利息（以710000元为基数，按年利率10.62%的标准，从2015年1月22日起计算至债务清偿之日止）、复利（以当期应付未付利息为基数，从相应结息日起，按不同的年利率标准分别计算，其中2015年1月21日前按年利率7.08%的标准计算，2015年1月22日起按年利率10.62%的标准计算至债务清偿之日止）。
二、如被告王风和、姜方凯未履行上述第一项确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行有权以拍卖、变卖抵押财产[即登记在被告姜方凯名下的坐落于温州市龙湾区永中拆迁安置房1#楼201室房屋（房屋产权证号：温房权证龙湾区字第××号）]所得的价款优先受偿（以最高额1300000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11112元，减半收取5556元，由被告王风和、姜方凯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 金丛
二〇一五年六月八日
代书记员 章特
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2390号
申请执行人：宋宣琼
被执行人：王长江
被执行人：王韶
本院在执行申请执行人宋宣琼与被执行人王长江、王韶民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋宣琼于2017年9月13日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初303号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵显洲
审判员 陶 成
审判员 勇跃会
二〇一七年九月十四日
书记员 汤亚博
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执734号
申请执行人：段凌，男，汉族，1955年11月19日生，现住河南省辉县。
申请执行人:李天阳，男，1953年2月6日出生，汉族，住焦作市。
申请执行人段凌与被执行人李天阳承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0821民初876号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人退还经纱1902公斤，纬纱227公斤并承担本案执行申请费586元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2017年8月9日、2017年9月16日、2017年10月26日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年9月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年9月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月4日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2017）豫0821民初876号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 董淑敏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 玉
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0821执734号申请执行人：段凌，男，汉族，1955年11月19日生，现住河南省辉县。申请执行人:李天阳，男，1953年2月6日出生，汉族，住焦作市。申请执行人段凌与被执行人李天阳承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0821民初876号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人退还经纱1902公斤，纬纱227公斤并承担本案执行申请费586元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2017年8月9日、2017年9月16日、2017年10月26日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年9月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年9月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月4日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结修武县人民法院（2017）豫0821民初876号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 洁审 判 员  姜甜甜代理审判员  董淑敏二〇一七年十二月十一日书 记 员  王 玉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7748号
上诉人（原审被告）：河北麟峰建筑工程有限公司，住所地：定州市沙流村。
法定代表人：宁颂凯，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：门素云，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：孟冲蔚，男，1975年7月9日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：赵进忠，河北重信律师事务所律师。
上诉人河北麟峰建筑工程有限公司因与被上诉人孟冲蔚买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人门素云、被上诉人孟冲蔚及其委托诉讼代理人赵进忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北麟峰建筑工程有限公司上诉请求：1、一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销（2017）冀0110民初1083号一审法院判决，依法改判或将本案发回重审。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实不清：一审法院在“欠条”真伪鉴定结果尚未作出，就确认欠条真实性，涉嫌枉法裁判。影像资料的记录时间被上诉人无法证明是在诉讼时效期间，也就是说，影像资料是在超过诉讼时效后作出，超过了诉讼时效。上诉人并未与被上诉人签订买卖合同，未实际发生交易行为。2、原审判决适用法律错误。
孟冲蔚答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
田志敏向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告欠款65725元及利息暂计5000元（自欠款时间至偿还完毕之日止按照银行逾期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明,案件争议焦点为：1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、原告向被告主张欠款的事实依据。关于争议焦点一，即原告起诉是否超过诉讼时效。原告当庭提交了原告伙同其他债权人向被告催要欠款的视频资料，证明原告主张并未超过诉讼时效。被告代理人对当庭播放的视频资料中的主人公称不认识，要求庭下与被告公司核实后提交书面意见。关于争议焦点二，即原告向被告主张欠款的事实依据。经审理查明，原告提交2014年1月23日被告法定代表人宁颂凯为原告书写的欠条一份，欠条载明：“今欠到：孟冲蔚水泥款陆万伍千柒佰贰拾伍（65725元），河北麟峰建筑工程有限公司，2014.1.23。”，落款处并加盖了被告麟峰建筑公司的印章。原告同时还提交了刘宾国2016年12月15日出具的证明一份，该证明显示，我在担任麟峰公司材料员期间，孟冲蔚把水泥送往龙岗新村1#楼使用，货款拖欠至今。被告代理人对原告提交的欠条的真实性不予认可，称据其委托人讲，被告未曾出具过欠条并加盖公司印章，要求对欠条上印章的真实性进行鉴定；对刘宾国出具的证明，认为刘宾国作为证人应当出庭作证，未出庭作证法院不应当对证明内容予以采信。关于对“欠条”真伪的鉴定问题，被告申请对“欠条”上印章的真伪进行鉴定，原告认为，“欠条”是被告法定代表人宁颂凯亲笔书写，并加盖了被告单位印章，被告若对“欠条”的真实性有异议，应同时对“欠条”是否系被告法定代表人宁颂凯本人书写进行鉴定。被告并未对该项内容申请鉴定。
一审法院认为，关于本案的管辖权问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，本案中，被告并未在提交答辩状期间提出管辖权异议，故视为一审法院对本案具有管辖权。关于诉讼时效问题，庭审中，原告提交的影像资料能够证明原告伙同其他债权人向被告催要欠款的事实，故原告现提起诉讼并未超过诉讼时效。关于欠款事实的认定，被告仅对“欠条”上印章的真伪申请鉴定，并未对“欠条”是否系被告法定代表人宁颂凯本人书写申请鉴定，故对欠条的真实性一审法院予以确认，被告应当对欠条上载明的欠款数额予以清偿。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、一百四十条的规定，判决如下：被告河北麟峰建筑工程有限公司在本判决书生效后五日内给付原告水泥款65725元及利息（自2014年1月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。案件受理费784元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案中的“欠条”是否真实。2、本案是否超过了诉讼时效。3、欠款主体是谁。关于第一个争议焦点，上诉人虽主张被上诉人没有任何证据显示欠条的手写体是由上诉人的法定代表人宁颂凯本人书写的，但是对于公司是否打过欠条上诉人表示不清楚，且没有提供证据证明欠条并非上诉人的法定代表人宁颂凯本人书写。同时，结合一审中被上诉人提交的视频资料显示上诉人的法定代表人宁颂凯表示以后偿还，足以证明欠款事实存在，故应认定“欠条”系真实的。关于第二个争议焦点，一审庭审中被上诉人提交的影像资料能够证明被上诉人伙同其他债权人向上诉人催要欠款的事实，故对于上诉人超过诉讼时效的主张，本院不予采信。关于第三个争议焦点，由于上诉人为被上诉人出具的欠条系真实的，欠条上有“河北麟峰建筑工程有限公司”的签字并加盖其印章，视频资料中上诉人的法定代表人宁颂凯也表示以后偿还。故本院认为，欠款主体应为上诉人河北麟峰建筑工程有限公司。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1568元，由上诉人河北麟峰建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年九月二十五日
（代）书记员 姚树芳
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第537号
申请执行人姜训新，男，1958年2月15日生，汉族。
被执行人李俊，男，1983年7月21日生，汉族。
被执行人尹民，男，1963年8月31日生，汉族。
申请执行人姜训新与被执行人李俊、尹民民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）高民初字第1758号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）高民初字第1758号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卜志良
审 判 员 李基平
助理审判员 王国平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 孙梦雯
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第537号
申请执行人秦鹭，男，1986年5月10日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人苏小旦，男，1959年12月9日生，汉族，高平市人，农民。
本院在执行秦鹭与苏小旦那机动车交通事故责任纠纷一案中，按照高平市人民法院（2015）高民初字第804号民事判决书，现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2015）高执字第537号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李秀峰
二〇一五年十一月三日
书记员 贾沁阳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第494号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系董事长。
委托代理人闫闯，系公司业务员。
被告徐作青。
被告赵春太。
被告巩志祥。
被告巩志安。
被告陈有权。
被告高顺发。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告徐作青、赵春太、巩志祥、巩志安、陈有权、高顺发金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员潘显波、代理审判员鄂义飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告徐作青、赵春太、巩志祥、巩志安、陈有权、高顺发经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告徐作青于2011年3月25日同我行签订借款合同，合同约定借款本金10，000.00元人民币，借款期限至2012年3月24日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款，利率为月息7.8‰，逾期利率为11.7‰。贷款到期后多次催要无果，不得已诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告徐作青偿还本金10，000.00元，支付贷款利息、支付相应的诉讼费用，被告赵春太、巩志祥、巩志安、陈有权、高顺发承担连带担保责任。
被告徐作青、赵春太、巩志祥、巩志安、陈有权、高顺发在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告徐作青于2011年3月25日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限自2011年3月25日起至2012年3月24日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2011年3月25日贷款给被告徐作青本金10，000.00元，利率为月息7.8‰，逾期利率为月息11.7‰，贷款到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告徐作青偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告赵春太、巩志祥、巩志安、陈有权、高顺发承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》一份，证明被告徐作青借款，担保人赵春太、巩志祥、巩志安、陈有权、高顺发担保的事实；借款凭证一份，证明被告徐作青收到借款的事实。
本院认为，被告徐作青在2011年3月25日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告徐作青在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10，000.00元人民币的事实清楚。被告徐作青未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告赵春太、巩志祥、巩志安、陈有权、高顺发对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告徐作青给付欠款本金及利息并请求被告赵春太、巩志祥、巩志安、陈有权、高顺发对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告徐作青于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2011年3月25日起到2012年3月24日按照月利率7.8‰计算；从2012年3月25日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率11.7‰计算）。被告赵春太、巩志祥、巩志安、陈有权、高顺发承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一四年五月十四日
书 记 员 齐曼丽