wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第2766号
原告：杨传忠，农民。
委托代理人：周慧。
被告：国网山东兰陵县供电公司。
法定代表人：孔庆文，总经理。
委托代理人：杨世光。
委托代理人：杨天峰，职工。
原告杨传忠诉被告国网山东兰陵县供电公司（以下简称供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由简易程序转换为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨传忠及其委托代理人周慧、被告供电公司委托代理人杨世光、杨天峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传忠诉称：2014年10月9日，原告家中突发火灾，三间房屋及家中所有生活用品全部烧毁，直接经济损失53075元。后经苍山县公安消防大队认定，事故原因系原告家中线路故障所致，被告作为供电合同的一方当事人，应依据合同承担电力安全使用的义务，由于被告不负责任，对用户反映的有电安全隐患不及时处理，以致引发大火，被告有不可推卸的责任，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求判令被告赔偿原告经济损失54275元。
被告供电公司辩称：一、原告所说的用电安全隐患，未提供相关证据，且含义模糊不清，指向不明，不存在对用户反映的用电安全隐患不及时处理的问题。二、原告应当自我维护管理自有的线路和电力设施，并承担相应的产权责任。本案事故发生在原告所有的用电设施上，应当由原告承担完全责任。三、火灾认定书没有将我方列入为火灾的当事人，证明我方与起火原因没有关系。起火原因尚不明确，未说明线路故障的具体线路及起火原因。事实只有原告一家发生事故说明火灾与电压无关。四、价格鉴证报告书无价格鉴定人员的亲笔签字以及价格鉴证机构的相关证书，不是合法有效地证据。报告书认证的依据是原告提供的“火灾损失物品清单二张”，真实性由原告负责，起诉后原告既没有提供相关的购物发票，也没有提供损失物品的实物照片，无法确定真实性。
经审理查明：2014年10月9日16时20分许，兰陵县磨山镇东石良村原告杨传忠家中发生火灾，2014年10月17日10时报警要求调查火灾原因。兰陵县公安消防大队经调查，于当日作出兰陵公消火认字（2014）第0007号火灾事故简易调查认定书，认定：该起火灾系杨传忠家中室内电线线路故障所致，起火部位在北侧房间，起火点位于房间东南侧。原告对此认定无异议。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：1、火灾事故简易调查认定书，证明火灾事故的发生系电路故障引起；2、火灾损失物品价格认证报告书一份，证明本次事故原告的损失为53075元；3、价格认证中心的收据一张，证明原告支出的价格认证费1200元。4、证人杨某甲、杨某乙出庭作证，证明二级保护经常打火，一闪一闪的，有时有电有时没有电，找人修理，因当时农忙，没人修理；5、照片三张，证明火灾时二级保护没有断电，未起到保护功能，电表盒子内线路混杂，存在安全隐患；6、照片四张，证明原告家火灾现场。
被告供电公司对原告提供的证据质证后认为，证据1火灾认定书没有将我方列入为火灾的当事人，证明我方与起火原因没有关系，该火灾认定书现场走访一栏，只有原告和其女儿的自述，在当事人签字一栏只有原告的签字，没有涉及供电公司，由此可见，被告与起火原因毫无关系；证据2同答辩意见；证据3由于价格鉴定无效，其费用由原告承担；证据4证人与原告和其他用户共同使用二级保护，如果二级保护存在问题，并且导致火灾的发生，那么原告和证人以及其他用户的线路电力设备及家庭财产都要受到相应损害，事实证明只有原告一家出现火灾，其他用户平安无事，这就说明二级保护和火灾毫无关系。证人说二级保护有时有电有时没有电，说明二级保护运转正常，且十分敏感。消防大队认定是原告家中室内电线线路故障所致，并没有说是二级保护故障造成的，二级保护离原告家很远，也算不上室内线路。原告的观点不成立；证据照片无法证明是原告以前电表盒子里的装置从损失清单看，原告家中安装了三级保护即末端保护，火灾发生时该保护器也没有起动，因此说明零线与火线接触所发生的电器火灾，不在保护范围。对原告提供的火灾现场照片应以消防大队的现场照片为准。
被告供电公司向法庭提供1、有关电力法律、法规三份证明其不承担责任；2、剩余电流动作装置安装和运行标准复印件一份，证明发生短路时所导致的电器损坏以及火灾事故都不在触电保护器的保护范围。并申请调取消防大队认定书的相关证据。
原告对被告供电公司提供的证据1认为对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据不能证明原告家火灾发生时被告做到了供电安全的义务，也不能排除被告供电存在缺陷导致的火灾。消防部门没有通知被告，仅是消防认定程序的问题，由此推定被告没有责任是没有法律依据；证据2不能证明原告家中火灾发生的原因是火线与零线相互接触造成的。
经被告供电公司申请，本院依法调取兰陵消防大队对该起火灾事故认定的相关证据，经质证，原、被告均无异议。
本院认为，根据规定，供电公司与用户的产权分界处为用电计量装置，用电计量装置以上的产权属于供电公司，用电计量装置以下属于用户。2014年10月9日16时20分许，兰陵县磨山镇东石良村原告杨传忠家中发生火灾，经兰陵县公安消防大队认定，该起火灾系杨传忠家中室内电线线路故障所致。原告对此无异议，经被告申请本院调取火灾事故认定的相关证据，证实原告家中使用的一电源插座出现故障而引起。原告是其家中用电线路及用电器的产权人，被告不承担赔偿责任。原告主张是因被告供电电压不稳等因素造成的火灾事故，提供的证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国电力法》第六十条第二款第（二）项，判决如下：
驳回原告杨传忠的诉讼请求。
案件受理费1157元，由原告杨传忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张德强
人民陪审员 李淑荣
人民陪审员 刘宝敬
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 宁
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第263号
原告：董某某，女，汉族，1971年某月某日出生。
委托代理人：贺某某、陈某某，西宁市城北区惠民法律服务所法律工作者。
被告：江苏某某建设工程有限公司。
法定代表人：尤某某。
委托代理人：龚某某，青海汇元律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1978年某月某日出生。
委托代理人：龚某某，青海汇元律师事务所律师。
被告：赵某某，男，汉族，1982年某月某日出生。
被告：应某某，男，汉族，1974年某月某日出生。
本院在审理原告董某某诉被告江苏某某建设工程有限公司、李某某、赵某某、应某某劳务合同纠纷一案中，原告董某某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的诉讼。被告李某某亦于2014年5月22日提出申请，要求撤回对追加被告赵某某、应某某参加诉讼的请求。
本院认为，原告董某某以双方已自行庭外和解为由申请撤诉，系其自由处置权利，应予准许；被告李某某以双方已自行庭外和解为由申请撤回对追加被告赵某某、应某某参加诉讼的请求亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉；
准许被告李某某撤回对追加被告赵某某、应某某参加诉讼的请求。
本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告承担。
审判员 冶 翾
二〇一四年五月二十二日
书记员 罗菖琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2259号
申请执行人：华夏银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市。
代表人：孙奇，该支行行长。
委托代理人：朱佳莹，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：史伟，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波昊达电子有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：崔丁尹，该××总经理。
被执行人：宁波岩田电器有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：余峰，该××总经理。
被执行人：宁波刕奔电气有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：崔登友，该××总经理。
被执行人：余姚市云达电子有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：平频，该××总经理。
被执行人：崔丁尹。
被执行人：杨国良。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波昊达电子有限公司、宁波岩田电气有限公司、宁波刕奔电气有限公司、余姚市云达电子有限公司、崔丁尹、杨国良金融借款合同纠纷一案中，已轮候查封被执行人名下房地产，本院难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年二月二十二日
代书记员 毛忆梦
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1681刑初78号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人张勇，男，1976年7月6日出生于四川省犍为县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。曾因犯贩卖毒品罪于2010年11月8日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，于2012年7月25日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年4月23日被华蓥市公安局刑事拘留，经华蓥市人民检察院批准于2017年5月26日被执行逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人张勇犯贩卖毒品罪于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院检察员沈张杨出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
华蓥市人民检察院指控：1.2015年5月的一天，被告人张勇在华蓥市明光路豪门路口将一小包重约0.3克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给邓某，收取人民币200元。2.2016年7月或8月的一天，被告人张勇在华蓥市21世纪经典娱乐会所附近的桥上将重约0.1克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给贺某，收取人民币100元。
上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，尿液提取笔录，辨认笔录及照片，现场检测报告书，证人邓某、贺某的证言，被告人张勇的供述，户籍信息，到案经过，浙江省瑞安市人民法院（2010）温瑞刑初字第1247号刑事判决书及罪犯档案资料，华蓥市公安局庆华派出所出具的办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇违反国家毒品管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪，应受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张勇到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张勇因贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关关于对被告人张勇在有期徒刑六个月至一年零六个月间量刑的建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人张勇犯罪的事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2018年4月22日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人张勇违法所得人民币300元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志君
二〇一七年八月二十二日
书记员 沈小勇
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初732号
原告：董春，现住：乾安县。
委托诉讼代理人：潘广利，松原市春华法律服务所，法律工作者。
被告：松原市垠坤房地产开发有限公司乾安分公司，住所地吉林省乾安县乾安镇丹青街3-14号。
负责人：周玉芹，经理。
原告董春与被告松原市垠坤房地产开发有限公司乾安分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春的委托诉讼代理人潘广利、被告松原市垠坤房地产开发有限公司乾安分公司法定代表人周玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董春向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告之间所签订的拆迁补偿安置协议有效。2.判决被告协助原告办理百合苑新区1号楼东数第7门回迁房屋的产权证照。事实和理由：2010年5月31日，被告动迁乾安县丹青街平房，在动迁过程中，被告将原告原来所有的291.38平方米平房进行了拆迁，双方于当日签订了拆迁合同，并在签订拆迁合同的同时约定了回迁面积为300平方米，在不超出3平方米的情况下，双方互不找差价，原告在2012年7月份回迁了百合苑新区1号楼东数3、4、5三个房屋。自2012年起原告一直要求被告为原告办理产权证照，被告多次推脱。
松原市垠坤房地产开发有限公司乾安分公司辩称:对合同的效力没有异议，我现在办不了产权证，因为地税局没有给我出具拆迁表，董春是否符合商业回迁需要看地税局给我出具的证书，董春的3个房子都是用于住宅。
本院经审理认定事实如下：2010年5月31日，原告与被告签订了乾安县棚户区改造百合苑小区《房屋拆迁补偿安置》协议书，约定被告拆迁原告所有的291.38平方米平房，为原告回迁300平方米商业用房，在不超出3平方米的情况下，双方互不找差价，2012年7月，被告向原告交付了回迁的百合苑新区1号楼东数3、4、5三个房屋，双方房款已结清，该房屋至今没有办理产权证照。
本院认为：双方于2010年5月31日签订的乾安县棚户区改造百合苑小区《房屋拆迁补偿安置》协议书并不存在法定无效情形，双方均应按协议约定履行。案涉楼房产生登记确权障碍，应当由产生障碍方进行涤除，以期达到物权登记之目的，协助过户系松原市垠坤房地产开发有限公司乾安分公司与董春签订的协议书约定的合同义务，根据合同相对性原则，董春有权向被告主张权利，松原市垠坤房地产开发有限公司乾安分公司在条件具备时应当履行。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条的规定，判决如下：
一、董春与松原市垠坤房地产开发有限公司乾安分公司签订的乾安县棚户区改造百合苑小区《房屋拆迁补偿安置》协议书有效。
二、松原市垠坤房地产开发有限公司乾安分公司于本判决生效后协助董春办理案涉楼房的产权登记手续。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一八年五月二十二日
书记员 张鹏举
河北省保定市北市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第144号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
被告人刘某某，女，1989年1月26日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：河北省保定市。2012年10月23日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
保定市北市区人民检察院以保北检刑诉字（2013）第72号起诉书，指控被告人刘某某犯招摇撞骗罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，保定市北市区人民检察院检察院曹永辉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月至9月间，被告人刘某某以自己在某局工作能够帮助王某某的儿子找工作为由，分八次骗取王某某现金45000元，2012年9月份刘某某声称不能办理后退还了2000元。
案发后被告人刘某某家人已经将所骗钱财归还被害人。被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、被害人陈述，破案经过，银行交易记录、证人证言、辨认笔录、还款协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某冒充国家机关工作人员，骗取他人钱财，其行为构成招摇撞骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某自愿认罪，退赔了被害人经济损失，被害人对其表示谅解，可酌情从轻处罚，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨超
二〇一三年九月三十日
书记员 臧静
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第144号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人王某，男，1992年8月20日出生，汉族。
安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员陈长凯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市北关区人民检察院指控，2013年5月13日凌晨，被告人王某在安阳市北关区灯塔路与东工路交叉口的顺达网吧上网时，拿走被害人李某遗忘在桌子上的电动自行车钥匙，将其电动自行车盗走。后王某又回到网吧内，趁被害人李某某熟睡之机将其放在桌子上的一部三星GT-19082手机盗走，被盗电动自行车一辆及手机一部的鉴定价格为人民币3564元。案发后，王某主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，被盗电动自行车和手机已发还被害人李某和李某某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份证明、扣押、发还物品清单、情况说明、鉴定意见、证人周某的证言、被害人李某、李某某的陈述、被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。王某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2013年10月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邢炎萍
二〇一三年九月四日
书记员 张 洋
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初1287号
原告：朱玉凤，男，汉族，1939年1月2日生，农民，住靖宇县靖宇镇。
被告：赵洪敏，女，汉族，1959年1月25日生，退休干部，住靖宇县靖宇镇。
委托代理人：生显照，男，汉族，1952年1月1日生，退休干部，住靖宇县靖宇镇。
本院在审理原告朱玉凤诉被告赵洪敏农村土地承包合同纠纷一案中，因原告朱玉凤提供的证据（农村土地转包协议书），不能证明赵红敏系该合同的相对人，不能证明其为本案的适格被告，原告朱玉凤的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回朱玉凤的起诉。
案件受理费100元，退还朱玉凤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张立文二○一七年十二月二十八日
书记员 施 文
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初671号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人张虹，男，1986年8月22日出生,住宜宾市翠屏区。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]647号起诉书指控被告人张虹犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提出公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员毕宏森出庭支持公诉，被告人张虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月24日16时左右，被告人张虹在宜宾市翠屏区南岸龙润国际小区大门处，见被害人王某将其一辆车牌为川Q××××的枣红色新都市牌电瓶车停放在小区门口处，便趁四周无人之际，用随身携带的起子将前盖打开，剪断电线后用重新搭线点火的方式将该车骑走。17时左右，被害人王某发现其车被盗后立即报警，18时左右，民警根据被盗车辆安装的GPS定位，在宜宾市翠屏区流杯池公园门口将张虹抓获，经鉴定，被盗新都市牌电瓶车价值3150元。案发后公安机关将追回的被盗电瓶车返还给被害人王某。
上述事实，被告人张虹在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过情况说明，被害人王某的陈述，提取笔录及扣押物品清单，现场指认照片，尿液提取笔录、图片及检测报告、人体尿样毒品检测单，领条，宜宾市翠屏区价格认证中心价格认定意见书，被盗电瓶车行驶证、购车收据复印件，（2015）翠屏刑初字第447号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人张虹的供述和辩解等证据材料，足以认定。
本院认为被告人张虹以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张虹因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在诉讼过程中，被告人张虹如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张虹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月24日起至2019年4月23日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邹咏梅
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 唐娅洲
书 记 员 李月涯
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海立初字第9号
申请人罗光照，男，1939年12月23日出生，汉族，身份证号码：4505111939********，住址北海市海城区地角上寮***号。
申请人张培超，男，1934年7月8日出生，汉族，身份证号码：4505111934********，住址北海市海城区地角上寮***号。
申请人罗光荣，男，1948年10月3日出生，汉族，身份证号码：4505111948********，住址北海市海城区地角上寮***号。
申请人蒋兆忠，男，1948年3月10日出生，汉族，身份证号码，4505111948********，住址北海市海城区地角上寮***号。
申请人何兰达，女，1949年7月26日出生，汉族，身份证号码：4505111949********，住址北海市海城区地角上寮***号。
申请人陈大秀，女，1947年2月28日出生，汉族，身份证号码：4505111947********，住址北海市海城区地角上寮***号。
2013年10月21日，本院收到申请人罗光照等人的强制清算申请书，称其是北海市海城区上寮渔业发展中心（以下简称“渔业中心”）渔民群众的代表，因2004年10月13日，渔业中心因逾期不参与年检，被北海市工商局吊销企业法人营业执照，而渔业中心的财产清算工作一直没有进行，申请人罗光照等人多次要求渔业中心管理人员组织清算，但渔业中心管理人员拒不履行管理职能，不组织召开渔业渔民群众大会选举产生清算组人员。渔业中心被吊销营业执照后，渔业中心管理人员利用职务之便，侵占渔民集体财产。在多重压力下，地角办事处于2012年3月成立了渔业中心遗留问题处理小组。但一直以来都没有进行任何形式上实质上的财产清算工作，形同虚设，应付了事。为此，根据《关于企业登记管理若干问题的执行意见》、《乡村集体所有制企业条例》及相关规定，请求法院依法对北海市海城区上寮渔业发展中心的财产进行强制清算。
经审查，本院认为，北海市海城区上寮渔业发展中心是集体企业，申请人罗光照等人以其是该中心的渔民代表为由，申请对该中心的财产进行强制清算，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对罗光照、张培超、罗光荣、蒋兆忠、何兰达、陈大秀的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判长 赖崇坤
审判员 郑 红
审判员 项载卫
二〇一三年十月二十八日
书记员 苏小萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉规定条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内做出裁定，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）海立初字第9号 申请人罗光照，男，1939年12月23日出生，汉族，住址北海市海城区。 申请人张培超，男，1934年7月8日出生，汉族，住址北海市海城区。 申请人罗光荣，男，1948年10月3日出生，汉族，住址北海市海城区。 申请人蒋兆忠，男，1948年3月10日出生，汉族，住址北海市海城区。 申请人何兰达，女，1949年7月26日出生，汉族，住址北海市海城区。 申请人陈大秀，女，1947年2月28日出生，汉族，住址北海市海城区。 2013年10月21日，本院收到申请人罗光照等人的强制清算申请书，称其是北海市海城区上寮渔业发展中心（以下简称“渔业中心”）渔民群众的代表，因2004年10月13日，渔业中心因逾期不参与年检，被北海市工商局吊销企业法人营业执照，而渔业中心的财产清算工作一直没有进行，申请人罗光照等人多次要求渔业中心管理人员组织清算，但渔业中心管理人员拒不履行管理职能，不组织召开渔业渔民群众大会选举产生清算组人员。渔业中心被吊销营业执照后，渔业中心管理人员利用职务之便，侵占渔民集体财产。在多重压力下，地角办事处于2012年3月成立了渔业中心遗留问题处理小组。但一直以来都没有进行任何形式上实质上的财产清算工作，形同虚设，应付了事。为此，根据《关于企业登记管理若干问题的执行意见》、《乡村集体所有制企业条例》及相关规定，请求法院依法对北海市海城区上寮渔业发展中心的财产进行强制清算。 经审查，本院认为，北海市海城区上寮渔业发展中心是集体企业，申请人罗光照等人以其是该中心的渔民代表为由，申请对该中心的财产进行强制清算，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对罗光照、张培超、罗光荣、蒋兆忠、何兰达、陈大秀的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判长  赖崇坤 审判员  郑 红 审判员  项载卫 二〇一三年十月二十八日 书记员  苏小萍 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉规定条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内做出裁定，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402民初770号
原告：陈秋光，男，1986年4月8日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：崇左市机关事务管理局，住所地广西壮族自治区崇左市石林大道1号。
法定代表人：何世平，局长。
原告陈秋光与被告崇左市机关事务管理局经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告陈秋光于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秋光以与被告崇左市机关事务管理局庭外已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是原告陈秋光的真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秋光撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由陈秋光负担。
代理审判员 梁 晨
二〇一六年八月五日
书 记 员 罗杰夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第499号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人姬某。2015年3月3日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人姬某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人姬某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月8日21时35分许，被告人姬某酒后驾驶无号牌二轮燃油助力车并搭载了向太安沿台州市椒江区椒金线自东往西行驶，行驶至椒江区三甲街道洪三路晨光村289号前路段，碰撞了在其前方由顾某推行的湘F×××××正三轮载客三轮车，造成姬某和向太安受伤，以及车辆受损的交通事故。事发后，顾某报警，民警到现场，随后120车将姬某、向太安送往台州市立医院救治，民警勘验后到医院对两人的血液进行抽检。经鉴定，姬某血液中酒精含量为93毫克／100毫升，已达到醉酒标准。台州市公安局交警直属一大队道路交通事故认定书认定：姬某承担本次事故全部责任。
2015年3月3日，被告人姬某治疗出院后经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人姬某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人向太安、连某、顾某的证言，物证检验报告、道路交通事故认定书、现场图、现场及车辆照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某无视道路交通安全管理法规，醉酒驾驶助力车在道路上行驶，发生事故，致自己和朋友受伤，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姬某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，但发生事故，酌情予以从重处罚。视被告人犯罪事实、情节、后果，判处缓刑无再犯罪的危险，予以适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人姬某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪 霞
二〇一五年六月十日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02348号
申请执行人高茂丰。
被执行人扬州新东方国际五金城开发有限公司。
法定代表人杜玮。
申请执行人高茂丰与被执行人扬州新东方国际五金城开发有限公司劳动争议纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2015年11月2日作出的（2015）扬江民初字第01999号民事调解书已发生法律效力，依该调解：扬州新东方国际五金城开发有限公司于2015年11月9日前一次性给付高茂丰工资31250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人扬州新东方国际五金城开发有限公司名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，已于2015年12月29日以（2015）扬江执字第02330-2号执行裁定书查封了被执行人的房产，目前上述房产均在扬州市中级人民法院评估拍卖中，其他并未发现可供执行的财产。本案现执行到位本金0元，利息0元。本院亦告知申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产。申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行并未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审查核实并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第01999号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 管玉峰
二〇一六年五月二十八日
书记员 王明文
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1788号
罪犯陈中海，男，1974年7月4日出生，汉族，出生地四川省南充市蓬安县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于1999年10月13日作出（1999）佛中法刑初字第95号刑事判决，以被告人陈中海犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于1999年12月23日作出（1999）粤高法刑经终字第325号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈中海在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2002年8月20日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2004年11月4日对其减去有期徒刑一年；2006年10月30日对其减去有期徒刑二年二个月；2009年1月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年5月27日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年9月27日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈中海在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈中海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，嘉奖5次；2013年9月获得表扬；2013年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈中海悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈中海予以减去有期徒刑九个月四天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第283号
原告段海中，男，汉族，1966年9月18日生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，海宏公司副总经理。
原告段海中与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告段海中，被告海宏公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段海中诉称，2009年8月30日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2010年10月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，但被告不遵守《合同》约定，迟迟以各种不正当理由擅自违约不按时交房，其行为严重损害了原告的合法权益，现请求判令被告：1、支付自2010年11月1日至2013年4月1日（实际交房日或最后一次被告通知收房日），逾期878天交付商品房的违约金42092元；2、支付自2010年11月1日至2013年4月1日延期878天开通天然气的违约金6051元；4、被告承担本案全部诉讼费。
被告海宏公司辩称，对逾期交房的事实予以认可，违约期间以公告交房的日期为准。天然气的问题我们已经积极做了我们分内的工作，但是我们左右不了天然气公司的办理。
经审理查明，2009年8月30日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路8号的商品房（建筑面积101.63平方米），售房单价2700元／平方米，房屋总价款为274401元。被告应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年3月13日在报纸上发出“海湖新区壹号公寓交房公告”载明：“壹号公寓”A区住宅楼现定于2013年3月25日开始办理交房手续。交房时间安排为：2013年3月31日至4月2日办理6、11号楼。原告于2013年4月1日接房。
再查，被告海宏公司于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了5000元违约金。
以上事实有原告段海中提供的《商品房预售合同》，被告提供的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《竣工验收备案表》、西宁中油燃气有限责任公司工程管理中心《关于海宏房地产同期过程中存在问题的联系函》及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告段海中与被告海宏公司经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，向原告支付违约金。原告主张的逾期交房违约金期限应自2010年11月1日起计算至2013年4月1日共计880天，以房屋总价款274401为基数，万分之一为比例，计24147．29元，扣除原告已收到的5000元违约金，被告还应向原告支付19147.29元。关于原告主张被告支付天然气未按约接通违约金的诉求，由于合同中约定“2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告主张的天然气违约金应以逾期交房违约金24147．29为基数按四分之一比例核算为6036．8元予以支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告段海中逾期交房违约金19147．29元、天然气逾期违约金6036．8元，以上共计25184元。（于本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1288元，减半收取644元，由被告青海海宏房地产有限公司负担400元，由原告段海中负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 蒋莉
二〇一五年三月十一日
书记员 窦楠
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑终14号
原公诉机关山东省汶上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某，男，1984年9月15日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月11日被汶上县公安局刑事拘留，同年3月20日被取保候审，同年11月30日被取保候审，同年12月4日被取保候审，同年12月7日被逮捕。
山东省汶上县人民法院审理汶上县人民检察院指控原审被告人许某犯诈骗罪一案，于二〇一七年十二月十五日作出（2017）鲁0830刑初386号刑事判决,以诈骗罪判处被告人许某有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。原审被告人许某以一审判决未予认定自首情节，且对其量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人许某以服从原审判决为由，向本院撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）许某撤回上诉的请由符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款规定，裁定如下：
准许上诉人许某撤回上诉；
汶上县人民法院（2017）鲁0830刑初386号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵健青
审判员 郭方浩
审判员 谢 斌
二〇一八年一月二十二日
书记员 谢 楠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0110行审18号
申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
负责人石永林，局长。
委托代理人周云水，哈尔滨市住房保障和房产管理局房产管理监察大队香坊中队监察员。
委托代理人孙桂生，哈尔滨市住房保障和房产管理局房产管理监察大队香坊中队监察员。
被执行人许桂秋，男,1981年1月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局向本院申请强制执行哈房罚字[2017]第0305002号行政处罚决定书。本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人违反了《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第七条第一款第（二）项为由，依据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第三十八条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，作出哈房罚字[2017]第0305002号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予：1.罚款人民币捌仟壹佰元；2.限期十五日内改正（将拆改部分恢复原状）。
经审查查明：申请执行人收到哈尔滨市房产管理监察大队转办案件，发现位于哈尔滨市香坊区××小区××单元××室房屋地下室混凝土××墙体××被××窗口××处，被拆改墙体为不得拆改的建筑主体结构、承重结构。该行为涉嫌违法，故申请执行人于2016年7月5日立案调查。2016年7月27日，申请执行人作出哈房听告字[2016]第0305041号行政处罚听证告知书，并于2016年7月28日向被执行人公告送达。2016年10月8日，申请执行人作出哈房告字[2016]第0305041号行政处罚告知书，并于2016年10月12日向被执行人公告送达。2017年4月24日，申请执行人作出哈房罚字[2017]第0305002号行政处罚决定书，并于2017年5月5日向被执行人公告送达。2018年1月5日，申请执行人作出哈房催告字[2018]第0305002号催告通知书，并于同日向被执行人公告送达。另查明，申请执行人既没有房产部门出具的房屋所有权证明，亦没有房屋买卖协议的情况下，仅根据物业公司以及管家服务中心提供的证明便对案涉房屋的权属进行了认定，并对被执行人许桂秋作出了行政处罚。
本院认为：申请执行人发现位于哈尔滨市香坊区××小区××单元××室房屋地下室混凝土剪力墙体被违法拆改事实后，应充分调查该处房屋的所有权人以及上述违法行为的行为人。物业公司以及管家服务中心并非房屋权属登记管理机关，在没有其他证据佐证的情况下其出具的对于房屋权属的证明不具有证明效力。申请执行人在没有其他证据佐证的情况下，仅依据物业公司以及管家服务中心出具的相关证明便对案涉房屋的所有权进行认定，并对被执行人作出处罚的行为属事实不清、证据不足。其申请强制执行对被执行人作出的行政处罚的请求不符合法律规定的强制执行条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局作出的哈房罚字[2017]第0305002号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康 军
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一八年五月二日
法官 助理 苏力德
书 记 员 吕滨飞
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初1351号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865（1/1）。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人：郑爱琴，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：周小青，男，该公司员工。
被告：浙江财纳屋攀诺木业有限公司，住所地江山市贺村镇十里牌21-2号，统一社会信用代码：91330881683101977Q。
被告：周川斌，男，1976年6月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：毛文敏，女，1980年9月13日出生，汉族，住衢州市
柯城区柯城乡沙湾村2-55号。
被告：董小青，女，1969年11月3日出生，汉族，住江山市
贺村镇湖田栋12号。
被告：徐立平，男，1947年7月7日出生，汉族，住江山市。
被告：周宝仙，女，1947年12月20日出生，汉族，江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告浙江财纳屋攀诺木业有限公司、周川斌、毛文敏、董小青、徐立平、周宝仙金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月23日向法院提起诉讼，诉请:1、被告浙江财纳屋攀诺木业有限公司归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息119995.67元（利息计算至2017年3月16日），从2017年3月17日起至借款本金600000元还清之日的利息按月利率15.1137495‰计算给付；2、被告周川斌、毛文敏、徐立平、周宝仙、董小青对上述第一项款项承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月5日，浙江财纳屋攀诺木业有限公司以贷新还旧为由向原告所属的浙江江山农村商业银行贺村支行申请借款600000元，提供由被告董小青为该笔借款承担连带保证责任，经各方一致同意，于当日签订《流动资金保证借款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币600000元，期限自2015年3月5日起至2016年3月4日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率10.075833‰；还款方式为按季付息、本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时，被告周川斌、毛文敏、徐立平、周宝仙向浙江江山农村商业银行贺村支行出具了《融资保证函》，同意为该笔融资提供连带责任保证。
2015年3月6日，浙江财纳屋攀诺木业有限公司向原告所属的浙江江山农村商业银行贺村支行申请借款600000元并办理了“借款借据”，约定：借款金额为人民币600000元整；借款利息按月利率10.075833‰计算；借款期限自2015年3月6日至2016年3月4日止；还款方式为到期还本，按季结息。同日，原告依约向被告交付了款项，履行了贷款义务。借款之后，被告的贷款利息交清至2015年3月20日。被告于2015年9月29日交息18539.53元，于2016年3月29日交息5953.30元，于2016年10月31日交息40000元（计收息64492.83元），之后利息未交、本金未还，至2017年3月16日，被告尚欠原告借款本金600000元及利息119995.67元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江财纳屋攀诺木业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金600000元并支付利息（利息计算至2017年3月16日止为119995.67元，自2017年3月17日起至借款本金还清之日止的利息按月利率15.1137495‰计算给付）。
二、被告董小青、周川斌、毛文敏、徐立平、周宝仙对上述第一项款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，财产保全费4520元，合计10020元，由被告浙江财纳屋攀诺木业有限公司、董小青、周川斌、毛文敏、徐立平、周宝仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 戴剑平
二〇一七年五月三日
书记员 祝冰倩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10057号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：陈庆河，男，1965年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈庆河信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法�用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告陈庆河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金43630.86元、利息和复息15383.38元、滞纳金621.43元，暂计至2016年7月3日，以上各项欠款总金额为59635.67元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未�时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈庆河经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告陈庆河于2011年9月17日向原告申办了卡号为62×××87的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年7月3日，被告尚欠原告本金43630.86元、利息和复息15383.38元、滞纳金621.43元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈庆河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告陈庆河没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆河应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金43630.86元及利息、复息、滞纳金（截至2016年7月3日，利息和复息15383.38元、滞纳金621.43元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际�偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290.89元（原告已预交），由被告陈庆河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成�的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16779号
原告胡兴璞，男，1970年2月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人王威，江苏梦溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人张光锐，江苏梦溪律师事务所实习律师。
被告徐波，男，1981年10月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人周建，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
原告胡兴璞诉被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告胡兴璞及其委托诉讼代理人王威、张光锐和被告徐波的委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴璞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2008年6月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。事实和理由：2008年5月11日被告向原告借款40000元，约定于2008年6月11日前归还。后经原告多次索要，被告均推诿不付。
被告徐波辩称：被告以见证人身份在借条上签字，并非借款人，原告并未将涉案借款交付被告，被告亦不清楚原告是否将借款交付给案外人荣军成，故原、被告之间借贷关系不成立。即使借贷关系成立，原告现在主张债权已过诉讼时效。
原告胡兴璞围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、借条1张，证明2008年5月11日，被告徐波与案外人荣军成共同向原告借款40000元，约定于2008年6月11日前还款，并约定逾期还款被告每天承担违约金200元；
证据二、手机通话录音光盘1份及微信聊天记录7份，证明原告在2015年12月至2016年5月间多次向被告索要该笔债务。
证据三、证人张某证言，证明2009年至2014年间，证
人每年均随原告到被告处索要借款。
被告徐波未提供证据。
被告对于借条、手机通话录音、微信聊天记录的真实性不持异议，本院予以确认。证人张某的证言与原告陈述及原告提交的其他证据相互印证，形成证据锁链，本院亦予以确认。
本院经审理认定事实如下：2008年5月11日，被告徐波向原告出具借条一张，载明“今借到人民币肆万元整，2008年6月11日前还清借款，逾期每天罚款贰佰元整（违约金）荣军成徐波2008年5月11日”。后经原告多次索要，被告未还款，原告诉来本院要求处理。
本院认为，被告徐波借原告胡兴璞款40000元，由其所立借条为凭，本院予以认定，原、被告之间的借款合同合法有效。被告应按照合同约定自觉履行还款义务，现被告逾期还款，构成违约，依法应承担违约责任。双方约定的违约金过高，现原告自愿调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但应自2008年6月12日起算。被告辩称其以见证人身份签字，原告予以否认，其签名与“荣军成”的签名并列，并未标明见证人身份，且在原告催要借款的手机录音及微信聊天记录中，被告均未提出其为见证人身份，庭审中被告亦未提交其他证据证明其实际为见证人，故对被告徐波的该项辩解，本院不予采纳。被告另辩称不清楚借款是否实际交付及超过诉讼时效，均未提供证据证明，且被原告提供的证据所否定，故对被告的该项辩解，本院亦不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告徐波于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡兴璞借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2008年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 黄 琳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0323刑初25号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人肖某，男，1966年5月15日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，务农，住竹山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月15日被竹山县公安局刑事拘留，同年11月27日被竹山县公安局取保候审。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人肖某同意，依法适用简易程序，由审判员范斌独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员童艳辉出庭支持公诉,被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月27日4时许，被告人肖某驾驶自己的三轮摩托车窜至竹山县城关镇城西农贸市场工地外面，分两次将堆放在工地外的29块大理石砖块盗走。2017年10月31日，被告人肖某携带所窃得的大理石砖到竹山县公安局城关水陆派出所投案自首。2017年11月14日，经湖北省循其本价格鉴定评估有限公司鉴定，肖某盗窃的财物价值为1408元。
2017年11月16日，被告人肖某赔偿了(失主)被害人吴某的损失，取得了吴某的谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：1．物证大理石砖、三轮摩托车照片；2.书证户籍证明、到案经过说明、谅解书等；3.被害人（失主）吴某的陈述；4．证人余某的证言；5．竹山县公安局现场勘查、指认笔录及现场图片等；6．湖北省循其本价格鉴定评估有限公司鉴定意见；7．视听资料；8.被告人肖某的供述。
本院认为：被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人肖某能够主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且已取得被害人谅解，可依法从轻处罚。根据被告人肖某的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（限定在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 范 斌
二〇一八年一月十七日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初1102号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人廖永忠，男，1971年2月2日出生，汉族，小学文化，务农，住安溪县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年7月31日被安溪县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）1096号起诉书指控被告人廖永忠犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人廖永忠到庭参加诉讼。在审理过程中，本院已告知被害人廖某1有权提起附带民事诉讼，其表示放弃诉权。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人廖永忠于2017年5月11日17时许，在安溪县官桥镇上苑村美苑8号厝边公路，因为土地问题与邻居刘某发生争吵进而发生肢体冲突致刘某倒地。后刘某的丈夫廖某1闻讯赶到现场，与被告人廖永忠互相殴打，被告人廖永忠用拳头击打廖某1鼻子，致廖某1鼻骨骨折。经安溪县公安局物证鉴定室鉴定，廖某1的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人廖永忠经安溪县公安局民警通知能主动到案，但对其殴打被害人廖某1的事实予以否认；至今未与被害人达成谅解协议。
指控提供的证据有：1、户籍证明、到案经过等书证；2、证人廖某3、廖某2、林某等人的证言；3、被害人廖某1的陈述；4、被告人廖永忠的供述和辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；6、现场照片等。
公诉机关认为，被告人廖永忠故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其当庭表示认罪，系经公安机关通知主动到案，可视为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人廖永忠对公诉机关的指控没有意见。
经审理查明，2017年5月11日17时许，被告人廖永忠在安溪县官桥镇上苑村美苑8号厝边公路，因为土地问题与邻居刘某发生争吵进而发生肢体冲突致刘某倒地。后刘某的丈夫廖某1闻讯赶到现场，与被告人廖永忠发生争吵并互相殴打，被告人廖永忠用拳头击打廖某1鼻子，致廖某1鼻骨骨折。经安溪县公安局物证鉴定室鉴定，廖某1的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人廖永忠经安溪县公安局民警通知能主动到案，在审理过程中，被告人廖永忠表示当庭认罪。
上述事实，有庭审质证的如下证据证实：
1、被害人廖某1的陈述及辨认笔录，其到现场时，看到妻子刘某晕倒在地，其骂廖永忠，接着廖永忠一手抓其胸前衣服，另一手握紧拳头朝其脸部打过来，其脸部被他打了四五下，其被打后也用拳头还手打了他脸部两三下，但都没有打到，至于刘某晕倒在地，听林某讲她是被廖永忠打的，当时其没有在场。
2、证人刘某的证言，其和廖永忠是因为土地归属问题发生争吵，之后廖永忠才会动手打其，其也有打廖永忠。
3、证人廖某2的证言，廖永忠与“珠啊”因为土地问题发生争吵，其看到廖永忠与“珠啊”互相用手比划，之后廖永忠用手打了“珠啊”头部一下，“珠啊”倒地，上前看了一下，旁边的人叫其报警，其打电话报警，后来廖某1赶到现场与廖永忠发生争吵，廖永忠用手打了廖某1脸部一下就立即流血了，之后120救护车、110警车到现场。
4、证人廖某3的证言，有听街坊邻居说廖某1与廖永忠因土地归属的问题产生纠纷并打架。
5、证人林某的证言，他们因土地问题发生争吵，是刘某先动手打了廖永忠背部一下，之后才会发生冲突，后面廖某1到现场要拿石头打廖永忠，廖永忠和廖某1就打起来，具体如何打没有看到。
6、调解笔录，案经安溪县公安局官桥派出所民警组织当事双方调解未果。
7、现场勘验笔录，现场图、现场照片，证实案发现场的方位、地点及周边情况。
8、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人廖某1的损伤程度属轻伤二级。
9、安溪县公安局行政处罚决定书，因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，对刘某治安处罚予以行政拘留三日；对廖某1予以行政拘留三日，因系年满七十周岁以上，决定不执行行政拘留处罚。
10、户籍证明，证实被告人廖永忠的出生日期等基本信息。
11、到案经过，2017年7月31日10许，廖永忠经民警书面传唤主动到安溪县公安局官桥派出所接受调查。
12、被告人廖永忠的供述及指认现场照片，其和“珠啊”因土地问题发生争吵并有肢体冲突，后廖某1赶到现场与其发生争吵，廖某1是在和其发生冲突过程中才受伤流血的，具体会受伤可能是当时廖某1用手抓其胸前衣服，那时其后退一大步，廖某1失去重心整个人倒地，那时其半蹲着，同时廖某1还没放手，廖某1鼻子受伤流血应该是这时造成的。
本院认为，被告人廖永忠故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖永忠犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人廖永忠经民警通知主动到案，如实供述自己的主要犯罪事实，庭审过程中自愿认罪，可视为自首，依法予以从轻处罚。根据被告人廖永忠的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人廖永忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月31日起至2018年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 周开源
人民陪审员 何庆红
人民陪审员 林奇坤
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3730号
上诉人（原审原告）郭太旺，男，1972年11月24日生，汉族，无业。
委托代理人徐其永，江苏苏豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何元兴，男，1960年6月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）唐桂聪，男，1968年8月15日生，汉族。
上诉人郭太旺因与被上诉人何元兴、唐桂聪合伙纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六沿民初字第239号民事判决，向本院提起上诉，本院2015年6月29日受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理，上诉人郭太旺及其委托代理人徐其永，被上诉人何元兴、唐桂聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭太旺与何元兴于2002年口头约定合伙做钢管、扣件租赁生意，2003年初唐桂聪加入。2003年12月16日，以何元兴名义登记成立了南京华友钢管扣件租赁站。2004年5月24日，双方因无法继续合伙经营，经协商对共同资产（钢管、扣件）及经营收入进行了清算，将全部资产按115股确定各自所占分配比例为：郭太旺占55股、何元兴占43股、唐桂聪占17股。在此基础上制作了结账清单，郭太旺应分配钢管55621.7米、扣件36130只，经营收入134335.85元。双方还约定：截止2004年5月1日，全场盘点钢管116300米、扣件75544只、按115股分，全（上）场租金及钢管、扣件各承担分险，以后钢管、扣件、租金以后再发生由本人承担。2007年5月15日，双方在2004年5月24日结账清单的基础上就经营收入在扣减部分支出后，重新确定郭太旺应分配95266元，该款已给付郭太旺。2011年，因承租人将已分配给郭太旺的钢管、扣件的部分租金40000元给付何元兴，嗣后，何元兴将该款给付了郭太旺。2013年7月31日，南京华友钢管扣件租赁站注销。
郭太旺于2015年1月27日诉至法院，要求判令何元兴、唐桂聪支付款项205511.83元及自2007年5月16日至支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，由何元兴、唐桂聪承担诉讼费用。
原审法院认为，合伙组织解散时，应当对合伙财产、经营所得、负债等情况进行清算。本案中，双方在合伙关系终止时，已于2004年5月24日就合伙财产及经营收入在协商一致的基础上按各自出资比例确定了分配方案，并明确了截止2004年5月1日起各合伙人分得的钢管、扣件各自承担风险，产生的租金亦有本人享有。2007年5月15日，双方在分配方案基础上就经营收入重新确定了分配数额，郭太旺亦实际取得该分配款。因此，根据前述两次分配协议，双方合伙期间的合伙财产（包括钢管、扣件及其租金收益、风险承担）、经营所得等已清算完毕，现郭太旺要求在两次分配协议的基础上再行分配经营收入和租金收益，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回郭太旺的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取2192元，由郭太旺负担。
宣判后，郭太旺不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销原审判决，依法支持上诉人郭太旺的原审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人何元兴、唐桂聪承担。主要理由：1、2004年5月24日双方只是对共同资产及经营收入进行了盘点，确定了分配方案，并没有实际分配，2007年5月15日只分配了部分经营收入给上诉人，双方2004年5月24日还有233821元的押金以及盘点时何元兴加入前结余35738.4元没有分配，该款也应按比例分配给上诉人。2、上诉人2004年5月24日是退出合伙经营，不是合伙组织解散，上诉人退出后，被上诉人仍继续经营，一直到2013年7月31日南京华友钢管扣件租赁站才注销。3、2011年被上诉人将分配给上诉人的钢管、扣件租金40000元支付给上诉人，说明分配给上诉人的钢管、扣件租金是由被上诉人收取，上诉人是无法收取的。也进一步证明上诉人和被上诉人之间没有结算完毕。
被上诉人何元兴、唐桂聪辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有结账清单、钢管扣件租赁合同、企业工商登记信息及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，上诉人郭太旺与被上诉人何元兴于2002年口头约定并实际出资730000元合伙做钢管、扣件租赁生意，系法律上的公民个人合伙成立合伙组织。在2003年初本案另一被上诉人唐桂聪加入时，上诉人郭太旺与被上诉人何元兴对之前合伙经营情况进行清算，三人共同确认该合伙组织财产为980000元，唐桂聪另行增资170000元，三人成立新的合伙组织，原郭太旺与何元兴二人合伙组织已解散。被上诉人何元兴以个人名义为该合伙组织取名“南京华友钢管扣件租赁站”并在工商部门登记，属法律上的取字号的合伙组织。双方2004年5月24日该合伙组织成员对该合伙组织经营情况进行盘点，确认各合伙成员应分配的合伙组织资产实物和可分配的经营利润，并按分配方案履行，该行为属法律上的合伙组织解散清算，虽有部分待收租金直至2011年收回后按原分配方案支付给各合伙人，上诉人郭太旺以此主张其退出后合伙组织继续经营，2004年5月4日清算分配不属合伙组织解散，系合伙成员对合伙经营情况进行盘点，没有事实与法律依据，本院不予采信。该合伙组织解散后，被上诉人唐桂聪与被上诉人何元兴将分得的财产合在一处继续经营，属二人组成新的合伙组织，新组成的合伙组织继续使用原“南京华友钢管扣件租赁站”名义进行经营，法律上属新的合伙组织使用原字号经营，上诉人郭太旺以此主张原合伙体未解散，没有事实与法律依据，本院不予采信。
上诉人郭太旺主张2004年5月24日进行清算时库存现金35738.4元，系其与何元兴二人合伙期间的结余，其应按份分得部分款项，因上诉人郭太旺对此主张没有提供相应证据，也与唐桂聪加入时二人对之前经营情况结算折价入股及三合伙人2004年5月24日清算等证据不符，故对上诉人郭太旺该请求本院不予支持。三合伙人2004年5月24日清算时确认钢管、扣件租金共计552926.01元，其中还有280884元未收回，已收回233821元（押金），并确认了合伙组织开支和积余数额，故上诉人要求再次分配上述押金233821元，没有事实依据。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4383元，由上诉人郭太旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一五年七月二十日
书 记 员 苏 娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10981号
原告：洪磊，男，1986年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：孙剑，男，1982年3月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告洪磊与被告孙剑劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员任洪国适用小额诉讼程序独任审理，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告洪磊到庭参加诉讼，被告孙剑经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告洪磊的诉讼请求为：1、要求被告支付劳务费5848元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月，被告委托原告做彩钢瓦，后仅支付部分劳务费。2017年4月10日，被告向原告出具欠条一份并承诺从2017年4月开始每个月支付2000元。欠条出具后，原告多次催讨未果，故涉诉。
被告孙剑未作答辩。
经审理查明，2017年4月10日，孙剑向洪磊出具欠条一份，主要内容为：2014年8月洪磊给孙剑干活彩钢瓦欠5848元正，从2017年4月开始每月还2000元。孙剑在欠款人处签字，并载明了电话、身份证号码和住址。
以上事实，有欠条、身份信息及庭审笔录等予以证实。
因被告未到庭，致本案调解未成。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙剑向原告洪磊出具欠条，共结欠原告劳务费5848元，被告出具欠条之后，却未能履行其支付价款的义务，构成违约，故其应当向原告洪磊支付欠款5848元。原告洪磊的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告孙剑经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙剑应于本判决生效之日起十日内支付原告洪磊欠款5848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已经减半收取），由被告孙剑负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 任洪国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁 远
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第913号
罪犯曹彪。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一一年一月十九日作出（2011）赫刑初字第8号刑事判决，以被告人曹彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万五千元。该犯不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于二〇一一年三月二十八日作出（2011）益法刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于二0一一年四月十五日交付执行。服刑期至二○二一年一月十三日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯曹彪自入监以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加监狱组织的爱国卫生运动，2013年共灭鼠120只累计获奖励分6分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事送餐工种，并担任分监区勤杂，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年二季度至四季度因较好地完成了勤杂工作任务共获奖励分12分，同年在劳动竞赛中完成目标任务共获奖励分3分。考核截止2014年1月共获奖励分134.3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯曹彪悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹彪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹彪减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○一九年五月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初2209号
原告：王世全，男，生于1974年3月12日，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：朱飞，河南朝野律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
住所地：湖北省襄阳市中原路**号。
负责人：刘保华，任总经理。
委托诉讼代理人：张洪波，公司员工。
被告：湖北神州运业集团有限公司。
住所地在；湖北省襄阳市中原路8号。
法定代表人：潘启军，任董事长。
委托诉讼代理人：刘高生，湖北卧龙律师事务所律师。
被告：陈防修，男，生于1974年3月10日，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
原告王世全与被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称永安财险襄阳公司）、湖北神州运业集团有限公司（以下简称神州运业公司）、陈防修机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世全及委托诉讼代理人朱飞、被告永安财险襄阳公司委托诉讼代理人张洪波、被告神州运业公司委托诉讼代理人刘高生到庭参加诉�，被告陈防修经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世全向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告因交通事故造成的车损、停运损失共计28760元。事实和理由：2017年8月13日15时30分许，陈防修驾驶鄂Ｆ×××××号大型普通客车，沿312国道自东向西行驶至桐柏县××乡王寨路口路段时，与相向行驶原告驾驶的豫Ｒ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成陈亚萍、何荣华等人受伤、两车不同程度损坏之道路交通事故。经交警队认定，被告陈防修负事故的全部责任。原告车损经鉴定为24260元，停运损失为19000元，被告陈防修垫付维修费14500元。被告陈防修驾驶的鄂Ｆ×××××号大型普通客车车主为被告神州运业公司，在被告永安财险襄阳公司投保交强险和商业三者险。特提起诉讼。
永安财险襄阳公司辩称，1、事故发生属实。豫Ｒ×××××号大型普通客车登记在桐柏县二运公司名下，原告提起诉讼，必须有证据证明其是受损车辆所有人，享有所有权等，然后答辩人在审核肇事车辆驾驶员具有合格有效的证件及车辆年检合格，且无交强险、商业三者险规定的免责情形前提下，承担赔偿责任。2、原告的车辆损失经保险公司鉴定为22670元，答辩人按此金额确定损失。在交强险财产损失限额项下赔偿2000元，超出部分20670元按商业三者险条款约定，结合投保情况，再予以承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在投保商业三者险时并未投保特约不计免赔险，依照条款第27条规定，还应扣除20%的免赔率，免赔部分由第二、三被告自行承担。3、原告请求的停运损失19000元属间接损失，按照保险条款约定，不属于答辩人赔偿范围，应由侵权人承担。4、答辩人不承担诉讼费、鉴定费。
神州运业公司�称，1、对事故发生及责任认定无异议。2、同意保险公司答辩意见。肇事车辆在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司承担。3、事故发生后，我方司机陈防修向原告垫付维修费14500元，对没有买不计免赔应扣除20%免赔率没有异议。
陈防修未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对被告有异议的原告主体资格问题，原告于庭审后提交了其与桐柏县第二运输公司签订的客车及线路租赁经营合同和桐柏县第二运输公司证明，能够确认原告系豫Ｒ×××××号客车的实际所有人。原告车辆因交通事故受损，经南阳鼎顺资产评估有限公司评估车损为24260元、2017年8月14日—9月1日的停运损失为19000元，原告为此支出评估费4500元。肇事车辆投保第三者责任险的保险限额为1000000元。
本院认为，公�的合法财产权利受法律保护。被告陈防修驾驶被告神州运业公司所有的车辆与原告车辆发生交通事故造成原告车辆损坏并负事故的全部责任，依法应当赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失。由于陈防修系被告神州运业公司司机，其驾车行为系职务行为，该赔偿责任应由神州运业公司承担。因肇事车辆在被告永安财险襄阳公司投保交强险和第三者责任险，本次事故发生于保险合同履行期间，原告的车辆损失24260扣除陈防修垫付款14500元为9760元，应由永安财险襄阳公司首先在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超过部分7760元在第三者责任险限额内赔偿，扣除20%免赔率为6208元，永安财险襄阳公司共计赔偿原告8208元，剩余车损1552元由神州运业公司赔偿。原告主张的停运损失19000元，属于间接损失，依照保险合同约定，永安财险襄阳公司不予承担，应由神州运业公司赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告永安财险襄阳公司辩解原告车损应以保险公司鉴定为准，缺乏依据，不予采信。其辩称不赔偿间接损失和三者险20%免赔率，符合合同约定，本院予以采信。本案诉讼费、鉴定费应由被告神州运业公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告王世全车辆损失8208元。
二、被告湖北神州运业集团有限公司赔偿原告王世全车辆损失1552元和停运损失19000元，共计20552元。
三、驳回原告对被告陈防修的诉讼请求。
四、上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取265元、鉴定费4500元，共计4765元，由被告湖北神州运业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李守莲
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨海英
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三财保第00106-1号原告襄阳市美华建筑安装工程公司。被告湖北恒丰源棉业股份有限公司。本院在审理原告美华建安公司与被告恒丰源棉业公司建设工程施工合同欠款纠纷一案中，原告美华建安公司于2015年7月30日向本院提出申请，要求解除对被告恒丰源棉业公司在湖北襄阳农村商业股份有限公司开设的银行账号为82010000000775112的账户上的存款6790000元的冻结，并申请解除对案外人襄阳市大泽房地产开发有限公司为原告提供担保的土地权证号为襄州区国用（2013）第0127016号宗地的查封。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对案外人襄阳市大泽房地产开发有限公司为原告提供担保的、土地权证号为襄州区国用（2013）第410127016号地块的查封；二、解除对被告湖北恒丰源棉业股份有限公司在湖北襄阳农村商业股份有限公司开设的银行账号为82010000000775112的账户上的存款6790000元的冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员黄燕二〇一五年八月四日书记员方小翠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17237号
原告：唐世平，男，1982年8月16日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告：东莞市谷峰装饰工程有限公司，住所东莞市寮步镇富竹山村香市路星城国际花园5幢商铺115号。
法定代表人：郭磊。
被告：郭磊，男，1968年7月18日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
原告唐世平诉被告东莞市谷峰装饰工程有限公司（以下简称谷峰公司）、郭磊合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、审判员赖艳君、审判员孟翯组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告唐世平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，谷峰公司在承揽东莞市寮步镇下岭贝钟先生的房屋的装修工程后将整栋楼的室内水电设施交由原告安装，原告于2015年7月19日入场安装，并于2016年4月11日完工。由于谷峰公司欠付安装费用，原告要求其法定代表人郭磊出具确认单确认尚未支付的款项，郭磊于2016年4月7日向原告出具确认单确认尚欠原告工程余款8000元以及余款可到业主钟先生处支付。原告在施工完成后找业主结余款，却被告知余款已经全部结清给谷峰公司，业主拒绝支付余款，后原告多次找被告支付余款，均遭到拒绝。此外，原告认为两被告的财产发生混同，故要求两被告共同承担清偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告谷峰公司向原告支付安装水电设施人工费用8000元及逾期付款利息（以8000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年4月12日开始计算至全部债务清偿完毕）；2.被告郭磊对被告谷峰公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，谷峰公司是一人有限责任公司，郭磊是其唯一的股东。原告主张其承揽了谷峰公司的水电安装工程，双方于2016年4月7日进行结算。原告提交的确认单的主要内容为郭磊同意在4月11日前处理完毕拖欠原告的水电工程余款8000元，原告可以要求业主支付该余款。郭磊在该确认单上签名确认。原告主张其向业主索要余款时才得知业主已将所有的款项支付给了谷峰公司，而被告一直未支付给原告。
以上事实，有原告提交的确认单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交的证据，本院均予以采信。根据原告提交的确认单，郭磊对于谷峰公司拖欠原告的工程款余款8000元的事实没有异议，只是提出原告可向业主索要款项。原告与谷峰公司是合同的相对人，被告要求原告向第三方索款的要求并未得到第三方的确认，因此谷峰公司仍有向原告付款的义务。谷峰公司作为付款义务人应当就其付款情况举证，但谷峰公司未提交证据予以证明，因此本院对原告要求谷峰公司向其支付8000元的诉讼请求予以支持。谷峰公司承诺在2016年4月11日前支付完毕余款，被告逾期未付，给原告造成损失，因此本院对原告要求谷峰公司支付利息的诉讼请求予以支持。利息应以未付款项8000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年4月12日计至本金付清之日止。
谷峰公司是一人有限责任公司，郭磊作为该公司唯一的股东，未举证证明谷峰公司财产独立于其自己的财产，因此郭磊应当对谷峰公司的前述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市谷峰装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告唐世平支付8000元以及逾期利息。利息以8000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2016年4月12日计算至本金付清之日止。
二、被告郭磊对前述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告东莞市谷峰装饰工程有限公司、郭磊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
审 判 员 赖艳君
审 判 员 孟 翯
二〇一七年十二月五日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初1233号
原告：付仁保，男，1962年7月4日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人：杨波，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告：王明亮，男，1968年6月26日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人：王文锋，男，1961年8月28日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告：岳阳金盛建筑工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路455号景汇天厦11楼。
法定代表人：易德雄。
委托诉讼代理人：罗向红，男，1972年1月18日出生，汉族，住岳阳县。
被告：岳阳县荣家湾镇人民政府，住所地岳阳县荣家湾镇车站南路145号。
法定代表人：孙荣华，镇长。
委托诉讼代理人：毛冬平，湖南微水律师事务所律师。
原告付仁保与被告王明亮、岳阳金盛建筑工程有限公司（以下简称金盛公司）、岳阳县荣家湾镇人民政府（以下简称荣家湾政府）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员许海罗独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告付仁保的委托诉讼代理人杨波、被告王明亮的诉讼委托代理人王文锋、被告岳阳金盛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人罗向红和被告岳阳县荣家湾镇人民政府的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付仁保向本院提出诉讼请求：1.判令王明亮支付付仁保工资4656元；2.判令岳阳金盛建筑工程有限公司对付仁保的工资承担连带清偿责任；3.判令岳阳县荣家湾镇人民政府在欠付工程价款范围内支付付仁保的工资；4.判令三被告承担付仁保讨薪开支300元；5.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2013年8月6日，荣家湾政府将岳阳县福民廉租房工程发包给金盛公司。2013年8月21日，金盛公司将该工程承包给王明亮。2014年，王明亮雇佣付仁保从事岳阳县福民廉租房工程的装饰工作。2014年12月，该工程已全部竣工验收，2015年2月14日，王明亮与付仁保进行了工资结算，王明亮欠付仁保工资4656元，并出具了欠条。此后，付仁保多次向三被告催讨无果，遂起诉至法院，请求依法判决。
荣家湾政府辩称，荣家湾政府不是本案的适格被告。本案所涉工程经过了合法的招投标。发包方为岳阳县城关镇人民政府，现改名为岳阳县荣家湾镇人民政府。中标方为岳阳金盛建筑工程有限公司，工程名称为岳阳县福民廉租房工程。付仁保不是相关工资支付办法中的实际施工人。本案系劳务合同纠纷，荣家湾政府与付仁保没有劳务关系，不是本案的适格被告，请求人民法院判决驳回付仁保对其的诉讼请求。
王明亮没有发表答辩意见。
金盛公司没有发表答辩意见。
付仁保围绕其诉讼请求依法提交了《岳阳县福民廉租房工程承包合同》、《工程项目承包合同书》和欠条各1份，证明本案涉案工程是由荣家湾政府发包给金盛公司，金盛公司将该工程内部承包给王明亮，王明亮就拖欠的工资4656元出具了欠条，故荣家湾政府应当在未支付的工程款里支付付仁保的工资，王明亮系金盛公司的岗位负责人，金盛公司应当对王明亮拖欠的工资承担连带清偿责任。王明亮对付仁保提交的证据没有异议。金盛公司认为《工程项目承包合同书》为内部合同，王明亮以金盛公司的名义招揽工程，双方之间为挂靠关系；欠条的真实与否与金盛公司无关；对付仁保提交的其他证据无异议。荣家湾政府对付仁保提交的证据的真实性、合法性无异议，认为依据《岳阳县福民廉租房工程承包合同》只能证明工程确定的造价，不能证明应当由荣家湾政府支付拖欠工资；对《工程项目承包合同书》由法院查证金盛公司与王明亮之间的为挂靠关系还是承包关系；认为欠条与荣家湾政府没有关联性，不发表质证意见。本院认为，付仁保所举的证据，对方当事人对其真实性均无异议，其内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月6日，岳阳县城关镇人民政府将岳阳县福民廉租房工程承包给金盛公司，双方签订了《岳阳县福民廉租房工程承包合同》，合同确定的工程价款为12473661元。2013年8月21日，金盛公司与王明亮签订《工程项目承包合同书》以及《岗位责任制补充承包合同书》，明确王明亮为项目负责人。王明亮负责承包该工程后雇请付仁保从事工程的装饰工作。2015年2月12日，王明亮与付仁保进行工资结算，出具了欠条，确认拖欠付仁保工资4656元。
另查明，岳阳县城关镇人民政府已变更为岳阳县荣家湾镇人民政府。
本院认为，提供劳务的一方，在提供劳务后，有权获得劳动报酬。本案中，王明亮雇请付仁保为其提供劳务，应向付仁保支付劳动报酬。经结算，王明亮尚欠付仁保劳务工资4656元，故付仁保要求王明亮支付劳务工资4656元，不违反法律规定，本院予以支持。王明亮与金盛公司签订的《工程项目承包合同书》，虽名为内部承包合同，但实质为转包合同。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”金盛公司将工程转包给没有实际施工资质的王明亮，存在过错，故金盛公司应对王明亮拖欠付仁保的劳务工资承担连带清偿责任。本案系劳务合同纠纷，荣家湾政府将涉案工程发包给金盛公司，符合法律规定，荣家湾政府与付仁保不存在劳务关系，故对付仁保要求荣家湾政府承担劳务工资的诉讼请求，本院不予支持。付仁保主张300元的讨薪开支，但没有提交相关的证据证明，对付仁保提出的该诉讼主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王明亮向原告付仁保支付劳务工资4656元；
二、被告岳阳金盛建筑工程有限公司对上述原告付仁保的劳务工资承担连带清偿责任；
三、驳回原告付仁保的其他诉讼请求。
上述款项限支付义务人在本判决发生法律效力后五日内支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收25元，由被告王明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许海罗
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权力和义务。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0621民初1233号原告：付仁保，男，1962年7月4日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：杨波，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。被告：王明亮，男，1968年6月26日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：王文锋，男，1961年8月28日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被告：岳阳金盛建筑工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路455号景汇天厦11楼。法定代表人：易德雄。委托诉讼代理人：罗向红，男，1972年1月18日出生，汉族，住岳阳县。被告：岳阳县荣家湾镇人民政府，住所地岳阳县荣家湾镇车站南路145号。法定代表人：孙荣华，镇长。委托诉讼代理人：毛冬平，湖南微水律师事务所律师。原告付仁保与被告王明亮、岳阳金盛建筑工程有限公司（以下简称金盛公司）、岳阳县荣家湾镇人民政府（以下简称荣家湾政府）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员许海罗独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告付仁保的委托诉讼代理人杨波、被告王明亮的诉讼委托代理人王文锋、被告岳阳金盛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人罗向红和被告岳阳县荣家湾镇人民政府的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付仁保向本院提出诉讼请求：1.判令王明亮支付付仁保工资4656元；2.判令岳阳金盛建筑工程有限公司对付仁保的工资承担连带清偿责任；3.判令岳阳县荣家湾镇人民政府在欠付工程价款范围内支付付仁保的工资；4.判令三被告承担付仁保讨薪开支300元；5.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2013年8月6日，荣家湾政府将岳阳县福民廉租房工程发包给金盛公司。2013年8月21日，金盛公司将该工程承包给王明亮。2014年，王明亮雇佣付仁保从事岳阳县福民廉租房工程的装饰工作。2014年12月，该工程已全部竣工验收，2015年2月14日，王明亮与付仁保进行了工资结算，王明亮欠付仁保工资4656元，并出具了欠条。此后，付仁保多次向三被告催讨无果，遂起诉至法院，请求依法判决。荣家湾政府辩称，荣家湾政府不是本案的适格被告。本案所涉工程经过了合法的招投标。发包方为岳阳县城关镇人民政府，现改名为岳阳县荣家湾镇人民政府。中标方为岳阳金盛建筑工程有限公司，工程名称为岳阳县福民廉租房工程。付仁保不是相关工资支付办法中的实际施工人。本案系劳务合同纠纷，荣家湾政府与付仁保没有劳务关系，不是本案的适格被告，请求人民法院判决驳回付仁保对其的诉讼请求。王明亮没有发表答辩意见。金盛公司没有发表答辩意见。付仁保围绕其诉讼请求依法提交了《岳阳县福民廉租房工程承包合同》、《工程项目承包合同书》和欠条各1份，证明本案涉案工程是由荣家湾政府发包给金盛公司，金盛公司将该工程内部承包给王明亮，王明亮就拖欠的工资4656元出具了欠条，故荣家湾政府应当在未支付的工程款里支付付仁保的工资，王明亮系金盛公司的岗位负责人，金盛公司应当对王明亮拖欠的工资承担连带清偿责任。王明亮对付仁保提交的证据没有异议。金盛公司认为《工程项目承包合同书》为内部合同，王明亮以金盛公司的名义招揽工程，双方之间为挂靠关系；欠条的真实与否与金盛公司无关；对付仁保提交的其他证据无异议。荣家湾政府对付仁保提交的证据的真实性、合法性无异议，认为依据《岳阳县福民廉租房工程承包合同》只能证明工程确定的造价，不能证明应当由荣家湾政府支付拖欠工资；对《工程项目承包合同书》由法院查证金盛公司与王明亮之间的为挂靠关系还是承包关系；认为欠条与荣家湾政府没有关联性，不发表质证意见。本院认为，付仁保所举的证据，对方当事人对其真实性均无异议，其内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，岳阳县城关镇人民政府将岳阳县福民廉租房工程承包给金盛公司，双方签订了《岳阳县福民廉租房工程承包合同》，合同确定的工程价款为12473661元。2013年8月21日，金盛公司与王明亮签订《工程项目承包合同书》以及《岗位责任制补充承包合同书》，明确王明亮为项目负责人。王明亮负责承包该工程后雇请付仁保从事工程的装饰工作。2015年2月12日，王明亮与付仁保进行工资结算，出具了欠条，确认拖欠付仁保工资4656元。另查明，岳阳县城关镇人民政府已变更为岳阳县荣家湾镇人民政府。本院认为，提供劳务的一方，在提供劳务后，有权获得劳动报酬。本案中，王明亮雇请付仁保为其提供劳务，应向付仁保支付劳动报酬。经结算，王明亮尚欠付仁保劳务工资4656元，故付仁保要求王明亮支付劳务工资4656元，不违反法律规定，本院予以支持。王明亮与金盛公司签订的《工程项目承包合同书》，虽名为内部承包合同，但实质为转包合同。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”金盛公司将工程转包给没有实际施工资质的王明亮，存在过错，故金盛公司应对王明亮拖欠付仁保的劳务工资承担连带清偿责任。本案系劳务合同纠纷，荣家湾政府将涉案工程发包给金盛公司，符合法律规定，荣家湾政府与付仁保不存在劳务关系，故对付仁保要求荣家湾政府承担劳务工资的诉讼请求，本院不予支持。付仁保主张300元的讨薪开支，但没有提交相关的证据证明，对付仁保提出的该诉讼主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王明亮向原告付仁保支付劳务工资4656元；二、被告岳阳金盛建筑工程有限公司对上述原告付仁保的劳务工资承担连带清偿责任；三、驳回原告付仁保的其他诉讼请求。上述款项限支付义务人在本判决发生法律效力后五日内支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半征收25元，由被告王明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许海罗二〇一七年十月二十七日书记员  张 一附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权力和义务。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。