广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初361号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人简卫民，男，1986年11月10日出生，汉族，文化程度大专，住广东省佛山市顺德区。因本案于2017年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人梁立云，广东法行律师事务所律师
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]324号起诉书指控被告人简卫民犯寻衅滋事罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1于2017年4月12日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员张惠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1的委托代理人何某、被告人简卫民及其辩护人梁立云均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月13日18时许，被告人简卫民驾驶小轿车途径广州市荔湾区路段时，因交通拥堵与被害人王某2驾驶的小轿车发生轻微碰撞。当王某2下车查看时，被告人简卫民用其车内的伸缩弹簧铁棍殴打被害人王某2，致其头顶部头皮软组织创和左上臂软组织挫伤（经法医学鉴定，其损伤程度为轻微伤），并用该伸缩弹簧铁棍殴打后来下车阻止的被害人香某某，致其右前臂软组织挫伤（经鉴定，不构成轻微伤）。后民警到场将被告人简卫民抓获，并缴获作案工具伸缩弹簧铁棍1支。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人简卫民无视国家法律，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人简卫民如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人简卫民在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人简卫民对指控的犯罪事实有意见，辩称是因抢车道其来不及刹车撞到被害人的车，后害怕被对方打就拿伸缩铁棍打对方的头一下，至于被害人香某某只是拿伸缩铁棍指着她，没有打，其行为是否构成犯罪及构成何罪由法院认定。其辩护人提出以下辩护意见：认为不应以寻衅滋事罪定罪，应认定为一般的治安事件或以故意伤害的过失犯罪定罪，理由是：双方当事人均有过错，被告人主观上并无故意伤害被害人的意思；案发经过认为应以被告人庭上陈述为准。
经审理查明，2017年1月13日18时许，被告人简卫民驾驶小轿车途径广州市荔湾区路段时，因交通拥堵与被害人王某1驾驶的小轿车发生轻微碰撞。当王某1下车查看时，被告人简卫民用其车内的伸缩弹簧铁棍殴打被害人王某1，致其头顶部头皮软组织创和左上臂软组织挫伤，经法医学鉴定，其损伤程度为轻微伤，并用该伸缩弹簧铁棍殴打后来下车阻止的被害人香某莹，致其右前臂软组织挫伤，经鉴定，不构成轻微伤。后民警到场将被告人简卫民抓获，并从其车上缴获作案工具伸缩弹簧铁棍1支。
2017年5月15日，被告人简卫民在开庭审理时与附带民事诉讼原告人王某1达成民事赔偿协议：被告人简卫民于2017年5月15日一次性赔偿王某1损失人民币五万元整；被告人简卫民向王某1予以赔礼道歉；王某1在收取上述款项后向法院出具谅解书。附带民事诉讼原告人王某1的委托代理人表示撤回附带民事部分的诉讼，并于同年5月16日向本院提交谅解书，表示对被告人简卫民予以谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经控辩双方质证、查证属实并予以采纳的下列证据证实，包括：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的报警立案情况。
2、搜查笔录、扣押清单，证实从被告人简卫民的车上搜出长约六十厘米的伸缩弹簧铁棍1支。
3、作案工具铁棍照片，经被告人简卫民、被害人香某莹、王某1及证人香某广签认，证实该铁棍就是被告人简卫民打伤被害人王某1的作案工具。
4、被害人王某1的陈述，证实：2017年1月13日下午17时50分许，其驾驶粤Ａ×××××小轿车途径内环路B线中山八路位置，有一辆粤X号车牌的小车因其未避让，突然加油撞向其车身。其下车查看时被该辆车的司机手拿一根长形的物品打头部，致其头部流血、头晕，坐在地上，后该男子又向其打了过来，其用左手挡，打到其左手臂肿了。其老婆走下车，他又想打她应该没有被打到，后其大舅下车，该男子倒车准备去撞他，因当时内环路塞车而没有撞到。不知是谁报了警，警察很快过来处理。其及亲属都没打对方。
经辨认，被害人王某1指认被告人简卫民就是用一条铁棍打伤其的男子。
5、被害人香某莹的陈述，证实：2017年1月13日下午18时许，其丈夫王某1驾驶小车因未避让一辆同向行驶的小汽车插入其丈夫车辆前面，被该小汽车司机有意开车撞在其丈夫车辆的左后门处。王某1下车后，对方车辆下了一名男子手拿一根类似棍子的向王某1打去，王某1头部流血，而该男子并未停手，继续打王某1，王某1只好用手臂挡。其见状下车阻止并质问该男子时，左手前臂被他打中，其大哥下车，该男子赶紧缩回其车上并锁上车门，我见状就拦在对方的车头，后其报警并报120急救中心。
经辨认，被害人香某莹指认被告人简卫民就是用一条铁棍打伤其丈夫王某1的男子。
6、证人香某广的证言，证实：2017年1月13日下午5时50分许，其乘坐由其妹夫王某1驾驶的小车到内环B线中山八路出口时，被一辆车撞到车身，王某1下车后被该车司机持棍打到头部并流血，坐在地上，后又被打到手臂。其妹下车被该司机拿棍打到手。其下车制止，后该司机回到车上想开车逃跑，被另一辆小车开过来刚好堵住他的方向，其妹报警并打120，后交警过来处理。其及其妹都没有打对方。
经辨认，证人香某广指认被告人简卫民就是用一条铁棍打伤其妹夫王某1的男子。
7、证人凡某某的证言，证实：2017年1月13日18时许，其乘坐男朋友简卫民驾驶的小车途径内环路中山八路口路段时，因抢位与一辆白色宝马车发生碰撞，碰到宝马车的左后门，简卫民当时怒气冲冲下车并顺手将一根伸缩弹簧铁棍拿在手里，对方车的一名男子下车准备查看发生何事时，简卫民就迎上去手持伸缩弹簧铁棍向该男子的头部打了一下，该名男子手捂头部蹲下去，简卫民又用铁棍打了对方一下，被该男子用手挡住了。之后对方车上又下来一名女子，冲过来对着简卫民又拉又扯，因视线被挡，其未看到简卫民是否打到该名女子，后其下车将简卫民劝开，简卫民就上车。不久交警到场处理。对方没有还手，该名被铁棍打伤的男子头部流血。
8、广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（法临）[2017]00054号、00055号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某1的损伤为轻微伤，香洁莹的损伤不构成轻微伤。
9、现场勘验检查工作记录、现场照片，证实案发现场的情况。
10、被告人简卫民的供述，证实：2017年1月13日下午17时50分许，其和女朋友凡某某驾驶一辆车牌为粤Ｘ×××××的小轿车至内环路中山八路出口时，因抢车位刹不住车，碰到一辆宝马车的左后车门上。双方停下车，宝马车的男子下车向其走过来，其见对方气势汹汹的样子就顺手从驾驶位置上取出一支伸缩弹簧铁棍下车，并迎着该男子用伸缩弹簧铁棍向他头部敲了一下，其继续再用铁棍打他，被他用左手格挡开，随后该男子就用手捂着头部蹲了下去。接着对方车上一名女子下车冲上来对其又拉又扯，其挥舞伸缩铁棍不让该女子靠近，弹簧铁棍夹到该女子的头发并扯了下来。之后其上了车想驾车逃离现场，但被该女子在前面堵住，后在车上等候交警来处理。交警来到现场后其才看到被其打了两棍的男子头部受伤流血，并上了120救护车前往治疗。
因对方两次抢位并造成我刹车不及碰撞到双方车辆，其很气愤且见对方气势汹汹冲下车，怕被对方打就先下手用伸缩弹簧铁棍打他，对方没有还手。
11、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证实公安机关抓获被告人简卫民的情况。
12、简卫民的身份材料，证实被告人简卫民的身份情况。
13、谅解书，证实被告人简卫民在庭审时与被害人达成民事赔偿协议，并由家属支付了赔偿金五万元给被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人简卫民无视国家法律，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人简卫民犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。辩护人的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人简卫民归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人简卫民与被害人就民事赔偿部分达成民事赔偿协议，赔偿了被害人的损失取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综合被告人简卫民的犯罪情节、社会危害程度，依法不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第二条之规定,判决如下:
一、被告人简卫民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年8月12日止。）
二、缴获的作案工具伸缩弹簧铁棍，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 胡杰庄
人民陪审员 徐 欣
二〇一七年六月七日
书 记 员 黄 坚
陈仁兰
彭嫦