wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3433刑初92号
公诉机关冕宁县人民检察院。
被告人阿苏某某，男，1987年2月20日出生，因涉嫌非法持有枪支，于2015年11月8日被冕宁县公安局决定取保候审。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉[2016]90号起诉书指控被告人阿苏某某犯非法持有枪支罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员陆海燕出庭支持公诉，被告人阿苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。冕宁县人民检察院指控，2015年初，被告人阿苏某某在冕宁县泸沽镇购买了一支装修使用的射钉器，并借来电焊机将自已家里的钢管与射钉器进行焊接，随后自已用木头制作了枪身和枪托，将枪支制好后自已持有使用。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，该枪支为射钉器改装的自制枪支，以发射射钉器专用空包弹产生的火药气体为动力，枪内各机械结构完整、动作可靠，能够正常击发。
冕宁县人民检察院认定上述事实的证据如下:1、物证:查获枪支照片;2、书证:受案登记表、被告人人口信息、抓获经过、扣押物品清单等;3、被告人的供述与辩解，4、鉴定意见。冕宁县人民检察院认为，被告人阿苏某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》笫一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。经公安机关宣传其自动到公安机关上交所持有的枪支，并如实供述了自已的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
冕宁县人民检察院指控事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关移送的证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人阿苏某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，公诉机关指控成立。公诉机关以被告人阿苏某某主动上缴非法持有的枪支并自动归案如实供述犯罪事实，是自首，平时表现较好，系初犯、偶犯，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月并适用缓刑的意见，结合社区矫正机关认为被告人阿苏某某符合社区矫正条件的调查结论，本院对被告人阿苏某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人阿苏某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）
二、本案涉案枪支1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 袁明华
二〇一六年八月六日
书记员 吴 婷
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）即执字第1964号
申请执行人即墨市财政资金管理中心。住所地：即墨市。
法定代表人孙绍兰，经理。
被执行人张永峰，农民。
本院在执行申请人即墨市北方物资有限公司与被执行人张永峰借款合同纠纷一案中，于2001年9月6日立案执行。标的额为30000元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（1999）即民初字612号民事调解书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张月笙
吉林省汪清林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7501执25号
申请执行人：温胜全，男，1977年3月19日生，汉族，个体工商户，住天桥岭林业局。
被执行人：陈述通，男，1988年2月2日生，汉族，沈阳铁路局朝阳川火车站运转员，住延吉市朝阳川镇。
被执行人：刘艳凯，男，1970年7月29日生，汉族，沈阳铁路局延吉车务段延吉站客运员，住延吉市。
被执行人：刘磊，男，1989年7月10日生，汉族，沈阳铁路局延吉车务段图们站运转员，住汪清县。
本院在执行温胜全与陈述通、刘艳凯、刘磊民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人陈述通、刘艳凯、刘磊的财产进行了查证：向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向证券公司查询投资权益证券账户及相关资金，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。依法对刘磊在中国邮政储蓄银行延吉市站前营业所的账户602491020202302805采取冻结，期限至2017年9月21日。
本院认为，本案被执行人刘艳凯、陈述通、刘磊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人温胜全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘艳凯、陈述通、刘磊新的财产线索，申请执行人温胜全可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱新良
二〇一六年十一月三十日
书记员 张雨朦
吉林省汪清林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）吉7501执25号申请执行人：温胜全，男，1977年3月19日生，汉族，个体工商户，住天桥岭林业局。被执行人：陈述通，男，1988年2月2日生，汉族，沈阳铁路局朝阳川火车站运转员，住延吉市朝阳川镇。被执行人：刘艳凯，男，1970年7月29日生，汉族，沈阳铁路局延吉车务段延吉站客运员，住延吉市。被执行人：刘磊，男，1989年7月10日生，汉族，沈阳铁路局延吉车务段图们站运转员，住汪清县。本院在执行温胜全与陈述通、刘艳凯、刘磊民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人陈述通、刘艳凯、刘磊的财产进行了查证：向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向证券公司查询投资权益证券账户及相关资金，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。依法对刘磊在中国邮政储蓄银行延吉市站前营业所的账户602491020202302805采取冻结，期限至2017年9月21日。本院认为，本案被执行人刘艳凯、陈述通、刘磊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人温胜全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘艳凯、陈述通、刘磊新的财产线索，申请执行人温胜全可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱新良二〇一六年十一月三十日书记员  张雨朦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4743号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告朱雅萍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱雅萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱雅萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81，449.75元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81，449.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年九月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申413号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费远素。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周克宏。
再审申请人费远素因与被申请人周克宏健康权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民终字第00520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
费远素申请再审称：费远素申请证人罗明秀到庭对金项链、耳环的损失作证，二审法院不仅未采信证人证言、未在庭审笔录上记载证人出庭证词，反而以费远素没有证据证明手机损坏，金项链、耳环遗失为由驳回了上诉，损害了费远素的权益。费远素依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：费远素与周克宏之妻朱元凤均在重庆市黔江中心医院门口附近马路旁经营饭菜生意，相互之间因生意竞争产生矛盾。朱元凤怀疑费远素拿了她的凳子，叫来其夫周克宏。周克宏对费远素实施殴打，致费远素全身多处软组织损伤。周克宏因此被黔江区公安局处以行政拘留五日，并已被本案判决赔偿费远素医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、饭菜经营损失费共计17778.07元。
本案现争议焦点为周克宏应否承担费远素手机损坏、金项链及耳环遗失的赔偿责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，费远素主张周克宏殴打其过程中造成其携带的手机被损坏，佩戴的金项链、耳环遗失，为此提供了购买手机、金项链和耳环的票据，并申请证人邓春容和王菊英出庭作证。其中，购物票据仅能证明费远素购买了手机、金项链和耳环；证人邓春容证实中午在费远素处买饭吃时看见费远素佩戴有金项链和耳环，但费远素被周克宏殴打时邓春容并未在现场，事发后不久路过事发现场才看见费远素的金项链和耳环不见了；证人王菊英证实费远素的金项链和耳环在事发前存在，但王菊英事发时未在现场，是在去医院看望费远素时才知道其金项链和耳环丢失了。至于费远素提到的证人罗明秀到庭对金项链和耳环的损失作证，二审法院在庭审笔录中未予记载的问题，因缺乏证据证明，本院难以采信。由此可见，费远费提供的这些证据不能证明费远素在事发时随身携带了手机或佩戴了金项链、耳环，并且是在纠纷中损坏、遗失，故一、二审法院认定对此负有举证责任的费远素应当承担举证不力的不利后果，对费远素要求周克宏就此承担赔偿责任的主张不予支持，并无不当。
综上所述，费远素的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回费远素的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 甄真
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0982刑初297号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月7日被盐城市大丰区公安局取保候审，2016年7月12日被盐城市大丰区人民检察院取保候审，同年8月15日被本院取保候审，2016年8月22日经本院决定逮捕，次日由盐城市大丰区公安局执行，现羁押于盐城市大丰区看守所。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2016]287号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员蔡蔚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院起诉指控：2016年5月31日13时37分许，被告人王某未取得机动车驾驶证，饮酒后在醉酒状态下驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿大兴金线由东向西行驶至大丰区公安局城西查报站门前路段时，被执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所物证鉴定，所送王某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升112毫克。
被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案件侦破经过、查获经过说明、查获视频截图、血样登记单、采血照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明、摩托车照片等；证人韦和的证言；被告人王某的供述和辩解；鉴定意见盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告；视听资料盐城市大丰区公安局制作的查获、抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人王某无证驾驶机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日〈羁押之日〉起至2016年10月7日止。罚金于本判决生效后三日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘莹莹
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王素琴
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2705号
原告:庞士山，男，1980年2月10日出生，汉族，现住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。
被告：安徽苏宁云商销售有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托代理人：李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托代理人：丁艳，该公司职工。
本院在审理原告庞士山诉被告安徽苏宁云商销售有限公司劳动争议纠纷一案中，原告庞士山于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庞士山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞士山撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告庞士山负担。
代理审判员 钮晓凤
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 姚 祺
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第107号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人柴红军。
被申请人史俊娜。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0525号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人柴红军、史俊娜名下的在47665元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第107号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人柴红军。
被申请人史俊娜。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0525号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人柴红军、史俊娜名下的在47665元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行执保字第107号申请执行人高阳县人口和计划生育局。法定代表人张占军，该局局长。被申请人柴红军。被申请人史俊娜。高阳县人口和计划生育局（2015）3-0525号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人柴红军、史俊娜名下的在47665元范围内的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐 宁审 判 员  李志勇人民陪审员  姚 远二〇一五年十一月二十七日书 记 员  杨丽娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初3952号
原告:张新起，男，1952年3月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：毕崇进，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：李梅，女，1963年10月7日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：战雯珺,女,1989年8月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：林建国，山东青天成律师事务所律师。
原告张新起（以下简称原告）与被告李梅、被告战雯珺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日第一次公开开庭进行了审理。后本院依法转为普通程序，于2017年12月13日第二次公开开庭进行了审理,原告及委托诉讼代理人毕崇进，被告李梅、被告战雯珺的委托诉讼代理人林建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款52930元；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：两被告系继母女关系，被告李梅的丈夫战磊因病于2016年11月8日去世，生前因拆迁安置房屋向原告先后借款人民币52930元，被告李梅一家拆迁安置新房后，家庭生活一直比较困难，加之战磊患病，经济拮据，该笔借款一直未还。现战磊去世，两被告获得一笔抚恤金，足已偿还借款。为此，原告多次请求被告偿还借款未果，无奈提起诉讼。
被告李梅辩称，同意原告的诉讼请求及事实理由。
被告战雯珺辩称，借款人战磊于2016年11月8日死亡，被告战雯珺作为继承人并未实际继承任何遗产，对战磊的生前债务不承担清偿责任；被告战雯珺成年之后未与战磊共同生活，对战磊的生前债务不知晓，对战磊的生前笔迹不熟悉，无法确认也无法提供比对依据；即使本案债权债务真实存在，本案借款用于购买拆迁安置房屋，属于夫妻共同债务，不能认定为战磊的个人债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是被告李梅的姑父。被告战雯珺是战磊之女。被告李梅于2004年2月10日与战磊登记结婚，与被告战雯珺为继母女关系。战磊于2016年11月8日因病去世。战磊的父亲战春麟，母亲丁秀华均在战磊去世之前已去世。
被告李梅及战磊因拆迁安置的房屋需要交款，向原告借款。2013年8月4日，战磊向原告出具借条一张，载明：本人借张新起人民币45000元整。长期有效。
2013年8月5日，原告与战磊一起到拆迁安置房屋开发商青岛富美投资开发股份有限公司，使用原告的银行卡为战磊向该公司POS机刷卡支付33030元，战磊自己刷卡支付43262元。此外，原告主张还为战磊现金交款15000元，被告李梅对此予以认可，并提交2013年8月5日青岛富美投资开发股份有限公司向战磊出具的100292元收据一份，表示该收据金额正是上述两笔刷卡金额加上原告支付的现金15000元、战磊支付的现金9000元。原告的银联POS签购单背面由原告写着：付购房款现金15000元，共计48030元。被告李梅提交的43262元的银联POS签购单背面备注：现金9000元。
2013年8月5日，原告还汇入被告李梅的账户2500元。被告李梅认可该笔借款，主张用于向开发商缴纳拆迁房屋费用，并提交2013年8月6日青岛富美投资开发股份有限公司出具给战磊的收款收据两张，金额分别为300元和1800元，用途分别为装修垃圾清运费和分户供热计量装置费。
另查明，2013年6月28日，原告向被告李梅的银行账户汇入人民币2400元整。被告李梅认可该系因生活困难向原告借款。
诉讼过程中，原告明确其主张的借款52930元，包括刷卡支付33030元和现金15000元，以及向李梅的两笔转账2400元和2500元。被告战雯珺对其中33030元没有异议，对其余三笔有异议，认为只凭被告李梅的自认来证实债权债务存在，而李梅与原告存在亲属关系。
本院认为，原告提交的战磊出具的借条、银联POS签购单、转账凭条等证据，与被告李梅的陈述及提交的银联POS签购单、收据等证据可以相互印证，证明原告与战磊之间存在借款关系。关于实际借款的金额，本院认为，虽然原告提交的POS刷卡、汇款等合计金额不足借条所载明的45000元，但原告与战磊一同前往房产开发商处交款，当日开发商的收据金额为100292元，而原告与战磊的两笔刷卡支付合计仅76292元，被告李梅亦认可原告有现金支付，故原告主张有现金交付盖然度较高，本院予以采信。原告主张转账及现金交付合计金额高于借条金额，但因交款之后，原告与战磊并未变更借条金额，即使实际交付的借款金额超出借条，双方并未就此超出部分达成新的借贷合意，故本院依法确认原告与战磊之间存在45000元的借款关系，对原告的诉讼请求中超出45000元的部分，本院不予支持。被告战雯珺对借条及原告主张的现金交付等虽有异议，但未提交反驳证据，本院不予采纳。该笔借款发生在被告李梅与战磊的夫妻关系存续期间，被告李梅对借款知情且无异议，应认定为夫妻共同债务，战磊去世后，原告要求被告李梅承担还款责任，本院予以支持。
根据继承法有关规定，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，清偿税款和债务应以他的遗产实际价值为限。因此，被告战雯珺作为战磊的法定继承人，应在继承战磊遗产的实际价值范围内对上述债务承担还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条规定，判决如下：
一、被告李梅于本判决生效后十日内偿还原告张新起借款人民币45000元；
二、上述第一项，被告战雯珺在继承战磊遗产的实际价值范围内承担还款责任；
三、驳回原告张新起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1123元，由原告张新起负担人民币198元，被告李梅、被告战雯珺负担人民币925元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 张淑娟
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘 佳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初3952号原告:张新起，男，1952年3月10日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：毕崇进，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：李梅，女，1963年10月7日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：战雯珺,女,1989年8月1日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：林建国，山东青天成律师事务所律师。原告张新起（以下简称原告）与被告李梅、被告战雯珺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日第一次公开开庭进行了审理。后本院依法转为普通程序，于2017年12月13日第二次公开开庭进行了审理,原告及委托诉讼代理人毕崇进，被告李梅、被告战雯珺的委托诉讼代理人林建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款52930元；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：两被告系继母女关系，被告李梅的丈夫战磊因病于2016年11月8日去世，生前因拆迁安置房屋向原告先后借款人民币52930元，被告李梅一家拆迁安置新房后，家庭生活一直比较困难，加之战磊患病，经济拮据，该笔借款一直未还。现战磊去世，两被告获得一笔抚恤金，足已偿还借款。为此，原告多次请求被告偿还借款未果，无奈提起诉讼。被告李梅辩称，同意原告的诉讼请求及事实理由。被告战雯珺辩称，借款人战磊于2016年11月8日死亡，被告战雯珺作为继承人并未实际继承任何遗产，对战磊的生前债务不承担清偿责任；被告战雯珺成年之后未与战磊共同生活，对战磊的生前债务不知晓，对战磊的生前笔迹不熟悉，无法确认也无法提供比对依据；即使本案债权债务真实存在，本案借款用于购买拆迁安置房屋，属于夫妻共同债务，不能认定为战磊的个人债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告李梅的姑父。被告战雯珺是战磊之女。被告李梅于2004年2月10日与战磊登记结婚，与被告战雯珺为继母女关系。战磊于2016年11月8日因病去世。战磊的父亲战春麟，母亲丁秀华均在战磊去世之前已去世。被告李梅及战磊因拆迁安置的房屋需要交款，向原告借款。2013年8月4日，战磊向原告出具借条一张，载明：本人借张新起人民币45000元整。长期有效。2013年8月5日，原告与战磊一起到拆迁安置房屋开发商青岛富美投资开发股份有限公司，使用原告的银行卡为战磊向该公司POS机刷卡支付33030元，战磊自己刷卡支付43262元。此外，原告主张还为战磊现金交款15000元，被告李梅对此予以认可，并提交2013年8月5日青岛富美投资开发股份有限公司向战磊出具的100292元收据一份，表示该收据金额正是上述两笔刷卡金额加上原告支付的现金15000元、战磊支付的现金9000元。原告的银联POS签购单背面由原告写着：付购房款现金15000元，共计48030元。被告李梅提交的43262元的银联POS签购单背面备注：现金9000元。2013年8月5日，原告还汇入被告李梅的账户2500元。被告李梅认可该笔借款，主张用于向开发商缴纳拆迁房屋费用，并提交2013年8月6日青岛富美投资开发股份有限公司出具给战磊的收款收据两张，金额分别为300元和1800元，用途分别为装修垃圾清运费和分户供热计量装置费。另查明，2013年6月28日，原告向被告李梅的银行账户汇入人民币2400元整。被告李梅认可该系因生活困难向原告借款。诉讼过程中，原告明确其主张的借款52930元，包括刷卡支付33030元和现金15000元，以及向李梅的两笔转账2400元和2500元。被告战雯珺对其中33030元没有异议，对其余三笔有异议，认为只凭被告李梅的自认来证实债权债务存在，而李梅与原告存在亲属关系。本院认为，原告提交的战磊出具的借条、银联POS签购单、转账凭条等证据，与被告李梅的陈述及提交的银联POS签购单、收据等证据可以相互印证，证明原告与战磊之间存在借款关系。关于实际借款的金额，本院认为，虽然原告提交的POS刷卡、汇款等合计金额不足借条所载明的45000元，但原告与战磊一同前往房产开发商处交款，当日开发商的收据金额为100292元，而原告与战磊的两笔刷卡支付合计仅76292元，被告李梅亦认可原告有现金支付，故原告主张有现金交付盖然度较高，本院予以采信。原告主张转账及现金交付合计金额高于借条金额，但因交款之后，原告与战磊并未变更借条金额，即使实际交付的借款金额超出借条，双方并未就此超出部分达成新的借贷合意，故本院依法确认原告与战磊之间存在45000元的借款关系，对原告的诉讼请求中超出45000元的部分，本院不予支持。被告战雯珺对借条及原告主张的现金交付等虽有异议，但未提交反驳证据，本院不予采纳。该笔借款发生在被告李梅与战磊的夫妻关系存续期间，被告李梅对借款知情且无异议，应认定为夫妻共同债务，战磊去世后，原告要求被告李梅承担还款责任，本院予以支持。根据继承法有关规定，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，清偿税款和债务应以他的遗产实际价值为限。因此，被告战雯珺作为战磊的法定继承人，应在继承战磊遗产的实际价值范围内对上述债务承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条规定，判决如下：一、被告李梅于本判决生效后十日内偿还原告张新起借款人民币45000元；二、上述第一项，被告战雯珺在继承战磊遗产的实际价值范围内承担还款责任；三、驳回原告张新起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1123元，由原告张新起负担人民币198元，被告李梅、被告战雯珺负担人民币925元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  祁国庆人民陪审员  张淑娟二〇一八年二月二十六日书 记 员  刘 佳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1285号
原告：梁某某，住农安县。
被告：于某某，住农安县。
原告梁某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日受理，2016年6月16日独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告于某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
梁某某诉称：我和被告于2000年8月13日结婚，婚初感情尚可，婚后生育一女孩于雯馨（2015年1月19日出生），结婚后由于双方性格不合，经常口角，现双方已分居三年之久，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，要求判令与被告离婚，婚生女孩由被告抚养，抚养费由法院判决。
被告辩称：我与原告没有经常打仗，分居只是一年多时间，我们感情没有破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年11月21日登记结婚，婚生一女孩于雯馨（2005年1月19日出生），后原告以双方性格不合，经常口角，夫妻感情已完全破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：原告向法庭提供的结婚登记申请书一份，证明原、被告于2000年11月21日结婚。
被告对此无异议，予以确认。
本院认为：原、被告已登记结婚多年，现原告以与被告经常口角打仗，现已分居三年，并导致夫妻感情破裂为由要求离婚，但原告未提供证据证明，且被告不同意离婚，为维护家庭的和睦稳定，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁某某的离婚请求，不准予原告梁某某与被告于某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐成信
二〇一六年六月十六日
书记员 钟德伟
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第675号
原告姚型印，男，1990年5月23出生，住菏泽经济开发区。
被告杨军，男，1975年12月28日出生，住菏泽经济开发区。
原告姚型印与被告杨军民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告姚型印到庭参加诉讼，被告杨军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚型印诉称，被告杨军因急用钱为由分别于2014年12月4日向其借款150000元，2015年3月12日借款60000元，2015年3月28日借款50000元，共计260000元，并出具欠条三份，经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。请求依法判令被告偿还原告借款260000元。
被告杨军未答辩。
经审理本院认定，2014年12月4日，杨军在其身份证复印件上为原告出具借条一份，载明：“今借到姚型印现金壹拾伍万元正（150000）借款人：杨军2014、12、4号”。2015年3月12日，杨军在其身份证复印件上为原告出具借条一份，载明：“今借姚型印现金陆万元正（60000）借款人：杨军2015、3、12号于2015、3、15号前还清”。2015年3月28日，杨军出具借条一份，载明：“今借到现金伍万元整（50000）杨军2015、3、28号”。杨军均在借条签名处和借款金额处捺印。被告杨军在本院庭前对杨军的调查笔录中陈述，原告诉请的三笔借款不属实，2014年10月其向原告借款4万元，有借条在原告处，后来没有还上，所以陆续打了原告起诉的三笔借款，三笔借款全是利息。原告对被告杨军的上述陈述不予认可。庭审中原告自愿放弃对利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，并经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告杨军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。原告提交的借条认定为有效证据，为确认被告杨军向原告借款260000元的依据。被告杨军称三笔借款全为利息，但未提交证据证明，原告予以否认，对其辩解本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，原告姚型印主张被告杨军偿还借款本金260000元，于法有据，应予支持。庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军支付原告姚型印借款260000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 标
代理审判员 刘瑞华
人民陪审员 翟福利
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 魏 静
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3400号
罪犯张少龙，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2006年11月7日作出（2006）邢刑初字第112号刑事判决，以被告人张少龙犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元。河北省高级人民法院于2008年7月25日作出（2007）冀刑四终字第49号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月15日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2014年3月18日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年8月12日提出减刑书，报送本院审理。2016年9月12日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张少龙自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张少龙在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张少龙在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张少龙减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2011年7月15日起至2025年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年九月二十日
书记员 王 帆
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更583号
罪犯李奕琨，个体，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2002年9月2日作出2002）玉中刑初字第41号刑事判决，认定被告人李奕琨犯虚开增值税专用发票罪、虚开用于抵扣税款发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元。2003年7月31日送入广西贵港监狱服刑，服刑期间于2006年3月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币10万元不变。后于2008年8月4日、2012年5月24日、2014年5月12日共获减刑3次，共减去有期徒刑三年八个月，减刑后刑期至2020年7月25日止。贵港监狱于2016年2月23日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯李奕琨在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获优秀学员（已折算成奖励分），截止2015年11月止，累计奖励分100.97分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯李奕琨减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李奕琨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规和监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获优秀学员，悔改表现突出。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年二个月的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李奕琨减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2019年6月25日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月十七日
书记员 钟继冰
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1765号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区。
法定代表人王建华，该社理事长。
委托代理人李勇，该社员工。
被告马秀芳，女，1978年7月20日出生，回族。
被告高保同，男，1981年4月8日出生，汉族，系被告马秀芳丈夫。
被告庞红梅，女，1979年5月29日出生，回族。
被告马刚，男，1975年8月21日出生，回族。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告马秀芳、高保同、庞红梅、马刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告马秀芳、高保同、庞红梅、马刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县农村信用合作联社诉称：2014年9月2日，被告马秀芳在原告所属的沈丘县北郊信用社借款13万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告庞红梅、马刚提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼，请求判令被告归还借款本金13万元及自借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息，诉讼费由被告承担。
被告马秀芳、高保同、庞红梅、马刚未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人马秀芳和丈夫高保同，担保人庞红梅、马刚的身份证复印件。证明四被告的身份信息和具有诉讼主体资格。
2、借款合同。证明被告马秀芳与原告签订了借款合同，借款金额13万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。挪用借款罚息按原借款利率基础上加收100%。
3、保证合同和保证承诺书。证明庞红梅、马刚二位担保人的保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款申请书、申请表、借款借据。证明借款人马秀芳已收到13万元借款。
被告马秀芳、高保同、庞红梅、马刚未提交证据。
经庭审对原告证据的审查，本院确认以下事实，2014年8月30日，被告马秀芳以经营美容美发装修经营场所资金有缺口为由，向原告所属的沈丘县北郊信用社提出书面申请，要求借款13万元，2014年9月2日，被告马秀芳与原告签订了借款合同。合同约定借款金额13万元，借款期限一年（自2014年9月2日至2015年9月2日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息在借款利率基础上加收100%。同日，被告庞红梅、马刚与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，保证期限为主合同债务履行期限届满日之后两年。原告对借款人马秀芳及担保人庞红梅、马刚的财产及家庭经营收入情况进行调查后，于2014年9月2日将该款发放给被告马秀芳。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告马秀芳向原告沈丘县农村信用合作联社借款13万元的事实，由原告的陈述、原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、利率及逾期还款罚息约定明确。被告马秀芳、高保同系夫妻关系，该借款系用于家庭共同经营，应为夫妻共同债务。故原告请求被告马秀芳、高保同归还借款本金、利息及罚息，本院予以支持。请求被告庞红梅、马刚连带承担还款责任，符合保证合同和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告马秀芳、高保同于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金13万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2014年9月2日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利息9.90‰的50%计算，自2015年9月3日起至全部借款还清之日）。
二、被告庞红梅、马刚对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1759元（已减半收取），由被告马秀芳、高保同、庞红梅、马刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米学敏
二〇一六年六月二十二日
书记员 张婷婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6916号
原告：朱安岐。
被告：西安御海餐饮有限公司（御香厨园），住西安市长安区。
法定代表人：张小会，该公司董事长。
委托诉讼代理人高坤、马战妮，该公司员工。
原告朱安岐与被告西安御海餐饮有限公司（御香厨园）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱安岐、被告西安御海餐饮有限公司的委托诉讼代理人高坤、马战妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿经济损失：施工费9300元、吊顶4930元、线毯653元、壁纸软包10960元、饭店定金1000元、婚庆定金1000元、车队1000元、违约金3000元。另装婚房20000元、婚宴高涨差价8000元、误工费2400元、窗帘2080元、地面电视墙15900元。上述合计80223元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月11日，原告与被告达成于2017年10月22日在御香厨园给儿子办理结婚酒宴等事宜，并当场交付了定金。7月份，原告无意中去御香厨园，被告告知原告婚庆日期转给别人了，因此给原告造成巨大的经济损失及精神打击，故诉至本院要求赔偿损失。
被告辩称，不同意原告的诉请。他们多次为原告联系其他酒店，联系了几个原告都不配合去谈。只同意给原告3000元。
庭审中，原告提交的证据有：证据一，施工花费9300收条一张。证据二，吊顶4930元，壁纸软包10960元收款收据，窗帘2080元的收款收据，地面电视墙15900元的收款收据。证据三，饭店定金1000元收款收据，证明原告遭受的损失，被告对证据一、证据二的真实性及证明目的均有异议。认为原告的支付不能证明原告有损失。原告提交的证据一、二虽不能证明原告的损失，但足以证明原告为儿子结婚的支出，本院予以采信。被告对证据三无异议，本院予以采信。被告提交的证据为：被告工作人员高坤个人手机XXXXXXXXXXX的通话记录，证明被告2017年7月16日
--
2017年7月20日三次与原告电话联系，积极协商的事实。原告对被告提交的证据无异议，本院予以采信。庭审后，原告又提交了证据四，婚庆公司的定金收据。本院组织了质证，被告无异议。本院予以采信。
本院认定，2017年2月11日，原告朱安岐经过多次考察，到被告西安御海餐饮有限公司经营的御香厨园酒店预定2017年10月22日儿子的婚宴酒席，并按被告工作人员的要求交纳1000元定金，被告向原告出具了1000元定金收据。原告开始积极准备、落实儿子婚礼的其他事项，向婚庆公司交订金1000元，向车队交订金1000元，并对婚房进行了装修花装修费30000余元。2017年7月原告到被告服务台查询婚宴落实情况。被告知2017年10月22日安排的不是原告儿子的婚宴。被告解释为是其他人先已于原告订了2017年10月22日的婚宴，现无法安排，由于工作人员失误导致重复预订。原告认为是被告见利忘义，不守诚信。虽然双方多次协商，未达成一致意见。原告经与亲家协商，将婚宴改变到西安市临潼区，并将婚房也变到临潼区，原告又重新为儿子在临潼装饰了婚房，花费20000余元。原告诉来本院，�求判如所请。本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。上述事实有原告提交的证据一、二、四，被告提交的通讯记录及当事人当庭陈述足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原告为儿子装修婚房支出的费用是否是原告的损失，原告的实际损失应包括哪些。本案中，被告不能按预定时间为原告安排婚宴，构成违约。原告因此遭受的经济损失被告应当赔偿。原告为儿子结婚装修婚房所支出的费用，因装修的房子均能正常使用，不能认定为原告的实际损失。原告的实际损失应包括：1，原告的误工损失，2.原告向酒店支付的定金1000元，3.原告向长安等婚庆公司支付的定金1000元，4.原告向长安等车队支付的定金1000元。因原告未提交向该车队支付定金的票据，不能证明该车队未向原告退还该定金的事实，故该项损失不能认定；原告虽未�交收入证明，但原告主张的10天2400元的损失合乎情理，应予采纳。
综上所述，原告要求判令被告赔偿损失80223元的诉讼请求应部分支持。根据《中华人民共和国民法总则》第176条，《中华人民共和国合同法》第113条，第115条之规定判决如下：
一、被告西安御海餐饮有限公司（御香厨园）在本判决生效后十日内赔偿原告朱安岐，婚庆订金1000元，退还酒店订金2000元，误工损失2400元，共5400元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案诉讼费1806元，由原告朱安岐承担1606元，被告西安御海餐饮有限公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文龙
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 刘水娟
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 马天旦
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初6916号原告：朱安岐。被告：西安御海餐饮有限公司（御香厨园），住西安市长安区。法定代表人：张小会，该公司董事长。委托诉讼代理人高坤、马战妮，该公司员工。原告朱安岐与被告西安御海餐饮有限公司（御香厨园）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱安岐、被告西安御海餐饮有限公司的委托诉讼代理人高坤、马战妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿经济损失：施工费9300元、吊顶4930元、线毯653元、壁纸软包10960元、饭店定金1000元、婚庆定金1000元、车队1000元、违约金3000元。另装婚房20000元、婚宴高涨差价8000元、误工费2400元、窗帘2080元、地面电视墙15900元。上述合计80223元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月11日，原告与被告达成于2017年10月22日在御香厨园给儿子办理结婚酒宴等事宜，并当场交付了定金。7月份，原告无意中去御香厨园，被告告知原告婚庆日期转给别人了，因此给原告造成巨大的经济损失及精神打击，故诉至本院要求赔偿损失。被告辩称，不同意原告的诉请。他们多次为原告联系其他酒店，联系了几个原告都不配合去谈。只同意给原告3000元。庭审中，原告提交的证据有：证据一，施工花费9300收条一张。证据二，吊顶4930元，壁纸软包10960元收款收据，窗帘2080元的收款收据，地面电视墙15900元的收款收据。证据三，饭店定金1000元收款收据，证明原告遭受的损失，被告对证据一、证据二的真实性及证明目的均有异议。认为原告的支付不能证明原告有损失。原告提交的证据一、二虽不能证明原告的损失，但足以证明原告为儿子结婚的支出，本院予以采信。被告对证据三无异议，本院予以采信。被告提交的证据为：被告工作人员高坤个人手机XXXXXXXXXXX的通话记录，证明被告2017年7月16日—2017年7月20日三次与原告电话联系，积极协商的事实。原告对被告提交的证据无异议，本院予以采信。庭审后，原告又提交了证据四，婚庆公司的定金收据。本院组织了质证，被告无异议。本院予以采信。本院认定，2017年2月11日，原告朱安岐经过多次考察，到被告西安御海餐饮有限公司经营的御香厨园酒店预定2017年10月22日儿子的婚宴酒席，并按被告工作人员的要求交纳1000元定金，被告向原告出具了1000元定金收据。原告开始积极准备、落实儿子婚礼的其他事项，向婚庆公司交订金1000元，向车队交订金1000元，并对婚房进行了装修花装修费30000余元。2017年7月原告到被告服务台查询婚宴落实情况。被告知2017年10月22日安排的不是原告儿子的婚宴。被告解释为是其他人先已于原告订了2017年10月22日的婚宴，现无法安排，由于工作人员失误导致重复预订。原告认为是被告见利忘义，不守诚信。虽然双方多次协商，未达成一致意见。原告经与亲家协商，将婚宴改变到西安市临潼区，并将婚房也变到临潼区，原告又重新为儿子在临潼装饰了婚房，花费20000余元。原告诉来本院，�求判如所请。本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。上述事实有原告提交的证据一、二、四，被告提交的通讯记录及当事人当庭陈述足以认定。本院认为，本案争议的焦点是原告为儿子装修婚房支出的费用是否是原告的损失，原告的实际损失应包括哪些。本案中，被告不能按预定时间为原告安排婚宴，构成违约。原告因此遭受的经济损失被告应当赔偿。原告为儿子结婚装修婚房所支出的费用，因装修的房子均能正常使用，不能认定为原告的实际损失。原告的实际损失应包括：1，原告的误工损失，2.原告向酒店支付的定金1000元，3.原告向长安等婚庆公司支付的定金1000元，4.原告向长安等车队支付的定金1000元。因原告未提交向该车队支付定金的票据，不能证明该车队未向原告退还该定金的事实，故该项损失不能认定；原告虽未�交收入证明，但原告主张的10天2400元的损失合乎情理，应予采纳。综上所述，原告要求判令被告赔偿损失80223元的诉讼请求应部分支持。根据《中华人民共和国民法总则》第176条，《中华人民共和国合同法》第113条，第115条之规定判决如下：一、被告西安御海餐饮有限公司（御香厨园）在本判决生效后十日内赔偿原告朱安岐，婚庆订金1000元，退还酒店订金2000元，误工损失2400元，共5400元；二、驳回原告其余诉讼请求。本案诉讼费1806元，由原告朱安岐承担1606元，被告西安御海餐饮有限公司承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘文龙人民陪审员  杨更利人民陪审员  刘水娟二〇一七年十月二十八日书 记 员  马天旦
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民诉保字第0043号
申请人赖函香、高磊等10位员工。
被申请人昆山金士嘉精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇包家桥98号。
申请人赖函香、高磊等10位员工于2015年8月10日因追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人价值150000元资产（详见清单）。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人价值150000元资产（详见清单），查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王秋群
二〇一五年八月十日
书记员 陆益成
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第765号
原告罗某甲（曾用名罗某乙公民身份号码×××。
委托代理人罗化香，系都匀市平浪法律服务所法律服务工作者。
被某某。公民身份号码×××。
原告罗某甲诉金某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员唐世才担任审判长，与人民陪审员赵应荣、杨家武组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗某甲及其委托代理人罗化香到庭参加诉讼，被某某金某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，金某某于1994年农历正月认识，同年5月登记结婚，婚后生育一女，因原、被某某认识时间较短，了解不足，双方没有感情基础，因生育女孩，被某某便冷落原告，且被某某好吃懒做，好赌成瘾，2002年双方因家庭琐事发生争吵，曾经平卡村村民委员会调解，2003年7月，原、被某某因生活琐事发生吵打，后原告离开被某某外出务工，2004年被某某曾到广州省湛江市将原告接回家，后因双方协商离婚未果，原告便离开被某某独自生活，双方分居至今，现原告与被某某的夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定向法院起诉，请求判决与被某某离婚。
原告罗某甲为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证，证实原告的身份信息；2、户籍登记证明，证实原、被某某及家庭成员的身份信息；3、结婚登记申请书，证实原、被某某系合法的夫妻关系；4、证人龙某当庭陈述的证言，证实原告七、八年未回到都匀市平浪镇平卡村一组居住；5、证人肖某当庭陈述的证言，证实证人与原告在炮竹厂务工期间认识，证人曾某某、被某某的夫妻关系不好。
金某某既未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提供任何证据材料。
经本院审核，原告罗某甲所举的上述证据具备民事诉讼法规定的形式要件，内容真实，符合证据的合法性和关联性，本院对相应证据的证明力予以认定。被某某金某某经公告传唤，未到庭提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证，本院视为其对举证和质证权利的放弃。
经审理查明：1994年2月，原、金某某自行认识，同年7月30日登记结婚，婚后感情一般，于1994年11月10日生育一女。双方在夫妻存续期间因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，原告遂于2004年离开被某某独自生活至今。2015年5月6日，原告以与被某某的夫妻关系名存实亡为由，向本院起诉请求判决与被某某离婚。
本院认为：原、金某某虽系自由恋爱后自愿登记结婚，有一定的夫妻感情，但婚姻存续期间双方因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和后，原告离开被某某独自生活长达十余年，其行为对夫妻感情破裂负有一定责任，十余年来双方互不履行夫妻义务，现双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已无和好可能，故对原告离婚之诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告罗某甲诉与被某某金某某离婚，予以准许；
二、驳回原告罗某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐 世 才
人民陪审员 赵 应 荣
人民陪审员 杨 家 武
二〇一五年十一月九日
书 记 员 罗光照（代）
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01418-1号
申请执行人陈小辉，男，1970年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人许开友，男，1964年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人何明芳，女，1989年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人汪正友，男，1957年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）庐江民一初字第03011号民事调解书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许开友在银行的存款109180元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 振
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01418-1号
本院在执行徐新江与宛云飞运输合同纠纷一案中查明，被执行人宛云飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宛云飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十四日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）庐江执字第01418-1号申请执行人安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：董善新，该公司董事长。被执行人左晓菊，女，1970年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的（2014）庐江民二初字第00190号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人左晓菊以其丈夫徐余光的名义在银行的存款102945元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳真卫二〇一五年十月二十八日书记员  陈 振
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2015）庐江执字第01418-1号本院在执行陈小辉与徐开友、何明芳、汪正友民间借贷纠纷一案中查明，被执行人何明芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将何明芳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月十日
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00318号
潘亚丽、林魁洲、万学强：
你与胡永辉借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2014）郾民初字第02524号向本院申请强制执行，本院于2015年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年七月六日
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初2547号
原告：董瑞品，男，1937年10月5日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林芳玲，福建星龙律师事务所律师。
被告：钟昌输，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：江丽香，女，1982年7月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告董瑞品诉被告钟昌输、江丽香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告董瑞品于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董瑞品要求撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董瑞品撤诉。
案件受理费1492元，由董瑞品负担。
代理审判员 邓燕飞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 曾松伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6811号
原告袁振，男，1976年6月22日出生，汉族，住山东省成武县。
被告王瑞，男，1964年3月16日出生，汉族，山东省青岛市即墨市环秀街道办事处冢子头。
被告牟述光，男，1975年3月3日出生，汉族，即墨市。
原告袁振诉被告王瑞、牟述光买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王瑞、牟述光的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁振撤回对被告王瑞、牟述光的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张国先
二〇一七年七月十三日
书记员 韩雅璐
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终2034号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市。
负责人：陈惠兵，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈玉妹，女，1951年8月26日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审原告）：周建华，男，1976年12月6日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审原告）：周丽华，女，1981年7月11日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审原告）：周士球，男，1924年11月14日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：汤育新，男，1975年6月6日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：海门市东盛建材经营部，住所地海门市。
负责人：张卫东，该经营部总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈玉妹、周建华、周丽华、周士球、汤育新、海门市东盛建材经营部（以下简称东盛建材）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2018）苏0684民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：案涉车辆使用性质为货运，但在事故发生时未取得道路运输证，且驾驶员无道路运输从业人员资格证，符合机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）第6项约定的免责情形，故此，其公司在商业险中不应当承担赔偿责任。
陈玉妹、周建华、周丽华、周士球、汤育新、东盛建材均未予辩称。
陈玉妹、周建华、周丽华、周士球向一审法院起诉请求：要求汤育新、东盛建材、保险公司赔偿损失783877元。
一审法院认定事实：2017年12月6日9时05分左右，汤育新驾驶苏Ｆ×××××号重型特殊结构货车沿苏3**省道由东向西行驶至Ｓ336绕城（海门路口右转弯时，与受害人周裕昌驾驶“新日”电动自行车沿苏3**省北侧非机动车道由东向西行驶时发生交通事故，造成周裕昌死亡，车辆损坏。2018年1月19日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定汤育新承担事故的全部责任，受害人周裕昌不承担事故责任。
陈玉妹系受害人周裕昌之妻，周建华系受害人周裕昌之子，周丽华系受害人周裕昌之女，周士球系受害人周裕昌之父。周裕昌的母亲黄秀珍已病故。
苏Ｆ×××××号重型特殊结构货车系东盛建材所有，汤育新为单位员工，事发时正在履行职务。肇事车辆在保险公司投保交强险和第三者责任保险含不计免赔险。交强险的责任限额为122000元，第三者责任保险的保险限额为100万元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，东盛建材已垫付50700元。
陈玉妹、周建华、周丽华、周士球就精神损害抚慰金已庭外与汤育新协商处理完毕。
关于陈玉妹、周建华、周丽华、周士球因案涉事故所致的损失，一审法院认定如下：死亡赔偿金610708元、丧葬费36342元、被扶养人生活费19804.28元、处理丧事人员误工费900元、车损500元、交通费1000元，合计669254.28元。其中交强险责任限额内的损失为110500元，交强险责任限额外的损失为558754.28元。
一审法院认为，本案主要争议焦点为保险公司是否在商业险范围内免赔。保险公司对免责条款已履行相关提示义务负有举证责任，东盛建材已举证交强险和商业险保单，证明肇事车辆投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。保险公司未能举证事故发生期间的投保单，不能证明其对免责条款已履行相关提示义务。故保险公司要求在商业险限额内免赔的主张，一审法院不予支持。
公民的生命健康权、财产权受法律保护。周裕昌因交通事故死亡、车辆受损，陈玉妹、周建华、周丽华、周士球作为其近亲属依法有权获得赔偿。对陈玉妹、周建华、周丽华、周士球因本起交通事故遭受的损失，保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿。不足部分，因肇事车辆在保险公司投保了商业险并附加投保不计免赔险，保险公司根据保险合同的约定以及汤育新负事故全部责任的赔偿比例，对陈玉妹、周建华、周丽华、周士球交强险责任限额外损失承担赔偿责任。东盛建材垫付的钱款，陈玉妹、周建华、周丽华、周士球应予返还，为避免讼累，可由保险公司从陈玉妹、周建华、周丽华、周士球所获的赔偿款中直接扣除给付东盛建材。对陈玉妹、周建华、周丽华、周士球主张的诉请，除其中不合理部分外，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司在交强险责任限额内赔偿陈玉妹、周建华、周丽华、周士球损失110500元。二、保险公司在第三者责任险限额内赔偿陈玉妹、周建华、周丽华、周士球损失558754.28元。三、陈玉妹、周建华、周丽华、周士球返还东盛建材垫付款50700元。综合上述一、二、三项，由保险公司向陈玉妹、周建华、周丽华、周士球支付618554.28元，钱款汇至周建华账户（户名：周建华；开户行：中国农业银行海门开发区支行；卡号：62×××76）；向东盛建材支付50700元，钱款汇至东盛建材经营者张卫东的账户（户名：张卫东；开户行：中国农业银行三厂支行；卡号：62×××76）。钱款均于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回陈玉妹、周建华、周丽华、周士球的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2160元，由保险公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，案涉保险合同关于驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，保险人不负赔偿责任的相关条款，系保险公司免除或减轻自己责任的条款，保险公司应当对上述免责条款向投保人履行提示及说明义务，但其未能举证证明已履行相关提示及说明义务。故此，保险公司应当承担举证不能的法律后果。原审因此认定保险公司在商业险范围内承担相应的赔偿责任，并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4320元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海门支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 顾晓威
审判员 刘彩霞
审判员 谷昔伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 任蕴涵
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执833号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙离婚纠纷一案，本院2016年7月7日立案执行。
经审查，被执行人张某乙已在立案前实际履行了给付申请人张某甲金钱4500元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张某甲的执行申请。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 温志鑫
人民陪审员 闫光跃
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 博
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第32763号
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰。
委托代理人顾群。
被告孙涛。
原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告孙涛物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年7月至2013年12月所欠物业管理费人民币1，108.20元；2、判令被告支付滞纳金349.08元；3、诉讼费由被告承担。本院于2014年9月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员邱连祥独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海中星集团申城物业有限公司的委托代理人顾群到庭参加诉讼。被告孙涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告原系被告小区的物业服务单位。被告系上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主之一，该房屋建筑面积111.26平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米1.66元。被告2013年7月至2013年12月共欠费1，108.20元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海中星集团申城物业有限公司2013年7月至2013年12月的物业管理费1，108.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告孙涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱连祥
二〇一四年九月十一日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2556号
原告：吕国强，男，汉族，1963年11月20日出生，住四川省武侯区。
委托人：罗德彬，女，汉族，1962年4月29日出生，住成都市锦江区。
被告：成都市住房保障中心。
委托代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。
被告：成都市武侯区危旧房改造。
委托代理人：高玉林，中豪律师事务所律师。
委托代理人：刘一可，中豪律师事务所律师。
本院在审理原告吕国强与被告成都市住房保障中心、成都市武侯区危旧房改造不动产纠纷一案中，原告吕国强于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕国强的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕国强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告吕国强负担。
审判长 李 铮
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵茂财
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1271号
原告：杭锦后旗陕坝镇新天元装饰材料城。经营场所内蒙古杭锦后旗。
经营者：许凯，男，1973年12月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
被告：郑小琴（又名任巧燕），女，1969年11月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗陕坝镇新天元装饰材料城与被告郑小琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，原告杭锦后旗陕坝镇新天元装饰材料城于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杭锦后旗陕坝镇新天元装饰材料城撤诉。
案件受理费396元，减半收取，由原告杭锦后旗陕坝镇新天元装饰材料城负担198元。
审判员 石 飞
二〇一七年六月七日
书记员 王卓谞
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执317号
申请人陈某。
被执行人陈某。
本院在执行陈某申请执行陈某婚姻家庭纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人陈某2928元及利息或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 李文凤
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第76号
原告张洪军。
被告山东万鑫建设有限公司、济宁新中德置业有限公司、荆成。
本院在审理原告张洪军与被告山东万鑫建设有限公司、济宁新中德置业有限公司、荆成劳动报酬纠纷一案中，原告张洪军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张洪军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张洪军承担。
审判员 张华勇
二〇一四年一月二日
书记员 韩 霞
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行初170号
原告：黄勇，男，住四川省资阳市。
委托代理人：吴兆齐，四川凉沫律师事务所律师。
被告：井研县公安局。住所地：四川省井研县研城镇民主街*号。
法定代表人：干航，该局局长。
委托代理人：庹志华，该局工作人员。
委托代理人：李萍，该局工作人员。
原告黄勇诉被告井研县公安局治安管理行政处罚一案，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告黄勇自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告黄勇自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告黄勇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄勇负担。
审 判 长 李 巨
审 判 员 陈 黎
人民陪审员 陈一华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘善莲
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行初170号原告：黄勇，男，住四川省资阳市。委托代理人：吴兆齐，四川凉沫律师事务所律师。被告：井研县公安局。住所地：四川省井研县研城镇民主街*号。法定代表人：干航，该局局长。委托代理人：庹志华，该局工作人员。委托代理人：李萍，该局工作人员。原告黄勇诉被告井研县公安局治安管理行政处罚一案，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告黄勇自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告黄勇自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告黄勇撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄勇负担。审 判 长  李 巨审 判 员  陈 黎人民陪审员  陈一华二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘善莲
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2017）甘0524民督4号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，职务：总经理。
委托代理人：李雷，甘肃为公律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被申请人：杨兔成，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2017年7月5日向本院申请支付令。被申请人杨兔成因申请“双联惠农贷款”于2012年12月22日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2012年12月22日至2015年12月21日，贷款金额50000元，由申请人提供担保，同时还约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权农行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息。”贷款期满后被申请人并未按照合同约定如期向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，故中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年1月28日将被申请人所欠本息50299.78元从申请人保证金账户中全部扣收。申请人向本院提交的证据有：1、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》复印件一份；2、《马力镇逾期双联惠农贷款代偿证明》复印件一份；3、被申请人杨兔成的身份证复印件及户口本复印件一份。现申请人已多次向被申请人催要代偿款项，但被申请人均以各种理由百般推脱，拒不还款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨兔成应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人武山县中小企业信用担保有限公司支付欠款50299.78元。
案件受理费352元，由被申请人杨兔成承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 马进进
二〇一七年七月六日
书 记 员 郭春霞
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1558号
原告王加邦，男，住柘城县。
被告李雪花，女，住柘城县。
本院在审理原告王加邦诉被告李雪花生命权、健康权、身体权一案过程中，原告王加邦于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王加邦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁秀婷负担。
审判员 乔红英
二〇一六年五月十二日
书记员 李 昊
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00385号
上诉人（一审原告）南阳市卧龙炉料有限公司。
法定代表人周一村，该公司经理。
委托代理人周兆川，汉族，1937年12月21日生，住镇平县。
委托代理人李松蓣，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）镇平县人民政府。
法定代表人李显庆，该县县长。
委托代理人满全科，镇平县环保局副局长。
委托代理人张文旭，河南荣祥律师事务所律师。
南阳市卧龙炉料有限责任公司（以下简称卧龙炉料公司）因诉镇平县人民政府作出的《拨款通知》一案，不服南阳市中级人民法院（2015）南行初字第00022号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人卧龙炉料公司的委托代理人周兆川、李松蓣，被上诉人镇平县人民政府的委托代理人满全科、张文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：2012年4月25日，镇平县人民政府组建的镇平县钼矿资源整合工作领导小组办公室作出的《拨款通知》内容为：“镇平县瑞天钼业有限责任公司：根据镇平县宛平口各股东协商意见，应兑付赵万顺597779元，2011年12月30日已对其支付40万元，依据2012年3月26日宛平口赵万顺地款遗留问题的协议，请你公司支付赵万顺余款197779元转入账户名称：赵万顺，金额壹拾玖万柒仟柒佰柒拾玖圆整，开户行：河南省农村信用社，账号：62×××40.”
南阳市中级人民法院一审查明：2008年11月5日，镇平县委、镇平县人民政府为贯彻落实《河南省钼矿资源整合实施意见的通知》，作出镇发（2008）23号文件《关于镇平县老庄钼矿资源整合工作的实施意见》，决定成立镇平县钼矿资源整合工作领导小组办公室，并成立了由政府出资的国有独资企业—镇平县瑞天钼业有限公司，负责资产交换和资金结算工作。2010年2月28日，河南新金石资产评估有限公司依据镇平县瑞天钼业有限公司的委托，对宛平口的资产价值进行了评估，评估净值为1093753元。由于原矿口的实际投资人在接受采矿权转让时均没有到主管部门办理过户登记，2011年10月19日，镇平县人民政府所属的整合办根据赵万顺与周兆川签订的补充协议的约定，出具《关于新远铜钼矿宛平口资产的情况说明》，“宛平口”全部资产转让款赵万顺应得三分之二，周兆川应得三分之一。卧龙炉料提供的镇平县新远铜钼矿的采矿许可证颁发于2004年5月10日，与卧龙炉料主张其采矿权来源于2005年1月10日卧龙炉料通过镇平县人民法院以执行的方式取得了原河南宛平矿业公司所属矿口俗称宛平口的采矿权和财产所有权相矛盾，应认定该采矿许可证与本案无关。卧龙炉料提供的企业基本信息查询单显示的企业名称是“南阳市卧龙炉料有限公司镇平县新远铜钼矿”，与2011年10月19日，镇平县整合办《关于新远铜钼矿宛平口资产的情况说明》上加盖的“镇平县新远铜钼矿”印章企业名称不一致，不能证明二者系同一家企业，也就不能证明卧龙炉料与本案被诉的拨款通知有关联。2011年11月2日，镇平县瑞天钼业有限责任公司给资源接收方——河南洛阳矿业集团镇平有色矿业有限公司发出《支付通知》，把此次接收宛平口的852505.05元转入镇平县瑞天钼业有限公司在农村信用社的账户。其中镇平县瑞天钼业有限公司代缴国地税款64221.43元，评估费50000元，共代缴税费114221.43元，镇平县瑞天钼业有限公司实际掌握宛平口资源转让款742283.62元。镇平县人民政府成立的“整合办”经主管副县长乔宏晓和办公室副主任温金玺签字同意，分别于2011年12月30日和2012年4月25日向镇平县瑞天钼业有限责任公司发出《拨款通知》，要求将其中的197779元和400000元转给赵万顺。2014年2月25日，“整合办”向镇平县瑞天钼业有限责任公司发出《支付通知》，要求将余款160839元支付给周兆川。卧龙炉料不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认镇平县人民政府于2012年4月25日作出的《拨款通知》违法。
南阳市中级人民法院一审认为，镇平县人民政府成立的镇平县钼矿资源整合工作领导小组办公室在钼矿资源整合工作中，根据相关当事人达成的协议，通知资源转让款管理人镇平县瑞天钼业有限公司将相关款项支付给相应的当事人，事实清楚，证据充分，没有违法之处。卧龙炉料称2011年10月19日镇平县人民政府所属的整合办出具情况说明，仿照卧龙炉料一方人员周兆川签字，缺乏事实根据。卧龙炉料提供的镇平县新远铜钼矿的采矿许可证颁发于2004年5月10日，与卧龙炉料主张其采矿权来源于2005年1月10日卧龙炉料通过镇平县人民法院以执行的方式取得了原河南宛平矿业公司所属矿口（俗称“宛平口”）的采矿权和财产所有权相矛盾，应认定该采矿许可证与本案无关。卧龙炉料提供的企业基本信息查询单显示的企业名称是“南阳市卧龙炉料有限公司镇平县新远铜钼矿”，与2011年10月19日，镇平县整合办《关于新远铜钼矿宛平口资产的情况说明》上加盖的“镇平县新远铜钼矿”印章企业名称不一致，不能证明二者系同一家企业，也就不能证明卧龙炉料与本案被诉的拨款通知有关联。因此，卧龙炉料的诉讼理由及请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回南阳市卧龙炉料有限公司的诉讼请求。
卧龙炉料公司不服一审判决，向本院提出上诉称：上诉人以法院执行方式取得了南阳市卧龙炉料有限公司镇平县新远铜钼矿“宛平口”，但在整合过程中却未得到分文，明显不公正。一旦拨款通知不被确认违法或撤销，上诉人将无法行使通过执行得来的财产权利，从程序和实体上将断送救济渠道。请求二审依法改判。
被上诉人镇平县人民政府当庭辩称：《拨款通知》是依据“情况说明”作出的，上诉人所称的“法院执行”无法证明是涉案矿产，应维持一审。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中卧龙炉料公司不能提供相应的采矿许可证，也不能提供生效的民事裁定，以证明其对争议矿产的使用权，但从“情况说明”看，本案被诉的拨款通知是对补偿款而不是对采矿权的确认，而卧龙炉料公司享有对涉案“宛平硐口”要求补偿的权利，故本院认可该公司的起诉资格。镇平县人民政府对本案被诉的拨款通知，仅提供双方应承担的税负、评估费等证据，未提供其他拨付款项的相应证据，拨款通知载明的款项与其所称的比例也不符，属主要证据不足，应予撤销。一审认定事实不清，也应撤销。上诉人的上诉理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南阳市中级人民法院（2015）南行初字第00022号行政判决；
二、撤销镇平县人民政府于2012年4月25日作出的《拨款通知》。
本案一、二审诉讼费各50元，由被上诉人镇平县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 马传贤
代理审判员 荆向丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭建花
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7414号
上诉人（原审原告）：满秀英，女，1930年2月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张新友。
委托诉讼代理人：张新民。
被上诉人（原审被告）：郑州市世纪游乐园。
法定代表人：王超杰，主任。
委托诉讼代理人：王志勇，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王猛，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李广伟，男，1968年11月9日出生，汉族。
上诉人满秀英因与被上诉人郑州市世纪游乐园、李广伟侵权责任纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人满秀英于2016年8月17日自愿申请撤回上诉。
本院认为，满秀英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许满秀英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费390元，减半收取195元，由上诉人满秀英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一六年九月二十日
书记员 朱家珍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终872号
上诉人（原审被告）：杨根好，男，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被上诉人（原审原告）：陈仙女，女，1959年2月22日出生，汉族，住浙江省磐安县。
上诉人杨根好因与被上诉人陈仙女提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨根好收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨根好自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年二月十五日
代书记员 吕 倩 茜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初4443号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地，山东省淄博市张店区金晶大道100号。统一社会信用代码：91370300864187044P。
负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：王同庆，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1973年2月22日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告交通银行股份有限公司淄博分行未在本院限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司淄博分行撤回起诉处理。
审 判 员 周建声
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张 玺
书 记 员 白舒仪
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第55号
原告吴某。
被告蔡某甲。
原告吴某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某、被告蔡某甲到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2000年8月经人介绍与被告认识，在父母之令和媒人的撮合下于2001年3月到双池镇人民政府领取结婚证，2002年3月2日生女儿蔡某乙，2007年1月26日生儿子蔡某丙，婚后双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性情暴躁，对原告�家人恶言恶语，经常喝酒，酒后无德，多次因酒后殴打原告和孩子。多年来与被告无法正常交流，每次谈话都以吵架结束，没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，无理由的打架、吵闹，让原告感觉自己身心疲惫，更重要的是常年来因被告的脾气暴躁，酒后乱性，打原告和孩子，砸家里的东西，影响了孩子的健康成长，让孩子心理有了严重的阴影，每次被告喝酒回家孩子吓得不敢说话。因此，原告累了，只能自己默默承受，苦了无人知晓，病了自己照顾自己，受了委屈没有人可以倾诉和理解，照料家庭和孩子都由原告一个人独立承受。由于无法承受这种没有感情没有温暖的夫妻生活，原告曾向被告提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚，而实践证明夫妻双方性格不合，无感情基础。为此提起诉�，要求1、判决原告和被告离婚。2、孩子由原告抚养，被告按月支付抚养费。为支持自己的主张，原告向本院提供以下证据：
结婚证复印件。证明××××年××月××日登记结婚。
被告对原告提供的证据质证认为：对的了。
被告口头答辩辩称：我不同意离婚，大年出三我闹架有原因，原告不想说，我也就不说了。
被告至庭审未提供证据。
经本院审理查明，原被告于2000年8月经人介绍与被告认识，于××××年××月××日在双池镇人民政府登记结婚，2002年3月2日生女儿蔡某乙，2007年1月26日生儿子蔡某丙。原告因被告酒后不理智、发生家庭暴力为由，起诉到本院要求离婚。被告表示不同意离婚。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，结婚证证实，经庭审所核实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》规定：判断夫妻感情是否确已破裂，应当从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告双方结婚后，共同生活了十多年的时间，应具有一定的婚姻基础，且共同生育有子女，但原告没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂，故原告提出离婚的理由不充分，被告也明确表态不同意离婚。原被告均应主动加强相互配合，积极努力和好。被告应当认识自己酗酒的后果，喝酒应当控制在合理的范围以内，不应因酗酒而使得家人受累，以至于毁坏自己的家庭。另外两个子女还小，需要父母呵护与抚养，双方应当珍惜来之不易的家庭，为了维护婚姻家庭的稳定，故对原告要求离婚的请求，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 司贵生
代理审判员 宋彦峰
人民陪审员 冯海亮
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 关红香
?
?
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第331号
原告王东某，女，1984年3月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人郭志娟，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。
被告王小某，男，1977年11月10日，汉族，四川省都江堰市。
本院在审理原告王东某与被告王小某离婚纠纷一案中，原告王东某于2014年1月6日向本院提出对被告王小某的撤诉申请。
本院认为，原告王东某对被告王小某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王东某撤回对被告王小某的起诉；
案件诉讼费260元，减半收取130元，由原告王东某负担。
审判员 王凌波
二〇一四年一月六日
书记员 张 滔
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）利执字第281号
申请执行人：胡某。
被执行人：李超下，男，汉族。
被执行人：周茂文，男，汉族。
申请执行人胡某与被执行人周茂文、李超下机动车交通事故责任纠纷一案，利津县人民法院作出的（2012）利少民初字第23号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一三年十一月十三日
书记员 乔 聪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初3657号
原告：韩新凤，女，1983年11月29日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：河南省小蚂蚁商贸有限公司，住所地：郑州市二七区政通路66号院2号楼23层2323号。统一社会信用代码：91410103066473038N。
法定代表人：张学武。
委托诉讼代理人：平新燕，公司员工。
被告：河南酷至炫商贸有限公司，住所地：郑州市二七区长江中路129号1号楼7层38号。统一社会信用代码：91410103MA3XDAAJXM。
法定代表人：司小四，总经理。
委托诉讼代理人：秦雪，河南兴原律师事务所律师。
原告韩新凤诉被告河南省小蚂蚁商贸有限公司、河南酷至炫商贸有限公司劳动争议�纷一案，原告韩新凤于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩新凤向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告韩新凤撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩新凤承担，剩余5元退回原告。
审 判 员 井柏年
二〇一八年五月十五日
法官助理 冀婷婷
书 记 员 蔡晨华
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2006）江执字第421号
本院在执行申请执行人与被执行人韦回德一案中，被执行人韦回德向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人韦回德从被执行人名单中删除。
二〇一五年十二月十日
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2006）江执字第421号
本院在执行申请执行人覃葵与被执行人韦回德一案中，被执行人韦回德向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人韦回德从被执行人名单中删除。
二〇一六年九月二十八日
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初12262号
原告:程小铧，女，1963年6月15日出生，汉族，住万州区。
委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师，特别授权。
被告：何洪利，男，1982年1月25日出生，汉族，住江北区。
被告：冯瑜，女，1982年2月27日出生，汉族，住江北区。
委托诉讼代理人：史毅，重庆高山律师事务所律师，特别授权。
被告：龙正辉，男，1973年8月11日出生，汉族，住万州区。
被告：重庆渝昌建筑工程集团有限公司，住所地万州区。
法定代表人何洪利，执行董事。
原告程小铧与被告何洪利、冯瑜、龙正辉、重庆渝昌建筑工程集团有限公司（以下简称渝昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程小铧及其委托代理人晏廷发与被告龙正辉及冯瑜的委托代理人史毅到庭参加诉讼。被告何洪利、渝昌公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程小铧诉称，被告何洪利、冯瑜系夫妻。2012年1月6日、12月18日，被告何洪利向原告分别借款57万元和80万元。约定月利率20‰。其中57万元借款利息已支付到2015年5月6日。80万元借款利息已支付到2015年3月18日，之后还支付了半月利息8000元。渝昌公司提供连带责任保证担保。为归还借款，原告与被告何洪利、龙正辉签订债权转移支付协议。约定由龙正辉以其在利川苏马凼东旭森林的十套房屋作价抵偿给原告。若不能抵偿，龙正辉承担连带还款责任。协议签订后，被告未能交房。请求判令被告何洪利、冯瑜共同归还原告借款137万元并从2015年3月19日和5月7日按月利率20‰分段计息；之前已支付的利息8000元在应付利息中予以冲抵；被告渝昌公司、龙正辉共同承担连带清偿责任。
被告冯瑜辩称，借款系渝昌公司经营使用，应由公司归还。冯瑜也未参与公司经营。原告诉称的利息归还情况属实。冯瑜举示的还款明细中漏计8000元。但与原告陈述的已付利息总额一致，为839600元。被告龙正辉辩称的房屋抵偿情况属实。龙正辉不是保证人，只是帮忙给何洪利联系房源用于清偿何洪利的债务。请求人民法院依法处理。
被告龙正辉辩称，我只是帮助何洪利在苏马凼联系从开发商手中抵偿出来的房屋。因为价格便宜。可以以较低的价格拿到后按市场价抵偿给何洪利的债务人。可以减少何洪利的损失。我在其中又不获利。原告举示的债权转移支付协议是第二份。之后还有两份。2015年12月16日签订的那份才是最后一份。我去年来领诉状的时候就给何洪利说了，喊他找出来。现在一直没找到。最后那份协议内容和原告举示的这份一致。但是我在每一份协议上都是批注了的。如果何洪利没有在12月20日前将首付20万交齐，该转移支付协议无效。我不是保证人，不应承担保证责任。请求驳回原告对被告龙正辉的诉讼请求。
被告何洪利、渝昌公司均未作答辩。
经审理查明，2012年1月6日，被告何洪利（乙方、借方）、渝昌公司（丙方、担保方）与原告程小铧（甲方、贷方）签订借款合同。约定乙方向甲方借款54万元，借款期限至2015年9月16日。月利率2%。担保期限为全部借款本息还清时止。当日，原告向被告何洪利转账支付54万元。借款后，被告按月支付利息至2015年5月6日。之后未再还本付息。2012年12月18，原告与被告何洪利、渝昌公司再次签订借款合同。借款金额80万元。借款期限至2015年9月18日止。其他约定与前述借款合同内容一致。当日，原告将其在重庆旭升建筑工程有限公司（以下简称旭升公司）的存款80万元由旭升公司直接转账支付给何洪利指示的收款人重庆儒墨文化传播有限公司银行账户。借款后，被告按月支付利息至2015年3月18日，之后另付了半月利息8000元。之后，被告未再还本付息。2015年10月26日，原告（甲方）与被告何洪利（乙方）、龙正辉（丙方）签订《债权转移支付协议》约定，甲方借给乙方147万元、乙方借给丙方147万元、实际金额130万元。由丙方用苏马凼房屋十套面积约500㎡折合147万元转让给甲方。丙方将购房合同、房款收据及房屋实际交付甲方后，三方债权债务关系终止。若丙方交付的房屋有第三人主张权利，乙方承担向甲方偿还147万元及资金利息的义务。丙方承担连带还款责任。该协议经三方签字后生效。协议签订后，丙方未向甲方交付房屋。
另查明被告何洪利、冯瑜原系夫妻。二被告于2004年9月1日登记结婚、2016年10月25日协议离婚。
诉讼过程中，原告为防止被告转移财产，便于执行，向本院申请诉讼保全。本院（2016）渝0101执保365号裁定依法冻结了被告何洪利应收执行案款、到期债权、机动车和冯瑜在金融机构的存款和工资收入。产生保全费5000元。
本院认为，被告何洪利向原告程小铧借款，并出具借款合同。原告举示了银行交易记录和华升公司的转账流水和转账说明。被告何洪利未就转账事实提出反驳。同时，双方在2015年10月26日签订的债权转移支付协议中也就借款金额进行明确。被告何洪利也从借款之日起按月支付利息。借款应当已实际发生。原告及被告冯瑜对借款利息支付情况均予以确认。本院予以认定。被告借款后仅支付利息，未清偿本金。被告何洪利、冯瑜原系夫妻。借款均发生于夫妻关系存续期间。应为夫妻共同债务。原告请求被告何洪利、冯瑜共同归还借款本金137万元及利息的主张，本院予以支持。被告渝昌公司为该笔借款的保证人，合同均约定借款到期日为2015年9月。未约定保证方式，应当承担连带责任保证担保。保证期间约定为本息结清之日。该保证期间的约定不明，应为主债务履行期间届满之日起两年。原告请求渝昌公司承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告龙正辉与原告程小铧、被告何洪利签订债权转移支付协议。三方约定，被告龙正辉以房屋偿还债务；若履行瑕疵，由何洪利承担还款责任，龙正辉承担连带清偿责任；该协议签字即生效。协议签订后，非因原告原因，龙正辉未按约交付房屋，债务未获清偿。何洪利应当继续履行偿还义务；龙正辉承担连带清偿责任。非因原告原因导致该协议未能实际履行。原告请求被告龙正辉对被告何洪利的借款本息承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国担保法》，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
一、被告何洪利、冯瑜于本判决生效后三日内归还原告程小铧借款本金55万元，并从2015年5月7日起按月利率20‰计付借款利息至付清时止。
二、被告何洪利、冯瑜于本判决生效后三日内归还原告程小铧借款本金80万元，并从2015年3月19日起按月利率20‰计付借款利息至付清时止。
三、被告何洪利另归还的8000元在被告何洪利、冯瑜应付利息中予以冲抵。
四、被告龙正辉对被告何洪利经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11860元，诉讼保全费5000元，合计16860元由被告何洪利、冯瑜共同承担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 宇
人民陪审员 许大惠
人民陪审员 刘金琼
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈 丹