江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初720号
原告包玉华，女，1958年2月12日出生，汉族，江西省万载县人，农民，住万载县。
委托代理人汤水根，江西求理律师事务所律师。
被告黄志勇，男，1977年1月26日出生，汉族，江西省人，驾驶员，住萍乡市。
被告上栗县东信物流有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县彭高镇，统一社会信用代码：91360322MA35J7Q48H。
法定代表人：黎明国。
委托代理人：郑义。
被告中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司，住所地：萍乡市上栗县浏万路，统一社会信用代码：91360322723945294D。
负责人：甘拾礼。
被告中国人民财产保险股份有限公司芦溪支公司，住所地：萍乡市芦溪县人民东路，统一社会信用代码：91360323705637458N。
负责人：易国良。
上述两被告共同委托代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。
原告包玉华（下称原告）与被告黄志勇、上栗县东信物流有限公司（简称东信物流）、中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司（简称上栗支公司）、中国人民财产保险股份有限公司芦溪支公司（简称芦溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包玉华及其委托代理人汤水根，被告黄志勇，被告东信物流的委托代理人郑义、被告上栗支公司、芦溪支公司的共同委托代理人朱绍建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包玉华诉称，2017年5月27日1时许，黄志勇驾驶赣Ｊ×××××重型罐式货车（所有人为上栗县东信物流有限公司），途经万××县××加油站路段时，与对向行驶的黄某驾驶的赣Ｃ×××××两轮摩托车（车上载有一人）发生碰撞，造成黄某受伤后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，黄志勇与黄某分别承担此次事故的同等责任，乘车人不承担事故责任。事故发生后，原告与被告黄志勇、东信物流达成了补偿协议，除保险公司依约赔偿外，由二被告补偿原告各项费用5万元，作一次性了结。因原告是黄某唯一合法继承人，故主张权利。因肇事车辆在上栗支公司投保了交强险，在芦溪支公司投保了第三者商业责任险，故列其为被告。黄某的死亡造成原告各项人身损害共计379764元。具体为：死亡赔偿金573460元，安葬费26068元，精神损失费50000元，合计649528元。精神抚慰金等5万元，先行在交强险中支付11万元，余款539528×50%﹦269764元，故合计应赔偿379764元。另摩托车损失2000元，应在交强险中赔付。事故发生时，原告年满55周岁，无其他生活来源，被告还应支付被扶养人生活费22820元。以上共计404584元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄志勇辩称，我对事故发生经过和责任认定没有异议，没有其他意见。
被告东信物流辩称，我公司对事故经过和责任认定没有意见。关于赔偿事项，我公司已和原告进行了协商，原告已领走140000元（含协议上的50000元赔偿款），原告获得赔偿款后，应返还其中的90000元，该90000元标的的诉讼费我公司同意承担。受害人抢救时，我公司还垫付了医药费20000多元，本案90000元标的额以外的诉讼费我公司不同意承担。
被告上栗支公司、芦溪支公司辩称，1、被告黄志勇和黄某之间是侵权法律关系，答辩人没有侵犯原告的任何权利，仅仅是被保险人在答辩人处保了保险，原告要求答辩人共同赔偿是错误的；2、对损失项目和数额异议如下：①黄某为农业户口，死亡赔偿金标准应按农村居民人均可支配收入12138元每年计算。②安葬费依法按照6个月的社会平均工资计算。③黄某负有事故同等责任，应按过错比例对精神抚慰金进行核减。④原告应当提供摩托车损失的有效证明并进行评估定损；3、超出交强险部分依据保险合同，根据《机动车综合商业保险条例》第二十三条的规定，本案划分责任比例不超过50%；4、本案的损失赔偿顺序为先在交强险中赔付，之后划分责任比例由事故当事人承担，再在商业第三者责任险中按合同赔付。不能赔付的部分由原告和侵权人承担；5、答辩人不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2017年5月27日，黄志勇驾驶赣Ｊ×××××重型罐式货车，从万载县双桥镇方向沿研双线往三兴镇方向行驶，1时许，行驶至万××县白良镇白良加油站路段时，与对向由黄某驾驶的赣Ｃ×××××两轮摩托车（车载汪仕斌）发生碰撞，造成黄某因严重颅脑损伤经抢救无效死亡、汪仕斌受伤以及上述两车不同程度受损的道路交通事故。万载县公安局交通警察大队于2017年6月7日出具万公交认字[2017]第106号道路交通事故认定书，认定黄志勇与黄某分别承担此次事故的同等责任，乘车人汪仕斌不承担道路交通事故责任。经查，赣Ｊ×××××重型罐式货车的所有人为上栗县东信物流有限公司，该车在上栗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在芦溪支公司投保了100万元商业第三者责任保险，并投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期内。本院经调查询问，乘车人汪仕斌因伤情不重，因而不主张诉讼，也不参与交强险或商业险的理赔。
事故发生后，东信物流向包玉华垫付了赔偿款140000元。2017年6月2日，包玉华与黄志勇、东信物流达成赔偿协议书，双方约定黄某受伤死亡后的损害赔偿，由包玉华按法律途径向保险公司，依责任认定进行索赔，赔款由原告所有。东信物流自愿向原告支付补偿款50000元，包含在已支付的140000元之内。
另查明，死者黄某出生于1988年10月16日，为农村居民，生前离异，无子女。2016年5月至2017年4月间，黄某分别在上海拙成幕墙装饰制作有限公司和宜春环虹金属新材料有限公司务工，2017年5月1日起在万载县康南路4号经营福利彩票投注站至其因交通事故死亡。原告包玉华出生于1958年2月12日，为农村居民，其丈夫于2016年去世，系死者黄某的母亲。包玉华至今尚有三个成年女儿。
上述事实，有双方当事人陈述及万载县公安局交通警察大队于2017年6月7日出具万公交认字【2017】106号道路交通事故认定书，万公司鉴法字【2017】128号鉴定文书，居民死亡医学证明、机动车行驶证、驾驶证，从业资格证、协议书、劳动合同、工作单位证明、机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆保险单（正本）等证据予以佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。黄志勇驾驶车牌号为赣Ｊ×××××重型罐式货车与黄某驾驶的摩托车发生交通事故，导致黄某死亡，原告依法享有请求赔偿义务人赔偿经济损失的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。赣Ｊ×××××重型罐式货车在上栗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在芦溪支公司投保了100万元的商业第三者责任保险，并不计免赔。该起事故发生在保险期内，上栗支公司应先行在机动车第三者责任强制保险限额内承担保险理赔责任，由于被保险车辆负事故同等责任，因而，不足部分，由芦溪支公司在该车投保的商业第三者责任保险的保险限额内按事故责任的50%予以赔偿。黄志勇系东信物流雇佣的司机，其在雇佣活动中致人损害，故应由雇主即东信物流承担赔偿责任，黄志勇不再承担民事责任。东信物流主张其在事故发生后，已垫付医药费20000元，要求在本案中一并处理，因其在庭审中未提交相关医疗费票据，待东信物流在取得相关证据后，可依法另行主张权利。
关于原告在本案中产生的合理损失，本院作如下确认：1、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张26068元，未高于规定标准，本院予以认可。2、死亡赔偿金，原告向本院提交了黄某的劳动合同、工作单位证明，工资表等证据，庭审中，被告未提交相反的证据反驳，可以认为受害人主要收入来源于城镇，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，按20年计算，确认为573460元。事故发生时原告已满55周岁，原告主张被扶养人生活费，本院予以支持。其要求按农村居民人均年生活消费支出，计算20年，确定为45640元（9128元×20年）÷4人，符合相关规定和计算标准，本院予以确认。应将该数额直接计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金确定为619100元（573460元＋45640元）。3、精神损害抚慰金，本次事故造成黄某死亡，确实给其家属带来精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金50000元，且要求承保交强险的保险公司优先支付，本院予以支持。4、摩托车损失，原告主张2000元，因无鉴定意见或定损依据，被告不予认可，结合交通事故认定书确认的两车受损的事实，本院酌定其车辆损失为800元。综上，原告的上述合理损失总计为695968元。上述费用，由被告上栗支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元，车辆损失800元。合计110800元。超出交强险部分：死亡赔偿金559100元、丧葬费26068元，合计585168元，由被告芦溪支公司在商业三者险责任限额范围内承担50%的赔偿责任，即292584元。鉴于事故发生后，原告与被告东信物流达成了一次性赔偿协议，对被告上栗县东信物流有限公司先行垫付的90000元赔偿款，庭审中，原告与东信物流均同意原告在取得赔偿款后，由原告向东信物流予以返还，故本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告包玉华死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失款800元，共计110800元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司芦溪支公司根据第三者责任商业保险赔偿原告包玉华死亡赔偿金559100元、丧葬费26068元，共计585168元的50%，计292584元；
三、原告包玉华返还被告上栗县东信物流有限公司垫付的赔偿款90000元；
上诉款项均限在本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7368元，由原告包玉华负担5318元，被告上栗县东信物流有限公司负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 吴小洁
审 判 员 邓碧梅
人民陪审员 辛卫平
二〇一七年九月十四日
书 记 员 朱 佩