成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高新行初字第208号
原告李彭霖，男，汉族，1946年10月30日出生，住成都市锦江区。
委托代理人任治美，女，汉族，1953年9月25日出生，住址同上。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人陈岚君，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
原告李彭霖诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）政府信息公开纠纷一案，于2014年10月20日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。被告收到起诉状副本之日起十日内向本院提交有关证据材料，并提出答辩状。本院依法组成合议庭，分别于2014年11月14日、12月2日公开开庭审理了本案。原告李彭霖及其委托代理人任治美，被告市人社局的委托代理人陈岚君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彭霖诉称，2014年7月19日，原告以《政府信息公开申请表》的标准格式，通过邮局挂号信函向被告提出政府信息公开申请。在规定的15个工作日内，原告即未收到答复，也未收到延长答复期限的告知，直至2014年8月26日收到徒有虚名的《政府信息公开告知书》，但从被告提供的网址查不到原告要求公开的政府信息内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》等法律之规定，请依法判决撤销被告作出的《政府信息公开告知书》，并判决被告按原告申请的内容予以公开。
在法定举证期间，原告提交书面证据、法律依据如下：
1、原告身份证复印件。
2、原告寄给被告市人社局的《政府信息公开申请表》。
3、《政府信息公开申请表》邮寄挂号信黑白照片打印件。
4、挂号信寄出的收据和回执。
5、市人社局作出的《政府信息公开申请办理告知书》。
6、原告大学毕业证书复印件。
7、原告高级工程师证书。
8、市人社局《离退休人员基础资料查询结果》
9、2006年8月1日市社保局《关于李彭霖养老保险有关问题函》。
10、国发（1978）104号文。
11、1993年2月17日《劳动部关于严格按规定办理职工退休的通知》。
12、国务院和劳动部相关法规文件。
13、市政府法制办《告知书》。
14、市法制办《送达回证》。
被告市人社局辩称，被告于2014年7月22日收到原告邮寄申请表。在收到申请后于2014年8月1日作出《政府信息公开告知书》，2014年8月4日通过EMS特快专递邮寄，被退回，故原告在8月27日亲自领取了《政府信息公开告知书》，该告知书告知原告属于被告公开的部份已经全部登载于市人社局官方网（www.cdhrss.gov.cn／），请严格上网自行查询其要求公开的信息。按照当时相关规定，企业退休职工由所属企业审批，原告主张的退休审批资料由其所属企业提供。综上所述，被告作出的《政府信息公开申请办理告知书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
法定举证期间，被告市人社局向本院提交书面证据、法律依据如下：
1、《政府信息公开条例》。
2、国办发（2010［5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。
3、成办发（2008）78号《成都市人民政府办公厅关于印发政府信息公开和政务公开有关制度的通知》。
4、国发（1978［104号文。
5、川革发（1979）22号文件。
6、成劳发（1993）93号文件。
7、成都市社会保障事业管理局2006年4月17日给李彭霖的答复。
8、李彭霖提交的《政府信息公开申请表》。
9、2014年第2号《政府信息公开申请办理告知书》。
10-11、编号1094610197700特快专递投寄单，物流单。
12、李彭霖签收《政府信息公开申请办理告知书》的签收单。
13-14、李彭霖参保信息截图，www.cdhrss.gov.cn／（市人社局官网）
庭审中，原告李彭霖对被告市人社局提交的14份证据发表如下质证意见：
证据1、2、3、8、12对真实性、合法性、关联性无异议。证据4、5与本案没有关联性。证据6予以认可。证据7不予认可，以前没有收到过答复。证据9、10、11不予认可，没有收到过邮寄的告知书。证据13、14截图没有内容，不能作证明。
庭审中，被告市社保局对原告李彭霖提交的14份证据发表如下质证意见：
对证据三性都认可，没有其他质证意见。
经过庭审质证，本院对被告市人社局提交的14份证据、原告李彭霖递交的14份证据，分别确认如下：
被告的证据1、2、3、4、5、6、8、12，原告对其真实性、合法性、关联性不持异议，本院予以采信。证据9、10、11、13、14、（2014）2号《政府信息公开申请办理告知书》、编号1094610197700特快专递投寄单，物流单，李彭霖参保信息截图，www.cdhrss.gov.cn／（市人社局官网）证明被告在收到原告申请后办理过程，与本案有关联性，虽然答复邮寄中存在瑕疵，但不影响案件事实的认定，故本院予以采信。证据7成都市社会保障事业管理局2006年4月17日给李彭霖的答复，与本案的争议焦点无关联性，本院依法不予采信。
原告的证据1-14，虽系复印件，但具有真实性、合法性，能说明本案的基本事实，具有一定的证明力，且被告对原告提供的证据三性均予以认可，本院予以采信。
根据以上质证的有效证据，本院查明如下事实：
原告李彭霖于2014年7月19日，向被告市人社局提出《政府信息公开申请表》，要求公开：1、要求借阅市人社局2002年6月编辑的《特殊工种退休政策汇编》。2、公开原告“特殊工种”退休的审批材料。原告李彭霖对被告《政府信息公开申请办理告知书》答复不服，遂起诉来本院。
本院认为，援引《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案被诉2014年第2号《政府信息公开申请办理告知书》是被告针对原告的申请作出的具体行政行为，原告李彭霖具有原告主体资格。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案被告收到申请后在法定工作日内对原告予以答复。虽然2014年8月1日被告通过特快专递寄出告知书，后被退回。但原告在申请表上注明了当面领取，存在瑕疵，但不影响案件事实认定，故程序合法。被告作为行政管理部门，其在接到原告的政府信息公开申请后，应及时就原告的申请内容给予明确答复。被告辨称其在收到原告的申请后，按规定告知原告属于被告公开的部份已经全部登载于www.cdhrss.gov.cn／（市人社局官网），请严格上网自行查询其要求公开的信息，但证据证明网站上没有原告申请公开的内容，被告认为按照申请作出了答复的主要证据不足，本院对其主张不予采信。被告在法定期限内答复的内容违反法律规定，予以撤销。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告在庭审中要求被告公开其因特殊工种提前退休的审核材料，被告认为按照申请作出了答复的主要证据不足。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的”之规定，判决如下：
一、撤销被告成都市人力资源和社会保障局作出的2014年第2号《政府信息公开申请办理告知书》。
二、被告成都市人力资源和社会保障局在本判决生效后30日内，按照原告李彭霖《政府信息公开申请表》中的内容重新作出具体行政行为。
本案案件受理费50元，由被告成都市人力资源和社会保障局负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内将该款支付给原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李红涛
人民陪审员 刘德明
人民陪审员 曹 健
二〇一五年一月二十日
书 记 员 关 雪