wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3565号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人贺春林
委托代理人张东荣，廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
被告罗庆华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0858。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告罗庆华信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人张东荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月24日向原告申领金穗贷记卡，经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××17的中国农业银行金穗贷记卡。截止至2015年12月7日，被告透支及欠款总计2292.39元。原告经多次催缴未果，根据双方签订的金穗贷记卡领有合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。根据双方签订的领有合约及民法通则、民事诉讼法的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共2292.39元（暂计算至2015年12月7日，其中本金1834.64元、利息394.46元、其他费用含滞纳金共63.29元），2015年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担与本案相关之全部诉讼费。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证（复印件）各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡办理申请表、领用合约（复印件）各1份，证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约有约定。
3.账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截止到2015年12月7日透支本金1834.64元，透支利息394.46元，滞纳金63.29元的事实。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：被告于2013年5月24日向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××17的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为（包括偿还分期手续费）。截至2015年12月7日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金1834.64元、利息394.46元、滞纳金63.29元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支款本金1834.64元、滞纳金63.29元及利息（计算至2015年12月7日的利息为394.46元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。本院已支持原告上述诉讼请求，足以弥补被告逾期还款导致原告的损失，因此对原告其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗庆华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币1834.64元、滞纳金63.29元及利息（计算至2015年12月7日的利息为394.46元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告罗庆华负担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一六年三月十六日
书记员 许海霞
韶山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0382执恢35号
湖南韶山农村商业银行股份有限公司、毛立成
本院执行的湖南韶山农村商业银行股份有限公司申请毛立成借款合同纠纷一案，被执行人毛立成自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月二十三日
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第916号
原告余建新，个体工商户。
被告余彩银，农民。
原告余建新诉被告余彩银买卖合同纠纷一案，本院于2007年10月9日立案受理，依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告余建新出庭参加诉讼，被告余彩银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月开始，被告陆续从原告处购买空调、彩电、饮水机等各类家电总计货款75324元，并于2007年2月14日在提货清单上签名确认。因被告至今未支付上述货款。为此，原告诉请被告支付货款75324元并承担本案诉讼费。
原告的证据：提货清单1张（原件），证明被告欠原告货款75324元的事实。
被告未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据材料。
对原告提交的证据，经比照证据客观性、关联性、合法性之要求，本院认为，具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合以上有效证据、双方当事人的举证责任以及当事人庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效。被告应按约定的数额履行支付价款。故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告余彩银于本判决生效之日起10日内支付原告余建新货款75324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，减半收取841元，由被告余彩银负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1683元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇七年十一月七日
书记员 吴嘉源
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执777号
申请执行人：谢敬忠，男，1969年8月31日出生，汉族，经商，住福建省东山县康美镇铜砵村168号，公民身份号码：350626196908311014。
被执行人：黄耀坤，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，住福建省东山县康美镇铜砵村铜盛266号，公民身份号码：350626197309181013。
。本院在执行申请执行人谢敬忠与被执行人黄耀坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢敬忠与被执行人黄耀坤双方已达成执行和解协议，申请执行人谢敬忠同意被执行人黄耀坤分期分批付还人民币144580元。本院认为双方的执行和解协议符合有关法律规定，但履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结东山县人民法院作出的（2016）闽0626民初1431号民事调解书书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙湖商撤终字第69号
上诉人（原审被告）：黄建根，
村马头山11号。
被上诉人（原审原告）：费新荣，
镇千金居委会第五组朝阳路88号。
上诉人黄建根因与被上诉人费新荣股权转让纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2009
）湖德商初字第528号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人黄建根在收到本院《关于民事行
政案件上诉有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交
诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、
第一百四十条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄建根自动撤回上诉处理。浙江省德清县人民法院（2009）湖德商初字第52
8号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 张田善
审判员 孙余龙
二〇〇九年九月二十四日
书记员 陈 佳
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更286号
罪犯祁云设，男，1967年6月23日出生，汉族，柘城县人，中专文化，现在周口监狱服刑。
柘城县人民法院于2011年11月18日作出(2011)柘刑初字第90号刑事判决,以被告人祁云设犯贪污、诈骗罪，判处有期徒刑6年，刑期自2011年5月6日起至2017年5月5日止。判决发生法律效力后，2012年1月12日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑4个月（刑期至2017年1月5日止）。
2016年2月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年2月16日立案，立案后依法组成合议庭于2016年2月22日进行了公开开庭审理，刑罚执行机关河南省周口监狱和法律监督机关周口市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯祁云设确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯祁云设在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张建军、毛庆及同监区罪犯汤元军、王来勤的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯祁云设在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁云设的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2011年5月6日起至2016年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 珂
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第226号
申请执行人甘肃大唐白龙江发电有限责任公司，地址文县碧口镇后街。
法定代表人梁永磐，系该公司董事长。
委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。
委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。
申请执行人文县人民政府，地址文县城关镇。
法定代理人张立新，系文县人民政府县长。
委托代理人武福成，系文县人民政府副县长。
被执行人何启列，男，汉族，住文县口头坝乡畦次坝村。
甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉文县人民政府履行行政义务一案，文县人民政府向本院提出先予执行申请，请求对被执行人何启列应搬迁的房屋及腾交的土地先予执行，并已提供担保。经本院审理后作出（2014）文行初字第35-1号先予执行裁定书：准予对第三人何启列应搬迁的房屋及腾交的土地予以强制执行。本裁定书生效后，立案庭审查立案后移送执行庭执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效裁定义务。在法院执行过程中办案人员做了大量的讲法说理工作，最终申请执行人甘肃大唐白龙江发电有限责任公司及文县移民安置局与被执行人何启列签订《苗家坝水电站库区移民临迁安置协议》，被执行人何启列自动拆除了搬迁协议确定应拆除房屋腾交了土地，现该案已和解执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条之规定，裁定如下：
（2014）文执字第226号执行一案的生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案已执结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨 柳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第226号
申请执行人孙洪禄。
被执行人高军海。
被执行人于新海。
申请执行人孙洪禄与被执行人高军海等财产损害赔偿纠纷一案，威海市中级人民法院（2013）威民一终字第6号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院（2013）威民一终字第6号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十七日
书记员 丛山滋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第367号
申请执行人淄博市商业银行开发支行，地址，张店区柳泉路218号。
被执行人淄博炊事设备厂，地址，临淄区朱台工业区。
本院在执行淄博市商业银行开发支行诉袁淄博炊事设备厂借款担保合同纠纷一案中，尚有125283元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张洪经初字第240号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第1061号
原告兰州市公有房屋管理中心张掖路房管所。
法定代表人赵涛，该房管所所长。
委托代理人吕军芳，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
委托代理人李亚菊，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
被告孙天祥。
本院在审理原告兰州市公有房屋管理中心张掖路房管所与被告孙天祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告兰州市公有房屋管理中心张掖路房管所于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰州市公有房屋管理中心张掖路房管所撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告兰州市公有房屋管理中心张掖路房管所负担，剩余75元退回原告兰州市公有房屋管理中心张掖路房管所。
审判员 瞿梅
二〇一五年十二月三日
书记员 陈琳
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执858号
申请执行人陈健，男，1988年11月20日出生，汉族，湖北省红安县人，无职业，住湖北省红安县。
申请执行人林成，男，1991年10月24日出生，汉族，湖北省红安县人，无职业，住湖北省红安县。
被执行人熊娟，女，1988年2月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住武汉市江夏区。
被执行人徐庆，男，1983年6月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住址同上。
被执行人周平，男，1978年10月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住武汉市江夏区。
被执行人邹云飞，男，1984年9月4日出生，汉族，湖北省南漳县人，自由职业，住湖北省南漳县。
被执行人石俊，男，1983年6月3日出生，汉族，湖北省南漳县人，自由职业，住湖北省南漳县。
被执行人范顺琴，女，1977年4月16日出生，汉族，湖北省南漳县人，自由职业，住湖北省南漳县。
申请执行人陈健、林成与被执行人熊娟、徐庆、周平、邹云飞、石俊、范顺琴租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的(2016)鄂0115民初1557号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月4日依法受理,并向被执行人熊娟、徐庆、周平、邹云飞、石俊、范顺琴下达执行通知书,责令被执行人熊娟、徐庆、周平、邹云飞、石俊、范顺琴向申请执行人陈健、林成支付鉴定费1800元，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊娟、徐庆、周平、邹云飞、石俊、范顺琴银行存款1850元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年五月二十日
书记员 敖绪军
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初1184号
原告：博白县农村信用合作联社，住所地：广西博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人：吴达平，理事长。
委托代理人：朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，该单位职工，住广西博白县。
被告：王风波，男，1990年8月29日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原告博白县农村信用合作联社与被告王风波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博白县农村信用合作联社自愿申请撤回其起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告博白县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1331元，减半收取666元（原告已预交），由原告博白县农村信用合作联社负担。
审判员 蓝华文
二〇一七年八月二十二日
书记员 林紫枫
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1587号
原告：东方鑫泰置业（赣州）有限公司，住所地：赣州市章贡区中航城办公楼10B-09室。
组织机构代码证：58920864-7。
法定代表人：周荣，系该公司总经理。
委托代理人：华剑山，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：刘祚芬，江西南芳律师事务所律师，一般授权代理。
被告：叶鑫，男，1994年8月2日出生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告东方鑫泰置业（赣州）有限公司诉被告叶鑫商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告东方鑫泰置业（赣州）有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告东方鑫泰置业（赣州）有限公司撤回起诉。
案件受理费17192元，减半收取计8596元，由原告东方鑫泰置业（赣州）有限公司承担。
审 判 长 吴菁菁
审 判 员 刘芳梅
代理审判员 曾子为
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘丽萍
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1587号
原告：东方鑫泰置业（赣州）有限公司，住所地：赣州市章贡区中航城办公楼。
法定代表人：周荣，系该公司总经理。
委托代理人：华剑山，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：刘祚芬，江西南芳律师事务所律师，一般授权代理。
被告：叶鑫，男，住赣州市章贡区。
本院在审理原告东方鑫泰置业（赣州）有限公司诉被告叶鑫商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告东方鑫泰置业（赣州）有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告东方鑫泰置业（赣州）有限公司撤回起诉。
案件受理费17192元，减半收取计8596元，由原告东方鑫泰置业（赣州）有限公司承担。
审 判 长 吴菁菁
审 判 员 刘芳梅
代理审判员 曾子为
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘丽萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2145号
罪犯黄志锋。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2008年9月22日作出（2008）柳市刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人黄志锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人黄丽珍等二人的经济损失人民币20108.33元（已赔偿20000元）。被告人黄志锋不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年11月16日作出（2008）桂刑一终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年12月8日交付执行。罪犯黄志锋曾于2011年6月、2013年1月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年四个月。刑期至2020年9月11日止。执行机关广西英山监狱于2014年9月12日提出对罪犯黄志锋减刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄志锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄志锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱大会表扬，2013年度获改造积极分子。自2012年11月起至2014年6月止累计获奖励分120.34分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄志锋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄志锋减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人黄丽珍等二人的经济损失人民币20108.33元（已赔偿20000元）不变（刑期至2018年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十月十日
书记员 文胜昔
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1517号
原告：胡盛金，男，1962年12月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：丁海杰，男，1984年1月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李海国，男，1987年5月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告胡盛金与被告丁海杰、李海国民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告丁海杰归还原告借款本金40000元，并从2016年10月20日起至款还清日止按月2%计付利息；被告李海国承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告丁海杰、李海国于2016年10月20日签订借款合同一份，双方约定被告丁海杰向原告借款40000元，利息按月息2%计算，借款期限自2016年10月20日起至2016年12月20日止。被告李海国为借款提供连带保证责任，保证期限自借款人还清全部款项止，保证范围包括本金、利息和实现债权造成的损失。上述借款合同签订后，原告现金交付了款项。借款期限届满之后，被告丁海杰一直未能归还借款本金、支付利息，被告李海国也未承担保证责任。截止2017年7月19日，被告丁海杰尚欠原告借款本金40000元，利息7200元（利息自2016年10月20日起按月2%计算）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁海杰于本判决生效之日即归还原告胡盛金借款本金40000元，并从2017年7月20日起至款还清之日止按月2%另行计付借款本金40000元的利息；
二、被告李海国对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费980元，由被告丁海杰、李海国负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 唐婷婷
人民陪审员 周云光
人民陪审员 张耀进
二〇一七年七月二十日
代书 记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2220号
申请执行人：宁波市镇海学源涂料厂。
负责人：计福来。
被执行人：章海荣。
本院在执行申请执行人宁波市镇海学源涂料厂与被执行人章海荣装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2220号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十二月十一日
代书记员 毛忆梦
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1176号
原告古浪县农村信用合作联社。
法定代表人景舜时，系该联社理事长。
委托代理人刘德虎，系该联社土门信用社信贷员。
被告俞兄换。
被告古浪县金桥担保有限责任公司，住所地古浪县古浪镇世纪南路农牧局办公楼。
法定代表人王英东，系该公司董事长。
委托代理人周兴文，该公司职员。
原告古浪县农村信用合作联社（以下简称古浪信用联社）与被告俞兄换、古浪县金桥担保有限责任公司（以下简称金桥担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴成智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德虎、被告金桥担保公司委托代理人周兴文到庭参加诉讼，被告俞兄换经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告古浪信用联社诉称，2012年6月5日被告俞兄换以大棚蔬菜种植为由向古浪信用联社土门信用社贷款50000元，约定还款期限为2014年6月3日。贴息两年。被告金桥担保公司提供担保。到期后经原告催收，借款人俞兄换推诿不还。截止2015年9月9日欠本金50000元、利息9308.21元。现要求二被告偿还贷款本金50000元、利随本清。
被告俞兄换未作答辩。
被告金桥担保公司辩称，贷款本息应由被告俞兄换偿还，本公司不承担责任。
本案争议的焦点为被告金桥担保公司应否承担责任。
原告古浪信用联社提交了下列证据：
1、担保书、个人借款／保证担保合同、借款借据各一份：借款人俞兄换，年利率9.65%，逾期在贷款利率水平上加收50%利息；保证人金桥担保公司保证方式为连带责任保证。
2、俞兄换身份证明复印件一份。
被告金桥担保公司对以上证据均无异议，被告俞兄换未到庭质证。
本院对以上证据的证明效力予以确认。
被告俞兄换、金桥担保公司未提交证据。
根据当事人的陈述和本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：
2012年6月5日，被告俞兄换在原告古浪信用联社下属的土门信用社贷款50000元，2014年6月3日到期。合同约定年利率9.65%，逾期在该利率水平上加收50%的利息。到期前政策性贴息。合同同时约定金桥担保公司提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。到期后被告俞兄换未予偿还贷款本息，至今尚欠贷款本金50000元及利息。
本院认为，债务应当清偿，被告俞兄换应当偿还贷款本金及逾期后的利息。被告金桥担保公司签署的合同明确约定连带责任保证，故其辩解理由不能成立，但其在承担保证责任后有权利向被告俞兄换追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞兄换于判决生效后3个月内偿还原告古浪县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息（利随本清）；
二、被告古浪县金桥担保有限责任公司承担连带偿还责任，在承担责任后有权向被告俞兄换追偿。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，由被告俞兄换负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
审判员 吴成智
二〇一五年九月十八日
书记员 赵冬梅
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1176号
反诉原告：杜静。
特别授权委托代理人：王翠芝，河北杨建林律师事务所律师。
反诉被告：沈慧金。
委托代理人：沈亮。
本院在审理原告沈慧金与被告杜静健康权纠纷一案中，被告杜静于2015年11月2日提起了反诉，反诉原告杜静于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告杜静的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许反诉原告杜静撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由反诉原告杜静负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
人民陪审员 安 慧
二〇一五年××月××日
书 记 员 宋 悦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法丹执字第333-10号
申请执行人：谢永开，男，汉族，1980年10月4日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：何鉴新，广东创顺律师事务所律师。
被执行人：袁玉琼，女，汉族，1973年1月13日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：潘福健，男，汉族，1971年5月5日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人谢永开与被执行人潘福健、袁玉琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法丹民一初字第74号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：被执行人潘福健、袁玉琼应偿还借款本息300000元及诉讼费用5186.7元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2015年8月10日向本院申请执行被执行人尚欠的借款本息293698.7元，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人位于佛山市南海区丹灶镇联沙东海名都花园8号楼1座403房，得款363600元，本案的申请执行人分配得款46898.54元。本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院已依法限制两被执行人高消费并将其纳入失信名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法丹执字第333号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 蔡泽基
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁 盛
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第495号
申请执行人李诗勇，男，汉族，1982年9月2日出生，住四川省彭州市。
被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司。住所：四川省邛崃市临邛镇。
法定代表人：吴万历
申请执行人李诗勇与被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委调字（2015）第24号调解书已经发生法律效力，申请执行人李诗勇于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司给付费用5710元。
本案在执行过程查明，被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人李诗勇尚未受偿的债权5710元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛劳人仲委调字（2015）第24号调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司有可供执行财产时，申请执行人李诗勇可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 严开明
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 梁 杰
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终449号
上诉人（原审被告）:王玉林,男，1980年11月3日出生，汉族，经商，户籍所在地福建省永泰县，现住修水县。
被上诉人（原审原告）：郑健民，男，1986年11月20日出生，汉族，经商，住江西省修水县。
原审被告：罗绍山，男，1967年3月20日出生，汉族，经商，户籍所在地江西省铜鼓县，现住修水县。
上诉人王玉林因与被上诉人郑健民、原审被告罗绍山民间借贷纠纷一案，不服修水县人民法院(2016)赣0424民初1501号民事判判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审查明，2016年2月4日晚，被告王玉林因生意急需资金周转向原告借款，由罗绍山提供担保后原告同意出借，当晚出具212000元的借条。借条上约定借款期限自2016年2月5日至2016年3月4日，月利率三分，罗绍山在借条担保人处签字捺印。借条上附抵押单，记载“借款人王玉林、罗绍山自愿以修水德克士经营权做抵押（注：如违期两个月不取回抵押物者，本公司可以变卖此抵押物），抵押人签字：王玉林，2016年2月5日”。次日上午10时30分、32分，原告向王玉林转账两笔计100000元，另转账5000元，原告按王玉林要求向罗绍山妻子汪小莲账户转账40000元，原告陈述当日下午支付王玉林现金67000元。
借期内，王玉林陆续开始还款，于2016年2月12日、13日、14日、15日、16日、17日、18日、19日、20日、21日、22日、23日、24日、25日、27日、28日、29日分别归还5239元、4933元、2625元、2931元、2765元、2801元、3025元、3203元、2430元、2210元、2010元、1973元、1535元、1330元、2821元、1601元、1890元，于2016年3月1日、2日、3日、4日、5日、6日、7日、8日、9日、10日、11日、12日、13日、14日、15日、16日分别归还1320元、1315元、1010.5元、1123元、1425元、2088元、1678元、945元、1212元、1235元、923元、1366元、988元、1021元、1001元、890元。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人王玉林因生意周转向原告借款并出具借条，作为成年人应当预见出具借条的法律后果。现王玉林并不能举证证明其抗辩借款金额为140500元，故借款金额应认定为借条记载的212000元。
担保人罗绍山为王玉林借款提供担保，作为成年人亦应预见签字担保的法律后果。罗绍山提供的担保，并不具有担保无效及免除担保责任的情形，故应认定担保有效。借条上未约定担保方式、担保范围及担保期间，依据法律规定为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期间为借款届满之日起六个月。该笔借款于2016年3月4日到期，原告于2016年7月12日在保证期间内提起诉讼，符合法律规定，故罗绍山应承担保证责任。罗绍山承担保证责任后，可依法向王玉林追偿。
关于还本付息情况。在借款期限内，王玉林陆续开始还款，郑健民接受，应当按照实际借款的期间计算利息。双方约定月息三分，折合日利率为1‰，依此计算后多付款项应冲减本金，自2016年2月5日至2016年3月16日，尚欠本金154441.11元（详见判决书尾页所附列表）。原告诉请自2016年7月5日起按月利率2%支付利息，应以154441.11元为基数计算至本金付清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、被告王玉林于本判决生效后十日内向原告郑健民偿还借款本金154441.11元，并自2016年7月5日起按年利率24%支付利息至本金付清时止；二、被告罗绍山对本判决第一项承担连带清偿责任。罗绍山承担责任后，可依法向王玉林追偿；三、驳回原告郑健民的其他诉讼请求。
上诉人王玉林不服一审判决，上诉请求依法核减一审判决赔偿的本金15952.23元，利息以被上诉人主张的月息2分计算，被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由为：上诉人实际借款为20万元，借条上多写的1.2万元及其利息3952.23元应予核减。
被上诉人郑健民未提交答辩意见。
原审被告罗绍山未提交答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，出具借条时王玉林将德克士店的营业执照作担保交给被上诉人郑健民，但无抵押权登记手续。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，上诉人向被上诉人出具的借条中明确载明借款金额为21.2万元，该金额应认定为借款本金。上诉人上诉称借条中多写1.2万元借款本金，无相关证据予以证实，本院对其上诉理由不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费198元，由上诉人王玉林负担。
本判决为终审判决。
审判长 柯为民
审判员 叶常青
审判员 施龙西
二〇一七年四月十日
书记员 戴坤利
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保91号
申请人：杨连社，男，1977年2月25日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：杨琼，女，汉族，住睢宁县。余项不详。
申请人杨连社因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月14日向本院提出申请，要求对登记在杨琼名下的苏Ｃ×××××号小型普通客车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨连社要求对登记在杨琼名下的苏Ｃ×××××号小型普通客车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在杨琼名下的、现停放在睢宁县常青停车厂院内的苏Ｃ×××××号小型普通客车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县常青停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一七年三月十四日
书记员 程艳红
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6874号
原告辛建国，男，1965年6月19日出生，汉族，个体户。
委托代理人张振华，内蒙古大树律师事务所律师。
被告莫广辉，男，1978年9月24日出生，汉族，农民。
原告辛建国与被告莫广辉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张龙适用简易程序于2015年12月3日、12月30日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人张振华、被告莫广辉到庭参加诉讼，第二次开庭原告辛建国及其委托代理人张振华，被告莫广辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月份，被告雇佣原告打井，双方约定每一米深度为160元，原告为被告打89米深井一眼，被告欠原告打井款14240元。原告多次向被告索要未果。故向人民法院起诉，请求判令被告给付打井费1420元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，当时打井我找的是褚玉琢，并没有找原告辛建国，所以原告向我要劳务费不能成立。褚玉琢和原告是合伙关系，打井一事都是喜忠与褚玉琢打电联系的，井确实是打了，井深为77米至79米之间，当时并没有讲价格，打完井后我跟褚玉琢说手里没钱让他给我安排，褚玉琢说没事打井的费用就不用我管了。后来原告就一直打电话向我要钱，我说褚玉琢说了打井的费用由他安排了。
原告为支持其诉讼主张向本院提举了录音光盘（当庭播放）及整理的录音笔录一份，证明原告为被告打井一眼，井深为89米，价款为每米160元，总劳务费为14240元，被告至今未付。
被告对录音及录音笔录无异议。
被告为支持其抗辩主张向本院提举收据一枚，证明涉案的打井费已经用原告的合伙人褚玉琢欠被告的欠款中抵顶。
原告对被告提举的证据质证意见，对收据的真实性有异议，该证据不能证明是褚玉琢本人书写，不能证明褚玉琢与辛建国系合伙人，且证据与本案也不具有关联性，实际打井人为原告，与褚玉琢没有关系。
被告申请证人喜忠出庭证实，2015年春季在荞麦塔拉和平村打井是与褚玉琢联系的，褚玉琢给我打电话让我去接打井的机器，我在和平村村口把他们接回来的，干活的有三个人，其中有原告，但没有褚玉琢。
原、被告对证人证言无异议。
本院结合当事人的举证、质证意见和证据规则的规定，对原、被告提举的证据材料及证人证言作如下认证，1、对原告提举的证据的证明效力予以认定，被告无异议；2、对被告提举的证据的证明效力本院不予认定，因该证据属于证人证言，证人褚玉琢应出庭作证且拒绝出庭，且原告有异议；3、对证人喜忠的出庭证言本院予以采信，喜忠的证言证明被告打的井是通过褚玉琢联系的，褚玉琢并未参加打井，而原告在打井现场参加打井，实际打井人为原告。
综上认证，本院查明如下事实，2015年4月份，被告雇佣原告为其打井一眼，双方约定每打一米深度为160元，庭审中双方认可该井深为79米，此打井费经原告多次向被告所要，被告至今未付。
本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案被告莫广辉雇用原告辛建国打井事实清楚。现原告辛建国要求被告莫广辉给付打井费的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。被告称原告与褚玉琢是合伙人并用褚玉琢欠其款中抵顶，但未提举有效证据证明原告与褚玉琢是合伙人，褚玉琢是否欠被告款与本案不具关联性。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告莫广辉于本判决生效后三日内给付原告辛建国打井费费12640元（79米×160元／米）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告莫广辉承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 高馨
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第786号
上诉人（原审被告）上海杰洛电气产品有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）崔红。
上诉人上海杰洛电气产品有限公司（以下简称杰洛公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第41549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，崔红于2014年2月25日至杰洛公司工作，双方未签订劳动合同，杰洛公司向崔红发放过工作服。2014年4月17日，崔红发生交通事故受伤。2014年5月，杰洛公司向崔红�付2014年3月、4月工资。崔红向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方于2014年2月25日至2014年4月17日期间存在劳动关系而未获支持。崔红不服裁决，提起诉讼。
原审认为，崔红为证明双方存在劳动关系提供的工作服与杰洛公司工作服样式一致，杰洛公司认为崔红的工作服并非杰洛公司发放而有可能从其他员工处获得，未提供证据予以证实；崔红提供的工资条、工资袋以及与杰洛公司处工作人员＊＊互发的手机短信记录，杰洛公司否认崔红所述的发短信的原因，但对回复崔红短信的原因未作出合理的解释。崔红已穷尽其举证能力，所提供的上述证据能够相互印证，可以作为定案的依据。杰洛公司否认崔红的主张，但其提供的证据不足以推翻崔红提供的证据。原审法院遂判决确认双方于2014年2月25日至2014年4月17日期间存在劳动关系。
杰洛公司向本院提起上诉，坚持认为该公司与崔红之间不存在劳动关系；崔红未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，民事诉讼遵循证据优势原则。正如原审法院所述，崔红就其主张已经穷尽其举证能力。杰洛公司既未能推翻崔红提供的证据的证明力，又没有提供其他证据证明该公司的主张。在此情况下，原审法院采信崔红的主张正确。杰洛公司在二审中仍然没有进一步举证，故对该公司的上诉主张，本院依旧无法采信；相应的上诉请求，本院亦难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海杰洛电气产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年五月�四日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初2880号
原告詹玉申，男，1965年9月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人潘励凡，福建聚华律师事务所律师。特别代理。
被告福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人郑本城，董事长。
委托代理人陈伟国、戴丽颖（实习），福建升恒律师事务所律师。特别代理。
本院在审理原告詹玉申与福建恒杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告詹玉申于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹玉申向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告詹玉申撤回起诉。
本案案件受理费人民币161元，减半收取人民币80.5元，由原告詹玉申负担。
审判员 林国太
二〇一六年七月二十一日
书记员 田丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更108号
罪犯舒畅，男，1974年10月20日出生，汉族，湖北省鄂州市人，高中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2012年9月18日作出（2012）鄂刑二终字第00095号刑事判决，以被告人舒畅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年2月20日起至2020年2月19日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2014年11月12日、2016年1月15日分别经本院裁定减刑七个月、十个月。现刑期至2018年9月19日止。执行机关湖北省黄州监狱于2018年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月7日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯舒畅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯舒畅在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2017年7月31日结转新表扬四个、获得2017年8月份表扬，共获得黄州监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯舒畅认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯舒畅减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一八年二月八日
书记员 汪 霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1947号
原告：黄某某。
被告：陈某某。
原告黄某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2009
年10月20日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序，
于2009年10月30日转为普通程序后，依法组成合议庭，由代理
审 判 员 张 丽 平 担 任
审 判 长 、
人民陪审员 张听彪、朱晶鑫参加评
议，于2010年2月1日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参
加诉讼，被告陈某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告诉称：被告陈某某于2009年6月6日因在广某经商缺
资向原告借款三万元，并商定每月付5000元。被告至今未偿还
。故原告诉至法院，请求：一、判令被告偿付借款30000元。
二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：一、原
告身份证复印件，证明原告的身份情况；二、借条一份，载明
：今欠黄某某叁万元正，借款人陈某某。每月付五千元正，落
款时间2009年6月6日。用以证明被告陈某某欠款的事实。
本院依职权向公安机关调取被告陈某某的户籍证明一份
，经原告当庭质证无异议。
被告陈某某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
上述证据，经当庭出示核查，本院认为上述证据能够证
明待证事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明
力，本院依法予以采信。
根据当事人陈述、本院采信的证据，本院认定事实如下
，被告因经商缺资向原告黄某某临时借款30000元，并称几天
后即归还，但届时被告没有归还，后经原告催讨，被告陈某某
于2009年6月6日亲自向原告出具了欠条一份，欠条载明向黄某
某借款30000元，并从2009年7月6日开始每个月还五千元。被
告至今未偿还借款。
本院认为，原、被告之间借贷关系没有违反法律禁止性
规定，系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，被告应履
行偿还借款的义务。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈某某应于本判决生效后十五日内偿还原告黄某某
借款30000元。
如被告未能在本判决指定的付款期限履行金钱给付义务
，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费550元，由被告陈某某负担（原告已预交550
元，可于本判决生效后十日内来本院退回，被告应于本判决生
效后十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费550元，至迟在上诉期届
满后的七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：
319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判长张丽平
人民陪审员张听彪
人民陪审员朱晶鑫
二〇一〇年二月一日
书记员金思思
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1899号
原告雷利葵。
委托代理人江森，广西君行律师事务所律师。
委托代理人李定中，广西君行律师事务所律师。
被告赵章。
被告赵群。
被告黄电发。
被告石有万。
被告张丽珍。
原告雷利葵诉被告赵群、黄电发、赵章、石有万、张丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员沈昊独任审理，并于2015年8月28日公开开庭审理了本案。原告雷利葵及其委托代理人江森、李定中，被告赵群、黄电发、赵章、石有万到庭参加诉讼。被告张丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷利葵诉称，被告赵群、石某某因需要资金周转，2014年11月12日向原告请求借款50000元，并向原告出具借条，期满后原告多次要求被告归还所欠借款本金，被告均以各种理由拒不支付。被告黄电发和被告赵群系夫妻关系，石某某和被告赵章系夫妻关系，此债务系他们夫妻婚姻存续期间的共同债务，因此被告黄电发和赵章依法也应承担归还义务。因石某某已经死亡，被告石有万、张丽珍应在石某某的遗产范围内承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、五被告立即向原告归还欠款本金41700元，五被告互负连带责任；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告赵群辩称，原告诉请的借款，借条体现的借款人为石某某，被告赵群没有签字或担保，故要求其承担连带责任没有法律依据。
被告赵章辩称，该借款无法确认是否真实，即使该笔借款属实，石某某没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，因此不应承担偿还责任。
被告黄电发辩称，该笔借款与其无关，不需要承担责任。
被告石有万辩称不知石某某借款事实，其母亲也不清楚。石有万与其妻子张丽珍放弃对石某某的遗产继承。
经审理查明，2014年11月12日，石某某向原告出具《借条》一份，载明“今借到雷利葵人民币伍万元整（50000.00￥）借期半年。2014.11.12-2015.5。借款人：石某某2014.11.12。”当日，原告向被告赵群账户转款50500元。原告自述，借款本是50000元，转款凭证中的500元是其他借款，本案借款被告赵群向其偿还了10800元，其中2500元是利息，故原告当庭变更诉讼请求为归还借款本金41700元。
另查明，被告赵群与黄电发系夫妻关系，石某某与被告赵章系夫妻关系。因石某某已经死亡，原告依法变更石某某之父石有万及其母亲张丽珍为本案被告。被告石有万与张丽珍于庭后提交《放弃继承权声明书》一份，载明：“我女儿石某某于2015年7月9日死亡，关于石某某生前财产我不清楚。死者生前无遗嘱。现我郑重声明，对于女儿石某某生前所遗财产中我应继承的份额，我自愿放弃其继承权。”石有万及张丽珍在该声明下方签名并盖私章。
以上查明事实，有原告提供的《借条》、银行转账凭条、《放弃继承权声明书》、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人不承担还款责任。虽然本案借款转给了被告赵群，但《借条》是石某某出具，原告收了石某某的借款即是对石某某向其借款这一事实的认可，石某某与赵群之间如何转款是她们二人之间的事，不改变本案借款关系。故本院认为本案借款人应为石某某。根据原告提交的证据及变更后的诉讼请求，石某某应当向原告偿还借款金额为41700元。
关于赵群与黄电发的责任方面。原告要求被告赵群及被告黄电发承担连带还款责任，但提交的却是石某某向其出具的《借条》及向石某某转账的相关凭证，仅从原告的陈述并不能认定赵群为本案借贷关系的借款人，黄电发作为赵群配偶也无须承担本案还款责任。故对于原告的该部分诉请本院不予支持。
关于被告赵章的责任问题，石某某与被告赵章系夫妻关系，石某某向原告借款的事实发生于两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告赵章辩称石某某的借款并非用于家庭生活，本案借款不是夫妻共同债务，综合庭审调查，本院认为，被告赵章提供的证据并不足以证实涉案借款没有用于家庭生活，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告赵章应当对石某某在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务承担偿还责任。
关于被告石有万、张丽珍的责任方面。本院认为，由于被告石有万、张丽珍以向法院提交《放弃继承权声明书》方式表示放弃继承石某某的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，其二人无须对石某某的债务承担偿还责任。故本院对于原告的此项诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵章向原告雷利葵偿还借款本金人民币41700元；
二、驳回原告雷利葵的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵章负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 沈 昊
二〇一五年九月××日
代书记员 梁飞玉
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初2993号
原告：潘贤乐，男,汉族，住安徽省霍邱县。
被告：任传祥，男，汉族，住安徽省霍邱县。
原告潘贤乐与被告任传祥凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘贤乐以被告任传祥已给付货款为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘贤乐撤诉。
案件受理费75元，减半收取取37.5元，由原告潘贤乐负担。
审判员 周遵江
二〇一七年七月十四日
书记员 周 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终525号
上诉人（原审原告）：孙嘉力（别名孙伟利）。
被上诉人（原审被告）：张丰林，农民。
上诉人孙嘉力因与被上诉人张丰林土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2017）黑8105民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人孙嘉力经传票传唤，无正当理由未到庭参加审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙嘉力自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 李吉凤
二〇一七年十一月二日
书记员 张 南
中华人民共和国
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民初151号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美国加利福尼亚州洛杉矶。
法定代表人：斯科特.罗森鲍姆（ScottRosenbaum），该公司商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：张韧，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。
被告：湘潭县易俗河镇一家人购物广场，住所地湖南省湘潭县。
经营者：钟某某，男，1971年9月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：周志峰，湖南明逸律师事务所律师。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告湘潭县易俗河镇一家人购物广场侵害作品发行权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 罗 亮
审 判 员 蔡 涛
审 判 员 章业尧
二〇一八年六月二十七日
法官助理 杨 晟
书 记 员 马红兰
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初1598号
原告：宣城市古泉镇武斌烟花爆竹经营点，住所地：宣城市宣州区古泉镇街道。
负责人：张武斌，经营者。
委托诉讼代理人：王寿子，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：临湘市长安烟花鞭炮厂，住所地：临湘市五里乡新球村沈家组。
负责人：方关祥，该厂厂长。
委托诉讼代理人:袁龙，临湘市永发律师事务所律师。
原告宣城市古泉镇武斌烟花爆竹经营点（以下简称：武斌烟花经营点）与被告临湘市长安烟花鞭炮厂（以下简称：长安鞭炮厂）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武斌烟花经营点的委托诉讼代理人王寿子、被告长安鞭炮厂的委托诉讼代理人袁龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武斌烟花经营点向本院提出诉讼请求：1.立即给付原告代垫赔偿款139000元及案件执行费2189元,并自原告起诉之日起至实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率计付原告利息。2,承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月14日，被告向原告经营的烟花爆竹点车送“富贵吉祥”等各种烟花炮竹货值近4万元，后原告部分转卖古泉镇九联村个体经营户方维东。2015年6月30日，村民唐国华在上坟燃放从方维东处购买的烟花炮竹时，烟花炮竹突然爆炸，导致其右眼受伤。
2016年3月，伤者唐国华向宣州区法院提请诉讼，要求原告及方维东共同赔偿其各项损失共计227772.62元。诉讼期间，原告申请法院追加了被告为该案被告。2016年12月22日，该案经宣州区法院判决认定：被告系涉案烟花的生产者，原告与方维东连带赔偿伤者各项损失164328．65元，原告及方维东赔偿后，可另案向产品生产者主张权利。
上述案件判决生效后，因原告与方维东未能履行赔偿义务，伤者向宣州区法院申请执行。案件执行过程中，经法院主持调解，案件执行双方于2017年3月13日达成和解，即除原告已经赔偿伤者唐国华的13000元外，原告再一次性赔偿伤者唐国华126000元，并承担案件执行费用2189元。鉴于缺陷烟花是方维东在原告处购买，故原告一人承担了全部赔偿责任。2017年3月16日，原告付清全部赔偿款及执行费用，该案执行彻底了结。因被告的产品质量缺陷，造成了消费者人身损害，并导致原告赔偿，依据相关法律规定及宣州区法院的生效判决，被告作为产品生产者，理应承担最终的赔偿责任，为维权，原告特具状起诉，请依法判处。
被告长安鞭炮厂辩称，长安鞭炮厂并不是涉案烟花的生产者，不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的证据2安徽省宣城市宣州区（2016）皖1802民初956号民事判决书，证明本案烟花系被告生产，原告已赔偿伤者损失，被告质证认为，对判决书的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议，该判决书并不能证明涉案烟花是被告生产的，根据法律规定，只有民事判决书中法院认定的事实，才能作为证据予以使用，但是在该判决书的查明事实部分并没有认定涉案烟花的生产企业，原告所依据的判决书第6-7页部分的阐述，单纯的只是法院的推测，并没有事实依据；同时，如果涉案烟花的生产企业为长安烟花鞭炮厂，则根据《侵权责任法》第四十一条的规定，法院应判决由生产企业（本案被告）承担责任，而不应当判令销售者（本案原告）承担责任，因此，该判决书并不能证明涉案烟花是被告生产的。本院认为，安徽省宣城市宣州区（2016）皖1802民初956号民事判决书，是人民法院生效的民事判决书，该判决书中在本院认为中明确认定了该涉案烟花是被告生产的这一事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月30日，宣城市宣州区古泉镇村民唐国华从方维东处购买两桶标示为“富贵吉祥”的烟花给亲属上坟燃放时，不慎被烟花喷出的一颗礼花弹击中右眼受伤。该“富贵吉祥”的烟花系方维东在宣城市古泉镇武斌烟花爆竹经营点张武斌处所批发。2016年3月，伤者唐国华向宣州区法院提请诉讼，要求武斌烟花经营点及方维东共同赔偿其各项损失共计227772.62元。诉讼期间，唐国华申请追加了长安鞭炮厂为被告。2016年12月22日，该案经宣州区人民法院作出了（2016）皖1802民初956号民事判决书，判决武斌烟花经营点与方维东连带赔偿伤者各项损失164328．65元。判决生效后，因武斌烟花经营点与方维东未能履行赔偿义务，伤者向宣州区法院申请执行，经法院主持调解，双方于2017年3月13日达成和解，即除方维东已经赔偿伤者唐国华的13000元外，武斌烟花经营点再一次性赔偿伤者唐国华126000元，并承担案件执行费用2189元。鉴于缺陷烟花是方维东在武斌烟花经营点处购买，故武斌烟花经营点承担了全部赔偿责任。故原告诉至本院。
本院认为，公民的人身权和财产权应该受到法律保护，生产者生产的产品存在缺陷，导致他人人身或财产损害的，应该承担相应的责任，本案案由应属于追偿权纠纷。产品责任纠纷，是指因产品存在缺陷致人身、财产受损而引发的纠纷，属于侵权之诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任”，受害人应证明损害是由于使用或消费缺陷产品所致。本案中，涉案烟花受害人经安徽省宣城市宣州区人民法院作出（2016）皖1802民初956号民事判决书，并已经发生法律效力，该判决书中认定：“涉案烟花标示的生产者为湖南省长安花炮厂，厂址为五里乡，与被告临湘市长安烟花鞭炮厂的企业信息存在高度一致，结合张武斌持有临湘市长安烟花鞭炮厂加盖公章的营业执照复印件等材料，本院有合理理由认定被告临湘市长安烟花鞭炮厂为涉案烟花的生产者。据此，被告宣城市古泉镇武斌烟花爆竹经营点、方维东承担赔偿责任后，可另案主张权利”。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第四十三条规定：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。故对原告请求被告支付所代垫赔偿款139000元及案件执行费2189元的诉请，本院予以支持。原告主张要求被告承担起诉之日起至实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率计付原告利息的请求，依法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
由被告临湘市长安烟花鞭炮厂在本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告宣城市古泉镇武斌烟花爆竹经营点损失141189元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3124元，减半收取1562元，由被告临湘市长安烟花鞭炮厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 谌海燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 咪
浙江省永康市人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4680号
申请执行人：张少其。
申请执行人：王放鸣。
被执行人：舒广达。
被执行人：余雯。
申请执行人张少其、王放鸣与被执行人舒广达、余雯民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年7月17日作出的（2015）金永商初字第02416号民事判决书，已经发生法律效力。2015年8月28日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4680号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十月十二日
书记员 金华英
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1803号
申请执行人：唐金永，男，1982年7月13日出生，汉族，天津市元大君昊建材销售有限公司总经理，住天津市河西区。
被执行人：陈春红，男，1978年3月26日出生，汉族，天津市东丽区龙凯达建材销售中心业主，住天津市河北区。
申请执行人唐金永与被执行人陈春红民间借贷纠纷一案，天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3013号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人唐金永于2017年7月28日依法向本院申请执行，要求被执行人陈春红给付申请人本金1418322元及迟延履行利息，被执行人依法应承担执行费16583元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2017年7月31日向被执行人陈春红发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；
2、2017年7月28日、2017年9月20日、2017年10月23日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人陈春红名下无大额存款，申请人表示虽无大额存款，但要求冻结被执行人名下工商银行、广发银行、浦发银行的账户，现已冻结；
3、被执行人陈春红名下有牌照为津Ｋ×××××的奥迪车一辆，并于2017年8月25日予以查封；
4、被执行人陈春红名下所有坐落于北京市朝阳区××楼××楼××、1502两套房产，本院于2017年8月30日予以轮候查封；
5、经到天津市人力资源和社会保障局调查，被执行人陈春红名下无社会保障账户信息；
6、判决书载明被执行人陈春红住址天津市××大街××大厦××楼××室，申请人明确表明被执行人已不在此居住，无需再查；
7、2017年11月14日依申请执行人申请将被执行人陈春红纳入全国法院失信被执行人名单库，同时采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
8、申请人本次申请执行标的为1418322元及迟延履行利息，现已到位金额0元，尚有1418322元及迟延履行利息未能执行；
9、2017年11月13日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案申请执行人唐金永书面申请终结与被执行人陈春红民间借贷纠纷一案的本次执行程序，本院依法向申请执行人唐金永释明被执行人的财产情况，申请执行人认可法院的调查结果，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国艳
审判员 李景长
审判员 王津虎
二〇一七年××月××日
书记员 王 婷
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执1803号申请执行人：唐金永，男，1982年7月13日出生，汉族，天津市元大君昊建材销售有限公司总经理，住天津市河西区。被执行人：陈春红，男，1978年3月26日出生，汉族，天津市东丽区龙凯达建材销售中心业主，住天津市河北区。申请执行人唐金永与被执行人陈春红民间借贷纠纷一案，天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3013号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人唐金永于2017年7月28日依法向本院申请执行，要求被执行人陈春红给付申请人本金1418322元及迟延履行利息，被执行人依法应承担执行费16583元。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2017年7月31日向被执行人陈春红发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；2、2017年7月28日、2017年9月20日、2017年10月23日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人陈春红名下无大额存款，申请人表示虽无大额存款，但要求冻结被执行人名下工商银行、广发银行、浦发银行的账户，现已冻结；3、被执行人陈春红名下有牌照为津Ｋ×××××的奥迪车一辆，并于2017年8月25日予以查封；4、被执行人陈春红名下所有坐落于北京市朝阳区××楼××楼××、1502两套房产，本院于2017年8月30日予以轮候查封；5、经到天津市人力资源和社会保障局调查，被执行人陈春红名下无社会保障账户信息；6、判决书载明被执行人陈春红住址天津市××大街××大厦××楼××室，申请人明确表明被执行人已不在此居住，无需再查；7、2017年11月14日依申请执行人申请将被执行人陈春红纳入全国法院失信被执行人名单库，同时采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；8、申请人本次申请执行标的为1418322元及迟延履行利息，现已到位金额0元，尚有1418322元及迟延履行利息未能执行；9、2017年11月13日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案申请执行人唐金永书面申请终结与被执行人陈春红民间借贷纠纷一案的本次执行程序，本院依法向申请执行人唐金永释明被执行人的财产情况，申请执行人认可法院的调查结果，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李国艳审判员  李景长审判员  王津虎二〇一七年××月××日书记员  王 婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第844号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某，系中海印染实业有限公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月17日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1412号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员白星杰，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年1月15日20时许，被告人李某驾驶浙H×××××轿车，搭载被害人禇某乙、陈某，沿绍兴市越城区环城东路隧道由南往北行驶过程中，超速驶入对向车道，并与对向车道上由被害人沈某驾驶的浙D×××××轿车发生碰撞，后浙H×××××轿车又与隧道内侧墙壁相撞，从而造成被害人禇某乙经医院抢救无效死亡、被害人陈某受伤及车某、隧道侧墙损坏的重大交通事故。经鉴定，被害人禇某乙系交通事故致颅脑损伤死亡；被害人陈某右肱骨干骨折伤势构成轻伤二级。道路交通事故认定书认定被告人李某负事故的全部责任，被害人禇某乙、陈某、沈某无事故责任。
案发后，被告人李某明知他人报警而在事故现场等待，后被依法传唤至绍兴市交警支队东区交警大队接受调查，并如实供述了肇事经过。在本案庭审前，被告人李某已与被害人禇某乙的家属及被害人陈某达成赔偿协议，并获得谅解。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、沈某的陈述，证人禇某甲、王某、徐某的证言，接处警单，到案记录，现场勘验检查工作记录，现场图及照片，行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪数据，交通事故活体损伤检验报告，交通事故尸体检验报告，火化证明，价格评估结论书，鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，市政设施养护承包合同，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人轻伤及车某、道路交通设施损坏的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某明知他人报警而在事故现场等待，后被依法传唤至公安机关接受调查，并如实供述了肇事经过，其行为属自首，可依法从轻处罚。被告人李某已与被害人禇某乙的家属及被害人陈某达成赔偿协议，并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一四年八月四日
书 记 员 杜加乐
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4071号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吕洁兰,女,1975年4月14日出生,汉族,住河北省承德市双滦区。
委托诉讼代理人:庞博,河北马春如律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会。
法定代表人：刘红，该村委会村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第二村民组。
负责人：王建军，该组组长。
再审申请人吕洁兰因与被申请人承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会（下称村委会）、承德市高新区冯营子镇砖瓦窑村第二村民组（下称第二村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终3714号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
吕洁兰申请再审称,1.申请人的户籍、承包地没有变动,经营该集体经济组织成员身份,申请人作为第二村民组的村民,应与其他村民一样,享有相同的分配权利和待遇,分得一样的占地补偿款。2.村委会和第二村民组依据的分配方案违反了法律规定，不具有效力,不能作为分配的依据。申请人应得到足额分配补偿。原判决认定事实和适用法律错误，应依法再审。
本院经审查认为,依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，《砖瓦窑村征地款分配方案》（讨论稿）未违反法律的强制性规定,申请人申诉主张该分配方案无效,不符合法律规定。申请人诉讼涉及的问题属于村民自治范畴,应由村民代表大会讨论后决定。原判决认定事实和适用法律并无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吕洁兰的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一七年八月十四日
书记员 赵 杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4071号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吕洁兰,女,1975年4月14日出生,汉族,住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人:庞博,河北马春如律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会。法定代表人：刘红，该村委会村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第二村民组。负责人：王建军，该组组长。再审申请人吕洁兰因与被申请人承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会（下称村委会）、承德市高新区冯营子镇砖瓦窑村第二村民组（下称第二村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终3714号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。吕洁兰申请再审称,1.申请人的户籍、承包地没有变动,经营该集体经济组织成员身份,申请人作为第二村民组的村民,应与其他村民一样,享有相同的分配权利和待遇,分得一样的占地补偿款。2.村委会和第二村民组依据的分配方案违反了法律规定，不具有效力,不能作为分配的依据。申请人应得到足额分配补偿。原判决认定事实和适用法律错误，应依法再审。本院经审查认为,依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，《砖瓦窑村征地款分配方案》（讨论稿）未违反法律的强制性规定,申请人申诉主张该分配方案无效,不符合法律规定。申请人诉讼涉及的问题属于村民自治范畴,应由村民代表大会讨论后决定。原判决认定事实和适用法律并无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕洁兰的再审申请。审判长  张旭东审判员  李京山审判员  牛世红二〇一七年八月十四日书记员  赵 杰
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更2009号
罪犯薛云灼，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2015年4月16日作出（2014）文刑初字第415号刑事判决，以被告人薛云灼犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2014年4月16日起至2018年1月15日止。罪犯薛云灼于2015年5月7日入监服刑。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯薛云灼在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯薛云灼在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯薛云灼自2015年8月起至2016年6月止，累计考核11个月，共获得3综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯薛云灼应缴纳罚金人民币4000元，该犯于2016年5月20日缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、缴纳罚金票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛云灼在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛云灼减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2017年3月15日止）。减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一六年十一月四日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月4日印制
（共印5份）
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保204号
申请人：乔金彪，男，1975年12月1日出生，汉族，住江苏省铜山区。
申请人：刘晓丽，女，1976年8月22日出生，汉族，住江苏省铜山区。
被申请人：岳采武，男，1976年9月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：陈敬，女，1978年11月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人乔金彪、刘晓丽于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人岳采武、陈敬所有的位于徐州市和信广场2-1-1804号房产。申请人乔金彪、刘晓丽用其所有的位于徐州市鼓楼区环城路与坝子街交会处东南隅馥园1号楼6-2503的不动产（徐土国用（2011）第42244号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
一、查封被申请人岳采武、陈敬共同够买的位于徐州市和信广场2-1-1804号房产一处，查封期限三年。
二、查封申请人乔金彪用其所有的位于徐州市鼓楼区环城路与坝子街交会处东南隅馥园1号楼6-2503的房产（徐土国用（2011）第42244号），查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜明君
二〇一七年六月二日
书记员 张欣然
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂红安刑初字第00093号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年2月22日出生。2015年1月14日因涉嫌非法买卖枪支罪被红安县公安局刑事拘留，同月28日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行逮捕，现羁押于红安县看守所。
辩护人阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。
被告人曾某，男，1983年9月25日出生。2015年4月9日因涉嫌非法买卖枪支罪被红安县公安局依法取保候审。
辩护人曾春桃，湖北山河律师事务所律师。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人刘某某、曾某犯非法买卖枪支罪，于2015年6月
8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派代理检察员阮祥生出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人、被告人曾某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月，被告人刘某某在红安县觅儿寺镇工业园区工地运输土方期间，见当地鸟雀较多，便委托前来修补车胎的金某某购买气枪，金某某便将有意向出卖气枪的被告人曾某的联系方式告知了刘某某。同年11月底的一天，刘某某与曾某联系后，和工友周某、张某某一起到红安县八里湾镇金某某的补胎店内与曾某见面，商定以5200元价格购买曾某手中的气枪、充气筒等，刘某某等人经试射气枪后把5200元钱交给了曾某，将气枪带回工地，后多次与其他工友到野外打鸟。2015年1月14日中午12时许，刘某某与被害人戢某某再次携带气枪到红安县八里中和司村附近的山上准备打鸟时，戢某某手提气枪不慎走火，气枪子弹击穿戢某某肺部，致其死亡。经红安公安司法鉴定中心鉴定：戢某某系气枪类枪支致左右肺贯穿伤血管破裂致急性失血性休克死亡；经黄冈市公安司法鉴定中心鉴定：该气枪具备杀伤力。事故发生后，被告人刘某某对被害人积极实施抢救，并在现场等候公安机关的处理，如实向公安机关交代了非法购买枪支及事故发生的事实经过。
案发后，被告人曾某于2015年1月27日主动向公安机关投案，如实供述买卖枪支的事实。案件审理过程中，被告人刘某某的亲属与被害人的亲属就民事赔偿部分达成协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某某、曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、周某、金某某、龚某某、汪某、徐某某、肖某、刘某、左某某、吴某某、李某某、黄某某等人的证言；物证照片；书证；鉴定意见书；现场勘查笔录、现场示意图；被告人刘某某、曾某的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人刘某某的辩护人提出被告人有自首情节，且与被害人亲属达成民事赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，要求对其从轻、减轻处罚的辩护意见；被告人曾某的辩护人提出被告人买卖枪支并不是为了牟利，且有自首情节，要求对其从轻、减轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人刘某某、曾某违反国家相关规定，非法买卖枪支，二被告人的行为均构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某某的亲属与被害人的亲属就民事赔偿部分达成协议，取得了被害人亲属的谅解，二被告人均构成自首，均可以从轻、减轻处罚。被告人刘某某、曾某的辩护人关于二被告人有从轻、减轻处罚情节的理由成立，其辩护意见，本院予以采纳。二被告人所在社区均建议对其适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
被告人曾某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘松涛
审判员 胡远扬
审判员 李正斌
二〇一五年八月七日
书记员 张巧兰
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申846号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱泽勋，男，1952年9月4日出生，汉族，住宁乡县。
委托代理人朱勇峰，男，1980年9月23日出生，汉族，住宁乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡县征地拆迁管理所，住所地宁乡县玉潭镇花明南路**号。
法定代表人邹云辉，所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡县国土资源局，住所地宁乡县花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，局长。
再审申请人朱泽勋因诉被申请人宁乡县征地拆迁管理所、宁乡县国土资源局土地行政协议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终382号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱泽勋申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的。主要表现为，1、一审法院认定宁乡国土局发布了《预征土地方案公告》，并依法张贴、送达和告知被征地单位，根据不足；2、《关于花明国际幸福城一期征地听证情况说明》中签名系伪造；3、一、二审法院认定涉案土地已依法征收，不属实。由于被申请人等伪造征地报批材料，致使湖南省人民政府错误作出涉案《农用地转用、土地征收审批单》。二、原判决适用法律、法规确有错误。主要表现为，1、再审申请人之子朱勇峰与被申请人签订协议，未经其他共同共有人同意，无权处分共有财产；2、涉案协议的签订，存在欺诈胁迫、威逼利诱情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）项的规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判确认诉争拆迁房屋协议无效。
本院认为：涉案项目征用土地，已经湖南省人民政府（2014）政国土字第1786号《农用地转用、土地征收审批单》批准，宁乡县人民政府及其土地管理部门组织实施涉案征地行为符合法律规定。涉案征地审批行为未经法定程序撤销，具有法律效力，再审申请人提出被申请人伪造征地报批材料导致省政府错误批准征用土地，实际是对批准征地行政行为的合法性提出异议，该异议应通过其他救济程序解决，不属本案审查范围。
农村村民宅基地使用与农村土地承包一样，都是以农户家庭为权利主体。农户由代表人签订拆迁房屋协议符合农村宅基地使用制度与习惯。故再审申请人称其子不能代表农户家庭签订拆迁协议的申请再审理由，不能成立。
再审申请人称受欺诈胁迫、威逼利诱签订诉争协议，但提供的证据不能证明其主张，该申请再审理由亦不成立。
综上，朱泽勋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回朱泽勋的再审申请。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二○二○一七年七月三日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申846号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱泽勋，男，1952年9月4日出生，汉族，住宁乡县。委托代理人朱勇峰，男，1980年9月23日出生，汉族，住宁乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡县征地拆迁管理所，住所地宁乡县玉潭镇花明南路**号。法定代表人邹云辉，所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡县国土资源局，住所地宁乡县花明南路148号。法定代表人肖庆喜，局长。再审申请人朱泽勋因诉被申请人宁乡县征地拆迁管理所、宁乡县国土资源局土地行政协议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终382号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱泽勋申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的。主要表现为，1、一审法院认定宁乡国土局发布了《预征土地方案公告》，并依法张贴、送达和告知被征地单位，根据不足；2、《关于花明国际幸福城一期征地听证情况说明》中签名系伪造；3、一、二审法院认定涉案土地已依法征收，不属实。由于被申请人等伪造征地报批材料，致使湖南省人民政府错误作出涉案《农用地转用、土地征收审批单》。二、原判决适用法律、法规确有错误。主要表现为，1、再审申请人之子朱勇峰与被申请人签订协议，未经其他共同共有人同意，无权处分共有财产；2、涉案协议的签订，存在欺诈胁迫、威逼利诱情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）项的规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判确认诉争拆迁房屋协议无效。本院认为：涉案项目征用土地，已经湖南省人民政府（2014）政国土字第1786号《农用地转用、土地征收审批单》批准，宁乡县人民政府及其土地管理部门组织实施涉案征地行为符合法律规定。涉案征地审批行为未经法定程序撤销，具有法律效力，再审申请人提出被申请人伪造征地报批材料导致省政府错误批准征用土地，实际是对批准征地行政行为的合法性提出异议，该异议应通过其他救济程序解决，不属本案审查范围。农村村民宅基地使用与农村土地承包一样，都是以农户家庭为权利主体。农户由代表人签订拆迁房屋协议符合农村宅基地使用制度与习惯。故再审申请人称其子不能代表农户家庭签订拆迁协议的申请再审理由，不能成立。再审申请人称受欺诈胁迫、威逼利诱签订诉争协议，但提供的证据不能证明其主张，该申请再审理由亦不成立。综上，朱泽勋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回朱泽勋的再审申请。审判长  李小慧审判员  潘 兵审判员  谷国艳二○二○一七年七月三日书记员  陈祎哲
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0404行审47号
申请执行人：邯郸市复兴区交通运输局，住所地邯郸市建设大街519号,统一社会信用代码:11130404MB14730100。
法定代表人：刘卫红，该局局长。
委托诉讼代理人：许建东，该局工作人员。
委托诉讼代理人：秦建新，该局工作人员。
被执行人：河北纳海物流有限公司，冀Ｄ×××××号货车车主。
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局于2018年1月4日向本院申请强制执行其作出的[2016]复交超决字第12120057号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月23日14时0分24秒，当事人车辆牌号为冀Ｄ×××××的6轴车在G309国道邯武薛庄段K812+200米处行驶。经申请执行人检测，该车货总质量为67.07吨，超限18.07吨。据此，申请执行人决定对被执行人处罚9035元，并于2016年12月15日向被执行人送达了交通违法行为通知书，于2017年1月11日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2017年7月26日向被执行人送达了行政催告书。被执行人河北纳海物流有限公司未履行上述行政处罚决定书确定的内容，也未在法定期限内申请复议和提起诉讼；申请执行人向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人河北纳海物流有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局申请强制执行的[2016]复交超决字第12120057号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 张 志 辉
审 判 员 张 慎
人民陪审员 李燕然二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吴 雪 松
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23568号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈剑雄，男，1976年08月25日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈剑雄信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈剑雄归还透支款81,680.38元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈剑雄系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，陈剑雄利用该卡透支资金累计81,680.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈剑雄催款，但陈剑雄至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈剑雄住所地信息，无法向陈剑雄送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈剑雄其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈剑雄身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈剑雄主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈剑雄，男，1976年08月25日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈剑雄信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈剑雄归还透支款81,680.38元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈剑雄系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，陈剑雄利用该卡透支资金累计81,680.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈剑雄催款，但陈剑雄至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈剑雄住所地信息，无法向陈剑雄送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈剑雄其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈剑雄身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈剑雄主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执665号
申请执行人：杜朝贵，退休干部。
被执行人：秦奎学，男，生于1962年2月12日，汉族，农民，住南漳县武安镇董家河村3组。公民身份号码：420624196202122217。
本院在执行申请执行人杜朝贵与被执行人秦奎学买卖合同纠纷一案中，现因被执行人秦奎学全家外出，下落不明。申请人杜朝贵，于2017年9月21日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0624执665号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯延寿
审判员 闫正鸿
审判员 徐振华
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨志东
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0505刑初20号
公诉机关双鸭山市四方台区人民检察院。
被告人齐ｘｘ，男，1966年4月21日出生，汉族，初中文化，无职业。2015年8月12日因本案被双鸭山市公安局中心分局刑事拘留，同年9月10日被该局取保候审。
被告人齐ｘｘ，男，1989年2月12日出生，汉族，初中文化，无职业。2015年8月12日因本案被双鸭山市公安局中心分局刑事拘留，同年8月17日被该局取保候审。
被告人林ｘｘ，男，1977年2月28日出生，汉族，大专文化。2015年9月15日因本案被双鸭山市公安局中心分局取保候审。
双鸭山市四方台区人民检察院以双四检刑诉[2016]13号起诉书指控被告人齐ｘｘ、齐ｘｘ犯盗窃、被告人林ｘｘ犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双鸭山市四方台区人民检察院指派检察员徐数华出庭支持公诉，被告人齐ｘｘ、齐ｘｘ、林ｘｘ均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月11日被告人齐ｘｘ利用承包ｘｘ煤矿锅炉房运输煤灰的机会，伙同齐ｘｘ、齐ｘｘ（精神病人，无刑事责任能力）采取先装原煤再用炉灰覆盖的手段，盗窃锅炉取暖用煤共132.86吨，并以每吨230元、240元的价格出售给他人，经鉴定齐ｘｘ等人盗窃原煤价值人民币39642.00元。被告人林ｘｘ多次以明显低于市场的价格，购买齐ｘｘ盗窃的原煤共98吨，价值29400.00元。
上述事实，被告人齐ｘｘ、齐ｘｘ、林ｘｘ在审理过程中亦无异议，并有1、书证户籍证明、抓获经过等；2、证人栾ｘｘ、常ｘｘ、李ｘ、刘ｘ、齐ｘｘ等证言；3、被告人齐ｘｘ、齐ｘｘ、林ｘｘ的供述与辨解；4、鉴定意见；5、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐ｘｘ、齐ｘｘ以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控被告人齐ｘｘ、齐ｘｘ犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林ｘｘ在明知是盗窃所得的财物，贪图便宜购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，公诉机关指控被告人林ｘｘ犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。本案盗窃犯罪系共同犯罪，被告人齐ｘｘ起主要作用，系主犯；被告人齐ｘｘ起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。本案被告人齐ｘｘ、齐ｘｘ犯罪后如实供述自己罪行，具有悔罪表现，依法应从轻处罚；林ｘｘ犯罪后如实供述自己罪行且积极返赃，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人齐ｘｘ犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000.00元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人齐ｘｘ犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000.00元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、被告人林ｘｘ犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000.00元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 历 霞
代理审判员 何 会
人民陪审员 王志萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李婷婷