上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4221号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人高宇龙。
委托代理人刘曜华。
被告上海荣辉实业集团有限公司。
法定代表人陈孙强。
被告上海斌杰实业有限公司。
法定代表人张贵荣。
被告上海绪全实业有限公司。
法定代表人李灵。
被告陈孙强。
被告林川琴。
被告成洪栋。
被告张莉华。
被告郑木清。
被告阮柳珠。
被告肖吕清。
原告平安银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称平安银行上海分行）与被告上海荣辉实业集团有限公司（以下至判决主文前简称荣辉公司）、上海斌杰实业有限公司（以下至判决主文前简称斌杰公司）、上海绪全实业有限公司（以下至判决主文前简称绪全公司）、陈孙强、林川琴、成洪栋、张莉华、郑木清、阮柳珠、肖吕清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘曜华到庭参加了诉讼。被告荣辉公司、斌杰公司、绪全公司、陈孙强、林川琴、成洪栋、张莉华、郑木清、阮柳珠、肖吕清经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行上海分行诉称，2012年6月6日，原告与被告荣辉公司签订合同编号为深发沪陆综字第XXXXXXXXXXX号《综合授信额度合同》，原告给予荣辉公司综合授信人民币1亿元，授信期限从2012年6月6日至2013年6月6日止。同日，为担保上述《综合授信额度合同》荣辉公司义务的履行，被告斌杰公司、绪全公司、陈孙强、林川琴、成洪栋、张莉华、郑木清、阮柳珠、肖吕清分别与原告签订《最高额保证担保合同》，保证担保的范围均是1亿元授信额度中的债务本金额4，000万元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用。2012年6月6日，荣辉公司申请使用部分授信，与原告签订《贷款合同》（合同编号：深发沪陆贷字XXXXXXXXXXX号），向原告贷款4，000万元，贷款期限从2012年6月6日至2013年6月6日；按季结息，未结利息可计收复利；合同期内利率执行固定利率，年利率7.544%；如贷款逾期，原告有权宣布授信提前到期，按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。合同签订后，原告如约放款。2013年6月6日，该笔贷款到期，被告荣辉公司违约未履行还本付息义务。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告荣辉公司立即偿还截至2014年1月22日所欠的贷款本金4，000万元、利息、逾期利息及复利共计2，960，892.24元，合计42，960，892.24元，及从2014年1月23日起至贷款本息清偿日止的利息（以贷款本金4，000万元为基数，按《贷款合同》约定的利率上浮50%计息）和复利；2、判令被告斌杰公司、绪全公司、陈孙强、林川琴、成洪栋、张莉华、郑木清、阮柳珠、肖吕清对荣辉公司的债务承担连带保证担保责任；3、判令被告荣辉公司、斌杰公司、绪全公司、陈孙强、林川琴、成洪栋、张莉华、郑木清、阮柳珠、肖吕清共同承担本案诉讼费用。
被告荣辉公司、斌杰公司、绪全公司、陈孙强、林川琴、成洪栋、张莉华、郑木清、阮柳珠、肖吕清未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《综合授信额度合同》，证明原告和被告荣辉公司之间存在借贷关系基础；
证据2、《最高额保证担保合同》6份，证明被告斌杰公司、绪全公司、陈孙强、林川琴、成洪栋、张莉华、郑木清、阮柳珠、肖吕清为被告荣辉公司的债务向原告提供连带责任保证的事实；
证据3、《贷款合同》、借款凭据，证明被告荣辉公司使用部分授信，原告已放款的事实；
证据4、结清查询，证明截止2014年1月22日，被告荣辉公司欠原告的本金及利息的金额。
被告荣辉公司、斌杰公司、绪全公司、陈孙强、林川琴、成洪栋、张莉华、郑木清、阮柳珠、肖吕清未提供证据材料。
鉴于被告荣辉公司、斌杰公司、绪全公司、陈孙强、林川琴、成洪栋、张莉华、郑木清、阮柳珠、肖吕清未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，截至2014年1月22日，荣辉公司尚欠原告借款本金4，000万元、利息、逾期利息及复利共计2，960，892.24元，合计42，960，892.24元。
本院认为，原告与被告荣辉公司签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》，原告与被告斌杰公司、绪全公司、陈孙强、张莉华、郑木清、肖吕清签订的《最高额保证担保合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告荣辉公司未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告荣辉公司归还欠款本金、利息、逾期利息及复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告斌杰公司、绪全公司、陈孙强、张莉华、郑木清、肖吕清自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。至于上述《最高额保证担保合同》对被告林川琴、成洪栋、阮柳珠是否具有约束力，原告除提供上述合同外，未能提供证明被告林川琴、成洪栋、阮柳珠对涉案主合同承担保证责任的其他依据，对此本院认为，签订保证合同必须有明确的保证意思表示，虽然被告林川琴、成洪栋、阮柳珠在《最高额保证担保合同》最后的签署页签字，但该签字栏对签字人是保证人还是委托代理人约定不明，不能据此确认被告林川琴、成洪栋、阮柳珠是提供个人连带保证责任的保证人，故本院对原告要求被告林川琴、成洪栋、阮柳珠承担连带保证责任的请求不予支持。被告荣辉公司、斌杰公司、绪全公司、陈孙强、林川琴、成洪栋、张莉华、郑木清、阮柳珠、肖吕清经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海荣辉实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金4，000万元；
二、被告上海荣辉实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年1月22日止的利息、逾期利息、复利合计2，960，892.24元；
三、被告上海荣辉实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年1月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息、复利（以借款本金4，000万元为基数，利率按《贷款合同》约定的方式计算）；
四、被告上海斌杰实业有限公司、上海绪全实业有限公司、陈孙强、张莉华、郑木清、肖吕清对被告上海荣辉实业集团有限公司上述第一至三项判决义务承担连带清偿责任；
五、若被告上海斌杰实业有限公司、上海绪全实业有限公司、陈孙强、张莉华、郑木清、肖吕清履行上述第四项判决义务后，有权向被告上海荣辉实业集团有限公司追偿；
六、驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。
案件受理费256，604元，公告费560元，共计257，164元，由被告上海荣辉实业集团有限公司、上海斌杰实业有限公司、上海绪全实业有限公司、陈孙强、张莉华、郑木清、肖吕清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。