黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第529号
原告伊春天意（原天华）置业担保有限责任公司。
法定代表人程廷志，职务经理。
委托代理人刘刚，原伊春天华置业担保有限责任公司铁力分公司负责人。
被告崔瑛，女，1962年12月1日出生，汉族。
被告关树文，男，1958年10月24日出生，汉族。
二被告委托代理人林树龙，系铁力北方法律服务所法律工作者。
原告伊春天意（原天华）置业担保有限责任公司与被告崔瑛、关树文追偿权纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告伊春天意（原天华）置业担保有限责任公司法定代表人程廷志及委托代理人刘刚到庭参加诉讼，被告崔瑛及被告崔瑛、关树文委托代理人林树龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年9月12日，二被告与铁力市工商银行签订了贷款合同，二被告向铁力市工商银行申请贷款40000.00元，由原告为二被告提供贷款担保，二被告以其房屋向原告提供反担保，原告与二被告签订担保合同，合同约定，在合同履行期间，二被告无力偿还，原告负责为二被告偿还贷款本息，并享有处置抵押物优先受偿还的权利。合同签订后，二被告未按照约定履行义务，现原告已经为二被告在铁力市工商银行垫付贷款本息50146.36元，二被告给付原告1877.16元，目前尚欠原告为其垫付的贷款本息合计48296.20元，原告诉至法院要求二被告给付原告为其垫付的贷款本息48296.20元（祥见垫付款项的明细表）及违约金11841.13元（祥见违约金计算明细表），两项合计60137.33元，并要求依法确认原告与二被告签订的个人住房装修借款担保合同有效，并对双方设定的房屋抵押物享有优先受偿权。
原告为证实自己的主张提供了以证据：
1、公司变更登记申请书、公司变更登记审核表、伊春天华置业担保有限责任公司章程修正案各一份。拟证实原来的伊春天华置业担保有限责任公司现变更为伊春天意置业担保有限责任公司即为本案原告，原来的伊春天华置业担保有限责任公司及铁力分公司现在已经不存在了。
2、二被告在原告处办理的个人住房贷款档案一份。其中包括审批表，房地产抵押登记书，抵押房屋的房产证，被告崔瑛与中国工商银行铁力市支行签订的个人住房装修借款合同，原告与被告崔瑛签订的个人住房装修借款担保合同，担保函等。拟证实二被告与原告签订了借款担保合同，原告为二被告与中国工商银行铁力市支行签订的借款合同提供担保。
3、原告为二被告在中国工商银行铁力市支行垫付的贷款本息即中国工商银行铁力市支行从原告处扣划的二被告应偿还的贷款本息银行凭证及扣划款项明细表，共31笔款项，合计总金额为50146.36元。拟证实二被告未按约定偿还中国工商银行铁力市支行贷款，中国工商银行铁力市支行从原告处扣划二被告应偿还的贷款本息合计50146.36元。
二被告辩称，1、二被告在2002年11月后开始不还款，银行从此时开始也未向二被告主张债权，银行已丧失胜诉权，二被告对2002年11月至2004年11月此期间原告垫付的贷款本息数额认可并同意偿还，但二被告在此后的庭审及其提供的代理词中称其对2005年之前原告垫付的贷款本息数额均不予认可，也不同意偿还，理由是超过诉讼时效。2005年以后原告垫付的贷款本息因银行已经丧失胜诉权，故二被告不同意偿还，同时原告也已经丧失追偿权。2、二被告在银行的贷款本金为40000.00元，应偿还的利息为15136.00元，本息合计55136.00元，此数额包括二被告前期偿还的贷款本息数额及原告替二被告偿还的数额总和。二被告前期已经偿还8600.00元，原告诉请所要求的数额与二被告自己去银行查询实际所得的应偿还贷款本息数额不一致。3、原、被告签订的借款担保合同中没有约定违约金事项，故原告诉请要求违约金不合理。4、原、被告双方在借款担保合同中约定，原告的担保期限为主债务履行期限届满后六个月，二被告与银行之间的借款合同约定主债务履行期限届满时间为2007年9月11日，在此时间之后的六个月的期限内，银行未向二被告主张债权，也未向原告主张担保责任，而在2012年10月10日，原告在担保责任免除的情况下，向银行偿还了二被告应偿还的贷款本息，故原告的行为直接导致其对二被告没有追诉权。5、原告诉请的第一项是给付之诉，诉请的第二项属确认之诉，给付之诉与确认之诉不能合并审理，同时诉请的第二项后即要求确认对双方设定的抵押房屋具有优先受偿权，因二被告是将房屋抵押给了中国工商银行铁力市支行，现抵押权已经解除，原告与二被告之间对上述抵押房屋没有再次办理抵押登记，只有办理了抵押登记才具有优先受偿权，故原告无权享有优先受偿权。
二被告为证实自己的主张提供了以下证据：
中国工商银行活期储畜存折一份。拟证实被告前期偿还了银行贷款本息8600.00元。
本院依法对崔瑛调查笔录一份。证实二被告系夫妻关系及被告崔瑛对原告诉请提出超过诉讼时效的答辩意见。
本案争议的焦点为：1、原告所诉的追偿权债务是否超过诉讼时效。2、如未超过诉讼时效，二被告是否应给付原告代其偿还的银行贷款本息48296.20元及违约金11841.13元。3、原告诉请要求二被告给付原告代其偿还的银行贷款本息数额及违约金数额是否合理。4、原告诉请的第一项和第二项是否能在同一诉中合并审理。5、如能在同一诉中合并审理，原告即原伊春天华置业担保有限责任公司铁力分公司与二被告签订的住房装修借款担保合同是否有效，原告是否对双方设定的房屋抵押物享有优先受偿权。围绕着本案的争议焦点，双方进行了举证、质证，原告举的证据1，二被告没有异议，因是国家工商管理部门出具的相关文件，是履行行政管理职能的行为，故具有证据的三性，本院予以采信。原告提供的证据2，二被告对证据的真实性没有异议，但称二被告的房屋抵押权已经登记，抵押权人为银行而不是原告，原告与二被告签订的借款担保合同约定的担保期限为主债务履行期限届满之日起六个月，银行未向原告主张担保责任，原告的保证责任已经超过诉讼时效，原告不应再承担担保给付责任。关于原告提供的证据2，因二被告对该一组证据的真实性没有异议，故具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据3，二被告对证据的真实性没有异议，但称原告提供的扣款数额与二被告主张的数额不一致，原告应根据银行出具的总本息还款记录来确定替二被告偿还的具体数额，2005年以前所有原告替二被告偿还的贷款本息数额原告已经承认没有向二被告追偿，故已经超过两年的诉讼时效，故2005年以前的所有原告替二被告偿还的贷款本息二被告均不同意偿还。关于原告提供的证据3，因是银行与原告之间业务往来的银行扣款凭证，故具有客观真实性，且与本案有关联性，本院予以采信。二被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，但称不应该从原告诉请的数额中扣除，诉请的数额中不包括这8600.00元，因该证据系银行出具的存折，且该存折的帐号与借款合同中指定的扣款存折帐号一致，故具有证据三性，本院予以采信。
本院依法调取的证据，符合证据三性的要求，本院予以采信。
本院依据所采信的证据，原、被告诉辩主张及庭审笔录认定以下事实：
被告崔瑛与被告关树文系夫妻关系。2002年9月12日，被告崔瑛与中国工商银行铁力市支行签订个人住房装修借款合同，二被告在中国工商银行铁力市支行贷款40000.00元，贷款期限为5年，自2002年9月12日起至2007年9月11日止。原伊春天华置业担保有限责任公司铁力分公司与被告崔瑛签订个人住房装修借款担保合同，原伊春天华置业担保有限责任公司铁力分公司为被告崔瑛与中国工商银行铁力市支行签订的上述个人住房装修借款合同提供担保，担保形式为连带责任保证，担保期限为在借款合同下主债务履行期满后6个月内终止，此担保合同为上述借款合同的从合同，并自借款合同签订之日起生效。上述借款合同及担保合同签订后，被告崔瑛并没有按借款合同约定向中国工商银行铁力市支行按期偿还贷款，中国工商银行铁力市支行于2002年11月至2012年10月间，陆续从原伊春天华置业担保有限责任公司铁力分公司的账户内扣划款项合计50146.36元，用来偿还二被告应偿还的中国工商银行铁力市支行的贷款本息，二被告于2003年和2004年分两笔偿还了1877.16元，现原告诉至法院要求二被告给付原告为其偿还的贷款本息48296.20元（祥见垫付款项明细表）及违约金11841.13元（祥见违约金计算明细表），两项合计60137.33元，同时要求依法确认原告即原伊春天华置业担保有限责任公司铁力分公司与被告崔瑛签订的个人住房装修借款担保合同有效，并对双方设定的房屋抵押物享有优先受偿权。另查明，原伊春天华置业担保有限责任公司现变更为伊春天意置业担保有限责任公司，原伊春天华置业担保有限责任公司及铁力分公司名称现已经不存在。上为本案事实。
本院认为，第一、关于原告所诉的追偿权债务是否超过诉讼时效的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第二款的规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。故追偿权债务的诉讼时效应从保证人向债权人承担责任之日起按照普通诉讼时效的规定计算为两年。本案中做为债权人的中国工商银行铁力市支行从2002年11月至2012年10日间陆续从原伊春天华置业担保有限责任公司铁力分公司的账户内扣划款项合计50146.36元，上述扣划行为，应视为做为保证人的原告已经向债权人承担了保证责任，故扣划的时间应做为原告对二被告追偿权债务诉讼时效的起算点，因本案涉及31笔扣划行为，故应分段认定：2005年8月31日前各个扣划行为的时间差均未超过两年，只有2005年8月31日当日的扣划行为与2012年10月10日两次扣划行为的时间差已经超过了两年，故应以2005年8月31日做为一个追偿权债务诉讼时效的起算点，即从2005年9月1日至2007年8月31日止，在此期间内原告应提起追偿权诉讼，而原告未提起，故原告诉请要求二被告给付的2005年8月31日前其代二被告偿还的贷款本息的追偿权债务因已经超过了两年的诉讼时效，本院不予支持；2012年10月10日两笔扣划行为应以2012年10月10日做为另一个追偿权债务诉讼时效的起算点至原告起诉之日止，未超过追偿权债务两年的诉讼时效。但根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第二十一条的规定，主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。本案中被告崔瑛与中国工商银行铁力市支行签订的借款合同履行期限至2007年9月11日止，故该借款合同做为主债务的诉讼时效至2009年9月11日止，而做为保证人的原告在2012年10月被中国工商银行铁力市支行扣划款项时即为中国工商银行铁力市支行要求其履行保证责任之时，此时主债务即借款合同体现的债务的诉讼时效期间已经届满，保证人即本案原告未举证证实其当时向中国工商银行铁力市工行已经主张了主债务的诉讼时效抗辩权，故原告要求二被告给付其代为偿还的2012年10月10日的两笔贷款本息的诉请，本院亦不予支持。第二、关于原告诉请要求给付违约金的问题，因原告诉请要求二被告给付其代偿贷款本息本院未予支持，故对于其提出的以要求二被告给付其代偿的贷款本息为基础的违约金请求，本院亦不予支持。第三、关于原告即原伊春天华置业担保有限责任公司铁力分公司与被告崔瑛签订的个人住房装修借款担保合同效力问题及原告是否对房屋抵押物享有优先受偿权问题，原伊春天华置业担保有限责任公司铁力分公司与被告崔瑛签订的个人住房装修借款担保合同系双方真实的意思表示，且该合同已经实际履行，应认定为有效，被告崔瑛是将其与被告关树文共有的房屋抵押给了中国工商银行铁力市支行，并办理了抵押登记，而其与原伊春天华置业担保有限责任公司铁力分公司签订的担保合同中也约定了将已经抵押给中国工商银行铁力市支行的房屋做为抵押物，原伊春天华置业担保有限责任公司铁力分公司负责为二被告偿还借款本息后享有处置抵押物优先受偿的权利，但原告即原伊春天华置业担保有限责任公司铁力分公司并没有办理抵押物登记，虽然双方在担保合同中关于抵押物及受偿做了约定，但抵押权因没有办理抵押物登记而没有设立，故原告不能对双方设定的房屋抵押物即位于铁力市铁力镇正阳街二委华美公司楼三楼南数4号住宅楼享有优先受偿权。至于二被告辩解称，原告诉请的第一项与第二项不能合并审理，因如另案诉讼，会增加诉累，故本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告伊春天意置业担保有限责任公司诉讼请求。
案件受理费1303.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 邓宝海
代理审判员 张明艳
人民陪审员 程忠明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 扬