安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6126号
上诉人（原审被告）：丁丽萍，女，1971年3月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：鲍丙辉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋颖，女，1970年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张贵良，安徽经合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏珊珊，安徽经合律师事务所实习律师。
上诉人丁丽萍因与被上诉人宋颖民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初2961号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丁丽萍的委托诉讼代理人鲍丙辉，被上诉人宋颖及其委托诉讼代理人张贵良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁丽萍上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回宋颖的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由宋颖承担。事实与理由：丁丽萍与宋颖系朋友关系，丁丽萍向宋颖借款220000元属实，但借款后丁丽萍已向宋颖支付了327600元，借款已还清。超出的107600元系支付安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初2962号民事判决中的案涉借款，此部分款项是按照张俊指定打入宋颖账户。因一审开庭时丁丽萍因事未到庭，故一审法院仅在宋颖提供的证据及陈述的事实基础上作出判决。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致误判，请求二审法院查明事实，依法作出判决。
宋颖辩称：一审判决认定事实除借款利息之外均正确。一审法院认定借款220000元符合事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宋颖向一审法院起诉请求：1、判令丁丽萍立即偿还借款本金220000元及利息66000元（利息以220000元为基数，自2016年2月22日起按月利率2%的标准计算至起诉之日至，后期利息计算至款清之日止），本息合计286000元；2.判令丁丽萍承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月21日，丁丽萍向宋颖出具借条一份，内容为“今借到宋颖人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）借款人丁丽萍”。当日，宋颖通过转账支付给丁丽萍144000元。
2014年7月28日，丁丽萍再向宋颖出具借条一份，内容为“今借到宋颖人民币柒万元整（￥70000.00）借款人丁丽萍”。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。丁丽萍出具借条，宋颖主张通过转账、现金的方式提供了借款，丁丽萍未予抗辩，一审法院认定双方之间成立合法有效的借贷关系。双方在借条中未约定借款期限，宋颖依法可随时催告丁丽萍还款，故对宋颖要求丁丽萍偿还本金220000元的请求，予以支持。宋颖主张双方口头约定了借款利息，但未能提供证据加以证明，故对宋颖要求丁丽萍按照月息2%支付利息的请求不予支持，但丁丽萍在宋颖起诉后仍未还款，应按照法律规定支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、丁丽萍于本判决生效之日起十日内一次性偿还宋颖借款220000元，并以220000元为基数按照年利率6%支付自2017年4月27日起至借款还清之日止的利息；二、驳回宋颖的其他诉讼请求。案件受理费5590元，减半收取2795元，由丁丽萍负担。
二审中，丁丽萍提供转款凭证共31张，证明：1、2014年3月27日丁丽萍尾号为6103账户向宋颖中行尾号为0082账户汇款20000元；2、2014年8月7日丁丽萍尾号为6103账户向宋颖中行尾号为0082账户汇款10000元；3、2014年8月21日丁丽萍尾号为6103账户向宋颖中行尾号为0082账户汇款6000元；4、2014年9月12日丁丽萍尾号为1649的账户向宋颖中行尾号为0082账户汇款10000元；5、2014年9月25日丁丽萍向宋颖中行尾号为0082账户汇款8800元；6、2014年10月11日丁丽萍向宋颖中行尾号为0082账户汇款10000元；7、2014年10月20日丁丽萍向宋颖中行尾号为0082账户汇款8800元。8、2015年1月16日丁丽萍尾号为6103账户向宋颖中行尾号为0082账户汇款7600元；9、2015年1月19日丁丽萍尾号为6103账户向宋颖中行尾号为0082账户汇款10000元；10、2015年1月22日丁丽萍尾号为6103账户向宋颖中行尾号是0082账户汇款20000元；11、2015年2月15日丁丽萍尾号为6103账户向宋颖中行尾号为0082账户汇款18800元；12、2015年3月9日丁丽萍尾号为6103账户向宋颖中行尾号为0082账户汇款10000元；13、2015年3月18日丁丽萍尾号为6103账户向宋颖中行尾号为0082账户汇款8800元；14、2015年3月29日丁丽萍尾号为6103账户向宋颖中行尾号为0082账户汇款8800元；15、2015年4月13日丁丽萍尾号为6103账户向宋颖中行尾号为0082账户汇款10000元；16、2015年4月30日丁丽萍尾号为6103账户向宋颖中行尾号为0082账户汇款8800元；17、2015年5月13日丁丽萍尾号为6103账户向宋颖中行尾号为0082账户汇款10000元；18、2015年7月23日丁丽萍向宋颖中行尾号为0082账户汇款2000元；19、2015年7月28日丁丽萍向宋颖中行尾号为0082账户汇款20000元；20、2015年8月4日丁丽萍尾号为1649的账户向宋颖中行尾号为0082账户汇款19600元；21、2015年8月20日丁丽萍向宋颖中行尾号为0082账户汇款5000元；22、2015年8月23日丁丽萍向宋颖中行尾号为0082账户汇款5000元；23、2015年8月30日丁丽萍向宋颖中行尾号为0082账户汇款5000元；24、2015年9月29日丁丽萍向宋颖中行尾号为0082账户汇款10000元；25、2015年10月4日丁丽萍向宋颖中行尾号为0082账户汇款6900元；26、2015年10月5日丁丽萍向宋颖中行尾号为0082账户汇款10700元。27、2016年2月29日丁丽萍向宋颖中行尾号为0082账户汇款2000元；28、2016年3月1日丁丽萍尾号为9的账户向宋颖中行尾号为0082账户汇款3000元；29、2016年4月25日丁丽萍尾号为9的账户向宋颖中行尾号为0082账户汇款10000元；30、2016年5月1日丁丽萍尾号为09的账户向宋颖中行尾号为0082账户汇款5000元；31、2016年7月6日丁丽萍尾号为6103账户向宋颖中行尾号为0082账户汇款20000元。
宋颖认为丁丽萍二审提交证据不是新证据，其在一审中经传唤未到庭。经核对，宋颖主张的31笔款项中2014年3月27日丁丽萍尾号为6103账户向宋颖中行尾号为0082账户转款20000元是不存在的。对于其他30笔转款均予以认可，但上述款项全部用于支付张俊和宋颖的借款利息。2014年度的6笔付款中2014年8月7日支付10000元、2014年9月12日支付10000元、2014年10月11日支付10000元均是张俊的借款利息，其余款项是支付给宋颖的利息。2015年的19笔付款中2015年1月19日支付10000元、2015年1月22日支付20000元是支付张俊的借款利息；2015年2月15日支付18800元中有10000元是支付张俊的利息，剩余的8800元是支付给宋颖的利息；2015年3月9日支付10000元、2015年4月13日支付10000元、2015年5月13日支付10000元、2015年7月28日支付20000元均是张俊的借款利息；2015年8月4日支付19600元中有10000元是给张俊的借款利息，剩余9600元是给宋颖的利息；2015年9月29日支付10000元、2015年10月5日支付10700元是张俊的利息，其余款项是宋颖的利息。2016年的5笔款项中2016年4月25日支付10000元、2016年7月6日支付20000元是张俊的借款利息，其余款项是宋颖的利息。
宋颖二审提供如下证据：1、短信记录截屏，证明宋颖与丁丽萍之间的借款关系明确，双方约定了借款利息以及本金没有偿还、利息没有结算的事实。2、宋颖与丁丽萍的电话录音光盘，证明丁丽萍与宋颖之间的借贷事实明确，双方约定了借款利息。一审法院认定借款事实及借款本金数额正确，利息没有支持是错误的。宋颖共收到丁丽萍转款325600元，其中有198000元是支付给张俊的利息。丁丽萍对宋颖提供的证据的真实性没有异议，但认为证据仅能反映双方在2016年4月29日之后才约定了三分利息，之前是没有利息约定的。
对宋丽萍二审提供的31笔汇款记录，本院对除了2014年3月27日的20000元汇款外的其他30笔汇款记录的真实性、合法性、关联性予以确认。对宋颖二审提供的短信记录及电话录音光盘的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：根据丁丽萍二审提供汇款凭证反映，丁丽萍自2014年8月7日至2016年7月6日共计向宋颖付款30笔，具体时间及金额如下：2014年8月7日付款10000元，2014年8月21日付款6000元，2014年9月12日付款10000元，2014年9月25日付款8800元，2014年10月11日付款10000元，2014年10月26日付款8800元，2015年1月16日付款7600元，2015年1月19日付款10000元，2015年1月22日付款20000元，2015年2月15日付款18800元，2015年3月9日付款10000元，2015年3月18日付款8800元，2015年3月29日汇款8800元，2015年4月13日付款10000元，2015年4月30日付款8800元，2015年5月13日付款10000元，2015年7月23日付款2000元，2015年7月28日付款20000元，2015年8月2日付款5000元，2015年8月4日付款19600元，2015年8月23日付款5000元，2015年8月30日付款5000元，2015年9月29日付款10000元，2015年10月4日付款6900元，2015年10月5日付款10700元，2016年2月29日付款2000元，2016年3月1日付款3000元，2016年4月25日付款10000元，2016年5月1日付款5000元，2016年7月6日付款20000元。
本院认为，借贷双方对案涉借款本金为220000元均不持异议，本院对此予以确认。根据丁丽萍二审提供的汇款凭证反映，自2014年8月7日至2016年7月6日丁丽萍共计向宋颖付款30笔，金额合计290600元。宋颖虽主张其中有198000元系丁丽萍偿还案外人张俊的借款，但其并未提供充足的证据加以证明。鉴于丁丽萍诉讼中自认向宋颖支付款项中有107600元系偿还案外人张俊的借款，且丁丽萍无法对上述款项的付款时间及具体金额作出明确的说明，故结合宋颖的陈述，本院认定丁丽萍于2014年8月7日向宋颖付款10000元、于2014年9月12日付款10000元、于2014年10月11日付款10000元、于2015年1月19日付款10000元、于2015年1月22日付款20000元、于2015年2月15日付款10000元、2015年3月9日付款10000元、2015年4月13日付款10000元、2015年5月13日付款10000元、2015年7月28日付款7600元均非用于偿还案涉借款本息，丁丽萍向宋颖支付的其余款项系用于偿还案涉借款。
丁丽萍虽否认与宋颖之间约定了借款利息，但从丁丽萍与宋颖的短信记录及通话录音反映，双方之间有关于借款利息的约定且利息标准应已超过年利率36%，故对丁丽萍已还款部分可以按照年利率36%计息，经核算，截至2016年6月1日，丁丽萍尚欠宋颖借款本金169267元，此后的利息可按照月利率2%计息。鉴于宋颖针对一审判决其借款利息自2017年4月27日起按照年利率6%计算并未提出上诉，本院对一审判决确定2017年4月27日之后的利息按照年利率6%计算予以维持。综上所述，一审判决认定部分事实有误，本院依法予以改判。丁丽萍在一审期间无正当理由拒不到庭，其对于为何迟至二审期间才提供相关证据并未说明合理理由，故本院确定本案一、二审诉讼费用仍由丁丽萍负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初2961号民事判决；
二、丁丽萍于本协议签订之日起十日内偿还宋颖借款169267元及利息（以169267元为基数,自2016年6月2日至2017年4月26日按月利率2%计息，自2016年4月27日起按照年利率6%计算至借款还清时止）
三、驳回宋颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5590元，减半收取2795元，由丁丽萍负担；二审案件受理费3913元，由丁丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。