上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11729号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路90号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋超家，男，1952年2月10日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑古飞，男，1986年10月7日生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县。
被上诉人（原审被告）：上海中派贸易有限公司，住所地上海市闵行区鹤庆路398号41幢4层J4008室。
法定代表人：曹波。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保财险南通公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初41972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险南通公司的委托诉讼代理人郑琪、被上诉人郑古飞、上海中派贸易有限公司（以下简称中派贸易公司）的法定代表人曹波到庭参加了诉讼。被上诉人蒋超家经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保财险南通公司上诉请求：撤销原审判决第一项，申请对蒋超家的伤情重新鉴定，按照新认定的伤残等级并依据农村标准计算伤残赔偿金和精神抚慰金。事实与理由：蒋超家的伤残等级认定偏高，其不予认可。蒋超家仅提供了9个月的收入证明，故不应认定蒋超家按城镇标准计算伤残赔偿金。因此，请求二审法院查清事实后予以改判。
蒋超家书面答辩称：其因本起交通事故受伤后，经合法程序委托、合法机构鉴定后确认了伤残等级；治疗过程中所用的药具等也是由医院正常安排配置的，并无不当；蒋超家虽系农村居民，但已长期居住于城市，且收入来源于城市，故应按城镇居民标准认定。因此，原审法院判决无误，请求二审驳回上诉、维持原判。
郑古飞、中派公司同意人保财险南通公司的上诉请求。
蒋超家向原审法院的起诉请求：蒋超家因本起交通事故造成的损失：医疗费78,314.40元、住院伙食补助费340元、伤残赔偿金173,076元、误工费23,304元、营养费4,800元、护理费7,200元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,850元、衣物损500元、车辆修理费800元、律师费6,000元，要求人保财险南通公司依次在交强险及商业险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿），不足部分，由郑古飞、中派公司承担赔偿责任。
原审法院认定事实：2016年9月25日15时54分许，郑古飞驾驶牌号为沪DXXX**重型自卸货车在上海市浦东新区杨高南路成山路处由南向东行驶时，与骑电动自行车由南向西行驶的蒋超家不慎相撞，造成蒋受伤，车辆损坏。经交警部门认定，郑古飞负事故全部责任。蒋超家受伤后在上海交通大学医学院附属第九人民医院接受治疗。2017年4月7日，上海浦东浦江法医学研究所对蒋超家伤情进行评定后，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.蒋超家因交通事故致腰部活动障碍，构成九级伤残。2.可酌情考虑给予蒋超家自受伤之日起休息240日、护理120日、营养120日（含后续治疗）。”蒋超家为此支出鉴定费2,850元。为此次诉讼，蒋超家支出律师费5,000元。另查明，蒋超家的户籍性质为农业。人保财险南通公司为蒋超家垫付了医疗费10,000元。还查明，沪DXXX**车辆在人保财险南通公司处投保了交强险、商业险（责任限额为50万元），同时购买了不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定作为机动车一方的郑古飞负事故全部责任。故对蒋超家的合理经济损失，确认由人保财险南通公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，根据事故双方的过错程度，确认由机动车一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由人保财险南通公司在商业险责任限额范围内予以赔偿，余款由郑古飞予以赔偿。人保财险南通公司虽对蒋超家的伤残等级及三期持有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳鉴定意见的理由和证据，故该鉴定意见书可作为本案的定案依据；现对人保财险南通公司提出的重新鉴定申请不予准许。蒋超家合理损失确认如下：1、医疗费，经审查医疗费发票及相关病史，扣除伙食费270元以及无医嘱处方的费用224.20元，凭据核定为77,908.40元。人保财险南通公司提出扣除10%的非医保费用之意见，缺乏依据，现不予采信。2、住院伙食补助费340元、车辆修理费800元，交通费500元，双方不存在争议，现予确认。3、伤残赔偿金，蒋超家的户籍性质虽为农业，但其提供的上海市浦东新区康桥镇城中花园居委会出具的居住证明、上海市临时居住证、劳务聘用合同、银行代发工资记录等证据，能够证明蒋超家符合适用城镇居民标准赔偿的两个条件，现蒋超家根据其年龄、鉴定结论确定的伤残等级，主张该项损失为173,076元，并无不当，应予支持。4、误工费，蒋超家提供的劳务聘用合同、银行代发工资记录能够证明其因本起事故造成了实际收入的减少，故对于蒋超家的该项损失，现予支持，具体金额，酌情支持18,000元。5、营养费，根据蒋超家的伤情，酌定每日30元，结合鉴定结论计算120日，确认为3,600元。6、护理费，根据蒋超家的伤情，酌定每日50元，结合鉴定结论计算120日，确认为6,000元。7、精神损害抚慰金10,000元，蒋超家的主张尚属合理，应予支持。8、衣物损，酌情支持200元。9、鉴定费2,850元，有发票为证，现予确认。10、律师费，蒋超家为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，酌情支持5,000元。以上各项损失合计298,274.40元，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，现确认人保财险南通公司应当承担的强制保险赔偿款为121,000元（医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项目下承担1,000元）；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围，确认人保财险南通公司应当承担的商业险赔偿款为172,274.40元。故人保财险南通公司应承担的赔偿款合计为293,274.40元，与其已垫付的10,000元相抵扣，还需赔偿蒋超家283,274.40元。不属于保险责任范围的损失5,000元，由郑古飞予以赔偿。中派公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于判决生效之日起十日内赔偿蒋超家283,274.40元；二、郑古飞于判决生效之日起十日内赔偿蒋超家5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,678元，减半收取计3,339元，由蒋超家负担562元，郑古飞负担1,173元，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担1,604元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，人保财险南通公司虽然对蒋超家经鉴定的伤残等级提出了不同意见，但就蒋超家在本起事故中所受伤害的伤情并无异议，委托鉴定等程序方面亦予认可，且针对其主张不同意见方面没有提供任何证据加以证明，故人保财险南通公司提出重新鉴定的意见，本院不予采纳。原审法院根据蒋超家提供的居委会出具的居住证明、上海市临时居住证、劳务聘用合同、银行代发工资记录等证据，支持蒋超家按照城镇标准计算伤残赔偿金等诉请并无不当，应予确认。因此，人保财险南通公司所提相关上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，人保财险南通公司的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持；原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币5,549元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 寻增荣
二〇一七年十二月八日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……