wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第293号
原告：王平。
委托代理人：候玛丽。
被告：王瑛。
原告王平诉被告王瑛民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月25日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年2月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王平委托代理人候玛丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月27日，被告向原告借款120000元，并签订《借款及担保抵押合同》及《借据》各一份，约定借款期限自2007年12月27日至2008年1月25日，期限届满后，被告未归还款项。现诉请判令①、被告立即支付借款人民币120000元及利息18396元（自2008年1月26日至起诉日，共730天，按日万分之二点一计算，此后利息另计），共计138396元；②、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据材料：
借款及担保抵押合同、借据各一份，证明被告向原告借款120000元。
被告未提交书面答辩状亦未提供证据材料。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告提交的证据的质证权。原告提供的以上证据，经本院审查分析认为具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2007年12月27日，被告向原告借款120000元，并签订《借款及担保抵押合同》及《借据》各一份，约定借款期限自2007年12月27日至2008年1月25日，程胜华作为担保人在该合同及借据上签字。期限届满后，程胜华归还10000元，被告未归还款项。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，理应及时归还借款，但被告至今未能归还，显属欠理，现应承担立即归还借款并支付逾期还款利息的义务。原告主张的归还借款120000元，担保人程胜华归还的10000元应予扣减。原告另主张的利息，自2008年1月26日起至2010年1月25日止，按日万分之二点一计算应为16632元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、王瑛支付王平借款110000元及利息16632元（自2008年1月26日起按每日万分之二点一暂计至2010年1月25日，此后另计），合计126863元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回王平的其他诉讼请求。
案件受理费3068元，减半收取1534元，由王平承担115元，由王瑛承担1419元，其中王瑛承担部分于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：02×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 陈金荣
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初2399号
原告张某，女，1976年9月23日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告高某，男，1973年2月27日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告张某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，原告于2017年11月6日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予支持，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 李艳梅
二〇一七年十一月六日
书记员 姚 妮
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初字第4447号
原告蔡琪（反诉被告），男，1960年6月19日出生，现住北京市昌平区。
被告北京市世纪天淇房地产经纪有限公司（反诉原告），住所地北京市昌平区回龙观镇昌平路×号院×号楼×层×单元×、×单元×。
法定代表人吕东东，经理。
委托代理人冯龙，男，1988年3月6日出生，汉族，北京市世纪天淇房地产经纪有限公司职员，现住昌平区回龙观镇马家地×号院×号。
原告蔡琪与被告北京市世纪天淇房地产经纪有限公司（以下简称天淇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋玉希独任审判，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告天淇公司提出反诉，本院依法予以受理，并就本诉与反诉一并公开开庭进行了审理。原告蔡琪、被告天淇公司的委托代理人冯龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡琪诉称：2015年12月4日，原被告签订一份房屋租赁合同，合同约定被告将位于北京市回龙观新龙城×-×-×的房屋租赁给原告居住，面积为130平方米，租期为2015年12月5日至2016年8月31日。房屋租金每月6500元，租金支付方式为按季度支付。合同签订后，原告履行了合同义务，给被告缴纳了5个月的房租和押金。原告租赁后发现房屋的实际面积为111.11平方米，不是被告租赁的130平方米，原告认为被告欺诈了原告。原告认为，被告的欺诈行为，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，故原告依法诉至人民法院，请求法院依法判决：1、解除原被告之间的房屋租赁合同；2、被告返还原告押金6500元、服务费270元、搬家损失费1500元、面积误差费5850元、违约金13000元；3、诉讼费由被告承担。
被告天淇公司辩称：原告交的是4个月的房租和1个月的押金，房租是交到2016年4月4日，房租已经过了时间，现在就剩1个月押金，同意以4月11日庭审时间作为解除合同时间，同意退还押金及270元服务费,其余诉求均不同意。
反诉原告天淇公司诉称：原告交纳4月4日至4月11日的房屋租金1516元。
反诉被告蔡琪辩称：不同意支付租金1516元，因为是3月1日解除的合同。
经审理查明：2015年8月2日，代理方天淇公司（乙方）与出租方案外人沈立娟（甲方）签订《房屋出租委托合同》，合同主要约定：甲方将坐落于北京市昌平区新龙城×-×-×，合计111.11平方米的房屋委托给乙方代理出租；出租代理期自2015年9月1日至2016年8月31日，共计一年。
2015年12月4日，天淇公司（甲方）与蔡琪（乙方）签订《房屋租赁合同》。合同约定：甲方代理出租位于北京市回龙观新龙城×-×-×室的房屋，建筑面积约130平方米，装修状况精装，乙方承租房屋作为居住用途；房屋租赁日期自2015年12月5日至2016年8月31日；租金标准6500元/月，租金支付方式按季付；本合同签订之日，乙方向甲方支付一个月房屋租金标准的保证金，具体金额为6500元。
签订租赁合同前，蔡琪曾实地看房。合同签订后，蔡琪向天淇公司支付保证金6500元及四个月租金26000元，天淇公司亦将房屋交付给蔡琪使用。本案庭审中，天淇公司认可房屋面积并非租赁合同中所述130平方米，实际面积为111.11平方米。蔡琪称2016年3月1日曾前往被告处要求解除合同并交接房屋，被告要求其继续租赁。天淇公司称双方因就是否存在违约行为未达成一致，没有收取钥匙，没有解除合同。本案审理过程中，天淇公司同意以2016年4月11日作为合同解除时间，本院于2016年4月22日组织双方对争议房屋进行了交接。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《房屋出租委托合同》、收据及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，蔡琪与天淇公司签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，蔡琪依约向天淇公司支付了保证金及租金，天淇公司依约交付了房屋。出租房屋面积虽未达到合同约定的标准，但蔡琪在承租房屋前已实际看房，对房屋的现状应当了解，现蔡琪以面积不足受到欺诈为由要求搬家损失费、面积误差费及违约金，没有法律依据，本院不予支持。
蔡琪要求解除双方之间的房屋租赁合同，天淇公司表示同意以2016年4月11日作为合同解除日期，本院对此不持异议。合同解除后，天淇公司应将已收取的押金返还给蔡琪，现天淇公司同意返还蔡琪押金6500元及服务费270元，本院对此不持异议。蔡琪虽称2016年3月1日已搬离房屋，但其与天淇公司并未对房屋进行交接，就合同解除事宜双方尚未达成一致，现天淇公司认可2016年4月11日为合同解除日期，故蔡琪应依据合同支付2016年4月5日至2016年4月11日的租金，天淇公司要求蔡琪支付租金1516元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、确认蔡琪与北京市世纪天淇房地产经纪有限公司签订的《房屋租赁合同》于二〇一六年四月十一日解除；
二、北京市世纪天淇房地产经纪有限公司返还蔡琪押金六千五百元、服务费二百七十元，以上共计六千七百七十元，于本判决生效后十日内执行；
三、蔡琪给付北京市世纪天淇房地产经纪有限公司房屋租金一千五百一十六元，于本判决生效后十日内执行；
四、驳回蔡琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费三百一十七元，由原告蔡琪负担二百九十二元（已交纳）；由被告北京市世纪天淇房地产经纪有限公司公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费二十五元，由反诉被告蔡琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋玉希
二〇一六年五月十六日
书 记 员 岳亭亭
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初7133号
原告:北京石金小额贷款股份有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路2号8层828室,统一社会信用代码:×××。
法定代表人:胡志勇，董事长。
委托诉讼代理人:刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人:任桂霞，北京京翔律师事务所律师。
被告：北京万佳盛业商贸有限公司，住所地北京市石景山区广宁村街道办事处7幢内703房间。
法定代表人：侯李娴。
被告:马氏庄园（北京）国际食品有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路6号。
诉讼代表人:马氏庄园（北京）国际食品有限公司管理人。
负责人：孙伟。
被告：马氏庄园南京食品有限公司，住所地南京市溧水经济开发区南区。
法定代表人：强浩民，总经理。
被告：马建忠，男，1959年11月28日出生，住北京市丰台区。
被告：侯李娴，女，1969年1月15日出生，住北京市丰台区。
原告北京石金小额贷款股份有限公司（以下简称石金小贷公司）与被告北京万佳盛业商贸有限公司、马氏庄园（北京）国际食品有限公司、马氏庄园南京食品有限公司、马建忠、侯李娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告石金小贷公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现石金小贷公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京石金小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费15400元，由原告北京石金小额贷款股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 章志祥
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 张 琮
书 记 员 李雪娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初368号
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
被申请人：陈爱伟，男，1972年8月7日出生，汉族，居民，住新泰市，
被申请人：牛娟，女，1975年9月3日出生，汉族，居民，住址同上，
被申请人：牛波，男，1968年11月21日出生，汉族，居民，住新泰市，
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人陈爱伟、牛娟、牛波金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人陈爱伟、牛娟、牛波的银行存款100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人陈爱伟、牛娟、牛波的银行存款100000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建民
二〇一八年一月十日
书记员 薛 慧
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第03605-1号
原告白学峰，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人。
被告高飞，男，汉族，1983年8月出生，陕西省人。
被告晏蕊，女，汉族，1983年7月出生，陕西省人。
原告白学峰与被告高飞、晏蕊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告于2015年5月14日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告高飞在陕西神木农村商业银行股份有限公司开发区分理处的工资账户（账户：6230271000004084611）和被告晏蕊在陕西神木农村商业银行股份有限公司锦界支行的工资账户（账户：6230271000002499720）予以冻结，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，为了防止被告转移、隐匿、损毁、变卖财产，维护原告的合法权益，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告高飞在陕西神木农村商业银行股份有限公司开发区分理处的工资账户（账户为XX，冻结金额为每月月工资总额的60%）和被告晏蕊在陕西神木农村商业银行股份有限公司锦界支行的工资账户（账户为XX，冻结金额为每月月工资总额的60%）予以冻结。
二、对担保人高军所有的陕KG61**“骊威牌”轿车一辆予以查封。
三、银行账户冻结期限为一年，车辆查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 雯
二〇一五年五月十五日
书记员 蔡光兴
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3402号
原告危流忠。男，1969年4月20日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。
委托代理人蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。
被告朱圣昌，男，1983年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告危流忠诉被告朱圣昌民间借贷合同纠纷一案。本院于2016年9月30日立案受理，依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒙丽华到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告通过朋友介绍认识，2013年9月21日，被告以做生意为由向原告借款180000元，约定于2014年10月20日前归还，并口头约定支付借款期间按3%支付利息。原告以现金的方式向被告支付借款180000元。未料被告在借到款后不到一个月就手机停机，人也不知所踪，原告多方寻找无果。原告认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿，因此向法院起诉要求判决被告1、归还借款本金180000元；2、按年6%利率支付资金占用期间的利息21600元（从2014年10月20日计至2016年10月8日止，此后另计）
原告为证明自己的主张，向本院提交证据：1、原告身份证明，证明原告的身份情况；2、被告身份信息，证明被告的基本情况；3、《借条》一份，证明被告借到现金180000元的事实。
被告未提交答辩意见及提供证据。
本案处理要点：1被告向原告借款是否事实？2、被告应否支付利息？
证据的分析与事实的认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据材料，被告未出庭应诉，视为放弃对证据的质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认可原告的起诉事实。
本院认为，原告与被告之间的借款合同是双方真实意思，合同为有效合同，合同的内容双方应当共同遵守，在履行合同过程中，原告已经按约履行自己的义务，被告未按约履行，被告已经构成违约。关于资金占用费的问题，原告请求按超期年利率6%计算，未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告未按合同约定偿还借款本金，应当承担因还款和支付利息的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱圣昌偿还原告危流忠借款本金180000元；
二、被告朱圣昌向原告危流忠支付资金占用费21600元（该利息已经计算至2016年10月8日止，从2016年10月9日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金180000元为基数，按年利率6%另行计算）。
案件受理费4324元，由被告朱圣昌负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 韦 松
审 判 员 葛 琨
人民陪审员 农红梅
二〇一七年三月二日
书 记 员 陆仁宾
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书抒写的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0126民初3402号原告危流忠。男，1969年4月20日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。委托代理人蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。被告朱圣昌，男，1983年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。原告危流忠诉被告朱圣昌民间借贷合同纠纷一案。本院于2016年9月30日立案受理，依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒙丽华到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告通过朋友介绍认识，2013年9月21日，被告以做生意为由向原告借款180000元，约定于2014年10月20日前归还，并口头约定支付借款期间按3%支付利息。原告以现金的方式向被告支付借款180000元。未料被告在借到款后不到一个月就手机停机，人也不知所踪，原告多方寻找无果。原告认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿，因此向法院起诉要求判决被告1、归还借款本金180000元；2、按年6%利率支付资金占用期间的利息21600元（从2014年10月20日计至2016年10月8日止，此后另计）原告为证明自己的主张，向本院提交证据：1、原告身份证明，证明原告的身份情况；2、被告身份信息，证明被告的基本情况；3、《借条》一份，证明被告借到现金180000元的事实。被告未提交答辩意见及提供证据。本案处理要点：1被告向原告借款是否事实？2、被告应否支付利息？证据的分析与事实的认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据材料，被告未出庭应诉，视为放弃对证据的质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认可原告的起诉事实。本院认为，原告与被告之间的借款合同是双方真实意思，合同为有效合同，合同的内容双方应当共同遵守，在履行合同过程中，原告已经按约履行自己的义务，被告未按约履行，被告已经构成违约。关于资金占用费的问题，原告请求按超期年利率6%计算，未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告未按合同约定偿还借款本金，应当承担因还款和支付利息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱圣昌偿还原告危流忠借款本金180000元；二、被告朱圣昌向原告危流忠支付资金占用费21600元（该利息已经计算至2016年10月8日止，从2016年10月9日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金180000元为基数，按年利率6%另行计算）。案件受理费4324元，由被告朱圣昌负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  韦 松审 判 员  葛 琨人民陪审员  农红梅二〇一七年三月二日书 记 员  陆仁宾附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书抒写的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1176号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱城区鲁中东大街***号。
法定代表人：崔建强，联社理事长。
被执行人：王者忠。
被执行人：吴玉珍。系被告王者忠之妻。
被执行人：魏子玉。
被执行人：王桂玲。系被告魏子玉之妻。
被执行人：高希国。
被执行人：魏洪英。系被告高希国之妻。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）莱城商初字第122号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月2日向本院申请强制执行。
该案总标的为借款194039.98元及利息，案件受理费3027元，在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 巩 鑫 
执行员 吴 昊 
二〇一五年十一月二日
书记员 亓 静
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第01215-1号
申请执行人：叶琪，叶伟
被执行人：邢圣华。
被执行人：仇亚辉。
被执行人：合肥长丰县宏业汽车客运有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路118号置地汇丰广场27楼，组织机构代码证56218491-3。
法定代表人：卜寿宏，总经理。
申请执行人叶琪，叶伟与被执行人邢圣华、仇亚辉、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邢圣华、仇亚辉、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人仇亚辉在本院赔偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜 春
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 纪明悦
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东安民初字第0295号
原告：顾和泰，汉族。
原告：何其英，汉族。
两原告共同委托代理人：崔业胜，东台市富安法律服务所法律工作者。
被告：顾成岗，汉族。
委托代理人：顾进，汉族。
被告：顾成云，汉族。
本院在审理原告顾和泰、何其英诉被告顾成岗、顾成云请求履行人民调解协议纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾和泰、何其英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告顾和泰、何其英负担。
代理 审 判员 杨小英
二〇一三年十一月十二日
书记员（代） 孙亚芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民二初字第1048号
原告杭州联合农村合作银行三墩支行。
负责人陈一民。
委托代理人高溢。
委托代理人林翱。
被告柳永兴。
被告王小英。
被告赵鼎和。
被告吴蓓萍。
原告杭州联合农村合作银行三墩支行为与被告柳永兴、王小英、赵鼎和、吴蓓萍借款合同纠纷一案，于2007年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2007年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高溢、林翱，被告柳永兴、王小英、赵鼎和到庭参加诉讼。被告吴蓓萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州联合农村合作银行三墩支行诉称，杭州联合农村合作银行三墩支行与柳永兴、赵鼎和、吴蓓萍于2006年10月27日签订保证借款合同，约定：杭州联合农村合作银行三墩支行向柳永兴借款100000元，期限为2006年10月27日至2007年9月30日，借款利率为月息7.14‰。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息既为违约。本金到还款期限届满时一次性归还，利随本清。借款由赵鼎和、吴蓓萍提供连带责任保证。合同签订后，杭州联合农村合作银行三墩支行依约放款。但柳永兴自2007年6月起开始拖欠利息未还，经多次催讨无果。王小英与柳永兴系夫妻关系，且系借款的共同债务人，王小英应负连带还款责任。杭州联合农村合作银行三墩支行诉至法院，请求判令：一、被告柳永兴、王小英偿还原告借款本金100000元，利息2632.07元（计算至2007年7月9日，此后的利息按合同的约定另行计算）。二、被告赵鼎和、吴蓓萍对借款承担连带保证责任。三、由被告承担本案的诉讼费。
被告柳永兴答辩称，对原告起诉的事实无异议，本人愿意承担还款责任，只是目前经济困难，无法归还欠款。
被告王小英答辩称，对原告起诉的事实无异议，本人确实在借款合同上签过字。但本人从未用到该笔借款，且现在已与柳永兴离婚，不应承担还款责任，借款应由柳永兴和赵鼎和归还。
被告赵鼎和答辩称，对原告起诉的事实无异议，本人应承担担保责任，但目前无还款能力。
被告吴蓓萍未到庭也未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告提交以下证据：
1、保证借款合同一份，证明原告与被告柳永兴、赵鼎和、吴蓓萍签订合同的事实。
2、借款借据一份，证明原告如约向被告发放借款。
3、收款确认书一份，证明被告柳永兴收到合同约定的借款。
4、被告结婚证一份，证明被告柳永兴、王小英系夫妻。
5、授权委托书一份，证明被告王小英授权被告柳永兴签订借款合同的事实。
6、共同债务确认书一份，证明该借款系被告柳永兴、王小英之共同债务。
被告王小英提交离婚证书一份，证明其已与柳永兴离婚。
经质证，被告柳永兴、赵鼎和对原告提交的证据均无异议。被告王小英对原告提交的证据1、2的真实性无法确认，对其余证据的真实性无异议，但认为其在证据5、6上签名时，该证据上手写部分的内容是空白的。原告对被告王小英提交的离婚证书真实性无异议。被告吴蓓萍未到庭，视为放弃质证的权利。
本院经审查认为，被告柳永兴、赵鼎和对原告提交的证据均无异议，被告王小英虽对原告提交的证据1、2的异议认为真实性无法确定，但该证据系原告与被告柳永兴、赵鼎和、吴蓓萍签订，被告柳永兴、赵鼎和对证据已予以确认，故该证据的真实性应予以确认。被告王小英另对原告提交的证据5、6异议认为其在签名时，该证据上手写部分的内容是空白的，但对该异议王小英并未提供证据证实，故该异议理由不能成立。原告提供的证据本院予以确认。原告对被告王小英提交的证据真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
根据本院对证据的认证情况，本院认定本案事实如下：
2006年10月27日杭州联合农村合作银行三墩支行与柳永兴、赵鼎和、吴蓓萍签订保证借款合同，约定：杭州联合农村合作银行三墩支行向柳永兴借款100000元，期限为2006年10月27日至2007年9月30日，借款利率为月息7.14‰。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息既为违约。本金到还款期限届满时一次性归还，利随本清。王小英在共同债务确认书上签名确认该借款为其与柳永兴的共同债务。赵鼎和、吴蓓萍为借款提供连带责任保证。合同签订后，杭州联合农村合作银行三墩支行依约放款。柳永兴自2007年6月起开始拖欠利息未还。本院另查明，柳永兴与王小英于2003年8月18日结婚，于2007年7月17日离婚。
本院认为，杭州联合农村合作银行三墩支行与柳永兴、赵鼎和、吴蓓萍签订保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。柳永兴未依照约定归还利息，已构成违约，杭州联合农村合作银行三墩支行有权依照合同的约定提前收回未到期的贷款。柳永兴的借款系与王小英婚姻存续期间形成，王小英也确认该借款系其与柳永兴的共同债务，王小英对该借款应承担共同偿还责任。王小英辩称其不应承担还款责任的理由不能成立。赵鼎和、吴蓓萍应依约对该借款承担连带保证责任。原告要求被告柳永兴、王小英归还借款并要求被告赵鼎和、吴蓓萍承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴蓓萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告柳永兴、王小英于判决生效之日起十日内偿还杭州联合农村合作银行三墩支行借款本金100000元，利息2632.07元（计算至2007年7月9日，此后的利息按合同的约定另行计算）。
二、被告赵鼎和、吴蓓萍对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3423元，减半收取1711.5元，诉讼保全申请费1070元，合计2781.5元由柳永兴、王小英、赵鼎和、吴蓓萍负担，于判决生效之日起十日内径直支付给杭州联合农村合作银行三墩支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，同时向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3423元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 瑛
二〇〇七年八月三十一日
书记员 黄燕美
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3863号
原告朱建忠，男，1967年6月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告金凤男，男，1976年3月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告朱建忠诉被告金凤男民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，本案依法由审判员史华松适用简易程序进行审理,后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱建忠到庭参加诉讼，被告金凤男经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱建忠诉称，2014年9月24日，被告向其借款200000元，其以现金方式向被告交付了该借款，被告向其出具借据一份。2015年9月18日，被告又向其借款630000元，约定2016年9月18日归还，其以办理的民生银行发放的贷款630000元交付给被告，被告亦向其出具了借据。就上述两笔借款，被告仅归还了部分借款，尚结欠其借款682638.9元。故请求判令被告归还其借款682638.9元，并支付其违约金19700元，合计人民币702338.9元。
被告金凤男未作答辩。
经审理查明，2014年9月24日，被告向原告借款，原告通过案外人张某将200000元现金交付给被告。被告取得借款后，向原告出具借据一份，载明：“今借到朱建忠人民币贰拾万元整（200000）元整，＿年＿月＿日归还，付息＿元整，逾期不还，按本金的百分之十支付违约金。（备注）：本人可以向所有签字借款人、担保人追讨全额欠款，并以借款人、担保人名下的所有财产进行清偿，直至本金、利息、违约金以及由此产生的一切费用清偿完毕为止。”借据落款处有被告签字。
另查明，2015年9月18日，被告又向原告借款630000元，该630000元的出借方式为：原告通过向中国民生银行办理贷款，并以取得的民生银行发放的贷款630000元交付给被告（贷款借据号12611201581393001）。被告为此向原告出具借据一份，载明：“今借到朱建忠人民币陆拾叁万（￥630000）元整，2016年9月18日归还，付息＿元整，逾期不还，按本金的百分之十支付违约金。（备注）：本人可以向所有签字借款人、担保人追讨全额欠款，并以借款人、担保人名下的所有财产进行清偿，直至本金、利息、违约金以及由此产生的一切费用清偿完毕为止。”借据落款处有被告签字。
审理中，证人张某出庭作证，证实了原告向被告出借、交付上述两笔借款的事实。
审理中，原告确认，针对第一笔200000元的借款，被告仅归还其3000元，尚结欠其197000元；针对630000元的借款，截至2017年10月16日尚需归还的民生银行贷款余额390545.22元，加上办理该笔贷款后原告自行归还的95093.68元，被告尚结欠原告485638.9元。就违约金，其仅主张第一笔借款197000元10%的违约金19700元。
以上事实，有借据、民生银行贷款基本信息、还款明细记录、证人张某的证言及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借据、民生银行贷款基本信息、证人证言等证据及原告所作陈述，能够证实原、被告之间的借贷合意和款项交付事实。扣除被告已归还的部分款项后，被告还应归还原告借款682638.9元。关于违约金，原告按照借款本金197000元的10%主张权利符合双方约定，结合借款期限判断，原告现主张借款197000元的10%的违约金并未偏高，应予支持，本院核定违约金数额为19700元。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金凤男放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金凤男于本判决生效之日起十日内归还原告朱建忠借款682638.9元、支付原告朱建忠违约金19700元，以上合计人民币702338.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10823.4元、公告费600元，合计人民币11423.4元，由被告金凤男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 史华松
人民审判员 李 晓
人民陪审员 王来庆
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 朱吴祺
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执122号
申请人国网河南偃师市供电公司。
法定代表人李积会，男，系该公司董事长。
被执行人河南商都化工有限责任公司。
法定代表人王友亮，男，系该公司总经理。
申请执行人国网河南偃师市供电公司与被执行人河南商都化工有限责任公司供用电合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0381民初1559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人国网河南偃师市供电公司于2017年2月10日依法向本院申请执行，要求被执行人河南商都化工有限责任公司支付原告国网河南偃师市供电公司6271979.65元及迟延利息、受理费55703元、执行费58760元。
在执行过程中。1、本院于2017年3月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年2月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人河南商都化工有限责任公司名下的银行存款信息，被执行人名下无存款信息。
3、本院于2017年2月16日通过偃师法院执行办案系统查询了被执行人河南商都化工有限责任公司的车辆、房产登记信息，被执行人名下无车辆登记及房产信息。
4、执行过程中，本院于2017年3月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令，并在全国执行信息公开网上公布。
5、经查明河南商都化工有限责任公司环境许可手续未符合国家标准，于2014年10月停产至今。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人河南商都化工有限责任公司名下暂无财产可供执行的结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人河南商都化工有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人国网河南偃师市供电公司释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人国网河南偃师市供电公司发现被执行人河南商都化工有限责任公司具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：苗长青
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34110号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张琪，女，1987年9月17日出生，住江苏省南通市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张琪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,478.87元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,478.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18781号
原告白悦，男，1988年8月18日出生，住北京市西城区。
委托代理人任秀平（系白悦之母），女，1963年8月20日出生，汉族，退休，住北京市西城区。
被告北京恒昌汇财投资管理有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人宋伟，经理。
委托代理人景创，男，1990年6月25日出生，汉族，该公司法务，住公司宿舍。
原告白悦诉被告北京恒昌汇财投资管理有限公司（以下简称：恒昌公司）劳动争议一案,本院受理后，依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告白悦，被告恒昌公司之委托代理人景创均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告白悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告足额补缴住房公积金及社会保险；2、诉讼费由被告承担；3、确认原被告于2014年5月6日至2017年7月11日期间存在劳动关系；4、判令被告向原告出具终止劳动合同证明。事实及理由：我于2014年5月6日至2017年7月11日期间与被告签订劳动合同，此期间公司未足额缴纳社会保险及住房公积金，因2014年10月至2017年6月未在公司注册地缴纳社会保险，所故诉至法院。
被告恒昌公司辩称，我公司已按时缴纳了公积金和社会保险，且不属于法院受案范围；诉讼费由法院判决；我方认可双方劳动关系存续时间；我方已出具了离职证明。
经审理查明，白悦与恒昌公司确认双方自2014年5月6日至2017年7月11日存在劳动关系。白悦的工作岗位为银网部门市场专员。庭审中，白悦提交在职工资流水，证明恒昌公司未按照实际工资为基数为白悦交纳社会保险。此外，白悦称据其查询石景山区社保局的记录，仅2014年5月至9月是恒昌公司缴纳的社保，2014年10月至2016年7月是易财（音）公司在东城区为白悦缴纳的社保；2016年8月至2017年6月是智利（音）公司在朝阳区为白悦缴纳的社保。
本次诉讼前，白悦于2017年6月30日以恒昌公司为被申请人向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）提出仲裁申请，请求恒昌公司：1、支付违法解除劳动关系的经济赔偿金25935元；2、未按本人实际收入缴纳社会保险及住房公积金，要求对差额部分进行补缴；3、开具终止合同证明；4、确认2014年5月6日至2017年7月11日劳动关系；5、支付2016年1月1日至2016年11月30日年终奖10000元。2017年9月5日，区仲裁委作出京石劳人仲字[2017]第1513号裁决书：一、确认白悦与与北京恒昌汇财投资管理有限公司2014年5月6日至2017年7月11日存在劳动关系；二、自本裁决书生效之日起七日内，北京恒昌汇财投资管理有限公司向白悦出具终止合同的证明；三、驳回白悦之其他仲裁请求。白悦向本院提出诉讼请求，对关于补缴住房公积金及社会保险一项的裁决结果不服，此外请求法院确认裁决书第一、二项的结果。恒昌公司认可仲裁结果，并于2017年8月18日已经为白悦出具了终止合同的证明，白悦对此予以认可。
上述事实，有工资发放流水、京石劳人仲字[2017]第1513号裁决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，白悦主张恒昌公司未按本人实际收入缴纳社会保险及住房公积金，要求对差额部分进行补缴的诉讼请求，不属于劳动争议受案范围，本院不予处理。鉴于白悦与恒昌公司对仲裁结果的第一、二项均予认可，故本院对仲裁结果的第一、二项予以确认。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、确认白悦与北京恒昌汇财投资管理有限公司自2014年5月6日至2017年7月11日存在劳动关系；
二、北京恒昌汇财投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内为白悦出具终止合同的证明（已执行完毕）；
三、驳回白悦的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由白悦负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 杨小花
二〇一七年十一月六日
书记员 金 辉
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1681号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人彭舰，男，汉族。因犯盗窃罪，于1992年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1995年7月18日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢夺罪，于1999年10月20日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年5月4日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2012年7月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年4月1日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，于2015年7月13日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪，于2015年9月29日被重庆市沙坪坝区人民法�判处有期徒刑八个月，与数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，2017年2月17刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月5日被捉获，次日被刑事拘留，同月7日被重庆市公安局九龙坡区分局决定监视居住，同年9月12日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人陈雪琴，女，汉族。因犯盗窃罪，于2015年7月13日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月6日被捉获，次日被重庆市公安局九龙坡区分局决定监视居住，同年9月28日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1551号起诉书指控：2017年7月3日11时30分许，被告人彭舰、陈雪琴共谋盗窃后，进入失主向某经营的重庆市九龙坡区晨光百货一楼4G通讯城，由陈雪琴吸引营业员的注意，彭舰将柜台上1部OPPOR11手机盗走。经鉴定，该手机价值2580元。
2017年8月29日15时许，被告人彭舰在重庆市九龙坡区谢家湾万象城L2层59号Rosemont手表专卖店，趁柜台无人之机，将失主文某放在柜台上的1部苹果6SPLUS手机盗走。经鉴定，该手机价值3120元。
2017年7月5日，被告人彭舰被公安机关捉获。次日，被告人陈雪琴被公安机关捉获。
被告人彭舰、陈雪琴的行为已构成盗窃罪，彭舰是累犯，陈雪琴有坦白情节，公诉机关建议判处彭舰有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，判处陈雪琴拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人彭舰、陈雪琴对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭舰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日，即自2017年9月12日起至2018年5月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人陈雪琴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2017年9月28日起至2018年1月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人彭舰、陈雪琴于判决生效之日起30日内退赔失主向某经济损失人民币2580元；责令被告人彭舰于判决生效之日起30日内退赔失主文某经济损失人民币3120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高浩耘
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第560号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人胡某，男，1969年11月18日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，务工，住龙岩市新罗区。因本案于2015年4月15日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年6月26日被本院取保候审，同年7月10日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）520号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年3月12日晚上，被告人胡某酒后无证驾驶无牌号助力车途经龙岩市新罗区南环路大同油库路段时，被临检的民警当场查获，民警遂将其带至龙岩市第一医院抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人胡某送检血液中的乙醇含量为207.92mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，福建华宇司法鉴定所车辆检验鉴定报告，被告人的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人胡某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；但被告人无证醉酒驾驶机动车时酒精含量超过200mg／100ml，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2015年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崔 秀 闽
二〇一五年七月十日
书记员 罗云（代）
附相关法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2543号
申请执行人罗锦昌，男，1966年7月31日生，汉族，住启东市。
被执行人姚锦洪，男，1973年9月5日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人罗锦昌与被执行人姚锦洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）苏0681民初1027号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人姚锦洪应于判决生效之日起十日内给付申请执行人罗锦昌10310元。因被执行人未能履行上述义务，申请执行人罗锦昌于2017年8月4日向本院申请执行，申请执行标的为10310元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人姚锦洪长期外出，去向不明。本院在执行过程中，依法查封了被执行人名下的牌号为苏Ｆ×××××的车辆（查封期限自2017年12月26日至2019年12月25日止），现该车去向不明未实际扣押。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心查询，被执行人姚锦洪无银行存款、商住房等登记记录。本院于2018年1月2日向申请执行人电话联系，限期要求其向本院提供被执行人可供执行财产的线索或向本院申请听证，然申请执行人未提供线索亦未申请听证。目前尚未执行到位10310元以及逾期利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初1027号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张德利
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第718号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林某，无业。曾因犯盗窃罪于2014年6月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年9月9日刑满释放；因嫖娼于2014年9月23日被乐清市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）877号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林时乐出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月17日9时20分许，被告人林某至乐清市柳市镇前市西街32号五楼，以撬锁的方式潜入502室，窃取韩某神州牌笔记本电脑一台。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值3804元。本案民事部分已经调解，被告人林某的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有发票、谅解书、前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、被害人韩某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，本案民事部分已调解并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人林某五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一五年六月四日
书记员 叶培斌
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9979号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9979号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执55号
张金旺：
你于2017年1月12日向本院申请执行蔺少朋、马喜鸽民间借贷纠纷一案，洛阳市偃师市人民法院（2016）豫0381民初2207号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年3月31日执行完毕，执行标的：5050元。
特此通知
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
陪审员 ：王晓娜
二〇一七年三月三十一日
书记员 ：卫明明
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初422号
原告姜玉枝。
原告李甫。
原告李志。
原告赵德生。
委托诉讼代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
被告承德县高寺台镇唐杖子村第五组村民小组。
代表人邹凤青，组长。
委托诉讼代理人王彩鹏，河北冀港律师事务所律师。
原告姜玉枝、李甫、李志、赵德生与被告承德县高寺台镇唐杖子村第五村民小组合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序由审判员李艳会独任审判,于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告姜玉枝、李甫及四原告委托诉讼代理人李世民、被告承德县高寺台镇唐杖子村第五组村民小组的委托诉讼代理人王彩鹏到庭参加了诉讼，原告李志、赵德生、被告承德县高寺台镇唐杖子村第五组村民小组代表人邹凤青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜玉枝、李甫、李志、赵德生诉讼请求：1.请求法院判令解除原被、告之间承包合同中承德机场征占部分，其他未占林地双方继续履行合同；2.要求被告赔偿原告解除合同所造成的经济损失1258227.00元；3.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：四原告与被告于1983年9月17日签订承包林地荒山合同，承包本组狼崽子沟、石线东林业荒山，合同中注明四至边界。承包期限自1983年至2083年，承包后经自植、飞播、经营、管护，已将荒山绿化成林。2010年12月26日，承德民用机场建设，征占了该承包山林土地69.9015亩，占地补偿费每亩6万元，计4194090.00元。被告认为该承包是以其他方式承包的山场，认为补偿款应归唐杖子村五组所有。承包后自取得该林地经营权后承包人对该林地投入大量人力、物力、财力、，并且该林地被征占，原告无法继续经营该林地，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，因不可抗力致使合同不能实现的，当事人可以解除合同，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。《物权法》第132条明确规定“承包地被征占的，土地经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”对于该规定全国人大常委会法制工作委员会的释义中指出：土地补偿费是给予土地所有人和用益物权人（承包人）的投入及造成损失补偿，应归土地所有人和用益物权人（承包人）所有原告作为合同当事人依法享有占有、使用、收益等权利。原告对黄芳投入了大量的人力、物力、财力，将未利用地的性质的土地变成林地，该荒山被征收必然给原告造成荒山经营权的丧失、承包投资和预期利益的损失，应该对原告的损失进行赔偿。因李怀已去世权利由其继承人承接，就赔偿事宜双方协商未果，为维护当事人的合法权益诉至本院，请求依法判决支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、合同1份；2、（2014）承民初字第2683号民事判决书1份；3、（2015）承民终字第616号民事判决书1份，证据2、3证明占地亩数69.9015亩，占地情况，及国家补偿问题，数额419.409万元及法院认为应当支付补偿款，按审判程序，只是土地补偿款分配不符合程序规定，但应当进行补偿。
被告承德县高寺台镇唐杖子村第五村民小组辩称，1、本案原告的主张实质上是征地补偿款分配，已经经过137号判决书处理过了，法院不应受理，原告就同一案件事实起诉违反一事不再理原则，法院应当予以驳回。2、原告主张没有合同及法律依据。本案是原告主张解除合同，被告不存在违约，并不是被告主张解除合同。3、土地被占是政府的行为，不是被告违约及侵权。
被告承德县高寺台镇唐杖子村第五村民小组为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：（2016）冀民再137号民事判决书，证明原告提交的（2014）承民初字第2683号民事判决书及（2015）承民终字第616号民事判决书已被撤销，不发生效力。
经审理查明，原、被告于1983年9月17日签订承包林业荒山合同，承包本组狼崽子沟、石线东林业荒山，承包期限自1983年至2083年，在承包期限内因修建承德民用机场，该承包山林被征占69.9015亩，占地补偿款每亩6万元，计4194090.00元。现原、被告就对征占部分土地如何补偿发生争议，现原告诉至本院要求判令解除原、被告之间签订的承包合同中承德机场征占的部分土地，其他未占林地双方继续履行，并赔偿因合同解除所造成的经济损失1258227.00元。
本院认为，原告姜玉枝、李甫、李志、赵德生所承包的林地，因机场占用的69.9015亩已因不能实现合同目的自行解除，对于未征占部分，发包方与承包方均未表示解除合同，所以未征占部分应按合同约定继续履行。对于原告请求被告赔偿解除合同所造成的经济损失1258227.00元，因原告无法举证证明其损失数额，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，应由其承担举证不能的不利后果，对原告的该项请求，本院不予支持。本院为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告姜玉枝、李甫、李志、赵德生的诉讼请求。
减半收取案件受理费8060.00元，由原告姜玉枝、李甫、李志、赵德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省承德市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李艳会
二〇一七年四月二十日
书记员 刘常亮
攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀西执字第255号
移送执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人欧某某，女，1978年7月10日出生于四川省南充市，汉族，无业，户籍地攀枝花市西区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）攀西刑初字第101号刑事判决书，责令被执行人欧某某自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人欧某某存款及收入1050元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王丁一
二〇一五年六月八日
书记员 欧阳烨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00251号
原告：杜明，男。
被告：安徽中海矿业贸易有限公司。
法定代表人：胡玉旗，该公司经理。
本院在审理原告杜明与被告安徽中海矿业贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜明于2015年1月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杜明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜明撤回起诉。
案件受理费1488元（已减半收取），由原告杜明负担。
代理审判员 刘畅
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李蕾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第01149号
原告：合肥安农大汽车驾驶员培训中心，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：曹成茂，该培训中心校长。
委托代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：张帅，安徽徽都律师事务所实习律师。
被告：杨明辉，男，1984年8月26日生，汉族，安徽金诚复合材料有限公司职员，住安徽省合肥市。
被告：国元农业保险股份有限公司皖垦营业部，住所地合肥市。
负责人：周艳，总经理。
委托代理人：朱蕾，该公司员工。
原告合肥安农大汽车驾驶员培训中心诉被告杨明辉、国元农业保险股份有限公司皖垦营业部（以下简称国元农险皖垦营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由审判员丁淳适用小额速裁程序公开开庭进行了审理，后依法转为简易程序于2015年6月10日再次公开开庭进行了审理，原告合肥安农大汽车驾驶员培训中心委托代理人高从武、被告国元农险皖垦营业部委托代理人朱蕾到庭参加诉讼，被告杨明辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
合肥安农大汽车驾驶员培训中心诉称：2014年9月10日7时20分，杨明辉驾驶车牌号为皖A×××××号轿车，沿怀宁路由北向南至怀宁路与沿河路交口时，撞到前方同车道金辉驾驶的正在掉头行驶的车牌号为皖A×××××学的小型客车左侧，致皖A×××××学号车乘车人杨婵娟受伤及两车受损的交通事故。此事故经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定：杨明辉负此事故的全部责任，金辉无责任，杨婵娟无责任。事故发生后，合肥安农大汽车驾驶员培训中心委托安徽中太保险公估有限公司对受损车辆进行了公估。杨明辉在国元农险皖垦营业部投保了交强险和商业责任险。因双方未能就赔偿事宜达成一致，合肥安农大汽车驾驶员培训中心遂提起诉讼，请求判令：1、被告杨明辉赔偿原告车辆维修费6747元及车辆公估费500元；2、被告国元农业保险股份有限公司皖垦营业部在交强险、商业险承保范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
杨明辉未作答辩。
国元农险皖垦营业部辩称：对本起事故的经过及责任认定均无异议，但对维修费用有异议，原告主张的维修费用过高。
经审理查明：2014年9月10日7时20分，杨明辉驾驶车牌号为皖A×××××号轿车，沿怀宁路由北向南至怀宁路与沿河路交口时，撞到前方同车道金辉驾驶的正在掉头行驶的车牌号为皖A×××××学的小型客车左侧，致皖A×××××学号车乘车人杨婵娟受伤及两车受损的交通事故。此事故经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定：杨明辉负此事故的全部责任，金辉无责任，杨婵娟无责任。
受损车辆皖A×××××学号小型客车所有人为合肥安农大汽车驾驶员培训中心，金辉为该培训中心驾驶员。
2015年1月10日，国元农险皖垦营业部单方委托安徽同正行保险公估有限公司对皖A×××××学车辆受损状况进行了公估，公估结论为：受托标的损失金额为2515元。2015年1月19日，合肥安农大汽车驾驶员培训中心单方委托安徽中太保险公估有限公司对皖A×××××学车辆受损状况进行了公估，公估结论为：受托标的损失金额为6747元。合肥安农大汽车驾驶员培训中心支出公估费用500元。案在审理中，国元农险皖垦营业部申请重新鉴定。本院依法委托安徽中衡保险公估股份有限公司重新评估。2015年5月15日，该公估公司出具价格评估报告，评估结论为：评估标的在评估基准日的的评估价格为2980元。评估费用为249元。
另查，杨明辉在国元农险皖垦营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险限额为30万元，保险期限从2014年5月31日至2015年5月30日）。
以上事实由双方当事人陈述及原告提供的交通事故认定书1份、保单复印件2份，本院委托中衡公司所做的价格评估报告1份，在卷佐证足以认定。
本院认为：杨明辉在行车过程中未尽到安全驾驶的义务，应承担事故的全部责任，对合肥安农大汽车驾驶员培训中心的损失予以赔偿。本院根据安徽中衡保险公估股份有限公司出具的公估报告书的评估结论认定：合肥安农大汽车驾驶员培训中心因本次事故产生车辆损失为2980元。该损失未超过杨明辉所投保的交强险和商业三者险的限额，故原告的损失应由国元农险皖垦营业部赔偿。合肥安农大汽车驾驶员培训中心单方委托安徽中太保险公估有限公司做出的公估报告，由于未被本院采纳，故公估费500元由合肥安农大汽车驾驶员培训中心自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、国元农业保险股份有限公司皖垦营业部于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿合肥安农大汽车驾驶员培训中心车辆损失2000元，在其承保的商业第三者责任险保险限额内赔偿合肥安农大汽车驾驶员培训中心车辆损失980元，共计2980元；
二、驳回合肥安农大汽车驾驶员培训中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由杨明辉承担。本院指定评估的评估费用249元，由国元农业保险股份有限公司皖垦营业部承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一五年六月十一日
书记员 陈白皎
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3701号
申请执行人：李伟，男，1994年4月6日出生，汉族，廊坊市精雕数控机床有限公司职员，住河北省廊坊市开发区。
被执行人：戴沅，男，1995年11月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
本院在执行李伟与戴沅房屋租赁合同纠纷一案中，本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询被执行人戴沅名下无存款、车辆、股权、房产等足额财产可供执行。本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨东悦
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初2659号
原告：柏某某，男，1988年4月21日出生，汉族，个体户，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：赵彦军，山东龙头律师事务所律师。
被告：某某财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区。
负责人：赵某某，总经理。
委托诉讼代理人：李健，山东赞国律师事务所律师。
被告：山东某某物流有限公司，住所地：滕州市木石镇。
法定代表人：赵某某，董事长。
委托诉讼代理人：范光杰，山东宁泰律师所律师。
被告：翟某某，男，1989年5月21日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：刘某，男，山东某某物流有限公司职工。
被告：柏二某，男，1959年2月4日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被告：张某某，女，1957年10月10日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被告：张某，女，1987年10月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：柏某。
法定代理人：张某，住枣庄市市中区齐村。（系柏某母亲）
柏某某与与某某财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、山东某某物流有限公司、翟某某、柏二某、张某某、张某、柏某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告柏某某于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柏某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏某某负担。
审 判 长 马菲菲
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 曹黎丽
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 王建增
书 记 员 Ｘ Ｘ
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湄刑初字第148号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人苏某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月24日被湄潭县公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月22日晚，被告人苏某某驾驶车架号为F150101446的电动三轮车，从湄潭县湄江镇高山李辉茶叶厂上204省道往湄潭县城方向行使。当日19时57分左右，被告人苏某某驾车行驶至曾家牛肉路段时，所驾车辆车头将同向行走的被害人周某某撞到后，驾车逃离现场，造成周某某受伤经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经湄潭县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，苏某某承担此次事故的全部责任。
另查明，2015年8月31日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，由被告人苏某某赔偿被害人亲属周某会、周某福共计人民币100000元（已兑现），取得了周某会、周某福的谅解。
上述事实，被告人苏某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人周某位、何某祥、周某霞、魏某吉、熊某模、苏某、吴某福、熊某芬、白某林的证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、法医学尸体检验鉴定书及尸检照片、交通事故机动车安全检测司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书、正安县市坪派出所证明、户籍证明及被告人苏某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人苏某某交通肇事后逃逸，对其应在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度内判处刑罚。被告人苏某某犯罪后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以对其从轻处罚。鉴于被告人苏某某认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，本院决定对其从轻处罚。综合被告人苏某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人苏某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑的三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 斌
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 刘永国
二〇一五年九月二日
书 记 员 缪瑞青
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第1169号
申请执行人孔庆全，男，1977年8月20日生，汉族，住山东省滕州市。
被执行人刘洪彬，男，1956年12月26日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人青岛大学，住所地青岛市。
法定代表人王安民，校长。
申请执行人孔庆全于2013年5月15日向本院申请执行被执行人青岛大学、刘洪彬雇员受害赔偿纠纷一案，申请执行标的184855元，执行费2673元。
本案在执行过程中，于2013年12月3日扣划被执行人银行存款199000元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第333号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一三年十二月三日
书记员 于丰钦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14996号
原告：王国均，男，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：何京赛，男，1963年11月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：楼静花，女，1967年12月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王国均与被告何京赛、楼静花加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告王国均的委托诉讼代理人孙贤忠到庭参加诉讼；被告何京赛、楼静花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国均向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告货款123359.10元，并按年息6%计算自起诉日起至法院判决确定给付之日止的利息。事实和理由：2014年8月25日至2014年11月底，两被告因经营需要向原告赊购包覆纱123359.10元，有两被告亲笔签名的销货清单为凭。审理中，原告变更事实，原告是为两被告加工包覆纱，加工费为6.2元/公斤。
被告何京赛、楼静花未作答辩。
原告王国均围绕其诉讼请求向本院提供销货清单一组，证明二被告欠原告加工费的事实。
上述证据经当庭出示，被告何京赛、楼静花经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故对其证明力予以确认。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告王国均与被告何京赛、楼静花间的加工行为系双方真实意思表示，合法有效。二被告尚欠原告加工费123359.10元，事实清楚，证据充分，被告理应承担支付之责。被告何京赛、楼静花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何京赛、楼静花应支付原告王国均包覆纱加工费人民币123359.10元及该款自2016年11月10日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，减半收取计1384元，由被告何京赛、楼静花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 杨丹萍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 何汝婷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2978号
罪犯梁国民，男，1970年03月16日出生，汉族，陕西省白河县城关镇人，小�文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2004年09月27日作出(2004）焦刑二初字第25号刑事判决，认定被告人梁国民犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人梁国民于2004年3月22日夜，伙同王国庆、焦德才闯入赵绪圣家，将赵手脚捆绑，抢走人民币8500元、美元9元及邮票、纪念币、手机等物品，共计价值10647.68元。
罪犯梁国民在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁国民自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯梁国民减去有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年04月03日起至2024年06月02日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民再151号
再审申请人（原审被告）：陈浩宾，男，1993年4月6日出生，汉族，身份证地址广州市番禺区，现住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：赖容伟，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：胡志阳，男，1970年7月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊豪，广东恒生律师事务所实习律师。
申请再审人陈浩宾因与被申请人胡志阳民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2953号民事判决，向本院申请再审，本院依法作出（2017）粤01民申120号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。申请再审人陈浩宾的委托诉讼代理人赖容伟，被申请人胡志阳的委托诉讼代理人陈琪璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。本案为民间借贷纠纷，出借人胡志阳、借款人陈启忠，因借款人陈启忠在本案一审诉讼前已死亡，其继承人应当作为本案必要当事人参加诉讼。再审查明陈启忠的妻子黄瑞莲、儿子陈浩坚、陈浩宾，均是陈启忠财产的法定继承人，均应参加本案诉讼。原审只将陈浩宾列为当事人，未将黄瑞莲、陈浩坚列为当事人参加诉讼，违反法律规定，程序不当，原审判决应予以撤销，并发回一审法院重审。
《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。陈浩坚、陈浩宾在再审期间向本院递交公证书，明确放弃对其父亲陈启忠的财产继承，对该两人在本案的责任也应由一审法院重审时一并审理。
《诉讼费用交纳办法》第二十七条规定，第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。本案再审案件受理费应退回陈浩宾。
原审法院已向沙湾镇人民政府、派出所、民政局、社区等部门调查，穷尽了所知的调查方式，但未核实到陈启忠的其他继承人信息，陈浩宾在再审期间才提交新证据，再审据此撤销原判、发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2953号民事判决；
二、本案发回广州市海珠区人民法院重审。
再审案件受理费3380元退回陈浩宾。
审判长 张一扬
审判员 林 娟
审判员 兰永军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 颜练琪
余立颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初4408号
原告刘卫芳，男，汉族，1971年12月6日出生，住湖南省望城县，。
委托代理人龚岳毅，湖南弘一律师事务所律师。
被告林伟，男，汉族，1981年11月9日出生，住长沙市岳麓区，。
被告甘霖，女，汉族，1983年9月1日出生，住长沙市望城区，。
原告刘卫芳诉被告林伟、甘霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12�12日公开开庭进行了审理。原告刘卫芳的委托代理人龚岳毅到庭参加了诉讼。被告林伟、甘霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘卫芳诉称：2017年4月8日，被告林伟以需周转资金为由向原告借款，原告委托自己公司职员徐芳向被告林伟提供借款人民币100000元，其中92000元通过手机银行转账、8000元支付现金，当日被告林伟向原告出具了借条。现原告得知，被告林伟、甘霖于2017年5月22日在长沙市岳麓区民政局办理了离婚登记，并在离婚协议书中约定相关财产为被告甘霖所有，所有债务归林伟承担。原告还得知，被告林伟的其他债权人已经提起了诉讼。原告对被告林伟履行还款义务的能力深感不安，多次索还该笔借款，被告不接电话，故意躲避。基于被告林伟恶意转移财产、逃避债务、丧失诚信�举动，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即归还所欠原告人民币100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告林伟、甘霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：被告林伟因故向原告借款，原告于2017年4月8日通过银行转账、支付现金的方式共向被告林伟给付借款100000元；同日，被告林伟向原告出具《借条》一张，载明：“今借到刘卫芳人民币壹拾万元整（￥100000.00）。借款从2017年4月8日至2017年7月8日。”
另查明，被告林伟、甘霖于2006年2月14日登记结婚并于2017年5月22日登记离婚。
上述事实，有到庭当事人陈述，原告提交并经庭审质证的中国建设银行电子银行《回单详情》两张、《借条》、徐芳出具的《证人证言》、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》及《离婚协议书》等证据予以证实，本院予以确认。被告林伟、甘霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料及书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，根据到庭当事人的陈述及原告提交的《回单详情》两张、《借条》、徐芳出具的《证人证言》等证据，可以认定原告与被告林伟之间存在借款金额为100000元借贷关系，且该借贷行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，双方应当秉承诚信原则，履行各自的义务。现《借条》约定借期届满，但被告林伟仍未归还借款，原告据此要求被告林伟偿还借款本金100000元，其该项主张，合理有据，依法应予支持。
另，因被告林伟的涉案借贷行为发生在被告林伟、甘霖的婚姻关系存续期间，《婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现无证据证明原告与被告林伟就上述债务明确约定为被告林伟的个人债务，也无证据证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，被告甘霖应对上述欠款承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告林伟、甘霖于本判决生效之日起七日内向原告刘卫芳偿还借款100000元。
�案案件受理费2300元、财产保全费1270元，由被告林伟、甘霖负担。
如果被告林伟、甘霖未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 成冠军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张小晓
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初4408号原告刘卫芳，男，汉族，1971年12月6日出生，住湖南省望城县，。委托代理人龚岳毅，湖南弘一律师事务所律师。被告林伟，男，汉族，1981年11月9日出生，住长沙市岳麓区，。被告甘霖，女，汉族，1983年9月1日出生，住长沙市望城区，。原告刘卫芳诉被告林伟、甘霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12�12日公开开庭进行了审理。原告刘卫芳的委托代理人龚岳毅到庭参加了诉讼。被告林伟、甘霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘卫芳诉称：2017年4月8日，被告林伟以需周转资金为由向原告借款，原告委托自己公司职员徐芳向被告林伟提供借款人民币100000元，其中92000元通过手机银行转账、8000元支付现金，当日被告林伟向原告出具了借条。现原告得知，被告林伟、甘霖于2017年5月22日在长沙市岳麓区民政局办理了离婚登记，并在离婚协议书中约定相关财产为被告甘霖所有，所有债务归林伟承担。原告还得知，被告林伟的其他债权人已经提起了诉讼。原告对被告林伟履行还款义务的能力深感不安，多次索还该笔借款，被告不接电话，故意躲避。基于被告林伟恶意转移财产、逃避债务、丧失诚信�举动，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即归还所欠原告人民币100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告林伟、甘霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：被告林伟因故向原告借款，原告于2017年4月8日通过银行转账、支付现金的方式共向被告林伟给付借款100000元；同日，被告林伟向原告出具《借条》一张，载明：“今借到刘卫芳人民币壹拾万元整（￥100000.00）。借款从2017年4月8日至2017年7月8日。”另查明，被告林伟、甘霖于2006年2月14日登记结婚并于2017年5月22日登记离婚。上述事实，有到庭当事人陈述，原告提交并经庭审质证的中国建设银行电子银行《回单详情》两张、《借条》、徐芳出具的《证人证言》、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》及《离婚协议书》等证据予以证实，本院予以确认。被告林伟、甘霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料及书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。本院认为，根据到庭当事人的陈述及原告提交的《回单详情》两张、《借条》、徐芳出具的《证人证言》等证据，可以认定原告与被告林伟之间存在借款金额为100000元借贷关系，且该借贷行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，双方应当秉承诚信原则，履行各自的义务。现《借条》约定借期届满，但被告林伟仍未归还借款，原告据此要求被告林伟偿还借款本金100000元，其该项主张，合理有据，依法应予支持。另，因被告林伟的涉案借贷行为发生在被告林伟、甘霖的婚姻关系存续期间，《婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现无证据证明原告与被告林伟就上述债务明确约定为被告林伟的个人债务，也无证据证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，被告甘霖应对上述欠款承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告林伟、甘霖于本判决生效之日起七日内向原告刘卫芳偿还借款100000元。�案案件受理费2300元、财产保全费1270元，由被告林伟、甘霖负担。如果被告林伟、甘霖未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭庆栋人民陪审员  廖寓舒人民陪审员  成冠军二〇一七年十二月十二日书 记 员  张小晓
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第231号
原告汪某某，男。
被告帅某某，男。
本院在审理原告汪某某与被告帅某某民间借贷纠纷一案中，因原告于2014年12月29日接到本院送达的预交案件受理费25元的通知书后，未在法定的七日内预交案件受理费25元，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢齐康
二〇一五年一月八日
书记员 黄自春
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初818号
原告：候桂霞，女，1962年9月22日出生，汉族，农民，住通河县通河镇火炬村。
被告：张金伟，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住通河县通河镇火炬村。
原告候桂霞诉被告张金伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告候桂霞于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候桂霞提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告候桂霞撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告候桂霞负担。
审判员 陈思彤
二〇一七年四月二十五日
书记员 魏元帅
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1442号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行。
法定代表人：张洪。
委托诉讼代理人：王秀富。
被告：李永鸣。
被告：李风太。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行（以下简称邮储银行）与被告李永鸣、被告李风太借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秀富，被告李风太到庭参加诉讼，被告李永鸣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李永鸣偿还截止到2017年3月6日的贷款本息共计149709.45元（本金144824.73元，利息4884.72元），并承担自2017年3月7日至贷款全部还清期间的利息及罚息（逾期期间按贷款利率的50%加收利息）；2、对被告李风太的抵押物在抵押范围内实现抵押权，优先偿还所欠本息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告李永鸣于2016年4月29日签订了一份《个人额度借款合同》，原告向被告李永鸣提供了循环使用的借款额度150000元，借款额度最长存续期为7年，自2016年4月29日至2023年4月29日，具体的发放贷款、借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定内容确定。合同还对未按时还款的利息和罚息、违约处理等进行了约定，并约定原告以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用由借款人承担。被告李风太用其房产为该笔贷款提供抵押担保，并签订了《个人额度借款抵押合同》，担保的金额不超过512300元，同时还约定实现债权及抵押发生的一切费用在被担保的债权范围内。上述合同签订后，被告李永鸣于2016年5月3日签字确认了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》一份，借款额为150000元，期限72个月，即从2016年5月5日至2022年5月5日，该单据对利率、罚息进行具体约定。原告于同日按约将贷款放给被告李永鸣。被告李永鸣于2016年8月19日未能按期足额还款，至今尚欠本金144824.73元，利息4884.72元。被告李永鸣逾期还款，原告根据合同约定，宣布全部贷款提前到期，要求被告立即清偿全部所欠贷款本金及利息，被告李风太承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院。
被告李永鸣未向本院提出答辩意见。
被告李风太答辩称，请求对未到期的贷款按原来的还款计划执行。
原告邮储银行为支持其诉讼请求向本院提供的主要证据有：
1、个人额度借款合同一份；
2、个人最高额担保合同一份；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；
4、2016年5月5日李永鸣个人贷款借据一份；
5、还款计划表一份；
6、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》两页。
经审理查明，2016年4月29日，原告与被告李永鸣订立《个人额度借款合同》约定，原告作为贷款人，向被告李永鸣作为借款人提供可以循环使用的借款额度为150000元的资金，借款额度存续期限为84个月，自2016年4月29日止2023年4月29日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上减浮30%执行，借款人单笔借款发生逾期的罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，借款人如不按本合同规定按时偿还借款利息或者其他应付款项构成违约，若借款人发生违约情况，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本息等内容。
2016年4月29日，原告以贷款人的身份，与被告李风太作为借款人李永鸣的担保人的身份，签订《个人最高额担保合同》约定，担保人承担担保责任的主债权本金金额不超过512300元，担保的债权确定期限为2016年4月29日至2025年4月29日，担保的范围包括：借款人用于债权确定期间使用，但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。当主合同项下全部或部分债权本金或利息履行期限届满，担保权人未受到清偿，担保权人有权依法拍卖，协议折价，变卖抵押物，用于清偿或者提前清偿主合同项下的债务本息及相关费用。担保人提供的担保物坐落于宝应县开发的建筑物，并依法办理了抵押登记，领取了他项权证。
2016年5月5日，被告李永鸣作为借款人接受原告的贷款
150000元。约定：借款期限为72个月，即从2016年5月5日至2022年5月5日，年利率为6.37%，还款的方式为等额本息（附还款计划表）。因被告李永鸣于2016年8月19日未按期足额还款，截止到2017年3月6日，被告李永鸣欠原告贷款本金144824.73元，利息4884.72元。由于被告李永鸣未按约定完全履行合同义务，被告李风太也未履行连带清偿义务，遂引起本诉。
本院认为，原告与被告李永鸣订立的《个人额度借款合同》、原告与被告李风太订立的《个人最高额担保合同》合法有效，依法予以保护。原告在本案中依据法律规定和合同约定提出的诉讼请求合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永鸣于本判决生效后十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行支付借款本金144824.73元，及其利息、罚息（其中，2016年8月19日至2017年3月6日利息为4884.72元；自2017年3月7日至实际还款之日，按年利率6.37%的1.5倍计算逾期利息及其罚息）。
二、如被告李永鸣未按照本判决第一项履行清偿义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行有权以被告李风太提供的坐落于宝应县开发区建筑物折价或者变卖、拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3294元，减半收取1647元，由被告李永鸣负担(此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行垫付，由被告李永鸣、被告李风太在履行上述判决义务时一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张明清
二〇一七年六月二日
书记员 朱 倩
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1213号
原告：安徽金大进重工机床有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇西工业园，组织机构代码79186548－0。
法定代表人：王大进，总经理。
委托代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。
被告：武孝荣，男，1970年9月24日出生，汉族，住江苏省溧水区。
委托代理人：张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：南京精锋制刀有限公司，住所地南京市溧水区明觉镇，统一社会信用代码913201177217884408。
法定代表人：武晓东，总经理。
被告：陆有兵，男，1976年9月2日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被告：武晓东，男，1967年8月12日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
本院在审理原告安徽金大进重工机床有限公司诉被告武孝荣、南京精锋制刀有限公司、陆有兵、武晓东合同纠纷一案中，原告安徽金大进重工机床有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆有兵、武晓东的起诉。
本院认为，原告安徽金大进重工机床有限公司要求撤回对被告陆有兵、武晓东的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽金大进重工机床有限公司撤回对被告陆有兵、武晓东的起诉。
审判员 赵 作 功
二〇一七年四月二十日
书记员 端木婵娟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民特47号
申请人：丹阳市延陵镇春林农用机械配件厂，住所地丹阳市延陵镇联兴村皇庄***号。
经营者：邹凯（系该厂厂长），男1990年8月1日出生，汉族，住丹阳市。。
委托诉讼代理人：吕品，江苏运韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏运韬律师事务所律师。
被申请人：赵冬花，女，1971年12月24日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
申请人丹阳市延陵镇春林农用机械配件厂（以下简称春林配件厂）与被申请人赵冬花申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人春林配件厂称，赵冬花经其单位多次催促均不同意签订劳动合同，故相应的不利后果应当由赵冬花自行承担，仲裁裁决支持其双倍工资的请求系适用法律。请求撤销丹劳人仲案字〔2017〕749-1号仲裁裁决。
赵冬花称，仲裁裁决查明的事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审查查明：2017年9月18日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字〔2017〕749-1号仲裁裁决：丹阳市延陵镇春林农用机械配件厂于裁决生效之日起五日内一次性支付赵冬花2016年4月13日至2016年8月12日的工资6001.50元，未签劳动合同二倍工资8832元、医疗费1227.89元，合计16061.39元。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述规定，用人单位与劳动者订立书面劳动合同，系法定义务，该义务不因劳动者的个人意愿而免除。本案中，春林配件厂未依法与赵冬花订立劳动合同，故仲裁裁决支持赵冬花支付未签订劳动合同二倍工资的请求，符合法律规定。申请人春林配件厂申请撤销丹劳人仲案字〔2017〕749-1号仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回丹阳市延陵镇春林农用机械配件厂的申请。
申请费400元，由申请人丹阳市延陵镇春林农用机械配件厂负担。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蔡文慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2705号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：黎文展，男，1965年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎文展信用卡纠纷一案,本院于2018年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,122.24元。原告诉称,被告黎文展系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,122.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……