四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川19民终358号
上诉人（原审原告）：刘静，男，1983年6月14日出生，汉族，现役军官，大学文化，户籍地湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向婧，女，1983年3月6日出生，汉族，大学文化，户籍地四川省成都市锦江区，住四川省通江县。
被上诉人（原审被告）：龚宸，曾用名龚臣，1976年11月15日出生，汉族，大学文化，户籍地四川省通江县，系被上诉人向婧之夫。
委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。
上诉人刘静与被上诉人向婧、龚宸民间借贷纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2017）川1921民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘静的上诉请求：1.请求依法撤销四川省通江县人民法院（2017）川1921民初2691号民事判决，支持上诉人的一审诉请；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其事实及理由：一、一审判决违反法定程序，严重影响公正判决。在一审庭审中，被上诉人先并未对收到的十万元款项做任何说明，其在庭审后补充的银行流水在开庭前完全可以提取，故该证据系被上诉人故意逾期举证，且系辩论终结后，该证据不应予以采纳，不应作为认定案件事实的依据。二、一审认定事实不清，证据不足。首先，在一审本院审理情况部分“原告刘静称，被告向婧及其妹妹向他提出借款”不符合事实，实际上诉人庭审陈述是向婧向原告借款，通过其妹提出。而非“向婧及其妹向他提出借款”。其次，庭审中，法官并未向上诉人释明本案应适用何种法律关系，仅仅问上诉人是否变更法律关系。这种释明是不符合法律规定的，也让上诉人无从选择。最后，被上诉人提供的证据来说，无法达到证明目的。
被上诉人向婧、龚宸答辩称:上诉人的上诉请求不清。如果认为一审认定事实不清及违反法定程序，应当请求发回重审，而不应当请求改判。上诉人与被上诉人之间没有民间借贷关系。一审认定事实清楚，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。
刘静的一审起诉请求：1．请求判令被告向婧偿还原告借款10万元，并自起诉之日起以借款本金10万元为基数按年利率6%支付资金利息至清偿时止；2．本案诉讼费由被告向婧承担；3．被告龚宸对前述被告向婧应承担的偿还责任承担连带责任。
一审法院认定事实：被告向婧与被告龚宸于2005年11月8日办理了结婚登记。原告刘静与被告向婧的妹妹于2016年年初开始谈恋爱，2017年1月3日在女方家举办了婚礼，随后在男方家也举办了婚礼，但未办理结婚登记。原告刘静于2016年12月23日通过“跨行转出”的方式向被告向婧尾号为“9075”银行账户汇入10万元，被告向婧收到该笔汇款。原告刘静称，被告向婧及其妹妹向他提出向婧需借款，因他与被告向婧妹妹耍朋友，故向被告向婧转款10万元，也未让被告向婧书立借条，未约定还款时间及资金利息。被告向婧尾号为“9075”银行账户2016年12月1日至2017年6月1日期间的明细清单，显示该银行账户在此期间支出算术合计为33913元，收入算术合计为364366.97元，第一次消费后余额为109501.23无，最后一笔交易后显示余额为441831.20元，在2016年12月23日收到“刘静”跨行汇款10万元。被告向婧、龚宸称，向婧是教师，龚宸是公务员，他们银行账户都有钱，不存在对外借款的需要，且如果涉案款项系借款，不可能在收到被告转款后不仅不取出使用还在往银行账户上存款，这也不符合常理。原告质证，被告在辩论终结后提交证据不符合程序，被告称涉案款项系原告支付的办理婚礼的费用，但被告在收到钱后在操办婚礼时段没有大笔支出，不能达到其证明目的；借款是否使用与原告无关，不能因借款没使用就说不符合常理；即使是支付的举办婚礼的开支费用，也应当是支付给被告向婧的妹妹或其父母。庭审中，经向原告释明是否就涉案款项变更法律关系主张权利，原告明确表示不变更法律关系。
一审法院认为：本案原、被告双方对被告向婧收到原告刘静转款10万元的事实无异议，双方争议的焦点为原告刘静与被告向婧、龚宸之间就涉案款项是否存在民间借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告仅提交了向被告向婧转账10万元的银行转账凭证，二被告抗辩该10万元的转账系原告支付的原告与被告向婧妹妹举办婚礼的开支费用，原告亦认可其与被告向婧妹妹在2017年1月3日在女方家举办了婚礼，另二被告举出的向婧银行账号明细清单，显示的该银行账户在2016年12月1日至2017年6月1日期间资金收支情况，不符合借款人在借贷资金后所做的惯常行为；结合原、被告双方在涉案转款行为发生时的身份关系、经济情况及原告即将举办婚礼需用资金的客观实际，认定原、被告之间不存在借贷的合意，且原告不能提交借条、欠条、借款协议等相关证据证明该转账行为是基于借贷的意思表示，故原告提交的证据不足以证明其与被告向婧之间存在民间借贷关系。对原告的诉讼请求不予支持。据此判决：驳回原告刘静的诉讼请求。
经本院审理查明，被上诉人向婧与被上诉人龚宸系夫妻关系，于2005年11月8日办理结婚登记。上诉人刘静与被上诉人向婧的妹妹于2016年年初开始恋爱，2017年1月3日在女方家举办了婚礼，随后在男方家也举办了婚礼，但未办理结婚登记。2016年12月23日上诉人刘静通过其建设银行尾号“2613”账户以“跨行转出”的方式向被上诉人向婧尾号为“9075”银行账户转款10万元。被上诉人向婧对收到该笔汇款无异议，但辩称该款系上诉人刘静支付用于2017年1月3日与被上诉人向婧妹妹举行婚礼的费用。
一审庭审结束后，被上诉人举出其尾号为“9075”银行借记卡账户历史明细清单，证明其一直有存款，不需要借款。其尾号为“9075”银行借记卡明细清单显示，2016年12月1日至2017年6月1日，该银行账户在此期间支出算术合计为33913元，收入算术合计为364366.97元，2017年5月余额为441831.20元。期间，2016年12月21日账户余额为106618.79元，2016年12月23日收“刘静”跨行汇款10万元，余额为206618.79元。上诉人刘静一审质证认为，辩论终结后提交证据不符合程序，其称涉案款项系原告支付的办理婚礼的费用，但被告在收到钱后在操办婚礼时段没有大笔支出，不能达到其证明目的；不能因为借了没用就不符合常理。
另查明，一审庭审中，一审法官询问“原告方是否坚持以民间借贷关系来主张”，上诉人答“我方坚持”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人向婧对收到上诉人刘静转款10万元无异议，但辩解系支付办理婚礼的费用，双方均认可上诉人刘静与被上诉人向婧之妹妹于2017年1月3日在女方家举办了婚礼，上诉人刘静不能提供证据证明该10万元转款为被上诉人向婧向刘静的借款，上诉人刘静主张该款系借款的证据不足。关于上诉人上诉称，被上诉人故意逾期举证，且系辩论终结后补充的银行流水不应作为认定案件事实的依据的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”被上诉人在一审庭审后提交证据，未说明逾期举证的合理理由，对其逾期所举证据应不予采信。该证据不属证明本案借款是否成立的关键证据，不采信该证据不影响对本案事实的认定和处理。对上诉人刘静上诉称“庭审中法官并未向上诉人释明本案应适用何种法律关系，仅仅问上诉人是否变更法律关系。这种释明是不符合法律规定的”的问题，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，一审法院在征求当事人意见后由当事人自主选择其民事权利和诉讼权利不违反法律规定。
综上所述，上诉人刘静请求支持其一审诉请的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 梅
审 判 员 郭 毅
审 判 员 黎 明
二〇一八年五月八日
法官助理 张志民
书 记 员 杨 洲