wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18470号原告：倪某1，男，1963年7月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。（未到庭）原告：倪某2，女，1954年6月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：倪某3，女，1957年3月6日出生，汉族，住浙江省建德市。三原告共同委托代理人：冯青，浙江五联律师事务所律师。三原告共同委托代理人：余芳，浙江五联律师事务所律师。被告：倪某4，男，1959年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。第三人：张某，女，1933年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告倪某1、倪某2、倪某3（下称三原告）为与被告倪某4、第三人张某法定继承纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告倪某2、倪某3及其委托代理人冯青、余芳，被告倪某4及第三人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告起诉称：被继承人倪长森与第三人张某共生育有三原告及被告倪某4共四个孩子，倪长森于2007年1月7日病故，留有位于杭州市余杭区。倪长森未立遗嘱，死亡后，涉案房产未予分割，一直由被告倪某4占有使用。三原告为维护自身的合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、判令三原告对被继承人倪长森位于杭州市余杭区余杭街道环山路二幢二单元202室房产（预估价值约100万元）各享有10%的份额（总计30%）；2、判令本案诉讼费由被告承担。三原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、户口簿及亲属关系证明各一份，共同证明被继承人倪长森于2007年1月7日死亡，三原告与被告倪某4均为其法定继承人的事实。2、杭州市不动产权属信息查询记录一份，证明被继承人倪长森生前系杭州市余杭区余杭街道环山路2幢202室房屋产权人的事实。被告倪某4答辩称：本案诉讼主体错误，请求驳回三原告的全部诉讼请求。被继承人倪长森与第三人张某为合法夫妻，婚后共生育有三原告及被告倪某4兄弟姐妹四人。××××年期间，倪长森与张某享受房改房政策可向单位买入的永久产权房，但当时无钱购入，倪长森与张某召集三原告及被告倪某4兄弟姐妹四人召开家庭会议称，谁出资，房改房产权就归谁。三位原告当时明确表示，无钱购买，也不要房屋产权。被告倪某4出资12000余元以倪长森与张某名义购买本案所涉房屋，该房屋购买后一直由倪长森与张某居住，直至倪长森2017年1月7日病故，张某一直居住至2017年2月因余杭街道旧城改造征迁搬家。2009年4月20日，母亲张某召集三原告与被告倪某4，商议父亲倪长森死亡后，明确本案所涉房屋产权事项，三原告表示，购买前早就明确表态兄弟姐妹谁出钱，今后该房就归谁，本案所涉房屋购买时，三原告没有出过一分钱。在母亲张某的主持下，三原告与被告倪某4兄弟姐妹四人及母亲张某订立《房屋协议》一份，明确本案所涉房屋产权归被告倪某4所有。故请求法院依法驳回三原告的诉请。被告倪某4向本院提交房屋协议书一份，证明三原告放弃享有的权利，案涉房屋产权归属被告倪某4的事实。第三人张某答辩称：倪长森病故之前，倪长森和张某一致确定涉案房屋是要给大儿子（被告倪某4）的。房屋由被告倪某4以12000元购买的，张某和倪长森都没有出钱，当时没有房子住，所以住一起。第三人张某未向本院提交证据材料。原告提交的证据材料，经庭审质证，被告倪某4及第三人张某均无异议。经审核，上述证据均符合证据的有效要件，本院予以采信。被告倪某4提交的证据，经庭审质证，三原告对真实性、合法性有异议。认为第三人张某不识字，不可能签字。第三人张某只是按手印，并且第三人张某一直和被告倪某4居住在一起，对其捺印的真实性有异议。三原告都是在单独情况下单独签字，并不是所有人在场情况下一起签字的。签字虽然都是三原告本人签，但签字的目的是放弃所有权利是不认可的，三原告签字时，并不知道××××年是谁出钱购买房屋，被告陈述认为签字就是放弃所有权利，该权利是购买权还是继承权，如果是继承权，当时签字时，三原告都已经结婚，配偶理应也有继承权。故对该证据的三性均有异议。本院认为，该房屋协议由第三人张某捺印确认，其本人在庭审中所述事实与房屋协议内容大意一致，应当认定系第三人张某的真实意思表示。三原告系具备社会经验之成年人，房屋协议上均系本人签字捺印，也应当认定均系其真实意思表示。三原告称并不清楚房屋协议内容，签字时系分别签署，不构成有效的抗辩，本院不予采纳。故对房屋协议本院予以采信。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2007年1月7日，倪长森于病故。倪长森父母此前均已亡故，倪长森生前共有一次婚姻，配偶系第三人张某，健在。倪长森与第三人张某共生育有三原告及被告倪某4四名子女，均健在。倪长森生前名下拥有位于杭州市余杭区，系夫妻共同财产。倪长森未立遗嘱。2009年4约0日，第三人张某、三原告、被告倪某4订立《房屋协议》一份，载明：现有余杭镇环山路17号二幢二单元202室户主倪长森（病故）住房一套，…原有倪长森住房于××××年，由长子倪某4全部出资买入，计款1.2万余元，现协议房屋产权由倪某4终身所有…。该《房屋协议》由第三人张某捺印确认，由三原告签字捺印确认。就涉案房屋继承问题，三原告与被告倪某4产生争议，无法协商一致，由此成讼。本院认为，继承从被继承人死亡开始；继承开始后，按法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承；遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本案中，被继承人倪长森病故后未立遗嘱，其生前名下所有的涉案房产系夫妻共同财产，故涉案房产的50%份额应当作为遗产由第一顺序继承人进行法定继承。倪长森病故前，其父母均已亡故，作为配偶的第三人张某、作为子女的三原告及被告倪某4均健在。故上述涉案房产50%的份额应当由第三人张某、三原告及被告倪某4按照均等份额进行继承。根据被告倪某4提交的《房屋协议》，第三人张某及三原告在被继承人倪长森死亡后，以协议形式放弃了应当继承的房产份额，而被告倪某4不存在丧失继承权的情形，故三原告要求确认涉案房产各享有10%的份额与协议不符，本院不予支持。三原告称对房屋协议内容不知情的情况下分别签署房屋协议，并非真实的意思表示，不构成有效抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告倪某1、倪某2、倪某3的全部诉讼请求。本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告倪某1、倪某2、倪某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 刘 婷二〇一八年二月二十三日书 记 员 方潇豪?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初11903号
原告：沈阳万科物业服务有限公司（统一社会信用代码:912101002433805705）,住所地：沈阳市浑南区新隆街1-26号。
法定代表人：张会，系该公司总经理。
委托代理人：蒋颖，系辽宁宏茂律师事务所律师。
委托代理人：周书梅，系辽宁宏茂律师事务所律师。
被告：江鹏，男，1977年5月20日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告江鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告沈阳万科物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳万科物业服务有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄妍
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执4439号
申请执行人张凤婷，住辽天津市津南区咸水沽镇津南新城合安园18-2-1501。
被执行人北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地南开区鼓楼西街589号。
法定代表人陈洋，经理
本院在执行申请执行人张凤婷与被执行人北京恒富物业服务有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的(2017)津0112民初7028号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月七日
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1272号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区花园路*******号。统一社会信用代码：913311003369891908。
法定代表人：季毅。
委托代理人（特别授权）：季建峰、季星，该公司员工。
被告：蓝云珠，女，1968年1月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王建华，男，1967年5月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝云龙，男，1962年9月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：管友妹，女，1963年5月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行为与被告蓝云珠、王建华、蓝云龙、管友妹金融借款合同纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉。诉请：1、被告蓝云珠、王建华偿付原告借款本金人民币171874.39元，（截至2017年4月26日尚欠利息6874.98元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、被告蓝云龙、管友妹对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季建峰、季星、被告蓝云珠、王建华到庭参加诉讼，被告蓝云龙、管友妹经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2015年9月18日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被告蓝云珠、王建华、蓝云龙、管友妹签订了编号为浙民泰商银自动保借字第DK150115000235号的《自助循环贷款最高额保证借款合同》，该保证借款合同约定：原告向被告一提供最高借款额度为人民币20万元，额度有效期自2015年9月14日至2018年9月14日止；每满三个月借款清偿一次。贷款利率在额度有效期内发放的所有借款执行月利率12.5‰的固定利率，若借款到期借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，按本合同的借款利率加收50%为逾期罚息利率计收罚息，被告蓝云珠可以通过在原告营业柜台申请或通过使用自己的手机信贷平台、网上银行、电话银行等自助设备发出贷款指令获取并可周转使用上述额度内的贷款，被告王建华是被告蓝云珠的合法配偶，按约定在上述借款合同的共同借款人处签字确认，自愿承担共同还款责任。被告蓝云龙、管友妹按约定在保证借款合同的保证人处签字确认，为该笔借款的担保人，承担连带担保责任。上述合同协议签订后，原告向被告蓝云珠提供最高额为20万元的贷款授信，入账账号为被告蓝云珠开立在原告的账户：62×××11。被告蓝云珠于2016年11月6日，自助支取199904.53元借款。借款后，被告蓝云珠于2017年2月6日向贷记卡存现金20000元，发现该贷记卡已被原告停止支付，合同约定贷款于2017年2月10日已届清偿期，被告蓝云珠、王建华未能在按合同约定时间向原告履行还本付息的义务。之后被告蓝云珠在2017年3月9日还款5000元，在4月10日还款5000元，但未全额还清借款本息，被告蓝云龙、管友妹也未予以代偿履行。截止至2017年4月26日，尚欠原告借款本金171874.39元，欠利息6874.98元，现经催收未果。
另查明。被告蓝云珠、王建华在本院有多起未了结民事案件正在被执行之中，已符合双方签订的借款合同约定视为违约的规定，原告可宣布合同提前到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝云珠、王建华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币171874.39元并支付利息、罚息（截至2017年4月26日尚欠利息6874.98元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；
二、被告蓝云龙、管友妹对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，减半收取2216元，由被蓝云珠、王建华、蓝云龙、管友妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 蒋俊伶
二○一七年五月十二无
无异代书记员朱丽梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第00234号
原告柯海波。
委托代理人董险峰，上海汇裕律师事务所律师。
被告昆山华冠商标印刷有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇春阳路168号，组织机构代码60828134-9。
法定代表人蔡国辉，该公司总经理。
委托代理人汤剑慰，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人邱德志。
原告柯海波与被告昆山华冠商标印刷有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员李勇独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告柯海波及其委托代理人董险峰、被告昆山华冠商标印刷有限公司的委托代理人汤剑慰、邱德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯海波诉称：2010年10月21日，原告进入被告处从事技术操作工作，工作期间兢兢业业，严格遵守用人单位各项规章制度。2014年12月10日，被告以原告不同意被告于2014年11月25日作出的调岗通知为由，解除与原告的劳动关系。原告认为仲裁裁决错误。1、原、被告双方签署的劳动合同系被告单方制作的格式合同，有关“可依法变动乙方的工作岗位的约定”被告并未尽充分的提示及说明义务；2、原告自入职之日起即在加工课从事技术员工作，变动后的岗位网卷课虽性质不变但与加工课相比对人身体的危害较严重，所以被告的调岗行为并不合理；3、从调岗通知书落款的日期与要求原告报道的时间紧迫性上看，被告并未与原告协商，调岗行为具有强制性，且被告也并未提供调岗原有“工作能力及过往绩效”不良的相关凭证；4、被告的调岗通知单并未书面送达，且也未有原告的签字确认，原告对调岗事由持有异议；5、被告声称依员工手册相关规定依法解除原告，但并未提供相应证据证明《员工手册》内容制定的合法性；6、被告解除原告的理由为小过7次，大过2次，起因皆缘于被告调岗行为的不合理，并非原告在正常的工作状态下故意主动的违反公司的规章制度。被告虽提供了多份员工奖惩申请单，但均系其单方制作，并未书面通知且也未曾履行公示告知义务，原告仅从“解除通知书”中才知晓自己已被处罚。综上，原告请求法院判令：被告承担原告违法解除合同赔偿金35324.55元及年终奖金2670元。
被告昆山华冠商标印刷有限公司辩称：仲裁裁决正确。
经审理查明：2010年10月21日，原告进入被告处从事技术员工作，双方最后一期劳动合同自2014年1月1日起至2020年6月30日止，根据劳动合同约定，原告从事技术工作岗位，被告根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动原告的工作岗位。2014年11月25日，被告作出调岗决定，要求原告从制造二部加工课调至制造二部网卷课，原薪资待遇不变，并要求原告于2014年11月26日报到，11月26日后原告未到网卷课上班，12月9日，被告再次发出报到通知书，要求原告至网卷课报到。2014年12月1日、12月2日、12月3日、12月4日、12月5日、12月8日，被告以原告未至网卷课报道为由，给予原告记小过的处分；2014年12月4日，被告以原告分别记大过七次，解除双方劳动合同。
嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁程序中，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金35324.55元、2014年12月份的工资1636.78元、年终奖金2670元。该委于2015年2月4日作出裁决：被告支付原告2014年12月份工资841.74元，驳回原告的其他申诉请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由昆劳人仲案字（2015）第0184号仲裁裁决书、劳动合同及补充条款、员工手册、员工奖惩单、光盘录音、人事异动单、调岗通知书、报到通知书、解除劳动合同通知书、银行对账单及当事人的陈述予以证实。
另查明，仲裁裁决作出后，被告已支付原告2014年12月份工资841.74元。
本院认为：企业的生产经营状况是随着市场竞争的形势和企业自身的情况而不断变化的，根据自身生产经营需要调整员工的工作岗位及薪酬标准是企业用工自主权的重要内容，对企业的正常生产经营不可或缺。本案中，被告将原告从加工课调至网卷课，并承诺原薪资待遇不变，该调整符合双方劳动合同的约定，且并未违反法律所要求的合理性原则，原告对于调岗的通知，拒不履行，被告以此为由解除与原告的劳动关系，并无不当，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求支付年终奖2670元的请求，年终奖属于企业自主发放，不属于法律强制性调整范围，故对原告的该请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告柯海波的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 李 勇
二〇一五年五月十二日
书记员 汤凯华
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3092号
申请执行人：陈某，女，1986年7月12日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人：郭某1，男，1984年11月1日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：郭某2，男，1959年6月12日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人陈某与被执行人郭某1、郭某2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）苏0582民初3320号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、郭某1、郭某2结欠陈某1000000元，陈某同意郭某1、郭某2于2016年6月30日前支付100000元，于2017年1月12日前支付400000元，余款500000元于2018年1月30日前支付。二、案件受理费已减半收取2120元和财产保全费5000元，共计7120元，由陈某承担。三、郭某1、郭某2有一期未按照本协议第一条约定履行的，陈某可按总金额1000000元，另加诉讼费和保全费7120元，共计1007120元，扣除郭某1、郭某2自本协议签订之日起已给付的款项后一并提前向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案受理。
执行过程中，申请执行人陈某于2017年9月22日以双方当事人达成和解协议为由向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人陈某与被执行人郭某1、郭某2离婚后财产纠纷一案，申请执行人陈某撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执5326号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 钱耀文
二〇一七年九月二十三日
书记员 沈志峰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3092号申请执行人：陈某，女，1986年7月12日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被执行人：郭某1，男，1984年11月1日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：郭某2，男，1959年6月12日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人陈某与被执行人郭某1、郭某2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）苏0582民初3320号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、郭某1、郭某2结欠陈某1000000元，陈某同意郭某1、郭某2于2016年6月30日前支付100000元，于2017年1月12日前支付400000元，余款500000元于2018年1月30日前支付。二、案件受理费已减半收取2120元和财产保全费5000元，共计7120元，由陈某承担。三、郭某1、郭某2有一期未按照本协议第一条约定履行的，陈某可按总金额1000000元，另加诉讼费和保全费7120元，共计1007120元，扣除郭某1、郭某2自本协议签订之日起已给付的款项后一并提前向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案受理。执行过程中，申请执行人陈某于2017年9月22日以双方当事人达成和解协议为由向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人陈某与被执行人郭某1、郭某2离婚后财产纠纷一案，申请执行人陈某撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582执5326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  钱耀文二〇一七年九月二十三日书记员  沈志峰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初2995号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（统一社会信用代码9150011168147493XG），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系该公司员工。
被告：温佐秀，女，1952年9月19日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆市丽华物业管理有限公司与被告温佐秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告重庆市丽华物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨爽
二〇一八年五月二十八日
法官助理 邓俊
书 记 员 彭秦
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1684号
原告：路凤民，男，1955年9月9日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：瓜子融资租赁有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5111号潍坊金融服务区1楼2-240。
被告：王骁杰，男，1990年1月11日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市梓潼西街39号。
原告路凤民诉被告瓜子融资租赁有限公司潍坊分公司、王骁杰、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告路凤民于2018年4月19日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｇ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为50000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｇ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为50000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑爱村
二〇一八年四月十九日
代理书记员 孙龙振
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1271号
原告宝应县平安物业管理有限公司。
被告刘俊。
本院在审理原告宝应县平安物业管理有限公司与被告刘俊物业管理纠纷一案中，原告宝应县平安物业管理有限公司于2014年6月10日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县平安物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县平安物业管理有限公司负担。
审判员 董玉生
二〇一四年六月十日
书记员 郝 松
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初8140号
原告：梁永周，男，汉族，1965年1月22日出生，身份证住址：四川省合江县。
被告：珠海现代驾驶员培训有限公司，住所地：珠海市香洲双竹街33号12栋302房。
法定代表人：谭美仪。
原告梁永周诉被告珠海现代驾驶员培训有限公司（下称现代公司）追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁永周到庭参加诉讼，被告现代公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁永周向本院提出如下诉讼请求：被告偿还原告欠款人民币25300元。事实及理由：2015年5月至8月，2016年5月至7月，原告为被告承担驾校的建设工程，约定工程款为31000元。原告为被告完成工程后，被告迟迟不交工程款，原告多次催促后被告与原告签订欠条。截止2017年9月，被告共分五次偿还5700元，仍欠25300元。原告主要为被告建设驾校练车场地，如砌外墙和地板砖，喷漆、铺设车场斜坡等工作。
原告梁永周为其诉称提交以下证据：欠条。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
2015年5月至8月，2016年5月至7月，被告现代公司两次雇请原告梁永周为其驾驶员培训场地施工，内容包括硬化场地，砌墙，办公房外墙装修等。经结算，费用总计31000元。
2017年3月1日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：珠海市现代驾驶员培训有限公司欠梁永周建设驾校工程款人民币31000元。由于经济困难，每个月分期付款暂定3000元人民币，从3月30日开始付款。
被告现代公司并没有完全按承诺向原告支付欠款，仅向原告支付了5700元，余款25300元至今未付，原告因此诉诸本院。
本院认为：原告梁永周为被告现代公司施工培训场地，提供一些简单的劳务，费用总计31000元。此事实有被告现代公司出具的《欠条》为证，被告现代公司也没有提出抗辩，故对原告主张的欠款事实及金额，本院予以认定。
被告现代公司承诺每月向原告支付欠款3000元，但未履行承诺，只向原告支付了总计5700元。原告有理由相信对于尚未到期的款项，被告也不会按约定履行付款义务。故原告可以要求被告支付全部欠款25300元。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告现代公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海现代驾驶员培训有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁永周支付劳务费用25300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一七年十一月十日
书记员 黄浩伟
马钰泓
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3736号
原告：黄犇，男，1987年11月2日生，汉族，大学文化，经商，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋菲�，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：薛爱华，女，1986年3月17日生，汉族，高中文化，住安徽省天长市。
被告：黄翠萍，女，1964年11月16日生，汉族，高中文化，经商，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
被告：扬州市东阳制衣有限公司，住所地高邮市菱塘曙光工业园，统一社会信用代码91321084744846367E（2/2）。
法定代表人：黄翠萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
原告黄犇诉被告薛爱华、黄翠萍、扬州市东阳制衣有限公司（以下简称东阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄犇及委托诉讼代理人陈俊梅，被告黄翠萍、东阳公司的共同委托诉讼代�人王学翥到庭参加诉讼，被告薛爱华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄犇向本院提出诉讼请求：1、要求被告薛爱华还款330万元及利息，其中280万元利息按月利率2%从2014年7月2日起计算至还清欠款之日止,50万元利息按月利率2.5%从2014年10月1日起计算至还清欠款之日止；2、由被告薛爱华承担律师费6万元、保全费5000元、保险费800元；3、被告黄翠萍、东阳公司对上述欠款承担连带清偿责任；4、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告薛爱华因工作需要于2014年7月2日向原告借款280万元用于周转，约定2015年1月2日还款，逾期还款承担实现债权的诉讼费、律师费、保全费等，约定月息2%，被告黄翠萍、东阳公司为借款提供连带责任担保，当日出具借据一张。2014年10月1日被告薛爱华再次向原告借款50万元，未约定还款期限，约定月息2.5%，被告黄翠萍、东阳公司为借款提供连带责任担保，当日出具借据一张。原告多次催要未果，故诉讼来院，要求被告立即还款付息。
薛爱华答辩：我与黄犇、黄翠萍是亲戚，借款是事实，借款打入我的银行卡，我的这个银行卡一直给东阳公司用于支付工人工资、货款，还有部分借款打入东阳公司账户了。其次东阳公司在2014年7月2日打款给黄犇，是因为黄犇之前多次借款给东阳公司的，经过结账总欠黄犇330万元，为了换据，东阳公司准备打款330万元到黄犇账户，因东阳公司账户只有280万元，为了和借条对应走形式，所以打款280万元给黄犇，黄犇当天把280万元又打入我的银行卡，后因公司账户没钱，其余50万元一直拖到10月份才出具借条给他。关于担保是黄翠萍同意的，字是由我代签的，至于有两套财务章，�为有一套财务章有缺损，银行要求更换新的，两套章都在用，盖章时我随便拿了一套盖的。
黄翠萍、东阳公司辩称：1、被告薛爱华与原告黄犇已经结清往来，现在起诉的借款系薛爱华与黄犇恶意串通，借据上的财务章、印鉴章、公章东阳公司法定代表人和股东均不知情，薛爱华是东阳公司会计，是利用职务之便；2、借据上的签字并不是黄翠萍本人所写，也没有委托他人代签；综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告出示的证据2、3两份借据三性予以确认，但2014年7月2日借据中并非黄翠萍本人签字；对证据4、5、6、7三性予以确认。对被告东阳公司提交的证据1、2真实性予以支持�但关联性不予采信。
本院认为：本案争议的焦点是：1、本案借款是否真实存在？2、被告黄翠萍、东阳公司是否承担担保责任？针对焦点1，被告薛爱华承认借款存在的事实，原告黄犇也有打款的银行记录，且薛爱华明确表示出具借条系真实意思，结合2016年6月15日黄犇与黄翠萍、杨广文签订的以房抵债协议，能够反映欠款330万元事实真实存在；被告黄翠萍、东阳公司虽认为借款是黄犇与薛爱华恶意串通，但并未出示证据证明，故抗辩理由不成立；对于2014年10月1日借据约定月息2.5%，超出法律规定，超出部分不予支持；对原告黄犇要求被告薛爱华偿还借款的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告薛爱华承担律师费的请求，因在借款合同中有明确约定由被告承担，且原告出示了委托代理合同和合法票据，对该诉讼请求予以支持；对原告请求被告承担保�费亦予支持，但保险费在合同中未约定，该项请求不予支持。
针对焦点2，2014年7月2日借据中有被告黄翠萍签字担保字样，后经被告薛爱华确认系其代签，且黄翠萍庭审中否认授权薛爱华代签，故黄翠萍不承担担保责任的抗辩理由成立；2014年10月1日借据中担保人栏并没有黄翠萍签字，故黄翠萍也不承担担保责任；两张借款借据中担保人栏均有被告东阳公司盖的财务章、印鉴章，结合以房抵债协议第一条内容足以证明东阳公司对担保事实知情，故对东阳公司不承担担保责任的抗辩理由不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告薛爱华于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄犇借款本金330万元及利息（其中280万元利息从2014年7月2日起、50万元利息从2014年10月1日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）。
二、被告薛爱华于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄犇律师费6万元。
三、被告扬州市东阳制衣有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告黄犇其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33744元、保全费5000元由被告薛爱华、扬州市东阳制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王开刚
审 判 员 江立龙
人民陪审员 黄如国
二〇一七年二月十七日
书 记 员 何开祥
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3736号
申请人:黄犇，经商。
被申请人:薛爱华，工人。
被申请人:黄翠萍，经商。
被申请人：扬州市东阳制衣有限公司，住所地高邮市菱塘曙光工业园。
法定代表人：黄翠萍，该公司董事长。
本院在审理申请人黄犇与被申请人薛爱华、黄翠萍、扬州市东阳制衣有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黄犇于2016年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款400万元或查封同等价值的财产。申请人黄犇向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司出具的保函。
本院经审查认为，申请人黄犇的申请符合法律规定，对申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人薛爱华、黄翠萍、扬州市东阳制衣有限公司银行存款400万元或查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人黄犇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王开刚
审 判 员 江立龙
人民陪审员 黄如国
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 何开祥
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3692号
申请执行人：李本会，男，汉族，1978年12月16日出生，住四川省。
被执行人：桂小波，男，1987年6月30日出生，汉族，住四川省。
本院在执行李本会与桂小波其他劳动争议一案中，依法于2017年9月25日向被执行人桂小波发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年7月21日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付工资13,790元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙鼎铭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执3692号申请执行人：李本会，男，汉族，1978年12月16日出生，住四川省。被执行人：桂小波，男，1987年6月30日出生，汉族，住四川省。本院在执行李本会与桂小波其他劳动争议一案中，依法于2017年9月25日向被执行人桂小波发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年7月21日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付工资13,790元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年十二月十八日书记员 孙鼎铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第76号
原告：方某某。
委托代理人：夏某某。
被告：陈某某。
被告：张某某。
原告方某某为与被告陈某某、张某某民间借贷纠纷一案
，于2010年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由代理审判员李哲军以简易程序独任审判，于2010年3月26
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方某某、被告
张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：2008年11月15日，被告陈某某以临时
周转需要为由，向原告方某某借款30000元，约定于2008年12
月14日前归还，并由被告张某某提供担保。同时，原、被告双
方签订借款协议一份。借款到期后，经原告方某某催讨，被告
陈某某仍未归还。为此，原告方某某诉至法院，要求判令：1
、被告陈�某归还借款30000元；2、被告陈某某支付借款利息
6903元（暂计算至2010年1月15日，自2010年1月16日起至判决
确定支付之日止的利息按年利率21.24％另行计算）；3、被告
张某某对上述1、2项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费
由二被告承担。庭审中，原告方某某自愿放弃要求二被告支付自2010年1月16日起至判决确定支付之日止的利息。
原告方某某为证明所述事实，向本院提供证据材料如下
：
借款协议一份，用以证明被告陈某某向原告方某某借款3
0000元，约定借款期限30天，并由被告张某某提供担保的事实
。
被告张某某辩称：被告张某某为上述30000元借款提供担
保是事实，但是担保期限是一个月，原告方某某未在一个月内
将被告陈某某未归还借款的�实告知被告张某某，故请求法院
驳回原告方某某的诉讼请求。
被告张某某对所述事实未能向本院提交证据材料。
被告陈某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，原告方某某提交的证据，经被告张某某质证无
异议，本院经审查认为符合证据采信规则，故予以确认为本案
有效证据。
根据双方当事人的陈述与辩解，以及提供的上述有效证
据，本院认定的事实与原告方某某诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间签订的借款协议合法有效，应
受法律保护。被告陈某某向原告方某某借款后未按约履行还款
义务，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。原
、被告双方对担保期限约定不明，应依法认定担保期限为主债
务履行期届满之日起二年，故被告张某某关于已超过担保期限
的抗辩理由，本院不予支持。现原告方某某的诉讼请求，理由
正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和
国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某某返还原告方某某借款本金30000元，于本
判决生效后十日内付清；
二、被告陈某某支付原告方某某借款利息6903元，于本
判决生效后十日内付清；
三、被告张某某对上述第一、二项承担连带担保责任。
如果被告陈某某、张某某未按本判决指定的期限履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费723元，减半收取361.50元，由被告陈某
某负担，被告张某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费723元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李哲军
二〇一〇年三月二十六日
书 记 员 刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第76号
原告：方雪根。
委托代理人：夏时春。
被告：陈达苗。
被告：张旭芳。
原告方雪根为与被告陈达苗、张旭芳民间借贷纠纷一案，于2010年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李哲军以简易程序独任审判，于2010年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方雪根的委托代理人夏时春，被告张旭芳到庭参加诉讼，被告陈达苗经本院合�传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方雪根诉称：2008年11月15日，被告陈达苗以临时周转需要为由，向原告方雪根借款30000元，约定于2008年12月14日前归还，并由被告张旭芳提供担保。同时，原、被告双方签订借款协议一份。借款到期后，经原告方雪根催讨，被告陈达苗仍未归还。为此，原告方雪根诉至法院，要求判令：1、被告陈达苗归还借款30000元；2、被告陈达苗支付借款利息6903元（暂计算至2010年1月15日，自2010年1月16日起至判决确定支付之日止的利息按年利率21.24％另行计算）；3、被告张旭芳对上述1、2项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告方雪根自愿放弃要求二被告支付自2010年1月16日起至判决确定支付之日止的利息。
原告方雪根为证明所述事实，向本院提供证据材料如下：
借款协议一份，用以证明被告陈达�向原告方雪根借款30000元，约定借款期限30天，并由被告张旭芳提供担保的事实。
被告张旭芳辩称：被告张旭芳为上述30000元借款提供担保是事实，但是担保期限是一个月，原告方雪根未在一个月内将被告陈达苗未归还借款的事实告知被告张旭芳，故请求法院驳回原告方雪根的诉讼请求。
被告张旭芳对所述事实未能向本院提交证据材料。
被告陈达苗未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，原告方雪根提交的证据，经被告张旭芳质证无异议，本院经审查认为符合证据采信规则，故予以确认为本案有效证据。
根据双方当事人的陈述与辩解，以及提供的上述有效证据，本院认定的事实与原告方雪根诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间签订的借款协议合法有效，应受法律保护。被告陈达苗向原告方雪根借款后未按约履行还款义务，是导致本案纠纷的�任者，应承担相应的民事责任。原、被告双方对担保期限约定不明，应依法认定担保期限为主债务履行期届满之日起二年，故被告张旭芳关于已超过担保期限的抗辩理由，本院不予支持。现原告方雪根的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
一、被告陈达苗返还原告方雪根借款本金30000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈达苗支付原告方雪根借款利息6903元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告张旭芳对上述第一、二项承担连带担保责任。
如果被告陈达苗、张旭芳未按本判�指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费723元，减半收取361.50元，由被告陈达苗负担，被告张旭芳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费723元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李哲军
二〇一〇年三月二十六日
书 记 员 刘明明
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初275号
原告邵廷荣。
原告姜三妮。
被告邵洪亮。
被告邵书海。
原告邵廷荣、姜三妮诉被告邵洪亮、邵书海返还原物纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵廷荣、姜三妮撤回起诉。
案件受理费80元，减半后收取40元，由原告邵廷荣、姜三妮承担。
审判员 高亚光
二〇一六年三月二十九日
书记员 侯玉龙
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第01541号
原告汪某，务工。
委托代理人祝恒禄，湖北麻城市正杰法律服务所法律工作者。代理权限：代为参与诉讼，开庭；代为收集证据并向法庭提供证据；代为请求法庭调解、和解；代为领取法律文书。
被告张某，务工。
原告汪某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成由审判员陈凌君担任审判长，审判员胡学鹏、人民陪审员蔡晶参加评议的合议庭，于2015年6月17日依法公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人祝恒禄到庭参加了诉讼。被告张某经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告于2009年9月在应城一建设工地打工时相识，由于原告当时年轻不懂事考虑问题不周，与被告建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。双方没有任何共同财产、没有婚前财产，没有共同债权、债务。由于双方年龄差距较大，婚前接触较少，缺乏了解，导致婚后双方性格不合，感情不和，经常为家庭琐事发生吵架。被告平时不要原告回娘家，经常限制原告的人身自由。现请求人民法院判决解除原、被告的婚姻关系。
原告汪某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份及诉讼主体资格。
证据二：结婚证复印件1份。拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告张某未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
对原告提交的证据一、证据二，本院经核实二份证据，均具有客观性、真实性，应依法予以认定。
经审理查明，原告汪某与被告张某于2009年9月在湖北省应城市一建筑工地打工时经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日经安陆市民政局登记。原、被告婚后无子女。现原告以原、被告间的性格不合，被告对原告不关心，双方经常因琐事发生吵架为由，诉讼来院，请求依法判令原、被告离婚。
本案的焦点：原、被告之间的夫妻感情是否已完全破裂？
本院认为，原、被告于2009年9月经人介绍相识并建立恋爱关系，双方经过接触了解于××××年××月××日自愿登记结婚组织家庭，双方应有一定的婚前感情基础。原、被告婚后亦建立了一定夫妻感情。现原、被告因缺少思想沟通和感情交流而产生的隔阂，导致夫妻感情不和，但不足以认定双方夫妻感情已完全破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，原告在本案的举证期内并不能提交双方夫妻感情确已完全破裂的证据加以证明，且原告起诉离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈凌君
审 判 员 胡学鹏
人民陪审员 蔡 晶
二〇一五年七月一日
书 记 员 曾 梦
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1655号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某1，男，1977年1月28日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告人蒋某，男，1980年6月24日出生于山东省临沂市，汉族，大专文化，个体工商户，住临沂市兰山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月23日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人林擘，山东沂嘉律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1443号起诉书指控被告人蒋某犯寻衅滋事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某1，被告人蒋某及其辩护人林擘�庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年7月11日15时许，被告人蒋某酒后在临沂市兰山区临沂港务集团院内遇到货车司机陈某1后，因嫌陈某1不去其开设的餐厅吃饭，与陈某1发生口角，后将陈某1追至华亮国际物流办公室内，持刀将陈某1腹部及手部捅伤，致陈某1左腹部至左腰部盲管创（创道长度为14.15厘米）、左手创口及多处皮肤损伤。经鉴定，陈某1的损伤为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人的陈述，证人证言，被告人供述及其他相关书证等证明材料。
公诉机关认为，被告人蒋某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪定罪处罚。
附带民事诉讼原告人陈某1要求依法追究被告人蒋某犯寻衅滋事罪的刑事责任；并请求判决被告人蒋某赔偿医疗费18723.8元、误工费17550元、护理费2795.4元、营养费900元、交通费200元、司法鉴定费600元及腰椎磁共振平扫费653元等各项损失共计60000元。
被告人蒋某对指控的犯罪事实供认不辩解。对附带民事诉讼部分称原告人要求数额过高，尽力赔偿。辩护人林擘提出的辩护意见是：一、被告人蒋某认罪态度好，有悔罪表现，被告人蒋某多次希望与被害人陈某1调解，但因对方要求过高而未能达成一致；二、被害人对案件的发生存在过错，被害人陈某1隐瞒了自己与被告人蒋某互殴的情节，对被告人蒋某的犯罪情节做了夸大其词的陈述；三、被告人蒋某案发前没有犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，请求�议庭综合考虑被告人的犯罪事实和量刑情节，依法作出判决。
经审理查明，2016年7月11日15时许，被告人蒋某酒后在临沂市兰山区临沂港务集团院内遇到货车司机陈某1后，因嫌陈某1不去其开设的餐厅吃饭，与陈某1发生口角，后将陈某1追至华亮国际物流办公室内，持刀将陈某1腹部及手部捅伤，致陈某1左腹部至左腰部盲管创（创道长度为14.15厘米）、左手创口及多处皮肤损伤。经鉴定，陈某1的损伤为轻伤二级。
另查明，被告人陈某1伤后在临沂市第四人民医院住院治疗17天，花费医疗费18723.8元及病例复印费17元，期间在临沂市妇女儿童医院做腰椎磁共振平扫花费653元，共计花费医疗费用19393.8元。2017年11月21日经原告人委托鉴定，临沂民信法医司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人陈某1的损伤误工�为120日，护理期为30日，营养期为30日；为此还支出鉴定费600元。后经本院主持调解，被告人蒋某未能与附带民事诉讼原告人陈某1达成赔偿协议。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人曹某、陈某2等人的证言，鉴定意见，户籍证明，抓获经过及其它有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，临沂市兰山区人民检察院指控的被告人蒋某犯寻衅滋事罪的罪名成立。
被告人蒋某除应承担刑事责任外，还应对其伤害行为造成的被害人损失承担民事赔偿责任，结合案件事实和举证情况，依法确定其应承担的损害赔偿数额，对附带民事诉讼原�人陈某1主张损害赔偿的客观合理部分，本院予以支持。其中对本案伤害赔偿处理按照城镇和农村居民赔偿标准的平均值计算赔偿为宜；原告人主张的误工、营养、护理期限已经鉴定，考虑本案被害人陈某1实际伤害情况，对该部分费用亦可据此计算赔偿；对交通费部分可按其主张的200元计算。据此，附带民事诉讼原告人陈某1的赔偿范围为医疗费用19393.8元、误工费9450元（78.75元×120天）、护理费2362.5元（78.75元×30天）、住院伙食补助费510元、营养费900元、司法鉴定费600元和交通费200元，共计33416.3元。
鉴于被告人蒋某无犯罪前科，归案后坦白认罪，对其依法从轻处罚。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第�十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月8日起至2019年1月7日止）。
二、附带民事诉讼原告人陈某1应得的损失共计33416.3元，由被告人蒋某于本判决生效之日起十日内赔偿。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级�民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 王福义
人民陪审员 李丽丽
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐守丽
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鲁1302刑初1655号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某1，男，1977年1月28日生，汉族，住临沂市罗庄区。被告人蒋某，男，1980年6月24日出生于山东省临沂市，汉族，大专文化，个体工商户，住临沂市兰山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月23日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人林擘，山东沂嘉律师事务所律师。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1443号起诉书指控被告人蒋某犯寻衅滋事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某1，被告人蒋某及其辩护人林擘�庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，2016年7月11日15时许，被告人蒋某酒后在临沂市兰山区临沂港务集团院内遇到货车司机陈某1后，因嫌陈某1不去其开设的餐厅吃饭，与陈某1发生口角，后将陈某1追至华亮国际物流办公室内，持刀将陈某1腹部及手部捅伤，致陈某1左腹部至左腰部盲管创（创道长度为14.15厘米）、左手创口及多处皮肤损伤。经鉴定，陈某1的损伤为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人的陈述，证人证言，被告人供述及其他相关书证等证明材料。公诉机关认为，被告人蒋某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪定罪处罚。附带民事诉讼原告人陈某1要求依法追究被告人蒋某犯寻衅滋事罪的刑事责任；并请求判决被告人蒋某赔偿医疗费18723.8元、误工费17550元、护理费2795.4元、营养费900元、交通费200元、司法鉴定费600元及腰椎磁共振平扫费653元等各项损失共计60000元。被告人蒋某对指控的犯罪事实供认不辩解。对附带民事诉讼部分称原告人要求数额过高，尽力赔偿。辩护人林擘提出的辩护意见是：一、被告人蒋某认罪态度好，有悔罪表现，被告人蒋某多次希望与被害人陈某1调解，但因对方要求过高而未能达成一致；二、被害人对案件的发生存在过错，被害人陈某1隐瞒了自己与被告人蒋某互殴的情节，对被告人蒋某的犯罪情节做了夸大其词的陈述；三、被告人蒋某案发前没有犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，请求�议庭综合考虑被告人的犯罪事实和量刑情节，依法作出判决。经审理查明，2016年7月11日15时许，被告人蒋某酒后在临沂市兰山区临沂港务集团院内遇到货车司机陈某1后，因嫌陈某1不去其开设的餐厅吃饭，与陈某1发生口角，后将陈某1追至华亮国际物流办公室内，持刀将陈某1腹部及手部捅伤，致陈某1左腹部至左腰部盲管创（创道长度为14.15厘米）、左手创口及多处皮肤损伤。经鉴定，陈某1的损伤为轻伤二级。另查明，被告人陈某1伤后在临沂市第四人民医院住院治疗17天，花费医疗费18723.8元及病例复印费17元，期间在临沂市妇女儿童医院做腰椎磁共振平扫花费653元，共计花费医疗费用19393.8元。2017年11月21日经原告人委托鉴定，临沂民信法医司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人陈某1的损伤误工�为120日，护理期为30日，营养期为30日；为此还支出鉴定费600元。后经本院主持调解，被告人蒋某未能与附带民事诉讼原告人陈某1达成赔偿协议。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人曹某、陈某2等人的证言，鉴定意见，户籍证明，抓获经过及其它有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，临沂市兰山区人民检察院指控的被告人蒋某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人蒋某除应承担刑事责任外，还应对其伤害行为造成的被害人损失承担民事赔偿责任，结合案件事实和举证情况，依法确定其应承担的损害赔偿数额，对附带民事诉讼原�人陈某1主张损害赔偿的客观合理部分，本院予以支持。其中对本案伤害赔偿处理按照城镇和农村居民赔偿标准的平均值计算赔偿为宜；原告人主张的误工、营养、护理期限已经鉴定，考虑本案被害人陈某1实际伤害情况，对该部分费用亦可据此计算赔偿；对交通费部分可按其主张的200元计算。据此，附带民事诉讼原告人陈某1的赔偿范围为医疗费用19393.8元、误工费9450元（78.75元×120天）、护理费2362.5元（78.75元×30天）、住院伙食补助费510元、营养费900元、司法鉴定费600元和交通费200元，共计33416.3元。鉴于被告人蒋某无犯罪前科，归案后坦白认罪，对其依法从轻处罚。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第�十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月8日起至2019年1月7日止）。二、附带民事诉讼原告人陈某1应得的损失共计33416.3元，由被告人蒋某于本判决生效之日起十日内赔偿。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级�民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹雪峰人民陪审员  王福义人民陪审员  李丽丽二〇一七年十二月八日书 记 员  徐守丽
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初8247号
原告：宋宝焕，女，1972年7月23日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：王婷婷，女，1980年5月14日出生，汉族，住天津市静海县。
原告宋宝焕与被告王婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告宋宝焕于2017年9月19日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋宝焕撤诉。
案件受理费1150元，由原告宋宝焕负担。
审判员 韦长青
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 璐
速录员 焦 健
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2711号
申请执行人杨海荣，男，1973年11月13日生，汉族，住启东市。
被执行人徐卫，男，1964年12月5日生，汉族，住启东市。
申请执行人杨海荣与被执行人徐卫民间借贷纠纷一案，本院于本院于2017年2月8日作出的（2017）苏0681民初295号民事调解书，已发生法律效力。依该调解：被执行人徐卫于2017年6月30日前一次性归还原告杨海荣人民币30000元；如逾期，则从2017年1月5日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率四倍计算利息；被执行人负担案件受理费400元(申请执行人已预交)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨海荣于2017年8月15日向本院申请执行，申请执行标的额为30400元及利息。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年8月21日以30756元为限冻结了被执行人徐卫的银行存款，冻结期限为一年，自2017年8月21日至2018年8月20止；于2017年8月25日查封了被执行人名下苏Ｆ×××××车辆一辆，查封期限为二年，自2017年8月25日至2019年8月24日止，该车未实际扣押。经向银行、车辆管理部门及房屋管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现尚未执行到位30400元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未能向本院提供被执行人及其可供执行财产的线索，鉴于此，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、冻结存款和查封车辆等手续、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人及其可供执行财产的线索,本院已将被执行人纳入失信、限制高消费。鉴于此,申请执行人同意本案可以终结本次执行程序，故本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初295号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的有关规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周喜春
审判员 李兴冲
审判员 袁爱兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蔡卫忠
特别提示:
本案中冻结被执行人徐卫在江苏启东农村商业银行营业部账号为3206260011990000137787的存款，冻结期限为一年，自2017年8月21日至2018年8月20止；查封的被执行人名下苏Ｆ×××××车辆一辆，查封期限为二年，自2017年8月25日至2019年8月24日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结或查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，逾期系统会自动解除冻结或查封，后果自负。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第330号
申请人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人章吉椿、章晓。
被申请人孔祥楷。
居民身份证号码3303041982********。
被申请人黄素。
居民身份证号码××。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2015年5月7日向法院申请执行温开征计字（2015）第1003号征收社会抚养费决定书确定的被执行人孔祥楷、黄素履行缴纳社会抚养费人民币165736元一案，本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年1月19日作出温开征计字（2015）第1003号征收社会抚养费决定，并于2015年1月19日送达给被执行人，要求被执行人于2015年2月28日前履行缴纳社会抚养费人民币165736元。2015年4月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予执行温州经济技术开发区管理委员会于2015年1月19日作出的温开征计字（2015）第1003号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一五年五月十一日
书记员 李雅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初9043号
原告：哈尔滨市道外区广通玻璃不锈钢经销部，统一社会信用代码92230104MA19LCB046（1-1），住所地哈尔滨市道外区崇俭小区12号1层2门。
经营者：沈景伟，男，1985年9月27日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市道外区。
被告：岳洪涛，男，1981年1月4日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省拜泉县。
原告哈尔滨市道外区广通玻璃不锈钢经销部与被告岳洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市道外区广通玻璃不锈钢经销部经营者沈景伟到庭参加诉讼,被告岳洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨市道外区广通玻璃不锈钢经销部向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款14,000元。事实和理由：原告与被告系买卖关系，被告欠原告玻璃货款。2017年7月1日经双方对账，被告应付14,000元，而被告没有付款写下欠条一份，证明欠款事实，后经原告多次催要未果，故此原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。
岳洪涛未答辩未出庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对于原告出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，且被告未到庭放弃质证，本院对其予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告存在业务往来，原告为被告供货。2017年7月1日经双方对账确认被告欠原告货款14,000元，并向原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为：原、被告买卖行为合法有效，被告收到原告货物后应当及时付款。现被告为原告出具欠条确认欠款数额，应当偿还所欠货款。故原告要求被告给付货款14,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告岳洪涛于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市道外区广通玻璃不锈钢经销部货款14,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元(原告哈尔滨市道外区广通玻璃不锈钢经销部已预付)，公告费560元，由被告岳洪涛负担，此款应在本判决发生法律效力后立即将给付原告哈尔滨市道外区广通玻璃不锈钢经销部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 赵 栩
审判员 李 军
审判员 庞志莹
二〇一八年四月二日
书记员 魏文超
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更8号
罪犯满全涛，男，1978年2月21日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇一〇年六月二十九日作出（2010）滕刑初字第270号刑事判决，以被告人满全涛犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元；犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑五年，并处罚金十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金二十五万元（刑期自2009年10月19日起至2026年10月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第1910号刑事裁定，对其减刑一年一个月。二〇一六年一月二十一日，本院作出（2015）枣刑执字第2694号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院于2018年1月2日受理后，于2018年1月2日至1月6日公示，依法组成合议庭于2018年1月18日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯满全涛认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯满全涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月至2017年1月间，获监狱表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，该犯原判罚金二十五万元，原履行一万元，2017年11月9日履行一千元。执行机关提供了罪犯满全涛入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表、现金交款单、狱内消费明细证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯满全涛能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯系金融诈骗和破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯满全涛减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2009年10月19日起至2024年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 高 天
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执异字第181号
案外人：梁传锦，女，1965年7月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
申请执行人：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地：山东省桓台县田庄镇政府驻地。
法定代表人田茂军，董事长。
被执行人：山东世纪德润置业有限公司，住所地：山东省淄博市周村区周隆路7777号。
法定代表人郑梅，董事长。
本院在执行申请执行人山东天齐置业集团股份有限公司与被执行人山东世纪德润置业有限公司建设工程施工合同纠纷，即（2014）淄执字第110号一案中，案外人梁传锦向本院提出书面异议，请求本院解除对淄国用（2012）第D01127号土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，案外人梁传锦于2017年12月18日向本院提交撤回异议申请书，申请撤回其于2017年11月14日向本院提出的异议。经审查，案外人梁传锦撤回异议申请的请求是其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予案外人梁传锦撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 晨
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1088号
原告：王盛利，男，1966年8月24日出生，汉族，住珲春市，
被告：珲春海一鑫源工贸有限公司，住所：珲春市。
法定代表人：周海峰，董事长。
委托诉讼代理人：周加领，公司职员。
被告：吉林安装集团股份有限公司延边分公司，住所：延吉市。
原告王盛利与被告珲春海一鑫源工贸有限公司、吉林安装集团股份有限公司延边分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王盛利2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王盛利撤诉。
案件受理费1414元，减半收取计707元，由王盛利负担。
审判员 吴锡哲
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘振龙
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1717号
原告张兰春，女，1963年1月31日出生，汉族，济南市历城区鲁青石材厂个体业主，住济南市。
委托代理人韩光福，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人董新涛，山东海扬律师事务所律师。
被告济南宗维商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘萍，总经理。
原告张兰春与被告济南宗维商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋海东独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告张兰春的委托代理人董新涛到庭参加了诉讼，被告济南宗维商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰春诉称，2013年3月至5月，被告济南宗维商贸有限公司在原告张兰春个人经营的历城区鲁青石材厂购买石材，2013年5月22日经结算，被告济南宗维商贸有限公司尚欠款19225元，被告公司的法定代表人刘萍为原告打欠条一张。现被告至今未还款。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告济南宗维商贸有限公司立即支付原告张兰春石材款19225元；2、诉讼费由被告济南宗维商贸有限公司承担。
原告张兰春为证明其主张，提供以下证据：
证据1、张兰春在建设银行济南工业北路支行的个人账户交易明细一份；
证件2、济南宗维商贸有限公司的法定代表人刘萍手写的欠条一张。
被告济南宗维商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。
经本院审理查明，济南市历城区鲁青石材厂组成形式为个人经营，经营者为原告张兰春。2013年3月至2013年5月，原告张兰春向被告济南宗维商贸有限公司供应石材，被告济南宗维商贸有限公司于2013年4月8日至2013年4月27日向原告张兰春在建设银行济南工业北路支行的个人账户转入货款共计117175元。2013年5月22日，被告济南宗维商贸有限公司的法定代表人刘萍出具欠条一张，内容为欠张兰春19225元。2013年7月25日，原告张兰春向我院提起诉讼。另查，济南宗维商贸有限公司股东共二人，为刘维信和刘萍，其中刘萍持股80%，为执行董事兼总经理。
本院认为，被告济南宗维商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩和举证的权利。原告提供了济南宗维商贸有限公司向张兰春支付货款的银行交易明细和济南宗维商贸有限公司法定代表人刘萍出具的欠条，在被告济南宗维商贸有限公司未出具反驳证据的情况下，本院认定原、被告双方已经形成合法有效的买卖合同关系，且19225元为2013年5月22日原、被告结算后，被告济南宗维商贸有限公司所欠原告张兰春的石材款。现在原告张兰春要求被告济南宗维商贸有限公司支付石材款19225元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告济南宗维商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张兰春石材款19225元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，保全费270元，共计410元，由被告济南宗维商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币280元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋海东
二〇一三年十月十一日
书记员 焦 宁
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1561号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：陈煊，董事长。
被告：李岩超，男，汉族，1987年9月29日出生，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告李岩超物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张洪伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王新宇
山西省潞城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潞刑初字第20号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人王某某，又名王某甲，男，1971年1月6日出生，汉族，小学文化，农民。2013年8月22日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被潞城市公安局刑事拘留，现羁押于潞城市看守所。
被告人陈某某，男，1967年7月18日出生，汉族，文盲，农民。2010年4月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山西省安泽县人民法院判处单处罚金人民币7000元。2013年8月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被潞城市公安局刑事拘留，现羁押于潞城市看守所。
辩护人陈某，男，1989年1月16日出生，汉族，系被告人陈某某之子。
潞城市人民检察院以潞检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人王某某、陈某某犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关向本院递交了潞检刑撤诉（2013）3号撤回起诉决定书，载明撤诉的理由为“该案证据发生变化”。
本院认为，潞城市人民检察院的撤诉理由符合相关法律规定，依法应予准许，现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许潞城市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 靳林忠
审判员 曹燕慧
审判员 申海鸥
二〇一四年六月三日
书记员 李 宁
附本案适用法律条文：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铁银执字第00591号
申请执行人：刘德宣。
被执行人：铁岭大禾清真肉禽（集团）有限公司。
本院在执行（2011）铁银民二初字第170号原告刘德宣与被告铁岭大禾清真肉禽（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人铁岭大禾清真肉禽（集团）有限公司暂无财产可供执行。故本案的标的额未能执行完毕。2014年5月4日，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）铁银民二初字第170号调解书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：史伟君
审判员 ： 王 丹
审判员 ： 刘 军
二〇一四年五月四日
书记员 ： 孙 欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04387号
原告姚云红，男，汉族，职业不详。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人王执缨，重庆丽达律师事务所律师。
原告金远会，女，汉族，职业不详。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人王执缨，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆上佳房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥东风新二村8号，组织机构代码不详。
法定代表人童嘉华，职务不详。
本院在审理原告姚云红、金远会与被告重庆上佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于2014年4月29日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告姚云红、金远会撤回起诉处理。
代理审判员 刘谋鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 高 伟
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）贛10民辖终18号
上诉人（原审被告）上海英格尔电梯有限公司，住所地上海市。
法定代表人丁伟良。
被上诉人（原审原告）江西闽虹房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市东乡县。
上诉人上海英格尔电梯有限公司因买卖合同纠纷一案，不服东乡县人民法院（2016）赣1029民初1325号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上海英格尔电梯有限公司向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的是购销合同，本案在一审立案时即以买卖合同纠纷为案由立案，在管辖权异议裁定中，也是以买卖合同为案由，且上诉人也不负责安装电梯，原审将双方电梯买卖合同认定为建筑工程施工合同错误，请求法院将本案移送上海市宝山区人民法院审理。
被上诉人答辩称，本案合同虽冠以《购销合同》名称，但根据合同约定，合同总包金额包括了设备、无脚手架安装、运费、当地检查部门验收的费用，为交钥匙工程”，因此本案合同实际应为建设范围内的电梯工程安装合同；上诉人虽不安装电梯，但我公司应付电梯安装款也是经上诉人同意之后再付给安装公司，该款包括在上诉人的总承包费用内。因此，本案为建设工程施工合同纠纷。
本院经审查认为，从双方合同约定反映，被上诉人江西闽虹房地产开发有限公司向上诉人上海英格尔电梯有限公司购买电梯，双方对电梯型号、规格及设备、无脚手架的安装、电梯的验收都有明确约定，上诉人上海英格尔电梯有限公司不负责安装电梯。被上诉人江西闽虹房地产开发有限公司依据上述合同约定，向原审法院提起诉讼，主张其支付了电梯款，但上诉人上海英格尔电梯有限公司未按合同约定履行发货义务，要求原审法院解除合同，并退回定金款、电梯款及赔偿违约金等，因此本案法律关系应为买卖合同，本案应适用普通合同纠纷相关法律规定确定管辖法院。上诉人提出本案为建设工程施工合同纠纷，应根据不动产纠纷专属管辖确定管辖法院的主张，并无事实和法律依据，本院应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方合同中约定“所有因本合同产生或与本合同有关的争议，应先由双方友好协商解决，如协商不成，任何一方均可向乙方所在地人民法院起诉。本条款在合同终止后仍然有效”，该管辖协议并不违反法律规定，本案应适用上述管辖协议确定管辖法院。根据上述管辖协议，管辖法院为乙方即本案上诉人上海英格尔电梯有限公司所在地法院上海市宝山区人民法院。同时，本案级别管辖属上海市宝山区人民法院范围，故上海市宝山区人民法院作为协议管辖法院对本案有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回上诉人上海英格尔电梯有限公司提出的管辖权异议错误，本院予以撤销；上诉人上海英格尔电梯有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省东乡县人民法院（2016）赣1029民初1325号之一民事裁定；
二、本案移送上海市宝山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玲
审判员 雷智
审判员 徐丹
二〇一七年四月五日
书记员 张莹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初7512号
原告程祥，男，1988年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场。营业场所重庆市南岸区学府大道19号，统一社会信用代码91500108693944265B。
法定代表人唐勇，总经理。
委托代理人熊建文（特别授权），男，汉族，重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场员工，住四川省仁寿县。
原告程祥诉被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场（以下简称人人乐五公里广场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法由审判员张翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程祥，被告人人乐五公里广场委托代理人熊建文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程祥诉称：2016年12月8日，原告在被告处花费13.8元购买了“味好美橙子果”一瓶，商品条形码6921317665147该产品包装上标注的生产日期为2015年6月4日，保质期18个月。可见，该产品在原告购买时已经超过保质期。被告作为专业的食品零售企业，应当熟知国家法律法规规定和销售者的义务，现被告销售过期产品的行为明显违法。根据我国食品安全法一百四十八条的规定，被告应就其销售不符合食品安全的行为对原告进行赔偿。维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告退还原告货款13.8元并赔偿原告1000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告人人乐五公里广场辩称：对原告提交的购物小票无异议，购物小票上的“味好美橙子果”与产品实物“味好美鲜橙果酱”为同一产品。被告在销售产品后出具的购物小票上加盖了“商品未过保质期”印章提醒消费者，以及经查询，被告从2015年1月1日至2016年12月16日共三个批次的涉案产品进货，均无原告举示的产品批次。综上，被告已经在销售时告知消费者产品未过期，原告在付款时并未提出异议，同时根据被告的进货查询无原告所述产品的生产批次。原告不查看就直接从超市货架正常排面靠里面拿出一瓶过期产品去缴费不符合常理，对其视频的真实性有异议。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年12月8日，原告在被告处花费13.8元购买了味可美（广州）食品有限公司委托上海梁氏食品有限公司生产的“味好美鲜橙果酱”（商品条形码6921317665147）一瓶，该产品标签上有：保质期18个月，生产日期见标签，“20150604AO4”等内容。原告付款后被告出具的流水号39的购物小票载明“味好美橙子果”，以及“此单商品保质期已经与您本人确认商品未过保质期”并加盖了“商品未过保质期”的印文等内容，原告实付购货款13.8元。原告据此认为涉案产品“味好美鲜橙果酱”在2016年12月4日已到保质期，故被告在2016年12月8日销售的系不合格产品。
被告针对其辩称意见提交了证据：1、公司的涉案产品系统三级账查询打印件，2、进货系统送货验收单查询打印件等，3、供货商发货单、被告的验货单复印件等，拟证明被告从2015年1月1日至2016年12月16日三个批次的涉案产品进货中并无原告购买的产品批次。
上述事实有购物小票、原告购买涉案产品时的视频光盘、涉案实物一瓶、进货单、送货验收单查询打印件、发货单、验货单等及原、被告的陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告程祥于2016年12月8日花费13.8元在被告处购买“味好美鲜橙果酱”的事实有被告出具的购物小票及购买涉案产品时的视频为证，因此，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，被告虽然对原告提交的视频有异议，但未提交证据否定原告视频的真实性，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。现被告辩称未购入生产日期为2015年6月4日批次的涉案产品应举示相关的证据予以证明，但单从被告举示的证据，仅能证明被告购入了某批次的产品，而不能证明未购入涉案批次的产品。因此，被告的该项辩称理由无充分证据证实，本院不予采信。关于被告辩称购物小票已经载明“此单商品保质期已经与您本人确认商品未过保质期”并加盖了“商品未过保质期”的印文对原告进行了告知和确认意见，原告购买涉案产品时的视频显示被告收银员并未与原告确认，而是在原告付款后直接在收银小票上加盖了“商品未过保质期，人人乐五公里购物广场”的印文后直接交由原告，故本院对被告的该项辩称理由亦不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品保质期到期日应为2016年12月4日，故在被告2016年12月8日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告人人乐五公里广场作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。现原告要求退还货款13.8元并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场于本判决生效后十日内退还原告程祥货款13.8元，并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场负担。该款原告程祥已预交，被告应负担部分连同上述款项支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 翔
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈婷婷
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00168号
原告朱某，无业。
被告张某甲，职业不详。
原告朱某与被告张某甲离婚纠纷一案。本院立案受理后，因被告张某甲下落不明，依法由审判员丁德平、审判员陈军、人民陪审员黄寿东组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告送达开庭传票等应诉资料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告与被告经人介绍相识并恋爱，双方于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生女儿张某乙.被告多年来在外打工从不给家里生活费，不能尽到父亲和丈夫的职责，从2011年10月被告离家出走，两年来未与家里联系。原告为解除名存实亡的婚姻，于2013年10月17日向盱眙县人民起诉离婚，盱眙县人民法院以夫妻双方感情未完全破裂判决不准予离婚。但原、被告在盱眙县法院判决不准予离婚后双方分居至今，无和好的可能，现针对破裂的感情，原告依法具状，请求判令原、被告离婚，婚生女张某乙随原告生活，被告每月给付女儿张某乙抚养费1500元，本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女取名张某乙，婚后被告张某甲长年在外打工，双方产生矛盾，原告朱某于2013年10月17日向盱眙县人民起诉离婚，盱眙县人民法院以夫妻双方感情未完全破裂判决不准予原、被告离婚，但原、被告在盱眙县法院判决不准予离婚后双方分居至今，未在一起共同生活，婚生女张某乙一直随原告朱某生活，目前就读于盱眙县中学。
上述事实，有原告当庭陈述、基本信息表、盱眙县盱城镇城北社区居民委员会证明、常住人口登记卡、婚姻登记证、盱眙县人民法院民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻双方婚姻关系的基础，判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾而引起夫妻感情纠葛，原告朱某在2013年向盱眙县人民法院起诉离婚，虽经盱眙县人民法院判决不准予离婚，但原、被告双方未在一起共同生活。本次诉讼中朱某坚决要求离婚，根据双方夫妻关系的现状，已无和好可能，故本院确认双方夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费用。结合本案，婚生女张某乙一直随原告朱某生活，且正在就读盱眙县中学，故婚生女张某乙随原告朱某生活较宜，结合当地生活水平，本院酌情被告张某甲每月给付子女扶养费每月900元，于每月份10日前支付当月子女抚养费至张某乙独立生活时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告张某甲离婚，婚生女张某乙随原告朱某生活，被告张某甲从2015年8月份起于每月10前给付当月子女抚养费900元至婚生女张某乙独立生活时止。
二、驳回原告朱某其他的诉讼请求。
案件受理费240元，由被告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 丁德平
审 判 员 陈 军
人民陪审员 黄寿东
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执130号
申请执行人山东迪纳医疗器械有限公司，地址山东省济南市。
法定代表人朱斌，董事长。
委托代理人郭静伟，住址哈尔滨市南岗区。
被执行人赵华成，木兰县。
本院在执行申请执行人山东迪纳医疗器械有限公司与被执行人赵华成买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1815号民事调解书，责令被执行人履行拖欠医疗器械款及违约金合计人民币216500元，案件受理费2274元。在执行过程中，双方达成协议，以赵华成所有的DR-
DJArcoma设备一套抵付执行款190000元，剩余部分被执行人无偿还能力，经查暂无财产可供执行，申请执行人山东迪纳医疗器械有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年六月二十七日
书记员 鄢凤慧
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执130号申请执行人山东迪纳医疗器械有限公司，地址山东省济南市。法定代表人朱斌，董事长。委托代理人郭静伟，住址哈尔滨市南岗区。被执行人赵华成，木兰县。本院在执行申请执行人山东迪纳医疗器械有限公司与被执行人赵华成买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1815号民事调解书，责令被执行人履行拖欠医疗器械款及违约金合计人民币216500元，案件受理费2274元。在执行过程中，双方达成协议，以赵华成所有的DR-DJArcoma设备一套抵付执行款190000元，剩余部分被执行人无偿还能力，经查暂无财产可供执行，申请执行人山东迪纳医疗器械有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判员  张天倚二〇一七年六月二十七日书记员  鄢凤慧
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民申108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵国臣，住松原市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）于桂芳，住松原市,身份证号码×××。
委托代理人邵英龙,住吉林省前郭县，。
委托代理人王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立彬，住松原市。
申请人邵国臣、于桂芳因与被申请人王立彬农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2017）吉07民终800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邵国臣、于桂芳申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，请求查清事实后，依法改判。一、双方签订的土地承包合同，实际系土地转包合同，双方土地承包合同有效，但同时该合同存在无效约定的条款。双方约定被申请人可以在承包的土地上建造房屋、植树及其他附属设施，上述该条款的约定，违反了整个合同的成立乃至履行。被申请人承包土地建房的目的是为了政府在征收土地时获得更多补偿，意图在于侵害国家利益，该土地合同应当确认无效。二、被申请人改变了土地用途。终审判决关于没有改变农用地用途的论述是错误的，被申请人在承包的土地上建造房屋、植树及其他附属设施，违背了合同目的。三、本案中缺少必要的当事人倪家窑村村民委员会，本案程序违法。
被申请人王立彬辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院认为，案涉土地虽然存在改变耕地用途的问题，但并不必然导致合同无效。关于承包人在案涉承包地上建设鸡舍及大棚违法的问题，不属人民法院主管，应由土地管理部门予以确认并作出处理。亦可由土地所有权人兴原乡倪家窑村村民委员会主张权利。原审判决正确,应予维持。
综上，邵国臣、于桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邵国臣、于桂芳的再审申请。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨小玉
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第739号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人田某，农民。2014年3月18日因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，同年5月27日刑满释放。2015年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月24日被变更强制措施为取保候审。2016年6月16日被逮捕，现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）745号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员丁海英、书记员丁丁出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2015年8月23日6时许，被告人田某在本市上城区平海路68号二楼杰拉网咖一包厢内，趁被害人赵某熟睡之机窃得其置于桌上的苹果6plus手机一部。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、赃物照片、发生情况报告表、调取证据清单、接受证据清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明、归案经过、户籍证明、价格认定意见书、监控录像光盘、被告人供述等证据证明，对被告人田某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人田某对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年8月23日6时许，被告人田某在本市上城区平海路68号二楼杰拉网咖一包厢内，趁被害人赵某熟睡之机窃得其置于桌上的苹果6plus手机一部（经估价价值人民币4979元）。当其携带该手机准备离开杰拉网咖时，被店员发现并报警。公安人员随即赶至现场将被告人田某传唤到案。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实经庭审质证有下列证据予以证实：（1）被害人赵某的陈述，证明：其于2015年8月23日凌晨2时许与陶某一起在平海路68号二楼杰拉网咖两人位包厢上网，其坐在靠内机位并将手机放在桌上充电，凌晨4时许其趴在桌上睡着，早上6时许其被哥哥叫醒得知手机被偷且小偷已被店内员工抓住。（2）证人陶某的证言，证明：其于2015年8月23日凌晨2时许与赵某一起在平海路68号二楼杰拉网咖两人位包厢上网，其坐在靠外机位，赵某坐在靠内机位并将手机放在桌上充电，后来赵某趴在桌上睡着，其继续玩并拔掉赵某的手机充电线插到自己的苹果5S手机上，凌晨5时左右其也睡着后被服务员叫醒，服务员问其手机有无被偷，其查看发现自己的手机还在桌上，而赵某的手机不见了，其便报警并叫醒赵某。（3）证人王某真的证言，证明：其在本市平海旺角二楼的杰拉网咖上班，2015年8月23日早上6时30分左右，其搞好卫生路过113号包厢门口时见到一男子慌慌张张走出，包厢内两男子正在睡觉，其便拦住表情慌张的男子，该男子从口袋内拿出一部苹果5手机称是自己的，并指着另一张无人桌上的手机说是包厢里的人的，其便叫醒113号包厢顾客，其中一顾客称苹果6plus手机不见了而且就是无人桌上的那部手机。（4）赃物照片，证明：被盗手机的外观情况。（5）发生情况报告表，证明：被害人案发后立即报案。（6）调取证据清单、接受证据清单、发还清单，证明：公安机关从杰拉网咖调取监控录像光盘，从被害人处接受涉案手机并已发还被害人。（7）刑事判决书、刑满释放证明，证明：被告人于2014年3月18日因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，同年5月27日刑满释放。（8）归案经过，证明：被告人系被动到案。（9）户籍证明，证明：被告人的自然人身份情况。（10）医疗证明书、检测报告单、情况报告，证明：被告人患有××，身体状况很差。（11）价格认定意见书，证明：涉案苹果6plus手机一部经估价价值人民币4979元。（12）监控录像光盘，证明：被告人田某于2015年8月23日早上6时15分许进入杰拉网咖，6时17分许进入被害人所在包厢并取走一手机，离开时遇到工作人员，被告人顺手将一物品放于一无人桌上，工作人员在网吧门口拦住被告人。（13）被告人供述，证明：其到案后即供述于2015年8月23日早上6时左右进入市一医院旁杰拉网咖的一包厢内，当时有两名男子在睡觉，一张桌子上分开放有一部苹果5S手机和一部苹果6plus手机，其拿走了苹果6plus手机并在离开时被网管抓住。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，涉案赃物已追回，减少了被害人损失，酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、前科情况及认罪悔罪表现、身体状况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 莹
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 咸青央
二〇一六年六月二十日
书 记 员 章 文
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第739号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人田海春，男，1985年7月1日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省正阳县。2014年3月18日因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，同年5月27日刑满释放。2015年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月24日被变更强制措施为取保候审。2016年6月16日被逮捕，现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）745号起诉书指控被告人田海春犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员丁某、书某出庭支持公诉，被告人田海春到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2015年8月23日6时许，被告人田海春在本市上城区平海路68号二楼杰拉网咖一包厢内，趁被害人赵某熟睡之机窃得其置于桌上的苹果6plus手机一部。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、赃物照片、发生情况报告表、调取证据清单、接受证据清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明、归案经过、户籍证明、价格认定意见书、监控录像光盘、被告人供述等证据证明，对被告人田海春应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人田海春对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年8月23日6时许，被告人田海春在本市上城区平海路68号二楼杰拉网咖一包厢内，趁被害人赵某熟睡之机窃得其置于桌上的苹果6plus手机一部（经估价价值人民币4979元）。当其携带该手机准备离开杰拉网咖时，被店员发现并报警。公安人员随即赶至现场将被告人田海春传唤到案。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实经庭审质证有下列证据予以证实：（1）被害人赵某的陈述，证明：其于2015年8月23日凌晨2时许与陶某一起在平海路68号二楼杰拉网咖两人位包厢上网，其坐在靠内机位并将手机放在桌上充电，凌晨4时许其趴在桌上睡着，早上6时许其被哥哥叫醒得知手机被偷且小偷已被店内员工抓住。（2）证人陶某的证言，证明：其于2015年8月23日凌晨2时许与赵某一起在平海路68号二楼杰拉网咖两人位包厢上网，其坐在靠外机位，赵某坐在靠内机位并将手机放在桌上充电，后来赵某趴在桌上睡着，其继续玩并拔掉赵某的手机充电线插到自己的苹果5S手机上，凌晨5时左右其也睡着后被服务员叫醒，服务员问其手机有无被偷，其查看发现自己的手机还在桌上，而赵某的手机不见了，其便报警并叫醒赵某。（3）证人王某真的证言，证明：其在本市平海旺角二楼的杰拉网咖上班，2015年8月23日早上6时30分左右，其搞好卫生路过113号包厢门口时见到一男子慌慌张张走出，包厢内两男子正在睡觉，其便拦住表情慌张的男子，该男子从口袋内拿出一部苹果5手机称是自己的，并指着另一张无人桌上的手机说是包厢里的人的，其便叫醒113号包厢顾客，其中一顾客称苹果6plus手机不见了而且就是无人桌上的那部手机。（4）赃物照片，证明：被盗手机的外观情况。（5）发生情况报告表，证明：被害人案发后立即报案。（6）调取证据清单、接受证据清单、发还清单，证明：公安机关从杰拉网咖调取监控录像光盘，从被害人处接受涉案手机并已发还被害人。（7）刑事判决书、刑满释放证明，证明：被告人于2014年3月18日因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，同年5月27日刑满释放。（8）归案经过，证明：被告人系被动到案。（9）户籍证明，证明：被告人的自然人身份情况。（10）医疗证明书、检测报告单、情况报告，证明：被告人患有艾滋病，身体状况很差。（11）价格认定意见书，证明：涉案苹果6plus手机一部经估价价值人民币4979元。（12）监控录像光盘，证明：被告人田海春于2015年8月23日早上6时15分许进入杰拉网咖，6时17分许进入被害人所在包厢并取走一手机，离开时遇到工作人员，被告人顺手将一物品放于一无人桌上，工作人员在网吧门口拦住被告人。（13）被告人供述，证明：其到案后即供述于2015年8月23日早上6时左右进入市一医院旁杰拉网咖的一包厢内，当时有两名男子在睡觉，一张桌子上分开放有一部苹果5S手机和一部苹果6plus手机，其拿走了苹果6plus手机并在离开时被网管抓住。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田海春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，涉案赃物已追回，减少了被害人损失，酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、前科情况及认罪悔罪表现、身体状况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田海春犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 莹
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 咸青央
二〇一六年六月二十日
书 记 员 章 文
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛开法民二初字第114号
原告：湛江开发区中国城酒店有限公司，住所地：广东省湛江市乐山大道。
法定代表人：梁鸿斌，总经理。
委托代理人：梁庆愉，广东鸿峰律师事务所律师。
委托代理人：林嘉维，广东鸿峰律师事务所律师助理。
被告：阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江开发区人民大道中。
负责人：李春江，总经理。
被告：李春江，男，1964年4月20日出生，汉族，住湛江市霞山区。
本院在审理原告湛江开发区中国城酒店有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司、李春江餐饮服务合同纠纷一案中，原告湛江开发区中国城酒店有限公司于2014年4月18日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案审理期间已庭外和解，现原告向本院提出撤回起诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告湛江开发区中国城酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费98元，由原告负担。
代理审判员 黄 胜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈思贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602民初189号
原告：岳阳市中小企业担保投资有限公司。
法定代表人：杨剑，董事长。
被告：平江县龙腾运输有限公司。
法定代表人：刘国洋，总经理。
被告：刘国洋，男，其他信息不详。
被告：高虹，女，其他信息不详。
被告：高冬生，男，其他信息不详。
被告：魏宇峰，男，其他信息不详。
本院于2018年1月15日受理原告岳阳市中小企业担保投资有限公司与被告平江县龙腾运输有限公司、刘国洋、高虹、高冬生、魏宇峰追偿权纠纷一案。在审理过程中，原告岳阳市中小企业担保投资有限公司无法提供被告刘国洋、高虹、高冬生、魏宇峰的明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告岳阳市中小企业担保投资有限公司的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
人民陪审员 文建设
人民陪审员 潘四平
二〇一八年六月四日
书 记 员 张 樱