吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初160号
原告:霍营，男，汉族，1965年10月28日出生，现住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：叶潇潇，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告：通化一建实业有限责任公司（原名通化市第一建筑公司）。住所：通化市前兴路***号。
法定代表人：王宝欣，董事长。
委托代理人：袁颖，男，汉族，1967年1月3日出生，通化市第一建筑公司法律顾问，现住吉林省通化市东昌区。代理权限：参加庭审、辩论、调解、代收文书。
被告：通化市第一建筑公司瑞江豪城项目部。
负责人：高君，项目部经理。
委托代理人：袁颖，男，汉族，1967年1月3日出生，通化一建实业有限责任公司法律顾问，现住吉林省通化市东昌区。代理权限：参加庭审、辩论、调解、代收文书。
被告：高君，男，汉族，1970年7月23日出生，通化市第一建筑公司职员，现住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：赵雅潇，�林刘春玉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、和解、变更诉讼请求，上诉、反诉。
原告霍营与被告通化一建实业有限责任公司、通化市第一建筑公司瑞江豪城项目部、高君建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告霍营委托代理人叶潇潇，被告通化一建实业有限责任公司委托代理人袁颖，被告通化市第一建筑公司瑞江豪城项目部委托代理人袁颖，被告高君及其委托代理人赵雅潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍营向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告给付工程款692，356.00元及保修费255，745.00元共计947，801.00元。2、判令三被告承担上诉款项按银行贷款利率给付利息时间从2014年10月5日开始至款项付清时止。事实与理由：2014年8月13日，原告与通化市第一建筑公司签订《瑞江豪城项目外墙真石漆、理石漆施工合同》，合同约定原告承担被告施工建设的瑞江豪城项目外墙真石漆、理石漆工程，承包范围包括1、2、3、4、7、8、9、10号楼；承包方式为固定综合单价（乙方实行包工、包料、包质量、包工期、包进度、包安全、包文明施工）。合同签订后，原告开始施工，并陆续按约完成了全部工程内容，为此，高君代表通化市第一建筑公司及其项目部于2015年1月20日与原告形成了决算单，决算单中显示，被告欠付工程款812,356.00元，其中欠付现金252,275.00元（签订决算单后给付120,000.00元，现金尚欠132,275.00元），欠应当拨付而未拨付的顶账房价值560,081.00元，两项共计812,356.00元，减去已支付的120，000.00元，欠工程款共692,356.00元，同时，被告预留保修费255,445.00元。原告认为，原告按约定履行了全部义务，所施工的房屋均已经交付使用，并且已经超过合同约定的保修期，被告应给付原告工程款并返还保修费。另高君作为实际施工人，挂靠通化市第一建筑公司及其项目部名下，按照最高人民法院关于审理建筑施工合同案件若干问题的解释之规定，各被告之间应按上述款项承担连带责任。
被告通化一建实业有限责任公司（原名为通化市第一建筑公司）辩称，1、一建公司与原告之间不存在权利义务关系，因此不具备本案主体资格。2、一建公司瑞江豪城项目部不是独立法人，该工程完工后，项目部就解散，不能独立承担民事责任，因此不具备本案主体资格。3、原告作为自然人没有权利承包瑞江豪城的部分工程，因此作为自然人霍营不具备原告的主体资格。
被告通化市第一建筑公司�江豪城项目部辩称，1、一建公司与原告之间不存在权利义务关系，因此不具备本案主体资格。2、一建公司瑞江豪城项目部不是独立法人，该工程完工后，项目部就解散，不能独立承担民事责任，因此不具备本案主体资格。3、原告作为自然人没有权利承包瑞江豪城的部分工程，因此作为自然人霍营不具备原告的主体资格。
被告高君辩称，1、原告在诉状中表述2014年8月13日与被告通化市第一建筑公司签订了《瑞江豪城项目外墙真石漆、理石漆施工合同》，根据合同相对性原则，高君不是该份合同的签订主体，与原告之间没有合同关系，原告不应起诉高君给付工程款；2、原告施工建设的瑞江豪城项目外墙真石漆、理石漆工程未经通化市豪圣房地产开发有限公司、通化市第一建筑公司验收合格，也没有办理验收手续，没有进行工程决�，原告直接起诉要求支付工程款，人民法院不应支持。原告作为承包人熟知瑞江豪城项目外墙真石漆、理石漆工程进展情况，原告应当在工程完成后及时向发包人发出关于工程验收的请求，提交竣工验收报告。但原告施工的工程至今没有验收合格，没有竣工验收报告，因此原告在施工的工程未验收合格，没有进行工程决算的情况下直接起诉要求支付工程款，人民法院不应支持；3、原告在诉状中表述“被告高君代表被告通化市第一建筑公司及项目部于2015年1月20日与原告形成了决算单”，原告的这一表述是错误的，高君与原告形成不是决算单，双方签字的材料仅仅是高君代表项目部对原告施工的工程量进行确认，但这不是决算单，不能作为原告要求给付工程款的依据。因开发商通化市豪圣房地产开发有限公司与通化市第一建筑公司对瑞江豪城项目的土建工程及原告施工的工程没有进行验收，没有进行决算。在无法确定原告施工的工程是否合格，其工程款数额也无法确定；4、原告作为自然人没有权利承包瑞江豪城的部分工程，因此作为自然人霍营不具备原告的主体资格。综上所述：应驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告高君挂靠被告通化一建实业有限责任公司（原名为通化市第一建筑公司）并将被告通化一建实业有限责任公司（原名为通化市第一建筑公司）承包的工程项目部分分包给原告，并于2014年8月13日与原告签订《瑞江豪城项目外墙真石漆、理石漆施工合同》，合同约定原告承担被告施工建设的瑞江豪城项目外墙真石漆、理石漆工程，承包范围包括1、2、3、4、7、8、9、10号楼；承包方式为固定综合单价（乙方实行包工、包料、包质量、包工期、包�度、包安全、包文明施工），竣工日期为2014年10月5日，工程质量保修为两年。合同签订后，原告开始施工，并按约定的期限完成了全部工程内容，并交付被告使用。2015年1月9日-11日间，被告对原告施工的工程量确认后，于同年1月20日被告高君与原告对账，经最后核算，扣除预留保修费255,445.00元，被告欠付工程款812,356.00元，减去已支付的120，000.00元，尚欠工程款共692,356.00元。
认定上述事实的证据有：瑞江豪城项目外墙真石漆、理石漆施工合同一份、瑞江豪城真石漆面积表一份、对账清单一份。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案归纳争议焦点：1、被告通化一建实业有限责任公司（原名为通化市第一建筑公司）是否具备本案诉讼主体资格；2、被告通化市第一建筑公司瑞江豪城项目部是否具备本案诉讼主体资格；3、原告是否具备本案诉讼主体资格；4、原告请求法院判令3被告给付工程款692，356.00元及保修费255，745.00元共计947，801.00元及从2014年10月5日开始按银行贷款计息的请求是否成立。双方对争议焦点均无异议和补充。
本院认为，原告是瑞江豪城项目外墙真石漆、理石漆工程的实际施工人，对被告所欠的工程款，有主张的权利，原告具备本案诉讼主体资格。原告以个人名义与被告通化一建实业有限责任公司（原名为通化市第一建筑公司）签订了承包工程，违反了最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的的第一条“建筑工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”及第二条“建筑工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的相关规定，该合同虽无效，但原告按合同约定如期如约完成了全部施工义务，经被告高君确认后，欠工程款692，356.00元，被告高君应承担偿还义务，并承担银行利息。且工程已过保修期，应返还保修费255，745.00元。被告高君系挂靠被告通化一建实业有限责任公司（原名为通化市第一建筑公司）名义从事该工程，根据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”，故此，被告通化一建实业有限责任公司（原名为通化市第一建筑公司）对给付原告工程款�保修费承担连带清偿责任。被告通化市第一建筑公司瑞江豪城项目部是被告通化一建实业有限责任公司（原名为通化市第一建筑公司）下属部门，对外不能独立承担民事责任，故此被告通化市第一建筑公司瑞江豪城项目部不具备本案诉讼主体资格。
综上，依照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的的第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条的规定，判决如下：
一、被告高君于本判决生效后立即给付原告霍营工程款692，356.00元并按中国人民银行同期同类贷款利率承担该款利息，时间从2014年10月6日起至执行完时止，被告通化一建实业有限责任公司（原名为通化市第一建筑公司）承担连带清偿责任。
二、被告�君于本判决生效后立即返还保修费255，745.00元并按中国人民银行同期同类贷款利率承担该款利息，时间从2016年10月6日起至执行完时止，被告通化一建实业有限责任公司（原名为通化市第一建筑公司）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,278.00元，由被告高君、被告通化一建实业有限责任公司（原名为通化市第一建筑公司）负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈炳杰
人民陪审员 于 莹
人民陪审员 鲁 平
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 孙艳丽