昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6926号
原告（被反诉人）：阿某某，男，彝族，1973年7月25日生，普洱市人。现住云南省普洱市景东彝族自治县。
委托代理人：车伦，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉人）：云南兰馨园林绿化工程有限公司。
法定代表人：陈某某，系该公司执行董事兼总经理。
住所：昆明市盘龙区茨坝镇和平村委会*组*幢*层。
委托代理人：高园镇，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。
原告阿某某诉被告云南兰馨园林绿化工程有限公司（以下简称兰馨公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告阿某某及其委托代理人车伦、被告兰馨公司的委托代理人高园镇到庭参加了诉讼。后合议庭于2017年12月20日第二次公开开庭审理了反诉，反诉人兰馨公司的委托代理人高园镇、被反诉人阿某某的委托代理人车伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰馨公司向原告支付劳务费280750元，并按银行同期贷款利率支付上述欠款从2015年10月23日起至欠款还清之日止的欠款利息，暂计算至2017年9月23日为25742元；2、判令被告向原告支付原告为实现债权而支出的律师费、担保费17000元，以上合计323492元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年年底，原被告双方达成以下协议：由原告自行提供浇水车辆和驾驶员、浇水工人，根据被告通知对昆明市辖区内的市政道路绿化进行浇水，劳务费根据浇水车辆及道路长短按每辆车每天550元到800元不等支付，结算方式为每个季度结算一次。原告按被告要求提供了云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ｆ×××××三辆浇水车并雇佣了驾驶员，聘请了浇水工人，承担了三辆车的汽油费，从2013年年底开始，按被告要求对昆明市的部分市政道路的绿化提供浇水服务。2015年10月22日，经原、被告双方对账后，被告确认原告三辆浇水车及其他浇水人员所做市政道路浇水劳务全部应付劳务费用为329750元，扣除被告分三次支付的44000元，被告实际欠原告劳务费285750元。原、被告双方结算后，被告又支付了5000元给原告，现尚欠原告280750元的劳务费未付清。原告多次向被告催要该笔款项，被告均以未收到云南欣力景观工程有限公司承包款为由进行推脱，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告兰馨公司辩称：原告诉请的金额与事实不符，我方在2016年2月12日支付过1万元。原告的逾期利息起算点不对，逾期利息起算点应该是2017年1月1日。实现债权的费用并没有法律依据，且合同中并未约定。我方认可双方之间存在劳务分包关系，至于诉状中事实与理由部分有部分与事实有出入。租赁变为分包的原因是便于方便管理，双方也存在相应的合同。从双方结算单的情况看，与双方签订的合同是相符的。根据本案事实，原告存在违约责任。
原告阿某某为证明其主张，向本院提交以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件。欲证明：原告的身份情况及诉讼主体资格。
第二组证据：被告企业信用信息。欲证明：被告的企业登记情况及被告的诉讼主体资格。
第三组证据：云Ｆ×××××绿化浇水车行车证复印件、云Ａ×××××、云Ａ×××××绿化浇水车照片、云Ａ×××××绿化浇水车2015年、2016年《入城通行证》、盘龙区园林绿化局出具的《证明》、原、被告双方的《结算单》、被告法定代表人陈某某于2017年9月16日发给原告阿某某的短信内容截图。欲证明：1、原告根据与被告的约定，提供了车牌号为云Ｆ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××三辆绿化浇水车，并聘请驾驶员及工人为被告承包养护的市政道路提供绿化浇水劳务；2、为市政绿化管养，在被告协调下，盘龙区园林绿化局给原告出具证明到交警对办理《入城通行证》；3、经原、被告双方于2015年10月22日结算，被告确认欠原告的浇水车费用合计329750元，减去已付的款项，尚欠原告285750元；4、原告于2016年9月14日立案，并于当天找到第三人云南欣力景观工程有限公司要求该公司停付被告公司的工程尾款，欣力公司人员于2017年9月15日打电话告知了陈某某，陈某某得知原告起诉后，在原告打电话不接的情况下，发短信称一定会支付欠原告的劳务费。
第四组证据：诉讼费发票、保全费发票、担保费发票及保单各一张，律师费发票及《民事案件代理委托协议书》复印件各一份。欲证明：原告为实现债权，支出诉讼费6152元、保全费2137元、担保费2600元、律师费15000元，合计：25889元。
被告兰馨公司发表如下质证意见：对原告提供的第一、第二组证据三性认可。对第三组证据中云Ｆ×××××绿化浇水车行车证复印件认可，因为这是合同约定的；但云Ａ×××××绿化浇水车照片两张与本案无关；《入城通行证》真实性以及合法性认可，但与本案无关，关联性不认可；盘龙区园林绿化局出具的《证明》真实性以及合法性认可，关联性不认可，因证明是在租赁期间出具的，不是在劳务合同期，租赁期间如何使用车辆是原告的事，与我方无关；结算单三性认可，14年12月之后双方才签订了劳务分包合同，浇水人员是原告自行提供的；对短信记录三性认可，但是所说内容、关联性不认可，与本案无关。对第四组证据合法性、真实性认可，但与本案无关，故关联性不认可。
被告兰馨公司为证明自己主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：绿化作业劳务分包合同书。欲证明：1、原、被告存在绿化管养劳务合同关系，于2014年11月29日签订合同；2、合同期限为2年零1个月，自2014年12月1日至2016年12月31日止；3、付款方式由甲方按月向乙方拨付承包费，待合同期满后双方如无争议甲方一次性向乙方拨付；4、合同约定了违约情形及违约责任，违约方应向另一方支付违约金10000元整；5、合同约定的其他权利义务关系；6、合同并未履行完毕，也并未解除。
第二组证据：费报销清单、客户存款回单。欲证明：2016年2月12日被告向原告支付10000元合同劳务费。
第三组证据：扣款通知。欲证明：原告履行《绿化洒水车辆作业劳务分包合同书》并未按照约定的要求组织洒水亦未按照相应标准进行绿化洒水作业，致使市政绿化植物出现缺水、干枯、斑秃、达不到政府部门的管养考核标准，导致被告被予以70000元的扣款。
原告阿某某发表如下质证意见：对被告提供的第一组证据真实性认可，双方在实际履行过程中，并未根据合同履行，承包费与真实结算的也不一致，实际上该合同在2015年6月就终止了。对第二组证据费用报销清单无异议；对于第三组证据不予认可。
本院对于原告提交的第一至第四组证据以及被告提交的第一、二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将结合双方在庭审中的陈述予以综合评判；对于被告提交的第三组证据扣款通知，系涉及被告与案外人云南欣力景观工程有限公司的另一合同关系，在本案中不予评判。
被告兰馨公司在举证期内向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人承担违约责任，支付反诉人违约金10000元，赔偿其违约导致的人民币70000元考评扣款损失；2、反诉一审案件受理费由被反诉人承担。事实与理由：2014年，反诉人零星租用被反诉人的洒水车从事盘龙区部分市政道路的绿化管养作业。为了便于管理与协调，双方于2014年11月29日签订《绿化洒水车车辆劳务分包合同书》，反诉人将绿化管养中的洒水车作业劳务分包给被反诉人，由被反诉人一并请人洒水，双方对承包方式、承包费、付款方式、承包期限及违约责任进行了约定。但被反诉人并未按照《绿化洒水车车辆作业劳务分包合同书》的约定进行组织洒水作业，也并未按标准履行，致使市政绿化植物部分缺水、枯萎、长势不良，在政府部门对绿化管养的考评中不达标，受到扣分，被予以70000元的扣款。被反诉人未按照合同的约定履行合同义务致使发生扣款损失、合同未经解除就停止履行合同，已经构成合同违约责任，造成反诉人的损失，故反诉人依法提起诉讼。
原告（被反诉人）阿某某辩称：违约责任不应由我方承担，因为反诉人所述事实与案件事实不符。绿植死亡是事实，但与我方无关。浇水是按天结算的，并不是按月结算。反诉人在天气下雨的情况下，就不让我方浇水。综上所述，被反诉人是按照反诉人的要求浇水，责任不在我方，损失不应我方承担。
原告（被反诉人）阿某某与被告（反诉人）兰馨公司在反诉中的证据及质证与本诉中的一致。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
2014年11月29日，被告兰馨公司（甲方，发包人）与原告阿某某（乙方，承包人）签订《绿化洒水车车辆作业劳务分包合同书》，约定：“由甲方提供车辆，乙方负责组织专业驾驶员及专业洒水车操作员进行车辆、机械操作，对甲方所属绿化管养区域内植物进行浇水灌溉作业，并由甲方按双方在合同内商定的作业劳务承包费向乙方拨付。车牌号为云Ｆ×××××的洒水车每天按人民币700元计算承包劳务费，一月内休息2天，每月总金额为人民币21000元，其中每月拨付浇水人工费3000元。车牌号为云Ａ×××××的洒水车每天按人民币600元计算承包劳务费，一月内休息2天，每月总金额为人民币18000元，其中每月拨付浇水人工费3000元。付款方式为由甲方按月向乙方拨付，以一个月出车款作为保证金，待合同期满后双方无争议甲方一次性向乙方拨付。承包期限自2014年12月1日起至2016年12月31日止。”双方还对承包范围、权利义务、违约责任等问题进行了约定，并约定若有一方违约，则另一方有权终止合同，违约方须向另一方支付违约金人民币10000元。2015年10月22日，原告阿某某与被告兰馨公司进行了对账结算，结算结果为被告兰馨公司截至结算当天，尚欠原告阿某某劳务费人民币285750元。被告在庭审中陈述称于2016年2月12日向原告支付了劳务费人民币1万元，经原告核实，被告确实支付过该笔款项。原告于2017年9月14日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告阿某某与被告兰馨公司签订的《绿化洒水车车辆作业劳务分包合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告双方应按照合同约定遵照履行。被告作为劳务发包方，应按照双方合同约定按时向原告支付劳务费，从双方于2015年10月22日所签订的结算单看，被告兰馨公司应向原告支付劳务费人民币285750元，扣减被告已经支付的人民币10000元，被告兰馨公司还应向原告支付劳务费人民币275750元。关于逾期付款利息的起算时间，本院认为，从原、被告双方签订的合同看，双方已经明确劳务费支付方式为“由甲方按月向乙方拨付承包费”，但从双方结算情况看，被告兰馨公司未按照约定每月向原告支付劳务费，已构成违约，故本院确认逾期付款利息的起算时间应从双方结算次日起计算，即2015年10月23日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告主张的被告承担律师代理费及担保费人民币17000元的诉请，因双方合同未约定，故本院不予支持。关于反诉人兰馨公司主张的被反诉人阿某某承担违约金人民币10000元的反诉请求，因反诉人未提交相关证据证明被反诉人违约，故本院不予支持。关于反诉人兰馨公司主张的由被反诉人阿某某赔偿其考评扣款损失人民币70000元的诉请，因该主张涉及反诉人与案外人云南欣力景观工程有限公司的另一合同关系，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告云南兰馨园林绿化工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告阿某某支付劳务费人民币275750元，并支付原告阿某某上述劳务费自2015年10月23日起至款项实际支付完毕之日止的逾期付款利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告阿某某的其他诉讼请求；
三、驳回反诉人云南兰馨园林绿化工程有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6152元由被告云南兰馨园林绿化工程有限公司承担人民币5244.07元，由原告阿某某承担人民币907.93元，保全费人民币2137元由被告云南兰馨园林绿化工程有限公司承担；反诉费人民币900由反诉原告云南兰馨园林绿化工程有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 代琼秀
人民陪审员 白 云 银
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李 林 燕