南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6405号
原告：徐国付，男，1952年2月2日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：罗艳，江苏致祥律师事务所律师。
被告:顾继翠，女，1977年5月3日生，汉族，住南京市六合区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告徐国付与被告顾继翠、中国人民财产保险股份有限公公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国付及其委托诉讼代理人罗艳，被告顾继翠，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人黄李应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国付向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失计99144.22元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月16日9时15分，顾继翠驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车在六合区宁通辅道横梁付营时，与徐国付驾驶的助力车相碰撞，造成事故，致使徐国付受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局交巡警大队认定顾继翠负该事故全部责任，徐国付无责任。事故发生后，徐国付被送入医院治疗。顾继翠驾驶的车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业险，双方未就赔偿协商一致遂起诉。
被告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实无异议，对责任划分有异议，原告驾驶摩托车应具备相应资格证，若没有应至少承担次要责任。肇事车辆在我司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，诉讼费、鉴定费我司不承担。对于医疗费认可，但需扣除非医保用药费用1000元，对鉴定意见不认可，原告是单方委托鉴定，程序不合法，且原告因交通事故造成髋臼骨折，由此造成下肢功能丧失10%以上无病理基础。对三期无异议，但原告已达退休年龄，对其误工损失不认可，护理费认可住院期间按70元／天计算，出院按60元／天计算，对残疾器具费用发票真实性认可，但未见相关医嘱，故不予认可。财产损失票据与本起事故无关，其车辆未定损，不予认可。住院伙食补助费认可20元／天，天数认可。营养费认可20元／天。施救费由法院酌定。
被告顾继翠辩称，事故发生后，我垫付了医疗费45349.15元和两车的施救费450元，要求在本案中一并处理。同意保险公司扣除非医保用药费用1000元，由我方负担。其它意见同保险公司意见。
经审理查明，2015年8月16日9时15分，顾继翠驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车在六合区宁通辅道横梁付营时，与徐国付驾驶的助力车相碰撞，造成事故，致使徐国付受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局交巡警大队认定顾继翠负该事故全部责任，徐国付无责任。
徐国付在事故发生后被送往南京市六合区人民医院治疗，于同年9月8日出院，出院诊断为：1、急性创伤性脊髓损伤；2、骨盆多发骨折；3、L4及L5左侧横突骨折；4、L1-2、L5-S1椎间盘突出；5、L2-3、L3-4、L4-5椎间盘膨出；6、全身多发软组织挫裂伤；7、××3级（极高危）；8、2型糖尿病；9、脑梗塞。上述治疗共产生医疗费46089.45元。因原告下肢活动受限，购买腋下拐辅助行走，花费140元。2016年3月8日，南京康宁司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定徐国付左侧髋臼骨折致左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期限共计以150日为宜、护理期限共计以60日为宜、营养期限共计以60日为宜。原告为本次鉴定支付鉴定费2360元。事故发生前，徐国付从事建筑行业工作，因事故受伤产生一定误工损失。
另查明，顾继翠为苏Ａ×××××小型客车在人保南京分公司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告顾继翠垫付医疗费45349.15元和原、被告双方受损车辆的施救费450元，要求在本案中一并处理。庭审中，被告顾继翠自愿负担人保南京分公司扣除的非医保用药费用1000元。
2016年10月8日，徐国付诉讼来院，要求判令被告顾继翠及人保南京分公司赔偿各项损失计99144.22元（不含被告顾继翠垫付的费用）。
还查明，庭审中，原告徐国付申请证人陈某出庭作证，证人称徐国付负责水泥路工程，证人从2012年起给徐国付打工，由徐国付负责联系工程，证人等几十人组成的建筑队负责做工。原告徐国付以此证人证言证明其是基础设施的包工头，事故发生后致其无法工作，故其误工损失应按2014年土木业建筑工程的工资标准计算。
又查明，2016年6月16日，徐国付购买电动车，花费2940元。庭审中，徐国付依据购车发票主张两被告赔偿财产损失2000元。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、发票、病历、出院记录、鉴定意见书、证明及收款收据等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对于本起事故的责任，人保南京分公司辩称原告徐国付驾驶的是摩托车，因其未持有相应证件应承担一定责任，对此，人保南京分公司仅依据施救费发票上记载的“摩托车”而对交警部门作出的责任认定持疑，依据不足，本院对此不予采信。对于交警部门认定顾继翠负该事故全部责任、徐国付无责任的认定，本院予以认可。被告顾继翠应对徐国付的人身损害后果承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险及保险限额为20万元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据法律规定，人保南京分公司应首先在交强险限额内向原告进行赔偿，超出交强险的部分由各方按照责任比例及保险合同约定负担。
对于原告的各项损失，其中：1、医疗费46089.45元、住院伙食补助费690元、营养费1800元,符合法律规定，本院予以认可；2、护理费，根据原告的伤情，认可4520元（100元／天×23天＋60元／天×37天）；3、误工费，根据原告的伤情、年龄，结合证人证言及社区证明所陈述的原告的工作性质及可能存在的实际误工损失，酌情认可12000元（80元／天×150天）；4、残疾赔偿金59476.8元及精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以认可，人保南京分公司对鉴定意见不认可并要求重新鉴定的理由不充分，且依据不足，本院对其申请不予支持，对其辩称意见不予采信；5、残疾辅助器具费140元，有收款收据为证，结合其伤情，此费用的支出必要且合理，人保南京分公司辩称此费用无医嘱不应支持的意见，于法无据，本院不予采信，对此项费用本院予以认可；6、交通费，酌情认可300元；7、财产损失，原告提供的购车发票与本起事故并无直接的关联性，故根据事故的后果，酌定300元；8、施救费，酌情认可200元。上述损失共计130516.25元，应由人保南京分公司在交强险项下赔偿原告徐国付91936.8元，对于超出交强险之外的损失38579.45元，扣除非医保用药1000元后剩余37579.45元应由人保南京分公司在商业险项下赔偿给原告徐国付。因被告顾继翠垫付医疗费45349.15元和施救费200元，故被告人保南京分公司实际应赔偿原告徐国付84967元（小数点后四舍五入，以下同）、返还被告顾继翠44549元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐国付84967元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告顾继翠44549元；
三、驳回原告徐国付的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，减半收取446元，鉴定费2360元，合计2806元，由被告顾继翠负担（此款原告已垫付，在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还被告顾继翠的款项中扣除此款返还给原告徐国付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费891元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐子敬
二〇一六年十二月十三日
书记员 邱明观