黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第49号
原告王丽颖，女，汉族，1973年8月22日出生，无职业现住黑龙江省讷河市讷河镇文化街。
委托代理人常顺，系内蒙古达瓦律师事务所律师。
被告黑龙江港进置业有限公司。住所地讷河市讷河镇东北街。
法定代表人郑鹏，职务经理（未到庭）。
委托代理人关国兴，系黑龙江兴国律师事务所律师。
被告李君，男，汉族，1970年3月26日出生，无职业，现住讷河市讷河镇文化街。
原告王丽颖诉被告黑龙江港进置业有限公司、李君房屋拆迁安置补充合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王丽颖、被告黑龙江港进置业有限公司的委托代理人关国兴、被告李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽颖诉称，被告黑龙江港进置业有限公司原名黑龙江港进房地产开发有限公司，但被告一直以港进房地产开发有限公司的名义对外从事民事活动。于2013年6月18日，被告黑龙江港进置业有限公司以港进房地产开发有限公司的名义与被告李君（当时与原告系夫妻关系）签订了《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》和《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》。协议签订后，被告在2013年12月竣工，被告黑龙江港进置业有限公司没有按协议书约定交付给原告与李君。2014年12月16日被告李君因此事上访，被讷河市公安局心中拘留十天，拘留期间，被告黑龙江港进置业有限公司于2014年12月18日与被告李君签订了新的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》改变了2013年6月18日二份协议的内容。然而原告与被告李君于2014年3月28日登记离婚，离婚约定财产归原告，因此被告李君未经原告同意而处分原告财产，故2014年12月18日签订的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。同时黑龙江港进房地产开发有限公司于2013年7月10日企业名称变更为黑龙江港进置业有限公司，故被告李君与黑龙江港进房地产开发有限公司所签订的2014年12月18日的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。因此原告诉至法院要求确认2014年12月18日签订的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。
原告为自己的主张提供了以下证据：
证据一、2014年12月18日签订的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》复印件一份。证明二被告签订的协议书处分了原告离婚后的财产，应属无效协议。
证据二、离婚证、离婚协议书、2013年6月18日，签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》和《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》。证明原告与被告李君在2014年3月18日离婚，离婚时约定双方财产归原告所有，所有财产包括争议的两处房屋。
被告黑龙江港进置业有限公司辩称，一、原讷河市港进房地产开发有限公司实际全称是黑龙江港进房地产开发有限公司，该学府新城开发所用资质全部是该公司提供的，2013年12月19日企业名称变更为黑龙江港进置业有限公司，这一点有讷河市工商企业登记监督管理科证明证实，所以黑龙江港进置业有限公司对外从事民事活动主体合格。二、2014年12月18日签订的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》是在2013年6月18日，签订的住宅，非住宅两份补偿协议书基础上签订的，其内容不违反法律强制性规定，是当事人真实意思表示，应属合法有效，作为拆迁人，有理由相信李君对房屋拆迁补偿有处分权。三、双方签订拆迁补偿协议书是在讷河市房屋征收与补偿办法办公室主持调解下，在公平自愿的情况下重新签订补偿安置协议，原2013年6月18日签订的回迁安置补偿协议作废，协议内容不违反法律强制性规定，该协议应合法有效，也更不存在合同法规定无效情形。四、李君对重新签订安置补偿协议，虽然在王丽颖离婚之后，但李君仍享有处分财产权利，李君与拆迁人签订的前两份协议，从2013年6月18日至今未依法诉至法院行使撤销权视为王丽颖对李君默认。为此请人民法院依法确认2014年12月18日签订的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》有效。
被告黑龙江港进置业有限公司为自己的主张提供如下证据：
证据一、2013年6月18日，李君与我方签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》和《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》。证明李君有权代表原告签订合同，并且得到原告认可。
证据二、2014年12月18日我方与被告李君签订的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》。证明1、此协议是在证据一的基础上签订的。2、在有数份合同时，应该以最后一份为准。3、李君是完全民事能力行为人，对自己的行为符合《民事诉讼法》第13条规定，此协议书合法有效。
证据三、情况说明。李君与我方在公平的情况下重新签订的合同，系双方真实意思表示，不存在欺诈胁迫，对各方当事人都有约束力。
证据四、工商局证明。证明我方有主体资格。
被告李君没有发表答辩意见，亦未提供证据。
庭审中，被告对原告提交的证据发表的质证意见及本院认证如下：被告对原告提供证据一有异议，该协议书是双方真实意思表示，被告李君的行为符合法律规定，在离婚前已经签订了两份协议，前后相联系，处分财产行为属表见代理。对证据二真实性没有异议。被告公司在不知道原告与被告李君离婚的情况下，我方与被告签订的合同真实有效。原告对被告提供的证据一真实性没有异议。但被告作为房屋开发公司应审查是否有结婚证，被告只有在婚姻存续期间才有代理权，否则没有代理权。原告对被告提供的证据二有异议。原告与被告李君离婚后签订的协议，被告李君处分了原告合法财产，没有取得原告同意，应属无效行为。被告拆迁公司主体不合格。民事诉讼法13条规定是程序权，本案是实体权，与本案无关。对被告提供证据三有异议。此说明拆迁办工作人员没有在场，不客观，说明无效。对被告提供证据四真实性没有异议。但是恰恰证明2014年12月18日签订的合同主体不合格。被告李君对原告与被告黑龙江港进置业有限公司提供的证据均无异议。
经质证原告提供的证据一、证据二充分说明原告王丽颖与被告李君离婚之后，被告李君重新与被告黑龙江港进置业有限公司签订的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》。被告李君处分了原告财产，原告王丽颖不予认可。故被告黑龙江港进置业有限公司以被告李君的行为属表见代理不予采信
经过对原告所提交证据的质证、认证及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告黑龙江港进置业有限公司原名黑龙江港进房地产开发有限公司，于2013年6月18日与被告李君（当时与原告系夫妻关系）签订了《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》和《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》。协议签订后，被告在2013年12月竣工，被告黑龙江港进置业有限公司没有按协议书约定交付给原告与李君。被告黑龙江港进置业有限公司又于2014年12月18日与被告李君签订了新的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》改变了2013年6月18日二份协议的内容。然而原告王丽颖与被告李君于2014年3月28日登记离婚，离婚约定财产归原告，因此被告李君未经原告同意而处分原告财产，故2014年12月18日签订的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。同时黑龙江港进房地产开发有限公司于2013年12月19日企业名称变更为黑龙江港进置业有限公司，故被告李君与黑龙江港进房地产开发有限公司所签订的2014年12月18日的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。因此原告诉至法院要求确认2014年12月18日签订的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。
本院认为，被告李君与被告黑龙江港进置业有限公司签订的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》。被告李君处分了被告李君与原告离婚后属原告所有的财产，原告王丽颖不予认可。故被告黑龙江港进置业有限公司以被告李君的行为属表见代理不予采信。被告黑龙江港进置业有限公司的答辩意见不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定判决如下：
被告李君与被告黑龙江港进房地产开发有限公司所签订的2014年12月18日的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。
案件受理费100.00元，二被告各负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 常玉刚
代理审判员 杜殿波
代理审判员 郭海波
二〇一五年六月十七日
书 记 员 矫孟路