wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湛中法执复字第58号
申请复议人（被执行人）：陈风，男，1954年12月26日出生，汉族。
申请复议人（被执行人）：陈远，男，1962年12月7日出生，汉族。
申请复议人（被执行人）：陈坎符，男，1963年1月23日出生，汉族。
申请复议人（被执行人）：陈太，男，1966年3月8日出生，汉族。
申请执行人麦小红，男，1969年12月6日出生，汉族。
委托代理人郑康来，男，1958年2月3日出生，汉族。
申请复议人陈风、陈远、陈坎符、陈太不服雷州市人民法院（2011）湛雷法执异字第37号执行裁定，向本院申请复议，本院于2013年12月3日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
雷州市人民法院认为，根据已发生法律效力的（2009）雷法民初字第189号民事判决（以下简称“189号判决”），被执行人陈风、陈远、陈坎符、陈太应支付申请执行人麦小红工程款153000元及利息，并负担受理费3360元。因被执行人陈风、陈远、陈坎符、陈太未按该判决履行义务，该院根据权利人麦小红的申请立案执行，在执行中分别作出（2011）湛雷法执字第376号之一、之二执行裁定，冻结被执行人陈风存款165000元、陈坎符存款5000元、陈远存款20000元并无不当。异议人陈风、陈远、陈坎符、陈太认为“189号判决”程序违法，不属执行异议审查范围，可通过审判监督程序处理。异议人陈风、陈远、陈坎符、陈太称权利人麦小红没有向该院申请执行。本案中，经查“189号判决”案卷和（2011）湛雷法执字第376号执行案件案卷材料，麦小红在诉讼中委托郑康来为诉讼代理人，委托事项和权项为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提供收集证据，提起反诉或者上诉，申请执行，领款。郑康来以麦小红名义于2011年6月6日向该院申请执行，故异议人陈风、陈远、陈坎符、陈太主张麦小红没有向该院申请执行，缺乏事实依据，不予采纳。综上，异议人陈风、陈远、陈坎符、陈太请求停止对本案的执行，并解除对上述存款的冻结，理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回异议人陈风、陈远、陈坎符、陈太的异议。
申请复议人陈风、陈远、陈坎符、陈太申请复议称：1、“189号判决”的审判程序违法，如开庭传票没有开庭日期等；2、麦小红委托郑康来的授权委托书有瑕疵，原审认定郑康来为特别授权代理人不当；3、尔后麦小红也向法院提交了证明书，证明其没有要求法院执行此案，但法院对违反程序作出的判决书又立案执行，违法裁定多次冻结了申请人的款项。因此，请求撤销（2011）湛雷法执异字第37号执行裁定、裁定终止对“189号判决”的执行、解除对申请人存款的冻结。
本院查明，雷州市人民法院于2009年10月9日作出“189号判决”：被告陈风、陈远、陈太、陈坎符在本判决生效后七日内支付原告麦小红工程款153000元及利息（从2009年2月18日至本判决指定的履行期限之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由被告负担。
“189号判决”生效后，雷州市人民法院于2011年6月6日立案执行。在执行中，雷州市人民法院于2011年7月29日分别作出（2011）湛雷法执字第376号之一、之二执行裁定，冻结被执行人陈风存款165000元、陈坎符存款5000元、陈远存款20000元。此两份执行裁定的冻结期限均为六个月。
2011年8月7日，申请复议人提出执行异议：恳请立即停止对“189号判决”的执行，并解除对异议人的个人账户的冻结。雷州市人民法院于2013年8月19日作出（2011）湛雷法执异字第37号执行裁定：驳回申请复议人的异议。申请复议人不服该裁定，向本院申请复议。
另查明，2013年12月19日，雷州市人民法院作出（2014）湛雷法立民申字第1号民事裁定：一、“189号判决”由该院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止该判决的执行。
本院认为，本案为执行复议案。由于原审法院已经裁定中止“189号判决”的执行，所以，对申请复议人关于停止执行“189号判决”的请求，本案不再作处理。
当事人提出异议时应当提出具体的请求。本案中，申请复议人关于“解除对异议人的个人账户的冻结”的请求，并未叙明哪一份执行裁定冻结了其个人账户，其请求不具体，不符合立案条件。如果其请求所指的是（2011）湛雷法执字第376号之一、之二执行裁定，那么，在本案立案之前此两份执行裁定的冻结期限均已届满，本案不再作处理。当事人在提起异议时未请求审查的执行裁定，均不属于本案的审查范围。
根据“审执分离”的原则，执行复议程序无权对民事审判程序或民事实体权利作出相应的处理，不能解决审判程序中的问题，也不能解决实体权利争议问题。本案中，申请复议人提出的关于原审判决错误和涉及当事人实体权利的事由，依法不属于本案的审查范围。
综上所述，申请复议人陈风、陈远、陈坎符、陈太的复议申请依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人陈风、陈远、陈坎符、陈太的复议申请，维持雷州市人民法院（2011）湛雷法执异字第37号执行裁定。
本裁定是发生法律效力的裁定。
审判长 陆四海
审判员 喻 梅
审判员 谢潮水
二〇一三年十二月二十四日
书记员 林志伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初300号
原告：满祥春，男，1970年2月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李磊，山东鼎杰律师事务所律师。
被告：张瑞生，男，1977年1月10日出生，汉族，住。
被告：肖社花，女，1979年6月11日出生，汉族，住，系被告张瑞生之妻。
委托诉讼代理人：郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。
原告满祥春与被告张瑞生、肖社花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满祥春委托诉讼代理人李磊、被告张瑞生及二被告委托诉讼代理人郭智诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满祥春诉称，2017年2月至10月期间，原告在济南市历城区华山××标段××湖路工程干活期间，在同一工地干活的二被告先后向原告借款72758元。其中张瑞生借款分别为：2017年2月27日借款10000元、3月5日借款4800元、3月1日和3月2日欠款4840元、3月15日借款5000元、3月19日借款4000元、3月24日借款10000元、3月25日借款12058元、4月5日借款2000元、4月7日借款5000元、5月24日借款700元、6月14日借款2280元、1000元、6月24日借款1080元，肖社花于2017年4月14日向原告借款10000元。后经原告多次催要，二被告拒不偿还。请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金72758元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张瑞生、肖社花辩称，原被告系合伙关系，原告起诉的借款不存在，而是双方的合伙账目，2017年8月14日原告及其妻子与二被告经结算，原告拖欠二被告34376元，包括原告本案所诉的借款已经清算完毕，被告向原告要欠条，原告不给。故原告不具备起诉的要件，应驳回原告的诉讼请求。
原告满祥春就其诉讼主张提供的证据有，被告张瑞生出具借据11支、欠据1支、收到条1支，肖社花出具借据1支，证明二被告向原告借款时间、金额。
被告张瑞生就其答辩提供的证据有，原告出具欠据1支，证明2017年8月14日经结算原告拖欠二被告34376元。
被告肖社花未提交相关证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年2月至10月，原被告同在济南市历城区华山××标段××湖路工程干活期间，二被告先后向原告借款52500元。其中张瑞生于2017年2月27日借款10000元、3月5日借款4800元、3月15日借款5000元、3月19日借款4000元、3月24日借款10000元、4月5日借款2000元、4月7日借款5000元、5月24日借款700元、6月14日借款1000元，肖社花于2017年4月14日向原告借款10000元，被告张瑞生向原告出具借据9支，被告肖社花向原告出具借据1支。借款在二被告夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务。后经原告多次催要，二被告拒不偿还。请求法院依法判令二被告偿还原告借款52500元及利息（利息按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至款项还清之日止计算），本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2017年8月14日原告向被告肖社花出具内容为“今欠肖社花现金叁万肆仟叁佰柒拾陆元整（34376）满祥春2017.8.14”字样的欠据一支，原告对该欠据予以认可。庭审后被告向本院提出书面意见要求行使抵销权。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告满祥春出具的借据能够证明原告与二被告之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。借款在二被告夫妻关系存续期间发生，根据相关法律规定，二被告对此借款应承担共同还款责任，故原告要求二被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。《合同法》第九十九条规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。被告肖社花主张原告欠其34376元，有原告向其出具的欠据一支，且原告予以认可，被告要求行使抵销权，与本案系同一法律关系，符合上述法律规定，该主张本院予以采纳。抵销后二被告应偿还原告借款18124元（52500元－34376元）及利息，利息自原告起诉之日起按中国人民银行同期借款基准利率计算。被告张瑞生对原告提供的2017年3月25日、6月24日借据各1支，2017年3月1日、3月2日欠据1支，2017年6月14日收到条1支均有异议，称2017年3月25日被告张瑞生和原告一同去买木方，为了证明有这个钱数所以出具了该借条，是原告自用所以原告将张瑞生的名字画了个圈；2017年6月14日收到条支付的是运费；2017年6月24日代领人处是张瑞生书写，该笔款是支付租车费；3月1日、3月2日“张瑞生欠”是被告张瑞生书写，是欠的货款，上述均不是借款。本院认为，从上述证据内容来看，系支付买木方款、租车费、货款、运费，并非借款，不属本案审理范围，原告以此主张被告拖欠上述借款，本院不予采信。被告辩称原被告系合伙关系，2017年8月14日经双方结算，原告拖欠二被告34376元，包括原告本案所诉的借款已经清算完毕，未向本院提交相关证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张瑞生、肖社花于本判决生效后十日内偿还原告满祥春借款18124元及利息（利息2018年1月11日起按中国人民银行同期借款基准利率计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费817元，已减半收取，由原告满祥春负担690元，被告张瑞生、肖社花负担127元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程尽华
二〇一八年三月十二日
书记员 王晓楠
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初300号原告：满祥春，男，1970年2月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：李磊，山东鼎杰律师事务所律师。被告：张瑞生，男，1977年1月10日出生，汉族，住。被告：肖社花，女，1979年6月11日出生，汉族，住，系被告张瑞生之妻。委托诉讼代理人：郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。原告满祥春与被告张瑞生、肖社花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满祥春委托诉讼代理人李磊、被告张瑞生及二被告委托诉讼代理人郭智诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满祥春诉称，2017年2月至10月期间，原告在济南市历城区华山××标段××湖路工程干活期间，在同一工地干活的二被告先后向原告借款72758元。其中张瑞生借款分别为：2017年2月27日借款10000元、3月5日借款4800元、3月1日和3月2日欠款4840元、3月15日借款5000元、3月19日借款4000元、3月24日借款10000元、3月25日借款12058元、4月5日借款2000元、4月7日借款5000元、5月24日借款700元、6月14日借款2280元、1000元、6月24日借款1080元，肖社花于2017年4月14日向原告借款10000元。后经原告多次催要，二被告拒不偿还。请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金72758元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告张瑞生、肖社花辩称，原被告系合伙关系，原告起诉的借款不存在，而是双方的合伙账目，2017年8月14日原告及其妻子与二被告经结算，原告拖欠二被告34376元，包括原告本案所诉的借款已经清算完毕，被告向原告要欠条，原告不给。故原告不具备起诉的要件，应驳回原告的诉讼请求。原告满祥春就其诉讼主张提供的证据有，被告张瑞生出具借据11支、欠据1支、收到条1支，肖社花出具借据1支，证明二被告向原告借款时间、金额。被告张瑞生就其答辩提供的证据有，原告出具欠据1支，证明2017年8月14日经结算原告拖欠二被告34376元。被告肖社花未提交相关证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年2月至10月，原被告同在济南市历城区华山××标段××湖路工程干活期间，二被告先后向原告借款52500元。其中张瑞生于2017年2月27日借款10000元、3月5日借款4800元、3月15日借款5000元、3月19日借款4000元、3月24日借款10000元、4月5日借款2000元、4月7日借款5000元、5月24日借款700元、6月14日借款1000元，肖社花于2017年4月14日向原告借款10000元，被告张瑞生向原告出具借据9支，被告肖社花向原告出具借据1支。借款在二被告夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务。后经原告多次催要，二被告拒不偿还。请求法院依法判令二被告偿还原告借款52500元及利息（利息按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至款项还清之日止计算），本案诉讼费用由被告承担。另查明，2017年8月14日原告向被告肖社花出具内容为“今欠肖社花现金叁万肆仟叁佰柒拾陆元整（34376）满祥春2017.8.14”字样的欠据一支，原告对该欠据予以认可。庭审后被告向本院提出书面意见要求行使抵销权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告满祥春出具的借据能够证明原告与二被告之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。借款在二被告夫妻关系存续期间发生，根据相关法律规定，二被告对此借款应承担共同还款责任，故原告要求二被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。《合同法》第九十九条规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。被告肖社花主张原告欠其34376元，有原告向其出具的欠据一支，且原告予以认可，被告要求行使抵销权，与本案系同一法律关系，符合上述法律规定，该主张本院予以采纳。抵销后二被告应偿还原告借款18124元（52500元－34376元）及利息，利息自原告起诉之日起按中国人民银行同期借款基准利率计算。被告张瑞生对原告提供的2017年3月25日、6月24日借据各1支，2017年3月1日、3月2日欠据1支，2017年6月14日收到条1支均有异议，称2017年3月25日被告张瑞生和原告一同去买木方，为了证明有这个钱数所以出具了该借条，是原告自用所以原告将张瑞生的名字画了个圈；2017年6月14日收到条支付的是运费；2017年6月24日代领人处是张瑞生书写，该笔款是支付租车费；3月1日、3月2日“张瑞生欠”是被告张瑞生书写，是欠的货款，上述均不是借款。本院认为，从上述证据内容来看，系支付买木方款、租车费、货款、运费，并非借款，不属本案审理范围，原告以此主张被告拖欠上述借款，本院不予采信。被告辩称原被告系合伙关系，2017年8月14日经双方结算，原告拖欠二被告34376元，包括原告本案所诉的借款已经清算完毕，未向本院提交相关证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张瑞生、肖社花于本判决生效后十日内偿还原告满祥春借款18124元及利息（利息2018年1月11日起按中国人民银行同期借款基准利率计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费817元，已减半收取，由原告满祥春负担690元，被告张瑞生、肖社花负担127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  程尽华二〇一八年三月十二日书记员  王晓楠
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初3175号
原告：南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会，地址：江西省南昌市红谷滩新区翠苑路699号阳光枫情小区。
负责人：张锦军，该委员会主任。
委托诉讼代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601200710129204。
被告：罗某某，男，汉族。
原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会诉被告罗某某物业服务合同纠纷一案，原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会撤回起诉。
本案由原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张文军
二〇一八年五月二十四日
书记员 陶媛媛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初9709号
原告：常州安凯特电缆有限公司。
住所地：常州市东方东路128号。
法定代表人：林婷婷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华芳，系乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈帅，系乐天（上海）律师事务所律师。
被告：武威润峰电力有限公司。
住所地：武威市凉州区丰乐镇空星墩滩。
法定代表人：王步峰，系该公�董事长。
本院在审理原告常州安凯特电缆有限公司与被告武威润峰电力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州安凯特电缆有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，导致本案无法正常审理。
本院认为，常州安凯特电缆有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法正常审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币7386元，减半收取3693元，由原告常州安凯特电缆有限公司负担。
审判员 盛 强
二〇一八年一月二十五日
书记员 齐云燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第00355号
原告茆某，居民。
被告仇某，居民。
原告茆某与被告仇某离婚纠纷一案，本院于2014年5月11日受理后，依法适简易程序，由代理审判员陶鹰峰独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告茆某到庭参加诉讼，被告仇某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茆某诉称，2013年2月8日，原、被告相识，2013年5月15日办理结婚证。××××年××月××日婚生一男孩，取名茆某某。双方常为琐事发生矛盾。现诉请法院判决：原、被告离婚；双方婚生男茆某某随原告�活，抚养费由被告承担。
被告仇某未作答辩。
经审理查明，2013年2月8日，原、被告相识，2013年5月15日办理结婚证。××××年××月××日婚生一男孩，取名茆某某。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来，双方为家庭生活琐事产生矛盾。2014年12月4日，原告因本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解，后因民调未果，原告遂诉至本院，要求与被告离婚等。
案件审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告系自主婚姻，有一定的夫妻感情基础，理应珍惜夫妻感情。近年来，虽双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，但只要双方在今后的生活中能以家庭利益为重，为家庭团结多尽自己的义务，相互信任，加强沟通，夫妻和好有望，为维护和睦、文明的婚姻家庭关�，促进社会和谐稳定。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未作答辩，视为放弃举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告茆某与被告仇某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年六月五日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件�应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6707号
原告：赤峰兰天物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：孙世昌，总经理。
委托诉讼代理人：杨占伟，赤峰兰天物业有限责任公司员工。
被告：张楠，其他自然情况不详。
原告赤峰兰天物业有限责任公司诉被告张楠物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告张楠给付2015年1月1日至2017年12月31日物业费2500元，并按日2%支付违约金1000元，合计3500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告赤峰兰天物业有限责任公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰兰天物业有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰兰天物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰兰天物业有限责任公司负担。
审判员李建坡
二〇一七年十一月七日
书记员张波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6707号原告：赤峰兰天物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：孙世昌，总经理。委托诉讼代理人：杨占伟，赤峰兰天物业有限责任公司员工。被告：张楠，其他自然情况不详。原告赤峰兰天物业有限责任公司诉被告张楠物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告张楠给付2015年1月1日至2017年12月31日物业费2500元，并按日2%支付违约金1000元，合计3500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告赤峰兰天物业有限责任公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰兰天物业有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰兰天物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰兰天物业有限责任公司负担。审判员李建坡二〇一七年十一月七日书记员张波
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03808号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告令狐克志，男，1966年4月23日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告令狐杰，男，1987年2月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆港湾物业管理有限公司与被告令狐克志、令狐杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆港湾物业管理有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆港湾物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年四月二十七日
书记员 彭 奕
湖南省株洲市石峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）株石法行初字第96号
原告孙某某，男，住湖南省株洲市石峰区。
被告株洲市某分局，住所地株洲市石峰区。
负责人樊某。
原告孙某某诉被告株洲市某分局不服强制拘留决定一案，本院于2013年12月16日立案受理。在诉讼过程中，原告孙某某于2013年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙某某申请撤诉系其真实意思表示，其在本案宣告判决前向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某承担（本院决定免收）。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 何志锋
人民陪审员 黄显家
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 喻 艳
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初4698号
原告：崔海林，男，1961年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：黄之美，男，1947年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告崔海林与被告黄之美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔海林到庭参加了诉讼，被告黄之美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由，通过崔海庆向原告借款20000元，并于2015年8月6日向原告出具借条一份。借款期届满后，原告多次催要，被告于2016年12月17日给原告立还款计划一份，但一直未还本付息。
被告黄之美未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了书面证据，并申请了证人出庭作证，经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的证据结合原告庭审陈述，查明：2015年8月6日，被告黄之美以资金周转为由经崔海庆向原告崔海林借款20000元，双方约定月利率3%，使用期限5个月。被告于当日向原告出具借条一份。因逾期后未能偿还，被告于2016年12月17日书面承诺在2016年12月30日偿还该笔借款。但被告一直未能偿还过。
本院认为：原告崔海林与被告黄之美之间形成的是合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告黄之美作为债务人应当及时履行还款义务。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。原告要求按月利率3%计算利息，超过年利率24%的法律规定，对于超过部分，本院不予支持，借款利息可按照年利率24%计算。被告黄之美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄之美偿还原告崔海林借款20000元及利息（月利率按2%计算，从2015年8月6日起计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告周启香的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄之美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨 升
二〇一七年九月六日
书记员 邓高昂
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民简初字第711号
原告烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人蒋忠强，经理。
委托代理人林晓杰，该公司工作人员。
委托代理人褚文博，该公司工作人员。
被告张秀军，无固定职业。
原告烟台市热力公司诉被告张秀军供用热力合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人褚文博到庭参加了诉讼。被告张秀军经本院合法传唤未予到庭。本案现已审理终结。
原告烟台市热力公司诉称，被告张秀军系我公司供暖区域内烟台市芝罘区幸海里47号内2号的住户，其接受我公司2011年度至2013年度的供暖后，未向我公司交纳采暖费。故请求判令被告立即偿付2011年度至2013年度采暖费人民币4335.03元及未交纳暖气费之日起至起诉之日止的滞纳金756.04元，合计5091.07元。
被告张秀军缺席，且在法定期间内未向本院递交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，被告张秀军系原告供暖区域内烟台市芝罘区幸海里47号内2号房屋的住户。原告在2011年度至2013年度已向被告提供了供暖服务，但被告至今未向原告交纳采暖费。根据烟台市物价局文件规定，采暖费的标准为每平方米24.50元，超过规定期限未交纳供热费的，供热单位可自供热之日起至实际交费之日止，每日收取欠费额0.3‰的滞纳金。被告自2011年度至2013年度采暖费应为4335.03元，滞纳金为756.04元（2011年11月16日起至2014年6月20日止按2011年度取暖费1445.01元的3‰计算946天为410.53元、2012年11月16日起至2014年6月20日止按2012年度取暖费1445.01元的3‰计算581天为251.87元、2013年11月16日起至2014年6月20日止按2013年度取暖费1445.01元的3‰计算216天为93.64元）。现原告状诉来院，请求被告立即偿付采暖费4335.03元及滞纳金756.04元，合计5091.07元。被告张秀军经本院公告传唤，无正当理由未予到庭。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿的原则。被告作为原告供暖区域内烟台市芝罘区幸海里47号内2号的住户，其接受了原告自2011年度至2013年度供暖服务的事实清楚、证据充分。现原告按国家规定收费标准要求被告偿付2011年度至2013年度采暖费4335.03元的理由正当，应予支持。原告按照相关文件规定，要求被告交纳滞纳金756.04元的诉请于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十三条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条及第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张秀军于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台市热力公司2011-2013年度供用热力欠款人民币4335.03元、滞纳金756.04元，合计5091.07元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为50元，由被告张秀军负担。因原告已向本庭全额预交故限被告在履行义务的同时迳付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 隋 文 华
人民陪审员 夏 德 忠
人民陪审员 夏 德 家
二〇一四年十月十日
书 记 员 白秀婷（代）
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0811民初462号
原告：湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社，住所地：湛江市麻章区湖光镇大寨路（湖光信用社）。统一社会信用代码：91440811698109787P。
负责人：陈林卓，主任。
委托诉讼代理人：王福杰，湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社职员。
被告：余保证，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：黄群，女，汉族，住广东省湛江市市辖区。
原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社与被告余保证、黄群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王福杰、被告余保证均到庭参加诉讼，被告黄群不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求：1、判令两被告清还借款本金200000元及利息87777.53元（利息暂计至2017年6月20日止，以后利息续计，其中利息从2013年12月2日至2015年12月2日止，按年利率10.1475%计算，从2015年12月2日起按年利率15.22125%计算至本息还清为止）；2、判令原告对座落于湛江市霞山区××房【粤房地证字第C5338454号】在抵押物价值范围内享有优先受偿权；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年12月2日，被告余保证以座落于湛江市霞山区××房抵押向原告借款200000元，用于收购海鲜，到期日期为2015年12月2日，年利率10.1475%，借款期限届满后，经催收，被告不能按时清偿借款本金及利息，故诉至法院。
被告余保证辩称，拖欠原告的借款属实，但是因为生意亏本，经济困难，无法清还借款。请被告给予一定时间筹资金还款。
被告黄群不到庭应诉，不答辩。
案经审理查明，2013年11月18日，原告与两被告签订一份《借款合同》，合同约定，两被告向原告借款200000元，借款期限为2013年12月2日至2015年12月2日，借款年利率为10.1475%，逾期还款利息为原利率上浮50%，贷款用途为收购海鲜，两被告用其所有的位于霞山区××房【粤房地证字第C5338454号】作为抵押担保。双方签订一份《抵押担保合同》，并办理抵押登记手续。原告借款后，已清还2013年12月28日前的利息给原告，未清还2013年12月29日后的利息及本金。另查明，两被告是夫妻关系，借款是在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《抵押担保合同》是在双方当事人平等、自愿的基础上签订的，没有违反我国禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定严格履行各自的权利和义务，原告按照合同的约定支付被告借款200000元，被告应按照约定在借款期限届满后履行还本付息的义务。现被告只支付了2013年12月28日前的利息，2013年12月29日后的利息及本金200000元至今未还，属违约行为，应承担相应的法律责任，原告依合同约定向被告请求归还借款及利息，依法有据，本院予以支持。两被告以其所有的位于霞山区××房【粤房地证字第C5338454号】作为抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿……”之规定，原告请求对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告黄群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其依法享有的到庭阐明事实和理由的抗辩权，本院依法缺席判决，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余保证、黄群于本判决发生法律效力之日起十日内清还原告借款200000元及利息（2013年12月29日至2015年12月2日的利息按照年利率10.1475%计算；2015年12月3日后的利息按照年利率15.22125%计至还清为止）；
二、原告对抵押物位于霞山区绿亭路2号3幢408房【粤房地证字第C5338454号】在抵押物价值范围内依法享有优先受偿权。
如果被告余保证、黄群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2808.33元，由被告余保证、黄群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 简丽娟
二〇一七年九月××日
书记员 何冬杰
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条【合同的担保】订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零一条【贷款违约责任】贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初103号
原告翟某，农民。
委托代理人韩亚国，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告周某，农民。
本院在审理原告翟某与被告周某离婚纠纷一案中，原告翟某于2016年1月28日向本院提出对被告周某的撤诉申请。
本院认为，原告翟某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告翟某负担（原告已预交）。
审 判 员 周 剑
二〇一六年一月二十八日
法官助理 楚士将
书 记 员 张正亚
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执行字第93-2号
申请执行人厦门鼎立纸业有限公司。
法定代表人林宏，总经理。
被执行人福建欣美包装有限公司。
法定代表人林娇英，总经理。
申请执行人厦门鼎立纸业有限公司与被执行人福建欣美包装有限公司买卖合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第2429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门鼎立纸业有限公司向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人银行账户、汽车、房产情况，但被执行人名下银行账户余额不足。仅查有被执行人名下所有的坐落于厦门市翔安区新市桥路5号之一办公楼，1，2，3号厂房，我院依法轮候冻结了该土地房产。申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志民
代理审判员 吴建中
代理审判员 卢建斌
二〇一五年六月五日
书 记 员 柯剑峰
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遂中刑终字第69号
原公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍夕碧，女，1949年4月11日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，2014年9月19日被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，经遂宁市安居区人民检察院批准，同年9月30日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市安居区人民法院审理遂宁市安居区人民检察院指控原审被告人伍夕碧犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2015年3月26日作出（2015）安居刑初字第3号刑事判决。原审被告人伍夕碧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院指派检察员石双出庭履行职务。上诉人（原审被告人）伍夕碧到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，自2014年8月以来，被告人伍夕碧利用破网软件进入“明慧网”，从该网站下载“法轮功”邪教组织的信息言论，并在其经营的新兴摄影店将“法轮功”的宣传标语打印在壹圆面额人民币纸币上，以找零的方式进行传播。同时，伍夕碧将其从“明慧网”下载、打印的“法轮功”宣传单制作成纸袋，通过装照片的方式进行传播。2014年9月18日，伍夕碧正在其经营的新兴摄影店通过电脑浏览“法轮功”内容、打印宣传资料时，遂宁市公安局安居区分局民警将其挡获，在新兴摄影店及其住所搜查并依法扣押160张印有“法轮功”宣传标语的壹圆面额纸币、16张民慧周报、民慧周刊、36张印有“法轮功”文字的资料和伍夕碧用于下载、打印“法轮功”宣传资料和标语的电脑、索尼牌U盘、打印机等作案工具。
认定上述事实，有经原庭审质证、认证的现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料、电子数据、扣押物品清单、刑事照片、电子物证检查工作记录、物证、书证、证人证言和被告人供述等证据证实。
原审判决认为，被告人伍夕碧从互联网下载邪教组织信息，用于制作邪教组织宣传品并进行宣传，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。伍夕碧在庭审中拒不认罪，可酌情从重处罚。伍夕碧的辩护人提出伍夕碧未制作、宣传“法轮功”，其行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪的意见，与审理查明的事实和法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人伍夕碧犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年；二、对被告人伍夕碧用于下载、打印法轮功宣传标语的电脑、索尼牌U盘、打印机等作案工具，以及160张印有“法轮功”宣传标语的壹圆面额纸币、16张民慧周报、民慧周刊、36张印有“法轮功”文字的资料等物品予以没收。
原审被告人伍夕碧上诉认为，1.其没有从网上下载、打印“法轮功”宣传资料；2.公安机关从其经营的照相馆和家中搜出“法轮功”宣传资料是实，但只能证明持有“法轮功”宣传资料。其是“法轮功”练习者，搜出的“法轮功”宣传资料都是别人扔在照相馆，是收集起来看，没有向他人宣扬“法轮功”；3.公安机关强迫其丈夫李某某作证，所取得的证人证言不应作为定案依据；4.没有向证人杨某某宣传过“法轮功”；5.没有向证人林某宣传过“法轮功”；6.属老年人犯罪，应从轻处罚；7.家中有未成年孙儿需要照顾：8.其认为“法轮功”不是邪教，原判据此认定拒不认罪，从重处罚不当。请求二审从轻、减轻处罚。
四川省遂宁市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议维持原判。
二审审理查明的事实、认定的证据和原判认定的事实、采信的证据相一致。原判认定的证据合法、有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）伍夕碧无视国家法律，制作“法轮功”邪教宣传资料，宣扬邪教，破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。伍夕碧提出“法轮功”不是邪教，没有制作、宣传“法轮功”的意见。审理查明，“法轮功”邪教组织冒用宗教、气功或其他名义，神化首要分子，大搞教主崇拜，利用制造、散布迷信邪说等手段蛊惑、蒙骗他人，发展、控制成员，从事违法犯罪活动，危害人民群众生命财产安全和经济社会发展，严重影响社会稳定，已被国家依法取缔。伍夕碧的庭前供述、证人李某某、杨某某、林某的证言和公安机关依法搜查伍夕碧住处和其经营的新兴摄影店，并依法扣押的“法轮功”宣传资料及作案工具相印证，能够证明伍夕碧系“法轮功”练习者；伍夕碧将邪教“法轮功”宣传标语打印在其收集的壹圆面值纸币上，以找零的方式进行传播，并将“法轮功”宣传单制作成纸袋，通过装照片的方式进行传播、宣扬的事实。该上诉意见不能成立，本院不予支持。伍夕碧提出原判认定其拒不认罪不当的意见。审理查明，伍夕碧系“法轮功”练习者，证人李某某的证言证实遂宁市公安局安居区分局聚贤派出所所长多次规劝伍夕碧不要练习“法轮功”，其仍然练习“法轮功”并制作邪教“法轮功”宣传品，向他人宣扬邪教，且在庭审过程中仍不认罪悔罪。据此，原判认定其拒不认罪，酌情从重处罚正确。该上诉理由不能成立，本院不予支持。伍夕碧提出证人李某某、杨某某、林某的证言不真实的上诉意见。审理查明，公安机关依职权并按照法定程序收集的上述证人证言与伍夕碧的庭前供述、公安机关依法扣押的作案工具、“法轮功”宣传品相印证，证人证言内容客观、真实，能够证明伍夕碧制作“法轮功”宣传品，宣扬“法轮功”的犯罪事实，应当作为本案定案依据。该上诉意见不能成立，本院不予支持。伍夕碧提出属老年人犯罪，应从轻处罚的上诉意见，经查属实，但原审判决已充分考虑该量刑情节，本院不再予以从轻处罚。该上诉意见，本院不予采纳。伍夕碧另提出有未成年孙儿需要照顾的意见，经查属实，但该事实不属刑法规定的量刑情节。该上诉意见，本院亦不采纳。四川省遂宁市人民检察院建议维持原判的意见，本院予以采纳。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸿
审 判 员 文晏萍
代理审判员 全利国
二〇一五年五月十五日
书 记 员 肖 川
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初614号
原告：安徽省富光实业股份有限公司
法定代表人：吴秀杰，职务：董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告：城阳区福鑫洁超市
原告安徽省富光实业股份有限公司与被告城阳区福鑫洁超市侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告城阳区福鑫洁超市的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审判长 王 燕
审判员 石利华
审判员 郭 静
二〇一七年六月二十一日
书记员 董赫赫
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1475号
原告蒋良昕，男，生于1974年10月28日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告邹学清，女，生于1948年2月2日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告蒋良旭，男，生于1972年11月13日，汉族，家住四川省广安市广安区。
本院在审理原告蒋良昕与被告邹学清、蒋良旭继承纠纷一案中，原告蒋良昕于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告蒋良昕撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告蒋良昕负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 洪 鲜
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 谢 蓉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 娟
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启滨民初字第00310号
原告黄艳。
委托代理人黄信兵，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告吴海华。
本院受理原告黄艳与被告吴海华民间借贷纠纷一案中，原告黄艳于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄艳申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄艳撤诉。
本案受理费176元，减半收取88元（原告已预交），由原告黄艳负担。
审判员 吴启飞
二〇一五年六月九日
书记员 施丹丹
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1002刑初132号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年4月7日出生。2017年11月20日因涉嫌危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉（2018）69号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：被告人张某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证，书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2017年5月11日23时许，被告人张某某醉酒驾驶无号牌”豪进”二轮摩托车由东向西行驶至临汾市××区段时与相对方向行驶的张某某驾驶的×××”五征”三轮汽车相撞，致张某某受伤，一车损坏，发生交通事故。经鉴定：张某某血液中酒精含量为176.88毫克/100毫升。交警部门认定：张某某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。案发后，被告人张某某与张某某达成协议，双方民事已调解并履行。
上述事实，被告人张某某无异议，且有被告人张某某讯问笔录，被害人张某某询问笔录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，道路交通事故报告书，嫌疑人员前科劣迹调查表，谅解书，驾驶证及查询证明，车辆信息，被告人张某某户籍证明，山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心【2017】血鉴字第163号血液乙醇含量检测鉴定意见书，人体尿样毒品检测报告，道路交通事故认定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，发生事故，血液酒精含量为176.88毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某当庭能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；案发后，被告人张某某与被害人张某某达成调解协议，并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长梁红峰
人民陪审员赵黎娟
人民陪审员崔爱新
二0一八年三月二十八日
代理书记员霍婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1002刑初132号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人张某某，男，1974年4月7日出生。2017年11月20日因涉嫌危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉（2018）69号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：被告人张某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证，书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据，提请本院依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。经审理查明，2017年5月11日23时许，被告人张某某醉酒驾驶无号牌”豪进”二轮摩托车由东向西行驶至临汾市××区段时与相对方向行驶的张某某驾驶的×××”五征”三轮汽车相撞，致张某某受伤，一车损坏，发生交通事故。经鉴定：张某某血液中酒精含量为176.88毫克/100毫升。交警部门认定：张某某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。案发后，被告人张某某与张某某达成协议，双方民事已调解并履行。上述事实，被告人张某某无异议，且有被告人张某某讯问笔录，被害人张某某询问笔录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，道路交通事故报告书，嫌疑人员前科劣迹调查表，谅解书，驾驶证及查询证明，车辆信息，被告人张某某户籍证明，山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心【2017】血鉴字第163号血液乙醇含量检测鉴定意见书，人体尿样毒品检测报告，道路交通事故认定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人张某某醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，发生事故，血液酒精含量为176.88毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某当庭能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；案发后，被告人张某某与被害人张某某达成调解协议，并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长梁红峰人民陪审员赵黎娟人民陪审员崔爱新二0一八年三月二十八日代理书记员霍婷婷
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1277号
原告:关文和，男，1968年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告:胡鸿海，男，1977年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告关文和诉被告胡鸿海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告关文和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按规定向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按关文和撤回起诉处理。
审判员 李莹桓
二〇一八年四月十一日
书记员 关雨琴
附：本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0303民初1277号原告:关文和，男，1968年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告:胡鸿海，男，1977年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告关文和诉被告胡鸿海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告关文和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按规定向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按关文和撤回起诉处理。审判员  李莹桓二〇一八年四月十一日书记员  关雨琴附：本案适用的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初84号
原告：黄森炎，男，1963年10月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：雷美容，女，1972年10月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告黄森炎与被告雷美容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈翊适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告黄森炎、被告雷美容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄森炎起诉称，原告与被告系朋友关系，2016年9月9日，被告以资金周转为由向原告借款16000元，并出具借条一份。原告分别于2016年9月7日、2016年9月8日两次通过银行转账汇给被告共计20000元。被告于2016年9月9日出具借条后，要求原告多汇款4000元。届后，原告为该借款多次催讨，被告总是以无�偿还为由，认欠不还，导致原告催讨无果。现起诉要求被告立即归还借款20000元，审理中原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款16000元。
被告雷美容在庭审中答辩称，原被告之间不存在借款关系，实际该款项是案外人冯霞芹养鹅所用，且案外人冯霞芹答应会归还。
原告黄森炎为证明自己主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、借条原件一份，证明被告向原告借款16000元。
2、银行业务凭证两份，证明原告转账给被告20000元人民币。
经质证，被告对借条签名的真实性无异议，对原告转账20000元无异议，但认为借款被告并未使用。
被告雷美容未提供证据。
本院审查后认为，上述证据1、2内容真实，来源合法，与本案存在关联性，故依法予以采纳。
经审理查明：2016年9月7日、9月8日，原告黄森炎代被告雷美容支付信用卡欠款共计人民币20000元。同年9月9日，被告雷美容向原告出具借条一份，借条载明：今雷美容借到黄森炎人民币壹万陆仟元整（￥16000元整），被告雷美容在借条中签名。后被告未能归还借款。
本院认为，原告黄森炎与被告雷美容之间的民间借贷合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告辩称该款并未使用，而是用于案外人冯霞琴养鹅的意见，因未提供证据证明，本院不予采信。被告雷美容尚欠原告借款16000元，由原告提交的证据予以证实，被告应予以归还。现原告起诉要求被归还借款16000元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告雷美容应归还原告黄森炎借款人民币16000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告雷美容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈翊
二〇一七年一月二十日
书 记 员 曹俊
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1127号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人兰忠飞，男，畲族，1989年1月13日出生，户籍地福建省海沧区。因本案，于2017年11月6日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2017）1104号起诉书指控被告人兰忠飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月6日2时许，被告人兰忠飞饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车，行驶至厦门市集美区“新华都”购物中心停车场出口处时，因随意停车阻碍交通，被出警民警当场查获。经司法鉴定，被告人兰忠飞血液中酒精含量为180.45mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。认为被告人兰忠飞具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人兰忠飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人兰忠飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人兰忠飞适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人兰忠飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3607号
上诉人（原审原告）：毛丽，女，汉族，1981年11月14日出生，个体，住太原市。
委托诉讼代理人:王双喜,山西汇杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层至22层。
法定代表人：杨培军，董事长。
委托诉讼代理人:张洁,山西华炬律师事务所律师。
上诉人毛丽因与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛丽上诉请求：1.依法撤销一审判决,改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回一审法院重审;2.依法判令被上诉人承担本案一审二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，本案涉案《商品房买卖合同》虽未对小区配建黄冈中学进行约定，但是被上诉人面向社会公众发布的商品房销售广告及宣传资料中有关在小区内配建黄冈中学的说明和允诺具体确定，对于购房合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约，该说明和允诺虽未载入购房合同，也应当视为合同的内容，被上诉人违反了该约定，依法应当承担违约责任。二、一审判决适用法律错误，本案争议焦点所涉及适用的法律规范系《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3条，然而一审法院并未结合案件事实就本案纠纷适用该条规定的相关问题进行具体阐述。三、一审判决过于简单片面，未围绕案件的实质争议焦点全面客观的阐述裁判理由。四、本案现有证据足以证明被上诉人履行合同义务不符合要约约定，依法应当承担违约责任。五、原被告签订的《商品房买卖合同》第14条中所约定的配套公建包含有教育类公用建筑（学校），原告主张被告承担的违约金存在一定的合同依据。六、本案系集体类诉讼系列案件，裁判结果的社会意义重大，然而一审法院却罔顾事实错误裁判，草率的判决结果无形的纵容和助长了房地产开发商的失信行为，将会在社会领域产生恶劣的示范效应，严重损害我国司法裁判的公正性和权威性。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误、显失公平。
太原富力城房地产开发有限公司辩称：一、配建学校的产权不属于被上诉人，对学校进行建设是被上诉人履行社会公益事业，不能订入合同内容。即使将其作为合同条款也是无效的。二、富力公司的宣传不构成要约，而只属于要约邀请。三、富力公司的宣传行为没有过错，不构成欺诈。四、富力公司的宣传行为没有违反行政管理性的相关规定，不属于违法行为。五、配建学校属于政府主导，被上诉人没有最终决定权，同时被上诉人已将配建学校全部无偿移交给了政府相关部门。六、上诉人主张违约金没有事实和法律依据。综上，上诉人请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回，维持原判。
毛丽向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付违约金30000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月10日太原市城乡规划局并规条【2015】第0180号《规划条件通知书》、规划条件技术审查附表、规划条件附图记载，本案诉争小区规划有中学，被告按照规划进行了建设，现在该中学已经建设完毕。
2014年2月17日原、被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的”富力华庭”项目D区23幢1单元0601号商品房期房一套，房屋建筑面积123.87平方米，每平方米单价8775.01元，总价共计1086960元。期间被告广告承诺配建的学校将于2016年9月正式开学。
2017年1月12日，被告和太原市教育局签订《关于富力华庭配建中学意向书》，太原市教育局经太原市人民政府批准拟定太原市第十二中学入驻太原富力华庭；2017年4月6日《太原富力华庭配套中学产权移交协议书》记载，太原市教育局代表太原市人民政府接收了被告建设的中学，学校名称太原市第十二中学校（富力华庭校区）；2017年4月6日太原市教育局、十二中、富力公司签订的《关于太原富力华庭业主子女就读太原市第十二中学校富力华庭校区的入学协议》称，本案诉争小区的业主符合条件的可以入学。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。上述合同未对小区配建学校进行约定。原告主张被告承担违约责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告毛丽的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，事实清楚。本案二审的争议焦点为”上诉人一审起诉的违约金的请求是否应当得到支持”。上诉人毛丽与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人太原富力城房地产开发有限公司作为开发商为其所开发涉案小区配建的学校须经政府部门批准，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司已将涉案小区配建黄冈中学的申请递交太原市人民政府，未获得准许。开发建设商品房、保障性住房以及城中村、棚户区改造涉及的房屋建设等住在建设项目，需要配套建设中小学校、幼儿园的，市、县（市、区）人民政府或者有关建设单位应当按照中小学、幼儿园布局专项规划配建小学、初中和幼儿园。关于配建学校被上诉人太原富力城房地产开发有限公司只是履行自己的公益义务，现被上诉人太原富力城房地产开发有限公司已将配建的学校移交政府，履行完毕公益义务。被上诉人太原富力城房地产开发有限公司无法决定在涉案小区如何配建学校，也无法决定配建何种学校，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司在涉案小区的商品房面向社会公众发布销售广告及宣传资料中有关在小区内配建黄冈中学的说明和允诺，对于购房合同订立以及房屋价格的确定是否有重大影响，上诉人毛丽未提供证据予以佐证。且在上诉人毛丽与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司的《商品房买卖合同》未对小区配建学校进行约定，上诉人毛丽主张被上诉人太原富力城房地产开发有限公司承担违约责任，证据不足。综上，上诉人毛丽的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人毛丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓斌
审判员 冯金林
审判员 申延艳
二〇一七年十二月八日
书记员 连 娟
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行初145号
原告中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司。
法定代表人刘鹏，经理。
委托代理人张晓伟，中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司法务部工作人员
被告上蔡县国土资源局。
法定代表人张炳辉，局长。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
委托代理人张排伟，上蔡县房地产管理所工作人员。
第三人中国工商银行股份有限公司上蔡支行。
法定代表人崔志忠，该行长。
委托代理人智勇，河南尚城律师事务所律师。
本院在审理原告中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司诉被告上蔡县国土资源局房产行政登记一案中，原告中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司以双方的争议已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司承担。
审判长 王曙光
审判员 黄新军
审判员 曹焕宇
二〇一七年十一月九日
书记员 谢亚兰
李元元
重庆市第一中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）渝01委赔29号
赔偿请求人李宏，男，1979年4月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。
赔偿义务机关重庆市北碚区人民法院，住所地重庆市北碚区碚南大道507号。
法定代表人吴佳斌，该院院长。
委托代理人刘能新，该院审判委员会专职委员。
赔偿请求人李宏因违法司法拘留申请重庆市北碚区人民法院（以下简称北碚区法院）国家赔偿一案，不服北碚区法院2017年9月7日作出的（2017）渝0109法赔7号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人李宏的申请事项为：请求本院赔偿委员会决定（一）由北碚区法院赔偿由于拘留后17个月未找到工作造成的损失54.4万元；（二）赔偿精神损失赔偿金54.4万元；（三）清除公安系统该拘留信息并在网络和报纸上公开道歉。
理由是：2015年4月29日，北碚区法院作出（2015）碚法民执字第00680号拘留决定，对赔偿请求人李宏拘留15日。2015年8月10日，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法执复字第434号复议决定，以北碚区法院作出拘留决定缺乏事实依据为由予以撤销。事发时赔偿请求人收入最低保障为每月1.7万元，事发至今32个月损失合计为54.4万元，并赔偿等额精神损失赔偿金54.4万元。两项共计108.8万元。
赔偿义务机关北碚区法院未提交书面答辩状。
经审查，本院赔偿委员会对以下无争议的事实予以确认：重庆市兴国金科灯具有限公司（以下简称兴国公司）申请执行重庆堑途电子科技有限公司（以下简称堑途公司）承揽合同纠纷一案，北碚区法院于2014年11月6日作出（2014）碚法民初字第05798号民事判决：一、从2014年9月11日起，解除兴国公司与堑途公司签订的《JL418K摩托车LED前大灯协同试制合作协议》；二、由堑途公司于本判决生效之日起十五日内支付兴国公司人民币40000元，并从2014年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利随本清；三、驳回兴国公司的其他诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由堑途公司负担。
由于堑途公司未履行生效判决确定义务，兴国公司向北碚区法院申请执行一审案件受理费1550元、返还产品研发预付款40000元及利息1055.56元。北碚区法院于2015年2月25日以（2015）碚法民执字第00680号立案受理。在执行过程中，北碚区法院执行人员在北碚区静观镇找到堑途公司的法定代表人李宏，要求李宏履行公司承担的义务，但未果。执行人员随即向李宏送达了（2015）碚法民执字第00680号《拘留决定书》，以被执行人堑途公司拒不履行生效法律文书确定的义务为由对李宏拘留15日。2015年4月29日下午16时，李宏被送至北碚区拘留所执行拘留（自2015年4月29日至2015年5月14日止）。李宏不服该拘留决定申请复议。重庆市第一中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）渝一中法执复字第434号复议决定，以案涉拘留决定缺乏事实依据为由予以撤销。该执行案于2016年6月24日裁定终结本次执行程序。
另查明，在本案审理过程中，北碚区法院致函公安机关清除李宏拘留信息，在一定范围内为李宏消除影响，2017年12月18日重庆市公安局北碚区分局回函李宏拘留信息已删除。
本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿”。第二条（一）项规定“对没有实施妨害诉讼行为的人采取罚款或者拘留措施的”属违法采取妨害诉讼的强制措施的情形。
本案中，北碚区法院以被执行人堑途公司拒不履行生效法律文书确定的义务为由对该公司法定代表人李宏拘留15日，该拘留决定被本院以缺乏事实依据予以撤销，故北碚区法院对李宏实施拘留属于违法采取强制措施，应承担国家赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“人民法院及其工作人员在民事、行政诉讼过程中，具有本解释第二条、第六条规定情形，侵犯公民人身权的，应当依照国家赔偿法第三十三条、第三十四条的规定计算赔偿金。致人精神损害的，应当依照国家赔偿法第三十五条的规定，在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；造成严重后果的，还应当支付相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。按照最高人民法院通知，2017年度的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日258.89元。赔偿请求人李宏被实际执行拘留15天，赔偿义务机关北碚区法院应当依法支付赔偿金3883.35元。
关于赔偿请求人李宏提出精神损害赔偿金的问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”。《重庆市高级人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害抚慰金的意见》第四条规定，赔偿请求人主张遭受精神损害造成严重后果的，应当提供证据予以证明。《重庆市实施<中华人民共和国国家赔偿法>办法》第四十七条规定，有下列情形之一，属于致人精神损害造成严重后果：（一）受害人死亡、伤残或者产生严重疾病不能治愈的；（二）受害人被羁押一年以上或者被判处和执行一年以上刑罚的，但是，缓刑除外；（三）受害人名誉权、荣誉权受到严重损害给其家庭、生活或者工作造成严重不利后果的；（四）其他导致受害人产生严重生理痛苦和心理痛苦的情形。本案中，赔偿请求人李宏未举示证据证明北碚区法院违法拘留致其精神损害造成严重后果，故其主张精神损害赔偿金的赔偿请求，本院赔偿委员会不予支持。
另外，对于李宏提出的清除公安系统该拘留信息并在网络和报纸上公开道歉的请求，因北碚区法院已表示歉意积极致函北碚区公安局删除李宏拘留信息，已在一定范围内为李宏消除影响，故赔偿请求人李宏要求北碚区法院在网络和报纸上公开道歉的请求，本院赔偿委员会不予支持。
综上，北碚区法院对李宏违法采取拘留措施应当承担国家赔偿责任，应支付侵犯人身自由15天的赔偿金3883.35元。李宏的其他赔偿请求因无相关证据和法律依据，本院赔偿委员会不予支持，予以驳回。北碚区法院作出的(2017)渝0109法赔7号国家赔偿决定，事实清楚、适用法律正确，本院赔偿委员会予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：
维持重庆市北碚区人民法院2017年9月7日作出的（2017）渝0109法赔7号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月二十五日
重庆市第一中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2017）渝01委赔29号赔偿请求人李宏，男，1979年4月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。赔偿义务机关重庆市北碚区人民法院，住所地重庆市北碚区碚南大道507号。法定代表人吴佳斌，该院院长。委托代理人刘能新，该院审判委员会专职委员。赔偿请求人李宏因违法司法拘留申请重庆市北碚区人民法院（以下简称北碚区法院）国家赔偿一案，不服北碚区法院2017年9月7日作出的（2017）渝0109法赔7号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人李宏的申请事项为：请求本院赔偿委员会决定（一）由北碚区法院赔偿由于拘留后17个月未找到工作造成的损失54.4万元；（二）赔偿精神损失赔偿金54.4万元；（三）清除公安系统该拘留信息并在网络和报纸上公开道歉。理由是：2015年4月29日，北碚区法院作出（2015）碚法民执字第00680号拘留决定，对赔偿请求人李宏拘留15日。2015年8月10日，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法执复字第434号复议决定，以北碚区法院作出拘留决定缺乏事实依据为由予以撤销。事发时赔偿请求人收入最低保障为每月1.7万元，事发至今32个月损失合计为54.4万元，并赔偿等额精神损失赔偿金54.4万元。两项共计108.8万元。赔偿义务机关北碚区法院未提交书面答辩状。经审查，本院赔偿委员会对以下无争议的事实予以确认：重庆市兴国金科灯具有限公司（以下简称兴国公司）申请执行重庆堑途电子科技有限公司（以下简称堑途公司）承揽合同纠纷一案，北碚区法院于2014年11月6日作出（2014）碚法民初字第05798号民事判决：一、从2014年9月11日起，解除兴国公司与堑途公司签订的《JL418K摩托车LED前大灯协同试制合作协议》；二、由堑途公司于本判决生效之日起十五日内支付兴国公司人民币40000元，并从2014年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利随本清；三、驳回兴国公司的其他诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由堑途公司负担。由于堑途公司未履行生效判决确定义务，兴国公司向北碚区法院申请执行一审案件受理费1550元、返还产品研发预付款40000元及利息1055.56元。北碚区法院于2015年2月25日以（2015）碚法民执字第00680号立案受理。在执行过程中，北碚区法院执行人员在北碚区静观镇找到堑途公司的法定代表人李宏，要求李宏履行公司承担的义务，但未果。执行人员随即向李宏送达了（2015）碚法民执字第00680号《拘留决定书》，以被执行人堑途公司拒不履行生效法律文书确定的义务为由对李宏拘留15日。2015年4月29日下午16时，李宏被送至北碚区拘留所执行拘留（自2015年4月29日至2015年5月14日止）。李宏不服该拘留决定申请复议。重庆市第一中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）渝一中法执复字第434号复议决定，以案涉拘留决定缺乏事实依据为由予以撤销。该执行案于2016年6月24日裁定终结本次执行程序。另查明，在本案审理过程中，北碚区法院致函公安机关清除李宏拘留信息，在一定范围内为李宏消除影响，2017年12月18日重庆市公安局北碚区分局回函李宏拘留信息已删除。本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿”。第二条（一）项规定“对没有实施妨害诉讼行为的人采取罚款或者拘留措施的”属违法采取妨害诉讼的强制措施的情形。本案中，北碚区法院以被执行人堑途公司拒不履行生效法律文书确定的义务为由对该公司法定代表人李宏拘留15日，该拘留决定被本院以缺乏事实依据予以撤销，故北碚区法院对李宏实施拘留属于违法采取强制措施，应承担国家赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“人民法院及其工作人员在民事、行政诉讼过程中，具有本解释第二条、第六条规定情形，侵犯公民人身权的，应当依照国家赔偿法第三十三条、第三十四条的规定计算赔偿金。致人精神损害的，应当依照国家赔偿法第三十五条的规定，在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；造成严重后果的，还应当支付相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。按照最高人民法院通知，2017年度的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日258.89元。赔偿请求人李宏被实际执行拘留15天，赔偿义务机关北碚区法院应当依法支付赔偿金3883.35元。关于赔偿请求人李宏提出精神损害赔偿金的问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”。《重庆市高级人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害抚慰金的意见》第四条规定，赔偿请求人主张遭受精神损害造成严重后果的，应当提供证据予以证明。《重庆市实施办法》第四十七条规定，有下列情形之一，属于致人精神损害造成严重后果：（一）受害人死亡、伤残或者产生严重疾病不能治愈的；（二）受害人被羁押一年以上或者被判处和执行一年以上刑罚的，但是，缓刑除外；（三）受害人名誉权、荣誉权受到严重损害给其家庭、生活或者工作造成严重不利后果的；（四）其他导致受害人产生严重生理痛苦和心理痛苦的情形。本案中，赔偿请求人李宏未举示证据证明北碚区法院违法拘留致其精神损害造成严重后果，故其主张精神损害赔偿金的赔偿请求，本院赔偿委员会不予支持。另外，对于李宏提出的清除公安系统该拘留信息并在网络和报纸上公开道歉的请求，因北碚区法院已表示歉意积极致函北碚区公安局删除李宏拘留信息，已在一定范围内为李宏消除影响，故赔偿请求人李宏要求北碚区法院在网络和报纸上公开道歉的请求，本院赔偿委员会不予支持。综上，北碚区法院对李宏违法采取拘留措施应当承担国家赔偿责任，应支付侵犯人身自由15天的赔偿金3883.35元。李宏的其他赔偿请求因无相关证据和法律依据，本院赔偿委员会不予支持，予以驳回。北碚区法院作出的(2017)渝0109法赔7号国家赔偿决定，事实清楚、适用法律正确，本院赔偿委员会予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：维持重庆市北碚区人民法院2017年9月7日作出的（2017）渝0109法赔7号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十二月二十五日
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1900号
原告（反诉被告）上海健驰实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人徐欣，总经理。
委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。
委托代理人赵易凡，上海东炬律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海文子贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人肖文，经理。
委托代理人杨晋，男，在上海文子贸易有限公司工作。
原告上海健驰实业有限公司诉被告上海文子贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。被告于2014年12月10日提起反诉。本案于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾朝君和赵易凡、被告法定代表人肖文及其委托代理人杨晋到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭进行审理。本案于2015年7月2日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵易凡、被告委托代理人杨晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海健驰实业有限公司诉称：原、被告长期存在业务往来，由原告向被告提供电子元件。被告于2014年4月8日出具协议，确认结欠原告货款人民币49，000元，但被告至今未付，故请求判令：1、被告支付货款49，000元；2、被告偿付逾期付款利息损失（以49，000元为本金，按同期银行贷款利率，自2014年4月8日计算至判决生效之日止）。
被告上海文子贸易有限公司辩称并反诉称：原告提供的产品存在质量问题，导致被告亏损，故不同意原告诉请，并提起反诉，要求判令原告赔偿经济损失100万元。
原告上海健驰实业有限公司对反诉辩称：原告提供的产品不存在质量问题，被告也未向原告提出过质量异议，不同意被告的反诉请求。
经开庭审理查明：原、被告于2012年和2013年期间发生业务往来，由原告向被告提供电子元件。2014年4月8日，被告向原告出具协议，确认结欠货款49，000元，分8个月还清，每月还款6，000元，11月还清。之后，因被告未按其承诺履行，原告提起本案诉讼。
上述查明的事实，由原告提供的协议及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。
庭审中，被告陈述：被告生产电动车控制器，原告提供的电子元件是安装在控制器上的主要部件。被告的客户开始退货时，被告曾向原告提出过，但原告表示其提供的产品是台湾厚生品牌，没有质量问题。因电子元件不能打开，否则其中的晶元即报废，故被告继续向原告购买货物。直至双方业务结束，被告向其他供应商购买电子元件，经对比后发现原告的产品有质量问题，即晶元封装位置前后不一致和产品管脚软硬不一致。该质量问题可根据实物观察得出，无需进行鉴定，故不申请对原告提供的电子元件进行质量鉴定。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，应受到法律保护。被告尚未支付的货款已由被告出具协议确认，本院对原告主张的欠款数额予以确认。被告以原告提供的产品存在质量问题为由作为拒付货款的抗辩意见并据此提起赔偿请求，则被告应对此承担相应的举证责任。被告认为根据实物观察即可认定原告的产品存在质量问题，但对实物的观察仅为产品外观，产品外观是否构成质量问题、是否对产品使用产生不良影响、产品鉴定标准、不合格率等均需专业机构的鉴定，被告不申请进行鉴定应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的抗辩意见不予采信，对被告的反诉请求不予支持。被告未能按其出具的协议履行付款义务，应赔偿原告逾期付款的利息损失，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海文子贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海健驰实业有限公司货款49，000元；
二、被告上海文子贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海健驰实业有限公司逾期付款利息损失（以49，000元为本金，按同期中国人民银行贷款利率，自2014年4月8日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回反诉原告上海文子贸易有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1，025元，诉讼保全费510元，反诉受理费6，900元，均由被告上海文子贸易有限公司负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 陆文元
人民陪审员 郑志愿
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 倪 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0382行审12号
申请执行人：双辽市国土资源局，住所地双辽市辽河路2399号。
法定代表人：王锦东，局长。
委托诉讼代理人：杨红军，双辽市国土资源局监察大队大队长。（一般代理）
被执行人：安大龙，住双辽市。
申请执行人双辽市国土资源局于2018年1月25日向本院申请强制执行双国土资执罚[2017]16号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人安大龙于2017年4月，未经批准在双辽市兴隆新大龙牧业有限公司违法占用耕地堆放石料，硬化地面，作为搅拌场对外出租，非法占地面积28585平方米，该地不符合土地利用总体规划违反了《中华人民共和国土地管理法第四十四条的规定，已经触犯刑法，涉嫌犯罪。构成非法占地的事实。双辽市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定对安大龙作出了双国土资执罚[2017]16号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、责令双辽市兴隆镇新大龙牧业有限公司退还违法占用的土地，限期拆除在不符合土地利用总体利用规划土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、罚款：罚款标准按占用耕地每平方米10元、罚款合计：285850元。安大龙在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行相应义务，现双辽市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双辽市国土资源局对被申请人安大龙作出的双国土资执罚[2017]16号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。根据中华人民共和国行政强制法对违法建筑物，构筑物、设施等需要强制拆除的...行政机关可以依法强制拆除。行政机关认为被申请人占地行为未经批准未履行审批手续行为违法，依据最高人民法院关于违法的建筑物，构筑物、设施等强制拆除问题批复，法律已经授权行政机关强制执行权的规定，行政机关可以强制行使执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予双辽市国土资源局作出的双国土资执罚[2017]16号行政处罚决定书强制执行，由双辽市人民政府责成有关行部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 郭天城
审判员 田志军
审判员 孙洪新
二〇一八年一月三十日
书记员 聂 萌
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行审341号
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局,统一社会信用代码11330183002506259R，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。
法定代表人董雄华，该分局局长。
被申请执行人杭州市富阳区场口镇上沙村村民委员会，住所地杭州市富阳区场口镇上沙村。
负责人唐忠平。
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年11月16日向本院申请强制执行富土罚[2017]24号行政处罚决定第1、3、4项及加处罚款21957.5元内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年3月28日作出富土罚[2017]24号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州市富阳区场口镇上沙村村民委员会未办理建设用地审批手续，于2016年5月擅自占用杭州市富阳区场口镇上沙村集体土地营建农居点，其占用的土地面积972平方米，新建建筑物2346平方米。经规划认定，被占用的土地总面积972平方米，其中429平方米土地确定在扩展边界范围内，二调现状为耕地181平方米，林地248平方米，符合土地利用总体规划；543平方米土地确定在扩展边界范围外，二调现状为耕地（永久性基本农田），不符合土地利用总体规划。被申请执行人未经批准非法占用土地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条及《基本农田保护条例》第十五条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的972平方米土地；二、没收在非法占用的429平方米土地上新建的955平方米建筑物和其他设施；三、限期拆除在非法占用的543平方米土地上新建的1391平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、罚款人民币21957.5元。处罚决定书于2017年3月28日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行该决定。申请执行人于2017年10月12日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行相应义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年3月28日作出的富土罚[2017]24号行政处罚决定第1、3项内容，由杭州市富阳区场口镇人民政府负责实施。
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年3月28日作出的富土罚[2017]24号行政处罚决定第4项及加处罚款21957.5元内容，由本院实施执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国其
审 判 员 刘珍玲
代理审判员 许珊珊
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 干也特
镇江市润州区人民法院法律文书
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第714号
申请执行人许秋华。
被执行人庄建平。
被执行人杨咏华。
申请执行人许秋华与被执行人庄建平、杨咏华民间借贷一案，本院于2014年1月28日作出的（2013）润民初字第1065号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告庄建平于判决生效后十日内归还原告许秋华借款40万元。
二、被告庄建平于判决生效后十日内支付原告许秋华逾期还款的利息，其中20万元自2011年9月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决给付之日止；另20万元自2012年6月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决给付之日止。
三、被告杨咏华对被告庄建平上述还款义务承担连带偿还责任。
因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人许秋华向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨咏华的工资进行了查封，每月扣划2200元等强制措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请人表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2013）润
民初字第1065号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一四年十二月四日
书记员 王 辉
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第714号
申请执行人许秋华。
被执行人庄建平。
被执行人杨咏华。
申请执行人许秋华与被执行人庄建平、杨咏华民间借贷一案，本院于2014年1月28日作出的（2013）润民初字第1065号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告庄建平于判决生效后十日内归还原告许秋华借款40万元。
二、被告庄建平于判决生效后十日内支付原告许秋华逾期还款的利息，其中20万元自2011年9月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决给付之日止；另20万元自2012年6月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决给付之日止。
三、被告杨咏华对被告庄建平上述还款义务承担连带偿还责任。
因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人许秋华向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨咏华的工资进行了查封，每月扣划2200元等强制措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请人表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2013）润民初字第1065号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一四年十二月四日
书记员 王 辉
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1361号
原告安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇和平西路。
法定代表人田祖锋，该联社理事长。
委托代理人谢剑，男，1985年9月12日出生，汉族，湖南省安乡县人，该联社工作人员，住长沙市＊＊区＊＊路＊＊号，代理权限为特别授权。
被告彭红青，男，1965年9月13日出生，汉族，湖南省安乡县人，经商，住安乡县＊＊乡＊＊村＊＊号。
原告安乡县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告彭红青金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈艳独任审判，于2014年12月22日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢剑，被告彭红青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年9月19日，被告彭红青向信用联社所属安昌信用社借款15万元，本金于2014年9月18日到期。被告用自有房屋对该笔贷款进行了抵押。因被告彭红青在贷款到期后未履行还款义务，现请求法院判令：1.被告彭红青偿还借款本金15万元及本金偿清日止的全部利息、罚息；2.被告不能清偿上述本息时变卖抵押物偿还；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.《个人贷款合同》及借款借据各1份，拟证明原、被告双方的借贷关系，原告已履行合同义务。
2.《抵押合同》及抵押登记文书各1份，拟证明被告为贷款提供了抵押担保并办理了抵押登记。
被告彭红青辩称，原告所诉属实，但因自身经营不善，现无现金归还，请求原告给予一定宽限期。
被告彭红青未就其答辩意见提交证据。
经庭审质证，被告彭红青对原告所举证据均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力本院予以认定。
根据原、被告双方的陈述及本院认定的证据，本院查明如下案件事实：
2012年9月19日，被告彭红青与信用联社所属安乡县安昌信用社签订《个人贷款合同》及《抵押合同》，两合同约定的主要内容有：原告为被告提供借款金额15万元，借款用途为加工，借款月利率为10.8‰，还款日为2014年9月18日；逾期利息从逾期之日起按合同约定利率加付20%计算等；被告以坐落在安乡县安昌乡六合村六组的自有A0012377号房产为该笔贷款提供抵押担保，且该抵押担保已在安乡县房地产管理局产权监理所办理了抵押登记。同日，被告向原告立下15万元借据。随后，安乡县安昌农村信用社向彭红青发放贷款15万元。贷款到期后，因彭红青未按时偿还贷款本息，截止于2014年12月22日，彭红青尚欠贷款本金15万元，利息及逾期利息40388元，原告因多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告信用联社与被告彭红青签订的《个人贷款合同》及《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定的期间偿还借款本金及利息。被告未按合同的约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约，对此应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款本金、支付利息及逾期罚息的请求合理合法，本院予以支持。被告彭红青以自有房产为贷款提供了抵押担保，且已进行了抵押登记，抵押合法有效，被告彭红青不履行到期债务，原告有权就该抵押房产优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告彭红青于本判决生效后15日内向原告安乡县农村信用合作联社返还借款本金150000元、支付利息及逾期利息40388元，合计190388元（利息已计算至2014年12月22日，此后的利息按约定的利率标准计算至本判决确定的本金清偿之日止）；
二、若被告彭红青到期不能履行前款债务，原告安乡县农村信用合作联社有权将其抵押房产折价或者拍卖、变卖，所得价款由原告安乡县农村信用合作联社优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4108元，减半收取2054元，由被告彭红青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 陈艳
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 杨奕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。
……
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1361号
原告：王铮，男，生于1989年8月20日，羌族，居民，住四川省北川羌族自治县。
被告：安县纸业有限公司，住所：绵阳市安县雎水镇，组织机构代码70918350-2。
法定代表人：范斌，公司董事长。
委托代理人：张洪清，公司员工。
本院于2014年7月14日立案受理了原告王铮诉被告安县纸业有限公司买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员薛平适用简易程序在本院秀水人民法庭公开开庭进行了审理，原告王铮、被告安县纸业有限公司的委托代理人张洪清到庭参加了诉讼，到庭当事人未对审判员及书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告王铮诉称：从2014年2月起，我向被告安县纸业有限公司提供竹片，双方约定我送竹片，被告安县纸业有限公司收到每车竹片后2-3日内向我支付货款。从2014年3月底被告安县纸业有限公司开始违约，截止2014年4月25日，被告安县纸业有限公司下欠我竹片款11，8475.90元，经我多次催要无果，2014年6月27日，我找到被告安县纸业有限公司，要求被告安县纸业有限公司支付货款，被告安县纸业有限公司承认该笔货款未付，向我出具了《对账通知》，但拒不支付，为维护我的合法权益，现在诉至人民法院要求被告安县纸业有限公司立即支付我货款11，8475.90元并向我支付资金利息1，000.00元；本案诉讼费、保全费、执行费等费用由被告安县纸业有限公司承担。
为支持自己的诉讼请求，原告王铮向本院提交了以下证据材料并经当庭质证：
1.身份证复印件1份，组织机构代码复印件1份，企业信息复印件1份，开户许可证复印件1份，税务登记复印件1份，证明原、被告的主体资格；
2.对账通知单1份，过磅核算单7份，证明双方签订买卖合同的情况及被告所欠金额；
被告安县纸业有限公司对原告王铮所举证据发表意见如下：
对原告所举证据1、2无异议，所欠货款金额属实。
被告安县纸业有限公司辩称：诉讼金额属实，原告所述属实，我公司暂时无力支付，请法院依法判决。
被告安县纸业有限公司向本院提交了如下证据并经当庭质证：
营业执照复印件1份，组织机构代码复印件1份，证明被告的主体资格；
原告王铮对被告安县纸业有限公司所举证据发表意见如下：无异议，属实。
本院认证：原告王铮、被告安县纸业有限公司所举证据对方均无异议，真实、合法、有效，本院予以确认采信。
根据庭审调查和所确认采信的证据，本院对以下事实予以确认：
原告王铮为被告安县纸业有限公司供应竹片，截止2014年6月27日，被告安县纸业有限公司向原告王铮出具了对账通知，共下欠原告王铮货款11，8475.90元，现在原告王铮诉至本院要求被告安县纸业有限公司支付所欠货款及利息。
本院认为：被告安县纸业有限公司下欠原告王铮货款11，8475.90元属实，被告安县纸业有限公司应当及时足额支付；被告安县纸业有限公司未及时支付货款，占用了原告王铮的资金，应当从2014年7月14日起按照中国人民银行规定的贷款逾期还款利率支付资金利息。本案审理中，经本院调解无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：
限被告安县纸业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告王铮货款11，8475.90元及利息（利息从2014年7月14日起按中国人民银行规定的贷款逾期还款利率计付至完全付清货款时止）；
驳回原告王铮其他的诉讼请求。
本案案件受理费2，670.00元，减半收取1，335.00元，诉讼保全费1，110.00元。由被告安县纸业有限公司负担，因原告王铮已垫付，由被告安县纸业有限公司在支付货款时向原告王铮付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 薛 平
二〇一四年八月八日
书 记 员 王诗萍
附本案适用法律条款：
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1361号
原告王明其。
原告丁超。
以上二原告的共同委托代理人王立平，福建怀行律师事务所律师。
被告郭松平。
被告郑清妹。
本院在审理原告王明其、丁超与被告郭松平、郑清妹买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日以需补充证据为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告依法享有申请撤回起诉的诉讼权利，其向本院申请撤回起诉意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明其、丁超撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告王明其、丁超负担。
审判员 曾顺森
二〇一四年三月三日
书记员 连晶晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1472号
原告：张福岭，律师，住河北省黄骅市。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：李强，经理。
原告张福岭与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，审理过程中，原告张福岭于2015年4月10日向本院提交申请书，要求撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
本院认为：原告张福岭的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张福岭撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告张福岭承担。
审判员 吴悦敏
二〇一五年四月十日
书记员 侯俊莉
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1472号
原告：张福岭，律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：李强，经理。
原告张福岭与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，审理过程中，原告张福岭于2015年4月10日向本院提交申请书，要求撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
本院认为：原告张福岭的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张福岭撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告张福岭承担。
审判员 吴悦敏
二〇一五年四月十日
书记员 侯俊莉