山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第586号
原告（反诉被告，以下简称原告）：王善路。
原告：胡秀英，系王善路之妻。
上述二原告共同委托代理人（特别授权）：齐风营，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告，以下简称被告）：崔勇。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市。
负责人：季树山，总经理。
委托代理人（特别授权）：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：孙红梅，山东鲁风律师事务所实习律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市。
负责人：周生锋，总经理。
委托代理人（特别授权）：任晓娟，该公司法律顾问。
委托代理人（特别授权）：张力杰，该公司法律顾问。
原告王善路、胡秀英与被告崔勇、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险聊城支公司）、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告王善路、胡秀英及二原告共同委托代理人齐凤营、被告阳光财险聊城支公司的委托代理人孙红梅、被告大地财险聊城支公司的委托代理人张力杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王善路、胡秀英诉称：2015年2月21日10时许，被告崔勇驾驶鲁P×××××号小型轿车沿S316线由北向南行至线××＋100M处时，将原告连人带车撞倒，造成两原告受伤，车辆损坏。被告仅支付费用2000元。鲁P×××××号小型轿车在大地财险聊城支公司投保有交强险及商业三者险。故请求判令各被告共计赔偿二原告损失30000元，被告承担诉讼费用。在鉴定结论出具后，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失共计86174.11元，其中赔偿王善路56461.01元、胡秀英29713.1元。
原告王善路为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生、原告因此受伤以及被告崔勇承担事故的同等责任；
2.茌平县第二人民医院出具的诊断证明、住院病历、用药清单、住院收费票据各1份，拟证明原告的病情及花费；
3.原告的身份证、常住人口登记卡各1份，拟证明原告的身份情况；
4.茌平县博平镇王铁钩村民委员会出具的证明、护理费人员王祥合（原告之子）、张善岭（原告的女婿）的身份证各1份，拟证明原告与护理人员的关系以及其护理费损失应按照农、林、牧、渔业标准计算；
5.聊城市人民医院司法鉴定中心出具的鉴定书1份，拟证明原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限；
6.交通费票据1宗，拟证明原告花费交通费500元；
7.伤情鉴定费票据1张、车损鉴定费票据1张，拟证明原告为鉴定伤情花费鉴定费1400元，车损鉴定费50元；
8.车损鉴定报告1份，拟证明原告的车损为1800元；
9.停车费票据1张，拟证明原告花费停车费300元。
原告胡秀英为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生、原告因此受伤以及被告崔勇承担事故的同等责任；
2.茌平县第二人民医院出具的住院病历、诊断证明、用药清单、住院收费票据各1份，拟证明胡秀英因本次交通事故受伤后，花费医疗费3825.55元；
3.胡秀英的常住人口登记卡1份，拟证明胡秀英的身份情况；
4.护理人员王立荣（胡秀英之女）与尹灵芝（胡秀英之儿媳）的常住人口登记卡各1份、茌平县博平镇王铁钩村民委员会出具的证明1份，拟证明胡秀英与护理人员的关系以及其护理费损失应按照农、林、牧、渔业标准计算；
5.聊城市人民医院司法鉴定中心出具的鉴定书1份，拟证明胡秀英的误工期限、护理期限及人数、营养期限；
6.鉴定费单据2张，拟证明胡秀英为鉴定伤情花费鉴定费1400元；
7.交通费票据1宗，拟证明胡秀英受伤后花费交通费500元。
被告崔勇未提交书面答辩，但口头辨称：事故发生的事实及责任认定无异议，我方车辆在被告大地财险聊城支公司投保交强险一份，在阳光财险聊城支公司投保150000元的商业三者险一份且有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。特申请追加阳光财险聊城支公司为被告参加诉讼。根据法律规定，对原告的损失首先由大地保险在交强险各分项限额内予以赔付，不足部分按照事故责任比例及合同约定由阳光保险在商业险保险限额内对原告进行赔偿，仍有不足的部分由我赔偿。原告住院期间，被告曾为其垫付了12000元的医疗费，要求原告返还。
被告崔勇为支持其主张，向本院提供了原告出具的收据1张，拟证明被告为原告垫付医疗费12000元。
被告崔勇反诉称：在本次事故中被告车辆也造成了车损12500元和车损鉴定费850元，要求原告赔偿被告8000元。
被告崔勇为支持其反诉主张，向本院提供了下列证据：
1.车损鉴定报告1份，拟证明被告的车损为12500元；
2.维修清单2份、维修发票1宗，拟证明被告为维修车辆费花费维修费11430元；
3.车损鉴定费票据2张，拟证明被告花费车损鉴定费350元；
4.拆检费收据1张，拟证明被告花费拆检费500元。
原告王善路口头辩称：反诉原告车辆损坏属实，但按照法律规定，反诉原告应当承担70%的责任。因为反诉原告的车辆属于机动车，反诉被告的车辆属于非机动车，交警队出具的责任认定书双方负同等责任。
被告大地财险聊城支公司未提交书面答辩，但口头辨称：因车主崔勇在被告保险公司仅投保交强险，被告保险公司同意在交强险各分项限额范围内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不是被告保险公司承担范围。
被告阳光财险聊城支公司未提交书面答辩，但口头辨称：涉案车辆在被告保险公司投保150000元的商业三者险且有不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告超出交强险的损失，在被告按照合同约定提供有效的行驶证、驾驶证后，按照50%的责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失被告保险公司不予承担。
经审理查明：2015年2月21日10时许，王善路驾驶其所有的电动三轮车（乘员为胡秀英），沿S316线由南向北行驶，行至线××＋100M处左转弯时，与沿S316线由北向南行驶被告崔勇驾驶的其所有的鲁P×××××号小型轿车相撞，造成王善路、胡秀英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析，于2015年3月3日作出聊公交茌认字（2015）第00054号道路交通事故认定书，认为王善路未按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条的规定。崔勇驾驶机动车观察操作不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定；驾驶机动车未保持安全车距的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，认定王善路承担此事故的同等责任，崔勇承担此事故的同等责任，胡秀英对此事故不负责任。
事故发生后原告王善路在茌平县第二人民医院住院治疗，被诊断为：头面部皮肤裂伤、左手软组织挫裂伤、左拇指指骨骨折、左肩部软组织损伤。共住院治疗14天，前后花费医疗费11255.09元。王善路住院期间由其子王祥合和其女婿张善岭护理，出院后由王祥合护理。王善路和王祥合及张善岭均为农村居民。王善路在事故发生前身体××有劳动能力。
经原告王善路申请，聊城市人民医院司法鉴定中心于2015年9月21日出具了聊医司鉴中心（2015）临鉴字第446号王善路伤残等级等鉴定意见书，鉴定结论为：1.参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，王善路左手拇指指间关节活动受限属于十级伤残。2.王善路受伤后的误工时间约为贰个月；护理期限约为壹个月，其中住院期间（2015年2月21日至2015年3月7日）需要贰人护理，其余时间需要壹人护理；营养期约为壹个月。三被告以鉴定结论伤残级别过高，误工、护理、营养期限过长，护理人数过多为由提出异议，但未在限定期限内提交重新鉴定的书面申请。王善路为此花费鉴定费1400元。
经茌平县交警大队委托，茌平县价格认证中心对王善路的宏舰牌电动三轮车的损失进行了鉴定，并于2015年4月14日出具了聊茌平价鉴字（2015）J129号山东省涉案物品价格鉴定结论书，结论为宏舰牌电动三轮车于鉴定基准日损失价值为人民币壹仟捌佰元整（￥：1800.00元）。三被告以鉴定结果过高为由提出异议，但未在限定期限内提交重新鉴定的书面申请。王善路为此花费鉴定费50元。
事故发生后，王善路花费停车费300元。
事故发生后原告胡秀英在茌平县第二人民医院住院治疗，被诊断为：头皮裂伤、第一腰椎椎体压缩性骨折。共住院治疗5天，前后花费医疗费3825.55元。胡秀英住院期间由其女儿王立荣和其儿媳尹灵芝护理。胡秀英和王立荣及尹灵芝均为农村居民。胡秀英在事故发生前身体××有劳动能力。
经原告胡秀英申请，聊城市人民医院司法鉴定中心于2015年9月2日出具了聊医司鉴中心（2015）临鉴字第445号胡秀英伤残等级等鉴定意见书，鉴定结论为：1.参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，胡秀英目前损伤尚未达到交通事故伤残程度。2.胡秀英受伤后的误工时间约为肆个月；护理期限约为贰个月，其中住院期间（2015年2月21日至2015年2月26日）需要贰人护理，其余时间需要壹人护理；营养期约为贰个月。三被告以鉴定结论中误工时间、护理时间、营养期限过长，住院期间的护理人数过多为由提出异议，但未在限定期限内提交重新鉴定的书面申请。胡秀英为此花费鉴定费1400元。
事故发生后，被告崔勇为原告王善路垫付医疗费10000元，为胡秀英垫付医疗费2000元。
另查明，崔勇驾驶的鲁P×××××号小型轿车在被告大地财险聊城支公司投保交强险，在阳光财险聊城支公司投保150000元的商业三者险且有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。崔勇具有相应的驾驶资格。
再查明，经鉴定，被告崔勇的鲁P×××××号小型轿车车损为12500元，被告崔勇为此花费鉴定费350元，崔勇在其车辆进行车损鉴定后，已经维修，其维修费为11430元。崔勇另主张其花费拆检费500元，并提供了证据4，原告对拆检费单据以非正规发票为由提出异议。经查，崔勇所提供的拆检费收据明显存在瑕疵。
在诉讼中，原告王善路主张花费交通费500元，胡秀英主张花费交通费500元，三被告以原告主张的交通费过高为由提出异议，请求本院酌定。
在诉讼中，三被告以原告均已超过60周岁为由对原告的误工费的主张提出异议。经查，二原告在事故发生前均身体××有劳动能力。
本院在原告起诉前，根据原告的申请依法将鲁P×××××号小型轿车扣押，后根据原告的申请依法解除了扣押措施。原告为此花费保全费520元。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书是法院处理交通事故的重要证据，且原、被告双方对交通事故发生的事实均无异议。事故认定书认定王善路与崔勇均承担此事故的同等责任，胡秀英对此事故不负责任，本院予以确认。
对于原告王善路、胡秀英的损失，因崔勇驾驶的鲁P×××××号小型轿车在被告大地财险聊城支公司投保交强险，在阳光财险聊城支公司投保商业三者险，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，首先由被告大地财险聊城支公司在交强险各分项额内在为二原告互留份额的前提下予以赔付；不足部分，由被告阳光财险聊城支公司在商业三者险范围内根据保险合同的约定，双方的责任以及优者承担的原则，参照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款第（三）项的规定，在商业三者险责任限额内对原告予以70%的赔偿；其余不足部分，应由被告崔勇根据原告王善路和崔勇的过错程度，由被告崔勇按照70%的份额对原告予以赔偿，其余损失由原告自负。
三被告对二原告提供的司法鉴定书和车损鉴定的鉴定结论虽然持有异议，但未在限定期限内提交重新鉴定的书面申请，本院对该二份鉴定结论予以确认，二原告因交通事故受伤而给二原告造成的损失应按有关鉴定结论计算。
因二原告和二原告的护理人员均为农村居民，二原告虽然已经超过60周岁，但有劳动能力，其误工费损失和二原告的护理人员的护理费损失应按照农、林、牧、渔业标准计算。
对于原告王善路的伤残赔偿金，因王善路受伤时63周岁，赔偿17年，按照农、林、牧、渔业标准计算。
对于原告王善路主张的停车费，因无法律依据，本院依法不予支持。
对被告崔勇为原告垫付的医疗费，应在扣减被告崔勇应赔偿的数额后予以返还，
对被告崔勇的维修费损失，应按照崔勇实际花费的11430元计算；对崔勇主张的拆检费，本院依法不予支持。
综上，本院认可的原告王善路的损失为：医疗费11255.09元；王善路受伤后的误工期限为2个月即60天，其误工费为7033.8元（60×117.23）；王善路受伤后的护理期限为1个月即30天，其中住院14天期间由二人护理，本院认可王祥合护理60天，张善岭护理14天，其护理费为5158.12元（60×117.23×1＋14×117.23×1）；住院期间伙食补助费1400元（100元／天×14天）；营养期限为1个月即30天，营养费为900元（30×30）；鉴定结论为王善路伤残等级为十级，其残疾赔偿金为20199.4元（11882×17×10%）；原告因遭遇交通事故而受伤致残，给原告带来精神上的损害，被告应予赔偿，精神损害抚慰金原告要求被告赔偿2000元，结合原告的伤残等级以及事故双方承担的责任，本院认可1000元；车损1800元；鉴定费1450元；交通费原告主张500元，结合原告的伤情和住院时间等因素，本院酌定300元。以上合计王善路的损失总额为50496.41元。其中，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为33691.32元，在医疗费用赔偿限额项下的损失为13555.09元，在财产损失赔偿限额项下的损失为1800元。
本院认可的原告胡秀英的损失为：医疗费3825.55元；鉴定结论为胡秀英受伤后的误工期限为4个月即120天，其误工费为14067.6元（120×117.23）；鉴定结论为胡秀英受伤后的护理期限为2个月即60天，其中5天为2人护理，本院认可王立荣护理60天，尹灵芝护理5天，其护理费为7619.95元（60×117.23×1＋5×117.23×1）；住院期间伙食补助费500元（100元／天×5天）；鉴定结论为营养期限2个月即60天，其营养费为1800元（60×30）；原告主张交通费为500元，结合原告的伤情和住院时间等因素，本院酌定200元；原告花费鉴定费1400元，但因胡秀英未达到伤残程度，本院对其中的600元予以认可。以上合计原告胡秀英的损失总额为28613.1元。其中，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为21887.55元，在医疗费用赔偿限额项下的损失为6125.55元。
本院认可的被告崔勇的损失为：车辆维修费11430元；鉴定费350元。以上合计损失为11780元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款第（三）项，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告王善路各种损失人民币33691.32元；在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告王善路各种损失人民币6887.52元（10000×13555.09÷（6125.55＋13555.09）】；在财产损失赔偿限额项下赔偿王善路车损1800元。本项合计被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告王善路人民币42378.84元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告胡秀英各种损失人民币21887.55元；在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告胡秀英各种损失人民币3112.48元（10000×6125.55÷（6125.55＋13555.09）】。本项合计被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告胡秀英人民币25000.03元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王善路其余损失人民币4667.30元【（50496.41―42378.84―1450）×70%）】。
四、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告胡秀英其余损失人民币2109.15元【（28613.1―25000.03―600）×70%）】。
五、被告崔勇赔偿原告王善路鉴定费1015元（1450×70%）。扣减被告崔勇为王善路垫付的10000元后，原告王善路返还给被告崔勇人民币8985元。
六、被告崔勇原告胡秀英鉴定费420元（600×70%）。扣减被告崔勇为胡秀英垫付的2000元后，原告胡秀英返还给被告崔勇人民币1580元。
七、原告王善路赔偿被告崔勇车辆维修费、鉴定费合计3534元【（11430＋350）×30%】。
八、驳回原告王善路、胡秀英的其他诉讼请求。
九、驳回被告崔勇的其他诉讼请求。
上述第五、七项合计原告王善路给付被告崔勇人民币12519元。并和第一、二、三、四、六项所确定的过付款项，均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺合分社），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，二原告负担160元，被告崔勇负担1794元，被告霍学山负连带支付责任；保全费520元由被告崔勇负担；反诉费25元，由原告王善路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 刘琬淇
人民陪审员 徐林生
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘加玉