山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初4522号
原告：徐太成，男，汉族，无业，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：吴玲，山东畅海律师事务所律师。
被告：青岛李沧宝龙商业物业管理有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：许华琳，职务：董事长。
委托诉讼代理人：韩传明，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应雯玉，山东康桥（青岛）律师事务所实习律师。
被告：孙显章，男，汉族，无业，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：冷继敏，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被告：李沧区瑞儿水育健身中心，经营场所：青岛市李沧区。
经营者：杨兰，女，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：朴春仙，该公司员工，女，朝鲜族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：霍红，天津至大律师事务所律师。
被告：青岛万家广告有限公司，住所地：青岛市市北区。
法定代表人：闫令令，职务：总经理。
委托诉讼代理人：宋丽，该公司员工，女，汉族，住山东省即墨市。
原告徐太成与被告青岛李沧宝龙商业物业管理有限公司(以下简称“宝龙物业”)、孙显章、李沧区瑞儿水育健身中心(以下简称“瑞儿水育”)、青岛万家广告有限公司(以下简称“万家广告”)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴玲、被告宝龙物业的委托诉讼代理人韩传明、被告孙显章及其委托诉讼代理人冷继敏、被告瑞儿水育的委托诉讼代理人朴春仙、霍红到庭参加诉讼，被告万家广告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、各被告连带赔偿原告损失共计人民币559382.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，原告根据被告孙显章的指示在宝龙广场处为被告瑞儿水育安装广告条幅时摔伤。
被告宝龙物业辩称，其没有责任，但本着人道主义精神，可以给予原告一定的补偿，原告主张的赔偿数额需进一步明确。
被告孙显章辩称，其与原告之间是承揽关系，无赔偿义务，原告和其他被告应承担绝大部分责任，其仅愿给予一定补偿。
被告瑞儿水育辩称，原告受雇于被告孙显章，在原告没有证据证明瑞儿水育存在的过错的前提下，原告起诉瑞儿水育缺少依据；原告自身有相应过错，应承担相应责任；瑞儿水育与被告万家广告签订的广告定做合同明确约定安装工作人员的人身安全由万家广告承担，所以瑞儿水育不应承担赔偿责任。
被告万家广告未答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对如下事实及证据存在争议：
一、原告称，2016年10月31日晚上八点，其接到孙显章的指示在宝龙广场为瑞儿水育安装广告条幅，其工作任务是将广告幕布悬挂到室内电梯一侧并粘贴，其从四楼窗户外翻到电梯井的顶部准备将幕布从电梯一侧放下并栓着绳子从电梯一侧滑下粘贴广告幕布，当时电梯井顶部封着一层铝塑板，根据之前的经验，宝龙的电梯井顶部都是硬质的可以踩踏，所以未做安全措施就直接踩上去了，铝塑板破裂其掉到了电梯井内，事发时孙显章在场，孙显章将其送到医院。
被告宝龙物业和瑞儿水育认可原告在该地点发生事故，但对具体过程不清楚。被告孙显章对此无异议，并提交悬挂广告电梯的照片，证明事发当时电梯的状况。原告对此无异议，被告宝龙物业、瑞儿水育对此无法确认。
二、原告称其也给别人进行广告安装，从没招过工人，都是自己安装，雇主按天发工资，本次施工是其找朋友一起干的。原告主张宝龙物业未尽到安全保障义务，工具都是由孙显章提供的，报酬是按天计算，按次结账，因而原告与孙显章之间是雇佣关系，瑞儿水育未保证安装环境的安全且其与万家广告之间的免责条款不能成立，万家广告出借资质，因此各被告均有过错，应该承担连带赔偿责任。
被告宝龙物业主张其与瑞儿水育之间存在物业管理关系，与其他当事人不存在任何关系，原告安装广告未提前申请，原告要求孙显章承担雇主责任和其他被告可能承担的责任不属于同一性质，不能连带，也不应在同一个案件中主张，且原告作为专业人员没有采取安全措施应自行承担相应责任。被告宝龙物业提交如下证据以证实其主张：1、物业服务合同，证明其为瑞儿水育及整个宝龙广场提供物业服务，同时该合同4.10条约定，未经同意不得将广告安装在公共部位；2、电梯定期检验报告1份，证明涉案电梯检验合格不存在安全隐患；3、电梯顶部内墙警示标志照片三张(拍摄于事发之后)，证明其在明显部位张贴警示标志原告对证据1、2的真实性不清楚，对证据3不认可。被告孙显章对上述证据的真实性均不清楚。被告瑞儿水育对上述证据的真实性无异议。
被告孙显章主张广告幕布是其提供的，升降的绳索是原告自己准备的，报酬也是按次计算，其只要求原告当天晚上施工完毕，其他不作具体要求，因而其与原告不是雇佣关系，而是承揽关系；被告瑞儿水育找其安装广告，其就以被告万家广告的名义与瑞儿水育签订了合同，其与瑞儿水育之间存在合同关系。
被告瑞儿水育主张，本案不属于共同侵权，各被告不应承担连带责任，瑞儿水育是与有资质的万家广告签订的加工承揽合同，且在签订合同时，并不知晓孙显章顶名一事，孙显章告知其不用办施工证，因此其不存在过错，不应承担责任，并提交广告加工承揽合同复印件、聊天记录予以证实。原告对合同的真实性无异议，对其他情况不清楚。被告宝龙物业对此不清楚。被告孙显章对证据真实性无异议，但认为聊天记录不全，当时其要求瑞儿水育与宝龙物业进行协调。原告及被告孙显章、瑞儿水育均认可安装广告未经被告宝龙物业准许。
三、原告主张其因本次事故而造成如下损失：1、医疗费79535.17元；2、护理费11700元(130元/天×90天)；3、误工费29055.60元(58917元/年÷365天×180天)，58917元/年是青岛市上一年度在岗职工平均工资；4、住院伙食补助费2400元(100元/天×24天)，24天为住院天数；5、交通费480元(20元/天×24天)；6、残疾赔偿金261588元(43598元/年×20年×30%)，43598元/年是青岛市上一年度城镇居民人均可支配收入；7、精神损害抚慰金5000元，为酌情主张；8、伤残鉴定费2080元并提交收据予以证明；9、被扶养人生活费167543.25元，其中原告儿子徐天浩的被扶养人生活费为55155.75元(28285元/年×13年×30%÷2)，原告女儿徐天依的被扶养人生活费为76369.50元(28285元/年×18年×30%÷2)，原告父母(均为农民)的被扶养人生活费各为18009元(12006元/年×20年×30%÷4)。
被告宝龙物业、孙显章、瑞儿水育对医疗费无异议，对护理费和误工费的天数有异议，认为住院伙食补助费和交通费的计算标准过高，精神损失费没有法律依据，事发时原告的父母未满60周岁，不应当支付被扶养人生活费。被告孙显章认为原告子女的被扶养人生活费应当按农村标准计算。被告瑞儿水育认为护理费的计算标准没有依据，被扶养人无劳动能力无生活来源才能支付，因此不应当支付被扶养人生活费。
被告孙显章提交的照片无法显示拍摄的时间，且被告宝龙物业、瑞儿水育不认可，本院不予确认。被告宝龙物业提交的物业服务合同、电梯定期检验报告真实性经被告瑞儿水育认可，本院予以确认；被告宝龙物业提交的电梯顶部内墙警示标志照片拍摄于事发之后，且原告不认可，本院不予确认。根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述一致的笔录，本院认定事实如下：
宝龙物业是宝龙城市广场的物业服务公司，瑞儿水育是宝龙城市广场内商铺的使用者，根据宝龙城市广场商铺物业服务合同第4.10条约定，瑞儿水育若要张挂广告须经宝龙物业同意。
2016年10月28日，瑞儿水育与万家广告签订广告服务合同，约定瑞儿水育选择万家广告为其广告制作合作伙伴，由万家广告为瑞儿水育在宝龙城市广场提供广告物料制作服务。合同第3.4条约定，在广告制作及物料的安装过程中，安装工作人员的人身安全由万家广告自行承担。孙显章自认该合同是其以万家广告的名义签订的。万家广告未对此提出异议。
2016年10月31日20时许，原告接到孙显章的指示在宝龙广场为瑞儿水育安装广告条幅，其工作任务是将广告幕布悬挂到室内电梯一侧并粘贴，原告从四楼窗户外翻到电梯井的顶部准备将幕布从电梯一侧放下并栓着绳子从电梯一侧滑下粘贴广告幕布，但其未确认电梯井顶部是否可以踩踏，也未采取安全措施直接就踩上去了，顶板破裂后掉到了电梯井内。事发时孙显章在场，孙显章将其送到医院。原告于2016年11月1日至25日在中国人民解放军第四0一医院住院治疗24天。经原告申请，本院依法委托青岛正源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限和护理期限进行鉴定。青岛正源司法鉴定所于2017年7月27日作出司法鉴定书，认定原告多发损伤术后目前致残程度为八级，其合理的误工期限自受伤之日起为120-180日，其合理的护理期限自受伤之日起起为60-90日。
原告认可事发后宝龙物业向其支付了2万元，孙显章为其垫付医疗费47182.8元，瑞儿水育借给其款项2万元。
另查明，徐学信(1957年6月17日出生)与单玉青(1957年1月3日出生)共育有子女4人，原告是其中之一。原告与其妻子共育有子女，分别为徐天浩(2012年3月6日出生)、徐天依(2016年12月21日出生)。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。被告孙显章主张其与原告之间是承揽关系，但双方并未签订承揽合同，孙显章也未举证证明其主张，本院不予采信。从本案来看，广告幕布是孙显章提供的，原告是接受孙显章指示到宝龙广场安装广告的，事发时孙显章也在现场指导，原告仅提供劳务并领取报酬，因此原告与孙显章之间是雇佣关系。
被告孙显章作为雇主应当雇佣有高处作业资质的人，并对受雇人员进行相应的安全培训，为工作人员提供相应的安全防护措施，但孙显章并未举证证明其已经履行了上述义务，因此应当对原告在工作期间所受伤害承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告作为完全民事行为能力人对自身的安全负有注意义务，但原告在既未确认电梯井顶部是否牢固也未采取相应安全措施的情况下直接踏上电梯井顶部并跌落至电梯井内，因此原告对损害的发生也有过错，可以减轻孙显章的赔偿责任。考虑到本次事故的起因及经过，本院认定孙显章应当承担原告合理损失70%的赔偿责任。
被告孙显章没有广告制作安装资格，而被告万家广告让孙显章以其名义与被告瑞儿水育签订合同承揽工程，并允许以孙显章自己的名义对外雇佣人员施工，应当与孙显章一起承担连带赔偿责任。瑞儿水育将其广告交由有广告制作安装经营资格的万家广告定作，双方之间属于承揽合同关系。原告未举证证明瑞儿水育对本次事故的发生存在过错，因此对于其要求瑞儿水育承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。涉案电梯井顶部并不是开放区域，原告及他人在宝龙城市广场安装广告并未经被告宝龙物业同意，原告也未举证证明宝龙物业对本次事故的发生存在过错，因此对于其要求宝龙物业承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张医疗费79535.17元、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金261588元、伤残鉴定费2080元，合法有据，本院予以支持。根据原告的伤情及恢复情况，结合鉴定结论，本院酌情认定护理期限为75天、误工期限为150天，护理费可以参照本院所在地的护工工资标准130元/天计算，误工费应当参照2016年度青岛市在岗职工年平均工资58917元计算，护理费为9750元(130元/天×75天)，误工费为24212.47元(58917元/年÷365天×150天)。原告主张交通费480元，但未提交相应证据，被告对此也不认可，但原告住院及治疗期间确需支出交通费用，本院酌情支持300元。被告主张原告儿子的被扶养人生活费应当按照农村标准计算，没有合法依据，本院不予认可。原告主张的被扶养人生活费167543.25元，合法有据，本院予以支持。该费用可以计入残疾赔偿金。原告的上述经济损失共计547408.89元。被告孙显章、万家广告应当赔偿该损失的70%(383186.22元)。被告孙显章为原告垫付的费用47182.80元，应当予以扣减。原告因本次事故导致伤残，身心均遭受伤害，因此被告应赔偿其精神损害抚慰金。但原告主张精神损害抚慰金5000元数额过高，本院酌情认定为2000元。因此两被告应当赔偿原告损失共计338003.42元(383186.22元-47182.80元+2000元)。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告孙显章、青岛万家广告有限公司连带赔偿原告徐太成各项损失共计338003.42元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告徐太成要求被告青岛李沧宝龙商业物业管理有限公司、李沧区瑞儿水育健身中心承担连带责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9394元，由原告徐太成负担3718元，由被告孙显章、青岛万家广告有限公司共同负担5676元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 刘鲁青
人民陪审员 刘风秋
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 杨仲举
书 记 员 王婷婷