wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3396号
原告李晓强，男
委托代理人刘秋庆，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。
被告王亚萍，女
委托代理人曾洪刚、杨华，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
原告李晓强诉被告王亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员田劲适用简易程序独任审理，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓强诉称：2013年12月12日被告向原告借农行信用卡（卡号：×××）使用，经协商双方约定利息按每月3%计算，自2013年12月起，以当月使用的金额按月支付利息。2014年6月12日被告又向原告借华夏银行信用卡（卡号：×××）使用，双方约定利息按每月3%计算，自2014年6月起，以当月使用的金额按月支付利息。双方约定两张信用卡使用期限至2015年3月25日止。由于被告自2014年10月起未按约定支付每月利息，2015年6月12日原告与被告协商后，被告向原告出具借条一份，明确2015年6月4日被告欠华夏银行卡未还金额35482元、欠农业银行卡未还金额28235.37元。现原告诉请人民法院：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金63717.37元及利息（按同期银行贷款利率四倍计算，自2014年10月起至还清全部本息时止）；2、诉讼费由两被告承担。
被告王亚萍答辩称：根据相关法律规定，信用卡只限于本人使用，不能对外出借账户，并且原、被告签订的借款合同是典型的高利转借合同，超过了相关法律规定的利率，原、被告双方签订的借条无效。另外，在诉讼期间，被告一直积极偿还透支的款项，共计向原告的两张卡转账7700元。原告诉请违背事实真相，不符合法律规定，请求人民法院公正裁决。
本案庭审中，原告针对其主张提交了以下证据：一、借条一份，欲证明因被告的消费以至于原告农业行业卡、华夏银行卡共欠款63717.37元，双方约定了利息按信用卡没有时间消费额3%计算；二、农业银行信用卡手机查询记录，欲证明信用卡欠款28235.37元；三、华夏银行信用卡手机查询记录，欲证明信用卡欠款35482元。
被告对上述证据的真实性予以认可，对此，本院予以采信。
被告针对其答辩主张提交了两份还款的手机截图，欲证明还款7700的事实。原告对此予以认可，本院予以采信。
根据庭审中当事人的陈述、举证及质证，本院确认本案如下法律事实：2013年12月12日被告王亚萍向原告李晓强借农业银行信用卡（卡号：×××）使用，并约定利息按每月3%计算，自2013年12月起，以当月使用的金额按月支付利息。2014年6月12日被告又向原告借华夏银行信用卡（卡号：×××）使用，并约定利息按每月3%计算，自2016年6月起，以当月使用的金额按月支付利息。针对这两张银行信用卡，双方均约定被告使用期限至2015年3月25日止。由于被告自2014年10月起未按约定支付每月利息，2015年6月12日原告与被告协商后，被告向原告出具借条一份，明确了前述借用银行信用卡的约定内容，并且明确了至2015年6月4日被告欠原告华夏银行卡（卡号：×××）未还金额为35482元、欠原告农业银行信用卡（卡号：×××）未还金额为28235.37元。在原告诉至本院主张上述请求后，被告向原告的上述两张银行信用卡汇款共计7700元，上述两张银行信用卡现已由原告收回。另外，本案庭审中，经本院释明，被告明确表示在本案中不就已支付的利息部分主张权利。
本院认为，本案中，虽然原告将自己的银行信用卡交付被告使用，由被告透支银行信用卡金额来达成借款关系，系双方真实意思表示，但该行为首先违反了中国人民银行《信用卡业务管理办法》第三十六条：“信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借帐户。”的规定，其次，双方约定被告透支银行信用卡金额按每月3%支付利息，客观上形成原告利用信用卡的免息期及相对较低的利率，套取金融机构信贷资金又高利转贷给被告，严重扰乱了我国金融市场秩序。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原、被告双方之间形成的借款关系无效，被告应当向原告返还透支的信用卡金额，原告诉请之借款本金，在扣除被告在诉讼期间支付的7700元后，被告应向原告偿还信用卡透支的金额56017.37元，原告主张的利息，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王亚萍于本判决生效之日起五日内偿还原告李晓强56017.37元；
二、原告李晓强的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费1751元，减半收取，由被告王亚萍承担875.5元，退还原告李晓强875.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 田 劲
二〇一五年八月十八日
书记员 李丽超
-4-
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初7275号
原告：曾志峰，男，1993年10月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：余佳奇、陈赵亮，湖北忠三律师事务所律师。
被告：张雪，女，1984年4月20日出生，汉族，居民身份证住址西宁市城中区，
本院在审理原告曾志峰与被告张雪民间借贷纠纷一案中，原告曾志峰于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾志峰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾志峰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取603元、公告费260元，均由原告曾志峰自行负担。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 刘 理
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1697号
原告任某，男，汉族。
被告李某，女，汉族。
本院在审理原告任某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告任某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，任某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许任某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由任某负担。
审 判 长 刘云杰
审 判 员 张维斌
人民陪审员 石治家
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 魏 娜
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1697号
原告郑某。
被告许某。
本院在审理原告郑某与被告许某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 马兴民
二〇一五年六月一日
书记员 许 勇
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第638号
原告溧阳市迅驰运输有限公司,住所地江苏省溧阳市溧城镇西郊小山头。
法定代表人杨志洪，该公司总经理。
委托代理人吴涛，男，1970年1月19日生，汉族。
被告黄山市亚夏汽车销售有限公司车队,住安徽省黄山市屯溪环城北路119号。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市屯溪区支公司,住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道9号城东综合商住楼10-1幢。
法定代表人汪青，该公司负责人。
委托代理人谷开利，安徽道同律师事务所律师。
原告溧阳市迅驰运输有限公司（以下简称迅驰公司）诉被告黄山市亚夏汽车销售有限公司车队（以下简称亚夏公司车队）、中国人民财产保险股份有限公司黄山市屯溪支公司（以下简称人保黄山屯溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员薛鹏独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告迅驰公司的委托代理人吴涛，被告人保黄山屯溪支公司的委托代理人谷开利到庭参加诉讼。被告亚夏公司车队经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告迅驰公司诉称，2015年9月13日11时50分，王某驾驶的皖J×××××重型货车转弯时与安某驾驶的苏D×××××重型货车发生碰撞，致车辆损坏的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队的事故认定，王某承担事故全部责任，安某不承担事故责任。安某驾驶的受损车辆苏D×××××系原告所有。王某驾驶肇事车辆皖J×××××系被告亚夏公司车队所有，该车队在被告人保黄山屯溪支公司处投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔。保险期限自2015年9月7日至2016年9月6日。因原、被告之间对损失赔偿不能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告亚夏公司车队、人保黄山屯溪支公司共同赔偿原告各项经济损失89750元（其中车损费30700元、拖车费及施救费2800元、停运损失56250元）；2、两被告共同承担诉讼费。
被告人保黄山屯溪支公司辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。被告亚夏公司车队为牌号皖J×××××的肇事车辆在人保黄山屯溪支公司投保了交强险和100万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。人保黄山屯溪支公司对原告主张的赔偿费用意见如下：1、30700元车损费，经过人保黄山屯溪支公司的定损，该公司予以认可。2、2800元的拖车费及施救费偏高，根据当地的收费标准，该公司认可2000元。3、停运损失属于间接损失，根据与被告亚夏公司车队签订的三者险的约定，保险公司对间接损失不承担赔偿责任。并且原告未提交充分证据证明其遭受停运损失的具体数额，故停运损失数额既不予认可，也不在保险赔偿范围。综上，请求法院依法裁判。
被告亚夏公司车队未作答辩。
经审理查明，原告系从事普通货运的企业。苏D×××××重型货车系原告的货运车辆。2015年9月13日11时50分，王某驾驶的皖J×××××重型货车转弯时与安某驾驶的苏D×××××重型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队的事故认定，王某承担事故全部责任，安某不承担事故责任。事故发生后，由南京佳轩汽车服务有限公司负责拖车和施救，共花费2800元。苏D×××××货车在溧阳市汽车维修厂进行维修，共花费维修费30700元，修理期25天。人保黄山屯溪支公司对该车的损失定损为30700元。
皖J×××××货车系被告亚夏公司车队所有，该车在被告人保黄山屯溪支公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），保险期间为2015年9月7日至2016年9月6日。商业三者险责任免除部分字体加黑，其中第七条第一款约定：被保险机动车发生意外事故、致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。在签订商业三者险的同时，人保黄山屯溪支公司还向亚夏公司车队出具了投保重点提示及明确说明告知书，提示保险人仔细阅读三责险中已经加黑的责任免除条款，了解其法律后果。
另查明，在事故发生前的2015年8月1日至2015年9月12日这段时间，原告苏D×××××车辆运费总收入108896.47元，花去油费27894.57元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、告知书、发票、加油对账单等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。关于人保黄山屯溪支公司的赔偿责任问题。本案的交通事故经交警部门认定，被告亚夏公司车队的司机负事故的全部责任，故被告人保黄山屯溪支公司应当在其承保范围内赔偿原告车辆维修费、施救费、拖车费共计33500元。因原告主张的营运损失系间接损失，人保黄山屯溪支公司已经在保险单中对间接损失不予赔偿的责任免除条款字体加黑，并在投保重点提示及明确说明告知书再次提醒投保人阅读责任免除条款。故本院认为人保黄山屯溪支公司就免责事由已经对亚夏公司车队进行了明确说明，对原告的运营损失不承担赔偿责任。
关于被告亚夏公司车队的赔偿责任问题。因营运损失不属于交强险或商业三责险赔付范围，依法应由被告亚夏公司车队承担赔偿责任。原告提交了苏D×××××车辆事发前43天的运输收入及加油费对账单。受损车辆系货运车，油费主要因运输产生。根据加油对账单显示，车辆加油次数较为频繁，与原告所称存在运输关系和运输收入的主张能够形成相应的印证。但在计算营运成本时，除加油费外，还应包括税费、过桥过路费、司机工资等，故原告主张的运营损失存在不合理之处。本院以事发前43天的运输收入108896.47元，减去加油费27894.53元，得到的日平均收入乘以25天停运期，再结合当地货运行业平均盈利水平、一般纳税人运输发票税率、上一年度道路运输业在岗职工平均工资等因素，对原告的停运损失依法调整为（108896.47元-27894.53元）÷43天×25天×70%=32965元。被告亚夏公司车队经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市屯溪区支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告溧阳市迅驰运输有限公司车辆维修费、施救费、拖车费共计33500元。
二、被告黄山市亚夏汽车销售有限公司车队于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告溧阳市迅驰运输有限公司营运损失共计32965元。
三、驳回原告溧阳市迅驰运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，减半收取1022元，由被告黄山市亚夏汽车销售有限公司车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费2044元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
代理审判员 薛 鹏
二〇一五年十二月十一日
见习书记员 马亚楠
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2460号
罪犯顾祥顺，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一三年一月四日作出（2012）昆刑一初字第194号刑事附带民事判决，以被告人顾祥顺犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人顾祥顺不服，提出上诉。本院于二0一三年十二月十三日作出（2013）云高刑终字第1199号刑事判决，以上诉人顾祥顺犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年7月15日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯顾祥顺的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘源哲
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4775号
原告：郑敏跃。
被告：陈静静。
原告郑敏跃与被告陈静静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告郑敏跃于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑敏跃撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告郑敏跃负担。
审 判 员 韩晓红
二〇一六年九月六日
代书记员 张丹珍
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执1027号
申请执行人：田秀艳，女，汉族，1963年9月19日出生，住黄骅市，。
被执行人：胡腊梅，女，汉族，1970年10月5日出生，住沧州市运河区，。
被执行人：河北一粟粮食贸易有限公司。
法定代表人：胡腊梅，经理。
本院在执行田秀艳与河北一粟粮食贸易有限公司、胡腊梅借款合同纠纷一案中，应执行标的200000元及利息。经本院向银行、房地产、车辆、工商等部门调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。本案已符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡树宏
审判员 陈 浩
审判员 刘晨光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 建
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初668号
原告：张里华，男，1984年6月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：巫永华，男，1984年7月6日出生，汉族，住福建省连城县。
原告张里华与被告巫永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告张里华于2016年9月21日以双方已经结算并支付完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，张里华向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张里华撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由张里华负担。
代理审判员 张贵峰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 林 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执738号
被执行人饶小东。
本院依据已发生法律�力的（2015）鄂江岸知刑初字第00014号刑事判决书，依法向被执行人饶小东发出执行通知书，报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。执行标的：1、饶小东交纳罚金人民币280，000元；2、执行费4，100元由饶小东负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人饶小东的银行存款人民币284，100元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年五月十日
书记员 余 敏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5717号
原告：高希军，男，1958年9月25日出生，北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张洪涛，北京思科律师事务所律师。
被告：北京百福新华夏汽车连锁有限公司，登记住所地北京市顺义区林河开发区仁和工业园。
法定代表人：叶宏，职务不详。
原告高希军与被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司（以下简称百福新公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高希军到庭参加诉讼。被告百福新公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高希军向本院提出诉讼请求：1.判决被告对原告所有的捷达牌轿车享有的抵押权消灭；2.判决被告协助原告办理注销捷达牌轿车的抵押登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年11月1日，原告和被告签署了《贷款购车合同》、《贷款购车合同之抵押合同》，原告以贷款方式向被告购买捷达牌轿车一辆，总价11万元，首付款2.2万元，剩余8.8万元由原告申请银行贷款，被告提供连带责任担保，原告在清偿银行贷款前将所购车辆抵押给被告。同年11月4日，原告向中国工商银行北京市翠微路支行贷款8.8万元，被告提供连带责任担保。合同签订后，中国工商银行北京市翠微路支行按约发放了借款。同年12月16日，原告与被告到车辆管理部门办理了所购捷达牌轿车的抵押登记手续，抵押权人为被告。2004年5月18日，原告提前归还了上述借款合同项下的全部借款本息，但未办理注销抵押登记手续。
被告百福新公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
高希军为购买汽车，向中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行（以下简称工商银行）贷款88000元，借款期限为60个月，从2003年11月5日至2008年11月5日，百福新公司为高希军提供了连带责任保证担保。2003年12月16日，高希军所购的轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为百福新公司。2004年5月18日，高希军向工商银行归还了全部借款本息，但百福新公司未协助高希军办理抵押权登记注销手续。
另查，百福新公司的营业执照已被吊销。
上述事实，有原告高希军提交的机动车登记证书、行驶证、个人汽车消费贷款借款暨保证合同、贷款购车合同、个人贷款结清证明、购车发票和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告百福新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
抵押担保的主债权因权利实现而消灭，担保主债权实现的抵押权亦应消灭。现高希军归还了全部借款本息，百福新公司对抵押财产不应再享有抵押权，百福新公司应协助高希军办理抵押权注销登记手续。故对高希军要求确认抵押权消灭、百福新公司协助办理注销车辆抵押登记手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司对原告高希军所有的车享有的抵押权消灭；
二、被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告高希军办理注销抵押登记手续。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 肖永臣
人民陪审员 赵淑英
二〇一七年七月四日
书 记 员 李文文
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初987号
原告：湖北京山农村商业银行股份有限公司,住所地京山县新市镇新市大道261号,统一社会信用代码91420800063530121X。
法定代表人：孙绪平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严登，系原告石龙支行行长，代理权限为特别授权。
被告:张金锋,男,1974年11月7日出生,汉族，住京山县，
被告:高金霞,女,1976年1月21日出生,汉族，住京山县，系张金锋之妻，
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司诉被告张金锋、高金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告湖北京山农村商业银行股份有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北京山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北京山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费853元，减半收取426.50元，财产保全费470元，由被告张金锋负担。
审判员 汪俊清
二〇一八年五月三十日
书记员 夏 涛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8619号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人耿烨，行长。
被告方基浩，男，朝鲜族，住吉林省。
被告青岛顺盛置业有限公司，住所地胶州市。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告方基浩、青岛顺盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶州支行诉称，被告方基浩因购房需要，向原告借款208000元，被告青岛顺盛置业有限公司为保证人，被告方基浩以自有房屋作抵押，期限15年，现被告违反合同约定未按时偿还借款本息，请求判令被告偿还。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建波
二〇一六年十一月三十日
书记�宋诚诚
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2022号
原告：时继秀。
委托诉讼代理人：王雪燕，安徽省和县法律援助中心法律工作者。
被告：马万金。
案由：不当得利纠纷。
本院在审理原告时继秀诉被告马万金不当得利纠纷一案中，原告时继秀于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时继秀申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时继秀撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告时继秀负担。
审判员 彭 俊
二〇一六年九月十八日
书记员 周盼盼
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执770号
崔润芳，女，汉族，1973年2月6日出生，住所地泊头市新兴街。
蒋岳松，男，汉族，1997年12月22日出生，住所地泊头市新兴街。
毕厚胜，男，汉族，1965年11月8日出生，住所地泊头市。
毕泽龙，男，汉族，1997年3月8日出生，住所地泊头市。
崔润芳等申请毕厚胜等机动车交通事故责任纠纷一案，泊头市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人崔润芳、蒋岳松向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结泊头市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔爱良
二〇一七年九月十四日
书记员 李 雪
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执770号
申请执行人崔润芳，女，汉族，1973年2月6日出生，住所地泊头市，联系方式。
申请执行人蒋岳松，男，汉族，1997年12月22日出生，住所地泊头市，联系方式。
被执行人毕厚胜，男，汉族，1965年11月8日出生，住所地泊头市。
被执行人毕泽龙，男，汉族，1997年3月8日出生，住所地泊头市。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年6月2日向被执行人毕厚胜、毕泽龙发出执行通知书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人毕厚胜、毕泽龙至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毕厚胜银行的存款320.10元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔爱良
二〇一七年八月十日
[书记员]贺增发
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2450号
原告：杭州中天无损检测设备有限公司。
法定代表人：张延富。
委托代理人：滕玲玲、鲍佳莹。
被告：杭州宏祥化工设备有限公司。
法定代表人：赵云祥。
委托代理人：钱佳伟。
原告杭州中天无损检测设备有限公司（以下简称中天公司）为与被告杭州宏祥化工设备有限公司（以下简称宏祥公司）买卖合同纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉，本院以（2014）杭下立预字第2574号案号预受理。同年10月20日立案后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托代理人滕玲玲、鲍佳莹，被告宏祥公司的委托代理人钱佳伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中天公司起诉称：2014年3月8日，原、被告双方签订了合同编号分别为zt2014030821和zt2014038022的供货合同，合同总金额分别为57000元和31624元。两份合同均约定原告在一周内发货，被告在货到一个月内付清全款，如有违约，需方（被告）逾期交付设备的货款须向供方（原告）支付合同总价每日3%的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，被告确认无异议后签收。后因设备维修等原因，原告又向被告提供了一部分货物，被告也已经签收，原告并按约向被告开具了正规的税务发票。2014年7月1日，原告向被告发出企业询证函，被告在函中注明“截止2014.7.1号，欠贵公司99294元货款”字样并加盖公章，原告曾多次向被告催讨，但被告至今分文未付，故诉请法院判令：一、被告立即支付拖欠的货款99294元及违约金26587.20元；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告中天公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.供货合同2份，证明原、被告双方于2014年3月8日签订买卖合同，约定了及双方之间的权利义务关系。
2.送货单6份，证明原告已履行了合同约定的供货义务，原告按约向被告交付了96094元的货物，这是部分送货单，其中2014年3月8日的送货单中像质计系按合同约定发货，送货单记载的金额540元多算了306元，后双方结算时该金额已予以调整。
3.发票打印件3份，证明原告向被告开具了金额为99294元的发票并已经交付被告。
4.企业询证函1份，证明原、被告经过对账，被告确认欠原告货款99294元。
被告宏祥公司未递交书面答辩状，庭审中明确表示无答辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，被告宏祥公司对原告中天公司的证据的真实性均无异议，但对证据1认为合同约定的x射线探伤机的价格过高。
综上质证意见，本院对原告中天公司的证据的真实性均予以确认，被告宏祥公司认为x射线探伤机的价格约定过高，但未提供相应的证据，该质证意见本院不予采纳。
经审理本院认定以下事实：2014年3月8日，中天公司与宏祥公司签订编号为zt20140308021的《供货合同》，约定中天公司向宏祥公司供应x射线探伤机一台，单价为57000元。同日，双方又签订编号为zt20140308022的《供货合同》，约定中天公司向宏祥公司供应柯达胶片等价值31624元的耗材。两份合同均约定付款方式为货到一个月内付清全款，需方逾期付款须向供方支付合同总价3％每日的违约金。合同签订当日，中天公司即向宏祥公司交付了x射线探伤机，耗材亦于同年3月26日交付完毕。中天公司与宏祥公司间除上述合同约定的买卖关系外，中天公司另向宏祥公司提供了部分货物及设备维修调试服务。后经双方对账，宏祥公司确认截止2014年7月1日，尚欠中天公司货款99294元未付。
本院认为，中天公司与宏祥公司签订的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。宏祥公司未按约付款应承担相应的民事责任。但合同约定的违约金过高，虽中天公司已主动调整至按合同标的金额的30％计算，结合宏祥公司逾期付款的时间，按合同标的金额的30％计算的违约金仍过高，本院酌情调整至按合同标的金额的20％计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州宏祥化工设备有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州中天无损检测设备有限公司货款99294元；
二、被告杭州宏祥化工设备有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州中天无损检测设备有限公司违约金17724.80元；
三、驳回原告杭州中天无损检测设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2818元（原告杭州中天无损检测设备有限公司已预交2882元），减半收取1409元，由原告杭州中天无损检测设备有限公司负担89元，由被告杭州宏祥化工设备有限公司负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 叶盛华
二〇一四年十一月十四日
代书记员 邵宏鑫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初2943号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地：岳阳市。
负责人：屈春友，行长。
委托诉讼代理人：杨汶，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市，系公司员工。
被告：李正尧，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
委托诉讼代理人：李向欣，湖南碧灏律师事务所律师。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行诉被告李正尧金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行撤回起诉。
本案案件受理费1950元，减半收取975元，由原告负担。
审 判 长 孙放军
人民陪审员 杨艳萍
人民陪审员 李玉洲
二〇一六年十月九日
书 记 员 胡雅琼
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第01154号
申请执行人刘子广，男，1962年5月14日生，住太和县。
被执行人陶丙全，男，1964年10月2日生，汉族，住太和县城关镇关北村委会陶庄13号5户，身份证号码：342123196410020678。
本院依据已经发生法律效力的（2015）太民一初字第02735号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的25417.50元及利息，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02735号民事判决书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓林
审判员 龚培民
审判员 王西峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 金 利
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01154号
申请执行人太仓市宝马油脂设备有限公司。
法定代表人马志强，该公司总经理。
被执行人辽源市巨峰生化科技有限责任公司。
法定代表人张贵，该公司董事长。
申请执行人太仓市宝马油脂设备有限公司向本院申请强制执行（2014）太商初字第01172号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人辽源市巨峰生化科技有限责任公司未能按本院（2015）太执字第01154号执行通知书的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人辽源市巨峰生化科技有限责任公司银行存款806900元（开户银行：吉林银行辽源西宁支行，账号），汇入太仓市人民法院账户（开户行：中国银行股份有限公司太仓分行营业部，账号：）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王惠生
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱 峰
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）太执字第01154号
本院在执行刘子广与陶丙全追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人陶丙全拒不履行太和县人民法院（2015）太民一初字第02735号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人刘子广25417元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息》第一条第（三）项、第（六项）的规定，决定如下：
将被执行人陶丙全（男，身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十九日
安徽省太和县人民法院执 行 通 知 书（2015）太执字第01154号陶丙全、陶军：你（单位）与刘子广追索劳动报酬纠纷一案太和县人民法院作出的（2015）太民一初字第02735号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十一月二十一日附：执行账户名称：太和县人民法院执行局；开户行：中国银行太和支行；账号：1751。经办人：龚培民办公室电话：手机：
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民商初字第00540号
原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山金海峡科技工业园。
法定代表人：向云，董事长。
委托代理人：霍琳，湖北华徽律师事务所律师，一般授权。
被告：曾某某。
法定代理人：吴某某（曾某某之母），女，1967年10月21日出生，汉族。
原告武汉市万科物业服务有限公司诉被告曾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法适用普通程序由审判员周杰担任审判长与人民陪审员周西西、成先彪组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告武汉市万科物业服务有限公司的委托代理人霍琳到庭参加了诉讼。被告曾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已受理终结。
原告武汉市万科物业服务有限公司诉称，曾某某自住入位于武汉市武昌区才华街8号武汉万科·润园小区红枫5栋D1单元2号的房屋后，长期拖欠武汉市万科物业服务有限公司的物业服务费。经多次催收，曾某某仍然没有支付。现请求法院判令曾某某立即支付物业服务费10483.49元及违约金11696.05元。
被告曾某某法定代理人辩称，在向武汉万科天成房地产有限公司购房后，武汉万科天成房地产有限公司同意将购房合同及物业管理合同加盖印章后给一份购房人留存，但武汉市万科物业服务有限公司一直未将合同寄给自己。订立合同过程中的邀约、承诺要在送达时生效，武汉万科天成房地产有限公司未将物业管理合同返还给被告，我方对物业管理合同的效力有疑问。武汉市万科物业服务有限公司不是业主民主选定的物业服务公司，在进行物业管理时，对管理范围内的搭建违章建筑的行为不予制止，随意改变小区的结构，影响业主正常进入小区，妨碍居民的生活。另外，曾某某的房产一直空置，按照《武汉市物业管理条例》第十二条的规定，曾某某仅承担物业管理费的70%。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在审理中，原告武汉市万科物业服务有限公司为支持自己的主张，提交了如下证据：
证据一、营业执照复印件、工商登记信息、法定代表人身份证明及身份证复印件，拟证明武汉市万科物业服务有限公司的身份和主体资格；
证据二、身份信息、《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》复印件及附件《前期物业服务约定的内容》，拟证明曾某某被告的主体资格，原、被告之间是物业服务合同关系；
证据三、房产登记信息，拟证明被告是坐落于武昌区武汉万科.润园红枫坊（5栋）1，2层D1-2室房屋的所有权人，有义务缴纳物业服务费；
证据四、《万科润园物业服务资金催缴函》，拟证明曾某某欠缴武汉市万科物业服务有限公司物业服务费并经发函催缴；
证据五、律师函快递单，拟证明武汉市万科物业服务有限公司向曾某某发《律师函》催缴物业服务费；
证据六、收据，拟证明曾某某最后一次缴纳物业服务费的时间和金额；
证据七、物业费欠缴明细单，拟证明曾某某欠缴武汉市万科物业服务有限公司物业费本金及违约金数额。
对以上证据的真实性、合法性、关联性本院综合审查后，予以认可。
在审理中，被告曾某某未提交证据。
经审理查明，2006年10月26日“武汉万科·润园小区”的建设单位武汉万科天成房地产有限公司与武汉市万科物业服务有限公司签订《万科润园前期物业服务合同》，合同约定，由武汉市万科物业服务有限公司对“武汉万科·润园小区”提供前期物业管理服务。合同中对物业服务费的约定为，业主应在双方约定的房屋交付之日起缴纳物业服务费用，因产权人原因空置物业的管理费，由业主按约定的标准全额缴纳。物业买受人在收房时应预缴至少6.5个月的物业管理费用。业主应于每年的4月5日、10月15日前预交下期六个月的物业管理服务费，逾期交纳的，每逾期一日，应按欠费总额的千分之五承担违约金。前期物业服务合同的履行期限为从2007年10月1日起至2017年10月1日止，合同期内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业合同生效后，此合同自动终止。2007年3月2日武汉万科天成房地产有限公司与曾某某的法定代理人吴某某签订《武汉市商品房买卖合同》时，将《万科润园前期物业服务合同》的内容作为合同的组成部分之附件五告知了曾某某。按照《万科润园前期物业服务合同》的内容，“万科润园”小区的业主曾某某应承担的物业服务费每月按3元／平方米交纳。2009年9月30日了曾某某取得房屋后，在该房一直空置至今期间，曾某某正常缴费至2011年6月30日止。自2011年7月1日起至2013年3月31日止的物业管理费共计10483.49元，经武汉市万科物业服务有限公司书面催缴后，曾某某仍未给付。现武汉市万科物业服务有限公司诉至本院请求判令曾某某立即给付物业管理费10483.49元并承担逾期付款的违约金11696.05元。
本院认为，武汉市万科物业服务有限公司与武汉万科天成房地产有限公司签订的《万科润园前期物业服务合同》未违反法律、行政法规的规定，该合同依法成立生效。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的若干问题的解释》第一条的规定，自接受房产之日起，业主曾某某即应对提供前期物业管理服务的武汉市万科物业服务有限公司，承担给付物业服务费的义务。2011年1月1日起施行《武汉物业管理条例》第十二条“房屋交付使用前（含当月）所发生的物业服务费用，由开发建设单位承担。房屋交付使用后所发生的物业服务费用，由业主承担，但房屋交付后一年内无人入住的，空置期间由业主按百分之七十的比例承担物业服务费用”规定的系房屋交付后一年内无人入住的情形，曾某某主张按物业服务费的70%交纳服务费，明显与该条例规定的情形不符，对此主张本院不予采信。曾某某还提出小区存在违约问题属于另一法律关系，其欠缴的从2011年7月1日起至2013年3月31日止的物业服务费应予缴纳。但《万科润园前期物业服务合同》约定的违约金明显过高，曾某某支付的违约金明显过高，本院酌定由曾某某承担2000元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告曾某某于本判决生效之日起十日内给付原告武汉市万科物业服务有限公司物业服务费10483.49元（从2011年7月1日起至2014年3月1日止）；
被告曾某某于本判决生效之日起十日内给付原告武汉市万科物业服务有限公司违约金2000元；
本案案件受理费354元减半收取177元由被告曾某某承担（此款原告已经垫付，被告连同物业服务费一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户---
市中院诉讼费专户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 周西西
人民陪审员 成先彪
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈健夫
河南�林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初525号
原告：秦素红，女，1973年7月15日生，汉族，住浚县。
被告：莫志强，男，1979年3月10日生，汉族，住林州市。
原告秦素红诉被告莫志强民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告秦素红经通知未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告秦素红撤回起诉处理。
审判员 秦学凤
二〇一七年一月十八日
书记员 呼林霞
河南�林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初525号原告：秦素红，女，1973年7月15日生，汉族，住浚县。被告：莫志强，男，1979年3月10日生，汉族，住林州市。原告秦素红诉被告莫志强民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告秦素红经通知未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告秦素红撤回起诉处理。审判员  秦学凤二〇一七年一月十八日书记员  呼林霞
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02643号
原告：郑某某，男，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：张蒙，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：呼某某，女，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年07月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告郑某某负担。
审判员 刘云龙
二〇一五年七月二十九日
书记员 王振才
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执660号
申请执行人郝明生，男，1938年3月18日生。
被执行人苏新生，男，1959年9月26日生。
本院在执行郝明生诉苏新生民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人名下的车辆、房产存款等财产查询，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年五月九日
书记员 倪 天
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终947号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪志煌，男，1982年10月30日出生，汉族，初中文化，住福建省泉州市丰泽区。曾因吸毒、非法提供毒品于2012年12月1日被泉州市公安局鲤城分局分别决定行政拘留十日、五日；因犯诈骗罪于2013年4月3日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，于2015年11月30日刑满释放；因吸毒于2016年11月8日被晋江市公安局决定行政拘留十三日及责令社区戒毒三年。现因涉嫌诈骗罪于2016年11月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人洪志煌犯诈骗罪一案，于2017年5月12日作出（2017）闽0582刑初513号刑事判决，以被告人洪志煌犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人洪志煌退赔被害人周某的经济损失人民币12400元。
上诉人（原审被告人）洪志煌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人洪志煌申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人洪志煌所犯诈骗罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人洪志煌要求撤回上诉符合法律规定,应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人洪志煌撤回上诉。
晋江市人民法院（2017）闽0582刑初513号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 陈志煌
代理审判员 陈 琳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 许萍萍
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终947号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）洪志煌，男，1982年10月30日出生，汉族，初中文化，住福建省泉州市丰泽区。曾因吸毒、非法提供毒品于2012年12月1日被泉州市公安局鲤城分局分别决定行政拘留十日、五日；因犯诈骗罪于2013年4月3日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，于2015年11月30日刑满释放；因吸毒于2016年11月8日被晋江市公安局决定行政拘留十三日及责令社区戒毒三年。现因涉嫌诈骗罪于2016年11月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于晋江市看守所。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人洪志煌犯诈骗罪一案，于2017年5月12日作出（2017）闽0582刑初513号刑事判决，以被告人洪志煌犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人洪志煌退赔被害人周某的经济损失人民币12400元。上诉人（原审被告人）洪志煌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人洪志煌申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人洪志煌所犯诈骗罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人洪志煌要求撤回上诉符合法律规定,应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人洪志煌撤回上诉。晋江市人民法院（2017）闽0582刑初513号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈越新审 判 员  陈志煌代理审判员  陈 琳二〇一七年八月二十一日书 记 员  许萍萍
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初9463号
原告吴江市弘信物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇木浪环新北弄。
法定代表人孙有根，董事长。
委托代理人傅大银，系公司员工。
委托代理人谢丽敏，系公司员工。
被告姚建荣。
原告吴江市弘信物业管理有限公司（以下简称弘信公司）诉被告姚建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员康琳独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告弘信公司的委托代理人谢丽敏到庭参加诉讼，被告姚建荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘信公司诉称：被告购买了梅石小区34幢405室房产（建筑面积105.15平方米）。根据《物业服务合同》的约定，2011年1月1日至2016年7月31日期间被告应缴纳物业管理服务费2113元，然而被告只支付至2010年12月31日，此后未再支付物业费。经原告多次催讨，至今仍未支付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理服务费2113元（建筑面积105.15平方米*每平方米0.3元每月*2011年1月1日至2016年7月31日期间共计67个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚建荣未作答辩，亦未提交任何证据。
本院认为：经审理查明，2009年1月1日，弘信公司与吴江市梅石小区业主委员会（以下简称业委会）签订《苏州市物业服务合同》，约定由弘信公司对吴江市梅石小区提供物业服务，服务期限叁年，自2009年1月1日至2011年12月31日止，其住宅物业费为0.3元/月/平方米，业主或物业使用人应在每年1月1日前交纳包括本月在内的12个月的物业服务费。2010年11月1日、2013年10月28日、2015年12月30日，弘信公司与业委会又三次签订《苏州市物业服务合同》，约定服务期限分别为叁年、贰年、伍年，即自2010年11月1日至2013年10月31日止、自2013年11月1日至2015年10月31日止、自2015年11月1日至2020年10月31日止，其住宅物业费均为0.3元/月/平方米，分别在每缴费周期的第一个月、在每缴费周期的第一个月、在每年1月30日前，交纳包括本月在内的12个月的物业服务费。2009年12月15日，被告姚建荣就位于苏州市吴江区松陵镇梅石小区34幢405室的房屋办理了房屋所有权登记，吴江区不动产登记中心的房屋权属登记信息载明成套住宅建筑面积105.15平方米，车库建筑面积13.11平方米。
原告弘信公司与业委会签订的物业服务合同合法有效，系双方当事人的真实意思表示，双方应当按约全面履行自己的义务。被告作为小区业主，应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费及相关费用。被告长期拒交物业服务费用，一定程度上将影响物业的服务能力，进而损害全体业主的利益。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。故本案中，关于原告所主张的被告无故拖欠2011年1月1日至2016年7月31日期间物业费的事实，应当由被告承担举证责任，证明其已经按照涉案物业服务合同履行如期交纳物业服务费的合同义务，由于被告未能提交证据，应当承担不利的后果。故本院对原告所主张的被告拖欠2011年1月1日至2016年7月31日期间物业费的事实，予以认定。
关于被告拖欠物业费的数额，本院认为：根据《江苏省物业服务收费管理办法》的规定，物业公共服务费按房屋所有权证登记的建筑面积计算。本案中，被告的房屋权属登记信息载明的车库建筑面积13.11平方米，成套住宅的建筑面积为105.15平方米。涉案的物业服务合同约定，2009年1月1日至2011年12月31日、2010年11月1日至2013年10月31日、2013年11月1日至2015年10月31日、2015年11月1日至2020年10月31日，住宅物业费均为0.3元/月/平方米。现原告主张以每平方米0.3元每月计算2011年1月1日至2016年7月31日期间67个月的物业费共计2113元，符合合同约定，且不违反法律规定，故本院对原告要求的被告支付物业费2113元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告姚建荣应给付原告吴江市弘信物业管理有限公司物业服务费2113元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告姚建荣负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市弘信物业管理有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 康 琳
二〇一六年九月二十一日
书记员 傅辰浩
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民初9463号原告吴江市弘信物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇木浪环新北弄。法定代表人孙有根，董事长。委托代理人傅大银，系公司员工。委托代理人谢丽敏，系公司员工。被告姚建荣。原告吴江市弘信物业管理有限公司（以下简称弘信公司）诉被告姚建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员康琳独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告弘信公司的委托代理人谢丽敏到庭参加诉讼，被告姚建荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘信公司诉称：被告购买了梅石小区34幢405室房产（建筑面积105.15平方米）。根据《物业服务合同》的约定，2011年1月1日至2016年7月31日期间被告应缴纳物业管理服务费2113元，然而被告只支付至2010年12月31日，此后未再支付物业费。经原告多次催讨，至今仍未支付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理服务费2113元（建筑面积105.15平方米*每平方米0.3元每月*2011年1月1日至2016年7月31日期间共计67个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告姚建荣未作答辩，亦未提交任何证据。本院认为：经审理查明，2009年1月1日，弘信公司与吴江市梅石小区业主委员会（以下简称业委会）签订《苏州市物业服务合同》，约定由弘信公司对吴江市梅石小区提供物业服务，服务期限叁年，自2009年1月1日至2011年12月31日止，其住宅物业费为0.3元/月/平方米，业主或物业使用人应在每年1月1日前交纳包括本月在内的12个月的物业服务费。2010年11月1日、2013年10月28日、2015年12月30日，弘信公司与业委会又三次签订《苏州市物业服务合同》，约定服务期限分别为叁年、贰年、伍年，即自2010年11月1日至2013年10月31日止、自2013年11月1日至2015年10月31日止、自2015年11月1日至2020年10月31日止，其住宅物业费均为0.3元/月/平方米，分别在每缴费周期的第一个月、在每缴费周期的第一个月、在每年1月30日前，交纳包括本月在内的12个月的物业服务费。2009年12月15日，被告姚建荣就位于苏州市吴江区松陵镇梅石小区34幢405室的房屋办理了房屋所有权登记，吴江区不动产登记中心的房屋权属登记信息载明成套住宅建筑面积105.15平方米，车库建筑面积13.11平方米。原告弘信公司与业委会签订的物业服务合同合法有效，系双方当事人的真实意思表示，双方应当按约全面履行自己的义务。被告作为小区业主，应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费及相关费用。被告长期拒交物业服务费用，一定程度上将影响物业的服务能力，进而损害全体业主的利益。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。故本案中，关于原告所主张的被告无故拖欠2011年1月1日至2016年7月31日期间物业费的事实，应当由被告承担举证责任，证明其已经按照涉案物业服务合同履行如期交纳物业服务费的合同义务，由于被告未能提交证据，应当承担不利的后果。故本院对原告所主张的被告拖欠2011年1月1日至2016年7月31日期间物业费的事实，予以认定。关于被告拖欠物业费的数额，本院认为：根据《江苏省物业服务收费管理办法》的规定，物业公共服务费按房屋所有权证登记的建筑面积计算。本案中，被告的房屋权属登记信息载明的车库建筑面积13.11平方米，成套住宅的建筑面积为105.15平方米。涉案的物业服务合同约定，2009年1月1日至2011年12月31日、2010年11月1日至2013年10月31日、2013年11月1日至2015年10月31日、2015年11月1日至2020年10月31日，住宅物业费均为0.3元/月/平方米。现原告主张以每平方米0.3元每月计算2011年1月1日至2016年7月31日期间67个月的物业费共计2113元，符合合同约定，且不违反法律规定，故本院对原告要求的被告支付物业费2113元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《最高人民法院关于的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告姚建荣应给付原告吴江市弘信物业管理有限公司物业服务费2113元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姚建荣负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市弘信物业管理有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员 康 琳二〇一六年九月二十一日书记员 傅辰浩
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1134-1号
申请执行人：吴某甲，（户籍未报）。
法定代理人：郑某。
被执行人：吴某乙。
申请执行人吴某甲与被执行人吴某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴某乙未按判决书确定的期限履行，申请执行人吴某甲于2015年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人吴某乙支付抚养费10500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴某乙发出执行通知书，但被执行人吴某乙逾期仍未全部履行义务（已支付2600元），现尚应支付申请执行人吴某甲抚养费7900元。本案执行中，被执行人吴某乙与申请执行人吴某甲自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕，申请执行人吴某甲同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1134号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年七月十七日
代书记员 李世进
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45805号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人赵飞，职务负责人。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所专职律师。
被告冉楠。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告冉楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 崔 斌
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00131号
申请执行人赵宇，住长春市南关区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人赵宇与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)年长经开民初字第1674号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 李 爽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 帅
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第3012号
原告陈万华。
委托代理人宾彪，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告匡志元。
被告王桂蓉。
被告中国人民财产保险股份有限公司郫县支公司，住所地成都市郫县郫筒镇望丛中路1077号、1079号。
负责人马福勤，系该公司经理。
委托代理人王利平，四川子归律师事务所律师。
本院在审理原告陈万华诉被告匡志元、王桂蓉、中国人民财产保险股份有限公司郫县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以“双方当事人已达成赔偿协议并已经履行”为由，于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈万华撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈万华撤回起诉。
本案受理费737元，减半收取368.50元，由原告陈万华负担。
审判员 赖 珂
二〇一五年十一月二日
书记员 王体臻
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初954号
原告朱某乙。
委托代理人孙传书，湖北凌枫律师事务所律师。
被告田某。
被告朱某丙。
被告朱某甲。
原告朱某乙诉被告田某、朱某丙、朱某甲分家析产纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法适用简易程序由审判员孙反修独任审判，后转为普通程序审理，并依法组成合议庭。审理中，原告朱某乙于2016年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某乙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某乙撤回起诉。
案件受理费1425元（已减半收取），由原告朱某乙负担。
审 判 长 孙反修
人民陪审员 胡秋梅
人民陪审员 曾 晨
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙 燕
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执800号
申请执�人张礼亭。
被执行人陈则峰。
本院在执行申请人张礼亭申请执行陈则峰买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初371号民事调解书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 明 杰
审判员 李 健
审判员 张建明二0一六年七月十三日
书记员 徐 依 笑
北京市西城区人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2016）京0102刑医解1号
被强制医疗人徐x1，男，1978年3月23日出生。2005年因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；2013年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月22日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年2月25日被羁押，同年6月12日被鉴定为无刑事责任能力，同日被采取临时保护性约束措施。本院于2015年9月16日对徐x1作出强制医疗决定，现徐x1在北京市安康医院治疗。
法定代理人徐x2，男，1991年1月21日出生，户籍地河南省淮阳县，系被强制医疗人徐x1之弟。
指定诉讼代理人屈京德，北京市中实律师事务所律师。
北京市安康医院于2016年6月22日向本院提出对被强制医疗人徐x1解除强制医疗，本院依法组成合议庭对本案进行审查。北京市西城区人民检察院指派检察员唐薇佳出庭履行职务，被强制医疗人徐x1的法定代理人徐x2及其诉讼代理人屈京德到庭参加诉讼。现已审查终结。
经审查查明：
被强制医疗人徐x1于2015年2月25日21时许，乘坐被害人李驾驶的车牌号为的出租车行驶至本市西城区某处南门时，采取揪被害人衣领的暴力方式，劫取被害人李现金人民币50元，后离开现场。被害人李报警后，民警于当日在某处东门将被徐x1抓获。
2015年6月12日，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科作出精神疾病司法鉴定意见，徐x1被诊断为精神分裂症，案发时处于疾病期，对其违法行为的辨认、控制能力丧失，评定为无刑事责任能力。因徐x1的治疗时间尚短，家属暂无监管能力，存在继续危害社会的可能性，本院于2015年9月16日决定对徐x1强制医疗。现徐x1在北京市安康医院治疗。
2016年6月1日，北京市安康医院作出（编号：2016-16）强制医疗解除意见书，认为被强制医疗人徐x1已不具有人身危险性，不需要继续执行强制医疗，建议对徐x1解除强制医疗。北京市安康医院诊断评估报告书的评估结论是，徐x1经诊断评估病情显著好转，目前无人身危险性。
被强制医疗人徐x1的法定代理人徐x2同意对徐x1解除强制医疗，并出具书面保证，保证在徐x1被解除强制医疗后，将他带回原籍居住，由其本人及亲属对徐x1进行监护和继续治疗。
被强制医疗人徐x1的诉讼代理人亦同意对徐x1解除强制医疗。
被强制医疗人徐x1对其被强制医疗的原因有明确认识，表示自己病情已经恢复，保证配合继续治疗，希望对其解除强制医疗。
被强制医疗人徐x1居住地河南省淮阳县郑集乡七里河村民委员会出具证明，同意徐x1回村生活治疗，将监督徐x1家属对徐x1履行好监管职责。
北京市西城区人民检察院出庭履行法律监督职责的检察员当庭对解除徐x1强制医疗的申请未提出异议。
上述事实，有北京市安康医院出具的强制医疗解除意见书、诊断评估报告书、谈话笔录、徐x1法定代理人出具的保证书、淮阳县郑集乡七里河村民委员会出具的证明、（2015）西刑医初字第624号强制医疗决定书等证据证实。
本院认为，被强制医疗人徐x1经北京市安康医院治疗，病情显著好转，目前无人身危险性。其亲属及居住地村委会能够对其进行监护，不需要继续强制医疗。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百四十二条的规定，决定如下：
一、对被强制医疗人徐x1解除强制医疗。
二、由徐x1的法定代理人徐x2对徐x1严加看管和治疗。
审 判 长 张传荣
人民陪审员 周京武
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 孙皓宇
北京市西城区人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2016）京0102刑医解1号被强制医疗人徐x1，男，1978年3月23日出生。2005年因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；2013年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月22日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年2月25日被羁押，同年6月12日被鉴定为无刑事责任能力，同日被采取临时保护性约束措施。本院于2015年9月16日对徐x1作出强制医疗决定，现徐x1在北京市安康医院治疗。法定代理人徐x2，男，1991年1月21日出生，户籍地河南省淮阳县，系被强制医疗人徐x1之弟。指定诉讼代理人屈京德，北京市中实律师事务所律师。北京市安康医院于2016年6月22日向本院提出对被强制医疗人徐x1解除强制医疗，本院依法组成合议庭对本案进行审查。北京市西城区人民检察院指派检察员唐薇佳出庭履行职务，被强制医疗人徐x1的法定代理人徐x2及其诉讼代理人屈京德到庭参加诉讼。现已审查终结。经审查查明：被强制医疗人徐x1于2015年2月25日21时许，乘坐被害人李驾驶的车牌号为的出租车行驶至本市西城区某处南门时，采取揪被害人衣领的暴力方式，劫取被害人李现金人民币50元，后离开现场。被害人李报警后，民警于当日在某处东门将被徐x1抓获。2015年6月12日，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科作出精神疾病司法鉴定意见，徐x1被诊断为精神分裂症，案发时处于疾病期，对其违法行为的辨认、控制能力丧失，评定为无刑事责任能力。因徐x1的治疗时间尚短，家属暂无监管能力，存在继续危害社会的可能性，本院于2015年9月16日决定对徐x1强制医疗。现徐x1在北京市安康医院治疗。2016年6月1日，北京市安康医院作出（编号：2016-16）强制医疗解除意见书，认为被强制医疗人徐x1已不具有人身危险性，不需要继续执行强制医疗，建议对徐x1解除强制医疗。北京市安康医院诊断评估报告书的评估结论是，徐x1经诊断评估病情显著好转，目前无人身危险性。被强制医疗人徐x1的法定代理人徐x2同意对徐x1解除强制医疗，并出具书面保证，保证在徐x1被解除强制医疗后，将他带回原籍居住，由其本人及亲属对徐x1进行监护和继续治疗。被强制医疗人徐x1的诉讼代理人亦同意对徐x1解除强制医疗。被强制医疗人徐x1对其被强制医疗的原因有明确认识，表示自己病情已经恢复，保证配合继续治疗，希望对其解除强制医疗。被强制医疗人徐x1居住地河南省淮阳县郑集乡七里河村民委员会出具证明，同意徐x1回村生活治疗，将监督徐x1家属对徐x1履行好监管职责。北京市西城区人民检察院出庭履行法律监督职责的检察员当庭对解除徐x1强制医疗的申请未提出异议。上述事实，有北京市安康医院出具的强制医疗解除意见书、诊断评估报告书、谈话笔录、徐x1法定代理人出具的保证书、淮阳县郑集乡七里河村民委员会出具的证明、（2015）西刑医初字第624号强制医疗决定书等证据证实。本院认为，被强制医疗人徐x1经北京市安康医院治疗，病情显著好转，目前无人身危险性。其亲属及居住地村委会能够对其进行监护，不需要继续强制医疗。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条的规定，决定如下：一、对被强制医疗人徐x1解除强制医疗。二、由徐x1的法定代理人徐x2对徐x1严加看管和治疗。审 判 长  张传荣人民陪审员  周京武人民陪审员  刘晓梅二〇一六年七月十九日书 记 员  孙皓宇
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00853号
申请执行人周洲。
被执行人雷进武。
本院于2015年11月11日立案执行周洲与雷进武装修合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人雷进武应支付申请人周洲装修款136619.57元，现因被执行人雷进武暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂赤壁执字第00853号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴纯平
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳文圣刑初字第27号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人李慈森，男，1985年3月22日出生。因犯强迫卖淫罪于2005年被辽阳县人民法院判处有期徒刑五年，于2010年1月12日释放。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2014年12月2日被太子河区公安分局刑事拘留，于2014年12月30日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
被告人王岩，男，1986年8月6日出生。因犯抢劫罪于2001年被判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪于2005年被判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪于2007年被判处有期徒刑二年，于2009年2月1日释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年12月2日被太子河区公安分局刑事拘留，于同年12月30日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辩护人秦一丹，系辽宁弘扬律师事务所律师。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2015）8号起诉书指控被告人李慈森犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、王岩犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员刘阳、马赢男出庭支持公诉，被告人李慈森、被告人王岩及其辩护人秦一丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽阳市文圣区人民检察院指控称：2014年11月17日、18日的一天，经被告人王岩帮助联系，被告人李慈森以300元的价格卖给孙某冰毒一袋，后三人在李慈森家中共同吸食。2014年11月25日，孙某经被告人王岩电话介绍，从被告人李慈森处购买300元的冰毒，后孙某在李慈森家中与其共同吸食。被告人王岩被抓获归案后，协助公安机关将被告人李慈森抓获归案。公诉机关认为，被告人李慈森的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，应以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人王岩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李慈森在刑罚执行完毕五年内又犯新罪，应从重处罚。被告人王岩构成立功，应从轻处罚。
二被告人对指控的犯罪事实均无异议。
被告人王岩辩护人提出的辩护意见是，被告人王岩无牟取利益的主观故意，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：2014年11月17日左右，经被告人王岩帮助联系，在辽阳市文圣区小屯镇被告人李慈森家楼下，李慈森以300元的价格卖给吸毒人员孙某毒品冰毒一袋（约0.2克），后三人在李慈森家中将毒品共同吸食。2014年11月25日下午15时许，吸毒人员孙某经被告人王岩电话介绍，从被告人李慈森处购买价值300元的毒品冰毒一袋（约0.2克），后孙某在李慈森家中与其共同吸食。2014年12月1日，被告人王岩被抓获归案，后公安机关在王岩的协助下，将被告人李慈森抓获归案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言、鉴定意见、扣押物品清单、现场检测报告、刑事判决书、释放证明、辩认笔录、情况说明及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李慈森、王岩目无国法，违反毒品管理规定，贩卖毒品，其行为已构成犯罪毒品罪；被告人李慈森容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。对二被告人均应依法惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人李慈森构成累犯应从重处罚、被告人王岩构成立功应从轻处罚的公诉意见，经查属实，符合法律规定，予以支持。被告人王岩在共同犯罪中起次要作用系从犯，应从轻处罚。被告人李慈森一人犯有数罪，对其应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十九条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
李慈森犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；根据数额并罚的行为，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自二0一四年十二月二日起至二0一六年六月一日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳）
被告人王岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自二0一四年十二月二日起至二0一五年六月一日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 叶宏岩
审 判 员 侯黎明
人民陪审员 张东辉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条（第一款）走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
（第四款）走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终2020号
上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地�济宁市任城区金城街道办事处洸河路153号。
负责人：孔祥军，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈江涛，该公司员工，
被上诉人(原审原告)：查雨行，男，汉族，1993年11月28日生，住长葛市。
委托诉讼代理人：王丽洁，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：董长江，男，汉族，1969年12月26日生，住禹州市。
被上诉人(原审被告)：梁山信成达货运服务有限公司。住所地：梁山县拳铺镇东大庙村东。
上诉人安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人查雨行、董长江、梁山信成达货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安邦�产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人屈江涛、被上诉人查雨行的委诉讼托代理人王丽洁到庭参加诉讼。被上诉人董长江、梁山信成达货运服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担保险赔偿责任。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查明驾驶员的道路交通运输从业资格证是否真实有效，属于事实认定不清，根据双方签订的保险合同，不具备属于责任免除情形。一审法院将车辆准运手续的证明责任让上诉人承担，违反了法律规定。
查雨行辩称，驾驶员驾驶机动车只要取得符合准驾车型的驾驶证即可，是否符合参保条件是保险公司的审核范围；本案保险合同并未约定需要持有证件的名称，属于概括性的条款，约定不明，加重了投保人的责任，保险公司也未就保险条款履行说明义务。请求驳回上诉，维持原判。
董长江、梁山信成达货运服务有限公司缺席未答辩。
查雨行向一审法院起诉请求：判令被告赔偿财产损失、施救费暂计10000元；案件诉讼费由被告承担。后变更为70000元。当庭申请诉讼请求变更为35000元。
一审法院认定事实：2017年9月16日21时，在S325线长葛境建设路口西，被告董长江驾驶鲁Ｈ×××××号半挂牵引车由东向西行驶时与原告查雨行驾驶豫Ｋ×××××号轿车由西向东行驶时发生相撞，造成两车不同程度的损坏的交通事故。2017年9月22日，长葛市公安局交警管理大队适用简易程序作出第17092201号道路事故认定书，认定查雨行、董长江均负事故的同等责任。2018年1月22日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限责任公司作出许诚信评估［2018］车鉴字第042号《鉴定意见书》，鉴定该车损失价值即事故前价值为人民币64150元。另查明，被告董长江驾驶的鲁Ｈ×××××号半挂牵引车所有人为被告梁山信成达货运服务有限公司。该车在被告安邦财险济宁中心支公司投有交强险和限额为100万元的商业第三责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。
一审法院认为，长葛市公安局交通管理大队作出的道路事故认定书，认定查雨行、董长江均负事故的同等责任。该认定书所依据的事实清楚，予以确认。被告董长江辩称其是司机，不应承担民事赔偿责任，但没有证据加以支撑，本予采纳，被告梁山信成达货运服务有限公司作为肇事车辆的所有人，对其不到庭、不答辩、不举证应承担相应的法律后果。故被告董长江、梁山信成达货运服务有限公司对原告所造成的车辆损失应承担50％连�民事赔偿责任。因鲁Ｈ×××××号半挂牵引车在被告安邦财财险济宁中心支公司投有交强险和限额为100元的商业第三责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。故被告安邦财险济宁中心支公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险范围内承担相应赔偿责任。许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限责任公司作出《鉴定意见书》是在公平公正，严格按照司法程序做出的，对此予以确认。对原告查雨行因本次事故所造成的损失依法核定为：车辆损失64150元、施救费800元、劳务、拖车费及拆装费3000元。因天财产保险股份有限公司济宁中心支公司已在交强险限额内赔付原告2000元，故原告查雨行因本次事故所造成的车辆损失共计65950元。被告安邦财险济宁中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失32975元（65950元×50％）。被告安邦财险济宁中心支公司辩称驾驶人从业资格证属于假证，其不应承担损失，因没有证据加以证明，不予采信。
判决:一、被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告查雨行车辆损失32975元;二、驳回原告查雨行的其他诉讼请求。本案诉讼费675元，减半收取338元，由原告查雨行承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案保险公司在商业三者险中的免赔认定问题。上诉人在一审、二审审理过程中，并未出示《保险合同》、《保险条款》的送达情况、对格式合同免责条款履行提示和说明义务的证据。其上诉请求不予赔偿的理由，因缺乏事实和证据支持，本院不予支持。
综上所述，安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，�用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费624元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 吴 涛
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履�的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获�慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以�，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初2968号
原告：霍城县鑫铁骑摩托车行，住所地：霍城县清水河镇上海路交警队旁。
经营者：陈春，男，1968年3月11日出生，汉族，住霍城县清水河镇阳光格林5号楼1单元402室。
委托诉讼代理人：方荣，男，1971年8月4日出生，汉族，该车行员工，住霍城县清水河镇光明路西二巷19号。代理权限：特别代理。
被告：巴特，男，1982年5月30日出生，蒙古族，住霍城县。
被告：张素梅，女，约55岁，汉族，农民，住霍城县。
原告霍城县鑫铁骑摩托车行诉被告巴特、张素梅买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告已履行完付款义务，向法院提出撤诉申请，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍城县鑫铁骑摩托车行撤诉。
案件受理费25元，由原告霍城县鑫铁骑摩托车行负担。
代理审判员 马丽
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曹洋
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2808号
原告娄玉忠，住承德市。
被告韵建军，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。
原告娄玉忠诉被告韵建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告娄玉忠到庭参加诉讼，被告韵建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月18日用自己的房屋作抵押，从原告手中借人民币320000.00元，到期还款日为2015年6月18日，现已超期，借款人至今未偿还欠款，现要求被告偿还欠款本金320000.00元、利息19200.00元，共计339200.00元。
现原告为保护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令：1、被告偿还借款人民币320000.00及利息19200.00元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，当庭出示如下证据：1、借款协议一份；2、收条二张。
经庭审质证，合议庭评议认为，原告提供的1、2号证据均是书证，本院在向被告送达各种应诉手续时，被告并未对原告起诉的事实予以否认，故本院对于上述证据确认其具有证据效力。
据当事人当庭陈述及有效证据，本院查明如下事实：原告与被告之间系表兄弟关系。2013年6月18日被告自原告处借款25万元人民币，约定月息3%。截止2015年4月18日，经双方协议，认可被告尚欠原告本金25万元，利息7万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款，双方签订了个人借款合同，并不违反法律规定，个人借款合同合法、有效。现原告作为债权人在借款人不能按期偿还所借款项时，有权通过诉讼的方式主张其合法权益。原告向被告主张偿还借款本金及利息，本院予以支持。原告与被告之间于2015年4月18日对于欠款的数额及利息进行了确认，对此部分，本院不再进行调整。对于此后的利息，本院支持年利率为24%，超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告韵建军于本判决生效之日起二十日内一次性给付原告娄玉忠借款人民币本金250000.00元、利息70000.00元及逾期利息（自2015年4月19日起至本判决确定给付之日止，以25万元本金为基数计算利息，按年息24%计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费6100.00元，保全费2120.00元，总计8220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 王爱军
人民陪审员 赵艳超
二〇一五年十月十四日
书 记 员 钱 英
附页：
本判决中引用的法律法规条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定的方法给付利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务X日万之一点七五X迟延履行期间。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景商初字第00517号
原告刘化平。
委托代理人李叶青、蓝礼剑，浙江五豪律师事务所律师。
被告赖咏梅。
被告黄佳怡。
被告黄嘉睿。
被告黄柏明。
被告吴三宣。
原告刘化平与被告赖咏梅、黄佳怡、黄嘉睿、黄柏明、吴三宣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，由于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘化平自愿承担。
审 判 员 肖 来
二〇一五年十月二十二日
代书记员 梁春杰
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执494号
申请执行人罗雨龙，男，1952年9月12日出生，汉族。
被执行人黎恒达，男，1962年10月21日出生，汉族，贵州省六盘水市人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第4444号民事判决书，受理罗雨龙申请执行黎恒达民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查明，被执行人黎恒达无存款;在六盘水市钟山区的两处房屋已办理抵押登记，且被钟山区人民法院查封；在六盘水车管所有3辆小型汽车登记，其中一辆已注销，二辆逾期未检验；其系贵州恒业集团房地产开发有限公司股东，在该公司有90%的股份，实缴出资额1800万元。2016年5月13日，本院作出（2016）黔0502执8号（黎萍申请执行黎恒达民间借贷纠纷案）执行裁定书，裁定冻结被执行人黎恒达在贵州恒业集团房地产开发有限公司的全部股份。本院认为，在执行被执行人财产期间，可以终结案件的本次执行程序。待被执行人财产处置后，申请执行人可以向本院申请恢复执行参与对该财产的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执494号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 高 媛
二〇一六年五月二十日
书记员 甘建忠
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初10312号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路1号。
负责人：冯卫兵。
被告：包志燕，女，1975年4月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑杰，男，1969年2月21日出生，汉族，住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告包志燕、郑杰金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行于2016年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行撤回起诉。
本案受理费13731元，减半收取6865.5元，财产保全费5000元，由原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行负担。
代理审判员 朱慧呀
二〇一七年一月五日
代书 记员 金瑶瑶
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5964号
原告：延边荣祥热力有限公司。
法定代理人：吕伟红，公司经理。
委托代理人：褚森森，公司职员。
被告：李永胜。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司与被告李永胜之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一五年十一月四日
书记员 朴艺花
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初2434号
原告李某，女，1975年3月7日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市。
委托代理人李志武，系辽宁吉伟律师事务所律师。
被告姜某某，女，1963年5月13日出生，汉族，现住辽宁省凌海市。
被告孙某某，男，1962年10月11日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
原告李某与被告姜某某、孙某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人李志武到庭参加了诉讼，被告姜某某、孙某某经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告李某诉称，二被告是夫妻关系。2014年12月5日，姜某某向原告借款35万元，月利率3%，口头约定半年内偿还。2016年4月13日姜某某给原告出具一份欠条，约定2016年4月底前还利息5万元，余款本金加利息2016年7月末前还清（其中6月末前还5-10万元），被告未还一分利息。2016年7月25日，被告姜某某承诺2016年7月末前还清本金及利息，到期后还是未还，故起诉至法院，要求被告偿还借款本金35万元及利息14.7万元（利息由2014年12月5日起计算至2016年9月5日，按月利率2%计算；以后按月利率2%另计，计算至本金给付完毕之日止），本息合计49.7万元并承担本案诉讼费用。
被告姜某某、孙某某未出庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月5日，原告李某用自有房产做抵押贷款人民币35万元，并将该35万元借给被告姜某某。因该笔借款，被告姜某某2016年4月11日为原告出具收条一份，该收条载明：“我姜某某（身份证号：210724196305133820）于2014年12月5日，向李某借款（用李某晟丽花园14-100号房照抵押贷款）人民币现金叁拾伍万元整，定于2015年9月4日归还，签字即款已经收到。”被告姜某某在该收条收款人处签名捺印。2016年4月13日，被告姜某某为原告出具欠条一份，该欠条载明：“我姜某某欠李某利息14.7万，四月底前还利息五万，其余款本金加利息七月末前还清（其中六月末前再还五万——十万元）。”被告姜某某在该欠条欠款人处签名捺印。被告姜某某因未按上述期限偿还原告上述借款及利息，于2016年7月25日再次为原告出具欠据一份，该欠据载明：“我叫姜某某（身份证号码：210724196305133820），我于2014年12月5日向李某房照抵押贷款借款叁拾伍万元，月利率3%。由于我资金紧张未能按2016年4月13日欠条的约定给付利息。我会在2016年7月末前还清本金及利息。”被告姜某某在该欠据欠款人处签名捺印。因上述借款本息被告姜某某未予偿还，故原告诉至法院，提出诉请如前。
以上所确认的事实有原告的起诉状，原告提交的收条、欠条和欠据以及原告当庭陈述予以证明。
本院经依法核实，认为原告提交的上述证据材料真实、来源合法，与本案事实有客观联系，故对上述证据材料的证明效力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某用其自有房产抵押贷款人民币35万元借给被告姜某某，并有原告提交的由被告姜某某为其出具的欠据等为凭，原告与被告姜某某之间的债权、债务关系依法成立。现还款期限届满，被告姜某某未有履行，已属违约，故对原告要求被告姜某某偿还借款本金人民币35万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，虽原告与被告姜某某约定借期内的利息按照月利率为3%计算，但原告现要求被告按照月利率2%支付至2016年9月5日的利息人民币14.7万元，以后的利息继续按照该标准计算至借款本金偿还完毕之日止，该请求符合上述规定，本院予以支持。
关于原告以二被告系夫妻关系为由要求二被告对涉案借款承担连带偿还责任一节，因原告未有举证证明二被告系夫妻关系的事实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告姜某某、孙某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金人民币35万元及利息人民币14.7万元（以本金35万元为基数，按照月利率2%自2014年12月5日计算至2016年9月5日），自2016年9月6日起的利息继续按照月利率2%计算至借款本金给付完毕之日止；
二、驳回原告李某要求被告孙某某承担连带偿还责任的诉讼请求。
债务人迟延履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8755元，由被告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 佟 薇
代理审判员 张 悦
人民陪审员 张思远
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李萌萌
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初373号
原告：付华侠，女，1963年8月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：袁杨，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者（实习）。
被告：杨美玲，女，汉族，1943年7月17日出生，住徐州市铜山区。
被告：蔡朝银，男，汉族，住徐州市铜山区。
原告付华侠诉被告杨美玲、蔡朝银民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告付华侠于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付华侠向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付华侠撤诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告付华侠负担。
审判员 李健
二〇一七年二月十五日
书记员 薛晴
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0153行初44号
原告荣先建，男，1979年11月23日生，汉族。
被告重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队，住所地重庆市荣昌区昌龙大道29号，组织机构代码00934175-X。
本院在审理原告荣先建与被告重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队不服交通行政处罚一案中，原告荣先建于2016年4月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣先建向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告荣先建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣先建负担。
审 判 长 魏 东
代理审判员 海 蕊
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年四月十五日
书 记 员 肖焰兮
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执39号
申请执行人白茹。
被执行人孟剑雄。
被执行人王慧玲。
被执行人杨永平。
本院在执行白茹与孟剑雄、王慧玲、杨永平民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）伊民初字第2544号民事调解书已发生法律效力，经申请人确认被执行人确无财产可供执行，当事人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 立
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执274号
申请执行人：陈明华，男，生于1970年8月5日，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：王福兴，男，生于1957年10月1日，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人陈明华与被执行人王福兴买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第01137号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王福兴给付欠款12140元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人王福兴送达了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起即履行本案义务，并交纳申请执行费82元。执行中，被执行人王福兴已交纳执行款3058元，该款已由申请执行人陈明华领取。经查询，被执行人在银行无存款，在车管、不动产登记局、市场监督管理局核查无登记信息，现暂无其他可供执行财产。2016年10月20日，申请执行人陈明华与被执行人王福兴自愿达成执行和解协议，由被执行人王福兴于2017年2月10日前给付剩余执行款9082元。申请执行费82元，被执行人王福兴已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第01137号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结。
如被执行人王福兴未按执行和解协议约定的期限履行给付义务，申请执行人可以请求人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴远成
二〇一六年十月二十一日
书记员 屈正根
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3392号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。统一社会信用代码：91371200780760317k。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
被告：吕桂华。
被告：时玉芝。
被告：李文章。
被告：吕燕。
被告：苏乐功。
被告：赵秀萍。
被告：李文明。
被告：高丽霞。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告吕桂华、时玉芝、李文章、吕燕、苏乐功、赵秀萍、李文明、高丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告吕桂华、时玉芝支付人民币借款本金195633.86元及利息；依法判令被告李文章、吕燕、苏乐功、赵秀萍、李文明、高丽霞对上述借款本息承担连带还款责任；本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年8月25日，被告吕桂华与原告下属孝义信用社签订借款合同，借款198000元，到期日为2012年8月15日。在发放上述贷款时，被告吕桂华与时玉芝为夫妻关系，该债务为吕桂华和时玉芝的夫妻共同债务。当日，原告下属孝义信用社与李文章、李文明、苏乐功签订保证合同，自愿对上述借款承担连带责任保证。李文明之妻高丽霞、李文章之妻吕燕、苏乐功之妻赵秀萍签订担保人配偶同意书，同意以家庭共有财产为吕桂华办理的贷款提供连带责任保证。孝义信用社按时发放贷款，被告未按时偿还贷款本息。
本院经审查认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》已经过公证处公证，并赋予公证债权文书强制执行效力。虽然莱芜市凤城公证处出具了不予出具执行证书的证明，但在公证债权文书没有被人民法院裁定不予执行的情况下，其具有法律强制力，当事人不可以提起民事诉讼，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告莱芜市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
《中华人民共和国公证法》
第三十七条对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。
前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。
《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》
第三条当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。
当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充相关材料的人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202民初3392号原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。统一社会信用代码：91371200780760317k。法定代表人：崔建强，职务：理事长。被告：吕桂华。被告：时玉芝。被告：李文章。被告：吕燕。被告：苏乐功。被告：赵秀萍。被告：李文明。被告：高丽霞。原告莱芜市农村信用合作联社与被告吕桂华、时玉芝、李文章、吕燕、苏乐功、赵秀萍、李文明、高丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告吕桂华、时玉芝支付人民币借款本金195633.86元及利息；依法判令被告李文章、吕燕、苏乐功、赵秀萍、李文明、高丽霞对上述借款本息承担连带还款责任；本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年8月25日，被告吕桂华与原告下属孝义信用社签订借款合同，借款198000元，到期日为2012年8月15日。在发放上述贷款时，被告吕桂华与时玉芝为夫妻关系，该债务为吕桂华和时玉芝的夫妻共同债务。当日，原告下属孝义信用社与李文章、李文明、苏乐功签订保证合同，自愿对上述借款承担连带责任保证。李文明之妻高丽霞、李文章之妻吕燕、苏乐功之妻赵秀萍签订担保人配偶同意书，同意以家庭共有财产为吕桂华办理的贷款提供连带责任保证。孝义信用社按时发放贷款，被告未按时偿还贷款本息。本院经审查认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》已经过公证处公证，并赋予公证债权文书强制执行效力。虽然莱芜市凤城公证处出具了不予出具执行证书的证明，但在公证债权文书没有被人民法院裁定不予执行的情况下，其具有法律强制力，当事人不可以提起民事诉讼，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告莱芜市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  赵胜祥二〇一六年九月二十一日书记员  李 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《中华人民共和国公证法》第三十七条对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充相关材料的人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。