吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终110号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张万喜，现住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：原丽娜，吉林大旭律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）与被上诉人张万喜财产保险合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保长春分公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项，改判不承担保险金25000元及利息、鉴定费2000元；2.一、二审诉讼费由张万喜承担。事实及理由：一、双方签订的保险合同合法有效，保险条款作为保险合同的组成部分，第24条已经明确约定事发后未依法采取措施的情况下驾车驶离现场，保险人不负赔偿责任。该情形为法律禁止性规定，保险人无需履行解释说明的义务，投保人已经在投保单中签字确认，能够证明保险人尽到了说明告知义务。二、本案情形按照合同约定不在赔偿范围内，张万喜办理理赔时也没有提供相应的后续治疗费及营养费的材料，导致无法对张万喜的请求数额进行理赔。张万喜起诉后，尚未有生效判决，不存在人保长春分公司违反合同约定和法律规定逾期履行的情形。本案不是借款合同纠纷，张万喜对案外人进行赔偿，是其应尽的义务，不应将此侵权赔偿金产生的利息作为张万喜的损失。三、鉴定费、案件受理费已经在保险合同中约定保险人不负责赔偿，并进行了提示和告知，不应由人保长春分公司承担。
张万喜辩称，一审法院判决无误，依法维持原判。一、张万喜在与人保长春分公司签订保险合同时，人保长春分公司未向张万喜送达过保险条款，直至发生保险事故后，张万喜到人保长春分公司处要求理赔时才将保险条款及保单交付至张万喜，因此，人保长春分公司并未履行提示及告知义务，免责条款无效，以此拒赔无事实及法律依据；二、该条款属于保险法第19条规定的加重被保险人责任排除保险人义务条款，即使履行明示和告知义务，也属于无效条款；三、关于按同期贷款利率进行赔偿一项，保险法第23条有明确的规定，因此原审判决符合法律规定。
张万喜向一审法院起诉请求：1.人保长春分公司履行保险义务，赔偿张万喜损失25000元（包括医疗费13369.19元，该部分是扣除交强险赔偿1万元之后剩余的部分；后续治疗费8000元；伙食补助费2500元；营养费1200元；共计25069.19元，张万喜仅主张25000元）；2.人保长春分公司支付延期支付理赔款期间的利息（2016年12月28日起至实际支付之日止），该利息按同期银行贷款利率计算；3.鉴定费2000元由人保长春分公司承担。事实和理由：张万喜于2016年5月24日在人保长春分公司处为其所有车辆×××投保商业险（包括商业三者险30万元、司乘险每座10万元及不计免赔），保险期限为2016年5月25日至2017年5月24日。2016年9月14日，刘某驾驶张万喜车辆（×××）时与汪某发生交通事故，致使汪某受伤，自己车辆受损；经农安县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定刘某负事故全部责任。事故发生后，张万喜向人保长春分公司报案、积极配合伤者治疗，抚平伤者情绪，并按法律规定与伤者达成协议，支付了全部赔偿款。后张万喜向人保长春分公司理赔遭拒，故诉讼来院。
一审法院认定事实：一、2016年5月24日，张万喜在人保财险公司为其所有的×××号车投保商业险，被保险人为张万喜，承保险种为：第三者责任险（保险金额300000元）、车上人员责任险（司机）（保险金额100000/座×1座）、车上人员责任险（乘客）（保险金额100000/座×2座）、不计免赔覆盖上述险种。保险期间为2016年5月25日0时起至2016年11月24日24时止。二、2016年9月14日，案外人刘某驾驶案涉车辆行驶时，将案外人汪某刮倒，致汪某受伤，车辆损坏，事故发生后，刘某驾车驶离现场。农安县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定，刘某负事故全部责任，汪某无责任。三、汪某因本次事故受伤，于农安宝华骨科医院住院25天，花费医疗费23369.19元。四、汪某于2016年11月5日为张万喜出具收条，写明，已收到张万喜赔付款17000元，及华安保险赔付款18700元，共计35700元；汪某于2016年12月8日再次为张万喜出具收条，写明，事故致其胳膊骨折，后期治疗涉及二次手术取钢片的所有费用为8000元，事后此费用由张万喜已经交付汪某本人。张万喜陈述称，其向汪某赔付的17000元中包括医疗费13369.19元（扣除交强险10000元）、伙食补助费2500元、营养费1200元。五、本案审理过程中，张万喜申请对汪某的后续治疗费、营养费进行鉴定，经一审法院依法委托，吉林瑞光司法鉴定中心于2017年9月27日作出吉瑞司鉴中心[2017]法临鉴字第0939号司法鉴定意见书，结论为，汪某后续治疗费约需13000元，营养费约需9000元。张万喜为本次鉴定支付鉴定费2000元。
一审法院认为，一、张万喜、人保长春分公司之间的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，本案中，第三者汪某并非保险金的唯一请求主体，张万喜作为被保险人，且已向第三者进行赔偿，依法享有向人保长春分公司请求支付保险金的权利，其主体适格。二、关于人保长春分公司应当赔付的保险金数额。汪某因事故受伤入院治疗，住院25天，花费医疗费23369.19元，张万喜自行扣除交强险医疗费限额内应赔付的10000元，向人保长春分公司主张其已先行赔付给伤者的25000元（包括医疗费13369.19元、伙食补助费2500元、营养费1200元及后续治疗费8000元）,人保长春分公司虽对后续治疗费、营养费不予认可，但因鉴定意见认定的后续治疗费及营养费金额均超过张万喜主张的金额，故对该两项费用应予以认定，即人保长春分公司应当依约支付张万喜保险金25000元。三、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，人保长春分公司逾期履行赔付义务，应当向张万喜支付相应利息，因张万喜未能提供其于何时向人保长春分公司主张理赔的证据，故应自其提起诉讼之日计算利息，即以25000元为基数，自2017年2月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。四、因鉴定费系张万喜维护自身合法权益的合理支出，依法应予保护，即人保长春分公司应当支付张万喜鉴定费2000元。五、因张万喜主张的各项损失中已经扣除了交强险医疗费限额内应赔付的10000元，其主张的超出10000元限额之外的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费均应属于商业第三者责任保险理赔范围，故关于人保长春分公司主张需在本案中与交强险保险公司对责任进行划分后再进行赔付的抗辩，不予支持。六、人保长春分公司关于刘某存在肇事逃逸情形故应当依据保险条款约定免责的抗辩，因未能提供其就免责条款向张万喜进行提示和说明的证据，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后立即赔偿张万喜保险金25000元及利息（自2017年2月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后立即赔偿原告张万喜鉴定费2000元；三、驳回张万喜其他诉讼请求。
案件受理费425元，由人保长春分公司负担。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明：人保长春分公司对于张万喜已经赔偿给案外人医疗费等治疗费用25000元无异议。
本院认为，一、关于人保长春分公司应否赔偿张万喜保险金25000元息的问题。人保长春分公司主张被保险车辆的驾驶人存在肇事逃逸，属于保险条款中约定的保险人免责情形，但张万喜否认收到该保险条款，人保长春分公司又未能提供投保单等足以证明向张万喜送达了保险条款的证据，无法证明对免责条款尽到了提示义务，理应承担举证不能的不利后果。故人保长春分公司应按照保险合同约定承担向张万喜赔偿保险金25000元的责任。
二、关于人保长春分公司是否应当自本案起诉之日起承担因迟延履行赔偿义务给张万喜造成的利息损失的问题。《中华人民共和国保险法》第二十五条规定“保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。”自张万喜提起诉讼之日起，人保长春分公司即负有确定赔偿金额及依约积极理赔的责任，其不能以未有生效判决、赔偿金额不能确定为由而拒绝支付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”规定，原审判决人保长春分公司承担自张万喜起诉之日起迟延履行赔偿义务给张万喜造成的利息损失并无不当。
三、关于人保长春分公司应否向张万喜给付鉴定费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中的鉴定费用系为确定赔偿金额而由张万喜支出的必要、合理费用，并不属于间接损失，人保长春分公司主张不承担无事实及法律依据，不予支持。
四、关于人保长春分公司应否承担案件受理费的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”诉讼费用的分担系由人民法院依法确定，人保长春分公司作为应当承担赔偿责任的败诉方，原审判决其承担诉讼费用并无不当。
综上所述，人保长春分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费486元，由人保长春分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一八年一月九日
书 记 员 王 杨