安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1684号
原告：万友华，女，汉族，1950年12月26日生，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：王磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江豪，安徽天瑞律师事务所律师（实习）。
被告：伍俊梅，女，汉族，1978年7月3日出生，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：马锦程，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
原告万友华与被告伍俊梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万友华及其委托诉讼代理人王磊、江豪，被告伍俊梅及其委托代理人马锦程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万友华向法院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费3358.85元、营养费900元、护理费3120元、交通费200元、伤情鉴定费600元共计8178.85元；2、判令被告支付给原告精神损失费5000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系婆媳关系，2017年2月4日晚，被告因家中琐事殴打原告，致其右手、右眼等处严重受伤，殴打过程中原告及其家属向花岗派出所报警，经花岗派出所出警处理、事情平息后，被告于2017年2月18日再次殴打原告。两次殴打后，原告均前往医院就诊，共产生医疗费、护理费等共计8178.85元，后经花岗派出所鉴定原告受伤程度为轻微伤。被告伍俊梅作为原告万友华的儿媳妇殴打其婆婆�不仅给原告身体造成损伤，更使原告精神上造成一定程度的损害，被告依法应当承担精神损害赔偿5000元。
被告伍俊梅答辩称：1、原告诉称2017年2月4日发生的殴打事件与被告无任何关系，被告诉讼主体不适格；2、原告诉称2017年2月18日发生的殴打事件与被告无任何关系，被告诉讼主体不适格；综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合全案证据与事实，对认定为有效的证据在卷佐证（见附一）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告伍俊梅系原告万友华儿媳，汪昌国系原告万友华儿子、被告伍俊梅丈夫。2017年2月3日21时许，被告伍俊梅与原告万友华在被告伍俊梅家中，因家庭承包土地的使用权和收益的分配发生争执，争执中被告伍俊梅用拳头对原告万友华实施殴打，造成原告万友华头部外伤、双眼睑血肿、双眼球顿挫伤、鼻部及左颧部稍肿胀、右手拇指近节撕脱性骨折。2017年2月18日，原告万友华在被告伍俊梅家中索要家庭承包土地的使用权，原被告双方再次发生争执。原告万友华分别前往花岗镇中心医院、肥西县中医院等医院进行治疗，共花费治疗、医药费用3358.85元。2017年3月23日，肥西县公安局司法鉴定中心对原告万友华所受伤害进行鉴定，鉴定意见为轻微伤。2017年3月27日，肥西县公安局对被告伍俊梅作出行政处罚决定书，对被告伍俊梅予以行政拘留十二日、罚款五百元的处罚。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人过错侵害他人生命权、健康权、身体权的，应当承担相应的侵权责任。本案中，被告伍俊梅身为儿媳，因家庭承包土地的使用权和收�的分配产生纠纷，而对原告万友华实施侵权行为，于情于法均存在过错，依法承担相应的赔偿责任。
被告伍俊梅答辩称2017年2月4日晚并没有殴打原告万友华。根据原被告双方庭审的陈述、原告万友华提供的门急诊病历手册和医疗门诊收费票价、肥西县公安局花岗派出所的询问笔录、肥西县公安局的行政处罚决定书、以及肥西县公安局司法鉴定中心出具的鉴定文书，本院认定被告伍俊梅于2017年2月3日晚对原告万友华实施殴打行为，被告伍俊梅提出没有殴打原告万友华的意见与事实不符，本院不予采纳。原告万友华称2017年2月18日再次被被告伍俊梅殴打，根据原被告的陈述，本院认定2017年2月18日晚原被告再次发生争执，原告万友华未提供足够的证据证明殴打事实的发生，本院不予采纳。对于原告万友华的损失，结合证据，本院认定如下：
1、原告提�的医药费3358.85元请求，本院根据原告提交的医药费票据，支持原告的请求。
2、原告提出的护理费3120元请求，因为原告外伤程度为轻微伤，未住院治疗，医疗机构或者鉴定机构亦未明确需护理，原告对护理费的请求无事实依据，本院不予支持。
3、原告提出的营养费900元请求，因为医疗机构或者鉴定机构未明确营养期限，本院根据其就医情况酌情认定为15天。营养费按人民币30元∕天，计算15天，合计450元，超出部分不予支持。
4、原告提出的鉴定费600元请求，因没有提供证据证明支出鉴定费的事实，本院依法对原告的请求不予支持。
5、原告提出的交通费200元请求，本院根据其就医治疗情况，支持原告的请求。
6、原告提出的精神抚慰金5000元请求，因为原告受伤的程度为轻微伤，被告的侵权行为并未造成严重后果，�据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，对原告精神抚慰金的请求，本院不予支持。
上述1-6项共计人民币4008.85元，对于原告超出该赔偿款的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告伍俊梅赔偿原告万友华医药费、营养费、交通费共计4008.85元，于本判决生效后十日内一次性支付；
二、驳回原告万友华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，减半收取60.5元，由原告万友华负担42.1元，由被告伍俊梅负担18.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一七年七月十二日
书记员 杨霄亮
附一：本案的证据目录
原告万友华提供的证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、肥西县公安局行政处罚决定书、肥西县公安局司法鉴定中心鉴定文书复印件，证明被告殴打原告、原告受伤的事实；
3、合肥地区医疗机构门急诊病历手册、安徽省医疗门诊收费票据、合肥市医疗卫生单位门诊医药费收据，证明原告被殴打后就医的事实及产生各项费用的依据；
4、肥西县人民法院（2017）皖0123民初898号、（2017）皖0123民初899号民事判决书，证明原告万友华享有被告丈夫汪昌国承包田亩收益的权利。
被告伍俊梅提供的证据：
1、肥西县公安局花岗派出所向被询问人伍俊梅、万友华、汪昌国、汪帮俊的询问笔录，证明被告在2017年2月3日殴打原告的事实。
附二：本判决所附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成�疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。