江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1477号
上诉人(原审被告)：赵建国，男，汉族，1979年6月21日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。
被上诉人(原审原告)：王云益，男，汉族，1974年7月8日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。
上诉人赵建国因与被上诉人王云益买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵建国到庭参加诉讼，被上诉人刘冬林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建国上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回王云益的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由王云益承担。事实和理由：1、王云益一审诉讼请求明显超过两年诉讼时效，王云益的诉讼请求缺乏法律依据。本案所涉债务发生在2005年、2006年及2007年，根据法律规定，诉讼时效期间为两年，即使认定王云益于2010年向赵建国催收债务的通话录音属实，至2017年七年多时间内王云益并未向赵建国主张权利，因此，王云益的诉请早已超过诉讼时效。根据谁主张谁举证的规则，在赵建国明确主张诉讼时效抗辩且王云益未提供证据证明其起诉未超过法定诉讼时效的情况下，一审判决以“赵建国未表示不归还王云益货款，王云益并不知道何时自己的权利受到侵害，故该债权应适用诉讼时效20年为宜”为由来认定王云益的起诉未超过诉讼时效，一审判决的上述认定不公且违反法律规定。同时也是对法律规定的“从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的错误理解及错误适用。王云益作为正常的成年人，对于自己的合法权益不可能不知道何时受损的情况，一审法院的上述认定与赵建国提供的电话录音及王云益的自认明显存在矛盾，上述电话录音及王云益的自认能够证实王云益于2010年下半年向赵建国催收货款。因此，本案诉讼时效最晚应计算至2012年下半年。2、王云益出售给赵建国的车厢材料存在质量问题，导致赵建国制作的车厢因钢材脱皮、坍塌导致第三人损失5万余元，给赵建国造成很大损失，这也正是王云益十几年来未向赵建国催收货款的原因。综上，因王云益的起诉超过两年的法定诉讼时效期间，其丧失了胜诉的权利，请求二审法院依法公正裁决。
王云益既未作出答辩，亦未参加本案二审庭审。
王云益向一审法院起诉请求：1、判令赵建国向王云益支付货款33523元；2、诉讼费由赵建国承担。
一审法院认定事实：2005年至2007年，赵建国在王云益处购买钢材，与赵建国发生买卖钢材业务。赵建国于2005年2月5日、2月9日、7月28日和2006年3月30日、12月27日向王云益出具欠条五张，分别欠王云益车箱材料款4220元、1900元、2000元、1800元、6000元，共计15920元。2006年12月28日赵建国在两张销售单上签字确认欠王云益车箱材料款170元，2007年1月14日赵建国在销售单上签字确认欠王云益车箱材料款343元，2007年2月2日赵建国在销售单签字确认欠王云益车箱材料款420元，上述各项合计16853元。王云益举证的2005年11月10日、11月16日各一张销售单、2007年2月2日20元的销售单，2006年2月27日、2007年4月14日各二张销售单上赵建国没有签字确认。
一审法院认为，王云益、赵建国之间的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，王云益依约履行了交付货物的义务，赵建国理应支付货款，货款数额应以双方确定的为准，对王云益主张赵建国出具的欠条五张及赵建国签字确认的销售单四张共计16853元的债权理由充足，该院依法予以支持。对王云益举证的7张赵建国未签字确认的销售单证据不足，该院不予采纳。赵建国辩称该债权已过诉讼时效，且王云益提供的材料质量有问题，因双方没有对货款约定付款时间，赵建国提供的录音中也证实在2010年王云益打电话向赵建国催款的事实，且王云益一直未放弃对债权的主张，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中赵建国作为王云益父亲的徒弟，且从未表示不归还王云益货款，王云益并不知道自己的权利何时受到侵害，故该债权应适用诉讼时效二十年为宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”；第一百五十八条：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物数量或者质量符合约定”规定，赵建国并没有提供证据证明王云益提供的货物有质量问题，且未在两年内通知了王云益，应视为货物的质量符合约定，故赵建国的辩称意见，该院不予采信。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、限赵建国于判决生效之日起10日内一次性支付王云益货款16853元；二、驳回王云益的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由赵建国承担221元，王云益承担417元。
二审中，当事人双方均没有提交新证据。
本院除认定一审法院查明的事实外，另查明：王云益于2010年下半年通过电话向赵建国主张本案债权，自2011年1月1日起至一审立案时止，在该期间内王云益未向赵建国提出过权利主张。
本院认为：王云益的起诉超过了法定诉讼时效期间，赵建国主张的诉讼时效抗辩成立。理由如下：王云益与赵建国之间为买卖合同关系，双方之间的债权债务为一般合同的债权债务关系，适用法律规定的一般诉讼时效制度。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”王云益在本案诉讼中未提供证据证明赵建国于2007年2月2日在最后一张销售单上签字确认后王云益向赵建国主张过债权，根据赵建国提交的其与王云益于2017年8月16日电话通话的录音，王云益曾于2010年下半年向赵建国催收过货款，根据上述通话的录音，不能证明赵建国2010年下半年被王云益追索时作出过履行期限的承诺，亦不能证明在该次通话中赵建国重新作出同意履行义务的意思表示。一审立案时间为2017年8月8日，因此，即便自2011年1月1日起计算至2017年8月8日止，该期间亦远超过上述法律规定的三年诉讼时效期间。王云益未提供证据证明本案诉讼时效期间存在中止或中断情形。综上，赵建国主张的王云益的起诉超过法定诉讼时效期间的上诉理由符合本案事实，于法有据，对其提出的驳回王云益的诉讼请求的上诉请求，本院予以支持。一审判决以王云益不知其权益何时受到侵害、其起诉未超过20年权利保护期限为由，认定本案未超过诉讼时效，显属错误，本院予以纠正。
综上所述，赵建国的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初3053号民事判决；
二、驳回被上诉人王云益的诉讼请求。
一审案件受理费638元，二审案件受理费221元，共计859元，由被上诉人王云益负担。
本判决为终审判决。
审判长 帅晓东
审判员 杨耀星
审判员 袁飞云
二〇一七年十二月十二日
书记员 管林健