浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10944号
原告：金华市国信担保有限公司，住所地金华市丹溪路1223号金宇大厦八楼。
法定代表人：杨毅，董事长。
委托诉讼代理人：郭春英，浙江丰畅律师事务所律师。
被告：浙江金华广恒电子科技有限公司，住所地金华市东晶路168号。
法定代表人：陈新，董事长。
被告：陈新，男，1964年12月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：劳菁，女，1970年10月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
三被告共同委托诉讼代理人：金子堂，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
原告金华市国信担保有限公司（以下简称国信公司）与被告浙江金华广恒电子科技有限公司（以下简称广恒公司）、陈新、劳菁追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭春英、三被告共同委托诉讼代理人金子堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国信公司向本院提出诉讼请求：1、被告广恒公司归还原告代偿款425879.38元，并支付利息379116.42元（利息已计算至2017年7月10日，此后至实际履行之日止的利息按日利率万分之八继续计算）；2、被告陈新、劳菁对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案律师费7000元及诉讼费用。事实和理由：2009年7月16日被告广恒公司向金华市商业银行秋滨支行（现已更名为金华银行股份有限公司开发区支行）借款76万元，由原告及被告陈新、劳菁提供连带责任保证。2009年7月15日，原告与三被告签订《担保业务协议书》一份，约定：国信公司为广恒公司向金华市商业银行秋滨支行的上述76万元贷款提供连带责任保证；陈新、劳菁提供连带责任保证的反担保；国信公司代偿后可依法向各被告追偿代偿款及从代偿之日起按日万分之八计算的利息，及为代偿而支出的包括律师费在内的其它费用。因贷款到期后被告广恒公司未依约还本付息，金华市商业银行秋滨支行于2010年2月9日向金华市婺城区人民法院起诉，该院于2010年3月23日作出（2010）金婺商初字第432号民事判决，判令国信公司、陈新、劳菁对广恒公司借款本金76万元及利息承担连带清偿责任。该案执行过程中，国信公司陆续为广恒公司归还了借款本金415879.38元，并支付案件受理费等1万元。2017年7月11日，金华银行股份有限公司开发区支行书面确认原告代偿的事实。
被告广恒公司、陈新、劳菁共同辩称：三被告对原告的代偿行为均不清楚。原告代偿的五笔款项中的前四笔均已超过诉讼时效，不应受法律保护。另，原告主张按日利率万分之八计算利息过高。综上，请求驳回原告要求被告广恒公司归还前四笔代偿款及要求被告陈新、劳菁对前四笔代偿款承担连带清偿责任的诉讼请求，代偿款的利息最多也只能按月利率2%计算。
为证明其主张，原、被告双方均向本院提供了相关证据材料，在审理过程中，本院依法组织到庭代理人对上述证据材料进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
一、对原告提交的证据材料
1.金华银行股份有限公司开发区支行（原金华市商业银行秋滨支行）出具的说明1份，用以证明原告为被告广恒公司代偿的款项以及具体的代偿时间。被告质证称需要有具体的汇款凭证。庭后原告提交了相应的付款凭证，经本院审核与该说明中记载的还款时间和金额均能相印证，本院对该证据的真实性和证明力均予以确认。
2.（2010）婺执字1859号诉讼费专用票据复印件1份，用以证明原告支付了相关的案件受理费、申请费1万元。被告质证称本案原告对（2010）金婺商初字第432号案件的诉讼费无需承担连带责任。经查，本院对该证据真实性予以确认，被告的质证意见与原告就此证据所主张的待证事实并不矛盾，该证据能证明原告2013年3月1日已交纳案件受理费、申请费1万元，本院确认其证明力。
3.委托合同及律师费发票各1份，证明原告为追偿支出了律师费7000元。被告无异议。本院确认其证明力。
二、对被告提交的证据材料
（2010）婺执字1859号执行裁定书复印件1份，用以证明该案件于2010年12月24日裁定终结执行。原告称并未收到该执行裁定书，对该证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明该案程序终结，不能证明其没有履行相关款项。本院对该证据的真实性予以确认，被告就此所主张的证明内容与原告是否存在代偿行为并不矛盾，本院对此予以确认。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2009年7月16日广恒公司向原金华市商业银行秋滨支行借款76万元，由国信公司、陈新、劳菁提供连带责任保证。2009年7月15日国信公司曾与广恒公司、陈新、劳菁签订《担保业务协议书》，约定：陈新、劳菁提供连带责任保证的反担保，反担保的期限为国信公司承担代偿责任之日起两年；国信公司代偿后可依法向广恒公司、陈新、劳菁追偿代偿款及从代偿之日起按照日万分之八计算的利息，并承担为追偿代偿款所支付的律师费、诉讼费等费用。后因广恒公司未依约清偿款项，原金华市商业银行秋滨支行将广恒公司、国信公司、陈新、劳菁诉至本院，本院于2010年3月23日作出（2010）金婺商初字第432号民事判决书，判令：一、广恒公司于判决生效之日归还金华市商业银行秋滨支行借款本金760000元，支付利息6300.06元（已计算至2010年1月20日止，此后利息按合同约定支付）；二、国信公司、陈新、劳菁对广恒公司的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用10502元由广恒公司负担。后国信公司于2012年9月18日、2013年2月25日、2014年2月25日、2017年7月11日分别代偿了142920元、68000元、80000元、124959.38元，共计415879.38元。2013年3月1日本院从国信公司扣款10000元，用于支付广恒公司应承担的案件受理费、申请费。
金华市商业银行秋滨支行后已并入金华银行股份有限公司开发区支行。2017年7月11日，金华银行股份有限公司开发区支行出具说明1份，载明原告为被告广恒公司代偿的金额以及具体的代偿时间，并承诺（2010）金婺商初字第432号民事判决书项下的所有义务视为国信公司已履行完毕，其余权利不再向国信公司主张。
另，原告为实现本案债权，聘请浙江丰畅律师事务所律师代理本案诉讼，双方签订有委托代理合同，原告为此支付了律师代理费7000元。
本院认为：原、被告签订的《担保业务协议书》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。原告为被告广恒公司支付代偿款等共计425879.38元的事实清楚，其中2017年7月11日代偿124959.38元后，金华银行股份有限公司开发区支行作为（2010）金婺商初字第432号民事判决书项下的权利人，承诺视为国信公司已履行完毕担保义务，其余权利不再向国信公司主张，故此时原告作为保证人承担保证责任后向主债务人广恒公司追偿，并未过诉讼时效。被告广恒公司未返还原告上述代偿款，被告陈新、劳菁亦未承担相应的担保责任，其行为已构成违约。现原告主张按双方约定从代偿之日起按照日万分之八计算代偿款的利息，被告认为过高请求予以适当减少，本院酌情将利息调整为按月利率2%计付。根据双方签订的《担保业务协议书》，被告陈新、劳菁的反担保期限为原告承担代偿责任之次日起两年，故原告于2012年9月18日、2013年2月25日、2013年3月1日、2014年2月25日代偿的款项均已超过两年，本院仅支持2017年7月11日的代偿款及相应的利息部分。本案原告支出的律师代理费7000元合理，由被告广恒公司与陈新和劳菁按应承担相应责任份额比例分摊。综上，对原告诉请的合法有据部分本院予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告浙江金华广恒电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告金华市国信担保有限公司代偿款425879.38元并支付利息315930.34元（已计至2017年7月10日，此后利息按月利率2%计至实际履行之日止），以及律师代理费7000元。
被告陈新、劳菁对上述代偿款中的本金124959.38元及该本金自2017年7月11日始按月利率2%计至实际履行之日止的利息和律师代理费中的1180元部分承担连带清偿责任。
三、驳回原告金华市国信担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11920元，减半收取计5960元，由原告金华市国信担保有限公司负担350元，被告浙江金华广恒电子科技有限公司负担5610元，限于本判决生效之日起三日内交纳；被告陈新、劳菁对被告浙江金华广恒电子科技有限公司负担的诉讼费中的1410元部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜小媛
二〇一七年十月三十一日
书记员 庾寒蕊