新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04375号
原告新民市新农村乡黄家岭村民委员会（以下简称黄家岭村委会），住所地新民市。
法定代表人任洪文，男，系村主任。
委托代理人齐广新，男，系新民市城南法律服务所法律工作者。
被告唐连茹，女，1959年10月4日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人周福旭，男，系辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
原告黄家岭村委会诉被告唐连茹农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄家岭村委会的委托代理人齐广新、被告唐连茹的委托代理人周福旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家岭村委会诉称，2009年原告将本村的荒地约7亩承包给了被告，承包年限未定，承包费每亩每年100.00元，一年一交钱。2009年的承包费被告如约交付给了原告，自2010年1月起至2014年12月止，被告未向原告交纳过承包费。2014年末，原告所属村新增人口要求补地。2015年4月10日，原告召开了村民代表会，决定收回发包的荒地补给新增人口。2015年4月22日原告重新丈量了土地面积，被告实际耕种土地为18.24亩，该土地被告今年已经实际耕种，现原告将被告耕种的土地补给新增人口，原、被告之间的承包合同意味着终止，但被告拒不退还土地，故原告无奈将被告起诉至法院，请求法院判令：1、被告退还土地18.24亩（共分三块，第一块地小地名党员树地南，面积3.64亩，四至为：东至道、南至林队地、西至道、北至杨文冬地；第二块地小地名千米道东，面积10.64亩，四至为：东至沟、南至道、西至千米道、北至道；第三块地小地名葫芦地，面积3.96亩，四至为：东至沟、南至沟、西至周古生地、北至沟）；2、被告给付原告土地承包费15，356.00元（2010年至2014年每亩100.00元，按7亩计算；2015年按机动地标准给付，每亩650.00元，按18.24亩计算）；3、由被告承担诉讼费用。
被告唐连茹辩称，我不同意返还土地。村委会决定收回土地给新生儿补地是错误的，新生人口应当在预留的5%的机动地范围内进行补地，而本案诉争土地是册外地，不是预留的5%的机动地，如果本案诉争的包括其他村民的荒地都被视为机动地，基数发生变化，本村的机动是就不符合法律规定。村委会决定仅抽回部分村的册外荒地是错误的，村民代表会议的表决没有超过法定人数，不符合相关法律规定，该决定是可撤销的决定，我正准备依据物权法规定向法院提起诉讼，申请撤销村委会的错误决定。另外，我2009年在原告原始台账中记载耕种土地7亩属实，我正在实际耕种土地18.24亩亦属实，土地位置及四至与原告所述相符。对于承包费，我自2010年开始未交纳承包费属实，根据相关法律规定对于土地有约定的从约定。本案中，原、被告没有约定诉争土地的承包价格，没有书面的承包合同，如果属于册外荒地，本着农村习惯，谁开荒谁耕种，对于充分利用闲散资源，国家是鼓励的，应当是免费的。即使是有合同约定，在2年之内原告没有主张权利，超过2年主张给付承包费应不予支持。原告如果没有证据证明，我不同意给付承包费。如果我与原告有约定，我同意给付近2年的承包费，每年每亩按100.00元计算。另外，原告没有将村委会的决定通知给我，原告以前收取过承包费，但后来不知什么原因又退回来了，我认为，我与原告没有协商过承包土地的价格，不能仅依据原告主张数额交纳承包费。本案诉争的是荒地，承包费价格大约是200.00元至300.00元左右。
经审理查明，被告系新民市某村村民。原告主张，2009年原告将本村荒地承包给被告，双方约定土地面积按7亩计算，承包费每亩每年100.00元。庭审中经被告确认，原告原始台账记载其耕种土地面积为7亩属实。原、被告未签订书面土地承包合同，未约定土地承包期限及承包费交付时间。之后，原告依约定将土地交付给被告耕种，原告亦确认，被告已经交纳了2009年的土地承包费，并实际耕种土地至今。2015年4月10日，原告召开村民代表大会，会议决定收回被告承包的荒地补给新增人口。2015年4月22日，原告经过丈量，确认被告在小地名党员树地南、千米道东及葫芦地三处实际耕种土地面积为18.24亩。因被告拒不退还土地，故原告诉至法院请求法院判令：1、被告退还原告的土地18.24亩（共分三块，第一块地小地名党员树地南，面积3.64亩，四至为：东至道、南至林队地、西至道、北至杨文冬地；第二块地小地名千米道东，面积10.64亩，四至为：东至沟、南至道、西至千米道、北至道；第三块地小地名葫芦地，面积3.96亩，四至为：东至沟、南至沟、西至周古生地、北至沟）；2、被告给付原告土地承包费15，356.00元（2010年至2014年每亩100.00元，按7亩计算；2015年按机动地标准给付，每亩650.00元，按18.24亩计算）；3、由被告承担诉讼费用。本案经调解无效。
上述事实，有双方当事人陈述、会议记录、证明、土地丈量明细表等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，经原、被告共同确认，被告于2009年开始耕种原告土地，原告土地台账中记载被告耕种土地面积为7亩，原、被告之间虽未签订书面的土地承包合同，但事实上成立了土地承包合同关系。原告依约定将土地承包给被告，被告应当及时交纳土地承包费。被告于2010年至2014年未交纳土地承包费已构成违约，故原告要求被告交纳2010年至2014年土地承包费的诉讼请求，本院予以支持。关于承包费数额，应当根据黄家岭村荒地承包的普遍价格，即原告主张的每亩每年100.00元标准，按照原告台账记载及被告确认的7亩计算。因原、被告之间未约定土地承包期限，原告于2015年4月要求被告返还土地，被告应当予以返还，但因被告已经将诉争土地进行耕种，考虑到现在的农时情况，被告应于2015年农作物收获后将土地返还原告，同时被告应给付原告2015年的土地承包费。关于2015年土地承包费的数额，因原、被告未约定变更承包费，故应当按照原告主张的原承包费价格，即每年每亩100.00元，土地面积按原台账记载的7亩计算，对原告的此项诉讼请求，本院部分支持。对于被告主张的原告不应收回荒地分配给新增人口的答辩意见，根据相关法律规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……。本案中，诉争土地属村农民集体所有的土地，应由村民委员会，即原告经营管理。因此原告有权利决定土地的分配及利用，对被告的此答辩意见，本院不予支持。对于被告主张的因双方没有书面合同约定，故不应交纳承包费，以及原告要求交纳承包费已过两年诉讼时效的答辩意见，因被告已经确认，对其耕种本案诉争土地，原告有土地台账记载，故应当认定原、被告之间成立土地承包合同关系，因双方未明确约定承包费的给付期限，且被告实际耕种土地至今，故原告要求被告给付2010年至2015年承包费的诉讼请求，并未超过法定的诉讼时效期间，故对被告的此答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条之规定，判决如下：
被告唐连茹于2015年12月31日前返还原告新民市新农村乡黄家岭村民委员会承包地18.24亩（小地名党员树地南、千米道东及葫芦地，土地位置及面积以原告新民市新农村乡黄家岭村民委员会2015年测量台账记载为准）；
被告唐连茹于本判决发生法律效力后五日内给付原告新民市新农村乡黄家岭村民委员会2010年至2015年的土地承包费人民币4，200.00元（7亩×100.00元×6年）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告新民市新农村乡黄家岭村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年十月十九日
书记员 魏杰