wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第504号
原告厉慧芬。
被告沈水清。
原告厉慧芬为与被告沈水清民间借贷纠纷一案，于2007年1月25日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2007年5月17日公开开庭进行了审理。原告厉慧芬到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉慧芬诉称，2005年2月17日，被告向原告借款人民币81000元。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告诉至本院，请求依法判令被告归还借款人民币81000元，并支付逾期付款利息（自2005年2月17日起至实际付款日止）。后原告在庭审中对逾期付款利息的诉讼请求予以放弃。原告在举证期限内向本院提供借条一份以证明自己主张的事实。
被告沈水清未作答辩，也未提供相应证据。
原告提供借条一份，证明被告于2005年2月17日向原告借款人民币81000元。因被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为：借条载明借款金额并由被告沈水清签名，可以证明原告要证明的内容，本院予以认定。
经审理本院认定：2005年2月17日，被告沈水清出具借条一份，其中载明：本人向厉慧芬借人民币81000元，特立此条。
本院认为，原告厉慧芬与被告沈水清之间的借款合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告借款81000元，证据充分，可以认定。原告要求被告归还借款81000元，理由正当，本院予以支持。被告在庭审对逾期付款利息的诉讼请求予以放弃，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈水清应归还给原告厉慧芬借款人民币81000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2940元，实际支出费80元，公告费500元，合计人民币3520元，由被告负担。原告预交的诉讼费用，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 金胜明
审判员 殷裕陆
审判员 罗国峰
二〇〇七年五月十七日
书记员 范海燕
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初8021号
原告:吕军芳，女，1988年1月8日出生，汉族，住郑州市高新区。
被告:郭凤莲，女，1974年4月10日出生，住郑州市管城回族区。
原告吕军芳与被告郭凤莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告吕军芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11000元及利息5280元（利息自2015年8月1日起算，暂计算至2017年8月1日，月息标准2%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，被告向原告借款11000元，口头约定月息2%，并承诺同年9月1日之前偿还，当日，原告履行出借义务，被告出具借条一份交于原告。借款到期后，被告一直未按约定偿还原告本金及利息，故原告提出以上诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，本案中原告未能提交被告的基本身份信息，本院根据原告提供的被告的送达地址未能送达成功，故原告所诉被告不明确，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕军芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 孟 永 红
二〇一七年十二月十八日
法官助理 王 朕
书 记 员 皇甫润婷
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民三初字第68—1号
原告：李二妹。
委托代理人：马连生、郑贵活，电白县水东镇法律服务所法律工作者。
被告：电白县第二运输公司。
法定代表人：林国强。
被告：陈子平。
本院在审理原告李二妹诉被告电白县第二运输公司、陈子平公路旅客运输合同纠纷一案中，原告李二妹于2014年2月20日向本院提出撤回对被告陈子平起诉的申请。
本院认为，原告李二妹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李二妹撤回对被告陈子平的起诉。
审判员 徐俊毅
二〇一四年三月五日
书记员 谭 棉
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执字第541号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人白鑫，行长。
被执行人沃留柱，男，1972年3月20日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省龙江县。
中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行沃留柱金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民督字第68号支付令，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2017年2月16日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民督字第68号支付令终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一七年六月一日
书记员 矫 健
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执字第541号申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。法定代表人白鑫，行长。被执行人沃留柱，男，1972年3月20日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省龙江县。中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行沃留柱金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民督字第68号支付令，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2017年2月16日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民督字第68号支付令终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨国文二〇一七年六月一日书记员  矫 健
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第916号
原告戴小如与被告李方定民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）甬奉江商初字第428号民事判决书已经发生法律效力。权利人戴小如于2015年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在另案执行过程中，查封了被执行人李方定名下位于奉化市江口街道塔山小区76幢9号的房产及土地使用权，查封了李方定个人独资所有的奉化市方桥明发密封材料厂名下位于江口街道长和北路16-22号房产及土地使用权，上述二房产均设置抵押，暂不宜处置。查封了被执行人李方定名下位于宁波市江东区园丁街148号<1-6>、G-5的房产及土地使用权，查封了被执行人李方定名下位于宁波市鄞州区中河街道天童北路1107号2508室房产及土地使用权，上述二房产为被执行人李方定与案外人孙必义共有房产，暂不宜处置。查封了李方定名下位于奉化市江口镇山后路24号的房产，该房产系集体土地，暂不宜处置。现被执行人李方定去向不明且无其他财产可供执行，申请执行人戴小如亦不能提供被执行人李方定的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年4月15日，被执行人李方定尚欠申请执行人戴小如案款500000元以及相应利息，并承担案件受理费8800元、执行费7488元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第916号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月十五日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第916号
原告戴小如与被告李方定民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）甬奉江商初字第428号民事判决书已经发生法律效力。权利人戴小如于2015年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在另案执行过程中，查封了被执行人李方定名下位于奉化市江口街道塔山小区76幢9号的房产及土地使用权，查封了李方定个人独资所有的奉化市方桥明发密封材料厂名下位于江口街道长和北路16-22号房产及土地使用权，上述二房产均设置抵押，暂不宜处置。查封了被执行人李方定名下位于宁波市江东区园丁街148号﹤1-6﹥、G-5的房产及土地使用权，查封了被执行人李方定名下位于宁波市鄞州区中河街道天童北路1107号2508室房产及土地使用权，上述二房产为被执行人李方定与案外人孙必义共有房产，暂不宜处置。查封了李方定名下位于奉化市江口镇山后路24号的房产，该房产系集体土地，暂不宜处置。现被执行人李方定去向不明且无其他财产可供执行，申请执行人戴小如亦不能提供被执行人李方定的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年4月15日，被执行人李方定尚欠申请执行人戴小如案款500000元以及相应利息，并承担案件受理费8800元、执行费7488元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第916号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月十五日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第916号原告戴小如与被告李方定民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）甬奉江商初字第428号民事判决书已经发生法律效力。权利人戴小如于2015年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在另案执行过程中，查封了被执行人李方定名下位于奉化市江口街道塔山小区76幢9号的房产及土地使用权，查封了李方定个人独资所有的奉化市方桥明发密封材料厂名下位于江口街道长和北路16-22号房产及土地使用权，上述二房产均设置抵押，暂不宜处置。查封了被执行人李方定名下位于宁波市江东区园丁街148号、G-5的房产及土地使用权，查封了被执行人李方定名下位于宁波市鄞州区中河街道天童北路1107号2508室房产及土地使用权，上述二房产为被执行人李方定与案外人孙必义共有房产，暂不宜处置。查封了李方定名下位于奉化市江口镇山后路24号的房产，该房产系集体土地，暂不宜处置。现被执行人李方定去向不明且无其他财产可供执行，申请执行人戴小如亦不能提供被执行人李方定的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年4月15日，被执行人李方定尚欠申请执行人戴小如案款500000元以及相应利息，并承担案件受理费8800元、执行费7488元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2015）甬奉执民字第916号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月十五日书记员 周梅舟
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经丁民初字第0166号
原告吉某。
委托代理人夏新芳，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人程轶君，江苏甘露律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告吉某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉某撤回对被告张某的起诉。
受理费减半收取120元，由原告吉某负担。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年五月二十一日
法官助理 唐勇刚
书 记 员 王 璐
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1322刑初300号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人李某某（曾用名李xx），男，1975年1月8日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址辽宁省建平县哈拉道口镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月11日被建平县公安局取保候审，2017年12月1日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]311号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员姜万韬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2017年2月8日12时许，被告人李某某酒后无适格驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车由西向东行驶至建平县小叶线12Km+130m处时，与前方孙某某停靠在公路南侧的蒙D255**号小型轿车相撞，造成李某某受伤，两车损坏。经鉴定，李某某血液中的乙醇含量为150.67mg/100ml。经认定，李某某承担本次事故的主要责任。案发后，被告人李某某被依法抓获到案。据此认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年2月8日12时40分许，被告人李某某酒后、无相应机动车驾驶资格驾驶无牌照普通二轮摩托车由西向东行驶至建平县小叶线12Km+130m处时，与前方孙某某停靠在公路南侧的蒙D255**号小型轿车相撞，致李某某本人受伤，两车不同程度损坏。经建平县医院法医司法鉴定所检验，李某某血液中的乙醇含量为150.67mg/100ml。经建平县公安局交通警察大队认定，李某某承担本次事故的主要责任，孙某某承担本次事故的次要责任。2017年2月10日，被告人李某某被建平县公安局交通警察大队依法传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证：（一）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人李某某有C1型机动车驾驶资格，孙某某有A2型机动车驾驶资格，及孙某某所驾蒙D255**号小型轿车的登记信息。（二）当事人血样提取登记表，证实案发后提取李某某血样的情况。（三）赤峰宝山中医院诊断书，证实李某某因交通事故受伤的情况。（四）道路交通事故认定书，证实交通事故的责任认定情况。（五）常住人口基本信息，证实被告人李某某及证人孙某某的自然身份情况。
二、证人孙某某证言，证实2017年2月8日12时40分左右，其驾驶蒙D255**号小型轿车由西向东行驶至建平县小叶线三合号村路口处停车躲避对面来车时，从后面驶来的一辆摩托车与其车相撞，摩托车驾驶人受伤，其报警。
三、被告人李某某供述,证实2017年2月8日中午12时左右，其从亲属家喝酒后驾驶无牌照二轮摩托车回家途中，由西向东行驶至三合号村路口处时，与一辆刚停下的轿车相撞。
四、建平县医院法医司法鉴定所血液乙醇含量检验报告，证实被告人李某某血液中的乙醇含量。
五、建平县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场平面图，证实交通事故的现场勘查情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 冰
审 判 员 王晓庆
人民陪审员 亢学民
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 崔晓文
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00522号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，该公司工作人员，住安徽东至农村合作银行宿舍。
被告：刘衍胜，男，1976年2月28日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告刘衍胜金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈智剑
二〇一五年八月十二日
书记员 洪照红
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第161号
申请执行人李立刚，男，汉族，1977年7月13日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人朱少华，男，汉族，1980年4月21日出生，原住于宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
申请执行人李立刚与被执行人朱少华民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为债款82475元，执行费1137元，执行标的共计为83612元。本案在执行过程中，查明被执行人朱少华在我院有多起案件未执行，因欠款较多外出躲避债务，暂时未查询到详细居住地，同时未查询到财产可执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及财产线索，该案暂时不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺民商初字第210号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人朱少华具备执行条件（被执行人有财产可供执行时），申请执行人可以向本院再次申请执行本院（2014）贺民初字第1662号民事判决书确定的债款及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 健
审 判 员 马小梅
代理审判员 夏恒普
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 铎
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27379号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：周树林，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告周树林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16010号
原告：卢一宪，男，1964年10月13日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：王建仁，男，1964年8月3日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告卢一宪与被告王建仁买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 马欣阳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 川
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初670号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。
法定代表人：谢建民，系该行行长。
委托代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：黄庆胜，男，汉族，1978年3月5日生，住赣州市南康区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告黄庆胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告黄庆胜经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称，被告黄庆胜于2015年11月及2016年2月在我行申请贷记卡二张，其中2015年11月申请的贷记卡生效额度为20000元，卡号为62×××42；2016年2月申请的贷记卡生效额度为20000元，卡号为62×××45。信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2016年11月8日开始二张卡进入不良，截止当前，该被告二张贷记卡仍欠我行贷记卡透支本金29667.8元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前暂记3640.8元），合计33308.6元。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币29667.8元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记3640.8元），合计33308.6元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告黄庆胜未作答辩。
经审理查明：被告黄庆胜于2015年11月及2016年2月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请贷记卡二张，其中2015年11月申请的贷记卡生效额度为20000元，卡号为62×××42；2016年2月申请的贷记卡生效额度为20000元，卡号为62×××45。信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2016年11月8日开始二张卡进入不良，截止起诉时止，被告黄庆胜申请的二张贷记卡仍欠原告贷记卡透支本金29667.8元及利息及滞纳金3640.8元。为此，原告诉至本院，要求被告归还欠款本金及利息滞纳金。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告黄庆胜的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。被告黄庆胜未向法庭提交证据。
本院认为：被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告黄庆胜归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄庆胜应当归还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷记卡欠款本金人民币29667.8元及2017年3月28日（起诉日）前的利息及滞纳金3640.8元。
二、被告黄庆胜应从2017年3月29日（起诉次日）起，按与原告签订的合约约定的利率及滞纳金计算方式继续向原告支付利息，利随本清。
三、上述款项限于本判决生效后30日内付清。
本案诉讼费633元，由被告黄庆胜承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 肖 婷
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 温小倩
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执222号
申请执行人：射阳县爱民农村小额贷款有限公司，住所地江苏省射阳县千秋镇喇叭路1号。
法定代表人唐玉花，该公司董事长。
被执行人：马芝胜，男，1964年6月19日生，汉族，养殖户，住江苏省阜宁县。
被执行人：吴爱玲，女，1965年12月1日生，汉族，养殖户，住江苏省阜宁县。
被执行人：杨冲华，男，1963年4月8日生，汉族，养殖户，住江苏省射阳县。
被执行人：杨海军，男，1963年3月24日生，汉族，养殖户，住江苏省射阳县。
被执行人：刘嫦娥，女，1964年1月1日生，汉族，养殖户，住江苏省射阳县。
申请执行人射阳县爱民农村小额贷款有限公司与被执行人马芝胜、吴爱玲、杨冲华、杨海军、刘嫦娥民间借贷纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2015）射商初字第00538号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人马芝胜、吴爱玲偿还申请执行人射阳县爱民农村小额贷款有限公司借款本金20万元及利息12960元，承担自2015年7月1日起到偿清之日止，以20万元本金为基数，按月利率12.98‰计算的利息。此款限被执行人马芝胜、吴爱玲于2016年5月30日前偿还4万元本金，于2016年12月30日前偿还4万元本金，于2017年6月30日前偿还4万元本金，于2017年12月30日前偿还4万元本金，于2018年6月30日前偿还4万元本金，于2018年12月30日前结清所欠借款利息。被执行人马芝胜、吴爱玲如有一期未按约履行，申请执行人射阳县爱民农村小额贷款有限公司可就全部剩余未到期款项一并申请法院强制执行；被执行人杨冲华、杨海军、刘嫦娥对被执行人马芝胜、吴爱玲的上述债务承担连带清偿责任。另需案件受理费、保全费1620元，由马芝胜、吴爱玲承担，执行费3094元，由被执行人马芝胜、吴爱玲、杨冲华、杨海军、刘嫦娥承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
本院在执行过程中：
1、2017年9月5日查明被执行人杨冲华名下的银行账户无存款，被执行人马芝胜、吴爱玲、杨海军、刘嫦娥名下无银行存款。
2、2017年9月7日将被执行人杨海军、杨冲华、马芝胜名下的车辆已查封。
3、2017年9月7日将被执行人杨冲华名下的房产查封。
4、2017年11月27日被执行人马芝胜被另案拘留。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00538号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄 晨
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民催49号
申请人济宁长兴塑料助剂有限公司。
法定代表人岳军臣，总经理。
申报人靖江市亚宝电热器材有限公司。
法定代表人于发林，总经理。
申请人因遗失银行承兑汇票(票号为票号为3130005228858129，出票日期：2016年7月4日，到期日期：2017年1月4日，出票人河南海建房地产开发有限公司，账号76×××01，收款人洛阳市海建建筑安装工程有限公司，账号60×××12，票面金额为100000元向本院申请公示催告。
本院受理后于2016年9月18日发出公告，催促利害关系人申报权利，申报人靖江市亚宝电热器材有限公司于2017年2月21日向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人济宁长兴塑料助剂有限公司承担。
审判长 ：姚光辉
陪审员 ；李艳红
陪审员 ：杨鹏举
二〇一七年五月三十日
书记员 ： 范 蓉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31879号
原告：薛文英，女，1967年5月15日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
二被告委托诉讼代理人：杨阳，男，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
原告薛文英与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告薛文英、二被告委托诉讼代理人张文晓、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛文英向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款1.9元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月11日原告在被告购物广场购买“山楂卷”1袋，支付价款1.9元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担。故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场辩称，原告提供的收据只能证明从被告购物广场购买过同类食品，但不能证明购买的是原告提供的实物。被告购物广场销售场所盛放商品的容器上有生产日期及保质期，商品不存在质量问题，未对原告身体造成伤害，原告以牟利为目的，不属于正当消费者，要求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年9月11日原告在被告购物广场购买“山楂卷”1袋，支付价款1.9元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告提供的收据及实物能够对应，证明原告从被告购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，其销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，应向原告承担违约的民事责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告薛文英货款1.9元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告薛文英赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告薛文英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郝金亮
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2044号
原告：黄某某，女，汉族，居民，住山东省沂水县
被告：赵某某，男，汉族，居民，住山东省平邑县
原告黄某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员戚淑昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某和被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年12月22日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告经常酗酒闹事，不务正业。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害感情，现夫妻感情已彻底破裂。
被告赵某某辩称，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、原被告结婚证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，2015年12月22日双方办理结婚登记手续，婚后未生育子女，婚后双方因家庭琐事发生争吵，原告黄某某在2017年4月诉至本院，请求法院依法判令原告与被告离婚。
本院认为，原被告经人介绍相识后确定恋爱关系，后登记结婚共同生活，婚姻感情基础较牢，合法的婚姻关系受法律保护，在双方共同生活期间虽因家庭琐事发生争吵，但无太大矛盾，被告赵赵某某不同意原告的离婚请求，原告也未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，本院认为双方应共同珍惜已经建立起来的夫妻感情，互相理解与支持，彼此尊重与信任。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 戚淑昌
二〇一七年六月八日
书记员 赵 燕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第497号
上诉人（原审被告）：潘虹。
被上诉人（原审原告）：龚玲月。
原审被告：伊仁刚。
上诉人潘虹为与被上诉人龚玲月，原审被告伊仁刚民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2014）甬象西商初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人潘虹在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘虹自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2014）甬象西商初字第11号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一四年五月二十日
代书记员 谢 倩
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6097号
上诉人（原审被告）：孙畅，男，1973年7月14日出生，汉族，系大连鑫骏机械制造有限公司负责人，住瓦房店市。
上诉人（原审被告）：毕华，女，1975年6月2日生，汉族，系瓦房店市自来水公司职工，住瓦房店市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘庆贺，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：时宝君，男，1976年5月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：姜世涛，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
上诉人孙畅、毕华因与被上诉人时宝君民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙畅、毕华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误。一、认定事实错误。1、一审法院认为上诉人孙畅与被上诉人之间民间借贷法律关系成立是错误的。上诉人提供的二份录音和证人刘某的证人证言能充分证明被上诉人转给上诉人孙畅的48.5万元是让上诉人孙畅代转给案外人范瓦宁的，因为被上诉人与案外人范瓦宁不熟悉，而上诉人孙畅与双方都熟悉，因此上诉人孙畅只不过是被上诉人与案外人范瓦宁之间民间借贷关系的介绍人，上诉人孙畅给被上诉人出具欠条是出于哥们义气而出具的，上诉人孙畅与被上诉人之间借贷行为没有发生，双方之间没有形成民间借贷法律关系。2、被上诉人在一审中提供的证据2金额与本案不符，只是与上诉人之间的一个账目往来，因此与本案没有任何关系。3、被上诉人在与上诉人之间的通话录音中也明确承认自己在案外人范瓦宁处得到过四个月的利息，这也充分证明被上诉人承认与案外人范瓦宁之间有借贷关系。二、适用法律错误。上诉人毕华作为上诉人孙畅的妻子，对于上诉人孙畅与被上诉人之间的行为一无所知，案涉款项也没有用于家庭共同生活。再者，上诉人孙畅与被上诉人之间也没有形成民间借贷法律关系，在上诉人毕华没有到庭应诉说明的情况下，一审法院依据《婚姻法解释二》第二十四的规定认定案涉款项属于二上诉人的夫妻共同债务，明显属于适用法律错误。
时宝君辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。因为上诉人于2013年4月3日收到被上诉人50万元借款并出具借据。关于该款项，上诉人放贷给范瓦宁还是其他人与被上诉人无关，被上诉人至今也没有收到还款。
时宝君向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告本金50万元及至还款之日期间的利息。2、诉讼期间合理费用由被告承担。事实与理由：2013年4月13日，二被告以资金周转为由向原告借款50万元，至今被告分文未付，故请求法院判令被告立即偿还原告本金50万元及至还款之日期间利息。
一审法院认定事实：2013年4月3日，原告汇入被告孙畅账户78.5万元，其中30万元另作他用。当日，被告孙畅给原告出具借条一张。借条载明:”今借时宝君伍拾万元整（人民币500000.--）。借款人：孙畅。2013、4、3”。庭审中，原告自认直接扣除利息1.5万元，实际借款为48.5万元。另查，被告孙畅与被告毕华系夫妻关系。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告在借款时虽未约定还款时间，原告有权要求被告随时偿还借款。但由于原、被告之间在借条中既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告请求被告按照年利率24%承担利息于法无据，一审法院不予支持。但考虑被告占用原告资金时间较长，被告应当自原告主张权利之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息为宜。由于原告在出借款项时，已扣除1.5万元利息，根据相关法律规定，应当认定被告实际借款为48.5万元。关于被告毕华是否应当承担责任一节，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，被告孙畅、毕华应当向法院提供证据证明被告夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，原告知道该约定的、或原告与被告孙畅约定所借款项为孙畅个人所负债务，但毕华未出庭应诉也未向法院提供证据证明孙畅所负债务不属于夫妻共同债务的证据，故根据法律规定应当认定为夫妻共同债务。庭审中，被告提供录音等证据，但该证据无法否定原告与被告之间借贷关系的成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙畅、毕华于本判决发生法律效力后十日内给付原告时宝君借款本金人民币48.5万元；二、被告孙畅、毕华自2017年3月22日起至本判决确认给付之日止，按照借款本金48.5万元、年利率6%支付给原告时宝君利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由原告时宝君承担112元，被告孙畅、毕华承担4288元。
本院二审期间，上诉人孙畅提交其在中国民生银行大连瓦房店支行名下账户对账单，证明2013年5月26日通过网银转账方式向被上诉人时宝君转账100万元，该笔借款已经偿还完毕。被上诉人时宝君辩称，其与上诉人孙畅有经济往来，该款项与本案借款无关。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被上诉人提供借条、中国民生银行大连瓦房店支行账户对账单为凭，该证据能够证明被上诉人将借款48.5万元出借给上诉人孙畅，双方借贷关系成立并生效。上诉人孙畅未履行还款义务已构成违约，其应当承担清偿责任。上诉人主张双方借贷关系不成立，其与被上诉人之间系委托合同关系，上诉人仅提供证人证言及录音证据，该证据不足以证明被上诉人与案外人范瓦宁之间存在借贷关系。上诉人在二审中提供银行对账单显示其向被上诉人汇款100万元，证明借款已经偿还完毕，对此，被上诉人予以否认。本院认为，上诉人虽提供其向被上诉人汇款100万元的证据，但与其所述借贷关系未成立不符，且如该借款已经履行全部偿还义务，借条亦应当予以收回，而不应由被上诉人持有，显然与常理相悖。
关于案涉借款是否为夫妻共同债务问题。二上诉人未提供证明夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，被上诉人知道该约定的、或上诉人孙畅与被上诉人约定所借款项为上诉人孙畅个人所负债务及债务不属于夫妻共同债务的充分证据，故一审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，认定案涉借款为夫妻共同债务正确。
综上，上诉人孙畅、毕华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元（二上诉人已预交），由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长陈姝丽
审判员刘杰
审判员张颖
二〇一七年九月五日
书记员罗蔓兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6097号上诉人（原审被告）：孙畅，男，1973年7月14日出生，汉族，系大连鑫骏机械制造有限公司负责人，住瓦房店市。上诉人（原审被告）：毕华，女，1975年6月2日生，汉族，系瓦房店市自来水公司职工，住瓦房店市。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘庆贺，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时宝君，男，1976年5月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：姜世涛，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。上诉人孙畅、毕华因与被上诉人时宝君民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙畅、毕华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误。一、认定事实错误。1、一审法院认为上诉人孙畅与被上诉人之间民间借贷法律关系成立是错误的。上诉人提供的二份录音和证人刘某的证人证言能充分证明被上诉人转给上诉人孙畅的48.5万元是让上诉人孙畅代转给案外人范瓦宁的，因为被上诉人与案外人范瓦宁不熟悉，而上诉人孙畅与双方都熟悉，因此上诉人孙畅只不过是被上诉人与案外人范瓦宁之间民间借贷关系的介绍人，上诉人孙畅给被上诉人出具欠条是出于哥们义气而出具的，上诉人孙畅与被上诉人之间借贷行为没有发生，双方之间没有形成民间借贷法律关系。2、被上诉人在一审中提供的证据2金额与本案不符，只是与上诉人之间的一个账目往来，因此与本案没有任何关系。3、被上诉人在与上诉人之间的通话录音中也明确承认自己在案外人范瓦宁处得到过四个月的利息，这也充分证明被上诉人承认与案外人范瓦宁之间有借贷关系。二、适用法律错误。上诉人毕华作为上诉人孙畅的妻子，对于上诉人孙畅与被上诉人之间的行为一无所知，案涉款项也没有用于家庭共同生活。再者，上诉人孙畅与被上诉人之间也没有形成民间借贷法律关系，在上诉人毕华没有到庭应诉说明的情况下，一审法院依据《婚姻法解释二》第二十四的规定认定案涉款项属于二上诉人的夫妻共同债务，明显属于适用法律错误。时宝君辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。因为上诉人于2013年4月3日收到被上诉人50万元借款并出具借据。关于该款项，上诉人放贷给范瓦宁还是其他人与被上诉人无关，被上诉人至今也没有收到还款。时宝君向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告本金50万元及至还款之日期间的利息。2、诉讼期间合理费用由被告承担。事实与理由：2013年4月13日，二被告以资金周转为由向原告借款50万元，至今被告分文未付，故请求法院判令被告立即偿还原告本金50万元及至还款之日期间利息。一审法院认定事实：2013年4月3日，原告汇入被告孙畅账户78.5万元，其中30万元另作他用。当日，被告孙畅给原告出具借条一张。借条载明:”今借时宝君伍拾万元整（人民币500000.--）。借款人：孙畅。2013、4、3”。庭审中，原告自认直接扣除利息1.5万元，实际借款为48.5万元。另查，被告孙畅与被告毕华系夫妻关系。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告在借款时虽未约定还款时间，原告有权要求被告随时偿还借款。但由于原、被告之间在借条中既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告请求被告按照年利率24%承担利息于法无据，一审法院不予支持。但考虑被告占用原告资金时间较长，被告应当自原告主张权利之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息为宜。由于原告在出借款项时，已扣除1.5万元利息，根据相关法律规定，应当认定被告实际借款为48.5万元。关于被告毕华是否应当承担责任一节，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，被告孙畅、毕华应当向法院提供证据证明被告夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，原告知道该约定的、或原告与被告孙畅约定所借款项为孙畅个人所负债务，但毕华未出庭应诉也未向法院提供证据证明孙畅所负债务不属于夫妻共同债务的证据，故根据法律规定应当认定为夫妻共同债务。庭审中，被告提供录音等证据，但该证据无法否定原告与被告之间借贷关系的成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙畅、毕华于本判决发生法律效力后十日内给付原告时宝君借款本金人民币48.5万元；二、被告孙畅、毕华自2017年3月22日起至本判决确认给付之日止，按照借款本金48.5万元、年利率6%支付给原告时宝君利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由原告时宝君承担112元，被告孙畅、毕华承担4288元。本院二审期间，上诉人孙畅提交其在中国民生银行大连瓦房店支行名下账户对账单，证明2013年5月26日通过网银转账方式向被上诉人时宝君转账100万元，该笔借款已经偿还完毕。被上诉人时宝君辩称，其与上诉人孙畅有经济往来，该款项与本案借款无关。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被上诉人提供借条、中国民生银行大连瓦房店支行账户对账单为凭，该证据能够证明被上诉人将借款48.5万元出借给上诉人孙畅，双方借贷关系成立并生效。上诉人孙畅未履行还款义务已构成违约，其应当承担清偿责任。上诉人主张双方借贷关系不成立，其与被上诉人之间系委托合同关系，上诉人仅提供证人证言及录音证据，该证据不足以证明被上诉人与案外人范瓦宁之间存在借贷关系。上诉人在二审中提供银行对账单显示其向被上诉人汇款100万元，证明借款已经偿还完毕，对此，被上诉人予以否认。本院认为，上诉人虽提供其向被上诉人汇款100万元的证据，但与其所述借贷关系未成立不符，且如该借款已经履行全部偿还义务，借条亦应当予以收回，而不应由被上诉人持有，显然与常理相悖。关于案涉借款是否为夫妻共同债务问题。二上诉人未提供证明夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，被上诉人知道该约定的、或上诉人孙畅与被上诉人约定所借款项为上诉人孙畅个人所负债务及债务不属于夫妻共同债务的充分证据，故一审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，认定案涉借款为夫妻共同债务正确。综上，上诉人孙畅、毕华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元（二上诉人已预交），由二上诉人负担。本判决为终审判决。审判长陈姝丽审判员刘杰审判员张颖二〇一七年九月五日书记员罗蔓兰
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2134号
原告陈光辉，男，汉族，1973年7月17日生，初中文化，个体，住永年县。
委托代理人张攀虎，河北文谦律师事务所律师。
被告武利波，男，汉族，1971年4月9日生，个体，住沙河市。
原告陈光辉与被告武利波为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈光辉委托代理人张攀虎到庭参加了诉讼，被告武利波经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间有买卖业务关系。原告陆续向被告供应玻璃用油墨等化工产品。经双方核对，截止到2017年6月，被告共欠原告货款22,140元。被告出具欠条后，原告多次催促被告还款，但至今未还。诉讼请求：1、判令被告给付原告货款22,140元及迟延支付的利息1,000元（利息按同期银行贷款从起诉之日起至履行完毕之日止）。2、被告承担诉讼费用。
被告武利波未到庭，未答辩。
经审理查明，原告主张被告武利波欠货款22,140元，向本院提交了2017年6月14日武利波书写的欠条一份：“今欠到陈光辉料款贰万贰仟壹佰肆拾元22,140元”。原告主张被告书写欠条后一直未偿还欠款。
本院认为，欠款应当偿还。被告武利波欠原告陈光辉货款，有被告书写欠条为证，被告应偿还原告欠款22,140元。并应从原告起诉之日即2017年9月13日起按同期银行借款利率支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告武利波偿还原告陈光辉货款22,140元，并应从2017年9月13日起到履行完毕之日止，按同期银行借款利率支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 乔书芳
人民陪审员 王延娇
人民陪审员 任利昭
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵维铭
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0826刑初90号
公诉机关云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。
被告人马茹鹏，曾用名马鹏，男，1994年2月28日出生，哈尼族，初中文化，务工，户籍所在地云南省江城县，住江城县，无前科。因本案于2017年9月30日被江城县公安局取保候审，同年11月14日被江城县人民检察院取保候审，同月24日被本院取保候审。
江城县人民检察院以江检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人马茹鹏犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员孙明圆出庭支持公诉，被告人马茹鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月13日22时25分，被告人马茹鹏醉酒（血液中乙醇含量为143.71mg/100ml血）驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车从江城县大寨箐往江城县勐烈镇好声音KTV方向行驶，途经三江大道与茶园东路交叉口处时被江城县公安局交警大队民警当场查获。并认为被告人马茹鹏违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，2017年9月13日22时25分，被告人马茹鹏醉酒驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车从江城县大寨箐往江城县勐烈镇好声音KTV方向行驶，途经三江大道与茶园东路交叉口处时被江城县公安局交警大队民警当场查获。经呼气式酒精含量检测仪检测，被告人马茹鹏呼出气体酒精含量为162mg／100m1。经云南赢鼎司法鉴定中心血液乙醇含量检验，被告人马茹鹏的血液中含143.71mg/100ml乙醇成分。
上述事实，被告人马茹鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检验结果告知书、鉴定聘请书、云鼎司鉴中心[2017]理化检字第261号血液乙醇含量检验报告、司法鉴定检验结论告知书、中华人民共和国机动车行驶证及机动车信息查询结果单、保险单、中华人民共和国机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通违法照片、证人陈某、罗某的证言、被告人马茹鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马茹鹏违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。被告人马茹鹏到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马茹鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁晶辉
二〇一七年十二月六日
书记员 梅 超
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0823行审2号
申请执行人：峡江县人民政府。
法定代表人：郑军平，县长。
被执行人：谢某，男，1985年2月28日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人：黄某，女，1977年10月4日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
本院在审查申请执行人峡江县人民政府申请对被执行人谢某、黄某先予强制执行峡征补字〔2016〕7号《房屋征收补偿决定书》一案中，申请执行人于2017年7月18日向本院提出撤回先予强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回先予强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人峡江县人民政府撤回对被执行人谢某、黄某先予强制执行峡征补字〔2016〕7《房屋征收补偿决定书》。
审 判 长 罗小男
审 判 员 邓志华
人民陪审员 周 山
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈 红
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初62号
申请人：杨晖，男，1970年5月6日出生，汉族，教师，住阿城区恒大城*号楼****室。
被申请人：王鹏，男，1970年7月28日出生，汉族，阿城区市场监督管理局职工，住哈尔滨市阿城区工商局家属楼。
被申请人：鲍振宇，男，1971年11月7日出生，汉族，阿城区市场监督管理局职工，住哈尔滨市阿城区工商局家属楼。
被申请人：朱景宾，男，1954年12月1日出生，汉族，阿城区市场监督管理局职工，住哈尔滨市阿城区工商局家属楼。
申请人杨晖与被申请人王鹏、鲍振宇、朱景宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人杨晖于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王鹏、鲍振宇、朱景宾的工资及王鹏、鲍振宇的公积金账户。申请人杨晖以担保人李金阳名下的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人杨晖的申请符合法律规定，为保证本案生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王鹏、鲍振宇、朱景宾在的工资账户，其中冻结王鹏、鲍振宇每人工资6万元、冻结朱景宾工资12万元；
二、冻结被申请人王鹏、鲍振宇公积金账户，冻结王鹏、鲍振宇每人公积金6万元；
三、查封担保人李金阳的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一七年二月七日
书记员 刘薇薇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第312号
原告杭州苏堤环保实业有限公司。
法定代表人胡杭虎。
委托代理人马郁飞。
被告浙江嘉得莱有限公司。
法定代表人杨小波。
原告杭州苏堤环保实业有限公司（以下简称苏堤公司）为与被告浙江嘉得莱有限公司（以下简称嘉得莱公司）关于买卖合同纠纷一案，于2009年2月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2009年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告苏堤公司的委托代理人马郁飞到庭参加诉讼，被告嘉得莱公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏堤公司诉称，原、被告于2007年3月25日签订买卖合同一份，被告嘉得莱公司向原告苏堤公司购买压滤机两台及配件，总价款9万元。付款方式为预付30％，货到即付60％，余款10％调试后付清。提出质量异议的期限为货到后一周内。原告于2007年4月10日向被告送货，并于同年5月13日对设备进行调试合格。现原告已收取货款90％，但调试合格后10％的货款9000元被告至今未付。原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令被告支付货款9000元，承担逾期付款的利息885元（按银行贷款利率6.57％从2007年5月14日计算至2008年11月13日）。本案的诉讼费用由被告承担。
原告苏堤公司为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、工业商品买卖合同一份，拟证明原、被告之间的买卖关系及合同权利义务；
2、送货单一份，拟证明原告已依约履行交货义务；
3、设备维修单一份，拟证明原告已指导安装并调试正常。
被告嘉得莱公司未到庭应诉答辩。
对原告提交的证据，本院经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认其证据效力。
本院经审理查明的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，在买卖合同的履行过程中，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款，被告嘉得莱公司拖欠货款属实，应当承担付款责任并赔偿逾期付款的损失。原告苏堤公司按照银行同期贷款利率向嘉得莱公司主张逾期付款的利息损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江嘉得莱有限公司支付原告杭州苏堤环保实业有限公司货款9000元，赔偿逾期付款的利息损失885元，合计9885元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江嘉得莱有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 周蓓
二〇〇九年四月二十日
代书记员 吕彦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第312号
原告杭州××实业有限公司，住所地杭州市××区××号。
法定代表人胡××。
委托代理人马××。
被告浙江××有限公司，住所地义乌市××工业区××路××号。
法定代表人杨××。
原告杭州××实业有限公司（以下简称苏堤××）为与被告浙江××有限公司（以下简称嘉得莱××）关于买卖合同纠纷一案，于2009年2月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2009年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告苏堤××的委托代理人马××到庭参加诉讼，被告嘉得莱××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏堤××诉称，原、被告于2007年3月25日签订买卖合同一份，被告嘉得莱××向原告苏堤××购买压滤机两台及配件，总价款9万元。付款方式为预付30％，货到即付60％，余款10％调试后付清。提出质量异议的期限为货到后一周内。原告于2007年4月10日向被告送货，并于同年5月13日对设备进行调试合格。现原告已收取货款90％，但调试合格后10％的货款9000元被告至今未付。原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令被告支付货款9000元，承担逾期付款的利息885元（按银行贷款利率6.57％从2007年5月14日计算至2008年11月13日）。本案的诉讼费用由被告承担。
原告苏堤××为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、工业商品买卖合同一份，拟证明原、被告之间的买卖关系及合同权某义务；2、送货单一份，拟证明原告已依约履行交货义务；3、设备维修单一份，拟证明原告已指导安装并调试正常被告嘉得莱××未到庭应诉答辩。
对原告提交的证据，本院经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认其证据效力。
本院经审理查明的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，在买卖合同的履行过程中，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款，被告嘉得莱××拖欠货款属实，应当承担付款责任并赔偿逾期付款的损失。原告苏堤××按照银行同期贷款利率向嘉得莱××主张逾期付款的利息损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告浙江××有限公司支付原告杭州××实业有限公司货款9000元，赔偿逾期付款的利息损失885元，合计9885元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江××有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 周蓓
二〇〇九年四月二十日
代书记员 吕彦
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终345号
上诉人（原审被告）：李洪珍，女，1962年9月12日出生，汉族，住息县。
被上诉人（原审原告）：金玉萍，女，1954年1月13日出生，汉族，住息县。
委托诉讼代理人：董长禄，男，1952年5月15日出生，汉族，住息县。系金玉萍丈夫。
上诉人李洪珍因与被上诉人金玉萍民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初4201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李洪珍、被上诉人金玉萍的委托诉讼代理人董长禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李洪珍上诉请求：二审法院依法发回重审。事实与理由：1、一审开庭时主审法官未到庭，由别人主持，程序不合法；2、一审未充分调解就草率判决，不利于缓解上诉人的经济困难。
被上诉人金玉萍辩称，原判认定事实清楚，判决正确，本案主审法官主持了调解等诉讼程序，程序合法，应当维持原判。
金玉萍向一审法院起诉请求：判令被告返还借款9万元及利息（按月息1%计算，从2016年9月1日至偿还完毕为止）。
一审理法院查明事实：2016年9月1日，被告李洪珍向原告金玉萍借款40000元，并给原告出具借条，约定月息一分；2017年5月11日被告李洪珍向原告金玉萍借款50000元，并给原告出具借条，约定月息一分。原告于2017年11月1日起诉来院，要求被告偿还该两笔欠款。上述事实，有原、被告的陈述及书证（借条）证明，足以认定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李洪珍借原告金玉萍90000元，不及时归还，违背诚实信用的原则，其应当偿还原告90000元。原、被告约定月息一分，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：被告李洪珍于本判决生效之日起七日内归还原告金玉萍款90000及利息。（利息按约定计算，从借款之日起至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2050元，减半收取1025元，由被告李洪珍承担。
二审中，当事人没有提交新证据；二审查明的基本事实与一审相一致。
本院认为，债务应当依法清偿。本案双方争议焦点是：原审程序是否合法，原判结果是否有误。关于上诉人一审程序问题，因本案一审根据案情依法适用的是简易程序，有证据证明主审法官参与了本案的审理和调解工作，但其庭审中虽因工作原因离开，由其他审判人员代为主持庭审的行为，虽有不当，但并未防碍其行使庭审权利。因本案双方对原审原告请求的欠款的基本事实和证据无异议，按双方约定月息1%判决支付本金利息符合相关法律规定；且上诉人已在本院二审审理过程中充分行使了诉权，对一审的程序瑕疵可依法予以补救。故鉴于本案实际情况，为避免增加双方当事人之诉累，本院对上诉人关于发回重审等上诉请求不予支持。上诉人如确因经济困难等不能及时履行等问题双方可协商解决或在执行程序中依法处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由上诉人李洪珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 钢
审判员 陈 钢
审判员 李 牧
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈紫薇
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1127号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶信州支行，住所地江西省上饶市信州区信江中路11号，统一社会信用代码91361100733899420E。
负责人：罗黎明，该行行长。
委托代理人：李瑶、曾立武，江西金乘律师事务所律师，特别授权。
被告：黄向农，女，1968年4月9日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，餐饮行业，住江西省上饶市信州区，
原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行与被告黄向农信用卡纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李瑶、曾立武，被告黄向农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还透支本金195,734.68元、利息90,974.2元、违约金13,000元，共计人民币304,152.87元（暂计算至2018年2月1日，其余利息、违约金计算至还清之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月7日，被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××19。被告领卡后多次刷卡消费，截止2018年2月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金195,734.68元、利息90,974.2元、违约金13,000元，共计人民币304,152.87元。因多次催收未果，原告诉至本院，请求判如所请。
被告黄向农辩称：欠款是事实，目前没有还款能力，请求分期还清。起诉之后没有还过钱。
根据原告提供的证据，本院确认如下事实：2009年8月7日，被告向原告申请办理信用卡。被告在《工银信用卡申请表》上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现即转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告领取62×××19的信用卡后进行了开卡消费，截止2018年2月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金195,734.68元、利息90,974.2元。另原告起诉要求被告支付滞纳金（还款违约金）13,000元。
本院认为，原告与被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定部分，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡借款，已构成违约，原告要求被告归还信用卡借款尚欠本金195,734.68元和支付利息（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的利率标准计算至借款还清之日止的利息）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付滞纳金至债务清偿完毕止，根据中国人民银行发布的《信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，原告要求收取被告2017年1月1日起的滞纳金（名为还款违约金），由于双方未对还款违约金进行约定，本院对原告要求支付6,500元（2016年12月31日前）滞纳金的诉讼请求予以支持，对原告超出部分的滞纳金诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄向农于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行信用卡透支本金195,734.68元（其中至2018年2月1日的利息90,974.2元，之后的利息起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的利率标准计算至借款还清之日止的利息）；
二、被告黄向农于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行滞纳金6,500元；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,862元，减半收取即2,931元，由被告黄向农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 陈丽珠
二〇一八年四月十八日
代书记员 张 妍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27360号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：诸建伟，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告诸建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1402号
案外人：冯贤洋，男，汉族，1992年10月5日出生。
委托代理人：陈秀娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
委托代理人：杨曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
申请人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区中南路1号。
负责人：程辉，该分公司总经理。
被申请人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路11号2幢1层106室。
法定代表人：叶浩燕，该公司董事长。
被申请人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路11号1幢。
法定代表人：叶灿方，该公司董事长。
本院在执行申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达湖北分公司）与被申请人襄阳市闽建房地产投资有限公司（以下简称闽建公司）、湖北锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣公司）合同纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00179号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被申请人闽建公司名下位于襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池*上院A区的部分房产。案外人冯贤洋对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人冯贤洋请求依法解除对案外人所购锦绣天池上院某房屋（以下简称案涉房屋）的查封，停止对上述房屋的拍卖、变卖程序。事实与理由：2010年5月7日，案外人与被执行人闽建公司签订《商品房买卖合同》，案外人购买了案涉房屋，已缴清了全部购房款，并已装修入住，依法应予以解除查封。
案外人冯贤洋提交了下列证据：
1、《商品房买卖合同》；
2、销售不动产统一网络发票；
3、电费、燃气费发票。
经查，申请人信达湖北分公司因与被申请人闽建公司、湖北锦绣房地产开发有限公司借款合同纠纷，于2015年3月20日向本院提出申请，要求对被申请人闽建公司、锦绣公司采取诉前保全措施。2015年3月20日，本院作出（2015）鄂武汉中立保字第00179号民事裁定书，裁定冻结被申请人闽建公司、锦绣公司的银行存款人民币60,000,000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。2015年3月26日，本院向襄阳市房管局送达（2015）鄂武汉中立保字第00179号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被申请人闽建公司、锦绣公司共计271套房产所有权，查封期限三年（自2015年3月26日至2018年3月25日止）。
另查明，本院受理的原告信达湖北分公司诉被告闽建公司、锦绣公司、叶灿伟、欧思南借款合同纠纷一案后，被告闽建公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，以本案在2015年5月1日之前立案，诉讼标的为50,482,667.27元，被告叶灿伟的户籍所在地为广东省云浮市，原被告不在同一辖区为由，请求将该案移送至湖北省高级人民法院（以下简称湖北省高院）审理。本院于2015年8月13日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00607-1号民事裁定书，将该案移送湖北省高院。湖北省高院审理后作出（2015）鄂民二初字第00051号民事判决，闽建公司不服此判决，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院于2016年9月12日作出（2016）最高法民终190号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述法律文书发生法律效力后，义务人闽建公司、锦绣公司、叶灿伟、欧思南未主动履行义务，权利人信达湖北分公司向湖北省高院申请强制执行，湖北省高院于2017年1月16日以（2017）鄂执1号立案受理。2017年2月15日，湖北省高院作出（2017）鄂执1号执行裁定书，将该案指定至湖北省襄阳市中级人民法院执行。
本院认为，保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定：执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”本案现已由湖北省高级人民法院指定至湖北省襄阳市中级人民法院执行，案外人针对该案执行标提出异议的审查，不应由本院受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回冯贤洋的异议申请。
异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1402号案外人：冯贤洋，男，汉族，1992年10月5日出生。委托代理人：陈秀娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托代理人：杨曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。申请人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区中南路1号。负责人：程辉，该分公司总经理。被申请人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路11号2幢1层106室。法定代表人：叶浩燕，该公司董事长。被申请人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路11号1幢。法定代表人：叶灿方，该公司董事长。本院在执行申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达湖北分公司）与被申请人襄阳市闽建房地产投资有限公司（以下简称闽建公司）、湖北锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣公司）合同纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00179号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被申请人闽建公司名下位于襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池·上院A区的部分房产。案外人冯贤洋对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人冯贤洋请求依法解除对案外人所购锦绣天池上院某房屋（以下简称案涉房屋）的查封，停止对上述房屋的拍卖、变卖程序。事实与理由：2010年5月7日，案外人与被执行人闽建公司签订《商品房买卖合同》，案外人购买了案涉房屋，已缴清了全部购房款，并已装修入住，依法应予以解除查封。案外人冯贤洋提交了下列证据：1、《商品房买卖合同》；2、销售不动产统一网络发票；3、电费、燃气费发票。经查，申请人信达湖北分公司因与被申请人闽建公司、湖北锦绣房地产开发有限公司借款合同纠纷，于2015年3月20日向本院提出申请，要求对被申请人闽建公司、锦绣公司采取诉前保全措施。2015年3月20日，本院作出（2015）鄂武汉中立保字第00179号民事裁定书，裁定冻结被申请人闽建公司、锦绣公司的银行存款人民币60,000,000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。2015年3月26日，本院向襄阳市房管局送达（2015）鄂武汉中立保字第00179号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被申请人闽建公司、锦绣公司共计271套房产所有权，查封期限三年（自2015年3月26日至2018年3月25日止）。另查明，本院受理的原告信达湖北分公司诉被告闽建公司、锦绣公司、叶灿伟、欧思南借款合同纠纷一案后，被告闽建公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，以本案在2015年5月1日之前立案，诉讼标的为50,482,667.27元，被告叶灿伟的户籍所在地为广东省云浮市，原被告不在同一辖区为由，请求将该案移送至湖北省高级人民法院（以下简称湖北省高院）审理。本院于2015年8月13日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00607-1号民事裁定书，将该案移送湖北省高院。湖北省高院审理后作出（2015）鄂民二初字第00051号民事判决，闽建公司不服此判决，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院于2016年9月12日作出（2016）最高法民终190号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述法律文书发生法律效力后，义务人闽建公司、锦绣公司、叶灿伟、欧思南未主动履行义务，权利人信达湖北分公司向湖北省高院申请强制执行，湖北省高院于2017年1月16日以（2017）鄂执1号立案受理。2017年2月15日，湖北省高院作出（2017）鄂执1号执行裁定书，将该案指定至湖北省襄阳市中级人民法院执行。本院认为，保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定：执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”本案现已由湖北省高级人民法院指定至湖北省襄阳市中级人民法院执行，案外人针对该案执行标提出异议的审查，不应由本院受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回冯贤洋的异议申请。异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一七年十二月四日书 记 员  文 曼
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初3009号
原告:戴寿梅，女，1962年2月20日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：姚晓君，金湖县吕良法律服务所法律工作者。
被告:黄德建，男，成年，汉族，系金湖县水利局水电公司，住金湖县。
原告戴寿梅与被告黄德建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告戴寿梅的委托诉讼代理人姚晓君到庭参加诉讼，被告黄德建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴寿梅向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还借款5万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月29日，被告以经营需要为由向原告借款5万元并由案外人提供担保，口头约定借款期限4个月。借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院。
黄德建未答辩。
本院经审理查明：被告黄德建向原告戴寿梅出具的借条一份，面额、日期、落款于原告陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄德建所欠原告戴寿梅借款5万元，有其出具的借条为证，应予以认定。被告黄德建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明案件事实的情况下依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄德建应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴寿梅借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费540元，计1065元，由被告黄德建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 邱永安
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴汶泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初2120号
原告：耿新杰，男，1951年3月19日出生，汉族，住肃宁县，。
委托诉讼代理人：赵怡丽，女，公职律师。
委托诉讼代理人：耿文宾，男，1985年6月15日出生，汉族，住肃宁县，系原告耿新杰儿子。.
被告：田卫朋，男，1971年10月28日出生，汉族，住肃宁县。.
委托诉讼代理人：魏艳杰，女，河北清音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅茹，女，河北清音律师事务所律师。
被告：赵学刚，男，1975年3月23日生，汉族，书石家庄市长安区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地，石家庄市长安区北方路13号。
负责人，张保龙，男，汉族，1965年4月7日生，。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李大超，男，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天军，男，河北傲宇律师事务所律师。
原告耿新杰与被告田卫朋、赵学刚、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）、田卫朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告耿新杰于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耿新杰撤诉。
案件受理费2192元，减半收取计1096元，由原告承担。
审判员 李景汉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 闫艳芳
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巫法刑初字第00058号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人沈某某，男，出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地巫溪县某镇，住巫溪县某街道。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月6日被巫溪县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2015〕48号起诉书指控被告人沈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员李子轩出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月以来，被告人沈某某多次在其位于巫溪县某街道的家中容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2014年11月的一天晚上，被告人沈某某在家中容留刘某某吸食甲基苯丙胺。
2、2014年11月的一天晚上，被告人沈某某在家中容留杨某、刘某某吸食甲基苯丙胺。
3、2014年12月的一天，被告人沈某某在家中容留谢某某吸食甲基苯丙胺。
4、2015年1月的一天晚上，被告人沈某某在家中容留谢某某吸食甲基苯丙胺。
5、2015年1月31日下午，被告人沈某某在家中容留谢某某吸食甲基苯丙胺。
2015年2月5日，公安民警在巫溪县某小区将沈某某抓获，次日在沈某某家中查获吸毒工具壶儿1个、吸管4根、锡箔纸2条。经现场检测，沈某某、刘某某、杨某、谢某某的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押清单、搜查证、搜查笔录、吸毒场所指认照片、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、尿液检测指认照片、吸毒成瘾认定书、辨认笔录、抓获经过、情况说明、户籍信息，证人刘某某、杨某、谢某某的证言，被告人沈某某的供述，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控沈某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。沈某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2015年8月4日止。罚金已预缴。）
二、对查获的吸毒工具壶儿1个、吸管4根、锡箔纸2条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文泉
二〇一五年四月二十七日
书记员 苏 姗
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执334号
申请执行人：唐伟杰，男，1986年11月5日出生，汉族。
被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
本院执行的申请执行人唐伟杰与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房买卖销售纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初282号民事判决书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初282号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年六月十日
承办人：伍拥军
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执420号
移送机关汪清县人民法院。
法定代表人戴慧君，院长。
被执行人董晓璐，男，1991年9月24日生，汉族，现住汪清林业局。
本院（2016）吉2424刑初147号刑事判决书对董晓璐判处罚金3,000.00元，本院刑事审判庭于2017年8月30日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人董晓璐于2017年12月4日在本院履行了罚金3,000.00元。生效法律文书确定的罚金内容执行完毕。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
审判员 李玉忠
二〇一七年十二月四日
书记员 梁 峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3805号
罪犯王明强。
宁波市北仑区人民法院于2006年6月5日作出了（2006）甬仑刑初字第221号刑事判决，以被告人王明强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王明强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王明强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王明强在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王明强减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月十日
代书记员 陈维婵
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2696号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州德胜支行，住所地浙江省杭州市德胜路2号，组织机构代码:770747848。
法定代表人宋勤芬。
被执行人王为民，男，1971年6月10日出生，住杭州市江干区。
被执行人戴明霞，女，1978年1月4日出生，住杭州市余杭区。
中国光大银行股份有限公司杭州德胜支行与王为民、戴明霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初00837号调解书已经发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司杭州德胜支行向本院申请执行，本院于2016年08月02日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况。
在本院执行中国光大银行股份有限公司杭州德胜支行与王为民、戴明霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 宋鸿云
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
二〇一七年四月二十一日
代书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执行裁定书稿
签发:核稿：承办人：共印份（2016）浙0103执2696号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州德胜支行，住所地浙江省杭州市德胜路2号，组织机构代码:770747848。
法定代表人宋勤芬。
被执行人王为民，男，1971年6月10日出生，住杭州市江干区彭埠镇彭埠居民区后新片156号，公民身份号码:330822197106103615。
被执行人戴明霞，女，1978年1月4日出生，住杭州市余杭区仁和镇獐山社区河东片18号211室，公民身份号码:321084197801043620。
中国光大银行股份有限公司杭州德胜支行与王为民、戴明霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初00837号调解书已经发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司杭州德胜支行向本院申请执行，本院于2016年08月02日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况。
在本院执行中国光大银行股份有限公司杭州德胜支行与王为民、戴明霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员宋鸿云
执行员周利峰
执行员蒋卫军
二〇一七年四月二十一日
代书记员金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2696号申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州德胜支行，住所地浙江省杭州市德胜路2号，组织机构代码:770747848。法定代表人宋勤芬。被执行人王为民，男，1971年6月10日出生，住杭州市江干区。被执行人戴明霞，女，1978年1月4日出生，住杭州市余杭区。中国光大银行股份有限公司杭州德胜支行与王为民、戴明霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初00837号调解书已经发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司杭州德胜支行向本院申请执行，本院于2016年08月02日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况。在本院执行中国光大银行股份有限公司杭州德胜支行与王为民、戴明霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 员 宋鸿云执 行 员 周利峰执 行 员 蒋卫军二〇一七年四月二十一日代书记员 金凌翔杭州市下城区人民法院执行裁定书稿签发:核稿：承办人：共印份（2016）浙0103执2696号申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州德胜支行，住所地浙江省杭州市德胜路2号，组织机构代码:770747848。法定代表人宋勤芬。被执行人王为民，男，1971年6月10日出生，住杭州市江干区彭埠镇彭埠居民区后新片156号，公民身份号码:330822197106103615。被执行人戴明霞，女，1978年1月4日出生，住杭州市余杭区仁和镇獐山社区河东片18号211室，公民身份号码:321084197801043620。中国光大银行股份有限公司杭州德胜支行与王为民、戴明霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初00837号调解书已经发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司杭州德胜支行向本院申请执行，本院于2016年08月02日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况。在本院执行中国光大银行股份有限公司杭州德胜支行与王为民、戴明霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员宋鸿云执行员周利峰执行员蒋卫军二〇一七年四月二十一日代书记员金凌翔
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00174号
上诉人（原审被告）：中冶置业重庆城韶有限责任公司
被上诉人（原审原告）：程宁
被上诉人（原审原告）：杨志维
上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00722号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案在辖区有重大影响，且案情重大复杂，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 周 奕
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3399号
郜洪宣：
浙江宝庆建设有限公司：
申请执行人郜洪宣与被执行人浙江宝庆建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深盐法民二初字第81号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：陈德棉，行长。
委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
被告：万军。
原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告万军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟晋燕到庭参加诉讼，被告万军经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金人民币183621.27元及利息、滞纳金（暂计至2014年11月19日，利息为人民币76458.86元，滞纳金为人民币61485.08元，本金、利息、滞纳金共计人民币321565.21元，此后的利息、滞纳金按照《领用和约》中约定的标准计算至判决确定的还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
案件相关事实
一、2011年9月24日，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：
1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天；
2、透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；
3、超过信用额度的5%加收超限费，最低为人民币10元或1美元；
4、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：
1、名称：中银威士白金信用卡
2、卡号：XXX
3、年费：人民币800元。
三、截至2014年11月19日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：人民币183621.27元；
2、欠款利息：人民币76458.86元；
3、欠付滞纳金等费用：人民币61485.08元。
裁判结果
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，本院对原告的诉讼请求予以支持。2014年11月20日以后的利息、滞纳金，被告仍应按合同约定继续清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万军于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币183621.27元及利息及滞纳金等费用（截至2014年11月19日，利息为人民币76458.86元，滞纳金等费用为人民币61485.08元，2014年11月20日起的利息及滞纳金，按《中银白金信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至本判决确定的付款之日止）。
如被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6123.47元、公告费人民币27.37元均由被告万军负担。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行已预交案件受理费，本院不予退还，被告万军应负担的费用应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 晶 晶
人民陪审员 倪 天 富
人民陪审员 谭 国 绍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨曼丽（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1873号
原告：王某某，男，汉族，1977年2月26日出生，户籍地：辽宁省大连市金州区，现住河南省清丰县。
被告：毕某某，男，汉族，1988年9月24日出生，住：河南省安阳市文峰区。
原告王某某与被告毕某某农村建房施工合同纠纷一案，原告王某某于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法组成合议庭，因被告毕某某外出，无具体地址，本院依法向被告毕某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告毕某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某于2015年12月20日，通过某某镇某某村村民介绍，联系到被告毕某某，原告王某某与被告毕某某签订一份建房协议，位于濮阳市清丰县××某某村××幢建筑面积为10米X8米的二楼房屋，总面积为160㎡，协议方式为包工包料，每平方米为600元，工程总款为105000元，被告毕某某在施工期间，一直不再工地现场监理，造成房屋质量不合格，框架柱子缺两根，一楼混凝土顶要求12CM，现在是9.5CM，二楼框架柱子没有顶到房顶，飘窗上方结构不合理，工人在拆模板时坠落，砸坏了一楼楼顶，工人垒的墙歪三扭四，商品灰标号太小，均不符合要求，施工到二楼时，被告毕某某仍然不在现场监理，且被告毕某某拒接电话，找不到人，通过工人了解到被告毕某某由于资金周转问题不再继续为原告王某某建房施工，但被告毕某某从原告王某某这里拿走了8万元的施工款，现被告毕某某没有履行建房协议的约定，要求被告毕某某返还原告王某某房屋建筑工程款29080元；本案诉讼费由被告毕某某承担。
被告毕某某未到庭应诉、答辩。
鉴于被告毕某某未到庭应诉，本院依据原告王某某的庭审陈述及提供的证据，对本案的事实确认如下：2015年12月20日，原告王某某与被告毕某某签订一份建房协议书，由被告毕某某承建原告王某某位于河南省清丰县××某某村的私房建造工程。协议约定:承包方式包工包料每平方630元，建筑面积为175平方，合计110000元。协议签订后被告毕某某进场进行施工，被告毕某某已为原告王某某建设房屋至二楼墙体，后原告王某某与被告毕某某产生纠纷，被告毕某某不再为原告王某某建房。原告王某某通过支付宝已向被告毕某某支付建房款80000元。
另查明，原告王某某委托河南远东资产评估有限公司对位于清丰县××某某村宅基地上的建筑物的市场价值进行鉴定。2016年6月18日，河南远东资产评估有限公司对该建筑物进行了现场勘查。2016年6月22日，河南远东资产评估有限公司作出豫远东【2016】评鉴字第26号司法鉴定意见书，鉴定意见为：最终确定位于清丰县××某某村宅基地上的建筑物的市场价值为50920元。
本院认为，被告毕某某为原告王某某修建农村住宅房屋，双方之间形成农村建房施工合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。现被告毕某某未按约完成其中约定所建的房屋的建造，且不再为原告王某某建造房屋，被告毕某某已为原告王某某建造的房屋经河南远东资产评估有限公司现场勘查，认定建筑物的市场价值为50920元，原告王某某已支付给被告毕某某80000元，被告毕某某不再具有继续占有29080元的法定条件，故对原告王某某要求被告毕某某返还房屋建筑工程款29080元的诉求，本院予以支持。被告毕某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告王某某所主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告毕某某自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕某某于判决生效后十日内日返还原告王某某房屋建筑工程款29080元。
如果被告毕某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告毕某某负担527元，由原告王某某自行负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 孔 山
陪审员 魏 昕
二〇一六年十月十四日
书记员 吴陵珂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天立保字第13-2号
申请人：乌鲁木齐高新技术产业开发区电力金具销售部，住所地乌鲁木齐市北京南路28号钻石苑9栋3单元202室。
经营者：张玉平，该销售部业主。
被申请人：新疆电力建设有限公司（曾用名中国能源建设集团新疆电力建设公司），住所地乌鲁木齐市胜利路383号。
法定代表人：林士军，该公司总经理
申请人乌鲁木齐高新技术产业开发区电力金具销售部因与被申请人新疆电力建设有限公司（曾用名中国能源建设集团新疆电力建设公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院提出保全申请，要求查封被申请人新疆电力建设有限公司（曾用名中国能源建设集团新疆电力建设公司）名下价值1448243.93元的财产。担保人张皓涵以其所有的位于乌鲁木齐市新市区苏州南路一巷159号龙海5度小区4栋6层2单元601室，面积为177.83㎡的住房（乌房权证新市区字第20113099**号）提供担保。
本院认为，申请人乌鲁木齐高新技术产业开发区电力金具销售部的申请符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人新疆电力建设有限公司（曾用名中国能源建设集团新疆电力建设公司）名下价值1448243.93元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 玉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 付世强
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01262号
申请人徐菊珍。
被执行人武汉西郊汽车销售服务有限公司。
本院在执行申请执行人徐菊珍与被执行人武汉西郊汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人武汉西郊汽车销售服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉西郊汽车销售服务有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年一月十八日
书记员 邹 炜
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执929-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人李汉才与李道辉、胡进仿民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李道辉、胡进仿的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第788号
申请执行人孙殿寿。
被执行人天津市凯益畜牧养殖中心，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇邓善沽村。
法定代表人缪红妹，厂长。
本院在执行申请执行人孙殿寿与被执行人天津市凯益畜牧养殖中心（2015）滨塘民初字第69号买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第788号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白 雪
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郎殿雯