湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初7841号原告：朱某。被告：张某。第三人：湖南新环境房地产经济连锁有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路528号现代花都家园综合楼2218。法定代表人袁李，系公司总经理。委托诉讼代理人：李铁山，系公司法务。原告朱某诉被告张某、第三人湖南新环境房地产经济连锁有限公司（以下简称“新环境公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由审判员颜宇适用简易程序公开开庭进行审理，书记员盛阳担任记录，原告朱某、被告张某到庭参加诉讼，后经被告张某申请，依法追加新环境公司为本案第三人，并依法由审判员颜宇担任审判长，与人民陪审员周新龙、人民陪审员刘金阁组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员盛阳担任记录。原告朱某、被告张某、第三人新环境公司的委托代理人李铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出以下诉讼请求：1、被告承担违约责任向原告双倍返还定金人民币40000元；2、被告承担此房屋该期间价格上浮的损失400元/平方米，共计48152元；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年10月8日，原告经新环境房屋中介介绍，购买被告位于长沙市××山别墅××室××房产××套，当日就与被告签订房屋买卖合同并支付定金20000元。2016年10月19日，新环境公司告知被告不愿意出售该房屋，原、被告多次交涉，被告态度坚决，不履行买卖合同。近期长沙市房价飞涨，被告的行为浪费了原告的精力和时间，也严重损害了原告的利益，故诉至法院，请求判如所请。被告张某辩称，第一，中介公司将涉案房屋的房贷计算错误，与原告签订合同的第二天，被告就已经通知中介公司被告不卖房屋了，原告的损失应由中介公司承担；第二，涉案房屋是被告及其丈夫共同所有，卖房子被告没有和丈夫商量，合同上只有被告一人签名，合同无效；第三，原告主张要求被告承担的责任应该由第三人承担。被告新环境公司辩称：第一，第三人为被告申请追加，被告在本案中没有理由向第三人提出诉讼请求，应另案主张权利；第二，合同上三方都签字确认，签订合同时，被告的丈夫在场，且没有提出异议，所以合同有效。原告朱某为支持其诉请，向本院提交了以下证据：证据一：房屋买卖合同，拟证明原、被告之间存在买卖房屋的事实；证据二：定金收条1张，拟证明被告收取原告的定金；证据三：长沙房价走势、长沙楼盘房价大全、长沙内五区住宅均价达8131元、长沙房价“涨”声一片网页打印材料，拟证明被告违约不肯卖房是因房价上涨；证据四：话费清单2张、电信集团卡号申请承诺书、通话详单，拟证明原告有电话联系过被告；证据五：录音两段，第一段录音（2016年11月1日）拟证明原告打电话给被告，被告说不卖房子了，第二段录音（2016年10月30日）拟证明被告有意回避原告，不将房屋卖给原告。对原告朱某提供的证据，被告张某的质证意见为：对证据一的真实性无异议，房屋是夫妻共同所有，合同上被告老公没有签字；签订合同时，被告不清楚房贷还有多少没还清，是中介公司计算的未还清贷款金额，但该金额与被告实际欠款金额差距太大，被告了解情况后已经通知中介公司不卖房了；对证据二的真实性无异议，原告确实支付了定金2万元，中介公司给被告写了收条，但定金实际上是中介公司收取了；对证据三有异议，长沙的房价是上涨了，对原告因房价上涨所造成的损失被告不予认可，被告签订合同是中介公司误导；对证据四有异议，新环境公司有给被告打电话，2016年11月1日原告没有给被告打电话；对证据五第一段录音有异议，不是被告的声音，电话号码也不是被告的；第二段录音属实，里面确实是被告的声音。对原告朱某提供的证据，第三人新环境公司均无异议。被告张某为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一：购房合同，拟证明房屋是被告及其丈夫共同所有；补充证据一：被告及被告丈夫通话详单，拟证明合同签订第2天，被告及其丈夫电话通知第三人公司工作人员要求取消合同；补充证据二：不动产登记情况表，拟证明涉案房屋是被告及其丈夫共同所有；补充证据三：收据，拟证明房屋定金2万元由第三人收取。对被告张某提供的证据，原告朱某的质证意见为：对证据一、补充证据三的三性均无异议；对补充证据一有异议，只能证明有过通话，但是不能证明通话的内容；对补充证据二有异议，在购房时，第三人公司告诉原告涉案房屋的所有人只有1个，原告对涉案房屋的所有人是2个还是1个不知情。对被告张某提供的证据，被告新环境公司的质证意见为：对证据一、补充证据二、补充证据三的三性均无异议。对补充的证据一有异议，只能证明有过通话，但是不能证明通话的内容。被告新环境公司未向本院提交任何证据。对原、被告提交的证据，结合各方当事人的质证意见，本院对以上证据认证如下：原告朱某提交的证据一、证据二客观真实、来源合法，本院予以认定；证据三系网页打印资料，无法证明被告是否因房价上涨而不卖房，对该证明目的本院不予认可；证据四客观真实，但无法核实通话对象的身份，对该证据本院不予认可；证据五中的2016年11月1日的录音客观真实，但无法核实通话对象的身份，对该证据本院不予认可；2016年10月30日的第二份录音客观真实、来源合法，被告认可通话对象为被告的声音，本院予以确认。被告张某提交的证据一、补充证据二、补充证据三客观真实，来源合法，本院予以认可；补充证据一，通话记录仅能证明有过通话，无法证明通话的具体内容，对该证据的证明目的本院不予认可。根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2016年10月8日，原告朱某（乙方/买受方）与被告张某（甲方/出售方）、第三人新环境公司（丙方/居间方）签订了一份《房屋买卖合同》（以下简称“合同”），该合同第一条约定“1、甲方自愿将坐落于岳麓区含浦镇卓越麓山别墅E3栋411房出售给乙方……；2、该房屋的现有状况为已设抵押，抵押给中国银行，抵押银行金额约160000元整，由甲方在办理房屋产权过户前解除抵押”等内容；第二条约定“甲、乙双方确认该房屋总售价人民币545000元。（一）双方约定付款方式以下第A种付款：A、购房定金+购房款（含政府货币补贴款项）+交房尾款……（二）双方约定付款步骤如下：乙方于2016年10月8日支付甲方购房定金人民币20000元，定金由丙方托管待交房时支付给甲方。乙方于乙方银行审批通过、产权过户手续办理之时支付甲方购房首付款人民币515000元……交房时乙方支付甲方交房尾款人民币10000元”等内容；第三条约定“签订本合同后，甲、乙双方即认可共同委托丙方为其已提供完居间服务，甲、乙双方应向丙方支付服务费用。……甲、乙双方合同签订后，任何一方违约，违约方向守约方赔偿违约金，同时违约方还需支付甲、乙双方向居间方支付的服务费用，甲、乙双方均无异议”等内容。《合同》签订当日，原告朱某根据《合同》约定向第三人新环境公司（托管方）支付了定金20000元，被告张某向原告朱某出具定金收条一张，该收条载明“今收到朱某购卓越麓山别墅E3栋411室房屋定金20000元”，第三人新环境公司向被告张某出具了金额为20000元的托管定金收据。后因被告张某不同意按《合同》约定的价格出售房屋，原告诉至本院。在本案开庭审理中，原告朱某明确表示不在本案中要求第三人承担责任；第三人及被告均同意由第三人将定金20000元直接退还给原告；被告张某当庭认可在其丈夫许丹的陪同下，与原告及第三人签订涉案《合同》，许丹知晓被告张某签订了涉案合同。开庭审理后，原告朱某到庭确认第三人新环境公司已将定金20000元予以退还。另查明：涉案房屋系被告张某与其丈夫许丹共同共有。本院认为：本案争议的焦点为：一、原、被告签订的《合同》是否有效；二、张某是否应向朱某双倍返还定金40000元；三、被告张某是否应向朱某支付房屋价格上涨的损失48152元。针对焦点一，本院认为，朱某与张某及新环境公司签订的《合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应按合同约定履行义务。被告张某辩称“涉案房屋为被告张某与丈夫许丹共同共有，涉案合同只有被告一个人签名，合同无效”，但被告张某当庭认可由其丈夫许丹陪同在第三人处签订涉案《合同》，许丹知晓张某签署了涉案合同，但并未对张某出售涉案房屋提出异议，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳；张某辩称“中介公司将涉案房屋的房贷计算错误，与原告签订合同的第二天，被告就已经通知中介公司被告不卖房屋了，原告的损失是中介公司造成的，应由中介公司承担”，但未提供证据证明涉案房屋房贷是由第三人公司计算并提供，且张某作为完全民事行为能力人对其在合同上签字的法律后果应有合理预见，对张某该抗辩意见，本院不予采纳。针对焦点二，本院认为，被告张某向原告朱某收取了购房定金20000元，但明确表示不同意按《合同》约定的价格向原告出售房屋，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，被告张某应向原告朱某双倍退还定金。因原、被告在《合同》中约定涉案定金由第三人新环境公司托管，且新环境公司已将定金20000元退还原告，故被告张某仍需向原告支付双倍返还定金的差额20000元，对原告朱某要求被告张某双倍返还定金共计40000元的诉请，本院部分予以支持。针对焦点三，本院认为，原告朱某虽主张被告张某应向其支付房屋价格上涨的损失48512元（400元/平方米），但未提供充足的证据证明该损失的计算标准及损失已经实际发生，对原告该诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告张某自本判决生效之日起七日内向原告朱某支付双倍返还定金的差额20000元；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。本案本诉案件受理费2004元，由原告朱某承担1549元，被告张某承担455元。上述受理费已由原告朱某垫付，张某应将此费用在支付本判决指定款项时一并支付给朱某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  颜 宇人民陪审员  周新龙人民陪审员  刘金阁二〇一七年六月五日书 记 员  盛 阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。