wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第593号
原告陈桂枝，女，1966年1月17日生，汉族，安捷物流员工，住安阳市文峰区。
被告赵瑞英，女，1971年6月13日生，汉族，无业，住安阳市龙安区。
原告陈桂枝诉被告赵瑞英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈桂枝、被告赵瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂枝诉称，2014年6月11日8时16分，被告驾驶电动自行车沿灯塔路由西向东行驶时，与在被告前方同向驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送至安阳地区医院救治，诊断为：左小腿皮肤软组织挫裂伤，2014年6月20日出院，住院10天，伤口12cm*7cm，出院一个多星期后原告去医院拆线，共支付医疗费7000余元。2014年6月18日，安阳市公安交警支队对本次交通事故作出证明：由于现无证据证明事故发生时真实情况，无法查清事故全部成因。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费7147元、误工费计算一个月为2850元、护理费计算一个月为2500元、交通费300元、住院伙食补助费300元、营养费300元、施救费130元，以上共计13527元。
被告赵瑞英辩称，事故确实发生，当时被告在原告前面行驶，被告没有撞到原告，被告不应该赔偿原告损失。原告住院天数应为9天，营养费应按每天10元计算。对于原告提供的工资证明，因没有劳动合同不予认可，误工费和护理费应按住院期间计算，交通费票据不是全部真实。
经审理查明，2014年6月11日8时16分许，原告驾驶电动自行车沿灯塔路由西向东行驶时，与被告驾驶电动自行车沿灯塔路自西向东行驶时发生相撞，造成原告与被告受伤，车损两辆的交通事故。2014年6月18日安阳市公安交通警察支队作出安公交证字[2014]第事故1-ZM008号道路交通事故证明，载明“由于现无证据证明事故发生时真实情况，无法查清事故全部成因，依据《道路交通事故处理程序规定》第50条，下达道路交通事故证明。”事故发生后当日，原告到濮阳市安阳地区医院入院治疗，经诊断为：左小腿皮肤软组织挫裂伤，可见12×7cm不规则创口。2014年6月20日原告出院，出院诊断为：左小腿皮肤软组织挫裂伤，定时无菌操作换药，术后两周视切口情况拆线。原告住院10天，花费住院费7037元、门诊费110元，电动车施救费130元；原告要求被告赔偿其误工费2850元、护理费2500元、交通费300元、住院伙食补助费300元、营养费300元，以上费用共计13527元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故证明、住院病历、诊断证明书、出院证、住院收费票据、门诊收费票据、施救费发票以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告与被告驾驶非机动车在行驶过程中，未尽到交通安全注意义务，造成原、被告受伤、车损两辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队证明，无证据证明事故发生时真实情况，无法查清事故全部原因，但事故确实发生，因无法确定原、被告的主次责任，故根据公平原则，原、被告均承担本次事故的同等责任即各负50%的责任。原告要求赔偿各项费用的合理部分，本院予以支持。对于原告请求的医疗费7147元、住院伙食补助费300元、施救费130元，共计7577元，于法有据，本院予以支持。原告要求按一个月计算误工费2850元和护理费2500元，因没有充分的证据证明原告工资和误工时间及护理人员工资和护理时间，故误工费按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入酌定30天为2004.78元（24391.45÷365×30），护理费按照河南省上年度居民服务业和其他服务业酌定15天为1170.08元（28472÷365×15），原告要求的营养费300元，应按每天10元计算10天为100元，交通费酌定为150元。综上，原告的上述损失合计11001.86元，被告负担50%即5500.93元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告赵瑞英于本判决生效后十日内赔偿原告陈桂枝医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、施救费等共计人民币5500.93元；
二、驳回原告陈桂枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由原告陈桂枝负担88元，被告赵瑞英负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 于瑞花
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王梦洁
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第593号
原告陈桂枝。
被告赵瑞英。
原告陈桂枝诉被告赵瑞英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈桂枝、被告赵瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂枝诉称，2014年6月11日8时16分，被告驾驶电动自行车沿灯塔路由西向东行驶时，与在被告前方同向驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送至安阳地区医院救治，诊断为：左小腿皮肤软组织挫裂伤，2014年6月20日出院，住院10天，伤口12cm＊7cm，出院一个多星期后原告去医院拆线，共支付医疗费7000余元。2014年6月18日，安阳市公安交警支队对本次交通事故作出证明：由于现无证据证明事故发生时真实情况，无法查清事故全部成因。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费7147元、误工费计算一个月为2850元、护理费计算一个月为2500元、交通费300元、住院伙食补助费300元、营养费300元、施救费130元，以上共计13527元。
被告赵瑞英辩称，事故确实发生，当时被告在原告前面行驶，被告没有撞到原告，被告不应该赔偿原告损失。原告住院天数应为9天，营养费应按每天10元计算。对于原告提供的工资证明，因没有劳动合同不予认可，误工费和护理费应按住院期间计算，交通费票据不是全部真实。
经审理查明，2014年6月11日8时16分许，原告驾驶电动自行车沿灯塔路由西向东行驶时，与被告驾驶电动自行车沿灯塔路自西向东行驶时发生相撞，造成原告与被告受伤，车损两辆的交通事故。2014年6月18日安阳市公安交通警察支队作出安公交证字（2014）第事故1-ZM008号道路交通事故证明，载明“由于现无证据证明事故发生时真实情况，无法查清事故全部成因，依据《道路交通事故处理程序规定》第50条，下达道路交通事故证明。”事故发生后当日，原告到濮阳市安阳地区医院入院治疗，经诊断为：左小腿皮肤软组织挫裂伤，可见12×7cm不规则创口。2014年6月20日原告出院，出院诊断为：左小腿皮肤软组织挫裂伤，定时无菌操作换药，术后两周视切口情况拆线。原告住院10天，花费住院费7037元、门诊费110元，电动车施救费130元；原告要求被告赔偿其误工费2850元、护理费2500元、交通费300元、住院伙食补助费300元、营养费300元，以上费用共计13527元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故证明、住院病历、诊断证明书、出院证、住院收费票据、门诊收费票据、施救费发票以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告与被告驾驶非机动车在行驶过程中，未尽到交通安全注意义务，造成原、被告受伤、车损两辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队证明，无证据证明事故发生时真实情况，无法查清事故全部原因，但事故确实发生，因无法确定原、被告的主次责任，故根据公平原则，原、被告均承担本次事故的同等责任即各负50%的责任。原告要求赔偿各项费用的合理部分，本院予以支持。对于原告请求的医疗费7147元、住院伙食补助费300元、施救费130元，共计7577元，于法有据，本院予以支持。原告要求按一个月计算误工费2850元和护理费2500元，因没有充分的证据证明原告工资和误工时间及护理人员工资和护理时间，故误工费按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入酌定30天为2004.78元（24391.45÷365×30），护理费按照河南省上年度居民服务业和其他服务业酌定15天为1170.08元（28472÷365×15），原告要求的营养费300元，应按每天10元计算10天为100元，交通费酌定为150元。综上，原告的上述损失合计11001.86元，被告负担50%即5500.93元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵瑞英于本判决生效后十日内赔偿原告陈桂枝医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、施救费等共计人民币5500.93元；
二、驳回原告陈桂枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由原告陈桂枝负担88元，被告赵瑞英负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 于瑞花
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王梦洁
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第593号
原告王某，男，1970年2月23日生，蒙古族，住保定市北市区。
被告王某某，女，1965年3月20日生，汉族，住保定市南市区。
本院受理原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张被告户籍所在地、经常居住地均为“保定市南市区”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应适用被告经常居住地法院管辖，即应属保定市南市区人民法院管辖。
经审查，被告户籍所在地、经常居住地均为保定市南市区。原告提交了身份证、保定市南市区杨庄乡王宋村庄村民委员会居住证明。
本院认为，被告提交了身份证、保定市南市区杨庄乡王宋村庄村民委员会居住证明，证实被告在保定市南市区人民法院辖区居住，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告王某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送保定市南市区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 魏麟懿
二〇一四年九月十五日
书记员 鲁英华
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初2434号
原告：天水市华建混凝土工程有限公司。
法定代表人：金某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：甘肃民升劳务有限公司。
法定代表人：闫某。
原告天水华建混凝土工程有限公司（以下简称天水华建公司）与被告甘肃民升劳务有限公司（以下简称甘肃民升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天水华建公司的委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼，被告甘肃民升公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告天水华建公司向本院提出诉讼请求：由被告给付拖欠的混凝土款44880元。事实和理由：2016年1月20日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》，由原告为被告承建的金驼工贸小区三期项目护坡桩基工程供应混凝土，合同约定了等级强度、价格、交付验收、付款时间及违约责任。原告于2016年1月22日至1月28日共向被告提供混凝土136立方米，价值44880元。被告分文未付，其行为已构成违约，应承担违约责任。现诉诸法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告天水华建公司向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张：
1、商品混凝土买卖合同一份，证明原被告签订了混凝土买卖协议，由原告为被告提供混凝土，并对违约责任进行了约定。
2、结算单一份，证明原告于2016年1月22日至1月28日共向被告供应混凝土136立方米，价值44880元，被告签字确认，至今未付货款的事实。
被告甘肃民升公司未提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。
经审核，原告提供的证据符合证据的形式及实质要件，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实，被告未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利，本院对以上证据依法予以确认。
本院根据到庭当事人的陈述以及确认的有效证据认定下列事实：2016年1月20日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》，由原告为被告承建的金驼工贸小区三期项目护坡桩基工程供应混凝土。2016年1月22日至2016年1月28日原告陆续为被告提供混凝土合计136立方米，价值44880元。截止诉前，被告拖欠原告混凝土货款44880元未支付。
本院认为，原、被告双方签订的商品混凝土买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原、被告之间的买卖合同关系成立。原告依约向被告供应了商品混凝土，被告应当向原告支付相应的价款。原告要求被告支付货款44880元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告甘肃民升劳务有限公司支付原告天水华建混凝土工程有限公司货款44880元。以上款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，因适用简易程序减半收取461元，由被告甘肃民升劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王强利
二〇一七年十二月四日
书记员 冯珺珺
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执1415号
申请执行人:王俊德，男，1963年1月27日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被执行人：李大清，男，1965年11月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在执行王俊德申请执行被执行人李大清建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0155民初2691号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人王德俊支付保证金100000.00元损失130000.00元，负担案件受理费3227.00元，执行费3350.00元，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，执行到位0.00元，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费，并将其纳入临控对象。经“四查”，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执1415号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一八年二月一日
书 记 员 张彧烽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初90号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人燕妮，女，汉族，江苏省泰州市人，大专文化，无业，住泰州市姜堰区。被告人燕妮曾因吸毒，于2015年10月22日被行政拘留十二日；于2015年11月3日被决定社区戒毒三年；于2017年2月14日被行政拘留十五日，于2017年2月28日被决定强制隔离戒毒两年。因本案于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人燕妮犯容留他人吸毒罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人燕妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人燕妮于2016年9月至2017年2月13日期间，在泰州市姜堰区其家中，先后4次提供毒品及吸食工具，容留他人吸食冰毒（甲基苯丙胺）。具体事实分述如下：
1、被告人燕妮于2016年9月的一天下午，在其家中容留翟某某吸食冰毒。
2、被告人燕妮于2016年9月的一天下午，在其家中容留翟某某吸食冰毒。
3、被告人燕妮于2017年2月6日左右，在其家中容留翟某某吸食冰毒。
4、被告人燕妮于2017年2月13日晚，在其家中容留翟某某吸食冰毒。
被告人燕妮因涉嫌吸毒被公安机关抓获，主动供述了公安机关未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人燕妮在开庭审理过程中无异议，并有物证冰壶照片；立案决定书、常住人口信息表、到案经过等书证；证人翟某某等人的证言及检测报告书等证据证实，足以认定。被告人燕妮原受法律处分的事实，有书证行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，被告人燕妮容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人因其他违法行为受查处期间，主动供述公安机关未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曾因违法行为受法律处分，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人燕妮犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人燕妮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年9月30日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一七年四月十九日
书记员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4397号
原告：阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司，住所地阿巴嘎旗别力古台镇。
法定代表人：王树英，该公司总经理。
委托代理人李文生，该公司董事长。
委托代理人：房斌，该公司员工。
被告:李峰，男，汉族，1968年3月18日出生。
被告:阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司，住所地阿巴嘎旗别力古台镇巴彦乌拉街4组155号。
法定代表人:李峰，该公司经理。
二被告委托代理人:宝吉雅，内蒙古建中律师事务锡林浩特所律师。
本院在审理原告阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司诉被告李峰、阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司以其拟与二被告庭外和解为由，申请撤诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 袁 静
代理审判员 伊 丽 娜
人民陪审员 张 耀 辉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 琪哈日木
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初835号
原告：江西省江铜-耶兹铜箔有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街998号，统一社会信用代码：913600007485469191。
法定代表人：肖炳瑞，董事长。
委托代理人:张颖，江西中律律师事务所律师。
被告：深圳市华祥荣正电子有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道和平和裕工业区第3栋。
法定代表人：廖启发。
被告：深圳市华祥电路科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道和平和裕工业区第2栋，统一社会信用代码：91440300279414584B。
法定代表人：廖启发。
被告：廖启发，男，汉族，1954年7月4日出生，住所地：广东省深圳市南山区。
本院在审理原告江西省江铜-耶兹铜箔有限公司诉被告深圳华祥荣正电子有限公司、被告深圳市华祥电路科技有限公司、被告廖启发买卖合同纠纷一案中，原告江西省江铜-
耶兹铜箔有限公司于2016年8月9日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被告深圳华祥荣正电子有限公司、被告深圳市华祥电路科技有限公司、被告廖启发银行存款财产128万元人民币或查封扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告江西省江铜-耶兹铜箔有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告深圳市华祥电路科技有限公司、被告深圳市华祥荣正电子有限公司、被告廖启发银行存款财产128万元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封原告江西省江铜-耶兹铜箔有限公司所有的位于高新开发区高新大道1129号的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 匡小明
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 胡敬峰
二〇一六年八月十日
书 记 员 李少燕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3622号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王景周
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王景周诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5275号
申请执行人：李松连，女，1962年2月19日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：曾正祥，男，1961年6月16日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：梁飞娥，女，1966年3月8日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人李松连与被执行人曾正祥、梁飞娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2861号民事判决已于2017年7月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月11日立案执行，并于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人5000元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院（2017）浙1021执1336号案件已裁定查封了被执行人曾正祥所有的坐落于玉环市××街道××路××室的不动产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2014第00420号），待处置完毕本案依法参与分配；查无被执行人梁飞娥名下有不动产可供执行；本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产。另查得两被执行人在本院均有多起债务纠纷未予清偿。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5275号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 王华鑫
审 判 员 林晓辉
二〇一八年三月一日
代理书记员 叶珍妮
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5275号申请执行人：李松连，女，1962年2月19日出生，汉族，住玉环市。被执行人：曾正祥，男，1961年6月16日出生，汉族，住玉环市。被执行人：梁飞娥，女，1966年3月8日出生，汉族，住玉环市。申请执行人李松连与被执行人曾正祥、梁飞娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2861号民事判决已于2017年7月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月11日立案执行，并于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人5000元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院（2017）浙1021执1336号案件已裁定查封了被执行人曾正祥所有的坐落于玉环市××街道××路××室的不动产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2014第00420号），待处置完毕本案依法参与分配；查无被执行人梁飞娥名下有不动产可供执行；本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产。另查得两被执行人在本院均有多起债务纠纷未予清偿。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5275号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  王华鑫审 判 员  林晓辉二〇一八年三月一日代理书记员  叶珍妮
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初1429号
原告：广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司。住所：广西壮族自治区崇左市城西路***号。统一社会信用代码：91451400619528116H(换)。
法定代表人：韦武真，该公司董事长。
委托诉讼代理人：农桂强，该公司法律合规部经理。
被告：黄作秋，男，1967年7月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：谢其昌，男，1959年5月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司（以下简称桂南农商行）与被告黄作秋、谢其昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂南农商行的委托诉讼代理人农桂强到庭参加诉讼，被告黄作秋、谢其昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄作秋归还拖欠原告贷款本金60000元，利息25184.24元（利息暂计至2017年4月27日，其余归还时另外计算）；2.判令被告谢其昌对上述借款承担连带偿还责任。
事实和理由：2011年11月11日，被告黄作秋因建房资金不足，向原广西崇左桂南农村合作银行辖下罗白支行申请借款60000元。被告谢其昌自愿为上述借款作连带保证担保。2011年11月15日，原广西崇左桂南农村合作银行授权其辖下罗白支行（贷款人）与被告黄作秋（借款人）签订合同编号为144202110000252的《个人借款合同》，约定：借款用途为农户自建房；借款金额为60000元；借款期限为3年，自2011年11月15日起至2014年11月14日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.65%上浮30%，执行年利率8.645%；还本付息方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告黄作秋在《个人借款合同》尾部的“借款人”处签字捺印。当日，原广西崇左桂南农村合作银行罗白支行还与被告谢其昌签订合同编号为144204110000167的《保证担保合同》，约定：被告谢其昌对被告黄作秋的上述借款承担连带保证担保；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；保证期限为债务到期日起两年。被告谢其昌在《保证担保合同》尾部的“保证人”处签字捺印。上述合同签订后，原广西崇左桂南农村合作银行罗白支行于2011年11月15日向被告黄作秋的账户发放贷款60000元。被告黄作秋于2012年12月18日至2013年3月28日分六次归还贷款本息5767.11元。2014年12月24日，原广西崇左桂南农村合作银行改制组建桂南农商行。贷款期限届满，经原告多次催款，被告黄作秋拒不履行还款义务。2016年6月8日，原告将被告黄作秋、谢其昌诉至本院；又于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。原告撤诉后，被告黄作秋仍不履行还款义务，截止至2017年11月23日，尚欠原告贷款本金60000元，利息、罚息、复利为28923.07元。
被告黄作秋、谢其昌未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
原告桂南农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄作秋、谢其昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据，真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提供的证据予以确认并在卷佐证；原告的陈述符合客观事实，本院予以确认。
本院认为，原告桂南农商行授权辖下罗白支行与被告黄作秋签订的《个人借款合同》，与被告谢其昌签订的《保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定严格履行。合同签订后，原告依约向被告黄作秋发放贷款60000元；现合同期限届满，被告黄作秋不按照合同约定按时偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告桂南农商行诉请被告黄作秋偿还贷款本息，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告谢其昌与原告签订《保证担保合同》，自愿为被告黄作秋的借款提供连带保证担保，现被告黄作秋未按约还款，被告谢其昌应对其债务承担连带保证责任，因此，原告桂南农商行要求被告谢其昌对被告黄作秋的上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告黄作秋限于本案判决生效之日起十日内偿还原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司贷款本金60000元并支付利息、罚息、复利（截止至2017年11月23日的利息、罚息、复利为28923.07元，从2017年11月24日起的利息、罚息、复利按照合同编号为144202110000252的《个人借款合同》约定的计息办法计至实际清偿之日止）；
2、被告谢其昌对被告黄作秋的上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，因适用简易程序审理减半收取965元，由被告黄作秋、谢其昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 员 陆 艳
二〇一七年十二月一日
法官助理 梁 晨
书 记 员 黄冬丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民（行）终字第18号
上诉人（原审原告）王粉女。
上诉人（原审原告）杨兰英。
上诉人（原审原告）郑凤斌。
上诉人（原审原告）暨上述三位上诉人共同委托代理人郑长益。
委托代理人柏新祥，上海市大华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区三林镇人民政府。
法定代表人＊＊，镇长。
委托代理人谢圣浩，上海千众房屋动拆迁有限公司工作人员。
上诉人王粉女、郑长益、杨兰英、郑凤斌因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民（行）初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人王粉女、郑长益、杨兰英、郑凤斌于2014年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王粉女、郑长益、杨兰英、郑凤斌申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王粉女、郑长益、杨兰英、郑凤斌撤回上诉。
上诉案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由上诉人王粉女、郑长益、杨兰英、郑凤斌共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳婷婷
审 判 员 李思国
代理审判员 刘智敏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执599号
申请执行人：朱建同，男，1971年11月10日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人：舒奇文，男，1970年7月23日出生，汉族，住溆浦县。
本院在执行申请执行人朱建同与被执行人舒奇文民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）湘1224民初1840号民事判决书，被执行人舒奇文应给付申请执行人朱建同借款100000元，缴纳案件受理费2300元及执行费1400元。本院已扣划被执行人舒奇文银行存款42900元，支付申请执行人39200元，扣缴案件受理费2300元，执行费1400元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人朱建同同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继刚
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以德
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 扬
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民终1140号
上诉人（原审被告）：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司。住所地重庆市巴南区南泉镇自由村一社。
法定代表人：刘艳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：屈景彪，男，1981年6月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：巴中市广建房地产开发有限责任公司。住所地四川省巴中市巴州区草坝街***号。
法定代表人：陈正冈，该公司董事长。
上诉人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司因与被上诉人屈景彪、巴中市广建房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司于2017年11月24日收到缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一七年十二月十一日
书记员 唐洋洋
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川19民终1140号上诉人（原审被告）：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司。住所地重庆市巴南区南泉镇自由村一社。法定代表人：刘艳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：屈景彪，男，1981年6月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：巴中市广建房地产开发有限责任公司。住所地四川省巴中市巴州区草坝街***号。法定代表人：陈正冈，该公司董事长。上诉人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司因与被上诉人屈景彪、巴中市广建房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司于2017年11月24日收到缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一七年十二月十一日书记员  唐洋洋
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初3291号
原告：丁向杰，男，1974年8月24日出生，回族，住平泉市。
被告：平泉万福房地产开发有限公司，住所地平泉市平泉镇万福城小区。
法定代表人：成万万，经理。
原告丁向杰与被告平泉万福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁向杰到庭参加诉讼，被告平泉万福房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁向杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行双方签订的房屋买卖协议，并为原告办理产权登记手续；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：1.确认双方签订的《预约申请书》无效；2.被告返还购房款498510.00元并支付自2015年6月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息；3.被告承担保全费4020.00元。事实和理由：2015年6月15日原被告签订商品房《预约申请书》，被告将平泉万福城小区二期12号2单元903室及对应的地下室出售给原告，至今被告未将此楼房交付原告和办理房产登记手续，被告承诺2016年12月底交房，到期不能交付，业主有权选择继续履行合同或要求退房款，选择退房款的，公司承担自签订合同之日起已付房款银行同期贷款的四倍利息至付清止。原告共计缴纳房款498510.00元。现被告未取得预售许可证等手续，也无法交房，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告平泉万福房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理确认如下事实：被告平泉万福房地产开发有限公司开发坐落于平泉市××××期商品房。原告于2015年6月15日与被告签订了预约申请书，购买12号楼2单元903号房及地下室37号，于2015年6月15日交购房款470880.00元及地下室37号款27630.00元，合计498510.00元，被告向原告出具购房补充说明，承诺2016年12月底前交房，到期不能交付购房，业主有权选择继续履行合同或要求退还房款，选择返还购房款的，公司承担自签订合同之日起已付的房款银行同期贷款的四倍利息至付清止。到期后被告未交房。现被告未取得商品房预售许可证等手续，也无法交房。
原告丁向杰向本院提出诉讼保全申请，本院于2017年10月20日作出（2017）冀0823民初3921号民事裁定书，裁定查封平泉市万福城小区二期12号楼2单元903室的房屋及对应的地下室，原告交纳财产保全费4020.00元。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证明的情况下以《预约申请书》形式向原告预售房屋，致原被告双方签订的《预约申请书》无效，被告应承担由此而产生的法律后果。原告交付预约购房款，被告将该款用于楼盘建设及资本运作，考虑到该款项的支付目的、用途及被告承诺，原告主张被告返还已付购房款并赔偿自实际交款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算损失的请求，本院予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《城市商品房预售管理办法》第十条，《商品房销售管理办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告丁向杰与被告平泉万福房地产开发有限公司于2015年6月15日签订的《预约申请书》无效。
二、被告平泉万福房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告丁向杰预购房款498510.00元，并支付自2015年6月15日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
三、被告平泉万福房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告丁向杰财产保全费4020.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8778.00元，减半收取4389.00元，由被告平泉万福房地产开发有限公司负担，于本判决书生效之起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费8778.00元）。
审判员 孙国义
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘建荣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初3233号
原告：王振强，男，汉族。
被告:王昊，男，汉族。
原告王振强与被告王昊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。2017年11月20日，原告王振强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王振强撤诉处理。
案件受理费59元，减半收取计29.5元，由原告王振强负担。
审判员 马小勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 曹田田
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5096号
原告：龚云武，男，1970年11月13日出生，土家，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。
被告：郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司，住所地：河南省巩义市大峪沟镇站大路53号。
法定代表人：陈相鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建锋，该公司员工。
委托诉讼代理人：王联合，河南鸿润律师事务所律师。
原告龚云武与被告郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告龚云武的委托诉讼代理人李春军、被告郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司的委托诉讼代理人王建锋、王联合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚云武向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告之间的劳动关系；2.由被告支付原告一次性伤残补助金68889.60元（4416元/月×12个月×130%）、一次性工伤医疗补助金37620元（3135元/月×12个月）、一次性伤残就业补助金158976元（4416元/月×36个月）、解除劳动合同经济补偿金66360元（5530元/月×12个月）、交通费500元，共计366615.60元。事实与理由：自2004年10月起，原告在被告处从事井下采煤工作，2016年11月1日被诊断为煤工尘肺壹期，遭受工伤，构成七级伤残。原告遭受工伤前平均工资为每月5530元。
被告郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司辨称，应支持仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：自2004年10月起，原告至被告处从事井下采煤工作，被告为原告参保了工伤保险。2016年11月1日原告被诊断为煤工尘肺壹期。2016年12月23日，郑州市人力资源和社会保障局作出豫省（郑）工伤认字【2016】1363号河南省工伤认定决定书，认定原告遭受工伤。2017年4月24日，河南省劳动能力鉴定委员会作出河南省劳鉴2017年3号鉴定结论书，认定原告的伤情构成七级伤残。2017年6月5日，巩义市劳动人事争议仲裁委员会受理原告要求被告解决工伤保险待遇的仲裁申请，并于2017年7月10日作出巩劳人仲案字【2017】0326号仲裁裁决：1.确认原、被告之间已解除劳动关系；2、由被告支付原告一次性伤残就业补助金122796元；3.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，引起诉讼。原告遭受工伤前平均工资为每月5530元。
本案在审理过程中，原告提交中国银行股份有限公司《交易明细清单》三份，拟以证明：原告遭受工伤前被告于2015年给原告发放了工资，应以此计算原告的平均工资。被告对原告提交的证据提出质证异议，认为：原告的工资并非被告发放，2014年11月，原告去金龙矿业上班，2016年被告单位放假，现仅发放被告的生活费。本院认为，因被告于2016年停产，原告的平均工资应2016年河南省采矿业在岗职工平均工资4291.33元（51496元/年÷12个月）为准。
被告为原告参保了工伤保险。
本院认为，原告在被告处工作期间遭受的伤害系工伤，其在仲裁申请中向被告提出了解除双方之间的劳动合同，双方劳动关系即予解除，依法被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金51496元【4291.33元/月×12个月（2004年11月-2017年5月）】、一次性伤残就业补助金158976元（省直社平工资4416元/月×36个月）、交通费500元（酌定），共计210972元。因被告为原告参保了工伤保险，原告主张的、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金依法应由工伤保险基金核算支付。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十七条，第六十四条，《河南省工伤保险条例》第二十七条规定，判决如下：
一、原告龚云武与被告郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司之间的劳动关系于2017年6月5日予以解除；
二、被告郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚云武210,972元;
二、驳回原告龚云武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期按自动撤回上诉处理。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张永杰
二〇一七年九月十五日
书记员 高 欣
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民初字第756号
原告：重庆恒和药业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路64号附11号，组织机构代码55408960-9。
法定代表人：罗永平，董事长。
委托代理人：赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人：罗丹，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：重庆愉康药业有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街94号，组织机构代码：73657767-0。
法定代表人：王杰，董事长。
委托代理人：文召辉，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人：李恩情，重庆恒泽律师事务所律师。
在本院审理原告重庆恒和药业有限公司诉被告重庆愉康药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆恒和药业有限公司于2014年5月4日申请撤回对被告重庆愉康药业有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆恒和药业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒和药业有限公司撤回对被告重庆愉康药业有限公司的起诉。
案件受理费47685元，减半收取23842.5元由原告重庆恒和药业有限公司负担。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
人民陪审员 夏德荣
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈黎黎
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初529号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人邓生。
被告人范碧英。
被告人邓李桂。
被告人戴猛。
被告人范宇华。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕437号起诉书指控被告人邓生、范碧英、邓李桂、戴猛、范宇华犯开设赌场罪，于2017年10月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人邓生、范碧英、邓李桂、戴猛、范宇华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年4月上旬至5月9日间，被告人邓生、范碧英、邓李桂、戴猛、范宇华伙同他人在博白县双旺镇邦杰村观冲蔡某1凤家门口的地坪处开设赌场，聚众赌博，从中牟利。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证明，认为被告人邓生、范碧英、邓李桂、戴猛、范宇华的行为构成开设赌场罪。在开设赌场的共同犯罪中，邓生、范碧英、邓李桂、戴猛是主犯，范宇华是从犯。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条、第二十七条之规定对邓生、范碧英、邓李桂、戴猛、范宇华定罪处罚。
被告人邓生、范碧英、邓李桂、戴猛、范宇华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年4月上旬至5月9日间，被告人邓生、范碧英、邓李桂、戴猛伙同他人在博白县双旺镇邦杰村观冲蔡某1凤家门口地坪处开设赌场，用纽扣作赌具，以“抓摊”的方式聚众赌博，从中牟利，并雇请被告人范宇华把守路口、拦截车辆，为赌场望风。2017年5月9日，博白县公安局对该赌场进行查处，当场抓获邓生、范碧英、邓李桂、戴猛、范宇华及其他参赌人员，扣押赌资人民币2967元、对讲机2台及赌具一批。
上述事实，被告人邓生、范碧英、邓李桂、戴猛、范宇华在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关出示并经庭审质证、认证的证人蔡某1、邓某1、蒋某1、邓某2、邓某3、卜某1、戴某1、张某、邓某4、蒋某2、黄某、戴某2、邓某5、卜某2、赖某的证言，被告人邓生、范碧英、邓李桂、戴猛、范宇华的供述，受案登记表，立案决定书，现场笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，办案说明，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人邓生、范碧英、邓李桂、戴猛、范宇华以营利为目的，伙同他人开设赌场聚众赌博，其五人的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人邓生、范碧英、邓李桂、戴猛、范宇华犯开设赌场罪的罪名成立。邓生、范碧英、邓李桂、戴猛、范宇华伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在开设赌场的共同犯罪中，邓生、范碧英、邓李桂、戴猛均起主要作用，是主犯，依法应当按照所参与的全部犯罪处罚。范宇华起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。邓生、范碧英、邓李桂、戴猛、范宇华归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人邓生、范碧英、邓李桂、戴猛、范宇华的犯罪事实，犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓生犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月9日起至2018年5月8日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人范碧英犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月9日起至2018年5月8日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人邓李桂犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月9日起至2018年5月8日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、被告人戴猛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月9日起至2018年5月8日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
五、被告人范宇华犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月9日起至2018年2月8日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本十二份。
审判员 沈洁虹
二〇一七年十月二十六日
书记员 符雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2201号
上诉人(原审原告)：叶根带，男，1962年3月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：霍晓敏，广东穗南律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市电车公司，住所地：广东省广州市荔湾区中山八路64号。
法定代表人：冯伟强，系公司总经理。
委托诉讼代理人：黄冬，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴星宇，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人叶根带因与被上诉人广州市电车公司（以下简称电车公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初9099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
叶根带一审诉讼请求：一、判令电车公司向叶根带支付2006年1月1日至2017年2月10日的工资差额38867.01元；二、判令电车公司向叶根带支付2014年6月至2017年2月10日的休息日加班工资25350元；三、判令电车公司承担本案诉讼费用。
原审法院判决：驳回叶根带的全部诉讼请求。案件一审受理费10元，由叶根带负担。
判后，上诉人叶根带不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原判决。二、改判电车公司向叶根带支付2006年1月1日至2017年2月10日的工资差额38867.01元。三、改判电车公司向叶根带支付2014年6月至2017年2月10日的休息日加班工资25350元。四、电车公司支付本案的全部诉讼费用。上诉理由：一、原审判决对叶根带工资收入的范围认定错误。依据国家统计局《关于工资总额组成的规定》及《国家统计局<关于工资总额组成的规定>若干具体范围的解释》，叶根带所取得的清饮费、慰问金、创卫奖励、洗理费等并不属于工资总额的范围。二、原审判决认为实行综合计算工时制的职工要求按休息日计算加班费没有法律依据是对综合计算工时制的错误理解。叶根带每周工作六天，每天工作八小时，其平均每季或每半年的工作时间明显超过法定标准工作时间，对超过标准工作时间的部分，电车公司应当按150%的工资标准支付报酬。
被上诉人电车公司服从原审判决，不同意叶根带的上诉请求。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，二审审理期间，叶根带提交了2006年1月至2012年1月纳税清单证明工资与应发年度工资总额对比表，拟证明按照下一年的社会保险缴费基数反推计算上年度平均月工资，该工资与纳税工资之间也有巨大差额。电车公司对此质证认为：一、该证据不是二审新证据，已超过举证期限；二、对证据真实性、合法性、关联性均不予认可，是叶根带单方制作的；三、社会保险以及公积金计算基数的核定是行政机关的职权，其核算具有科学性和复杂性，基数的确定是以年度的工资总额来核定，叶根带以其自行主张的公式来反推年度工资总额不具备科学性和可信性；四、社会保险的缴纳原来是由社会保险部门负责，2008年后社会保险的征缴的职权移交给广州地税部门，地税部门和社会保险部门执行社会保险的征缴基数是不同的，因为两个部门对工资总额内涵以及外延均存在不同的理解；五、叶根带反推的年度工资总额不能作为其年度实际收入的科学参照，因此该证据与本案无关联性。
又查明，叶根带主张工资条列明实发工资、社会保险个人缴费部分、公积金个人缴费部分、代扣税金之和与应纳税所得之间存在差异。二审庭询中，叶根带明确单位提交的的慰问金、不休年休假工资、工作鞋补贴、职工活动经费、清凉饮料费、春节慰问金、误餐补助、表彰奖金签收表中列明的项目，未列入工资条，对于上述表格上自己的签名予以确认，对于他人代领的项目不予确认。
再查明，一审时，电车公司提交了叶根带签名的工资条以及加班费签收表，上述工资条上明确记载了加班超额计酬、节日加班、超时加班等项目，在加班费签收表上亦记载有加班天数以及加班费金额。叶根带主张其签收时未看清楚上面的内容。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于电车公司是否克扣叶根带的工资问题。根据《中华人民共和国个人所得税法实施条例》第八条第一项“工资、薪金所得，是指个人因任职或者受雇而取得的工资、薪金、奖金、年终加薪、劳动分红、津贴、补贴以及与任职或者受雇有关的其他所得。”以及该法第十条“个人所得的形式，包括现金、实物、有价证券和其他形式的经济利益。所得为实物的，应当按照取得的凭证上所注明的价格计算应纳税所得额；无凭证的实物或者凭证上所注明的价格明显偏低的，参照市场价格核定应纳税所得额。所得为有价证券的，根据票面价格和市场价格核定应纳税所得额。所得为其他形式的经济利益的，参照市场价格核定应纳税所得额。”之规定，个人所得税的应纳税额，在具体项目上除了工资之外，还包括与任职或者受雇有关的其他所得；在具体的形式上除了现金外还包括了实物以及其它形式的经济利益。而实际上，叶根带除了工资条所列明实发工资外，还有未在工资条上列明的未休年休假工资、慰问金、清饮费、职工活动费、奖励、补贴、米、油、购物卡、洗理费等与任职或者受雇有关的其他所得或经济利益。虽然叶根带对于他人代领的项目不予确认，但是在上述签收表上明确显示了代领人的名字，叶根带可以另循法律途径向代领人主张相应的权利。故，叶根带主张工资条列明实发工资、社会保险个人缴费部分、公积金个人缴费部分、代扣税金之和与应纳税所得之间存在差异，并以为由主张电车公司克扣其工资，缺乏理据，本院对此不予支持。另外，叶根带虽然主张根据其社会保险缴费数额反推计算出的工资与申报纳税金额亦存在差额，但是参照原劳动和社会保障部社会保险事业管理中心《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》之规定，社会保险缴费基数的具体核定方法与个人所得税的应纳税所得额核定方法并非完全一致，且社会保险缴费基数为申报核定数额，叶根带据此自行反推计算的工资亦并不一定完全反映其实际收入，故叶根带的该主张亦不能成立。据此，叶根带未能举证证明电车公司存在克扣工资的情形，且叶根带实际领取的工资超过双方劳动合同所约定的工资，故原审法院对其请求不予支持，并无不当，本院予以维持。
关于加班费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。对于叶根带加班费的支付情况，电车公司提交了叶根带签名确认的工资条、加班费签收表等证据予以证明，在叶根带的工资条上明确记载了加班超额计酬、节日加班、超时加班等项目，在加班费签收表上亦记载有加班天数以及加班费金额，叶根带未能举证证明电车公司除此之外尚有加班费未支付，故本院对叶根带的主张不予采信。
综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由叶根带负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小迪
审判员 肖 凯
审判员 陈瑞晖
二〇一八年四月十八日
书记员 罗敏婷
谢兵
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终2201号上诉人(原审原告)：叶根带，男，1962年3月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：霍晓敏，广东穗南律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市电车公司，住所地：广东省广州市荔湾区中山八路64号。法定代表人：冯伟强，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄冬，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴星宇，广州金鹏律师事务所律师。上诉人叶根带因与被上诉人广州市电车公司（以下简称电车公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初9099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。叶根带一审诉讼请求：一、判令电车公司向叶根带支付2006年1月1日至2017年2月10日的工资差额38867.01元；二、判令电车公司向叶根带支付2014年6月至2017年2月10日的休息日加班工资25350元；三、判令电车公司承担本案诉讼费用。原审法院判决：驳回叶根带的全部诉讼请求。案件一审受理费10元，由叶根带负担。判后，上诉人叶根带不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原判决。二、改判电车公司向叶根带支付2006年1月1日至2017年2月10日的工资差额38867.01元。三、改判电车公司向叶根带支付2014年6月至2017年2月10日的休息日加班工资25350元。四、电车公司支付本案的全部诉讼费用。上诉理由：一、原审判决对叶根带工资收入的范围认定错误。依据国家统计局《关于工资总额组成的规定》及《国家统计局若干具体范围的解释》，叶根带所取得的清饮费、慰问金、创卫奖励、洗理费等并不属于工资总额的范围。二、原审判决认为实行综合计算工时制的职工要求按休息日计算加班费没有法律依据是对综合计算工时制的错误理解。叶根带每周工作六天，每天工作八小时，其平均每季或每半年的工作时间明显超过法定标准工作时间，对超过标准工作时间的部分，电车公司应当按150%的工资标准支付报酬。被上诉人电车公司服从原审判决，不同意叶根带的上诉请求。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，二审审理期间，叶根带提交了2006年1月至2012年1月纳税清单证明工资与应发年度工资总额对比表，拟证明按照下一年的社会保险缴费基数反推计算上年度平均月工资，该工资与纳税工资之间也有巨大差额。电车公司对此质证认为：一、该证据不是二审新证据，已超过举证期限；二、对证据真实性、合法性、关联性均不予认可，是叶根带单方制作的；三、社会保险以及公积金计算基数的核定是行政机关的职权，其核算具有科学性和复杂性，基数的确定是以年度的工资总额来核定，叶根带以其自行主张的公式来反推年度工资总额不具备科学性和可信性；四、社会保险的缴纳原来是由社会保险部门负责，2008年后社会保险的征缴的职权移交给广州地税部门，地税部门和社会保险部门执行社会保险的征缴基数是不同的，因为两个部门对工资总额内涵以及外延均存在不同的理解；五、叶根带反推的年度工资总额不能作为其年度实际收入的科学参照，因此该证据与本案无关联性。又查明，叶根带主张工资条列明实发工资、社会保险个人缴费部分、公积金个人缴费部分、代扣税金之和与应纳税所得之间存在差异。二审庭询中，叶根带明确单位提交的的慰问金、不休年休假工资、工作鞋补贴、职工活动经费、清凉饮料费、春节慰问金、误餐补助、表彰奖金签收表中列明的项目，未列入工资条，对于上述表格上自己的签名予以确认，对于他人代领的项目不予确认。再查明，一审时，电车公司提交了叶根带签名的工资条以及加班费签收表，上述工资条上明确记载了加班超额计酬、节日加班、超时加班等项目，在加班费签收表上亦记载有加班天数以及加班费金额。叶根带主张其签收时未看清楚上面的内容。本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于电车公司是否克扣叶根带的工资问题。根据《中华人民共和国个人所得税法实施条例》第八条第一项“工资、薪金所得，是指个人因任职或者受雇而取得的工资、薪金、奖金、年终加薪、劳动分红、津贴、补贴以及与任职或者受雇有关的其他所得。”以及该法第十条“个人所得的形式，包括现金、实物、有价证券和其他形式的经济利益。所得为实物的，应当按照取得的凭证上所注明的价格计算应纳税所得额；无凭证的实物或者凭证上所注明的价格明显偏低的，参照市场价格核定应纳税所得额。所得为有价证券的，根据票面价格和市场价格核定应纳税所得额。所得为其他形式的经济利益的，参照市场价格核定应纳税所得额。”之规定，个人所得税的应纳税额，在具体项目上除了工资之外，还包括与任职或者受雇有关的其他所得；在具体的形式上除了现金外还包括了实物以及其它形式的经济利益。而实际上，叶根带除了工资条所列明实发工资外，还有未在工资条上列明的未休年休假工资、慰问金、清饮费、职工活动费、奖励、补贴、米、油、购物卡、洗理费等与任职或者受雇有关的其他所得或经济利益。虽然叶根带对于他人代领的项目不予确认，但是在上述签收表上明确显示了代领人的名字，叶根带可以另循法律途径向代领人主张相应的权利。故，叶根带主张工资条列明实发工资、社会保险个人缴费部分、公积金个人缴费部分、代扣税金之和与应纳税所得之间存在差异，并以为由主张电车公司克扣其工资，缺乏理据，本院对此不予支持。另外，叶根带虽然主张根据其社会保险缴费数额反推计算出的工资与申报纳税金额亦存在差额，但是参照原劳动和社会保障部社会保险事业管理中心《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》之规定，社会保险缴费基数的具体核定方法与个人所得税的应纳税所得额核定方法并非完全一致，且社会保险缴费基数为申报核定数额，叶根带据此自行反推计算的工资亦并不一定完全反映其实际收入，故叶根带的该主张亦不能成立。据此，叶根带未能举证证明电车公司存在克扣工资的情形，且叶根带实际领取的工资超过双方劳动合同所约定的工资，故原审法院对其请求不予支持，并无不当，本院予以维持。关于加班费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。对于叶根带加班费的支付情况，电车公司提交了叶根带签名确认的工资条、加班费签收表等证据予以证明，在叶根带的工资条上明确记载了加班超额计酬、节日加班、超时加班等项目，在加班费签收表上亦记载有加班天数以及加班费金额，叶根带未能举证证明电车公司除此之外尚有加班费未支付，故本院对叶根带的主张不予采信。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由叶根带负担。本判决为终审判决。审判长  黄小迪审判员  肖 凯审判员  陈瑞晖二〇一八年四月十八日书记员  罗敏婷谢兵
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初2358号
原告：肖林秀，女，汉族，1959年10月2日出生，江西省宁都县人，住于都县，
原告；肖长流，男，汉族，1967年7月12日，江西宁都县人，住宁都县，
原告：肖新长，男，1974年5月25日，汉族，江西宁都县人，住宁都县，
原告：肖年长，男，汉族，1974年11月29日，江西宁都县人，住章贡区，
委托诉讼代理人：谢小生，宁都县城郊法律服务所工作者，特别代理。
被告：赖长华，男，汉族，1980年10月27日出生，江西省宁都县人，住宁都县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司。
住所地：宁都县梅江镇翠微西路**号。
法定代表人：曾存宝，经理。
委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师，特别代理。
原告肖林秀、肖长流、肖新长、肖年长与被告赖长华、中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖新长、肖年长及肖林秀、肖长流、肖新长、肖年长的委托诉讼代理人谢小生、被告赖长华、中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司委托诉讼代理人付睿智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖林秀、肖长流、肖新长、肖年长向本院提出诉讼请求：1、判决被告中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司在交强险责任范围内赔偿原告损失120000.00元，其中精神抚慰金优先在交强险内予以赔偿；2、判决被告赖长华赔偿原告交强险赔偿后剩余损失的80%，计41997.77元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司在其承保的第三者商业保险责任范围内赔付；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，被告赖长华驾驶赣Ｂ×××××号轻型厢式货车，途经宁都县××村镇××村××路段时，碰撞到横过道路的行人肖镗微，造成肖镗微抢救无效死亡的重大道路交通事故，给原告造成极大的经济损失和精神伤害。经宁都县公安局交通警察大队作出认定：被告赖长华负此次事故的主要责任，肖镗微负此次事故的次要责任。经查，赣Ｂ×××××号轻型厢式货车于2017年6月10日在中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司处投保了交强险、第三者责任商业险与不计免赔险。
中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司辩称：1.对交通事故的事实没有异议，应按40%和60%的比例分担损失；2.肖镗微妻子应追加为原告；3.医疗费应当扣除20%的非医保用药；4.被害人抢救时在重症监护室，不存在护理费，也没有医嘱显示需要护理；5.营养费、住院伙食费、误工费标准偏高；6.丧葬费和死亡赔偿金没有异议；7.由于赖长华负交通事故主要责任，存在判刑可能，不赔精神抚慰金；8.我司不承担诉讼费。
赖长华辩称：我不负担诉讼费，其余的同意保险公司的意见。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年10月24日上午，赖长华驾驶赣Ｂ×××××号轻型厢式货车沿319国道由南往北往宁都县城方向行驶，行经宁都县××村镇××村××路段时，碰撞到由东往西横过道路的行人肖某，造成肖某受伤，经抢救无效于死亡的重大道路交通事故。2017年11月2日，宁都县公安局交通管理大队作出“宁公交认字（2017）第453号”交通事故认定书，认定赖长华负此次事故的主要责任，肖某负次要责任。经查，事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。
另查明，肖某之妻黄冬秀，已于2015年5月27日去世。
依照相关法律、司法解释和统计数据，结合本案事实，被害人肖某因此事故死亡，给肖林秀、肖长流、肖新长、肖年长造成的损失，认定为152410.82元。分项如下：1.医疗费：12725.82元。被告认为原告的医疗费应核减20%，但未提交相关证据和依据，不予采纳；2.住院伙食补助费30元，营养费30元，护理费200元（1天×100元/人·天×2人）并未超过相关规定的标准，被告认为偏高的辩解意见，不予采纳；3.丧葬费：28735元；4.死亡赔偿金：60690元；5.精神抚慰金：肖某因此次事故死亡，给其近亲属造成严重精神损害，但因肖某对此次事故负有次要责任，酌定40000元。被告认为赖长华涉嫌交通肇事罪，可能被判处刑罚，不应赔偿精神抚慰金的辩解意见，与侵权责任法及审理道路交通事故责任纠纷案件的相关司法解释精神不符，不予采纳；6.办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费及其他合理费用，按肖某直系亲属人数及相关标准，酌定10000元。
本院认为，自然人的生命权受法律保护，造成他人死亡，依法应承担赔偿受害人近亲属损失的法律责任。被告赖长华驾车发生道路交通事故，致行人肖某死亡，且负事故主要责任，应按80%的比例赔偿原告肖林秀、肖长流、肖新长、肖年长经依法认定的各项损失。因事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司应在交强险责任限额内赔付原告医疗费10000元，死亡赔偿金110000元。剩余的32410.82元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司应在商业第三者责任险责任限额中赔付原告25928.66元。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通事安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司在本判决生效后十日内，赔付原告肖林秀、肖长流、肖新长、肖年长医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、办理丧葬事宜的合理费用，共计145928.66元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，因适用简易程序审理，减半收1770计元，由被告赖长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 魏翔
二〇一七年十二月二十五日
书记员 伊婷
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初334号
起诉人陈通态，男，1957年3月15日出生，壮族，居民，住凌云县。
委托诉讼代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。
2017年5月7日，本院收到起诉人陈通态的起诉状。起诉人陈通态向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告占被告广西壮族自治区凌云县永宜实业公司资产的32.73%；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人与广西壮族自治区凌云县永宜实业公司负责人陈可观是兄弟关系。1990年第三人陈可观与其妹夫黄武铁共同承包凌云县泗城镇扶贫建材厂，1990年7月黄武铁退出，1990年10月起诉人到该厂负责外销工作，陈可观负责该厂生产。1994年3月30日经凌云县泗城镇人民政府同意、凌云县工商行政管理局核准成立凌云县永宜实业公司，公司经济性质为集体所有制，公司法定代表人为陈可观。制定了《组织章程》，注册资金30万元。从业人数38人，经营场所面积为1500平方米，起诉人职务为副厂长。1996年3月29日公司住所地变更为凌云县泗城镇北郊，注册资金变更为98万元，至1996年8月24日起诉人个人股金已达322653.24元，占公司股金985768.10的32.73%。1998年，中央财政部、国家工商行政管理局、国家经济贸易委员会、国家税务总局根据当时的形势向全国下发了关于《清理甄别“挂靠”集体企业工作的意见》的通知，根据通知的精神，2000年4月18日，经凌云县泗城镇乡镇企业办公室同意，凌云县永宜实业公司法定代表人陈可观向凌云县工商行政管理局申请办理企业注销登记，2000年4月20日经凌云县工商行政管理局审查同意办理注销登记。2000年5月29日根据陈可观的申请，凌云县工商行政管理局为其办理并颁发了公司性质为个人独资企业，公司名称为凌云县永宜实业公司的营业执照。2006年11月22日该公司变更为广西壮族自治区凌云县永宜实业公司，由于陈可观的工商登记性质为个人独资，以此为由不认可起诉人的资产权益，引起纠纷。为此起诉人提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，本案起诉人在2012年3月就此纠纷已向本院起诉，本院对其诉讼请求已于2012年9月12日作出生效的裁判。现起诉人又对其在广西壮族自治区凌云县永宜实业公司是否享有权益提出诉讼请求，且没有新的证据足以推翻原生效裁判，构成重复起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：
对起诉人陈通态的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 姚祖誉
二〇一七年五月十日
书记员 邓黄花
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民催字第22号
申请人：无锡市韦氏钢铁物资有限公司。
法定代表人：韦玉明。
委托代理人：承洪良、钱煜斌，江苏春申律师事务所律师。
申请人无锡市韦氏钢铁物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年5月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为1040005225914073，出票日期为2014年10月16日，出票人为绍兴天威纺织品有限公司，付款行为中国银行柯桥支行营业部，收款人为绍兴麦祚进出口有限公司，出票金额为83，080元，汇票到期日为2015年4月15日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市韦氏钢铁物资有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由申请人无锡市韦氏钢铁物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一五年八月七日
书 记 员 徐 妍
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初702号
原告：赵清珍，女，汉族，1957年7月6日出生，现住四川省中江县。
委托诉讼代理人：赵学顺，男，汉族，1972年11月27日出生，现住轮台县，系赵清珍弟弟。
被告：曹华进，男，汉族，1966年7月9号出生，户籍地四川省安县，现下落不明。
原告赵清珍与被告曹华进劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵清珍的委托诉讼代理人赵学顺到庭参加了诉讼，被告曹华进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费8000元；2、本案的诉讼费和公告费710元由被告负担。
事实与理由：2015年被告曹华进雇佣原告在其承包的工程内从事小工的劳务，后经结算，被告尚欠原告8000元劳务费未付，并于2015年12月30日向原告出具一张8000元欠条。
经开庭审理本院认定事实如下：2015年12月30日，被告曹华进就尚欠原告赵清珍的劳务费出具一份8000元的欠条。
上述事实有欠条在卷为证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告赵清珍提供了劳务，被告曹华进理应支付劳务费。对原告主张8000元劳务费的诉请，有欠条在卷为证，本院予以支持。被告曹华进经本院合法传唤未到庭应诉，视为对法律赋予的诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹华进于本判决生效后五日内一次性向原告赵清珍支付劳务费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费710元，由被告曹华进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 李显明
人民陪审员 何世荣
人民陪审员 孙 贞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孙 洁
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第137号
申请执行人：李运堂，居民。
被告：临沭县蛟龙镇前塘村村民委员会。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人未选举出领导人无法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2011）沭民一初字第3259号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年五月二十六日
书记员 伏 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4264号
申请执行人李先龙，男，1945年10月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人许德石，男，1972年5月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人吴瑞丽，女，1968年7月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人李先龙与被执行人许德石、吴瑞丽民间借贷纠纷一案中，本院依法查明被执行人许德石、吴瑞丽在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位705900元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初5446号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年五月二十五日
书记员 左 晨
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1131号
申请执行人：钟新文，男,1971年7月10日出生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。
被执行人：廖菁炀，男，1965年12月3日出生产，汉族，江西省兴国县人,居民,住兴国县。
本院在执行钟新文与廖菁炀买卖合同纠纷一案中，于2017年7月10日向被执行人发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年7月10日将其纳入失信被执行人名单，于2017年7月10日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金4万元及利息及诉讼费415元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ＸＸ新
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1131号申请执行人：钟新文，男,1971年7月10日出生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。被执行人：廖菁炀，男，1965年12月3日出生产，汉族，江西省兴国县人,居民,住兴国县。本院在执行钟新文与廖菁炀买卖合同纠纷一案中，于2017年7月10日向被执行人发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年7月10日将其纳入失信被执行人名单，于2017年7月10日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金4万元及利息及诉讼费415元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 辛 樱审判员 许卫平审判员 范国军二〇一七年十二月二十五日书记员 ＸＸ新
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01631号
原告余某，女，1976年12月13日出生，汉族，无业。
被告刘某，男，1974年3月15日出生，汉族，无业，现在西安市强制隔离戒毒所戒毒。
原告余某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告余某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告余某诉称，原、被告于1999年4月经人介绍相识，于2000年9月21日登记结婚，2001年10月14日生育一女刘某怡，婚后夫妻感情一般。后原告发现被告染上不良恶习，独自在外偷偷吸食毒品，并因原告不给钱让他吸毒，将家里的东西肆意摔打。长此以往，原告筋疲力尽，现认为夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚，孩子由原告抚养。
被告刘某辩称，原、被告双方婚后感情很好，承认自己犯了错，愿意改过自新，继续与原告共同生活，认为双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍自由恋爱，双方于2000年9月21日登记结婚。2001年10月14日生育女儿刘某怡。原、被告婚后感情尚可，后因被告吸食毒品发生矛盾。被告于2014年9月在西安市强制隔离戒毒所戒毒。2015年4月20日，原告起诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有结婚登记书、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的感情基础，虽因被告吸毒发生矛盾，但被告表示愿意改过自新，希望原告能给他一次机会，夫妻感情尚未破裂。原，被告在今后生活中，应多加沟通，互谅互让，相互信任，正确处理好家庭关系，共同维持家庭和睦。故原告要求离婚之请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王晓娟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 雅
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01631号
原告吴青。
被告潘惠。
本院在审理原告吴青诉被告潘惠民间借贷纠纷一案中，原告吴青于2015年9月7日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴青负担。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 张延成
二〇一五年九月八日
书 记 员 王肖肖
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第69号
罪犯郑威，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市黄陂区人民法院于2007年9月5日作出（2007）武陂刑初字第125号刑事判决：被告人郑威犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2007年3月28日起至2016年9月27日止）。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2010年9月26日作出（2010）鄂刑执字第1056号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2013年7月26日作出（2013）鄂刑执字第577号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2015年6月27日止）。执行机关湖北省洪山监狱2014年12月17日提出减刑建议书，于2015年1月5日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示。公示期间（2015年1月6日至10日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯郑威自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯郑威自2013年7月26日减刑以来，间隔期已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2013年4季度表扬，2014年1季度表扬，2014年3季度表扬，且系病犯。认定的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯病残鉴定表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郑威自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。该规定第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。该犯在考核期内已获得3次季度表扬，且系病犯。执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郑威的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 张新华
代理审判员 刘 宇
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡文玉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15518号
原告：史家秋，女，1954年1月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张培栋，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告：张延玺，男，1973年1月1日生，汉族，住山东省费县。
本院在审理原告史家秋诉被告张延玺劳务合同纠纷一案过程中，原告史家秋于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告史家秋自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史家秋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告史家秋负担。
审判员 董希林
二〇一七年十一月七日
书记员 柏庆娟
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01732号
原告吴晴，女，1970年生，汉族，住项城市。
委托代理人刘玉祥，河南圣凡律师事务所律师。
被告项城市城市公共交通客运公司。
法定代表人曹兴臣，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司。
法定代表人马良峰，该公司经理。
委托代理人李云峰，河南千字文律师事务所律师。
原告吴晴与被告项城市城市公共交通客运公司、被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晴的委托代理人刘玉祥、被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司的委托代理人李云峰均到庭参加诉讼；被告项城市城市公共交通客运公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晴诉称，2015年1月10日，被告项城市城市公共交通客运公司雇佣的驾驶员李明生驾驶豫P**_号大型普通客车由南向北沿106国道行驶至项城市秣陵镇王路口时，与我驾驶同方向行驶的两轮电动车相撞发生交通事故，致使我受伤，两车损坏。项城市交警支队（交通事故认定书）认定李明生负事故全部责任，我无责任。事故发生后原告先后在项城市中医院、周口市中心医院、郑州协和医院进行抢救治疗和诊断，共花去医疗费和其它费用5万余元。我多次与被告协商赔偿事宜，被告客运公司仅支付部分医疗费外，对于剩余损失均以种种理由拒绝赔偿。经了解，豫P**_号车辆的所有人是项城市城市公共交通客运公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司商水支公司投保有交强险和第三者责任保险（保额50万），保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。为此诉至贵院，要求被告客运公司赔偿医疗费、护理费、营养费等费用5万元（暂定），被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司在保险范围内承担责任。上诉费由被告负担。
被告项城市城市公共交通客运公司在法定答辩期限内未向法庭提交答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司辩称，1、我公司在交强险范围内按照交强险的分项范围和限额金额赔偿。2、超出交强险的部分，我公司根据事故责任比例承担各项合理损失。3、原告主张的各项损失数额过高。4、我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经理查明，2015年1月10日，被告项城市城市公共交通客运公司雇佣的驾驶员李明生驾驶其豫P**_号大型普通客车由南向北沿106国道行驶至项城市秣陵镇王路口时，与原告吴晴驾驶同方向行驶的两轮电动车相撞致使吴晴受伤、两车损坏的交通事故发生。该事故经项城市公安交通警察大队“项公交认字（2015）第000312号道路交通事故认定书”认定，李明生负事故全部责任，吴晴无责任。事故发生后原告在项城市中医院住院治疗75天，后多次去周口市中心医院、郑州协和医院进行治疗和诊断，共花去医疗费30793.41元。在治疗期间被告客运公司仅垫付20800元医疗费外，对于剩余损失均未赔偿。原告吴晴出院后于2015年8月11日经周口杏林法医临床司法鉴定所“周杏林司鉴所（2015）临鉴字第87号鉴定意见书”鉴定为十级伤残，护理期限、营养期限均为90日。原告吴晴的小飞哥牌两轮电动车经郑州宏信价格评估咨询有限公司郑宏价评字（2015）3122号评估报告书评定为：损失2397.6元。豫P**_号车辆于2015年1月6日在中国人民财产保险股份有限公司商水支公司投保有交强险和商业三者责任保险。为此诉至法院，要求被告客运公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、住宿费、交通费、电动车损失费由起诉时5万元，在庭审中变更为75000元（不包含被告客运公司已经垫付的20800元）。被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司在保险范围内承担责任。诉讼费由被告负担。
另查，原告吴晴为农业户口，其父吴传义于1935年4月1日出生。吴传义有吴晴、吴红印两个子女。
本院认为：该交通事故的发生、经过、造成的后果及事故责任的划分事实清楚，证据充分。根据法律规定，每个公民都享有生命健康权。对原告的请求合理，合法有据的部分予以支持。原告吴晴在该事故中所遭受的损失为医疗费30793.41元，误工费5469元（9416.1元／年÷365天×212天），护理费7020元（28472元／年÷365天×90天×1人），住院伙食补助费2250元（30元／天×75天），营养费2700元（30元／天×90天），被抚养人生活费1610元（6438.12元／年×5年×10%÷2人），残疾赔偿金18832元（9416.1元／年×20年×10%），伤残鉴定费1300元，精神损害抚慰金5000元，电动车损失费2397.6元，电动车评估费500元，交通费4600元（酌情认定），住宿费1200元（酌情认定）、以上合计83672元。因该事故发生在交强险、商业三者险有效期限内，所以被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司应当首先在其交强险限额内赔偿原告吴晴医疗费10000元，误工费5469元，护理费7020元，被抚养人生活费1610元，残疾赔偿金18832元，精神损害抚慰金5000元，电动车损失费2000元，交通费4600元（酌情认定），住宿费1200元（酌情认定），合计55731元；其次在商业三者险责任范围内赔偿原告吴晴医疗费20793.4元，住院伙食补助费2250元，营养费2700元，电动车损失费397.6元，合计5341元（已扣除被告客运公司垫付的20800元），因为原告吴晴在住院期间收到被告项城市城市公共交通客运公司垫付的医疗费20800元，被告保险公司应当从理赔款中将该款支付给被告项城市城市公共交通客运公司。伤残鉴定费1300元，评估费500元，由被告项城市城市公共交通客运公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司辩称合理、合法有据的部分予以支持。该事故发生后，被告没有进行积极赔偿，此纠纷的引起，被告应当承担全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第48条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条等规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司首先在其交强险承保分项限额内赔偿原告吴晴医疗费10000元，误工费5469元，护理费7020元，被抚养人生活费1610元，残疾赔偿金18832元，精神损害抚慰金5000元，电动车损失费2000元，交通费4600元（酌情认定），住宿费1200元（酌情认定），合计55731元；其次在商业三者险范围内赔偿原告吴晴医疗费20793.4元，住院伙食补助费2250元，营养费2700元，电动车损失费397.6元，合计5341元（已扣除被告客运公司垫付的20800元）。两项共计61072元。
二、被告项城市城市公共交通客运公司应当承担伤残鉴定费1300元，评估费500元，合计1800元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司在其承保的商业三者险范围内支付给被告项城市城市公共交通客运公司垫付的医疗费20800元。
四、驳回原告吴晴的其他诉讼请求。
上述一项、二项、三项在本判决书生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费1675元，由被告项城市城市公共交通客运公司负担1405元，原告吴晴负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 凡宇铭
人民陪审员 苏现杰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 薛会咏
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执2286号
申请执行人青岛友利世纪担保有限公司，住青岛市崂山区秦岭路18号1号楼404室。
法定代表人杜蓉，总经理。
被执行人展雪娜，女，汉族，1986年12月18日出生，住青岛市四方区。
被执行人陈绍强，男，汉族，1967年5月25日出生，住青岛市市南区。
被执行人青岛海容食品有限公司，住所地青岛胶州市市北关工业园内西谷村。
法定代表人陈绍强，总经理。
被执行人任轶群，女，汉族，1988年12月26日出生，住青岛市市南区。
申请执行人青岛友利世纪担保有限公司与被执行人展雪娜、陈绍强、青岛海容食品有限公司、任轶群追偿权纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30837号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30837号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执2286号申请执行人青岛友利世纪担保有限公司，住青岛市崂山区秦岭路18号1号楼404室。法定代表人杜蓉，总经理。被执行人展雪娜，女，汉族，1986年12月18日出生，住青岛市四方区。被执行人陈绍强，男，汉族，1967年5月25日出生，住青岛市市南区。被执行人青岛海容食品有限公司，住所地青岛胶州市市北关工业园内西谷村。法定代表人陈绍强，总经理。被执行人任轶群，女，汉族，1988年12月26日出生，住青岛市市南区。申请执行人青岛友利世纪担保有限公司与被执行人展雪娜、陈绍强、青岛海容食品有限公司、任轶群追偿权纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30837号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30837号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一六年十二月三十日书记员  王鑫超
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执重字第156号
申请执行人孙恒磊。
被执行人刘振英，现下落不明。
被执行人李晓亮，现下落不明。
本院在执行申请执行人孙恒磊与被执行人刘振英、李晓亮道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，两被执行人下落不明，且无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2010）昌民初字第1689号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 胡兴国
审判员 王增敏
二〇一三年九月二十九日
书记员 郝伊凡