wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1940号
原告浏阳市通源小额贷款有限公司。
法定代表人汪贤利。
委托代理人李仲阳，男，浏阳市通源小额贷款有限公司办公室主任。
被告姜敏，男，汉族，居民。
被告汤隆丽，女，汉族，居民。
原告浏阳市通源小额贷款有限公司（以下简称通�公司）与被告姜敏、汤隆丽小额借款合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员胡德贵担任审判长，审判员张佐成、人民陪审员刘阳参加的合议庭审理本案。2014年5月30日，本院根据通源公司的申请，依法查封了姜敏所有的房产和汤隆丽所有房产。2014年9月5日，本院对本案进行了公开开庭审理。书记员周惠英担任法庭记录。原告通源公司的委托代理人李仲阳到庭参加诉讼，被告姜敏、汤隆丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通源公司诉称，被告姜敏、汤隆丽系夫妻关系，2013年3月14日，姜敏、汤隆丽共同向原告借款20万元，双方约定，借款期限为1年，借款的月利率为1.97%。借款到期后，姜敏、汤隆丽未偿还借款本金，仅支付了3个季度的利息，请求法院判令两被告共同偿还原告借款20万元及从2013年12月14日起按月利率1.97%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告姜敏、汤隆丽无答辩。
原告通源公司为证明所陈述的事实及支持其主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、2013年3月14日，通源公司与姜敏、汤隆丽签订的《借款合同》，拟证明姜敏、汤隆丽向通源公司借款20万元，并约定了借款用途、借款期限及利率标准等相关事项的事实；
2、2013年3月14日的《浏阳市通源小额贷款有限公司借款借据》，拟证明姜敏、汤隆丽向通源公司借款20万元，并约定了借款用途、借款期限、利率标准及姜敏、汤隆丽已支付了3个季度的利息等相关事实；
3、2013年3月14日的《进账单》，拟证明通源公司通过银行转账将20万元借款汇给了姜敏、汤隆丽的事实；
4、姜敏、汤隆丽的《结婚证》，拟证明姜敏、汤隆丽系夫妻关系的事实。
对上述证据，姜敏、汤隆丽因未到庭而未发表质证意见。
被告姜敏、汤隆丽在举证期限内未提交证据。
经庭审举证和审查核实，本院对证据认证如下：原告通源公司提交的证据1、证据2、证据3、证据4，具有证据的真实性、关联性和合法性，能证明案件的相关事实，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据及当事人的陈述，认定以下事实：被告姜敏与被告汤隆丽系夫妻关系。2013年3月14日，姜敏、汤隆丽因资金周转困难，要求共同向原告通源公司借款，为此，通源公司与姜敏、汤隆丽签订了《浏阳市通源小额贷款公司借款合同》，合同约定：1、借款金额为人民币20万元，借款期限自2013年3月14日至2014年3月13日，借款用途为周转；2、借款利率为月利率1.97%，按季度付息；3、借款人在银行开立存款账户，账号为622169020101190XXXX，作为贷款人发放借款的账户。同时，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，姜�、汤隆丽作为借款人共同在通源公司出具的《浏阳市通源小额贷款有限公司借款借据》上签字。相关手续办好后，通源公司根据约定，将20万元借款通过湖南浏阳农村商业银行转账的方式汇入了姜敏、汤隆丽指定的账户。姜敏、汤隆丽借款后支付了3个季度的利息。借款到期后，姜敏、汤隆丽并未根据约定偿还借款及利息。此后，通源公司多次催要借款及利息无果，遂诉至本院。
本院认为，原告通源公司与被告姜敏、汤隆丽签订的《浏阳市通源小额贷款公司借款合同》和《浏阳市通源小额贷款有限公司借款借据》，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当根据约定全面履行自己的义务。姜敏、汤隆丽根据约定，共同向通源公司借款20万元后，姜敏、汤隆丽就应当根据约定，及时偿还借款及利息，姜敏、汤隆丽逾期未偿还借款及利息，构成违约，姜敏、汤隆丽应�担违约责任，因此，通源公司要求姜敏、汤隆丽偿还借款20万元及利息的请求，本院予以支持。合同中约定，“借款利率为月利率1.97%”，该约定未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以认可，姜敏、汤隆丽借款后已支付了3个季度的利息，因此，利息从2013年12月14日起按月利率1.97%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姜敏、汤隆丽在本判决生效后十日内，共同偿还浏阳市通源小额贷款有限公司借款20万元及利息（利息从2013年12月14日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.97%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4627元，财产保全费1770元，合计6397元，由姜敏、汤隆丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡德贵
审 判 员 张佐成
人民陪审员 刘 阳
二〇一四年九月五日
书 记 员 周惠英
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初392号
原告周志杰，男，汉族，1983年3月9日出生。
委托代理人罗红峰，广东聚生缘律师事务所律师。
被告龚辉云，男，汉族，1973年10月1日出生。
原告周志杰诉被告龚辉云民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告返还借款本金600,000元；2、判令被告向原告支付借款期间的利息92,625元(按照同期银行贷款年利率4.75％的3倍计算，以600,000元为基数，自2015年11月20日起计算，均暂计至2016年12月19日，顺延至借款还清之日止)；3、判令被告向原告支付逾期还款的违约金共计120,000元(按照双方约定的20％支付违约金)；4、本案的诉讼费、保全费、担保费、执行费、律师费等费用全部由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求为：1、被告返还借款本金500,000元及利息100,000元（计算至2015年11月20日）；2、被告偿还逾期利息（以500,000元为基数，从2015年11月21日计算至清偿之日，按人民银行同期贷款利率的3倍计算）；3、被告支付违约金120,000元；4、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2014年10月20日，被告与原告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款500,000元，借款期限至2015年11月20日。
2014年11月20日，原告向被告转帐支付500,000元。
2015年11月20日，被告出具一份《收条》，称收到原告现金100,000元，转帐500,000元，合计600,000元。原告主张现金100,000元即为2014年10月20日至2015年10月20日的利息。
2015年11月20日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款600,000元，借款时间为2015年11月20日，若被告未及时还款，自愿承担借款金额的20%作为违约金，借款利率为中国人民银行每期利率的三倍（原告主张约定的利息实际为人民银行同期贷款利率的三倍，借款中有100,000元为利息）。原告主张被告未偿还任何款项，故诉至法院。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的两份《借款协议》，系双方真实意思表示，合法有效。原告提供的证据已证实向被告支付了借款500,000元，被告应偿还相应的借款本息。被告已确认至2015年11月20日的利息100,000元，之后的利息应按约给付。原告诉请被告返还借款本金500,000元、利息100,000元（计算至2015年11月20日）、逾期利息（以500,000元为基数，从2015年11月21日计算至清偿之日，按人民银行同期贷款利率的3倍计算）及违约金120,000元，于法有据，本院予以支持。龚辉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚辉云应于本判决生效之日起三日内偿还原告周志杰借款本金500,000元及利息100,000元（计算至2015年11月20日）。
二、被告龚辉云应于本判决生效之日起三日内偿还原告周志杰逾期利息（以500,000元为基数，从2015年11月21日计算至清偿之日，按人民银行同期贷款利率的3倍计算）。
三、被告龚辉云应于本判决生效之日起三日内偿还原告周志杰违约金120,000元。
本案受理费5,963元，由被告负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 李 苏 敏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 冯贝贝(兼)
书 记 员 张 雪 娜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初392号原告周志杰，男，汉族，1983年3月9日出生。委托代理人罗红峰，广东聚生缘律师事务所律师。被告龚辉云，男，汉族，1973年10月1日出生。原告周志杰诉被告龚辉云民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告返还借款本金600,000元；2、判令被告向原告支付借款期间的利息92,625元(按照同期银行贷款年利率4.75％的3倍计算，以600,000元为基数，自2015年11月20日起计算，均暂计至2016年12月19日，顺延至借款还清之日止)；3、判令被告向原告支付逾期还款的违约金共计120,000元(按照双方约定的20％支付违约金)；4、本案的诉讼费、保全费、担保费、执行费、律师费等费用全部由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求为：1、被告返还借款本金500,000元及利息100,000元（计算至2015年11月20日）；2、被告偿还逾期利息（以500,000元为基数，从2015年11月21日计算至清偿之日，按人民银行同期贷款利率的3倍计算）；3、被告支付违约金120,000元；4、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况：2014年10月20日，被告与原告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款500,000元，借款期限至2015年11月20日。2014年11月20日，原告向被告转帐支付500,000元。2015年11月20日，被告出具一份《收条》，称收到原告现金100,000元，转帐500,000元，合计600,000元。原告主张现金100,000元即为2014年10月20日至2015年10月20日的利息。2015年11月20日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款600,000元，借款时间为2015年11月20日，若被告未及时还款，自愿承担借款金额的20%作为违约金，借款利率为中国人民银行每期利率的三倍（原告主张约定的利息实际为人民银行同期贷款利率的三倍，借款中有100,000元为利息）。原告主张被告未偿还任何款项，故诉至法院。判决结果：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的两份《借款协议》，系双方真实意思表示，合法有效。原告提供的证据已证实向被告支付了借款500,000元，被告应偿还相应的借款本息。被告已确认至2015年11月20日的利息100,000元，之后的利息应按约给付。原告诉请被告返还借款本金500,000元、利息100,000元（计算至2015年11月20日）、逾期利息（以500,000元为基数，从2015年11月21日计算至清偿之日，按人民银行同期贷款利率的3倍计算）及违约金120,000元，于法有据，本院予以支持。龚辉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚辉云应于本判决生效之日起三日内偿还原告周志杰借款本金500,000元及利息100,000元（计算至2015年11月20日）。二、被告龚辉云应于本判决生效之日起三日内偿还原告周志杰逾期利息（以500,000元为基数，从2015年11月21日计算至清偿之日，按人民银行同期贷款利率的3倍计算）。三、被告龚辉云应于本判决生效之日起三日内偿还原告周志杰违约金120,000元。本案受理费5,963元，由被告负担。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 李  苏  敏二〇一七年六月三十日书 记 员 冯贝贝(兼)书 记 员 张  雪  娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初362号
原告：王想，男，汉族，1982年1月13日出生，身份证住址：河南省息县，
委托代理人：唐静，系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：张玉朋，男，汉族，1975年11月22日出生，身份证住址：黑龙江省绥化市北林区，
原告王想诉被告张玉朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人唐静到庭参加诉讼；被告张玉朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2013年4月15日、18日借款共计140000元给被告，被告并出具借条给原告，约定利息为70000元，还款日期为2015年4月1日，被告并以其位于东莞市××城区黄金路××广场住宅楼××单元××房产对前述借款本金及利息承担抵押担保责任，原被告双方并在房管部门办理了抵押登记。前述借款发生后，被告没有向原告偿付借款本息，经原告多次催收，被告毫无理由，拒不支付。原告认为，被告违背商业往来中诚实信用的原则，长时间拖欠应偿还借款本息的行为实属无理，这一无理行为已经给原告造成了巨大的经济损失，被告应立即向原告偿还全部借款本息，原告并有权对被告提供的抵押物行使抵押优先受偿权。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金140000元；二、判令被告立即向原告偿付前述借款的利息70000元；三、判令原告对被告名下位于东莞市南城区黄金路801号东汇广场住宅楼1栋2单元805号的房产享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有抵押优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。
被告张玉朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告在本案中举证如下证据并当庭出示原件：借条、银行个人活期明细信息、代付证明、房地产他项权证。银行个人活期明细信息、代付证明显示：原告于2013年4月15日向被告名下银行转账借款90000元和原告委托案外人闫桂荣于2013年4月18日向被告名下银行转账借款50000元。借条显示：被告借原告210000元。备注：借款日期2013年5月1日，还款日期为2015年4月1日，被告在欠款人处签字捺印并填写联系电话和身份证号，落款时间为2013年5月1日。房地产他项权证显示：原告是位于东莞市××城区黄金路××广场住宅楼××单元××号房××第三顺序抵押权人，债权数额为190000元，抵押权登记时间：2013年10月31日，房地产他项权证编号：粤房地他项权证莞字第0400267066号。
本案诉讼过程中，本院传唤闫桂荣到庭调查，闫桂荣称其于2013年4月18日向被告转账的50000元是受原告委托转账给被告的借款，该款项是原告的资金，所涉的权利和义务由原告享有和承担，与其个人无关。
庭审中，原告主张：原被告是朋友关系，案涉借款本金为140000元，剩余70000元是利息，被告向原告出具借条时考虑借款的期限可能会较长，所以就一并把借款期限内利息以及到借款还清之日止欠原告的利息一并在借条中约定，被告也表示可能需要两到三年的时间才能把借款还清。案涉借款的借款期限是从原告实际转账的日期即2013年4月18日起至2015年4月1日止，70000元就是该借款期间的利息。
被告借款后，至今未归还任何本金和利息，原告因此依法提起本案诉讼。
以上事实，有本院审查认定的证据：借条、银行个人活期明细表、代付证明、房地产他项权证，以及本院的庭审笔录、问话笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告张玉朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据予以反驳，视为被告放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院依法对原告举证证据的真实性予以确认。
虽然借条中约定被告向原告借款210000元，而从原告举证的银行个人活期明细表以及原告自认案涉借款本金为140000元可知，原告向被告借款项的金额应按实际转账金额140000元予以认定。借条约定案涉借款的还款日期为2015年4月1日，现还款期限早已届满，故原告要求被告归还借款本金140000元合法有理，本院予以支持。原告主张剩余70000元是原告实际转账借款时间2013年4月18日至原告起诉本案之日2017年1月4日止的利息，被告对此并未提出抗辩或提供反证予以反驳，故本院依法予以采纳，对原告要求被告归还借款利息70000元的诉讼请求予以支持。
根据原告举证的房地产他项权证，证实被告以其名下位于东莞市××城区黄金路××广场住宅楼××单元××房产为案涉债务提供抵押担保，且双方就此办理了抵押登记手续，因此原告依法对上述房产享有第三顺序抵押权，原告有权在190000元债务范围内对该房产折价或者拍卖、变卖所得的价款第三顺序优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张玉朋于本判决生效之日起五日内向原告王想偿还借款本金140000元。
二、限被告张玉朋于本判决生效之日起五日内向原告王想支付利息70000元。
三、原告王想在上述第一、二判项所确定的190000元债务范围内对抵押物位于东莞市南城区黄金路801号东汇广场住宅楼1栋2单元805号房产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有第三顺序优先受偿权。
四、驳回原告王想的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周
审 判 长 周敬棠
人民陪审员 欧浩森
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年七月三日
书 记 员 李嘉慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还、贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1579号
罪犯蒋如意。
宁波市鄞州区人民法院于2007年10月24日作出了（2007）甬鄞刑初字第1123号刑事判决，以被告人蒋如意犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋如意在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋如意在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋如意在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋如意减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 沈桂琴
二〇〇九年五月十四日
代书记员 陈维婵
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10941号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市八一南街161号。
负责人：俞东红，该分行行长。
委托代理人：陈超，该分行员工。
被告：徐纯，男，1988年2月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：叶黄玲，女，1991年10月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：麻盼，男，1987年2月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：李梦婷，女，1991年5月2日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：郭人乾，男，1980年4月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行诉被告徐纯、叶黄玲、麻盼、李梦婷、郭人乾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告立即归还借款本金20万元及利息2062.48元（暂算至2017年7月27日，之后利息、罚息、复利按合同约定算至本金还清日止），合计202062.48元；2.判令第三、第四、第五被告对上述款项承担连带清偿责任；3.由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2016年11月7日，原告与第一、第二被告签订个人创业（经营性）借款合同，合同约定，第一、第二被告因资金周转向原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行申请借款20万元，借款期限自2016年11月8日起至2017年11月5日止，按月结息，年利率为10.1%，被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息，因被告违约而造成原告为实现债权所产生费用由被告方承担。合同签订后，原告按约发放贷款，第一、第二被告收到贷款后，虽经原告多次催讨未按约支付每月利息，第三、第四、第五被告也未按保证合同履行保证义务。
五被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本院查明事实与原告起诉的事实基本一致。另查明：个人创业（经营性）借款合同约定债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除合同并要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息和其他费用。2016年11月7日，原告与被告麻盼、李梦婷签订最高额保证合同，约定原告与被告徐纯在2016年11月7日至2018年11月6日发生的债务，由被告麻盼、李梦婷提供连带责任保证。同日，原告与被告郭人乾签订保证合同，约定原告与被告徐纯因个人创业（经营性）借款合同发生的债务由被告郭人乾提供连带责任保证。个人创业（经营性）借款合同签订后，原告依约发放贷款20万元，但被告徐纯、叶黄玲未按约还本付息，截止2017年7月27日，尚欠本金20万元，利息2062.48元。被告麻盼、李梦婷、郭人乾亦未能履行保证之责。
本院认为，原告与被告徐纯、叶黄玲签订的个人创业（经营性）借款合同合法有效，双方理应自觉履行。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告徐纯、叶黄玲未按照约定支付利息，已构成违约，依法应承担归还借款本金及支付利息的民事责任。被告麻盼、李梦婷、郭人乾自愿为被告徐纯、叶黄玲的上述债务提供连带责任保证，三保证人间未约定保证份额，依法应承担连带共同保证责任。原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告徐纯、叶黄玲、麻盼、李梦婷、郭人乾拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐纯、叶黄玲于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行借款本金20万元，并支付利息2062.48元（利息已算至2017年7月27日止，之后利息仍按合同约定计算至款项还清之日止）。
二、由被告麻盼、李梦婷、郭人乾对被告徐纯、叶黄玲的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元（已减半收取，原告已预交），保全费1670元，共计3835元，由被告徐纯、叶黄玲共同负担，由被告麻盼、李梦婷、郭人乾承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 薛焕梅
二〇一七年九月十二无
代书记员 倪 婕
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3082号
原告：沁阳市农村信用合作联社怀府信用社，住所地：沁阳市怀府中路*号。
负责人：陈明云，系该社主任。
委托诉讼代理人：邹建海，该社员工。
被告：袁峰，男，1976年1月1日出生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市农村信用合作联社怀府信用社与被告袁峰为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告沁阳市农村信用合作联社怀府信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁阳市农村信用合作联社怀府信用社撤回起诉处理。
审判员 刘刑军
二〇一七年十月二十八日
书记员 邱明轩
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7945号
申请执行人：周锡友，男,汉族，1973年12月17日出生,住河南省信阳市浉河区。
被执行人：佛山市南海富溢木业有限公司,住所地：佛山市南海区里水镇草场海南洲工业区西第三栋。
法定代表人：谭志亮。
申请执行人周锡友与被执行人佛山市南海富溢木业有限公司（以下简称“富溢木业公司”）买卖合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初5924号民事调解书，向本院申请执行被执行人返还转让款400000元以及该款从2017年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率24%计付利息，并负担案件受理费3656元。本院于2017年7月12日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并查明被执行人富溢木业公司在本院共有6件执行案（含三件工资案）。被执行人富溢木业公司的机械设备分别由（2016）粤0605执8428、9122号案于诉讼阶段查封。本院通知以富溢木业公司为被执行人的3件执行案的申请执行人到庭开债权人会议（工资案优先受偿），三案申请执行人对被执行人富溢木业公司的财产处理未能达成一致意见并表示不申请富溢木业公司破产，按照法律规定，各申请执行人对被执行人富溢木业公司的处理得款按查封顺序受偿，本案执行到位金额为0元。另本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部、银行以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，向本院申请将被执行人纳入失信被执行人后，同意本案终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单符合法律规定，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执7945号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 胡兴贤
执行员 黎瑞平
二〇一七年十二月十九日
书记员 简静文
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7945号申请执行人：周锡友，男,汉族，1973年12月17日出生,住河南省信阳市浉河区。被执行人：佛山市南海富溢木业有限公司,住所地：佛山市南海区里水镇草场海南洲工业区西第三栋。法定代表人：谭志亮。申请执行人周锡友与被执行人佛山市南海富溢木业有限公司（以下简称“富溢木业公司”）买卖合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初5924号民事调解书，向本院申请执行被执行人返还转让款400000元以及该款从2017年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率24%计付利息，并负担案件受理费3656元。本院于2017年7月12日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并查明被执行人富溢木业公司在本院共有6件执行案（含三件工资案）。被执行人富溢木业公司的机械设备分别由（2016）粤0605执8428、9122号案于诉讼阶段查封。本院通知以富溢木业公司为被执行人的3件执行案的申请执行人到庭开债权人会议（工资案优先受偿），三案申请执行人对被执行人富溢木业公司的财产处理未能达成一致意见并表示不申请富溢木业公司破产，按照法律规定，各申请执行人对被执行人富溢木业公司的处理得款按查封顺序受偿，本案执行到位金额为0元。另本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部、银行以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，向本院申请将被执行人纳入失信被执行人后，同意本案终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单符合法律规定，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执7945号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  胡兴贤执行员  黎瑞平二〇一七年十二月十九日书记员  简静文
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00551号
罪犯张伟，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2006年11月20日作出（2006）渝二中刑一初字第67号刑事判决，以被告人张伟犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第646号刑事裁定，对罪犯张伟减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02976号刑事裁定，对其减刑一年十个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张伟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获六次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年十一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初544号
原告(反诉被告)：上海德禹房地产经纪事务所，住所地上海市宝山区。
投资人：张敏建，经理。
委托诉讼代理人：王学文，上海市经纬律师事务所律师。
被告(反诉原告)：徐先武，男，1969年12月20日生，汉族，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。
原告(反诉被告)上海德禹房地产经纪事务所(以下简称德禹事务所)与被告(反诉被告)徐先武居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。德禹事务所的投资人张敏建及其委托诉讼代理人王学文，被告徐先武的委托诉讼代理人张献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)上海德禹房地产经纪事务所向本院提出诉讼请求：要求徐先武支付佣金人民币33,600元(以下币种均为人民币)，并按日千分之五计算，支付该款从2017年3月7日起至本判决生效之日止的滞纳金。事实和理由：2017年3月6日，徐先武经德禹事务所居间购买了案外人的上海市宝山区美艾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称502室房屋)，签订了《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》。同日，德禹事务所与徐先武签订了《佣金确认书》，约定徐先武需支付佣金33,600元。2017年7月7日，徐先武取得了502室房屋不动产登记权利证书，但其一直未支付佣金。
被告(反诉原告)徐先武反诉并辩称，德禹事务所欺骗称徐先武不具有本市购房资格，需要支付包装费。徐先武在德禹事务所的欺骗下写了包装费的借条。但过户时徐先武发现德禹事务所用了徐先武的纳税证明，根本没有任何包装。徐先武反诉要求德禹事务所返还徐先武名下的丰田凯美瑞车辆行驶证、驾驶证、502室房屋不动产登记权证、包装费借条一张，德禹事务所返还出卖人的结婚证、户口簿并协助办理出卖人的户口迁出手续，赔偿徐先武多付给出卖人30万元房款的借款利息1.8万元、延迟交房的租金损失10,500元、补办行驶证、驾驶证的交通费2,000元、律师费5,000元。德禹事务所履行上述反诉请求中的义务后，徐先武再支付佣金33,600元，但不同意支付滞纳金，该滞纳金标准也过高。
原告(反诉被告)上海德禹房地产经纪事务所针对反诉辩称，车辆行驶证、驾驶证、不动产登记权证可在徐先武支付佣金及滞纳金后返还给徐先武。包装费借条不在德禹事务所处。出卖人的结婚证、户口簿、户口与本案无关。利息、租金损失、交通费、律师费无事实依据。
经审理查明，2017年3月6日，徐先武经德禹事务所居间与蒋爱晶等签订了《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》，约定，徐先武向蒋爱晶等购买502室房屋，总价为336万元。当日，徐先武与德禹事务所签订了《佣金确认书》，载明，徐先武于签订买卖合同时支付佣金33,600元，未经德禹事务所同意迟延支付，德禹事务所有权追索滞纳金(按照迟延支付佣金数额每天0.5%计算)。2017年5月20日，徐先武与蒋爱晶等签订了《上海市房地产买卖合同》，并于此后完成了过户、交房。
以上事实，有德禹事务所提供的《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认书》，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，德禹事务所与徐先武签订的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》系双方真实意思表示，合法有效，徐先武应当恪守。德禹事务所已经完成了居间服务，其要求徐先武支付佣金33,600元，符合约定及法律规定，本院予以准许。《佣金确认书》约定，徐先武于签订买卖合同时支付佣金，迟延支付按照日千分之五支付滞纳金。徐先武于2017年5月20日签订了《上海市房地产买卖合同》，其未于当日支付佣金，应于次日起支付滞纳金。鉴于该滞纳金标准较高，徐先武提出滞纳金过高的意见可以采纳。本院酌情确定滞纳金按日万分之二点五计算。徐先武要求返还驾驶证、车辆行驶证、不动产登记权证，本院予以准许。出卖人的证件可由出卖人向德禹事务所主张返还，徐先武要求返还，本院不予准许。徐先武要求德禹事务所支付利息、租金损失、交通费、律师费，缺乏事实及法律依据，本院不予准许。本案中德禹事务所并未要求徐先武支付包装费，也没有提供包装费借条，徐先武要求返还包装费借条，实际上是对包装费有异议，该异议可待德禹事务所主张时再提出。徐先武直接要求德禹事务所返还借条，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)徐先武于本判决生效之日起十日内，支付原告(反诉被告)上海德禹房地产经纪事务所佣金33,600元，并按日万分之二点五计算，支付该款从2017年5月21日起至本判决生效之日止的滞纳金；
二、原告(反诉被告)上海德禹房地产经纪事务所于本判决生效之日起十日内，返还被告(反诉原告)徐先武驾驶证一本、机动车行驶证(牌号为沪A1XX**的丰田牌轿车)一本、宝山区美艾路XXX弄XXX号XXX室房屋的不动产权证书一本【编号为沪(2017)宝字不动产权第032056号】；
三、驳回原告(反诉被告)上海德禹房地产经纪事务所的其他诉讼请求；
四、驳回被告(反诉原告)徐先武的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为320元，反诉案件受理费344元，共计664元，均由被告(反诉原告)徐先武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一八年三月十四日
书记员 黄 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤18执30号
申请执行人中国银行股份有限公司清远分行。
法定代表人伍演志，该分行行长。
委托代理人赖伟劲，广东中肯律师事务所律师。
委托代理人赖晓静，广东中肯律师事务所律师。
被执行人广东欣意铝合金电缆有限公司。
法定代表人：赵怡勇。
被执行人淮南新百百货有限责任公司。
法定代表人：张朝河。
被执行人张朝河，男，汉族，户籍所在地：安徽省合肥市，现住广东省清远市清新区。
被执行人张丽贞，女，汉族，户籍所在地：安徽省合肥市，现住广东省清远市清新区,系张朝河的妻子。
被执行人深圳市欣意金源铝合金电缆有限公司。
法定代表人：林佩卿。
上述申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）粤18民初9号民事判决书且已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案执行过程中，因被执行人的财产在轮侯查封或在异地法院评估处理中，申请执行人对本案终结本次执行程序没有意见。
本院认为，本案被执行人的财产在处理中，申请执行人同意对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤18执30号案终结本次执行程序。
待暂缓情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 房 晔
审判员 罗邦明
审判员 赵永华
二〇一七年八月二十二日
书记员 张晓宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2838号
原告解某某，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被告李某某，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告解某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉。原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告因此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘正品
二〇一五年四月二十二日
书记员 侯衍玲
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2838号原告：孟庆举。委托代理人：韩文武、赵月，河北福鑫律师事务所律师。被告：万向利，农民。被告：张福荣，1952年7月7日，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：黄骅市渤海路市政府西侧。负责人：辛海鹏。经理。委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告孟庆举的委托代理人赵月，被告万向利、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保财险黄骅支公司）的委托代理人李大超到庭参加诉讼。被告张福荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟庆举诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失5120.5元。2、案件受理费由被告承担。被告万向利辩称：由保险公司赔偿原告的损失。被告张福荣缺席无答辩。被告人保财险黄骅支公司辩称：1、事故车辆在被告人保财险黄骅支公司投有交强险及300000元的商业第三者责任险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。请法庭核实事故车辆的驾驶人驾驶证、行驶证、保单等证据，确属保险责任，被告人保财险黄骅支公司在保险责任的范围内按照事故责任比例赔偿原告的合理合法损失。2、被告人保财险黄骅支公司不承担本案鉴定费、诉讼费等间接费用。经审理查明：2015年1月27日11时10分，被告万向利驾驶冀J×××××号小型普通客车沿307国道由北向南行驶至新3**国道与307国道交口处左转弯时，与对向行驶的孟庆生驾驶冀J×××××号车相撞，造成万向利、孟庆生及其乘车人孟宪良受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定：万向利、孟庆生负事故的同等责任；孟宪良无责任。另查：原告孟庆举系冀J×××××号车车主。被告万向利驾驶的冀J×××××号车实际车主系被告张福荣，被告万向利系被告张福荣雇佣的司机，该车在被告人保财险黄骅支公司投保了一份交强险、300000元的商业第三者责任险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。根据双方诉辩意见及庭审意见，本院确认原告孟庆举损失如下：1、冀J×××××号车损7807元。证据是鉴定结论。2、鉴定费434元，证据是鉴定费票据。原告孟庆举上述损失8241元，先由被告人保财险黄骅支公司在冀J×××××号车所交强险中财产赔偿限额项下赔付车损7807元中的2000元。原告孟庆举的其余损失6241元，由被告人保财险黄骅支公司在冀J×××××号车所第三者责任险限额内依责（50%）赔付3120.5元。被告人保财险黄骅支公司共赔付原告孟庆举各项损失5120.5元。被告万向利在本案中不承担责任。被告张福荣不再履行赔偿责任。被告张福荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付原告孟庆举损失5120.5元；二、被告万向利在本案中不承担责任；三、被告张福荣不再履行赔偿义务。上列应给付的款项限本判决生效后十日内付清，到期将款交黄骅市人民法院（户名：黄骅市人民法院，账号04×××43，开户行：工行黄骅支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员闫广练二〇一五年九月十日书记员周婧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8009号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B，住所地台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：张伟红，该行信贷员。
委托代理人：王凯，该行信贷员。
被告：汪宇明，男，1983年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告汪宇明信用卡纠纷一案，原告于2017年10月16日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令被告汪宇明偿还透支本金57462.56元，并支付利息及违约金（利息及违约金自2017年3月1日起按丰收贷记卡领用合约约定计算至实际偿还之日止，且以年利率24%为限）；2、本案的诉讼费用由被告汪宇明承担。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于同月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告汪宇明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
本院经审理查明：2011年5月11日，被告汪宇明向原告合作银行申请办理额度为50000元的丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，约定：被告汪宇明已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、费用、超限费、追索费等）；发卡机构对丰收贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；对被告消费交易，发卡机构给予最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式还款时可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金（违约金）；持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费；被告使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等内容。后经原告审核，决定向被告发放丰收贷记卡。被告领取该卡后，使用该卡进行了消费、取现等交易。截止2017年9月7日，被告汪宇明尚欠原告信用卡透支款本金57462.56元及自2017年3月1日起的相应利息、违约金至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪宇明于本判决生效之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金57462.56元，并支付利息、违约金（利息、违约金自2017年3月1日起按丰收贷记卡领用合约约定计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，减半收取733元，由被告汪宇明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年十月二十六无
代书记员 王佳梦
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00750号
原告张某某，女，1974年6月18日生。
委托代理人李岩峰，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1974年8月16日生。
原告张某某因与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年2月27日向本院提起诉讼，本院于同年3月3日立案受理后，依法由本院审判员韩宁独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年原、被告经人介绍相识，1996年农历12月16日举行结婚仪式，双方未办理结婚登记手续。1997年11月10日生育一女李某某，2003年11月5日生育一子李某某。因双方婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，加之被告好逸恶劳，不务正业，对原告和子女不管不问，现原、被告已无法再共同生活，原告为此诉至法院，请求1、判令解除原、被告同居关系；2、女儿李某某由原告抚养，抚养费由原告自理；儿子李某某由被告抚养，抚养费由被告自理。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
长葛市和尚桥镇秦庄村村委会证明一份，证明原、被告于1996年农历12月16日举行结婚仪式。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，该证据可以证明原、被告于1996年农历12月16日举行结婚仪式的事实。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
1994年原、被告经人介绍相识，1996年农历12月16日举行结婚仪式，双方未办理结婚登记手续。1997年11月10日生育一女李某某，现在长垣县烹饪学校上学，2003年11月5日生育一子李某某，现跟随被告生活。因原、被告在同居生活期间产生矛盾，原告于2015年2月27日诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案中，原、被告未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，属同居关系。原、被告同居关系不受法律保护，对原告要求解除与被告同居关系的诉讼请求，本院予以支持。关于非婚生子女的抚养权归属和抚养费承担问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原告要求非婚生女李某某由其抚养，非婚生子李某某由被告抚养，抚养费各自自理的诉讼请求，在本案庭审后，经本院询问，被告李某某明确表示非婚生女李某某可由原告抚养，抚养费由原告自理；非婚生子李某某由被告抚养，抚养费由原告承担，抚养费为每月500元，从2015年5月1日起一直支付至非婚生子李某某年满18周岁止。诉讼中，原告明确表示如非婚生子李某某由被告抚养，则原告每月支付抚养费200元，并从2015年5月1日起一直支付至非婚生子李某某年满18周岁止。因而，原、被告非婚生女李某某应由原告直接抚养，抚养费由原告自理，非婚生子李某某由被告直接抚养，抚养费由原告承担。考虑到原告的负担能力，结合当地的实际生活水平，本院酌定非婚生子李某某的抚养费以每月200元为宜，抚养费的支付方式为每年支付一次。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第9条之规定，判决如下：
原、被告非婚生女李某某由原告张某某直接抚养，抚养费由原告张某某自理。非婚生子李某某由被告李某某直接抚养，抚养费由原告张某某承担，抚养费为每月200元，2015年5月1日至2015年12月31日的抚养费1600元，由原告张某某于本判决生效后五日内一次性支付完毕。从2016年1月1日起，每年的抚养费2400元均于当年的6月1日前支付完毕，一直支付至非婚生子李某某年满十八周岁止。待非婚生子女李某某、李某某年满十八周岁以后，随父随母由其自择。在原、被告各自直接抚养非婚生子女李某某、李某某期间，原、被告均享有探望非婚生子女李某某、李某某的权利，原、被告均应协助对方行使探望权。
本案受理费150元，由原告张某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 韩 宁
二〇一五年四月二十九日
书记员 史燮雯
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00750号
原告宋清则，男，汉族。
委托代理人郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师。
被告牛天水，男，汉族。
被告牛瑞杰，男，汉族。
本院在审理原告宋清则诉被告牛天水、牛瑞杰租赁合同纠纷一案过程中，原告宋清则于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋清则的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋清则撤回起诉。
案件受理费524元，减半收取262元，由原告负担。
审 判 长 张建斌
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 李彦丽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 娇
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1343号
原告古妙玉。
委托代理人刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
被告闭显明。
原告古妙玉诉被告闭显明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员曾泽适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告古妙玉及其委托代理人刘志锋到庭参加诉讼，被告闭显明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告古妙玉诉称，被告是贵港市港北区政府公务员，因公务员身份获得购买贵港市港北区新区开发办公室的港北新苑商品房资格，2004年7月20日，被告决定将其获得的购房指标以21000元价格转让给原告，并于同日出具收条确认收取原告10000元住房转让金。2005年9月29日，原告与被告签订《住房转让协议书》，约定被告将一套面积约135平方米住房指标转让给原告，该房竣工前后所缴付的一切资金由原告负责支付，被告负责配合原告办理好该住房的各种证件及相关手续，协议签订之日，原告按约定再向被告支付11000元住房转让金。合同签订后，原告按合同约定向贵港市港北区新区开发办公室全额支付购房所有款项，并按约定选取港北新苑房，原告于2008年7月搬进该房居住生活至今。2014年3月19日，原告出资将该房的房权证办理到被告名下，经原告多次催促，被告至今没有按约定协助原告办理该房产权过户变更手续。为了维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原告与被告签订的《住房转让协议书》合法有效；2、被告协助原告办理贵港市港北区荷城路房（价值268000元）产权过户手续；3、被告承担本案诉讼费用。
被告闭显明未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，为了解决贵港市港北区区直单位干部职工住房困难，根据《广西壮族自治区市场运作方式建设住房暂行办法》精神，经中共贵港市港北区委员会、贵港市港北区人民政府研究决定，由港北区新区开发办公室具体实施，在贵港市港北新区GB-10地块以市场运作方式建设干部职工住房，即港北新苑共14幢473套。被告是贵港市港北区政府公务员，而获得购买港北新苑商品房资格，获得购买港北新苑一套商品房指标。2004年7月20日，经原、被告协商，被告将其可以认购港北新苑一套商品房指标按21000元价格转让给原告，当日，原告交付被告10000元，被告出具《收条》交原告收执。2005年9月29日，原告与被告签订《住房转让协议书》约定：“被告将一套面积约135平方米商品房指标转让给原告，该房竣工前后所缴付的一切资金由原告负责支付，被告负责配合原告办理好该住房的各种证件及相关手续等内容。”当日，原告按约定交付被告11000元转让金。此后，原告按合同约定向贵港市港北区新区开发办公室全额支付购房款，原、被告共同选取港北新房。原告于2008年7月搬进涉案房居住至今。2014年3月19日，原告出资将涉案房的房产权证办理到被告名下。由于被告不按约定协助原告办理涉案房的房产权过户变更手续。经原告多次催促未果，原告具状本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有身份证、收条、住房转让协议书、房权证及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，涉案房是以市场运作方式建设的干部职工住房，被告将自己享有购买房屋的权利转让给原告，是对其自己应得权利的处分，该转让行为是双方在平等、自愿的基础上达成，系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的禁止性规定，应认定原、被告签订的《住房转让协议书》合法有效。原告已经按合同履行义务，且原告入住涉案房多年，被告拒不协助原告办理涉案房的房产过户登记手续，已经构成违约，应承担违约责任。原告请求被告协助原告办理涉案房的房产过户登记手续，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告闭显明于本案判决生效后月一个内协助原告古妙玉办理港北新苑第××号的房产权登记手续。
本案受理费5320元，适用简易程序审理减半收取2660元，由被告闭显明负担。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5320元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 泽
二〇一五年七月二十八日
书记员 黄莉珊
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2496号
申请执行人:韦明军，男，1966年1月25日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人:杨军，男，1971年4月2日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
依据（2016）苏1324民初7141号民事判决书，被执行人杨军应付给申请执行人韦明军95974.61元，并承担案件受理费2200元，公告费600元。经申请执行人韦明军申请，2017年5月3日本院立案执行，2017年5月6日本院向被执行人杨军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月26日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人杨军的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已冻结杨军名下所有的住房公积金已被冻结，现因杨军未到退休年龄，（故公积金现未能达到提取条件无法执行），申请执行人对杨军名下的宁Ｂ×××××小型车辆不要求进行处置，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄婷
第1页/共22页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2496号申请执行人:韦明军，男，1966年1月25日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。被执行人:杨军，男，1971年4月2日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。依据（2016）苏1324民初7141号民事判决书，被执行人杨军应付给申请执行人韦明军95974.61元，并承担案件受理费2200元，公告费600元。经申请执行人韦明军申请，2017年5月3日本院立案执行，2017年5月6日本院向被执行人杨军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月26日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人杨军的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已冻结杨军名下所有的住房公积金已被冻结，现因杨军未到退休年龄，（故公积金现未能达到提取条件无法执行），申请执行人对杨军名下的宁Ｂ×××××小型车辆不要求进行处置，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年九月二十六日书记员  黄婷第1页/共22页
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第415号
原告：王某。
被告：姜某。
本院在审理原告王某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费187.5元，由原告王某承担。
审判员 于冬梅
二〇一五年七月二十七日
书记员 周克宏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更469号
罪犯崔文勇，男，1990年11月18日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2014年11月10日作出(2014)茂电法刑初字第491号刑事判决，以被告人崔文勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯崔文勇在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年9月30日依（2016）粤17刑更4192号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月。刑期执行至2018年12月13日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯崔文勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯崔文勇减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯崔文勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1806分，2017年7月折算获得2个表扬，2017年11月获得表扬；2017年2月7日扣1分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔文勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯崔文勇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1680号
原告梁玉江。
委托代理人兰俪君，河南世鼎律师事务所律师。
被告郑州经济技术开发区京航办事处大王庄村第二村民组，住所地河南省郑州经济技术开发区。
负责人乔军有，组长。
原告梁玉江诉被告郑州经济技术开发区京航办事处大王庄村第二村民组（以下简称王庄村民组）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁玉江的委托代理人兰俪君，被告王庄村民组负责人乔军有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月1日，原、被告双方签订《土地承包合同》一份，约定被告将其村民组所有的4.4亩土地承包给原告，承包期限20年，承包费每亩每年2000元。合同签订前，原告一次性将2010年、2011年承包费17600元支付给被告。然而被告却违反合同约定将该土地另作他用，致使原告合同目的无法实现，已构成根本违约。后原告多次找被告协商未果，为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告双方签订的《土地承包合同》。2、被告退还原告所支付的土地承包费17600元。3、被告向原告支付违约金50000元及平地费、埋管费2000元。
被告王庄村民组辩称：土地承包合同不存在，村民组承诺涉案土地作宅基地使用，不可能承包；合同违法，重复合同；原告要求违约金无理由；无平地、埋管。
原告梁玉江为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、土地承包合同。2、收据。3、平地费、埋管费收据。4、照片十一张。5、证人证言二份。
被告对原告提交法院的证据发表如下质证意见：1、对证据1、3、4、5有异议。2、对证据2无异议。
对证据2，当事人均无异议，本院予以采信。对证据1、4、5，被告虽有异议，但并没有提出实质性反驳意见及相应证据，经审查，上述证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信。对证据3、经审查，与本案无关联性，本院不予采信。
被告未向法院提交证据。
根据当事人陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2010年5月，王庄村民组、梁玉江签订《土地承包合同》一份，约定王庄村民组将其所有的西至小王庄地界、北至小王庄地界、东至乔军友地界、南至小王庄大王庄边道，长92米，宽32米，共计约4.4亩土地承包给梁玉江，承包期限二十年，自2010年8月1日起至2030年7月30日止，承包费每亩每年2000元。每五年承包费调整一次，即在上年承包费的基础上每亩增加500元，以此类推。被告负责为原告供电供水，道路畅通，调整周边关系，保证原告的合法权益。原告如有违法违规行为，被告概不承担责任。如一方违约，应支付对方违约金五万元。承包费须在合同签订后一个月内全部付清，否则视为违约，被告除罚金外有权收回土地。2010年5月18日，原告向被告缴纳2010年、2011年土地承包费17600元。2012年4月份，被告违反合同约定将所出租土地收回。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议对双方具有法律效力，双方均应按协议约定履行。被告违反合同约定收回原告承包土地构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求解除双方签订的《土地承包合同》的请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，本院予以支持。对于原告要求被告退还已支付的土地承包费17600元的请求，因原告已实际使用土地二年，原告该项请求于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金50000元的请求，根据双方的合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付平地、埋管费2000元的请求，因其未向法庭提供充分的证据予以证明，对原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告梁玉江与被告郑州经济技术开发区京航办事处大王庄村第二村民组签订的《土地承包合同》。
二、被告郑州经济技术开发区京航办事处大王庄村第二村民组于本判决生效后十日内支付原告梁玉江违约金五万元。
三、驳回原告梁玉江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百四十元，由原告梁玉江负担四百三十四元，被告郑州经济技术开发区京航办事处大王庄村第二村民组负担一千一百零六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 安治林
审 判 员 刘 荷
人民陪审员 王庆波
二〇一四年五月五日
书 记 员 张振红
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00234号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人陈某某，局长。
委托代理人高某，鸡泽县人口和计划生育局队长。
委托代理人闫某某，鸡泽县人口和计划生育局科员。
被申请人张某甲，农民。
被申请人张某乙，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2015年6月8日向本院申请强制执行鸡育决字（2015）218号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2015）218号征收社会抚养费决定书认定张某甲、张某乙夫妇于××××年×月政策外生育第四胎一男孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对张某甲、张某乙夫妇征收社会抚养费193900元（人民币大写：壹拾玖万叁仟玖佰元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2015）218号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2015年1月7日向被申请人张某甲、张某乙进行了征费前行政告知，2015年1月12日作出鸡育决字（2015）218号征收社会抚养费决定书，2015年1月12日送达给被申请人，并于2015年4月16日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2015年6月8日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2015）218号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2015）218号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 邓光胜
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 军
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民一初字第130号
原告黎某某，男，汉族，户籍所在地广东省信宜市。
被告罗某某，女，汉族，户籍所在地广东省信宜市。
原告黎某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员高洁玉适用简易程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告黎某某、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，原告黎某某与被告罗某某于1998年读高中时相识，期间双方甚少接触，对对方的家庭环境、性格、生活习惯都不了解。由于原告当时年幼无知及一时冲动，和被告发生了关系，被告怀孕后，迫于当时的社会环境和双方家庭的压力，没有深入了解就匆忙按照农村习俗摆酒举行婚礼。1999年8月8日生育儿子黎某甲，现在信宜市XX学校读初三。2000年12月28日，原、被告到东镇镇政府登记结婚。2001年9月8日生育儿子黎某乙，现在信宜市XX中学读初一。2008年3月12日生育儿子黎某丙，现在信宜市XX小学读一年级。原、被告由于婚前没有了解，婚后性格不合、生活习惯不同，双方常因生活琐事发生争吵，导致不能安心工作和难以在一起生活。为了避免不断的争吵，原告只好外出信宜市市区打工，十多年来，除了回家探望和照顾儿子外，其余时间极少回家。原、被告的夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已彻底、完全破裂，为了令双方从痛苦的婚姻中解脱，请求法院判决准许原告与被告离婚。三个儿子出生后一直是跟随原告及原告的父母生活，形成了一定的习惯，原告父母对三个儿子照顾有加，改变生活环境对孩子成长不利，且被告现在安然制药厂工作，没有时间照顾儿子。为了孩子的健康成长，三个儿子应由原告抚养，由被告每月给付1800元作为三个儿子的生活费、教育费。婚后，由于双方收入不多，用于家庭、子女生活开支后没有剩余，所以没购置有夫妻共同财产，也没有存款、债权、债务。综上所述，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院依法判决：一、准予原告黎某某与被告罗某某离婚。二、原告与被告生育的儿子黎某乙、黎某甲、黎某丙由原告抚养，被告每月给付1800元原告作为三个儿子的生活费、教育费等。三、案件受理费由被告负担。
原告在庭审中称，要求三个儿子由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告罗某某辩称，被告不同意离婚，被告不同意三个儿子由原告抚养。原告在起诉状中所说的不是事实。原告称双方没有了解就结婚的话不是事实，原、被告是高中同学，在1997年读高三时是同班同学，当时原告就坐在被告的后面，原告对被告的追求是有目共睹的，期间原告曾主动约被告外出逛街、看电影、到同学家玩，而且原告也到过被告娘家。因此在原、被告相识、恋爱期间双方大部分时间都是待在一起的，双方是经过充分的了解后才结婚的，而不是经他人介绍相识后就结婚的。原告称当时迫于环境和双方家庭的压力而摆酒结婚，这不是事实。因为当时原、被告结婚时没有摆酒，而且被告在和原告恋爱期间，被告在原告不知情的情况下报名准备当兵，已经考了笔试，期间原告知道被告要去当兵后就主动提出要求被告嫁给他，让被告不要去当兵的。因此根本说不上是逼婚，是原告自愿结婚的。原告称原、被告双方的夫妻关系已经名存实亡，这不是事实。原、被告双方从相识、结婚至今已经18个年头了，如果没有夫妻感情不可能与被告共同生活了这么多年，期间也共同生育了三个儿子，而且第三个儿子还是隔了好几年后的2008年生育的。原告提出离婚是他一时冲动的行为，原因是原、被告双方在前几年盖了新房子，在前年才入住。因为家境不是很好，除了房子的主体和装修，其他工作例如安装水电等工作都是原、被告自己亲力亲为的。被告白天上班，晚上才回家帮忙，原告比较辛苦，加上又欠了一些私人债务，有些压力，再加上被告现在工作较忙，经常加班，对原告关心不够。以上总总才导致原告提出离婚的，被告可以谅解。原、被告不能因为一时冲动的决定而影响到孩子的健康成长。现在大儿子正读初三，二儿子正读初一，正是最容易学坏的阶段。为了孩子的健康成长和家庭幸福，被告考虑到三个儿子年幼，不计较原告的说法，愿意同原告重归于好。因此被告请求法院对原、被告的婚姻予以保护，对原告给予言语教育，驳回原告的诉讼请求，作出公正判决。
经审理查明，原、被告原是高中同班同学，1998年间双方确立恋爱关系并同居生活。原告于1999年8月8日生育儿子黎某甲（曾用名黎甲），黎某甲现在信宜市XX中学读初三。2000年12月28日，原、被告双方自愿到信宜市东镇镇人民政府婚姻登记处登记结婚。原告于2001年9月8日生育儿子黎某乙（曾用名黎乙），黎某乙现在信宜市XX中学读初一。2008年3月12日生育儿子黎某丙（曾用名黎丙），黎某丙现在信宜市XX小学读一年级。现三个儿子均跟随原、被告及原告父母一起居住在信宜市东镇街道XX村自建屋。婚后至今，原告无固定工作，原告现在信宜市打散工，被告因生育小孩在家带养子女。被告现在信宜市XX公司工作。期间双方因家庭琐事偶然发生争吵。庭审中原、被告双方确认原告在生育第三个儿子前已结扎。原、被告确认尚欠被告姐姐罗某甲债务45900元、被告哥哥罗某乙债务5000元。
本院认为，原、被告是自由恋爱，并同居生活生育儿子黎某甲后才登记结婚的，共生育了三个儿子，双方应建立了较深厚的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事发生争吵导致产生矛盾，影响了夫妻感情。但是只要双方珍惜已建立的夫妻感情，注意改善沟通方式，互谅互让，双方完全能够和好。且原告未提供充分的证据证明双方的夫妻感情已破裂，被告也坚持不同意离婚。可见，双方的夫妻感情尚未破裂。因此，原告请求与被告离婚，本院依法不予准许。由于不准原、被告离婚，原、被告的婚生子黎某甲、黎某乙、黎某丙应由其双方共同抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告黎某某与被告罗某某离婚。
二、驳回原告黎某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 高洁玉
二〇一五年六月十日
书 记 员 梁春晖
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9987号
原告：金华市永诚物业管理有限公司，住所地金华市婺城区保集半岛B3幢B1016号。
法定代表人：叶招全，总经理。
委托诉讼代理人：赵李文，浙江杰正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梦玲，浙江杰正律师事务所律师。
被告：杨雪龙，男，1979年10月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市永诚物业管理有限公司为与被告杨雪龙物业服务合同纠纷一案，于2017年7月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告物业服务费9209元、车位费1008元，并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算自2012年6月30日起至款项付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2011年12月20日，原告金华市永诚物业管理有限公司与金华市华意房地产开房有限公司签订都市欧情小区物业服务合同，合同约定由原告为该小区进行物业服务，收费标准为排屋住宅1.8元/月/平方米、高层住宅1元/月/平方米、七楼以上能耗费0.3元/月/平方米、地下车位管理费240元/年；每年物业费于当年6月30日开始履行缴纳义务，且每年度物业费的计算期限为当年的1月30日至次年的1月29日。
被告杨雪龙系都市欧情小区41幢1单元1002室房屋业主，房屋结构为高层建筑，房屋面积为140.55平方米；该房屋至今仍空置，被告未办理入住手续；被告尚拖欠自2012年1月30日至今的物业服务费。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨雪龙于本判决生效之日起三日内支付给原告金华市永诚物业管理有限公司2012年1月30日至2017年1月29日的物业服务费7674元、车位费840元，合计8514元并支付逾期付款利息（其中1702.8元从2013年1月30日开始计息，1702.8元从2014年1月30日开始计息，1702.8元从2015年1月30日开始计息，1702.8元从2016年1月30日开始计息，1702.8元从2017年1月30日开始计息，以上利息均按人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回金华市永诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元（减半收取），由被告杨雪龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张标彦
二〇一七年八月三十一日
代书记员 郭晨雨
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执158号
申请执行人韦某龙，男，1956年6月21日出生，广西壮族自治区大化瑶族自治县人，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
被执行人韦某拾，男，1959年12月9日出生，广西壮族自治区西林县人，壮族，农民，住西林县。
本院在执行申请执行人韦某龙与被执行人韦某拾买卖合同纠纷一案中，申请执行人韦某龙以被执行人韦某拾尚未收到百色市中级人民法院于2017年4月5日作出的（2017）桂10民终109号《民事判决书》为由，于2017年9月22日向本院提出撤销申请执行。
本院认为，申请人执行人的申请是其真实意思表示，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1030执158号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马建华
二〇一八年一月十一日
书记员 莫海睿
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11024号
申请执行人：联邦快递（中国）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城叠滘大道厂房首层，注册号440600500005409。
负责人：鲁征。
委托诉讼代理人：李艺华，系原告的员工。
被执行人：佛山市鸿光电器有限公司，住所地佛山市顺德区勒流裕涌石桥新村12号，组织机构代码799332603。
法定代表人：黄军。
关于申请执行人联邦快递（中国）有限公司佛山分公司与被执行人佛山市鸿光电器有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16651号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书：被执行人应向申请人支付运费及其他费用3331.58元、至2016年10月18日止的逾期利息228元，以及以3331.58元为本金从2016年10月19日起至实际清偿之日止按年利率6.9%计算的逾期利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款627.68元，扣除执行费50元后余款577.68元，已退至申请执行人。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人名下有少量存款已被其他法院冻结，其名下的违法未处理的粤Ｘ×××××江铃牌车辆现亦不知去向，此外，被执行人无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。因被执行人不按期履行还款义务，本院已于2017年8月22日将其列入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，申请人得款577.68元。被执行人佛山市鸿光电器有限公司已停止经营且无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执11024号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 李丽曼
二〇一七年十一月三十日
书记员 袁 浩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11024号申请执行人：联邦快递（中国）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城叠滘大道厂房首层，注册号440600500005409。负责人：鲁征。委托诉讼代理人：李艺华，系原告的员工。被执行人：佛山市鸿光电器有限公司，住所地佛山市顺德区勒流裕涌石桥新村12号，组织机构代码799332603。法定代表人：黄军。关于申请执行人联邦快递（中国）有限公司佛山分公司与被执行人佛山市鸿光电器有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16651号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书：被执行人应向申请人支付运费及其他费用3331.58元、至2016年10月18日止的逾期利息228元，以及以3331.58元为本金从2016年10月19日起至实际清偿之日止按年利率6.9%计算的逾期利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月17日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款627.68元，扣除执行费50元后余款577.68元，已退至申请执行人。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人名下有少量存款已被其他法院冻结，其名下的违法未处理的粤Ｘ×××××江铃牌车辆现亦不知去向，此外，被执行人无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。因被执行人不按期履行还款义务，本院已于2017年8月22日将其列入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院认为，案经执行，申请人得款577.68元。被执行人佛山市鸿光电器有限公司已停止经营且无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执11024号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  林伟全执行员  李丽曼二〇一七年十一月三十日书记员  袁 浩
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2381号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人欧志雄，男，1977年10月11日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人周琳，女，1978年3月10日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人欧志雄、周琳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2681号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金376940.94元；2、支付借款利息、罚息（截止2016年3月23日利息为11697.48元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费7000元；4、承担案件受理费7325元、保全费2570元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初2681号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钟 帆
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第712号
上诉人（原审被告）上海匀汇自动化设备有限公司，住所地。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人郭宏君，上海磊天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海西菱自动化系统有限公司，住所地。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人上海匀汇自动化设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海匀汇自动化设备有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海匀汇自动化设备有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执异39号
异议人（被执行人）武汉九福拆迁安置有限公司，住所地武汉市硚口区韩家墩街简易路50号16栋1单元2层6号。
法定代表人黄国华。
申请执行人吴金芳，男，1964年2月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人黄国华，男，1963年11月28日�生，汉族，住址武汉市硚口区，
被执行人岳岐嵘，男，1961年10月10日出生，住址武汉市江岸区，
被执行人徐顺，男，1971年3月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人黄盛林，男，1959年11月14日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
本院在执行吴金芳与武汉九福拆迁安置有限公司、黄国华、岳岐嵘、徐顺、黄盛林民间借贷合同纠纷一案中，异议人（被执行人）武汉九福拆迁安置有限公司于2017年7月13日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）武汉九福拆迁安置有限公司称,对湖北省武汉市江汉区人民法院于2016年12月12日给湖北省武汉市中级人民法院下达的(2016)鄂0103执2506号协助执行通知书有异议，申请撤回。理由:(一)、应按照湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5899号民事判决书中黄国华、岳岐嵘、徐顺、黄盛林对上述债务按40％、10％、30％、20％的比例承担清偿责任（其中徐顺已付30万元，应予扣减）执行。（二）、不应该执行湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5899号民事判决书判项中的第二项内容。
本院查明，由于上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴金芳依据已生效的武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终5899号民事判决书，于2016年12月5日向本院申请强制执行，要求:武汉九福拆迁安置有限公司偿还吴金芳借款3200000元及利息；黄国华、岳岐嵘、徐顺、黄盛对武汉九福拆迁安置有限公司偿还吴金芳借款3200000元及利息按比例承担清偿责任[具体为黄国华40%、岳岐嵘10%、徐顺30%（徐顺已付30万元，从徐顺应承担责任中扣减）、黄盛林20%]。本院已依法受理吴金芳的执行申请。执行过程中，本院已依法向被执行人黄国华、岳岐嵘、徐顺、黄盛林、武汉九福拆迁安置有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费，但上述被执行人至今未履行。
另查明，异议人（被执行人）武汉九福拆迁安置有限公司在武汉市中级人民法院有一执行案件，武汉九福拆迁安置有限公司在武汉市中级人民法院这一执行案件中是作为申请执行人，并且市中院此案有可执行的确定财产线索。为保护申请执行人吴金芳的合法权益，本院于2016年12月12月向该院下达协助执行通知书，请该院扣留、提取武汉九福拆安置有限公司在该院执行案件中的执行案款6282432元。
又查明，执行依据武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终5899号民事判决书判决主要内容:武汉九福拆迁安置有限公司偿还吴金芳借款3200000元及利息；黄国华、岳岐嵘、徐顺、黄盛对武汉九福拆迁安置有限公司偿还吴金芳借款3200000元及利息按比例承担清偿责任[具体为黄国华40%、岳岐嵘10%、徐顺30%（徐顺已付30万元，从徐顺应承担责任中扣减）、黄盛林20%]。
本院认为，异议人武汉九福拆迁安置有限公司认为本院的(2016)鄂0103执2506号执行案应按照湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5899号民事判决书中黄国华、岳岐嵘、徐顺、黄盛林对上述债务按40％、10％、30％、20％的比例承担清偿责任（其中徐顺已付30万元，应予扣减）执行；不应该执行湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5899号民事判决书判项中的第二项内容；应撤回给湖北省武汉市中级人民法院下达的(2016)鄂0103执2506号协助执行通知书的异议理由不成立。第一，执行依据武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终5899号民事判决书明确判决武汉九福拆迁安置有限公司偿还吴金芳借款3200000元及利息；黄国华、岳岐嵘、徐顺、黄盛对武汉九福拆迁安置有限公司偿还吴金芳借款3200000元及利息按比例承担清偿责任[具体为黄国华40%、岳岐嵘10%、徐顺30%（徐顺已付30万元，从徐顺应承担责任中扣减）、黄盛林20%]。对于本案确定的债务首先应由被执行人武汉九福拆迁安置有限公司偿还。当被执行人武汉九福拆迁安置有限公司财产不足以清偿时，才由其他被执行人黄国华、岳岐嵘、徐顺、黄盛林按生效判决书中确定的比例进行清偿，不是被执行人武汉九福拆迁安置有限公司不承担责任。第二、本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，对异议人（被执行人）武汉九福拆迁安置有限公司名下的在武汉市中级人民法院的执行案款采取扣留、提取执行措施，符�法律规定。
综上所述，异议人（被执行人）武汉九福拆迁安置有限公司要求撤回本院给武汉市中级人民法院下达的(2016)鄂0103执2506号协助执行通知书的异议请求没有任何事实和法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回武汉九福拆迁安置有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 员 李国华
人民陪审员 凃金山
人民陪审员 杨汉荣
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 黎
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1150号
申请执行人：桦川县富桦蔬菜干调商店，住所地桦川县。
经营者：卢春艳，女，1980年10月8日出生，汉族，个体户，住黑龙江省桦川县。
被执行人：桦川县刘一桌火锅鱼店，做所地桦川县。
经营者：李海滨，男，1983年10月1日出生，汉族，个体户，住黑龙江省桦川县。
被执行人：李海滨，男，1983年10月1日出生，汉族，个体户，住黑龙江省桦川县。
被执行人：刘国忠，男，1979年8月6日出生，汉族，个体户，住黑龙江省桦川县。
被执行人：吕忠瑞，男，1983年3月12日出生，汉族，个体户，住黑龙江省桦川县。
本院在执行桦川县富桦蔬菜干调商店与桦川县刘一桌火锅鱼店、李海滨、刘国忠、吕忠瑞买卖合同纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月七日
书记员 陈大威
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1150号申请执行人：桦川县富桦蔬菜干调商店，住所地桦川县。经营者：卢春艳，女，1980年10月8日出生，汉族，个体户，住黑龙江省桦川县。被执行人：桦川县刘一桌火锅鱼店，做所地桦川县。经营者：李海滨，男，1983年10月1日出生，汉族，个体户，住黑龙江省桦川县。被执行人：李海滨，男，1983年10月1日出生，汉族，个体户，住黑龙江省桦川县。被执行人：刘国忠，男，1979年8月6日出生，汉族，个体户，住黑龙江省桦川县。被执行人：吕忠瑞，男，1983年3月12日出生，汉族，个体户，住黑龙江省桦川县。本院在执行桦川县富桦蔬菜干调商店与桦川县刘一桌火锅鱼店、李海滨、刘国忠、吕忠瑞买卖合同纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月七日书记员  陈大威
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初272号
原告：黄真江，男，1954年4月22日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：袁柳，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告黄真江与被告袁柳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告黄真江于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄真江在本案宣告判决前，申请对被告袁柳撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄真江撤诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告黄真江负担。
审判员 陈志勇
二〇一七年二月十五日
书记员 马寅博
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4520号
原告：刘月侠，女，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：王孝伙、郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：杨成义，男，1962年10月29日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
本院在审理原告刘月侠诉被告杨成义所有权确认纠纷一案中，原告刘月侠于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨成义的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘月侠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘月侠负担。
审判员 李雪芹
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴 愿
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执21号之一
被执行人：胡遂欣，男，1967年3月11日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被执行人胡遂欣罚金一案，本院作出（2015）狮刑初字第2181号刑事判决书，对被执行人胡遂欣判处附加刑罚金人民币一千元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2016年1月4日移送立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应于2016年1月26日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年2月2日作出（2016）闽0581执21号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡遂欣的财产（以执行标的额为限）。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年五月十二日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执21号之一被执行人：胡遂欣，男，1967年3月11日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人胡遂欣罚金一案，本院作出（2015）狮刑初字第2181号刑事判决书，对被执行人胡遂欣判处附加刑罚金人民币一千元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2016年1月4日移送立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应于2016年1月26日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年2月2日作出（2016）闽0581执21号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡遂欣的财产（以执行标的额为限）。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡明志代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年五月十二日书 记 员  蔡明俭
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5407号
原告:重庆百立丰科技有限公司,住所地重庆市南岸区江溪路9号一号厂房。
法定代表人:杨伟文，董事、经理。（未到庭）
委托诉讼代理人:景灿，北京玺泽律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：谢鑫，男，1980年3月1日出生，北京玺泽律师事务所实习律师,住北京市海淀区。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：孙会娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：【2017】第0000062600号关于第18410256号“lephone乐丰”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月25日。
本院立案时间：2017年7月21日。
开庭时间：2017年8月15日。
被告以原告申请注册的第18410256号“lephone乐丰”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、“lephone乐丰”为原告旗下手机品牌之一，为原告所独创，由英文字母组合，具有很强的固有显著性，可以作为商标注册和使用。而且，在智能手机及相关领域拥有很高的知名度和影响力，和原告形成唯一对应关系。二、第5603645号“乐丰LEFENG”商标（简称引证商标一）、第9515407号“丰乐”商标（简称引证商标二）和第10113666号“丰乐及图”商标（简称引证商标三）已经被提起三年不使用撤销申请。经查，引证商标一和引证商标二均未在法定期限内提供使用证据，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）即将做出撤销该两件引证商标的决定。鉴于引证商标一、二、三的三年不使用撤销案结果与本案具有直接关联，原告恳请暂缓理本案直至对引证商标的撤销案完成之后。因此，请求法院撤销被诉决定,判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18410256。
3.申请日期：2015年11月24日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类、类似群0901；0907；0913；0922）：计算机外围设备；电池等商品。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：李宪法。
2.注册号：5603645。
3.申请日期：2006年9月13日。
4.专用权期限至2020年1月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0913）：接线盒（电）；电开关等商品。
（二）引证商标二
1.注册人：荷兰丰乐股份有限责任公司。
2.注册号：9515407。
3.申请日期：2011年5月25日。
4.专用权期限至2022年8月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0901）：已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序等商品。
（三）引证商标三
1.注册人：江西东南电缆有限公司。
2.注册号：10113666。
3.申请日期：2011年10月26日。
4.专用权期限至2024年5月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0904-0905；0912-0914；0921-0922；0924）：衡器；量具等商品。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
至本案审理时，引证商标一、二、三均处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。
本案中，诉争商标与引证商标一的汉字部分部分均为“乐丰”，对中国消费者而言，为其显著识别部分，故两者在文字构成、读音及视觉效果上近似；诉争商标“lephone乐丰”与引证商标二“丰乐”、引证商标三“丰乐及图”的汉字部分的文字构成、读音及视觉效果近似，仅排列顺序不同，故诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用与原告形成唯一对应关系，使之与引证商标相区分。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告重庆百立丰科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告重庆百立丰科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 员 宁 勃
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 李新平
二〇一七年九月四日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
-2-
-1-
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京谏商初字第117号
原告江苏正恺电子科技有限公司，住所地镇江市京口科技工业园区。
法定代表人徐正，该公司董事长。
委托代理人赵春林，江苏朱方律师事务所律师。
被告滨州中捷新能源科技有限公司，住所地博兴县城东经济开发区。
法定代表人曹永梅，该公司总经理。
委托代理人李建文，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
原告江苏正恺电子科技有限公司（以下简称江苏正恺公司）与被告滨州中捷新能源科技有限公司（以下简称滨州中捷公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，被告滨州中捷公司于同年11月15日提出管辖权异议，本院于同年11月26日裁定驳回被告滨州中捷公司的管辖权异议。被告滨州中捷公司同年于12月3日对该份管辖权异议裁定提起上诉，镇江市中级人民法院于2015年4月16日裁定驳回上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告江苏正恺公司的委托代理人赵春林、被告滨州中捷公司的委托代理人李建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏正恺公司诉称，2013年11月9日，被告要求原告加工太阳能接线盒4300只，单价31元/只，计13.33万元。发货后票到月结清。当月发货后于18日开具增值税发票，而被告未付款。诉讼要求被告给付加工货款计13.33万元并承担逾期付款利息损失及本案诉讼费。
被告滨州中捷公司辩称，本案案由应为买卖合同纠纷，不应为定作合同纠纷。另原告诉讼请求无任何依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年11月9日，原告江苏正恺公司与被告滨州中捷公司签署一份物资购销合同，约定原告江苏正恺公司为被告滨州中捷公司定作太阳能接线盒，数量为4300套，每套31元，总金额13.33万元。结算方式为票到月结清。被告滨州中捷公司及其委托代理人李某分别在该份合同上盖章、签字确认。
2013年11月11日，原告江苏正恺公司将上述货物送至山东滨州博兴经济开发区兴博三路被告滨州中捷公司，李某在送货单上签字确认。2013年11月18日，原告江苏正恺公司开具金额为13.33万元的增值税发票，被告滨州中捷公司至今未支付该笔货款。
上述事实，有物资购销合同、送货单、增值税专用发票、当事人陈述等证据证明。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告滨州中捷公司欠原告江苏正恺公司定作款133300元，有双方的物资购销合同、增值税发票为证，故被告应当及时支付定作款。被告滨州中捷公司辩称该案案由应为买卖合同纠纷，本案中，原告根据被告指定的规格，并依据提供的图纸生产加工太阳能接线盒，系定作合同关系，本案案由应为定作合同纠纷。双方约定计算方式及期限为票到月结清，但原告江苏正恺公司未举证证明增值税专用发票送达给被告滨州中捷公司时间，亦未举证证明其向被告滨州中捷公司催收过该笔定作款，故原告要求被告滨州中捷公司支付自2013年12月以来的逾期付款利息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告滨州中捷新能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏正恺电子科技有限公司定作款133300元。
二、驳回原告江苏正恺电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元、保全费1187元，由被告滨州中捷新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审 判 长 胡绪美
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 魏洪才
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李晨光
附：《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市余杭区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0110执579号
关于申请执行人柳顺元申请强制执行被执行人杭州宇鹏建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已全部执行完毕，双方对本案无其他任何纠纷，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛 聪
书记员 孙旭2017年7月3日
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淅民初字第204号
原告：李建华，男，汉族，生于1964年。
被告：李同林，男，汉族，生于1954年。
本院在审理原告李建华诉被告李同林民间借贷纠纷一案中，因出现其他需要中止的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵修远
审 判 员 靳来有
人民陪审员 闫 莉
二〇一三年九月十七日
书 记 员 杨琳琳