上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初19434号
原告：上海唯庭物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陈洁，执行董事。
委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：王扣马，男，1955年1月12日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王宵虹(系王扣马女儿)，女，1985年3月6日生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海唯庭物业管理有限公司(以下简称“唯庭物业公司”)与被告王扣马物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告唯庭物业公司的委托诉讼代理人李建丹，被告王扣马的委托诉讼代理人王宵虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唯庭物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年1月至2016年12月的物业服务费2,534元(128.81平方米×0.82元/月/平方米×24个月=2,534元)；2、被告支付原告违约金760.2元(按照2,534元的30%计算)。事实和理由：原告是为上海市松江区九亭镇海德公寓提供物业管理服务的物业管理公司，自2013年12月1日起至2016年12月31日一直为小区业主提供物业管理服务。被告为该小区业主，地址为上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室，房屋建筑面积为128.81平方米。按合同约定，被告每月应按其房屋的建筑面积以0.82元每平方米的标准向原告支付物业服务费。但被告拖欠原告2015年1月1日至2016年12月31日物业服务费一直未予支付，原告多次催讨，未果。现原告起诉至法院，要求法院判如所请。
被告王扣马辩称，不同意原告的诉讼请求。对于原告主张的该段期间的物业费是没有交纳，但不交纳是有理由的。第一、被告楼上业主北面卫生间长期漏水，导致被告卧室墙体霉变脱落，后来楼上起诉被告，原告及居委会开具证明，证明是被告的原因，导致法院判决被告恢复原状。原告开具证明的行为是不当的，而且给被告造成了损害。第二、原告没有完全按照合同约定履行义务，具体如下：1、按照合同约定，原告应在接到报修以后24小时内提供服务，但原告并未做到；2、原告未按照合同约定在合同期内公开维修资金账户、公司账目等具体情况；3、小区公共区域保洁存在问题，原告没有公开清扫记录，保洁表上都是空白的，楼道不清扫；4、原告缺少对于外来车辆的管控，导致停车人间矛盾不断；5、原告对于楼道粉尘严重，墙体起皮脱落未予处理；6、原告承诺对小区公共供水进行抽样化验，每年清洗水池，但原告并没有做到。第三、合同约定的收费有的服务项目根本就不存在，不需要提供服务，但原告仍然收取了费用。具体有：1、消防系统，收费标准是0.03元/月/平方米，但小区没有消防系统；2、弱电系统0.015元/月/平方米，但弱电系统已经损坏，无需维护。
本院经审理认定事实如下：原告原系上海市松江区九亭镇海德公寓的物业服务企业，自2013年12月1日起为小区提供物业服务至2016年12月31日止。原告与上海市松江区海德公寓业主大会先后签订过两份《物业管理服务合同》。第一份合同签订时间为2013年12月31日，约定原告对海德公寓进行物业管理；业主应按其拥有物业的建筑面积交纳物业管理，住宅为0.82元/月·平方米；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月的15日前交纳当季物业管理服务费用，逾期不交纳物业费的，从逾期之日起，物业企业可按日加收千分之三的违约金。本合同为期二十五个月，自2013年12月1日起至2015年12月31日止。合同另对其他事项进行了约定。第二份合同签订于2016年3月30日，约定内容除合同期限外，其余均与第一份合同一致。第二份合同约定服务期限为12个月，自2016年1月1日起至2016年12月31日止。
被告与邓志兰、王宵虹系位于上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积为128.81平方米，房地产权证号为松XXXXXXXXXX，产证登记核准日期为2002年1月4日。
另查明，被告在辩称中所提及其与楼上的诉讼，案号为(2015)松一(民)初字第7456号，该案中法院判决王扣马、邓志兰、王宵虹将上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室北卫生间与北阳台之间的承重墙、北卫生间靠近餐厅一侧的承重墙恢复原状。在该案件中原告曾出具过情况说明，就202室拆除承接墙进行了说明。
以上事实，有《物业管理服务合同》、上海市不动产登记簿、民事判决书、情况说明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。业主大会与其选聘的物业公司签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，业主应按该合同确定的标准支付物业服务费。原告在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同向原告履行支付物业服务费的义务。现原告要求被告支付未付期间物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于被告所提及的原告出具证明的事实，(2015)松民一(民)初字第7456号案件已经对此作出判定，如果被告认为有所不当，可就该案另循途径解决。至于被告的所提的其他辩称，其中有些问题，被告现提供的证据尚不能对此予以证明；有些问题是涉及到公共管理、公用部分或公共设施、设备存在的问题，可由业委会代表全体业主进行主张。本案中被告的抗辩均不能作为其个人拒付物业费的合理理由，本院不予采纳。
关于违约金问题，虽在合同中约定了违约条款，但周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告王扣马于本判决生效之日起十日内支付原告上海唯庭物业管理有限公司自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费2,534元；
二、驳回原告上海唯庭物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告王扣马负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 张 莉
二〇一七年十一月三十日
书记员 蔡丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……