wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第01375号
原告卢昌盛
委托代理人刘金枝，老河口市海河法律服务所法律工作者。
被告张植兵，又名张兵
原告卢昌盛与被告张植兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢昌盛及其代理人刘金枝到庭参加了诉讼，被告张植兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢昌盛诉称，被告于2011年4月6日、6月16日在原告处拉地板、墙砖，折合人民币42380元，并写有欠条，约定近期付款。事后，原告催要货款，被告以种种理由拒付。请求：1、依法判令被告支付原告货款42380元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张及支持其请求，向本院提供如下证据：
证据一、被告张植兵于2011年4月6日和6月16日出具的欠条两张，证明被告欠原告地砖、墙砖款合计42380元；
证据二、公安机关的接处警工作登记表一份，证明原告2013年4月9日向被告索款时被告报警，公安机关要求双方到法院解决及证明被告曾用名张斌（兵）的事实；
证据三，被告张植兵的身份户籍登记情况表，证明被告的户籍身份基本情况。
被告张植兵未到庭、未提交答辩状、未提供证据。
经庭审质证，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不能对原告提供的证据进行质证，但原告提供的证据一有原件核对，本院予以采信；所提供的证据二、证据三系公安机关的工作登记及户籍管理登记，本院予以采信。
经审理查明，原告卢昌盛与被告张植兵现均在老河口市北京路从事家装陶瓷个体经营，原告的字号为家满粉，被告的字号为冠珠陶瓷。2011年4月6日被告张植兵向原告出具欠条一张，内容为“欠到，今欠到地砖、墙砖现金14000元。大写（壹万肆仟元）整。张兵。2011.4.6号”。同年6月16日被告再次向原告出具欠条一张，内容为“欠到，今欠到现金28380元。大写（贰万捌仟叁佰捌拾元）整。张兵。2011.6.16”。原告因索要此款无果，双方发生纠纷。2013年4月9日原告再次索要该款时双方发生争执并报警。老河口市公安局北京路派出所接警后处警经过为“经了解，张斌（兵）欠卢昌盛四万元，张斌说已经把钱还给了卢昌盛，欠条没有拿回来，而卢昌盛说张斌没有给他钱，因此卢昌盛到张斌（兵）店里要钱，双方发生纠纷，民警到达现场，告知双方到法院解决。”故原告诉至本院，要求判令被告偿还欠款。
本院认为，被告拖欠原告地砖及墙砖款并出具有欠据，原告索要该款的事实并有公安机关的接处警工作登记表证实，原、被告之间债权债务关系明确、证据充分，原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。被告经转票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张植兵于本判决生效之日起十日内向原告卢昌盛支付42380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告张植兵按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费500元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。）
审判长 贾建伟
审判员 刘 丹
审判员 陈 中
二〇一三年十月十四日
书记员 隋 鹏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅商初字第300号
原告：秦××。
委托代理人：肖××。
被告：刘××。
原告秦××与被告刘××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年7月15日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2013
年9月11日公开开庭进行了审理。原告秦××及其委托代理人
肖××到庭参加诉讼，被告刘××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦××诉称：被告与原告丈夫林某某原系邻居，后
入赘到湖州市吴兴区。2009年2月，被告称急于归还贷款，向
原告借款三笔共计31万元，后于同年年底前还款6万元。2011
年2月25日，经原告催讨，被告重新出具借条，并口头承诺当
年底还清。被告至今未偿还该款，原告催讨未果，遂诉请判令
被告偿还借款25万元并承担本案诉讼费。
被告刘××未作答辩。
原告向本院提供借条一份，以证明被告结欠原告借款25
万元的事实；并称该借款系被告为了归还贷款三次向原告借款
共计31万元，后偿还6万元，尚欠25万元至今未归还。原告并
提供银行卡明细及取款回单，以证明其具备交付借款能力。
被告刘××未提供证据。本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告刘××
未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确
认。原告称被告口头承诺了还款期限，因无证据证实，本院不
作认定。据此，本院认定如下事实：被告刘××至2011年2月2
5日结欠原告借款25万元，出具借条一份予以确认。被告至今
未清偿该款，原告催讨无着，遂向本院起诉。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告
刘××结欠原告借款25万元，应及时偿还。依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘××于本判决生效之日起十日内偿还秦××借款25万
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元（已减半），由刘××负担，限于本
判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一三年九月十二日
书记员 王科惠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅商初字第300号
原告：秦财娣。
委托代理人：肖新运。
被告：刘德富。
原告秦财娣与被告刘德富民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告秦财娣及其委托代理人肖新运到庭参加诉讼，被告刘德富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦财娣诉称：被告与原告丈夫林金国原系邻居，后入赘到湖州市吴兴区。2009年2月，被告称急于归还贷款，向原告借款三�共计31万元，后于同年年底前还款6万元。2011年2月25日，经原告催讨，被告重新出具借条，并口头承诺当年底还清。被告至今未偿还该款，原告催讨未果，遂诉请判令被告偿还借款25万元并承担本案诉讼费。
被告刘德富未作答辩。
原告向本院提供借条一份，以证明被告结欠原告借款25万元的事实；并称该借款系被告为了归还贷款三次向原告借款共计31万元，后偿还6万元，尚欠25万元至今未归还。原告并提供银行卡明细及取款回单，以证明其具备交付借款能力。
被告刘德富未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告刘德富未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。原告称被告口头承诺了还款期限，因无证据证实，本院不作认定。据此，本院认定如下事实：被告刘德富至2011年2月25日结欠原告借款25万元，出具借条一份予以确认。被告至今未清偿该款，原告催讨无着，遂向本院起诉。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告刘德富结欠原告借款25万元，应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘德富于本判决生效之日起十日内偿还秦财娣借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元（已减半），由刘德富负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一三年九月十二日
书�员王科惠
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）鼓执恢字第0305号
袁某某申请执行徐州市某某机械制造有限公司工商保险待遇纠纷一案，申请标的为108885元，实际执行100000元，现该案已和解履行完毕，执行程序结束。
二〇一五年十一月二十四日
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第179号
原告国×，男，1984年5月7日出生，朝鲜族。
被告杨×，男，出生日期不详，汉族，农民。
原告国×与被告杨×保证合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国×到庭参加诉讼，被告杨×经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告国×诉称：陈××、苗××于2013年6月5日在原告处借款人民币100000元，约定还款时间为2013年10月5日，月利息为2.5分，由被告杨×承担连带保证责任，2013年10月5日以前利息已结清。该借款到期后，陈××、苗××未偿还借款，被告亦未承担保证责任，故原告诉讼至法院，要求被告杨×偿还借款本金人民币100000元，利息9000元，本息合计109000元，由被告负担诉讼费用。
被告杨×未到庭应诉亦未提供答辩状。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借据一份，证明陈××、苗××于2013年6月5日在原告处借款人民币100000元，双方约定还款时间为2013年10月5日，月利息为2.5分，由被告杨×承担连带保证责任。
被告杨×未到庭未对证据进行质证亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：陈××、苗××于2013年6月5日在原告处借款人民币100000元，双方约定还款时间为2013年10月5日，月利息为2.5分，由被告杨×承担连带保证责任。该借款到期后，陈××、苗××未偿还借款，只将2013年10月5日以前利息结清，故原告诉讼至法院，要求被告杨×承担保证责任，偿还借款本金人民币100000元，利息9000元（100000元×2分×4.5个月），本息合计人民币109000元，并由被告负担诉讼费用。被告杨×经本院传票传唤未到庭应诉亦未提交答辩状及证据。
本院认为：被告杨×为陈××、苗××在原告国×处借款100000元担保的事实清楚，证据充分，借款人未如约偿还借款，做为连带保证人在保证期间内理应承担连带还款责任，故原告请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告杨×于判决生效即日给付原告国×本金人民币100000元，利息9000元（100000元×20‰×4.5个月），本息合计人民币109000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元由被告杨×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王金涛
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周晓新
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1502民初427号
原告：刘良田，男，1963年6月15日出生，汉族，住汕尾市城区，
被告：陈奋亮，男，1969年7月10日出生，汉族，住汕尾市城区，
原告刘良田诉被告陈奋亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘良田到庭参加诉讼；被告陈奋亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，被告因资金周转，向原告借款人民币40000元，约定还款日前为2014年5月15日，按月支付利息1000元，并出具借条一张。被告支付两个月利息共2000元后停止支付利息，并中断联系。还款日期到期后，被告未及时归还借款，直至2014年10月左右，被告经见证人刘某向原告还款15000元，又至2015年4、5月份，原告上门催讨欠款，被告向见证人刘某处拿来3000元交还原告。经双方协商同意，减去以前被告所交还原告借款，借款本金按20000元计算，被告每月支付500元作为利息，本金后还，每两个月给付一次，此后被告先后两次通过建设银行向原告交来每月利息款500元共2000元，其后又中断支付，直到2015年11月，原告再次上门催讨，被告当面支付原告1000元。2016年4月，被告又再次消失，原告多次蹲守在被告家门口，期间两次叫来原告朋友林春华前来协助处理此事，两次见其家人并嘱托他们转告被告还款，但均无音信。截至目前，原告共收被告还款23000元，被告应还原告本金20000元、利息13500元。为此，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告陈奋亮偿还原告刘良田借款本金人民币20000元，利息共13500元。2、由被告负担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
原告提供如下证据：证据1、原告身份证，证明原告身份；证据2、被告身份信息，证明被告身份；3、借条,证明被告向原告借款400000元及约定利息月利率2.5%的事实。
被告没有提供证据。
本院对原告提供的证据做如下认定：证据1、2、3，被告均没有抗辩，予以采信。
经审理查明，被告因资金周转需要，2014年1月15日向原告借款40000元，约定月利率2.5%，借款期限4个月，被告出具借条交原告收执。借款后，被告于2014年2月、3月付还原告2000元，之后没有按照约定付还借款本金及利息，原告向被告催讨，被告于2014年10月还款15000元，于2015年4月还款3000元，经双方协商同意，减去以前被告所交还原告的借款，尚欠借款以20000元计算，被告每月支付500元作为利息，本金后还，每两个月给付一次，此后被告先后两次向原告交来每月利息款500元共2000元，2015年11月原告再次上门催讨，被告付还原告1000元，之后被告没有再还款。2017年6月7日原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告因经营资金周转需要，向原告借款人民币40000元，有被告出具的借条为证，该借贷关系合法，依法应受法律保护。借款后被告经原告催讨，共付还借款本金20000元，尚欠20000元没有按照约定付还，违背了“债务应当清偿”的法律规定，依法应当承担付还借款义务。原告请求被告支付借款利息13500元，因借条中约定月利率2.5%，该利息约定不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，依法调整为年利率24%。被告自借款后应向原告支付年利率24%的利息（以13500元为限）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈奋亮应于本判决生效之日起十日内付还原告刘良田借款人民币20000元，并支付从2014年1月16日起至2017年6月7日止按年利率24%计算的利息（2014年1月16日至2014年2月15日按本金40000元计算、2014年2月16日起至2014年10月15日止按本金39000元计算、2014年3月16日起至2014年10月15日止按本金38000元计算、2014年10月16日起至2015年4月15日止按本金23000元计算，2015年4月16日起至2017年6月7日止按本金20000元计算，已付利息3000元在利息总额中扣除，尚欠利息总额以13500元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币637.5元由被告陈奋亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 莫胜卫
审 判 员 余小阳
人民陪审员 李跃进
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 蔡肯棠
福建省福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（201７）闽０１刑辖２３７号
仓山区人民法院：
关于仓山区人民检察院指控的被告人罗金华、阿某犯贩卖毒品罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院审判。
二〇一七年六月二十二日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初4648号
原告：丁允生，男，1959年3月13日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人牛高中，宿迁市宿豫区黄墩法律服务所法律工作者。
被告：王春甫，男，1972年2月22日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告丁允生与被告王春甫买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许丁允生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 康凯
二〇一七年十一月二日
书 记 员 许敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第1151号
原告李敬茂，男，汉族。
委托代理人杨钦维，广东首胜律师事务所律师。
被告夏剑仔，男，汉族。
被告深圳市易达汽车技术服务有限公司。
法定代表人李华民。
委托代理人丁跃峰，广东竞德律师事务所律师。
本院在审理上列原告李敬茂诉被告夏剑仔、被告深圳市易达汽车技术服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李敬茂向本院申请撤回对被告夏剑仔的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李敬茂向本院申请撤回对被告夏剑仔的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李敬茂撤回对被告夏剑仔的起诉。
（此页无正文）
审判员 雷 桂 森
二〇一四年五月十三日
书记员 李淑蓉（代）
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初398号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人王永宽，男，1977年10月26日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，初中文化，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年3月15日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）293号起诉书指控被告人王永宽犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员萨茹拉高娃出庭支持公诉。被告人王永宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日9时16分许，被告人王永宽酒后驾驶黄色×××号松花江牌小型面包车由北向南行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇煤炭公司家属房附近道路处时，被正在此处执勤的准格尔旗交通管理大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人王永宽血液酒精含量检验结果为117.261mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人王永宽亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、现场酒精呼气测试告知单、血样提取登记表、归案过程、证明、查获经过、血液酒精含量检验报告、被告人王永宽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永宽醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王永宽归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王永宽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李谊珍
二〇一七年十一月九日
书记员 高星月
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第0017号
原告王建才。
原告徐亚明。
共同委托代理人严长俊。
被告钱道刚。
被告谭平。
被告姚新春。
原告王建才、徐亚明诉被告钱道刚、谭平、姚新春民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两名原告共同委托代理人严长俊到庭参加诉讼，被告钱道刚、谭平、姚新春经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建才、徐亚明诉称：2012年8月3日被告钱道刚、谭平因资金周转所需向原告借款2.68万元，立借据一份，未约定还款期限，被告姚新春提供保证。借款后原告多次催款未果，为保护原告合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还借款2.68万元及利息（利息从2014年12月23日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告钱道刚、谭平、姚新春未答辩。
经审理查明：2014年4月26日被告钱道刚、谭平向原告王建才、徐亚明出具借款2.68万元的借条一张，未约定借款期限，被告姚新春提供保证。借款后，原告因索款无着，于2014年12月23日诉至本院。
上述事实有原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：2014年4月26日被告钱道刚、谭平向原告王建才、徐亚明出具借款2.68万元的借条一张，被告姚新春提供保证，予以认定。被告钱道刚、谭平、姚新春未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。被告姚新春作为保证人，双方在借条中未明确保证方式，应认定为连带保证责任，依法应承担连带偿还责任。原告要求被告从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱道刚、谭平于本判决生效后立即偿还原告王建才、徐亚明借款2.68万元及利息（利息从2014年12月23日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告姚新春对上列还款承担连带偿还责任。
三、被告姚新春在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费470元，由被告负担。
公告费560元，由被告负担，以上费用已由原告垫付，故被告在上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费470元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 长 苏胜忠
代理审判员 卢国祥
人民陪审员 杜艳华
二〇一五年四月二十八日
见习书记员 刘丛洋
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省辰溪县人民法院
民事裁定书
（2017）湘1223民初1450号
原告辰溪县田湾镇铺里桥村三组（全体村民）。
村民代表宋宗方，男，1963年6月3日生，汉族，辰溪县人。
村民代表宋宗兵，男，1984年11月24日生，汉族，辰溪县人。
委托诉讼代理人龚银阶，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告杨军，男，1965年2月15日生，汉族，辰溪县人。
委托诉讼代理人蔡武林，男，1967年3月21日生，汉族，辰溪县人。
被告宋贤文，男，1957年5月17日生，汉族，辰溪县人。
被告宋守兴，男，1956年7月14日生，汉族，辰溪县人。
被告宋守付，男，1926年10月8日生，汉族，辰溪县人。
被告黄四英，女，1966年2月11日生，汉族，辰溪县人。
被告石晓妹，女，1964年10月24日生，汉族，辰溪县人。
被告宋腊春，女，1959年4月14日生，汉族，辰溪县人。
原告辰溪县田湾镇铺里桥村三组与被告杨军、宋贤文、宋守兴、宋守付、黄四英、石晓妹、宋腊春土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辰溪县田湾镇铺里桥村三组的村民代表宋宗方、宋宗兵及其委托诉讼代理人龚银阶，被告杨军及其委托诉讼代理人蔡武林、被告宋腊春到庭参加诉讼。被告宋贤文、宋守兴、宋守付、黄四英、石晓妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辰溪县田湾镇铺里桥村三组向本院提出诉讼请求，1、请求依法确认被告签订的《土地转让合同》无效；2、停止在转让土地上修建房屋设施建设。事实和理由：被告于2017年3月签订了粮田土地转让合同，该合同违背了《土地管理法》第48条的规定，系一种无效合同。该转让协议为永久性协议，即为土地买卖合同，因该土地的所有权为集体所有，被告个人没有出让、买卖的权利；且出让土地的行为侵犯了田湾镇铺里桥村三组全体村民的权益。原告遂向法院起诉，请求维护其合法权益。
本院认为，根据最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》明确规定，“小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利时应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条履行民主议定程序。”所谓民主议定程序就是村民小组在决定村小组重大事项时，必须要召开村民大会形成会议决定，并经村民大会通过。《中华人民共和国村民委员会组织法》第28条规定：召开村民小组会议，应当由本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表所参加，所做决定应当经到会人员的过半数同意。本案中，原告宋宗方、宋宗兵以辰溪县田湾镇铺里桥村三组名义起诉，未召开小组村民大会，未履行民主议定程序，故宋宗方、宋宗兵作为村民代表参与诉讼主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告辰溪县田湾镇铺里桥村三组的起诉。
本案案件受理费80元，由原告辰溪县田湾镇铺里桥村三组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邬方平
人民陪审员 朱定卫
人民陪审员 李永胜
二〇一八年二月七日
代理书记员 曾星原
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
(三);
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容湖南省辰溪县人民法院民事裁定书（2017）湘1223民初1450号原告辰溪县田湾镇铺里桥村三组（全体村民）。村民代表宋宗方，男，1963年6月3日生，汉族，辰溪县人。村民代表宋宗兵，男，1984年11月24日生，汉族，辰溪县人。委托诉讼代理人龚银阶，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。被告杨军，男，1965年2月15日生，汉族，辰溪县人。委托诉讼代理人蔡武林，男，1967年3月21日生，汉族，辰溪县人。被告宋贤文，男，1957年5月17日生，汉族，辰溪县人。被告宋守兴，男，1956年7月14日生，汉族，辰溪县人。被告宋守付，男，1926年10月8日生，汉族，辰溪县人。被告黄四英，女，1966年2月11日生，汉族，辰溪县人。被告石晓妹，女，1964年10月24日生，汉族，辰溪县人。被告宋腊春，女，1959年4月14日生，汉族，辰溪县人。原告辰溪县田湾镇铺里桥村三组与被告杨军、宋贤文、宋守兴、宋守付、黄四英、石晓妹、宋腊春土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辰溪县田湾镇铺里桥村三组的村民代表宋宗方、宋宗兵及其委托诉讼代理人龚银阶，被告杨军及其委托诉讼代理人蔡武林、被告宋腊春到庭参加诉讼。被告宋贤文、宋守兴、宋守付、黄四英、石晓妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辰溪县田湾镇铺里桥村三组向本院提出诉讼请求，1、请求依法确认被告签订的《土地转让合同》无效；2、停止在转让土地上修建房屋设施建设。事实和理由：被告于2017年3月签订了粮田土地转让合同，该合同违背了《土地管理法》第48条的规定，系一种无效合同。该转让协议为永久性协议，即为土地买卖合同，因该土地的所有权为集体所有，被告个人没有出让、买卖的权利；且出让土地的行为侵犯了田湾镇铺里桥村三组全体村民的权益。原告遂向法院起诉，请求维护其合法权益。本院认为，根据最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》明确规定，“小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利时应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条履行民主议定程序。”所谓民主议定程序就是村民小组在决定村小组重大事项时，必须要召开村民大会形成会议决定，并经村民大会通过。《中华人民共和国村民委员会组织法》第28条规定：召开村民小组会议，应当由本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表所参加，所做决定应当经到会人员的过半数同意。本案中，原告宋宗方、宋宗兵以辰溪县田湾镇铺里桥村三组名义起诉，未召开小组村民大会，未履行民主议定程序，故宋宗方、宋宗兵作为村民代表参与诉讼主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告辰溪县田湾镇铺里桥村三组的起诉。本案案件受理费80元，由原告辰溪县田湾镇铺里桥村三组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  邬方平人民陪审员  朱定卫人民陪审员  李永胜二〇一八年二月七日代理书记员  曾星原附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：(三);最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04931号
罪犯ＸＸ海，男，1954年12月8日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2004年10月11日以（2004）蚌刑初字第54号刑事判决书，认定罪犯ＸＸ海犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没有个人全部财产。判决生效后交付执行。2007年6月经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2010年12月经原巢湖市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ海在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯ＸＸ海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年7月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ海减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年6月12日至2022年11月11日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行初163号
原告宋景胜，男，1952年1月13日出生，汉族，住新昌县。
原告魏金娣，女，1955年12月12日出生，汉族，住新昌县。
被告新昌县钦寸水库移民安置办公室，住所地新昌县羽林街道铁顶山村。组织机构代码：09850785-3。
负责人吴之赢。
委托代理人ＸＸ先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。
原告宋景胜、魏金娣诉被告新昌县钦寸水库移民安置办公室其他行政行为一案，新昌县人民法院于2017年9月13日立案受理。经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2017年11月2日立案受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回对本案的诉讼。
经审理，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告宋景胜、魏金娣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋景胜、魏金娣负担。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 寿 梦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7550号
原告：余玉江，男，1964年2月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人(特别授权)：阎益丰，上海华尊律师事务所。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。
被告：杨世恩，男，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告余玉江与被告杨世恩建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法适用简易程序,因用其他方式无法向被告送达，需公告送达，依法裁定转为普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈梁泓到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余玉江向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付给原告工程款30,385元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包绍兴市柯桥区瓜渚御景园小区大理石干挂工程，而将部分工程转包给原告。2016年3月5日，原告入场施工，2016年6月8日，原告出场，双方结算，被告已付工程款25,000元，尚欠工程款30,385元，并由被告出具欠条一份。原告经多次催讨，被告认欠不付，遂酿成纠纷。原告为维权，特起诉提出上述诉请。
被告杨世恩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月8日，被告出具《欠条》一份交原告为凭，载明：瓜渚御景园工地石材干挂人工费55,385元，已付25,000元，下欠30,385元。原告催要未果，遂于2017年8月22日诉至本院要求处理，酿成纠纷。
同时认定，原告未取得从事案涉大理石干挂工程的施工资质。
本院认为，原告作为自然人并无承包案涉大理石干挂工程的施工资质，被告将此工程分包给原告施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，双方口头设立的分包关系依法应认定无效。上述司法解释第二条又规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”案涉工程已经完工并已交付使用，现原告起诉主张剩余工程价款，符合法律之规定，本院应予准许。现被告尚欠原告工程款30,385元，由原告提供的《欠条》佐证，事实清楚，证据确凿，足以认定，该款被告应予支付。被告漠视自己的诉讼权利，既不提出答辩，又未到庭应诉，依法应当承担不利的诉讼后果。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨世恩应支付给原告余玉江工程款30,385元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，由被告杨世恩负担，限被告杨世恩于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终325号
上诉人（原审原告）：尹喜元，男，1978年4月27日生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：李建设，湖南定胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋金亮，湖南定胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：双峰县宏鑫医药有限责任公司，住所地湖南省双峰县经济开发区科技工业园福泰路。
法定代表人：彭益群，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李富强，湖南国藩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭益群，男，汉族，1963年8月1日生，住湖南省双峰县。
上诉人尹喜元因与被上诉人双峰县宏鑫医药有限责任公司、彭益群租赁合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初3326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹喜元上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人要求确认对门面享有优先租赁权并责令被上诉人与上诉人续签租赁合同，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：根据《门面租赁合同》约定，上诉人在同等条件下享有优先租赁权。被上诉人收回门面并非自用，而是租赁给他人，剥夺了上诉人的优先租赁权，请求法院判令被上诉人依约全面履行合同约定，确认上诉人享有优先租赁权。
被上诉人双峰县宏鑫医药有限责任公司、彭益群辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
尹喜元向一审法院起诉请求：请求人民法院判决确认原告对该门面享有优先租赁权，并责令被告与原告续签租赁合同。
一审法院认定的事实：2014年9月5日，原、被告签订了《门面租赁合同》，该合同约定：医药综合大楼第贰、叁弄门面按现状出租给原告经商办店，租赁时间为三年，即2015年1月1日至2017年12月30日止，租金第一年为壹拾贰万元，第二年为壹拾贰万陆仟元，第三年为壹拾叁万零捌拾元。租金每年一次性付清。……合同到期后，原告在同等条件下有优先租赁权。合同到期原告应将门面原状移交被告。在合同履行过程中，被告双峰县宏鑫医药有限公司于2017年9月18日向原告尹喜元发出书面通知，因被告公司经营调整，决定于2017年12月30日收回门面自用，不再租赁给原告，要求原告按期移交门面。原告收到通知后，认为被告收回门面自用有诈，于2017年12月18日向本院提起诉讼。2017年12月25日被告再次向原告尹喜元发出了通知，要求原告在2017年12月30日前自行搬出腾退门面，逾期，公司将按计划实施装修，并由原告承担一切后果。现原告已搬出并将门面交给了被告。另查明，位于永丰镇复兴街463号医药综合大楼的第二、三弄门面属于被告双峰县宏鑫医药有限责任公司所有，彭益群为该公司的法人代表。一审法院认为，原、被告之间签订的《门面租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行。合同到期，原告应按合同的约定将门面移交给被告。续签合同，是双方基于合意而产生的新合同，需要双方自愿协商订立，任何一方不得强迫。优先租赁权是指在租赁关系中，承租人在合同到期要求续签租赁合同时，对原租赁物在同等条件下拥有优先缔约权。优先租赁权在我国并不是法定权利，而是基于租赁合同约定而产生的约定权利，是一种附限制条件的权利，只是在出租人继续出租，并且在同等条件下才享有优先权。如果出租人不再出租，收回自用，则不会产生优先承租权，且出租人对承租物有占有、使用、收益、处分的权利，有出租和不出租的自由，续签租赁合同，是一个新的缔结合同的过程，须双方自愿协商，不能强迫。本案中被告已提前告知原告要收回门面自用，并非继续租赁他人，已不存在优先租赁权的条件。原告起诉后，被告于2017年12月25日再次明确要求原告搬离门面，表明其拒绝与原告缔结新的合同，也没有续签合同的条件。故对原告的诉讼请求，法院不予支持。原告称被告收回门面自用有诈，但原告未向本院提供充足证据证明其主张，法院无法判断。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四条,《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尹喜元要求确认优先租赁权、续签租赁合同的诉讼请求。案件受理费300元，由原告尹喜元负担。
二审过程中，上诉人尹喜元提交了照片三张，拟证明被上诉人将涉争门面租赁给他人使用。被上诉人双峰县宏鑫医药有限责任公司、彭益群质证称：对照片的真实性没有异议，但对关联性有异议，不能达到上诉人的证明目的，且该证据不属于二审程序中的新证据。本院认为，虽然双方认可照片的真实性，但该照片不能证明被上诉人已将门面租赁给他人。
经审理查明，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：优先租赁权能否实现。上诉人尹喜元提出被上诉人收回门面并非自用，而是租赁给他人，侵害了上诉人的优先租赁权，请求确认上诉人对涉争门面享有优先租赁权，并责令被上诉人与其续签租赁合同。经查，上诉人尹喜元提供的证据不足以证明被上诉人已经将门面租赁给他人，被上诉人主张门面系自用且不愿意与上诉人签订新的租赁合同，上诉人请求法院责令被上诉人与其续签租赁合同没有法律依据，上诉人提出的上诉意见不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人尹喜元的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人尹喜元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王芝芝
审 判 员 谢建军
审 判 员 魏学峰
二〇一八年四月九日
代理书记员 蒋 帅
附：本案适用的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执464号
申请执行人宋宝志，男，1934年4月26日出生，住所地南皮县
被执行人孙元东，男，1969年10月2日出生，住所地泊头104国道交警大队斜对过东阳
被执行人隋红杰，男，1986年10月18日出生，住所地南皮县
宋宝志申请孙元东等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初46号已经发生法律效力。宋宝志于2017-7-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟 亮
二〇一七年十二月十六日
书记员 王素成
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终3294号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部。地址：太谷县108国道附**号。
负责人：李贺来，任经理。
被上诉人（原审原告）：李长红，男，1970年10月25日出生，汉族，太谷县侯城乡桃园堡村康宁巷*号居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部因与被上诉人李长红承揽合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2016）晋0726民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部以和被上诉人达成调解意见为由于2017年12月4日申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2679元，减半收取1339.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏丽
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年十二月四日
书记员 张 媛
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东曹民初字第97号
原告：金华新鼎建设有限公司。
法定代表人：徐华娟。
委托代理人：黄雄。
被告：金华森丽源服饰有限公司。
法定代表人：王松。
委托代理人：郑孩红。
本院在审理原告金华新鼎建设有限公司诉被告金华森丽源服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因原告金华新鼎建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费58175元，鉴定费88864元，合计147039元，由原告金华新鼎建设有限公司负担。
审 判 长 严文明
人民陪审员 金秋钱
人民陪审员 黄美巧
二〇一五年十月十三日
代书 记员 朱奥翎
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1250号
罪犯ＸＸ光，男，1991年10月25日出生，汉族，河南省温县人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省温县人民法院于2014年4月22日作出（2014）温刑初字第00050号刑事判决，认定被告人ＸＸ光犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金4000元。刑期自2014年1月25日起至2017年5月24日止。宣判后，2014年5月8日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯ＸＸ光减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人ＸＸ光于2014年1月25日凌晨2时，伙同他人酒后驾车返回本村，行至温沁路四号桥附近时，拦截驾驶大货车的受害人董某某，威胁、殴打董某某，抢走现金300元。案发后，所抢现金已追回。该系主犯。罚金4000元已缴纳。
罪犯ＸＸ光在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯ＸＸ光减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、河南省罚没收入统一票据、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ光自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ光准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2014年1月25日起至2016年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 靳 艳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2676号
原告：孙元继，男，1974年7月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
委托代理人：盛元平，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告：孙琦，男，1992年11月28日出生，汉族，个体，住龙江县。
被告：薛景龙，男，1981年6月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，现羁押于黑龙江省讷河市看守所。
原告孙元继与被告孙琦、薛景龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙元继及其委托代理人、被告孙琦、薛景龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙元继向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告70,000.00元电脑设备欠款，及利息损失18,815.00元（利息计算至起诉之日），共计88,515.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，被告因开设网咖到原告公司购买电脑设备，约定40台电脑价格200,000.00元，网络设备21,600.00元，共计221,600.00元。当时被告只交付现金25,600.00元，剩余款项被告出具一张196,000.00元欠条，当天被告还款26,000.00元，并约定2015年12月15日全部还清欠款，还款期限届满之时，被告尚欠原告70,000.00元，原告几经催要该笔欠款，但被告一直未支付原告，无奈，原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：被告薛景龙与孙琦系合伙经营关系。2015年9月15日，被告薛景龙为与孙琦共同经营网咖，到原告孙元继处购买电脑及网络设备，价值221,600.00元，当天被告薛景龙给付原告孙元继51,600.00元，尚欠170,000.00元，为原告出具了欠条一张，又与原告签订了分期还款协议，约定至2015年12月15日分三期还清欠款。并注明逾期偿还欠款，未能偿还部分按照1.5%利率支付原告损失。其中被告薛景龙与孙琦向原告还款四次：2015年10月26日薛景龙还款50,000.00元；2015年11月15日孙琦还款20,000.00元；2016年1月2日孙琦还款10,000.00元；2016年2月4日孙琦还款20,000.00元，尚欠款70,000.00元未还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告薛景龙与孙琦自2015年开始共同经营网咖，系合伙关系，被告孙琦提出合伙关系已经解除，但并未向法院提供相关证据，薛景龙对孙琦提出双方解除合伙关系的主张又不予认可，故本院对薛景龙主张双方已经解除合伙关系的主张不予采纳。原告孙元继将电脑及网络设备卖给了被告薛景龙、孙琦用于经营网咖，被告薛景龙、孙琦应当向原告孙元继依约履行支付价款的义务，其不能如此，则构成违约，同时违反了民法诚实信用原则，也与弘扬社会主义诚信的核心价值观相悖，故原告诉讼有理，其诉讼请求，本院予以支持。还款协议中约定逾期未能偿部分按照1.5%利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告薛景龙、孙琦于本判决生效之日起3日内向原告孙元继支付欠款70,000.00元；并已前述本金为基数，自2015年12月15日始至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率1.5%，向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,013.00元减半收取计1,006.50元，由被告薛景龙、孙琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 王允
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭佟
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1128民初45号
原告王某某，男，汉族，方山县某某村人，住某某。
被告方山县某某煤业有限公司。
法定代表人刘某某，住所地某某镇某某村。
委托代理人秦某某，山西某某律师事务所律师。
委托代理人刘某某，男，汉族，方山县某某镇某某街，住方山县城。
第三人方山县某某镇某某村民委员会。
法定代表人王某，职务主任。
原告王某某诉被告方山县某某煤业有限公司、第三人方山县某某镇某某村民委员会合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，理由是因原告起诉后，与村民委员会签订了《村集体征用土地协议》视为解除原签订租赁《协议书》，为此，原告没有继续起诉的必要。
经审查，原告王某某申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵建勤
二〇一六年三月二十一日
书记员 薛建成
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初1811号
原告：张月沙，女，壮族，1984年10月21日，出生，农民现住田东县。
委托诉讼代理人：甘卫，右江区经济法律服务所法律工作者。
被告：百色市公安局交通警察支队，地址：广西百色市右江区城东路175号。
法定代表人：黄毅军，该支队队长。
委托诉讼代理人：覃莹，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：劳国庆，广西凌盛律师事务所实习律师。
原告张月沙与被告百色市公安局交通警察支队经济补偿纠纷一案，原告张月沙于2017年9月27日以需要变更诉讼请求、增加诉讼主体、补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张月沙向本院提出撤诉申请，系其处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张月沙撤回起诉。
案件受理费2338元，减半收取1169元，由原告张月沙负担。
审判员 苏 峻
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨艳新
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第107号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人李XX（绰号：地瓜），男，1993年03月27日生于云南省蒙自市，彝族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
被告人杨XX（绰号：五哥、老五、小五），男，1993年8月19日生于云南省蒙自市，彝族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月9日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人李XX、杨XX犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员胡丹、莎丽萍，被告人李XX、杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：1.2014年7月30日16时许，被告人杨XX与李卫（另案处理）到蒙自市三义二社5排10号门口，将被害人李X停放于此的一辆灰色本田牌二轮踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4700元。
2.2014年8月13日21时许，被告人李XX、杨XX到蒙自市新天地十三区酒吧旁金方便利店门口，将被害人刘X停放于此的一辆蓝色立马牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1920元。
3.2014年8月29目6时许，被告人杨XX与耿和明（另案处理）到蒙自市联大路浮云网吧楼道内，将被害人林XX停放于此的一辆黑色新日牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3640元。
4.2014年8月1日22时许，被告人李XX到蒙自市文竹街蓝景KTV二分店门前，将被害人王X停放于此的一辆黑色牧铃牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2497.72元。
5.2014年11月7日22时许，被告人李XX到蒙自市文澜路千色百度KTV门口，将被害人马XX停放于此的一辆白色东之牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2274.56元。
6.2014年11月13日19时许，被告人李XX与张国威（另案处理）到红河州图书馆附近，将被害人普XX停放于此的一辆黑色世纪小羚羊牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2620元。
7.2014年11月19日19时许，被告人李XX与一男子到红河州图书馆附近，将被害人熊XX停放于此的一辆红色宜通牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1850元。
8.2014年11月27日20时许，被告人李XX到红河州图书馆附近，将被害人王XX停放于此的一辆黑色嘉陵牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2503.62元。
公诉机关认为，被告人李XX、杨XX无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人李XX、杨XX的刑事责任。建议法庭以被告人李XX、杨XX犯盗窃罪，判处被告人李XX有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金；判处被告人杨XX有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人李XX、杨XX在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、证人的证言、被害人李X、刘X、林XX、王X、马XX、普XX、熊XX、王XX的陈述、同伙张国威的供述、张国威的辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、购车发票、电动自行车行驶证、涉案财物价格鉴定意见书及资质证书、电动自行车行驶证、购车发票、鉴定意见通知书、侦查说明、被告人李XX、杨XX的供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX、杨XX无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人李XX的盗窃数额13665.9元；被告人杨XX的盗窃数额10260元。被告人李XX、杨XX的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨XX到案后协助公安机关抓获其他同案犯，有立功表现，可对其从轻处罚。被告人李XX、杨XX到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。庭审结束后，被告人李XX的亲属积极为其缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2016年6月22日止。罚金已缴纳。）
二、被告人杨XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2016年2月8日止。罚金限在判决生效之次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒康
二〇一五年五月十五日
书记员 王韬
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第317号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工，住资中县水南镇望江花园4－1－401。
被告陈某某，男，1953年8月2日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘杨
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张立
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2093号
原告：武汉市洪山区武峰建筑架料租赁站，住所地：武汉市洪山区九峰村。
经营者：左家世，武峰建筑架料租赁站业主。
委托代理人：宋佳国、胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉广顺泰建筑劳务工程有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道598号。统一社会信用代码：91420113688818213Q。
法定代表人：李银灯，该公司经理。
原告武汉市洪山区武峰建筑架料租赁站（以下简称武峰租赁站）与被告武汉广顺泰建筑劳务工程有限公司（以下简称广顺泰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武峰租赁站的委托代理人宋佳国、胡庆庆到庭参加诉讼，被告广顺泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武峰租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款226620元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年7月14日起至生效判决确认给付之日止的利息；2、判令被告向原告支付逾期拆除脚手架租金及看场人员工资181440元。事实和理由：被告承接襄阳市太平店镇王台村银杏社区1号楼至6号楼建设工程施工项目后，于2013年10月20日，与原告签订《脚手架工程分包协议书》，约定被告将脚手架搭设及拆除项目分包给原告，按实际建筑面积每平米20元进行结算，工程有效期为7个月。合同签订后，原告于2013年11月28日开始搭设外架，截止2014年7月13日合同期满，原告履行了全部义务，被告未能全部支付工程款。因工程停工，经被告同意，原告于2014年11月12日将脚手架拆除。经核算，原告搭设脚手架面积为20706平方米，被告应付工程款414120元，尚欠226620元及逾期拆除脚手架期间的租金及看场人员工资181440元未付。故请求依法支持原告的诉讼请求。
广顺泰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：广顺泰公司承接位于襄阳市樊城区太平店镇王台村银杏社区1号至6号楼建设工程项目后，于2013年10月20日与武峰建筑架料租赁站签订《脚手架工程分包协议书》，协议主要约定，广顺泰公司（甲方）将银杏社区1号-6号楼脚手架搭设工程分包给武峰租赁站（乙方），承包方式为：包工包料（脚手架工程所有的钢管、扣减等材料及人工费。为甲方提供模板支撑用的钢管、扣件、顶托及内部脚手架的钢管、扣件不包括此部分的搭设与拆除）。承包范围为：脚手架工程搭设与拆除，承包单价为：乙方采用包工包料方式，按综合价格结算，以实际建筑面积每平米20元进行结算。工程有效期为7个月，工期按外墙脚手架搭设日期为起点计算，超过总工期按实际工地上的钢管扣件，甲方向乙方支付租金。付款方式为：乙方在工程进度、质量、安全、文明施工、配合协调达到甲方要求，按完成的工程量进行暂结算，甲方按比例支付劳务费，根据业主方拨付工程进度款的情况，第一次付款为四层顶板结束付至总工程量的40%，房子封顶付至60%，外架拆除付至80%，竣工验收合格后四个月内付95%，余额5%一年内付清。协议签订后，原告于2013年11月28日至2013年12月12日开始搭设银杏社区1至6号楼脚手架。因开发商原因造成工程停工，为了双方在工程复工后明确责任，原告负责人左家世与被告工地技术人员雷家杰于2014年4月10日签署承诺一份，主要内容为：“甲方违约责任：每栋每天支付2000元，同时支付现场乙方施工和作业人员每天每人200元工资，人员人数由甲方负责人现场签证，造成停工三天不追责。”之后工程仍未复工，2014年11月12日经被告同意，原告将脚手架拆除，广顺泰公司工地技术人员雷家杰给原告出具证明一份，证明原告搭设脚手架总面积为20706平方米，被告支付工程款187500元，尚欠工程款226620元未付。上述事实，武峰租赁站向本院提交有原、被告签订的《脚手架工程分包协议书》、承诺书、外架搭设确认书及雷家杰出具的证明佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《脚手架工程分包协议》虽系双方当事人真实意思表示，但武峰租赁站系个体工商户，其经营范围为建筑架料租赁服务，无搭设脚手架资质，故武峰租赁站与广顺泰公司签订的《脚手架工程分包协议》违反了国家法律法规强制性规定，属无效协议。但武峰租赁站承包的脚手架搭设工程已完工，并按被告要求拆除，未发生安全事故，亦不涉及广顺泰公司所承接工程的质量问题，故武峰租赁站请求参照协议约定支付工程款，符合法律规定，本院予以支持；但利息应按协议约定的工程期限届满后四个月后计算，即从2014年11月13日起计算。原告要求被告支付逾期拆除脚手架期间的租金及看场人员工资的诉讼请求，根据协议约定，工期为7个月，即2013年12月12日开始搭设，至2014年7月12日工期届满，自2014年7月13日起至2014年11月12日脚手架拆除，在此期间被告应担承诺的每栋每天2000元、每人每天200元的工资承担违约责任。因被告承诺的违约金过高，原告自愿调整按脚手架市场资金价格计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉广顺泰建筑劳务工程有限公司向原告武汉市洪山区武峰建筑架料租赁站支付工程款226620元；并以226620元为基准数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，向原告武汉市洪山区武峰建筑架料租赁站支付自2014年11月13日起至工程款实际付清之日的利息；
二、被告武汉广顺泰建筑劳务工程有限公司向原告武汉市洪山区武峰建筑架料租赁站支付违约金181440元。
上述（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7495元，由广顺泰公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张耀承
审 判 员 王 飞
人民陪审员 鲁 锐
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周 芹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初1420号
原告：池九江，男。
被告：王宁，男。
原告池九江与被告王宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。原告池九江于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主动履行义务为由申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告池九江撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告自行负担。
审判员 徐敏俐
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 然
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2877号
上诉人（原审原告）：宗振宝，男，1966年1月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：赵希翠，山东强源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰安海源自动化设备有限公司，住所地泰安市泰山区东部新区。
法定代表人：赵兴越，经理。
委托诉讼代理人：韩玉军，山东泰山法正律师事务所律师。
上诉人宗振宝因与被上诉人泰安海源自动化设备有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初4221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人宗振宝的诉讼代理人赵希翠、被上诉人泰安海源自动化设备有限公司（以下简称海源公司）的诉讼代理人韩玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗振宝上诉请求：1.请求二审法院撤销泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初4221号民事判决，依法确认上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人一审提供的证据足以证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人虽然在2016年变更注册地址为山口镇工业园处，但事实上被上诉人已在此处生产多年。上诉人在被上诉人处工作一月有余，约定工资每月3000元。上诉人一审提交的工资表能证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人否认该工资表，应提供相应的工资表，否则应承担对其不利的后果。上诉人一审提交的手机通话录音也能证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
海源公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宗振宝向一审法院起诉请求：1.确认原、被告自2015年10月至今存在事实劳动关系；2.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告于2011年1月10日登记成立，公司住所地在泰安市东部高新区科技西路，2016年7月20日住所地变更××××区山口镇山口工业园北侧。2015年11月12日18时许，张兆凯驾驶小型轿车行驶至泰安市岱岳区山口镇工商所东50米路段时，与原告驾驶的电动自行车碰撞，原告受伤。道路交通事故认定书认定，张兆凯承担事故的全部责任，宗振宝无责任。
被告于2016年11月3日提起劳动争议仲裁申请。泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会作出泰岱劳人仲案字（2016）第048号裁决书，以未能提供与案件相关的证据为由决定不予受理。原告不服裁决，在裁决书送达后十五日内向一审法院起诉。
以上事实，有原、被告陈述；泰岱劳人仲案字（2016）第048号裁决书及送达回证、交通事故责任认定书、工资表、电话充值缴费单、宗国成身份证复印件、特种作业人员作业证；通话录音等证据在案证实。
一审法院认为，确认劳动关系的基础举证责任应由劳动者承担。考虑到劳动者的举证能力较弱，为了保护劳动者的合法权益，对于事实劳动关系的认定不应过于严格，应当如何认定劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，可参照劳部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》认定。该通知第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤表；（五）其他劳动者的证言等。但本案中，原告只提交没有任何人签名的被告2015年10月工资发放表照片一份和录音两份，上述证据真实性无法核实，也没有其他证据相互印证。原告既没有提交劳动合同等直接证据，也没有提交其他能够证明劳动关系的证据。原告陈述在被告设在岱岳区山口镇的下属单位工作，而被告的营业执照没有显示被告有分支机构。原告受伤是2015年11月12日，此时被告公司住所地在泰安市东部高新区科技西路，2016年7月20日住所地才××为××区山口镇山口工业园北侧。综上所述，原告要求确认与被告存在劳动关系证据不充分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告宗振宝的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人一审提交的2015年10月工资发放表系复印件，被上诉人不予认可，且该工资发放表既没有加盖被上诉人的单位公章，也没有其他职工的签名，该证据不能证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人一审提交的宗国成与张开东、张庆盈手机通话录音不能证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。综上，上诉人未提交充分证据证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宗振宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一七年十二月十九日
书记员 马 鑫
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执280号
申请执行人王风轩，男，1966年4月16日出生，住所地南皮县××许庄子村
被执行人庞红星，男，1966年4月16日出生，住所地沧州市××××村
王风轩申请庞红星合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初194号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行。
本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟 亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 王素成
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10617号
原告：葛文龙，男，1972年6月5日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
被告：郑宗华，男，1978年12月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告葛文龙与被告郑宗华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告葛文龙到庭参加诉讼，被告郑宗华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款200000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2004年12月29日，被告因做生意需要购买挖掘机，向原告借款200000元。出于朋友关系，当时没有约定还款时间。被告借款后一直未归还原告借款。2017年原告听说被告家的农村住宅已列入拆迁，故诉至法院。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证、举证的权利。原告的证据系原件，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提交的借条证实其与被告之间存在民间借贷法律关系的事实。被告未到庭提出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。借条未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内归还。被告未到庭抗辩曾归还过借款，原告诉请要求被告归还借款本金，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑宗华于判决生效之日起十日内归还葛文龙借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由郑宗华负担。
原告葛文龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑宗华于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高 瑛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 俞建娣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1038号
原告：吴红芳。
委托代理人：孟威。
被告：蒋利明。
原告吴红芳为与被告蒋利明民间借贷纠纷一案，于2010年6月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2010年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴红芳及其委托代理人孟威到庭参加诉讼，被告蒋利明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红芳诉称，2008年8月，依约借给蒋利明人民币50000元，至今蒋利明未归还借款，已构成违约，故请求判决蒋利明归还借款本金50000元，支付利息10500元（按月息1%从2008年8月1日起至2010年5月31日止，此后另计），并负担案件受理费。
被告蒋利明未作答辩。
吴红芳提交证据如下：
2008年8月1日借条一份。证明吴红芳与蒋利明之间的借贷关系。
蒋利明未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。蒋利明经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对吴红芳提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2008年8月1日，蒋利明向吴红芳借款50000元并出具借条一份，载明，蒋利明欠吴红芳人民币50000元，至2009年8月1日归还，利息人民币6000元。期满，蒋利明未归还借款，吴红芳经催讨无果诉至本院。
本院认为，吴红芳与蒋利明之间虽未签订书面借款合同，但吴红芳依约将人民币50000元出借给蒋利明，蒋利明收到后出具了借条，因此，双方之间的借款关系成立。由于蒋利明未依约履行还款义务，已构成违约，现吴红芳要求蒋利明归还借款本金50000元及支付利息10500元（按月息1%从2008年8月1日起至2010年5月31日止，此后另计）之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。蒋利明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
蒋利明归还吴红芳借款本金50000元及支付利息10500元（按月息1%从2008年8月1日起至2010年5月31日止，此后另计），合计人民币60500元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果蒋利明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元减半收取656.5元，由蒋利明负担，于判决书生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇一〇年七月五日
书记员 陆菲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8852号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚力平，广东君信律师事务所实习律师。
被告：林燕，女，1968年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告林燕信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告林燕拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告林燕向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金39993.96元、利息2401.15元、违约金2903.42元（暂计至2017年4月11日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告林燕于诉讼期间还款52元，当庭明确诉求为：被告林燕向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金39941.96元、利息6416.58元、违约金10138.71元（暂计至2017年10月10日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
被告林燕经本院公告传唤，公告期满后未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：林燕。
信用卡卡号：62×××56。
卡种：长城环球通信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款日未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
欠款情况：林燕向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，林燕持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年10月10日，林燕拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金39941.96元、利息6416.58元、违约金10138.71元（其中，违约金含截至2016年12月31日止的滞纳金0元，及自2017年1月1日起至2017年10月10日止的违约金10138.71元）。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,林燕在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林燕持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，林燕应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。中国银行中山分行提交证据证明林燕的欠款金额，林燕没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，林燕经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告林燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月10日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计46358.54元，及自2017年10月11日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，诉讼保全费为473元，合计1405元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担252元，被告林燕负担1153元（该款原告已预交，被告林燕应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 邵超群
程慕桦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第880号
罪犯孙志张，男，1988年5月6日出生，汉族，出生地江西省抚州市崇仁县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年7月16日作出（2008）深中法刑二初字第94号刑事判决，以被告人孙志张犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年10月27日作出（2008）粤高法刑三终字第376号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯孙志张在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年12月12日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯孙志张在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙志张在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2012年9月被评为改造积极分子；2013年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙志张悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙志张予以减去有期徒刑二年一个月（刑期执行至2029年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民辖终6号
上诉人（原审被告）：河北新玻尔瓷业有限公司，住所地赞皇县五马山工业区。
法定代表人：李树海。
被上诉人（原审原告）：邢台金福商贸有限公司，住所地河北省邢台市临城县城临泉路南侧（二小区对过）。
法定代表人：穆严华。
被上诉人（原审被告）：吴发申，男，1966年12月30日出生，汉族，住临城县。
上诉人河北新玻尔瓷业有限公司因与被上诉人邢台金福商贸有限公司、吴发申买卖合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院(2017)冀0522民初1023号民事裁定，向本院提起上诉。
河北新玻尔瓷业有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，改判将该案移送赞皇县人民法院管辖。事实和理由：被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案，事实上是上诉人和被上诉人吴发申具有买卖合同关系，吴发申和被上诉人邢台金福商贸有限公司具有买卖合同关系，根据合同相对性原则，邢台金福商贸有限公司不能直接起诉上诉人，就算起诉依照《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定也应由被告住所地和合同履行地赞皇县人民法院管辖，一审裁定事实不清、证据不足，请求中级人民法院查明事实依法改判。
被上诉人邢台金福商贸有限公司、吴发申未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中河北新玻尔瓷业有限公司和吴发申作为原审被告，其住所地赞皇县和临城县的人民法院都具有本案的管辖权。原审原告邢台金福商贸有限公司选择向河北省临城县人民法院起诉并无不妥。至于邢台金福商贸有限公司与河北新玻尔瓷业有限公司是否存在实体法律关系，非本案审查范围，该上诉理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
审 判 员 陈勤耕
二〇一八年一月八日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 颖
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1346号
原告：桂林万力粘胶剂有限责任公司，住所地广西灵川县灵川镇灵勃路口。
法定代表人：薛有安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛开林，男，1984年10月30日出生，瑶族，住广西平乐县。
被告：荔浦恒丰竹木业制品有限公司，住所地广西荔浦县二七0工业园区。
法定代表人：刘克燕。
原告桂林万力粘胶剂有限责任公司诉被告荔浦恒丰竹木业制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告桂林万力粘胶剂有限责任公司的委托诉讼代理人薛开林到庭参加诉讼，被告荔浦恒丰竹木业制品有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林万力粘胶剂有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告胶水货款81398元;2、判令被告按1.5%的月息支付原告欠款利息25000元（利息计算期间为2015年10月20日至2017年8月3日），本息合计106398元；3、判令被告承担本案诉讼费。原告于庭审中将诉讼请求2变更为：判令被告支付原告逾期付款违约金（逾期付款违约金以81398元为基数按月利率0.5%从2015年10月20日起计算至欠款付清之日止）。事实和理由：原告桂林万力粘胶剂有限责任公司自2012年5月起与被告荔浦恒丰竹木业制品有限公司建立业务来往，原告为被告提供胶水。2015年6月后被告不再支付原告胶水货款。原、被告于2015年10月经过对账，被告荔浦恒丰竹木业制品有限公司具体负责人刘巧娅写下欠条，之后原告一直催收货款，但被告未予支付。因此，原告将被告诉至法院，请求被告归还全部货款及上述利息，并由被告承担全部诉讼费。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；
2、欠条一张，证实被告欠原告胶水货款共计81398元。
被告荔浦恒丰竹木业制品有限公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告荔浦恒丰竹木业制品有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：原告桂林万力粘胶剂有限责任公司于2012年5月起出售胶水给被告荔浦恒丰竹木业制品有限公司。原、被告于2015年10月对账，被告尚欠原告胶水货款81398元。被告荔浦恒丰竹木业制品有限公司出具欠条一张给原告桂林万力粘胶剂有限责任公司，欠条载明：今欠到桂林万力粘胶剂有限责任公司薛有安胶水款人民币5单合计捌万壹仟叁佰玖拾捌元整（¥81398.00元），欠款人为荔浦恒丰竹木业制品有限公司、刘巧娅。因被告荔浦恒丰竹木业制品有限公司一直未支付上述欠款，原告诉至本院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，被告荔浦恒丰竹木业制品有限公司欠原告桂林万力粘胶剂有限责任公司货款81398元，有被告出具的欠条为凭，原、被告双方形成买卖合同关系，双方均应自觉履行相应的义务，即原告桂林万力粘胶剂有限责任公司履行了供给胶水的义务，被告荔浦恒丰竹木业制品有限公司应支付货款。因此，原告请求被告支付货款81398元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案中原、被告对货款没有约定具体的支付时间，事后对此也未进行补充约定，故被告应当在收到原告货物的同时支付货款，被告收货后至今未给付货款的行为，显然构成逾期付款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告请求判令被告支付原告逾期付款违约金（逾期付款违约金以81398元为基数按月率0.5%从2015年10月20日起计算至欠款付清之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荔浦恒丰竹木业制品有限公司在本案判决生效之日起十日内支付原告桂林万力粘胶剂有限责任公司货款81398元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以81398元为基数按月率0.5%从2015年10月20日起计算至货款付清之日止）。
本案受理费1834元，适用简易程序审理，减半收取917元，由被告荔浦恒丰竹木业制品有限公司负担。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1834元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 黄祖建
二〇一七年十一月一日
书记员 韦世益
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初3112号
原告:沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。
法定代表人:孙溪东。
委托诉讼代理人:雷文洁。
被告:张辉。
委托诉讼代理人：张军。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后,依法由审判员杜立文适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳城南物业管理有限公司委托诉讼代理人雷文洁、被告委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.5元，被告居住的建筑面积为56.69平方米。自2016年8月1日至2018年4月30日止共拖欠原告物业费595元。综上所述，被告行为违反了物业管理条例的规定，侵害了原告权益，原告根据《民法》第111条规定将被告诉到法院，请法院判令被告给付拖欠原告物业管理费及滞纳金合计人民币595元，并判令被告承担该案的一切费用。
被告张辉辩称，这个房子是由我父亲居住，在2015年我父亲丢失两台电动车，当时找物业也没有人管理，监管不到位。物业不作为，所以我不交物业费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，原告与沈阳市苏家屯区冬青社区绿茵家苑业主委员会签订《物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月每平方米0.5元。被告房屋建筑面积为56.69平方米。被告从2016年8月1日到2018年4月30日共拖欠物业费人民币595元。原告向被告催要所欠物业费，被告拒不缴纳。
本院认为，原告与沈阳市苏家屯区冬青社区绿茵家苑业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。被告应给付原告从2016年8月1日到2018年4月30日的物业费1267元。关于被告提出的丢失电动自行车问题，不能作为被告拒交物业费的理由，原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张辉于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司从2016年8月1日到2018年4月30日的物业费人民币595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 杜立文
二〇一八年六月五日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5295cd55-d5f3-4e54-b23c-a90c0106f35f&imgId=NTI5NWNkNTUtZDVmMy00ZTU0LWIyM2MtYTkwYzAxMDZmMzVmMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5295cd55-d5f3-4e54-b23c-a90c0106f35f&imgId=NTI5NWNkNTUtZDVmMy00ZTU0LWIyM2MtYTkwYzAxMDZmMzVmMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初3112号原告:沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。法定代表人:孙溪东。委托诉讼代理人:雷文洁。被告:张辉。委托诉讼代理人：张军。原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后,依法由审判员杜立文适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳城南物业管理有限公司委托诉讼代理人雷文洁、被告委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.5元，被告居住的建筑面积为56.69平方米。自2016年8月1日至2018年4月30日止共拖欠原告物业费595元。综上所述，被告行为违反了物业管理条例的规定，侵害了原告权益，原告根据《民法》第111条规定将被告诉到法院，请法院判令被告给付拖欠原告物业管理费及滞纳金合计人民币595元，并判令被告承担该案的一切费用。被告张辉辩称，这个房子是由我父亲居住，在2015年我父亲丢失两台电动车，当时找物业也没有人管理，监管不到位。物业不作为，所以我不交物业费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，原告与沈阳市苏家屯区冬青社区绿茵家苑业主委员会签订《物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月每平方米0.5元。被告房屋建筑面积为56.69平方米。被告从2016年8月1日到2018年4月30日共拖欠物业费人民币595元。原告向被告催要所欠物业费，被告拒不缴纳。本院认为，原告与沈阳市苏家屯区冬青社区绿茵家苑业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。被告应给付原告从2016年8月1日到2018年4月30日的物业费1267元。关于被告提出的丢失电动自行车问题，不能作为被告拒交物业费的理由，原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告张辉于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司从2016年8月1日到2018年4月30日的物业费人民币595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杜立文二〇一八年六月五日书记员  郭莹
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第685号
原告：商佩元。
委托代理人：何必文，浙江望朔律师事务所律师。
委托代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告：方永松。
本院在审理原告商佩元诉被告方永松民间借贷纠纷一案中，因原告商佩元未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告商佩元自动撤回起诉处理。
审 判 员 蒋 栩
二〇一五年六月十八日
代书记员 张剑波
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初3455号
原告：周彦君，女，汉族，1965年1月15日出生，户籍住址湖南省怀化市鹤城区钟形坡巷**号，公民身份号码4330011965********。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨承霖，男，汉族，1962年3月3日出生，户籍住址湖南省怀化市鹤城区钟形坡巷**号，公民身份号码4330011962********。系原告周彦君丈夫。
被告：张绍渊，男，侗族，1979年5月27日出生，户籍住址湖南省新晃侗族自治县贡溪镇田家村高寨组，公民身份号码4330261979********。
原告周彦君与被告张绍渊买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周彦君及其委托诉讼代理人杨承霖，被告张绍渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彦君向本院提出诉讼请求：1、被告付清2014年、2015年以来的纸箱包装货款33800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年和2015年间，被告张绍渊多次来原告厂家，要求原告给他提供纸箱包装并达成口头协议，承诺当年的纸箱和包装货款在当年农历十二月底前一次性结算付清。2014年被告未兑现承诺，2015年原告不愿意提供纸箱包装，被告又跑到原告厂家哀求帮他渡过难关，保证在2015年不欠钱，原告再次相信了被告，给被告垫付成本提供纸箱包装，到2015年底，被告又未兑现承诺。原告2016年1月18日找到被告，被告写下了欠条，并再次承诺在2016年清明节前归还20000元，余款在中秋节前付清。被告2017年5月6日支付原告10000元后就开始玩失踪，给原告造成经济损失。
被告张绍渊辩称：被告尚欠原告货款33800元属实，因为被告开烟花爆竹厂亏损较大，被告愿意每月还原告1000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对原告身份证、被告常住人口登记卡以及被告出具的欠条均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张绍渊2014年、2015年期间，多次找原告周彦君要求给其提供纸箱包装并与原告达成口头协议。原告给被告垫付成本提供纸箱包装，被告未按约定支付货款。2016年1月18日被告给原告出具欠条一张，欠原告周彦君纸箱款43800元，计划2017年清明节前归还20000元，中秋节付清。经原告多次催讨，被告于2017年5月6日支付原告10000元，余款33800元至今未付。
本院认为：原告给被告垫付成本提供纸箱包装，被告未按约定支付货款，已构成违约。2016年1月18日被告给原告出具欠条欠原告周彦君纸箱款43800元，已支付10000元，剩余33800元至今未付事实清楚，庭审中被告也认可。故原告要求被告付清2014年、2015年以来的纸箱包装货款33800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张绍渊于本判决生效之日起10日内支付原告周彦君纸箱包装货款33800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，减半收取322.5元，由被告张绍渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 禹 莉
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 杨东兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初576号
原告阳泉市上社二景煤炭有限责任公司（以下简称上社煤炭公司）。
法定代表人李冬生，董事长。
委托代理人吕琰，女，山西春雷鑫律师事务所律师。
委托代理人吴贵亮，男，公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称太平洋财保阳泉支公司）。
负责人江卫明，总经理。
委托代理人荆全保，男，公司职员。
原告上社煤炭公司与被告太平洋财保阳泉支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上社煤炭公司委托代理人吕琰、吴贵亮，被告太平洋财保阳泉支公司委托代理人荆全保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上社煤炭公司诉称，2016年11月21日9时30分原告雇佣司机于剑驾驶×××号小型客车，由于操作不当与赵建新驾驶的×××小型客车碰撞接触，造成两车及路产不同程度受损的道路交通事故，此事故无人员伤亡。经山西省××队交通事故全部责任。事故发生后，赵建新驾驶的×××小型客车由阳泉市永平道路救援有限公司施救，原告支付施救费1700元；原告所有的北京现代牌×××号小型客车经盂县小刘汽车修理厂施救，原告支付施救费1700元，由于此次交通事故造成原告车辆损坏，原告为修理车辆支付修理费84860元，原告所有的北京现代牌×××小型客车在被告太平洋财保阳泉支公司处投保,事故发生在被保险期间内，要求被告赔偿原告车辆修理费84860元、施救费3400元、鉴定费2500元，共计90760元。
被告太平洋财保阳泉支公司辩称，被告不是侵权人，仅对原告的合理合法损失在保险合同约定范围内进行赔偿；诉讼费、鉴定费和第三者的施救费等间接损失不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明，原告上社煤炭公司系×××号北京现代牌小型客车车主。2016年1月7日原、被告签订机动车交通事故责任强制保险和包括车辆损失险、第三者责任保险在内的商业保险合同，保险期间为一年，自2016年1月9日0时起至2017年1月8日24时止。合同约定车辆损失保险、第三者责任保险均系不计免赔特约险。合同约定车辆损失保险金额为155800元，第三者责任保险金额为300000元。2016年11月21日9时30分，原告司机于剑驾驶×××号小型客车，由于操作不当与赵建新驾驶的发生单方道路交通事故车牌号为×××小型客车碰撞接触，造成上述两车及路产不同程度受损的道路交通事故，此事故无人员伤亡。2016年11月29日山西省××队作出第1461135201600141号道路交通事故认定书，认定于剑负此次道路交通事故全部责任，赵建新无责任。事故发生后，赵建新驾驶的×××号小型客车由阳泉市永平道路救援有限公司施救，原告支付施救费1700元，原告所有的×××号小型客车由盂县小刘汽车修理厂施救，并到阳泉市富达伟业汽车维修有限公司进行维修，原告支付施救费1700元、车辆修理费84860元。2017年1月13日山西方正司法鉴定所作出晋方正司鉴[2017]鉴字第48号司法鉴定检验报告书，鉴定结论为：×××号北京现代牌BH6430NY小型普通客车损失金额共计84860元，原告因鉴定支出鉴定费2500元。诉讼中，被告对此次司法鉴定委托人为阳泉市富达伟业汽车维修有限公司提出异议，申请重新鉴定。本院依法通过阳泉市中级人民法院证据技术中心委托山西中正保险公估有限公司进行鉴定。2017年9月27日山西中正保险公估有限公司作出中正公估[2017]机鉴字第SF1700318-1号鉴定意见书，鉴定意见为：”2016.11.21”交通事故中×××的损失价值为人民币65685元。被告因鉴定支出鉴定费5000元。
庭审中，原告针对其诉讼主张提供了机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单，道路交通事故认定书，机动车登记证、行驶证，于剑驾驶证，山西方正司法鉴定所鉴定检验报告书、鉴定费票据，阳泉市永平道路救援有限公司施救费票据，盂县小刘汽车修理厂施救费票据，车辆修理费收据。
被告对原告提供的鉴定检验报告书、阳泉市永平道路救援有限公司的施救费票据、车辆修理费收据有异议，对其他证据无异议，辩称事故发生时，报案人和实际驾驶员均不是于剑，存在换驾情况，车辆可能为借用，不同意承担赔偿责任。原告支付×××号小型客车的施救费与被告无关，不同意赔偿该笔施救费。阳泉市富达伟业汽车维修有限公司作为鉴定委托人不符合法律规定，且鉴定费偏高，不同意赔偿鉴定费2500元，被告申请重新鉴定后支付鉴定费5000元，要求原告负担。被告提供了出险车辆信息表、鉴定费支付凭证。
原告对被告提供的出险车辆信息表、鉴定费支付凭证有异议，提出发生交通事故时×××号北京现代牌小型客车驾驶员是于剑，于剑是原告的司机，这一点交警部门和对方车主都认可；出险车辆信息表没有加盖公章，且记载报案人和出险人均为韩卫平，与事实不符；鉴定费支付凭证没有加盖公章，也没有山西中正保险公估有限公司出具已收到转账款的证明，表明被告没有实际交纳鉴定费，且重新鉴定是被告申请的，重新鉴定费5000元应由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人仍各持己见，达不成协议。
本院认为，原、被告签订的机动车交通责任强制保险和包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险在内的商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按合同约定履行。原告按合同约定交纳了保险费，被告即应按合同约定的时间开始承担保险责任。在双方约定的保险期间内投保车辆发生交通事故造成车辆损失，原告的车辆进行维修产生的车辆修理费、因现场对事故车辆施救清障支出的施救费、为确定车辆损失支出鉴定费，均属必要的合理的支出，原告要求被告按照保险合同约定对车辆修理费、现场施救费、鉴定费进行理赔，符合法律规定，本院予以支持，鉴于委托山西方正司法鉴定所作司法鉴定的委托人为阳泉市富达伟业汽车维修有限公司，不符合法律规定，车辆修理费应当按山西中正保险公估有限公司作出的鉴定意见书中确定的”2016.11.21”交通事故中×××的损失价值65685元认定。被告的辩解主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告阳泉市上社二景煤炭有限责任公司车辆修理费65685元、现场施救费3400元、鉴定费7500元，共计76585元，核减被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司已支付的鉴定费5000元，实际赔偿71585元。
案件受理费2069元，原告阳泉市上社二景煤炭有限责任公司负担480元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担1589元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 孙彦梅
人民陪审员 赵爱平
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 辛 艳