北京市门头沟区人民法院.
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1377号
原告:史金玉，女，1962年11月13日出生。
委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。
被告：北京市门头沟区龙泉镇人民政府，住所地北京市门头沟区峪园小区18号楼西侧。
法定代表人张伟，镇长。
委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
原告史金玉与被告北京市门头沟区龙泉镇人民政府（以下简称龙泉镇政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史金玉及委托诉讼代理人范翔，被告龙泉镇政府之委托诉讼代理人周玉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史金玉向本院提出诉讼请求：判令龙泉镇政府赔偿史金玉医疗费13075.04元、伙食补助费2800元、误工费32638.9元、营养费5000元、交通费500元、护理费10950元、精神损失费5000元、残疾赔偿金114550元、鉴定费4350元，共计188863.94元。事实与理由：从2013年起，史金玉受龙泉镇政府雇佣，从事社区垃圾分类引导工作。2014年7月8日早上，史金玉携带龙泉镇政府统一发放的蓬壶对垃圾箱进行打药灭蝇，上午8时30分工作中蓬壶的压力杆突然弹出，击中史金玉右眼。当日，社区工作人员陪同史金玉到中国中医科学院附属眼科医院就诊，并于2014年7月14日至20日到该院进行住院治疗。同年8月14日至25日转院到北京同仁医院住院治疗。2016年3月14日至22日，再次到中国中医科学院附属眼科医院进行二次手术治疗。经诊断，史金玉的伤情为右眼外伤性白内障、右眼外伤性青光眼术后右眼晶体脱落。史金玉2014年的医疗费已由龙泉镇政府支付，2015年后，史金玉的医疗费等经济损失，龙泉镇政府尚未支付。故诉至法院，判如所请。
龙泉镇政府辩称：首先，史金玉没有证据证明双方存在雇佣关系，亦无证据证明其是在从事雇佣活动中受伤，故我方不同意史金玉基于以上事实提出的各项诉求。其次，史金玉所从事的工作招录主体、培训考核主体都不是我方，其工作内容、工作时间和工作纪律不受我方控制，劳动报酬也非我方发放，我方只是基于区政府对工作的统一部署，作为经手人将相关部门给予的包括史金玉在内的工作人员的报酬�行发放。第三，我方曾向史金玉承担了部分医疗费，但政府解决社会问题，承担部分责任，并不能代表法定的责任主体就是政府。最后，即便能够认定原被告有用工关系，原被告之间产生的也应当是劳动关系，而不是劳务关系。综上，我方不同意史金玉的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：史金玉曾在北京市门头沟区龙泉镇中门家园（以下简称中门家园）从事垃圾分类引导工作，每月工资为600元。
史金玉于2014年7月15日至2014年7月23日期间（共计8日）在中国中医科学院眼科医院住院，经该院诊断其病情为右眼钝挫伤、继发性青光眼、外伤性瞳孔散大、晶状体半脱位)、眶上神经痛、冠状动脉粥样硬化心脏病。病历记录中显示其主诉2014年7月8日自行被物品碰伤后视物模糊，伴眼红、磨痛，无明显眼胀痛症状，于我院诊断为：“右眼外伤（角膜擦伤、结膜下出血、前房积血）”，予“左氧氟沙星滴眼液、复方妥布霉素滴眼液、复方妥布霉素眼膏”等药物治疗，症状好转，入院一天前患者出现右眼胀痛，伴同侧头痛，无明显恶心、呕吐症状，来我院就诊，门诊以“右眼顿挫伤”收入院。出院医嘱载明注意休息，建议右眼手术治疗控制眼压，按时用药并监测眼压，出院一周后来门诊复查，病情变化随时就诊。
2014年8月14日至8月25日，史金玉在首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗，其病情被诊断为右眼继发性青光眼、右眼晶体不全脱位、高血压、糖尿病。入院记录显示主诉入院40天前右眼被壶盖打伤，伤后视力下降，一周后眼痛，于当地医院检测发现眼压升高，用药治疗后眼压控制不佳；于20天前在该院就诊，经一系列检查诊断为右眼继发性青光眼、右眼晶体不全脱位，建议手术治疗。出院记录显示史金玉于2014年8月19日行右眼小梁切除术+丝裂霉素，术后予以抗炎止血对症治疗。出院医嘱遵医嘱用药，院外继续抗炎、对症点眼治疗，一周后门诊复诊，继续监测视力、眼压、前节、眼底情况，不适随诊。全休一个月。
2016年3月14日至2016年3月22日，史金玉在中国中医科学院眼科医院住院治疗。病历记录显示主诉于2017年7月被外物碰伤右眼后因无语模糊就诊于该院，以“右眼外伤”收入院，治疗后好转出院。1月后于“同仁医院”行“右眼小梁切除术”。现患者自觉近半年视物不清加重，再次就诊于该院，门诊以“右眼外伤性白内障”收入院。诊断证明显示史金玉入院后确定诊断为右眼外伤性白内障、右眼外伤性青光眼术后、右眼晶体脱位、高血压、2型糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病。入院后行右眼晶体摘除+人工晶体悬吊术术，术后行抗炎治疗。�2016年3月22日出院。嘱出院后注意休息，按时用药，定期复诊，病情变化随时就诊。
史金玉自行支付2015年2月9日至2016年11月24日期间的门诊费768.04元、住院费11539.29元。龙泉镇政府为史金玉垫付了此前的医疗费。2017年3月22日，史金玉在北京市朝阳医中医医院支付检查费4元。
审理中，经史金玉申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对史金玉的伤残等级进行评定，该所于2017年4月5日出具鉴定意见：史金玉的伤残等级为十级（赔偿指数10%）。建议其误工期为180日，护理期为45日。史金玉支付鉴定费4350元。
另查，史金玉系城镇户口，每月领取退休金一千余元。
审理中，龙泉镇政府在本院于2017年2月28日的谈话笔录中，称对史金玉在起诉书中载明的在工作中受伤的事实认可，史金玉是其单位雇佣的劳务人员，从事垃圾分类工作，经核�，事发之后其单位曾向史金玉支付过4万余元的费用，具体数额和证据另行提交。在开庭审理过程中，龙泉镇政府又辩称，因镇里的工作人员认知错误，委托诉讼代理人才在谈话时发表了史金玉系其单位雇佣人员且在工作中受伤的意见，经核实及了解，史金玉没有提供有效证据证实双方存在用工关系，故变更答辩意见。
史金玉主张，伤后家人对其进行护理，就误工费、护理费、营养费、交通费的相关损失未提供相关证据。
双方对以下事实和证据存有争议：
关于史金玉与龙泉镇政府之间的关系及史金玉的受伤情况。
史金玉称，其是通过社区张贴的通知，报名参加的垃圾分类工作，每月工资是600元，工作时间是早上六点到八点、晚上四点到六点左右，工作地点就在中门家园小区内，工资是每月到社区筹委会领取的现金，该笔款项是龙泉镇政府提供给筹委会的。2014年7月8日上午八点半左右，其在中门家园从事社区垃圾分类引导工作时，使用龙泉镇政府统一发放的手动压气喷壶对垃圾箱进行喷药，在从地上拿起喷壶时，喷壶的压力杆突然弹出，击中其右眼，当时在场的社区负责人马桂荣、董某1、杨洁将其送至中国中医科学院附属眼科医院就诊。
为证实其主张，史金玉提交如下证据：1、中门家园社区党支部出具的《证明》，显示史金玉系该社区居民，于2014年7月8日在社区进行垃圾桶打药时右眼受外伤，曾进行治疗，此证明仅限史金玉到中国中医科学院眼科医院办理相关费用结算。2、书面调查笔录，史金玉的委托诉讼代理人主张系其对马桂荣的询问情况。笔录显示，马桂荣称中门家园社区还没有成立居委会，现在还是筹备组，没有独立财产，史金玉受伤时，其是该社区的负责人；现在社区仍在筹备中，尚未成立居委会；龙泉镇政府有垃圾分类花名册，其中包括史金玉，龙泉镇政府核定工资后，委托筹备组给这些人员发工资；2014年的医疗费是其和史金玉一起到龙泉镇政府领取的。3、申请证人董某1出庭作证。董某1当庭陈述，2014年7月，其当时是中门社区的工作者，有一天刚上班不久，办公室的一名工作人员称史金玉受伤了，后来其开车带着史金玉、马桂荣等人去了矿务局医院，后来其大约每周都开车带着史金玉去看病，在石景山眼科医院看过，后来转到同仁医院。董某1当庭提交了其与龙泉镇府签订的期限为2013年1月1日至2015年12月31日的《门头沟区社区工作者服务协议书》，显示其工作地点为中门家园社区。4、《首都城市环境建设委员会、首都精神文明建设委员会关于在全市600个试点小区建立垃圾减量垃圾分类指导员队伍的指导意见》，其中内容包括：指导员由各街道组织报名、考察，市政市容委统一培训，考试合格发证，实行持证上岗；街道（乡镇）要成立相应机构，负责垃圾减量垃圾分类指导员队伍培训和管理等具体工作，社区居委会负责各有关试点小区内垃圾减量垃圾分类指导员队伍日常管理工作。
经质证，龙泉镇政府对证据1的真实性认可，合法性和证明目的均不予认可，称按照证据规则，法人或社会组织出具的证据材料在落款、公章处应有出具该材料的经手人签字，且该证明明确载明用于医院结算，如用于诉讼应当另行出具证明材料；对证据2，称是证人证言，证人不出庭不具有合法性，且其陈述是基于个人认知并非基于事实；对证据3，称证人董某2书面的用工合同，但史金玉无法提供其合同，其从事的工作并非龙泉镇政府的管理范围，对证明目的不予认可；对证据4，真实性认可，但该文件充分证实招募主体是市政市容委，并非乡镇政府。
龙泉镇政府主张，社区筹委会和龙泉镇政府之间系指导关系并非隶属关系，根据该文件，无法证实史金玉与其单位存在劳务关系，并提交《关于在门头沟区10个试点小区建立垃圾减量垃圾分类指导员队伍的指导意见》，其中内容包括：成立垃圾分类领导小组，由区精神文明办和区市政市容委有关人员组成，负责协调、指导、检查全区垃圾减量垃圾分类指导员队伍的组建和管理工作，有关街道（乡镇）要指定一名主管领导负责，并确定具体责任科室和责任人，负责垃圾减量垃圾分类指导员队伍培训和管理等具体工作，社区居委会负责各有关试点小区内垃圾减量垃圾分类指导员队伍日常管理工作；区市政市容委聘请专家对指导员队伍进行培训，街道、社区负责全员培训。经质证，史金玉对该份指导意见的真实性认可。
对此，本院认为，龙泉镇政府在本院组织的谈话过程中，对于史金玉系其单位的劳务人员、并在从事劳务活动过程中受伤的事实予以认可，后又予以否认，对此，龙泉镇并未提供充分证据予以证实。同时，结合双方提交的关于垃圾分类引导员的相关指导意见，有关街道、乡镇负责垃圾减量垃圾分类指导员队伍培训和管理等具体工作，社区居委会负责日常管理工作，本案中，中门家园社区筹委会没有独立的主体资格，其筹委会在龙泉镇政府的安排和指导下，对史金玉等垃圾分类引导员进行招募和管理，代发劳务报酬，故史金玉应系与龙泉镇政府之间存在劳务关系。史金玉提交的住院病案、证人证言等证据能够证实史金玉系受龙泉镇政府雇佣，在2014年7月8日从事垃圾分类工作过程中受伤。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，史金玉在为龙泉镇政府提供劳务活动过程中受伤，对于史金玉的合理损失，龙泉镇政府应当承担赔偿责任。对于龙泉镇政府关于双方即使存在用工关系也应属劳动关系的主张，因史金玉已超过国家法定退休年龄，依法不受《中华人民共和国劳动合同法》的调整，故本院对龙泉镇政府的该项抗辩意见不予采信。
关于史金玉主张的残疾赔偿金114550元、鉴定费4350元，证据充分，计算方法不违反法律规定，本院予以确认。关于医疗费，本院经核算应为12311.33元，史金玉主张�过高部分，本院不予支持。关于住院伙食补助费，史金玉共计住院27天，经核算合理的数额应为2700元。关于交通费，考虑到史金玉就医确需支付必要的交通费用，本院依据史金玉的伤情、就诊次数、路程，酌情确定交通费为200元。关于营养费，本院根据其伤情及实际治疗情况，酌情确定史金玉的营养期为30日，经核算合理的营养费数额为1500元。关于误工费，本院根据其伤情参照鉴定意见，确定史金玉的误工期为180日。史金玉在受伤时已经退休，考虑到其伤后无法从事垃圾分类引导工作，本院参照其正常从事该项工作时的工资每月600元核算其误工费应为3600元，其主张的过高部分，本院不予支持。关于护理费，本院根据其伤情参照鉴定意见，确认史金玉的护理期为45日。史金玉虽主张其家人对其进行护理发生误工损失，但其未向本院提交家人因误工减少收入的证明，本院结合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准及本案的实际情况核算护理费为5400元，史金玉主张的过高部分本院不予支持。关于精神损害抚慰金，其伤残等级为十级，遭受了一定程度的精神痛苦，史金玉主张5000元数额合理，未超出法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京市门头沟区龙泉镇人民政府于本判决生效之日起七日内赔偿史金玉医疗�、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计149611.33元。
二、驳回史金玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2039元，由史金玉负担424元，由北京市门头沟区龙泉镇人民政府负担1615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁晓北