浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1309号
原告：舟山市××有限公司，住所地：浙江省××市×
×海区××镇××街××号，组织机构代码：72661866-x。
法定代表人：贺某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：徐某某。
被告：陶某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：冯某某。
原告舟山市××有限公司（以下简称舟山××公司）与
被告陶某某买卖合同纠纷一案，于2010年7月19日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法由助理审判员杜鹃适用简易程序于
2010年8月23日、2010年9月14日两次公开开庭进行了审理。原
告舟山××公司的委托代理人陈某某、徐某某、被告陶某某及
其委托代理人陈某、冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告舟山××公司起诉称：原告主要经营料筒、螺杆及
机械配件的制造与加工。2008年7月22日，被告陶某某向原告
购买了价值184000元的料筒，后被告仅支付货款85000元，尚
欠货款99000元。2008年8月10日，被告再次向原告购买了价值
25800元的料筒，至今分文未付。经合计，被告共欠原告货款124800元，以上货款经原告多次催讨，被告均予拒付。现原告
请求判令被告陶某某立即支付货款124800元，并赔偿自2008年
7月22日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利
率计算的利息损失。
被告陶某某答辩称：2008年7月22日购买的料筒，被告已
经付款95000元，目前尚欠89000元，而非原告所称的99000元
；另外原告出售给被告的货物存在严重质量问题，给被告造成
了很大的损失，被告不支付剩余货款是依法行使抗辩权；2008
年8月10日被告并没有收到原告价值25800元的料筒，原告的诉
讼请求没有依据；原告基于2008年7月22日的收物单要求被告
支付货款，已经超过诉讼时效，从被告收到的应诉通知书看，
法院是于2010年7月23日立案受理的；原告于2008年8月份从被
告处运回六根有质量问题价值20000元的料筒，相应款项应从
货款中抵扣。
原告舟山××公司为证实其主张当庭宣读并出示了以下
证据：
1、受理案件及缴款通知书一份，证明原告于2010年7月1
9日向台州市椒江区人民法院起诉，法院于同日立案的事实；
2、收物单一份，证明2008年7月22日被告收到原告提供
的价值184000元的料筒，被告支付了货款85000元，尚欠货款9
9000元的事实；
3、送货单一份，证明2008年8月10日原告向被告提供了
价值25800元料筒的事实；
4、吴某证人证言及结算记录一份，证明2008年8月10日，原告曾委托吴某送价值25800元的料筒给被告陶某某的
事实。
被告陶某某为证实其主张，当庭提供照片十一张，证明
原告提供给被告的螺杆及料筒存在质量问题，并给被告造成损
失的事实。
对原告提供的上述证据，被告质证如下：对证据1、证据
2的真实性无异议，但对证据2的证明对象有异议，根据该份证
据，被告陶某某已经支付的货款是95000元，其中85000元是通
过汇款支付，10000元是现金支付的；对证据3的真实性有异议
，该份送货单上的签字既不是被告签的，也不是被告父亲签的
；对证人证言及结算记录，被告认为证人吴某与原告合作长
达五、六年之久，与原告存在利害关系，其证言有失客观。证
人作证时依据的结算记录，系原告与证人之间的结算，与被告
无关，且根据证人证言，证人也不明确送货单上陶某某的签字
是谁签的，该证人证言及结算记录不能证明本案事实。
对被告提供的上述证据，原告质证认为，证据的真实性
无异议，但认为该证据无法证明照片中的机器使用的螺杆、料
筒系原告提供的，也无法证明原告提供的货物存在质量问题。
本院认证：1、原告提供的证据1来源于本院卷宗，能够
证明原告于2010年7月19日起诉，同日由法院受理的事实，本
院确认其具有证明力；2、原告提供的收物单，被告对真实性
无异议，对证明对象有异议。本院认为，收物单是经双方确认
的，原告未能提供证据证明双方结算的货款有错误，故应以收
物单上载明的货款为准，对该份证据本院予以确认，能够证明被告已支付95000元货款，尚欠89000元货款的事实；3、被告
提供的证人证言及结算记录，原告对其真实性、关联性均提出
异议。本院认为，证人吴某的证言反映，证人对送货单上“
陶某某”的签字系何某所签并不清楚。证人吴某提交的结算
记录，系其自己所作的记载，作为与原告结算车费的依据，记
录的内容并没有得到被告陶某某的确认。而且证人多年为原告
送货，与原告存在一定利害关系。因此，对证人证言及结算记
录本院不予采信；4、对原告提供的送货单，被告对其真实性
有异议。因被告否认送货单中“陶某某”的签字是自己或其父
亲所签，原告没有其他证据证明，也未申请笔迹鉴定，故对该
份证据本院不予采信；5、对被告提供的十一张照片，原告对
其关联性有异议。因被告没有其他证据证明照片中的机器使用
的就是原告提供给被告的货物，也没有证据证明原告提供的货
物存在质量问题，对该证据本院不予采信。
根据上述认证结果，结合当事人的庭审陈述，本院认定
本案事实如下：2008年7月22日，被告陶某某向原告舟山××
公司购买了价值184000元的料筒，后被告支付货款95000元，
尚欠货款89000元。之后，被告未向原告购买货物。结算两个
月后，原告向被告催讨货款，被告拒付。
本院认为：原告与被告于2008年7月22日发生的买卖合同
关系合法有效，且被告亲笔出具收物单一份，对剩余货款作了
确认，被告应按约及时支付货款。现被告经原告催讨未支付货
款，已构成违约，应承担支付货款及赔偿利息损失的违约责任
。2008年7月22日出具的收物单中没有约定还款期限，根据庭审陈述，原、被告双方明确原告于出具收物单后两个月，即20
08年9月22日开始向被告催讨，故原告向被告主张权利之日应
为2008年9月22日，计算利息损失应从2008年9月22日开始计算
，对原告要求被告从2008年7月22日开始即赔偿利息损失的主
张，本院不予支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，
但没有证据证明，对该辩称本院不予采信。被告辩称有价值20
000元的六根料筒运回原告处，原告对该事实予以否认，且被
告无证据证明，对该辩称本院不予采信。本案原告起诉的时间
是2010年7月19日，且原告于2008年9月22日即向被告催讨过，
故2008年7月22日的这笔货款并未超过诉讼时效。原告主张于2
008年8月10向被告提供价值25800元的货物，因原告提交的送
货单中的收货人签名的真实性无法确认，且被告予以否认，故
本院对该笔货物的交付不予认定，原告要求被告支付相应货款
25800元的诉讼请求，本院不予支持，被告的辩解本院予以采
纳。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、
第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条的规定判决如下：
一、被告陶某某于本判决发生法律效力之日起十日内支
付给原告舟山市××有限公司货款人民币89000元，并赔偿该
款自2008年9月22日起至本判决确定给付之日止按中国人民银
行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告舟山市××有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元（已减半），由原告舟山市××有限
公司负担400元，由被告陶某某负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2880元
（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局
，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行］。
代理审判员 杜鹃
二〇一〇年十月八日
代书 记员 叶露
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的
物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。