wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初6028号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：赵健，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告：李育珊，女，1976年10月22日出生，汉族，住河北省泊头市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告李育珊信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫民到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金105276.65元、支付截至2017年3月2日的利息754.96元、分期手续费1026元、违约金118.23元，支付截止2016年12月31日的滞纳金112.82元，并支付自2017年3月3日起至实际清偿全部本息之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》的约定标准计付）；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2007年11月8日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××85。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护自身合法利益，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原、被告之间的权利义务关系；证据2、交易流水，证明被告消费情况；证据3、余额构成表，证明被告欠款情况和使用情况；证据4、原告官网公布的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快线及续金宝产品）》，证明违约金及分期手续费的收费标准。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据4客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用。
经审理查明，2007年11月8日，被告填写申请表，向原告申请办理信用卡。在申请表后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条中约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。第五条中约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金。在《收费标准》中约定，滞纳金的收取标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按账户每月收取。第八条中约定，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无须另行通知被告及其附属持卡人，修改后的条款对于原、被告及其附属卡持卡人均有约束力。被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。2016年11月1日，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，原告在其官网发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整。取消了滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收取标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。另查，原告在其官网公布的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中对分期业务的手续费费率等条款进行了公示。
后原告向被告发放了卡号为62×××85的信用卡。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期还款情况，截至2017年3月2日被告欠付信用卡本金105276.65元、利息754.96元、分期手续费1026元、违约金118.23元；欠付截止2016年12月31日的滞纳金112.82元。
本院认为，被告签订的申请表及其后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还应还款额，已构成违约，应承担偿还透支本金、支付利息、分期手续费、滞纳金、违约金的违约责任。对于原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李育珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心偿还卡号为62×××85的信用卡截至2017年3月2日的本金105276.65元、利息754.96元、分期手续费1026元、违约金118.23元，并支付自2017年3月3日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》的约定标准计付）；
二、被告李育珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付截止2016年12月31日的滞纳金112.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元、公告费720元，由被告李育珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡常余
人民陪审员 叶 红
人民陪审员 苗玉凤
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王成鑫
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1900号
原告：丰县辉腾电动车配件厂，住所地丰县凤城镇东郊叶庄。
经营人：杨依辉，该厂厂长。
被告：陈闯闯（又名陈闯），男，1991年8月28日生，汉族，农民，住丰县。
原告丰县辉腾电动车配件厂诉被告陈闯闯买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理。依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告丰县辉腾电动车配件厂的经营人杨依辉到庭参加诉讼，被告陈闯闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县辉腾电动车配件厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈闯闯支付所欠的货款21475元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月至11月期间，被告陈闯闯从原告处购买电动车转把等配件，共欠原告货款21475元。对于所欠的货款，经原告多次催要，被告拒不给付。
被告陈闯闯未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月至11月期间，被告陈闯闯从原告处购买电动车转把等配件，期间存在赊欠的情形，后经结算，被告共欠原告货款21475元。以上欠款，经原告多次催要，被告未能给付。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的欠条、收货单、销售单、入库单、收据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求被告支付货款21475元有无事实和法律依据。
本院认为：原告丰县辉腾电动车配件厂与被告陈闯闯之间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原被告均应按照合同的约定享有权利、履行义务。在原告依约向被告提供货物，被告予以接受后，原告有权要求被告支付所欠的货款21475元。被告陈闯闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈闯闯应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告丰县辉腾电动车配件厂欠款21475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（已减半收取，原告已预交），由被告陈闯闯负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙文娟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5371号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人:宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人:黄有才，该行职工。
委托诉讼代理人：季坤，该行职工。
被告：徐州耀德化工有限公司，住所地丰县顺河镇政府驻地。
法定代表人：孙基超，该公司董事长。
被告：徐州绿野生态科技有限公司，住所地丰县顺河镇政府驻地。
法定代表人：仇让俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张成义，男，汉族，该公司办公室主任。
被告：孙基超，男，1945年4月22日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：王翠英（系孙基超之妻），女，1945年7月5日出生，汉族，无业，住丰县。
委托诉讼代理人：黄凤香，女，汉族，江苏华冠科技肥业有限公司办公室主任。
被告：仇让俭，男，1950年1月24日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：张成义，男，汉族，该公司办公室主任，住丰县。
被告：朱凤云（系仇让俭之妻），女，1951年6月19日出生，汉族，无业，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰
县农商行）与被告徐州耀德化工有限公司（以下简称耀德公司）、徐州绿野生态科技有限公司（以下简称绿野公司）、孙基超、王翠英、仇让俭、朱凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人黄有才、季坤，被告绿野公司、仇让俭的委托诉讼代理人张成义、王翠英的委托诉讼代理人黄凤香、耀德公司的法定代表人及被告孙基超到庭参加诉讼。被告朱凤云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告耀德公司偿付借款本金人民币300万元及从借款之日至实际给付之日止期间所欠的利息、复息。2.判令被告绿野公司、孙基超、王翠英、仇让俭、朱凤云承担连带责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，原告与被告耀德公司签订了《流动资金借款合同》，合同金额300万元，并与被告绿野公司、孙基超、王翠英、仇让俭、朱凤云签订了《保证合同》，借款合同和保证合同到期日均为2018年3月12日，贷款发放日为2017年3月15日，到期日2018年3月12日。被告耀德公司没有按照合同约定及时结息，其他被告也没有主动履行代偿结息义务。
被告耀德公司辩称：借款是事实。
被告绿野公司、孙基超、王翠英、仇让俭辩称：担保是事实。
被告朱凤云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县农商行
---|---
借款人
|
被告耀德公司
担保人
|
被告绿野公司、孙基超、王翠英、仇让俭、朱凤云
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、复息及实现债权的费用
保证期间
|
债务人履行债务期限届满之日起二年
借款本金
|
300万元
借款发放日
|
2017年3月15日
借款到期日
|
2018年3月12日
借款利率
|
年利率7.5%
还款方式
|
按月结息、到期还本
偿还本息
|
截至2017年10月20日，被告耀德公司已偿还利息76875元，借款本金未偿还。
借款用途
|
借新还旧
催收情况
|
\\\
以上事实，有原告提供的借款借据、《流动资金借款合同》、《保证合同》、自然人客户地址确认书、企业客户地址确认书，贷款结息明细表，被告耀德公司、绿野公司的营业执照复印件各一份，被告孙基超、王翠英、仇让俭、朱凤云的身份证复印件各一份，被告孙基超和王翠英、仇让俭和朱凤云的结婚证复印件以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告丰县农商行与被告耀德公司签订的《流动资金借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告耀德公司应当按照合同约定及时结付利息，现其未能按约付息，显属违约，应当承担相应的违约责任，根据《流动资金借款合同》的约定，借款人未按照合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布合同下的款项本息立即到期；对借款人不能按期支付的利息，在贷款期内按照借据实际记载利率计收复利。故原告有权要求被告耀德公司给付相应的利息和复息。原告与被告绿野公司、孙基超、王翠英、仇让俭、朱凤云签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告绿野公司、孙基超、王翠英、仇让俭、朱凤云自愿为被告耀德公司的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告耀德公司的借款本息等承担连带清偿责任。被告绿野公司、孙基超、王翠英、仇让俭、朱凤云担保证责任后，有权向被告耀德公司追偿。被告朱凤云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州耀德化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金300万元及利息、复息（按照流动资金借款合同的约定，自2017年3月15日起至借款本金实际给付之日止，扣除已还利息76875元）。
二、被告徐州绿野生态科技有限公司、孙基超、王翠英、仇让俭、朱凤云对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告徐州耀德化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取23400元（原告已预交），由被告徐州耀德化工有限公司、徐州绿野生态科技有限公司、孙基超、王翠英、仇让俭、朱凤云负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卜庆峰
二〇一七年十一月二十八日
法官助理孙金财
书记员刘文文
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初10177号
原告：东莞市悦铖物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道鼎盛时代广场一楼，统一社会信用代码为91441900787947862P。
法定代表人：刘衬云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：窦桂荣，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：徐阳梅，女，系该公司员工。
被告：轩富康，男，汉族，1981年12月20日出生，住河南省太康县。
被告：张玉丽，女，汉族，1984年12月17日出生，住河南省唐河县。
本院在审理原告东莞市悦铖物业管理有限公司诉被告轩富康、张玉丽物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市悦铖物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告东莞市悦铖物业管理有限公司负担。
审判员 毛宇翔
二〇一七年九月十四日
书记员 黎淑君
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第471号
原告林某某，女，1988年9月21日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告黄某甲，男，1984年1月24日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告林某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年3月经朋友介绍认识，2010年12月开始同居，2011年7月29日在连江县民政局领证结婚，同年11月15日，婚生女黄某乙出生，现跟随被告生活。婚后原告发现被告沉溺于赌博，对被告母女不管不顾，导致夫妻感情破裂。2013年9月，原告发现被告以夫妻名义向金融机构为被告胞姐贷款未及时归还，导致原告信誉降低，双方开始分居。原告提出离婚后，被告一直敷衍，现夫妻感情破裂，已无法和好。请求法院判决准予原、被告离婚；婚生女由被告直接抚养，抚养费由被告负担。
被告黄某甲未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据有：1、原告身份证复印件各一份，旨在证明原告身份及家庭成员情况；2、结婚证复印件一份，旨在证明原、被告经依法登记结婚，系合法夫妻的事实。
被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交证据或质证意见，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据上述证据及原告陈述，经庭审审查，对本案主要事实做如下认定：
原告林某某与被告黄某甲于2008年3月经朋友介绍认识，2010年12月开始同居，2011年7月29日在连江县民政局领证结婚，同年11月15日，婚生女黄某乙出生，现跟随被告生活。婚后夫妻双方因经济问题产生矛盾。2014年2月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告在婚后共同生活，并生育一女，有一定感情基础，原告现证据未能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林某某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴旭强
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨 杰
附注：（法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍民初字第4075号
原告：滕文龙。
委托代理人：滕永祥、王旭亮。
被告：徐岩。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人：陈明辉。
原告滕文龙诉被告徐岩、中国人民财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称人民保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月20日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员刘婷独任审判公开开庭进行了审理。原告滕文龙及其委托代理人滕永祥、王旭亮，被告徐岩到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕文龙诉称：2008�12月15日，原告骑电瓶车上班，途径绍兴县柯岩附近被吴刚驾驶的徐岩所有的浙G×××××长安厢式货车碰撞，发生原告受伤，电瓶车受损的交通事故。经交警认定，吴刚负事故的全部责任。原告被送至绍兴县中心医院医治。被告只支付了500元后。该肇事车辆在人民保险公司处投有交强险。现起诉要求被告徐岩赔偿医疗费8，856.13元、住院伙食补助费480元、护理费956.32元、误工费9，463.52元、交通费305元、修理费800元，扣除已支付的500元，尚需支付20，360.97元；被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告徐岩辩称：1.对交通事故的发生、责任认定、保险情况无异议；2.吴刚系我雇佣的驾驶员，事故发生时正在履行职务行为；3.原告的具体赔偿项目，请法院依法审核。
被告人民保险公司未作答辩。
经审理查明，2008年12月15日，吴刚驾驶的被告徐岩所有的车牌号为浙G×××××号长安厢式货车，途径绍兴县柯岩附近与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，吴刚负事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后于2008年12月15日至2008年12月31日在绍兴县中心医院住院治疗，住院时间为16天，共花费医疗费8，856.13元（含非医保用药278.42元）。原告的误工时间为106天。原告因本起事故造成的经济损失包括医疗费8，856.13元、住院伙食补助费240元、护理费956.32元、误工费7，526元、交通费200元、车辆修理费800元，合计18，578.45元。浙G×××××号长安厢式货车在被告人民保险公司处投有交强险，保险期限自2008年8月19日至2009年8月18日。被告徐岩已支付原告500元。
以上事实由原告提供的驾驶证、行驶证、交通事故认定书、绍兴县中心医院门诊病历两本、住院及门珍收费收据发票、诊断证明书、病人费用清单分类总清单、住院病历、道路交通事故车物损失评估报告书、车辆修理费发票、交通费发票，被告徐岩提供的机动车交通事故责任强制保险单及当事人的陈述等证据所证实。被告人民保险公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩之权利
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告与吴刚之间发生交通事故致使原告受伤及车辆受损的事实清楚、证据充分，本院予以认定。参照交警部门作出的事故认定书，吴刚负事故的全部责任，理应按责赔偿原告的损失。因吴刚系被告徐岩雇佣的驾驶员，且事故发生时正在履行职务行为，依法应由其雇主徐岩承担赔偿责任。原告请求赔偿的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车辆修理费均符合法律规定的赔偿项目，合理部分应予�持。原告主张护理费为956.32元，未超过法律规定的数额，本院予以支持。结合原告提供的门诊病历和医疗诊断证明书，本院认定误工时间为106天。浙G×××××号长安厢式货车在被告人民保险公司处投有交强险，故保险公司应在该险赔偿限额内承担赔偿责任。原告超出国家基本医疗保险政策规定范围的医疗费用278.42元应由被告徐岩承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告滕文龙因交通事故产生的医疗费8，856.13元、住院伙食补助费240元、护理费956.32元、误工费7，526元、交通费200元、车辆修理费800元，合计18，578.45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险赔偿限额内赔偿18，300.03元，该款中18，078.45元应支付给原告滕文龙，其余221.58元应支付给被告徐岩；
二、被告徐岩应支付原告滕文龙医药费278.42元，款已履行完毕；
三、驳回原告滕文龙的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，减半收取155元，由原告负担18元，被告徐岩负担137元，被告徐岩应于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇〇九年十月二十六日
书 记 员 范兰英
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑终271号
原公诉机关宁阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁尚伟，男，1986年6月16日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，住宁阳县。因吸食毒品、非法持有毒品，于2015年12月25日被泰安市公安局泰山分局行政拘留二十日罚款二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日被刑事拘留，于2016年2月19日被取保候审，2017年10月7日被逮捕。
宁阳县人民法院审理宁阳县人民检察院指控原审被告人宁尚伟犯贩卖毒品罪一案,于二0一七年十月十七日作出（2017）鲁0921刑初130号刑事判决。原审被告人宁尚伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月至12月份期间，被告人宁尚伟为赚取差价，低价购买甲基苯丙胺（冰毒）后，向多人进行多次贩卖，具体分述如下：
（一）2015年10月份至12月份，被告人宁尚伟在泰安市万达广场、光彩市场附近分两次向马某贩卖冰毒（每次价款为200元），共计0.4克。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：
1、被告人宁尚伟在侦查阶段供述，2015年10月份的一天下午，马某向其联系购买冰毒，其自上家购买后，随即联系马某，在当天下午五点钟的时候，其在市政府南边将毒品给了马某，收了马某200元钱。2015年12月份，马某再次联系其购买冰毒，其自同一上家购买冰毒后，在光彩市场北门附近将0.2克冰毒给了马某，收了马某200元钱，两次都是在上家购买后，加价卖给马某的。庭审时其辩解称，仅向马某加价贩卖了一次冰毒，只有0.1克。
2、证人马某的证言，证实2015年10月份左右，在泰安万达广场附近，其从宁尚伟手中购买了200块钱的冰毒，当时给了他200元现金。2015年12月份，其再次从宁尚伟处购买了200元的冰毒。
（二）2015年10月下旬至12月份，被告人宁尚伟在泰安市泰山区七里精品材料装饰城附近分六次向安某贩卖毒品，共计1.2克。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：
1、被告人宁尚伟在侦查阶段供述，2015年10月份、11月份其卖给过安某五六次冰毒，这五六次都是那种0.2克左右的小包冰毒。这些冰毒是按每包150块钱的价格从上线手里买来的，然后每次每包加了50块钱，按每包200块钱的价格卖给了安某。还有两三回，是按每包100块钱（也是那种小包，每包0.2克左右）的价格从这个上线手里买来，每包加价100块钱，按每包200块钱的价格卖给安某。还有两次其从卖给安某的小包冰毒里抽出0.05克左右的冰毒自己吸食。有两三次是通过现金结算，还有两次是通过微信结算。庭审时其辩解称仅向安某贩卖过两次冰毒，是通过微信结算的。
2、证人安某的证言，证实2015年10月份的一天，宁尚伟给其打电话，说他那来了点东西（指冰毒），如果我需要的话可以给他打电话从他手里买，小包冰毒200块钱，大包冰毒500块钱，从2015年10月份左右到2015年12月底，其先后十七次从宁尚伟处购买甲基苯丙胺（冰毒），每次0.2克，共计3.4克冰毒。从第七次开始，其手里没钱了，从第七次到第十七次都是欠账，一共欠了宁尚伟2000多块钱，前六次购买冰毒时均付了钱。
3、书证
自宁尚伟手机微信内提取的微信转款照片12张，证实安某于2015年12月20日、12月18日、12月22日、12月23日分别转款200元给宁尚伟。
4、辨认笔录一份，证明2016年1月28日，经安某辨认，指认出向其贩卖毒品的宁尚伟本人。
（三）2015年11月份，被告人宁尚伟在泰安市万达广场附近向王某贩卖冰毒1次，计0.2克。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：
1、被告人宁尚伟在侦查阶段供述，其卖给过王某两三回冰毒，其中2015年11月份，其主动联系王某向其出售冰毒，在泰安万达停车场附近，其将0.2克左右的冰毒以300块钱的价格卖给了的王某。庭审时，其辩称并未收取王某钱款，冰毒是送给王某的。
2、证人王某的证言，证实在2015年11月份左右，宁尚伟主动联系其出售冰毒，二人在泰安市区新万达停车场路边见面，宁尚伟给了其五六克冰毒，其未当场付钱。之后三四天，宁尚伟曾打电话索要购买毒品的钱，共索要了三四次，因为其当时没钱，一直没有给他，当时宁尚伟说是按照400块钱一克算价钱。
3、辨认笔录一份，证实2016年2月1日，经王某辨认，指认出向其贩卖毒品的宁尚伟本人。
另有经原审庭审举证、质证的综合证据如下：
1、辨认笔录一份，证实2016年1月14日在张德龙见证下，宁尚伟辨认出为王某、马某、安某。
2、泰安市公安局泰山区分局于2015年12月25日出具的泰山公（岱）行罚决字【2015】281号《行政处罚决定书》复印件一份、证据保全决定书一份、证据保全清单一份、泰山区分局岱庙派出所移交至宁阳县公安局的照片一张、宁阳县公安局制作的冰毒称重照片三张、宁阳县公安局办案说明一份、泰安市公安局鉴定文书一份，以上材料综合证实，宁尚伟因涉嫌吸毒被查获，查获宁尚伟随身携带0.5克疑似冰毒白色晶体，经鉴定，白色晶体检出甲基苯丙胺成分，泰安市公安局泰山区分局对宁尚伟合并执行行政拘留二十日并处罚款二千元，收缴冰毒0.5克，后该冰毒移交至宁阳县公安局。
3、宁阳县公安局刑警大队出具的抓获经过说明一份，证实2016年1月14日宁阳县公安局办案民警获知被告人宁尚伟因吸食毒品、非法持有毒品被泰山区分局岱庙派出所行政拘留二十日即将释放，办案民警遂至泰安市拘留所将被告人宁尚伟控制抓获。
上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
原审法院认为，被告人宁尚伟违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向多人进行多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人宁尚伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人宁尚伟不服，提出上诉。其提出如下上诉理由：其只向马某贩卖过一次毒品，向安某贩卖过一次毒品，送给王某一次毒品。一审认定其向多人多次贩卖毒品事实不清，证据不足。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人宁尚伟违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向多人进行多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。关于其提出的“其只向马某贩卖过一次毒品，向安某贩卖过一次毒品，送给王某一次毒品。一审认定其向多人多次贩卖毒品事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，上诉人宁尚伟在侦查阶段详细供述了向多人多次贩卖毒品的时间、地点、数量、价格、付款方式，与证人证言基本吻合，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于建平
审判员 范红艳
审判员 王 蕾
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 亮
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5549号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘忠东，该公司职员。
委托诉讼代理人：史先华，该公司职员。
被告：史为国，男，1983年8月2日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王永，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：朱月英，女，1970年3月26日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：岳爱侠，女，1963年9月21日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李良存，男，1969年10月30日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告史为国、王永、朱月英、岳爱侠、李良存金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘忠东到庭参加诉讼，被告史为国、王永、朱月英、岳爱侠、李良存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告史为国偿还原告借款本金150000元及利息、罚息（以150000元为基数，自2013年11月11日起按合同约定的利率计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2012年11月13日，被告史为国、王永、朱月英、岳爱侠、李良存共同成立联保小组，与原告丰县农村商业银行签订联保借款合同。2013年11月11日，被告史为国向原告借款150000元，当日，原告将贷款150000元打入被告史为国的账户。贷款发放后,被告史为国没有按照借款合同的约定还款付息。被告王永、朱月英、岳爱侠、李良存亦没有履行保证义务。
被告史为国未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告王永未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告朱月英未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告岳爱侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告李良存未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，被告史为国、王永、朱月英、岳爱侠、李良存与丰县农村商业银行签订联保借款合同，合同约定：从2012年11月13日起至2014年11月8日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币330000元（大写叁拾叁万元）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2014年11月8日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。联保借款合同签订后，丰县农村商业银行按照联保借款合同的约定，于2013年11月11日向被告史为国发放贷款150000元。双方约定的还款日期为2014年10月25日。贷款发放后,被告史为国分别于2013年12月26日、2014年3月29日偿还利息4220.25元、4170.6元，共计8390.85元，后未按照合同的约定还本付息。被告王永、朱月英、岳爱侠、李良存亦未履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约向被告史为国发放贷款150000元，被告史为国应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现史为国未能依约返还借款本金及全部利息，根据合同约定，在被告史为国未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率17.87%从借款到期后要求被告史为国支付逾期利息。故，被告应偿还原告借款本金150000元、下欠利息及逾期利息。
根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告王永、朱月英、岳爱侠、李良存为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年，故，保证人王永、朱月英、岳爱侠、李良存对本次借款应承担还本付息的连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告史为国追偿。原告丰县农村商业银行的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告史为国、王永、朱月英、岳爱侠、李良存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告史为国共欠原告借款本金150000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史为国应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付利息（以150000元为基数，按照年利率11.916%，自2013年11月11日计算至2014年10月25日止）及逾期利息（以150000元为基数，按照年利率17.87%，自2014年10月26日计算至还清为止。结算利息时，应扣除被告史为国已支付的利息8390.85元。）；
二、被告王永、朱月英、岳爱侠、李良存对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告史为国追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由被告史为国、王永、朱月英、岳爱侠、李良存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年一月五日
书 记 员 戴文路
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00299-1号
原告：合肥丰强建材有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：张永久，总经理。
被告：安徽圣力建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县，组织机构代码不详。
法定代表人：崔亚东，职务不详。
被告：吴敏森，男，1979年10月9日生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告合肥丰强建材有限公司与被告安徽圣力建设集团有限公司、吴敏森买卖合同纠纷一案中，本院于2015年1月14日作出（2015）蜀民二初字第00299号财产保全的裁定。现原告自愿申请解除财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对安徽圣力建设集团有限公司、吴敏森价值3000000元财产的查封、扣押、冻结；
二、解除对史俊峰提供担保的位于合肥市凤台路房屋的查封；
三、解除对沈翠云提供担保的位于合肥市庐阳区房屋的查封；
四、解除对张永久提供担保的位于安徽省肥西县桃花工业园房屋的查封。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年二月十六日
书 记 员 叶潇潇
本裁定书所附法律法规条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发
出协助执行通知书。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第555号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭庆跃。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）孙继忠，无业。2014年5月13日，因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年5月27日，经唐山市路北区人民检察院批准逮捕，由唐山市公安局路北区分局执行逮捕。因刑期届满于2015年1月12日刑满释放。
诉讼代理人吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人孙继忠犯故意伤害罪一案，于2014年10月28日作出（2014）北刑初字第209号刑事附带民事判决，认定一、被告人孙继忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人孙继忠赔偿附带民事诉讼原告人郭庆跃门诊费、医药费、照相费等各项损失合计人民币（以下均为人民币）1352.19元。宣判后，原审被告人孙继忠未提出上诉，原公诉机关亦未提起抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力并已执行完毕。原审附带民事诉讼原告人郭庆跃对民事判决部分不服，提出上诉。本院以原审认定被告人孙继忠犯故意伤害罪造成附带民事诉讼原告人经济损失一案的事实不清，证据不足为由，于2015年2月2日作出（2015）唐刑终字第63号刑事附带民事裁定，撤销河北省唐山市路北区人民法院（2014）北刑初字第209号刑事附带民事判决的附带民事部分，发回河北省唐山市路北区人民法院重新审判。河北省唐山市路北区人民法院经重审，于2015年9月11日作出（2015）北刑重字第6号刑事附带民事判决，宣判后，原审附带民事诉讼原告人郭庆跃、原审附带民事被告人孙继忠不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民法院审理查明，2014年4月11日18时许，附带民事诉讼被告人孙继忠在唐山市路北区龙泉北里210楼东侧处与被害人郭庆跃玩牌时，双方因琐事发生争执，附带民事诉讼被告人孙继忠随后用拳头将被害人郭庆跃打伤，致其右侧上颌骨额突骨折、右眼眶下壁骨折。经鉴定，被害人郭庆跃的伤情为轻伤二级。附带民事诉讼原告人郭庆跃于2015年3月25日提出司法鉴定申请，请求法院委托司法鉴定机构对其面部痉挛和头晕的后果与被告人孙继忠的殴打行为是否存在因果关系、后续治疗费用和自受伤之日起的休治误工期限进行司法鉴定。该院依法委托天津市天宏物证司法鉴定所对附带民事诉讼原告人郭庆跃的申请事项做司法鉴定，天津市天宏物证司法鉴定所于2015年8月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见表明，被鉴定人郭庆跃面部外伤后诱发Meige综合症发病，其面部痉挛与外伤有因果关系。多发鼻骨骨折、鼻中隔偏曲致通气障碍，手术治疗费约1.2万元人民币，误工期90日，护理期45日，营养期45日。由于被告人孙继忠的伤害行为给附带民事诉讼原告人郭庆跃造成各项损失有：医疗门诊费690.19元，挂号费22元，后期治疗费1.2万元，法医咨询费及专家会诊费680元，照相费60元，交通费727.5元，司法鉴定费4500元，误工费8799元，护理费3951元，营养费900元，合计32329.69元。
上述事实，有当庭出示，经法庭质证、认证的证据予以证实：
（一）书证
附带民事诉讼原告人郭庆跃提供的医疗门诊、挂号费、法医鉴定费、照相费、专家会诊费、交通费、司法鉴定费等票据、门诊病历本、诊断证明书。
（二）被害人陈述
被害人郭庆跃的陈述，证实其在案发时被打经过和受伤情况。
（三）附带民事诉讼被告人供述和辩解
被告人孙继忠的供述和辩解，证实案发时将被害人郭庆跃打伤经过。
（四）鉴定意见
天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见表明，被鉴定人郭庆跃面部外伤后诱发Meige综合症发病，其面部痉挛与外伤有因果关系。多发鼻骨骨折、鼻中隔偏曲致通气障碍，手术治疗费约1.2万元人民币，误工期90日，护理期45日，营养期45日。
河北省唐山市路北区人民法院认为，附带民事诉讼被告人孙继忠的伤害行为给附带民事诉讼原告人郭庆跃造成各项合理损失32329.69元，附带民事诉讼被告人孙继忠应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人郭庆跃提供的玉田县青石商贸有限公司开具的工资证明，由于未提供完税证明，不予采信，其误工费应按河北省2015年度人身损害赔偿标准中批发和零售业标准计算。其主张的护理费应按照河北省2015年度人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业标准计算。除认定的合理损失外，附带民事诉讼原告人郭庆跃主张的精神损害赔偿，律师费的赔偿请求，因无相关法律规定，均不予支持。附带民事诉讼原告人郭庆跃提出的其他诉讼请求，因未提供完整有效的证据证实，均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条之规定，认定附带民事诉讼被告人孙继忠赔偿附带民事诉讼原告人郭庆跃医疗门诊费等各项损失合计32329.69元，限本判决生效后十日内履行。宣判后，附带民事诉讼原告人郭庆跃上诉主要以原审判决对其面部痉挛调整费、治疗费等费用未按实际发生数额予以赔偿为由提出上诉。原审附带民事诉讼被告人孙继忠主要以原审判决认定其赔偿附带民事诉讼原告人郭庆跃后期治疗费、误工费等费用不当，被上诉人应当承担一定的民事赔偿责任为由提出上诉。其代理人提出与上诉人上诉理由相同的代理意见。
二审审理查明的事实、证据与原审查明的事实、证据相同。且证据已经一审庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定原审附带民事诉讼被告人孙继忠犯故意伤害罪给原审附带民事诉讼原告人郭庆跃造成的民事损失一案的事实清楚，证据确实充分，适用法律均无不当。民赔合理。审判程序合法。关于附带民事诉讼原告人郭庆跃主要以原审判决对其面部痉挛调整费、治疗费等费用未按实际发生数额予以赔偿的上诉理由，经查，原审附带民事诉讼原告人郭庆跃因原审附带民事诉讼被告人孙继忠犯故意伤害罪给其造成的合理民事损失原审已经依法认定，郭庆跃上诉所称其面部痉挛及其他费用未向法院提供相关证据证明其病情、病因及治疗费用情况，本院不予采信。关于原审附带民事诉讼被告人孙继忠主要以原审判决认定其赔偿附带民事诉讼原告人郭庆跃后期治疗费、误工费等费用不当，被上诉人应当承担一定的民事赔偿责任的上诉理由，经查，原审法院根据该案的事实，依法认定因上诉人孙继忠犯故意伤害罪给被上诉人造成的合理民事损失有原审附带民事诉讼原告人郭庆跃提供的相关证据，并经庭审质证认证，原审所采信的证据来源合法，认定的赔偿数额客观公正。上诉人的上诉理由及代理人的代理意见与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱明祥
代理审判员 曹留柱
代理审判员 李 博
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 滑 明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2336号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人查学和，该公司总经理。
委托代理人杜学刚，宁夏新中元律师事务所律师。
被告王林宝，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川承天物业服务有限公司与被告王林宝供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3940号
原告：宁夏大北农科技实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川德胜工业园区永胜西路9号。
法定代表人：邢泽光，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国仁，男，公司法务经理。
委托诉讼代理人：金双，男，公司法务专员。
被告：黄继伏，男，1963年10月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：赵淑琴，女，1963年2月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏大北农科技实业有限公司（以下简称大北农公司）与被告黄继伏、赵淑琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大北农公司的委托诉讼代理人陈国仁、金双、被告黄继伏、赵淑琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大北农公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款573880元，违约金115694元（按日利率0.6‰计算，自2016年11月19日至2017年10月20日），两项共计689574元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月至11月，被告从原告处购买饲料，下欠原告饲料款721080元，被告向原告出具欠条9张，欠据中明确约定了付款期限和违约责任，如逾期不付，自愿承担每日1‰的违约金。后经原告催要，被告支付了部分饲料款，下欠573880元至今未付。
黄继伏、赵淑琴辩称，欠款是事实，但原告计算的欠款数额不对。当时原告的业务员给算账时，我们只欠原吉5726**元，后我们向原告支付货款10万元，现只欠原告472630元。但因原告提供的饲料给我们猪场造成严重的损失，原告必须给一个说法。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，原、被告签订一份《饲料销售合同》，约定购买饲料28吨，价款为109380元；2016年9月1日，原、被告签订一份《饲料销售合同》，约定购买饲料28吨，价款为108730元；2016年9月21日，原、被告签订一份《饲料销售合同》，约定购买饲料23吨，价款为124655元；2016年10月8日，原、被告签订一份《饲料销售合同》约定购买饲料24吨，价款为122155元；2016年10月21日，原、被告签订一份《饲料销售合同》，约定购买饲料15吨，价款为59370元；2016年10月26日，原、被告签订一份《饲料销售合同》，约定购买饲料2吨，价款为15000元；2016年11月1日，原、被告签订一份《饲料销售合同》，约定购买饲料14吨，价款为77685元；2016年11月13日，原、被告签订一份《饲料销售合同》，约定购买饲料9吨，价款为47250元；2016年11月19日，原、被告签订一份《饲料销售合同》，约定购买饲料12吨，价款为56855元。以上货款共计721080元。被告并给原告出具欠条9张。2017年5月22日，原告向被告发出客户往来对账单，截止2017年4月30日，被告欠原告货款679480元，被告黄继伏在客户对账回执单上签字确认。原告自认，被告交纳货款5600元，2017年8月银行转账10万元。现被告下欠货款573880元未予支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告从原告购买饲料，由原告向法庭提交的销货合同、欠条及原、被告当庭陈述予以证实，故原告主张被告支付货款573880元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告按日利率0.6‰计算支付利息过高，本院调整为按年利率6%计算，支付2016年11月19日至2017年10月20日，利息为31697.04元，本院予以支持。被告抗辩提货时需向原告每吨交纳200元订金的辩解理由没有证据予以印证，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄继伏、赵淑琴于本判决生效后十日内向原告宁夏大北农科技实业有限公司支付货款573880元及利息31697.04元，两项共计605577.04元；
二、驳回原告宁夏大北农科技实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5348元，由被告黄继伏、赵淑琴负担4697元，原告宁夏大北农科技实业有限公司负担651元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王晓婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民告终字第162号
上诉人（原审被告）温州市亨泰缝制设备有限公司。
法定代表人苏尚欢。
被上诉人（原审原告）顾飞龙。
被上诉人（原审被告）宁波市黎明缝制设备有限公司。
法定代表人黎国荣。
原审原告顾飞龙诉原审被告温州市亨泰缝制设备有限公司（以下简称亨泰公司）、宁波市黎明缝制设备有限公司（以下简称黎明公司）侵犯实用新型专利权纠纷一案，原审法院受理后，亨泰公司在答辩期内提出管辖权异议，浙江省宁波市中级人民法院作出（2008）甬民四初字第288-1号民事裁定驳回其异议。亨泰公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，黎明公司是一家在浙江省宁波市注册成立的，以缝制设备配件、普通机械设备等批发、零售、代购代销为主要经营范围的有限责任公司。亨泰公司曾销售给黎明公司一台由其制造的含有被控侵权产品、规格型号为HT-933B的自动切布条机，并开具了增值税专用发票。其后，黎明公司又将上述自动切布条机销售给顾飞龙任法定代表人的宁波龙帝缝纫设备有限公司，并开具了增值税专用发票。顾飞龙以亨泰公司制造、销售侵犯其专利权的产品，黎明公司销售侵犯其专利权的产品为由诉至该院。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款规定，原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。故该院对本案依法享有管辖权。亨泰公司辩称顾飞龙杜撰黎明公司为被控侵权产品销售者，恶意制造管辖，但未提供相应的证据佐证，该院对其辩称不予支持，亨泰公司提出的管辖权异议不能成立。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十八条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款之规定，于2008年9月22日裁定：驳回亨泰公司对本案管辖权提出的异议。
亨泰公司上诉称，根据顾飞龙及黎明公司提交的证据，其仅向黎明公司销售过一台切布条机，此后，黎明公司又将该机器交付给宁波龙帝缝纫设备有限公司。由于黎明公司的经营范围包括代购业务，故其上述行为并非销售，而是代购，本案亦不应由所谓的销售地法院管辖。另顾飞龙于2006年从亨泰公司购得的产品并非其向原审法院提交的被控侵权产品。综上，请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省温州市中级人民法院管辖。
经审查，顾飞龙于2008年7月29日以亨泰公司、黎明公司为原审被告向原审法院起诉称，其系一种“滚条机传送速度调整结构”实用新型专利的专利权人，专利号为ZL20052010××××.7。2006年7月，其发现亨泰公司制造并在宁波通过黎明公司销售型号为HT-933B的自动切布条机，该机器落入涉案专利权的保护范围，构成侵权。2008年6月，亨泰公司又在第九届中国（青岛）国际缝制设备展览会上展览并销售侵权产品。亨泰公司和黎明公司的上述行为侵犯涉案专利权，故请求原审法院判令：1.亨泰公司立即停止制造、销售侵犯涉案专利权的行为，销毁侵权产品成品、半成品以及专用零部件；2.黎明公司立即停止销售侵犯涉案专利权的行为；3.亨泰公司赔偿经济损失人民币50万元，包括为本案支付的合理费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款之规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”本案中，顾飞龙以被控侵权产品的制造者亨泰公司和销售者黎明公司为原审共同被告起诉，并提供了黎明公司销售被控侵权产品的初步证据两张增值税发票和两台型号为HT-933B的自动切布条机等。由于本案中被控侵权产品的销售地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。至于黎明公司的涉案行为最终是否构成侵权及所应承担的民事责任，属于本案实体审理内容，与管辖权纠纷无涉。亨泰公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 高毅龙
代理审判员 王亦非
二〇〇八年十一月二十七日
书 记 员 何 琼
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初2247号
原告：李志军，男，1983年2月26日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告：惠虎，男，1985年7月4日出生，汉族，居民，住灌云县。
原告李志军与被告惠虎、李婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中原告申请撤回对被告李婕的起诉，本院予以准许。本案公开开庭进行了审理。原告李志军委托诉讼代理人朱必彬到庭参加诉讼，被告惠虎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李志军向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本息15000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，被告因经营生意缺少资金向原告借款15000元，后经原告多次催要未果。
被告惠虎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月7日，被告向原告借款15000元，约定借款利率按中国人民银行基准贷款利率六倍计算，未约定还款期限，借款后经原告多次催要未果。
上述事实，有原告举证的借条一张及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款关系系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款15000元，应当及时归还借款。双方约定按照中国人民银行基准贷款利率六倍计算利息，故对原告要求被告归还借款15000元，并按照月息2分从借款之日计算利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠虎于本判决生效后十日内返还原告李志军借款15000元及利息（以15000元为本金，按照年利率24%，从2016年1月7日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元，保全费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费320元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘 涛
二〇一七年五月二十九日
书记员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初2138号
原告：邱国华，男，1979年12月31日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：朱志钦，男，1970年12月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告邱国华诉被告朱志钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱国华与被告朱志钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金人民币65万元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年6月28日起算至还款之日止，利随本清，已支付10万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告以前是邻居，后来被告搬到鄱阳镇龙桥小区。2013年被告因做工程需要，找到原告借钱，说是要借65万元，借用2个月，原告先后分三次向被告支付65万元。2013年6月28日，被告向原告出具借条一张，以作凭证。2个月期满后，被告迟迟不还原告借款，原告多次催讨未获。
被告朱志钦辩称，从2013年开始被告向原告借款，被告付过几次利息，开始的利息原告没有打收条。这65万元中20万元是按5分，45万元是按6分的。2015年6月24日付2万元利息，2015年9月30日付3万元利息，2016年1月30日付5万元利息，有三张收条为凭。被告目前拿不出钱来偿还原告借款。
原、被告围绕诉讼请求当庭依法提交了证据，原告提交了被告朱志钦出具的65万元的借条一张，被告朱志钦对该份证据不持异议。被告提交了原告邱国华出具的10万元利息的收条三份，原告邱国华对该三份证据不持异议。在对证据审核后，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述进而确认案件案件事实如下：
2013年初，被告朱志钦以承包工程需资金周围为由，向原告邱国华借款，原告邱国华分三次借款人民币65万元给被告朱志钦。2013年6月28日，被告朱志钦向原告邱国华出具一张总额为65万元的借条，借条载明：今借到邱国华现金人民币陆拾伍万元整（650000元）。原、被告双方口头约定利息为月息5分。之后，被告朱志钦只支付利息10万元。为此，原告向法院起诉，提出前述诉请。
本院认为，被告朱志钦向原告邱国华借款并出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系，借条虽未载明还款期限，但原告在给被告朱志钦必要的准备时间后，可随时要求被告还款。原、被告口头约定的利息过高，原告邱国华主动调整按年利率24%计算，符合法律规定。综上，对原告邱国华诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告朱志钦于判决生效之日起三十日内返还原告邱国华借款本金65万元并支付利息（利息按年利率24%计算，自2013年6月28日起算至还款之日止，利随本清，被告朱志钦已支付10万元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15834元，由被告朱志钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹海涛
人民陪审员 汤文钊
人民陪审员 桂付英
二〇一七年九月一日
书 记 员 徐青华
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执309之一号
申请执行人：王三明，男，汉族，四川省仪陇县人。
委托代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。
被执行人：赵世兴，男，汉族，永昌县人。
申请执行人王三明与被执行人赵世兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）甘0321民初184号民事判决书，已发生效力。申请执行人王三明于2017年2月22日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月10日依法扣划被执行人赵世兴银行存款16854.56元，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初184号民事判决书的执行。
本裁定送到后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一七年三月十日
书记员 孙世栋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院执行裁定书（2017）甘0321执309之一号申请执行人：王三明，男，汉族，四川省仪陇县人。委托代理人常敏安，陕西敏安律师事务所律师。被执行人：赵世兴，男，汉族，永昌县人。申请执行人王三明与被执行人赵世兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）甘0321民初184号民事判决书，已发生效力。申请执行人王三明于2017年2月22日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年3月10日依法扣划被执行人赵世兴银行存款16854.56元，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0321民初184号民事判决书的执行。本裁定送到后立即生效。审判员杜治国二〇一七年三月十日书记员孙世栋
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00253号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人陈某，无业。2005年2月3日因殴打他人被大冶市公安局行政拘留十五日。2011年11月23日因涉嫌犯开设赌场罪被大冶市公安局取保候审，2014年3月27日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕监明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2009年2月份，被告人陈某伙同项某、曹某甲、杨某在大冶市大箕铺镇顶坜垴村栗林塘湾开设赌场聚众赌博达十余天，每天抽头渔利达4万余元。公诉机关指控被告人陈某的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2009年2月14日至24日，被告人陈某伙同项某、曹某甲、杨某（均已判刑）在大冶市大箕铺镇顶坜垴村栗林塘湾开设赌场，采取用硬币押“通、间”的方式进行聚众赌博，每注最低押100元，上不封顶，时间长达十一天，每天参赌人员约40余人，抽头渔利达40000余元。其中，项某负责组织人员参赌，曹某甲负责维护赌场秩序工作，杨某在赌场内负责抽头、提取费用、资金结算工作，被告人陈某在赌场内负责抽头及发放费用等工作。
2014年3月27日，被告人陈某到案后如实供述自己的罪行。
以上事实，公诉机关提供的户籍证明、归案情况说明、刑事判决书等书证；证人项某、曹某甲、杨某、冯某、曹某乙、曹某丙、卫某、李某、刘某、张某的证言；被告人陈某的供述等证据证实。事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法营利为目的，伙同他人开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某作用相对较小，可酌情从轻处罚。归案后，被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月二十七日起至二○一四年九月二十六日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长青
二〇一四年六月九日
书记员 彭 佳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第220号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人胡某犯盗窃罪一案，于二〇一二年一月三十日作出（2012）温瑞刑初字第165号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年10月3日至17日，被告人胡某利用在瑞安市马屿镇华盛眼镜厂上班之机，先后八次到该厂三楼车间内窃取成品眼镜共1457副。经估价，被盗眼镜价值共计人民币15018元。案发后，被盗眼镜已被追缴并发还给被害单位，被告人家属另已赔偿被害单位人民币10000元。
认定以上事实的证据有：证人唐某甲、谭某、李某、唐某乙、林某的证言，价格鉴定结论书，扣押物品及发还物品清单，照片，收据，抓获经过，户籍证明以及被告人胡某的供述等。
原审法院以盗窃罪判处被告人胡某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人胡某上诉称，原判量刑畸重，要求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。胡某归案后能如实供述自己的罪行，并能积极退赃，可依法和酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。胡某上诉提出原判量刑畸重，要求从轻改判的意见，与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 涂凌芳
二〇一二年三月二十一日
书 记 员 方彬微
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保204号
申请人：柴家生，男，1975年10月8日生，汉族，农民，住临漳县。
被申请人：王会光，男，1998年5月19日生，汉族，农民，住河南省安阳县。
申请人柴家生因与被申请人王会光机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月13日向本院提出申请，要求对王会光驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车一辆价值中的5万元予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市临漳支公司为申请人提供了责任担保。
经审查，本院认为，申请人柴家生的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押王会光驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车一辆（保全价值5万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一七年十一月十三日
书记员 焦 玥
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初6035号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宪章，该公司职员。
被告：代桂英，女，1959年3月2日生，汉族，农民，住丰县。
被告：杨林，女，1961年4月4日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王岭，女，1969年10月17日生，汉族，农民，住丰县。
被告：柴家倍，男，1989年4月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：金启林，男，1957年5月10日生，汉族，农民，住丰县。
本院于2016年11月7日立案受理了原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告代桂英、杨林、王岭、柴家倍、金启林金融借款合同纠纷一案。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院于2016年11月7日向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费525元，逾期不补交，将依法按自动撤诉处理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邵明源
西安铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）陕71行赔初16号
原告郭二虎，男，汉族。
原告姚美妮，女，汉族，系郭二虎之妻。
两原告共同委托代理人王晓琼，北京大成（西安）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人张小娟，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区纺一路809号。
法定代表人苗志忠，区长。
委托代理人李江波，西安市灞桥区人民政府工作人员。
委托代理人冯振涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告西安灞河新区管理委员会，住所地西安市灞桥区柳雪路9号。
法定代表人苗志忠，主任。
委托代理人王博强，西安灞河新区管理委员会工作人员。
委托代理人慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。
第三人西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处，住所地西安市灞桥区半引路穆将王街。
法定代表人郭胜刚，主任。
委托代理人杨欢欢，西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处工作人员。
第三人西安市灞桥区城镇建设开发有限公司，住所地西安市灞桥区纺一路9号。
法定代表人杨绥明，经理。
委托代理人亢永红，西安市灞桥区城镇建设开发有限公司工作人员。
原告郭二虎、姚美妮诉被告西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、西安灞河新区管理委员会（以下简称灞河新区管委会）、第三人西安市灞桥区红旗街道办事处（以下简称红旗街办）、西安市灞桥区城镇建设开发有限公司（以下简称灞桥区城镇开发公司）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告郭二虎、姚美妮诉称，原告均系西安市灞桥区五星村半坡西村村民，在该村拥有合法建筑物及附属物、土地及集体财产权益。2017年，被告灞河新区管委会以西灞河发[2017]2号《西安灞河新区管理委员会关于西安市灞桥区城镇建设开发有限公司东三环周边环境整治项目可行性研究报告批复》确定第三人灞桥区城镇开发公司为项目单位。同期，被告灞桥区政府、灞河新区管委会发布了灞政告字[2017]4号《关于灞桥区东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收工作的通告》。随后发布的《西安市灞桥区红旗街道东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案》中确定第三人灞桥区红旗街办负责征收实施工作。此后，开始具体实施对包括原告所在的五星村半坡西村在内的土地进行征收活动。在该征收过程中，二被告未按规定办理土地征收审批手续，未将本案涉案项目的土地征收批准文件在原告所在地公告。二被告的征收行为违法，侵害了原告权益，故请求确认二被告的征收行为明显违反法律规定，且严重侵害了原告合法拥有的合法建筑物及附属物、土地及集体财产权益，给原告造成了巨大的经济损失。故依照行政诉讼法的规定，提起行政赔偿诉讼，请求：责令被告对原告依法进行赔偿，赔偿数额暂计10万元。庭审中原告将诉讼请求变更为：请求责令被告对原告依法进行赔偿，赔偿数额暂计10万元，自2017年5月至被告完善土地审批手续及和原告签订拆迁安置协议期间的房屋租赁收益损失。
被告灞桥区政府、灞河新区管委会辩称，被告并未实施原告诉请的征收行为。原告所述的红旗街道东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）属于灞桥区2017年重点项目。该项目的实施旨在进一步提升灞河新区东三环周边人居环境，加强城市建设，完善西安棉纺织老工业区基础设施配套建设，促进经济和社会发展有着十分重要的作用。为此，被告就该项目的基本情况、大致范围等相关信息，向项目所涉地区的群众进行了宣传、动员，但该项目目前尚未启动征收程序，故被告并未实施征收行为，被告的政策宣传行为并未影响原告的实体权利义务，并未给原告造成任何实际损失。故原告的赔偿请求无任何事实与法律依据，恳请贵院在查明事实的基础上依法驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人灞桥区红旗街办、灞桥区城镇开发公司的述称意见同两被告答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿请求权的前提条件。本案中，原告在起诉要求确认征地行为违法的同时，一并提出了行政赔偿请求。但原告要求确认征地行为违法一案，因诉讼请求不明确、不具体，已被本院以（2017）陕71行初370号行政裁定驳回起诉，故在两被告的行政行为未被确认违法的情形下，原告缺乏提起行政赔偿诉讼的请求权基础。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告郭二虎、姚美妮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省高级人民法院。
审 判 长 胡 雁
审 判 员 柴 苗
人民陪审员 折亚平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈思雨
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初975号
原告：岱山县天都娱乐会所，住所地岱山县高亭镇人民路1号二楼、三楼。
法定代表人：汤玲玲，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐杰，浙江万晟律师事务所律师。
被告：赵华，男，1981年11月13日出生，汉族，住岱山县。
原告岱山县天都娱乐会所与被告赵华娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼，被告赵华经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岱山县天都娱乐会所向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付拖欠的OK厅消费款4173元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计息至实际还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年11月起经营卡拉OK服务。经营期间，被告多次到原告处消费，累计消费4173元。后经多次催讨未果，故诉至法院。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付OK厅消费款变更为2755元。
被告赵华未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供消费卡2张，证明被告在其公司消费共计2755元。本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告自2014年11月起经营卡拉OK服务。经营期间，被告两次到原告处消费，共计消费2755元，并在原告提供的消费单上签名确认。
本院认为，原、被告间的娱乐服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方具有约束力。被告在原告处消费签单后未支付消费款，构成违约。现原告要求被告支付消费款2755元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。利息可自起诉之日即2017年7月13日计算至判决确定的履行日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵华于本判决生效之日起五日内支付原告岱山县天都娱乐会所消费款2755元，并支付自2017年7月13日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈萌萌
二〇一七年八月十八日
法官助理 刘彦伶
代书记员 虞梦洁
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第79号
原告樊铁梅，女，汉族。
委托代理人涂里，宜宾市江安县滥坝法律服务所法律工作者。特别授权。
被告四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司，住所地：筠连县筠连镇大转弯1号。
法定代表人余成，董事长。
本院在审理原告樊铁梅与被告四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告樊铁梅于2015年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司的起诉。
本院认为，原告樊铁梅申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊铁梅撤回起诉。
案件受理费3842元（已减半），由原告樊铁梅负担。
代理审判员 蒲婉馨
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘 丽
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第79号
原告樊铁梅，女，1968年5月出生，汉族，住江安县。
委托代理人涂里，宜宾市江安县滥坝法律服务所法律工作者。特别授权。
被告四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司，住所地：筠连县筠连镇大转弯1号。
法定代表人余成，董事长。
本院在审理原告樊铁梅与被告四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告樊铁梅于2015年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司的起诉。
本院认为，原告樊铁梅申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊铁梅撤回起诉。
案件受理费3842元（已减半），由原告樊铁梅负担。
代理审判员 蒲婉馨
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘 丽
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初1010号
原告：金晓春，男，1975年3月1日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：李静，湖南南舫律师事务所律师。
被告：陈竹梅，女，1968年12月26日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
原告金晓春诉被告陈竹梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李静、被告委托诉讼代理人佘珍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元，并支付相应利息（截止2017年10月15日本金及利息共计364000元，其中本金200000元利息164000元，此后利息按月息3分计算至清偿之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，被告陈竹梅向原告借款，约定被告向原告借款100000元，借期6个月，利息按月息3分计算，同日原告将100000元一次性支付至被告账户。2015年4月15日，被告与原告约定将该笔借款再续借6个月。2015年4月15日，被告再次向原告借款100000元，借期6个月，利息按月息3分计算，同日原告将上述借款100000元一次性支付至被告账户。原告积极依照约定履行了提供借款的义务，但被告自2015年5月起即未正常付息，2015年10月14日借款到期后，被告也未还款。截止2017年10月14日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息164000元，原告多次催讨未果，遂诉至法院，望判如所请。
被告陈竹梅辩称，对借款事实及本金没有异议，利息计算有问题，民间借贷利息应按照年息24%或者月息2分进行计算。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了设分证明、借条、转账凭证等证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及原、被告无异议的陈述，本院认定事实如下：2014年9月18日，被告陈竹梅向原告金晓春借款100000元，双方约定借期6个月，利息按月息3分计算，同日原告通过银行转账的方式一次性将100000元支付至被告账户。2015年4月15日，原被告双方约定将该笔借款再续借6个月。同日被告陈竹梅再次向原告金晓春借款100000元，借期六个月，利息按月息3分计算。原告于当日将上述100000元借款通过银行转账支付至被告账户。截止2017年10月14日，被告向原告支付了第一笔借款的利息34000元，第二笔借款的利息3000元，两笔借款共计本金200000元尚未归还。
本院认为，原被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依约定向被告履行付款义务后，被告应当按双方约定期限归还本金并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定月息3分（即年利率36%）除已支付的部分超过年利率24%的部分本院对其诉请不予支持。依据最高人民法院关于审理民间借贷那间使用法律若干问题的规定第二十九条的规定约定了接期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照节气内的利率支付资金占用期间的利息的人法院予以支持。本案原被告第一笔借款100000自2014年9月18日至2017年10月14日共计37个月按年利率24%计算共计应支付利息74000元减去已支付的利息340000元上前40000元未还。第二笔100000元借款自2015年4月15日起至2017年10月15日共计30个月止按照年利率24%计算，减去一环30000元利息，尚欠57000元未还。综上依照《》中华人民共和国合同法第二百零七条第二百一十条最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈竹梅在本判决生效之日起五日内偿还原告张瑶借款本金200000元利息97000元。如逾期未还，按照年利率24%计息至清偿之日止。
二、驳回原告金晓春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6760元,财产保全费2770元，由被告陈竹梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 田 军
审 判 员 王小卉
人民陪审员 邓忠生
二〇一八年一月十六日
代理书记员 凌 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10472-3号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：姚益寿，男，汉族，1947年7月30日出生，住湖北省枝江市。
关于本院刑事审判庭移送执行姚益寿罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第2612号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人姚益寿犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因被执行人姚益寿未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10472-3号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：姚益寿，男，汉族，1947年7月30日出生，住湖北省枝江市。关于本院刑事审判庭移送执行姚益寿罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第2612号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人姚益寿犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因被执行人姚益寿未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十八日书记员  郭 俊
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢498号
移送单位眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈某，男，2000年4月8日出生，汉族，眉山市仁寿县人，暂住眉山市东坡区。
陈某罚金一案，本院作出的（2016）川1402刑初593号刑事判决已经发生法律效力，本院刑事审判庭遂移送立案执行。执行标的：罚金2000元。
执行中，因未查找到被执行人有可供执行的财产，本院于2017年9月28日裁定终结本案的本次执行程序。现查明，陈某已于2017年3月22日缴纳了罚金2000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
本院（2016）川1402刑初593号刑事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一七年十二月二十日
书记员 余小艳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第03171号
原告胡多文。
委托代理人卢伟峰，湖南麓和律师事务所律师。
被告长沙明深物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区综合农场洪西分场88号。
法定代表人高明春，男，汉族，1963年2月23日出生。
第三人长沙学院，住所地湖南省长沙市开福区洪山路**号。
法定代表人韦成龙，院长。
委托代理人刘福泉，男。
委托代理人蒋云贵，男。
原告胡多文与被告长沙明深物业管理有限公司（以下简称明深公司）、第三人长沙学院劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告胡多文与被告明深公司庭外和解，并达成了如下协议：“1、被告明深公司于2015年3月31日前为原告胡多文缴纳自2006年1月1日起至2014年6月30日止的社会保险费及该期间的滞纳金；2、被告明深公司承诺于2015年3月31日前一次性支付原告胡多文经济补偿7888元；3、双方关于原告胡多文在被告明深公司处工作期间的所有争议一次性终结处理，双方再无争议。”达成上述协议后，原告胡多文自愿于2014年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案诉讼。双方书面协议撤诉后不再履行长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）开劳仲案字第［105］号仲裁裁决书所确定的内容。
本院认为，原告胡多文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡多文撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告胡多文承担。
代理审判员 喻瑶
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 张凡
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1856号
原告李靖宇，农民。电话：。
委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被告张小刚，农民。
被告庞洪英，农民。
二被告委托代理人杨立勇，宏业律师事务所律师。
原告李靖宇与被告张小刚、庞洪英买卖合同纠纷一案，本院2015年7月21日受理后依法由审判员李桤三适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李靖宇及其委托代理人李正生、被告张小刚、庞洪英及其代理人杨立勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李靖宇诉称，原告为饲料经销户。自2012年11起至2013年8月，二被告向原告购买饲料，原告送货到家，因当时被告未能给付原告饲料款，故每次送料均由我方记帐。共28笔，总计55595元，后被告已给付原告饲料款20000元，尚欠35595元。原告多次催要，二被告找各种理由推托不给，望依法判决！
被告张小刚、庞洪英辩称，一、原告与被告间不存在买卖合同关系，因为本案原告只负责运输，原告主体不适格。第二，本案中厂家代表为赵小川，饲料为试验品，被告喂饲料后没有达到承诺标准，被告多支出成本2万多元，应由厂家赔偿。第三，被告拖欠饲料款至今已超过2年，期间原告或厂家代表均未主张过权利，已超过诉讼时效，应驳回起诉！
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
记帐单3张。主要内容，自2012年11月17日至2013年8月6日，原告分批向被告送货，每次送货记帐有原告书写内容由被告及家属签字。
上述证据经被告质证，意见为2013年7月26日以后送货非向本案原告购买，而是从厂家赵小川处购买，送货人员也非原告；7月26号以前送货系从厂家购买，原告只负责运输，签字为被告或亲属所签；记帐单中每次记帐均有个欠字，故在2015年7月21日前的款项均超过诉讼时效。
被告为支持其主张向本院提交证据。
记帐单2张，主要内容为，自2012年11月17至2013年9月3日，被告记帐进饲料情况，同时记载2013年5月20日给付李靖宇钱款2万元，帐面显示2013年7月12日最后一笔至2013年9月3日进行圈定为赵小川。
上述证据经原告质证，给付2万元属实，时间为该证据记载日期，但该证据显示自2013年8月18日我方不送货后才由赵小川送货，显示赵小川送货部分有明显改动痕迹，对改动部�不认可。
经审查，对于原告提供证据与被告提供证据相一致部分，能够证实双方买卖情况的时间、数量、价款，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳。
综合以上证据的认证情况和当事人在庭审中的诉辩，本院对本案事实认定如下：
原告李靖宇自2012年11月17日起至2013年8月6日，分批向二被告销售饲料，2013年5月20日，被告给付原告饲料款2万元，截止2013年8月6日，二被告尚欠原告饲料款35595元，
本院认为，原告向被告销售饲料，双方形成买卖合同关系，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同。原告已向被告交付了饲料，被告应给付相应的价款，被告已支付的2万元饲料款应予以扣除。被告抗辩意见的原告主体不适格，结合本案被告及亲属在原告记账单上签字和向原告给付2万元饲料款的情况，被告与原告间应属买卖行为双方，故对该护抗辩不理采纳；对被告抗辩饲料没达到承诺标准，因无证据证实，对该抗辩亦不予采纳；对超过诉讼时效的抗辩，因原被告间的饲料销售系连续行为，结合交易习惯及原告提交的帐单情况，诉讼时效起算应从最后一次交易完成时起算，故本案不存在超过诉讼时效的情形。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张小刚、庞洪英于本判决生效之日起十日内给付原告李靖宇饲料款35595元。
案件受理费690元，减半收取345元由被告张小刚、庞洪英负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内和，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三
二〇一五年十一月三十日
书记员 李绍辉
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1856号
原告韩宪明。
被告潍坊市瑞超纺织有限公司
本院在审理原告韩宪明诉被告潍坊市瑞超纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款1500000元或查封（扣押）相当应价值的财产，原并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款1500000元或查封（扣押）相当应价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要进行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王成林
二〇一五年九月八日
书记员 马鲁雁
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0105执1807号
申请执行人：张朝舜，男，1957年4月29日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
申请执行人：张静园，女，1993年2月3日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被执行人：ＸＸ禹，男，1960年3月4日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：张毅，男，1990年9月29日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：ＸＸ禹(系张毅父亲)，男。
本院在执行申请执行人张朝舜、张静园与被执行人ＸＸ禹、张毅排除妨碍纠纷一案中，申请执行人依据(2017)沪0105民初7452号民事判决书要求被执行人履行该判决书确定的义务，不得妨碍并许可申请人对上海市长宁区延安西路XXX弄XXX号二楼中南间、东北小间的居住使用。本院依法向被执行人发送了执行通知。被执行人向本院反映，其并未阻止和妨碍申请人对上述房屋的居住使用，其已按照判决书确定的内容履行。
经本院向双方进行调查中查明，申请执行人自述其自行进入经本院生效判决确定的位于上海市长宁区延安西路XXX弄XXX号二楼中其使用的部位，并无受到任何干扰。但在对上述具体使用部位的整理和打扫过程中，被执行人阻扰其自行对某些物品的处理，并阻止其对外扔垃圾。对此，被执行人陈述，申请人所谓的“垃圾”系父母遗物，在尚未进行继承分割前，申请人无权擅自处分。当日，本院告知申请执行人双方之间的纠纷并非房屋使用纠纷，而是对系争房屋内非申请执行人物品权属的纠纷，对此，双方可协商处理，如协商不成，可另行诉讼解决。本院将谈话内容记明笔录。
本院认为，从本院向双方调查情况来看，不能认定被执行人没有履行义务，故申请执行人的执行请求不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张朝舜、张静园的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张青
审判员 蒋萍
审判员 李腾
二〇一八年四月二十三日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初924号
原告：马成彬，男，1987年11月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县公吉寺镇马老家行政村后马元自然村***号，现住浙江省岱山县。
被告：赵全平，男，1961年2月12日出生，汉族，住浙江省岱山县，现外出住址不明。
原告马成彬与被告赵全平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，原告诉请：被告赵全平归还借款本金4万元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日按月利率5‰计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月30日，被告赵全平向原告马成彬借款1万元，并出具借条一张。2017年4月23日，被告赵全平再次向原告马成彬借款3万元，并出具借条一张。被告赵全平借款后，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵全平于本判决生效之日起十日内归还原告马成彬借款本金4万元，并支付自2017年7月5日起至判决确定的履行之日止按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告赵全平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 王渊洁
人民陪审员 王和平
二〇一七年十一月二日
代书 记员 朱哲真
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1997号
原告：惠州名流置业有限公司，住所地：惠州市惠城区古塘坳宝安路2号名流印象会所四楼，组织机构代码证：70797155-6。
法定代表人：吕卉。
委托代理人：汤济民，广东灿原律师事务所律师。
被告：王立根，男，汉族，1968年12月9日出生，住址：江西省赣州市全南县，
被告：黄青妹，女，汉族，1972年8月19日出生，住址：江西省赣州市全南县，
原告惠州名流置业有限公司（以下简称名流公司）与被告王立根、黄青妹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告名流公司委托代理人汤济民到庭参加诉讼。被告王立根、黄青妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告名流公司起诉称，被告于2012年7月5日购买了原告开发的位惠州市××城区江北××号号名流公馆3层01号房屋，并签署《商品房买卖合同》。合同约定，总价款为人民币38万元整，被告于合同签约当日支付首期款人民币19万元，余款19万元至今未支付。被告的违约行为严重违反了双方《商品房买卖合同》和《中华人民共和国合同法》的规定，据此，原告有权依法依约的规定，要求被告支付余款，并追究被告的违约责任。综上，为维护合法权益和正常市场秩序，原告依据我国《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》等有关法律的规定，特提起诉讼，请求：1、判令被告支付购房款人民币19万元；2、判令被告支付违约金人民币855元；3、承担本案的有关诉讼费。
被告王立根、黄青妹没有到庭，也没有发表答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年7月5日，原告名流公司与被告王立根、黄青妹共同签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告王立根、黄青妹购买原告名流公司开发的位于惠州市××城区江北××号名流公馆3层01号房屋（合同编号为：惠州（2012）10015589），购房的总价款为38万元，首期款为19万元，余款由被告王立根、黄青妹在签订合同7日内办理银行按揭，其中第七条约定：“逾期超过30日后的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”被告王立根在合同买受人一栏中代签了被告黄青妹签名。被告王立根、黄青妹签订合同当日向原告名流公司支付了首期款19万元。对于剩余购房款19万元，被告王立根、黄青妹至今仍未向原告名流公司支付。2015年11月25日，中国银行个人信贷中心出具一份情况说明，表明被告王立根就本案房产向该行申请按揭贷款时，由于被告王立根负债过大，还款能力不足，该行拒绝其申请的贷款。目前，该房产已于2013年3月22日办理出房产证（证号：第11001763**号，第1100176310号），房产证登记在被告王立根、黄青妹共有名下。被告王立根、黄青妹曾于2013年5月21日将该房产抵押登记在中国银行惠州分行名下。
以上事实有当事人提交的身份证复印件、企业登记资料，商品房买卖合同、发票、情况说明、房产查询档案资料等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告名流公司与被告王立根、黄青妹签订的《商品房买卖合同》是当事人之间真实的意思表示，没有违反法律强制性规定，应合法有效，双方当事人都应按合同的约定履行各自的义务。签订合同后，原告名流公司已经向被告王立根、黄青妹交付了房产，目前该房产办出的房产证已登记在被告王立根、黄青妹名下，表明原告名流公司已按合同约定履行了义务，但被告王立根、黄青妹只支付了首期款19万元，未能支付剩余购房款19万元，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告名流公司要求被告王立根、黄青妹支付剩余购房款19万元，有事实和法律根据，本院予以支持。现原告名流公司诉请被告王立根、黄青妹只支付违约金855元，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告王立根、黄青妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王立根、黄青妹应在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告惠州名流置业有限公司支付购房款190000元及违约金855元。
案件受理费2059元，由被告王立根、黄青妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东惠州市中级人民法院。
审判长 龙伟永
审判员 钟志明
审判员 肖石平
二〇一七年二月十日
书记员 吴燕珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第216号
原告：佛山市顺德区盛世群力包装印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：范焯基，总经理。
被告：中山市柏仙多格制衣贸易有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇。
法定代表人：郑世能，总经理。
委托代理人：刘建明、黄雅璐，广东香山律师事务所律师。
原告佛山市顺德区盛世群力包装印刷有限公司（以下简称盛世群力公司）诉被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司（以下简称柏仙多格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员何频独任审判，并于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告盛世群力公司法定代表人范焯基，被告柏仙多格公司委托代理人刘建明、黄雅璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世群力公司诉称：被告2013年7月11日至2013年9月28日向原告订购胶袋共635060个，总计货款515562.6元，至今未付。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1.被告向原告支付货款515562.6元及逾期付款利息损失（从2013年10月起至2014年3月31日止，按同期贷款利率4倍计算；在诉讼中变更为以欠款额为基数，从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计至清偿全部欠款之日止）；2.诉讼费由被告承担。
原告盛世群力公司为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.柏仙多格公司营业执照复印件、企业机读档案登记资料；2.对账单。
被告柏仙多格公司辩称：确认尚欠原告盛世群力公司货款515562.6元的事实。关于逾期付款利息，原告盛世群力公司的该项请求没有依据。即使要支付逾期付款利息，应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告柏仙多格公司就其辩解在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：盛世群力公司与柏仙多格公司存在买卖合同关系，盛世群力公司向柏仙多格公司供应胶袋。经对账，柏仙多格公司确认尚欠盛世群力公司货款515562.6元。盛世群力公司催收上述货款未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，盛世群力公司变更其逾期付款利息损失为：以欠款额为基数，从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计至清偿全部欠款之日止。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。盛世群力公司为柏仙多格公司提供灯饰，柏仙多格公司欠盛世群力公司货款515562.6元未清还的事实双方予确认，本院予以认定。柏仙多格公司与盛世群力公司未约定逾期还款的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，柏仙多格公司应从逾期之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率向盛世群力公司支付逾期付款违约金。盛世群力公司要求柏仙多格公司支付货款515562.6元及逾期还款利息损失（以实际欠款额为基数，从起诉之日即从2014年4月1日起按人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告佛山市顺德区盛世群力包装印刷有限公司清偿货款515562.6元及逾期还款利息损失（该利息损失计算方法为：以实际欠款额，从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本院指定的履行期限届满之日止）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
本案受理费8956元，减半收取为4478元，诉讼保全费3098元，合计7576元（原告佛山市顺德区盛世群力包装印刷有限公司已预交），由被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司负担（被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何 频
二〇一四年五月二十日
书记员 李志健