wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2014）河民初字第800号原告李某，男，汉族，现住河口区。被告朱某甲，男，汉族，现住河口区。被告朱某乙，男，汉族，现住河口区。被告李某某，女，汉族，现住河口区。三被告委托代理人王海岩，东营河口新户法律服务所法律工作者。原告李某与被告朱某甲、朱某乙、李某某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某，被告朱某甲、李某某及三被告的委托代理人王海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原告与被告朱某甲、李某某系邻里关系，被告朱某甲因怀疑原告举报其私建楼梯，迁怒于原告。2014年7月1日下午，三被告无故将原告打伤，原告因伤住院治疗12天，病休7天。为此诉至法院，请求依法判令三被告向原告赔偿医疗费3843.54元、住院伙食补助费360元、误工费1463元、护理费924元、交通费240元、精神损害抚慰金5000元；诉讼费由三被告负担。本案审理过程中，原告自愿放弃误工费1463元、护理费924元的诉请。被告朱某甲辩称，原告所述事发经过不属实。被告朱某乙、李某某辩称，1、被告朱某甲、李某某与原告因邻里纠纷发生肢体冲突属实，但系原告先动手打伤朱某甲，李某某才用拖把与原告发生厮打；2、被告朱某乙是在双方发生肢体冲突后才到的现场，未参与厮打过程，不应承担责任；3、在厮打过程中原告和被告朱某甲均受伤。原告在本案审理过程中提交下列证据：证据1：河口区人民医院住院病案一份（8页）、住院收费票据一份、费用明细两页及出院诊断证明一份，证明：原告受伤后住院治疗12天，产生医疗费用3843.54元，住院伙食补助费按每天30元计算为360元。被告朱某甲质证意见：对证据真实性没有异议，根据病案显示原告仅为皮外伤，是李某某用拖把戳其所致。被告朱某乙、李某某质证意见：对证据真实性没有异议，原告因皮肤外伤入院治疗，据医嘱单记载，其仅住院治疗2天，即2014年7月1日、2日，另外10天为挂床，应扣减10天的床位费。2014年7月3日原告所领取药品为湿润烧伤膏，并非治疗外力导致的皮肤伤。证据2：车票两张，证明：原告住院期间产生交通费240元。被告朱某甲质证意见：对证据真实性不认可。被告朱某乙、李某某质证意见：该车票上无乘车时间和乘车起止地点，对其真实性不认可，从原告家中至河口区人民医院乘坐出租车的费用为7-8元，往返一次约为16元，故原告主张的交通费应为16元。证据3、河口区河安小学、义和镇中心学校出具的证明各一份，证明：原告因住院及病休产生误工费1463元，原告住院期间由妻子孙某护理，产生误工费924元。被告朱某甲质证意见：对证据真实性没有异议，但原告是学校正式职工应该出具其所在单位扣发工资的证明，原告住院是软组织损伤不需要护理，不同意支付护理费。被告朱某乙、李某某质证意见：对证据真实性没有异议，该证据仅能证明原告及护理人员的收入情况，不能证明其扣发工资情况。证据4：东营市公安局河口分局六合派出所出具的接处警登记表一份、询问笔录四份以及行政处罚决定书两份，证明：三被告对原告进行殴打的事实。三被告质证意见：对该组证据的真实性没有异议，能够证明原告与被告朱某甲、李某某发生过肢体冲突，原告和被告朱某甲均有受伤，被告朱某乙并未参与。证据5：录音光盘及书面整理资料一份，证明：被告殴打原告的原因是怀疑原告举报其私建楼梯，对原告实施打击报复。三被告质证意见：1、对录音证据的真实性和合法性有异议，系无效证据；2、原告未提供其他证据佐证，无法实现其证明目的。证据6：事发当日原告拍摄的照片一张，证明：原告被打伤的情况。三被告质证意见：因无法核实照片的拍摄时间、地点以及其上显示的原告面部伤情的真实性，对该证据不认可。被告朱某甲在本案审理过程中提交罚款收据两份，证明：公安机关因涉案厮打事件，对被告朱某甲、李某某作出每人罚款200元的行政处罚。原告质证意见：对证据的真实性没有异议。被告朱某乙、李某某质证意见：对证据的真实性及证明内容均无异议。被告朱某乙、李某某在本案审理过程中未提交证据。为查明案件事实，本院依法调取了原告住院期间的病程记录及体温记录表，并出示给各方当事人。原告质证意见：对证据的真实性没有异议，能够证明原告住院期间不存在挂床现象。三被告质证意见：对证据的真实性没有异议，能够看出原告在2014年7月7日之后体温正常，没有用药记录，结合医嘱单记载的内容看，该证据不能否定原告挂床的客观事实。经审理查明，原告李某与被告朱某甲、李某某夫妇系对门邻居，2014年7月1日双方因琐事产生纠纷，原告被打伤后到河口区人民医院住院治疗12天，产生医疗费3843.54元。东营市公安局河口分局六合派出所于2014年8月21日分别作出东公河分行罚决字（2014）00016、00017号行政处罚决定书，认定上述两被告打伤原告的事实，并对两被告分别处以罚款200元。另，被告朱某乙系上述两被告之子。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据公安机关出具的行政处罚决定书查明的事实，能够认定被告朱某甲、李某某将原告打伤的事实，该两被告应赔偿因此给原告造成的各项损失：1、医疗费。原告受伤后住院治疗12天，产生医疗费3843.54元，被告主张原告存在挂床现象，但从原告住院期间的病程记录及体温记录看，其住院治疗具有连续性，无法认定存在挂床现象，被告另主张原告领取药品与受伤无关连，但原告对此作出了合理解释，故本院对该项费用予以确认。2、住院伙食补助费。原告住院12天，按照山东省省内出差伙食补助标准每天30元计算，计得360元。3、交通费。原告提交交通费票据两张，主张交通费240元，被告对证据真实性不认可，因该票据上无乘车时间、地点，无法确定与本案存在关联性，本院对该票据不予采信，但原告住院期间必然产生一定的交通费用，本院酌情裁定为180元。4、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，但其受伤未对身体造成严重损害，且无证据证明因伤致其精神损害造成严重后果，故本院对该项诉请不予支持。庭审中，原告自愿放弃误工费、护理费的诉请，系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。原告因伤造成的各项损失为医疗费3843.54元、住院伙食补助费360元、交通费180元，共计4383.54元。原告虽主张被告朱某乙对其实施了侵权行为，但现有证据无法证明其上述主张，本院对原告要求被告朱某乙承担赔偿责任的诉请不予支持。三被告虽主张系原告先动手，但原告不予认可，被告对此未能提供证据证明，本院对其抗辩主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱某甲、李某某于本判决生效后五日内赔偿原告李某医疗费3843.54元、住院伙食补助费360元、交通费180元，共计4383.54元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由原告李某负担61元，由被告朱某甲、李某某负担35元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  徐秀红审 判 员  刘晓蕊人民陪审员  宋立园二０一五年三月二十日书 记 员  韦 婷
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执1215号
申请执行人：宝艳丽，女，1979年3月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：黑龙江亿德房地产开发有限公司.
法定代表人：刘方君，职务经理。
本院在执行宝艳丽与黑龙江亿德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现双方当事人已和解履行，申请执行人宝艳丽撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281执1215号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘东波
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑世刚
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执1215号申请执行人：宝艳丽，女，1979年3月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：黑龙江亿德房地产开发有限公司.法定代表人：刘方君，职务经理。本院在执行宝艳丽与黑龙江亿德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现双方当事人已和解履行，申请执行人宝艳丽撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）黑1281执1215号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  刘东波二〇一七年十二月十五日书记员  郑世刚
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3829号
申请执行人：吴平先，男，1979年8月13日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：王亮，男，1984年10月26日出生，汉族，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初6980号民事判决书，被执行人王亮应给付申请执行人吴平先50000元及利息，并承担案件受理费1126元。经吴平先申请执行，2017年7月18日，本院立案执行，2017年7月21日，本院向被执行人王亮发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月30日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人王亮的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已2017年4月18日轮候查封被执行人王亮所有的位于泗洪县青阳镇香格里拉45-3-605室房产（唯一住房不宜处置），已执行到位8000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3829号申请执行人：吴平先，男，1979年8月13日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：王亮，男，1984年10月26日出生，汉族，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初6980号民事判决书，被执行人王亮应给付申请执行人吴平先50000元及利息，并承担案件受理费1126元。经吴平先申请执行，2017年7月18日，本院立案执行，2017年7月21日，本院向被执行人王亮发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月30日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人王亮的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已2017年4月18日轮候查封被执行人王亮所有的位于泗洪县青阳镇香格里拉45-3-605室房产（唯一住房不宜处置），已执行到位8000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十二月十二日书记员 卢 瑶
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初2140号
原告：韩某，住静宁县,身份号码×××。
被告：李某，住静宁县。
本院在审理原告韩某与被告李某健康权纠纷一案中，原告韩某于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由韩某负担。
审判员赵满良
二〇一七年九月十三日
书记员马岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初2140号原告：韩某，住静宁县,身份号码×××。被告：李某，住静宁县。本院在审理原告韩某与被告李某健康权纠纷一案中，原告韩某于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由韩某负担。审判员赵满良二〇一七年九月十三日书记员马岩
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终73号
上诉人（原审被告）：武汉江夏路桥工程总公司，住所地武汉市江夏区郑店街路桥办公大厦。
法定代表人：彭锦红，公司总经理。
被上诉人（原审原告）:汪露，女，汉族，1986年9月22日出生，住当阳市，
原审第三人：谈明主，男，汉族，1969年2月20日出生，住当阳市，
原审第三人：杨永红，男，汉族，1960年4月1日出生，住当阳市，
上诉人武汉江夏路桥工程总公司因与被上诉人汪露、原审第三人谈明主、杨永红民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2017）鄂0582民初91号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉江夏路桥工程总公司上诉称：一、被上诉人汪露系枝江市人，其户籍地及住所地均在枝江市，一审裁定认为被上诉人居住、工作在当阳境内缺乏事实依据。被上诉人一直居住在枝江市内，本案应在枝江市人民法院审理。二、本案被上诉人汪露提起的是民间借贷纠纷，其诉请是债务纠纷，并非履行合同的纠纷，本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，应按普通债权债务民事关系处理，即原告就被告的原则，在被告住所地人民法院审理。故一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审民事裁定，将本案移交给枝江市人民法院或武汉市江夏区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被上诉人汪露在起诉时对被告住所地和合同履行地享有选择权。从被上诉人汪露起诉时提交的《借条》显示的内容看，双方对管辖法院及合同履行地无特别约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案中贷款方即被上诉人汪露诉请上诉人归还借款，其住所地应认定为合同履行地。根据被上诉人提供的印有当阳市玉泉办事处关陵庙村民委员会公章、当阳市公安局玉泉派出所户口专用章的《居住证明》，足以证明其经常居住地为当阳，被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，选择合同履行地的当阳市人民法院提起诉讼合法有据，原审法院依法对本案享有管辖权，受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 乔
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民辖终73号上诉人（原审被告）：武汉江夏路桥工程总公司，住所地武汉市江夏区郑店街路桥办公大厦。法定代表人：彭锦红，公司总经理。被上诉人（原审原告）:汪露，女，汉族，1986年9月22日出生，住当阳市，原审第三人：谈明主，男，汉族，1969年2月20日出生，住当阳市，原审第三人：杨永红，男，汉族，1960年4月1日出生，住当阳市，上诉人武汉江夏路桥工程总公司因与被上诉人汪露、原审第三人谈明主、杨永红民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2017）鄂0582民初91号民事裁定，向本院提起上诉。武汉江夏路桥工程总公司上诉称：一、被上诉人汪露系枝江市人，其户籍地及住所地均在枝江市，一审裁定认为被上诉人居住、工作在当阳境内缺乏事实依据。被上诉人一直居住在枝江市内，本案应在枝江市人民法院审理。二、本案被上诉人汪露提起的是民间借贷纠纷，其诉请是债务纠纷，并非履行合同的纠纷，本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，应按普通债权债务民事关系处理，即原告就被告的原则，在被告住所地人民法院审理。故一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审民事裁定，将本案移交给枝江市人民法院或武汉市江夏区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被上诉人汪露在起诉时对被告住所地和合同履行地享有选择权。从被上诉人汪露起诉时提交的《借条》显示的内容看，双方对管辖法院及合同履行地无特别约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案中贷款方即被上诉人汪露诉请上诉人归还借款，其住所地应认定为合同履行地。根据被上诉人提供的印有当阳市玉泉办事处关陵庙村民委员会公章、当阳市公安局玉泉派出所户口专用章的《居住证明》，足以证明其经常居住地为当阳，被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，选择合同履行地的当阳市人民法院提起诉讼合法有据，原审法院依法对本案享有管辖权，受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  车志平代理审判员  李 丹代理审判员  陶霄溶二〇一七年五月十二日书 记 员  李 乔
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民申57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振宏，男，1968年10月24日生，汉族，住卢氏县。
委托代理人：李永红，河南劳学律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢氏县矿产开发公司。住所地：卢氏县县城东关地矿局院内。
法定代表人：王幸福，该公司经理。
委托代理人：周志宏，卢氏县东明法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢氏县国土资源局。住所地：卢氏县解放路五街坊*号。
法定代表人：张建品，该局局长。
委托代理人：王新权，男，汉族，1964年7月11日生，系该局职工，住河南省卢氏县。代理权限为特别授权。
委托代理人：杨焕岗，男，汉族，1970年11月25日生，系该局职工，住河南省卢氏县。代理权限为特别授权。
再审申请人王振宏因与被申请人卢氏县矿产开发公司、卢氏县国土资源局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫12民终642号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王振宏申请再审称：1、原审判决认定事实错误，此案没过劳动仲裁时效，申请人与被申请人至今劳动关系存续。申请人原系卢氏县石门金矿职工，1998年10月14日，卢氏县矿产开发公司和石门金矿破产清算组达成资产转让协议。根据该协议，卢氏县矿产开发公司支付35万元价款受让石门金矿的全部资产和经营权，并接受安置包括申请人在内的原石门金矿职工。至今卢氏县矿产开发公司并未依法解除申请人的劳动关系，非法拒不安排申请人工作、拒不支付工资和缴纳社会保险费。被申请人的违法行为至今依然延续，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，故本案没过劳动仲裁时效。2、本案符合法定劳动争议仲裁时效中断情形。申请人一直不断向被申请人主张权利且已向卢氏县国土资源局和县信访局请求权利救济，县信访部门作出处理决定或表示不予处理时起，仲裁期间重新计算。3、申请人从未领过被申请人的经济补偿金和失业金。4、被申请人卢氏县国土资源局作为卢氏县矿产开发公司的主管部门或者开办公司的申报单位和投资单位，依法应承担连带责任。
被申请人卢氏县矿产开发公司辩称：1、本案申请人提起的诉讼已经超出了法律规定的诉讼时效。卢氏县石门金矿从1997年8月14日被卢氏县人民法院宣告破产之日起，到2000年9月8日双河金矿在电视上公告解除与申请人的劳动关系，申请人领取经济补偿金及失业保险金后，未向任何机关或部门主张过权利。直到2013年4月18日，卢氏县工业领导小组作出“关于原卢氏县石门金矿职工反映双河金矿单方解除劳动合同会议纪要”前，期间长达13年之久，早已超过劳动争议申请仲裁期限，且申请人没有证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形。2、卢氏县矿产开发公司当时以协议的方式将原石门金矿的财产和人员予以接收，直至转让给双河金矿期间并未实际经营。在该期间，所有职工的养老保险、失业保险双河金矿都予以补缴，不存在侵犯职工合法权益问题。3、申请人要求卢氏县国土资源局承担连带责任没有法律依据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。
被申请人卢氏县国土资源局辩称：1、申请人要求我局承担连带责任是不妥的。2、申请人申请仲裁期限已过。申请人从1997年8月14日原石门金矿破产到2012年15年期间，未到任何部门提出申诉和异议，只是在近四、五年才多次上访。早已超出了民事诉讼时效和劳动仲裁时效的规定。3、原石门金矿在破产转型后，申请人已于2000年8月在县失业保险所办理了失业手续，于当年9月份领取了第一个月失业金152元和医疗补助金5元。综上，原判决客观公正。请求驳回其再审申请。
本院认为：关于再审申请人王振宏提出原审判决认定事实错误，此案没过劳动仲裁时效，申请人与被申请人至今劳动关系存续的问题。法律规定仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。经查，申请人王振宏原系卢氏县石门金矿的职工，在该矿破产后，卢氏县矿产开发公司受让了该矿的资产并接收了包括申请人在内的职工。后原卢氏县地矿局将原卢氏县石门金矿的资产划出另行成立了卢氏县双河金矿，卢氏县双河金矿未安排申请人上班，在2000年9月8日终止了与申请人的劳动关系，将档案移交失业保险中心，并通过电视台公告申请人到失业保险中心领取失业保险金。此时，申请人应当知道其劳动权利受到了侵害，应当及时申请劳动仲裁，但直到2015年才申请劳动仲裁，已超过法律规定的劳动争议申请仲裁期限。且在原石门金矿部分职工上访时也是对卢氏县双河金矿单方解除劳动关系有异议，故申请人认为与被申请人至今还存在劳动关系的理由不能成立。原判决认定事实清楚，并无不当。
关于再审申请人王振宏提出本案符合法定劳动争议仲裁时效中断情形的问题。经查，申请人并未提供证据证明在法律规定的仲裁期间内有中止或中断的情形，故，申请人认为本案符合法定劳动争议仲裁时效中断情形的理由不足。
关于再审申请人王振宏提出从未领过被申请人的经济补偿金和失业金的问题。经查，由于部分职工对双河金矿单方解除劳动关系有异议，2013年3月5日经卢氏县联合调查组进行调查，意见为：石门金矿宣告破产就意味着企业与职工签订的劳动合同已经终止。卢氏县矿产开发公司书面承诺接受原石门金矿职工，应当履行协议约定与职工签订劳动合同，并按有关政策给予妥善解决，但因该公司实际上有享受协议约定的优惠条件，却没有履行协议约定的义务，违反了劳动法的相关规定，应依法给予赔偿，赔偿期限应当从1998年10月16日（即卢氏县法院确定资产转让协议合法有效之日）至2000年9月8日（即双河金矿终止职工劳动关系之日）共计23个月的职工工资，每人每月250元，合计540500元，并应加付赔偿金25%即135125元，两项合计675625元，由卢氏县矿产开发公司承担，卢氏县国土资源局负责落实赔偿。2013年4月18日，卢氏县工业领导小组作出“关于原石门金矿职工反映双河金矿单方解除劳动合同会议纪要”，对联合调查组的意见予以确认。2014年3月6日，市委督查办审核意见为：此次破产改制中职工的合法权益基本得到保障，职工要求安排工作、补缴“三金”及赔偿失业十几年的经济损失没有法律依据。因申请人的主张已经有关部门调查落实。故，申请人提出的该再审理由不足。
关于再审申请人王振宏提出被申请人卢氏县国土资源局作为卢氏县矿产开发公司的主管部门或者开办公司的申报单位和投资单位，依法应承担连带责任的问题。经查，本案的案由为劳动争议，原一、二审法院均认为劳动仲裁委员会以王振宏仲裁申请确已超过法定的仲裁申请期限为由，对其仲裁申请不予受理，并无不当。因本案并未在实体上判决要求卢氏县矿产开发公司承担责任，故申请人要求卢氏县国土资源局承担连带责任没有事实和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人王振宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王振宏的再审申请。
审判长 李主臣
审判员 薛 曙
审判员 刘亚哲
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋振东
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民二初字第195号
原告：于庆江，男，汉族，无职业，洮南市人。
被告：洮南市国有资产运营公司
被告：洮南市五金公司
洮南市人民法院在审理原告于庆江诉被告洮南市国有资产运营公司、洮南市五金公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2375.00元，由原告承担。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 刘 慧
二〇一五年三月二十七日
书记员 宫文君
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4592号
上诉人（原审被告）：黄保顺，男，汉族，1966年10月13日生，住光山县。
上诉人（原审被告）：黄荣翔（又称“黄翔”），男，汉族，1990年10月17日生，住光山县，系黄保顺之子。
被上诉人（原审原告）：鄢洪武，男，汉族，1972年6月11日生，住光山县。
上诉人黄保顺、黄荣翔因与被上诉人鄢洪武劳务合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄保顺、黄荣翔，被上诉人鄢洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄保顺、黄荣翔上诉请求：1、依法撤销原判；2、驳回被上诉人鄢洪武的诉讼请求；3、由被上诉人鄢洪武承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清。一、2014年3月31日的条据上“剩余余款肆仟肆佰元整4400.00欠款人黄保顺”系鄢洪武自己书所写，伪造的证据。二、事实情况是：2012年至2013年我们有生意往来，结账从未让鄢洪武出具字据。2013年上诉人经营的酒水批发门店因经营不善关门。2013年2月8日，黄荣翔向鄢洪武写下欠据，欠其广告制作费6000元。后经鄢洪武催要，黄荣翔已经清偿。鄢洪武出具的为上诉人经营�酒水批发门店作广告流程单是事实，但日期为鄢洪武伪造。三、一审法院送达传票时黄保顺不知情，导致黄保顺和黄荣翔未能到庭。鄢洪武向一审法院提交的黄荣翔、黄保顺尚欠鄢洪武广告制作费用4400元条据不合法，系鄢洪武伪造的事实。一审法院判决支持鄢洪武的诉讼请求错误。
被上诉人鄢洪武辩称：一、上诉人黄保顺、黄荣翔欠我广告制作费的事实情况是：2012年春上，上诉人开了一家名烟名酒店，让给他们店的门头做总代理招牌，2012年底我的做广告工款是6000元，黄荣翔亲笔给我打了一个6000元的欠条。2013年上诉人又陆续让我为不同的买酒客户做了一些招牌，共计款是4421元，加上2012年有条的6000元欠款，上诉人总计欠我广告制作费10421元。他们的店面不久倒闭了。黄保顺第一次向我仅还4000元，并让我在条据上注明是给黄翔给付的。2015年底黄保顺又还我了2000元。上诉人黄保顺故意将有条据的6000元偿还了，明知欠我广告制作费10421元的事实，却在上诉状中只字未提。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人鄢洪武向一审法院起诉请求：判令被告立即付清拖欠款4421元。
一审法院认定事实：原告鄢洪武是做广告装修并制作门头公告生意的，被告黄保顺、黄荣翔父子二人曾经作泸州酒的代理商，为了促销泸州酒，同意为代卖泸州酒的商店免费制作门头广告招牌。2013年被告黄保顺、黄荣翔找到原告鄢洪武为其制作门头招牌，后双方对制作门头招牌费用进行了结算，黄荣翔出具了相关欠条，后经原告催要，被告黄荣翔支付了部分款项，对剩余未结款项，黄保顺在2014年3月31日出具“黄翔已付现金款肆仟圆整，剩欠余款肆仟肆佰圆整4400.00，2014年3月31号欠款人黄保顺”。
一审法院认为，合法的债务�当得到清偿。被告黄保顺在2014年3月31日向原告出具的字据能够证明他欠原告4400元，该4400元欠款系二被告对原告定作门头招牌的结算剩余部分，故被告黄荣翔也应当对上述欠款承担偿还责任。二被告经传票传唤未到庭，视为放弃有关诉讼权利，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告黄保顺、黄荣翔于本判决生效后十日内偿还原告鄢洪武制作费4400元。案件受理费50元，由被告黄保顺、黄荣翔承担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，2013年2月8日，上诉人黄荣翔向被上诉人鄢洪武出具一份欠广告制作费6000元的欠据。被上诉人鄢洪武为支持其诉求提供了一份2014年3月31日书写的“黄翔已付现金款肆仟圆整，剩欠余款肆仟�佰圆整4400.00，2014年3月31号欠款人：黄保顺”条据。该条据为鄢洪武所写，尾部“欠款人：黄保顺”为黄保顺本人所写。该条据能证实黄保顺和黄荣翔还欠鄢洪武广告制作费4400元。原审判决黄保顺、黄荣翔偿还鄢洪武制作费4400元，并无不当，本院予以支持。关于黄保顺、黄荣翔上诉称欠款条据系鄢洪武伪造的问题。因其未申请对该欠款条据进行司法鉴定，也没有提供证据予以推翻，故该上诉理由不能成立。关于黄保顺、黄荣翔上诉称其一审未到庭是法院送达传票程序违法造成的问题。因一审法院《送达回证》载明黄保顺拒收开庭传票，故该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人黄保顺、黄荣翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄保顺、黄荣翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 李 牧
审判员 陈 钢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 帆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1620号
上诉人（原审被告）：刘某1，男，1982年2月8日出生，汉族，河北华电石家庄裕华热电有限公司职工，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：刘某2，男，2010年9月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
法定代理人:李某，女，1981年11月12日出生，汉族，河北华电供热集团职工，住址，系被上诉人刘某2母亲。
委托诉讼代理人：巴彩梅，石家庄市长安恒信法律服务所法律工作者。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2抚养费纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初8340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘某1上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回石家庄市裕华区人民法院重新审理。事实与理由：一、一审法院判决认定事实错误。被上诉人法定代理人李某一审出具的相关孩子花费的证据相叠加费用共计11587.5元。其余花费不能提供有效证据，一审表述存在概念混淆现象，上诉人并没有对诉讼请求中所列全部花费均认可。经比对婚姻法相关条款，抚养费比例在固定收入的20%-30%区间，并未明确说税前收入或税后收入。被上诉人提供的银行流水系税后收入证据，提供的刘某1月平均收入7868.25元系刘某1税前收入证据，不具备可比性。二、上诉人刘某1工资扣除五险一金及个税为5907.8元。有工资银行流水为证。现刘某1为再婚购买了自住唯一商品房，月还款3365.44元。如按一审判决刘某1仅剩542元，难以维持日常生活。三、上诉人现支付每月900元抚养费能够满足其日常生活开销。如被上诉人按片区在公立学校就读，每学期学杂费仅40元。且被上诉人参加围棋班也属不充分必要开支，如家庭收入不能支付则可不学习。
被上诉人刘某2答辩称：刘某2现在已经上学，而且身体不好，治疗费用比较多。抚养费900元已经远远不够孩子的支持。原审判决应当维持。
刘某2向一审法院起诉请求：要求被告每月增加抚养费至2000元。
一审法院认定事实：原告法定代理人李某与被告刘某1于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。××××年××月××日生一子刘某2，现在校小学生。2013年5月6日双方经法院调解离婚，调解约定婚生子由女方抚养，被告每月支付900元抚养费。现原告法定代理人于2015年12月30日再婚，后无子女。被告现未再婚。被告2017年7-10月税前平均月收入为7868.25元。以上事实，有原告提交的石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第00572号民事调解书、被告收入证明及庭审笔录予以佐证。
一审法院认为，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。对于抚养费的具体数额，根据其子女的实际需要、被告的负担能力和本地实际生活水平合理确定。本案被告刘某1有固定的经济收入，应按其收入比例确定抚养费数额为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：被告刘某1自判决生效之日起，每月支付原告刘某22000元抚养费，至原告十八周岁止。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某1负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。本案中被上诉人刘某2父母离婚是所约定的抚养费每月900元现已经不能满被上诉人刘某2的生活所需，原审判令增加并无不妥。关于增加后的数额，应当根据被上诉人刘某2的实际需要，结合上诉人刘某1的负担能力和本地实际生活水平合理确定。原审在此基础上依据上诉人刘某1现阶段月总收入情况，酌情认定上诉人刘某1自本判决生效之日起，每月支付被上诉人刘某22000元抚养费直至被上诉人刘某2十八周岁止并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟志刚
审判员 李荣水
审判员 卢 亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭智芳
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3915号
原告：天津银行股份有限公司融盛支行，住所地天津市和平区成都道179、181号1-2层。
代表人：王镭，行长。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢成林，天津云汉律师事务所律师。
被告：杨涛，男，1988年3月8日出生，汉族，住址天津市蓟县。
原告天津银行股份有限公司融盛支行与被告杨涛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢成林到庭参加诉讼。被告杨涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津银行股份有限公司融盛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨涛归还欠款本金20489.6元，利息1667.36元，违约金15535.35元（包括截至2017年3月6日滞纳金7212.15元，分期手续费8323.2元），共计37692.31元；2.本案诉讼费、公告费全部由被告杨涛承担。事实和理由：被告杨涛于2015年8月11日在原告银行申请办理了津卡贷记卡（个人卡），卡号为62×××07。自办卡后至2017年3月6日，被告杨涛累计透支12期，透支额达37692.31元（包括本金20489.6元，利息1667.36元，违约金15535.35元）。原告在履行催款中发现，被告通讯方式终止，无法取得联系，故原告提起诉讼。
被告杨涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼，也未提交证据。对原告提交的证据：1.营业执照；2.津卡贷记卡申请表7页（附领用合约及章程）；3.被告办卡时提交的身份证复印件及申请表；4.历史交易明细；5.贷记卡余额明细查询截屏及说明；6.催收记录；7.无息费交易说明。经本院审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2015年8月11日，被告杨涛向原告银行申请办理津卡贷记卡（个人卡），该申请表附有津卡贷记卡领用合约及津卡贷记卡章程，被告杨涛在申请表的申请人签名处签名，同时声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该贷记卡信用额度为36000元，开户日期为2015年8月28日。2015年8月3日，被告杨涛申请办理了信用卡现金分期业务，并在该业务申请表的申请人签名处签名。
《津卡贷记卡领用合约》中甲方为申领人，乙方为天津银行。合约主要约定，甲方保证向乙方提供的所有申请资料是真实、完整、合法的。甲方使用贷记卡，需完全遵守《天津银行津卡贷记卡章程》。甲方领取贷记卡后，应按照乙方要求到天津银行营业网点办理卡片启用和密码设置。甲方须妥善保管密码，凡使用密码进行的交易，乙方均视为甲方本人所为。收费标准为：津卡贷记卡免息期最长56天，透支利息按日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利。计结息规则为：甲方除现金及转账交易外，其他交易从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期。甲方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从记账日起至还款日止的透支利息。甲方应承担因其津卡贷记卡（含附属卡）而发生的全部债务，包括透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。甲方欠款不得超过乙方核定的信用额度和规定的还款期限。如甲方欠款达180天以上且经乙方催收仍未归还，乙方可视甲方为涉嫌信用卡恶意透支。
另查，被告杨涛于2012年8月31日开通津卡贷记卡，卡号为62×××07，截至2017年3月6日累计欠款本金20489.6元，利息1667.36元，违约金15535.35元（包括滞纳金7212.15元及分期手续费8323.2元），共计37692.31元。
本院认为，被告杨涛向原告申请办理津卡贷记卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为申领人及持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并未违反法律规定，本院予以确认。原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告杨涛在贷记卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。而被告杨涛在使用该贷记卡透支后，没有按约还款，显属违约。故原告要求被告杨涛支付所欠透支本金、利息及违约金的请求，有事实及法律依据，本院予以照准。被告杨涛经本院公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告杨涛向原告天津银行股份有限公司融盛支行偿还欠款本金20489.6元，利息1667.36元，违约金15535.35元，共计37692.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，公告费600元，共计1430元，由被告杨涛负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告天津银行股份有限公司融盛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 李奎刚
人民陪审员 隋毅玲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵瑞希
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初3915号原告：天津银行股份有限公司融盛支行，住所地天津市和平区成都道179、181号1-2层。代表人：王镭，行长。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢成林，天津云汉律师事务所律师。被告：杨涛，男，1988年3月8日出生，汉族，住址天津市蓟县。原告天津银行股份有限公司融盛支行与被告杨涛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢成林到庭参加诉讼。被告杨涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津银行股份有限公司融盛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨涛归还欠款本金20489.6元，利息1667.36元，违约金15535.35元（包括截至2017年3月6日滞纳金7212.15元，分期手续费8323.2元），共计37692.31元；2.本案诉讼费、公告费全部由被告杨涛承担。事实和理由：被告杨涛于2015年8月11日在原告银行申请办理了津卡贷记卡（个人卡），卡号为62×××07。自办卡后至2017年3月6日，被告杨涛累计透支12期，透支额达37692.31元（包括本金20489.6元，利息1667.36元，违约金15535.35元）。原告在履行催款中发现，被告通讯方式终止，无法取得联系，故原告提起诉讼。被告杨涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼，也未提交证据。对原告提交的证据：1.营业执照；2.津卡贷记卡申请表7页（附领用合约及章程）；3.被告办卡时提交的身份证复印件及申请表；4.历史交易明细；5.贷记卡余额明细查询截屏及说明；6.催收记录；7.无息费交易说明。经本院审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2015年8月11日，被告杨涛向原告银行申请办理津卡贷记卡（个人卡），该申请表附有津卡贷记卡领用合约及津卡贷记卡章程，被告杨涛在申请表的申请人签名处签名，同时声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该贷记卡信用额度为36000元，开户日期为2015年8月28日。2015年8月3日，被告杨涛申请办理了信用卡现金分期业务，并在该业务申请表的申请人签名处签名。《津卡贷记卡领用合约》中甲方为申领人，乙方为天津银行。合约主要约定，甲方保证向乙方提供的所有申请资料是真实、完整、合法的。甲方使用贷记卡，需完全遵守《天津银行津卡贷记卡章程》。甲方领取贷记卡后，应按照乙方要求到天津银行营业网点办理卡片启用和密码设置。甲方须妥善保管密码，凡使用密码进行的交易，乙方均视为甲方本人所为。收费标准为：津卡贷记卡免息期最长56天，透支利息按日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利。计结息规则为：甲方除现金及转账交易外，其他交易从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期。甲方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从记账日起至还款日止的透支利息。甲方应承担因其津卡贷记卡（含附属卡）而发生的全部债务，包括透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。甲方欠款不得超过乙方核定的信用额度和规定的还款期限。如甲方欠款达180天以上且经乙方催收仍未归还，乙方可视甲方为涉嫌信用卡恶意透支。另查，被告杨涛于2012年8月31日开通津卡贷记卡，卡号为62×××07，截至2017年3月6日累计欠款本金20489.6元，利息1667.36元，违约金15535.35元（包括滞纳金7212.15元及分期手续费8323.2元），共计37692.31元。本院认为，被告杨涛向原告申请办理津卡贷记卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为申领人及持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并未违反法律规定，本院予以确认。原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告杨涛在贷记卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。而被告杨涛在使用该贷记卡透支后，没有按约还款，显属违约。故原告要求被告杨涛支付所欠透支本金、利息及违约金的请求，有事实及法律依据，本院予以照准。被告杨涛经本院公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决书生效之日起十日内，被告杨涛向原告天津银行股份有限公司融盛支行偿还欠款本金20489.6元，利息1667.36元，违约金15535.35元，共计37692.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，公告费600元，共计1430元，由被告杨涛负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告天津银行股份有限公司融盛支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  李奎刚人民陪审员  隋毅玲二〇一七年十一月三十日书 记 员  赵瑞希本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初1041号
原告：胡才华，男，1947年8月19日出生，汉族，住天台县。
被告：丁宗跃，男，1967年9月2日出生，汉族，住天台县。
原告胡才华与被告丁宗跃买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，在审理过程中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以与被告已自行协商解决为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡才华撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由胡才华负担。
审 判 员 陈国良
二〇一八年三月七日
代书记员 陈 萍
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执921号
申请执行人汤晓丽，女，1972年9月7日生，住四川省攀枝花市东区，
被执行人杨敏，男，1987年7月28日生，汉族，身份证登记住址：昆明市西山区，
申请执行人汤晓丽与被执行人杨敏民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初8956号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人杨敏名下无存款、车辆，在本院辖区内无房产，故被执行人杨敏名下暂无财产可供执行，本院于2018年7月5日向申请执行人进行回告，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8956号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一八年七月九日
书记员 周 宏
云南省禄丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禄刑初字第75号
公诉机关禄丰县人民检察院。
被告人黄某，男，重庆市綦江县人，汉族，小学文化，农民，曾因犯盗窃罪于2002年5月24日被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑五年，2005年4月24日释放；因犯盗窃罪于2009年3月16日被安宁市人民法院判处有期徒刑六年，2012年7月10日释放。现因涉嫌破坏公用电信设施于2013年12月27日被禄丰县公安局刑事拘留，2014年1月27日经禄丰县人民检察院批准逮捕，同日被禄丰县公安局执行逮捕，现羁押于禄丰县看守所。
被告人赵某，男，云南省镇雄县人，彝族，高中文化，农民，曾因犯抢劫罪于2009年10月19日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑三年，2011年9月3日释放。现因涉嫌破坏公用电信设施于2014年3月21日被禄丰县公安局刑事拘留，同年4月3日经禄丰县人民检察院批准逮捕，同日被禄丰县公安局执行逮捕，现羁押于禄丰县看守所。
禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人黄某、赵某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禄丰县人民检察院代理检察员李爱文出庭支持公诉，被告人黄某、赵某犯到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月25日凌晨1时许，被告人黄某、赵某到禄丰县碧城镇猫街村委会猫街至东邑村道路边电杆上，盗窃了中国电信股份有限公司禄丰分公司价值3061.33元的电缆线，之后将电缆线拉到安宁市禄脿镇哑口山进行剥皮焚烧取铜线。
上述事实，被告人黄某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，二被告人当庭自愿认罪，且有书证、物证照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、二被告人供述证据在案为证，足以认定。
公诉机关提出，被告人黄某、赵某的行为已构成盗窃罪，被告人黄某、赵某是共同犯罪。被告人黄某、赵某在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。建议对被告人黄某、赵某分别判处有期徒刑八个月至一年半，并处罚金。
被告人黄某、赵某均提出：以后不再犯，希望从轻判处。
本院认为，被告人黄某、赵某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄某、赵某是共同犯罪。被告人黄某、赵某在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人庭审中认罪态度较好，属酌定从轻情节。对于公诉人的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
综上，根据被告人黄某、赵某均的犯罪情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年9月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年12月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院，同时提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李良升
二〇一四年六月二十三日
书记员 蒋 帅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第4341号
原告党某某。
委托代理人党怀谦，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被告西安华鑫房地产开发有限公司，住所地西安市长安中路100号文化大厦13层。
法定代表人金某某。
委托代理人唐某。
委托代理人尹某某。
第三人陕西长安工程建设监理有限责任公司，住所地西安市大学东路副53号。
法定代表人段某某。
委托代理人范聪莉，陕西枫叶律师事务所律师。
委托代理人闫武龙，陕西枫叶律师事务所律师。
原告党某某与被告西安华鑫房地产开发有限公司（以下简称“华鑫公司”）、第三人陕西长安工程建设监理有限责任公司（以下简称“长安建设公司”）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月2日被告与第三人签订了《工程建设监理合同》，被告委托第三人对其开发的项目-
大华.阳光曼哈顿实施全面监理，监理费42万元。2006年8月28日，原告与第三人签订《内部监理项目承包协议》，协议约定：“兹有甲方（第三人）承揽的建设工程施工监理项目大华.阳光曼哈顿，工程造价10000万元，工期27个月，监理费42万元，经甲方研究决定将本项目承包给乙方（原告）监理，承包费30万元。”原告进场后，发现被告有意隐瞒工程总投资，故意隐瞒投资额约5000万元，第三人虽多次连续向被告发函，但未能按照法律规定方式维护权益，且其明确放弃向被告主张隐瞒投资额的收费权及怠于行使其他权利的行为，已严重损害了原告的合法权益，现原告以自己的名义，提起代位权诉讼，1、请求判令被告支付拖欠监理费43035元；2、请求判令被告支付隐瞒投资额监理费164441元；3、判令被告支付2008年7月24日至2008年10月9日延期监理费34653元；4、判令被告支付从2008年10月24日起迟延履行主债务的贷款损失5000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，其已向第三人支付完毕所有的监理报酬，第三人不享有对方的任何债权，原告无权提起代位权诉讼。
第三人陈述，对原告提出的诉讼请求没有异议。
经审理查明，2005年9月2日被告与第三人签订了《工程建设监理合同》，被告委托第三人对其开发的项目-
大华.阳光曼哈顿实施全面监理，监理费42万元。2006年8月28日，原告与第三人签订《内部监理项目承包协议》，协议约定：“兹有甲方（第三人）承揽的建设工程施工监理项目大华.阳光曼哈顿，工程造价10000万元，工期27个月，监理费42万元，经甲方研究决定将本项目承包给乙方（原告）监理，承包费30万元。”庭审中，被告辩称并未拖欠第三人监理费，原告未能提供证据证明被告尚欠第三人监理费的事实。
上述事实，由双方提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原告向被告主张代位权诉讼，依法应提供证据证明第三人对被告享有到期债权，庭审中，原告无法证明第三人对被告享有债权之事实，被告关于第三人不享有对其的任何债权的辩称依法应予采信。综上，兹依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十八条之规定，裁定如下：
驳回原告党怀祯的起诉。
本案的案件受理费5181元退还原告党某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
代理审判员 刘 茹
代理审判员 刘 洁
二〇一〇年十二月二十八日
书 记 员 魏张红
打印：扈艳红校对：魏张红年月日送达
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初2237号
原告郎某，男，汉族，1972年4月27日出生，云南省昆明市人，城镇居民，住昆明市官渡区。
被告彭某，男，汉族，1981年6月2日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
原告郎某诉被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日受理后，原告郎某于2017年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郎某向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郎某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郎某承担。
审 判 长 彭 勇
审 判 员 宋 强
人民陪审员 邱仕艳
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵 健
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5003号
原告：刘成才，男，1973年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省丰县，经常居住地安徽省萧县。
委托诉讼代理人：张朋，安徽烁光律师事务所律师。
被告：毛施刚，男，1982年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省萧县，经常居住地徐州市。
原告刘成才与被告毛施刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。
刘成才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付转让费6万元，违约金15600元，合计75600元。（违约金以6万元为基数，以月息2分为标准，自2016年9月1日暂计至2017年10月31日，顺延至清欠之曰止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月3日原被告签订转让协议书一份，约定原告将自己所有的位于徐州市胡滨市场的福田娃连锁店转让给被告，转让后店铺现有的装饰、装修和其他设济全部归被告所有，货物另行结算。约定店铺转让费合计为165000元整，2016年4月2日前付清首期款65000元，余款10万元自合同签订之日起每月月底支付1万元，2017年元月30日前全部付清。双方同时约定了违约方式，如乙方逾期交付转让金，应按日承担千分之三的滞纳金。协议签订后，被告当日交付了首期款65000元，原街将连锁店交付被告。余下转让金经原告多次催促，被告在2016年7月底交付4万元，余下款项至今分文未付。原告认为，被告拒付转让金的行为已严重违反转让协议的约定，依约应向原告交付余下转让金，并承担相关违约责任。原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
毛施刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院不具有相应的诉讼管辖权，应将本案移送至被告毛施刚所在地的江苏省徐州市泉山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的原告与被告之间为买卖合同合同纠纷。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告毛施刚经常居住地徐州市胡滨市场福田娃连锁店号，合同标的履行地为徐州市胡滨市场的福田娃连锁店，因此本案应当由被告毛施刚所在地或者合同履行地的徐州市泉山区人民法院管辖。被告毛施刚的异议理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
毛施刚对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市泉山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一七年十二月一日
书记员 梁晓慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1766号
罪犯林志辉，男，1969年3月3日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年12月7日作出（2011）晋刑初字第1752号刑事判决，以被告人林志辉犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）泉刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林志辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林志辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林志辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林志辉减刑的建议，符合法律规定。因该犯犯罪情节恶劣，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林志辉减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月1日起至2020年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月二十七日
书记员 周 舟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第1932号
原告：王杰。
被告：沈阳中招汽车销售有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路73号。
法定代表人：毛丽英，该公司经理。
本院在审理原告王杰与被告沈阳中招汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王杰于2015年10月12日向本院提出由于本案与本院受理的（2015）沈河民三初字第1854号案件原、被告、案由均一致，请求合并审理，并对本案提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，且本案已经并入本院正在审理的案号为（2015）沈河民三初字第1854号案件中一并审理，故原告撤诉之请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回起诉。
案件受理费人民币100元，并入（2015）沈河民三初字第1854号案件的受理费之内。
审判员 王英霞
二〇一五年十月十二日
书记员 吕艳艳
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1563号
原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:徐茂友，该单位董事长。
委托诉讼代理人:吴永平，男，汉族，该单位职工。
被告：王连军，男，汉族，1969年8月25日生，农民，现住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王连军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人吴永平到庭参加诉讼，被告王连军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：要求王连军给付借款本金共计14300元及利息。事实和理由：2003年12月2日和2004年4月5日，王连军分两次在农商行贷款，金额分别为9300元和5000元，到期日均为2004年10月31日。按借款合同约定，已超期（有贷款凭证为凭），经多次索要，王连军至今未偿还，为维护我单位合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求王连军立即给付借款本金及相应利息。
王连军未到庭未提出答辩意见。
本院经审理认定案件事实如下：2003年12月2日和2004年4月5日，王连军分两次在农商行贷款，金额分别为9300元和5000元，到期日均为2004年10月31日，上述欠款王连军至今未还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。王连军欠农商行的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，双方当事人之间债权债务关系明确，农商行的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
王连军于本判决生效后五个工作日内向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币14300元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至实际给付之日止)。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取322元，由王连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡春洋
二〇一七年十一月十日
书记员 张雨松
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4005号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
被告：谢发钊，男，1975年10月24日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告谢发钊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告谢发钊拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告谢发钊向原告清偿信用卡欠款本金39772.10元及至还清款项之日止的利息、违约金（含2016年12月31日前的滞纳金）[暂计至2017年1月7日，利息13261.03元、违约金（含2016年12月31日前的滞纳金）2322.51元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计]；2.被告承担原告因追偿债务产生的律师费4428.45元。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年2月3日止，之后没有收取违约金，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年1月7日信用卡欠款本金39772.10元、利息13261.03元、滞纳金2322.51元，合计55355.64元，以及从2017年1月8日起至清偿之日止的利息。
因被告谢发钊下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告谢发钊在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××16。
信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年1月7日，谢发钊尚欠信用卡透支本金39772.10元、利息13261.03元、滞纳金2322.51元，合计55355.64元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东衡德律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
本院认为，谢发钊使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，谢发钊拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且谢发钊没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求谢发钊支付4428.45元的律师费，但其提交的广东衡德律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其已实际支付其余的律师费，故本院认定谢发钊应支付本案律师费800元。
谢发钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢发钊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年1月7日信用卡透支本息、滞纳金合计55355.64元，以及从2017年1月8日起至债务实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告谢发钊应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，诉讼保全费618元，合计1912元。由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担79元，被告谢发钊负担1833元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告谢发钊应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 练雅文
周晓文
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第797号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人程某某，男，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月9日被郑州市公安局未来路分局取保候审，2015年6月9日被监视居住。
被告人郭某某，女，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月29日被郑州市公安局未来路分局取保候审，2015年4月29日被监视居住。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）788号起诉书指控被告人程某某、郭某某犯诈骗罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员马红、史小帅出庭支持公诉，被告人程某某、郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2012年初至2013年6月，被告人程某某、郭某某伙同姜某某（已被判刑）先后在郑州市金水区开设经营郑州某科技有限公司和某科技有限公司，由姜某某负责日常管理和财务，程某某负责客服，郭某某负责带队，并以该公司的名义招聘史某某等若干名没有证券从业资质的业务员替公司拉客户，打着推荐股票的幌子，向客户发送虚假的股票行情及股票成交单据，并虚构公司推荐股票的能力等手段骗取客人钱财，通过向客户高价出售股票软件骗取钱财，共骗取汤某某、彭某某、刘某某等十三名被害人共计150100元人民币。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、受案经过、到案经过、扣押物品清单、聊天记录、账户交易明细、户籍证明等证据，认为被告人程某某、郭某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人程某某、郭某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2012年初至2013年6月，被告人程某某、郭某某伙同姜某某（已判刑）共同出资成立郑州某科技有限公司，由姜某某负责日常管理和财务，程某某负责客服，郭某某负责带队，招聘员工并进行培训，通过在互联网上建立QQ群，加河南地区以外的人为好友，在群里发布虚假的股票涨停信息，宣传称使用其公司名为“金誉证券决策分析系统”的股票软件炒股票能够获得收益，并让公司员工在群里冒充已经使用过该软件并获得利润的客户当托来推荐该软件，骗取被害人汤某某、彭某某、刘某某、阙某、杜某、张某、李某某、张某甲、赵某、黄某某、陈某、杨某、张某乙的信任购买软件，诈骗13名被害人共计人民币150100元。案发后，涉案赃款已全部退还给被害人。
被告人程某某于2014年6月9日主动到郑州市公安局未来路分局投案。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人汤某某、彭某某、刘某某、阙某、杜某、张某、李某某、张某甲、赵某、黄某某、陈某、杨某、张某乙均陈述其在网上被拉入一个财富股票交流QQ群，群主承诺交会费加入会员可使用股票软件及收到股票市场内幕消息并能获得高额利益，其向对方指定的中国工商银行账户汇款购买后，对方给其发了一个分析软件，后又为其发了一个股票分析老师的QQ号，让其跟着操作，后其所购买的对方推荐的股票赔钱，其要求退费，QQ群主将其的QQ号从群内踢出，程某某、郭某某伙同姜某某以相同的方式先后骗取上述被害人共计人民币150100元。且有银行交易明细及被害人提交的转款凭证在卷予以证实。
2.辨认笔录及照片证实，经郭某某、程某某辨认后确认了同案犯姜某某，经程某某辨认后确认了同案犯郭某某。
3.刑事判决书对同案犯姜某某的判刑情况予以证实。
4.户籍证明证实被告人程某某、郭某某的身份情况。
5.到案经过证实，2014年4月29日13时许，民警在夏邑县南环路某风景小区被告人郭某某的住处将其抓获。2014年6月9日，被告人程某某来到郑州市公安局未来路分局投案。
6.同案犯姜某某的供述证实，2011年底，其和程某某、郭某某三人一起出资10万元注册了郑州某科技有限公司。程某某是法定代表人，负责服务客户，对客户的咨询进行讲解，其是经理，负责公司全面工作，接受客户的银行汇款，郭某某是公司的队长，培训新员工，有时也和客户聊天，让客户购买我们的软件。队员和客户聊天，让对方购买我们的软件，客服是给客户安装软件，回答一些关于股票上的问题。公司员工都是用自己的QQ号将别人的QQ号拉到自己群里聊天，兜售股票软件，股票软件名叫金誉证券决策分析系统，股票软件有三种版本，一种是专业版，一种是至尊版，一种是白金版。群里发布一些上涨股票的截图和一些已经成交的股票软件交割单给股民看，让股民相信公司软件很好，其实这些交割单都是不真实的。还让公司自己的员工进入QQ群内冒充已经购买软件的股民在群里聊天，向其他股民吹嘘购买的软件很好，已经赚到钱，让真正的股民相信购买公司员工推荐的股票软件都能够挣到钱。公司一直经营到2013年5、6月份就解散了。
7.被告人程某某、郭某某的供述与同案犯姜某某的供述能够相互印证。
本院认为：被告人程某某、郭某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人程某某、郭某某犯诈骗罪罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：“诈骗公私财物，……；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。”被告人程某某、郭某某诈骗数额巨大，应在上述量刑幅度内予以量刑。
被告人程某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案赃款已全部退还给被害人，在量刑时予以考虑。
综上，被告人程某某、郭某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人程某某、郭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 真 真
人民陪审员 赵 秀 珍
人民陪审员 李 秀 琴
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘湾湾（代）
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第797号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王某某。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2015〕757号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月9日13时16分许，被告人王某某饮酒后驾驶牌号为沪CUXX**的小型汽车行驶至本区板桥西路、西静路西约200米处时被公安机关查获。经对被告人王某某进行血样提取和检验鉴定，其血液中乙醇含量为0.97mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人王某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人王某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹿
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫07行终214号
上诉人（原审起诉人）：任爱荣，女，1957年5月25日出生，汉族，住河南省卫辉市。
原审起诉人任爱荣向新乡市牧野区人民法院起诉，请求撤销卫辉市卫生和计划生育委员会为第三人董耀林颁发的乡村医生证证明。新乡市牧野区人民法院作出（2017）豫0711行初38号行政裁定，对任爱荣的起诉不予立案。原审起诉人任爱荣不服该裁定提出上诉，要求撤销该裁定发回重审。
本院经审查认为，任爱荣所诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政诉讼的范围，新乡市牧野区人民法院对其起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 王玉霞
二〇一七年九月二十一日
书记员 张鑫蕾
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00502号
原告湖北三环汽车方向机有限公司（以下简称三环公司）。
被告十堰正和车身有限公司。
本院在审理原告三环公司诉被告十堰正和车身有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三环公司于2014四年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告三环公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三环公司撤诉。
本案受理费25元，由原告三环公司负担。
审判员 镇家明
二〇一四年一月十七日
书记员 佘光龙
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终1141号
上诉人（原审被告）：朝阳嘉能特钢有限公司，住所地辽宁省凌源市。
法定代表人：李长城，董事长。
委托诉讼代理人:张少非，辽宁红山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国利，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
被上诉人（原审原告）：马贺军，男，1968年12月16日出生，汉族，工人，住辽宁省凌源市。
委托诉讼代理人:杨雪莲，女，1970年5月9日出生，蒙古族，农民，住凌源市。
上诉人朝阳嘉能特钢有限公司因与被上诉人刘国利、马贺军劳务合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2016）辽1382民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朝阳嘉能特钢有限公司的委托诉讼代理人张少非、被上诉人刘国利、被上诉人马贺军的委托诉讼代理人杨雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朝阳嘉能特钢有限公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法驳回刘国利、马贺军的诉讼请求。事实和理由：双方是否履行协议没有证据证明，二原告的主张已超过诉讼时效。
刘国利、马贺军辩称：服从一审判决。
刘国利、马贺军向一审法院起诉请求：1、判令被告给付拖欠原告的细矿选厂计设安装费13,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月1日，原、被告协商达成《朝阳嘉能特钢细矿选厂设计安装协议书》、被告朝阳嘉能特钢有限公司为甲方，二原告马贺军、刘国利为乙方，协议书约定，经甲乙双方商议就甲方细矿选矿厂设计安装一事达成如下协议：一、乙方的权利及义务：1、乙方负责选厂的设计图纸。2、乙方负责设备的连接包括：设备连接、水管路连接、各种给矿斗的制作（车间以内）。3、安装时间：从磨机就位后15天完工。4、一切吊装设备、土建工程归甲方负责。二、甲方的权利及义务：1、负责乙方设计人员和安装人员的食宿及办公用品。2、负责支付乙方承包费壹万捌仟元整（18,000.00），预付款伍仟元整（5,000.00），全部试车完毕付清余款。3、安装所用材料必须运输到现场，材料计划单提交三天后必须到位。4、配用安装电焊机一台，气割一台。三、此协议一式三份，签字后生效。甲方由被告朝阳嘉能特钢有限公司法人汪长任签字并加盖公司公章，乙方由二原告马贺军、刘国利签名。协议签订后，甲方先预付给二原告安装费5,000元，剩余款额13,000元在被告试车投产后至今未给付原告。
一审法院认定的事实：二原告在庭审中提交了双方于2008年1月1日签订的《朝阳嘉能特钢细矿选厂设计安装协议书》，被告对该份协议书中法人代表的签字及真实性提出异议，但未提出反驳证据，也未向法庭举证。本院对原告所举的该份证据予以确认支持。经本院审理查明，二原告以相同的诉讼请求，曾于2015年5月14日向本院提出诉讼，本院以（2015）凌民三初字第2375号立案受理后，曾向凌源市嘉能特钢债务清查处理专案组领导小组调取所收集的有关被告向原告结算的明细账目，记载已向原告预付该合同安装费5,000元，与原告自诉的结算数额相同。诉讼期间，原告因其他原因于2015年12月30日撤回起诉。另查，被告原法定代表人汪长任因涉嫌犯罪，被追究刑事责任，公司停产多年，相关财物账册被依法封存。2013年9月27日，被告的原投资人嘉能投资控股有限公司将其所有的100%公司股权转让给朝阳明鑫铸造有限公司，双方签订了《关于朝阳嘉能特钢有限公司股权转让合同》。2013年10月27日，凌源市人民政府为恢复朝阳嘉能特钢有限公司的生产经营，又与朝阳明鑫铸造有限公司签订了《关于恢复朝阳嘉能特钢有限公司生产经营招商引资合同》。自此，被告以新的投资股东组合开始恢复生产经营。为有利于被告公司的生产经营恢复发展，凌源市政府专门成立了“凌源市嘉能特钢债务清查处理专案组领导小组”负责清理被告公司原经营期间遗留下的债权债务事宜，原告就此债权曾于2014年10月10日向专案领导小组申报登记审查未果，经告知后，原告向本院提起诉讼。
一审法院认为：被告朝阳嘉能特钢有限公司在原法定代表人汪长任经营期间，与二原告于2008年1月1日签订的《朝阳嘉能特钢细矿选厂设计安装协议书》合法有效，二原告按照协议约定履行了为被告细矿选厂设计安装的义务，被告除预付安装费5,000元外，至今尚欠二原告安装费13,000元未给付，该法律事实有原告提供的协议书及原告自认被告已履行给付部分安装费并与原告账目记载相一致的关联证据所佐证，而被告不能提供原告未履行该协议义务及已向二原告全部进行结算安装费的相关证据，属于对本案的法律事实举证不能，应自行承担对己不利的法律后果。对二原告所主张的法律事实及诉讼请求，本院予以确认。被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩，由于原告于本诉前曾向专案组申报债权，并向本院提起过诉讼，其诉讼主张并未超过诉讼时效，被告抗辩理由不能成立。本院不予采纳。
判决：被告朝阳嘉能特钢有限公司于本判决生效后十五日内给付所欠原告刘国利、马贺军安装费13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告朝阳嘉能特钢有限公司负担。
本院二审期间当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：刘国利、马贺军依约为朝阳嘉能特钢有限公司设计安装设备后，朝阳嘉能特钢有限公司应当及时足额给付相应劳务费用，刘国利、马贺军提交的安装协议和给付部分劳务费用的账册凭证可以认定其主张的事实。刘国利、马贺军在朝阳嘉能特钢有限公司股权和法定代表人的变更期间亦多次主张权利可以认定为其主张并未超过诉讼时效。
综上所述：朝阳嘉能特钢有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由朝阳嘉能特钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙树立
审判员 路 飞
审判员 华政通
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭立明
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01129号原告武汉市万科物业服务有限公司。法定代表人向云，董事长。委托代理人陈效。委托代理人姜俊楠。被告周成鑫。本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司诉被告周成鑫物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费29元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。（此页无正文）审判员李义飞二〇一五年八月十日书记员万江
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0105刑初177号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人尹锋，男，1980年7月21日出生于四川省资中县，彝族，大学文化，个体，住银川市西夏区。因醉酒驾驶机动车于2016年12月16日被银川市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证；涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月12日被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2016年12月15日被取保候审，2017年7月12日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2017年7月25日经本院决定被取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人尹锋犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于2017年7月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员鲍嘉睿出庭支持公诉，被告人尹锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2016年10月28日19时50分许，被告人尹锋醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿银川市西夏区文萃街由南向北行驶至怀远路路口向南20米处时，遇胡某某驾驶×××号小型轿车沿文萃街由南向北行驶至此变更车道时，双方发生刮擦，造成车辆受损的道路交通事故，被西夏区交警一大队民警当场查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：尹锋血液检材中检出乙醇，含量为251毫克/100毫升。经银川市公安局交通警察分局西夏区一大队认定，尹锋承担此次事故的同等责任。据此，指控被告人尹锋的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
另查明，事故发生后，尹锋明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，在开庭审理中被告人尹锋无异议，且有户籍证明、驾驶证信息、车辆信息、受案登记表、122案件信息、查获经过、交通违法照片及采血照片、血醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书、证人证言、被害人的陈述、被告人尹锋的供述、行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人尹锋违反交通管理法规，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹锋犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人尹锋血液酒精含量超过２００毫克/１００毫升，应从重处罚。被告人明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述了自己犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于”自动投案”的具体认定、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人尹锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年12月12日起至2016年12月15日止羁押4天予以折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员郑鼎丽
二〇一七年八月四日
书记员祁帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0105刑初177号公诉机关银川市西夏区人民检察院。被告人尹锋，男，1980年7月21日出生于四川省资中县，彝族，大学文化，个体，住银川市西夏区。因醉酒驾驶机动车于2016年12月16日被银川市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证；涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月12日被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2016年12月15日被取保候审，2017年7月12日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2017年7月25日经本院决定被取保候审。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人尹锋犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于2017年7月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员鲍嘉睿出庭支持公诉，被告人尹锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2016年10月28日19时50分许，被告人尹锋醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿银川市西夏区文萃街由南向北行驶至怀远路路口向南20米处时，遇胡某某驾驶×××号小型轿车沿文萃街由南向北行驶至此变更车道时，双方发生刮擦，造成车辆受损的道路交通事故，被西夏区交警一大队民警当场查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：尹锋血液检材中检出乙醇，含量为251毫克/100毫升。经银川市公安局交通警察分局西夏区一大队认定，尹锋承担此次事故的同等责任。据此，指控被告人尹锋的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。另查明，事故发生后，尹锋明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，在开庭审理中被告人尹锋无异议，且有户籍证明、驾驶证信息、车辆信息、受案登记表、122案件信息、查获经过、交通违法照片及采血照片、血醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书、证人证言、被害人的陈述、被告人尹锋的供述、行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人尹锋违反交通管理法规，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹锋犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人尹锋血液酒精含量超过２００毫克/１００毫升，应从重处罚。被告人明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述了自己犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于”自动投案”的具体认定、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人尹锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年12月12日起至2016年12月15日止羁押4天予以折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员郑鼎丽二〇一七年八月四日书记员祁帅
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00740号
申请执行人黄道参，男。
被执行人浏阳市三和木业制品有限公司。
法定代表人谢小春。
被执行人刘秋生，男。
本院在执行申请执行人黄道参与被执行人浏阳市三和木业制品有限公司、刘秋生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人浏阳市三和木业制品有限公司、刘秋生暂无财产可供执行。申请执行人黄道参也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第2848号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘维秀
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初3366号
原告：李申，男，1989年10月15日出生，回族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201110540421。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司。住所地：湖北省阳新县兴国镇陵园大道**号。统一社会信用代码：91420222000881573K。
主要负责人：王炳生，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯玉军，河南弘基律师事务所律师，执业证号：14116200910202371。代理权限为特别授权。
原告李申与被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司（以下简称：人民财险阳新公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李申向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等共计430145元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日12时许，李绍源驾驶原告李申所有的豫Ｐ×××××小型轿车由北向南行驶到沈丘县赵德营镇至冯营乡的路上时，由于操作不当撞在路边的树上，造成豫Ｐ×××××小型轿车部分损坏的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队处理，出具了交通事故证明，认定李绍源负此事故的全部责任。原告要求被告按照保险合同履行保险责任，因双方对赔偿数额无法达成一致。为此，特诉至法院，望判如所请。
人民财险阳新公司辩称，1.如果证明事故无免赔事由，对原告合理合法的各项损失，保险公司依据保险条款的约定，予以审核确认；2.原告的车辆损失，系单方委托鉴定，保险公司申请重新鉴定；3.保险公司不是侵权人，不承担诉讼费及鉴定费；4.对事故的发生，保险公司要求原告提供交警队认定的事故证明依据及现场照片，确认本次事故系李绍源驾驶车辆造成。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日12时许，李绍源驾驶豫Ｐ×××××小型轿车由北向南行驶到沈丘县赵德营镇至冯营乡的路上时，由于操作不当撞在路边的树上，致使豫Ｐ×××××小型轿车部分损坏的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队处理，出具了交通事故证明，认定李绍源负此事故的全部责任。事发后，原告李申支付施救费3605元。后双方在赔偿事宜上无法达成一致意见，引发此次纠纷。
另查明：1.原告李申系豫PND1**小型轿车的车辆所有人，该车在被告人民财险阳新公司办理了商业机动车损失险，保险限额为520000元，投保不计免赔率，保险期间自2017年3月12日起至2018年3月12日止，该起事故发生在保险期间内。
2.2017年11月27日，应被告人民财险阳新公司申请，本院委托河南广域价格评估有限公司对豫Ｐ×××××小型轿车的损失价值进行评定，该公司作出豫广价评字(2017)125号价格评估结论书，确定该车的损失价格为354990元。
本院认为，原被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的商业机动车损失险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。在承保期限内，被告人民财险阳新公司应按照合同约定履行保险人的义务，故原告李申要求赔偿受损车辆损失费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告李申诉请豫Ｐ×××××小型轿车的车辆损失费408540元，与本院委托的鉴定机构作出的价格评估结论不符，故应以评估价354990元为准；原告李申支付的施救费3605元，系必要合理之损失，且有施救费票据予以证实，本院予以支持，上述两项损失合计为358595元。上述数额未超出商业机动车损失险赔偿限额（520000元），且不计免赔，故应由被告人民财险阳新公司全额赔付。被告人民财险阳新公司的其他辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司于本判决生效之日起十日内在商业机动车损失险赔偿限额内赔偿原告李申车辆损失计款358595元；
二、驳回原告李申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费7753元，减半收取计3876元，由原告李申负担645元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司负担3231元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐阳阳
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第35号
原告樊春宝，男，汉族。
委托代理人李庆友，男，法律工作者。
被告赵福泉，男，汉族。
原告樊春宝与被告赵福泉种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈佩春担任审判长并主审本案，与代理审判员杨显峰、孙泽锐共同组成合议庭，适用普通程序于2015年4月13日公开开庭进行审理。原告樊春宝及委托代理人李庆友，被告赵福泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊春宝诉称，2014年春，被告与我订立甜玉米种植合同。由被告提供种子、农药、苗剂，由我种植，被告按0.38元每斤现金收购。9月份，被告回收了我全部合格的甜玉米。经结算，被告欠我玉米款42，000.00元，打了欠条，说几天就给钱。到期后，我多次索要被告以没钱为由一拖再拖，就是不给钱。我认为被告存心拖欠玉米款，骗取农户的血汗钱，毫无履行合同的诚意，存心欺诈农户。万般无奈，起诉到法院，请求判令被告给付玉米款42，000.00元，利息6，174.00元，参加诉讼差旅费50.00元，合计48，224.00元。
被告赵福泉辩称，第一、原告所说的利息包括其它费用，因为事先没有约定所以不认可。第二、原告说我欺诈农民我不认可，大部份三卡乡人都知道我种植甜玉米亏损了，我用所有能抵债的东西抵债，并没有恶意拖欠，是因为资金无法回笼才还不上。2015年甜玉米项目我还在经营，挣到钱了就还。
经审理查明，原、被告于2014年春订立甜玉米种植合同。约定被告负责提供种子、农药、苗剂，原告负责种植，秋收后被告按0.38元每斤的价格回收。同年9月，双方履行合同后，被告欠原告玉米款42，000.00元未付清，被告于2014年9月28日向原告出具欠条。欠条并未约定还款日期。后原告多次向被告索要未果，诉至法院请求判令被告给付玉米款42，000.00元，利息6，174.00元，合计48，174.00元。庭审时原告增加诉讼请求，要求被告给付差旅费50.00元。
以上事实有甜玉米种植合同、欠条为证。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告回收原告的甜玉米后应当按约定给付全部玉米款，而被告尚欠原告42，000.00元未给付，应当承担给付义务，原告要求被告给付欠款请求合法，应予支持。原、被告虽未对逾期付款违约金或违约金的计算方法进行约定，但根据法律规定，原告以被告违约为由主张逾期付款损失的，可以按中国人民银行贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。因原告于2015年3月20日起诉至法院，故原告主张权利日应为当日，被告逾期付款违约金的计算起点也应为2015年3月20日。被告应承担的逾期付款违约金为本金×人民银行同期贷款基准利率×（1＋逾期罚息利率）×逾期付款时间，应为42，000.00元×（5.35%÷12）×（1＋50%）×2=562.00元（逾期付款违约金计算至2015年5月20日），被告共应偿还欠原告款项为本金＋逾期付款违约金，应为42，000.00元＋562.00元=42，562.00元。被告应给付原告参加诉讼差旅费50.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，判决如下：
被告赵福泉给付原告樊春宝欠款本金42，000.00元，逾期付款违约金562.00.00元，差旅费50.00元，合计42，612.00元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，004.00元，由原告负担139.00元、被告负担865.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 陈佩春
代理审判员 杨显峰
代理审判员 孙泽锐
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 卢 希
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1726号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人尹铭，男，该社虞塘信用社职员，代理权限为特别授权。
被告刘湘林，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告刘湘林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘湘林的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告刘湘林的起诉。
本案受理费减半收取2150元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建强
人民陪审员 朱双林
人民陪审员 熊继华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第03028号
上诉人（原审被告）吴敏，女。
委托代理人谭开伟，男。（系吴敏之夫）
上诉人（原审被告）谭开伟，男。
被上诉人（原审原告）重庆龙升物业经营管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1﹟。
法定代表人薛德岗，该公司总经理。
上诉人吴敏，谭开伟因物业服务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第05650号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴敏，谭开伟于2015年5月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为。吴敏，谭开伟申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴敏，谭开伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由吴敏，谭开伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
审 判 员 苏致礼
代理审判员 陈 华
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈全伟
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执48号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因王占祥、章广涛诉魏江买卖合同纠纷一案，关于魏江在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：魏江银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一六年十二月一日
书记员 丁 楠
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01165号
原告冉某，男，汉，1987年6月17日生，水电工，住安徽省合肥市肥西县。
委托代理人鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
被告崔某，女，汉，1989年3月10日生，服务员，住安徽省安徽省合肥市肥西县。
原告冉某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵久涛独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告冉某及其委托代理人鲍志纯到庭参加诉讼，被告崔某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，2010年11月，婚生女夏广娴出生。因原、被告相处时间较短，未建立起真正的夫妻感情，加之双方结婚仓促，致双方婚后一直争吵不断。被告长期不在家，对家庭生活从不过问。现原、被告已分居两年之久，原、被告间夫妻感情已彻底破裂。原、被告双方也曾协议离婚，但未能达成一致。特诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女由原告抚养，被告每月支付800元抚养费至其年满18周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔某未到庭，也未提交书面答辩意见。
为证明己方主张，原告冉某向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于二零一零年农历五月十八日按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。同年11月期间，双方女儿夏广娴出生。婚后双方夫妻感情较好。自2013年5月，因被告父亲生病住院，被告以娘家需帮忙照看或去医院照顾其父为由，长期离家外出，仅偶尔短期回归家庭。为此，原、被告间渐渐产生隔阂。双方虽经沟通，但未能消除彼此的矛盾，以致成讼。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间，除个人生活物品及日常生活用品外，没有其他价值较大的夫妻共同财产，也无共同债权和债务。
上述事实有当事人陈述及《结婚证》复印件加以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，双方婚姻基础较好。婚后，双方夫妻感情也较好，并育有一女。双方产生矛盾，主要系自2013年5月以来，因被告父亲生病，被告在处置帮忙照看娘家及照顾其父亲与照顾自身家庭生活等事务不当所致。如原、被告双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及他方感受，妥善处理好家庭生活事务，相互理解、信任，多作沟通，双方和好是有可能的。原、被告间夫妻感情尚未彻底破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告冉某与被告崔某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告冉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一五年四月二十二日
书记员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1946号
申请执行人李玉中，男，1946年11月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人谭威，男，1963年7月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人耿奎荣，女，1963年3月10日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人李玉中与被执行人谭威、耿奎荣民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2016年11月29日作出（2016）苏0382民初4646号民事判决书：被告谭威、耿奎荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉中借款1万元及利息5200元，合计15200元。案件受理费150元、公告费600元，合计750元，由被告谭威、耿奎荣负担。
因被执行人谭威、耿奎荣未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人李玉中于2017年5月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；
1、2017年5月17日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无有效余额可供执行。
2、2017年5月17日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆可供执行。
3、2017年5月17日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人无房产可供执行。
4、2017年5月31日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年6月28日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无有效余额可供执行。
6、2017年7月20日，本院将被执行人谭威、耿奎荣纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
7、2017年8月14日，本院通过社会劳动保障处查询到被执行人耿奎荣工资账户，并予以冻结。
8、2017年10月31日，本院向申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 路爱祥
审判员 孙 双
二〇一七年十一月三日
书记员 张苗苗