wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初483号
原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇中山北路56号。
法定代表人：叶虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖春熙，该公司清收事业部科员。
委托诉讼代理人：肖剑鸣，江西江崇律师事务所律师。
被告：潘贤淮，男，1958年9月16日生�汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：郭香英，女，1956年11月10日生，汉族，崇义县人，住江西省赣州市崇义县。
原告江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商银行）与被告潘贤淮、郭香英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇义农商银行的委托诉讼代理人赖春熙、肖剑鸣、被告潘贤淮、郭香英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇义农商银行本院提出诉讼请求：1、判令被告潘贤淮、郭香英向原告清偿借款本金600000元、利息38106.52元（截止2017年5月21日），本息合计638106.52元。2、判令被告潘贤淮、郭香英支付自2017年5月22日至本金付清之日止的逾期利息。3、判令被告潘贤淮、郭香英承担抵押担保责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据原�被告于2015年11月6日签订的《个人借款合同》，被告潘贤淮、郭香英因购买杉木林向原告申请借款600000元，年利率8.4825%。由被告潘贤淮、郭香英提供本人房产作抵押担保。原告按合同约定向被告发放贷款后，被告却未按合同约定在借款期限届满之时向原告清偿借款本金及利息。原告多次催收被告还款，被告未及时还清借款。原告为保障自身合法权益，起诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告潘贤淮、郭香英辩称，被告对原告起诉的借款金额和利息计算无异议，但借款实际使用人是被告潘贤淮的妹妹潘贤英，包括被告另外借给潘贤英共计人民币1250000元，有借据为证，写明到期付息和本金，潘贤英到现在未付分文。被告未从事社会职业工作，也没有做生意，根本不需要资金周转，和原告签订借款合同和抵押合同，潘贤英在场，信用社的同志也知道借款是潘贤英使用。本着实事求是，谁借款、谁还款，农信社所放款项实际使用人是潘贤英，理应由潘贤英承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，被告潘贤淮向原告申请借款，被告潘贤淮与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为600000元，借款期限自2015年11月6日起至2018年11月5日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算。借款利率以贷款发放日借款凭证载明的利率为准、逾期罚息利率按贷款利率基础上加收50%，对不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利等内容。被告郭香英向原告出具了共同还款承诺书，承诺与其配偶潘贤淮共同承担还款责任。同日，被告潘贤淮、郭香英以其位于崇义县××××街共有的商住楼（房屋所有权证号：崇房权证崇扬（3）字第××号�土地使用权证号：崇扬国用（1991）字第005号）为上述主债务提供抵押担保，与原告签订了《最高额抵押合同》，且向崇义县不动产登记局办理了抵押登记（不动产登记证明编号：赣（2015）崇义不动产证明第0001511号）。该抵押合同约定，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利和罚息、违约金、赔偿金及为实现债权与担保权利发生的费用等。2015年11月7日，原告向被告潘贤淮发放了600000元借款，借款凭证载明借款利率为年利率8.4825%，结息周期为按月结息，贷款期限为一年，自2015年11月7日至2016年11月6日。贷款到期后，原告催收还款，被告仍欠借款本金600000元、利息38106.52元（利息计算至2017年5月21日）。以上事实有原告提供且本院予以采信的借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、抵押合同、抵押物清单、房地产评估报告、房屋所有权证、土地使用权证、不动产登记证明、借款凭证、贷款催收通知书、被告身份证、户口簿、借款人中途还款还息记录、证明等证据为证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同均为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约发放了贷款，被告潘贤淮及共同还款承诺人郭香英应承担还本付息的义务，并在约定的范围内承担抵押担保责任。关于被告主张借款应当由实际使用人其胞妹潘贤英负责偿还的问题，本院认为，潘贤英非本案中借款合同的相对人，被告潘贤淮将贷款转借给潘贤英，属民间借贷法律关系，并非本案金融借款合同纠纷的审理范围，被告的主张无法律依据，被告可另行主张权利。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，判决如下：
一、被告潘贤淮、郭香英于本判决生效之日起十日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司归还借款本金600000元，利息38106.52元（计息截止2017年5月21日），合计638106.52元；
二、被告潘贤淮、郭香英于本判决生效之日起十日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司支付自2017年5月22日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利息按借款合同约定执行），利随本清；
三、被告潘贤淮、郭香英如到期不能清偿债务，原告江西崇义农村商业银行股份有限公司有权以不动产登记证明（编号：赣（2015）崇义不动产证明第0001511号）下抵押的财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先�偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10181元，减半收取计5090.5元，由被告潘贤淮、郭香英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 钟素芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 李慧娟
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0425执108号
申请执行人：魏某，女，汉族，住江西省永修县。
被执行人：陶某，男，汉族，住江西省永修县。
本院执行的魏某与陶某婚姻家庭、继承纠纷一案，在执行过程中查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陶某7250元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 詹恒和
二〇一八年二月十一日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0425执108号申请执行人：魏某，女，汉族，住江西省永修县。被执行人：陶某，男，汉族，住江西省永修县。本院执行的魏某与陶某婚姻家庭、继承纠纷一案，在执行过程中查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陶某7250元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  詹恒和二〇一八年二月十一日书记员  周 魏
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初2080号
原告：河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行。
代表人：武艳军，系该行行长。
被告：张杨杨，男，1990年3月14日生，满族，户籍地玉田县，现下落不明。
被告：张广有，男，1978年3月18日生，满族，住玉田县。
被告：王贺宇，男，1964年1月10日生，汉族，住玉田县。
原告河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行（以下简称农商银行鸦鸿桥支行）与被告张杨杨、张广有、王贺宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行鸦鸿桥支行代表人武艳军到庭参加诉讼。被告张广有、王贺宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告张杨杨经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行鸦鸿桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张杨杨偿还贷款本金62257.87元及利息、诉讼费用；2.判令被告张广有、王贺宇承担连带责任。事实和理由：2013年10月11日，原告玉田县农村信用合作联社鸦鸿桥信用社（以下简称鸦鸿桥信用社）与被告张杨杨签订借款合同。合同约定贷款人为鸦鸿桥信用社，借款人为被告张杨杨，保证人为被告张广有、王贺宇，借款金额100000元，期限自2013年10月11日至2014年10月10日，贷款月利率11‰。保证人承诺：对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（其他内容略）。合同签订后原告如约放款，被告张杨杨于2014年10月10日偿还贷款本金37742.13元及利息。贷款到期后被告张杨杨未按约定日期偿还剩余本金及利息，尚欠借款本金62257.87元及利息未付。故起诉至法院，望准所求。
被告张杨杨、张广有、王贺宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，原告鸦鸿桥信用社与被告张杨杨签订个人借款合同，约定：贷款人鸦鸿桥信用社，借款人张杨杨；借款金额为人民币100000元，借款用途为货站流动资金，期限自2013年10月11日至2014年10月10日；贷款利率按月利率11‰计算，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行；贷款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，如借款人不能按本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；如为担保借款，借款方式为保证担保，具体条款由担保合同约定；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成向贷款人住所地人民法院起诉（其他内容略）。同日，被告张广有、王贺宇分别与原告签订保证合同，均约定：愿意为被告张杨杨与原告签订的个人借款合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围包括贷款本金人民币100000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成向贷款人住所地人民法院起诉；本合同经双方法定代表人（负责人）或授权代理人签字并加盖公章后生效（其他内容略）。2013年10月11日，原告向被告张杨杨银行账户发放贷款100000元，贷款月利率11‰，到期日期为2014年10月10日。2014年10月10日，被告张杨杨偿还原告贷款本金37742.13元及该部分本金相应的利息。贷款到期后，被告张杨杨未偿还原告剩余贷款本金及利息。原告曾向本院起诉要求三被告偿还贷款本金及利息，后自愿申请撤回起诉。2016年12月27日，本院作出(2016)冀0229民初3711号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2017年3月17日，原告名称由鸦鸿桥信用社变更为农商银行鸦鸿桥支行。
以上事实有原告陈述及其提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告张杨杨签订的个人借款合同及原告与被告张广有、王贺宇签订的保证合同均不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告张杨杨收到原告发放的贷款后，应按合同约定日期偿还原告借款本金62257.87元及2013年10月11日之后的利息。被告张广有、王贺宇作为连带责任保证人，亦应按保证合同约定承担连带偿还责任。被告张杨杨、张广有、王贺宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杨杨偿还给原告河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行借款本金62257.87元及利息(利息自2013年10月11日起按个人借款合同约定计算至借款本金62257.87元付清之日止)，于本判决生效之日起三日内付清，被告张广有、王贺宇承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元、财产保全费642元，共计1999元，由被告张杨杨负担，被告张广有、王贺宇承担连带责任。此款已由原告预交，三被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳1999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵志全
人民陪审员 张珊珊
人民陪审员 刘孟野
二〇一七年十一月一日
书 记 员 徐普栋
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初2080号
申请人：玉田县农村信用合作联社鸦鸿桥信用社。
代表人：武艳军，系该社主任。
被申请人：张杨杨，男，1990年3月14日出生，满族，住玉田县。
被申请人：张广有，男，1978年3月18日出生，满族，住玉田县。
被申请人：王贺宇，男，1964年1月10日出生，汉族，住玉田县。
申请人玉田县农村信用合作联社鸦鸿桥信用社（以下简称鸦鸿桥信用社）与被申请人张杨杨、张广有、王贺宇金融借款合同纠纷一案，申请人鸦鸿桥信用社于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人家庭所有的银行存款62257.87元或等价值的财产予以诉讼保全。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张杨杨、张广有、王贺宇家庭所有的银行存款62257.87元或等值财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志全
二０一七年五月二日
书记员 冯宏江
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第62号
原告：金华市婺城区丰银小额贷款有限公司。
法定代表人：潘刚。
委托代理人：宣建亮。
被告：章力。
被告：金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司。
法定代表人：蒋碧筠。
原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司为与被告章力、金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员廖剑侠独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司的委托代理人宣建亮到庭参加诉讼，被告章力、金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司起诉称：2013年10月16日，第一被告因经营所需向原告借款100万元，双方签订了借款合同，合同约定被告向原告借款100万元用于流动经营周转，借款期限为2013年10月16日起至2014年1月15日止，合同对借款利息，违约责任等均做了详细约定。该笔借款由第二被告提供连带保证担保。2013年12月初，因第一被告经营的企业（浙江红树林服饰有限公司）陷入困境，原告遂依据双方所签订借款合同中第8.8项的约定通知第一被告提前还款，并同时通知第二被告到原告处协商解决该笔借款事宜，第二被告以各种理由拖延协商时间，第一被告也不履行还款义务。现请求依法判令：1.由第一被告立即归还原告借款本金100万元，利息1.8万元（利息按月息18‰计算至2013年12月15日，其余利息主张至被告实际付款之日止），合计101.8万元整；2.由第二被告对该借款承担连带清偿责任。
为证明上述事实和主张，原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司向本院提供了下列证据：
1.原告营业执照副本复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告身份证、营业执照副本复印件各1份，用以证明二被告的诉讼主体资格。
3.2013年10月16日原告与第一被告签订的借款合同、2013年10月16日第一被告出具的借条、2013年10月16日电子银行交易回单各1份，用以证明原告与第一被告对借款的相关约定及原告已按照合同汇出借款的事实。
4.2013年10月16日原告与第二被告签订的保证合同1份，用以证明第二被告为第一被告的借款担保的事实。
被告章力、金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的4份证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定的事实如下：
2013年10月16日，原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司与第一被告章力签订借款合同一份，约定由第一被告向原告借款100万元，借款期限为2013年10月16日至2014年1月15日止，借款利率为月息18‰。同日，原告与第二被告金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司签订保证合同一份，约定由第二被告为第一被告的上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告按约将款100万元借给第一被告，但第一被告除支付过一个月的利息外，借款本金及其余利息未能按约归还，第二被告也未尽担保责任。
本院认为，原被告双方签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，双方当事人理应全面履行。合同签订后，原告按约将款100万元借给第一被告，已履行了自己的合同义务。第一被告未按约归还借款，其行为已构成违约。第二被告为第一被告的借款提供连带责任保证，按约应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，证据确凿充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告章力于本判决生效之日归还原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司借款本金100万元，并自2013年11月15日起按月利率18‰计付利息至本判决确定履行之日止。
二、由被告金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司对被告章力的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告章力、金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6981元（已减半收取），财产保全费5000元，合计11981元，由被告章力负担，由被告金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 廖剑侠
二〇一四年二月二十一日
代书记员 徐秀英
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民保字第04187号
提交机关宁波仲裁委员会。
申请人大金通信科技（宁波）有限公司，住所地宁波北仑富春江路636号。
法定代表人丰岛直树，董事长。
委托代理人张磊，北京大成（上海）律师事务所律师
被申请人德乐讯（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街23号1号楼5门407室（德胜园区）。
法定代表人顾士雷。
本院依据申请人大金通信科技（宁波）有限公司在与被申请人德乐讯（北京）科技有限公司因买卖合同所引起的争议仲裁过程中的财产保全申请，于2012年1月19日作出（2013）二中民保字第17312号民事裁定。依据裁定，本院于2013年12月16日冻结了德乐讯（北京）科技有限公司在华夏银行北京万柳支行账户存款人民币188783元，申请人大金通信科技（宁波）有限公司以人民币90000元向我院提供了担保。在宁波仲裁委员会审理期间，申请人大金通信科技（宁波）有限公司向宁波仲裁委员会提交了撤回仲裁请求，称双方已经达成和解协议，申请人大金通信科技（宁波）有限公司向本院申请解除对双方财产的查封措施，被申请人德乐讯（北京）科技有限公司向本院申请解除对双方财产的查封。
经审查，本院认为，双方当事人的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对申请人大金通信科技（宁波）有限公司担保金人民币九万元的冻结；
二、解除对被申请人德乐讯（北京）科技有限公司在华夏银行北京万柳支行账户资金人民币十八万八千七百八十三元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
代理审判员 姜高华
代理审判员 周祖继
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王立军
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初788号
原告臧俪遐，女，1976年11月25日生，汉族，居民，住江西省赣州市龙南县。
委托代理人刘南生，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
被告王兴邦，男，1985年8月13日生，汉族，居民，住江西省赣州市龙南县。
被告杨程，女，1984年8月9日生，汉族，居民，住江西省赣州市龙南县。
原告臧俪遐诉被告王兴邦、杨程民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告臧俪遐到庭参加了诉讼，被告王兴邦、杨程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判决两被告从速归还借款计人民币90000元给原告，并从2014年1月19日起按银行贷款的四倍利率计付利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告经人介绍认识了被告，被告夫妻当时在新世界购物广场开办了一家启来广告店。2014年1月19日至2014年2月12日期间，被告王兴邦以开店资金周转为由分三次共向原告借款计人民币90000元。尔后，经原告多次催促被告还款，均未果，现诉至法院。原告认为，该笔债务发生于两被告夫妻存续期间，应由两被告共同偿还。
被告王兴邦、杨程未到庭。
本案原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，原告提供的原告的身份证复印件、被告的婚姻登记信息表和《借条》，真实合法有效，与本案具有关联，本院予以确认和采信。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告王兴邦、杨程于2009年12月10日在龙南县民政局登记结婚。婚姻期间，被告王兴邦在龙南县新世界财富广场开办了一家名叫启来广告的店铺。2014年1月19日，被告王兴邦以开店急需资金为由向原告借款计人民币10000元，被告王兴邦同日出具了《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到臧俪遐现金人民币计壹万元整。（￥10000.00元）。借期为三个月”。同年2月9日，被告王兴邦以同样理由又向原告借款计人民币50000元，被告王兴邦同日出具了《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到臧俪遐伍万元整。（￥50000.00元）。借期为一个月归还”。同年2月12日，被告王兴邦再次以同样理由向原告借款计人民币30000元，被告王兴邦同日出具了《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到臧俪遐叁万元整。（￥30000.00元）。借期款一个月”。上述三张《借条》，被告王兴邦均在上面进行了签名确认。借款后，原告多次催促被告还款均无果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告王兴邦分三次向原告借款共计90000元的事实，有原告提供的《借条》在卷佐证，足以证实。合法的债务应当及时清偿，原告主张由被告及时归还借款计人民币90000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借款中未约定借款需支付利息，应视为借期期内被告王兴邦不需要支付利息。但借款期满后，被告王兴邦仍逾期不归还借款，应支付逾期利息，本院酌情确定按年利率6%支付逾期利息。原告主张按银行同期同类贷款四倍利率支付利息，标准过高，本院不予支持。被告王兴邦借款时，与被告杨程系夫妻，应认定为夫妻共同债务，故原告主张由被告两夫妻共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王兴邦、杨程于本判决生效之日起十日内归还2014年1月19日的借款计人民币10000元给原告臧俪遐，并自2014年4月20日起至借款清偿之日止按年利率6%计付逾期利息，利随本清。
二、限被告王兴邦、杨程于本判决生效之日起十日内归还2014年2月9日的借款计人民币50000元给原告臧俪遐，并自2014年3月10日起至借款清偿之日止按年利率6%计付逾期利息，利随本清。
三、限被告王兴邦、杨程于本判决生效之日起十日内归还2014年2月12日的借款计人民币30000元给原告臧俪遐，并自2014年3月13日起至借款清偿之日止按年利率6%计付逾期利息，利随本清。
四、驳回原告臧俪遐其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2050元，由原告臧俪遐负担550元，由被告王兴邦、杨程负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：胡杰辉
代理审判员 ： 曾 霞
代理审判员 ： 刘 欢
二〇一六年八月三十日
书 记 员 ：李小丹
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0129民初930号
原告:云南温商地产开发有限公司。（以下简称云南温商公司）
法定代表人：陈俊强，系该公司董事长。
住所地:云南省昆明市经开区洛羊街道办事处大冲社区东冲顶。
被告：曾尔信，男，1969年1月5日出生，住昆明市五华区。
第三人：陈俊强，男，1971年5月19日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。
原告云南温商公司与被告曾尔信、第三人陈俊强确认合同无效纠纷一案，本院2016年5月6日立案后，依法进行审理。
云南温商公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的XX号《商品房购销合同》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月，原告公司法定代表人陈俊强因收购公司急需资金，向被告曾尔信借款650万元，为保证能按期还款，曾尔信要求陈俊强用原告公司50套房产为借款担保。后来，曾尔信与原告公司签订50份《商品房购销合同》。在曾尔信与陈俊强约定的借款期限内，陈俊强偿还了曾尔信300多万元本金，剩余300多万元借款陈俊强未能偿还。陈俊强的行为系股东用公司财产抵扣个人债务的违法行为，该购销合同应认定为无效。
本院经审查认为，第三人陈俊强涉嫌刑事犯罪，现在羁押期间，本院无法开庭审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告云南温商地产开发有限公司的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 王建顺
审 判 员 郭钰垚
人民陪审员 桂飞燕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 毕馨予
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2174号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐某，家住慈溪市。因涉嫌犯非法经营罪于2012年7月23日被刑事拘留，同月26日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2069号起诉书指控被告人徐某犯非法经营罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年1月至2012年7月23日，被告人徐某以营利为目的，在未取得网络文化经营许可证及营业执照的情况下，在慈溪市白沙路街道隆兴村隆兴路2弄30号旁一民房内，非法经营互联网上网服务活动，营业额总计人民币40000余元，从中非法获利人民币20000元。
2012年7月23日，慈溪市公安局查获被告人徐某经营的无证网吧，并扣押涉案电脑主机一台。
被告人徐某到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、车某、胡某、王某、沈某等人的证言、搜查笔录及照片、扣押物品清单、电信用户开户证明、电信宽带流量详单、电脑收费系统统计单、抓获经过及被告人徐某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法经营网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。违法所得，依法予以追缴；随案扣押的电脑主机一台，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人徐某的违法所得人民币二万元，予以追缴，上缴国库；随案扣押的电脑主机一台（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 健
二〇一二年十月十九日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8187号
原告宋代碧，女，1962年2月6日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人胡公平、孙秋月，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。
被告重庆市隆宇烟花爆竹有限公司，住所地重庆市永川区莲花狮子村四社，统一社会信用代码91500118762651176J。
法定代表人杨真定，总经理。
委托代理人程宣国，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人孔维全，重庆石松律师事务所律师。
原告宋代碧与被告重庆市隆宇烟花爆竹有限公司（以下简称隆宇烟花爆竹公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程智独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告宋代碧及其委托代理人胡公平、孙秋月，被告隆宇烟花爆竹公司的委托代理人程宣国、孔维全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋代碧诉称，其于2005年9月到被告隆宇烟花爆竹公司工作，工资按计件计算，其月平均工资为6812元。工作期间，被告隆宇烟花爆竹公司没有为其缴纳各项社会保险。2015年12月25日，被告隆宇烟花爆竹公司全面停产，但没有与其协商解除劳动关系，也没有发放停工期间工资。因不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知，其起诉请求法院判决解除原、被告之间的劳动关系，并由被告隆宇烟花爆竹公司支付经济补偿74932元、停工期间最低生活保障12000元、失业保险待遇损失21000元。
被告隆宇烟花爆竹公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。其公司系高危企业，按照国家规定，高温和春节期间必须禁止生产作业，故其公司的用工模式为停产时就解散工人，双方劳动关系终止，恢复生产后重新招用工人，重新与工人建立劳动关系，其公司的这种用工模式为季节性用工。2015年12月25日，因政府主导原因导致其公司停产关闭，其公司与职工终止了劳动关系。请求法院驳回原告宋代碧的诉讼请求。
经审理查明，被告隆宇烟花爆竹公司系烟花爆竹生产的高危企业。原告宋代碧陈述其于2005年9月到被告隆宇烟花爆竹公司工作，于2015年3月受伤，造成腿骨骨折，之后一直休息没有回被告隆宇烟花爆竹公司工作。
2016年8月12日，原告宋代碧以被告隆宇烟花爆竹公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求解除与被告隆宇烟花爆竹公司之间的劳动关系，并由被告隆宇烟花爆竹公司支付经济补偿74932元、停工期间最低生活保障12000元、失业保险待遇损失21000元。该委以原告宋代碧的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由作出不予受理通知书，原告宋代碧不服，遂起诉来院。
庭审中，原告宋代碧举示烟花爆竹安全作业证件打印件，该证件载明发证日期2012年11月8日，培训单位翔鹭技校，拟证明其系被告隆宇烟花爆竹公司职工。被告隆宇烟花爆竹公司对该证据的真实性表示无法确定，不认可合法性和关联性，不能证明原告宋代碧在被告隆宇烟花爆竹公司处工作。
上述事实，有当事人陈述、不予受理案件通知书及送达回执、现场处理措施决定书、重庆市安全生产监督管理局通报及证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告宋代碧要求解除与被告隆宇烟花爆竹公司之间的劳动关系，并由被告隆宇烟花爆竹公司支付经济补偿、失业保险待遇损失、停产期间的最低生活保障，被告隆宇烟花爆竹公司认为原、被告之间不存在劳动关系，对此，原告宋代碧应对原、被告之间是否存在劳动关系负有举证责任。原告宋代碧举示的烟花爆竹安全作业证件打印件，被告隆宇烟花爆竹公司对真实性、合法性、关联性均提出质疑，且该证据不能证明原告宋代碧系被告隆宇烟花爆竹公司职工，原告宋代碧也未举示其他证据证明，应当承担不利后果。因无法确定原、被告之间是否存在劳动关系，故对于原告宋代碧主张解除与被告隆宇烟花爆竹公司之间劳动关系，并由被告隆宇烟花爆竹公司支付经济补偿、失业保险待遇损失、停产期间的最低生活保障的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋代碧的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋代碧负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 程 智
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘小青
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执恢字第51号
申请执行人:桑杏娟，农民。
被执行人：章祖根，农民。
被执行人：章岳灿，农民。
本院在执行（2009）甬慈商初字第138号桑杏娟诉章祖根、章岳灿民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人桑杏娟向本院申请终结执行，故应当终结本次执行程序。申请执行人桑杏娟已经受偿2803元，还有13397元及利息未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）甬慈商初字第138号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 孙 士 明
二〇一一年五月十日
书记员 杜震（代）
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终288号
上诉人（原审自诉人）:王建芬，女，1971年3月23日出生，，汉族，户籍地无锡市锡山区，现居住地无锡市锡山区。
王建芬因诉朱某故意毁坏财物罪、强迫交易罪一案，不服无锡市锡山区人民法院于2017年6月6日作出的（2017）苏0205刑初336号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王建芬向原审法院提起刑事自诉称：2009年无锡市锡山区人民政府、无锡市锡山区羊尖镇人民政府假借锡张高速公路项目建设，将不在拆迁范围的羊尖镇廊下锡沪路北017号房屋强行列入拆迁范围，导致其房屋被无锡时雨房屋拆迁有限公司（以下简称时雨公司）人员故意损坏。其明确拒绝签订非法拆迁补偿协议后，时雨公司朱某为了胁迫其签拆迁协议，对其进行了一系列违法行为。朱某对其实施的一系列重大财产毁坏行为，目的就是想逼迫其搬迁，强迫其签订拆迁协议。其认为朱某犯故意毁坏财物、强迫交易，符合刑事自诉条件，要求依法惩处。
王建芬起诉时提供了不予立案通知书、刑事复核决定书、驳回行政复议决定书复印件各1份及被毁房屋的照片9张。2016年9月12日，原审法院向王建芬邮寄送达补正材料告知书，告知其需提供朱某有依法应当被追究故意毁坏财物、强迫交易犯罪事实的证据。后王建芬于2017年5月22日补充提供了范某的证言、时雨公司工商登记材料。
原审法院认为：缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。王建芬向该院提起刑事自诉，认为朱某犯故意毁坏财物、强迫交易，要求依法追究朱某刑事责任。因王建芬未提供朱某犯故意毁坏财物的犯罪证据，且强迫交易罪不在人民法院直接受理的自诉案件范围内，经释明，王建芬仍坚持起诉，故王建芬的自诉请求依法不予受理。原审法院裁定：对王建芬的刑事自诉不予受理。
王建芬不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院程序违法，严重侵犯其合法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的规定，对自诉案件人民法院应当在15日内审查完毕，原审法院对其作出的裁定长达6个月有余，严重违反法定程序。二、原审法院认定事实不清，以缺乏证据为由裁定不予受理违法。其提起自诉时随附的证据，可以证明时雨公司将不在拆迁范围的其房屋砸成烂尾楼，涉嫌犯罪，本案理当属于刑事公诉案件，但由于地方政府因素，公安机关不立案、不侦查，导致其不得不依法提起刑事自诉。三、其自诉符合刑事诉讼法及司法解释等相关规定，原审法院适用法律错误。请求撤销（2017）苏0205刑初336号刑事裁定，严惩涉嫌构成故意毁坏公私财物、强迫交易犯罪的朱某。
本院经审查后认为：缺乏罪证的自诉案件，自诉人提供不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，王建芬认为朱某犯故意毁坏财物罪、强迫交易罪，要求依法追究朱某的刑事责任,但王建芬未向原审法院提供朱某故意毁坏财物构成犯罪的证据，经原审法院向其邮寄补正材料告知书后，其仍未按补正材料告知书的要求提供证据，而强迫交易案则不在人民法院直接受理的自诉案件范围。经原审法院释明后，王建芬仍坚持起诉，故其起诉不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。综上，王建芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 孙 皓
代理审判员 张 涛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 蔡为民
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏02刑终288号上诉人（原审自诉人）:王建芬，女，1971年3月23日出生，，汉族，户籍地无锡市锡山区，现居住地无锡市锡山区。王建芬因诉朱某故意毁坏财物罪、强迫交易罪一案，不服无锡市锡山区人民法院于2017年6月6日作出的（2017）苏0205刑初336号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王建芬向原审法院提起刑事自诉称：2009年无锡市锡山区人民政府、无锡市锡山区羊尖镇人民政府假借锡张高速公路项目建设，将不在拆迁范围的羊尖镇廊下锡沪路北017号房屋强行列入拆迁范围，导致其房屋被无锡时雨房屋拆迁有限公司（以下简称时雨公司）人员故意损坏。其明确拒绝签订非法拆迁补偿协议后，时雨公司朱某为了胁迫其签拆迁协议，对其进行了一系列违法行为。朱某对其实施的一系列重大财产毁坏行为，目的就是想逼迫其搬迁，强迫其签订拆迁协议。其认为朱某犯故意毁坏财物、强迫交易，符合刑事自诉条件，要求依法惩处。王建芬起诉时提供了不予立案通知书、刑事复核决定书、驳回行政复议决定书复印件各1份及被毁房屋的照片9张。2016年9月12日，原审法院向王建芬邮寄送达补正材料告知书，告知其需提供朱某有依法应当被追究故意毁坏财物、强迫交易犯罪事实的证据。后王建芬于2017年5月22日补充提供了范某的证言、时雨公司工商登记材料。原审法院认为：缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。王建芬向该院提起刑事自诉，认为朱某犯故意毁坏财物、强迫交易，要求依法追究朱某刑事责任。因王建芬未提供朱某犯故意毁坏财物的犯罪证据，且强迫交易罪不在人民法院直接受理的自诉案件范围内，经释明，王建芬仍坚持起诉，故王建芬的自诉请求依法不予受理。原审法院裁定：对王建芬的刑事自诉不予受理。王建芬不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院程序违法，严重侵犯其合法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的规定，对自诉案件人民法院应当在15日内审查完毕，原审法院对其作出的裁定长达6个月有余，严重违反法定程序。二、原审法院认定事实不清，以缺乏证据为由裁定不予受理违法。其提起自诉时随附的证据，可以证明时雨公司将不在拆迁范围的其房屋砸成烂尾楼，涉嫌犯罪，本案理当属于刑事公诉案件，但由于地方政府因素，公安机关不立案、不侦查，导致其不得不依法提起刑事自诉。三、其自诉符合刑事诉讼法及司法解释等相关规定，原审法院适用法律错误。请求撤销（2017）苏0205刑初336号刑事裁定，严惩涉嫌构成故意毁坏公私财物、强迫交易犯罪的朱某。本院经审查后认为：缺乏罪证的自诉案件，自诉人提供不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，王建芬认为朱某犯故意毁坏财物罪、强迫交易罪，要求依法追究朱某的刑事责任,但王建芬未向原审法院提供朱某故意毁坏财物构成犯罪的证据，经原审法院向其邮寄补正材料告知书后，其仍未按补正材料告知书的要求提供证据，而强迫交易案则不在人民法院直接受理的自诉案件范围。经原审法院释明后，王建芬仍坚持起诉，故其起诉不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。综上，王建芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄朝华审 判 员  孙 皓代理审判员  张 涛二〇一七年九月十三日书 记 员  蔡为民
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更844号
罪犯马一洒给，男，1978年8月21日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2001年11月7日作出(2001)刑一初字第260号刑事判决，对被告人马一洒给犯贩毒罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。
甘肃省高级人民法院于2004年10月26日将罪犯马一洒给的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2004年10月26日起至2022年10月25日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2007年1月30日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2004年10月26日起至2021年3月25日止）；本院于2009年9月11日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2004年10月26日起至2019年10月25日止）；本院于2012年4月28日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2004年10月26日起至2018年5月25日止）；本院于2014年3月28日对其减去有期徒刑一年（刑期自2004年10月26日起至2017年5月25日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月27日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马一洒给确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马一洒给在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马一洒给减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年10月26日起至2016年6月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执161号
申请执行人吉岸辉，男，28岁，1987年10月17日生，住石城县琴江镇。
被执行人许开斌，男，29岁，1986年3月30日生，住石城县木兰乡。
本院于2016年3月11日立案执行吉岸辉申请许开斌一案，根据已经发生法律效力的(2015)石民一初字第1217号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人许开斌应支付申请人吉岸辉案款50525.0元。现因被执行人许开斌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执161号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨仓仓
二〇一七年三月二十二日
书记员 李豪君
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1826民初421号
原告：芦山县大川河肖家沟水电站，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：王明东，系公司站长。
委托代理人（特别授权）：程双，女，1972年12月5日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县,系该电站员工。
委托代理人（一般代理）：罗建，四川青衣律师事务所律师。
被告：芦山县渝川煤业有限责任公司，住所地:四川省芦山县。
法定代表人：易泽玉，系该公司董事长。
原告芦山县大川河肖家沟水电站诉被告芦山县渝川煤业有限责任公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员马骏独任审理，并于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告芦山县大川河肖家沟水电站委托代理人程双、罗建到庭参加诉讼，被告芦山县渝川煤业有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告经营期间长期从原告处购买电力，因被告经营困难于2014年8月开始拖欠原告购电款至2015年10月，其中2014年共欠618075元，2015年共欠210375元，被告已停止经营，经双方多次协商无果，原告为了依法维护自己的合法权益，依法向法院起诉：1.要求被告给付购电款828450元；2.诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
1.营业执照、身份证复印件各一份，被告网上企业信息打印件一份，用以证明原、被告的信息及主体资格；
2.原告2007年到2015年向被告供电清单一份，用以证明原、被告长期存在供用电合同关系；
3.四川增值税专用发票原件4张，用以证明被告2014年8月开始就未向原告支付电费；
4.加盖有芦山县渝川煤业有限责任公司公章的清单一份，用以证明被告自2014年8月至2015年10月欠原告电费共计788450元；
5.证人刘某某证人证言，用以证明被告欠原告电费的事实及和平电站系肖家沟电站分站的事实。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法、与本案相关联，能够证明原、被告长期存在供用电关系，并且被告未支付原告部分电费的事实，故本院予以采信。
本院于2016年6月14日，向被告工作人员李平制作的谈话笔录一份，笔录显示李平现为被告在大川的现场负责人，同时说明芦山川邑煤矿与芦山县渝川煤业有限责任公司是同一家公司，公司07年变更的名称。
以上笔录内容，原告方认可。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告与被告都是设立在芦山县大川镇的企业，被告系经营煤炭开采和洗选业，由于被告生产经营需要，长期从原告处购买电力。2014年8月至2015年10月期间，原告为被告提供价值828450元的电力，2016年7月19日，被告对原告提交的清单进行确认并加盖了被告的公章。同时，原告庭审中认可被告已向原告支付了2014年8月的电费中的40000元，现共欠电费为788450元。
另查明，芦山川邑煤矿与芦山县渝川煤业有限责任公司是同一家公司，公司07年变更的名称；和平电站系芦山县大川河肖家沟水电站分站。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条之规定：“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”，本案事实反映，被告由于生产经营需要向原告购电，原告为供电人，被告为用电人；被告在原告提供的2016年7月19日清单上加盖公章，反映双方约定了具体的支付电费的数额，原告作为供电人已履供电义务，被告应当按照约定的数额支付相应的电费。故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦山县渝川煤业有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告芦山县大川河肖家沟水电站支付电费用788450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6042元，由原告芦山县大川河肖家沟水电站负担302元，由被告芦山县渝川煤业有限责任公司负担5740元（此款原告已预交，由被告履行上述给付义务时一并给付原告案件受理费5740元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 马骏
二〇一六年七月二十七日
书记员 梁东
陕西省渭南市华州区人民法院
支 付 令
（2017）陕0503民督8号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行。住所地：陕西省渭南市华州区新华路。
负责人：麻某某，该行行长。
被申请人：康某某，男，1972年7月10日出生，汉族，农民。
被申请人：周某某，男，1969年12月2日出生，汉族，农民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行（以下简称邮储银行华县支行）于2017年3月2日向本院申请支付令。申请人邮储银行华县支行称，2016年1月1日，申请人与被申请人康某某签订了《小额贷款借款合同》，约定自2016年1月起至2017年1月止，申请人向被申请人康某某提供100000元贷款用于种植周转，还款方式为阶段性等额本息，年利率为13.2%，逾期利率为17.16%；同日申请人与被申请人周某某签订了《小额贷款保证合同》，由周某某为上述贷款提供连带保证责任。合同签订后，申请人按合同约定于2016年1月4日向被申请人康某某60797300126041****账号足额发放了100000元贷款。贷款到期被申请人未按合同约定归还贷款，现要求被申请人康某某、周某某给付申请人邮储银行华县支行贷款本金100000元及截止结清日所产生的利息和罚息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人康某某、周某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行借款本金100000元及利息（自2016年1月4日起至2017年1月1日按年利率13.2%计算利息；自2017年1月2日起至借款还清之日止按年利率17.16%计算利息）。
申请费767元，由被申请人康某某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 杨惠
二〇一七年三月二日
书 记 员 贾娇
陕西省渭南市华州区人民法院
支 付 令
（2017）陕0503民督8号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行。住所地：陕西省渭南市华州区新华路。
负责人：麻红川，该行行长。
被申请人：康红升，男，1972年7月10日出生，汉族，农民。
被申请人：周康永，男，1969年12月2日出生，汉族，农民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行（以下简称邮储银行华县支行）于2017年3月2日向本院申请支付令。申请人邮储银行华县支行称，2016年1月1日，申请人与被申请人康红升签订了《小额贷款借款合同》，约定自2016年1月起至2017年1月止，申请人向被申请人康红升提供100000元贷款用于种植周转，还款方式为阶段性等额本息，年利率为13.2%，逾期利率为17.16%；同日申请人与被申请人周康永签订了《小额贷款保证合同》，由周康永为上述贷款提供连带保证责任。合同签订后，申请人按合同约定于2016年1月4日向被申请人康红升607973001260415194账号足额发放了100000元贷款。贷款到期被申请人未按合同约定归还贷款，现要求被申请人康红升、周康永给付申请人邮储银行华县支行贷款本金100000元及截止结清日所产生的利息和罚息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人康红升、周康永应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行借款本金100000元及利息（自2016年1月4日起至2017年1月1日按年利率13.2%计算利息；自2017年1月2日起至借款还清之日止按年利率17.16%计算利息）。
申请费767元，由被申请人康红升承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 杨惠
二〇一七年三月二日
书 记 员 贾娇
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0323民初1352号
原告：杨胜林，男，1951年9月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人胡臻颢，宁夏恩知律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：官贤，男，1973年6月18日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。
被告：侯彦梅，女，1976年9月22日出生，个体经营者。公民身份号码×××。
原告杨胜林与被告官贤、侯彦梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜林及其诉讼委托代理人胡臻颢、被告官贤、侯彦梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨胜林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金55600元及利息2224元，共计57824元（利息计算至2018年4月16日），2018年4月16日之后的利息按月利率2%主张至二被告实际付清之日；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月10日，二被告以资金周转为由，向原告借款70000元，于2017年12月29日向原告书写了一张借条，内容为：”今借到杨胜林现金70000元，柒万元整，月息1400元，于2018年3份还清，如果逾期，用于煤场铲车作抵押。”出借后，经原告多次催要，截止2018年1月29日，二被告累积共还本金14400元，利息支付至2018年2月15日，下剩本息分文未付。现原告诉至法院，请求依法判决。
被告官贤辩称，原告陈述的借款属实，现已向原告偿还借款本金14400元，支付了2018年2月15日之前的利息，并且当时经协商，原告同意自2018年2月15日起，不再计算利息，因被告官贤现在经济情况不好，也没有能力继续支付利息，只同意偿还借款本金。
被告侯彦梅辩称，官贤向原告借款时被告侯彦梅不清楚，后原告到被告侯彦梅的店里让侯彦梅在借条上补签的字，官贤清偿多少钱利息也不清楚，对于原告的诉请，同意官贤的意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告官贤向原告杨胜林借款两笔共计70000元，分别约定了2.5%和2%的月利率，2017年12月29日，经协商，被告官贤、侯彦梅（二人以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记）重新向原告杨胜林出具了借条一份，书面约定月利率为2%，还款期限为2018年3月。经原告催要，二被告向原告偿还借款本金14400元，支付利息至2018年2月15日，下剩借款本息二被告至今未予偿还，为此，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告当庭提交的借条原件在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款70000元，有二被告出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，二被告应当按照约定的期限履行还款义务，但二被告至今未履行，构成违约，应当承担相应的民事责任。二被告作为共同借款人，应当向原告承担连带清偿责任，履行了义务的债务人，有权要求其他负有连带义务的债务人偿付他应当承担的份额，故对于原告要求二被告偿还原告借款本金55600元的请求，本院予以支持；对于原告的利息请求，因双方约定的利息未超过法律规定的限制利率，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告官贤、侯彦梅于本判决生效后十五日内共同偿还原告杨胜林借款本金55600元，利息2224元（按照月利率2%计算，自2018年2月16日至2018年4月16日），共计57824元，2018年4月16日之后的利息，按照案涉借条书面约定2%的月利率计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，因适用简易程序审理减半收取计623元，由被告官贤、侯彦梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员蔡爱国
二〇一八年五月八日
书记员白程
附：本案所适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
另附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0323民初1352号原告：杨胜林，男，1951年9月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人胡臻颢，宁夏恩知律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：官贤，男，1973年6月18日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。被告：侯彦梅，女，1976年9月22日出生，个体经营者。公民身份号码×××。原告杨胜林与被告官贤、侯彦梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜林及其诉讼委托代理人胡臻颢、被告官贤、侯彦梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨胜林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金55600元及利息2224元，共计57824元（利息计算至2018年4月16日），2018年4月16日之后的利息按月利率2%主张至二被告实际付清之日；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月10日，二被告以资金周转为由，向原告借款70000元，于2017年12月29日向原告书写了一张借条，内容为：”今借到杨胜林现金70000元，柒万元整，月息1400元，于2018年3份还清，如果逾期，用于煤场铲车作抵押。”出借后，经原告多次催要，截止2018年1月29日，二被告累积共还本金14400元，利息支付至2018年2月15日，下剩本息分文未付。现原告诉至法院，请求依法判决。被告官贤辩称，原告陈述的借款属实，现已向原告偿还借款本金14400元，支付了2018年2月15日之前的利息，并且当时经协商，原告同意自2018年2月15日起，不再计算利息，因被告官贤现在经济情况不好，也没有能力继续支付利息，只同意偿还借款本金。被告侯彦梅辩称，官贤向原告借款时被告侯彦梅不清楚，后原告到被告侯彦梅的店里让侯彦梅在借条上补签的字，官贤清偿多少钱利息也不清楚，对于原告的诉请，同意官贤的意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告官贤向原告杨胜林借款两笔共计70000元，分别约定了2.5%和2%的月利率，2017年12月29日，经协商，被告官贤、侯彦梅（二人以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记）重新向原告杨胜林出具了借条一份，书面约定月利率为2%，还款期限为2018年3月。经原告催要，二被告向原告偿还借款本金14400元，支付利息至2018年2月15日，下剩借款本息二被告至今未予偿还，为此，原告诉至本院，请求判如所请。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告当庭提交的借条原件在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款70000元，有二被告出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，二被告应当按照约定的期限履行还款义务，但二被告至今未履行，构成违约，应当承担相应的民事责任。二被告作为共同借款人，应当向原告承担连带清偿责任，履行了义务的债务人，有权要求其他负有连带义务的债务人偿付他应当承担的份额，故对于原告要求二被告偿还原告借款本金55600元的请求，本院予以支持；对于原告的利息请求，因双方约定的利息未超过法律规定的限制利率，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告官贤、侯彦梅于本判决生效后十五日内共同偿还原告杨胜林借款本金55600元，利息2224元（按照月利率2%计算，自2018年2月16日至2018年4月16日），共计57824元，2018年4月16日之后的利息，按照案涉借条书面约定2%的月利率计算至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，因适用简易程序审理减半收取计623元，由被告官贤、侯彦梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员蔡爱国二〇一八年五月八日书记员白程附：本案所适用的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3127、3368号
上诉人（原审原告、被告）：隆化县新村矿业有限公司。
法定代表人：勾金城。
委托诉讼代理人：包家铭。
被上诉人（原审被告、原告）：鲁鑫。
委托诉讼代理人：姜广平，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人隆化县新村矿业有限公司因与被上诉人鲁鑫劳动争议纠纷两案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初1730、1750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人隆化县新村矿业有限公司的委托诉讼代理人包家铭、被上诉人鲁鑫的委托诉讼代理人姜广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆化县新村矿业有限公司的上诉请求:1、撤销一审判决第二项并改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金27300.00元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。2015年10月底上诉人通知职工11月1日将开工复产，但被上诉人接到通知后未按要求返岗，从2015年11月1日起处于连续旷工状态。被上诉人经上诉人再次通知后仍拒绝返厂也未提及要求解除劳动关系，之后被上诉人在领取生活费期间已经提起仲裁。被上诉人旷工连续超过三天，上诉人有权与被上诉人解除劳动关系并且无需支付经济补偿金。一审法院判决由上诉人支付被上诉人经济补偿金没有事实依据。2、一审法院适用法律错误。用人单位拖欠工资或未支付经济补偿金的，首先应由劳动行政部门处理，劳动部门不处理的，劳动者应当提供已经依法先经劳动行政部门处理的证据后，劳动仲裁机构才能受理劳动者的相应申请。一审法院及劳动仲裁机构均在被上诉人未提供以上相应证据的情况下裁判上诉人支付被上诉人经济补偿金，属于适用法律错误。
鲁鑫辩称,被上诉人不存在连续旷工的事实，当时劳动者陆续放假，并没有接到上诉人要求返厂复工的通知，不存在接到通知不上班的事实。上诉人未按时足额发放被上诉人工资，被上诉人作为劳动者，有权解除劳动关系并获得经济补偿金。上诉人认为被上诉人应先向劳动行政部门主张权利不能成立，被上诉人提起仲裁符合法律规定，一审法院适用法律正确。
隆化县新村矿业有限公司向一审法院起诉请求：1、原、被告解除劳动关系；2、判令原告无需再支付拖欠被告经济补偿金；3、由被告承担本案的诉讼费用。
鲁鑫向一审法院起诉请求：1、解除劳动合同；2、依法判决被告给付原告拖欠工资额25%的经济补偿金3000元，给付解除劳动关系经济补偿金32000元；3、为原告依法缴纳社会保险费；4、为原告进行职业病离岗健康体检。
一审法院认定事实:鲁鑫于2008年4月开始到隆化县新村矿业有限公司工作，工种岗位工，离岗前十二月的平均工资3640.00元。鲁鑫因公司拖欠其2015年7、8、9月份的工资，于2015年10月12日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求解除与隆化县新村矿业公司的劳动关系，并给付拖欠工资及给付经济补偿金等。隆化县新村矿业有限公司已于2016年春节前将拖欠鲁鑫的工资发放完毕，并已向社会保险部门申报、缴纳了鲁鑫劳动关系存续期间的社会保险。鲁鑫于2015年10月12日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2016年4月21日作出隆劳人仲案[2015]260号仲裁裁决书，裁决：一、申请人（鲁鑫）与被申请人（隆化县新村矿业有限公司）于2015年10月12日解除劳动关系。二、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金25795.28元（3439.37元×7.5个月）。双方均不服该仲裁裁决，向本院起诉。
一审法院认为，鲁鑫系隆化县新村矿业有限公司员工，用人单位应及时足额支付劳动者工资，不得拖欠，虽然隆化县新村矿业有限公司于申请仲裁后已将拖欠的工资发放，但拖欠工资的事实存在。所以对鲁鑫要求解除劳动合同，支付经济补偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。隆化县新村矿业有限公司应支付鲁鑫解除劳动合同经济补偿金27300元（3640.00×7.5个月）。因拖欠鲁鑫的工资已支付，故对鲁鑫要求给付拖欠的工资及放假生活费，额外经济补偿金的主张，本院不予支持，对鲁鑫要求依法缴纳社会保险费的请求，因公司已向社会保险部门申报、缴纳了劳动者劳动关系存续期间的社会保险并为其缴纳了医疗保险，故对该请求本院不予支持。对其要求进行职业病离岗健康体检的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决：一、原告（被告）鲁鑫与被告（原告）隆化县新村矿业有限公司解除劳动关系；二、被告（原告）隆化县新村矿业有限公司支付原告（被告）鲁鑫解除劳动合同经济补偿金27300.00元；三、被告（原告）隆化县新村矿业有限公司在三十日内组织原告（被告）鲁鑫进行体检。四、驳回原告（被告）鲁鑫及被告（原告）隆化县新村矿业有限公司的其他诉讼请求。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人入职上诉人处工作，双方当事人对被上诉人入职工作时间、离岗前月平均工资数额均无异议。上诉人在与被上诉人劳动关系存续期间，未能及时足额支付被上诉人工人工资，存在拖欠被上诉人工人工资的事实，现被上诉人主张解除劳动关系，上诉人依法应当支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金。被上诉人因解除劳动关系及要求经济补偿金向隆化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，上诉人主张一审法院审理本案适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人隆化县新村矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20.00元，由上诉人隆化县新村矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 段映雪
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初55号
原告：赵以功，男，1959年3月26日出生，汉族，住博山区。
被告：赵新远，男，1978年6月11日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：周玉超，山东颜山律师事务所律师。
第三人：赵明春，男，1956年12月19日出生，汉族，住博山区。
第三人：赵明久，男，1963年7月17日出生，汉族，住博山区。
原告赵以功与被告赵新远、第三人赵明春、赵明久侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵以功、被告赵新远到庭参加诉讼，第三人赵明春、赵明久经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵以功向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本有土地，并偿还15年租金30000.00元；2.判令被告将因修路破坏的土地恢复原貌。诉讼过程中，原告赵以功放弃判令被告将因修路破坏的土地恢复原貌的诉讼请求。事实和理由：因原告2002年外出务工，原告将本属于自己的土地暂时交与被告赵新远使用。2017年，因原告土地被破坏等纠纷，原告决定要回本属于原告的1300多平方米的土地。虽经原告多次催要，但被告仍置若罔闻。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告赵新远辩称，原告所诉与事实不符，涉案土地系由原、被告使用各自名下承包土地与第三人互换得来，涉案土地现登记承包人应为第三人赵明春和赵明久，因此被告现无法向原告返还涉案土地。此外，原告的诉讼请求已超诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟关系，原告系被告的哥哥。涉案土地位于博山区源泉镇泉河村丁子崖，面积约为1500平方米左右（经本院现场勘验丈量得来）。涉案土地最初由原告耕种并种植桃树，1999年，因泉河村重新分地，经村民抓阄，涉案土地由第三人赵明春、赵明久分别承包，并分别登记在第三人名下。后原告与第三人协商，用原告名下约为640平方米土地（0.6亩+0.54亩-120平方米）和被告名下约为567平方米土地（0.45亩+0.4亩）与第三人互换得来涉案土地（注：因土地存在等级差别以及土地承包经营权证中土地登记面积与实际土地面积存在误差，故互换用的土地面积与现场勘验丈量土地面积无法一一对应）。被告主张原告用双方名下土地与第三人互换涉案土地的行为，系由原告与双方母亲共同商议决定，并未征询被告意见，但被告亦主张对原告互换土地的行为未提异议。土地互换后，涉案土地由原告继续耕种并更换种植猕猴桃。2002年，因原告外出打工，原告将涉案土地交由被告种植管理，原、被告双方未明确约定此次土地交接行为的性质、期限、费用等事项，但原告主张土地交接时其明确主张应保留其土地份额。2004年，被告向原告支付4000.00元，用于购买涉案土地之上的猕猴桃苗及相关设施。
本院认为，涉案土地，系由原、被告名下承包土地与第三人名下承包土地互换得来，尽管双方未按法律规定签订书面合同并进行备案，但结合庭审查明情况，互换行为均系当事人自愿所为，第三人对互换行为未提异议。被告尽管主张未直接参与，但对该互换行为亦未提出异议，同时，土地互换后，土地使用性质未予改变，且互换行为符合当地习俗并有利于土地的集中管理使用。综上所述，原、被告与第三人之间的互换行为合法有效，原、被告的相关土地承包权益均应指向互换后的土地。因此，对被告辩称涉案土地未登记在原、被告名下故而无法返还的主张，本院不予支持。
关于原告主张返还土地的问题。第一，原、被告均认可现由被告耕种的涉案土地中包含原告约为640平方米的土地份额，故被告侵犯了原告土地承包经营权，应当承担返还原告土地的责任。第二，因原、被告双方存在血缘关系等因素考量，原、被告在与第三人互换土地时并未明确约定各自份额土地的四至，在后期耕种中亦未明确划分，双方在诉讼过程中对于各自份额土地四至亦未能协商一致，故划分原告份额土地时，本院结合现场勘验图、原告土地面积以及有利于原、被告生产管理等因素综合考量，以原、被告均认可的现场勘验图为基准，将涉案土地由南向北至崖处（南北长约11.8米，东西长约33.6米，共四排猕猴桃树）范围内土地划分为原告承包土地，被告应将上述范围内土地返还原告。第三，对于本院划分土地范围内之上的猕猴桃树等相关设施，因被告已于2004年从原告处购买所得，故上述猕猴桃树及设施应归被告所有，被告在返还土地过程中，应在合理期间内将猕猴桃树及设施移除。此外，对于被告辩称原告应补偿返还土地范围内的猕猴桃树及设施的主张，本院认为，被告购买、种植的猕猴桃树及设施，均耕种、建设于原告土地之上，实际为被告使用原告土地耕种了猕猴桃树，且上述行为均系双方自愿，故现原告要求返还土地，被告理应将土地之上的猕猴桃树及设施予以移除，且无权请求原告予以补偿。此外，被告主张原告诉讼请求已超诉讼时效，但因本案所涉内容系返还土地，故被告该项抗辩主张无法律依据。因此，对于被告上述抗辩主张，本院不予支持。
关于原告主张被告支付15年租金的问题。结合庭审查明情况，原告将涉案土地交由被告管理、耕种之时，双方对于使用期限、费用等事项未作约定，且之后双方亦未明确协商约定，故应推定为原告认可被告无偿使用其土地进行耕种，故原告主张被告支付租金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，被告应向原告返还涉案土地中由南向北至崖处范围内土地并移除该土地范围内的猕猴桃树及设施，本院酌情确定被告返还、移除的时间为30日。第三人赵明春、赵明久在本案中不承担任何法律责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
一、被告赵新远自本判决生效之日起三十日内返还原告赵以功位于博山区源泉镇泉河村丁子崖涉案土地由南向北至崖处范围内土地并移除该土地范围内的猕猴桃树及设施；
二、驳回原告赵以功的其他诉讼请求。
案件受理费275.00元，由原告赵以功负担225.00元，被告赵新远负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郭顺利
二〇一八年五月二十九日
法官助理 赵慧君
书 记 员 李 辉
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1593号
被执行人：刘其中，男，1958年5月30日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮阴区。
关于本院责令刘其中退赔诈骗罪违法所得一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）河刑初字第00264号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
追缴被告人刘其中犯罪所得人民币23万元，发还给相关被害人（分别是纪保成2万元、陈志波8万元、孙中2万元、马娟4万元、陈海年5万元、王夫林2万元）。
本案于2016年8月8日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人刘其中名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决书具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2016年8月8日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人刘其中名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河刑初字第00264号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 项 杨
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2921民初30号
原告：吴某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。
委托诉讼代理人：ＸＸ春、马永才，甘肃春昊律师事务所律师。
被告：谢某某，女，汉族，住甘肃省临夏县。
原告吴某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告下落不明，我院于2017年2月22日公告向其送达了起诉书副本、应诉通知书及相关法律文书，在此期间被告到庭应诉，现原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判决依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子吴XX甲由原告抚养，被告给付孩子抚养费3万元；3、依法判决被告给付婚生女吴XX乙的大学教育费5万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍认识，于1997年2月登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚后生育女孩吴XX乙，现年18岁；生育男孩吴XX甲，现年13岁，现两个孩子均与我共同生活。在共同生活期间被告很少操持家务，对家庭事务很少关心。我为家庭疲于奔波，回到家中，被告不但不体谅我的辛苦，还以种种理由制造家庭矛盾。婚后被告常因生活琐事与我父母发生矛盾。时常无缘无故离家出走，一走就是数月之久。被告同两个子女的感情也极为淡薄，对孩子的生活教育也很少关心。2012年8月，被告又无故离家出走，至今未回。我曾多次给其打电话让她回家，被告却置之不理。我于2013年6月、2014年4月两次起诉至临夏县人民法院要求与被告离婚，后我撤回起诉。撤诉后，我与被告未能和好，反而失去了与被告的联系。因被告严重缺乏家庭责任感，不尽妻子与母亲的义务，经常离家出走，现我与被告已分居四年之久，致使夫妻感情彻底破裂，现我再次起诉与被告离婚，希望解除我与被告的婚姻关系。
被告谢某某辩称：1、我与原告的夫妻感情还未达到彻底破裂的地步，我坚决不同意与原告离婚。我与被告婚后从以前的一穷二白经过近二十年的共同努力相互扶持，已经积累了一些共同财产，且两个孩现已长大，若原告能放弃离婚的念头多为两个孩子着想，我与原告还能共同生活。2、原告所说的我“不顾家务、不参加田间劳动等”纯属捏造，与事实不符。我与原告结婚后，我长期在家照看孩子，照顾老人，且家中所有农活一直由我跟原告的父母三人收拾。其次原告还在外找了她人，并已得到其家人的支持。原告及其家人经常故意找茬辱骂、殴打我，目的是为了我自己离家出走，解除与原告的婚姻。婚后原告经常回家后不与我共同生活，常在车上或是他人家休息睡觉。我也并非是无故离家外出，因为我患有心脏病，原告有故意不给我一分钱，最终迫使我外出打工挣钱；3、若原告坚决离婚，我也同意，考虑到利于孩子的健康成长，我要求两个孩子由我来抚养，并不向原告主张孩子的抚养费；4、我跟原告婚后经共同努力，已将在临夏县尹集镇新兴村九社27号的祖宅进行了重新翻修，楼上楼下为砖瓦、砖木结构，共有27间房屋，价值约为700000元，并购置了一辆小轿车、一辆货车、一辆农用车价值约为300000元。以上财产为我与被告婚后所得，属夫妻共同财产，且原告有重大过错责任，我要求分割给我50万元。
经审理查明，原、被告于1997年2月登记结婚，婚后夫妻感情一般。生育两个孩子，女孩吴XX乙，现年18岁，现在临夏现代职业学院读书；男孩吴XX甲，现年13岁，两子女现随原告生活。在共同生活期间原、被告未能处理好家庭关系，常因生活琐事发生矛盾。2012年8月，原、被告又因家庭琐事发生矛盾后，被告离家外出打工生活至今。原告于2013年6月19日诉至本院，要求与被告离婚，后撤回起诉；2014年4月24日原告又诉至本院，要求与被告离婚，后又撤回起诉。现原告再次诉至本院，在庭审中明确表示要求与被告离婚，男孩吴XX甲由自己抚养，并由被告承担孩子的抚养费3万元，因女孩吴XX乙现在读书，故主张教育费2万元。我院受理后被告表示不同意离婚，如果原告坚持离婚，被告同意离婚，但是其主张男孩吴XX乙由自己抚养，不向原告主张孩子的抚养费，并要求分割夫妻共同财产50万元。
本院认为，我国实行婚姻自由、男女平等的婚姻制度，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告结婚已有二十多年之久，且长女吴XX乙已成年，长子吴XX甲也已13岁，虽然原、被告在共同生活期间发生过矛盾，但分居后原告两次向本院起诉离婚，又主动撤诉，说明双方夫妻感情尚未彻底破裂。现只要原告放弃离婚念头，双方互谅互让，共同抚养、教育孩子，夫妻和好仍有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告谢某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 宗 芳
审判员 王永海
审判员 乔国成
二０一七年三月三十日
书记员 徐克燕
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初2732号
原告：王元翼，男，1966年1月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：福建省尤溪县盛隆矿业有限公司，住所地福建省尤溪县联合乡吉木村民营工业小区杜弄。
法定代表人：肖光仁，该公司董事长。
被告：肖方发，男，1973年4月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告王元翼与被告福建省尤溪县盛隆矿业有限公司（以下简称盛隆公司）、肖方发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元翼到庭参加诉讼，被告盛隆公司、肖方发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王元翼向本院提出诉讼请求:1.判令盛隆公司、肖方发共同支付王元翼在盛隆公司三车间尾矿坝模板安装费21,319.29元；2.由盛隆公司、肖方发承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月间，盛隆公司雇佣王元翼到公司三车间尾矿坝另排工程安装模板。2012年10月20日，经盛隆公司工地负责人肖光宏结算确认模板安装费计35,532.15元，由公司财务开具《付款单据》，公司三车间负责人肖方发签字确认。盛隆公司已付安装费14,212.86元，至今仍尚欠21,319.29元未付。此后，经王元翼多次催讨，盛隆公司、肖方发拒不支付。为维护王元翼的合法权益，特诉至法院。
盛隆公司、肖方发均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月间，王元翼与盛隆公司达成口头协议，由王元翼为盛隆公司三车间原湖尾矿坝另排放工程安装模板。盛隆公司与王元翼分别于2012年10月18日、2012年10月20日对模板安装费用进行结算，确认单位工程名称为盛隆三车间王元翼仓库圈梁模板费用计1,600元，工程名称为盛隆三车间原湖尾矿坝另排放王元翼模板费用计33,932.15元，盛隆公司工程施工负责人肖光宏在工程预[决]算书签字确认。之后，盛隆公司会计王国铭分别于2012年10月18日、2012年10月22日将有其签名及盛隆公司第三车间的负责人肖方发签字确认的《付款单据》（第三联会计记帐联）交由王元翼收持，该《付款单据》上记载了制作单位、领款单位或领款人为王元翼、付款说明、金额等事项，但《付款单据》领款人盖章处及出纳员签字处均为空白。此后，盛隆公司向王元翼支付工程款14,212.86元，尚欠工程款21,319.29元未付。
本院认为，本案合同的相对方系王元翼和盛隆公司，盛隆公司第三车间系盛隆公司内部的一个车间，不具备独立的民事诉讼主体资格，肖方发系盛隆公司第三车间的负责人，故其作为本案被告主体不适格，对王元翼要求肖方发支付欠款的诉讼请求，本院不予支持。盛隆公司第三车间对外均以盛隆公司的名义从事经营活动，故应由盛隆公司承担相应民事责任。王元翼与盛隆公司之间的建设工程施工合同法律关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，王元翼已按约履行了合同义务，盛隆公司未按约履行支付工程款义务，其行为已构成违约，王元翼要求盛隆公司支付工程款21,319.29元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，王元翼主张要求盛隆公司支付工程款21,319.29元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。盛隆公司、肖方发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对王元翼主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建省尤溪县盛隆矿业有限公司应于本判决生效之日起五日内一次性支付王元翼工程款21,319.29元；
若未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回王元翼的其他诉讼请求。
案件受理费333元，减半收取166.5元，由福建省尤溪县盛隆矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 纪宝玲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蒋兴荣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终946号
上诉人（原审被告）戴淑华。
上诉人（原审被告）袁汉明。
上诉人（原审被告）袁品。
被上诉人（原审原告）陈建光。
上诉人戴淑华、袁汉明、袁品因与被上诉人陈建光健康权纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人戴淑华、袁汉明、袁品在上诉期内未预交上诉费，一审法院于2016年4月25日通知上诉人在七日缴费二审案件受理费，本院于2016年9月1日再次通知其在收到缴费通知后七日内向本院缴纳二审案件受理费1050元。但三上诉人在上述期限内既未缴纳二审受理费，也未办理缓缴免缴审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人戴淑华、袁汉明、袁品自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 亮
审 判 员 王 芳
代理审判员 刘娇�
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第三百二十条一审宣时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间递交上诉状。未在法定上诉期间内�交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民终946号上诉人（原审被告）戴淑华。上诉人（原审被告）袁汉明。上诉人（原审被告）袁品。被上诉人（原审原告）陈建光。上诉人戴淑华、袁汉明、袁品因与被上诉人陈建光健康权纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人戴淑华、袁汉明、袁品在上诉期内未预交上诉费，一审法院于2016年4月25日通知上诉人在七日缴费二审案件受理费，本院于2016年9月1日再次通知其在收到缴费通知后七日内向本院缴纳二审案件受理费1050元。但三上诉人在上述期限内既未缴纳二审受理费，也未办理缓缴免缴审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人戴淑华、袁汉明、袁品自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗  亮审 判 员 王  芳代理审判员 刘娇�二〇一六年九月二十一日书 记 员 刘  欣本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释第三百二十条一审宣时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间递交上诉状。未在法定上诉期间内�交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更450号
罪犯扭非黑，男，1985年3月17日出生，彝族，小学文化，籍贯四川省布拖县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
云南省昆明市铁路运输中级人民法院2009年4月23日作出（2009）昆铁中刑初字第100号刑事判决，认定罪犯扭非黑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产一万元，刑期自2008年12月21日至2023年12月20日。经云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院2011年12月5日依法减刑一年六个月，2013年1月18日依法减刑一年二个月，2014年6月19日依法减刑一年（刑期自2008年12月21日至2020年4月20日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2014年6月19日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功4次，考核积分360分。
另，在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金10000元。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯扭非黑减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年12月21日至2019年4月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商三初字第110号
原告马立娜，女，1980年6月14日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区。
被告许大伟，男，1959年12月19日出生，汉族，阿城区国家税务局玉泉分局局长，现住所哈尔滨市阿城区。
原告马立娜与被告许大伟民间借贷纠纷一案。本院于2014年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告马立娜、被告许大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马立娜诉称，2012年8月14日，被告许大伟以缺少资金为由，向原告借款300，000元，约定2014年1月20日前还款，被告为原告出具借条一份，还款期限届满，原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告给付欠款300，000元，并承担案件受理费。
原告马立娜为证明自己的主张成立，向本院提供证据如下：
借条1份。意在证明：被告许大伟于2012年8月14日从原告马立娜处借款人民币300，000元，约定2014年1月20日还款。
被告许大伟辩称，欠款属实，但现没有能力偿还。
被告许大伟未向本院提交抗辩证据。
被告对原告提交的证据进行了质证并发表了质证意见：原告提交的证据，被告无异议。
本院对原告提交证据的认证意见：被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交证据予以采信。
结合当事人诉讼请求、当庭陈述及本院对原、被告举证质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
原告马立娜与被告许大伟系朋友关系。2012年8月14日，被告以缺少资金为由向原告借款300，000元，约定2014年1月20日前还款，被告为原告出具借条一份，还款期限届满，原告多次索要未果，原告诉至本院，要求被告给付欠款300，000元，并承担案件受理费。
本院认为，被告向原告借款300，000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告许大伟于判决生效后立即偿还原告马立娜借款本金300，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，由被告许大伟承担（与上款一并给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一四年四月三十日
书记员 吕亚娇
韩思鸣
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂法民一初字第519号
原告郑某某，女，汉族，身份证号×××4945，住广东省遂溪县。
被告叶某某，男，汉族，农民，身份证号码×××4916，住广东省遂溪县。
被告麦某某，女，汉族，身份证号码×××4923.住广东省遂溪县杨柑镇沙虫寮村9号。
本院在审理原告郑某某诉被告叶某某、麦某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因伤情未愈仍需要继续治疗，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑某某申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费331.8元，减半收取即165.9元由原告郑某某负担。
审判员 唐光和
二〇一五年十一月四日
书记员 张 娜
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院无冕之王不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）遂法民一初字第519号原告郑连旺，女，汉族，1942年5月2日出生，住广东省遂溪县。被告叶土德，男，汉族，农民，住广东省遂溪县。被告麦建清，女，汉族，身份证号码440823195408024923.住广东省遂溪县。本院在审理原告郑连旺诉被告叶土德、麦建清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因伤情未愈仍需要继续治疗，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑连旺申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑连旺撤回起诉。本案受理费331.8元，减半收取即165.9元由原告郑连旺负担。审判员  唐光和二〇一五年十一月四日书记员  张 娜附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院无冕之王不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第9398号
原告蒋某，男，1982年8月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人潘佳滢，上海市建纬律师事务所律师。
被告董某某，女，1982年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告蒋某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2006年原、被告因工作关系相识、相恋。2007年6月16日登记结婚。婚初夫妻关系尚可，2009年双方发生口角，2011年双方争执加剧。2014年12月27日，原、被告参加被告弟弟婚礼，双方再次发生口角，被告家属竟当众打了原告耳光，至此夫妻关系彻底恶化，自2015年1月1日起分居至今。原告现起诉来院，要求解除原、被告之间婚姻关系，夫妻财产依法分割。
被告董某某辩称，原、被告之间的感情尚未破裂。被告并未看到被告的亲属殴打原告。原、被告至今未分居。原告今年7月动手术时，被告还在家照顾他。今年九月，因被告父亲生病，被告回家照顾父亲，但被告经常回家，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同事关系。2007年6月16日，双方登记结婚。婚初感情尚可，婚后因琐事产生矛盾。原告起诉至我院，要求离婚。
审理中，原、被告就婚姻问题意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系工作中相识、相恋。婚前双方是有一定感情基础的。婚后夫妻双方在共同生活中产生矛盾系人之常情，双方应加强沟通，互相体谅，以求重回和谐。原告应珍惜以往的夫妻感情，给予被告和好的机会，重新回归家庭，现被告坚决不同意离婚，且双方的情形并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，故本院对原告要求离婚之诉请，难以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告蒋某要求与被告董某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 弘
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡凤麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1227行审30号
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人姚文明，该局局长。
被执行人张金木，男，1979年7月25日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人徐安淼，女，1981年5月14日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
新晃侗族自治县卫生和计划生育局申请强制执行张金木、徐安淼计划生育行政征收一案，于2017年4月19日向本院申请执行。经审查，被执行人违法生育属实，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2015年9月6日作出的新晃侗族自治县征决[2015]X481号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；
二、限被执行人张金木、徐安淼在本裁定书送达之后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费款额26320元及其滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 龙宝平
代理审判员 杨燕如
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 姚 洁
湖南省新晃侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1227行审30号申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。法定代表人姚文明，该局局长。被执行人张金木，男，1979年7月25日出生，住湖南省新晃侗族自治县。被执行人徐安淼，女，1981年5月14日出生，住湖南省新晃侗族自治县。新晃侗族自治县卫生和计划生育局申请强制执行张金木、徐安淼计划生育行政征收一案，于2017年4月19日向本院申请执行。经审查，被执行人违法生育属实，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2015年9月6日作出的新晃侗族自治县征决[2015]X481号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；二、限被执行人张金木、徐安淼在本裁定书送达之后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费款额26320元及其滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建华审 判 员  龙宝平代理审判员  杨燕如二〇一七年四月二十一日书 记 员  姚 洁
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初199号
原告付玉富，男，1976年1月12日生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：林立，河南赫奕律师事务所法律工作者。
被告乔中正，男，1984年5月20日生，汉族，农民，河南省方城县。
被告白保良（又名白宝欣），男，1975年5月19日生，汉族，农民，住河南省方城县。
原告付玉富与被告乔中正、白保良为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付玉富及其委托诉讼代理人林立到庭参加了诉讼。被告乔中正、白保良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付玉富向本院提出诉讼请求：二被告返还非法占有原告的夏工953—2型铲车一辆，赔偿原告经济损失10000元。事实与理由：2016年4月23日，原告与被告乔中正签订租车协议，将夏工953—2型铲车租赁给被告乔中正使用每月租金10000元。2016年5月底当原告准备要回车辆时，被告乔中正称该铲车已被被告白保良以索要欠款为由将该铲车开走扣押在其家中。经原告追要，被告拒不返还。
被告乔中正、白保良未到庭，无答辩
经审理查明，2016年4月23日，原告付玉富与被告乔中正签订租车协议，将原告的夏工953—2型铲车租给被告乔中正使用每月租金10000元。被告乔中正使用该铲车过程中，与被告白保良发生经济纠纷，被告白保良将该铲车开走。原告诉至法院，请求法院依法判令二被告返还非法占有原告的夏工953—2型铲车一辆，赔偿原告经济损失10000元。
综上法律事实，本院认为：原告的财产所有权依法应予保护。被告乔中正使用该铲车过程中，被告白保良没有正当理由将原告的铲车开走，侵犯了原告的合法财产权益，原告请求判令被告返还车辆符合法律规定，本院予以支持；原告请求赔偿损失，其证据不足，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔中正、白保良于本判决生效后五日内向原告付玉富返还夏工953—2型铲车壹辆。
二、驳回原告付玉富的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告乔中正、白保良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙宝峰
人民陪审员 杨福安
人民陪审员 李海江
二〇一七年七月十日
书 记 员 张占东
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执字第1143号
申请执行人孙允华，女，1970年5月26日生，汉族，住即墨市。
被执行人青岛华中行物流有限公司，住所地青岛市四方区海岸路38号。
法定代表人朱晓静，该公司董事长。
申请执行人孙允华与被执行人青岛华中行物流有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2010）城民初字第2614号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕付款义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2010）城民初字第2614号民事判决书申请执行人申请部分执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 刘书波
�判员蒋涛
二〇一二年七月三十一日
书记员 田国涛