wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5150号上诉人（原审被告）：苏某，男，1964年9月5日出生，汉族，现住赤峰市。上诉人（原审被告）：刘某1，女，1964年12月7日出生，汉族，现住赤峰市。二上诉人的委托诉讼代理人王某，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高某，男，1972年2月15日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。上诉人苏某、刘某1因与被上诉人高某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初5295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。苏某、刘某1的上诉请求：撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初5259号民事判决，发回重审或依法改判。由高某承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月2日，刘某1的妹妹刘某2找到苏某和刘某1，要求借款100000元，刘某1便找到高某，高某同意借款，但其不认识刘某2，便要求苏某书写借条，钱才能借给刘某2，当时，苏某、刘某1、刘某2、高某均在场，书写借条的地点是在高某的店里，店里当时还有几名员工，书写借条后，高某便开车拉着苏某、刘某1、刘某2去银行为刘某2转款，转款过程中，因银行操作规定，转款限额当天只能转帐50000元，于是，高某在借款当天分两次向刘某2转款100000元。借款后，刘某2受高某的指示陆续为高某的妻子齐瑞丽以转帐的方式进行还款，还款金额为99400元，尚欠600元没还。苏某、刘某1、刘某2打电话给高某及齐瑞丽要求抽回借条并偿还600元，高某及其妻子齐瑞丽均不接电话或说在外地，导致借条没有抽回。现高某依据借条向松山区人民法院起诉，要求苏某及刘某1偿还借款，松山区人民法院作出（2017）内0404民初5295号民事判决。上诉人认为，原审法院查明案件事实不清，适用法律错误，理由如下：1、原审法院在审理过程中，没有查明”借条”出具的时间、地点、交付方式以及高某的经济能力，从而确定该笔借款是否在高某与苏某之间实际发生。2、通过原审举证可以确定，借条形成的时间与高某为刘某2转帐的时间一致，都发生在2016年5月2日，并且转帐时间发生在借据形成之后，那么，根据证人证言以及高度盖然性规则，完全可以确定该笔借款实际借款人是刘某2。在借款日期之前，刘某2并未与高某有过任何经济往来，可以确定其二人之前并不认识，刘某2通过转帐向高某的妻子还款符合常理，反之，如果是刘某1及苏某借款，那么，为什么没有刘某1和苏某与高某之间的任何记录证明转帐或者索要此笔欠款的证据。综上，高某所依据的借条在高某与苏某之间并未生效，实际借款人为刘某2，并且该笔借款尚欠金额为600元，另外，本案可能涉及虚假诉讼或诉讼诈骗，请求二审法院查清事实，将该案移送经侦处理。被上诉人高某答辩服判。高某向原审法院起诉请求：1.请求判令苏某、刘某1立即偿还借款本金100000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至本息偿还完毕。2、本案的诉讼费用由苏某、刘某1承担。原审法院认定事实：苏某和刘某1系夫妻关系，二人于1987年12月12日登记结婚。2016年5月2日，苏某向高某借款100000元，并向高某出具借据一枚，双方未约定还款期限以及利息。苏某、刘某1尚未履行还款义务。原审法院认为，苏某向高某借款人民币100000元，事实清楚、证据充分，有苏某为高某出具的借条在卷佐证。高某、苏某作为完全民事行为能力人，具有预见民事行为法律后果的能力，苏某为高某出具借条这一行为表明借款事实的存在，且民间借贷法律关系属于借款合同的范畴，亦应遵循《合同法》相对性的基本原则，据此苏某应承担偿还责任。苏某辩称其并非实际借款人，实际借款人系本案的证人刘某2，高某的质证意见为高某和本案证人刘某2之间存在其他经济往来，并有相关证据证明高某与其前妻齐瑞丽（高某与齐瑞丽2016年9月7日登记离婚）在2016年4月5日至2017年4月5日期间资金往来频繁，本案证人刘某2向齐瑞丽分多次转账合计人民币156400元，且根据苏某所举证据无法证明证人刘某2和高某以及其前妻齐瑞丽之间的资金往来与本案具有关联性，该院不予采信。高某、苏某双方未约定借期及逾期利率，在借据中亦未约定还款时间，高某主张苏某、刘某1自起诉之日按年利率6％支付资金占用期间利息至本金全部还清之日止，符合法律规定，该院予以支持。此项借款发生在苏某和刘某1婚姻关系存续期间，没有证据证明苏某所借款项未用于夫妻共同生活或者属于婚姻法第十九条第三款规定除外的情形，亦不属于《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》中第十七条规定的不能认定为夫妻共同债务的情形，综上，此笔债务应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条判决：苏某、刘某1于本判决生效后十日内偿还高某借款人民币100000元，并自2017年6月7日起按年利率6％支付利息至借款还清时止。二审中，苏某、刘某1提交刘某2中国建设银行交易明细表，并申请证人马某、黄某出庭作证。刘某2中国建设银行交易明细表证明高某与案外人刘某2在2016年5月2日前并未发生任何经济往来，二人在此之前并不相识，同时证实刘某2向高某妻子齐瑞丽转帐15万余元。马某、黄某出庭作证证实听刘某1说苏某与高某存在100000元的借贷关系，这个钱是刘某2借的。高某欠证人钱，证人去向高某要钱时，高某说苏某他们还欠他100000元，等他们还了钱再说。被上诉人高某对刘某2中国建设银行交易明细表真实性无异议，但对关联性有异议，仅以刘某2尾号为5628银行卡的银行交易明细不能认定上诉人所要证明的问题，刘某2还有其他银行卡，双方在2016年5月2日之前就有经济往来；对两位证人证明的事实部分予以认可，其中对证人陈述苏某他们还欠高某100000元的事实认可，对证人陈述该款系替刘某2借款有异议。以上证据本院将结合本案案情及其他证据进行综合认证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2016年5月2日，苏某为高某出具金额为100000元的借据一枚。现高某持该枚借据向苏某、刘某1主张权利。苏某、刘某1对该枚借据的真实性不持异议，但主张实际借款人系案外人刘某2，对此，高某予以否认，苏某、刘某1亦未提供有效证据证明案外人刘某2就涉案借款与高某达成借款合意，故仅凭涉案借款当天的转帐凭证，不足以认定高某与刘某2就涉案借款存在借贷关系。即便按上诉人苏某、刘某1的主张先出具的借据，但其对于随后高某将涉案借款交付给刘某2并无异议，亦应视为苏某、刘某1对借款交付方式的认可，苏某、刘某1仍应对该借款承担偿还责任。综上所述，苏某、刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人苏某、刘某1负担；邮寄送达费60元，由高某、苏某、刘某1各负担20元。本判决为终审判决。审判长苗润生审判员鹿春林审判员崔明明二0一七年十二月二十五日书记员苏日娜
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初6671号
原告:张一松，男，1953年5月29日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告:孙士平，男，1968年8月26日出生，汉族，居民，住灌南县。
被告:程夏青，女，1989年4月20日出生，汉族，居民，住灌南县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1路。
主要负责人：刘亮，该单位总经理。
原告张一松与被告孙士平、程夏青、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年12月1日立案。2017年12月19日，原告张一松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张一松撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张一松负担。
审 判 员 杨 彬
二〇一七年十二月十九日
法官助理 金 磊
书 记 员 王晓杰
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执511号
申请执行人共青农村商业银行股份有限公司河东支行
被执行人王灵刚,男,1981年4月5日,
被执行人黄翠凤，女，1983年2月23日，汉族，德安县。
本院于2017年9月22日立案执行共青农村商业银行股份有限公司河东支行申请王灵刚、黄翠凤一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0426民初380号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王灵刚、黄翠凤应支付申请人共青农村商业银行股份有限公司河东支行案款152253.99元，承担执行费2183.81元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人王灵刚；黄翠凤暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执511号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林家宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初63107号
原告：聂云秀，女，1951年11月15日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。
被告：刘娴晴，女，1973年12月9日出生，户籍地武汉市洪山区。
原告聂云秀与被告刘娴晴债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员杨静田、陈思组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂云秀及其委托诉讼代理人杨萌初到庭参加了诉讼。被告刘娴晴经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告聂云秀向本院提出诉讼请求：1、解除聂云秀与刘娴晴之间签订的《债权转让协议》；2、判令刘娴晴返还合同款70万元；3、判令刘娴晴按月利率1.5%赔偿利息损失，自2014年11月1日起至实际还款之日止；4、本案律师费3万元、诉讼费由刘娴晴负担。事实和理由：2014年10月31日，华创联合担保公司（以下简称华创公司）与刘娴晴、聂云秀签订《债权转让协议》，约定刘娴晴将其对案外人孙兴宇、刘银凤享有的300万元债权中的70万元债权及利息收益权（月利率1.5%），以70万元的价格转让给聂云秀，华创公司作为担保人对该笔转让的债权承担连带保证责任；同日，聂云秀向刘娴晴支付债权转让款70万元。债权转让后，刘娴晴未依法将债权转让的事实通知债务�，并就其对债务人享有的300万元债权向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，刘娴晴的上述行为构成违约，导致聂云秀无法对债务人主张受让的债权，《债权转让协议》的目的已无法实现。故聂云秀诉至法院，望判如所请。
被告刘娴晴未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月31日，刘娴晴作为甲方（债权转让人）、聂云秀作为乙方（债权受让人）、华创公司作为担保人签订《债权转让协议》，约定：截止至本协议签署之日，甲方对债务人孙兴宇、刘银凤享有300万元债权，现甲方自愿转让对债务人享有的70万元债权，在债权合法、担保有效的前提下，乙方同意受让上述债权；债权基本信息为：转让金额70万元，债权转让日期为2014年10月31日，债权到期日为2014年12月30日，债权收益率为月收益1.5%；乙方向甲方支付70万元整作为上�债权转让的对价；本协议签署后1个工作日内乙方向甲方指定账户支付上述转让价款；本协议中转让的债权由华创公司为乙方提供无线连带担保责任；乙方受让债权到期，债务人不能依约归还债权本金及收益的，华创公司无条件向乙方承担无限连带偿还责任；甲方承诺其有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；其转让的债权系甲方与债务人孙兴宇、刘银凤签订的《借款合同》所发生借贷关系而形成的合法、有效的债权，且债务人已提供有效、足值、合法的担保；自收到乙方交付的债权转让款之日起，本合同约定的债权及约定收益自动转归乙方享有；任一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使他方遭受或发生损害、损失等责任，违约方须向守约方赔偿守约方因此遭受的一切损失。
2014年10月31日，聂云秀向刘娴晴支付70万元。
另查，2013年11月20日，刘娴晴作为出借人（甲方）、孙兴宇、刘银凤作为借款人（乙方）、华创公司、北京宇田世纪矿山设备有限公司作为保证人签订《借款合同》，约定甲方借给乙方300万元；自本合同成立之日起按月计息，月息为1.5%；借款期限自2013年11月20日起至2014年2月19日；本合同甲方、乙方、保证人均同意向北京市方正公证处申请对本合同办理具有强制执行效力债权文书的公证；若乙方到期不依约还款，甲方有权向北京市方正公证处申请执行证书并凭执行证书向有管辖权的人民法院申请执行，而乙方、保证人均愿意接受人民法院的依法强制执行，并自愿放弃抗辩权。
2013年12月9日，北京市方正公证处出具（2013）京方正内民证字第42110号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，并于2015年1月5日出具了（2015）京方正执字第00009号《执行证书》。2015年1月7日，刘娴晴以上述执行证书为依据，向本院申请执行，执行请求为：请求被申请人孙兴宇、刘银凤、北京宇田世纪矿山设备有限公司、华创公司偿还刘娴晴本金300万元；利息（自2014年12月20日起，按合同约定计算）；违约金（按合同约定计算）；实现债权的费用。
审理中，聂云秀提交《委托代理合同》及发票，以证明其支付了律师费3万元。
上述事实，有《债权转让协议》、付款凭证、《借款合同》、《执行证书》、执行申请书、《委托代理合同》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：刘娴晴与聂云秀之间签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。聂云秀已依约给付了债权转让对价，刘娴晴应依约履行合同义务，将其对债务人的债权转让于聂云秀。刘�晴依据《执行证书》向本院申请执行，且其执行申请中包含了其向聂云秀转让之全部债权。刘娴晴的行为已构成违约，并导致双方签订之《债权转让协议》的目的无法实现。故聂云秀要求解除双方之间签订的《债权转让协议》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故聂云秀有权要求刘娴晴返还已支付的对价70万元并赔偿利息损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。故聂云秀主张按合同约定的期限及标准计算利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。债权转让合同约定任何一方违反其在本�议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使他方遭受或发生损害、损失等责任，违约方须向守约方赔偿守约方因此遭受的一切损失。故对聂云秀要求刘娴晴承担起律师费损失的诉讼请求，本院亦予以支持。
刘娴晴经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告聂云秀与被告刘娴晴于二〇一四年十月三十一签订之《债权转让协议》；
二、被告刘娴晴于本判决生效之日起十日内返还原告聂云秀70万元；
三、被告刘娴晴于本判决生效之日起十日内给付原告聂云秀利息（以70万元为基数，自二〇一四年十一月一日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；
四、被告刘娴晴于本判决生效之日起十日内给付原告聂云秀律师费三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元及公告费260元，由被告刘娴晴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 陈 思
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 龚燕群
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）未民张初字第409号
原告陈太平，男，1957年4月8日出生。
委托代理人史雷，男。
被告刘卫东，男，1975年9月23日出生。
原告陈太平与被告刘卫东借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈太平的委托代理人史雷到庭参加诉讼，被告刘卫东经我院依法送达民事起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈太平诉称，2008年10月19日被告刘卫东向其借款2万元，并写有借条，后经多次催要无果，现诉至法院，要求被告立即归还其借款2万元并承担本案诉讼费。
经审理查明，2008年10月19日被告刘卫东向原告陈太平出具借条一张，该借条双方未注明还款期限及利息，写明：“今借到陈太平贰万元正，借款人：刘卫东。”此后，原告一直向被告催要该笔借款，但被告至今未予归还。遂原告陈太平诉至法院，要求被告立即归还其借款本金2万元并承担本案诉讼费。被告刘卫东未到庭，致该案无法调解。
上述事实有当事人的陈述、借条、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，被告刘卫东向原告陈太平借款，并出具了借条，原、被告间的债权、债务关系明确，借条合法有效，原告的权利应当受到法律保护。现原告陈太平要求被告立即归还其借款2万元元，依法有据，本院予以确认。被告刘卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告陈太平借款2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费260元，共560元，原告均已预交，由被告承担，于给付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 张 锐
代理审判员 蔡文波
二〇一〇年十一月二十四日
书 记 员 万丽华
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5397号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。
负责人：马琳。
委托代理人：张志钢，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人：蒋志伟，北京市中尊律师事务所律师。
被执行人：郑艳君，女，1973年3月6日出生，汉族，户籍地山西省太原市。
被执行人：齐放，男，1969年3月6日出生，汉族，户籍地山西省太原市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与郑艳君、齐放金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人名下无可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如�：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 杨 哲
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十五日
书记员 马丽娜
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0323执1号
申请执行人：袁乐章，男，汉族，1974年9月24日出生。
被执行人：高峻涛，男，汉族，1977年10月25日出生。
被执行人：张军，男，汉族，1969年12月9日出生。
新安县人民法院（2014）新民初字第1993号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高峻涛、张军未履行生效法律文书确定的义务，申请人袁乐章依法向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高峻涛、张军在金融机构的存款35584元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 刘红魁
审判员 王百合
二〇一六年一月二十八日
书记员 姬赞红
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4616号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘存国
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘存国诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法鹤民初字第33号
原告黄某某，女，汉族，农民，住广东省龙川县。
委托代理人陈慈平，男，71岁，汉族，农民。
被告叶某甲，男，汉族，农民，住广东省龙川县。
委托代理人叶明高，男，70岁，汉族，农民。
委托代理人曾奎祥，男，61岁，汉族，农民。
原告黄某某诉被告叶某甲离婚一案，本院受理后，依法由审判员黄优适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人陈慈平，被告叶某甲及其委托代理人叶明高，曾奎祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2007年8月原告与被告经人介绍相识，缺乏了解就登记结婚，自生下女孩后，被告对原告不满，重男轻女思想严重，对原告打骂，侮辱原告人格，还把原告身上的戒指和钱一一抢走，2011年2月始夫妻分居生活至今，感情已破裂，要求离婚，婚生小孩由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告叶某甲辩称，被告和原告是一见钟情，明媒正娶，原告有病，被告尽力医治，被告对小孩及原告都较关心，因做生意亏本，才用原告的钱，夫妻感情一直都很好，被告不同意离婚。
经审理查明，2007年8月，原、被告经人介绍相识，两个月后便同居生活，2009年12月18日生育女孩叶某乙，现在被告家中生活。2010年10月9日，双方自愿到龙川县民政局补办结婚登记手续。婚后无夫妻共同财产，无共同债权债务，结婚时原告收受被告给付聘金3999元。在共同生活中因家庭生活琐事、经济等发生矛盾。2014年3月6日，原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告认为夫妻双方在2011年2月始分居生活至今，对此被告持异议，认为2013年2月原告还回家与被告共同生活了3天。
以上事实，由原告提交的身份证、户口本复印件、结婚证书复印件、户籍证明、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方夫妻感情是否破裂的问题。原、被告先同居生育小孩后，自愿补办结婚登记手续，双方有一定的感情基础。只要双方能珍惜夫妻感情，从家庭及小孩成长有利方面着想，加强沟通、联系，原告放弃离婚念头，双方是有和好可能的，目前原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚理由不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告叶某甲离婚。
本案受理费150元，由原告黄某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄 优
二〇一四年四月二十三日
书记员 张利民
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终837号
上诉人（原审被告）：周素文，女，1945年9月12日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：冯培然。
委托诉讼代理人：董香影(周素文孙女),1993年4月16日生,汉族,无业。
被上诉人（原审原告）：李文琴，女，1950年5月25日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：王兴建，男，1956年7月7日生，汉族，农民。
共同委托诉讼代理人：曹海影（二被上诉人儿媳），1982年9月9日生，汉族，农民。
上诉人周素文因与被上诉人王兴建、李文琴返还原物纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院作出的（2015）南三民初字第00103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原判决认定本案基本事实不清。本案诉争的土地最初由周树臣承包，在周树臣农转非后，对该土地是否已收回及收回后如何处理？依现任村书记张素贤证实系当时村书记董金海和村主任调给李文琴的，司法所证实当时经村委会研究决定，但本院审理中周素文提供的董金海证实其没有给李文琴分过地，村里也没研究过。且李文琴又无土地承包经营权证书，村委会是否有相应的台帐等书面材料记载？而依据村委会的证实2012年发放直补资金时，因查不到周树臣户籍，又为何把此款转到董胜利名下？因上述矛盾的存在，致使本案诉争土地承包经营权不明确。故有必要进一步通过乡、村有关部门确定是否能够明确该诉争土地权属，后再依法裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市南票区人民法院（2015）南三民初字第00103号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市南票区人民法院重审。
上诉人周素文预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一八年六月一日
书记员 刘 影
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终115号
上诉人（原审原告）徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，住址济南市。
被上诉人（原审被告）济南市公安局历下区分局，住所地济南市。
法定代表人云延华，局长。
委托代理人戚玮光、李涛，均系该分局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。
法定代表人谢兆村，区长。
委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。
上诉人徐东璞因信息公开一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初398号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2017年5月7日，原告徐东璞向被告济南市公安局历下区分局（简称市公安局历下分局）邮寄《济南市政府信息公开申请表》，申请事项为：“基于历下复决字[2016]53号《济南市历下区人民政府行政复议决定书》请市公安局历下分局依法公开如下信息：1、历下复决字[2016]53号《济南市历下区人民政府行政复议决定书》所称上级信访维稳的部署要求的相关文件；2、2016年10月23日姚家派出所对申请人进行维稳的法律依据；3、2016年10月23日姚家派出所配合姚家街道办事处对申请人进行维稳的相关批准文件”；4、2016年10月23日姚家派出所配合姚家街道办事处对申请人进行维稳的批准领导人名单；5、2016年10月23日12时至23:40时姚家派出所对申请人进行现场执法的视音频记录的相关信息。”2017年5月19日，被告市公安局历下分局作出济公历申开告字[2017]001号《市公安局历下区分局信息公开告知书》，主要内容为：“申请人徐东璞要求公开的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条、第二十一条、第二十四条之规定，你所申请的事项属于行政机关内部管理事务，不属于政府应予公开的信息事项，因此，你所申请事项不属于《中华人民共和国信息公开条例》所规定的政府信息公开范畴”。
原告徐东璞不服提出行政复议申请。2017年8月29日，济南市历下区人民政府作出历下政复决字[2017]33号《行政复议决定书》，主要内容为：“申请人申请公开的信息均为内部管理信息，被申请人作出的告知书并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款第(一)项的规定，本机关决定如下：维持被申请人作出的济公历申开告字[2017]001号《市公安局历下区分局信息公开告知书》”。
另查明，原告徐东璞基于本案诉状中其所称的“申请人于2016年10月23日在济南火车站购买济南至济南西火车票后，被济南市公安局值班人员拦截，后被带至市公安局历下分局姚家派出所”的同一事项，曾于2017年1月向本院同时提起6个政府信息公开诉讼案件，现又再次因同一事项提起信息公开申请和诉讼。
经原审法院审查，原告徐东璞所诉案件基本情况分别为：
1、（2017）鲁0102行初49号案件。涉案政府信息公开申请时间为2016年10月25日，要求济南市公安局依法公开：“限制济南市公民徐东璞自由�行的：1、相关文件；2、相关批示；3、批准的领导人名单”；2、（2017）鲁0102行初50号案件。该案中涉及的政府信息公开申请时间为2016年10月25日，申请公开的事项为：“请济南市公安局依法公开如下信息：限制济南市公民自由出行的：1、相关文件；2、相关批示；3、批准的领导人名单”。3、（2017）鲁0102行初51号案件。该案中涉及的政府信息公开申请时间为2016年10月25日，申请公开的事项为：“请济南市公安局依法公开如下信息：限制济南市公民自由出行的：1、布控人员名单；2、相关批示；3、批准的领导人名单”。4（2017）鲁0102行初52号案件。该案中涉及的政府信息公开申请时间为2016年10月25日，申请公开的事项为：“请市公安局历下分局依法公开如下信息：限制历下区公民自由出行的：1、相关文件；2、相关批示；3、批准的领导人名单”。5、（2017）鲁0102行初53�案件。该案中涉及的政府信息公开申请时间为2016年10月25日，申请公开的事项为：“请市公安局历下分局依法公开如下信息：限制历下区公民徐东璞自由出行的：1、相关文件；2、相关批示；3、批准的领导人名单”。6、（2017）鲁0102行初54号案件。该案中涉及的政府信息公开申请时间为2016年10月25日，申请公开的事项为：“请市公安局历下分局依法公开如下信息：限制公民自由出行的：1、布控人员名单；2、相关批示；3、批准的领导人名单”。
原审法院认为，任何公民享有法律规定权利的同时也必须遵守法律规定的义务，政府信息申请权与所有形式的权利一样,都有自身界限而非绝对自由,以确保权利行使的正当性,其权利行使必须在现行法律框架内进行，更为重要的是必须符合立法宗旨，实现立法目的。本案中，原告徐东璞因其所称的“2016年10月23日在火车�出行受阻”问题，分别于2016年10月、2017年5月以信息公开方式向公安机关提出多次申请。从原告申请的内容看，具有以下特征：一是申请的内容不明确。二是多次申请，实际内容重复。三是申请内容的重复反映出原告具有情绪化的意图。原告多次不断提出内容重复、不符合法定条件的政府信息公开申请，违背了诚实信用原则，使行政机关疲于告知，造成行政资源浪费，已经构成滥用政府信息公开申请权。本案原告徐东璞的起诉源于政府信息公开申请，由于对获取政府信息权利的滥用，原告徐东璞在客观上并不具有此类诉讼所应当保护的合法的、现实的利益。原告徐东璞围绕同一事项反复提出信息公开申请,滥用信息公开申请权，进而提起行政诉讼，其起诉已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的立法本意,不具有权利行使的正当性和司法救济的必要性，属于滥用�权,依法应予驳回。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告徐东璞的起诉。
上诉人徐东璞不服原审裁定上诉称，一、原审法院没有查明被上诉人借助维稳，恶意粗暴侵害公民权利的行为。二、原审法院认定事实错误，故意包庇被上诉人的违法行为。三、原审法院审判程序、适用法律明显错误。请求二审法院：1.撤销原审裁定，依法直接改判;2.撤销济公历申开告字[2017]001号市公安局历下区分局信息公开告知;3.撤销历下政复决字[2017]33号行政复议决定；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人均同意原审裁判意见。
经审查，原审裁定认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，上诉人基于其起诉状中所称的“原告于2016年10月23日在济南火车站购买济南至济南西火车票后，进站时被被告值班人员拦截，抢走身份证和火车票，后被带至市公安局历下分局姚家派出所”的同一事项，向公安机关多次以政府信息公开方式，提出申请公开相关法律依据、批准文件、批准人员和执法人员、视音频记录等信息，该申请信息显然非属《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息范畴，亦明显偏离了政府信息公开的制度功能，不符合《政府信息公开条例》的立法宗旨，故原审法院对其起诉予以裁定驳回，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭 萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初6196号
原告：安徽合居美尚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：台德志，总经理。
委托代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：高梅梅，安徽至达律师事务所律师。
被告：金运正，1954年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽合居美尚物业管理有限公司诉被告金运正物业服务合同纠纷一案中，原告安徽合居美尚物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽合居美尚物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽合居美尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽合居美尚物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年十二月二十日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执137号
申请执行人：马德国，男，1961年12月7日出生，汉族，农民工，住山东省。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
关于马德国申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初671号民事判决书已经发生法律效力，申请人马德国向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人马德国工资9315元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初671号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金国山
审判员 陈伟平
审判员 赵立新
二〇一八年一月八日
书记员 藏松岭
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文非行执字第70号
申请执行人文安县人口和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人刘伟。
本院在执行文安县人口和计划生育局申请强制执行刘伟计生行政一案中，经申请执行人确认被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国﹤最高人民法院关于适用民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）文非行执字第70号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二0一五七月二十一日
书记员 王艳美
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0602刑初48号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年10月12日出生于贵州省铜仁市，土家族，初中文化，无业，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月19日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年12月29日被该局执行逮捕，现羁押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月19日10时许，袁某电话联系被告人杨某某要求购买人民币300元的海洛因，双方约定在铜仁市碧江区坝黄镇龙井村凯芒上组附近进行交易。当日13时许，二人在约定地点见面，被告人杨某某拿给袁某海洛因零包一个，袁某拿给被告人杨某某人民币300元，交易完成后被公安民警抓获，当场从袁某处查获净重0.71克海洛因零包一个，从被告人杨某某缴获毒资人民币300元及手机一部。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人杨某某贩卖给袁某的毒品可疑物中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被告人杨某某的户籍证明，铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单，取样笔录，被扣物品照片，毒品称量记录，现场检测报告书，袁某手机通话清单，铜仁市公安局司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（理化）字[2017]354号检验报告，铜仁市公安局碧江分局出具的抓获经过，现场辨认笔录及指认照片，证人袁某的证言，抓获经过，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，杨某某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人杨某某的刑事责任。被告人杨某某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；本院决定对被告人杨某某从轻处罚。公诉机关关于被告人杨某某具有坦白情节，经查证属实，公诉机关建议对被告人杨某某判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人杨某某用于作案的手机应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年6月18日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人杨某某用于作案的OPPO牌银白色智能手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一八年二月八日
代理书记员 张廷勇
四川省宣汉县民人法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执304号
申请执行人：谭启芳，女，生于1988年3月15日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：胡云介，男，生于1970年12月9日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人谭启芳与被执行人胡云介买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2016）川1722民初822号民事判决书，被执行人胡云介应当给付申请执行人谭启芳欠款17000.00元及利息。经本院查询，被执行人胡云介暂无可供执行的财产。申请执行人谭启芳也没有提供胡云介的相关财产线索，且申请执行人谭启芳同意终结本次执行程序。
依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1722执304号案件本次执行程序；
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 志
二〇一七年八月三十一日
书记员 王平才
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11322号
上诉人（原审原告）：李桂霞，女，1963年5月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。
上诉人（原审原告）：王开云，女，1967年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：赵志良，男，1944年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人李桂霞、王开云因与被上诉人赵志良合伙协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初85367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李桂霞、王开云、被上诉人赵志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂霞、王开云上诉请求：撤销一审判决，依法改判赵志良支付李桂霞59,138元，支付王开云68,963元。事实和理由：赵志良严重违反双方所签订的合伙协议，李桂霞、王开云已经按照合同的约定履行了自己的义务，因为赵志良的违约行为导致上诉人损失，赵志良应对李桂霞、王开云予以赔偿。
赵志良辩称，本案事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。收取的租金已经进行了分配，该诉讼标的王开云在之前曾先后三次向一审法院提起诉讼，王开云三次均撤诉。王开云、李桂霞多次重复起诉，法院已经审理过多次，李桂霞、王开云的诉讼主张缺乏依据。
李桂霞、王开云向一审法院起诉请求：1.解除李桂霞、王开云、赵志良于2008年8月1日签订的《合伙经营协议书》；2.赵志良支付李桂霞59,138元，支付王开云68,963元。
一审法院认定事实：2008年8月1日，李桂霞、王开云、赵志良三人签订《合作经营协议书》，约定三方共同投资经营浦东新区XX路XX号租房业务；租房利润按每人三分之一享有，交纳重庆公司租金按总额每人承担三分之一，XX路XX号所需支出（如维修、对外不可预知的费用）每人三分之一分摊；对外业务或事务以李桂霞名义出现；每次收到房客的租金当即分配，李桂霞负责留存下一期交纳重庆公司的房租；协议有效期与重庆公司租房合同有效期同等（相同）。
2014年10月22日，李桂霞、王开云、赵志良三人签订《合伙经营补充协议》，约定XX路XX号包括门面房，无论合伙人中的其中一人与重庆公司签订的承租人如有人事变动，签约人必须是合伙人，其利益按人均三分之一享有；利益分配，按合同规定收租日期由收租人收租后当即分配，收租人有损合伙人利益均由收租人个人承担损失。
2014年3月1日，赵志良收到浦东新区XX路XX号租户（XX浴场）交付的2014年3月1日至2014年5月31日房租3万元。同年4月26日，赵志良收到浦东新区XX路XX号租户（付某）交付的2014年5月15日至2015年5月15日房租15,972元。同年5月5日，赵志良收到浦东新区XX路XX号租户（崔某）交付的2014年5月15日至2015年5月14日房租51,348元。
审理中，李桂霞、王开云称赵志良另收取浦东新区XX路XX号租户（院外5间）交付的2014年3月1日至9月30日房租6,300元，赵志良称其收到的房租金额为2,750元。
李桂霞、王开云、赵志良三方确认《合作经营协议书》中三方合伙经营的浦东新区XX路XX号相关房屋已经于2017年6月23日全部拆除。
对此一审法院认为，李桂霞、王开云、赵志良三人签订的《合作经营协议书》说明三方系合伙关系。在本案审理过程中，李桂霞、王开云、赵志良三方合伙关系指向的标的物（即浦东新区XX路XX号相关房屋）已于2017年6月23日全部拆除，三方亦确认合伙经营关系实际已经终止。故李桂霞、王开云要求解除李桂霞、王开云、赵志良三方于2008年8月1日签订的《合伙经营协议书》，一审法院予以支持。就李桂霞、王开云主张的赵志良曾收取的租金的分配问题，《合伙经营协议书》、《合伙经营补充协议》均约定每次收到房客的租金当即分配。且根据李桂霞、王开云、赵志良的共同陈述，在合伙经营期间每次收到租金后进行分配时，均没有三方签字确认的书面材料。赵志良称其收到相关房租后即与李桂霞、王开云进行了分配，分配完毕后并未留存各方签字确认的书面材料，符合合伙经营协议的约定及合伙经营期间的惯例，故一审法院采信赵志良的意见即赵志良收取租金后当即已经分配完毕。现李桂霞、王开云要求赵志良支付相关租金利润，无法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、解除李桂霞、王开云与赵志良于2008年8月1日签订的《合伙经营协议书》；二、驳回李桂霞、王开云的其余诉讼请求。一审案件受理费2,908元及财产保全费185元,共计3,093元,由李桂霞、王开云负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原判认定的事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为赵志良是否需要向李桂霞、王开云支付涉案款项。现李桂霞、王开云要求赵志良支付涉案租金利润。对此本院认为，根据李桂霞、王开云、赵志良三人签订《合作经营协议书》约定，每次收到房客的租金当即分配。三人之后签订《合伙经营补充协议》再次约定，利益分配，按合同规定收租日期由收租人收租后当即分配。故应认为赵志良收取租金后当即已经分配完毕。现李桂霞、王开云要求赵志良支付涉案租金利润，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，李桂霞、王开云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,908元，由李桂霞、王开云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 程勇跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更149号
罪犯夏泽清，男，1963年2月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，大学文化，住武汉市武昌区。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯夏泽清因犯强奸罪，武汉市武昌区人民法院于2014年7月16日作出（2014）鄂武昌刑初字第00388号刑事判决，判处其有期徒刑六年（刑期自2014年1月7日起至2020年1月6日止）。判决发生法律效力后，于2014年11月27日交付执行。2016年12月20日，本院裁定减去其有期徒刑八个月，刑期至2019年5月6日止。2018年5月24日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯夏泽清在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯夏泽清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯夏泽清在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏泽清减去有期徒刑八个月（刑期至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年六月十二日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
甘肃省古浪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0622行审53号
申请执行人古浪县环境保护局，地址古浪县古浪镇昌灵路。
法定代表人姚天智，古浪县环境保护局局长。
委托代理人张才良，古浪县环境保护局环境监测大队副大队长。
被申请执行人古浪县延堂砖厂，地址古浪县土门镇三关村马家湾组。
法定代表人：马延堂，古浪县延堂砖厂负责人。
申请执行人古浪县环境保护局于2017年11月20日向本院申请强制执行古环罚字【2017】第8号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了全面的审查。
经审查查明：2017年5月4日11时至11时35分，古浪县环境保护局执法人员在对古浪县延堂砖厂检查时发现，该砖厂16门轮窑正在生产，除尘脱硫设备停止运行（循环泵电机、除尘引风机未工作），窑室焙烧烟气由引风机抽出后经私设于除尘设备前端的旁路低空直排，属于不正常使用污染防治设施，逃避监管。因古浪县延堂砖厂的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条的规定，古浪县环境保护局于2017年5月4日对该行为立案调查，同日对环境污染事实进行核查并下发了《责令停产整治决定书》。2017年5月5日，古浪县环境保护局向古浪县延堂砖厂负责人马延堂送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2017年5月12日古浪县环境保护局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条的规定作出《古环罚字【2017】第8号行政处罚决定书》决定：”罚款（大写）壹拾万元（￥100000元）整”。决定书载明了缴纳期限、复议权、起诉权。2017年5月12日古浪县环境保护局工作人员向古浪县延堂砖厂负责人马延堂送达了《古环罚字【2017】第8号行政处罚决定书》。在法定期限内被执行人古浪县延堂砖厂既未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行决定书所确定的义务。2017年7月13日，古浪县环境保护局工作人员向古浪县延堂砖厂送达了《古浪县环境保护局督促履行义务催告书》，在规定的期限内古浪县延堂砖厂未进行陈述和申辩，也未自动履行。
本院认为，申请执行人古浪县环境保护局作出的《古环罚字【2017】第8号行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被申请执行人古浪县延堂砖厂在法定的期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，且在《古浪县环境保护局督促履行义务催告书》下达后，仍未按规定时间履行义务。故申请执行人古浪县环境保护局申请依法强制执行《古环罚字【2017】第8号行政处罚决定书》的决定罚款（大写）壹拾万元（￥100000元）整的请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行古浪县环境保护局于2017年5月12日作出的《古环罚字【2017】第8号行政处罚决定书》，即罚款（大写）壹拾万元（￥100000元）整。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向武威市中级人民法院申请复议，也可直接向古浪县人民法院申请复议。
审 判 长 杨多忠
人民陪审员 张爱花
人民陪审员 洪永兰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 苏 巍
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初85号
原告：吴俊杰，男，1990年4月28日出生，汉族，住晋江市。
被告：黄旗福，男，1992年3月15日出生，汉族，住南安市。
原告吴俊杰与被告黄旗福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴俊杰到庭参加诉讼，被告黄旗福经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴俊杰向本院提出诉讼请求：黄旗福立即偿还吴俊杰借款本金10000元。事实和理由：黄旗福于2016年11月1日向吴俊杰借款10000元，双方未约定借款时间和期限，有黄旗福签署的借条为证。借款后，经吴俊杰多次催讨，黄旗福拒不还款。
黄旗福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因黄旗福未到庭参加诉讼，且未对吴俊杰提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.吴俊杰提供的当事人身份证明为有权机关出具的证明，来源合法，内容客观真实，可以证实当事人的身份情况，予以确认；2.吴俊杰提供的借条由黄旗福签名、按捺指模确认，来源合法，内容真实，予以确认，该证据可以证明黄旗福于2016年11月1日向吴俊杰借款10000元的事实。
经本院审理查明的事实与吴俊杰所述基本一致。
本院认为，吴俊杰与黄旗福之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。当事人对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。吴俊杰请求黄旗福偿还借款，合法有据，应予支持。
综上所述，黄旗福尚欠吴俊杰借款10000元，依法应当返还。黄旗福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
黄旗福应于本判决生效之日起十日内返还吴俊杰借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由黄旗福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 于炳焕
代理审判员 廖文斌
人民陪审员 陈明须
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初85号原告：吴俊杰，男，1990年4月28日出生，汉族，住晋江市。被告：黄旗福，男，1992年3月15日出生，汉族，住南安市。原告吴俊杰与被告黄旗福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴俊杰到庭参加诉讼，被告黄旗福经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴俊杰向本院提出诉讼请求：黄旗福立即偿还吴俊杰借款本金10000元。事实和理由：黄旗福于2016年11月1日向吴俊杰借款10000元，双方未约定借款时间和期限，有黄旗福签署的借条为证。借款后，经吴俊杰多次催讨，黄旗福拒不还款。黄旗福未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因黄旗福未到庭参加诉讼，且未对吴俊杰提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.吴俊杰提供的当事人身份证明为有权机关出具的证明，来源合法，内容客观真实，可以证实当事人的身份情况，予以确认；2.吴俊杰提供的借条由黄旗福签名、按捺指模确认，来源合法，内容真实，予以确认，该证据可以证明黄旗福于2016年11月1日向吴俊杰借款10000元的事实。经本院审理查明的事实与吴俊杰所述基本一致。本院认为，吴俊杰与黄旗福之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。当事人对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。吴俊杰请求黄旗福偿还借款，合法有据，应予支持。综上所述，黄旗福尚欠吴俊杰借款10000元，依法应当返还。黄旗福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：黄旗福应于本判决生效之日起十日内返还吴俊杰借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄旗福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  于炳焕代理审判员  廖文斌人民陪审员  陈明须二〇一七年七月十九日书 记 员  王清清附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2635执第301号
被执行人李时飞。
贵州省麻江县检察院指控李时飞犯故意伤害罪向贵州省麻江县法院提起公诉，麻江县法院受理后，做出（2016）黔2635刑初字第103号刑事判决书，现已发生法律效力。因被执行人李时飞未履行交纳罚金的义务，麻江县刑事审判庭移送申请执行。我院已向被执行人李时飞送达执行通知书，责令被执行人李时飞缴纳罚金5000.00元。在执行中，经查，被执行人李时飞仍在贵州省大硐喇监狱服刑，另四查被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结麻江县法院作出的（2016）黔2635刑初字第103号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人李时飞尚未缴纳的罚金，应由被执行人继续缴纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文豪
审判员 文治泉
审判员 王建平
二０一七年十一月二十八日
书记员 文 华
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2926民初577号
原告：韩文丽，女，1987年1月11日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。
被告：王加政，男，成年人，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。
本院在审理原告韩文丽诉被告王加政健康权纠纷一案中，原告于2017年11月30日以需收集相关证据材料为由,向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩文丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告韩文丽负担（已交纳）。
审 判 长 周宜丽
审 判 员 杨金萍
人民陪审员 施忠良
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李凤美
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0302刑初68号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人张兴国，男，1981年10月13日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市淄川区。2018年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人张兴国犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉。被告人张兴国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人张兴国于2017年12月16日20时许，酒后驾驶鲁Ｃ×××××号“斯柯达”牌小型轿车沿淄博市淄川区006县道由北向南行驶至西河镇华峰集团公司门口处向东左转弯时，与沿006县道由南向北行驶至此的彭某未取得机动车驾驶证驾驶的未按规定登记且机件不符合技术标准的“金翌”牌正三轮摩托车（悬挂鲁Ｃ×××××号牌）相撞，致彭某受伤、两车损坏。经鉴定，彭某的伤情属轻伤一级，经交警部门认定张兴国承担事故的全部责任。经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，被告人张兴国体内乙醇含量为286.6mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人张兴国醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，被告人张兴国具备以下量刑情节：承担事故的全部责任，从重处罚；血样中乙醇含量超过200mg/100mL，从重处罚；有自首情节，从轻处罚。建议本院判处被告人张兴国拘役一至二个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人张兴国对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人彭某陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见、发破案说明、报案材料、户籍证明及证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单等证据证实，被告人张兴国亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张兴国醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人张兴国醉酒驾驶机动车发生交通事故致一人轻伤并承担事故的全部责任，对其从重处罚；血液酒精含量达到200mg/100mL以上，对其从重处罚；被告人张兴国系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张兴国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2018年5月11日止；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 峰
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 司丽俊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2767号
原告：孙信根。
委托代理人：陈光辉。
被告：杭州名人名家餐饮娱乐投资有限公司名家海鲜工坊酒楼。
负责人：李红卫。
被告：杭州名人名家餐饮娱乐投资有限公司。
法定代表人：李红卫。
委托代理人：蔡金龙。
原告孙信根为与被告杭州名人名家餐饮娱乐投资有限公司名家海鲜工坊酒楼（以下简称名人名家海鲜坊酒楼）、被告杭州名人名家餐饮娱乐投资有限公司（以下简称名人名家餐饮娱乐公司）买卖合同纠纷一案，于2009年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年11月19日公开开庭进行了审理。原告孙信根及其委托代理人陈光辉到庭参加诉讼，被告名人名家餐饮娱乐公司及其所属名人名家海鲜坊酒楼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙信根诉称，2009年期间，依约供给名人名家餐饮娱乐公司所属名人名家海鲜坊酒楼价值人民币34180元的贝类。至今尚欠未支付货款，已构成违约，鉴于名人名家海鲜坊酒楼系名人名家餐饮娱乐公司下属不具备独立法人资格的分支机构，故请求判决名人名家餐饮娱乐公司及其所属名人名家海鲜坊酒楼支付货款34180元，并承担案件受理费。
被告名人名家餐饮娱乐公司及其所属名人名家海鲜坊酒楼未作答辩。
孙信根提交证据如下：
1、2009年1月26日至2009年2月25日的送货单及验收单、2009年3月2日领（付）款凭证。证明孙信根在该期间向名人名家海鲜坊酒楼提供了价值人民币16670元的海鲜。
2、2009年2月26日至2009年3月25日的送货单及3月31日的验收单及领（付）款凭证。证明孙信根在该期间向名人名家海鲜坊酒楼提供了价值人民币17510元的海鲜。
3、2009年10月9日杭州近江水产农副产品综合市场证明。证明四海贝类业主系孙信根。
名人名家餐饮娱乐公司及其所属名人名家海鲜坊酒楼未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。名人名家餐饮娱乐公司及其所属名人名家海鲜坊酒楼经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对孙信根提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2009年1月至3月期间，孙信根依约供给名人名家餐饮娱乐公司所属名人名家海鲜坊酒楼价值人民币34180元的贝类。嗣后，孙信根与名人名家海鲜坊酒楼进行结算，名人名家海鲜坊酒楼分别于2009年3月2日、3月31日出具领（付）款凭证，款项总额为34180元。但名人名家海鲜坊酒楼至今未履行付款义务。孙信根经催讨无果诉至本院。
另查明，名人名家海鲜坊酒楼系名人名家餐饮娱乐公司下属不具备独立法人资格的分支机构。
本院认为，孙信根与名人名家海鲜坊酒楼虽未签订书面的买卖合同，但孙信根依约提供了价值人民币34180元的贝类，名人名家海鲜坊酒楼收到货物后出具了相应的验收单及领付款凭证，因此，双方之间的买卖关系成立。由于名人名家海鲜坊酒楼未及时支付款项，已构成违约，鉴于名人名家海鲜坊酒楼系名人名家餐饮娱乐公司下属不具备独立法人资格的分支机构，现孙信根要求名人名家海鲜坊酒楼及名人名家餐饮娱乐公司支付货款34180元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。名人名家海鲜坊酒楼及名人名家餐饮娱乐公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
杭州名人名家餐饮娱乐投资有限公司名家海鲜工坊酒楼、杭州名人名家餐饮娱乐投资有限公司支付孙信根货款34180元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果杭州名人名家餐饮娱乐投资有限公司名家海鲜工坊酒楼、杭州名人名家餐饮娱乐投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元减半收取327.5元，由杭州名人名家餐饮娱乐投资有限公司名家海鲜工坊酒楼、杭州名人名家餐饮娱乐投资有限公司负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年十一月十九日
书记员 陆菲
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初1725号
原告张汉卿，男，1990年9月9日出生，汉族,住河南省柘城县。
被告柘城县妇幼保健院，住所地河南省柘城县妇幼保健院，组织机构代码证41854714-2。
负责人彭秀娟，职务院长。
本院在审理原告张汉卿诉被告柘城县妇幼保健院劳务合同纠纷一案中，原告张汉卿于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张汉卿撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告张汉卿负担。
审判员 李 华
二〇一八年四月十九日
书记员 李彩华
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0214行审31号
申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局，住所地青岛市城阳区华城路3小区16号楼。
法定代表人郭春庆，系该局局长。
委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
被申请人陈敬浦，男，1978年11月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局于2018年3月28日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区卫生和计划生育局对陈敬浦计生行政征收一案于2017年7月5日作出的青城费征字[2017]31号《社会抚养费征收决定书》。
本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭,对青城费征字[2017]31号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局于2017年7月5日作出青城费征字[2017]31号《社会抚养费征收决定书》，并于2017年7月5日依法送达给被申请人陈敬浦。申请人于2018年2月7日依法送达给被申请人青城费征催字[2018]1号《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城阳区卫生和计划生育局作出的青城费征字[2017]31号《社会抚养费征收决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区卫生和计划生育局申请本院执行的青城费征字[2017]31号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 王壮桂
人民陪审员 孙伟丽
二〇一八年五月十四日
书 记 员 季明真
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5830号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐满艳，女，1973年8月8日出生，汉族，住所：湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：闫冬梅，广东鹏浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗熙熙，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭刚，男，1976年8月19日出生，汉族，住所：广东省深圳市福田区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：柯劲松，男，1979年8月3日出生，汉族，住所：湖北省英山县。
一审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所：深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B。
法定代表人：李耀智，职务：执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：周青林，女，该公司职员。
一审第三人：中国建设银行股份有限公司深圳田背支行，住所：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园南座裙楼首层。
负责人：吴宜辉，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所实习律师。
再审申请人唐满艳因与被申请人郭刚、柯劲松，中原地产代理（深圳）有限公司、中国建设银行股份有限公司深圳田背支行房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第2224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐满艳申请再审称，(一)根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十二条规定，若当事人没有亲自到不动产机构现场签订委托书的，就一定要提供经过公证的授权委托书,这也是代理房屋买卖的必备要件，但二审法院认为“法律法规并没有强制规定房地产交易中心必须公证委托”与事实不符。（二）经过公证的“中诚致信版公证书”是唐满艳真实意思表示，“柯劲松版公证书”没有经过公证，是虚假的。二审法院没有将涉嫌变造公证委托书的虚假证据查清楚，并违背当事人双方约定的委托书需公证的意思表示，最终采用将虚假证据分割开来作为本案的定案依据，从而做出错误的判决。（三）唐满艳办理的7份公证委托书均是胡继武领取，这不排除在唐满艳办理公证书时同时签署了好几份经过偷梁换柱的文书。（四）唐满艳与郭刚签订的《二手房买卖合同》虽然有效，但对唐满艳不发生法律效力，应由无处分权的柯劲松承担法律责任。
中原地产代理（深圳）有限公司提交意见称，该公司完全履行了居间义务，并无过错。二审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
中国建设银行股份有限公司深圳田背支行提交意见称，唐满艳在该支行所借的涉案房屋贷款已全部还清并已注销抵押登记，本案纠纷与该支行已不存在法律关系，该支行不应作为第三人参加诉讼。
本院经审查认为：根据再审申请人唐满艳申请再审意见，本案应审查的主要问题是：1.柯劲松是否有权代理唐满艳出售深圳市罗湖区红岭中路荔景大厦1004房房屋给除了王强以外的其他购房者。2.唐满艳是否应继续履行《二手房买卖合同》。
关于柯劲松的代理权限问题，虽然涉案的两份委托书的受托人和部分内容有所不同，唐满艳对“柯劲松版公证书”不予认可，但经原审法院委托的司法鉴定所出具的鉴定意见显示“柯劲松版公证书”中委托人的签名是唐满艳本人所签署。根据该份委托书中关于唐满艳委托柯劲松等人可办理涉案房屋的赎楼、变更登记、出售、签署房屋买卖合同、签署房款资金监管协议等事宜的约定，结合唐满艳确认此前曾委托柯劲松处理与王强的房屋交易事宜，事后唐满艳在《合同主体变更确认书》中与王强约定将买方姓名更改为郭刚，可反映唐满艳委托柯劲松将涉案房屋进行出售且购房方不限于王强，是其真实意思表示。对于唐满艳认为办理房屋过户必须经过公证的意见，本院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》是由国土资源部发布的部门规章，不属于法律范畴，而我国现行法律、法规并没有强制性规定房地产交易必须办理公证委托，因此，对于唐满艳该意见，本院不予支持。对于唐满艳认为根据《二手房买卖合同》第六条第（3）项约定需要在公证委托书中必须有担保公司存在，只有经过公证的“中诚致信版公证书”才是其真实意思表示的意见，本院认为，《二手房买卖合同》第六条是关于买卖双方均明晰涉案房屋产权现状并进行赎房的约定，至于唐满艳事实上是否以及能否委托担保公司进行赎楼，《二手房买卖合同》对此并不关涉，不能通过有否公证委托担保公司赎楼来推断唐满艳有否委托柯劲松办理卖房事宜。故此，原审判决认定柯劲松有权代理唐满艳出售房屋给郭刚，并无不当。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定，被代理人应对代理人在代理权限范围内的代理行为承担民事责任，由于《二手房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同的约定享有权利和履行义务。故原审判决要求唐满艳继续履行《二手房买卖合同》，在郭刚支付完毕购房款后唐满艳履行协助办理过户手续，并无不当。
综上所述，唐满艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐满艳的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年九月十日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申5830号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐满艳，女，1973年8月8日出生，汉族，住所：湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：闫冬梅，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗熙熙，广东鹏浩律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭刚，男，1976年8月19日出生，汉族，住所：广东省深圳市福田区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：柯劲松，男，1979年8月3日出生，汉族，住所：湖北省英山县。一审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所：深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B。法定代表人：李耀智，职务：执行（常务）董事。委托诉讼代理人：周青林，女，该公司职员。一审第三人：中国建设银行股份有限公司深圳田背支行，住所：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园南座裙楼首层。负责人：吴宜辉，职务：行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所实习律师。再审申请人唐满艳因与被申请人郭刚、柯劲松，中原地产代理（深圳）有限公司、中国建设银行股份有限公司深圳田背支行房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第2224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐满艳申请再审称，(一)根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十二条规定，若当事人没有亲自到不动产机构现场签订委托书的，就一定要提供经过公证的授权委托书,这也是代理房屋买卖的必备要件，但二审法院认为“法律法规并没有强制规定房地产交易中心必须公证委托”与事实不符。（二）经过公证的“中诚致信版公证书”是唐满艳真实意思表示，“柯劲松版公证书”没有经过公证，是虚假的。二审法院没有将涉嫌变造公证委托书的虚假证据查清楚，并违背当事人双方约定的委托书需公证的意思表示，最终采用将虚假证据分割开来作为本案的定案依据，从而做出错误的判决。（三）唐满艳办理的7份公证委托书均是胡继武领取，这不排除在唐满艳办理公证书时同时签署了好几份经过偷梁换柱的文书。（四）唐满艳与郭刚签订的《二手房买卖合同》虽然有效，但对唐满艳不发生法律效力，应由无处分权的柯劲松承担法律责任。中原地产代理（深圳）有限公司提交意见称，该公司完全履行了居间义务，并无过错。二审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。中国建设银行股份有限公司深圳田背支行提交意见称，唐满艳在该支行所借的涉案房屋贷款已全部还清并已注销抵押登记，本案纠纷与该支行已不存在法律关系，该支行不应作为第三人参加诉讼。本院经审查认为：根据再审申请人唐满艳申请再审意见，本案应审查的主要问题是：1.柯劲松是否有权代理唐满艳出售深圳市罗湖区红岭中路荔景大厦1004房房屋给除了王强以外的其他购房者。2.唐满艳是否应继续履行《二手房买卖合同》。关于柯劲松的代理权限问题，虽然涉案的两份委托书的受托人和部分内容有所不同，唐满艳对“柯劲松版公证书”不予认可，但经原审法院委托的司法鉴定所出具的鉴定意见显示“柯劲松版公证书”中委托人的签名是唐满艳本人所签署。根据该份委托书中关于唐满艳委托柯劲松等人可办理涉案房屋的赎楼、变更登记、出售、签署房屋买卖合同、签署房款资金监管协议等事宜的约定，结合唐满艳确认此前曾委托柯劲松处理与王强的房屋交易事宜，事后唐满艳在《合同主体变更确认书》中与王强约定将买方姓名更改为郭刚，可反映唐满艳委托柯劲松将涉案房屋进行出售且购房方不限于王强，是其真实意思表示。对于唐满艳认为办理房屋过户必须经过公证的意见，本院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》是由国土资源部发布的部门规章，不属于法律范畴，而我国现行法律、法规并没有强制性规定房地产交易必须办理公证委托，因此，对于唐满艳该意见，本院不予支持。对于唐满艳认为根据《二手房买卖合同》第六条第（3）项约定需要在公证委托书中必须有担保公司存在，只有经过公证的“中诚致信版公证书”才是其真实意思表示的意见，本院认为，《二手房买卖合同》第六条是关于买卖双方均明晰涉案房屋产权现状并进行赎房的约定，至于唐满艳事实上是否以及能否委托担保公司进行赎楼，《二手房买卖合同》对此并不关涉，不能通过有否公证委托担保公司赎楼来推断唐满艳有否委托柯劲松办理卖房事宜。故此，原审判决认定柯劲松有权代理唐满艳出售房屋给郭刚，并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定，被代理人应对代理人在代理权限范围内的代理行为承担民事责任，由于《二手房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同的约定享有权利和履行义务。故原审判决要求唐满艳继续履行《二手房买卖合同》，在郭刚支付完毕购房款后唐满艳履行协助办理过户手续，并无不当。综上所述，唐满艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐满艳的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一七年九月十日书记员  赵时雨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1851号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳西县儒洞塑料薄膜机械制袋厂。住所地：广东省阳西县儒洞镇325国道边。
法定代表人：许群峰，该厂厂长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东电网有限责任公司阳江阳西供电局。住所地：广东省阳西县人民大道**号。
负责人：何平，该局局长。
再审申请人阳西县儒洞塑料薄膜机械制袋厂（下称儒洞薄膜厂）因与被申请人广东电网有限责任公司阳江阳西供电局（下称阳西供电局）供用电合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民二终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
儒洞薄膜厂申请再审称，二审判决对于儒洞薄膜厂要求阳西供电局恢复容量为315KV变压器供电的以及要求阳西供电局赔偿由于其违约断电给儒洞薄膜厂造成的损失不予支持，是认定事实不清。儒洞薄膜厂从未收到过阳西供电局于2010年10月16日向儒洞薄膜厂邮寄的《关于暂停期满计收基本电费的通知》，阳西供电局在一、二审提供的邮件收寄单及查询回执是伪造的。广东南天司法鉴定所做出的粤南[2013]文鉴字第413号《文书司法鉴定意见书》程序违法，内容虚假的，不应作为证据使用，儒洞薄膜厂是向阳西供电局申请减容125KVA变压器，应当适用减容的规则，非暂停规则，二审判决认定儒洞薄膜厂申请暂停错误。儒洞薄膜厂申请减容后，阳西供电局没有向儒洞薄膜厂催缴电费。儒洞薄膜厂不存在违反双方的合同迟延缴纳电费的事实，而是由于阳西供电局拒绝告之儒洞薄膜厂每月的用电明细，阻止儒洞薄膜厂缴纳电费，并存在收取电费后拒绝开发票，多收取电费等违约违法情形。故而二审判决认定是儒洞薄膜厂违约在先，后阳西供电局予以断电，明显与事实相悖。阳西供电局违约断电，应恢复供电并赔偿其违约行为给我方造成的损失。据此，儒洞薄膜厂请求依法予以再审。
本院认为，关于阳西供电局的断电行为是否构成违约，应否赔偿儒洞薄膜厂损失的问题。根据已发生法律效力的（2014）阳中法民二终字第45号民事判决书所认定的事实，儒洞薄膜厂于2009年5月26日向阳西供电局申请暂停125KVA变压器用电，依照《供电营业规则》第二十四条第三项“暂停期满或每一日历年内累计暂停用电时间超过六个月者，不论用户是否申请恢复用电，供电企业须从期满之日起，按合同约定的容量计收其基本电费”的规定，从暂停期满日起，阳西供电局可计收125KVA变压器的基本电费。儒洞薄膜厂提供的2009年6月份的《客户抄表结算复核单》显示2009年5月26日起125KVA变压器的状态即记载为“停运”，故从暂停之日起到2009年11月26日为六个月，依据《供电营业规则》第二十四条的规定，阳西供电局可在2009年11月26日起向儒洞薄膜厂计收125KVA的基本电费。儒洞薄膜厂所提供的申请阳西供电局恢复对125KVA变压器供电的2009年10月20日《申请书》上“阳江阳西供电局新墟供电所”公章印文盖印时间，经二审法院鉴定是2011年6月份前后盖印形成。儒洞薄膜厂在再审申请中称粤南[2013]文鉴字第413号《文书司法鉴定意见书》鉴定程序不合法，鉴定结论依据不足，鉴定意见不具备合法性、科学性及客观性，不应采纳，但并未提供充分证据证明该主张，且在该生效判决未被新的生效裁判文书推翻之前，二审判决采信该生效判决认定事实，符合法律规定，并无不当。根据生效判决认定事实，阳西供电局可在2009年11月26日起向儒洞薄膜厂计收125KVA的基本电费。儒洞薄膜厂应对容量为125KVA变压器在2010年7月1日至2011年6月份期间基本电费予以缴交，但由于儒洞薄膜厂提供的本案证据未能证明其已缴交上述期间的电费，故根据国务院发布的《电力供应与使用条例》第三十九条的规定，在儒洞薄膜厂拖欠上述基本电费的情况下，阳西供电局可依法采取停电措施。本案中，阳西供电局因儒洞薄膜厂累计欠费问题，先后于2013年8月15日、2013年8月19日向被告发出《欠费催缴通知书》及《欠费用户停止供电执行通知书》等，在遭到对方拒收以及后来收件后仍未及时缴清的情况下，于2013年8月22日到儒洞薄膜厂厂区重申欠费用户停止供电执行通知书的相关内容继而引发双方冲突，阳西供电局随即执行停电通知书于2013年8月22日17时40分许将薄膜厂支线与电网断开，正式停止对原告315KVA变压器的供电，故二审判决认定阳西供电局采取的停电措施符合相关规定，不构成违约，有事实依据，并无不当。由于阳西供电局的行为不构成违约，阳西供电局对是否造成儒洞薄膜厂损失及损失多少不存在过错，故二审判决对儒洞薄膜厂请求阳西供电局赔偿损失的请求不予支持，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阳西县儒洞塑料薄膜机械制袋厂的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年十月十日
书记员 黄翠婵
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第166号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯交通肇事罪于2009年2月11日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）101号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2009年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年1月13日中午12时30分许，被告人周某驾驶一辆号牌为浙D×××××江淮牌中型货车，从绍兴市袍江新区马山镇驶往绍兴县杨汛桥镇，沿钱陶公路由东往西行驶，途经袍中路红绿灯交叉路口时，因低头捡布料，致信号灯为红灯时进入路口，与由南往北通过该路口的由沈某丙驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成被害人沈某丙颅脑损伤，经医院抢救无效死亡的重大交通事故。被告人周某负事故的全部责任。肇事后，被告人周某在现场被交警带至绍兴市公安局交通事故处理大队。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、丁某甲、沈某甲、沈某乙、丁某乙、金某证言，尸体检验报告，车辆技术检验报告，交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图，身份证、驾驶证、行驶证复印件，到案经过证明，现场及死者照片等证据证实，足以认定。
同时查明，被告人周某在案发后与被害人家属达成了赔偿协议，并已予履行。
本院认为，被告人周某无视交通法规，违章驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某在案发后对被害人家属作了经济赔偿，系初犯，又能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚，并根据本案的具体情节，可对被告人周某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇九年三月十二日
书记员 柴静
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初44号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人蒙平，男，1988年11月7日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，小学文化，务工，住都安瑶族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月27日被武鸣县公安局取保候审，2018年1月23日被本院取保候审。现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）28号起诉书指控被告人蒙平犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员邓武山出庭支持公诉，被告人蒙平到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年9月11日0时30分许，被告人蒙平酒后驾驶桂Ｍ×××××号二轮摩托车在武某区万隆国际澳玛商业广场路段与黄某驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞事故，交警部门出警处理后，将涉嫌酒驾的蒙平带至武鸣区人民医院提取血样并送检。经交警部门认定，蒙平对事故负全部责任。经鉴定，蒙平案发时血液中乙醇含量为205.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人蒙平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人蒙平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、交通事故认定书、户籍证明、驾驶证行驶证复印件、血样提取登记表及照片；证人黄某的证言；被告人蒙平的供述；司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙平违反违反国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒙平犯危险驾驶罪成立。被告人蒙平醉酒驾驶机动车，发生交通肇事，对事故负全部责任，且血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人蒙平经交警通知后自行到案接受调查，并能如实供述，是自首，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条的规定，判决如下：
被告人蒙平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年4月8日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一八年二月九日
书记员 潘敬才
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
1、?在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2083号
原告：易俊，女，1976年1月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：张宝元，男，1992年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告易俊与被告张宝元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易俊向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.被告退回转让费23000元；3.被告赔偿原告装修费12000元，其他损失15000元，以上合计50000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：被告将灵武市灵州购物中心二楼X-
XX-
X号营业房租赁给原告使用，租赁期限10年，自2015年6月1日至2025年6月1日，年租金15000元，转让费23000元，租金按年支付，第二年租金不变，第三年随行就市。合同签订后，原告交付了所有费用，被告将空毛坯房交付给原告，原告投入了人力物力进行了装修。合同履行两年后，房东朱山东找到原告，称原告租赁的上述房屋属其所有，被告属于转租，朱山东不认可原、被告签订的房屋租赁合同，要求原告退还房屋，并要对房屋重新进行规划设计后另行出租。
张宝元辩称，原告在承租期间并未正常缴纳物业费、暖气费，合同中明确约定如未正常缴纳上述费用，到期的损失由原告承担，因为原告在租赁期间并未正常缴纳费用，因此被告有权收回房屋，原告说案外人朱山东要收回房屋是不成立的，因为原告现在可以正常使用房屋，朱山东并未收回房屋，被告按照合同约定提供了房屋的正常使用，原告无权要求解除合同，房屋的租赁费用是正常的市场交易行为，被告并未收取原告的高额房租。原告的货物损失和装修是原告自愿行为，被告没有收回房屋，原告交纳房租和物业费、暖气费后可以正常使用房屋，被告与朱山东已经达成协议，可以正常使用。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：被告将灵武市灵州购物中心二楼X-XX-
X号商铺租赁给原告使用，租赁期限10年，自2015年6月1日至2025年6月1日，年租金15000元，转让费23000元，租金按年支付，第二年租金不变，第三年随行就市。合同签订后，原告交纳了租金及转让费，被告将空房交付给原告，原告对商铺进行了装修，花费12000元。截止开庭之日，原告继续使用涉案商铺。
另查明，涉案商铺系案外人朱山东所有，2015年6月1日，朱山东（甲方）与被告张宝元（乙方）签订房屋租赁合同一份并经公证，约定将位于灵武市富兴路东侧灵州大酒店一层X-
X-X号房、二层X-
XX号商业房租赁给被告使用，租赁期限自2015年6月1日至2016年5月30日，租赁费为23万元，押金2万元；租赁到期后，如果被告要续租，需提前一个月通知，甲方同意自2015年6月1日至2018年6月1日，被告租赁上述房屋租金不变。2017年8月，出租人朱山东与被告张宝元补充签订房屋租赁合同一份，约定灵州大厦二楼X-
XX号营业房北面第一排隔间4间出租给被告，租赁期限自2017年6月1日至2025年5月31日止，年租金55000元，并认可被告的转租行为。
本院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。被告张宝元经出租人朱山东同意将租赁商铺转租给原告，并补签了2017年至2025年的租赁合同，对原告易俊与被告张宝元的租赁合同进行了追认，转租行为合法有效。因原告与被告签订的房屋租赁合同中未约定合同解除条款，根据《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故对原告主张解除合同，退回转让费、赔偿装修损失的诉讼请求，本院不予支持。因被告与出租人合同期限商议过程的反复给原告造成无法继续经营的困境，导致原告为了减少损失低价出售货物，根据公平原则原告主张的损失本院酌情支持2000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告张宝元于本判决生效之日赔偿原告易俊经济损失2000元；
二、驳回原告易俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张宝元负担25元，原告易俊负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李甜甜
二〇一七年八月二十七日
书记员 吉 倩
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0903刑初3号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人黎超武，男，1977年5月14日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。曾因犯盗窃罪于2015年12月25日被本院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人黎超武犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2018年1月2日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员弄衍春出庭支持公诉，被告人黎超武到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控：2017年7月至8月期间，被告人黎超武在玉林市福绵区世快递门口撬开陈美容电动车的坐垫，盗得价值525元的白色魅族手机一部，销赃得款120元；在韵达快递门口撬开杜某电动车的坐垫，盗得100多元；在农业服务中心裁剪店门口撬开陈某电动车的坐垫，盗得700多元。
对指控的事实，公诉机关提交相应的证据，并认为被告人黎超武以非法占有为目的，一年内盗窃三次，其行为已构成盗窃罪。被告人黎超武被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人黎超武如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人黎超武定罪处罚。建议判处被告人黎超武有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
被告人黎超武对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人黎超武曾因犯盗窃罪于2015年12月25日被本院判处有期徒刑十个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，失主陈美容、杜某、陈某的陈述，被告人黎超武的供述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，手机型号照片，价格鉴定结论书，检查笔录，办案说明，破案经过，抓获经过，户籍证明，本院（2015）福刑初字第95号刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人黎超武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人黎超武犯盗窃罪的罪名成立。被告人黎超武曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黎超武如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议得当，应予采纳。根据被告人黎超武犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黎超武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年3月30日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人黎超武退赔失主陈美容的经济损失人民币五百二十五元，退赔失主杜伟清的经济损失人民币一百元；退赔失主陈海献的经济损失人民币七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 剑
二〇一八年一月十一日
书记员 何倩雯
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条第（一）项：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3095号
原告北京汉森邦德科技有限公司，住所地：北京市大兴区金星西路5号院2号楼1204室。
法定代表人韩桂民，该公司总经理。
委托代理人史姣姣，河南俊卿律师事务所律师。
被告济源市永发铝业有限公司，住所地：河南省济源市轵城镇工业园区。
法定代表人李永刚，该公司总经理。
原告北京汉森邦德科技有限公司与被告济源市永发铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，并将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。同年8月3日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人史姣姣、被告济源市永发铝业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2014年1月开始从其处购买粉末涂料，截止2014年11月5日共欠其货款44609.9元，经过双方对账，被告认可欠款数额，后被告退还了价值11150元的货物，至今尚欠货款33459.9元未付。经其多次催要，被告一直未还。现请求依法判令被告支付货款33459.9元。
被告辩称：1、其于2013年4月开始与原告合作，并非从2014年1月，至2014年11月共计货款375505.2元。其付给原告货款330896元，退货款11500元，余款33109.2元为质保金、违约金。2、原告在诉状中称其多次催要货款，被告一直拒绝支付不属实。原告经手业务员高杰曾多次与其交涉降低余款，想要达成一致，其予以拒绝。高杰于2015年5月再次与其交涉，其又一次拒绝，之后原告将其起诉。3、双方于2013年4月开始合作，在交易过程中，原告于2014年6月向其公司总经理郭建生邮寄了现金2000元，被其无意中发现，郭建生属其公司聘请的高层骨干人员，由于原告的行贿行为严重影响了其管理层的合作、互信以及正常生产经营，给其带来了不可估量的损失，使公司至今处于被动状态。4、从价格上看，原告的价格比目前其合作客户的价格每吨高出4000元左右。原告向其工作人员郭建生行贿2000元，可视为每吨的回扣数目，也可视为每批次货物的回扣数目。双方交易次数为16批货物，合计吨数为16.878吨，合计超出其他客户价款67512元。综上，其坚决拒付原告一切款项，并保留对原告违法行为给其公司造成的严重损失予以追究。
原告提供的证据有：
1、2014年11月4日原、被告双方的对账单一份，证明被告认可尚欠原告公司44609.9元，并且该款项为货款；
2、原告公司的发货明细一份，证明2015年1月被告退货价值11150元。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但其认为对账单中的剩余款项属于质保金和违约金，不是货款。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据的真实性无异议，但被告认为对账单中的剩余款项属于质保金和违约金，不是货款，由于被告没有证据提供，本院对原告提供的证据予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：原告给被告供应粉末涂料，截止2014年11月5日，被告累计欠原告共计44609.9元，经过双方对账，被告认可欠款数额，后被告退还了价值11150元的货物，至今尚欠货款33459.9元未付，后经多次催要，该款至今未还。
本院认为：被告购买原告粉末涂料，应支付相应价款。被告欠原告33459.9元，有对账单及发货明细证实，原告要求被告支付33459.9元，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告济源市永发铝业有限公司在本判决生效后十日内支付原告北京汉森邦德科技有限公司33459.9元。
如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费636元，减半收取318元，由被告负担。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一四年八月二十日
书记员 钱芳芳