河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2859号
上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，1958年11月29日出生，住河南省汝州市。
上诉人（原审原告）：王某2，女，汉族，1963年7月13日出生，住河南省汝州市。
上诉人（原审原告）：王某3，女，汉族，1975年3月20日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：王某4，女，汉族，1966年1月21日出生，住河南省汝州市，现住河南省汝州市。
被上诉人（原审被告）：王某5，女，汉族，1961年10月14日出生，住河南省汝州市，现住河南省汝州市。
被上诉人（原审被告）：王某6，曾用名ＸＸ，女，汉族，1970年1月21日生，住河南省汝州市，现住河南省汝州市。
被上诉人（原审被告）：郭某，女，汉族，1982年8月28日出生，住河南省汝州市，现住河南省汝州市。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：李全伟，河南科序律师事务所律师，特别授权。
上诉人王某1、王某2、王某3与被上诉人王某4、王利军、王某6、郭某继承纠纷一案，河南省汝州市人民法院作出（2016）豫0482民初6578号判决后，王某1、王某2、王某3不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人王某1、王某2、王某3上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人归还上诉人应得遗产及安置补偿款；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：“委托证”效力待定，不能作为定案依据。
被上诉人王某4、王利军、王某6、郭某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。被继承人在世时，对涉案房产已经做了处分，所书写的委托证应属合法有效的证据。请求二审依法查明事实，驳回上诉。
上诉人王某1、王某2、王某3向一审法院请求：1、依法分割上诉人父母在郭庄遗留房产被拆迁所得的安置补偿款及安置房屋，三上诉人分别分得六分之一的份额；2、诉讼费由四被上诉人承担。事实和理由：上诉人父亲王善武和母亲盛金花共生育六个子女，王某1系长子，王利军系长女，王某2系次女，王某4系三女儿，王某6系四女儿，王某3系五女儿。母亲盛金花于2007年8月病逝，父亲王善武于2013年病逝。上诉人父母亲生前遗留有房产一处，位于汝州市钟楼街道办事处××村北头，坐北向南，面积417.47平方米。父母下世后，该房产一直没有进行分割，父母生前也没有留下遗嘱。2016年8月，郭庄居委会按照汝州市政府的政策进行棚户区改造。在棚改过程中，王某4和郭某持有伪造的法律文书从郭庄居委会将拆迁安置补偿款共计1225976.54元私自领走，还分得安置房两套和商品房两套，安置房面积分别为130平方米和90平方米，商品房面积分别为31.5平方米和31.2平方米，后四被上诉人将款项私分。三上诉人得知后，通过郭庄居委会与被上诉人多次协商，均不能达成一致意见。综上，三上诉人认为自己对父母遗留的房产享有法定继承权，被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权益，故具状起诉，请求判如所诉。
一审法院认定事实：王善武、盛金花生前共有一子五女，分别为儿子王某1、长女王立军、次女王某2、三女王某4、四女王某6、五女王某3。郭某系王某1的儿子王晓东之妻。2007年8月18日，××逝，2012年农历十二月二十二日王善武病逝。盛金花生前在汝州市钟楼办事处郭庄居委会有房产一处（即上诉人、被上诉人诉争房产），证号为18022字第32号，所有权人为盛金花，四至分别为南、北邻路、西邻孙转、东邻马石头，面积417.47平方米。2016年8月，汝州市钟楼办事处郭庄居委会进行棚户区改造，对该处房产进行拆迁补偿，郭某获得补偿款393021元，安置房两套各130平方米和90平方米，商业面积31.5平方米；王某4获得补偿款832895.54元，商业面积31.2平方米。王某4自称领款后分给王某6、王利军各27.6万元。诉讼中，被上诉人出示“委托证”一份，内容为：“因年老体弱，力不从心，和老伴再三考虑决定，将仅有几处房产分配给子女各自管理，以维护世代传统，艰苦创业，奋发进取，和谐互助，相互照应，希望子女忠孝尽责，世代楷模，为家族争气，为世代争光，故而心安。（一）老家二里店所有房产权，均由儿子王某1永久所有。（二）郭庄西头路北宅院一处，坐北向南，前后连通，原系老伴盛金花娘家遗产，几十年子女和大孙子都在郭庄生活，子女都已成家立业，唯有大孙子王晓东由老伴抚养长大，尚未成家，为此决定将北半处新建楼房一套三层房产权由大孙子王晓东永久所有。此宅南半处现有房屋十一间，西屋上下共五间，房产权由三女王红君永久所有。东屋瓦房二间平房一间，共三间由四女王光君永久所有。临街瓦房三间由大女王某5永久所有。（三）市委家属院九号楼五单元三楼西三室一厅由二女王香君永久所有。（四）市委家属院三号楼三单元三楼东三室一厅由五女王某3永久所有。以上委托空口无凭，特立委托证为证。委托人王善武盛金花二00七年八月六日”。被上诉人据此证明王善武、盛金花在世时已对名下所有房产作出了处分，内容也与双方当事人现居住所有的房产情况一致。上诉人对此提出异议，认为该“委托证”中没有王善武、盛金花的签名和指印，没有代书人、见证人的签名，没有全体分家人的共同参与和签名，有重大瑕疵，无法确认其真实性，不具有法律效力。一审法院向代书人崔光敬调查时，其证实王善武曾找到他，让他书写了该份委托证，当时王善武、盛金花均健在。王善武的妹妹王善英出庭证实王善武生前曾给她一份委托书，后被其烧掉，内容与上述一致。另查明，王善武生前在汝州市二里店村有房产一处，编号1616101，面积172.27平方米。2010年，王善武书写申请一份，内容为“市委家属院三号楼三单元三楼东三室一厅，由王某3永久所有，口无凭，特立委托书。”2010年4月20日，汝州市四大机关家属管理委员会为王某3办理房屋所有权证，房产位置为汝州市委家属院三号楼三单元五号（三楼）。1998年5月1日，汝州市市委建房委员会为王香君办理房屋所有权证，房产位置汝州市委家属院为九号楼五单元五号（三楼）。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四被上诉人提交“委托证”一份，以证实王善武、盛金花生前已对名下所有房产作出了处分，双方争执的郭庄房产已分给了被上诉人，对该“委托证”上诉人虽提出异议，但未能提供确实充分的证据推翻该“委托证”。而“委托证”的效力如何是上诉方的诉讼请求能否获得支持的关键，双方当事人告应当先就该“委托证”的效力提起确认之诉为宜，故在对“委托证”的效力确认前，对上诉人的诉讼请求，一审法院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王某1、王某2、王某3的诉讼请求。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中问题的关键是“委托证”是否有效。就本案而言，该“委托证”有代书人崔光敬、立遗嘱人王善武的妹妹王善英出庭作证该“委托证”的真实性，也有相关证据能够证明上诉人、被上诉人双方现所有房产与“委托证”所作处分相吻合。上诉人未能提供确实充分的证据推翻该“委托证”，故该“委托证”的效力一审法院无法认定并无不当，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
审案件受理费7300元，由上诉人王某1、王某2、王某3承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继杨
审 判 员 秦蔚鸽
审 判 员 桓 旭
二〇一七年十月十九日
法官助理 王子璜
书 记 员 魏静团
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。