wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0226民初11号
原告：马某某，男，汉族，左云县店湾镇人，住店湾镇。
委托代理人：吴红芳，左云县法律援助中心律师。
被告：中煤第五建设有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路241号。
法定代表人：吴传钧，公司经理。
委托代理人：赵洋洋，江苏元宁律师事务所律师。
委托代理人：王栋，男，汉族，中煤第五建设有限公司职工。
原告马某某与被告中煤第五建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人吴红芳，被告中煤建设第五有限公司委托代理人赵洋洋、王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马红影向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原、被告存在事实劳动关系，认定原告之伤为工伤。２、判决解除原、被告之劳动关系，被告支付原告工伤待遇赔偿款263132元。3、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2009年12月，被告承包同发东周窑煤业有限公司部分工程，原告经公开招聘成为被告职工，被安排在东周窑项目部井下运搬队工作。2014年9月28日，原告在上班时间与五名工友合力搬运铁道架时，被挤伤右手拇指。经大同煤矿集团三医院治疗，医生诊断为右拇指软组织挫伤，并住院治疗23天，后又到山西省人民医院、大同欧亚医院进行治疗。以上治疗费用均由被告支付。因与被告就赔偿无法达成一致意见，原告于2016年11月1日向左云县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁裁决不予受理。原告经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。
中煤建设第五有限公司辩称，对原告2009年到公司东周窑项目部工作及原告陈述的工作时受伤的事实认可，双方订立了劳动合同；但原告受伤的原因是由于原告操作站位不正确，才发生的右手拇指被铁轨挤伤；原告治疗费用一直是公司垫付的；原告未按照相关法律规定在工伤发生之日一年内向有关劳动行政部门申请工伤认定，现请求法院认定工伤无法律依据；在原告未认定工伤的情况下，单独进行人身伤害司法鉴定，该鉴定不符合法律规定，对鉴定结论不予认可；公司不承担工伤赔偿。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告马某某请求本院判决被告中煤第五建设有限公司对其承担工伤赔偿责任，因工伤认定程序系劳动争议案件处理的前置程序，故原告应当继续进行工伤认定程序后再行处理。
本院认为，依据当事人陈述，原告马某某于2009年12月即在被告承包的同发东周窑煤业有限公司项目部井下运搬队工作，并订立了劳动合同。故本院认定原告马红影与被告中煤第五建设有限公司之间存在劳动关系，本院对原告确认劳动关系的诉讼请求予以支持；对原告其他请求本案不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告马某某与被告中煤第五建设有限公司存在劳动关系。
二、驳回原告马某某其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告中煤第五建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 陈全红
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘瑞芳
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初162号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1987年10月16日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月18日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月17日22时25分许，被告人赵某甲酒后驾驶一辆车牌号为粤Y×××××的小型轿车，沿上蔡县城
秦相路由北向南行驶至卧龙办事处南100米处时，被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人赵某甲血样中的乙醇含量为277.95mg／100ml。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、赵某乙的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0277号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人赵某甲户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲血液酒精含量达到277.95mg／100ml，应依法从重处罚。被告人系初犯，归案后如实供述自己的罪行，可依法酌情从轻处罚。根据被告人赵某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（罚金限本判决书生效后五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年3月18日起至2016年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘继红
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初162号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人赵某某，男，河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县芦岗乡北大吴村大吴。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月18日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月17日22时25分许，被告人赵某某酒后驾驶一辆车牌号为粤YCC5**的小型轿车，沿上蔡县秦相路由北向南行驶至卧龙办事处南100米处时，被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人赵某某血样中的乙醇含量为277.95mg／100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0277号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人赵某某户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某血样中的乙醇含量达到277.95mg／100ml，应从重处罚。被告人系初犯，归案后如实供述自己的罪行，可依法酌情从轻处罚。根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决书生效后五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年3月18日起至2016年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘继红
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4713号
原告：蓝晓飞，男。
被告：大连金成盛世重工有限公司。
法定代表人：周斌，系该公司经理。
被告：黄淑艳，女。
原告蓝晓飞诉被告大连金成盛世重工有限公司、黄淑艳劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝晓飞的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：
准予原告蓝晓飞撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于长发
二〇一七年八月一日
书记员 于 歌
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第609号
申请执行人成安东。
被执行人江苏澳蓝特机械有限公司，住所地江苏省金坛市中兴路86号。
法定代表人于国芳，该公司总经理。
关于成安东与江苏澳蓝特机械有限公司劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，金坛市劳动人事争议仲裁委员会作出的坛劳人仲案字（2014）第873号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该裁决，江苏澳蓝特机械有限公司应给付成安东人民币7033.25元。因江苏澳蓝特机械有限公司未履行义务，根据成安东的申请执行请求，本院于2015年2月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人江苏澳蓝特机械有限公司公告送达执行通知书等材料，限令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人江苏澳蓝特机械有限公司无银行存款，车辆无登记，房产有一处登记但已经设立抵押。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人经查无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金坛市劳动人事争议仲裁委员会作出的坛劳人仲案字（2014）第873号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王建军
代理审判员 钱金华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 戴遥慧
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1379号
原告：应汝胜
委托诉讼代理人：白兰根，律师。
被告：成都市江龙投资有限公司，住所地四川省成都市新津县。
法定代表人：杨程钧，执行总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，律师。
原告应汝胜诉被告成都市江龙投资有限公司（以下简称江龙公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应汝胜的委托诉讼代理人白兰根，被告江龙公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应汝胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照《三方协议》支付40万款项给原告；2、要求被告支付逾期未履行义务利息12000元（现暂定至起诉时，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年原告与被告以及钟某为第三方为了解决由于房屋引起的多种债权债务纠纷，签订了《三方协议书》，协议约定：“钟某在配合被告完成该房屋的撤销备案登记手续后2个月内，被告将已付购房款在扣除相关费用剩余款项40万元直接支付给应汝胜”。事后，钟某按约履行了自己的义务，钟某于2017年2月向新津县人民法院起诉要求支付该笔款项，新津县人民法院以该案系债务转移合同纠纷，钟某不是适格主体，适格主体应为本案原告应汝胜为由，驳回钟某的起诉，现裁定已生效，被告至今未履行自己的义务，原告根据事实及相关法律规定起诉至法院。
被告江龙公司辩称，1、对签订《三方协议书》和债务转移的事实均没有异议。但是《三方协议书》中约定的被告应退还400000元系计算错误，正确的计算方式为购房总款2230000元减去被告为案外人钟某在银行支付的贷款及逾期利息、罚息和复利1439256.66元，再减去钟某应向被告支付的违约金及解除合同产生的相关税费损失492000元，故原告的债权金额应为298744元。协议书只将1338000元作为代偿的实际金额，系抵扣错误，所以才会计算出400000元。2、由于《三方协议书》并未约定逾期支付利息，因此原告主张的利息不应得到支持，且即使计算利息，本金也应以298744元为基数。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年6月29日，江龙公司与案外人钟某签订《商品房买卖合同》，钟某以2230000元总价购买了江龙公司开发的廊桥水乡项目房屋一套。付款方式为：支付首付款892000元，银行按揭贷款1338000元，江龙公司对上述贷款承担连带保证责任。钟某在向银行支付了本息29269.93元后，未再向银行还款付息，后经银行催收，江龙公司代钟某偿还了钟某应向银行支付的贷款本息1439256.66元（含逾期利息、罚息、复利）。后为了解决江龙公司追偿权的问题，钟某与江龙公司达成协议，协商解除与江龙公司的《房屋买卖合同》并退房。然而，由于钟某欠原告应汝胜1000000元借款未还，应汝胜以生效文书向成都市武侯区人民法院对上述借款申请了强制执行，钟某购买的上述房屋被成都市武侯区人民法院查封。要实现案外人钟某与被告之间解除买卖合同、撤销备案、退房的目的，该房屋就必须是没有进行查封抵押的财产，故原、被告与案外人钟某协商，签订了《三方协议书》。该《三方协议书》的主要内容为：江龙公司作为担保责任人代案外人钟某向银行归还了房贷，钟某无力偿还被告，双方协商以解除房屋买卖合同、撤销备案、退房给被告，案外人钟某前期所付的购房款在扣除违约金及相关费用后，剩余款项400000元由江龙公司直接支付给应汝胜，作为钟某偿还应汝胜的相应债务。应汝胜在签订该协议后立即与钟某签订《执行和解协议书》，并向法院提交解除房屋解封的申请。该协议第七条、第八条约定，案外人钟某配合江龙公司完成房屋的撤销备案登记手续后2个月内，钟某委托江龙公司将剩余的首付款400000元直接支付给应汝胜。协议签订后，原告向成都市武侯区人民法院提交了解除查封上述房屋的申请，案外人钟某按照约定撤销了房屋的备案登记，但被告江龙公司未履行上述400000元债务的支付义务。
2017年2月22日，案外人钟某作为原告，以江龙公司为被告、应汝胜为第三人向本院提起诉讼，案件编号：（2017）川0132民初666号。本院受理后经审查认为钟某不是适格的主体，驳回了钟某的起诉。
本院认为，《三方协议书》是三方真实意思表示，庭审中双方对债务转移均没有异议。故债务转移后，被告与原告形成了新的债权债务关系，作为债务人的被告江龙公司依法应当承担偿还原告应汝胜400000元的义务。被告江龙公司提出《三方协议书》中约定的400000元系计算错误，实际金额应为298774元的抗辩理由，根据庭审查明的事实和原、被告的当庭陈述以及结合（2017）川0132民初666号中审理查明的情况，《三方协议书》针对原告来说，无论江龙公司与案外人钟某如何结算购房款，原告是以要求实现400000元的债权为目的，同时是在江龙公司认可同意由其直接支付400000元给原告的情形下，原告才同意申请解除被查封案涉房屋，故原告理应获得400000元的债权的实现保证。至于钟某与江龙公司在解除《房屋买卖合同》中抵扣价款计算是否有误，均不影响原告400000元债权的实现，被告若认为有误，应另行向案外人钟某主张。故对于被告江龙公司的上述抗辩理由本院不予采信。对于原告要求被告支付逾期还款的利息的主张，因原告没有举证证明逾期还款的时间，视为双方约定不明，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条之规定，可以从起诉之日起计算至还清之日止。故对于原告要求被告江龙公司支付从2017年6月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计至本判决确定的给付之日止的利息主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告成都市江龙投资有限公司在本判决生效后十日内向原告应汝胜支付400000元及利息（从2017年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3740元（已减半），由被告成都市江龙投资有限公司承担，此款原告应汝胜已经预交，被告成都市江龙投资有限公司在支付上述款项时一并支付给原告应汝胜。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一七年七月三日
书记员 杨丽萍
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第867号
申请执行人西安市商业银行新城支行，住所地西安市北大街***号付*号。
法定代表人魏群力，行长。
委托代理人李湘波，男，该行职员。
被执行人陕西佳轩贸易有限责任公司，住所地西安市东六路107号。
申请执行人西安市商业银行新城支行与被执行人陕西佳轩贸易有限责任公司借款纠纷一案，本院（2002）新民初字2355号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2003年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人陕西佳轩贸易有限责任公司暂无财产可供执行，权利人于2004年5月17日向本院申请发放《债权凭证》，待被执行人有财产可供执行时，可随时持《债权凭证》向本院申请尚未受偿的人民币317000、00元，利息58902、34元（截止2004年3月20日）及执行费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2003）新法执字第867号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴建平
二〇〇四年十一月二十九日
书记员 杨 娜
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初2613号
原告李某1，男，1961年9月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告李某2，出生年月日、公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。
原告李某1诉被告李某2财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费188元，由原告负担。
审判员 银 磊
二〇一六年四月十三日
书记员 丛思浩
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初2613号
原告李文泽，男，1961年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告李广，出生年月日不详，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告李文泽诉被告李广财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李文泽撤回起诉。
案件受理费188元，由原告负担。
审判长 银 磊
二〇一六年四月十三日
书记员 丛思浩
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行初字第55号
原告周和平，男，1967年6月19日生。
被告祁阳县工商行政管理局，住所地祁阳县永兴路。
法定代表人王胜，局长。
本院在审理原告周和平诉被告祁阳县工商行政管理局行政处罚决定纠纷一案中，原告于2014年7月30日以被告不执行其作出的处罚决定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告周和平撤回对被告祁阳县工商行政管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。
审 判 长 唐铁球
人民陪审员 董建平
人民陪审员 胡顺花
二０一四年七月三十日
书 记 员 朱 青
附相关法律条文：
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第163号
原告杨明，男，汉族，生于1965年11月10日。
委托代理人张建，系甘肃长治律师事务所律师。
被告李素华，女，汉族，生于1961年12月26日。
委托代理人张龙，系甘肃神舟律师事务所律师。
原告杨明与被告李素华建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明及其委托代理人张建，被告李素华委托代理人张龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系酒泉市献岁食品厂法定代表人，该企业性质为个人独资企业，现已注销。2004年3月15日，被公安因修建食品厂厂区工程，经与原告协商签订《工程协议书》，约定由原告按照被告提供的图纸为其修建，工程造价按实际工程量计算，取费标准按10.3%不含税点，该工程为原告垫资修建，工程完工后付45%，经被告验收合格后分期付款，至2006年一季度全部付清，合同对其他事项作了明确约定。合同签订后，原告组织人员进行施工，在工程未全部结束前，被告因其他原因通知原告停止施工。后原告就所施工工程量81236.87元向被告出具了工程结算书，被告认可工程量但拒不签字。后被告付款1.7万元后以无钱为由，拒不偿付原告工程款，经原告多次催要，被告承诺有钱了就会偿还，但2014年10月原告再次向被告索要时，被告竟称不欠原告工程款。现原告要求被告支付工程款64236.87元，并承担本案全部涉诉费用。
被告辩称，根据原、被告协议中对付款期限的约定，付款时间应在2006年，在此期间原告未找被告主张过权利，现时隔十年提起诉讼，已超过法定诉讼时效，且被告没有见过工程结算书，双方认可的工程款被告也已付清，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2004年3月25日，原告与酒泉市献岁食品厂签订工程协议书一份，约定由原告承建酒泉市献岁食品厂厂区工程，酒泉市献岁食品厂为个人独资企业，被告时任酒泉市献岁食品厂法定代表人。协议签订后，原告按协议进行部分工程施工后，被告通知其停止施工，但双方对已施工工程量未进行结算。2007年10月15日，被告出具无债务的清算报告后将酒泉市献岁食品厂注销登记。
以上事实，由工程协议书，工程图纸，酒泉市献岁食品厂工商登记信息，清算报告，证人证言，原、被告的陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告要求被告支付工程款，仅提交工程协议书证实双方有建设工程合同关系，但双方对已施工工程量有争议，原告单方所制作的工程决算书亦无法证实其所施工工程量数额；原告证人均为与其有利害关系的人，无法有效证实自双方约定的2006年第一季度付款期限届满后或2007年10月25日酒泉市献岁食品厂注销登记至今，诉讼时效存在中止中断情形，且证人证言均反映不知道工程款数额，无法印证原告诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨明的诉讼请求。
案件受理费1410元，减半收取705元，由原告杨明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张 芸
二〇一五年五月十八日
书记员 于永祥
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03035号
原告：赵某，女，1984年6月5日出生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：孙寿军，安徽润天律师事务所律师。
被告：程某，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告赵某与被告程某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 朱 江
二〇一五年七月二十八日
书记员 徐晓娟
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审60号
申请执行人谷城县环境保护局。
法定代表人胡某。
被执行人湖北利拓投资有限公司。
法定代表人范某。
申请执行人谷城县环境保护局于2017年6月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月9日对被执行人作出的谷环罚字（2016）16号环境保护行政处罚决定。
本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县环境保护局2016年12月9日作出的谷环罚字（2016）16号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人违反建设项目环保“三同时”制度一案的行为为由，决定处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款伍拾万元。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不自觉履行处罚决定内容，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县环境保护局作出的谷环罚字（2016）16号环境保护行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷环罚字（2016）16号环境保护行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曹 刚
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322财保47号
申请人：刘桂莲，女，1964年4月26日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：谷先进，男，1960年10月24日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
申请人刘桂莲与被申请人谷先进民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年5月6日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封（冻结）被申请人谷先进在金融机构的存款4万元或相应价值的财产，并由刘桂莲提供的资金作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘桂莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结刘桂莲提供的担保资金4万元；
二、查封（冻结）被申请人谷先进在金融机构的存款4万元或相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石 靖
二〇一六年五月六日
书记员 孙晓晓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3706号
上诉人（原审原告）：朱玉章，男，1964年1月22日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）：晁艳杰，女，1967年5月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：何乃民，黑龙江贯通律师事务所律师。
上诉人朱玉章因与被上诉人晁艳杰房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初7346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
朱玉章上诉请求：依法撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初7346号民事裁定书，并依法予以改判。事实与理由：朱玉章在（2017）黑0104民初4537号案件中的诉讼请求为确认朱玉章对涉诉房产享有占有、使用、收益权等相关的用益物权，并且按照相应比例即92.57%进行确认，该案的诉讼请求是对物权的确认，本案系基于共同出资购买房屋发生的债权，诉讼请求为确认朱玉章出资份额为137万元并要求晁艳杰予以返还，前后两诉法律关系不同，且物权确认与债权本无关联。本案属于新诉，且并非对前诉裁判结果否定，原审法院认定本案诉讼请求与（2017）黑0104民初4537号诉讼请求相同及本案诉讼系为否认黑01**民初4537号案件裁判结果属事实认定错误。基于错误的事实认定而适用民事诉讼法第124条、第154条及民事诉讼法解释第247条系适用法律错误。
晁艳杰辩称，1.朱玉章一审讼请求为确认购房出资额是137万元并要求晁艳杰返还上述份额。本案当事人与（2017）黑0104民初4537号案件相同，事实与理由相同，本案要求确认其出资份额的诉请，也包含在前一案件确认其按照92.57%比例享有占有、使用、收益权能的诉讼请求当中，因为92.57%的比例，就是朱玉章主张137万元出资额占全部购房款148万元的百分比。另案已经对朱玉章是否出资137万元的事实进行了实体审理，并作出了驳回其诉讼请求的实体判决。朱玉章在判决后没有提起上诉。提出本案之诉，意图通过本诉否认前一判决的裁判结果，属于重复起诉，根据《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应当驳回起诉，告知其申请再审。2.并非朱玉章实际出资了137万元便可以要求返还。即便如朱玉章所述，其出资行为也是自愿行为、是履行《房屋买卖合同》的行为，并且出资已经基于民事法律行为转化为房屋转化为物。其无权单方反悔，抛开物不谈，而主张返还购买物原始出资。3.晁艳杰占有涉案房屋是基于买卖关系合法占有，并且占有房屋以及房屋更成晁艳杰的名字，朱玉章均是在场的。现朱玉章以晁艳杰一人独自占有为由，要求返还出资，既缺乏事实根据，更缺乏法律依据。
朱玉章向一审法院起诉请求：1.确认朱玉章购房款出资为137万元；2.判令晁艳杰返还购房款出资137万元及利息（利息自2013年4月15日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
一审法院认为，根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，朱玉章于2017年5月16日向哈尔滨市道外区人民法院就涉案房产（坐落于哈尔滨市天河小区房屋）的相关权益提出了诉讼，其诉讼请求要求确认朱玉章对案涉房屋的投资比例进行确认，并要求按照投资比例享有占有、使用、收益及经营等权益。该案件已于2017年7月25日作出（2017）黑0104民初4537号民事判决书，已对朱玉章的诉讼请求依法进行了审理。本案中，朱玉章诉讼请求要求确认对涉案房产的出资额，并请求晁艳杰返还出资，本案的诉讼请求与朱玉章在（2017）黑0104民初4537号案件中所提出的诉讼请求实质上是对案涉房产的出资进行确认并进行处分，因此本案中朱玉章所提出的诉讼请求与其在（2017）黑0104民初4537号案件中提出的诉讼请求一致。综上，朱玉章就同一房产，针对同一当事人，诉讼标的相同，其本次诉讼请求实质上是否定（2017）黑0104民初4537号案件的诉讼请求，符合一事不再理的法律规定，故根据法律规定驳回朱玉章的起诉。综上，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回朱玉章的起诉。
本院认为，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定构成重复诉讼应同时符合三个条件：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与已经发生法律效力的（2017）黑0104民初4537号案件双方当事人均为朱玉章和晁艳杰，两起案件均系基于同一合同关系提起的诉讼，前案与本案当事人相同，诉讼标的相同。道外区人民法院在（2017）黑0104民初4537号案件说理部分根据双方举证情况认为：“朱玉章要求确认对涉案房产享有92.57%比例，但原告举示了涉案房产一层由原买受人更名至晁艳杰名下的结算票据，未举示证据证明涉案房产一层由原买受人更名至朱玉章名下的结算票据，且晁艳杰举示了涉案房产全款的结算票据及就涉案房产与案外人签订的买卖合同，故对朱玉章要求确认对涉案房产享有92.57%比例出资的请求，本院不予支持”，该案的判决说理部分已经对朱玉章在购买涉案房产中是否享有92.57%比例出资进行了审查判断，并据此判决驳回朱玉章的诉讼请求。本案中朱玉章的诉讼请求为确认购房款出资为137万元并判令晁艳杰返还购房款出资137万元及利息，该诉讼请求实质上是否定前诉（2017）黑0104民初4537号案件的裁判结果。其关于确认购房款出资为137万元的请求，应当通过前诉案件的审判监督程序解决。综上，朱玉章提起本案诉讼构成重复起诉，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上所述，朱玉章的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋彦辉
审判员 梁红玉
审判员 王晓东
二〇一八年四月二十八日
书记员 周小倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终3706号上诉人（原审原告）：朱玉章，男，1964年1月22日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：晁艳杰，女，1967年5月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：何乃民，黑龙江贯通律师事务所律师。上诉人朱玉章因与被上诉人晁艳杰房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初7346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。朱玉章上诉请求：依法撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初7346号民事裁定书，并依法予以改判。事实与理由：朱玉章在（2017）黑0104民初4537号案件中的诉讼请求为确认朱玉章对涉诉房产享有占有、使用、收益权等相关的用益物权，并且按照相应比例即92.57%进行确认，该案的诉讼请求是对物权的确认，本案系基于共同出资购买房屋发生的债权，诉讼请求为确认朱玉章出资份额为137万元并要求晁艳杰予以返还，前后两诉法律关系不同，且物权确认与债权本无关联。本案属于新诉，且并非对前诉裁判结果否定，原审法院认定本案诉讼请求与（2017）黑0104民初4537号诉讼请求相同及本案诉讼系为否认黑01**民初4537号案件裁判结果属事实认定错误。基于错误的事实认定而适用民事诉讼法第124条、第154条及民事诉讼法解释第247条系适用法律错误。晁艳杰辩称，1.朱玉章一审讼请求为确认购房出资额是137万元并要求晁艳杰返还上述份额。本案当事人与（2017）黑0104民初4537号案件相同，事实与理由相同，本案要求确认其出资份额的诉请，也包含在前一案件确认其按照92.57%比例享有占有、使用、收益权能的诉讼请求当中，因为92.57%的比例，就是朱玉章主张137万元出资额占全部购房款148万元的百分比。另案已经对朱玉章是否出资137万元的事实进行了实体审理，并作出了驳回其诉讼请求的实体判决。朱玉章在判决后没有提起上诉。提出本案之诉，意图通过本诉否认前一判决的裁判结果，属于重复起诉，根据《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应当驳回起诉，告知其申请再审。2.并非朱玉章实际出资了137万元便可以要求返还。即便如朱玉章所述，其出资行为也是自愿行为、是履行《房屋买卖合同》的行为，并且出资已经基于民事法律行为转化为房屋转化为物。其无权单方反悔，抛开物不谈，而主张返还购买物原始出资。3.晁艳杰占有涉案房屋是基于买卖关系合法占有，并且占有房屋以及房屋更成晁艳杰的名字，朱玉章均是在场的。现朱玉章以晁艳杰一人独自占有为由，要求返还出资，既缺乏事实根据，更缺乏法律依据。朱玉章向一审法院起诉请求：1.确认朱玉章购房款出资为137万元；2.判令晁艳杰返还购房款出资137万元及利息（利息自2013年4月15日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。一审法院认为，根据《关于适用的解释》第二百四十七条规定当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，朱玉章于2017年5月16日向哈尔滨市道外区人民法院就涉案房产（坐落于哈尔滨市天河小区房屋）的相关权益提出了诉讼，其诉讼请求要求确认朱玉章对案涉房屋的投资比例进行确认，并要求按照投资比例享有占有、使用、收益及经营等权益。该案件已于2017年7月25日作出（2017）黑0104民初4537号民事判决书，已对朱玉章的诉讼请求依法进行了审理。本案中，朱玉章诉讼请求要求确认对涉案房产的出资额，并请求晁艳杰返还出资，本案的诉讼请求与朱玉章在（2017）黑0104民初4537号案件中所提出的诉讼请求实质上是对案涉房产的出资进行确认并进行处分，因此本案中朱玉章所提出的诉讼请求与其在（2017）黑0104民初4537号案件中提出的诉讼请求一致。综上，朱玉章就同一房产，针对同一当事人，诉讼标的相同，其本次诉讼请求实质上是否定（2017）黑0104民初4537号案件的诉讼请求，符合一事不再理的法律规定，故根据法律规定驳回朱玉章的起诉。综上，依照《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回朱玉章的起诉。本院认为，依照《关于适用的解释》第二百四十七条规定构成重复诉讼应同时符合三个条件：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与已经发生法律效力的（2017）黑0104民初4537号案件双方当事人均为朱玉章和晁艳杰，两起案件均系基于同一合同关系提起的诉讼，前案与本案当事人相同，诉讼标的相同。道外区人民法院在（2017）黑0104民初4537号案件说理部分根据双方举证情况认为：“朱玉章要求确认对涉案房产享有92.57%比例，但原告举示了涉案房产一层由原买受人更名至晁艳杰名下的结算票据，未举示证据证明涉案房产一层由原买受人更名至朱玉章名下的结算票据，且晁艳杰举示了涉案房产全款的结算票据及就涉案房产与案外人签订的买卖合同，故对朱玉章要求确认对涉案房产享有92.57%比例出资的请求，本院不予支持”，该案的判决说理部分已经对朱玉章在购买涉案房产中是否享有92.57%比例出资进行了审查判断，并据此判决驳回朱玉章的诉讼请求。本案中朱玉章的诉讼请求为确认购房款出资为137万元并判令晁艳杰返还购房款出资137万元及利息，该诉讼请求实质上是否定前诉（2017）黑0104民初4537号案件的裁判结果。其关于确认购房款出资为137万元的请求，应当通过前诉案件的审判监督程序解决。综上，朱玉章提起本案诉讼构成重复起诉，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，朱玉章的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋彦辉审判员  梁红玉审判员  王晓东二〇一八年四月二十八日书记员  周小倩
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初518号
原告：北京波科曼挤塑制品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大白楼村金安路21号。统一社会信用代码：91110115762169339M。
法定代表人：臧乃鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁凯雯，系该公司员工。
被告：武警水电第一总队邢台工程项目部，住所地：河北省邢台市桥西区李村乡。
负责人：赵金权，系该项目经理。
原告北京波科曼挤塑制品有限公司与被告武警水电第一总队邢台工程项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告北京波科曼挤塑制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款2，012，045.08元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算至给付日止）112，867元（合同执行期内欠款利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月10日原告与被告武警水电第一总队邢台工程项目部签订挤塑板购销合同，约定原告按被告武警水电第一总队邢台工程项目部的通知进行分批次保温材料的供应，并在原告出具发票后，每月结算一次。原告完成合同义务后，被告多次拖欠贷款，截止起诉日，累计拖欠贷款2，124，912.08元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，据原告诉状中被告的名称为“武警水电第一总队邢台工程项目部”与原、被告签订的购销合同中被告处盖章的名称不一致，且项目部本身不具有独立承担民事责任的主体资格，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告待完善被告信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回北京波科曼挤塑制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张苗源
二〇一七年五月三日
书记员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民初518号原告：北京波科曼挤塑制品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大白楼村金安路21号。统一社会信用代码：91110115762169339M。法定代表人：臧乃鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁凯雯，系该公司员工。被告：武警水电第一总队邢台工程项目部，住所地：河北省邢台市桥西区李村乡。负责人：赵金权，系该项目经理。原告北京波科曼挤塑制品有限公司与被告武警水电第一总队邢台工程项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告北京波科曼挤塑制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款2，012，045.08元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算至给付日止）112，867元（合同执行期内欠款利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月10日原告与被告武警水电第一总队邢台工程项目部签订挤塑板购销合同，约定原告按被告武警水电第一总队邢台工程项目部的通知进行分批次保温材料的供应，并在原告出具发票后，每月结算一次。原告完成合同义务后，被告多次拖欠贷款，截止起诉日，累计拖欠贷款2，124，912.08元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，据原告诉状中被告的名称为“武警水电第一总队邢台工程项目部”与原、被告签订的购销合同中被告处盖章的名称不一致，且项目部本身不具有独立承担民事责任的主体资格，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告待完善被告信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京波科曼挤塑制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张苗源二〇一七年五月三日书记员  张为涛
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初2227号
原告：周静，女，1986年9月3日出生，汉族，住海宁市。
被告：海宁市久时物业服务有限责任公司，住所地海宁市海洲街道西山一品商务中心1号楼11层-2，统一社会信用代码91330481795553388F。
法定代表人：钱水潮，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。
原告周静与被告海宁市久时物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告周静于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周静撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周静承担。
审判员 汤秋静
二○一八年六月七无
书记员 许明锋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2429号
原告：阮鑫尔，诸暨市
人，系诸暨市城东鑫磊石材厂业主，住诸暨市暨阳街道暨阳路
27号3单元601室。
委托代理人：章士达（特别授权），
律师。
被告：宣柬炎（又名宣建贤），1981年11月14日出生
，汉族，诸暨市人，农民，住诸暨市王家井镇新合村宣家岭。
原告阮鑫尔为与被告宣柬炎买卖合同纠纷一案，于2009年
7月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员郭
志军独任审判，于2009年8月13日公开开庭进行了审理。原告
阮鑫尔的特别授权代理人章士达到庭参加诉讼，被告宣柬炎经
本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮鑫尔诉称，被告向原告购买石子，至2008年9月5日
，被告宣柬炎共欠原告阮鑫尔石子款12550元，后经原告催讨
，被告父亲宣国千于2009年1月23日支付给原告石子款2550元
，余款10000元至今未付。原告起诉要求被告支付石子款10000
元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张，向本院提供下列证据：
1、欠条原件1份，证明至2008年9月5日，被告共欠原告石
子款12250元，后经原告催讨，被告父亲支付石子款2250元，
至今被告尚欠原告石子款10000元的事实；
2、个体工商户营业执照复印件1份，证明原告系个体工商户，现原告以个人名义起诉，主体适格。
本院审查认为，原告提供的欠条原件、个体工商户营业执
照复印件均符合证据的形式要件，被告宣柬炎经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的上述证
据进行质证的权利，原告方能够保证证据的真实性，本院均确
认为有效证据。
被告宣柬炎未作出答辩，也未向本院提供证据
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告间的买卖行为未违反有关法律规定，
应属有效。被告宣柬炎尚欠原告阮鑫尔石子款10000元，事实
清楚，理应承担支付欠款的民事责任。被告宣柬炎经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，
故依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宣柬炎应支付原告阮鑫尔石子款人民币10000元，限
判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告宣
柬炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900
00189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
代理审判员 郭志军
二〇〇九年八月十三日
书 记 员 张 迪
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪陈民初字第00324号
原告吴海燕。
被告王洪梅。
被告吴军。
本院在审理原告吴海燕与被告王洪梅、吴军民间借贷纠纷一案中，原告吴海燕于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴海燕撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴海燕负担。
代理审判员 李 虹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘春香
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第401号
申请人：马蕾远，男，汉族，
被申请人：周学勇，男，汉族，住齐河县。
申请人马蕾远与周学勇借款合同纠纷，马蕾远于2011年7月14日向本院提出申请，要求查封被申请人周学勇的财产。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人周学勇位于齐河县门头房6间及村树地3亩。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年七月十四日
书记员 王建军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1607号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）谢有江。
原审被告李本巧。
上诉人天安财产保险股份有限公司上海分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第10543号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人天安财产保险股份有限公司上海分公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人天安财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初870号
原告：欧瑞传动电气股份有限公司。
法定代表人：林海光。
委托诉讼代理人：边毓彦。
委托诉讼代理人：王树堃。
被告：上海勤斌电器有限公司。
法定代表人：倪勤红。
被告：张欢强。
原告欧瑞传动电气股份有限公司与被告上海勤斌电器有限公司、被告张欢强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧瑞传动电气股份有限公司委托诉讼代理人王树堃到庭参加诉讼，被告上海勤斌电器有限公司、被告张欢强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧瑞传动电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款47931.70元及违约金1486元（自2017年1月21日起，以47931.70元为基数，按照日万分之五的标准计算至2017年3月24日，并继续计算至给付之日止）、律师服务费3149元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告上海勤斌电器有限公司存在买卖合同关系。2017年1月18日，原、被告签订还款协议书，约定被告上海勤斌电器有限公司自2017年1月起开始分期还款，至2017年5月20日前还清所有欠款，被告张欢强自愿加入该债务中，与被告上海勤斌电器有限公司共同承担还款责任。如被告上海勤斌电器有限公司违反约定的还款义务，原告有权提起诉讼，由此产生的案件受理费、律师代理费均由二被告共同承担。协议签订后，二被告未按约付款。
上海勤斌电器有限公司、张欢强未提供证据也未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月25日，原告与被告上海勤斌电器有限公司签订产品经销协议书，约定原告授权被告上海勤斌电器有限公司为上海地区的授权经销商，在该经销区域内开展对原告产品的宣传、推广、销售及售后服务等工作。协议对结算价格、财务结算等方面进行了约定。
2017年1月18日，原告（甲方）与被告上海勤斌电器有限公司（乙方）、被告张欢强（丙方）签订还款协议书，载明：截至2017年1月16日，乙方共欠甲方货款人民币肆万柒仟玖佰叁拾壹圆柒角整（￥47931.70）。经甲乙丙三方共同协商，达成以下还款协议：一、乙方同意自2017年1月开始，每月还款10000.00元整，每月20日前付款，并于2017年5月20日前还清所有欠款。二、若乙方未按约付款，每逾期一天乙方承担违约金为剩余的全部欠款的万分之五。三、若乙方被吊销或注销，或者乙方未按照约定还款，剩余的全部欠款及逾期违约金丙方自愿与乙方共同承担还款责任，双方承担连带还款责任。四、若乙方有任何一期未按照本协议约定的时间和数额付款，甲方有权就剩余的全部货款及逾期违约金向烟台经济技术开发区人民法院提起诉讼，由此产生的一切费用包括并不限于案件受理费、律师代理费、差旅费、债务利息等由乙方和丙方共同承担。协议签订后，被告未支付任何款项。
2017年3月23日，原告与山东平和（烟台开发区）律师事务所签订委托代理合同，约定：山东平和（烟台开发区）律师事务所指派律师作为本案一审委托诉讼代理人，原告向山东平和（烟台开发区）律师事务所付法律服务费3149元。
本院认为，原告与被告上海勤斌电器有限公司、张欢强签订的还款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应当按照约定行使权利履行义务。根据还款协议的内容可以认定被告上海勤斌电器有限公司至今仍欠原告货款47931.70元之事实清楚，证据充分。被告张欢强应依其承诺与被告上海勤斌电器有限公司共同承担还款责任。原告请求被告偿还此款并承担违约金、律师服务费与约相符，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告张欢强、被告上海勤斌电器有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海勤斌电器有限公司、被告张欢强自本判决生效之日起十日内向原告欧瑞传动电气股份有限公司支付货款47931.70元及违约金1486元（自2017年1月21日起，以47931.70元为基数，按照日万分之五的标准计算至2017年3月24日，自2017年3月25日起至给付之日止仍按上述标准计算）；
二、被告上海勤斌电器有限公司、被告张欢强自本判决生效之日起十日内向原告欧瑞传动电气股份有限公司支付律师服务费3149元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取557元，由被告上海勤斌电器有限公司、被告张欢强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 汪田基
二〇一七年六月五日
书记员 姜彭尧
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民申29号
再审申请人（原审被告）：李盛强，男，1965年9月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：谢莹，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：韩计荣，男，1948年9月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
再审申请人李盛强与被申请人韩计荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）铜郑民初字第01876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人李盛强于2017年12月12日以双方已达成和解协议为由撤回再审申请。
本院经审查认为，李盛强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许李盛强撤回再审申请。
审 判 长 李修满
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 王 芳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朱永莎
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民申29号再审申请人（原审被告）：李盛强，男，1965年9月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人：谢莹，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：韩计荣，男，1948年9月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。再审申请人李盛强与被申请人韩计荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）铜郑民初字第01876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人李盛强于2017年12月12日以双方已达成和解协议为由撤回再审申请。本院经审查认为，李盛强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许李盛强撤回再审申请。审 判 长  李修满人民陪审员  吴继常人民陪审员  王 芳二〇一七年十二月十二日书 记 员  朱永莎
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第662号
上诉人（原审被告）陈薇宇
委托代理人王洪历，贵州祥紫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王华
被上诉人（原审被告）游章模
委托代理人翟培云，贵州北斗星律师事务所律师。
上诉人陈薇宇因与被上诉人王华、游章模合伙协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法民初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，贵阳金阳芭芘夜郎慢摇吧工商登记为个体经营，登记经营者为被告游章模，核准日期为2012年1月11日。2012年12月10日，原告王华与被告陈薇宇签订《合伙合同》，合同约定：“甲方：陈薇宇、乙方：王华……合伙名称、主要经营地：贵阳金阳芭芘夜郎慢摇吧……甲方以每股200000元出让0.1给乙方，（总股本为100股）。乙方以现金方式出资，计人民币20000元。占股本比列：0.1%……本合同经全体合伙人签名、盖章后生效……”，合同落款有“贵阳金阳芭芘夜郎慢摇吧合同专用章”签章。2012年12月23日，陈薇宇收到王华20000元。另查明，陈薇宇与另案李成元、江丽、刘埝、伍春元、杨斌、吴丁瑜、聂祥坤、董纪娜分别签订《合伙合同》，除出资金额不同其余合同内容相同。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，诉请：1、判决确认原、被告于2012年12月10日签订的合伙合同无效；2、判令两被告连带返还原告股款20000元；3、判令两被告连带赔偿原告损失2000元；4、诉讼费用由两被告承担。
原判认为，个人合伙系两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事主体。被告陈薇宇、游章模辩称贵阳金阳芭芘夜郎慢摇吧系贵州秘境夜郎文化产业发展有限公司旗下的经营项目与其无关，均未提交证据证实，不予采信。本案争议的焦点为王华与陈薇宇签订的合伙合同是否合法有效，对此认为：陈薇宇至少与九人分别签订了《合伙合同》，即欲成立的个人合伙的合伙人至少应为十人，合同中约定“本合同经全体合伙人签名、盖章后生效”，而合同仅有原告与陈薇宇签名，形式上不符合双方合同约定的生效要件；各方对20000元由陈薇宇收取均无异议，虽合同落款有慢摇吧合同专用章、收据上有慢摇吧财务专用章，但陈薇宇并未提交证据证明确将该款交由游章模用于贵阳金阳芭芘夜郎慢摇吧经营或其直接将该款用于慢摇吧经营，即陈薇宇不能证明其已实际履行合同；综上，本案合伙合同形式上约定的生效要件欠缺且未实际履行，该合同未生效而非无效，对原告确认双方合同无效之诉请不予支持。合同未生效则陈薇宇收取该款项后缺乏持有的合法根据，应当返还原告；另，本案中并无证据证明陈薇宇收取该款后与游章模共同持有或交游章模单独持有，故对原告请求陈薇宇返还20000元之诉请依法予以支持，对原告请求游章模连带返还之诉请不予支持。原告并未提交证据证明二被告确造成其损失及损失为2000元，故对原告请求二被告连带赔偿损失之诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陈薇宇自本判决生效之日起五日内返还原告王华20000元；二、驳回原告王华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告陈薇宇负担。
原审宣判后，上诉人陈薇宇上诉称：1、陈薇宇与被上诉人游章模没有合伙成立金阳芭比夜郎慢摇吧；2、贵阳金阳芭比夜郎慢摇吧与被上诉人王华签订的《合伙合同》是合法有效的。故请求：1、请求法院依法撤销贵阳市观山湖区法院2014年12月18日作出的（2014）筑观法民初字第1143号民事判决书，并在查清事实的基础上依法改判；2、判令一审、二审的诉讼费用由被上诉人王华承担。
经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有贵州秘境夜郎文化产业发展有限公司营业执照、合伙合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，贵阳金阳芭芘夜郎慢摇吧工商登记为个体经营，经营者为游章模。作为签订合伙合同的相对人王华在签订合同之间，负有法律上的注意义务，即对于合伙的项目，合同涉及企业的性质，都应当有所了解。即陈薇宇是否有权将贵阳金阳芭芘夜郎慢摇吧的财产权益进行合伙，是否对于该民事权利有处分权。另外，被上诉人王华将所涉合伙款项直接汇入上诉人陈薇宇帐户，而没有汇入贵阳金阳芭芘夜郎慢摇吧的帐户，并不存在实质上的入伙行为，事后亦没有参加该合同项目的经营。因此，原审判决对于入伙协议效力的判断正确，陈薇宇收取王华20000元，在入伙没有成立的情况之下，应当予以返还该20000元。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人陈薇宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 吴永霞
代理审判员 刘 佳
二〇一五年七月二日
书 记 员 徐 佳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5948号
原告：武贵欣，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人:董方，吉林华盟律师事务所律师。
被告：李玉华，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人:李晓伟，吉林中证律师事务所律师。
武贵欣诉称：原、被告双方共同承包吉林省红晟房地产开发有限公司开发建设的《中化吉林地质勘察院南部新城地矿棚户区改造项目23号楼》工程项目，原告向该工程投入资金2,020,000.00元，包括购买工程所需建筑材料，支付工人工资等。后原告在项目的建设中退出该工程，被告当时承诺偿还原告已投入的2,020,000.00元。现23号楼工程项目已完工并结算完毕，而被告至今未将2,020,000.00元投资款返还原告。经原告多次催要无果，现诉讼至法院。
本院经审查认为：被告李玉华住所地为长春市绿园区西安花园小区11栋×××。被告李玉华身份证住址系其户籍落户所在地，其实际居住地为长春市绿园区西安花园小区11栋×××，故本案不在我院管辖范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送长春市绿园区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 苏春梅
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初5948号原告：武贵欣，男，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人:董方，吉林华盟律师事务所律师。被告：李玉华，男，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人:李晓伟，吉林中证律师事务所律师。武贵欣诉称：原、被告双方共同承包吉林省红晟房地产开发有限公司开发建设的《中化吉林地质勘察院南部新城地矿棚户区改造项目23号楼》工程项目，原告向该工程投入资金2,020,000.00元，包括购买工程所需建筑材料，支付工人工资等。后原告在项目的建设中退出该工程，被告当时承诺偿还原告已投入的2,020,000.00元。现23号楼工程项目已完工并结算完毕，而被告至今未将2,020,000.00元投资款返还原告。经原告多次催要无果，现诉讼至法院。本院经审查认为：被告李玉华住所地为长春市绿园区西安花园小区11栋×××。被告李玉华身份证住址系其户籍落户所在地，其实际居住地为长春市绿园区西安花园小区11栋×××，故本案不在我院管辖范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送长春市绿园区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  乔 木人民陪审员  季清萍二〇一七年十二月十九日书 记 员  苏春梅
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审446号
申请人：临海市环境保护局，住所地临海市临海。
法定代表人：金标，局长。
被申请人：临海市国发塑料制品厂，住所地：临海市。营业执照注册号：331082660118980。
负责人：项国国
申请人临海市环境保护局依据已经生效的临环罚字（2015）46号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市环境保护局作出的临环罚字（2015）46号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市环境保护局作出的临环罚字（2015）46号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一项由申请人临海市环境保护局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年三月三十日
代理书记员 金 清
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第774号
原告朱铃华。
被告朱铃铃。
委托代理人张洪明。
被告金学寨。
原告朱铃华为与被告朱铃铃、金学寨民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告朱铃华与被告朱铃铃及其委托代理人、被告金学寨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告朱铃铃系姐妹。2013年，两被告计划在浦江开立一家名为“老婆大人”的加盟店，因资金不足向原告借款。2013年10月28日，原告在宁波“老婆大人”总店将现金30000元借给两被告；2013年11月18日，原告又通过中国工商银行向被告朱铃铃账户汇款180000元。两笔借款共计210000元，后被告朱铃铃向原告出具了借条一份。故要求判令两被告共同归还借款本金210000元。
原告提供证据：1、2013年11月18日，被告朱铃铃出具的借条一份。
2、2013年11月18日，中国工商银行汇款凭证一份，证明原告朱铃华向被告朱铃铃汇款180000元；
3、二被告结婚登记审查处理表一份。
被告朱铃铃辩称：借款是事实的，该笔借款是用于夫妻开加盟店的费用。
被告朱铃铃提供证据：被告朱铃铃的交易清单，证明2013年10月28日，20000元钱是存到朱铃铃账户的，10000元是存入金学寨账户的。
被告金学寨辩称：1、借款是伪造债务，180000元是原告向我们所借，经其催讨原告归还的借款；2、30000元我没有收到过。
被告金学寨提供证据：1、2013年11月4日在富阳与被告朱铃铃家人的谈话笔录，证明被告朱铃铃提出离婚家里人都知情。
2、被告金学寨中国工商银行自助终端查询账户明细单。
经审理本院认定事实：被告朱铃铃、金学寨系夫妻关系。2013年11月18日，被告朱铃铃向原告借款210000元，并出具借条一份，写明：今借到朱铃华人民币贰拾壹万元整（￥210000），借款人：朱铃铃，2013年11月18日。后二被告未能归还借款。
证明以上事实有原告证据1-3。对原告证据1-3，被告朱铃铃对真实性均无异议，被告金学寨对原告证据1无法确定真实性，对原告证据2-3的真实性无异议，但认为原告证据2的汇款系原告归还被告的借款；原告证据1系被告朱铃铃所写的借条，被告朱铃铃对该借条的真实性无异议，故对原告证据1予以认定，二被告对原告证据2-3的真实性均无异议，故对原告证据2-3予以认定。对被告朱铃铃提交的证据，原告对真实性无异议，被告金学寨对10000元存入其账户的证明目的不予认可；该交易清单只能说明在2013年10月28日有20000元现金分二次存入被告朱铃铃的账户中，被告朱玲玲所称证明目的不能实现，故对被告朱铃铃提交的证据不予认定。对被告金学寨提交的证据1，原告朱铃华、被告朱铃铃对真实性均无异议，但与本案借贷关系的发生没有关联性，故对被告金学寨证据1不予认定。对被告金学寨提交的证据2，原告认为其不知情，被告朱铃铃对真实性没有异议；该份账户明细单未加盖银行公章，且只能证明2013年10月28日有两笔5000元存款取出及有一笔10000元现金存入，故对被告金学寨的证据2不予认定。
本院认为：被告朱铃铃向原告朱铃华借款210000元的事实有被告朱铃铃出具的借条佐证，被告朱铃铃在庭审中也认可借款的存在，根据现有证据，原告与被告朱铃铃间的借贷关系成立，故原告要求被告朱铃铃归还借款的诉讼请求，应予以支持。被告金学寨认为本案所涉债务系伪造且180000元汇款系由原告向二被告所归还的借款，并提交了其与被告朱铃铃家人的谈话录音，但该录音只能证明被告朱铃铃向其提出离婚，被告朱铃铃的家人都知情，即便原告知道二被告在闹离婚，也不能就此推断本案债务不存在，属于伪造的债务；被告金学寨也未提交180000元汇款系二被告以前借给原告的借款的证据，被告金学寨应承担举证不能的责任，故被告金学寨辩称理由不成立，本院不予支持。本案所涉债务形成于被告朱铃铃、金学寨夫妻关系存续期间，且不属于法定的系夫妻个人债务的情形，依法系夫妻共同债务，被告金学寨应承担共同清偿责任。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告朱铃铃、金学寨于本判决生效后十日内归还原告朱铃华借款210000元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4450元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张 婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年五月八日
代书 记员 杨怡果
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第321号
原告陈某某。
被告肖某某。
原告陈某某诉被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月3日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某某到庭参加诉
讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告陈某某诉称：2009年4月23日，被告因资金周转困难
向原告借款10000元，对此被告出具借条一份予以确认，书面
约定借款期限为2009年4月23日至2009年5月23日。2009年7月2
3日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一份予以确认，
书面约定借款期限为2009年7月23日至2009年8月23日。2009年
9月13日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条一份予以
确认，书面约定借款期限为2009年9月13日至2009年10月13日
。借款到期后，被告分文未还。故原告起诉要求被告归还借款
40000元。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告归还借款150
00元。
原告陈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了2009年7月23日被告出具的借条1份，欲证明被告向原告
借款20000元，并约定借款期限为2009年7月23日至2009年8月2
3日的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。
被告肖某某未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院认定如下事实：2009年7月23日，被
告向原告借款20000元，并出具借条一份予以确认，书面约定
借款期限自2009年7月23日起至2009年8月23日止。2010年3月3
0日，被告归还原告5000元，余款15000元至今未付。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有
效，被告作为借款人，未全面履行还款义务，应当承担相应的
民事责任。原告变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准
许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对
原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定判决如下：
肖某某于本判决生效之日起十日内归还陈某某借款15000
元。
如肖某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由肖某某负担。
此款陈某某同意其于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一〇年三月三十一日
书记员 吴钰红
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3083号
申请执行人苗怀平，女，1969年8月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人张中法，男，1960年8月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人苗怀平与被执行人张中法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第01020号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月10日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年8月，申请执行人申请执行人苗怀平向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称：无法提供。
2、2017年8月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年8月、10月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年8月、11月，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，发现被执行人名下在中国工商银行、中国邮储银行、中国农业银行有存款信息并在网上进行冻结。上述金融机构回执显示冻结数额较少且部分账户未轮候冻结，本院暂未采取下一部执行措施。
5、2017年8月、11月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年8月、11月，向公安部车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
7、2017年8月、11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况。未发现被执行人名下有工商登记信息。
8、2017年8月、11月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年8月、11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年8月，因被执行人张中法未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人张中法列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年9月，因被执行人张中法拒不如实申报财产，本院决定对被执行人张中法予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
12、2017年11月2日，本院利用“凌晨行动”将被执行人张中法拘传到庭，后被执行人张中法与申请执行人自行达成和解协议，对付款数额及时间等做了约定。
13、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人苗怀平表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的100000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。对于本案剩余执行款项100000元，经本院向申请执行人苗怀平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第01020号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈雨时
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0521执65号
申请执行人清水县卫生和计划生育局，住所地清水县永清镇泰山路11号。组织机构代码32539766-6。
法定代表人周礼新，该局局长。
被执行人黄涛，男，生于1984年6月8日，汉族，清水县。
被执行人宋红艳，女，生于1986年1月21日，汉族，清水县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）清行非执字第32号行政裁定书，在执行清水县卫生和计划生育局申请执行黄涛、宋红艳社会抚养费征收一案过程中，被执行人黄涛、宋红艳未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人交纳社会抚养费9852元，向本院交纳执行费50元。执行过程中，本院查明被执行人黄涛、宋红艳在银行有存款64049元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄涛、宋红艳银行存款9902元。
冻结的期限为6个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一六年三月十五日
书记员 王彦峰
甘肃省清水县人民法院
执行裁�书
（2016）甘0521执65号之二
申请执行人清水县卫生和计划生育局，住所地清水县永清镇泰山路11号。组织机构代码32539766-6。
法定代表人周礼新，该局局长。
被执行人黄涛，男，生于1984年6月8日，汉族，清水人。
被执行人宋红艳，女，生于1986年1月21日，汉族，清水县人。
本院依据已经发生法律效力的清水县人口和计划生育局清卫计征决字（2015）41号社会抚养费征收决定书、清水县人民法院（2015）清行非执字第32号行政裁定书，在执行清水县卫生和计划生育局申请执行黄涛、宋红艳社会抚养费征收一案过程中，被执行人黄涛、宋红艳未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人交纳社会抚养费9852元，向本院交纳执行费50元。执行过程中，本院查明被执行人黄涛、宋红艳在银行有存款64049元。本院于2016年3月15日依法冻结被执行人银行存款9902元。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，申请执行人清水县卫生和计划生育局同意参照郭川乡同类征收平均标准执行，由被执行人缴纳社会抚养费3000元，对其余部分放弃执行。本院于2016年4月19日依法划拨被执行人黄涛存款3050元，其中3000元缴纳社会抚养费，50元缴纳执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
清水县人口和计划生育局清卫计征决字（2015）41号社会抚养费征收决定书确定的义务执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一六年四月十九日
书记员 王彦峰
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0521执65号之一
申请执行人清水县卫生和计划生育局，住所地清水县永清镇泰山路11号。组织机构代码32539766-6。
法定代表人周礼新，该局局长。
被执行人黄涛，男，生于1984年6月8日，汉族，清水县人。
被执行人宋红艳，女，生于1986年1月21日，汉族，清水县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）清行非执字第32号行政裁定书，在执行清水县卫生和计划生育局申请执行黄涛、宋红艳社会抚养费征收一案过程中，被执行人黄涛、宋红艳未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人交纳社会抚养费9852元，向本院交纳执行费50元。执行过程中，本院查明被执行人黄涛、宋红艳在银行有存款64049元。本院于2016年3月15日依法冻结被执行人银行存款9902元。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，申请执行人清水县卫生和计划生育局同意参照郭川乡同类征收平均标准执行，由被执行人缴纳社会抚养费3000元，对其余部分放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄涛、宋红艳银行存款3050元，其中3000元缴纳社会抚养费，50元缴纳执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一六年四月十五日
书记员 王彦峰
甘肃省清水县人民法院结 案 通 知 书（2016）甘0521执65号申请执行人清水县卫生和计划生育局，被执行人黄涛、宋艳红：本院依据已经发生法律效力的清水县人民法院（2015）清行非执字第32号行政裁定书，在执行清水县卫生和计划生育局申请执行黄涛、宋艳红社会抚养费征收纠纷一案中，于2016年1月23日向被执行人黄涛、宋艳红送达了执行申请书、执行通知书，责令被执行人黄涛、宋艳红于10日内向申请执行人给付被执行案款9852元，交纳执行费50元。但被执行人黄涛、宋艳红未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务。后查明被执行人黄涛、宋艳红在银行有存款64049元，我院于2016年3月15日裁定冻结以上款项，并责令被执行人履行义务，但被执行人黄涛、宋艳红仍不履行义务。在执行过程中，申请执行人清水县卫生和计划生育局同意参照郭川乡同类征收平均标准执行，由被执行人缴纳社会抚养费3000元，对其余部分予以放弃。故我院于2016年4月15日裁定划拨被执行人黄涛、宋艳红银行存款3050元，其中3000元缴纳社会抚养费，50元缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项之规定，通知如下：甘肃省清水县人民法院（2015）清行非执字第32号行政裁定书确定的义务执行完毕。二〇一六年四月十五日
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0521执65号申请执行人清水县卫生和计划生育局，住所地清水县永清镇泰山路11号。组织机构代码32539766-6。法定代表人周礼新，该局局长。被执行人黄涛，男，生于1984年6月8日，汉族，清水县。被执行人宋红艳，女，生于1986年1月21日，汉族，清水县人。本院依据已经发生法律效力的（2015）清行非执字第32号行政裁定书，在执行清水县卫生和计划生育局申请执行黄涛、宋红艳社会抚养费征收一案过程中，被执行人黄涛、宋红艳未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人交纳社会抚养费9852元，向本院交纳执行费50元。执行过程中，本院查明被执行人黄涛、宋红艳在银行有存款64049元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄涛、宋红艳银行存款9902元。冻结的期限为6个月。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一六年三月十五日书记员  王彦峰
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更691号
罪犯李生友，男，四川省合江县人。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯李生友1990年9月因犯抢劫罪，被四川省合江县人民法院判处有期徒刑二年；1993年10月因犯盗窃罪，被四川省合江县人民法院判处有期徒刑三年；1999年11月因犯销售赃物罪，被判处有期徒刑一年；2005年5月12日因犯盗窃罪，被四川省合江县人民法院判处有期徒刑三年六个月。四川省泸州市中级人民法院于2011年5月23日作出（2011）泸刑初字第37号刑事判决，以被告人李生友犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金7000元。被告人未上诉。刑期自2010年7月30日起至2027年7月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2013年12月26日，本院以（2014）自刑执字第12号刑事裁定书减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑满释放日期为2026年7月29日。执行机关四川省自贡监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯李生友在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯李生友在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯、数罪并罚，并有多次前科，人身危险性较大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李生友在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯、数罪并罚，人身危险性较大，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李生友减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑满释放日期为2025年8月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王家玉
审判员 黄建儒
审判员 李昌华
二〇一六年八月十八日
书记员 陈雪梅
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平商初字第198号
原告：平阳县××信用合作联社，住所地平阳县鳌××
镇吉祥路××号。
法定代表人：陈××。
委托代理人：孔××。
被告：潘××。
被告：郑×。
原告平阳县××信用合作联社诉被告潘××、郑×金融
借款合同纠纷一案，本院于2009年8月24日受理后，依法由审
判员林丽君适用简易程序于2009年9月24日公开开庭进行了审
理并当庭宣告判决。原告平阳县××信用合作联社的委托代理
人孔××到庭参加诉讼，被告潘××、郑×因羁押于平阳县看
守所未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳县××信用合作联社诉称：被告潘××于2008
年2月13日以购娱乐设备为由向我社城东某用分社申请贷款520
000元整，约定借款利率为月息9.33‰，2009年2月5日到期，
并约定如贷款逾期另加收50%罚息（计算罚息月利率为13.995
‰）及按罚息利率计收复息，以被告潘××所有的坐落于平阳
县××镇××花××号房屋作抵押。贷款到期后，经原告多次
催收，被告潘××、郑×未归还贷款并拖欠至今。现要求判令
：1、判令被告潘××归还所欠贷款本金520000元、约期内利息22317.36元、罚息及复息并承担一切诉讼费用；2、判令原
告对抵押物享有优先受偿权。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提交
了如下证据：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证
和金融许可证：以证明原告的主体资格；2、上列被告的身份
证及结婚证：以证明上列被告的主体资格及关系；3、农户个
人借款申请书：以证明被告向原告申请贷款的事实；4、抵押
借款合同：以证明借款及抵押关系的事实；5、农某某用社借
款借据：以证明被告已提取贷款的事实；6、房屋产权证、土
地使用权证和抵押登记证明书：用于某某该抵押的房屋已进行
抵押登记的事实。
被告潘××辩称：对原告诉称抵押借款520000元的事实
和原告向法院提交的证据的真实性均无异议。但我有归还借款
本金及利息。
被告郑×辩称：对原告诉称抵押借款520000元的事实和
原告向法院提交的证据的真实性均无异议。没有归还借款本金
及利息。
庭审中经质证，原告对本院于2009年9月3日与被告潘×
×、郑×作的谈话笔录的真实性无异议，但认为上列被告归还
的期内利息5983.64元已在诉请中予以扣除。上列被告对原告
向本院提交的上列证据的真实性无异议，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
另查明，原、被告签订了抵押借款合同后，于2007年2月
17日依法办理了抵押登记。本院认为：上列被告以购娱乐设备为由与原告签订的抵
押借款合同，双方意思表示真实，内容合法，依法应确认为有
效合同。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须
依法全面履行。被告潘××未按约履行还款义务，已构成违约
，应负清偿借款的民事责任。上列被告对原告诉称的事实无异
议，本院依法予以确认。原告要求被告潘××支付尚欠的借款
本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支
持。被告潘××、郑×自愿提供房产为本案的借款作抵押，抵
押房产经抵押登记部门进行了抵押登记，该抵押合同有效。原
告要求对本案抵押房屋的处理依法享有优先受偿权，事实清楚
，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告潘××
辩称有归还欠款本金和利息，但在举证期限内未向法院提交相
应的证据予以证实，本院依法不予采信。上列被告因故未到庭
，依法按缺席处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三
条之规定，判决如下：
一、被告潘××尚欠原告平阳县××信用合作联社借款
本金520000元、期内利息22317.36元、罚息及复息（利率按借
款合同的约定计算，计息时间自逾期之日起至履行完毕之日止
），限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告潘××到期不履行上述债务的，原告平阳县×
×信用合作联社有权以被告潘××、郑×所有的坐落于平阳县
××镇××花××号的房屋折价、拍卖或者变卖的价款中优先
受偿。
案件受理费9223元，减半收取4611.50元，由潘××、郑
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额交纳，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交
到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算
分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审 判 员 林丽君
二〇〇九年九月二十四日
代书记员 张 翀
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初69号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月17日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉，建议对被告人刘某在有期徒刑六个月至一年内判处刑罚。本院受理后，被告人刘某对起诉书所指控的犯罪事实没有异议，并同意适用简易程序，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派助理检察员程赟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日下午6时许，被告人刘某被被害人张某打电话约至张某家中与其发生性关系后，趁张某不备盗走4000元现金。2015年12月21日，刘某之子李某还给张某4200元钱。2015年12月25日，张某对刘某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，通话详单，谅解书，抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人刘某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对被告人刘某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2016年4月16日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 羊芬芬
二〇一六年三月十五日
代理书记员 谢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3338号
原告王青山，男，1971年4月29日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人陈淑蓉，浙江良友律师事务所律师。
被告陈群英，女，1969年12月6日出生，汉�，住浦江县。
被告黄文浦，男，1964年8月28日出生，汉族，住浦江县。
原告王青山与被告陈群英、黄文浦民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，要求判令两被告归还原告借款10000元并按月利率2%支付自2015年3月1日至实际归还之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈淑蓉到庭参加诉讼，被告陈群英、黄文浦经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈群英、黄文浦原系夫妻关系，2017年3月17日已登记离婚。2015年3月1日，被告陈群英向原告借得人民币10000元，双方约定按月利率2%支付利息，陈群英出具了�条一张。但至今，被告未归还原告上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈群英、黄文浦于本判决生效后十日内归还原告王青山借款10000元，并按月利率2%支付自2015年3月1日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，公告费650元，合计820元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年九月十二日
代书 记员 杨怡果
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初3338号原告王青山，男，1971年4月29日出生，汉族，住浦江县。委托代理人陈淑蓉，浙江良友律师事务所律师。被告陈群英，女，1969年12月6日出生，汉�，住浦江县。被告黄文浦，男，1964年8月28日出生，汉族，住浦江县。原告王青山与被告陈群英、黄文浦民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，要求判令两被告归还原告借款10000元并按月利率2%支付自2015年3月1日至实际归还之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈淑蓉到庭参加诉讼，被告陈群英、黄文浦经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈群英、黄文浦原系夫妻关系，2017年3月17日已登记离婚。2015年3月1日，被告陈群英向原告借得人民币10000元，双方约定按月利率2%支付利息，陈群英出具了�条一张。但至今，被告未归还原告上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈群英、黄文浦于本判决生效后十日内归还原告王青山借款10000元，并按月利率2%支付自2015年3月1日至本判决确定的履行之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，公告费650元，合计820元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 陈 瑛代理审判员 张 婷人民陪审员 洪惠昌申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年九月十二日代书 记员 杨怡果
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第6999号
申请执行人褚军松，男，1989年12月20日出生。
被执行人海浓（北京）茶文化发展有限公司，住所：北京市西局西街300号万丰世纪国际大酒店北楼2001号。
褚军松与海浓（北京）茶文化发展有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2015年6月16日作出的京丰劳仲字（2015）第1515号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：海浓（北京）茶文化发展有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付褚军松二〇一四年十二月一日至二〇一五年一月三十一日拖欠工资五千五百七十四元九角八分。权利人褚军松于2015年10月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了海浓（北京）茶文化发展有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人褚军松询问，申请执行人褚军松未能向本院提供被执行人海浓（北京）茶文化发展有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人海浓（北京）茶文化发展有限公司无可供执行的财产，申请执行人褚军松也未能向本院提供被执行人海浓（北京）茶文化发展有限公司可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第6999号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 罗力宁
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1424号
原告谢某某，女，1987年9月13日，汉族，农民，住九台市。
被告宋某某，男，1986年10月25日，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告谢某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 侯艳江
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8767号
原告樊俊杰。
被告上海丝绸商厦有限公司。
法定代表人徐伟民。
委托代理人莫黎军。
委托代理人於传宏，上海申汇律师事务所律师。
被告上海真丝商厦有限公司。
法定代表人屠原纲。
委托代理人韩月英。
委托代理人於传宏，上海申汇律师事务所律师。
原告樊俊杰与被告上海丝绸商厦有限公司、上海真丝商厦有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周红林独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊俊杰，被告上海丝绸商厦有限公司之委托代理人莫黎军、於传宏（兼被告上海真丝商厦有限公司之委托代理人），被告上海真丝商厦有限公司之委托代理人韩月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊俊杰诉称，原告于2014年10月10日在被告上海丝绸商厦有限公司购得“SILKKING”品牌丝巾15条，其中男式5条，女式10条，共计价值人民币29，700元（以下币种均为人民币）。因被告所售丝巾执行的标准为GB／18401-2003，双方发生争议。原告向市场监督部门进行投诉并举报。2014年11月5日，南京东路市场监督管理所召集双方调解，因被告不同意对丝巾进行检测，至今尚无处理结果。被告上海丝绸商厦有限公司所售丝巾是禁止销售的产品，假冒商品执行标准，成份标注两个100%，故意隐瞒真实产品信息，均为欺诈行为。被告上海丝绸商厦有限公司作为销售商，有义务且有能力识别产品是否符合相关规定，但其并未尽到合理审核注意义务；被告上海真丝商厦有限公司是生产商，明知实施了新标准，且为此做过登记、备案，但所生产的产品仍标注2003标准，存在欺诈故意。现起诉来院，要求两被告共同退还原告购物款29，700元，原告将产品退还给被告；两被告共同赔偿原告89，100元、交通费100元。
被告上海丝绸商厦有限公司、上海真丝商厦有限公司辩称，对原告所述购买经过无异议。原告所购围巾系被告上海真丝商厦有限公司生产，在被告上海丝绸商厦有限公司中设点销售。原告购买围巾后，南京东路工商所通知被告上海丝绸商厦有限公司，被告上海丝绸商厦有限公司告知被告上海真丝商厦有限公司后，被告上海真丝商厦有限公司立即进行自查，发现安全标准及执行标准的标注确实存在工作失误。关于成份标注，因原告诉称的围巾由一层丝、一层羊毛组成，成份标注并无错误。经被告自行抽查后发现除标注不规范，产品质量完全符合新标准。现被告并无主观故意，原告也并非受被告错误标识的误导而作出错误的购买决定，标识错误亦非被告故意造成的，现被告已经全面改正。因被告系工作失误，不构成法律意义上的欺诈，原告购买大量产品亦非因被告标示错误所致。且上海市徐汇区工商局并未责令被告销毁涉案产品，证明被告不存在欺诈，故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年10月10日在被告上海丝绸商厦有限公司购买高级真丝方巾、真丝男长巾、真丝羊毛男长巾、锦上添花系列高级丝巾等共计15条，价值29，700元，上述产品均由被告上海真丝商厦有限公司生产。原告通过案外人李某某的信用卡支付了上述货款，后由原告向银行归还了上述款项。原告发现丝巾标签上打印的执行标准为GB／18401-2003，即向市场监督部门进行投诉并举报。2014年11月5日，南京东路市场监督管理所召集双方调解未果。2014年11月28日，上海市徐汇区市场监督管理局出具的案件调查终结报告载明：当事人上海真丝商厦有限公司对外销售的“真丝大王《锦上添花》系列高级丝巾”等的产品标识被判定为不规范，产品实物质量符合现行的安全技术规范GB18401－2010的要求。当事人已对产品标识进行改正。鉴于当事人违法行为轻微并及时纠正，且产品实物质量符合现行GB18401－2010的要求，故对当事人不予行政处罚。
在案件审理过程中，原告当庭出示了其诉称标识羊毛100%、桑蚕丝100%的围巾，该围巾为双层，一层为羊毛，一层为桑蚕丝。
上述事实，有购物小票、签购单、照片、联销合同、商标注册证、检验报告、案件调查终结报告等及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告上海丝绸商厦有限公司所售丝巾是禁止销售的产品、假冒商品执行标准、成份标注两个100%，故意隐瞒真实产品信息，存在欺诈行为。在案件审理过程中，被告提供的上海市徐汇区市场监督管理局出具的案件调查终结报告载明：被告的产品标识被判定为不规范，产品实物质量符合现行的安全技术规范GB18401－2010的要求，当事人已对产品标识进行改正，鉴于当事人违法行为轻微并及时纠正，且产品实物质量符合现行GB18401－2010的要求，故对当事人不予行政处罚；原告所述标注两个100%的围巾为双层围巾，故被告并未提供虚假信息，亦未构成欺诈，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告樊俊杰的诉讼请求。
案件受理费人民币2，701.15元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币1，350.57元，由原告樊俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一五年四月二十三日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第180号
申请执行人山西远通地质工程有限公司，住所地晋中市榆次区。
法定代表人任艳斌，该公司董事长。
被执行人山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人李督文，该公司董事长。
被执行人山西六建集团有限公司第十三分公司，住所地太原市万柏林区。
负责人石建中，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）万商初字第17号民事调解书，于2014年4月23日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行给付申请人125724.50元的义务，并承担执行费1785.87元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西六建集团有限公司、山西六建集团有限公司第十三分公司银行存款127510.37元及迟延履行期间的双倍银行贷款利息。
执行长 董保明
执行员 王增新
执行员 吕文浩
二〇一四年八月四日
书记员 权晓刚
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8737号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐尚炳，男，汉族，1951年11月26日出生，住湖北省荆州市荆州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗肃菊，女，汉族，1957年9月1日出生，住湖北省荆州市荆州区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆州市荆州区人民政府，住所地湖北省荆州市荆州区荆中路80号。
法定代表人夏光宏，该区人民政府区长。
徐尚炳、罗肃菊因诉荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）房屋行政征收一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终664号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐尚炳、罗肃菊向本院申请再审称:一、再审申请人的房屋被再审被申请人于2015年1月26日单方面决定并实施了强制拆除。二、2015年7月23日，一审开庭时，法官要再审申请人先举证，然后再审被申请人才举证，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定的举证规则，应由作出具体行政行为的行政机关先举证。三、征收决定作出之前未经市国土资源局同意，没有在市发展和改革委员会立案，依法属商业开发，且没有经过市规划局审批同意。四、再审被申请人于2013年12月1日公布《房屋征收与补偿方案》，与《征收决定》公布日期一致，违反了法律规定，且《房屋征收与补偿方案》没有征求公众意见。请求：撤销湖北省高级人民法院（2016）鄂行终664号行政裁定和湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中行初字第00007-1号行政裁定，改判支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为：本案中，再审申请人在一审中的诉讼请求为撤销荆区政征〔2013〕2号房屋征收决定及征收补偿方案，责令荆州区政府重作，并赔偿其损失。张振虎、李翠兰曾因不服荆州区政府作出的荆区政征〔2013〕2号房屋征收决定及征收补偿方案提起行政诉讼，湖北省高级人民法院于20l6年2月2日作出(20l6)鄂行终24号生效行政判决，驳回张振虎、李翠兰的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。再审申请人主张其房屋系再审被申请人拆除，不属于本案审查范围，可另行主张权利。
综上，徐尚炳、罗肃菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐尚炳、罗肃菊的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺