安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207第3906号
原告:芜湖市三林混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇沈南村，统一社会信用代码91340207564979090D（1-1）。
法定代表人：翁世明，总经理。
委托诉讼代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
被告：芜湖建鹏建筑工程有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会B楼411室,统一社会信�代码91340200068066049A。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被告：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道清祥路1号宝能科技园9栋A座21楼，统一社会信用代码：914403001921922614。
法定代表人：翁翕，董事长。
委托诉讼代理人：骆训力，该公司员工。
原告芜湖市三林混凝土有限公司诉被告芜湖建鹏建筑工程有限公司（以下简称芜湖建鹏公司）、被告深圳建业工程集团股份有限公司（以下简称深圳建业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理,依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告芜湖市三林混凝土有限公司的委托诉讼代理人董磊，被告深圳建业公司的委托诉讼代理人骆训力到庭参加诉讼，被告芜湖建鹏公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市三林混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告货款897297.17元，逾期付款违约金192021.59元，并要求自2017年9月23日起，以897297.17元为基数，按照月利率2%标准计算至全部款项给付完毕止；2、两被告承担本案的诉讼、保全费用。
事实与理由：2014年4月1日、4月6日，被告芜湖建鹏与原告签订了两份《商品混凝土购销合同》，合同约定由原告向被告深圳建业公司承建的“芜湖宝能物流园金街国际”以及“芜湖宝能国际双语学校”工程项目供应混凝土。两份合同详细约定了供应混凝土的强度及对应等级混凝土价格，其中合同的第六条约定：每月底供方派人员与需方核对方量，双方签字确认，每月支付上月70%货款，余款在停止供货后六个月内平均支付；第七条第三款规定，被告延期付款须按未付款日万分�三支付延期付款滞纳金。同时，合同对供应混凝土的方量、结算、技术要求、验收标准等事情做了明确而具体的规定。合同签订后，原告按约履行义务，合作初期被告尚能按合同约定支付货款，但自2016年6月以后，因种种原因该项目工程停工，至今不能复工。原告多次与被告协商，双方于2016年11月1日，对货款进行了对账，经结算被告尚欠原告货款本金897297.17元。事后，被告一直未能支付欠款，原告多次委托律师与被告协商欠款支付事宜未果。另，涉案工程项目系被告深圳建业公司承建，被告芜湖建鹏公司是其全资子公司，且在对账单上也有其项目经理签字确认，并加盖其项目部公章。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告立即支付尚欠货款。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
1、营业执照、法定代人身份证明，证明原告诉讼主体资格适格。
2、商品混凝土购销合同2份，证明合同约定逾期付款违约金按照日万分之三计算，现原告诉请要求按月息2%计算，并不违反法律规定；另合同的第七条第六项约定一方违约的，违约方应无条件赔偿损害方合同约定总货款15%，由此可见，原告诉请的违约金远远低于合同的约定。
3、对账结算单两份，证明被告拖欠原告货款的事实，两被告应承担给付货款的责任。因两对账单上均有被告深圳建业公司涉案工程项目经理吴军签名确认，其中一张还有被告深圳建业公司涉案工程项目部盖章。
4、律师函，证明原告向被告深圳建业公司致函索要欠款的事实。
被告芜湖建鹏公司书面答辩:1、原告诉请的欠款属实，但违约金过高，不应按2%月息结算，希望法院能酌减违约金；2、目前经营困难，正与建设方全面结算阶段，员工工资依靠借款发放，希望法院根据被告的目前情况，依法裁判。
被告芜湖建鹏公司未提交证据。
被告深圳建业公司辩称：原告要求其承担给付货款责任无法律依据，本案合同系被告芜湖建鹏公司与原告签订，应由其履行义务，且被告芜湖建鹏公司作为独立法人有能力履行合同债务。
被告深圳建业公司未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据的认证意见为：原告提交的证据1、证据4被告深圳建业公司对其真实性均无异议，且符合证据的三性，其证明效力本院予以认定；证据3即两份商品混凝土购销合同、证据3即两份对账单，被告深圳建业公司认为与其无关，不能实现原告要求其给付货款的目的，但该两份证据被告芜湖建鹏公司在其答辩状中予以认可，且有其工作人员签名确认，故该证据对相关事实的证明效力本院予以认可。
本院经审理认定如下事实:2014年4月1日与4月6日，原告与被告芜湖建鹏公司签订了两份《商品混凝土购销合同》，合同约定由原告向被告深圳建业公司承建的“芜湖宝能物流园金街国际”以及“芜湖宝能国际双语学校”工程项目供应混凝土。两份合同内容一致，均对原告供应混凝土的方量、结算、技术要求、验收标准等事项做了明确而具体的规定。其中合同的第六条约定：每月底供方派人员与需方核对方量，双方签字确认，每月支付上月70%货款，余款在停止供货后六个月内平均支付；第七条第三款规定，被告延期一天付款，须按未付货款日万分之三的利率计算延期付款滞纳金。同时，合同签订后，原告按约履行义务，合作初期被告尚能按合同约定支付货款。2016年11月1日，经原告与被告芜湖建鹏公司结算，尚欠有货款897297.17元未支付（其中，芜湖宝能物流园金街国际项目欠货款833297.1元、芜湖宝能国际双语学校工程项目欠货款64000.07元），并得到被告深圳建业公司涉案工程项目执行经理吴军签字确认，除此以外，被告深圳建业公司芜湖宝能国际双语学校项目部对该工程欠货款数额盖章确认。事后，被告一直未能支付欠款，原告多次委托律师与两被告协商欠款支付事宜未果，遂成讼。
另查明：两涉案工程项目均系被告深圳建业公司承建，由于涉案工程所在地芜湖市地方八部门联合出台的“芜市建【2010】164号”《关于加强外地进芜建设企业管理规定》，要求外地公司必须在芜湖设立子公司后方可承接施工项目，为此，被告深圳建业公司成立全资子公司即被告芜湖建鹏公司。该规定第五条明确要求，施工合同应由建设方与外地进芜建设企业的公司和子公司共同签订。在施工过�中，被告深圳建业公司委派其工作人员吴军作为项目执行经理对涉案工程进行监督管理。可见，被告深圳建业公司与本案有直接利害关系。该《规定》系芜湖市地方政府所作出的规范性文件，对外地进芜的建设企业均具有规范性约束力。
本院认为：原告与被告芜湖建鹏签订了两份《商品混凝土购销合同》，系其真实意思表示，合同内容，不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方均具约束力。两被告作为本案涉案项目工程共同承包人即承包主体竞合，对于合同权利义务，应当共同享有和承担。被告深圳建业公司辩称其不应承担给付货款义务的抗辩理由不成立，本院不予采纳。合同签订后，原告按约提供混凝土，2016年11月1日，经原告与被告芜湖建鹏公司结算，尚欠货款897297.17元未支付（其中，芜湖宝能物流园金街国际项目欠货款833297.1�、芜湖宝能国际双语学校工程项目欠货款64000.07元），该结算结果均得到被告深圳建业公司委派的涉案项目执行经理吴军的认可，并在结算对账单上签名盖章，吴军的行为系其履行职务行为，上述结算对账单可作本案的定案依据。该结算对账单表明，原告分别于2014年5月份、2014年12月份结束对涉案工程“芜湖宝能国际双语学校”和“芜湖宝能物流园金街国际”混凝土的供应。根据合同约定，被告应在原告停止供货之后6个月内支付货款。截止2016年11月1日，经双方结算，被告尚欠货款共计897297.17元未支付。合同约定，被告延期一天付款，须按未付货款日万分之三的利率计算延期付款滞纳金。由于被告未能及时支付相应的货款，故原告主张要求被告支付尚欠货款及相应逾期付款违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。但原告诉请的逾期付款违约金数额、起止时间及计�标准应予调整，原告诉请逾期付款的违约金应调整为，自2016年11月1日起，以货款897297.17元为基数，按合同约定日万分之三的利率标准计算至货款实际付清之日止的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖建鹏建筑工程有限公司、被告深圳建业工程集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市三林混凝土有限公司货款897297.17元，并自2016年11月1日起，以欠付货款897297.17元为基数，按照约定的日万分之三的利率标准计算至该款实际付清之日止的违约金；
二、驳回原告芜湖市三林混凝土有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14630元，由被告芜湖建鹏建筑工程有限公司、被告深圳建业工程集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨从权
人民陪审员 林静静
人民陪审员 孟祥春
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 梅志荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方�支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。