wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执480号申请执行人厦门新阳奔马科技有限公司，住所地厦门市海沧工业区新阳新景路35号。组织机构代码77604599-4。法定代表人陈婉霞，董事长。被执行人厦门来新光电有限公司，住所地厦门市湖里区马垅综合小区4号厂房第三层。统一社会信用代码91350200798097066B。法定代表人杜海涛。申请执行人厦门新阳奔马科技有限公司与被执行人厦门来新光电有限公司承揽合同纠纷一案，福建省海沧区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）闽0205民初1794号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付80253.99元及利息。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：1、本院于2017年4月21日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本案自2017年4月20日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院于2017年4月21日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2017年4月21日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王奇仁审判员  黄振源审判员  杨志民二〇一七年八月二十九日书记员  张 猛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5059号
原告山东软件有限公司，住所地济南市高新区舜风路322号生产厂1号楼1-101室。
法定代表人沙，董事长。
委托代理人王，公司经理。
委托代理人王树亭，山东文瀚律师事务所律师。
被告天津科技有限公司，住所地天津华苑产业区榕苑路15号4-B-901-05号。
法定代表人郭。
本院在审理原告山东软件有限公司诉被告天津科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东软件有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告山东软件有限公司撤回起诉。
案件受理费1840元，减半收取，由原告山东软件有限公司负担。
审判员 董巧云
二〇一六年五月二十六日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2921刑初84号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人杨某某,男,汉族,甘肃省临夏县人,初中文化，农民，住临夏县。无前科。2016年7月12日因涉嫌危险驾驶罪被临夏县公安局取保候审。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2016]82号起诉书指控被告人杨莫某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员马建平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临夏县人民检察院指控，2016年7月2日19时许，被告人杨某某与杨某1、杨某2、祁某某等人在先锋乡喝酒后，驾驶×××号轿车，经土桥镇土桥十字后在倒车过程中与杨讨历驾驶的×××号车辆碰撞，杨讨历报警，杨某某被公安机关依法带回公安局提取血样。经甘肃省三维司法鉴定所鉴定：杨某某血样乙醇含量为144.23mg/100ml。
经审理查明的事实与起诉书指控一致。
上述事实，有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘查及照片、书证等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国法，醉酒驾驶机动车辆上路，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。临夏县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。本案中，被告人杨某某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许艳华
二〇一六年十一月二日
书记员 韩 英
四川省巴塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第38号
原告巴塘县xx单位。
法定代理人：扎xx（该单位负责人）
被告尖xx，男，藏族，四川省甘孜州人巴塘县人。
本院在审理原告巴塘县xx单位诉被告尖xx借款合同纠纷一案中，原告巴塘县xx单位于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴塘县xx单位撤回起诉。
本案案件受理费25元免交。
审判员 ：洛绒次仁
二〇一四年十二月八日
书记员 ：泽仁翁姆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1780号
罪犯张建辉，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一一年三月二十二日作出（2011）杭萧刑初字第133号刑事判决，以罪犯张建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金7000元（已缴纳）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受管理教育，认真遵守法律法规及监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张建辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张建辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张建辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张建辉准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 静
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第03203号
申请执行人太仓方骏轧辊有限公司。
法定代表人王永跃，该公司总经理。
委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人江苏振翔合金材料有限公司。
法定代表人季斐。
申请执行人太仓方骏轧辊有限公司与江苏振翔合金材料有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）太商初字第00246号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：江苏振翔合金材料有限公司于本判决生效后7日内支付太仓方骏轧辊有限公司加工款616209.5元，并以该款为基数自2015年3月9日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率的1.95倍计付利息；案件受理费10706元，公告费560元，财产保全费4270元，合计15536元，由江苏振翔合金材料有限公司负担14792元。因江苏振翔合金材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据太仓方骏轧辊有限公司的申请，本院于2015年11月25日立案执行，执行标的631001.50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。经查，被执行人原经营场所系租赁，目前法定代表人下落不明。另被执行人在当地法院也有多起被执行案件，均因无财产可供执行而终结结案。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、泰兴市人民法院执行裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00246号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一六年五月十七日
书记员 吴 宇
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第579号
原告（反诉被告）河南恒达瑞实业有限公司。
法定代表人王三筑，董事长。
委托代理人刘新卯，该公司职工，特别授权。
被告（反诉原告）孙爱香。
委托代理人苑泽领，特别授权。
委托代理人李军民，河南豫北律师事务所律师。
原告（反诉被告）河南恒达瑞实业有限公司（以下简称恒达瑞公司）与被告（反诉原告）孙爱香商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒达瑞公司的委托代理人刘新卯及被告孙爱香的委托代理人苑泽领、李军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒达瑞公司诉称：2012年2月14日，2013年6月21日，原被告在共同协商、平等自愿的基础上，签订了五份编号为2012-037300、2012-037302、2013-0602869、2013-0602865、2013-0602884的商品房买卖合同。合同约定，原告将位于人民东路＊＊号某某座3单元32502号房、1单元12103号房、人民东路＊＊号某某座1单元11903号房、3单元31201号房、1单元11703号房房产出售给被告；被告在该商品房买卖合同签订时一次性付清房款。合同签订后，被告至今未根据合同约定向原告支付任何房款，严重违背了合同约定，致使合同目的不能实现。另，原被告在商品房买卖合同第七条约定，买受人即被告付款逾期超过30日后，出卖人即原告有权解除合同。综上，原被告签订的商品房买卖合同合法、有效，被告应当根据合同约定向原告支付购房款，但其至今尚未履行该付款义务。诉讼请求：依法解除原被告双方签订的商品房买卖合同
被告孙爱香反诉称：双方于2012年2月14日、2013年6月21日分别签订了房屋买卖合同之后，反诉人交付了购房款，被反诉人于2014年10月28日给反诉人出具了交房证明，但被反诉人至今未给反诉人办理交房及产权证等相关手续，经反诉人多次催促，被反诉人总是推脱。要求被反诉人履行双方于2012年2月14日签订的商品房买卖合同（合同号2012-037300，房屋坐落于人民东路39号九裕隆3单元25层32502号房），于2014年2月14日签订的商品房买卖合同（合同号2012-037302，房屋坐落于人民东路＊＊号某某座1单元21层12103房号），于2013年6月21日签订的商品房买卖合同（合同号2013-0602865，房屋坐落于人民东路＊＊号某某座1单元17层11703号房），要求交付房屋，办理产权证，办理费用由被反诉人承担。
经审理查明，2012年2月14日，2013年6月21日，原被告签订五份编号为2012-037300、2012-037302、2013-0602869、2013-0602865、2013-0602884的商品房买卖合同。约定原告将位于人民东路＊＊号某某座3单元32502号房、1单元12103号房、人民东路＊＊号某某座1单元11903号房、1单元11703号房、3单元31201号房房产出售给被告。合同签订后，被告孙爱香共向原告恒达瑞公司支付房款200万元。上述房屋现均为现房。
在本案审理中，原被告同意就2012-037300号、2012-037302号、2013-0602865号三份合同变更为均价3800元／平方米，528.26平方米共计房款2007300元，让利后与被告已付房款相当，双方同意继续履行该三份合同，解除另两份合同。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。双方在诉讼中同意履行部分合同、解除部分合同，属于处分自己民事权利的行为，本院予以准许。被告孙爱香要求原告承担办理房产登记费用无依据，不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）河南恒达瑞实业有限公司与被告（反诉原告）孙爱香于2013年6月21日签订的编号为2013-0602884、2013-0602869的两份商品房买卖合同；
二、原被告双方继续履行编号为2012-037300、2012-037302、2013-0602865的三份商品房买卖合同。即原告（反诉被告）河南恒达瑞实业有限公司于本判决生效后十日内，向被告（反诉原告）孙爱香交付新乡市人民东路＊＊号某某座3单元32502号、新乡市人民东路＊＊号某某座1单元12103号、新乡市人民东路＊＊号某某座1单元11703号三套房屋，并共同办理房产登记（过户）手续，登记（过户）费用由被告孙爱香承担。
本案本诉受理费100元，反诉受理费100元，由原告（反诉被告）河南恒达瑞实业有限公司承担100元，被告（反诉原告）孙爱香承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 王 玲
人民陪审员 鞠先法
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 高软慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终字第951号
上诉人（原审原告）深圳市广茂制冷设备有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝安大道金宝港大厦1楼左侧（办公场所）。
法定代表人陈星武，该公司总经理。
委托代理人曾超，广东天汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯庆军，户籍地址广东省高州市。
委托代理人叶青松，广东元善律师事务所律师。
上诉人深圳市广茂制冷设备有限公司（以下简称为广茂公司）因与被上诉人冯庆军劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。
上诉人广茂公司的上诉请求：1、判令按冯庆军实际工资计算伤残被助金及停工留薪期工资。2、判令冯庆军退回预支的1500元工资。
被上诉人冯庆军的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，广茂公司与冯庆军之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本院二审争议焦点为冯庆军受伤前月平均工资数额以及冯庆军应否退还1500元预支工资问题。对于双方无争议的原审其他认定和裁判本院予以确认。上述争议焦点，本院分析认定如下：
关于冯庆军受伤前月平均工资数额问题。广茂公司上诉主张冯庆军领取的工资实际系其与搭档两人的工资，冯庆军实际月平均工资应为3267元。对此，本院分析认为，冯庆军提供了一份2012年3月至2013年5月期间的工资条以证明其在该期间领取的工资数额，广茂公司对工资条的真实性表示认可。在此情况下，广茂公司应对其关于冯庆军领取的工资实为两人工资的主张承担举证责任。广茂公司虽提交了部分有周芝颖、傅坤豪签收的工资条，但该工资条上载明的员工均为冯庆军，上述工资条不足以证明广茂公司发放给冯庆军的工资系冯庆军与其搭档两人共同所得。广茂公司也未能提供其他有效证据予以佐证，故原审对广茂公司主张不予采信并无不当，依法应予以维持。原审根据冯庆军提供的2012年5月至2013年4月期间的工资条，核算出冯庆军受伤前月平均工资为6452元，并据此计算工伤待遇符合法律规定，本院予以确认。
关于冯庆军应否退还1500元预支工资问题。广茂公司上诉主张其于2013年7月14日预付了冯庆军工资1500元，应从停工留薪期工资差额中扣除。对此，本院认为，冯庆军虽认可收到1500元，但称无法确定是预支受伤后的工资。由于广茂公司在仲裁阶段主张该款系冯庆军工伤受伤当月的工资，且费用报销单仅显示该款用途为“预支工资、冯庆军”，但未注明属哪个时间段的工资报酬，广茂公司也未能提供其他证据证明冯庆军预支的是受伤后的工资待遇，故应承担举证不能的责任，故原审法院对广茂公司该项主张不予采信并无不妥，依法应予以维持。
综上，上诉人广茂公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，上诉人深圳市广茂制冷设备有限公司已预交，由深圳市广茂制冷设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年二月十八日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初336号
原告：海盐柳春服装辅料经营部。住所地：海盐县武原街道河滨中路***号。
经营者：龚海平。
委托代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。
被告：冯翱。
原告海盐柳春服装辅料经营部为与被告冯翱买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、立即支付原告货款20000元；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原告系个体工商户。原、被告于2015年3月至6月间发生服装辅料买卖关系，由原告供给被告各类服装辅料。2015年12月11日，被告向原告出具欠条一份，载明结欠原告货款20000元，12月付10000元，2016年1月付10000元。此后，被告未按承诺付款，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的欠条、当事人陈述等证据证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯翱欠原告海盐柳春服装辅料经营部货款20000元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯翱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一六年二月十七日
书记员 陆广宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第30号
原告广西泓宇投资有限责任公司，住所地北海市谭屋六巷8号。
法定代表人赖裕芸，总经理。
被告北海市财政局，住所地北海市北部湾西路19号。
法定代表人欧阳经华，局长。
委托代理人胥军芳，京园律师事务所北海分所律师。
委托代理人周战，北海市财政局干部。
原告广西泓宇投资有限责任公司不服被告北海市财政局作出的北财采（2014）18号《北海市政府采购投诉不予受理决定书》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告法定代表人赖裕芸于2015年4月26日收到邮寄送达的开庭传票，传其于2015年5月12日8时30分到本院第二审判庭参加开庭，原告法定代表人没有到庭，也没有委托符合法律规定的代理人参�诉讼。
经审查，本院认为，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
原告广西泓宇投资有限责任公司诉北海市财政局北财采（2014）18号《北海市政府采购投诉不予受理决定书》一案按撤回起诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告广西泓宇投资有限责任公司负担。
审 判 长 梁 燕
审 判 员 张耀华
人民陪审员 符志鹄
二〇一五年六月二日
书 记 员 李永证
附本案适用法律：
中华人民共和国行政诉讼法
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第30号
原告吴光周，男，1960年10月5日出生。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人成龙祥，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。
委托代理人陈希，男，北京市公安局海淀分局上地派出所副所长。
原告吴光周认为被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭。
原告吴光周诉称，原告关注赶集网特别广告专营区的一则广告。2013年9月底，原告订购苹果iphone5手机一部，经快递送货及验货正常后，原告依送货单支付了现金。但2个小时后，手机无法再开机。原告到赶集网总部，该网工作人员接待了原告，但其后来一直推辞。2013年11月8日原告报警，警察一同跟原告到赶集网总部，但对方仍不给解决，警察说不归其管，就开车走了。原告多次到赶集网追讨损失，因此遭到传唤，警察再次告知不属他们管，并对原告作出治安警告处罚。原告无奈向北京市公安局上访至今无果。原告认为，因赶集网渎职，才使不法商人虚假广告发布，使原告受骗，依据属地，此案的刑事（治安）管辖机关应为海淀公安分局上地派出所，该所警察称不属其管，属于不履行职责。原告请求法院依法判决被告履行法定职责。
本院认为，原告提起行政诉讼须具备法定的起诉要件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，吴光周通过赶集网发布的广告，购买商品，与赶集网产生的纠纷不属于治安管理的范围，公安机关对其所报案件不具有相应治安管理的行政职责。故，吴光周的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴光周的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告吴光周。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 建
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘颜艳
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第30号原告吴光周，男，1960年10月5日出生。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人尹燕京，局长。委托代理人成龙祥，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。委托代理人陈希，男，北京市公安局海淀分局上地派出所副所长。原告吴光周认为被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭。原告吴光周诉称，原告关注赶集网特别广告专营区的一则广告。2013年9月底，原告订购苹果iphone5手机一部，经快递送货及验货正常后，原告依送货单支付了现金。但2个小时后，手机无法再开机。原告到赶集网总部，该网工作人员接待了原告，但其后来一直推辞。2013年11月8日原告报警，警察一同跟原告到赶集网总部，但对方仍不给解决，警察说不归其管，就开车走了。原告多次到赶集网追讨损失，因此遭到传唤，警察再次告知不属他们管，并对原告作出治安警告处罚。原告无奈向北京市公安局上访至今无果。原告认为，因赶集网渎职，才使不法商人虚假广告发布，使原告受骗，依据属地，此案的刑事（治安）管辖机关应为海淀公安分局上地派出所，该所警察称不属其管，属于不履行职责。原告请求法院依法判决被告履行法定职责。本院认为，原告提起行政诉讼须具备法定的起诉要件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，吴光周通过赶集网发布的广告，购买商品，与赶集网产生的纠纷不属于治安管理的范围，公安机关对其所报案件不具有相应治安管理的行政职责。故，吴光周的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴光周的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告吴光周。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 孙 建代理审判员 雷 磊人民陪审员 闫 洪二〇一五年三月四日书 记 员 刘颜艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜周民初字第0560号
原告周和妹，女，1951年6月14日生，居民身份证号码3202231951********，汉族，住宜兴市周铁镇中新村马家圩**号。
委托代理人吕城，宜兴市法律援助中心法律工作者。
被告史福明，男，1955年10月10日生，居民身份证号码3202231955********，汉族，住宜兴市新庄镇东氿村唐角村**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，住所地无锡市惠山经济开发区工业园高力汽车博览城40号。
负责人张军，该公司经理。
委托代理人陈泰，无锡市恒信法律服务所法律工作者。
原告周和妹与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司（以下简称保险公司）、被告史福明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告周和妹及其委托代理人吕城、被告保险公司委托代理人陈泰，被告史福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周和妹诉称：2012年1月18日，史福明驾驶苏B9Z6**号小型普通客车沿宜兴市百合大道由东往西行驶至唐芳线路口时撞上沿唐芳线由北往南行驶的周和妹驾驶的电动自行车，造成两车损坏、周和妹受伤的交通事故。现周和妹诉至法院要求保险公司在交强险限额范围内先予赔偿，超出交强险限额部分由史福明负担，共计赔偿额为26818.98元，本案诉讼费由二被告承担。
被告保险公司辩称：对交通事故的真实性、事故车辆的投保事实没有异议、事故的责任认定无异议，保险公司在交强险限额范围内承担相应责任。
被告史福明辩称：对交通事故的真实性以及责任认定无异议，具体赔偿由法院依法认定。
经审理查明以下事实：2012年1月18日8时20分左右，史福明驾驶苏B9Z6**号小型普通客车沿宜兴市百合大道由东往西行驶至唐芳线路口时撞上沿唐芳线由北往南行驶的周和妹驾驶的电动自行车，造成两车损坏、周和妹受伤的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出第3202821201200955号道路交通事故认定书（简易程序），确认史福明承担事故全部责任，周和妹不承担事故责任。史福明事故发生后已经支付周和妹13300元。
另查明：周和妹常年在宜兴市紫竹苑农贸市场自产自销区销售蔬菜。
审理中，周和妹主张其损失为医药费3229.98元，伙食补助费35天×18元／天=630元，营养费35天×18元／天=630元，护理费18天×60元／天=1080元，误工费31498元／年÷12个月×6个月=15749元，后续治疗费5000元，交通费500元。保险公司对误工费不认可，医药费请求法院核实，交通费认可200元，对伙食补助费、营养费、护理费无异议；史福明对数额没有异议。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历卡、医疗费发票、用药清单、出院记录、医疗证明书、单位证明、收条及法院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动交强险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次事故发生在保险公司对苏B9Z6**小型普通客车承保交强险期间内，应由保险公司在交强险限额范围内对其所承保车辆造成周和妹受伤产生的损害予以赔偿。因本起事故史福明承担事故全部责任，周和妹不承担事故责任，故超出交强险限额部分，应由史福明赔偿。对于周和妹主张的各项损失：1、根据现有医疗票据，医疗费为13580.38元；2、住院伙食补助费应为18元／天×35天=630元；3、营养费应为18元／天×35天=630元；4、护理费应为60元／天×35天=2100元；5、根据周和妹在菜场自产自销蔬菜的事实和医院出具的休息6个月的医疗证明书以及其右膝的伤情，其误工费可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算为31498元／年÷365天×180天=15533元为宜；6、周和妹主张的后续医疗费5000元因未实际发生，故本院不予支持，周和妹可以在后续医疗费发生后另行主张；7、合理发生的交通费用应予支持，本院酌情认定为400元。保险公司对上述赔偿项目提出的相关异议于法无据，本院不予支持。综上，周和妹目前因本次交通事故受伤造成的损失共计32873.38元，故保险公司在医疗费用赔偿限额范围内赔偿周和妹10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿周和妹18033元，以上合计赔偿金额为28033元。周和妹超出交强险限额范围外的损失为4840.38元，由史福明予以赔偿，扣除史福明已经支付的13300元，周和妹应返还史福明8459.62。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周和妹28033元。
二、周和妹于本判决发生法律效力之日起十日内返还史福明8459.62元。
三、驳回周和妹的其他诉讼请求。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费235元（已减半收取），由史福明负担96元，保险公司负担139元。史福明和保险公司负担部分已由周和妹垫付，史福明和保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给周和妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
代理审判员 李远
二〇一四年一月十六日
书 记 员 钱晨
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第01148号
原告暨何绍鹏法定代理人：何绣宏，女。
原告：何绍鹏，男。
原告：张松明，男。
原告：郑素珍，女。
被告：夏安兵，男。
原告何绣宏、何绍鹏、张松明、郑素珍诉被告夏安兵民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 余辉
二〇一四年九月二十四日
书记员 强弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5703号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托代理人：骆益洋、赵永豪。
被告：张爱琴。
被告：杜红国。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告张爱琴、杜红国金融借款合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼，要求判令：被告张爱琴、杜红国归还原告贷款本金人民币5843.34元并支付利息人民币87.79元、逾期利息人民币321.79元（截止2015年8月14日止），并支付从2015年8月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为人民币6252.92元（截止2015年8月14日止）。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人骆益洋到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月3日，原告与两被告签订个人担保贷款合同一份，约定借款金额6.3万元，贷款期限24个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮95.12%；贷款用途为支付购买汽车的附加费用，还款方式为按月等额还款，被告未履行本合同规定的其应履行的义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；双方还对其他权利义务内容进行了约定。同年5月9日，原告向被告发放了贷款6.3万元，借据中载明起息日2013年5月9日，到期日2015年5月9日，贷款月利率9.9999‰。后被告仅归还借款本金57156.66元，利息支付至2015年3月9日止，对其余款项并未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱琴、杜红国于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金5843.34元及利、罚息（自2015年3月10日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告张爱琴、杜红国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一五年十一月十六日
代书记员 彭书表
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民申字第128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟某某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某乙（李某甲）。
一审原告、二审被上诉人：冯某。
一审原告、二审被上诉人：李某乙（李某甲）。
法定代理人：翟某某，女，汉族，住甘肃省徽县。现住河南省杞县。系李某甲之母。
再审申请人翟某某因与被申请人李某乙及一审原告、二审被上诉人冯某、李某甲继承纠纷一案，不服本院（2015）汴民终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟某某申请再审称：二审认定事实有误，在没有对遗嘱确定真伪的情况下，仅凭一份伪造的遗嘱作出判决，不但于理不通，而且也于法无据。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，否则应承担不利后果。案涉的李金宣于2007年4月10日所立遗嘱的效力已经本院（2014）汴民终字第933号民事判决确认，翟某某主张遗嘱系伪造的，却未能提供充分证据予以证明。因此，一、二审法院依据人民法院生效判决确认的遗嘱的内容作出判决并无不当。
综上，翟某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翟某某的再审申请。
审判长 展何文
审判员 姬 凯
审判员 厉学献
二〇一五年十一月十三日
书记员 程广耀
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6015号
原告钱甲。
被告孙某。
原告钱甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱甲、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱甲诉称，被告脾气暴躁，行为极端，还曾动手打原告母亲，为避免矛盾，原告和被告还在外租房居住。原、被告买了新房之后，被告的脾气没有改善，常为家庭琐事和原告争吵，并到原告的单位吵闹，影响原告的正常工作。现夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告孙某辩称，夫妻间稍有争执，原告就通知其家人，其家人到场后便对被告进行辱骂，但是夫妻间无原则性矛盾，被告对于原告也是有感情的，希望能在不牵涉家人的情况下，与原告共同好好生活。现双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年5月经人介绍相识恋爱，于2006年6月6日登记结婚，于2007年6月9日生育一女钱乙。婚后，双方感情尚可，近年来，双方为家庭生活琐事等问题发生纠纷，导致夫妻关系不和。原告于2014年8月诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好，对于日常生活中产生的一些问题，双方应多沟通和交流，相互包容，营造安康、幸福、和谐的生活环境。被告应努力改善自身脾气急躁的缺点，多与原告进行沟通，以改善夫妻关系，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，珍惜以往的夫妻感情，给予一次和好的机会，一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
原告钱甲要求与被告孙某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告钱甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一四年十月十五日
书记员 孙婵琦程仕伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延中民终字第00176号
上诉人（原审原告）张振祥，男，1970年3月18日出生。
委托代理人张锋，男，1964年10月6日出生。
被上诉人（原审被告）王水潮，男，1953年3月4日出生。
委托代理人雷永平，男，1973年6月1日出生。
上诉人张振祥因合同纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2010）洛民初字第00495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张振祥及其委托代理人张锋、被上诉人王水潮及其委托代理人雷永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年8月28日，原告张振祥与被告王水潮签订了建设工程施工合同，合同约定：由被告王水潮提供地皮，原告张振祥出资修建王水潮住宅楼，根据修建的面积，被告王水潮（甲方）占有三分之一，原告张振祥（乙方）占三分之二。在双方的责任中约定，被告王水潮（甲方）提供建房地皮及堆料施工场地，保证场地三通一平，配合原告张振祥（乙方）办理城建部门有关规划手续，因城建部门，不能履行合同造成被告王水潮（甲方）损失由原告张振祥（乙方）承担，由前后左右邻居纠纷造成原告张振祥（乙方）损失，由被告王水潮（甲方）承担；原告张振祥预付被告王水潮押金2万元，待一楼主体完成后退还押金；旧房屋拆除费用由原告张振祥承担。在双方签订合同前原告张振祥已给付被告旧房拆除费用，并将场地实现三通一平后进入场地施工。在原、被告修建过程中，2008年8月28日，洛川县城乡建设局监察大队巡查时发现原、被告修建的王水潮住宅楼未办理有关审批手续，后对施工场地进行了勘察，并书面通知被告王水潮之妻赵榜兰立即停工。接到该停工通知后，工队正在实施地基处理，实际并未停工，后继续进行修建住宅楼。2008年9月19日，洛川县城乡建设局监察大队再次与原告张振祥谈话，因被告王水潮在修建之前并未取得城建部门的建设审批手续及原告张振祥工队无建筑资质，故再一次书面通知原告张振祥停止施工，后工程仍在继续修建。2008年9月26日，洛川县城乡建设局作出了洛城建罚决字（2008）第051号行政处罚决定书，要求：l、立即停止违法施工行为；2、违反城市规划部分全部拆除。该处罚决定书向被告王水潮送达。之后，工队并未停工，仍然继续修建。在修建过程中，城建部门曾强行停了该施工场地的供水、供电，但原告张振祥自行接电、引水到施工场地进行施工。后直至王水潮住宅楼l号楼三层主体完工、2号楼灰土井工程完工时原、被告双方发生矛盾，工队停工。另查明，在原告张振祥工队实施修建过程中，被告王水潮已向本村村委会提出申请修建住宅楼后报洛川县城乡建设局审批，但一直未给予批准修建。原告张振祥给付被告王水潮押金2万元，并使用被告王水潮所有的砖、煤，后经返还押金后被告王水潮之妻赵榜兰于2008年10月8日给张振祥打欠条一张，欠原告张振祥现金8000元。2008年10月18日为处理邻居王竹爱阻挡纠纷，原告张振祥支付费用5000元。
原审法院认为，原、被告应先行向有关部门申请并获批准后方可签订建筑施工合同，待合同签订并开始履行后因审批手续不齐全被责令停工，双方均有过错，该合同成立时不符合有关行政法规的规定，应属于无效合同。在此合同履行的过程中，取得的财产应予以返还，故对原告请求返还押金8000元的诉求，本院予以支持。无效合同的法律后果，双方当事人应根据其责任承担无效合同履行过程中造成的损失，但该案件中，原、被告双方在合同开始履行时就被相关部门告知该施工建筑不符合相关规定，当事人应当知道该合同无效，但原告张振祥执意继续施工，被告王水潮明知而未制止，导致双方损失扩大，该部分扩大损失应属双方当事人自行造成，虽原、被告双方违法修建造成各自经济损失的事实存在，但双方提供的证据不符合相关法律规定，不能证明其损失数额。故对原告要求被告支付房价款的诉求，本院不予支持；对被告王水潮答辩意见中称要求原告张振祥赔偿其拆除的窑洞房屋等及在外租赁房屋的损失，其未提出反诉，亦未提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告王水潮返还原告张振祥押金8000元。二、驳回原告张振祥其余诉讼请求。以上给付款项于本判决生效后30日付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告王水潮承担800元，其余部分由原告张振祥自行承担。
宣判后，张振祥不服，提起上诉，请求撤销原判，对造成的损害后果进行客观评估，按照过错责任原则作出符合公平原则的判决。其上诉理由是：上诉人对原审判决认定“双方签订的建筑施工合同应属无效，以及工程因审批手续不全被责令停工而未停工，双方均有过错”，该认定是比较客观和切合实际的，但既然双方都有过错，那造成的损害后果双方都应承担责任。现上诉人的损害后果达百万元，上诉人并不苛求被上诉人一人承担或者大部分承担，但至少应双方分担责任。关于提供的证据不能证明损失数额的问题，可以请有关部门进行鉴定，但一审法院未予委托鉴定。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、《建设工程施工合同》等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人张振祥与被上诉人王水潮签订的《建设工程施工合同》，约定由王水潮提供地皮、张振祥出资建设，共同享受修建的房屋，但双方在履行合同过程前，均未对待修建房屋依照法定程序进行审批，故该合同因违反法律规定应属无效。合同无效后，对造成的损失应当根据双方当事人的过错分担责任，该房屋修建完成后，洛川县城乡住房和城乡建设规划局认定该房为违法建筑，现上诉人张振祥主张被上诉人王水潮支付其投资款及赔偿相关损失，但已修建的房屋至今并未被强制拆迁，且何时被强制拆迁也尚不确定，故在房屋尚未被行政部门确定强制拆迁之前，本案争议房屋尚不存在实际损失。综上，张振祥申请对该房屋通过司法鉴定程序确定造价，并以此主张被上诉人向其赔偿相关投资损失的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定对双方之间的法律关系及合同的效力认定错误，但判决结果正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人张振祥承担。
本判决为终审判决。
审判长 冯晓彬
审判员 刘彩虹
审判员 牛 锐
二〇一四年七月三日
书记员 路 艳
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民二初字第00192号
原告：芜湖市荣怡混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：孙夏，董事长。
委托代理人：陶春景，该公司副总经理。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：汪锡文，董事长。
原告芜湖市荣怡混凝土有限公司诉被告安徽鲁班建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，现原告芜湖市荣怡混凝土有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市荣怡混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3525元，由原告芜湖市荣怡混凝土有限公司负担。
审判员 牧松林
二〇一四年十一月二十七日
书记员 程 昕
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民催42号
申请人：苏州盛运燃料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇沙荡斗230省道。
法定代表人：王秀廷，经理。
申请人苏州盛运燃料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月7日立案后，依法于2017年3月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人苏州盛运燃料有限公司已于2017年3月20日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案申请费100元、公告费600元，由申请人苏州盛运燃料有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 钱国平
二〇一七年三月二十日
书记员 葛凤丹
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0541号
原告赵某，农民。
委托代理人赵立永，男，1988年10月25日生，汉族，个体工商户。
被告张某甲，个体工商户。
原告赵某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人赵立永，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原告与被告于2012年经人介绍认识并于××××年登记结婚，2013年生育一子张某乙。婚后一段时间内夫妻感情尚可，后因生活琐事以及被告父母在原被告间搬弄是非，以致被告经常打骂原告，双方经常吵架，同时被告对孩子疏于关心照顾。现在夫妻感情已经破裂，要求离婚，抚养儿子张某乙，被告支付抚养费。
被告张某甲辩称：答辩人张某甲与原告从经人介绍认识到登记结婚，经过了充分了解和慎重考虑，感情一直很好。答辩人对原告及孩子都非常关心，原告诉称答辩人父母对其不好，根本没有这回事。同时，为了孩子的顺利成长和家庭圆满，答辩人不同意离婚。
本案争议焦点为：原被告夫妻感情是否确已破裂，原告要求离婚是否符合法律规定的条件。
经审理查明：原被告于2012年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子张某乙。双方婚后共同生活中感情尚好，无大的矛盾冲突。原告赵某主张被告张某甲对其与孩子很少关心照顾，被告在其父母挑唆下对原告进行殴打，双方感情已经破裂，无证据证实。
上述事实，有原被告陈述，原告提供的结婚证、户口本、身份证等证据证实，本院予以认定。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。经过对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、生育子女、要求离某，认为原告赵某与被告张某甲经人介绍相识后相恋、相爱至结婚，并生育孩子张某乙，双方建立了一定的夫妻感情，偶因琐事生气吵架本属正常。原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。只要双方互谅互让、多为子女利益着想，与长辈之间处理好关系，仍是一个幸福美满的家庭。原告赵某要求与被告张某甲离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告张某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取，原告赵某已预交），由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一四年十一月二十日
书记员 马亚楠
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第18856号
原告李振其，男，1953年12月28日出生，身份号码：×××。
委托代理人杨海民，北京盛友律师事务所律师。
被告顺义区木林镇孝德村村民委员会，住所地北京市顺义区木林镇孝德村，组织机构代码：A0286059-2。
法定代表人王海龙，主任。
被告李立立，男，1974年1月21日出生，身份号码：×××。
二被告之委托代理人万有志，北京朗泰律师事务所律师。
被告王新海，男，1956年9月25日出生，身份号码：×××。
原告李振其与被告李立立、王新海、顺义区木林镇孝德村村民委员会（以下简称：孝德村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振其之委托代理人杨海民，被告王新海，被告李立立，被告孝德村委会和李立立之委托代理人万有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振其诉称：2014年5月至7月，我受王新海雇佣从事拆墙、平整土地、打水泥地面等工作，工作地点位于北京市顺义区木林镇孝德村。雇佣期间，被告拖欠原告劳务报酬共计1690元。涉诉工程是由孝德村委会发包给李立立。李立立又将该工程转包给王新海的。就上述劳务费经原告多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：三被告共同给付原告劳务费1690元。
被告孝德村委会辩称：此次起诉我方主张劳务费的原告总共有18人。我方只认可起诉中的卢彩生、卢彩忠、李振其、李金旺、王士强、代广清、卢彩臣、董彦忠8个原告在村内干活了。但对这8个原告的工资数额不应以其自己主张的数额进行计算，应以村委会代表在现场记工为准，具体数额可以核实。李立立是村委会在现场的施工监理、他记有施工日志。王新海是通过村委会的代表李立立承包了涉诉的环境整治工程。王新海带着农民工不仅干村委会的工程，而且带人给村民个人做一些工程，给村民个人干的活与村委会没有关系，而且给村民干活，村民把钱已经支付给王新海了。当时村里将环境整治的工程包给王新海时是分为零活和打水泥路面两部分。零活部分的工程款已经付清，打水泥路面部分的工程款等结算后，会按照实际的工程量支付给王新海。工人系王新海雇佣，故此工人的劳务费应当由王新海支付。我方不同意原告的诉讼请求。
被告李立立辩称：涉诉的环境整治工程是村委会承包给王新海的。我是村委会的代表，我代表村委会进行监管，也算是监理，不应承担责任。在村内环境整治工程施工过程中，王新海带着工人给村民个人家干活，村民与王新海进行了结算，这与村委会没有关系，不能融合在村委会的工程中。我作为村委会代表，每天在现场都有施工日志，我们在2015年7月8日就停工了，李振其提供的花名册是王新海制作的。故此，我不同意原告的诉讼请求。
被告王新海辩称：原告在现场干活，原告起诉的数额我认可。我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
王新海有一施工队。2015年5月23日，李立立（甲方）作为孝德村代表与王新海（乙方）签订农民工施工协议，约定将孝德村环境整治工程以轻（清）包工的方式承包给王新海的施工队进行施工。该协议载明：“施工内容：拆墙砌墙、平整土地及一切零活，然后再打水泥地面；施工价格：在零工期间，甲方出钩机及一切机械，乙方出大、小工跟随整理，在零工当中，甲方每天按乙方实际大小工出勤的人数付给乙方大工工资240元，小工工资130元，当一切零工干完活，单独打水泥路面时，甲方按每平米20元的价格包给乙方按要求打完。钩机开始清理所跟工人费用计算每平方米里；付款方式：当乙方民工进入孝德干活之日起，一切费用由乙方自行解决，当本村路面街道两旁水泥路面全部完工后，三日内，所有工钱甲方一次性付给乙方。”就该协议，孝德村称：村委会将村内环境整治的工程发包给了王海新，由王新海雇佣工人进行施工；李立立是代表村委会与王新海签订施工协议；李立立代表村委会在现场进行施工管理。王新海对该协议的真实性表示认可。
协议签订后，王新海雇佣李振其等人进场施工。李振其为小工。按照出勤报告表记载：李振其在2015年6月14日至6月30日期间的出工数为13个工。王新海欠付李振其的工资总额为1690元。
上述事实，有协议书、有出勤报告表、询问笔录以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：李振其受雇于王新海，为王新海提供劳务。李振其与王新海之间成立劳务合同法律关系。王新海作为李振其的雇主，有向李振其给付相应劳务费的义务。李振其作为王新海雇佣的工人，实际为王新海在其承接的孝德村环境整治工程施工过程中提供了劳务。王新海亦认可李振其所提供的出勤报告表，且同意李振其诉讼请求，对此本院不持异议。故本院对李振其要求王新海给付其劳务费1690元的诉讼请求予以支持。李振其与李立立及孝德村委会之间并不存在劳务合同法律关系，故本院对李振其要求李立立与孝德村委会对其所主张的劳务费承担连带清偿责任的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王新海于本判决生效之日起七日内支付原告李振其劳务费一千六百九十元；
二、驳回原告李振其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王新海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王俊姬
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第717号
原告李某，农民。
委托代理人马晓静，女，1985年10月26日出生，汉族，农民，系李某的儿媳。
委托代理人何美林，河北法众律师事务所律师。
被告袁某，农民。
委托代理人马德福，河北凯华律师事务所律师。
原告李某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员李继存独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人马晓静、何美林，被告袁某及其委托代理人马德福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月××日原、被告经人介绍登记结婚，原告系再婚，结婚时带一子一女，1994年原、被告生一女儿袁慧敏，原、被告结婚时比较草率，婚后发现二人性格不合，常因家庭琐事争吵，原告考虑到结婚不易，希望时间长了能与被告共同生活，但后来发现被告有作风问题，致使原告对婚姻彻底失去希望，为解除二人之间的婚姻关系，原告曾向法院提起诉讼，经调解后撤诉后，二人未共同生活，根本没有和好的可能，故再次诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：1、结婚证，显示原、被告于××××年××月××日结婚。2、村委会证明，主要内容为：我村村民袁某因家务事纠纷于2013年7月中旬离家出走。3、村委会的证明，主要内容为：我村李某与袁某离婚一事，主要原因是袁某畜牲作风，经村干部给女方谈，公认实事，致使造成无法生活，袁某无脸面，走出家门。4、户口本，显示原、被告一家户籍情况。
被告袁某辩称，1、关于离婚的问题，从本案的客观事实讲，我认为和李某的感情并没有彻底破裂，不愿意离婚。但是从法律层面讲，法院肯定会判决离婚，是否离婚我听从法院的判决。2、关于离婚后的财产问题，我认为此案比较特殊，我和李某1992年结婚，结婚时李某有一个儿子赵雪明，当时9岁；一个女儿赵雪菊，当时4岁，我们就这样生活在一起了。当时我在邢台煤矿上班，月收入在1000元左右，年收入在三、四万元，之后在北小庄老家开矿，年收入在五、六万元，之后又在支护厂工作5年，年收入18万元。所挣的钱全部顾了这个家，家中所建造的西房3间、东间3间、南房2间以及所购买的拖拉机和赵雪明结婚费用，赵雪菊结婚住院等支出，我均付了很多，大约在二、三十万元。本案中，所涉及的房屋虽不能认定为夫妻的共同财产，但是从实际情况出发应认定为家庭成员的共有财产，退一步讲，即便是家庭成员中的共同共有财产也不能认定，那就我自1992年与李某结婚以来，在没有义务抚养李某两个子女的情况下，仍对其照顾抚养他们长大成人，并成家立业，从这一角度出发，也应当将家中的财产分割给我一部分。3、我身患疾病，根据婚姻法的相关规定，李某也应履行扶助义务，给付我部分资金。
被告袁某没有提交证据。
当事人的质证情况为，被告对原告的证据1没有异议。对原告的证据2的真实性无异议，但离家出走是因为不能在家待着，不是自愿的。对原告的证据3有异议，认为被告的作风问题村委会在没有得到核实的情况下，称被告有作风问题不恰当，是对被告人格的不尊重，不能作为证据使用。对原告的证据4无异议。
本院的认证情况为：被告对原告的证据1、2、4无异议，本院予以认定。原告的证据3为村委会的证明，该证据证明的内容无其他证据支持，本院不予认定。
经审理查明，原、被告经人介绍，于××××年××月××日结婚。原告李某属再婚（丧偶），当时儿子赵雪明9岁，女儿赵雪菊4岁。结婚后，原、被告双方多数时间在原告家中共同生活。1994年4月2日原、被告的女儿袁慧敏出生。2013年上半年原、被告产生矛盾，自2013年7月份双方分居至今。2013年8月原告诉至本院，要求与被告离婚，经本院调解，原告于2013年10月撤回了起诉。原告撤诉后，双方仍互不履行夫妻义务。2014年7月1日原告又诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，2002年前后，原、被告家建东屋3间，投资1万余元，建房时原告前夫的父亲还在世。2008年原、被告家建西屋3间、南屋2间，投资约2万元。原、被告的共同财产除上述房屋外，还有电视、立柜等日常生活用品。
本院认为，原告起诉离婚，在本院调解撤诉后，双方仍长时间互不履行夫妻义务，没有和好的可能，本院准予原、被告离婚。原、被告婚后所建房屋虽为家庭所建，为避免诉累，考虑到宅基地的使用权归属、房屋投资额、房屋折旧、家中其他日常生活用品的价值，酌情确定原告给付被告15000元，房屋及家中其他财产归原告李某所有。由于原告也年老多病，没有生活来源，被告要求原告给付一次性经济帮助的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告袁某离婚。
原、被告在邢台县南石门镇西小郭村家中所建的东屋三间、西屋三间、南屋二间及家中的日常生活用品归原告李某所有。
原告李某自本判决生效后五日内给付被告袁某15000元。
驳回被告袁某的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李继存
二〇一四年九月十八日
书记员 刘会杰
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第543号
罪犯陈其祥，男，生于1955年6月24日，四川省蓬溪县人，汉族，小学文化。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2000年8月14日作出（2000）甘中刑初字第16号刑事判决，以被告人陈其祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2000年10月20日，经四川省高级人民法院以（2000）川刑复字第830号刑事裁定核准原判。2002年经四川省高级人民法院裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年经四川省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年、2010年、2012年经本院裁定共减刑三年九个月。执行机关雅安监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯陈其祥在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对陈其祥减刑。
经审理查明，罪犯陈其祥在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈其祥在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈其祥减刑一年一个月，剥夺政治权利改为五年。
刑期至2018年4月19日.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张丹云
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽云刑初字第206号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人柳某，无业。因犯盗窃罪，于1982年8月16日被本院判处有期徒刑一年。因本案，于2015年3月2日被云和县公安局取保候审，于同年12月22日由本院作出逮捕决定，因云和县看守所暂不予收押而未执行，并变更强制措施为取保候审。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人柳某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派代理检察员叶苏晴出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月至2015年2月期间，被告人柳某在云和县城范围内，寻找目标以技术开锁的方式进入店内实施盗窃，两年内共计实施盗窃行为16次，窃得财物共计价值人民币1.8万余元。具体如下：
1、2013年6月17日凌晨5时左右，被告人柳某至云和县元和街道新车站被害人刘某经营的缤纷水果店（现为天翼手机店），从店内柜台抽屉里窃得人民币100余元及阳光利群香烟八包、云烟香烟八包、雄狮香烟九包、红长嘴利群香烟一条（上述涉案香烟价值共计人民币557元）。现柳某已退赔被害人刘某经济损失人民币660元。
2、2014年2月20日凌晨5时许，被告人柳某至云和县元和街道新建南路387号被害人李某甲经营的便民烟酒店，从店内电脑桌抽屉里窃得人民币300余元，从香烟柜内窃得各种香烟四十余条（上述涉案香烟价值无法鉴定）。现柳某已退赔被害人李某甲经济损失人民币2000元。
3、2014年6月4日凌晨5时许，被告人柳某至云和县凤凰山街道中山街212号被害人范某经营的志红烟店，从店内货柜里窃得西洋参口服液十盒（价值无法鉴定），从烟柜里窃得白沙香烟一条、红塔山香烟一条、云烟香烟一条、七匹狼香烟一条、雄狮香烟一条、软壳利群三包（上述涉案香烟价值共计人民币472元）。现柳某已退赔被害人范某经济损失人民币502元。
4、2014年7月6日凌晨5时左右，被告人柳某至云和县浮云街道红光路6号被害人颜某甲经营的天天大馄饨店，从店内窃得人民币100余元。现柳某已退赔被害人颜某乙经济损失人民币100元。
5、2014年10月26日凌晨5时许，被告人柳某至云和县浮云街道红光路182号被害人杨某经营的广场鸭头店，从店内电脑桌上窃得黑色电脑显示器一台（价值人民币560元），从厨房内窃得灌满煤气的煤气罐一瓶（价值人民币230元）。现柳某已退赔被害人杨某经济损失人民币790元。
6、2015年1月1日凌晨5时许，被告人柳某至云和县元和街道南山路168号被害人袁某经营的绿品土特产店，从店内办公桌抽屉里窃得人民币100余元，从办公桌上窃得白色华硕牌笔记本电脑一台，从货架上窃得黑色围巾一条、斑马纹毛毯一条（上述涉案财物价值均无法鉴定）。现柳某已退赔被害人袁某经济损失人民币1000元。
7、2015年1月20日凌晨5时许，被告人柳某至云和县浮云街道红光路15号被害人张某经营的豪意电工店，从店内收银台抽屉里窃得人民币100余元。现柳某已退赔被害人张某经济损失人民币100元。
8、2015年1月25日凌晨5时许，被告人柳某至云和县元和街道消防队附近被害人李某乙经营的建大轮胎店，从店内收银台上窃得蓝色华硕笔记本电脑一台（价值人民币1800元）。现被盗笔记本电脑已追还给被害人。
9、2015年2月5日凌晨5时许，被告人柳某至云和县浮云街道中山街27号被害人彭某经营的鲜果园水果店，从店内收银台抽屉里窃得人民币700余元，从店内货架上窃得桂圆二斤、文旦二个（上述水果价值共计人民币60余元）。现柳某已退赔被害人彭某经济损失人民币800元。
10、2015年2月5日凌晨5时许，被告人柳某至云和县浮云街道城东路100-104号被害人李某丙经营的烟花爆竹店，从店内房间的纸箱里窃得人民币100余元。现柳某已退赔被害人李某丙经济损失人民币100元。
11、2015年2月6日凌晨5时许，被告人柳某至云和县元和街道解放街2号被害人王某经营的云城手擀面店，从店内收银台抽屉里窃得人民币200余元。现柳某已退赔被害人王某经济损失人民币200元。
12、2015年2月16日凌晨5时许，被告人柳某至云和县浮云街道浮云东路2号被害人李某丁经营的新潮文具玩具批发店，从店内收银台抽屉内窃得现金1100余元，从货柜内窃得软壳中华香烟二条、硬壳中华香烟三条、软壳阳光利群香烟十五条、硬壳阳光利群三条、软壳利群香烟六条（上述涉案香烟价值共计人民币9280元）。现柳某已退赔被害人李某丁经济损失人民币10380元。
13、2015年2月17日凌晨5时许，被告人柳某至云和县凤凰山街道新建路1-6号被害人尤某经营的正新鸡排店，从店内收银台抽屉里窃得人民币100余元。现柳某已退赔被害人尤某经济损失人民币100元。
14、2015年2月24日凌晨5时许，被告人柳某至云和县元和街道解放街16号被害人周某经营的吉利祥香纸烛店，用螺丝刀撬开抽屉锁后从抽屉里窃得人民币100余元。现柳某已退赔被害人周某经济损失人民币100元。
15、2015年春节期间的一天凌晨5时许，被告人柳某至云和县凤凰山街道中山街204号被害人郑某经营的福建五金店，从店内收银台抽屉里窃得人民币2000余元。现柳某已退赔被害人郑某经济损失人民币2000元。
16、2015年春节后的一天凌晨5时许，被告人柳某至云和县元和街道如意街和城东路交叉口被害人陆某经营的沙县小吃店，从店内一楼窃得煤气罐一只（价值人民币230元）、电磁炉一台（价值人民币200元），从二楼窃得挂式电风扇二台（共计价值人民币200元）。现柳某已退赔被害人陆某经济损失人民币230元，被盗电磁炉及电风扇已追还给被害人。
2015年3月1日，云和县公安局民警在云和县财政局附近将被告人柳某抓获，并扣押了其用于作案的帽子一顶、十字开锁工具一把、钥匙十把。
上述事实，被告人柳某无异议且自愿认罪，且有被告人柳某的供述与辩解、被害人刘某、李某甲、范某、颜某甲、杨某、袁某、张某、李某乙、彭某、李某丙、王某、李某丁、尤某、周某、郑某、陆某的陈述、云价认（2015）23号价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片、提取笔录、搜查笔录及照片、收款收据、扣押清单、扣押物品照片、发还物品、文件清单、退赔情况表、鉴定聘请书、不予受理通知书、情况说明、云法（82）刑字第44号刑事判决书、抓获经过、户籍信息、帽子一顶、十字开锁工具一把、钥匙十把等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币1.8万余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人柳某曾有因盗窃受过刑事处罚的前科，应酌情从重处罚。被告人柳某在归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人柳某已退赔各被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）；
二、扣押在案的作案工具帽子一顶、十字开锁工具一把、钥匙十把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱晨咏
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 吴伶娟
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第136号
原告王洪立，男，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被告谷怀林，男，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
原告王洪立与被告谷怀林劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员张海利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪立到庭参加诉讼，被告谷怀林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪立诉称，我于2014年10月末通过卢艳林和孙廷海介绍，用我的雷沃1104拖拉机给被告谷怀林翻地31.5亩，每亩翻地费38元，翻地费合计1197元。翻地结束后，被告未给付翻地费。故起诉要求依法判令被告给付翻地费1197元。
被告谷怀林辩称，原告的确给我家翻地了，原告说的每亩翻地费38元对。我家共有24亩地，原告翻地合格的18亩。除了这合格的18亩地，原告又在地名叫后地的地块翻了6亩地，我觉得深度不够，就让原告重新翻一遍，原告没有重新翻地，我就没有将翻地费给付原告。
经审理查明，2014年10月末，原告王洪立经卢艳林、孙廷海介绍为被告谷怀林提供翻地劳务，双方约定每亩翻地费38元。翻地结束后被告未支付原告翻地费。现原告主张被告给付31.5亩翻地费1197元。被告辩称其共有24亩地，除其中6亩外，其余18亩地所翻深度合格。本案在诉讼过程中，原告仅主张被告认可的合格的18亩地的翻地费。
上述事实，有原告陈述，询问笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告谷怀林雇佣原告王洪立为其提供翻地劳务，被告应支付原告翻地费即劳务费。原、被告均认可每亩翻地费38元，被告自认原告所翻地中18亩深度合格，故被告应支付原告18亩地的翻地费合计684元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷怀林于判决生效后立即给付原告王洪立翻地费684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担11元，被告负担14元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张海利
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1596号
上诉人（原审原告）王水平，男，汉族，1969年6月22日出生。
委托代理人郭爱国，河南豫商律师事务所律师。
委托代理人孙英豪，河南豫商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南六合置业有限公司。
法定代表人庞文涛，该公司经理。
委托代理人朱亚娟，河南中州律师事务所律师。
委托代理人晋泽，河南中州律师事务所实习律师。
上诉人王水平因与被上诉人河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人王水平的委托代理人孙英豪，被上诉人河南六合置业有限公司的委托代理人朱亚娟、晋泽到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2020号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
上诉人王水平预交的二审案件受理费1009元，予以退还。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一四年十二月一日
书记员 崔顺龙
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第408-1号
原告：宋凯，住长春市二道区。
被告：曲国祝，住吉林省榆树市。
本院在审理原告宋凯诉被告曲国祝股权转让合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告曲国祝名下价值人民币2600000元的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被告曲国祝名下银行存款人民币2600000元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金燕
二〇一五年七月三十日
书记员 董 塔
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8054号
原告王波。
委托代理人金维勇，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人栗桂娟，山东文鼎律师事务所律师。
被告金军。
原告王波与被告金军间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院认为，依据原告提供的送达地址，本院无法向被告于涛送达。故被告身份情况不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王波对被告金军的起诉。
案件受理费2700元全额退回原告王波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐国强
二〇一五年十一月六日
书记员 孙 波
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆知民辖初字第0016号
原告中国音像著作权集体管理协会，机构代码50002109－4，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该公司董事长。
委托代理人唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。
被告温祖祥，（系昆山市玉山镇歌尚娱乐城业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温祖祥侵害著作权纠纷一案中，被告温祖祥在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地在江西省石城县，昆山不是经常居住地，因此，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将案件移送至石城县人民法院审理。
经审查查明：原告提供了涉嫌侵权音乐电视作品名单一份、（2013）京东方内民证字第3274号公证书一份、原告与刘媛签订的《音像著作权授权合同》一份，（2013）宁秦证经内字第13585号公证书一份及被告的身份信息和工商信息等证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，原告经授权依法取得《流行歌曲经典》（第一辑、第三辑）的音像节目的复制权、放映权等权利信托管理，原告在授权合同有效期间，发现被告未交纳版权使用费，以营利为目的，在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映原告信托管理的MTV音乐电视作品，因此，认为被告侵害了著作权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，本案侵权行为实施地在昆山，故本案应以侵权行为地确认管辖，且被告温祖祥的经常居住地亦在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，被告的异议理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告温祖祥对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告温祖祥负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年十二月五日
书记员 杨延君
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00199号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人张某甲，女，汉族，1966年8月12日出生，个体。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年2月11日被桐城市公安局取保候审。
辩护人孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人张某甲犯容留卖淫罪，于2014年10月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员施学飞出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人孙江涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省桐城市人民检察院指控：自2011年开始，被告人张某甲在桐城市文昌街道杨桥附近租赁房屋经营洗头房，招聘女性服务员，多次容留多名女性服务员在洗头房内进行卖淫嫖娼活动，约定违法所得三七分成，共计非法获利两万余元。2014年2月10日20时许，桐城市公安局文昌派出所在对被告人张某甲经营的洗头房检查中，在二楼三个包厢内发现三对男女正在进行卖淫嫖娼活动。
被告人张某甲提供场所多次容留多人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，且情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并提供相关证据予以证实。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示自愿认罪，但认为其违法所得没有两万元。其辩护人认为：一、被告人张某甲的行为构成公诉机关所指控的容留卖淫罪，不持异议，但不存在公诉机关指控的“情节严重”的量刑情节；本案能够查实的基本事实：1、2011年7月23日被告人张某甲因引诱、容留、介绍卖淫，已被桐城市公安局文昌派出所作出罚款500元的行政处罚；2、2014年2月20日被告人张某甲因涉嫌犯容留卖淫罪（一次三人）被桐城市公安局取保候审；3、除上述两次行为外，再无其他证据证明被告人张某甲有容留卖淫的犯罪行为；4、关于被告人张某甲非法获利的数额除公安机关2014年2月11日对被告人张某甲的《讯问笔录》第四页仅有的一处记载“我从开业到现在，从小姐身上获取的提成大概有两万块钱左右”外，再无其他证人证言或书证、物证能够证实，故依法应不予认定。二、本案中不应以“情节严重”进行量刑的法律依据，其理由如下：最高人民法院、最高人民检察院《关于执行〈全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定〉的若干问题的解答》已经废止，故在本案中被告人张某甲不具有“情节严重”的量刑法律依据。三、公安立案标准规定容留卖淫两人次，才能追究刑事责任。在本案中能够认定的被告人张某甲两次容留卖淫即认为系“情节严重”与立法本意不相符。被告人张某甲虽有犯罪行为构成，但该被告人所涉及的罪行社会影响小，犯罪情节一般，根据其犯罪事实和认罪态度以及年老体弱的具体情况，辩护人认为对其处以三年以下的有期徒刑并适用缓刑不致再危害社会，可同时并处适当的罚金。
经审理查明：自2011年开始，被告人张某甲在桐城市文昌街道办事处杨桥附近租赁房屋经营洗头房，招聘女性服务员，容留女性服务员在洗头房二楼内进行卖淫活动，约定卖淫所得收入按“三七”分成。经营期间，断断续续营业。2014年2月10日20时许，桐城市公安局文昌派出所在对被告人张某甲经营的洗头房检查时，在二楼三个包厢内当场查获三对男女正在进行卖淫嫖娼活动，并在该洗头房内将被告人张某甲抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
一、被告人的供述。证实其自2011年开始在桐城市文昌办事处杨桥边经营洗头房并容留他人卖淫的事实。
二、证人储某、张某乙、何某、胡某、吴某、杨某的证言。证实2014年2月10日20时许，上述人员在张某甲经营的洗头房内从事非法性交易活动的过程以及被现场查获的情况。
三、桐城市公安局文昌派出所现场笔录及照片三张。证实2014年2月10日20时30分桐城市公安局文昌派出所工作人员对张某甲经营的洗头房现场检查时洗头房内的具体情况，有三对男女正在该洗头房内进行非法性交易活动。
四、书证。
1、受案登记表、立案决定书。证实2014年2月10日20时许，桐城市公安局文昌派出所在检查时发现张某甲涉嫌容留卖淫，次日立案侦查。
2、桐城市公安局行政处罚决定书。证实桐城市公安局于2014年2月11日对参与卖淫嫖娼的人员储某、张某乙、何某、胡某、吴某、杨某行政处罚的情况。
3、张某甲的户籍证明及违法犯罪人员信息登记表。证实张某甲的身份信息及其无犯罪记录以及其2011年7月曾因引诱、容留、介绍卖淫被行政处罚的事实。
4、收据。证实公安机关已没收张某甲20000元。
本院认为：被告人张某甲为谋取非法利益，租赁房屋经营洗头房期间，容留储某、何某、杨某从事卖淫活动，妨碍社会管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关对其指控的罪名成立。但公诉机关指控被告人共计非法获利两万余元的公诉意见，仅有被告人张某甲于2014年2月11日的供述“我从开业到现在，从小姐身上获取的提成大概有两万块钱左右”；根据审理查明的事实，其中含有其他营业的正当收入，无其他证据予以证实该两万元均是容留卖淫分成所得，本院不予采信；公诉机关指控被告人多次容留多人卖淫且情节严重的公诉意见，因最高人民法院、最高人民检察院《关于执行〈全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定〉的若干问题的解答》已经废止，缺乏法律依据，本院亦不予采信。对被告人的辩护人认为被告人张某甲不存在公诉机关指控的“情节严重”的量刑情节以及不能依据上述已经废止的“两高解答”认定被告人张某甲构成情节严重的辩护意见予以采纳。被告人张某甲自愿认罪，可以酌定从轻处罚。鉴于公安机关已没收了被告人的违法所得，本院不再重复处理。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万元。（罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王之成
审 判 员 叶险峰
人民陪审员 孙俊忠
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第568号
原告：唐山海港诚和物业服务有限公司。公司地址：乐亭县玉泉家园物业楼。
法定代表人：李元捷，任总经理职务。
委托代理人：汪贺文，公司副总经理。
委托代理人：张淑娟，公司项目经理。
被告：邢瑞英，女，1965年8月25日生，汉族，居民，现住乐亭县。
本院在审理原告唐山海港诚和物业服务有限公司与被告邢瑞英物业服务合同纠纷一案，原告2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告唐山海港诚和物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一五年三月十七日
书记员 聂存田
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第568号
原告张德宏，男，汉族，生于1966年1月5日。
委托代理人杜玉甫，海东市乐都区法律援助中心法律工作者。
被告李升，男，汉族，生于1986年6月2日。
本院在审理原告张德宏诉被告李升劳务合同纠纷一案中，原告张德宏于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张德宏撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取为25元，由原告张德宏负担。
审判员 马延香
二〇一五年五月二十九日
书记员 央措吉
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1086号
申请执行人，双辽市吉银村镇银行股份有限公司，住址双辽市。
被执行人，俞海臣，男，1958年7月7日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人，兰玉华，女，1964年10月16日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人，俞海春，男，1967年12月5日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人，李淑坤，女，1964年10月16日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人，俞海久，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人，朱秀艳，女，1967年12月20日出生，汉族，农民，双辽市。
本院在执行双辽市吉银村镇银行股份有限公司与俞海臣、兰玉华、俞海春、李淑坤、俞海久、朱秀艳借款合同纠纷一案中，查明被执行人目前暂无履行能力，申请人书面同意该案终结本次执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：李树田
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第777号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈乙。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控被告人陈乙犯破坏公用电信设施罪一案，于二○一四年六月二十四日作出（2014）黄浦刑初字第519号刑事判决。原审被告人陈乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈甲出庭履行职务，上诉人陈乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据证人曹某、于某某的证言，公安机关出具的搜查笔录、扣押笔录及清单、GSM数字蜂窝基站（俗称“伪基站”）设备及车辆照片、“伪基站”设备运行软件截屏图片、相关短信截屏图片，上海市无线电监测站出具的检测报告，移动公司出具的报告，公安机关出具的工作记录、情况说明以及被告人陈乙的供述等证据认定，被告人陈乙于案发前购买了一套“伪基站”设备。2014年1月11日至13日期间，陈乙驾驶牌号为粤ETXX**的凯迪拉克SUV轿车，分别途经本市周浦镇小上海步行街、沈梅路XXX号、周浦万达广场、松江区广富林路1188弄、虹桥火车站、虹桥机场2号航站楼、浦东新区东怡大酒店经延安路隧道、内环高架至武宁路、吴中路及七宝等周边地区，利用放置在车内的该“伪基站”设备发射无线电信号，在一定区域范围内占用中国移动上海公司GSM900网络的工作频率，使正常通信联系受影响用户的移动电话设备被动接收“伪基站”设备发射的信号，以此向用户发送各类商务推广类短信。经中国移动上海公司测算，2014年1月11日至13日在上述六个地区该“伪基站”设备共造成周边用户发生脱网3.3万人次。公安机关根据辖区内多名用户收到的相关短信线索，经侦查于2014年1月13日晚在陈乙的暂住地抓获陈乙，并从陈乙名下的粤ETXX**的凯迪拉克SUV轿车内查获用于干扰网络信号发射商务广告短信息的“伪基站”移动设备和蓄电池等物。陈乙到案后，主动供述了其在上述六个地区通过该“伪基站”设备发送短信的事实。
原审法院认为，被告人陈乙破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。被告人陈乙因涉嫌违法行为被抓获后，主动供述司法机关尚未掌握的犯罪行为，系自首，根据其具体情节，对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，对被告人陈乙犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年；作案工具，予以没收。
上诉人陈乙提出，原判认定的用户脱网3.3万人次有误，其还有立功情节，要求二审对其从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人陈乙犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回陈乙的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人陈乙非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。陈乙因涉嫌违法行为被抓获后，主动供述司法机关尚未掌握的破坏公用电信设施的犯罪行为，系自首，可减轻处罚。原审法院根据陈乙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。陈乙上诉提出，原判认定的用户脱网3.3万人次有误。经查，原判认定陈乙造成用户脱网3.3万人次，该人次数已经远低于其“伪基站”设备运行软件截屏显示的14万余条短信的数量，故对其提出的认定脱网人次有误的辩解不予采信。陈乙还提出，其有立功表现。经查，公安机关根据陈乙提供的“伪基站”供货方的线索，尚未查获“伪基站”供货方。故对陈乙提出有立功表现的辩解亦不予采纳。陈乙的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终949号
上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人：丁磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘家靖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）因与北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初4831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
网易公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.驳回三面向公司的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用全部由三面向公司承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实有误，三面向公司获得的仅为普通授权，无权自行提起诉讼。网易公司转载本案文章时，三面向公司尚未获得授权，不具备主体资格。三面向公司与作者签订的实质是著作权许可使用协议，其获得的是自合同订立时起十年期限内对本案作品的著作使用权，一审法院对此事实并未查明。三面向公司获得仅为非专有使用权，无权自行提起诉讼。二、一审判决认定三面向公司主张权利在诉讼时效内有误，即便法院最终认定其享有维权的权利，在合同期满后已不能主张该权利。三、一审判决赔偿金额、合理费用畸高，缺乏合理依据。
三面向公司答辩称：根据三面向公司所签订的本案文章委托与版权转让合同第一条规定，本案文章自发表之日起版权归其所有，而非合同签订之日起。网易公司的上诉没有事实和法律依据。网易公司侵害了三面向公司的信息网络传播权，请求法院驳回上诉维持原判。
三面向公司向一审法院起诉请求：判令网易公司向三面向公司赔偿经济损失及合理费用共计10000元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、网易公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿三面向公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计2300元；二、驳回三面向公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由网易公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，三面向公司对一审法院查明的事实没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
另查明，三面向公司与作者签订的《版权转让合同书》约定，作者将已转让给三面向公司的作品以转让或授予等形式许可任何第三方使用的，三面向公司有权向作者索赔。合同自双方签字、三面向公司盖章之日起生效。合同有效期为10年。合同期满双方可以根据情况续签合同。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、三面向公司是否为适格诉讼主体；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、三面向公司是否为适格诉讼主体
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权，与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，一审法院根据本案书籍署名认定作者正确。
著作权许可使用合同是著作权人将自己作品的一项或者多项财产权利，以一定的方式，在一定的地域和期限内许可他人使用，双方由此所订立的合同。依照《中华人民共和国著作权法》第二十四条规定，许可使用合同应当包括下列主要内容：许可使用的权利种类；许可使用的权利是专有使用权或者非专有使用权；许可使用的地域范围、期间等。本案《版权转让合同书》特别约定作者在合同约定期限内许可三面向公司使用其作品的财产性权利，该合同性质应当认定为著作权许可使用合同。一审法院认定该合同为著作权转让合同属于法律适用不当，本院依法予以纠正。根据《版权转让合同书》约定，作者与三面向公司通过合同约定排除作者以转让或授予等形式许可第三人使用的权利，应当认定三面向公司享有对本案作品的专有使用权。三面向公司在合同期限内享有本案作品除署名权、修改权、保护作品完整权之外的专有使用权，有权以自己名义对在合同期内发生的侵权行为主张权利。网易公司主张该合同为许可使用合同正确，本院依法予以支持，但主张三面向公司无法以自己名义提起诉讼法律依据，本院不予支持。
二、一审判决的判赔金额是否过高
三面向公司与作者所签订著作权许可使用合同有效期为2005年5月20日起十年，网易公司网站在三面向公司进行公证之日即2015年3月9日登载有本案文章，在合同约定的许可使用期内，网易公司未经三面向公司许可通过信息网络传播的方式向公众提供本案作品，已经构成侵权，一审法院认定网易公司侵犯三面向公司的信息网络传播权正确，本院依法予以支持。网易公司的此项上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。三面向公司在本案中未举证证明其因网易公司侵权行为所遭受的实际损失以及网易公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑作品类型、数量、独创性程度、侵权行为的性质和后果等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，网易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律部分不当正确，但处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州网易计算机系统有限公司负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
书 记 员 潘星予
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第11号
原告：柯国付。
被告：王红飞。
原告柯国付与被告王红飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员施江飞适用简易程序审理，因被告王红飞下落不明，本院在2015年1月6日将案件转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告柯国付到庭参加诉讼，被告王红飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告柯国付起诉称：自2012年起被告王红飞多次向原告购买装修材料，至2013年1月14日止共欠原告材料款82600元，并出具欠条一张。该款经原告多次催讨，被告一直未付。现要求：被告王红飞立即支付原告货款82600元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判定还款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告王红飞未作答辩。
原告柯国付为证实自己的主张，依法向本院提供了《欠条》一张，拟证明被告王红飞共欠原告油漆款82600元的事实。被告未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告王红飞因缺席未对原告柯国付提供的证据发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。本院认为原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案待证事实的依据。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
被告王红飞曾向原告购买油漆，尚欠部分油漆款未付。2013年1月14日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠柯国付油漆材料款82600元”。该油漆款虽经原告多次催讨，但被告至今未付。
本院认为，被告王红飞向原告柯国付购买油漆形成的买卖合同关系，及被告向原告出具《欠条》的行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应为合法有效。原告向被告提供货物后，被告一直未付清全部货款，应承担向原告支付尚欠货款及赔偿损失的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王红飞于本判决生效之日起十日内向原告柯国付支付货款人民币82600元及利息损失（利息从2014年12月24日起按中国人民银行同期货款基准利率计算至本案货款实际支付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1866元、公告费200元，合计2066元由被告王红飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施江飞
人民陪审员 施逢河
人民陪审员 厉益平
二〇一五年四月十五日
代书 记员 陈玉梅
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1134号
原告：顾浩。
被告：王成久。
被告：潘海鸥。
原告顾浩为与被告王成久、潘海鸥民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员周跃飞担任审判长，与人民陪审员吕规平、吴伟珍参加评议的合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾浩到庭参加诉讼，被告王成久、潘海鸥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾浩诉称：2011年7月29日至2013年4月1日期间，被告王成久、潘海鸥以投资生意为由共向原告借款人民币230000元，并约定月息2分，每季度支付一次。2013年4月1日原、被告达成房屋抵押协议，被告确认其共欠原告本金23万元及未结清利息24000元，被告同意将位于莲都区处州花苑14号地下车库抵押给原告，待车库过户给原告后，该债权债务关系归于消灭。后被告王成久、潘海鸥未履行上述协议。2013年4月30日，原、被告双方再次协商，被告王成久将所有借款汇总写成一份借条，总额合计人民币230000元。原告多次向被告催讨后，被告均以各种理由推脱，拒绝归还。为此，请求判令：1、被告王成久归还原告顾浩借款人民币230000元；2、被告王成久支付原告顾浩约定的借款利息56200元；3、被告潘海鸥对上述借款本金及利息承担连带责任。4、被告王成久、潘海鸥承担本案诉讼费用。
被告王成久、潘海鸥未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定：2011年7月29日至2013年4月1日期间，被告王成久共向原告借款人民币230000元。2013年4月1日原告与被告王成久达成房屋抵押协议，约定：被告王成久共欠原告本金230000元及未结清利息24000元，被告王成久同意将位于莲都区处州花苑14号地下车库抵押给原告，待车库过户给原告后，该债权债务关系归于消灭。后被告王成久未履行上述协议。2013年4月30日，被告王成久将原告所有借款汇总写了一份借条，载明：今向顾浩借到人民币230000元。后原告向被告催讨未果。2013年9月6日，被告王成久出具一份承诺书，承诺欠原告25万元，争取在6个月内归还。2013年11月7日，被告王成久又出具了一份委托书给原告，载明：“因本人欠顾浩人民币25万元（分别在11年7月29日借到壹拾伍万、11年10月21日借到伍万、13年4月份借到叁万、以及4月份-9月份未结清利息贰万），……”。事后，原告并未收到归还的款项。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告户籍证明、借条一份、建行转账凭条、房屋抵押协议、承诺书、委托书、结婚申请书、离婚登记审查处理表及当事人庭审陈述。
本院认为：被告王成久拖欠原告顾浩借款至今未还，有房屋抵押协议、承诺书、委托书为凭，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。被告王成久未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请要求被告王成久承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告之间对借款的利息约定不明确，应视为不支付利息。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告诉请要求被告潘海鸥承担连带还款责任，本院予以支持。被告王成久、潘海鸥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王成久于本判决生效后十五日内归还原告顾浩借款本金人民币250000元；
二、被告潘海鸥对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告顾浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，公告费300元，共计人民币5890元，由原告顾浩负担890元，由被告王成久、潘海鸥负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一四年七月十一日
代书 记员 陈丹丹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5794号
原告：王维珍，女，1955年1月17日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：侯嵩，男，1974年5月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：兰州博泰新材料科技有限公司。住所地，兰州市皋兰县石洞镇阳洼窑村。
法定代表人：侯嵩，经理。
原告王维珍与被告侯嵩、兰州博泰新材料科技有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维珍的委托诉讼代理人李高修到庭参加诉讼，被告侯嵩、兰州博泰新材料科技有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维珍向本院提出诉讼请求：被告1、被告2共同偿还原告公司解散款20万元、支付违约金4万元；诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告侯嵩与原告丈夫秦流锁共同成立兰州博泰新材料科技有限公司，后秦流锁退出该公司，二被告承诺支付给秦流锁公司解散款25万元，后支付了5万元，剩余20万元至今仍未支付。由于秦流锁已在2016年7月6日死亡，原告作为秦流锁的妻子也即唯一的继承人，有权代为向法院起诉。为此，原告诉至法院处理。
被告侯嵩、兰州博泰新材料科技有限公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件、王维珍和秦流锁的婚姻证明、秦流锁的死亡医学证明、死亡注销证明及火化证明各一份，证明王维珍与秦流锁系夫妻关系，秦流锁于2016年7月6日死亡，王维珍作为唯一继承人具备原告诉讼主体资格；2、单据一份，证明2013年5月8日，被告2的法定代表人侯嵩给秦流锁出具单据一份，单据内容为：因被告2公司解散，应给秦流锁25万元，已支付5万元，剩余部分春节前还清，过期翻倍；3、被告2的工商登记信息及变更信息共4份，证明2014年2月28日秦流锁的股权变更给了侯嵩和吴文学，也证明秦流锁曾是被告2的法定代表人及监事；4、户籍证明一份，证明被告1的身份情况；5、照片三份，××期间，曾经向被告索要过解散款。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如原告王维珍所诉。
本院认为，被告侯嵩为原告王维珍之夫秦流锁出具的单据，明确载明其应付给秦流锁25万元（已付5万元）的事实，本院依法予以确认。因秦流锁身故，原告王维珍作为其配偶，有权向被告主张权利。原告诉求被告侯嵩支付余款20万元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告侯嵩逾期支付，应承担违约责任。虽然原告并未按单据中“过期翻倍”的约定计算，但其按照欠款本金的20%主张4万元的违约金，本院认为过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算。原告在庭审中陈述单据系被告侯嵩出具且其已付5万元，其以被告侯嵩是被告兰州博泰新材料科技有限公司的法定代表人为由要求该公司承担本案共同还款责任，证据不足，本院依法不予支持。被告侯嵩、兰州博泰新材料科技有限公司未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯嵩于本判决生效后十日内偿还原告王维珍公司解散款20万元；
被告侯嵩于本判决生效后十日内支付原告王维珍违约金（以欠款20万元为基数，自2014年2月1日至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告王维珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、财产保全费1720元，由被告侯嵩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
审 判 员 胡维丽
人民陪审员 尹德良
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张金红
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第758号
罪犯刘爱峰，男，1977年5月2日出生，汉族，赤峰市翁牛特旗人，初中文化，二○○二年四月二十九日因故意毁坏财物罪被赤峰市翁牛特旗人民法院判处有期徒刑三年，缓期四年执行。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
赤峰市松山区人民法院于二○一一年四月十一日作出（2011）松刑初字第64号刑事判决，以被告人刘爱峰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币四万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币十五万元。刑期自2010年10月31日起至2025年10月30日止。赤峰市中级人民法院于二○一三年十一月一次作出刑事裁定，对罪犯刘爱峰减去有期徒刑七个月，刑期改为自2010年10月31日起至2025年3月30日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘爱峰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘爱峰在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守法律、法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业。该犯积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年6月26日至2014年10月25日，累计考核分259分，记功四次，罪犯刘爱峰确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘爱峰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱峰减去有期徒刑八个月，刑期改为自2010年10月31日起至2024年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 江 南