北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初26379号
原告曹汉发，男，1954年4月4日出生。
原告郑桂荣，女，1962年8月13日出生。
原告于金玲，女，1982年7月12日出生。
原告曹某1，女，2011年4月22日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告曹某2，男，2007年4月19日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
五原告共同委托代理人薛福生，北京市天正律师事务所律师。
被告孟维学，男，1978年6月9日出生。
被告浦俊田，男，1978年4月2日出生。
被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司，营业场所石家庄新华路296号盛安大厦4楼，统一社会信用代码×××。
负责人姚佳荣，总经理。
委托代理人张宝树，男，1973年2月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，营业场所唐山路南区新华西道60号，统一社会信用代码×××。
负责人张小军，总经理。
委托代理人王美玲，天津法都律师事务所律师。
原告曹汉发、郑桂荣、于金玲、曹某1、曹某2诉被告孟维学、浦俊田、天安财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称天安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告于金玲及原告代理人薛福生，被告孟维学、被告浦俊田、被告天安保险公司的委托代理人张宝树、被告人保公司的委托代理人王美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹汉发、郑桂荣、于金玲、曹某1、曹某2诉称：2016年4月6日23时45分，在北京市通州区张家湾镇京塘路武窑路口，曹强驾驶重型半挂牵引车（车号：×××、×××）由南向北行驶时，车辆前部追撞前方等候放行信号的孟维学驾驶的重型自卸货车（车号×××）尾部，造成两车损坏，曹强死亡。经交通部门认定，曹强负此次事故的主要责任，孟维学承担事故的次要责任。被告天安保险公司系孟维学驾驶车辆的强制险承保人，被告人保公司系孟维学驾驶车辆的商业三者险的承保人。原告曹汉发、郑桂荣系曹强的父母，原告于金玲系曹强的妻子，原告曹某2、曹某1系曹强的子女。为维护自身合法权益，起诉至法院要求：1、被告赔偿我方各项损失390403.6元，包括死亡赔偿金411380元、丧葬费38820元、医药费960元、精神损失费50000元、被抚养人生活费300409元、交通费3000元、住宿费5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告人保公司辩称：被告车辆×××在我司投保限额为五十万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在核实车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，同意按照事故责任赔偿原告合理的损失。
被告天安公司辩称：同意在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告孟维学辩称：要求保险公司先行赔偿原告合理合法的损失。
被告浦俊田辩称：要求保险公司先行赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2016年4月6日23时45分，在北京市通州区张家湾镇京塘路武窑路口，曹强驾驶重型半挂牵引车（车号：×××、×××）由南向北行驶时，车辆前部追撞前方等候放行信号的孟维学驾驶的重型自卸货车（车号×××）尾部，造成两车损坏，曹强死亡。经北京市公安局公安交通管理局通州支队认定，曹强为主要责任，孟维学为次要责任。×××号车辆的所有人为浦俊田，实际使用人为孟维学。事故发生后，曹强被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行救治，共发生救护车费用540元，急救费用420元。后北京市红十字会急诊抢救中心开具曹强的居民死亡殡葬证，载明曹强（男，满族，身份证号×××）因颅脑损伤，于2016年4月6日死亡。2016年4月8日，围场满族蒙古族自治县银窝沟乡石匣村村民委员会同围场满族蒙古族自治县公安局银镇派出所开具《家庭关系证明》，内容为：“曹强，男，满族，1982年7月14日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县银沟乡石匣村3组，身份证号×××。其家庭关系如下：父亲曹汉发，男，满族，1954年4月4日出生；母亲郑桂荣，女，满族，1962年8月13日生；妻子于金玲，女，满族，1982年7月12日生；儿子曹某2，男，满族，2007年4月19日生；女儿曹某1，女，满族，2011年4月22日生。特此证明。”2016年5月3日，围场满族蒙古族自治县银窝沟乡石匣村村民委员会开具《家庭关系证明》，内容为：“曹强的父亲，曹汉发，男，满族，1954年4月4日生；曹强的母亲，女，满族，1962年8月13日生；其子女有：长子曹强，男，满族，1982年7月14日生，次子曹友，男，满族，1988年5月2日生。特此证明。”2016年5月16日，围场满族蒙古族自治县银窝沟乡石匣村村民委员会开具《家庭供养关系证明》，内容为：“兹有承德市围场县银窝沟乡石匣村3组曹强、于金玲夫妻2人，供养人有：长子曹某2，女儿曹某1，两个子女年幼，需父母供养生活。特此证明。”2016年7月5日，围场满族蒙古族自治县银窝沟乡石匣村村民委员会开具《证明》，内容为：“兹有石匣村三组村民曹汉发、郑桂荣，此二人为曹强父母亲，因年老体弱，积劳成疾，没有劳动能力，无其他经济来源，情况属实，特此证明。”
另查：肇事车辆在被告天安保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元。肇事车辆在被告人保公司投保了机动车辆第三者责任险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔，赔偿限额为五十万元。本次事故发生于保险期内。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、居民死亡殡葬证、医疗费票据、《家庭关系证明》、《家庭供养关系证明》及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据已查明的事实，肇事车辆在被告天安保险公司投保了交强险，在被告人保公司投保了商业三者险。孟维学对此次交通事故承担次要责任，故被告天安保险公司理应首先在交强险限额内赔偿因此次交通事故给原告造成的合理损失。对于不足的部分，因孟维学对事故的发生承担次要责任，按照肇事车辆在保险公司投保的商业三者险的规定，被告人保公司应在商业三者险的范围内依据商业保险合同承担赔偿责任。如仍有不足，被告孟维学按照责任比例承担。综合本案事故情况，本院确认曹强承担本次事故60%的责任，孟维学承担本次事故40%的责任。对原告主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以医疗费票据载明的960元为准；对原告主张的死亡赔偿金的诉讼请求，理由正当，死亡赔偿金具体的数额以2015年农村居民人均纯收入20569元为标准计算20年，故死亡赔偿金的具体数额为411380元；对原告主张丧葬费的诉讼请求，理由正当，丧葬费的具体数额以2015年度职工月平均工资7086.5元计算六个月，具体数额为42519元，因其主张数额不高于本院核实数额，故丧葬费的具体数额为38820元；对原告主张精神损失费的诉讼请求，理由正当，结合本案实际情况，具体数额确定为50000元；对原告主张被抚养人生活费的诉讼请求，理由正当，证据充分，被扶养人曹汉发的生活费具体数额由本院按照2015年度农村居民人均生活消费支出综合被扶养人需扶养年限（18年）、赔偿指数（100%）及扶养人人数（2人）确定，被抚养人郑桂荣的生活费具体数额由本院按照2015年度农村居民人均生活消费支出综合被扶养人需扶养年限（20年）、赔偿指数（100%）及扶养人人数（2人）确定，被抚养人曹某2的生活费具体数额由本院按照2015年度农村居民人均生活消费支出综合被扶养人需扶养年限（10年）、赔偿指数（100%）及扶养人人数（2人）确定，被抚养人曹某1的生活费具体数额由本院按照2015年度农村居民人均生活消费支出综合被扶养人需扶养年限（13年）、赔偿指数（100%）及扶养人人数（2人）确定，因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被抚养人生活费具体数额为300409元；对原告主张交通费的诉讼请求，虽其未提交交通费票据，无法证明其交通费损失，但其在就医过程中势必会产生交通费损失，交通费具体数额综合其就医次数及就医距离确定为2000元，对其主张过高部分本院不予支持；对原告主张住宿费的诉讼请求，理由正当，综合原告来京时间及住宿需求，具体数额酌定为3000元，对其主张过高部分本院不予支持。被告人保公司抗辩称，因承包车辆超载故免赔率增加百分之十，因被告未向本院提交投保单及相关证据证明其就相应条款向投保人作了明确说明，因此对于被告抗辩，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司在车牌号为×××的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告曹汉发、郑桂荣、于金玲、曹某1、曹某2医疗费人民币九百六十元,于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司在车牌号为×××的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告曹汉发、郑桂荣、于金玲、曹某1、曹某2死亡赔偿金人民币十一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在车牌号为×××的机动车第三者责任险限额内赔偿原告曹汉发、郑桂荣、于金玲、曹某1、曹某2丧葬费人民币三万八千八百二十元、死亡赔偿金人民币三十万零一千三百八十元、精神损失费人民币五万元、被抚养人生活费人民币三十万零四百零九元、交通费人民币两千元、住宿费人民币三千元，以上共计人民币六十九万五千六百零九元的百分之四十，即共计人民币二十七万八千二百四十三元六角，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告曹汉发、郑桂荣、于金玲、曹某1、曹某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百七十八元，由被告孟维学负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 想
二〇一七年九月十五日
书记员 凤双双