新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初56号
原告：梁勋岭，男，1983年4月3日出生，汉族，无业，住石河子市1小区**栋***号，身份证号码：4128221983********。
委托诉讼代理人：田馨，新疆双信律师事务所律师。
被告：张世华，男，1966年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道岘峰路***号，身份证号码：5105211966********。
被告：新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司，住所地：新疆石河子市北一路4小区228号。
组织机构代码：73182098-5
法定代表人：马占国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新全，男，1961年5月15日出生，汉族，系该公司员工，住石河子市东古城镇149团五小区22栋楼房2单元302号，身份证号码：6503001961********。
被告：石河子润天劳务派遣有限责任公司，住所地：新疆石河子市北二路42小区190号。
统一社会信用代码：916590017898676125
法定代表人：李勇华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐山，男，1974年5月4日出生，汉族，系该公司员工，住石河子市十一小区94幢551号，身份证号码：6503001974********。
原告梁勋岭诉被告张世华、新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司（以下简称石河子天筑公司）、石河子润天劳务派遣有限责任公司（以下简称石河子润天劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁勋岭之委托诉讼代理人田馨，被告石河子天筑公司之委托诉讼代理人赵新全，被告石河子润天劳务公司之委托诉讼代理人唐山到庭参加诉讼。被告张世华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁勋岭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告支付拖欠劳务费216339.40元（梁勋岭工作总量劳务费共计1076121.80元-已付劳务费847782.40元-基坑维护费12000元，详见原告梁勋岭班组工作量及劳务费计算清单）及保证金40000元（2012年7月20日原告已支付，被告应当于2014年2月1日退还保证金，依据是脚手架工程承包合同书第八条）；2、请求判令被告支付欠款利息33741元（256339.40元×5.85%÷12个月×27个月，从2014年2月1日计算至2016年5月1日，脚手架工程承包合同书第七条约定了工程款支付方式，原告承揽工程在2013年完成，当年年底就应当支付完毕工程款）；3、被告承担本案诉讼费。
事实及理由：2012年7月20日，原告与被告张世华签订一份《脚手架劳务承包合同书》，约定被告张世华将其承包的克拉玛依市绿色康城住宅小区三期工程中的部分脚手架劳务分项工程分包给原告，劳务费按照每平方米15元结算。合同签订当日，原告即按照约定向被告张世华交纳保证金40000元，后原告积极组织人员进行施工。截止到2013年11月，原告完成A区劳务180105元、A区点工16340元、C区劳务879676.80元，劳务费共计1076121.80元，已支付劳务费847782.40元，下欠劳务费216339.40元及保证金40000元，拖欠至今未付。故诉至本院。
被告张世华未答辩。
被告石河子天筑公司辩称，其跟原告没有合同关系，不是本案合同的相对人，按照合同的相对人，应当是本案的原告与被告张世华为当事人主体，跟被告公司没有关系。本案的劳务费如果存在，也应当是张世华个人承担，跟被告公司无关。张世华本人不是被告公司的项目经理，也不是被告公司员工。被告张世华的劳务费是被告公司将钱一次性打到润天劳务公司，然后是张世华和劳务公司对各班组进行分配，再由劳务公司再给各班组进行发放。被告张世华是被告公司的工程承包人，不是被告公司的员工，也跟被告公司没有劳动合同关系，他的工资也没有在被告公司发放。本案利息过高，计算时间过长，原告故意扩大损失。本案原告的活依据被告石河子润天劳务公司算账，已经超付给原告，不存在欠付的情况。请求驳回原告的诉讼请求。
被告石河子润天劳务公司辩称，被告公司已按照规定足额支付相应的劳务费，合计支付金额为945519.14元。其次被告公司支付劳务费是按照相应的程序，由劳务班组负责人填写任务单，项目负责人签字审核任务单，施工单位批准后，报劳务公司核发，因此原告主张劳务费，应当确认工作量，由张世华确定工作量后，才由被告公司核发。原告梁勋岭跟被告张世华签订合同后收取了保证金，按照合同相对性，承担责任的主体是被告张世华而不是被告公司。2013年7月1日前，被告张世华项目的劳务工资都是由被告张世华直接支付给各个班组，包括原告梁勋岭。故在此前的工资怎么发放被告公司不清楚，后面的工资都是被告公司直接发放给班组的，因为前期工资发放混乱，有班组反应领取的数额不对，因此应被告石河子天筑公司的要求，被告公司介入该项目的工资发放，之后的工资就直接由被告公司发放，不能由班组经理直接领钱。
本院经审理认定事实如下：2012年7月19日，被告石河子天筑公司与被告石河子润天劳务公司签订《建设工程劳务分包合同》以及相应的补充条款各两份，被告石河子天筑公司承包被告石河子润天劳务公司的克拉玛依市绿色康城居住区C25、C26、C27、C28住宅工程。2012年7月20日，原告梁勋岭与被告张世华签订《脚手架工程承包合同》一份，原告承包主要内容约定：被告张世华将绿色康城三期C25、C26、C27、C28楼工程脚手架项目分包给原告完成，承包单价按照面积计算，每平米15元；承包项目完成后结清总工作量的80%，当年年底付清所结工程款，余款在三个月内付清；保证金40000元，待原告承包工程完成，被告及监理验收合格，由被告负责人审核同意后全部退还；基坑维护费12000元在原告工程款内扣除。合同还对其他内容进行了约定，尾部分别由原告梁勋岭与被告张世华签名按手印。原告施工过程中，已收取相应工程款合计847782.40元。后原告因余款诉至本院。
另查，被告石河子润天劳务公司当庭出示2013年8月1日《克拉玛依绿色康城张世华项目劳务班组工资清算单》原件一份，内容载明：工程名称为克拉玛依绿色康城A13、C25-28，工种为架子，劳务负责人为原告梁勋岭，建筑面积A13为12007平方米、C25-28为54924平方米，合同单价15元每平方米，劳务总价为66931平方米×15元=1003965元，已付劳务工资447782元。该清单由被告张世华签字确认。原告认可该清单真实性，但诉称该清单出具后原告继续施工，故工程量应当以案外人唐朋飞出具的工程量统计单中载明的C区劳务面积58645.12平米进行确认。被告石河子天筑公司对该清单予以认可。
另查，原告梁勋岭当庭出示以下证据：1、2013年6月14日案外人马飞出具的结算单原件一份，予以证实马飞是被告张世华在A区工地的主管，原告梁勋岭外架班组承包的A区13号楼屋顶面积为171平米，其余11层的面积为11836平米，合计总劳务面积为12007平米，171平米+11836平米=12007×15元=180105元；2、2013年7月25日案外人宋代平出具的用工单原件一份，予以证实宋代平是张世华工地的安全员，吴长宽是梁勋岭的代班组长，证实原告梁勋岭班组在A区的点工为16340元；3、2013年11月5日案外人唐朋飞出具的工程量统计原件一份，予以证实唐朋飞是张世华在C区的工地主管，梁勋岭班组在C区劳务面积是58645.12平米，58645.12平米×15元=879676.8元；劳务费合计1076121.80（详见原告梁勋岭班组工作量及劳务费计算清单）。被告石河子天筑公司与被告石河子润天劳务公司对于原告出示的上述证据的真实性均不予认可。
另查，2016年7月14日，石河子市法院对本案依法进行开庭审理，被告张世华当庭认可以下事实：认可其与原告之间的劳务合同关系，欠付劳务费数额根据原告出示的证据确认；认可其收取了原告交纳的保证金40000元并同意退还；对于原告出示的2013年6月14日案外人马飞出具的结算单原件一份，认可原告施工A13的事实，但仅认可11836平方米的工程量；认可2013年7月25日案外人宋代平出具的用工单原件一份，认可原告A区点工劳务费合计16340元；认可案外人唐朋飞出具的工程量统计单中载明的原告施工C区劳务面积58645.12平米，但该面积包含地下室面积，应当扣除。
对于上述原、被告双方没有争议的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。鉴于原告梁勋岭与被告张世华系自然人，其并不具备建筑企业施工及劳务分包资质，不符合法律、法规的规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告不具备分包企业施工的主体资格，原告梁勋岭与被告张世华签订的《脚手架工程承包合同》系无效合同。但双方应当参照约定的结算条款据实结算。
原告另主张被告石河子天筑公司、石河子润天劳务公司承担付款责任。根据庭审查明，原告梁勋岭与被告张世华签订的《脚手架工程承包合同》，仅有被告张世华的签名，并无任何被告石河子天筑公司及石河子润天劳务公司的签字或盖章；被告石河子润天劳务公司经被告张世华核算确认后向原告付款的行为，系为被告张世华代付款的行为，此系付款的具体方式，并不能证实被告石河子润天劳务公司与原告之间存在直接的合同关系；原告亦未提供相应的证据予以证实原告与被告石河子天筑公司、石河子润天劳务公司之间是否具有直接的合同关系；被告石河子天筑公司亦当庭辩称，被告张世华并非被告石河子天筑公司的员工，没有劳动合同关系，亦不是被告石河子天筑公司向其发放工资，原告与被告张世华之间的分包关系与被告石河子天筑公司无关。据此，原告主张被告石河子天筑公司、石河子润天劳务公司承担付款责任的诉讼请求，缺乏相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。
对于原告主张的劳务款的数额，根据庭审查明，2013年8月1日的《克拉玛依绿色康城张世华项目劳务班组工资清算单》载明：原告梁勋岭施工的A13建筑面积为12007平方米、C25-28为54924平方米，合同单价15元每平方米，劳务总价为66931平方米×15元=1003965元。该清单由被告张世华签字确认，且原告认可该清单真实性，故本院对此事实依法予以确认。原告诉称该清单出具后原告继续施工，故C区劳务面积应当以案外人唐朋飞出具的工程量统计单中载明的58645.12平米进行确认，根据石河子市法院对本案开庭审理的记录，被告张世华当庭认可案外人唐朋飞出具的工程量统计单中载明的原告施工C区劳务面积58645.12平米，且《克拉玛依绿色康城张世华项目劳务班组工资清算单》出具在先，案外人唐朋飞出具的工程量统计单在后，因此原告施工C区劳务面积最终应当认定为58645.12平米。被告张世华辩称该面积58645.12平米包含地下室面积，应当扣除，但并未提供相应的证据予以证实，故本院对该辩解意见依法不予采信。另根据石河子市法院对本案开庭审理的记录，被告张世华当庭认可原告A区点工劳务费合计16340元，本院对于被告张世华该当庭自认的事实依法予以确认。据此，原告施工的劳务部分相应的工程款合计应为1076121.80元（详见原告制作的《原告梁勋岭班组工作量及劳务费计算清单》）。扣除原告诉称的已支付款项847782.40元、基坑维护费12000元，尚欠216339.40元劳务款项未支付。另根据石河子市法院对本案开庭审理的记录，被告张世华当庭认可其收取了原告交纳的保证金40000元并同意退还。因此，被告张世华应当向原告梁勋岭支付劳务工程款合计216339.40元并返还保证金40000元，合计256339.40元。原告主张被告支付的劳务费216339.40元、返还保证金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告石河子润天劳务公司辩称合计向原告支付款项的金额为945519.14元，但其并未提供相应的证据予以证实，其当庭出示的《克拉玛依绿色康城张世华项目劳务班组工资清算单》所载明的内容亦无法证实其辩解意见，故本院对其辩解意见依法不予采信。
对于原告另主张的利息42219.10元，根据原告梁勋岭与被告张世华签订的《脚手架工程承包合同》中第七条、第八条的约定：承包项目完成后结清总工作量的80%，当年年底付清所结工程款，余款在三个月内付清；保证金40000元，待原告承包工程完成，被告及监理验收合格，由被告负责人审核同意后全部退还。原告诉称其施工内容于2013年完成，最晚应于2013年底付清所有款项。但原告对此并未提供证据予以证实，被告亦不认可其诉称意见。原告另诉称被告应当于2014年2月1日返还质保金，但亦未提供证据证实其主张返还质保金的时间是否符合合同约定的“原告承包工程完成、被告及监理验收合格、由被告负责人审核同意”。故原告无法证实被告应当支付款项、返还保证金的具体时间以及成就条件等事实，原告主张并计算相应利息的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。
被告张世华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世华于本判决生效之日起三日内向原告梁勋岭支付劳务工程款216339.40元、返还保证金40000元，合计256339.40元；
二、驳回原告梁勋岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2889.19元、邮寄送达费127.20元，由原告梁勋岭负担426.39元，被告张世华负担2590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一七年四月十七日
书记员 纪 微