北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17968号
原告：汪晓辉，男，1979年5月23日出生，北京肯撒法律咨询服务中心，住北京市西城区。
被告：北京西红门宜家家居有限公司，住所地北京市大兴区西红门宏福西路临2号。
法定代表人朱昌来，总经理。
委托诉讼代理人：黄莎，女，1985年1月2日出庭，北京西红门宜家家居有限公司职员，住北京西红门宜家家居有限公司单位的员工宿舍。
委托诉讼代理人：高岩，男，1973年6月16日出庭，北京西红门宜家家居有限公司职员，住北京西红门宜家家居有限公司单位的员工宿舍。
原告汪晓辉与被告北京西红门宜家家居有限公司（以下简称宜家公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪晓辉，被告宜家公司的委托诉讼代理人黄莎、高岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪晓辉提出以下诉讼请求：1、要求被告对原告所购食品增加赔偿1000元；2、要求被告负担原告误工费1000元。事实及理由：2017年1月6日，汪晓辉在西红门宜家食品屋内购买了四个“可颂”面包，单价为6元。该产品货架上标明生产厂家为浙江新迪嘉禾食品有限公司（浙江新迪公司），执行标准GN19295及“今日烘焙”字样，但未标明具体生产日期。因为对远在浙江的厂家当天生产的食品是否能及时送达到北京存疑，汪晓辉向北京市大兴区食品药品监督管理局投诉此事，该局对此事立案调查，认定宜家公司所销售食品实际为浙江新迪公司的原料经加工后销售，其标签内容与实际不符，且产品标签上未依法标注生产日期违反相关规定，后该局依据食品安全法的相关规定对宜家公司处罚5000元。汪晓辉认为，宜家公司销售的产品标签存在与实际不符的内容，且未依法标明生产日期，违反了食品安全法的相关规定，根据食品安全法第148条的规定，要求宜家公司承担赔偿责任。
被告宜家公司答辩称：第一，涉案产品的标签瑕疵并不影响食品安全且不会误导消费者。涉案产品为宜家公司向浙江新迪公司采购的速冻面包胚并进行烘焙而成，浙江新迪公司拥有食品生产许可证，宜家公司向其采购的速冻面包胚也具有产品标准号，宜家公司取得了经营项目包括糕点类食品制售及散装食品销售的食品经营许可证，经宜家公司烘焙加工的涉案产品符合国家法律、法规和强制性标准对于食品安全的要求。涉案产品的标签内容虽有约定瑕疵，即未在产品外包装或者容器上特别注明生产日期，但宜家公司在涉案产品的容器表面使用了极为醒目的“今日烘焙”字样向消费者表明生产日期，宜家公司的行为不具有欺诈的主观故意，汪晓辉也没有受到误导购买。第二，汪晓辉分别于多次在被告处购买涉案产品，其在购买涉案产品时具有明确的营利目的和主观意图，其购买行为并非为了消费，其已不是一个单纯的消费者，其行为超出法律允许的限度，是一种明知产品瑕疵而恶意购买进而牟利的行为，不应当对其行为进行纵容，否则有违食品安全法的立法初衷。第三，汪晓辉诉讼要求赔偿误工费没有事实及法律依据。综上，宜家公司涉案产品的标签瑕疵并不影响食品安全且不会误导消费者，也没有造成任何伤害，汪晓辉处于营利目的，明知涉案产品存在瑕疵却故意购买，曲解法律，恶意诉讼，严重消耗司法资源，不应当得到支持，请求法院驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：2017年1月6日，汪晓辉自宜家公司购买了可颂面包4个，单价6元，总价24元该店向汪晓辉出具了购物小票。汪晓辉未向本院提交产品实物，称已过期失效且已灭失。汪晓辉提交照片显示，涉案产品的销售台标签标注品名：可颂，规格：50克，保质期：2天，储存条件：常温，产品标准号：GB19295，食品生产许可证：QS330111010350，生产者：浙江新迪公司，此外还标注了配料、生产者地址、电话、传真、产地、营养成分表等信息。
2017年3月27日，北京市大兴区食品药品监督管理局作出（京兴）食药监食罚{2017}150095号行政处罚决定书，载明宜家公司自2016年12月21日起从浙江新迪公司购进速冻面包胚然后烘焙称“巧克力卷”、“葡萄卷”、“全麦餐包”、“可颂”、“迷你法棍”等八款面包以散装形式在北京市大兴区西红门宏福西路临2号（第一层）对外销售，宜家公司取得了经营项目包括糕点类食品制售及散装食品销售的食品经营许可，但宜家公司在销售上述食品时，标签上标注有“产品标准号：GB19295，食品生产许可证：QS330111010350，生产者：浙江新迪公司”字样，以上标签内容为浙江新迪公司生产的速冻面米食品（速冻面包胚）的产品信息，标签内容与其销售的食品不符。另查明，宜家公司经营上述散装食品，未按规定在散装食品的容器或外包装上标明食品的生产日期。北京市大兴区食品药品监督管理局认为，宜家公司经营与标签内容不符的食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款之规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售；宜家公司销售散装食品，未按规定在散装食品的容器或外包装上标明食品的生产日期的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条之规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。北京市大兴区食品药品监督管理局对宜家公司给予以下行政处罚：1、警告；2、没收违法所得2943元；3、没收违法经营的产品；4、罚款人民币5000元。
宜家公司认为，汪晓辉多次连续在宜家公司购买涉案商品，系以营利为目的的恶意购买。宜家公司提交了其向北京市大兴区食品药品监督管理局申请公开的相关购物小票17张，汪晓辉否认上述小票全部由其购买。
上述事实，有原告汪晓辉提交的购物小票、照片、行政处罚决定书，被告宜家公司提交的政府信息公开申请答复书、登记回执、购物小票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：汪晓辉自宜家公司处购买“可颂”面包，双方之间形成食品买卖关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。涉案产品未在容器、外包装上标明生产日期，违反了上述规定。
《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书不符的，不得上市销售。北京市大兴区食品药品监督管理局查明，宜家公司在涉案食品标签上标注有“产品标准号：GB19295，食品生产许可证：QS330111010350，生产者：浙江新迪公司”字样，以上标签内容为浙江新迪公司生产的速冻面包胚的产品信息，标签内容与其销售的面包食品不符。宜家公司销售涉案散装食品，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定标注相关信息，虽然宜家公司标注了相关信息，但其标注的信息与销售的食品不符，违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款的规定，故此，本院认为宜家公司经营的商品不符合食品安全标准，汪晓辉有权根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，向宜家公司主张赔偿，对其要求宜家公司赔偿1000元的诉讼请求，予以支持。汪晓辉主张的误工费，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第七十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京西红门宜家家居有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告汪晓辉一千元；
二、驳回原告汪晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告汪晓辉负担十二元（已交纳），由被告北京西红门宜家家居有限公司负担十三元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 卢赞赞
二〇一七年十月二十七日
书记员 李梦佳