wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1506号
原告（反诉被告）：温某，住静宁县。
委托诉讼代理人：鲁某，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱某，甘肃合睿律师事务所律师实习律师。
被告（反诉原告）：甘肃成纪酒业有限责任公司，住所地静宁县八里工业开发小区。
法定代表人：程某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张某，甘肃广辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁某，甘肃广辰律师事务所律师。
原告温某与被告甘肃成纪酒业有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某及其委托诉讼代理人鲁某，被告甘肃成纪酒业有限责任公司的委托诉讼代理人张某、丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温某向本院提出诉讼请求：1.依法确认2016年12月28日原告与被告签订的房屋买卖协议补充协议无效；2.判决被告返还原告地款90万元。事实和理由：2016年12月28日，原告温某与被告甘肃成纪就业有限责任公司签订房屋买卖协议补充协议一份，约定被告将2014年11月10日签订的房屋买卖协议毗邻后院场地（长100米，宽28米，具体位置详见后院场地位置示意图）卖给原告所有，场地的出卖价款为90万元。该补充协议签订后，原告向被告支付地款人民币90万元，被告向原告出具了收款收条。原告认为，上述补充协议项下的场地属于被告租用的集体土地，被告出卖集体土地的行为违法，双方所签订的补充协议属于无效合同，被告收取的出卖场地价款应予返还。现提起诉讼。
甘肃成纪酒业有限责任公司辩称，1.原告并没有实际支付交易价款，而是向被告顶账一辆未过户的车辆，截止现在车辆仍在原告的名下。2.原告和被告对合同的预期结果都是明知的，及原告知道以后办理相关过户手续决定购买该块土地，原告办理相关过户手续的基础是基于和被告签订的房屋买卖协议，现在原告已经办理了相关土地过户手续。请求驳回原告的诉讼请求。
甘肃成纪酒业有限责任公司向本院提出反诉请求：1.要求原告将被告的土地恢复原状；2.要求原告支付土地使用费每月5000元，共计170000元（2014年11月10日至2017年9月10日）并且清偿至土地归还之日。事实与理由：双方签订的房屋买卖协议书补充协议，协议约定的内容与原告起诉内容一致。原告要求撤销该买卖协议，并且返还90万元价款，被告愿意返还该价款，但要求原告对土地恢复原状，并且支付被告的土地使用费。在2014年11月被告将第一块土地出售给原告时，双方口头约定该地块土地租赁费为6万元每年。直到2016年12月，双方达成出卖协议时，被告才将租赁费都计算在出卖费中一并收回。现原告认为土地出卖价款90万元，但未剔除租赁费，因此被告要求原告支付2014年11月10日以来的全部租赁费。为维护被告权益，现提出反诉。
温某针对甘肃成纪酒业有限责任公司的反诉辩称，1.被告反诉状所述内容与事实不符。反诉状称：在2014年11月被告将第一块土地出售给原告时，双方口头约定该地块土地租赁费为6万元每年。直到2016年12月，双方达成出卖协议时，被告才将租赁费都计算在出卖费中一并收回。这与事实严重不符。首先，2014年11月10日双方签订房屋买卖协议书时没有口头约定租赁土地，双方之间不存在土地租赁关系，更不存在其所谓的该地块的租赁费为6万元每年的情况。其次，由于双方之间没有土地租赁关系，故从未计算也未支付过租赁费。温某向成纪公司支付的90万元全部系补充协议约定土地买卖价款，根本不包含土地租赁费。2.被告不是涉案土地的使用权人，无权要求对土地恢复原状。本案所涉土地原系集体土地，2014年6月已被政府依法征收。2017年4月10日静宁县国土资源局、静宁县公共资源交易中心发布公告，对涉案土地的国有建设用地使用权挂牌出让，涉案土地属于国有，并依法出让。成纪公司与涉案土地毫无关系，其买卖土地定的行为既属于无权处分，又属严重违法。根据物权法规定，成纪公司不是涉案土地的使用权人，无权要求回复原状。3.被告的反诉不符合法律规定，应当裁定不予受理，告知另行起诉。综上，请求驳回被告的反诉请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.房屋买卖协议，2.房屋买卖协议补充协议，3.收条，4.静宁县国有建设用地使用权挂牌出让公告，5.静宁县国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书，6.静宁工业园区管理委员会、静宁县八里镇小山村民委员会、静宁县西关村民委员会证明，7.买车协议。经庭审质证，被告对证据1、2、3、4的真实性无异议。对证据5、6的真实性提出异议，认为其正在提出相关行政诉讼，被告是依据土地使用权证书出卖土地的。认为证据7证明原告和程某个人的车辆买卖关系，且车辆未过户，与本案无关。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院依被告申请，在静宁县国土资源局调取了国有建设用地使用权出让合同，经质证，被告对真实性提出异议，原告无异议，认为与本案没有关联性。本院认为该份证据客观、真实，应予确认。
被告针对本诉未提交证据，但提出其针对静宁县国土资源局等单位给原告办理相关土地过户手续的问题，正在向法院提起行政诉讼，与该案有牵连，应当中止对本案的审理。
被告围绕反诉请求依法提交了租赁合同复印件3份。经质证，原告对真实性提出异议，认为与本案没有关联。本院对证据审查后认为，该租赁合同系被告与他人签订，不能证明其证明目的。
根据上述证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年12月28日，原告温某与被告甘肃成纪酒业有限责任公司签订房屋买卖协议书补充协议，被告将2014年11月10日签订的房屋买卖协议书毗邻后院场地（长100米，宽28米）出卖给原告。场地出卖价款为90万元。被告向原告出具了收条。2017年4月10日，静宁县国土资源局、静宁县公共资源交易中心将涉案土地挂牌出让。
本院认为，原、被告签订协议买卖土地，违反法律、行政法规的强制性规定，双方所签协议无效。被告应当向原告返还收取的购地款。涉案土地已经政府相关部门挂牌出让，被告反诉要求将土地恢复原状无事实及法律依据。原、被告之间不存在土地租赁关系，故被告反诉要求原告支付土地使用费的请求亦不能成立。关于被告提出中止审理本案的意见，本院认为，本案不是以另一案的审理结果为依据，故对被告的该项意见不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）温某与被告（反诉原告）被告甘肃成纪酒业有限责任公司签订的房屋买卖协议书补充协议无效；
二、被告（反诉原告）甘肃成纪酒业有限责任公司于本判决生效后十五内返还原告（反诉被告）温某购地款90万元；
三、驳回被告（反诉原告）甘肃成纪酒业有限责任公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告甘肃成纪酒业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长苟国旺
审判员李亚宁
人民陪审员张望玺
二〇一七年十一月二十八日
书记员杨亮亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初1506号原告（反诉被告）：温某，住静宁县。委托诉讼代理人：鲁某，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某，甘肃合睿律师事务所律师实习律师。被告（反诉原告）：甘肃成纪酒业有限责任公司，住所地静宁县八里工业开发小区。法定代表人：程某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某，甘肃广辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁某，甘肃广辰律师事务所律师。原告温某与被告甘肃成纪酒业有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某及其委托诉讼代理人鲁某，被告甘肃成纪酒业有限责任公司的委托诉讼代理人张某、丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温某向本院提出诉讼请求：1.依法确认2016年12月28日原告与被告签订的房屋买卖协议补充协议无效；2.判决被告返还原告地款90万元。事实和理由：2016年12月28日，原告温某与被告甘肃成纪就业有限责任公司签订房屋买卖协议补充协议一份，约定被告将2014年11月10日签订的房屋买卖协议毗邻后院场地（长100米，宽28米，具体位置详见后院场地位置示意图）卖给原告所有，场地的出卖价款为90万元。该补充协议签订后，原告向被告支付地款人民币90万元，被告向原告出具了收款收条。原告认为，上述补充协议项下的场地属于被告租用的集体土地，被告出卖集体土地的行为违法，双方所签订的补充协议属于无效合同，被告收取的出卖场地价款应予返还。现提起诉讼。甘肃成纪酒业有限责任公司辩称，1.原告并没有实际支付交易价款，而是向被告顶账一辆未过户的车辆，截止现在车辆仍在原告的名下。2.原告和被告对合同的预期结果都是明知的，及原告知道以后办理相关过户手续决定购买该块土地，原告办理相关过户手续的基础是基于和被告签订的房屋买卖协议，现在原告已经办理了相关土地过户手续。请求驳回原告的诉讼请求。甘肃成纪酒业有限责任公司向本院提出反诉请求：1.要求原告将被告的土地恢复原状；2.要求原告支付土地使用费每月5000元，共计170000元（2014年11月10日至2017年9月10日）并且清偿至土地归还之日。事实与理由：双方签订的房屋买卖协议书补充协议，协议约定的内容与原告起诉内容一致。原告要求撤销该买卖协议，并且返还90万元价款，被告愿意返还该价款，但要求原告对土地恢复原状，并且支付被告的土地使用费。在2014年11月被告将第一块土地出售给原告时，双方口头约定该地块土地租赁费为6万元每年。直到2016年12月，双方达成出卖协议时，被告才将租赁费都计算在出卖费中一并收回。现原告认为土地出卖价款90万元，但未剔除租赁费，因此被告要求原告支付2014年11月10日以来的全部租赁费。为维护被告权益，现提出反诉。温某针对甘肃成纪酒业有限责任公司的反诉辩称，1.被告反诉状所述内容与事实不符。反诉状称：在2014年11月被告将第一块土地出售给原告时，双方口头约定该地块土地租赁费为6万元每年。直到2016年12月，双方达成出卖协议时，被告才将租赁费都计算在出卖费中一并收回。这与事实严重不符。首先，2014年11月10日双方签订房屋买卖协议书时没有口头约定租赁土地，双方之间不存在土地租赁关系，更不存在其所谓的该地块的租赁费为6万元每年的情况。其次，由于双方之间没有土地租赁关系，故从未计算也未支付过租赁费。温某向成纪公司支付的90万元全部系补充协议约定土地买卖价款，根本不包含土地租赁费。2.被告不是涉案土地的使用权人，无权要求对土地恢复原状。本案所涉土地原系集体土地，2014年6月已被政府依法征收。2017年4月10日静宁县国土资源局、静宁县公共资源交易中心发布公告，对涉案土地的国有建设用地使用权挂牌出让，涉案土地属于国有，并依法出让。成纪公司与涉案土地毫无关系，其买卖土地定的行为既属于无权处分，又属严重违法。根据物权法规定，成纪公司不是涉案土地的使用权人，无权要求回复原状。3.被告的反诉不符合法律规定，应当裁定不予受理，告知另行起诉。综上，请求驳回被告的反诉请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.房屋买卖协议，2.房屋买卖协议补充协议，3.收条，4.静宁县国有建设用地使用权挂牌出让公告，5.静宁县国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书，6.静宁工业园区管理委员会、静宁县八里镇小山村民委员会、静宁县西关村民委员会证明，7.买车协议。经庭审质证，被告对证据1、2、3、4的真实性无异议。对证据5、6的真实性提出异议，认为其正在提出相关行政诉讼，被告是依据土地使用权证书出卖土地的。认为证据7证明原告和程某个人的车辆买卖关系，且车辆未过户，与本案无关。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。本院依被告申请，在静宁县国土资源局调取了国有建设用地使用权出让合同，经质证，被告对真实性提出异议，原告无异议，认为与本案没有关联性。本院认为该份证据客观、真实，应予确认。被告针对本诉未提交证据，但提出其针对静宁县国土资源局等单位给原告办理相关土地过户手续的问题，正在向法院提起行政诉讼，与该案有牵连，应当中止对本案的审理。被告围绕反诉请求依法提交了租赁合同复印件3份。经质证，原告对真实性提出异议，认为与本案没有关联。本院对证据审查后认为，该租赁合同系被告与他人签订，不能证明其证明目的。根据上述证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年12月28日，原告温某与被告甘肃成纪酒业有限责任公司签订房屋买卖协议书补充协议，被告将2014年11月10日签订的房屋买卖协议书毗邻后院场地（长100米，宽28米）出卖给原告。场地出卖价款为90万元。被告向原告出具了收条。2017年4月10日，静宁县国土资源局、静宁县公共资源交易中心将涉案土地挂牌出让。本院认为，原、被告签订协议买卖土地，违反法律、行政法规的强制性规定，双方所签协议无效。被告应当向原告返还收取的购地款。涉案土地已经政府相关部门挂牌出让，被告反诉要求将土地恢复原状无事实及法律依据。原、被告之间不存在土地租赁关系，故被告反诉要求原告支付土地使用费的请求亦不能成立。关于被告提出中止审理本案的意见，本院认为，本案不是以另一案的审理结果为依据，故对被告的该项意见不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）温某与被告（反诉原告）被告甘肃成纪酒业有限责任公司签订的房屋买卖协议书补充协议无效；二、被告（反诉原告）甘肃成纪酒业有限责任公司于本判决生效后十五内返还原告（反诉被告）温某购地款90万元；三、驳回被告（反诉原告）甘肃成纪酒业有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告甘肃成纪酒业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长苟国旺审判员李亚宁人民陪审员张望玺二〇一七年十一月二十八日书记员杨亮亮
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终6185号
上诉人（原审原告）：梁茂群，男，1956年12月12日出生，汉族，农民，住鱼台县。
委托诉讼代理人(特别授权）：魏崇赞、强红,鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：龚锋恩，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住鱼台县。
委托诉讼代理人(特别授权）：康振军，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫成兰，女，1964年8月4日出生，汉族，农民，住鱼台县。
委托诉讼代理人(特别授权）：龚锋恩（系闫成兰之夫），身份情况同上。
被上诉人（原审被告）：龚贵恩(龚桂恩)，男，1954年2月28日出生，汉族，农民，住鱼台县。
上诉人梁茂群因与被上诉人龚锋恩、闫成兰、龚贵恩追偿权纠纷一案，不服鱼台县人民法院(2017)鲁0827民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁茂群上诉请求：1、鱼台县人民法院(2017)鲁0827民初1829号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定涉案30000元包含在240000元的借款范围内属于事实认定错误，且一审判决书中对事实的认定与陈述混乱不清，前后矛盾。2、（2017）鲁0827民初973号涉及的240000元与本案的30000元是各自独立的，二者相加才是270000元。上诉人在（2017）鲁0827民初973号案中，是由于疏忽才仅仅起诉了240000元；240000元的借条形成于2017年3月31日或之后，别丰收的30000元是发生在2016年2月16日，这二者互不相干。三、被上诉人龚锋恩在本案一审起诉前没有偿还别丰收的30000元。假设龚锋恩陈述属实，那么2016年4月14日还10000元、2016年5月27日还15400元、2016年10月6日还4800元，累计还款30200元，其又于2016年12月26日偿还10000元，无法自圆其说。
龚锋恩答辩称，一审法院审理查明，截止到2016年2月16日，答辩人分别向被答辩人或通过被答辩人转借包括别丰收在内的8人共计借款350000元，其中别丰收的30000元偿还了郭广科的30000元，盛春巧的50000元偿还了迟艳辉的50000元，下余借款本金270000元。截止一审开庭前，答辩人偿还了部分借款，因被答辩人诉称原部分借条丢失，要求答辩人重新出具借条，经双方对账核算，答辩人向被答辩人重新出具总借条：以前累计借梁茂群240000元，因以前部分借条丢失，特此证明如下，根据对账情况，重新约定借款本金、利息及计息时间，并备注还款信息，新借条出具后，被答辩人将未丢失的3张借条交付答辩人。被答辩人已根据新借条向法院起诉，鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初973号判决书判令答辩人偿还被答辩人借款本金210000元及约定利息，判决后双方均未上诉，判决已履行完毕。本案涉及的30000元借款包含在240000元的借款范围内。答辩人向被答辩人出具的新借条已注明部分借条丢失，被答辩人本人一审时亦已认可新借条的真实性，现被答辩人以该借条向答辩人主张权利，于法无据。梁茂群的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
闫成兰答辩称，同龚锋恩的答辩意见。
龚贵恩答辩称，梁茂群的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
梁茂群向一审法院起诉请求：1.判令被告龚锋恩、闫成兰偿还垫付款37600元；2.判令被告龚贵恩对龚锋恩、闫成兰不能偿还的部分承担一半的还款责任。
一审法院认定事实：龚锋恩向梁茂群及通过梁茂群共计借款270000元。其中分别包括：1、翟凤英30000元（翟凤英系梁茂群之妻），2012年2月11日10000元，2013年2月16日20000元；2、翟东杰30000元，2011年2月19日；3、梁勋华20000元，2011年2月19日；4、郭广科30000元，2013年2月16日10000元，2015年1月2日20000元；5、2016年2月16日，龚锋恩经梁茂群、龚贵恩担保向案外人别丰收借款30000元，双方约定借款期限1年，月息1.5%；6、梁小美10000元，2015年1月2日；7、迟艳辉50000元，2015年1月30日；8、盛春巧50000元，2016年1月30日；9、梁晓国100000元，2013年2月17日。上述借款合计350000元。其中别丰收的借款30000元偿还了郭广科的借款30000元。盛春巧的50000元偿还了迟艳辉的50000元。下余借款本金270000元。2016年6月22日、12月26日、2017年4月1日，龚锋恩分三次每次偿还10000元，合计30000元，梁茂群用该款偿还了盛春巧30000元借款本金。2016年4月14日，龚锋恩偿还原告借款10000元（银行转账）、1500元现金。2016年10月6日，龚锋恩偿还原告4800元（龚锋恩的儿子手机银行转账）。2017年4月，梁茂群将部分借条交给了龚锋恩，龚锋恩向梁茂群出具了240000元的借条一份：以前累计共借梁茂群240000元，因以前部分借条丢失，特此证明如下：100000元，计息时间2015年2月19日，利息0.015,30000元计息时间2015年2月19日，利息0.015,50000元计息时间2015年1月21日，利息1.015,60000元计息时间2016年2月26日，利息0.013，还款2016年6月22日还本金10000元，2016年10月26日还本金10000元，2017年3月31日还本金10000元。2017年4月26日，梁茂群起诉至本院，要求龚锋恩偿还借款本金240000元及约定利息。本院（2017）鲁0827民初973号民事判决书判令龚锋恩偿还梁茂群借款本金210000元及约定利息。2017年7月16日，原告梁茂群偿还了别丰收借款本息合计37600元。
一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告梁茂群起诉龚锋恩等被告，要求偿还垫付款37600元，根据原、被告双方当事人的陈述结合法院审理查明的事实，被告龚锋恩向梁茂群及通过梁茂群共计借款270000元，被告偿还30000元后，下余借款240000元，被告龚锋恩向原告出具了借条，梁茂群也依据该借条向人民法院起诉了被告龚锋恩，本案涉及的30000元的借款包含在240000元的借款范围之内。被告龚锋恩向梁茂群出具的240000元的借条中已经注明部分借条丢失，现梁茂群凭借该借条向龚锋恩等被告主张追偿权，理由不足，其主张本院不予支持。判决：驳回梁茂群对龚锋恩、闫成兰、龚贵恩的诉讼请求。案件受理费370元，由梁茂群负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的基本事实相一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，梁茂群既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定及判决结果。综上所述，梁茂群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人梁茂群负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 张 涵
审判员 林春艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱静静
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更398号
罪犯马君华，男性，1968年12月7日出生，回族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2003年6月26日作出（2003）阿中刑初字第9号刑事判决，以被告人马君华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2006年1月5日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政权利八年，刑期自2006年1月5日起至2025年7月4日止，2008年5月31日减刑二年，2010年10月27日减刑一年六个月，2012年11月14日减刑一年，2014年08月06日减刑一年一个月，刑期至2019年12月4日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯马君华在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯马君华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马君华在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马君华减去一年有期徒刑，剥夺政治权利八年不变。
减刑后刑满释放期为2018年12月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2408号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：张伟明。
上列原告与被告信用卡纠纷案，�院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖文静，被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人罗理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3%，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项112572.12元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期�的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
原告诉请被告清偿分期手续费，但未举证证明分期手续费的收费依据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告所涉及分期手续费的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本�、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告张伟明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 兴
审 判 员 兰榕燕
人民陪审员 谭 平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 晏成林
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初4797号
原告赵天冬，男，生于1962年4月20日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人沙玉甫。
被告邓州市腰店乡土楼村民委员会。
法定代表人赵国同，现任村委会主任。
本院在审理原告赵天冬诉被告邓州市腰店乡土楼村民委员会为民间借贷纠纷一案中，原告赵天冬于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵天冬申请撤诉理由正当，被告邓州市腰店乡土楼村民委员会又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告赵天冬撤回起诉。
案件受理费14210元，减半收取7105元，由原告负担。
审判员 李含印
二〇一七年十二月十四日
书记员 闫光权
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7614号
原告金传高，男，1979年6月3日出生汉族，住贵州省桐梓县。
被告周育进，男，1970年11月13日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告章龙，男，1984年1月3日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告金传高与被告周育进、章龙民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：一、两被告支付原告借款12000元及利息（以12000元为基数从2016年10月27日起按月利率3%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年6月17日受理后，因被告周育进、章龙下落不明，故于2017年8月4日依法转为普通程序，组成由审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员周高钦、叶秀微参加评议的合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告金传高到庭参加诉讼，被告周育进、章龙经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告周育进、章龙于2016年10月27日向原告借款12000元，并于当日出具借条一份交原告收执。尔后，被告周育进、章龙未按期偿还借款本息。
本院认为，原告诉请借款利息按月息3%计算已超法律规定，本院予以调整为月息2%。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周育进、章龙于本判决生效之日起十日内共同偿付原告金传高借款本金12000元及利息（以12000元为基数从2016年10月27日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费172元，由被告周育进、章龙共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 学 滨
人民陪审员 叶 秀 微
人民陪审员 周 高 钦
二〇一七年十一月三日
代书 记员 陈梦伊人
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初7614号原告金传高，男，1979年6月3日出生汉族，住贵州省桐梓县。被告周育进，男，1970年11月13日出生汉族，住浙江省瑞安市。被告章龙，男，1984年1月3日出生汉族，住浙江省瑞安市。原告金传高与被告周育进、章龙民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：一、两被告支付原告借款12000元及利息（以12000元为基数从2016年10月27日起按月利率3%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年6月17日受理后，因被告周育进、章龙下落不明，故于2017年8月4日依法转为普通程序，组成由审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员周高钦、叶秀微参加评议的合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告金传高到庭参加诉讼，被告周育进、章龙经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告周育进、章龙于2016年10月27日向原告借款12000元，并于当日出具借条一份交原告收执。尔后，被告周育进、章龙未按期偿还借款本息。本院认为，原告诉请借款利息按月息3%计算已超法律规定，本院予以调整为月息2%。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周育进、章龙于本判决生效之日起十日内共同偿付原告金传高借款本金12000元及利息（以12000元为基数从2016年10月27日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172元，由被告周育进、章龙共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 陈 学 滨人民陪审员 叶 秀 微人民陪审员 周 高 钦二〇一七年十一月三日代书 记员 陈梦伊人?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初11533号
原告董本生，男，汉族，地址：濮阳市华龙区。
委托代理人：张跃进，表弟。
被告谢启任，男，汉族，住址：濮阳市高新区。
被告濮阳市中房建筑工程有限公司，住所地濮阳市建设路中段中房锦绣花园45号楼5层。
法定代表人：李普选。
本院在审理原告董本生诉被告谢启任、濮阳市中房建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确送达地址和联系方式，经本院查证亦不能确定，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董本生的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘江涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨雯惠
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初3141号
原告：张xx
被告：赵xx
被告：中国人民财产保险股份有限公司，郑州市分公司。
住所地：郑州市西太康路121号
原告张xx诉被告赵xx、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司交通事故纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取20元由原告承担。
审判员 胡瑞平
二〇一七年十二月七日
书记员 韩二丽
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执209号
申请执行人吴红伟
被执行人姚祥武
本院在执行申请执行人吴红伟与被执行人姚祥武案由民间借贷纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初2922号
�告：朱勤合，男，1954年9月6日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师。
被告：李功俊，男，1972年11月12日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告朱勤合与被告李功俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。经本院通知原告朱勤合未在规定期限内预交诉讼费用。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱勤合撤诉处理。
案件受理费1234元，减半收取617元，由原告朱勤合负担。
审判员 李冬
二〇一八年七月十日
书记员 许阳
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初2922号�告：朱勤合，男，1954年9月6日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师。被告：李功俊，男，1972年11月12日生，汉族，住安徽省肥东县。原告朱勤合与被告李功俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。经本院通知原告朱勤合未在规定期限内预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱勤合撤诉处理。案件受理费1234元，减半收取617元，由原告朱勤合负担。审判员  李冬二〇一八年七月十日书记员  许阳
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0772号
原告吴林生，男，1971年1月7日生，汉族。
委托代理人朱永磊，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人单滢滢，江苏政纬律师事务所律师。
被告孙建方，男，1971年10月13日生，汉族。
原告吴林生与被告孙建方、王玉梅、孙雅雯、孙姝欣、孙杏根、孙福妹房屋买卖合同纠纷一案，本院2013年4月9日受理后，依法由审判员王耀华独任审判，后因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告王玉梅、孙雅雯、孙姝欣、孙杏根、孙福妹的起诉，本院经审查后裁定予以准许，关于原告吴林生与被告孙建方之间的诉讼继续进行。本案于2013年10月8日公开开庭进行了审理，原告吴林生的委托代理人朱永磊、被告孙建方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴林生诉称，2012年9月20日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将其阳山花苑43幢XXX室房屋及车库以总价款39万元卖给原告，原告于当日支付23万元价款，双方约定余款于签字过户后支付。现被告已经取得房屋所有权证及国有土地使用权证，但被告不予配合过户，原告故诉至法院，请求判令被告：1、确认房屋买卖合同有效、协助办理房屋的权属变更登记手续；2、承担本案诉讼费用。
被告孙建方未答辩。
经审理查明，苏州市虎丘区阳山花苑一区43幢XXX室房屋系动迁房，于2011年7月29日登记为孙建方、王玉梅、孙雅雯、孙姝欣、孙杏根、孙福妹家庭共同共有。
2012年9月20日，原告吴林生与被告孙建方两人签订房屋买卖合同，约定被告将苏州市虎丘区阳山花苑一区43幢XXX室房屋（含XXX号车库）出售给原告，价格39万元，双方约定原告于同日支付被告定金23万元，余款16万元于房屋所有权证、土地使用权证办理权属变更登记后一次性支付。双方同时约定，被告保证在签订合同同时，已取得其他共有人同意，并有权代表其他共有人签订合同，如违约，被告向原告支付房屋成交价格10%的违约金。合同签订的当日，原告向被告支付了23万元。
2013年4月23日，原告将诉讼请求变更为：1、解除房屋买卖合同；2、返还购房款23万元并承担违约金3.9万元；2、被告承担本案诉讼费用。
2013年4月28日，房屋共有人王玉梅向原告吴林生表示对被告孙建方签订的房屋买卖合同的效力不予认可。诉讼过程中，其他房屋共有人也未对被告签订的房屋买卖合同予以追认。
本院于2013年7月3日向被告吴林生公告送达起诉状副本。阳山花苑一区43幢XXX室房屋现由被告家庭居住。
以上事实有原告提供的房屋权属登记信息查询结果证明、房屋买卖合同、收条等证据，以及庭审笔录予以证明。
本院认为，行为人没有代理权订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。被代理人未做表示的，视为拒绝追认。被告孙建方与原告订立房屋买卖合同的行为是设定债务的负担行为，被告在订立合同后应取得其他房屋共有人的追认或取得房屋的处分权。在一审法庭辩论终结前，被告未完成上述义务，使得合同无法获得切实履行，已构成根本违约，故原告有权解除合同。合同自通知到达对方时解除，虽然原告诉前未通知被告解除合同，但原告变更后的诉讼请求包含了解除合同的意思表示，故本院认为原、被告之间的房屋买卖合同可自诉讼请求的公告届满（节假日顺延）之日，即2013年9月2日解除。
合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权赔偿损失。因此，本院对于原告要求被告返还已交付的23万元的诉讼请求予以支持。
关于违约金，买卖合同约定已经交付的23万元为定金，该金额虽然已经超过了合同总价的20%，超过部分不具有定金效力，但在合同总价的20%内仍具有定金的效力；买卖合同同时又约定了房屋价格的10%作为违约金，被告违约时，原告可以选择适用违约金或者定金条款。因此，本院对原告请求被告支付房屋价格10%的违约金的诉讼请求亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，第一百一十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告吴林生与被告孙建方签订的有关苏州市虎丘区阳山花苑一区43幢XXX室房屋的买卖合同于2013年9月2日解除。
二、被告孙建方于本判决生效之日起十日内返还原告吴林生23万元，并支付违约金3.9万元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5525元、保全费1770元、公告费600元，合计7895元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-55010XXX0009599。
审 判 长 王耀华
代理审判员 龚春华
人民陪审员 张伟明
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 周美芳
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执异36号
异议人(申请执行人)中山市山木显示技术有限公司。住所地：广东省中山市古镇曹二东岸北路***号。
法定代表人陈瑞珍。
委托代理人卢扬见，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托代理人黄彤瑶，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
被执行人江门市新会区卓越星物业管理有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中**号103。
法定代表人何秀云。
被申请人何秀云，女，1970年2月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
本院在执行申请执行人中山市山木显示技术有限公司（以下简称“山木公司”）与被执行人江门市新会区卓越星物业管理有限公司（以下简称“卓越公司”）定作合同纠纷一案[案号：（2015）江新法执字第132号]过程中，申请执行人山木公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人山木公司称，一、被执行人系一人有限责任公司，被申请人是该公司唯一的股东，其个人财产与公司财产混同，理应追加为共同被执行人，对公司债务承担连带责任。被申请人作为被执行人的唯一股东，其在被执行人的经营过程中多次以其个人账户收取公司的营业性收入，其个人财产并未独立于公司财产，理应对被执行人的债务承担连带责任。二、被申请人是被执行人所转移财产的直接受益人，为体现公平正义的司法原则，理应追加被申请人为共同被执行人。2013年10月18日，申请执行人因与被执行人的定作合同纠纷向贵院提起诉讼。2014年10月15日，贵院作出（2013）江新法民二初字第1317号民事判决书。判决生效后，申请执行人向贵院申请执行。上述案件审理过程中，被执行人为逃避义务，明显、恶意将其收取的广告收入及其它营业性收入转移至其法定代表人即被申请人名下的银行账户，造成无法执行。
异议人山木公司提供的证据有：1.企业信用信息复印件1份；2.LED显示屏户外媒体广告发布合同（2012年7月两份、2013年5月一份、2015年5月一份）复印件；3.资金汇划补充凭证复印件；4.网上银行电子回单复印件。
本院查明，申请执行人山木公司与被执行人卓越公司定作合同纠纷一案，根据本院（2013）江新法民二初字第1317号民事判决，一、卓越公司应支付报酬798000元及违约金（以798000元为基数，从2012年8月14日起按日万分之三计至清偿之日止）给山木公司；二、卓越公司应返还质保金20000元及违约金（以质保金20000元为基数，从2013年8月14日起按日万分之三计至清偿之日止）给山木公司。因卓越公司未履行上述生效判决确定的义务，本院根据申请执行人山木公司的申请立案执行[案号：（2015）江新法执字第132号]。在案件执行过程中，山木公司认为卓越公司在案件审理过程中，为逃避义务，恶意将其收取的广告收入及其它营业性收入转移至其法定代表人何秀云名下的银行账户，造成无法履行。向本院提出追加何秀云为被执行人，要求其对该案卓越公司的债务承担连带清偿责任。本院经审查，于2015年10月8日作出（2015）江新法民二执加字第15号《民事裁定书》。以卓越公司是有限责任公司，具有独立的法人资格，其债权债务应自行承担。山木公司以卓越公司恶意将其收取的广告收入及其它营业性收入转移至其法定代表人何秀云名下的银行账户等手段逃避义务的理由和证据，不符合追加被执行人的情形为由。裁定驳回山木公司要求追加何秀云为（2015）江新法执字第132号执行案的被执行人的申请。山木公司不服该裁定，向本院提出执行异议。
另查明，卓越公司的经济类型是有限责任公司；机构类型是企业法人；股东是何秀云；经营范围是：物业管理服务，广告设计、制作、代理、发布、策划。该公司与江门市新会至诚广告有限公司的业务往来中，广告费用划入何秀云在中国工商银行江门新会第三支行开立的62×××00银行账户。
本院认为，何秀云以个人银行账户收取卓越公司营业收入的行为违法法律规定，损害了卓越公司债权人的合法权益。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十一条第二款规定：“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”。《中华人民共和国商业银行法》第四十八条第二款规定：“任何单位和个人不得将单位的资金以个人名义开立账户存储”。《人民银行银行卡业务管理办法》第二十八条第三款规定：“银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借”、第二十九条规定：“单位人民币卡账户的资金一律从其基本存款账户转帐存入，不得存取现金，不得将销货收入存入单位卡账户”；第三十一条规定：“个人人民币卡账户的资金以其持有的现金存入或以其工资性款项、属于个人的合法的劳务报酬、投资回报等收入转帐存入”。根据上述规定，何秀云在中国工商银行江门新会第三支行开立的62×××00账户在性质上属于何秀云的个人账户，该账户里的财产应属于何秀云的个人财产，且只有其个人合法所得才能存入，并不得出租和转借。卓越公司的营业收入等属于该公司所有的资金，只能存入该公司基本存款账户。根据卓越公司与江门市新会至诚广告有限公司签订的《LED显示屏户外媒体广告发布合同》和银行划款凭证可以证明，在本案山木公司和卓越公司于2013年已经发生诉讼的情况下，卓越公司还将营业收入转至何秀云个人账户内，该行为实际造成卓越公司财产和何秀云个人财产混同，导致本案无法执行卓越公司可供执行的财产，且该财产混同行为与无法执行卓越公司可供执行的财产有法律上的因果关系，损害了卓越公司债权人的合法权益。何秀云作为一个有完全民事行为能力的公司股东，应当预见其违反法律法规禁止性规定，将个人银行账户用于卓越公司收取营业收入可能造成的法律风险，以及应当承担的相应法律责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，何秀云应对卓越公司的债务承担连带责任。综上所述，山木公司申请追加何秀云为（2015）江新法执字第132号执行案的被执行人有事实和法律依据，依法应予支持。本院（2015）江新法民二执加字第15号《民事裁定书》，裁定：“驳回山木公司要求追加何秀云为（2015）江新法执字第132号执行案的被执行人的申请”不当，应予撤销。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）江新法民二执加字第15号《民事裁定书》。
二、追加被申请人何秀云为本院（2015）江新法执字第132号执行案的被执行人，何秀云应对本院（2013）江新法民二初字第1317号民事判决确定的债务（即该案江门市新会区卓越星物业管理有限公司应清偿给中山市山木显示技术有限公司的债务）承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。
审判长 林家荣
审判员 陈东成
审判员 张钊平
二〇一六年五月十二日
书记员 李惠珍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15426号
原告王更玉，男，汉族，1962年12月27日出生，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人贾付山，河南继春律师事务所律师。
被告王更武，男，汉族，1965年11月28日出生，住郑州市高新技术开发区。
被告王瑞玲，女，汉族，1976年1月6日出生，住郑州市金水区。
委托代理人杜三洛，男，汉族，1971年12月30日出生，住郑州市金水区，系被告王瑞玲之夫。
原告王更玉诉被告王更武、王瑞玲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,并公开开庭进行了审理。原告王更玉及委托代理人贾付山、被告王更武、被告王瑞玲委托代理人杜三洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告王更武系同胞兄弟，均居住在宅基证名字为父亲王官成的宅基上。原告1988年分家出来单过，在该宅基上自建了房屋，被告王更武2003年也在该宅基上自建了房屋，父亲王官成于1996年去世。原告和被告王更武及母亲一直在此居住至该房屋拆迁。2017年8月，该房屋拆迁，该处宅基及房屋的补偿款70万元由被告王更武及妹妹王瑞玲私自领走，原告多次催要属于原告的补偿款，但二被告拒不归还原告。被告的行为，侵害了原告的合法财产权益，原告诉至本院，请求，1、判决二被告返还领取的原告的拆迁补偿款333522.99元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王更武辩称，不是原告的，不应该退还。原告有自己的房子。
被告王瑞玲辩称，领的是母亲的钱，有母亲的委托书，还有村里盖章的协议书，房子是王更武盖的，地是母亲的，领取的补偿款是对着土地证来分的。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认本案事实如下：
2015年6月23日，原告王更玉与其母亲郭佳梅、大哥王申合以及被告王瑞玲、王更武在郑州××新区××办事处岳岗村村民委员会的见证下签订调解协议书，主要内容为：经协商，郭佳梅自愿将拆迁安置房（90+20）赠予王瑞玲，（王申合，王更玉，王更武自愿放弃母亲房产，过渡费）同意母亲郭佳梅所有财产赠予王瑞玲，母亲从2015年6月23日起，××死由王瑞玲承担。调解协议书上有郭佳梅的指印，有王申合、原告王更玉、被告王更武签字捺印，有见证人郑州××新区××办事处岳岗村村民委员会印章及该村书记、村长、队长的签字。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据原告与被告王瑞玲、王更武等人签订的上述调解协议书，原告认可该协议上“王更玉”的签名系其本人所签，原告提交的证据及庭审陈述不能证明被告王瑞玲、王更武领取的拆迁补偿款的行为系不当得利，故原告要求二被告返还拆迁补偿款333522.99元的诉请，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王更玉的诉讼请求。
案件受理费6303元，由原告王更玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 李秀珍
人民陪审员 崔宗建
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李彦彬
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执1030号
申请执行人：吉林省华信典当有限责任公司，住所地：长春市朝阳区崇智路31号109栋101室。
法定代表人：李忠，该公司经理。
被执行人：李泰顺，女，1949年11月9日生，朝鲜族，住长春市二道区中铁十三局小区9栋1单元301室。
本院在执行申请执行人吉林省华信典当有限责任公司与被执行人李泰顺民间借贷纠纷一案中，申请执行人吉林省华信典当有限责任公司于2017年9月13日在本院立案执行，要求被执行人李泰顺给付借款70000元及利息。现申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0105执1030号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范北捷
审 判 员 闫洪义
代理审判员 藤 野
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李德林
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1506号
申请执行人：湖北大冶湖高新技术产业投资有限公司，住所地大冶市新冶大道23号。
法定代表人：程碧峰，该公司总经理。
被执行人：大冶市金鹿塑业有限公司，住所地大冶市城西北工业园6号路以西23号路以北。
法定代表人：刘建平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖北大冶湖高新技术产业投资有限公司与被执行人大冶市金鹿塑业有限公司追偿权纠纷一案中，于2017年03月09日作出（2017）鄂0281民初528号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日依法向本院申请执行,要求被执行人偿付借款、利息及实现债权费用合计5544458元。
1、执行过程中，本院于2017年9月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。
2、本院于2017年9月25日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息，同时查明被执行人没有房产登记信息。
3、本院于2017年9月25日作出决定书，将被执行人大冶市金鹿塑业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年12月14日通过谈话方式将被执行人的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并依法对该案终结本次执行程序。
综上所述，本院向申请执行人湖北大冶湖高新技术产业投资有限公司释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人大冶市金鹿塑业有限公司无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1506号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十二月十四日
书记员 余怀东
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1506号申请执行人：湖北大冶湖高新技术产业投资有限公司，住所地大冶市新冶大道23号。法定代表人：程碧峰，该公司总经理。被执行人：大冶市金鹿塑业有限公司，住所地大冶市城西北工业园6号路以西23号路以北。法定代表人：刘建平，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北大冶湖高新技术产业投资有限公司与被执行人大冶市金鹿塑业有限公司追偿权纠纷一案中，于2017年03月09日作出（2017）鄂0281民初528号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日依法向本院申请执行,要求被执行人偿付借款、利息及实现债权费用合计5544458元。1、执行过程中，本院于2017年9月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。2、本院于2017年9月25日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息，同时查明被执行人没有房产登记信息。3、本院于2017年9月25日作出决定书，将被执行人大冶市金鹿塑业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2017年12月14日通过谈话方式将被执行人的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并依法对该案终结本次执行程序。综上所述，本院向申请执行人湖北大冶湖高新技术产业投资有限公司释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人大冶市金鹿塑业有限公司无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执1506号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十二月十四日书记员  余怀东
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1030号
原告陈敏，男，1987年2月26日生，汉族。
被告全国军，男，1973年6月29日生，汉族。
本院在审理原告陈敏诉被告全国军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈敏于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈敏自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈敏负担。
代理审判员 陈若禺
二〇一五年七月一日
书 记 员 弓 露
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1030号
原告陈敏，男，1987年2月26日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告全国军，男，1973年6月29日生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告陈敏诉被告全国军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈敏于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈敏自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈敏负担。
代理审判员 陈若禺
二〇一五年七月一日
书 记 员 弓 露
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1031号
原告：尹洪良，男，1975年4月18日出生，汉族，住克拉玛依市克拉玛依区。
委托诉讼代理人：丁强，新疆星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文斌，新疆星河律师事务所律师。
被告：王军，男，1983年8月24日出生，汉族，住克拉玛依市克拉玛依区。
原告尹洪良与被告王军不当得利纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹洪良及其委托诉讼代理人丁强、刘文斌，被告王军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹洪良向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军返还不当得利款800000元，支付占有该笔款项期间的利息95680元（800000元×5.98%÷12个月×16个月×1.5），合计895680元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：因原告与克拉玛依市恒邦工贸有限公司（以下简称：恒邦公司）之间的买卖合同解除向该公司退还货款1300000元。2015年10月10日，原告按照该公司要求向被告王军汇入800000元。2017年3月1日，恒邦公司以未收到该退款为由，将原告诉至法院，并保全原告资产。事后，原告向被告催还该款未果，原告认为被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此被告的行为属于不当得利。
被告王军辩称,确实收到原告转帐的800000元，但是其中的750000元已经按王习辉的要求转帐与恒邦公司法定代表人汪建强及其妻子王玉荣，剩余50000元以现金交与王习辉，并且原告也知道，该款应当由汪建强、王玉荣夫妇、恒邦公司以及王习辉偿还。
本院经审理查明事实如下：2015年9月6日，恒邦公司与克拉玛依区家特居瓷砖销售中心（以下简称：家特居瓷砖销售中心，登记经营者俞雪莲，实际经营者为原告尹洪良、2017年4月7日进行注销登记）签订《工业品买卖合同》一份，主要内容约定：恒邦公司购买家特居瓷砖销售中心的瓷砖，数量1000片，130元/片，合同总价款1300000元。合同还对质量标准、交货方式、运输方式、检验标准、结算方式等作出约定。合同尾部出卖人处盖有家特居瓷砖销售中心的印章，王习辉替原告在出卖人处签署了原告的名字。2015年9月18日，恒邦公司与中国农业银行签订《流动资金借款合同》及抵押合同各一份，约定恒邦公司向银行借款2000000元。2015年10月9日，恒邦公司填写农业银行结算业务申请书一份，申请农业银行向原告支付1300000元。2015年10月10日，原告收到恒邦公司支付货款1300000元；当日，原告将1300000元中的500000元分5笔转账到朱彬银行卡，将其中800000元通过POS机交付与被告；2015年10月11日，被告将800000元中的80000元分两笔支付给恒邦公司的法定代表人汪建强；2015年10月12日，被告将800000元中的670000元转账与恒邦公司法定代表人王建强的妻子王玉荣。2017年2月23日，恒邦公司以未收到家特居瓷砖中心的货物为由，将俞雪莲及尹洪良诉至本院，要求解除《工业品买卖合同》、尹洪良和俞雪莲向恒邦公司退还1300000元货款并支付利息损失155469.60元。2017年7月13日，本院经审理作出（2017）新0203民初744号《民事判决书》，判决解除恒邦公司与俞雪莲、尹洪良于2015年9月6日签订的《工业品买卖合同》，俞雪莲、尹洪良向恒邦公司返还货款1300000元、支付利息155469.60元，俞雪莲、尹洪良承担诉讼费8949.61元、邮寄送达费64.80元、保全费5000元，该判决已经生效，恒邦公司已经向本院申请强制执行。双方对于上述800000元款项产生纠纷，故原告诉至本院。
另查，2017年3月24日，被告王军在克拉玛依市公证处作出《关于克拉玛依市恒邦工贸有限公司起诉尹洪良买卖合同纠纷一案中（资金）货款转移情况说明》的公证书，证实王习辉按照恒邦公司法定代表人汪建强的指示要求尹洪良将1300000元货款退与其800000元，退与王习辉500000元。
另查，本案被告王军已经以不当得利为由另案起诉汪建强、王玉荣、王习辉、恒邦公司。
上述事实，有当庭出示并经质证的（2017）新0203民初744号民事判决书、（2017）新克证字第1784号公证书、银行凭证及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：”因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据该条规定，构成不当得利应当包括四个要件，即一方获得利益；获得利益没有法律上的根据；他方受有损失；损失与收益之间存在因果关系。被告承认其收到原告转账的800000元，但是原、被告之间既无生意往来也无借贷账务，被告称其收到原告的800000元是向恒邦公司的退款，只是帮忙转账，且其中的750000元按王习辉的要求转帐给恒邦公司法定代表人汪建强及其妻子王玉荣，剩余50000元以现金交给了王习辉，其辩解既未得到恒邦公司认可，亦与银行转账凭证所证实资金流向不符，故可以认定其从原告处获得的800000元没有法律上的根据；恒邦公司起诉要求本案原告尹洪良退还货款并赔偿利息的诉讼请求已经得到生效法律文书的支持，且恒邦公司已经申请强制执行，本院亦已采取的相应执行措施，可以认定原告利益受损的事实；而且被告收到的800000元正是原告所损失的800000元，由此可以认定被告得到的原告转账的800000元系不当得利，被告应当予以返还并赔偿相应的利息损失，原告要求被告按贷款利率5.98%/年的1.5倍支付利息，虽然（2017）新0203民初744号民事判决书判决本案原告尹洪良向恒邦公司支付的利息是按贷款利率5.98%/年的1.5倍计算的，但是恒邦公司并未提供相应证据亦未阐述支持该计算方式的理由，而且原告在未经恒邦公司同意的情况下将款项转账与被告，原告本身也存在过错，故利息按照利率6%/年计算较为适宜，利息为64000元（800000元×6%÷12个月×16个月）。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起三日内向原告尹洪良退还不当得利800000元，利息64000元，合计864000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6378元，保全费4520元，由原告尹洪良负担385.46元，由被告王军负担10512.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王鸿飞
二〇一七年十月十三日
书记员 于攀登
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1925号
原告:王海委，男，1974年12月8日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人彭修军，卢氏县法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告:高德明，男，1957年7月20日生，汉族，住卢氏县。
被告:阴粉霞，女，1962年1月12日生，汉族，住址同上。系高德明之妻。
原告王海委与被告高德明、阴粉霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法组成合议庭于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告王海委及其委托代理人彭修军到庭参加了诉讼，被告高德明、阴粉霞经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
王海委向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳动报酬9320元。事实和理由：2016年3月份二被告在洛宁县故县××、××县官道口镇官道口村承包建筑工程，他为二被告的工地干小工，二被告共欠他劳动报酬9320元，2017年6月19日被告为他出具欠条一份。后他多次催要，被告未能归还且去向不明，无奈起诉。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写的欠条及证言五份，经庭审质证，被告未到庭，经本院审查，认为原告提交的欠条及证言证据形式合法，与本案有关联性，能够相互印证，可以作为有效证据使用。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述可以认定以下事实：2016年3月份被告阴粉霞叫原告去干活，原告为二被告在洛宁县故县××、××县官道口镇官道口村的工地干小工，二被告欠原告劳务工资9320元。2017年6月19日被告高德明为原告等七人补写欠条一份，高德明将阴粉霞的名字也写在欠条上。后一直找不到二被告，原告起诉。
本院认为：二被告欠原告劳动报酬9320元，且被告高德明为原告写有欠据，二被告有义务支付原告劳动报酬9320元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高德明、阴粉霞于本判决生效后十日内支付原告王海委劳动报酬人民币9320元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吴彦峰
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 张景峰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 崔铭洲
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第125号
原告秦某某，男，汉族，1981年10月5日出生，住河北省涞水县，农民。
委托代理人吴徽，涞水县法律援助中心，律师。
委托代理人秦秀金，男，满族，住河北省涞水县，农民。
被告董某某，女，汉族，1983年12月1日出生，住河北省涞水县，农民。
原告秦某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人吴徽、秦秀金到庭参加诉讼，被告董某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告双方于2013年11月22日在涞水县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后未生育子女
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：双方领取结婚证未共同生活。
四、属于双方共同所有的财产情况：无
五、属于双方共同所负债务的情况：无
六、原告给付彩礼的情况：按本地习俗。原告秦某某2013年农历5月10日给付被告董某某订婚彩礼26600元。
七、存在的返还彩礼的法定情形：原、被告办理结婚登记后确未同居生活。
七、需要说明的其他事项：原告诉状中诉讼请求第三项和事实与理由第十一行存在笔误，将“彩礼”写成“财礼”，已当庭更正。
八、原告诉讼请求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、判令被告返还原告彩礼、改口费等各项费用共计7万元；四、本案诉讼费用由被告负担。
九、被告答辩意见：被告未出庭亦未提出答辩。
裁决结果
本院认为，原、被告领取结婚证后未能共同生活，没有建立起夫妻感情，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告办理结婚登记手续后确未同居生活，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求本院予以支持。但原告要求被告返还彩礼、改口费等各项费用共计7万元，除去2013年农历5月10日给付被告订婚彩礼26600元应予支持，其余部分或为订婚的花费、或为婚前赠与、或为其他损失，均不能认定按当地习俗给付的彩礼，故本院支不予支持。被告经传票传唤拒不出庭参加庭审，故对原告主张的事实，被告承担不利的法律后果。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告秦某某与被告董某某离婚。
二、被告董某某返还原告秦某某彩礼26600元。限本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由秦某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 永
代理审判员 刘 晖
代理审判员 夏朝华
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 静
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第125号
原告田宝财，男，涞源县人。
委托代理人杨观光，河北凉城律师事务所律师。
被告刘宝，男，涞源县人。
被告卫向华，女，涞源县人。
原告田宝财诉被告刘宝、卫向华民间借贷纠纷一案，原告田宝财于2014年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告田宝财的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田宝财撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告田宝财承担。
代理审判员 闫峰
二〇一四年五月六日
书 记 员 魏娜
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2013）涞民初字第428号原告宋庭林，男，1950年2月3日生，汉族，住河北省涞水县。委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。被告王爱，男，1954年9月10日出生，住河北省涞水县。委托代理人曹进海，河北平一律师事务所，律师。本院受理的原告宋庭林与被告王爱健康权纠纷一案，在开庭前，原告于2013年9月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋庭林撤回起诉。案件受理费2343元，减半收取1172元，由原告宋庭林负担。审判员  郄宝宏二〇一三年九月二十三日书记员  刘会新
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）涞民初字第125号原告田宝财，男，涞源县人。委托代理人杨观光，河北凉城律师事务所律师。被告刘宝，男，涞源县人。被告卫向华，女，涞源县人。原告田宝财诉被告刘宝、卫向华民间借贷纠纷一案，原告田宝财于2014年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告田宝财的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田宝财撤回起诉案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告田宝财承担。代理审判员  闫峰二〇一四年五月六日书 记 员  魏娜
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初122号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人翁锋伟，男，1985年1月31日生，汉族，初中文化程度，无业，住浙江省海盐县（户籍地：浙江省海盐县）。因犯寻衅滋事罪，于2006年10月9日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年；因犯非法拘禁罪，于2008年2月21日被海盐县人民法院判处有期徒刑七个月，于2008年6月1日刑满释放。因吸毒，于2016年11月22日被海盐县公安局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日被海盐县公安局决定刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月29日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第118号起诉书指控被告人翁锋伟犯容留他人吸毒罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和张周洁出庭支持公诉。被告人翁锋伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7、8月的一天晚上，被告人翁锋伟在其位于海盐县武原街道XX苑XX幢XX室家中，容留吸毒人员宋某、钱某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年9月的一天晚上，被告人翁锋伟在其位于海盐县武原街道XX苑XX幢XX室家中，容留吸毒人员宋某、钱某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年10底11月初的一天晚上，被告人翁锋伟在其位于海盐县武原街道XX苑XX幢XX室家中，容留吸毒人员宋某、沈某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年11月21日晚上至次日早上，被告人翁锋伟在其位于海盐县武原街道XX苑XX幢XX室家中，容留吸毒人员宋某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，公安机关在被告人翁锋伟住所查获的白色晶体0.45克，经鉴定含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人翁锋伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、沈某、翁某、赵某的证言，海盐县公安局搜查笔录、称重记录，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，房屋租赁协议复印件，辨认笔录，公安行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁锋伟违反国家毒品管制法规，二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人翁锋伟能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁锋伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人翁锋伟的刑期自2016年11月22日起至2017年7月21日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的冰毒0.45克，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 洪建英
代理审判员 齐 奎
人民陪审员 沈季达
二〇一七年六月七日
书 记 员 吴李琳
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00127号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人吴根庆，无业。因犯盗窃罪，2005年1月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，2006年7月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2007年12月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2010年1月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，2012年8月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因吸毒，2013年4月被行政拘留二十日；因犯盗窃罪，2014年5月26日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年9月28日刑满释放；因吸毒，2014年9月20日被长沙市望城区公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月21日被长沙市望城区公安局刑事拘留；2014年12月25日经长沙市望城区人民检察院批准，次日由长
沙市望城区公安局执行逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2015]112号起诉书指控被告人吴根庆犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于2015年6月10日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员刘晓燕、胡勇出庭支持公诉。被告人吴根庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2014年11月17日15时许，被告人吴根庆窜至长沙市望城区高新区物流园903公交车终点站附近，将被害人胡某的一台福田五星FT200ZH-10B三轮摩托车盗走，并以2000元的价格销赃给袁某和舒某（两人均另案处理）。后袁某又将摩托车销赃给黄某（另案处理）。
经鉴定：该摩托车的价格为人民币10360元。
2014年11月20日，被告人吴根庆被抓获归案后如实供述
了上述犯罪事实。2014年11月21日，公安机关将黄某抓获归案，并于次日依法将被盗摩托车追回后发还给被害人胡某。
公诉机关要求以盗窃罪追究被告人吴根庆的刑事责任。
被告人吴根庆在庭审中对指控的事实供认属实，没有提出异议和辩解。上述事实，有以下证据证实：1、书证：户籍协查结果、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍资料、拘留证、起诉意见书、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、机动车发票、鸳驶证、车辆一致性证书；2、证人证言：证人袁某、舒某、杨某、黄某、杜某、王某等人的证言；3、被害人胡某的陈述；4、被告人吴根庆的供述；5、鉴定意见；6、勘验笔录、检查笔录、辨认笔录等。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴根庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人吴根庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人吴根庆能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴根庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2016年5月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 晖
人民陪审员 徐新典
人民陪审员 马小强
二〇一五年六月十七日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊埠民初字第79号
原告张怀军。
被告李溢。
被告颜见芳。
被告李渝。
被告曹瑞军。
被告郝银凤。
本院在审理原告张怀军与被告李溢、颜见芳、李爱花、曹瑞军、郝银凤民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院递交财产保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款2万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为一年，不动产的查封期限为二年）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 臧日霞
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3573号
申请执行人周岩,男,1987年10月23日出生,汉族,住东海县。
被执行人:陶垒,男,1986年6月25日出生,汉族,住东海县。
被执行人:陶明报,男,1978年1月10日出生,汉族,住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初4937号民事调解书，于2017年08月08日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下�
终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 刚
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执640号
申请执行人张臣，男，1963年1月14日出生，汉族。住双辽市。
被执行人张会，男，1972年1月19日出生，汉族，住双辽市。
申请执行人张臣与被执行人张会土地承包经营权纠纷一案，双辽市人民法院作出（2017）吉0382民初1687号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决，在执行过程中，申请人书面申请终结执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)吉0382执640号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：刘凤华
二〇一八年五月十四日
书记员 ：李树田
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第378号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告朱焕文，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告朱焕文借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告朱焕文之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1991年12月17日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1991年12月17日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1993年12月16日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执4651号
申请执行人北京XX管理咨询有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：刘XX，执行董事。
被执行人蓝XX，男，住广东省广州市。
本院在执行北京XX管理咨询有限公司与蓝XX民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京XX管理咨询有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）京0112执4651号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏宝泉
二〇一八年一月十五日
书记员 杨冀承
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瓯刑初字第1525号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人林某。曾因未经许可或者备案擅自购买、使用盐酸于2008年5月16日被温州市公安局瓯海区分局处罚款15000元。因本案于2013年9月29日向公安机关投案并被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2013）1483号起诉书指控被告人林某犯污染环境罪，于2013年10月28日向本院提起公诉，建议按简易程序审理。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理于2013年11月5日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员施君君出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月份开始，被告人林某在温州市瓯海区泽雅镇源口村开设一无证加工场，雇佣一名工人从事电镀作业，并将电镀所产生的废水未经处理直接排放到外面的坑里，渗透到地下。2013年9月12日，该加工场被执法人员查获。经温州市瓯海区环境监测站监测，该厂排放的废水PH值为2.41，检出六价铬含量为36.1mg／L，总铬含量为50.2mg／L，总锌含量为73.8mg／L，均超出国家污染物排放标准的3倍以上。
2013年9月29日，被告人林某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、勘验笔录及照片、归案经过说明、关于对林某电镀加工场废水采样说明及照片、温州市瓯海区环境监测站文件、浙江省环境保护厅认可意见、监测报告及相关国家标准、行政处罚决定书，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家规定，非法排放含重金属的污染物超过国家污染物排放标准3倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人案发后能自动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，结合具体案情及其悔罪�现，予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈法亮
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 卢和红
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张 洁
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条：违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第419号
原告杭州近湖物业管理有限公司。
法定代表人叶飚。
委托代理人傅培培。
被告毛一华。
本院在审理原告杭州近湖物业管理有限公司诉被告毛一华物业服务合同纠纷一案中，原告杭州近湖物业管理有限公司以双方已和解为由，于2010年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州近湖物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州近湖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告杭州近湖物业管理有限公司负担。
审 判 员 邵永强
二〇一〇年六月二十八日
代书记员 鲁滟华
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民重字第1号
原告贾秀坤，女，1961年10月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人郑新，系吉林丁凤礼律师事务所律师。诉讼代理。
被告伊通满族自治县第一人民医院。
法定代表人李威，院长。
委托代理人路畅，该院医务科职员。诉讼代理。
本院于2013年10月22日作出（2013）伊环民初字第117号民事裁定书，宣判后，原告贾秀坤不服裁定并提出上诉。四平中院于2013年12月11日作出（2013）四民终字第323号民事裁定，指定本院审理。本院依法另行组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告贾秀坤及其委托代理人郑新、被告委托代理人路畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾秀坤诉称，2009年7月28日，原告因右股部有一包块，来到被告处住院治疗，医院以“右股部囊肿”收入院，当日院方手术治疗，原告住院5天后出院，出院后原告自觉患处疼痛、行走困难，又找到主治医生，医生说“回家静养就好了”，原告在家静养数日，感觉病情越发严重，于2009年9月22日到吉林大学第一人民医院检查，发现被告在手术时将原告右股骨沟神经损伤，经四平医学会鉴定为三级甲等医疗事故，院方负完全责任。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费22851.40元，因当时未能提供医疗费票据的原始票据，故伊通法院（2010）伊环民初字第31号民事判决只保护医疗费652元。法院告知有新证据后可另行告诉。现原告已经找到医疗费票据原件，遂诉到法院请求予以保护。
被告辩称，原被告间的医疗损害赔偿纠纷已经终结，相关费用已经赔偿完毕，其在本次庭审中提交的证据不能视为新证据，故请求法庭予以驳回。
原告向本庭提交了如下证据：1、原告身份证；2、（2010）伊环民初字第31号判决书及四平中院民事判决；3、医大一院医疗费收据原件一张、住院病历、出院诊断及医疗事故技术鉴定意见书；4、律师代理费收据一张。上述证据经庭审质证，被告对上述证据的真实性均无异议，本庭对证据的真实性予以认定。
经庭审调查认定，2009年7月28日，原告因右股部有一包块，来到被告处住院治疗，医院以“右股部囊肿”收入院，当日院方手术治疗，原告住院5天后出院，出院后原告自觉患处疼痛、行走困难，又找到主治医生，医生说“回家静养就好了”，原告在家静养数日，感觉病情越发严重，于2009年9月22日到吉林大学第一人民医院检查，发现被告在手术时将原告右股骨沟神经损伤，经四平医学会鉴定为三级甲等医疗事故，院方负完全责任。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费22851.40元，因当时未能提供医疗费票据的原始票据，故法院只保护医疗费652元。法院告知有新证据后可另行告诉。现原告已经找到医疗费票据原件，医疗费票据金额为14199.64元。
本院认为，2010年本案经环城法庭审理时，因原告未能提供证据原件属于举证不能，导致该部分医疗费未予认定，但法院行使了释明权并在判决中明确：有新证据后可另行告诉。现原告持有新证据就未予裁决的部分事实来院告诉，不属于重复告诉，法院应予实体审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《医疗事故处理条例》第五十条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告伊通满族自治县第一人民医院于本判决生效后5日内赔偿原告贾秀坤医疗费14199.64元。
二、律师代理费3000元由被告伊通满族自治县第一人民医院承担。
案件受理费155元由被告伊通满族自治县第一人民医院承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张延辉
审 判 员 刘玉娟
代理审判员 郭雨春
二〇一四年四月九日
书 记 员 王红波
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2498-1号
原告李春英。
被告张维同。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告李春英诉被告张维同、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告张维同驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值10000元），原告以李建清所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为,原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告张维同驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察�队的鲁V×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年六月十七日
书记员 孙小军
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初378号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人刘昌，男，汉族，初中文化程度，1979月9月23日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，系个体。2017年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）389号起诉书指控被告人刘昌犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员乔媛、杨婷出庭支持公诉，被告人刘昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月16日16时21分许，被告人刘昌醉酒后驾驶×××号奥拓牌小型轿车，沿达拉特旗某某线由西向东行驶至与某某道交叉路口处时，被执勤的交通民警当场查获。经对其抽血检验，被告人刘昌体内酒精含量已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶人、机动车车辆信息查询结果、被告人刘昌的供述、被告人常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘昌在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人刘昌血液酒精含量已达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人刘昌归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人刘昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月18日起至2018年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张俊飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付立广
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第00121号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人于某某，男，1998年因犯盗窃罪被桓仁满族自治县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月12日被刑事拘留，2014年3月13日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员孙金甲出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年10月某日晚，被告人于某某伙同张某某（另案处理），由张某某驾驶辽E971**面包车，在桓仁镇泡子沿高炉山王某某家，于某某翻墙入院，将猪圈内的7只公鸡盗走，价值人民币588元。
2、2013年12月某日晚，被告人于某某伙同张某某，由张某某驾驶面包车，在雅河乡湾湾川村程某某家，于某某用钳子撬开大门锁，进入院内，因未发现有价值财物，后离开现场。
3、2013年12月某日晚，被告人于某某伙同张某某，由张某某驾驶面包车，在雅河乡南边石哈达村围里刘某某家，于某某翻墙入院，将鹅圈内的1只家鹅盗走，价值人民币65元。
4、2013年12月某日晚，被告人于某某伙同张某某，由张某某驾驶面包车，在雅河乡南边石哈达村围里宋某某家，于某某翻墙入院，将院内的1只家鹅、2只公鸡盗走，共价值人民币233元。
5、2014年1月10日晚，被告人于某某伙同张某某，由张某某驾驶面包车，在黑沟乡石虎子村朴某某家，于某某翻墙入院，准备抓鸡时，朴某某家狗叫，于某某遂跳墙逃跑。
6、2014年1月10日晚，被告人于某某伙同张某某，由张某某驾驶面包车，在黑沟乡石虎子村刘某某家，于某某打开大门进入院内，用钳子撬开仓房门锁，将仓房内的猪肉、1只公鸡、1把电锯、1台电子秤盗走，共价值人民币1043元。
7、2014年1月10日晚，被告人于某某伙同张某某，由张某某驾驶面包车，在黑沟乡石虎子村张某某家，于某某翻墙入院，进入仓房，将猪肉、肉皮、白下货、蘑菇盗走，共价值人民币326元。
8、2014年1月11日晚，被告人于某某伙同张某某，由张某某驾驶面包车，在黑沟乡石虎子村赵某某家，于某某翻墙入院，将3只公鸡盗走，共价值人民币252元。
9、2014年1月17日晚，被告人于某某伙同张某某，由张某某驾驶面包车，在雅河乡南边石哈达村围里李秀兰家，于某某翻墙入院，用钳子撬开仓房门锁，将仓房内的猪肉盗走，价值人民币1760元。
10、2014年1月17日晚，被告人于某某伙同张某某，由张某某驾驶面包车，在雅河乡南边石哈达村张某某家，于某某进入院内，拆掉仓房门上的栅栏，钻入仓房，将仓房内的猪肉盗走，价值人民币2695元。
案发后，被告人于某某于2014年2月12日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过等书证，被害人程某某、刘某某、张某某等人陈述，被告人于某某供述，视听资料，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某某盗窃程某某家及朴某某家时，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人于某某自愿认罪，部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年12月11日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后一个月内交至本院），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱福忱
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第00121号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人于XX，男1998年因犯盗窃罪被桓仁满族自治县人民法院判�有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月12日被刑事拘留，2014年3月13日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人于XX犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员孙金甲出庭支持公诉，被告人于XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年10月某日晚，被告人于XX伙同张XX（另案处理），由张XX驾驶辽E971**面包车，在桓仁镇泡子沿高炉山王XX家，于XX翻墙入院，将猪圈内的7只公鸡盗走，价值人民币588元。
2、2013年12月某日晚，被告人于XX伙同张XX，由张XX驾驶面包车，在雅河乡湾湾川村程XX家，于XX用钳子撬开大门锁，进入院内，因未发现有价值财物�后离开现场。
3、2013年12月某日晚，被告人于XX伙同张XX，由张XX驾驶面包车，在雅河乡南边石哈达村围里刘XX家，于XX翻墙入院，将鹅圈内的1只家鹅盗走，价值人民币65元。
4、2013年12月某日晚，被告人于XX伙同张XX，由张XX驾驶面包车，在雅河乡南边石哈达村围里宋XX家，于XX翻墙入院，将院内的1只家鹅、2只公鸡盗走，共价值人民币233元。
5、2014年1月10日晚，被告人于XX伙同张XX，由张XX驾驶面包车，在黑沟乡石虎子村朴XX家，于XX翻墙入院，准备抓鸡时，朴海珍家狗叫，于XX遂跳墙逃跑。
6、2014年1月10日晚，被告人于XX伙同张XX，由张XX驾驶面包车，在黑沟乡石虎子村刘XX家，于XX打开大门进入院内，用钳子撬开仓房门锁，将仓房内的猪肉、1只公鸡、1把电锯、1台电子秤盗走，共价值人民币1043元。
7、2014年1月10日晚，被告人于XX伙同张XX，由张XX驾驶面包车，在黑沟乡石虎子村张XX家，于XX翻墙入院，进入仓房，将猪肉、肉皮、白下货、蘑菇盗走，共价值人民币326元。
8、2014年1月11日晚，被告人于XX伙同张XX，由张XX驾驶面包车，在黑沟乡石虎子村赵XX家，于XX翻墙入院，将3只公鸡盗走，共价值人民币252元。
9、2014年1月17日晚，被告人于XX伙同张XX，由张XX驾驶面包车，在雅河乡南边石哈达村围里李XX家，于XX翻墙入院，用钳子撬开仓房门锁，将仓房内的猪肉盗走，价值人民币1760元。
10、2014年1月17日晚，被告人于XX伙同张XX，由张XX驾驶面包车，在雅河乡南边石哈达村张XX家，于XX进入院内，拆掉仓房门上的栅栏，钻入仓房，将仓房内的猪肉盗走，价值人民币2695元。
案发后，被告人于XX于2014年2月12日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人于XX在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过等书证，被害人程XX、刘XX、张XX等人陈述，被告人于XX供述，视听资料，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于XX无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于XX盗窃程志林家及朴海珍家时，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人于XX自愿认罪，部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人于XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年12月11日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后一个月内交至本院），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱福忱
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5205号
原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市抱石中大道645号。
法定负责人：刘育红，该行行长。
原告委托代理人谢凯，男，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，该行风险部经理，代理权限：一般代理。
被告：丁琳，女，1988年2月16日生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）诉被告丁琳（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月29日被告向原告申请办理贷记卡，卡号62×××85，自2016年9月19日透支欠款以来，累计拖欠贷记卡透支金额34084.71元，原告多次进行催收，至今未还清透支款，为使原告资金不受损失，维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求法院判令:被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币34084.71元（本金29477.0元、利息2969.93元、截止2017年9月7日的逾期还款违约金1637.78元）、自2017年9月8日至付清透支款之日的本金、利息、违约金并承担本案一切费用。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
原告为支持其诉讼请求，在举证期间内向本院提交了如下证据：1：金穗贷记卡申请表、身份证、行驶证、办卡面签照、审查审批表。证明：被告向原告申请办理金穗贷记卡，当事人主体适格，审批程序合法。2：中国农业银行金穗贷记卡领取合约（个人卡）和金穗信用卡章程。证明：合约约定了原、被告双方的权利和义务，双方对权利和义务的认可。3：账户交易明细清单、透支余额、欠息证明。证明：被告债务金额的真实性和合法性，被告截止到2017年9月7日尚欠原告本金共29477.0元，利息2969.93元，逾期还款违约金1637.78元，合计34084.71元。4：催收通知书、EMS快递单、上门催收图片。证明：原告行使过权利和义务，多次向被告追讨过债务，被告未履行还款义务。
原告提交的上述证据来源客观真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述证据并结合庭审笔录，可认定如下案件事实：2016年4月27日，被告向原告提出申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，其中对透支利息、滞纳金等其它费用作出了约定：透支可享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，透支金额从银行记账日计息，以日利率万分之五计息。原告向被告发放了贷记卡，卡号62×××85。被告自2016年9月19日透支欠款以来，累计拖欠贷记卡透支金额34084.71元（本金29477.0元、利息2969.93元、截止2017年9月7日的逾期还款违约金1637.78元）。原告为维护其自身权益，起诉至本院并提出上列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思之表示，该合同依法成立，对双方当事人均有法律约束力。原告按约定授予被告信用卡透支额度，被告使用该卡透支消费后，未按照合同约定的还款期限向原告返还透支款及未支付按合同约定应向原告支付的利息、滞纳金等费用。故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁琳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行返还信用卡透支款及计算至2017年9月7日的利息、滞纳金等人民币34084.71元并支付自2017年9月8日至付清透支款之日的利息、违约金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费654元，由被告丁琳承担。
如未按上述指定期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 范珍平
人民陪审员 龚建美
人民陪审员 韩蒙莉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 易 娇