wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终3255号
上诉人（原审原告）：陈家文，男，1954年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）：陈建民，男，1964年3月14日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：方俊飞，福建品义律师事务所执业律师。
上诉人陈家文与被上诉人陈建民生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈家文、被上诉人陈建民的委托诉讼代理人方俊飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈家文上诉请求：撤销一审判决，判决陈建民赔偿陈家文医疗费15383.73元、营养费2000元、误工费12800元、交通费211元、精神损害抚慰金10000元、公开赔礼道歉。事实和理由：1.一审在对双方责任承担的比例、赔礼道歉、误工费、精神损害赔偿等方面适用法律错误。2.一审法院对双方属于互相推搡、陈家文的伤害程度及陈家文是否存在精神损害、误工费等方面存在事实认定错误。
陈建民辩称，一审认定事实清楚，责任划分恰当，适用法律正确。本案是因为陈家文推了陈建民一下，才导致冲突，属于互殴行为。陈家文属于退休人员，其主张误工费等是不合理的。精神损害抚慰金，在司法实践中，必须经过司法鉴定达到伤残等级。赔礼道歉没有任何法律依据，本案是家族内部事情引起的，社会危害性小。综上，应当驳回上诉，维持原判。
陈家文向一审法院起诉请求：1.判决陈建民赔偿陈家文2017年5月22日至2017年9月8日期间医疗费15383.73元，误工费12800元，营养费2000元，交通费211元，共计30394.73元；2.判决陈建民赔偿陈家文精神损害抚慰金10000元；3.判决陈建民一次性赔偿陈家文后续治疗所需医疗费、交通费、营养费、误工费等法律规定应当赔偿的各种费用共计30万元；4.判决陈建民向陈家文书面赔礼道歉、并且公开赔礼道歉，消除社会影响；
一审法院认定事实：陈家文与陈建民系族亲关系。2017年5月21日晚，陈家文与其他家族成员到陈建民位于涵江区房屋中，讨论家族旧房子的相关事宜。期间，陈家文与陈建民因是否重建围墙一事发生口角，并互相推搡，被其他在场人员劝开。后陈家文上前推了陈建民肩膀一下，随后陈建民用拳头殴打陈家文头部数下。2017年5月24日，陈家文的损伤程度经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，为轻微伤。陈家文受伤后，多次前往莆田平民医院、城厢区医院、南京军区福州总医院第一附属医院（第九五医院）、涵江医院门诊、取药。陈家文因本次伤害造成的损失有：医疗费15383.73元、营养费酌定1500元、交通费211元，上述损失合计17094.73元。一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，不受非法侵害。陈建民殴打陈家文，造成陈家文身体损伤，应当承担相应的赔偿责任。陈家文对损害的发生具有过错，应自行承担相应的责任。一审根据本案实际情况，确定陈家文应自行承担20%的责任，陈建民承担80%的责任。陈家文因本次伤害造成的合理损失17094.73元，应由陈建民赔偿80%即13675.8元。陈家文主张的误工费、精神损害抚慰金、后续治疗所需的各项费用，均缺乏依据，不予支持。陈建民与陈家文系族亲，本案纠纷系因家族事情引发双方争吵进而引起动手事件的发生，社会危害性小，情节轻微且未造成严重后果，并未对陈家文的名誉、精神造成损害，陈建民承担赔偿责任已经可以弥补对陈家文造成的伤害，陈家文要求陈建民书面赔礼道歉、并且公开赔礼道歉，消除社会影响，上述请求缺乏依据，不予支持。判决：1.陈建民应在本判决生效之日起五日内赔偿陈家文医疗费、营养费、交通费13675.8元；2.驳回陈家文的其他诉讼请求。
二审中，陈家文提供了莆田市公安局涵江分局作出的行政处罚决定书及不予行政处罚决定书各一份。本院经审查认为，陈家文因其与陈建民就本案纠纷向公安机关进行了报案，公安机关根据其所查明的事实作出了上述两份决定书，故该证据与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。陈建民二审期间没有提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：1.关于损害赔偿责任划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”陈家文与陈建民因家族内部商量围墙重建事宜而产生口角并互相推搡，在陈建民殴打陈家文头部之前，陈家文也有推了陈建民的肩部，该事实有陈家文在公安机关所做的询问笔录及陈家文提供的公安机关作出的不予行政处罚决定书为证。虽然陈建民殴打陈家文的事实可以确认，但是在陈建民殴打陈家文之前，双方已经发生口角争执并互相推搡，因此陈家文在本案纠纷中也存在一定的过错，一审根据双方的过错程度酌情确定陈家文应自行承担20%的责任，并无不妥。2.关于陈建民是否需要赔偿陈家文精神损害抚慰金及误工费问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案纠纷系家族内部矛盾，陈家文自身也存在过错，且其受伤害性质被鉴定为轻微伤，陈家文没有证据证明陈建民的殴打行为造成其严重精神损害，故其请求精神损害赔偿，依据不足，不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案纠纷发生时，陈家文属于退休人员，已享受退休待遇，具有固定收入，陈家文没有充分的证据证明因陈建民的殴打行为导致其误工及收入有实际减少的事实，故其请求误工费，缺乏事实依据，不予支持。3.关于陈建民是否需要向陈家文进行公开赔礼道歉问题。因本案纠纷系发生在家族成员之间的，没有造成不良的社会影响，陈家文也未提供证据证明其名誉受到损害、社会评价降低，故一审不予支持陈家文关于公开赔礼道歉的主张，并无不当。
综上所述，陈家文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由陈家文负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴远征
审判员 黄冰晶
审判员 吴伟凡
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈慧芳
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初7328号
原告：常熟市支塘镇金盛建筑材料经营部，住所地江苏省常熟市支塘镇阳桥村4组。
经营者：刘金根，男，1985年7月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。
被告：邱菊良，男，1965年2月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市支塘镇金盛建筑材料经营部诉被告邱菊良买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常熟市支塘镇金盛建筑材料经营部委托诉讼代理人沈雪春到庭参加诉讼，被告邱菊良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市支塘镇金盛建筑材料经营部向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付货款人民币431061元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应建筑材料。至2016年3月28日，被告邱菊良向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款431061元。因被告未及时付款，特起诉要求被告邱菊良给付货款431061元。
被告邱菊良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年10月开始有业务往来，由被告向原告购买混凝土。期间被告支付了部分货款。双方于2016年3月28日对账，被告确认结欠原告货款计人民币431061元。因被告未及时付款，原告诉讼来院。
上述事实有欠条、送货单、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：被告邱菊良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。被告邱菊良结欠原告常熟市支塘镇金盛建筑材料经营部货款人民币431061元的事实清楚，证据充分，应予认定。现原告要求被告给付货款431061元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告邱菊良给付原告常熟市支塘镇金盛建筑材料经营部货款人民币431061元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7766元，公告费600元，合计8366元由被告邱菊良负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 朱文奎
审 判 员 顾 勇
人民陪审员 张仁明
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林 梅
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2067号
原告：潘伟忠，男，1979年9月2日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：叶金标，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告于2017年5月15日向法院提起诉讼，诉请：被告叶金标归还借款10000元及利息（利息从2015年7月13日起按年利率6%计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月12日，被告叶金标以需要资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一张，约定于2015年7月12日前还清。借款后，被告分文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
叶金标于本判决生效之日起十日内归还潘伟忠借款10000元及利息（利息从2015年7月13日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由叶金标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 潘富俊
二○一七年六月二无
书记员 兰 倩
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4151号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：张艳丽，女。
被告：王海新，男。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王海新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后,依法由审判员田剑舒适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人张艳丽，被告王海新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告王海新入住由其提供物业管理的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区以来，从2015年6月30日起至2017年12月31日共拖欠物业费4050元，要求被告支付物业费4050元及滞纳金2025元。
被告王海新辩称，所欠物业费时间及数额没有意见，滞纳金不同意给付。原告的物业服务不到位，园区卫生脏乱差，楼道无人清扫，多年的垃圾一直没人清理；单元门对讲丢失；楼道内乱堆乱放；门上、楼道内都是小张贴；保洁不到位；园区内车辆随意停放；地下射灯损坏后电线裸露，只简单用胶布包裹，存在安全隐患；小门没有保安，大门敞开，保安室门锁着；园区公共道路规划停车位出售，影响通行，也存在安全隐患；园区内公共区域被物业规划停车位出售，业主没有休闲娱乐的场所；园区绿化不达标；我家2014年7月有一天晚上被盗，丢失了现金3500元和两部手机，报案了。
经审理查明，2013年4月17日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王海新签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.5元每月每平方米。被告家建筑面积为89.98平方米。被告从2015年6月30日到2017年12月31日共拖欠物业费4050元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
另查明，2014年7月4日，被告王海新家中被盗，损失价值7500元，王海新报警。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》及物业服务费催费通知单，被告提交的照片、沈阳公安警务信息综合应用平台刑事案件详细信息记录单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费，关于被告提出原告的物业管理瑕疵问题及家中被盗问题，因原告在安保方面及服务方面存在管理瑕疵，本院酌情减免被告20%的物业费，即被告应给付原告从2015年6月30日到2017年12月31日拖欠的物业费3240元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王海新于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司自2015年6月30日至2017年12月31日的物业费3240元。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告王海新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 田剑舒
二〇一七年十一月十五日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6aa642c6-b510-46ac-b0f3-a85a00089a81&imgId=NmFhNjQyYzYtYjUxMC00NmFjLWIwZjMtYTg1YTAwMDg5YTgxMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初4151号	原告：沈阳富城新天地物业有限公司。	法定代表人：王靖辉。	委托诉讼代理人：张艳丽，女。	被告：王海新，男。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王海新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后,依法由审判员田剑舒适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人张艳丽，被告王海新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告王海新入住由其提供物业管理的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区以来，从2015年6月30日起至2017年12月31日共拖欠物业费4050元，要求被告支付物业费4050元及滞纳金2025元。	被告王海新辩称，所欠物业费时间及数额没有意见，滞纳金不同意给付。原告的物业服务不到位，园区卫生脏乱差，楼道无人清扫，多年的垃圾一直没人清理；单元门对讲丢失；楼道内乱堆乱放；门上、楼道内都是小张贴；保洁不到位；园区内车辆随意停放；地下射灯损坏后电线裸露，只简单用胶布包裹，存在安全隐患；小门没有保安，大门敞开，保安室门锁着；园区公共道路规划停车位出售，影响通行，也存在安全隐患；园区内公共区域被物业规划停车位出售，业主没有休闲娱乐的场所；园区绿化不达标；我家2014年7月有一天晚上被盗，丢失了现金3500元和两部手机，报案了。	经审理查明，2013年4月17日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王海新签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.5元每月每平方米。被告家建筑面积为89.98平方米。被告从2015年6月30日到2017年12月31日共拖欠物业费4050元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。	另查明，2014年7月4日，被告王海新家中被盗，损失价值7500元，王海新报警。	上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》及物业服务费催费通知单，被告提交的照片、沈阳公安警务信息综合应用平台刑事案件详细信息记录单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费，关于被告提出原告的物业管理瑕疵问题及家中被盗问题，因原告在安保方面及服务方面存在管理瑕疵，本院酌情减免被告20%的物业费，即被告应给付原告从2015年6月30日到2017年12月31日拖欠的物业费3240元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告王海新于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司自2015年6月30日至2017年12月31日的物业费3240元。	二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告王海新负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  田剑舒	二〇一七年十一月十五日	书记员  李奕然
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执异6号
案外人：杜玉香
案外人:张子坤
案外人:张娟
案外人:张志华
案外人:陈思
申请执行人：柯友兴
被执行人：张凡（曾用名张子凡）
本院在执行申请执行人柯友兴与被执行人张凡买卖合同纠纷一案中，案外人杜玉香、张子坤、张娟、张志华、陈思对本院划拨张凡之妻李美青在金融机构存款156818.02元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杜玉香称，我将自己的财产及事务交于我弟张凡管理，法院扣划的房屋搬迁款15万余元含有我三分之一的份额，该款包含搬迁款、生活保障金、过渡费，法院将我的搬迁款一起扣去，导致我不能建房。
案外人张子坤称，我将房产、家庭事务等托付我弟张凡管理，法院在不查证的情况下，扣划对我有份的搬迁款15万余元没有法律依据，请求维护我的合法权益。
案外人张娟、张志华、陈思称，法院扣划的款项是我们家十二人共有的搬迁款，不是我们父亲张凡一人的存款，该款包含的房款不足15万元，余款是全家临时过渡费，法院不应将我们的份额扣划。该款用于我们家建造唯一的居住民房，根据法律规定，“被执行人及其抚养家属生活必需的居住房屋，人民法院可以查封、但不能拍卖、变卖或抵债”、“在保障被执行人最低生活标准所必需的居住房屋后，可以执行”。
本院查明，原告柯友兴与被告张凡买卖合同纠纷一案在执行过程中，本院查明张凡及其妻李美青在金融机构有存款并作出（2012）鄂大冶执字第00706-3号执行裁定书，于2016年5月30日划拨张凡之妻李美青银行存款156818.02元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断其权利人。本院扣划的156818.02元在银行登记的账户名称为李美青，且案外人杜玉香、张子坤、张娟、张志华、陈思未提供充足证据证明该款属自己与李美青共同所有，故对上述案外人提出“法院扣划的款项是杜玉香、张子坤、张娟、张志华、陈思与张凡、李美青共有的拆迁补偿款”的异议理由不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人杜玉香、张子坤、张娟、张志华、陈思的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈 娟
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初2628号
原告:黄竹青，女。
被告:程满辉，女。
原告黄竹青与被告程满辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄竹青及被告程满辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄竹青向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠原告的借款本金20000元及利息（按照年利率6%从本案立案之日计算至付清时止）。事实和理由：2014年4月25日，原告黄竹青借给被告程满辉20000元，在原告将20000元借款交付给被告程满辉后，被告向原告出具一张借条，借条明确写明被告向原告借款20000元，没有约定还款日期。到目前为止，原告向被告多次催收，被告以各种理由不愿意偿还借款，以致原告诉至法院，要求被告偿还借款。
被告程满辉辩称：原告所诉的债务确实存在，被告程满辉认可，但是被告现在没有还款能力，且被告程满辉在2016年还过3000元钱给原告黄竹青。
经审理查明：被告程满辉与原告黄竹青的母亲李松青是朋友关系。2014年4月25日被告程满辉以做生意缺少资金为由，向原告黄竹青母亲李松青借钱，当时原告黄竹青母亲李松青没钱，就叫女儿黄竹青借20000元现金给被告程满辉。被告程满辉收到借款后，于当天出具一张借条给原告黄竹青，载明“本人程满辉向黄竹青借款20000元整，借款人：程满辉，2014年4月25日”。原、被告双方没有约定利息及还款日期。借款出借后，原告黄竹青多次向被告程满辉催收借款，被告程满辉均以无钱为由，拒不偿还借款。2017年11月1日原告黄竹青向本院提起诉讼，请求依法判如所请。
以上事实有原、被告身份信息复印件，借条凭证原件，原、被告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中被告程满辉向原告黄竹青借款20000元，并出具了书面凭证，后经原告黄竹青多次催收，被告程满辉均未予以还款。原、被告之间的债权、债务关系明确且合法，被告程满辉应当按照借条的约定履行还款义务。故对于原告黄竹青要求被告程满辉偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于被告程满辉提出2016年还过3000元钱给原告的抗辩意见，原告黄竹青未予认可，被告程满辉也未提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告程满辉在本判决生效之日起十日内向原告黄竹青偿还借款本金20000元及利息（利息按照年利率6%计算自2017年11月1日起计算至该债务履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告程满辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 贺 云
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘琼英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1132号
原告樊某。
被告付某。
本院在审理原告樊某与被告付某离婚纠纷一案中，原告樊某于2015年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告樊某撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费300元（原告樊某已预交），减半收取，由原告樊某负担150元，本院退回原告樊某150元。
代理审判员 张高
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张驰
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行审2034号
申请执行人余姚市国土资源局，住所地浙江省宁波市余姚市大黄桥路68号。
法定代表人项立秋，男，该局局长。
被执行人沈国昌，男，汉族，1947年10月24日出生，住浙江省余姚市。
申请执行人余姚市国土资源局于2017年11月14日向本院申请强制执行余土资罚[2016]382号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市国土资源局于2016年11月25日作出余土资罚[2016]382号行政处罚决定，认定被执行人于2009年2月起未经依法批准，擅自占用余姚市临山镇临浦村集体所有土地233平方米建造平房3排，建筑总占地面积233平方米。经核对2009年余姚市土地利用现状变更图，该土地类型为水田。经核对临山镇土地利用总体规划图（2006—2020），该土地类型为一般基本农田28平方米，一般农田205平方米，不符合土地利用总体规划。申请执行人认为，被执行人未经批准擅自占用28平方米一般基本农田建房的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田的行为；占用205平方米一般农田建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。为此，申请执行人依照《基本农田保护条例》第三十三条规定，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令在收到本行政处罚决定书十五日内治理被破坏的一般基本农田28平方米，恢复土地种植条件；2、处以每平方米112元的罚款，计罚款人民币叁仟壹佰叁拾陆元。同时，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用205平方米集体所有土地；2、限期拆除非法占用的205平方米土地上所建的平房（建筑占地面积205平方米）及其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币陆仟壹佰伍拾元整。申请执行人于2017年2月4日向被执行人送达该行政处罚决定书，2017年9月22日送达了履行催告书。被执行人在收到该行政处罚决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未在收到催告书后10日内履行行政决定确定的义务。
本院认为，申请执行人余姚市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市国土资源局于2016年11月25日作出余土资罚[2016]382号行政处罚决定准予强制执行，其中该行政处罚决定第1、2项内容由余姚市临山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 洁
审 判 员 吕利群
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 赵静园
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第282号
原告：黄炳道。
委托代理人：曾清。
委托代理人：阮元根。
被告：施忠华。
被告：曹桂萍。
委托代理人：任国良。
原告黄炳道为与被告施忠华、曹桂萍民间借贷纠纷一案，于2010年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法独任审判。后因施忠华下落不明，依法组成合议庭，于2010年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。黄炳道的委托代理人阮元根，曹桂萍的委托代理人任国良到庭参加诉讼，施忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
黄炳道起诉称：2009年1月17日，施忠华向黄炳道借款10万元，约定于2009年2月17日前归还；2009年5月4日，施忠华又向黄炳道借款15万元，约定于2009年6月3日归还。到期后施忠华未能归还借款。曹桂萍与施忠华原系夫妻关系，于2009年7月20日离婚，施忠华向黄炳道的借款发生在曹桂萍与施忠华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，黄炳道起诉法院，请求施忠华立即归还借款25万元和逾期还款的利息55446元（自借款到期日起至2010年4月20日止，按年利率5.40%的四倍计算），并由曹桂萍承担连带责任。
施忠华未作答辩也未提供证据。
曹桂萍答辩称：曹桂萍不知道施忠华向黄炳道借款的事实，该借款也未用于家庭生活。请求驳回对曹桂萍的诉讼请求。
黄炳道向法庭提供如下证据：
1、2009年1月17日，施忠华出具的借款借条一份，证明施忠华向黄炳道借款10万元，约定于2009年2月17日归还，利息按银行同期利率的四倍计算的事实；
2、2009年5月4日，施忠华与黄炳道签订的借款协议一份，证明2009年5月4日，施忠华向黄炳道借款15万元，约定于2009年6月3日归还，逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息的事实；
3、离婚登记审查处理表一份，证明施忠华与曹桂萍于1995年12月8日登记结婚，2009年7月20日登记离婚，离婚时，施忠华与曹桂萍约定债务归施忠华，房屋归女儿，双方有逃避债务的嫌疑；
4、施忠华以杭州余杭区塘栖尊尚门栅栏的名义开具的现金支票（复印件）一份，证明施忠华在借款到期后未还款，黄炳道向其催讨时，施忠华出具了一份现金支票。
曹桂萍向法庭提供如下证据：
1、杭州市余杭区仁和镇新桥村村民委员会的证明一份，证明2007年起曹桂萍与施忠华的夫妻关系恶化，施忠华常在外借高利贷、赌博。2008年起，曹桂萍与施忠华已分居生活。
2、建房报告一份，证明曹桂萍与施忠华于2007年打报告建造房屋，即使施忠华向黄炳道有借款，该借款也不是用于家庭生活的事实。
经开庭审理，施忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对黄炳道提供的证据进行质证的权利。
曹桂萍对黄炳道提供的证据提出如下质证意见：
1、借款借条和借款协议，无法确认是施忠华本人所出具，且违约金约定过高。本院确认该借款借条和借款协议可作为本案的证据使用；
2、离婚登记审查处理表的真实性没有异议，不能证明曹桂萍与施忠华是为逃避债务而离婚的事实。本院确认该审查处理表可作为本案的证据使用；
3、现金支票（复印件），即是真实的也不能证明曹桂萍应当承担责任。本院确认该现金支票系复印件，不能作为单独认定案件事实的依据。
施忠华对曹桂萍提供的证据提出如下质证意见：
1、仁和镇新桥村村民委员会的证明，不能作为本案的证据使用，里面所写的事实没有相应的依据。本院确认该证明与本案的事实没有关联，不能作为本案的证据使用；
2、建房报告与本案无关。本院确认建房报告与本案的事实没有关联，不能作为本案的证据使用。
根据庭审陈述和黄炳道、曹桂萍提供的证据，本院认定本案的事实如下：2009年1月17日，施忠华向黄炳道借款10万元，约定于2009年2月17日前归还，利息按银行同期利率的四倍计算；2009年5月4日，施忠华又向黄炳道借款15万元，约定于2009年6月3日归还，如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，施忠华未能归还借款。曹桂萍与施忠华于1995年12月8日登记结婚，2009年7月20日登记离婚。
本院认为，黄炳道与施忠华之间的民间借贷合法有效，施忠华未按约定期限归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款和支付逾期还款的利息损失的责任。黄炳道要求施忠华归还借款和支付逾期利息损失的诉讼请求，本院应予支持。施忠华向黄炳道的借款，发生在施忠华与曹桂萍婚姻关系存续期间，但黄炳道没有证据证明施忠华的借款是用于家庭日常生活和曹桂萍对施忠华的该借款是认可的事实。因此，黄炳道要求曹桂萍承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。施忠华无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告施忠华归还原告黄炳道借款250000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告施忠华支付原告黄炳道利息损失55446元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告黄炳道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5882元，由被告施忠华负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5882元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 郑筱荣
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 尹何康
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第00112号
原告：杨雨文，男，1955年1月19日生，满族，现住开原市中固镇沙河堡村三组40号。
被告：孙岩，女，现住开原市铁西街。
本院在审理原告杨雨文与被告孙岩提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨雨文于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雨文的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨雨文撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨雨文负担。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一五年四月七日
书记员 李娇雪
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终353号
上诉人(原审原告)：陈建赐，男，1978年6月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人俞伙金，福建秦剑律师事务所律师，特别代理。
被上诉人(原审被告)：陈建雄，男，1989年5月5日出生，汉族，住仙游县。
上诉人陈建赐因与被上诉人陈建雄民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2016）闽0322民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，传票通知各方当事人于2017年2月15日到庭接受询问，被上诉人陈建雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建赐上诉请求：请求依法撤销仙游县人民法院(2016)闽0322民初1697号民事判决，改判被上诉人陈建雄归还上诉人陈建赐借款42000元及其利息。事实和理由：原审认定“陈建赐与陈建雄于2015年11月7日-2015年12月10日间经济往来频繁。其中陈建赐分24次转账汇给陈建雄合计418750元，陈建雄分34次转账汇给陈建赐合计436160元。”可见上诉人与被上诉人之间的经济往来均通过银行转账进行交易，没有现金交易。被上诉人辩称在借条上注明“今在2016年正月初八全部付清”系已偿还上诉人的全部欠款后予以注明的。但没有提交具体还款的转账证明，也违背客观事实及常理。另外，被上诉人应该对笔迹“今在2016年正月初八全部付清”形成时间申请鉴定，而原审法院错误地将此举证责任分配给上诉人。综上，请求二审法院依法发回重审或改判。
陈建雄未作书面答辩意见。
陈建赐向一审法院起诉请求：判决陈建雄偿还陈建赐借款42000元及利息,利息计算方法：以42000元为基数，自2015年12月10日起按月利率2%计至还清借款之日止。
一审法院认定事实：陈建赐与陈建雄于2015年11月7日-2015年12月10日间经济往来频繁。其中陈建赐分24次转账汇给陈建雄合计418750元，陈建雄分34次转账汇给陈建赐合计436160元。陈建雄于2015年12月10日出具《借条》一份给陈建赐收执，内容为：“借条今兹向陈建赐借款人民币四万二千元整（42000）借款人：陈建雄2015年12月10日”。陈建雄还在该《借条》上注明“今在2016年正月初八全部付清”。
一审法院认为：陈建雄主张讼争款项系赌债，但未提供有效证据予以证明，不予支持，故涉讼款项依法认定为借款。陈建雄主张讼争款项于2016年正月初八全部还清，故在该《借条》上注明“今在2016年正月初八全部付清”。陈建赐否认该内容为2016年正月初八书写，主张系2015年12月10日借款时书写的。但陈建赐既未提供其他有效证据证明其主张，也未申请对该内容的形成时间进行鉴定，应承担举证不能的不利后果。故依法认定讼争借款已经偿付。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳�陈建赐的诉讼请求。本案受理费927元,由陈建赐负担。
上诉人陈建赐在二审期间对一审认定事实没有异议，被上诉人陈建雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对此，本院对一审法院认定事实予以确认。双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院认为，2016年5月20日，被上诉人陈建雄在一审法院确认诉讼文书送达地址：福建省仙游县枫亭镇铺头村锦桥67号；2017年1月18日，本院向陈建雄特快专递邮件，2017年1月29日被退回，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十七规定，视为送达。陈建雄向陈建赐借款42000元，有借条为据，足以认定。陈建雄在一审法院主张在2016年正月初八全部还清该借款，同时在该《借条》上注明“今在2016年正月�八全部付清”。陈建赐对此予以否认，认为该注明“今在2016年正月初八全部付清”是2015年12月10日书写借条的同时书写的，系约定被上诉人还款时间是2016年正月初八，而不是2016年正月初八书写。根据日常生活经验法则，陈建雄若还清该欠款时，会将借条收回或当面撕毁或当面要求陈建赐出具收条，不会在借条上刻意注明几个字而且还慎重地按上指印，有悖常理。另外，是否还款的举证责任在陈建雄，陈建雄提供的证据不足以证明其主张，也未向法院申请“今在2016年正月初八全部付清”书写内容的形成时间进行鉴定，应承担举证不能的后果。陈建赐于2016年3月31日向一审法院起诉，要求陈建雄归还借款42000元及其自2015年12月10日起按月利息百分之二。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率�因此陈建雄主张自2016年2月15日(即2016年正月初八)起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，予以支持；超过的部分不符合法律，不予支持；据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款第(二)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(183386,170)?)第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销仙游县人民法院(2016)闽0322民初1697号民事判决；
二、被上诉人陈建雄应在判决生效之日起十日内偿还上诉人陈建赐借款人民币42000元及其自2016年2月15日起至还清之日止按按年利率6%计算利息；
三、驳回陈建赐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各927元，由上诉人陈建赐负担一、二受理费各77元，被上诉人陈建雄负担一、二审受理费各850元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑完育
审 判 员 李玉坤
代理审判员 陈钟颖
二〇一七年三月九日
书 记 员 傅 敏
附本案适用相关法律条文：
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百三十七条当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终353号上诉人(原审原告)：陈建赐，男，1978年6月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托代理人俞伙金，福建秦剑律师事务所律师，特别代理。被上诉人(原审被告)：陈建雄，男，1989年5月5日出生，汉族，住仙游县。上诉人陈建赐因与被上诉人陈建雄民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2016）闽0322民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，传票通知各方当事人于2017年2月15日到庭接受询问，被上诉人陈建雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建赐上诉请求：请求依法撤销仙游县人民法院(2016)闽0322民初1697号民事判决，改判被上诉人陈建雄归还上诉人陈建赐借款42000元及其利息。事实和理由：原审认定“陈建赐与陈建雄于2015年11月7日-2015年12月10日间经济往来频繁。其中陈建赐分24次转账汇给陈建雄合计418750元，陈建雄分34次转账汇给陈建赐合计436160元。”可见上诉人与被上诉人之间的经济往来均通过银行转账进行交易，没有现金交易。被上诉人辩称在借条上注明“今在2016年正月初八全部付清”系已偿还上诉人的全部欠款后予以注明的。但没有提交具体还款的转账证明，也违背客观事实及常理。另外，被上诉人应该对笔迹“今在2016年正月初八全部付清”形成时间申请鉴定，而原审法院错误地将此举证责任分配给上诉人。综上，请求二审法院依法发回重审或改判。陈建雄未作书面答辩意见。陈建赐向一审法院起诉请求：判决陈建雄偿还陈建赐借款42000元及利息,利息计算方法：以42000元为基数，自2015年12月10日起按月利率2%计至还清借款之日止。一审法院认定事实：陈建赐与陈建雄于2015年11月7日-2015年12月10日间经济往来频繁。其中陈建赐分24次转账汇给陈建雄合计418750元，陈建雄分34次转账汇给陈建赐合计436160元。陈建雄于2015年12月10日出具《借条》一份给陈建赐收执，内容为：“借条今兹向陈建赐借款人民币四万二千元整（42000）借款人：陈建雄2015年12月10日”。陈建雄还在该《借条》上注明“今在2016年正月初八全部付清”。一审法院认为：陈建雄主张讼争款项系赌债，但未提供有效证据予以证明，不予支持，故涉讼款项依法认定为借款。陈建雄主张讼争款项于2016年正月初八全部还清，故在该《借条》上注明“今在2016年正月初八全部付清”。陈建赐否认该内容为2016年正月初八书写，主张系2015年12月10日借款时书写的。但陈建赐既未提供其他有效证据证明其主张，也未申请对该内容的形成时间进行鉴定，应承担举证不能的不利后果。故依法认定讼争借款已经偿付。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳�陈建赐的诉讼请求。本案受理费927元,由陈建赐负担。上诉人陈建赐在二审期间对一审认定事实没有异议，被上诉人陈建雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对此，本院对一审法院认定事实予以确认。双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。本院认为，2016年5月20日，被上诉人陈建雄在一审法院确认诉讼文书送达地址：福建省仙游县枫亭镇铺头村锦桥67号；2017年1月18日，本院向陈建雄特快专递邮件，2017年1月29日被退回，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十七规定，视为送达。陈建雄向陈建赐借款42000元，有借条为据，足以认定。陈建雄在一审法院主张在2016年正月初八全部还清该借款，同时在该《借条》上注明“今在2016年正月�八全部付清”。陈建赐对此予以否认，认为该注明“今在2016年正月初八全部付清”是2015年12月10日书写借条的同时书写的，系约定被上诉人还款时间是2016年正月初八，而不是2016年正月初八书写。根据日常生活经验法则，陈建雄若还清该欠款时，会将借条收回或当面撕毁或当面要求陈建赐出具收条，不会在借条上刻意注明几个字而且还慎重地按上指印，有悖常理。另外，是否还款的举证责任在陈建雄，陈建雄提供的证据不足以证明其主张，也未向法院申请“今在2016年正月初八全部付清”书写内容的形成时间进行鉴定，应承担举证不能的后果。陈建赐于2016年3月31日向一审法院起诉，要求陈建雄归还借款42000元及其自2015年12月10日起按月利息百分之二。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率�因此陈建雄主张自2016年2月15日(即2016年正月初八)起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，予以支持；超过的部分不符合法律，不予支持；据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款第(二)项、最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(183386,170)?)第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销仙游县人民法院(2016)闽0322民初1697号民事判决；二、被上诉人陈建雄应在判决生效之日起十日内偿还上诉人陈建赐借款人民币42000元及其自2016年2月15日起至还清之日止按按年利率6%计算利息；三、驳回陈建赐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费各927元，由上诉人陈建赐负担一、二受理费各77元，被上诉人陈建雄负担一、二审受理费各850元。本判决为终审判决。审 判 长  郑完育审 判 员  李玉坤代理审判员  陈钟颖二〇一七年三月九日书 记 员  傅 敏附本案适用相关法律条文：最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百三十七条当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保669号
申请人：李伟，男，1964年6月14日出生，现住孙吴县钻石名城。
被申请人：荆振波，男，1989年8月16日出生，现住孙吴县西兴乡。
申请人李伟于2017年12月21日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人荆振波名下的银行存款，申请人李伟以中国大地财产保险股份有限公司提供的保函一份担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人荆振波名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司�存款50，000元，该账户号为：623516************，期限1年。
案件申请费520元，由申请人李伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 董 丽
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初2207号
原告：朱树正，男，1970年9月22日出生，汉族，住贵州省水城县。
特别授权委托诉讼代理人：王斐，水城县双水街道办事处法律服务所法律服务工作者，执业证号：324091313030。
被告：贵州玉舍煤业有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县玉舍乡，统一社会信用代码：91520000766096296N。
法定代表人：陈博，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：许卫彬，男，1980年10月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系贵州玉舍煤业有限公司的职工。
特别授权委托诉讼代理人：金鹏，男，1979年8月27日出生，布依族，住贵州省六枝特区，系贵州玉舍煤业有限公司的职工。
原告朱树正与被告贵州玉舍煤业有限公司（以下简称“玉舍煤业公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱树正及其特别授权委托诉讼代理人王斐、被告玉舍煤业公司特备授权委托诉讼代理人许卫彬、金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱树正向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告一次性伤残补助金差额部分23,835.00元，伤残津贴差额部分长期待遇折算286,020.00元，共计309,855.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年6月6日，原告与被告签订了劳动合同，从事掘井工作。2008年10月19日，原告进行职业健康检查，检查结果为不宜从事粉尘作业。2012年7月15日，原告经贵阳市第五人民医院诊断为煤工尘肺贰期。原告经法定程序完成了工伤认定和劳动能力鉴定，依法申请劳动仲裁及法院一审、二审。在法院一审、二审中明确了原告的月工资为3,082.00元，被告理应按照3,082.00元为基数为原告缴纳工伤保险，被告却仅以1,947.00元为基数为原告缴纳工伤保险。被告不按原告的工资为其缴纳工伤保险，给原告造成工伤保险待遇降低的差额部分应由被告补足。因此，原告再次向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年3月28日作出不予受理通知书，故诉至人民法院。
本院经审查认为，本院于2017年4月5日受理的原告朱树正诉被告玉舍煤业公司工伤保险待遇纠纷一案中，朱树正诉请玉舍煤业公司支付一次性伤残补助金64,722.00元、伤残津贴每月2,759.25元支付至朱树正死亡时止，该诉请内容已包含了朱树正在本案中的诉请，本院作出的（2017）黔0221民初1044号民事判决书与六盘水市中级人民法院作出的（2017）黔02民终1627号民事判决书均已对该诉请作出处理，并已发生法律效力。并且，六盘水市中级人民法院在（2017）黔02民终1627号民事判决书中已经对为何不支持朱树正高于六盘水市社会保险事业局核发的一次性伤残补助金、每月伤残津贴的诉请进行了充分说理：“对于一次性伤残补助金、每月伤残津贴的问题……上诉人主张其本人工资标准为3082元/月和3679元/月，并陈述自2009年之后其本人工资均是通过转账方式予以发放。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，上诉人朱树正应就其该项主张承担举证责任，但其在本案一、二审举证期间及经本院二审庭审释明后再次指定的期限内均未提交证据证实其上述主张，其应当就此承担举证不力导致的不利后果，本院对上诉人朱树正的该项上诉主张不予采信”。二审判决生效后，朱树正再次以相同事实与理由主张一次性伤残补助金、每月伤残津贴的差额部分，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，本案起诉违反一事不再理的诉讼原则，系重复起诉。朱树正如认为生效裁判有错误，可通过审判监督程序来保护自身合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告朱树正的起诉。
预交的案件受理费10.00元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年七月四日
书记员 文富永
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1700号
申请执行人启东中冶润滑液压设备有限公司，住所地启东市科技创业园跃龙路16号。
法定代表人：王东，公司经理。
被执行人朱雷刚，男，1983年10月18日生，汉族，住启东市。
申请执行人启东中冶润滑液压设备有限公司与被执行人朱雷刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏0681民初6781号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人朱雷刚应于判决发生法律效力之日起十五日内支付申请执行人启东中冶润滑液压设备有限公司借款人民币114921.52元，并负担本案受理费2508元。因被执行人朱雷刚未能履行上述义务，申请执行人启东中冶润滑液压设备有限公司于2017年5月22日向本院申请执行，申请执行标的为117429.52元及逾期利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人朱雷刚长期外出，去向不明。本院在执行过程中，依法查封了被执行人朱刚雷名下的牌号为苏Ｆ×××××的车辆（查封期限自2017年11月14日至2019年11月13日止），现该车去向不明未实际扣押。本院经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心查询，被执行人朱雷刚名下无银行存款、商住房等登记记录。鉴于此，申请执行人启东中冶润滑液压设备有限公司同意终结本次执行程序。目前尚未执行到位117429.52元及逾期利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初6781号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张德利
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35号
原告刘宝应。
委托代理人王孝，上海国创律师事务所律师。
被告夏国伟。
原告刘宝应与被告夏国伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘宝应的委托代理人王孝到庭参加诉讼，被告夏国伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宝应诉称，被告因经济困难向原告借款。原告于2013年8月20日通过银行转账方式借给被告人民币（以下币种同）100，000元。双方同时写下《借据》及《收条》，约定被告于2013年9月20日之前归还，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，支付原告在催讨本金期间实际发生的所有相关费用。现借款期限已经届满，被告经催告仍不偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：一、被告返还原告借款100，000元；二、被告支付原告以100，000元本金为基数，自2013年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效日止的利息；三、被告支付原告律师费3，000元；4、诉讼费由被告承担。
被告夏国伟未作答辩。
经审理查明，被告因经济困难向原告借款。原告于2013年8月20日通过银行转账方式支付被告100，000元。同日，被告出具《借据》，载明：夏国伟向刘宝应借款100，000元，于2013年9月20日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；夏国伟逾期还款，除应向刘宝应归还本金外，还应支付刘宝应在催讨本金期间实际发生的律师费等相关费用。被告并出具《收条》，确认收到原告支付的100，000元借款。再查明，2014年12月20日，原告与上海国创律师事务所就本案签订《聘请律师合同》，约定律师费为3，000元。后原告向上海国创律师事务所支付律师费3，000元，上海国创律师事务所于2015年5月6日向原告开具发票。现原告催讨借款未果，故诉请来院，要求判如诉请。
上述事实，有原告提供的《借据》、《收条》、个人业务凭单、《聘请律师合同》、发票等证据材料在案佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约归还借款，被告未按约履行义务，已侵犯了原告的合法权益，被告应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款及利息，合法有据，本院予以支持。原、被告明确约定，若被告逾期还款，应支付原告在催讨本金期间实际发生的律师费，现因被告怠于履行到期债务使原告产生律师费3，000元，现原告要求被告予以承担，合法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏国伟于本判决生效之日起十日内归还原告刘宝应借款100，000元；
二、被告夏国伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘宝应利息，以100，000元本金为基数，自2013年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效日止；
三、被告夏国伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘宝应律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，462元，由被告夏国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 林
代理审判员 贾 丹
代理审判员 祝 芬
二〇一五年五月八日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深龙法行初字第107号
原告陈某某，男，汉族。
被告深圳市市场监督管理局龙岗分局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码：69906209-5。
法定代表人曾志鸿，局长。
委托代理人刘晓朋，该局工作人员。
委托代理人陶琴，广东胜业律师事务所律师。
原告陈某某诉被告深圳市市场监督管理局龙岗分局工商管理行政纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，经本院主持协调，原、被告双方充分协商自愿达成了和解协议，因此，原告于2015年5月19日向本院提交撤诉申请书。
经审查，原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，原告已预交，经原、被告协商一致由被告承担。
审 判 长 简建玲
审 判 员 陈锦辉
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘翠玲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初20326号
原告：张支春，男，1976年8月2日出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：苏隆科，重庆坤源恒泰律师事务所律师。
被告：陈建超，男，1973年1月23日出生，汉族，住四川省内江市。
被告：重庆怡垣劳务有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号3幢9-10，统一社会信用代码91500105MA5U4U4U5J4P。
法定代表人：陈建超。
原告张支春与被告重庆怡垣劳务有限公司（以下简称怡垣公司）、陈建超房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张支春的委托诉讼代理人苏隆科到庭参加诉讼。被告怡垣公司、陈建超经本院公告送达了起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张支春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告2016年6月1日至同年8月31日期间的房屋租金39000元、物管费及公摊费3932.81元、押金13000元共计55932.81元，并承担自起诉之日起至清偿之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，原告与二被告签订《房屋租赁合约》。约定由原告将坐落于江北区观音桥COSMO大厦X栋X、X号房屋出租给被告作为办公使用，房屋建筑面积220平方米，租金为每月13000元。租赁期为36个月，从2016年6月1日至2019年5月31日止。2016年6月1日起，原告向被告提供了房屋，被告接收并入住。同年9月中旬，被告搬出了上述租赁房屋。涉案房屋原告已租赁给他人使用，双方的合同已终止。但被告未支付其使用期间的租金及物管费等费用，原告多次催促，被告却以各种理由不予支付。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告重庆怡垣劳务有限公司、陈建超未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：位于重庆市江北区嘉陵一村X号X幢X－X房屋系王小莉购买；位于重庆市江北区嘉陵一村X号X幢X－X房屋系由原告及谢辉忠共同购买。王小莉与原告系夫妻关系。王小莉、谢辉忠均授权原告对上述两套房屋出租并收取租金等事宜。2016年5月24日，原告（甲方）与被告怡垣公司（乙方）签订房屋租赁合约，约定甲方同意将坐落于重庆市江北区COSMO大厦X栋X、X，建筑面积220平方米物业出租给乙方，该物业以装修状态下租给乙方作为办公使用。租赁期36个月，从2016年6月1日起至2019年5月31日止。每月租金为人民币13000元；租金支付方式：租金以每3个月一期的方式支付甲方，以现金或转账方式交付租金。第一期租金应于签订本合同时支付，以后每期租金应在上期租金到期前15天内交付甲方。租赁期间，该物业每月的物管费等相关费用由乙方承担，并应按相关收费部门的规定缴纳。乙方须于2016年6月1日或之前向甲方支付押金人民币13000元，租赁期满，乙方负责结清使用该物业应由乙方承担的相关费用且在该物业内相关设施无损坏情况下，押金由甲方如数退还给乙方（不计利息）。2016年5月29日，原告向被告交付了租赁房屋，陈建超在承租方一栏签名。同年9月中旬，被告搬出了上述租赁房屋。现涉案房屋原告已租赁给他人使用。被告未向原告缴纳押金及2016年6月1日至同年8月31日期间的租金及物管费用。原告缴纳了上述两套房屋2016年6月至同年8月期间的物管费及公摊费。
上述事实，有商品房买卖合同、委托书、结婚证、房屋租赁合约、租赁房屋交接清单、收据、照片、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，房屋租赁合约系由原告与被告怡垣公司签订，故原告与被告怡垣公司系合同的相对方。被告陈建超不是合同的相对方，故其不是本案的适格被告，对原告要求其承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告怡垣公司签订的房屋租赁合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。双方均应按照合同约定享有权利并承担义务。本案中，原告已按合同约定将房屋交付给被告使用，被告就应按照合同约定支付相关费用。故对原告要求被告支付2016年6月至8月期间的租金39000元及此期间的物管费（含公摊费）3932.81元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方合同约定的押金系为合同履行的保证，现双方合同已未再履行，故原告还要求被告缴纳此押金无依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆怡垣劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张支春房屋租金39000元、物管费及公摊费3932.81元，共计42932.81元。
二、驳回原告张支春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1198.16元，由原告张支春负担198.16元，被告重庆怡垣劳务有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 静
代理审判员 肖明明
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈亚玮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭东执字第00440-1号
申请执行人熊安平，居民。
被执行人杨正峰，居民。
被执行人严志珍（杨正峰之妻），居民。
本院受理的申请执行人熊安平与被执行人杨正峰、严志珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）亭东民初字第0445号民事调解书。调解书载明：一、被告杨正峰、严志珍尚差欠原告借款本金14万元，利息55696元（本金20万元，从2013年6月11日始至2014年7月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算）。现被告杨正峰、严志珍自愿于2014年9月12日前将上述借款本息全部偿还到位。二、被告杨正峰、严志珍如未能按约全部偿还，原告可按剩余借款本息立即申请法院强制执行，两被告另需支付2014年7月30日之后的利息（按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算）。案件受理费依法减半收取3275元，财产保全费2770元，合计6045元，由原、被告各半负担（原告已预交，两被告于偿还上述款项时一并支付给原告）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00440号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，申请人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 李东生
执 行 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 闯
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法樟民二初字第276号
原告张伟东，男，汉族，1971年10月7日出生，住广东省东莞市。
委托代理人刘中林，四川维尊律师事务所律师。
被告陈家豪，男，汉族，1991年8月30日生，住广东省东莞市。
本院在审理原告张伟东与被告陈家豪民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月29日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张伟东撤回起诉。
本案诉讼费900元，减半收取为450元，由原告张伟东负担。
审判员 赖池旺
二〇一四年四月三十日
书记员 黄惠琳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终435号
原公诉机关河南省平舆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕雪辉，男，1979年12月10日出生，汉族，大专文化，无业，住河南省平舆县。2015年6月2日因贩卖毒品被平舆县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。2016年4月7日因贩卖毒品被平舆县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。2017年6月20日被平舆县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年7月6日被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。
河南省平舆县人民法院审理平舆县人民检察院指控被告人吕
雪辉犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年九月三十日作出（2017）豫1723刑初873号刑事�决。原审被告人吕雪辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年6月11日，被告人吕雪辉在平舆县客运东站门口以100元的价格卖给代某一包毒品（老黄皮）。2017年6月25日，被告人吕雪辉在驻马店市戒毒所强制戒毒期间，主动交待了上述犯罪事实。
原判认定上述事实，所依据的主要证据有被告人吕雪辉的供述，证人代某的证言，户籍证明、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、（2015）平刑初字第178号刑事判决书、（2016）豫1723刑初99号刑事判决书、刑满释放证明书、自首材料、犯罪线索转递函等。
原审法院认为，被告人吕雪辉违反毒品有关管理法规，明知是毒品而进行贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。被告人吕雪辉曾因犯贩卖毒品�被判处有期徒刑，刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人吕雪辉在强制戒毒期间如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人吕雪辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
上诉人吕雪辉提出的上诉意见是，其具有自首的从轻处罚情节，并已缴纳了罚金，原判量刑过重。
二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人吕雪辉提出原判量刑过重的意见，经查，吕雪辉系累犯、毒品再犯，其具有的自首等从轻处罚情节原审法院已经认定，且在量刑时均予以考虑，原判依法在量刑幅度内裁量的刑罚并无不当。故该项上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小虎
审判员 王 崎
审判员 翟冰冰
二〇一七年十月十九日
书记员 徐志强
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第896-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与慕乾超借款合同纠纷一案中查明，被执行人慕乾超拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将慕乾超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初334号
原告:高玉权男，1961年11月8日生，满族，个体，住尚志市。
委托代理人：于蕾，尚志市光彩法律服务所法律工作者。
被告：张学贵男，1953年8月5日生，汉族，农民，住尚志市。
原告高玉权与被告张学贵确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉权的委托代理人于蕾到庭参加诉讼，被告张学贵经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
高玉权向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间签订的土地转包协议无效，判令被告返还土地转包费50000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年6月20日签订土地转包协议，面积1440.76平方米，转包费50000元，原告于签订协议之日将转包费给付被告，被告张学贵为原告出具收据一份，并将转包的土地交付原告。因被告未向村委会备案土地转包事宜，双方签订的协议属于无效协议，故诉讼至人民法院。
张学贵未到庭，未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年6月20日，原告高玉权与被告张学贵签订土地转包协议，约定将面积1440.76平方米小开荒地转包给原告高玉权，原告高玉权一次性给付被告张学贵转包费50000元，被告张学贵为原告高玉权出具收据。尚志市尚志镇红旗村委会于2016年7月18日证实该转包未经村委会同意，该土地于2012年被市政府征用。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条规定：承包方与受让方达成流转意向后，以转包、出租、互换或者其他方式流转的，承包方应当及时向发包方备案。本案中，张学贵为承包方，将土地采取转包的方式流转至高玉权名下，高玉权为受让方，张学贵应当将该转包事项报发包方即村委会备案。同时《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条第二款规定：农村土地承包经营权流转合同一式四份，流转双方各执一份，发包方和乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门各备案一份。第二十三条第二款规定：农村土地承包经营权流转合同文本格式由省级人民政府农业行政主管部门确定。高玉权与张学贵协商土地转包事项，应当按照法定的转包条件进行，双方应当签订正式的土地流转合同，并将该转包事项向村委会登记备案，违反法律、行政法规强制性规定的合同应属无效合同。故高玉权与张学贵签订的土地转包协议应属无效协议。因2011年6月20日签订协议时高玉权给付张学贵转包费50000元，该土地于2012年被市政府征用，故张学贵应将土地转包费返还高玉权。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告高玉权与被告张学贵于2011年6月20日签订的土地转包协议无效；
二、被告张学贵于本判决生效之日起五日内返还原告高玉权土地转包费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元、财产保全费1050元，由被告张学贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审
审 判 长 高 惠
人民陪审员 马玉玲
人民陪审员 孟昭海
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张思宇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保159号
申请人：湘潭高新区双马街道茶园村村民委员会，住所地湖南省湘潭高新区吉安路。
负责人：郭桂。
被申请人：湘潭市公益餐具消毒服务有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双马街道茶园村（原油膏厂厂房）。
法定代表人：许文。
申请人湘潭高新区双马街道茶园村村民委员会与被申请人湘潭市公益餐具消毒服务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人湘潭高新区双马街道茶园村村民委员会于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人湘潭市公益餐具消毒服务有限公司银行存款3万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人湘潭高新区双马街道茶园村村民委员会以其名下位于岳塘区宝塔街道吉安路268号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人湘潭高新区双马街道茶园村村民委员会名下位于岳塘区宝塔街道吉安路268号房屋。
二、冻结被申请人湘潭市公益餐具消毒服务有限公司银行存款3万元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费320元，由申请人湘潭高新区双马街道茶园村村民委员会预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年二月十二日
法官助理吴秀琼
代理书记员 刘 芳
文书内容湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0304执保159号申请人：湘潭高新区双马街道茶园村村民委员会，住所地湖南省湘潭高新区吉安路。负责人：郭桂。被申请人：湘潭市公益餐具消毒服务有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双马街道茶园村（原油膏厂厂房）。法定代表人：许文。申请人湘潭高新区双马街道茶园村村民委员会与被申请人湘潭市公益餐具消毒服务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人湘潭高新区双马街道茶园村村民委员会于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人湘潭市公益餐具消毒服务有限公司银行存款3万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人湘潭高新区双马街道茶园村村民委员会以其名下位于岳塘区宝塔街道吉安路268号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人湘潭高新区双马街道茶园村村民委员会名下位于岳塘区宝塔街道吉安路268号房屋。二、冻结被申请人湘潭市公益餐具消毒服务有限公司银行存款3万元或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费320元，由申请人湘潭高新区双马街道茶园村村民委员会预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许艳红二〇一八年二月十二日法官助理吴秀琼代理书记员  刘 芳
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1591号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张多毅，男，1979年1月25日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2003年9月18日被判处有期徒刑三年，2006年4月30日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2011年11月30日被判处拘役四个月，2012年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月23日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1626号起诉书指控被告人张多毅犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年2月22日17时许，被告人张多毅至位于渝北区XX街道XX大道XX号的XX家具门市内，盗走被害人王某某一部价值4875元的联想牌笔记本电脑。随即，被告人张多毅在逃离途中被被害人王某某发现并追赶，并被王某某摔倒并按压在地。被盗电脑被王某某追回后，张多毅起身持随身携带的水果刀将转身准备离开的王某某左侧胸壁皮肤、肌肉刺伤。经鉴定，被害人王某某损伤程度系轻微伤。
公诉机关认为，被告人张多毅的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
被告人张多毅对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张多毅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张多毅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人张多毅退赔被害人王某某一部联想牌笔记本电脑（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 胡鹏
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永恢执字第18号
申请执行人：于秀珍
申请执行人：谢成舜
申请执行人：谢成禹
申请执行人：谢成英
被执行人：廖连华
被执行人：陶七弟
申请执行人于秀珍等人与被执行人廖连华、陶七弟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本案在执行的过程中，我院依法划拨被执行人陶七弟在永福农村合作银行的存款7000元，使其义务履行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）永民初字第193号民事判决书的执行（执结）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 张绍仁
审 判 员 莫奇云
二〇一三年八月五日
代理书记员 黄海平
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1275-1号
申请执行人邱世芳。
被执行人魏金章。
申请执行人邱世芳与被执行人魏金章民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱民初字第93号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十月二十八日
执行员 赵永武
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民初字第325号
原告袁玉梅，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人王自富，内蒙古天丰律师事务所律师。
被告马春龙，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告袁玉梅诉被告马春龙健康权纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁玉梅撤回起诉。
案件受理费203.45元，由原告袁玉梅负担。
审判员 聂代元
二〇一五年七月十六日
书记员 包国兴
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项”。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威环执字第850-1号
申请执行人姜福祥，男，1962年7月8日出生，汉族，住威海市环翠区安源街10号693室。
被执行人中国轻工物资供销华北公司，住所地天津市南开区三马路四纬路延生里7号楼。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）威环商初字第91号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未在本院指定的时间内履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请继续查封被执行人所有的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人中国轻工物资供销华北公司所有的位于威
海市外遥村西街-122号房产。
本次查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘 锋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第835号
原告湖南一格制药有限公司。
法定代表人黎格勒。
委托代理人（特别授权代理）丁士聚。
被告绍兴市三越医药有限责任公司。
法定代表人胡敏灿。
原告湖南一格制药有限公司为与被告绍兴市三越医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2007年4月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2007年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁士聚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南一格制药有限公司诉称，原、被告素有医药品业务往来。截止2007年3月20日，原告为被告提供凝血酶、人胎盘组织液、注射用胸腺肽等，共计货款37574.8元，被告以验收单、对帐单进行确认。上述款项经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。现原告诉至本院，请求判令被告立即支付货款37574.8元。
被告绍兴市三越医药有限责任公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供验收单11份、付款通知单3份、湖南增值税专用发票复印件3份、对帐单2份，证明原告共供给被告价值37574.8元的药品。
因被告绍兴市三越医药有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为：验收单、付款通知书及2007年3月20日的对帐单均有被告职员签名，湖南增值税专用发票可以印证双方的买卖关系，上述证据可以证明原告要证明的内容，本院予以认定。
经审理本院认定：2005年7月24日至2007年3月20日，原告共供给被告价值37574.8元的凝血酶、人胎盘组织液、注射用胸腺肽、转移因子注射液。
本院认为，原告湖南一格制药有限公司与被告绍兴市三越医药有限责任公司之间的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告货款37574.8元，证据充分，可以认定。原告要求被告支付货款37574.8元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴市三越医药有限责任公司应支付给原告湖南一格制药有限公司货款人民币37574.8元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费739元，减半收取369.5元，由被告负担。该诉讼费用已由原告预交，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二００七年五月十日
书记员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1437号
原告杜伯祥。
被告楼骆芳。
被告李元昌。
原告杜伯祥为与被告楼骆芳、李元昌民间借贷纠纷一案，于2008年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2008年7月1日公开开庭进行了审理。原告杜伯祥、被告楼骆芳到庭参加了诉讼，被告李元昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜伯祥诉称，两被告于2007年11月26日因资金需要，向原告借人民币60000元，并立有借条一份。现原告诉至法院，要求判令两被告归还原告借款45000元，支付利息7500元，合计人民币52500元；本案诉讼费用由两被告负担。
被告楼骆芳辩称，2005年11月我和李元昌向原告借款60000元，过了两年后，因为原告考虑时效会过，2007年11月26日，又叫我重新出具了借条一份，之后的该笔借款是李元昌作为担保人，并在借条上签名确认的，但事后已经归还给原告15000元，利息是口头约定，对于原告诉状中主张的利息7500元，因为没有书面约定，不同意支付利息7500元，要求法院依法判决。
被告李元昌未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
原告在举证期限内为证明自己的主张向本院提供了借条1份，证明2007年11月26日，被告楼骆芳向原告借款60000元，并有被告李元昌担保的事实。经被告楼骆芳质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
上述证据符合证据“三性”要件，且被告李元昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，被告楼骆芳经质证对真实性、关联性、合法性均无异议。故本院依法予以确认。
经审理本院认定，被告楼骆芳于2007年11月26日，向原告借人民币60000元，并出具借条一份，载明：“今借到杜伯祥现金计人民币陆万元整，楼骆芳，越城区中成新村13幢206室，07年11月26日，担保人李元昌，东湖大湖村”。未约定归还日期及利息支付。
本院认为，原告与被告楼骆芳之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告楼骆芳出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告李元昌作为担保人身份在借条上签名，因未约定保证方式依法认定为连带保证责任，其保证行为合法有效。故原告要求被告楼骆芳归还借款，要求被告李元昌承担连带清偿责任，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；但原告要求两被告支付利息7500元，因未约定归还期限及利息，故本院依法不予支持；被告李元昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告楼骆芳应归还给原告杜伯祥借款人民币60000元，于本判决生效后三十日内履行。
二、被告李元昌对被告楼骆芳的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1113元，依法减半收取557元，由原告负担25元，由两被告负担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1113元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇八年七月十六日
书记员 缪高峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6036号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
被告：罗奕晟，男，汉族，1987年7月15日出生，住广西省钦州市。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告南宁从行科技有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 宁文惠
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初5266号
原告：王某，男，xxxx年x月x日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人：范某某，河北xx律师事务所律师。
被告：王某，女，xxxx年x月x日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人：杜某，河北xxxx律师事务所律师。
原告王某与被告王某探望权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告曾系夫妻关系,双方于2014年4月22日在石家庄市新华区民政局协议离婚。《离婚协议》中约定儿子王某某(2012年8月13日出生)归被告抚养,原告每月负担抚养费2000元,原告对儿子每半月有一次探视权。离婚后，儿子跟随被告及被告母亲共同生活,原告也一直每月按时给付儿子抚养费。然而，自2017年8月份起，原告每次要求探望儿子时,均遭到了被告及其母亲无理拒绝,原告至今没有见过儿子一面,被告的阻碍行为致使原告对儿子的探望权难以实现,其剥夺了原告与儿子相处及儿子享有父爱的权利,严重影响了父子亲情,对儿子身心健康成长极为不利。为此，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令：被告协助原告行使探望权，具体方式：原告每月探望儿子两次,每半月探望一次,具体时间是每月的第一个、第三个周六上午十点原告从被告处接出儿子,周日下午五点前送回至被告处。
被告王某辩称，1、原告诉状中的陈述并非事实，被告从未阻止原告行使探望权。原告称其自2017年8月起要求看望孩子时遭到被告及其母亲的拒绝不属实。事实上原告每次看望孩子,被告及其母亲均协助原告行使探望权。原告8月份均有见到孩子,2017年9月16日至25日,被告带着母亲、孩子一起去日本游玩,并非故意不让原告见孩子,且孩子得上幼儿园及兴趣班,由于双方时间上的冲突不能保证原告每一次提出见孩子的要求都能满足,但是被告从未拒绝让原告看望孩子。被告认为原告行使探望权,应以不影响孩子的正常生活、学习为前提；2、原、被告婚生子不适宜去原告处过夜。首先，根据双方2014年4月22日签订的《离婚协议》双方约定原告对孩子每半月有一次探视权,双方并没有约定原告可以将孩子接走,故原告没有接走孩子过夜的权利。其次，原被告的孩子今年刚满5周岁,已经有自己的模糊意志,原告在行使探望权的同时经常向孩子灌输“给你买的玩具钱要从给你妈妈的抚养费中扣除”的观念及其他言语刺激,被告认为原告的行为给孩子幼小懵懂的心灵造成二次伤害,双方虽然离婚了,但应该在孩子面前维护父母的正面积极的形象，而不是次次在孩子面前提及抚养费等相关不当言论。原、被告孩子出生后一直和被告、姥姥生活在一起,原告并没有和孩子真正意义上一起生活过,双方在孩子一周八个月时离婚，离婚后原告也从未和孩子生活过,在学习上原告也从未过问,均是被告安排孩子的生活、学习，如今孩子年龄尚小,不适宜与母亲短暂分离,如果变更探望权的形式会打乱孩子的生活习性及学习,故不适合将孩子带回过夜,且原告的不当言论会影响孩子的身心健康,在此被告保留中止原告对孩子行使探望权的诉讼权利。综上所述,被告一直配合原告行使探望权,但原告要求将孩子带回过夜的主张不利于孩子的健康成长,故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，于2012年8月13日生一子，取名王某某。2014年4月22日，原、被告因感情不和办理了离婚手续。离婚时，双方签定了《离婚协议书》，该协议中第二条约定：“儿子王某某归王某抚养，抚养费王某每月负担2000元；王某对孩子每半月有一次探视权”。离婚后，原告一直按月支付王照勋的抚养费，2017年8月5日，原告最后一次探视王某某后，双方对探视时间和方式发生分歧，原告于2017年11月15日起诉至法院，请求判令原告对婚生子王某某享有探视权。庭审中，经询问被告是否同意原告对孩子进行探望，被告一方面表示原告可以探望孩子，一方面表示，原告必须在被告家属的陪同下探望孩子，并不许带孩子在原告处过夜。
庭审中原告请求证人陈某出庭作证，陈某称自己系被告母亲，王某某的姥姥，2017年8月5日自己陪同原告和王某某去了商场，在买玩具时原告声称买玩具钱要从抚养费中抵扣，平时探视孩子时也总接打电话，不顾忌孩子的感受。原告对证人证言的真实性和关联性均不认可。
以上事实，有原告提供的离婚协议书、银行电子回单、通话记录及电话录音，被告提供的订购单、照片、证人证言及双方当庭陈述等予以证明。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告协议离婚时，签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，双方应遵守并履行。《离婚协议书》中约定原告对孩子每半月有一次探视权，现原告主张每月的第一个、第三个周六行使探视权并无不当，本院予以支持。考虑到王某某的实际生活及学习情况，原告每次探望王某某可不少于四小时。原告行使探望权时，被告应予以配合。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
从2018年1月起，原告王某每月探望王某某两次，探望方式为：每个月的第一个星期和第三个星期的星期六，每次可不少于四小时。原告王某探望王某某时，被告王某应予以协助配合。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王雯
二〇一七年十二月十一日
书记员 孟娜
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0391执389号
申请执行人：洛阳市涧西区金伟农副产品经销部。
被执行人：河南兰慕茵特酒店管理有限公司。
本院作出的（2015）洛开民初字第976号民事判决已发生法律效力。由于义务人河南兰慕茵特酒店管理有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳市涧西区金伟农副产品经销部于2016年9月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人河南兰慕茵特酒店管理有限公司现暂无财产可供执行。申请执行人洛阳市涧西区金伟农副产品经销部亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。经审查，该案符合终结本次执行程序的条件，可依法终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，其可随时向本院申请恢复执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)豫0391执389号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 王 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 盛乐乐
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00467号
申请执行人：罗治文，男，汉族，现居住安庆市
被执行人：贺鑫琪，女，汉族，现居住安庆市
被执行人：朱婧，女，汉族，现居住安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人贺鑫琪、朱婧银行存款12.38万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年八月八日
书记员 徐华强
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀大民初字第39号
原告：张某某，男，住喀左县老爷庙镇。
原告：韩某某，男，住喀左县南哨镇。
被告：姚某，男，住喀左县大城子镇。
原告张某某、韩某某诉被告姚某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、韩某某到庭参加诉讼；被告姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某、韩某某诉称，要求被告给付二原告劳务费12600元，并承担诉讼费、公告费。
被告姚某未作答辩。
经审理查明，2011年10月至11月，二原告为被告承包的工程提供劳务，被告拖欠二原告劳务费12600元。2014年1月27日被告为原告出具了欠条。原告经催要，被告未予偿付。
上述事实，有原告提交的欠条一张在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。被告拖欠原告的劳务费不予偿还，应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某于本判决生效后十日内给付原告张某某、韩某某劳务费12600元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，公告费400元，合计516元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 邹桂华
审 判 员 顾海林
人民陪审员 张艳华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 宁
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法粤民初字第820号
原告深圳汇银资产管理有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区10栋3A。
法定代表人梁尚青，该公司董事长。
委托代理人朱文贇，广东德盈律师事务所律师。
委托代理人罗少龙，广东德盈律师事务所律师。
被告陈和平，户籍地址广东省深圳市宝安区。
本院受理原告深圳汇银资产管理有限公司诉被告陈和平借款合同纠纷一案后，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告深圳汇银资产管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳汇银资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1210元，减半收取计人民币605元，由原告负担（原告已预缴案件受理费1210元，本院予以退回605元）。
审判员 张法民
二〇一四年十月二十九日
书记员 吴佳妮
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更662号
罪犯杨某忠，男，1990年10月20日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2016年5月31日作出(2015)茂南法刑初字第555号刑事判决，以被告人杨某忠犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元，与同案其他被告共同退赔人民币44200元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年9月22日作出（2016）粤09刑终289号刑事判决，维持对被告人杨某忠的原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月14日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯杨某忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨某忠减去有期徒刑四个月二十天。
经审理查明，罪犯杨某忠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1365分，2017年7月折算获得1次表扬，2017年11月获得表扬。2017年11月03日欠产扣15分，累计扣15分。已履行罚金人民币1000元，判处与同案被告人共同退赔的款项全部未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨某忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯的扣分情形和未履行生效裁判中财产性判项情况，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某忠予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第636号
原告李某，
被告洪某。
本院在审理原告李某与被告洪某离婚纠纷一案中，原告李某以其已与被告就离婚事宜协商一致为由，于2015年6月19日向本院申请撤回对被告洪某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李某在诉讼过程中申请撤回对被告洪某的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告洪某的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
代理审判员 章志英
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈思怡
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2540号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人胡启海，男，1974年8月9日出生于贵州省麻江县，汉族，小学文化，家住贵州省麻江县。因犯盗窃罪于2013年11月22日被福建省平潭县人民法院判处拘役四个月零十日；因盗窃于2017年6月1日被义乌市公安局行政拘留八日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月23日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]第2498号起诉书指控被告人胡启海犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人胡启海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月23日13时许，被告人胡启海至义乌市城西街道上杨村8区22号，溜门进入被害人王某家的二楼，窃得放于客厅鞋柜上的价值人民币108元的软长嘴利群香烟3包。被告人胡启海出门时被被害人王某发现，后被抓获。赃物软长嘴利群香烟3包已被被害人王某追回。
上述事实，被告人胡启海在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，现场笔录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，登记保存清单及照片，价格认定结论书，行政处罚决定书，前科刑事判决书，抓获经过，被告人胡启海的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡启海以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡启海归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡启海犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年2月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 朱琳琳
二〇一七年十一月十七日
书记员 骆旭蓉
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执914号
申请执行人：肖某某，男，2000年8月1日出生，住址辽宁省辽中县。
法定代理人：肖某，男，1976年4月24日出生，住址同上。
被执行人：丁某某，女，1983年8月9日出生，住址辽宁省辽中县。
本院在执行申请执行人肖某某与被执行人丁某某抚育费纠纷一案中，于2017年09月9日向被执行人丁某某发出执行通知书，责令被执行人于2017年09月19日前给付申请执行人肖某某抚育费人民币5000.00元及利息，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏衡
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年十二月一日
书记员 于 婧