广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1505号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区建设三路75号2幢五层502、503、505、506、507、508室。
负责人：吴仕广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张燕珍，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：麦艳芳，女，1984年4月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
原审被告：杨容，女，1972年6月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上诉人太平财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称太平财险)因与被上诉人麦艳芳、原审被告杨容之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初4988号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。太平财险委托诉讼代理人张燕珍、麦艳芳委托诉讼代理人陈永宗、原审被告杨容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太平财险上诉请求：1、请求二审法院撤销（2016）粤0703民初4988号民事判决书第一项，改判太平财险承担77786.15元赔偿责任；（不服金额17217元）；2、一审、二审诉讼费用由麦艳芳承担。
事实与理由：一、本案根据交通事故责任认定书存在两台无责车辆，太平财险在答辩期内依法追加为本案原审被告，一审法院未予采纳，也未扣除交强险无责任限额，为认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为“廖颖君驾驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车、狄俊秀驾驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车虽然是此次事故中的相关车辆，但太平财险并没有证据证实上述车辆在谷故发生时与粤Ｊ×××××普通二轮摩托车或麦艳芳发生实际碰撞，与麦艳芳受伤之间构成直接或者间接因果关系。由于廖颖君、狄俊秀对麦艳芳的损失不存在过错或对该损失的形成不具有原因力，未构成对麦艳芳的侵权，且在事故中不承担责任。”为认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车在道路发生交通事故造成他人人员伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；及《机动车交通事故责任强制保险》条款第八条:被保人在使用被保机动车辆过程中发生交通事故，致使受害人遭到人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保人在无责任时承担死亡伤残赔偿限额11000元；无责任医疗费用赔偿限额1000元；无责任财产损失赔偿限额100元。故廖颖君驾驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车、狄俊秀驾驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车其交强险承保公司应该在其无责任限额内承担赔偿责任。另麦艳芳放弃追加无责任车辆承保公司的行为应视为其个人放弃索偿无责任份额赔款。一审法院判决太平财险全额承担损失，对太平财险显失公平，加大了太平财险赔偿责任，为认定事实不清，适用法律错误。
麦艳芳答辩称：1、一审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，应当予以维持。2、据本案一审法院查明的事实，太平财险所称的两台无牌车辆的赔偿责任的问题，由于事故发生时，该两台车与本案我方车辆并无接触，因此该两台车并不存在侵权的赔偿责任，太平财险要求该两台车承担无责赔偿责任，无法律和事实依据，请求法院予以驳回。
杨容述称与太平财险意见一致。
麦艳芳向一审法院请求判令太平财险、杨容赔偿189565.9元，诉讼费用由太平财险、杨容共同承担。
一审法院认定事实：2015年12月18日当日8时40分，杨容驾驶粤Ｊ×××××小型轿车沿江门市××区迎宾路往丰乐路方向行驶至迎宾路五邑大学北门岗时，与同车道内在前方停车等候绿灯放行由廖颖君、麦艳芳、狄骏秀分别驾驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车、粤Ｊ×××××普通二轮摩托车、粤Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成廖颖君、麦艳芳、狄骏秀受伤及各方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2016年1月4日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字[2015]第00938号《道路交通事故认定书》，认定：杨容承担此事故的全部责任，廖颖君、麦艳芳、狄骏秀不承担事故责任。
麦艳芳受伤后，当即被送往到江门市五邑中医院住院治疗，经诊断：一、中型颅脑损伤：1、双侧额叶脑挫裂伤；2、右侧额颞部硬膜下血肿；3、右侧颞骨骨折；二、腰2-3右侧横突骨折；三、双肺挫伤；四、嗅神经损伤；五、系统性红斑狼疮；六、肝右叶血管瘤。同年12月21日，麦艳芳在江门市××区佳正商行购买帆布床的费用100元，已由杨容垫付。2016年1月18日，麦艳芳出院，共住院31天，发生门诊医疗费2295.82元、住院医疗费30584元，其中杨容垫付了门诊医疗费2295.82元、住院医疗费20584元，太平财险垫付了住院医疗费10000元。出院记录及疾病证明书医嘱麦艳芳住院期间留陪人一名，建议出院后不适随诊，定期门诊复诊，休息2周。同年2月3日、2月15日，麦艳芳又多次到江门市五邑中医院门诊复查治疗，共用去门诊医疗费656.5元。同年3月4日，麦艳芳到江门市中心医院门诊治疗，用去门诊医疗费44.2元。同年2月3日、2月15日，江门市五邑中医院分别向麦艳芳出具疾病证明书，医嘱麦艳芳各休息1周、2周。
2016年7月23日，经广东南天司法鉴定所江门分所对麦艳芳的颅脑损伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人麦艳芳的伤残等级为九级伤残。麦艳芳为此支出伤残鉴定费2050元。
本案诉讼期间，太平财险申请对麦艳芳的精神状况及损伤重新鉴定，一审法院审查后予以准许。一审法院依法选定并委托广东新会法医精神病司法鉴定所对麦艳芳的精神状况及损伤重新进行司法鉴定，该鉴定所于2017年1月17日作出司法精神病学鉴定意见书，鉴定意见为：器质性神经症样综合症；目前构成十级伤残。麦艳芳对此持有异议，杨容表示没有异议。
另查明：麦艳芳是非农业家庭户口。麦艳芳事故发生前在江门市凯斯莱工贸有限公司工作，因本次交通事故住院和出院后休息期间减少收入2551.5元。其父亲麦美长（1957年7月12日出生）和母亲麦秋仙（1956年5月29日出生）生育麦柳红（女）、麦松安（男）、麦艳芳（女）、麦容安（男）4个儿女。
粤Ｊ×××××小型轿车的登记车主是杨容。2015年5月5日，该车辆向太平财险分别购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。其中机动车交通事故责任强制保险的有责任死亡伤残赔偿限额110000元、有责任医疗费赔偿限额10000元、有责任财产损失赔偿限额2000元；商业保险约定投保的险种为商业第三者责任险及不计免赔等，商业第三者责任险保险金额为200000元，保险期限均从2015年5月8日起至2016年5月7日止。
粤Ｊ×××××普通二轮摩托车的登记车主是廖颖君，该车辆向太平洋财产保险股份有限公司广东分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，其中无责任财产损失赔偿限额100元，在保险期限内发生本次交通事故。粤Ｊ×××××普通二轮摩托车的登记车主是周银燕，该车辆向太平洋财产保险股份有限公司广东分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，其中无责任财产损失赔偿限额100元，在保险期限内发生本次交通事故。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1.本次交通事故造成麦艳芳的损失；2.杨容、太平财险的民事责任承担。
关于本次交通事故造成麦艳芳的损失问题。因本案法庭辩论终结日为2017年2月10日，所以应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《人身损害赔偿解释》）的相关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算麦艳芳可获得的赔偿项目及赔偿金额。1.对于医疗费。麦艳芳举证的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、疾病证明书、医疗收费票据和杨容提供的医疗收费票据、处方笺等证据相互印证，与本次交通事故具有关联性，且太平财险对此没有异议，故一审法院依法予以采纳，并据此确认麦艳芳因本次交通事故损伤在江门市五邑中医院治疗产生住院医疗费30584元、急诊及门诊医疗费2952.32元；在江门市中心医院门诊治疗，产生门诊医疗费44.2元，合计33580.52元。2.对于住院伙食补助费。麦艳芳住院治疗31天，按本地伙食补助费100元/每人每天标准计算，住院伙食补助费为3100元（100元/天×31天）。3.对于护理费。麦艳芳住院治疗31天，江门市五邑中医院疾病证明书证实麦艳芳住院期间留陪人１名进行护理。麦艳芳主张护理费按100元/每人每天标准计算，符合本地区经济水平，一审法院予以采纳，其护理费为3100元（100元/天×31天）。4.对于陪床费。江门市××区佳正商行出具2015年12月21日数额为100元的发票，显示所购买的帆布床，处于麦艳芳发生事故受伤住院期间，结合麦艳芳伤情，一审法院依法确认该发票的证明力，该费用100元是麦艳芳因治疗和护理产生的合理费用，应予赔偿。5.对于误工费。依据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费根据实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，由于麦艳芳提交的江门市凯斯莱工贸有限公司出具的工作收入证明证实麦艳芳住院和出院后休息期间实际减少的收入为2551.5元，因此，一审法院依法予以确定麦艳芳的误工费为2551.5元。麦艳芳认为应按每月实际收入减少2551.1元的标准计算其误工费5613.3元，但麦艳芳既没有证据证实工作收入证明中的“住院及休息期间收入减少2551.5元”属于笔误，应为“住院及休息期间每月收入减少2551.5元”，又无法提供相反证据推翻，太平财险对此亦持有异议，其依法应承担举证不能的法律后果。6.对于残疾赔偿金、被扶养人生活费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，在本案中，应根据《人身损害赔偿解释》第二十五条、第二十八条计算出“残疾赔偿金”和“被扶养人生活费”两项结果相加才是侵权法意义上的残疾赔偿金。麦艳芳因交通事故颅脑损伤，必须通过鉴定来确定伤残程度，但颅脑损伤涉及智能缺损或精神障碍的精神损伤，而麦艳芳自行委托广东南天司法鉴定所江门分所作出的《法医学司法鉴定意见书》，因该司法鉴定所江门分所和鉴定人员不具备法医精神病鉴定资质而不具有证据的证明效力，该法医学司法鉴定意见书依法应不予认定。太平财险对麦艳芳主张的伤残等级有异议并书面提出重新鉴定申请，经一审法院依法选定并委托广东新会法医精神病司法鉴定所对麦艳芳的精神状况及损伤重新进行司法鉴定作出的司法精神病学鉴定意见书，因该司法鉴定所和鉴定人员具备相应鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论明确，依据充足，而麦艳芳没有提供足以反驳司法精神病学鉴定意见书的证据和理由，故一审法院对司法精神病学鉴定意见书依法予以采纳，并作为计算麦艳芳损失的依据。麦艳芳提出广东新会法医精神病司法鉴定所仅对精神损伤进行鉴定，但没有对其颅脑损伤进行司法鉴定，而其颅脑损伤已达到九级伤残的程度，该鉴定结论不全面等异议，证据不足，理由不成立，一审法院不予采信。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”和第二十八条“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应承担抚养义务的未成年或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，麦艳芳是非农业家庭户口，应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的2015年全省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年和城镇居民人均消费性支出25673.1元/年的标准计算其残疾赔偿金、被扶养人生活费。麦艳芳定残日时32周岁，应按20年计算，麦艳芳伤残十级，伤残系数是10%，其残疾赔偿金为69514.4元（34757.2元/年×10%×20年）。麦艳芳定残日时其母亲麦秋仙60周岁，生活费应20年。麦秋仙是农业家庭户口，已达法定退休年龄（即男60周岁以上、女55周岁以上），应视为无劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，属于被扶养人的范围，依法应计算其生活费，并按残疾赔偿金的城镇标准计算。由于麦秋仙共有4个儿女，故麦艳芳应承担四分之一的份额，麦艳芳应承担麦秋仙的生活费为12836.55元（25673.1元/年×10%÷4人×20年）。侵权法意义上的残疾赔偿金应为82350.95元（69514.4元+12836.55元）。7.对于伤残鉴定费。如前所述，由于一审法院对麦艳芳自行委托广东南天司法鉴定所江门分所对其颅脑损伤作出的《法医学司法鉴定意见书》不予认定，故麦艳芳因鉴定颅脑损伤而产生的伤残鉴定费2050元理应由其自行承担，一审法院亦不予认可。8.对于交通费。虽然麦艳芳没有提供交通费的相关票据，但鉴于麦艳芳发生交通事故后，其住院、门诊治疗等实际情况，客观上存在交通费支出的事实，根据公平原则，可酌定交通费200元。9.对于精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，麦艳芳因交通事故致残十级，在身体和精神上造成的伤害是客观存在和终身痛苦的，必须给予一定物质的抚慰和赔偿。因麦艳芳在本次交通事故中不存在过错，不承担事故责任，故综合考量各种因素，酌情认定精神损害抚慰金3000元为宜，麦艳芳要求太平财险、杨容赔偿10000元偏高，不合理部分不予支持。
综上，麦艳芳因本次交通事故造成的损失共计127982.97元。麦艳芳上述经济损失在交强险有责任医疗费用赔偿限额项下的项目为：医疗费33580.52元、住院伙食补助费3100元，合计36680.52元；死亡伤残赔偿限额项下的项目为：护理费3100元、陪床费100元、误工费2551.5元、残疾赔偿金82350.95元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，合计91302.45元。
关于杨容、太平财险的民事责任承担问题。交警部门根据现场勘查和调查取证所查明的事实和相关法律法规所作出的杨容承担全部责任，麦艳芳和廖颖君、狄骏秀不承担责任的事故认定，依据充分，程序合法，是正确、恰当的，一审法院予以采纳。杨容因其过错发生交通事故，应按照交警部门所作事故认定承担相应的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，因杨容驾驶的粤Ｊ×××××小型轿车已向太平财险购买了交强险，且本次交通事故是在保险期限内发生的，故太平财险应先在交强险规定的有责任死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元的相应分项限额内对麦艳芳直接承担赔偿责任。又由于麦艳芳请求太平财险在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金，故太平财险应在交强险有责任死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔付麦艳芳精神损害抚慰金3000元。扣除精神损害抚慰金3000元后，在有责任死亡伤残赔偿限额项下，麦艳芳余下损失为88302.45元，未超出余下有责任死亡伤残赔偿限额107000元，应由太平财险在该项下赔付麦艳芳88302.45元。在有责任医疗费用赔偿限额项下，麦艳芳损失为36680.52元，已超过有责任医疗费用赔偿限额10000元，太平财险应在该项下赔付麦艳芳10000元。以上，太平财险应在交强险责任限额范围内赔偿麦艳芳经济损失101302.45元（3000元＋88302.45元＋10000元）。
麦艳芳在交强险赔付以后的余下损失为26680.52元（127982.97元－101302.45元）。又因粤Ｊ×××××小型轿车同时向太平财险投保了商业三者险及其不计免赔率，应按责任比例由杨容赔偿100%即26680.52元，并未超出该车辆商业三者险责任赔偿限额200000元，故应由太平财险在商业三者险责任限额内全额赔付。以上，太平财险合计应赔偿麦艳芳127982.97元（101302.45元＋26680.52元），扣除其垫付的住院医疗费10000元和杨容垫付的门诊医疗费2295.82元、住院医疗费20584元、陪床费100元，尚应支付麦艳芳保险金95003.15元。由于麦艳芳的损失已由太平财险在交强险和商业三者险责任限额范围内足额赔付，故在本案中杨容无需再对麦艳芳直接承担赔偿责任。
此外，本案中麦艳芳的损失是杨容驾驶的粤Ｊ×××××小型轿车与麦艳芳驾驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车发生直接碰撞造成，而廖颖君驾驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车、狄骏秀驾驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车虽然是此次事故中的相关车辆，但太平财险并没有任何证据证实上述车辆在事故发生时与粤Ｊ×××××普通二轮摩托车或麦艳芳发生实际碰撞，与麦艳芳受伤之间构成直接或间接的因果关系。由于廖颖君、狄骏秀对麦艳芳的损失不存在过错或对该损失的形成不具有原因力，未构成对麦艳芳的共同侵权，且在事故中不承担责任，故承保上述车辆交强险的太平洋财产保险股份有限公司广东分公司对麦艳芳的损失无需在交强险无责任限额内承担保险赔偿责任。太平财险认为粤Ｊ×××××普通二轮摩托车、粤Ｊ×××××普通二轮摩托车的交强险保险公司应当在各自的交强险无责任限额内承担保险赔偿责任，缺乏事实依据，不予采信。
综上所述，麦艳芳诉请太平财险支付赔偿款，理据充分，一审法院予以支持，但麦艳芳诉请超出一审法院核定上述损失范围的以及主张杨容直接承担赔偿责任，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向麦艳芳支付保险金95003.15元。二、驳回麦艳芳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4091元，由麦艳芳负担2041元，太平财产保险有限公司江门中心支公司负担2050元。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平财产保险有限公司江门中心支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。本案双方当事人的争议焦点是：太平财产保险有限公司江门中心支公司对涉案损失其应承担的金额为多少？
据本案现有证据表明，涉案事故是因杨容驾驶JA0937号小汽车行驶至迎宾路五邑大学北门岗时，与同车道内在前方停车等候绿灯放行由廖颖君、麦艳芳、狄骏秀分别驾驶的粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，上述摩托车之间没有互相碰撞，且无证据证明与麦艳芳的受伤存在关联性。对以上的事实，在交警部门出具的《道路交通事故认定书》中已明确记载。可见，廖颖君、狄骏秀两人驾驶的车辆在涉案事故中对麦艳芳不存在侵权行为，且廖颖君、麦艳芳、狄骏秀之间均属无责方，而无责方之间交强险不相互赔偿。原审法院对本案事故作出的责任认定以及对麦艳芳的损失判决由太平财产保险有限公司江门中心支公司在涉案的交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿95003.15元，具有事实和法律依据，本院予以维持。太平财产保险有限公司江门中心支公司上诉称廖颖君、狄骏秀两人驾驶的车辆，应在交强险无责任限额内承担赔偿，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。上诉人太平财产保险有限公司江门中心支公司的上诉，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230.42元，由上诉人太平财产保险有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张海疆
审判员 徐 闯
审判员 甄锦瑜
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑平平