天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初87号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人梁杰，男，1975年3月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省柘城县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月11日被刑事拘留，于2015年3月25日被取保候审，于2018年4月9日经本院决定并由天津市公安局西青分局执行逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人刘剑飞，天津元泽律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人梁杰犯交通肇事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院经审查于2017年2月27日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员李某1、代理检察员赵某1出庭支持公诉，被告人梁杰及其辩护人刘剑飞、鉴定人员李某2、证人陈某到庭参加诉讼。期间，本院报请延长审限一次，公诉机关补充侦查两次。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年11月21日20时18分许，被告人梁杰驾驶津Ｑ×××××号“中华”牌小型轿车沿天津市西青区路某向西行驶至雨霞餐厅门前附近时，将在道路上仰卧的一无名氏行人碾轧，造成无名氏当场死亡，事故发生后被告人梁杰驾驶车辆离开现场，后于2015年3月11日经交警通知到案。经交管部门认定，被告人梁杰承担事故主要责任，死者无名氏承担事故次要责任。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人梁杰犯交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定进行处罚。
被告人梁杰辩称：自己没有交通肇事，没有证据证明自己是肇事者。
辩护人提出以下辩护意见：指控被告人梁杰犯交通肇事罪，事实不清，证据不足，应判决被告人梁杰无罪。1.被害人无名氏死因不明；2.事故认定书中记载被告人驾驶车辆将处于仰卧状态的行人无名氏碾轧，但鉴定意见中记载无名氏的背部有轮胎印，明显存在矛盾；3.采集血液样本不符合法律规定，鉴定意见存在程序违法；4.鉴定意见仅认定无名氏背部轮胎花纹结构与被告人梁杰驾驶车辆的轮胎花纹结构相同，但不能排他；5.案发时间段内有多辆汽车从案发地点通过，但办案机关未能进行排除。
经审理查明，2014年11月21日20时18分许，被告人梁杰驾驶津Ｑ×××××号“中华”牌小型轿车沿天津市西青区路某向西行驶至雨霞餐厅门前附近时，与在道路上倒卧的行人男性无名氏身体接触并辗轧，致男性无名氏当场死亡。事故发生后，被告人梁杰驾车驶离现场。后于2015年3月11日经交警通知到案。经交管部门认定，被告人梁杰承担事故主要责任，死者无名氏承担事故次要责任。
上述事实，有公诉机关及当事人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人赵某2的证言，证实其在2014年11月21日晚18时许到其亲戚开的西北顺兴菜馆吃饭、看电视，大概在当晚20时20分许其从菜馆出来，看到大概五、六米远的路上围了一大堆人，其就过去看到一个人倒在路中间，嘴里往外冒着血泡，其就拨打了报警电话。
2.证人白某的证言，证实其在2014年11月21日晚8时许，独自驾驶津Ｊ×××××号“长安”牌小型普通客车从永旺超市沿梨双公路由东向西行驶至津淄公路口，沿梨园头村路由东向西一直走回梨园头村内的暂住地。其发现有个人躺在路中间，就向右边打轮躲过去了。那个人躺着的位置，就在一进村不远有个超市附近。其车前方没有其他的车辆。
3.证人孙某的证言，证实2014年11月21日20时许，其店里进来一个男的，看样子像是喝多了，站不太稳，然后在其店里买了一瓶啤酒，呆了不到十分钟，后因在店里银台附近乱拍，然后其就把他请出去了。当天在店里的还有其丈夫刘某和其他顾客。后来看到门口围了很多人，其才知道出事了。
4.证人刘某的证言，证实2014年11月21日20时左右，其店里进来一个男的，看样子像是喝多了，站不太稳，然后在其店里买了一瓶啤酒，呆了不到十分钟，后因在店里银台附近乱拍，然后其就把他请出去了。当天在店里的还有其妻子孙某和其他顾客。他出去十几分钟后，其店门口围了很多人，其才知道他出事了。
5.证人杨某的证言，证实津Ｑ×××××号“中华”牌小型轿车是其为登记所有人，其与梁杰为夫妻关系，该车平时也是梁杰开。2014年11月21日其和梁杰吵架，其问梁杰在哪，要去找他，梁杰反问其在哪，说他来找其，后来其从辛院物流走出来就在十四号桥那，一会梁杰就来了。两人吵完后其就走了，没回辛院物流，梁杰干什么去了其不知道。转天梁杰去静海拉货了。大概三、四天后津Ｑ×××××号“中华”牌小型轿车坏过一次。那天其和梁杰一起去梁杰妈妈家，其出去上公共厕所，就看见车前部地上有水，再仔细看不是水，是油。其就赶快把梁杰喊出来，梁杰一看是机油漏了，就上车着车，结果车已经不着了。于是其就和梁杰还有其他两个亲属一起把车拽着弄到了解放南路汽配城的一个修理厂，当时修理厂已经都下班了，只剩下两个人，他们说是油底壳坏了，当天修不了了，于是就把车放在修理厂了，后回家了。
6.证人蒋某的证言，证实其与梁杰是业务关系。2014年11月21日那天其在天津市肿瘤医院看望兄弟，梁杰来找其吃饭，后来梁杰开车拉着其到了西青的一个大排档，到大排档时大概18时许，吃饭时梁杰没有喝酒，快要吃完时，梁杰的媳妇来电话，其听着好像是吵起来了，然后梁杰就走了，时间大概是20时许，其也就打车回肿瘤医院了。
7.证人廉某的证言，证实2014年11月27日23时许津Ｑ×××××号“中华”牌小型轿车被其它车拽到其厂子，当时来了好几个人，其仅认识车主，但叫不上名字，车主之前来修过几回车，其他人都不认识。当天晚上22时许，车主给其打电话说他的车漏油，让其看看是什么问题，然后就到厂里来了。这车送到厂里还没来得及修理，其仅简单看了一下是油底壳漏油，但还没有检查，民警就来了。
8.证人陈某的证言，证实2014年11月27日梁杰给其打电话说车坏了，托底了，漏油了，让其去帮忙拽车，但其不会开车，就和其妹妹一起去的，到了后看到有一滩油，就一起用车把梁杰车拽到了汽配城。
9.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，证实案发现场的情况及对津Ｊ×××××号“长安”牌小型普通客车的勘验情况。
10.天津市公安交通管理局西青支队公安交通管理行政强制措施凭证，证实公安机关扣押津Ｑ×××××号“中华”牌小型轿车的情况。
11.驾驶证信息、车辆信息，证实被告人梁杰的驾驶资格及津Ｑ×××××号“中华”牌小型轿车的登记所有人为杨某。
12.案件来源、抓获经过，证实被告人梁杰的到案经过。
13.户籍证明，前科查询证明、常住人口基本信息、身份证，证实涉案人员的身份情况及被告人梁杰无前科的情况。
14.寻找知情者公告，证实公安机关登报查找知情者的情况。
15.情况说明，证实公安机关登报查找知情者、相关车辆的情况；证实津Ｊ×××××号“长安”牌小型普通客车外表、车底部未发现疑似人体组织及血迹，车胎花纹与死者无名氏背部花纹不符；证实死者无名氏在办案人到达现场时观察到死者头部朝北、腿部朝南仰卧于路，其头部距路北侧基准线5.5米，下腹部中心点距路北侧基准线6.3米。证实调取监控摄像的时间与北京时间的误差情况。
16.道路交通事故认定书、复核申请书、道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故认定复核结论，证实2015年1月28日天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定梁杰承担交通事故的主要责任，无名氏承担交通事故的次要责任，后梁杰提出复核申请，天津市公安交通管理局西青支队于2015年3月11日出具复核结论认定天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队所认定事故事实清楚，适用法律条款准确，决定予以维持。
17.照片，证实津Ｑ×××××号“中华”牌小型轿车的车辆外观情况。
18.天津市天通司法鉴定中心于2014年12月29日出具的津通[2014]尸检字第14321-01号无名氏尸体检验报告，证实根据无名氏的尸表检验情况，分析其因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。其中分析说明：1.无名氏尸表损伤存在出血、凝血、组织收缩等生活反应征象，均为生前伤。2.无名氏尸表损伤主要分布于头面部、躯干及双上肢，以皮下出血、擦伤为主，骨折见于双侧肋骨。3.无名氏左侧肋骨多发骨折，损伤范围较广泛，左侧胸腔穿刺抽出血性液体，提示胸腔脏器损伤，损伤程度较严重，符合巨大外力作用所致，结合案情及衣着痕迹分析，该处损伤符合辗轧伤特征。4.根据无名氏耳鼻口腔有血迹、左眼熊猫征，头面部损伤、肋骨多发骨折、胸腹腔穿刺抽出血性液体等尸表检验情况，分析其死因为颅脑损伤合并创伤性休克。
19.天津市天通司法鉴定中心于2015年3月11日出具的津通[2015]尸检字第01960-01号无名氏尸体解剖鉴定报告，证实无名氏因心脏破裂死亡，其心脏破裂为车辆一次辗轧形成。其中分析说明：1.通过对无名氏尸体解剖检验可见其存在颅底骨折、右颞部脑挫伤、肺门挫伤、右肾周血肿、肝脏部分挫碎、肝区积血约200ml、心脏破损、心包破裂、左侧胸腔内大量积血并有大量血凝块，其中以心脏破裂最为严重，可以造成无名氏短时间内死亡，故其死亡原因应为心脏破裂。2.无名氏双侧肋骨多发骨折、心脏破裂、心包破裂、肝脏部分挫碎，其损伤程度严重，范围广泛，单纯撞击及摔跌较难形成，分析上述损伤符合辗轧伤特征。3.无名氏左侧第2-9肋骨折均位于侧肋，且骨折范围广泛，当胸部受到前后方向一次挤压力时可以形成，而其心包及右心房均只有一处破损，且两者位置毗邻，结合肋骨骨折情况，分析车辆一次辗轧左侧胸部或左侧背部可以造成其心脏现有损伤。
20.天津市天通司法鉴定中心于2014年12月29日出具的津通[2014]法物检字第14321-04号法医物证检验报告，证实津Ｑ×××××号小客车车底附着血迹为无名氏所留。
21.天津市天通司法鉴定中心于2015年1月15日出具的津通[2014]交鉴字第14321-02号交通事故鉴定意见书、天津市天通司法鉴定中心于2015年3月24日出具的更正说明，证实津Ｑ×××××号小型轿车底部与无名氏身体接触，津Ｑ×××××号小型轿车轮胎花纹与无名氏上衣背部花纹印痕结构相同。其中检验情况：检材1系中华牌小型轿车，车身颜色为灰色，该车前保险杠底部及发动机舱底板左侧有尘土减层，面积为25cm×37cm；车底盘左侧有两处疑似血迹物质附着，面积分别为4.5cm×6cm、2.5cm×1cm。用复印法对检材1左侧前、后轮轮胎花纹样本进行提取并检验，左前轮为块状花纹与条状花纹组成的组合花纹，其中一侧边缘花纹组为块状与条状花纹组成，花纹块相邻边长为3.1cm，条状花纹宽为0.6cm，间距为0.3cm；左后轮为块状花纹与角状花纹组成的组合花纹，块状花纹边长为3.5cm。对检材2中材料进行审查，摘要如下：（1）据现场照片所示：死者上衣背部有花纹印痕，其中一处可见规则块状与条状组合排列，相邻边长为2.9cm，间距为0.3cm，条状花纹宽为0.5cm。（2）据《天津市天通司法鉴定中心法医物证检验报告》（津通[2014]法物检字第14321-04号）：支持津Ｑ×××××号小客车车底附着血迹为无名氏所留。其中分析说明：1.检材1痕迹分布于底部，痕迹系受到刮擦作用而形成。2.根据检材1痕迹的位置、形态特征，结合案卷材料进行分析，检材1底部左侧痕迹符合与无名氏身体接触形成。3.将检材1左侧轮胎样本花纹与死者上衣背部花纹印痕进行比对检验，检材1左前轮胎面边缘花纹形态、组合特征、大小、间距与死者上衣背部花纹印痕局部花纹结构相同，属同种类花纹。
22.司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证，证实鉴定机构及鉴定人具备法定资质。
23.视听资料，证实案发时间段从案发路段通过车辆的情况，其中厢式货车及小面包车通过案发现场以东厂院监控录像范围用时为6秒，津Ｑ×××××号“中华”牌小型轿车的通过时间为1秒；厢式货车及小面包车通过案发现场以西快捷住宿监控录像范围用时为6秒，津Ｑ×××××号“中华”牌小型轿车的通过时间为1秒。
24.被告人梁杰的供述，证实津Ｑ×××××号“中华”牌小型轿车的登记所有人为杨某，但平时基本上都由其开着。2014年11月21日20时许至21时许，津Ｑ×××××号“中华”牌小型轿车由其驾驶，在西青区李七庄街梨园头村附近。当天其与蒋某在梨双公路腾达园附近一家回民饭店吃饭，饭没吃完，由于那两天其和媳妇杨某吵架，杨某给其打电话其就提前回去了，其驾驶津Ｑ×××××号“中华”牌小型轿车回家，由东向西走的梨双公路到津淄公路后直行，进入，沿着路一直开，到了一个岔口向北转弯，从第九十五中学西侧路过，然后向西左转上的外环线，一直开到外环线十四号桥红绿灯那，杨某当时在那等着，俩人就在那吵了20分钟左右，然后其就回辛院物流了。其没有发生交通事故，吃饭时也没有喝酒。2014年11月27日晚在西青区梨园头村内其哥哥家门口，杨某发现车漏油了，然后其就找朋友把车拽到解放南路汽配城的一个修理厂准备修理。其驾驶车辆经常走，该车在2014年9月的时候曾经换过轮胎。
本院认为，被告人梁杰违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因而发生交通事故致一人死亡，且其承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于被告人梁杰提出的没有交通肇事的辩解意见及其辩护人关于认定被告人梁杰犯交通肇事罪证据不足的辩护意见，结合本案的事实及证据，本院分析如下：1.本案鉴定机构和鉴定人均具有法定资质，鉴定流程合法，其出具的鉴定意见本院予以认定；2.尸体外表检验和尸体解剖检验均系尸体检验方式，而查明死因的最客观的方法就是全面系统的尸体解剖检验。本案中尸表检验报告虽分析其因颅脑损伤合并创伤性休克死亡，但分析说明中亦阐述被害人无名氏胸腔脏器损伤，损伤程度较严重，符合巨大外力作用所致，结合案情及衣着痕迹分析，该处损伤符合辗轧伤特征。故尸体解剖鉴定报告认定被害人无名氏因心脏破裂死亡，且为车辆一次辗轧形成的鉴定意见更为准确客观。3.经鉴定机构检验津Ｑ×××××号小型轿车保险杆底部及发动机舱地板左侧有尘土减层，且车底盘左侧有两处疑似血迹物质附着，经鉴定血迹为被害人无名氏所留，被告人梁杰对此均未能做出合理解释。4.交通事故鉴定意见书认定津Ｑ×××××号小型轿车底部与无名氏身体接触，津Ｑ×××××号小型轿车轮胎花纹与无名氏上衣背部花纹印痕结构相同。5.案发时间段被告人梁杰驾驶津Ｑ×××××号小型轿车通过案发地点，且其车速明显快于其他车辆。综上，在案证据环环相扣、相互印证，充分证实被告人梁杰驾驶车辆交通肇事的事实，已排除合理怀疑，故被告人梁杰的辩解意见及辩护人关于证据不足的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人梁杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2019年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一八年四月十日
书 记 员 郑博涵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。