上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第5218号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民一（民）初字第5218号
原告石燕尧，男，1973年3月2日出生，汉族，户籍地福建省南安市眉山乡。
委托代理人方新辉，上海明伦律师事务所律师。
被告上海消防技术工程有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐凡钢，职务董事长。
委托代理人傅平，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。
被告王其树，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告石燕尧与被告上海消防技术工程有限公司（以下简称消防公司）、王其树买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石燕尧的委托代理人方新辉、被告消防公司的委托代理人傅平、被告王其树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石燕尧诉称，2010年年中，原告与被告王其树经他人介绍认识，被告王其树称其为消防公司位于本市西江湾路的上海市青年干部管理学院消防改造工程的项目负责人，负责代被告消防公司采购材料。自原告与被告消防公司建立业务往来关系后，双方款来货往合作正常，被告消防公司又让原告为其位于本市海宁路福建北路的圣和圣工地供货。2011年12月中旬，原告与被告消防公司结束了上述两个工地的供货。经原告多次催讨，被告王其树于2012年1月5日交给原告盖有被告消防公司圣和圣项目部印章的欠条和证明各一份，确认共欠原告货款人民币71688元（以下币种均为人民币），并口头表示被告消防公司会在春节前付清所欠款项。后又经原告多次催讨，但两被告互相推诿，至今未履行付款义务，原告故诉至法院，请求判令两被告：一、支付货款71688元；二、以71688元为本金，支付自2012年1月5日起至判决生效日止的逾期付款违约金，按中国人民银行同期贷款利率计算；诉讼费由被告承担。
被告消防公司辩称，根据《建筑安装工程分包劳务合同》，两被告间属于劳务分包关系，被告王其树是独立分包人，并非消防公司员工。至于原告提供的证据，其真实性无法确认，无法判断是否发生了送货关系，但从形式上看，首先，欠条及证明上所盖“上海消防技术工程有限公司圣和圣二期“的印章与消防公司使用的印章不一致，前者系有人私刻；其次，送货单收货单位均为“王其树老板”。被告消防公司不同意原告的诉讼请求。
被告王其树辩称，2010年7月起，被告王其树在被告消防公司承包的项目工地做施工负责，因工作态度较好，被告消防公司要求被告王其树推荐材料供应商，被告王其树便向消防公司推荐了原告。对原告提供的证据真实性及欠款金额71688元无异议，欠条、证明由被告王其树出具并签字确认，但上面所盖印章并非由被告王其树所盖，也不知道是谁所盖，被告交给原告时上面并无印章，而且出具的目的是为了证明被告消防公司未付清货款，而非确认由个人负担。《建筑安装工程分包劳务合同》签订于2010年，对真实性无异议，是被告王其树与被告消防公司副总经理曹云鹏所签，但属于内部管理协议，并非属于独立分包合同，可见当时被告王其树系被告消防公司员工，而且被告王其树每月从被告消防公司处领取工资1000多元，公司还缴纳了外来人员综合保险，也能证明被告王其树系公司员工，同时原告所送材料的受益方也均为被告消防公司。此外，根据《建筑安装工程分包劳务合同》第九条第三项之规定，如果被告消防公司将材料费支付给被告王其树后，应当将材料费付给原告，现被告消防公司未支付，则被告王其树也不应向原告支付。
经审理查明，根据原告提供的6本送货单，期间为2010年7月10日至2011年12月15日，送货地址包括西江湾路574号、海宁路857号，收货单位为“王其树老板”或“王老板”。2012年1月5日，被告王其树向原告出具证明一份，载明：“在2010年8月份到2012年1月份上海消防技术工程有限公司没有付清材料费（青年干部学院工地、圣和圣二期工地）共计：柒万壹仟陆佰捌拾捌元整。￥：71688.00元现场负责人：王其树现场接收人：刘东波2012年1月5号”，在该证明上盖有“上海消防技术工程有限公司圣和圣二期”印章。同日，被告王其树再向原告出具欠条一份，载明：“今欠到石燕尧（上海消防技术工程有限公司圣和圣二期工地、青年干部学院工地）材料费剩余部分公司没有付清共计：柒万壹仟陆佰捌拾捌元人民币￥：71688.00元上海消防技术工程有限公司现场负责人王其树现场收料人刘东波2012年1月5号”，在该欠条上亦盖有“上海消防技术工程有限公司圣和圣二期”印章。
另查，根据被告王其树提供的《建筑安装工程分包劳务合同》所载：“……第一条工程项目一、工程名称：上海市青年干部管理学院消防改造工程……五、分包工程人工费（不需提供发票）RMB105，000大写：人民币壹拾万伍仟圆整。六、甲（曹云鹏）乙（王其树）双方商定辅材费（需提供发票）RMB40，000大写：人民币肆万圆整。第九条违约责任……三、乙双方不得借故拖欠各种应付款项，如甲方拖欠不付，按银行短期贷款利率，偿付给乙方。如乙方因采购材料拖欠第三方的款项，应由乙方自行承担相关责任，甲方不承担任何责任。……”。
再查，根据被告消防公司提交的《建筑安装工程分包劳务合同》复印件及《圣和圣广场二期商办楼消防系统安装工程施工组织设计》，在上述材料上所盖的章为“上海消防技术工程有限公司圣和圣广场二期项目部”。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的证明、欠条，被告王其树提供的《建筑安装工程分包劳务合同》及被告消防公司提供的《建筑安装工程分包劳务合同》复印件、《圣和圣广场二期商办楼消防系统安装工程施工组织设计》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方争议焦点在于被告王其树是否系履行职务行为。首先，根据被告王其树出具的证明、欠条，虽载明公司欠款等内容，但上面所盖印章与被告消防公司提供的不一致，在原告及被告王其树未提供其他证据证明欠条及证明上所盖印章与被告消防公司相一致情况下，无法证明上述证明、欠条内容为消防公司所确认；其次，被告王其树虽辩称其为消防公司员工，但未提供相应证据予以佐证，且根据王其树所提供的分包劳务合同，也仅能得出被告王其树与消防公司或者他人间存在分包关系，故对王其树有关职务行为的辩称意见，本院不予采信。综上，被告王其树应对其出具的欠条、证明承担相应的法律责任，而根据现有证据，无法证明被告消防公司与上述欠条、证明存在关联性。现被告王其树对欠款金额为71688元无异议，本院予以确认。原告要求被告支付货款及相应的违约金，于法有据，本院予以支持，但应从原告向本院主张之日起计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告王其树应于本判决生效之日起十日内向原告石燕尧支付货款人民币71688元；
二、被告王其树应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率向原告石燕尧支付上述货款自2013年8月22日至本判决生效之日止的逾期付款违约金；
三、驳回原告石燕尧的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币300元（原告已预付），由被告王其树负担。
本案受理费人民币1592元（原告已预付），由被告王其树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 张 庆
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李 想
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
审判长陈晓伦
代理审判员张庆
人民陪审员王璧瑛
二〇一四年二月二十一日
书记员李想
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。