重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7762号
原告重庆市隆宇烟花爆竹有限公司，住所地重庆市永川区莲花狮子村四社，统一社会信用代码91500118762651176J。
法定代表人杨真定，总经理。
委托代理人程宣国，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人孔维全，重庆石松律师事务所律师。
被告张容，女，1972年2月19日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人胡公平，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。
原告重庆市隆宇烟花爆竹有限公司（以下简称隆宇烟花爆竹公司）与被告张容劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，由代理审判员程智担任审判长，与人民陪审员蒋平、蒋文长组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告隆宇烟花爆竹公司的委托代理人孔维全，被告张容的委托代理人胡公平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆宇烟花爆竹公司诉称，被告张容只在2013年12月期间在其公司工作过，2014年以后就没有在其公司工作了。其公司于2015年12月25日被政府责令关闭。重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决错误，其公司起诉请求法院判决不予支付被告张容经济补偿，诉讼费由被告张容负担。
被告张容辩称，其于2011年9月起到原告隆宇烟花爆竹公司公司工作，月工资为4000元。工作期间，原告隆宇烟花爆竹公司没有为其缴纳各项社会保险。经重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，其认为仲裁裁决认定的双方劳动关系起始及终止时间错误，但其收到仲裁裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
经审理查明，2015年10月8日，原、被告签订试用期劳动合同，被告张容工种为编结，合同约定试用期3个月满考核合格后签订正式劳动合同，并交纳各项社会保险。2015年12月25日，重庆市永川区安全生产监督管理局对原告隆宇烟花爆竹公司进行现场检查时，发现其公司存在违法违规行为和事故隐患，对其现场作出处理决定：立即停止烟花爆竹生产作业，全面实施整顿；对所有原材料、半成品进行封存处理；封存所有烟花爆竹生产设备。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知，对烟花爆竹行业基础建设、规范管理和安全监管进一步加强。2016年3月31日，原告隆宇烟花爆竹公司在拆除电光炮自动兑装药机械时，未对抗爆间和机械设备表面残留药物清理干净，导致燃爆，事故造成1名员工手臂烧伤及周边部分村民房屋受损。原告隆宇烟花爆竹公司陈述2015年12月25日重庆市永川区安全生产监督管理局对其公司做出处理决定后，其公司就停产关闭；政府文件名为停业整顿，实际为停产关闭，故原告隆宇烟花爆竹公司与各员工之间的劳动关系于2015年12月25日终止。被告张容认为原告隆宇烟花爆竹公司系因存在违法违规行为而被停业整顿并非关闭，双方劳动关系于2015年12月25日没有终止。
2016年6月1日，被告张容以原告隆宇烟花爆竹公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，确认原、被告已经按照《劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动关系，由原告隆宇烟花爆竹公司支付其停工期间工资8000元、经济补偿20000元。2016年7月22日，该委作出仲裁裁决，认定原、被告之间的劳动关系已经于2015年12月25日终止，由原告隆宇烟花爆竹公司支付被告张容经济补偿10000元，并驳回被告张容的其他仲裁请求。原告隆宇烟花爆竹公司对仲裁裁决不服，起诉来院。被告张容收到仲裁裁决后，没有向本院提起诉讼。
庭审中，原告隆宇烟花爆竹公司举示重庆市永川区安全生产监督管理局出具的证明一份，载明“兹证明重庆市隆宇烟花爆竹有限公司是我辖区内的烟花爆竹生产企业，为保障安全生产，该企业在每年的6月30日至10月8日、以及春节期间农历腊月20日至正月18日期间，禁止工人作业生产，企业处于停产状态”；同时举示重庆市参加社会保险单位人员减少申报表，该申报表载明原告隆宇烟花爆竹公司员工因职工辞职、解除合同而减少缴纳工伤保险；原告隆宇烟花爆竹公司认为该两份证据证明其公司用工模式为季节性用工，每年6月30日其公司与生产线员工解除劳动关系，停止生产作业，至每年10月8日恢复生产，重新招录员工。被告张容质证对两份证据真实性均无异议，但其认为该证据不能证明原告隆宇烟花爆竹公司系季节性用工，且减少申报缴纳工伤保险系原告隆宇烟花爆竹公司自己的行为，与本案无关。
被告张容举示烟花爆竹安全作业证件打印件，该证件载明发证日期2013年10月12日，培训单位翔鹭技校，拟证明其系原告隆宇烟花爆竹公司职工。原告隆宇烟花爆竹公司对该证据的真实性表示无法确定，不认可合法性和关联性。不能证明被告张容系其公司职工。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及证明、现场处理措施决定书、重庆市安全生产监督管理局通报及证明、押金凭证、参保证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告张容系原告隆宇烟花爆竹公司职工，关于双方之间劳动关系，原告隆宇烟花爆竹公司认为其为季节性用工，但其举示的证据不能证明其用工模式为季节性用工，原告隆宇烟花爆竹公司也未举示其与职工签订或解除劳动关系的其他证据，故对于原告隆宇烟花爆竹公司该辩称意见，本院不予采纳。仲裁裁决认定原、被告之间劳动关系于2015年12月25日终止，被告张容对此不予认可，但其收到仲裁裁决之后在规定期限内没有向法院提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故本院认定原、被告之间劳动关系于2015年12月25日终止。
关于被告张容主张的经济补偿，因原告隆宇烟花爆竹公司没有为被告张容购买齐各项社会保险，且原告隆宇烟花爆竹公司自认2015年12月25日因政府关闭而致使双方劳动关系终止，原告隆宇烟花爆竹公司应当支付被告经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告张容自述其于2011年9月到原告隆宇烟花爆竹公司工作，工资为4000元/月，但未举证证明，应当承担不利后果。原告隆宇烟花爆竹公司诉称被告张容只在2013年12月期间在其公司工作过，在2014年以后就没有在其公司工作，根据双方2015年10月8日签订的试用期劳动合同，能够推定原告隆宇烟花爆竹公司关于被告张容在2014年以后就没有在其公司工作诉称不属实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告隆宇烟花爆竹公司诉称认可被告张容在2013年12月在其公司工作的事实，原告隆宇烟花爆竹公司并未举证证明被告张容中途是否离开原告隆宇烟花爆竹公司，应当承担不利后果。本院根据原告诉称认定被告张容于2013年12月到原告隆宇烟花爆竹公司工作，对于被告张容的工资标准，原、被告均未举证，本院酌情参照2015年度城镇私营单位制造业行业就业人员平均工资3762.25元/月计算，故被告张容的经济补偿应当为7524.50元（3762.25元/月×2个月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，判决如下：
一、由原告重庆市隆宇烟花爆竹有限公司于本判决生效后5日内支付被告张容经济补偿7524.50元；
二、原告重庆市隆宇烟花爆竹有限公司不予支付被告张容其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市隆宇烟花爆竹有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程 智
人民陪审员 蒋 平
人民陪审员 蒋文长
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘小青