wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁昌书，女，1965年1月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，该市市长。
再审申请人袁昌书因诉重庆市人民政府行政复议告知书一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，2016年6月26日，袁昌书向重庆市人民政府邮寄了《行政复议申请书》，请求重庆市人民政府责令重庆市北碚区人民政府限期返还袁昌书歇马镇石盘村龙井湾组的承包地面积4亩，并恢复其农村土地承包经营权。重庆市人民政府于同月28日收到该申请书。同月30日，重庆市人民政府作出渝府复补〔2016〕181号《行政复议补正通知书》，并通过国内挂号信方式向袁昌书进行了送达，通知袁昌书补正以下材料：1．明确复议请求；2．针对复议请求，提供具体行政行为及知道时间的证明材料；3．针对复议请求，提供申请人与具体行政行为存在利害关系的证明材料，并告知袁昌书自收到本通知书之日后10日内补正以上申请材料。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。同年7月4日，袁昌书向重庆市人民政府邮寄了《行政复议申请补正异议书》，提出以下异议：1．袁昌书于同年6月25日向重庆市人民政府提起的行政复议申请，其复议请求明确、具体，无补正的事实依据。2．具体行政行为及知道时间的证明材料，应当由重庆市北碚区人民政府依法提供，袁昌书无法定补正义务。3．袁昌书在申请行政复议时已经提供居民身份证复印件及《农村土地承包经营权证》复印件，足以证实袁昌书与具体行政行为存在法律规定的利害关系，并明确表示不补正。重庆市人民政府于同年7月6日收到该异议书。同月11日，重庆市人民政府作出渝府复〔2016〕475号《告知书》（以下简称《告知书》），并通过国内挂号信方式向袁昌书进行了送达。袁昌书不服该《告知书》，向重庆市第五中级人民法院提起诉讼，请求判决撤销重庆市人民政府作出的《告知书》，并在法定期限内作出行政复议决定。
重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初290号行政判决认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，袁昌书认为重庆市人民政府对其行政复议申请作出的《告知书》侵犯了其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。重庆市人民政府作出的《告知书》是否合法是本案争议的焦点。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，袁昌书申请行政复议，重庆市人民政府经审查后通知袁昌书补正相关证明材料，并明确告知了其需要补正的材料、补正期限和无正当理由逾期不补正的法律后果。袁昌书收到该通知后，认为其提供的材料足以证实其与具体行政行为存在法律规定的利害关系，因此对补正提出异议，明确其不予补正且在通知的期限内未进行补正。因袁昌书的行政复议申请存在具体行政行为指向不明、复议请求不明等问题，故重庆市人民政府有权要求袁昌书进行补正，在袁昌书拒绝补正及逾期未补正的情况下，重庆市人民政府作出《告知书》符合上述规定。重庆市人民政府作出的《告知书》适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回袁昌书的诉讼请求。
袁昌书不服一审判决，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院（2016）渝行终34号行政判决认为，重庆市人民政府以告知书的形式对袁昌书的行政复议申请决定不予受理虽存在瑕疵，但该瑕疵不�响《告知书》结论的正确性，一审法院判决驳回袁昌书的诉讼请求并无不当。袁昌书称其复议请求指向行政行为明确的上诉理由缺乏事实根据，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
袁昌书不服二审判决，向本院申请再审称：重庆市人民政府作出的《告知书》，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条之规定；原审判决认定事实错误，适用法律错误，驳回诉讼请求的判决显失公正。请求撤销二审判决，依法再审。
本院认为，本案的争议焦点是重庆市人民政府作出的《告知书》的合法性问题。
根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，公民、法人或其他组织提起行政复议申请应明确指向具体的行政行为。本案中，袁昌书的复议请求及事实理由均不能反映行政机关实施了何种侵犯其合法权益的具体行政行为，重庆市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定要求其在法定期限内补正复议材料，并明确告知逾期无正当理由不补正的法律后果。袁昌书在收到行政复议补正通知书后，向重庆市人民政府提交了行政复议申请补正异议书，该异议书仍未明确其复议请求所指向的要求复议的具体行政行为，且不补正材料缺乏正当理由。重庆市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，以无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请为由对袁昌书作出《告知书》，结果正确。原审以此为由判决驳回袁昌书的诉讼请求，并无不当。
综上，袁昌书的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁昌书的再审申请。
审 判 长 万永海
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一七年六月二十九日
法官助理 刘文飞
书 记 员 郑旎贤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初45071号
原告：毛某，女，1965年8月9日出生，北京安科研培技术有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛英，山东众成清泰（北京）律师事务所律师。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。
负责人：夏云平，行长。
委托诉讼代理人：刘海屏，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温梦宇，北京大成律师事务所律师。
被告：北京弗吉尼亚家具公司用品集成有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡轻工农村北京轻工商业大厦C座4-5号。
法定代表人：吴某，经理。
委托诉讼代理人：王中伟，北京市晨野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锦坡，北京市晨野律师事务所律师。
被告：吴某，男，1962年10月25日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王中伟，北京市晨野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锦坡，北京市晨野律师事务所律师。
原告毛某（以下简称原告）与被告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行北京分行）、北京弗吉尼亚家具公司用品集成有限公司（以下简称弗吉尼亚家具公司）、吴某案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人薛英，被告浦发银行北京分行之委托代理人温梦宇，被告弗吉尼亚家具公司及吴某之委托代理人王中伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认北京市朝阳区××××号房屋（以下简称涉案房屋）为原、被告吴某的夫妻共同财产；2、判令停止对（2013）朝执字第××号执行案件涉案房屋的强制执行，停止强制腾房、评估、拍卖。事实与理由：原告与吴某1989年结婚至今，育有一女一子，涉案房屋购买于2004年，初始登记在原告名下，2009年经夫妻双方共同协商，办理了夫妻间不动产转移登记手续，涉案房屋变更登记在吴某名下，原告及父母孩子一直居住在涉案房屋，涉案房屋属夫妻共同财产。被告吴某因个人债务被法院强执700万元左右，个人债务应以个人财产清偿，作为夫妻共同财产的涉案房屋，原告享有一半权利。法院查封财产数额与房屋价值相当，侵害了原告的权益。被告吴某向浦发银行提交的离婚证明系与前妻的离婚证书，被告1989年与其前妻离婚同年与原告登记结婚，其提交的单身证明是不属实的，双方在宣武区登记结婚，在朝阳区民政局是查不到登记结婚情况的。被告在听证中提交的民事裁定书是伪造的，夏威夷法院没有该判决书的相关信息。涉案房屋办理抵押登记未经原告同意是无效的。执行公证书的权利来源为浦发银行抵押登记他项权利证书，抵押无效故公证书也无效，浦发银行申请强制执行无任何依据。涉案房屋属夫妻共同财产，原告作为房屋共同共有人，强制执行涉案房屋侵害原告权益，故诉至法院。
被告浦发银行北京分行发表答辩意见称：现有证据无法证明原告系涉案房屋共同共有人，我方评估单位去现场评估过，当时吴某占有房屋，不是由原告在居住。我方就涉案房屋的执行是为了实现抵押权，执行异议案件不应审查房屋是否共有，应审查原告是否具有对抗抵押权的权利。即使原告存在对涉案房屋的共有权，也不影响我方就涉案房屋行使抵押权，且依据善意取得的规定，我方有权行使抵押权。涉案房屋已经办理抵押登记，取得他项权利证书，抵押合法有效，我方享有优先受偿权，原告的执行异议主张不能成立。
被告吴某及弗吉尼亚家具公司共同发表答辩意见称：原告和吴某1996年2月29日由美国夏威夷州第一巡回法院家事法庭判决离婚，本案抵押房屋系吴某出资购买，因2005年之前我们先没有恢复中国国籍，故当时房屋暂时登记在原告名下，吴某恢复中国国籍后，2009年要求原告配合将房屋过户到自己名下，所以双方办理产权转移登记。该房屋系吴某个人所有，不属于夫妻共同财产，抵押权也是有效的。
本院经审理查明：1989年9月28日，原告与被告吴某于北京市宣武区民政局登记结婚。
就原告与吴某婚姻现状，北京市第二中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）二中民特字第××号民事裁定书，该裁定书对美国夏威夷州第一巡回法院家事法庭于1996年2月29日对吴毛某（迪娜）、吴某离婚一案作出的案号为××的判决中的离婚项的法律效力予以承认。原告对此裁定书结果不予认可，称吴某提交北京市第二中级人民法院的公证认证文件系伪造的。本案审理中，原告自行至美国夏威夷州第一巡回法院调查取证，并提了公证认证文件，显示美国当地法院第××号离婚判决书当事人并非毛某与吴某，而是美国当地夫妇。原告称已向北京市第二中级人民法院提出相关申请，但未有结果。
另查，2012年11月19日被告吴某、弗吉尼亚家具公司分别与浦发银行签订了《融资额度协议》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》，并于2012年11月23日至北京市方圆公证处办理了（2012）经方圆内经证字第33291、33292、33293号公证书。浦发银行北京分行就涉案房屋于2012年11月21日办理了抵押登记。
本院2013年8月21日以（2013）朝执字第××号立案受理了浦发银行北京分行的强制执行申请，执行中查封了被告吴某名下的涉案房屋，后原告提出执行异议，本院审查后作出（2016）京0105执异××号裁定书，驳回了原告的异议，原告不服，诉至本院。
浦发银行北京分行提交了房屋所有权证、他项权利证书、婚姻登记记录、单身声明，证明吴某单独所有涉案房屋，涉案房屋于2012年11月21日办理了抵押登记，吴某无配偶。原告认为抵押未经夫妻另一方同意属无效，认为吴某提交的材料是虚假的。吴某及弗吉尼亚家具公司对浦发银行的证据均认可无异议。
吴某及弗吉尼亚家具公司提交了房屋所有权证、售房人未婚声明，证明房屋系吴某单独所有，证明原告2009年6月5日出具过声明，内容为毛某本人的婚姻状况为无配偶。原告不认可该未婚声明的真实性。浦发银行北京分行认可房权证的真实性，认为未婚声明系复印件，不认可真实性。
本院认为：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。不动产物权归属以登记为准。涉案房屋登记在被告吴某一人名下，且与浦发银行北京分行办理了抵押登记，浦发银行北京分行有优先受偿权，故原告要求终止执行的诉讼请求本院不予支持。
当事人就同一事实分别举出相反的证据，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，就原告与被告吴某的婚姻情况，当事人提交有如下证据：（2013）二中民特字第××号民事裁定书、原告提交的××判决书及其公证认证书。本院认为，已经人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。（2013）二中民特字第××号民事裁定书已发生效力，虽原告提出相反证据，但未推翻该裁定书的效力，故本院确认该裁定书具有更高的证明力，原告要求确认涉案房屋属夫妻共同财产的主张，本院难以支持，原告的诉讼请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某的诉讼请求。
案件受理费17600元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭玉房
代理审判员 胡东方
代理审判员 路 航
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张茹敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初45071号
本院于2017年6月20日对原告毛志秋与被告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行、北京弗吉尼亚家居用品集成有限公司、吴晓明案外人执行异议之诉纠纷一案作出的（2016）京0105民初45071号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书主文中两处“被告北京弗吉尼亚家具公司用品集成有限公司”应补正为“北京弗吉尼亚家居用品集成有限公司”。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张茹敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初45071号原告：毛某，女，1965年8月9日出生，北京安科研培技术有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛英，山东众成清泰（北京）律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：刘海屏，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：温梦宇，北京大成律师事务所律师。被告：北京弗吉尼亚家具公司用品集成有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡轻工农村北京轻工商业大厦C座4-5号。法定代表人：吴某，经理。委托诉讼代理人：王中伟，北京市晨野律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锦坡，北京市晨野律师事务所律师。被告：吴某，男，1962年10月25日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王中伟，北京市晨野律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锦坡，北京市晨野律师事务所律师。原告毛某（以下简称原告）与被告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行北京分行）、北京弗吉尼亚家具公司用品集成有限公司（以下简称弗吉尼亚家具公司）、吴某案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人薛英，被告浦发银行北京分行之委托代理人温梦宇，被告弗吉尼亚家具公司及吴某之委托代理人王中伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认北京市朝阳区××××号房屋（以下简称涉案房屋）为原、被告吴某的夫妻共同财产；2、判令停止对（2013）朝执字第××号执行案件涉案房屋的强制执行，停止强制腾房、评估、拍卖。事实与理由：原告与吴某1989年结婚至今，育有一女一子，涉案房屋购买于2004年，初始登记在原告名下，2009年经夫妻双方共同协商，办理了夫妻间不动产转移登记手续，涉案房屋变更登记在吴某名下，原告及父母孩子一直居住在涉案房屋，涉案房屋属夫妻共同财产。被告吴某因个人债务被法院强执700万元左右，个人债务应以个人财产清偿，作为夫妻共同财产的涉案房屋，原告享有一半权利。法院查封财产数额与房屋价值相当，侵害了原告的权益。被告吴某向浦发银行提交的离婚证明系与前妻的离婚证书，被告1989年与其前妻离婚同年与原告登记结婚，其提交的单身证明是不属实的，双方在宣武区登记结婚，在朝阳区民政局是查不到登记结婚情况的。被告在听证中提交的民事裁定书是伪造的，夏威夷法院没有该判决书的相关信息。涉案房屋办理抵押登记未经原告同意是无效的。执行公证书的权利来源为浦发银行抵押登记他项权利证书，抵押无效故公证书也无效，浦发银行申请强制执行无任何依据。涉案房屋属夫妻共同财产，原告作为房屋共同共有人，强制执行涉案房屋侵害原告权益，故诉至法院。被告浦发银行北京分行发表答辩意见称：现有证据无法证明原告系涉案房屋共同共有人，我方评估单位去现场评估过，当时吴某占有房屋，不是由原告在居住。我方就涉案房屋的执行是为了实现抵押权，执行异议案件不应审查房屋是否共有，应审查原告是否具有对抗抵押权的权利。即使原告存在对涉案房屋的共有权，也不影响我方就涉案房屋行使抵押权，且依据善意取得的规定，我方有权行使抵押权。涉案房屋已经办理抵押登记，取得他项权利证书，抵押合法有效，我方享有优先受偿权，原告的执行异议主张不能成立。被告吴某及弗吉尼亚家具公司共同发表答辩意见称：原告和吴某1996年2月29日由美国夏威夷州第一巡回法院家事法庭判决离婚，本案抵押房屋系吴某出资购买，因2005年之前我们先没有恢复中国国籍，故当时房屋暂时登记在原告名下，吴某恢复中国国籍后，2009年要求原告配合将房屋过户到自己名下，所以双方办理产权转移登记。该房屋系吴某个人所有，不属于夫妻共同财产，抵押权也是有效的。本院经审理查明：1989年9月28日，原告与被告吴某于北京市宣武区民政局登记结婚。就原告与吴某婚姻现状，北京市第二中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）二中民特字第××号民事裁定书，该裁定书对美国夏威夷州第一巡回法院家事法庭于1996年2月29日对吴毛某（迪娜）、吴某离婚一案作出的案号为××的判决中的离婚项的法律效力予以承认。原告对此裁定书结果不予认可，称吴某提交北京市第二中级人民法院的公证认证文件系伪造的。本案审理中，原告自行至美国夏威夷州第一巡回法院调查取证，并提了公证认证文件，显示美国当地法院第××号离婚判决书当事人并非毛某与吴某，而是美国当地夫妇。原告称已向北京市第二中级人民法院提出相关申请，但未有结果。另查，2012年11月19日被告吴某、弗吉尼亚家具公司分别与浦发银行签订了《融资额度协议》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》，并于2012年11月23日至北京市方圆公证处办理了（2012）经方圆内经证字第33291、33292、33293号公证书。浦发银行北京分行就涉案房屋于2012年11月21日办理了抵押登记。本院2013年8月21日以（2013）朝执字第××号立案受理了浦发银行北京分行的强制执行申请，执行中查封了被告吴某名下的涉案房屋，后原告提出执行异议，本院审查后作出（2016）京0105执异××号裁定书，驳回了原告的异议，原告不服，诉至本院。浦发银行北京分行提交了房屋所有权证、他项权利证书、婚姻登记记录、单身声明，证明吴某单独所有涉案房屋，涉案房屋于2012年11月21日办理了抵押登记，吴某无配偶。原告认为抵押未经夫妻另一方同意属无效，认为吴某提交的材料是虚假的。吴某及弗吉尼亚家具公司对浦发银行的证据均认可无异议。吴某及弗吉尼亚家具公司提交了房屋所有权证、售房人未婚声明，证明房屋系吴某单独所有，证明原告2009年6月5日出具过声明，内容为毛某本人的婚姻状况为无配偶。原告不认可该未婚声明的真实性。浦发银行北京分行认可房权证的真实性，认为未婚声明系复印件，不认可真实性。本院认为：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。不动产物权归属以登记为准。涉案房屋登记在被告吴某一人名下，且与浦发银行北京分行办理了抵押登记，浦发银行北京分行有优先受偿权，故原告要求终止执行的诉讼请求本院不予支持。当事人就同一事实分别举出相反的证据，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，就原告与被告吴某的婚姻情况，当事人提交有如下证据：（2013）二中民特字第××号民事裁定书、原告提交的××判决书及其公证认证书。本院认为，已经人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。（2013）二中民特字第××号民事裁定书已发生效力，虽原告提出相反证据，但未推翻该裁定书的效力，故本院确认该裁定书具有更高的证明力，原告要求确认涉案房屋属夫妻共同财产的主张，本院难以支持，原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告毛某的诉讼请求。案件受理费17600元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郭玉房代理审判员  胡东方代理审判员  路 航二〇一七年六月二十日书 记 员  张茹敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3996号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：�京牡丹电子集团有限责任公司。住所地：北京市海淀区花园路*号。
法定代表人：韩燕生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：斯琳，北京市金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海旭，北京市中银律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国城乡建设发展有限公司。住所地：北京市海淀区花园路*号。
法定代表人：赵晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京沁泉餐饮有限公司。住所地：北京市海淀区花园路*号中城写字楼*层。
法定代表人：刘恋，该公司总经理。
再审申请人北京牡丹电子集团有限责任公司（以下简称牡丹电子公司）因与被申请人中国城乡建设发展有限公司（以下简称城乡建设公司）、北京沁泉餐饮有限公司（以下简称沁泉餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牡丹电子公司申请再审称，（一）二审判决对双方《补充协议一》中“租赁期满乙方（城乡建设公司）有权递延五年租赁期”条款的理解与认定错误，牡丹电子公司认为该条款在《补充协议一》签订时属于意向性条款，不属于具体明确的合同条款约定，同时《补充协议二》和《补充协议三》对合同的期限做出了具体的约定，而且涉诉房屋也是在《补充协议三》中约定的房屋。（二）二审判决适用法律错误。综上，牡丹电子公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
城乡建设公司提交意见�，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回牡丹电子公司的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，牡丹电子公司与城乡建设公司签有租赁合同，约定租赁期限自2004年10月1日至2019年9月30日，之后双方又签订多份补充协议，在《补充协议一》中有“租赁期满乙方（城乡建设公司）有权递延五年租赁期”的约定。后城乡建设公司与沁泉餐饮公司签订的租赁合同，期限自2008年6月30日至2024年9月1日。现牡丹电子公司要求确认城乡建设公司与沁泉餐饮公司所签订合同中超过2019年9月30日的部分无效，其未能提供充分有效的证据证明该主张，应当承担举证不能的法律后果，故对其主张本院不予采信。一、二审法院依据查明的事实及现有证据所作判决并无不当，适用法律正确。牡丹电子公司的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京牡丹电子集团有限责任公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一六年十二月十四日
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3996号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：�京牡丹电子集团有限责任公司。住所地：北京市海淀区花园路*号。法定代表人：韩燕生，该公司董事长。委托诉讼代理人：斯琳，北京市金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海旭，北京市中银律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国城乡建设发展有限公司。住所地：北京市海淀区花园路*号。法定代表人：赵晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京沁泉餐饮有限公司。住所地：北京市海淀区花园路*号中城写字楼*层。法定代表人：刘恋，该公司总经理。再审申请人北京牡丹电子集团有限责任公司（以下简称牡丹电子公司）因与被申请人中国城乡建设发展有限公司（以下简称城乡建设公司）、北京沁泉餐饮有限公司（以下简称沁泉餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牡丹电子公司申请再审称，（一）二审判决对双方《补充协议一》中“租赁期满乙方（城乡建设公司）有权递延五年租赁期”条款的理解与认定错误，牡丹电子公司认为该条款在《补充协议一》签订时属于意向性条款，不属于具体明确的合同条款约定，同时《补充协议二》和《补充协议三》对合同的期限做出了具体的约定，而且涉诉房屋也是在《补充协议三》中约定的房屋。（二）二审判决适用法律错误。综上，牡丹电子公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。城乡建设公司提交意见�，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回牡丹电子公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，牡丹电子公司与城乡建设公司签有租赁合同，约定租赁期限自2004年10月1日至2019年9月30日，之后双方又签订多份补充协议，在《补充协议一》中有“租赁期满乙方（城乡建设公司）有权递延五年租赁期”的约定。后城乡建设公司与沁泉餐饮公司签订的租赁合同，期限自2008年6月30日至2024年9月1日。现牡丹电子公司要求确认城乡建设公司与沁泉餐饮公司所签订合同中超过2019年9月30日的部分无效，其未能提供充分有效的证据证明该主张，应当承担举证不能的法律后果，故对其主张本院不予采信。一、二审法院依据查明的事实及现有证据所作判决并无不当，适用法律正确。牡丹电子公司的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京牡丹电子集团有限责任公司的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一六年十二月十四日书记员 史明鹭
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初614号
原告：舒兰吉银村镇银行有限公司，住所舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长
委托诉讼代理人：陈静，该行法律顾问。
被告：宫世伟，男，1983年9月13日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：代秀娟，女，1981年12月25日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市
法定代表人：龚丽霞，经理。
原告舒兰吉银村镇银行有限公司与被告宫世伟、代秀娟、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈静，被告宫世伟、代秀娟，吉林市合旭农业生产资料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告宫世伟、代秀娟偿还贷款40000元及利息；2.被告吉林市合旭农业生产资料有限公司为此笔贷款承担代偿义务；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日被告宫世伟与舒兰吉银村镇银行签订了编号为8030010150010098444的个人农户借款合同，借款用途为农业生产，借款金额40000元整，借款期限为12个月即2015年2月6日起至2016年2月5日止。该笔借款到期后，被告宫世伟没有按期还款，原告经多次催要，被告拒不偿还贷款。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司为此款贷款签订了编号为8030010150060098555的农户借款保证合同，明确约定了为此款贷款承担代偿义务。2015年2月6日舒兰吉银村镇银行依据借款合同向被告发放贷款40000元，（详见舒兰吉银村镇银行借款凭证第00009960号）。现合同还款期限已过，被告仍未按期偿还借款。
被告宫世伟、代秀娟、吉林市合旭农业生产资料有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告宫世伟与代秀娟系夫妻关系。2015年2月6日，原告与被告宫世伟签订《个人农户借款合同》（合同编号：8030010150010098444），合同约定被告宫世伟向原告借款40000元，借款期限为12个月（即自2015年2月6日至2016年2月5日），借款本金全额划入借款人在原告处开立的活期存款账户，借款用途为农业生产，贷款年利率为10.36%。贷款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同日，原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订《农户借款保证合同》，合同约定吉林市合旭农业生产资料有限公司愿意为宫世伟与原告签订的《个人农户借款合同》（以下简称“主合同”）项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年2月6日，被告宫世伟在原告处取得借款40000元。还款期限届满后，被告宫世伟、代秀娟未偿还该笔贷款，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司也未履行代偿义务。
上述事实，有原告提供的被告宫世伟、代秀娟身份证复印件、宫世伟及代秀娟结婚登记审查处理表、个人农户借款合同、农户借款保证合同、借款凭证及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告宫世伟与原告签订的借款合同、原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订的保证合同系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律强制性、禁止性规定，该借款合同、保证合同均合法有效。原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告宫世伟没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。被告宫世伟、代秀娟系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司按照《农户借款保证合同》对宫世伟在原告处的借款应当承担连带偿还责任。综上所述，原告合理的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫世伟、代秀娟于本判决生效后立即偿还原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币40000元，并向原告支付自2015年2月6日起至2016年2月5日止，按照合同约定的年利率10.36%计算的合同期内利息，支付自2016年2月6日起至本院指定给付之日止，按照合同约定的年利率10.36%上浮50%计算的逾期罚息，复利按合同约定计算；
二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告宫世伟、代秀娟负担，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 谷俐利
二〇一七年四月三日
书记员 朴冠蓉
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审4927号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址广州市越秀区惠福东483号。
法定代表人：刘惠娴，该局局长。
委托代理人：钟国勇，该局工作人员。
被执行人：广州神爸信息科技有限公司，地址广州市越秀区先烈中路80号1401。
法定代表人：韩朝。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字［2016］第86号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请执行内容为：责令被执行人向唐贵涛支付欠薪31064.57元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的穗越人社行理字［2016］第86号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人向唐贵涛支付欠薪31064.57元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审4927号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址广州市越秀区惠福东483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：广州神爸信息科技有限公司，地址广州市越秀区先烈中路80号1401。法定代表人：韩朝。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字［2016］第86号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请执行内容为：责令被执行人向唐贵涛支付欠薪31064.57元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗越人社行理字［2016］第86号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人向唐贵涛支付欠薪31064.57元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十月二十日书 记 员  浦 靖
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民金初字第51号
原告杞县农村信用合作联社。
委托代理人薛强、李红军，该社职工。代理权限：特别授权。
被告李光辉，男，1982年9月10日生。
原告杞县农村信用合作联社诉被告李光辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛强、李红军到庭参加诉讼，被告李光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月4日，被告李光辉以收蒜为由，在杞县农村信用合作联社五里河信用社贷款60000元，期限一年，2015年6月3日到期，约定利率为8.265‰。该款到期后，李光辉仅将利息清偿至2015年2月27日，下欠本金及利息60000至今未付。请求法院依法判决被告偿还原告借款本金60000元及利息。
二被告缺席未答辩。
经审理查明：2014年6月4日，被告李光辉以收蒜为由，在杞县农村信用合作联社五里河信用社贷款60000元，期限一年，2015年6月3日到期，约定利率为8.265‰。期间，被告分别于2014年8月6日、2015年2月27日，偿还利息1041.39元、3388.65元；下欠本金60000元及利息至今未付。
上述事实，有当事人陈述、借据、借款合同等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按合同约定偿还原告本金及利息。原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李光辉于判决书生效后十日内偿还原告杞县农村信用合作联社借款本金60000元及利息（利息从2015年2月28日至付清之日止，利率按双方的约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代审 判员 刘成岗
人民陪审员 孔继威
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄 伟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第1117号
原告丹阳经济开发区练湖兴农农民资金互助合作社，住所地：丹阳市开发区练湖。
法定代表人谈爱松，总经理。
委托代理人黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人郭振娟，江苏金矛律师事务所实习律师。
被告戎建华。
被告郭波。
被告江苏锐光车业有限公司。
法定代表人郭波。
原告丹阳经济开发区练湖兴农农民资金互助合作社与被告戎建华、郭波、江苏锐光车业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳经济开发区练湖兴农农民资金互助合作社的委托代理人黄恒、郭振娟到庭参加诉讼，被告戎建华、郭波、江苏锐光车业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丹阳经济开发区练湖兴农农民资金互助合作社诉称，2014年9月26日，被告戎建华向原告借款900000元，约定还款期限为2015年2月26日，利率为月息1.5%，逾期加收50%，由被告郭波、江苏锐光车业有限公司提供连带责任保证担保。被告借款后未能按约定支付利息，借款到期后也未能还款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，现诉讼来院，要求被告归还借款900000元，支付利息150750元（自2014年9月26日算至2015年8月24日），并按合同约定支付自2015年8月25日起至判决确定给付之日的利息，并由被告戎建华支付律师代理费59830元，由其他被告对上述借款承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告戎建华、郭波、江苏锐光车业有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年9月26日，原告与被告戎建华签订借款合同书一份，约定由被告戎建华向原告借款900000元，由被告郭波、江苏锐光车业有限公司提供连带责任保证担保。2014年9月26日，原告向借款人戎建华支付了借款900000元，约定还款期限2015年2月26日，资金占用费率月15‰，逾期加收50%。借款到期后，被告未能还款付息。原告催要款项未果，现诉讼来院，要求被告戎建华归还借款本金900000元，支付利息150750元，并按月息2.25%支付自2015年8月25日起算至判决确定给付之日的利息，由被告戎建华支付律师代理费59830元，由被告郭波、江苏锐光车业有限公司承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
以上事实，由借款合同书、借款借据等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告应按期偿还借款并支付利息。连带责任保证的债务人未履行到期债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告主张的借款利息150750元，合法有据，未超出双方约定，本院予以支持。对于逾期利率，本院按月利率2%核算，超出部分，本院不予支持。原告主张的律师费用59830元，证据不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戎建华于本判决生效后15日内偿还原告丹阳经济开发区练湖兴农农民资金互助合作社借款900000元、利息150750元（计算至2015年8月24日），并按月息2%支付自2015年8月25日起至本判决确定给付之日的逾期利息。
二、被告郭波、江苏锐光车业有限公司对被告戎建华上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15424元，由被告负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 陈志芳
人民陪审员 邹 辉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 魏文银
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3192号
上诉人（原审被告）：潘明新。
委托诉讼代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜敏，山东衡明律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：刘聘贞，系潘明新之妻。
委托诉讼代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜敏，山东衡明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王义军。
委托诉讼代理人：高玉欣，昌乐红河法律服务所法律工作者。
上诉人潘明新、刘聘贞因与被上诉人王义军民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
潘明新、刘聘贞上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：潘明新与王义军系同学关系，多次发生经济往来，均是以银行转帐的形式进行交付，还款也是以银行转帐方式进行。潘明新与王义军的借贷交易习惯是潘明新事先给王义军出具借条，随后王义军通过银行转帐将借款交付给潘明新，潘明新还款时再转帐给王义军。一审判决仅凭借条就认定王义军实际交付借款事实不清，虽然潘明新出具了10万元的借条，但王义军并未交付借款，王义军即使有经济实力，也应举证证明实际交付借款。刘聘贞对潘明新与王义军的借贷事实不知情，借款也未用于夫妻共同生活，其借款均是用来对外做生意，因此刘聘贞不应承担还款责任。
被上诉人王义军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王义军向一审法院起诉请求：判令潘明新、刘聘贞偿还借款100000元及利息并承担诉讼费用。
一审法院认定：王义军与潘明新系同学关系。王义军与潘明新之间多次发生借款。2015年7月5日，潘明新因资金周转向王义军借款100000元，潘明新向王义军出具载有：“今借王义军现金壹拾万元整（100000元）。潘明新，2015年7月5日”借条一份。王义军称交付现金后由潘明新出具的借条，口头约定借款期限半年，月利率三分，潘明新辩称王义军未支付现金。
另查明，（2016）鲁0725民初537号王义军诉潘明新、刘聘贞民间借贷纠纷案件中，潘明新认可其于2015年7月5日向王义军借款300000元并向王义军书写借条，但称未实际收到借款。
一审法院认为，潘明新向王义军借款并出具借条，双方意思真实、合法有效，予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”潘明新辩称双方交易习惯系其先向王义军打借条然后王义军向其转账，王义军称因与潘明新关系密切故交付现金后由潘明新自己书写借条，潘明新书写的借条中未约定给付借款的时间，同时潘明新未能合理解释同日借款400000元而分别出具100000元、300000元两份借条，双方提供的证据证明王义军与潘明新间经常发生经济往来，王义军具有给付借条载明数额的经济实力，故对潘明新辩称意见不予采纳，对王义军关于给付现金后潘明新书写借条的主张，予以支持。因双方借款时，潘明新未书面约定借款期间、借款利息，王义军主张自借款之日起按照月利率3分计算利息，不符合法律规定，不予支持。该笔债务发生在潘明新与刘聘贞婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”潘明新、刘聘贞未能提供证据证明潘明新所举债务明显超出举债人日常生活及生产经营所需，潘明新、刘聘贞应对该笔债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：一、潘明新、刘聘贞偿还王义军借款本金100000元，于判决生效后五日内履行；二、驳回王义军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由潘明新、刘聘贞负担。
二审双方当事人均未提交有效新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，民间借贷纠纷中的借条是认定借款事实最基本的证据。潘明新与王义军存在多笔借款关系，自2014年1月13日至2015年1月27日王义军通过银行转款支付给潘明新的款项就有21笔，计款1184500元；2014年1月16日至2015年6月3日，潘明新虽向王义军转款有31笔，计款1953550元，但是，王义军主张除银行转款外，双方尚存在以现金方式交付的情况，潘明新虽不认可，但以上双方之间的打款没有明确的对应关系，且王义军尚持有多份潘明新出具的借条，银行转款只是借款的交付方式之一，双方之间存在以现金方式交付借款具有客观可能性，故潘明新辩称双方之间的借款都通过银行转款无事实依据，本院不予支持。本案中，潘明新向王义军出具了100000元的借条，结合双方之间的交易情况，应依据借条载明的数额认定借款，潘明新辩称未收到借款无证据支持，不能成立。本案借款发生于潘明新与刘聘贞夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，一审判决认定合法有据，二审一并予以确认。综上，一审判决认定事实和适用法律均无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人潘明新、刘聘贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年九月八日
书 记 员 牟姣姣
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终3192号上诉人（原审被告）：潘明新。委托诉讼代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜敏，山东衡明律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：刘聘贞，系潘明新之妻。委托诉讼代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜敏，山东衡明律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王义军。委托诉讼代理人：高玉欣，昌乐红河法律服务所法律工作者。上诉人潘明新、刘聘贞因与被上诉人王义军民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。潘明新、刘聘贞上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：潘明新与王义军系同学关系，多次发生经济往来，均是以银行转帐的形式进行交付，还款也是以银行转帐方式进行。潘明新与王义军的借贷交易习惯是潘明新事先给王义军出具借条，随后王义军通过银行转帐将借款交付给潘明新，潘明新还款时再转帐给王义军。一审判决仅凭借条就认定王义军实际交付借款事实不清，虽然潘明新出具了10万元的借条，但王义军并未交付借款，王义军即使有经济实力，也应举证证明实际交付借款。刘聘贞对潘明新与王义军的借贷事实不知情，借款也未用于夫妻共同生活，其借款均是用来对外做生意，因此刘聘贞不应承担还款责任。被上诉人王义军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王义军向一审法院起诉请求：判令潘明新、刘聘贞偿还借款100000元及利息并承担诉讼费用。一审法院认定：王义军与潘明新系同学关系。王义军与潘明新之间多次发生借款。2015年7月5日，潘明新因资金周转向王义军借款100000元，潘明新向王义军出具载有：“今借王义军现金壹拾万元整（100000元）。潘明新，2015年7月5日”借条一份。王义军称交付现金后由潘明新出具的借条，口头约定借款期限半年，月利率三分，潘明新辩称王义军未支付现金。另查明，（2016）鲁0725民初537号王义军诉潘明新、刘聘贞民间借贷纠纷案件中，潘明新认可其于2015年7月5日向王义军借款300000元并向王义军书写借条，但称未实际收到借款。一审法院认为，潘明新向王义军借款并出具借条，双方意思真实、合法有效，予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”潘明新辩称双方交易习惯系其先向王义军打借条然后王义军向其转账，王义军称因与潘明新关系密切故交付现金后由潘明新自己书写借条，潘明新书写的借条中未约定给付借款的时间，同时潘明新未能合理解释同日借款400000元而分别出具100000元、300000元两份借条，双方提供的证据证明王义军与潘明新间经常发生经济往来，王义军具有给付借条载明数额的经济实力，故对潘明新辩称意见不予采纳，对王义军关于给付现金后潘明新书写借条的主张，予以支持。因双方借款时，潘明新未书面约定借款期间、借款利息，王义军主张自借款之日起按照月利率3分计算利息，不符合法律规定，不予支持。该笔债务发生在潘明新与刘聘贞婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”潘明新、刘聘贞未能提供证据证明潘明新所举债务明显超出举债人日常生活及生产经营所需，潘明新、刘聘贞应对该笔债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：一、潘明新、刘聘贞偿还王义军借款本金100000元，于判决生效后五日内履行；二、驳回王义军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由潘明新、刘聘贞负担。二审双方当事人均未提交有效新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，民间借贷纠纷中的借条是认定借款事实最基本的证据。潘明新与王义军存在多笔借款关系，自2014年1月13日至2015年1月27日王义军通过银行转款支付给潘明新的款项就有21笔，计款1184500元；2014年1月16日至2015年6月3日，潘明新虽向王义军转款有31笔，计款1953550元，但是，王义军主张除银行转款外，双方尚存在以现金方式交付的情况，潘明新虽不认可，但以上双方之间的打款没有明确的对应关系，且王义军尚持有多份潘明新出具的借条，银行转款只是借款的交付方式之一，双方之间存在以现金方式交付借款具有客观可能性，故潘明新辩称双方之间的借款都通过银行转款无事实依据，本院不予支持。本案中，潘明新向王义军出具了100000元的借条，结合双方之间的交易情况，应依据借条载明的数额认定借款，潘明新辩称未收到借款无证据支持，不能成立。本案借款发生于潘明新与刘聘贞夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，一审判决认定合法有据，二审一并予以确认。综上，一审判决认定事实和适用法律均无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人潘明新、刘聘贞负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟 义审 判 员  崔 旭代理审判员  崔恒心二〇一六年九月八日书 记 员  牟姣姣
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第967号
原告：张某某，女，1983年4月27日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
委托代理人：王静，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：丁某甲，男，1982年11月28日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告张某某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员杨艳秋独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王静，被告丁某甲到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2005年相识，于2005年11月15日登记结婚，婚生一女丁某乙，现年9周岁。我与被告婚前缺乏了解，属于草率结婚。婚后，双方性格不合，经常因琐事争吵。被告有赌博恶习，我多次劝说，被告始终不知悔改。2012年，我出国务工，双方一直分居至今，我与被告的夫妻感情已经破裂。现我起诉，要求与被告离婚，婚生女丁某乙由我抚养，被告支付抚养费每月1000元，由被告承担诉讼费用。
被告丁某甲辩称：我不同意离婚，我与原告还有感情。我要求抚养孩子，不要求原告承担抚养费。
本案在庭审质证中，原、被告双方对以下问题有争议，本院评判如下：
原、被告夫妻感情是否破裂？
原告张某某主张：我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。被告有赌博恶习，且我多次劝说，被告屡教不改。被告对我实施家庭暴力，且我与被告分居已有2年，我与被告的夫妻感情已经破裂。
原告张某某为证明自己的主张向法庭提供证据如下：1、梅河口市杏岭派出所笔录复印件1份，证明2015年5月10日，被告到原告娘家将原告及原告父母打伤，将原告娘家的窗户玻璃打碎，并威胁原告，证明被告对原告实施家庭暴力；2、照片5张，证明原告娘家窗户玻璃被砸碎的事实；3、婚生女丁某乙书信1份，证明丁某乙愿意随原告共同生活；4、结婚证1份，证明原、被告于2005年11月15日登记结婚，原、被告系夫妻关系；5、婚生女丁某乙出生证明复印件1份，证明婚生女的自然情况；6、财产协议书及保证书复印件1份，证明原、被告之间有关于财产、债务归属的约定；7、彩礼单复印件1份，证明原、被告结婚时的财产数额及项目。
被告丁某甲对上述证据的质证意见是：对证据4、5、7无异议。对证据1有异议，张某某、张建发及于生繁在公安笔录中所说的不是事实，我没有动手打人，我只是去接孩子回家，对丁某甲笔录无异议。对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，当晚我去原告娘家接孩子，原告娘家人阻止我，还过来打我，我是在阻挡的时候不小心将玻璃碰碎的，而且我的手也被玻璃割伤了。对证据3有异议，书信的内容不能证明是孩子自己的意愿，书信内容不真实。对证据6有异议，我与被告没有婚前财产，没有关于财产和债务的约定。
被告丁某甲主张：我不同意离婚，不同意原告抚养孩子。孩子自出生开始，由我母亲照顾，孩子被原告领走才一个月左右。我偶尔玩麻将、扑克，但不经常玩。被告丁某甲未向法庭提供证据证明自己的主张。
本院认为，被告对原告提供的结婚证、婚生女丁某乙出生证明未提出异议，本院对上述证据予以采信；被告对原告提供的彩礼单复印件未提出异议，因该证据与本案无关联性，故本院不予评判；原告提供了梅河口市杏岭派出所笔录1份及照片5张，证明被告对原告及原告父母实施殴打，对原告实施家庭暴力，因被告否认实施殴打行为，且张某某是本案的当事人，而张建发、于生繁系张某某的父母，三人关系特殊，故三人的笔录内容及5张玻璃破碎的照片，均不能客观证明被告对原告张某某及其父母实施暴力行为，故本院对该份证据的证明内容不予支持；被告对原告提供的婚生女丁某乙书信1份，因丁某乙本人未到庭，书信的真实性无法考证，故本院对该证据不予采信。被告对原告提供的财产协议书及保证书复印件有异议，因复制件未与原件核定，其真实性无法考证，故本院对该证据不予采信。原告主张其出国打工，与被告分居已有2年，夫妻感情已经破裂，原告因出国打工而与被告分居2年，是为了家庭生活的需要，并非因感情不和而分居，故对原告主张的夫妻感情破裂本院不予支持。
经审理查明本案如下事实：原告张某某与被告丁某甲于2005年11月15日登记结婚，婚生一女丁某乙，现年9周岁。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，婚生女丁某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费每月1000元。
本院认为，原告主张夫妻感情确已破裂，未向法庭提供证据，其主张的事实，本院不予认定。为维护家庭及社会的稳定，反对草率离婚，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，应准予离婚：（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院判决如下：
不准许原告张某某与被告丁某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 杨艳秋
二〇一五年六月二日
代理书记员 王 君
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第967号
原告张敏，男，1985年6月27日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人吴冬莲（系母子关系），女，1963年10月18日出生，汉族，住闽清县。
被告刘巧清，女，1982年2月16日出生，汉族，住闽清县。
被告吴文峰，男，1984年1月13日出生，汉族，住闽清县。
原告张敏与被告刘巧清、吴文峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员俞桂天适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托代理人吴冬莲到庭参加诉讼，被告刘巧清、吴文峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称，被告吴文峰、刘巧清系夫妻关系。俩被告因做生意缺乏资金分别以刘巧清、吴文峰名字六次向原告借款共计人民币590000元（其中，被告刘巧清于2013年4月3日、5月8日、6月9日、8月28日、2014年4月2日向原告借款100000元、90000元、100000元、100000元、100000元，被告吴文峰于2013年6月5日向原告借款100000元），口头约定月利率均为2.5%，未约定还款期限。借款后，俩被告除支付利息至2015年3月份止外，本金590000元及从2015年4月份之后的利息俩被告至今分文未还。由于俩被告为夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，根据《婚姻法》有关规定，俩被告应共同偿还。现请求法院依法判令：1.被告刘巧清、吴文峰共同偿还原告张敏借款人民币590000元及利息（利息从起诉之日起至还清借款之日止按银行同类贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴文峰、刘巧清未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提供借条六张，证明被告刘巧清、吴文峰向原告张敏借款人民币590000元的事实。
被告通过快件速寄向法庭提交“中国农业银行股份有限公司福建省分行帐户历史交易清单”复印件一份。经庭审质证，原告以被告未提供原件核对，无法确定其真实性。
法庭根据原告申请调取被告吴文峰、刘巧清婚姻登记记录证明，经庭审质证，原告对此不持异议。
俩被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告及法庭调取的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。被告提交的证据，因未提供原件核对无法确定其真实性，不予采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定本案法律事实如下：被告吴文峰、刘巧清为夫妻关系。被告刘巧清分别于2013年4月3日、5月8日、6月9日、8月28日、2014年4月2日向原告借款人民币100000元、90000元、100000元、100000元、100000元，合计490000元；被告吴文峰于2013年6月15日向原告张敏借款人民币100000元。以上借款均未约定利率及借款期限，每笔借款被告均出据一张借条给原告。借款后，被告未归还原告借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴文峰、刘巧清向原告张敏借款人民币590000元，有俩被告分别出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应负返还之责。原告诉称借款时口头约定月利率2.5%，要求被告从起诉之日起至还清借款之日止按银行同类贷款利率四倍归还借款利息的主张，因被告未到庭参加诉讼，原告亦未提供有效证据证明自己的主张，故应认定双方对息金约定不明，依法应认定无利息，原告主张不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，对原告主张被告承担从起诉之日起按银行同类贷款利率计算的逾期还款利息应予支持。借款时，被告吴文峰、刘巧清系夫妻关系，该借款属于夫妻关系存续期间共同债务，原告要求俩被告共同偿还借款本息符合相关法律规定，予以支持。俩被告经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘巧清、吴文峰应于本判决生效之日起十日内向原告张敏偿还借款本金人民币590000元，并支付利息（利息从2015年6月25日起至款项还清之日止，按银行同类贷款利率计算）；
二、驳回原告张敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9700元，减半收取4850元，由被告刘巧清、吴文峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 俞桂天
二〇一五年八月二十五日
书记员 江玉妹
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第967号
原告邓梅华，女，汉族，1980年3月8日出生。
委托代理人余开来，福建君来律师事务所律师。
委托代理人孙金雄，福建君来律师事务所实习律师。
被告唐名适，男，汉族，1979年7月21日出生。
被告中国人民武装警察部队三明市消防支队，住所地三明市。
法定代表人叶智勇，支队长。
上列二被告委托代理人邱宁江、郑世旺，福建邱宁江律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，住所地三明市。
代表人侯鹏，总经理。
委托代理人潘少羽，男，汉族，1988年9月16日出生。
本院在审理原告邓梅华与被告唐名适、中国人民武装警察部队三明市消防支队、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方已自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓梅华撤回起诉。
案件受理费2597元，因原告申请撤诉，减半收取1299元，由原告邓梅华负担。
审判员 伍南冬
二〇一五年六月十五日
书记员 许红桦
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第843号
原告赵宗青。
委托代理人（特别授权）李美。
被告济宁卓信经济贸易有限公司。
法定代表人方井来，总。
委托代理人（特别授权）朱运动。
委托代理人（特别授权）马新华。
原告赵宗青与被告济宁卓信经济贸易有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告赵宗青及其委托代理人李美、被告济宁卓信经济贸易有限公司委托代理人朱运动、马新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宗青诉称，2010年10月9日，我从日照市创兴矿山机械设备公司购买了矿山锯等整套设备，并于三日内交付使�。2012年5月23日，我从青岛柳工永安建设机械有限公司购买的柳工925型挖掘机一台。2014年3月10日、2014年5月13日被告派10多人分别从我处将上述设备强行拖走，并从事经营活动至今已达一年之久，给我造成巨大的经济损失。为此，特提起诉讼，请求判令被告返还我所有的挖掘机、矿山锯等整套设备，被告赔偿从2014年3月10日至实际返还挖掘机之止的营运损失（1年21.9万元），被告赔偿从2014年5月13日至实际返还矿山锯等设备之日止的营运损失（1年90万元），诉讼费用由被告承担。
被告济宁卓信经济贸易有限公司在庭审中口头辩称，原告所述主体错误，我公司没有委托任何人去占有原告所述的挖掘机和矿山锯，我公司也没有占有挖掘机和矿山锯；根据我公司了解的情况，原告的挖掘机已自行转让，而非处于别人占有状态，因此原告对我公司诉讼主体错误，请求驳回�告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告赵宗青系泗水县鲁灰石材有限公司三矿区赵宗青矿负责人，并于2006年10月在泗水县工商行政管理局办理营业执照。
2012年3月26日中恒国际租赁有限公司按照原告指示，与青岛柳工永安建设机械有限公司签订了《设备买卖合同》，购买柳工CLG925D挖掘机一台，同时原告与中恒国际租赁有限公司就上述设备签订了《融资租赁合同》。2014年6月17日，中恒国际租赁有限公司、赵宗青、朱运动、青岛柳工永安建设机械有限公司签订了《变更协议》，将《融资租赁合同》中的原承租方赵宗青变更变为现承租方朱运动。
原告提供2010年10月4日与日照市创兴矿山机械设备有限公司签订买卖合同书一份，原告向日照市创兴矿山机械设备有限公司购买矿山锯、锯片、道轨、吊链、电缆，共计178450元。
被告济宁卓信经济贸易�限公司成立于2014年4月4日。
本院认为，原告要求被告返还矿山锯等整套设备及挖掘机一台，被告辩称原告主张2014年3月10日公司派人拉走设备，当时被告公司尚未成立，因此不存在拉走原告设备的事实，另外原告将本案诉争挖掘机于2014年6月17日变更为案外人朱运动，本院认为，原告主张被告返还矿山锯等整套设备提供证据不足，且原告已将挖掘机自行处置给案外人朱运动，因此原告上述主张证据不足，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告赵宗青的诉讼请求。
诉讼费14871元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 震
人民陪审员 高 林
人民陪审员 徐 康
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周国贵
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1552号
申请执行人郭庆平。
被执行人马世友。
被执行人谷啟营。
被执行人祝高峰。
本院在执行申请执行人郭庆平与被执行人马世友、谷啟营、祝高峰民间借贷纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成民初字第730号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年八月十八日
书记员 杨朝臣
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第01184号
原告凡某某，女，汉族，农民。
被告魏某某，男，汉族，农民。
原告凡某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈直适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告凡某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告凡某某诉称：原被告于2004年正月经人介绍认识，同年2月订婚，2005年农历11月登记结婚。2009年5月25日生育一女孩取名魏某甲。由于原被告认识后相处时间短，互相缺乏了解，草率结婚，被告脾气暴躁，动不动就出手殴打原告，原被告无法共同生活下去，2012年12月17日，原告曾状诉要求与被告离婚，凤翔县人民法院以（2013）凤翔民初字第00091号判决书判决不准原被告离婚，在人民法院作出不准原被告离婚判决后，双方夫妻感情没有得到任何改善，一直分居生活。被告不仅不从和好角度出发，还唆使家人于2014年9月强行将孩子从原告身边领走，期间，不让原告探视孩子还对原告无端辱骂，现夫妻感情已彻底破裂，故状诉法院请求判令原被告离婚，女儿魏某甲由原告抚养，被告承担抚养费并承担本案诉讼费用。
被告魏某某未到庭，没有提出答辩。
除陈述外，原告为证实自己的主张，提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证实原告诉讼主体资格；
2、（2013）凤翔民初字第00091号民事判决书一份，证实原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚等情况；
3、婚姻登记记录证明一份证实婚姻缔结事实。
上述证据，当庭均采信作为定案依据。
被告未提供证据。
经审理查明：原被告于2004年农历正月经人介绍认识，同年2月订婚，2005年9月27日登记结婚，2009年5月25日生育一女孩取名魏某甲，现在随被告及其父母一起生活。婚后为家庭琐双方有纠纷，导致夫妻关系不睦，原告于2012年12月17日曾状诉与被告离婚，本院于2013年1月31日判决不准原被告离婚，此后，两人一直分居生活至今，2015年7月23日原告再次状诉法院要求与被告离婚，婚生女孩由其抚养，被告承担抚养费。
另查，原、被告婚后无共同财产及债权债务。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告婚后因生活琐事有纠纷发生，导致夫妻关系不和睦，2012年12月17日原告向本院起诉要求与被告离婚，2013年1月31日，本院判决不准原被告离婚，在这之后近三年时间里，原被告一直分居生活，根本谈不上改善夫妻关系，其夫妻感情确已彻底破裂，故对原告离婚之请求本院予以支持；原、被告婚生女现在随被告生活，故不宜改变孩子生活环境，孩子随被告生活为宜，原告应适当承担孩子抚养费。为了切实维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告凡某某与被告魏某某离婚；
二、原被告婚生女孩魏某甲由被告魏某某抚养，由原告凡某某付给被告魏某某孩子抚养费壹万元整，限判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 屈 直
二〇一五年十月十三日
书记员 毋峰涛
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2707号
王翠玲：
申请执行人王翠玲与被执行人宁波顺发塑料机电有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人王翠玲向本院申请强制执行，本院于2017年12月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波顺发塑料机电有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2707号案件执行完毕。
二〇一七年十二月八日
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第608号
原告：邓彩华，女，1974年8月12日出生，汉族。
委托代理人：熊飞，广东明盛律师事务所律师。
被告：钟均良，男，1970年9月2日出生，汉族。
委托代理人：吴燕玲，广东裕信律师事务所律师。
被告：吴云山，女，1974年10月1日出生，汉族。
原告邓彩华诉被告钟均良、吴云山宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员刘丽琼独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行审理。原告邓彩华的委托代理人熊飞，被告钟均良及其委托代理人吴燕玲到庭参加诉讼，被告吴云山没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经原告的朋友吴云山介绍，原告得知被告钟均良有一块位于广州市花都区狮岭镇振兴村义坑四队的宅基地地皮转让，该地皮约八十多平方米。经商谈，被告钟均良愿意以总价330000元转让，正式合同签订前，需交付定金50000元。2013年12月28日，原告在吴云山等人的见证下，向被告钟均良交付定金25000元，被告向原告出具收据，之后原告还向被告的代理人吴云山支付了余下的定金。全部定金支付完毕后，原告经咨询，得知农村宅基地土地使用权是不可以转让的，转让不受法律保护。为此，原告要求被告退还定金，但被告认为是原告违约，不予退还。据此，请求法院判令：1、被告钟均良返还原告定金25000元及利息，利息自起诉之日起，以25000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告钟均良承担。
被告钟均良辩称：一、吴云山是原告的代理人，原告表示不买地并要求被告退还定金时，被告钟均良随即将定金25000元返还给原告的代理人吴云山，因此被告钟均良不再负有返还定金的义务。二、因宅基地买卖合同无效，原、被告对此均有过错，因此双方是负有互相返还的义务，但不适用利息的计算罚则，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
被告吴云山没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案土地位于广州市花都区狮岭镇振兴村义坑四队，集体土地建设用地使用证登记的土地使用权人为钟桂新（被告钟均良称钟桂新是其父亲），地号为戊46，用地面积为43平方米。
2013年12月，经被告吴云山介绍，原告与被告钟均良经协商，约定被告钟均良以330000元的价格将涉案土地转让给原告。2013年12月28日，原告向被告钟均良支付定金25000元，由被告钟均良向原告出具收款收据，收款收据并载明：其余款项在签订合同当日付，除余款30000元在装修前付清外，别的细则在签订合同之日再约定，2014年3月前签订买卖合同。见证人吴云山、萧其敬及收款人钟均良分别在该收款收据上签名确认。
2013年12月29日，原告向被告吴云山支付现金25000元，由被告吴云山向原告出具订金收据（对此款项，原告另案主张权利）。
原告支付上述款项后，认为农村宅基地使用权不可转让，遂要求被告钟均良退还定金。被告钟均良称被告吴云山告知其原告不买地后，钟均良将其收取的定金25000元退还给了被告吴云山，吴云山向被告钟均良出具了收据一张，载明：“今收到钟均良现金款25000元，收款人：吴云山，2014年1月15日。”
诉讼中，原告和被告钟均良对吴云山在此次土地使用权转让交易中是何方代理人存在争议，原告认为吴云山是被告钟均良的代理人，而被告钟均良认为吴云山是原告的代理人，双方对此均没有提供充分的证据予以证明。
另查，原告的户籍所在地为广东省英德市英城，被告钟均良的户籍所在地为广州市花都区狮岭镇振兴村义坑四队。
本院认为：涉案土地为农村集体所有的宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，原告与被告钟均良就涉案土地的转让行为违反了土地管理法的强制性规定，且原告的户籍所在地并非在广州市花都区狮岭镇振兴村义坑四队，因此，原告与被告钟均良的土地转让行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告钟均良返还定金25000元的请求合理合法，本院予以支持。被告钟均良抗辩认为其已将25000元定金返还给被告吴云山，被告吴云山是原告的代理人，因此不再负有返还的义务。因被告钟均良没有充分证据证明被告吴云山是原告的代理人，而且从被告钟均良提供的吴云山向其出具的收据内容看，也不能证明被告钟均良向吴云山支付的25000元现金是返还给原告的定金，也没有证据证明吴云山已将该25000元返还给原告，因此，被告钟均良的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。如被告钟均良认为吴云山收取的是钟均良返还给原告的定金，可另循途径向吴云山主张权利。因原告与被告钟均良对转让土地无效均有过错，故对原告诉请被告钟均良支付定金利息的请求本院不予支持。
被告吴云山经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟均良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓彩华返还定金25000元。
二、驳回原告邓彩华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告钟均良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘丽琼
二〇一四年五月十二日
书记员 袁美华
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第577号
申请人：高利军
被执行人：刘洪
本院在执行高利军申请执行刘洪民间借贷纠纷一案，在执行中，因于2015年7月30日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结本院（2015）定民初字第611号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜祥勇
二〇一五年九月十五日
书记员 贺永生
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1498号
原告：周淑花，女，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：谷鹏云，系该公司董事长。
本院在审理原告周淑花诉被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周淑花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一�年九月二日
书记员 胡楠
衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第1403号
拟稿：方少华2009年10月23日签发：
核稿：
二〇〇年××月××日
共印：10份200年月日
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：衢州市柯
城区新桥街97号，组织机构代码：××。
法定代表人：宋献礼，职务：理事长。
委托代理人（特别授权代理）：王本琦，该联社云溪
分社信贷员，住该联社宿舍。
委托代理人（特别授权代理）：何建军，该联社云溪
分社信贷员，住该联社宿舍。
被告：舒雪俊，衢州市衢
江区人，住衢州市衢江区云溪乡杨塘村，身份证号码××
0809381。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告舒雪俊借款合同
纠纷一案，本院于2009年10月13日立案受理后，由于原告衢州
市衢江农村信用合作联社不预交诉讼费，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十第一款第（五）项
、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员方少华
二00九年十月二十三日
书记员刘俊
健
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第792号
申请执行人伍某某，女，1980年10月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人梁某某，女，1957年9月27日出生，汉族，住四省邛崃市。
被执行人唐某甲。
被执行人唐某乙。
申请执行人伍某某与被执行人梁某某、唐某甲、唐某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第1370号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人伍某某于2015年4月14日向本院申请执行，要求被执行人梁某某、唐某甲、唐某乙给付欠款250000元。
本案在执行过程查明，被执行人梁某某、唐某甲、唐某乙在外务工且无可供执行财产。申请执行人伍某某也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人伍某某尚未受偿的债权250000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第1370号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人梁某某、唐某甲、唐某乙有可供执行财产时，申请执行人伍某某可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年七月六日
书 记 员 梁仁伟
山西省方山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1128刑初69号
公诉机关山西省方山县人民检察院。
被告人郭荣明，男，1973年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市方山县，住方山县。2012年1月至2014年12月担任方山县大武镇相当村村民委员会主任。2017年6月28日因涉嫌职务侵占罪被方山县公安局决定刑事拘留，同年7月13日经方山县人民检察院批准逮捕后，当日被方山县公安局执行逮捕。
方山县人民检察院以方检刑诉【2017】14号起诉书指控被告人郭荣明涉嫌犯职务侵占罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。方山县人民检察院指派检察员刘文平出庭支持公诉。被告人郭荣明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方山县人民检察院指控：2012年1月被告人郭荣明当选大武镇相当村委主任后，与霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司，就该公司洗煤厂占用相当村西河滩土地复垦及占地超期租赁费的支付等事项，进行了协商。并于2012年4月15日，被告人郭荣明以相当村主任之名（乙方）与霍州煤电有限公司（甲方）、大武镇政府（见证方）签订了耕地复垦补偿协议。被告人郭荣明以个人名义实施了该村西河滩租赁土地复垦工程。工程完工验收后，霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司按协议约定，先后于2012年4月28日和5月23日两次转账支付给被告人郭荣明个人账户（中行卡6216618110000362928）土地复垦费612800元，相当村租地费141551元。之后，被告人郭荣明于2012年4月至6月间，先后将霍州煤电吕梁山公司支付给相当村的上述租地费141551元支取后，私自侵吞，至今未入相当村集体账。
公诉机关认为：被告人郭荣明利用职务便利，采用收款不入账的方法，非法侵吞霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司支付给相当村租赁土地款141551元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。另经核实，被告人郭荣明在担任村委主任期间，因公务接访消费71支条据，至今未予报销（包括部分合理开支和部分不合理开支）是存在的客观事实。
被告人郭荣明对公诉机关的指控没有异议，由于自己不懂，在当村委主任期间侵占村委租地费，给村委造成损失，愿意积极弥补村委损失，望法庭从轻处罚。
经本院审理查明：2012年1月被告人郭荣明当选大武镇相当村委主任后，与霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司，就该公司洗煤厂占用相当村西河滩土地复垦及占地超期租赁费的支付等事项，进行了协商。并于2012年4月15日，被告人郭荣明以相当村主任之名（乙方）与霍州煤电有限公司（甲方）、大武镇政府（见证方）签订了耕地复垦补偿协议。被告人郭荣明以个人名义实施了该村西河滩租赁土地复垦工程。工程完工验收后，霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司按协议约定，先后于2012年4月28日和5月23日两次转账支付给被告人郭荣明个人账户（中行卡6216618110000362928）土地复垦费612800元，相当村租地费141551元。之后，被告人郭荣明于2012年4月至6月间，先后将霍州煤电吕梁山公司支付给相当村的上述租地费141551元支取后，私自侵吞，至今未入相当村集体账。
另查明，被告人郭荣明在担任村委主任期间，因公务接访消费71支条据，至今未予报销（包括部分合理开支和部分不合理开支）是存在的客观事实。
�定上述事实的证据有：1、方山县纪检委移送案件材料函和县监察委员会协调处理本案的意见，公安机关受理案件登记表、被告人户籍证明、身份证变更情况说明，被告人任职证明，霍州煤电与相当村委、被告人签订的租地、复垦耕地合同书，村委会议记录、涉案租地款的支取凭证、借条、领条等账务资料、银行查询记录、财务人员证明材料、通话清单等书证；2、证人郭纪元、郭某1、郭某2、陈某、郭某3、郭某4、王某1、郭某5、刘某、张某、王某2、杨某、李某、冯某等人的证言；3、被告人郭荣明的供述与辩解；4、71支条据等。
以上证据来源合法，内容真实，能相互关联，相互印证，足以定案。
本院认为，被告人郭荣明在担任方山县大武镇相当村村委主任期间，于2012年采用收入不入账的方式，�吞霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司支付给方山县大武镇相当村村委会租地费141551元，非法占为己有，数额较大，且至今未予返还入账。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪。公诉机关指控其犯职务侵占罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告人郭荣明家属在案发后能够积极主动退还侵占租地费141551元，本院依法可酌情从轻处罚。被告人郭荣明能够如实陈述犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人郭荣明犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。
（有期�刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2017年12月27日止。）
二、追缴被告人郭荣明职务侵占租地费141551元返还方山县大武镇相当村委民委员会。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦恩泽
审 判 员 张玉良
人民陪审员 李娥英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 莹
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执恢字第27号
申请执行人孙庆生，男，1956年1月27日，汉族，住所地上海市名航区红松路XXX弄XXX号XXX室。被执行人孙扣珠，女，1956年4月14日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。本院在执行本院(2012)杨民二(商)初字第495号孙庆生与孙扣珠、上海市山川电脑喷画设计制作有限公�民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙庆生要求被执行人孙扣珠支付人民币200000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人现已下落不明，名下车辆已被本院查封，车辆去向不明，名下房产已被多家法院查封，本院已做轮候查封。被执行人暂无其他银行存款、股票、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2012)杨民二(商)初字第495号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 �施文汇
代理审判员 叶 斌
代理审判员 沈 富 国
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈 鲁 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初399号
原告：泰安市云泰物业管理有限公司，住所地泰安市迎胜路东侧望岳小区B区沿街营业房楼A段47号。
法定代表人：尚振波，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯锐，男，1990年11月7日出生，汉族，泰安市环境卫生管理处职工，住泰安市泰山区。
被告：泰安市泰山区上高街道办事处宁家结庄村村民委员会，住所地泰安市泰山区上高街道办事处宁家结庄村。
负责人：訾峰，该村村主任。
本院在审理原告泰安市云泰物业管理有限公司诉被告泰安市泰山区上高街道办事处宁家结庄村村民委员会物业服务合同纠纷一案中，原告泰安市云泰物业管理有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告泰安市云泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3720元，由原告负担。
审判员 文蕊
二〇一七年三月七日
书记员 孙芹
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保15号
申请人王振，男，1995年10月13日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被申请人邱富金，男，1974年9月2日出生，汉族，居民，住山东省费县。
申请人王振因诉前财产保全于2017年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人邱富金驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全价值2万元）一辆予以扣押，并已提供现金4000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人邱富金驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一七年一月六日
书记员 王 锋
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初1153号
原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司。住所射洪县太和镇。
法定代表人：田斌，系该公司董事长。
被告：陈德友，男，1970年8月18日出生，汉族，住四川省射洪县洋溪镇。
被告：蒲继春，女，1968年8月23日出生，汉族，住四川省射洪县洋溪镇。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告陈德友、蒲继春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司在交纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川射洪农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宋金全
二〇一七年四月二十日
书记员 ＸＸＸ
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00599号
原告赵永谋赵某，男，生于1954年4月7日，汉族，农民，住宝鸡市金台区蟠龙镇南皋村*组。
委托代理人王省怀，陕西西虢律师事务所律师。
被告王引霞王某，女，生于1966年12月31日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区贾村镇广福村*组。
原告赵永谋赵某与被告王引霞王某租赁合同纠纷一案，原告赵永谋赵某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永谋赵某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵永谋赵某撤回起诉。
案件受理费379元，减半收取189.5元，由原告赵永谋赵某负担。
审判员 王若海
二〇一四年六月十二日
书记员 范晓艳
宝鸡市陈仓区人民法院
民事裁定书
（2014）陈民初字第00599号
原告赵永谋，男，生于1954年4月7日，汉族，农民，住宝鸡市金台区蟠龙镇南皋村六组。
委托代理人王省怀，陕西西虢律师事务所律师。
被告王引霞，女，生于1966年12月31日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区贾村镇广福村七组。
原告赵永谋与被告王引霞租赁合同纠纷一案，原告赵永谋于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永谋的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵永谋撤回起诉。
案件受理费379元，减半收取189.5元，由原告赵永谋负担。
审判员王若海
二〇一四年六月十二日
书记员范晓艳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异307号
案外人：周爱玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人：王合娟，董事长。
在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人周爱玲于2017年9月12日对本院查封的位于北海市湖南路以东，湖海路以南恒贵公寓小区第1幢3单元0204号房屋占用范围的土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周爱玲称，其于2010年2月6日与尚源居公司签订购房合同，购买了位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××房，于2015年9月14日取得房屋所有权证。但房屋占用范围内的土地使用权已被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓1幢3单元0204号商品房所属土地使用权的查封。
本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，冯忠华向本院提出财产保全申请，请求查封尚源居公司名下的相应财产，并提供担保。本院据此于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定，查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元，同时查封冯忠华用于诉讼保全担保的财产。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下的位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1.被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2.被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。
另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人周爱玲于2015年9月14日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2015）字第0030**号，该房占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。
本院认为，案外人周爱玲于2015年9月14日已取得恒贵公寓1幢3单元0204号商品房的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人周爱玲在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2015年9月17日查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人周爱玲取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人享有的权益足以排除本院对恒贵公寓1幢3单元0204号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1幢3单元0204号商品房占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年十月十三日
法官助理 韦 民
书 记 员 万 益
附：本裁定适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款
案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条
人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异307号案外人：周爱玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。法定代表人：王合娟，董事长。在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人周爱玲于2017年9月12日对本院查封的位于北海市湖南路以东，湖海路以南恒贵公寓小区第1幢3单元0204号房屋占用范围的土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周爱玲称，其于2010年2月6日与尚源居公司签订购房合同，购买了位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××房，于2015年9月14日取得房屋所有权证。但房屋占用范围内的土地使用权已被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓1幢3单元0204号商品房所属土地使用权的查封。本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，冯忠华向本院提出财产保全申请，请求查封尚源居公司名下的相应财产，并提供担保。本院据此于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定，查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元，同时查封冯忠华用于诉讼保全担保的财产。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下的位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1.被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2.被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人周爱玲于2015年9月14日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2015）字第0030**号，该房占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。本院认为，案外人周爱玲于2015年9月14日已取得恒贵公寓1幢3单元0204号商品房的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人周爱玲在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2015年9月17日查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人周爱玲取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人享有的权益足以排除本院对恒贵公寓1幢3单元0204号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1幢3单元0204号商品房占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年十月十三日法官助理 韦 民书 记 员 万 益附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4120号
申请执行人于瑞清。
被执行人沈秀霞。
本院在执行（2015）黄执字第4120号申请执行人于瑞清与被执行人沈秀霞民间借贷纠纷一案中，于2015年10月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第4120号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 敏