wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2854号
罪犯李延风，男，1963年09月12日出生于河南省耒阳市，汉族，高中文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年02月16日作出（2005）穗中法刑一重字第11号刑事判决，认定被告人李延风犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2011年7月28日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年；2013年12月11日经本院裁定减刑一年四个月。
青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李延风在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李延风在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李延风在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李延风减刑七个月（刑期至2029年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杭旭
审判员刘文雄
审判员汪克君
二○一七年十二月二十九日
书记员解婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2854号罪犯李延风，男，1963年09月12日出生于河南省耒阳市，汉族，高中文化，现在青海省西川监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2007年02月16日作出（2005）穗中法刑一重字第11号刑事判决，认定被告人李延风犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2011年7月28日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年；2013年12月11日经本院裁定减刑一年四个月。青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李延风在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李延风在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李延风在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李延风减刑七个月（刑期至2029年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杭旭审判员刘文雄审判员汪克君二○一七年十二月二十九日书记员解婷婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9220号
原告：戚立君，男，1977年10月12日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
委托诉讼代理人：陈建国，浙江�建国律师事务所律师。
被告：谷红展，男，1974年1月8日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。
委托诉讼代理人：应文镭，浙江四德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何柯倩，浙江四德律师事务所律师。
被告：周山羊，男，1946年12月7日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告戚立君与被告谷红展、周山羊债权转让合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员刘东方独任审判，并于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告戚立君的委托诉讼代理人陈建国，被告谷红展及其委托诉讼代理人何柯倩到庭参加诉讼；被告周山羊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚立君向本院提出诉讼请求：判令被告谷红展、周山羊支付原告戚立君塑料原�款40480元及利息3204.60元。事实和理由：2014年3月28日，谷红展、周山羊向案外人孙建群购买塑料原料40480元。2016年1月，孙建群向谷红展、周山羊催讨欠货款被拒付。2017年9月30日，孙建群将谷红展、周山羊的欠货款40480元及利息3204.60元债权转让给戚立君。现原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告谷红展答辩称，原告提供的孙建群的送货单上，谷红展没有作为收货单位签名，也没有收到过这笔货物，更不认识送货单上签名的周山良。该送货单上的货物与谷红展无关。因此，谷红展与孙建群不存在买卖合同关系，原告要求谷红展支付货物无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告要求谷红展承担责任的诉讼请求。
被告周山羊未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据，被告周山羊拒不到庭，视为放弃质证权利，经被告�红展质证，本院作如下认定：
1.送货单一份，拟证明被告收到了孙建群的货物的事实。被告谷红展认为谷红展没有在送货单上签字。经审核，本院对该证据的真实性予以采信。
2.债权转让协议、债权转让通知书及快递单一组，拟证明孙建群将该笔债权转让给原告及已履行了债权转让通知义务的事实。被告谷红展对该证据的真实性无异议。经审核，本院对该组证据予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2014年3月28日，孙建群发出金额为40480元的货物一批，送货单上的验收人为“周山良”，送货单上收货单位或姓名处“谷红展”的签名并非谷红展本人所签。谷红展不认可收到该批货物。2017年9月30日，孙建群将上述债权转让给戚立君，同日，孙建群向谷红展、周山羊发出的债权转让通�，要求谷红展、周山羊收到通知后向戚立君支付货款40480元及利息3204.60元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有举证证明送货单上的“周山良”即是本案被告周山羊，且原告提供的现有证据也不能证明被告谷红展及周山羊系案涉货物的买受人，因此，原告要求被告谷红展、周山羊支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告戚立君的诉讼请求。
本案案件受理费892元，减半收取446元，由原告戚立君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘东方
二○一七年十一月二十无
代书记员 蔡君良
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执105号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
主要负责人：彭毅坚，该分行行长。
委托代理人：黄邦永，该分行员工。
委托代理人：程万庆，该分行员工。
被执行人：范东全，男，1967年3月12日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司梧州分行与范东全信用卡纠纷一案中，向被执行人范东全发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人范东全未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人范东全在梧州市住房公积金管理中心未支取的公积金35500元。
本裁定立即执行。
审判员 卢远丽
二〇一七年四月十九日
书记员 莫 军
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终8700号
上诉人（原审原告）：苏州英合伦金属科技有限公司,住所地苏州高新区湘江路755号。
法定代表人：范伟民，执行董事。
被上诉人（原审被告）：卞晓红，女，1974年3月12日生，汉族，住苏州市虎丘区。
上诉人苏州英合伦金属科技有限公司（以下简称“英合伦公司”）因与被上诉人卞晓红不当得利纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初813号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
英合伦公司上诉请求：请求撤销原审裁定，依法改判支持英合伦公司的诉讼请求或发回重审，诉讼费由卞晓红承担。事实与理由：卞晓红系英合伦公司财务会计，其利用职务之便将公司账户资金转入其个人账户，无合法依据，英合伦公司以此为由向法院起诉要求卞晓红返还上述不当得利，法院应当受理。本案纠纷不属于劳动争议，一审裁定错误。
卞晓红二审中未作答辩。
英合伦公司向一审法院起诉请求：1、判令卞晓红归还英合伦公司不当得利1300000元，并赔偿自2017年1月15日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由卞晓红承担。
英合伦公司在本案一审中起诉的理由为：因英合伦公司法定代表人与卞晓红系亲戚关系，遂聘请卞晓红担任英合伦公司的财务会计。卞晓红不仅保管英合伦公司公章、财务专用章、法定代表人印鉴，而且负责英合伦公司包括银行存款、近200万元现金及公司银行户名、密码等。现查，卞晓红除将英合伦公司近200万元现金支付相关款项外，还利用职务之便，自2014年12月至2016年2月未经英合伦公司法定代表人同意，将英合伦公司在农行枫桥支行、中行枫桥支行开设的网银账户内资金2548520.43元转入其个人账户。英合伦公司法定代表人知道后劝其返还，卞晓红遂通过其个人银行卡代英合伦公司支付了相关款项，但至今尚有130万元不当得利未归还。2017年1月10日，英合伦公司委托律师致函卞晓红，要求其归还上述款项，但卞晓红至今未还。
卞晓红辩称英合伦公司诉状所称均不是事实，对英合伦公司的诉讼请求不予认可。卞晓红称：“当初范伟民于2014年10月份让我帮他代发工资，最初两个月他是给我现金的，后来他为了让我方便一点，给了我公司网银，让我将公司的钱转到我个人的卡上用来发工资。因为他公司里大部分人是不交社保的，还有一些人没有签合同，所以他不愿意通过公司的账户发工资。当时我还问他转到我个人账户有没有问题，他说没有问题，可以用一些发票冲抵。最初范伟民只开通了一个公司网银，他的手机上能看到进出帐，我发过一到两次工资，过了没几天，他又给公司账户开了一个网银，任何一笔钱的进出都是我操作、他授权的。”
一审法院经审查认为：双方当事人之间存在劳动关系，英合伦公司称卞晓红利用职务之便侵占公司财产，卞晓红称其应公司法定代表人的要求将相应款项转入自己账户，目的是为了代发员工工资，故双方之间的争议系履行劳动合同过程中产生的争议，并非普通民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，故一审法院对此应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回英合伦公司的起诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，英合伦公司称卞晓红系其公司财务会计，卞晓红亦在一审庭审中称其与英合伦公司已签订劳动合同，故双方之间存在劳动合同关系。英合伦公司称卞晓红利用职务之便将公司资金转入其个人名下，卞晓红则称其转账行为是经公司法定代表人要求作出，故涉案纠纷应当属于双方当事人在履行劳动合同过程中产生的争议，属劳动争议范畴，依据劳动仲裁前置原则，一审法院驳回英合伦公司起诉并无不当。
综上所述，英合伦公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 黄文杰
审 判 员 郑 雄
二〇一七年十一月九日
法官助理 赵 俊
书 记 员 杨舒静
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初882号
原告:湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行。住所地:湖北省随县三里岗镇平桥街**号。
负责人：叶全刚，行长。
委托诉讼代理人：杨光泽、汪娜（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所律师。
被告：许刚，男，1989年8月9日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：刘双双，女，1990年7月26日出生，汉族，住址同上。系被告许刚之妻。
上列金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还借款50000元及利息、罚息（利息及罚息均按合同约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，先后于2018年5月22日、2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪娜、被告许刚到庭参加诉讼。被告刘双双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原告与被告许刚、刘双双签订《农户小额信用借款合同》，约定由原告向被告许刚、刘双双提供50000元借款用于其种植香菇，借款期限为2015年5月6日至2016年5月6日，年利率为10.15%，还款方式为“按季结息、到期一次性还本”。合同同时约定，借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息，也即逾期利率为年利率15.225%。合同中载明“张三强、周巧琳”为保证人。同日，原告向被告许刚的“81×××22”银行账户发放贷款50000元。上述借款发生时，被告许刚、刘双双系夫妻关系。截止原告起诉时，被告许刚、刘双双仅向原告偿还借款本金2000元，尚有借款本金48000元及利息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告许刚、刘双双签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了放款义务，被告许刚、刘双双作为债务人依法应当按合同的约定履行还本付息及承担违约责任的义务。同时，《中华人民共和国担保法》第十九规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，原告仅起诉债务人是对其诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许刚、刘双双于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行借款本金48000元、借款期内利息5075元及逾期利息（借款期内利息以50000元为本金，按照年利率10.15%自2015年5月6日起计算至2016年5月6日止，即款5075元；逾期利息以48000元为本金，按照年利率15.225%自2016年5月7日起计算至本判决指定履行期间届满之日止）；
二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行负担25元，由被告许刚、刘双双负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 周露露
二〇一八年六月十二日
法官助理 王 杰
书 记 员 黄凌峰
武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执343号
申请执行人居雨佐男441973年1月26日360423197301264211武宁县新宁镇黄塅村十四组
被执行人潘海英女551961年11月3日360423196111033928武宁县新宁镇豫宁大道199号401室
被执行人黄建平男561960年8月16日360423196008162932武宁县新宁镇豫宁大道199号401室
本院于2017年2月28日立案执行居雨佐申请潘海英、黄建平一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0423民初1467号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人潘海英、黄建平应支付申请人居雨佐案款232375.0元，承担执行费3385.62元。本院已执行0.0元,尚有232375.0元未执行,现因被执行人潘海英；黄建平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0423执343号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
鄢晓龙
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执688号
申请执行人：留清碧，男，1970年10月14日生，，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：孙文元，男，1963年10月15日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人留清碧与被执行人孙文元买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初59号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，孙文元应于本判决生效之日起10日内支付留清碧货款360000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元减半收取3350元，由留清碧预交，由孙文元负担。（留清碧已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由孙文元直接向其支付，本院不再退还，孙文元应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付留清碧）。因被执行人孙文元未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人留清碧的申请，本院于2017年3月22日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人孙文元发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行还款义务，但孙文元未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人孙文元有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，查到被执行人孙文元名下有坐落于锡山区羊尖丽安村大孙家塘22号房产一处（产权证号：22××03），本院已于2017年8月11日进行了查封，查封期限自2017年8月11日至2020年8月10日止。上述房产为宅基地房，故本院无法处置。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人孙文元有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人孙文元名下有车辆。
在执行过程中，本院前往被执行人孙文元住所地无锡市锡山区羊尖丽安村大孙家塘32号调查，未找到孙文元下落及其可供执行的财产。
因被执行人孙文元拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的363350元未执行到位，执行费未收取。上述执行情况本院已告知向申请执行人留清碧，留清碧对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人孙文元有可供执行财产，申请执行人留清碧表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初59号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人孙文元确有可供执行的财产，申请执行人留清碧可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 严 琳
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一七年八月十一日
书 记 员 潘兆晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执688号申请执行人：留清碧，男，1970年10月14日生，，汉族，住福建省晋江市。被执行人：孙文元，男，1963年10月15日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人留清碧与被执行人孙文元买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初59号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，孙文元应于本判决生效之日起10日内支付留清碧货款360000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元减半收取3350元，由留清碧预交，由孙文元负担。（留清碧已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由孙文元直接向其支付，本院不再退还，孙文元应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付留清碧）。因被执行人孙文元未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人留清碧的申请，本院于2017年3月22日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人孙文元发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行还款义务，但孙文元未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人孙文元有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查到被执行人孙文元名下有坐落于锡山区羊尖丽安村大孙家塘22号房产一处（产权证号：22××03），本院已于2017年8月11日进行了查封，查封期限自2017年8月11日至2020年8月10日止。上述房产为宅基地房，故本院无法处置。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人孙文元有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人孙文元名下有车辆。在执行过程中，本院前往被执行人孙文元住所地无锡市锡山区羊尖丽安村大孙家塘32号调查，未找到孙文元下落及其可供执行的财产。因被执行人孙文元拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的363350元未执行到位，执行费未收取。上述执行情况本院已告知向申请执行人留清碧，留清碧对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人孙文元有可供执行财产，申请执行人留清碧表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初59号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人孙文元确有可供执行的财产，申请执行人留清碧可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  严 琳审 判 员  胡益新代理审判员  吴修贵二〇一七年八月十一日书 记 员  潘兆晖
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登执字第287号
申请执行人马长岭，男，1981年12月27日出生，汉族。
被执行人郑州煤电股份有限公司告成煤矿。住所地登封市告成镇。
法定代表人周振东，该矿矿长。
马长岭与郑州煤电股份有限公司告成煤矿劳动合同纠纷一案，因被执行人郑州煤电股份有限公司告成煤矿拒不履行登人劳仲裁字（2014）73号仲裁裁决书确定的义务，申请人马长岭向本院申请执行，本院于2015年2月16日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人郑州煤电股份有限公司告成煤矿在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州煤电股份有限公司告成煤矿在银行的存款（具体数额及账号以协助冻结、划拨存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘书敏
二〇一五年三月九日
书记员 黄晓栋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2520号
原告：山东澜泊湾物业管理有限公司，住所地临沂北城新区三和大桥西首。
统一社会信用代码：9137130268948899X2。
法定代表人：张延玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。
被告：张秀云，女，1985年9月22日出生，汉族，居民，现住临沂市兰山区。
原告山东澜泊湾物业管理有限公司与被告张秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告山东澜泊湾物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东澜泊湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由山东澜泊湾物业管理有限公司负担。
审判员 林令强
二〇一八年三月一日
书记员 李 明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8976号
原告:沭阳鸿行照明有限公司,住所地江苏省沭阳县前集镇工业集中区。
法定代表人：谢柏军,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王占成，江苏勤辉律师事务所律师。
被告:金湖华浦照明有限公司,住所地江苏金湖经济开发区环城西路63号2号车间4楼。
法定代表人：姚东，该公司总经理。
原告沭阳鸿行照明有限公司（以下简称鸿行照明公司）与被告金湖华浦照明有限公司（以下简称华浦照明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告鸿行照明公司法定代表人谢柏军及委托诉讼代理人王占成到庭参加诉讼，被告华浦照明公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿行照明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费248065.51元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月至10月，原告为被告代加工LED驱动，欠原告加工费248065.51元，经原告多次催要未付款。请求支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有买卖合同、送货清单、对账单、增值税发票。被告华浦照明公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认证意见：原告提交增值税发票金额与对对账单载明的货款金额互相吻合，与原、被双方签订的买卖合同、送货清单相互印证，能够形成证据链，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月至10月期间，被告华浦照明公司多次向原告鸿行照明公司购买SMT电源板、SMT灯板、手插半成品等LED驱动，价款共计513963.89元，被告华浦照明公司向原告支付了部分货款，尚欠货款248065.51元，原告索要货款未果而成讼。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告已向被告交付了货物，被告应向原告支付货款。原告提供的买卖合同、送货清单、对账单、增值税发票，能够证明被告尚欠其货款248065.51元。被告未按约定给付货款，构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告要求被告给付货款248065.51元并自起诉之日计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告金湖华浦照明有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳鸿行照明有限公司给付货款248065.51元及利息（自2017年6月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5022元，由被告金湖华浦照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5022元。
审 判 长 卓凤芹
人民陪审员 孙 伦
人民陪审员 李克科
二〇一七年十月十三日
书 记 员 孟庆丰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00094号
原告：许光文，男，1970年11月28日生，汉族。
委托代理人：王鑫，安徽铭心律师事务所律师。
被告：马鞍山西湖物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：洪莘浒，该公司董事长。
委托代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：郑合英，安徽华冶律师事务所律师。
原告许光文与被告马鞍山西湖物业管理有限公司（以下简称西湖物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许华珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告许光文及委托代理人王鑫，被告西湖物业公司的委托代理人汪合生、郑合英到庭参加诉讼，现已审理终结。
许光文诉称：2013年9月16日，在本市公元皇府小区内，西湖物业公司聘用的保安周言俞以许光文违反小区规定将电动车骑入小区内为由，殴打许光文脸部致许光文受伤。经鉴定许光文左上颌骨额突骨折构成十级伤残。许光文认为西湖物业公司作为用人单位，应对其工作人员在执行工作中造成许光文损害，应承担民事赔偿责任。故此，请求法院判令西湖物业公司赔偿医疗费4346.9元、住院伙食补助费240元、营养费240元、护理费960元、误工费700元、残疾赔偿金42048元、鉴定费700元、精神抚慰金6000元、交通费500元，共计55734.9元。
西湖物业公司辩称：许光文起诉西湖物业公司主体错误，周言俞的犯罪行为不是西湖物业公司指使，也不是职务行为，故西湖物业公司不应承担民事赔偿责任。
许光文为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据材料：1、身份证复印件，证明许光文的主体身份。2、岗位招聘信息一份，证明西湖物业公司是公元皇府小区的物业管理公司。3、雨山区人民检察院起诉书一份，证明许光文被西湖物业公司聘用的保安殴打致伤。4、病历、入院记录、出院记录各一份，证明许光文的伤情。5、医疗费票据及结算清单一份，证明许光文用去的医疗费用。6、鉴定费票据一份，证明许光文垫付的鉴定费。7、司法鉴定意见书，证明许光文构成十级伤残。8、证明一份，证明许光文承包的土地已被征迁。9、录音一份，证明许光文哥哥与周言俞通话时，周言俞称其行为是职务行为，打人是物业公司开会准许的。
西湖物业公司质证：对证据1、2、5、6无异议，对证据3的真实性无异议，但认为起诉书记载许光文违反规定将电动车骑入小区，故许光文存在过错。对证据4的真实性无异议，但认为诊断结论均为鼻骨骨折。对证据7有意见，认为不合法，所有病历均无记载左颌骨骨折。对证据8有异议，认为该份证据需公安机关出具的户籍证明佐证。对证据9的真实性有异议，即使是真实的，因周言俞与本案有利害关系，不能作为证据使用。
西湖物业公司当庭提交了刑事判决书一份，证明许光文违规骑车进入小区，存在主观过错。周言俞已赔偿许光文2.6万元。收条一份，证明许光文收到周言俞赔偿款2.6万元。
许光文质证：对刑事判决书的真实性、合法性无异议，但认为该份刑事判决书中提及的周言俞对许光文的赔偿与西湖物业公司无关，判决书也明确了许光文左颌骨额突骨折。对收条的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。26000元是许光文对周言俞刑事责任的谅解，并没有称是赔偿医疗费或其他费用。收条能证明周言俞打人是职务行为，是受到公元皇府工作人员的指使。
本院确认：许光文提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8能相互印证本案的事实，本院予以确认。许光文提交的证据9需其他证据佐证，本院不予以确认。
经审理查明：2013年9月16日6时许，在本市公元皇府小区内，周言俞因许光文违反小区规定骑电动车进入小区，与其发生争执。周言俞殴打许光文脸部至许光文受伤。许光文受伤的当日至马鞍山十七冶医院住院治疗至同年9月28日，入、出院诊断鼻骨骨折，出院医嘱休息14天。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：许光文左上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤。经安徽江东司法鉴定所鉴定：许光文受伤致鼻骨线性骨折伴左鼻背部肿胀及皮下积气、左上颌骨额突骨折，其左上颌骨额突骨折构成十级伤残。周言俞已赔付许光文医疗费等各项经济损失计款26000元。许光文表示不再追究周言俞任何责任。
根据相关证据及标准核定许光文经济损失如下：医疗费4346.9元、住院伙食补助费240元、营养费240元、护理费960元、误工费700元、残疾赔偿金42048元、鉴定费700元、精神抚慰金4800元、交通费酌定200元，共计54234.9元。
本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。许光文违反小区规定骑电动车进入小区，周言俞作为西湖物业的工作人员予以阻止，遂与许光文发生争执，继而打伤许光文，周言俞的行为符合执行工作任务的法定要件，西湖物业公司所作前述辩解依法不能成立。西湖物业作为周言俞的用人单位对周言俞因执行工作人员造成许光文损害的，应承担相应的民事赔偿责任80%即赔偿许光文经济损失计款43387.92元。许光文违反小区规定擅自进入小区，其自身亦具有一定的主观过错（20%），可以减轻西湖物业的赔偿责任。由于周言俞在支付许光文赔偿款时二人没有明确约定周言俞已赔付的款项在日后用人单位赔付时不予以折抵，故周言俞已赔付款项26000元应予以折抵。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
马鞍山西湖物业管理有限公司赔偿许光文经济损失计款43387.92元，扣除周言俞已赔付的26000元，余款17387.92元，马鞍山西湖物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用减半收596.5元，由许光文负担119.3元，马鞍山西湖物业管理有限公司负担477.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许华珍
二〇一四年三月十日
书记员 卢青书
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1081行审98号
申请人：仪征市国土资源局，住所地仪征市工农北路123号。
法定代表人：胡海洋，局长。
委托代理人：贾俊，仪征市国土资源局法规监察科科长。
委托代理人：沈磊，仪征市国土资源局法规监察科副科长。
被申请人:仪征市大仪镇公路村村民委员会，住所地仪征市大仪镇公路村。
法定代表人:范巨松，主任。
申请人仪征市国土资源局于2017年11月2日向本院申请执行其作出的仪土监字【2016】第23号土地违法行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
仪征市国土资源局于2016年12月16日依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第五十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对仪征市大仪镇公路村村民委员会作出仪土监字【2016】第23号行政处罚决定书，决定责令退还非法占用的仪征市大仪镇公路村新塘组851平方米集体土地；限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的851平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款12765元，限期30日内履行。
本院经审查认定：申请人仪征市国土资源局已于2016年12月16日向被申请人依法送达，被申请人仪征市大仪镇公路村村民委员会在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人（2017）011号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人仪征市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行仪征市国土资源局作出的仪土监字【2016】第23号土地违法案件行政处罚决定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 徐 栋
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邢 典
江苏省仪征市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1081行审98号申请人：仪征市国土资源局，住所地仪征市工农北路123号。法定代表人：胡海洋，局长。委托代理人：贾俊，仪征市国土资源局法规监察科科长。委托代理人：沈磊，仪征市国土资源局法规监察科副科长。被申请人:仪征市大仪镇公路村村民委员会，住所地仪征市大仪镇公路村。法定代表人:范巨松，主任。申请人仪征市国土资源局于2017年11月2日向本院申请执行其作出的仪土监字【2016】第23号土地违法行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。仪征市国土资源局于2016年12月16日依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第五十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对仪征市大仪镇公路村村民委员会作出仪土监字【2016】第23号行政处罚决定书，决定责令退还非法占用的仪征市大仪镇公路村新塘组851平方米集体土地；限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的851平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款12765元，限期30日内履行。本院经审查认定：申请人仪征市国土资源局已于2016年12月16日向被申请人依法送达，被申请人仪征市大仪镇公路村村民委员会在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人（2017）011号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。本院认为，申请人仪征市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行仪征市国土资源局作出的仪土监字【2016】第23号土地违法案件行政处罚决定书。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王庆斌审 判 员  陈少华人民陪审员  徐 栋二〇一七年十一月二十三日书 记 员  邢 典
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5979号
原告：林开宗，男，1985年10月6日出生，汉族，福建省莆田市人，居民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：滕华，江苏正太和律师事务所律师。
被告：张杰，男，1981年5月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：唐红梅，女，1976年8月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告林开宗与被告张杰执行异议之诉一案，本院于2017年4月18日受理后，依法追加唐红梅为本案共同被告，后依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人腾华、被告张杰到庭参加诉讼，被告唐红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令准予对苏Ｎ×××××轿车继续采取查封措施和执行；2、被告承担案件受理费。事实与理由：原告系（2015）沭执字第2357号执行案件的申请执行人，该案在执行过程中，沭阳县人民法院于2015年11月16日依法作出（2015）沭执字第2357号民事裁定书，对被执行人唐红梅所有的苏Ｎ×××××轿车予以查封，后案外人即被告张杰向沭阳县人民法院提出执行异议，沭阳县人民法院于2017年3月28日作出（2017）苏1322执异77号民事裁定：中止对本院（2015）沭执字第02357号执行裁定书执行。因涉案车辆登记在被告唐红梅名下，且被告张杰也自称将车辆转卖给案外人王雄峰，被告张杰无权提出执行异议，对涉案车辆也不享有足以排除强制执行的民事权益，请求支持原告诉讼请求。
被告张杰辩称：涉案车辆是唐红梅卖给我的，是在车辆被保全之前卖给我，我购买车辆不是为了自用，该车辆已被我卖给案外人王雄峰，请求停止对该车辆的执行。
被告唐红梅未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告林开宗与胡学波及被告唐红梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月27日作出（2014）沭民初字第03638号民事裁定书，对被告唐红梅所有的车牌号为苏Ｎ×××××宝马牌轿车一辆予以查封。查封期间由唐红梅保管、使用，但不得转让、毁损、隐匿或设定抵押等他项权利。2015年1月13日，本院作出（2014）沭民初字第03638号民事判决书，判决胡学波及被告唐红梅应于判决发生法律效力之日起十日内向林开宗支付货款180000元及利息。判决生效后，由于胡学波及被告唐红梅未能履行义务，依据原告林开宗申请，本院于2015年4月27日立案执行。在执行过程中，本院于2015年11月16日作出（2015）沭执字第2357号执行裁定书，继续对涉案轿车进行查封。2016年2月17日，被告张杰对执行标的提出书面执行异议，2017年3月28日，本院作出（2017）苏1322执异77号民事裁定：中止对本院（2015）沭执字第02357号执行裁定书执行。2017年4月18日，原告林开宗对该裁定不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉。
另查明，2014年9月29日，二被告签订“车辆买卖协议”，双方约定，唐红梅将自己所有的牌号为苏Ｎ×××××轿车，以35万元价格出卖给张杰，当日，双方按约定完成交接手续。因该轿车尚有按揭贷款没有还清，故双方约定尚欠按揭贷款由唐红梅归还，并约定待按揭贷款还清后，唐红梅协助张杰办理车辆过户手续。2014年10月初，被告张杰将该车辆转让给案外人王雄峰。
本案的争议焦点为：被告张杰对涉案车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行执行标的。本案中，被告张杰作为“案外人”，虽然举证证明其从被告唐红梅处购买了涉案车辆，但其自称从唐红梅处购买涉案车辆后不久就将涉案车辆转让给案外人王雄峰，其已丧失了对涉案车辆所享有的民事权益，对原告的请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
准许执行本院（2015）沭执字第02357号执行裁定书。
案件受理费1050元，由被告张杰、唐红梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 左东旺
人民陪审员 熊建东
人民陪审员 单月香
二〇一七年九月六日
法官 助理 周思梦
书 记 员 王治红
书 记 员 张姗姗
附录法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的;
(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初5979号原告：林开宗，男，1985年10月6日出生，汉族，福建省莆田市人，居民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：滕华，江苏正太和律师事务所律师。被告：张杰，男，1981年5月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：唐红梅，女，1976年8月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告林开宗与被告张杰执行异议之诉一案，本院于2017年4月18日受理后，依法追加唐红梅为本案共同被告，后依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人腾华、被告张杰到庭参加诉讼，被告唐红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令准予对苏Ｎ×××××轿车继续采取查封措施和执行；2、被告承担案件受理费。事实与理由：原告系（2015）沭执字第2357号执行案件的申请执行人，该案在执行过程中，沭阳县人民法院于2015年11月16日依法作出（2015）沭执字第2357号民事裁定书，对被执行人唐红梅所有的苏Ｎ×××××轿车予以查封，后案外人即被告张杰向沭阳县人民法院提出执行异议，沭阳县人民法院于2017年3月28日作出（2017）苏1322执异77号民事裁定：中止对本院（2015）沭执字第02357号执行裁定书执行。因涉案车辆登记在被告唐红梅名下，且被告张杰也自称将车辆转卖给案外人王雄峰，被告张杰无权提出执行异议，对涉案车辆也不享有足以排除强制执行的民事权益，请求支持原告诉讼请求。被告张杰辩称：涉案车辆是唐红梅卖给我的，是在车辆被保全之前卖给我，我购买车辆不是为了自用，该车辆已被我卖给案外人王雄峰，请求停止对该车辆的执行。被告唐红梅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林开宗与胡学波及被告唐红梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月27日作出（2014）沭民初字第03638号民事裁定书，对被告唐红梅所有的车牌号为苏Ｎ×××××宝马牌轿车一辆予以查封。查封期间由唐红梅保管、使用，但不得转让、毁损、隐匿或设定抵押等他项权利。2015年1月13日，本院作出（2014）沭民初字第03638号民事判决书，判决胡学波及被告唐红梅应于判决发生法律效力之日起十日内向林开宗支付货款180000元及利息。判决生效后，由于胡学波及被告唐红梅未能履行义务，依据原告林开宗申请，本院于2015年4月27日立案执行。在执行过程中，本院于2015年11月16日作出（2015）沭执字第2357号执行裁定书，继续对涉案轿车进行查封。2016年2月17日，被告张杰对执行标的提出书面执行异议，2017年3月28日，本院作出（2017）苏1322执异77号民事裁定：中止对本院（2015）沭执字第02357号执行裁定书执行。2017年4月18日，原告林开宗对该裁定不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉。另查明，2014年9月29日，二被告签订“车辆买卖协议”，双方约定，唐红梅将自己所有的牌号为苏Ｎ×××××轿车，以35万元价格出卖给张杰，当日，双方按约定完成交接手续。因该轿车尚有按揭贷款没有还清，故双方约定尚欠按揭贷款由唐红梅归还，并约定待按揭贷款还清后，唐红梅协助张杰办理车辆过户手续。2014年10月初，被告张杰将该车辆转让给案外人王雄峰。本案的争议焦点为：被告张杰对涉案车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行执行标的。本案中，被告张杰作为“案外人”，虽然举证证明其从被告唐红梅处购买了涉案车辆，但其自称从唐红梅处购买涉案车辆后不久就将涉案车辆转让给案外人王雄峰，其已丧失了对涉案车辆所享有的民事权益，对原告的请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：准许执行本院（2015）沭执字第02357号执行裁定书。案件受理费1050元，由被告张杰、唐红梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  左东旺人民陪审员  熊建东人民陪审员  单月香二〇一七年九月六日法官 助理  周思梦书 记 员  王治红书 记 员  张姗姗附录法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的;(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初51号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人宋某某，男，户籍地河北省南宫市，打工人员。2015年6月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年6月4日变更为取保候审，同年9月14日被逮捕，同日变更为监视居住。
被告人姚某某，男，户籍地河北省邢台市巨鹿县，打工人员。2015年3月25日至同年4月8日因本案同一事实被石家庄市公安局新华分局先行行政拘留14日。2015年4月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，同年6月4日变更为取保候审。
被告人刘某某，男，小学文化，户籍地河北省邢台市巨鹿县，打工人员。2015年8月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年9月1日变更为指定居所监视居住，同年9月14日被逮捕，同日变更为取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2016）1号起诉书，指控被告人宋某某、姚某某、刘某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人宋某某、姚某某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月23日2时许，被告人宋某某、姚某某、刘某某等人在石家庄市新华区中华大街与联盟路交叉口酒后与在此摆摊的被害人张某某发生争执，后，将张某某打伤（经鉴定，之损伤属轻微伤）。公诉机关认为，被告人宋某某、姚某某、刘某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究三名被告人的刑事责任，请依法判处。
被告人宋某某、姚某某、刘某某均当庭表示对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年3月23日2时许，被告人宋某某、刘某某等人酒后召集被告人姚某某在路边吃夜宵，三被告人在石家庄市新华区中华大街与联盟路交叉口会面后，被告人宋某某用肩膀碰撞了在此摆摊的被害人张某某、并打了张某某一耳光，后被告人宋某某、姚某某、刘某某与被害人张某某发生了打斗，将张某某打伤，经鉴定之损伤属于轻微伤。2015年4月2日，三被告人的亲属与被害人达成了赔偿协议，对被害人进行了赔偿。2015年6月3日被告人宋某某向公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
另查明，2013年7月28日被告人宋某某曾因殴打他人被南宫市公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。
认定上述事实的证据有，被告人在公安机关的供述，被害人陈述，辨认笔录，赔偿协议书，到案说明，抓获证明，法医鉴定文书，指认现场照片，户籍证明等证据，且均经当庭举证、质证，符合法律规定，具有相应的证明力。
本院认为，被告人宋某某、姚某某、刘某某酒后滋事，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，三人的行为均已构成寻衅滋事罪。三被告人属于共同犯罪，并无明显主从犯之分，姚某某、刘某某相对较轻。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人宋某某主动向公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚。综合考量被告人宋某某、姚某某、刘某某均系初犯，宋某某曾被公安机关行政处罚一次，现认罪态度较好，宋某某具有自首情节，三人已对被害人进行了民事赔偿这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曹同华
人民陪审员 邢贺伟
人民陪审员 黄风琴
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘云静
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异393号
申请人：辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：徐浩铭，该公司总经理。
申请执行人：辽宁恒宇投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：赵连章，该公司总经理。
被执行人：沈阳健康食品制造厂，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李业文，该厂厂长。
被执行人：辽宁佳昌企业集团凹印制版有限公司，住所地沈阳市浑河民族经济开发区。
法定代表人：宋铁军，该公司经理。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，本院依据（2004）沈中民（3）合初字第111号民事判决书，于2004年11月10日立案执行，执行案号为（2004）执字第1072号。在执行过程中，申请人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司向本院申请变更其为（2004）执字第1072号案件的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，2016年6月23日，申请执行人辽宁恒宇投资管理有限公司与申请人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司签订《债权转让合同》，将（2004）执字第1072号案件申请执行人辽宁恒宇投资管理有限公司债权转让给申请人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司，并于2016年8月3日在《辽宁法制报》刊登债权转让暨催收公告，以公告方式通知了债务人。
本院认为，上述债权转让行为符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及合同法相关法律规定，申请人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司对其所受让的债权享有相应权利，故对申请人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司申请变更其为（2004）执字第1072号案件申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定�下：
变更申请人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司为（2004）执字第1072号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内享有相应权利。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘笑颜
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0237刑初24号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人吴发高，男，1962年4月19日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，住重庆市巫山县。2017年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被巫山县公安局刑事拘留，同年10月16日被巫山县公安局取保候审。
被告人吴发平，男，1970年7月22日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，住重庆市巫山县。2017年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被巫山县公安局刑事拘留，同年10月16日被巫山县公安局取保候审。
被告人吴祖军，男，1968年6月15日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，住重庆市巫山县。2017年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被巫山县公安局取保候审。
公诉机关以山检刑诉[2018]23号起诉书指控，2017年9月11日15时许，被告人吴发高驾驶二轮摩托车经过巫山县抱龙镇埠头村喊水河工地时，发现其工地有一台新空压机。随后，吴发高电话邀约被告人吴发平、吴祖军一起去盗窃该空压机，并要求吴祖军驾驶三轮摩托车便于运输。23时许，吴发高、吴发平、吴祖军来到巫山县抱龙镇埠头村喊水河工地。吴祖军望风，吴发高、吴发平将空压机的柴油机拆下，然后吴发高、吴发平、吴祖军将空压机搬至三轮摩托车货箱。盗得空压机后，吴发高、吴发平、吴祖军三人离开现场，将空压机藏于巫山县XX镇XX村向某家门前荒地。次日，吴发高、吴发平以1200元的价格将该空压机卖给了废品回收人员。经巫山县价格认证中心鉴定，所盗物品价值4704元。2017年9月27日，巫山县公安局民警在巫山县抱龙镇贺家村将被告人吴发高、吴发平抓获，并将所盗窃物品返还于被害人。次日，被告人吴祖军主动到巫山县公安局投案。三被告人到案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚。
公诉机关认为，被告人吴发高、吴发平、吴祖军的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人吴发高、吴发平、吴祖军三人到案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚，三被告人现已将所盗窃物品返还于被害人。建议对吴发高犯盗窃罪判处拘役二至三个月，并处罚金人民币叁千元；对吴发平犯盗窃罪判处拘役二至三个月，并处罚金人民币叁千元；对吴祖军犯盗窃罪判处拘役二至三个月，并处罚金人民币贰千元；被告人吴发高、吴发平、吴祖军对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人吴发高、吴发平、吴祖军犯罪情节较轻、有悔罪表现，退赔了被害人的损失，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴发高犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币叁千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人吴发平犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币叁千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
三、被告人吴祖军犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币贰千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一八年二月一日
书记员 干 燕
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保353号
申请人：周梦龙，男，2001年4月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
法定代理人：闻某（系周梦龙母亲），女，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
申请人：叶红利，男，2003年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
法定代理人：叶某（系叶红利父亲），男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
申请人：崔正和，男，1999年4月22日出生，住安徽省亳州市谯城区，
法定代理人：崔某（系崔正和父亲），男，1966年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
申请人：田可以，男，1999年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
法定代理人：田某（系田可以父亲），男，1969年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：罗永远，男，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：刘志强，男，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
申请人周梦龙、叶红利、崔正和、田可以于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘志强名下皖Ｓ×××××号“福特”牌小型轿车进行财产保全，保全价值6万元。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人刘志强名下皖Ｓ×××××号“福特”牌小型轿车，期限为两年。
案件申请费620元，由申请人周梦龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年七月二十六日
书记员 谭政东
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执18702号
申请执行人李见和,男,1967年12月2日出生,身份证住址东莞市,。
被执行人张振伟,男,1974年8月24日出生,身份证住址福田区,
被执行人广东瑞仁律师事务所。住所地
深圳市
,组织机构代码69250108-3法定代表人张振伟。被执行人广东瑞仁律师事务所。住所地
深圳市
,组织机构代码69250108-3法定代表人张振伟。
申请执行人李见和与被执行人张振伟、广东瑞仁律师事务所合同纠纷一案，福田法院（2016）粤0304民初12268号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币200000元及利息等，本院于2017年7月25日依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 华
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一七年十月十二日
书记员 赖云清
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00543号
原告祁华中。
委托代理人竹永海，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告吴培华。
原告祁华中与被告吴培华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁华中及其委托代理人竹永海到庭参加诉讼。被告吴培华经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告祁华中诉称，2013年2月，被告吴培华在原告祁华中处购买井盖，欠货款人民币70456元，于2013年2月6日写下欠条，约定于2013年9月底付款。此后被告吴培华又在原告祁华中处购买井盖，并再次拖欠货款人民币3000元。但被告吴培华仅支付了货款人民币25000元，剩余货款人民币48456元一直未支付。现原告祁华中诉至法院请求判令：1、被告吴培华向原告祁华中支付欠款人民币48456元；2、被告吴培华向原告祁华中支付逾期还款利息（以人民币48456元为基数，按照银行年利率6%，从2013年10月1日起计算至2014年12月31日止）；3、被告吴培华承担本案全部诉讼费用。
被告吴培华未到庭应诉及答辩。
经审理查明，被告吴培华向原告祁华中购买井盖等货物，并于2013年2月6日出具欠条一份，写明：“今欠到巨丰公司武汉经营部祁华中井盖款柒万零肆佰伍拾陆元整。（70456.00）归还2013.9月底归还”，由被告吴培华在该欠条上签名确认。后经原告祁华中催要，被告吴培华陆续向原告祁华中支付货款共计人民币25000元，剩余货款一直未支付。现原告祁华中诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告祁华中的陈�、欠条、还款保证、送货单等证据经庭审举证、质证后予以证实。
本院认为，被告吴培华向原告祁华中购买井盖，双方形成了合法有效的买卖合同关系，均应按约定履行各自的合同义务。根据被告吴培华向原告祁华中所出具的欠条证实被告吴培华仅向原告祁华中支付了货款人民币25000元，尚欠货款人民币45456元未支付，故被告吴培华应当将该款支付给原告祁华中。原告祁华中提出被告吴培华还欠货款人民币3000元的诉讼请求，因未提供有效证据予以证实，故原告祁华中要求被告吴培华支付所欠货款人民币48456元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告祁华中诉请的逾期还款利息，实为逾期付款损失，因被告吴培华未按约定支付货款，故应当向原告祁华中支付逾期付款损失为人民币3455元（以人民币45456元为基数，按照年利率6%，从2013年10月1日起计算至2014年12月31日止），原告祁华中要求被告吴培华支付逾期还款利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告吴培华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴培华于本判决生效之日起十日内一次性向原告祁华中支付所欠货款人民币45456元；
二、被告吴培华于本判决生效之日起十日内一次性向原告祁华中支付逾期付款损失人民币3455元；
三、驳回原告祁华中的其他诉讼请求。
被告吴培华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1108元，其他诉讼费用人民币40元，以上共计人民币1148元，由原告祁华中负担人民币85元（已付），由被告吴培华负担人民币1063元（被告吴培华于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 宋艳丽
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈俊峰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第00006号
原�：曹某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：万某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告曹某某诉被告万某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。因原告曹某某申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告曹某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，由原告曹某某承担。
审判员 朱品波
二〇一五年一月二十六日
书记员 朱 晟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初6749号
原告：泰州市弘丰物业管理有限公司，住所地泰州市东润路98号。
委托诉讼代理人：吴建华（特别授权），公司员工。
被告：程向东，男，1966年10月17日出生，汉族，住泰兴市。
原告泰州市弘丰物业管理有限公司与被告程向东物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市弘丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告泰州市弘丰物业管理有限公司自愿负担（已付）。
代理审判员 杨明月
二〇一七年八月十七日
书 记 员 鞠 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17303号
原告：陈军，男，1960年4月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告:仲玉荣，女，1962年4月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，沭阳县沭城街道天津路综合楼203室（建陵中学南门南侧）。
原告陈军诉被告仲玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告仲玉荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：请求判令被告仲玉荣归还借款35000元及利息（从2015年6月13日起按年利率24%计算至2017年10月23日），并承担诉讼费用。事实和理由：2011年5月1日，被告向原告借款20000元，口头约定月息2分，有被告出具的借据为凭。2015年6月13日，被告向原告借款15000元，并向原告出具借据。向后原告多次向被告索要借款，被告均未归还。
被告仲玉荣未作答辩。
经审理查明：2011年5月1日、2015年6月13日被告分别向原告出具20000元、15000元借条各1份。现原告因被告未归还借款而成讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告仲玉荣向原告借款35000元，有被告仲玉荣出具的借据为凭，本院依法予以确认。原告主张涉案两笔借款其与被告口头约定月利率2%，但未提供证据予以证实，本院不予采信。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告未偿还原告借款，构成违约，原告要求被告归还借款及利息，于法有据，本院依法予以支持。被告仲玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲玉荣于本判决生效后十日内向原告陈军归还借款35000元及利息（从2017年10月24日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，由被告仲玉荣负担338元，原告陈军负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1166元。
审 判 员 赵大权
二〇一七年十一月十一日
法官助理 汤冰晨
书 记 员 廉 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第192号
原告张宝明，男，1951年8月7日出生，汉族，居民。
被告陈忠治，男，1956年1月2日出生，汉族，居民。
委托代理人党银龄，山东荣顺律师事务所律师。
原告张宝明与被告陈忠治财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月12日作出（2013）荣民初字第683号民事裁定书。原告不服提起上诉，威海市中级人民法院于2014年10月27日裁定撤销（2013）荣民初字第683号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院立案受理后，依法由审判员徐珊珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝明与被告陈忠治及其委托代理人党银龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝明诉称,我与被告的房屋买卖合同纠纷经法院判决于2012年4月12日生效，被告拒不履行法院的判决，不向我交还房屋。我于2012年5月22日向法院申请强制执行，直到2013年8月13日才执行完毕。被告非法占用我的房屋长达16个月，给我造成严重的房租损失。故诉至法院，请求依法判令被告双倍支付非法占用房屋的房租损失共计22400元。
被告陈忠治辩称，原告诉请不成立，导致我迟延交房的主要原因是原告拖延支付房屋补偿款。但我迟延交房的行为并未给原告造成经济损失，因为当时涉案房屋正在拆迁过程中，不允许居住。执行过程中，我于2012年6月6日交房。原告主张房屋租金每月700元过高，房屋不再进行拆迁后，听说原告将房屋出租，租金为每年2000元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年，原告因房屋买卖合同纠纷将被告诉至本院。同年11月25日，本院作出（2011）荣民初字第952号民事判决书，判决原、被告签订的房屋买卖合同无效，被告于判决生效之日起三十日内将涉案房屋返还给原告，原告于判决生效后三十日内给付被告购房款和房屋修缮费共计20700元。判决书送达后，被告不服提起上诉，后于2012年4月12日申请撤回上诉，并于当日经威海市中级人民法院裁定准许撤诉，双方按原判决执行。原判决生效后，被告未按期返还房屋，原告于2012年5月23日申请强制执行，要求被告返还房屋。同年6月6日，本院执行法官对被告进行询问，被告称自己还在涉案房屋中居住，现已起诉原告要求对涉案房屋进行评估，只要原告给付房屋增值款就马上交房。同年10月25日，本院作出（2012）荣民初字第528号民事判决书，判决原告给付被告房屋增值补偿款123080元。同年11月5日，本院执行法官再次传唤被告，被告称房屋已经腾出来，并将钥匙交到本院，但要求执行法官在原告将123080元付清后再将房屋钥匙交给原告。2013年8月13日，本院执行法官将房屋钥匙交给原告。现原、被告因房租损失事宜协商不成，遂成诉。
庭审中，经法庭询问，原告主张其房屋被被告破坏，现每月出租房屋的租金为200元；但其主张被告占用房屋期间的租金应按每月700元自2012年5月12日起计算至2013年6月13日止。经法庭释明后，原告申请对2012年5月12日至2013年6月13日的房租损失进行鉴定。本院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司进行鉴定。经鉴定：涉案房屋2012年度平均租赁价格为每年2500元，2013年度平均租赁价格为每年2600元�自2012年5月12日至2013年6月12日的房屋平均市场租金为（2600元＋2500元）÷2年÷12月×13月≈2763元。原告为此支付鉴定费3000元。
以上事实由原、被告的陈述、民事判决书、鉴定意见等证据在案为凭。
本院认为，依照我国法律规定，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告因房屋买卖合同纠纷诉至本院，经本院及威海市中级人民法院裁判，被告应当自2012年4月12日起三十日内将涉案房屋返还给原告，但经原告申请强制执行后，被告于2012年11月5日才将房屋腾出，将钥匙交给执行法官。被告于2012年5月12日至11月4日期间无权占用涉案房屋，对该期间给原告造成的房屋租金损失，应当承担赔偿责任。原告主张被告承担双倍赔偿责任，双倍赔偿系当事人在执行程序中因不履行义务应承担的延期偿付责任，而原告该项请求系在本案民事审理程序中提出，不适用执行程序的�关规定，故其主张双倍赔偿，于法无据，本院不予支持。被告辩称涉案房屋在其占用期间因拆迁不允许居住，没有给原告造成房租损失，与其于2012年6月6日告知执行法官自己还在涉案房屋中居住不符，故被告该答辩，与事实不符，本院不予采信。被告辩称应当在原告支付房屋增值补偿款后交付房屋，与（2011）荣民初字第952号民事判决书的判决结果并不相符，其另行提起房屋增值补偿款的诉讼并不能限制952号案件的执行，故被告上述答辩，于法无据，本院不予采信。告已于2012年11月5日将房屋钥匙交给执行法官，即履行了交付房屋的义务，原告主张被告支付2012年11月5日至2013年6月12日的房屋损失，理由不当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈忠治于本判决生效之日起十日内给付原告张宝明房租损失1212.33元（2500元÷365天×177天）。
二、驳回原告张宝明其他诉讼请求。
如被告陈忠治未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由原告张宝明负担155元，被告陈忠治负担25元。鉴定费3000元，由原告张宝明负担1684元，被告陈忠治负担1316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一五年四月三十日
书记员 樊丽婷
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4410号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地永安市东门路128号2幢1-101室，统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，总经理。
委托诉讼代理人：林燕群、叶士巧，该公司员工。
被告：魏承巧，男，1960年3月18日出生，汉族，住永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司与被告魏承巧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告永安市燕东物业管理有限公司以与被告魏承巧自行解决纠纷为由，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市燕东物业管理有限公司在本案诉讼期间以与被告魏承巧自行解决纠纷为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈春颜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9990号
原告：浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路，统一社会信用代码91500109578988238B。
法定代表人：董箐，该公司总经理。
委托代理人：马礼春，女，1985年11月20日出生，住重庆市奉节县，该公司员工。
被告：蒋宏，男，1971年10月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司诉被告蒋宏物业服务合同纠纷一案中，浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年十二月十二日
书记员 高敏
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0503执383号
申请执行人李璐，女，1963年6月2号出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人粟小龙，男，1958年5月16号出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在执行申请人李璐与被执行人粟小龙民间借贷纠纷一案中，由于申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第1437号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一八年六月十一日
书记员 郭 丹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25363号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告:倪新，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告倪新物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告倪新的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 胡文奇
文奇
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初5837号
原告：缪超峰，男，1991年3月22日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：周刚，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告：魏然，男，1978年8月15日生，汉族，河南省固始县。
原告缪超峰与被告魏然建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪超峰及其诉讼代理人周刚、被告魏然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪超峰向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即支付拖欠门窗工程款15.5万元；2，请求法院依法判令被告承担本案的诉讼支出费用。事实与理由：2016年3月11日，原被告双方签订协议，由乙方以双包形式（包工包料包制作安装）为甲方美景天城1号楼安装门窗，并约定材料、工期和价款及支付方法。后在工程完工后，经多次催要，被告向我支付了14.5万元，尚欠15.5万元，迄今未付。综上所述，被告拖欠原告工程款，原告在多次催要未果的情况下，为维护自己的合法权益，特向法院，请求依法公正判决。
被告魏然辩称：1，对于原告起诉的金额有异议，未付工程款没有15.5万元，应按每平方300元，按实际施工平方数计算。2，原告所做工程没有按时按质按量完成，现在这个工程不合格。
本院经审理认定事实如下：原告当庭提供门窗施工合同原件一份，被告对合同的真实性予以认可。在开庭后，原、被告双方共同去施工现场实地测量施工面积，双方共同提交有原、被告双方共同签名的书面说明一份，载明“经双方实地测量美景天城1号楼窗户实际施工面积为773.5平米，单价为每平米300元，共造价232050元，已付14.59万元整，下欠86150元整，2017年12月29日”。对于以上两份证据，双方均没有异议，本院予以认定。被告在庭审时出示了两张监理罚款通知单，原告质证认为，该通知单并未送达原告，且被告没有提供施工单位华夏公司与监理公司的监理合同，也没有提供证据证明监理公司有罚款资格，也未提供监理方出具的罚款凭证，对这两份通知单不认可。经审查，这两份通知单仅在项目监理机构栏里加盖有河南省宏科建设监理有限公司信阳项目监理部的公章，总监理工程师意见一栏里没有工程师的签字，建设单位意见里空白，处罚单位一栏只有被告魏然的签名，从证据的规范性来说，该证据中许多需要签章处没有签章，形式上有明显的瑕疵；被告魏然显然也不能作为处罚单位，同时既没有提供监理合同予以佐证，也没有提供罚款缴费凭证，对被告提供的该两份监理罚款通知单，不予认定，待罚款实际缴纳后由双方协商解决或者由被告另行起诉。
本院认为，原、被告双方签订的门窗施工合同是合法有效并已实际履行的合同，被告魏然在庭审中认为工程大部分完成了，有些地方需要整改，原告表示只要被告指出，就会按被告的要求整改到位，在庭审后双方共赴施工现场，被告也没有提供需要整改部分的清单，被告魏然也没有提供工程施工不合格的具体证据,反而在去现场后，双方共同签字确认了该处工程的实际施工面积及价款;综上，可以认为原告的施工主体部分是合格的，工程即使在某些细节上存在一定的瑕疵也不能成为被告魏然拒付工程款的理由（当然，对于工程细节上的一些瑕疵，原告应按照被告的指示，在合理的时间内及时予以整改合格），被告魏然应当按照双方的约定及实际确认的施工面积和工程价格按照双方合同的约定向原告缪超峰支付所欠工程款。按双方签订的合同第六条的规定，被告魏然应向原告缪超峰支付95％的工程款，其余5％作为质量保证金，按双方约定的保修期届满后由被告向原告给付。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告魏然于本判决书生效后十日内一次性向原告缪超峰给付人民币74547.5元、剩余11602.5元工程款，待双方约定的保修期届满后由被告魏然支付给原告缪超峰。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告魏然负担977元，原告缪超峰负担723元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费3400元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪秀火
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴春阳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠民一初字第623号
原告邓某某，女，1971年9月7日出生，汉族，住衡阳市珠晖区茶山坳镇和兴村蒋家冲村民组某某号。
被告曾某某，男，1967年10月25日出生，汉族，住衡阳市珠晖区茶山坳镇金甲村双托村民组某某号。
本院在审理原告邓某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年9月17日向本院提符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
审 判 员 周能发
二〇一五年九月十七日
代理书记员 蒋文君
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第288号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人张某某，男”号人杨浪静男，
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员巩守信出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月30日，卓某某电话联系被告人张某某要求购买人民币150元钱的海洛因。被告人张某某在永定城区大桥巷蓝天公寓门口向卓某某出售人民币150元钱的海洛因时被民警当场抓获。民警从张某某身上查获150元人民币，从卓某某身上查获两小包海洛因。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证�卓某某的证言,扣押决定书，扣押物品清单，毒品专用收据，通话详单，尿检报告，常住人口信息,鉴定意见,辨认笔录，检查笔录,现场方位图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理制度，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名及事实成立，本院予以确认。被告人张某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某具有的量刑情节：如实供述自己的罪行。依照,《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2015年11月30日止。）
（罚金限判�生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵学继
二〇一五年八月五日
书记员 张 颖
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0683行初205号
原告骆仁钢男，1965年12月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告诸暨市枫桥镇人民政府，住所地诸暨市枫桥镇中心路1号。
法定代表人袁新江，镇长。
委托代理人（特别授权代理）毛炬东，浙江振邦律师事务所律师。
本院在审理原告骆仁钢诉被告诸暨市枫桥镇人民政府其他行政行为一案中，原告骆仁钢于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告骆仁钢申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告骆仁钢撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由骆仁钢负担。
审 判 长 赵浙飞
人民陪审员 贝仲林
人民陪审员 马仁良
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 懿
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初4768号
原告:江继翠，女，藏族，1983年10月20日出生，住四川省壤塘县。
原告：张金,男，汉族，1983年9月28日出生，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：刘丹，四川上盛律师事务所律师，系一般代理。
被告:成都西源投资有限公司,住成都市郫县郫筒镇安民街36号。
法定代表人：敖宏敏。
委托诉讼代理人：廖华，泰和泰律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：刘梦，泰和泰律师事务所律师，系一般代理。
原告江继翠、张金与被告成都西源投资有限公司（以下简称西源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员张耀元独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告江继翠、张金委托诉讼代理人刘丹、被告成都西源投资有限公司委托诉讼代理人刘梦，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江继翠、张金诉称，2012年7月20日，原被告签订《商品房买卖合同》及其附件，原告购买被告开发的位于幸福路北一段169号“时代水岸康城二期”xx幢x单元xx楼xxxx号商品房。合同签订后，原告积极履行合同义务支付房款，被告也于2013年10月1日向原告交付了合同约定的商品房。但被告自商品房交付之日起720日内没有依合同约定为原告办理房屋产权证书，直至2016年9月1日原告才取得房屋不动产权登记证书，构成违约，应承担合同约定的违约责任。为维护自身合法权益，原告特诉至我院，请求判令：1、被告支付原告逾期办证违约金7519.63元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成都西源投资有限公司辩称，1、法律规定。办理房屋权属证书的义务主体为预售商品房的购买人，开发商只有协助义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条......房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。《商品房销售管理办法》第三十四条第三项房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。2、《商品房买卖合同》附件第七条中约定出卖人有关“产权登记”义务，仅为将为业主办理房屋权属登记所需资料交房地产管理机关备案的代办义务。被告认为办理房屋所有权证的行为是行政管理行为，需要被告的义务是“将为业主办理房屋权属登记的相关资料报送房地产管理机关备案”。因此，对原告主张以房产证领取时间作为逾期截止天数的意见，是不符合法律规定的。3、原告主张违约金无事实依据。《合同法》上的违约金应视为预定的违约损害赔偿金，除特别情况外，应当以守约方遭受损失为适用前提，未遭受损失不应支付违约金。原告购买的房产早已经交付，办理房产证与否，没有对其产生经济损失，同时，原告主张支付违约金明显过高，其无法举证产生的损失，实际上也没造成损失，其要求支付违约金的要求缺乏事实依据。综上，原告的诉讼请求申请缺乏事实及法律依据，请求本院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2012年7月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议。《商品房买卖合同》约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发幸福路北一段169号“时代水岸康城二期”xx幢x单元xx楼xxxx号商品房；总成交金额为346703元等内容。该合同第十九条约定：“（一）初始登记。......（二）转移登记。1、....2、因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列（2）种方式处理：（1）......（2）详见《商品房买卖合同》补充协议。《商品房买卖合同补充协议》第七条关于产权登记的约定1、为了方便买受人办理商品房的各种权证，出卖人统一在商品房交付后720日内为买受人代办分户房屋所有权证、房屋他项权利证书，分户国有土地使用证，在办理了分户房屋所有权证后720天内办理完毕。如因出卖人的过错导致权属证书逾期办理，出卖人按如下方式承担违约责任：买受人不退房，自买受人应当取得房屋权属证书的期限届满之次日起至实际取得房屋权属证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房屋万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋权属证书之日起30日由出卖人支付。如果因买受人的原因导致权属证书逾期办理，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告依约支付房款、房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修资金、契税、印花税、工本费等。被告西源公司于2013年10月1日交付房屋，2016年6月30日被告西源公司已将办证材料递交产权办理中心，原告于2016年9月1日取得案涉房屋的产权证书。
上述事实，有当事人一致陈述，商品房买卖合同、发票、明细表等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋，并在约定的时间内为原告办理分户产权登记。本案中，2016年6月30日被告西源公司已将办证材料递交产权办理中心，原告于2016年9月1日取得案涉房屋的产权证书。被告西源公司未在合同约定的时间内完成协助办理房屋所有权证书的义务，故原告请求逾期办证的违约金的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”尽管违约金的支付以违约行为发生为条件,但衡量违约金约定是否过高、过低应以实际损失为基础。本案中，原告未明确其因被告逾期办理产权登记对其造成的具体损失，也未向本院提交所受损失的证据。本院综合本案合同实际履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则综合本案被告的违约情形、原告的实际损失等因素，酌情认定违约金为2000元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成都西源投资有限公司在本判决书生效之日起30日内支付原告江继翠、张金逾期办理房屋产权证书的违约金2000元；
二、驳回原告江继翠、张金的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告成都西源投资有限公司承担。
如果被告成都西源投资有限公司未按本判决指定的期间向原告江继翠、张金履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告江继翠、张金加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张耀元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 斐
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0124民初4768号原告:江继翠，女，藏族，1983年10月20日出生，住四川省壤塘县。原告：张金,男，汉族，1983年9月28日出生，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：刘丹，四川上盛律师事务所律师，系一般代理。被告:成都西源投资有限公司,住成都市郫县郫筒镇安民街36号。法定代表人：敖宏敏。委托诉讼代理人：廖华，泰和泰律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：刘梦，泰和泰律师事务所律师，系一般代理。原告江继翠、张金与被告成都西源投资有限公司（以下简称西源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员张耀元独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告江继翠、张金委托诉讼代理人刘丹、被告成都西源投资有限公司委托诉讼代理人刘梦，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江继翠、张金诉称，2012年7月20日，原被告签订《商品房买卖合同》及其附件，原告购买被告开发的位于幸福路北一段169号“时代水岸康城二期”xx幢x单元xx楼xxxx号商品房。合同签订后，原告积极履行合同义务支付房款，被告也于2013年10月1日向原告交付了合同约定的商品房。但被告自商品房交付之日起720日内没有依合同约定为原告办理房屋产权证书，直至2016年9月1日原告才取得房屋不动产权登记证书，构成违约，应承担合同约定的违约责任。为维护自身合法权益，原告特诉至我院，请求判令：1、被告支付原告逾期办证违约金7519.63元；2、本案诉讼费由被告承担。被告成都西源投资有限公司辩称，1、法律规定。办理房屋权属证书的义务主体为预售商品房的购买人，开发商只有协助义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条......房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。《商品房销售管理办法》第三十四条第三项房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。2、《商品房买卖合同》附件第七条中约定出卖人有关“产权登记”义务，仅为将为业主办理房屋权属登记所需资料交房地产管理机关备案的代办义务。被告认为办理房屋所有权证的行为是行政管理行为，需要被告的义务是“将为业主办理房屋权属登记的相关资料报送房地产管理机关备案”。因此，对原告主张以房产证领取时间作为逾期截止天数的意见，是不符合法律规定的。3、原告主张违约金无事实依据。《合同法》上的违约金应视为预定的违约损害赔偿金，除特别情况外，应当以守约方遭受损失为适用前提，未遭受损失不应支付违约金。原告购买的房产早已经交付，办理房产证与否，没有对其产生经济损失，同时，原告主张支付违约金明显过高，其无法举证产生的损失，实际上也没造成损失，其要求支付违约金的要求缺乏事实依据。综上，原告的诉讼请求申请缺乏事实及法律依据，请求本院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2012年7月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议。《商品房买卖合同》约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发幸福路北一段169号“时代水岸康城二期”xx幢x单元xx楼xxxx号商品房；总成交金额为346703元等内容。该合同第十九条约定：“（一）初始登记。......（二）转移登记。1、....2、因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列（2）种方式处理：（1）......（2）详见《商品房买卖合同》补充协议。《商品房买卖合同补充协议》第七条关于产权登记的约定1、为了方便买受人办理商品房的各种权证，出卖人统一在商品房交付后720日内为买受人代办分户房屋所有权证、房屋他项权利证书，分户国有土地使用证，在办理了分户房屋所有权证后720天内办理完毕。如因出卖人的过错导致权属证书逾期办理，出卖人按如下方式承担违约责任：买受人不退房，自买受人应当取得房屋权属证书的期限届满之次日起至实际取得房屋权属证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房屋万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋权属证书之日起30日由出卖人支付。如果因买受人的原因导致权属证书逾期办理，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告依约支付房款、房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修资金、契税、印花税、工本费等。被告西源公司于2013年10月1日交付房屋，2016年6月30日被告西源公司已将办证材料递交产权办理中心，原告于2016年9月1日取得案涉房屋的产权证书。上述事实，有当事人一致陈述，商品房买卖合同、发票、明细表等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋，并在约定的时间内为原告办理分户产权登记。本案中，2016年6月30日被告西源公司已将办证材料递交产权办理中心，原告于2016年9月1日取得案涉房屋的产权证书。被告西源公司未在合同约定的时间内完成协助办理房屋所有权证书的义务，故原告请求逾期办证的违约金的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”尽管违约金的支付以违约行为发生为条件,但衡量违约金约定是否过高、过低应以实际损失为基础。本案中，原告未明确其因被告逾期办理产权登记对其造成的具体损失，也未向本院提交所受损失的证据。本院综合本案合同实际履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则综合本案被告的违约情形、原告的实际损失等因素，酌情认定违约金为2000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告成都西源投资有限公司在本判决书生效之日起30日内支付原告江继翠、张金逾期办理房屋产权证书的违约金2000元；二、驳回原告江继翠、张金的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告成都西源投资有限公司承担。如果被告成都西源投资有限公司未按本判决指定的期间向原告江继翠、张金履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告江继翠、张金加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张耀元二〇一七年十一月二十八日书记员  张 斐
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18347号
原告：周宝生，男，1976年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：李忠山，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：詹赞宏，男，1972年7月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：张霆，男，1990年2月9日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
本院在审理原告周宝生诉被告詹赞宏、张霆民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周宝生在本案宣判前自愿申请撤回对被告詹赞宏、张霆的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周宝生撤回对詹赞宏、张霆的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周宝生负担。
审 判 员 朱大甫
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 马洋洋
代书记员 王微微
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3130号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：孙延军，男，1973年8月28日出生，汉族，该行职工。
被告：唐寿浩，男，1963年1月10日出生，汉族，住沂源县。
被告：代德义，男，1962年11月12日出生，汉族，住沂源县。
被告：崔宝全，男，1969年8月26日出生，汉族，住沂源县。
被告：唐玉凤，女，1967年8月23日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告唐寿浩、代德义、崔宝全、唐玉凤金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂源农商行的委托诉讼代理人孙延军到庭参加诉讼，唐寿浩、代德义、崔宝全、唐玉凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告唐寿浩归还贷款本金200000元，截止2015年8月30日利息37761元及以后发生的利息（利息按照合同约定至还清之日止）；2、要求其他被告担保人代德义、崔宝全、唐玉凤承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年12月23日原告与被告借款人唐寿浩签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供借款200000元整，借款期限2013年12月24日至2015年12月22日止，约定执行贷款月利率9.225‰，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告担保人代德义、崔宝全、唐玉凤签订了保证合同一份，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。
唐寿浩、代德义、崔宝全、唐玉凤未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月23日，沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与唐寿浩签订个人借款合同一份，合同约定沂源农信向唐寿浩提供中长期借款200000元，借款期限为2013年12月23日至2015年12月22日，借款用途为借新还旧。2013年12月24日，沂源农信将200000元贷款发放到唐寿浩在沂源农信处开立的账户中，约定执行月利率9.22500‰，到期日为2015年12月22日。借款人借款到期一次性偿还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年12月23日，沂源农信与代德义、崔宝全、唐玉凤签订保证合同一份，合同约定代德义、崔宝全、唐玉凤自愿为唐寿浩在贷款人处形成的债务提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。唐寿浩从沂源农信借得上述款项后未偿还借款本金，未支付借款利息，截至2015年8月30日尚欠利息37761元。2016年5月6日沂源农信变更名称为原告沂源农商行。
本院认为：沂源农信与唐寿浩签订的个人借款合同，与代德义、崔宝全、唐玉凤签订的保证合同均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效，对双方当事人均有约束力。沂源农信变更为沂源农商行，上述借款合同、保证合同约定的权利义务由原告享有承担。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照合同约定履行发放贷款义务，唐寿浩应当按照约定的期限返还借款并支付利息，唐寿浩未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。故沂源农商行请求唐寿浩偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。代德义、崔宝全、唐玉凤应当按照约定为该借款承担连带保证责任，承担保证责任后有权向唐寿浩追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐寿浩偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。
二、被告唐寿浩支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2015年8月30日利息37761元及以后发生的利息（以200000元为基数，自2015年8月31日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计算）。
三、被告代德义、崔宝全、唐玉凤对上述支付义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告唐寿浩追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2433元（已减半收取），由被告唐寿浩、代德义、崔宝全、唐玉凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐建华
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执866号
申请执行人刘某，男，1971年9月15日出生，住所地义县。
被执行人王某，男，1974年3月8日出生，住所地义县。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
义县人民法院作出的（2017）辽0727执866号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 蕊