wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3484号
原告：刘建民，男，1986年5月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省常山县，现住浙江省常山县。
委托代理人（特别授权）：姚星，浙江三衢律师事务所律师。
被告：谢春国，男，1989年12月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：常山县机关事务管理局，住所地：浙江省常山县行政大楼。
法定代表人：朱万洪，职务：局长。
委托代理人（特别授权）：谢志明，男，1968年7月29日出生，汉族，住浙江省常山县。系被告常山县机关事务管理局干部。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常山支公司，住所地：浙江省常山县天马街道渡口路13号。
诉讼代表人：王荣良，职务：经理。
委托代理人（特别授权）：程慧民，男，1969年6月1日出生，汉族，住浙江省常山县。系被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司员工。
原告刘建民诉被告谢春国、常山县机关事务管理局、中国人民财产保险股份有限公司常山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理，依法由审判员郑芳俊适用简易程序于2017年1月12日、2月14日公开开庭进行了审理。原告刘建民及其委托代理人姚星、被告谢春国、被告常山县机关事务管理局委托代理人谢志明、被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司委托代理人程慧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年2月29日，被告谢春国醉酒后驾驶号牌为浙Ｈ×××××号的小型轿车从常山县往衢州市方向超速行驶，21时28分许，途经沪××线××青石镇××村路段，与前方原告刘建民醉酒后驾驶的号牌为浙Ｈ×××××的小型轿车相撞，造成原告谢春国受伤、被告刘建民与乘坐浙Ｈ×××××号的小型轿车的谢顺福从车内甩出受伤及两车损坏的交通事故。后谢顺福又被经过事故现场的车辆碾压致死。
二、交警部门责任认定结果：谢春国负事故主要责任，刘建民负事故次要责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｈ×××××号的小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司常山支公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔。该车发生事故时处于保险有效期内。
四、被告垫付情况：被告常山县机关事务管理局垫付人民币40000元。
五、双方对事实的争议及认可情况：
1、原告刘建民诉请被告赔偿其医药费119989.26元、误工费34080元、护理费26780元、住院伙食补助费5370元、营养费1800元、残疾赔偿金192341.6元、精神抚慰金20000元、鉴定费2040元、交通费2000元、住宿费3000元、车辆损失费48840元、施救费1050元、拖车费400元。被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司在强制险内赔偿责任；其余由被告谢春国、常山县机关事务管理局赔偿70%；被告承担诉讼费。
2、被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司对事实、责任划分、造成的损失无异议，但认为被告谢春国醉酒后驾车造成交通事故，根据保险合同约定免赔。
3、原告刘建民与被告谢春国、常山县机关事务管理局在第二次庭审前达成调解协议。
六、经确定原告的损失情况：
1、医疗费：119989.26元。
2、残疾赔偿金：192341.6元（43714元/年×20年×22%）。
3、护理费：26780元（27天×130元/天×2+152天×80元/天）。
4、住院伙食补助费：5370元（179天×30元/天）。
5、营养费：1800元（60天×30元/天）。
6、交通费：2000元（酌定）。
7、鉴定费：2040元（票据）。
8、精神抚慰金：11000元（酌定）。
9、误工费：34080元。
10、车辆损失费用：48840元。
11、施救费：650元
合计：447810.86元。
七、赔偿义务主体的赔偿比例：70%。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司依据保险合同约定驾驶人醉酒驾驶车辆造成损失不予赔偿的辩解意见，与法不符，本院不予支持。原告与被告谢春国、常山县机关事务管理局自愿达成调解协议，应遵从其意愿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告刘建民因交通事故造成的损失合计120000元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5624元，减半收取2812元，已经调解由被告谢春国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑芳俊
二〇一七年二月十四日
代书记员 王 瑶
附1：赔偿清单：
中国人民财产保险股份有限公司常山支公司：110000+10000=120000
附2：常山县人民法院执行账户
户名：常山县财政局非税收入结算户；账号：33×××01；开户行：建设银行常山县支行
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第714号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：梁某某。
被告：叶某。
被告：李某某。
被告：胡某某。
原告浙江××××农村合作银行为与被告叶某、李某某
、胡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月22日立案
受理后，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2010年4月20日
公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农
村合作银行的委托代理人梁某某到庭参加诉讼。被告叶某、李
某某、胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称信用社）因被告叶某的借款申请，由
被告李某某、胡某某为其提供连带责任担保。双方经协商于20
08年4月2日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民
币50000元，借款期限从2008年4月2日起至2009年3月15日止，
月利率为9.75‰，逾期加收50%的罚息，保证范围为借款本息
和实现债权的一切费用等。合同签订后，原告依约发放贷款给被告叶某，但被告叶某未按约归还借款，支付利息，被告李某
某、胡某某也未履行保证义务。现原信用社更名为原告浙江×
×××农村合作银行，原告要求被告叶某偿还借款本金计人民
币50000元及支付自2008年4月2日至2009年3月15日止的利息55
73.75元和从2009年3月16日起至实际还款日止的逾期利息（逾
期利息按月利率14.625‰计算），被告李某某、胡某某对上述
债务承担连带责任。
被告叶某、李某某、胡某某未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：一、原告企业法人营业执照、组织
机构代码证、法定代表人证明书及三被告的身份证各一份，证
明原、被告的主体资格；二、借款申请书、保证借款合同、借
款借据，证明被告叶某由被告李某某、胡某某担保向信用社借
款人民币50000元的事实。三、批复一份，证明浙江××××
农村合作银行开业的事实。四、浙江××××农村合作银行结
欠贷款利息一览表，证明被告所欠利息的事实。
本院依法向被告叶某、李某某、胡某某送达了开庭传票
、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告叶某
、李某某、胡某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答
辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查后予
以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：信用社与被告叶某和李某某、胡某某之间签订的保证借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，
信用社按约向被告叶某提供贷款，已履行了合同约定的义务，
被告叶某借款后，未按约归还借款，支付利息，已构成违约，
应承担逾期还款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约
定利率计收50%的罚息。被告李某某、胡某某作为借款合同的
连带责任保证人，依约应承担连带责任。原信用社更名为原告
名称后，原告要求被告叶某归还借款，支付利息，被告李某某
、胡某某负连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告叶某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江××××农村合作银行借款人民币50000元，同时支付自200
8年4月2日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合
同约定的利率计算的利息及逾期利息；被告李某某、胡某某对
上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1464元，依法减半收取732元，由被告
叶某负担，被告李某某、胡某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费1464元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 员 苏顺法
二〇一〇年四月二十日
代书记员 肖 蓉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执765号
申请执行人赵东杰，男，汉族，现住延吉市。
被执行人中铁山桥集团伟业商贸山海关工贸有限公司
法定代表人林波，系该公司经理。
申请执行人赵东杰与被执行人中铁山桥集团伟业商贸山海关工贸有限公司之间因租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2009）延民初字第3709号民事调解书，于2016年05月13日向本院申请强制执行（租赁费20万元及迟延履行金，执行费2900元）。现查明，被执行人中铁山桥集团伟业商贸山海关工贸有限公司在延边朝鲜族自治州中级人民法院执行局有应收款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人中铁山桥集团伟业商贸山海关工贸有限公司在已朝鲜族自治州中级人民法院执行局正在执行的应收款（25万元）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢伟绪
执行员 丁延军
执行员 南雄杰
二〇一六年十月十九日
书记员 王彩霞
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初1825号
原告成都名景房地产开发有限公司。住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处文景街名景花园2栋1层606号。
法定代表人唐波，总经理。
委托代理人谢向军，四川精略律师事务所律师。
被告袁冰梅，女，生于1964年2月28日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
本院在审理原告成都名景房地产开发有限公司诉被告袁冰梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告成都名景房地产开发有限公司于2016年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都名景房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都名景房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告成都名景房地产开发有限公司负担。
审判员 薛建明
二〇一六年八月十日
书记员 伍 雯
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第494号
原告郴州市某某医药招标代理有限公司。
委托代理人孙水林，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
委托代理人肖伟，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
被告广州市某某经济贸易有限公司。
原告郴州市某某医药招标代理有限公司与被告广州市某某经济贸易有限公司合同纠纷一案，原告郴州市某某医药招标代理有限公司于2015年5月4日以原、被告已和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自身民事权益的权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州市某某医药招标代理有限公司撤回起诉。
本案受理费67.23元，减半收取33.62元，由原告郴州市某某医药招标代理有限公司承担。
审判员 胡红锋
二〇一五年五月五日
书记员 雷露萍
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执402—2号
申请执行人：钟标秀，女，1949年9月27日生，汉族，四川省中江县人，住。身份证号码：。
被执行人：西南城控股有限公司。机构代码。
法定代表人：方清海，执行董事。
住所地：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第914号民事判决书钟标秀申请执行西南城控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币483274元。现因被执行人涉案较多，其财产正在处置中，期间较长。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第914号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一六年十一月十四日
书记员 侯 佳
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0921刑初2号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人陈和友，男，1982年10月16日出生，汉族，高中文化，群众，农民，住山东省东营市利津县。2010年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山东省东营市河口区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌诈骗罪于2016年12月13日被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2017]319号起诉书指控被告人陈和友犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人陈和友到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月24日至6月12日，被告人陈和友驾驶鲁Ｅ×××××号货车，采取购买伪造高速通行卡的手段，隐瞒车辆在东洋河高速口驶入的事实，虚构车辆在沧州北驶入高速的事实，后从沧州东高速收费站驶出高速，先后少缴高速通行费7次，金额共计7455元。
案发后，被告人陈和友主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单、收费数据表、抓获经过、发还清单、高速公路收费专用收据、刑事判决书、收费稽查大队证明、户籍证明信等书证；被害人周某、尹某的陈述；被告人陈和友的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈和友多次采取购买高速通行卡虚构车辆驶入高速口的方式，骗取高速通行费7455元，数额较大，其行为构成诈骗罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人陈和友主动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其全部退赔少缴的高速费，可以酌定从轻处罚。被告人陈和友多次诈骗且具有犯罪前科，可以从重处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈和友犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万玲玲
二〇一八年一月十五日
书记员 高丽英
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执729号
申请执行人刘某某。
被执行人刘某某。
被执行人王某某。
申请人刘某某申请执行刘某某、王某某买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2015）建民初字第00923号民事判决书，于2016年8月16日向我院申请执行，我院已立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款；经查，家中又没有其他可供执行的财产；被执行人常年不在家。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第00923号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司国庆
代理审判员 王铁光
代理审判员 蒋玉文
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执729号申请执行人刘某某。被执行人刘某某。被执行人王某某。申请人刘某某申请执行刘某某、王某某买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2015）建民初字第00923号民事判决书，于2016年8月16日向我院申请执行，我院已立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款；经查，家中又没有其他可供执行的财产；被执行人常年不在家。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）建民初字第00923号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  司国庆代理审判员  王铁光代理审判员  蒋玉文二〇一七年七月六日书 记 员  刘 辉
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审868号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人张福贵，男，汉族，1970年03月16日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市燕郊镇大柳店村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2015）第0159号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月29日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐维民
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特93号
申请人张惠芬，女，1962年6月1日出生，汉族，住上海市静安区。
申请人张惠芬要求申请宣告张钜泉为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张钜泉，男，1922年7月26日出生，汉族，住上海市静安区。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对张钜泉的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年1月20日作出鉴定结论：被鉴定人张钜泉患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告张钜泉为无民事行为能力人；
二、指定张惠芬为张钜泉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一七年四月十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民初457号
原告：长岭县利发盛镇小崔种业庄稼医院。
法定代表人：崔子峰，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：牟长武，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告长岭县利发盛镇小崔种业庄稼医院与被告牟长武买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
长岭县利发盛镇小崔种业庄稼医院向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款11242元。本院到被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告现准确住址。
本院经审查认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回长岭县利发盛镇小崔种业庄稼医院的起诉。
诉讼费80元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 李晓东
审判员 冯 超
审判员 吴昕昕
二〇一八年六月四日
书记员 郑 中
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东民一初字第99号
原告万晓，男，汉族，工人。
被告王云荣，男，汉族。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，于2011年12月22日在本院立案。在审理过程中，原告万晓于2013年8月8日以王云荣下落不明，无法找到为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万晓的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告万晓撤回对被告王云荣的起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告万晓承担。
审判长 孙 锐
审判员 王 进
审判员 费瑞栋
二〇一三年八月十二日
书记员 付莹莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1594号
原告：李付强，男，汉族，1964年5月7日出生，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被告：胡广亚，男，汉族，1982年8月15日出生，住河南省上蔡县
委托诉讼代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
原告李付强与被告胡广亚补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李付强及其委托诉讼代理人肖玉川、被告胡广亚及其委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李付强向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订合作开发建房协议；2、判令被告归还土地使用证并赔偿损失；3、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2010年11月13日原告与被告签订合作开发建房协议，协议签订后原告将土地使用证交给被告，被告本应在建筑手续批准后筹建，而被告在未取得批准建筑手续的前提下将原告营业房撤除，依据协议约定，被告应当于2011年底将房屋交付原告，但至今未能履行协议，造成原告房屋灭失及该房租赁收益损失。多次协商未果。原告与被告签订的协议已没有必要履行，而且因被告行为造成房屋灭失且该房几年收益无法获得，为此请求人民秉公办案，支持原告诉讼请求。
被告辩称，依法驳回原告诉请。原被告签订合同是双方真实意思表示，合同签订后被告积极履行审批手续，但是在审批过程中由于原告等干扰导致项目延迟，行政审批手续不是被告能够决定的，不是被告不愿履行，而是不可抗拒的其他原因。该行为不是被告单方行为。原告单方解除协议不符合合同法的规定。同时原告已经交纳了土地出让金及契税，土地性质由划拨变为出让，被告积极履行合同义务，因此原告请求返还土地使用证及赔偿损失，应不予支持。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交合作建房协议书、土地登记卡、房产证被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
2010年11月13日，原告与被告签订房屋合作建房协议一份，约定：“甲方李付强，乙方：胡广亚。为了尽早开发利用土地资源，乙方愿与甲方合作，用甲方拥有的土地使用权承建住宅楼，为保证甲乙双方权益，经双方协商同意，达成如下旧房改造及土地置换协议：一、甲方同意把李斯路中段路南两间宽土地号土地使用证交由乙方开发，筹建开发商住房。一层商业门面归甲方所有，一层高度为4米，并办理土地使用证及房产证，费用由乙方负责。乙方负责安装北立面卷闸门、室内水磨石及南立面进户门（木制）；二、三层商品房优先甲方挑选，置换房屋面积超出甲方土地证面积（二间宽6.6米、进深9米）的按照双方协商的二层每平方米补1400元、三层每平方米补1000元的价格差价。二、甲方将土地证交给乙方以后，由乙方全权负责筹建开发商住房，不得挪作其他用途；在筹建过程中办理手续过程中等费用由乙方自付。乙方不得将土地使用证转交给第三方开发，如开发不成，乙方将土地使用证退换甲方。三、乙方将设计方案通知甲方，一旦将开发住房的相关手续审批下来，立即着手开工兴建，不得拖延开工时间（雨雪天及特殊情况除外）。四、乙方所建住房必须符合国家商品房质量，乙方应在开工建房之日起于2011年内将所建楼房全部竣工，验收合格后，让甲方挑选住房。五、乙方免费提供给甲方的商住房水电入户，并办理手续，进户防盗门一档、朔钢窗。无室内门，毛地坪，不刷内墙涂料。六、协议签订同时甲方把名下土地使用证交给乙方使用，办理楼房开发相关手续，协议签订后，任何乙方不得违约，否则给付对方违约金20万元。（如有改动经双方同意另行约定）……十五、付款方式：工程竣工一周内甲方一次性付清补偿面积的款项，如甲方不交清补偿面积款项乙方有权出售二层及以上房屋；工程竣工交付使用后土地和房产证件在政府规定工作日内办齐交给甲方。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字画押后即生效。未尽事宜，以法律法规和双方另行约定为准。甲乙双方分别签字、捺印”合同签订后，原告房屋被拆除，至今被告未将房屋交付。
2016年6月22日，原告提出财产评估申请，驻马店市中亚资产评估事务所作出驻中亚资评报字（2016）第059号评估报告，评估结论为:被拆除的房屋评估价值26730元，2010年11月至2016年7月的房屋租赁收益价值为51000元。被告对该评估报告提出异议，认为评估过高。由于没有提出相关证据证明该结论违反法律规定，对该评估报告本院予以认定。对被告提供企业法人营业执照、公司委托书，拟证明被告是代表公司行为，但是原告不予认可，且该行为系事后行为，不能证明原告与公司之间存在合同关系。被告提供公示手续、设计图纸证明被告积极履行义务，本院予以认定。对被告出示土地出让金及契税票据是被告在履行合同过程中所交纳税费，本院予以认定。
对被告庭后提供规划图等证据原告不予质证且与本案无关联性，本院不予认定。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告与被告签订合作建房协议是否有效；2、原告请求解除双方签订合作建房协议是否符合法律规定，应否支持。3、原告请求被告赔偿损失77730元是否应当予以支持。原告与被告签订的合作建房合同，约定原告提供土地使用权，被告提供资金等，合同约定原告只是收取固定利益即房屋建成后分配一定的房屋，不享有房产开发所得的利润，不承担相应的风险，原告提供土地使用权现为出让性质，可以进入市场予以交易，所以原、被告签订的合作建房合同，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当依据合同约定，履行合同义务，同时享有权利。原告房屋拆除后，被告至今未动工，房屋废墟及土地闲置至今，不利于对土地的及时有效利用。合同约定2011年内交房，至今已五年有余，被告也未提供出有关该房屋及土地准建审批等手续，已违反合同约定，合同目的无法实现。原告请求与被告签订合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他不就措施，并有权要求赔偿损失。合同约定任何一方不得违约，否则应当支付对方违约金20万元，被告提出违约金过高，请求法院予以减少。综合原告实际损失，考虑到被告已交纳土地出让金及契税增值，以及双方合同解除的原因，对原告请求损失，本院酌情予以支持26730元。对原告请求退还土地使用证，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李付强与被告胡广亚于2010年11月13日签订合作建房合同。
二、被告于判决生效后十五日内赔偿原告损失26730元并退还土地使用证。
案件受理费100元，评估费2000元，由被告胡广亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 马海东
人民陪审员 胡献中
二〇一六年十月十六日
书 记 员 吴飘香
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9007民初1182号
原告东方市四更镇志宁肥料店。住所地：海南省东方市四更镇。
负责人周志宁，该店经营者。
委托代理人邢孔保，海南遂良律师事务所律师。
委托代理人周义荣，男，1966年10月2日出生，系周志宁的父亲。
被告符英彬，男，1970年6月14日出生。
原告东方市四更镇志宁肥料店诉被告符英彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员张学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢孔保、周义荣到庭参加诉讼，被告符英彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年间，被告向原告购买化肥，并欠下了21340元化肥款未付。几年来，原告一直向被告催要化肥款，被告都以现在没有钱还，过些日子再还来搪塞。由于时间过了几年，原来的欠条已经破损，被告又于2016年6月4日重新写下欠条，并要求被告尽快还款。被告也表示同意，但日复一日，始终不见被告还钱。为此，原告无奈起诉至法院请求：1、判决被告偿还所欠肥料款21340元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告符英彬未作答辩。
经审理查明，2011年至2012年间，被告向原告购买化肥，共欠原告化肥款21340元，后于2016年6月4日补写《欠条》1张，被告也同意还款，但一直没有偿还，为此原告诉至法院请求依法判决。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《身份证》、《营业执照》、《欠款单》等复印件以及本院的开庭笔录等材料在案为凭，并经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告东方市四更镇志宁肥料店与被告符英彬的买卖合同成立。有原告提供的《营业执照》、《欠款单》为证。故原告诉请判决被告偿还货款21340元的诉讼请求，证据充足，理由成立，本院予以支持。被告符英彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符英彬自本判决发生法律效力之日起30日内付清原告东方市四更镇志宁肥料店货款人民币21340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币166.7元（原告已预交），由被告符英彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 张学文
二〇一六年九月八日
书记员 吴永颜
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对
价款约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1259号
上诉人（原审被告）：郑有林，男，1951年4月29日出生，汉族，现住沙河市。
上诉人（原审被告）：陈风云，女，1951年9月5日出生，汉族，现住沙河市。
委托诉讼代理人：郑艳波，男，1979年4月11日出生，汉族，系二上诉人之子。
委托诉讼代理人：樊月海，河北守敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨便娥，女，1958年1月26日出生，汉族，现住沙河市。
被上诉人（原审原告）：郑东坡，男，1983年3月15日出生，汉族，现住保定市北市区。
被上诉人（原审原告）：郑东霞，女，1985年9月21日出生，汉族，现住沙河市。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：郑会林，男，1956年5月10日出生，汉族，住沙河市，系杨便娥丈夫、郑东坡、郑东霞父亲。
上诉人陈风云、郑有林因与被上诉人杨便娥、郑东坡、郑东霞物权保护纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑有林、陈风云及其委托代理人郑艳波、樊月海，被上诉人杨便娥及与郑东坡、郑东霞共同委托代理人郑会林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑有林、陈风云上诉请求：撤销原判并改判。事实和理由：一审认定事实错误。争议村北2亩土地，在第一轮承包时，承包经营人为郑文和，第二轮承包时给了上诉人。一审依据是2016年4月28日和6月7日村委会出具的二份证明。而该证明需管理人员签字才有效。上诉人了解村支书和村主任均表示没有同意盖章。要求二审法院对此进行核实；本村土地都没有颁发经营权证书，第二轮承包后承包人为上诉人，国家粮补通知书、农业税花名册、土地确权登记汇总表等证明上诉人为争议地块承包权人；被上诉人起诉主体错误。村委会是土地的合法发包方，第二轮承包时已把争议地块经营权给了上诉人，如村委会把该地块经营权交给上诉人错误，被上诉人就应当起诉村委会而不是上诉人。请求二审查明事实，支持上诉人上诉请求。
杨便娥等庭审辩称：第一轮承包时，郑文和还在章村煤矿上班，分地是以当时在村的农业户口为准，每人半亩地，诉争村北2亩土地是其和二个人孩子，加上孩子奶奶的地。第二轮延包时村里承包地没有调整；确权登记汇总表是去年刚统计，是为发放确权证作准备，上诉人是代耕代种，第二轮承包时改为自己的名字，不能证明被上诉人把地权交给了上诉人。请求驳回上诉、维持原判。
杨便娥、郑东坡、郑东霞向一审法院起诉请求：判令被告返还其口粮承包地2亩；赔偿其多年相应损失2万元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告三人及原告杨便娥婆婆张凤芹系沙河市兴固村村民，在该村第九生产队第一轮承包时，原告三人及张凤芹每人半亩地，共分得村北承包地2亩，户主姓名写成了杨便娥公公郑文和，后在该村第二轮的土地承包中未进行过调整，以上事实由沙河市兴固村村委会的证明予以证实。被告称诉争土地承包经营权应归被告所有，并提供了粮食直补通知书、费改税任务落实表及2016年8月16日村委会证明一份。
一审法院认为，原、被告均属沙河市兴固村村民，诉争土地属集体所有的土地，应由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使管理权。本案争议土地在第一轮土地承包时由原告及张凤芹四人承包,当时登记在郑文和名下，通过2016年4月28日土地承包证明材料及证人证言可以证实，被告主张后经郑文和同意将土地转包给了二被告，并提供了粮食直补通知书、费改税任务落实表及2016年8月16日村委会证明一份。诉争土地的承包经营权虽登记在郑文和名下，但该经营权属于原告及张凤芹四人，被告主张该土地由郑文和转给了被告，没有证据证明，且郑文和也没有权利转包该土地。结合2016年6月7日村委会证明，可以证实该村在第二轮土地承包时未进行调整，该土地的经营权应仍属原告所有。原告要求被告郑有林、陈凤云归沙河市兴固村村北地2亩的诉讼请求，法院予以支持。原告要求被告赔偿土地耕种多年相应损失2万元未提供证据予以证实，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、在本判决生效后十五日内被告郑有林、陈凤云归还原告杨便娥等三人位于沙河市××村北××2亩；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由二被告负担。
本院二审期间，围绕诉争土地承包经营权，上诉人提交了兴固村委会于2017年1月17日出具的书证一份，拟证明原村委会于2106年4月28日、2016年6月7日出具的二份书证无效，还拟证明郑文和第一轮土地承包时承包村北2亩地，1998年第二轮承包时，郑文和自愿放弃承包权，村委会将该土地承包给郑有林。杨便娥对此不予认可，认为第一轮承包时，郑文和户口没有在村，所证明的事实在时间上、数字上、逻辑上都不对，证明是假的。二审审理重点是诉争村北二亩地块承包经营权主体。
本院认为，村民集体成员的土地承包经营权是本村村民依法享有的基本权益，该权利的取得是基于集体成员身份。农村土地承包经营是以家庭为单位的土地承包，一般登记的承包人为户主。土地承包经营权的合法流转、转包等受法律保护，承包经营权人要求返还的，人民法院应予支持。本案争议地块承包经营权第一轮虽登记在郑文和名下，但实际土地承包经营权人是杨便娥、郑东坡、郑东霞和张凤芹（已故）四人，1998年第二轮承包时村委会未进行土地调整。为耕种方便，经家庭成员之间内部协商并调整后将地块转给上诉人耕种。对此有当时任小队会计的郑文和大儿子郑孟林以及双方亲属朱翠英出庭予以证明。本案中，村委会给当事人双方出具了多份相互矛盾的书证，其出具的证据证明力本院均不予采信。上述事实可以证明，上诉人耕种二亩争议地块的权利来自被上诉人的转包即权利人的许可，而非基于村委会集体成员的身份，上诉人没有直接证据证明其耕种来自村委会的发包，其上诉请求本院不予支持。
关于上诉所提国家粮补问题，粮补是国家为促进粮食生产，提高农民种粮积极性，而对实际土地耕种者的补贴，而非判断承包经营权主体的依据；关于上诉所提费改税登记问题，属双方转包该地块时的自我履行，与确定承包经营权无直接关联性。综上所述，郑有林、陈风云的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由郑有林、陈风云负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨拥军
审判员 张庆安
审判员 谢书明
二〇一七年五月三十日
书记员 崔菊香
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊执字第103-2号
申请执行人：刘振东，聊城万××××有限公司经理。
被执行人：高开集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区。
法定代表人：蒋成孝，董事长。
被执行人：蒋成孝，高××集团有限公司董事长。
被执行人：曹敬堂，市民。
本院依据已发生法律效力的（2012）聊民一初字第42号民事调解书，于2013年5月28日向被执行人高开集团有限公司、蒋成孝、曹敬堂发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法委托评估、拍卖本院查封的被执行人高开集团有限公司的钢构车间两间、科技楼一栋，不包含土地使用权。山东广和房地产评估有限公司出具的鲁广和估字（2013）xx6号房产估价报告载明：估价对象于估价时点的价值为868.96万元，其中，北侧科技楼价值71.08万元、北侧钢构车间价值393.52万元、西侧钢构车间价值404.36万元。上述财产经三次拍卖流拍，第三次拍卖保留价分别为：北侧科技楼57.5748万元、北侧钢构车间318.7512万元、西侧钢构车间327.24万元。申请执行人申请将上述财产交付其抵偿本案债务，但该财产价值高于其债权数额，申请执行人未缴纳差价。鉴于上述财产为三个独立的构筑物，均具有独立价值，申请执行人不缴纳差价，只能以其债权额为限申请抵债，截至2015年12月6日，本案债权额为6460490元，根据上述财产价值及可分性，将北侧钢构车间及西侧钢结构车间作价6459912元，交付申请执行人抵偿本案债务。上述财产系被执行人高开集团有限公司自建房屋，无产权登记手续，所占用范围内的土地使用权为集体性质，承受人应仅以现状接受该财产，自行协商土地使用事宜。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
将被执行人高开集团有限公司的北侧钢结构车间及西侧钢结构车间［详见鲁广和估字（2013）Sxx号房产估价报告］作价6459912元，交付申请执行人刘振东抵偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱瑾瑾
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初39842号
原告：陈宝龙，男，1955年4月19日出生。
被告：陈永，男，1978年9月8日出生，北仁集团职员，住北京市通州区。
被告：刘志仁，男，1930年12月28日出生。
被告：刘桂珍，女，1929年7月4日出生。
被告刘志仁、刘桂珍共同的委托代理人：陈永（被告刘志仁、刘桂珍之外孙）,住北京市通州区马驹桥镇小杜社村***号。
原告陈宝龙（以下简称原告）与被告陈永、被告刘志仁、被告刘桂珍（以下简称三被告）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝龙及被告陈永并作为被告刘志仁、刘桂珍共同委托的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告与刘秀芹签订的房屋买卖协议有效；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：陈宝龙与刘秀芹于1998年9月签订房屋买卖协议，双方约定刘秀芹将位于北京市通州区张家湾镇南火垡村东至于振强、西至刘胜利、南至道、北至胡同的正房5间、东厢房3间、西厢房4间以3万元的价格卖给原告，后原告以现金的方式支付购房款。刘秀芹与陈宝合系夫妻关系，二人育有一子即被告陈永。刘秀芹与陈宝合均已去世，为维护自身权益，故原告将刘秀芹的继承人诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
三被告辩称：我们同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系北京市通州区张家湾镇南火垡村农民。1998年9月16日原告与刘秀芹签订房屋买卖协议一份，内容为：今有我村村民刘秀芹因在通县卖买楼房，将南火垡自家房屋卖给陈宝龙，东至于振强，西至刘胜利，房产号通集建（牛）字第xxxx号，房屋款：叁万圆。合同签订后，双方均依约履行了各自的义务。后陈宝龙一直在涉案房屋内居住至今。刘秀芹与陈宝合系夫妻关系，二人只生育一子即被告陈永。陈宝合于1990年8月7日死亡销户，刘秀芹于2008年10月31日死亡，刘秀芹父亲为刘志仁、母亲为刘桂珍。
另查：涉案房屋的集体土地建设用地使用证编号为：通集建（牛）字第xxxx号，土地使用者为刘秀芹。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。本案涉及农村房屋买卖合同，原告系涉案房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格。本案中，原告与刘秀芹签订的农村房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，且已履行完毕，应属有效协议，故对于原告要求确认该协议有效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条之规定，判决如下：
原告陈宝龙与刘秀芹于一九九八年九月十六日签订的房屋买卖协议有效。
案件受理费275元，由原告陈宝龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 立
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘萍萍
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00958号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：翟秀珠，女，1990年6月17日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与翟秀珠追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十一月三日
书记员 姜丽琴
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初1327号
原告：文雪玲，女，1978年8月25日出生，汉族，户籍地广西荔浦县，现住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：韦在刚，广西江浔律师事务所律师（特别授权）。
被告：李中梁，男，1970年3月7日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：何艳娟，女，1986年10月24日出生，壮族，户籍地广西荔浦县，现住广西荔浦县。
原告文雪玲与被告李中梁、何艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告文雪玲于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告文雪玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文雪玲撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告文雪玲负担。
审判员 吴金成
二〇一八年六月十三日
书记员 谢莹洁
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终986号
上诉人(原审原告)：陈积威，男，汉族。
委托诉讼代理人：柳其强，海南颖川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉成兰，女，汉族。
委托诉讼代理人：曾诗华，海南遂良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天来，海南遂良律师事务所律师。
原审第三人：黄明雄，男，汉族。
原审第三人：王秀英，女，汉族。
上诉人陈积威因与被上诉人吉成兰、原审第三人黄明雄、王秀英确认合同无效纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初704号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈积威上诉请求：1.依法撤销东方市人民法院（2016）琼9007民初704号民事裁定；2.确认陈积威与吉成兰关于东方国用（八所）字第3690号土地证下《土地使用权转让合同》无效或将本案发回重审；3.诉讼费由吉成兰承担。事实和理由：第一，原审裁定认定事实不清。1996年7月28日被上诉人从八所永鑫贸易有限公司购买了涉案土地，但没有办理土地证。1996年7月底8月初被上诉人将涉案土地转让给上诉人，并于1997年7月3日办好土地证交与上诉人。2001年1月5日被上诉人利用无效的《土地使用权转让合同》、《土地使用权转受让申请书》向东方市国土局骗领了第3690号土地证，并在涉案土地上建起了别墅；第二，原审裁定证据不足。首先，陈积威在一审时提交了第3690号土地证等有关证据的复印件（原件在涉案土地档案中），证明上诉人是涉案土地的合法拥有者，而被上诉人依据无效的《土地使用权转让合同》向东方市国土局骗�了编号为3690号的土地证。正是由于该无效的《土地使用权转让合同》导致东方市国土局撤销了上诉人的土地证，被上诉人依据该无效合同侵占了涉案土地，侵害了上诉人的合法权益；其次，虽然《土地使用权转让合同》中没有陈积威和吉成兰的身份信息，但该《土地使用权转让合同》是从东方市国土局调取的，与涉案土地的档案资料在同一卷宗，且可相互印证，足以认定合同签订人陈积威和吉成兰就是本案的原被告；第三，既然吉成兰否认《土地使用权转让合同》中的“吉成兰”是其本人签名捺印，也不知道合同的存在；陈积威也称《土地使用权转让合同》中“陈积威”不是其本人签名捺印，也无证据证明“陈积威”、“吉成兰”另有其人，那么就应判决确认《土地使用权转让合同》无效。
吉成兰辩称：上诉人与被上诉人从未签订过《土地使用权转让�同》，故不存在合同有效或无效的问题；一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
黄明雄、王秀英未陈述意见。
一审法院认定事实：1996年7月28日，吉成兰自东方县八所永鑫贸易实业有限公司购买了位于八所镇岛西路南侧3-4181号土地，面积261平方米。2001年1月5日，东方市国土局向吉成兰颁发了东方国用（八所）字第3690号国有土地使用证。
另查明，陈积威虽提供了2001年1月3日署名“陈积威”的转让人与署名“吉成兰”的受让人签订了《土地使用权转让合同》，但称该合同中的“陈积威”不是其本人签名捺印，吉成兰也否认该合同中“吉成兰”系其本人签名捺印。一审法院认为，吉成兰、陈积威均否认《土地使用权转让合同》中签名捺印系其本人所为，更不知道该转让合同的存在，也没有其他材料�以确认合同签订方“陈积威”、“吉成兰”的身份信息，陈积威也未提供其他证据证明该《土地使用权转让合同》与其存在法律上的直接利害关系，故对其要求确认2001年1月3日陈积威与吉成兰签订的《土地使用权转让合同》无效的请求，不予支持。另外，陈积威要求确认《土地使用权受让申请书》无效，因该份文书系东方市国土局作出的具体行政行为，不属于民事诉讼受案范围，故对陈积威的该项诉讼请求不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈积威的起诉。
本院审理查明，“陈积威”于1997年1月31日依法取得东方市八所镇岛西路南侧3-4181号土地所有权，土地证号为东方国用（八所）字第36**号，土地四至范围为：东至蔡亚洲、南至二米巷、西至黄明杰、北至二十米岛西路，面积261平方米。吉成兰于2001年1月25日依法取得东方市八所镇岛西路南侧3-4181号土地所有权，土地证号为东方国用（八所）字第36**号，土地四至范围为：东至蔡亚洲、南至二米巷、西至王秋姨、北至二十米岛西路，面积522平方米，包括“陈积威”261平方米的土地。
二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为:本案二审争议的焦点是陈积威与涉案的《土地使用权转让合同》是否存在利害关系。第一，根据东方市国土局出具的3-4181号土地登记及转让情况相关资料，可以证实“陈积威”于1997年1月31日取得该土地的所有权，现土地证虽已注销，但“陈积威”曾是该土地的所有权人；第二，涉案土地档案中有“吉成兰”与“陈积威”订立的《�地使用权转让合同》，吉成兰否认该土地转让合同上的签名捺印系其本人所为，亦不知道该土地转让合同的存在，故可认定该土地转让合同并非吉成兰真实意思表示；第三，涉案土地档案登记显示，3-4181号土地由吉成兰1996年7月28日从八所永鑫贸易实业有限公司购买所得，“陈积威”于1997年1月31日取得该土地的所有权，但涉案土地现在吉成兰名下，吉成兰辩称该土地是直接从八所永鑫贸易实业有限公司处购买所得，后与其他人再无买卖或转让行为，故吉成兰的辩称与东方市国土局提供的涉案土地登记情况相矛盾，并且1997年1月31日颁发的土地证与2001年1月25日颁发的土地证虽然编号同为3690号，但土地面积增加了261平方米，对于增加部分土地档案中没有相应的变更登记资料，吉成兰也未举证证实是如何取得的。根据已查明的事实，吉成兰应该清楚“陈积威”的身份信息，现其辩称上诉人陈积威不是本案适格原告，但并未举证证实上诉人陈积威并非1997年1月31日取得东方国用（八所）字第3690号土地证的“陈积威”，故不排除上诉人陈积威与涉案土地转让合同存在利害关系。
综上，原审裁定驳回陈积威的起诉不当，应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销东方市人民法院（2016）琼9007民初704号民事裁定；
本案指令东方市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴慧明
审判员 何昌恩
审判员 孔凡勇
二〇一六年九月八日
书记员 邓业荣
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼97民终986号上诉人(原审原告)：陈积威，男，汉族。委托诉讼代理人：柳其强，海南颖川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉成兰，女，汉族。委托诉讼代理人：曾诗华，海南遂良律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天来，海南遂良律师事务所律师。原审第三人：黄明雄，男，汉族。原审第三人：王秀英，女，汉族。上诉人陈积威因与被上诉人吉成兰、原审第三人黄明雄、王秀英确认合同无效纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初704号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈积威上诉请求：1.依法撤销东方市人民法院（2016）琼9007民初704号民事裁定；2.确认陈积威与吉成兰关于东方国用（八所）字第3690号土地证下《土地使用权转让合同》无效或将本案发回重审；3.诉讼费由吉成兰承担。事实和理由：第一，原审裁定认定事实不清。1996年7月28日被上诉人从八所永鑫贸易有限公司购买了涉案土地，但没有办理土地证。1996年7月底8月初被上诉人将涉案土地转让给上诉人，并于1997年7月3日办好土地证交与上诉人。2001年1月5日被上诉人利用无效的《土地使用权转让合同》、《土地使用权转受让申请书》向东方市国土局骗领了第3690号土地证，并在涉案土地上建起了别墅；第二，原审裁定证据不足。首先，陈积威在一审时提交了第3690号土地证等有关证据的复印件（原件在涉案土地档案中），证明上诉人是涉案土地的合法拥有者，而被上诉人依据无效的《土地使用权转让合同》向东方市国土局骗�了编号为3690号的土地证。正是由于该无效的《土地使用权转让合同》导致东方市国土局撤销了上诉人的土地证，被上诉人依据该无效合同侵占了涉案土地，侵害了上诉人的合法权益；其次，虽然《土地使用权转让合同》中没有陈积威和吉成兰的身份信息，但该《土地使用权转让合同》是从东方市国土局调取的，与涉案土地的档案资料在同一卷宗，且可相互印证，足以认定合同签订人陈积威和吉成兰就是本案的原被告；第三，既然吉成兰否认《土地使用权转让合同》中的“吉成兰”是其本人签名捺印，也不知道合同的存在；陈积威也称《土地使用权转让合同》中“陈积威”不是其本人签名捺印，也无证据证明“陈积威”、“吉成兰”另有其人，那么就应判决确认《土地使用权转让合同》无效。吉成兰辩称：上诉人与被上诉人从未签订过《土地使用权转让�同》，故不存在合同有效或无效的问题；一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。黄明雄、王秀英未陈述意见。一审法院认定事实：1996年7月28日，吉成兰自东方县八所永鑫贸易实业有限公司购买了位于八所镇岛西路南侧3-4181号土地，面积261平方米。2001年1月5日，东方市国土局向吉成兰颁发了东方国用（八所）字第3690号国有土地使用证。另查明，陈积威虽提供了2001年1月3日署名“陈积威”的转让人与署名“吉成兰”的受让人签订了《土地使用权转让合同》，但称该合同中的“陈积威”不是其本人签名捺印，吉成兰也否认该合同中“吉成兰”系其本人签名捺印。一审法院认为，吉成兰、陈积威均否认《土地使用权转让合同》中签名捺印系其本人所为，更不知道该转让合同的存在，也没有其他材料�以确认合同签订方“陈积威”、“吉成兰”的身份信息，陈积威也未提供其他证据证明该《土地使用权转让合同》与其存在法律上的直接利害关系，故对其要求确认2001年1月3日陈积威与吉成兰签订的《土地使用权转让合同》无效的请求，不予支持。另外，陈积威要求确认《土地使用权受让申请书》无效，因该份文书系东方市国土局作出的具体行政行为，不属于民事诉讼受案范围，故对陈积威的该项诉讼请求不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈积威的起诉。本院审理查明，“陈积威”于1997年1月31日依法取得东方市八所镇岛西路南侧3-4181号土地所有权，土地证号为东方国用（八所）字第36**号，土地四至范围为：东至蔡亚洲、南至二米巷、西至黄明杰、北至二十米岛西路，面积261平方米。吉成兰于2001年1月25日依法取得东方市八所镇岛西路南侧3-4181号土地所有权，土地证号为东方国用（八所）字第36**号，土地四至范围为：东至蔡亚洲、南至二米巷、西至王秋姨、北至二十米岛西路，面积522平方米，包括“陈积威”261平方米的土地。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为:本案二审争议的焦点是陈积威与涉案的《土地使用权转让合同》是否存在利害关系。第一，根据东方市国土局出具的3-4181号土地登记及转让情况相关资料，可以证实“陈积威”于1997年1月31日取得该土地的所有权，现土地证虽已注销，但“陈积威”曾是该土地的所有权人；第二，涉案土地档案中有“吉成兰”与“陈积威”订立的《�地使用权转让合同》，吉成兰否认该土地转让合同上的签名捺印系其本人所为，亦不知道该土地转让合同的存在，故可认定该土地转让合同并非吉成兰真实意思表示；第三，涉案土地档案登记显示，3-4181号土地由吉成兰1996年7月28日从八所永鑫贸易实业有限公司购买所得，“陈积威”于1997年1月31日取得该土地的所有权，但涉案土地现在吉成兰名下，吉成兰辩称该土地是直接从八所永鑫贸易实业有限公司处购买所得，后与其他人再无买卖或转让行为，故吉成兰的辩称与东方市国土局提供的涉案土地登记情况相矛盾，并且1997年1月31日颁发的土地证与2001年1月25日颁发的土地证虽然编号同为3690号，但土地面积增加了261平方米，对于增加部分土地档案中没有相应的变更登记资料，吉成兰也未举证证实是如何取得的。根据已查明的事实，吉成兰应该清楚“陈积威”的身份信息，现其辩称上诉人陈积威不是本案适格原告，但并未举证证实上诉人陈积威并非1997年1月31日取得东方国用（八所）字第3690号土地证的“陈积威”，故不排除上诉人陈积威与涉案土地转让合同存在利害关系。综上，原审裁定驳回陈积威的起诉不当，应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销东方市人民法院（2016）琼9007民初704号民事裁定；本案指令东方市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴慧明审判员  何昌恩审判员  孔凡勇二〇一六年九月八日书记员  邓业荣附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第2952号
申请执行人姜美芳。
被执行人国世斐。
本院执行的申请执行人姜美芳与被执行人国世斐债权纠纷一案，标的额为22000元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2004）即民初字第2193号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王 珉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1456号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人虞某。因本案，于2013年11月25日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1745号起诉书指控被告人虞某犯开设赌场罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：被告人虞某明知他人购买网络虚拟货币“银子”用于网络赌博，仍使用淘宝账号“雪文2013”、“茹大婶”在淘宝网上注册了“好运来银号”、“兴隆银号”两家虚拟店铺，用于经营网络“银子”，并从中赚取差价牟利。2013年5月至7月份期间，“好运来银号”网店累计售出“银子”营业额达100万余元，“兴隆银号”网店累计售出“银子”营业额达600万余元，被告人虞某共非法获利人民币18000元。
2013年11月24日，被告人虞某到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并向公安机关退出非法所得。
上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某、陈某、林某的证言，暂扣款票据，淘宝账号登陆日志及交易明细，银行账户交易明细，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某以营利为目的，利用网络平台，针对不特定人员，进行网络银子兑付倒卖活动供他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虞某能自首，已退赃，有悔罪表现，可依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人虞某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人虞某退出的非法所得人民币18000元（扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年八月四日
（代）书记员 詹黎婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3346号
罪犯周霞，女，1968年5月6日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年九月十日，山东省邹城市人民法院作出（2012）邹刑初字第67号刑事判决，以被告人周霞犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出假释建议，报送本院审理。本院于立案后5日内进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯周霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯周霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯周霞犯容留、介绍卖淫罪，被判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。刑期自2011年5月19日起，至2017年5月18日止。现已服刑期三年余，剩余刑期二年十一月余。罪犯周霞在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，至2014年5月考核得分计45.9分，兑现记功1次；缴纳罚金人民币二万元。
社区矫正机构山东省枣庄市市中区司法局2014年6月4日出具《调查评估意见书》，评估意见为：建议对罪犯周霞适用社区矫正。
本院认为，罪犯周霞在服刑期间确有悔改表现，但其犯罪行为是容留介绍多人卖淫，主观恶性大，社会影响恶劣。不宜适用假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周霞不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3346号
罪犯张荣法，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2011年7月5日作出了（2011）费刑初字第213号刑事判决，以被告人张荣法犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张荣法在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张荣法在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张荣法在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张荣法减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0110执89号
申请执行人张国龙，男，1974年8月16日出生，住所地石家庄市鹿泉区，联系方式。
被执行人段会永，男，住所地河北省石家庄市鹿泉区
被执行人张春霞，女，住所地
张国龙申请张春霞等借款合同纠纷一案，鹿泉区人民法院作出的判决书已经发生法律效力。张国龙于2016-1-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
鹿泉区人民法院作出的判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建强
书记员 刘 欣
二〇一六年六月二十三日
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0110执89号
申请人张国龙。
被执行人段会永。
被执行人张春霞，1977年9月9日。
本院依据已发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第00361号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，偿还申请人169000元及利息，并承担案件诉讼费2030元，执行费2435元，共计173465元。但被执行人段会永、张春霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人段会永、张春霞银行存款173465元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建强
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 欣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第00015号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：汪某某。
被告：管甲。
被告：管乙。
原告临海市××信用合作联社与被告管甲、管乙为借款
合同纠纷一案，本院于2009年12月23日受理后，依法由审判员
卢爱彬独任审理。2010年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告管甲、
管乙经本院合法传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称：被告管甲向原告所属的沿江信用社借款5000
元，借款期限为2005年11月21日至2008年11月15日，借款月利
率为7.74‰，还款方式为按年结息，到期还本清息。如不按期
归还贷款本金，从逾期之日起按日万分三点五计收罚息。借款
均由被告管乙提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借
款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害
赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告管甲未及
时归借款本息，被告管乙也未履行担保责任。故请求法院判令：一、被告管甲偿还原告借款本金5000元及利息（利息算至20
10年2月1日计2431.06元，以后利息继续计算至履行完毕之日
止）；二、被告管乙对借款本息负连带保证责任。
被告管甲未答辩。
被告管乙未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借款申请书、保证借款
合同、借款借据等证据证实。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚
。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，被告管甲应在2008年11月15日前偿还借款本息，
现逾期不还，显属违约。被告管乙作为连带责任保证人，在被
告管甲不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的
，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利
息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告管甲于判决书生效后十日内返还原告临海市×
×信用合作联社借款本金5000元，同时支付利息和逾期利息（
利息和逾期利息计算至2010年2月1日计2431.06元；2010年2月2日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算
至本生效判决书确定的履行之日）；
二、被告管乙对上述债务承担连带偿还责任；被告管乙
承担保证责任后，有权向被告管甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告管甲负担，被
告管乙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款
单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：0
2001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢爱彬
二〇一〇年二月一日
代理书记员 叶常青
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第04638号
申请执行人潘杰。
被执行人北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人周建和。
潘杰诉北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民初字第10916号民事调解书已经发生法律效力。潘杰依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京庄胜房地产开发有限公司应于二〇一五年四月三十日前一次性退还申请人潘杰购房款人民币四十二万零二百五十六元，于二〇一五年四月三十日前一次性给付潘杰补偿金人民币二万六千三百四十九元，于二〇一五年四月三十日前一次性退还潘杰印花税款二百二十三元，于每月二十日前给付潘杰租金补偿金二千七百八十三元八角四分，案件受理费三千八百零二元。本院未查找到被执行人北京庄胜房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请人潘杰亦不能提供被执行人北京庄胜房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第10916号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 周 晗
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1398号
申请执行人：连根青，男，1978年11月27日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人：张连伟，男，1979年5月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。
本院在执行（2016）浙0482执1398号申请执行人连根青与被执行人张连伟买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为16634元，在执行过程中，被执行人张连伟已履行付款6000元。现查明，被执行人张连伟无可供执行的财产，尚有债款10634元未执行到位。申请执行人连根青未能提供被执行人张连伟可供执行财产的线索，愿意终结本次执行程序，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人连根青发现被执行人张连伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十一月二日
书 记 员 姚承志
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第07038号
原告：张某某，女，汉族，1988年5月28日出生。
委托代理人：张增余，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，1985年11月11日出生。
本院在审理原告张某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担。
代理审判员 陈婷
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘欢
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第893号
罪犯蒋超，河北省青龙满族自治县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于二○一二年十二月二十四日作出（2012）青刑初字第227号刑事判决，以被告人蒋超犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。总和刑期三年八个月，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋超在服刑期间，于2013年10月15日至2014年7月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋超减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1418号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人许某某，女，1953年3月1日出生，汉族，小学文化，退休，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月22日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1446号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈亚都出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月19日11时许，被告人许某某在厦门市思明区岭兜村北片区“某小吃店”内吃饭时，趁人不备，盗得被害人孙某放在店内长条桌上的一个挎包，内有现金人民币10000元和4张共计1050元的购物卡及被害人的身份证、银行卡等物，后逃离现场。2016年1月21日18时许，公安民警在厦门市思明区岭兜小区门口抓获被告人许某某，缴获其盗窃所得并藏匿于厦门市思明区侨兴里21号104室内的现金人民币4500元。案发后，上述缴获的赃款已由公安机关发还被害人孙某，被告人的家属又代其退赔被害人孙某人民币10000元，取得被害人的谅解。
以上事实，被告人许某某归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有被害人孙某的陈述、辨认笔录、搜查笔录及照片、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、指认照片、现场监控录像及截图、谅解书、被告人的户籍资料、公安机关出具的到案经过、情况说明及强制措施手续等证据材料在案证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币11050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；案发后其所盗款项已由公安机关追缴及由家属代为退赔，被害人的损失得以挽回，且取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人许某某依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许晓琳
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 温梦霏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执324号
申请执行人张金库。
被执行人赵小明。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0881民初1991号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行赵小明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张金库向本院申请强制执行，要求被执行人赵小明给付申请执行人张金库欠款本金17300.00元及违约滞纳金（从2015年5月30日起按年利率24%计算利息，直至还清本息止）,本院依法受理。
本案在执行过程中，查询到被执行人赵小明银行存款账户内有存款，并将其名下存款扣划至本院执行专户，现该案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
洮南市人民法院作出的（2016）吉0881民初1991号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金安宁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何秋毅
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0130民初1290号
原告：武某，男，1984年10月14日出生，汉族，无极县人。被告：姚某某，男，1994年7月2日出生，汉族，无极县人。
原告武某与被告姚某某为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。本院定于2018年6月12日上午9时公开开庭进行审理，原告武某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告武某撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元由原告武某负担。
审判员 贾改娟
二〇一八年六月十二日
书记员 贾晓丽
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第351号
申请执行人中国工商银行股份有限公司高碑店支行，住所地高碑店市迎宾路165号。
被执行人张生庆，男，汉族，1978年10月3日出生，住所地高碑店市。
被执行人范文涛，男，汉族，1976年6月2日出生，住所地高碑店市。
被执行人孙颖，女，汉族，1976年2月5日出生，现住高碑店市。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司高碑店支行与被执行人张生庆、范文涛、孙颖借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）高法执字第351号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一六年十月十七日
书记员 袁江涛
山东省夏津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执恢553号
张倩：
本院立案执行的申请执行人张某某与被执行人潘某某离婚纠纷一案，本院已于2017年9月16日执行完毕,现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月十六日
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02286号
原告白某某
被告王某某
原告白某某与被告王某某民�借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员杨旺青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某某与被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月14日被告王某某以买车为由向原告借款75000元，口头约定月息2分。后原告因资金周转困难，多次向被告索要未果，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告借款本金75000元及利息；2诉讼费由被告承担。
原告白某某向本院提交以下证据：
借据一支，证明2009年5月14日被告王某某向原告白某某借款75000元，并由马飞担保。
被告王某某辩称，本案75000元的借款，被告实际收到借款5万元，25000元是一个月的利息，当时口头约定利息0.1元，该笔借款是赌博账，且借款也已还清。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对�告提供的证据有异议，认为借款已还清，只是没有抽回条据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书证，且有被告的签名捺印，被告虽有异议但未提供相关证据予以佐证，故本院予以采信。
根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2009年5月14日被告王某某向原告白某某借款75000元，并由马飞担保。后原告向被告索要，被告分文未付，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告王某某应当偿还原告的借款。被告王某某辩称该笔借款属于赌博帐，且已偿还完毕，因其未提供任何证据予以佐证，故对其辩称观点本院不予采纳。依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故对原告请求支付利息的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告白某某借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨旺青
二〇一五年十月二十九日
书记员 安广慧
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金牛民初字第1412号
原告何阆妮。
原告刘建军。
两原告委托代理人李云涛。
被告黄鹂。
被告喻志林。
本院在审理原告何阆妮、刘建军诉黄鹂、喻志林房屋买卖合同纠纷一案中，原告何阆妮、刘建军于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何阆妮、刘建军的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何阆妮、刘建军撤回起诉。
案件受理100元，由原告何阆妮、刘建军负担。
审 判 长 罗成花
人民陪审员 曹 威
人民陪审员 帅安国
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 蒋攀华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终9779号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。
负责人：徐如财。
被上诉人（原审原告）：深圳市宏兴盛物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海路中建荔香家园办公楼508，统一社会信用代码91440300672994757R。
法定代表人：蒋从安，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人深圳市宏兴盛物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初11439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于2017年6月5日向法院申请撤回上诉，且至今未缴纳本案上诉费。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年七月七日
书 记 员 范馥馥（兼）
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0724执28号
申请执行人：彭艳，女，汉族，生于1986年11月11日，住四川省绵阳市安州区。
被执行人：四川绵阳海天电子科技有限公司，住所地：四川绵阳安州工业园区（花荄镇）。
法定代表人：钟诚
本院在执行彭艳申请执行四川绵阳海天电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，因履行时间较长，申请人申请终结执行本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘 婷
四川省绵阳市安州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0724执28号申请执行人：彭艳，女，汉族，生于1986年11月11日，住四川省绵阳市安州区。被执行人：四川绵阳海天电子科技有限公司，住所地：四川绵阳安州工业园区（花荄镇）。法定代表人：钟诚本院在执行彭艳申请执行四川绵阳海天电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，因履行时间较长，申请人申请终结执行本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  廖小东人民陪审员  姜久洪人民陪审员  唐成辉二〇一八年四月十九日书 记 员  刘 婷
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执274-2号
申请执行人：蔡连华，男，1975年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：代爱莲，女，1979年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初111号民事判决书，向被执行人代爱莲发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人代爱莲的存款15997元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 彭 林
二〇一六年四月五日
书 记 员 单莉雅
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7332号
原告：金华亿鸿物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆1幢101室。
法定代表人：杨传辉。
委托诉讼代理人：贾鹏飞，永康市天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴丽爱，永康市天平法律服务所法律工作者。
被告：王文雄，男，1976年12月3日出生汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告王文雄物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院依法指定期限内预交诉讼费用，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 施红敏
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 李晟洁
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1428号
原告吴涛，农民。
委托代理人孙志军，冠县法律援助中心律师。
被告张斌斌，农民。
被告赵亚鸽，农民。
原告吴涛诉被告张斌斌、赵亚鸽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志军、被告张斌斌、赵亚鸽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴涛诉称：2013年5月31日被告张斌斌向原告借款5万元，约定月利率为2.5%，并口头约定借款期限为一个月。借款到期后原告多次向二被告催要欠款及利息，二被告拒绝偿还。现原告特依据相关法律诉至法院，要求依法判令二被告偿还原告借款5万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张斌斌辩称：借款事实属实，我于2013年5月31日向原告借款5万元，借款当时口头约定利息是5分，并非诉状所说的2.5%，并且被告于2013年6月30日、7月31日、8月31日分别偿还了3个月的利息。被告愿意偿还借款，但利息应按银行同期贷款利率计算。
被告赵亚鸽辩称：对该笔借款并不知情。因此，不同意承担连带责任，偿还借款。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年5月31日，被告张斌斌向原告借款5万元，并出具借据一张。其内容为：“今借到吴涛人民币（大写）伍万元整，￥50000.00，月息2.5%，逾期罚息月2%，超期罚款每日每万元100元。到期不还，债权人上门催要，每次每人收取100元费用。借款人：张斌斌，2013年5月31日”。口头约定借款期限为一个月，借款到期后，被告偿还原告利息至2013年8月31日，但未偿还借款本金。后经原告多次催要，被告拒不偿还，遂诉至法院。
庭审中原告主张借款过付方式为通过银行转账48000元，交付现金2000元，被告张斌斌主张该50000元借款是全部通过银行转账方式过付，因原被告双方均认同该笔借款为50000元，故本院认为原告借款支付方式并不影响原、被告双方债权债务关系的形成。
原告主张该借款属于夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还，被告张斌斌辩称该笔借款用于经营工厂，并非用于家庭生活，不应由被告赵亚鸽承担连带责任。被告赵亚鸽辩称对该笔借款不知情。但二被告未提供证据加以证明，故本院不认定二被告所说事实，认定该笔借款为二被告夫妻共同债务。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、借据、调查笔录、庭审笔录等在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告张斌斌向原告借款后，应及时偿还借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。借款借据中约定月息为2.5%，已超出法定范围，故原告主张的利息应按日万分一点七五的四倍自2013年9月1日起计算，超出部分依法不予支持。因原告主张的该笔借款系被告夫妻共同债务，故原告要求被告二人偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张斌斌、赵亚鸽于判决书生效后十日内偿还原告吴涛借款50000元及利息（自2013年9月1日按日万分之一点七五的四倍计算至付清之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
助理审判员 于召霞
人民陪审员 代建斌
二〇一四年十二月五日
书 记 员 马雪莹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1428号
原告吴涛，男，汉族，农民。
委托代理人孙志军，冠县法律援助中心律师。
被告张斌斌，男，汉族，农民。
被告赵亚鸽，女，汉族，农民。
原告吴涛诉被告张斌斌、赵亚鸽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志军、被告张斌斌、赵亚鸽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴涛诉称：2013年5月31日被告张斌斌向原告借款5万元，约定月利率为2.5%，并口头约定借款期限为一个月。借款到期后原告多次向二被告催要欠款及利息，二被告拒绝偿还。现原告特依据相关法律诉至法院，要求依法判令二被告偿还原告借款5万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张斌斌辩称：借款事实属实，我于2013年5月31日向原告借款5万元，借款当时口头约定利息是5分，并非诉状所说的2.5%，并且被告于2013年6月30日、7月31日、8月31日分别偿还了3个月的利息。被告愿意偿还借款，但利息应按银行同期贷款利率计算。
被告赵亚鸽辩称：对该笔借款并不知情。因此，不同意承担连带责任，偿还借款。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年5月31日，被告张斌斌向原告借款5万元，并出具借据一张。其内容为：“今借到吴涛人民币（大写）伍万元整，￥50000.00，月息2.5%，逾期罚息月2%，超期罚款每日每万元100元。到期不还，债权人上门催要，每次每人收取100元费用。借款人：张斌斌，2013年5月31日”。口头约定借款期限为一个月，借款到期后，被告偿还原告利息至2013年8月31日，但未偿还借款本金。后经原告多次催要，被告拒不偿还，遂诉至法院。
庭审中原告主张借款过付方式为通过银行转账48000元，交付现金2000元，被告张斌斌主张该50000元借款是全部通过银行转账方式过付，因原被告双方均认同该笔借款为50000元，故本院认为原告借款支付方式并不影响原、被告双方债权债务关系的形成。
原告主张该借款属于夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还，被告张斌斌辩称该笔借款用于经营工厂，并非用于家庭生活，不应由被告赵亚鸽承担连带责任。被告赵亚鸽辩称对该笔借款不知情。但二被告未提供证据加以证明，故本院不认定二被告所说事实，认定该笔借款为二被告夫妻共同债务。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、借据、调查笔录、庭审笔录等在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告张斌斌向原告借款后，应及时偿还借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。借款借据中约定月息为2.5%，已超出法定范围，故原告主张的利息应按日万分一点七五的四倍自2013年9月1日起计算，超出部分依法不予支持。因原告主张的该笔借款系被告夫妻共同债务，故原告要求被告二人偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张斌斌、赵亚鸽于判决书生效后十日内偿还原告吴涛借款50000元及利息（自2013年9月1日按日万分之一点七五的四倍计算至付清之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
助理审判员 于召霞
人民陪审员 代建斌
二〇一四年十二月五日
书 记 员 马雪莹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01362号
罪犯魏善凯，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2012年5月4日作出（2012）虎刑初字第0058号刑事判决，认定被告人魏善凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年6月2日起至2017年6月1日止。判决发生法律效力后，2012年6月1日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）锡刑执字第0278号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年6月1日止。执行机关江�省丁山监狱于2015年4月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯魏善凯，在服刑期间，悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯魏善凯假释建议符合条件和程序。
罪犯魏善凯原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯魏善凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯魏善凯在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯魏善凯予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张 天 浪
审判员 施 美 华
二〇一五年四月三十日
书记员 �汤燕峰
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长二执字第291号
申请执行人：杨溢，现住长春市绿园区雁鸣湖山庄。
被执行人：吉林省凯利置业有限公司，住所地长春市二道区英俊镇人民政府办公楼（长吉南线1199号），法定代表人：周良善。
申请执行人杨溢与被执行人吉林省凯利置业有限公司劳动争议执行一案，本院作出（2013）二民初字第351号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人吉林省凯利置业有限公司未履行义务，申请执行人杨溢向本院申请执行，在执行过程中，因被执行人名下无财产可执行，故无法继续执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可执行，现该案件无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）二民初字第351号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 贾树强
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第05309号
原告李政。
被告中国电信股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。
负责人梁宝俊，总经理。
委托代理人王春民，该公司法律顾问。
委托代理人李栋，该公司职员。
原告李政与被告中国电信股份有限公司河南分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李政、被告电信河南分公司委托代理人王春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月21日，原告在被告经营场所购买手机号码133××××1944，双方形成事实上的合同关系。之后，原告发现被告违规收取卡费22元，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告电信河南分公司返还非法收取原告的22元卡费，双倍赔偿原告卡费44元，承担原告因本次诉讼的交通费用40元。
被告辩称，原告不是该项服务的消费者，不应当适用消法第四十九条的规定。鉴于原告对被告下属单位的监督及信息反馈，愿意退还原告购卡费并愿意加倍赔偿，同意原告前两项诉讼请求；原告的第三项诉讼请求系原告滥用诉权，本案原告可以与之前在本院提起的诉讼一起解决，但原告故意分开逐个起诉，是在浪费司法资源，故应依法驳回原告的第三项诉求；第四项诉求请法院依法处理。
原告李政为支持其诉请，向本院提交如下证据：1.2012年6月21日中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单一份，证明被告收取原告22元卡费的事实；2.入网发票一份，证明目的同证据1；3.省发改委价格举报（信访）答复函一份，证明被告收取卡费违法；4.交通费票据二张，共计40元，证明原告维权支出的交通费。
被告电信河南分公司对上述证据真实性均无异议。
被告电信河南分公司提交起诉状及判决书一组，证明原告之前同一时间办理了多张卡，并非实际使用，也进行了多次起诉，但是原告没有一起起诉，而是逐个分开起诉，浪费司法资源。
原告质证称，被告没有正视出现的问题，原告多次诉讼的目的是在督促被告合法经营，维护原告及广大电信用户的合法权益。原告认为被告以原告滥用诉权为由对原告进行指责而没有对自身存在的问题进行反思，不妥。
本院根据原、被告的质辩意见，对原、被告的证据做如下认证：原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告提交的证据系已经发生的事实，故对其真实性予以确认，但不能证明被告公司的证明目的。
本院根据原、被告的举证、质证及庭审调查，对本案事实确认如下：2012年6月21日，原告在被告经营场所购买手机号码133××××1944，被告收取原告卡费22元。省发改委价格举报（信访）答复函显示被告收取卡费22元属于超范围收费行为。原告曾多次起诉被告公司维权。本院受理该案后，经多次调解未果。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”。鉴于被告电信河南分公司同意原告的前二项诉讼请求，故对于原告请求判令被告返还非法收取原告的22元卡费，双倍赔偿原告卡费44元的诉讼请求本院予以支持。对于原告诉请被告电信河南分公司支付交通费用40元，综合考虑本案的实际情况，本院认为该请求并无不当，故予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告中国电信股份有限公司河南分公司返还原告李政卡费二十二元、双倍赔偿卡费四十四元、支付交通费用四十元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告中国电信股份有限公司河南
分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李建涛
二〇一三年十月十七日
书记员 魏 磊
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民二初字第246号
原告：靖宇县中信小额贷款有限公司，住所地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘瑞发，总经理。
被告：中国工商银行股份有限公司白山分行营业部，住所地白山市浑江区。
法定代表人：于竹兵，主任。
被告：中国工商银行股份有限公司白山分行，住所地白山市浑江区。
法定代表人：丛武义，行长。
第三人：白山市盈�矿业有限公司，住所地白山市浑江区。
法定代表人：王连友，经理。
靖宇县中信小额贷款有限公司与中国工商银行股份有限公司白山分行、中国工商银行股份有限公司白山分行营业部、白山市盈利矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案。原告靖宇县中信小额贷款有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许靖宇县中信小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费55200元，减半收取计27600元，由靖宇县中信小额贷款有限公司负担。
审判长 张立文
审判员 张诗涵
审判员 刘 磊
二〇一七年四月七日
书记员 杜明昱
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0325民初1306号
原告：蒋步军，男，1962年10月19日出生，汉族，农民，住兴安县。
委托诉讼代理人：董国宏，广西灵渠律师事务所律师。
被告：蒋桂荣，男，1956年11月10日出生，汉族，个体户，住兴安县。
被告：邓玲姣，女，1959年10月11日出生，汉族，个体户，住兴安县。
被告：蒋大能，男，1990年3月31日出生，汉族，个体户，住兴安县。
被告：沈志刚，男，1985年8月23日出生，汉族，个体户，住兴安县。
第三人：胡有明，男，46岁，汉族，住兴安县。
本院在审理原告蒋步军与被告蒋桂荣、邓玲姣、蒋大能、沈志刚及第三人胡有明合同纠纷一案中，原告蒋步军于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋步军以原、被告双方均有协商解决纠纷的意愿为由向本院提出撤诉申请，理由正当、合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋步军撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2675元，由原告负担蒋步军负担。
审判员 陈豪龙
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙李平
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱保字第6号
申请人邓国营。
委托代理人厉孝国。
被申请人舟山市任达化工设备有限公司岱山分公司。
负责人任宏伟。
申请人邓国营认为，2012年2月29日，申请人与被申请人舟山市任达化工设备有限公司岱山分公司就部分造船工程签订了承包协议。申请人履行合同义务后，被申请人未全额支付工程款，至今尚欠164565元。申请人为防止被申请人转移财产，致使今后判决难以执行，于2015年1月7日向本院提出申请，要求对被申请人在金海重工股份有限公司处和中基船业有限公司处可得工程款中在17万元以内进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人邓国营的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人邓国营提出的诉前财产保全申请。
二、自即日起对被申请人舟山市任达化工设备有限公司岱山分公司在金海重工股份有限公司处和中基船业有限公司处可得工程款中在17万元以内予以冻结。
本案诉前财产保全申请费1370元，由申请人邓国营负担。
申请人邓国营在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王渊洁
二〇一五年一月八日
书 记 员 李丹铭
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱保字第6号
申请人邓国营。
委托代理人厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。
被申请人舟山市任达化工设备有限公司岱山分公司，住所地浙江省岱山县高亭镇中基船业公司厂区八号楼201室。
负责人任宏伟。
申请人邓国营认为，2012年2月29日，申请人与被申请人舟山市任达化工设备有限公司岱山分公司就部分造船工程签订了承包协议。申请人履行合同义务后，被申请人未全额支付工程款，至今尚欠164565元。申请人为防止被申请人转移财产，致使今后判决难以执行，于2015年1月7日向本院提出申请，要求对被申请人在金海重工股份有限公司处和中基船业有限公司处可得工程款中在17万元以内进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人邓国营的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人邓国营提出的诉前财产保全申请。
二、自即日起对被申请人舟山市任达化工设备有限公司岱山分公司在金海重工股份有限公司处和中基船业有限公司处可得工程款中在17万元以内予以冻结。
本案诉前财产保全申请费1370元，由申请人邓国营负担。
申请人邓国营在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王渊洁
二〇一五年一月八日
书 记 员 李丹铭
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5989号
原告黄俊贤，男，汉族，1959年9月18日生，现住福建省福州市鼓楼区。
被告缪一峰，男，汉族，1978年8月17日生，现住福建省福安市。
本院在审理原告黄俊贤诉被告缪一峰追偿权纠纷一案中，因原告黄俊贤未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告黄俊贤自动撤诉处理。
审 判 长 郑成锦
人民陪审员 郭爱斌
人民陪审员 丁碧光
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄 慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
法发（2007）16号文件：最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。