中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第3701号
原告徐某。
委托代理人�博，上海市锦天城律师事务所律师。
原告吴甲。
委托代理人徐某。
被告吴乙。
委托代理人吴琼，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托代理人孙万松，北京长安（上海）律师事务所律师。
原告徐某、原告吴甲与被告吴乙共有纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某（即原告吴甲的委托代理人）及其委托代理人陈博、被告吴乙及其委托代理人吴琼、孙万松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某、吴甲共同诉称：原告徐某与被告吴乙于1988年6月1日结婚，婚后育有一子，即原告吴甲；婚姻关系存续期间，徐某以售画收入购置位于本市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室及地下车库58号（以下简称“系争房屋及车库”）并登记在被告个人名下；2011年8月1日，徐某、吴乙签订《自愿离婚协议书》并在本�闵行区民政局办理协议离婚手续；2012年5月18日，二人又签订《补充协议》，两份协议约定系争房屋及车库归徐某、吴甲共有、贷款由吴乙承担等；此后因吴乙拒绝履行上述协议约定，两原告诉至法院，要求判令：1、被告一次性支付两原告系争房屋及车库的贷款暂计1，037，272.47元（人民币，下同）；2、系争房屋及车库归两原告所有，被告配合两原告办理系争房屋及车库产权过户手续。2015年4月2日庭审中，两原告变更第一项诉讼请求为：要求被告承担系争房屋及车库的剩余抵押贷款1，016，657.61元。
被告吴乙辩称：对原告徐某所述双方结婚、生育情况无异议；徐某售画所得收入与被告的精心运营密不可分，应属二人共同财产；被告先后在两份协议上签字，将其所有的系争房屋及车库产权份额赠与吴甲，是为让徐某在离婚后开心生活而牺牲自己利益；被告还承担了吴�留学期间大部分的生活费、教育费及医疗费；被告从未逃避履行协议约定义务；吴甲自2014年9月起不再与被告联系，亦不关心长辈安危，且被告现经济困难，故被告于2015年3月25日以短信形式书面通知吴甲，告知其撤销系争房屋及车库的赠与行为；现被告同意将系争房屋及车库产权的一半份额过户至徐某名下，但另一半产权应归被告所有；同意承担系争房屋及车库的剩余抵押贷款1，016，657.61元的还款责任。
经审理查明，原告徐某与被告吴乙于1988年6月登记结婚，婚后生育儿子吴甲。徐某、吴乙于2011年8月1日协议离婚，当日二人签署《自愿离婚协议书》一份，约定：双方婚后所生一子吴甲（男，1992年2月16日出生）离婚后由女方抚养，孩子的生活费、教育费、医疗费由双方各承担50%，支付至孩子学业完成为止。坐落于报春路XXX弄XXX号XXX室地下车库58产权房一套，离婚后�女方所有，该房屋剩余房贷由双方各承担50%。离婚后男方配合对方办理产权变更手续。坐落于松江区新桥镇明华路XXX弄XXX号产权房一套，离婚后按市场价出售，所得房款，扣除房贷款外，人民币200万元整归男方所有，其余全部归女方及儿子所有。其他共同财产在各自名下则各自所有。双方婚姻期间，无其他共同债权债务，法院未起诉。双方具有完全民事行为能力，以上协议内容属双方真实意思表达，如有欺骗隐瞒，责任自负。
2012年5月18日，徐某（甲方）与吴乙（乙方）又签订《补充协议》一份，约定：本协议为双方原签订离婚协议的补充。原离婚协议中与本协议不一致处，均以本协议为准。一、此后儿子吴甲的生活费、教育费及医疗保险等费，均由双方各自负担50%。二、报春路绿茵苑房产归甲方及儿子吴甲共有，乙方承诺尽快完成产权过户手续。三、松江四季�庭房产由乙方负责管理及出售等处置。1、该房产出售净得房款（扣除全部税费后）不得低于人民币700万元整。在全额付清上述两处房产所按揭银行贷款后，甲方所得房款不少于人民币160万元整，其余所剩房款则全部归乙方所得。2、如该房售出净得房款超出700万元整，所超部分房款则由双方各得50%。3、乙方同意尽快售出四季御庭房产，并同意在一年内分期支付甲方所得房款160万元整。如果乙方在一年内没有完成出售，也应在一年内向甲方全额付清160万元整。以后售出若高于700万元整，则按上述第2款执行。4、为显示交易公正，该房屋产权交易及接受房款时，双方必须同时在场履行相关手续。四、本协议生效后，两处房产的还贷及物业费用均由乙方承担，若当甲方全额收到160万元房款后，绿茵苑物业费则由甲方承担（完成过户后）。五、本协议生效后，乙方有权处理�季御庭房产的所有相关事务，并承担其法律责任。六、本协议一式两份，签字即生效。
另查明，2007年12月13日，上海市房屋土地资源管理局颁发沪房地闵字（2007）第XXXXXX号上海市房地产权证，该证载明权利人为被告吴乙，房地坐落为报春路XXX弄XXX号XXX室、地下车库58。
2011年6月21日，徐某、吴乙与工商银行上海市国际机场支行签订循环贷款额度为140万元的《个人循环借款合同》一份。当月，吴乙将系争房屋及车库抵押给该行。现上述抵押未注销。截至2015年4月，前述贷款余额为1，016，657.61元。
以上事实，由原告提供的自愿离婚协议书、补充协议、户口簿、个人借款最高额抵押合同、上海市房地产登记簿、民事判决书、被告提供的个人循环借款合同、工商银行按揭贷款还款明细等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，徐某、吴乙系协议离婚，双方签署的《自愿离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，自双方登记离婚时生效，对双方均具有约束力，双方应信守。《补充协议》也是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《补充协议》是在《自愿离婚协议书》之后签订，双方对《自愿离婚协议书》部分进行了变更，变更部分应以《补充协议》为准，未变更部分或变更内容不明确的，以《自愿离婚协议书》为准。根据《补充协议》约定，“报春路绿茵苑房产归甲方及儿子吴甲共有，乙方承诺尽快完成产权过户手续”，该约定明确系争房屋及车库归两原告所有，故两原告现要求判决归其所有，并要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对于被告吴乙辩称其已撤销对于吴甲赠与行为的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。吴乙与徐某因离婚所签署的《自愿离婚协议书》及《补充协议》，在吴乙未提起撤销、变更诉讼的情况下，对于双方的约束力没有丧失。现吴乙主张撤销对于系争房屋及车库的赠与行为，其实质是变更与徐某签订的两份协议的具体内容及取消为吴甲设定的权利，其主张应征得徐某及吴甲的同意。现两原告明确要求被告按照协议履行义务，即不同意被告变更协议中确定的有关系争房屋及车库的权利义务内容，故被告的辩称意见缺乏依据，本院不予采纳。
关于系争房屋及车库的剩余抵押贷款，现原、被告就还款责任的承担主体达成一致意见，与法不悖，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、座落于上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室及地下车库58号归原告徐某、原告吴甲所有，被告吴乙于本判决生效之日起十日内配合原告徐某、原告吴甲办理该房屋及车库过户手续，办理过户手续产生的费用由各方按政府相关规定负担；
二、设定于上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室及地下车库58号的剩余抵押贷款由被告吴乙承担还款责任。
案件受理费减半收取计14，600元、保全申请费5，000元，合计19，600元，由原告徐某、吴甲共同负担9，600元，被告吴乙负担10，000元。
如不服本判决，原告徐某、被告吴乙可在判决书送达之日起十五日内、原告吴甲可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第�中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一五年五月八日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二条……
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
……