天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初5021号
原告:上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区乐园道36、38号一至四层，统一社会信用代码91120000675983690A。
主要负责人：王建国，该行行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：车永恩
原告上海银行股份有限公司天津分行诉被告车永恩信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人袁方到庭参加了诉讼，被告车永恩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2015年6月12日始向原告申请办理了信用卡，卡号为52×××78，信用额度1000000元，截至2017年3月10日止累计欠款本息共计1089273.38元未给付。原告多次向被告催要欠款，被告仍未清偿，故诉至贵院要求：1、被告偿还原告截至2017年3月10日的本金984675.79元、利息63527.17元、滞纳金2460.63元、违约金38609.79元，及自2017年3月11日至实际给付之日止的利息、违约金（按照《上海银行信用卡领用合约》的约定标准计算）；2、诉讼费用等由被告负担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、《上海银行白金信用卡邀请函》（原件）、《上海银行信用卡领用合约》（2015年版）（原件）、《上海银行信用卡领用合约》（2017年版）、《上海银行信用卡章程》（2017年版）、《上海银行信用卡收费标准》，证明原、被告权利义务约定；证据2，交易流水，证明被告消费情况；证据3、《情况说明》（原件），证明被告信用额度及欠费情况；证据4、《关于修订＜上海银行信用卡章程＞的公告》（原件），证明违约金约定的依据。
被告车永恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实，诉讼请求进行抗辩的权利。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月12日，被告车永恩在原告上海银行股份有限公司天津分行处申请办理了卡号为52×××78的信用卡。2015年7月2日被告使用该信用卡。原、被告双方签订《上海银行信用卡领用合约（2015年版）》，该合约约定：被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。被告在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇。原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计息，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。《上海银行信用卡章程》是本合约的组成部分，与本合约具有同等效力。本合约未尽事宜，依照《上海银行信用卡章程》解释并执行。原告有权依据国家有关规定及业务需要对《上海银行信用卡章程》、信用卡收费项目及标准进行调整，履行相关手续并按规定公告后即为生效。修改后的条款对原、被告双方具有同等的约束力。信用卡的所有收费项目和标准均以原告最新公告为准。此外《上海银行信用卡收费标准（2015）》中约定：循环信用利息每日万分之五（人民币或美元）；滞纳金收费标准按最低还款未还部分的5%收取，最低最低30元人民币或4美元。2016年12月30日上海银行股份有限公司官网上发布《关于修订＜上海银行信用卡章程＞的公告》，修订后的章程于2017年2月15日正式执行。《上海银行信用卡章程（2017年版）》中约定：被告未能在到期还款日（含）前全额还款，可按照不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中消费交易及当月消费交易不再享受免息还款待遇。被告预借现金或使用信用额度转账的，不享受免息还款期待遇。原告对被告不符合免息还款待遇的交易款项从银行记账日（预借现金或使用信用额度转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。透支利率按中国人民银行规定范围执行，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍）。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。原告根据客户资信情况、用卡行为等在上述范围内确定具体适用利率并适时调整。被告未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例违约金。被告自2015年7月2日开始使用案涉信用卡后，未能正常还款。截止至2017年3月10日被告尚欠原告信用卡欠款本金984675.79元，利息63527.17元，滞纳金2460.63元，违约金38609.79元。原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《上海银行信用卡领用合约（2015年版）》等系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，故被告应承担返还透支款本金，支付利息、滞纳金等费用的责任。现原告要求被告偿还信用卡本金，支付利息、滞纳金，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，虽然原告在官网上发布了《关于修订＜上海银行信用卡章程＞的公告》，但未对违约金的计算标准进行约定，且未能提供主张被告支付违约金38609.79元等诉讼请求的证据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车永恩于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司天津分行透支款本金984675.79元。
二、被告车永恩于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司天津分行截止至2017年3月10日的利息63527.17元、滞纳金2460.63元，及自2017年3月11日起至本判决实际清偿之日止的利息（按《上海银行信用卡领用合约》、《关于修订＜上海银行信用卡章程＞的公告》约定标准计付）。
三、驳回原告上海银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14603元，公告费720元，诉讼保全费5000元，合计20323元，由原告负担765元，被告车永恩负担19558元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 柏 松
审判员 徐玉刚
审判员 王文雅
二〇一七年九月十五日
书记员 闫炳宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。