江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01244号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市苏州新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武伟松。
被上诉人（原审被告）浦晓红。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）因与被上诉人武伟松、浦晓红机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相渭民初字第00558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月11日8时25分，浦晓红驾驶苏E×××××小型轿车在相城区太平街道沿227省道由北向南行驶至296路灯杆处时，追尾同向在非机动车道内行走的武伟松，至武伟松受伤，浦晓红车损。交警部门于2013年12月19日出具道路交通事故认定书，认定浦晓红负此次事故的全部责任，武伟松无与此次事故有因果关系的违法行为。武伟松受伤后到苏州市相城人民医院住院治疗（住院21天）及到安徽省利辛县人民医院复诊。武伟松的伤经诊断为右额颞硬膜外血肿、右颞骨骨折、左额头皮裂，经苏州大学司法鉴定中心于2014年8月13日出具司法鉴定意见书，鉴定认为，武伟松因此次交通事故致其颅脑损伤，目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，伤残等级评为十级，伤后60日应予营养支持及一人护理，误工时限在180日视为合理。
原审另查明，浦晓红为事故车辆的驾驶人和所有人，且在人保苏州分公司投保了交强险和商业三者险（保单号PDAT20133205T000195217）。保险期限均自2013年9月5日13时起至2014年9月5日13时止，其中第三者责任险的赔偿限额为人民币1000000元，同时有三者险不计免赔条款。本次事故在保险期限内。事故发生后，浦晓红垫付医疗费27212.82元，另支付武伟松1500元款项。
原审再查明，武伟松的父亲武学敏（身份证××、母亲李春英（身份证××，生有武伟松、姐姐武梅、弟弟武迎春三人，武伟松与其妻杨思荣生育女儿武梦梦（身份证编号××）及儿子武志强（身份证编号××。
以上事实，由武伟松提供的身份信息、企业登记资料查询表、组织机构代码证、道路交通事故认定书、交强险保险单、浦晓红驾驶证、行驶证复印件、出院记录，浦晓红提供的第三者责任险保险单、苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、派出所证明、身份证复印件、户口簿复印件及双方当事人的当庭陈述予以证实。
原审原告武伟松的诉讼请求为：要求浦晓红及人保苏州分公司赔偿武伟松各项损失计129540.48元（详见损失清单及计算明细），其中人保苏州分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，诉讼费由浦晓红、人保苏州分公司承担。
原审法院认为：对武伟松主张的各项损失，应根据有关司法解释的规定，结合当事人的举证和质证意见审核认定。1、医疗费，经审核为27809.23元（含浦晓红垫付部分），上述费用的发生有医疗机构的门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单为证，有相关门诊病历、出院记录等佐证，予以认定。武伟松在安徽省利辛县人民医院复查就诊二次，一次为2014年1月15日，一次为2014年5月31日，系复查就诊支出，应予认定，人保苏州分公司提出其对武伟松在安徽省利辛县人民医院发生的医药费用仅认可有病例记载的2014年1月15日发生的费用，对于该医院开具的其他发票不予认可缺乏依据，不予采纳。2、住院伙食补助费，武伟松主张378元，浦晓红及人保苏州分公司无异议，予以认定。3、护理费，武伟松主张3600元；营养费，武伟松主张1800元。原审法院认为，武伟松主张的护理费金额在合理范围内，应予认定，主张的营养费标准偏高，酌情按每天20元认定为1200元。4、精神损害赔偿金，武伟松主张5000元，浦晓红及人保苏州分公司无异议，予以认定，在交强险内优先赔付。5、武伟松因本次交通事故支出鉴定费用3415.50元，属于交通事故损失，予以认定。6、伤残赔偿金、误工费。原审法院认为，根据最高人民法院的司法解释规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居所地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可按其住所地或者经常居住所的相关标准计算，武伟松称其长期在浙江省居住工作，提供了浙江省临时居住证（浙江省湖州市公安局仁皇山派出所制发），该临时居住证登记的主要内容为：武伟松，公民身份证号码××，户口地址安徽省利辛县双桥乡董集居委会董集街181-1户，现居住浙江省湖州市度假区仁皇山街道天鸿苏州创元，工作单位：泥工，从事职业：装饰装修。有效期限2010年10月31日至2013年10月31日。原审法院对该临时居住证予以认定，人保苏州分公司对该临时居住证予以否定，并无证据证实，不予采纳。依该临时居住证可以证实事发前武伟松在浙江省城镇居住并从事建筑泥工工作一年以上，故残疾赔偿金可按高于江苏省标准（32538元／年）的2013浙江省城镇居民人均可支配收入37851元／年计算，武伟松伤残等级为十级，主张75702元，原审法院予以认定。武伟松自认事发时刚到苏州工作，人保苏州分公司认为应按江苏省标准计算，缺乏相应证据证明，不予采信。武伟松虽未提供误工损失依据，但其陈述事发前长期在浙江省从事建筑泥工工作，另有临时居住证登记记载，应为真实可信，事发后受伤治疗确有损失，故误工费可按2012浙江省分行业平均工资建筑业36854元／年标准计算，认定18174.58元（误工期限180天）。人保苏州分公司认为应按江苏省最低工资标准计算，缺乏依据，原审法院不予认同。7、被抚养人生活费，武伟松适用的浙江省城镇居民人均消费性支出23257元／年标准及计算方式和主张的金额并无不当，原审法院认定20156.10元，计入残疾赔偿金范畴。8、交通费。武伟松因伤治疗，确需支出一定的交通费，原审法院酌情认定350元。
综上，武伟松的损失为：医疗费27809.23元、住院伙食补助费378元、营养费1200元、误工费18174.58元、护理费3600元、残疾赔偿金95858.1元（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金5000元，交通费350元、鉴定费3415.50元，合计155785.41元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成他人伤亡的，由保险公司在机动车交强险限额内先行赔偿，超出限额的损失按照相关规定，确定各方的赔偿责任。本案中，事故车辆苏E×××××小型轿车事发前在人保苏州分公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内，浦晓红负事故的全部责任，故人保苏州分公司应在交强险责任限额内对武伟松的损失承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，武伟松损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费在医疗费用赔偿限额10000元予以赔偿，已超出赔偿限额；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费在死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，也已超出了赔偿限额，故人保苏州分公司在交强险责任限额内应赔偿武伟松120000元（含优先赔偿的精神损害抚慰金5000元）。武伟松超出限额的损失为35785.41元（含鉴定费用3415.50元），根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，对超出交强险赔偿限额的损失，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，根据相关司法解释的规定，对浦晓红承担部分，由承保商业第三者责任险的人保苏州分公司根据保险合同予以赔偿，现该承担部分在苏E×××××小型所投保的商业第三者责任险赔偿限额1000000元内，该第三者责任险附加不计免赔条款，本案中无免赔或拒赔的情形，故人保苏州分公司应在第三者责任险限额内给予赔偿。鉴定费用属于确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要和合理的费用，人保苏州分公司应予承担。以上，人保苏州分公司在交强险和商业第三者责任险限额内合计应赔偿武伟松155785.41元，浦晓红在本案中无需再承担赔偿责任。同时，武伟松应返还浦晓红垫付和支付的款项，为便于结算，该款由人保苏州分公司在应支付武伟松的赔偿款中代武伟松予以返还。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，原审判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内应赔偿武伟松人民币155785.41元。二、武伟松应返还浦晓红人民币28712.82元。综合上述一、二项，中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司直接支付武伟松127072.59元，代武伟松返还浦晓红人民币28712.82元，均于判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费减半收取524元，由武伟松负担24元，浦晓红负担500元。
上诉人人保苏州分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院查明事实不清，适用法律错误。本案被上诉人武伟松为证明其误工费、残疾赔偿金及被扶养人生活费应按照浙江省标准计算，提供了浙江省临时居住证，该居住证载明的有效期为2010年10月31日至2013年10月31日。本案所涉交通事故于2013年12月11日发生在苏州市相城区太平227省道，据武伟松一审中陈述，其在事发时已经离开浙江刚刚来到苏州。据此，上诉人认为武伟松已经离开浙江，在苏州发生交通事故，相应的残疾赔偿金、被扶养人生活费及误工费的标准均应当按照江苏省标准计算。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人武伟松未作答辩。
被上诉人浦晓红未作答辩。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条之规定，一般情况下，残疾赔偿金及被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度相应标准计算。但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地相应标准高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金及被扶养人生活费可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第9条，公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。本案中，赔偿权利人武伟松提供了浙江省临时居住证，本院认为临时居住证是行政部门为居住管理登记需要向符合条件的非本地户籍人员颁发的证明，其记载内容具有较高的证明效力，应当采信。根据浙江省临时居住证，武伟松在浙江省连续居住一年以上，故应当以浙江省为其经常居住地。2013浙江省城镇居民人均可支配收入为37851元／年，城镇居民人均消费性支出为23257元／年，均高于江苏省相应标准，武伟松主张按照浙江省标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费于法有据，原审法院支持并无不当。对于误工费，虽然武伟松不能举证证明其收入状况，但根据其提供的浙江省临时居住证，可以证明其事发前长期在浙江省从事泥工工作，故原审法院参照2012年浙江省分细行业建筑业平均工资计算武伟松的误工费损失亦无不当，本院不予调整。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1048元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 姚 望
代理审判员 郭 锐
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 沈华君