wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初134号
原告唐虎生。
委托代理人徐明锁。
被告韩月民。
被告许小霞，系被告韩月民妻子。
原告唐虎生诉被告韩月民、许小霞追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告申请财产保全，本院依法查封了被告韩月民、许小霞共有的位于句容市茅山镇城盖村委会西侧的房产。该案于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告唐虎生及其委托代理人徐明锁，被告许小霞到庭参加了诉讼。被告韩月民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐虎生诉称：2015年1月22日，被告韩月民向江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称为句容农商行）借款550000元，该笔借款由原告及案外人邢风根提供连带责任保证担保。借款到期后，韩月民未能还款，句容农商行遂向句容市人民法院提起诉讼。后原告履行保证责任，代为偿还句容农商行借款本金275000元、利息3300元、诉讼费2338元、保全费1810元，合计282448元。因两被告系夫妻关系，现起诉要求被告韩月民、许小霞返还原告代为清偿的借款本息及诉讼费282448元；本案诉讼费及保全费要求两被告承担。
被告许小霞辩称：对原告诉称事实无异议。但原告在起诉前，曾与被告协商过还款事宜，两被告同意以其共有的房产向原告抵偿借款，但原告出于自身原因未能同意，并单方面向法院起诉，故被告不应承担本案的诉讼费及保全费。
被告韩月民未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月22日，被告韩月民向句容农商行借款人民币550000元，约定借款到期日为2015年11月15日，借款年利率为10.64%。此借款由原告唐虎生及案外人邢风根提供连带责任保证担保。借款到期后，被告韩月民未能履行还款义务。句容农商行经催要无果，遂向本院提起诉讼，要求判令韩月民承担还款责任，并要求唐虎生、邢风根履行保证责任。2015年12月31日，原告代被告韩月民向句容农商行偿还借款本金275000元，并支付利息3300元、诉讼费2338元、保全费1810元，合计代偿282448元。此后，韩月民未向原告还款。2016年1月5日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明：被告韩月民、许小霞系夫妻关系，二人于2009年4月28日登记结婚。
上述事实有原告提交的结婚证复印件、代偿证明、收贷收息凭证、取款凭条以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告唐虎生为被告韩月民向句容农商行借款提供连带责任保证担保，原告履行保证义务后，有权向被告韩月民追偿。因被告韩月民、许小霞系夫妻关系，韩月民向句容农商行借款的行为发生在两被告夫妻关系存续期间，且韩月民、许小霞未能提供证据证明该债务属韩月民的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。被告虽向原告提供了偿债方案，但该方案未能得到原告认可，双方未能达成还款的一致意见，原告为追索债权而向本院提起诉讼，符合法律规定。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告韩月民、许小霞于本判决生效后十日内返还原告唐虎生垫付款282448元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5536元，减半收取2768元，保全费2020元，合计4789元，由被告韩月民、许小霞负担（此款原告已预交本院，被告韩月民、许小霞于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵剑岚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张映苗
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑07执异29号
异议人（被执行人）：伊春市三亚生态旅游有限公司。
法定代表人：陈杰博，职务董事长。
申请执行人：龙江银行股份有限公司伊春新兴支行。
负责人：李霞，职务行长。
被执行人：伊春市三亚生态旅游有限公司。
法定代表人：陈杰博，职务董事长。
本院在执行龙江银行股份有限公司申请执行伊春市三亚生态旅游有限公司借款合同纠纷一案，周洪海申请执行伊春市三亚生态旅游有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人伊春市三亚生态旅游有限公司于2018年1月3日向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人伊春市三亚生态旅游有限公司称：贵局送来的（2017）黑07执46号告知评估通知书，关于我公司与龙江银行股份有限公司伊春新兴支行借款合同纠纷一案中，贵院查封了我公司的不在抵押之内的土地使用权，并要求评估，我公司提出异议，请撤回查封，因我公司借款600万元，我公司抵押房产3604.8平方米，抵押时评估价值为2000万元。这远远超出抵押价值，而且超出本息的安全范围之内，不需要追加抵押物之外的土地，为了不影响我公司正常的资产经营，故要求贵局撤回查封我公司的土地使用权。
本院查明，龙江银行股份有限公司伊春新兴支行申请执行伊春市三亚生态旅游有限公司借款合同纠纷一案，一、伊春区人民法院作出的（2017）黑0702民初842号民事调解书已经发生法律效力，执行标的600万元及利息。二、周洪海申请执行伊春市三亚生态旅游有限公司借款合同纠纷一案伊春区人民法院作出（2017）0702民初79号调解书已经发生法律效力，执行标的542.100.00元。由于被执行人没有履行给付义务，本院将该二被执行案件提级执行，执行过程中根据申请人龙江银行股份有限公司伊春新兴支行申请对被执行人伊春市三亚生态旅游有限公司位于伊春区商服和土地使用权进行委托评估，上为本案事实。
本院认为，龙江银行股份有限公司伊春新兴支行、周洪海申请执行伊春市三亚生态旅游有限公司借款纠纷一案中的查封的被执行人房屋及土地使用权在评估中，根据评估价值网拍后能确认流拍后的价值终上所述，异议人理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（二）项规定，裁定如下：
驳回伊春市三亚生态旅游有限公司异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 王 刚
审判员 陈志强
审判员 耿树斌
二〇一八年一月三十日
书记员 李 康
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12896号
原告:马彪，男，汉族，1981年12月19日出生，住四川省南部县。
被告：四川荣新房地产开发有限公司。住所地：自贡市盐都大道盐都花园会所。
法定代表人：张森。
原告马彪诉被告四川荣新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告马彪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告马彪撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年九月二十日
书记员 叶慧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初12896号原告:马彪，男，汉族，1981年12月19日出生，住四川省南部县。被告：四川荣新房地产开发有限公司。住所地：自贡市盐都大道盐都花园会所。法定代表人：张森。原告马彪诉被告四川荣新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告马彪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马彪撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年九月二十日书记员  叶慧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01825号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪滨路31号。（以下简称“东方神力公司”）
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被告：杨朔，男，1985年2月14日生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
被告：齐帅，男，1987年4月1日生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告杨朔、齐帅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告杨朔、齐帅经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年3月12日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《租赁合同》的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2013年12月15日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《租赁合同》，返还租赁车辆，机型：SK250-8，机号：LQ13-H2301；被告给付租金本金：521639元（截止到2013年12月15日）逾期利息：135651元，共计657290元；被告承担本案诉讼费。
被告杨朔、齐帅未提出答辩意见。
经审理查明：2012年3月12日，原告与被告签订《工程机械租赁合同》，合同约定：原告将其所有的挖掘机（机型：SK250-8，机号：LQ13-H2301）租赁被告使用；租赁期限为24个月，租金及管理费按月计算和支付，每月支付35500元。被告在合同签订后，交付给原告租赁首付款155000元，作为履行合同的担保。关于违约责任双方约定：被告逾期交付月租金及其他应付费用，每逾一天应按逾期交付费用的千分之一支付滞纳金。若被告发生违约行为，原告有权依据本合同收回租赁物、解除合同。
同日，被告接收了该挖掘机，并签署了租赁物接收确认单。
原告与被告杨朔签订合同后，被告共向原告支付租金595876元，截止2013年12月15日被告尚拖欠原告租金521639元，被告应支付原告利息135651元。
2013年12月15日因被告违约，原告依据合同将挖掘机收回。
被告齐帅作为担保人与辽宁东方神力工程机械有限公司签定了《连带责任担保书》，约定同意就《工程机械租赁合同》项下辽宁东方神力工程机械有限公司对被告杨朔的所有债权向辽宁东方神力工程机械有限公司提供连带责任保证。
另查明，原告在起诉时计算利息的标准是按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息。
上述事实，有原告的当庭陈述，《工程机械租赁合同》、《租赁物接收确认单》《欠款情况说明》《连带责任担保书》等证据。已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告签订的租赁合同采用了法律规定的书面形式，协议内容不违反法律规定，并已部分履行，该合同有效。被告应按合同约定给付租金，被告未给付租金构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付租金及利息的请求，本院予以支持。
被告齐帅作为被告杨朔担保人为原告出具《连带责任担保书》应据此承担连带担保责任。
关于原告提出的要求解除原、被告租赁合同的请求，依据合同约定，若被告发生违约行为，原告有权依据本合同约定解除合同并收回租赁物，因此原告的该请求本院予以支持。
原告提出的关于要求被告从2012年3月12日至2013年12月15日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第93条、第212条、第226条、第235条，《中华人民共和国民事诉讼法》第125条2款、第144条之规定，判决如下：
一、被告杨朔于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告租金521639元及利息135651元；
二、被告齐帅对上述欠款承担连带保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10372.9元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕长影
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽08行终232号
上诉人（原审第三人）郭广波，男，1954年10月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市东城办事处路西村。
被上诉人（原审原告）张广斌，男，1953年12月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，住盖州市东城办事处路西村。
被上诉人（原审原告）郝莉，女，1958年5月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休干部，住盖州市东城办事处路西村。
被上诉人（原审原告）宋桂玲，女，1969年1月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，住盖州市东城办事处路西村。
被上诉人（原审被告）盖州市城市管理综合行政执法局。
法定代表人谭国政，系局长职务。
委托代理人崔发成，系该单位法规科科长。
委托代理人曹继鑫，系该单位工作人员。
原审原告张广斌、郝莉、宋桂玲与原审被告盖州市城市管理综合行政执法局、第三人郭广波请求履行法定职责一案，盖州市人民法院作出（2016）辽0881行初82号行政判决，原审第三人郭广波不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年8月25日，原告张广斌向被告举报称，第三人郭广波（盛福源浴池法定代表人）未经批准，擅自在其锅炉房上搭建彩板房，内装有水箱。被告接到举报后，经过现场勘验、调查、处罚告知、听证告知等程序，于2016年1月25日作出盖城综（鼓）罚决字[2016]第001号“行政处罚决定书”，对第三人的违法行为进行处罚，限期七日内拆除并处罚款五百元。第三人在处罚决定下达后未履行也未进行行政复议或行政诉讼。起诉期限届满后，被告又于2016年8月1日对第三人进行了催告，要求第三人履行处罚决定的内容，但第三人未履行。被告又于2016年9月2日发布公告，公告期限届满后，第三人依旧没有履行处罚决定的内容，被告也没有进行强制执行。原告认为被告应当继续履行该处罚决定的内容，强制执行处罚决定，被告迟迟不予履行的行为构成不作为，故诉至本院。
原审法院认为，依据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第五条和辽宁省人民政府下发的辽政[2011]53号“辽宁省人民政府关于在大石桥市和盖州市开展相对集中行政处罚权工作的批复”第二条第（一）项的规定，被告盖州市城市管理综合行政执法局具有对本辖区内城市市容进行管理的行政职权。本案中，被告依职权对第三人未经批准，擅自在锅炉房上建彩板房的行为进行处罚的行为是正确的。但在被告经过催告及公告程序后，第三人仍不履行处罚决定确定的内容的情况下，被告应当强制执行该处罚决定。被告在庭审中的辩称不能够作为不予强制执行的理由。因此，被告的行为属于拖延履行法定职责，构成不作为。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定判决为：被告盖州市城市管理综合行政执法局在判决生效后一个月内履行执行盖城综（鼓）罚决字[2016]第001号“行政处罚决定书”法定职责。案件受理费50元，由被告负担。
原审第三人郭广波不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，依法改判或发回重审。主要理由：1、原审被告不具有实施行政处罚的职权依据。《行政处罚法》第十六条规定“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权”，本案中，原审法院以辽政[2011]53号作为原审被告的职权依据，需要进一步提供制定该文件是经国务院授权的，否则，该文件不能作为原审被告的行政处罚的职权依据。2、原审被告不具有实施行政处罚的执法依据。《行政处罚法》第十一条规定“地方性法规可以设定除限制人身自由、吊销企业营业执照以外的行政处罚”，而原审被告对上诉人实施行政处罚的执法依据是《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》，该《规定》是由辽宁省人民政府制定的，是地方性规章，不是地方性法规，地方性法规是由地方人大制定的。原审被告依据该《规定》对上诉人实施处罚没有法律依据，该处罚无效。3、原审原告虚构事实。原审原告2016年以同一案由以民事诉讼的方式起诉到盖州市人民法院，当时就提出建锅炉和安装水箱影响其采光一事。法院经审理后认为其提出的主张和理由没有证据支持，盖州市人民法院驳回其诉讼请求。原审原告不服，提起上诉，营口市中级人民法院再次驳回其诉讼请求。现原审原告以同样的理由提起行政诉讼，并虚构事实说水箱高7.5米，而水箱实际高度才2.5米，且距离原审原告张广斌家15米远，根本不存在任何影响。各原审原告还虚构事实称有28户居民受影响，没有任何居民受影响，只有三原告常年告状，以此为生，并想从中谋取不当利益。
本院认定事实与原审一致。
本院认为，被上诉人盖州市城市管理综合行政执法局于2016年1月25日作出盖城综（鼓）罚决字[2016]第001号“行政处罚决定书”，对原审第三人的违法行为进行处罚，限期七日内拆除并处罚款五百元。原审第三人在处罚决定下达后未进行行政复议或行政诉讼。被上诉人盖州市城市管理综合行政执法局应依职权执行处罚决定的内容，对原审第三人的违法建筑物予以拆除。上诉人的上诉理由实质上均是对盖城综（鼓）罚决字[2016]第001号“行政处罚决定书”提出的异议。但该处罚决定书已经生效，上诉人异议不在本次司法审查范围内。原审法院认定事实清楚。适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 吕兴汉
审 判 员 关春秋
二〇一七年十月二十日
法官助理 韩祖伟
书 记 员 钱姗姗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第6341号
原告卢建桂。
委托代理人徐仙梁。
委托代理人俞晶。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人李伟。
委托代理人高园丽。
被告杭州宏丰市政建设工程有限公司。
负责人陈吾名。
委托代理人陈杰。
原告卢建桂诉被告杭州宏丰市政建设工程有限公司（以下简称宏丰建设公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢建桂的委托代理人徐仙梁，被告宏丰建设公司的委托代理人陈杰，被告中华联合保险公司的委托代理人高园丽到庭参加诉讼。
原告卢建桂诉称：2012年8月23日11时35分许，汤光辉驾驶被告宏丰建设公司所有的浙A×××××号重型货车在萧山区桥戴线与青永线叉口由东向北右转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，汤光辉负事故全部责任，原告无责任。原告的伤经治疗，仍构成十级伤残。原告因交通事故造成的损失包括误工费19769.40元（109.83元／天×180天）、护理费6589.80元（109.83元／天×60天）、营养费3000元（50元／天×60天）、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、交通费1000元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金5000元、衣物损失200元，合计108199.20元。现诉请判令：1.被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告事故损失108199.20元，交强险不予赔偿部分由被告宏丰建设公司赔偿；2.案件受理费由被告承担。
被告中华联合保险公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，没有异议。本案肇事车辆在中华联合保险公司投保了交强险，案涉事故发生在保险期间，应当在交强险的分项限额内进行赔付。案件受理费，不予赔偿。二、对原告主张的损失认为：误工费、护理费、营养费，时间没有异议，标准偏高；住院伙食补助费，认可住院时间，标准偏高，应按每天30元计算；残疾赔偿金，依据不足，应按农村居民标准计算；交通费，请法院酌情认定；衣物损失，未经定损，不予认可；精神损害抚慰金，认可3000元；鉴定费，根据保险条款约定，不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
被告宏丰建设公司辩称：对原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定没有异议。驾驶人汤光辉是宏丰建设公司的员工，案涉事故发生在其执行工作任务期间，其相应的赔偿责任由宏丰建设公司承担。对原告的合理损失的意见与中华联合保险公司意见一致。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定，被告无异议，又与交警部门所作的事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，原告即到杭州市萧山区第三人民医院急诊，当日转院至杭州市萧山区中医骨伤科医院治疗，住院30天，其伤情诊断为左肩胛骨骨折、左上肢挫伤等。该医院证明原告如无不适，内固定无需拆除。经原告委托，杭州求正司法鉴定所于2013年11月1日评定原告构成交通事故十级伤残，其伤后误工、护理、营养期限建议分别为180日、60日、60日左右。
另查明，登记所有人为宏丰建设公司的浙A×××××号肇事车辆向中华联合保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起事故发生在强制保险期间。事发后，原告的医疗费均已由宏丰建设公司支付。汤光辉系宏丰建设公司职工，事故发生在其执行工作任务过程中。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：住院伙食补助费1500元（50元／×30天）；营养费1800元（30元／天×60天）；误工费，原告举证证明事发前其在杭州澳鑫工艺品有限公司工作，被告虽有异议，但未提供足以反驳的证据，而原告也未提供工资收入的直接证据，故参照2012年度浙江省制造业在岗职工平均工资标准，误工费为16474.68元（33407元／年÷365天×180天）；护理费6589.80元（109.83元／天×60天）；交通费，根据原告就医的地点、次数，酌定300元；残疾赔偿金，因原告以非农工资收入为主要生活来源，故可参照城镇居民标准计算，为69100元（34550元／年×20年×10%）；精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况及在事故中的过错大小，酌定5000元；鉴定费2040元；衣物损失酌定100元。综上，原告的合理损失共计102904.48元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故证明书、门诊病历、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、单位工作证明、诊断证明书等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A×××××号肇事车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险，故中华联合保险公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，系其自主选择权利，本院予以支持。原告的各项损失中，医疗费用赔偿限额项下的住院伙食补助费、营养费之和3300元，以及伤残赔偿限额项下的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金之和97464.48元，均未超交强险各分项责任限额，故由中华联合保险公司如数赔偿，财产损失限额项下的鉴定费、衣物损失之和2140元，已超交强险分项限额，故由中华联合保险公司按限额赔偿，超过部分由事故全责方汤光辉的用人单位宏丰建设公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿卢建桂因事故造成的物质损失97764.48元和精神损害抚慰金5000元，合计102764.48元，于本判决生效后十日内付清；
二、杭州宏丰市政建设工程有限公司赔偿卢建桂因事故造成的财产损失140元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回卢建桂的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，减半交纳1232元（已批准缓交），由卢建桂负担60元，杭州宏丰市政建设工程有限公司负担1172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 茹华丽二○一四年二月十日
书记员 蔡 小 萍
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初131号
原告李凤友，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
委托代理人蒋志勇，黑龙江墨龙律师事务所律师。
委托代理人周晓新，黑龙江墨龙律师事务所律师。
被告黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司，住所地黑龙江省同江市。
法定代表人朱凤云。
被告朱凤云，女，1974年4月13日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司董事，住黑龙江省同江市。
原告李凤友因与被告黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司、朱凤云买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院向原告李凤友送达了《诉讼费用交纳通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费3872元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告李凤友签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告李凤友撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 谷长远
二〇一七年一月二十五日
书记员 汉 斌
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1859—1号
申请执行人：闫裕琴，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。
被执行人：杨继，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人闫裕琴与被执行人杨继民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，我院查封了杨继所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处，因案外人刘永亮就该处房产向我院提出执行异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款之规定，裁定如下：
一、本院作出（2014）东执字第1859号执行裁定书中止执行。
二、在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温智
代理审判员 孙燕
代理审判员 王健
二〇一六年三月十四日
书 记 员 游勇
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第525号
罪犯刘力伟，男，1990年4月7日生，汉族，吉林省扶余县人。现在吉林省四平监狱服刑。
2009年9月29日，吉林省松原市中级人民法院作出(2009)松刑初字第61号刑事附带民事判决，认定刘力伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2010年5月27日作出（2010）吉刑一终字第34号刑事判决，维持对刘力伟的定罪、量刑。宣判后即交付执行。经本院依法裁定于2012年10月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省四平监狱于2014年9月23日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘力伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘力伟在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘力伟无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月22日起，至2032年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈雷
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00305号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人陈某，教师。因涉嫌犯合同诈骗罪，2014年3月7日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
辩护人李清安，湖北正典律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）379号起诉书指控被告人陈某犯合同诈骗罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派代理检察员魏科出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李清安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月4日，被告人陈某以恩施市鹏程教育培训中心负责人的身份与湖北省运输与物流协会签订《中英合作物流教育认证项目合作协议》，后陈某持该协议与恩施州物流协会取得联系。同年3月28日，陈某在未经相关主管部门许可和备案，也无办学条件的情况下，与恩施州物流行业协会签订了《高级物流师（一级）考试合作协议》，并与州物流行业协会联合发布了《物流管理专业文凭（专、本科）自考助学和物流管理职业资格证书考试招生简章》，约定州物流行业协会负责组织学员报名并收取报名费等工作，恩施市鹏程教育培训中心负责考前培训辅导、考生参考、办证等工作。然后，州物流协会在恩施州各县市组织学员报名考试。其中组织报考专、本科学员24名，收取报名费共计人民币142000元；组织报考物流师6名，收取报名费共计人民币22200元。后，陈某以办学需要费用开支为由，从恩施州物流协会王某处骗取报名费人民币55000元，从鹤峰县物流行业协会廖某处骗取报名费人民币10500元，从利川市物流行业协会熊某处骗取报名费人民币32200元，共计骗取报名费人民币97700元。因陈某无履约能力，故至案发时未组织学员培训和考试，亦未办理相应资格证书。后王某及部分学员多次催促陈某退款，陈某于2013年底，先后共计退还人民币24500元；2014年3月14日，陈某退还了下余赃款人民币73200元，至此，陈某退还了全部赃款97700元。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有证人王某、熊某、廖某的证言，户籍证明、抓获经过、合作协议、通知、调查情况、扣押清单、情况说明、证明、关于陈某退还赃款的说明、收据、谅解书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
被告人陈某的辩护人提出陈某认罪态度好，有悔罪诚意，退还了全部赃款，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在鉴订合同后，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任，并对其违法所得的财物，依法应当予以追缴或责令退赔。鉴于被告人自愿认罪，全部退赃，取得了被害人谅解，本院决定对其从轻处罚。辩护人提出陈某认罪态度好，退还了全部赃款，建议对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、依法追缴陈某违法所得人民币97700元，发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一四年九月二十九日
书记员 马腾飞
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法粤民初字第1068号
原告中原地产代理（深圳）有限公司.
法定代表人赖国强，该公司董事长。
委托代理人汤成业，男，汉族，1988年8月19日出生。
被告深圳市金阳成置业发展有限公司。
法定代表人黄凤金，该公司董事长。
委托代理人郑明琴，女，汉族，1986年11月18日出生。
本院受理原告中原地产代理（深圳）有限公司诉被告深圳市金阳成置业发展有限公司委托合同纠纷一案后，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中原地产代理（深圳）有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中原地产代理（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3569元，减半收取计人民币1784.5元，由原告负担。
审判员 张法民
二〇一四年一月十六日
书记员 吴佳妮
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执1280号
申请执行人六盘水市红桥新区蛟龙水上乐园，住所地：贵州省六盘水市红桥新区八号路（六盘水蓬勃投资有限公司旁），组织机构代码：34698908-X
被执行人六盘水蓬勃投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市红桥新区红山大道，组织机构代码：580667722-2。
法定代表人邓宇，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人六盘水市红桥新区蛟龙水上乐园申请执行被执行人六盘水蓬勃投资有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初397号民事判决书，依法向被执行人六盘水蓬勃投资有限公司发出了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起立即向申请执行人返还租金400000元，负担申请执行费用5971元，支付迟延履行金4752元。共计410723元。2017年12月6日申请人与被执行人达成和解协议：
一、甲方申请执行乙方已执行到的资金自愿作为丙方申请执行丁方案件的资金。
二、甲方在申请执行乙方案件中自愿放弃10万元的执行标的。
三、乙方自愿在2017年12月7日前向甲方支付20万元及丙方申请执行丁方案件的执行费等费用，乙方在2018年2月15日前向甲方支付30万元，两案余款由乙方在2018年5月31日前付清。
四、甲方同意向水城县人民法院申请暂缓对乙方的拘留，如乙方不履行上述协议，甲方有权向水城县人民法院申请恢复执行程序。
五、本协议经四方或代理人签章后生效。
六、本协议一式四份，甲、乙方及丙、丁各一份，水城县人民法院留存两份。
自此，本案因双反当事人达成和解协议本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初397号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 军
审判员 张红明
审判员 徐 涌
二〇一八年一月二十一日
书记员 李 勇
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初644号
原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地在安远县欣山镇濂江路88号。
法定代表人：欧阳小明，该行行长。
委托诉讼代理人：唐学丰，男，系该行清收事业部工作人员，联系。
被告：谢忠发，男，1968年9月5日出生，汉族，住安远县，联系。
被告：兰助风，女，1969年11月16日出生，汉族，住安远县，系被告谢忠发之妻。
原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称安远农商行）与被告谢忠发、兰助风借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告安远农商行的委托诉讼代理人唐学丰到庭参加诉讼，被告谢忠发、兰助风经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安远农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢忠发、兰助风立即偿还原告借款本金180000元及利息61018.29元（计算至2017年1月13日止），之后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2、判决被告谢忠发、兰助风抵押给原告的安远县欣××××室（房屋所有权证：安房权证欣字第××号）的房屋处置后优先偿还上述借款本息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月27日，原告与被告自愿协商后，签订《个人借款合同》及《抵押合同》各一份，其中《个人借款合同》约定被告向原告贷款180000元，用途为种植灵芝，借款期限24个月，即从2014年2月27日至2016年2月26日止，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期贷款基准息率上浮95%执行，合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。《抵押合同》约定俩被告以其位于安远县欣××××室的房屋作为借款抵押担保等内容。签订上述合同后，原告依约向被告谢忠发发放了贷款，但被告谢忠发未按照合同约定按期归还借款本息，截止2017年1月13日被告谢忠发仍结欠借款本金180000元及利息61018.29元，以上债务发生在被告谢忠发、兰助风双方夫妻婚姻关系存续期间，经我行多次催收，被告并无还款意愿。为此，诉至本院。
被告谢忠发、兰助风未作答辩，也未提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、江西安远农村商业银行股份有限公司的营业执照、办理业务委托书、法人代表身份证明及身份证1张，证明原告具备本案诉讼主体资格；2、原告与被告签订的个人借款合同1份，证明原告与被告经自愿协商后，签订《个人借款合同》一份，证明合同约定了被告向原告借款的具体金额、用途、期限、利率、违约责任等内容，证明《个人借款合同》违约条款中约定了被告未按合同约定履行对原告支付和清偿义务，原告有权宣布全部借款立即到期，要求被告归还全部借款本息，并就逾期还款部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，其中逾期罚息则为合同约定利率的基础上加收50%的利息等内容；3、借款凭证1份，证明签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述借款合同约定的借款；4、原告与俩被告签订的《抵押合同》1份，证明俩被告以其共有的位于安远县欣××××室的房屋为该笔借款提供抵押担保；5、抵押物清单一份，证明抵押物的基本信息；6、房屋他项权证1份，证明被告就上述借款本息提供的抵押物已经依法在相关有权部门办理了抵押登记，并取得相关他项权利证书，抵押合法有效；7、被告还款付息明细表、结欠本息情况说明，证明被告还本付息情况及被告至今所拖欠的借款本息情况；8、被告身份证、户口本、派出所证明各一份，证明被告婚姻家庭关系及诉讼主体资格。（上述证据全部为复印件，与原件核对一致）。俩被告未到庭就上述证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利。经审查，以上证据能相互印证，本院予以确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，原告与被告谢忠发自愿协商后，签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款180000元，用于种植灵芝，借款期限24个月，即从2014年2月27日至2016年2月26日止，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准息率上浮95%执行，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期利息为正常的借款利率水平上加收50%；同日原告与俩被告又签订了《抵押合同》，约定俩被告以其位于安远县欣××××室的房屋为借款提供抵押担保，2014年2月28日，原、被告双方在房管部门办理了抵押登记。原告依约向被告谢忠发发放了贷款180000元，约定借款利率为月利率9.9938‰，借款后被告谢忠发未按照合同约定按时归还借款本息，截至2017年1月13日被告谢忠发仍结欠借款本金180000元及利息61018.29元。经原告方多次催收无果而成诉。另查明，被告谢忠发、兰助风系夫妻关系。
本院认为，原告与被告谢忠发签订的《个人借款合同》，与被告谢忠发、兰助风签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方都应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依约向被告谢忠发发放了贷款，但是被告谢忠发未按时、足额向原告支付借款利息，也未偿还借款本金实属违约，因案涉债务发生于被告谢忠发、兰助风夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对原告要求俩被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。俩被告以其位于安远县欣××××室的房屋为上述借款提供抵押担保，并与原告签订了书面抵押合同，且办理了抵押登记，因此该抵押行为合法有效，故对原告要求俩被告所有的位于安远县欣××××室房屋（房屋所有权证：安房权证欣字第××号）处置后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢忠发、兰助风于本判决生效后十五日内归还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（2017年1月13日之前的利息为61018.29元，2017年1月14日至款清之日的利息按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）；
原告江西安远农村商业银行股份有限公司就俩被告所有的位于安远县欣山镇三中路98号401室房屋（房屋所有权证：安房权证欣字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4915元，由被告谢忠发、兰助风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 钟 旻
二〇一七年九月八日
书记员 陈 洁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03802号
罪犯陈进，男，1984年12月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2011年12月2日作出（2011）东刑初字第280号刑事附带民事判决，认定被告人陈进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。原审附带民事诉讼原告人不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。本院于2012年1月18日作出（2012）鄂武汉中刑终字第30号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2014年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈进减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈进在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈进在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈进的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年4月23日起至2022年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 桂霄雨
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初696号
原告：刘典烺，男，1971年10月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：江世英，福建扬航律师事务所律师。
被告：陈仕汉，男，1968年4月20日，汉族，住福建省闽清县。
被告：邓美容，女，1970年3月29日，汉族，住福建省闽清县。
被告：陈雄，男，1966年4月12日，汉族，住福建省闽清县。
原告刘典烺与被告陈仕汉、邓美容、陈雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江世英与被告陈仕汉、陈雄到庭参加诉讼，被告邓美容经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
刘典烺向本院提出诉讼请求：1.判决陈仕汉、邓美容共同偿还刘典烺借款本金10万元及自2014年8月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.判决陈雄对上述债务承担连带偿还责任；3.判决本案案件受理费由陈仕汉、邓美容、陈雄负担。事实和理由：陈仕汉、邓美容于1991年8月6日登记结婚，二人系夫妻关系。2014年6月6日，陈仕汉以夫妻做生意急需用款为由，向刘典烺借现金20万元，刘典烺以转账方式支付了借款20万元给陈仕汉，陈仕汉出具向其借条，约定借款每月利息4000元，即按月利率2%计算，借期两个月，到期本息还清。上述借款由陈雄做担保人在借条上签名按指印。经催讨，陈仕汉于2014年8月7日偿还借款本金10万元和利息。之后，陈仕汉不偿还借款本金10万元及尚欠的利息。因陈仕汉、邓美容系夫妻关系，陈仕汉向刘典烺借款是在其婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。因此，陈仕汉、邓美容应当共同偿还。陈雄作为陈仕汉借款保证人，没有约定保证期限和保证方式，依法应负连带保证责任。
陈仕汉承认刘典烺提出的对其的全部诉讼请求。
陈雄对刘典烺所主张的事实没有异议，但其认为：本案未约定保证方式为连带保证，双方对保证期间没有约定，但对借款履行期作出了约定，借款到期日为2014年8月6日，依据担保法的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内向保证人主张权利，但由于债权人没有行使该权利，本案依法已免除了保证人对借款的保证责任，因此刘典烺要求其承担保证责任已无法律依据，请求法院依法驳回。
邓美容未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩
本院认为：陈仕汉、陈雄承认刘典烺在本案中所主张的事实，故对刘典烺所主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。陈仕汉以做生意急需用款为由向刘典烺借款20万元，有陈仕汉出具给的借条及双方的法庭笔录为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，陈仕汉应负返还之责。双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。陈仕汉的借款发生在陈仕汉与邓美容夫妻关系存续期间，依照《》第第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和《》第“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”之规定，本案陈仕汉、邓美容未举证证明所涉借款属于《》第第三款规定的除外情形，因此陈仕汉的上述借款属夫妻共同债务，邓美容应负共同偿还之责。本案陈雄在借条上签具担保人，但未约定保证方式和保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”应当认定为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因刘典烺于2014年8月7日向陈仕汉催讨借款主张权利，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定本案借款宽限期届满之日应为2014年8月7日，保证期间自此开始计算六个月，刘典烺未提供证据证明在此期限内曾向陈雄主张要其承担保证责任，故陈雄提出债权人主张权利超出保证期间，保证人免除保证责任抗辩理由成立，刘典烺要求陈雄承担保证责任的诉讼请求，不予支持。邓美容经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《》第、第、第、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《》第第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈仕汉、邓美容共同偿还刘典烺借款本金10万元及自2014年8月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回刘典烺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3154元，减半收取计1577元，由陈仕汉、邓美容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 余宜湘
二〇一六年八月五日
书记员 洪聪滨
一、附注本案引用的主要法律条文：
《》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省台州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙10行赔终1号
上诉人（原审原告）姜和林。
委托代理人姜康康。
被上诉人（原审被告）临海市汇溪镇人民政府，住所地临海市汇溪镇浚头村。
法定代表人赵加法，镇长。
应诉负责人王晓波，副镇长。
委托代理人冯春贵，浙江时空律师事务所律师。
上诉人姜和林因诉被上诉人临海市汇溪镇人民政府行政赔偿一案，不服临海市人民法院于2015年12月15日作出的（2015）台临行赔初字第10号行政赔偿判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人姜和林于2016年3月18日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜和林申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜和林撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王丽萍
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1392号
原告:吴爱栈，男。
被告:吴金让，男。
原告吴爱栈与被告吴金让民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴爱栈到庭参加诉讼，被告吴金让经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告还款本金19954元；2.被告偿还暂计至2016年9月30日的利息3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1.1991年被告借原告人民币4000元，月利率4%；2.1991年11月原告代被告支付吴树国4000元，月利率4%；3.1993年7月30日被告借原告3500元，月利率4%，还款日期10天；4.1995年2月1日被告借原告26469元，月利率4%，还款日期为1995年8月1日。以上借款到期后，原告多次向被告催收贷款，被告都说无力还款。原告据此提起本案诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份；2、《借据》原件4张、还款明细原件1张。
被告吴金让未出庭答辩，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.1991年，被告吴金让出具《借据》向原告吴爱栈借款4000元，约定月利率4%，借款用途为防洪、抽水专用。
2.1991年11月，案外人吴树国向原告吴爱栈出具《借据》注明“收到吴爱栈代支金让石场肆仟元人民券抽泥、抽水专用款，月利4%”。
3.1993年7月30日，被告吴金让出具《借据》向原告吴爱栈借款3500元，约定借款期限为10天。
4.1995年2月1日，被告吴金让出具书面借条向原告吴爱栈借款26469.4元，约定借款期限为1995年2月1日至1995年8月1日，月利率4%，逾期还款违约金为5000元。
原告确认被告吴金让从2001年至2012年通过实物折抵和现金归还的方式合计偿还上述借款共18015元，仍欠19954元，经原告多次向被告催收未果。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提供第1、3、4张书面借据证明被告向原告分别借款4000元、3500元、26469.4元，理据充分，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告吴金让经原告催收未按期偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。原告提供第2张书面借据收款人为案外人吴树国，《借据》底端“吴金让”的签名与该《借据》中其它书面内容字迹颜色明显不同，该《借据》只能证明原告与案外人吴树国存在4000元的款项交付关系，无法证明原告与被告之间存在民间借贷关系，对于原告基于该1991年11月《借据》要求被告偿还4000元，理据不足，本院不予支持。原告确认被告已偿还借款18015元，应在本案中予以扣减，被告吴金让仍应偿还借款本金15954元（4000元＋3500元＋26469.4元-18015元=15954.4元）给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”以及第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告请求被告从逾期还款之日起至2016年9月30日支付上述借款的利息合计3000元，是原告对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告吴金让经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金让应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金15954.4元及利息3000元给原告吴爱栈。
二、驳回原告吴爱栈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告吴金让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 任爱武
二〇一六年十一月十一日
书记员 吴惠胜
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洋民初字第0369号
原告陈福泉（曾用名陈福华），农民。
委托代理人顾艳玲，江苏通洋律师事务所律师。
被告王朋朋，自由职业。
原告陈福泉与被告王朋朋劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由代理审判员陈庭庭适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈福泉委托代理人顾艳玲到庭参加了诉讼。被告王朋朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其从事木工工作，2012年至2013年间其在被告承包的工地上打工，被告共欠其工资款43000元，并于2013年2月9日就上述工资出具欠条一份。但此后其多次索要，被告至今未能支付分文，故起诉，要求被告立即给付工资43000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年至2013年间原告陈福泉为被告王朋朋打工，经双方结账，被告共欠原告工资43000元。2013年2月9日，被告王朋朋向原告出具欠条一份。后被告一直未能给付上述款项，原告多次追要未果，故诉至法院，要求被告给付工资43000元。审理中，原告陈述被告已支付工资12900元，余款30100元仍未给付。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的欠条一份、村委会证明在卷佐证，并经庭审审核，予以认定。
本院认为，原告陈福泉受被告王朋朋雇请，为其提供劳务，双方的劳务合同合法有效，双方经过结算形成的工资债权应受法律保护，被告应当及时履行债务，故对原告要求被告给付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告已经支付的12900元。被告王朋朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对应享有的抗辩权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朋朋于本判决生效后5日内给付原告陈福泉劳动报酬人民币30100元。
二、驳回原告陈福泉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取438元，由原告负担162元，被告负担276元。原告预缴的本院不再退还，待履行时由被告一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币876元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 陈庭庭
二〇一四年六月三日
书 记 员 蔡 敏
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1004号
申请执行人：厦门润华源建材有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道渐美里19号，组织机构代码：68525333-3。
法定代表人：阮凤娘，总经理。
被执行人：薛德男，男，汉族，1989年4月26日出生，住福建省厦门市集美区。
申请执行人厦门润华源建材有限公司与被执行人薛德男买卖合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第18号民事调解书已经发生法律效力。权利人厦门润华源建材有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人薛德男履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年6月1日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱英元
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1004号
申请执行人：厦门润华源建材有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道渐美里19号，组织机构代码：68525333-3。
法定代表人：阮凤娘，总经理。
被执行人：薛德男，男，汉族，1989年4月26日出生，住福建省厦门市集美区。
申请执行人厦门润华源建材有限公司与被执行人薛德男买卖合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第18号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人薛德男价值人民币44363元（包括本金43370元、案件受理费442元和执行费551元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙文胜
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱英元
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9921号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺。
负责人：李荣军。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：陈周文，男，1977年12月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈周文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告陈周文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2013年3月18日，被告向原告申领信用卡，卡号为49×××57。
二、领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
收费标准：预借现金手续费为取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。ATM纯溢缴款取现手续费为本行ATM取现金额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM纯溢缴款取现金额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。吉利手续费为日手续费率0.03%-0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2016年12月17日的信用卡欠款本金299453.27元、利息22911.67元、分期付款手续费9743.12元、滞纳金42435.66元，共计374543.72元，以及自2016年12月18日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告陈周文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈周文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截至2016年12月17日的信用卡欠款本金299453.27元、利息22911.67元、分期付款手续费9743.12元、滞纳金42435.66元，以及自2016年12月18日起至2016年12月31日止的滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）、至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6920元，由被告陈周文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄慧华
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终920号
上诉人(原审被告)：邹传喜，男，1966年9月25日出生，汉族，团风县人，住湖北省黄冈市团风县。
委托代理人：张慧，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)：邵建斌，男，1972年2月2日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托代理人：卢巍，湖北振扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人邹伟喜因与被上诉人邵建斌民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初577号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人邹传喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邹传喜撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 傅焰明
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴慧娟
中华人民共和国
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2900号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人郑某甲。因非法出入境于2016年3月23日被羁押，次日被拘留审查。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2016年4月24日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
指定辩护人朱明，广东天道勤律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2901号起诉书指控被告人郑某甲犯偷越国（边）境罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人郑某甲及其指定辩护人朱明、翻译人员黎淑萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人郑某甲犯偷越国（边）境罪，具体事实如下：
1.2015年初，郑某甲经越南中介人员介绍和接送，在没有办理相关出入境手续的情况下，从越南社会主义共和国芒街口岸通过乘船方式进入中华人民共和国广西壮族自治区东兴市边境。
2.2015年底，郑某甲从中国广西壮族自治区东兴市口岸非法穿越国境返回越南芒街口岸。
3.2016年2月，郑某甲从越南谅山口岸附近小路非法穿越中国国境线进入中国境内（广西壮族自治区凭祥口岸），后前往广东省佛山市顺德区工作。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人郑某甲的供述及对其弟弟郑某乙、老板何某的辨认笔录，对工作地点、居住地点的指认笔录；证人郑某乙的证言及对被告人郑某甲的辨认笔录；证人何某的证言；出入境记录查询结果；广东省公安厅的公函、情况通报；公安机关对被告人郑某甲进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人郑某甲违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郑某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
被告人郑某甲的指定辩护人提出如下辩护意见：1.被�人郑某甲在行政拘留审查期间主动向公安机关交代有三次偷越国（边）境的行为，应当视为主动投案，构成自首；2.被告人郑某甲归案后认罪、悔罪态度好；3.被告人郑某甲被行政拘留审查期间应当折抵刑期。综上，请法庭对被告人郑某甲从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某甲犯偷越国（边）境罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某甲无视国家法律，违反国家出入国（边）境管理法规，非法偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郑某甲犯偷越国（边）境罪，罪名成立。被告人郑某甲归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。对被告人郑某甲的指定辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人郑某甲是在工作地点直接被公安机关抓获，并非主动投案，其行为依法不能认定为自首，故对辩护人所提的该点辩护意见，本院不予采纳；辩护人所提的第2、3点辩护意见，经查属实，于法有据，本院予以采纳。综合考虑被告人郑某甲的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年10月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖复春
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指�的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理�害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1562号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人金某，男，1987年9月30日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1600号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，2017年10月24日庭审中转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然、被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月4日20时40分许，被告人金某酒后驾驶牌号为皖NDXX**的小型轿车，行驶至本区沪亭南路进易富路北约200米处时被民警拦下检查，在检查过程中，民警发现被告人金某有醉酒驾车嫌疑。经血样鉴定，被告人金某血液中乙醇含量为0.87mg/ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某的证言，呼气式酒精测试单，血样提取登记表及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定意见书，车辆及驾驶证信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人金某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房素平
二〇一七年十月二十四日
书记员 宗 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第296-2号
申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行，住所地浙江省台州市椒江区。
法定代表人黄祥正。
被执行人：邹建庆。
被执行人：邹建友。
被执行人：戴显俊。
被执行人：邱利华。
本院依据已经发生法律效力的台州中院（2015）浙台商初字第00010号判决书，于2015年09月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付执行款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人戴显俊配偶张小霞名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人戴显俊配偶张小霞名下房产。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 杨振东
二〇一五年十一月二日
代书记员 章 瑜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1990号
上诉人（原审被告）陈金礼。
被上诉人（原审原告）杨学春。
被上诉人（原审原告）徐利锋。
上诉人陈金礼因与杨学春、徐利锋买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟辛民初字第00519号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。原审法院于2016年2月2日向陈金礼发出《催交上诉案件受理费通知》，限其于接到通知之日起7日内交纳，陈金礼收到该通知后仍未预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按陈金礼自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 任小明
代理审判员 黄学辉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄源榕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初20714号
原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广州市天河区天河路533号。
法定代表人：周泽荣。
委托诉讼代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李选鹏，广东沁森律师事务所律师。
被告：陈俊，男，1970年6月25日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：邓雪霞，女，1970年9月21日出生，汉族，住广东省封开县。
原告广东华兴银行股份有限公司与被告陈俊、邓雪霞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人华海荣、李选鹏到庭参加了诉讼，被告陈俊、邓雪霞经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东华兴银行股份有限公司诉称：原告向被告陈俊发放30万元贷款，但被告陈俊未按约还款，被告邓雪霞为被告陈俊的配偶，原告诉请判决：
一、被告陈俊向原告偿还贷款本金174653.64元及利息、罚息、复利（截止至2017年12月15日利息29620.73元、罚息22631.09元、复利9998.53元；从2017年12月16日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按合同约定固定年利率22.3％再上浮50％计收）；
二、被告陈俊承担原告律师费2000元；
三、被告邓雪霞对被告陈俊前述两项债务承担共同清偿责任；
四、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告陈俊、邓雪霞未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年3月18日，原告与被告陈俊签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为30万元；贷款期限为36个月；贷款利率为固定年利率22.32%；逾期罚息按贷款利率加收50%的计收，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；原告为追讨涉案债权支出的律师费由被告陈俊承担。
2015年4月9日，原告向被告陈俊发放了30万元贷款。
诉讼中，原告表示：1、贷款发放后，被告陈俊未按约归还，截至2017年12月15日止，尚拖欠贷款本金174653.64元、利息29620.73元、罚息22631.09元、复利9998.53元；2、两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，并提交了其结婚证复印件予以证实。
另查明：原告为追讨涉案债权支出律师费2000元。
本院认为：原告与被告签订的上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，双方均应依约履行。被告陈俊借款后未按约还款，理应向原告归还上述欠款本金及罚息，自2017年12月16日起至实际清偿之日止的罚息应以年利率24%的标准为限。从逾期之日起的全部复利，应以不能按时支付的利息计算，逾期罚息不得计收复利。本院对原告诉请超过部分罚息及复利，予以驳回。原告为追讨债权支出的2000元律师费也应由被告陈俊承担。原告主张涉案借款为夫妻共同债务，但仅提交结婚证复印件不能证实涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本院对其主张不予采信。
被告陈俊、邓雪霞经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司清偿贷款本金174653.64元及利息、罚息、复利（截至2017年12月15日，利息29620.73元、罚息22631.09元；从2017年12月16日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠贷款本金174653.64元为基数，按年利率24%计算；复利以不能按时支付的利息计算，逾期罚息不得计收复利）；
二、被告陈俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；
三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担250元，被告陈俊负担4170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 邱丽均
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张美婷
陈美丹
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民申19号
再审申请人（原审被告）：大连万象美物业管理有限公司南京建邺分公司，住所地在南京市建邺区云锦路58号。
法定代表人：李传玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙亚飞，该公司员工。
被申请人（原审原告）：倪建新，男，汉族，1950年10月27日生，住南京市雨花台区。
再审申请人大连万象美物业管理有限公司南京建邺分公司因与被申请人倪建新财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）苏0105民初6135号民事判决，向本院申请再审。本院依法成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大连万象美物业管理有限公司南京建邺分公司（以下简称“万象美物业公司”）申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四款，有新的证据，足以推翻原判决。本案中造成被申请人财产损害的责任应由被申请人承担，申请人已找寻了新的证据，即案发时的现场视频，足以证实其责任应由被申请人承担，故申请再审。
本院经审查认为，万象美物业公司提交的案发时的现场视频，不能证明此次损害结果的发生与被申请人的行为有因果关系。万象美物业公司作为停车场的管理人，未能尽到相应的安全保障义务，造成他人损害的，应当赔偿。原审判决事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连万象美物业管理有限公司南京建邺分公司的再审申请。
审判长 盛云峰
审判员 刘文军
审判员 陈丽霞
二〇一八年一月十九日
书记员 朱思敏
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民申19号再审申请人（原审被告）：大连万象美物业管理有限公司南京建邺分公司，住所地在南京市建邺区云锦路58号。法定代表人：李传玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙亚飞，该公司员工。被申请人（原审原告）：倪建新，男，汉族，1950年10月27日生，住南京市雨花台区。再审申请人大连万象美物业管理有限公司南京建邺分公司因与被申请人倪建新财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）苏0105民初6135号民事判决，向本院申请再审。本院依法成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连万象美物业管理有限公司南京建邺分公司（以下简称“万象美物业公司”）申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四款，有新的证据，足以推翻原判决。本案中造成被申请人财产损害的责任应由被申请人承担，申请人已找寻了新的证据，即案发时的现场视频，足以证实其责任应由被申请人承担，故申请再审。本院经审查认为，万象美物业公司提交的案发时的现场视频，不能证明此次损害结果的发生与被申请人的行为有因果关系。万象美物业公司作为停车场的管理人，未能尽到相应的安全保障义务，造成他人损害的，应当赔偿。原审判决事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连万象美物业管理有限公司南京建邺分公司的再审申请。审判长  盛云峰审判员  刘文军审判员  陈丽霞二〇一八年一月十九日书记员  朱思敏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第589号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：卫永虹，董事长。
委托代理人：王岗，该公司特殊资产经营部副经理。
委托代理人：吕文栋，该公司上王支行客户经理。
被告：程克杰，男，1976年5月3日出生，汉族。
被告：张香菊，女，1962年2月3日出生，汉族。
本院在审理原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告程克杰、张香菊金融借款合同纠纷一案中，原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1666元，减半收取833元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张 军
二〇一五年四月二日
书记员 胡泽伟
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执异88号
申请执行人：卓建强，男，1986年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：裴晓敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被执行人：华歌智慧科技（北京）有限公司上海分公司，住所地上海市中山西路2025号815室。
第三人：华歌智慧科技（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村735号。
本院在执行卓建强与华歌智慧科技(北京)有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案中，因华歌智慧科技(北京)有限公司上海分公司于2017年9月18日注销，华歌智慧科技(北京)有限公司作为华歌智慧科技(北京)有限公司上海分公司未了结债权债务的承受人，卓建强申请追加华歌智慧科技(北京)有限公司为(2018)沪0104执555号一案的被执行人，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：
一、变更华歌智慧科技(北京)有限公司为(2018)沪0104执555号一案的被执行人；
二、华歌智慧科技(北京)有限公司应在本裁定生效之日起十日内对(2017)沪0104民初16952号民事判决书确定的华歌智慧科技(北京)有限公司上海分公司应支付申请执行人卓建强的赔偿金、工资、提成差额共计人民币23,062.62元，以及相关迟延履行利息、执行费承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 王雪华
人民陪审员 张 敬
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百七十二条依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。
三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民二初字00256号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行。
法定代表人:闫红伟，行长。
委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
委托代理人:曹海军，中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行职工。
被告:黄敬伟，男，1951年8月24日出生，汉族，农民，住本县。
被告:陈冠芳，女，1950年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。系黄敬伟配偶。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行诉被告黄敬伟、陈冠芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行负担。
审判员 程耀文
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 辉
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）利民二初字00256号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行。法定代表人：闫红伟，行长。委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。委托代理人：曹海军，中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行职工。被告：黄敬伟，男，1951年8月24日出生，汉族，农民，住本县。被告：陈冠芳，女，1950年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。系黄敬伟配偶。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行诉被告黄敬伟、陈冠芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行负担。审判员  程耀文二〇一五年五月二十五日书记员  李 辉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3354号
原告：吕磊。
委托诉讼代理人：解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告：邱超伟。
被告：ＸＸ。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告吕磊与被告邱超伟、ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告吕磊撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吕磊负担。
审判员 王有森
二〇一六年十二月十三日
书记员 沈 卿
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0423执异5号
异议人（被执行人）：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
法定代表人：赵春菊职务：经理
委托代理人：薛凡子，山西中弘律师事务所律师。
申请执行人李丽红，女，汉族，现住襄垣县。
本院在执行申请执行人李丽红与被执行人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安保险焦作公司）保险合同纠纷一案中，于2017年2月22日向被执行人发出（2017）晋0423执10号《执行通知书》，通知其在收到《执行通知书》之日起三日内向李丽红支付保险赔偿款87988.2元。被执行人不服，向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人平安保险焦作公司提出执行异议的理由如下：我公司已经全额赔付了李丽红的保险赔偿款87988.2元，汇入了襄垣法院的账户。之所以现今在法院账户中李丽红的保险赔偿款只有76279.69元，是因为其中的11708.51元由襄垣县创新城乡公交公司误领，该11708.51元应当由襄垣县创新城乡公交公司退还给李丽红。因此，平安保险焦作公司在本案中不再负有任何履行义务。
本院查明，平安保险焦作公司已经在（2017）晋0423执10号执行案件立案前全额赔付了李丽红的保险赔偿款87988.2元，其中的11708.51元由襄垣县创新城乡公交公司误领。襄垣县创新城乡公交公司书面认可该事实，并同意将误领的保险赔偿款直接支付给李丽红。
本院认为，异议人已经全部履行（2017）晋0423执10号《执行通知书》确定的内容，依法该案已经履行完毕。异议人提出执行异议的事实成立，依法应予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十一条第一款、第十七条之规定，裁定如下：
确认（2017）晋0423执10号案件履行完毕，撤销对（2017）晋0423执10号案件的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长治市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 史少红
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵静睿
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第801号
申请执行人黄冠军，男，1968年4月1日出生。
被执行人魏百涛，男，1971年2月6日出生。
被执行人高红杰，男，1967年2月1日出生。
北京市门头沟区人民法院作出的（2015）门民初字第981号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人魏百涛、高红杰未履行法律文书确定的义务，权利人黄冠军向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人魏百涛、高红杰银行存款三千七百八十四元五角五分。
二、冻结、划拨被执行人魏百涛、高红杰迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人魏百涛、高红杰相当价值的财产。
执行员 王 磊
二〇一五年四月十七日
书记员 艾谨怡
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1675号
申请执行人：杨榕景，男，1974年10月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人：林金泉，男，1965年1月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在执行杨榕景与林金泉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2912号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年9月至10月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人林金泉的工资账户已被本院另案【（2015）涵执字第951号】冻结，正在按期提取中。除上述工资收入外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2912号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月三日
书记员 戴晓丹
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第228号
罪犯吴晓宏，男，1988年8月13日出生，汉族，小学文化，山西省山阴县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二0一0年九月十六日作出（2010）同刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人吴晓宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十八年，刑期自2007年3月29日起至2025年3月28日止，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月29日被本院减刑十个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯吴晓宏在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯吴晓宏在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年11月、2015年2月、10月、2016年2月、3月、2017年3月共获监狱表扬六次，截止2017年6月折表后剩余考核积分414分。
另查明，罪犯吴晓宏因与他犯发生争执打架，于2016年9月20日受到禁闭处分一次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴晓宏在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其在服刑期间的具体表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产刑判项履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓宏减去有期徒刑六个月二十天（减刑后应执行的刑期自2007年3月29日起至2023年11月8日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2035号
上诉人（原审被告）宋瑞。
委托代理人张随喜，河南力天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王敏。
委托代理人张随喜，河南力天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张古振。
上诉人宋瑞、王敏因与被上诉人张古振买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋瑞、王敏的委托代理人张随喜，被上诉人张古振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，二被告向原告出具对账单一份，载明：五粮液（1618）20件／3500=70000元，普通五粮液7件／3500=24500元，茅台21件／5160=108000元，泸州老窑18件／900=16200元，软中华25条／600=14500元。请王总对账，宋瑞，2015年2月10日。共计233200元，王敏，2015年3月14日。2015年4月27日，被告向原告支付5万元货款。2015年6月17日，原告向原审法院提起本诉。
原审法院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了自己的义务，被告应该根据合同约定支付相应货款。被告向原告出具了233200元的对账单，其后又履行了部分付款义务，向原告支付了5万元货款。因此，原告主张被告支付剩余货款183200元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。被告辩称原告销售的商品为假冒伪劣产品，但其并未提供证据证明其答辩意见，因此原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王敏、宋瑞于本判决生效后10日内向原告张古振支付货款183200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元，减半收取1982元，由二被告负担。
宣判后，宋瑞、王敏不服，向本院提起上诉称，被上诉人张古振在合同履行过程中以假充真，向上诉人宋瑞、王敏提供了假冒伪劣酒水，且目前该批假冒伪劣酒水在二上诉人的仓库仍有存放，原审法院在没有对酒水真伪进行鉴定的前提下作出的判决，事实不清，证据不足，系错误的判决，请求二审法院撤销原判，在对被上诉人张古振提供酒水的真伪进行司法鉴定后，重新作出公正判决或将本案发回重审。
被上诉人张古振辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，上诉人宋瑞、王敏的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人宋瑞、王敏所出具的对账单，应当认定二上诉人在2015年3月14日，尚欠被上诉人张古振货款233200元。扣除二上诉人在2015年4月27日向被上诉人张古振所支付的5万元货款，现仍欠货款183200元。被上诉人张古振要求二上诉人支付剩余货款183200元，合法有据，本院予以支持。二上诉人认为被上诉人张古振向其提供的酒水系假冒伪劣产品，并在原审中申请对酒水真伪进行司法鉴定，但其不能证明其所留存的酒水系被上诉人张古振所提供，亦不能证明被上诉人张古振向其提供的酒水系假冒伪劣产品。综上所述，上诉人人宋瑞、王敏的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3964元，由上诉人宋瑞、王敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 赵 方
审判员 崔 峨
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 伟
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更869号
罪犯那峰，男，1973年4月23日出生，满族，辽宁省丹东市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪经辽宁省丹东市振兴区人民法院于2014年8月13日以（2014）兴刑初字第183号刑事判决书判处有期徒刑十年六个月，罚金三万元，赃款九千五百元（已扣押），于2014年9月23日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金三万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯那峰减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 包 猛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘岩岩
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初560号
原告吴某。
被告赵某甲。
原告吴某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼、被告赵某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名赵某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，被告有严重的家庭暴力，经常打骂原告。现原被告夫妻感情彻底破裂。因此，请求法院判决原被告离婚；婚生子赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚�财产依法分割。
被告赵某甲未做答辩。
经审理查明，原被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名赵某乙，现随原告生活。2016年3月17日，原告以双方感情不和为由起诉要求离婚，被告经传唤未到庭参加诉讼。
以上事实由原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。结婚时间较长，在双方建立起夫妻感情后生育一子。原被告在长期共同生活中产生一些分歧，但并没有原则性分歧，原被告之间的夫妻感情并没有彻底破裂，只要原被告珍惜这来之不易的婚姻生活，在以后的生活中相互体谅、相互关心照顾、加强沟通交流，就能够和好。原告亦未能举证证明原被告夫妻感情确已破裂。综上，原被告的婚姻应予以维持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告赵某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张玉国
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 焕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终2403号
上诉人（原审原告）：刘世军，农民。
上诉人（原审原告）：唐怀齐，农民。
上诉人（原审原告）：李含佩，农民。
上述二上诉人委托代理人：刘世军，农民。
被上诉人（原审被告）：梁光只，农民。
被上诉人（原审被告）：袁永波，农民。
被上诉人（原审被告）：阳昇集团有限公司，住所地：江苏省盐城市阜宁经济开发区城河东路118号。
法定代理人：王礼清，该公司董事长。
上诉人刘世军、唐怀齐、李含佩因劳务合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第2160号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘世军、唐怀齐、李含佩以与梁光只达成和解协议为由，于2016年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘世军、唐怀齐、李含佩申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘世军、唐怀齐、李含佩撤回上诉。
二审案件受理费减半收取1105元，由上诉人刘世军、唐怀齐、李含佩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 文
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘丽莉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰（汉）民初字第245号
原告:石顺明，男，1979年6月10日出生，汉族，原籍陕西省商南县太吉河镇寺湾村陈家庄组，现住天津市汉沽区。
被告：李鑫，男，33岁，汉族，现住汉沽管理区汉丰镇皂甸村十二排一号。
本院在审理原告石顺明与被告李鑫建设工程合同纠纷一案中，原告石顺明于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石顺明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石顺明撤回起诉。
案件受理费减半收取573元由原告石顺明负担。
审 判 长 孙慧洁
审 判 员 张红梅
人民陪审员 王玉君
二〇一六年三月七日
书 记 员 董 美