河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1488号
上诉人（原审原告）：何晓尊，女，1965年4月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：魏宝兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：王涛、彭君宇，河北北辰律师事务所律师。
上诉人何晓尊因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何晓尊委托诉讼代理人段长烁、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人彭君宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何晓尊上诉�求：1、依法撤销河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2038号民事判决书，改判被上诉人赔偿上诉人保险理赔款人民币131649.78元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人与被上诉人财产保险合同纠纷一案，一审法院判决被上诉人赔偿上诉人保险赔偿金72367.52元。上诉人于2017年9月30日收到上述判决书。上诉人认为一审法院判决有误，具体理由如下，一审法院判决认定双方存在保险合同法律关系没有异议，即投保了雇主责任险一份及车上人员责任险一份，其中雇主责任险条款伤亡限额为20万元，医疗费限额4万元，车上人员责任保险限额5万元。被上诉人未提交履行释明义务的证据，一审法院判决有依据医疗费的免赔方法计算医疗费错误；一审法院未按照生效判决认定58000由雇主责任险赔偿错误。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司答辩称，何晓尊的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人何晓尊向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告保险理赔款131649.78元（包括原告垫付的医疗费、酒精检测费、宁河县法院案件诉讼费、判决赔偿给董福生的58000元）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：对于何晓尊提交的证据一至证据七，证据来源及形式符合法律规定，与本案有直接关联，能够证明事故发生时车辆投保、所有人及驾驶人情况、事故责任认定情况、伤者住院治疗及伤残情况以及经济损失等，故对何晓尊提交的证据，依法应予以认定。综上，一审法院认定事实如下：2013年5月19日何晓尊与保险公司签订雇主责任保险（1999版）保险单，约定何晓尊为其所聘用员工在保险公司投保雇主责任险，保险责任期限自2013年5月20日零时起至2014年5月19日二十四时止，保障内容为：每人伤亡赔偿限额200000元，每人医疗费赔偿限额为40000元。保单特别约定为：”2.保单指定车辆包括×××；3.车上人员只有在驾驶或乘坐指定的车辆过程中遭受的意外事故保险公司按条款规定承担赔偿责任；5.每次事故每人医疗费用符合医保用药扣除100元免赔后按80%赔付7.如本车同时投保了车上人员责任险，出险时对实际支付的合理医疗费用，将采取补偿原则进行赔付”。何晓尊对×××号车辆投保了车上人员责任险（司机），保险限额为50000元，保险期限为2013年5月9日0时至2014年5月8日24时。2013年10月16日22时30分，董福生驾驶×××、×××号大货车沿滨保高速公路由东向西行驶至滨保高速公路下行29.5公里处时，因未按照操作规范安全驾驶，其车辆前部撞上前方张学民驾驶的×××、×××号大货车后部，造成车辆损坏及×××车辆驾驶人董福生受伤的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队认定，董福生负本次事故的全部责任。董福生因此花费住院费10331.58元，原告为董福生垫付医疗费73049.78元。董福生的伤情经天津市天通司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日。董福生向天津市宁河县人民法院对原告提起诉讼，天津市宁河县人民法院作出（2015）宁民初字第1964号民事判决，判决何晓尊赔偿董福生医疗费10331.58元、误工费43331.4元、护理费8353.8元、住院伙食补助费2750元、营养费4500元、交通费800元、残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费8701.4元、鉴定费1820元，合计119616.18元的70%，即83731.33元。2016年1月24日何晓尊与董福生达成协议书一份，约定何晓尊实际赔偿定损费损失合计58000元，何晓尊于2016年2月3日将赔偿款58000元打至董福生银行账号。一审法院认为，本案的争议焦点为：何晓尊要求保险公司赔偿131649.78元有无事实及法律依据。何晓尊为×××车上人员在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保车上人员责任险（司机）及雇主责任保险（1999版），保险公司签发保单，双方保险合同关系成立，且合法有效。董福生在驾驶×××车辆时受伤，保险公司应按约定理赔。董福生的伤残经鉴定为十级伤残，保险公司主张应按照保险条款第十条第（一）款及伤残赔偿额度表予以赔付，依保险公司所述，上述条款明显属于格式条款中免除或限制责任的条款，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，”采用格式条款订立合同，提�格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方要求，对该条款予以说明”。依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，”保险人在订立保险合同时，必须向投保人就责任免除条款做出明确提示或说明，对免责条款未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，经本院审查，保险公司未提交保险条款及伤残赔偿额度表等相关证据，亦未提交其对格式条款向何晓尊予以充分提示或说明的证据材料，应当承担举证不能的法律后果，故对保险公司该抗辩不予采纳。何晓尊为董福生实际支付的医疗费78059.4元（包括垫付的医疗费73049.78元+赔偿的医疗费10331.58元×70%×58000元÷83731.33元），应由车上人员责任险（司机）在保险限额50000元内承担�偿责任，剩余医疗费28059.4元，应在雇主责任险赔偿限额内支付，即赔付金额为（28059.4元－100元）×80%=22367.52元。故何晓尊要求保险公司给付医疗费用72367.52元的部分应予以支持。对于何晓尊要求保险公司赔付的酒精检验费300元、诉讼费300元及除医疗费外的其他赔付项目，何晓尊未提交保险条款等相关证据证明当事人之间保险合同的相关约定，理据不足，不予支持。综上，何晓尊要求保险公司赔偿保险理赔款合计72367.52元的诉讼请求部分，本院予以支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何晓尊保险赔偿金共计72367.52元；二、驳回原告何晓尊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人何晓尊请求的131649.78元应否全部得到支持问题。本案经过两次一审审理�在一审法院判决已确认本案减轻、免除被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司责任的格式条款及伤残赔偿额度表不予采纳情况下，一审法院判决依照合同条款约定确认的损失计算方式欠妥当；上诉人的实际损失项目应为:垫付医疗费73049.78元、实际赔偿款58000元、酒检费300元、诉讼费300元；被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司无依据证实履行了保险合同中减轻、免除其责任条款释明义务，本案应按照上诉人实际损失赔偿131649.78元，不应再按比例计算。综上所述，何晓尊的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实清楚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2038号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付何晓尊131649.78元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2933元，二审案件受理费1282元，均由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年二月八日
书记员王欣