北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
2015年昌刑初字第00787号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王×1，男，41岁（1975年5月11日出生），出生地北京市，汉族，高中文化，原系北京华润万家生活超市南环路店生鲜部副经理，住北京市朝阳区××路××楼××号。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月11日被北京市公安局昌平分局取保候审，同年6月25日被本院取保候审,后于2016年6月24日被本院取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2015]649号起诉书指控被告人王×1犯诈骗罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，后北京市昌平区人民检察院先后二次建议本院对本案延期审理和恢复审理，本院二次决定对本案延期审理和恢复审理。后经北京市第一中级人民法院批准延长本案审理期限三个月。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王茜出庭支持公诉。被告人王×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：
一、2013年12月初，被告人王×1以能帮助丁××将其生产的鹿肉进驻北京华润万家生活超市南环路店销售为由，在北京市昌平区南环路金隅万科广场地下一层华润万家生活超市生鲜部内，先后两次骗取丁××“进店费”共计人民币50000元。
二、2013年12月20日，被告人王×1以为其领导办事需要用钱为由，在北京市昌平区第二中学东侧马路边，骗取丁××人民币50000元。
公诉机关认为被告人王×1以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，其行为已经构成诈骗罪。提请依法惩处。
庭审中，被告人王×1认可起诉书指控的第一起犯罪事实，但是辩称其收取丁××的5万元已用于给丁××办事情了，因为丁××不满足在超市销售鹿肉的条件，其找了北京顺鑫农业股份有限公司姓张的副总，让丁××挂靠在顺鑫名下进超市销售鹿肉，其已经将4万元钱以及1万元钱买的烟酒送给姓张的副总，姓张的副总答复说事情办妥之后因丁××资金链断裂未能在超市销售鹿肉；被告人王×1对起诉书指控的第二起犯罪不予认可，辩称其并未收取第二笔人民币5万元，当时写借条的时候丁××带着他姐夫来的，丁××说之前给其的5万元是丁××的姐夫的，所以其给丁××的姐夫写了一张借条。
经依法审理查明：
一、2013年12月初，被告人王×1以能帮助丁××将其生产的鹿肉进驻北京华润万家生活超市南环路店销售为由，在北京市昌平区南环路金隅万科广场地下一层华润万家生活超市生鲜部内，先后两次骗取丁××“进店费”共计人民币50000元。
二、2013年12月20日，被告人王×1以为其领导办事需要用钱为由，在北京市昌平区第二中学东侧马路边，骗取丁××人民币50000元。
丁××被诈骗案于2014年2月15日被北京市公安局昌平分局立案侦查。被告人王×1于2014年12月4号退还丁××人民币40000元。2015年12月23日，被告人王×1主动向法院缴纳人民币10000元，2016年6月23日，被告人王×1主动向法院缴纳人民币5000元。
上述事实，有经过庭审质证、认证的如下证据证实，本院依法予以确认。
1、被告人王×1的供述证实，2013年12月初的一天，丁××在华润万家超市昌平区南环路店生鲜部的卖场找到我，和我商议在超市卖鹿肉。后我电话告诉丁××前期的费用（包括保证金、开码费、进店费用）大约为人民币4万元，很快他把4万块钱给我送过来了，我给他打了一张收条写明收到进场费4万元。后我又以给人买烟、吃饭的名义向丁××收取1万元。这1万元没有打条。后来丁××没有进店卖鹿肉。
2、被害人丁××的陈述证实，2013年12月份，我想在华润万家超市昌平区南环路店卖鹿肉，我找到了当时生鲜部副总经理王×1，王×1说想往超市送货必须向超市交纳进场费，按照公司规定最少收10万，但又告诉我说让我交5万元的入场费就行。王×1说交纳入场费后再去办一张商贸公司的营业执照和公司签合同就可以进场。2013年12月4日18时许，我按照和王×1的约定来到华润万家超市地下一层找王×1交纳入场费，王×1说交钱后就可以在超市销售鹿肉，我当天在一个小配电房给了王×1人民币4万元，我看到他把钱放在一个纸盒子里，并给我写了一张收条。王×1让我尽快把另外的1万元进场费交过去。大约过了一、二天之后，我又到超市找王×1，在一个小过道内将1万元人民币交给王×1，当时是中午，他比较忙，我没要求他打条。王×1从未告诉我进场需要挂靠在别的公司名下。2013年12月18日左右，王×1打电话说有事情找我帮忙，说他的领导因为酒驾出事了，要找人花钱捞人，要向我借人民币5万元。在2013年12月20日10时许，我和他在昌平区第二中学东侧的马路边王×1的车内将人民币5万元给他，当时没有写条，王×1说两天之后还钱给我。过了几天他没有按照约定将钱给我并一再推脱，我又找到王×1让他给我写一张借条。王×1在2013年12月26日写了一张借条给我，是在华润超市卖面包旁边的柜台上写的。我姐夫一直在河北老家，没有参与过我这件事。后来王×1一直不还我钱。我意识到自己被骗了。2014年12月4日，王×1还给我人民币4万元，我把2013年12月4日王×1给我写的收条还给王×1。
3、证人吴××的证言证实，我是北京华润万家生活超市有限公司生鲜部采购，我们采购商品的工作流程是通过各种渠道找到客户，然后和对方沟通，如果对方有合作意向且符合我们的要求，我们就签协议后将协议提交到天津总部，审批通过后，客户的商品才能进入超市。如果鲜肉进入我们超市，对方必须具有一般纳税人资格，一般注册资本在5万元以上，我们不和个人、个体经营户以及小规模的公司合作。肉类食品要检验检疫合格，并且是肉类加工企业或是比较大的经销商，以保证肉类的安全。肉类进入华润万家超市，必须经过公司采购部审核，签订合同，再由总公司批准。华润超市各个网点的负责人无权决定商品是否进场。如果在超市干过一段时间，有一定的工作经历，超市门店的店长或者副店长应该知道个体或者个人没有资格把商品进入超市。王×1是华润万家生活超市南环店生鲜部的副总，他是2013年下半年来我们单位的，他的主要职责是商品销售和店务管理。他没有权利决定何种商品能进店。
4、证人伍××的证言证实，我是华润万家超市昌平南环店面包房经理,王×1是生鲜部经理。我们超市没有直接让供货人供货的权力，供货人必须和华润超市总部的采购部门联系，由总部的采购部门确定采购。我没有见过想在我们超市供货而给过王×1钱的事情。我们公司的进场费由总公司的采购部门负责统一收取。如果某人想进店供货，必须由帮忙运作联系的人带着想供货的人到采购部门商谈，由总部的采购部门确定。
5、证人朱××的证言证实，我负责管理北京华润万家生活超市南环路店，王×1是该店生鲜部的副总经理，他没有向总公司建议使用哪家店或公司肉品的权利。供货商供应肉制品需要提供经营许可证、组织代码证、食品流通许可证、肉类检验检疫证明，还需要和公司签订相关协议，进入超市不需要缴纳费用。我们总公司只针对有资质的公司，不针对个人，也不允许个人挂靠在其他公司名下。
6、证人才××的证言证实，我是北京顺鑫鹏程食品公司人事劳资副主任。我从1999年开始负责我们单位的人事工作。2013年至今，我们单位没有姓张的副总经理。
7、证人王×2的证言证实，我是北京顺鑫农业鹏程食品分公司业务综合科科长。我们单位向外销售的商品都是自己生产的。没有其他企业或个人把商品挂靠在我单位向外出售，这是严格禁止的。我们单位没有姓张的副总，不销售鹿肉产品，和华润超市没有合作关系。
8、证人臧××的证言证实，我是北京顺鑫农业股份有限公司人事部部员。根据我们所掌握的所有下属分公司经理级别的人事情况，在2013年至今，我们没有叫张××的总经理或者副总经理。
9、立案决定书证实、公安机关出具的接报案和到案经过证实，2014年2月15日15时30分许，丁××报案称在昌平区南环路金隅万科华润超市被骗。丁××被诈骗案于2014年2月15日被北京市公安局昌平分局立案侦查。2014年2月20日、6月9日、12月4日和2015年2月11日，王×1被松园派出所民警依法刑事传唤。2015年2月11日，王×1因患有严重疾病被取保候审。
10、收条证实，王×1于2013年12月4日出具的收条内容为，今收到丁××人民币4万元整，用做进店费用，特此证明；2014年12月4号，丁××出具的收条内容为今收到王×1退还给我的用做进店费4万元整，条已还。
11、借条证实，王×1于2013年12月26日出具的借条内容为，今借丁××先生人民币5万元整，商订2013.12.28日下午归还。
12、工作说明证实，民警电话联系丁××的姐姐，其称自2013年至今其与丈夫刘××未到过北京，未参与过丁××的所有事情。
13、营业执照证实，北京顺鑫控股集团有限公司和北京顺鑫农业股份有限公司的经营范围和经营资质情况。
14、不起诉决定书证实，王×1实施诈骗行为，因犯罪情节轻微，于2014年被北京市海淀区人民检察院决定对王×1不起诉。
15、身份证明材料证实，王×1的自然身份情况。
开庭审理过程中，被告人王×1向法庭申请证人张××到庭作证，欲证实北京顺鑫农业股份有限公司确实有张姓副总，经合议庭准许，证人张××出庭作证。
证人张××在法庭上的证言称，其曾是王×1手下员工。顺鑫农业有一个张姓副总，具体名字不知道，但是其又称不确定该人是副总，不知道具体职务，也不知道其他具体信息。
证人张××的证言前后矛盾，其表示认识顺鑫农业的张姓副总，但是在公诉人询问阶段又表示不确认该人是副总，不知道该人的具体职务和其他具体信息，故其证言无法证实顺鑫农业确实有张姓副总，本院不予采纳。
本院认为，被告人王×1以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王×1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在起诉书指控的第一起犯罪事实中，被告人王×1辩称所收取的人民币5万元用于给丁××办理挂靠，且已交给顺鑫农业张姓副总的辩解意见，被告人王×1无法提供张姓副总的任何具体信息，且根据本案证据，被告人王×1没有决定商品进入超市销售的权力，超市对于鲜肉类产品的入场经营要求严格且需经总公司批准；顺鑫农业没有张姓副总，亦不允许其他公司挂靠；被害人丁××从未听王×1说过需要挂靠其他公司且自始至终未能进入超市销售鹿肉；故被告人王×1以可以办理鹿肉进场销售为名骗取被害人丁××进场费人民币5万元的行为已经构成诈骗。在起诉书指控的第二起犯罪事实中，被告人王×1辩称并未收取第二笔人民币5万元，因丁××说之前给其的5万元是丁××的姐夫的，所以其给丁××的姐夫写了一张借条的辩解意见，因被害人丁××关于被告人王×1以领导出事为由向其借款人民币5万元的事实在公安机关和法院审理阶段的多次陈述内容稳定，关于借钱的理由、时间、地点、钱款来源以及书写借条的时间、地点等细节表述一致，且有内容为“借丁××人民币5万元”的借条相佐证，被害人丁××的姐姐亦称其姐夫从未来过北京和参与丁××的事情，故被告人王×1的辩解意见，本院不予采纳。被告人王×1在立案后退赔被害人丁××部分损失，对其酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、在案扣押案款人民币一万五千元发还被害人丁××；责令被告人王×1退赔被害人丁××的经济损失人民币四万五千元。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年八月十日
书 记 员 连 洋