江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1152号
原告：陈某长，男。
委托诉讼代理人：陈文祥，男。
委托诉讼代理人：陈万辉，江西四强律师事务所律师。
被告：万载县白水初级中学。
负责人：周卫安。
委托诉讼代理人：孙林安，该学校法律顾问。
原告陈某长（下称原告）诉被告万载县白水初级中学（下次被告）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文祥、陈万辉，被告的委托诉讼代理人孙林安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共计344800元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年12月28日傍晚5时30分，原告在食堂里打饭回教室后，顺手在第二组第五排课桌上拿了一瓶矿泉水，喝完水后即跌倒在地，反复呕吐。原来不知是谁将学校实验室里的氢氧化钠装入矿泉水瓶里，致使原告误服。原告从2011年12月28日至2015年7月29日先后在宜春、万载、南昌、上海医院住院治疗，被告承担了原告医疗费近二十万元。2015年6月26日，原告父亲与被告达成协议：“被告负担原告全部医疗费，原告若无致残大问题就此了结。”，但经鉴定，原告评定为六级伤残。原告向被告要求赔偿，但被告以种种原因予以拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称，一、原告事故发生时已年满14周岁，为法律上的限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，被告的归责原则为“过错责任原则”，被告是否在教育管理上存在过错，则需由原告举证证明；二、根据派出所对该事故的调查情况以及相关人员的询问笔录，事发当天下午，原告将氢氧化钠块状物给了其同学王善伟，王善伟将氢氧化钠溶解在了自己带着的矿泉水瓶中，原告打完球回来后在教室到处找水喝，发现王善伟抽屉里有一瓶水扭开就喝，导致事故发生。原告作为初三学生，明知氢氧化钠有危险而将捡到的氢氧化钠给其他同学，传播危险化学物品，扩大了事故发生的几率，故其对该事故的发生自身存在较大的过错；三、王善伟将氢氧化钠溶解在矿泉水瓶中放在抽屉里，应当知晓同学间翻动抽屉是常事，此举有很大隐患，王善伟对该事故存在重大过失，特申请追加王善伟及事故发生时其监护人谢酉华为本案共同被告参加诉讼；四、原告所主张的赔偿项目及金额方面：1、残疾赔偿金，原告所作的鉴定系原告父亲单方面委托，我方并未参与，该鉴定的准确性、真实性、公开性得不到保证，故我方申请重新鉴定原告的伤残等级。上海医院的出院小结中，原告的治疗结果为治愈，即可理解为不会留下伤残。原告所作的鉴定适用标准不当，不应按职工工伤标准评定。原告即使构成伤残亦应按农村标准11139元/年计算，因为原告及其父母均为农业家庭户口，除非能够提供充分证据证明其在城镇连续居住一年以上且其生活来源主要来源于非农业收入；2、精神损害抚慰金，待重新鉴定后再行确定，若构成伤残应以每一级伤残等级3000元为宜；3、护理费、住院伙食补助费、营养费，计算期限均按住院天数计算，且住院天数经核算为228天，护理费按76.64元/天计算；4、交通费，应当提供正式票据，且该费用的发生应当与本案事故具有关联性。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系万载县白水初级中学（即被告）九年级二班学生。2011年12月28日下午5时40分许，原告打完球回到教室后，因口渴而到处找水喝，发现同学王某伟抽屉里有一瓶水（溶解有氢氧化钠），扭开就喝，当即感到食管、胃部灼伤疼痛。原告随即被送往江西省宜春市人民医院住院治疗，被诊断为强碱中毒，住院15天，于2012年1月13日出院。2012年1月14日，原告到江西省万载县中医院住院治疗，住院30天，医嘱建议转入上级医院进一步诊治，于2012年2月12日出院。2012年2月15日，原告又到江西省宜春市人民医院继续住院治疗，后原告父亲要求外院继续治疗，要求自动出院，原告遂于2012年6月28日离院，之后于2012年7月19日办理了出院手续。2012年6月28日，原告到南昌大学第一附属医院住院治疗，住院3天，于2012年7月1日出院。2012年7月2日，原告到上海交通大学医学院附属仁济医院住院治疗，并进行了胃造瘘术加强营养支持，于2012年7月18日出院。2013年5月21日，原告再到上海交通大学医学院附属仁济医院住院治疗，因此前胃造瘘管滑脱，进行胃造瘘管再置入术，并于2013年5月23日出院。2015年7月7日，原告再到上海交通大学医学院附属仁济医院住院治疗，进行胸腔镜下食管切除+胃代食管术，并于2015年7月29日出院。原告家长后委托江西宜春司法鉴定中心比照职工伤残标准评定原告伤情，2015年11月12日，该鉴定中心出具鉴定意见书，分析说明：被鉴定人氢氧化钠（强碱）食道灼伤致胸段食道闭锁行食管切除+胃代食管术可以确定，术后胃大部分位于胸腔替代食管功能，胃储存、消化功能明显弱化，目前进食为软食物；比照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》5.6.2第47“胃切除2/3”之规定，构成伤残六（陆）级。鉴定意见：被鉴定人构成伤残六（陆）级。原告以被告管理不到位，存在重大过错为由，向本院提起诉讼。
关于本案所涉氢氧化钠，2011年12月，万载县公安局白水派出所对老师欧某成、老师彭某亮、学生林某、学生王某伟进行了询问，并进行了相关调查，确认的基本事实：被告实验室曾进行过两次搬迁，一次是2011年9月底进行了实验器材搬运，一次是发生事故的上周的星期天进行了实验器材与化学药品搬运，经过对比，确定9月底搬迁时氢氧化钠从实验室流出的可能性较大（因为经老师证实10月份在校园中流传有实验室流出氢氧化钠的说法，而第二次搬迁由四名老师和四名学生完成，监管比较严密）。2011年12月28日，原告拿了一些氢氧化钠块状物给王某伟，王善某将该物溶解在矿泉水瓶中，下午5时40分许，原告打球回教室到处找水喝，发现王某伟抽屉有一瓶水，扭开便喝，导致事故发生。确定信息：该氢氧化钠块状物，确系被告实验室流出；排除王某伟等人故意伤害嫌疑。庭审中，原告委托诉讼代理人表示原告没有玩过氢氧化钠，对被告的说法不认同。
庭审中，被告申请追加王某伟及事故发生时其监护人谢酉华为本案共同被告，但原告明确表示放弃要求王某伟及其监护人承担赔偿责任。
关于鉴定方面，被告以原告所作鉴定系单方面委托，其准确性、真实性、公开性均得不到保障，原告已经治愈，不会留下伤残，原告所作鉴定适用职工工伤标准不当为由向本院申请重新鉴定。本院依法委托江西求实司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。2017年4月1日，江西求实司法鉴定中心出具赣求司[2017]医鉴字第03108号司法鉴定意见书，分析说明：根据案情、医院病史及影像学资料，参考南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书及结合本室法医检验所见，综合分析说明如下：（一）被鉴定人食管损伤与自诉误食氢氧化钠存在因果关系。（二）被鉴定人误食氢氧化钠致食管灼伤，经住院行胃造瘘术、食管切除+胃代食管术等对症治疗，结合患者2015-11-05食道吞钡造影（rf18745）提示：其目前仍遗留胸腔胃。依照《人体损伤致残程度分级》5.8.3.3）款之规定，其目前食管损伤伤残等级评定为八级。食管手术后主要并发症有反流性食管炎、吻合口狭窄等，参考南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书：吻合口距门齿仅23.0cm，无法行食管反流及食管侧压检查，食管通畅，粘膜光滑，残胃溃疡、食管胃吻合口狭窄，可能会对患者营养及将来发育带来一定的影响。结合其临床体征，反流性食管炎诊断依据不足。鉴定意见：被鉴定人食管损伤伤残等级评定为八级。原告对此鉴定意见书提出异议，理由是：一、食管损伤方面，上海大学医学院附属仁济医院出院诊断中诊断“食道灼伤，胸段闭锁。特殊检验及重要会诊：镜下示食管壁纤维组织增生及慢性炎，可符合食管灼伤后改变”，求实鉴定中心的鉴定中遗漏了食管有慢性炎这一重要会诊，而武断认为反流性食管炎诊断依据不足，就定为八级伤残；二、原告的损伤由食管损伤、胃损伤两部分组成，胃已切除三分之二，宜春司法鉴定中心依“胃切除2/3”之规定，定为六级伤残，求实鉴定中心未对原告的胃损伤是否构成伤残作出鉴定，应予以解释；三、适用鉴定标准方面，求实鉴定中心依照2017年1月1日施行的《人体损伤致残程度分级》规定对原告作出鉴定结论，原告认为，原告的损伤发生在2011年12月份，应比照职工工伤和职业病致残标准进行鉴定。针对原告的异议，2017年8月8日，江西求实司法鉴定中心出具回复函，进行了解释说明：一、关于食管损伤，依据《人体损伤致残程度分级》鉴定原则：应以损伤治疗后果或者结局为依据，实事求是地进行鉴定。故不应把损伤当时及治疗过程中诊断作为依据对其伤残进行评定。考虑反流性食管炎典型临床表现：胸骨后烧灼感或疼痛、胃-食管反流、吞咽困难、出血或贫血等。结合目前被鉴定人的临床表现、鉴定时自诉情况及参考南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书（第2017032009号）无法诊断其为反流性食管炎，故其反流性食管炎诊断依据不足。二、关于胃损伤，根据委托方提供鉴定材料提示：被鉴定人无相关胃损伤，也没有行胃切除术、胃修补术等。故不宜行伤残评定。三、关于适用鉴定标准问题，江西省司法厅司法鉴定管理局、江西省司法鉴定协会（2017）赣司鉴8号关于《道路交通事故受伤人员伤残评定》与《人体损伤致残程度分级》标准衔接适用问题的意见第二点：2017年3月23日之前发生的人身损害现在评定伤残，原则上一律适用《人体损伤致残程度分级》标准进行评定。本中心于2017年3月20日鉴定当日已将相关鉴定适用标准的意见告知在场人员（陈文祥、陈伟长、巫南根），在场人员也同意适用《人体损伤致残程度分级》标准进行评定并签字确认。原、被告对江西求实司法鉴定中心所出具回复函进行质证后，原告仍认为该鉴定中心评定伤残等级错误，并表示经过在南昌咨询多家司法鉴定所，一致认为，该鉴定意见没有考虑原告胃切除三分之二、食管狭窄等器官伤害的情况，仅凭反流性食管炎诊断不足为由，评定为八级伤残，且回复函基本违背事实，不肯改正错误鉴定结论，申请再次进行重新鉴定。
关于费用方面，经双方在庭审中核算，2011年12月28日事故发生后至今，被告已为原告垫付共计295000元，被告所垫付款项中医疗费为205166.64元，其余89833.36元为原告的伙食费、营养费、交通费等其他费用。被告申请重新鉴定，其还垫付鉴定费、检查费及交通费共计4365.96元。
另查明，原告父亲陈文祥又叫陈文辉，2015年6月26日，原告父亲（甲方）与被告（乙方）就原告食管烧伤事故进行协商，并签订一份协议书，协议写明“陈某长同学2010年冬在白水初中学习期间误食氢氧化钠造成食管严重烧伤，已花费医疗费20多万元，保住了性命，但食管更换手术仍未做。为不影响其在高中的学习，甲方准备今年暑假到上海仁济医院进行食管更换手术。据院方估计其医药费约需十二、三万元。甲方要求其医药费全部由乙方承担。乙方要求甲方所有医疗费须开具医院有效发票，乙方凭有效票据支付甲方医疗费。此次手术后，甲方若无致残性大问题此事就此了结，甲方不再找乙方和上级相关部门的麻烦”。但现在经过鉴定，原告构成伤残，故其向本院提起诉讼。
还查明，原告事故发生时为农业户籍，但其为被告方住校生，学习期间均在学校吃住。
本院认为，本案的争议焦点在于：被告是否应当进行赔偿，如需赔偿，数额是多少？本案所涉事故发生在学校，且事故发生时，原告已年满14周岁，为限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”之规定，如被告未尽到教育、管理职责，则应当承担责任。本案中，经过万载县公安局白水派出所的调查，其确认造成原告遭受人身损害的氢氧化钠系从被告实验室流出，通过白水派出所对老师、学生的询问笔录可以得知，该氢氧化钠在学生中留存较久，被告方亦称听到过氢氧化钠流出的传闻，但并未采取有效措施将氢氧化钠追回，故本院认定被告方未尽到管理职责，应当承担相应责任。原告所饮用的含氢氧化钠的水系同学王某伟矿泉水瓶中的，经过公安机关调查，王某伟并无故意伤害的意图，但王某伟明知此为危险化学药品而用来玩耍溶入水中，还将矿泉水瓶放入课桌内，留下了隐患，其亦应承担相应的责任。庭审中，原告明确表示自愿放弃追究王某伟的责任，是其对自身权利的放弃，应予准许。原告未经他人同意，擅自拿出他人抽屉中的矿泉水瓶并饮用其中的水，而导致了事故的发生，其自身亦存在过错，亦应当承担相应责任。2015年6月26日，原告父亲与被告所签订的协议，系双方真实意思表示，本院予以确认。协议约定被告支付全部医疗费，被告亦已全部支付。但经过鉴定，原告构成伤残，原告有权起诉被告赔偿其他损失。关于原告的伤残等级，本院委托江西求实司法鉴定中心对原告的伤情进行了重新鉴定，针对原告的异议，该中心亦进行了答复，原告虽仍然不服该鉴定意见书及回复函且提交了再次进行重新鉴定的申请，但经本院审核，原告的理由并不充分，江西求实司法鉴定中心的回复已经对原告的异议进行了充分解释，故原告再次提出进行重新鉴定的申请本院不予支持，并确认江西求实司法鉴定中心所出具的赣求司[2017]医鉴字第03108号法医学鉴定意见书及回复函具有证据效力。据此，本院确定原告伤情构成八级伤残。至于残疾赔偿金适用标准方面，原告事故发生时系住校学生，学习期间均在学校吃住，已经融入了城镇生活，故应当按照城镇标准计算。原告住院天数经本院核算为223天。综上，经本院审核确认，参照最新标准，原告的合理损失如下：一、残疾赔偿金：28673元/年×0.3×20年=172038元；二、精神损害抚慰金：综合本案案情认定为15000元；三、护理费：31010元/年÷12月÷21.75天×223天=26495.13元；四、营养费：30元/天×223天=6690元；五、住院伙食补助费：50元/天×223天=11150元；六、交通费：酌情认定为5000元。以上共计236373.13元。赔偿责任如下：原告自负30%的责任，被告负担55%的责任。此外，被告申请重新鉴定亦是为查清本案基本事实，其所垫付的费用4365.96元亦应按上述比例分担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告万载县白水初级中学在本判决生效后十日内赔偿原告陈某长残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计130005.22元，减除已垫付的91798.04元（89833.36元+4365.96×45%），还需赔偿原告陈伟长38207.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告陈伟长的其他诉讼请求。
案件受理费6472元，由原告陈伟长负担2912元，被告万载县白水初级中学负担3560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙光明
代理审判员 郭杰骏
人民陪审员 唐梅秀
二〇一七年十一月六日
书 记 员 龙律源