wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第69号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月2日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月9日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年12月1日19时55分，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型轿车，从镇海区荣骆路骆驼中学附近停车位驶出，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为84mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某的身份证明、执勤报告、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且犯罪情节轻微，可以免于刑事处罚。据此，根据被告人陈某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一四年一月二十日
代书记员 夏静霞
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初12371号
原告:邓英，女，汉族,1964年3月23日出生,住四川省威远县。
被告:尹章,男,汉族,1971年4月17日出生,住成都市青羊区。
被告:华泰财产保险股份有限公司,住所地：上海市浦东新区康桥镇秀浦路68号1号楼五层F、G区。
负责人：丛雪松。
本院在审理原告邓英与被告尹章、华泰财产保险股份有限公司机动车交通事故纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕丽莎
二〇一七年十二月六日
书记员 温舒婷
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行非审字第00164号
申请执行人：亳州市谯城区卫生和计划生育委员会（以下简称谯城区卫计委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静，谯城区卫计委征管办负责人。
被执行人：李自强，男，1985年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：秦亚菊，女，1989年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人谯城区卫计委以被执行人李自强、秦亚菊在法定期限内拒不履行征决（2015）第24702号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2015年10月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，谯城区卫计委征决（2015）第24702号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人李自强、秦亚菊在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区卫生和计划生育委员会申请执行的征决（2015）第24702号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 王成良
二〇一五年十月十二日
书 记 员 鞠铮芳
第2页
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽庆商初字第184号
原告刘必辉。
委托代理人（特别授权）陈凌峰。
被告吴强。
被告吴发永。
原告刘必辉诉被告吴强、吴发永民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，原告刘必辉于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方当事人已通过庭外自行和解，故向本院提出撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘必辉撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告刘必辉负担。
审 判 长 叶军广
代理审判员 胡 荣
人民陪审员 杨小伟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 周 锋
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1055号
申请执行人广东友来药业有限公司，住所地茂名市。
法定代表人莫宗荣，经理。
委托代理人黄金甫，广东海法律师事务所律师。
被执行人茂名石化医院，住所地茂名市。
法定代表人宫瑞忠，董事长。
委托代理人何广吉、江玉娟，医院职员。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民二初字第331号民事判决书，于2015年11月19日向被执行人茂名石化医院送达执行通知书，责令被执行人茂名石化医院支付货款548943.07元给申请执行人广东友来药业有限公司；向申请执行人广东友来药业有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费9289元及执行费7889元。但被执行人茂名石化医院至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人茂名石化医院在银行（或信用社）的存款566121元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂南法执字第1055号申请执行人广东友来药业有限公司，住所地茂名市。法定代表人莫宗荣，经理。委托代理人黄金甫，广东海法律师事务所律师。被执行人茂名石化医院，住所地茂名市。法定代表人宫瑞忠，董事长。委托代理人何广吉、江玉娟，医院职员。本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民二初字第331号民事判决书，于2015年11月19日向被执行人茂名石化医院送达执行通知书，责令被执行人茂名石化医院支付货款548943.07元给申请执行人广东友来药业有限公司；向申请执行人广东友来药业有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费9289元及执行费7889元。但被执行人茂名石化医院至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人茂名石化医院在银行（或信用社）的存款566121元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶茂刚审判员  柯子兴审判员  彭广木二〇一六年五月二十三日书记员  黄文胜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13456号
申请人：张家港润盛科技材料有限公司,住所地张家港市经济开发区（杨舍镇旗杆村）。
被申请人：苏州秀源精密电子有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇柴场路8号。
被申请人：苏州祥弘精密模具有限公司,住所地苏州市吴中区胥口镇石中路98号。
申请人张家港润盛科技材料有限公司与被申请人苏州秀源精密电子有限公司、苏州祥弘精密模具有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港润盛科技材料有限公司于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州秀源精密电子有限公司、苏州祥弘精密模具有限公司的银行存款230万元或者查封、扣押其相应价值的财物。担保人张家港昌盛农村小额贷款有限公司以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港润盛科技材料有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州秀源精密电子有限公司、苏州祥弘精密模具有限公司的银行存款230万元或者查封、扣押其相应价值的财物（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨青亚
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1596号
上诉人（原审原告）：王引枝，女，1949年11月6日出生，汉族，山西省忻州市村民。
委托诉讼代理人：马保生，男，1970年8月6日出生，汉族，住址同上，上诉人之子。
委托诉讼代理人：田娟玮，山西新震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：忻府区解原乡流江村村民委员会。
法定代表人：冯茂军，该村委主任。
委托诉讼代理人：郝志强，男，1972年7月2日出生，汉族，山西省忻州市忻府区市民，住忻府区光明西街北巷22号1号楼四单元三层东户4，该村委会法律顾问。
被上诉人（原审被告）：王玉生，男，1946年7月3日出生，汉族，山西省忻州市村民。
被上诉人（原审被告）：王振家，男，1948年2月22日出生，汉族，山西省忻州市村民。
上诉人王引枝因与被上诉人忻府区解原乡流江村村民委员会、王玉生、王振家农村土地承包合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2017）晋0902民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王引枝委托诉讼代理人马保生、田娟玮，被上诉人忻府区解原乡流江村村民委员会委托诉讼代理人郝志强、王玉生、王振家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王引枝上诉请求：判决撤销忻府区人民法院（2017）晋0902民初731号民事裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
忻府区解原乡流江村村民委员会辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。
王玉生辩称，当时并没有人种地，我种了20年了，有人过来要地，我就说大队让我种的。
王振家辩称，1982年我耕种的地，上诉人从来没有到过地里，他也不知道他的地在哪里，上诉人称我种了他的土地，1998年包方给我了经营权并书写了30年经营合同。
王引枝向一审法院起诉请求：1、确认被告流江村委会与被告王玉生、王振家之间的承包关系无效；2、被告王玉生、王振家依法返还原告在流江村承包的西梁土地0.8亩、大宅田0.7亩耕地；3、被告流江村委会就上述耕地为原告办理土地确权登记。
一审法院认定事实：原告与被告王玉生、王振家均系被告流江村委会的村民。第一轮土地承包期间，原告以家庭联产方式承包了被告流江村委会的西梁0.8亩、大宅田0.7亩、杏树地2.1亩等耕地。期间，原告及家人将西梁0.8亩、大宅田0.7亩交给本村村民王元红耕种。1998年第二轮土地承包时，原告等家庭成员3人共向被告流江村委会承包6.1亩耕地，该耕地中没有包含西梁0.8亩、大宅田0.7亩。同时，被告流江村委会将原告第一轮承包的西梁0.8亩、大宅田0.7亩分别承包给被告王玉生、王振家两户村民家庭，并分别与被告王玉生、王振家签订了《忻州市农村土地承包合同》，后忻府区人民政府给被告王玉生、王振家分别颁发集体土地农业用地使用证。被告王玉生、王振家一直耕种所承包的上述土地至今。
一审法院认为，本案中诉争的焦点是1998年第二轮土地承包以原告王引枝为家庭承包经营户所承包的6.1亩土地中是否包含所争议的承包地。被告流江村委会进行第二轮农村土地承包时，将原告第一轮所承包的西梁0.8亩、大宅田0.7亩分别承包给被告王玉生、王振家名下，承包期为30年不变，即从1998年至2028年止。在本承包期限内，被告流江村委会未与原告签订承包合同，亦可说明原告在该承包期内并未实际取得所诉争西梁0.8亩、大宅田0.7亩土地的承包经营权。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第1条第2款规定”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故本案不属于人民法院的受案范围，原告向本院起诉不当，依法应予驳回，原告应向有关行政主管部门申请裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王引枝的起诉。
案件受理费80元，退还原告王引枝。
二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。上述司法解释条款适用的条件是争议双方仅依据承包合同或者是无承包合同而实际耕种的情形，对于一方已经取得土地承包经营权证，其他争议方起诉的情形应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”另外，上诉人主张其在第一轮土地承包中已经实际取得了土地承包经营权，但第二轮土地承包时，上诉人并未取得土地承包经营权,而被上诉人王玉生、王振家已经分别与集体经济组织签订了《忻州市农村土地承包合同》，分别取得讼争土地的集体土地农业用地使用证。一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，告知上诉人向有关行政主管部门申请解决并裁定驳回起诉符合法律规定。故上诉人上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，王引枝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二〇一七年十一月七日
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1596号上诉人（原审原告）：王引枝，女，1949年11月6日出生，汉族，山西省忻州市村民。委托诉讼代理人：马保生，男，1970年8月6日出生，汉族，住址同上，上诉人之子。委托诉讼代理人：田娟玮，山西新震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：忻府区解原乡流江村村民委员会。法定代表人：冯茂军，该村委主任。委托诉讼代理人：郝志强，男，1972年7月2日出生，汉族，山西省忻州市忻府区市民，住忻府区光明西街北巷22号1号楼四单元三层东户4，该村委会法律顾问。被上诉人（原审被告）：王玉生，男，1946年7月3日出生，汉族，山西省忻州市村民。被上诉人（原审被告）：王振家，男，1948年2月22日出生，汉族，山西省忻州市村民。上诉人王引枝因与被上诉人忻府区解原乡流江村村民委员会、王玉生、王振家农村土地承包合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2017）晋0902民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王引枝委托诉讼代理人马保生、田娟玮，被上诉人忻府区解原乡流江村村民委员会委托诉讼代理人郝志强、王玉生、王振家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王引枝上诉请求：判决撤销忻府区人民法院（2017）晋0902民初731号民事裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。忻府区解原乡流江村村民委员会辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。王玉生辩称，当时并没有人种地，我种了20年了，有人过来要地，我就说大队让我种的。王振家辩称，1982年我耕种的地，上诉人从来没有到过地里，他也不知道他的地在哪里，上诉人称我种了他的土地，1998年包方给我了经营权并书写了30年经营合同。王引枝向一审法院起诉请求：1、确认被告流江村委会与被告王玉生、王振家之间的承包关系无效；2、被告王玉生、王振家依法返还原告在流江村承包的西梁土地0.8亩、大宅田0.7亩耕地；3、被告流江村委会就上述耕地为原告办理土地确权登记。一审法院认定事实：原告与被告王玉生、王振家均系被告流江村委会的村民。第一轮土地承包期间，原告以家庭联产方式承包了被告流江村委会的西梁0.8亩、大宅田0.7亩、杏树地2.1亩等耕地。期间，原告及家人将西梁0.8亩、大宅田0.7亩交给本村村民王元红耕种。1998年第二轮土地承包时，原告等家庭成员3人共向被告流江村委会承包6.1亩耕地，该耕地中没有包含西梁0.8亩、大宅田0.7亩。同时，被告流江村委会将原告第一轮承包的西梁0.8亩、大宅田0.7亩分别承包给被告王玉生、王振家两户村民家庭，并分别与被告王玉生、王振家签订了《忻州市农村土地承包合同》，后忻府区人民政府给被告王玉生、王振家分别颁发集体土地农业用地使用证。被告王玉生、王振家一直耕种所承包的上述土地至今。一审法院认为，本案中诉争的焦点是1998年第二轮土地承包以原告王引枝为家庭承包经营户所承包的6.1亩土地中是否包含所争议的承包地。被告流江村委会进行第二轮农村土地承包时，将原告第一轮所承包的西梁0.8亩、大宅田0.7亩分别承包给被告王玉生、王振家名下，承包期为30年不变，即从1998年至2028年止。在本承包期限内，被告流江村委会未与原告签订承包合同，亦可说明原告在该承包期内并未实际取得所诉争西梁0.8亩、大宅田0.7亩土地的承包经营权。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第1条第2款规定”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故本案不属于人民法院的受案范围，原告向本院起诉不当，依法应予驳回，原告应向有关行政主管部门申请裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王引枝的起诉。案件受理费80元，退还原告王引枝。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。上述司法解释条款适用的条件是争议双方仅依据承包合同或者是无承包合同而实际耕种的情形，对于一方已经取得土地承包经营权证，其他争议方起诉的情形应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”另外，上诉人主张其在第一轮土地承包中已经实际取得了土地承包经营权，但第二轮土地承包时，上诉人并未取得土地承包经营权,而被上诉人王玉生、王振家已经分别与集体经济组织签订了《忻州市农村土地承包合同》，分别取得讼争土地的集体土地农业用地使用证。一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，告知上诉人向有关行政主管部门申请解决并裁定驳回起诉符合法律规定。故上诉人上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，王引枝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二〇一七年十一月七日书记员王鑫
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初14694号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人王荣，总经理。
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
委托代理人胡才轩，北京德兰律师事务所实习律师。
被告王景瑞，男，1967年8月11日出生。
原告北京景环丽物业管理有限公司（以下简称景环丽公司）与被告王景瑞供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告景环丽公司的委托代理人李天博到庭参加诉讼，被告王景瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告景环丽公司诉称：被告系北京市通州区龙旺庄小区53号楼xxx号房屋的业主（房屋建筑面积99.87平方米）。2009年10月15日，经北京市通州区永顺镇政府、龙旺庄社区居委会及业主代表同意，北京市通州区永顺镇龙旺庄社区居委会出具《委托书》，委托原告对北京市通州区永顺镇龙旺庄小区提供物业服务，原告亦为小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为民用住宅16.5元每建筑平方米，2010年4月23日，原告退出该小区，被告应向原告交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付供暖费1648元并支付滞纳金到供暖费付清之日止；案件受理费、公告费等由被告承担。
被告王景瑞未参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王景瑞在2009年10月15日至2010年4月23日期间系北京市通州区龙旺庄53号楼xxx号房屋业主，房屋面积99.87平方米。从2009年11月15日至2010年3月15日，原告景环丽公司接受委托为该小区提供冬季供暖服务，冬季供暖费用收费标准为每建筑平方米每供暖季度16.5元。原告景环丽于2010年4月23日被解除委托，退出该小区，不再为该小区提供供暖服务。经核算，被告王景瑞未交纳供暖费用为1647.86元。
上述事实，有委托书、解聘委托书、产权信息表以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告景环丽公司为被告王景瑞所居住的小区进行供暖服务，被告王景瑞也接受了原告景环丽公司提供的供暖服务，原告景环丽公司与被告王景瑞之间形成了事实上的供用热力合同关系，被告王景瑞理应给付相应的供暖费用，故关于原告景环丽公司要求被告王景瑞支付供暖费的主张，于法有据，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。关于原告景环丽公司要求被告支付滞纳金的主张，其并未提供充足证据予以证明原被告双方存在收缴滞纳金的约定及计算标准，故原告景环丽公司的该项主张，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景瑞支付原告北京景环丽物业管理有限公司二〇〇九年十一月十五日至二〇一〇年三月十五日的供暖费共计一千六百四十七元八角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京景环丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费由被告王景瑞负担，具体数额以原告北京景环丽物业管理有限公司提交的票据为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五十元，由被告王景瑞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋剑涛
人民陪审员 张仕忠
人民陪审员 任庆奎
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘 仙
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初2076号
原告：韩ＸＸ，女，1984年8月28日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：薛富和，保定市徐水区昆仑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张跃志，保定市徐水区昆仑法律服务所法律工作者。
被告：韩长春（别名韩春），男，1984年12月29日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告韩ＸＸ与被告韩长春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩ＸＸ及其委托诉讼代理人张跃志到庭参加诉讼，被告韩长春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除我父亲韩金生与韩长春签订的土地承包转让合同；2.依法判决韩长春返还土地3.09亩。事实与理由：农村土地承包时，我和父亲韩金生在大赤鲁村分得3.6亩承包地，现存3.09亩。2012年7月2日，在我不知情且我父亲患脑肿瘤之际，韩长春与我父亲签订土地承包转让合同，约定韩金生将3.6亩承包地转让给韩长春长期承包，每年付承包费500元，付款年限至韩金生在世，以后韩长春不用付款，延续耕种，韩金生的继承人和他人不得干涉。我父亲于2015年8月17日去世，韩长春无偿耕种土地至今。综上，我认为农村土地不能私自转让，我父亲与韩长春签订的合同我不知情，我父亲无权处置我的土地，侵犯了我的土地承包经营权，且合同约定的承包费显失公平，长期承包违反了法律规定，故诉至法院。
韩长春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
韩ＸＸ提交的证据有：
1.2013年10月8日证明一份，加盖徐水县遂城镇大赤鲁村村民委员会印章，记载：我村韩金生土地东边为其侄韩春，西边为其弟韩金昌，南北两边为机耕路，特此证明。
2.2017年8月22日证明二份，均加盖保定市徐水区遂城镇大赤鲁村村民委员会印章，一份记载：我村村民韩金生只有一个女儿，名叫韩ＸＸ，特此证明。另一份记载：我村村民韩金生现有土地3.09亩，特此证明。
3.2017年10月21日证明一份，加盖保定市徐水区遂城镇大赤鲁村村民委员会印章，记载：韩金生女儿韩ＸＸ，父女二人有地。
4.死亡注销证明一份，加盖保定市徐水区公安局遂城派出所印章，记载：韩金生的基本信息，韩金生于2015年8月17日因疾病死亡。
5.2012年7月2日土地承包转让合同复印件一份，甲方韩金生，乙方韩春，中证人杨某，约定：甲方将3.6亩承包土地转让给乙方长期承包，自2012年7月1日起，乙方每年付给甲方承包费共伍佰元，付款年限至甲方在世，以后乙方不用付款，延续耕种，甲方继承人和他人不得干涉乙方的耕种和转让，此合同一式三份，甲乙双方、中证人各持一份，此合同即日生效。
韩长春提交的证据有：
1.2012年7月2日土地承包转让合同原件一份，韩ＸＸ提交的合同复印件与该原件一致。
2.2017年11月14日证明一份，加盖保定市徐水区遂城镇大赤鲁村村民委员会印章，记载：韩ＸＸ与韩春发生争议的土地亩数为2.5亩，该土地包括韩ＸＸ、韩金生、韩金全三人的承包地。
本院认为，大赤鲁村委会于2013年10月8日出具的证明，与本案诉讼间隔时间较长，本院不作确认；大赤鲁村委会于2017年8月22日出具证明用以证实韩金生只有一女韩ＸＸ，结合当事人陈述，该证明具有真实性，本院予以确认；大赤鲁村委会于2017年8月22日出具证明用以证实韩金生现有土地3.09亩（即本案争议土地），但又于2017年11月14日出具证明用以证实争议土地为2.5亩，且土地承包权人为韩ＸＸ、韩金生、韩金全三人，两份证明互相矛盾，本院均不作确认；2017年10月21日的证明及死亡注销证明，具有真实性，本院予以确认；韩ＸＸ提交的合同复印件与韩长春提交的合同原件一致，本院予以确认。
通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
韩金生与韩ＸＸ系父女关系，原属同一家庭户，韩金生系户主。2012年7月2日，韩金生（甲方）与韩长春（乙方）签订“土地承包转让合同”，约定：甲方将3.6亩承包土地转让给乙方长期承包，自2012年7月1日起，乙方每年付给甲方承包费共伍佰元，付款年限至甲方在世，以后乙方不用付款，延续耕种，甲方继承人和他人不得干涉乙方的耕种和转让，此合同一式三份，甲乙双方、中证人各持一份，此合同即日生效。后韩金生于2015年8月17日因病死亡。
本院认为，本案争议土地采取家庭承包方式，承包方是本集体经济组织的农户，韩金生作为该户的户主可以将承包地进行流转。韩金生与韩长春签订的合同，有双方的签字和捺印，应视为双方自愿达成；该合同的名称虽为“土地承包转让合同”，但根据合同“定期给付承包费”的约定来看，争议土地的流转方式实为转包；合同中约定的流转期限为长期，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第三项规定：流转的期限不得超过承包期的剩余期限，故本案争议土地的流转期限应视为至本轮承包期结束。韩ＸＸ作为该户的家庭成员主张对该合同不知情且承包费显失公平的抗辩意见，本院不予采信；韩金生死亡后，韩ＸＸ作为该户的家庭成员在本轮承包期内应继续履行该合同。综上，韩ＸＸ要求解除合同并返还土地的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告韩ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由韩ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 马文田
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 陈 林
书 记 员 张学友
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第383号
原告贵港市华海房地产开发有限公司。
法定代表人刘定海，董事长。
委托代理人陆延军，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人农展松，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告梁继光，男。
原告贵港市华海房地产开发有限公司与被告梁继光追偿权纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员谭冰独任审判，适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理，书记员郭洋洋担任法庭记录。原告的委托代理人陆延军、农展松到庭参加诉讼，被告梁继光经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月1日原告作为保证人与债权人中国建设银行股份有限公司贵港支行签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定原告为于2007年12月1日至2012年12月1日期间购置原告依法销售的房产与建行发生借贷关系的全部债务人的债务承担连带保证责任。2008年6月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于贵港市中山北路东侧龙脉华庭第3幢1单元120x号商品房，总价款为337345元，签订合同当日交清首期款101345元，余款236000元被告向银行申请贷款。被告作为借款人与贷款人建行签订了借款合同，约定被告向建行贷款，建行按照借款合同的约定履行了借款合同约定的义务。由于被告不按时向建行履行还款义务，拖欠建行住房按揭贷款，建行直接从原告的保证金账户中扣划保证金款合计57459.74元，原告多次向被告追偿，但被告仅向原告支付了12158.09元，现仍拖欠余款45301.65元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、判令被告向原告支付因代被告偿还拖欠住房按揭贷款承担连带保证责任的追偿款45301.65元及利息（以45209.94元为基数，自2014年1月26日起（起诉之日），按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至2014年3月16日止；以45301.65元为基数，自2014年3月17日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁继光未作答辩。
经审理查明，2007年12月1日，原告作为保证人与债权人中国建设银行股份有限公司贵港支行签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定原告为于2007年12月1日至2012年12月1日期间购置原告依法销售的房产与建行发生借贷关系的全部债务人的债务承担连带保证责任。2008年6月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为200806003x），约定被告购买原告开发的位于贵港市中山北路东侧龙脉华庭第3幢1单元1205号商品房，商品房建筑面积为108.52平方米，单价为每平方米3108.6元，总价款为337345元，签订合同当日交清首期款101345元，余款236000元被告向银行申请贷款。签订合同后，原告按照《商品房买卖合同》的约定向被告交付了商品房，被告作为借款人与贷款人建行签订了借款合同，约定被告向建行贷款，建行按照借款合同的约定履行了借款合同约定的义务。由于被告不按时向建行履行还款义务，拖欠建行住房按揭贷款，建行直接从原告的保证金账户中扣划保证金款合计57459.74元，其中2012年3月31日、9月29日、2013年3月29日、5月30日、6月28日、12月26日、2014年3月17日建行分别从原告的保证金账户中扣划4039.88元、8118.21元、17940.64元、9018.53元、4496.05元、13754.72元、91.71元。被告曾向原告支付追偿款4039.88元、8118.21元，合计12158.09元，现仍拖欠余款45301.65元。原告向债权人建行为被告的债务承担连带责任保证后，多次要求被告向原告支付承担保证责任的追偿款，但被告拒不支付，原告遂诉至本院。
以上事实，有《个人住房借款最高额保证合同》、《商品房买卖合同》、中国建设银行股份有限公司贵港支行出具的扣原告保证金的证明、中国建设银行个人贷款对帐单、还款凭证及事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告贵港市华海房地产开发有限公司与中国建设银行股份有限公司贵港支行签订的《个人住房借款最高额保证合同》、原告贵港市华海房地产开发有限公司与被告梁继光签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对合同各方产生法律约束力。原告贵港市华海房地产开发有限公司代被告梁继光偿还其因购买该房屋而向银行的部分贷款后，被告梁继光应在合同约定的期限内向原告偿还代偿款项，依据法律规定及合同约定，原告贵港市华海房地产开发有限公司在向中国建设银行股份有限公司贵港支行承担阶段性连带保证责任后，有权向被告梁继光进行追偿。原告请求被告向原告支付因代被告偿还拖欠住房按揭贷款承担连带保证责任的追偿款45301.65元及利息有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，所产生的法律后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁继光向原告贵港市华海房地产开发有限公司偿还欠款本金45301.65元；
二、被告梁继光向原告贵港市华海房地产开发有限公司支付利息（利息计算：以45209.94元为基数，自2014年1月26日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至2014年3月16日止；以45301.65元为基数，自2014年3月17日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本案件生效判决确定的最后履行期限届满之日止）。
本案案件受理费930元，减半收取为465元，由被告梁继光负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 冰
二〇一四年三月二十七日
书记员 郭洋洋
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第452号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某甲。1999年12月21日，因犯放火罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑6个月。因本案，于2010年2月11日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）366号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2010年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年11月13日17时15分许，被告人王某甲驾驶浙A×××××号大型普通客车，由杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑汽车修理厂驶往余杭区瓶窑镇凤都工业园区，自北往南途径余杭区瓶窑镇东兴路与自来水厂路段时，由于未靠道路右侧行驶，与对向行驶由被害人王某乙驾驶的余杭000826号自行车发生碰撞，造成�车不同程度损坏，被害人王某乙经（杭州市余杭区第三人民医院）抢救无效于次日死亡的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人王某甲负事故的全部责任。
事故发生后，被告人王某甲主动报警。2010年3月9日，被告人王某甲与所在单位杭州知味观食品有限公司与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿款人民币784760.83元已全部支付。
公诉机关认为：被告人王某甲的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《刑法》第一百三十三条之规定惩处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人于某、刘某的证言；交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片及说明；道路交通事故车辆技术检验报告、质量鉴定报告；尸体检验报告、居民死亡医学证明书；事故认定书；人民调解协议书、支票存根、用款申请书、收条、谅解书；接处�情况登记表、122接警单、刑事案件破案经过；刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲所在单位积极赔偿被害人亲属经济损失，被告人王某甲认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王茜
二〇一〇年六月二十八日
书记员 韩骏
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第00147号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人师东红，男，1974年3月23日出生。2002年11月4日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年六个月。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年3月28日被刑事拘留，4月29日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人师东红犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、信燕燕出庭支持公诉，被告人师东红到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年3月28日12时许，被告人师东红将一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）以100元的价格卖给吸毒人员吉某某。二人在三门峡市湖滨区崖底街道办事处师家渠村126号师东红住处共同吸食毒品时，被公安民警当场抓获，收缴剩余重0.17克的疑似毒品物质一小包。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该包疑似毒品物质中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人师东红在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；证人吉某某的证言；公安机关的破案报告、抓获经过，扣押物品清单，被告人师东红前罪刑事判决书；吉某某对师东红的辨认笔录；称量笔录、毒品收缴单；理化检验鉴定书，照片及被告人师东红的户籍证明等证据证实，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人师东红向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人师东红贩卖毒品罪名成立，应予支持。被告人师东红到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人师东红曾因犯罪被判处刑罚，量刑时予以考虑。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人师东红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人师东红的刑期自2015年3月28日起至2015年9月27日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆果
二〇一五年七月二十八日
书记员 张文馨
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第00147号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人师某某，男，汉族，住三门峡市湖滨区。2002年11月4日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年六个月。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年3月28日被刑事拘留，4月29日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2015〕119号起诉书指控被告人师某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、信燕燕出庭支持公诉，被告人师某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年3月28日12时许，被告人师某某将一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）以100元的价格卖给吸毒人员吉某。二人在三门峡市湖滨区崖底街道办事处某某村126号师某某住处共同吸食毒品时，被公安民警当场抓获，收缴剩余重0.17克的疑似毒品物质一小包。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该包疑似毒品物质中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人师某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；证人吉某的证言；公安机关的破案报告、抓获经过，扣押物品清单，被告人师某某前罪刑事判决书；吉某对师某某的辨认笔录；称量笔录、毒品收缴单；理化检验鉴定书，照片及被告人师某某的户籍证明等证据证实，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人师某某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人师某某贩卖毒品罪名成立，应予支持。被告人师某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人师某某曾因犯罪被判处刑罚，量刑时予以考虑。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人师某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人师某某的刑期自2015年3月28日起至2015年9月27日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆果
二〇一五年七月二十八日
书记员 张文馨
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执468号
被执行人杨忠华，男，生于1981年，汉族，小学文化，农民，住楚雄市八角镇。
本院于2017年6月30日作出的（2017）云2326刑初69号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨忠华未履行生效法律文书所确定的交纳罚金20000.00元的义务，本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，查明被执行人杨忠华现在监狱服刑（刑期自2016年12月23日起至2022年6月22日止），其无银行存款可供执行。已将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，拟裁定如下：
大姚县人民法院（2017）云2326执468号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 赵永贵
审判员 周子菊
二〇一七年十一月三十日
书记员 白艳君
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00106号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人蔺常慧。
被执行人蔺常慧于2013年3月27日擅自将其所有的机动车停放在本市凤城一路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4－01（2013）第1836号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处�决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4－01（2013）第1836号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐晶晶
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00299号
原告：方龙，男，汉族，安徽省淮南市人，初中文化程度，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：陈国树，淮南市广宸工贸有限责任公司法律顾问。
被告：戚良菊，女，汉族，安徽省淮南市人，银行职工，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：徐军，男，汉族，安徽省淮南市人，个体户，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告方龙与被告戚良菊、徐军民间借贷纠纷一案中，原告方龙经本院通知后无正当理由未在七日内缴纳案件受理费，并于2015年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为:原告方龙申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告方龙撤回起诉。
审 判 长 王 健
代理审判员 刘玲玲
人民陪审员 邢小燕
二〇一五年五月六日
书 记 员 张继岭
引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（十一）项其他需要裁定解决的事项。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0261号
原告高磊，教师。
委托代理人张卫东，男，1983年2月22日生，汉族。
被告彭超章，个体户。
被告彭向阳，教师。
原告高磊诉被告彭超章、彭向阳民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告高磊及其委托代理人张卫东、被告彭向阳到庭参加诉讼；被告彭超章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高磊诉称，2011年11月18日，被告彭超章向原告借款3万元，借期3个月，口头约定利息为月息2%，由被告彭向阳提供保证。借款到期后，被告拒不履行还款责任。请求依法判令两被告连带偿还借款本息36000元（自借款之日起至判决确定的履行之日止，以月息2%计算）。
被告彭向阳辩称，提供保证属实，愿意对涉案借款承担保证责任。
被告彭超章未答辩。
经审理查明，2011年11月18日，被告彭超章向原告借款3万元，借期3个月，未约定利息，被告彭向阳作保证人提供担保，保证范围为3万元，未约定保证期限、方式。原告在借款期满后6个月内向二被告主张权利未果。
以上事实有借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高磊借款给被告彭超章使用，被告彭向阳提供连带责任保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告高磊要求被告彭超章偿还3万元借款，理由成立，本院予以支持。因双方未明确约定利息，应视为无息，但自借款逾期之日起，被告彭超章应支付利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因借款人彭超章拒不偿还借款，作为保证人的被告彭向阳应依法承担相应的保证责任。因双方未约定保证的方式及期限，被告彭向阳应依法在借款期满后6个月内承担连带保证义务，而原告在保证期限内已依法行使了保证权利，故其应在3万元范围内承担连带责任。被告彭超章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭超章于本判决生效后十日内偿还原告高磊借款本金3万元及相应的利息（自2012年2月18日起，至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、被告彭向阳对上述债务在3万元范围内负连带责任。被告彭向阳承担保证责任后，有权向被告彭超章追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告彭超章、彭向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一四年五月三十日
书 记 员 董 生
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0261号
原告高遵平，男，1961年10月8日生，汉族，职工。
委托代理人梁冰，邳州市宿羊山法律服务所法律工作者。
被告薛峰，男，1980年1月14日生，汉族，个体户。
被告薛莲，曾用名薛莲莲，女，1984年4月1日生，汉族，教师。
原告高遵平诉被告薛峰、薛莲民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告高遵平及其委托代理人梁冰到庭参加诉讼；被告薛峰、薛莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高遵平诉称，2012年10月29日，被告薛峰向原告借款7万元，借期3个月，月息2.9%，被告薛莲承担保证责任。借款到期后，被告薛峰支付了借款期间的利息，并变更借款日期为2013年1月28日。后被告薛峰仅支付了2000元利息，余款拒不支付。请求判令被告偿还借款本金7万元及相应的利息（自2013年1月28日起，至判决履行之日止，以月息2.9%计算，扣除已支付的2000元）。
被告薛峰、薛莲未答辩。
经审理查明，2012年10月29日，被告薛峰向原告借款7万元，借期3个月，月利率2.9%，被告薛莲对上述债务提供连带保证责任，保证范围包括本金及利息，保证期限至借款本息还清为止。借款到期后，被告薛峰支付了借款期间的利息6090元，并将借款展期2个月，被告薛莲继续承担连带保证责任。后被告薛峰支付了原告2000元利息，余款拒不支付。
以上事实有借据、担保承诺书及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高遵平借款给被告薛峰使用，被告薛莲提供连带责任保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，除利率约定过高外，不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告高遵平要求被告薛峰偿还7万元借款，理由成立，本院予以支持。因双方约定利息过高，依法应予以调整，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计息，已付的8090元应予扣除。被告薛莲作为保证人依法应对上述债务承担连带保证责任。被告薛峰、薛莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛峰于本判决生效后十日内偿还原告高遵平借款本金7万元及相应的利息（自2012年10月29日起，至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，已支付的8090元利息应予扣除）。
二、被告薛莲对上述债务负连带责任。被告薛莲承担保证责任后，有权向被告薛峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告薛峰、薛莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一四年五月十四日
书 记 员 董生
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1617号之二
原告：任令东，男，1969年12月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：商青秀，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。
被告：朱尤新，男，1971年9月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：杜炳林，河南彪炳律师事务所律师。
被告：安阳辉煌置业有限公司，住所地：安阳市文峰区光华路皓月花园9号楼3单元二层西户。
法定代表人：朱尤良，职务：董事。
原告任令东与被告朱尤新、安阳辉煌置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理，2017年12月25日原告任令东以与被告朱尤新、安阳辉煌置业有限公司自行和解为由，向本院申请撤回对被告朱尤新、安阳辉煌置业有限公司起诉。
本院认为，原告任令东的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任令东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告任令东负担。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 飞
审 判 员 翟艳超
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 陈 玮
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2603号
罪犯费春富，男，1985年1月20日出生，汉族，出生地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年12月24日作出（2012）茂高法刑初字第352号刑事判决，以被告人费春富犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月29日作出（2013）茂中法刑二终字第30号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯费春富在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯费春富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年1月、7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯费春富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯费春富予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2199号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人杨志良，男，1981年4月27日出生，汉族，住宁乡县。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与杨志良金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月23日作出的(2017)湘0124民初2369号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人杨志良应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款34384.53元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2199号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年十二月十四日
书记员 廖卫凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执2199号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人杨志良，男，1981年4月27日出生，汉族，住宁乡县。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与杨志良金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月23日作出的(2017)湘0124民初2369号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人杨志良应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款34384.53元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执2199号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年十二月十四日书记员  廖卫凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保10号
解除保全申请人：安容，女，1977年7月7日出生，住成都市龙泉驿区。
被申请人：张瑞君，女，汉族，1964年7月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。
解除保全申请人安容与被申请人张瑞君民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）川0112财保67号民事裁定，对被申请人张瑞君所有的位于成都市锦江区的房屋在价值152000元范围内予以查封；对申请人安容所有的位于成都市龙泉驿区的房屋在价值152000元范围内的担保予以查封。现申请人安容于2017年1月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人安容解除财产保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对申请人安容所有的位于成都市龙泉驿区的房屋在价值152000元范围内的查封。
二、解除对被申请人张瑞君所有的位于成都市锦江区的房屋在价值152000元范围内的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟益
二〇一七年一月二十三日
书记员 魏洁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1727号
原告邱月有，男，1967年10月5日出生，汉族，农民。
委托代理人刘海山，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人于春江，董事长。
委托代理人高丽艳，赤峰辽远房地产开发有限责任公司办公室主任。
委托代理人李二虎，内蒙古红城律师事务所律师。
原告邱月有诉被告赤峰辽远房地产开发有限责任公司（简称辽远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员孔宪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱月有及其委托代理人刘海山，被告辽远公司的委托代理人高丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱月有诉称，2014年3月24日，我与被告签订房屋认购协议一份。约定被告将位于赤峰市松山区木兰街以北，广场路以西的某项目1号楼2单元7层南户02072号，建筑面积83平方米房屋出售给我，我以被告欠我工程款抵顶购房款的付款方式一次性付清。同时约定2014年12月31日被告向我交付房屋。到期后，我要求被告交付房屋，被告予以推脱。我才得知被告根本没有此户型房屋。无奈，我提起诉讼，请求判令依法解除我与被告之间签订的购房协议。返还购房款396740元，偿付同地段租金5000元，给付利息30945.72元。
被告辽远公司庭审答辩称，原告所诉属实，我公司同意解除合同，收回房子，返还购房款，利息和租金由人民法院依法判决。
经审理查明，2014年3月24日，原、被告签订《广场-
某房屋认购协议书》一份。约定：被告将位于赤峰市松山区木兰街以北，广场路以西的某项目1号楼2单元7层南户02072号，建筑面积约为83平方米房屋出售给原告（最终面积以产权部门测绘为准，房款多退少补）。楼房销售单价4780元／㎡，总房款为396740元，付款方式为抵顶工程款一次性付清。工期，写明“本楼盘预计2014年12月31日前交付使用。”。同日，被告为原告出具收据一枚，写明收到原告交1#楼02072房款396740元。
另查明，本案所涉合同项下房屋现在属于在建工程，至本案开庭时仍未取得商品房预售许可证，且房屋面积变更为约137平方米。为此原告诉至人民法院，请求判令依法解除双方之间签订的购房协议。判令被告返还购房款396740元，偿付同地段租金5000元，给付利息30945.72元。本案经开庭审理，认为被告到本案开庭审理时仍未取得商品房预售许可证，与原告签订的合同应当确认为无效合同，并在庭审中向原、被告释明。原、被告双方均同意本院确认涉案合同为无效合同。
上述查明的事实，有原告向本院提供的双方签订的《广场-某认购协议书》、收款收据、手机通话录音光盘经被告当庭认证无异议，被认定为本案的定案依据，予以证实。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。”之规定，本案被告在未取得涉案房屋商品房预售许可的情形下与原告签订的认购协议书应当认定为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，原告请求被告返还购房款的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张给付利息按月利率6‰标准计算十个月30945.72元，该利率系中国人民银行同期同档一年期的贷款利率，十个月的期限少于双方签订协议至本案起诉之日的期间，故本院依法对原告的利息请求予以支持。因双方签订的合同依法应当确认为无效合同，故原告请求被告给付租金损失5000元无法律依据，本院依法不予支持。综上判决如下：
一、原告邱月有与被告赤峰辽远房地产开发有限责任公司于2014年3月24日签订的《广场-某认购协议书》无效；
二、被告赤峰辽远房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告邱月有购房款396740元，给付2014年3月24日至2015年5月5日的利息30945.72元。
三、驳回原告邱月有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3895元，邮寄送达费40元，计3935元（原告已预交），由被告赤峰辽远房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孔 宪 华
二〇一五年六月五日
书记员 宝多音乐
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8328号
原告：祝明中，男，1969年3月26日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人:魏杰，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
被告：周群辉，男，1978年3月28日出生，汉族，住金坛市。
委托诉讼代理人：庄文明，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
原告祝明中与被告周群辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告祝明中的委托诉讼代理人魏杰到庭参加诉讼，被告周群辉未到庭。本案现已审理终结。
祝明中向本院提出诉讼请求�1、判令被告立即支付加工费132800元及利息(以132000元为基数，从起诉之日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告加工服装，至2015年3月7日，被告欠原告加工费132800元，此款经催要无着，特向法院起诉。
周群辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告祝明中为被告周群辉加工服装，2015年3月7日，被告向原告出具欠条一张，载明：欧风公司周群辉欠祝明中2014年服装加工费132800(壹拾叁万贰仟捌百)在2015年7月底付清欧风周群辉。之后，被告未按期付款。
本院认为：原告为被告加工服装，被告欠付加工费，原被告间系加工合同关系，非民间借贷，本案案由应为加工合同纠纷。被告尚欠原告加工款132800元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告应当按约支付加工费，其未能支付应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周群辉于本判决生效之日起十日内给付原告祝明中加工款132800元及逾期付款利息(以132000元为基数，自2017年9月13日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算)。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1478元，由被告周群辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙志平
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙 倩
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第875号
原告：陈前宋。
委托代理人：程国妙。
被告：卢为闯。
本院在审理原告陈前宋诉被告卢为闯建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈前宋以被告已支付全部工程款为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈前宋撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈前宋负担。
代理审判员 章青青
二〇一四年七月四日
代书 记员 梅美平
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00642号
原告张菊生。
委托代理人（特别授权）张冬宝，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被告黄正龙。
原告张菊生与被告黄正龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张菊生及其委托代理人张冬宝到庭参加诉讼，被告黄正龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊生诉称，被告黄正龙于2012年10月16日借原告现金15900元，并出具借条壹份，约定利息年息为2400元。但被告除于2012年11月、2014年12月共偿还2300元利息外，其余本息均未偿还，故原告诉至法院，请求法院判令被告黄正龙偿还借款15900元及利息3700元。
被告黄正龙未应诉。
经审理查明，2012年10月16日，被告黄正龙向原告张菊生出具借条一份，载明“借到张菊生现金壹万伍仟玖佰元整（年息贰仟肆佰元），具借人：黄正龙，2012.10.16”。借条出具后，被告黄正龙于2012年11月、2014年12月向原告共计偿还利息2300元，其余本息均未偿还。后原告主张权利未果，于2015年4月15日起诉至本院，请求法院判令被告黄正龙偿还借款15900元及利息3700元。
上述事实有借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告黄正龙向原告张菊生借款人民币15900元，有被告黄正龙出具的借条为证，本院予以认定，被告黄正龙应承担偿还借款15900元的法律责任。原、被告双方约定年息为2400元，原告张菊生据此要求被告黄正龙支付剩余未给付利息3700元，未超出法律规定的范围，亦不损害被告的利息。本院依法予以准许。被告黄正龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄正龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张菊生支付借款本金人民币15900元及利息3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取为170元，由被告黄正龙承担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费340元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 陈 曦
二〇一五年五月十八日
书 记 员 左雪晴
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1542号
申请执行人何坚民。
被执行人朱建平。
被执行人季建英。
本院在执行申请执行人何坚民与被执行人朱建平、季建英追偿权纠纷一案过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第1542号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一五年三月九日
代书记员 朱 斌
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）上民二初字第649号
原告中国工商银行杭州市浣纱支行。
诉讼代表人李智。
委托代理人沈芳。
被告廖晓峰。
本院在审理原告中国工商银行杭州市浣纱支行诉被告廖晓峰信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行杭州市浣纱支行于2005年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行杭州市浣纱支行撤回起诉。
案件受理费117元，由原告负担58.50元，退回原告58.50元。
代理审判员 周 蓓
二〇〇五年十一月十四日
书 记 员 陈圆圆
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第991号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人金某，无业。因本案于2014年6月24日被桐乡市公安局取保候审于原籍。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1765号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人金某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人金某系自首，可以从轻处罚。公诉机关同时提供了交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书、死因鉴定意见书、证人证言等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人金某予以惩处。
被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。
经审理查明：
2014年1月1日17时10分许，被告人金某驾驶浙F×××××号小型轿车沿320国道由东往西行驶，途经320国道161K＋320M地方时，因对道路动态状况疏于观察，以致遇情况采取措施不及，
与前方同向行驶的由被害人赵某乙驾驶的无号牌电动三轮车发生追尾碰撞，造成赵某乙当场受重伤，后经医治无效于同年6月5日死亡的道路交通事故。案发后，被告人金某主动报警并留在现场，归案后对上述交通肇事事实供认不讳。
案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人金某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的主要责任。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场有关情况；2、证人陆某、张某、赵某甲证言，证实案发经过情况；3、交通事故认定书，证实被告人金某应负事故主要责任；4、死因鉴定意见书，证实被害人赵某乙因车祸死亡的事实；5、抓获经过，证实被告人金某案发后报警并留在现场的事实；6、驾驶证、保险单等书证，证实被告人金某具备驾驶资格，车辆有保险（交强险及100万额度的商业第三者责任险）的事实；7、被告人金某的在案供述。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人金某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某案发后报警并留在现场，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人金某自愿补偿被害人家属精神损害抚慰金5万元，并承诺依法对被害人家属作出赔偿，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，本院根据案情及上述量刑情节，结合庭前调查反馈情况，对其予以从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈 华
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2551号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人黄彦亮
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人黄彦亮诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002财保109号
申请人：刘鹏，男，1985年3月5日出生，身份证号码为37100219850305XXXX，汉族，住威海高区大岚寺村XX号。
被申请人：梁本平，男，1958年9月15日出生，身份证号码为63010519580915XXXX，汉族，住威海市环翠区仓口路7号XXXX室。
申请人刘鹏于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁本平名下的房产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供6万元责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人梁本平名下的位于威海市环翠区仓口路7号XXX室的房产，查封期限为（自采取保全措施之日起）三年。
案件申请费620元，由申请人刘鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋维深
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 辉
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初1054号
原告：史汉章，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住会宁县。
被告：强青，男，1979年12月26日出生，汉族，农民，住会宁县。
原告史汉章与被告强青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告史汉章于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史汉章以其撤诉后另行起诉他人为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许史汉章撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由史汉章负担。
审判员庞锦辉
二〇一七年七月十八日
书记员安永功
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初1054号原告：史汉章，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住会宁县。被告：强青，男，1979年12月26日出生，汉族，农民，住会宁县。原告史汉章与被告强青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告史汉章于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史汉章以其撤诉后另行起诉他人为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许史汉章撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由史汉章负担。审判员庞锦辉二〇一七年七月十八日书记员安永功
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第477号
原告广州市中鸿地产代理有限公司。
法定代表人梁炳钊，该公司总经理。
委托代理人韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。
委托代理人张亚洲，广东纬韬律师事务所实习律师。
被告杨邱，男，1983年12月30日出生，汉族。
本院在审理原告广州市中鸿地产代理有限公司诉被告杨邱居间合同纠纷一案中，原告广州市中鸿地产代理有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告广州市中鸿地产代理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市中鸿地产代理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费206元由原告广州市中鸿地产代理有限公司负担。
审判员 刘志强
二〇一四年五月十九日
书记员 范津津
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15358号
上诉人（原审被告）：河南可米餐饮服务有限公司，原河南米多面多餐饮服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：张春堂，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南昂明投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：殷玉琴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敏，河南中赢旗晟律师事务所律师。
委托诉讼代理�：张远，河南中赢旗晟律师事务所实习律师。
原审被告：刘方，男，1980年4月17日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原审被告：张春堂，男，1978年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市。
原审被告：杨国芝，男，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
原审被告：宋焕丽，女，1979年10月7日出生，汉族，住河南省郑州市。
原审被告：叶国艳，女，1981年4月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原审被告：张卫堂，男，1983年2月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原审被告：郑州市金水区豆巢土豆粉店，经营场所郑州市金水区金水路曼哈顿广场B区*层*****号。
经营者：张春堂。
上诉人河南可米餐饮服务有限公司因与被上诉人河南昂明投资担保股份有限公司、原审被告刘方、张�堂、杨国芝、宋焕丽、叶国艳、张卫堂、郑州市金水区豆巢土豆粉店追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南可米餐饮服务有限公司以各方已经达成和解并履行完毕为由，于2017年11月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南可米餐饮服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南可米餐饮服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12850元，减半收取6425元，由上诉人河南可米餐饮服务有限公司负担。
本裁定�终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王佳佳
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执593号
申请执行人戚红贵。
申请执行人马乔花。
被执行人何秀峰。
被申请人李琼芬。
申请执行人戚红贵、马乔花于2017年5月2日依据本院（2016）云01民终405号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币10325.00元及利息，执行费55元。在执行过程中，被执行人履行5000元后，没有其他履行能力，暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执593号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
审判长 宋庭彬
审判员 普永云
审判员 李雅琴
二〇一七年九月二十七日
书记员 王伯璋
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门环非诉行审字第00055号
申请人启东市环境保护局，住所地启东市汇龙镇紫薇中路718号。
法定代表人郭建辉，局长。
被申请人江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号，送达施工地址启东市汇龙镇牡丹江路南、南苑中学东侧。
法定代表人史建康。
申请人启东市环境保护局于2014年12月1日依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第五十六条、《江苏省环境噪声污染防治条例》第四十条第二项的规定，作出启环罚字（2014）043号行政处罚决定书，决定责令被申请人江苏天腾建设集团有限公司自收到本处罚决定之日起立即改正，并处罚款人民币25000元。逾期不缴纳罚款的，申请人启东市环境保护局每日按罚款数额的3％加处罚款。因被申请人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未履行处罚决定，申请人于2015年4月2日向被申请人发出履行处罚决定催告书，被申请人仍未履行，故申请人于2015年5月6日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请人作出的启环罚字（2014）043号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被申请人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人启东市环境保护局申请执行被申请人江苏天腾建设集团有限公司：1、立即改正环境违法行为；2、罚款人民币25000元；3、依法加处罚款。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 林赛斌
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 琼
江苏省淮安市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏08执159号
张广兄:
江苏中环资产经营管理有限公司：
本院于2017年6月27日立案执行的张广兄与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案[执行依据为清河区人民法院（2016）苏0802民初1531号调解书]，因江苏中环资产经营管理有限公司已履行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十七日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初12343号
原告：王国有。
被告：ＸＸ松。
被告：陈俊杰。
本院在审理原告王国有与被告ＸＸ松、陈俊杰民间借贷纠纷一案中，因原告王国有未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 廖 莎
二〇一六年八月十一日
代书 记员 朱媛媛
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第117号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，海阳市农村信用合作联社理事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告任玉田。
原告海阳市农村信用合作联社与被告任玉田金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告任玉田不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告任玉田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一五年三月十六日
书记员 宋 丹
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第72号
申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王清平，职务董事长
被执行人耿玉存，男，住宽城满族自治县。
被执行人张桂月，女，住住宽城满族自治县。
申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人耿玉存、张桂月租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年3月15日作出的（2013）宽民初字第914号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第914号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一四年六月三日
书记员 刘 洋
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01378号
原告李小勇，男，1987年9月15日出生，汉族。
被告王化，男，1968年8月31日出生，汉族。
被告西安前进出租汽车（集团）有限公司。其他信息不详。
被告张勇，身份信息不详。
被告赵小红，身份信息不详。
本院在审理原告李小勇与被告王化、被告张勇、被告赵小红及被告西安前进出租汽车（集团）有限公司、被告赵小红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小勇撤回起诉。
本案受理费1050元（原告已预交），现由原告承担525元，剩余525元由本院退还原告。
代理审判员 林娜
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵洁
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执8号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
法定代表人：彭钢。
被执行人：蒋东霖。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人蒋东霖借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案执行。因被执行人蒋东霖的住所地在湖南省道县人民法院辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第22171号调解协议由道县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 田光耀
审判员 唐跃华
审判员 蒋跃兵
二〇一八年三月八日
书记员 吴峥光
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第44号
原告杭州奥弘贸易有限公司。
法定代表人蔡喜来。
委托代理人（特别授权代理）夏时春。
被告杭州苹果贸易有限公司。
法定代表人王俊省。
被告王俊省。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）周彬。
原告杭州奥弘贸易有限公司与被告杭州苹果贸易有限公司（以下简称苹果公司）、王俊省买卖合同纠纷一案，本院于2007年11月27日立案受理。依法由代理审判员吴国芬适用简易程序于2007年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏时春，两被告共同委托代理人周彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年下半年，被告苹果公司下属羽绒服分公司共向原告购买服装辅料价值157292元。被告苹果公司于2006年支付了货款75000元，尚欠82292元。2007年2月5日被告苹果公司对原告对帐单盖章后传真回原告处予以确认。2007年6、7月间，原告得知羽绒服厂要关门停业，当时原告以为该厂即被告苹果公司，遂带着对帐单传真件去催讨货款。被告王俊省对货款予以了确认，并表示羽绒服厂关门后其个人保证于2007年8月1日付清货款，并在对帐单上签字确认，原告因此同意延期支付。到2007年8月1日被告苹果公司未支付货款，被告王俊省也没有履行保证责任。故原告诉至法院，请求判令被告苹果公司支付货款82292元、逾期付款违约金4937.5元，被告王俊省承担连带偿付责任并由两被告承担本案诉讼费。
被告苹果公司辩称，原告诉称的欠款事实正确，但与原告签订买卖合同的是被告苹果公司而非下属羽绒服分公司，被告王俊省作为被告苹果公司的法定代表人并没有以个人名义提供担保。
被告王俊省辩称，其是被告苹果公司的法定代表人，其在原告提供的对帐单上签字的行为是职务行为，而不是以个人身份提供担保。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、对帐单一份，证明被告苹果公司欠原告货款的事实及被告王俊省担保于2007年8月1日前付款的事实。
经质证，两被告对真实性、关联性均无异议，对证明对象有异议，认为被告王俊省是作为被告苹果公司的经手人在该对帐单上签字，因其是被告苹果公司的法定代表人而代表被告苹果公司承诺于2007年8月1日付清货款，并不表示其承诺以个人名义为被告苹果公司的债务承担保证责任。
2、杭州红盾信息网信息一页，证明被告苹果公司曾有下属羽绒服分公司，现已注销。
经质证，两被告认为真实性无法认可，且与本案无关。
两被告为支持其抗辩，当庭提交了一份“服装辅料配件买卖合同”，证明本案原告起诉的买卖关系发生在原告与被告苹果公司之间。
经质证，原告对该合同本身无异议，认为与原告实际发生业务的是被告公司设在滨江的分公司。
经过庭审举证、质证，本院对双方提交的证据认定如下：对原告提供证据1的真实性予以认定，对其证明力综合考虑。对原告提供的证据2被告异议理由成立，故不予认定。对两被告提交的证据予以认定。
经审理本院认定事实如下：原告曾与被告苹果公司签订“服装辅料配件买卖合同”合同一份。该合同约定货款每月结算一次，买方在七天内将上月货款汇入卖方帐户或现金付款，逾期付款按照每日百分之五支付违约金。该合同未注明签订日期及有效期限。2006年下半年，被告苹果公司向原告购买服装辅料，共计157292元，已支付货款75000元，尚欠82292元未付。被告苹果公司在原告提供的落款日期为2007年2月5日的对帐单上盖章，确认所欠上述货款。后被告王俊省在该对帐单上添加了“欠奥弘贸易有限公司货款捌万贰仟贰佰玖拾贰元人民币。保证在2007.8.1日付清。”的字样，并在“经手人签字”一栏签署了其姓名。被告苹果公司迄今未支付上述货款，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告苹果公司之间的买卖合同关系依法成立。被告苹果公司已确认尚欠原告货款82292元，原告主张被告苹果公司支付货款82292元，事实依据与法律依据充分，应予支持。原告主张被告苹果公司支付逾期付款违约金4937.5元，系以被告苹果公司所欠货款82292元为基数，按日利率万分之五，从2007年8月1日计算至起诉日即2007年11月28日，对此本院认为，被告王俊省作为被告苹果公司的法定代表人向原告承诺过在2007年8月1日付清所欠货款，但实际未支付，故原告从2007年8月1日起算逾期付款违约金依据充分，被告苹果公司未依约支付货款，客观上必然给原告造成一定的经济损失，原告诉请被告支付逾期付款违约金，符合有关法律规定，应予支持。关于原告要求判令被告王俊省承担连带保证责任的诉请，本院认为，被告王俊省系被告苹果公司的法定代表人，其在原告的对帐单上添加的字样只表明其作为被告苹果公司的法定代表人对被告苹果公司尚欠原告货款82292元予以了确认，并承诺被告苹果公司于2007年8月1日付清，从文字表述上并不能得出被告王俊省个人为被告苹果公司所欠货款提供保证的结论。因此原告该项诉请事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告杭州苹果贸易有限公司支付给原告杭州奥弘贸易有限公司货款82292元。
二、被告杭州苹果贸易有限公司支付给原告杭州奥弘贸易有限公司逾期付款违约金4937.5元。
以上一、二两项，被告杭州苹果贸易有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告杭州奥弘贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1981元，退回原告杭州奥弘贸易有限公司990.5元，由被告杭州苹果贸易有限公司负担990.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1981元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 吴国芬
二〇〇八年一月二十一日
书 记 员 王丹秋
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终822号
上诉人（原审原告）路成双，男，1961年10月14日生，汉族。
上诉人（原审原告）李桂香，女，1962年9月11日生，汉族。
二上诉人共同委托代理人李菊香，河南金谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）路成香，女，1957年12月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张天文，男，1958年7月4日生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人杜保金，河南天然律师事务所律师。
上诉人路成双、李桂香与被上诉人路成香、张天文返还房屋纠纷一案，博爱县人民法院于2015年11月3日作出（2015）博民二初字第00228号民事判决。路成双、李桂香不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路成双、李桂香及委托代理人李菊香、被上诉人路成香、张天文及委托代理人杜保金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，二原告系夫妻，二被告系夫妻，被告路成香与原告路成双系姐弟关系。1999年初原告路成双陆续向被告路成香借款，双方约定月利率2%，经结算，原告路成双于1999年1月9日、2000年1月9日向被告路成香出具借据两张（金额分别为8万元和13.87万元）。2000年1月9日，原告路成双又就上述借款的利息给被告路成香出具两张欠条（金额分别为19200元、33240元）。2000年初，二原告将其所有的位于博爱县清化镇三街的房屋（包括房产证（博清字第××号）及土地证（博集用98字第10号））交付给被告，被告将该房屋装修后开始使用。2000年5月14日，原告路成双向被告路成香支付利息1000元。
另，原告路成双于2011年提起诉讼，要求被告路成香返还本案房屋，被告在庭审中答辩称：1999年8月原、被告商定，原告将其住房抵押给被告，被告在原告付清借款本息后将该房屋还给原告。后原告撤诉。
原审法院认为，根据原告在2011年提起的诉讼的过程中，被告路成香仅称房屋是抵押给被告，并没有谈到房屋已经抵偿给被告。本案中，被告路成香称该房屋经其父亲协调抵偿给了被告，没有相应证据支持。因此，本院认定本案房屋系原告路成双抵押给被告路成香。原告应当先行偿还债务后，被告返还原告房屋，鉴于该抵押行为未在相关部门办理登记，被告占有并使用了抵押物以及双方并未约定抵押后是否继续计算利息，本院根据公平的原则酌定2000年1月10日之后原告按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
原审法院判决，一、原告路成双、李桂香应于本判决生效之日起十日内偿付被告路成香、张天文借款218700元、利息51440元，并以借款218700元自2000年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、被告路成香、张天文应于本判决生效之日起十日内返还原告路成双、李桂香位于博爱县清化镇三街的房屋（包括房产证和土地证）。
上诉人路成双、李桂香提起上诉称，l、原审判决理由是错误的。原审判决书认定的案件事实是基本正确的，但认定“2000年5月l4日，原告路成双向被告路成香支付利息l000元。”则是错误的，上诉人并未支付路成香利息1000元。原审判决书的判决理由“本院认为：根据原告在2011年提起的诉讼的过程中，被告路成香仅称房屋是抵押给被告，并没有谈到房屋已经抵偿给被告。本案中，被告路成香称该房屋经其父亲协调抵偿给了被告，没有相应证据支持。因此，本院认定本案房屋系原告路成双抵押给被告路成香。”明显是错误的。被上诉人在2011年的诉讼或本案诉讼过程中的答辩陈述，仅是其单方的说法，上诉人并不认可，只是被上诉人的矛盾说法而已。事实上，2000年春季，被上诉人路成香在得知上诉人欲将房屋卖掉后，借口有人看房将上诉人的房产证骗走，一直没有归还，同年6月份，因上诉人的房屋没有卖掉，双方达成了口头协议，上诉人所借被上诉人的款不再计算利息，上诉人的房屋交给被上诉人借用，待上诉人将借款还给被上诉人后，被上诉人将房屋交给上诉人。2000年11月份，被上诉人将房屋简单整修后入住。2011年之后，上诉人多次要求归还被上诉人借款，并要求被上诉人交还房屋，可被上诉人拒不接收还款，无理拒交房屋。因此，双方之间是两借关系，并非是抵押关系。所谓抵押，按照《担保法》第33条的规定，是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。可事实上，被上诉人却占有和使用了上诉人的房屋，这完全不符合抵押的法律规定。原审判决书凭什么只听被上诉人的片面之词，凭什么将被上诉人的答辩意见作为认定事实的依据，这不明显在偏袒被上诉人吗。2、原审判决错误。原审判决书在错误认定事实的基础上，判决“原告路成双、李桂香应于本判决生效之日起十日内偿付被告路成香、张天文借款218700元、利息51440元，并以借款218700元自2000年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；”明显是错误的，事实上双方属于两借法律关系，上诉人不需要支付被上诉人利息，被上诉人也不支付上诉人房租。如果借款人需要支付出借人利息，那么，被上诉人也应当支付上诉人的房屋租金。退一步说，即使按照原审判决书错误的抵押说法，被上诉人使用上诉人的房屋所获取的利益也应当折抵上诉人应当归还的借款或利息。请求：1、撤销原判第一条，并改判为“路成双、李桂香应于本判决生效之日起十日内偿付路成香、张天文借款218700元元及利息51440元”。2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人路成香、张天文答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：二上诉人应否支付2000年1月10日之后的利息。
针对争议焦点，上诉人路成双、李桂香认为，房屋外被上诉人进行了出租，产生的利润已经远大于借款，我方确实是借了对方的钱，就让对方在我方的房屋中居住，从其搬入房屋开始对于利息就不应当再计算，而且这么多年来房屋租赁的费用已经远大于当时的借款本金。本案不存在抵押和抵偿的问题，其实是两借的关系，由于房屋租金大，我方在后来还款时被上诉人却不接收钱。详细理由同我方上诉状。
被上诉人路成香、张天文认为，利息是按双方约定的2分利率计算，一审时法庭是按同期银行利率计算，也是符合法律及客观事实。借款时是上诉人将房屋抵押给了被上诉人，由于上诉人一直没有钱归还，所以房屋就没有给上诉人，路成香父亲在世时曾经说过把房抵偿给被上诉人，但上诉人一直不配合过户，所以抵偿没有办法进行。上诉人的上诉理由不能成立。2011年上诉人就本案房屋起诉过，但是涉及到借款归还的问题，上诉人没有钱归还，就撤诉了。到目前，上诉人没有说过把钱给我方，然后将我方将房屋归还。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，路成双欠付路成香借款本息未予归还，路成双将自有房屋交付路成香使用。原审确认路成双偿付借款本息、路成香返还房屋正确。根据有效证据，原审酌定路成双按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定及本案实际情况，路成双、李桂香主张双方系两借、不再支付利息的理由不能成立，不予支持。故路成双、李桂香的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4092元，由路成双、李桂香承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年五月十三日
书记员 崔新新
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民督字第00007号
申请人牛学政，村民。
被申请人邰根会。
本院在审理牛学政申请支付令一案中，申请人牛学政于向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人牛学政撤回支付令申请。
本案案件受理费215元，由申请人牛学政承担。（申请人已预交430元，本院退付其215元。）
代理审判员 李玉龙
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年八月五日
书 记 员 车晓鹏
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高民督字第00007号申请人牛学政，男，汉族，1964年1月27日出生，住高陵县，村民。被申请人邰根会，男，汉族，48岁，住高陵县。本院在审理牛学政申请支付令一案中，申请人牛学政于向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人申请撤回支付令申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许申请人牛学政撤回支付令申请。本案案件受理费215元，由申请人牛学政承担。（申请人已预交430元，本院退付其215元。）代理审判员  李玉龙西安市高陵区人民法院（代章）二〇一五年八月五日书 记 员  车晓鹏
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执658号
申请人：石棉县英捷汽车服务有限公司，住所地四川省石棉县。
法定代表人：张诚，该公司总经理。
被执行人：罗世春，男，汉族，1963年2月8日生，成都市高新区。
本院在执行申请人石棉县英捷汽车服务有限公司与被执行人罗世春修理合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史绍荣二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 元 森
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1824执658号申请人：石棉县英捷汽车服务有限公司，住所地四川省石棉县。法定代表人：张诚，该公司总经理。被执行人：罗世春，男，汉族，1963年2月8日生，成都市高新区。本院在执行申请人石棉县英捷汽车服务有限公司与被执行人罗世春修理合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 史绍荣二〇一七年十二月二十六日书记员 李      元      森
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第145号
原告：张涵奕。
法定代理人：张旭飞。
委托代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：龙泉市剑池街道翁仁村第一村民小组。住所地：龙泉市剑池街道翁仁村。
负责人：陈兆良，该村民小组组长。
原告张涵奕诉被告龙泉市剑池街道翁仁村第一村民小组（以下简称第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由代理审判员柴先鹏适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告张涵奕的委托代理人项晓韬到庭参加诉讼。被告第一村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张涵奕起诉称：原告系被告第一村民小组集体经济组织成员张旭飞、季丹的女儿。原告系超生子女，为此，原告的父母依法缴纳了社会抚养费，原告的户口登记入张旭飞、季丹户，自然成为被告集体经济组织成员，并享受了相应医疗保险等待遇。2013年8月12日，被告因坐落于土名为“哑口寮、梅家畈、白门儿、金畈门下”等地块的土地被国家征用，从而获得补偿费。2014年1月，被告对土地补偿费进行了分配，每人分配了45000元，而以超生子女为由将原告排除在外。事后，原告的监护人向本村两委、剑池街道办事处等组织和政府部门反映并要求处理。翁仁村经济合作社认定原告具有本村经济合作社成员资格，剑池街道办事处也认为原告具有平等的分配权。村调解组织及街道办事处组织进行了调解处理，但因被告集体内部存在不同意见，未能达成协议。2014年12月31日，剑池街道办事处出具了处理意见书，以“双方分歧过大无法达成一致意见”为由，指示原告依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。原告认为，原告虽属超生子女，但原告的监护人已履行了相关的法定义务，原告已属于被告集体经济组织成员，依法享有与一般成员相同的分配待遇，相关组织和政府部门均已确认。被告剥夺原告的平等分配权利是对原告合法权利的侵害，属违法行为。故原告提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告第一村民小组支付原告土地补偿费分配款45000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告第一村民小组未作答辩。
原告张涵奕为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1．户口簿，拟证明原告出生于2012年6月24日，其系被告第一村民小组成员张旭飞、季丹的女儿，户口登记在张旭飞户的事实。
2．结婚证，拟证明原告的法定代理人张旭飞、季丹系夫妻关系的事实。
3．出生医学证明，拟证明原告于2012年6月24日出生的事实。
4．浙江省非税收入统一票据，拟证明原告系超生对象，原告的法定代理人于2012年11月6日已缴纳社会抚养费的事实。
5．农村合作医疗卡，拟证明原告作为被告集体的经济组织成员享受了新型农村合作医疗待遇的事实。
6．征地补充协议书，拟证明被告集体坐落在土名为“哑口寮、杨家畈、白门儿、金畈门下”等地块的土地被国家征用，获得土地补偿款的事实。
7．分配清单，拟证明原告未获得土地补偿费45000元的事实。
8．调解意见书，拟证明原告曾要求当地村民委员会予以调解的事实。
9．社员资格认定书，拟证明原告具有被告集体经济组织成员资格的事实。
10．龙泉市剑池街道办事处处理意见书，拟证明原告系被告集体经济组织成员张刚伟的女儿，户口登记在被告集体所在地，具有被告集体经济组织成员资格，以及原告、被告就土地补偿费的分配达不成一致，未能达成一致意见，处理单位指示原告走司法途径解决的事实。
被告第一村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审核，原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
结合本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告张涵奕系被告第一村民小组集体经济组织成员张旭飞、季丹之女，于2012年6月24日出生。原告系超计划生育子女，同年11月6日，原告父母缴纳了社会抚养费。2007年4月17日，原告的户口登记在其父亲张旭飞农业家庭户中。
2013年8月12日，被告第一村民小组的部分集体土地被征用。2014年1月，被告第一村民小组对本组成员按每人45000元分配土地征收补偿费时，认为原告系超生子女，不同意原告参与本次土地征收补偿费分配，双方因此引起纠纷。该纠纷经龙泉市剑池街道翁仁村、龙泉市剑池街道办事处调解，但均无果。2014年9月9日，龙泉市剑池街道翁仁村经济合作社作出社员资格认定书，认定原告具有被告第一村民小组集体经济组织成员资格。2014年12月31日，龙泉市人民政府剑池街道办事处作出处理意见书，认定原告户口于2012年11月12日申报落实在被告第一村民小组。
本院认为：土地补偿费是因国家征用土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿。在土地补偿安置方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该土地补偿费的权利。原告张涵奕虽系计划外生育子女，但其已缴纳社会抚养费并取得了被告第一村民小组的户籍，其所在村经济合作社也认定原告具有村经济合作社成员资格，且原告父母都是被告村民小组集体经济组织成员，与被告村民小组的其他经济组织成员享受相同的待遇、履行相同的义务。据此，本院认为原告系被告第一村民小组集体经济组织成员。原告在本次讼争土地补偿安置方案确定前就已经具有该集体经济组织成员资格，其依法享有与被告第一村民小组其他集体经济组织成员同等参与本次讼争土地补偿费分配的权利。综上，原告要求被告第一村民小组支付分配款45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙泉市剑池街道翁仁村第一村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告张涵奕人民币45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告龙泉市剑池街道翁仁村第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一五年六月二日
代书 记员 连巧娟