松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4091号
原告：刘明哲，男，1973年5月29日生，汉族，住吉林省乾安县。
委托代理人：郭新华，吉林启翔律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司，地址松原市宁江区沿江路。
负责人：张德友，总经理。
委托代理人：罗洪威，吉林石力律师事务所律师。
委托代理人：张万库，吉林石力律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司松原采气厂，地址吉林油田相关产业园区。
负责人：李德坤，厂长。
委托代理人：田俊源，该厂职员。
第三人：中国石油天然气运输公司松原分公司，地址松原市宁江区临江街西路。
负责人：梁站昌，经理。
委托代理人：王希良，公司职员。
原告刘明哲诉被告中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司（以下简称吉林油田分公司）、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司松原采气厂（以下简称松原采气厂）、第三人中国石油天然气运输公司松原分公司（以下简称运输公司松原分公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，刘明哲及其委托代理人郭新华，吉林油田分公司的委托代理人罗洪威、张万库，松原采气厂的委托代理人田俊源，运输公司松原分公司的委托代理人王希良到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
刘明哲诉称：原告为被告完成两个路段（新统领至胡家窝棚、卧牛坑至庞家窝棚）分别为90公里和130公里的污水运输业务。原告按照约定完成既定路段的运输业务。双方确认运输费用，按0.55元/吨公里计算，起新统领至胡家窝棚运输费用为119494.6元；起卧牛坑至庞家窝棚运输费用5285340元，二路段合计运输费用为6477835.38元。自2014年7月17日结算完毕至今，被告一直未给付上述运输费用，故原告诉至法院要求被告给付运输费用6477835.38元并自2014年7月17日起至付清时止支付利息。
吉林油田分公司、松原采气厂辩称：原告主张6477835.38元，被告已经支付1551333.65元，原告不应重复主张。原告以净化站泥浆池实测值为依据主张运输费1192494.6元，不符合运输工作量的客观实际，不应全额保护。原告提供的1931张运输票据，其中有800多张不符合逻辑推理和日常生活法则，这800多张运输单计算出来的200多万元不应支持。
运输公司松原分公司述称：我单位在2013年与吉林油田分公司签订合同，这笔钱是给本案原告的卧牛坑污水倒运费用140万元。
经审理查明：松原采气厂是吉林油田分公司的下属单位。2013年8月、9月、10月期间刘明哲为松原采气厂将生产过程中产生的污水从卧牛坑倒运至庞家窝棚（130公里）及将净化站泥浆坑内的水从新统领运至胡家窝棚（90公里），约定0.55元/吨/公里。2014年7月17日松原采气厂给刘明哲出具净化站泥浆池实测值，该实测值记载净化站泥浆池中24口井水总计水量24090.8立方米，行使路程为2143公里。2013年10月23日松原采气厂生产运行科出具证明一份，证明2013年卧牛坑、泥浆坑拉水是刘明哲干的，日期为8月1日至10月15日。2013年10月20日松原采气厂安全环保科出具证明一份，证明卧牛坑、泥浆坑拉水是刘明哲干的，日期为8月1日至10月15日，应付款时间2013年元旦前。松原采气厂给刘明哲出具污水运输小票1930张，每一张小票代表运输污水一车，每张运输小票记载运�一趟污水的时间为整4小时，1930张运输小票记载车辆运输污水量有37.43立方米、38.5立方米、39.57立方米。刘明哲有六名司机驾驶六辆车进行污水运输，每辆车一天运输四趟污水（有的车辆一天没有运输四趟污水情况），每辆车运输时间都相差半小时，每辆车每天运输的时间相同。刘明哲提供的1930张运输小票中有同一车辆同一运输时间两张运输小票；10月16日15728号车与72448号车运输时间相同。刘明哲主张白天拉水一车一开票，晚上拉水不是一车一开票，第二天开具票据。吉林油田分公司抗辩2013年11月26日发生环保事件后，运输小票是2013年11月28日中油集团的安全环保部到吉林油田分公司检查松原采气厂污水排放的头一天晚上连夜编制出来的，刘明哲在组织拉水期间一张小票都没开，编小票的目的就是为了应对安全环保部的检查。松原采气厂调度长王晓东证实：“刘明哲提供的1930张运输污水小票是其与康明共同签发的，王晓东认可刘明哲运输污水1200车，其余的运输票据是应付拉污水排放检查才受厂领导指示开具的，2013年现场量泥浆池水量当时有个表，2014年7月17日出具净化站泥浆池实测值是补签的”。松原采气厂调度康明证实：“估算刘明哲运输污水是1200车，为了实际产生的污水量与运输污水票据对上才开出1930张运输票据”。刘明哲承认用改装车辆进行污水运输并承认用4寸泵装水。吉林油田分公司为了证明其抗辩提供申请人为吉林石力律师事务所的2016年1月5日吉林省松原市松江公证处公证书一份，公证书记载:用口径4.5英寸泵注水，注水31吨用时46分钟，放水用时11分钟，运输污水来回一趟耗时8小时11分，部分路面有冰雪现象。吉林油田分公司申请对16小时内污水运输倒运次数进�司法鉴定，因吉林油田分公司未提供相应的鉴定机构，松原市中级人民院终结对外委托鉴定。2013年11月4日为了刘明哲结算运输污水运费吉林油田分公司与运输公司松原分公司签订污水倒运运输合同，2015年12月8日吉林油田分公司已经支付污水运输费用1551333.65元。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、净化站泥浆池实测值表、证明、和解协议及情况说明、污水倒运车辆运输合同、委托收款小票、车辆登记表、运输污水小票、对外委托终结函、公证书。
本院认为：刘明哲为松原采气厂进行污水运输，双方形成运输合同法律关系，该污水运输是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。吉林油田分公司、松原采气厂抗辩不应用净化站泥浆池实测值作为计算运输水量的依据，因该证据是松原采气厂出具的并且是净化站泥浆池内水运输完毕后出具的，同时松原采气厂生产运行科、安全环保科也出具证据证明泥浆坑内的水是刘明哲运输的，且吉林油田分公司、松原采气厂未提供刘明哲运输泥浆坑内的水具体数量的其他证据，故吉林油田分公司、松原采气厂的抗辩本院不予支持。刘明哲为松原采气厂自新统领至胡家窝棚路段运输净化站泥浆坑内水为24090.8立方米，行使路程为2143公里，核款为1183109元。吉林油田分公司为证明运输小票多开的情况提供公证书一份，因该公证书记载公证时运输路面有冰雪路面，与刘明哲实际运输污水的路面（没有冰雪）不符，故该公证书本院不予采信。刘明哲提供运输小票每天运输四趟污水，每辆车运输一趟污水所用的时间相同且每趟运输时间均为4小时也不符生活经验法则，运输小票中有同一车辆同一时间运输两趟污水不符合实际情况。虽然刘明哲提供的1930张运输小票是松原采气厂出具，但是吉林油田分公司、松原市采气厂的确发生环保事件，现松原采气厂经办人员认可刘明哲倒运污水1200车，结合刘明哲提供运输小票存在种种不符合生活经验法则，故刘明哲从卧牛坑倒运至庞家窝棚的污水按1200车计算。运输小票记载车辆运输污水量有37.43立方米、38.5立方米、39.57立方米，按照公平原则，本院按每车运输污水38.5立方米计算运输费用，刘明哲自卧牛坑到庞家窝棚路段为松原采气厂共计运输污水46200立方米，核款3303300元。刘明哲为松原采气厂两个路段的污水运输的运费为4486409元，扣除已经支付的运输费用1551333.65元，松原采气厂应支付给刘明哲运输费用2935075.35元。因松原采气厂系吉林油田分公司的下属单位，不能独立承担民事责任，故吉林油田分公司承担污水运输费给付责任。2013年10月20日松原采�厂安全环保科出具证明一份，证明卧牛坑、泥浆坑拉水是刘明哲干的，应付款时间2013年元旦前，故刘明哲主张自2014年7月17日起给付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，本案经本院（2016）第二十四次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司于本判决生效后立即给付原告刘明哲运输费用2935075.35元并自2014年7月17日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告刘明哲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57145元，由被告中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司负担42691元，由原告刘明哲负担14454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 朱 晶
人民陪审员 辛 聪
二〇一六年十一月三日
本件与原本核对无异
书 记 员 王一涵