wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4572号
原告：黄传余，男，1967年5月1日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：张春苗，男，1962年5月25日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告黄传余为与被告张春苗买卖合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄传余到庭参加诉讼，被告张春苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告黄传余起诉称：原告向被告提供钢材，被告于2015年6月2日向原告出具欠据一份，载明欠货款94087元。经原告向被告多次催讨货款，但被告至今未付货款。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款94087元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了欠据1份，用以证明被告张春苗于2015年6月2日向原告出具欠据确认欠原告货款94087元的事实。
被告张春苗在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告张春苗无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告张春苗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。本案原、被告之间存在买卖合同关系，被告张春苗尚欠原告货款94087元，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚，证据充分。被告张春苗作为买受人未及时支付该货款，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春苗应于本判决生效之日起十日内支付原告黄传余货款94087元。
如果被告张春苗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2152元，减半收取1076元，由被告张春苗负担。
原告黄传余于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张春苗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑洪志
二〇一七年十月九日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1353号
原告沈关富。
委托代理人（特别授权代理）申铁旗。
被告绍兴市万通房地产开发有限公司。
法定代表人张跃。
委托代理人（特别授权代理）何高峰、章炯。
原告沈关富与被告绍兴市万通房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2007年4月12日立案受理，依法由代理审判员陈新辉适用简易程序于2007年7月3日、7月31日公开开庭进行了审理。原告沈关富及其委托代理人申铁旗，被告绍兴市万通房地产开发有限公司（以下简称万通房产）的委托代理人何高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈关富诉称：原告于2003年4月1日与被告签订商品房买卖合同，向被告购买座落于国际广场B8-2-602室的商品房1套，并按时向被告支付房款人民币311022元。合同第十五条约定，如在商品房交付使用90日内因出卖人的责任使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖方应承担违约责任。现因房屋面积差异等原因，使得原告未能在约定期限内取得房地产权属证书，被告已存在严重违约。现请求法院判令被告立即为原告办理房地产权属证书（包括契税证、房屋所有证和土地使用权证），并支付原告违约金4665.33元；本案诉讼费用由被告承担。
被告万通房产辩称：根据合同的约定，房屋面积增加需补交房款，原告在接到补交购房款的通知后拒不补交，已构成了违约，基于原告的违约，被告不可能为原告依法办理相应的权证手续。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告沈关富为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：1、商品房买卖合同1份，证明原告向被告所购买商品房的面积和价格；2、收款收据1组，证明原告已经按合同约定支付了商品房的价款。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，但认为依据合同第五条规定，合同约定面积如果与产权登记面积有差异，按产权登记面积为准，即按房地产测汇成果报告中的面积为准，由于本案诉争房屋产权登记面积大于合同约定面积，原告在明知需要补交，并且在被告催促原告要求其补交的情况下，没有补交房款，显然是原告违约；收据只是收款凭证，如果原告交齐了购房款，被告应当依法出具商品房发票，而不是收据，正是因为原告没有交齐购房款，才导致被告不能为其办理相关权证。本院认为，上述证据的真实性可以确认，可以证明原、被告之间签订房屋买卖合同及原告向被告支付合同价款的事实。
被�万通房产为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：
1、房地产测汇成果报告复印件1份、房产证大证复印件1份，证明原告所购商品房的产权实际面积119.85平方米，超过了合同约定的面积116.68平方米，原告应当补交房款。经庭审质证，原告认为被告从未将测绘结果告诉原告，测汇成果报告表明测汇时间是2005年12月6日，当时房屋已经交付，原告已按合同的约定交齐房款并入住，原告并没有违约。本院认为，上述证据的真实性可以确认，但不足以证明被告通知原告补交购房款的事实。
2、购房补充合同复印件2份、应诉通知书1份、发票复印件2份，证明跟原告同一批的很多业主都与被告签订了补充合同，且在补交房款后开具了正式发票，故原告不可能不知道面积增加要补交房款的事实。经庭审质证，原告认为即使这些补充合同和发票是真实的，也不能证明被告曾通知�告补交购房款的事实。本院认为，原告质证意见成立。
3、入住手续书1份、交付验收单1份、入伙通知书1份、入伙须知1份、验房指南1份，证明交房手续中有对房屋面积的确认，被告曾通知原告补交房款，但原告在办理房屋相关手续时拒绝签订补充协议，拒绝补交房款，导致被告不能办理房屋相关权证的事实。经庭审质证，原告认为其只收到过入住手续书和交付验收单，没有收到过其他资料，且上述证据与本案缺乏关联性，它仅仅是办理入住的手续而已，而本案是办理权证的问题。本院认为，上述证据不足以证明被告曾通知原告补交房款的事实。
综合以上经本院确认的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2003年4月1日，原告沈关富与被告万通房产签订商品房买卖合同1份，约定原告向被告购买国际广场B8幢2单元602号房屋一间，房屋价款为444317元，并约定，被告应当在房屋交付使用后90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告应按已付房价款的1.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。2005年8月12日，被告向原告交付了房屋。但此后被告没有按合同约定在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，遂成讼。
本院认为，原、被告所签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合同内容并未违反法律的强制性规定，该合同合法有效。因被告没有按合同约定在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，被告理应按合同约定支付相应的违约金并协助原告办理相应的权证手续。故原告要�被告支付违约金的诉讼请求理由成立，本院予以支持；但被告不是权证办理机关，只能协助原告办理权证，故原告要求被告办理权证的诉讼请求表述欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市万通房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告沈关富支付违约金4665.33元；
二、被告绍兴市万通房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将原告办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈新辉
二〇〇七年八月九日
书 记 员 陆迎龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民初242号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。统一社会信用代码：×××367。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
被告：柳州市成协建材经营部，住所地广西壮族自治区柳州市红卫生产资料批发大市场2栋32号。注册号：450208600018289。
经营者：吴成金。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告柳州市成协建材经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，九牧厨卫股份有限公司以该公司与柳州市成协建材经营部达成和解为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元（九牧厨卫股份有限公司已预交550元），减半收取计25元，由九牧厨卫股份有限公司负担，多预交的部分由本院予以清退。
审 判 长 周 琳
审 判 员 王智勤
审 判 员 韦泓涓
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 王 维
书 记 员 曾金泉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2616号
被执行人杨西，男，1996年12月29日生，汉族，无职业。
本院（2016）吉2401刑初41号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金4000元)。本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人杨西被判处有期徒刑七个月，已服刑完毕。本院依法对被执行人杨西财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十二月八日
书记员 李 军
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4506号
上诉人（原审被告）：深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司，住所地天津市滨海新区滨海欣嘉园商业广场五号楼1－18门。
主要负责人：王猛，副总经理。
委托诉讼代理人：李美蓉，女，该公司人事主管。
被上诉人（原审原告）：杜勇，男，1963年4月5日出生，回族，住天津市南开区。
上诉人深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司（以下简称明喆塘沽分公司）因与被上诉人杜勇劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初34043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
明喆塘沽分公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判其不支付杜勇法定节假日加班工资9172元；一、二审案件诉讼费用由杜勇负担。事实及理由：杜勇不存在法定节假日加班；一审法院按照300%计算法定节假日加班工资不当，应当按照200%计算。
杜勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决结果，请求驳回上诉维持原判。
杜勇向一审法院提出诉讼请求：1、判令明喆塘沽分公司支付2015年9月16日至2017年7月19日法定节假日加班费9655元；2、判令明喆塘沽分公司支付违法解除劳动合同赔偿金77000元。
一审法院认定事实：杜勇于2015年9月16日入职明喆塘沽分公司处工作，岗位为电工，约定工资为3500元/月，劳动关系履行期间自2016年12月21日至2017年7月30日，采用标准工时制，每周工作六天。2017年6月19日杜勇向明喆塘沽分公司提出辞职申请单，载明:“本人因个人原因，不能再继续留在公司上班，特向公司提出辞职申请，请领导给付批准为盼”。明喆塘沽分公司于2017年7月30日向杜勇出具《解除劳动合同证明书》载明:“本单位与杜勇签订的3年期限劳动合同，由于劳动者提出原因于2017年7月30日解除。”杜勇于2017年11月1日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2017年11月2日做出津滨劳人仲不字［2017］第0093号不予受理通知书，杜勇不服，故成讼。
另查，杜勇2015年国庆节（10月1日-3日）加班三天、2016年元旦加班一天、2016年春节（2月8-10日）加班三天、2017年清明节（2017年4月4日）加班一天、2016年端午节（2016年6月9日）加班一天、2017年国际劳动节加班一天、2016年中秋节（2016年9月15日）加班一天、2016年国庆节（10月1日-3日）加班三天、2017年元旦加班一天、2017年春节（2017年1月27日-29日）加班三天、2017年端午节（2016年5月30日）加班一天，共计19天。明喆塘沽分公司拒绝提供该考勤记录。
一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。杜勇主张明喆塘沽分公司支付2015年9月16日至2017年7月19日法定节假日加班费9655元；明喆塘沽分公司不予认可。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案杜勇主张明喆塘沽分公司处打卡考勤可以显示杜勇加班事实。明喆塘沽分公司明确表示拒绝提供，从本案实体权利来看，加班费的请求权并不因用人单位拒绝提供打卡考勤记录的证据而消灭，用人单位不提供该证据，仍应承担加班事实被推定存在的不利后果。根据《中华人民共和国劳动法》规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（三）法定休息日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。”明喆塘沽分公司应向杜勇支付法定节假日加班工资9172元（3500元/月÷21.75天×19天×300%），杜勇主张过高部分，不予支持。杜勇主张明喆塘沽分公司支付违法解除劳动合同赔偿金77000元。明喆塘沽分公司不予认可。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案杜勇确认于2017年6月19日填写了辞职申请单，但对其主张该辞职申请为明喆塘沽分公司胁迫所写未提供相关证据予以证实，故对杜勇该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项之规定，判令：“一、被告深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司于本判决生效之日起十日内，给付原告杜勇法定节假日加班工资9172元；二、驳回原告杜勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元,减半收取计5元，由被告深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告杜勇）。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。明喆塘沽分公司提交有杜勇签字的工资表、考勤记录复印件，证明杜勇不存在法定节假日加班。杜勇对上述证据的真实性不予认可。杜勇二审未提交证据。本院经审查认为，明喆塘沽分公司二审提交的证据真实性无法确定，本院不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，杜勇作为劳动者，其提交的维修凭证，已证明其所主张的法定节假日加班情况。明喆塘沽分公司作为用人单位未能提交相反证据足以证明杜勇不存在法定节假日加班，故一审法院依据杜勇提交的证据认定其存在法定节假日加班并无不当。一审法院依据法律规定，以及杜勇的月工资收入，确定明喆塘沽分公司给付杜勇300%的法定节假日加班工资正确，本院对一审法院判决结果予以维持。
综上所述，明喆塘沽分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 刘 刚
二〇一八年六月十五日
法官 助理 王玉晓
书 记 员 李 艾
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初5352号
原告：王国荣，男，1963年3月29日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被告：张登强，男，1969年2月26日出生，汉族，住肥东县。
被告：杨芬，女，1969年2月23日出生，汉族，住肥东县。
原告王国荣与被告张登强、杨芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史晋到庭参加诉讼，被告张登强、杨芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国荣向本院提出诉讼请求：两被告立即向原告归还借款本金30万元，从诉讼之日起按年利率24%计算利息，款清息止；本案诉讼费用由被告承担。
原告诉称的事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在外做工程资金周转的需要，于2014年10月12日、17日，2015年2月17日，9月18日四次共向原告借款30万元，并书面约定月利率2.5%,至今被告仅归还利息4万元，本金至今未还。经原告多次催要无果。两被告系夫妻关系，应共同偿还。故依据法律规定，特向贵院提起诉讼。
被告张登强、杨芬未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、原告身份证、证明原告主体合法有效。2、借条4张，证明被告张登强借款的情况。3、两被告户籍信息及离婚登记表，证明两被告曾是夫妻关系，借条形成于其夫妻关系存续期间。两被告未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，本院依法对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告提供的证据以及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：原告王国荣与被告张登强系朋友关系，于2014年10月12日、17日，2015年2月17日，9月18日四次分别向原告借款80000元、50000元、70000元、100000元，合计300000元，并书面约定月利率2.5%。2016年6月12日被告张登强对其中的8万元借款偿还了利息40000元。2016年2月17日，被告张登强与被告杨芬在肥东县民政局办理离婚登记手续。后原告多次催要未果遂起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张登强向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告对该债务均负有偿还的义务，借款时虽没有约定还款时间，但原告有权随时请求被告偿还。故原告请求两被告共同承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告按月利率2%自借款之日起承担利息，本院无异议。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张登强、杨芬于本判决生效后十日内归还原告王国
荣借款300000元（其中80000元、50000元、70000元、100000元借款分别自2016年10月12日、2014年10月17日、2015年2月17日、2015年9月18日起按月利率2%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取为2900元，由被告张登强、杨芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔 明
二〇一七年十一月十八日
书记员 胡晓云
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4173号
原告黄威
被告吴祖祉
原告黄威与被告吴祖祉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告黄威到庭参加诉讼，被告吴祖祉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄威诉称：2011年8月11日，被告因经商周转资金需要向原告借款5万元，约定利息1.5%，借期1个月，并出具《借款合同》及借据各一份。借款到期后，被告仅支付一个月的利息，本金至今未还。为此，请求被告偿还本金5万元。
被告吴祖祉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致，且有原告提交的《借款合同》一份及5万元借据一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应按约定期限履行还款义务。原告要求被告偿还本金5万元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴祖祉于本判决生效后十日内偿还原告黄威借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴祖祉负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 周爱国
二〇一四年二月十九日
书 记 员 石 雪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4173号
原告李某某，女。
委托代理人史新生，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告乔某某，男。
原告李某某与被告乔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仉咏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告婚后感情不好，经常因琐事发生争吵，要求离婚。
被告辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍，2006年10月30日登记结婚并过门同居生活，2007年3月8日生一男孩乔某甲，二人婚后感情尚可，曾因琐事发生争吵。原告于2013年8月22日诉来本院，要求离婚。
本院认为，原被告婚后感情尚可，虽因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情受到一定影响，但只要双方珍惜夫妻感情，顾念家庭和子女利益，互谅互让，重归于好，其家庭仍是幸福的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告李某某与被告乔某某离婚。
诉讼费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 仉咏
二〇一三年九月二十三日
书记员 徐蕾
长沙铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘8601刑初20号
公诉机关长沙铁路运输检察院。
被告人陈治教，男，1976年11月18日出生于湖南省石门县，土家族，小学文化，无固定职业，住湖南省石门县。2010年7月13日因犯抢劫罪,被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑四年；2014年10月30日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月;2015年11月10日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月；2016年6月30日因犯盗窃罪,被本院判处有期徒刑八个月；2017年8月15日因犯盗窃罪,被本院判处有期徒刑九个月，2018年3月5日刑满释放。2018年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（3月12日被抓获），同年3月26日被逮捕，现羁押于长沙铁路公安处看守所。
长沙铁路运输检察院以长铁检诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人陈治教犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙铁路运输检察院指派检察员许伟旗出庭支持公诉，被告人陈治教到庭参加诉讼。现
已审理终结。
长沙铁路运输检察院指控，2018年3月12日5时55分许，被告人陈治教来到长沙火车站“李先生”餐厅内，趁被害人王某趴在餐桌上睡觉之机，盗得其放在椅子上充电的“OPPO”牌A59S型黑色手机1台，价值人民币1164元。随后，被告人将手机以400元的价格卖给邓某某（另案处理）。当日21时许，被告人陈治教被民警抓获，赃物已追回并发还失主。另从陈治教处追缴销赃款220元。
长沙铁路运输检察院同时提出量刑建议，建议对被告人
陈治教判处有期徒刑七至十个月，并处罚金。
对起诉书指控的上述事实，被告人陈治教在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的被告人归案情况说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单，赃物照片，长沙市价格认证中心出具的价格认定结论书，案发现场视频截图，失主王某的陈述，收赃人邓某某的证言及辨认笔录，被告人陈治教的供述，被告人陈治教原被判刑的刑事判决书和释放证明书，被告人陈治教的户籍材料等证据证实，足以
认定。
被告人陈治教当庭表示认罪认罚，对长沙铁路运输检察院的量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人陈治教以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈治教原被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，且因盗窃多次被判处刑罚，拒不悔改，犯罪主观恶性较大。但被告人陈治教自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈治教所犯罪名成立，证据确实充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈治教犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并
处罚金人民币二千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年11月11日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴的赃款220元依法没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘洪波
二〇一八年六月七日
书记员 刘 力
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；
判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，
应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财
物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失
犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无
期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执227号
申请执行人邓建，男。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人邓建申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人邓建工资13317元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月八日
书记员 潘虹艳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终461号
上诉人（原审被告）：刘恒军，男，汉族，1966年10月2日出生，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：梁修德，男，汉族，1970年10月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。
原审被告：李钿，男，汉族，1963年4月7日出生，住重庆市江津区。
原审被告：潘明江，男，汉族，1977年3月14日出生，住重庆市江津区。
上诉人刘恒军因与被上诉人梁修德、原审被告李钿、潘明江餐饮服务合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初9157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘恒军上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案工程竣工验收后，上诉人与原审被告李钿、潘明江以及包括被上诉人在内的工程施工人员就劳务费等支付事宜，在江津区劳动监察大队的调解下达成一致意见并确认，上诉人应承担的费用总额为9万元，现上诉人已将该款项支付被上诉人的代表程绪桂，因此，上诉人与被上诉人之间的费用已全部结清。2、上诉人提交的《石蟆镇青山、仙鱼村农改工程结算清单》上仅有潘明江个人签字，上诉人并未签字同意，一审以《结算清单》为据作出判决属事实认定错误。
梁修德辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请二审予以维持。
李钿辩称，对费用的支付在调解中已经进行了明确，已按调解内容支付完毕，不应再承担责任。
潘明江辩称，欠款属实，调解时并不包括被上诉人的费用。
梁修德向一审法院起诉请求：判令刘恒军、李钿、潘明江共同支付餐饮费3185元。
一审法院认定事实：2011年6月，李钿、刘恒军和潘明江合伙承包了“江津区石蟆镇青山、仙鱼村农网改造工程”。在施工过程中，三人需负责为做事的工人提供伙食。刘恒军以及部分工人曾在梁修德经营的餐馆就餐或饮用啤酒。2014年8月13日，在该工程牵头做事的工人孔德全制作了一份《石蟆镇青山、仙鱼农改工程结算清单》，潘明江在该清单上签名并捺印。清单上载明欠付梁修德垫付生活费3185元，该款实际为刘恒军及部分工人在梁修德处就餐或饮酒产生的费用。嗣后，梁修德多次向李钿、刘恒军和潘明江催收欠款无果，遂诉讼至法院。
一审法院认为：李钿、刘恒军和潘明江合伙承包了“石蟆镇青山、仙鱼农网改造工程”，在该工程施工过程中，刘恒军及部分工人在梁修德经营的餐馆就餐和饮酒，产生餐饮费用共计3185元。由于潘明江对该笔债务签字确认，且李钿、刘恒军和潘明江在施工过程中负责解决提供劳务的工人的伙食，故刘恒军及部分工人在梁修德处所产生的餐饮费用，仍应当视为三人合伙关系中产生的债务，李钿、刘恒军和潘明江应共同负责偿还梁修德该笔餐饮费。刘恒军辩称已将餐饮费结清，未提供相应证据予以证明，不予采信。李钿的辩称意见，与查明的事实不符，不予采信。潘明江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，视为放弃自己的抗辩权利。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李钿、刘恒军、潘明江在本判决生效后十日内共同支付梁修德餐饮费3185元。如李钿、刘恒军、潘明江未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审补充查明：1、上诉人刘恒军提交重庆市江津区劳动保障监察大队2013年12月11日的协调会记录。载明：刁文斌、潘明江、潘澄洪等人到我单位进行了初步协商。（潘明江：14万；刘、李各5万）。被上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，但被上诉人未参加该协调会。原审被告李钿质证认为，协调会属实，当时有十个左右的工人参加了的，但是没有证据证明他们参加了该协调会。潘明江质证认为，协调会属实，潘澄洪的工人和程绪桂是参加了的，被上诉人并未参加会议。2、庭审中，刘恒军自述，案涉工程与挂靠建筑公司结算后差24万不够支付，潘澄洪等就闹到监察大队，所以才开了协调会；协调会就是让刘恒军、李钿、潘明江分摊该债务，确定刘恒军、李钿分别对外付5万元，潘明江付14万元。后来刘恒军支付了5万元给程绪桂，李钿支付了4万元给程绪桂。程绪桂收到的工钱不是本案涉及的工资，是工程中另外抬杆打洞的工人的工资。3、一审庭审中，刘恒军和李钿确认，工程现场是潘明江负责，工人也是潘明江喊的。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人刘恒军及部分工人在“石蟆镇青山、仙鱼农网改造工程”施工过程中于被上诉人梁修德处就餐和饮酒，尚欠部分费用未结算，为此，潘明江在《结算清单》上就此欠款签字进行了确认。而潘明江与上诉人刘恒军及原审被告李钿系该工程的合伙人，由潘明江负责雇请劳务人员并提供伙食。因此，根据合伙人的授权，潘明江对外确认的行为代表全体合伙人的意志，对全部合伙人产生法律效力，故一审采信《结算清单》并据此判决正确，上诉人刘恒军以其未签字为由免除责任的理由不成立。
至于上诉人刘恒军辩称在江津劳动监察大队协商时已支付完毕欠款的理由，经查，协调会上处理的仅是施工人员的劳务费，并未涉及本案讼争的餐饮费，上诉人的该辩称理由缺乏证据，本院不予支持。
综上，上诉人刘恒军的上诉请求均不成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘恒军负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 于利
审 判 员 苏渝
代理审判员 黎明
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李婷
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民3008号
原告：黔西南州信邦物业管理有限公司,住所地：贵州省兴义市下五屯办庄园路纳吉村九华苑，统一社会信用代码91522300590793863B。
法定代表人：张春光，该公司总经理。
委托代理人：陈荣吉，男，1979年5月16日生，汉族，住兴义市，该公司员工。
被告：王建敏，女，1977年3月30日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。
原告黔西南州信邦物业管理有限公司诉被告王建敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，原告黔西南州信邦物业管理有限公司以“因被申请人依据物业服务欠费金额，自觉向申请人履行了付款义务”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黔西南州信邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南州信邦物业管理有限公司承担。
审判员 谢贤斌
二〇一八年四月二十五日
书记员 岑兴梅
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1096号
原告李希学，农民。
被告李计元，农民。
原告李希学与被告李计元民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员常永军担任审判长并主审，人民陪审员李东喜、张清池参加评议，书记员张雪峰担任庭审记录，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告李希学到庭参加诉讼，被告李计元经传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李希学诉称，原、被告之间较为熟悉，被告李计元因家庭从东漳堡购买房产于1998年7月5日从原告处借款27000元。但自借款之日起至今，经原告多次追要，被告分文本金未还。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款27000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份；
2、1998年7月5日被告李计元所写借据一张，内容为“证明借李希学现金贰万柒仟元整（27000元），李计元”。用以证明李计元借款属实。
被告李计元未到庭未答辩。
被告李计元未提供相关证据。
经审理查明下列事实：1998年7月5日，被告李计元自原告李希学处借款27000元。但自借款之日起至今，经原告多次追要，被告未还本金。原告起诉引发诉讼。
本院认为，被告李计元自原告李希学处借款27000元，事实清楚，证据充分，理应偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百0八条之规定，判决如下：
被告李计元在本判决生效后五日内偿还原告李希学借款本金27000元。
案件受理费475元，由被告李计元承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常永军
人民陪审员 李东喜
人民陪审员 张清池
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张雪峰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25056号
原告：孙冠芸，女，1974年3月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：黄涛，男，1973年9月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
共同委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：林昌，董事长。
委托诉讼代理人：李经纬，男，该公司员工。
原告孙冠芸、黄涛诉被告重庆中华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告的诉讼请求为要求被告支付逾期办证的违约金，故涉诉房屋虽位于重庆市江北区，但并不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖的规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告重庆中华置业有限公司提供的公证书可以证明其主要办事机构为两江春城项目销售中心，地处渝北区，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 培
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更109号
罪犯范鹏飞，男，1984年1月5日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省华容县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2015年4月17日作出（2015）湖刑初字第230号刑事判决，以被告人范鹏飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年5月13日起至2026年5月12日止），并处罚金20万元，退赔被害人经济损失120万元。判决生效后于2015年6月12日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯范鹏飞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
本院经审理认为，罪犯范鹏飞犯合同诈骗罪，其为偿还赌债，以虚构事实与他人签订合同的方式，骗取他人车辆，再以车辆抵押方式骗取钱款124.3万元。案发后，被判处有期徒刑的同时，并处罚金20万元，仅履行1000元；退赔被害人经济损失120万元，仅履行5900元，实际非法获利大部分未退还。其虽出具困难证明及消费台帐证明暂无履行能力，但不足以证明其无法退赃，本院不予认定该犯具有认罪服法的悔罪表现，不符合法定减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯范鹏飞不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年三月二十日
书记员 欧建平
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3802号
申请执行人金尚虎，男，1980年9月9日出生，朝鲜族，住延吉市。
被执行人池弘国，男，1979年9月15日出生，朝鲜族，住延吉市。
金尚虎与池弘国借款合同纠纷执行一案中，本院作出的（2017）吉2401民初3512号民事判决书已发生法律效力。2017年12月16日，申请执行人金尚虎已与被执行人池弘国自行和解为由向本院申请撤回对被执行人池弘国的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉2401执3802号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 林欢
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执3802号申请执行人金尚虎，男，1980年9月9日出生，朝鲜族，住延吉市。被执行人池弘国，男，1979年9月15日出生，朝鲜族，住延吉市。金尚虎与池弘国借款合同纠纷执行一案中，本院作出的（2017）吉2401民初3512号民事判决书已发生法律效力。2017年12月16日，申请执行人金尚虎已与被执行人池弘国自行和解为由向本院申请撤回对被执行人池弘国的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）吉2401执3802号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李伟二〇一七年十二月十八日书记员  林欢
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1435号
申请执行人：珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地：珠海市香洲翠福路141号2栋3单元101房，组织机构代码：70796326-5。
法定代表人：欧阳湘波，总经理。
委托代理人：莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
被执行人：李炳秋，男，1968年11月3日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被执行人：杨丁玲，女，1973年10月24日出生，汉族，住珠海市斗门区。
本院在执行珠海市香洲区梅华物业有限公司与李炳秋、杨丁玲物业服务合同纠纷一案中，经查，（2015）珠斗法民三初字第628号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李炳秋在中国建设银行股份有限公司珠海城南支行账号30×××91内存款人民币650元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
代理审判员 亓 飞
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄的明
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执1435号申请执行人：珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地：珠海市香洲翠福路141号2栋3单元101房，组织机构代码：70796326-5。法定代表人：欧阳湘波，总经理。委托代理人：莫韵诗，广东显德律师事务所律师。被执行人：李炳秋，男，1968年11月3日出生，汉族，住珠海市斗门区。被执行人：杨丁玲，女，1973年10月24日出生，汉族，住珠海市斗门区。本院在执行珠海市香洲区梅华物业有限公司与李炳秋、杨丁玲物业服务合同纠纷一案中，经查，（2015）珠斗法民三初字第628号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李炳秋在中国建设银行股份有限公司珠海城南支行账号30×××91内存款人民币650元。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定立即执行。代理审判员 亓 飞二〇一七年八月一日书 记 员 黄的明
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2017）云71刑初204号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人谭春林，男，1999年2月1日出生于云南省永胜县，汉族，初中文化，农民。2017年8月31日因本案被公安机关抓获并被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人谭春林犯运输毒品罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨帆出庭支持公诉。被告人谭春林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年8月31日，被告人谭春林携带毒品，乘坐航班从临沧到达昆明，被民警在昆明长水国际机场将其抓获，并被民警通过仪器检查从其体内查获海洛因271.70克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人谭春林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。谭春林归案后如实供述所有犯罪事实，具有坦白情节。据此，公诉机关建议对被告人谭春林判处有期徒刑十五年的刑罚，并诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人谭春林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，被告人谭春林于2017年8月31日携带毒品，乘坐当日MU5958次航班从临沧到达昆明。当日12时51分，谭春林在昆明长水国际机场125号廊桥处被民警抓获，民警通过仪器检查从其体内查获海洛因271.70克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1.公安机关出具的线索来源及情况说明材料、抓获被告人谭春林的民警出具的归案情况说明材料、谭春林的随身携带物品清单、其所持临沧至昆明的登机牌及提取笔录、智能轨迹分析材料，证实了民警于2017年8月31日在昆明长水国际机场125号廊桥处将谭春林抓获，并通过仪器检查从其体内查获疑似毒品物的事实。
2.关于疑似毒品物的提取笔录、称量记录、取样笔录、公安机关出具的检验报告、鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样及鉴定，从被告人谭春林运输的疑似毒品物中检出海洛因成分且净重271.70克，公安机关已依法将鉴定意见告知了谭春林的事实。
3.查获毒品的物证照片、扣押决定书、扣押清单，证实了被告人谭春林所运输毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
4.被告人谭春林所持居民身份证、其户籍地派出所出具的户口证明材料、常住人口基本信息材料，证实了被告人谭春林在案发时已达到负完全刑事责任年龄及其身份的其他情况。
5.公安机关出具的情况说明材料，证实了谭春林交代的涉案人员的电话号码经民警多次拨打，均处于无法接通状态的事实。
6.手机通话记录的提取笔录、谭春林所持银行卡交易明细及其供述，其供述了为获取8000-10000元人民币的报酬，其在南伞将毒品吞至体内运输，途经永德到达临沧并乘坐临沧至昆明的航班抵达昆明，于2017年8月31日在昆明长水国际机场被民警抓获，民警通过仪器检查从其体内查获毒品的事实。谭春林除了体貌特征、电话号码外，无法提供其交代的涉案人员的其他可查性线索。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人谭春林无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因271.70克，乘坐飞机从临沧到达昆明的行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人谭春林归案后如实交代了全部犯罪事实，具有坦白情节。公诉机关对谭春林犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。谭春林运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人谭春林犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭春林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2032年8月30日止）。
二、查获的毒品海洛因二百七十一点七克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙雁舒
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初1372号
原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地辽宁省抚顺市经济开发区文化路6号。
法定代表人张承臣，系该公司董事长。
委托代理人夏川，系该公司员工。
被告灵丘县兴茂冶炼有限公司，住所地山西省大同市灵丘县火车站北。
法定代表人李立兴，系该公司经理。
原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司诉被告灵丘县兴茂冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏川到庭参加诉讼，被告灵丘县兴茂冶炼有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日原、被告签订了一份买卖合同，约定被告从原告处购买选磁机等设备，合同总价款60万元。合同签订后原告履行完全部合同义务，被告只支付了部分货款，至今拖欠原告40万元货款未给付，为维护原告合法权益，原告要求判令被告立即给付货款40万元，并自2014年10月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，由被告承担本案诉讼费。
被告灵丘县兴茂冶炼有限公司未答辩。
经审理查明，2014年4月3日，原告与被告签订产品供货承揽合同一份，约定由原告向被告提供型号LGS-1500立式转环强磁选机一台，总价款60万元，交货期为合同生效后7日，质保期为设备安装调试合格之日起12个月内或设备达到交货现场18个月内，二种方式以先达到质保期限的一种为准，结算方式为预付设备款的30%，货到现场半年后付设备款的70%。合同签订后，原告于2014年4月18日将货物发往被告公司，被告公司工作人员徐锋确认收货，但未签署收货日期。2014年7月28日原告向被告开具了60万元的增值税专用发票。被告于合同签订当日给付原告货款18万元，于2017年1月5日给付原告货款2万元，截止庭审之日止，被告共计给付原告货款20万元，尚余40万元未给付。
上述事实，有原告提供的产品供货承揽合同、增值税专用发票、收货单、支付凭证及原告陈述等证据材料在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的“产品供货承揽合同”是双方真实意思表示，且不违反法律，应当认定有效，现原告已依约履行合同义务，被告理应按照约定支付货款，故关于原告要求被告给付剩余货款40万元一节，本院予以支持；原、被告合同约定付款方式为货到现场半年后付设备款的70%，原告于2014年4月18日将货物发往被告公司，因被告未举证收货时间，以原告自认收货时间为2014年4月25日为准，故关于原告主张被告自2014年10月25日起至实际给付之日止给付利息一节，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灵丘县兴茂冶炼有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司货款400,000.00元及利息（按本金400,000.00元，从2014年10月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告灵丘县兴茂冶炼有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘立芳
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 李佳璇
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘晓雪
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初2074号
原告：曹猛。
被告：郑维兴。
被告：张玉珍。
原告曹猛与被告郑维兴、张玉珍借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹猛的委托诉讼代理人王晓龙到庭参加诉讼。被告郑维兴、张玉珍经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
曹猛向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款850000元及利息,并支付诉前保全费4770元，诉讼保全责任保险费用1275元。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告以做生意资金周转紧张为由向原告借款744000元，并约定按照同期银行贷款利率的双倍向原告支付利息。截止到2017年8月31日，被告共计向原告借款744000元，为原告书写借条一张。经多次催要未果，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2017年8月31日被告张玉珍为原告出具的744000元欠条一张；证据二、河北省人民法院诉讼费专用票据一份、诉讼保全责任保险单一份。
张玉珍辩称，我家因办企业向原告借款744000元，于2017年8月31日为原告出具欠条一张，现无力偿还。
郑维兴未答辩。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告因资金紧张向原告借款744000元，被告张玉珍于2017年8月31日为原告出具欠条一张。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款本息850000元，自2017年8月31日始至还清之日止按银行同期贷款利率的双倍向原告支付利息，并支付诉前保全费4770元、诉讼保全责任保险费用1275元。
本院认为，根据原告提供的欠条及被告张玉珍的答辩状内容，二被告从原告处借款744000元事实清楚。原告要求二被告偿还借款本息850000元的主张未提供相关证据，依法不予支持。原告要求二被告按同期银行贷款利率的双倍支付利息的主张不悖法律，应予支持。因申请诉前保全产生的诉前保全费、诉讼保全责任保险费系原告的实际损失，由二被告承担并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑维兴、张玉珍自本判决生效之日起三日内偿还原告曹猛借款744000元及按中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计算自2017年8月31日始至还清之日止期间的利息，并支付原告诉前保全费用4770元，诉讼保全责任保险费用1275元。
二、驳回原告曹猛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由原告负担530元，二被告负担5620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一七年十二月十二日
书记员 谷晓伟
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1181民初2074号原告：曹猛。被告：郑维兴。被告：张玉珍。原告曹猛与被告郑维兴、张玉珍借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹猛的委托诉讼代理人王晓龙到庭参加诉讼。被告郑维兴、张玉珍经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。曹猛向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款850000元及利息,并支付诉前保全费4770元，诉讼保全责任保险费用1275元。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告以做生意资金周转紧张为由向原告借款744000元，并约定按照同期银行贷款利率的双倍向原告支付利息。截止到2017年8月31日，被告共计向原告借款744000元，为原告书写借条一张。经多次催要未果，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2017年8月31日被告张玉珍为原告出具的744000元欠条一张；证据二、河北省人民法院诉讼费专用票据一份、诉讼保全责任保险单一份。张玉珍辩称，我家因办企业向原告借款744000元，于2017年8月31日为原告出具欠条一张，现无力偿还。郑维兴未答辩。本院经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告因资金紧张向原告借款744000元，被告张玉珍于2017年8月31日为原告出具欠条一张。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款本息850000元，自2017年8月31日始至还清之日止按银行同期贷款利率的双倍向原告支付利息，并支付诉前保全费4770元、诉讼保全责任保险费用1275元。本院认为，根据原告提供的欠条及被告张玉珍的答辩状内容，二被告从原告处借款744000元事实清楚。原告要求二被告偿还借款本息850000元的主张未提供相关证据，依法不予支持。原告要求二被告按同期银行贷款利率的双倍支付利息的主张不悖法律，应予支持。因申请诉前保全产生的诉前保全费、诉讼保全责任保险费系原告的实际损失，由二被告承担并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告郑维兴、张玉珍自本判决生效之日起三日内偿还原告曹猛借款744000元及按中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计算自2017年8月31日始至还清之日止期间的利息，并支付原告诉前保全费用4770元，诉讼保全责任保险费用1275元。二、驳回原告曹猛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，由原告负担530元，二被告负担5620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一七年十二月十二日书记员  谷晓伟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执772号
申请执行人：张家永。
被执行人：李波。
被执行人：耿文贞。
张家永与李波、耿文贞买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓民初字第2425号民事判决书已经发生法律效力。因李波、耿文贞未履行生效法律文书确定的义务，张家永于2016年4月28日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓民初字第2425号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年五月十七日
书记员 巩曰英
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第333号
原告肖楠，男，1965年4月21日出生，汉族，住济南市。
委托代理人马吟侠，山东金浩律师事务所律师。
委托代理人许梅，山东金浩律师事务所律师。
被告济南泺口服装置业开发中心，住所地济南市。
法定代表人刘卫忠，董事长。
本院在审理原告肖楠与被告济南泺口服装置业开发中心租赁合同纠纷一案中，原告肖楠于2015年7月6日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南泺口服装置业开发中心的起诉。
本院认为，原告肖楠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖楠撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，由原告肖楠负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年七月六日
书 记 员 苏 婷
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00453号
原告：袁昕楠。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：沈满意。
被告：张松玉。
本院在审理原告袁昕楠与被告沈满意、张松玉民间借贷纠纷一案中，原告袁昕楠于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁昕楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁昕楠撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告袁昕楠负担。
代理审判员 苏春琴
二〇一四年五月六日
代理书记员 童绪琼
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初700号之一
申请人：滕州市丰尔达金属制品有限责任公司，住所地滕州市南环路（洪绪唐庄东）。
法定代表人：宋于强，总经理。
被申请人：山东国能实业有限公司，住所地济宁市高新区山博路8号。
法定代表人：杨国良，总经理。
被申请人：杨国良，男，汉族，住山东。
申请人滕州市丰尔达金属制品有限责任公司与被申请人山东国能实业有限公司、杨国良买卖合同纠纷一案，申请人滕州市丰尔达金属制品有限责任公司于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东国能实业有限公司、杨国良价值150000元的财产或银行存款予以查封（冻结）。申请人滕州市丰尔达金属制品有限责任公司以其享有的位于滕州市南环城路南侧、洪绪镇唐庄村东侧土地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人滕州市丰尔达金属制品有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人山东国能实业有限公司、杨国良价值150000元的财产或银行存款；
二、查封申请人滕州市丰尔达金属制品有限责任公司所享有的位于滕州市南环城路南侧、洪绪镇唐庄村东侧土地使用权[证号：滕国用（2011）第086号]，期限三年。
案件申请费1270元，由申请人滕州市丰尔达金属制品有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马勇
二〇一八年一月十九日
书记员 龙敏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初700号原告：滕州市丰尔达金属制品有限责任公司，住所地滕州市南环路（洪绪唐庄东）。法定代表人：宋于强，该公司总经理。被告：山东国能实业有限公司，住所地济宁市高新区山博路8号。法定代表人：杨国良，该公司总经理。被告：杨国良，男，汉族，住山东。原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司与被告山东国能实业有限公司、杨国良买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许滕州市丰尔达金属制品有限责任公司撤诉。案件受理费2715元，减半收取计1357元，由滕州市丰尔达金属制品有限责任公司负担。审判员  马勇二〇一八年四月十三日书记员  龙敏
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381财保37号
申请人:李怡莹，女，汉族，1985年8月14日出生，住邓州市。
被申请人：丁凯，男，汉族，生于1983年12月17日，住邓州市。
申请人李怡莹于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求分别查封被申请人丁凯位于邓州市花洲街道办事处蓝湾家园小区小区xx号楼x单元xxx室房产（房屋所有权证号为邓字第××号）一处和被申请人丁凯和xxx共同共有的登记在xxx名下的豫Ｒ×××××别克牌轿车一辆。担保人张俊玲以其位于邓州市古城街道办事处三贤路北段东侧锦荣华庭房产（房屋所有权证号为邓字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人李怡莹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人丁凯位于邓州市花洲街道办事处蓝湾家园小区xx号楼x单元xxx室房产一处（房屋所有权证号为邓字第××号，查封价值以44万元为限）。查封期限三年。查封期间，该房产不得转让、过户。
二、查封被申请人丁凯和xxx共同共有的登记在xxx名下的别克牌轿车一辆（车牌号为豫Ｒ×××××，查封价值以16万元为限）。查封期限二年。查封期间，该车辆不得转让、过户。
三、查封担保人张俊玲所有的位于邓州市古城街道办事处三贤路北段东侧锦荣华庭房产（房屋所有权证号为邓字第××号）一座。查封期限三年。查封期间，该房产不得买卖、过户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 陈金玲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙占文
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1381财保37号申请人:李怡莹，女，汉族，1985年8月14日出生，住邓州市。被申请人：丁凯，男，汉族，生于1983年12月17日，住邓州市。申请人李怡莹于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求分别查封被申请人丁凯位于邓州市花洲街道办事处蓝湾家园小区小区xx号楼x单元xxx室房产（房屋所有权证号为邓字第××号）一处和被申请人丁凯和xxx共同共有的登记在xxx名下的豫Ｒ×××××别克牌轿车一辆。担保人张俊玲以其位于邓州市古城街道办事处三贤路北段东侧锦荣华庭房产（房屋所有权证号为邓字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人李怡莹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人丁凯位于邓州市花洲街道办事处蓝湾家园小区xx号楼x单元xxx室房产一处（房屋所有权证号为邓字第××号，查封价值以44万元为限）。查封期限三年。查封期间，该房产不得转让、过户。二、查封被申请人丁凯和xxx共同共有的登记在xxx名下的别克牌轿车一辆（车牌号为豫Ｒ×××××，查封价值以16万元为限）。查封期限二年。查封期间，该车辆不得转让、过户。三、查封担保人张俊玲所有的位于邓州市古城街道办事处三贤路北段东侧锦荣华庭房产（房屋所有权证号为邓字第××号）一座。查封期限三年。查封期间，该房产不得买卖、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  陈金玲二〇一七年十二月二十五日书记员  孙占文
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3649号
原告沧州裕德物业服务有限公司。
法定代表人张寿银，职务执行经理。
机构代码证号68276220-4。
地址青县新华小区12号楼西配楼。
被告曲红军，男，1978年生，汉族，住青县,。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月4向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 王建国
二〇一六年十二月五日
书记员 倪世涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第65号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人宋某，；2003年9月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2006年11月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）21号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2007年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年10月29日下午16时许，被告人宋某经电话联系，在绍兴市越城区鉴湖镇方泉路口，将0.3克海洛因以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员骆某。交易刚完毕，被告人宋某即被公安人员抓获，并当场从骆某处扣获白色粉状物3小包，经检验检出有海洛因成分，重量为0.3克。
以上事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人骆某的证言，扣押物品清单，物证检验报告，本院（2003）越刑初字第376号刑事判决书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反国家毒品管理制度，明知海洛因是毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某曾因贩卖毒品被判过刑，应依法从重处罚。鉴于被告人宋某能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；被告人宋某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十一月十九日起至二00八年五月十八日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继瑞
二〇〇七年一月十五日
书记员 沈 敏
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初7号
原告：江国栋，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：江巧香，女，1984年8月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告江国栋与被告江巧香追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告江国栋于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江国栋以其欲与江巧香庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江国栋撤诉。
案件受理费663元，减半收取计331.5元，由江国栋负担。
审判员 范 志 敏
二〇一八年一月十六日
书记员 汤冬英(代)
温馨提示：
客家家训云：“守信维何，忠实不欺，千金一诺，抵死不移。言忠和笃，诵法自圭。毋曰小信，大人弗为，讲信修睦，大同之基。”
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5376号
原告：淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮安区井神路公园安置小区22号楼101、201室。
法定代表人：PaulFrederickHeiss，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵勇，该公司职工。
被告：徐建建，男，1984年7月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司（以下简称国际机遇公司）与被告徐建建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国际机遇公司的委托代理人赵勇到庭参加诉讼，被告徐建建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国际机遇公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告徐建建签订的淮安农贷借字【2016】第0072号借款合同；2、被告徐建建归还借款本金23391元、利息364元及逾期付款损失（以本金23391元按年利率4.35%的四倍从2017年4月10日起算至实际还款之日）；3、被告承担本案诉讼费等。庭审中，原告国际机遇公司放弃了第一项诉讼请求。事实与理由：被告徐建建于2016年6月15日因购买电脑及配件等需要向原告国际机遇小贷公司贷款9万元，借款利息额为9012元，借款期限自2016年6月15日至2017年6月10日，每月归还借款本息8251元。合同签订后，原告国际机遇小贷公司依合同约定将借款汇至被告徐建建农商行运河支行的账户。被告徐建建在2017年4月10日贷款逾期后未履行归还借款本息的义务。经原告公司催要，被告未有按期归还2017年3月10日以后至2017年6月10日期间的借款本金及利息。
被告徐建建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月24日，原告国际机遇公司以台港澳法人独资形式成立并办理了企业法人营业执照，经营范围为面向“三农”发放贷款、提供融资性担保等业务。
2016年6月15日，原告国际机遇公司与被告袁小军签订淮安农贷借字[2016]第0072号的填空式借款合同一份，合同约定：被告徐建建向原告国际机遇公司借款9万元用于购买电脑及配件等，借款期限为2016年6月15日至2017年6月10日，还款方式为每月10日前归还借款本息8251元。且在违约责任方面特别约定：借款方在约定还款日未按时足额归还贷款本息，贷款方对应还本息合计金额，从逾期之日起按日息万分之五计收逾期罚息；借款方没有按合同约定按时足额还款，则借款方或者担保方将按日利率万分之五承担违约金；违反合同约定的义务，贷款方有权停止发放未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息并且将催款贷款所引起的所有费用。
合同签订后，原告国际机遇公司即将借款9万元汇至被告徐建建的农商行运河支行62×××76的账号。合同约定的第十期贷款到期后，被告徐建建未能按约定时间归还借款本息。原告国际机遇公司催要未果，遂诉至本院。
另查明，在合同约定的借款之日，中国人民银行人民币贷款一年期基准年利率为4.35%。
以上事实，有原告陈述、营业执照、借款合同、贷款支付凭证、送达地址确认书等证据在卷，经庭审质证，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐建建与原告国际机遇公司签订借款合同并接受了原告国际机遇公司给付的借款本金9万元，双方借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效的合同。原告国际机遇公司提供的证据足以证明其公司已按合同约定履行了给付借款的义务。原告国际机遇公司要求被告徐建建承担归还借款的责任符合法律规定，本院应予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。被告徐建建应按合同约定履行归还借款本息的义务。现被告徐建建未依合同约定及时履行第十期及以后的到期的贷款本息的还款义务，明显属于违约行为，应当承担合同约定的符合法律规定的违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告国际机遇公司主张借款期限内利息364元，符合法律规定，本院应予支持。原告国际机遇公司主张被告徐建建以逾期付款本金23391元自2017年4月10日后按同期银行借款利率的四倍承担违约金的诉讼请求，因借款逾期时中国人民银行贷款基准年利率4.35%的四倍即年利率17.4%不超过24%，而合同约定的逾期付款罚息按日万分之五计算的年利率达18%，现原告主张按年利率17.4%计算逾期付款利息符合有关规定，本院予以准许。
被告徐建建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其主动放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐建建于本判决生效后十日内返还原告淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司借款本金23391元、利息364元及逾期付款违约金（以本金23391元从2017年4月11日起至实际还款之日止，按年利率17.4%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取，由被告徐建建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 管爱军
二〇一七年十二月二十日
书记员 杜 鹃
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初1997号
原告李欣山，男，1979年11月18日出生，汉族，住河北省南皮县，。
委托诉讼代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。
被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住址河北省沧州市新华区永济东路29号天天家园南区门市1-5层。
负责人：王艳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王新明，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本案在审理过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司一次性赔偿原告李欣山各项损失24430元,并打入原告李欣山提供的账户（收款账户:中国农业银行南皮支行，卡号：62×××74，开户行人姓名：李欣山）。2、双方互无其他争议。
（上述履行事项于本调解书生效之日起十日内履行完毕）
案件受理费减半收取205元，由原告李欣山负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，既具有法律效力。
审判员 昝 越
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵志勇
保定市保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终3491号
上诉人（原审原告）：保定市怡商快捷酒店有限公司，住所地保定市莲池区三丰中路72号裕丰家园。
法定代表人：康玉英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭倩、刘会祥，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杜海荣，女，汉族，1978年4月14日出生，现住保定市新市区。
委托诉讼代理人：刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
上诉人保定市怡商快捷酒店有限公司（以下简称怡商快捷酒店）因与被上诉人杜海荣劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人怡商快捷酒店的委托诉讼代理人郭倩、刘会祥，被上诉人杜海荣及其委托诉讼代理人刘荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡商快捷酒店上诉称：一、双方形成事实劳动关系，被上诉人提出支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求不符合规定。二、被上诉人提交的考勤及工资发放记录系其利用职务伪造，不具有法律效力。三、上诉人未给被上诉人缴纳失业保险，但未给被上诉人造成任何损失。请求发回重审或依法改判。
杜海荣答辩称：一、一审判决上诉人向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金依法有据。上诉人没有为被上诉人依法缴纳社会保险，没有支付加班费。二、上诉人主张被上诉人提交的工资表为伪证没有任何证据。三、上诉人为被上诉人依法缴纳社会保险是法定义务，因未交失业保险造成的损失理应赔偿。综上，一审判决应予维持。
怡商快捷酒店向一审法院起诉请求：1、不予支持由原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金16014.6元。2、不予支持由原告支付被告加班费11913.1元。3、不予支持由原告支付被告未缴纳失业保险损失11310元。4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年3月至2017年2月8日被告在原告处工作，从事客房主管职务。2017年2月8日因原告未给被告缴纳养老、医疗、失业等保险以及未给付加班费，被告离职。2016年12月12日被告向保定市莲池区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，2017年1月25日保定市莲池区劳动争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字[2016]第164号裁决书，裁决如下：“1、申请人与被申请人解除劳动关系，解除劳动关系的时间为2017年1月25日，并办理解除劳动关系的相关手续。2、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金16014.6元。3、被申请人支付申请人加班费11913.1元。4、被申请人支付申请人缴纳失业保险造成的损失11310元。5、申请人退还收取的申请人的工服押金200元。6、驳回申请人的其他仲裁请求。7、被申请人履行本裁决第一至五条的时间为本裁决生效后七日内。”原告对该仲裁裁决的1、5、6、7项没有异议。但是对2、3、4项认为仲裁委认定错误，原告无需向被告支付经济赔偿金，加班费认定错误，原告不应向被告支付未缴纳失业保险损失。
一审法院认为，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理，故原告诉至本院并无不妥，被告关于原告应向保定市中级人民法院申请撤销的抗辩，本院不予采信。被告自2011年3月到原告处工作直至现在，原告未与被告签订书面劳动合同，自2012年3月起视为原告与被告已订立无固定期限劳动合同。被告以原告未给被告缴纳社会保险以及拖欠加班费为由，要求与原告解除劳动合同并支付经济补偿金，本院予以支持，解除劳动合同的时间为2017年2月8日。原告应为被告办理解除劳动合同的相关手续。被告在原告处的工作年限为5年11个月，劳动合同解除前12个月的平均工资为2669.1元，经济补偿金的数额为2669.1元×6个月＝16014.6元。现原告对仲裁裁决中被告工资数额认可，被告对仲裁裁决中被告加班天数认可，故本院对仲裁裁决所计算的加班费的数额予以确认。故原告应支付被告加班费11913.1元。由于原告未为被告缴纳失业保险，被告不能领取失业保险金，给被告造成经济损失，故按照应领取失业保险金的数额支付经济损失，计算为13个月×870元=11310元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条第一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，判决：一、原告保定市怡商快捷酒店有限公司与被告杜海荣解除劳动关系，解除劳动关系的时间为2017年2月8日。原告保定市怡商快捷酒店有限公司于本判决生效之日起10日内为被告杜海荣办理解除劳动合同关系相关手续。二、原告保定市怡商快捷酒店有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告杜海荣解除劳动合同经济补偿金16014.6元。原告保定市怡商快捷酒店有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告杜海荣加班费11913.1元。原告保定市怡商快捷酒店有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告杜海荣未缴纳失业保险造成的损失11310元。原告保定市怡商快捷酒店于本判决生效之日起10日内退还被告杜海荣工服押金200元。驳回原告保定市怡商快捷酒店有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由原告保定市怡商快捷酒店有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人提交的考勤及工资发放记录系伪造，但没有证据予以反驳，一审法院对该证据予以采信并无不妥。上诉人因未与被上诉人签订书面劳动合同，视为已订立无固定期限劳动合同，上诉人未给被上诉人缴纳社会保险和未支付加班费，故被上诉人要求解除劳动合同，上诉人应当依法支付经济补偿金，并支付加班费，赔偿未交社会保险造成的损失的主张应予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人保定市怡商快捷酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨亚军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 史孟鑫
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第98号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人邓琬弋，曾用名邓梦婷，女，1992年5月25日出生于四川省石棉县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省石棉县。2011年10月25日因本案被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第77号起诉书指控被告人邓琬弋犯盗窃罪，于2011年12月30日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员周晴出席法庭，被告人邓琬弋到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年7月3日13时许，被告人邓琬弋在本市武侯区太平南新街104号1栋1单元9号，趁同寝室的同事郭某睡觉之际，将其放在厕所内充电的一部诺基亚C5-03型手机（经鉴定，价值人民币1235元）盗走，后被害人郭某找到邓琬弋从其身上搜出该被盗手机，并将其扭送至公安机关。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表、被告人到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认材料、现场图及照片、扣押及发还物品清单、被告人身份证明、成都市武侯区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人邓琬弋的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关根据案情，建议本院判处被告人邓琬弋拘役的刑罚。
被告人邓琬弋对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。被告人邓琬弋未提出量刑请求。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人邓琬弋犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人邓琬弋以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓琬弋归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人邓琬弋系初犯；本案赃物追回，酌情予以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人邓琬弋犯盗窃罪的罪名成立，予以支持，其提出的量刑建议合法适当，予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓琬弋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年10月25日起至2012年1月24日止，罚金于判决生效之日起十五日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘 佳
二〇一二年一月四日
书 记 员 马玲菲
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1166号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局（原泉州市泉港区人口和计划生育局），住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
委托代理人王雪梅，泉州市泉港区后龙镇人民政府工作人员。
被执行人林晓辉，男，1985年5月27日出生，住泉州市泉港区。
被执行人郑清琴，女，1985年12月12日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局（原泉州市泉港区人口和计划生育局），于2014年10月30日作出泉港计生征决字（2015）第49号《征收社会抚养费决定书》，已经发生法律效力。因被执行人未履行该行政决定书所确定的义务，本院根据申请执行人申请于2015年4月29日作出（2015）港执审字第168号行政裁定书，准予强制执行。2015年7月21日，申请人于向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港执审字第168号行政裁定书第二项“被执行人林晓辉、郑清琴应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年12月1日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。”的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 郑秋才
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴梅梅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初16009号
原告：惠州市华晨创业投资有限公司，住所地广东省惠州市龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第10幢04号商铺，统一社会信用代码×××52Ａ。
法定代表人：朱奕远。
委托诉讼代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍芷茜，广东新健达律师事务所律师。
被告：何伯雄，男，1951年1月8日出生，香港特别行政区居民，现住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：向照平，广东三正律师事务所律师。
被告：顺德市迅发实业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中3号容山大厦13楼，注册号4406812004714。
法定代表人：李志坚。
原告惠州市华晨创业投资有限公司诉被告何伯雄、顺德市迅发实业发展有限公司金融不良债权追偿纠纷一案,本院于2017年11月17日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何伯雄对被告顺德市迅发实业发展有限公司在（2002）佛城法经初字第161号民事判决书项下的债务承担连带清偿责任，其中本金450万美元及利息（在2001年6月20日前的利息为1585000美元，自2001年6月21日至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年11月8日为4631358.75美元）。以上合计10716358.75美元，按照原告受让债权日2012年9月28日的美元对人民币汇率：1美元=6.2893人民币，折算人民币为67398395.09元；2.判令两被告承担本案受理费。
事实和理由：
一、原告对被告顺德市迅发实业发展有限公司享有生效裁判文书确定的债权。
2002年，中国银行佛山分行（下称中国银行）诉顺德市迅发实业发展有限公司借款合同纠纷一案【（2002）佛城法经初字第161号】，禅城法院判决被告顺德市迅发实业发展有限公司应清偿借款本金450万美元及利息（2001年6月20日前利息为1585000美元，2001年6月21日起按中国人民银行规定的同期逾期美元贷款利率进行计算）。
2004年，因被告顺德市迅发实业发展有限公司未履行上述民事判决书确定的债务，中国银行佛山分行向禅城法院申请执行，执行案号为（2003）佛禅法执字第1082号。因被告顺德市迅发实业发展有限公司无可供执行的财产，禅城法院裁定中止执行。
2014年，禅城法院出具裁定，确认原告受让上述判决全部债权，依法成为被告顺德市迅发实业发展有限公司的债权人。
二、本案债务原为顺德市迅发实业发展公司（下称“旧迅发公司”）对中国银行的欠款。鉴于旧迅发公司与被告顺德市迅发实业发展有限公司实际为同一主体，故法院判决被告顺德市迅发实业发展有限公司对本案债务承担还款责任。
1993年2月29日，旧迅发公司与中国银行签订借款合同，约定中国银行向旧迅发公司提供借款450万美元，即本案债务。
旧迅发公司是被告何伯雄承包经营的集体所有制企业，其主管单位是容山实业发展总公司。1996年11月15日，因企业转制原因，被告何伯雄申请注销了旧迅发公司，约定公司的债务由被告何伯雄自行解决。同日，旧迅发公司与容山实业发展总公司签订了企业脱钩协议书，明确将旧迅发公司转为私营企业。为此，被告何伯雄在旧迅发公司的基础上成立了被告二。
1999年9月9日，被告顺德市迅发实业发展有限公司出具证明，明确被告顺德市迅发实业发展有限公司是旧迅发公司变更名称而来，二者实际为同一企业。
鉴于上述原因，（2002）佛城法经初字第161号生效判决书中确认被告顺德市迅发实业发展有限公司应对本案债务承担还款责任。
三、被告何伯雄作为旧迅发公司的承包人及债务承担人，应对本案债务承担连带责任。
1.根据1996年11月15日旧迅发公司与容山实业发展总公司签订的《企业脱钩协议书》，证明了旧迅发公司实际上是由被告何伯雄及何淑英二人投资经营。对此何伯雄作为旧迅发公司的代表人在该协议上也签字确认了上述事实。广东省高级人民法院粤高法发（1995）11号文《广东省高级人民法院关于经济审判适用法律几个具体问题的意见（试行）》第23条第（2）款规定：“具备法人资格的企业对外发包的，确认承包企业为第一被告，承包人为共同被告，债务先以承包人的资产清偿，不足清偿时，以承包企业所有或其经营管理的财产补充清偿。”
2.旧迅发公司的《企业申请注销登记注册书》中对于旧迅发公司债务的处理情况登记为，由被告何伯雄、何淑英自行解决公司债务。也即，被告何伯雄自愿承担本案债务。据此，被告何伯雄也应当对本案债务承担连带责任。
被告何伯雄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其为香港特别行政区居民，本案应为涉港民事案件，且本案标的已超过600万元，根据相关法律规定，本案应由佛山市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，被告何伯雄为香港居民，本案属涉港澳台案件，原告起诉标的为67398395.09元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条以及《广东省高级人民法院〈关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知〉》第五条关于涉外案件级别管辖的规定，由于本案标的已超过600万元，本院依法不具有管辖权。故，本案应由佛山市中级人民法院管辖。
综上，被告何伯雄提出的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
被告何伯雄对管辖权提出的异议成立，本案移送佛山市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月五日
书 记 员 谢石谷
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执1403号
邓继超：
你追缴违法所得一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执697号
申请执行人穆棱北方水泥有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市马桥河镇建材产业园。
法定代表人：张传军，经理。
委托诉讼代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被执行人李忠府，男，1984年11月17日出生，汉族，现住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行人穆棱北方水泥有限公司与李忠府买卖合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1085执697号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一七年十二月十三日
书记员 卜 茜
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年大执字第5957号
申请执行人：北京华顺意建筑设备租赁中心（组织机构代码：802858068），住所地北京市大兴区黄村镇七街物资生产资料公司院内。
法定代表人：邱彦华，经理。
被执行人：崔大岭，男，1961年12月21日出生。
北京华顺意建筑设备租赁中心（以下简称：华顺意租赁中心）与崔大岭租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第7500号民事判决书已发生法律效力。华顺意租赁中心于2015年10月27日向我院申请执行，要求被执行人崔大岭给付666654元。本院于2016年10月27日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人崔大岭送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人崔大岭名下有房屋、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人崔大岭纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人华顺意租赁中心申请执行的案款666654元未受清偿。现申请执行人华顺意租赁中心无法提供被执行人崔大岭可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人崔大岭确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）大民初字第7500号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 王满仓
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民二初字第170号
原告李锡成，男，汉族，1968年4月29日出生。
委托代理人张文胜，河南首鼎律师事务所律师。
委托代理人牛成文，河南首鼎律师事务所律师助理。
被告李杰君，男，汉族，1955年12月19日出生。。
原告李锡成诉被告李杰君民间借贷纠纷一案，原告李锡成于2013年12月30日向本院提起诉讼。经诉前调解未果，本院于2014年3月24日立案受理。受理当日，将受理案件通知书、举证通知书及开庭传票等送达原告李锡成，于2014年3月26日，将应诉通知书、举证通知书及开庭传票等送达被告李杰君。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月14日对本案公开开庭进行了审理。原告李锡成的委托代理人张文胜、牛成文，被告李杰君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锡成诉称，原、被告相识十余年，2011年7月30日，被告以家里有事急需用款为由向原告借款50000元，于2012年3月6日又向原告借款50000元，两次借款共计10万元。2013年4月以来，原告多次要求被告偿还借款10万元，被告先是借故拖延，后又置之不理。故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金10万元，并支付起诉日至判决确定的还款之日期间的利息（以中国人民银行规定的贷款利率计息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李杰君辩称，原告起诉说被告以家里有急事为由借款不属实，且借款不是被告所用。当时被告借给永和豆浆（负责人陈贵奇）60000元，约定月息3分。被告把这件事告诉原告后，原告主动说他那儿还有50000元，让永和拿走用。2011年7月30日，原告把50000元钱给被告并让其打了借条。当时因陈贵奇不在，原告先走后，被告等到陈贵奇回来将50000元交给了陈贵奇。2012年3月6日，原告又主动拿了50000元钱送到被告办公室，被告直接给原告打了条。因为陈贵奇出差在外地，钱在被告这儿放了两天后才交给陈贵奇。另外，两笔借款利息都由陈贵奇交给被告，由被告转交给了原告。
原告李锡成为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：1、2011年7月30日被告给原告出具的50000元借条一张，证明原告借给被告50000元的事实；2、2012年3月6日被告给原告出具的50000元借条一张，证明被告向原告借款共计100000元的事实。
被告李杰君对原告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据真实性没有异议，对证据指向有异议。
被告李杰君为支持自己的主张提交如下证据：第一组证据是陈贵奇给被告出具的借据两张，证明本案中的10万元是到陈贵奇手里了。其中2012年3月9日那份借据，因为原告给被告钱的时间是2012年3月6日，所以被告给原告打条的时间是2012年3月6日。但当时陈贵奇出差在外地，2012年3月9日，陈贵奇回来过后被告才将钱交给他，所以被告给陈贵奇打条的时间是2012年3月9日。第二组证据是陈贵奇的人口信息以及在逃人员登记信息共5张，证明被告五次邀请原告去博爱县找陈贵奇要钱，原告都说有事去不了。
原告李锡成对被告李杰君提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对第一组证据没有见到原件，不予质证。第二组证据说明原告多次向被告要钱。另外，原、被告之间的借款关系和被告与陈贵奇之间的借款关系是两个不同的事实，也就是说被告与陈贵奇之间的借贷关系原告没有义务承担责任。
经审查，本院对原、被告提交的证据作如下认证：被告对原告提交的证据真实性没有异议，对证据指向虽有异议，但未提供充分证据予以反驳，故本院予以认定。原告对被告提交的两组证据均有异议，认为第一组证据为复印件，第二组证据与原、被告之间的借款关系无关，故本院不予认定。
本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，对本案事实作如下确认：2011年7月30日，被告李杰君向原告李锡成借款50000元，并给李锡成出具借条。2012年3月6日，原告李锡成又借给被告李杰君50000元，被告李杰君给原告出具了借条。两张借条均未约定利息及还款期限。以上两次借款，因被告至今未归还而形成诉讼。
本院认为，2011年7月30日，被告李杰君向原告李锡成借款50000元并出具借条。2012年3月6日，被告李杰君又向原告李锡成借款50000元并出具借条，事实清楚，证据充分，原告李锡成与被告李杰君借贷关系成立。故原告要求被告偿还借款本金100000元及诉后利息，理由正当，本院予以支持。被告李杰君辩称两次借款借条虽然为自己所打，但均不是自己使用，而是由陈贵奇实际使用，并且陈贵奇也向其出具了相应借据，本院认为其辩解理由属于另一个借贷关系，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，判决如下：
被告李杰君须于判决生效之日起十日内偿还原告李锡成借款10万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年12月30日起算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告李杰君负担。暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 秦立群
二〇一四年六月九日
书记员 毋静宇
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）同商终字第180号
上诉人（原审原告、反诉被告）唐生丕，男，1972年12月10日出生。
委托代理人陈卫华，山西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大同市房地产发展公司（以下简称房地产公司），住所地大同市大十字宁馨小区1号楼A区三层。
法定代表人裴雯，该公司经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）大同市房地产发展公司馨明家园项目部（以下简称房地产公司馨明家园项目部），住所地大同市西马路西侧1号宾利国际公馆二楼。
负责人赵青枝，该项目部经理。
二被上诉人委托代理人韩亚峰，山西雁北律师事务所律师。
原审第三人李赫东，男，1967年9月15日出生。
原审第三人高碑店市建筑企业（集团）公司，住所地高碑店市迎宾路广场北1号。
法定代表人魏日华，该公司总经理。
上诉人唐丕生，因房屋买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第1737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2012）城民初字第1737号民事判决；
二、发回大同市城区人民法院重审。
审判长 苗建萍
审判员 刘凤山
审判员 车 进
二〇一三年十一月十五日
书记员 孙燕燕
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执245号
申请执行人黄文飞，男，1968年9月18日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人钟晋，男，1991年10月16日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人王仟池，男，1991年8月15日出生，汉族，住广东省英德市。
本院在执行黄文飞与钟晋、王仟池健康权纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款情况、不动产登记信息、车辆登记信息及工商登记信息后，无发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行。经开庭听证，申请执行人表示暂时亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖伟集
审判员 李启初
审判员 李汝能
二〇一七年五月二十三日
书记员 张邦超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执245号申请执行人黄文飞，男，1968年9月18日出生，汉族，住佛冈县。被执行人钟晋，男，1991年10月16日出生，汉族，住佛冈县。被执行人王仟池，男，1991年8月15日出生，汉族，住广东省英德市。本院在执行黄文飞与钟晋、王仟池健康权纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款情况、不动产登记信息、车辆登记信息及工商登记信息后，无发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行。经开庭听证，申请执行人表示暂时亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖伟集审判员  李启初审判员  李汝能二〇一七年五月二十三日书记员  张邦超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4610号
原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。
法定代表人曹宏，董事长。
委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。
被告崔学丽，女，58岁。
原告北京春风供热服务有限公司诉被告崔学丽供用热力合同纠纷一案中，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解。原告北京春风供热服务有限公司于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年三月十四日
书记员 陈翠微
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第975号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月26日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2015]946号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2015年2月25日晚，被告人张某在其租住的临沂市兰山区临西七路与聚才路交汇处南美多商贸城美星公寓10号楼1004房间内，容留吸毒人员周某、李某、陆某（均已治安拘留）等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年2月间，被告人张某在其租住的临沂市兰山区临西七路与聚才路交汇处南美多商贸城美星公寓10号楼1004房间内，先后三次容留赵宇龙（另案处理）吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、李某、陆某等人的证言，扣押清单及照片，抓获经过，户籍证明，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人张某归案后能坦白认罪，愿意缴纳罚金，确有悔罪表现，对其依法从轻处罚并可予适用缓刑。被告人张某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹雪峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 徐守丽