云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初4181号
原告：杨农鸣，男，1978年11月28日生，汉族，个体工商户，住楚雄市。
原告：李虹燕，女，1987年5月16日生，彝族，中专文化，双柏县人，住址同上，系原告杨农鸣之妻。
二原告共同委托诉讼代理人：李凌云，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨广源，男，1974年11月27日生，彝族，楚雄市人，住楚雄市。
委托诉讼代理人：董梅，云南鼎燊律师事务所律师（特别授权）。
原告杨农鸣、李虹燕与被告杨广源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨农鸣、李虹燕的委托诉讼代理人李凌云、被告杨广源的委托诉讼代理人董梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨农鸣、李虹燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方于2017年3月10日签订的《房屋转让协议书》；2.请求判令被告归还原告借款150万元，并支付资金占用费87500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告杨广源系云南益田中药饮片有限公司法定代表人。二原告的亲戚李珊璐在该公司工作，被告杨广源向原告杨农鸣借款未果后，请李珊璐帮助其向原告借款。2016年11月18日，原告李虹燕转账100万元给李珊璐，李珊璐当日将该款转账给被告杨广源。李珊璐在斡旋借款时承诺被告杨广源会在三个月内还款，但到期后被告无力偿还，被告杨广源就提出将其所有的位于楚雄市开发区××联络线西侧××小区××幢别墅以140万元抵债给二原告，并要求借款10万元。2017年3月10日，双方签订了《房屋转让协议书》，二原告为此又向被告杨广源交付了50万元，并约定其中40万元为房屋转让尾款，10万元为借款。被告杨广源当即写了10万元的借条，承诺于2017年6月30日归还，并向二原告交付了40幢别墅的钥匙。因被告杨广源尚欠房屋贷款，故无法当即办理房屋过户手续。2017年5月份，二原告进场装修房屋，在装修过程中，二原告才知悉被告杨广源的房屋被人民法院保全查封，二原告立即停止装修工程，并积极与被告沟通还款事宜。在此之后，二原告逐渐知道被告杨广源己经诉讼缠身、资不抵债，而双方签订的《房屋转让协议书》也因被告杨广源隐瞒信息而存在瑕疵，且该房屋已被查封保全，不能实现双方签订《房屋转让协议书》的目的，原告先前交付的款项只能以债权向被告进行追索。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判如所诉。
被告杨广源辩称，一、原告诉请的150万元中有140万元是购房款，只有10万元是借款。2016年11月18日，二原告的亲戚李珊璐帮助我向二原告借款100万元是客观事实。后经我和原告杨农鸣友好协商，达成一致意见，由我将自己名下坐落于楚雄市开发区××联络线西侧××小区××幢独栋别墅（建筑面积340.58平方米，房屋所有权证号:楚雄市房权证东瓜字第××号，国有土地使用证:楚开国用第001770号）以140万元转让给原告杨农鸣，购房款140万元中，用2016年11月18日李珊璐代我向二原告借的100万元借款冲抵，剩余40万元二原告于2017年3月10日一次性支付给我。2017年3月10日，双方签订了《房屋转让协议书》，当日我出具了140万元的购房款收条、10万元的借条给原告杨农鸣。因此150万元中有140万元是购房款，只有10万元是借款。二、双方签订的《房屋转让协议书》未约定资金占用费及违约责任，10万元的借条也未约定利息，故我无需向二原告支付资金占用费，我也不存在任何违约行为，二原告无权要求我支付140万元的资金占用费。三、我同意解除与原告杨农鸣签订的《房屋转让协议书》，该协议书第四条第2款已经说明，目前我存在实际困难，暂缓办理过户手续。因上述房屋抵押在建设银行，暂时不能办理过户手续是客观事实，但是我将价值210万元的独栋别墅以140万元低价转让，二原告事先也知道上述房屋暂时办不了过户手续。四、原告主张的150万元款项中有140万元是基于《房屋转让协议书》产生的债务，即使解除《房屋转让协议书》，我也只应返还140万元购房款，原告主张资金占用费无事实和法律依据，不应按照民间借贷纠纷计算资金占用利息。综上所述，请求人民法院依法查明案件事实，驳回二原告的部分诉讼请求。
当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1.转账清单;2.《房屋转让协议书》、收条;3.借条;4.李珊璐的情况说明及其身份证复印件。被告针对其辩解和理由未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依职权调取了本院（2017）云2301财保10号民事裁定书及（2017）云2301民初2246号民事调解书。本院认为，原告提交的证据及本院依职权调取的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证实本案案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨农鸣、李虹燕系夫妻关系，二原告与案外人李姗璐系亲戚关系。2016年11月18日，李姗璐帮助被告杨广源向原告杨农鸣、李虹燕借款100万元。同日，原告李虹燕通过其银行账户转账给李姗璐100万元。同日，李姗璐在收到原告李虹燕的100万元转账后,通过其银行账户全部转账给被告杨广源。2017年3月，原告杨农鸣、李虹燕向被告杨广源索要借款，因被告杨广源无力偿还借款而未果。2017年3月10日，被告杨广源（转让方、甲方）与原告杨农鸣（受让方、乙方）签订《房屋转让协议书》，协议书约定：甲方将坐落于楚雄市开发区××联络线西侧××小区××幢（建筑面积340.58平方米，房屋所有权证号:楚雄市房权证东瓜字第××号，国有土地使用证:楚开国用第001770号）独栋别墅转让给乙方；甲乙双方商定房屋转让价格为140万元，双方一致同意购房款140万元，用2016年11月18日的借款100万元冲抵，剩余40万元购房款乙方于2017年3月10日一次性付给甲方；甲方房屋产权清晰，不和配偶及其他亲人牵扯，鉴于甲方目前资金周转困难，已用现转让的房屋产权证在金融部门抵押贷款，甲方必须按时还本付息；鉴于目前甲方存在的实际困难，暂缓办理过户手续，但须在2017年6月30日前办理清楚，甲方需配合乙方到交易管理部门申请办理房屋买卖过户手续……；甲方应于本合同生效之日起，将该房屋的全部钥匙及相关资料交付乙方，并在双方在场的情况下由乙方对房屋进行验收。协议书还对双方的其他权利义务进行了约定。签订协议书当天，原告李虹燕通过其银行账户转账给被告杨广源33万元，原告杨农鸣通过其银行账户转账给被告杨广源17万元。同日，被告杨广源向原告杨农鸣出具一份收条、一份借条，收条内容为：“今收到杨农鸣金山公馆购房款140万元整（该房屋坐落于楚雄市开发区××联络线西侧××小区××幢，建筑面积340.58平方米）。”借条内容为：“今借到杨农鸣10万元，此款于2017年6月30日前一次性归还。”同日，被告杨广源将涉诉40幢房屋的钥匙交给了原告杨农鸣。2017年5月，原告杨农鸣、李虹燕开始装修涉诉40幢房屋，在装修过程中，二原告得知涉诉房屋被人民法院查封。
另查明，2017年6月9日，案外人陈智申请对杨广源、云南益田中药饮片有限公司的财产进行诉前保全。同日，本院作出（2017）云2301财保10号民事裁定书，裁定书的部分内容为：查封杨广源与陈凤菊共有的位于楚雄市开发区金沙泊岸小区40幢房屋中杨广源所属的份额（房屋所有权证号：楚雄市房权证东瓜字第××号），限额为50万元，查封期限为二年。2017年7月5日，本院受理了陈智与杨广源、云南益田中药饮片有限公司民间借贷纠纷一案，经本院组织调解，双方当事人于2017年8月23日达成了包含“由杨广源、云南益田中药饮片有限公司共同归还陈智借款及利息共670万元”的内容在内的（2017）云2301民初2246号民事调解书。
本院认为，根据李姗璐出具的情况说明、《房屋转让协议书》的内容，结合庭审查明的事实，可以确认原告杨农鸣与被告杨广源系在原告向被告杨广源索要借款100万元，被告杨广源无力偿还后才签订《房屋转让协议书》。原、被告双方经协商一致，通过签订《房屋转让协议书》的方式终止双方之间的借贷法律关系，建立房屋买卖法律关系。签订《房屋转让协议书》，原告的目的是用被告的房产冲抵借款，并在补交剩余房款后取得涉诉40幢房屋的所有权，被告的目的是通过出让房屋给原告以清偿之前的借款，并取得房屋尾款，故原、被告双方签订《房屋转让协议书》的目的并非为双方之间借贷合同的履行提供担保，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。本案系因履行《房屋转让协议书》产生的纠纷，案由应为房屋买卖合同纠纷，原、被告均无异议的10万元借款，与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予处理，原告可另案起诉。《房屋转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。双方当事人应当按照协议书的约定履行各自的义务。签订协议书当天，原告除用已提供给被告杨广源的100万元借款冲抵购房款100万元外，还向被告支付了剩余房款40万元，并取得了涉诉房屋的钥匙，随后进行装修，被告杨广源向原告出具了收到涉诉房屋购房款140万元的收条。因原告在装修过程中得知涉诉房屋被查封而引发本案纠纷，现原告要求解除《房屋转让协议书》，被告同意解除，本院对涉诉《房屋转让协议书》予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，《房屋转让协议书》解除后，被告杨广源应将其收取的购房款140万元返还给原告。对于原告主张的资金占用费，第一，针对100万元借款，原、被告双方未约定借款利息。第二，自原、被告成立借贷法律关系后至被告无力偿还借款，双方一致同意终止借贷关系成立买卖合同关系时，双方亦只确认100万元借款冲抵100万元购房款。第三，《房屋转让协议书》约定被告杨广源须在2017年6月30日前将涉诉房屋产权转移登记给原告，但被告杨广源未按协议书约定履行，其已构成违约。第四，《房屋转让协议书》虽有违约责任条款，但未约定违约金数额，违约责任条款中违约金计算方式及标准亦为空白，应视为双方未约定违约责任。第五，因被告杨广源的其他债权人申请，本院在2017年6月9日已查封其对涉诉房屋享有的产权份额，且自签订《房屋转让协议书》至本案诉讼时，被告杨广源未取得涉诉房屋全部所有权。现被告杨广源亦未提交证据证实其在与原告签订《房屋转让协议书》时已告知原告其并未取得涉诉房屋全部所有权。综上，结合原、被告双方签订《房屋转让协议书》的原因及实际履行情况，对原告主张的资金占用费，本院按人民银行同期贷款利率，支持从2017年3月11日起至原告主张的2017年12月17日止的资金占用费47052元（140万元×4.35%÷365天×282天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告杨农鸣与被告杨广源于2017年3月10日签订的《房屋转让协议书》；
二、由被告杨广源返还原告杨农鸣、李虹燕购房款1400000元；
三、由被告杨广源支付原告杨农鸣、李虹燕资金占用费47052元；
四、驳回原告杨农鸣、李虹燕的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19088元，减半收取计9544元，由原告杨农鸣、李虹燕负担844元（已交），由被告杨广源负担8700元（未交）。
以上应由被告杨广源交纳的款项，限于本判决生效后十日内一次性付清（款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 普秀梅
二〇一八年二月八日
书记员 阮志燕