上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5550号
原告(反诉被告)上海云房数据服务有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人朱瑛，总经理。委托代理人马开华。委托代理人赵建建。被告(反诉原告)王珊华，女，1954年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告(反诉原告)卞伟林，男，1950年7月20日生，汉族，住址同上。委托代理人王珊华(卞伟林之妻)。被告(反诉原告)卞越伦，男，1980年11月19日生，汉族，住址同上。委托代理人王珊华(卞越伦之母)。原告上海云房数据服务有限公司(以下简称云房公司)与被告卞伟林居间合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员金敏浩独任审判，于同年3月25日追加王珊华、卞越伦为本案共同被告，同年4月11日受理被告卞伟林、王珊华、卞越伦提起的反诉，并公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)云房公司的委托代理人赵建建、被告(反诉原告)暨卞伟林、卞越伦的委托代理人王珊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)云房公司诉称，卞伟林、王珊华、卞越伦通过云房公司居间，出售了位于上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室房屋，买卖双方及云房公司签订《居间协议》、《房地产买卖合同》。卞伟林签署《佣金确认书》，确认应支付云房公司佣金人民币1万元。在完成交易后，卞伟林、王珊华、卞越伦拒绝支付佣金。为此，云房公司起诉要求卞伟林、王珊华、卞越伦支付佣金1万元。被告(反诉原告)卞伟林、王珊华、卞越伦反诉并辩称，云房公司在居间中出现重大错误，将卞伟林的身份证号码少写了三位数，导致无法办理过户，只能签订第二版合同，进行第二次审税，拖延了交易流程。由于卞伟林、王珊华、卞越伦出售房屋是为了置换房屋，比较着急，只能请求买方帮忙，为此与其签订补充协议，承担买方的利息，并向买方赠送了餐桌、椅子等家具。同时，由于过户延期，导致卞伟林、王珊华、卞越伦向他人买房时的违约。卞伟林、王珊华、卞越伦交房时，尾款1万元也没有拿到，买方至今尚有尾款1万元未支付。现反诉要求云房公司继续履行合同，向买方追讨尾款1万元，赔偿卞伟林、王珊华、卞越伦损失6,000元。在云房公司要回尾款1万元并扣除损失后，同意将余款支付给云房公司。原告(反诉被告)云房公司针对反诉辩称，合同是由云房公司输入的，但卞伟林、王珊华、卞越伦要进行核对并予确认，不能完全归责于云房公司，由云房公司承担全部损失是不合理的，而且其主张的损失没有任何依据。对于尾款的追讨，云房公司没有相应义务，卞伟林、王珊华、卞越伦可以通过正当途径追讨。综上，不同意卞伟林、王珊华、卞越伦的反诉请求。经审理查明，2002年11月6日，卞伟林、王珊华、卞越伦经核准登记为上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利人。2015年7月7日，卞伟林、王珊华、卞越伦(出售方，甲方)与案外人周某某(买受方，乙方)及云房公司(居间方，丙方)就该房屋签订《居间协议》(编号：000795)，约定，交易条件：总房价款为466万元(其它交易条件详见《房地产买卖合同》)。协议第七条为居间成功：《房地产买卖合同》的签订即表明丙方提供的居间服务已促成买卖合同成立。协议第八条为佣金支付：甲乙双方应于《房地产买卖合同》成立之日分别按照本协议所述总房价款的1%各自支付丙方佣金，甲乙丙三方经协商同意对于佣金支付可作特别约定。协议第十条三方一致确认：甲乙双方应支付给丙方的佣金，系丙方为甲乙双方提供居间媒介服务的居间报酬。若甲乙双方正常履行买卖合同，丙方承诺将无偿额外提供房屋的交易过户等协助服务；甲乙双方绕开丙方完成过户的，不得以此为由要求扣减丙方应得之居间报酬。本协议签订后，甲乙丙三方均应严格按照协议约定履行各自义务。若因任何一方未能履行义务而导致本协议无法履行的，违约方应向守约方承担违约责任。同日，买卖双方签订《房地产买卖合同》，约定总转让款为466万元首期转让款110万元，第二期转让款255万元由贷款银行支付，双方另约定交房时间为款清后31天内，甲乙双方应对该房地产进行验看、清点，确认无误后签字确认交房后，乙方自行或通过居间方支付尾款5万元，其他房价款96万元于签订《上海市房地产买卖合同》当日支付。合同第七条为“其他约定”，约定，甲乙双方约定房价尾款为1万元，其余4万元签《上海市房地产买卖合同》当日支付给甲方。当日，卞伟林签署《佣金确认书》，确认书载明，佣金金额为1万元，支付时间为交房当天。因第一版《上海市房地产买卖合同》上卞伟林的身份证号码少了三位数字，卞伟林、王珊华、卞越伦(卖售人，甲方)与案外人张某某、周某某(买受人，乙方)于2015年9月10日签订第二版《上海市房地产买卖合同》，约定，系争房屋转让价款为360万元，甲方于2015年11月15日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。甲乙双方确认，在2015年9月15日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同附件三付款协议约定，乙方于2015年7月24日前支付甲方房款104万元，含已付定金；甲乙双方于2015年9月15日前至房地产交易中心过户，交易中心办妥以乙方为得分的房地产权证，以银行放贷形式支付甲方房款255万元，以银行实际放款时间为准；甲乙双方约定于交房当日乙方支付甲方尾款1万元；另甲乙双方约定，若尾款不支付至居间方，甲乙双方自行交接尾款，因居间方无法管控各中风险，故若产生的意外风险，包括户口迁移、未结清账单等与居间方无关，由甲乙双方自行承担。此条款只适用于甲乙双方尾款不通过居间方的事项。同年9月18日，买卖双方签订《房屋买卖补充协议》，约定，为配合甲方提前办理其购买另一套房子的贷款，乙方提前申请贷款并配合过户，乙方的银行贷款也相应提前下发到甲方的账户。经友好协商，甲方同意于2015年11月1日向甲方交房，同时甲方同意支付乙方购买本房屋的贷款利息，时间从乙方申请的银行贷款发放到甲方账户的次日起至甲方向乙方交房当日。2015年9月18日，上海市宝山区房地产交易中心出具《上海市宝山区房地产登记收件收据》，收取买卖双方提交的申请登记文件。审理中，卞伟林、王珊华、卞越伦表示，因合同上身份证号码错误导致重新签订房地产买卖合同、交易延迟，为请买方配合，卞伟林、王珊华、卞越伦将餐桌、椅子等价值四千余元的家具送给了买方，并为买方向云房公司垫付了佣金2万元，买方在还款时，扣除了上述补充协议约定的贷款利息1,440元；而且，卞伟林、王珊华、卞越伦对所购进房屋的卖方违约，经中介协调，虽没有赔钱，但因此请吃饭花费一千余元。云房公司表示，卞伟林、王珊华、卞越伦所称损失，没有任何依据，不予认可；其为买方垫付佣金，也是其自愿行为。以上事实，有原告(反诉被告)云房公司提供的沪房地宝字(2002)第046865号《上海市房地产权证》、《居间协议》(编号：000795)、《房地产买卖合同》、《佣金确认书》、《上海市宝山区房地产登记收件收据》、被告(反诉原告)卞伟林、王珊华、卞越伦提供的《上海市房地产买卖合同》、《房屋买卖补充协议》，及双方当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，云房公司与卞伟林、王珊华、卞越伦签订的《居间协议》，以及云房公司与卞伟林签订的《佣金确认书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当根据诚实信用的原则全面履行。根据《居间协议》第七条的约定，《房地产买卖合同》的签订即表明云房公司提供的居间服务已促成买卖合同成立，居间成功。卞伟林、王珊华、卞越伦与案外人签订了《房地产买卖合同》，符合了双方关于居间成功的条件；且买卖双方随后签订《上海市房地产买卖合同》，并完成过户交易，故可以认定云房公司已居间成功。根据《佣金确认书》的约定，佣金的付款时间为交房当天，卞伟林、王珊华、卞越伦承认已交房，故佣金的支付条件已成就。云房公司要求卞伟林、王珊华、卞越伦支付佣金1万元，符合双方约定和法律规定，本院予以准许。云房公司所收佣金为其提供居间媒介服务的居间报酬，双方协议没有约定云房公司负有向买方追讨房款的义务，也没有约定以房款的付清为佣金付款的条件，且云房公司并不负有为卞伟林、王珊华、卞越伦追讨房款的法定义务，故卞伟林、王珊华、卞越伦关于在云房公司为其要回尾款后再支付的意见，本院不予采纳。如前所述，卞伟林、王珊华、卞越伦要求云房公司为其追讨尾款的反诉请求，本院不予准许。第一版《上海市房地产买卖合同》上卞伟林的身份证号码出现错误，对此，云房公司负有一定责任，但卞伟林本人对此亦负有不可推卸的责任。由此导致交易迟延，双方均应承担相应的责任。卞伟林、王珊华、卞越伦关于向买方支付利息的陈述，符合《房屋买卖补充协议》的约定，较为可信。卞伟林、王珊华、卞越伦关于向买方赠与家具的损失，未提供相应证据，且缺乏相关性，本院对此难以采信。本院基于双方所负责任等因素，根据公平原则，酌情由云房公司赔偿卞伟林、王珊华、卞越伦1,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)卞伟林、王珊华、卞越伦于本判决生效之日起十日内，支付原告(反诉被告)上海云房数据服务有限公司佣金1万元；二、原告(反诉被告)上海云房数据服务有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿被告(反诉原告)卞伟林、王珊华、卞越伦经济损失1,000元；三、被告(反诉原告)卞伟林、王珊华、卞越伦的其他反诉请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取25元，由被告(反诉原告)卞伟林、王珊华、卞越伦负担；反诉案件受理费减半收取25元，由原告(反诉被告)上海云房数据服务有限公司负担5元，被告(反诉原告)卞伟林、王珊华、卞越伦负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金敏浩
二〇一六年四月二十日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……