广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终3473号
上诉人(原审被告、反诉原告):黎映岑，女，汉族，1970年2月7日出生，广东省惠东县人，住惠东县。
委托诉讼代理人：李世勇，广东人为律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告):潘春妹，女，汉族，1963年12月20日出生，广东省惠东县人，住惠东县。
上诉人黎映岑因与被上诉人潘春妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院(2017)粤1323民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黎映岑及其委托诉讼代理人李世勇，被上诉人潘春妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎映岑上诉请求：1、请求依法撤销广东省惠东县人民法院(2017)粤1323民初890号《民事判决书》第二项判决。2、请求判决被上诉人潘春妹赔偿医疗费、误工费、交通费、营养费、精神损失费、农田损失费、果树损失费共计63192.2元。3、本案一、二审诉讼费、反诉费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人承担同等责任错误，认定被上诉人潘春妹因2016年11月12日打架纠纷造成的各项损失费为3511.71元的事实不清，证据不足，故意偏袒被上诉人。1、由于位于焦田小学后面李氏新祠堂庙仔门边的土地，是蕉田村联合组集体分给上诉人家的责任田(见上诉人的证据14)，而潘春妹无端多次的将该责任田中的肥土挖走，非法侵犯了上诉人家的责任田地使用权，非法破坏农田耕地，并且暴力伤害上诉人(见上诉人的证据4、7、9、11)。可见潘春妹在本案的起因和过程都是潘春妹的过错行为所致，上诉人处于维权和自卫状态，即使造成侵权人一定的损害(受害时咬潘春妹手指一下，再无其他伤害行为)，系正当防卫，根据《侵权责任法》第三十条规定“正当防卫造成损害的，不承担责任依法不予承担责任”。一审判决认定上诉人存在过错，承担同等过错责任，系认定事实错误。2、根据潘春妹提供的治疗证据显示：仅仅就是2016年11月14日发生检查费和其他费用共739.5元，其头晕的原因是缺血性脑病，2016年11月29日住院治疗的是其自身的缺血性脑病，不是治疗手指伤情，并且住院治疗用药的复方银杏口服液、天麻素注射液、胞二磷胆注射液都是治疗头病的，其检查费用也是检查头病的，与其手指受到伤害无关。3、潘春妹头部挫伤没有证据证明是2016年11月12日16时30分许受到的伤情，并且没有治疗头部挫伤的用药记录，特别是潘春妹2016年11月28日的病历中记录头晕、右枕部疼痛一天，没有记录有头部挫伤，而第二天11月29日的病历中记录有打伤，从11月29日起住院2天，而没有证据证实2016年11月28、29日上诉人与潘春妹有接触。可见其头部打伤是2016年11月28日治疗后形成的，与上诉人无关，一审判决认定潘春妹治疗头部打伤费用系因2016年11月12日打架纠纷造成没有事实依据，认定事实不清，无证据证实。4、潘春妹2016年11月23日的中药收据，无证据证实与十天前2016年11月12日打架纠纷有关联性。因此，一审判决认定上诉人承担同等责任错误，认定被上诉人潘春妹因2016年11月12日打架纠纷造成的各项损失费为3511.71元的事实不清，证据不足，认定事实错误，故意偏袒被上诉人，令上诉人不服，请二审法院依法纠正。二、一审判决认定上诉人因2016年11月12日打架纠纷造成的各项损失费为3439元的事实错误。1、上诉人2016年11月12日受到伤害后，在惠东县人民医院门诊治疗，经该医院15日CT经查会诊诊断：左胸部外伤，但治疗无效果，才转中医治疗，治疗费用是100元一次，第一个月开始是每天一次，共治疗25次，第二个月是两天一次共治疗15次，第三、四个月是每月治疗10次，产生的中医治疗费是6000元。那么上诉人2016年11月12日受到伤害产生的损失费用为：医疗费200+227.5+411.5+6000=6839元。2、治疗伤病肯定需要时间，要误工，这是众所周知的事实，一审判决不计上诉人治疗期间的误工费于法无据，请二审法院依法纠正。根据上述治疗的次数计算，上诉人2016年11月12日受到伤害产生误工费损失：62天x6479元/12月/21.75天=15391元。3、根据上述治疗的地点和次数，上诉人2016年11月12日受到伤害产生的交通费损失：60次xl2元=720元(多祝)、2次xl0元=20元(惠东城)共740元，一审判决总共只计200元有失公平，请二审法院依法纠正。4、本次伤害的营养费：500元，精神损害赔偿金：2500元，上诉人是根据实际情况提出的请求，符合法律规定。可见，上诉人2016年11月12日受到伤害损失为25970元。三、一审判决认定上诉人因2017年1月5日受到伤害造成的各项损失没有证据的事实错误。1、上诉人2017年1月5日再次受到潘春妹伤害报警后，在惠东县人民医院治疗，该医院CT经查会诊诊断：颅脑外伤，后到惠州中心人民医院经查治疗，经鉴定为轻微伤，由于该次的鉴定意见在潘春妹起诉后才给上诉人，当时派出所就告知是轻微伤，双方已诉讼到法院了，可一并诉讼解决，则上诉人提出反诉，请求一并处理，提交了相关证据(见上诉人的证据6、8、12、13等)，则上诉人2017年1月5日再次受到潘春妹伤害产生的医疗费损失是102+58+200+411.5+563.3+714+192+60.4=2301.2元，交通费：120元【4次x10元40元(惠东城)、2次x40元(惠州)=80元】，误工费损失：5天x64790元/12月/21.75天=124l元，本次伤害的营养费：500元，精神损害赔偿金：2500元，上诉人同样是根据实际情况提出的请求，符合法律规定，共计6662元，而一审判决居然认定上诉人没有提交证据，真是睁着眼睛说瞎话，无视当事人的合法权益，故意作出错误的认定，令上诉人不服，请二审法院依法纠正。四、上诉人的农田、果树损失费系被上诉人的侵权行为所致，是侵害上诉人人身权利的前置因素，是被上诉人连续性的侵权行为，与本案有必然的内在因素，依法应当一并审理，而一审判决认为该部分应当另案处理，于法无据，请二审法院依法纠正。综上所述，由于一审判决认定事实错误，认定事实不清，证据不足，故意偏袒被上诉人，导致作出错误判决，令上诉人不服，特提起上诉，恳望二审法院依法作出公正裁判!
潘春妹辩称：一、被答辩人称“一审认定上诉人承担同等责任错误”的说法纯属法盲。因为该案在一审的法庭调查中很清楚。被答辩人的医疗费只有2000多元不到3000元，其余是做假证的药费，既没有发票亦无第三人能证实。故法庭为避免双方再次冤家，才作出同等责任判决，也是和谐社会的反映。二、被答辩人诉称答辩人损坏挖掘霸占她家农田土地、毁坏农作物，纯属虚构。(1)被答辩人在诉状说答辩人多次损坏被答辩人农田土地、毁坏果树农作物不是事实，被答辩人所提供的证人、证言，不但没有事实依据且是非法取得的材料。因为该处争议的地方已于一九九三年被宏昌发展有限公司征用(有蕉田社区居委出具的证明及材料为证。)还有说李已平的水田因几年被水浸至今导致无法耕种这份证明纯粹是虚构的，不但没有盖印而且无法说明与答辩人有因果关系，因为1993年该处已被征收，2005年答辩人的叔叔李锦南在原分的土地上开荒。开荒耕作是经过李锦南同意后才去开荒种菜，被答辩人见我开荒耕种硬要与我争，所以先动手打伤我。事发后他们便去找一个酒汉来写一份所谓的没有盖章的证明，根本无法说明该处受浸是谁的行为，加之这个酒汉完全不知道该处被征收后该权属是谁的。所以，该纠纷地的权益现在是惠州同亿投资有限公司的，征地款早就补偿到了村民的手中。(2)被答辩人诉答辩人确认蕉田小学后面李氏祠堂庙仔厅前边约0.5亩田地承包经营权属无理取闹。且该案现在惠东法院审理被驳回。(3)答辩人在上述的答辩中已经说到，该处在l993年的权属是宏昌发展公司，惠州同亿投资有限公司的批文号是惠东国土征地字第(19932056号)这块地的权属明确、界线清楚、根本不存在确认的问题。此外，农村集体土地的确权是当地人民政府，而非人民法院。(4)被答辩人请求答辩人赔偿所谓的经营损失费、培肥复耕费没有事实和法律依据。法庭理应驳回。该处在l993年被征收后，由宏昌、同亿投资有限公司局部开发，很多地方仍来不及开发，所以一部分村民在该处开荒扩种是公司的权利，答辩人早在2000年时就开荒耕种，怎么在2015、2016、20l7年1月去与被答辩人吵闹并引发打架呢？从理论上讲，是一种荒谬的说法。从法律上讲，是与其没有半点牵联的。所以法庭应驳回他的请求。此外今年6月25日答辩人的禾苗和瓜菜被他人用药物喷射死亡，该案已报派出所，现将相片递交法庭。该处的土地、权属、界线明确后，是谁侵占了谁的主权，又是谁阻碍了经营自主权，每次挑起事端的又是谁。在本案中，一目了然，构成本案的侵害而非答辩人。三、本案判决后，被答辩人一边上诉，一边背地里故意伤害答辩人已被公安机关追捕。2017年8月11日被答辩人纠集其丈夫在答辩人开荒地行凶打人。将答辩人连人带车推入深沟，差点死亡，后被家人和派出所护送去医院治疗，医疗费等还未结清。这种谋财害命之人，请二审法院在审理本案的同时，依法打击不法人员的侵害行为。四、本案的诉讼费除由被答辩人承担外，还应赔偿答辩人的误工费、医疗费以及由此引起的各项损失，请法庭酌情裁定。综上所述，本案在蕉田社区的协助下，在法庭的庭审活动中，争议的事实基本明确，请二审法庭依法作出裁决!
潘春妹向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3965.81元，误工费1560元，交通费300元，护理费1200元，住院伙食费750元，营养费750元,精神损害赔偿费3000元，以上合计人民币：11525.81元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
黎映岑向一审法院提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿医疗费9140.2元、误工费16632元、交通费860元、营养费1000元、精神损失费5000元、农田损失费30000元、青苗损失费560元共63192.2元。
一审法院认定事实：2016年11月12日，原告潘春妹与被告黎映岑因土地争议引起纠纷打架，双方分别向公安机关报案，公安机关作出调停，并于2016年12月29日分别以原、被告双方在2016年11月12日16时在蕉田居委后面李氏祠堂门前有殴打他人行为为由作出（惠东）行罚决字[2017]00040、00041号行政处罚决定书。同时，惠东县公安局分别就原、被告的人体损伤程度作出鉴定结论通知书，鉴定结论分别是：黎映岑各部位的损伤程度符合钝性外力作用所致，损伤致面部软组织挫伤，属轻微伤；潘春妹各部位的损伤程度符合钝性外力作用所致，属轻微伤。2016年11月14日、11月28日、11月29日，原告分别在惠东县人民医院门诊治疗，花费医疗费分别为739.5元、80元和228元。2016年11月23日，原告到蕉田国立中西药店购买中药，花费248元（药店开出收据）。2016年11月29日至12月1日（共2天）期间，原告潘春妹到惠东县人民医院住院治疗，出院诊断为：头部挫伤，住院经过：1、护脑及对症治疗；2、完善相关检查。颅脑MR结果：双侧额叶白质散在点片状缺血灶，出院医嘱：门诊不适随诊，住院医疗费用共1743元。上述医疗费及中药费的总金额为3038.5元。被告分别于2016年11月15日、11月16日在惠东县人民医院门诊治疗，花费医疗费分别为200元、227.5元和411.5元，共计839元。2017年3月15日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，原告系农村户口，自认其工作系卖菜，并自认其在住院期间由其女儿护理，但未提交相关证据予以证实，且医嘱未注明需要陪护。被告系农村户口，其未提交相关的工作证明，也未提交相关的交通费票据。据证人黎某陈述，被告于2016年11月中旬在其处用中药医治，花费的治疗费、药费六千多元。另，被告自认在2017年1月5日与原告又发生纠纷并且再次被打伤，但公安并未有相关的处理结果。
一审法院认为，原告潘春妹因2016年11月12日打架纠纷受伤造成的损失：1、医疗费（含中药费）计3038.5元。2、住院伙食补助费：100元/天×2天=200元。3、误工费：误工期为住院2天，参照2016年广东省农村居民人均可支配收入14512.2元/年计，误工费为13360.4元/年÷365天×2天=73.21元。4、交通费：考虑到原告的受伤情况及住院情况，酌定200元。营养费、护理费、精神损害抚慰金，原告不构成伤残，故本院不予支持。原告的以上损失共计3511.71元。被告黎映岑因2016年11月12日打架纠纷受伤造成的损失：1、医疗费839元，另对于被告主张的在证人处治疗的6000多元费用，因未有相关的票据确定其金额，故对于该部分治疗费，酌定为2400元。2、交通费：酌定200元。误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金，被告并未住院且亦不构成伤残，故本院不予支持。被告的以上损失共计3439元。由于本案纠纷系原告（反诉被告）潘春妹与被告（反诉原告）黎映岑因土地权属争执继而产生的纠纷，双方在主观上对事件的发生均有过错，公安机关亦分别对双方作出处罚。鉴于双方因纠纷产生的损失费用相当，且对损失均应承担同等责任。从维护邻里和谐关系角度出发，对于原、被告的上述损失应由原、被告各自承担为宜，不再本案中判令向对方赔偿损失费用。对于被告主张的2017年1月5日与原告发生纠纷而产生的损失，因未提交证据予以证实，故对被告主张的该部分损失，本院不予支持。对于被告主张的青苗损失费、农田损失费，系另一法律关系，本案对此不予处理。综上，原告潘春妹、被告黎映岑的诉请和辩解，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告潘春妹的全部诉讼请求。二、驳回被告黎映岑的全部诉讼请求。本诉案件受理费90元，由原告潘春妹负担；反诉案件受理费115.96元，由被告黎映岑负担。
本院二审期间，被上诉人潘春妹提交证据：惠东平山办事处焦田社区居民居委会出具的《关于焦田西狗塘联合村民潘春妹、黎映岑纠纷土地情况》，用于证明涉案土地属于惠州同亿投资有限公司。
黎映岑发表质证意见：对该情况说明记载的真实性不予确认，涉案土地的权属正在诉讼中，一审判决后已提起上诉，对证据的合法性和真实性不予认可，没有证明效力。
对一审法院认定的事实，本院予以确认。另查，2017年5月31日，黎映岑与李已平就涉案的0.5亩田地向惠东县人民法院起诉，要求法院确认其具有涉案田地的承包经营权以及要求潘春妹赔偿其损失。惠东县人民法院驳回了黎映岑与李已平的诉讼请求，宣判后，黎映岑称其已提出上诉。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据当事人的上诉意见及答辩意见，本案的争议焦点为：潘春妹是否应对黎映岑的各项损失合计63192.2元承担赔偿责任。对于黎映岑主张的田地农作物毁损的财产损失，因该涉案土地权属纠纷正在另案诉讼过程中，黎映岑是否对涉案土地享有使用权尚不明确，上诉人可待权属明确后另行主张权利。对于黎映岑主张的因打架受伤造成的各项损失：1.医疗费：黎映岑在惠东县人民医院诊治的医疗费为839元，其另主张的在赤脚医生处黎某诊治的6000元的中医治疗费，无相关票据予以证明，一审法院酌定该部分治疗费为2400元合理，本院予以确认；2.交通费：黎映岑在上诉状中主张的交通费740元，未提供正式票据予以证明，一审法院酌情认定为200元合理，本院予以确认；3.误工费、营养费、精神损害赔偿金：因黎映岑未构成伤残，其主张的营养费与精神损害赔偿金无事实与法律依据，本院不予支持，因误工时间要根据伤者接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本案中黎映岑并未住院，也未能提供相应证明，对误工费的主张，本院不予支持。对于黎映岑主张因1月5日再次被潘春妹打伤，因无直接证据证明其受伤为潘春妹所为，其主张无事实依据，本院不予支持。本案双方之间的争执，上诉人与被上诉人均有过错，各自损失应自行承担。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1380元由上诉人黎映岑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志文
审 判 员 于海砚
审 判 员 胡 江
二〇一七年十一月七日
法官助理 卢 烨
书 记 员 黄 慧