wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00372号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社。
住所地：沁阳市建设南路
负责人梁某某
被执行人和中卫，男，1973年8月12日生，住河南省沁阳市
被执行人尹棉，女，1971年6月26日生，住河南省沁阳市
被执行人冯沁阳，男，1977年3月15日生，住河南省沁阳市
被执行人张桂勤，女，1978年12月26日生，住河南省沁阳市
被执行人尹保军，男，1972年8月6日生，住河南省沁阳市
被执行人张艳清，女，1974年5月16日生，住河南省沁阳市
本院于2015年4月29日立案执行申请人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社申请执行和中卫、尹棉、冯沁阳、张桂勤、尹保军、张艳清为借款担保公证债权文书一案，经审查，该案符合执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
被执行人和中卫、尹棉、冯沁阳、张桂勤、尹保军、张艳清应自收到本裁定书后三日内偿还申请人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社借款本金20万元及利息、罚息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 王顺心
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00372号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社。
住所地：沁阳市建设南路
负责人梁某某
被执行人和中卫，男，1973年8月12日生，住河南省沁阳市
被执行人尹棉，女，1971年6月26日生，住河南省沁阳市
被执行人冯沁阳，男，1977年3月15日生，住河南省沁阳市
被执行人张桂勤，女，1978年12月26日生，住河南省沁阳市
被执行人尹保军，男，1972年8月6日生，住河南省沁阳市
被执行人张艳清，女，1974年5月16日生，住河南省沁阳市
沁阳市城关镇信用社申请执行和中卫、尹棉、冯沁阳、张桂勤、尹保军、张艳清公证债权文书纠纷一案，沁阳市公证处（2012）沁证经字第070XX号公证书已经发生法律效力，被执行人和中卫未按公证书履行所确定的义务。�案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人卫曙光银行账户存款200000元。
二、本裁定送达后即发生法律效力
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 王顺心
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0202刑初28号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人刘某，男。2016年5月21日因涉嫌犯故意伤害罪被黄石市公安局黄石港分局取保候审。本院受理后，于2017年1月26日对其取保候审。
被告人方某，男。2016年5月21日因涉嫌犯故意伤害罪被黄石市公安局黄石港分局取保候审。本院受理后，于2017年1月25日对其取保候审。
被告人易某，男。2016年5月23日因涉嫌犯故意伤害罪被黄石市公安局黄石港分局取保候审。本院受理后，于2017年1月25日对其取保候审。
被告人黄某，男。2016年5月23日因涉嫌犯故意伤害罪被黄石市公安局黄石港分局取保候审。本院受理后，于2017年1月25日对其取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］22号起诉书指控被告人刘某、方某、易某、黄某犯故意伤害罪，于2017年1月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员朱晓冬担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、汪慧组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员付娟出庭支持公诉，四被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月2日凌晨2时许，被告人刘某、方某、易某、黄某在黄石市黄石港区交通路正隆大厦楼下夜市摊宵夜时，因被告人方某与被害人陈某发生碰撞继而推搡，方某打了陈某一巴掌，被告人刘某、易某、黄某见状便上前帮忙，四人对陈某拳打脚踢，刘某拿夜市摊的塑料板凳将陈某的左肩砸伤，随后，四人逃离现场。经鉴定，被害人陈某左锁骨中段骨折，损伤程度属轻伤二级。
2016年5月21日，被告人刘某、方某主动向公安机关投案；同年5月23日，被告人易某、黄某主动向公安机关投案，四被告人均如实供述了犯罪事实。
本案审理过程中，四被告人自愿赔偿被害人经济损失共计人民币6万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人陈某的陈述，证人周某、卢某的证言，到案经过、户籍证明、住院病历、学校证明、收条、谅解书等书证，黄石求实司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，以及四被告人的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某、方某、易某、黄某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。四被告人主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；四被告人自愿赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。经本院委托，黄石市黄石港区司法局、黄石经济开发区社区矫正帮教安置工作领导小组办公室、黄石市西塞山区社区矫正工作管理局分别对四被告人进行审前社会调查后，均建议对四被告人适用非监禁刑。本院认为，四被告人符合缓刑适用条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人易某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朱晓冬
人民陪审员 汪 慧
人民陪审员 傅靖宏
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘 灿
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申7号
再审申请人（原审被告）：付秀玲，女，1968年6月22日生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：蒋岩，吉林泉商律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：绿园区重力社模型店。
经营者：张晔，男，1984年6月23日生，汉族，住长春市宽城区。
再审申请人付秀玲因与被申请人绿园区重力社模型店侵权责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初892号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，付秀玲�再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 辛庚元
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6326号
申请执行人：江苏众信工程投资项目管理咨询有限公司,住所地张家港市杨舍镇公园路50号。
法定代表人：丁军,该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：苏州东昇建设咨询有限公司,住所地苏州市相城区元和街道人民路4555号繁花中心6幢811、812。
法定代表人：韩文俊，该公司总经理。
江苏众信工程投资项目管理咨询有限公司（以下简称众信公司）与苏州东昇建设咨询有限公司（以下简称东昇公司）招标投标纠纷一案,本院作出的（2016）苏0582民初5757号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，东昇公司应返还众信公司投标保证金145000元及相应利息，并负担案件受理费3458元。依权利人众信公司的申请，本院于2017年8月22日立案受理。执行标的149458元及相应利息。
本案在执行中查明，众信公司向东昇公司汇款145000元作为投标保证金，但东昇公司未能启动招投标事宜，众信公司要求东昇公司返还保证金未果，引起诉讼。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人东昇公司有银行存款、有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。因被执行人违返财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案尚未执行到位149258元及相应利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录予以证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初5757号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年十二月十五日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6326号申请执行人：江苏众信工程投资项目管理咨询有限公司,住所地张家港市杨舍镇公园路50号。法定代表人：丁军,该公司董事长。委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：苏州东昇建设咨询有限公司,住所地苏州市相城区元和街道人民路4555号繁花中心6幢811、812。法定代表人：韩文俊，该公司总经理。江苏众信工程投资项目管理咨询有限公司（以下简称众信公司）与苏州东昇建设咨询有限公司（以下简称东昇公司）招标投标纠纷一案,本院作出的（2016）苏0582民初5757号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，东昇公司应返还众信公司投标保证金145000元及相应利息，并负担案件受理费3458元。依权利人众信公司的申请，本院于2017年8月22日立案受理。执行标的149458元及相应利息。本案在执行中查明，众信公司向东昇公司汇款145000元作为投标保证金，但东昇公司未能启动招投标事宜，众信公司要求东昇公司返还保证金未果，引起诉讼。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人东昇公司有银行存款、有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。因被执行人违返财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案尚未执行到位149258元及相应利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录予以证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初5757号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年十二月十五日书记员  王超毅
开原市人民法院
民 事 判 决 书
开庆民一初字第00174号
原告富跃辉，男，1960年1月10日生，满族，农民，住开原市八宝镇样堡村。
被告宁铁雄，男，1974年1月22日生，满族，农民，住址同上。
案由：买卖合同纠纷。
原告富跃辉与被告宁铁雄买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年1月22日在本院庆云人民法庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富跃辉诉称：被告于2014年起在原告处购买鱼饲料，截止到被告给原告出具借据之日累计拖欠原告饲料款7.26万元，原告多次催要，被告未给付，故诉至法院，请求被告给付饲料款并支付期间所有利息。
被告宁铁雄辩称：原告所诉的借据是我出具的，但是具体金额我不记得了，该笔款项是我家养鱼在原告处赊欠的饲料款，我现在无能力给付。
原告为支持其诉讼请求提供证据欠条一份（证明被告欠原告的欠款金额，借据签署的时间。）
经审理查明，被告饲养商品鱼与鱼苗，在原告处赊购饲料，累计欠款7.26万元。被告于2014年10月1日给原告出具借据一份，载明欠原告饲料款7.26万元，并同意自2014年10月1日起按月利息1.5‰计算给付利息，至2015年10月到期后，被告未给付，原告诉至本院，要求被告给付欠款及利息。
上述事实，有双方当事人的陈述，借据一份在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效，依法应受到法律保护，被告应当在约定期限内支付合同款，逾期应按照约定向原告支付相应的利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁铁雄于本判决发生法律效力后5日内给付原告富跃辉饲料款7.26万元，并支付从2014年10月11日起至饲料款付清之日止按月利1分5厘计算的利息。
逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1615元由被告宁铁雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
代理审判员 薛立春
人民陪审员 李凤国
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孟庆菲
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2934号
胡杰、
南京市江宁区百之姓装饰工程部：
胡杰申请执行南京市江宁区百之姓装饰工程部居间合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2017)苏0115民初1257号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年八月二十九日
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执2934号
本院在执行申请执行人胡杰与被执行人南京市江宁区百之姓装饰工程部居间合同纠纷一案中查明，被执行人南京市江宁区百之姓装饰工程部不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将南京市江宁区百之姓装饰工程部纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月八日
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初4146-1号
原告：王德义，男，1956年6月12日出生，汉族，住无为县。
委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维，男，1985年7月18日出生，住安徽省合肥市。
被告：陈正贵，男，1965年9月28日出生，汉族，住无为县。
被告：李学东，男，1966年12月8日出生，汉族，住无为县。
委托诉讼代理人：张玉姐，1966年4月21日出生，汉族，住址同上。
原告王德义与被告陈正贵、李学东合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德义及其委托诉讼代理人鲁世玮、王维，被告陈正贵，被告李学东及其委托诉讼代理人张玉姐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王德义向本院提出诉讼请求,1、依法判令两被告共同给付原告合伙分配款26万元并支付利息（自2016年9月22日起按年利率6%的标准支付至履行完毕时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间自2011年以来，通过口头约定的方式进行合伙，共同经营木方模板业务，共同向案外人刘月贵销售木方模板，并因此而产生诉讼。原告按约定应支付诉讼费2万元，原告当时向被告李学东出具了欠条，该诉讼经天津市滨海新区人民法院判决，共获得货款人民币138万元且对方已履行完毕，该款现由两被告占有，且没有给予原告分配。相反，被告李学东向法院起诉要求原告和被告陈正贵共同支付先前的诉讼费用人民币4万元，但对合伙的款项138万元却不与原告结算。故诉至法院请求依法确认原被告之间的合伙关系，支持原告的诉请。
陈正贵辩称，不同意原告诉请，26万元原告已经拿到了，我们之后拿钱没有原告份；我们之间有合伙关系是从2010年开始的，是经营木方模板业务，向刘月贵销售，是口头约定，有多少钱做多少事，原告出资59万元，我出资80万元，是三人合伙，被告李学东出资比原告和我加起来都多；合伙到2016年结束，具体未结算，只有一个大帐，原告的出资款已经拿回去了，利润没有，我们是亏本的生意。请求驳回原告的诉请。
李学东辩称，原告曾于今年5月以答辩人及被告陈正贵为共同被告向无为县人民法院提起诉讼，请求无为县人民法院“确认原告王德义与被告李学东、被告陈正贵之间存在合伙关系”无为县人民法院（2017）皖0225民初2448号民事判决书，认为“原告王德义对其诉讼请求证据不足，故本院对原告王德义的诉请不予支持”，判决“驳回原告王德义的诉讼请求”。答辩人认为，原告再次起诉合伙协议纠纷，不能成立，原告再次以同样的事实和理由向无为县人民法院提起合伙协议纠纷之诉，无为县人民法院不应当再次立案审理，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院结合庭审审查认为，原告王德义与被告李学东、陈正贵合伙协议纠纷一案，原告于2017年5月18日诉至本院，请求确认原告与被告李学东、陈正贵之间存在合伙关系。无为县人民法院（2017）皖0225民初2448号民事判决书，认为“原告王德义对其诉讼请求证据不足，故本院对原告王德义的诉请不予支持”，判决“驳回原告王德义的诉讼请求”；该案正在芜湖市中级人民法院审理中。现原告又以同样的当事人诉至本院，请求依法判令两被告共同给付原告合伙分配款26万元并支付利息，该起诉讼为后诉，诉讼请求的前提应是原被告之间合伙关系的存在，该诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，构成重复起诉。依照《中国人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第（一）项、第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王德义的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 钟文生
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 荣
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0225民初4146-1号原告：王德义，男，1956年6月12日出生，汉族，住无为县。委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，男，1985年7月18日出生，住安徽省合肥市。被告：陈正贵，男，1965年9月28日出生，汉族，住无为县。被告：李学东，男，1966年12月8日出生，汉族，住无为县。委托诉讼代理人：张玉姐，1966年4月21日出生，汉族，住址同上。原告王德义与被告陈正贵、李学东合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德义及其委托诉讼代理人鲁世玮、王维，被告陈正贵，被告李学东及其委托诉讼代理人张玉姐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王德义向本院提出诉讼请求,1、依法判令两被告共同给付原告合伙分配款26万元并支付利息（自2016年9月22日起按年利率6%的标准支付至履行完毕时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间自2011年以来，通过口头约定的方式进行合伙，共同经营木方模板业务，共同向案外人刘月贵销售木方模板，并因此而产生诉讼。原告按约定应支付诉讼费2万元，原告当时向被告李学东出具了欠条，该诉讼经天津市滨海新区人民法院判决，共获得货款人民币138万元且对方已履行完毕，该款现由两被告占有，且没有给予原告分配。相反，被告李学东向法院起诉要求原告和被告陈正贵共同支付先前的诉讼费用人民币4万元，但对合伙的款项138万元却不与原告结算。故诉至法院请求依法确认原被告之间的合伙关系，支持原告的诉请。陈正贵辩称，不同意原告诉请，26万元原告已经拿到了，我们之后拿钱没有原告份；我们之间有合伙关系是从2010年开始的，是经营木方模板业务，向刘月贵销售，是口头约定，有多少钱做多少事，原告出资59万元，我出资80万元，是三人合伙，被告李学东出资比原告和我加起来都多；合伙到2016年结束，具体未结算，只有一个大帐，原告的出资款已经拿回去了，利润没有，我们是亏本的生意。请求驳回原告的诉请。李学东辩称，原告曾于今年5月以答辩人及被告陈正贵为共同被告向无为县人民法院提起诉讼，请求无为县人民法院“确认原告王德义与被告李学东、被告陈正贵之间存在合伙关系”无为县人民法院（2017）皖0225民初2448号民事判决书，认为“原告王德义对其诉讼请求证据不足，故本院对原告王德义的诉请不予支持”，判决“驳回原告王德义的诉讼请求”。答辩人认为，原告再次起诉合伙协议纠纷，不能成立，原告再次以同样的事实和理由向无为县人民法院提起合伙协议纠纷之诉，无为县人民法院不应当再次立案审理，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。本院结合庭审审查认为，原告王德义与被告李学东、陈正贵合伙协议纠纷一案，原告于2017年5月18日诉至本院，请求确认原告与被告李学东、陈正贵之间存在合伙关系。无为县人民法院（2017）皖0225民初2448号民事判决书，认为“原告王德义对其诉讼请求证据不足，故本院对原告王德义的诉请不予支持”，判决“驳回原告王德义的诉讼请求”；该案正在芜湖市中级人民法院审理中。现原告又以同样的当事人诉至本院，请求依法判令两被告共同给付原告合伙分配款26万元并支付利息，该起诉讼为后诉，诉讼请求的前提应是原被告之间合伙关系的存在，该诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，构成重复起诉。依照《中国人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第（一）项、第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王德义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  钟文生二〇一七年十二月二十日书记员  刘 荣
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1025民初1291号
原告:杨琪，男，1990年1月4日出生，汉族，四川资中县人，农村居民，住资中县。
委托诉讼代理人：王珂，四川金坛律师事务所律师。
被告:韩晓江，男，1986年7月28日出生，汉族，河北武安市人，城镇居民，住河北省武安市。
原告杨琪诉被告韩晓江民间借贷纠纷一案，本院2018年4月3日立案。原告杨琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨琪撤回起诉处理。
审 判 长 邱 东
人民陪审员 赖国栋
人民陪审员 何学刚
二〇一八年四月十八日
书 记 员 邹海燕
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1025民初1291号原告:杨琪，男，1990年1月4日出生，汉族，四川资中县人，农村居民，住资中县。委托诉讼代理人：王珂，四川金坛律师事务所律师。被告:韩晓江，男，1986年7月28日出生，汉族，河北武安市人，城镇居民，住河北省武安市。原告杨琪诉被告韩晓江民间借贷纠纷一案，本院2018年4月3日立案。原告杨琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨琪撤回起诉处理。审 判 长  邱 东人民陪审员  赖国栋人民陪审员  何学刚二〇一八年四月十八日书 记 员  邹海燕
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第871号
原告张玉燕，居民，户
籍地遂昌县妙高镇车站路44号，现住遂昌县妙高镇下南门路70
号2幢404室。
被告叶俊文，农民，户籍
地遂昌县妙高镇东峰村苏村4号，现住遂昌县妙高镇东梅村新
村3号。
被告张巧红（系被告叶俊文之妻），1981年12月15日
出生，汉族，农民，住遂昌县妙高镇东梅村新村*号。
原告张玉燕诉被告叶俊文、张巧红民间借贷纠纷一案，于
2010年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序
由代理审判员程斌独任审判，于2010年9月9日在本院公开开庭
进行了审理。原告张玉燕到庭参加诉讼，被告叶俊文、张巧红
经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告张玉燕诉称，被告叶俊文因经营生意资金周转需要，
于2008年4月3日向原告借款50000元，约定借款于2008年9月3日前归还。该款到期后，被告叶俊文未按约归还。经原告多次
催收，至今未归还借款。因被告叶俊文向原告借款时，二被告
系夫妻关系，应共同承担还款责任。为此，原告向法院起诉，
请求依法判令：1、二被告共同归还借款50000元；2、本案诉
讼费由二被告承担。
被告叶俊文未作答辩，也未向本院提供证据。
被告张巧红未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，出示借条一份，待证2008年4月3
日被告叶俊文向原告借款50000元，约定于2008年9月3日前归
还。原告提供的证据系原件，经本院审查，具有真实性、合法
性、关联性，本院予以确认，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告叶俊文向
原告张玉燕借款50000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，
应予认定。被告叶俊文未按约定期限归还借款，已构成违约，
应承担违约责任。该借款系二被告夫妻关系存续期间的债务，
且无证据证明系被告叶俊文个人债务，应按夫妻共同债务处理
，二被告应承担共同还款责任。故原告的诉讼请求，理由正当
，本院予以支持。被告叶俊文、张巧红未到庭应诉，也未提供
证据，视为其放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告叶俊文、张巧红于本判决生效之日起十日内归还原告
张玉燕借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶俊文、
张巧红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
代理审判员 程 斌
申请执行期限为二年
二〇一〇年九月九日
书 记 员 叶燕君
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第770号
原告孙样花,女。
委托代理人刘来胜、余楠,江西华星律师事务所律师。
被告鹰潭市碧海蓝天物业管理有限公司,住所地江西省鹰潭市月湖区五洲路体育馆旁。
法定代表人刘兴,该公司经理。
被告鹰潭市华森房地产开发有限公司,住所地江西省鹰潭市月湖区体育馆。
法定代表人胡文辉,该公司经理。
被告廊坊市华森集团有限公司,住所地廊坊市广阳区新华路110号。
法定代表人刘春林,该公司董事长。
委托代理人薛建园,江西赣鹰律师事务所律师。
本院在审理原告孙样花诉被告鹰潭市碧海蓝天物业管理有限公司、鹰潭市华森房地产开发有限公司、廊坊市华森集团有限公司委托合同纠纷一案中,原告孙样花申请缓交诉讼费的期限已到，本院于2016年6月8日向原告孙样花送达限期交纳诉讼费通知书，要求原告孙样花自收到通知之日起7内交纳诉讼费，在本院指定的期限内，原告孙样花未按期预交本案受理费。
本院认为,在本案审理过程中，原告孙样花未按期预交本案受理费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛晓文
审判员 严志浩
审判员 邵金华
二〇一六年六月二十四日
书记员 谢 露
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第770号
原告孙样花,女,1971年2月2日出生,汉族,住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人刘来胜、余楠,江西华星律师事务所律师。
被告鹰潭市碧海蓝天物业管理有限公司,住所地江西省鹰潭市月湖区五洲路体育馆旁,组织机构代码57876101-7。
法定代表人刘兴,该公司经理。
被告鹰潭市华森房地产开发有限公司,住所地江西省鹰潭市月湖区体育馆,组织机构代码56865204-4。
法定代表人胡文辉,该公司经理。
被告廊坊市华森集团有限公司,住所地廊坊市广阳区新华路110号,组织机构代码71832935-8。
法定代表人刘春林,该公司董事长。
委托代理人薛建园,江西赣鹰律师事务所律师。
本院在审理原告孙样花诉被告鹰潭市碧海蓝天物业管理有限公司、鹰潭市华森房地产开发有限公司、廊坊市华森集团有限公司委托合同纠纷一案中,原告孙样花申请缓交诉讼费的期限已到，本院于2016年6月8日向原告孙样花送达限期交纳诉讼费通知书，要求原告孙样花自收到通知之日起7内交纳诉讼费，在本院指定的期限内，原告孙样花未按期预交本案受理费。
本院认为,在本案审理过程中，原告孙样花未按期预交本案受理费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛晓文
审判员 严志浩
审判员 邵金华
二〇一六年六月二十四日
书记员 谢 露
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执843号
申请执行人：周嘉凯，男，1983年12月29日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：邓雨，女，1989年3月5日生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人周嘉凯与被执行人邓雨的民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0412民初4947号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书，被执行人邓雨应支付申请执行人借款本金44900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费462元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人自动履行2419元，并已缴纳执行费581元。现双方就剩余款项，自愿协商达成分期付款和解协议。现本院查明，被执行人名下无足额银行存款、登记证券,在本地无登记房产、车辆，被执行人暂无合适财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，另申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何曙明
审判员 王梅翠
审判员 施庆芳
二〇一七年九月一日
书记员 徐汝玉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第207号
原告：中国光大银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：刘岩。
委托代理人：彭峰，广东秉德律师事务所律师。
被告：李森明，男，汉族，户籍所在地：浙江省缙云县，公民身份号码：×××3516。
被告：周景红，男，汉族，户籍所在地：浙江省缙云县，公民身份号码：×××1314。
被告：赵俊杰，男，汉族，户籍所在地：浙江省缙云县，公民身份号码：×××0313。
被告：应勇奎，男，汉族，户籍所在地：浙江省缙云县，公民身份号码：×××4117。
被告：陈国龙，男，汉族，户籍所在地：浙江省缙云县，公民身份号码：×××5115。
被告：李永钟，男，汉族，户籍所在地：浙江省缙云县，公民身份号码：×××1311。
被告：邹波，男，汉族，户籍所在地：浙江省缙云县，公民身份号码：×××6717。
被告：李利钟，男，汉族，户籍所在地：浙江省缙云县，公民身份号码：×××1317。
被告：胡振勇，男，汉族，户籍所在地：浙江省缙云县，公民身份号码：×××0952。
被告：陶眺龙，男，汉族，户籍所在地：浙江省缙云县，公民身份号码：×××6318。
被告：陶文武，男，汉族，户籍所在地：浙江省缙云县，公民身份号码：×××5134。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司珠海分行回起诉。
本案受理费减半收取人民币2223元，由原告负担。
审判员 聂斌华
二〇一五年六月十日
书记员 罗志斌
第3页共3页
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初2490号
原告宾阳县美巢装饰工程有限公司，住所地址：宾阳县宾州镇商贸城东二段1号。
法定代表人张结义，男，1980年1月19日出生，汉族，现住广西宾阳县，
被告伍广庆，男，1974年10月3日出生，汉族，住广西宾阳县，
原告宾阳县美巢装饰工程有限公司与被告伍广庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告宾阳县美巢装饰工程有限公司法定代表人张结义到庭参加诉讼，被告伍广庆经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宾阳县美巢装饰工程有限公司诉称：2014年至2015年间，被告伍广庆多次在原告的公司赊购装饰材料，至2015年9月10日结算，被告尚欠原告货款54063元未付，被告并出具一张“欠条”交原告收执，约定2015年10月底还20000元，余款在当年老历年之前付清。但逾期后被告分文未还，经原告多次催收，但被告总以种种理由拖欠不还。为此特起诉请求依法判令被告归还欠款54063元及利息（利息以54063元为基数，自2015年9月10日起按银行同期贷款利率计息至还清）。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证、营业执照复印件，用以证明原告的身份情况；
2、被告伍广庆于2015年9月10日写的“欠条”一张，用以证明被告伍广庆欠原告货款54063元的事实。
被告伍广庆未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
本案调查的重点：原告请求被告支付54063元欠款及利息有无事实与法律依据?
证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告伍广庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据1属国家机关部门依法作出，本院予以认定；证据2有被告的签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告伍广庆于2014年至2015年间在原告的公司赊购装饰材料，经2015年9月10日结算，被告尚欠原告材料款54063元未付，被告并出具一张“欠条”给原告，约定2015年10月底还20000元，余款在当年老历年之前付清。逾期后经原告多次催收，被告仍不归还，原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为：合法的合同受法律保护。被告伍广庆尚欠原告装饰材料款54063元有其出具给原告的“欠条”为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告请求被告支付装饰材料款54063元，理由正当，本院予以支持；关于逾期付款利息，因双方未有约定，依法应从原告主张之次日（即结算日之次日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍广庆应付给原告宾阳县美巢装饰工程有限公司装饰材料款54063元及利息（利息计算：以54063为基数，自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告伍广庆负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1150元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑华飞
二〇一七年七月六日
书记员 陆 欣
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第869号
原告：中国农业银行股份有限公司靖宇县支行，住所：靖宇县。
法定代表人：宿岩峰，系支行行长。
委托代理人：孙凤阁，中国农业银行股份有限公司靖宇县支行客户经理。
被告：刘炼杰，男，汉族，1984年10月5日出生，农民，住靖宇县。
被告：仲照林，男，汉族，1950年1月20日出生，农民，住靖宇县。
被告：杨兴建，男，汉族，1959年4月29日出生，农民，住靖宇县。
原告中国农业银行股份有限公司靖宇县支行与被告刘炼杰、仲照林、杨兴建借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司靖宇县支行（以下简称“靖宇农行”）的委托代理人孙凤阁，被告刘炼杰、杨兴建到庭参加了诉讼，被告仲照林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖宇农行诉称：被告刘炼杰、仲照林、杨兴建于2011年12月20日在靖宇农行处办理农行小额贷款3万元，担保方式为三户联保，即被告刘炼杰、仲照林、杨兴建为一个联保小组，互相承担连带保证责任。贷款方式为自助可循环，额度有效期为3年，额度有效期内单笔贷款期限为一年，贷款合同最终到期日为2012年12月19日。在合同有效期内，借款人刘炼杰于2013年12月23日在原告处申请循环使用贷款3万元，贷款到期日期为2014年11月22日，贷款到期后，原告多次向被告催要，被告未还款，故原告诉至法院，请求依法判令一、被告刘炼杰偿还原告欠款3万元，自2014年9月21日起至还款之日止，按照人民银行基准利率上浮50%的利率给付利息；二、被告仲照林、杨兴建对上诉款项承担连带保证责任；三、承担诉讼费用。
刘炼杰、杨兴建对靖宇农行诉称无异议。
仲照林未答辩。
经审理查明：2011年12月20日，刘炼杰与原告签订农行贷款借款合同，约定刘炼杰向原告借款3万元，利率为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。额度有效期为2011年12月20日至2014年12月19日，借款人可在额度有效期内，偿还单笔借款本金后循环使用。仲照林、杨兴建在该合同上签字，约定对该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，刘炼杰持续循环使用该笔贷款。最后一次使用该笔贷款的借款日期为2013年12月23日，还款日期为2014年11月22日，利息偿还至2014年9月20日。贷款到期后，刘炼杰未还款。
以上事实有原告提供的贷款申请表、借款凭证、借款合同及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：本案系借款合同纠纷，原告与刘炼杰签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。合同签订后，原告按照约定履行了向刘炼杰支付借款的义务，刘炼杰亦应按照约定期限偿还借款本金、支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息......”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款......”的规定，原告要求刘炼杰偿还借款本金、支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
仲照林、杨兴建自愿为该笔贷款提供保证担保，双方约定承担保证责任的方式为连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求仲照林、杨兴建对该笔贷款承担连带保证责任的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
1、刘炼杰于判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司靖宇县支行贷款本金3万元，自2014年9月21日起至还款之日止，按照人民银行基准利率上浮50%的利率给付利息。
2、仲照林、杨兴建对上述贷款本息的偿还承担连带责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘炼杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张诗涵
二〇一五年十二月十四日
书记员 施 文
注：本判决书申请执行期限为二年。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1883号
申请执行人顾卫。
被执行人陈志伟。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1883号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈 檬
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执5007号
申请执行人杨文芳，女，生于1968年10月23日，汉族，住璧山区。
被执行人谢赐勇，男，生于1979年8月23日，汉族，住璧山区。
本院受理杨文芳申请执行谢赐勇借款合同纠纷一案，（2015）璧法民初字第05380号民事判决书发生法律效力后。杨文芳于2016年11月24日申请本院执行，本院于2016年11月24日立案执行。
在执行过程中查明，无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执5007号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周绍忠
执行员 ＸＸ斌
执行员 潘 毅
二〇一六年十二月二十日
书记员 李嘉伟
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执49号
申请执行人：景秀丽，女，1967年6月17日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
申请执行人：巨生辉，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被执行人：吴订儿，女，1987年11月10日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被执行人：余彦红，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被执行人：吴向莉，女，1994年3月24日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人景秀丽、巨生辉与被执行人吴订儿、余彦红、吴向莉健康权纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民终696号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴订儿、余彦红、吴向莉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人景秀丽、巨生辉于2018年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人吴订儿、余彦红、吴向莉赔偿医疗费等共计13900元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人吴订儿主动履行了判决义务，现本案执行标的13900元已全部履行完毕。
本院认为，（2017）甘10民终696号民事判决书确定的被执行人吴订儿、余彦红、吴向莉应履行义务已执行完毕，申请执行人景秀丽、巨生辉基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费109元已由被执行人吴订儿交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院于2017年9月21日作出的（2017）甘10民终696号民事判决书确定被执行人吴订儿、余彦红、吴向莉应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十五日
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第943号
申请执行人上海浩博椅业有限公司。
法定代表人黄湘勋，董事长。
被执行人山东可利贝尔装饰工程有限公司（原公司名称为潍坊可利贝尔纺织品有限公司）。
法定代表人张景云，总经理。
潍坊市中级人民法院作出的（2013）潍商终字第366号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人山东可利贝尔装饰工程有限公司的银行存款元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人山东可利贝尔装饰工程有限公司价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年六月九日
代书记员 郭慧敏
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执1557号
广州金和物业管理有限公司、温少梅：
你们之间物业服务合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第5963号裁决已经发生法律效力。因被执行人温少梅未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人广州金和物业管理有限公司的申请，本院于2017年4月5日立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人温少梅的银行存款9186.4元。扣除执行费50元，本院已将9136.4元发放给申请执行人广州金和物业管理有限公司。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年十月三十一日
附：
联系人：执行三庭冯赛霞、黄定坤
联系电话：020-8321****、8321****
地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼
邮政编码：510030
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执439号
申请执行人：四川衡鼎建材有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：任韶枫，董事长。
被执行人：义乌市宏胜市政工程有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：龚红星。
被执行人：蒋建文，男，汉族，生于1960年7月3日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：彭自强，男，汉族，生于1964年8月13日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行四川衡鼎建材有限公司与义乌市宏胜市政工程有限公司、蒋建文、彭自强买卖合同纠纷一案中，查明被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋建文、彭自强的银行存款57033元。
本裁定立即执行。
审判员 任凌云
二〇一七年四月十日
书记员 陈 青
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第533号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司罗江支行。
负责人：江勇。
被执行人：关凤莲。
申请执行人中国工商银行股份有限公司罗江支行与被执行人关凤莲金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第503号民事裁定进行保全。2015年9月15日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人关凤莲名下的位于德阳市长江西路的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第503号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年十月三十日
书记员 宋金璋
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4962号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城镇文风路140号，组织机构代码90394943-6。
负责人曾庆平。
被执行人周国富，男，生于1970年7月9日，住重庆市璧山区。
被执行人李贵先，女，生于1969年12月2日，住重庆市璧山区。
被执行人刘洪英，女，生于1978年3月20日，住重庆市璧山区。
被执行人颜刚，男，生于1969年2月23日，住重庆市璧山区。
本案在执行过程中查明：经查被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执4962号案终结本次执行程序。
若有执行条件，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
执行员 李红民
执行员 杨伯涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 肖 灿
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初1769号
原告袁某某。
委托代理人袁祺，男，住西安市未央区汉城街道长乐西苑小区。
被告王某某。
本院在审理原告袁某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费4750元（原告已预交），现退还原告。
审 判 长 方 圆
代理审判员 杨怀周
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十一月八日
书 记 员 肖 盟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6810号
原告：王晓文男，1985年10月16日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：郑文红男，1965年7月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：张小英女，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：郑之一男，1990年5月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告王晓文与被告郑文红、张小英、郑之一民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告王晓文与被告张小英到庭参加诉讼，被告郑文红、郑之一经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年9月15日，被告郑文红、张小英向原告借款人民币150000元，并出具借条，约定2015年9月24日归还，利息按月利率3%计算，被告郑之一为上述借款提供保证。该笔借款后经原告多次催讨，被告归还借款本金33000元，余款及相应利息未付，要求：1、判令被告郑文红、张小英立即归还原告借款人民币117000元并按月利率2%偿付自2015年9月15日起的利息。2、由被告郑之一对上述借款承担保证责任。3、由被告承担本案诉讼费。
被告张小英答辩称：当时借款汇给我们是117700元，有32300元是扣下来的，后来付过33000元。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
2015年9月15日，由被告郑文红、张小英作为借款人，被告郑之一作为保证人出具的借条一张，金额150000元，约定利息按月利率3%计算。经质证，被告张小英称在借条上签字事实，当时实际借款只有117700元。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
被告郑文红、郑之一未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告郑文红、张小英之间的借贷关系合法有效，被告郑文红、张小英由被告郑之一担保向原告借款人民币150000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告郑之一在保证期间未尽保证义务，应承担连带责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告张小英的辩称，未提供证据予以佐证，本院不予采信。被告郑文红、郑之一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告郑文红、张小英于本判决生效后十日内归还原告王晓文借款人民币117000元并按月利率2%偿付自2015年9月15日起至本判决确定履行之日止的利息。
二、由被告郑之一对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告郑文红、张小英、郑之一负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄国振
二〇一六年十一月一日
代书记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1913号
原告：陈联真，男，1968年6月27日出生。
被告：林爱琴，女，1975年8月29日出生。
被告：廖世右，男，1970年9月2日出生。
原告陈联真与被告林爱琴、廖世右民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后。依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。陈联真到庭参加诉讼；林爱琴、廖世右经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈联真向本院提出诉讼请求：要求判决林爱琴、廖世右偿还借款本金60000元、支付利息57600元，计人民币117600元；并支付从2016年7月6日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。庭审中当庭自愿放弃部分诉讼请求，主张要求林爱琴、廖世右偿还借款本金30000元及相应利息。事实和理由：2012年3月6日，林爱琴因缺乏资金周转，向陈联真借款60000元，约定月息3%。廖世右提供担保。借款后，林爱琴按约支付利息到2012年7月。
林爱琴未作答辩。
廖世右辩称，只收陈联真借款3万元，后因林爱琴无力偿还，廖世右便将闽G／273**比亚迪轿车抵押给陈联真，故该笔债务已经消失，并保留向陈联真索回轿车的权利。因此，请求依法驳回陈联真的诉讼请求。
陈联真围绕诉讼请求向本院提交了借条1份、相关当事人的身份证复印件及本院依陈联真申请依法调取的林爱琴、廖世右的结婚登记审查处理表1份。林爱琴、廖世右未予质证。对陈联真提交的上述证据材料，经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，林爱琴因缺乏资金周转，向陈联真借款30000元，约定按月利率3%计息，未约定借款期限。由廖世右提供担保。林爱琴出具借条1份。借款后，林爱琴按约支付利息到2012年7月。嗣后，经陈联真多次催讨未果。截止至2016年7月5日，林爱琴尚欠陈联真借款本金30000元、利息28800元（自2012年7月6日起至2016年7月5日止，计48个月，月利率2%），合计58800元。
另查明，廖世右、林爱琴于1995年6月23日办理结婚登记手续。
本院认为，陈联真与林爱琴之间的借贷关系明确，林爱琴应当偿还借款。廖世右自愿为林爱琴向陈联真借款提供担保，且未约定担保方式，应按连带责任承担保证责任。陈联真主张按月利率2%计算，并不违反法律规定，予以支持，即利息28800元（自2012年7月6日起至2016年7月5日止，计48个月）。故陈联真主张的诉讼请求，其理由成立，予以支持。庭审中，陈联真自愿放弃部分诉讼请求，是当事人在法律范围内对自己权利的处分，并不违反法律规定，依法予以支持。廖世右提出所欠款项已经通过车辆抵债予以偿还，仅有口头陈述，未能提供相应证据予以证实，故廖世右的辩解意见不予采纳。林爱琴、廖世右经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，缺席判决如下：
一、被告林爱琴应在本判决发生法律效力后30日内偿还给原告陈联真借款30000元及利息28800元，合计人民币58800元，并支付从2016年7月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（以借款本金3万元为基数，按月利率2%计算）。
二、被告廖世右对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，减半收取计1326元，由林爱琴、廖世右负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张五一
二〇一六年十月二十日
书记员 吴羽欣
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01744号
罪犯郑苏刚。2010年4月6日因犯盗窃罪被常熟市人民法院判处有期徒刑六个月。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2011年8月4日作出（2011）熟刑初字第0421号刑事判决，认定被告人郑苏刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。责令被告人郑苏刚等人退赔尚未退出的赃款，发还给被害人。刑期自2011年4月8日至2017年1月7日止。于2011年8月26日交付宜兴监狱执行。本院于2013年5月24日作出（2013）锡刑执字第2425号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2016年3月7日止。剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯郑苏刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯郑苏刚减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯郑苏刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达217分。为此，2014年9月被评为省级改造积极分子，2014年12月获监狱表扬，2015年3月获监狱记奖，确有悔改表现。罪犯郑苏刚系累犯。判决执行后所处罚金及退赃退赔均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郑苏刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，且未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑苏刚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2015年7月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0154号
罪犯何博闻，现在天津市监狱服刑。
罪犯何博闻故意杀人罪一案，天津市第一中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）一中刑初字第136号刑事判决，认定何博闻犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年12月10日本院作出（2012）津高刑一核字第43号刑事裁定，予以核准。执行机关天津市监狱管理局于2015年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2013年第二季度、2014年第三季度获得单项奖励，2013年下半年、2014年上半年获得全监表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
经审理认为，罪犯何博闻认罪服法，接受改造，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯何博闻的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张荣丽
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 赵 岩
二〇一五年六月五日
书 记 员 孔 凯
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)津高刑执字第0154号罪犯何博闻,现在天津市监狱服刑。罪犯何博闻故意杀人罪一案,天津市第一中级人民法院于2012年9月26日作出(2012)一中刑初字第136号刑事判决,认定何博闻犯故意杀人罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。2012年12月10日本院作出(2012)津高刑一核字第43号刑事裁定,予以核准。执行机关天津市监狱管理局于2015年4月14日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,该犯在死刑缓期二年执行期间,认罪服法,遵规守纪,无故意犯罪。经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。在2013年第二季度、2014年第三季度获得单项奖励,2013年下半年、2014年上半年获得全监表扬奖励。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。经审理认为,罪犯何博闻认罪服法,接受改造,在死刑缓期二年执行期间,没有故意犯罪,应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定,裁定如下:将罪犯何博闻的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张荣丽代理审判员  涂胜祥代理审判员  赵 岩二〇一五年六月五日书 记 员  孔 凯
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行终9号
上诉人（原审原告）李红旗，女，汉族，1958年6月19日出生，湖南省衡山县人，住湖南省株洲市荷塘区，
委托代理人刘钢，男，汉族，1971年5月11日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区李红旗女婿。被
被上诉人（原审被告）株洲市房产管理局，住所地湖南省株洲市芦淞区新华西路1101号。
法定代表人边宁，局长。
原审第三人宾瑞先，女，汉族，1955年9月2日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区，
上诉人李红旗因与被上诉人株洲市房产管理局、原审第三人宾瑞先其他行政行为一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203行初41号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年2月24日，第三人宾瑞先就坐落于株洲市荷塘区戴家岭村芷塘组017号房屋向株洲市房屋安全管理办公室申请房屋安全鉴定，并提交了株集用（2015）第B0014号土地使用证等材料。株洲市房屋安全管理办公室经审核后，于2016年3月9日向第三人出具了湘株房安审字（2016）第011号《湖南省株洲市房屋安全鉴定审批表》，审批意见为：经核实，该私宅大部分构部件产生了较为严重的损坏变形，不能确保安全使用，按照部颁JGJ125-99《危险房屋鉴定标准》衡量，评定为危房（D级）。建议及时采取有效的解危措施进行处理。根据原审法院与原告委托代理人所作的谈话笔录，原告代理人认可本案中进行危房鉴定的房屋并非原告所有。
原审认为，第三人宾瑞先于2016年2月24日向株洲市房屋安全管理办公室申请房屋安全鉴定并提交了相关材料，株洲市房屋安全管理办公室经审核后，于2016年3月9日向第三人出具了湘株房安审字（2016）第011号《湖南省株洲市房屋安全鉴定审批表》。原告既非涉案房屋的产权人，也非涉案行政行为的相对人，同时也未提交充分证据证明其与该行政行为有利害关系，故其提起的本次诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告李红旗的起诉，预交的案件受理费50元，自裁定生效后退还原告李红旗。
宣判后，上诉人上诉称：由于被上诉人株洲市房产管理局违反法定程序，对原审第三人宾瑞先的房屋作出危房鉴定的具体行政行为，致使宾瑞先依据该危房鉴定拆除房屋重建，重建房屋非法侵占了上诉人宅基地“四至”范围，严重侵犯了上诉人的合法权益。从相邻关系看，上诉人有权提起行政诉讼。上诉人与本案具有利害关系，具有原告主体资格。原审法院认定事实和法律适用错误，请求撤销原裁定，由原审法院继续审理。
本院经阅卷、调查和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人既不是进行危房鉴定房屋的所有权人，也不是进行危房鉴定的利害关系人，同时，该危房鉴定与上诉人所称的原审第三人建房占地行为没有必然联系。因此，上诉人与被上诉人作出的危房鉴定行为不具有利害关系，不具有本案原告主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，原告的起诉不具备法定起诉条件，依法应驳回起诉。上诉人的上诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 华
审 判 员 吴晓斌
审 判 员 梁小平
二〇一八年一月二十五日
法官助理 苏新柱
书 记 员 匡惠颖
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘02行终9号上诉人（原审原告）李红旗，女，汉族，1958年6月19日出生，湖南省衡山县人，住湖南省株洲市荷塘区，委托代理人刘钢，男，汉族，1971年5月11日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区李红旗女婿。被被上诉人（原审被告）株洲市房产管理局，住所地湖南省株洲市芦淞区新华西路1101号。法定代表人边宁，局长。原审第三人宾瑞先，女，汉族，1955年9月2日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区，上诉人李红旗因与被上诉人株洲市房产管理局、原审第三人宾瑞先其他行政行为一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203行初41号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年2月24日，第三人宾瑞先就坐落于株洲市荷塘区戴家岭村芷塘组017号房屋向株洲市房屋安全管理办公室申请房屋安全鉴定，并提交了株集用（2015）第B0014号土地使用证等材料。株洲市房屋安全管理办公室经审核后，于2016年3月9日向第三人出具了湘株房安审字（2016）第011号《湖南省株洲市房屋安全鉴定审批表》，审批意见为：经核实，该私宅大部分构部件产生了较为严重的损坏变形，不能确保安全使用，按照部颁JGJ125-99《危险房屋鉴定标准》衡量，评定为危房（D级）。建议及时采取有效的解危措施进行处理。根据原审法院与原告委托代理人所作的谈话笔录，原告代理人认可本案中进行危房鉴定的房屋并非原告所有。原审认为，第三人宾瑞先于2016年2月24日向株洲市房屋安全管理办公室申请房屋安全鉴定并提交了相关材料，株洲市房屋安全管理办公室经审核后，于2016年3月9日向第三人出具了湘株房安审字（2016）第011号《湖南省株洲市房屋安全鉴定审批表》。原告既非涉案房屋的产权人，也非涉案行政行为的相对人，同时也未提交充分证据证明其与该行政行为有利害关系，故其提起的本次诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告李红旗的起诉，预交的案件受理费50元，自裁定生效后退还原告李红旗。宣判后，上诉人上诉称：由于被上诉人株洲市房产管理局违反法定程序，对原审第三人宾瑞先的房屋作出危房鉴定的具体行政行为，致使宾瑞先依据该危房鉴定拆除房屋重建，重建房屋非法侵占了上诉人宅基地“四至”范围，严重侵犯了上诉人的合法权益。从相邻关系看，上诉人有权提起行政诉讼。上诉人与本案具有利害关系，具有原告主体资格。原审法院认定事实和法律适用错误，请求撤销原裁定，由原审法院继续审理。本院经阅卷、调查和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人既不是进行危房鉴定房屋的所有权人，也不是进行危房鉴定的利害关系人，同时，该危房鉴定与上诉人所称的原审第三人建房占地行为没有必然联系。因此，上诉人与被上诉人作出的危房鉴定行为不具有利害关系，不具有本案原告主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，原告的起诉不具备法定起诉条件，依法应驳回起诉。上诉人的上诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 华审 判 员  吴晓斌审 判 员  梁小平二〇一八年一月二十五日法官助理  苏新柱书 记 员  匡惠颖
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）滨民二初字第231号
原告姚丰振。
委托代理人（特别授权）牛海红。
委托代理人（特别授权）余伟军。
被告陈利刚。
原告姚丰振与被告陈利刚民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月7日立案受理。依法由审判员蓝钦如于2008年8月11日适用简易程序进行了审理。原告姚丰振的委托代理人牛海红，被告陈利刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告姚丰振诉称，2008年6月9日，被告陈利刚向原告借款人民币20000元，双方约定借款期限自借款之日起至2008年6月30日，被告为原告出具借条。借款到期后，原告多次向被告提出偿还借款要求，但被告以种种理由推脱和拒付，分文未还。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，根据法律应当承担民事责任，特具状贵院。请依法裁判，支持原告的诉讼请求。为此，原告提供借条原件一份，证明上述借款事实。
被告陈利刚答辩称，向原告借款人民币20000元系事实，起诉前已付给原告人民币1000元。对原告提供的借条无异议。
对原告提供的借条，本院作为有效证据予以认定。
经审理查明，2008年6月9日，被告向原告借款人民币20000元。双方约定于2008年6月30日前归还。因被告至今未还，现原告起诉至本院，要求被告归还上述借款。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，本院予以确认。被告现已逾期归还，构成违约，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告提出已付人民币1000元的抗辩，无证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈利刚归还原告姚丰振借款人民币20000元，此款于判决生效之日起十时日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告陈利刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇〇八年八月十一日
书记员 朱琛栋
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终463号
上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。
法定代表人：高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）：李玉红，女，1975年1月4日出生，汉族，住唐山市。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1779号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一七年八月二十八日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终463号上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。法定代表人：高建兴，总经理。被上诉人（原审原告）：李玉红，女，1975年1月4日出生，汉族，住唐山市。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1779号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一七年八月二十八日书记员毕艳芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）淳民二初字第91号
原告淳安县宏达汽车摩托车有限公司汾口分公司。
代表人方加敏。
委托代理人王忠利。
被告程茂军。
本院在审理原告淳安县宏达汽车摩托车有限公司汾口分公司诉被告程茂军买卖合同纠纷一案中，原告于2008年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县宏达汽车摩托车有限公司汾口分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县宏达汽车摩托车有限公司汾口分公司负担。
审判员 方敏俊
二〇〇八年三月四日
书记员 吴嘉源
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4490号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县洇溜支行，住所地天津市蓟县洇溜镇。
负责人李艳娟，行长。
被执行人金刚，农民。
被执行人金敏，农民。
被执行人金万义，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县洇溜支行与被执行人金刚、金敏、金万义金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人金刚、金敏、金万义暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第1722号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十一月十日
书 记 员 兰福平
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑核09732646号
被告人矫福春，男，1969年2月14日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，农民，住德惠市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年5月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于德惠市看守所。
吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控被告人矫福春犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人郭彦洪、郭晓泉、闵志恩、张国英提起附带民事诉讼一案，于2016年3月23日作出（2016）吉01刑初21号刑事附带民事判决，认定被告人矫福春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人矫福春赔偿附带民事诉讼原告人郭彦洪、郭晓泉、闵志恩、张国英经济损失人民币25258元；驳回附带民事诉讼原告人郭彦洪、郭晓泉、闵志恩、张国英的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。长春市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2015年5月5日20时许，被告人矫福春与相识的闵洪玲(被害人，女，殁年37岁)通电话过程中，矫福春因二人之间情感琐事而心情不悦，遂到德惠市荣鑫家园6号楼3单元601室闵洪玲家中，二人言语不和发生口角，闵洪玲回卧室休息，矫福春留宿于闵家中。次日凌晨，矫福春用手扼闵洪玲颈部，又用携带的细绳、闵洪玲家中插排电源线缠绕、紧勒闵洪玲颈部，致其因呼吸道受阻致机械性窒息而死亡。2015年5月8日11时许，公安人员在德惠市边岗乡金星村将矫福春抓获。
上述事实，有物证白色尼龙绳、带有插排的电源线，破案报告、现场勘验检查笔录及照片、提取笔录、指认作案现场笔录及照片、通话记录、监控视频及截图、辨认笔录、法医学尸体检验鉴定意见、DNA鉴定意见、户籍证明、证人证言等证据证实，被告人矫福春亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人矫福春故意非法剥夺他人生命，致闵洪玲死亡，其行为已构成故意杀人罪。矫福春犯罪情节恶劣，后果严重，社会危害性大，罪该严惩，鉴于被告人矫福春到案后供认犯罪事实，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第四十八条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
核准吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01刑初21号以故意杀人罪判处被告人矫福春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 猛
审 判 员 芮海宏
代理审判员 罗高鹏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王青松
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3148号
申请执行人绍兴市上虞区电影发行放映公司
被执行人许海刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞民初字第01854号，依法向被执行人许海刚发出执行通知书，责令被执行人许海刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许海刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许海刚（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民币404466.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 陆振东
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初1087号
原告翟某。
被告黄某。
被告王某。
本院受理原告翟某诉被告黄某、王某民间借贷纠纷一案后，现双方和解，原、被告于2016年4月25日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告翟某的撤诉申请。
案件受理费2150元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 曹建国
二〇一六年四月二十八日
书记员 李元元
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第916号
申请执行人：沂南县农村信用联社。
被执行人：尹纪杰，男，1983年9月21日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：尹纪辉，女，1978年3月8日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：史见枚，女，1979年7月24日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：薛允广，男，1969年8月22日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：尹纪强，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：薛亮吉，男，1964年2月21日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：尹杰，女，1978年5月5日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用联社与被执行人尹纪杰等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金8万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沂南商初字第175号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维 海
审判员 尹纪先代理审判员杜新军
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 以 霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4827号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周浩。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周浩信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，251.84元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，251.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初589号
原告：王爱林，男，汉族，1958年1月7日出生，住芜湖市弋江区中山南路***号**幢**楼*户，小学文化。
委托代理人：徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师。
被告：鲲鹏建设集团有限公司，住所地温州市山前街47号三楼，组织机构代码证号73381890-X。
法定代表人：张东波，总经理。
委托代理人：顾辉辉，公司员工。
原告王爱林诉被告鲲鹏建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员方向明独任审理，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告王爱林及委托代理人徐艳艳，被告委托代理人顾辉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2014年1月份左右，在被告承建的芜湖市纬二路(中江大道至徽州路)道路排水及桥梁工程项目中工作，白天从事机械工作，晚上值班。根据约定，原告基本工资平均为9000元/月，工作时间截止至2014年8月30日。对于劳动报酬的发放，被告一直未按时给付，截止至2014年8月30日，拖欠工资总额为56000元。2015年2月10日，被告向芜湖市重点工程建设管理局出具委托书及工资明细表，委托芜湖市重点工程建设管理局从后续工程款中代为支付拖欠工资，在此次委托付款中，芜湖市重点工程建设管理局向原告支付劳动报酬20000元，对于剩余的36000元工资，原告曾多次找被告协商支付，但被告均置若罔闻，不予理睬。现请求依法判令被告支付原告劳动报酬共计人民币36000元。
被告辩称：原告应先提请劳动仲裁。请求追加芜湖市群策建设有限公司为共同被告，鲲鹏只是本案工程的中标单位，涉案工程由芜湖市群策建设有限公司承建，我司按照芜湖当地政府和招标文件要求成立子公司芜湖群策公司承建涉案工程，工程所有款项均有芜湖市群策公司领取和支配，我司没有参与涉案工程，芜湖市群策公司作为独立法人应当独立承担责任。本案原告系芜湖市群策公司雇佣，相应的劳动报酬应当向芜湖群策公司主张。本案已过诉讼时效，请法院依法驳回。原告工作截止时间为2014年8月30日，重点局支付劳动报酬后原告请求已经超过一年诉讼时效。
经审理查明：被告鲲鹏建设集团有限公司系芜湖市纬二路（中江大道-徽州路），三环路新建工程二期（利民东路-
芜南路）道路排水工程及桥梁工程承建方，王爱林2014年1月份到鲲鹏建设集团有限公司承建的纬二路工地工作，从事机械管理工作，工资月9000元左右。2015年2月10日，鲲鹏建设集团有限公司向芜湖市重点工程建设管理局出具委托书及工资明细表，委托芜湖市重点工程建设管理局代为支付农民工工资，工资明细表中有王爱林身份信息，银行卡信息及工资数额，工资数额为56000元，芜湖市重点工程建设管理局2015年2月17日已代为支付20000元，余款36000元未予支付。
上述事实，有原告向本院提交的营业执照，信息查询单复印件各一份，委托书、工资明细表复印件各一份，及原、被告陈述等在卷为证，本院予以采信。
本院认为：劳动者获得劳动报酬的权利受法律保护。被告未及时支付劳动报酬，依法应承担继续履行的违约责任，故原告起诉要求被告鲲鹏建设集团有限公司支付劳动报酬的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。庭审中被告陈述，本案仲裁前置及时效的问题：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释二》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”该规定的立法本意系保护劳动者这一弱势群体，简化劳动者维权途径，故该规定中的“工资欠条”应作广义解释，即不能仅仅局限于以“欠条“为抬头，以”欠发某某工资“为内容的格式欠条，能够反映出具体工资数额的文件，包括承诺书、明细表、付款协议书等，均可扩大解释为”工资欠条“范畴。故本案中，原告向人民法院以追索劳动报酬纠纷起诉符合法律规定，同时，普通民事案件诉讼时间为2年，结合原告终止工作时间、被告向重点工程建设管理局出具委托书时间，重点工程建设管理局代为发放工资时间，该案件并未超过诉讼时效，故被告上述陈述，本院不予认可。另外，在案件审理过程中，本院并未收到追加被告申请，被告鲲鹏建设集团有限公司也未提交任何证据佐证芜湖市群策建设有限公司系本案实际承建方及用人主体，在被告向芜湖市重点工程建设管理局提交的委托书及工资明细中，也未有芜湖市群策建设有限公司盖章，故本院对被告这一主张不予认可。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释二》第三条之规定，判决如下：
被告鲲鹏建设集团有限公司在判决书生效后十日内支付原告王爱林劳动报酬共计人民币36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一六年十月十一日
书记员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》
第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00218号
原公诉机关苏州工业园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵俊，男，1971年10月22日出生于江苏省苏州市，居民身份证号码320504197110223010，汉族，高中文化，无业，户籍所在地苏州市姑苏区上塘街171号，暂住地苏州市吴中区新吴苑2幢202室。2013年10月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人张毅，江苏加得律师事务所律师。
苏州工业园区人民法院审理苏州工业园区人民检察院指控被告人赵俊犯诈骗罪一案，于2015年9月14日作出了（2015）园刑二初字第0229号刑事判决。原审被告人赵俊不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员于坤祥出庭履行职务，上诉人赵俊及其辩护人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年初至2013年上半年，被告人赵俊以公司经营周转、承揽工程需要资金、帮朋友借款可获取高额利息等名义，从被害人蒋某处获取巨额钱款，后一直未能返还，并以谎称工程款项尚未到位、出具保证还款的承诺字据等方式搪塞被害人蒋某。期间，被告人赵俊将上述款项中的人民币581500元转账给其朋友孙某，用于归还其个人欠款。2013年5月后，被告人赵俊家属等人筹措人民币20余万元归还给被害人蒋某。
认定上述事实的证据有：被告人赵俊的供述笔录，被害人蒋某的陈述笔录，证人高某、孙某、王某、李某、杨某、赵某、费某、郁某、周某、乔某的证言笔录，银行往来记录，账户往来明细，承诺书、借条，录音资料，抓获经过、发破案经过，户籍资料等。
原审人民法院认为，被告人赵俊以非法占有为目的，虚构事实、诈骗他人钱财81500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人赵俊有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；责令被告人赵俊继续退赔被害人蒋某未追缴赃款。
上诉人赵俊上诉称其从孙键处借来一张本票六十万元，并与孙某、蒋某、房东一起把钱打入托管账户，蒋某知道钱是其借来的，将还给孙某的581500元认定为诈骗犯罪不当。
辩护人提出原审判决认定蒋某银行卡中的581500元转给孙某系赵俊所为证据不足；认定赵俊非法占有的主观故意依据不足；原审判决未查明赵俊和蒋某买房的付款数和退款数，据此认为原审判决认定事实不清，证据不足。
出庭履行职务的检察员当庭发表意见认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的一致，且原审所有证据均经原审当庭举证、质证，二审开庭检察员提交被害人蒋某的陈述笔录一份，《收据》、中国银行转账凭证复印件各一份，辩护人提交《查询结果说明》一份，均经当庭举证质证具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵俊以非法占有为目的，虚构事实、诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人赵俊称其从孙键处借来一张本票，交给蒋某打入托管账户，蒋某知道钱是其向孙某借来的，将还给孙某的581500元不应认定为诈骗犯罪的上诉理由及辩护人提出原审判决认定赵俊非法占有的主观故意依据不足、原审判决未查明赵俊和蒋某买房的付款数和退款数、原审判决认定蒋某银行卡中的581500元转给孙某系赵俊所为证据不足的辩护意见，本院经查明事实并综合评判如下：
关于上诉人赵俊所辩称的案件事实问题，经查，孙某的中国银行银行账户交易记录和赵俊的中国银行账户交易记录证明2011年6月16日孙某转给赵俊40万元，当日赵俊转出385000元到房产交易资金托管专户，并非赵俊所称将孙某借给其本票交给蒋某，由蒋某转入托管账户，且二审当庭经举证、质证的中国银行转账凭证证明相城区房产交易管理所托管账户退还给蒋某的首付款只有38.5万元，并非赵俊所称的60万元，赵俊上诉理由辩称的犯罪事实与相关证据不符，本院不予采信。
关于上诉人赵俊的犯罪故意问题，经查，赵俊供述其到2010年就已经没有钱了，公司也没钱进货，2011年买房时自己没有钱只好让蒋某付款。与赵俊供述相印证的是苏州峻曦贸易有限公司的财务人员高某的证言，亦证明该公司到2011年左右就不营业了，处于倒闭状态。由此可见，赵俊到2011年就已经没有偿还蒋某交给其的买房款及前期借款的能力，此后更是以自书假借条谎称王某借款、用假合同谎称工程支出等手段多次骗取蒋某资金累计二百余万元，且直到本案案发其本人也没有主动归还的行为，应当认定其具有非法占有之目的。
关于上诉人赵俊实施犯罪行为的问题，经查，首先，本案中蒋某借款给赵俊用于经营活动的前提是二人系男女朋友关系，基于感情和二人未来共同生活的意愿而交付资金。但是，赵俊在与蒋某以男女朋友交往期间，隐瞒其与其他女性同居生活的事实，其从蒋某处取得钱款的基础就是欺骗；其次，上诉人赵俊的供述、被害人蒋某的陈述、证人李某、杨某、王某的证言，证实赵俊向蒋某借钱均是以贸易公司资金周转或做工程需要为由，但赵俊承接相城区高铁宾馆等相关项目的合同均系其伪造，谎称王某向蒋某借款的借条也是其自己书写，涉案大量资金均系欺骗取得，且无法说明具体去向；再次，上诉人赵俊的供述、被害人蒋某的陈述、证人孙某的证言、蒋某相关的银行账户交易记录均证实，购买二手房所交的38.5万元是由蒋某出钱，赵俊没有付钱，赵俊从蒋某处取得款项后，没有将该笔38.5万元交到托管账户。后赵俊向孙某借款60万元，其中38.5万元被打入托管账户，余款被其个人使用。上诉人赵俊的供述、被害人蒋某的陈述、证人费某、赵某的证言及赵俊2013年6月27日手写的证明，证实赵俊向蒋某借钱均是以贸易公司资金周转或做工程需要为由，其中并不包括向孙某归还其个人借款的情况。赵俊以苏州峻曦贸易有限公司资金周转或做工程需要为由骗取蒋某211500元，会同谎称王某高息借款骗取蒋某资金中的37万元，用于归还其个人向孙某的借款，赵俊在向孙某借钱并归还581500元的问题上，虚构了事实，隐瞒了真相。原审判决因证据不足未将此外的二百余万元计入犯罪金额，已经是作出了有利于被告人的认定，但原审判决认定诈骗该笔581500元的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
综上，本院认为，上诉人赵俊及其辩护人关于原审判决认定赵俊犯诈骗罪的事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。检察机关的相关意见经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓荣
代理审判员 辛以春
代理审判员 纪长波
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 冯 斌
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执378号之一
申请执行人：樊祥江，男，1966年4月20日出生，汉族，住山东省郓城县南。
被执行人：刘晓南，男，1985年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行申请执行人樊祥江申请执行被执行人刘晓南股权转让纠纷一案中，双方达成执行和解协议且履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1801号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琪
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁冰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执378号
申请执行人：樊祥江，男，1966年4月20日出生，汉族，住山东省郓城县南赵楼乡樊庄行政村樊庄207号，身份证号码372928196604202913。
被执行人：刘晓南，男，1985年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区临泉路中南现代城9幢601室，身份证号码341202198505121537。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1801号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘晓南银行存款205082元或提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘玉彪
二〇一七年七月十四日
书记员 梁 冰
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴苏刑初字第97号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人马某某，男，1976年3月29日出生于甘肃省广河县，东乡族，小学文化，经商。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月20日经湖南省郴州市公安局苏仙分局决定被取保候审，2015年1月4日经湖南省郴州市苏仙区人民检察院决定被取保候审，同年5月12日经本院决定被湖南省郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于湖南省郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于同年5月27日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2014年6月6日19时许，李某某在郴州市飞虹路肯德基店门口遇到与其有纠纷的被告人马某某，双方发生争吵，继而发生扭打。被告人马某某将被害人李某某的眼部打伤，后双方被带回郴州市公安局苏仙分局苏仙派出所调查，双方达成治安调解协议，被告人马某某赔偿被害人李某某医药费230元。同年6月16日，被害人李某某因眼睛不适到郴州市第四人民医院检查，经检查，其右眼眶内壁爆裂性骨折，累及右侧视神经管前内壁；右眼内直肌肿胀；右侧筛窦、上颌窦、额窦积液（血）。经法医鉴定，被害人李某某的眼部损伤构成轻伤二级。
2014年9月20日，被告人马某某接到电话通知后，主动到公安机关接受调查。
就上述指控，公诉机关向法庭举出的证据有：1、被害人李某某的陈述；2、现场勘验、检查笔录；3、证人陈某某、首某某、欧阳某、曹某某等人的证言；4、到案经过、病历资料等；5、湖南正宏司法鉴定中心损伤程度鉴定书；6、辨认笔录；7、被告人马某某的供述及其户籍证明等。公诉机关认为，被告人马某某的行为已构成故意伤害罪，故提请本院依法判处。
被告人马某某对起诉书中指控的事实无异议，并表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月6日19时许，被告人马某某在郴州市飞虹路肯德基店门口遇到与其有纷争的李某某，双方便发生吵打。被告人马某某将被害人李某某的眼部打伤。随后，双方被带至郴州市公安局苏仙分局苏仙派出所调处，双方达成治安调解协议，由被告人马某某赔偿被害人李某某医药费230元。同年6月16日，被害人李某某因受伤的眼睛不适到郴州市第四人民医院检查，经检查，被害人李某某的右眼眶内壁爆裂性骨折，累及右侧视神经管前内壁；右眼内直肌肿胀；右侧筛窦、上颌窦、额窦积液（血）。经湖南正宏司法鉴定中心（2014）临鉴字第432号损伤程度鉴定意见书和湘南学院司法鉴定中心（2015）临鉴字第480号鉴定意见书均认定，被害人李某某的损伤程度评定为轻伤二级。经湖南正宏司法鉴定中心（2014）临鉴字第433号损伤残等级鉴定意见书认定，被害人李某某的损伤残等级属十级伤残。
另查明，被告人马某某接到郴州市公安局苏仙分局苏仙派出所民警电话通知后，主动到该所接受调查，并如实供述自己的罪行。还查明，审理过程中，被告人马某某与被害人李某某就民事赔偿部分达成和解协议，被告人马某某已按协议约定赔偿被害人李某某经济损失6000元。被害人李某某书面请求对被告人马某某从轻处罚。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人李某某的陈述；2、现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片；3、证人陈某某、首某某、欧阳某、曹某某、邓某某、陈某某的证言；4、到案经过；5、被害人李某某的郴州市第四人民医院放射影像中心检查报告单、入院记录、门诊病历、住院病人费用一日清单、医疗费收据；6、辨认笔录及照片；7、湖南正宏司法鉴定中心（2014）临鉴字第432号损伤程度鉴定意见书和（2014）临鉴字第433号损伤残等级鉴定意见书；8、湘南学院司法鉴定中心（2015）临鉴字第480号意见书；9、申请书、治安调解协议书、领条；10、和解协议书、收条、谅解书；11、被告人马某某的供述及其户籍证明。以上证据均经庭审举证、质证，被告人马某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某在与被害人李某某产生纠纷时不是采取合法方式正确处理纷争，而是故意伤害被害人李某某身体，致被害人李某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人马某某接到电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人马某某案发后自首，认罪态度较好，并能主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢祥昌
审 判 员 王 虹
人民陪审员 雷世荣
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨 芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7636号
原告：陆其洪，男，1970年2月14日生，汉族。
被告：杨海燕，女，1977年11月27日生，汉族。
原告陆其洪与被告杨海燕返还原物一案，本院于2016年11月21日立案。原告陆其洪于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆其洪申请撤回起诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陆其洪撤诉。
案件受理费40元，由原告陆其洪负担。
审判员 陈 岩
二〇一六年十二月十四日
书记员 王金娣
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初3019号
原告：赵明，男，汉族，1983年10月1日出生，户籍地新安县，现住新安县。
被告：李伟子，男，汉族，1973年6月24日出生，户籍地渑池县，现住新安县。
被告：韩金锋，男，汉族，1974年2月13日出生，住渑池县。
原告赵明与被告李伟子、韩金锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明、被告韩金锋到庭参加了诉讼，被告李伟子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款5万元及利息（2014年12月15日至2016年10月15日按照2分计算共22000元，2016年10月16日开始按照月息2分计算利息至款项全部清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年10月15日，被告李伟子经朋友高行介绍向原告赵明借款5万元，由韩金锋进行担保，并由被告李伟子出具借条一张，载明：“借到条，我叫李伟子家住洪阳赵窑，身份证号：。今借到赵明现金五万元整（￥50000）用期2个月，10月15号到12月15号还清，借款人：李伟子，132××××6789，担保人：韩金锋，150××××9381。2014.10.15号”。并言明月息2分。借款到期后被告以无钱为由，拒不偿还，无奈起诉贵院，请求支持原告诉求。
被告李伟子缺席未答辩。
被告韩金锋辩称：借款的事实经过就是原告所说的，当时口头约定利息2分。赵明直接给李伟子了5万元，没有扣除第一个月的利息。借款到期后，原告通过他朋友高行向我讨要过款项，我们还见了一面。我对原告所说的内容均无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告李伟子向原告赵明借款5万元，被告韩金锋为担保人，并出具借条一张，该借条载明：“借到条，我叫李伟子家住洪阳赵窑，身份证号：。今借到赵明现金五万元整（￥50000）用期2个月，10月15号到12月15号还清，借款人：李伟子，132××××6789，担保人：韩金锋，150××××9381。2014.10.15号”。借款发生后，被告李伟子未按照约定期限还款，被告韩金锋也未履行保证责任，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李伟子向原告赵明借款5万元，并出具了借条，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告李伟子未按约还款，应向原告承担归还借款本息的民事责任。因原告提供的借条中双方未明确约定借款期限内的利率及逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，被告李伟子应按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。关于原告要求被告韩金锋承担还款责任的诉求，因被告韩金锋系借款担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，韩金锋应对本案借款本息承担连带清偿责任。但担保人韩金锋在承担保证责任后，有权向债务人李伟子追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李伟子于本判决生效后五日内向原告赵明偿还借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，按照年利率6%从2014年12月15日开始计算至款项实际履行完毕之日止）。
被告韩金锋对上述第一项债务承担连带清偿责任。
被告韩金锋在承担保证责任后，有权向被告李伟子追偿。
四、驳回原告赵明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由二被告李伟子、韩金锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
人民陪审员 陈静静
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 梁洋洋