四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1019号
原告张绍英，女，1955年3月3日出生，汉族，住四川省金堂县。系死者黄顺明之妻。
原告黄春梅，女，1982年1月9日出生，汉族，住四川省金堂县。系死者黄顺明之女。
原告黄树根，男，1986年4月8日出生，汉族，住四川省德阳市。系死者黄顺明之子。
上述三原告的委托代理人戴莉，四川法奥律师事务所律师(特别授权)。
被告中国电信股份有限公司金堂分公司，统一社会信用代码9151012167215407X2,住址金堂县三中园区金中路。
负责人ＸＸ,总经理。
委托代理人黄志承，四川运逵律师事务所律师(特别授权)。
原告张绍英，黄春梅，黄树根与被告中国电信股份有限公司金堂分公司（下称，电信公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄春梅，黄树根及张绍英，黄春梅，黄树根的委托代理人戴莉，被告电信公司的委托代理人黄志承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍英，黄春梅，黄树根诉称，黄顺明受被告雇佣于2017年1月12日在电信局局内为被告修剪修枝时，坠地死亡。原告认为，黄顺明在为被告工作期间死亡，根据相关法律规定，被告应当承担赔偿责任。据此，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计574558元，并承担诉讼费。
被告电信公司辩称，对黄顺明于2017年1月12日上午在赵家镇福兴支局院内在树上修剪树枝时，意外坠地死亡的事实无异议。但辩称，死者是购买电信局院内的树木，不是提供劳务关系，况且死者也未与被告建立劳务关系，电信公司不承担赔偿责任。原告提出的赔偿金额过高，在质证时逐项发表意见。事发后，被告支付丧葬费60000元。
经审理查明，2016年11月被告上级相关部门到被告处检查工作时，见院内一棵树木的枝叶可能影响电信信号传播。被告便安排张XX找人修剪树枝。后，多人前来询价，未果。2017年1月黄顺明找到张XX表示愿意承担修剪枝叶工作。2017年1月12日上午，黄顺明再次通过电话形式与张XX取得联系称，要进行树木修剪工作。随及黄顺明与其雇请的赖XX，晏XX，肖X高，肖X良等人进入位于金堂县赵家镇被告工作院内，黄顺明系上安全带通过楼梯爬上对电信信号可能有影响的树子上，开始锯树枝，不慎被一回弹的树枝击中身体，从安全绳内滑出，坠落到地，经抢救无效死亡。2017年1月12日金堂县赵家镇卫生院出据了一份《居民死亡医学证明》载明，黄顺明死亡原因是系脑外伤。被告等支付60000元的丧葬费。同年1月15日黄顺明被火化。
另查明，2015年度全省农村居民人均可支配收入10247元，2015年度四川城镇全部单位就业人员平均工资50466元。赵家镇翻山堰村民委员会及第十四农业股份合作社及身份证证明黄顺明，于1955年1月20日出生，住金堂县赵家镇翻山堰村14组与其妻张绍英共生育女黄春梅，子黄树根。
关于本案原告方经济损失具体认定如下：
1、死亡赔偿金。原告主张26205元×19年＝497895元。当庭提供了如下证据材料：赵家镇翻山堰村第十四农业股份合作社出据的证明载明，黄顺明自2014年起至去世前长年在外务工；金堂县福兴镇天宇顺洁厨卫店证明，黄顺明自2014年至2016年12月间在该店从搬运及夜间守店工作，每月工资为3600元，包食宿，营业执照。被告认为，原告未提供缴纳社保证明，工资流水，合同等相关证据，其当庭所提供的证据不足以证明死者主要收入来源于城镇，加之死者户籍在农村。故，死亡赔偿金应按农村标准计算。本院认为，原告系赵家镇翻山堰村14组村民，平时虽有在外有从事误工的情况，但原告当庭所提供的证据，不足以证明其长期在外误工和具有长期、稳定的经济收入且收入构成其主要经济收入来源的相关证据。故，原告主张按城市标准计算死亡赔偿金证据不足，本院不予采纳即认定死亡赔偿金10247元×19年＝194693。
2、丧葬费。原告主张25233元。本院予以确认。
3、办理丧事的误工费。原告主张1350元。符合相关规定，本院予以采纳。
4、精神损害抚慰金。原告主张50000元。被告认为20000元较为合理。本院根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，同时充分考虑到原告受伤程度，同时也考虑到原告受伤毕尽是在提供劳务过程中造成的，应与一般侵权相区别，同时结合侵害的手段、场合、行为方式、后果，过错等具体情节和受诉法院所在地平均生活水平，酌情认定3000元。
以上合计251276元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，基层织组证明，营业执照，死亡证明，火化证明，公安机关依法制作的蒋XX，张XX，赖XX，晏XX,肖X良等证言，身份信息等证据在案佐证。经质证，予以采纳。
本院认为，原告主张黄顺明与被告间系提供劳务关系并提供了公安机关调取的相关证据佐证。从原告方提供的证据看，虽然证人张XX陈述，因被告机房旁边一棵树的树枝可能影响电信信号，欲找人砍树，黄顺明等多人前来购买，因价格问题，未果。但其第二次在公安机关的陈述，是找人将那棵树上面的树枝锯了，后黄顺明等多人前来联系，事发那天早上，黄顺明再次通过电话方式与其联系锯树枝；蒋XX陈述，事发那天黄顺明等4人驾驶火三轮、电瓶车进入院内，黄顺明在树上锯树枝时，从树上跌下死亡；证人赖XX陈述，在黄顺明带领下与肖X高，肖X良，晏XX等人来到被告院内帮黄顺明干活，黄顺明从树上摔下死亡；证人晏XX，肖X高，肖X良陈述，事发那天受黄顺明邀请去帮其干活，见黄顺明在树顶上修树丫，10时许，黄在锯一根树丫时，可能存在危险，大家便提醒黄注意，但黄讲不用管他，此时黄锯断的那个树丫的断头回弹击中黄身体，因安全带未系牢，黄便从安全带中滑出坠落在地。现场晏XX，肖X高，肖X良从事搬运树丫，赖XX负责搬梯子，黄顺明系召集人，负责在树顶卸树丫和支付费用。现在黄顺明已死亡，原告无法提供事发前黄与张XX具体协商的内容等建立劳务关系的直接证据，但上述证据可证明，黄顺明组织他人为影响电信信号的树木修枝，在修枝过程中从树上坠地死亡这一基本事实，从构成劳务关系要件看，证据尚欠充分。但被告主张系树木购买关系和反驳原告系提供劳务关系，也未提供充分的证据，其反驳的证据不足以否定原告方的证据。本院根据公安机关依法收集的证据，结合原、被告当庭陈述，现场照片等案情分析认为，原告主张黄顺明组织他人为可影响电信信号树木进行修剪树丫提供劳务与被告主张相对而言具有较大可能性。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。故，本院对原告主张黄顺明与被告建立了提供劳务关系的诉讼请求，予以采纳。黄顺明在明知被告人员外出不在场，也无被告方其他工作人员在场指挥和监督的情况下，进行作业，在作业过程中，安全带未系牢，安全措施不到位，又不听共同作业人员安全提醒，导致从安全带中滑出坠地死亡，其主观上存在较大过错；被告在本案中也没有尽到必要的安全教育义务，主观上也存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定。本院根据本案案件酌情认定被告承担55%的赔偿责任较为适宜。即被告承担251276×55%＝138201.8元。事发后，支付费用一并扣除即被告支付原告78201.8。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条，第二十六条，第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第二十二条，第二十七条，第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，第十条，第十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司金堂分公司于本判决发生法律效力后三十日内一次性赔偿原告张绍英，黄春梅，黄树根人民币78201.8元；
二、驳回原告张绍英，黄春梅，黄树根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4773元，原告张绍英，黄春梅，黄树根承担2148元，被告中国电信股份有限公司金堂分公司承担2625元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐 林
二〇一七年四月十七日
书记员 鲁人荣