湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5318号
原告周鹏飞，男，1992年11月9日出生，汉族，住湖南省涟源市，。
委托代理人张正兵，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人罗振森，湖南三湘律师事务所律师。
被告邓超，男，1985年9月7日出生，汉族，住湖南省双峰县，。
被告长沙市出租汽车公司，住所地：长沙市芙蓉区火星开发区7片。
法定代表人席超波。
委托代理人甘银辉，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人蔡炽，湖南泓锐律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司长沙雨花支公司，住所地：长沙市雨花区万家丽路华菱新城地标6楼601、602、604房。
负责人申瑶瑶。
委托代理人陶威，湖南万和联合律师事务所律师。
原告周鹏飞诉被告邓超、长沙市出租汽车公司、阳光财产保险股份有限公司长沙雨花支公司（以下简称“阳光财保雨花支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员卿斌担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告周鹏飞及其委托代理人张正兵,被告邓超，被告长沙市出租汽车公司的委托代理人甘银辉，被告阳光财保雨花支公司的委托代理人陶威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鹏飞诉称，2017年2月27日0时11分，被告邓超驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿长沙市岳麓街道天马山路湖南教育考试院门口由西向东行驶时，恰遇原告周鹏飞驾驶车架号为20672的电动车沿上述路段由西向东行驶。因被告邓超驾驶车辆忽视安全，致使湘Ａ×××××车右前部碰撞原告周鹏飞驾驶的电动车左侧，造成两车受损、原告受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队（以下简称“岳麓交警队”）出具《道路交通事故认定书》，认定：被告邓超负此次事故的全部责任，原告周鹏飞不承担责任。事故发生后，原告被送往武警××总队医院住院治疗50天（2017年2月27日-2017年4月18日）。后经湖南师范大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定：原告周鹏飞因交通事故构成一个十级伤残；2.伤后建议休息180天，一人护理90天，营养期90天；3.后续医药费14000元。”原告受伤后多次与被告协商赔偿事宜，均未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告邓超、长沙市出租汽车公司共同赔偿各项损失共计139908元；2.被告阳光财保雨花支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案全部诉讼费由三被告承担。
被告邓超辩称，事故发生后，本人为原告垫付了27216.73元款项，被告长沙市出租汽车公司为原告垫付了7000元，被告阳光财保雨花支公司为原告垫付了10000元，对于本人多垫付的部分可以判决退还给长沙市出租汽车公司，再由该公司与本人结算。
被告长沙市出租汽车公司辩称，本公司在被告阳光财保雨花支公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险，该公司应在保险范围内予以赔付。本公司与被告邓超、阳光财保雨花支公司共计为原告垫付了44206.73元款项，其中包括阳光财保雨花支公司垫付的10000元，本公司垫付的7000元，剩余都是被告邓超垫付的，此费用应纳入赔偿总额，由阳光财保雨花支公司直接支付给本公司。另，原告的部分诉请过高，请求法院予以核减。本公司与被告阳光财保雨花支公司有特别约定，因未购买不计免赔，驾驶人负事故全部责任的，需扣除20%的免赔率。
被告阳光财保雨花支公司辩称：一、本公司前期已为原告垫付了10000元款项，请求在本案中一并核减。二、肇事车辆湘Ａ×××××车未购买不计免赔，车主方需自行承担20%的损失。三、医疗费需核减15%的非医保用药费用。四、本公司已对原告周鹏飞的伤残等级、误工期、护理期、营养期向法院申请重新鉴定。对原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，误工期应计算至定残前一日即73天。五、本公司不承担诉讼费及鉴定费。
案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告长沙市出租汽车公司为肇事车辆湘Ａ×××××车购买了交强险及50万元的商业第三者责任险，未购买不计免赔，根据该公司与被告阳光财保雨花支公司的约定，因被告邓超在本次事故中承担全部责任，在商业第三者责任险范围内需核减20%的免赔率。庭审中，被告邓超、长沙市出租汽车公司与被告阳光财保雨花支公司就非医保用药及不合理用药核减比例进行协商，双方同意按10%的比例在商业第三者责任险中进行核减。事故发生后，被告阳光财保雨花支公司为原告垫付医疗费10000元，被告邓超、长沙市出租汽车公司共计为原告垫付医疗费20468.63元、残疾辅助器具费140元（拐杖、坐便器）、伙食费3600元、陪床费240元、护理费6000元（40天），另向原告支付现金3300元。2017年5月12日，湖南师范大学司法鉴定中心对原告的伤情作出湖南师大司鉴[2017]临鉴字第637号《司法鉴定意见书》，认定：“1.被鉴定人因本次交通事故致损伤构成十级伤残；2.建议受伤后休息180天，一人护理90天，营养期90天；3.后续医药费14000元。”原告为上述鉴定支出鉴定费2000元。被告阳光财保雨花支公司对上述鉴定意见提出异议，并向本院申请重新鉴定，后本院委托湖南省湘雅司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2017年11月15日出具湘雅司鉴中心[2017]临鉴字第842号《法医学鉴定意见书》，认定：“周鹏飞左胫腓骨骨折内固定术后遗留左踝关节活动部分受限构成十级伤残。误工期为6个月，护理期为3个月，营养期为3个月；后期医疗费用约需8000元，或按实际发生计算。”对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。
本院认为，被告邓超驾驶肇事车辆湘Ａ×××××车与原告周鹏飞驾驶的电动车相撞，致原告遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。[2017]第020437号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，故对该事故认定书认定的内容及被告邓超在本次事故中承担全部责任、原告周鹏飞不承担责任的结论，本院均予采信。虽然肇事车辆湘Ａ×××××车系被告邓超从长沙市出租汽车公司承包用于出租运营，但该种承包关系本质上属于挂靠关系，故对原告的损失，应由被告邓超、长沙市出租汽车公司承担连带赔偿责任。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告阳光财保雨花支公司投保了交强险，根据相关法律规定，原告的各项损失应先由被告阳光财保雨花支公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分由被告邓超、长沙市出租汽车公司按事故全部责任连带赔偿给原告。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告阳光财保雨花支公司投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告阳光财保雨花支公司根据保险合同约定在商业第三者责任险赔偿范围内按事故全部责任替被告邓超、长沙市出租汽车公司赔偿给原告，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告邓超、长沙市出租汽车公司根据事故全部责任连带赔偿给原告。
关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗费票据认定为30468.63元，其中非医保用药费用为（30468.63元-10000元）×10%=2046.86元。2.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为500元。3.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×50天=3000元。4.关于后续治疗费，根据湘雅司鉴中心[2017]临鉴字第842号《法医学鉴定意见书》认定为8000元。5.关于护理费，结合湘雅司鉴中心[2017]临鉴字第842号《法医学鉴定意见书》认定的护理期，参照2016年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为35387元/年÷365天×（90天-40天）=4847.53元，对原告住院期间的40天护理费，根据被告长沙市出租汽车公司提交的护理合同及护理费票据认定为6240元，综上，原告周鹏飞共产生护理费4847.53元+6240元=11087.53元。6.关于交通费，原告未提供有效的交通费发票证明交通费的实际支出情况，本院根据原告实际住院情况酌情认定为500元。7.关于误工费，原告仅提交了误工证明，并未提交《劳动合同》、工资银行流水、社保缴纳凭证等证据证明其事故发生前后的收入情况，本院结合湘雅司鉴中心[2017]临鉴字第842号《法医学鉴定意见书》认定的误工期及原告所从事行业的具体情况，参照2016年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为35387元/年÷12月×6月=17693.5元。8.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票认定为2000元。9.关于残疾辅助器具费，根据被告长沙市出租汽车公司提交的残疾辅助器具费票据认定为140元。10.关于残疾赔偿金，本院根据司法鉴定意见认定的伤残等级，结合原告的年龄及居住及工作情况，参照2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准认定为31284元/年×20年×10%=62568元。11.关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、过错程度及本地居民生活水平等因素酌情认定为3000元。
原告上述损失合计为138957.66元，其中医疗费项下的损失为41968.63元（医疗费30468.63元、住院伙食补助费3000元、营养费500元、后续治疗费8000元），由被告阳光财保雨花支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为94989.03元（护理费11087.53元、误工费17693.5元、交通费500元、残疾赔偿金62568元、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费140元），由被告阳光财保雨花支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿94989.03元。综上，被告阳光财保雨花支公司应在交强险限额内赔偿原告10000元+94989.03元=104989.03元。原告超出交强险的损失为41968.63元-10000元+2000元=33968.63元，扣除不属于保险赔偿范围的损失4046.86元（鉴定费2000元、非医保用药费用2046.86元）及20%的免赔率后，由被告阳光财保雨花支公司在商业第三者责任险范围内按事故全部责任赔偿原告（33968.63元-4046.86）×（1-20%）=23937.42元，核减其为原告垫付的医疗费10000元，被告阳光财保雨花支公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告104989.03元+23937.42元-10000元=118926.45元。对不属于保险赔偿范围的损失4046.86元及商业第三者责任险范围内20%的免赔部分（33968.63元-4046.86）×20%=5984.35元，由被告邓超、长沙市出租汽车公司按事故全部责任赔偿给原告，核减被告邓超、长沙市出租汽车公司为原告垫付医疗费20468.63元、残疾辅助器具费140元（拐杖、坐便器）、伙食费3600元、陪床费240元、护理费6000元、现金3300元，其多垫付的20468.63元+140元+3600元+240元+6000元+3300元-4046.86元-5984.35元=23717.42元，因被告邓超在庭审中明确要求将其多垫付的理赔款直接支付给长沙市出租汽车公司，故上述款项应由被告阳光财保雨花支公司从支付给原告周鹏飞的赔偿款中核减后直接支付给被告长沙市出租汽车公司。综上，被告阳光财保雨花支公司最终应支付原告赔偿款118926.45元-23717.42元=95209.03元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司长沙雨花支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周鹏飞各项损失共计95209.03元；
二、驳回原告周鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由原告周鹏飞负担300元，被告邓超、长沙市出租汽车公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 罗翠玲