河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫07行终255号
上诉人（原审被告）新乡市不动产登记和交易中心（原新乡市房产管理局）。
法定代表人聂玉国，主任。
委托代理人魏家魁，新乡市不动产登记和交易中心房屋产权监理处工作人员。
被上诉人（原审原告）新乡市平原商场有限责任公司。
法定代表人朱来喜，任该公司董事长兼总经理。
委托代理人任步尚，河南恒升律师事务所律师。
委托代理人李莺，河南恒升律师事务所律师。
上诉人新乡市不动产登记和交易中心因履行法定职责一案，不服河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月20日公开开庭审理了本案，上诉人新乡市不动产登记和交易中心的委托代理人魏家魁，被上诉人新乡市平原商场有限责任公司的委托代理人李莺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：改制前原告名称为新乡市平原商场股份有限公司，2005年新乡市平原商场股份有限公司经过改制，名称变更为新乡市平原商场有限责任公司。1988年7月17日，新乡市新华区人民政府为原告颁发了新华清证字第009841号《建设用地清查登记证》，该证载明土地使用者为平原商场，土地性质为国有划拨，北临平原路、原房管所至墙外皮，东临二所至夹道中心0.6米，西临解放路至墙外皮，南临工商局孟姜女路至墙外皮，用地面积7601.53平方米。以拐角线为分界线，拐角线以东为原房管所二层临街营业楼，拐角线以南为原告原二层临街营业楼，自1990年开始原告租赁原房管所二层临街营业楼用于商铺经营。原告营业楼以东、原房管所二层营业楼以南系原告原仓库用地，约1992年原告在其仓库用地范围内开始建筑新的平原商场，2000年一期建筑完成地下室及地上一至五层，其间原二营业楼仍正常营业。原告建筑的新营业楼开业前将属于其所有的临街二层营业楼自行拆除。2001年1月15日，新乡市建设委员会向原告颁发拆许字（2001）第01号《房屋拆迁许可证》，责令原告将包括原房管所二层临街营业楼的东起新乡宾馆西墙、南至平原商场新楼、西至解放路、北至平原路的建筑物及其附属物全部予以拆除，现原告原二层营业楼拆除后变成解放路一部分，原房管所二层临街营业楼拆除后变成平原路一部分。约2002年原新乡市房产管理局为原告颁发了1层-5层房屋所有权证，后因原告改制，原新乡市房产管理局2012年又为原告换发了新证16份。新乡市城市规划管理处早在1991年第三十六次规划定点会议上原则同意市平原商场在原营业楼后院建九层商业楼的意向，新乡市计划委员会1992年8月18日作出《关于新乡市百货股份有限公司（平原商场）扩建综合营业商场可行性研究报告的批复》，同意平原商场建筑新营业楼，高九层。1998年8月24日，新乡市城市规划管理处向平原商场作出施工通知，同意原告新建九层营业楼。1996年新乡市人民政府作出新政文（1996）121号《关于下达一九九六年新乡市大中型重点建设项目的通知》对包括市平原商场扩建的5项重点续建项目进行督导。因原告资金不到位，2003年，原告新乡市平原商场股份有限公司（改制前）向新乡市规划局写出《平原商场新大楼分两期建设情况的报告》，恳请新乡市规划局对其新建大楼分为二期施工。2008年，原告在该五层基础上续建了6-7层，原告向原新乡市房产管理局申请办理续建楼房的房屋产权登记，原新乡市房产管理局以原告拖欠其拆迁补偿款为由拒绝办理。
原审法院另查明：原新乡市房产管理局因与新乡市平原商场股份有限公司拆迁纠纷一案，新乡市中级人民法院认为新乡市平原商场股份有限公司依据新乡市建设委员会颁发的拆许字（2001）第01号房屋拆迁许可证将原新乡市房产管理局的房屋进行拆迁，原新乡市房产管理局要求支付房屋租赁费及返还或赔偿经济损失的诉请属于拆迁安置补偿问题，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十四条的规定，该纠纷的解决，首先应由批准拆迁的房屋拆迁主管部门裁决，当事人对裁决不服的，方可在接到裁决书之日起15日内向人民法院起诉，该案不属于人民法院主管，该院于2002年10月29日作出（2002）新经初字007号民事裁定书，裁定驳回原新乡市房产管理局的起诉。原新乡市房产管理局不服，上诉至河南省高级人民法院，在该院审理期间，原新乡市房产管理局和新乡市平原商场股份有限公司双方达成和解协议，原新乡市房产管理局向该院申请撤回起诉，该院于2003年3月19日作出（2003）豫法民终字第14号民事裁定书，裁定准许原新乡市房产管理局撤回上诉。其中双方达成的和解协议载明：“甲方：市房管局，乙方：市平原商场股份有限公司，乙方因建设营业大楼拆除甲方位于解放路临街楼二层营业房面积1336.60元，经协商双方自愿达成如下拆迁补偿协议。1、乙方承诺以经济补偿方式，每年向甲方付款6万元，甲方主动撤销对平原商场股份有限公司还产的诉讼请求……”。
原审法院认为，被告当庭称原告拆除其二层临街营业楼房与原告在其老仓库用地建筑新的平原商场属于一整体工程，不应割裂开来，并以2003年2月20日与原告签订的协议书作为证据证明原告因建设营业大楼拆除其临街楼二层营业楼房，并已承诺以经济补偿方式，每年向被告支付6万元拆迁补偿款，因原告未按协议约定支付拖欠的拆迁补偿款，因此拒绝为原告办理续建楼房的房屋产权登记手续，但被告在诉讼中并未向本院提供原告因建筑新的平原商场营业楼而占用了被告的房产、土地方面的证据材料，进而证明双方存在房产权属及土地使用权争议，被告以此为由拒绝为原告办理产权登记手续，理由不能成立，原审法院不予支持。至于原告因拆除原房管所二层临街营业楼房而引起的原、被告之间的拆迁补偿纠纷并非本案审理范围，被告可通过其他途径另行寻求救济。根据《房屋登记办法》第三十条的规定，在原告向被告提供申请房屋所有权初始登记材料齐全的情况下，被告应为原告办理6-7层房屋产权登记手续。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条的规定，判决：责令被告新乡市不动产登记和交易中心针对原告请求为其办理位于新乡市平原路25号续建工程6层及7层房屋产权登记手续的申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告负担。
新乡市不动产登记和交易中心上诉称：上诉人提供的房屋租赁合同、拆迁补偿协议等证据，证明平原商场承认房管所的房屋产权。被上诉人为建设新的营业大楼，拆迁了上诉人的房产和被上诉人自己的房产，在两块地合并成一块地的基础上，建设新的大楼。被上诉人对拆迁补偿协议中途拒绝不履行。根据《协议的约定》，如被上诉人不履行，上诉人有提起还产权利，故原市房管局根据“关于存在权属纠纷的房屋不予登记”的法律规定，对其不予登记。请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人新乡市平原商场股份有限公司辩称：上诉人称因没有支付其民事欠款为由，而不予办理法律赋予其职责出具房产证的行为，是以民事影响行政行为的违法做法。88年被上诉人经过土地清查和登记，取得了证书，而上诉人对其所称的财产，没有证书，说明争议的民事基础不存在。原审法院认定事实清楚，证据充足，应当予以维持。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为：新乡市不动产登记和交易中心具有负责本辖区房产产权登记管理，核发房产产权证书的法定职责。本案中，新乡市平原商场有限责任公司向新乡市不动产登记和交易中心申请办理房地产登记，新乡市不动产登记和交易中心以平原商场有限责任公司与其存在产权纠纷及拖欠补偿款为由，不予办理，因双方就拆除原新乡市房产管理局位于解放路临街楼二层营业房已达成协议且已履行，双方纠纷为民事纠纷，新乡市不动产登记和交易中心不能以此拒绝履行其法定职责。上诉人上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由新乡市不动产登记和交易中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 征