浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初542号
原告暨诉讼代表人范观平，男，汉族，1982年8月4日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告暨诉讼代表人赵素华，女，汉族，1966年9月12日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告周金来，男，汉族，1952年8月28日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告吴阿云，男，汉族，1946年5月13日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告钱子千，男，汉族，1948年2月25日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告项关良，男，汉族，1953年5月3日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告丁双凤，女，汉族1970年7月18日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告陆国芳，男，汉族，1970年5月10日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告付成洪，男，汉族，1966年11月28日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告王金坤，男，汉族，1951年11月26日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告李凤梅，女，汉族，1979年1月15日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告郑碧珍，女，汉族，1971年9月15日出生，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人付璐，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告杭州大江东产业集聚区管理委员会，住所地杭州市萧山区江东一路7899号。
法定代表人何美华，主任。
委托代理人何春雷，该单位工作人员。
委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
原告范观平等12人因认为被告杭州大江东产业集聚区管理委员会（以下简称大江东管委会）不履行土地政府信息公开法定职责，于2017年11月9日向本院提起诉讼，本院于2017年11月10日受理后，向被告大江东管委会寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人范观平及其委托代理人付璐，被告大江东管委会的委托代理人何春雷、徐狄卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范观平等12人于2017年9月27日通过邮寄方式向大江东管委会提出政府信息公开申请，要求公开范观平等12人房屋所在地的征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。大江东管委会于2017年9月28日收到该申请，在原告范观平等12人起诉前未作出答复。
原告范观平等12人诉称，范观平等12人作为杭州市萧山区××××村的村民，因所在村集体土地被征收，为核实征收的合法性，于2017年9月26日向大江东管委会申请公开范观平等12人房屋所在地的征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况（包括但不限于补偿款的发放账簿、清单和表册，银行流水等账目信息）。被告大江东管委会至今未履行法定义务。请求：1.确认被告大江东管委会不履行政府信息公开义务违法，并责令其公开原告范观平等12人所申请的政府信息；2.本案诉讼费由被告大江东管委会承担。
原告范观平等12人向本院提供的证据有：
1.政府信息公开申请表、EMS邮单及网络查询单，证明范观平等12人通过EMS方式向大江东管委会申请政府信息公开，大江东管委会于2017年9月28日收到该申请。
2.杭州市萧山区人民政府2017年10月20日作出的政府信息公开告知书，证明萧山区人民政府将范观平等12人申请的信息指向了大江东管委会。
上述证据均系复印件。
被告大江东管委会答辩称，一、大江东管委会已依法履行政府信息公开义务。大江东管委会于2017年9月28日收到范观平等12人提出的政府信息公开申请，要求获取：各申请人房屋所在地的征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况（包括但不限于补偿款的发放账簿、清单和表册，银行流水等账目信息）。因范观平等人同时向其他政府机关和部门提出相同政府信息公开申请，且申请信息公开内容较多，时间跨度较长，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，延长答复期限15个工作日。11月13日，大江东管委会作出《政府信息公开告知书》（大江东告知[2017]4号），对范观平等12人提出的政府信息公开申请已予答复，不存在不履行政府信息公开行为。二、范观平等12人申请政府信息公开内容不属于大江东管委会制作保存。大江东管委会经调查，未制作及保存范观平等12人所要求公开的信息，已告知范观平等12人向萧山区人民政府前进街道办事处咨询。请求驳回原告范观平等12人的诉讼请求。
被告大江东管委会在法定期限内向本院提供的证据有：
1.政府信息公开告知书（延期告知[2017]4号），证明大江东管委会决定延期答复期限15个工作日。
2.政府信息公开告知书（大江东告知[2017]4号），证明大江东管委会对范观平等12人提出的政府信息公开申请已经答复。
3.EMS邮单和邮寄查询单，证明大江东管委会已经将政府信息公开申请答复邮寄范观平等12人。
以上证据均系复印件。
经庭审质证，原告范观平等12人对被告大江东管委会提供的证据1、2、3真实性、关联性无异议，但对合法性有异议；被告大江东管委会对原告范观平等12人提供的证据1、2三性无异议。
本院对上述证据认证如下：原告范观平等12人提供的证据1、2真实性可以认定，证据形式来源合法，与本案具有关联性，证据1能够证明原告范观平等12人于2017年9月27日向通过邮寄的方式向大江东管委会提交政府信息公开申请表，大江东管委会于2017年9月28日收到该申请，证据2能证明范观平等12人曾就相关信息向杭州市萧山区人民政府提出过政府信息公开申请，该府作出告知的事实，对上述证据本院予以采信。被告大江东管委会提供的证据，范观平等12人对其真实性、关联性无异议，证据形式来源合法，其中证据1、2能够证明大江东管委会已作出了延期告知与政府信息公开告知，证据3能够证明大江东管委会于2017年11月14日将延期告知及政府信息公开告知邮寄给范观平等12人，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，范观平等12人于2017年9月27日通过邮寄的方式向大江东管委会提交政府信息公开申请表，该申请表申请公开的政府信息内容为：“申请人房屋所在地的征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况（包括但不限于补偿款的发放账簿、清单和表册，银行流水等账目信息）。”大江东管委会于2017年9月28日收到该申请表。范观平等12人提起本案诉讼后，大江东管委会于2017年11月13日作出政府信息公开告知书（大江东告知[2017]4号），答复称：“经查，本机关未制作或保存你们要求获取的信息，建议你们向萧山区人民政府前进街道办事处咨询（联系方式：8210****）。”11月14日，大江东管委会将该告知书邮寄给范观平等12人。范观平等12人于11月15日收到该告知书。
另查明，2017年11月14日，大江东管委会向范观平等12人邮寄政府信息公开告知书（大江东告知[2017]4号）时一并向其邮寄送达了落款日期显示为2017年10月23日的政府信息公开告知书（延期告知[2017]4号），该延期告知书内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，因无法按期答复，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，需延期答复。”
范观平等12人认为大江东管委会未依法履行政府信息公开义务，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”大江东管委会于2017年9月28日收到范观平等12人提出的政府信息公开申请，但未在法定的15个工作日内向范观平等12人作出政府信息公开答复，至范观平等12人提起本案诉讼后方作答复，属拖延履行政府信息公开法定职责。大江东管委会虽然主张其已作出延期告知书，但其并未在法定期限内向范观平等12人送达该延期告知书，而是在范观平等12人起诉后，与政府信息公开答复一并送达，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。
范观平等12人提起本案诉讼后，大江东管委会已向其作出政府信息公开答复，故再判决其履行已无实际意义。范观平等12人对该答复内容不服，不属于本案审查的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下：
确认被告杭州大江东产业集聚区管理委员会拖延履行政府信息公开法定职责违法。
案件受理费50元，由被告杭州大江东产业集聚区管理委员会负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 朱志华
二〇一八年三月八日
书 记 员 郑 漩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。
原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。
被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。
原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。
?PAGE?
?PAGE?1?