wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执845号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县福集镇龙脑大道633号。代码70893460-X。
负责人石华清，行长。
委托代理人夏雨，该行员工。
被告车福银，男，1975年7月14日生，汉族，住四川省泸县潮河镇。
被告鲁泽文，女，1975年3月7日生，汉族，住四川省泸县潮河镇朱家坪。
被告刘彬，男，1982年9月17日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
被告宋小艳，女，1981年10月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区通滩镇。
被告罗金孝，男，1971年2月25日生，汉族，住四川省泸县云龙镇。
被告付利霞，女，1968年1月21日生，汉族，住泸县福集镇。
中国农业银行股份有限公司泸县支行申请执行刘彬、宋小艳、车福银、鲁泽文、罗金孝、付利霞金融借款纠纷一案，泸县人民法院于2013年7月2日作出的(2013)泸泸民初字第1090号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司泸县支行于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年8月5日向被执行人刘彬宋小艳车福银鲁泽文罗金孝付利霞发出执行通知书，责令被执行人刘彬宋小艳车福银鲁泽文罗金孝付利霞支付申请执行人中国农业银行股份有限公司泸县支行借款31285元、承担案件受理费685元，承担本案执行费369元，但被执行人至今未履行。
执行中查明：被执行人刘彬、宋小艳、车福银、鲁泽文、罗金孝、付利霞名下�无其他财产可供执行，同时，申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）泸泸民初字第1090号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘彬、宋小艳、车福银、鲁泽文、罗金孝、付利霞应继续履行（2013）泸泸民初字第1090号民事调判决中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 田 燕
二〇一六年九月十日
书记员 王 刚
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执845号申请执行人中国农业银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县福集镇龙脑大道633号。代码70893460-X。负责人石华清，行长。委托代理人夏雨，该行员工。被告车福银，男，1975年7月14日生，汉族，住四川省泸县潮河镇。被告鲁泽文，女，1975年3月7日生，汉族，住四川省泸县潮河镇朱家坪。被告刘彬，男，1982年9月17日生，汉族，住四川省泸县福集镇。被告宋小艳，女，1981年10月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区通滩镇。被告罗金孝，男，1971年2月25日生，汉族，住四川省泸县云龙镇。被告付利霞，女，1968年1月21日生，汉族，住泸县福集镇。中国农业银行股份有限公司泸县支行申请执行刘彬、宋小艳、车福银、鲁泽文、罗金孝、付利霞金融借款纠纷一案，泸县人民法院于2013年7月2日作出的(2013)泸泸民初字第1090号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司泸县支行于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年8月5日向被执行人刘彬宋小艳车福银鲁泽文罗金孝付利霞发出执行通知书，责令被执行人刘彬宋小艳车福银鲁泽文罗金孝付利霞支付申请执行人中国农业银行股份有限公司泸县支行借款31285元、承担案件受理费685元，承担本案执行费369元，但被执行人至今未履行。执行中查明：被执行人刘彬、宋小艳、车福银、鲁泽文、罗金孝、付利霞名下�无其他财产可供执行，同时，申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）泸泸民初字第1090号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘彬、宋小艳、车福银、鲁泽文、罗金孝、付利霞应继续履行（2013）泸泸民初字第1090号民事调判决中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  郑红英审判员  田 燕二〇一六年九月十日书记员  王 刚
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00334号
原告：缪爱军。
被告：黄庆丰。
原告缪爱军与被告黄庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由代理审判员符爱梅适用小额诉讼程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告缪爱军到庭参加诉讼，被告黄庆丰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄庆丰于2013年6月24日向原告借款10000元并出具借条一份，约定2013年7月24日前归还，借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。请求判决被告立即偿还借款10000元并支付逾期利息（以本金10000元，自2013年7月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年6月24日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限为自2013年6月24日至2013年7月24日。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告出借了款项，被告未按约还款，原告要求其偿还借款、支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告黄庆丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了诉讼中的相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄庆丰于本判决生效后十日内偿还原告缪爱军借款10000元，并支付逾期利息（以本金10000元，自2013年7月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担（该款原告已预缴，原告同意本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 符爱梅
二〇一五年九月八日
书 记 员 ＸＸ平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初290号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区铭强玩具店，经营地址湖北省武汉市硚口区汉正街东富商城*栋*层****号。经营者：王凯明。
本院受理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告武汉市硚口区铭强玩具店侵害著作权纠纷一案后，本院向被告武汉市硚口区铭强玩具店送达之前，原告于2018年4月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 黄 俊
审 判 员 陈 峰
二〇一八年六月五日
法官助理 程 果
书 记 员 舒思思
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初304号
原告达州市达川区三里坪街道仙鹤业主委员会，住所地：四川省达州市达川区三里坪街道仙鹤路。
负责人苏全毅，男，汉族，生于1940年10月16日，住四川省达州市通川区。
被告达州市达川区梧桐梁社区居民委员会，住所地：四川省达州市达川区梧桐梁社区。
负责人文富荣。
本院在审理原告达州市达川区三里坪街道仙鹤业主委员会诉被告达州市达川区梧桐梁社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自已的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达州市达川区三里坪街道仙鹤业主委员会撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 邱刚
二〇一六年三月二十三日
书记员 秦铭
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉民初字第1127号
原告谢某。
被告张某。
原告谢某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年6
月17日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月28日公开开庭
进行审理。原告谢某与被告张某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十
一）项之规定，裁定如下：
本案按原告谢某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告谢
某某负担。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 胡存尧
人民陪审员 汤 文
二〇一〇年九月二十八日
代书 记员 林 萍
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3001号
原告：张敏平，女，1981年10月21日出生，汉族，住济源市。
被告：陈峰，男，1976年11月9日出生，汉族，住济源市济水苑Ｂ区。
原告张敏平与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏平到庭参加诉讼，被告陈峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款7000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月15日，被告找到原告，说是需要还他人借款，向原告借款7000元，做暂时资金周转，原告给了被告7000元。后原告多次找被告催还借款，但被告以各种理由推脱，至今未还。
本院经审理认定案件事实如下：被告陈峰曾向原告张敏平借款，经原告催要，现尚余7000元未还。以上事实有原告提供的录音及微信聊天记录予以证明。
本院认为，被告陈峰借原告张敏平7000元未还的事实，有原告提交的录音及微信聊天记录予以证明，被告未到庭说明情况也未提交证据予以反驳，本院予以认定。现原告要求被告偿还该7000元，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张敏平7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴小磊
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1876号
原告晏露远，男，住武夷山市。
委托代理人张庆林，福建武夷律师事务所律师。
被告林忠，男，住武夷山市。
被告林明樵，男，住武夷山市。
原告晏露远与被告林忠、林明樵民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员徐欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏露远及其委托代理人张庆林，被告林明樵到庭参加诉讼，被告林忠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告晏露远诉称，两被告系父子关系，2011年12月15日两被告因从事个体经营需要，向其借款80万元并签订《借款合同》，约定期限一年，月息2.5分，按月支付，到期一次性偿还本金。合同签订后，原告陆续将借款以转账或现金方式支付给被告，但借款期限届满后，被告除支付利息至2013年1月外，其余本息未付，经原告多次催款未果，故具状起诉。请求：1、判令两被告共同清偿借款本金80万元，以及自2013年2月1日起至还清借款之日止按月息2.5分计算的利息，庭审中原告当庭降低利息诉请为按银行贷款基准利率的4倍计算利息；2、两被告共同承担本案诉讼费。
被告林明樵辩称，当时是儿子林忠在上海要用钱，要借100万元，借款合同分2张写，这上面的字是我签的，林忠是2012年回来补签的。这80万元我没有拿，是林忠拿去用的，有多少要和林忠当面确定，但跟我没有关系。因此，谁用钱谁还钱，而且我没有能力来还这个钱。
被告林忠既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告晏露远为证明其主张提供了以下证据：
证据1、借款合同。证明林忠、林明樵向原告借款80万元，借款期限一年，每月利息2万元，到期一次性偿还本金等借款事实。
证据2、银行个人业务凭证。证明白银妹于2011年12月15日转账38万元给林忠、原告于2012年3月6日转账10万元给林忠。
证据3、结婚证。证明白银妹与原告系夫妻关系。
被告林明樵经质证，对上述证据均无异议，本院予以采信。被告林忠未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
被告林忠、林明樵在举证期限内未向本院提交证据材料。
上述证据结合庭审中双方当事人的陈述，本案事实可作如下认定：
被告林明樵、林忠系父子，2011年12月15日被告林忠因在外做生意需要资金，提出借款100万元，其中80万元向原告晏露远借款，另20万元向晏露远的儿子晏众明借款。当日，由被告林明樵与原告晏露远签订《借款合同》，约定借款80万元，每月支付利息2万元，借款期限一年，从2011年12月15日到2012年12月15日止，到期一次性偿还本金等。合同签订后，原告晏露远依约于当日汇款38万元、2012年3月6日汇款10万元至被告林忠帐户，其余款项于2012年6月30日前以现金方式陆续支付完毕。林忠亦于2012年回武夷山期间，在《借款合同》上补签名，确认借款事实。此后，林忠按合同约定的利率，向晏露远支付了7个月的利息14万元。另2013年及2014年间，原告晏露远2次找被告林明樵加工铝合金窗，费用1万元，双方确认该款抵扣利息。借款到期后，原告因对上述借款其余本息催讨未果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告林忠、林明樵向原告晏露远借款80万元，有双方签订的《借款合同》、晏露远提供的银行个人业务凭证及其在法庭上的陈述证明，该借款事实清楚，且双方的民间借贷行为不违反法律规定，依法应予保护。原告在庭审中陈述，于2012年6月30日前将上述借款资金全部支付完毕，故该合同应于此时方生效。《借款合同》上明确记载林忠、林明樵为借款一方当事人，依照合同的约定，应当由该两人共同承担还款责任，故被告林明樵关于没有使用该笔借款，且没有能力还款，不承担本案还款责任的答辩意见，本院不予采纳。被告林忠、林明樵在借款到期后，仅偿还利息15万元，其余借款本息至今未还，存在过错，原告晏露远诉请两被告立即偿还借款本金80万元，合法有据，应予支持。由于双方在《借款合同》上约定的利息为月利率2.5%，超出了国家有关规定，原告主动降低为按银行同期贷款利率4倍计算利息，可以支持。被告林忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告林忠、林明樵应于本判决生效之日起十日内偿还原告晏露远借款本金80万元，并支付自2012年7月1日起至本判决确定的给付之日止按人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息，但应扣除两被告已支付的15万元利息。
二、驳回原告晏露远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告林忠、林明樵负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐 欢
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郑思洁
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00565号
申请执行人：镇赉县双峰农机有限公司
被执行人：陈永昌付志鹏李成太
申请执行人镇赉县双峰农机有限公司诉被执行人陈永昌付志鹏李成太买卖合同纠纷一案，本院（2015）镇民速初字第220号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民速初字第220号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一五年九月九日
书记员 ：李海波
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审4828号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路**号**楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴。
被执行人：广州添利电子科技有限公司，地址广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字〔2015〕712号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金5640元汇缴至何乐林个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2015〕712号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 谭 翌
代理审判员 林锡红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄静纯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1577号
罪犯高秀春。
本院于2011年7月20日作出（2011）一中刑初字第64号刑事判决，以被告人高秀春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。刑期自2010年9月8日起至2025年9月7日止。被告人高秀春不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2013年9月16日以（2011）津高刑一终字第83号刑事判决，维持对被告人高秀春的定罪量刑。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高秀春在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高秀春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励二次。
本院认为，罪犯高秀春在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高秀春减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月8日起至2025年1月7日止），并处没收个人财产人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年五月五日
书 记 员 史军锋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初465号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：武汉市东西湖金磊电器卫浴经营部，经营场所湖北省武汉市东西湖区舵落口大市场10区1层13-1号。经营者金磊。
本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司诉被告武汉市东西湖金磊电器卫浴经营部侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153001××××.9）纠纷一案中，原告九牧厨卫股份有限公司于2018年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
本案变更诉讼请求后的案件受理费200元，减半收取100元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 宋银山
二〇一八年六月五日
书 记 员 童小雪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00681号
罪犯谢从孟，重庆市城口县人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2001年7月25日作出（2001）渝二中刑一初字第43号刑事判决，以被告人谢从孟犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上，重庆市高级人民法院于2001年11月14日作出（2001）渝高法刑终字第388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年1月16日交付执行，经重庆市高级人民法院于2004年11月5日作出（2004）渝高法刑执字第65号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；经重庆市第五中级人民法院于2007年3月30日作出（2007）渝五中刑执字第1153号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月；经重庆市第五中级人民法院于2009年9月11日作出（2009）渝五中刑执字第3174号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月；经重庆市第五中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）渝五中法刑执字第2736号刑事裁定减去有期徒刑一年；经重庆市第五中级人民法院于；2013年4月15日作出2013）渝五中法刑执字第1925号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年，刑期至2019年3月4日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年1月26日提出（2014）重女狱减字第902号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯谢从孟在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谢从孟在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢从孟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢从孟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐 念
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第739号
上诉人（原审原告）新疆百年房地产开发有限公司。住所地：新阿温大道以西11号。
法定代表人程益新，该公司总经理。
委托代理人陈强，新疆名顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏玉敏，女，汉族，1964年3月12日生，无固定职业，住新疆温宿县。
上诉人新疆百年房地产开发有限公司（以下简称百年房产公司）因劳动合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2014）温民初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人百年房产公司委托代理人陈强、被上诉人苏玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告开发房地产项目业务，口头委托被告前往相关部门审批前期手续事务。被告完成了原告所委托的前往相关部门审批房地产开发项目前期手续事务。原告无证据证明已支付被告2013年2月、6月、7月工资，合计10500元。
原审判决认为：原被告双方争议的焦点是双方间是否形成有劳动关系及是否应该支付相关款项。首先原告为开发房地产项目业务，口头委托被告前往相关部门办理前期手续审批事务，系原告单位业务的组成部分。被告遵循原告委托安排，且取得报酬，符合构成事实上劳动关系的特征。故原告要求确立与被告的劳动关系不存在的诉讼请求，本院不予支持；其次，庭审中，原告承认与被告仅达成口头协议，并未与被告签订书面劳动合同，且原告虽提交了不含被告苏玉敏的本单位工资花名册及考勤表，但未提供被告己领取报酬及未领取报酬的相关证据，故原告不支付任何费用的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼法证据的若干规定〉》第二条第二款之规定判决：一、原告与被告之间存在劳动关系；二、原告于本判决生效之日起十日内向被告支付2013年2月、6月、7月工资10500元（3500元／月×3个月）；三、原告于本判决生效之日起十日内向被告支付二倍工资31500元（3500元／月×9个月）：四、原告于本判决生效之日起十日内向被告支付经济补偿金3500元。
上诉人百年房产公司上诉称，上诉人与被上诉人之间是一次性劳务协议，非劳动关系，请求依法改判，判令双方之间不存在劳动关系，判令上诉人不向被上诉人苏玉敏支付任何费用。
被上诉人苏玉敏答辩称，我为上诉人公司办理开发房地产的前期手续，为索要拖欠的工资多次与上诉人联系。一审判决正确，要求维持原判。
本院经审理查明：苏玉敏于2012年10月到百年房产公司工作，工作内容主要是为百年房产公司办理开发房地产的前期手续，双方未签订劳动合同，苏玉敏认为百年房产公司按月薪3500元向其发放了部分工资，尚欠2013年2月、6月、7月工资未发，苏玉敏于2013年7月离开百年房产公司。2014年4月苏玉敏到温宿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与百年房产公司之间具有劳动关系，要求百年房产公司支付未签订劳动合同双倍工资38500元，支付经济补偿金14000元，支付拖欠的2013年2月、6月、7月工资。温宿县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月23日裁决：一、申请人与与被申请人之间存在事实劳动关系；二、由被申请人支付申请人2013年2月、6月、7月的工资3500元／月×3个月=10500元；三、由被申请人支付申请人二倍工资3500元／月×9个月=31500元；四、由被申请人支付申请人经济补偿金3500元。百年房产公司不服该裁决，向法院提起诉讼，请求：1、依法判令百年房产公司与苏玉敏之间不存在劳动关系；2、依法判令百年房产公司不向被告支付任何费用。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。苏玉敏自2012年10月10日到百年房产公司，为该公司办理房地产开发前期手续，百年房产公司向苏玉敏支付部分劳动报酬，苏玉敏与百年房产公司之间存在劳动关系。百年房产公司虽称已向苏玉敏一次性支付20000元，对此未提交相关证据证明，亦未能提交向苏玉敏付清工资的相关证据，百年房产公司应向苏玉敏支付拖欠的3个月的工资10500元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。百年房产公司未与苏玉敏签订书面劳动合同，应当向苏玉敏支付二倍的工资。苏玉敏已于2013年7月离开公司，双方的劳动关系已解除，苏玉敏在百年房产公司工作超过六个月不满一年，按一年计算，由百年房产公司向其支付一个月的经济补偿金。上诉人百年房产公司上诉称与苏玉敏不构成劳动关系，不支付相关报酬的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人新疆百年房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 玲
审 判 员 李全辉
代理审判员 李云丽
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈亚楠
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0322行审73号
申请执行人昌黎县环境保护局，住所地昌黎县工业园区内。组织机构代码40182964-5。
法定代表人李新永，局长。
委托代理人平静，河北权智律师事务所律师。
被执行人昌黎县贾河污水处理有限公司，住所地昌黎县龙家店镇垂柳庄村北。
统一社会信用代码：911303225896819526。
法定代表人刘继军，经理。
申请执行人昌黎县环境保护局向本院申请执行其昌环费字[2016]000115号行政决定书，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县环境保护局于2016年10月20日作出昌环费字[2016]000115号行政决定书，对被执行人昌黎县贾河污水处理有限公司于2016年7月至2016年9月申报的污染物排放情况和应缴纳排放费情况进行了核算，根据《排污费征收使用管理条例》作出决定书。申请执行标的：交纳排污费人民币1790347.2元及滞纳金，从2016年11月1日起加收2‰的滞纳金（每天3580.69元）。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县环境保护局作出的昌环费字[2016]000115号行政决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县环境保护局作出的昌环费字[2016]000115号行政决定书准予强制执行。
二、限被执行人昌黎县贾河污水处理有限公司自本裁定书送达之日起十五日内，缴纳排污费人民币1790347.2元；从2016年11月1日起加收2‰的滞纳金。
执行费20583.47元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 杨红梅
审 判 员 李桤三
二〇一七年六月十九日
代理书记员 张 宁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第01097号
原告重庆中慧物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区步阳路13号1-14。
法定代表人赖远宁，该公司总经理。
委托代理人陈强、常源霖，重庆天亿律师事务所律师。
被告倪世斌，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告徐丽萍，女，汉族，居民，住址同上。
原告重庆中慧物业服务有限公司（以下简称中慧物业公司）与被告倪世斌、徐丽萍物业服务合同纠纷�案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员叶松涛适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了缺席审理。原告中慧物业公司的委托代理人陈强、常源霖到庭参加了诉讼，被告倪世斌、徐丽萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中慧物业公司诉称，被告系“中慧·第一城”小区业主，居住在该小区3-5-1号房屋。原告依据《业主临时管理规约》约定，一直为该小区提供物业服务，但被告从2012年3月起拖欠物管费及相关费用至今，经原告催收，被告仍拒不缴纳。请求判令被告支付截止2013年12月31日的物管费3053.50元、公共能耗费84.96元、滞纳金2686.22元，共计5824.68元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告倪世斌、徐丽萍未予答辩。
经审理查明，2008年7月14日，原告中慧物业公司与重庆中慧房地产开发有限公司签订了“中慧·第一城”小区《前期物业服务合同》，双方在该合同中约定：物业服务费的收费标准按建筑面积按月收取，其中高层房屋（含电梯费）按1.20元／㎡计算，逾期将按每日3‰的标准向物业公司缴纳违约金。2010年11月19日，被告倪世斌、徐丽萍与“中慧·第一城”小区开发商重庆中慧房地产开发有限公司签订了《承诺书》，被告在该书中承诺：已经详细阅读开发商制定的《中慧第一城业主临时管理规约》，在该规约中对物业服务费用及违约金作了同《前期物业服务合同》相似的约定。
被告自购买了“中慧·第一城”3-5-1号房屋（建筑面积117.98㎡）后，已由原告中慧物业公司为其提供了物业服务，被告也曾按约向原告缴纳过2012年3月1日之前的物管费和2012年12月1日之前的公共能耗费。但被告从此之后，分别拖欠物管费和公共能耗费至今，虽经原告催收（催收时间段：被告自2012年3月1日起至2013年8月31日止本应缴纳物管费2548.37元（1.20元／㎡×117.98㎡×18个月），但原告只主张2487.10元；被告自2012年12月1日起至2013年8月31日止本应缴纳公共能耗费59.19元，但原告只主张58.89元），被告仍拒不缴纳。原告遂诉至本院。
诉讼中，原告将起诉时请求被告支付的物管费和公共能耗费的额度分别调整为以催收后的金额为准，对其余未经催收部分金额自愿撤诉。同时，原告还将起诉时请求的物管费和公共能耗费的滞纳金均调整为从催收时起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金。
上述事实，有原告在法庭上的陈述；有原告向本院提供的《企业法人营业执照》、物业服务企业《资质证书》、《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、证明、催费通知书及照片、社区活动方案及效果评估表（附照片）、客户服务中心前台工作登记表、小区日常�查记录表、电梯巡查记录、配电室巡查记录、小区公共区域巡查记录表、清洁工作检查表、巡更记录、外来人员情况登记表、2012年3月1日前和2012年12月1日前被告缴纳物管费及公共能耗费收据、涪物价发（2009）34号文件、重庆市新建商品房屋使用说明书和质量保证书等证据材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，中慧物业公司作为“中慧·第一城”建设单位重庆中慧房地产开发有限公司选聘的前期物业服务企业，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，实际履行了为“中慧·第一城”物业管理区域提供前期物业服务的义务，即，原告与被告已形成事实物业服务合同关系。被告作为“中慧·第一城”小区的业主之一，接受了原告的服务，理应向原告缴纳物业服务费用。且被告也曾分别缴纳过2012年3月1日前和2012年12月1日前的物管费和公共能耗费，之后，被告未缴纳，属违约行为。其应当承担支付原告已催缴期间的物管费2487.10元、公共能耗费58.89元和违约金的民事责任。
原告起诉时请求被告支付的滞纳金，其实质是具有违约金的性质。诉讼中，原告将过高的违约金计算标准主动下调至按银行贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以准许。原告还对未催收部分的物管费和公共能耗费自愿申请撤诉，本院对原告的该申请亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪世斌、徐丽萍在本判决生效后10日内支付原告重庆中慧物业服�有限公司自2012年3月1日起至2013年8月31日止期间的物管费2487.10元，以及自2012年12月1日起至2013年8月31日止期间的公共能耗费58.89元，以上合计人民币2545.99元及违约金（从应付款额及催收时间计算至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪世斌、徐丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或末按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
本判�发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶松涛
二〇一四年三月二十八日
书记员 黎国元
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第01097号
原告重庆中慧物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区步阳路13号1-14。
法定代表人赖远宁，该公司总经理。
委托代理人陈强、常源霖，重庆天亿律师事务所律师。
被告况洪慧，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆中慧物业服务有限公司（以下简称中慧物业公司）与被告况洪慧物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员叶松涛适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了缺席审理。原告中慧物业公司的委托代理人陈强、常源霖到庭参加了诉讼，被告况洪慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中慧物业公司诉称，被告购买了“中慧·第一城”17-2-1-2号房屋。原告依据《前期物业服务合同》的约定，一直为该小区提供物业服务，但被告从2013年2月起拖欠物管费及相关费用至今，经原告催收，被告仍拒不缴纳。请求判令被告支付物管费2465.10元、公共能耗费47.61元、滞纳金962.51元，共计3475.22元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告况洪慧未予答辩。
经审理查明，2008年7月14日，原告中慧物业公司与重庆中慧房地产开发有限公司签订了“中慧·第一城”小区《前期物业服务合同》，双方在该合同中约定：物业服务费的收费标准按建筑面积按月收取，其中多层花园洋房按1.50元／㎡计算，逾期将按每日3‰的标准向物业公司缴纳违约金。
被告自购买了“中慧·第一城”17-2-1-2号房屋（建筑面积149.39㎡）一套后，原告中慧物业公司为其提供了物业服务，被告也曾按约向原告缴纳过2013年2月1日之前的物管费和2012年12月26日之前的公共能耗费。但被告从此之后，分别拖欠物管费和公共能耗费至今，虽经原告催收（催收时间段：被告自2013年2月1日起至2013年10月31日止期间应缴物管费9个月×1.50元／㎡×149.39㎡=2016.77元，自2012年12月26日起至2013年9月25日止期间的公共能耗费39.02元），被告仍拒不缴纳。原告遂诉至本院。
诉讼中，原告将起诉时请求被告支付的物管费和公共能耗费，分别调整为以催收后的金额为准，对其余未经催收部分金额自愿撤诉。同时，原告还将起诉时请求的物管费和公共能耗费的滞纳金分别变更为从2013年10月31日和从2013年9月25日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金。
上述事实，有原告在法庭上的陈述；有原告向本院提供的《企业法人营业执照》、物业服务企业《资质证书》、《前期物业服务合同》、证明、催费通知书及照片、社区活动方案及效果评估表（附照片）、客户服务中心前台工作登记表、小区日常巡查记录表、电梯巡查记录、配电室巡查记录、小区公共区域巡查记录表、清洁工作检查表、巡更记录、外来人员情况登记表、2013年2月1日前和2012年12月26日前况洪慧缴纳物管费及公共能耗费收据、涪物价发（2009）34号文件、重庆市新建商品房屋使用说明书和质量保证书等证据材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，中慧物业公司作为“中慧·第一城”建设单位重庆中慧房地产开发有限公司选聘的前期物业服务企业，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，实际履行了为“中慧·第一城”物业管理区域提供前期物业服务的义务，即，况洪慧与中慧物业公司已经形成事实物业服务合同关系。被告作为“中慧·第一城”小区的业主之一，接受了原告的服务，理应向原告缴纳物业服务费用。且被告也曾分别缴纳过2013年2月1日前和2012年12月26日前的物管费和公共能耗费，之后，被告未缴纳，属违约行为，其应当承担支付原告已催缴期间的物管费2016.77元（9个月×1.50元／㎡×149.39㎡）、公共能耗费39.02元和违约金的民事责任。
诉讼中，原告将过高的违约金计算标准主动下调至按银行贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以准许。原告还对未催收部分的物管费和公共能耗费自愿申请撤诉，本院对原告的该申请亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告况洪慧在本判决生效后10日内支付原告重庆中慧物业服务有限公司自2013年2月1日起至2013年10月31日止期间的物管费2016.77元，以及自2012年12月26日起至2013年9月25日止期间的公共能耗费39.02元，以上合计人民币2055.79元及违约金（从应付款额及催收时间计算至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告况洪慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或末按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶松涛
二〇一四年三月二十一日
书记员 黎国元
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第384号公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。被告人陆某，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月13日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）315号起诉书，指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年3月23日14时39分许，被告人陆某驾驶载物超过核定质量的桂A×××××号重型罐式货车沿昆仑大道南侧主道南往北方向第二股机动车道由西往东行驶，被害人朱某驾驶桂D×××××号普通二轮摩托车沿昆仑大道南侧主道南往北方向第一股机动车道由西往东与陆某同向某。两车驾驶至昆仑大道壮鹰加油站路口时，陆某未按照操作规范驾驶桂A×××××号重型罐式货车，违反交通信号跨越白色实线向右变更车道后闯红灯通行，朱某驾驶桂D×××××号普通二轮摩托车违反交通信号闯红灯通行，致使桂A×××××号重型罐式货车车头右侧与桂D×××××号普通二轮摩托车左侧车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏、朱业光当场死亡的道路交通事故。经认定，陆某在此次交通事故中承担主要责任。另查明，案发后被告人陆某在事故现场报警，在原地等候交警，并于归案后如实供述自己的全部犯罪事实。被告人陆某于2015年4月10日赔偿被害人家属被害人的丧葬费人民币21500元。上述事实，被告人陆某在开庭过程中并无异议，并有受案登记表、证人石某证言、抓捕经过、户籍证明、扣押清单、驾驶人及机动车信息查询结果单、二轮摩托车基本信息、桂A×××××号车辆技术检验报告书、桂D×××××二轮摩托车技术检验报告书、磅码单、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、案发地点监控视频资料、车辆技术检验报告书、居民死亡医学证明书、乙醇定量检验报告、道路交通事故认定书、警情详情、被害人的尸体检验报告、收条、被告人陆某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，对事故发生负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陆某犯交通肇事罪罪名成立。被告人陆某犯罪后主动报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实并当庭认罪，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陆某赔偿被害人家属部分经济损失，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年5月12日止）。如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员周云珍二〇一五年八月十九日书记员李秋艳本案所依据的法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故、致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或拘役；交通运输肇事后逃逸或者其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首犯，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5294号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：李燕，女，1983年10月1日出生，汉族，该行客户经理，住该行宿舍。
被告：宋长新，男，1954年7月18日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：孙兆和，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：薛海元，男，1968年5月19日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：宋福东，男，1967年4月30日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农村商业银行）与被告宋长新、孙兆和、薛海元、宋福东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告宋长新、孙兆和、薛海元、宋福东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告历城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋长新偿还原告贷款本金10万元，贷款利息24492.16元（此利息截止2016年6月20日），本息合计124492.16元，自2016年6月21日之后的利息继续由被告承担，直至还清贷款本息为止；2、判令被告孙兆和、薛海元、宋福东对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：被告宋长新于2014年5月23日在原告处贷款人民币10万元，于2015年4月26日到期，由被告孙兆和、薛海元、宋福东提供担保并承担连带保证责任。借款人自借款发放后，将2015年2月20日之前的利息缴清，自2015年2月21日开始欠息，2015年3月21日，原告收回复利6.26元，之后被告一直未缴纳贷款本息，原告多次催要未果。此笔贷款被告尚欠本金10万元及利息24492.16元未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告宋长新、孙兆和、薛海元、宋福东(均缺席)，未答辩。
经审理本院认定如下事实，2012年5月7日，历城信用联社与被告宋长新签订借款合同，约定：被告宋长新向原告历城信用联社借款10万元，借款期间自2012年5月7日至2015年4月27日，借款人可在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对借款人应付未付利息，贷款人按中国人民银行有关规定计收复利……。同日，历城信用联社与被告孙兆和、薛海元、宋福东签订了最高额保证合同，约定：被告孙兆和、薛海元、宋福东作为保证人，自愿为被告宋长新自2012年5月7日至2015年4月27日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与原告历城农村商业银行办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币15万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年……。2014年5月23日，历城信用联社向被告宋长新发放贷款10万元，并出具了贷转存凭证（借款借据）一份，该凭证中记载的月利率为9.5‰，到期日期为2015年4月26日。上述贷款发放后，被告将2015年2月20日之前的利息缴清，自2015年2月21日开始欠息，2015年3月21日，原告收回复利6.26元，之后被告一直未缴纳贷款本息，
另查明，2015年5月5日，济南市历城区农村信用合作联社终止，其债权债务由原告历城农村商业银行承担。
本院认为，历城信用联社在诉讼过程中终止，其相应的权利和义务由原告历城农村商业银行享有和承担。历城信用联社与被告宋长新、孙兆和、薛海元、宋福东之间签订的借款合同及最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告宋长新发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告宋长新未能按时返还借款构成违约，故对原告历城农村商业银行要求被告宋长新返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告历城农村商业银行主张的利息包括借款合同期间内的利息、逾期借款利息及复利的计算方法符合双方合同的约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告孙兆和、薛海元、宋福东作为被告宋长新的连带责任保证人，应当按照合同约定在15万元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告孙兆和、薛海元、宋福东承担连带清偿责任后，有权向被告宋长新追偿。被告宋长新、孙兆和、薛海元、宋福东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋长新于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、限被告宋长新于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息24492.16元（截至2016年6月20日）。
三、限被告宋长新于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息（以10万元为基数，自2016年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日或被告宋长新在本判决确定的履行期限内主动履行还款义务之日止，按月利率9.5‰上浮50%计算，并按月计收复利）。
四、被告孙兆和、薛海元、宋福东对上述债务在15万元的保证范围内承担连带清偿责任。被告孙兆和、薛海元、宋福东承担连带清偿责任后，有权向被告宋长新追偿。
如五被告未按照本判决指定的期间履行上述第一至四项的给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由被告宋长新、孙兆和、薛海元、宋福东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 静
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 张炳华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 雪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1304号
上诉人（原审原告）：董友华。
被上诉人（原审被告）：武汉市长江食品有限责任公司。住所地：武汉市硚口区武胜路*号。
法定代表人：程敬东，该公司董事长。
委托代理人：顾宗国，湖北卓创德赛律师事务所律师。
上诉人董友华为与被上诉人武汉市长江食品有限责任公司（以下简称长江食品公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭对本案进行了审理，上诉人董友华，被上诉人长江食品公司的委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件，《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，长江食品公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
董友华系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股长江食品公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。现董友华诉至原审法院，请求判令：1、确认董友华为长江食品公司股东，所持股份比例为1／1088；2、诉讼费由长江食品公司承担。
原审法院认为：股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。长江食品公司的注册股东和职工持股会中均不包含董友华。故董友华不具有长江食品公司股东身份，董友华的诉讼请求，不予支持。董友华认为，企业改制时程序不合法，原审法院认为企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，作出如下判决：驳回董友华的诉讼请求。案件受理费25元，由董友华负担。
上诉人董友华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判：1、确认董友华有入股资格及持股份为1088份其中之一股份；2、原企业领导层让国有资产流失、贪污腐化等违纪违规事实；3、克扣改制前退休职工政策性补贴和基本医疗费480万元；4、住房补贴的发放及缴纳公积金未得到享受和分配；5、职工改制后，有部分职工两年的失业金短缺；6、违反劳动法和改制政策让丧失劳动能力和行为能力的人下岗，给社会和家庭带来灾难性后果。其上诉事实和理由：1、政府文件明确职工有购股之权利，改制应以购股为主，一次性买断为辅，但长江食品公司改制却以买断为主，购股为辅，让亲朋好友参股，愚弄政府、蒙骗职工，应判决陈敬东等人入股无效；2、长江食品公司改制评估违法，国有资产大量流失，去向不明；3、480名退休职工的政策性补贴和基本医疗费480万元被企业克扣；4、企业应为职工缴纳的住房公积金以及应享受的房屋的补贴，未得到妥善解决；5、部分职工的失业金至今未领到或者短缺；6、企业违反劳动法及改制政策让职工家庭就业不成，生活无着落，社保、医保无法缴纳，过着饥寒交迫的痛苦生活，应补偿损失。
被上诉人长江食品公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条之规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”，即股东取得股权有原始取得或继受取得两种方式。本案中，董友华既未能举证证明其已向长江食品公司实际出资或认缴出资，也不能证明其已受让或以其他形式继受公司股权，其上诉要求确认持有长江食品公司1／1088股份的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”，本案中，董友华上诉要求确认其有入股资格，原企业领导层存在让国有资产流失、贪污腐化等违纪违规事实，改制企业克扣改制前退休职工政策性补贴和基本医疗费480万元，职工未享受住房补贴及公积金、两年失业金短缺，确认改制企业违反劳动法和改制政策让丧失劳动能力和行为能力的人下岗，给社会和家庭带来灾难性后果等请求，属于二审程序中新增加的请求，因长江食品公司明确表示不同意由第二审人民法院一并审理，且双方调解不成，就上述上诉请求，董友华可另行主张权利。
综上，上诉人董友华的上诉理由缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
维持原审关于案件受理费的负担。
本案二审案件受理费25元，由上诉人董友华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一六年五月十二日
书记员 廖正国
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第19号
申请执行人冯玉琢，男，1964年3月15日生，汉族，祥云县人，农民。
委托代理人李志祥，云南正圣律师事务所律师。
被执行人祥云县盛辉矿业有限公司泽南煤矿。
负责人熊树荣。
冯玉琢与祥云县盛辉矿业有限公司泽南煤矿工伤保险待遇纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第295号民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第295号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戴有功
二〇一五年六月三十日
书记员 俞 颖
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异10号
案外人：牛艺飞。
申请执行人：赵阳阳。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。
法定代表人：祁峰伟，该××总经理。
被执行人：张超献。
本院在执行赵阳阳申请执行洛宁紫竹房地产开发有限公司、张超献借款合同纠纷一案中，案外人牛艺飞于2016年1月13日对部分执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人牛艺飞称：被执行人洛宁紫竹房地产开发有限公司开发的位于洛宁县翔梧路东紫竹王城商业在建房地产第01-B-134号、第01-B-135号、第01-B-136号、第01-B-237号、第01-B-238号、第01-B-337号、第01-B-338号。本人已支付房款购买，房产权应归其所有。故请求本院终止对该房地产的执行。
本院查明，在赵阳阳申请执行洛宁紫竹房地产开发有限公司、张超献借款合同纠纷一案中。本院于2015年5月21日依法查封了被执行人洛宁紫竹房地产开发有限公司名下位于洛宁县永宁大道北侧“紫竹王城”B区一至四层部分在建房地产商铺，包括一层第01-B-134号、第01-B-135号、第01-B-136号、第01-B-237号、第01-B-238号、第01-B-337号、第01-B-338号，并于2015年11月11日至2015年11月12日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。申请执行人赵阳阳于2013年12月12日对上述房产办理了抵押登记。2012年2月17日案外人牛艺飞以其与洛宁紫竹房地产开发有限公司签订了正式买房合同并支付买房款1338万元为由对本案部分执行标的物（在建房地产第01-B-134号、第01-B-135号、第01-B-136号、第01-B-237号、第01-B-238号、第01-B-337号、第01-B-338号）的权属提出书面异议，提交的证据材料复印件有：2012年2月17日签订的房屋预售协议书一份、紫竹王城房源定购单及交款收据若干份、2012年2月17日签订的《商品房买卖合同》九份。
本院认为，案外人牛艺飞异议指向标的物是购买被执行人紫竹房地产开发有限公司开发的在建商品房，双方虽签有《商品房买卖合同》，且有付款行为发生，但案外人牛艺飞所提交的商品房买卖合同签订的日期为2012年2月17日，洛宁紫竹房地产开发有限公司取得“紫竹王城”项目的开发时间为2013年3月份以后，准予办理商品房预售许可证时间为2013年11月19日，故双方签订的《商品房买卖合同》真实性不能认定，且所购房屋的性质不是居住用房，其权利不能够排除执行。故案外人牛艺飞的异议理由和请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人牛艺飞的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一六年一月二十六日
书记员 王洋洋
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00031号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人刘某，男，1978年2月4日出生，汉族，无业。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月19日被望江县公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
望江县人民检察院以望检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派代理检察员王小磊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2014年8月6日下午17时30分许，被告人刘某酒后驾驶皖h×××××号小型汽车由望江县老年公寓往望江县华阳镇东洲路行驶方向行驶，行至金华联超市附近道路上停车时被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，结果为254mg／100ml，后经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为269.6mg／100ml。被告人的行为构成危险驾驶罪，特提起公诉，请依法判处，并当庭出示了相关证人证言、被告人供述等证据。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年8月6日下午17时30分许，被告人刘某酒后驾驶皖h×××××号小型汽车由望江县老年公寓往望江县华阳镇东洲路行驶方向行驶，行至金华联超市附近道路上停车时被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，结果为254mg／100ml。民警随后将被告人刘某带至望江县人民医院由医护人员采集血样，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为269.6mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，望江县公安局交通警察大队检查笔录，呼出气体酒精含量检测单，当事人血样提取登记表，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书，证人王某书写的事情经过，证人虞某、陈某、吴某的证言，通话记录，驾驶人信息、机动车信息、驾驶证及行驶证复印件，归案经过及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予以惩处。鉴于被告人刘某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，故决定对其从轻处罚。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。罚金限于判决生效后三日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 储星星
二〇一五年二月五日
书 记 员 常 亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初337号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人彭美富，男，1979年5月1日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，住邵东县。2003年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯绑架罪于2017年3月4日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押邵东县看守所。
辩护人廖晓群，女，湖南启航律师事务所律师。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）340号起诉书指控被告人彭美富犯绑架罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员鞠桂松出庭支持公诉。被告人彭美富、辩护人廖晓群到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控，2017年3月3日15时许，被告人彭美富未告知廖某1家人的情况下，将廖某1带至邵东县荷田路附近的金太阳贵宾楼207房间。期间，被告人彭美富通过手机短信、QQ、微信与廖某1之母李某1联系并发送廖某1的照片、视频及录音，试图利用廖某1威胁李某1回来跟其见面。
就上述事实，公诉机关向法庭提交了被告人彭美富的供述，证人廖某2的证言，被害人廖某1、李某1的陈述，抓获经过，短信截图照片，QQ聊天截图照片，微信聊天截图照片，刑事判决书及被告人彭美富的户籍资料等证据证明。
公诉机关认为，被告人彭美富绑架他人作为人质，情节较轻，其行为已构成绑架罪。请求对被告人彭美富适用《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，在有期徒刑五年至七年内予以惩处。
被告人彭美富对起诉书指控的事实供认属实，但辩称自己是不懂法，想挽回感情所致，请求从轻处罚。其辩护人廖晓群辩称被告人彭美富对廖某1照顾周到，没有实施暴力，恐吓，且该案系婚恋纠纷所致，被告人彭美富的行为并没有给被害人造成什么后果，应属于犯罪情节显著轻微，并向法庭提交了李某1出具的谅解书。
经审理查明：2016年，被告人彭美富与被害人廖某1（2005年10月24日出生）之母李某1恋爱。2017年2月，两人发矛盾，李某1外出广东打工。2017年3月3日15时许，被告人彭美富驾驶面包车在邵东县简家陇乡双板桥小学附近碰到廖某1，在未告知廖某1家人的情况下，将廖某1带至邵东县荷田路附近的金太阳贵宾楼207房间。期间，被告人彭美富通过手机短信、QQ、微信与李某1联系并发送廖某1的照片、视频及录音，试图利用廖某1威胁李某1回来跟其见面。邵东县公安局接到报警后，刑侦大队民警于2017年3月3日22时许在邵东县荷田路附近的金太阳贵宾楼207房抓获被告人彭美富，并解救出被害人廖某1。
上述事实，有下列经法庭质证并且查证属实的证据证明
1、短信截图、QQ聊天截图、微信聊天截图照片，证明被告人彭美富通过短信、QQ、微信发送廖某1的照片、视频及录音给李某1，利用廖某1威胁李某1回来跟其见面。
2、被害人李某1的陈述，证明2016年过年时认识彭美富，之后两人确立恋爱关系，但两人经常吵架，年底她决定与彭美富分手。大年初七晚上，彭美富要求跟她见面，不见面就要炸掉她家，她就在初十到广州打工去了，没有理彭美富，2017年3月3日，彭美富通过短信、QQ、微信发送廖某1的照片、视频及录音给她，要求见面，不要报警，否则永远别想见儿子。
3、被害人廖某1的陈述，证明2017年3月3日下午，彭美富跟他讲妈妈要他来接他，他打电话给妈妈确认，没有打通，彭美富讲等下再打，他就跟彭美富到了邵东，吃了德克士之后住到一宾馆，彭美富要他在手机上登录QQ，之后要他玩电脑，用手机给他拍了照，又录了一段音，他想彭美富应该是用他威胁他妈妈，他在邵东街上不认识路，所以也不敢走。
4、证人廖某3的证言，证明2017年3月3日下午很晚了，儿子廖某1还没有回家，准备去找，碰到前妻父亲李某2正往他家来，说廖某1可能被绑架了，之后两人一起到公安局。
5、证人李某2、张某的证言，证明2017年2月17日，女儿李某1打电话回来讲彭美富在他们家放了炸药，要他们注意，并发了与彭美富的微信聊天记录到手机上，看到一张图上房间角落堆了炸药，他们就报警了。
6、辨认笔录，证明廖某1在十二张无序排列的照片中辨认出将他带到邵东的彭美富。
7、被告人彭美富的供述，交代了自己未经廖某1家人同意，将廖某1带至邵东县荷田路附近的金太阳贵宾楼207房间。通过手机短信、QQ、微信与李某1联系并发送廖某1的照片、视频及录音，试图利用廖某1威胁李某1回来跟其见面。
8、（2003）邵东刑初字第72号刑事判决书，证明彭美富2003年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。
9、抓获经过，证明邵东县公安局刑侦大队民警于2017年3月3日22时许在邵东县荷田路附近的金太阳贵宾楼207房抓获被告人彭美富，并解救出被害人廖某1。
10、被告人彭美富的户籍资料，证明彭美富1979年5月1日出生等基本情况。
11、被害人李某1出具的谅解书，证明李某1表示愿意谅解彭美富。
本院认为，被告人彭美富为挽回感情，绑架他人作为人质，其行为已构成绑架罪，但情节较轻。邵东县人民检察院指控被告人彭美富犯绑架罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人彭美富未殴打、恐吓人质，且已获得被害人李某1的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人廖晓群辩称被告人彭美富对廖某1没有实施暴力，恐吓，且系婚恋纠纷所致，与事实相符，但辩称被告人彭美富的行为属于犯罪情节显著轻微与法律规定不符。绑架罪是一种严重侵害公民人身、财产权利的犯罪，有两档刑罚，如对人质实施暴力，恐吓，对人质造成人身伤害，则应适用第一档在十年以上量刑；情节较轻则适用第二档，该案被告人彭美富没有对人质造成人身伤害且获得了被害人李某1的谅解，系情节较轻而不是犯罪情节显著轻微，对辩护人该辩护意见本院不予采纳。据此，对被告人彭美富适用《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，第五十二条之规定，判决如下:
被告人彭美富犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月4日起至2022年3月3日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新燕
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一七年九月十五日
代理书记员 莫金文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2243号
罪犯李滨。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2014年1月27日作出（2014）临兰刑初字第35号刑事判决，以罪犯李滨犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯李滨有悔改表现为由，于2015年12月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李滨在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯李滨确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯李滨予以假释。（假释考验期自2015年12月24日起至2016年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 侯 丽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1557号
上诉人（原审被告）：卢一平，宁波海曙甬平图书有限公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）：史家栋，退休职工。
上诉人卢一平为与被上诉人史家栋民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人卢一平以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2016年6月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人卢一平的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人卢一平撤回上诉。
二审案件受理费1900元，减半收取950元，由上诉人卢一平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 谢 倩
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执8号
申请执行人:姚丹，女，1981年4月14日生，汉族，住址：吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
申请执行人姚丹与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，经本院调解，被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司自愿履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人姚丹收到全部执行款并申请结案，该案现已全部执�完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1677号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结该案执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
二〇一八年一月二十八日
代理书记员 刘宇琦
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执8号申请执行人:姚丹，女，1981年4月14日生，汉族，住址：吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，执行董事长。申请执行人姚丹与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，经本院调解，被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司自愿履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人姚丹收到全部执行款并申请结案，该案现已全部执�完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1677号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结该案执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光二〇一八年一月二十八日代理书记员  刘宇琦
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3680号
罪犯吴建江，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2008年8月18日作出了（2008）金中刑一初字第28号刑事判决，以被告人吴建江犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2011年6月20日减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年5月4日向本院提请对罪犯吴建江减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴建江在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴建江在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务吴建江在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴建江予以减刑一年四个月（刑期至2028年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年五月三十日
代书记员 郑 星
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初367号
原告：赵杰，男，1978年9月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：赵金，男，50岁，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告赵杰与被告赵金买卖合同纠纷一案中，因被告提起反诉本案不适用小额诉讼程序审理，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵杰撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员胡海亮
二0一八年一月二十三日
书记员渐伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初367号原告：赵杰，男，1978年9月22日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：赵金，男，50岁，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告赵杰与被告赵金买卖合同纠纷一案中，因被告提起反诉本案不适用小额诉讼程序审理，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵杰撤回起诉。案件受理费免收。审判员胡海亮二0一八年一月二十三日书记员渐伟
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖群芝，女，1956年11月18日出生，汉族，住四川省什邡市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢大秀，女，1967年9月17日出生，汉族，住四川省什邡市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）什邡市统计局。住所地:四川省什邡市沱江路西段。
法定代表人王义彬，局长。
再审申请人肖群芝、卢大秀因诉什邡市统计局政府信息公开一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2015)德行终字第34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人肖群芝、卢大秀申请再审称：第一，川办函[2004]39号规定统计部门应当对纳入城市规划区的范围进行实地调查，并每年公布其前三年的平均亩产值，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定“征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年的平均亩产值……”因此，对外北村2004年、2005年、2006年平均亩产值的调查统计是什邡市统计局的职责，是法律的规定，不需要再审申请人予以证明。第二，2007年征地时，什邡市统计局为了确定外北村前三年的平均产值，将外北村2004年、2005年、2006年的农业统计报表收走。再审申请人申请什邡市统计局公开的信息是存在的。请求省法院对本案予以提审；撤销二审判决；判令被申请人公开再审申请人所申请获取的政府信息。
本院认为，什邡市统计局所制作的土地年产值统计数据未统计到行政村一级，正式的土地年产值统计数据只有市县一级的，该局未对肖群芝、卢大秀申请的政府信息进行过统计。肖群芝、卢大秀所申请公开的统计方式的政府信息，因统计方式是统计部门所采用的工作方法和科学制度，不属于政府信息的范畴。因此，什邡市统计局在法定期限内根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，作出《政府信息不存在告知书》，符合上述规定。一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，驳回肖群芝、卢大秀的诉讼请求，并无不当，二审法院予以维持也是正确的。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回肖群芝、卢大秀的再审申请。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 李 旭
二〇一六年九月二十日
书 记 员 何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖群芝，女，1956年11月18日出生，汉族，住四川省什邡市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢大秀，女，1967年9月17日出生，汉族，住四川省什邡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）什邡市统计局。住所地:四川省什邡市沱江路西段。法定代表人王义彬，局长。再审申请人肖群芝、卢大秀因诉什邡市统计局政府信息公开一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2015)德行终字第34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人肖群芝、卢大秀申请再审称：第一，川办函[2004]39号规定统计部门应当对纳入城市规划区的范围进行实地调查，并每年公布其前三年的平均亩产值，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定“征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年的平均亩产值……”因此，对外北村2004年、2005年、2006年平均亩产值的调查统计是什邡市统计局的职责，是法律的规定，不需要再审申请人予以证明。第二，2007年征地时，什邡市统计局为了确定外北村前三年的平均产值，将外北村2004年、2005年、2006年的农业统计报表收走。再审申请人申请什邡市统计局公开的信息是存在的。请求省法院对本案予以提审；撤销二审判决；判令被申请人公开再审申请人所申请获取的政府信息。本院认为，什邡市统计局所制作的土地年产值统计数据未统计到行政村一级，正式的土地年产值统计数据只有市县一级的，该局未对肖群芝、卢大秀申请的政府信息进行过统计。肖群芝、卢大秀所申请公开的统计方式的政府信息，因统计方式是统计部门所采用的工作方法和科学制度，不属于政府信息的范畴。因此，什邡市统计局在法定期限内根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，作出《政府信息不存在告知书》，符合上述规定。一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，驳回肖群芝、卢大秀的诉讼请求，并无不当，二审法院予以维持也是正确的。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回肖群芝、卢大秀的再审申请。审 判 长  王凤红审 判 员  谢胜山代理审判员  李 旭二〇一六年九月二十日书 记 员  何卓蔚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初3509号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住址天津市南开区，
委托诉讼代理人：赖远，湖北彰卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王蓉，女，1981年2月20日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
委托诉讼代理人：王朝霞，女，1976年4月12日出生，汉族，系被告王蓉亲属，住址湖北省洪湖市。代理权限为特别授权。
原告郭小钧（以下简称原告）诉被告王蓉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖远、被告的委托诉讼代理人王朝霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金人民币65078.07元；2、依法判令被告支付自逾期还款之日起至全部实际还款之日止的利息、罚息、逾期违约金（利率按照月利率2%计算，从2016年7月16日起计算至实际支付之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年1月14日与原告经第三方天津嘉业投资管理有限公司武汉分公司的平台在本市江汉区中山大道平安大厦2908室签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币90108.09元，借款期限为18个月（至2017年7月15日），等额本息还款，还款日为每月15日，第一期应归还本息人民币5700.9元，后每期归还本息均为人民币5624.89元。《借款协议》还约定如被告逾期还款，原告有权要求被告提前结清全部借款，一次性归还所有本息，并支付违约金及罚息。同日，被告与天津嘉业投资管理有限公司及天津嘉业信诚信用管理有限公司签订《信用咨询及信息管理服务协议》，约定在获得借款时一次性向天津嘉业信诚信用管理有限公司支付服务费人民币18305.92元，向天津嘉业投资管理有限公司支付咨询费、管理费人民币1802.16元。后经被告书面确认，原告代被告向上述公司支付了服务费、咨询费及管理费计人民币20108.09元后，于2016年1月14日通过银行转账的方式向被告交付借款人民币70000元。被告借款后自第六期还款日2016年7月15日起至今未归还过任何本息。原告多次向被告催要，但被告总以各种理由推脱，为维护合法权益，故原告向本院提起诉讼。
被告辩称，借款是事实，但实际借到的本金为人民币70000元，已经还款人民币35000元左右，愿意承担借款后合理的利息，对原告提起的其他费用应不予支持。
本院经审理认定事实如下：对于原告所提供的《借款协议》、《提醒函》、银行转账凭证、《信用咨询及信息管理服务协议》、《确认书》、还款记录等证据，被告未到庭质证，经核对，原告所提供的上述证据均系原件，且能够相互予以印证，本院予以确认。
经审理查明，2016年1月14日，原、被告在武汉市江汉区签订《借款协议》，约定被告因资金周转需要向原告借款人民币90108.09元，借款期限从2016年2月15日起至2017年7月15日止。从2016年2月15日起按月偿还本息，第一期偿还本息人民币5700.9元，之后每月偿还本息人民币5624.89元（年利率约为13.2%），分18个月还款，每月15日为还款日；若被告未按协议按时足额还款，应向原告支付罚息及违约金，罚息每日按合同金额的千分之三收取，违约金按合同金额的千分之二收取，直至被告实际还款之日止。违约时长超过15天，原告有权提前解除借款协议，并在三个自然日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，被告与天津嘉业信诚信用管理有限公司及天津嘉业投资管理有限公司签订《信用咨询及信息管理服务协议》，约定被告需向天津嘉业信诚信用管理有限公司支付服务费人民币18305.92元，向天津嘉业投资管理有限公司支付咨询费、管理费人民币1802.16元。原告在扣除上述费用人民币20108.09元后，通过银行转账的方式实际向被告汇款人民币70000元。被告按约定归还了六期借款本息后，再未按约定偿还借款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按约定向原告履行相应的还款义务。自然人之间的民间借贷，自出借人提供借款时生效，借款人实际出借的金额为借款本金。原、被告所签订的《借款协议》中约定，被告向原告借款人民币90108.09元，但原告在代为扣除服务费、咨询费、管理费等计人民币20108.09元后，向被告实际支付人民币70000元，故原告向被告实际出借本金应为人民币70000元。被告之后偿还了一期借款，根据双方在《借款协议》中约定的年利率13.2%计算，从2016年1月14日至2016年7月15日，根据先付息后减本的计算方式，被告尚余本金人民币39944.54元未归还。之后由于被告未按约定还款，双方所签订《借款协议》中约定的逾期违约金、罚息，总计已超过年利率24%，现原告要求被告从2016年7月16日起按年利率24%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，即被告应立即向原告归还借款本金人民币39944.54元，并从2016年7月16日起按年利率24%向原告支付逾期还款利息至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王蓉于本判决生效之日起十日内一次性向原告郭小钧偿还借款本金人民币39944.54元，并以人民币39944.54元为基数，从2016年7月16日起按年利率24%向原告郭小钧支付逾期还款利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费人民币974元由被告王蓉承担（被告王蓉于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一八年五月七日
书记员 石纷纷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00624号
上诉人（原审被告）李法岭。
被上诉人（原审原告）牛立平。
原审被告高云峰。
上诉人李法岭与被上诉人牛立平、原审被告高云峰因借款合同纠纷管辖权异议一案不服河北省晋州市人民法院（2013）晋民初字第00376-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李法岭上诉称，被上诉人履行支付借款义务的地点系栾城县，故本案的合同履行地系栾城县，一审裁定适用法律错误，晋州市人民法院对本案没有管辖权，特上诉请求将本案移送有管辖权的栾城县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案涉借款系由栾城县农村信用合作联社方村信用社转帐支付，故本案借款合同的履行地位于栾城县农村信用合作联社方村信用社营业场所，本案被告住所地分别位于河北省元氏县和石家庄市栾城区，故河北省晋州市人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省晋州市人民法院（2014）晋民初字第00376-1号民事裁定；
二、本案由石家庄市栾城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
审 判 员 刘俊平
代理审判员 李 超
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵晓月
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1287号
原告付孟进，男，汉族，1953年9月17日生
原告于小芬，女，汉族，1954年7月25日生
被告王卫军，男，汉族，1977年4月30日生
被告王家祥，男，汉族，1950年1月16日生。系王卫军父亲。
原告付孟进、于小芬与被告王卫军、王家祥相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付孟进、于小芬与被告王卫军到庭参加了诉讼，被告王家祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月被告在与原告付孟进相邻的承包田内栽种杨树，后来被告的杨树越长越大，直接影响了原告农作物的生长，原告多次要求被告将树伐去，被告却置之不理，使原告的农作物遭受巨大损失。原告多次找被告协商赔偿事宜，均无结果。故诉至法院，请求法院依法判令被告将与原告相邻的承包地中的杨树伐去，赔偿原告农作物损失15000元；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、村委会调解证明一份，证明因王家祥与付孟进因责任田栽树发生纠纷，村干部去调解的事实。2、水坡镇人民调解委员会调解证明一份，证明二被告栽种的杨树影响原告庄稼生长，去乡里调解，调解不成。3、评估报告书一份，证明被树影覆盖0.72亩地的8年收益损失为6555元。4、评估费收据一张，证明评估花费2000元。
被告王卫军辩称，树是我的树，但是照的不是他的地，我不伐树，也不赔偿他。
被告王家祥未答辩，二被告均未向本院提交相关证据。
经审理查明，原、被告耕种的土地东西相邻，被告在其责任田上栽种了杨树，原告认为被告栽种的杨树影响原告的庄稼生长，要求被告将杨树伐去，被告不同意。经村委会调解，被告仍不愿意伐树。后经水坡镇人民调解委员会调解，双方仍未达成一致。2015年11月10日，经河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估，原告被树影覆盖0.72亩地的8年收益损失为6555元。原告花费评估费用2000元。
本院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、公平合理的精神正确处理相邻关系。相邻各方给对方造成损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原、被告土地相邻，被告在其责任田内栽种杨树，影响了原告庄稼的生长，给原告造成了损失，被告应当停止侵害，排除妨碍，将其栽种的杨树伐去，并给原告赔偿相应的损失。经河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估，被告应当赔偿原告损失6555元。被告王卫军辩称，他栽种的树并不影响原告的土地，其并未提供相关证据加以证明，对于其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告王卫军、王家祥于本判决生效后十日内将其与原告相邻的承包地中的杨树伐去，赔偿原告农作物损失6555元。
二、驳回原告付孟进、于小芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由二原告承担98元，由二被告承担77元。评估费2000元由二原告承担1126元，由二被告承担874元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 袁三亮
人民陪审员 张文涛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 周 杨
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1287号
原告付孟进，男，汉族，1953年9月17日生，住尉氏县。
原告于小芬，女，汉族，1954年7月25日生，住址同上。系付孟进妻子。
被告王卫军，男，汉族，1977年4月30日生，住址同上。
被告王家祥，男，汉族，1950年1月16日生，住址同上。系王卫军父亲。
原告付孟进、于小芬与被告王卫军、王家祥相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付孟进、于小芬与被告王卫军到庭参加了诉讼，被告王家祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月被告在与原告付孟进相邻的承包田内栽种杨树，后来被告的杨树越长越大，直接影响了原告农作物的生长，原告多次要求被告将树伐去，被告却置之不理，使原告的农作物遭受巨大损失。原告多次找被告协商赔偿事宜，均无结果。故诉至法院，请求法院依法判令被告将与原告相邻的承包地中的杨树伐去，赔偿原告农作物损失15000元；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、村委会调解证明一份，证明因王家祥与付孟进因责任田栽树发生纠纷，村干部去调解的事实。2、水坡镇人民调解委员会调解证明一份，证明二被告栽种的杨树影响原告庄稼生长，去乡里调解，调解不成。3、评估报告书一份，证明被树影覆盖0.72亩地的8年收益损失为6555元。4、评估费收据一张，证明评估花费2000元。
被告王卫军辩称，树是我的树，但是照的不是他的地，我不伐树，也不赔偿他。
被告王家祥未答辩，二被告均未向本院提交相关证据。
经审理查明，原、被告耕种的土地东西相邻，被告在其责任田上栽种了杨树，原告认为被告栽种的杨树影响原告的庄稼生长，要求被告将杨树伐去，被告不同意。经村委会调解，被告仍不愿意伐树。后经水坡镇人民调解委员会调解，双方仍未达成一致。2015年11月10日，经河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估，原告被树影覆盖0.72亩地的8年收益损失为6555元。原告花费评估费用2000元。
本院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、公平合理的精神正确处理相邻关系。相邻各方给对方造成损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原、被告土地相邻，被告在其责任田内栽种杨树，影响了原告庄稼的生长，给原告造成了损失，被告应当停止侵害，排除妨碍，将其栽种的杨树伐去，并给原告赔偿相应的损失。经河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估，被告应当赔偿原告损失6555元。被告王卫军辩称，他栽种的树并不影响原告的土地，其并未提供相关证据加以证明，对于其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告王卫军、王家祥于本判决生效后十日内将其与原告相邻的承包地中的杨树伐去，赔偿原告农作物损失6555元。
二、驳回原告付孟进、于小芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由二原告承担98元，由二被告承担77元。评估费2000元由二原告承担1126元，由二被告承担874元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 袁三亮
人民陪审员 张文涛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 周 杨
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1365号
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
法定代表人闫志龙。
被执行人刘军伟，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被执行人刘军伟借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第2557号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 李显刚
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第1365号申请执行人曾江兴，男，1974年12月18日出生，德化县人。被执行人李明文，男，1973年11月13日出生，德化县人。被执行人危云娥，女，1975年7月13日出生，德化县人。申请执行人曾江兴与被执行人李明文、危云娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2208号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曾江兴于2015年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款30000元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人李明文所有的闽CD53**号小轿车本院已采取了限制过户的措施但该车辆现下落不明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）德民初字第2208号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林两福二〇一五年九月十日书记员  何东辉
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执922号
申请执行人蔡景祥
被执行人缪忠恩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第01089号，依法向被执行人缪忠恩发出执行通知书，责令被执行人缪忠恩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人缪忠恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结缪忠恩（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币930000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年七月十八日
书记员 郑彩霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初1589号
原告胡玲夏。
委托代理人阿不都艾孜·买买提，新疆世源律师事务所律师。
被告朱淼淼。
本院在审理原告胡玲夏与被告朱淼淼健康权纠纷一案中，原告胡玲夏于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡玲夏的撤诉申请符合法律规定。应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡玲夏撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），因原告撤回起诉，受理费减半收取25元、邮寄送达费30元合计55元，由原告胡玲夏负担。其余受理费25元，由本院向原告退还。
审判员 刘亚军
二〇一六年四月十五日
书记员 安 霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保40号
申请人：王某，男，1982年2月20日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：张某，女，1984年8月24日出生，满族，住赤峰市红山区。
申请人王某与被申请人张某离婚后财产纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员贺友
二○一八年一月十五日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保40号申请人：王某，男，1982年2月20日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：张某，女，1984年8月24日出生，满族，住赤峰市红山区。申请人王某与被申请人张某离婚后财产纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员贺友二○一八年一月十五日书记员海尔罕
关于原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告孙亚红、曲东升、赵龙民金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第2297号
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，
委托代理人李凤祥，
第一被告孙亚红，
第二被告曲东升，
第三被告赵龙，
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告孙亚红、曲东升、赵龙民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥、被告孙亚红到庭参加诉讼，被告曲东升、赵龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称，2013年3月26日，第一被告孙亚红在我行前炼分理处贷款3万元，约定还款日期为2014年3月25日。此笔贷款由第二被告曲东升、第三被告赵龙提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
被告孙亚红辩称，对贷款无异议，贷款手续都是我办理的，但贷款不是我用的，借给我亲属了，我现在没有偿还能力，希望能分期偿还。
被告曲东升、赵龙均未提出答辩。
经审理查明，2013年3月25日，三被告自愿组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2013年3月25日至2016年3月24日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告（均为联保小组成员）自愿为第一被告的借款提供连带责任担保。合同签订后，第一被告于2013年3月26日向原告借款3万元，借款期限自2013年3月26日至2014年3月25日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告孙亚红、曲东升、赵龙签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告孙亚红于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。
二、第二被告曲东生、第三被告赵龙承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由第一被告承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一四年九月十日
书记员 刘阳
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执恢2号
申请执行人：于文朋，男，汉族，1958年4月8日出生，住林甸县。
被执行人：赵成君，男，1962年11月3日出生，汉族，住大庆市。
被申请人：大庆昊森肉牛产品开发有限公司
法定代表赵亮相，男，经理。
申请执行人于文朋依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2011林民初字第363号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2017年4月7日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2016）黑0623执恢2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一七年四月七日
书记员 孟凡礼
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执692号
申请执行人：于丹,女,汉族，户籍所在地吉林省农安县,经常居住地长春市绿园区。
被执行人：陈琪东,男,汉族,住吉林市船营区。
申请执行人于丹与被执行人陈琪东买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月28日作出（2015）船民二初字第739号民事判决，判决主文内容：一、被告陈琪东给付原告于丹货款49223元，于本判决生效后五日内付清；二、被告陈琪东赔偿原告于丹货款49223元的利息损失，自2015年4月2日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付。被告陈琪东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元由被告陈琪东负担，原告于丹已垫付，被告陈琪东于本判决生效之日起五日内交付本院。该判决已经发生法律效力。权利人于丹于2016年7月1日向本院申请执行,要求被执行人陈琪东履行生效法律文书中确定的还款义务。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，鉴于此种情况，本案应本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王新颖
审判员 裴广厚
审判员 韩晓峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金博伦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开民初字0076号
原告邹小霆，男，1970年10月25日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人毛明君，江苏骏图律师事务所律师。
被告陈全妹，女，1971年11月17日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人王祥君，宜兴东山法律服务所法律工作者。
第三人陈兴，男，1987年11月10日，，汉族，住宜兴市。
本院于2015年1月28日立案受理了原告邹小霆与被告陈全妹、第三人陈兴债权人代位权纠纷一案，在审理过程中，原告邹小霆于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告邹小霆申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹小霆撤回起诉。
本案案件受理费12200元(已减半收取)，保全费5000元，合计17200元由原告邹小霆负担。
审 判 员 陈 智
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 马 颍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄 迪