wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初807号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1977年9月26日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2016]809号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年5月5日21时许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为沪NHXX**小型轿车行驶至上海市嘉定区嘉怡公路、桃浦西路北约200米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.11毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为XXX具有如实供述，饮酒后驾驶机动车的劣迹等处罚情节，建议判处XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年7月4日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 朱俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申181号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白家福，男，1952年6月25日生，汉族，现住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：郭东，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丕光，男，1962年6月3日生，汉族，现住云南省楚雄彝族自治州大姚县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市华夏实业有限公司。住所地：江苏省宿迁经济开发区。
法定代表人：唐玉。
再审申请人白家福因与被申请人王丕光、宿迁市华夏实业有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终3343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
白家福申请再审称：1、王丕光提供的其于2010年3月在四川浩然建筑劳务公司工作的证据不真实，该公司成立于2014年6月5日。二审判决认定事实错误，王丕光的损失应按其户籍所在地的农民人均纯收入计算。2、白家福作为宿迁华夏实业公司在昆明的负责人，其与王丕光打交道是正常的。判决错误认定王丕光义务帮工对象是白家福，且宿迁华夏实业公司对王丕光帮工的对象是公司的事实不予否认。3、王丕光的两份伤残鉴定意见自相矛盾。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。
针对白家福的再审申请事由，本院认为：第一，原审中，白家福对王丕光为证明其在城镇生活满一年以上所出具的证明不予认可，但其对该主张未能提交相应证据证明，原审对白家福的异议不予采信并无不当，白家福的该再审申请事由不能成立。第二，根据原审查明的事实，白家福是基于朋友关系让王丕光帮其建盖房屋，事故发生后，白家福为王丕光垫付了相关费用，且二人对于后续治疗费用进行了协商。原审据此认为白家福虽然系宿迁华夏实业公司的员工，但并不排除其可以以自己的名义请王丕光帮工的可能。白家福主张王丕光义务帮工的对象是宿迁华夏实业公司的再审申请事由缺乏事实依据，不能成立。第三，对于云南现代司法鉴定所对王丕光的伤情进行的两次鉴定，原审已经通知鉴定人员到庭进行了陈述，鉴定人员认为，王丕光受伤导致足弓三分之一损害，手术后形成创伤性关节炎，一般要半年左右才显现出来，第二次出具鉴定意见是对第一次鉴定意见的补充。因此，原审对于鉴定人员的合理解释予以采信事实依据充分，白家福主张两次鉴定意见自相矛盾的再审申请事由不能成立。
综上所述，白家福的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回白家福的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一八年四月九日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申181号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白家福，男，1952年6月25日生，汉族，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：郭东，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丕光，男，1962年6月3日生，汉族，现住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市华夏实业有限公司。住所地：江苏省宿迁经济开发区。法定代表人：唐玉。再审申请人白家福因与被申请人王丕光、宿迁市华夏实业有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终3343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。白家福申请再审称：1、王丕光提供的其于2010年3月在四川浩然建筑劳务公司工作的证据不真实，该公司成立于2014年6月5日。二审判决认定事实错误，王丕光的损失应按其户籍所在地的农民人均纯收入计算。2、白家福作为宿迁华夏实业公司在昆明的负责人，其与王丕光打交道是正常的。判决错误认定王丕光义务帮工对象是白家福，且宿迁华夏实业公司对王丕光帮工的对象是公司的事实不予否认。3、王丕光的两份伤残鉴定意见自相矛盾。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。针对白家福的再审申请事由，本院认为：第一，原审中，白家福对王丕光为证明其在城镇生活满一年以上所出具的证明不予认可，但其对该主张未能提交相应证据证明，原审对白家福的异议不予采信并无不当，白家福的该再审申请事由不能成立。第二，根据原审查明的事实，白家福是基于朋友关系让王丕光帮其建盖房屋，事故发生后，白家福为王丕光垫付了相关费用，且二人对于后续治疗费用进行了协商。原审据此认为白家福虽然系宿迁华夏实业公司的员工，但并不排除其可以以自己的名义请王丕光帮工的可能。白家福主张王丕光义务帮工的对象是宿迁华夏实业公司的再审申请事由缺乏事实依据，不能成立。第三，对于云南现代司法鉴定所对王丕光的伤情进行的两次鉴定，原审已经通知鉴定人员到庭进行了陈述，鉴定人员认为，王丕光受伤导致足弓三分之一损害，手术后形成创伤性关节炎，一般要半年左右才显现出来，第二次出具鉴定意见是对第一次鉴定意见的补充。因此，原审对于鉴定人员的合理解释予以采信事实依据充分，白家福主张两次鉴定意见自相矛盾的再审申请事由不能成立。综上所述，白家福的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回白家福的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一八年四月九日书记员 王海燕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第5061号
原告任某某，女，农民。
委托代理人ＸＸ，泗水苗馆法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，农民。
原告任某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏华庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，我与被告于2006年经人介绍认识，2006年10月27日办理结婚登记手续，2006年农历10月份我过门到被告处共同生活，2007年2月14日生一男孩陈某乙。我曾于2014年8月28日起诉离婚，法院以（2014）新民初字第3841号民事判决书判决不准离婚后，我与被告至今未能和好。请求：一、依法判决原被告离婚；二、婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；三、诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍认识，2006年10月27日办理结婚登记手续，2006年农历10月份原告过门到被告处共同生活，2007年2月14日生一男孩取名陈某乙，现跟随原告生活。共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾，原告曾于2014年8月28日向本院起诉离婚，本院以（2014）新民初字第3841号民事判决书判决不准离婚后，原告又于2015年12月1日向本院以诉称理由诉来本院。庭审中，原告主张双方于2013年2月份分居，但未提交证据；并主张放弃带走婚前个人财产，无婚后共同财产、存款、债权及债务。
另查明，2014年度山东省农村居民人均年收入为11882元。
以上事实由原告提交的结婚证、（2014）新民初字第3841号民事判决书及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告经本院判决不准离婚后，未能和好互未履行夫妻义务至今，双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由谁直接抚养仍是父母双方的子女。婚生男孩陈某乙现跟随原告生活，若改变生活环境对子女的健康成长明显不利，因此，由原告抚养较有利于其成长，被告应按法律规定支付抚养费，原告主张要求自分居时间即2013年2月份起支付至孩子18周岁止抚养费，因被告未到庭，且原告对分居时间未提交证据证实，因此，抚养费应自起诉之日即2015年12月1日起支付至被抚养人18周岁止。原告主张放弃带走婚前个人财产，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。对于双方的其他财产情况，由于被告未到庭，无法查清，原被告双方若有其他争执，可另行主张处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第三条、第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准许任某某与被告陈某甲离婚；
二、婚生男孩陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月260元自起诉之日即2015年12月1日起，每六个月的对日支付一次，定于第六个月的28日前支付，至被抚养人陈某乙18周岁止；
三、原告放弃带走婚前个人财产，归被告所有。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 魏华庆
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵 娟
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初1392号
原告黄先华，男，汉族，1970年9月12日出生，住成都市高新区。
委托代理人江珊，系四川乐伯乐律师事务所律师。
被告杨怡，女，汉族，1958年6月20日出生，住成都市成华区
委托代理人田海，系四川运逵律师事务所律师。
委托代理人后红梅，系四川运逵律师事务所律师。
第三人黄先明，男，汉族，1965年11月28日出生，住成都市高新区。
原告黄先华与被告杨怡、第三人黄先明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员袁波分别于2016年7月4日、2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告黄先华的一般授权委托代理人江珊，被告杨怡的特别授权委托代理人田海、一般授权委托代理人后红梅出庭参加诉讼，第三人黄先明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄先华诉称，2011年4月2日，原告通过转账方式向被告出借现金5000000元。后被告拒不还款，原告起诉至法院，请求：1、判令被告还款本金5000000元及利息（从2011年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。
被告杨怡辩称，原告起诉被告民间借贷关系不成立，原被告在2011年4月前并不认识，该笔款项为案外人黄先明赠予被告所有。原告仅凭转账凭证，原被告双方并无借款合同、借条、收据等证据，不能够证明双方存在借贷关系。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一，原被告双方的身份信息，证明原被告主体适格。被告对该组证据无异议。二、《成都农商银行会计事项授权审批表》、成都农商银行个人业务凭证各一份，拟证明原告通过转账方式向被告出借人民币5000000元。被告对该组证据的真实性无异议，但是其认为仅凭转账凭证，无法证明被告向原告借款5000000元。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：《无氢氟酸工艺制备六氟磷酸锂项目研发合作协议》、仲裁申请、企业信息查询通知单、企业名称预先核准通知书、四川省黄铭锂能源新材料有限公司第一次股东会决议及董事会决议各一份。拟证明第三人黄先明为了参与被告丈夫黄铭的掌握的六氟磷酸锂技术，通过原告向被告转账赠予5000000元。原告认为被告的证据中，原告均不是合同的当事人，与其无关，也不能够证明被告拟证明的内容。
本院认为，本案争议的焦点为原告向被告转账5000000元性质的认定。本案中，原告黄先华通过转账方式向被告杨怡账户内转账5000000元，原被告双方均予以认可。原告主张该转账为出借，被告予以否认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任”。因双方转账金额巨大，本案庭审过程中，要求原告说明其主张借款又未签署借款合同，未出具借条说明理由时，原告以双方系转账支付而非现金交付，故没有签署借款合同，也没有出具借条。本院认为原告向本院提交的证据无法证明原被告双方存在借款关系。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄先华的诉讼请求。
本案适用简易程序收取案件受理费人民币28002元，由原告黄先华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一六年十一月九日
书记员 陈李
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执22号
申请执行人：胡怀宇。
被执行人：戴世友。
申请执行人胡怀宇与被执行人戴世友民间借贷纠纷一案，胡怀宇向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日依法立案执行。执行中，在向被执行人戴世友送达执行通知书后，其以（2016）鄂1181民初670号民事判决书第二项不符合执行立案条件为由，向本院提出异议，请求驳回胡怀宇的执行申请，本院于2018年4月3日依法以（2018）鄂1181执异3号裁定书驳回胡怀宇的执行申请。此后胡怀宇又向黄冈市中级人民法院申请复议请求撤销该裁定，黄冈中院于2018年5月8日裁定驳回胡怀宇的异议申请，维持本院（2018）鄂1181执异3号异议裁定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第六项、第二十条之规定，裁定如下：
驳回胡怀宇(2016)鄂1181民初670号民事判决书第二项的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一八年五月十六日
书记员 黄 星
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第10号
原告马晓峰，女。
被告黄巧英，女。
被告李超群，男。
本院在审理原告马晓峰诉被告黄巧英、李超群民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告达成调解协议为由申请撤诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓峰撤回起诉。
本案受理费7140元，依法免交。
审 判 员 周杨凯
二〇一五年一月九日
代理书记员 伍海艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1192号
罪犯张云华，男，汉族，初中文化，云南省临沧市临翔区人。现在楚雄监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2014年7月16日作出（2014）临刑初字第124号刑事判决，以被告人张云华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2014年4月1日起至2017年3月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张云华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张云华在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张云华系病犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张云华减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月1日起至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第115号
申请执行人泸州市龙马潭区巨峰小额贷款股份有限公司。
法定代表人葛祥春。
被执行人潘廷友，男，生于1968年12月10日，汉族，住四川省泸县。
被执行人薛恩凤，女，生于1969年12月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人泸州市龙马潭区巨峰小额贷款股份有限公司与被执行人潘廷友、薛恩凤借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第1916号民事调解书，由被执行人潘廷友、薛恩凤给付申请执行人泸州市龙马潭区巨峰小额贷款股份有限公司借款本金及利息1174720元。在执行过程中，因被执行人潘廷友、薛恩凤无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第六项之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第1916号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可不受执行期限的限制，凭此裁定书随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 王 宏
二〇一五年十月十八日
书 记 员 王国华
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执异字第01923号
案外人卫宏伟，男，1984年6月1日出生。
申请执行人张富清，女，1964年6月25日出生。
被执行人田连生，女，1959年10月28日出生。
本院在执行申请执行人张富清与被执行人田连生民间借贷纠纷二案中【（2014）延执字第00841号，（2014）延执字第00842号】，案外人卫宏伟于2015年8月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人卫宏伟称，我与被执行人田连生系母子关系。因我没有购房资格，便由我实际出资以我母亲田连生名义购买了位于通州区梨园镇砖厂村华远铭悦世家25号楼一单元602室的房产，并由我母亲田连生与开发商签订了商品房预售登记合同。为此，我从我的银行账户支付了购买该房产的购房首付款，并与我母亲田连生签订了书面协议，明确约定我对上述房产享有实体权益。后因我母亲田连生与张富清发生债务纠纷，上述房产被你院予以查封。此后，北京市通州区人民法院依法判决解除了我母亲田连生与开发商签订的商品房预售登记合同。你院先后将应返还给我的购房首付款当做我母亲田连生的财产予以冻结、划拨。故我认为你院的上述执行行为，侵犯了我的财产权益，要求你院立即终止执行，并返还我的购房首付款2205631元。
经审查查明，申请执行人张富清于2013年11月22日向本院提出诉前财产保全申请，以其与被执行人田连生之间有债务纠纷，要求对被执行人田连生名下的位于北京市通州区梨园镇砖厂华远铭悦世家25号楼一单元602室的房产予以保全，经审查，本院于2013年11月25日作出（2013）延民初字第05246号民事裁定，依法预查封了上述被执行人田连生名下的房产。后申请执行人张富清对其与被执行人田连生之间的债务纠纷提起诉讼，经审理，本院于2014年1月28日分别作出（2014）延民初字第00198号和（2014）延民初字第00199号民事判决，判决确认被执行人田连生偿还申请执行人张富清借款、案件受理费共计1800262元，并支付违约金和迟延履行利息。因被执行人田连生对判决不服，上诉至北京市第一中级人民法院，经审理，北京市第一中级人民法院于2014年3月18日分别作出（2014）一中民终字第2830号民事判决及（2014）一中民终字第2831号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后被执行人田连生未在判决确定的期限内主动履行义务，申请执行人张富清于2014年4月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，北京市通州区人民法院于2014年11月18日作出（2014）通民初字第15558号民事判决，解除被执行人田连生作为买受人与北京新通致远房地产开发有限公司签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1509547）及补充协议。因田连生不服，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）三中民终字第00463号民事终审判决，驳回上诉，维持原判。至此，本院于2015年5月12日作出（2014）延执字第00841号执行裁定，冻结被执行人田连生预交北京新通致远房地产开发有限公司的购楼款230万元。2015年7月7日本院作出（2014）延执字第00842号执行裁定，依法划拨了被执行人田连生预交给北京新通致远房地产开发有限公司的购楼款2006329.36元。2015年8月12日，案外人卫宏伟以上述理由向本院提出异议，认为本院冻结、划拨被执行人田连生的购房款系其支付，该购房款的所有权应归其所有，本院的冻结、划拨执行行为侵犯了其的财产权益，要求本院立即终止执行，并返还其购房首付款2205631元。为了证明其所诉事实，案外人卫宏伟向本院提交《北京市存量房屋买卖合同》一份，银行流水明细（两份），协议书一份及中国工商银行卡正反面复印件一份。申请执行人张富清认为案外人卫宏伟所提执行异议理由不能成立。被执行人田连生未答辩。
本院认为，依照我国相关法律及相关司法解释的规定，人民法院在案件执行过程中，对不动产权利人的判断，应按照不动产登记薄的登记进行确认；查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。人民法院应当及时作出查封、扣押、冻结该替代物、赔偿款的裁定。本案中，本院依法预查封预售登记在被执行人田连生名下的房产后，因该房产预售登记合同被依法解除，故本院的预查封效力及于被执行人田连生预售登记房产的替代物、赔偿款，故本院依法冻结、划拨应返还给其的购房款，符合相关法律规定。综上，案外人卫宏伟以预售登记在被执行人田连生名下房产的购房首付款系其支付为由，主张对应返还给被执行人田连生的购房款享有财产权益，其所提供证据只能证明在被执行人田连生购房时购房首付款系从案外人卫宏伟银行账户支付，但不能排除返还的购房款应属于被执行人田连生所有的法律事实。故案外人卫宏伟的异议理由和请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人卫宏伟的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 季凤建
二〇一五年九月六日
书 记 员 郝小静
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1294号
韦新喜、张玉林、殷桂林、王新政：
你与驻马店市驿城区农村信用合作联社合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第01167号
原告翁某某，男，汉族，下岗职工。
被告杨某某，男，汉族，退休职工。
被告陆某某，男，汉族，下岗职工。
原告翁某某诉被告杨某某、被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员刘永彦适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某某诉称，2008年10月16日，被告陆某某因经营需要从原告处借款680000元，约定月息1%，借款及利息一直未还。时至2015年9月10日，因被告陆某某对被告杨某某享有到期债权，遂同原告以及杨某某协商，将陆某某对杨某某享有的债权转让给原告，由杨某某负责偿还原告的借款本金及利息。转让债务的本金为人民币680000元，利息从2008年10月16日起计算，每月6800元，即月息1%。同时，杨某某将其所有的位于法门寺广场东南角的门面房作为抵押，陆某某对以上债务进行担保。
三方商定后，杨某某向原告出具借据一份，载明“借翁某某现金人民币陆拾捌万元整，小写680000元，月息陆仟捌佰元整，小写6800元，从2008年10月16日开始计算。以扶风县法门镇法门寺广场东南角门面房（四川酒楼）杨某某所属房产做抵押。”杨某某签字确认，陆某某作为担保人签字担保。后原告得知被告杨某某所抵押之房产并不能实现抵押权，遂催促杨某某还款，但杨某某至今未能还款，陆某某亦未履行保证担保义务。现请求判令：1、被告杨某某给付原告借款680000元；2、判令被告陆某某对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，原告所诉属实，但原告没有能力及时还款。
被告陆某某辩称，原告所诉属实，被告愿意承担保证责任，并积极督促杨某某还款。
审理查明，2008年10月16日，被告陆某某因经营需要从原告翁某某处借款680000元，约定月息1%，借款及利息一直未还。时至2015年9月10日，因被告陆某某对被告杨某某享有到期债权，原告翁某某、被告陆某某以及杨某某三方协商，将陆某某对杨某某享有的到期债权转让给原告，由杨某某负责偿还原告的借款本金及利息。同时，杨某某将其所有的位于法门寺广场东南角的门面房作为抵押，陆某某作为担保人对以上债务保证担保。
三方商定后，杨某某向原告出具借据一份，载明“借翁某某现金人民币陆拾捌万元整，小写680000元，月息陆仟捌佰元整，小写6800元，从2008年10月16日开始计算。以扶风县法门镇法门寺广场东南角门面房（四川酒楼）杨某某所属房产做抵押。借款人：杨某某，担保人：陆某某，2015年9月10日”。杨某某签字确认，陆某某作为担保人签字担保。后原告催促杨某某还款，但杨某某至今未能还款，陆某某亦未履行保证担保义务。
另查，原被告约定的以被告杨某某所有的位于法门寺广场东南角的门面房（四川酒楼）作抵押的房产，没有到国家有关部门办理抵押物登记。
上述事实有当事人当庭陈述、借条等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告三方经过协商将被告陆某某对杨某某享有的到期债权转让给原告翁某某，被告陆某某对转让后的债权自愿承担保证责任，是各方协商一致真实的意思表示，该债权让与符合法律规定，应予认可。被告杨某某应当按照新的借贷关系及时履行还款义务。原被告约定的以被告杨某某所有的位于法门寺广场东南角的门面房（四川酒楼）作抵押，该房产没有到国家有关部门办理抵押物登记，该抵押合同并没有生效。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第条、第八十一条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第十九条之规定，判决如下：
1、被告杨某某于本判决生效之日起十日内归还原告翁某某借款680000元；
2、被告陆某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘永彦
二〇一五年十一月十一日
书记员 穆蓓蓓
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执609号
申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区。
负责人陈晶，行长。
委托代理人刘国力，男，汉族，系该公司员工，住所地莆田市荔城区。
被执行人ＸＸ华，男，汉族，住所地仙游县。
被执行人王建美，女，汉族，住所地仙游县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第3798号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ华、王建美在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年四月十二日
书记员 李 英
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2423号
原告：李满元，男，1959年10月4日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：李晓东，河北恒星律师事务所律师。
被告：余长水，男，1965年11月4日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：李波，河北卓耀律师事务所律师。
原告李满元与被告余长水租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李满元及其委托诉讼代理人李晓东、被告余长水的委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李满元向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即将租赁原告橡胶轮胎厂内胎车间南楼上、下两层腾空并交付原告；2、判决被告给付原告2015年6月1日至2016年5月31日的租赁费5000元及利息（按银行同期贷款利息计算）；3、判决被告给付原告租赁费及利息（2016年6月1日起至交付之日止，按年租赁费25000元和银行同期贷款利息计算）。事实与理由：2009年6月19日，原告租赁北关村委会房屋，因使用不完，被告找到原告协商，想租赁一部分房屋。为此，经双方协商，于2009年6月1日签订《租赁合同》，约定：从2009年6月1日起至2016年5月31日止，每年被告向原告交纳25000元租金。2016年5月31日合同到期，被告欠5000元租金未付，另占有该房屋使用至今未交付给原告。双方就此协商未果，为此特诉至法院，望法院依法判决。
被告辩称，1、被告承认欠原告从2016年6月1日到2016年5月31日租赁费5000元，但是原告租赁房屋将到期，出租人向被告说明情况后，要求被告将租赁费交给村委会，为了维护被告权益，不扩大损失，没所以没有给付；2、被告在租赁时候投资装修，如原告租期到期后，不能将租赁房屋继续租赁给被告，被告装修款完全可以抵消租赁费，并且还应当有所返还，所以为了维护被告自身合法权益，原告诉求在不确定是否其租赁的情况下，被告无法给付；3、原告租赁房屋将到期，是直接向北关村委会交付的，不是交给原告，所以原告在不知道具体交付情况下，无法支付租赁费。
经审理查明：2009年6月19日，原告与涉县涉城镇北关村民委员会（以下简称“北关村委会”）签订房屋租赁合同，约定原告租赁北关村委会橡胶轮胎厂内胎车间一栋房屋，租赁期限为2009年5月1日至2017年4月30日止；每年租金4000元，合同还约定了其它事项。2009年6月1日，原、被告签订租赁合同，双方约定：1、甲方李满元将原轮胎厂内胎车间南楼上、下两层租赁给乙方余长水，使用时间从2009年6月1日到2016年5月31日止，共计柒年整；2、租赁费为每年25000元；3、租赁费按年交纳，乙方于每年6月1日前一次性交清下一年的租赁费；4、乙方应爱护所租房屋，不得随意改造；5、…。合同还约定了其它事项。合同签订后，被告开始实际租赁原告房屋至今。租赁期间，因被告未交纳租赁费，双方发生矛盾，并曾诉至本院。庭审中，被告认可欠原告2015年6月1日到2016年5月31日租赁费5000元；2016年5月31日后，被告也未交纳租赁费。
本院认为，原、被告之间形成了租赁合同关系，双方应以诚实信用为原则，按约全面履行各自义务。被告应按租赁合同约定，向原告交纳租赁费，被告欠原告2015年6月1日到2016年5月31日租赁费5000元，被告予以认可；被告逾期未交纳租赁费，已属违约，故原告诉请被告支付租赁费5000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。现租赁合同因租期届满而终止，作为承租人的被告，理应按期搬离租赁房屋并将房屋返还给出租方即原告，故原告诉请被告将橡胶轮胎厂内胎车间南楼上、下两层腾空并交付原告的请求，本院予以支持。关于原告诉请被告支付2016年6月1日至实际租赁之日止的租赁费，本院认为，因原告与北关村委会的租赁合同期限截止2017年4月30日止，故被告应按每年租赁费25000元（日租赁费为68.49元）约定的租金标准支付从2016年6月1日至2017年4月30日间的实际腾房期间的租赁费。被告的抗辩，未提供相关证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告余长水于本判决生效后十五日内将租赁原告橡胶轮胎厂内胎车间南楼上、下两层腾空并交付原告李满元；
二、被告余长水于本判决生效后十五日内支付原告李满元2015年6月1日至2016年5月31日的租赁费5000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告余长水于本判决生效后十五日内支付原告李满元从2016年6月1日起至2017年4月30日止之间的实际腾房期间的租赁费（按日租赁费68.49元计算）及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 赵付堂
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊梦晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第133号
上诉人（原审被告）：湖南电力强弱电工程有限公司。
法定代表人：刘政明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海梅思泰克生态科技有限公司。
法定代表人：庄田，该公司董事长。
上诉人湖南电力强弱电工程有限公司因与被上诉人上海梅思泰克生态科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法石民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市番禺区人民法院于2013年10月31日向上诉人湖南电力强弱电工程有限公司送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人湖南电力强弱电工程有限公司接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人湖南电力强弱电工程有限公司未在规定的期间内预交，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南电力强弱电工程有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘革花
审 判 员 张纯金
代理审判员 徐 艳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陶智斌
何海涛
西藏自治区日喀则市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日立民终字第03号
上诉人（原审被告）杨通德，男，1959年3月25日出生，汉族，四川省盐亭县省川人，务工，现住日喀则市桑珠孜区。
被上诉人（原审原告）李安友，男，1968年7月9日出生，汉族，四川省安县人，务工，现住日喀则市桑珠孜区。
被上诉人（原审原告）陈善根，男，1967年4月9日出生，汉族，四川省安县人，务工，现住日喀则市桑珠孜区。
被上诉人（原审原告）简勇，男，1969年4月23日出生，汉族，重庆市潼南县柏梓镇人，务工，现住拉萨市。
本院在受理上诉人杨通德与被上诉人李安友、陈善根、简勇劳务合同纠纷一案中，因上诉人杨通德虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本案受理费1908.5元，由上诉人杨通德负担。
审判长 拉巴次仁
审判员 巴桑普尺
审判员 德吉白珍
二〇一五年七月二十九日
书记员 次仁德吉
附法条：
●最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条规定，一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云04刑初100号
公诉机关玉溪市人民检察院。
被告人廖萍，女，1976年6月25日生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，初中文化，居民。因本案于2016年3月22日被新平县公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人刘祖斌，云南青茂律师事务所律师。
玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人廖萍犯运输毒品罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派代理检察员李翠屏、汪玲芳出庭支持公诉，被告人廖萍及其辩护人刘祖斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市人民检察院指控：2016年3月20日19时30分许，被告人廖萍乘坐从景洪开往昆明的商务车，途经国道G8511线元江县青龙厂路段时被公安民警查获。公安民警当场从被告人廖萍座位前面的座位下面查获毒品可疑物两包。经称量，毒品可疑物净重1182克。经鉴定，毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分；两包毒品可疑物包装物上均检出被告人廖萍的DNA。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人廖萍非法运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为应以运输毒品罪追究刑事责任。
被告人廖萍否认起诉书指控的事实，辩称毒品不是其的，其只是穿着袜子踩在毒品上面。
其辩护人提出：本案现有证据无法证明毒品是被告人廖萍所有，指控罪名的证据不充分，应宣告廖萍无罪。
经�理查明，2016年3月20日19时30分许，被告人廖萍乘坐从景洪开往昆明的商务车，途经国道G8511线元江县青龙厂路段时被公安民警查获。公安民警当场从被告人廖萍座位前面的座位下面查获毒品可疑物两包。经称量，毒品可疑物净重1182克。经鉴定，毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分；两包毒品可疑物包装物上均检出被告人廖萍的DNA。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人廖萍的供述和辩解。证实：2016年3月20日其从景洪坐车前往昆明，行至一检查站时，公安民警检查车辆时发现车上有一黑色塑料袋，随后一名女警察检查其身体时，发现其左大腿上绑着白色橡皮筋，便将其抓获。其是因为腿疼才绑橡皮筋的。其没有触摸过被查获的物品。并证实其在车上时，脚伸到前面座位底下时触碰到一个东西，具体是什么物品没有看。
2、证人杨某某的证言。证实：其与陈某某是本案商务车的驾驶员。2016年3月20日12时40分该车由景洪前往昆明，行至元ＸＸ龙厂检查站时，公安民警进行检查时，在副驾驶座位下面查获两包用白色塑料纸包装的可疑物，后民警将第二排座位右边的女乘客抓获。
3、玉溪市公安司法鉴定中心检验报告。证实：送检的红色、绿色毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量为16.09%。
4、玉溪市公安司法鉴定中心鉴定意见书。证实：本案商务车驾驶室右边的座位底下A号可疑毒品包装物所检1号擦拭物及B号可疑毒品包装物所检3号擦拭物检出的DNA均为被告人廖萍所留的可能性为99.99999999%；商务车驾驶室右边的座位底下A号可疑毒品包装物所检2号、3号擦拭物及B号可疑物毒品包装物所检1号擦拭物均未检出DNASTR分型；商务车驾驶室右边的座位底下B号可疑毒品包装物所检2号擦拭物所检出的DNA为混合分型，不排除包含有被告人廖萍基因分型。
5、鉴定意见通知书。上述鉴定意见已通知被告人廖萍。
6、受案登记表、抓获经过、指定管辖决定书。证实：2016年3月20日民警在国道G8511线元江县青龙厂路段开展公开查缉毒品工作。同日19时30分许，民警在对一辆从云南景洪开往昆明的全顺商务车进行检查时，在该车驾驶员座位右边第一个座位下查获两包用白色塑料纸包装的毒品可疑物。经排查，乘坐在该车第二排右边座位上的廖萍神色紧张、形迹可疑，民警遂将廖萍抓获。
7、现场称量记录、抽样检验记录、提取笔录。证实：经当面称量，从商务车上查获的毒品可疑物毛重1548克，净重1182克，并随�抽取一片绿色、三片红色毒品可疑物送玉溪市公安司法鉴定中心检验。民警依法提取廖萍血样一份备检。
8、检查笔录，附提取物证登记表、照片、扣押决定书、笔录、清单、随案移送清单。证实：公安民警依法对涉案全顺商务客车进行检查，在该车驾驶员座位右边第一个座位下查获两包用白色塑料纸包装的块状毒品可疑物；在被告人廖萍随身携带的物品中，发现型号HUAWEIALE-
CL00白色直板手机一部，一部型号SCH-N719S∧MSUNG白色直板手机一部；经对被告人廖萍进行人身检查，发现其左大腿上扎有一条白色橡皮筋，长127.5厘米、宽4厘米；公安民警依法对查获的1182克红、绿色片状毒品可疑物、被告人廖萍持有的2部手机、一条橡皮筋、一份血样进行提取扣押。毒品已移交玉溪市公安局禁毒支队，其他物品随案移送。
9、检查�录、照片。证实：公安民警对涉案商务客车进行检查的情况。
10、现场检测报告书。证实：被告人廖萍的尿液样本进行检测，结果吗啡、甲基安非他明呈阴性。
11、户籍证明。证实：被告人廖萍的身份情况。
12、电子物证勘验工作记录。证实：公安民警对被告人廖萍使用的三星SCH-N719型白色手机检查的情况，并提取固定相关涉毒信息。
本院认为，被告人廖萍非法运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖萍提出毒品不是其的辩解及其辩护人提出现有证据无法证明毒品是被告人廖萍所有，指控罪名的证据不充分，应宣告无罪的辩护意见。经查，查获的毒品外包装上检出被告人廖萍的DNA，从被告人廖萍使用的手机中提取的涉毒信息足以认定其运输毒品的犯罪行为，且被告人廖萍对其大腿上绑有白色橡皮筋所作的解释不符合常理，对其所提辩解及辩护人所提辩护意见不予采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖萍犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺片剂1182克予以没收销毁；手机2部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李斌审判�尹梅
审判员 常 明
二〇一六年十月二十八日
书记员 潘 映 婕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初24379号
原告：重庆恒方房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，职务：董事长。
被告：朱静，女，汉族，1988年3月21日生，住重庆市九龙坡区。
被告：余亚，男，汉族，1986年2月8日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆恒方房地产开发有限公司诉被告朱静、余亚商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒方房地产开发有限公司撤回对被告朱静、余亚的起诉。
审判员 项毅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高雅
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初89号
原告：林波，男，汉族，1975年10月7日出生，住四川省攀枝花市东区
委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师。
被告周鹏程，男，汉族，1966年10月7日出生，住四川省攀枝花市东区。
被告叶云凤，女，汉族，1961年11月27日出生，住四川省攀枝花市东区。
本院于2017年1月9日，立案受理了原告林波诉被告周鹏程、叶云凤建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员宋沁适用简易程序于2017年2月9日公开进行了审理。原告林波的委托诉讼代理人王赟到庭参加诉讼，被告周鹏程、叶云凤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告连带支付原告工程欠款12万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由，2012年，被告周鹏程作为实际施工人承建了攀枝花市鹭栖花园3#楼工程，原告为其从事内墙保温工程。施工完成后，原被告依约结算，被告共计差原告工程款438681.6元，被告在结算单上签字认可，并为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告陆续支付了部分款项，现尚欠12万元。二被告系夫妻关系，应当对在婚姻关系存续期间因生产经营产生的债务承担连带偿还责任。
被告周鹏程、叶云凤经本院传票传唤，拒不到庭，也未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
经审理查明，2016年4月2日，被告周鹏程向原告林波出具《欠条》一张：“周鹏程、徐碧全承建鹭栖花园3#楼，林波为其施工该栋楼的保温项目。双方结算，总计人工费、材料费438681.6元（肆拾叁万捌仟陆佰捌拾壹元整），已支付部分，现余人工费、材料费合计，结帐时按实际金额为准。周鹏程2016年4月2日。”被告周鹏程在该欠条上签名捺印。
另查明，被告周鹏程、叶云凤系夫妻关系。
上述事实有原告的陈述及《婚姻登记审查处理表》、《欠条》、《鹭栖花园3#楼内墙保温面积》等书证在案佐证。
本院认为，被告周鹏程出具的欠条，能够证实原告为其承建鹭栖花园3#楼的保温项目施工，被告周鹏程应当按照双方的结算金额，向原告支付工程款。被告周鹏程、叶云凤系夫妻关系，被告周鹏程的欠款行为发生在其与被告叶云凤婚姻关系存续期间，且被告叶云凤也未提交证据证实该债务为被告周鹏程的个人债务，故该欠款应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担连带还款责任。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周鹏程、叶云凤在本判决生效之日起十日内连带支付原告林波工程款120000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1350元，由被告周鹏程、叶云凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 宋沁
二〇一七年二月十日
书记员 彭心
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3056号
原告：舞钢市顺心物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市垭口温州路中段石门郭村委会4楼。统一社会信用代码：91410481MA3X9AHB7H。
法定代表人�马志刚，总经理。
被告：翟某，男，成年人，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市顺心物业管理有限公司与被告翟某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告舞钢市顺心物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按舞钢市顺心物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3056号原告：舞钢市顺心物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市垭口温州路中段石门郭村委会4楼。统一社会信用代码：91410481MA3X9AHB7H。法定代表人�马志刚，总经理。被告：翟某，男，成年人，汉族，住舞钢市。原告舞钢市顺心物业管理有限公司与被告翟某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告舞钢市顺心物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按舞钢市顺心物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年九月二十五日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第415号
原告南京鼓楼基础工程有限责任公司第三分公司。
负责人张小平，该分公司经理。
委托代理人李亚军，江苏金禾律师事务所律师。
委托代理人马ＸＸ，江苏金禾律师事务所实习律师。
被告苏交科集团股份有限公司。
法定代表人王军华，该公司CEO。
委托代理人颜士海，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人于东旭，北京大成（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告南京鼓楼基础工程有限责任公司第三分公司诉被告苏交科集团股份有限公司合同纠纷一案中，原告南京鼓楼基础工程有限责任公司第三分公司以已与被告苏交科集团股份有限公司达成协议为由，于2015年9月18日向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京鼓楼基础工程有限责任公司第三分公司申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京鼓楼基础工程有限责任公司第三分公司撤回起诉。
本案案件受理费2466元，减半收取1233元，由原告南京鼓楼基础工程有限责任公司第三分公司负担。
审 判 长 倪湖滨
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 慧
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2015）建商初字第415号原告王金龙，现住黑龙江省齐齐哈尔市。被告赵东，住黑龙江省齐齐哈尔市，户籍在黑龙江省龙江县。原告王金龙与被告赵东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金龙与被告赵东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月1日，被告因参加开发扎赉特旗香山名苑项目工程缺少资金，在原告处借款本金人民币2，000，000.00元。此款双方约定自借款之日起按月息1分支付利息，借款期限六个月。原告将借款交付给被告，但在还款期限届满后，经原告多次催要，被告以投资亏损为由，拒绝偿还借款本息。为此，诉至法院，请求判令被告偿还借款本息2，400，000.00元，承担本案的诉讼费用。被告对原告起诉的事实和诉请的数额无异议，辩解因投资亏损暂时无力偿还。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了被告于2013年10月1日出具的欠据1份，证实借款事实、数额、利息、期限及用途。被告对原告提供的证据无异议，亦未向法庭提供证据。经过庭审质证，原告提供的证据能够证实其主张，且被告无异议，予以采信。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实，2013年10月1日，被告因投资内蒙古自治区扎赉特旗香山名苑工程需要资金，以月息1分向原告借款2，000，000.00元。双方约定还款期限六个月，按月付息。原告将借款支付给被告后，被告至今未偿还借款本息。在诉讼过程中，根据原告申请，本院于2015年6月24日依法查封了被告赵东在内蒙古自治区扎赉特旗音镇4区6段60号房产（产权证号1570214029**），同时查封了原告王金龙提供担保的其名下位于黑龙江省齐齐哈尔市建华区西园安居小区62#楼03单元05层01号房产（房权证齐字第S2009190**）。本院认为，原告提供的证据能够证实被告拖欠借款本息未偿还和给付的事实，且被告无异议。因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；要求给付利息的诉讼请求，因双方已有明确约定，且利息标准未超出法律规定，本院亦予以支持，并应自2013年10月1日始支付利息至给付之日。对被告提出的因投资亏损无力偿还的抗辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告赵东应于本判决生效后10日内偿还原告王金龙借款本金人民币2，000，000.00元，并以前述本金为基数，自2013年10月1日始，到借款付清之日止，按照月息1分，向原告王金龙支付利息。如果被告赵东未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26，000.00元（缓交至执行阶段）和诉讼保全费5000.00元，由被告赵东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  谭永辉人民陪审员  何文斌人民陪审员  王淑华二〇一五年七月二十八日书 记 员  王慧颖
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5338号
原告：宁波汉弗莱高分子材料有限公司。住所地：余姚市大隐镇大隐村学士西路***号。
法定代表人：熊涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡佩文，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。
被告：永康市天一搪瓷制品有限公司。住所地：永康市古山镇古山工业区。
法定代表人：应圣洁。
原告宁波汉弗莱高分子材料有限公司与被告永康市天一搪瓷制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告宁波汉弗莱高分子材料有限公司的委托诉讼代理人胡佩文到庭参加诉讼；被告永康市天一搪瓷制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波汉弗莱高分子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款236525元，并支付从立案之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告有多年生意往来，被告多次在原告处订购涂料，按照被告的要求，原告已将涂料按约定送至被告公司。截止2016年11月15日经对账被告尚欠原告货款246625元，对账后被告又向原告多次订购涂料，原告也已经按时发货。截止起诉之日被告尚欠原告货款236525元。原告已经多次向被告催讨货款，被告仍不按时支付。被告的行为已经严重损害原告的合法权益，根据《合同法》等相关法律的规定，故诉诸法院，请求法院依法判决。
被告永康市天一搪瓷制品有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告宁波汉弗莱高分子材料有限公司提交的证据，被告永康市天一搪瓷制品有限公司缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：对账单1份，拟证明截止2016年11月15日被告欠原告货款246625元的事实；送货单、入库单1组，拟证明自2016年12月21日至2017年6月，原告又发货物给被告方共34900元的事实；发货清单1份，拟证明原告自2016年12月21日至2017年6月向被告发货的情况以及被告支付货款的情况。本院认为，对账单、送货单、入库单与本案相关，证明力强，可作为定案依据；发货清单系原告方自行制作，本院仅采信其形式上的真实性。
经审理，本院认定的案件事实与原告宁波汉弗莱高分子材料有限公司所诉称的事实一致。
本院认为：原告宁波汉弗莱高分子材料有限公司与被告永康市天一搪瓷制品有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告永康市天一搪瓷制品有限公司理应及时支付货款，现被告永康市天一搪瓷制品有限公司尚欠原告货款236525元未支付，应承担相应的民事责任。被告永康市天一搪瓷制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永康市天一搪瓷制品有限公司支付原告宁波汉弗莱高分子材料有限公司货款236525元，并支付自2017年6月22日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4848元，减半收取2424元，保全费1703元，由被告永康市天一搪瓷制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一七年七月二十八日
书记员 史钟林
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执647号
申请执行杨建朋，男，1970年7月22日出生，公民身份号码330324197007220010，汉族，住永嘉县东城街道河底65号。
被执行人李浙灿，男，1972年10月14日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永瓯民初字第00346号民事判决书，于2016年03月22日立案执行申请执行人杨建朋与被执行人李浙灿劳务合同纠纷一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。截止2016年4月28日被执行人仍有执行款19760元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执647号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年四月二十八日
书记员 叶晓盛
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执647号申请执行杨建朋，男，1970年7月22日出生，公民身份号码330324197007220010，汉族，住永嘉县东城街道河底65号。被执行人李浙灿，男，1972年10月14日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2015）温永瓯民初字第00346号民事判决书，于2016年03月22日立案执行申请执行人杨建朋与被执行人李浙灿劳务合同纠纷一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。截止2016年4月28日被执行人仍有执行款19760元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执647号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年四月二十八日书记员  叶晓盛永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初201号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人李某甲，庆阳市西峰区人。2015年4月27日因饮酒驾驶机动车被庆阳市公安局西峰分局决定罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月、违法记分12分。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月16日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
庆阳市西峰区�民检察院以西检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2016年10月12日，被告人李某甲无驾驶资格驾驶车辆行驶至庆阳市西峰区安定东路“济世”大药房门前路段将前方由王某某驾驶的车辆碰撞，致王某某轻伤、车辆受损，负事故的全部责任，李某甲的酒精含量为337.6mg/100ml。指控被告人李某甲的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人李某甲对指控的事实无异议。当庭自愿认罪。
审理查明，2016年10月12日19时30分许，被告人李某�饮酒后驾驶其朋友翟东刚的甘M*****号别克牌小型轿车沿庆阳市西峰区安定东路由东向西行驶至济世大药房门前时，将王某某停放在此处的甘ME****号轻型普通货车碰撞，并将站在甘ME****号车尾部取行李的王某某撞伤。经庆阳市人民医院诊断，王某某的伤情为右耻骨上支骨折、右大腿挫伤、右大腿皮肤擦伤、腰5骶1椎间突出症。
庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，王某某车肇致骨盆骨折，其损伤程度属轻伤二级。
庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，李某甲血液中检出乙醇，平均含量为337.6mg/100ml。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定，李某甲负本起事故的全部责任，王某某无责任。
2016年12月9日，被告人李某甲与王某某达成交通事故协议，由被告人李某甲一次性赔偿王某某的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、陪员费等一切经济损失共计42500元。已履行。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人王某某的陈述，证实其在车尾部取行李时被后方车辆碰撞的事实。
2、证人马某某的证言，证实其丈夫王某某被碰撞的事实；喻君的证言，证实李某甲在其家吃饭喝酒，后驾车发生事故的事实。
3、现场勘查笔录、现场图、照片，证实事故发生后的现场情况及车辆状况。
4、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实李某甲的驾驶证因违法未处理被扣留，且逾期未换证，及车辆情况；诊断证明书、出院证明书，证实王某某的伤情及住院治疗的事实；车辆技术检验报告，证实甘M*****号车符合国家机动车运行安全技术标准要求；协议书、收条，证实民事部分已赔偿的事实；常住人口基本情况，证实李某甲的个人基本情况。
5、鉴定意见，证实李某甲血液中酒精含量达到醉酒的程度；王某某车肇致骨盆骨折损伤程度属轻伤二级。道路交通事故认定书，证实李某甲负事故的全部责任。
6、被告人李某甲的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人李某甲醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人李某甲曾因酒后驾车被行政处罚，在驾驶证暂扣及逾期未换证期间驾驶机动车，负事故的全部责任，且其血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。被告人李某甲如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并赔偿被害人的经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 冯 永 军
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 白 振 兴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初35号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人关某，男，1983年4月24日出生，汉族，无业，户�地安徽省太和县，现租住合肥市瑶海区站塘路景辉花园*栋*室。2015年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年10月22日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人关某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月14日晚21时56分左右，被告人关某酒后驾驶皖A×××××学号桑塔纳牌小型轿车，沿合肥市瑶海区裕溪路高架桥由西向东行驶至铜陵路上匝道口附近桥面处时，被正在执勤的合肥市公安局交通警察支队高架桥大队民警现场查获，后民警将其带至合肥市第二人民医院抽�血样。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定检验，被告人关某血液中乙醇含量为141.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、行政处罚决定书、扣押及发还物品清单、涉案照片、驾驶人血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心鉴定检验报告书、机动车驾驶证、行驶证、车辆查询信息、视频资料、归案经过、户籍信息、证人郑某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人关某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人关某系初犯，又可酌情从轻处罚。但被告人关某驾驶机动车在高架桥上行驶，应从重处罚。被告人关某确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈 乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金应根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5251号
原告：吴中海。
委托诉讼代理人：徐永芳，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司。
委托诉讼代理人：丁宇轩，该公司员工。
被告：黄沛贤。
原告吴中海与被告渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称渤海财险台州支公司）、黄沛贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴中海委托诉讼代理人徐永芳，渤海财险台州支公司委托代理人丁宇轩，被告黄沛贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴中海向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告在交强险限额内赔偿原告各项费用182092.51元，超过交强险限额的部分则由第二被告按过错责任予以赔偿，第一被告在第三者责任险限额内按其与第二被告所签订的保险合同理赔给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，黄沛贤驾驶皖X**号南骏牌低速货车，沿宣城市宣州区XX省道由北向南行驶，当车行驶至XX省道XX时，因避让对面来车，与同向靠路边原告驾驶的铃木牌电动自行车发生刮擦，致原告受伤及原告所驾驶的电动自行车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往宣城市仁杰医院住院治疗，经诊断为：1.右肩锁关节脱位；2.全身多处软组织挫伤。2015年7月9日原告出院。因疼痛并未好转，吴中海于2015年7月25日继续住院治疗，2015年8月19日出院。2016年6月11日，吴中海再次入住宣城市仁杰医院，次日行内固定取出手术，同月24日出院。经鉴定，吴中海构成十级伤残。经交警部门认定，黄沛贤承担事故的全部责任，吴中海不承担责任。黄沛贤驾驶的XXX号车在渤海财险台州支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。
渤海财险台州支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，商业险部分扣除免赔率20%。
黄沛贤辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，为原告吴中海垫付医药费26004.12元、车损1350元、施救费100元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于医疗费。渤海财险台州支公司要求扣除非医保用药，但其未在本院规定的时间内提出书面申请，亦未向本院提交任何扣除非医保用药的证据，本院对其抗辩意见不予采纳。2.关于残疾赔偿金计算标准及误工费。根据吴中海提交的宣城市艺雪制冷设备有限公司营业执照、工资证明、人身保险合同三份证据，与本院在宣城市艺雪制冷设备有限公司调查的情况综合分析，吴中海于事故发生前在宣城市艺雪制冷设备有限公司上班一年以上，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。吴中海主张其受伤前月工资为8000元-10000元，工资领取方式为现金。该主张仅有宣城市艺雪制冷设备有限公司出具的工资证明证明，并无工资领取单或银行打卡记录予以佐证，对其月工资金额无法查实，本院根据其从事木工工作的事实，参照建筑业行业平均工资标准133.96元/天进行计算。吴中海误工期应为住院期62天加医嘱建议休息118天，共180天，故吴中海因此次交通事故损失的误工费为24112.8元（133.96元/天×180天）。3.关于被扶养人生活费。渤海财险台州支公司拒绝给付被扶养人生活费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。4.关于营养期。吴中海按其提交疾病诊断证明书载明的医嘱内容，主张营养期为118天，渤海财险台州支公司认为营养期应同住院期天数，但未提交证据证明其主张，亦未申请鉴定，故吴中海的营养期应按疾病诊断书相关内容计算。
本院认为:公民健康权受法律保护。吴中海在本起交通事故中受伤，有权依照法律规定要求义务人赔偿符合法律规定的损失。吴中海在本起交通事故中的损失为：1.医疗费26004.10元、2.住院伙食补助费1860元（30元/天×62天）、3.营养费3540元［30元/天×（住院62天+医嘱建议加强营养56天）］、4.护理费7080.40元（114.20元/天×62天）、5.误工费24112.80元［133.96元/天×（住院62天+医嘱建议休息118天）］、6.残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）、7.被抚养人生活费11308.50元［其中吴中海父亲吴先清（1942年8月出生）生活费为1077元（8975元/年×6年×10%÷5人）、吴中海母亲胡玉兰（1943年3月出生）生活费为1256.50元(8975元/年×7年×10%÷5人)、吴中海儿子吴良滔(系残障人员需抚养)生活费8975元(8975元/年×20×10%÷2人)］、8.鉴定费700元、9.交通费1000元（本院酌定）、10.修理费1350元、11.施救费100元、12.精神损害抚慰金5000元，由于本起交通事故导致吴中海受伤，造成了较重的后果，使其遭受了精神痛苦，根据过错责任和受诉法院所在地平均生活水平，本院确定精神损害抚慰金为5000元。以上合计135927.80元。本起事故经交警部门认定，黄沛贤负事故全部责任，吴中海不负责任。黄沛贤驾驶的皖X**号货车在渤海财险台州支公司投保了机动车强制保险和限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期内。吴中海1-3项损失31404.10元，由渤海财险台州支公司在机动车强制保险内赔偿1万元，渤海财险台州支公司在商业三者险范围内赔付17123.30元（21404.10元×80%），剩余4280.80元由黄沛贤负担。吴中海4-12项损失104523.70元，由渤海财险台州支公司在机动车强制保险伤残限额内赔付。本案中，吴中海主张的诉讼请求中包含黄沛贤垫付的医药费、施救费、修车费共计27454.10元，扣除黄沛贤应当承担的4280.80元，吴中海需返还黄沛贤垫付款23173.30元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴中海医疗费、残疾赔偿金等损失131647元（其中直接给付被告黄沛贤23173.30元）；
二、驳回原告吴中海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1971元，原告吴中海负担394元，被告黄沛贤负担1577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一七年二月十七日
书记员 蔡 灏
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初242号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人余翠婷，女，1986年4月16日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。因本案于2018年1月6日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人余翠珠，女，1982年3月6日出生，住开平市。是被告人余翠婷的姐姐。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）201号起诉书指控被告人余翠婷犯容留他人吸毒罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人余翠婷及其辩护人余翠珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月6日8时许，被告人余翠婷容留张某2、张某1、梁某1、黄某1在其与谢伟文（另案处理）合租的开平市长沙街道办事处祥苑新村217幢2楼出租屋的卧室内吸毒后被公安民警查获。经检测，余翠婷、张某2、张某1、梁某1、黄某1的尿检冰毒、氯胺酮均呈阳性。
上述事实，被告人余翠婷在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余翠婷的供述及辨认笔录、同案人谢某的供述、辩解及辨认笔录、证人张某2、张某1、梁某1、黄某1、余某、许某的证言及辨认笔录、现场勘验笔录及照片、物证（照片）、相关书证等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，被告人余翠婷请求从轻处罚。
辩护人余翠珠请求对被告人余翠婷从轻处罚。
本院认为，被告人余翠婷无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人余翠婷在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。另外，被告人余翠婷的家属主动为其缴纳罚金，可对被告人余翠婷酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余翠婷犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年6月5日止。）
二、缴获的吸毒工具水果盘1个、吸管2条、菜碟1个、饮料罐1个、胶杯5个、胶袋1个、密封袋2个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 张荫星
二〇一八年五月十八日
书 记 员 黄柳瑜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20266号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙喆，男，1972年12月22日出生，汉族，住所地沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙喆信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,027.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙喆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,027.20元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孙喆，男，1972年12月22日出生，汉族，住所地沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙喆信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,027.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙喆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,027.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初3004号
原告某物业管理有限公司葫芦岛分公司。
负责人曹某。
被告陈某。
本院在审理原告某物业管理有限公司葫芦岛分公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告徐某于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某物业管理有限公司葫芦岛分公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告某物业管理有限公司葫芦岛分公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告某物业管理有限公司葫芦岛分公司承担。
审判员 康翠平
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 雨
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民三初字第251号
原告杨志恩，男，汉族，1964年1月17日生。
被告葛新民，男，汉族，1966年10月11日生。
被告崔献民，男，汉族，1968年4月13日生。
原告杨志恩与被告葛新民、被告崔献民民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志恩到庭参加诉讼，被告葛新民、崔献民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨志恩诉称，2005年11月29日，经崔献民介绍，原告认识了葛新民，并借给了葛新民现金35000元，后经多次催要，被告葛新民归还9000元，就再也找不到葛新民了，后于被告葛新民一同寻找，至今未找到，崔献民也拒绝还款。原告请求法院判令二被告共同偿还原告借款24000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告葛新民、崔献民未答辩。
经审理查明，2005年11月29日，被告葛新民向原告杨志恩借款35000元，用于购买铝合金。由于原告杨志恩是通过被告崔献民认识的被告葛新民，故被告崔献民在借条上作为担保人签字：“如葛新民还不起杨志恩人民币35000元，有我还杨志恩”。2006年，被告葛新民偿还原告杨志恩2000元，原告杨志恩给被告葛新民出具了收条。次月，被告葛新民又偿还了9000元，原告杨志恩再次给被告葛新民出具收条。下余款项，原告杨志恩经催要二被告至今未还。原告杨志恩起诉来院，请求二被告共同偿还原告借款24000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告葛新民向原告杨志恩借款，被告崔献民签字确认承担一般保证责任，此事实有二被告出具的借条在卷佐证，本院予以认定。被告葛新民已还借款11000元，下余24000元，至今未还酿成本案纠纷，应负全部责任，被告崔献民承担一般保证责任。原告请求二被告共同偿还原告借款24000元及利息（从起诉次日即2014年9月2日按同期银行贷款利率计算利息）的诉讼请求，被告葛新民向原告杨志恩履行，被告崔献民承担一般保证责任，被告崔献民承担保证责任后，有权向被告葛新民追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛新民于本判决生效后三十日内支付给原告杨志恩借款24000元及利息（利息从起诉次日即2014年9月2日按同期中国人民银行贷款利率计算至还清之日止），被告崔献民承担一般保证责任；被告崔献民承担了保证责任后，有权向被告葛新民追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告葛新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄亚飞
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民三初字第251号
原告杨志恩，男，51岁。
被告葛新民，男，50岁。
被告崔献民，男，48岁
原告杨志恩与被告葛新民、被告崔献民民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志恩到庭参加诉讼，被告葛新民、崔献民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨志恩诉称，2005年11月29日，经崔献民介绍，原告认识了葛新民，并借给了葛新民现金35000元，后经多次催要，被告葛新民归还9000元，就再也找不到葛新民了，后于被告葛新民一同寻找，至今未找到，崔献民也拒绝还款。原告请求法院判令二被告共同偿还原告借款24000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告葛新民、崔献民未答辩。
经审理查明，2005年11月29日，被告葛新民向原告杨志恩借款35000元，用于购买铝合金。由于原告杨志恩是通过被告崔献民认识的被告葛新民，故被告崔献民在借条上作为担保人签字：“如葛新民还不起杨志恩人民币35000元，有我还杨志恩”。2006年，被告葛新民偿还原告杨志恩2000元，原告杨志恩给被告葛新民出具了收条。次月，被告葛新民又偿还了9000元，原告杨志恩再次给被告葛新民出具收条。下余款项，原告杨志恩经催要二被告至今未还。原告杨志恩起诉来院，请求二被告共同偿还原告借款24000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告葛新民向原告杨志恩借款，被告崔献民签字确认承担一般保证责任，此事实有二被告出具的借条在卷佐证，本院予以认定。被告葛新民已还借款11000元，下余24000元，至今未还酿成本案纠纷，应负全部责任，被告崔献民承担一般保证责任。原告请求二被告共同偿还原告借款24000元及利息（从起诉次日即2014年9月2日按同期银行贷款利率计算利息）的诉讼请求，被告葛新民向原告杨志恩履行，被告崔献民承担一般保证责任，被告崔献民承担保证责任后，有权向被告葛新民追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛新民于本判决生效后三十日内支付给原告杨志恩借款24000元及利息（利息从起诉次日即2014年9月2日按同期中国人民银行贷款利率计算至还清之日止），被告崔献民承担一般保证责任；被告崔献民承担了保证责任后，有权向被告葛新民追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告葛新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄亚飞
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）振安执字第00060号
申请执行人于XX。
被执行人李XX。
被执行人苏XX。
被执行人赵XX。
申请执行人于XX与被执行人被执行人李XX、苏XX、赵XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）振安民三初字第00428号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李XX、苏XX、赵XX未履行生效法律文书中确定的法律义务，申请执行人于XX于2015年1月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李XX、苏XX、赵XX应给付申请执行人于XX借款本金30000元、利息4009元（自2014年6月12日起至判决确定的履行期限届满之日2014年12月28止）、延迟履行金89元（2014年12月29日起至2015年1月13日止），共计34284元。在执行过程中，本院从被执行人赵XX在中国农业银行的帐户中扣划34634元，扣除执行费350元后，将余款34284元交付给申请执行人于XX，本案执行完毕。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）振安民三初字第00428号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
执行费350元由被执行人李XX、苏XX、赵XX负担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘志军
二〇一五年一月十五日
书记员 于蔚蔚
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执314号
申请执行人福州市晋安区人民法院。
被执行人万辉海，男，1979年07月23日出生，汉族，住江西省高安市,
被执行人万辉海因买卖合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院作出的（2016）闽0111民初4210号民事判决书已发生法律效力。被执行人万辉海应负担案件受理费1237元，本院于2017年1月17日依法立案执行。
在执行中，查被执行人万辉海在银行无可供执行的存款，我院已将被执行人纳入�信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111民初4210号民事判决书有关诉讼费用的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严 辉
执行员 林 红
执行员 郑荣华
二〇一七年九月十八日
书记员 佘姚超
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1458号
上诉人（原审被告）：吴妹。
上诉人（原审被告）：陈小伟（系吴妹的丈夫）。
委托诉讼代理人：吴妹。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书。
上诉人（原审被告）：吴梅。
委托诉讼代理人：吴妹。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书。
上诉人（原审被告）：吴再群（系吴梅的丈夫）。
委托诉讼代理人：吴妹。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：王俊杰。
委托诉讼代理人：贾毅，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人吴妹、陈小伟、吴梅、吴再群因与被上诉人王俊杰民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第01352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成由审判员胡韧担任审判长，审判员张静、郭雯（主审）参加的合议庭，并于2016年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人吴妹（上诉人陈小伟、吴梅、吴再群的委托诉讼代理人）、被上诉人王俊杰及其委托诉讼代理人贾毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴妹、陈小伟、吴梅、吴再群上诉请求：撤销原判，改判吴妹、陈小伟、吴梅、吴再群不承担偿还借款利息的责任。事实与理由：原审判决认定事实错误。本案实际借款人是公司而不是吴妹。吴妹仅是公司的法定代表人，只是该笔借款业务的经办人，而且该借款也全部用于公司经营，吴妹、陈小伟、吴梅、吴再群并未从中获取任何利益。借款本金早已偿还了16万元，该16万元应当冲减借款的本金。借款发生后，双方已就借款的利息达成了新的协议，债权人王俊杰不再要求支付利息，只偿还借款的本金。这一事实在吴妹向一审法院提交的书面证据足以证实。王俊杰的母亲出具的收条也直接写明了剩余的借款金额，并未要求我偿还利息。一审判决对吴妹等人提交的证据在没有相反证据的情况下不予认可，在明知不应当偿还借款利息的情况下，仍判决上诉人偿还借款的利息，明显判决错误。
王俊杰在法定期限内没有提交书面答辩状，在二审开庭时口头辩称：上诉人吴妹上诉所称其不是本案实际借款人与事实不符，王俊杰并未与其达成新的还款协议。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，上诉人吴妹等的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王俊杰向一审法院起诉请求判令：1.吴妹、陈小伟、吴梅、吴再群连带偿还其借款108万元及借款利息24800元（截止2015年9月23日前）；2.吴妹、陈小伟、吴梅、吴再群自2015年9月24日起按月息2%连带支付借款利息至全部款项付清时止。
一审法院认定事实：王俊杰与吴妹原系同事关系。2014年10月11日，吴妹、吴梅向王俊杰出具借条载明“借到王俊杰现金柒拾捌万元整，月利息11800元”。2014年12月23日，吴妹、吴梅向王俊杰出具借条载明“借到王俊杰现金叁拾万元整，月利2分”。两次借款均未约定还款期限。上述借款利息均付至2015年8月31日。2015年11月17日，吴妹偿还王俊杰借款10万元，王俊杰母亲徐业秀向吴妹出具收条，载明“今收到吴妹还我女儿王俊杰现金壹拾万元，原借条壹佰零捌万已还壹拾万，还剩玖拾捌万元整，此款是收款人徐业秀女儿王俊杰同意代收”。2015年12月6日，吴妹偿还王俊杰借款3万元，王俊杰母亲徐业秀向吴妹出具收条，载明“今收到吴妹还我女儿王俊杰现金叁万元，原欠玖拾捌万元，现还叁万，还剩玖拾伍万元整，此款是收款人徐业秀代女儿王俊杰收”。2015年12月30日，吴妹偿还王俊杰借款3万元，王俊杰母亲徐业秀向吴妹出具收条，载明“收到吴妹现金叁万元整，还剩玖拾贰万元整”。后因王俊杰多次催要还款，无果，故而成诉。
一审法院另查明，吴妹与吴梅系姊妹关系。吴妹与陈小伟系夫妻关系，吴梅与吴再群系夫妻关系。
上述事实，有借条、银行转款凭证、还款计划、婚姻档案证明、收条及当事人当庭陈述予以证实。
一审法院认为，吴妹、吴梅向王俊杰借款，有借条、银行转款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。吴妹与陈小伟系夫妻关系，吴梅与吴再群系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的借款应当按夫妻共同债务处理。吴妹分3次已偿还的款项，王俊杰母亲徐业秀向吴妹出具收条中明确载明系偿还本金，该部分还款应扣减第一次借款的本金。吴妹辩称与王俊杰达成自2015年9月起仅偿还借款本金的协议，未能提交证据予以证实，该辩解不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、吴妹、陈小伟、吴梅、吴再群共同偿还王俊杰借款92万元及利息（其中第一笔78万元借款：自2015年9月1日起2015年11月17日以本金78万按月息1.5%计付、2015年11月18日起至2015年12月6日以本金68万按月息1.5%计付、2015年12月7日至2015年12月30日以本金65万按月息1.5%计付、2015年12月31日至清偿完毕之日止以本金62万按月息1.5%计付；第二笔借款30万元自2015年9月1日起至清偿完毕之日止按月息2%计付）；二、驳回王俊杰其他的诉讼请求。上述款项，应在判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14743元，减半收取7371.5元，保全费5000元，由吴妹、陈小伟、吴梅、吴再群负担。
二审中，上诉人吴妹、陈小伟、吴梅、吴再群及被上诉人王俊杰均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，吴妹、吴梅向王俊杰借款，有吴妹、吴梅出具的借条佐证，双方借贷关系成立，吴妹、吴梅应当承担偿还借款的责任。陈小伟与吴妹系夫妻关系，吴再群与吴梅系夫妻关系，一审法院以夫妻共同债务判决吴妹、陈小伟、吴梅、吴再群共同承担还款责任符合法律规定，本院予以确认。吴妹、陈小伟、吴梅、吴再群上诉称吴妹与王俊杰就还款事宜达成了新的还款协议，双方约定吴妹只偿还本金，利息不再支付，吴妹向一审法院提交的还款计划中虽载明“归还本金，没有利息”，但该还款计划并无王俊杰签字确认，王俊杰对该还款计划亦不予认可。故吴妹、陈小伟、吴梅、吴再群的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，吴妹、陈小伟、吴梅、吴再群的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2877元，由吴妹、陈小伟、吴梅、吴再群负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡韧
审判员 张静
审判员 郭雯
二〇一六年十月十三日
书记员 刘攀
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5377号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。
法定代表人：罗将，总经理。
委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊莉，女，1977年5月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人熊莉商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终754号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广卫房产公司申请再审称：一、有“新的证据”推翻原判决。提交四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的测绘报告质量不合格和不动产产权登记有误。二、被申请人的解除权逾期已消灭。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。
被申请人提交意见称：广卫房产公司申提交的两个证据均不是再审期间的新证据，且经生效判决书已认定，其证明内容不能实现其证明目的，人民法院不应采信。本案未逾解除权行使期限，原审正确，应当维持。
本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。再审申请人提交“新的证据”之二即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，该证据系本案二审结束后，原审法院已勘验判定涉案摊位不具备重新测绘条件后，再审申请人单方另行委托四川伟程勘测服务有限公司测绘形成。四川伟程勘测服务有限公司并非双方合同约定的或者法律规定的测绘机构，其出具的测绘报告及以此作为样本的检验报告，已在人民法院另案诉讼中出示并质证后不被采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”之规定，该证据也不属于本案再审期间“新的证据”。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于解除权行使期限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年4月签订了《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，并约定再审申请人代为办理产权登记。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2016年9月18日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 胡东蓉
审判员 杨 宁
审判员 朱圣镖
二〇一八年二月二十三日
书记员 孙 韬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5377号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。法定代表人：罗将，总经理。委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊莉，女，1977年5月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人熊莉商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终754号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广卫房产公司申请再审称：一、有“新的证据”推翻原判决。提交四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的测绘报告质量不合格和不动产产权登记有误。二、被申请人的解除权逾期已消灭。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。被申请人提交意见称：广卫房产公司申提交的两个证据均不是再审期间的新证据，且经生效判决书已认定，其证明内容不能实现其证明目的，人民法院不应采信。本案未逾解除权行使期限，原审正确，应当维持。本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。再审申请人提交“新的证据”之二即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，该证据系本案二审结束后，原审法院已勘验判定涉案摊位不具备重新测绘条件后，再审申请人单方另行委托四川伟程勘测服务有限公司测绘形成。四川伟程勘测服务有限公司并非双方合同约定的或者法律规定的测绘机构，其出具的测绘报告及以此作为样本的检验报告，已在人民法院另案诉讼中出示并质证后不被采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”之规定，该证据也不属于本案再审期间“新的证据”。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于解除权行使期限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年4月签订了《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，并约定再审申请人代为办理产权登记。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2016年9月18日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。审判长  胡东蓉审判员  杨 宁审判员  朱圣镖二〇一八年二月二十三日书记员  孙 韬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第02164号
申请执行人：陈凤超，男。
被执行人：宿州市三通纸业有限公司。住所地：埇桥区。
法定代表人：程晓通，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）埇民一初字第04830号民事判决书，执行申请执行人陈凤超与被执行人宿州市三通纸业有限公司不当得利纠纷一案。本院于2014年7月18日，以（2014）埇民一初字第4830号民事裁定书查封了被执行人所有的坐落在埇桥区符离镇符时路北侧宿州市三通纸业有限公司大门东侧2号楼的一单元1-4层4套、二单元一层2套、二层1套、五层2套、三单元一层2套、五层2套以及被执行人大门东侧第一排楼从东向西二层3套、三层4套、四层4套共24套房屋，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宿州市三通纸业有限公司所有的坐落在埇桥区符离镇符时路北侧宿州市三通纸业有限公司大门东侧2号楼的一单元1-4层4套、二单元一层2套、二层1套、五层2套、三单元一层2套、五层2套以及被执行人大门东侧第一排楼从东向西二层3套、三层4套、四层4套共24套房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡 波
二〇一六年三月十七日
书记员 杜红云
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00555号
原告：王修设，男，汉族，1962年10月9日出生，农民，个体工商户，住安徽省濉溪县。
被告：钟秀燕，女，汉族，1968年1月21日出生，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王修设与被告钟秀燕买卖合同一案中，原告王修设于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间，主动提出撤诉申请，系其在法律许可的范围内对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王修设撤回起诉。
案件受理费计人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 顾国安
二〇一四年十一月十三日
书记员 谢亚莉
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初7901号
原告重庆环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号。组织机构代码62203634-X。
法定代表人付跃明，该公司董事长。
委托代理人卓林，该公司员工。
被告尹华平，女，汉族，1981年9月10日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆环宇汽车销售有限责任公司与被告尹华平追偿权纠纷一案中，原告重庆环宇汽车销售有限责任公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆环宇汽车销售有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆环宇汽车销售有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费578元，由原告重庆环宇汽车销售有限责任公司负担。
代理审判员 李弸
二〇一六年五月十四日
书 记 员 谢安
员