昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5634号
原告：郑现巧，男，1987年出生，彝族，住云南省昭通市巧家县。
委托诉讼代理人：陈伟，云南东方神律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告：云南秦顺商贸有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区。
法定代表人：李祖林，总经理。
被告：赵庆国，男，1983年出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：资殿柱，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。
原告郑现巧与被告云南秦顺商贸有限公司（以下简称“秦顺公司”）、被告赵庆国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑现巧及其委托诉讼代理人陈伟、被告秦顺公司的法定代表人李祖林、被告赵庆国与被告秦顺公司的共同委托诉讼代理人资殿柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵庆国、被告秦顺公司连带赔偿原告郑现巧因此次事故产生的医疗费23056.21元、误工费20578.80元、护理费3000元、住院伙食补助费300元、鉴定费1200元、营养费6000元、交通费500元、精神抚慰金1500元，合计56135.01元，扣除被告方已支付的10000元，为46135.01元。事实和理由：原告系被告赵庆国的雇员，在被告赵庆国承包的工程处工作，被告赵庆国的项目挂靠在被告秦顺公司名下。2016年6月1日下午14时30分，原告在马金铺华城小区3幢14单元3号住宅内进行橱柜面安装工作时，其左脚被角磨机砸伤，后原告到云南省第一人民医院治疗。
被告秦顺公司辩称，请求法院驳回原告对被告秦顺公司的诉讼请求。原告没有证据证明两被告之间存在分包关系，被告赵庆国有自己的公司和资质，被告赵庆国的项目不需挂靠在被告秦顺公司名下。
被告赵庆国辩称，被告赵庆国有自己的公司，其与被告秦顺公司不存在分包关系。被告赵庆国将橱柜面安装工程分包给案外人杨洪才，并由其具体施工。即使认定被告赵庆国需要承担责任，原告自己也存在过错，应承担相应责任。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告出示的廖章祥、廖纯仪等人的证人证言，《接待报警案件三联单》与原被告的庭审陈述及本院查证的事实之间可以相互印证，故本院依法对上述证据的真实性均予以采信，对原告经杨洪才介绍到被告赵庆国承包的工地提供劳务的事实，及原告诉称的受伤时间、地点等予以确认。
2.原告出示的病历资料及医疗费收费收据、购药票据符合证据的法定特征，故本院对上述证据均予以采信。
3.对原告出示的三期的鉴定意见，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对误工期、护理期、营养期等均有明确规定，上述鉴定无法律依据，亦无普遍适用性，故本院依法对该三期鉴定意见不予采纳。
4.原告出示的后期治疗费鉴定意见系有鉴定资质的鉴定机构依法作出，本院依法对上述鉴定意见及其相应的鉴定费票据的证明力予以采信。
5.被告出示的昆明文杰装饰工程有限公司的《营业执照》与本案无关联性，本院不予采纳。
6.关于被告秦顺商贸有限公司、被告赵庆国与原告的关系问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条解释，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，原告主张被告赵庆国挂靠于被告秦顺公司，二者存在分包关系，被告秦顺公司与被告赵庆国予以否认，原告也未举证对其主张的事实予以证明，故本院依法对该事实不予确认。被告赵庆国主张其已将工程分包给了案外人杨洪才，被告赵庆国未出示证据对其主张的事实予以证明，本院依法不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月1日14时30分左右，原告受被告赵庆国的雇佣在昆明市呈贡区华城小区3幢14单元3号房内从事橱柜安装劳务时，其左足被掉下的角磨机砸伤。受伤后，原告前往云南省第一人民医院住院治疗2日，共产生医疗费15006.74元，其中被告赵庆国支付了10000元，原告自己支付了4874.34元。经诊断，原告伤情为左足第一趾骨开放性骨折，左踇长伸肌腱断裂。原告于2016年6月3日购买腋拐一副支付了132.40元。经原告委托，云南正大司法鉴定中心于2016年8月8日作出[2016]临床鉴字第15006号鉴定意见，经鉴定，原告后期需定期复查，促进骨痂生长，功能锻炼，内固定物取出手术，对症支持等治疗，需后续治疗费8000元，原告支付了鉴定费600元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在为被告赵庆国提供劳务过程中受伤，被告赵庆国应依法承担侵权责任。同时，原告作为专门从事橱柜安装的工作人员，应当知晓相关安全操作规范，原告在操作角磨机切割橱柜过程中未注意安全，导致其左足被掉下的角磨机砸伤，原告对于损害结果的发生具有一定过错，应承担相应的责任；综合考虑原告过错情况，本院认为，对于原告产生的各项损失，由被告赵庆国承担百分之八十的赔偿责任，由原告自己承担百分之二十的责任为宜。原告要求被告秦顺公司承担赔偿责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
对于原告郑现巧主张的各项费用，本院分析认定如下：
1.医疗费15056.21元，根据医疗机构出具的医疗费票据、购药凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，本院依法确认原告产生的医疗费为15006.74元；后续治疗费8000元有鉴定意见予以证实，本院予以确认。
2.住院伙食补助费300元，根据病历资料记载的住院天数，原告住院治疗2日，参照2015年云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费每人每天100元的标准，本院确认住院伙食补助费为200元。
4．误工费20578.80元，原告受伤后住院治疗，确已误工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，参照原告伤情及医疗机构的意见，本院酌情确认原告的误工期为30日，因原告未出示证据对其收入状况予以证明，参照原告陈述的工作情况，本院依法参照2015年云南省建筑业在岗职工平均工资61738元计算，确认误工费为5074元（61738÷365×30）。
5.交通费500元，原告受伤后住院治疗，原告及其陪护人员前往医院、鉴定机构确需产生交通费，参照原告就医、鉴定的地点、时间、人数等情况，本院酌情支持交通费300元。
6.护理费6000元，原告受伤后住院治疗，确需护理，参照原告伤情及医疗机构的意见，本院依法酌情支持护理期限10日，一人护理，参照2015年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46067元的标准，确认护理费为1262元（46067÷365×10）。
7.鉴定费1200元，结合本院对鉴定意见的采纳情况及鉴定费票据，本院依法对后续治疗费鉴定费600元予以支持；由于本院未采纳三期鉴定意见，故相应的鉴定费600元由原告负担。
8.营养费6000元，原告受伤致左足第一趾骨开放性骨折，左踇长伸肌腱断裂，加强营养确有利于其伤情恢复，综合考虑原告伤情及医疗机构意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院酌情支持营养费500元。
9.精神损害抚慰金1500元，原告受伤致左足第一趾骨开放性骨折，左踇长伸肌腱断裂，必然给其精神造成一定程度损害，但是原告伤情较轻，未造成严重后果，且原告本人对于损害结果的发生具有一定过错，故原告的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，医疗费15006.74元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费200元、误工费5074元、交通费300元、护理费1262元、营养费500元，合计30342.74元，由被告赵庆国赔偿24274.19元（30342.74×80%），扣除被告赵庆国已经支付的10000元，被告赵庆国还需赔偿原告14274.19元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告赵庆国于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郑现巧医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、营养费等合计24274.19元（已经支付10000元，尚需支付14274.19元）；
二、驳回原告郑现巧对被告云南秦顺商贸有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告郑现巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，由原告郑现巧负担660元，由被告秦顺公司负担293元；鉴定费1200元，由原告郑现巧负担600元，由被告赵庆国负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 段丽辉
人民陪审员 顾金梅
二〇一七年一月五日
书 记 员 孙海鸥