北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初13487号
原告北京朝顺福物流有限公司，住所北京市石景山区体育场南路2号212室。
法定代表人刘汉朝，总经理。
委托代理人张秋艳，北京邦文律师事务所律师。
被告张新堂，男，1966年5月17日出生，住河北省邯郸市磁县。
委托代理人李双双，北京市大瀚律师事务所律师。
原告北京朝顺福物流有限公司与被告张新堂劳动争议纠纷一案，本院受理�,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京朝顺福物流有限公司之委托代理人张秋艳，被告张新堂及其委托代理人李双双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系原告员工，任叉车工岗位。2016年9月4日因被告过错导致原告运送的货物摔落受损，之后被告无故矿工数日，原告遂解除了与被告的劳动关系。
2017年3月30日被告因与原告工资争议向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告2016年8月工资3400元、9月工资625元、违法解除动合同赔偿金28900元、未休年假工资9379.2元。2017年6月23日，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决原告支付被告8月工资3363.83元、9月工资618.64元、违法解除劳动关系经济赔偿金28900元，驳回被告的其他仲裁请求。
原告认为因被告过错�为导致原告损失，事实清楚，原告依据双方签订的劳动合同以及原告的规章制度，解除与被告的劳动关系合法，不应支付被告违法解除劳动关系的经济赔偿金，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令原告无需支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金28900元；2、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：不同意原告的诉讼请求，被告不存在旷工情形，被告没有上班是被告当时的主管领导停止了被告工作，让被告回家休息，不存在被告不去上班的情形。
被告认可仲裁裁决内容，仲裁裁决内容清楚，原告存在违法解除劳动关系的行为。原告编造虚假的开除处理通报，是程序违法的，应认定为违法解除。
经审理查明：被告于2012年4月5日入职原告，岗位为叉车工，双方曾签订多份劳动合同。
2016年9月4日，被告在叉车作业时�慎将部分装卸货物摔落地面，原告主张被告摔坏14盒酸奶，价值150元，并造成当日发货工作混乱，对此被告称是装酸奶的箱子摔落地上，箱子没有开，酸奶也没有损坏。原告就其主张提供《处罚通报》佐证，该通报载明：被告在2016年9月4日上夜班期间，工作态度十分不认真，上班打瞌睡，在操作叉车作业时将八连杯味浓摔坏14盒，并将一拨和二拨发货产品区域放混，给当日发货工作造成混乱，经公司研究，令其停止当天工作并对摔坏的价值150元的14盒酸奶进行赔偿，同时给予其经济处罚200元并留岗观察警告处分，落款日期为2016年9月5日。被告对该处罚通报不予认可，经询问，原告陈述未将该处罚通报送达被告，亦未在仲裁阶段提交过，主张在原告公司公告过该通报。
原告于2016年9月14日解除与被告的劳动关系，被告认可解除劳动关系时间，主张原告违法解除。原告为证明其解除与被告劳动关系合法，提供两份《关于张新堂开除处理通报》及视频资料等证据佐证，该两份通报落款日期相同，内容有所不同，内容较短的通报载明：被告于2016年9月4日上班工作期间，精神欠佳，萎靡不振，致使叉车装卸的货物造成严重损坏，为避免更加严重事故和损失的发生，其主管领导当即停止了该员工的工作。事发后，经有关人员反映及公司核查，被告已在通州区某物业从事保洁工作多月。据核实，被告睡眠不足，操作不认真，是给公司造成重大损失和带来安全隐患的真正根源。经公司研究决定，给予被告开除处理，并追究其他经济损失。落款日期为2016年9月14日。内容较长的通报载明：被告于2016年9月4日上班工作期间，因个人原因造成了严重失误，致使叉车装卸的货物造成严重损坏，并险些造成其他货物和人员伤害的严重事故，其主管领导当即对被告的错误和莽撞行为进行了严厉批评和教育，但事发后至第二天被告却没有来上班。当班负责人及主管经理发现后就分别给被告打电话，接下来的几天至9月14日，又多次给其打电话、发短信，让人代为转告通知其到岗，但被告仍处于关机状态并置之不理。针对被告造成损失后又无故不来上班的行为，依据《员工手册》相关条款规定，对被告9月5日至9月14日按旷工处理，同时给予其开除并终止劳动关系。落款日期为2016年9月14日。对此，被告认可收到过内容较短的处理通报，未收到过内容较长的处理通报，并称是原告让被告停止工作，被告并无旷工，且原告提交的视频资料证据系被告在仲裁中所提交，经询问，原告陈述仲裁时未提交过内容较短的处理通报，主张向被告送达过内容较长的处理通报。
后被告以原告违法解除劳动关系为由，向北京市�景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年8月工资、9月1日至4日工资、违法解除劳动合同关系经济赔偿金、未休年休假工资，该仲裁委于2017年6月23日作出裁决书，裁决：一、自裁决生效后15日内，原告支付被告2016年8月工资3363.83元、2016年9月1日至9月4日工资618.64元；二、自裁决生效后15日内，原告支付被告违法解除劳动合同关系赔偿金28900元；三、驳回被告的其他仲裁请求。
原告不服该裁决结果第二项内容，于2017年7月5日提起本案诉讼。
经询问，被告认可仲裁裁决认定的被告工资基数，认可仲裁结果。
上述事实，有劳动合同书、处罚通报、处理通报、裁决书以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位违反劳动法律规定解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。因用人单位作�的解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
根据本案查明的事实，本院认为原告解除与被告劳动关系系违法解除，理由如下：一、原告提供两份同日作出的解除劳动关系处理通报，该两份处理通报结果相同，处理依据理由有异，原告对此未给出合理解释，视频资料中体现出原告向被告送达的是内容较短的处理通报，原告在仲裁阶段未提交内容较短的处理通报，却提交内容较长的处理通报，原告对此亦未给出合理解释；二、原告未提供证据证实向被告送达过内容较长的处理通报，故应以内容较短的处理通报作为原告处理依据；三、内容较短的处理通报能够体现出系原告停止了被告工作，与被告陈述未上班原因一致，原告亦未提供证据证实其后续通知被告到岗工作，故原告认定被告旷工依据不足；四、原告虽提供处罚通报，但原告未提供证据证实曾向被告送达或公示过该处罚通报，故该处罚通报不能作为认定被告旷工的依据；五、结合双方陈述，被告操作失误并没有给原告造成重大损失，原告主张被告在其他单位工作亦缺乏充分证据证实。
基于以上分析，依据劳动相关法律规定，原告违法解除与被告劳动关系，应向被告支付赔偿金，被告认可裁决书认定的赔偿金数额28900元，本院对此不持异议并对该项数额予以确认。
原告未对仲裁裁决第一项内容提起诉讼，本院对此不持异议并对该项内容予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告北京朝顺福物流有限公司于本判决生效后七日内支付被告张新堂二○一六年八月份工资三千三百六十三元八角三分；
二、原告北京朝顺福物流有限公司于本判决生效后七日内支付被告张新堂二○一六年九月一日至九月四日工资六百一十八元六角四分；
三、原告北京朝顺福物流有限公司于本判决生效后七日内支付被告张新堂违法解除劳动合同赔偿金二万八千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京朝顺福物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 贾艳杰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋 鸽