文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终1655号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路义源大厦3楼。负责人：张双喜，该支公司经理。委托诉讼代理人：徐潇，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑仲根，男，1963年6月17日出生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：汤庆才，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈新华，男，1957年4月19日出生，，汉族，住宜兴市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人郑仲根、陈新华机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜张民初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终�。平安保险公司上诉称：1、一审核定医疗费中含有20%的非医保用药，根据保险合同约定，该部分金额不应由其承担理赔责任。2、根据鉴定意见郑仲根的误工期应为569日，原审核定的多计算2410.6元。请求撤销一审判决，依法改判。郑仲根答辩称：1、平安保险公司应承担非医保用药的理赔责任。2、误工期确为569天，请求法院依法判决。陈新华未作答辩。郑仲根一审法院起诉请求：判令平安保险公司、陈新华赔偿521671.885元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实一览表：认      定      事      实              2014年12月21日17时30分许，郑仲根驾驶普通二轮摩托车沿宜兴市云湖路由善卷往西渚方向行驶至云湖路4.7公里处时，与陈新华停放在道路上的牌号为苏BZ362F的小型轿车相撞，造成郑仲根受伤，两车损坏的交通事故。郑仲根、陈新华承担事故的同等责任。苏BZ362F的小型轿车系孙全君所有，陈新华系借用该车辆，该车在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（以下简称商业险）及�计免赔。      根据道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故共造成郑仲根医疗项目损失547168.97元，由平安保险公司在交强险医疗限额内承担10000元，在商业险房屋内承担50%的赔偿责任268584.49元。本次事故造成郑仲根死亡伤残限额损失302109.8元，由平安保险公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元，在商业险范围内承担96054.9元。本次事故造成郑仲根财产损失1200元，由平安保险公司在交强险财产限额内承担。事故后，陈新华已经垫付了98000元，该款应当视为替平安保险公司垫付，由平安保险公司直接予以返还。至于平安保险公司抗辩的要求扣除20%的非医保用药，但未能提供相应证据予以佐证，故法院不予支持。因平安保险公司已垫付医药费10000元，故平安保险公司还应当在交强险和商业险范围内赔付475839.39元。                  具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或计算方法              法院认定（单位：元）                  医疗费              537506.97              病历、出入院记录、医疗费发票、费用清单              536566.97                  住院伙食补助费              4140              18元/天×229天              4122                  营养费              6480              18元/天×360天（证据：司法鉴定意见书）              6480                  误工费              137540              证据：司法鉴定意见书、单位证明、劳动合同、工资单              51756÷365×586=83093（按建筑装饰业在岗职工平均工资计算）                  护理费              21600      60元/天×360天      （证据：司法鉴定意见书）              21600                  残疾赔偿金              178430.4              37173×20×24%      （证据：司法鉴定意见书）              178430.4                  被抚养人生活费              9986.4              24966×5×0.24÷3              9986.4                  精神抚慰金              20000              在交强险内优先赔偿              6000                  交通费、住宿费              7660              3000                  财产损失              1200              1200      综上，一审根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于�理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，判决：一、平安保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔付交通事故理赔款计475839.39元，其中支付郑仲根377839.39元，支付陈新华98000元。二、驳回郑仲根对陈新华的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1427元，鉴定费5689.05元，合计7116.05元，由平安保险公司负担6490.86元，郑仲根负担625.19元。平安保险公司应负担部分已由郑仲根垫付，平安保险公司于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给郑仲根。二审中，双方没有提供新的证据。平安保险公司、郑仲根对郑仲根因交通事故产生的误工期应为569天没有异议，均同意在原审核定误工费金额上扣除2400元。就一审查明的其他事实，双方没有争议，本院依法予以确认。以上事实，有听证笔录在卷佐证。本院认为：平安保险公司虽主张免除非医保用药赔付义务，但未能就非医保用药的构成及超出基本医疗保险同类医疗费用的金额进行举证，故该项上诉主张缺乏事实和法律依�，本院不予支持。关于郑仲根因此次事故产生的误工费，平安保险公司、郑仲根二审中均同意在原审核定误工费金额上扣除2400元，系双方对诉讼权利的自由处分，本院予以准许，误工费核定为80693元。据此，本次事故共造成郑仲根医疗项目损失547168.97元，由平安保险公司在交强险医疗限额内承担10000元，在商业险范围内承担50%的赔偿责任268584.49元。本次事故造成郑仲根死亡伤残项目损失299709.8元，由平安保险公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元，在商业险范围内承担94854.9元。本次事故造成郑仲根财产损失1200元，由平安保险公司在交强险财产限额内承担。事故后，陈新华已经垫付了98000元，该款应当视为替平安保险公司垫付，由平安保险公司直接予以返还。因平安保险公司已垫付医药费10000元，故平安保险公司还应当在交强险和商业险范围内赔付474639.39元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持宜兴市人民法院（2015）宜张民初字第834号民事判决第二项；二、变更宜兴市人民法院（2015）宜张民初字第834号民事�决第一项为：“平安保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔付交通事故理赔款计474639.39元，其中支付郑仲根376639.39元，支付陈新华98000元。”如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1427元，鉴定费5689.05元，合计7116.05元（由郑仲根预交），由平安保险公司负担6290.86元，郑仲根负担825.19元。二审案件受理费2854元（由平安保险公司预交），由平安保险公司负担2454元，郑仲根负担400元。一二审诉讼费用相抵扣，平安保险公�还应向郑仲根支付5890.86元，该款由平安保险公司于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给郑仲根。决为终审判决。审 判 长  薛 崴代理审判员  刘家强代理审判员  宁尚成二〇一七年六月十三日书 记 员  顾晓凤