广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法西民初字第86号
原告：佛山百利丰建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇进港大道。
法定代表人：霍镰泉，公司总经理。
委托代理人：温泉、刘力韵，均为公司职员。
被告陈安国等5人（身份情况详见附件）。
被告代表：梁月琪，本案被告之一。
委托代理人：代里程，广东百浩律师事务所律师。
原告佛山百利丰建材有限公司（以下简称百利丰公司）诉被告陈安国等5人劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，同日，被告陈安国等5人不服同一仲裁裁决（三劳人仲案非终字（2013）778号案），向本院提起诉讼。本院依法对原、被告的起诉合并审理，并由审判员甘冠适用简易程序分别于2014年3月26日和2014年5月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、劳动仲裁请求：五被告于2013年12月6日向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认五被告与原告之间的劳动关系存续期间；2、原告支付五被告年休假工资合共22133.40元；3、原告支付五被告高温津贴合共22500元。
二、劳动仲裁结果：佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月19日作出裁决：1、原告于裁决生效之日起五日内一次性向五被告支付年休假工资合共15017元、2011年12月至2013年12月期间的高温津贴合共7500元；2、确认原告与五被告之间的劳动关系存续期间；3、驳回五被告的其他仲裁请求。
三、原告的诉讼请求：1、原告无需向五被告支付年休假工资、高温津贴；2、撤销仲裁裁决对原告与五被告劳动关系存续期间的认定；3、本案诉讼费由五被告负担。
四、五被告的诉讼请求：1、原告支付五被告年休假工资合共19461元；2、原告支付五被告高温津贴合共7500元；3、确认原告与五被告之间的劳动关系存续期间。
五、以下事项双方无争议，本院予以确认：
原告于1998年12月1日登记成立。五被告分别于不同时间入职原告处，从事仓库搬运工等不同工种，双方于劳动关系存续期间签订了劳动合同。
六、以下事项双方有争议，本院认定如下：
1、关于双方劳动关系存续期间的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第十三条的规定，对于劳动者的入职时间和工作年限，举证责任在于用人单位一方。本案中，原告主张应根据其提供的劳动合同上的签订时间来确定各被告的入职时间，但单凭劳动合同，仅能证明双方于何时签订劳动合同，并不能充分证明各被告的入职时间，也不能据此推定双方签订劳动合同之前不存在劳动关系。况且根据原告提供的工资表，也可认定双方在签订劳动合同之前就已存在劳动关系。故原告主张各被告的入职时间为劳动合同签订的时间缺乏事实依据，本院不予采纳。另外，原告作为掌管各被告人事管理档案的用人单位，对于各被告的入职时间和工作年限，依法应提供入职登记表、履历表等充分有效的证据予以证明，但原告未能提供，故应承担举证不利的后果。综合双方当事人提供的证据以及陈述，本院对各被告主张的入职时间予以采纳。原、被告对双方之间的劳动关系存续至2013年12月6日无异议，本院予以确认。
2、关于年休假工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并将之公示或告知劳动者。原告主张已于2013年7月5日对《关于调整工资表构成及规范“工资表签收”事宜的补充通知》进行公示，并提供了四张照片予以佐证，但各被告对此予以否认。本院认为，虽然照片显示的拍摄时间为2013年7月5日，但由于相机的拍摄时间可以随意调整，故不能仅凭相片上显示的拍摄时间来认定该通知公示的时间。而且根据其中一张相片的显示，公告栏旁边门卫室所贴对联的横幅为“马到功成”，由于今年是农历马年，也令人怀疑该相片拍摄于2014年春节之后。此外，由于原告未能提供与会人员的签到记录，不能证实工资构成的调整经过了职工代表大会的表决讨论，而且原告也未能提供其他证据证明工资构成调整的决定已经告知各被告。综上，原告调整各被告的工资构成违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，应属无效。由于原告调整各被告的工资构成的决定无效，而各被告否认原告已实际发放年休假工资和高温津贴，而且在工资构成增加了年休假工资和高温津贴后，各被告的工资较之前的工资也没有相应的提高，因此，原告仅凭工资表而无其他证据予以补强，主张已向各被告发放年休假工资和高温津贴，依据不充分，本院不予采纳。
由于没有充分证据证实原告已向被告发放年休假工资，也没有证据证明原告安排各被告休年休假，因此，原告应根据《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条的规定，向各被告支付2012年度和2013年度的年休假工资（各人具体数额详见附件）。由于2012年12月前的工资表均为原告打印而成，并无各被告的签名确认，而各被告对其真实性不予确认，本院无法确认各被告2012年度的加班工资情况，故对于各被告2012年度、2013年度的年休假工资，本院以各被告申请仲裁前12个月（2013年度）的工资总额剔除加班工资总额后的月平均工资作为计算基数。被告陈安国、梁月琪、谢直文主张的年休假工资少于本院计算出来的年休假工资，这是三被告对其自身权利的处分，本院予以准许。
3、关于高温津贴问题。根据《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条的规定，劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。原告主张已为各被告提供了充足的降温措施，但未能就被告是否从事高温作业以及相关防暑降温情况进行举证，应承担举证不能的责任。各被告作为高温岗位劳动者，在原告没有提供证据证明已采取有效措施将各被告的工作场所温度降低到33℃以下的情况下，根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条和《关于公布我省高温津贴标准的通知》的有关规定，原告应按照150元／月的标准在每年6月至10月向各被告发放高温津贴。双方当事人对仲裁裁决认定的高温津贴数额均无异议，本院予以确认。原告主张已向被告支付高温津贴，但其仅能提供工资表予以佐证，如前述第2点所述，本院对原告的主张不予采纳。因此，原告应向各被告支付2012年度、2013年度高温津贴（各人具体数额详见附件）。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第十三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山百利丰建材有限公司与被告陈安国等5人存在劳动关系（各人劳动关系存续时间详见附件）。
二、原告佛山百利丰建材有限公司须于本判决书生效之日起五日内向被告陈安国等5人支付2012年度和2013年度的年休假工资共计18737.8元，高温津贴合共7500元（各人数额明细详见附件）。
三、驳回原告佛山百利丰建材有限公司的全部诉讼请求。
四、驳回被告陈安国等5人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即5元，由原告佛山百利丰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一四年六月二日
书记员 杨敏贞