舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初165号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人王涛，曾用名王江涛，男，1977年10月2日出生于浙江省舟山市，汉族，大专文化，舟山新舟鱼粉机械有限公司员工，户籍地舟山市定海区，住舟山市定海区。因涉嫌交通肇事罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
辩护人徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。
被告人傅文彬，男，1984年5月28日出生于浙江省舟山市，汉族，大专文化，舟山航姆船务代理有限公司员工，家住舟山市定海区。因涉嫌交通肇事罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
辩护人林明军，北京大成（舟山）律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人王涛、傅文彬犯交通肇事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人王涛、傅文彬及辩护人徐盛军、林明军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2017年2月27日晚上，被告人王涛驾驶浙Ｌ×××××号小型轿车沿舟山市定海区329国道由东往西行驶。18时30分，途经329国道258㎞+800m地段时，撞上了在中央绿化隔离带一侧行走的钟某1，造成车辆受损、钟某1受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人王涛立即驾车掉头返回现场查看，在发现钟某1仍有生命迹象后，被告人王涛既未实施救助，也未及时报警便驾车逃离现场。随后，被告人傅文彬驾驶浙Ｌ×××××号小型轿车途经事发路段时再次撞倒了钟某1，造成车辆受损、钟某1受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人傅文彬未下车查看便驾车驶离现场。经舟山市公安局交通警察支队定海大队对事故现场勘验、调查分析后认定，被告人王涛、傅文彬均应承担本起事故的主要责任；钟某1应承担本起事故的次要责任。经舟山市定海区公安司法鉴定中心鉴定，钟某1符合因颅脑损伤而死亡。案发后，被告人傅文彬已与被害人家属达成赔偿协议。公诉机关以被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证明上述事实。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人王涛、傅文彬的刑事责任，且被告人王涛属逃逸致人死亡，被告人傅文彬属交通肇事后逃逸。提请本院以交�肇事罪分别判处被告人王涛、傅文彬有期徒刑七年至八年、有期徒刑三年至四年。
被告人王涛辩解：其不能确定是否撞到行人。
被告人傅文彬辩解：其认罪，但对撞到人不知情，其无逃逸情节。
被告人王涛辩护人辩称：1、指控被告人王涛在329国道258㎞+800m地段撞上被害人的证据不足。被告人王涛车辆刮擦到的不一定是本案被害人。2、被告人王涛的行为不构成交通肇事罪。事发后，被告人王涛主观上不知道被害人与其发生刮擦而驾车驶离现场，客观上也无证据证明被告人王涛的行为造成一人以上重伤。3、被告人王涛的行为不属于逃逸致人死亡。4、如认定被告人王涛的行为构成交通肇事罪，应认定其具有自首情节。
被告人傅文彬辩护人辩称：1、被告人傅文彬主观上无逃逸的故意，故被告人傅文彬的行为不构成交通肇事罪。2、如认定被告人傅文彬的行为构成交通肇事罪，不应重复评价其存在逃逸情节。3、被告人傅文彬已赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。4、被告人傅文彬认罪态度较好，且系初犯、偶犯。如判处刑罚，要求对被告人傅文彬适用缓刑。
经审理查明：2017年2月27日晚上，被告人王涛驾驶浙Ｌ×××××号小型轿车沿舟山市定海区329国道由东往西行驶。18时30分许，途经329国道258㎞+800m地段时，撞上了在中央绿化隔离带一侧行走的钟某1（女，77岁），造成车辆受损、钟某1受伤倒地的道路交通事故。事故发生后，被告人王涛驾车掉头返回现场查看，在发现钟某1仍有生命迹象后，被告人王涛既未实施救助，也未及时报警便驾车逃离现场。18时36分左右，被告人傅文彬驾驶浙Ｌ×××××号小型轿车途经事发路段时再次撞到了钟某1，造�车辆受损、钟某1受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人傅文彬未下车查看便驾车驶离现场。
经舟山市公安局交通警察支队定海大队对事故现场勘验、调查分析后认定：被告人王涛驾驶机动车对前方情况观察不细，未确保安全，是导致交通事故发生的原因之一，且造成事故后逃逸，应承担本起事故的主要责任；被告人傅文彬驾驶机动车对前方情况观察不细，未确保安全，是导致交通事故发生的原因之一，且造成事故后逃逸，应承担本起事故的主要责任；钟某1在没有人行道的道路上未靠路边行走，是导致交通事故发生的原因之一，应承担本起事故的次要责任。
经舟山市定海区公安司法鉴定中心鉴定：钟某1右侧颅骨粉碎性骨折，口鼻腔及右外耳道血迹附着，右侧面部骨及鼻部、下颌骨等多处骨折，头面部挫擦伤伴有多处挫�伤，胸部按压塌陷，双侧肋骨多处多段骨折，四肢多处骨折，钟某1符合因颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人傅文彬与被害人家属达成赔偿协议，并已支付被害人家属赔偿款，被害人家属对被告人傅文彬的行为表示谅解。
证明上述事实的证据有：
1、证人史某1证言证明：其系王涛母亲。2017年2月27日18时许，王涛载着其和其弟弟史某2从普陀区展茅开往定海区北蝉方向，到白泉路段时，车辆行驶在靠近中央花坛的快车道内，其突然听见“嘭”的一声，便问王涛怎么了，其说“好像有个人”，史某2说“好像什么东西甩过来把反光镜甩碎了”，王涛说“好像是一个东西甩过来一样”。说话间，王涛仍开车前行，行驶了几十米后，王涛在中央花坛一个缺口处掉头，后靠边停车。王涛下车查看，发现反光镜碎了，路上无异常情况。王涛遂上车继续�北蝉方向行驶，后在一个中央花坛缺口处又掉头回到去定海的车道上，经过事发路段时，车辆行驶在右侧慢车道内，其看见刚才听见声响的地方一名身穿白灰色外套的老太太脚朝花坛背朝慢车道坐在快车道内，右手好像在捡东西，上半身还在动，王涛未停车开过。快到一百附近，3人商量好，交警来问了就说不知撞到了什么，不要把第二次回现场的事情说出来。后其和史某2在定海一百下车，王涛开车回家。21时许，其在家里地下室看见交警查看车辆。其在前两次笔录中未讲实话，因事发地点无摄像头，其以为能侥幸逃过，而且那名老太太还活着应该没问题。其看过行车记录仪后确定是王涛的车撞到了人。
2、证人史某2证言证明：其系王涛舅舅。2017年2月27日18时左右，王涛载着其和姐姐史某1从大展出发去定海，其坐在副驾驶座，史某1坐后排。车辆进入329国�后，笔直开经白泉红绿灯往方向开，当时车行在中央花坛旁的车道内。18时30分左右，其听见“嘭”的一声，王涛称车子左侧反光镜碎了。史某1称她听见声音的时候好像看见有个人影经过车旁，其称如果撞到人就应该回去看看怎么回事。王涛继续开了一段后靠路边停车，下车查看反光镜后又上车前行，其再次提醒王涛如果撞到人的话回去看下，王涛没说话。车行至距事发地3、400米处，王涛掉头往白泉方向开，未发现有人，后在一个有斑马线的地方又掉头往定海方向开，没开多远，其看见有个人坐在中央花坛旁边的车道里，人还在动，用手围围巾、穿衣服的样子，其和史某1都说过那个人还在动，没事之类的话。之后王涛开车慢慢经过坐着的人，未停车直接离开现场。回定海路上，史某1还问那个地方是否有交警和摄像头。车辆行驶至定海一百时，其和史某1下车。其�次回现场看见那个人的时候想，如果那人在其车辆左侧被撞的话，应该是被撞到中央花坛处，不会是在路中间坐着，其感觉不是其车撞的，再说那人还会动，应该是没事，所以车子开走后，其没再说什么。出事后，史某1好像在车里说过不要把掉头回去的事情跟交警说。
3、证人李某证言证明：2017年2月27日晚，其驾驶浙Ｌ×××××号出租车载着客人开在从白泉往定海方向的快车道内，在经过白泉红绿灯后几百米处，其突然感觉前面有个人从其行驶方向的左侧绿化带往其右侧走过来要扑倒的样子，当时那个人在其前车的车尾附近，其不知道那个人是和前车刮擦还是自己摔倒的，其马上往其行驶方向的右侧打方向，其确认自己的车未刮擦到那个人，其从左侧后视镜发现其车后面地上躺着一个人，其就边开车边报警了。前车未停车。
4、证人吴某证言证明：2017年2月27日18时许，其驾驶浙Ｌ×××××号小轿车从临城大宗商品交易中心出发开往定海。行驶至329国道白泉皋泄地段时，其在慢车道内由东往西行驶，突然发现快车道内有一件衣服，接着看见快车道内还有一团黑影，黑影西边好像还有一件衣服，其降低车速欲确认黑影是否是人，其看见行驶在快车道中央的前车未明显减速和避让经过事发路段，还越开越快。其想前车没停估计是堆衣服了，就未再注意，直接开车回家了。行驶在快车道内的前车是一辆白色长城小型越野车，在白泉红绿灯处，其和该车并排等过，开车的是名30岁左右男子，绿灯起步后，该车一直行驶在快车道内，车速70码左右，到事发路段时，距离其3、40米，无突然变道或减速，但其也未听见有碰撞声。
5、证人章某证言证明：2017年2月27日18时许，其驾驶浙Ｌ×××××号车从白泉回定海。其驾�沿329国道快车道往方向开，行驶至新建村附近时，其发现前车往右侧慢车道靠过去，其遂也往慢车道靠，看见有名老太太面朝西北、背朝东南方向、两条腿有点交叉竖起来坐在快车道中间位置，其缓慢行驶，经过该老太太附近时点停后往前开，其边开边想是否要回去扶，不去扶肯定要出事故。其在白泉口掉头决定回去扶老太太，开到新建村附近看见老太太躺在地上。后其下车查看，发现老太太头朝新建村、脚朝花坛方向，整个人在快车道内，头部流很多血，往白泉方向距离人7、8米处有一件外套。18时41分，其拨打电话给白泉中队的应宏波，后民警和救护车先后到现场。其掉头回去时，现场已停着2、3辆车，路边站着3、4个人，有人过来称已经报警了。从其发现行人坐在路上到其掉头回来不超过5分钟。
6、证人蒋某证言证明：2017年2月27日晚，其驾驶浙Ａ×××××号小轿车从白泉开往定海。18时30分左右，其沿329国道由东往西行驶途经白泉皋泄村口地段时，看见快车道上坐着一名老太太，用手扶着脚，上身还在动，旁边地上有件衣服。当时其行驶在快车道内，距离老太太2、3米远，其立即踩刹车并往右打方向从慢车道绕过去了，经过时听见老太太喊着“哎呦喂”。其经过后不到1分钟，就在车上打电话报警。
7、证人童某1证言证明：2017年2月27日下午，其驾驶浙Ｌ×××××号小型普通客车从定海区西码头开往丁香桥。在方向行驶，从红绿灯转弯进入329国道后，其一直开在右侧慢车道内，行驶至事发路段时，其看见前面快慢车道内各有一辆越野小客车减速慢下来，其也减速，其看见慢车道内的越野车未打方向缓慢往前行驶，快车道内的越野车往左打了点方向往前开，其才注意到快车道内有个人坐在地上，面朝绿化隔离带，其只看见一个背影。其不知道该人是自己坐在那里还是发生事故后坐在那里，其注意到同车道前车车牌号为浙Ｌ×××××，该车往前开了100多米后，在道路中间绿化隔离带缺口处掉头，又返回白泉方向了。其继续往前行驶，开出后时间是18时39分，估计经过事发现场的时间是18时35分左右。
8、证人鲍某1证言证明：2017年2月27日18时37分左右，其驾驶浙Ｌ×××××号轿车沿329国道由白泉往定海方向行驶，至事发地段，其行驶在快车道内，前方5、600米处2、3辆车都开始减速，其开到慢车道，后看见快车道内一辆黑色轿车变道到慢车道，黑色轿车原来位置前面4、5米处快车道内有个人仰面躺在地上，脚朝道路中央绿化带头朝快慢车道分割线，一动不动，现场还有白色塑料袋和一件衣服。其慢速经过，并打122报警，看见其右侧非机动车道内有一辆浙Ｌ×××××号白色轿车停着，驾驶员也在打电话，该车车头未损坏。其报警时间是18时37分。
9、证人余某证言证明：2017年2月27日晚上，其驾驶浙Ｌ×××××号小轿车从北蝉开往定海，其沿329国道由东往西行驶，在东升驾校附近开到慢车道。18时许，其行驶至事发地段时，看见一个人头朝非机动车道脚朝快车道躺在快车道内，其未停车从慢车道开过。后其在解放路路口附近轧死了一条小狗。
10、证人苏某证言证明：2017年2月27日18时30分左右，其在白泉皋泄金家家里看见一名老太太沿329国道由西往东行走在北侧非机动车和机动车道交接处，时走非机动车道时走慢车道，其特别留意过。18时50分许，其听说329国道皋泄地段出了车祸。经查看死者照片，其发现就是当晚其在家里看见的沿329国道由西往东行走的老太太。
11、证人王某1证言证明：2017年2月27日18时许，其驾�浙Ｌ×××××号轿车从白泉开往定海文化路家中。车辆行驶至329国道附近路段时，其看见快车道内距其10米不到的地方有东西横着，其往左打方向，借了大概0.5米左右，借过横在路上的东西后，车在前方的测速位置靠右停下来，其下车查看车子左前侧情况，确认无撞到过的痕迹后继续往隧道方向开。后其因故又开到事发地段时，其行驶在慢车道内，看见路上横着的东西有条腿曲着，朝中央绿化带方向，其未确认回家了。
12、证人钟某2证言证明：钟某1系其养母。钟某1有老年痴呆症，但不严重，生活能自理。2017年2月27日上午9时，钟某1从北蝉家中出门，一直未回家，傍晚其报警，后在派出所监控中看见钟某1于9时44分许出现在迎宾大道与鸭东线路口，之后不见了。3月2日上午，其听说白泉皋泄村附近发生交通事故，死者是名老太太。后其在交警队辨认出死者照�和衣物，系钟某1。同日下午，其在殡仪馆确认死者系钟某1。
13、证人包某章证言证明：钟某1系其舅母。2017年2月27日21时左右，钟某2打电话向其问过钟某1去向。后钟某2向派出所报人口失踪。3月2日9时20分左右，钟某2打电话告诉其，钟某1出交通事故死亡，人在殡仪馆。其去确认过死者是钟某1。事发前，钟某1有点老年痴呆，脑子时好时坏，脑子不好的时候，钟某2会将她接去北蝉照顾。
14、证人方某1证言证明：其系钟某1所属社区干部。经查看钟某1事发时死亡照片及辨认尸体，其确认死者系钟某1。钟某1系金塘镇大浦社区大象村人，钟某1丈夫已过世，二人无婚生子女，有一个领养的儿子叫钟某2。钟某1有点老年痴呆，去年时被钟某2接到定海住。
15、被告人王涛供述与辩解、辨认笔录证明：2017年2月27日18时左右，其驾驶浙Ｌ×××××号轿车�着其母亲和舅舅从展茅街道舒家祠堂门口停车场出发开往定海。经过329国道白泉红绿灯路口后，其继续往前开到329国道线白泉皋泄路段，当时其以70码车速行驶在快车道内，行驶至329国道258㎞+800m地段时，其突然听见左侧车窗位置传来“嘭”的一声，其首先反应是什么东西爆了，其母亲和舅舅都问怎么了，其轻点刹车看了下后视镜，发现左侧后视镜凹折，镜片撞碎了，其意识到撞到了东西，减速在距发出声音地近百米处停车，发现整个后视镜镜片都碎了，镜面部位已贴住车身，其感觉到事情严重。这时，其母亲称她听见碰撞声时好像有个人影，其舅舅称好像看见一根棍子，其意识到可能撞人了。为确认，其在329国道258㎞+620m地段绿化带缺口处掉头往白泉方向开，到一个水果摊位置时，其舅舅让其仔细看下后视镜碰撞的情况，其下车查看，发现左侧反光镜罩壳�无新的划痕，其意识到撞的不是硬的物体，应该是软性的人体。其马上上车往白泉方向开，在329国道白泉警务卡点地段绿化带缺口处掉头，沿329国道由白泉往定海方向开，其沿慢车道行驶至329国道258㎞+800m地段时，看见一个人影横躺在快车道内，人影往白泉方向10多米处有一块布料样的东西掉在快车道内，其继续往前开，并往右借了点方向，行驶在非机动车道内，经过那人时其看见那人是脚朝中央绿化带、头部在快慢车道中间线位置，右手一边在摇动。当时车窗是关闭的，其未听见声音，也未看见伤者脸部或地面的血迹。其当时侥幸认为那人不是其撞的，其母亲还称可能是碰瓷的，其舅舅称事情已出了，应该报警。其就说，这人肯定不是其撞的。因为如果是其撞的，应该撞在绿化带上，不会横躺在快车道上，其就当是撞在一根棍子上。之后，其就继续往定海方�行驶。期间，其母亲称掉头回去的事情别说出去，事故现场没有摄像头，交警查不出的。其听见电台在播一名老人横躺在329过道上的新闻，其心里庆幸老人还活着，也想过老人是其撞倒的，应该去救她，担心后面有其他车没看见撞上她。车行至定海一百那里，其母亲和舅舅下车。后其在海洲新天地广场停车场下车，并取出行车记录仪查看。其和妻子一起查看行车记录仪后更确信其车撞到了行人。当晚7时10分左右，其在家中用手机报警，为逃避法律追究，其仅称其车左侧后视镜在329国道上被不明物刮擦。其对交警称其车没有行车记录仪，其不想让交警知道其返回过现场，看见过被撞的行人。事发路段灯光较暗，对向车道有车灯，其前方行驶视线还好，无同方向行驶的车辆，左侧有绿化带，其注意正前方道路情况，未仔细观察道路两侧较暗的位置。
16、被告人傅文彬供述与辩解、辨认笔录证明：2017年2月27日18时许，其驾驶浙Ｌ×××××号白色长城汽车从临城合兴路11号出发回双桥家中。车行驶至中间附近位置时，其看见前方一百米处对向车道里有一辆面包车欲从中心绿化带缺口弯到其车道，其变换远近光灯提示那辆车，见其车道前方无车辆行人，其继续前行，超过那辆准备弯进来的面包车后10秒左右，在329国道258㎞+780m地段附近，其听见车头发出“嘭”的一声，声音较闷，跟小鞭炮发出的响声差不多，紧接着驾驶座后方颠簸了一下，车子的后轮震动强度比前轮大一点，其将70码左右的车速降到60码左右，其通过后视镜发现后面有2辆车跟在距其100米的位置，并无其他情况。其继续前行，在开到后，后2辆车超越其车，超车时并未提醒其。其就觉得车子撞上的应该是石头或者锥形桶。到家后，其用手机灯光查看车辆，发现�头车牌左侧下部有点凹进去，保险杠有裂缝，中网左侧破损，裂开的地方有几根白色像丝一样的东西，其想可能是漆丝。因车损位置较低，其认为应该是撞到石头了。之后，其将车辆受损位置照片发至单位同事群，称车子撞到石子，询问修理费情况。其在吃饭时也和母亲、妻子说过车子撞到石头的事。饭后，其接到交警电话。事发时，路灯亮着，视线不是很好，其打着近光灯，前方同向没有车辆，其脑子在想别的事情，大部分注意力未放在开车上，未看见前方有东西。发生碰撞时，其认为撞到行人的概率很小，应该只是撞到石头或别的东西，问题不大，所以未下车查看。
17、呼气酒精含量检验单证明：王涛、傅文彬的呼气酒精含量检测为零。
18、血样提取登记表、物证检验鉴定报告证明：王涛的血液中未检出乙醇成分。
19、现场检测�告书证明：经对王涛、傅文彬进行甲基苯丙胺类、吗啡类检测试剂盒检测，结果均呈阴性。
20、交通事故车辆技术检验报告证明：浙Ｌ×××××号车辆制动、转向性能符合有关技术要求，前照灯发光强度符合国标要求。浙Ｌ×××××号车辆制动、转向性能符合有关技术要求，前照灯发光强度符合国标要求。
21、提取笔录证明：2017年2月28日上午，公安机关从浙Ｌ×××××号小轿车(车主余某)右后轮胎面处提取附着的血迹、从右后轮轮毂处提取附着的血迹、从右后轮后挡泥板前部处提取附着的人体组织、从右后轮后挡泥板后部处提取附着的人体组织。
22、物证提取记录证明：2017年2月28日上午，公安机关从浙Ｌ×××××号小轿车左下侧提取附着的血液、从左前轮下提取附着的血液、从右底下提取附着的血液。2017年2月28日下午，公安机关在舟山市殡仪馆对无名氏口腔拭子进行提取。
23、法庭科学DNA鉴定书证明：浙Ｌ×××××号小型轿车左下侧的人体血液、浙Ｌ×××××号小型轿车左前轮下的人体血液、浙Ｌ×××××号小型轿车右底下的人体血液中均检出人血成分，上述3处血迹支持均为死者（老年女性）所留，不支持为其他随机个体所留。所送检的浙Ｌ×××××号小型轿车右后轮胎面附着的血迹、浙Ｌ×××××号小型轿车右后轮毂附着的血迹、浙Ｌ×××××号小型轿车右后轮前挡泥板附着的人体组织、浙Ｌ×××××号小型轿车右后轮后挡泥板附着的人体组织均未获得STR多态性检验结果。
24、法医学尸体检验意见书证明：钟某1符合因颅脑损伤而死亡。
25、道路交通事故认定书证明：王涛、傅文彬应承担事故的主要责任，钟某1应承担事故的次要责任。
26、公安交通管理行政强制措施�证证明：公安机关依法扣留余某的浙Ｌ×××××号小型汽车、扣留王涛的浙Ｌ×××××号小型汽车、机动车驾驶证并检验血液、扣留傅文彬的浙Ｌ×××××号小型轿车、机动车驾驶证。
27、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明证明：2017年2月27日21时10分至21时45分，舟山市定海区海洲新天地地下停车场内浙Ｌ×××××号轿车的有关情况。当晚，舟山市定海区329国道258㎞+800m地段的有关情况，L0566C号小型轿车、浙Ｌ×××××号小型轿车的相关情况。浙Ｌ×××××号小型轿车左前轮、左后轮内侧等处有血迹附着、中网附着白色毛发。
28、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单复印件证明：浙Ｌ×××××号小型轿车（丰田牌）年检保险均有效，该车所有人王涛有驾驶资格。浙Ｌ×××××号小型轿车（长城牌）年检保险均有效�该车所有人傅文彬有驾驶资格（2010年8月领取驾驶证）。
29、死亡医学证明书、死亡殡葬证、遗体火化证明证明：钟某1因颅脑损伤于2017年2月27日在医院死亡。
30、交通事故死者家庭情况调查表、村民委员会证明、户口簿、常住人口信息查询单、身份证复印件证明：死者钟某1及家庭成员情况，仅有养子钟某2。
31、人民调解协议书证明：案发后，傅文彬已与被害人家属达成赔偿协议，共赔偿被害人家属经济损失人民币25万元。
32、谅解书证明：傅文彬家属已向被害人家属赔偿经济损失人民币25万元，被害人家属对傅文彬的行为表示谅解。
33、返还物品凭证证明：浙Ｌ×××××号小轿车已发还余某。浙Ｌ×××××号小轿车已发还夏玲玲（傅文彬妻子）。
34、调取证据清单、微信聊天记录截图证明：傅文彬在微信群�sb群”中上传过车辆受损图片，聊过与车损相关的情况。
35、常住人口信息查询单证明：王涛、傅文彬的身份情况。
36、警情详情单、抓获经过、破案经过及有关情况说明证明：王涛、傅文彬均系被动到案。王涛的轿车保险杠左侧和左大灯灯罩有刮擦痕迹，左后视镜镜面破碎，左后视镜与现场遗留的车体后视镜碎片吻合。傅文彬的轿车前保险杠和前唇破裂，破裂处伴有白色发丝附着，破裂处与现场遗留的碎片吻合，车底多处附着血迹。2017年2月27日18时32分43秒，186××××4778手机用户（出租车司机李某）报警，称有人躺在白泉往定海方向东皋岭隧道不到500米处路面。18时33分53秒，17199035097手机用户报警，称有一名老太太坐在路中间。之后有多个手机用户重复报警。
37、调取证据清单证明：公安机关从舟山市通安汽车出租有限公司处调取浙Ｌ�××××号出租车（驾驶人李某）行车记录仪一个、从王某2处调取浙Ｌ×××××号小轿车行车记录仪一个、从王涛处调取浙Ｌ×××××号小轿车行车记录仪一个、从蒋某处调取浙Ａ×××××号小轿车行车记录仪一个。
38、录像资料、卡口照片、情况说明证明：因相关车辆行车记录仪时间不准确，且相关车辆均经过329国道258㎞+100m卡口处。以该卡口时间为标准，通过对相关车辆经过该卡口时拍摄的照片时间与经过该卡口时相关车辆行车记录仪显示的时间进行比对，发现浙Ｌ×××××号轿车行车记录仪时间较该卡口时间快4分47秒，浙Ｌ×××××号轿车行车记录仪时间较该卡口时间慢19秒，浙Ａ×××××号轿车行车记录仪时间较该卡口时间慢22秒，浙Ｌ×××××号轿车行车记录仪时间较该卡口时间慢138日27分31秒。浙Ｌ×××××号车辆行车记录仪显示，行车记录仪时间2017年2月27日18时35分25秒（比对后实际时间应为2017年2月27日18时30分38秒），该车撞到从中央绿化带方向出来行走在快车道的行人。18时35分50秒左右（比对后实际时间应为18时31分03秒），王涛在一个路口转弯后返回现场查看。浙Ｌ×××××号车辆行车记录仪显示，2017年2月27日18时30分22秒左右（比对后实际时间应为2017年2月27日18时30分41秒），该车行驶的快车道上有一个半站立状的人，该车往右打方向开过。浙Ａ×××××号车辆行车记录仪显示，行车记录仪时间2017年2月27日18时32分41秒左右（比对后实际时间为2017年2月27日18时33分3秒左右），案发现场有一名老太太坐在快车道中央，背朝道路中心线。浙Ｌ×××××号车辆行车记录仪显示，行车记录仪时间2016年10月12日18时07分45秒（比对后实际时间为2017年2月27日18时35分16秒），该车在一个十字路口跟在傅文彬的车辆后面。18时08分22秒许�比对后实际时间为18时35分53秒许），该路口遇绿灯放行，浙Ｌ×××××号轿车行驶在其前方同车道，且车速较其快。18时09分30秒左右（比对后实际时间为18时37分01秒左右），路上出现散落衣物，衣物前方一名老太太躺在地上，头朝道路中心线，脚朝绿化带。
以上证据经当庭质证，对被告人王涛提出其不能确定是否撞到行人的辩解，经查，证人史某1、史某2证言、被告人王涛侦查阶段供述、录像资料可相互印证，证明王涛驾驶的浙Ｌ×××××号车辆在329国道258㎞+800m地段发出撞击声，被告人王涛发现后视镜凹折碎裂，证人史某1、史某2、被告人王涛当场均意识到可能撞到人或东西。经中途停车查看后视镜情况，被告人王涛意识到应该是撞到软性的人体。之后被告人王涛开车返回现场，发现一名老人坐在快车道内，上身尚能动，其担心老人被后车再撞到，但�以老人还活着、可能不是其撞到为暗示驾车驶离现场。其和史某1、史某2亦曾在路上商量不要将返回现场过的事情告诉公安机关。被告人王涛回家后立即查看行车记录仪，更确认其撞到行人，但为逃避法律追究，仅报警称其车左侧后视镜被不明物体刮擦，并谎称自己无行车记录仪。以上事实足以证明被告人王涛主观上明知其撞到行人，对被告人王涛提出其不能确定是否撞到行人的辩解，本院不予采纳。对被告人王涛辩护人提出的指控被告人王涛在329国道258㎞+800m地段撞上被害人证据不足的辩护意见，经查，被告人王涛主观上明知在案发路段撞到行人，现场勘查笔录及照片、抓获经过、录像资料可相互印证，证明2017年2月27日18时30分许，被告人王涛驾驶浙Ｌ×××××号轿车在事发地段撞到行人的经过，其车辆受损痕迹亦可与本案现场物证相吻合。上述证据足以证明，被告人王涛驾车撞伤被害人钟某1的事实，且其在明知撞到行人的情况下，为逃避法律追究，驾车逃离现场。对被告人王涛辩护人提出的被告人王涛撞到被害人钟某1证据不足的辩护意见，本院不予采纳。对被告人傅文彬及其辩护人提出的被告人傅文彬对撞到人不知情、无逃逸情节的辩解及辩护意见，经查，证人吴某、章某、蒋某、童某1证言、被告人傅文彬供述、交通事故车辆技术检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过、录像资料等证据可相互印证，证明2017年2月27日18时36分左右，被告人傅文彬驾驶浙Ｌ×××××号轿车以70码左右车速经过事发路段，与在快车道内的被害人钟某1发生碰撞。当时，被告人傅文彬驾驶的车辆包括前照灯在内的各项功能均符合技术标准，且肇事路段较为平坦，在被告人傅文彬驾车经过该路段前，已有数名驾驶员经过时看见被害�倒在快车道内，并及时进行了避让。被告人傅文彬应当能够看见驾驶车道内的被害人。再者，事发时，被告人傅文彬听见鞭炮声一样的异响且感受到车辆颠簸震动，碰撞较为强烈。被告人傅文彬明知撞到障碍但以撞到石头、锥形筒等物为暗示未下车查看即驶离现场。作为驾龄数年的驾驶员，被告人傅文彬明知车辆发生异常碰撞，未下车查看，上述行为有悖正常驾驶人的正常反应，其对案发时主观上存在侥幸心理的辩解实为掩盖其为逃避法律追究而逃离现场的真实意图。对上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。被告人傅文彬供述、现场勘验笔录及照片、物证提取记录、法庭科学DNA鉴定书、抓获经过可相互印证，证明被告人傅文彬驾驶的浙Ｌ×××××号轿车碰撞并碾压被害人钟某1的事实。上述证据来源合法，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被�人王涛、傅文彬违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其中被告人王涛的行为属逃逸致人死亡，二被告人的行为均已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。对被告人王涛、傅文彬辩护人提出的二被告人的行为不构成交通肇事罪的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。在案证据可证明，被告人王涛驾驶机动车撞倒被害人后，未采取停车查看、救护伤员、设置警示标志等有效措施而驶离现场，在返回现场确认被害人受伤倒地后仍未实施救助而逃离现场，在夜晚将年迈受伤的被害人置于车流量较大的机动车道路上，处于危险的境地，致使被害人被被告人傅文彬驾驶的车辆碾压致死，被告人王涛的肇事逃逸行为与被害人死亡结果具有刑法上的因果关系。被告人王涛在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致�被害人得不到救助而死亡，其行为符合交通肇事逃逸致人死亡的情形。对被告人王涛辩护人提出的被告人王涛的行为不属于逃逸致人死亡的辩护意见，本院不予采纳。对被告人王涛辩护人提出的如认定被告人王涛的行为构罪、其存在自首情节的辩护意见，经查，被告人王涛在家查看行车记录仪后向公安机关报警，但仅称其车左侧后视镜被不明物体刮擦，可见被告人王涛并无接受公安机关处理的主动性，其亦当庭否认明知撞到被害人的事实，对上述辩护意见，本院不予采纳。对被告人傅文彬辩护人提出的如认定被告人傅文彬的行为构罪、不应认定其有逃逸情节的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人傅文彬已赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人傅文彬辩护人提出的要求对被告人傅文彬从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人傅文彬的犯罪情节不符合适用缓刑的条件，对被告人傅文彬辩护人提出的要求对被告人傅文彬适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月二十八日起至二○二四年二月二十七日止。）
二、被告人傅文彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月二十八日起至二○二○年二月二十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 徐海刚
人民陪审员 任杏芝
二〇一七年八月三日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
部或者主要责任的。
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的。
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
第五条第一款“因逃逸致人死亡”，是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。