wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9151号
罪犯韩绍备，男，汉族，小学文化，1977年10月9日出生于安徽省阜阳市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2005年4月18日作出（2005）常刑二初字第10号刑事判决，以被告人韩绍备犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2018年5月9日止），剥夺政治权利四年，并处罚金2.5万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年4月16日、2012年4月20日作出（2009）、（2012）宁刑执字第2421号、第3004号刑事裁定，对罪犯韩绍备减去有期徒刑二年六个月（刑期至2015年11月9日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯韩绍备在服刑期间确有悔改表现提出减刑十个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯韩绍备在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已缴纳全部罚金。该犯在本次减刑间隔期内因违纪受到警告处分。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩绍备在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系在本次减刑间隔期内违纪，受到警告处分，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩绍备减去有期徒刑十个月（刑期至2015年1月9日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0624号
原告孙某。
被告王某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 袁征
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 晏鸾
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1628号
上诉人（原审被告）苏州誉科机械设备有限公司。
地址：江苏省苏州市吴中区甪直镇甫澄中路300-18号。
法定代表人左超平，该公司董事长。
委托代理人姚升传、张传君，江苏柏庐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯华荣，个体工商户，住河北省香河县，系香河县淑阳镇巨龙曲木厂业主。
委托代理人张志勇，河北周建军律师事务所律师。
原审被告杭州萨糜特机电设备有限公司。
地址：浙江省杭州市余杭区余杭镇狮山路228号。
法定代表人崔炳洋，该公司董事长。
上诉人苏州誉科机械设备有限公司与被上诉人冯华荣、原审被告杭州萨糜特机电设备有限公司产品责任纠纷一案，河北省香河县人民法院作出（2013）香民初字第2487号民事判决，苏州誉科机械设备有限公司对该判决均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告冯华荣系香河县淑阳镇巨龙曲木厂业主。2013年5月15日，原告冯华荣与被告萨糜特公司签订《设备购销协议》，约定原告向被告萨糜特公司购买smtl25-2600型PVC流延设备机组一台，总价款650000元，被告萨糜特公司负责运输并负担运费、装卸费用，将原告购买的设备于收到预付款后120日内送至原告厂内，设各自安装、调试合格之日起保质期一年，在保质期内，被告萨糜特公司对设备出现的质量及安全问题负责处理、解决；付款方式为：原告于合同签订后七个工作日支付260000元预付款，发货前付357500元，余款32500元于设备安装调试完成后一个月内支付。被告萨糜特公司在与原告签订合同后，于2013年5月27日又与被告誉科公司签订《工矿产品购销合同》，向被告誉科公司购买2.2米单螺杆流延膜机一套，价格250000元，合同约定，该套设备中的模具、螺杆由被告萨糜特公司提供。被告萨糜特公司又与舟山金纬螺杆制造有限公司签订加工合同，定做流延膜机组所需的螺杆机筒，然后，被告萨糜特公司将螺杆机筒和从其他厂家购买的T形磨头一并交付给被告誉科公司，由誉科公司进行组装成套，被告誉科公司于2013年8月，将原告向被告萨糜特公司购买的设备通过物流公司发送至原告厂内，但随该设备没有配套必要的检验合格证、使用所明书、质量检验证明书等技术资料。原告先后两次经银行支付给被告萨糜特公司设备款617500元。被告萨糜特公司及被告誉科公司共同派技术人员对设备进行安装调试，同时交付原告《操作规程》，要求原告按《操作规程》生产。二被告技术人员撤离后，原告开始按《操作规程》进行试生产。
2013年10月5日1l时许原告与其所雇佣工人顾逢江、顾洪海、韩红星四人在试生产过程中，发现流延膜机生产出的塑料薄膜有糊点，不能生产出合格产品，便按《操作规程》进行检查，拆卸摸头，这时，流延膜机上的一个部件突然崩出，击中顾逢江头部，原告立即将顾逢江送至香河县人民医院抢救，最终不治身亡。2013年10月7日，原告与死者顾逢江妻子温桂荣、儿子顾佳森达成赔偿协议，由原告一次性赔偿死者顾逢江家属精神损失费、丧葬费、抚养费等全部损失共计900000元。
原审认为，《中华人民共和国产品质量法》规定，禁止生产、销售不符合保障人体××和人身、财产安全的标准和要求的工业产品，生产、销售的产品必须有产品质量检验合格证明，使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。在本案中，被告萨糜特公司出售给原告的设备无产品质量检验合格证明，不符合保障人体××和人身、财产安全的标准和要求，对于可能危及人身、财产安全的情况，也无警示标志或者中文警示说明，仅有一份《操作规程》，且在《操作规程》中侧重于生产，对于人身安全只是提示防止烫伤。致使原告工人按《操作规程》操作时，发生人身伤亡事故，故此，该设备应当属于缺陷产品。该设备属成套设备，其中的一部分由被告誉科公司生产制造，一部分由被告萨糜特公司委托其他厂家按其要求加工生产，最后由被告誉科公司组装配套成型并交付原告，且二被告共同派技术人员进行设备安装调试，故此二被告既是该设备的生产者，也是销售者，是二被告共同履行原告与被告萨糜特公司的《设备购销协议》；二被告之间关于流延膜机的购销合同，实质上是二被告之间对于出售给原告设备所取得的利益的分配。二被告向原告出售缺陷产品，违反法律的强制性规定，该买卖关系无效，基于无效合同所取得的财产应予返还。依据原告证据，原告只支付给被告萨糜特公司设备款617500元，此款应由被告萨糜特公司向原告返还；对原告超出实际付款数额的诉讼请求不予支持。因被告誉科公司自被告萨糜特公司取得设备款250000元，故此被告誉科公司应当在此数额内，对萨糜特公司的债务承担连带责任。二被告主张销售给原告的设备属合格产品，事故是因原告工人违规操作所致，未能提供证据证实，故不予支持。
一审法院判决：1、原告冯华荣与被告杭州萨糜特机电设备有限公司签订的《设备购销合同》无效。2、被告杭州萨糜特机电设备有限公司于判决生效后立即返还原告冯华荣设备款617500元；并在返还设备款义务履行完毕后十日内将smt125-2600型PVC流延设备机组一台从原告处取回。3、被告苏州誉科机械设备有限公司在250000元内，对杭州萨糜特机电设备有限公司返还原告设备款的债务承担连带责任。4、驳回原告冯华荣的其他诉讼请求。
判决后，上诉人苏州誉科机械设备有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由是：该套设备系被上诉人冯华荣向原审被告杭州萨糜特机电设备有限公司所采购，原审被告再委托包括上诉人在内的第三方进行生产、安装，完成后由上诉人直接发送至被上诉人处安装、调试，故一审法院直接判决我方承担退赔责任突破了合同相对性，属判决错误。被上诉人冯华荣辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告杭州萨糜特机电设备有限公司未出庭应诉。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。二审期间双方均未提出新的证据。
本院认为，经过一、二审庭审及合议庭人员对现场察看，由上诉人苏州誉科机械设备有限公司组装配套的该套设备运至被上诉人冯华荣处后，虽经过上诉人苏州誉科机械设备有限公司与原审被告杭州萨糜特机电设备有限公司共同安装调试，但自始至终未生产出合格产品，该套设备无检验合格证、使用说明书、质量检验证明书等技术资料，只提供了《操作规程》一份。被上诉人在自行试生产过程中，发现模口结焦，被上诉人准备清理模口结焦物，并依照操作规程控制在10分钟以内进行，在拆卸模头的过程中发生事故。事故原因是上诉人苏州誉科机械设备有限公司与原审被告杭州萨糜特机电设备有限公司交付了不合格产品，一审法院认定该产品为缺陷产符合客观实际。一审法院认定上诉人苏州誉科机械设备有限公司既是该设备的生产者，亦是该设备的销售者，有事实与法律依据，本院予以确认。因上诉人苏州誉科机械设备有限公司与原审被告杭州萨糜特机电设备有限公司交付的设备为不合格产品，被上诉人冯华荣购买该套设备，没有实现合同目的，有选择退货的权利。一审法院判决由上诉人苏州誉科机械设备有限公司在25万元内对原审被告杭州萨糜特机电设备有限公司返还被上诉人冯华荣设备款的债务承担连带赔偿责任本院予以维护。综上，上诉人苏州誉科机械设备有限公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由上诉人苏州誉科机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年二月三日
书记员 高 鹏
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第106号
上诉人（原审原告）陈维林，男，汉族，69岁，农民，现住内蒙古商都县。
委托代理人牛才，乌兰察布市“148”协调指挥中心法律服务二所法律工作者。
上诉人（原审被告）张志玉，男，汉族，45岁，农民，住商都县。
被上诉人（原审被告）曹亮边，男，汉族，45岁，农民，住商都县。
委托代理人王春明，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托代理人李君荣，女，46岁，农民，住商都县七台镇。系曹亮边妻子。
上诉人陈维林、张志玉因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服商都县人民法院（2013）商民初字第194号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈维林及委托代理人、张志玉、被上诉人曹亮边及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年1月3日，张志玉的鼓乐班为商都县玻璃忽镜乡李二满沟村的死者马万山办白事业，张志玉雇佣吹工陈维林、唱工曹亮边和其妻李君荣以及其他吹工等人员组成了鼓乐班。陈维林、曹亮边、李君荣家都在商都县七台镇居住。按照行业习惯，吹工、唱工不固定在鼓乐班，无论那个鼓乐班有活儿，只要电话联系，约定好时间、地点，吹、唱工自行按时到场即可。鼓乐班不负责接送和解决交通工具，但鼓乐班支付吹、唱工到场和回去的路费。当晚，鼓乐班为死者举行报庙、唱戏仪式，在此期间，陈维林知道唱工曹亮边家住商都，完事后就要回商都县城，欲搭车回商都，于是通过张志玉从中沟通得以成全。在各种仪式举行过程中，死者家属自然酒肉饭菜予以款待，陈维林喝了些白酒。晚上8时许，各类仪式举行完后，陈维林就搭乘曹亮边的车回商都县七台镇，到商都下车后，陈维林步行回家的路上由于酒后迷失方向，感觉迷糊就睡在了街上。待第二天早晨，被扫街的清洁工发现后（在天外天酒楼下）送回家中。7时许，陈维林又到二中附近和另一班鼓匠赶门市，到场后，由于手指冻伤无法吹唢呐，之后，就去大同矿务局医院进行治疗，进行了截指手术，住院28天。经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，伤残程度构成VII级。另查明，陈维林出生于1945年1月8日，现年68周岁，户籍所在地是商都县十八顷镇八一村，经常居住地是商都县七台镇。陈维林治疗期间支付医疗费6，103.80元、营养费1，120.00元、住院伙食补助费1，120.00元、护理费2，576.00元、误工费14，720.00元、伤残赔偿金111，120.00元、鉴定费1，300.00元，共计138，059.80元。
原审法院审理认为，陈维林手脚冻伤的直接因素在本人。是在张志玉的雇佣关系结束以后发生，与曹亮边的乘车关系也已脱离，况且第二天陈维林还继续赶门市。但二被告对陈维林当晚是否喝酒以及是否酒醉等未加注意，从而未从安全角度方面多加注意，以致不幸的发生。意外发生后，二被告未曾看望过原告。本院综合考虑本案案情，依据公平原则，二被告应给予原告适当的经济补偿。据此，判决为：1、被告张志玉补偿原告陈维林6，000.00元；2、被告曹亮边补偿原告陈维林4，000.00元。3、驳回原告的其它诉讼请求。诉讼费3，270.00元由原告陈维林承担。
原审法院宣判后，陈维林、张志玉均不服，提出上诉。陈维林的主要上诉理由是：上诉人作为雇员在从事雇佣活动中受到人身损害，作为雇主张志玉应承担赔偿责任。曹亮边作为运输人，没有把上诉人送回家，以致于上诉人被冻伤，没有尽到安全护送义务，应承担连带赔偿责任。故请求上级法院依法改判。
张志玉的主要上诉理由是：1、原审判决认定事实不清。事发当日，上诉人未喝酒，被上诉人陈维林也未喝多酒。因为陈维林是一名完全行为能力人，知道喝多了酒在当晚气温条件下可能发生对己不利的后果。同时，晚饭时鼓乐班未与死者家属解除雇佣关系，晚饭后还有上庙、唱戏等工作，喝多了酒，这些工作无法完成。而且在完成这些工作时，陈维林一切表现正常，有目共睹。雇佣关系结束后，曹亮边回家，陈维林搭车回家，上诉人对其人身安全注意义务已完成，不应当承担补偿责任。2、原审判决适用法律不当。我们均是受别人雇佣，雇佣关系结束后，陈维林人身受到损害，责任在于本人，与上诉人没有因果关系，同时上诉人也没有得到利益，不是补偿其的义务人。综上，请求上级法院依法改判。
曹亮边在法定期间内未提出书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为，根据已有证据可以确认，陈维林是在雇佣活动结束后，搭乘曹亮边的车返家下车后，被冻伤手、脚的。其身体受到伤害，既与雇佣活动没有因果关系，也不是在搭乘车辆过程中发生事故，受到伤害的。所以，雇主张志玉、车辆所有人曹亮边均不应当对陈维林的损害后果承担赔偿责任。原审判决在赔偿责任承担的认定上，依据充分，本院予以确认；原审判决综合考虑本案的实际情况，根据公平原则，确定张志玉、曹亮边承担适当的经济补偿责任，并无不当，本院予以确认。上诉人陈维林、张志玉的上诉请求，均缺乏事实和证据依据，本院不予支持；原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条1款1项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，270.00元，由上诉人张志玉、陈维林各承担1，635.00。
本判决为终审判决
审 判 长 周 原
审 判 员 张 英
代理审判员 王雪峰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 郭智慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民特字第6号
申请人中国工商银行股份有限公司郑州未来支行，住所地河南省郑州市金水区未来大道69号未来大厦东配楼一层。
负责人王松芳，行长。
委托代理人张清伟，河南文丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人姚鹏。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司郑州未来支行与被申请人姚鹏担保物权确认纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司郑州未来支行于2015年1月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司郑州未来支行的撤回申请不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司郑州未来支行撤回对被申请人姚鹏的申请。
审判员 崔 敏
二〇一五年一月三十日
书记员 宋晓鹏
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民特字第6号
申请人：刘小芹，女，汉族，住唐山市开平区。
申请人要求宣告周永失踪纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
2015年10月20日申请人常浩向本院提出申请称，�请人刘小芹是被申请人周永的妻子，被申请人在2002年12月2日离家出走至今，13年来，申请人以登报、张贴广告等形式多方查找无果，故申请宣告周永为失踪人。
经查，被申请失踪人周永，男1931年11月25日出生，系申请人刘小芹之夫。2015年7月22日，申请人向法院申请要求宣告被申请人周永为失踪人，但未能提供公安机关或其他有关机关有关周永失踪情况的证明。
本院认为，申请人要求宣告周永为失踪人，应提供相应的证据。但申请人未能提供有效证据。故本院对申请人的申请，不予支持。依照《中华人共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
驳回申请人要求宣告被申请人周永为失踪人的请求。
本判决为终审判决。
审判员 田会明
二〇一五年十月十四日
书记员 闫玉萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民特字第6号
申请人中国工商银行股份有限公司郑州未来支行，住所地河南省郑州市金水区未来大道69号未来大厦东配楼一层。
负责人王松芳，行长。
委托代理人张清伟，河南文丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人姚鹏，男，1992年6月19日出生，汉族。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司郑州未来支行与被申请人姚鹏担保物权确认纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司郑州未来支行于2015年1月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司郑州未来支行的撤回申请不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司郑州未来支行撤回对被申请人姚鹏的申请。
审判员 崔 敏
二〇一五年一月三十日
书记员 宋晓鹏
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民特字第6号
原告：薛晓军。
被告：张德新。
本院在受理原告薛晓军诉被告张德新申请宣告公民限制民事行为能力一案，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛晓军撤回起诉。
案件受理费100元，由原告薛晓军负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 关翔声（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)开民特字第6号申请人中国工商银行股份有限公司郑州未来支行，住所地河南省郑州市金水区未来大道69号未来大厦东配楼一层。负责人王松芳，行长。委托代理人张清伟，河南文丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人姚某，男，1992年6月19日出生，汉族，住河南省息县。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司郑州未来支行与被申请人姚某担保物权确认纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司郑州未来支行于2015年1月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司郑州未来支行的撤回申请不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人中国工商银行股份有限公司郑州未来支行撤回对被申请人姚某的申请。审判员 崔 敏二〇一五年一月三十日书记员 宋晓鹏
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第68号
申请执行人象山县质量技术监督局，住所地浙江省象山县。
法定代表人徐大栋，局长。
被执行人象山糖烟酒菜有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人张世红，总经理。
申请执行人象山县质量技术监督局于2012年11月21日作出（象）质监罚字（2012）36号行政处罚决定书，认定象山糖烟酒菜有限公司于2012年7月24日生产的内酯豆腐（型号规格为350g／盒，生产日期：2012年7月24日）经检测菌落总数不符合要求，为不合格食品。该批次豆腐出厂销售价格0.65元／盒，成本0.55元／盒，共计7000盒，涉案货值4550元，违法所得700元。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第二项的规定，属生产危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品的行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（二）项规定，决定：一、没收违法所得700元；2.罚款人民币22750元。申请执行人象山县质量技术监督局于2012年11月27日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人象山县质量技术监督局于2013年3月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人象山糖烟酒菜有限公司在收到履行义务催告书后仍未在规定时间内履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县质量技术监督局于2012年11月21日作出的（象）质监罚字（2012）36号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年三月十二日
书 记 员 王博闻
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终157号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郁朝晖，无职业。1989年因犯强奸罪被判处有期徒刑五年，1993年12月13日刑满释放。因本案于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
原审被告人吴××。因本案于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人郁朝晖、吴××犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年二月五日作出（2015）滨塘刑初字第727号刑事判决。原审被告人郁朝晖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月11日21时许，被告人郁朝晖在天津市滨海新区塘沽卧龙园5-1-403号房屋内经被告人吴××的居间介绍向吸毒人员时××以每包200元人民币的价格贩卖毒品冰毒5包，获利人民币1000元。
2015年7月份一天，被告人郁朝晖在天津市滨海新区塘沽卧龙园5-1-403号房屋内再次以每包200元人民币的价格向吸毒人员时××贩卖毒品冰毒2包，并以每个60元人民币的价格向时××贩卖毒品麻古5个，共获利人民币700元。
2015年7月19日20时许，被告人郁朝晖在天津市滨海新区卧龙园5-1-403号房屋内再次以每包200元人民币的价格向时××贩卖毒品冰毒5包，被民警查获。经检验，该5包冰毒重量4.9克，均检出甲基苯丙胺成分。民警在郁朝晖租住的卧龙园5-1-403号房屋内查扣无色晶体毒品可疑物10袋，重量分别是：9.14克、16.90克、0.83克、0.80克、0.82克、0.83克、0.59克、0.87克、0.57克、0.85克，均检出甲基苯丙胺成分；查扣黄色粉末毒品可疑物四袋，重量分别为：0.22克、0.45克、0.42克、0.37克，均检出甲基苯丙胺成分；查扣红色药片毒品可疑物一袋，重量：0.41克，检出甲基苯丙胺成分；查扣红色粉末毒品可疑物两袋，重量分别为：0.20克、0.18克，均检出甲基苯丙胺成分；查扣黑色药丸毒品可疑物1个，重量0.30克，检出3，4亚甲二氧基甲基苯丙胺成分。2015年7月22日吸毒人员时××将其向郁朝晖购买的毒品剩余部分交到公安机关，经鉴定，重量为：0.23克，检出甲基苯丙胺成分，以上毒品均被公安机关收缴。
认定以上事实的证据：
1、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实本案的案发及被告人郁朝晖、吴××到案的事实经过。
2、被告人郁朝晖、吴××的供述，证人时××的证言及辨认笔录，证实2015年7月11日至19日间，被告人郁朝晖三次将毒品贩卖给时××，其中第一次贩卖毒品经被告人吴××居间介绍的事实。
3、公安机关出具的检查笔录、搜查笔录及照片、毒品毒资收缴收据，证实经检查、搜查，从被告人郁朝晖处扣押毒品可疑物的情况。
4、天津市毒品检验鉴定中心出具的检验报告，证实涉案毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分、3，4亚甲二氧基甲基苯丙胺成分。
5、公安机关出具的现场检测报告书，证实被告人郁朝晖、吴××经检验样本现场检测，甲基安非他明毒品成分呈阳性。
6、电话通话记录及提取笔录，证实被告人郁朝晖、吴××与时××电话通话的情况。
7、公安机关出具的被告人户籍证明及郁朝晖的前科材料，证实被告人郁朝晖、吴××的户籍身份情况及郁朝晖的前科情况。
上述证据，均经原审法院庭审质证，予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十八条第一款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条的规定，认定被告人郁朝晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币1万元；被告人吴××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；查获吸毒工具冰壶一个，毒资人民币1000元，手机二部依法没收。
被告人郁朝晖不服，提出上诉。郁朝晖辩称在其住处查获的毒品不应当认定为贩卖毒品罪的犯罪数额，而应当依照非法持有毒品罪认定；郁朝晖还提出原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的2015年7月11日，在天津市滨海新区塘沽卧龙园5-1-403号房屋内，经原审被告人吴××居间介绍，上诉人（原审被告人）郁朝晖向吸毒人员时××贩卖毒品两包，获毒资人民币1000元。在此之后至2015年7月19日间，上诉人郁朝晖两次向时××贩卖毒品，获毒资人民币1700元，被公安机关抓获后，在上诉人郁朝晖的住处查获毒品甲基苯丙胺34.45克、3，4亚甲二氧基甲基苯丙胺0.30克的事实清楚。
认定以上事实的证据，有上诉人郁朝晖、原审被告人吴××的供述，证人时××的证言，天津市毒品检验鉴定中心出具的检验报告，公安机关出具的案件来源及抓获经过、检查笔录、搜查笔录及照片、毒品毒资收缴收据、现场检测报告书、电话通话记录及提取笔录，上诉人郁朝晖、原审被告人吴××的户籍证明及上诉人郁朝晖的前科材料等证据在案佐证，证据确实、充分，足以认定。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人郁朝晖、原审被告人吴××明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人郁朝晖辩称公安机关在其住处查获的毒品不应当认定为贩卖毒品罪的犯罪数额的上诉理由，本院经审查认为，根据现有证据，可以证实上诉人郁朝晖多次向他人贩卖毒品，故在其住处查获的毒品均应计算为贩卖毒品的数额。上诉人郁朝晖的该项上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人郁朝晖辩称原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，贩卖海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。原审判决根据上诉人郁朝晖的犯罪事实，综合考虑其立功情节，对其从轻处罚，在上述法定的量刑幅度之内，判处其有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币1万元，量刑并无不当。上诉人郁朝晖的该项上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冰
审 判 员 张玉军
代理审判员 张津隆
二〇一六年三月三十日
书 记 员 唐彬皓
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第93号
原告姜文辉。
被告李帆，工作单位海阳市开发区管委会。
委托代理人王昭越。
委托代理人李宝廷，男，汉族，1958年3月11日出生，系被告之父。
原告姜文辉与被告李帆借款合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告姜文辉申请撤回对被告李帆的起诉。
经审查，本院认为，原告撤回对被告起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜文辉撤回对被告李帆的起诉。
案件受理费3625元，由原告姜文辉承担。
审 判 长 包希晨
人民陪审员 于学生
人民陪审员 孙桂和
二〇一五年六月九日
书 记 员 高 燕
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第291号
原告：慎旭红。
委托代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。
委托代理人：朱玲玲。
被告：陈宏。
原告为与被告陈宏民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金10万元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因采用公告方式向被告送达法律文书，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年6月12日，被告陈宏向原告借款100000元，并出具《借条》一份。因被告未在合理期限内还款，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈宏于本判决生效之日起十日内立即归还原告慎旭红借款本金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告陈宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 施根泉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈 佳
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第1119号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人徐某，无业。因本案，于2015年8月19日被平湖市公安局取保候审。
辩护人张宠根，浙江威信律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）1041号起诉书指控被告人徐某犯非法持有枪支罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人张宠根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月至2015年7月间，被告人徐某通过QQ聊天下单、银行汇款或支付宝转账的方式，先后六次向他人共购买六支仿真枪。2015年8月19日，公安机关在被告人徐某位于平湖市独山港镇聚福佳苑130号的家中查获其中四支仿真枪。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人徐某处扣押的四支枪支均以压缩气体为动力发射弹丸，认定为枪支，具有杀伤力。
上述犯罪事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、枪支检验报告、接收上交物品凭证、微信聊天记录、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支4支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，并可对被告人徐某依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年、缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、扣押在案的四支仿真枪由扣押机关平湖市公安局依法予以没收。
被告人徐某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一五年十二月二十一日
书记员 沈琳琳
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2086号
申请执行人冷恩利，男，1971年8月13日出生，汉族，河南省光山县村民。
被执行人王志山，男，1961年11月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。
申请执行人冷恩利与被执行人王志山土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2015）顺民（商）初字第16104号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行,要求被执行人王志山履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人王志山可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）顺民（商）初字第16104号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何保杰
审判员 亢亚申
审判员 单立勋
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈宏勋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2086号申请执行人冷恩利，男，1971年8月13日出生，汉族，河南省光山县村民。被执行人王志山，男，1961年11月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人冷恩利与被执行人王志山土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2015）顺民（商）初字第16104号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行,要求被执行人王志山履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人王志山可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）顺民（商）初字第16104号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  亢亚申审判员  单立勋二〇一七年九月二十五日书记员  陈宏勋
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初764号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，系该单位理事长。
委托代理人张志平，男，系该单位东河分社主任。
被告储怀芝，女，1960年10月4日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告储怀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告桦川县农村信用合作联社委托代理人张志平到庭参加诉讼，被告储怀芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称：2008年12月25日，被告在原告处贷款本金10000元，双方约定月利率为9.42‰，还款期限为2010年2月28日。至今，被告尚欠本金3916.5元及利息。现原告诉至法院，要求被告立即偿还本息。
被告储怀芝未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告桦川县农村信用合作联社为证实其诉讼主张,向本院提供如下证据：
借款合同及借款凭证各一份。该组证据证明：2008年12月25日，被告在原告处贷款本金10000元，双方约定月利率为9.42‰，还款期限为2010年2月28日，逾期后，被告偿还部分欠款及利息，尚欠原告本金3916.5元及利息；
被告储怀芝未出庭质证，亦未向法庭提供证据。
本院经审查认为，被告储怀芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告所提供的上述证据，具有客观真实性，证据的来源合法且与本案有着密切的关联性，可以证实被告尚欠贷款本金及利息事实，本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明，2008年12月25日，被告在原告处贷款本金10000元，双方约定月利率为9.42‰，还款期限为2010年2月28日。至今，被告尚欠本金3916.5元及利息。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。原、被告之间签订的借款合同合法有效，被告应当按照借款合同约定返还借款本金并支付利息。被告逾期未全部偿还借款本金及利息，按照借款合同约定应承担支付逾期利息等违约责任。原告主张被告偿还借款本金3916.5元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告储怀芝于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金3916.5元及利息（利息按原、被告之间签订的借款合同约定计算至实际还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵成龙
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第65-1号
申请执行人鲁雪玲，女，汉族，南丰县人。
被执行人南丰县兰鑫肥业有限公司。
法定代表人李雄强，总经理。
被执行人李雄强，男，汉族，南丰县人。
被执行人谢兰芳，女，汉族，南丰县人。
本院在执行鲁雪玲与南丰县兰鑫肥业有限公司、李雄强、谢兰芳民间借贷纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有效可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人南丰县兰鑫肥业有限公司、李雄强、谢兰芳尚欠申请执行人鲁雪玲50万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2014）丰民初字第545号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人鲁雪玲发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊淑萍
代理审判员 甘益香
代理审判员 周 扬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李伟琳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第65-1号申请执行人鲁雪玲，女，汉族，南丰县人。被执行人南丰县兰鑫肥业有限公司。法定代表人李雄强，总经理。被执行人李雄强，男，汉族，南丰县人。被执行人谢兰芳，女，汉族，南丰县人。本院在执行鲁雪玲与南丰县兰鑫肥业有限公司、李雄强、谢兰芳民间借贷纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有效可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人南丰县兰鑫肥业有限公司、李雄强、谢兰芳尚欠申请执行人鲁雪玲50万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2014）丰民初字第545号民事判决书的本次执行程序。申请执行人鲁雪玲发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊淑萍代理审判员  甘益香代理审判员  周 扬二〇一六年四月二十一日书 记 员  李伟琳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯民初字第650号
原告：程某。
委托代理人：程某。
委托代理人：程乙。
被告：黄某。
本院在审理原告程某与被告黄某离婚纠纷一案中，因
原告程某已于2010年1月12日死亡，无继续审理的必要。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条第（三
）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告程某预缴的案件受理费150元，不予退还。
审 判 长 王 引 儿
审 判 员 周 华 山
代理审判员 牛 雪 仁
二〇一〇年一月十八日
书 记 员 庞�筱
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初2328号
原告：中卫市祥裕工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：韩峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄珊，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宁夏盛都包装印刷有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：冯美红，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵瑞力，河南信林律师事务所律师，代理权限为特别授权
原告中卫市祥裕工贸有限公司与被告宁夏盛都包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，被告在答辩期提出管辖权异议，本院经审查依法裁定驳回了被告的申请，后被告提起上诉，经中卫市中级人民法院审查，维持本院的裁定。依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄珊，被告委托代理人赵瑞力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款251708.08元，逾期付款违约金21833.79元（按照年利率5.1%上浮30%即6.63%计算自2016年5月12日至2017年8月31日，251708.08元×6.63%÷360天×471天=21833.79元），以上共计273541.87元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年11月15日，原告与被告签订《买卖合同》，约定：原告向被告供应高强瓦楞纸，具体规格以订货单为准；合同期限为2014年11月15日至2015年11月15日；结算方式为货到付款，货到开具发票30日内以承兑或电汇支付当月全部货款；违约责任为逾期付款，按应付款项额的日万分之五承担违约金。合同签订后，原告履行了供货义务，但被告未按约定支付货款。
被告辩称，欠款据公司财务人员讲只有13万元左右，不应支付违约金。
当事人针对其诉讼请求和争议向法庭提供了证据。原告提供了买卖合同、对账单、出库单、收据及银行回单，经被告质证对收据及银行回单无异议，对其余证据不予认可。经审查，合同系传真件，对双方约定具有效力，予以认定。对账单加盖被告采购部公章，出库单加盖被告仓储部公章，与合同相互印证，对其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，原告与被告签订《买卖合同》，约定：原告向被告供应高强瓦楞纸，具体规格以订货单为准；合同期限为2014年11月15日至2015年11月15日；结算方式为货到付款，货到开具发票30日内以承兑或电汇支付当月全部货款；违约责任为逾期付款，按应付款项额的日万分之五承担违约金。合同签订后，原告履行了供货义务。2016年4月25日，原告向被告发出《往来账项征询函》，被告于2016年5月12日回复认可欠原告货款955668.08元。后原告又于2016年6月5日至7月17日向被告提供价值356039元的货物，被告至2017年1月24日支付货款106万元，剩余251708.08元货款未付。
本院认为，原、被告之间签订《买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。原告依约履行了交付货物的义务，被告应依约履行付款义务。现被告拖欠原告货款251708.08元的事实清楚，被告应承担向原告支付欠款的民事责任。
对原告主张的违约金问题，双方约定被告不按合同约定付款，承担全部货款日万分之五的违约金，现原告主张按年利率6.63%计算，符合双方约定和法律规定，但时间应自2016年8月22日开始计算，违约金为16317.39元（251708.08元×6.63%÷360日×352日），故对其主张的该部分款违约金的诉讼请求予以支持，其余不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁夏盛都包装印刷有限公司于本判决生效后十日向原告中卫市祥裕工贸有限公司支付欠款251708.08元，违约金16317.39元；
二、驳回原告中卫市祥裕工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2702元，由被告宁夏盛都包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员陈永贤
二○一八年一月八日
书记员王蓓
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初2328号原告：中卫市祥裕工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：韩峰，该公司经理。委托诉讼代理人：黄珊，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏盛都包装印刷有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：冯美红，该公司经理。委托诉讼代理人：赵瑞力，河南信林律师事务所律师，代理权限为特别授权原告中卫市祥裕工贸有限公司与被告宁夏盛都包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，被告在答辩期提出管辖权异议，本院经审查依法裁定驳回了被告的申请，后被告提起上诉，经中卫市中级人民法院审查，维持本院的裁定。依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄珊，被告委托代理人赵瑞力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款251708.08元，逾期付款违约金21833.79元（按照年利率5.1%上浮30%即6.63%计算自2016年5月12日至2017年8月31日，251708.08元×6.63%÷360天×471天=21833.79元），以上共计273541.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月15日，原告与被告签订《买卖合同》，约定：原告向被告供应高强瓦楞纸，具体规格以订货单为准；合同期限为2014年11月15日至2015年11月15日；结算方式为货到付款，货到开具发票30日内以承兑或电汇支付当月全部货款；违约责任为逾期付款，按应付款项额的日万分之五承担违约金。合同签订后，原告履行了供货义务，但被告未按约定支付货款。被告辩称，欠款据公司财务人员讲只有13万元左右，不应支付违约金。当事人针对其诉讼请求和争议向法庭提供了证据。原告提供了买卖合同、对账单、出库单、收据及银行回单，经被告质证对收据及银行回单无异议，对其余证据不予认可。经审查，合同系传真件，对双方约定具有效力，予以认定。对账单加盖被告采购部公章，出库单加盖被告仓储部公章，与合同相互印证，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，原告与被告签订《买卖合同》，约定：原告向被告供应高强瓦楞纸，具体规格以订货单为准；合同期限为2014年11月15日至2015年11月15日；结算方式为货到付款，货到开具发票30日内以承兑或电汇支付当月全部货款；违约责任为逾期付款，按应付款项额的日万分之五承担违约金。合同签订后，原告履行了供货义务。2016年4月25日，原告向被告发出《往来账项征询函》，被告于2016年5月12日回复认可欠原告货款955668.08元。后原告又于2016年6月5日至7月17日向被告提供价值356039元的货物，被告至2017年1月24日支付货款106万元，剩余251708.08元货款未付。本院认为，原、被告之间签订《买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。原告依约履行了交付货物的义务，被告应依约履行付款义务。现被告拖欠原告货款251708.08元的事实清楚，被告应承担向原告支付欠款的民事责任。对原告主张的违约金问题，双方约定被告不按合同约定付款，承担全部货款日万分之五的违约金，现原告主张按年利率6.63%计算，符合双方约定和法律规定，但时间应自2016年8月22日开始计算，违约金为16317.39元（251708.08元×6.63%÷360日×352日），故对其主张的该部分款违约金的诉讼请求予以支持，其余不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁夏盛都包装印刷有限公司于本判决生效后十日向原告中卫市祥裕工贸有限公司支付欠款251708.08元，违约金16317.39元；二、驳回原告中卫市祥裕工贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2702元，由被告宁夏盛都包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员陈永贤二○一八年一月八日书记员王蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00911号
上诉人（原审原告）：严道友农村承包经营户，住重庆市涪陵区。
诉讼代表人：严道友，男，1950年5月20日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：方文博，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张森桥农村承包经营户，住重庆市涪陵区。
诉讼代表人：张森桥，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
上诉人严道友农村承包经营户与上诉人张森桥农村承包经营户返还原物纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2014年7月7日作出（2014）涪法民初字第03218号民事判决。严道友农村承包经营户与张森桥农村承包经营户均对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：1997年9月18日，双方签订了土地使用协议，约定张森桥租用严道友0.27亩承包地，租金依照每亩出产稻谷1200斤、青菜头5000斤，按当年市场价计算，每年12月30日结清。协议签订后，张森桥在该土地上修建了养猪房。为方便使用，紧邻养猪房地方，张森桥另外占用了土地修建地坝。1997年12月2日，张森桥向严道友出具了证明一份，载明：“四角头水库兴修养猪时，另外占用严道友土0.05亩。”
另查明：土地承包经营权证显示严道友共享有3块承包地，其中早子哑口2号田面积为1.1亩。四至界限为：东邻周明、西邻水库、南邻传兵、北邻大队。张森桥租用严道友0.27亩承包地修建猪圈，该0.27亩承包地包含在严道友土地承包经营权证上载明的早子哑口2号田中。本案诉争的0.05亩土地紧邻该0.27亩承包地，临近水库水边。张森桥现将其作为养猪圈的地坝使用。
严道友农村承包经营户诉称：张森桥于1997年12月2日、2004年2月2日先后占用了我方位于涪陵区的承包地和房屋1间至今，给我方造成了经济损失。虽然我方多次要求张森桥排除妨害、恢复原状、返还原物、承担其造成的经济损失，均遭到张森桥拒绝。2014年2月17日，我方将张森桥诉至一审法院，调解未果，我方撤诉后重新将主体改为农村承包经营户追究其侵权的民事责任。请求法院依法判决张森桥排除妨害、恢复原状、返还承包地0.05亩及房屋一间，并赔偿其造成的经济损失9800元，其中承包地损失2941元。
张森桥农村承包经营户辩称：严道友所称的0.05亩土地并非其承包地，这是水库的水淹地，这0.05亩土地是独立的地。严道友应有证据证明，土地承包经营权证上每一块地都应当有明确的四至界限，虽然当时开荒后是严道友在种，但只有承包经营权证载明的土地才受法律保护。当时与严道友是口头协议，没有约定租金。书写了一份证明占用严道友的土地也是按照严道友的意思来写的。
一审法院认为，张森桥向严道友出具的证明证实，其占用了严道友0.05亩土地的事实。张森桥并未出示证据证明其可以合法继续使用该土地，现严道友要求张森桥返还0.05亩土地的诉讼请求，予以支持，张森桥应将该土地上其添加的附着物拆除后将其返还给严道友。关于严道友要求张森桥赔偿17年土地占用损失的诉讼请求，严道友于1997年12月2日即知晓张森桥占用其0.05亩土地的事实，修建为地坝使用至今，在此期间严道友并未提出异议，双方亦未就使用该土地的费用达成协议。现严道友主张以其与张森桥另外签订的土地租赁协议为依据，以2014年应收的租金为标准赔偿其从1997年至今的土地占用损失，于法无据，不予支持。关于严道友要求张森桥返还房屋的诉讼请求，严道友可以以房产证上载明的所有权人为当事人另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十四条之规定，判决：一、张森桥农村承包经营户在本判决生效后的20日内返还严道友农村承包经营户其位于重庆市涪陵区土地0.05亩。二、驳回严道友农村承包经营户的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由张森桥农村承包经营户承担。
严道友不服一审判决向本院提起上诉，请求依法撤销原判，依法改判。主要事实和理由为：张森桥于1997年12月2日起占用了我承包地0.05亩，应赔偿其造成的经济损失2941元。
张森桥不服一审判决向本院提起上诉，请求依法撤销原判，依法改判。主要事实和理由为：严道友所称的0.05亩土地并非是他的，而是水库的水淹地。我是按照严道友意思书写了一份占用严道友土地的证明，当时与严道友是口头协议，没有约定租金，不应赔偿其经济损失2941元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案主要争议焦点：张森桥是否应归还严道友的土地0.05亩及其赔偿其经济损失2941元。本案中张森桥于1997年9月18日租用严道友0.27亩承包地，用于修建养猪房。嗣后，同年12月2日，又向严道友出具了书面证明：四角头水库兴修养猪时，另外占用严道友土0.05亩。就此，双方对张森桥另外占用严道友土0.05亩并无争议。双方对占用的0.05亩地既未约定使用期限，也未约定相关费用，现严道友主张返还，一审法院依法判决张森桥农村承包经营户返还严道友农村承包经营户其位于重庆市涪陵区土地0.05亩公平合理，符合法律规定。鉴于严道友于1997年12月2日起知晓张森桥占用其0.05亩土地的事实，在此期间双方未就使用该土地的费用达成协议，没有约定租金。现严道友主张以其与张森桥另外签订的土地租赁协议为依据，以2014年应收的租金为标准赔偿其从1997年至今的土地占用损失，没有事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人严道友与张森桥的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人严道友与张森桥各自负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 洪燕
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初4528号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司。
法定代表人：王志宏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：朱燕，1966年6月25日出生。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告朱燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费12539元及违约金3762元，共计16301元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告购买天泰圣罗尼克小区154号楼2单元302户房屋，从2012年7月1日至2017年3月31日拖欠原告物业服务费。
本院经审查认为，按照原告提供的被告地址，无法查找到被告朱燕，故应视为原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
案件受理费208元，全部退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 宋金修
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 李 伟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄林弟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第541号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人沈某，农民。2006年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2009年4月2日刑满释放。因本案于2014年7月1日被刑事拘留，2014年7月15日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2014）490号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人沈某原系长沙市岳麓区天顶街道“贵盈堂酒店”保安人员。2014年6月24日凌晨6时许，被告人沈某在酒店员工宿舍巡逻时，发现9号宿舍房门未锁且室内无人，遂进入该宿舍盗得被害人罗婷放在床上钱包内的现金人民币560元及价值人民币4116元的苹果5S16G手机1台。事后，被告人沈某以人民币100元的低价将所盗手机予以销赃，所获赃款及现金均被挥霍。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人沈某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人罗婷的报案、长沙市公安局岳麓分局天顶派出所出具的传唤经过、被告人沈某的身份证明材料及现实表现、被告人沈某所写的悔过书、广东省北江监狱狱政管理办公室出具的（2009）北狱释字第998号释放证明书、证人刘义、夏千江的证言、被害人罗婷的陈述、被告人沈某的供述、长沙市价格认证中心作出的长价认证（2014）0357号价格证明结论书、公安机关的现场勘查笔录及照片、视听资料：被告人沈某盗窃作案时的现场监控视频及讯问被告人沈某的视频光碟2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人沈某有犯罪前科。被告人沈某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人沈某认罪态度好，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月1日起至2015年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年十月二十日
书记员 徐娟
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0121执323号
申请执行人：永登县某信用社地址：永登县负责人：薛某某信用社主任
委托代理人：马某某男联社风险部干部
被执行人：满某某，男，汉族，生于1979年3月25日，系永登县人，住永登县，现住兰州市城关区。
被执行人：甘某某，男，汉族，生于1989年5月19日，系兰州市七里河区人，住兰州市城关区。
本院在执行永登县某信用社与满某某、甘某某借款合同纠纷一案中，依据（2016）甘0121民初1312号民事调解书，被执行人甘某某应当向申请执行人永登县某信用社偿还借款475000元、利息待计，承担案件受理费7256元、执行费14139元，被执行人满某某承担连带责任。在执行过程中，经查明被执行人在银行无存款及房产登记信息，被执行人甘某某名下有甘AT53**号丰田牌小车一辆、被执行人满某某名下有甘AH28**号奥迪牌小车一辆，本院已轮候查封，因该车辆无法实际扣押，故无法予以处分。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，申请执行人认可上述事实，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 龙江涛
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张立霞
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初232号
原告：中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行。
负责人：张庆亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁广辉，该支行员工。
被告：何庆珍。
被告：齐济行。
原告中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行（以下简称：工行西城支行）与被告何庆珍、齐济行信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告工行西城支行的委托诉讼代理人梁广辉到庭参加诉讼，被告何庆珍、齐济行经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行西城支行向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告截至2016年4月29日的信用卡借款本金、手续费75829.86元，利息38854.18元，滞纳金15465.14元，合计130149.18元；2.原告对被告用于抵押的车辆经依法处分后所得价款优先受偿；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何庆珍于2012年9月13日与原告签订桂林信分抵字201209C-003号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》。双方约定被告向原告借款175000元用于向桂林启航汽车销售有限责任公司购买起亚索兰托汽车（车辆总价253000元，被告自行支付首付款78000元），并支付19740元手续费，该笔款按月分36期还款，2015年9月25日为最后一期还款期限，被告承诺以其购买的牌号为桂C＊＊＊＊**索兰托汽车向原告提供担保。上述协议签订后，双方办理了该车辆的抵押登记手续。原告依约在被告何庆珍使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将透支资金175000元一次性划付给汽车销售商。但之后被告却未依约履行还款义务，多次违约，经原告多次催收，被告仍不偿还其欠款本息，其违约行为已经严重危及原告所借资金的安全，损害了原告的合法权益。根据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定，原告有权要求被告一次性偿还全部透支本金、利息及滞纳金。被告齐济行与何庆珍为夫妻关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，且齐济行向原告出具了共同偿债承诺书，愿意作为共同债务人，故被告齐济行依法亦负有归还上述借款本息的责任。被告何庆珍、齐济行未作答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告何庆珍、齐济行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。原告工行西城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实亦予以确认。
本院认为：原告工行西城支行与被告何庆珍签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同以及借款人填写并交予原告的工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行信用卡购车专项分期付款申请书等材料作为上述协议的组成部分均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行相应义务。在原告依约向借款人何庆珍提供借款后，其未按合同约定按期偿还借款已构成违约，故原告要求被告何庆珍偿还本金、手续费并支付利息及滞纳金符合法律规定，本院予以支持。截至2016年4月29日，上述应返还的借款本金、手续费为75829.86元，利息为38854.18元，滞纳金为15465.14元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告齐济行在信用卡购车专项分期付款申请书中承诺自愿作为共同债务人，故该笔债务属于夫妻共同债务，被告齐济行应承担共同偿还责任。原告要求被告齐济行与被告何庆珍共同偿还本案债务的诉讼请求本院予以支持。
因被告何庆珍以其所购车牌号为桂C＊＊＊**索兰托汽车作为涉讼借款债务的抵押担保并经抵押登记，故原告要求对抵押财产经依法处分后所得价款优先受偿的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何庆珍、齐济行共同偿还原告中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行截至2016年4月29日的剩余借款本金、手续费75829.86元并支付利息38854.18元、滞纳金15465.14元；
二、原告中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行对抵押财产车牌号为桂Ｃ×××××索兰托汽车（车辆识别代号：KNAKU8117C5307074）经依法处分后所得价款在本案债权范围内优先受偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费2902元，公告费700元，合计3602元（原告已预交），由被告何庆珍、齐济行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2902元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦素素
人民陪审员 阳家斌
人民陪审员 王喜生
二〇一六年九月八日
书 记 员 龚 涛
第3页共5页
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第615号
原告周某甲。
委托代理人徐某某。
被告陈某。
原告周某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
15日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2010
年7月12日公开开庭进行了审理。原告周某甲及证人周乙、周德
存到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年8月，经人介绍原、被告相识建立恋爱
关系，并同居生活，××××年××月××日双方自愿向江山市塘源口
乡人民政府办理结婚登记手续，婚后未曾生育，也未置办共同
财产。原、被告夫妻婚后感情一般，由于婚前缺乏了解，婚后
难以建立起夫妻感情。2004年4月的一天，被告陈某不辞而
别，离开原告，原告多次寻找被告，花钱一万余元。被告离开
原告近六年至今未归，夫妻感情已经彻底破裂。双方婚后未置
办大宗共同财产，无共同债权债务。现起诉要求离婚。
为证明其主张，原告提供并出示了结婚登记申请书一份
，村委证明一份，证人周某乙、周某丁当庭陈述的证人证言。
被告陈某，未作答辩亦未提供证据材料。
因被告陈某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃质证的权利，本院认为，原告提供的证
据可以相互印证，可以证明原、被告系夫妻关系，及被告自20
04年离开原告家后，一直未归的事实，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，2004年4月的一天
，被告陈某离开原告，至今未归。双方婚后未生育子女。
本院认为，夫妻应当相互尊重，互相理解，互尽家庭义
务。原、被告虽然自愿登记结婚，但被告于2004年4月离开原
告家后一直不归，双方分居生活至今，互不履行夫妻及家庭义
务，可以认为原、被告之间夫妻感情已经破裂，故原告要求离
婚之请求，可予准许。被告陈某经本院公告传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，又不提出答辩及提供证据，应视为自动放
弃抗辩权，应当承担不参加诉讼（以及未提供证据）带来的失
去证据抗辩与事实抗辩的不利后果。依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条之规定，判决如下：
准予原告周某甲与被告陈某离婚；
案件受理费300元及公告费，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周中才
审 判 员 徐素风
人民陪审员 郑书丁
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 周 淳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7332号
原告：王某某，女，1982年5月27日生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住淮南市田家庵区。
被告：童某，男，1980年12月2日生，汉族，安徽省淮南市人，上海铁路局合肥机务段淮南运用车间工人，住淮南市田家庵区。
原告王某某诉被告童某民间借贷一案，本院于2016年12月1立案后，依法适用普通程序，不公开进行了审理。
本案审理过程中，原告王某某于2016年12月1日以经本院调解双方现已自行解决为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王某某负担。
本裁定书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 杜晓峰
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年十二月五日
书 记 员 乔延国
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7332号
原告：王某某，女，1982年5月27日生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住淮南市田家庵区。
被告：童某，男，1980年12月2日生，汉族，安徽省淮南市人，上海铁路局合肥机务段淮南运用车间工人，住淮南市田家庵区。
原告王某某诉被告童某民间借贷一案，本院于2016年12月1立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
本案审理过程中，原告王某某于2016年12月1日以经本院调解双方现已自行解决为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王某某负担。
本裁定书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 杜晓峰
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年十二月五日
书 记 员 乔延国
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初4859号
原告：温州市鸿德纸业有限公司，住所地：苍南县龙港镇龙翔路673-677号一层，统一社会信用代码：91330327571737241K。
法定代表人：陈德甲，该公司总经理。
委托代理人：洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。
被告：温州市亚通文具礼品有限公司，住所地：苍南县钱库镇钱项路53号，统一社会信用代码：330300400000470。
法定代表人：李景威。
原告温州市鸿德纸业有限公司诉被告温州市亚通文具礼品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依原告申请，依法裁定冻结了被告在中国银行（账号：）帐户上的存款50543元。本院由审判员吴圣东适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市鸿德纸业有限公司的委托代理人洪榕净到庭参加诉讼。被告温州市亚通文具礼品有限公司法定代表人李景威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温州市鸿德纸业有限公司起诉称：被告多次向原告购买纸张。2016年3月31日，双方经结算，被告计欠原告货款50543元，有被告盖章确认的对账单一份为凭。之后，原告经多次催讨该款无果，故诉请判令：一、被告立即偿还货款50543元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费及保全费由被告承担。
原告温州市鸿德纸业有限公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.营业执照、法定代表人身份证明书及身份证各一份，以证明原告的身份情况；
2.企业信息表一份，以证明被告的身份情况；
3.对帐单一份，以证明被告欠原告货款50543元未还的事实。
被告温州市亚通文具礼品有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告温州市亚通文具礼品有限公司拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。上述证据经庭审出示审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原、被告就本案债务未书面约定付款日期及违约责任。
本院认为：被告温州市亚通文具礼品有限公司向原告温州市鸿德纸业有限公司购买货物及尚欠原告货款50543元，有其盖章确认的对帐单为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。现原告要求被告偿还货款50543元，并自原告主张权利之日即提起本案诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
温州市亚通文具礼品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还温州市鸿德纸业有限公司货款50543元，并赔偿利息损失（自2016年5月16日起至本判决确定付款之日止，以50543元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1064元，减半收取532元，保全费550元，合计1082元，由温州市亚通文具礼品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1064元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一六年六月十五日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00590号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某。因吸食毒品，分别于2014年7月31日被宜兴市公安局行政拘留十五日、于2015年3月11日被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年8月15日被宜兴市公安局取保候审，2015年7月30日经本院决定逮捕，7月31日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）711号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年5月至7月30日期间，被告人王某在宜兴市某某街道某某村34号其家中，先后容留吸毒人员朱某某、黄某、刘某某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共6次。
归案后，被告人王某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员朱某某、黄某、刘某某的陈述笔录，证人杨某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年5月30日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年七月三十一日
书记员 濮 燕
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非字第113号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人牟光齐，遵义县南白镇人民政府干部。
被申请人汪家军，男，1979年9月2日出生，汉族，遵义县人，农民。
被申请人杨国倩，女，1977年9月8日出生，汉族，遵义县人，居民。
申请人遵义县计生局于2014年5月28日向本院提出申请，请求依法审查执行其于2014年1月20日作出的遵县人口计生征决字100（2013）第（227）号征收社会抚养费决定。本案在审查过程中，申请人遵义县计生局以该案程序有瑕疵为由，于2014年5月30日向本院提出申请，请求撤回对本案的审查执行。
本院认为：申请人遵义县计生局提出的请求符合法律规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人遵义县人口和计划生育局撤回审查执行遵县人口计生征决字100（2013）第（227）号征收社会抚养费决定的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年六月三日
书记员 戴 勇
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1108号
罪犯冯权牛，男，1966年3月24日出生，湖北省老河口市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱一监区服刑。
湖北省老河口市人民法院于2014年10月8日作出(2014)鄂老河口刑初字第00104号刑事判决，认定被告人冯权牛犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯冯权牛在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，3次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯冯权牛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯权牛减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝03执异16号
异议人（被保全人）：重庆嘉泰丝绸有限公司，住所地重庆市渝北区青松路31号，统一社会信用代码91500105709375758H。
法定代表人：刘虎，该公司董事长。
被保全人：重庆市正佶燃料有限公司，住所地重庆市涪陵区人民东路18号1-17-3，统一社会信用代码915001027530719118。
法定代表人：刘虎，该公司董事长。
被保全人：重庆欣悦城实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码915001060736590688。
法定代表人：于平，该公司负责人。
申请保全人：重庆重铁物流有限公司，住所地重庆市渝中区中山支路16号，统一社会信用代码91500000202831988F。
法定代表人：彭能，该公司经理。
本院在审理重庆重铁物流有限公司（以下称重铁物流公司）与重庆市正佶燃料有限公司（以下称正佶公司）、重庆嘉泰丝绸有限公司（以下称嘉泰公司）、重庆欣悦城实业有限公司（以下称欣悦城公司）买卖合同纠纷一案中，重铁物流公司于2018年3月5日向本院提交诉讼保全申请，本院经审查后作出裁定，冻结正佶公司、嘉泰公司、欣悦城公司银行存款65602987.52元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。异议人正佶公司于2018年4月17日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
异议人嘉泰公司称，重铁物流公司所称的买卖合同根本就是虚假的非真实的民事行为，实质上是重铁物流公司为本案第三人重庆创偕实业有限公司进行融资及过账。正佶公司已将所有过账款项支付给重庆创偕实业有限公司或其指定的收款方。正佶公司根本不差重铁物流公司的所谓煤炭预付款。其次，重铁物流公司2016年2月确认正佶公司欠其所谓煤炭预付款65602987.52元，自始至终从未提出要求嘉泰公司承担保证责任，早已超过保证期间。依据我国《担保法》第二十六条之规定，嘉泰公司的保证责任应依法免除。请求法院撤销（2018）渝03执保2号执行裁定书，并将嘉泰公司被冻结的银行账户予以解冻。
本院查明，本院根据重铁物流公司于2018年3月5日向本院提交的诉讼保全申请，作出（2018）渝03执保2号执行裁定书，裁定冻结正佶公司、嘉泰公司、欣悦城公司银行存款65602987.52元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。该诉讼保全由中国平安财产保险股份有限公司提供2600万元保单担保。本院于2018年3月8日向招商银行北部新区支行发出协助冻结存款通知书，冻结嘉泰公司123903500510505账户的存款65602987.52元。该行回执注明已冻结0元，原因：已销户。
本院认为，重铁物流公司诉正佶公司、嘉泰公司、欣悦城公司买卖合同纠纷一案，重铁物流公司于2018年3月5日向本院提交诉讼保全申请，重铁物流公司提交了证明其与正佶公司、嘉泰公司、欣悦城公司存在合同纠纷的事实及争议标的大小的基本证据，同时由中国平安财产保险股份有限公司为其提供2600万元保单担保，若重铁物流公司财产保全错误致使被保全人受到经济损失的，中国平安财产保险股份有限公司依法在保单限额内承担连带赔偿责任。本院经审查后作出（2018）渝03执保2号保全裁定，对嘉泰公司银行存款的冻结符合法律规定，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回重庆嘉泰丝绸有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。
审判长 曾 毅
审判员 陈雪梅
审判员 陶米玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄雅琪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜顾民初字第00614号
原告：沈桂官。
委托代理人：齐海新，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ。
委托代理人：周雅丽，江苏众成信律师事务所律师。
被告：杭永宝。
原告沈桂官与被告ＸＸ、杭永宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向两被告送达诉讼文书，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、民事裁定书等。本院依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告沈桂官的委托代理人齐海新到庭参加诉讼，被告ＸＸ、杭永宝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月29日，被告ＸＸ因生产经营需要向原告借款20万元，并口头约定月息为1.2%，被告杭永宝承担连带责任担保。2014年春节前，被告杭永宝还款10万元，余款10万元两被告至今未还，请求判令被告ＸＸ偿还借款10万元及利息19200元，被告杭永宝承担连带偿还责任。
两被告均未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年7月29日，被告ＸＸ向原告借款20万元并出具借条一份，被告杭永宝在借条上签字，载明“此款不还由本人还款”。2014年春节前，被告杭永宝返还原告借款10万元，尚欠原告10万元。后原告向被告追要余款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告ＸＸ之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告ＸＸ未能按约还清借款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告主张双方口头约定月息1.2%的事实，无证据证实，本院不予采信，对原告要求被告支付利息19200元的诉讼请求不予支持。被告应从原告主张权利之日向原告支付逾期利息。被告杭永宝为被告ＸＸ借款提供担保，未约定担保方式，应按连带责任保证对被告ＸＸ所欠原告借款及逾期还款期间的利息承担连带清偿责任。被告ＸＸ、杭永宝经本院合法传唤无正当理由不到庭，视其放弃诉讼中所享有的答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生�后十日内偿还原告沈桂官借款10万元，并支付逾期利息（以本金10万元自2014年12月8日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；
二、被告杭永宝对被告ＸＸ偿还上述款项承担连带清偿责任；被告杭永宝承担保证责任后有权向被告ＸＸ追偿；
三、驳回原告沈桂官的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2684元，公告费560元，合计3244元，由被告ＸＸ、杭永宝负担。（原告同意其预交费用2684元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付案件受理费及公告费3244元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在收到本判决书次日起二十二日内向该院预交上诉案件受理费2684元。（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 刘 恺
人民陪审员 万祥军
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沈 悦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第486号
原告：交通银行股份有限公司宁波江北支行。住所地：宁
波市江北区人民路138-144号。
代表人：赵伟，该支行行长。
委托代理人：张帅军，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：方赞，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：娄品江，
跃龙街道莘村木勺丘，公民身份证号：3302261981********。
原告交通银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称交行
江北支行）为与被告娄品江信用卡纠纷一案，于2010年6月28
日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭适用普
通程序，于11月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原
告委托代理人方赞到庭参加了诉讼，被告娄品江经本院传票传
唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告交行江北支行起诉称：2008年5月23日，被告娄品江向
原告申领交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核后同意了被
告的申请，为被告办理了卡号为52×××58的太平洋双
币信用卡，授权的信用额度为人民币15
000元。被告持卡后，使用该卡进行透支消费和取现，至今只归还了部分透支本息。截至2010年4月11日，被告累计欠付原
告借款本金14981.92元，利息4
293.88元，滞纳金250.24元，手续费72元，超限费68.53元，
共计19
666.57元。为此，原告曾多次催讨，但被告至今未履行还款义
务。故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款本金14
981.92元，利息4
293.88元，滞纳金250.24元，手续费72元，超限费68.53元，
共计19
666.57元（利息暂算至2010年4月11日，以本金还清时为准）
。
原告交行江北支行为证明自己的主张，向本院提供了下列
证据材料：
第一组：信用卡申请表、领用合约、被告身份证明各一份
，用以证明2008年5月23日，被告娄品江向原告申领交通银行
太平洋双币信用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被告
办理了卡号为52×××58的交通银行太平洋双币信用卡
的事实。
第二组：信用卡交易明细一份，用以证明截至2010年4月11
日，被告累计欠付原告借款本金14981.92元，利息4
293.88元，滞纳金250.24元，手续费72元，超限费68.53元，
共计19666.57元的事实。
第三组：催收记录一份，用以证明原告多次向被告娄品江
催讨借款本金及利息的事实。被告娄品江未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据。
因被告娄品江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，原
告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，本院对
其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告向原告申领交通银行太平洋双币信用卡，
且双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合
约系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性
规定，应为合法有效。被告使用其申领的信用卡消费、取现，
理应按期及时归还透支的本金并支付相应费用，但其并未按约
履行，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还尚欠本
金，并支付相应利息、滞纳金、手续费及超限费的诉讼请求应
予支持。被告娄品江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》
第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告娄品江于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份
有限公司宁波江北支行至2010年4月11日止之借款本金
14981.92元，并支付利息4
293.88元，滞纳金250.24元，手续费72元，超限费68.53元，
共计19
666.57元，2010年4月12日至本判决确定的履行日止之利息按
《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告娄品江负担；公告费650元，由
被告娄品江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吕晓峰
代理审判员 周琴娜
代理审判员 房 伟
二〇一〇年十一月十七日
代书 记员 余 晔
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1223号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，系该公司经理。
委托代理人：张永久，男，现住沈阳市皇姑区
委托代理人：李钰梅，女，现住沈阳市大东区
被告：刘晓丹，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告刘晓丹物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十五日
书记员 胡楠
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20353号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人焦领群，男，1985年2月22日出生于河北省临漳县，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。2018年2月1日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2018年3月6日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕331号起诉书指控被告人焦领群犯盗窃罪，于2018年5月17日适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员沈宝出庭支持公诉，被告人焦领群到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控:2017年12月初某日5时许，被告人焦领群在天津市滨海新区旭辉澜郡小地主网吧内，趁被害人高某熟睡时，窃取其放在电脑桌上的OPPO牌R9ST手机1部。经价格鉴定，被盗手机价值人民币933元。
2018年1月6日6时许，被告人焦领群在天津市滨海新区地平线网咖内，趁被害人王某熟睡时，窃取其放在电脑桌上的苹果牌6PLUS手机1部和OPPO牌A59手机1部。经价格鉴定，被盗手机共计价值人民币1700元。
2018年1月8日6时许，被告人焦领群在天津市滨海新区城晨阳网吧内，趁被害人刘某熟睡时，窃取其放在电脑桌上的OPPO牌A59S手机1部。经价格鉴定，被盗手机价值人民币700元。
2018年2月1日，被告人焦领群在天津市东丽区金乡里小区地下大城小爱旅馆被公安机关抓获归案。
公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验笔录，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人焦领群多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人焦领群对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2017年12月初，被告人焦领群在天津市滨海新区旭辉澜郡小地主网吧内，趁被害人高某熟睡时，盗窃高某放在电脑桌上的价值人民币933元的OPPO牌R9ST手机1部，变卖后所得赃款挥霍。
2018年1月6日6时许，被告人焦领群在天津市滨海新区地平线网咖内，趁被害人王某熟睡时，盗窃王某放在电脑桌上的价值人民币1000元的苹果牌6PLUS手机1部和价值人民币700元的OPPO牌A59手机1部，变卖后所得赃款挥霍。
2018年1月8日6时许，被告人焦领群在天津市滨海新区城晨阳网吧内，趁被害人刘某熟睡时，盗窃刘某放在电脑桌上的价值人民币700元的OPPO牌A59S手机1部，变卖后所得赃款挥霍。
2018年2月1日，被告人焦领群被公安机关抓获，到案后如实供述上述盗窃事实，自愿认罪认罚。
案发后，公安机关已追缴涉案赃物苹果牌6PLUS手机1部并发还王某。
上述事实，有经庭审举证、质证,本院予以确认的证人高某1、李某、郭某、黄某证言，被害人高某、王某、刘某陈述，被告人焦领群供述，价格鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，辨认盗窃地点、销赃地点等笔录及照片，案件来源，到案经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人焦领群以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控焦领群犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。焦领群到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关量刑建议并自愿签署认罪认罚具结书，根据认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚。根据焦领群犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人焦领群犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2018年6月30日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人焦领群向高某退赔人民币933元，向王某退赔人民币700元，向刘某退赔人民币700元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一八年五月三十一日
书记员 冯树娜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初3012号
原告：于福勇
委托代理人：李菲
委托代理人：曲萧然
被告：杨占凯
被告：沈阳凯信包装有限公司
法定代表人：杨占义
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司
负责人：马刚
委托代理人：刘斌
原告于福勇与被告杨占凯、沈阳凯信包装有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于福勇及其委托代理人李菲、曲萧然、被告杨占凯、被告沈阳凯信包装有限公司法定代表人杨占义、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司国人民财产保险股份有限公司委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于福勇向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告赔偿原告医疗费122799.2元、护理费4300元、伙食补助费4300元、交通费2000元、营养费5000元、轮椅费550元、陪护床费460元、外购药169.8元、康复器材费1600元，共计141179元。事实和理由：2017年3月5日，原告驾驶辽A8300A号车辆行驶至202国道1317.1公里处与被告杨占凯驾驶的沈阳凯信包装有限公司所有的辽AJ4517号车辆相撞，造成原告受伤，该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，杨占凯负本次事故全部责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失。
被告杨占凯辩称，肇事车辆辽AJ4517是我驾驶的，我是被告凯信公司雇佣的司机，肇事车辆有保险，应由保险公司赔偿。
被告沈阳凯信包装有限公司辩称，我是肇事车辆辽AJ4517的车主，杨占凯是我雇佣的司机，肇事车辆有保险，应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司辩称，肇事车辆辽AJ4517在我公司投保了交强险、商业险500000元，含不计免赔，事发在保险期限内，对原告医疗费要求按医保范围内，按比例进行赔付，护理费按每天85元赔偿，伙食补助费按每天85元赔偿，交通费过高，按200元赔偿，营养费、轮椅费、陪护床费、外购药及康复器材费，没有医嘱，不同意赔偿，诉讼费属间接费用，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，原告驾驶辽A8300A号车辆行驶至202国道1317.1公里处与被告杨占凯驾驶的沈阳凯信包装有限公司所有的辽AJ4517号车辆相撞，造成原告受伤，该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，杨占凯负本次事故全部责任。原告受伤当日到沈阳市苏家屯区中心医院急诊治疗，并于当日转入沈阳市骨科医院住院治疗，共住院43天，全程二级护理，出院后医嘱休息3周。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告前期治疗的各项损失。
另查明，辽AJ4517号车辆所有人为被告沈阳凯信包装有限公司，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司处投保了交强险和商业险500000元（含不计免赔），事发在保险期限内，
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告于福勇与被告杨占凯驾驶车辆发生交通肇事，此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定杨占凯负本次事故全部责任，因杨占凯受沈阳凯信包装有限公司雇用，肇事车辆辽J83913号车辆所有人为被告沈阳凯信包装有限公司，故被告沈阳凯信包装有限公司应对原告的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆辽J83913号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司处投保了交强险和商业险。应由保险公司在保险范围内先行赔付，超出部分再按赔偿比例承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费122799.20元，系合理必要支出，本院予以支持。关于原告主张的护理费，原告住院43天，全程二级护理，参照居民服务业标准计算，原告主张的护理费4300元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的伙食补助费，按每日100元计算，原告住院43天，则伙食补助费为4300元（100×43天）。关于原告主张的交通费，应当与受害人就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案的具体情况，本院酌定为800元。关于原告主张的营养费，因没有相应的医嘱及其他证据，故本院不予支持，关于原告主张的陪护床费，没有相应的法律依据，本院不予支持。关于原告主张的外购药费，确系原告实际需要，结合原告提供的票据，经本院核实确认为140元。关于原告主张的轮椅费550元及康复器材费1600元，系原告受伤必要的合理支出，结合原告提供的相应票据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告医疗费人民币122799.20元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告护理费人民币4300元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告伙食补助费人民币4300元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告交通费人民币800元。
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告轮椅费人民币550元。
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告外购药费人民币140元。
七、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告康复器材费人民币1600元。
上述一至七项，合计人民币134489.20元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1206元，由被告沈阳凯信包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 代 威
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 崔红霞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9541f3df-d46a-4aff-
bd70-a84f00a2ce45&imgId=OTU0MWYzZGYtZDQ2YS00YWZmLWJkNzAtYTg0ZjAwYTJjZTQ1MC5qcGVn01lydyh01)