湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初3036号
原告：欧阳跃丰，男，1969年9月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
原告：谭志南，女，1975年6月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县，系原告欧阳跃丰之妻。
两原告的共同委托诉讼代理人：范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告：欧阳汉池，男，1959年5月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
被告：陈华莲，女，1959年2月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县，系被告欧阳汉池之妻。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：刘雄轩，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。
被告：欧阳当，男，1984年8月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县，系被告欧阳汉池、陈华莲之子。
被告：欧阳宝银，女，1972年12月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
原告欧阳跃丰、谭志南与被告欧阳汉池、陈华莲、欧阳当、欧阳宝银生命权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳跃丰、谭志南及其共同委托诉讼代理人范利民，被告欧阳汉池、陈华莲及其共同委托诉讼代理人刘雄轩，被告欧阳宝银到庭参加诉讼，被告欧阳当经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳跃丰、谭志南向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决四被告连带赔偿原告因儿子欧阳严死亡所产生的丧葬费26944.5元(53889元/年÷2)、死亡赔偿金238600元(11930元/年×20年)、精神损害抚慰金50000元，合计315544.5元的50%，即157772.5元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告欧阳汉池、陈华莲、欧阳当屋前堡坎砌了一堵高约七十公分的围墙，与被告欧阳宝银地下室之间是一条宽约一米、高两米多的水沟，被告欧阳宝银房屋左边也是低矮的围墙且被告欧阳宝银在水沟处堆积了石头和红砖。2017年9月30日下午两点多，原告之子欧阳严从围墙处高坠石沟致颅脑损伤死亡。被告欧阳汉池、陈华莲、欧阳当在屋前堡坎处砌七十公分的围墙和被告欧阳宝银在房屋左边砌围墙及在水沟处堆积石头和红砖，明显存在重大安全隐患。六都寨镇政府、镇国土所、丰乐村委会、丰乐村四组、丰乐村十七组村民群众代表多次联合责令四被告拆除围墙排除隐患。但四被告既不拆除围墙，排除隐患，也不在危险处设立警示标志，导致原告儿子欧阳严高坠致颅脑损伤死亡。四被告对原告儿子欧阳严的死亡具有重大过错，依法应承担相应的赔偿责任。特此诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，以抚慰原告受伤的心灵和维护法律的尊严。
被告欧阳汉池、陈华莲辩称：原告的诉讼请求没有法律依据。其子如果是具有完全民事行为能力之人，他为何要跨越围墙高坠于水沟，显然是自己故意行为造成的后果，责任应当自负。如果其子是无行为能力或限制行为能力人，被答辩人为何不履行监护责任呢。被告欧阳汉池、陈华莲在自己屋前大路边砌围栏的目的就是避免路人失足坠落于水沟发生意外，在大路边砌围栏难道是法律禁止的行为吗？说我们在危险处不设警示标志，围栏难道不是最好的警示标志吗？本案的后果是原告方的不当或故意行为造成的，被告欧阳汉池、陈华莲没有不当和过错行为不应承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告欧阳宝银辩称：我砌的红砖是用于挡水的，而且红砖在我自己的范围内。小孩那么大了，是自己掉下去的。和我没有什么关系。
原告为证明自己的诉讼请求，向本庭提交如下证据：
1、原、被告户籍资料复印件，拟证明原、被告主体资格；
2、居民死亡证明，拟证明死者的基本情况，死亡时间、地点与死亡原因，原告与死者的关系；
3、现场照片，拟证明本案案发现场的情况以及被告方的过错；
4、欧阳爱华的证词，拟证明事发经过及事发现场和被告方的过错；
5、刘湘莲的证词，拟证明目的同上；
6、欧阳春的证词，拟证明目的同上；
7、六都寨镇政府、丰乐村委会等5单位关于被告方相邻围墙的《联合声明》，拟证明被告欧阳汉池与被告欧阳宝银一家因修围墙发生过纠纷。
被告欧阳汉池、陈华莲，被告欧阳宝银对原告提供的证据质证意见如下：证据1没有异议；证据2，对于死亡原因有异议，其他无异议；证据3，不能达到原告的举证目的；证据4、5、6，都不是目击证人，怎么能证明是从围墙上掉下去的，不具有真实性，与本案没有关联性；证据7，与本案没有关联性，没有证明力，围墙的存在与原告儿子的死亡没有关系，联合声明中间没有任何一个公章。
被告欧阳汉池、陈华莲为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、现场图片，拟证明发生事故的现场情况；
2、魏源医院收据，拟证明被告受刺激就医的情况。
原告对被告欧阳汉池、陈华莲提供的证据质证意见如下：证据1没有异议，证据2不符合证据的形式要求，是复印件，与本案没有关联性。
被告欧阳宝银对被告欧阳汉池、陈华莲提供的证据质证意见如下：证据1没有异议，证据2不知情。
被告欧阳当未质证，也未向本庭提供证据。被告欧阳宝银未向本庭提供证据。
本院依职权出示12张现场照片，各方当事人对此都无异议。
合议庭对证据分析认证如下：原告提供的证据1、2系相关职能部门出具的，本院予以采信；原告提供的证据3和被告提供的证据1均反映了案发现场的情况，本院予以采信；原告提供的证据4、5、6与本院庭审笔录相互吻合部分予以采信，其他部分不予认定；原告提供的证据7,内容客观真实，对此予以采信；被告提供的证据2与本案无关联性，本院不予确认。本院依职权出示的12张现场照片，各方当事人对此都无异议，对此12张照片，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同村村民，所住房屋相距不远。其中原告欧阳跃丰与原告谭志南系夫妻关系，被告欧阳汉池与被告陈华莲系夫妻关系，被告欧阳当系欧阳汉池、陈华莲夫妇的儿子。欧阳跃丰、谭志南夫妇之子欧阳严出生于2009年6月11日，于2017年9月30日下午在欧阳汉池与欧阳宝银两家围墙之间的空隙处高坠于沟坑底部致颅脑损伤死亡。该沟坑位于东西两面围墙之间，沟坑底部与欧阳宝银地下室地面基本持平，东面围墙是被告欧阳宝银所砌，墙顶离地面最高处约135厘米，墙顶离地面最低处约93厘米，地面有碎石堆；西面围墙系被告欧阳汉池家所砌，墙顶离地面高约68厘米，砌在自家屋前公共人行路边上；北面现系空地，无遮挡；南面空缺。原告之子欧阳严被发现时位于沟坑底部，该沟坑底部至路面高约270厘米，两墙宽度由北至南约为70厘米至100厘米左右。另查明，欧阳汉池一家认为欧阳宝银家所砌围墙影响了欧阳汉池家住宅的风水，为此两家曾于2014年发生过纠纷，经所在村、组、六都寨镇镇政府、国土所调处过，后来欧阳宝银家的围墙被部分拆除。
本院认为，本案系健康权纠纷。本案的争议焦点有：
一、欧阳严的死亡与事发地的两处围墙、沟坑的修建者的行为是否存在因果关系？欧阳严系在欧阳汉池与欧阳宝银两家围墙之间的空隙处坠落于欧阳宝银的沟坑底部死亡，两家围墙之间的空隙宽度由北至南约为70厘米至100厘米，平时此空隙无遮拦，本院经过现场勘查，可以认定此空隙的存在与欧阳严死亡之间存有一定的因果关系；
二、被告方修建围墙和留有沟坑的行为是否存在过错？被告修建围墙的根本目的是防止自己和他人跌入下面的沟坑，以免发生危险。留有沟坑的主要目的为了排水，是修建房屋之所需。因此被告方修建围墙、留有沟坑，并没有过错。原告方认为修建围墙、留有沟坑存在完全隐患，被告方为此发生过纠纷，与事实不符。实际情况并不是两家为了安全隐患而发生纠纷，而是欧阳汉池一家认为欧阳宝银所砌围墙影响了欧阳汉池家住宅的风水，为此两家曾发生过纠纷，经所在村、组及六都寨镇镇政府、国土所调处过。
三、被告方是否承担责任？生命权的侵权责任构成包括以下四个要件：一是违法行为，二是损害事实，三是因果关系，四是主观过错。如需承担侵权责任，则四个条件缺一不可。本案被告方修建围墙、留有沟坑与欧阳严的死亡虽然有一定的因果关系，但被告方主观上没有过错，因此被告方无需承担赔偿责任。但根据本案的实际情况及公平原则，对原告方因欧阳严死亡造成的损失，由被告方予以适当分担，既是法律的规定，也是道义的要求。因此经过综合考量，本院酌定由被告方对原告方因欧阳严死亡造成的损失予以适当补偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告欧阳跃丰、谭志南要求被告欧阳汉池、陈华莲、欧阳当、欧阳宝银连带赔偿损失157772.5元的诉讼请求；
二、被告欧阳汉池、陈华莲、欧阳当在本判决生效后十日内一次性补偿原告欧阳跃丰、谭志南因小孩欧阳严死亡造成的损失10000元；
三、被告欧阳宝银在本判决生效后十日内一次性补偿原告欧阳跃丰、谭志南因小孩欧阳严死亡造成的损失10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088.8元，由原告欧阳跃丰、谭志南承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘湘南
人民陪审员 袁盛国
人民陪审员 陈湘明
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 阳 舒
书 记 员 邹亚奔
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。