wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3695号
原告：于邦富，男，1976年12月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：闫志真，男，1979年7月8日出生，汉族，青岛元承盛世文化传媒有限公司员工，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：周茂乐，男，1958年4月11日出生，汉族，青岛元承盛世文化传媒有限公司员工，住青岛市黄岛区。
被告：青岛通力建设集团有限公司，住所地青岛市市南区徐州路161号5楼。
法定代表人：唐健，董事长。
委托诉讼代理人：孙世强，海南惠海（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张圣全，海南惠海（青岛）律师事务所律师。
原告于邦富与被告青岛通力建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告于邦富于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于邦富撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由于邦富负担。
审 判 长 胡堰平
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 翔
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第475号
原告：尹某某，女，1982年9月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
委托代理人：肖小冬，湖南桔城律师事务所实习律师。
被告：朱某某，男，1979年12月31日出生，汉族，农民。
原告尹某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员袁桂容适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人曾德立、肖小冬、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告于2001年12月经人介绍相识后不足一年，双方即登记结婚。婚后生育了两个女儿。因被告及其父亲重男轻女思想严重，长期歧视原告。自2011年开始，原、被告双方分居。双方互无联系。请求法院判决双方离婚，小孩由原告抚养，由被告承担抚养费。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据材料：原、被告的家庭户籍资料1份；原告委托代理人对证人尹显华、杨美青进行调查所形成的调查记录各1份；证人曾志花、邓叶霞、胡青梅出具的书面证明各1份。
被告朱某某辩称，原、被告婚后感情很好，近年因原告家人的干涉，双方感情有所疏远，但夫妻感情并未破裂。被告坚决不同意离婚。如原告坚持离婚，被告也不同意小孩由原告抚养。
被告未向本院递交任何证据材料。
被告对原告递交的原、被告的家庭户籍资料无异议，对其余的证人证言，认为证人未出庭作证，证据不能采信。原告认为证人因工作原因，不能出庭作证，但证人提供了身份证明，证据内容是客观的。本院综合双方的质证意见并结合庭审调查，认为原、被告的家庭户籍资料客观真实，本院予以认定。证人证言中证明双方自2011年开始至今，双方没有在一起共同生活的内容与双方当事人陈述一致，本院对该内容予以认定，其余内容不予采信。
依上述采信的证据材料及庭审调查，本院查明：原、被告2001年12月经人介绍相识，次年登记结婚。婚后感情尚可，分别于2003年10月、2008年8月生育两个女儿朱某甲、朱某乙。2011年以来，双方感情出现裂痕，原告拒绝回被告家生活，并不与被告联系，被告屡次去原告娘家请求原告回家，原告不同意，并向本院提起离婚诉讼。婚姻关系存续期间，双方未置办有共同财产，未负共同债务。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育了两个小孩。双方应该建立起一定的夫妻感情。2011年，双方产生矛盾，原告拒绝与被告沟通，致使夫妻关系疏远。被告一直采取积极态度主动修补夫妻关系，说明其有与原告继续共同生活的强烈愿望。只有双方加强沟通，互谅互让，其夫妻感情是可以恢复的。综上，原、被告的夫妻感情并未完全破裂。故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告尹某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁桂容
二〇一四年五月八日
书记员 唐梅妍
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄石港挹民初字第00029号
原告李红英，女，汉族，湖北省大冶市人。
委托代理人熊和清，湖北维佳律师事务所律师。
被告刘双双，女，汉族。
被告陈付国，男，汉族。
原告李红英与被告刘双双、陈付国民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员田红担任审判长，与人民陪审员全秀红、谢秋仿组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊和清到庭参加了诉讼，被告刘双双、陈付国经本院公告送达起诉状、开庭传票等文书，未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告和两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2010年12月30日，被告刘双双向原告借款，在两被告位于黄石市团城山的办公室，原告当日将现金100万元出借给被告刘双双，被告刘双双向原告出具欠条一份，注明月息3%，当时被告陈付国也在场。2012年11月1日，原告催讨借款时，被告陈付国在欠条上承认利息如实计算，截止2012年12月30日欠本金和利息180万元，并签名。经原告多次催讨，两被告未偿还本金也未支付利息。现请求判令：1、两被告偿还原告借款本金100万元，按月息3%计算支付2010年12月30日至2013年10月30日的利息110万元；如不能按月息3%计算，则从2010年12月30日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算计算至判决确定给付之日止的利息。2、由两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、原告的身份证复印件及两被告的户籍证明。
证据二、2010年12月30日两被告出具的欠条一份。
证据三、2013年10月25日黄石市民政局出具的婚姻证明一份。
证据四、2013年10月30日黄石市黄石港区文化宫社区居委会出具的证明一份。
被告刘双双、陈付国放弃答辩、质证的权利。
原告提交的证据一至证据四均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2010年12月30日，被告刘双双向原告借款，原告当日将现金100万元出借给被告刘双双，被告刘双双向原告出具欠条一份，注明月息3%。2012年11月1日，原告向两被告催讨借款时，被告陈付国在欠条上注明利息如实计算，此条拆换时间为2012年11月1日，利息计算时间按2010年12月30日起计息，截止2012年12月30日欠本金和利息180万元，并签名。后经原告多次催讨，两被告未偿还借款本金也未支付利息。同时查明，两被告在借款时系夫妻关系。另查明，2010年12月中国人民银行6个月内贷款年利率为5.35%。
本院认为，原告与被告刘双双签订的民间借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同，但双方约定的月利率3%超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分属无效约定。被告陈付国在被告刘双双出具的欠条上的签名应当视为对该笔借款的追认，且两被告系在婚姻存续期间向原告借款，该笔借款系两被告的共同债务，应当由两被告共同偿还。事后经原告催讨，两被告未偿还原告借款本息，引起纠纷，两被告应当承担民事责任。因此，原告要求两被告偿还借款本金100万元的请求本院予以支持。因双方约定的月利率3%超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，故原告要求两被告支付110万元利息的请求本院不予支持。借款利息应从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一，被告刘双双、陈付国于本判决生效后三日内偿还原告李红英借款本金100万元，并支付从2010年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止的利息。
二，驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元、保全费5000元、公告费260元，由被告刘双双、陈付国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币23600元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 田 红
人民陪审员 全秀红
人民陪审员 谢秋仿
二〇一四年三月十一日
书 记 员 龚源石
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第224号
罪犯杨继云。现押湖南省津市监狱二监区服刑。
津市市人民法院于2011年3月17日作出（2011）津法刑初字第3号刑事判决，以被告人杨继云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2015年2月18日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨继云在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个、表扬一个，余5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨继云确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨继云在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨继云减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初2068号
原告：姜风荣，男，1962年3月31日出生，汉族，农民，住海阳市。
委托代理人：姜宁宁，女，1983年9月18日出生，汉族，农民，住海阳市。与原告姜风荣系父女关系
被告：徐海涛，男，1983年12月12日出生，汉族，农民，住海阳市。
原告姜风荣与被告徐海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告姜风荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款66000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月9日，被告以买房为由向原告借款66000元。后经原告多次索要，被告至今未还。
本院审查认为，因被告徐海涛下落不明，无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姜风荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋贤忠
人民陪审员 王成涛
人民陪审员 董 述
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 隋 鹏
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0687民初2068号原告：姜风荣，男，1962年3月31日出生，汉族，农民，住海阳市。委托代理人：姜宁宁，女，1983年9月18日出生，汉族，农民，住海阳市。与原告姜风荣系父女关系被告：徐海涛，男，1983年12月12日出生，汉族，农民，住海阳市。原告姜风荣与被告徐海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告姜风荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款66000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月9日，被告以买房为由向原告借款66000元。后经原告多次索要，被告至今未还。本院审查认为，因被告徐海涛下落不明，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜风荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋贤忠人民陪审员  王成涛人民陪审员  董 述二〇一八年五月二十九日书 记 员  隋 鹏
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4958号
原告：建德市新安江建材石料有限公司，住所地建德市新安江街道梅坪村。
法定代表人：蒋德洪，总经理。
委托诉讼代理人：吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：浙江云龙建设有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路48号。
法定代表人：钱云芳，执行董事。
原告建德市新安江建材石料有限公司与被告浙江云龙建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告建德市新安江建材石料有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案开庭前书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市新安江建材石料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市新安江建材石料有限公司负担。
代理审判员 马文超
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周雯琪
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终306号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李双对，男，回族，1996年9月30日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，初中文化，务工，住威宁彝族回族苗族自治县。2016年5月13日因本案被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押浙江省温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人李双对犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人胡某2、杨筒菊、胡某3、慕某、李某1提起附带民事诉讼一案，于2017年6月7日作出（2017）浙03刑初5号刑事附带民事判决。被告人李双对对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月11日凌晨1时许，被告人李双对与马某4、所蒙某、李某2、马某5、虎贵厂、牟娇恒等人在温州市鹿城区嵇师东某嵇师庙附近吃夜宵。之后，马某4为将摩托车归还其哥哥马某3而叫李某2陪同，两人各骑一辆摩托车前往马某3住处，途径鹿城区鞋都二期戴宅路附近时，马某4的摩托车碰撞到在此吃夜宵的胡某1而引发双方争吵，马某4被李某1打了一巴掌后和李某2开车离开。随后，马某4、李某2为报复对方，遂返回嵇师庙附近纠集所蒙某、马某5、虎贵厂、牟娇恒、李双对等人，携带U型锁、铁剑、钢筋、木棒等工具分乘三辆摩托车来到鹿城区鞋都二期戴宅路51号附近殴打胡某4、李某1等人。期间，马某4持铁剑，所蒙某持U型锁，李某2持钢筋，虎贵厂、牟娇恒、李双对持木棒，马某5先后持剑鞘、长刀等工具追打、围殴胡某1、李某1，致二人受伤倒地后逃离现场。胡某4经送医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人胡某1系重度颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭死亡，被害人李某1损伤程度构成轻伤一级。2016年7月10日，马某4向公安机关投案。
原审以故意伤害罪，判处被告人李双对有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；随案移送的作案工具U型锁1条、剑鞘1只、钢筋1条予以没收。判令被告人李双对与马某4、所蒙某、李某2、马某5、虎贵厂、牟娇恒赔偿附带民事诉讼原告人胡某2、杨筒菊、胡某3、慕某经济损失共计人民币20万元，其中李双对承担赔偿人民币2万元，互负连带赔偿责任。判令被告人李双对与马某4、所蒙某、李某2、马某5、虎贵厂、牟娇恒赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失共计人民币13000元，其中李双对承担赔偿人民币1400元，互负连带赔偿责任。驳回附带民事诉讼原告人胡某2、杨筒菊、胡某3、慕某、李某1的其他诉讼请求。
被告人李双对上诉提出，其等人只想过去把被抢的东西要回来，没有打算打架。本案非因其引发，其持木棍只打了从桥头跑掉的那个人背部两三下，与被害人死亡结果无直接因果关系。其在犯罪中起次要、辅助作用，属从犯。被害人方有一定过错，其到案后如实供述，系初犯、偶犯。原判量刑过重。要求从轻改判。
经审理查明，2016年5月11日凌晨1时许，被告人李双对与马某4、所蒙某、李某2、马某5、虎贵厂、牟娇恒等人（均另案处理）在浙江省温州市鹿城区嵇师东某嵇师庙附近吃夜宵。之后，马某4为将摩托车归还其哥哥马某3而叫李某2陪同，两人各骑一辆摩托车前往马某3住处，途径温州市鹿城区鞋都二期戴宅路附近时，马某4的摩托车碰撞到在路上行走的胡某1（被害人，男，殁年26岁）等人而引发争吵，马某4被与胡某1一起的李某1（被害人，轻伤）打了一巴掌后和李某2骑车离开。马某4、李某2为报复对方返回嵇师庙附近纠集李双对及所蒙某、马某5、虎贵厂、牟娇恒等人，携带U型锁、铁剑、钢筋、木棒等工具分乘三辆摩托车来到鹿城区鞋都二期戴宅路51号附近殴打胡某4、李某1等人。期间，李双对持木棒，马某4持铁剑，所蒙某持U型锁，李某2持钢筋，虎贵厂、牟娇恒持木棒、马某5先后持剑鞘、长刀等作案工具追打、围殴胡某1、李某1，致被害人胡某1重度颅脑损伤造成呼吸循环功能衰竭经送医院抢救无效死亡，被害人李某1损伤程度构成轻伤一级。
上述事实，有公安机关提取在案的作案工具U型锁1把、剑鞘1只、钢筋1根，死亡记录、法医临床影像片会诊报告书、调取证据通知书、扣押决定书、扣押清单等书证，证人刘某、吴某、沈某、高某、马某1、马某2、马某3等人的证言及相关辨认笔录，现场勘验笔录、法医学尸体、人体损伤程度鉴定意见，另案处理的马某4、所蒙某、李某2、马某5、虎贵厂、牟娇恒等人的供述等证据证实。被告人李双对亦供认在案。上列证据经一审庭审质证，并在一审判决书中分项列述。本院审查予以确认。足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查：（1）马某4证实其被打后，与李某2回去纠集李双对等人，持木棍、铁剑等工具到达案发现场，持械追打被害人一方；所蒙某供称马某4和李某2回来叫其和李双对、马某5、虎贵厂、牟娇恒等人去给他们报仇。马某5供称李某2过来叫其等人帮他去打架。被告人李双对亦供认李某2对其说他被打了，叫大家过去帮忙。上述作案同伙及李双对的供述相互印证，足以认定李双对受马某4、李某2纠集参与实施报复行为。李双对提出其没有报复伤害意图的上诉理由与查明的事实不符，不予采信。（2）马某4证实李双对持木棍与大家一起殴打了胡某1。马某5证实李双对用木棍打胡某1。虎贵厂证实李双对用木棍击打对方的头部。上述证据足以认定李双对持械参与殴打被害人胡某1等人，与胡某1的死亡存在因果关系，且其在共同犯罪中行为积极。原审认为李双对不属从犯并无不当。李双对就此提出的异议不能成立，不予采信。
本院认为，被告人李双对受纠集持械积极参与殴打他人，共同致一人死亡一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，后果严重，应依法惩处。原审鉴于被害人一方因小事而动手打人，致矛盾激化，具有一定的过错，已对被告人李双对从轻处罚，李双对要求再予从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十六条第一、四款、第五十六条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 黄惠锋
审判员 郑 军
审判员 薛春宝
二〇一七年十一月二日
书记员 韩熙青
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4359号
申请人：刘学良。
被申请人：路杭波。
原告刘学良诉被告路杭波民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1015000元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1015000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十二月七日
书记员 王雪勤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1274号
申请执行人李宏伟，男，汉族，生于1979年2月15日，山西万荣县人，住固原市原州区。
被执行人吴树洪，男，汉族，生于1965年4月1日，宁夏银川市人，住银川市金凤区。
申请人李宏伟与被执行人吴树洪买卖合同纠纷，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初3511号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年05月10日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的304960.00元，案件受理费2937.00元，执行费4475.00元，以上标的均未执行。在执行过程中，被执行人吴树红接到执行通知后无法找到；经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立强
审 判 员 王金龙
代理审判员 王 进
二〇一七年十月三十日
书 记 员 雪玉凤
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01301号
原告：李粉霞，公司职员，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王香立，该公司经理。
指定清算组：内蒙古泽铭律师事务所。
负责人：白巴特尔，该所主任。
委托诉讼代理人：银莹，呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司清算组成员。
委托诉讼代理人：武文平，呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司清算组成员。
原告李粉霞与被告呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司（以下简称兴达公司）劳动争议一案，本院于2015年8月3日立案后，因呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司需指定清算组，依法中止审理，清算组成立后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李粉霞、被告兴达公司的委托诉讼代理人武文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李粉霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告自2014年1月1日至2015年8月31日的工资2347元×20个月=46940元；2.要求被告补缴2014年全年的各项保险，合计金额为12813.28元；3.要求被告支付原告未签订劳动合同的11个月的双倍工资2347元×2倍×11个月=51634元；4.被告支付原告2009年至2015年8月未签定无固定期限劳动合同补偿金2437元×80个月=187760元。事实和理由：自1998年起，原告一直在被告处工作，被告一直未与原告签订劳动合同。自2014年1月，被告就拖欠原告工资至2015年8月，也未为原告缴纳社会保险。经与被告多此协商未果，原告向呼和浩特市玉泉区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年7月20日作出”不予受理”决定，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告兴达公司辩称，虽原告在被告处工作，但其劳动关系一直保留在呼和浩特市建筑工程有限责任公司（以下简称市建公司），系当时企业改革遗留问题，具体情况，被告不明。
本院经审理认定事实如下：
1.自1998年起，原告李粉霞一直在被告兴达公司工作，现月工资2347元。
2.自2014年1月1日起，被告兴达公司开始拖欠原告李粉霞工资，并一直未为原告李粉霞缴纳相关保险。
3.庭审中，被告兴达公司认可原告李粉霞系其工作人员，但称其劳动关系一直在市建公司。
4.2013年11月27日，被告兴达公司因逾期未年检被呼和浩特市工商行政管理局依法吊销营业执照。
本院认为，针对原告李粉霞提出的第一项诉讼请求，被告兴达公司认可原告李粉霞一直在该公司工作，故双方存在劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的......（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。庭审查明，2013年11月27日，被告兴达公司因逾期未年检被呼和浩特市工商行政管理局依法吊销营业执照，现被告兴达公司已进入清算程序，故原告李粉霞与被告兴达公司的劳动合同关系应于2013年11月27日终止。现原告李粉霞要求被告兴达公司支付自2014年1月1日至2015年8月31日的工资期限明显系双方终止劳动合同关系以后，并不在劳动合同期限内，故对原告李粉霞要求被告兴达公司支付拖欠的自2014年1月1日至2015年8月31日的工资46940元的诉讼请求，本院不予支持。
针对原告李粉霞提出的第二项诉讼请求，关于养老、医疗、失业社会保险费问题，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。故追缴社会保险费系上述行政机关的职权，不属于人民法院民事案件受案范围，故对原告李粉霞要求被告兴达公司补缴2014年全年的各项保险的诉讼请求，本院不予考虑。
针对原告李粉霞提出的第三项诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。庭审查明，被告兴达公司当庭表示原告李粉霞的劳动关系一直在市建公司，说明其未与原告李粉霞签订过书面劳动合同，且原告李粉霞自1998年起即在被告兴达公司工作，且被告兴达公司庭审中未针对诉讼时效提出抗辩，故对原告李粉霞要求被告兴达公司支付其未签订劳动合同的11个月的双倍工资25817元（2347元×11个月=25817元）的诉讼请求，本院予以支持。因双倍工资已包含其每月应领取的工资，故对原告李粉霞主张的超过25817元的部分，本院不予支持。
针对原告李粉霞提出的第四项诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。庭审查明，被告兴达公司自原告李粉霞在公司工作一年后亦未与其签订书面劳动合同，视为其已经与原告李粉霞订立无固定期限劳动合同，故原告李粉霞要求被告兴达公司支付未签订无固定期限劳动合同补偿金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十四条和第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告李粉霞未签订劳动合同的11个月的双倍工资25817元。
二、驳回原告李粉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员刘万华
二〇一七年四月十日
书记员杜雅静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）玉民二初字第01301号原告：李粉霞，公司职员，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司。法定代表人：王香立，该公司经理。指定清算组：内蒙古泽铭律师事务所。负责人：白巴特尔，该所主任。委托诉讼代理人：银莹，呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司清算组成员。委托诉讼代理人：武文平，呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司清算组成员。原告李粉霞与被告呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司（以下简称兴达公司）劳动争议一案，本院于2015年8月3日立案后，因呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司需指定清算组，依法中止审理，清算组成立后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李粉霞、被告兴达公司的委托诉讼代理人武文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李粉霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告自2014年1月1日至2015年8月31日的工资2347元×20个月=46940元；2.要求被告补缴2014年全年的各项保险，合计金额为12813.28元；3.要求被告支付原告未签订劳动合同的11个月的双倍工资2347元×2倍×11个月=51634元；4.被告支付原告2009年至2015年8月未签定无固定期限劳动合同补偿金2437元×80个月=187760元。事实和理由：自1998年起，原告一直在被告处工作，被告一直未与原告签订劳动合同。自2014年1月，被告就拖欠原告工资至2015年8月，也未为原告缴纳社会保险。经与被告多此协商未果，原告向呼和浩特市玉泉区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年7月20日作出”不予受理”决定，故原告诉至本院，请求判如所请。被告兴达公司辩称，虽原告在被告处工作，但其劳动关系一直保留在呼和浩特市建筑工程有限责任公司（以下简称市建公司），系当时企业改革遗留问题，具体情况，被告不明。本院经审理认定事实如下：1.自1998年起，原告李粉霞一直在被告兴达公司工作，现月工资2347元。2.自2014年1月1日起，被告兴达公司开始拖欠原告李粉霞工资，并一直未为原告李粉霞缴纳相关保险。3.庭审中，被告兴达公司认可原告李粉霞系其工作人员，但称其劳动关系一直在市建公司。4.2013年11月27日，被告兴达公司因逾期未年检被呼和浩特市工商行政管理局依法吊销营业执照。本院认为，针对原告李粉霞提出的第一项诉讼请求，被告兴达公司认可原告李粉霞一直在该公司工作，故双方存在劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的......（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。庭审查明，2013年11月27日，被告兴达公司因逾期未年检被呼和浩特市工商行政管理局依法吊销营业执照，现被告兴达公司已进入清算程序，故原告李粉霞与被告兴达公司的劳动合同关系应于2013年11月27日终止。现原告李粉霞要求被告兴达公司支付自2014年1月1日至2015年8月31日的工资期限明显系双方终止劳动合同关系以后，并不在劳动合同期限内，故对原告李粉霞要求被告兴达公司支付拖欠的自2014年1月1日至2015年8月31日的工资46940元的诉讼请求，本院不予支持。针对原告李粉霞提出的第二项诉讼请求，关于养老、医疗、失业社会保险费问题，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。故追缴社会保险费系上述行政机关的职权，不属于人民法院民事案件受案范围，故对原告李粉霞要求被告兴达公司补缴2014年全年的各项保险的诉讼请求，本院不予考虑。针对原告李粉霞提出的第三项诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。庭审查明，被告兴达公司当庭表示原告李粉霞的劳动关系一直在市建公司，说明其未与原告李粉霞签订过书面劳动合同，且原告李粉霞自1998年起即在被告兴达公司工作，且被告兴达公司庭审中未针对诉讼时效提出抗辩，故对原告李粉霞要求被告兴达公司支付其未签订劳动合同的11个月的双倍工资25817元（2347元×11个月=25817元）的诉讼请求，本院予以支持。因双倍工资已包含其每月应领取的工资，故对原告李粉霞主张的超过25817元的部分，本院不予支持。针对原告李粉霞提出的第四项诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。庭审查明，被告兴达公司自原告李粉霞在公司工作一年后亦未与其签订书面劳动合同，视为其已经与原告李粉霞订立无固定期限劳动合同，故原告李粉霞要求被告兴达公司支付未签订无固定期限劳动合同补偿金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十四条和第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告李粉霞未签订劳动合同的11个月的双倍工资25817元。二、驳回原告李粉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员刘万华二〇一七年四月十日书记员杜雅静
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1956号
原告：姜坤，女，1978年3月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告：甘春雨，男，1972年10月2日出生，汉族，呼兰区工商局职工，原住哈尔滨市呼兰区，现住址不详。
原告姜坤与被告甘春雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜坤到庭参加诉讼，被告甘春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜坤向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金58500元及利息，自2014年8月20日起按月利率2分计算至还清时止。事实和理由：姜坤通过马某认识的甘春雨，甘春雨、赵志红、李昊（赵志红丈夫）、张春吉在黑龙江省信用社用工资卡贷款后还不上了。马某和甘春雨找我让我帮忙把张春吉申请的这笔钱还上，数额总计105607元，其中甘春雨58500元，甘春雨让我帮还这笔钱，甘春雨于2014年8月20日给我出具了借据，借据约定月息3分，2014年9月20日还款。2014年9月1日我到呼兰信用社把105607元全部还清。借款到期后，经我多次索要该笔借款，甘春雨未予偿还58500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因甘春雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩、举证、质证。本院依法对姜坤提供的证据工资卡贷款协议、借据、贷款还款凭证、呼兰区萧乡街道办事处新民社区居民委员会介绍信、证人马某证言，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。本院认定事实如下：甘春雨与案外人赵志红、李昊、张春吉之间于2013年8月9日签订一份工资卡贷款协议，借款申请人系案外人张春吉，借款担保人为甘春雨，在黑龙江农村信用社贷款105607元。姜坤通过中间人马某认识甘春雨，马某、甘春雨找姜坤，让姜坤帮忙垫付合计贷款105607元，其中甘春雨用款58500元。甘春雨于2014年8月20日给姜坤出具借据一张，约定：利息3分，2014年9月20日还款。2014年9月1日姜坤在黑龙江农村信用社垫还人民币105607元。甘春雨58500元借款未按约定日期还款。现姜坤诉至法院要求甘春雨偿还借款58500元，给付利息自2014年8月20日起按月利率2分计算至还清时止。
本院认为，甘春雨于2014年8月20日为姜坤出具58500元借据一张，双方形成了债权债务关系，姜坤要求甘春雨偿还借款本金58500元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。姜坤要求甘春雨给付利息自2014年8月20日起按月利率2分计算至清偿完毕时止的诉讼请求，因姜坤庭审中提交的黑龙江省农村信用社贷款还款凭证为2014年9月1日还款，利息应该以还款凭证日期2014年9月1日作为利息起始日为宜，对该诉讼请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、甘春雨偿还姜坤借款本金58500元；
二、甘春雨给付姜坤借款利息，以本金58500元为基数自2014年9月1日起按月利率2%计算至清偿完毕时止。
以上一、二项于本判决发生法律效力之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262.50元，公告费560元，由甘春雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王丽新
审判员 许树军
审判员 罗迎丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 进
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1164号
上诉人（原审原告、执行案外人）：金祥娟，女，1969年2月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：吴慧珍，女，1973年1月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区，现住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审被告、被执行人）：李兴根，男，1971月9月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人金祥娟因�被上诉人吴慧珍、李兴根案外人执行异议之诉一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人金祥娟虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金祥娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年三月十四日
法官助理 娄皓宁
书 记 员 缪洪娇
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内29民终334号
上诉人（原审原告）许有志，男，1947年3月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
上诉人（原审被告）沈忠道，男，1953年3月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
上诉人沈忠道因与被上诉人许有志生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1392号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
许有志上诉请求:一、撤销阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1392号民事判决，依法改判由沈忠道承担全部赔偿责任；二、驳回沈忠道的上诉请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定本案起因为本人酒后索要卖羊款挑起事端，属于本人过错行为在先认定错误。2014年4月，沈忠道向我购买了两只体型较大的绵羊，约定价格为1200元，但当时被上诉人提出手头没钱过些天给，因为双方认识就同意了。后来本人多次找沈忠道索要卖羊款，但他总是以各种借口推诿不付。2016年3月19日，我到沈忠道家中索要卖羊款，他不但不给钱，还与他妻子把我推倒致胳膊受伤。当天我被送至中心医院住院7天后出院。二、一审法院适用法律不当。本案在性质上属于侵权责任纠纷，上诉人酒后去被上诉人家中讨要卖羊款，属于一般过失，并不属于《中华人民共和国民法通则》规定的重大过失，故一审判令沈忠道仅承担50%的损失不当。
沈忠道上诉称，一、一审法院认定被上诉人许有志受伤是因与我拉扯时倒地所致没有事实依据。2016年3月19日14时许，许有志到我家时，处于醉酒状态且身上有泥土，因双方为熟人关系，我好心将他安置在家中沙发上歇息，后许有志开始在我家中肆意吐痰、谩骂、踢家具，我考虑到家属刚从外地就医回来，不能受惊吓生气，好言相劝希望他控制情绪离开我家。但是许有志不听规劝，反而以时隔两年之久早已终结的买羊事宜为由与我找茬闹事并挑起事端。我劝阻无果后，无奈躲出屋外，许有志追至院中拽住我的衣服并撕烂，又抓住我的衣领并将我勒的喘不过气，我出于自卫掰开他的手臂，但并没有将许有志推倒在地。一审判决在无任何证据证明是我造成许有志身体损害的情况下，认定我存在过错并承担50%的赔偿责任，属于事实认定错误。二、一审判决适用法律错误。通过许有志在派出所的询问笔录，可以证明许有志的行为存在违法性和主观恶意。许有志到我家时可能已摔倒过或者摔伤，所以，我对许有志不存在侵权事实。综上，我认为一审判决让我按照50%的比例赔偿11595.23元没有事实与法律依据。
许有志向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费21799.57元，住院伙食补助费700元，护理费771.88元，请求判令支付原告妻子护理费6000元，人身损伤鉴定费500元，合计29771.45元。
一审法院认定事实：2016年3月19日下午14时许，原告酒后去被告家中索要卖羊款项，双方因此发生纠纷，在互相撕扯中，原告倒地受伤，同时被告衣服在撕扯中被撕破。原告受伤后被送往阿拉善盟中心医院进行治疗，经诊断为尺骨鹰嘴骨折，住院7天出院。在原告倒地受伤后，被告报警，阿左旗新华街派出所分别给原、被告及被告的妻子作了询问笔录，阿拉善左旗公安局认为被告没有犯罪事实，不需要追究刑事责任，不符合立案标准，并于2016年4月29日出具《不予立案通知书》。原告认为其受伤是因被告导致，被告应当承担赔偿责任，后双方就赔偿未能达成一致，原告遂诉至本院。本案审理过程中，原告申请对其伤残等级及二次治疗费用进行鉴定，后因原告治疗未终结，鉴定部门将鉴定申请退回。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人人身的，应当承担民事侵权责任。本案根据庭审以及公安机关的询问笔录可以证实，纠纷的起因系原告酒后去被告家索要卖羊款而引起，后原告与被告相互进行撕扯，原告酒后到被告家中挑起事端，引起纠纷的发生，故对纠纷的发生负有过错责任，被告沈忠道明知原告饮酒，应当适当忍让，采取合理途径解决，而被告首先推搡原告，激化矛盾，导致原告在互相撕扯中倒地受伤，被告沈忠道亦存在过错，所以原、被告双方在该起纠纷中均存在过错，根据双方的过错程度，双方各承担50%民事责任。在原告诉请的赔偿费用中，医疗费根据原告提供住院费用结算单、门诊费票据，确定原告医疗费为21718.57元，对于原告在诊所产生的费用，因其不属于正规的医疗机构，不予确认；根据原告住院情况，对原告主张护理期为7天，予以支持，护理费标准参照2016年内蒙古自治区上一年度相近行业中居民服务业以及其他服务业每天113元计算，护理费共计791元，原告主张771.88元，予以支持；对于原告主张的住院伙食补助费，原告共住院7天，住院伙食补助费标准参照2016年度内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助中每天100元计算，住院伙食补助费共计700元。综上，确认原告的各项损失共计23190.45元。对于原告主张的因雇人护理妻子产生的费用，于法无据，不予支持。对于原告主张的人身损伤鉴定费，不属于人身损害赔偿项目，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告沈忠道按照50%责任比例赔偿原告损失共计11595.23元，并于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费272元，由原告负担122元，由被告沈忠道负担150元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，关于许有志与沈忠道发生纠纷的事实及经过，通过阿左旗公安局新华街派出所的笔录可以证实，许有志因到沈忠道家中讨要羊款，双方发生纠纷后发展到相互拉扯，在此过程中许有志摔伤。故本院对沈忠道认为不能证明许有志受伤由其引起的上诉意见不予采纳。关于沈忠道上诉称因许有志醉酒到其家中，并且首先动手具有恶意，经审查，许有志酒后到沈忠道家中讨要卖羊款并挑起事端，是双方发生纠纷的起因，后沈忠道与许有志拉扯过程中，导致许有志受伤，双方对许有志受伤均有过错，故一审判决双方各承担50%的责任不存在适用法律错误。关于许有志主张由沈忠道承担其全部损失的上诉请求，因许有志自身对损害的发生负有一定责任，一审判决双方按照过错程度分担损失符合法律规定，故对许有志上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人许有志、沈忠道的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费344元，由许有志负担254元，由沈忠道负担90元。
本判决为终审判决。
审判长 温美蓉
审判员 范海锋
审判员 张佰济
二〇一七年九月一日
书记员 董薇薇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16693号
原告:广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人:朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。
被告：中山市西区一鸿一业一源商贸行，住所地广东省中山市西区沙朗金港路金叶广场**幢*号首层。
主要负责人：黄超荣。
被告：黄超荣，男，1991年8月19日出生，汉族，住广东省高州市，系中山市西区一鸿一业一源商贸行的投资人。
原告广州轻出集团股份有限公司诉被告中山市西区一鸿一业一源商贸行、黄超荣侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 朱慧珊
审 判 员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈腊梅
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终488号
原公诉机关浙江省台州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小龙，男，汉族，1992年10月10日出生，河南省舞阳县人，高中文化，农民，住舞阳县。2015年10月29日因本案被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押浙江省温岭市看守所。
辩护人闫龙华，浙江新平律师事务所律师。
原审被告人张艳强，男，汉族，1989年1月10日出生，河南省新蔡县人，小学文化，农民，住新蔡县。2015年10月29日因本案被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押浙江省温岭市看守所。
浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人张艳强、李小龙犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月20日作出（2016）浙10刑初55号刑事判决。宣判后，李小龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5、6月份的一天晚上，王某（已判刑）、颜某、吴某等人合议购买甲基苯丙胺（冰毒）。王某与被告人张艳强联系后，张艳强指使被告人李小龙在浙江省温岭市太平街道东辉南路某羊杂店附近将约80克甲基苯丙胺贩卖给王某。
2015年7月29日晚上，陈某（已判刑）通过王某与张艳强电话联系，后张艳强指使李小龙将约300克甲基苯丙胺送到温岭市太平街道东辉南路某羊杂店附近贩卖给王某和陈某。
2015年10月28日，张艳强、李小龙先后被抓获归案，公安人员从温岭市太平街道东门南路67弄9号张艳强的租住处查获0.06克甲基苯丙胺。
原审以贩卖毒品罪，分别判处被告人张艳强有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元；判处被告人李小龙有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。
被告人李小龙上诉提出原判认定事实错误，证据不足。其否认原判认定的在2015年5、6月份的一天其送冰毒给王某这一事实。2015年7月29日晚上，张艳强让其送东西给王某，其当时并不知道是毒品。其在侦查阶段所做的有罪供述是在刑讯逼供、头脑不清醒的情况下做的。请求慎重对待。
李小龙的二审辩护人提出一审判决事实不清，证据不足。本案缺乏毒品物证，原判据以认定李小龙贩卖毒品300克一事的证据主要是王某和陈某的证言，而该两人的证言存在不能相互印证的情形。原判认定李小龙贩卖毒品80克一事的证据，仅有王某一人证言，系孤证。李小龙自身供述，前后存在认罪和不认罪的巨大反差，不能排除其所讲的刑讯逼供、头脑不清状态下做笔录的情况。审讯李小龙的同步录音录像，只有图像，不存在录音，因此无法核实李小龙供述的真实情况。假设法院认定李小龙有送货行为，但也缺乏认定李小龙明知是毒品的证据，原判直接认定李小龙明知是毒品进行送货交易，系适用法律错误。请求审核证据，查明事实。
经审理查明，原判认定被告人张艳强、李小龙犯贩卖毒品罪的事实，有从张艳强暂住处查获的毒品和电子秤、透明塑料袋、玻璃过滤嘴、银行卡等物证，张艳强用于收取毒资的银行卡交易记录、手机通话记录、王某的手机短信联系照片、情况说明、抓获经过等书证，吴某、颜某、张艳蕾的证言及辨认笔录，购毒人王某、陈某的证言及辩认笔录，搜查、扣押笔录，毒品物证检验报告等证据证实。张艳强、李小龙亦供述在案，所供能相互印证，且与上述证据反映的情况相符。上列证据均经一审庭审宣读、出示、质证，并在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）在侦查阶段是否存在刑讯逼供问题。在案的入所人身检查登记表记载李小龙进看守所时没有伤情，且审讯李小龙的同步录音录像在一审庭审中当庭播放，显示李小龙当时的有罪供述并无异常，对于交易金额、交易细节均系其主动交代。据此，李小龙辩称其有罪供述系刑讯逼供所致不能成立。其辩护人对李小龙供述的真实性提出的异议，亦不能成立。至于辩护人提出同步录音录像中没有录音的问题，纯系辩护人未正确操作播放软件所致。（2）李小龙是否明知是毒品而帮助送毒品进行交易的问题。李小龙曾供认：一开始不清楚帮张艳强送给王某的是什么东西，后来张艳强告诉其是冰毒，之后其还帮张艳强送过三次冰毒给别人，包括本案中的二次，其心里清楚所送的东西应该就是冰毒。这一供述与张艳强老婆张艳蕾的证言能相互印证。张艳蕾证言及辨认笔录证实李小龙是帮张艳强送毒品的。李小龙帮张艳强送毒品有好处所得，对此李小龙亦有供述在案，这符合正常思维逻辑。现在李小龙诉称张艳强让其所送东西，不知道是毒品。这一辩解不仅与其先前的供认相矛盾，且翻供的理由亦不成立，不予采信。李小龙的辩护人提出认定李小龙明知是毒品而帮助送毒品的证据缺乏，亦不能成立，不予采信。（3）关于李小龙参与贩卖80克毒品给王某一节事实。王某证实其与吴某、颜某等人共同出资向张艳强购买冰毒，后李小龙将毒品送给王某，并收取毒资6000元。李小龙在侦查阶段亦两次供述承认该笔贩毒事实，其供述可与王某、吴某、颜某等购毒人员的证言相印证，足以定案。（4）关于李小龙参与贩卖300克毒品一节事实。陈某证实其于2015年7月29日晚上通过王某电话联系张艳强约购冰毒，后李小龙受张艳强指示送来约300克冰毒交给其与王某，并收取毒资21000元。王某就该笔毒品交易时间、地点、方式等情节的证言与陈某的证言相符。且李小龙两次供述均承认其根据张艳强的指使拿一包冰毒与王某、陈某交易后，并将收取的毒资21000元存入张艳强所持的涉案银行卡中，其供述与涉案银行卡交易明细、张艳蕾的证言能相互印证，亦与上述陈某、王某证明的情况相符。综上，足以证明李小龙参与贩卖毒品，李小龙否认参与贩毒及其辩护人对本案证据提出的异议均不能成立。
本院认为，被告人张艳强、李小龙共同贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩毒数量大，应予依法惩处。在毒品共同犯罪中，张艳强系主犯。李小龙受张艳强指使送毒品给买家，系从犯，对其应予减轻处罚。李小龙上诉及其辩护人提出原判认定事实错误、证据不足的理由，不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人李小龙的上诉。
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 薛春宝
代理审判员 陈洪理
代理审判员 程 闯
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吕圣姻
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第512号
原告沈阳市沈北新区雷明小额贷款股份有限公司。
法定代表人高铁石，系该公司经理。
委托代理人王冠雄，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告符太伟。
被告郭秀君。
委托代理人符太伟。
原告沈阳市沈北新区雷明小额贷款股份有限公司与被告符太伟、郭秀君民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成由审判员陈雪松担任审判长并主审、代理审判员宋晓东、人民陪审员范维香参加评议的合议庭，适用普通程序于2014年4月24日、2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冠雄、被告符太伟（被告郭秀君委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月28日，二被告在原告处借款110万元，还款期限2011年10月27日，月息3分。沈阳金晟房地产开发有限责任公司承担连带担保责任。2011年6月1日，二被告偿还了40万元本金及利息，尚欠原告70万元，原告起诉至人民法院，要求被告偿还欠款本金70万元及利息、违约金和罚息。逾期利息以本金70万元，自2012年4月27日至2013年4月27日，按借款合同约定利率计算为50.4万元，违约金100.8万元，罚息30.24万元，共计251.44万元。要求被告承担诉讼费。
被告符太伟辩称，我是金晟公司法人符丽华的弟弟，被告金晟公司实际控制人是刘红玉，刘红玉是符丽华的儿媳。我是金晟公司员工，负责金晟公司动迁事务，郭秀君是我妻子，她没在金晟上班，2011年某一天，具体时间记不清了，刘红玉本人跟我说想借点款用，需要以我和郭秀君的名义来借，当时让我和郭秀君在空白的合同上签字并按手印。并用我和郭秀君的三处房产做抵押，我和郭秀君没有实际使用该借款，这笔借款应该由实际借款人刘红玉或者金晟公司偿还，我和郭秀君不应偿还该借款。
被告郭秀君辩称，同意被告符太伟的意见。
经审理查明，2011年4月28日，二被告与原告及沈阳金晟房地产开发有限责任公司签订保证担保（抵押）借款合同，约定二被告向原告借款110万元，借款期限从2011年4月28日至2011年10月27日，月利率为3分，在“第六条违约责任”中约定，逾期归还借款利息的，在借款执行利率基础上按日加收2%计收罚息，直至利息清偿为止；逾期归还借款本金的，按日收取欠款总额本金的2‰的违约金；约定沈阳金晟房地产开发有限责任公司承担连带担保责任。2011年6月1日，二被告偿还了40万元本金及利息。2012年10月28日，二被告与原告及沈阳金晟房地产开发有限责任公司签订保证担保（抵押）借款展期合同，约定将剩余借款70万元展期至2012年4月27日，月利按照2分执行。沈阳金晟房地产开发有限责任公司继续承担连带担保责任。二被告尚未偿还70万元借款及利息。
上述事实，有当事人陈述、保证担保（抵押）借款合同、中信银行批量成功明细—入账等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，原告与二被告之间的借款合同关系合法有效，二被告在庭审中对于借款合同的签订和抵押的事实表示认可，但主张实际借款人为案外人刘红玉或沈阳金晟房地产开发有限责任公司，二被告并未使用过该借款。因二被告没有提供有效证据支持其主张，本院对被告的抗辩不予支持；二被告应向原告偿还借款本金70万元。原告与被告约定2011年4月28日至2011年10月27日期间执行月利率为3分已经超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对于超出部分本院不予支持；原被告约定的2011年10月28日至2012年4月27日执行月利2分符合法律规定，本院予以支持；原被告约定的逾期还款的罚息和违约金（以下统称为逾期利息）的计算方法已超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告符太伟、郭秀君于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告沈阳市沈北新区雷明小额贷款股份有限公司借款70万元人民币
二、被告符太伟、郭秀君于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告沈阳市沈北新区雷明小额贷款股份有限公司借款利息（本金为70万元，从2011年4月28日至2011年10月27日，按月利3分计算，但超过中国人民银行同期贷款利率四倍部分不予支持）；
三、被告符太伟、郭秀君于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告沈阳市沈北新区雷明小额贷款股份有限公司借款利息84000元（本金为70万元，从2011年10月28日至2012年4月27日，按月利2分计算）；
四、被告符太伟、郭秀君于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告沈阳市沈北新区雷明小额贷款股份有限公司逾期利息（本金为70万元，从2012年4月28日起至2013年4月27日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
以上款项，被告如逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费23286元，由被告符太伟、郭秀君共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，缴纳上诉费23286元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 范维香
二〇一四年五月十四日
书 记 员 梁议今
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1072号
申请执行人宗文华，xxxxxxxxxxx。
被执行人张兴举，无业。
被执行人吕志银，xx。
申请执行人宗文华和被执行人张兴举、吕志银租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉商初字第1476号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按本院（2015）泉执字第1072号执行通知书指定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吕志银的银行存款3170元；或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 李传武
执行员 李玉宝
二〇一五年九月十四日
书记员 徐文超
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1072号之一
申请执行人曹秀英，女，1964年12月24日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被执行人王明娥，女，1971年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第143号民事调解书，于2015年9月24日向被执行人王明娥发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地及主要财产在泉州市丰泽区人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第143号民事调解一案，指定泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 旭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初651号
原告刘春信，男，1958年10月14日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托诉讼代理人王康波，山东鼎元律师事务所律师。
原告刘春信与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春信，被告临沂人保财险公司的委托诉讼代理人王康波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春信向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金162239元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，原告与被告就原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆签订交强险和商业险保险合同及货物保险合同，约定车辆损失险分别为62900元及41400元，三者责任险限额为100万元，货物保险限额为20万元，保险期间为一年。原告车辆于2015年12月22日在沂南县境内发生保险事故，造成本车、货物受损及三者财产等损失。后原告向被告理赔，为此双方发生争议，请求依法判决，以维护原告的合法权益。
被告临沂人保财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，同意按照合同约定赔偿其合理损失，但根据合同约定，对于公路设施、通信光缆等在其他免赔的基础上，增扣20%的绝对免赔率。对于货物损失，免赔额为3000元或者损失的10%，两者以高者为准，且鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险、商业险、国内公路货物运输定期定额保险，以及发生交通事故造成车辆及公路设施等损坏的事实，本院予以确认。商业险保险合同特别约定，对于车辆发生保险事故造成的公路设施、通信光缆等设施损坏，在其他免赔率的基础上增扣20%的绝对免赔率；国内公路货物运输定期定额保险特别约定：非火灾事故每车每次事故绝对免赔额为3000元或绝对免赔率10%，两者以高者为准。
交通事故发生后，经被告临沂人保财险公司核定，原告刘春信的车辆损失为41659元，原告支出施救费20800元，赔偿路产损失5690元、加油站损失8000元，并分别支付路产损失评估费200元、加油站损失评估费230元。原告另主张其车载货物损失为84960元，并提交了货物赔偿协议、货物发票、货物出库单予以证明，同时申请对上述货物损失价值进行评估。本院委托临沂齐信价格评估有限公司进行评估，该公司于2016年11月14日退回委托，称按程序通知双方评估，原告称需评估的货物（卷筒纸）已经处置，但保险公司有现场确认及拍照留存；被告称有现场确认及拍照留存，尽快将资料提交评估公司，但经多次催要一直未提供，造成无法进行评估，故将委托书退回法院。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、评估费发票、施救费发票、司法鉴定委托书退回说明等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告刘春信实际所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险、商业险及国内公路货物运输定期定额保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经被告核损，原告的车辆损失为41659元，该损失应由被告赔付。原告赔偿的路产损失5690元，应扣除20%绝对免赔率后由被告赔付4552元。原告赔偿的加油站损失8000元，应由被告在交强险及商业险限额内予以赔偿。原告支付的施救费20800元、评估费430元，均系为确认、防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，应由被告负担。原告主张其车载货物损失84960元，为此原告提交了货物赔偿协议、货物发票、货物出库单予以证明，并申请对该货物损失价值进行评估，因被告未按要求提交现场确认及拍照留存资料，导致评估机构无法评估，并将委托书退回本院。被告对于无法评估存在过错，本院根据公平公正的原则及委托评估实践中的实际情况，参照原告所提供证据确认的货物损失价值，酌情核定原告的车载货物损失价值为67968元。根据保险合同的约定，上述损失在扣除绝对免赔率10%后，由被告赔付61171.20元。
综上所述，原告要求被告在交强险、商业险及国内公路货物运输定期定额保险责任限额内赔偿车辆损失等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告刘春信车辆损失41659元、施救费元、路产损失4552元、加油站损失8000元、施救费20800元、评估费430元、车载货物损失61171.20元，合计136612.20元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告刘春信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3545元，减半收取1773元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3545元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27-00012），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王效贤
二〇一六年十一月二十八日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初962号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人孙红飞，男，1984年6月4日出生，汉族，中专文化，农民，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月23日被濮阳县公安局刑事拘留，同年10月26日转取保候审，2017年11月13日经本院决定取保候审，当日被执行取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]700号起诉书指控被告人孙红飞犯危险驾驶罪，于2017年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员张志勇出庭支持公诉，被告人孙红飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年10月22日22时许，被告人孙红飞酒后驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号五菱宏光面包车,沿濮阳县王称堌高庄村西北公路行驶时，被濮阳县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，孙红飞血液中乙醇含量为129.60mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人孙红飞供认不讳，且有证人孙某、高某的证言，户籍证明，无前科证明，案发经过，查获证明，驾驶证复印件，行驶证复印件，行政处罚决定书，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，足以认定。
本院认为，被告人孙红飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。孙红飞到案后能如实供述其罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙红飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永增
二〇一七年十一月二十日
书记员 闫晓光
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初5423号
原告：张宝珍，女，1961年1月19日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：魏崇德，北京圣斯历律师事务所律师。
被告：杜淑珍，女，1935年10月16日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：孙越，北京市世纪律师事务所律师。
原告张宝珍与被告杜淑珍共有权确认纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝珍及其委托诉讼代理人魏崇德，被告杜淑珍的委托诉讼代理人孙越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝珍向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对位于北京市海淀区xx宾馆xx号楼x门xx号房屋的售房款310万元享有三分之一的份额，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杜淑珍系继母女关系。被告于1973年原告父亲张同贵再婚。原告随父亲和继母共同生活。原告父亲张同贵为xx宾馆职工，后来原告也在父亲的工作单位xx宾馆工作一直到退休。1987年原告与同一单位的赵镇卯结婚后，单位给原告分了一间房屋另行居住，父亲与被告另分一间房屋居住。1989年单位重新对公房进行调整分配，当时父亲想分得一套两居室房屋与原告一起居住相互照顾，经与单位沟通，必须将原告一家分得的一间房和父亲分得一间房全部交还单位方可符合分配两居室房屋的条件，父亲与原告协商后就按照单位规定将各自的一间房交付后，单位将位于海淀区xx宾馆xx号楼x门xx号两居室分配给原告及父亲张同贵共同居住。原告是房屋承租人之一。1992年出台公有住房改革政策，按照国家相关规定，公有住房出售对象是具有本市户口公有住房的承租人或成员家庭，每个家庭只能享受一次。且规定职工购买公房实行限量，人均一般在19平方米。1992年父亲张同贵与单位签订了公有住房买卖契约等相关手续，由于当时相关规定限制，该房屋只能登记在原告父亲张同贵一人名下，但原告应为共有人，享有房屋三分之一产权。2015年8月原告父亲张同贵将房屋出售后得房款310万元，将另行购置房屋。2016年4月原告父亲张同贵因病去世。被告向法院起诉，要求继承张同贵的遗产310万元的四分之三，不承认原告对房屋有三分之一的产权。为维护原告的合法权益特提起诉讼。
被告杜淑珍辩称，诉争房屋是xx宾馆分配给被告的丈夫张同贵的福利分房，当时分配给张同贵的是两处房屋，调整后才分的这套两居室，xx宾馆从来没有给原告分配过福利房，原告只是在小间居住过，房改售房时张同贵个人购买了房屋。原告主张享有三分之一权利的说法是不能成立的。原告陈述一个家庭享有一次房改购房待遇，当时原告已经成年可以作为一个家庭享受待遇，但是由于其当时是个年轻职工没有享受到。原告对诉争房屋不享有任何权利，请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1973年12月10日杜淑珍与张同贵登记结婚，婚前张同贵育有一女，即张宝珍。1992年12月31日，国家外国专家局（甲方）与张同贵（乙方）签订《公有住宅买卖契约》，约定：甲方将坐落在海淀区xxx路xx号x楼x门x层xx号的成套住房，以标准价出售给乙方，本套住房使用面积45.55平方米，建筑面积64.61平方米，其中含阳台建筑面积3.89平方米。房价款6719.44元，公共维修基金969.15元。张宝珍与杜淑珍确认购房款由张同贵支付，但张宝珍主张其工资交给家中，因此购房款中应有其出资。2010年10月12日，张同贵取得上述房屋所有权证。
2015年8月17日，张同贵与贾秀梅签订《存量房屋买卖合同》，约定张同贵将上述房屋出售给贾秀梅。2015年9月6日，杜淑珍与张同贵签订《协议》，主要内容为：经夫妻双方共同协商，男方张同贵、女方杜淑珍愿将夫妻共同居住的房屋出售，地址北京市海淀区xx宾馆51号楼2门18号，现房屋已售出，款项即将到账，所售房款310万元整，售后所得房款归夫妻共同所有，其中240万元用于购置新的房屋（定金已付），双方承诺各自承担住房的购置税、中介费、装修费以及日后生活用品等各项费用支出，余额平均分配。审理中，张宝珍与杜淑珍均确认买受人已经支付了售房款310万元。
2016年4月11日张同贵去世。
就海淀区xxx路xx号x楼x门x层xx号房屋分配来源双方存在争议，张宝珍主张同时交还了其自住房屋和张同贵承租房屋，方分配该房屋。杜淑珍则主张上述房屋分配针对张同贵，与张宝珍无关。为证明对该房屋享有购房资格及部分产权，张宝珍提供：1、田玉泉书面说明一份，内容为：“我曾在友谊医院后勤供应部任经理，负责任务范围：房产、食堂、幼儿园、物资供应工作。在此时间（1988年至1989年）有一次职工分房，当时张同贵同志简易楼的一居室，其女儿张宝珍xx楼的一间房都交给单位，另分配xx楼的两居室。”2、田玉泉干部任职呈报表一份，简历记载1984年其任后勤供应部经理，呈报表中加盖北京xx宾馆人力资源部印章。3、证明信一份，其上记载张宝珍于1990年10月25日迁入xx楼x门xx号。4、北京xx宾馆房管部证明一份，内容为：“兹有北京xx宾馆退休职工张宝珍在单位没有享受过福利分房”。杜淑珍对证据1真实性不予认可；对证据2、3、4真实性认可。就上述争议事实及证据，本院认为证据2、3、4真实性双方无异议，本院予以确认。证据1为证人证言，但证人未出庭，对其真实性本院不予确认。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。北京市海淀区xxx路xx号x楼x门x层xx号房屋系张同贵根据相关房改政策签署购房合同书并交付购房款，从而取得房屋所有权，张宝珍虽表示房屋分配包含其原住房屋交还的因素，但其提交的证人证言无法采信，而其在该房屋居住及未分配福利房屋与其是否享有上述房屋权属不存在因果关系，即使张宝珍认为己方享有购房资格，但其并未实际出资购买房屋，其以工资交给父母为由即认为购房款中存在其出资既无证据佐证亦无法律依据。现并无证据证明不动产登记存在错误，无法认定张宝珍享有上述房屋的共有权，因此现张宝珍要求确认对该房屋的售房款享有份额，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张宝珍的诉讼请求。
案件受理费一万五千八百元，由原告张宝珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐 菲
二〇一七年五月十二日
书记员 李迎吉
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第02085号
原告：陈锦兰，女，1972年11月11日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陈久利，女，1972年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：倪景波，男，1974年5月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陈锦兰诉被告陈久利、倪景波民间借贷纠纷一案中，原告陈锦兰在接到受理案件通知书的次日起七日内未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告陈锦兰在法定期限内未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 岳文华
二〇一五年九月二十九日
书记员 许 日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢812号
申请执行人：崔允龙。
被执行人：付强。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区支公司。
本院受理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢812号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢812号申请执行人：崔允龙。被执行人：付强。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区支公司。本院受理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢812号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年十二月二十一日书记员 张传兵
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初4693号
原告：余云平，女，1977年10月11日出生，汉族，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人：余云会，女，系原告姐姐，住贵州省金沙县，
被告：罗远群，女，1964年6月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：杨成刚，男，1958年7月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告余云平与被告罗远群、杨成刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余云平及其诉讼代理人余云会、被告罗远群、杨成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余云平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金800000元；2.请求判令被告支付原告利息从2014年5月11日起按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至2017年11月11日，利息为672000元），合计1472000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告罗远群与被告杨成刚系夫妻关系，被告罗远群、杨成刚夫妇以资金周转困难为由，分两次向原告余云平借款总计800000元，第一次于2013年6月11日向原告借款300000元，出具借条1份，双方口头约定按月利率3%计算利息直至被告还清本息为止；第二次于2013年7月11日向原告借款500000元，出具借条1份，双方口头约定按月利率3%计算利息直至被告还清本息为止。被告得到原告800000元借款后，按照双方约定的月利率3%给付原告利息至2014年5月11日。后因被告资金困难，自2014年5月11日后即没有继续支付原告利息，也没有偿还本金。经原告多次催讨，二被告于2015年3月10日出具承诺书1份，于2015年11月24日出具承诺书1份，但二被告至今仍然没有支付利息及本金。现诉至法院，请求依法判如所请。
被告罗远群辩称，借款800000元属实，没有约定利息。我同意偿还本金，但没有能力支付利息。我方承诺收到款项后就支付原告借款本金。
被告杨成刚辩称，该笔借款我不知情，但是我同意和罗远群一起偿还。借款800000元属实，没有约定利息。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据：对原告出示的原告身份证、2013年6月11日借条、2013年7月11日借条、2015年3月10日承诺书、银行转账凭证（3份），二被告出示的二被告身份证，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议证据的分析及认定：对原告出示的2015年11月24日承诺书，被告虽有异议，但原告提交的银行流水清单显示被告从2013年8月11日至2014年5月14日按借款本金800000元的3%比率，每月支付原告24000元，据此能判定双方约定了月利率3%的利息，该承诺书能与银行流水清单相印证，故予以确认；对原告提交的银行流水清单，二被告无异议，从被告自2013年8月11日起至2014年5月14日按借款本金800000元的3%比率，每月支付原告24000元的情况来看，能判定双方约定了月利率3%的利息，故予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月11日，原告余云平向被告罗远群汇款300000元。同日，被告罗远群向原告余云平出具借条一份，内容为：“今借到余云平现金叁拾万元整（￥300000.00）”。2013年7月8日，原告余云平又向被告罗远群汇款491000元。2013年7月11日，被告罗远群又向原告出具借条一份，内容为“今借到余云平现金伍拾万元整（￥500000.00）”。从2013年8月11日至2014年5月14日，被告罗远群按借款本金800000元的3%比率，每月向原告支付24000元。2015年3月10日，被告罗远群、杨成刚向原告出具承诺书一份，内容为：“罗远群于2013年6月11日向余云平借款人民币叁拾万元正（￥300000.00），罗远群2013年7月11日向余云平借款人民币伍拾万元整（￥500000.00）。以上两次罗远群一共借款800000元整（￥800000），两次借款借条已写给余云平了。罗远群夫妇承诺收到威宁县奢搓煤矿的还款后立即归还余云平一部分，收到通林公司还款贰佰万元以上资金全部归还余云平”。2015年11月24日，被告罗远群又向原告出具承诺书一份，内容为：“本人2013年6月11日借到余云平人民币叁拾万元整（300000.00元）和2013年7月11日第二次借到余云平人民币五十万元整（500000.00元）两次借款共计人民币捌拾万元整（800000.00），利息已付至2014年5月11日。现资金困难，本人承诺有钱后，保证优先还款给余云平。注明：原始借条在余云平手头”。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告罗远群、杨成刚向原告余云平借款的事实，有原告提交的2013年6月11日借条、2013年7月11日借条、2015年3月10日承诺书、银行转账凭证（3份）等证据在案为凭，且被告杨成刚亦认可其作为共同借款人在2015年3月10日承诺书中签名的事实。对原告主张的借款本金，结合被告的答辩意见、2015年3月10日承诺书及被告每月按800000元支付利息的情况来看，能认定本案债务确为800000元。现被告罗远群、杨成刚未能及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告余云平要求被告罗远群偿还借款本金800000元的诉讼请求，予以支持。
对原告主张的利息，从被告借款后每月向原告账户汇款24000元至2014年5月14日的情况来看，该金额均为借款本金800000元的3%，据此能判定双方约定了月利率3%的利息，而被告在出具的承诺书中未作出不再支付利息的意思表示，故二被告还应支付原告利息。因双方约定的借款日为借款当月11日，故被告已支付的最后一个月利息应为2014年5月11日之前的利息，被告拖欠的利息应从2014年5月11日起计算。按借款本金800000元及月利率2%，从2014年5月11日计算至2017年11月11日共计42个月利息为672000元，2017年11月12日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息按月利率2%另行计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告罗远群、杨成刚于本判决生效之日起十日内偿还原告余云平借款本金800000元及利息672000元（按借款本金800000元及月利率2%，从2014年5月11日计算至2017年11月11日共计42个月，2017年11月12日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息按月利率2%另行计算）。
如被告罗远群、杨成刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18048元，因适用简易程序减半收取9024元，由被告罗远群、杨成刚负担（原告已自愿预交，由二被告于本判决生效之日起十日内返还原告9024元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告余云平可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵用
二〇一七年十一月二十四日
书记员 程琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初4693号原告：余云平，女，1977年10月11日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：余云会，女，系原告姐姐，住贵州省金沙县，被告：罗远群，女，1964年6月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：杨成刚，男，1958年7月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告余云平与被告罗远群、杨成刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余云平及其诉讼代理人余云会、被告罗远群、杨成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余云平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金800000元；2.请求判令被告支付原告利息从2014年5月11日起按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至2017年11月11日，利息为672000元），合计1472000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告罗远群与被告杨成刚系夫妻关系，被告罗远群、杨成刚夫妇以资金周转困难为由，分两次向原告余云平借款总计800000元，第一次于2013年6月11日向原告借款300000元，出具借条1份，双方口头约定按月利率3%计算利息直至被告还清本息为止；第二次于2013年7月11日向原告借款500000元，出具借条1份，双方口头约定按月利率3%计算利息直至被告还清本息为止。被告得到原告800000元借款后，按照双方约定的月利率3%给付原告利息至2014年5月11日。后因被告资金困难，自2014年5月11日后即没有继续支付原告利息，也没有偿还本金。经原告多次催讨，二被告于2015年3月10日出具承诺书1份，于2015年11月24日出具承诺书1份，但二被告至今仍然没有支付利息及本金。现诉至法院，请求依法判如所请。被告罗远群辩称，借款800000元属实，没有约定利息。我同意偿还本金，但没有能力支付利息。我方承诺收到款项后就支付原告借款本金。被告杨成刚辩称，该笔借款我不知情，但是我同意和罗远群一起偿还。借款800000元属实，没有约定利息。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据：对原告出示的原告身份证、2013年6月11日借条、2013年7月11日借条、2015年3月10日承诺书、银行转账凭证（3份），二被告出示的二被告身份证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议证据的分析及认定：对原告出示的2015年11月24日承诺书，被告虽有异议，但原告提交的银行流水清单显示被告从2013年8月11日至2014年5月14日按借款本金800000元的3%比率，每月支付原告24000元，据此能判定双方约定了月利率3%的利息，该承诺书能与银行流水清单相印证，故予以确认；对原告提交的银行流水清单，二被告无异议，从被告自2013年8月11日起至2014年5月14日按借款本金800000元的3%比率，每月支付原告24000元的情况来看，能判定双方约定了月利率3%的利息，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月11日，原告余云平向被告罗远群汇款300000元。同日，被告罗远群向原告余云平出具借条一份，内容为：“今借到余云平现金叁拾万元整（￥300000.00）”。2013年7月8日，原告余云平又向被告罗远群汇款491000元。2013年7月11日，被告罗远群又向原告出具借条一份，内容为“今借到余云平现金伍拾万元整（￥500000.00）”。从2013年8月11日至2014年5月14日，被告罗远群按借款本金800000元的3%比率，每月向原告支付24000元。2015年3月10日，被告罗远群、杨成刚向原告出具承诺书一份，内容为：“罗远群于2013年6月11日向余云平借款人民币叁拾万元正（￥300000.00），罗远群2013年7月11日向余云平借款人民币伍拾万元整（￥500000.00）。以上两次罗远群一共借款800000元整（￥800000），两次借款借条已写给余云平了。罗远群夫妇承诺收到威宁县奢搓煤矿的还款后立即归还余云平一部分，收到通林公司还款贰佰万元以上资金全部归还余云平”。2015年11月24日，被告罗远群又向原告出具承诺书一份，内容为：“本人2013年6月11日借到余云平人民币叁拾万元整（300000.00元）和2013年7月11日第二次借到余云平人民币五十万元整（500000.00元）两次借款共计人民币捌拾万元整（800000.00），利息已付至2014年5月11日。现资金困难，本人承诺有钱后，保证优先还款给余云平。注明：原始借条在余云平手头”。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，被告罗远群、杨成刚向原告余云平借款的事实，有原告提交的2013年6月11日借条、2013年7月11日借条、2015年3月10日承诺书、银行转账凭证（3份）等证据在案为凭，且被告杨成刚亦认可其作为共同借款人在2015年3月10日承诺书中签名的事实。对原告主张的借款本金，结合被告的答辩意见、2015年3月10日承诺书及被告每月按800000元支付利息的情况来看，能认定本案债务确为800000元。现被告罗远群、杨成刚未能及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告余云平要求被告罗远群偿还借款本金800000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息，从被告借款后每月向原告账户汇款24000元至2014年5月14日的情况来看，该金额均为借款本金800000元的3%，据此能判定双方约定了月利率3%的利息，而被告在出具的承诺书中未作出不再支付利息的意思表示，故二被告还应支付原告利息。因双方约定的借款日为借款当月11日，故被告已支付的最后一个月利息应为2014年5月11日之前的利息，被告拖欠的利息应从2014年5月11日起计算。按借款本金800000元及月利率2%，从2014年5月11日计算至2017年11月11日共计42个月利息为672000元，2017年11月12日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息按月利率2%另行计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告罗远群、杨成刚于本判决生效之日起十日内偿还原告余云平借款本金800000元及利息672000元（按借款本金800000元及月利率2%，从2014年5月11日计算至2017年11月11日共计42个月，2017年11月12日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息按月利率2%另行计算）。如被告罗远群、杨成刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18048元，因适用简易程序减半收取9024元，由被告罗远群、杨成刚负担（原告已自愿预交，由二被告于本判决生效之日起十日内返还原告9024元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告余云平可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  赵用二〇一七年十一月二十四日书记员  程琳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第749号
原告蒋永浩。
原告张喜坤。
两原告委托代理人薛岭（特别授权代理），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告嘉善县银丰造纸厂，住所地嘉善县大云镇东云村。
诉讼代表人侍健，投资人。
原告蒋永浩、张喜坤与被告嘉善县银丰造纸厂其他经济纠纷一案，本院于2005年11月14日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序独任审判，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告嘉善县银丰造纸厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告于2003年8月12日约定入股嘉善县银丰造纸厂及1092车间，出资现金10万元，同时原告蒋永浩投入1092车间设备一批。后被告的投资人侍健将商定的合伙企业不办，注册为个人独资企业。两原告将出资的10万元及投入的1092造纸设备向法院提起诉讼，因诉讼中包含二个法律关系，不宜并案处理，法院对原告蒋永浩投入的设备已经判决。两原告10万元名为投资款实为借款，虽经多次催讨，但均无结果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告即时归还欠款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张向本院提供以下证据：
1、两原告的身份证复印件、企业基本情况复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、收据复印件一份，证明被告收到两原告10万元的事实。
3、（2005）善民二初字第14号民事判决书复印件一份，证明两原告已经起诉过，因不能合并审理，故另案起诉。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以确认。
综上所述，并结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2003年8月12日，被告出具收据一份，收到原告蒋永浩、张喜坤入股款（银丰造纸厂1092车间）10万元。2003年9月16日，嘉善县工商行政管理局注册登记的嘉善县银丰造纸厂为个人独资企业，投资人为侍健。2004年12月7日，两原告以被告及其合伙人侍健、王睿、崔银富为被告，向本院提起诉讼，要求该案四被告连带返还以入股款名义收取的10万元和设备折价款16万元，并支付相应的利息。因该案包含两个法律关系，经本院征询原告意见后，只对设备款进行了判决。当时被告辩称，两原告是挂在崔银富名下与被告合伙经营的隐名合伙人，其投入的10万元是入股款，无权要求被告返还。现原告以10万元名为投资款实为借款为由，诉至本院，请求法院判令被告即时归还欠款10万元并承担本案诉讼费。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提供的证据写明是入股款，并非借款，原告主张名为投资款实为借款的，缺乏依据，不予支持。被告嘉善县银丰造纸厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋永浩、张喜坤的诉讼请求。
本案受理费3510元（原告已预交），由原告蒋永浩、张喜坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3510元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 范爱民
二〇〇五年十二月六日
书记员 沈红霞
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00383号
原告赵子和。
委托代理人孙善伟，江苏新开利律师事务所律师。
被告吴晓平。
原告赵子和与被告吴晓平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由代理审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告赵子和的委托代理人孙善伟到庭参加诉讼，被告吴晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵子和诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营需要资金周转于2013年3月15日向原告借款271832元并出具借条一份。但被告未按约还款，原告久催未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款271832元；2、偿付该借款自2015年3月15日起按照中国人民公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止；3、诉讼费由被告负担。
被告吴晓平未作答辩。
经审理查明，2013年3月15日，被告吴晓平向原告赵子和出具借条一份，该借条载明：“今借到赵子和现金贰拾柒万壹仟捌佰叁拾贰元整（271832），借用期贰年，即2013年3月15日起-2015年3月14日止，到期全部还清。借用人：吴晓平日期：2013.3.15”。但借款到期后，被告未按约还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告赵子和提供的借条等材料及当事人陈述附卷佐证。
庭审中，原告明确借条内容是原告打印的，签名及日期均是被告所写。因双方关系比较好，借款时均未约定利息。借款金额之所以不是整数，是因为被告自2012年起多次向原告借款，金额不等，每次借款金额已记不清，最后2013年3月15日双方按之前记账凭证记载的借款金额对账后，确认被告结欠原告总金额为271832元。上述借款均以现金方式出借，有的时候在原告经营的苏州逸达玩具有限公司办公室内交付被告，有的时候在被告家里（坐落于苏州市相城区黄埭镇西桥村（4）黄泥岗17号）交付，在场的均只有原被告两个人。借款期满后被告分文未付，原告多次以电话方式催讨，被告对借款271832元并无异议，但一直以资金紧张为由久拖不付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴晓平向原告赵子和借款人民币271832元的事实，有其出具的借条及当事人陈述证实，本院予以认定。原、被告在借条中约定借款期限为2013年3月15日至2015年3月14日，但被告吴晓平至今未予清偿，理应承担相应的还款责任。原告现请求自2015年3月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付期限的最后一日止的逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告吴晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴晓平应于本判决生效之日起十日内归还原告赵子和借款人民币271832元，并偿付该款自2015年3月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付期限的最后一日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告赵子和指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币2725元，由被告吴晓平负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告吴晓平于本判决生效之日起十日内直接给付原告赵子和）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈 洁
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第665号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人郭某某，男，出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月6日被石狮市公安局刑事拘留，同月13日变更为取保候审，同月24日经石狮市人民检察院决定取保候审。同年4月21日经本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1094号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年3月2日0时许，被告人郭某某酒后驾驶一辆助力车（经鉴定为机动车）至石狮市子芳路狮城帝苑路段时与行人王某某发生刮碰，造成王某某轻微受伤及车辆受损的交通事故。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人郭某某血液中检出乙醇浓度为96.48mg／100ml，属于醉酒驾车。经石狮市公安局交通管理大队认定，被告人郭某某负事故的全部责任。案发后，被告人郭某某赔偿王某某人民币1000元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获郭某某危险驾驶工作说明，户籍证明及常住人口信息，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，血样抽取照片，泉州东南医院司法鉴定室酒精检测意见书，涉案车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，驾驶员信息查询结果单，证人吴某某证言，被害人王某某陈述，福建信诚司法鉴定所车辆属性检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，事故赔偿凭证，罚金收据，被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某酒后驾驶机动车发生交通事故，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人郭某某能积极赔偿被害人王某某的损失，应酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月5日起至2014年5月28日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年五月五日
书记员 许鸿源
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1726号
申请执行人谢小春，男，1956年2月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人瑞金市永盛炭业有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇溪背村水晶岭下，注册号：360781210001172。
第三人谢英，女，1970年6月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住浙江省丽水市莲都区。
第三人梁海燕，女，1965年10月30日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市涟水县。
本院在执行申请执行人谢小春申请执行被执行人瑞金市永盛炭业有限公司侵权责任纠纷一案过程中，申请执行人谢小春于2017年12月27日向本院提出申请，以被执行人瑞金市永盛炭业有限公司的股东谢英、梁海燕至今未实际交纳所认缴的出资额为由，要求谢英、梁海燕在未实际出资范围内，对公司债务即本案债务承担连带清偿责任。
现查明，被执行人瑞金市永盛炭业有限公司于2008年4月17日注册成立，其中股东谢英认缴出资额为51万元，姚高升认缴出资额为19万元，上述认缴出资额均应在2011年1月1日前出资到位，但根据对被执行人瑞金市永盛炭业有限公司的调查，被执行人瑞金市永盛炭业有限公司二位股东均没有将认缴出资额交纳到位。
本院认为，根据本院所查明的被执行人瑞金市永盛炭业有限公司情况，没有发现其有财产可供执行，第三人谢英、梁海燕应在未实际交纳出资的范围内对公司债务承担连带清偿责任，因而，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、追加第三人谢英、梁海燕为本案的被执行人，谢英、梁海燕应在各自认缴的出资额范围内对申请执行人谢小春承担清偿债务的责任。
二、限第三人谢英、梁海燕在本裁定生效之日起3日内向申请执行人谢小春支付赔偿款90772.21元及诉讼费508元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钟志明
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1726号之一
申请执行人谢小春，男，1956年2月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人瑞金市永盛炭业有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇溪背村水晶岭下，注册号：360781210001172。
被执行人谢英，女，1970年6月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人梁海燕，女，1965年10月30日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市涟水县。
本院在执行申请执行人谢小春申请执行被执行人瑞金市永盛炭业有限公司侵权责任纠纷一案过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人在银行有存款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《�高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人谢英、梁海燕银行存款90000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一七年十二月二十九日
书记员 钟志明
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1726号之二
申请执行人谢小春，男，1956年2月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人瑞金市永盛炭业有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇溪背村水晶岭下，注册号：360781210001172。
被执行人谢英，女，1970年6月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人梁海燕，女，1965年10月30日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市涟水县。
本院在执行申请执行人谢小春申请执行被执行人瑞金市永盛炭业有限公司侵权责任纠纷一案过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人梁海燕在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人梁海燕银行存款的冻结。
二、划拨被执行人梁海燕的银行存款50000元到本院标的款账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一八年一月九日
书记员 钟志明
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1726号之三
申请执行人谢小春，男，1956年2月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人瑞金市永盛炭业有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇溪背村水晶岭下，注册号：360781210001172。
被执行人谢英，女，1970年6月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人梁海燕，女，1965年10月30日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市涟水县。
本院在执行申请执行人谢小春申请执行被执行人瑞金市永盛炭业有限公司侵权责任纠纷一案过程中，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本院无需继续冻结被执行人的相关银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对冻结被执行人谢英银行存款90000元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一八年一月十六日
书记员 钟志明
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00154-1号
申请执行人彭瑞万。
被执行人李廷能。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂安陆民初字第01192号民事判决书，于2015年5月13日向被执行人李廷能发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内赔偿申请执行人彭瑞万损失150390元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂安陆民初字第01192号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人李廷能应继续履行（2014）鄂安陆民初字第01192号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年七月三十日
书记员 张 涛
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0202刑初292号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人李晓东，男，1992年5月25日出生，汉族，小学文化，暂住地青岛市市南区，户籍地黑龙江省绥化市。2017年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被拘留。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2017）263号起诉书，指控被告人李晓东犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员郝会娟出庭支持公诉，�告人李晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李晓东于2017年7月10日2时，醉酒后无证驾驶鲁Ｂ×××××号五菱牌小型面包车沿澄海路由北向南行驶至澄海一路交叉口处，撞向停放在路边的鲁Ｂ×××××号车和鲁Ｂ×××××号车，造成鲁Ｂ×××××号车损13600元。经鉴定，李晓东血液中检测出的乙醇含量达270毫克/100毫升。
上述事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失评估报告、血样提取登记表、乙醇检验报告及证人刘倩倩、李某、崔某、张开龙等人的证言证明。被告人李晓东在开庭审理过程中亦无异议，且在审查起诉阶段具结认罪认罚。公诉机关建议判处其拘役4个月，并处罚金15000元。
本院认为，被告人李晓东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人李晓东饮酒后其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；无驾驶资格驾驶机动车辆；在驾驶过程中造成交通事故且负全部责任；造成交通事故后驾车逃离现场，以上均属应当从重处罚的情节。鉴于其到案后认罪认罚，具有坦白量刑情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持、采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李晓东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2017年11月24日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓鹏
二〇一七年八月九日
书记员 王丹