湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初213号
原告龙顺华，女，1957年10月18日出生，汉族，城镇居民，住冷水江市沙塘湾办事处金竹山居委会新邵组***号。
委托代理人肖六中，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告伍仁祥，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住新邵县寸石镇大富村**组。
被告伍红宇，男，1992年8月26日出生，汉族，新邵县寸石镇政府机关工作人员，住新邵县酿溪镇双清西路1号202室（系伍仁祥之子。）
委托代理人何子满，男，新邵县寸石镇政府机关工作人员，住该镇机关宿舍。（伍仁祥、伍红宇的共同诉讼代理人）。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，地址：邵阳市大祥区西湖路337号。
负责人张存荣，该公司经理。
特别授权委托代理人曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。
原告龙顺华为与被告伍仁祥、伍红宇、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2016年2月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，由审判员谢星屏独任审判，于2016年4月18日在本院寸石法庭公开开庭进行了审理。原告龙顺华、委托代理人肖六中，被告伍仁祥、伍红宇的诉讼代理人何子满，被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的诉讼代理人曾朝阳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2015年11月9日，被告伍红宇驾驶（登记车主为伍仁祥的）湘E2RX**小型轿车撞倒原告龙顺华，造成龙顺华受伤的交通事故。事故发生后，交警部门认定伍红宇承担此次事故的全部责任。湘E2RX**车于2015年9月21日在中国平安保险邵阳中心支公司投保了交强险和商业三责险。原告受伤住院81天，除肇事司机交付了医药费外，还需后续治疗费4000元。故诉请人民法院判决上述二被告赔偿原告后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费共108940元。
被告伍红宇、伍仁祥辩称：龙顺华因交通事故受伤是实，但被告伍红宇己支付了医疗费，且被告的车辆投保了交强险和商业三责险，依法应由保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险邵阳中心支公司辩称：1、对原告的后续治疗费不可认定；2、原告主张的住院伙食补助费、营养费不符合法律规定；3、误工费、护理费只能按69元／天计算；4、对被抚养人生活费不予认可；5、交通费请法院酌情考虑；6、鉴定费、诉讼费，保险公司不予承担；7、住宿费依法不予赔付；8、伤残赔偿金应按老标准计算。
经审理查明，伍仁祥与伍红宇是父子关系，伍仁祥是湘E2RX**小型轿车的登记车主，湘E2RX**驾驶证的检验期至2015年9月30日止。伍红宇持C1驾驶证。2015后11月9日，伍红宇驾驶湘E2RX**小型轿车从新邵县坪上镇邵阳北站驶往新邵县寸石镇，12时20分许，行驶至S334线坪上镇西冲村坡道路段时，将在道路右边边缘准备横过道路的行人龙顺华撞倒，造成龙顺华受伤的道路交通事故。2015年11月13日，新邵县交警大队就此次交通事故作出湘公交认字（2015）第0009号事故认定书，认定伍红宇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款，第二十二条第一款，第四十七条第二款，第七十条第一款之规定，是造成此次事故的直接原因，承担此次事故的全部责任。龙顺华在此事故中无违法行为，不承担此次事故的责任。龙顺华受伤后被送至正大邵阳骨伤科医院住院治疗，在该院诊断为：1、左足骰撕脱性骨折；2、右足第4、5跖骨骨折；3、右足第五趾中节趾骨折。住至2016年1月28日出院。伍红宇为此支付门诊医疗费783元，住院医疗费18046.78元。2016年1月15日，新邵县交警大队坪上中队委托邵阳市白云司法鉴定所对龙顺华进行伤残程序鉴定和后续治疗费、误工、护理、营养期限评定。该鉴定所于2016年1月29日作出：1、龙顺华因交通事故至右足多处骨折、足弓部分破坏，属十级伤残；2、伤后误工150日，住院期间一人护理，营养90日；3、自2016年1月30日起计算，后续治疗费（含复查、取内固定物、药物治疗等费用）肆仟元的鉴定意见，龙顺华为此支付鉴定、检查费用708元。中国平安保险邵阳中心支公司对此鉴定不服，于2016年3月15日提出重新鉴定申请，邵阳市中兴司法鉴定所接受本院委托，于2016年4月1日作出龙顺华所受损伤评定为拾级伤残的鉴定意见。保险公司支付了重新鉴定费用。
被告伍仁祥为湘E2RX**小车，于2015年9月22日在中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了交强险和商业三责险，保险期限自2015年10月4日至2016年10月3日。交强险赔偿限额为医疗费10000元，伤残赔偿金110000元。商业险赔偿限额为500000元。
另查明，龙顺华有兄弟姐妹6人，现由该6人抚养1931年7月5日出生的老母亲钟姣连。
上述事实，有原告代理人提供的当事人的人口信息资料、中国平安保险邵阳中心支公司的信息资料、伍红宇的驾驶证、湘E2RX**行驶证、保险单、道路交通事故责任认定书、二次司法鉴定意见书、病历资料、鉴定费票据，钟姣连常住人口登记卡等证据在卷证明，上述证据，均经庭审质证，本院予以采信。原告提供的龙顺华与东莞市企石汇力吸塑制品厂签订的劳动合同和工资发放表只能证明龙顺华与东莞市企石汇力吸塑制品厂存在劳动关系，不能证明龙顺华的工资收入。原告提供的交通费票据没有乘车日期和起讫地点，本院不予采信。原告要求赔偿住宿费的主张，也未提供相应票据证明。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，参照2015-2016年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准，认定本案损失范围：1、后续治疗费4000元；2、营养费1800元（20×90）；3、住院伙食补助费4050元（81×50）。以上1-3项共9850元。4、误工费，从受伤之日至鉴定定残前一日共79日，按照制造业工资标准计算误工费为10399.86元（79×48050÷365）；5、护理费8992.11（81×40520÷365）；6、残疾赔偿金53140元（20×26570×10%）；7、被抚养人生活费752元（5×9025×10%÷6）；8交通费酌情认定800元；9、精神损害抚慰金3000元；以上4-9项共77083.97元；10、鉴定费708元。
原告提出的要求赔偿住宿费3000元的主张，因原告没提供票据证明，不计入损失范围。
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷。事故发生后，交警部门对事故作出了责任认定，涉案当事人对此认定不持异议。本院则按此认定划分当事人的责任。本案争议的焦点是：1、原告后续治疗费如何确定？原告要求按法医评估数额索赔，被告保险公司认为要以实际发生额为准；2、原告的误工损失按什么标准计算？原告以在事故发生在东莞市企石汇力吸塑制品厂打工为由，要求按制造业收入标准计算，保险公司提出只能按69元／天标准计算；3、是否该适用商业三者险赔偿？针对上述焦点，本院分析评判如下：1、原告的后续治疗费，是原告日后取内固定物需要发生的医疗费用，此费用虽还未发生，但是原告身体康复所需的必然会发生的医疗费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，可以将后续治疗费计入损失范围，不必等实际发生后另行起诉；2、原告提供的证据证明，原告在发生交通事故前其己在东莞市企石汇力吸塑制品厂打工，从事制造业，且原告是非农业户口，应按制造业的收入标准计算误工损失，不宜适用农、林、牧、渔的收入标准；3、原告的医疗费总额不到10000元，伤残赔偿金项目损失不到110000元，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，原告的损失在交强险限额内就可获得足额赔偿，不用适合商业险限额赔偿。且原告与被告间不适用保险合同调整。被告伍红宇支付的医疗费，原告未提出赔偿请求，由伍红宇与保险公司自行解决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和上述法律规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告龙顺华医疗费9850元，伤残赔偿金项目损失和精神损害抚慰金77083.97元，共计86933.97元；
二、由被告伍红宇赔偿原告龙顺华鉴定费708元；
三、驳回原告龙顺华其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1240元，由被告伍红宇负担。
以上判决履行方式：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在判决生效后10日内付款86933.97元。伍宇红付款1948元至龙顺华帐号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢星屏
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 黄邵峰