福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0122民初1947号原告:吴锡天，男，1956年10月24日出生，汉族，住福建省连江县。原告：吴锡开，男，1958年5月24日出生,汉族，住福建省连江县。上列俩原告委托诉讼代理人：俞文峰，福建中美律师事务所律师。被告：吴锡坤，男，1950年1月18日出生，汉族，住连江县。被告：吴锡安，男，1934年7月18日出生，汉族，住连江县。委托诉讼代理人：吴福全（系吴锡安之子），1974年4月18日出生，汉族，住址同上。原告吴锡开、吴锡天诉被告吴锡坤、吴锡安排除妨碍纠纷一案，本院于2016年6月13日立案�理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴锡天及其委托诉讼代理人俞文峰、被告吴锡坤及被告吴锡安的委托诉讼代理人吴福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴锡天、吴锡开向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的水沟西边海滩填成一块空地（原告人员及车辆外出必经通道），原告人员等及车辆有通行的权利。2.判决被告在原告人员及车辆等外出必经通道上涉及、堆放竹、木棍、网箱、鸡棚、鸭舍等障碍物必须清除，保障原告人员等及车辆在该地块上的畅通无阻。事实与理由：1973年前后原告兄弟的父亲吴世庆和吴锡天、吴锡香经政府批准，并颁发集体土地建设用地使用证，在房屋，门前有一条东西走向，宽约3.5米，是自古以来村民及原告外出乡、县及车辆通行的必经通路的村道。2002年政府在紧靠海边修建了新村道。形成相距20多米的两条平衡的新旧村道。2004年以来被告两兄弟未经任何审批手续，擅自在距原告房屋东边八、九米处，侵占旧村道盖住宅，截断原告人员及车辆外出的旧村道。并擅自在原、被告房屋之间水沟的石板桥上搭建鸡棚、鸭舍，被告虽在水沟西边海滩填成一块空地与新村道相连，形成了一条事实上的通道，是原告外出的必经通道，但被告用木、竹棍、网箱等堵截至今，不让原告通行。根据最高人民法院相关规定，福建省高级人民法院（2016）闽申297号民事裁定书指出“即便水沟西边通道所在地块原系吴锡坤、吴锡安填平，因该地块现为吴锡开等人外出的必经通道，故吴锡开等人享有在该地块上通行的权利，吴锡坤、吴锡安应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，保证吴锡开等人在该地块上的通行权利，况且被告在庭�中亦表示没有阻止吴锡开等人在该地块上通行”。原一、二审法官到现场察看时被告曾把堆放在该通道上的障碍物暂时搬离，法官离开后又放置在那。福建省高级人民法院（2016）闽申297号民事裁定书下达后，原告人员及车辆外出必经之路被告继续堆放障碍物，至今不能通行，请求法院维护原告的合法权益。吴锡坤、吴锡安辩称，吴锡开等人所说的水沟边可供通行的地块是吴锡坤、吴锡安的地，吴锡开等人把自己可以通行的地卖掉，现在又要从吴锡坤、吴锡安的地上通行，是没有道理的。现在我们生产所用的东西堆放在那里，无法通行。原告如果需要外出还有其他道路可以通行。原告的房子前也有路，我们填平的路并不是给原告做通行用的。本�经审理认定事实如下：吴锡开、吴锡天系兄弟关系，吴锡坤、吴锡安也系兄弟关系。吴锡开、吴锡天与吴锡坤、吴锡安系邻居。其房屋前面原为海滩，有一条村道通行，吴锡开、吴锡天房屋东边与吴锡坤、吴锡安房屋西边之间有一条水沟，原先在水沟上铺有盖板可以通向村道。2004年后，吴锡坤、吴锡安在水沟上搭建了鸡棚鸭舍，将水沟边的海滩填成一块空地与村道相连，形成事实上的一条通道。现场查看时，该空地上已经放置了竹木、网箱等物品，无法通行。吴锡开、吴锡天房屋西边原来亦可通行，因新村道修好后原告将新村道与旧村道之间的海滩填成空地并转让给他人，现其已无通道可供出行。吴锡坤、吴锡安亦因认为吴锡开、吴锡天把自己门前填好的土地卖掉了，却要走其填好的空地，双方才因此产生纠纷。吴锡开、吴锡忠、吴福棚、吴锡天于2014年9月17日向�院提起相邻权纠纷诉讼。本院于同年11月24日以“被告并未在该空地上放置网箱等物阻碍原告方通行，被告在庭审中亦表示没有阻止原告在这块空地上通行。因此原告要求被告排除妨碍恢复原村道通行，没有依据，本院不予支持”驳回吴锡开、吴锡天的诉讼请求，吴锡开、吴锡天等四人不服，上诉于福州市中级人民法院。福州市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）榕民终字第824号民事判决，驳回上诉，维持原判。后吴锡开、吴锡天等四人又向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2016年4月27日作出（2016）闽民申297号民事裁定，驳回吴锡开、吴锡天等四人的再审申请。但在裁定中认为，吴锡开等人如果认为吴锡坤、吴锡安在该地块上有放置竹木、网箱等妨碍其通行的行为，可直接要求吴锡坤、吴锡安清除障碍物或以向人民�院起诉等方式要求吴锡坤、吴锡安清除障碍物，以保障其在该地块上的通行权利。吴锡开、吴锡天于2016年6月13日向本院提起排除妨碍纠纷诉讼。上述事实，有集体土地建设用地使用证、现场照片、连江县人民法院（2014）连民初字第2505号民事判决书、福州市中级人民法院（2015）榕民终字第824号民事判决书、福建省高级人民法院（2016）闽民审297号民事裁定书、现场勘查照片5张在卷佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行关系。根据本案查明的事实，吴锡开、吴锡天与吴锡坤、吴锡安房屋相邻，吴锡开、吴锡天出入房屋前有通道可供通行，吴锡开、吴锡天房屋东边与吴锡坤、吴锡安房屋西边之间有一条水沟，原先吴锡开、吴锡天在水沟上铺有盖板可通向村道，但2004年后，吴锡坤、吴锡安在水沟上搭建了鸡棚鸭舍，将水沟边的海滩填成一块空地与村道相连，形成了事实上的一条通道。（2014）连民初字第2505号及福州市中级人民法院（2015）榕民终字第824号案件审理时该通道经承办法官查看可通行，现经现场勘验已经被吴锡坤、吴锡安放置的竹木、网箱等物阻碍吴锡开、吴锡天在该块空地上通行。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第100条“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”的规定，即便水沟西边的通道所在地块原系吴锡坤、吴锡安填平，因该地块现为吴锡开等人外出的必经通道，故吴锡开等人享有在该地块上通行的权利�吴锡坤、吴锡安在该地块上放置竹木、网箱等妨碍吴锡开等人通行，应予以清除障碍物。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定，判决如下：吴锡坤、吴锡安应在本判决生效后十日内清除放置在通道上的竹木、网箱等障碍物。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用100元，由吴锡坤、吴锡安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 李 丰代理审判员 杨 滨人民陪审员 刘必洲二〇一七年五月二十二日书 记 员 缪彬贞附注一：“主要法律条文”1、《中华人民共和国合同法》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百零一条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。二、“申请执行提示”：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。