wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
和林格尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0123刑初108号
公诉机关和林格尔县人民检察院。
被告人张某甲，男，1975年10月1日出生，、汉族，小学文化，系呼和浩特市恒大地产公司后勤部食堂职工，户籍所在地：内蒙古自治区和林格尔县，现住址：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。2016年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被和林格尔县公安局取保候审。
和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2016）第107号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，和林格尔县人民检察院检察员王寅生出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
和林格尔县人民检察院指控，2016年5月23日22时15分许，被告人张某甲饮酒后驾驶小型轿车，沿和林格尔县新民街由东向西行驶至明河小区门口，在倒车过程中，与后方张某乙驾驶的小型轿车发生碰撞，被执勤民警当场查获。和林格尔县交警大队认定，张某甲负此次事故的全部责任。经呼和浩特市公安局物证鉴定所对张某甲的血液酒精含量进行检测，结果为238.88mg/100ml，属于醉酒驾车。
公诉机关向本院提供书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据，指控被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有辩解。
经审理查明，2016年5月23日22时15分许，被告人张某甲饮酒后驾驶小型轿车，沿和林格尔县新民街由东向西行驶至明河小区门口，在倒车过程中，与后方张某乙驾驶的小型轿车发生碰撞，被执勤民警当场查获。和林格尔县交警大队认定，张某甲负此次事故的全部责任。经呼和浩特市公安局物证鉴定所对张某甲的血液酒精含量进行检测，结果为238.88mg/100ml，属于醉酒驾车。
认定上述事实的证据有:
1、常口信息。证明被告人张某甲的身份信息。
2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证明被告人张某甲持C1驾驶执照；小型汽车车辆所有人为张某甲。
3、到案经过。证明被告人张某甲饮酒后驾驶机动车被交管大队民警当场查获。
4、血液酒精含量检测报告。证明案发时被告人张某甲为醉酒状态。
5、证人张某乙、张某丙的证言。证明案发当天张某甲饮酒的事实。
6、被告人供述与辩解。证明被告人张某甲的供述与公诉机关查明的案件事实相一致。
公诉机关提供的上述材料，经庭审举证、质证，被告人均认可，无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲饮酒后驾驶机动车上路，并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
审 判 长 陈秉文
审 判 员 冯润香
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 乔薪岳
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执72号
申请执行人段保国，男，汉族，1960年4月13日生，云南芒市人，现住德宏州芒市。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。
地址：云南省德宏州芒市。
法定代表人：欧联菊，该厂厂长。
本院在执行段保国与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执72号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡广学
二〇一七年二月十九日
书记员 王东东
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终2164号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司方城支公司。
住所地：方城县城关镇人民路北段
统一社会信用代码：61532420-4。
法定代表人：梁伟，任经理。
委托诉讼代理人：肖克，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍学庆，男，2008年11月12日生，汉族，学生，住方城县，411322200811121630.
法定代理人：霍新发（系霍学庆父亲），男，1970年1月27日生，汉族，农民，住方城县。
委托诉讼代理人：文宗兴，河南赫奕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方城县柳河乡金庄小学。
住所地：方城县柳河乡金庄
法定代表人：文小超，男，任校长，412922197809111635.
上诉人中国人民财产保险股份有限公司方城支公司因与被上诉人霍学庆、方城县柳河乡金庄小学为教育机构保险责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院经审查认为：原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销方城县人民法院（2016）豫1322民初1735号民事判决；
二、发回方城县人民法院重新审理。
上诉人预交的二审案件受理费1600元，予以退回。
审判长 赵清军
审判员 薛庆玺
审判员 娄 理
二〇一七年五月十九日
书记员 秦 震
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初768号
原告王某甲。
委托代理人孙杰，湖北立丰律师事务所上海分所律师。
被告鹿某。
法定代理人徐某。
原告王某甲与被告鹿某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员赵妍爽独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人孙杰、被告鹿某及其法定代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告双方于1991年经人介绍相识，婚后生育一子。由于婚前缺乏了解，婚后生活平淡。双方于十几年前分居至今，各自独立生活，儿子也由男方独立抚养长大。双方婚姻名存实亡，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求法院依法判决王某甲与鹿某离婚。
被告鹿某辩称，鹿某婚后因精神受到刺激未能得到及时有效的治疗，最终形成精神分裂症，后被评定为精神二级残疾。原告王某甲十几年来不尽夫妻扶养义务，给鹿某造成巨大伤害，现要求王某甲先予治疗鹿某的疾病，如果治疗好就离婚，如果治疗不好，王某甲应给予30万的经济补助后同意离婚。
经审理查明，王某甲与鹿某经人介绍相识，于年月日生育一子王某乙，后鹿某因精神疾病回娘家居住至今，双方分居十八年左右，期间王某甲对鹿某不闻不问，亦未给予鹿某经济帮助。鹿某患病后，王某乙一直由王某甲抚养教育。
2003年7月31日，徐州矿务集团第一医院出具病情证明：鹿某为精神分裂症，曾于1998年12月至1999年元月在我院住院治疗，出院后一直在我院门诊取药治疗。2007年4月9日，鹿某再次至徐州矿务集团第一医院治疗，记录病史为：精神病7年，曾入我院住院，出院后一直在门诊取药治疗。目前病情稳定，继续维持服药。2010年5月31日，鹿某被评定为精神二级残疾。
2012年6月26日，王某甲曾诉至我院要求与鹿某离婚，后撤回起诉。
经本院主持调解，鹿某认为夫妻有相互扶养的义务，要求王某甲为其治疗好精神病后或给予30万的经济补助后才同意离婚。经本院释明，王某甲同意作适当经济帮助，愿意近期为鹿某作系统地治疗。
庭审理结束后，王某甲带鹿某至徐州市东方人民医院检查，诊断为精神分裂症。
上述事实，有结婚登记申请书、户籍证明、村委会证明、门诊病历、残疾人证及当事人庭审中陈述予以证明，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻间有相互扶养的义务，鹿某患，王某甲作为丈夫应积极予以治疗，既是履行夫妻之间相互扶养义务的表现，又是作为丈夫最起码的道德准则。王某甲近年来对鹿某不闻不问，不履行夫妻间的扶养义务，违反了法律强制性规定，亦损害了良好的公共秩序和善良的风俗习惯。
《婚姻法》规定的婚姻自由，是建立在社会正义基础上的自由，是以不损害国家利益、第三人利益及相对方合法利益为前提条件的，坚持婚姻自由应与保障当事人对家庭责任、社会责任的承担相统一，禁止以保障离婚自由为名造成家庭责任和社会责任的缺失，禁止以保障离婚自由为名造成社会秩序和善良风俗的损害。
王某甲要求离婚，应妥善处理对鹿某的扶养问题，并按照《婚姻法》关于经济帮助的规定，拿出切实可行的方案，妥善安排鹿某今后的生活，并争取鹿某父母家人的理解与帮助。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵妍爽
二〇一六年三月二十三日
书记员 彭露露
恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2244号
上诉人（原审被告）：余清元，男，1973年4月6日出生，土家族，住湖北省利川市。
被上诉人（原审原告）：恩施新泰利旅游开发有限公司，住所地湖北省建始县业州镇建设路。
法定代表人：杨凤必，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永安，湖北夷水律师事务所律师。
上诉人余清元因与被上诉人恩施新泰利旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，余清元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人余清元负担。
审判长 刘茂仕
审判员 南庆敏
审判员 杨 芳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 欧顺恩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商初字第470号
原告上海汇美塑料制品有限公司。
法定代表人金耀华。
被告绍兴波斯达三千里车业有限公司。
法定代表人林美容。
本院在审理原告上海汇美塑料制品有限公司诉被告绍兴波斯达三千里车业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取537元，公告费200元，合计737元，由原告上海汇美塑料制品有限公司负担。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王银芳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执171号
申请执行人陈利，居民。
被执行人徐思军，农民。
本院在执行申请执行人陈利与被执行人吴兰保买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈利撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结怀远人民法院（2015）怀民二初字第00545号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一六年八月五日
书记员 陶 琼
安徽省怀远县人民法院
执行裁定书
（2016）皖0321执233号
申请执行人陈利，男，1954年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县唐集街道三组55号。
被执行人徐思军，男，1971年07月05日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县唐集镇骑龙村徐大郢组。
本院在执行申请执行人陈利与被执行人徐思军买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈利撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结怀远人民法院（2015）怀民二初字第00563号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员杨传清
二0一六年八月五日
书记员陶琼
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初18900号
原告：付桂生，男，1970年3月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婷婷，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告：重庆怡安建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34号，统一社会信用代码91500107671025946M。
法定代表人：王季。
原告付桂生与被告重庆怡安建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理，原告付桂生于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付桂生向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付桂生撤回起诉。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告付桂生负担。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 彭家玲
二〇一八年三月五日
书 记 员 曹 彬
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7210号
原告肖长奎，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人王鑫源，山东元鼎律师事务所律师。
被告赵吉升，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告李桂华，女，汉族，住青岛市黄岛区。
原告肖长奎与被告赵吉升、李桂华民间借贷纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉。经查，原告提供的被告住址不准确，且原告不能另行提供被告的准确住址。
本院认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告肖长奎对被告赵吉生、李桂华的起诉。
原告已预缴案件受理费12578元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘正品
二〇一六年六月十二日
书记员 田俊峰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1321号
申请执行人周传伟，居民。
被执行人臧华，居民。
本院在执行周传伟与臧华民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初1693号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年八月十九日
书记员 陈贵华
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终13号
上诉人（原审原告）：云南建工集团有限公司。住所：昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路***号。
法定代表人：陈文山，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：四川省新鹏房地产开发有限责任公司。住所：四川省宜宾县柏溪镇科贸路。
法定代表人：蓝秀彬。
被上诉人（原审被告）：中核建中核燃料元件有限公司。住所：四川省宜宾市马鸣溪。
法定代表人：丁建波。
上诉人云南建工集团有限公司因与被上诉人四川省新鹏房地产开发有限责任公司、中核建中核燃料元件有限公司合同纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2016）云01民初1282号民事裁定，向本院提起上诉。
云南建工集团有限公司上诉称，本案双方并非因履行《委托定向开发协议》而发生纠纷，而是为订立《建设工程施工合同》进行磋商，四川省新鹏房地产开发有限责任公司违反先合同义�，与第三人订立《建设工程施工合同》,导致上诉人权利受损而引发纠纷，本案应属缔约过失责任纠纷，而非合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。四川新鹏公司的行为侵害了上诉人的财产权益，符合一般侵权责任的构成要求，上诉人因侵权行为提起诉讼，侵权行为地或者被告住所地人民法院均有管辖权。本案上诉人向被上诉人四川新鹏公司汇出保证金的地点在云南省昆明市中国建设银行股份有限公司昆明城东支行，侵权行为地发生在昆明，故昆明市中级人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系上诉人云南建工集团有限公司起诉请求判令两被上诉人承担返还保证金，上诉人一方属于接收货币一方，故其住所地昆明市的人民法院对本案具有管辖权，本案依法应由昆明市中级人民法院管辖。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1282号民事裁定；
二、本案由云南省昆明市中级人民法院管辖。
�裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年三月二十一日
书记员 蔡国流
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民辖终13号上诉人（原审原告）：云南建工集团有限公司。住所：昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路***号。法定代表人：陈文山，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：四川省新鹏房地产开发有限责任公司。住所：四川省宜宾县柏溪镇科贸路。法定代表人：蓝秀彬。被上诉人（原审被告）：中核建中核燃料元件有限公司。住所：四川省宜宾市马鸣溪。法定代表人：丁建波。上诉人云南建工集团有限公司因与被上诉人四川省新鹏房地产开发有限责任公司、中核建中核燃料元件有限公司合同纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2016）云01民初1282号民事裁定，向本院提起上诉。云南建工集团有限公司上诉称，本案双方并非因履行《委托定向开发协议》而发生纠纷，而是为订立《建设工程施工合同》进行磋商，四川省新鹏房地产开发有限责任公司违反先合同义�，与第三人订立《建设工程施工合同》,导致上诉人权利受损而引发纠纷，本案应属缔约过失责任纠纷，而非合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。四川新鹏公司的行为侵害了上诉人的财产权益，符合一般侵权责任的构成要求，上诉人因侵权行为提起诉讼，侵权行为地或者被告住所地人民法院均有管辖权。本案上诉人向被上诉人四川新鹏公司汇出保证金的地点在云南省昆明市中国建设银行股份有限公司昆明城东支行，侵权行为地发生在昆明，故昆明市中级人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系上诉人云南建工集团有限公司起诉请求判令两被上诉人承担返还保证金，上诉人一方属于接收货币一方，故其住所地昆明市的人民法院对本案具有管辖权，本案依法应由昆明市中级人民法院管辖。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1282号民事裁定；二、本案由云南省昆明市中级人民法院管辖。�裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一七年三月二十一日书记员 蔡国流
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第221号
原告张继伟，男，1973年8月19日出生，汉族。
委托代理人孙志刚，巩义市河洛法律服务所法律工作者。
被告许文辉，男，1972年6月11日出生，汉族。
本院在审理原告张继伟诉被告许文辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张继伟于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张继伟撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张继伟承担。
审判员 郑志远
二〇一五年三月十七日
书记员 康译方
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2582号
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ，系信用社主任。
委托代理人：王英华，系信用社副主任。
被告闫世朋，男，1954年2月23日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社诉被告闫世朋借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 郭聚毅
二〇一四年八月一日
书记员 朱一僮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2582号
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ。
被告：闫世朋，男，1954年2月23日出生，汉族，农民，现住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社与被告闫世朋借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万顺信用社于2014年3月4日向本院提出申请，要求冻结被告闫世朋在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告闫世朋在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭聚毅
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2582号
原告：农安县农村信用合作联社万顺乡信用社。
法定代表人：ＸＸ，系信用社主任。
委托代理人：王英华，系信用社副主任。
被告闫世朋，男，汉族，农民，现住吉林省农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺乡信用社诉被告闫世朋借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万顺乡信用社于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社万顺乡信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 郭聚毅
二〇一四年五月二十七日
书记员 朱一僮
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1201号
申请执行人浙江遂昌天诚包装材料有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人李爱华，系该××董事长。
被执行人浙江双海光电有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人鲍亨章，系该××经理。
申请执行人浙江遂昌天诚包装材料有限公司与被执行人浙江双海光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）丽遂商初字第758号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江天诚包装材料有限公司于2015年8月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人浙江双海光电有限公司应支付申请执行人浙江遂昌天诚包装材料有限公司货款72777.75元及利息。本院已在（2014）丽遂执民字第392号案中对被执行人名下房地产及车辆予以查封，但该房产为莲都区人民法院首封，且抵押权人未向我院申请执行，车辆一时无法找到；本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均为发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故申请执行人浙江遂昌天诚包装材料有限公司申请（2015）丽遂执民字第1201号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1201号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一五年十月二十二日
书记员 张应莉
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初198号
原告李启明，男，生于1971年3月15日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告李启明与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋，2010年1月17日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，应裁定驳回起诉；从实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年1月17日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，原告之妻冯秀兰代表乙方签字。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的征地房屋拆迁补偿安置协议书、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告李启明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1857号
申请执行人成都胜林汽车销售有限公司。
法定代表人白瑞，执行董事。
被执行人马忠富。
成都胜林汽车销售有限公司申请执行马忠富民间借贷合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2014年11月12日作出的（2014）武侯民初字第2284号民事判决已经发生效力。申请执行人成都胜林汽车销售有限公司于2015年5月22日向本院申请执行，执行标的为人民币200000元及利息等。在执行前，双方抵偿和解，被执行人马忠富已经将自己的一辆汽车作价12万元抵偿给申请执行人成都胜林汽车销售有限公司。
本案在执行过程中，本院于2015年6月11日依法将被执行人马忠富的宝马牌轿车予以查封；同年7月16日将被执行人马忠富与朱品秀、马建俊共有的位于四川省彭州市通济镇景山社区景山苑1号房屋和被执行人马忠富位于四川省彭州市天彭镇回龙西路61号房屋分别予以查封。因房屋系被执行人马忠富在本市唯一居住房屋，且对车辆本院未时间控制，加之被执行人下落不明且无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2284号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代 功
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
二〇一五年八月十九日
书记员 叶 桃
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第435号
罪犯于黎明。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二〇一三年四月三日以（2013）海刑初字第65号刑事判决，以被告人于黎明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，刑期自2012年12月10日起至2015年12月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，�时完成生产任务。已兑现记功奖励一次，余5分。现该犯有余刑11个月9天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯于黎明的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯于黎明在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯于黎明已缴纳罚金三千元。
上述事实有罪犯于黎明的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯于黎明在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于黎明予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2015年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初3263号
原告：韩庆民，男，汉族，1959年11月30日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：智卫强，系河南睿东律师事务所律师。
被告：石书琴，女，汉族，1969年8月7日生，住周口市川汇区。
原告韩庆民与被告石书琴借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
原告韩庆民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月24日，被告向原告借款28000元并向原告出具《借条》一份，约定在阴历年前即公历2017年1月27日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不偿还。原告无奈诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告起诉时应有明确的被告以便诉讼，但原告现在不能提供被告的详细送达地址，无法通知被告，应视为无明确的被告，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩庆民的起诉。
案件受理费250元，退还原告韩庆民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱 巍
二〇一八年六月八日
书记员 王苗苗
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724民初146号
原告乙某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告乙某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告乙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告乙某负担（已交纳）。
代理审判员 冯 泽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋重阳
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙石民初字第146号
原告：马承利，男，1966年11月14日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：智丽娟，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：郭雁，山东崇真律师事务所律师。
被告：马元和，男，1948年10月20日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告马承利与被告马元和机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马承利的委托代理人郭雁到庭参加诉讼。被告马元和经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月15日15时30分许，原告马承利驾驶摩托车由西向东行至龙口市石良镇东方水马家村路口处，与由南向北马元和驾驶的农用三轮车相撞，造成车辆损坏，致原告受伤，原告伤后到烟台市北海医院住院治疗。本起交通事故经龙口市交警大队事故认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告为赔偿诉至法院，请求依法判令被告给付赔偿款10000元。诉讼费由被告承担。在审理过程中原告进一步明确诉讼请求要求被告赔偿医疗费4111.22元、住院伙食补助费400元（100元×4天）、护理费400元（100元×4天）、误工费2340元（60元×39天）、车损190元、交通费80元。共计人民币7521.22元。
被告未到庭应诉，亦未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明，2014年11月15日15时30分许，原告马承利驾驶摩托车由西向东行至龙口市石良镇东方水马家村路口处，与由南向北被告马元和驾驶的农用三轮车相撞，造成车辆损坏，致原告受伤，原告伤后到烟台市北海医院住院治疗，诊断为：颏部软组织裂伤、下颌前庭沟撕脱伤。住院4天，花医疗费4111.22元，医嘱建议休息5周。本起交通事故经龙口市公安局交警大队事故认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。
另查明，被告的肇事车辆无牌，未投交强险。
上述事实有原告陈述、住院病历、公安机关交通事故认定书、等证据在卷佐证。
本院认为：龙口市公安局交警大队对本起交通事故事实认定清楚，责任划分准确，本院予以确认。原告请求被告在交强险范围内赔偿医疗费4111.22元、护理费400元、误工费2340元、车损190元、交通费80元，计款人民币7121.22元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告在交强险范围内赔偿其伙食补助费400元的问题，因伙食补助费不属于交强险赔偿范畴，故原告将该损失纳入交强险范围进行赔偿，于法无据，本院不予支持。该损失应当按照责任分成进行赔偿，双方系机动车之间发生交通事故，被告负事故次要责任，本院酌定被告赔偿原告的伙食补助费400元的30%计款120元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告马元和在交强险范围内赔偿原告马承利4111.22元、护理费200元（50元×4天）、误工费2028元（52元×39天）、车损190元、交通费80元。共计人民币6609.22元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告马元和于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马承利住院伙食补助费400元的30%计款120元。
案件受理费50元由被告马元和承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李成勇
人民陪审员 李德福
人民陪审员 曹贻恕
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马德庚
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第62号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰理事长
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师
委托代理人王至续，河南九泰律师事务所实习律师
被告马站科，男，汉族，1967年6月6日生。
被告赵根军，男，汉族，1966年2月21日生。
被告王亚兵，男，汉族，1978年7月23日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告马站科、赵根军、王亚兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告马站科、赵根军、王亚兵的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费90元，原告郏县农村信用合作联社承担
审判长 白志强
审判员 刘素平
审判员 刘笑月
二〇一五年六月四日
书记员 刘昊杰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1471号
原告朱海川，男，1986年2月10日生，汉族。
委托代理人刘军、王捷，江苏东恒律师事务所律师。
被告南京骋望置业有限公司（组织机构代码证69462147-6，以下简称骋望公司），住所地在南京市江宁区科学园弘景大道3889号。
法定代表人马伟强，骋望公司董事长。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告朱海川诉被告骋望公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱海川委托代理人刘军，被告骋望公司委托代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海川诉称：其与被告骋望公司于2012年12月2日签订骋望骊都华庭商品房预售合同一份，约定其购买骋望公司开发的位于南京市××区秣××街道××大道××室房屋，建筑面积为108.88平方米，单价为9066元/平方米，总价987106元。合同签订后，其依约支付了全部购房款，但骋望公司逾期交房108天。后骋望公司一直未按照合同约定支付逾期交房违约金，其经索要无果，故诉至法院，请求判令被告骋望公司支付其逾期交房违约金21322.44元及未能按承诺支付逾期交付违约金而产生的利息损失（按照银行同期贷款利率，自违约之日起算至判决之日止）。
被告骋望公司辩称：对延期交房108天的违约事实无异议，双方约定的违约金标准过高，请求按照同地段同类型房屋租金标准予以核减。
经审理查明：2012年7月19日，原告朱海川与被告骋望公司签订商品房预售合同一份，约定：朱海川购买骋望公司开发的位于南京市××区秣××街道××大道××室房屋，建筑面积为108.88平方米，单价为9066元/平方米，总价987106元；骋望公司应于2014年5月31日前向朱海川交付该商品房，骋望公司迟延交付该商品房的，应按照已收价款的万分之二每天计算，向朱海川支付迟延期间的违约金，等等。合同签订后，朱海川依约支付了全部购房款，但骋望公司延期108天方将上述房屋交付朱海川。另查明，与案涉房屋同地段、同类型房屋的同期月租金约2500元。
上述事实，有商品房预售合同及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现被告骋望公司未能按期交付房屋，应承担违约责任。被告骋望公司辩称双方约定的违约金标准过高，请求核减，考虑到违约金的性质，双方约定按已收价款的每天万分之二计算的标准过高，本院酌定参照同地段、同类型房屋的同期月租金标准的1.3倍计算违约金，将违约金酌减为11700元。原告朱海川主张被告骋望公司未能按承诺支付逾期交付违约金而产生的利息损失，但骋望公司违约责任、违约金数额等的确定，除当事人自愿达成一致外，需要人民法院通过案件审理加以确认。朱海川主张该利息损失，其行为不具有法律上的确定性和强制性，不能作为认定骋望公司违约责任的依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告骋望公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告朱海川违约金11700元；
二、驳回原告朱海川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取179元，由被告骋望公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张才冰
二〇一五年十二月三日
见习书记员 田也异
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执457号
申请执行人:腾福君，男，1952年11月15日出生，住黑龙江省桦南县石头子镇。
被执行人：王明德，男，1973年5月10日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行腾福君与王明德民间借贷纠纷一案中，申请执行标的20000元及利息5600元。案件受理费220元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年九月十四日
书记员 陈永婷
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00484号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人沈小波，男，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪，于2000年5月22日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七年，2007年3月29日刑满释放。因扒窃，于2008年9月5日被重庆市公安局大渡口区分局决定行政拘留十二日。因犯故意伤害罪，于2009年9月2日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑四年，2013年1月19日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年6月13日被本院判处拘役五个月，2013年8月12日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年6月18日被本院判处有期徒刑十个月，2015年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月23日被捉获，同日被刑事拘留，2015年4月3日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）386号起诉书指控被告人沈小波犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人沈小波对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员温小天出庭支持公诉，被告人沈小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年3月23日9时许，被告人沈小波在本区田坝医院附近人行道上，乘失主陈某某抱着小孩走路不备之机，用手扒走陈某某放在上衣右侧口袋里的白色联想牌手机1部（鉴定价值254元）。沈小波在逃离现场时被公安协勤人员捉获。被盗手机已追回并发还失主。
上述事实，被告人沈小波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，户籍证明材料，失主陈某某的陈述，证人皮某某、李某的证词，提取笔录，指认作案现场笔录及相关照片，辨认笔录，扣押清单及发还凭证，价格鉴证结论书，到案经过，本院（2014）九法刑初字第00806号刑事判决书，被告人沈小波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈小波以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人沈小波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人沈小波到案后，能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈小波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年10月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 焱
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第726号
罪犯邢小波。因犯故意伤害罪于2003年3月25日被山东省文登市人民法院判处有期徒刑四年，2005年8月31日被假释，假释考验期至2006年5月27日。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2012年1月9日作出（2011）文刑初字第206号刑事判决，以被告人邢小波犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六万元，刑期自2011年7月18日至2017年7月17日。判决生效后，该犯交付山东省威海监狱执行。2014年9月24日，本院以（2014）威刑执字第546号刑事裁定，对罪犯邢小波减刑十一个月（刑期自2011年7月18日至2016年8月17日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年12月9日以鲁威狱减建字（2015）第546号提请减刑建议书向本院报请罪犯邢小波减刑。山东省威海市人民检察院于2015年12月15日以威检减意（2015）25号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。威海市人民检察院指派检察员于明德、于孔斌出庭履行职务，山东省威海监狱指派黄鹏、许腾波出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山东省威海监狱认为，罪犯邢小波在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管教；遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，较好地完成劳动任务。确有悔改表现，建议对罪犯邢小波减刑八个月。执行机关提供了对罪犯邢小波的奖惩记录及同押罪犯梁锋的证明等证据。
山东省威海市人民检察院认为，山东省威海监狱对罪犯邢小波的减刑提请符合《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，同意执行机关对罪犯邢小波的减刑提请。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯邢小波在服刑改造期间减刑后获记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。已缴纳罚金一万二千元。
本院认为，罪犯邢小波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但系累犯，且未能全部退赃及缴纳全部罚金，对其减刑幅度应当从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢小波减去有期徒刑七个月十八日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2011年7月18日起至2015年12月30日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王金霞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6174号
申请执行人付春艳。
被执行人吴永芝。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第922号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人吴永芝于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年六月三十日
书记员 方思元
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1324号
罪犯韩国平，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2007年9月20日作出（2007）大刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人韩国平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2011年3月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩国平在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯韩国平符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩国平减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2011年3月12日起至2029年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0421民初843号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层。
代表人：钟歆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄子强，该支行员工。
委托诉讼代理人：程万庆，该支行员工。
被告：陈英新，男，1973年5月1日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市万秀区。
被告：陈杰烘，男，1975年7月10日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市万秀区。
被告：霍汝兰，女，1966年7月11日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市万秀区。
中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行（以下简称农行梧州兴梧支行）与被告陈英新、陈杰烘、霍汝兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告农行梧州兴梧支行的委托诉讼代理人黄子强和程万庆到庭参加了诉讼。被告陈英新、陈杰烘、霍汝兰经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行梧州兴梧支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈英新偿还借款本金30000元和利息1077.47元（暂计至2016年9月20日，之后按合同约定计算至还清之日止）；2、被告陈杰烘、霍汝兰对上述债务承担连带保证责任；3、三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈英新、陈杰烘、霍汝兰组成联保小组，在原告下属的中国农业银行股份有限公司梧州夏郢支行（以下简称农行夏郢支行）申请农户联保贷款。2012年12月31日，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，陈英新为借款人，陈杰烘、霍汝兰为担保人，借款金额30000元，借款采用自助循环方式发放，授信期限三年，从2012年12月31日至2015年12月30日，采用到期还本按季付息的贷款方式。被告陈英新可以在该额度内自助循环借款，陈杰烘、霍汝兰承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告陈英新没有按照合同约定的期限还款给原告，陈杰烘、霍汝兰也没有履行保证责任。经原告多次催收，三被告仍没有履行还款义务。至2016年9月20日，尚欠借款本金30000元，利息1077.47元。
被告陈英新、陈杰烘、霍汝兰均没有提出答辩。
原告农行梧州兴梧支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：营业执照、身份证、常住人口登记卡、联保协议书、农户贷款借款合同、自助循环贷款合约签订凭证、借款人结欠贷款本息查询单、贷款交易明细、债务逾期催收通知书。
本院组织当事人进行了当庭质证。三被告经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证和质证权利。
本院认为，原告提供的证据，内容真实、形式合法，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月31日，被告陈英新、陈杰烘、霍汝兰签订《联保协议书》，组成贷款联保小组向农行夏郢支行申请农户联保贷款。同日，原告下属的农行夏郢支行与三被告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2012年12月31日至2015年12月30日，被告陈英新可在30000元的借款本金额度内向原告申请借款，原告在额度有效期内向陈英新提供借款，陈英新可随借随还；在上述期间内发生的债务，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；划款方式为原告将每笔借款划入陈英新在原告处开立的账户（银行卡号为62×××12），利息为基准利率上浮30%，按季结息到期还本；担保方式为连带责任保证。合同签订后，被告陈英新分4次循环借款，借款本金30000元，前3次借款均按期还清。第4次借款日期为2015年12月30日，到期日为2016年6月29日，但被告陈英新至今没有依约偿还本金，被告陈杰烘、霍汝兰也未按联保协议的约定履行保证义务，至2016年9月20日，尚欠原告借款本金30000元和利息1077.47元。故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，2016年1月4日，农行梧州河西支行更名为农行梧州兴梧支行，农行夏郢支行由原告管辖其业务。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告农行梧州兴梧支行下属的农行夏郢支行与被告陈英新、陈杰烘、霍汝兰签订的《农户贷款借款合同》，以及被告陈英新、陈杰烘、霍汝兰签订的《联保协议书》，均系当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应依合同的约定全面履行义务。签订合同后，原告依约发放借款30000元到被告陈英新开立的银行卡中，双方通过银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，被告陈英新应当按照合同的约定偿还借款本金及利息，但借款期限到期后，被告陈英新仍未按合同约定履行偿还本金的义务，至2016年9月20日，尚欠原告借款本金30000元和利息1077.47元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
被告陈杰烘、霍汝兰未按《联保协议书》的约定履行保证义务，已构成违约，应依法承担连带保证责任。故原告主张被告陈杰烘、霍汝兰承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陈杰烘、霍汝兰清偿上述债务后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告陈英新追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈英新应偿还原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行借款本金30000元和利息1077.47元（暂计至2016年9月20日，之后按《农户贷款借款合同》的约定计至还清之日止）；
二、被告陈杰烘、霍汝兰对上述款项承担连带清偿责任，被告陈杰烘、霍汝兰清偿上述款项后，有权向被告陈英新追偿。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元（已减半收取，原告已预交），由被告陈英新、陈杰烘、霍汝兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 陈国新
二〇一六年十二月十二日
书记员 林 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初497号
原告：王硕，男，1987年5月8日生，汉族。
被告：王德新，男。
被告：于鑫，男。
被告：白宏亮，男。
被告：中国平安保险公司铁岭分公司。
本院在审理原告王硕诉被告王德新、于鑫、白宏亮、中国平安保险公司铁岭分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 ：马辉民
人民陪审员 ： 付 伟
人民陪审员 ： 李 敏
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 ： 庞 龙
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初497号
原告：郭秋田，男，1966年8月8日出生，汉族。
被告：宫彪。（身份未核对）
被告：铁岭市房产物业管理处弘园小区物业公司。（身份未核对）
本院在审理原告郭秋田与被告宫彪、铁岭市房产物业管理处弘园小区物业公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由，于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭秋田的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款（当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利）、第一百四十五条第一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）的规定，裁定如下：
准许原告郭秋田撤回起诉。
案件受理费325元（原告预交），减半收取162.5元，由原告负担。
审判员 王景龙
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 超
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终6号
上诉人（原审被告）：王志权，现住白城市。
被上诉人（原审原告）：白城诚信电力物业管理有限公司。
法定代表人：刘力方露，该公司经理。
委托诉讼代理人：李占革，该单位职工。
委托诉讼代理人：李玉章，系吉林百石律师事务所律师。
上诉人王志权因与被上诉人白城诚信电力物业管理有限公司（以下简称诚信物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王志权、白城诚信电力物业管理有限公司以双方达成庭外和解协议为由，分别向本院递交撤回上诉申请书和撤回起诉申请书。
本院认为，上诉人王志权在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，诚信物业公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，双方当事人的撤诉请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初2226号民事判决；
二、准许上诉人王志权撤回上诉；
三、准许白城诚信电力物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费25元，由白城诚信电力物业管理有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由王志权负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李立群
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0804民初38号
原告张明明。
被告马甜甜。
被告赵高峰。
本院在审理原告张明明诉被告马甜甜、赵高峰追偿权纠纷一案中，因发现被告赵高峰有涉嫌犯罪行为，本案应依法裁定驳回起诉。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张明明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 王月霞
二〇一六年四月五日
书记员 史佳丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2459号
申请执行人陕西汇泉厨具工程有限公司。
被执行人陕西美阳家宴餐饮管理有限公司。
陕西汇泉厨具工程有限公司与陕西美阳家宴餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1164号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案执行。执行中，经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议予以确认，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执2459号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年九月十五日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2459号申请执行人陕西汇泉厨具工程有限公司。被执行人陕西美阳家宴餐饮管理有限公司。陕西汇泉厨具工程有限公司与陕西美阳家宴餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1164号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案执行。执行中，经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议予以确认，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执2459号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年九月十五日书记员  冯梅丽
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法司民初字第15号
原告晁莉荆，女，瑶族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
法定代理人晁贵梅，女，瑶族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
法定代理人官贵泉，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告始兴县司前镇车八岭瑶族生态村细坝二组。
负责人赵永财，系该小组组长。
原告晁莉荆诉被告始兴县司前镇车八岭瑶族生态村细坝二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2015年4月1日立案受理后，依法由审判员罗立城适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人晁贵梅到庭参加诉讼，被告始兴县司前镇车八岭瑶族生态村细坝二组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁莉荆诉称：原告祖父邵石保（原名晁石保）生于1938年11月27日，是始兴县司前镇车八岭瑶族生态村细坝二组的村民。因婚后没有生育子女，邵石保抱养了原告母亲晁贵梅作为传后人。所以原告母亲与原告父亲结婚后，户口并未迁出始兴县司前镇车八岭瑶族生态村细坝二组，并且在生育了原告之后，按照瑶族的风俗习惯，在2013年6月份经村小组盖章的合法手续将原告的户口入户在被告处，2013年7月2日原告正式成为了被告的村民。被告在2014年3月、2014年12月分别对2013年、2014年山林红利进行分配时，以“原告及其母亲属外嫁女所生子女不参加集体分配”以及“村民的红利要村民做主”为由，拒绝分配原告2013年、2014年的山林分红款，合计1585元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，触犯了《妇女权益保障法》等法律，原告遂于2015年4月1日起诉至法院，请求判令：1、被告补发原告2013年年终山林红利910元以及2014年年终山林红利675元，合计1585元，被告在今后应给予原告同等村民待遇。2、本案诉讼费由被告承担。
被告始兴县司前镇车八岭瑶族生态村细坝二组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年8月7日，原告母亲晁贵梅与原告父亲官贵泉登记结婚后，由于晁贵梅养父母未生育子女，且年事已高需晁贵梅赡养，故晁贵梅未将户口迁出其户籍登记地始兴县司前镇车八岭瑶族生态村细坝二组。2012年10月17日晁贵梅生育了女儿晁莉荆即本案原告，并于2013年7月2日为其办理了入户手续，将原告入户在司前镇车八岭瑶族生态村细坝二组。2014年3月14日，被告司前镇车八岭瑶族生态村细坝二组对该组2013年公益林补偿款以每人910元标准进行分配及2014年12月5日对2014年度公益林补偿款以每人675元的标准进行分配时，以村民的红利要村民做主及分配应当符合本组“乡规民约”规定为由，未对原告进行分配。经与被告协商未果后，原告于2015年1月13日向始兴县司前镇政府提出申请，要求镇政府确认原告的集体经济组织成员资格并平等参与集体分配。司前镇政府于2015年1月23日作出（2015）司府处字第1号《关于车八岭瑶族生态村细坝二组晁莉荆要求参与集体利益分配的处理决定书》，决定：一、晁莉荆具有车八岭瑶族生态村细坝二组村民小组集体经济组织成员资格；二、车八岭瑶族生态村细坝二组村民小组应当在2015年2月10日前将相应的集体山林红利分配给晁莉荆。后因被告未依照该决定内容向原告分配相应集体收益，原告遂于2015年4月1日起诉至本院，请求判令：1、被告补发原告2013年年终山林红利910元以及2014年年终山林红利675元，合计1585元，被告在今后应给予原告同等村民待遇。2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告自出生以来未享受其父亲官贵泉所在地村组集体经济组织成员待遇，也未参与该村组的任何集体收益分配。
及上述事实有原告提交的户口本、身份证、公益林分配表各两份，车八岭瑶族生态村细坝二组乡规民约、司前镇瑶族生态村村委会出具的《证明》、《关于车八岭瑶族生态村细坝二组晁莉荆要求参与集体利益分配的处理决定书》、送达回执各一份，始兴县农村信用社交易记录三份以及当事人庭审时陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：始兴县司前镇政府于2015年1月23日作出的（2015）司府处字第1号《关于车八岭瑶族生态村细坝二组晁莉荆要求参与集体利益分配的处理决定书》认定原告晁莉荆具有被告车八岭瑶族生态村细坝二组村民小组集体经济组织成员资格，被告未提供证据推翻该认定书，本院对该认定书予以采信。原告母亲系被告始兴县司前镇车八岭瑶族生态村细坝二组村民，婚后也未将户口迁出被告所在地的集体经济组织，原告出生后也跟随其母亲入户在了被告所在地的集体经济组织。综合上述事实，应当认定原告具有被告集体经济组织成员资格，享有同等的集体经济组织成员权益，故原告请求被告按照与同组其他村民相同的分配标准支付2013年、2014年生态公益林补偿款合计1585元属合理请求，本院予以支持。我国《民法通则》第十条规定：“公民的民事权利能力一律平等”，原告具有被告集体经济组织成员资格，应当享有与同组其他村民同等的村民待遇，被告今后若有侵害原告集体经济组织成员权益的行为，原告可在侵权行为发生后通过合法途径解决。被告认为原告属于外嫁女所生子女，依据其本组的“村规民约”，原告不应参加集体分配。我国《村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会讨论决定的事项不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得有侵犯公民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”被告所依据的其本组“村规民约”的条款违反了《妇女权益保障法》第二条第一款“妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等方面享有与男子平等的权利”和前述《民法通则》第十条的规定，故对被告该说法不予支持。被告始兴县司前镇车八岭瑶族生态村细坝二组无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
限被告始兴县司前镇车八岭瑶族生态村细坝二组于本判决生效之日起十日内一次性支付原告晁莉荆生态公益林补偿款1585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告始兴县司前镇车八岭瑶族生态村细坝二组负担，此款原告已预交，本院不作收退，由被告在上述给付期限内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 罗立城
二〇一五年六月二十六日
书记员 吴文才
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）韶始法司民初字第15号原告晁莉荆，女，瑶族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。法定代理人晁贵梅，女，瑶族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。法定代理人官贵泉，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。被告始兴县司前镇车八岭瑶族生态村细坝二组。负责人赵永财，系该小组组长。原告晁莉荆诉被告始兴县司前镇车八岭瑶族生态村细坝二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2015年4月1日立案受理后，依法由审判员罗立城适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人晁贵梅到庭参加诉讼，被告始兴县司前镇车八岭瑶族生态村细坝二组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁莉荆诉称：原告祖父邵石保（原名晁石保）生于1938年11月27日，是始兴县司前镇车八岭瑶族生态村细坝二组的村民。因婚后没有生育子女，邵石保抱养了原告母亲晁贵梅作为传后人。所以原告母亲与原告父亲结婚后，户口并未迁出始兴县司前镇车八岭瑶族生态村细坝二组，并且在生育了原告之后，按照瑶族的风俗习惯，在2013年6月份经村小组盖章的合法手续将原告的户口入户在被告处，2013年7月2日原告正式成为了被告的村民。被告在2014年3月、2014年12月分别对2013年、2014年山林红利进行分配时，以“原告及其母亲属外嫁女所生子女不参加集体分配”以及“村民的红利要村民做主”为由，拒绝分配原告2013年、2014年的山林分红款，合计1585元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，触犯了《妇女权益保障法》等法律，原告遂于2015年4月1日起诉至法院，请求判令：1、被告补发原告2013年年终山林红利910元以及2014年年终山林红利675元，合计1585元，被告在今后应给予原告同等村民待遇。2、本案诉讼费由被告承担。被告始兴县司前镇车八岭瑶族生态村细坝二组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2008年8月7日，原告母亲晁贵梅与原告父亲官贵泉登记结婚后，由于晁贵梅养父母未生育子女，且年事已高需晁贵梅赡养，故晁贵梅未将户口迁出其户籍登记地始兴县司前镇车八岭瑶族生态村细坝二组。2012年10月17日晁贵梅生育了女儿晁莉荆即本案原告，并于2013年7月2日为其办理了入户手续，将原告入户在司前镇车八岭瑶族生态村细坝二组。2014年3月14日，被告司前镇车八岭瑶族生态村细坝二组对该组2013年公益林补偿款以每人910元标准进行分配及2014年12月5日对2014年度公益林补偿款以每人675元的标准进行分配时，以村民的红利要村民做主及分配应当符合本组“乡规民约”规定为由，未对原告进行分配。经与被告协商未果后，原告于2015年1月13日向始兴县司前镇政府提出申请，要求镇政府确认原告的集体经济组织成员资格并平等参与集体分配。司前镇政府于2015年1月23日作出（2015）司府处字第1号《关于车八岭瑶族生态村细坝二组晁莉荆要求参与集体利益分配的处理决定书》，决定：一、晁莉荆具有车八岭瑶族生态村细坝二组村民小组集体经济组织成员资格；二、车八岭瑶族生态村细坝二组村民小组应当在2015年2月10日前将相应的集体山林红利分配给晁莉荆。后因被告未依照该决定内容向原告分配相应集体收益，原告遂于2015年4月1日起诉至本院，请求判令：1、被告补发原告2013年年终山林红利910元以及2014年年终山林红利675元，合计1585元，被告在今后应给予原告同等村民待遇。2、本案诉讼费由被告承担。另查明，原告自出生以来未享受其父亲官贵泉所在地村组集体经济组织成员待遇，也未参与该村组的任何集体收益分配。及上述事实有原告提交的户口本、身份证、公益林分配表各两份，车八岭瑶族生态村细坝二组乡规民约、司前镇瑶族生态村村委会出具的《证明》、《关于车八岭瑶族生态村细坝二组晁莉荆要求参与集体利益分配的处理决定书》、送达回执各一份，始兴县农村信用社交易记录三份以及当事人庭审时陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：始兴县司前镇政府于2015年1月23日作出的（2015）司府处字第1号《关于车八岭瑶族生态村细坝二组晁莉荆要求参与集体利益分配的处理决定书》认定原告晁莉荆具有被告车八岭瑶族生态村细坝二组村民小组集体经济组织成员资格，被告未提供证据推翻该认定书，本院对该认定书予以采信。原告母亲系被告始兴县司前镇车八岭瑶族生态村细坝二组村民，婚后也未将户口迁出被告所在地的集体经济组织，原告出生后也跟随其母亲入户在了被告所在地的集体经济组织。综合上述事实，应当认定原告具有被告集体经济组织成员资格，享有同等的集体经济组织成员权益，故原告请求被告按照与同组其他村民相同的分配标准支付2013年、2014年生态公益林补偿款合计1585元属合理请求，本院予以支持。我国《民法通则》第十条规定：“公民的民事权利能力一律平等”，原告具有被告集体经济组织成员资格，应当享有与同组其他村民同等的村民待遇，被告今后若有侵害原告集体经济组织成员权益的行为，原告可在侵权行为发生后通过合法途径解决。被告认为原告属于外嫁女所生子女，依据其本组的“村规民约”，原告不应参加集体分配。我国《村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会讨论决定的事项不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得有侵犯公民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”被告所依据的其本组“村规民约”的条款违反了《妇女权益保障法》第二条第一款“妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等方面享有与男子平等的权利”和前述《民法通则》第十条的规定，故对被告该说法不予支持。被告始兴县司前镇车八岭瑶族生态村细坝二组无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：限被告始兴县司前镇车八岭瑶族生态村细坝二组于本判决生效之日起十日内一次性支付原告晁莉荆生态公益林补偿款1585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告始兴县司前镇车八岭瑶族生态村细坝二组负担，此款原告已预交，本院不作收退，由被告在上述给付期限内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  罗立城二〇一五年六月二十六日书记员  吴文才
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1037号
原告苏前峰，男，1982年10月28日出生，汉族，住三门峡产业集聚区。
委托诉讼代理人杨和平，河南言东方律师事务所律师。
被告三门峡中汇商贸有限公司。
住所地：三门峡市陕州区。
法定代表人晁仁孝，该公司经理。
原告苏前峰与被告三门峡中汇商贸有限公司合同纠纷一案，本院2017年5月3日立案受理，依法由审判员张海熬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨和平，被告法定代表人晁仁孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，原、被告签订了《中汇●五彩城商铺经营权转让合同》，合同约定被告将在陕州区开发建设的中汇●五彩城3层40平方米商铺，以249216元的价格出售给原告。原告三次向被告支付了149779元后，将该商铺委托给被告统一经营，其中前三年收益被告以总价款年收益率13.3%的固定收益方式，向原告支付收益。截止2016年12月31日，被告从应支付给原告99437元收益扣除抵顶原告下余房款。三年后的4-7年期间，原告继续委托被告经营，年收益率不低于商铺总价款的8.57%。同时约定被告超过规定期限支付给原告委托经营收益金的，除全额支付收益金外，需按收益额的日0.5‰支付滞纳金和总价款1%的违约金。若原告单方要求解约，被告无条件回购。目前被告经营状况恶化，被告单方面变整楼一体核算为单层核算，固定收益为以实分配，变收益金为租金，其行为已构成违约，导致原告合同目的无法实现。请求判令：1、解除原、被告签订的《中汇●五彩城商铺经营权转让合同》；2、被告支付原告商铺回购款249216元；3、被告支付原告委托经营收益金及滞纳金、违约金合计12306.27元（仅计算止2017年3月31日，之后按照249216元的年8.57%和99437元的日0.5‰之和计算至向原告付款之日）；4、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告辩称，同意解除原、被告签订商铺经营权转让合同，并回购该商铺。对原告请求支付违约金、商铺经营收入及承担诉讼费用的请求，被告不予认可，主要原因是被告商场未能按时竣工，商铺实际开业时间是2015年7月20日，被告经营时间未达到三年。同时商铺开业前，因卧龙街修路，造成商场无法营业，应扣除社会原因耽误的时间。
经审理查明，2012年11月19日，原、被告签订了《中汇●五彩城商铺经营权转让合同》，约定原告购买被告正在建设的中汇五彩城商场3层40平方米商铺，每平方米单价为6230.40元，总价款为249216元。原告需向被告交纳出让总价款的60.1%的价款即149779元，双方选择原告取得的商铺经营权委托由被告统一招商经营，合同第五条2.2款约定，委托经营的前3年（即2013年12月31日至2016年12月31日）被告以固定收益率支付原告的委托经营收益，具体年收益率为出让总价款的13.3％，三年一次性返租的，即在缴纳出让款时一次性将前三年共计出让总价款39.9%的委托经营收益，在商铺总价中直接扣除，仅需支付价款的60.1%。被告不再向原告支付前三年的委托经营收益。合同第五条2.3款约定，在委托经营三年后，即2016年12月31日后，被告按当年经营的实际收益扣除物业费及管理费后全部支付给原告，为保障原告的委托经营收益，被告承诺在委托经营三年之后的第4年至第10年期间，原告委托被告经营的年收益率不低于商铺出让总价款的8.57%，若低于该收益率，由被告无条件补足。合同第五条2.5款约定被告若超过本合同2.2及2.3款规定的期限支付原告年经营收益的，除全额支付经营收益外，还需按收益额的日0.5‰支付滞纳金，并按出让总价款的1%支付违约金。合同第六条2.3款约定，在商铺正式交付使用第4年至第10年，若原告单方面要求解约，被告在接到原告的书面申请30日内，按照商铺经营前三年之后的出让总价款退还给原告，同时原告已获得的委托经营收益归原告所有，不再扣除。合同签订后，原告于2013年2月26日、8月14日、11月19日分三次向被告交付合同约定款项149779元。被告在建设中汇●五彩城期间，因区政府调整增加该项目容积率，导致被告未能按期完工。直至2015年7月20日，被告公司投资承建的中汇●五彩城商场基本竣工，并开业经营，且开业之时又恰遇卧龙街道路改造，造成该商场经营受阻，以致该商场开业至今经营效果不佳。致使被告未能支付原告自2017年1月之后的经营收益。原告于2017年5月3日起诉来院，请求依法处理。
本案在审理过程中，根据原告苏前峰的申请，本院于2017年6月26日作出了（2017）豫1203民初1037号民事裁定书，裁定查封了被告中汇公司所有的位于三××市××州区××街××五彩城价值280000元的房产。
经核算，原、被告约定年收益率为8.57%，原告所购总价款商铺为249216元，平均月收益金为1779.82元。
本院认为，原、被告于2012年11月19日签订的《中汇●五彩城商铺经营权转让合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。原告在向被告履行了交款义务后，被告已按合同约定经营满三年。现原告要求解除合同，被告当庭表示同意解除合同，本院予以支持。原告根据合同约定，要求被告支付回购款249216元，符合双方合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告按照合同约定支付原告逾期委托经营收益及滞纳金、违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告签订合同时，明确约定的是第4至10年中按年收益率8.57%支付原告收益金，但合同并未对支付收益金的时间作出明确约定，原、被告双方在合同履行中均不存在违约行为，故对原告请求支付违约金、滞纳金的诉讼请求，本院不予支持，但合同解除后，被告应按照合同约定的年收益率，支付原告2017年1月至6月的收益金10678.92元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告苏前峰与被告三门峡中汇商贸有限公司于2012年11月19日签订的《中汇●五彩城商铺经营权转让合同》。
二、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告苏前峰商铺回购款249216元。
三、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告苏前峰商铺2017年1月至6月收益金10678.92元。
上述二、三款款项限本判决书生效后十日内付清。
四、驳回原告苏前峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5223元，减半收取2611.5元，财产保全申请费1920元，共计4531.5元，由被告三门峡中汇商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张海熬
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨嘉怡
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法凤民初字第127号
原告：卢某某，男，汉族。
委托代理人：张某，男，系广东律师事务所律师。
被告：冯某某，女，汉族。
原告卢某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告卢某某的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与肇庆市奥利华园房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，购买肇庆市奥利华园房地产有限公司在四会开发的四会市发现美院3座6栋2402号房屋一套。由于被告资金周转问题，2013年7月9日被告向原告借款70000元，双方在借据中约定被告应于2014年7月2日前付清，逾期按每日1%的滞纳金支付。被告至今尚欠原告17500元，经原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款17500元及滞纳金6000.50元（暂计算至2015年6月11日，以后顺延至款清止），合计23502.50元；2、被告承担律师费2000元；3、诉讼费由被告负担。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票及有关法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告与肇庆市奥利华园房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，购买肇庆市奥利华园房地产有限公司在四会市开发的发现美院3座6栋2402号房屋一套。2013年7月9日被告立下《借据》，《借据》载明“本人购买肇庆市奥利华园房地产有限公司开发的四会市发现美院3-6-2402单元房屋一套，依双方所签协议，本人应于2013年7月9日前付清首期房款105006元。现已付35006元，尚欠70000元，所欠款项由出借人卢某某直接支付给肇庆市奥利华园房地产有限公司，该公司出具这70000元的收据给卢某某（其中复印一份给借款人）。本人承诺在2014年7月2日前分4期还清所有款项。第一期17500元于2013年10月2日前付清；第二期17500元于2014年1月2日前付清；第三期17500元于2014年4月2日前付清；第四期17500元于2014年7月2日前付清。逾期按每日1‰的滞纳金支付。在还清此款前，出借人可要求肇庆市奥利华园房地产有限公司不交付房屋，不予办理房屋产权证件。还款收据卢某某委托廖碧燕代为开具”。2013年7月15日肇庆市奥利华园房地产有限公司出具专用收据，收据载明“兹收到卢某某（代冯某某交）认购单位洋房3座6栋2402楼款70000元”。被告借款后，依约履行了第一、第二、第三期的还款义务，对于第四期款项，被告一直未按约定履行。原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、借据、专用收据等，以及庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案系民间借贷纠纷。根据本院查明的事实，被告尚欠原告借款本金17500元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。被告未依约清偿借款本金，显属违约，对原告请求被告清偿借款本金17500元的诉求，本院予以支持。对于原告请求的滞纳金问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，结合原、被告在借据中的约定以及原告的诉讼请求，被告应自2014年7月3日起向原告支付利息，但其双方约定按每日1‰计算违约金，已超出上述规定，应按银行同期同类贷款利率的四倍计算。对于原告请求的律师费问题，虽然原告为维护其合法权益而聘请律师参加本案诉讼，但原告未能提供合法有效证据证实其已实际支付律师费及律师费款额，原告应承担举证不能的不利后果，对原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯某某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢某某归还借款本金17500元及利息（利息自2014年7月3日起计付，按银行同期同类贷款利率的四倍计算。利息计至本判决指定的履行日止）；
二、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由原告卢某某承担50元，被告冯某某承担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 祝志清
审 判 员 梁育珠
人民陪审员 李彩燕
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐校宝
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第1237号
原告王庆，男，汉族，1988年10月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所律师。
被告商丘市争衡置业有限公司。住所地：商丘市凯旋路西民主路北华联商务大厦。
法定代表人张增强，该公司经理。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
本院在审理上列原被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆撤回对被告商丘市争衡置业有限公司的起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文�
审 判 长 韩 明
审 判 员 王柏林
人民陪审员 宋 伟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 司 曼
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1545号
原告:钟昆桥，男，生于1983年7月10日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
原告:蒋桂娟，女，生于1987年5月6日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区仙临镇。
委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人：江林，职务：经理。
原告钟昆桥、蒋桂娟与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。
审判员 刘冬梅
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初1545号原告:钟昆桥，男，生于1983年7月10日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。原告:蒋桂娟，女，生于1987年5月6日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区仙临镇。委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。组织机构代码：69919449-3。法定代表人：江林，职务：经理。原告钟昆桥、蒋桂娟与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。审判员  刘冬梅二〇一六年十一月二十日书记员  宋 楠
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1282刑初206号
自诉人杭某某，女，1976年10月24日出生，汉族，市民，住灵宝市。
被告人韩红波，男，1972年3月24日出生，汉族，灵宝市文物保护管理所（灵宝市文物钻探队）职工，住灵宝市。
自诉人杭某某与被告人韩红波拒不执行判决、裁定一案，自诉人杭某某于2017年5月26日诉至本院，本院于2017年5月26日受理。审理中，自诉人杭某某于2017年5月26日申请撤回对被告人韩红波的起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人杭某某撤回对被告人韩红波的起诉。
审判员 李俊
二〇一七年五月二十七日
书记员 韩莹
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执2064号
申请执行人：扬中市国土资源局，组织机构代码证号01449598-0，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人：殷新华，该局局长。
委托代理人：陆洲，该局监察大队科员。
被申请人：王玉章，男，1936年11月9日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人扬中市国土资源局与被执行人王玉章城建行政非诉一案，扬中市人民法院作出的(2016)苏1182行审196号行政裁定书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应退还在扬中市三茅街道中华村非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为95平方米的主房；负担本案执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案受理。
本案在执行过程中，因案情有变，申请人递交了暂缓报告。
本院认为，申请人请求暂缓执行，故本次执行程序应暂时予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包新月
代理审判员 赵小通
代理审判员 高慧君
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 方沁雨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2910号
原告先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安路175号24楼30室。
委托代理人王海涛，湖北共合律师事务所律师。
委托代理人姜小菊，湖北共合律师事务所律师。
被告向炯。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告向炯融资租赁纠纷一案。因原告先锋太盟融资租赁有限公司不能提供被告向炯的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告向炯的送达地址。
本院认为：原告先锋太盟融资租赁有限公司提供被告向炯的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告先锋�盟融资租赁有限公司的起诉。
诉讼费1165元退还原告先锋太盟融资租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 计 刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑小翠
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2910号
原告先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安路175号24楼30室。
委托代理人王海涛，湖北共合律师事务所律师。
委托代理人姜小菊，湖北共合律师事务所律师。
被告向炯，男，1976年10月22日出生，汉族，住湖北省房县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告向炯融资租赁纠纷一案。因原告先锋太盟融资租赁有限公司不能提供被告向炯的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告向炯的送达地址。
本院认为：原告先锋太盟融资租赁有限公司提供被告向炯的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的起诉。
诉讼费1165元退还原告先锋太盟融资租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 计 刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑小翠
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初795-1号
原告汪潮，男，汉族，1989年1月2日生，住湖北省鄂州市鄂城区江广北路18号。公民身份证号码：420704198901020059。
委托代理人贾桂琴，女，汉族，1969年8月21日生，住襄阳市樊城区生活三区25栋2单元301室。公民身份证号码：420621196908216822。代理权限：特别授权。
被告王前，男，汉族，1962年2月11日生，住襄阳市樊城区米庄镇孙庄居委会三组。公民身份证号码：420601196202113535。
被告旺前实业集团有限公司（以下简称：旺前实业公司）。住所地：襄阳市高新区春园东路119号（汽车产业开发区路段）。
法定代表人王前，旺前实业公司董事长。
被告老河口市旺前置业有限公司（以下简称：老河口市旺前置业公司）。住所地：老河口市城东大道南1号。
法定代表人王前，老河口市旺前置业公司董事长。
本院在审理原告汪潮与被告王前、旺前实业公司、老河口市旺前置业公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王前、旺前实业公司、老河口市旺前置业公司银行存款25万元或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人胡守华提供了其位于襄阳市樊城区松鹤路乔营小区13幢1单元5层右户的房产（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第700273**号）作为担保，并同意本院对担保财产进行查封。
本院认为，原告汪潮的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王前、旺前实业公司、老河口市旺前置业公司银行存款25万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封案外人胡守华位于襄阳市樊城区松鹤路乔营小区13幢1单元5层右户的房产（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第700273**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 何 波
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘胜豪
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3793号
申请执行人邵飞龙，男，满族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人孙文庆，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
本院在执行邵龙飞依据我院（2014）松民初字第1180号民事调解书申请执行孙文庆保证合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第1180号民事调解书本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一五年十月十四日
书记员 李 阳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初273号
原告：重庆市工商行政管理局南川区分局，住所地重庆市南川区南大街92号，统一社会信用代码11500000008682499N。
负责人饶秋涛，系该分局局长。
委托代理人赵大坤，系重庆百哲千行律师事务所律师。
被告：裴泽见，男，1974年2月15日出生，汉族，重庆市南川区南洋城小区居民，住重庆市南川区南洋城小区*****号，公民身份号码5123231974********。
委托代理人李永福，系重庆春意律师事务所律师。
原告重庆市工商行政管理局南川区分局与被告裴泽见房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告重庆市工商行政管理局南川区分局委托代理人赵大坤，被告裴泽见委托代理人李永福到庭参加了诉讼，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆市工商行政管理局南川区分局诉称，2008年3月31日原、被告签订了《房屋租赁协议》，原告将位于重庆市南川区西城街道西支路生猪市场内房屋租赁给被告，租期为2008年至2013年12月30日止。2010年1月1日，原、被告从新签订了《房屋租赁协议》，将租期更正为2010年1月1日起至2013年6月30日止。租赁到期后，被告仍然未搬出该房屋，为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即腾空搬出房屋将该房屋返还给原告；判决被告交付房屋期间的占用费51000元（每年17000元，三年）。
被告裴泽见答辩，1、本案所争议的房屋已于2017年2月20日交付给重庆市南川区城西片区危旧房改造开发指挥部（以下简称指挥部）；2、拆迁期间，被告没有进行正常生产经营不应当收取房屋占用的租金；3、即使有租赁费，诉讼时效也过了，在一年的诉讼时效内，因为双方是因为没有达成拆迁补偿的费用问题，法院应当酌情予以减少租金。
经审理查明，2008年3月31日原、被告签订了《房屋租赁协议》，原告将位于重庆市南川区西城街道西支路生猪市场内房屋租赁给被告，租期为2008年至2013年12月30日止。2010年1月1日，原、被告从新签订了《房屋租赁协议》，将租期更正为2010年1月1日起至2013年6月30日止。两份合同关于租金的约定均为17000元/年。2014年7月14日原告与重庆市南川区国土资源和房屋管理局、重庆市南川区城西片区危旧房改造开发指挥部签订《南川区国有土地上房屋征收补偿协议书》。2013年12月10日，原告向被告送达了《通知》，告知被告在租赁期届满后30日内搬出房屋。2014年7月22日，原告重庆市工商行政管理局南川区分局向被告发送《关于征收房屋期限腾空交房的通知》。2017年2月20日被告裴泽见向指挥部交付了房屋，指挥部出具了《被征收房屋交接单》，交接单上面加盖了原告的印章。
上述事实，有原告提交的《房屋租赁协议》一份，《南川区国有土地上房屋征收补偿协议书》、《关于征收房屋期限腾空交房的通知》，被告提交的《被征收房屋交接单》等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，原告请求人民法院依法判决被告立即腾空搬出房屋将该房屋返还给原告，现已查明被告裴泽见已经在一审庭审前将房屋代原告交付给了指挥部，且得到了原告的认可。现关于原告主张交付房屋的诉讼请求已经实现，本院依法驳回原告关于交付房屋的诉讼请求。关于请求判决被告支付合同到期后占用房屋期间的占用费51000元，根据《中华人民共和国合同法》二百三十六条之规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”结合2013年12月10日的《通知》和2014年7月22日的《关于征收房屋期限腾空交房的通知》，可以证明原告当时已经提出了异议，被告自合同期限届满后属于违法占有，因此原告主张占用房屋期间的费用符合法律规定。关于占有房屋期间的费用计算，原告主张三年按照每年17000元计算，与之前的租金相符，与房屋实际出租的损失相一致。因此关于原告主张的房屋占用费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称诉讼时效已过的答辩意见，本院认为房屋占用费用不同于租金，不受租金诉讼时限的限制。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百三十六条之规定，判决如下：
一、由被告裴泽见于本判决生效后十日内支付原告重庆市工商行政管理局南川区分局截止2016年12月30日的租金51000元。
二、驳回原告重庆市工商行政管理局南川区分局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元（原告重庆市工商行政管理局南川区分局已预交）,由被告裴泽见负担。被告裴泽见应负担之金额，于本判决生效后立即迳付原告重庆市工商行政管理局南川区分局。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费1080元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨宝黎
二〇一七年三月二十七日
书记员 张焜棋
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1012号
原告王明军，农民。
原告刘德英，农民。
原告王成，农民。
委托代理人于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告王明海，农民。
委托代理人朱瑞敏，女，汉族，1973年1月7日生，农民。
原告王明军、刘德英、王成诉被告王明海土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员李晓梅独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告王明军、王成、刘德英的委托代理人于松林、被告王明海及委托代理人朱瑞敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明军、刘德英、王成诉称，三原告与母亲朱孝兰的承包地全部登记在被告名下，后被政府征用。共发给土地补偿30803元，由被告全部领取。要求被告返还三原告应得部分21743.29元。
被告王明海辩称，三原告在1994年已经放弃原承包地，不应享有相关权利。在2010年征地补偿款项中，土地安置费是补偿给被告一家三口的，没有三原告的份额。请求法院驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王明军与刘德英系夫妻关系，原告王成系原告王明军与刘德英之子，原告王明军与被告王明海系同胞兄弟关系。原、被告原均为铜山县大庙镇安然村第七村民小组村民。
2000年9月30日，铜山县人民政府向王明海颁发了编号为苏CM15100611的《农村土地集体土地承包经营权证书》，该证书载明，户主姓名“王明海”，承包耕地3.71亩，有效期至2027年8月31日，所附承包耕地登记表载明，一节地0.46亩、二节地0.45亩、四节地2.8亩，共计3.71亩。
2010年被告耕种的一节地、二节地被国家征用，剩下四节地2.8亩。2010年8月20日，徐州经济技术开发区大庙镇、安然村村委会、王明海签订博汇机械工程征用土地补偿安置协议，征用王明海名下承包田1.153亩，王明海得承包土地补偿费18951元，安置补助费11852元。共计补偿30803元。
2010年1月19日，徐州市鼓楼区人民法院受理了原告王明军、刘德英、王成诉被告王明海土地承包经营权纠纷一案，认定“……被告所耕种的4.25口人位于安然村七组一、二、四节地中，有原告三人承包的耕地……”遂作出（2011）鼓开民初字第0138号民事判决，判决内容为：“一、被告王明海于2011年秋季农作物收获期结束后十五日内将其耕种的坐落于徐州经济开发区大庙镇安然村七组四节地中1.976亩耕地返还原告王明军、刘德英、王成；二、驳回原告其他诉讼请求。”
被告王明海不服对该判决，提起上诉。徐州市中级人民法院审理后认为，“在家庭承包方式中，土地承包经营权证书确认的承包人（户主）仅是该家庭的代表人，其承包的土地应属家庭成员共同承包，不属于承包人（户主）一人支配使用”，遂于2012年3月3日作出（2012）徐民终字第0360号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查，2010年8月11日，博汇机械占用安然村7组土地补偿费、安置补助费兑付清单显示，王明海名下占地1.153亩，土地补偿费（分地人口4.25人）计18951元，安置补助费（应安置人口3人）11852元，合计30803元。该款已由被告王明海全部领取。
2014年8月5日，安然村委会出具证明，称“二0一0年国家征用该户土地在公示和兑付安置费时只给王明海、朱瑞敏、王鑫淼三人安置费”。
上述事实，由徐州市鼓楼区人民法院（2011）鼓开民初字第0138号民事判决、（2012）徐民终字第0360号民事判决、安然村委会证明、承包土地清册、博汇机械工程征用土地补偿安置协议、博汇机械工程占用安然村7组土地补偿费、安置补助费兑付清单、原被告当庭陈述予以证实，足以采信，本院依法予以确认。
本院认为，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。征收耕地的，应按照被征收土地的原用途给予补偿，征收耕地的安置补助费，应按照需要安置的农业人口数计算。王明海领取的土地补偿费18951元中，分地人口为4.25人，应为三原告及被告、王明海之母朱孝兰按份共有，故三原告应分得18951÷4.25×3≈13377元；安置补助费11852元中安置人口3人，是对王明海、朱瑞敏、王鑫淼三人的安置，三原告无权主张。据此，根据《中华人民共和国土地法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告王明海返还原告王明军、刘德英、王成土地补偿费13377元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取172元，由原告承担72元，被告承担100元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李晓梅
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄晏慈
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1012号
原告宋莉（丽）艳，女，29岁，汉族，农民，住xxxxx。
被告邓立华，男，31岁，蒙古族，农民，住xxxxx。
原告宋莉艳与被告邓立华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由代理审判员孙晓梅独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告宋莉艳到庭参加诉讼，被告邓立华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋莉艳诉称，2013年6月17日，被告邓立华在我处借款7000.00元，并为我出具借据一份，约定月利率1.5%。此款经我多次索要，被告以种种理由拒绝偿还。故起诉至法院，要求被�邓立华偿还借款本金7000.00元并按约定的利率给付借款利息至还清之日止。
被告邓立华未答辩。
经审理查明，2013年6月17日，被告邓立华在原告处借款7000.00元，约定月利率1.5%，并为原告出具借据一枚。此款至今未给付。
认定上述事实的证据有：1、原告的庭审陈述；2、原告向本院提交的借据一枚，该借据复印件在被告应诉时已向其送达，在举证期限内，被告并未提出异议，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告邓立华向原告宋莉艳借款并为其出具借据，足以证明原、被告之间形成了合法的债权、债务关系，故被告应按约定偿还借款，原告请求的利息符合双方之间的约定，且符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�邓立华于本判决生效后立即偿还原告宋莉艳借款本金7000.00元，并按利随本清的原则支付借款利息（利息自2013年6月17日始按月利率1.5%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费25.00元，由被告邓立华负担。此款自本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙晓梅
二〇一四年�月二十二日
书 记 员 孟繁颖
注：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。