吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1379号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司。
负责人：魏杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于建国，系公司职工。
被上诉人（原审原告）：陈红亮，男，蒙古族，1982年9月2日出生，现住白城市。
委托诉讼代理人：刘浩，吉林巩固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙宝晨，男，汉族，1962年3月19日出生，现住白城市。
委托诉讼代理人：乔立珠，女，汉族，1978年7月23日出生，现住白城市。
上诉人安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司因与被上诉人陈红亮、孙宝晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托代理人于建国，被上诉人陈红亮及委托诉讼代理人刘浩，被上诉人孙宝晨的委托诉讼代理人乔立珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司上诉请求：1.改判我公司在商业三者险中不承担被上诉人陈红亮各项损失155612.11元。事实和理由：1.被上诉人陈红亮在一审时提供的误工证明存在疑点，应提供劳动局备案的劳动合同、上三个月的工资明细表及个人所得税证明等证据。2.被上诉人孙宝晨驾驶营业出租租赁性质的车辆没有《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，按照《机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条中的约定，我公司不应赔付。
陈红亮辩称：1.被上诉人的工资是否超过纳税征收点与本案无关。用工证明是法人行为不是个人行为。2.孙宝晨具有从业资格证。退一步讲，即使孙宝晨不具有从业资格证，上诉人没有履行如实告知义务，也应承担责任。
孙宝晨辩称：上诉人主张被上诉人在一审时提交的从业资格证系伪造，被上诉人认为，被上诉人是否持有从业资格证及该证是否伪造与上诉人应否理赔无关，上诉人对免责条款未尽告知义务。
陈红亮向一审法院起诉请求：1.孙宝晨赔偿陈红亮各项费用。包括医疗费35335.94元，护理费7941.12元，伙食补助费5900.00元，误工费37500.00元，鉴定费3000.00元，后续治疗费16000.00元，伤残赔偿金157881.17元，被扶养人陈思茗生活费41174.73元，陈思宇25734.21元，精神抚慰金47364.35元，合计377831.52元；2.判令安华保险公司在交强险范围内赔偿12万元，第三者责任保险范围内承担余款的70%赔偿责任，即180482.06元。
一审法院认定事实：2016年1月22日21时许，孙宝晨驾驶×××号轿车在明仁北街由北向西行驶，与在车行道内停留的陈红亮和杨丽平发生交通事故，造成车辆损坏，陈红亮和杨丽平受伤。经白城市公安局交通警察支队洮北大队认定：孙宝晨承担此次事故主要责任，陈红亮、杨丽平承担此事故次要责任。经医院诊断陈红亮腰2、3椎体骨折、右尺骨骨折、右腓骨骨折、右内后踝骨骨折，在白城中医院住院4天，解放军第三二一医院住院56天。住院支付医药费35335.94元，在白城中医院住院为一级护理共4天，在解放军第三二一医院住院均为二级护理共56天。经吉林鹤城司法鉴定所鉴定：陈红亮伤残等级1.第2、3腰椎骨折伤残八级；2.右尺骨骨折内固定术后伤残十级；3.右胫骨远端骨折术后伤残十级。误工时限150天。后续治疗费1.6万元人民币。孙宝晨驾驶的×××号轿车在安华保险公司投保机动车第三者强制保险和300000.00元的不计免赔率的商业三者保险，且在保险期限内。
另查明，陈红亮系白城市博亿新型建材厂副厂长，月工资7500.00元。陈红亮育有长女陈思宇（2014年5月15日生），长子陈思茗（2014年8月23日生）。
又查明，除陈红亮外，在此次事故造成杨丽平受伤，损失共计117669.06元。
一审法院认为：2016年1月22日21时许，孙宝晨驾驶×××号出租车与陈红亮发生交通事故，造成陈红亮受伤住院治疗事实存在。经公安交通部门责任认定，孙宝晨承担此次事故主要责任，陈红亮承担此次事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告因伤住院，要求赔偿合理费用为：医药费35335.94元、护理费7941.12元（一级护理4天x2人x124.08元+二级护理56天x124.08元），伙食补助费5900.00元（59天x100元）、误工费37500.00元（月工资7500元÷30天=250元/天x150天）、鉴定费3000.00元、后续治疗费16000.00元、伤残赔偿金157881.17元【一个八级伤残+二个十级伤残23217.82元x20年x（30%+2%+2%）】、被扶养人陈思茗生活费41174.73元【（17156.14元x16年x30%）÷2人】，陈思宇23160.79元【（17156.14元x9年x30%）÷2人】，精神抚慰金酌情保护30000.00元，合计357893.75元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例。（二）机动车与非机动车驾驶员、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶员、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶员、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶员、行人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”孙宝晨提供的道路运输从业人员从业资格证证明其具有从事运营资格。安华保险公司以孙宝晨不具有运营资格，不同意由商业三者险赔偿的抗辩理由不予支持。第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”此次交通事故造成陈红亮和杨丽平两人受伤，安华保险公司应当按照二人的损失比例确定赔偿数额。陈红亮的损失应当由保险公司在交强险限额内按损失比例先行赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同按损失比例予以赔偿。陈红亮受伤时经常居住地为白城市，应按城镇标准赔偿。安华保险公司怠于履行赔偿义务，应承担相应的法律责任。
综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下：
一、安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司于本判决生效后5日内赔偿陈红亮250030.26元（其中在交强险限额内赔偿94418.15元；由商业三者赔偿155612.11元）；
二、孙宝晨于本判决生效后5日内赔偿陈红亮75504.44元（357893.75元-250030.26元=107863.49元x70%）；
三、驳回陈红亮的其他诉讼请求。
案件受理费6246.00元由安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司负担5000.00元，孙宝晨负担1000.00元，陈红亮负担246.00元。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了报案材料二份，用以证明孙宝晨在运管处并没有从业资格证。被上诉人陈红亮质证认为不能作为本案证据使用，只是自己写的东西不能作为二审新证据使用，并不是公安部门出的报案回执，没有公章和法人签字。
被上诉人孙宝晨的质证意见同陈红亮意见一致。
上诉人在二审时提交的二份报案材料，没有加盖单位公章，也没有法定代表人签字，又没有提供公安部门进行立案侦查的证据，不能证明其已经报案，也不能否定孙宝晨在一审提交的道路运输从业人员从业资格证的真实性，对该证据不予采信。
本案二审认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人孙宝晨没有《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，而被上诉人孙宝晨在一审时已经提交了道路运输从业人员从业资格证，上诉人虽有异议，但其未提供确凿证据证实，故对上诉人按照保险条款中没有道路运输从业人员从业资格证予以免赔的请求不予支持。上诉人对被上诉人陈红亮的收入有异议，未提供证据证实。
综上所述，安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3413.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李炳赋