河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第1128号
原告：李振海（系受害人郭香云之夫）。
原告：李晓明（系受害人郭香云之子）。
原告：郭立庚（系受害人郭香云之父）。
原告：芦书娟（系受害人郭香云之母）。
上列四原告委托代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。
被告：王志强。
被告：衡水宏达建材有限公司。住所地：衡水市桃城区大麻森乡大麻森村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市桃城区和平西路***号。
负责人：李彦君，经理。
委托代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。
原告李振海、李晓明、郭立庚、芦书娟与被告王志强、衡水宏达建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：人保财险衡水分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员赵珑独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告李振海、李晓明及四原告委托代理人马永明、被告人保财险衡水分公司委托代理人宋风雷到庭参加诉讼。被告王志强、衡水宏达建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李振海、李晓明、郭立庚、芦书娟诉称：2015年10月24日13时50分许，四原告的亲属郭香云驾驶冀T×××××车沿深州市前么头镇后斜庄村南北乡间公路由南向北行驶至与衡井线交叉口处时，与沿衡井线由东向西被告王志强驾驶的冀T×××××冀T×××××挂车相撞，造成双方车辆损坏，郭香云死亡的交通事故。经深州市交警队认定，郭香云负此事故主要责任，被告王志强负此事故次要责任。被告王志强驾驶的冀T×××××冀T×××××挂车登记所有人系被告衡水宏达建材有限公司，该车在被告人保财险衡水分公司投保了1份交强险及1050000元的商业三者险并不计免赔。事故给四原告造成的损失有死亡赔偿金482820元（参照河北省上年度人均年可支配收入24141元标准计算20年）、丧葬费23119.5元（参照河北省上年度在岗职工年平均工资46239元标准计算6个月）、被抚养人生活费42130.4元（事故发生时，郭立庚76岁，芦书娟72岁，参照我省上年度城镇居民人均年生活消费支出16204元的标准计算5年和8年，二人有五个子女）、精神损害抚慰金50000元、车损27771元、公估费1930元、拖车施救费1300元、尸检费1000元，共计630070.9元，原告索赔320000元。要求首先由被告人保财险衡水分公司在交强险限额内赔偿并优先赔偿精神损害抚慰金，超过交强险限额部分由被告人保财险衡水分公司在第三者责任保险限额内赔偿40%。
被告人保财险衡水分公司辩称：对事故发生过程及责任认定无异议。冀T×××××冀T×××××挂车在我公司投保了1份交强险及限额为1050000元的商业三者险并不计免赔。同意赔偿原告合理合法的损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告王志强未答辩。
被告衡水宏达建材有限公司未答辩。
本案当事人争议焦点是：原告要求赔偿的损失项目、数额、依据及民事责任如何承担？
原告李振海、李晓明、郭立庚、芦书娟围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2-1、身份证，证明四原告的身份；2-2、深州市前么头镇后斜庄村委会证明，证明受害人家庭成员情况及其兄弟姊妹五人；3-1、新华人寿保险股份有限公司衡水中心支公司级别证明，证明受害人郭香云系该公司职工；3-2、衡水市开发区花卉园社区居委会证明、衡水荣邦物业服务有限公司证明，证明受害人郭香云于2013年12月份一直居住于衡水市尚品林溪小区7号楼1单元602室；3-3、房屋预告登记证明，证明衡水市尚品林溪小区7号楼1单元602室，权利人为受害人之子李晓明；3-4、证人苏某、高某当庭证言，证实受害人郭香云居住于衡水市尚品林溪小区的情况；4、深州市公安局死亡注销证明、法医学鉴定书、居民死亡殡葬证，证明郭香云因交通事故死亡；5、冀T×××××车行驶证，证明该车的所有权人为受害人郭香云；6、尸检费票据，证明原告方支出尸检费1000元；7、公估费票据，证明为评估冀T×××××车的车损支出公估费1930元；8、施救费票据，证明支出施救费1300元；9、四原告与被告王志强、衡水宏达建材有限公司达成的协议书，证明被告王志强、衡水宏达建材有限公司自愿就保险公司赔偿之外的部分补偿四原告30000元，保险免赔部分费用由四原告自行承担；10-1、被告王志强的的驾驶证、从业资格证及冀T×××××冀T×××××挂车行驶证、道路运输证，证明其相关资质；10-2、保单，证明冀T×××××冀T×××××挂车投保情况。
被告王志强、衡水宏达建材有限公司、人保财险衡水分公司未提交证据。
本院调取的证据：本院依原告申请委托河北斯格欧保险公估有限公司所作公估报告，证明冀T×××××车经评估损失为27771元。
被告人保财险衡水分公司对四原告提交的证据的质证意见是：对证据1、2-1、2-2、4、5、9、10-1、10-2无异议；对证据3-1、3-3、6、7、8的真实性无异议，但认为证据3-1不能体现郭香云的工作性质、内容、具体工作方式，也没有劳动合同相佐证，证据3-3与本案无关，上面权利人显示为李晓明，证据6、7、8属于间接费用，保险公司不承担；对证据3-2、3-4有异议，认为证据3-2的真实性不能确定，因为作为一个单位不能感知，内容中不能显示通过什么方式调查的，证据3-4，两个证人证言内容不充分，两人说的交房时间矛盾，且两人证言与物业公司证明相矛盾。
四原告及被告人保财险衡水分公司对本院调取的证据的质证意见是：均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告提交的证据1、2-1、2-2、4、5、9、10-1、10-2，被告无异议，故予以采信；对于原告提交的证据3-1，系新华人寿衡水支公司出具的受害人郭香云级别证明，有负责人签字，单位公章，应予采信；对于原告提交的证据3-2、3-3、3-4，证实其均能受害人郭香云居住于衡水市尚品林溪小区，且能够相互印证，故应予采信；对于原告提交的证据6，虽不是正式票据，但尸检费系为查清受害人死因而确需支出的费用，且原告已实际支出，故予以采信；对于原告提交的证据7、8，系正式票据，且原告已实际支出，故应予采信。
对于本院调取的证据，原、被告均无异议，故予以采信。
根据上述证据，本院查明：四原告均系受害人郭香云之近亲属，郭香云共兄妹五人；郭香云自2013年12月起一直居住于衡水市尚品林溪小区7号楼1单元602室。2015年10月24日13时50分许，郭香云驾驶其所有的冀T×××××车沿深州市前么头镇后斜庄村南北乡间公路由南向北行驶至与衡井线交叉口处时，与沿衡井线由东向西被告王志强驾驶的冀T×××××冀T×××××挂车相撞，造成双方车辆损坏，郭香云死亡的交通事故。经深州市交警队认定，郭香云负此事故主要责任，被告王志强负此事故次要责任。被告王志强驾驶的冀T×××××冀T×××××挂车登记所有人系被告衡水宏达建材有限公司，该车在被告人保财险衡水分公司投保了1份交强险及1050000元的商业三者险并不计免赔。经评估，冀T×××××车的车损为27771元。为此，原告支出公估费1930元。因事故，原告还支出尸检费1000元、施救费1300元。事故发生后，四原告与被告王志强、衡水宏达建材有限公司达成赔偿协议（二被告自愿就保险公司赔偿之外的部分补偿四原告30000元，保险免赔部分费用由四原告自行承担）。并已履行完毕。
另查明，河北省2014年度城镇居民人均年可支配收入24141元，城镇居民人均年消费支出16204元，在岗职工年平均工资为46239元。
本院认为：受害人郭香云未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车在通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口时，未让右方道路来车先行，是造成本事故的主要原因，负事故的主要责任，其应承担70%的民事责任；被告王志强驾驶机动车上道路行驶未保持安全车速，是造成本事故的次要原因，负事故的次要责任，故其应承担30%的民事赔偿责任。因四原告已与被告王志强、衡水宏达建材有限公司达成赔偿协议，并自愿承担保险赔偿外的费用，是双方真实意思表示，并不违反法律规定，故应予照准。鉴于被告衡水宏达建材有限公司为其车辆在被告人保财险衡水分公司投保了1份交强险及限额为1050000元的商业三者险并不计免赔，原告又要求优先在交强险限额内赔付精神损害抚慰金，故对于原告的损失，应首先由被告人保财险衡水分公司在交强险限额内赔付并优先赔付精神损害抚慰金，超出部分由被告人保财险衡水分公司在商业三者险限额内按照事故责任比例30%承担。原告所提死亡赔偿金482820元、丧葬费23119.5元、被抚养人郭立庚生活费16204元、被抚养人芦书娟生活费25926.4元、精神损害抚慰金50000元、车损27771元、公估费1930元，施救费1300元、尸检费1000元，均系事故所致损失，并不违反法律规定，故应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险限额内赔偿原告李振海、李晓明、郭立庚、芦书娟精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元（含被抚养人郭立庚生活费16204元、被抚养人芦书娟生活费25926.4元）、车损2000元，合计112000元；在商业三险限额内赔偿四原告死亡赔偿金139485.12元、丧葬费6935.85元、车损7731.3元、公估费579元、施救费390元、尸检费300元，合计155421.27元；共计267421.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由原告李振海、李晓明、郭立庚、芦书娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵 珑
二0一六年元月六日
书记员 吕姗姗