wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）新民二初字第00439号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长�
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告郝雪言，女，1970年5月2日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郝雪言信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马婷到庭参加了诉讼，被告郝雪言经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告郝雪言于2008年3月向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2010年4月13日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2652.39元、利息及费用1170.72元。后经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，请求判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币2652.39元、利息及费用1170.72元（利息、费用暂计算至2010年4月13日，应计至本息、费用实际支付之日）。
被告郝雪言未出庭答辩。
经审理查明，被告郝雪言于2008年3月向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2010年4月13日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2652.39元、利息及费用1170.72元。后经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至本院。
另查，原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、交易明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告郝雪言申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告郝雪言于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币2652.39元、利息及费用1170.72元（该利息计算至2010年4月13日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告郝�言承担（原告已预付，被告随前款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 黎晓琦
二〇一一年五月十八日
书 记 员 蔡 锐
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第755号
上诉人（原审被告）王金林，男,1962年8月4日出生,汉族,江西省星子县人,个体业主，住星子县。
委托代理人陈娟玲，江西星子律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张炎华，男，1967年4月6日出生，汉族，江西省星子县人，个体工商户，住星子县。
委托代理人徐飞，星子县法律援助中心律师。
上诉人王金林因与被上诉人张炎华房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省星子县人民法院（2015）星民一初字第378号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年6月18日，被告王金林与九江市宏泰房地产开发有限公司订立了一份《房屋租赁合同》，约定由被告租赁该公司位于星子县庐湖花园二楼商用店铺4#（约1900平米），租期为10年，2014年6月20日到2016年6月20日该公司免被告租金两年，第三年租金20万元，租金以后每年按10%递增。同年6月20日，原、被告及案外人周才水订立了一份《关于联合经营星子县金虎家私实业有限公司合作协议》，合同第三条股东持股比例及出资情况中约定，原告持股比例为40%，周才水持股比例为30%，被告持股30%，考虑到原告在房建期间的一些额外资金投入及费用，经三方协商，被告及周才水同意每年各向原告缴纳3.9万元以弥补原告，交纳时间为每年12月31日前。2014年10月30日，合伙三方签订了一份《退股协议》，约定原告及周才水退股，由被告王金林一人经营金虎家私，被告除退还原告及周才水股金款外，同意每年向原告交付房屋租金13万元，付款时间为每年6月20日前和12月20日前分二次付清。此后，原、被告又签订了一份没有署明日期的《补充协议》，约定对金虎家私店租租金付款时间为：被告在2014年6月20日至2015年6月19日前付原告租金20万元，付款时间为2014年12月20日付10万元，2015年6月19日付清一年租金，第二年租金25万元，付款时间为2015年12月19日之前付12.5万元，至2016年6月19日之前付清，第三年到2024年6月19日八年内被告每年分二次付租金10.625万元。原告张炎华在约定的期间向被告王金林催讨上述租金无果后，诉至原审法院。原审法院另查明，诉争房屋系九江市宏泰房地产开发有限公司建造并所有，该公司股东为陶观水、梁丙南及原告张炎华，陶观水和梁丙南在依被告王金林申请出庭作证时均认可他们是看在原告的面子上才同意免租二年并以低于市场价格租给被告，并表示原告额外收取被告租金他们知情且同意。庭审中，原告张炎华陈述双方约定十年内被告向其交纳租金13万元的计算依据为：被告与九江市宏泰房地产开发有限公司订立合同约定的的十年租金数与按第一年20万租金，第二年25万租金，然后每年以10%递增所得十年租金的差额。
原审法院认为，本案中，原告张炎华与被告王金林及案外人周才水在被告王金林同九江市宏泰房地产开发有限公司订立房屋租赁合同后订立的合作协议中约定合伙人每年补偿原告张炎华13万元（按股份分摊），虽然合作协议上载明该13万元系考虑到原告在建房期间的一些额外投入及费用而给原告的补偿，但从本案查明的事实来看，其实质是对原告利用其系九江市宏泰房地产开发有限公司股东身份在被告王金林承租该公司房屋时取得的优惠条件的回报，此后，原被告又在散伙协议和补充协议中对该补偿款以租金的形式予以明确，并约定了支付时间。因此，本案案由应为合伙纠纷。原被告就补偿费用达成一致，并先后三次予以明确，显系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对原被告双方均有约束力，被告王金林应按补充协议的时间将约定的补偿款支付给原告张炎华，因此，原告张炎华的诉请本院予以支持。被告王金林辩称该约定无效且主张系受欺诈和重大误解所致，与法律和事实不符，本院不予采信。至于被告辩称的房屋改变了使用性质导致双方约定无效，于法无据，该辩称本院也不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十五条、五十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：被告王金林于判决生效后十日内支付原告张炎华补偿款20万元。本案件受理费4,300元，由被告王金林负担。
上诉人王金林不服原审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人在两份协议中都已明确约定是上诉人向上诉人付租金，而不是补偿款，而上诉人并非本案租赁房屋的房屋所有人，所以上诉人没有权利收取被上诉人的租金；二、一审中被上诉人提供了一份星子县城乡规划委员会的会议纪要，该纪要可以证实涉案房屋的用途改变了使用性质，是居民休闲健身场所，不能改为商业或其它用途，被上诉人和九江宏泰房地产开发有限公司对上诉人隐瞒了该事实，出租给上诉人经营家俱城，该出租行为是无效的。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张炎华答辩称，答辩人是九江宏泰房地产开发有限公司的股东，又与本案上诉人共同承租了公司的房屋，公司考虑到这种情况，在租金上给予了很大的优惠作为对答辩人的弥补，所以在2014年6月20日三人签订的《合作协议》中约定了除答辩人之外的其他合伙人按股份比例每人每年自愿同意补偿答辩人3.9万元，共补偿十年，后答辩人与另一合伙人退出合伙，由上诉人一人经营，故约定由上诉人将补偿款支付给答辩人，一审认定租金实为补偿款是正确的，上诉人对此也是知情的，才会与答辩人签订协议；二、上诉人一直正常承租和经营，公司出租合同是有效的，上诉人以此作为抗辩理由不成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案中上诉人与被上诉人签订的《退股协议》及《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律强制性规定，本院对其法律效力予以认定，现上诉人认为该两份协议的签订存在重大误解的情形，没有充分的事实依据，对上诉人该上诉理由本院不予采纳。另上诉人提出上诉人所承租房屋不能作为商业用途，故被上诉人对上诉人构成了欺诈而导致合同无效，因政府部门的会议纪要并不当然影响合同的效力，且上诉人并未向本院举证证明其经营活动受到了行政部门的处罚或是造成了其它影响，故对上诉人该点上诉理由本院亦不予采信。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费用4300元，由上诉人王金林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 敬鸿林
代理审判员 熊 涛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡芯瑜
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初1777号
原告：王某，女，汉族，住所：鞍山市立山区。
被告：翟某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
本院在审理原告王某诉被告翟某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 李玮恒
二〇一七年八月二十三日
书记员 兰 竹
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00253号
原告刘广东，冠群驰骋投资管理有限公司太原分公司经理。
委托代理人樊玉洁，山西济德律师事务所律师。
被告冯晓兵，职业不详。
原告刘广东与被告冯晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员卢敬丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告冯晓兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年6月20日，原被告共同签订了《借款协议》，被告向原告借款本金未20万元，利率为1%／月，借款期限为6个月，自2013年7月15日至2013年12月15日止。合同约定的还款方式为每月偿还本息35330元，合同签订后，原告依约按时足额发放了借款，但截止起诉时止，被告共偿还了借款本息144830元，尚余63170元的本金及3980元利息未归还。到期后，原告多次催要未果。现诉至法院，要求被告偿还本金63170元，利息3980元，合计67150元；请求判令被告支付逾期利息，并承担违约责任，逾期利息自逾期之日2013至起诉之日按照银行同期贷款利率的四倍进行计算；被告承担本案诉讼费用。
被告冯晓兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
经审理查明，2013年6月20日，原被告在太原市小店区签订合同编号为11011952的《借款协议》一份。约定甲方（被告）向乙方（原告）借款20万元，借款用途扩大经营；每月15日还款，还款起止期限2013年7月15日至2013年12月15日止，分6个月偿还，月偿还本息数额35330元；借款由乙方（原告）通过网上银行付款方式将款项汇入甲方（被告）账户；如甲方提前还款，须一次性将当月应还款、剩余本金、同时支付提前还款的违约金（剩余本金的5%），存入乙方指定还款账户中；如甲方未按期还款，则向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；双方发生争议后协商不成时，提交该协议签署地（太原市小店区）人民法院进行诉讼。签订合同当日，被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订合同编号为11011952《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，协议约定甲方（被告）经乙方推荐，与特定的出借人签订了《借款协议》，合同编号为11011952，借款金额20万元，需要向乙方支付服务费3万元，信访咨询费300元，经甲方（被告）同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。同日，原告向被告转款17万元。
另查明，关于还款情况，原告陈述被告分四次一共偿还原告本金136830元，利息8000元，本息共计144830元。其中利息按照双方约定的月息1%计算，每月利息为2000元，被告已偿还四个月利息8000元，现余本金63170元及两个月利息4000元未还。诉讼主张中逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年11月16日计算至起诉之日，鉴于双方约定的违约责任包括罚息和逾期违约金过高，故放弃对违约责任的主张。
本院所确认的上述事实有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、转账凭证及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效。被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的服务协议中约定服务费3万元，由出借人从借款20万元中扣除并代付。协议当日原告向被告转账17万元，该数额与两份借款协议折抵的数额一致，故原被告之间关于20万元借款事实清楚。原告自认被告已经偿还本金136830元及四个月的利息8000元，现主张剩余本金63170元，本院予以采信。关于借期内利息，原被告约定6个月借款期限，每月偿还本息数额为35330元，总还款额为35330元×6个月=211980元，该数额中扣除20万元本金后，利息为11980元。6个月借期内利率计算为11980元÷20万元=5.99%，该利率未超过法律保护的限度。借期内总利息11980元核减被告已经支付的8000元利息后，剩余为3980元，原告主张被告按照协议约定的利率支付该利息，本院予以支持。双方约定了6个月还款期及月偿还本息数额，被告偿还了四个月本息后，第五个月的本息应当在2013年11月15日前偿还，被告未按期还款，应当承担自逾期还款之日即2013年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。双方并未对逾期利息作出约定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院不予支持。审理中原告认为双方对违约责任包括罚息和违约金约定过高，放弃对违约责任的主张，是对自己权利作出的处分，本院予以采信。被告冯晓兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯晓兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘广东借款63170元及自2013年10月16日至2013年12月15日的利息3980元，并承担自2013年11月16日起至判决确认的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
二、驳回原告刘广东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元（原告已预交），减半收取921.5元，由被告冯晓兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 卢敬丽
二〇一五年三月三十日
书记员 赵 燕
第5页共5页
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2042号
原告：胡德彪，男，汉族，1984年5月23日出生。
委托诉讼代理人：高麟，贵州尊安律师事务所律师，特别授权代理。
被告：段顺友，男，汉族，1973年2月22日出生。
被告：江苏启安建设集团第一建筑安装工程有限公司。
法定代表人：李卫卫。
被告：云南省宣威市城南建筑有限公司。
法定代表人：吕宪朗，执行董事。
第三人：王秀林，男，1968年2月22日出生。
原告胡德彪诉被告段顺友、江苏启安建设集团第一建筑安装工程有限公司、云南省宣威市城南建筑有限公司、第三人王秀林合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告胡德彪于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡德彪申请撤回对被告段顺友、江苏启安建设集团第一建筑安装工程有限公司、云南省宣威市城南建筑有限公司、第三人王秀林的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡德彪撤诉。
审 判 长 李 解
人民陪审员 黄初祥
人民陪审员 张 建
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 姚婷婷
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初1089号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人周少竹，女，1974年4月6日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地平阳县，现住平阳县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年12月10日被取保候审，2017年12月8日被继续取保候审。
指定辩护人卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]1032号起诉书指控被告人周少竹犯非法经营罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人周少竹及辩护人卢文玲，证人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月份，被告人周少竹携带大量的以其本人和亲戚朋友名义办理的中国民生银行等商业银行卡前往澳门，利用大陆商业银行卡每卡每天可取现10000元港币的特性，在澳门当地ATM机上提取港币，再将提取的港币私下向当地商户兑换成人民币，利用汇率差价牟利。被告人周少竹通过境内的银行账户收取兑换来的人民币后，又分流到上述商业银行卡继续在澳门ATM机上循环取现使用。当年6月7日至14日、6月22日至30日，被告人周少竹按上述方式非法买卖外汇金额累计达人民币15000000余元，非法获利人民币10000余元，并将部分获利款项用于其本人治疗疾病。
案发后，被告人周少竹于2016年12月10日到广东省珠海市拱北口岸投案。
在庭审过程中，被告人周少竹称由于其身患重病，家庭经济极其困难，无法退清全部违法所得，但自愿将取保候审保证金人民币5000元转为退赃款。
上述查明的事实，除被告人周少竹当庭供述及辩解外，且有证人陈某证言，出入境记录，银行卡交易信息，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
关于公诉机关原指控涉案银行卡在澳门取现免手续费及被告人周少竹非法获利人民币30000余元的事实，被告人周少竹当庭辩解扣除取现手续费后其实际仅获利人民币10000余元。本院认为，公诉机关指控的该部分事实由于缺乏相关证据予以证明，故对被告人周少竹的辩解意见予以采纳，并就低认定其违法所得为人民币10000余元。
本院认为，被告人周少竹违反国家规定，非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周少竹犯罪后能自首，并积极退赃，有悔罪表现，本院依法予以减轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人退出的部分违法所得，依法予以没收，并责令其继续退赔其余违法所得。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周少竹犯非法经营罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币25000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人退出的违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库，并责令其继续退赔其余违法所得人民币5000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 彭志敏
人民陪审员 胡增朋
人民陪审员 蔡宗泽
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 杨德豪
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初243号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王旭民，男，1996年5月17日出生。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月17日被羁押，现押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉[2018]146号起诉书指控被告人王旭民犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年11月24日，被告人王旭民在本市丰台区刘庄子119号区域仓库内，窃取北京顺丰速运有限公司承运的货物IPHONEX手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币9688元。案发后，被告人家属代其退赔被害单位人民币9688元。
公诉机关认为被告人王旭民具有盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人王旭民拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人王旭民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王旭民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王旭民到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已退赔被害单位经济损失并获得谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王旭民犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日至2018年5月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王静
二〇一八年二月九日
书 记 员 侯亚
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第103号
原告：赵宏，女，1962年10月29日出生。
委托代理人：郭常德，河南经源律师事务所律师。
被告：马慧武，女，1970年3月9日出生。
原告赵宏因与被告马慧武民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告马慧武送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宏及其委托代理人郭常德到庭参加了诉讼。被告马慧武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏诉称：赵宏与马慧武系朋友关系，2013年8月23日至9月23日间，马慧武曾先后两次以家里做生意缺乏流动资金为由，向赵宏借贷人民币捌万元。当时双方口头协商并达成一致，赵宏随时要，马慧武随时还。现赵宏曾多次找到马慧武要求还款，马慧武以家里没钱为由拒不履行还款义务，一拖再拖，毫无诚信可言。马慧武的行为严重影响了赵宏的正常生活，且给赵宏的经济上和精神上造成了巨大的压力。为此，赵宏诉至法院，要求：1、马慧武返还赵宏人民币80000元及利息2000元；2、本案诉讼费由马慧武承担。
被告马慧武未向本院提交答辩状。
原告赵宏为支持其诉讼请求，向本院提交借条两份。证明马慧武于2013年8月23日、2013年9月23日分两次向赵宏借款80000元。
被告马慧武未向本院提交证据材料。
本院依据原告的陈述和举证情况，对本案事实确认如下：马慧武于2013年8月23日向赵宏借款50000元，并向赵宏出具借条“今借赵宏5万元整（伍万元）”；于2013年9月23日向赵宏借款30000元，并向赵宏出具借条“今借赵宏叁万元正（￥30000元）”。双方就借款期限及利息未明确约定。因马慧武未偿还借款，为此，赵宏诉至本院。
另查明：赵宏自认马慧武已偿还借款3000元。
本院认为：被告马慧武向原告赵宏借款80000元并出具借条，双方成立借款合同，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告赵宏依约提供了借款，被告马慧武应当向原告赵宏承担返还借款的责任。因双方未明确约定借款期限，故原告赵宏有权随时要求被告马慧武偿还借款。原告赵宏自认被告马慧武已偿还借款3000元，故被告马慧武现应偿还原告赵宏借款77000元。关于原告赵宏主张的利息2000元，因双方未明确约定借款利息，应视为不支付利息，故对原告赵宏要求被告马慧武支付利息2000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马慧武于本判决生效后十日内支付原告赵宏借款77000元；
二、驳回原告赵宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，由原告赵宏负担50元，被告马慧武负担1800元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 贾 伟
审判员 袁玲玲
审判员 常跃华
二〇一四年六月二十四日
书记员 李可可
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第948号
原告：汝阳县肉类联合加工厂。
法定代表人：杨新成，男，汉族，，职务：经理。
委托代理人：安志豪，男，汉族，系该公司副经理，特别授权。
委托代理人：康贵红，男，汉族，系该公司副经理，一般代理。
被告：董建中，男，汉族。
被告：师占芳，男，汉族。
被告：赵发才，男，汉族。
被告：杨会平，男，汉族。
委托代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告汝阳县肉类联合加工厂与被告董建中、师占芳、赵发才、杨会平合同纠纷一案过程中，原告汝阳县肉类联合加工厂于2015年12月16日向本院递交撤诉申请，原告认为，根据（2014）汝民初字第503号、第532号、第532号、第533号、第534号、第535号民事判决书的判决意见，由于原告尚未将上述判决应由原告方履行付款的义务履行完毕，追偿权尚无法行使，待原告将上述判决义务履行完毕后，再向被告董建中、师占芳、赵发才、杨会平追偿。故此申请撤回起诉。
本院认为：原告汝阳县肉类联合加工厂的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝阳县肉类联合加工厂撤回起诉。
案件受理费975元，由原告汝阳县肉类联合加工厂负担。
审判长 杨 朝 幸
陪审员 王 国 强
陪审员 王 小 燕
二〇一五年十二月十六日
书记员 李秋田（兼）
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第948号
原告：汝阳县肉类联合加工厂，机构代码：17159551-2，住所地：汝阳县城古城寨。
法定代表人：杨新成，男，汉族，1957年11月23日生，职务：经理。
委托代理人：安志豪，男，汉族，）系该公司副经理，特别授权。
委托代理人：康贵红，男，汉族，1961年9月11日生，）系该公司副经理，一般代理。
被告：董建中，男，汉族，1960年6月11日生，）住汝阳县，下岗职工。
被告：师占芳，男，汉族，1965年4月24日生，住汝阳县，下岗职工。
被告：赵发才，男，汉族，1951年2月18日生，住汝阳县，退休职工。
被告：杨会平，男，汉族，1968年3月9日生，）高中文化，住汝阳县，下岗职工。
委托代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告汝阳县肉类联合加工厂与被告董建中、师占芳、赵发才、杨会平合同纠纷一案过程中，原告汝阳县肉类联合加工厂于2015年12月16日向本院递交撤诉申请，原告认为，根据（2014）汝民初字第503号、第532号、第532号、第533号、第534号、第535号民事判决书的判决意见，由于原告尚未将上述判决应由原告方履行付款的义务履行完毕，追偿权尚无法行使，待原告将上述判决义务履行完毕后，再向被告董建中、师占芳、赵发才、杨会平追偿。故此申请撤回起诉。
本院认为：原告汝阳县肉类联合加工厂的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝阳县肉类联合加工厂撤回起诉。
案件受理费975元，由原告汝阳县肉类联合加工厂负担。
审判长 杨 朝 幸
陪审员 王 国 强
陪审员 王 小 燕
二〇一五年十二月十六日
书记员 李秋田（兼）
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第948号
原告龙军祥，男。
委托代理人朱正新，湖南为全律师事务所律师。
被告何天德，男。
被告陈小球，女。
被告何春阳，男。
原告龙军祥与被告何天德、陈小球、何春阳合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告龙军祥以已向湖南省高级人民法院申请再审为由于2016年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙军祥撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告龙军祥负担。
审 判 长 朱美凤
人民陪审员 李矿辉
人民陪审员 朱智慧
二〇一六年二月三日
代书 记员 肖 娜
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙民初字第64号
原告：临沂临港经济开发区壮岗镇演马社区村民委员会。
法定代表人：曹殿博，主任。
委托代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：张俊录，农民。
原告临沂临港经济开发区壮岗镇演马社区村民委员会与被告张俊录房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂临港经济开发区壮岗镇演马社区村民委员会委托代理人朱礼阳、被告张俊录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂临港经济开发区壮岗镇演马社区村民委员会诉称，因社区还建，被告购置原告楼房一套，欠原告购房款及太阳能款47200元。2013年10月19日，原、被告签订还款协议，约定被告于2014年4月19、2014年10月19日分两次还清欠款。欠款到期后被告未履行还款义务。该款经我多次催要未果。请求法院依法调解或判决被告偿还购房款47200元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张俊录辩称，欠款47200元属实，现在没有能力偿还，我与原告还有一些其他问题没解决。当时还款协议约定的利率是年利率不是月利率。
经审理查明，被告购置原告楼房一套，欠原告购房款及太阳能款47200元。2013年10月19日，原、被告签订还款协议两份，协议载明“还款协议书甲方：壮岗镇西演马村村民委员会乙方（欠款人）：张俊录丙方（担保人）：张秀相张德省张俊高乙方欠购置西演马村楼房款20000元太阳能2200元（大写：贰万元整），欠款期限2013年10月19日至2014年4月19日，欠款自签订日期起按利息千分之五计算，到期还本付息，一次结清，否则按法律程序进行。本协议一式两份，甲、乙各执一份，签字盖章后生效。甲方（盖章）乙方（签字）：张俊录丙方（签字）：张秀相张德省签订日期：2013年10月19日”；“还款协议书甲方：壮岗镇西演马村村民委员会（盖章）乙方（欠款人）：张俊录丙方（担保人）：张秀相张德省张俊高乙方欠购置西演马村楼房款25000元（大写：贰万伍仟元整），欠款期限2013年10月19日至2014年4月19日，欠款自签订日期起按利息千分之五计算，到期还本付息，一次结清，否则按法律程序进行。本协议一式两份，甲、乙各执一份，签字盖章后生效。甲方：壮岗镇西演马村村民委员会（盖章）乙方（签字）：张俊录丙方（签字）：张秀相张德省”。欠款到期后，被告未履行还款义务。该款经原告多次索要未果。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告临沂临港经济开发区壮岗镇演马社区村民委员会与被告张俊录买卖合同关系依法成立，被告应该按照合同约定，及时支付购房款及太阳能款。原告临沂临港经济开发区壮岗镇演马社区村民委员会要求被告张俊录给付购房款的诉讼请求，事实清楚，证据充分本院予以支持。原、被告双方关于欠款利率约定有争议，原告临沂临港经济开发区壮岗镇演马社区村民委员会主张的欠款利息，应自协议签订之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张俊录于本判决生效后五日内偿还原告临沂临港经济开发区壮岗镇演马社区村民委员会购房款、太阳能款47200元及利息（自2013年10月19日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告张俊录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年三月十七日
书记员 李春江
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终182号
上诉人(原审被告):黄红江，男，1987年11月9日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：赵杞，江苏谦尊律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):展圣培，男，1957年3月4日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：陈林芝，靖江市季市法律服务所法律工作者。
上诉人黄红江因与被上诉人展圣培租赁合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2017）苏1282民初8011号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄红江上诉请求：1、撤销原审判决，依法判令解除租赁合同或者发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人展圣培在原审法庭辩论终结前不能举证证明涉案临时建筑已经行政主管部门批准，故案涉彩钢瓦棚屋属于违章搭建。2、案涉彩钢瓦棚屋依法应予拆除，不能作为案涉租赁合同的权利义务客体。原审法院没有按照有关房屋租赁的司法解释条款对本案进行处理是错误。3、原审法院运用证据规则错误。原审法院（2017）苏1282民初3022号民事判决已发生法律效力，上诉人现在提出的新证据，即被上诉人在原审法庭辩论终结前不能举证证明涉案临时建筑的建设已经行政主管部门批准这一事实，足以推翻该判决。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，撤销原判，发回重审。
展圣培辩称，被上诉人与上诉人签订的合同是合法有效的，双方一直在履行这个合同，在履行期间的第一年也没有争议。该协议在2017年8月1日被靖江市人民法院（2017）苏1282民初3022号判决确认有效。故请求驳回上诉，维持一审判决。
展圣培向一审法院起诉请求：1、黄红江给付租金20000元；2、案件受理费由黄红江负担。
一审法院认定事实：2016年8月18日，展圣培与黄红江签订《搭建彩钢瓦房协议》，约定展圣培提供场地给黄红江搭建彩钢瓦房，自该房搭建之日起，房屋由展圣培所得；黄红江租该房进行营业，期限为三年，自2016年8月18日至2019年8月18日，每年租金16000元，于每年8月18日前支付；马路边由黄红江管理，每月将摊位费交给展圣培，再由展圣培转交生产队。协议订立后，黄红江依约搭建了彩钢瓦房一间，并已实际支付租金12000元。
2017年5月，黄红江向原审法院提起诉讼，要求解除《搭建彩钢瓦房协议》、展圣培赔偿损失等。本院经审理作出（2017）苏1282民初3022号民事判决，认定《搭建彩钢瓦房协议》合法有效，黄红江解除协议没有事实和法律依据，判决驳回了黄红江的全部诉讼请求。该判决已发生法律效力。
一审法院认为,生效的裁判文书已经认定涉案的《搭建彩钢瓦房协议》系有效协议，双方应当按照协议约定享有权利并履行义务。现黄红江未能按期足额支付租金，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。展圣培的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。黄红江提出《搭建彩钢瓦房协议》已经终止履行，但双方并未就此协商一致，其提起诉讼解除协议亦未能得到法院的支持，故涉案协议正在履行之中，黄红江应当切实履行协议约定的义务。如果展圣培确实存在违约行为或侵权行为，黄红江可以另行要求其承担相应的民事责任，而不能简单地采取拒付租金的方式予以对抗。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：黄红江于判决生效后十日内给付展圣培租金20000元（计算至2018年8月18日）。一审案件受理费300元，减半收取计150元，由黄红江负担（展圣培已预交，黄红江在履行判决时将该款一并付给展圣培）。
二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是案涉租赁协议的效力问题。对此，原审法院（2017）苏1282民初3022号民事判决已作出认定，即“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案所涉集体土地位于展圣培户前，集体经济组织已将该部分土地交由展圣培进行管理，后展圣培将其管理的该部分土地对外出租并与黄红江签订租赁协议，该村村民委员会对此知情并收取部分管理费用，故展圣培与黄红江签订案涉协议合法有效，协议双方均应按照约定履行各自的义务。”该判决书已发生法律效力。据此，黄红江要求确认案涉租赁协议无效的上诉请求，本院不予支持。黄红江未能按约足额支付租金，展圣培起诉要求其给付欠付的租金20000元有事实和法律依据，应予支持。
综上所述，展圣培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄红江负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一八年四月十三日
书记员 吴泓萱
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晃民一初字第280号
原告杨某某，女，1975年12月5日出生。
被告黄某某，男，1968年12月3日出生。
本院在审理原告杨某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年7月24日向本院提出申请，要求撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告杨某某在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 申毅
二〇一四年七月二十四日
书记员 张波
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第187号
罪犯马某，男，1984年5月23日出生，汉族，小学文化，黑龙江省北安市人。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2014年9月5日作出（2014）平刑初字第220号刑事判决，认定被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年3月6日起至2015年3月5日止）。判决生效后，于2014年9月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯马某在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年1月21日报送本院审理。本院于2015年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯马某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2014年11月累计获考核达标0.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯马某减刑的异议。
本院认为，罪犯马某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但有犯罪前科，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯马某的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期自2014年3月6日起至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年二月五日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第141号
原告李玉涛。
被告ＸＸ生。
原告李玉涛与被告ＸＸ生机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告ＸＸ生驾驶号小型汽车一辆或价值7万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告ＸＸ生驾驶号小型汽车一辆（被告向本院交纳7万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈贵
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李英
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00017号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人尹帅，男，汉族，1989年10月26日出生，江苏省徐州市人，小学文化，农民，住江苏省徐州市新沂市阿湖镇条河村*组***户。因盗窃，于2014年10月17日被涡阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元，因涉嫌盗窃罪，于2014年10月25日被涡阳县公安局刑事拘留，同年10月30日被涡阳县公安局依法取保候审。2015年1月22日因违反取保候审规定由涡阳县人民法院决定予以逮捕，同年3月30日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）642号起诉书指控被告人尹帅犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员张春蕾出庭支持公诉，被告人尹帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月4日下午，被告人尹帅在涡阳县青町镇邱广建所开的亿豪宾馆入住，后尹帅骗取邱广建的儿子邱梦强的信任，以借手机打电话的方式借用邱梦强的手机，后趁人不备，将其手机盗窃走，后经鉴定被盗手机价值2253元。
另查明：案发后，被告人尹帅将被盗窃的手机已返还被害人。
上述事实，被告人尹帅在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、行政处罚决定书、收条，现场勘验笔录、现场图、照片，涡阳县价格认证中心鉴定意见，被害人邱梦强的陈述，证人邱广建、赵大虎、刘红丽的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹帅以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尹帅当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条、第五十二条，第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人尹帅犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月30日起至2015年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 张卫群
人民陪审员 金 辉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0825刑初144号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人谢罗生，男，1966年9月1日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，农民，住江西省永丰县。2015年7月17日因涉嫌非法占用农用地罪被永丰县森林公安局取保候审，2017年10月17日被永丰县人民检察院取保候审，2017年12月4日被本院取保候审。
江西省永丰县人民检察院以永丰检公诉刑�（2017）146号起诉书指控被告人谢罗生犯非法占用农用地罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员周春红出庭支持公诉，被告人谢罗生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年至2011年5月份，被告人谢罗生在永丰县陶唐乡谢坊村枫山岭山场采用手工开采石料的方式烧制石灰，并在2009年10月12日办理了丰山岭采石场的营业执照，经营者为谢罗生。2010年3月29日谢罗生办理了0.75亩的林地使用审批手续，使用期限为2年。2011年年初，吴某1、曾某1开始与谢罗生合伙经营，口头约定采石场由谢罗生负责管理。该采石场占用林地面积一直在扩展，2013年5月21日，被告人谢罗生签收了永丰县藤田工作站下发的《征占用林地审核审批催办通知单》，但一直没有到有关部门办理林地使用审批手续。
2015年5月22日，经永丰县林业调查设计队鉴定，丰山岭采石场非法占用并毁坏林地面积为10.8亩，林地属公益林。
2015年5月12日，被告人谢罗生在接受警方询问时如实供述了自己的犯罪事实，并主动上缴违法所得1.2万元。
上述事实，被告人谢罗生在开庭审理过程中不持异议，且有常住人口信息、归案情况说明、非法占用林地面积认定说明、采矿许可证、安全生产许可证、营业执照、组织机构代码证、林权证、合伙协议、江西省使用林地申请表、使用林地现场查验表、藤田林业工作站出具的丰山岭采石厂占用林地的现场调查报告、征占用林地审核审批催办通知单、责令停止违法占用林地的通知书、永丰县罚没（违纪）收入缴款通知单、江西省政府非税收入票据；证人吴某1、曾某1、谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、魏某1、曾某2、李某1、邹某、刘某、李某2、吴某2、张某的证言；永丰县林业调查设计队永林案鉴（2015）014号鉴定意见书；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢罗生违反土地管理法规，非法占用防护林地10.8亩，改变被占用林地用途，造成林地的原有植被严重毁坏，其行为触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人谢罗生有自首情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条以及最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢罗生犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐素华
人民陪审员 曾宪勇
人民陪审员 陈慧秀
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邓英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十�条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等�为或者进行其他林业生产、建设，造成林地的原有植物或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处5年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林、特种用途林地数量分别或者合计达到5亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到10亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的50%以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的50%以上，且两项数量合计达到该�规定的数量标准。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第2007号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人王风霞。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王风霞款项50000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初192号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈志亮，男，汉族，1981年9月15日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］117号起诉书指控被告人陈志亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月15日4时许，被告人陈志亮酒后驾驶鄂Ａ×××××号黑色牧马人牌越野车，沿本市硚口区解放大道自西向东行驶，当车行至古田四路路口时，与一辆东风雪铁龙牌小型出租客车发生碰撞，造成两车受损。接当事人报警后，公安民警将在现场等待的被告人陈志亮抓获，并认定其负事故全部责任。被告人陈志亮经当场呼气酒精呼气测试结果为165mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为197.01mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈志亮在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，其具有自首的法定从轻处罚情节，另具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任的酌定从重处罚情节。建议判处被告人陈志亮六个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈志亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈志亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈志亮具有自首的法定从轻处罚情节，具有当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节。另，被告人陈志亮具有造成交通事故且负事故全部责任的酌定从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈志亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙思思
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保664号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人王明才、王松柏、周跃莲财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保730号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保664号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月十四日
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第01641号
原告林春芳。
委托代理人杨公强，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：代为起诉，应诉，申请诉讼保全，申请执行，代为放弃、变更或增加诉讼请求，参与诉讼调解，签收法律文书。
被告湖北鸿昌晶正玻璃制品有限公司。住所地：孝感市高新技术工业园。
法定代表人黄孝明，该公司董事长。
本院在审理原告林春芳诉被告湖北鸿昌晶正玻璃制品有限公司劳动争议一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林春芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林春芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林春芳负担。
审 判 长 朱正伟
审 判 员 周泽民
人民陪审员 潘 亮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谢 娟
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初234号
原告：刘建路，男，1966年11月9日出生，汉族，现住深州市。
被告：安平县朋航丝网制品有限公司，住所地安平县耿屯村村西200米处。
法定代表人：赵红伟，该公司经理。
被告：赵红伟，男，1972年6月10日出生，汉族，现住安平县。
原告刘建路与被告安平县朋航丝网制品有限公司、赵红伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建路到庭参加诉讼，被告赵红伟、被告安平县朋航丝网制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘建路向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告给付原告欠款21197元；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年麦收季节，被告赵红伟租赁厂房，需要在厂房内作隔断。于是联系原告为其砌墙。原告作为包工头，又找了几个农民工，开始为其砌墙。工程完工后、被告赵红伟和原告结算，应给付原告21197元工费，但是被告赵红伟只是给原告写下欠条，并盖上安平县朋航丝网制品有限公司公章。至现在。二被告仍然没有给付原告欠款，为此，为维护自身权益。原告特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告赵红伟、安平县朋航丝网制品有限公司在答辩期内未向法院提交答辩状，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条原件一份，经庭审质证，本院对上述证据予在确认，并在卷佐证。
根据原告陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告安平县朋航丝网制品有限公司系赵红伟个人独资经营。2016年麦收季节，被告赵红伟找到原告为其租赁的厂房作隔断，工程完工后，被告赵红伟未能将原告的劳务费结清。2017年10月15日，原告再次找到被告厂中要劳务费，经双方核对原告劳务费为21197元，但被告仍未能给付，仅于当日向原告出具欠条一份，且加盖安平县朋航丝网制品有限公司公章。后经原告多次催要，被告未能给付所欠的劳务费，故原告向法院提起诉讼。
本院认为：原告刘建路为被告安平县朋航丝网制品有限公司提供劳务，有原告提交的欠条予以证实，证据充分，事实清楚。现原告要求被告安平县朋航丝网制品有限公司给付劳务费与法有据，应予支持。被告安平县朋航丝网制品有限公司系被告赵红伟个人独资有限责任公司，被告赵红伟在诉讼期间未对原告的主张提出异议，亦未提交证据证明其个人财产独立于所开办的独资开办的公司财产之外，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，股东在不能证明公司财产独立于自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。故被告赵红伟应对其公司所欠劳务费承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安平县朋航丝网制品有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘建路劳务费21197元。
二、被告赵红伟对上述劳务费承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告赵红伟、安平县朋航丝网制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 周春彦
二〇一八年三月七日
书记员 贾 珊
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3040号
罪犯孙进国，男，37岁（1976年10月28日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年7月24日作出（2009）大刑初字第284号刑事判决，认定被告人孙进国犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月20日以（2012）一中刑减字第1165号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年6月10日以（2013）一中刑减字第2200号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱于2014年9月18日提出对罪犯孙进国减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯孙进国在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据孙进国的改造及奖励情况，提出对孙进国的减刑建议。
经审理查明，罪犯孙进国在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及孙进国综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯孙进国在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙进国减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年5月31日起至2017年9月30日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈 蒙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3622号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：樊占峰，男，1987年12月27日出生，汉族，户籍地址河北省藁城市，现住河北省石家庄市藁城县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告樊占峰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告樊占峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金112007.70元，利息19815.90元，罚息7995.94元，复利3502.25元，共计人民币143321.79元（以上利息、罚息、复利计算至2017年8月24日），并按合同约定支付自2017年8月25日起至实际支付之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、请求判令原告有权对抵押物(车牌号冀Ａ×××××，车架号LNBSCCBK3EF024512北京牌小型轿车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月17日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款120000元用于购买北京牌小型轿车（车牌号冀Ａ×××××，车架号LNBSCCBK3EF024512）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告樊占峰以所购车辆（车牌号冀Ａ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2015年12月21日，被告樊占峰就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月22日向被告樊占峰发放了贷款。此后，被告在2016年1月25日至2016年4月14日还款3期，共计人民币12734.56元，其中本金7992.30元，利息4618.08元，罚息复利124.18元，后被告未再还款。
被告樊占峰未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《樊占峰欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2015年12月17日，被告与原告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年8月24日，被告尚欠原告借款本金112007.70元，利息19815.90元，罚息7995.94元，复利3502.25元，现原告诉请要求被告偿还借款本金112007.70元，利息19815.90元，罚息7995.94元，复利3502.25元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告樊占峰于2015年12月17日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告樊占峰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金112007.70元，利息19815.90元，罚息7995.94元，复利3502.25元，并自2017年8月25日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金112007.70元为基数）、复利（以所欠利息19815.90元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物北京牌小型轿车（车牌号冀Ａ×××××，车架号LNBSCCBK3EF024512）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1623元，由被告樊占峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4519号
原告：徐仙林，男，1982年1月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑典林，男，1983年4月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周海燕，女，1983年9月24日出生，汉族，住临海市。
原告徐仙林为与被告郑典林、周海燕追偿权纠纷一案，原告于2017年6月30日向法院提起诉讼，请求判令：被告郑典林、周海燕归还原告代偿款150000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月4日，被告郑典林由原告徐仙林担保向浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行（以下简称恒升银行）申请借款，并签订个人保证借款合同1份，约定：借款金额为150000元，借款期限为2016年7月4日起至2017年6月5日止；贷款利率为月利率9.30‰；借款担保方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证人的保证期间借款期限届满之日起二年。同日，被告周海燕向原告出具夫妻共同债务承诺书1份，载明2016年7月4日至2017年6月5日期间内在恒升银行所办理的最高限额150000内的所有贷款承认其为夫妻共同债务。借款到期后，被告郑典林未按约偿还，原告于2017年6月5日代为偿还了借款150000元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑典林、周海燕于判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐仙林担保代偿款150000元，并赔偿自2017年6月30日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由被告郑典林、周海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 章盼盼
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初4519号原告：徐仙林，男，1982年1月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：郑典林，男，1983年4月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：周海燕，女，1983年9月24日出生，汉族，住临海市。原告徐仙林为与被告郑典林、周海燕追偿权纠纷一案，原告于2017年6月30日向法院提起诉讼，请求判令：被告郑典林、周海燕归还原告代偿款150000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月4日，被告郑典林由原告徐仙林担保向浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行（以下简称恒升银行）申请借款，并签订个人保证借款合同1份，约定：借款金额为150000元，借款期限为2016年7月4日起至2017年6月5日止；贷款利率为月利率9.30‰；借款担保方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证人的保证期间借款期限届满之日起二年。同日，被告周海燕向原告出具夫妻共同债务承诺书1份，载明2016年7月4日至2017年6月5日期间内在恒升银行所办理的最高限额150000内的所有贷款承认其为夫妻共同债务。借款到期后，被告郑典林未按约偿还，原告于2017年6月5日代为偿还了借款150000元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑典林、周海燕于判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐仙林担保代偿款150000元，并赔偿自2017年6月30日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由被告郑典林、周海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  吴良忠人民陪审员  颜荷芳人民陪审员  张菊芬二〇一七年十一月十四日代书 记员  章盼盼
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5215号
原告：陈素珍，女，汉族，1982年1月25日出生，住广东省台山市，
委托诉讼代理人：谢泽河，广东安国律师事务所律师。
被告：范广伟，男，汉族，1982年5月25日出生，住广东省云浮市新兴县，
原告陈素珍诉被告范广伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判，并于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢泽河、被告范广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项92606元及利息暂计50元（按中国人民银行同类贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年5月初，原告与被告经人介绍相识，被告虚构自己是广东温氏食品集团有限公司市场开发部总监及在广州拥有房产等事实。同年5至7月间，被告多次以各种理由向原告借款总计92606元。此后，原告多次要求被告偿还，但被告一直推脱，拒绝偿还。后原告得知被告有诈骗前科，其诈骗手段跟向原告借款行为相符，原告意识到被诈骗，遂向佛山市公安局禅城分局报案。公安机关立案侦查并将被告抓获归案，被告对其犯罪事实供认不讳，经检察机关提起公诉，禅城区法院于2017年3月9日作出（2016）粤0604刑初1722号刑事判决，确认了被告诈骗原告92606元的事实。为维护自身合法权益，特诉至法院。
对于原告的诉讼请求，被告无异议，并表示愿意偿还，但因其在监狱服刑，不具备履行条件。
原告围绕诉讼请求提交了（2016）粤0604刑初1722号刑事判决书、欠条、微信及支付宝转账记录截图等证据，被告质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，2016年5月初，原、被告经人介绍相识，被告采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取原告的好感与信任后，于同年5月至7月间，多次骗取原告钱财共计92606元。后原告意识到自己被骗而向机关报案，公安机关立案侦查并将被告抓获归案。公诉机关向本院提起公诉，本院于2017年3月9日作出（2016）粤0604刑初1722号刑事判决，认定被告以非法占有为目的共诈骗包括原告92606元在内的他人财产共计247006元的事实，以诈骗罪判处被告有期徒刑六年，并处罚金15万元。被告现在广东省东莞监狱服刑。
本院认为，被告以非法占有为目的，诈骗原告财产，本案是财产损害赔偿纠纷。虽然被告的行为已被科以刑罚，但其犯罪行为造成原告遭受财产损失，在民事范畴仍需承担侵权责任，故原告要求返还款项之诉求有事实和法律依据，且被告同意返还，故本院予以支持。另外，对于原告主张的利息，被告亦同意支付，因不违反法律的强制性规定，本院亦予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第十五条第一款第（四）项之和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告范广伟于本判决发生法律效力之日起二十日内，向原告陈素珍返还款项92606元及利息（利息以92606元为本金，自2017年4月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为1058元，由被告范广伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周信斌
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨静怡
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初744号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王利东，男，1993年8月5日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省荥经县。2016年9月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。2016年12月4日刑满释放。2017年2月4日因本案归案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月7日由江阴市公安局决定取保候审。2017年4月19日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕603号起诉书指控被告人王利东犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人王利东到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人王利东于2016年7月13日凌晨先后至江阴市城东街道石牌三村49幢地下车库、城东街道渡江二村车库8幢北侧，用弹弓弹碎被害人张某苏Ｂ×××××轿车及被害人陈某苏Ｂ×××××轿车车窗玻璃后实施盗窃，均未窃得财物。
被告人王利东于2017年2月4日凌晨，采用撬车窗玻璃等手段，至江阴市城东街道石牌三村25幢地下车库，在被害人承芬勤的苏Ｂ×××××轿车内窃得人民币270元，在被害人钱某的苏Ｂ×××××轿车内窃得人民币750余元、硬中华香烟、天叶黄金叶香烟等各1包。钱物合计价值人民币1160余元。
案发后，公安机关追缴被告人王利东赃款人民币765元、硬中华香烟及天叶黄金叶香烟各1包，并发还被害人钱某。
另查明，被告人王利东归案后如实供述了公安机关尚未掌握的上述2016年7月13日的盗窃事实。
上述事实，被告人王利东多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书及扣押清单、发还物品文件清单、上网记录等书证，证人刘某的证言笔录，被害人张某、陈某、承芬勤、钱某的陈述笔录，江阴市公安局制的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过、江阴市公安局调取的监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王利东以非法占有为目的，采用破坏手段窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人王利东归案后能如实供述司法机关尚未掌握的部分盗窃事实并当庭认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王利东犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十一条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王利东犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年5月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人王利东继续退赔盗窃违法所得270元发还被害人承芬勤。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 战明明
二〇一七年四月十九日
书记员 吴 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十一条第（一）项盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第80号
罪犯王研冰，捕前系农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇七年五月二十七日作出（2007）烟刑一初字第61号刑事判决，以被告人王研冰犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，刑期自2006年9月28日至2016年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功一次，嘉奖奖励二次，余0.5分。该犯现有余刑10个月27天。执行机关呈报对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯王研冰减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯王研冰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯王研冰的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王研冰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王研冰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宋慧慧
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审769号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人泌阳县某综合门诊部，法定代表人翁某，住泌阳县。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年12月15日向本院申请强制执行其于2017年5月5日作出的行政处罚决定（编号：（泌U)食药监械罚[2017]X号。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 昆
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初393号
原告：梁军，女，1953年5月23日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘巍，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：梁胜安，女，1945年8月3日出生，汉族，南京虹桥饭店退休职工，住所地南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：潘业文，江苏联和律师事务所律师。
原告梁军与被告梁胜安探望权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁军及委托诉讼代理人刘巍，被告梁胜安及委托诉讼代理人潘业文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁军向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告行使对母亲颜枫的探视权，每周一次，每次至少一个小时。事实及理由：原告与被告系姐妹关系,父亲梁从学于1973年去世,母亲颜枫便分别与梁渤海、梁军共同生活。2015年6月底，众子女达成合意，由六子女轮流照顾母亲，每人照顾一个月，并按约定履行了几个月，后来母亲颜枫与梁渤海产生矛盾，之后母亲便与梁胜安共同生活。在此期间原告请求探望母亲，均被梁胜安拒绝。
被告梁胜安辩称，2017年4月底到5月初梁红和她儿子要来探望母亲，母亲事先多次跟我和照顾母亲的保姆说过不愿意见梁红。原告来的当天，母亲也亲口告知了原告不要她来看自己，也不让我们开门。2017年6月，原告和梁渤海来探望，母亲因摔伤骨折正卧床休养，我转达了原告他们来探望的意愿，母亲表示不愿意见他们，让他们回去。
本院经审理认定事实如下：原告梁军与被告梁胜安系颜枫的女儿，颜枫生于1921年，目前与梁胜安共同生活，颜枫明确表示不愿意原告探视。
以上事实，有当事人当庭陈述、谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告并未举证证明其探望母亲颜枫的过程中，被告梁胜安从中予以阻拦，原、被告作为兄弟姐妹应当多沟通交流，消除误会，维护家庭和谐，让母亲安享晚年。母亲颜枫本人明确表示不愿意原告探视，颜枫是近百岁的老人，作为子女应当尊重老人的意愿。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第三十九条第二款规定，判决如下:
驳回原告梁军的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告梁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 嵇娟
二〇一八年三月六日
书记员 赵晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3498号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：孟金华，男，1984年9月23日出生，汉族，户籍地址陕西省横山县，现住陕西省榆林市横山县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告孟金华借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告孟金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金50862.66元，利息4827.06元，罚息1079.53元，复利374.49元，共计人民币57143.74元（以上利息、罚息、复利计算至2017年8月17日），并按合同约定支付自2017年8月18日起至实际支付之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、请求判令原告有权对抵押物(车牌号陕Ｋ×××××，车架号LJ8F2C5D6FB020264众泰牌小型普通客车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月25日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款68500元用于购买众泰牌小型普通客车（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LJ8F2C5D6FB020264）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告孟金华以所购车辆（车牌号陕Ｋ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2016年1月7日，被告孟金华就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月8日向被告孟金华发放了贷款。此后，被告在2016年2月17日至2016年12月16日还款11期，共计人民币26540.47元，其中本金17637.34元，利息8756.83元，罚息复利146.30元，后被告未再还款。
被告孟金华未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《孟金华欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2015年12月25日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年8月17日，被告尚欠原告借款本金50862.66元，利息4827.06元，罚息1079.53元，复利374.49元，现原告诉请要求被告偿还借款本金50862.66元，利息4827.06元，罚息1079.53元，复利374.49元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孟金华于2015年12月25日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告孟金华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金50862.66元，利息4827.06元，罚息1079.53元，复利374.49元，并自2017年8月18日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金50862.66元为基数）、复利（以所欠利息4827.06元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物众泰牌小型普通客车（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LJ8F2C5D6FB020264）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费796元，由被告孟金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城王民初字第00129号
原告刘某某。
委托代理人孟某、张某某，湖北联帮律师事务所律师。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
被告刘某丁。
被告刘某戊。
原告刘某某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊继承纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员孙娟独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人孟某、张某某到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与五被告系同胞兄妹关系。原、被告的父母生前共有位于襄阳市樊城区中原小巷的2幢2层房屋的第二层，房产证号为襄樊市房权证樊城区字第000147**号，建筑面积分别为91.12平方米、45.08平方米。2005年6月7人二老共同立下公证遗嘱，将上述房屋留给女儿刘某某一人继承。后原告父母相继去世，原、被告因继承上述房屋一事发生矛盾。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令位于襄阳市樊城区中原路中原小巷的2幢2层房屋的第二层，建筑面积91.12平方米、45.08平方米的房屋归原告所有。
被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁未答辩。
被告刘某戊辩称，本人放弃继承权利，不参与诉讼。
经审理查明，原告与五被告系同胞兄妹关系。原、被告父母刘某戌、王某某生前有共同财产房屋2套，位于襄阳市樊城区中原小巷，房屋所有权证号为襄樊市房权证樊城区字第000147**号，其中1号楼的第2层，面积91.12平方米，2号楼的第2层，面积45.08平方米，登记在刘某戌名下，属刘某戌夫妇共同财产。1号楼的第1层，2号楼的第1层，属刘某戊所有。2005年6月7日，原、被告父母刘某戌、王某某立下遗嘱，二人去世后，将上述属二人的共同财产留给女儿刘某某一人继承，并于同日在襄阳市樊城区公证处予以公证。2005年12月1日，刘某戌去世，2010年3月8日，王某某去世。
以上事实，有原告的陈述、被告刘某戊的陈述，原告提供的房屋的有权证书、公证书、死亡证明等证据在卷佐证。
本院认为，遗嘱是对其生前个人所有的财产处分形式。原告父母为处分其房产，在生前立下公证遗嘱，二老共同所有财产房屋由原告继承，是其真实意思表示，公证的内容真实合法，本院予以确认。原告要求继承其父母名下遗产的请求，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下：
座落于襄阳市樊城区中原小巷登记在刘某戌名下的房屋1号楼的第2层，面积91.12平方米，2号楼的第2层，面积45.08平方米，由原告刘某某继承，归刘某某所有。
案件受理费依法减半收取5055元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17－4517０1０4０００1338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 孙 娟
二〇一四年五月八日
书 记 员 吴文进
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘民初字第52号
原告：叶某。
被告：周某甲。
原告叶某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2010年2月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2010年3月3日公开开庭审理本案。原告叶某到庭参加诉讼。被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年正月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子周某乙。婚后，双方无法共同生活。为此曾两次上法庭，都是在法官的劝导下与他一起生活，原告曾很用心经营已破碎的婚姻，但最终还是以失败告终。原告诉至法院，要求与被告离婚；儿子周某乙由原告抚养，由被告每月承担儿子抚养费500元。
原告向法庭提供如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、开庭笔录二份，证明原告曾两次起诉至法院，后由法官调解双方和好的事实。
被告周某甲未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，对原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与待证事实相符，被告放弃质证权，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于1999年农历正月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子周某乙。婚后，双方为家庭琐事发生争吵而产生矛盾。为此，原告于2006年3月20日向本院起诉，要求与被告离婚，同年4月21日经本院调解和好。原告又于2007年1月4日向本院起诉，要求与被告离婚，同年1月31日经本院调解和好。事后，双方关系仍未改善，原告于2010年2月2日第三次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，但婚后双方为家庭琐事发生争吵而产生矛盾，经本院两次调解和好后，双方夫妻关系仍未改善，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到双方的抚养情况及周某乙的实际需要，由原告抚养教育，由被告每月承担抚养费300元为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条及第三十七之规定，判决如下：
一、准许原告叶某与被告周某甲离婚。
二、原、被告共同生育之子周超峰由原告抚养教育，由被告每月承担抚养费300元，自本判决生效之月起至周超峰独立生活时止，于每月月底前支付。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 丁伟华
二〇一〇年三月十日
书记员 曹 阳
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初911号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某1，男。因本案于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕926号起诉书指控被告人王某1涉嫌危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月22日18时许，被告人王某1醉酒后驾驶×××号三轮摩托车沿某市某路行驶至某派出所门前红绿灯闯红灯，与王某2驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，造成两车受损，王某1及其车内乘车人张某受伤。经伤情鉴定，张某右肩部外伤，构成轻微伤。经鉴定，王某1血液乙醇（酒精）含量为213.59mg/100ml。经事故责任认定，王某1负事故全部责任，王某2无责任。
2017年3月28日，被告人王某1赔偿张某2000元人民币，并得到张某谅解。2017年4月26日王某1经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实。
被告人王某1具有自首、适用认罪认罚从宽制度、赔偿被害人并得到谅解、造成交通事故负全部责任等情节，建议判处被告人王某1拘役二个月至三个月，并处罚金人民币3000元。
被告人王某1同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，当庭表示认罪认罚且主动缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人王某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币叁千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢明利
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘乌蒙
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1979号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人马某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1815号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年5月3日向本院提起公诉。本院于同月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年1月25日晚，被告人马某某驾驶牌号为浙A5XX**蒙迪欧牌小型轿车至本区书院镇葵园农庄参加本公司举办的年底聚餐，在散席后因已喝酒遂要求公司安排人员代驾返回暂住处。当晚22时许，经公司安排的董某某驾驶被告人马某某的轿车并载其至本区泥城镇（系被告人马某某暂住小区）门口附近处，将车钥匙交被告人马某某。后被告人马某某酒后驾驶该车驶入小区，先后撞击崔某某、黄擎宇分别停放的小型轿车。被告人马某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人马某某事发时血液内乙醇含量为2.66毫克／毫升，属醉酒。
被告人马某某到案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人马某某已赔偿二名被害人的经济损失。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人崔某某的陈述笔录，证人邵某某、董某某、邓某某、王甲、陆某某、李甲、李乙、蔡某、王乙的证言笔录，证人董某某的辨认笔录，当事人血样提取登记表、照片、检验报告书，有关车辆信息、行驶证、驾驶证、责任认定书、维修结算清单、汽车修理发票等，公安机关出具的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人马某某已赔偿被害人的经济损失，并能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。本院为保障公共安全，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一四年五月十五日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第186号
原告吴某某，女，1972年2月4日出生，汉族，住寿宁县。
被告张某某，男，1972年5月2日出生，汉族，住寿宁县。
原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员沈维爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼、被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经自由恋爱于1992年6月18日开始同居生活，于1994年3月2日生育儿子张某某�于1994年5月3日补办结婚登记。共同财产有坐落于宁和花园二期9栋401房的商品房一套，无共同债权债务。原、被告婚后感情尚好，后因被告长期在外地开店，导致夫妻感情不好。原告曾于2014年8月起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍无法和好。为此，原告再次诉至法院，请求判决准予原、被告离婚，并分割夫妻共同财产。
被告张某某未提出答辩。
经审理查明：原告吴某某与被告张某某经自由恋爱，于1992年6月18日开始同居生活，于1994年3月2日生育儿子张某某，现就读于山西太原中北大学，于1994年5月3日补办了结婚登记，结婚证号为BJ331126-2011-000089。原、被告夫妻共同财产有2011年购买的座落于寿宁县鳌阳镇宁和花园二期9栋401房的商品房一套，双方无共同债权债务。被告于2005年开始外出做生意。原告于2014年8月21日诉至本院要求离婚，本院判决不准双方离婚，该判决于2014年10月21日生效。2015年4月21日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，原告对其主张的事实，提供了张某某、张某某的身份证明、证号为BJ331126-2011-000089的结婚证、寿国用（2013）第00022号土地证、寿政房字第20123**号房产证、（2014）寿民初字第367号民事判决书及生效证明等证据证实。因上述证据均系相关职能部门出具，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，作为本案证据使用。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，其婚姻基础较好，且其婚姻合法有效，应受法律保护。婚后因被告长期外出做生意，影响到夫妻感情，原告曾起诉要求离婚，但在本院作出不准离婚判决后，双方分居未满1年，其夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院�予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告张某某离婚。
案件受理费123元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 沈维爱
二〇一五年五月十八日
书记员 龚金山
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7.因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第186号
原告丁运苟。
委托代理人张秉纲、张艳华，山东仓圣律师事务所律师。
被告寿光市开发区建筑工程有限公司。住所地：寿光市开发区学院路***号。
法定代表人马红新，董事长。
委托代理人宋更全，该公司法律顾问。
被告夏希亮。
原告丁运苟诉被告寿光市开发区建筑工程有限公司、夏希亮建设工程施工合同纠纷一案，于2014年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁运苟及其委托代理人张秉纲、被告寿光市开发区建筑工程有限公司的委托代理人宋更全到庭参加诉讼，被告夏希亮经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁运苟诉称，被告寿光市开发区建筑工程有限公司承建寿光市圣城街道东七村9#、10#楼工程。2012年3月31日，原、被告签订工程施工分（承）包合同，约定由原告承包上述工程的三小间加阳台卫生瓷工程，包清工单价28元/m2。经双方结算,原告共完成卫生瓷面积4680平方米，计款131040元。后被告付款68000元，余款63040元至今未付。请求依法判令被告支付原告工程款63040元，本案诉讼费由被告承担。
被告寿光市开发区建筑工程有限公司辩称，被告夏希亮并非本公司工作人员，涉案工程也并非本公司承建，夏希亮的行为系个人行为，欠款数额应由夏希亮核实，已付款及所欠款均由夏希亮承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告夏希亮未提交答辩意见。
经审理查明，2012年，被告夏希亮挂靠被告寿光市开发区建筑工程有限公司承建寿光市圣城街道东七村9号、10号公寓楼工程，并成立项目部，被告夏希亮为该工程实际施工人。2012年3月31日，被告夏希亮以其个人及被告寿光市开发区建筑工程有限公司夏希亮项目部的名义与原告签订施工合同，将上述工程的三小间加阳台卫生瓷贴瓷砖工程以28元/m2包清工的形式分包给原告。
合同签订后，原告组织人员进行了施工。同年7月25日，经原告与被告夏希亮结算，原告共贴瓷砖4680m2，计款131040元。后被告支付原告工程款68000元，至今拖欠63040元未付。
以上事实，有原告提交的施工合同、寿光市圣城街道东七村居民委员会的证明、工程量结算证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告夏希亮签订施工合同后，组织人员对其承包工程进行施工，施工完毕双方对工程量进行结算后，被告夏希亮作为实际施工人，应将工程款全额付清，其拖欠的行为不当，应负清偿责任。寿光市圣城街道东七村居民委员会的证明可以认定涉案工程形式上是由被告寿光市开发区建筑工程有限公司承建，而被告夏希亮为该工程的实际施工人，由此认定两被告之间系挂靠关系。根据有关规定，被告寿光市开发区建筑工程有限公司应对上述款项承担连带清偿责任。被告夏希亮经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏希亮支付原告丁运苟工程款63040元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告寿光市开发区建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 马效红
人民陪审员 程淑荣
二〇一六年二月二十日
书 记 员 裴兆静