北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02747号
原告张丙金，男，1952年9月14日出生。
委托代理人刘明，男，1950年8月7日出生。
被告北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路甲6号。
法定代表人高军，总经理。
委托代理人时若画，女，1983年11月18日出生。
委托代理人高波，男，1970年7月8日出生。
原告张丙金与被告北京思达优尼物业管理有限公司（以下简称思达公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李广剑任审判长，会同本院人民陪审员李丽、陈强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丙金的委托代理人刘明，被告思达公司的委托代理人时若画、高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2002年7月在北京杰辉投资有限公司所属杰辉燕山分公司工作，岗位为锅炉工。2003年10月物业分公司注册为北京杰辉燕山物业管理有限公司，2013年4月12日变更为思达公司。工作期间被告一直未与原告签订劳动合同，每月工资经建行划卡支付，每周工作只让休一天，没有双休日和节假日加班工资，没有带薪年假和夏季高温津贴，没给缴纳社会保险和各项统筹。2011年6月10日北京杰辉投资有限公司将杰辉物业公司转让给了高军和栾佳平，并办理了出资转让手续。2011年6月16日被告的新经理栾佳平突然通知原告：“因公司内部变动，这里不需用你们了，收拾东西回家去自己找工作吧，此前的所有事情与我们无关，不属于我们管，也管不着，我们只负责6月10日接手公司以后的事情，6月10日之前的任何事情和我们没有任何关系”。在没有任何合法的理由、没有办任何合法手续的情况下就违法解除了劳动关系，严重违反了劳动合同法的相关规定。2011年7月原告申请了劳动仲裁，后因主体问题撤回申请。于2012年6月15日又申请了劳动仲裁，仲裁于2013年5月裁定支持了部分请求。2013年6月原告起诉至法院，后因被告事前变更单位主体名称而撤诉。又重新申请了劳动仲裁，原告于2014年1月7日领取了仲裁裁决书。被告违法违规未遵守国家劳动合同法违法解除劳动关系，又主观恶意隐瞒变更单位主体名称企图逃避责任，是法律所不允许的。为维护劳动者的合法权益，原告不服京房劳人仲字（2013）第2330号裁决书，诉至法院。请求：1、确认2003年10月10日至2011年6月15日存在劳动关系；2、支付违法解除劳动关系赔偿金26393元；3、支付2007年6月至2011年6月夏季室外高温津贴900元；4、支付2008年1月至2011年6月未休带薪年假工资4044元及25%的经济补偿金5661.5元；5、支付2008年1月至2011年6月双休日加班工资22646.12元及25%经济补偿金5661.5元；6、支付2008年1月至2011年6月节假日工资8088元及25%经济补偿金2022元；7、支付补偿社会保险相关费用12766元。共计83531.62元。
被告思达公司辩称：认可原告于2003年10月10日至2011年6月15日期间存在劳动关系，对原告的其他诉讼请求不认可。
经审理查明：被告思达公司原名称为北京杰辉燕山物业管理有限公司（以下简称杰辉公司），原告于2003年10月10日到被告处工作，其岗位为锅炉工。原告在被告处工作期间，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。2011年6月10日，被告的股东北京杰辉投资有限公司与高军、栾佳平签订出资转让协议，并于同日将杰辉公司交给高军、栾佳平等。2011年6月16日杰辉公司经理栾佳平为原告等10余人开会，讲公司不景气、让原告等人回家自己另找工作。杰辉公司支付了原告2011年6月16日之前的工资，并额外支付了原告200元。后原告未再去被告单位工作。原告2010年7月至2011年6月离职前一年的月平均工资为1466.16元。原告所在的锅炉工岗位在冬季供暖时实行四班三运转，每日的工作时间为8小时。自2008年6月，原告在供暖期间外每周休息一天。2011年7月14日杰辉公司下发通知，通知的内容为：因杰辉公司未在劳动局和住房公积金管理中心注册，所以由杰辉投资公司为其职工代缴各项社会统筹（养老、事业、工伤、生育、医疗）及住房公积金。现通知停止代缴纳：关大鹏、李雪松、张进民、谭淑云、刘晓波、石彩虹、马奎、伊德、汤辉各项社会统筹及住房公积金。原告于2004年1月6日向北京市房山区职业介绍服务中心缴纳了社会保险费3068.46元，于2006年3月28日向北京市房山区职业介绍服务中心缴纳了社会保险费1280.88元。2012年6月15日原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，该仲裁委于2013年5月25日作出京房劳人仲字（2012）第2153号裁决书，裁决张丙金与杰辉公司于2003年10月10日至2011年6月15日存在劳动关系，杰辉公司支付张丙金2009年6月至2011年6月期间的带薪年休假工资报酬2022.29元、2009年6月至2011年6月冬季采暖期间外双休日加班工资8628.44元、2010年6月至2011年夏季室外高温津贴480元。2013年4月12日杰辉公司更名为思达公司。2012年10月26日原告再次向房山仲裁委提起仲裁申请，要求1、确认2002年7月至2011年6月双方存在劳动关系；2、支付2008年1月至2011年6月节假日工资8088元及25%经济补偿金2022元。该仲裁委于2013年6月24日以京房劳人仲字（2013）第1513号裁决书驳回了张丙金的申请请求。2013年6月原告起诉至法院，后因被告事前变更主体名称而撤诉。2013年原告又向房山仲裁委申请仲裁，要求支付：1、2007年6月至2011年6月夏日室外高温津贴900元；2、2008年至2011年未休带薪年假工资4044元及25%经济补偿金1011元；3、2008年6月至2011年6月双休日加班工资22646.12元及25%经济补偿金5661.5元；4、2008年1月至2011年6月节假日加班工资8088元及25%经济补偿金2022元；5、确认劳动关系支付违法解除劳动关系赔偿金26393元；6、补偿社会保险相关费用12766元。该仲裁委于2013年12月24日作出京房劳人仲字（2013）第2330号裁决书，裁决：1、张丙金与思达公司于2003年10月10日至2011年6月15日存在劳动关系；2、思达公司支付张丙金2009年6月至2011年6月期间带薪年休假工资报酬2022.29元；3、思达公司支付张丙金2009年6月至2011年6月冬季采暖期间双休日加班工资8628.44元；4、思达公司支付张丙金2010年6月至2011年6月夏季室外高温津贴480元。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的储蓄卡明细、录音、北京市社会保险专用基金票据、（2012）一中民终字第13456号民事判决书、京房劳人仲字（2012）第2153号、（2013）第1513号、（2013）第2330号仲裁裁决、企业名称变更核准通知书等证据，经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告双方均认可原告自2003年10月10日至2011年6月15日与被告存在劳动关系，本院对此不持异议。原告冬季不存在双休日加班问题，在春夏秋三季每周休息一天，因此，被告应支付原告2008年6月至2011年6月15日期间除冬季双休日外的休息日加班工资12269.8元，原告过高的要求本院不予支持。其要求被告支付25%经济补偿金5661.5元的请求不符合劳动合同法的规定，本院不予支持。根据相关规定，用人单位至少保存工资发放记录二年备查，因被告未提交2009年至2011年期间向原告支付2011年6月夏季室外高温津贴，因此，被告应支付原告2009年6月至2011年6月夏季室外高温津贴600元。因被告未提交在2009年至2011年6月期间安排原告带薪休假的证据，因此，被告应支付原告2009月6至2011年6月未休带薪年休假工资2022.29元。原告要求被告支付2008年1月至2011年6月期间节假日工资的请求，根据查明的事实，被告应支付原告2008年6月至2011年6月15日期间的法定假日加班工资6673.56元，原告过高的请求本院不予支持。2011年6月10日北京杰辉投资有限公司将其持股的杰辉物业公司的出资转让给他人，原告与杰辉物业公司的劳动关系成立时所依据的客观情况发生了重大变化，致使双方的劳动关系无法继续履行，双方在没有协商一致的情况下，被告应提前三十日通知原告或额外支付原告一个月工资后可以解除劳动关系，因此，被告支付原告解除劳动关系经济补偿金。被告没有为原告缴纳社会保险，原告自行缴纳了社会保险，原告要求被告支付社会保险补偿金12766元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告张丙金自二○○三年十月十日至二○一一年六月十五日与被告北京思达优尼物业管理有限公司存在劳动关系。
二、被告北京思达优尼物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张丙金二○○九年六月至二○一一年六月十五日夏季室外高温津贴六百元。
三、被告北京思达优尼物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张丙金二○○八年六月至二○一一年六月十五日期间除冬季双休日外的休息日加班工资一万二千二百六十九元八角。
四、被告北京思达优尼物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张丙金二○○八年六月至二○一一年六月十五日期间的法定假日加班工资六千六百七十三元五角六分。
五、被告北京思达优尼物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张丙金未休带薪年休假工资二千零二十二元二角九分。
六、被告北京思达优尼物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张丙金解除劳动关系经济补偿金一万一千七百二十九元二角八分。
七、被告北京思达优尼物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张丙金社会保险补偿金一万二千七百六十六元。
八、驳回原告张丙金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京思达优尼物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广剑
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 陈 强
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 关 洁