四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初3839号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住址重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司印象绿源东方时代广场店，住所地四川省宜宾市翠屏区金沙江南路3号东方时代广场负1层，统一社会信用代码91511502356265894Q。
法定代表人：阚焰，总经理。
委托诉讼代理人：屈刚，四川丰宜律师事务所律师,执业证号15115200110475991。
原告胡健诉被告宜宾绿源食品有限公司印象绿源东方时代广场店（以下简称：绿源公司东方时代广场店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡健、被告绿源公司东方时代广场店的委托诉讼代理人屈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡健向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告货款1.3元，并赔偿原告1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年5月3日在被告处购得金锣蘑菇味泡面火腿肠1根，花费1.3元。被告公司向原告出具了购物小票，涉案商品已经超过保质期。《食品安全法》第三十四条禁止性条款规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品，（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。被告作为专业的食品零售企业，应当能够知晓过期食品对人体的危害，也应当懂的国家为保障食品安全所制定的各种法律法规，却将明显不符合《食品安全法》规定的食品上市销售，企图藐视法律法规，谋取非法利益，被告此举乃违法行为。综上所述，依照《食品安全法》第一百四十八条之规定提起诉讼，请求法院查明事实，依法作出公平公正的判决。
被告绿源公司东方时代广场店辩称，对于原告主张的事实，被告不予认可，并提出以下异议：1、原告于5月3日被告处购买商品，5月4号来主张索赔，事实上已经没有任何依据证明该商品是在我处购买，该商品在全市各大商超及小卖店均有销售，单凭同类产品的购物小票，并无法证明该商品是在我处购买。首先，涉案的商品并非特定物，在被告处及其他商场都可以购买，原告持有的商品不一定在被告处购买；其次，任何商品只要有保质期，则随时间推移必然可以放置到保质期满，故客观也存在原告持有商品过期的情况下，另购买同类商品并持该次购物小票主张相关赔偿的可能性。而上述这种行为成本极低，任何人均能轻易为之；2、该事件发生后，我方即刻对该商品进行查验，发现该批次（即生产日期为2017年1月2日的该批次商品）我超市从未购进过。在质证阶段我方会提供相应的证据对该事实予以证明。因此，原告提供的所谓涉案商品与本案主张的事实毫无关联性，我方不予认可。2、结合原告极度不合常理的购买行为，以及在网络调取的原告以往行为的证据资料，可以认定原告并非普通的消费者，而是“职业打假人”，客观上存在以此牟利的情形。因此，原告的举证责任应当严于普通的消费者，其有必要就其主张的事实做进一步举证。原告一旦将产品带离，被告完全无法证明被上诉人购买的产品是否过期，由于涉案商品并非被告独家销售的产品，被告即便取回原物，也无法判断是否系被告处销售并提出反驳。原告作为职业打假人，其故意搜寻货架上的过期食品，完全有能力以摄像、公证等方式记录购买行为以证明其所购的过期商品确为被告销售。3、原告的行为，是利用国家法律的规定，进行恶意诉讼，用极小的成本撬动极大的非法利益空间。4、原告与被告之间建立的是三次买卖合同，并非其主张的24次。请求法院对其诉讼请求依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下:原告胡健于2017年5月3日上午在被告绿源公司东方时代广场店购买了金锣蘑菇味泡面伴侣香肠（以下简称金锣蘑菇味香肠）1根，价格为1.3元；购买优乐美奶茶1杯，价格为3.2元；购买统一食品1袋，价格为8元；上述合计12.5元。2017年5月3日上午、下午，2017年5月4日上午，原告胡健分别在被告绿源公司东方时代广场店购买了金锣蘑菇味香肠10根、9根、5根并在结账时分10次、9次、5次单独结账。购买本案所涉金锣蘑菇味香肠后，原告胡健于2017年5月3日发现该商品过期，后诉至本院。
2017年6月21日，成都和力九垠科技有限公司（以下简称九垠科技公司）出具《软件功能设计证明书》载明：目前宜宾绿源食品有限公司各超市使用的分店管理系统，为我司自主设计并研发的“赢利有方”系列版本ERP系统，所有商品在每次入库并单据审核以后，任何人在业务系统内都不能再对已审核入库单据的商品批次信息进行修改，目的在于将其做为原始凭据保存，以供财务结算和查询，防止各环节有作弊的可能性。能修改的信息仅为单位、规格、价格、数量等基本信息。2017年7月5日，被告绿源公司东方时代广场店到四川省宜宾市合力公证处（以下简称合力公证处）申请保全证据，2017年7月6日上午10时20分到被告绿源公司东方时代广场店电脑室，进入“九垠赢利有方-
PRMV9.8.90”页面中的“库房管理系统”，再进入“商品进货台帐IvPS2”,该台帐载明商品名称金锣蘑菇味香肠、商品条码6927462208710、进货数量0、50、50、25、50、生产日期2017/1/7、2017/1/3、2017/1/3、2017/3/19、2017/5/10、生产批号20170107、20170103、20170103、20170319、20170510、供货商L宜宾市泰鑫商贸有限责任公司（以下简称泰鑫公司）。合力公证处于2017年7月7日作出（2017）宜市合证字第3249号《公证书》，对前述操作情况予以见证。
2016年9月4日，宜宾绿源食品有限公司与泰鑫公司签订《商品购销合同》，约定于2016年7月26日至2017年7月25日期间向印象绿源东方时代广场店供应商品，结算方式为实销结算，付款方式转账或承兑汇票，对帐周期为每月壹次。被告绿源公司东方时代广场店向泰鑫公司采购本案所涉商品金锣蘑菇味香肠共计175根。
庭审中，原告胡健向本院提交金锣蘑菇味香肠1根，外包装显示生产日期为2017年1月2日，保质期120天。原告胡健提交光盘一张（含视频5个），该视频系由其自已拍摄，视频中人员系其本人，该视频拟证实所购商品拍摄时就已经过期了。被告绿源公司东方时代广场店对该证据不予认可。
上述事实，由原告提供的购物小票及实物、被告提供的《营业执照》、《软件功能设计证明书》、（2017）宜市合证字第3249号《公证书》、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告在被告处购买了金锣蘑菇味香肠等商品，有被告出具的购物小票为证，且被告对该购物小票的真实性无异议，故本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告为证实其未出售本案所涉金锣蘑菇味香肠（生产日期2017年1月2日），提供了其所使用的由九垠科技公司自主研发的“赢利有方”系统、九垠科技公司出具《软件功能设计证明书》、《商品购销合同》等证据，但其提供了证据不足证实其未出售本案所涉金锣蘑菇味香肠。被告作为经营者应当保证在正常使用商品或者接收服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限。被告作为销售者，对其销售的食品把关不严，将保质期不明的食品进行出售，损害了消费者的合法权益，应当对消费者承担退还货款、赔偿损失的民事责任。原告分别于2017年5月3日上午、下午，2017年5月4日上午在被告绿源公司东方时代广场店分三次购买了金锣蘑菇味香肠10根、9根、5根，但其在结账时分10次、9次、5次单独结账，因原告在同一时间购买同一商品而分次单独结账的行为应当认定为一次购物行为，应按照一次赔偿向原告支付赔偿金，故本院认定原告在被告处的购物行为是三次即分别为2017年5月3日上午一次、2017年5月3日下午一次、2017年5月4日上午一次。综上，原告诉请被告退回货款1.3元，并赔偿原告1000元，因本案所涉购买商品时间为2017年5月3日上午，原告就该次购买行为可以主张一次赔偿，本院已在（2017）川1502民初3848号案件已经支持该次赔偿，故对该诉请本院支持为被告退还原告货款1.3元，驳回原告要求赔偿的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告宜宾绿源食品有限公司印象绿源东方时代广场店退还原告胡健货款1.3元，此款于本判决生效之日起3日内付清。
二、驳回原告胡健的其他诉讼请求。
如果被告宜宾绿源食品有限公司印象绿源东方时代广场店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告宜宾绿源食品有限公司印象绿源东方时代广场店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵杨
二〇一七年九月十五日
书记员 周玥