上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初22936号
原告徐文仙，女，1943年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
被告董亚平，男，1947年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人毛寄文。
委托代理人王文娟，上海恒量律师事务所律师。
原告徐文仙与被告董亚平、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告徐文仙的委托代理人顾海雄、被告董亚平以及被告人保上海市分公司的委托代理人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文仙诉称，2017年2月28日13时02分，被告董亚平驾驶沪L3XX**小型轿车在上海市浦东新区惠南镇人民西路、听潮路口与骑行自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告董亚平负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告伤后在上海市浦东医院门诊及住院治疗。2017年10月17日，原告经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人徐文仙于因交通事故致左肩关节丧失功能达54.8%，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期为180日，营养期为90日，护理期为90日；后期内固定取出时可予以休息期60日。营养期30日，护理期30日。另附注：被鉴定人徐文仙需择期行左肱骨内固定取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用”。现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费70,580.49元(人民币，下同)、住院伙食补助费220元、残疾赔偿金87,634.40元、精神损害抚慰金10,000元、误工费24,000元、护理费6,000元、营养费4,800元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,600元、律师代理费3,500元。上述损失要求被告人保上海市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由被告人保上海市分公司在商业三者险责任限额范围内承担80%的赔偿责任；再次仍有不足的，由被告董亚平承担赔偿责任。
被告董亚平辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议。对原告主张的各项损失中，其同意承担律师代理费3,500元，其余均同被告人保上海市分公司的质证意见一致。
被告人保上海市分公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险1,000,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。对原告主张的各项损失中，医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分；残疾赔偿金由原告提供户口本原件后，由法院依法核实；误工费不认可。其余损失可以与原告进行调解。
经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况、鉴定意见即为本案事实。
另查明，沪L3XX**小型轿车在被告人保上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险(保险金额1,000,000元)，含不计免赔险，本起事故发生在保险期内。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、病史材料、鉴定意见、医疗费发票等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。交警部门认定，被告董亚平负事故的主要责任，原告负事故次要责任。故本院认定原告的合理损失应先由被告人保上海市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由被告人保上海市分公司在商业三者险责任限额范围内承担80%的赔偿责任；再次仍有不足的，由被告董亚平承担80%的赔偿责任；其余损失由原告自行承担。
审理中，原告与被告人保上海市分公司对以下损失达成一致意见：住院伙食补助费220元、残疾赔偿金83,252.68元、精神损害抚慰金按责承担8,000元、护理费6,000元(含后续)、营养费4,800元(含后续)、交通费400元、衣物损失费200元、鉴定费按责承担2,080元。对此，本院予以确认。对其余损失，双方均要求由法院依法判决。
对原告主张的其他合理损失的认定：(1)医疗费70,580.49元，原告该项主张并无不当，本院予以支持；(2)律师代理费3,500元，被告董亚平自愿承担，本院予以照准；至于原告主张的误工费，本院认为，原告虽提供了离退休返聘人员合同、误工收入减少证明等证据。但在离退休返聘人员合同中，原告作为被聘用人并未在合同下方的落款处签名且该合同下方的落款处又无合同签订日期；另根据原告发生事故时的实际年龄已超过70周岁。因此，原告提供的证据不足以证明发生交通事故时其实际有工作或从事劳动，故原告误工费主张，本院不予支持。
综上，本次事故造成原告各项损失共计179,033.17元。被告人保上海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告107,852.68元(其中在医疗费用赔偿项下承担10,000元、在死亡伤残赔偿项下承担97,652.68元、在财产损失赔偿项下承担200元)；在商业三者险责任限额范围内按责赔偿原告54,560.39元；另律师代理费3,500元，由被告董亚平全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告徐文仙107,852.68元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告徐文仙54,560.39元；
三、被告董亚平于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐文仙3,500元；
四、驳回原告徐文仙的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,991元(已减半收取，原告徐文仙已预交)，由被告董亚平负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一八年五月十五日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。