上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第987号
原告冯健。
委托代理人谷洪波，上海洪烈律师事务所律师。
被告上海灵蔷休闲用品有限公司。
法定代表人顾伟瑾，总经理。
委托代理人朱伟，男，上海灵蔷休闲用品有限公司工作。
原告冯健诉被告上海灵蔷休闲用品有限公司（以下简称“灵蔷公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告冯健的委托代理人谷洪波、被告灵蔷公司的法定代表人顾伟瑾、委托代理人朱伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯健诉称，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）作出奉劳人仲（2013）办字第2162号裁决书后，原告按照该裁决申请理赔工伤医疗费，社保中心告知不予赔付，理由是未在30天内申报工伤，原告认为因被告未在规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。并且，原告认为仲裁并未就医疗费作出裁决，对于未经仲裁的事项，原告再次申请不存在重复申请问题。因此，原告诉讼至法院请求：被告支付原告工伤医疗费人民币（以下币种同）7，760.3元。
原告为其诉称向本院提供如下证据：
1、鉴定结论书，证明原告发生工伤并被鉴定为用工致残程度九级；
2、仲裁裁决书、决定书，证明原被告间劳动争议经过仲裁前置程序；
3、医药费发票、门急诊病历，证明原告发生工伤后支付的医药费金额。
被告灵蔷公司辩称：原告是后车撞他人前车，且使用违法的交通工具，原告应该负有主要责任，当原告提出要报工伤已是4月26日，所以被告积极配合，在整个上报工伤事故、医疗检查评定、费用赔付中，被告都积极配合原告，没有任何刁难拖延的事宜发生，因此不能得到赔付的责任都在原告本身。况且原告已拿到交通事故医药费赔款5，500元，且原告未使用医保卡支付医药费。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告为其辩称向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书，证明原告发生交通事故是在上下班途中，原告与案外人陈某某对事故负同等责任，且陈某某已支付原告一半医药费；
2、辞职报告，证明原告第一次提起仲裁时还在单位上班；
3、工伤认定申请表、工伤认定书，证明被告为原告提起了工伤认定申请。
经当庭质证，原被告对对方提供的证据真实性均无异议，但被告认为仲裁裁决书、决定书证明原告的工伤医疗费请求已经过仲裁处理，原告系重复申请仲裁；原告对被告提供的证据的证明目的不认可。以上证据，鉴于原被告对对方提供的证据真实性均无异议，且与本案有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明：原告于2009年9月1日入职被告处从事电焊工一职，2013年3月26日上午7时40分许，原告驾驶“上海上隆”牌两轮电动车沿柘林镇郊奉路由东往西行驶至上述地点时，与前方同向驾驶“杰宝大王”牌两轮电动车正在左转弯的陈某某发生交通事故。事故发生后，被告派员工将原告送至上海市奉贤区中心医院治疗。2013年5月3日，上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定原告和陈某某分别承担事故的同等责任。
2013年5月15日，被告向上海市奉贤区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，请求对原告在2013年3月26日发生的伤害进行工伤认定。该局于2013年7月18日作出奉贤人社认（2013）字第1690号《工伤认定书》，认定结论为工伤。2013年9月5日，奉贤区劳动能力鉴定委员会作出了劳鉴（奉）字1307-0268号《鉴定结论书》，鉴定结论为冯健因工致残程度九级。
2013年10月8日，原告冯健向区仲裁委申请仲裁，要求灵蔷公司：一、支付一次性伤残补助金46，899元；二、支付一次性工伤医疗补助金28，152元；三、支付一次性伤残就业补助金28，152元；四、支付停工留薪期待遇10，200元；五、支付劳动能力鉴定费350元；六、支付2013年8月工资差额695元、2013年9月工资3，700元；七、支付工伤医疗费2，500元；八、支付2013年9月高温费200元；九、对原告进行离职职业病检查。
2013年11月13日，区仲裁委作出了奉劳人仲（2013）办字第2162号裁决，裁令：一、灵蔷公司支付冯健一次性伤残就业补助金28，152元；二、灵蔷公司支付冯健停工留薪期工资差额3，658.7元；三、灵蔷公司支付冯健2013年8月16日至2013年10月15日期间工资4，258.8元；四、灵蔷公司支付冯健高温费200元。对于原告要求灵蔷公司支付工伤医疗费的请求，仲裁以原告应向社会保险基金中心申请理赔为由，未予处理。裁决生效后，原告持裁决书向奉贤区社会保险事业管理中心理赔工伤医疗费，该中心未予理赔。
2014年2月10日，原告再次向区仲裁委申请仲裁，请求灵蔷公司支付工伤医疗费用7，760.3元。区仲裁委立案后于2014年3月3日作出《仲裁决定书》，以原告对己审结案件重复申请仲裁为由撤销奉劳人仲（2014）办字第326号劳动争议案。原告冯健不服该仲裁决定书，遂诉至本院。
另查明，原告与案外人陈某某就交通事故赔偿事宜达成协议，由陈某某支付原告5，500元。除此之外，原告另有7，760.3元医疗费未得到赔付。
案件审理过程中，本院向上海市奉贤区社会保险事业管理中心进行核实，经确认，该中心不予赔付的原因确系用人单位未在事故发生后30日内提出工伤认定申请。另本院向上海市奉贤区社会保险事业管理中心核实，原告诉请的医疗费中可报销金额为3，880.15元。
本院认为，职工发生事故伤害的，用人单位应当自事故伤害发生之日起30内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未在法定期间提交工伤认定申请，在此期间发生的符合工伤保险条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。本案中，关于未及时申报的原因，被告抗辩称：根据交通事故发生当时的情况，原告在事故中应当承担主要责任，被告认为根据法律规定此种情况不是工伤，所以未申报，原告冯健也未要求单位申报，直至2013年5月3日交通事故认定书出具后，被告才知道原告和案外人陈某某是同等责任，所以积极配合原告认定工伤，据此，被告认为单位不应承担责任。对于被告的抗辩意见，本院认为，第一，职工发生事故伤害之日起30日内，不论职工有无向所在单位提起请求，所在单位均应当向社会保险行政部门提出工伤认定申请，这是法律明文规定的用人单位应当承担的义务，该法定期间应得到严格的遵守。本案中，原告在上班途中发生交通事故，被告安排员工将原告送至医院，可见被告对原告发生的交通事故是知情的，但被告却未在规定期限内为原告申报工伤，有悖法律规定。第二，虽然公安机关交通管理部门系在事故发生30日后才作出责任认定，但决定书作出之前，被告作为用工单位为原告申报工伤不存在任何法律或事实上的障碍。至于被告履行了工伤申报手续后，原告在交通事故中的责任大小以及是否为工伤，则应由公安机关交通管理部门、社会保险行政部门依照职权和相关法律法规进行依法认定，总之，被告不能凭借对事故责任划分的主观性认识而不予申报。因此，本院对被告的抗辩理由难以采信。因被告未在法定期限内未为原告申报工伤，在此期间发生的可报销工伤医疗费3，880.15元应由用人单位即被告负担。
综上，依照《工伤保险条例》第十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告上海灵蔷休闲用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯健工伤医疗费3，880.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 査义琳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
《工伤保险条例》
第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
……
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。