广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初2656号
原告：黄牛胜，男，1977年12月24日出生，汉族，住广州市南沙区，
被告：何志伟，男，1986年10月8日出生，汉族，住广州市南沙区，
原告黄牛胜诉被告何志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐飞勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄牛胜、被告何志伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄牛胜诉称：2017年7月31日，被告何志伟因资金周转急需用钱，向原告黄牛胜借款95000元。被告何志伟向原告黄牛胜出具了借据一份，该借据有被告何志伟的签名及指印。借据约定“月利率2%，每月31日之前支付当月利息。本人承诺2017年10月31日前清偿本金和利息。”原告黄牛胜收到借据后，将借款分三次转账给被告何志伟。转账后，原告黄牛胜将随身携带的5000元现金交付给被告何志伟，被告何志伟确认了借款数额95000元全部收到，遂向被告何志伟出具了收据一份。原告黄牛胜多次向被告何志伟催讨借款，被告何志伟的态度一直很好，但总以各种理由推托不予偿还借款，原告黄牛胜至今仍未收到任何款项。为维护原告黄牛胜的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告何志伟偿还原告黄牛胜95000元及利息19000元（按月利率2%从2017年7月31日计至2018年5月31日，共10个月），合计114000元；2.由被告何志伟承担本案诉讼费用。
被告何志伟辩称：本金应为90000元，每月利息为5000元，已向原告黄牛胜归还了一期的利息即5000元。
经审理查明：黄牛胜主张何志伟拖欠其借款95000元，向本院提供了借据、中国建设银行个人活期账户交易明细及微信聊天记录截图，其中借据内载“今借到黄牛胜先生现金人民币95000元（大写：玖万伍仟元整），从借款日起至还清款之日止，按月利率2%计付利息，每月31日之前支付当月利息。本人承诺在2017年10月31日前清偿本金和利息。若提前还款，利息照计至约定清偿之日，不予缩减；若逾期还款，按月利率3%计付违约金。……”。该借据有何志伟的签名和盖指印。中国建设银行个人活期账户交易明细记载黄牛胜于2017年7月31日向何志伟分别转账了50000元及30000元。微信聊天记录截图记载黄牛胜通过微信向何志伟转账了10000元，上述转账款项共计90000元。何志伟在庭审中确认借款90000元的事实。
庭审中，黄牛胜主张余下借款5000元通过现金交付给何志伟，但无举证予以证明，其称在借款当天，何志伟收到全额借款才签下收据。何志伟辩称当时是签下收据后，黄牛胜再转账借款90000元，但没有向其交付现金5000元。根据黄牛胜提供的有何志伟签名及盖指印的收据内载“今收到黄牛胜先生提供的借款现金人民币95000元。此款通过广州农商银行账号（62×××05）以转账的方式全额收到”，但没有记载现金交付借款5000元的事实。何志伟称其已向黄牛胜支付利息5000元，是黄牛胜提前扣除的利息，黄牛胜没有向其实际交付借款5000元。
庭审中，何志伟主张其已向黄牛胜还款100000元，其中10000元为借款期间的利息，黄牛胜在收款当天称工作忙，因此没有将借据和收据交还给何志伟，其向本院提供了中国建设银行个人活期账户交易明细予以证明。该明细记载，何志伟于2018年2月2日通过银行转账100000元给黄牛胜。另经核算，在2018年2月3日至2018年3月30日期间，黄牛胜与何志伟发生款项交易共17笔，其中两笔款项共计50000元由黄牛胜转账给何志伟，余下15笔款项共计431000元由何志伟转账给黄牛胜。黄牛胜称何志伟于2018年2月2日向其转账的100000元是其与何志伟合作种植西芹的款项，而该两笔款项共计50000元是给何志伟用于工人工资的发放，与何志伟是口头约定合作种植西芹，没有签订书面合伙协议。何志伟则称该15笔款项共计431000元是其出借给黄牛胜的借款，双方口头约定借款，没有签订借据。
诉讼中，黄牛胜主张利息以95000元为本金，从2017年7月31日起至2018年5月31日共10个月按照月利率2%计付为19000元，确认不再计算2018年5月31日以后的利息。
以上事实，有黄牛胜提供的借据原件1份、收据原件1份、有何志伟签名的广州农商银行卡（账号：62×××05）复印件原件1份、当庭补充提供中国建设银行个人活期账户交易明细原件1份、微信聊天记录截图打印件2份，何志伟提供的中国建设银行个人活期账户交易明细原件4份以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于案涉实际借款本金的问题。黄牛胜主张其向何志伟实际出借款项95000元，虽然有借据和收据予以证明，但中国建设银行个人活期账户交易明细及微信聊天记录截图记载其向何志伟实际转账了90000元，何志伟亦对借款90000元的事实予以确认，黄牛胜没有证据证明其向何志伟现金交付了余下款项5000元。黄牛胜提供的收据明确记载了何志伟确认借款95000元以转账方式全额收到，并没有任何关于5000元现金交迄的文字说明，黄牛胜称该收据是何志伟收到全部借款后才签订，故黄牛胜应对收据中没有对该5000元的交付作出特别约定或说明，应承担举证不能的法律后果，故本院对黄牛胜关于借款本金为95000元的主张不予采信，本院认定案涉实际借款本金为90000元。债务应当清偿，何志伟应当按照约定的期限返还借款90000元，其借款逾期不还，应承担清偿责任。
关于何志伟是否已还款的问题。何志伟主张已向黄牛胜还款100000元，其中10000元为借款期间的利息，虽然中国建设银行个人活期账户交易明细记载了何志伟于2018年2月2日通过银行转账100000元给黄牛胜，但在2018年2月3日至2018年3月30日期间，黄牛胜与何志伟发生来往款项交易多达17笔，何志伟称是黄牛胜向其借款所产生的款项交易，又称黄牛胜以工作忙为理由没有向其归还借据和收据，但均无举证予以证明，而现有证据无法证明该100000元是何志伟向黄牛胜偿还借款的款项，故本院对何志伟已还款的主张不予采信。双方涉及合伙关系的资金往来，应另行核算或诉讼解决。
关于利息的问题。黄牛胜主张利息从2017年7月31日起至2018年5月31日共10个月按照月利率2%计付。双方在借据中约定的月利率2%未超过年利率24%，黄牛胜请求何志伟按照约定的利率支付利息，本院予以准许，经本院核算利息为18000元（90000元×2%×10个月）。黄牛胜主张不再计算2018年5月31日以后的利息，是黄牛胜自行处分其民事权利，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告何志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄牛胜偿还借款本金90000元及利息18000元；
二、驳回原告黄牛胜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1290元，由原告黄牛胜负担68元，被告何志伟负担1222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐飞勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈绮琴