天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6199号
原告：王月香，女，1964年2月7日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：邱莎莎，天津津宝律师事务所律师。
被告：苏亚征，男，1988年5月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：苏亚波（系苏亚征之兄），1985年11月30日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：苏健，男，1985年10月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告王月香与被告苏亚征、苏健追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月香及其委托诉讼代理人邱莎莎，被告苏亚征、苏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王月香向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付279908.98元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2012年8月25日购买了被告苏亚征的坐落于天津市宝坻区的房屋，约定总价款590000元，被告苏健作为苏亚征的代理人收取了原告支付的550000元购房款，但在房屋买卖合同履行过程中，被告苏亚征和苏健拒绝偿还银行贷款，拒不办理撤押手续，致使双方无法办理过户手续。原告无奈向宝坻区人民法�提起诉讼，并在诉讼过程中代为偿还了苏亚征名下的银行贷款319908.98元，宝坻区人民法院于2017年2月26日作出（2016）津0115民初8688号民事判决书，判令被告配合原告办理房屋过户手续，原告已代被告偿还319908.98元贷款本息，所欠被告的购房款40000元不再给付，原告对折抵后的279908.98元有权向被告追偿。现涉案房屋已经过户到原告名下，原告多次找到被告要求返还代偿的贷款本息，被告均未给付。原告认为，被告苏亚征系房屋的所有权人，是原告所代偿的银行借款本息的借款人，原告依法对苏亚征享有追偿权；被告苏健系苏亚征出售房屋的代理人，其代为收取了原告所支付的大部分购房款，且其在房屋买卖合同纠纷诉讼中同意返还原告代偿的贷款本息，故苏健应承担连带返还责任。原告为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。
苏亚征辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋只是挂靠在被告苏亚征名下，实际产权人为被告苏健，原告在购买房屋时亦知晓此事，且被告苏亚征未参与任何交易过程，也没有收取原告房款。
苏健辩称，其是房屋实际产权人，只是挂靠在苏亚征名下，对追偿数额无异议，同意由其承担偿还责任，苏亚征不承担责任，但是希望可以与原告商量一下给付数额。
本院经审理对双方无争议的事实确认如下：2012年8月25日，原告王月香与被告苏亚征签订《房屋买卖合同》，合同约定：售房人苏亚征（以下简称甲方），委托代理人苏健，购房人王月香（以下简称乙方）。甲方自愿将坐落在宝坻区宝鑫景苑鉴湖园××号房屋出售给乙方，实际成交价格为590000元。乙方于2012年8月25日向甲方交付房屋定金20000元，双方于2016年9月30日前到房管部门签订房屋买卖协议。甲方承诺于2013年3月15日�前将该房屋抵押贷款全部自行清除完毕并撤押。合同签订后，原告于当日交付定金20000元，于2012年8月26日和2013年2月27日分别交纳购房款130000元和400000元，均由被告苏健经手给原告出具收条，原告累计支付购房款550000元，尚有40000元未付。被告于2012年12月将涉诉房屋交付原告。被告苏健收到上述购房款后，并未将房款交付被告苏亚征，也未依照合同约定办理清贷撤押手续。2016年10月13日，原告提起诉讼，并代为清偿了涉案房屋抵押贷款本息319908.98元，（2016）津0115民初8688号民事判决书第五项确认“原告已代被告偿还319908.98元贷款本息，所欠被告的购房款40000元不再给付，原告对折抵后的279908.98元有权向被告追偿”。
原、被告对以下事实存在争议：原告称涉诉房屋的所有权人为被告苏亚征，被告苏亚征应返还原告（2016）津0115民初8688号民事判决书第五项确认的279908.98元，被告苏健在收到原告给付的房款后并未按照合同约定清偿银行抵押贷款，应承担连带责任；被告苏亚征称房屋实际产权人为苏健，只是挂靠在苏亚征名下，原告代为清偿的279908.98元应由被告苏健偿还，与被告苏亚征无关；被告苏建称其是涉案房屋的实际产权人，对追偿数额无异议，同意由其自己承担偿还责任，苏亚征不承担偿还责任。
本院查明，原告王月香曾于2015年8月5日起诉被告苏亚征、被告苏健、案外人马瑞霞房屋买卖合同纠纷，案号为（2015）宝民初字第6692号，被告苏亚征在答辩状中称，被告苏亚征系涉案房屋的产权人，其只是委托被告苏健代为办理卖房事宜，被告苏健在收受原告的房款后，并未将房款给付被告苏亚征。对此被告苏亚征称，当时因为与被告苏健有矛盾，被告苏健得到了房款，被告苏亚征怕什么也得不到，还要偿还银行贷款，所以在答辩状中称涉案房屋的所有权人是被告苏亚征，说委托苏健卖房都是假的。现在贷款已经偿还，被告苏健也同意偿还原告王月香代偿的银行贷款本息，所以说房屋的实际产权人还是被告苏健。被告苏亚征曾于2015年8月10日起诉被告苏健不当得利纠纷，案号为（2015）宝民初字第6771号，要求被告苏健给付被告苏亚征售楼款550000元及利息30000元，在诉状及开庭笔录中，被告苏亚征均称涉案房屋系被告苏亚征所有，而被告苏健在答辩意见中称涉案房屋的实际产权人是被告苏健，双方于2015年12月9日达成调解协议，确认被告苏健返还被告苏亚征322000元。对此被告苏亚征称，在案件起诉前被告苏健已经偿还了被告苏亚征代为偿还的银行贷款，当时起诉被告苏健不当得利是因为涉案房屋的问题闹矛盾赌气，被告苏健亦称在苏亚征起诉前已经偿还了被告苏亚征代为偿还的银�贷款，开庭的时候忘记说了。
本院认为，本案的争议焦点为：天津市宝坻区房屋的产权人是被告苏亚征还是被告苏健，原告代为清偿的银行贷款本息应该由谁来偿还。被告苏亚征在（2015）宝民初字第6692、6771号案件中，均称涉案房屋的产权人是被告苏亚征，而在本案中又称涉案房屋的产权人是被告苏健，前后说法自相矛盾，且均是趋利避害，被告苏健的说法也前后矛盾，故本院认为二被告在本案中的陈述可信度极低，虽然二被告称原告在买房时就知晓涉案房屋的实际产权人为被告苏健，但原告予以否认，且被告提交的证据不足以证实其主张，故对二被告称涉案房屋的实际产权人为被告苏健的抗辩意见，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十七条规定，抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。本案在原告清偿涉案房屋银行贷款时，涉案房屋登记在苏亚征名下，产权人为被告苏亚征，被告苏亚征亦是涉案房屋银行贷款的借款人，故被告苏亚征是涉案房屋银行贷款的偿还主体，现其偿还银行贷款的义务已由原告王月香代为履行，被告苏亚征应偿还原告279908.98元。民法通则第六十六条第二款规定，代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
本案被告苏健在收到原告交付的550000元购房款后，未按照合同约定清偿银行贷款本息，亦未给付被告苏亚征，其行为损害了被告苏亚征的权益。诉讼中，苏健同意由其偿还原告279908.98元，故本院确认被告苏健与被告苏亚征共同偿还原告279908.98元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十六条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告苏亚征、苏健于判决生效后十日内共同偿还原告王月香垫付款279908.98元，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5498元，减半收取计2749元（原告已交纳），由二被告共同负担,缴纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝志军
二〇一七年九月七日
书记员 李 彬
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第五公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代�人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第六十七条抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清�债务后可以向抵押人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。