河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1539号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限责任公司南阳中心支公司。
法定代表人：王俊峰，任该公司经理。
住址：南阳市工业农路12号。
委托代理人：杨万军，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田丰梅，女，汉族，生于1964年2月24日，住西峡县。
委托代理人：常贵全、朱仙改，系田丰梅儿子、儿媳。
被上诉人（原审被告）：张明凡，男，汉族，生于1969年2月12日，汉族，住西峡县。
被上诉人（原审被告）：西峡捷安达汽车运输有限责任公司。
法定代表人：杨腾华，任该公司经理。
住所地：西峡县城老车站院内。
上诉人安邦财产保险股份有限责任公司南阳中心支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人田丰梅、被上诉人张明凡、被上诉人西峡捷安达汽车运输有限责任公司（以下简称：运输公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服西峡县人民法院（2016）豫1323民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理。上诉人保险公司的委托代理人杨万军、被上诉人田丰梅的委托代理人常贵全、朱仙改、被上诉人张明凡到庭参加诉讼。运输公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭也未委托代理人参加诉讼。现本案已审理终结。
保险公司上诉请求：一、依法撤销西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初2883号民事判决，并改判上诉人不承担赔偿责任。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定双方合同约定的免责条款无效并判令上诉人在承运人责任险内承担赔偿责任是错误的。1、张明凡驾驶的车辆是客运车辆，张明凡没有驾驶客运车辆的资格，按照承运人责任条款的约定，驾驶人应当具有有关部门核发的有效资格证书，否则上诉人不承担责任。2、按照判例，上诉人不应承担责任。
田丰梅答辩称，应当维持原判。
张明凡答辩称，张明凡是持有与准驾车型相符的驾驶员，本次事故发生在保险期内，保险公司应当担责。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
田丰梅向一审法院诉讼请求：判令张明凡、运输公司、保险公司互负连带责任赔偿其医疗费7220.34元、护理费1501.76元、住院伙食补助费570元、营养费190元，合计各项损失9482.1元。
一审法院认定事实：2015年8月21日，运输公司为其登记在河南中州集团南阳时运运输有限公司名下的豫Ｒ×××××客车在保险公司投保道路客运承运人责任保险一份，保险期间自2015年9月14日至2016年9月13日。保险单载明：“1.本保单项下每次事故每座每人绝对免赔额为500元或损失金额的5%，二者以高者为准；2.每人赔偿限额50万元，其中意外死亡、伤残责任限额40万元，意外医疗责任限额10万元；3.每次事故责任限额是累计责任限额的50%；4.本保单车牌号：豫Ｒ×××××，……；5.发生保险责任事故赔偿标准以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》；6.行车证车主为：河南中州集团南阳时运运输有限公司西峡捷安达分公司，该车实际为西峡县捷安达汽车运输有限责任公司所有，归西峡县捷安达汽车运输有限责任公司使用”。道路客运承运人责任险保险条款第三条约定：“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。责任免除”部分以黑体字形式显示。其中第六条规定：“下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：。（四）精神损害赔偿；（五）被保险人的间接损失；（七）无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的客运车辆时造成的损失或责任；。”。“投保人、被保险人义务”部分第二十二条载明：“被保险人向保险人请求赔偿时，应提交保险单正本、索赔申请、发生事故时驾驶人员的有效驾驶证件、损失清单、有关费用清单、交通运输主管部门或法院等机构出具的事故证明、支付凭证、裁判文书，以及其他投保人、被保险人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”2016年5月3日10时35分左右，王润良驾驶豫Ｒ×××××重型仓栅式货车沿311国道自北向南行驶，行至西峡县××××路段，与相对方向张明凡驾驶的豫Ｒ×××××大型普通客车碰撞，造成豫Ｒ×××××大型普通客车上的旅客田丰梅（农村居民户口）等17人不同程度受伤、两车及道路设施不同程度损坏的重大交通事故。此次事故经西峡县公安局交通警察大队认定，王润良负事故主要责任，张明凡负事故次要责任，田丰梅等17人均无责任。田丰梅住院治疗16天，支出医疗费用7220.34元。出院诊断：1.腰部闭合性损伤：腰2右侧横突骨折；2.××3级，高危组。一审法院认为，田丰梅与运输公司之间存在公路旅客运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客”。故田丰梅可以依据公路旅客运输合同关系要求运输公司对所受损害承担全部赔偿责任。道路客运承运人责任险属于责任保险的范畴，保险公司作为道路客运承运人责任险的保险人，田丰梅可以要求其按照道路客运承运人责任保险合同约定和法律规定在其应当承担的保险责任范围内对运输公司应当向田丰梅赔偿的部分直接向田丰梅支付相应保险金，保险公司承担相应赔偿责任后，依法取得追偿权。根据合同相对性原则，田丰梅与张明凡之间不存在公路旅客运输合同关系，保险公司基于其与运输公司之间存在责任保险合同关系产生相应的责任保险赔付义务，田丰梅要求三被告承担连带责任无法律依据，原审法院不予支持。驾驶员张明凡持有准驾车型为A1、A2的机动车驾驶证，表明其具有驾驶相应车型车辆的资格，无道路客运从业资格证但并不意味其失去驾驶相应车型车辆的资格，也无证据证实无从业资格证即显著增加了承保客运车辆运行的危险程度。保险公司与运输公司签订的商业三者险合同，采用的是保险公司提供的格式条款，该条款中无从业资格证即免除保险人在商业三者险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应认定为无效条款。同时，张明凡在无道路客运从业资格证的情况下驾驶客运车辆，系违反行政法规的行为，相关法律对此并无禁止性规定，有关机构也未以此为由追究张明凡的刑事责任。故保险公司以张明凡无道路客运从业资格证、保险公司不负保险赔偿责任的意见一审法院不予采纳。按照相关法律规定结合田丰梅诉请，田丰梅因此次交通事故所受合理损失为：医疗费7220.34元、护理费1264元（79元*16天计算）、伙食补助费480元（30元/天*16天计算），共计9124.34元。扣除500元的免赔率后的部分8464.34元，保险公司应当在道路客运承运人责任险每人每次事故赔偿限额内予以赔偿。保险公司辩称应当按事故中被保险车辆的责任比例进行赔付的意见，无合同依据和法律依据，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、保险公司在判决生效后十日内向田丰梅支付保险金8464.34元。二、运输公司在判决生效后十日内赔偿田丰梅500元。三、驳回田丰梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由运输公司负担。
本院二审审理期间，合议庭根据上诉人及被上诉人的诉辩意见，归纳案件的争议焦点为：保险公司是否应当承担理赔责任。双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审确认的事实相同。
本院认为，田丰梅乘坐运输公司的客车，双方之间形成客运合同关系，运输公司对田丰梅负有安全保障的合同义务，在运输过程中发生交通事故，导致田丰梅人身伤害，运输公司应负违约责任，对田丰梅的人身伤害损失应予赔偿。按照保险公司与运输公司的约定，保险公司应在道路承运人责任险内支付田丰梅保险金。事故车辆的驾驶者张明凡所持有的驾证与其所驾驶车辆应具有的执照等级相符，保险公司不应因此免责，其上诉理由本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安邦财产保险股份有限责任公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 张继强
审判员 赵 琳
二〇一七年四月二十四日
书记员 付翔宇