云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终78号
上诉人（原审原告）陈大田，女，1969年3月25日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
被上诉人（原审被告）陈大忠，男，1971年10月2日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
被上诉人（原审被告）彭术才，女，1947年3月6日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
上诉人陈大田因与被上诉人陈大忠、彭术才共有纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2016）云0625民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的事实是：原永善县务基镇回龙村新田一社村民陈绍军与彭术才二人生育有三子四女，即长子陈大春、次子陈大忠、三子陈大永、长女陈大田、次女陈大蓉、三女陈大喜、四女陈大俊。1980年第一轮农村土地家庭联产承包责任制时，以陈绍军为户主的家庭成员即陈绍军、彭术才、陈大春、陈大忠、陈大永、陈大田、陈大蓉共7人，按人均1.31亩分得承包土地。后陈大春、陈大忠、陈大永三兄弟分家，陈大春分得二个人的土地（即陈大春、陈绍军），陈大忠分得三个人的土地（即陈大忠、彭术才、陈大田），陈大永分得二个人的土地（即陈大永、陈大蓉）。1991年，陈大田从永善县务基镇回龙村新田一社出嫁到永善县务基镇凉台村江河一社，随后将户口迁至务基镇凉台村江河一社。2007年，因溪洛渡水电站建设，永善县务基镇回龙村新田一社的部分土地被征收，在实物指标调查中，陈大忠户移民人口为5人（陈大忠、彭术才、张忠连、陈泽坤、陈林）,被征收的土地中，花椒园为16.64亩、旱地为0.47亩,获得花椒园土地补偿费582905.6元、安置补助费426816元,旱地土地补偿费5888.16元，安置补助费3532.52元。另查明，陈大田在务基镇凉台村江河一社未分得土地。在溪洛渡水电站移民搬迁过程中，陈大忠、陈大田均作为内迁安置移民从原居住地分别搬迁至永善县务基镇务基社区新合二、三社。
原审人民法院经审理认为，国家实行农村土地家庭联产承包责任制，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。永善县务基镇回龙村新田一社在第一轮土地承包时，虽按人均分配方式承包土地，但并不因此种分配方式而改变以农村家庭户为承包经营主体的性质。陈大田出嫁并将户籍迁出后，原集体经济组织并未收回其承包的土地，其亦从未主张过土地承包权利。根据“增人不增地，减人不减地”的原则，其原作为家庭成员的土地承包经营权，应由该家庭承包户中的其它家庭成员享有。因溪洛渡水电站建设征收永善县务基镇回龙村新田一社集体所有的土地，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定：征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者的有。第二款规定：征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。结合本案，陈大田在1991年出嫁并将户籍迁出，其不再属于永善县务基镇回龙村新田一社集体经济组织的成员，且在溪洛渡水电站建设移民人口统计中，其不属于永善县务基镇回龙村新田一社生产安置人口，故永善县务基镇回龙村新田一社土地被征收获得的土地补偿费及安置补助费，陈大田依法无权要求进行分割。综上所述，陈大田的诉讼请求，没有法律根据，不予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：驳回陈大田的诉讼请求。案件受理费减半收取1163元，由陈大田负担。
宣判后，陈大田不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。主要上诉理由：一、上诉人自出生至××直××在××龙村新田一社，并在第一轮土地承包到户时参与了以陈绍军为户主的家庭联产承包，成为家庭承包经营权共有人之一。1991年出嫁到务基镇凉台村江河一社，没有分得承包地。二、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定，针对农村妇女结婚后承包土地被征收的，征收补偿费形成征地分配方案时，不应考虑其是否具有村集体经济组织成员，而应考虑其在新居住地是否取得承包地。本案中，上诉人外嫁后在新居住地并未取得承包地，基于合法的土地承包经营权应当参与征地补偿费的分配。原审判决以上诉人不属于被征土地的集体经济组织成员而判决驳回上诉人的诉讼请求，违背了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定。三、陈大田享有承包经营权的土地被征收后，有权获得相应的补偿。
被上诉人陈大忠、彭术才作了服判的二审答辩。
本案在二审诉讼中，各方当事人对原审判决认定的法律事实无异议。对各方无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：陈大田是否有权分得涉案土地征收补偿费。
针对争议问题，本院评判如下：
对此争议焦点问题，上诉人陈大田认为，其参与了第一轮土地承包，成为家庭承包经营权共有人之一。1991年出嫁到务基镇凉台村江河一社，没有分得承包地。根据相关法律规定，其有权分得相应的土地征收补偿款。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”。由上述法条可见，土地补偿费归农村集体所有，土地补偿费的分配由村集体决定，具有集体经济组织成员资格的人，才有权请求支付土地补偿费。本案中，从陈大田一审诉讼请求来看，其请求分割移民征地补偿费，其首先应具备集体经济组织成员资格身份，经审查，陈大田在第一轮土地承包时属于以陈绍军为户主的承包人口之一，但在1991年出嫁时其户籍已迁到永善务基镇××村江河一社，自此其不再属于永善县务基镇回龙村新田一社集体经济组织的成员，但原集体经济组织并未收回其承包土地，其也从未主张过土地承包经营权利，其作为原家庭承包成员的土地承包经营权，应由该家庭承包户中其他成家庭成员享有，且2007年溪洛渡电站建设移民实物指标调查中，陈大田也不属于原集体经济组织的移民人口，故陈大田主张其对涉案被征土地在征收时仍享有承包经营权的理由，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》上述第三十条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地，发包方不得收回其原承包地”的条件。因此，陈大田主张请求分割移民征地补偿费，不应获得支持，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人陈大田的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2326元，由上诉人陈大田负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 马 春
审判员 杨 胜 洪
审判员 马 娜
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭李子怡