湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民二终字第70号
上诉人（原审被告）浙江耀厦控股集团有限公司。
法定代表人李国军，系该单位总裁。
委托代理人何静燕，浙江康城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）张建国。
被上诉人（原审被告）李晚来。
上诉人浙江耀厦控股集团有限公司（以下简称耀厦公司）因与被上诉人张建国、李晚来租赁合同纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院于二0一四年四月四日作出的（2013）安法民二初字第1298号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人耀厦公司委托代理人何静燕，被上诉人张建国、李晚来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张建国经营安化县南区诚信建材租赁部，从事建筑器材租赁。李晚来为完成耀厦公司承建的荣达水韵山城商住小区建设工程，于2011年9月8日与张建国签订《建筑器材租赁合同》，并由耀厦公司荣达水韵山城项目部作为保证人签名盖章承担连带保证责任。合同约定，李晚来从2011年9月8日起向张建国租赁钢架管、扣件、顶托等建筑器材，其中钢架管每米租金为0.012元／天，扣件每套租金为0.01元／天，顶托每套租金为0.07元／天。租期起止日期为发货之日起至送回之日止。租金按月于每月10日前结清，每逾期一天，按应交租金的3‰加违约金。保证人愿为合同项下的债务承担连带保证责任。保证范围包括租金、违约金、赔偿费和甲方实现债权等的全部债务。合同签订后，从2011年9月8日起，李晚来、耀厦公司在张建国处租赁钢架管、扣件、顶托至今未还。后李晚来、耀厦公司和张建国一同约定，2013年3月18日起，关于租赁建材的债务转移由耀厦公司承担。李晚来从2011年9月8日起至2013年3月17日止，共产生租金564149.5元，已支付租金295000元，加事先缴纳的押金5000元，共计支付300000元，尚欠264149元。2013年3月18日至2013年11月30日，共产生租金456439.2元，耀厦公司己支付租金110000元，还欠315000元未支付。张建国起诉后，李晚来已支付50000元，耀厦公司代替李晚来支付130000元，至2014年2月18日止，李晚来尚欠租金84147元，耀厦公司尚欠租金394076元。
原审法院认为，李晚来与张建国签订的钢管、扣件等租赁合同，合法有效。耀厦公司荣达水韵山城项目部员工孟立明在合同的担保人处签名并加盖了该项目部公章，由于耀厦公司未予授权，其担保行为无效。荣达水韵山城项目部明知自己不具有担保人资格而为李晚来担保，李晚来明知对方是项目部而同意其提供担保，对担保行为的无效均有过错。因此，荣达水韵山城项目部应当在李晚来不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任。而荣达水韵山城项目部是耀厦公司为承建工程设立的临时机构，不具备诉讼主体资格，对外不具备独立承担民事责任的能力，其责任应当由耀厦公司承担。李晚来、耀厦公司于2012年12月1日签订内部补充协议，确定了2013年3月18日后，李晚来的合同权利义务由耀厦公司承担。尔后，李晚来、耀厦公司与张建国就租赁费用进行了结算。2013年12月13日，荣达水韵山城项目部员工尹兰和李国祥对2013年3月18日至2013年12月31日的租金进行了结算，并在结算单上签名。因此其债务关系从此转移。李晚来辩称与荣达水韵山城项目部的租期至2013年3月17日止，以后的租赁费用应由项目部承担的理由成立。耀厦公司、李晚来未按约支付租金，属违约行为，应承担违约责任。对违约金的问题，根据合同法解释（二）第29条的规定，当事人违约金超过造成损失30%，一般可以认定为合同法规定的“过分高于造成的损失”，人民法院予以适当减少。张建国对其损失未予举证，其违约金可按照逾期付款的同期人民银行贷款利率标准加收130％计付。李晚来应支付的租金及违约金为：84149＋26587=110736元。耀厦公司应支付的租金及违约金为：315000＋6727=321727元，另外，2013年12月1日至2014年1月31日止的租金为79076元。关于张建国要求立即返还租赁物的请求，因双方签订的是不定期租赁合同，张建国的请求于法无据，但耀厦公司应在承建工程施工完毕后及时返还租赁物，并按约定支付租金。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第八十八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用﹤担保法﹥若干问题的解释》第七条、第十八条的规定，判决：一、李晚来于本判决生效之日起十日内支付张建国租金84149元，支付违约金26587元，合计110736元。二、浙江耀厦控投集团有限公司对第一项债务在百分之五十的范围内承担补充清偿责任。三、浙江耀厦控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内付张建国租金315000元，支付违约金6727元，支付2013年12月1日至2014年1月31日止的租金79076元，合计400803元。四、李晚来、浙江耀厦控股集团有限公司在工程结束后返还所租用的钢管建筑器材给张建国，并按约定支付2014年2月1日以后的租金。一审案件受理费11592元，财产保全费4415元，共计16007元，由浙江耀厦控股集团有限公司承担12806元，由李晚来承担3201元。
宣判后，耀厦公司不服，上诉称：一、原审认定2013年3月18日以后的租金为债务转移无事实和法律依据。耀厦公司与张建国之间无债务转移的约定，耀厦公司与李晚来形成建筑工程施工合同关系，李晚来与张建国之间形成租赁合同关系，张建国应当向李晚来主张租金，耀厦公司向李晚来支付工程相关款项及补偿李晚来2013年3月18日以后的租赁费，是依据与李晚来之间的协议约定，耀厦公司员工尹兰、李国祥在张建国给出的结算单上签字，是对补偿给李晚来租赁金额的确认，而非债务的转移；二、原审认定担保无效，但未认定张建国的过错责任。项目部不属于分支机构、职能部门，仅仅是临时性管理机构，对此，张建国应当明知，故项目部对外担保应认定无效，因此造成的损失应由张建国自行承担，耀厦公司无需承担过错责任；三、原审按照每米每天0.012元计算2013年12月1日至2014年1月31日止的钢管租金有误，因李晚来与张建国之间是按每米每天0.0115元计算租金，故请求按每米每天0.0115元计算后期钢管租金。综上，请求二审撤销原判，依法改判，并由被上诉人负担本案诉讼费用。
被上诉人张建国答辩称：一、2013年3月18日起，李晚来合同权利义务由耀厦公司承担。李晚来与耀厦公司于2012年12月1日签订的补充协议约定，租赁超过时间（即2013年3月18日起）按实际数量租金由耀厦公司承担。同时，耀厦公司的行为表明2013年3月18日以后的租金已转移由耀厦公司承担。2013年3月18日以后，都是耀厦公司与张建国对账结算租金，租金是耀厦公司直接向张建国支付，另外，张建国还应耀厦公司的要求向耀厦公司开具了正式发票；二、耀厦公司要求张建国承担无效担保的过错责任无事实依据。综上，耀厦公司的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人李晚来答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，耀厦公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、安化诚信建材租赁部租金表；
二、李晚来钢管租赁结算明细表。
以上二份证据拟证明：1、李晚来与张建国之间的钢管租金系按每米每天0.0115元计算，故2013年12月1日至2014年1月31日止的租金应为71739.54元，一审按每米每天0.012元计算有误；2、2013年3月18日起的租金支付义务没有转移，租金的支付者是李晚来。
张建国对耀厦公司提供的证据的质证意见为：该二份证据不能达到耀厦公司的证明目的。
李晚来对耀厦公司提供的证据的质证意见为：同意张建国的质证意见。
本院认证意见：对证据一的真实性、合法性予以认定，二份证据能否达到其证明目的，在处理意见中一并阐述。
本院经审理查明：2013年12月13日，张建国与耀厦公司结算，确认：2013年3月18日至2013年11月30日的租金为425000元，己付款110000元，应付款余额为315000元。原审法院审理查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明：2013年3月份至2013年10月份期间，张建国结算钢管租金时均是按每米每天0.0115元计算。
本院认为，本案双方当事人争议焦点如下：一、2013年
3月18日起的租金支付义务是否转移由耀厦公司承担；二、担保无效，张建国是否有过错，责任如何承担；三、后续钢管租金应按何种标准计算。
一、关于2013年3月18日起的租金支付义务是否转移
由耀厦公司承担的问题。
2013年3月18日起的租金，耀厦公司与李晚来、张建国
三方虽没有书面的债务转让协议，但2013年12月13日，耀厦公司员工尹兰和李国祥对2013年3月18日至2013年12月31日的租金进行对账结算，并在结算单上签名的行为表明耀厦公司已接受该债务的转移，同时，结合李晚来与耀厦公司补充协议约定租赁超过时间按实际数量租金由耀厦公司承担的事实以及张建国、李晚来的相关陈述，可以认定2013年3月18日起的租金支付义务已转移由耀厦公司承担的事实。故耀厦公司关于债务转移不成立的上诉理由，不能成立。
二、关于担保无效，张建国是否有过错，责任如何承担的问题。
本案中，荣达水韵山城项目部明知自己不具有担保人资格而为李晚来担保，张建国明知对方是项目部而同意其提供担保，双方对担保行为的无效均有过错，依法应当根据其过错各自承担相应的民事责任。故原判认定耀厦公司应当在李晚来不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任正确。耀厦公司关于无效担保的责任应由张建国自行承担，耀厦公司无需承担过错责任的上诉理由，与法相悖，本院不予支持。
三、关于后续钢管租金应按何种标准计算的问题。
2013年3月份至2013年10月份期间，张建国结算钢管租金时均是按每米每天0.0115元计算是事实，系张建国对自己民事权利的合法处分，现张建国要求按合同约定每米每天0.012元计算2013年11月30日以后的租金，有事实和法律依据，故耀厦公司关于应按每米每天0.0115元计算后期钢管租金的请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人耀厦公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟令球
审 判 员 陈洪祥
审 判 员 郭柏奎
二〇一四年六月三日
代理书记员 彭 青
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；