昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5078号
原告：唐云芬，女，汉族，1991年3月7日生。
被告：李建波，男，汉族，1989年3月4日生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。
委托代理人：毛少琼，该公司员工，特别授权代理。
被告：李娴，女，汉族，1986年2月6日生。
原告唐云芬诉被告李建波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（下称：太平洋财险云南分公司）、被告李娴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依职权追加李娴作为本案被告参加诉讼，适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告唐云芬，被告李建波，被告太平洋财险云南分公司的委托代理人毛少琼，被告李娴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月16日，原告驾驶电动车行驶至昆明市西山区安康路金色池塘二分店附近，与被告李建波驾驶的车辆相碰撞，发生交通事故，致使原告人员受伤，对本次交通事故，经昆明市交警支队三大队作出的第0013525号道路交通事故认定书认定，被告李建波承担此次事故的全部责任。事故发生后，原、被告就相关赔偿问题无法协商一致，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告李建波、被告太平洋财险云南分公司赔偿：1、各项损失共计6000元，（具体明细为：误工费2000元，护理费2000元，医药费1500元，精神损失费500元）；2、承担本案诉讼费用。
被告李建波答辩称：交通事故发生是事实，责任认定书也无异议，请求法院依法判决。
被告太平洋财险云南分公司答辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和30万的三者险，事故发生在保险期内，具体赔偿费用在质证阶段详细说明，另，诉讼费不属于我公司赔偿范围内。
被告李娴答辩称：我仅是肇事车辆的登记车主，该案与我无关。
根据原告提交的证据并结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：2015年7月16日，被告李建波驾驶云A322**号车辆行驶至昆明市西山区安康路金色池塘二分店附近，与案外人肖静驾驶的电动车相撞，致使电动车上乘客即原告左脚受伤，造成交通事故。该事故经昆明市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定，被告李建波承担此次事故的全部责任。庭审中，被告李建波陈述其已垫付医药费135元，但原告认为该部分垫付费用不包含在原告诉请的赔偿金额内。事故发生后，原告到胡强洪诊所进行治疗，支出输液治疗费525元。根据原告陈述，原告工作系教师，每月收入3000元左右。被告李建波陈述其与被告李娴系姐弟关系，事发当天，其是借用被告李娴车辆，被告李娴对此予以认可。另查明，该云A322**车辆向被告太平洋财险云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，其中第三者责任保险，保险限额为300000元，该车登记车主为被告李娴。
本院认为：一、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”本案中，原告唐云芬因本次交通事故受伤有权作为赔偿权利人主张因受伤后而遭受的各项损失。
二、关于损失如何确定的问题：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告因本次事故造成的损失应以上述规定为依据，具体金额以原告提供的合法有效证据证实并结合案件的实际情况为准确定。1、原告主张的医药费，根据其提交的收据，本院确认金额为525元；2、护理费，因原告未提交相关的医院医嘱载明原告需专人护理，故对原告主张的护理费用本院不予支持；3、误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”结合本案实际情况及原告伤情，本院对原告伤后误工期限酌情认定为10天，参照2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿中教育业在岗职工平均工资51804元，每天为141.93元，原告主张按每天100元计算符合该规定，计算10天为1000元，故本院支持原告误工费1000元；4、精神损失费500元，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案中，原告虽因本次交通事故受伤但未构成伤残，其也未举证证实因本次交通事故造成严重精神损害，故对原告主张的精神抚慰金500元本院不予支持。综上，原告因本次交通事故遭受的损失共计1525元。
三、本案责任应如何承担承担问题：根据本案查明的事实，被告李建波承担事故的全部责任。故原告因本次交通事故受伤后造成的经济损失可向被告主张，同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据庭审中查明的本案法律事实，本案肇事的云A322**车辆同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险300000元。其中，原告主张的医药费525元属于交强险医疗费用赔偿限额10000元项下应赔偿项目，故被告太平洋财险云南分公司应支付525元；误工费1000元属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下应赔偿项目，上述费用合计1525元并未超过交强险死亡伤残赔偿110000元限额，故被告太平洋财险云南分公司应予以赔付。据此，被告太平洋财险云南分公司在交强险范围应向原告赔偿的经济损失合计为1525元。本案中，原告因本次交通事故造成的损失并未超过交强险最高赔偿范围，故原告因本次交通事故造成的损失可在云A322**号车辆投保的交强险范围内由被告太平洋财险云南分公司予以赔付，被告李建波、被告李娴在本案中无需承担相应赔付责任，故对于原告要求被告李建波承担赔付责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐云芬因本次交通事故造成的损失人民币1525元；
二、驳回原告唐云芬要求被告李建波连带赔偿因本次交通事故造成的相应损失的诉讼请求；
三、驳回原告唐云芬的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取，退还原告25元，另25元由被告李建波承担于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 陈思源
二〇一五年九月十五日
书记员 春思帆