wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第660号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：黄成爱，女，1958年12月5日出生。
本院在审理原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉被告黄成爱物业服务合同纠纷一案中，需要对被告公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：一、本案终结小额诉讼程序；
二、本案转入普通程序。
审判员 杨宁
二〇一四年六月二十三日
书记员 马勇
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云04民终706号
上诉人（原审被告）：常金明，男，汉族，1967年5月21日生，住云南省玉溪市红塔区。
被上诉人（原审原告）：黄成伍，男，汉族，1964年2月20日生，住福建省南安市。
上诉人常金明因与被上诉人黄成伍买卖合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
常金明上诉请求：1、驳回黄成伍的诉讼请求；2、改判债权人，由黄成伍变更为其女婿黄卫；3、责成黄成伍出示所有服装调拨单据。事实和理由：黄成伍在本案中不是债权人，真实债权人是其女婿，打欠条时，黄成伍的女婿是不知情的。黄成伍没有拿过货给常金明，本案买卖合同关系的相对人是黄成伍的女婿。为防止黄成伍的女婿再拿着常金明签过字的单据到法院二次起诉，请法院责成黄成伍出示在其女婿处保管的所有服装调拨单据，总金额大约68000元。
被上诉人黄成伍未作答辩。
黄成伍向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决常金明立即返还货款14500元及利息3000元（计算至起诉之日），起诉之后的利息按银行同类贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由常金明承担。
一审法院认定事实：2014年底至2015年期间，常金明多次从黄成伍的女儿、女婿处进服装，经结算，常金明尚欠服装款14500元。常金明于2016年6月7日向黄成伍出具了欠条，确认了上述欠款，欠条称：“今欠黄成伍衣服款14500元。注：2016年12月15日结清。”付款期限届满，常金明未按时付款，黄成伍诉至法院。
一审法院认为，黄成伍与常金明的买卖合同关系合法有效，予以确认，常金明拖欠黄成伍的货款未支付，有常金明出具的欠条予以证实。黄成伍主张由常金明支付货款的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，予以支持。常金明长期拖欠应付款项，侵害了黄成伍的财产权益，黄成伍要求常金明按同期银行贷款利率支付货款利息，有事实及法律依据，予以支持，但计息时间应自常金明承诺付款的时间届满之日起开始计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据上述规定，常金明辩称应当从黄成伍主张的货款中扣除托运费及租金，但其未提供证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，常金明的抗辩不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“由被告常金明于本判决生效之日起十日内支付原告黄成伍服装货款14500元和以14500元为基数、自2016年12月16日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元，由被告常金明负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审认定的基本案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，常金明与黄成伍之间虽然没有书面合同，但根据常金明向黄成伍出具的欠条来看，常金明与黄成伍为该欠条的相对人，常金明基于拖欠黄成伍“衣服款”而向其出具欠条，故本院认定双方之间存在买卖合同关系。常金明出具的欠条明确了欠款数额和付款期限，原审依据欠条判令常金明向黄成伍支付货款14500元，依据充分。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”常金明未能按时支付货款，其行为已构成违约行为，应承担造成黄成伍相应损失的赔偿责任，黄成伍主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付其损失的请求适当，一审以常金明承诺付款届满之日起确定损失起算时间，处理正确，本院予以维持。
综上所述，常金明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由上诉人常金明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 东
审 判 员 周云焕
审 判 员 方 芳
二〇一七年十一月二日
法官助理 杨航颖
书 记 员 范艺严
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1564号
罪犯李嵘，男，1989年8月25日出生，汉族，江西省鹰潭市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2015年7月21日作出（2015）鹰刑一初字第8号刑事判决，认定李嵘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李嵘在2015年9月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬7次，单项表扬4次，新计分月考核表扬1次，主动履行了全部财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯李嵘的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李嵘在服刑期间确有悔改表现，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李嵘减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2014年5月21日起至2028年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第841号
原告：王才国。
被告：绍兴县广丰印染有限公司。
法定代表人：李江。
委托代理人（特别授权代理）：薛国民。
原告王才国诉被告绍兴县广丰印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年3月11日立案受理后，依法由代理审判员张浙丽独任审判，于2010年4月7日公开开庭进行审理。原告王才国，被告的委托代理人薛国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王才国诉称：原告于2009年6月20日进入被告公司印花分厂从事打浆工作，报名时厂领导称保底工资2，400元以上，工作时间为12小时，实发工资按产量计算，工资押15天，每月15号发放，没有工资卡发现金。被告公司未与原告订立书面的劳动合同和办理社会养老保险。2010年1月30日，原告王才国到公司财务科领取2009年12月份工资时发现工资与相同岗位员工的工资分别少400元、300元、200多元，公司车间主任蒋纪江叫原告到其他机器加班9天的工资也没有，因此原告与被告公司发生争议，公司领导的态度让原告不能接受。2010年2月3日，原告到绍兴县劳动争议仲裁委提起仲裁，2010年3月8日仲裁委电话通知不受理此案。现向法院起诉，请求判令：1、被告公司为原告补缴2009年6月20日至2010年1月31日的养老保险（个人部分原告自行承担）；2、被告支付原告2009年6月20日到2010年1月30日的双倍工资14，800元；3、被告支付原告2009年12月份被扣的工资、加班工资400元；4、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿1，200元（半个月工资）；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告绍兴县广丰印染有限公司辩称：对原告诉称的入厂时间、工种无异议。对原告诉称的以下事实理由有异议。原告称在报名时双方协商保底工资2，400元，工作时间12小时，被告并未作出这样的承诺，被告是按绍兴市最低工资标准，结合原告实际工作量发放工资；在原告进厂后，双方签有合同，双方结算完毕后合同已经撕毁。另由于原告自己提出要求不办社会保险，所以导致被告无法为其缴纳养老保险。原告诉状称拖欠其工资不是事实。正如原告所述，由于其不适应现有工种，公司给原告调换工作，原告才离开被告公司。在2010年3月30日，双方已经就原告离职之后的工资进行了结算，确认还需支付原告的工资余额为2，310元，原告自己承诺工资发放完毕后，解除双方劳动合同关系，并放弃各项权利，不再以任何方式进行追索。依据双方承诺，原告无权再行向被告主张。综上，要求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2009年6月20日进入被告公司印花分厂从事打浆工作，被告公司未给原告参加社会养老保险。2010年1月份，原告工资为2310元。2010年2月3日，原告到绍兴县劳动争议仲裁委提起仲裁，仲裁委逾期未作出受理决定，原告遂于2010年3月11日向本院起诉。2010年3月30日，原告在工资结算单上签字，该结算单载明：本人王才国，岗位调色打浆，因本人不适应现有工种，于2010年1月31日申请辞职，现前来结算工资。工资结算完毕后本人与贵公司解除合同关系，承诺放弃其他可享受权利，不再以任何方式进行追偿（注：结算后应领取工作期间工资余额2，310元）。
证明上述事实的证据有：原告提交的暂住证、仲裁收案回执，被告提交的工资结算单、2010年1月份工资发放表及当事人在诉讼中的陈述等。原告提交的工资袋、辞工申请书复印件，被告不予认可，因工资袋无被告公司盖章，本院对其真实性无法核实，本院对其证明力不予确认；原告提交的辞工申请书系复印件，本院对其真实性无法核实，本院对其证明力不予确认。原告申请调查取证，请求本院调取2009年6月20日至2010年1月30日原告在被告公司的工资单，因该证据与本案处理结果无关联，本院不予调取。
本院认为，依法保护劳动者及用人单位的合法权益。2010年3月30日，原告在工资结算单上签字，应视为原告对该结算单上所述内容的认可，原告称其受到被告欺诈，因由原告提供其签署该结算单并非出于其真实意思表示的相应证据，现原告未能提供其签署该结算单时受到胁迫等情形的存在，应视为原告在该结算单上签字系出于其真实意思表示。该结算单载明工资结算完毕后原告与被告公司解除合同关系，承诺放弃其他可享受权利，不再以任何方式进行追偿，现原告向本院主张要求被告公司为原告补缴2009年6月20日至2010年1月31日的养老保险、支付双倍工资14，800元，2009年12月份被扣的工资、加班工资400元，解除劳动关系的经济补偿1，200元有违诚信，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条之规定，判决如下：
驳回王才国的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由王才国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张浙丽
二〇一〇年六月十日
书 记 员 骆俊斌
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶行执字第13号
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路2号。
法定代表人张险峰，局长。
被执行人青岛宝原工艺品有限公司，住胶州市李哥庄镇北小窑村南。
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局与被执行人青岛宝原工艺品有限公司行政处罚一案，经胶州市人民法院作出（2012）胶行审字第89号行政裁定书已经发生法律效力，申请人于2012年10月29日向本院提出执行申请，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院现已将案款全部执行完毕并向申请执行人发放，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对胶州市人民法院（2012）胶行审字第89号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 台耀君
审判员 管德志
审判员 刘大波
二〇一四年七月一日
书记员 孙风佐
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执445号
移送执行人：金堂县人民法院。
被执行人：李勇军，男，1977年6月出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在执行李勇军罚金、没收一案中，经向车辆登记机关查询号牌为川A****4号的机动车为捷达牌小型轿车，现状态为“注销”；而公安机关扣押的机动车为号牌为川A****4的北京吉普牌越野车，故无法与本院（2010）金堂刑初字第49号刑事判决书中所列明需依法予以没收的机动车对应；另经本院查询，被执行人现无其他可供执行的财产。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 虹
审 判 员 叶 林
代理审判员 刘 益
二〇一七年六月六日
书 记 员 唐锡力
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0404号
原告杜XX，女，住天津市蓟县。
委托代理人杜长福，天津仁合律师事务所律师。
被告杨X，男，住天津市蓟县。
委托代理人李希金，天津正轩律师事务所律师。
原告杜XX与被告杨X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖宝珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，并于同年12月27日领取结婚证并生育一子。因婚前缺乏了解，婚后发现被告性格与原告格格不入，双方因家庭问题多次发生激烈矛盾，原告有病时，被告不予理睬，原告回娘家养病时，被告与其母追到原告娘家与原告和原告父母打架。原告在娘家居住近一年，被告不闻不问。原告认为双方婚前缺乏感情基础，婚后双方互不珍惜，夫妻感情破裂，已无和好的可能，故诉至本院，请求判令双方离婚；依法认定原、被告之子抚养。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、结婚证一份，用以证明2011年12月27日原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记。
证据2、常住人口登记卡一张，用以证明婚生子杨延X于2013年1月8日出生。
被告杨X未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头答辩称：双方感情一直较好，两人相敬如宾；孩子尚在哺乳期需要父爱母爱，如果离婚对孩子的健康成长不利；被告家中为此次婚事花光了所有积蓄，并欠有债务，被告想挽留婚姻，想和原告继续生活，共同创造美好家庭，故不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交针对夫妻感情是否破裂的焦点问题证据。
本院根据上述认证，结合当事人陈述查明，原、被告于2011年夏季经人介绍相识并确立恋爱关系，同年12月27日领取结婚证书，2012年1月举行结婚仪式，开始共同生活。双方婚后感情较好，2013年1月8日生育长子杨延X。共同生活中因生活琐事有生气吵架现象，2013年4月份原、被告分居，至今原告一直在娘家居住。2014年3月13日原告具状起诉，要求与被告离婚。
另查，婚生子杨延X一直在被告处生活；原告在娘家居住期间，被告曾几次去接原告回家生活，均遭原告拒绝。
上述事实，有当事人陈述及上述证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱，且已生育一子，说明夫妻感情较好；双方虽因日常生活琐事有生气吵架现象，但只要双方互相尊重、互谅互让、生气时及时化解，夫妻是能够和好的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚未提供证据予以证实，且被告几次到原告娘家接原告，确有和好的诚意，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持，对共同财产不予查证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜XX离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖宝珠
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐少峰
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2169号
原告李连惠，女，生于1940年6月2日，汉族。
委托代理人唐锡锋，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告何国平，男，生于1967年2月28日，汉族。
本院在审理原告李连惠诉被告何国平返还原物纠纷一案中，原告李连惠于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李连惠的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李连惠撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李连惠负担。
审判员 毛光明
二〇一五年九月二十一日
书记员 向兰兰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2855号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，地址银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心。
负责人：李文革，分公司总经理。
委托诉讼代理人：郭涛，分公司经理。
委托诉讼代理人：岳中华，分公司经理。
被告：杨学强，男，1983年5月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市
本院在适用小额诉讼程序审理原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告杨学强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审判员 张 旭
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨秀明
昆明铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）云7101民初87号
原告：赵高，男，汉族，1978年6月24日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
委托诉讼代理人：毕云龙，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南中洲物流有限公司。住所：昆明市经开区洛羊办事处开远水泥厂王家营厂区综合楼。
法定代表人：严俊。
被告：严俊，男，汉族，1991年12月29日出生，住昆明市经开区。
原告赵高与被告云南中洲物流有限公司（以下简称中洲物流）、严俊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵高及委托诉讼代理人毕云龙到庭参加诉讼，被告中洲物流、严俊经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵高向本院提出诉讼请求：1.判令被告中洲物流、严俊支付运费14963.76元；2.判令二被告支付按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年11月1日起至还清全部款项之日止的资金占用利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2011年开始合作，由原告安排车辆为被告的物流公司运送货物，双方依据每次运送前约定的单价和实际的运量进行结算。至2016年1月15日双方对账确认的货物运费为23469元，2016年7月至10月期间被告支付了部分款项，经原告核对被告还应当支付给原告运费14963.76元，但被告仍未付款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：赵高的身份证、“内资企业登记基本情况表”，系相关行政部门依法出具，本院予以确认；“运费欠款明细”“欠条”，二证据相互印证，能够证实原告拉运货物的数量、价格，双方经对账后被告对欠款数额进行了盖章确认，本院予以确认。
被告中洲物流、严俊未向法庭提交答辩状，也未提交证据进行质证。
本院认定的事实如下：2011年至2016年间，原告赵高与被告中洲物流合作，赵高为中洲物流拉运货物，中洲物流支付运费给原告。2016年1月15日，原告与中洲物流进行对账后确认未支付给赵高的运费为23469元，并由中洲物流法定代表人严俊出具相应欠条给赵高。此后，赵高自认中洲物流支付了部分运输费，现尚欠14963.76元未支付。
本院认为，本案运输合同双方主体是赵高与中洲物流，作为中洲物流的法定代表人严俊与原告赵高进行对账并出具欠条，其行为应当是代表中洲物流，现有证据也不能证明严俊对赵高的欠款承担赔偿责任，故严俊非本案适格被告，对原告要求严俊承担赔偿责任的请求，本院不予支持；原告赵高与被告中洲物流签订运输协议，双方应当按照约定履行各自的义务，原告赵高履行了运输义务，中洲物流应当支付相应的费用。在原、被告双方对账确认运输款项后，被告应当在合理时间内支付给原告，在原告起诉至法院时，被告仍未支付所欠款项，故被告中洲物流应承担赔偿责任，对原告要求被告中洲物流支付运输费及利息的请求，本院予以支持；被告中洲物流经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告云南中洲物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵高运输费14963.76元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年11月1日至全部款项付清之日止）。
二、驳回原告赵高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告云南中洲物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 陈昱荃
审判员 郑进华
审判员 姚江涛
二〇一七年十一月一日
书记员 李 姝
昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）云7101民初87号原告：赵高，男，汉族，1978年6月24日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：毕云龙，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南中洲物流有限公司。住所：昆明市经开区洛羊办事处开远水泥厂王家营厂区综合楼。法定代表人：严俊。被告：严俊，男，汉族，1991年12月29日出生，住昆明市经开区。原告赵高与被告云南中洲物流有限公司（以下简称中洲物流）、严俊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵高及委托诉讼代理人毕云龙到庭参加诉讼，被告中洲物流、严俊经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵高向本院提出诉讼请求：1.判令被告中洲物流、严俊支付运费14963.76元；2.判令二被告支付按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年11月1日起至还清全部款项之日止的资金占用利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2011年开始合作，由原告安排车辆为被告的物流公司运送货物，双方依据每次运送前约定的单价和实际的运量进行结算。至2016年1月15日双方对账确认的货物运费为23469元，2016年7月至10月期间被告支付了部分款项，经原告核对被告还应当支付给原告运费14963.76元，但被告仍未付款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：赵高的身份证、“内资企业登记基本情况表”，系相关行政部门依法出具，本院予以确认；“运费欠款明细”“欠条”，二证据相互印证，能够证实原告拉运货物的数量、价格，双方经对账后被告对欠款数额进行了盖章确认，本院予以确认。被告中洲物流、严俊未向法庭提交答辩状，也未提交证据进行质证。本院认定的事实如下：2011年至2016年间，原告赵高与被告中洲物流合作，赵高为中洲物流拉运货物，中洲物流支付运费给原告。2016年1月15日，原告与中洲物流进行对账后确认未支付给赵高的运费为23469元，并由中洲物流法定代表人严俊出具相应欠条给赵高。此后，赵高自认中洲物流支付了部分运输费，现尚欠14963.76元未支付。本院认为，本案运输合同双方主体是赵高与中洲物流，作为中洲物流的法定代表人严俊与原告赵高进行对账并出具欠条，其行为应当是代表中洲物流，现有证据也不能证明严俊对赵高的欠款承担赔偿责任，故严俊非本案适格被告，对原告要求严俊承担赔偿责任的请求，本院不予支持；原告赵高与被告中洲物流签订运输协议，双方应当按照约定履行各自的义务，原告赵高履行了运输义务，中洲物流应当支付相应的费用。在原、被告双方对账确认运输款项后，被告应当在合理时间内支付给原告，在原告起诉至法院时，被告仍未支付所欠款项，故被告中洲物流应承担赔偿责任，对原告要求被告中洲物流支付运输费及利息的请求，本院予以支持；被告中洲物流经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告云南中洲物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵高运输费14963.76元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年11月1日至全部款项付清之日止）。二、驳回原告赵高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告云南中洲物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  陈昱荃审判员  郑进华审判员  姚江涛二〇一七年十一月一日书记员  李 姝
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城太民初字第00064号
原告杨某。
委托代理人陈达环，湖北卧龙律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人王胜，系杨某之子（一般授权代理）。
被告邹某。
委托代理人曾祥明，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告某公司（以下简称某公司）
法定代表人胥涛，公司经理。
委托代理人蒙世政，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告杨某与被告邹某、某公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月8立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员马正良独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人陈达环、王胜，被告邹某及其委托代理人曾祥明、某公司的委托代理人蒙世政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2014年10月21日上午8时许，在被告某公司厂区内，其因工作事情与被告邹某发生争吵，邹某将原告推倒在地，致原告右手掌受伤，其在襄阳市第一人民医院住院治疗8天，经鉴定原告为轻伤，其支付医疗费9520元，其多次与二被告协商赔偿无果，为维护原告的合法权益，诉请判令二被告赔偿原告经济损失如下：1、医疗费9520元；2、误工费7800元（按每月1200元×6个半月）；3、护理费800元；4、住院伙食补助费400元；5、营养费400元；6、交通费300元，共计19220元。本案诉讼费由二被告承担。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市第一人民医院病情证明、出院记录、病人费用一日清单、医疗费票据。证明：1、原告右手掌受伤在该院住院治疗共8天，其支付医疗费9520元；2、伤情诊断为：右手掌切割伤；肌腱、神经、血管损伤；医嘱全休15天。
证据二、襄阳市公安局樊城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书。证明：经鉴定杨某右手损伤程度属轻伤二级。
证据三、樊城区公安分局太平店派出所询问调查笔录等取证材料。证明：1、原告在某公司厂区内上班工作时间，其因工作事情与被告发生争吵，邹某将原告推倒在地，致原告右手掌受伤的过程。2、经太平店派出所干警调解未达成协议的事实。
证据四、录音光盘及录音笔录。证明原告与邹某发生争吵，相互撕抓的情况。
证据五、某公司职工工资表。证明原告杨某每月工资收入为1200元。
被告邹某辩称，2014年10月21日上午10时许，其和工友龚玉银在车间一起捡纱管正说闲话，原告杨某冲进车间说工友余志华拿了她的扫把，其与余志华发生争吵，后又对邹某打了一下，其问杨为啥打人，原告说你们在说啥子，没等其站起身，原告将其推倒在地，原告的脚踩到地上的纱管站立不稳，自己摔倒后被余志华拉走。原告自己摔倒，与邹某无关，请求依法驳回原告对邹某的诉讼请求。
被告邹某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
太平公安派出所对该案的调查询问笔录等。证明原告受伤是其自己摔倒造成的，邹某未损害原告身体，不应承担赔偿责任。
被告某公司辩称，1、杨某、邹某在我单位上班时间发生纠纷杨某受伤属实，实属杨某、邹某的个人行为，与本公司无关，本公司不应承担赔偿责任；2、受伤后本公司考虑到杨某经济困难，为其垫付了医疗费二千元。
被告某公司未向本院提交了证据。
经庭审举证、质证，被告邹某对原告提交的上述证据一、二、三、五的真实性无异议，对证据四持异议。认为录音不实，不应采信。原告对被告邹某提交的证据无异议，某公司对上述证据的真实性无异议，但对原告如何受伤的情况不清楚。
本院对不持异议的证据予以确认。
经审理查明，原告杨某伤前系被告某公司炊事员，被告邹某系该公司纱管车间工人，2014年10月21日上午10时许，在被告某公司厂区内工作时间，清扫工余志华拿了杨某的扫把，杨某要回扫把走出了车间后，自以为其在索要扫把时邹某哼了一声，便又返回车间质问邹某为什么哼，杨某、邹某发生吵骂，相互撕抓推搡时，杨某脚下纱管滑动，站立不稳，倒地右手掌被铁皮割伤，公司副厂长胥连勇将二人拉开，杨某在襄阳市第一人民医院住院治疗8天至10月29日出院，诊断为：右手掌切割伤，肌腱、神经血管损伤，其支付医疗费9520元（内含某公司已为其垫付的2000元）。医嘱：全休半月。经襄阳市公安局樊城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（樊）公（法）鉴（活）字（2015）第044号评定：杨某右手损伤程度属轻伤二级。
另查明，纠纷发生地点纱管车间地面铺有一块长约10米、宽1米的铁皮，地面堆放散落多枚纱管，纱管是圆滑滚动物体，人踩在纱管上站立不稳，极易摔倒。原、被告均为农村户口居民。原告在某公司上班四年时间，其月工资收入为1200元。杨某治疗期间，某公司为其垫付医疗费2000元。10月21日至今，生涛公司未付杨某工资。后因赔偿事宜双方未达成一致意见，故引起诉讼。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告杨某离开现场之后则又返回车间与邹某发生争执，造成自己受伤，杨某有主要过错，应承担主要责任。邹某与杨某发生吵骂时，不够冷静，对杨某的受伤，也应承担一定的赔偿责任。原告主张赔偿医疗费9520元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张赔偿误工费7800元，因其住院8天，医嘱全休半月，合计23天误工，应按其月工资收入1200元÷30天×23天计算即920元。原告主张赔偿护理费800元过高，应按2014年度居民服务和其他服务业26008元／年÷365天×8天／住院计算即570元。原告主张赔偿住院伙食补助费400元过高，应按住院8天×20元／天即160元。原告主张赔偿住院营养费400元，因无医嘱加强营养，故本院不予支持，原告主张赔偿交通费300元过高，因原告住院8天且居住地到市一院有50路、51路公交车通行，本院据实酌定其交通费损失100元。综上原告的经济损失为：医疗费9520元、误工费920元、护理费570元。住院伙食补助费160元、交通费100元，共计11270元。被告邹某承担30%即2781元。原告与邹某因口角发生纠纷，过错责任应由其二人承担，某公司无过错，本案中其不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告邹某赔偿原告杨某各项经济损失共计2781元；
二、驳回原告杨某对襄阳市某公司的诉讼请求；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
上述应赔付款项，于本判决生效后十日内付清，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
案件受理费250元，由原告杨某150元，被告邹某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17—451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 马正良
二〇一五年七月八日
书记员 田艳涛
辽宁省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）辽委赔23号
赔偿请求人：付红，男，1962年11月17日出生，汉族，无职业，住址辽宁省本溪市溪湖区。
赔偿义务机关：本溪市中级人民法院。
法定代表人：，系该法院院长。
委托代理人：，系该法院工作人员。
赔偿请求人付红因二审无罪申请本溪市中级人民法院（以下简称本溪中院）国家赔偿一案，不服本溪中院（2016）辽05法赔5号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
付红申请赔偿称，本溪中院于2014年4月24日作出（2012）本刑一初字第35号刑事判决书，认定付红犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。付红不服提出上诉。本院于2015年5月25日作出（2014）辽刑三终字第124号刑事判决，撤销了一审认定的参加黑社会性质组织罪，以付红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。一审判决错误导致付红被超期羁押一年六个月，要求赔偿侵犯人身自由赔偿金132659.25元，精神损害抚慰金1万元。
本溪中院（2016）辽05法赔5号国家赔偿决定认定，本溪市人民检察院以本检刑诉［2012]43号起诉书向该院提起公诉，指控葛致富等23个被告人分别犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、非法采矿罪、非法买卖爆炸物罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、抢劫罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、伪造事业单位印章罪、盗窃罪、包庇罪、贩卖毒品罪、脱逃罪。该院经审理，作出（2012）本刑一初字第35号刑事判决，以付红犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月。付红不服提起上诉，本院作出（2014）辽刑三终字第124号刑事判决，撤销该院（2012）本刑一初字第35号刑事判决对付红犯参加黑社会性质组织罪的定罪、量刑部分，以付红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。付红被羁押的期间为2011年6月3日至2014年11月28日。
本溪中院认为，二审法院撤销一审法院刑事判决部分罪名的定罪、量刑，虽然赔偿请求人被羁押期限超过生效刑事判决所确定的刑期，但生效刑事判决仍然确定其有罪。而人民法院在作出生效裁判之前对犯罪嫌疑人羁押是司法机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，为保障刑事诉讼程序顺利进行所采取的程序措施，本案情况既不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的“对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”及“依照审判监督程序再审改判无罪，原判已经执行的”，也不属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条所规定的“数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不成立，监禁期限超出再审判决确定的刑期，公民对超期监禁申请国家赔偿的，应当决定予以赔偿”的情形，不属于法律规定的刑事赔偿范围，因此国家不应承担国家赔偿责任。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，决定驳回赔偿请求人付红的国家赔偿申请。
本院认定的事实与本溪中院认定的事实一致。
上述事实有本溪中院（2012）本刑一初字第35号刑事判决、本院（2014）辽刑三终字第124号刑事判决、取保候审决定等证据在案佐证。
本院赔偿委员会认为，本溪中院以（2012）本刑一初字第35号刑事判决书认定付红犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。本院二审以（2014）辽刑三终字第124号刑事判决书，撤销了一审对付红犯参加黑社会性质组织罪的定罪、量刑部分，认定付红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。付红虽因刑事案件部分改判无罪而被超期羁押，但我国国家赔偿法实行法定赔偿原则，即国家机关和国家机关工作人员行使职权，有《中华人民共和国国家赔偿法》规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害时，受害人才有依法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：“…（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的…。”付红二审部分改判无罪造成超期羁押，属于在整个刑事追诉活动中，人民法院作出生效裁判前对犯罪嫌疑人的羁押，是司法机关根据刑事诉讼法的规定保障刑事诉讼程序顺利进行的程序措施，既不属于国家赔偿法规定的对公民采取逮捕措施后，判决宣告无罪终止追究刑事责任的情形，也不属于再审改判无罪，或者数罪中个罪改判无罪且原判刑罚已经执行完毕的情形。依照上述无罪羁押赔偿原则，付红申请国家赔偿没有法律依据，本溪中院原赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条第（二）项、第（三）项、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持本溪市中级人民法院（2016）辽05法赔5号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年三月十六日
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第450号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人罗某，公司员工。2011年4月20日因饮酒后驾驶机动车被嘉善县公安局交通警察大队处暂扣机动车驾驶证3个月并处罚款500元。因本案于2015年2月4日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月23日23时许，被告人罗某醉酒后驾驶浙F×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道解放东路318号时，被正在执勤的交通警察查获。经现场呼气式酒精测试，含量为0.80mg/ml，公安民警遂将其带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.20mg/ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人罗某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，嘉兴市公安司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，机动车驾驶证及机动车查询信息，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一五年六月十六日
书记员 薛宇炎
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终964号
上诉人（原审原告）阮国洪，男，1969年7月6日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人民政府。住所地：杭州市余杭区临平西大街**号。
法定代表人朱华，区长。
委托代理人华余铭，杭州市余杭区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人梅军，浙江诺力亚律师事务所律师。
阮国洪诉杭州市余杭区人民政府拆迁行政复议一案，杭州市中级人民法院于2016年8月5日作出（2016）浙01行初50号行政判决。阮国洪不服，向本院提起上诉，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭并于同年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人阮国洪及其委托代理人周宁泽，被上诉人杭州市余杭区人民政府委托代理人华余铭、梅军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月23日原告向杭州市余杭区人民政府五常街道办事处（以下简称五常街道办）邮寄申请，认为其因拆迁扣除了购房款，协议中明确安置原告在福临花园内，但数年之久农民安置房没有落实，该行为属于违约，要求归还拆迁安置扣房款。2016年1月17日，原告向余杭区人民政府邮寄行政复议申请，请求：1.确认五常街道办对原告于2015年10月23日提出的关于《请求书》中涉及事项未予以作出处理的行政行为违法；2.确认五常街道办扣押、截留原告户房屋拆迁补偿款的具体行政行为违法，并责令五常街道办依法归还被扣押、截留的房屋拆迁补偿款。余杭区人民政府于次日收到该申请，经审查，于2016年1月22日作出余政复[2016]18号《行政复议告知书》载明：你不服被申请人五常街道办扣押、截留你户房屋拆迁补偿款的行为，于2016年1月18日向本机关提出的行政复议申请材料已经收悉。经审查，涉案事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，我机关依法不予受理。原告于2016年1月31日收到该告知书。另查明，2009年3月7日，原告阮国洪户（乙方）与五常街道办（甲方）签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定乙方安置总建筑面积480平方米，乙方需支付总购房款708000元，购房款从甲方支付乙方的款项中扣除。乙方房屋、装修及附属物补偿费、处理费、过渡费、搬家费、奖励费、其他费用等总计1179800元。在签订拆迁补偿安置协议后规定期限内，乙方腾空交房并经甲方验收合格后10天内，甲方即将以上款项，扣除乙方总购房款和按时入住奖后计451800元一次性付清。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，原告向被告申请行政复议，请求确认五常街道办对原告于2015年10月23日提出的关于《请求书》中涉及事项未予以作出处理的行政行为违法，以及确认五常街道办扣押、截留原告户房屋拆迁补偿款的具体行政行为违法，并责令五常街道办依法归还被扣押、截留的房屋拆迁补偿款。根据本案查明的事实，原告户与五常街道办签订的房屋拆迁补偿安置协议中已经约定，安置房总购房款708000元从五常街道办支付原告方的款项中扣除。因此，五常街道办扣除购房款的行为系履行协议的行为，原告如有异议，应通过对协议提起相关救济，而不能单独对该行为提起行政复议，余杭区人民政府认为该行为不属于行政复议范围，于法有据。原告向五常街道办请求返还购房款的行为，系对协议约定的内容提出相反意见，不属于履行法定职责申请，原告就此提起的行政复议亦不属于行政复议范围。综上，余杭区人民政府认为原告的行政复议申请不属于行政复议范围，告知不予受理，符合法律规定。行政程序上，余杭区人民政府在收到复议申请之日起五个工作日内作出告知书，符合法律规定。综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告阮国洪的诉讼请求。
阮国洪上诉称，因五常街道办一直未按照《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》中约定的内容，将上诉人安置在福临花园内，且至今上诉人的安置房仍没有着落。2015年10月23日，上诉人向五常街道办邮寄请求书，要求归还拆迁安置扣房款，但未得到任何答复，上诉人遂向被上诉人依法申请行政复议。五常街道办担负着上诉人房屋拆迁的补偿管理工作职责，对于上诉人提出的请求，五常街道办有进行答复的法定职责，在收到上诉人请求书后不做任何答复的行为违法。上诉人提出的复议申请符合规定，被上诉人应当受理，但却在未进行调查研究的情况下迳直作出不予受理的告知，显然违法，侵害上诉人合法权益。原审法院认定事实不清，在未认真查明、研究案件事实的情况下全盘采纳被上诉人意见错误，背离司法公正与审判中立。请求，撤销一审判决，撤销被诉复议决定，责令被上诉人依法受理复议申请并在实体上作出决定，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人杭州市余杭区人民政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。庭审中辩称，在收到上诉人提出的行政复议申请后，依法进行了审查，认为按照行政复议法第二条、第六条的规定，该请求不属于行政复议的受案范围，遂不予受理并作出被诉的行政复议告知书。请求驳回上诉，维持原判。
庭审中，各方当事人围绕被诉行政复议决定的合法性，进行了质证、辩论。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议机关可以受理的行政复议案件的受案范围；而请求事项属于受案范围是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。根据该法第十七条第一款的规定，对经审查不属于行政复议受案范围的行政复议申请，行政复议机关应当决定不予受理。上诉人于2015年10月23日向杭州市余杭区五常街道办邮寄的申请中，主张该街道办违约并据此要求其归还拆迁安置的扣房款。在未收到该街道办答复的情况下，转以该街道办为行政复议被申请人，向被上诉人杭州市余杭区人民政府提出行政复议申请，提出了“责令复议被申请人归还扣押、截留的房屋拆迁补偿款”等行政复议请求。上诉人基于其认为杭州市余杭区五常街道办未履行约定，要求该街道办归还所扣款项，该行政复议请求及其所基于的事实与理由，并不涉及行政复议法规定的“具体行政行为”，故不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。被上诉人据此决定不予受理上诉人提出的涉案行政复议申请，并无不当。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人提出的上诉请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人阮国洪负担。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韦若莎
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4577号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设49号之五。
负责人：吴达豪，该行行长。
委托代理人：陈朝宏、朱炜剑，均系广东华南律师事务所律师。
被告：何富华，男，汉族，1981年9月26日出生，身份证登记地址为广东省江门市江海区，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告何富华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告何富华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用12397.92元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计到2017年2月26日。此后所产生的信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用，请求判令被告继续履行支付义务。其中利息及有关费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止。）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费及房产信息查询费等。）事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为62×××92。被告持卡后开始交易及消费，截止2017年2月26日，拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用12397.92元。经原告多次催收，被告至今未还清所有欠款。
原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、被告的身份证；2、信用卡申请表、《广发信用卡客户协议》；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、催收记录；6、律师函及挂号回执。
被告何富华未答辩、未提交证据也未出庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。
经审理查明：被告2015年10月12日向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××92的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2017年2月26日为止拖欠原告本金为6986.29元、利息1837.51元、滞纳金为3374.12元、其它手续费200元，合计欠款12397.92元。庭审时，原告表示根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计算至2016年12月31日止。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的广发银行信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的滞纳金。
被告何富华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何富华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金6986.29元及支付利息、滞纳金及有关费用[自欠款之日起按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定以实际欠款额为基数，利息按日万分之五计付，计算至本判决确定清偿之日止，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由被告何富华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁永权
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵秀霞
二○一七二○一七年十一月十四日
法官助理黎素梅
书记员刘洁萍
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第747号
原告宁阔，农民。
委托代理人李春明，卢龙县董友法律服务所法律工作者。
被告韩太山。
委托代理人许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。
被告席廷祥，1954年1月14日陈述，农民。
原告宁阔诉被告韩太山、席廷祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员胡秀春独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告宁阔及其委托代理人李春明、被告韩太山的委托代理人许宝柱到庭参加诉讼，被告席廷祥经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日7时40分许，我驾驶两轮摩托车沿刘家营桃林口公路由东向西行至鹿尾山村席廷祥家门口东4.2米处，与由西向东韩太山驾驶的电动自行车相撞，造成我受伤的交通事故。我受伤后在卢龙县医院住院治疗24天。本次事故经卢龙县交警大队认定我负事故的主要责任，韩太山和席廷祥共同承担事故的次要责任。就我的经济损失赔偿问题双方未能达成协议，故起诉至法院，请求依法判令二被告共同赔偿我经济损失10908.95元，其中医疗费7700.95元（21752.38元×40%）、伙食补助费480元（24天×50元／天×40%）、护理费768元（80元／天×24天×40%）、误工费960元（110元／天×24天×40%）、交通费1000元。
被告韩太山辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，对原告的损失，除了原告的医疗费，其它费用偏高，我方赔偿比例偏高，只承担15%的赔偿责任。
原告方为支持其主张，提交如下证据：
1、宁阔的身份证复印件一张。证明原告的身份。
2、冀秦公交认字（2014）第00093号事故认定书一份，证明事故责任的划分。
3、卢龙县医院诊断证明一份，医疗费票据1张、住院病例一份，证明原告因交通事故住院治疗。
4、交通费票据10张，证明原告花交通费1000元。
对原告方提交的证据，被告宁阔发表如下质证意见：
交通费过高。对其它证据没有意见。
对原告提交的证据，本院认为真实合法，与本案具有关联性，本院确认其证据效力，原告的交通费过高，本院酌情认定为500元。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：
2014年6月20日7时40分许，宁阔驾驶无号牌精通天马牌二轮摩托车沿卢龙县刘家营至桃林口公路由东向西行驶至鹿尾山村席廷祥家门口东4.2米处时，与由西向东韩太山驾驶的绿能牌电动自行车相撞，造成双方受伤、车辆损坏的交通事故。卢龙县公安交通警察大队对本次事故形成的原因进行分析，宁阔未依法取得机动车驾驶证、驾驶未依法登记的机动车、未戴安全头盔、超速行驶、遇情况观察不周、措施不当；韩太山驾驶非机动车未靠车行道右侧行驶；席廷祥违法占用道路堆放草垛影响车辆通行。确定：宁阔负事故的主要责任，韩太山、席廷祥共同承担事故的次要责任。原告受伤后，被送往卢龙县医院住院治疗23天（2014年6月20日至2014年7月13日）。经诊断，原告的伤情为上颌骨骨折、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、鼻骨骨折、眶壁骨折、肺挫伤、头面部软组织损伤、双侧胸腔积液，花医疗费21752.38元，原告住院期间由护工护理。根据2014年度河北省交通事故人身损害赔偿标准和原告诉请计算，因本次交通事故造成原告经济损失有：医疗费21752.38元、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、护理费1790.09元（77.83元／天×23天）、误工费861.12元（37.44元／天×23天）、交通费500元，以上总计26053.59元。
本院认为，卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书对事故责任的认定，事实清楚，证据充分，责任认定准确，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据。在本次事故中，宁阔承担70%的事故责任，韩太山、席廷祥各承担15%的事故责任。对因本次事故造成原告的经济损失，被告韩太山、席廷祥按事故责任的比例对原告进行赔偿。原告请求要求二被告共同赔偿其经济损失，于法无据，因此该项请求本院不予支持。原告请求被告赔偿的各项经济损失不超出本院核定的范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告韩太山赔偿原告宁阔经济损失3908.04元［（26053.59元×15%）］。
二、被告席廷祥赔偿原告宁阔经济损失3908.04元［（26053.59元×15%）］。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告韩太山负担13元、被告席廷祥负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 胡秀春
二〇一五年四月二十八日
代书记员 朱建新
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1024-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市光明街238号，组织机构代码为82633077—8。
法定代表人王振江，行长。
委托代理人严红梅，吉林华烁律师事务所律师。
被执行人王会强，男，1966年8月14日生，汉族，延吉市粮油运输有限公司经理，现住延吉市建工街，公民身份号码为222401196608140019。
被执行人延吉市粮油运输有限公司。住所地延吉市建工街白山胡同16号，组织机构代码为12636860—1。
法定代表人王会强，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第3061号民事调解书，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务（1、支付借款本金5000000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，2、案件受理费23841元，3、申请执行费52991元）。经查，被执行人延吉市粮油运输有限公司有抵押的房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人延吉市粮油运输有限公司1、位于白山胡同382—2，（产权证号为306463、丘（地）号11—8、幢号148、房号1—201、面积163.77平方米）；2、位于白山胡同372—1，（产权证号为306539、丘（地）号11—8、幢号149、房号—1—1、面积681.64平方米）；3、位于白山胡同，（产权证号为306542、丘（地）号11—8、幢号149、房号1—4、面积48.94平方米）；4、位于白山胡同，（产权证号为306543、丘（地）号11—8、幢号149、房号2—1、面积680.23平方米）；5、位于白山胡同382—1，（产权证号为306545、丘（地）号11—8、幢号148、房号1—101、面积127.95平方米）五栋房屋。
二、在查封期间，被执行人可以使用被查封的房屋，但因被执行人的过错造成被查封房屋损失的，由被执行人承担。在查封期间，被执行人不得买卖、抵押或其它方式处理，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
查封期限届满前申请执行人可以向本院申请延长期限，申请执行人在查封期限届满前未向本院申请延长期限的，查封效力消灭。责任由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一五年七月二十九日
书记员 朱连涛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1334号
原告王国权。
被告钟启勇。
被告玉林市新通机动车驾驶员培训有限公司，住所地广西玉林市名山中学旁。
法人代表王春生，该公司总经理。
委托代理人黄彦嘉，该公司员工。
原告王国权与被告钟启勇、玉林市新通机动车驾驶员培训有限公司（以下简称新通驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员刘景华适用简易程序，于2015年6月11日、7月15日公开开庭进行了审理。书记员张安彬担任法庭记录。原告王国权、被告钟启勇、被告新通驾校的委托代理人黄彦嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2015年2月16日中午将钱款11000元交给罗少丽（听说她是老板娘）。2015年4月9日，其考完电脑试就问被告什么时候可以练车，他当时说15号就行了。其等到15号仍不见被告通知练车，就主动打电话给被告。但是被告仍说要等等才能练车。其已经不再相信被告，根据我国法律有关规定，请求法院判令：两被告退回学费11000元给原告。
原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、收条、2、报班凭证，证据1-2证明原告交费11000元给被告；3、身份证，证明原告的身份。
被告钟启勇辩称，1、原告于2015年2月16日将11000元相关培训费交付给被告新通驾校，其并未经手该笔费用，也从未收取原告的任何费用，所以无须退还任何款项；2、原告交付全部费用后，与被告新通驾校已经形成合法有效的合同，依法应当予以维持和支持；3、原告交付全部费用后，被告新通驾校已经履行了相应义务，包括为其办理了相关驾驶培训手续，为其报名参加了科目一的考试，也为其安排具体练车事宜等等，被告新通驾校并不存在违约行为；4、因原告自身原因，没有配合学校一方的培训安排，影响了学校培训人员的培训进度和安排，还多次到学校办公室闹事，影响了学校的声誉。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告钟启勇对其抗辩的事实提供的证据有：报班凭证，证明被告钟启勇代原告交纳了部分钱给车管所和新通驾校。
被告新通驾校辩称，1、被告钟启勇与其驾校存在挂靠关系，双方签订有挂靠合同；2、其驾校只是收取被告钟启勇一定的管理费，如果原告要退款，应当向被告钟启勇提出；3、原告交纳学费的一部分已经交给车管所。
被告新通驾校未向本院提供证据。
被告钟启勇申请了证人谢某、朱某出庭作证，以证明原告王国权接受了培训，参加了考试。证人谢某、朱某出庭接受了双方当事人的质询。
经过开庭质证，被告钟启勇、新通驾校对原告提供的证据1-3没有异议，原告对被告钟启勇提供的证据没有异议；本院认为，原、被告对双方当事人提供的证据均无异议，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：被告钟启勇与被告新通驾校存在挂靠关系，由被告钟启勇挂靠在被告新通驾校招收学员。2015年2月16日，被告钟启勇的妻子罗少丽以被告新通驾校经办人的身份收取了原告王国权交纳的学车费11000元。收到款项后，被告钟启勇代原告王国权交纳了科目一的管理费100元、培训费2000元给被告新通驾校，交纳了520元的报班费给玉林市公安局交通警察支队车辆管理所。之后，被告钟启勇安排原告王国权参加了科目一的考试，原告王国权顺利通过考试。截止2015年6月11日庭审辩论结束时，原告王国权参加了三次被告钟启勇组织的学车。因双方发生纠纷，原告王国权诉至本院。
本院认为，被告钟启勇与被告新通驾校存在挂靠关系，并以被告新通驾校的名义招收学员王国权，故原告王国权与被告新通驾校存在教育培训合同关系，且双方的合同没有违反我国法律法规的强制性规定，应当自成立时起生效。依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告新通驾校收到原告王国权交纳的报名费后，安排其参加了科目一考试，并在其通过科目一考试后安排其练车，履行了其合同义务。虽然双方在学车上存在争议，但学车有其特殊性，双方又没有签订书面合同，对学车时间、地点和方式等进行明确约定，应当通过协商解决。原告王国权主张被告钟启勇没有安排其学车，但庭审又承认去学过三次，故其主张被告违约，没有安排其学车，要求两被告退回学费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王国权的诉讼请求。
本案受理费75元，减半收取38元，由原告王国权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费75元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘景华
二〇一五年八月十日
书记员 张安彬
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第336号
原告：朱建冶，男，1958年5月12日出生。
委托代理人：潘朝铎，洛阳市廛河回族区148法律服务所法律工作者。
被告：张利琴，女，1963年10月5日出生。
原告朱建冶因与被告张利琴民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向被告张利琴送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建冶及委托代理人潘朝铎到庭参加诉讼，被告张利琴经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建冶诉称：2013年9月18日，张利琴称其汽车在盛昌源典当行典当急等用钱需赎回汽车，向朱建冶借款30000元，张利琴给朱建冶出具借条一份，并承诺2014年3月1日偿还。后张利琴又向朱建冶借款3900元，借款到期后，朱建冶多次向张利琴讨要未果，朱建冶为维护其合法权益，持状诉至法院。要求：1、张利琴偿还借款33900元；2、本案受理费由张利琴承担。
被告张利琴未提交答辩材料。
庭审中，原告朱建冶为支持自己的主张提交证据材料如下：
证据1、借条一份。证明2013年9月18日张利琴向朱建冶借款30000元整。
证据2、银行转帐存根三份。证明张利琴向朱建冶借款，朱建冶通过银行汇款方式向张利琴帐户转入3900元。
被告张利琴未提交证据材料。
本院根据原告朱建冶的陈述和举证情况，对本案事实确认如下：2013年9月18日张利琴向朱建冶借款30000元，并出具借条一份，载明：“今张利琴向朱建冶借款人民币叁万元整（30000）于2014年3月1日还清”。借款期限届满后，张利琴未按期归还借款，为此，朱建冶持状诉至本院。
另查明：朱建冶于2013年10月13日通过洛阳商业银行转款给张利琴3000元；2013年11月30日从洛阳银行自助取款600元；2014年1月4日朱建冶通过中国工商银行给张利琴转款300元（用途：货款）。
本院认为：被告张利琴于2013年9月18日向原告朱建冶借款30000元，出具借条一份，足以认定双方成立借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。被告张利琴未按约定履行还款义务，属违约行为，应当承担相应的违约责任。现原告朱建冶要求被告张利琴偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告朱建冶要求被告张利琴偿还3900元的主张，因原告朱建冶未能提供证据证明该款系被告张利琴向原告朱建冶借款，故原告朱建冶的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张利琴在本判决生效后十五日内偿还原告朱建冶借款30000元；
二、驳回原告朱建冶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费648元，由原告朱建冶负担100元，被告张利琴负担548元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 常跃华
二〇一四年五月十六日
书记员 宋 娜
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2519号
原告：史玉龙，男，1968年7月26日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，现住普兰店市双塔镇唐屯村西唐屯**号。身份证号：2102221968********。
原告委托代理人：高凤杰，系庄河市法律援助中心律师。
原告委托代理人：林梅，系庄河市法律援助中心律师。
被告：徐洪刚，男，1964年9月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市长岭镇石佛村杨沟屯**号**号。身份证号：2102831964********。
原告史玉龙诉被告徐洪刚劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张赫岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史玉龙及委托代理人高凤杰、林梅到庭参加了诉讼，被告徐洪刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月至11月，被告雇佣原告在大连站北新居绿化工程中工作，拖欠原告劳动报酬3320元。被告为原告出具欠据一张，约定2014年5月还款。到期后，经原告多次索要无果，故原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的劳动报酬。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年9月至11月，被告雇佣原告在大连站北新居绿化工程中工作，被告给付原告部分劳动报酬后，尚欠原告劳动报酬3320元。被告为原告出具欠据一张，约定2014年5月还款。到期后，原告多次索要无果。现原告诉至本院，要求被告立即给付拖欠的劳动报酬。
本院所确认的上述事实，有欠据及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告理应给付劳动报酬。原、被告已就劳动报酬进行了结算，被告为原告出具欠据，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洪刚于本判决发生法律效力后10日内给付原告史玉龙劳动报酬3320元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张赫岩
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 强
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初765号
原告上海浦东发展银行股份有�公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告胡新花。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡新花信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡新花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,082.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,082.51元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽02行初142号
原告沈阳天意发物流运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江路20号。
法定代表人陈超，总经理。
委托代理人高艳双，辽宁名熙律师事务所律师。
委托代理人李娜，辽宁名熙律师事务所律师。
被告大连保税区管理委员会，住所地大连保税区黄海西四路205号。
负责人刘爱民，主任。
委托代理人纪丽，该单位工作人员。
委托代理人汪丽清，辽宁竞业律师事务所律师。
被告大连经济技术开发区大孤山街道办事处，住所地大连经济技术开发区振鹏工业城小孤山工业区。
负责人姚永健，主任。
委托代理人任凤田，该单位工作人员。
委托代理人杨学波，辽宁博学律师事务所律师。
第三人大连经济技术开发区隆海实业总公司，住所地大连经济技术开发区临港工业区。
法定代表人吴继男，总经理。
委托代理人杨学波，辽宁博学律师事务所律师。
委托代理人谭皓文，辽宁博学律师事务所律师。
原告沈阳天意发物流运输有限公司（以下简称天意发公司）诉被告大连保税区管理委员会（以下简称保税区管委会）、被告大连经济技术开发区大孤山街道办事处（以下简称大孤山街道办事处）履行征收补偿职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人高艳双、李娜，被告保税区管委会委托代理人纪丽、汪丽清，被告大孤山街道办事处委托代理人任凤田、杨学波，第三人大连经济技术开发区隆海实业总公司委托代理人杨学波到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告天意发公司诉称，请求判令被告履行给付原告房屋征收补偿款暂估200万元（以评估机构评估的价值为准）及逾期给付利息的法定职责。事实与理由：原告于2003年8月与大连经济技术开发区隆海实业总公司（以下简称隆海公司）签订《土地租赁合同》，约定隆海公司将中岳化工厂部分厂区出租给原告经营使用，土地性质为集体土地，原告依约于2003年在租赁土地上出资加盖厂房建筑面积2500平方米，2009年租赁期限届满，双方续签租赁合同。租赁期间，租赁土地及包括原告自建厂房在内的地上物在未告知原告的情况下被被告征收，租赁土地性质变更为国有土地，土地使用权人变更为大连保税区东海工业园管理有限公司。原告租赁土地期间，被告未发布任何征收决定公告和补偿方案，原告作为土地的承租人及地上物的所有权人既不知晓房屋被征收也没有得到任何征收补偿款。原告自知晓权益被侵害起与三被告多次协商征收补偿事宜，未得到解决。原告作为被征收房屋的所有权人，在房屋被征收的情况下有权获得相应的征收补偿款，被告作为拆迁人应当履行给付拆迁补偿款的法定职责。故，提起本案诉讼。庭审中，原告放弃对大连金普新区管理委员会的起诉。
被告大连保税区管理委员会辩称，被告没有实施征收行为，原告主张征收补偿没有事实依据，被告从未作出决定也没有实施征收行为，没有给原告财产造成任何损害。原告提出补偿请求主体不适格。原告在案涉地块上没有经过合法的审批手续建造房屋，该房屋属于违章建筑，不论政府是否有土地征收行为，对违法建筑不予给付补偿。原告的起诉超过诉讼时效，应当驳回起诉。
被告大孤山街道办事处辩称，从原告的起诉状内容看，原告的诉讼请求为要求被告履行给付房屋征收补偿款及利息的法定职责，无论案涉土地征收与否，大孤山街道办事处均不是征收行政主体，故其不是本案适格被告。
第三人隆海公司述称，原告请求要求被告履行给付房屋征收补偿款及利息的法定职责，本案审判结果与第三人没有法律上的利害关系，不应该将隆海公司列为本案第三人。
根据当事人的确认，本院查明如下事实：原告于2009年8月与隆海公司签订《土地租赁协议》，约定隆海公司将中岳化工厂部分厂区出租给原告经营使用，租赁期限2009年8月28日至2015年8月27日，租赁面积5000平方米，租金80000元。合同还约定，租赁期内政府部门规划用合同自动解除，乙方（天意发公司）支付给甲方（隆海公司）的租金，按照天意发公司实际用的时间扣除应支付的部分，余下的返还天意发公司。隆海公司认可自2003年始与原告存在事实租赁关系。2016年4月19日，大连保税区东海工业园管理有限公司向原告发出《辽宁高望律师事务所关于催促贵司搬迁物品、拆除临建并退还场地的律师函》，称租赁协议涉及的地块土地使用权已为东海公司所有，原合同当事人隆海公司已与该地块无任何联系，自2015年8月28日合同终止，该合同不再继续履行，也不再发生任何效力，天意发公司应在收到本函10日内将租赁场所内所存放物品搬迁完毕并与东海公司办理书面移交确认手续，及拆除地上的临建房屋。2008年1月21日，大连市人民政府下发大政地保字[2008]1号《国有土地使用权出让批复》出让位于大连保税区45795平方米土地（包括涉案土地），用途为工业用地，用地期限为2008年1月21日至2058年1月20日，用地期限为50年。大连市国土资源和房屋局与东海公司签订国有土地使用权出让合同，将上述土地出让给东海公司。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告的起诉应符合上述法律规定。本案中，原告与隆海公司签订的土地租赁协议期限至2015年8月27日，2016年4月19日，案外人大连保税区东海工业园管理有限公司告知原告2015年8月28日合同已终止，并要求原告办理移交手续及拆除地上的临建房屋。故，原告是基于与隆海公司签订了集体土地的租赁协议而对案涉土地及土地上房屋，包括自建房屋拥有使用权，其权益来源于租赁协议的约定。原告系集体土地承租权人，非集体土地的物权权利人，现案涉集体土地性质发生变化，但其对原告按租赁协议的约定使用土地及房屋并不产生直接影响，即并未影响原告租赁协议的合同目的的实现，其租赁权并未因行政行为受到损害，原、被告间并未形成行政法上权利义务关系，原告与涉案土地行政行为不具有法律上利害关系，故，原告不具有行政诉讼原告主体资格，原告的起诉不符合起诉条件，对其起诉，予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳天意发物流运输有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 胡俊杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘婉余
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽02行初142号原告沈阳天意发物流运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江路20号。法定代表人陈超，总经理。委托代理人高艳双，辽宁名熙律师事务所律师。委托代理人李娜，辽宁名熙律师事务所律师。被告大连保税区管理委员会，住所地大连保税区黄海西四路205号。负责人刘爱民，主任。委托代理人纪丽，该单位工作人员。委托代理人汪丽清，辽宁竞业律师事务所律师。被告大连经济技术开发区大孤山街道办事处，住所地大连经济技术开发区振鹏工业城小孤山工业区。负责人姚永健，主任。委托代理人任凤田，该单位工作人员。委托代理人杨学波，辽宁博学律师事务所律师。第三人大连经济技术开发区隆海实业总公司，住所地大连经济技术开发区临港工业区。法定代表人吴继男，总经理。委托代理人杨学波，辽宁博学律师事务所律师。委托代理人谭皓文，辽宁博学律师事务所律师。原告沈阳天意发物流运输有限公司（以下简称天意发公司）诉被告大连保税区管理委员会（以下简称保税区管委会）、被告大连经济技术开发区大孤山街道办事处（以下简称大孤山街道办事处）履行征收补偿职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人高艳双、李娜，被告保税区管委会委托代理人纪丽、汪丽清，被告大孤山街道办事处委托代理人任凤田、杨学波，第三人大连经济技术开发区隆海实业总公司委托代理人杨学波到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告天意发公司诉称，请求判令被告履行给付原告房屋征收补偿款暂估200万元（以评估机构评估的价值为准）及逾期给付利息的法定职责。事实与理由：原告于2003年8月与大连经济技术开发区隆海实业总公司（以下简称隆海公司）签订《土地租赁合同》，约定隆海公司将中岳化工厂部分厂区出租给原告经营使用，土地性质为集体土地，原告依约于2003年在租赁土地上出资加盖厂房建筑面积2500平方米，2009年租赁期限届满，双方续签租赁合同。租赁期间，租赁土地及包括原告自建厂房在内的地上物在未告知原告的情况下被被告征收，租赁土地性质变更为国有土地，土地使用权人变更为大连保税区东海工业园管理有限公司。原告租赁土地期间，被告未发布任何征收决定公告和补偿方案，原告作为土地的承租人及地上物的所有权人既不知晓房屋被征收也没有得到任何征收补偿款。原告自知晓权益被侵害起与三被告多次协商征收补偿事宜，未得到解决。原告作为被征收房屋的所有权人，在房屋被征收的情况下有权获得相应的征收补偿款，被告作为拆迁人应当履行给付拆迁补偿款的法定职责。故，提起本案诉讼。庭审中，原告放弃对大连金普新区管理委员会的起诉。被告大连保税区管理委员会辩称，被告没有实施征收行为，原告主张征收补偿没有事实依据，被告从未作出决定也没有实施征收行为，没有给原告财产造成任何损害。原告提出补偿请求主体不适格。原告在案涉地块上没有经过合法的审批手续建造房屋，该房屋属于违章建筑，不论政府是否有土地征收行为，对违法建筑不予给付补偿。原告的起诉超过诉讼时效，应当驳回起诉。被告大孤山街道办事处辩称，从原告的起诉状内容看，原告的诉讼请求为要求被告履行给付房屋征收补偿款及利息的法定职责，无论案涉土地征收与否，大孤山街道办事处均不是征收行政主体，故其不是本案适格被告。第三人隆海公司述称，原告请求要求被告履行给付房屋征收补偿款及利息的法定职责，本案审判结果与第三人没有法律上的利害关系，不应该将隆海公司列为本案第三人。根据当事人的确认，本院查明如下事实：原告于2009年8月与隆海公司签订《土地租赁协议》，约定隆海公司将中岳化工厂部分厂区出租给原告经营使用，租赁期限2009年8月28日至2015年8月27日，租赁面积5000平方米，租金80000元。合同还约定，租赁期内政府部门规划用合同自动解除，乙方（天意发公司）支付给甲方（隆海公司）的租金，按照天意发公司实际用的时间扣除应支付的部分，余下的返还天意发公司。隆海公司认可自2003年始与原告存在事实租赁关系。2016年4月19日，大连保税区东海工业园管理有限公司向原告发出《辽宁高望律师事务所关于催促贵司搬迁物品、拆除临建并退还场地的律师函》，称租赁协议涉及的地块土地使用权已为东海公司所有，原合同当事人隆海公司已与该地块无任何联系，自2015年8月28日合同终止，该合同不再继续履行，也不再发生任何效力，天意发公司应在收到本函10日内将租赁场所内所存放物品搬迁完毕并与东海公司办理书面移交确认手续，及拆除地上的临建房屋。2008年1月21日，大连市人民政府下发大政地保字[2008]1号《国有土地使用权出让批复》出让位于大连保税区45795平方米土地（包括涉案土地），用途为工业用地，用地期限为2008年1月21日至2058年1月20日，用地期限为50年。大连市国土资源和房屋局与东海公司签订国有土地使用权出让合同，将上述土地出让给东海公司。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告的起诉应符合上述法律规定。本案中，原告与隆海公司签订的土地租赁协议期限至2015年8月27日，2016年4月19日，案外人大连保税区东海工业园管理有限公司告知原告2015年8月28日合同已终止，并要求原告办理移交手续及拆除地上的临建房屋。故，原告是基于与隆海公司签订了集体土地的租赁协议而对案涉土地及土地上房屋，包括自建房屋拥有使用权，其权益来源于租赁协议的约定。原告系集体土地承租权人，非集体土地的物权权利人，现案涉集体土地性质发生变化，但其对原告按租赁协议的约定使用土地及房屋并不产生直接影响，即并未影响原告租赁协议的合同目的的实现，其租赁权并未因行政行为受到损害，原、被告间并未形成行政法上权利义务关系，原告与涉案土地行政行为不具有法律上利害关系，故，原告不具有行政诉讼原告主体资格，原告的起诉不符合起诉条件，对其起诉，予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳天意发物流运输有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 苍 琦审判员 李 健审判员 胡俊杰二〇一八年一月二十九日书记员 刘婉余附相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
兴城市人民法院
执行�定书
（2017）辽1481执恢149号
申请执行人齐广平，男，1964年3月21日出生，汉族，工人，住葫芦岛市连山区。
被执行人锦州市兴城理疗医院，住所地兴城市温泉东大街**号。组织机构代码：46390320-6.
法定代表人麻再东，该医院院长。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，本院依据已经发生效力的葫芦岛市中级人民法院(2015)葫民终字第00398号民事判决书，于2015年7月10日受理该执行案，因被执行人无财产可供执行，本院于2016年11月28日裁定(2015)葫民终字第00398号民事判决书终结本次执行。本院于2017年11月23日对本案恢复执行，现已将一万元执行款发放给申请执行人，申请执行人放弃余下款项，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
(2015)葫民终字第00398号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王鹰翀
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 巍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第840号
原告：王某。
被告：陈某。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费900元，减半收取450元，由原告王某负担。
代理审判员 林春凤
二〇一四年五月十五日
代书 记员 应雯瑶
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1399号
原告：九江银行股份有限公司樟树支行。住所地：江西省樟树市。统一社会信用代码：******。
负责人：何运辉，该行行长。
委托诉讼代理人：赖建军。系特别授权代理。
被告：杨军刚，男，汉族，住江西省樟树市。
被告：谢志红，女，汉族，住江西省樟树市。
被告：杨兵，男，汉族，住江西省樟树市。
被告：谢志超，男，汉族，住江西省樟树市。
原告九江银行股份有限公司樟树支行（下称原告）与被告杨军刚、谢志红、杨兵、谢志超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖建军、被告谢志超到庭参加诉讼，被告杨军刚、谢志红、杨兵经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨军刚、谢志红向原告偿还借款本金84237.87元并支付借款利息；2、要求被告杨兵、谢志超对被告杨军刚、谢志红应向原告偿还的借款本金84237.87元及应支付的借款利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告杨军刚、谢志红、杨兵、谢志超承担。事实和理由：被告杨军刚、谢志红于2015年6月11日向原告借款200000元，被告杨兵、谢志超对该债务进行了担保。因被告杨军刚、谢志红未按合同约定向原告偿还借款本金并支付借款利息，故原告向法院起诉。
被告杨军刚、谢志红、杨兵均未作答辩。
被告谢志超辩称：原告诉称的事实属实。被告谢志超愿意向原告偿还尚欠的借款本金，但被告谢志超现在没有经济能力偿还，另被告谢志超希望原告能够减免部分罚息。
本院经审理认定事实如下：被告杨军刚、谢志红系夫妻关系。原告与被告杨军刚、谢志红于2015年6月10日签订了一份借款合同，该份合同约定：被告杨军刚、谢志红（即借款人）向原告（即贷款人）借款金额为200000元；借款期限为15个月，以放款日（即借款拨付至借款人账户之日）为起算日；借款用途为进货；借款利率为月利率11.7‰，在本合同约定的借款期限内借款利率不作调整；借款还款方式为等额本息即每个还款日以相等的金额偿还借款本金和利息；如借款人迟延支付任何应还款项的，应按借款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；本合同项下借款本金、利息、罚息等款项及费用由保证人杨兵、谢志超提供连带责任保证等。另原告分别与被告杨兵、谢志超于2015年6月10日和2015年6月11日各签订了一份保证合同，该两份合同约定：为了保障原告在主合同（即原告与被告杨军刚、谢志红于2015年6月10日签订的借款合同）项下的债权得以实现，被告杨兵、谢志超愿意向原告提供保证担保；保证担保方式为连带责任保证；保证担保范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息等款项及费用；保证担保期间为自主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止等。在原告分别与被告杨军刚、谢志红和被告杨兵、谢志超签订了借款合同和保证合同后，原告于2015年6月11日向被告杨军刚、谢志红发放了借款200000元。在原告向被告杨军刚、谢志红发放借款200000元的借款凭证上写明了“借款金额为200000元，借款期限为2015年6月11日至2016年9月10日，借款用途为进货，借款利率为月利率11.7‰，借款种类为保证担保借款”。因被告杨军刚、谢志红于2016年3月10日开始未按合同约定向原告偿还借款本金并支付借款利息，故原告于2017年7月25日向本院起诉。
截至2017年7月24日，被告尚欠借款本金84237.87元未偿还给原告，另被告尚欠借款利息24738.14元未支付给原告。
本院认为：原告分别与被告杨军刚、谢志红和被告杨兵、谢志超签订的借款合同和保证合同均合法、有效。被告杨军刚、谢志红未按合同约定向原告偿还借款本金并支付借款利息是不对的，现被告杨军刚、谢志红应按合同约定向原告偿还借款本金84237.87元并支付借款利息。因被告杨兵、谢志超为被告杨军刚、谢志红向原告借款200000元的债务提供了保证担保且在保证担保期间内，故被告杨兵、谢志超对被告杨军刚、谢志红应向原告偿还的借款本金84237.87元及应支付的借款利息应承担连带清偿责任。另本案的诉讼费用应由被告杨军刚、谢志红承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨军刚、谢志红应于本判决发生法律效力后十日内向原告九江银行股份有限公司樟树支行偿还借款本金84237.87元并支付借款利息（该借款利息包括：1、2017年7月24日前的借款利息24738.14元；2、2017年7月24日后的借款利息，即自2017年7月25日起按月利率17.55‰计算至被告杨军刚、谢志红将借款本金84237.87元全部偿还给原告九江银行股份有限公司樟树支行时止）。
二、被告杨兵、谢志超对被告杨军刚、谢志红应向原告九江银行股份有限公司樟树支行偿还的借款本金84237.87元及应支付的借款利息承担连带清偿责任。
案件受理费2413元，由被告杨军刚、谢志红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 阙玉斌
二〇一七年九月八日
书记员 江 雨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1322号
原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区南浦路260号。
负责人：王永良，该分行行长。
委托代理人：杨晓竹，该银行职员。
被告：金长生，温州市鹿城区上陡门2组团20幢202室。
被告：张素容。
原告宁波银行股份有限公司温州分行与被告金长生、张素容金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告金长生、张素容归还贷款本金人民币1万元及期内利息、逾期利息、复利（暂算至2015年5月29日，期内利息为415.32元，期内利息的复利为7.23元，之后到2015年12月2日的利息按年利率8.4%计算，2015年12月3日至实际还款日的逾期利息按年利率12.6%计收，上述期内利息应付未付的，按合同约定计收复利）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告金长生、张素容系夫妻关系，于1996年办理结婚登记手续。2013年6月8日，原告与被告金长生签订了编号为07601BL20132825号的《个人白领通专用最高额借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定：原告授予金长生人民币20万元最高贷款限额，允许金长生在合同有效期内周转使用，本合同项下借款利息计付方式以相应的借款借据记载为准。按月结息的，结息日为每月的第20日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。在本合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准。贷款人有权根据实际经营的需要随时调整贷款利率，并无须事先通知借款人。对于已发放的贷款，贷款利率以相应的借款借据记载为准，并仅在中国人民银行调整贷款基准利率并适用于本合同项下贷款时继续执行相应的借款借据记载的原利率，不分段计息。借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。本案借款年利率为8.4%逾期年利率为12.6%。
2014年12月2日，金长生通过网上银行提取贷款人民币1万元，年利率为8.4%，贷款到期日为2015年12月2日。金长生从2014年12月21日开始欠息。截止2015年1月19日，金长生尚欠原告本金1万元、期内利息112元、期内利息的复利0.3元。原告于2015年1月19日通过EMS特快专递方式向被告金长生、张素容邮寄《提前到期通知书》，宣布借款合同提前到期。截止2015年5月29日，金长生尚欠原告借款本金1万元、利息（期内利息）415.32元、复利（期内利息的复利）7.23元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金长生、张素容于本判决生效后十日内共同偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金1万元及利息、复利、逾期利息（截止2015年5月29日的利息、复利分别为415.32元、7.23元，之后的复利、利息分别以借款期限内应付未付利息、1万元为基数、均按年利率8.4%计算至2015年12月2日；自2015年12月3日起的复利、逾期利息分别以借款期限内应付未付利息、1万元为基数、均按年利率12.6%计算，但上述利息、复利、逾期利息的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取26.50元，由被告金长生、张素容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一五年五月二十九日
书记员 叶建义
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0502行审89号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区飞跃体育用品，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2018年1月16日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）A0249号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区飞跃体育用品下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区飞跃体育用品使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）A0249号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘佳文
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初16573号
原告：上海浩恂橡塑有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：肖勤龙，总经理。
委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：上海梁顺胶辊制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：赵霞。
原告上海浩恂橡塑有限公司(以下简称浩恂公司)与被告上海梁顺胶辊制造有限公司(以下简称梁顺公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序并于2017年10月30日公开开庭进行审理。原告浩恂公司的委托诉讼代理人徐卫红到庭参加诉讼，被告梁顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浩恂公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款共计人民币85,420元及利息(按同期银行贷款利率，自2017年4月10日起至2017年8月1日止)。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付原告货款45,420元，利息不再主张。事实与理由：原告从事橡塑制品业务，2017年被告向原告购买环保无味乳胶和环保无味再生胶，共计货款85,420元，原告多次催讨，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原告被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，原告收货后拒不支付货款，属于严重违约行为，应当承担相应的违约责任。遂诉至法院，望判如所请。原告向法院提起诉讼后，被告于2017年10月11日向原告支付货款4万元，于是原告将诉请中主张的货款数额由85,420元变更为45,420元。
被告梁顺公司未作答辩，也未提交证据。
原告浩恂公司对其诉称事实向本院提供了送货单、出货单、增值税专用发票、支票、退票通知书等证据予以佐证。
鉴于被告梁顺公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对后，予以确认并在卷佐证。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告从事橡塑制品业务，2017年被告向原告购买环保无味乳胶和环保无味再生胶，共计货款85,420元，原告多次催讨，被告无正当理由拒不支付。原告遂诉至法院，望判如所请。审理过程中，被告于2017年9月25日向原告出具金额为85,420元的上海浦东发展银行支票一张，但后因存款余额不足于2017年9月30日被银行作退票处理。之后，被告于2017年10月11日向原告支付货款4万元，截至本案开庭时被告尚欠原告货款45,420元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告提供的证据能够证明原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告收取原告提供的货物后，未能按时给付相应货款，显属违约，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海梁顺胶辊制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浩恂橡塑有限公司货款45,420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,936元，减半收取计968元，财产保全费874元，共计1,842元,由被告上海梁顺胶辊制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨国志
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16573号
申请人：上海浩恂橡塑有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：肖勤龙，总经理。
委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
被申请人：上海梁顺胶辊制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：赵霞。
本院在审理申请人上海浩恂橡塑有限公司与被申请人上海梁顺胶辊制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人上海梁顺胶辊制造有限公司银行存款85,420元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海梁顺胶辊制造有限公司银行存款85,420元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨国志
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01133号
原告范祝云，男，满族。
被告刘庆，男，汉族，
委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
委托代理人马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告范祝云与被告刘庆恢复原状纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告范祝云、被告刘庆及委托代理人杨立新、马淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范祝云诉称，2010年10月22日，被告刘庆与原告签订了《土地使用出租协议》，双方约定原告将自己承包的一类地3.7亩流转给被告经营使用，被告经营使用期限自2010年10月25日至2013年末。合同签订后，被告在所租赁的土地内种植药材，其种植的药材根茎在土地内已生长三年，且被告在经营期间不注意管护，致田间灌木丛生，杂草疯长。2013年末合同到期时，原告询问被告是否继续租赁经营，被告回复继续经营。2014年1月22日，当原告再次问被告是否继续租赁，被告说不租了。原告当即要求被告清除土地内的药材根茎和灌木及满地的草本植物，被告表示合同已到期，其没有清除义务。综上，被告在经营土地期间种植药材，致使生长三年的药材根茎遗留在土地内，且因疏于管理，致灌木丛生、杂草疯长，如将土地恢复至可耕种状态需投入一定的费用。另因被告的药材根、药材籽遗留在土地内，可能会造成今年粮食的减产。原告认为，双方签订土地流转合同，应依约履行，合同到期后被告应将所租赁的土地恢复至可耕种状态，这是依法由被告履行的土地承包合同的附随义务，故原告具状起诉，要求判令被告清除其承包经营原告土地内的药材根茎和生长的灌木及草本植物，恢复土地原貌。
被告刘庆辩称，原告主张的内容与合同约定不符，也缺乏法律依据。双方所签订的租赁原告3.7亩土地的协议，明确约定了双方的权利义务，即答辩人应该合理使用土地、按时交纳租金和租赁期限届满交回土地使用权的义务。答辩人已经全面履行合同约定，依约交纳租金，同时答辩人在使用土地期间种植药材，对土地没有任何破坏作用，且所种植的药材属于草本植物沙参，答辩人收获了沙参籽，余下茎块将成为腐殖质，没有清除必要。何况在种地时，通过正常的旋耕就可将碾碎，无需清除，尤其是在合同中没有约定合同期满由答辩人为原告清理杂草、茎块和灌木的义务。根据合同法的规定，在当事人没有约定的情况下，只有附随义务可以认为是法定义务，而原告的诉请不属于附随义务。另原告说因药材籽造成的损失，我们认为应另案处理，与本案无关。综上，答辩人认为，原告诉请既没有合同依据也没有法律依据，故请法院依法驳回其无理诉请。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据及被告质证意见如下：
1、照片3张。证明所租赁的土地被荒芜的程度。
被告质证认为照片上面没有拍摄时间、地点，不能做为证据使用。
2、光盘一张，证明目的同照片的证明目的一致。
被告质证认为对光盘有异议。首先，没有拍摄人和具体的拍摄时间，没有明示的地块标示、分不清是哪一家的地块。从录像上只能看到地头上有杂草，因此该份资料不能支持原告的主张。责任不清，地块不明，不做为证据使用。
3、药材根茎若干，证明这是所租土地地下的药材根茎。
被告质证认为对根茎本身没有异议，但是不能支持原告主张。
被告没有证据向本院提供。
本院综合双方当事人的质证意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》认证如下：
原告提供的证据1，2所反映的内容，经本院实地勘查，认为与本案事实一致，本庭予以采信。证据3，被告质证认为无异议且与本案相关联，本院予以采信。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2010年10月22日，被告刘庆与原告签订了《土地使用出租协议》，双方约定原告将自己所属位于宁城县天义镇范家窝铺村的3.7亩土地出租给被告经营使用，被告经营使用期限自2010年10月25日至2013年末。土地租赁期间内，被告种植了药材桔梗、防风和沙参。其中，沙参于2011年种植，其后无需再次种植，即可收获沙参籽。现沙参根茎仍在地下，未清理，地表生长的杂草、灌木，亦未予清理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。在本案中，被告在使用所租赁的土地时确有管理不善之处，导致所租赁土地杂草丛生、灌木生长，且被告在租赁的土地上所种植的药材中存有多年生草本植物，此类药材的根茎如不清除，必然影响原告的正常耕作，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的答辩意见，与本案事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告刘庆在本判决生效后立即清除其租赁原告范祝云所属的位于宁城县天义镇范家窝铺处3.7亩土地内的药材根茎、灌木及草本植物，恢复土地原貌。
案件受理费50元，邮寄费44元，计款94元，由被告负担并由其于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一四年四月二日
书 记 员 朱晓楠