安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3492号
上诉人（原审被告）：张皖荣，男，1956年12月2日生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：安徽神州行律师事务所，住所地安徽省合肥市阜南路**号*楼。
法定代表人：张友煌，主任。
委托诉讼代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。
原审被告：曹雪妹，女，1957年1月16日，汉族，合肥市第二糖业烟酒公司退休职工，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区。
上诉人张皖荣因与被上诉人安徽神州行律师事务所（以下简称神州行律所），原审被告曹雪妹委托合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张皖荣上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支付神州行律所律师费20000元；2、诉讼费用由神州行律所承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，有故意偏袒神州行律所一方之嫌。一、神州行律所违背诚实信用原则，利用我没有打过官司的事实，忽悠我与其签订了故意隐瞒订立合同有关的重要事实(标的)的委托代理合同。2013年3月因民间借贷纠纷，我经神州行律所韩永嵘律师的朋友介绍要为我做委托代理人。当时我并没准备请律师，因我的借款用途事实清楚，借款手续齐全，证据确凿。既然介绍人说韩永嵘同蜀山法院关系熟，办事效率高、能力强等，我便告诉他说我的案子要在高新区办理，韩永嵘说高新他更熟。于是我便把我准备诉讼的借款情况及违约情况向韩永嵘做了介绍，总共累计出借本金275万元，一年多既不付息也不还本，因多次催要未果才下决心进行诉讼。我告诉韩永嵘，债务人家庭资产雄厚，不仅有自己的公司还有多处房产和四部名牌轿车，资产足够做保全。当韩永嵘听完我介绍的情况后问道:”你说的是否都是真的，如果你说的都是事实，追讨回全部本金及合法的利息没有问题”。我又明确告诉韩永嵘说:“债务人社会关系比较多、且硬，是省人大付主任的外甥。”韩永嵘说:“管他是谁，省长也不行，他碰到我算他倒霉，我就是他的克星”。为了证实我说的债务人的资产是否真实，2013年4月11日我同韩永嵘一同来到合肥市房产局调取债务人的房产信息资料，其名下有多处房产，其中住宅4套含别墅一套、办公写字楼5间、300平方商业门面房一间，均可做保全之用，且足足有余。随后韩永嵘便高兴的说:“我心花怒放”，因此证实了我提供的信息都是事实(立案后便对相关房产做了相应足额保全)。由于借款用途事实清楚，借款手续齐全，证据确凿，并且有足够的房产可做保全，在此前提下韩永嵘对我说:“讨回全部本金及合法利息没问题，包在他身上”，并催促我尽快与他签订委托代理合同。我问韩永嵘律师代理费要多少钱?韩永嵘说:“4万元”，又说也可以风险代理，等打赢官司收回全部本金及合法利息后再付代理费，但费用要高些，并又说:“不是风险代理也要一审、二审、执行都要费用”。听韩永嵘这么一说，虽然风险代理费用要高于一般代理费用，但韩永嵘向我承诺保证打赢官司讨回全部本金及合法利息没有问题。在其承诺保证帮我打赢官司并如数将所出借本金275万元及合法利息全部兑现的前提下按8%支付”风险”代理费。2013年4月16日韩永嵘利用我没有打过官司的事实，忽悠我与其签订了违背诚实信用原则、故意隐瞒了订立合同有关重要标的，隐去了订立合同有关重要标的数额275万元本金及合法利息，玩起了文字游戏，为本案埋下了伏笔。我与韩永嵘签订“风险”代理合同是在追讨回全部275万元本金和合法利息的前提下按8%支付“风险”代理费，不是追讨回多少都按8%支付代理费。难道追讨回10%也要按8%支付代理费?如果说打官司对一个借款用途事实清楚，借款手续齐全，证据确凿并且有足额保全的民间借贷纠纷案，官司打到那算那，追要回多少算多少，费用由4万元增至20多万元，这不符合”风险”代理订立的初衷，也不符合逻辑。代理人(被上诉人)未能兑现风险代理承诺，故只能按约定收取2万元基本费用。
二、韩永嵘在执业过程中过失、草率、敷衍了事、不负责任、走过场，在我向其寻求法律援助时不但不给予任何法律帮助以及建议、意见和告知，反而说:“我不知道怎么办，你想怎么办就怎么办，我管不了”。未尽做为委托代理人应尽的责任和义务，涉嫌违法执业，未维护我的合法权益，致使给我造成重大经济损失的事实。案件立案后，韩永嵘再次告诉我说:“庭审法官张友国与张友煌和他都是亲戚，打赢官司收回全部本金更没有问题，包在他身上，并让我放心吧”。可是到了庭审时，韩永嵘却不为我的合理诉求具理以争、不维护我的合法权益。不履行代理合同的忠实和勤勉的义务，没有履行忠诚于法律和忠诚于当事人合法权益的双重义务，对被代理人的合法权益无动于衷，只追求其个人利益不惜牺牲我的合法权益，未(怠于)履行作为我的委托代理人的责任和义务。当法官问到是否同意调解时，我积极寻求韩永嵘律师的意见，韩永嵘并未尽其律师之职责，装聋作哑不给予任何意见和建议，这时我便听从了法官意见。在法官与我的债务人单独沟通后便问我只归还240万元是否同意。我说不同意，因债务人欠我的借款本金实际数额为275万元加上2012年6月到2013年6月整12个月利息，以每月2%计算为66万元，本息合计为341万元，这同韩永嵘之前向我承诺的收回全部275万元本金及合法利息相差太多，随后法官问我的债务人是否同意，债务人也说不同意，接着法官便把还款数额降之220万元问我是否同意，我当然说不同意，法官说如不同意现在就可以给你判，到时候你可能100万元都拿不到，什么时候拿到还不知道。首先给我来了一个威吓，又说能拿回220万元不错了，比血本无归强多了便让我再考虑考虑。这意味着我将要背负沉重的经济负担和精神压力，因这些钱都是我从别处帮债务人借来的，特别是当法官说只给还220万元本金时我问被上诉人剩余的本金及合法利息怎么办、是不是先拿回220万元剩下的本息以后再诉?在这无奈的情况下我便再次向韩永嵘寻求法律援助，韩永嵘此时仍然装糊涂不给我提供任何法律帮助，也没有给予任何建议、意见和告知，更甚至于说:“我不知道怎么办，你想怎么办就怎么办，我管不了”。我说:“你怎么说这种话，请委托代理律师不就是因为委托人不懂法律程序，需要委托代理人帮助委托当事人把握法律程序，排忧解难，维护委托当事人的合法权益，要不请律师干什么。至此韩永嵘便不管不问，对本案的审理再也没有任何建议、意见和告知，也不向我说明调解与判决的根本不同，以及在调解书上签字意味什么后果，配合庭审法官忽悠上诉人，没有履行委托代理人应尽的责任和义务，委托代理事务就这样被韩永嵘单方面终止了。由于韩永嵘消极行为和不作为，导致了我在万般无奈之下在调解书上签了字，不代表我的真实意思表达，不代表韩永嵘履行了承诺和尽了责任。由于我当时不懂调解与判决的不同，以为第一步先拿回220万元剩下的以后可以再追诉，但不知道调解后不能再进行追诉，错误的在调解书上签字，而且还是在足额保全的前提下为什么会做出这样的结果实难理解、想不通。由于韩永嵘的执业过失、草率、不做为、敷衍了事、走过场，未尽做为委托代理人应尽的责任和义务，因其严重违约行为致使给我在借款用途事实清楚、借款手续齐全、并有足额保全的前提下造成直接经济损失121万元，其中本金55万元的事实。韩永嵘自与我签订“风险”代理合同后一共只同上诉人到法院立个案、出个庭，便什么也不做，并在执业过程中涉嫌违法，致使给我的合法利益造成重大损害事实。《律师法》第二条明确规定律师的职业使命是“维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义”。律师违法执业即律师在执业过程中怠于履行或者没有履行法定义务，给国家、社会和当事人的合法权益造成损害。由于本案我的债务人与时任省级高官系近亲属关系，韩永嵘与庭审法官张友国也是亲戚关系，本身此案高新法院的初审就涉嫌违反《中华人员共和国民事诉讼法》第四十四条之情形，所以现在想想为什么在我借款用途事实清楚，借款手续齐全，证据确凿，并且有足额保全的事实前提下，会做出如此结果就不难看出问题的所在。如果说违约，那也是韩永嵘违背了诚实信用的原则、违背了合同负予的法定义务，拿法律做儿戏，玩弄于人际之间，丧失了一个做律师最基本的尊严，反倒恶意索要不合理的所谓“风险”代理费和违约金，实属无良之举。如果不是韩永嵘违背良心、违背诚信原则、违反执业道德;如果韩永嵘履行做为代理人应尽的法律责任和义务，按照司法程序办理代理法律事务，维护当事人的合法权益，尽职尽责，也就没有现在的代理费用的纠纷。
神州行律所辩称，一、案涉合同系双方协商一致、自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效；二、张皖荣的上诉理由不符合事实，且无证据支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曹雪妹未发表答辩意见。
神州行律所向一审法院起诉请求：1、判令张皖荣支付神州行律所律师代理费156000元、违约金暂计109200元（自2014年1月31日至2016年12月31日按月利率2%计算，后期违约金顺延至款清息止）；2、判令张皖荣承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年4月16日，神州行律所（乙方）与张皖荣（甲方）签订一份《委托代理合同》，载明：张皖荣与许叶元、涂俊、乔蕾、范珉捷因借款纠纷一案，委托神州行律所的律师作为代理人。一、乙方接受甲方的委托，指派韩永嵘、武鹏实习律师作为甲方的代理人。二、乙方律师应严格依委托书的权限履行职责，依法维护甲方的合法权益。三、甲方必须真实地向代理律师叙述与委托事务有关的情况，提供与本案有关的证据。乙方接受委托后，如发现甲方弄虚作假，伪造证据，有权终止代理，依约收取的代理费不予退还。六、根据《律师服务收费管理办法》及《律师服务收费标准》的规定，甲方应于合同签订之日向乙方支付律师代理费用见补充条款。乙方律师在办理甲方委托事务过程中实际支出的其它费用（包括但不限于：诉讼费、鉴定费、公证费、差旅费、通讯费、打印费、查档费等）由甲方承担。七、本合同的有效期限自合同签订之日起至本案审结止见补充条款。审结方式为判决、裁定、裁决、调解以及撤诉等。
同日，双方又签订一份《补充条款》，载明：一、为有效维护甲方权益，甲方聘请乙方韩永嵘和武鹏实习律师担任甲方代理人。一审、二审工作以乙方为主，甲方为辅。执行阶段工作以甲方为主，乙方为辅。二、乙方的代理权限，由授权委托书具体确定。三、代理费计算标准及支付方式：1、计算标准：神州行发（2013）01号。2、计算方式：本案代理费实行风险代理即按生效的判决书或调解书中执行给甲方的实际到账数额的8%确定；甲方考虑到乙方的实际工作予支付基本代理费2万元（包括在总代理费用中）。甲方单方终止履行本合同，甲方应按判决书或调解书中确定的数额10%支付给乙方违约金。3、支付方式：乙方按每次甲方所得款额的8%收取代理费至付清完毕。如果款项通过现金支付甲方，甲方应在领取钱款当日付清给乙方。如果款项通过账号汇到甲方账号，则甲方应在款到甲方到账之日七日内通过账号汇给乙方。甲方逾期付款应承担应付款额的日万分之八违约金给乙方。甲方付款到乙方账号后，乙方应出具发票。
2013年4月22日，张皖荣支付了10000元，同时出具了一份欠条，载明：欠到代理费壹万元，待后支付。后张皖荣支付了10000元。张皖荣累计支付20000元。
神州行律所指派韩永嵘律师、徐春侠实习律师作为张皖荣与许叶元、涂俊民间借贷纠纷一案张皖荣的委托代理人，指派韩永嵘律师、武鹏实习律师作为张皖荣与范珉捷、乔蕾民间借贷纠纷一案张皖荣的委托代理人。
张皖荣在其与许叶元、涂俊民间借贷纠纷一案中的诉讼请求为：判令许叶元、涂俊共同偿还借款2750000元及利息（利息按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至本清时止）并承担本案诉讼费用，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2013年6月21日作出（2013）合高新民一初字第01040号民事调解书，载明：一、被告涂俊、许叶元确认欠原告张皖荣借款人民币2200000元，该款项被告涂俊、许叶元于2013年9月17日前连带支付原告张皖荣1000000元，于2014年1月30日前连带支付剩余款项1200000元；二、如被告涂俊、许叶元未按上述约定的每笔支付期限履行偿还借款的义务，原告张皖荣有权就全部款项申请法院强制执行，同时被告涂俊、许叶元应按中国人民银行同期贷款利率的两倍自本调解协议签订之日起支付原告张皖荣利息至款清止；三、原告张皖荣自愿放弃其他诉讼请求；四、双方就本案再无其他任何争议；五、案件受理费28800元，减半收取为14400元，财产保全费5000元，合计19400元，由被告涂俊、许叶元自愿负担，该款项被告涂俊、许叶元于2014年1月30日前直接支付给原告张皖荣。
庭审中，张皖荣确认已于2014年1月30日收到上述调解书约定的2200000元。
张皖荣与范珉捷、乔蕾民间借贷纠纷一案，张皖荣于2013年7月16日撤回起诉。
依据上述《补充条款》，代理费应为176000元（2200000元×8%），扣除已付20000元，尚欠156000元。
自2014年1月31日至2016年12月31日，以156000元为基数，按月利率2%计算，逾期付款违约金为109200元。
另查，张皖荣与曹雪妹原系夫妻关系，张皖荣与曹雪妹陈述双方已于2014年12月31日离婚。
一审法院认为，神州行律所与张皖荣签订的《委托代理合同》及补充条款，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。神州行律所要求张皖荣支付律师代理费156000元，有事实和法律依据，本院予以支持。神州行律所要求张皖荣按月利率2%支付逾期付款违约金，低于合同约定的标准，不违反法律规定，予以支持。张皖荣辩称神州行律所故意隐瞒订立合同有关的重要事实且违背诚实信用原则不负责任给其造成经济损失，因未能举证证实，不予采信。曹雪妹不是本案委托代理合同的相对人，神州行律所要求曹雪妹承担民事责任，没有事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张皖荣于判决生效后十日内给付神州行律所律师代理费156000元；二、张皖荣于判决生效后十日内给付神州行律所违约金（截至2016年12月31日违约金为109200元；自2017年1月1日起至付清之日止，以156000元为基数，按月利率2%计算）；三、驳回神州行律所的其他诉讼请求。案件受理费5278元，减半收取计2639元，由张皖荣负担。
本院二审期间，神州行律所和张皖荣均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以认定。
本院认为，案涉的《委托代理合同》及《补充条款》系神州行律所与张皖荣自愿签订，签字真实有效，应当认定为双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。现张皖荣主张神州行律所利用其不懂法律，故意向其隐瞒与订立合同有关的重要事实；认为韩永嵘律师未尽律师职责，以至于给其造成严重经济损失；认为其另案如果不调解肯定能收回全部借款本息。对于以上主张，张皖荣应承担举证责任，但是其均未能提交证据证明。张皖荣也未能证明安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2013）合高新民一初字第01040号案件中的调解内容违背了其真实意愿，并非其真实意思表示。一审法院依据《补充条款》中关于代理费及违约金计算标准的约定，扣除张皖荣已经支付的费用后，认定张皖荣应支付的律师代理费及违约金数额并无不当。
综上，张皖荣的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5278元，由上诉人张皖荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁开平
审判员 沈 严
审判员 程亚娟
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。