河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1532号
上诉人（一审原告）：王玲，女，汉族，1973年3月10日生，住南阳市。
委托诉讼代理人:温东旭，河南恒祥律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：河南省英晖商贸集团有限责任公司（曾用名南阳市英晖商贸有限责任公司）。住所地：南阳市宛城区张衡路与孔明路交叉口东北角。
法定代表人：曾献辉，任经理职务。
委托诉讼代理人:冯延全，河南汉冶街道法律事务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：曾献辉（曾用名赵辉），男，汉族，1977年10月7日生，住南阳市。
委托诉讼代理人:冯延全，河南汉冶街道法律事务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：王惠，女，汉族，1982年5月18日生，住址同上，系曾献辉妻子。
委托诉讼代理人:冯延全，河南汉冶街道法律事务所法律工作者。
上诉人王玲因与上诉人河南省英晖商贸集团有限责任公司（以下简称英晖公司）、曾献辉、王惠民间借贷纠纷一案，不服河南省宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初3570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王玲上诉请求：变更三被上诉人偿还上诉人200万元。事实和理由：上诉人提交了被上诉人借款条据显示200万元，一审认定借款195万元不当。
英晖公司、曾献辉、王惠上诉请求：改判195万元为1896789元，王惠不承担还款责任，一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，程序违法，处理不当。
王玲答辩：英晖公司、曾献辉、王惠上诉理由不能成立，曾献辉借款王惠是明知的，王惠应当承担还款责任；一审程序合法，请求驳回三上诉人的上诉。
英晖公司、曾献辉、王惠答辩：王玲上诉不能成立，借条虽然写的200万，但实际汇款是195万元，英晖公司记账也是195万元。
王玲起诉请求：1、依法判令三被告归还原告借款200万元及利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年2月18日，被告曾献辉与被告英晖公司向原告借款100万元，约定利息为月息3分。并向原告出具借条一份。内容为：“借条今借到王玲人民币小写￥1000000元大写:壹佰万元整，自2014年2月18日起按月息叁分计算利息。借款人曾献辉（按手印）借款人公司（章）南阳市英晖商贸有限责任公司盖章”二被告借款后按时付息，利息已结至2015年9月18日，共57万元。2015年9月8日，被告曾献辉再次向原告借款，并向原告出具了100万元的借条。内容为：“借条今借到王玲现金壹佰万元整小写￥1000000元。月息5分借款人曾献辉（按手印）2015.9.8我于2015年9月10日在王玲借现金壹佰万元整，期限三个月，我愿用位于河南万正广场八号楼六楼东北角229平方的房屋作抵押，如该笔借款到期后，仍还不上，愿用该套房产作赔偿，变卖处置。承诺人：曾献辉”2015年9月10日，原告通过银行向被告转款95万元,2015年10月20日，被告还款5万元；2016年2月4日，被告还款10万元；2016年4月26日，被告还款7万元，共计22万元。另查明，被告王惠与曾献辉系夫妻关系。南阳市英晖商贸有限责任公司，2014年8月11日变更为河南省英晖商贸集团有限责任公司。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。（1）关于借款人的认定。原告认为，借款人为曾献辉和河南省英晖商贸集团有限责任公司，曾献辉要求借款打入个人银行卡，属于共同借款人。被告王惠系被告曾献辉妻子,也应共同偿还。被告认为，借款人是英晖公司，曾献辉是作为法定代表人签字。借款全部用于企业，应由企业还款。一审法院认为，第一张借条上，既有单位盖章，又有曾献辉本人签字。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，故应视为个人和企业共同借款，故原告的说法，一审法院予以采信。但因为被告英晖公司是被告曾献辉一人独资企业，即该笔债务被告曾献辉负有偿还义务,也属被告曾献辉和被告王惠夫妻关系存续期间一方所负债务,根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在夫妻关系存续期间所发生的债务，系夫妻共同债务，因被告王惠并未举证属被告曾献辉个人债务,也未举证被告曾献辉与债权人明确约定由被告曾献辉负责偿还。故被告王惠也应当对该笔债务负共同偿还义务。第二张借条上，虽只有曾献辉个人借款，但被告证实款项用于企业了，被告曾献辉且承诺用自己的房产作为抵押。该笔借款也属夫妻共同债务。原告另举证证实个人和单位财产确实存在混同情况。即被告王惠贷款，单位付息，贷款出来后，被告曾献辉取出使用。本案中，该2笔借款，收款人账户是曾献辉、还款人账户大部分也是曾献辉，因此本案借款应由被告英晖公司、被告曾献辉与王惠共同偿还。被告辩称证据不足，本院不予采信。（2）关于借款本金的认定，被告曾献辉、英晖公司向原告借款100万元，原告按合同履行了支付义务，被告按合同约定，利息支付至2015年9月21日。2015年9月10日，被告曾献辉再次向原告借款100万元，原告通过银行转账给被告95万元，下余5万元，原告诉称给被告是现金，被告辩称是预付的利息，当时约定月息5分。一审法院认为，原告无充足证据证实支付被告现金，被告认为是预付利率且超过法律规定，也不能提前扣息。被告的辩称成立，予以采信，故按实际数额认定本金为195万元。（3）关于利息的认定，对于第二次借款之后的还款22万元，按照最高人民法院《关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；被告偿还的部分债务属于自然债务，按月息3分计算，均应冲抵利息，被告辩称冲抵本金，证据不足，一审法院不予采信。故195万元本金，利息22万元，月息3分，每月利息为58500元，每天利息为1950元，均从2015年9月18日开始至2016年1月11日止计算113天。未付的利息，按法律规定月息2分计算，至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条最高人民法院《关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审判决：一、自判决生效后十日内，被告河南省英晖商贸集团有限责任公司、曾献辉（赵辉）、王惠共同偿还原告王玲借款本金195万元及利息（利息自2016年1月11日起，按月息两分计付至款付清之日止）；案件受理费22800元，保全费5000元，由被告曾献辉、王惠、河南省英晖商贸集团有限责任公司承担27230元，原告王玲承担570元。
二审中，王玲提交曾献辉借款借据、银行转账单据及借款时的照片，证明曾献辉是英晖公司股东，王惠参与公司经营，往来款项进入到王惠账户。英晖公司、曾献辉、王惠质证意见是：不是新证据，且与本案无关。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，第一笔借款曾献辉与英晖公司系共同借款人，第二笔借款系曾献辉个人借款，根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”王惠未能出具充分的证据证实本案债务确系曾献辉个人债务，故依法应当承担还款责任。另外，一审法院亦查明其个人财产与公司财产存在混同情形，故判决英晖公司、曾献辉、王惠共同偿还本案借款，并无不当。王玲上诉称所借款项系200万元，其中195万元系银行转账，5万元系现金支付，亦未提供充分的证据予以证实，本院亦不予支持。
综上，英晖公司、曾献辉、王惠、王玲的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
王玲预交二审案件受理费1050元，由王玲负担；河南省英晖商贸集团有限责任公司、曾献辉、王惠预交二审案件受理费1130元，由河南省英晖商贸集团有限责任公司、曾献辉、王惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 马 蕊
审判员 张朝阳
二〇一七年六月二日
书记员 陈文杰