内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初427号
原告：崔振芳，男，1970年12月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：赵国立，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告：满洲里木材交易市场有限公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市合作区工业园区B区。
法定代表人：王秀权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴顺利，该公司主任。
委托诉讼代理人：代钦，该公司法律顾问。
原告崔振芳诉被告满洲里木材交易市场有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，经原告申请进行了司法鉴定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵国立、被告委托诉讼代理人吴顺利、代钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11747.94元、交通费1000元；2、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金及后续治疗费待鉴定后确定；3、诉讼费用由被告承担。鉴定后变更诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11857.94元、交通费2433.5元、误工费32410元、护理费11730元、后续治疗费8000元、鉴定费2990元，合计69421.44元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，原告驾驶自有车辆在被告单位院内装运孙现民在被告处加工的木材时，因被告叉车司机李臣操作不当导致原告自车辆上掉落，造成原告右跟骨粉碎性骨折，住院治疗12天。
被告辩称，原告所述不符合客观事实，叉车驾驶员李臣的操作与原告摔伤之间没有因果关系，且被告场区内有明显的警示标志，禁止驾驶车辆的司机进入装车现场，已经尽到通知、提醒的义务，被告对原告的摔伤没有过错，不应当承担任何责任，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即黑龙江省尚志市中医医院住院病历、住院费用明细各1份，医疗费用票据2张，原告的驾驶证、道路运输从业人员资格证、黑龙江省医院司法鉴定中心（2017）临鉴字第237号司法鉴定书各1份，鉴定费用票据3张，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
关于双方争议的原、被告在事故中各应承担怎样的责任，原告提交如下证据：
证据一，证人货某的人员邢某出具的证言1份，证明事发当天原告在被告处装车时被告的叉车司机因操作不当将原告碰到车下造成损伤。经质证，被告对该证据的真实性及证明内容均有异议，认为证人邢某应当出庭作证，证人没有出庭，该证言不具有法律效力，而且邢某当时是否在事发现场无法证实。该证人证言与满洲里质量技术和安全生产监察大队行政执法邢某的询问笔录相矛盾，本院不予采信；
证据二、原告申请本院调取的满洲里质量技术和安全生产监察大队行政执法询问笔录17页，其中包括杨连华、吴顺利（两份）、李臣、邢某、孙现民、崔振芳、肖辉波的询问笔录以及责令限期整改指令书。经质证，原告对该证据的真实性无异议，认为该证据能够证实原告的受伤过程，以及侵权人李臣不具备叉车司机操作证的事实，被告应当承担法律责任。被告对于原告本人的询问笔录内容不予认可，原告自述是叉车在撤叉车时把第一层绷带刮断方子塌方，这只是其单方陈述，在整个其余的询问笔录中，李臣明确说在叉车离开货车两米的时候发生的板材脱落，显然原告的摔伤与被告没有因果关系，同时在询问被告相关负责人内容均陈述了对于从业人员进行过正规的培训，李臣不具有正规的叉车证，但与原告的摔伤之间依然没有因果关系，同时邢某的证言明确表示没有去过事故现场，那么对于如何发生的该起事故邢某应当不清楚，也就证实了原告提供的证人证言是虚假的，从整个询问笔录中无法证实被告对于原告的摔伤具有过错，因此被告不应当承担任何赔偿责任。询问笔录系满洲里质量技术和安全生产监察大队在事故发生后第一时间所做，本院对其真实性予以采信，但双方以此笔录欲证明的问题本院不予采纳。
被告提交的证据如下：
厂区旁墙壁上贴的通知照片1张，证明被告以明显的通知的方式告知非厂区工作人员禁止靠近作业车10米以内，已经履行了注意及提醒义务。经质证，原告对证据的真实性有异议，不知道这个证据是什么时间取得的，该证据无法证明其位置是在厂区内，从原告了解被告的厂区有门卫把守，如果被告的单位人员严格履行被告单位的规章制度，原告的车辆是无法进入厂区内的。从本案的事实看，原告的车辆在厂区内装卸木材，是由被告的工作人员参与的，所以被告推卸责任是没有事实依据的。被告虽然在场区张贴了安全相关通知，但原告依然在其场区作业场地受伤，本院对其张贴安全通知的真实性予以采信，但对其欲证明的问题不予采纳。
关于原告请求赔偿项目，被告对原告提交如下证据有异议：
证据一，满洲里市人民医院诊断转院证明书1份，证明原告受伤后到满洲里市人民医院就医诊断为右侧跟骨骨折，并于2016年5月25日转入尚志市中医医院住院治疗。经质证，被告对于原告所提供的满洲里市人民医院诊断证明书来源的真实性有异议，事故发生在2016年5月21日，当日如果就诊应当提供相应的治疗票据，或者门诊收据，证实原告的伤情是当日发生事故所导致，而该诊断书是22日出具的，没有需要转院的字样，没有诊断为骨折的相应片子，因此原告对于诊断的病情是否为当天受伤导致有异议，而且被告认为原告属于自行扩大损失，在诊断证明书中没有需要转院的字样，原告在尚志市中医医院所花费的费用不应当由被告承担。该诊断转院证明系在原告受伤住院的第二日出具，具有合理性和关联性，被告没有证据能够证明原告在第二天再次受伤，本院对上述证据予以采信；
证据二，交通费票据11张，证明原告花费交通费2433.50元，是立案、起诉、应诉的交通费，住院期间没有交通费票据，飞机票是按照普通卧铺价格来计算的。经质证，被告对于原告提供的交通费票据的真实性无异议，交通费并不是在住院期间必然实际发生的，而且原告起诉立案、鉴定产生的交通费，原告的该项主张没有法律依据，而且鉴定结论原告不构成伤残，因鉴定所产生的所有费用（包括鉴定费）都应当由原告自行承担。因被告对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。
通过原、被告陈述及对证据的质证认证，本院确认如下事实：2016年5月21日，原告驾驶自有车辆在被告单位院内装运孙现民在被告处加工的木材，现场由被告叉车司机李臣进行装卸，原告站在作业货车上，装卸过程中不慎自车辆上掉落，当日被送至满洲里市人民医院就医，竖日满洲里市人民医院出具了诊断证明书，诊断为”右侧跟骨骨折，建议手术治疗”。原告于2016年5月25日转入尚志市中医医院住院治疗12天，共花费医疗费用11857.94元。经原告申请本院委托黑龙江省医院司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：”（一）崔振芳右下肢损伤为无残；（二）支持护理期90日（含取骨内固定物30日），其中住院期间2人护理，之后1人护理；（三）支持误工期180日；（四）支持取骨内固定物费用计人民币8000元，或按实际合理支出计算”。鉴定送达后，原告先是申请重新鉴定，后放弃申请，被告未申请重新鉴定。
审理中，被告对原告主张的医疗费11857.94元、交通费2433.5元、误工费32410元、护理费11730元、后续治疗费8000元、鉴定费2990元的花费及计算方式无异议，但表示不予负担，且后续治疗费可待治疗实际发生后申请赔偿。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在被告工作场地往货车上装卸木材过程中，因其所站车辆上的板方垮塌，其掉落而受伤的事实，各方当事人无异议，本院予以确认。原告在开车到被告烘干窑装卸木材过程中安全意识淡薄，直接站在装卸作业的车辆上，没有撤出安全距离，因作业车辆上板方垮塌，导致其自作业的车辆上掉落受伤，自身有责任，应承担事故次要责任；被告工作人员在从事职务活动中致伤原告，应当由被告木材交易市场承担赔偿责任，被告疏于安全管理，对不是本单位工作人员的原告站立在危险作业车辆上视而不见，对原告的受伤应承担主要赔偿责任。原告家住黑龙江尚志市，在尚志市治疗更有利于家人对其照顾和个人的康复，医疗费有医院出具的正规票据，被告亦无异议，原告没有多余的额外花费，被告所持原告自行扩大损失的主张，本院不予支持，原告主张的医疗费，本院予以确认。后续治疗费原告坚持要求按照鉴定结论主张权利，本院予以准许。鉴定费及因鉴定所花费的交通费，因原告致伤后属于粉碎性骨折，只有通过司法鉴定才能确定其是否构成伤残，不属于恶意扩大损失，该费用理应由双方按照责任比例分担。前往本院诉讼的交通费被告对花费的数额无异议，属于事故处理的必要支出，亦应由双方按照责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告满洲里木材交易市场有限公司于本判决生效后立即赔偿原告崔振芳医疗费等费用55537.15元（其中包括医疗费11857.94元、交通费2433.5元、误工费32410元、护理费11730元、后续治疗费8000元、鉴定费2990元，合计69421.44元的80%）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1536元，减半收取768元，原告负担230元、被告负担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴豫江
二〇一七年九月二十日
书记员 张 雪