河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0421民初866号
原告（反诉被告）：孙选峰，男，1972年6月8日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：宋天星，河南前行律师事务所律师。
被告（反诉原告）：平顶山市裕宝源药业有限公司，住所地宝丰县人民路东段工业经济开发区，统一社会信用代码91410421760240349M。
法定代表人：赵建民，执行董事。
委托诉讼代理人：王先刚，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告：赵建民，男，1948年1月23日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：王先刚，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）孙选峰与被告（反诉原告）平顶山市裕宝源药业有限公司（以下简称裕宝源公司）、被告赵建民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。庭审中，裕宝源公司提出鉴定申请，要求对租赁标的物恢复原状费用进行鉴定，本院根据孙选峰与裕宝源公司协商选定的鉴定机构依法委托河南华建资产评估有限公司进行鉴定，河南华建资产评估有限公司于2017年5月22日以委托事项超出其业务范围为由予以退回。本院于2017年6月9日第二次公开开庭进行了审理。原告孙选峰及其委托诉讼代理人宋天星、被告（反诉原告）裕宝源公司及被告赵建民的委托诉讼代理人王先刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙选峰向本院提出诉讼请求:1、依法判令孙选峰与裕宝源公司签订的《房屋租赁合同》于2015年6月15日解除；2、判令裕宝源公司、赵建民返还孙选峰租赁费212000元及由此给孙选峰造成的损失6463.4元（损失自2015年4月9日起按照中国人民银行同期贷款利率5.35%暂计算至2015年11月3日，并顺延计算至实际还款之日），合计218463.4元；3、判令裕宝源公司、赵建民赔偿孙选峰对租赁房屋装修、改造的损失336671.41元；4、本案诉讼费用由裕宝源公司、赵建民承担。事实与理由：2015年4月8日，裕宝源公司作为甲方与孙选峰签订了《房屋租赁合同》一份，约定“房屋位于宝丰县东××与××路交叉口西南角（原万宝制药厂）整个北院，其中包括东楼、西楼一层，东院旁四间平房和整个院子一处，租赁期自2015年4月8日起至2020年4月8日止，甲方应予提供给乙方房屋装修期为三个月，甲方应保证租赁房屋本身及附属设施、设备处于能够正常使用状态······”。合同签订后，孙选峰于2015年4月9日分三笔转款支付给赵建民租赁费212000元，后孙选峰按照合同约定开始对所租赁的房屋进行装修，但2015年6月11日和2015年6月15日中共宝丰县委信访领导小组和宝丰县周庄镇中心学校先后发出通知，要求孙选峰停止对租赁房屋的装修行为和使用，根据上述通知，孙选峰才知道2003年1月原万宝制药厂被宝丰法院宣告破产，贾玉萍拍得该公司后，于2004年2月注册成立了裕宝源公司，因该公司未给职工缴纳社会保障金及提供生活费，导致2008年以来职工信访、上访，为此，县委、县政府与裕宝源公司达成初步意见，拟将裕宝源公司所占的工业用地改变为商业用地，由国土部门收回进行开发处置，土地附属物等地面资产将一并处置，其处置资金优先解决拖欠职工的“三金”及生活费等问题。由于裕宝源公司隐瞒上述事实将房屋租赁给孙选峰引起职工再次上访，致租赁合同无法继续履行，经平顶山市浦信工程造价咨询有限公司平浦司鉴字[2016]04号司法鉴定意见书鉴定，孙选峰对租赁房屋装修、改造的损失为336671.41元。
裕宝源公司辩称，1、原告提出解除合同不符合合同解除的条件，既无法定解除理由又没有约定解除的理由，2015年6月15日原告提出解除的时间理由不成立；2、本案被告没有隐瞒事实，原告合同的目的已经实现，原告在不能办幼儿园的情况下，对该宗房地产使用至今，尚未腾出，原告在诉状中称，县政府将工业用地变为商业用地没有任何事实依据；3、原告要求返还租赁费212000元，其中20万元是租赁费，12000元是一年的门卫工资，原告对该宗地占有使用时间，截止目前已达2年之久，应缴纳第二年的租赁费，关于装修和改造的损失，根据最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干解释第9、10条的及合同法第223条的规定应由本案原告予以拆除，并赔偿出租人的损失，综上我们请求法庭依法驳回本案原告的诉讼请求。
赵建民辩称，被告赵建民不是本案适格被告，要求驳回对赵建民的诉讼请求。
裕宝源公司反诉请求：1、解除裕宝源公司与孙选峰之间于2015年4月8日签订的《房屋租赁合同》；2、孙选峰缴纳拖欠的房租183333元和门卫劳务费11000元，两项合计194333元（按每月1.667万元加上1000元自2016年4月8日起至2017年3月8日止，并顺延至孙选峰将房屋腾出交还给裕宝源公司之日止）；3、孙选峰立即将租赁房屋（位于宝丰县东××与××路交叉口西南角原万宝制药厂北院东楼、西楼一层、东院旁四间平房和整个院子一个）返还给裕宝源公司；4；孙选峰赔偿裕宝源公司对租赁标的物恢复原状所需费用（具体数额待法院委托评估机构估价后确定）；5、本案诉讼费由孙选峰承担。事实和理由：孙选峰诉裕宝源公司房屋租赁合同纠纷一案，孙选峰要求解除《房屋租赁合同》退回租金并赔偿其投资损失，而实际情况是在租赁期间，孙选峰的租赁行为给裕宝源公司造成了很大的经济损失。主要是：拆除了部分承重墙，拆除了原有的装修、地坪，墙体挖的窟窟隆隆，几十米的院墙被拆，面目全非。孙选峰在院子和屋里搞起了养殖业，养鸡、鸭、鹅，臭气熏天，至今孙选峰的这种行为还在持续，裕宝源公司要恢复原状需要大量的资金投入。《房屋租赁合同》第9条规定：在租赁期间乙方拖欠房租累计两个月，甲方有权终止合同。按每年的7月8号交房租的规定，孙选峰已经超过8个月没交房租，裕宝源公司有权解除合同。2016年9月22日，裕宝源公司向孙选峰发出了解除《房屋租赁合同》通知书，孙选峰以外出为由拒收。至今，孙选峰仍占用租赁物拒不腾出，孙选峰声称要解除合同，而从行为和实际来看，没有解除合同的意思表示。
孙选峰辩称，1、鉴于原告已经先后两次向法院解除租赁合同，被告裕宝源公司反诉也同意解除合同，因此合同应予解除，但原告起诉解除合同，原因系被告所出租的房屋权属存在争议、职工上访及被告同意变更占地使用性质等原因，致使原告不能按照合同第3条的约定正常使用房屋，由此原告租赁涉案房屋的目的不能实现，且双方对于原告不能装修使用租赁房屋，已经多次协商曾经达成被告同意退还租金的一致意见，所以解除时间我们认为应当在涉案房屋无法正常使用时即2015年的6月15日解除；2、被告反诉主张的拖欠的门卫劳务费不能成立，因为原告在合同约定的装修期内，已经出现不能对涉案房屋正常使用的问题，截止目前涉案房屋仍然在被告的控制和占有的状态中，不存在原告未使用房屋而支付租赁费的问题，而且对于是否存在拖欠租金的问题，也应当以解除合同的时间确定；3、原告对涉案房屋至今并未有效占有，房屋在原告不能正常使用时已经实际返还，该事实从原告起诉后申请对房屋鉴定过程中被告及被告所雇佣的门卫拒不配合而至鉴定人员及法院工作人员无法进入场地进行现场勘验的事实可以证明。而且被告所诉的租金和返还问题与原告要求解除租赁合同并不是同一法律关系；4、原告不存在破坏租赁房屋的情况，对于涉案房屋的现状是原告在合同约定的装修期内对涉案房屋进行装修和改造，因为被告的原因致使装修改造工程至今未完成，原告的装修是经过被告同意的，不存在在装修未果的情况下恢复原状的问题，所以被告所主张的费用鉴定，应不予支持。综上原告认为合同应予解除，被告其他反诉请求应予驳回。以前的房屋存在裂缝等不安全因素，原告的装修改造实际上也消除了房屋的安全隐患，对房屋进行了加固。
本院根据孙选峰、裕宝源公司、赵建民的诉辩称情况，归纳本案争议焦点为：1、本案合同是否应予解除，如应解除时间如何确定；2、本诉二被告应否返还本诉原告已缴纳的租赁费及门卫费；3、本诉原告是否有装修、改造损失，如有数额是多少应否由二被告承担；4、反诉被告应否向反诉原告缴纳后期租赁费及门卫费，如应缴纳数额是多少；5、反诉被告应否返还反诉原告租赁物；6、反诉被告应否赔偿反诉原告租赁物恢复原状所需相关费用，如应赔偿数额是多少；7、赵建民是否是本案本诉的适格被告。
孙选峰、裕宝源公司围绕本案案件事实，向本院提交了相应的证据材料，赵建民未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。裕宝源公司、赵建民对孙选峰提交的证据3真实性无异议，但认为孙选峰向裕宝源公司交纳的212000元，其中20万元为租赁费，12000元为一年的门卫工资；对证据4真实性无异议，但认为裕宝源公司从来没有和县有关部门达成土地变更性质的协议，开办幼儿园不是职工上访的一个理由；对证据5真实性无异议，但认为幼儿园停办的原因是未取得《办园许可证》、《民办教育办学许可证》；对证据6的文件真实性无异议，但认为该证据与合同履行无关，不妨碍涉案房屋正常使用；对证据7有异议，认为不能确定系裕宝源公司所打的报告；对证据8的鉴定书没有异议，但是认为改造大梁、拆除院墙、建门卫室没有经裕宝源公司许可，是一种严重违约行为；对证据10有异议，认为与本案无关；对证据11有异议，认为证人和本案原告有利害关系，证人贾某所证实租赁用途和事实不符，租赁合同并未约定租赁用途，当时经县政府协调贾玉萍同意退还租金，但贾玉萍到涉案房屋实地查看后，认为恢复原状所需资金远远大于孙选峰所交租赁费，所以贾玉萍说退租赁费一事不能算数。孙选峰对裕宝源公司提交的证据2、证据3认为与本案无关，而且证据3中买受人不是裕宝源公司而是贾玉萍个人；对证据4真实性没有异议，但是孙选峰称裕宝源公司未向其出示原件，原因是该土地证是在土地部门有抵押，该事实说明涉案房屋有争议，存在妨碍孙选峰的正常使用，孙选峰要求解除合同有事实依据；对证据5有异议，孙选峰本人没有收到解除房屋合同通知书，也不知道通知书的内容，该通知书对孙选峰不具有解除效力，而且通知所注明的时间是在孙选峰第一次向法院起诉解除合同之后，如果裕宝源公司要解除合同的话能够直接将通知送达孙选峰，或者与孙选峰进行协商，没有必要进行邮寄，邮寄给法院的通知书与孙选峰无关；对证据6有异议，认为照片中所涉及鸡、鸭、鹅的照片与孙选峰无关，孙选峰的租赁房屋是为了开办幼儿园不是为了养殖，从照片所显示的家禽数量上来看，并不具有与租赁涉案房屋相当养殖规模，单凭照片并不能够证明，照片中的家禽并是孙选峰所养，孙选峰认为，在裕宝源南北两个场地内裕宝源公司所雇佣的门卫和孙选峰所安排看场地的人员，都养了少部分的鸡、鸭，因此照片不能证明孙选峰租赁涉案房屋是为了养殖，对孙选峰租赁涉案房屋的用途，裕宝源公司是明知道的，而且裕宝源公司在答辩中也没有否认是办幼儿园。
本院经审查认为,孙选峰向本院提交的证据1、2、3、4、5、8、9、10及裕宝源公司向本院提交的证据1、2、3、4、6、7能够证明本案案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。孙选峰向本院提交的证据6、7、11及裕宝源公司向本院提交的证据5因对方有异议，且不能证明本案案件事实，本院不予采信。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2015年4月8日，裕宝源公司作为甲方与孙选峰签订了《房屋租赁合同》一份，约定“1、甲方（裕宝源公司）出租给乙方（孙选峰）的房屋位于宝丰县东××与××路交叉口西南角（原万宝制药厂）整个北院，其中包括东楼、西楼一层、东院旁四间平方和整个院子一处；2、该房屋租赁期自2015年4月8日起至2020年4月8日止，租金为每年贰拾万元，房租至2019年7月8日起后，在原有基础上增5%，后若继续租赁每年递增1%，甲方应提供给乙方房屋装修期为三个月，房租一年一交（每年7月8日交房租）；3、甲方应提供完整、安全的房屋，不能出现漏雨或倒塌现象，如果有由甲方维修，一年后如果有此现象应由乙方维修，甲方应保证租赁房屋本身及附属设施、设备处于能够正常使用状态；4、验收时双方共同参与，如对装修、器物等硬件设施、设备有异议应当场提出，当场难以检测判断的，应于5日内向对方主张；5、租赁期间，甲方未经乙方同意不能出售或转租房屋，如果需要必须提前一年通知乙方，在同等条件下，乙方有优先购买和使用权，在租赁期间乙方未经甲方同意不能转租房屋，租赁期满前，乙方要继续租赁时，乙方有优先租赁权；6、租赁期间水费、电费、暖气费、电视收视费等相关费用由乙方承担；8、在租赁期内，乙方应合理使用其所承租的房屋及其附属设施，如因使用不当造成房屋及设施损坏的，乙方应立即负责修复或经济赔偿；9、在在租赁期间乙方拖欠房租累计两个月甲方有权终止合同；10、因不可抗力因素导致合同无法履行，合同终止；11、租赁期满合同自然终止，甲乙双方再协商具体事宜。”（注：该合同没有第7条）。孙选峰于2015年4月9日分三笔向裕宝源公司提供的赵建民个人账户转款212000元（其中200000元为2015年4月8日至2016年4月7日租赁费，12000元为2015年4月8日至2016年4月7日门卫工资）。合同签订后，后孙选峰即组织人员开始对所租赁的房屋进行装修。
2015年6月11日，宝丰县委信访领导小组向教体局下发《关于妥善处理原万宝制药有限公司职工信访反映问题的通知》宝信领[2015]8号文件，其主要内容为：原万宝制药有限公司依法宣布破产后，贾玉萍通过拍卖程序购得原万宝制药有限公司资产，并注册成立了裕宝源药业有限公司，原万宝制药有限公司职工因“三金”及生活费问题多次到信访部门反映，县委、县政府成立了组织机构，协调处理原万宝制药有限公司职工遗留问题，拟将裕宝源公司所占工业用地改变为商业用地，由国土部门收回进行开发处置，处置资金优先解决拖欠职工的“三金”及生活费等问题。近期，由于一家民营幼儿园与裕宝源公司协商租赁该院开办幼儿园，致使职工于5月27日和6月3日分别赴京、省集体上访。经委信访领导小组研究决定，请教育局对该情况进行妥善处理，拿出切实可行的处理意见，以防止因此而产生新的不稳定因素，确保全县大局和谐稳定。2015年6月15日，宝丰县周庄镇中心学校（以下简称周庄中心学校）向贾某（孙选峰之妻）发出《停止“非法宣传、非法招生”通知书》，内容为“贾某：经调查，发现你在未取得《办园许可证》、民办教育办学许可证”的情况下租赁改建原万宝制药厂厂房开办幼儿园，擅自非法宣传、非法招生，依据宝丰县人民政府宝政文【2015】第58号文件规定，现通知你立即停止上述非法活动，如果继续进行上述活动，将上报政府对你单位依法取缔。为此，孙选峰认为上述《房屋租赁合同》已无法履行，要求解除合同，双方发生纠纷。孙选峰于2016年初第一次向我院提起诉讼后，我院依法委托平顶山市浦信工程造价咨询有限公司对孙选峰租赁的原万宝制药厂整个北院的装修、改造工程造价进行工程造价司法鉴定，并于2016年9月22日作出平浦司鉴字[2016]第04号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原万宝制药厂整个北院（包括东楼、西楼一层、东院四间平房和整个院子）的装修、改造调整后的工程造价为336671.41元（大写：叁拾叁万陆仟陆佰柒拾壹元肆角壹分）。裕宝源公司提起反诉，并申请对租赁物恢复原状费用进行鉴定，本院依法委托双方共同选定河南华建资产评估有限公司进行鉴定，河南华建资产评估有限公司于2017年5月17日以委托鉴定事项不属于其评估范围为由退还鉴定委托。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，孙选峰与裕宝源公司签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。孙选峰与裕宝源公司签订的《房屋租赁合同》未明确约定租赁用途，但孙选峰租赁该房屋及院落的目的是为了其妻贾某开办幼儿园所用。孙选峰在装修、改造房屋期间，周庄中心学校于2015年6月15日以贾某“未取得《办园许可证》、民办教育办学许可证”为由通知贾某停止宣传、招生活动，因此孙选峰租赁房屋目的无法实现，孙选峰起诉要求解除合同，裕宝源公司亦同意解除合同，故孙选峰与裕宝源公司签订的《房屋租赁合同》应予解除。关于孙选峰主张《房屋租赁合同》于2015年6月15日解除问题,根据法律规定，合同符合解除条件时可以解除，不是必须解除，本案中，孙选峰接到周庄中心学校通知后，未履行解除手续，亦未向裕宝源公司交付租赁物，合同事实上尚未解除，孙选峰主张合同自2015年6月15日解除的理由不能成立，本院不予支持。但根据本案的实际情况，该《房屋租赁合同》解除时间应自孙选峰第一次向法院提出主张解除合同时（即2015年11月6日）计算。我国合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。孙选峰与裕宝源公司签订的《房屋租赁合同》生效时间是2015年4月8日，至2015年11月6日已履行212天，孙选峰应向裕宝源公司支付租赁费及门卫费123134元（[（200000元+12000元）÷365天×212天]），孙选峰已预交212000元，超出部分的租金及门卫费共计88866元，裕宝源公司应予退还。关于孙选峰主张的损失问题。因该212000元系孙选峰依照合同约定向裕宝源公司交纳的租金及门卫费，在孙选峰第一次向法院提出解除合同前，合同并未解除，孙选峰未向裕宝源公司返还租赁物，裕宝源公司亦没有义务向孙选峰退还租金及门卫费，故裕宝源公司不构成违约，其要求裕宝源公司自2015年4月9日支付损失的诉讼请求，本院不予支持；关于孙选峰主张的对租赁房屋装修、改造的损失问题。本院认为，孙选峰拆除房屋原装饰材料、改造房屋是其按照自己的需要自行实施，并非合同约定必须支出的费用，造成合同无法履行的原因是贾某“未取得《办园许可证》和民办教育办学许可证”，被教育部门叫停，不是裕宝源公司的过错所致，故孙选峰要求裕宝源公司赔偿其对租赁房屋装修、改造损失的诉讼请求，本院不予支持。赵建民系裕宝源公司的法定代表人，不是《房屋租赁合同》的一方当事人，其收取孙选峰212000元属于职务行为，孙选峰要求赵建民返还租金及门卫费的诉讼请求，本院不予支持。
关于裕宝源公司反诉主张的孙选峰交纳拖欠的房租和门卫劳务费问题，因周庄中心学校于2015年6月15日以贾某“未取得《办园许可证》、民办教育办学许可证”为由通知贾某停止宣传、招生活动，因此孙选峰租赁房屋目的无法实现，孙选峰起诉要求解除合同，裕宝源公司亦同意解除合同，本院认定孙选峰与裕宝源公司签订的《房屋租赁合同》自2015年11月6日解除，自此双方已不存在租赁关系，裕宝源公司裕宝源公司要求孙选峰交纳房租和门卫劳务费的诉讼请求，本院不予支持；至于孙选峰未向裕宝源公司交付租赁物，可按侵权处理。关于裕宝源公司要求孙选峰返还租赁物问题。因合同无法履行，双方均主张解除合同，本院已准予合同解除，孙选峰应当将租赁物返还裕宝源公司，裕宝源公司的该项诉讼请求，本院予以支持；关于裕宝源公司反诉孙选峰赔偿租赁物恢复原状所需费用问题。孙选峰拆除租赁房屋的原装修物，是为了对租赁房屋重新装修，其目的并非对租赁物的破坏，但在合同履行过程中，因双方当事人之外的原因致使合同不能继续履行，双方均无过错。且鉴定机构未予鉴定，租赁物恢复原状所需费用无法计算，待租赁物恢复原状所需费用确定后，裕宝源公司可另行主张权利。
综上，解除孙选峰与裕宝源公司签订的《房屋租赁合同》，解除时间为2015年11月6日；裕宝源公司于本判决生效后15日内退回孙选峰预交的租赁费及门卫费88866元；驳回孙选峰和裕宝源公司的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（一）项、第九十七条、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除孙选峰与裕宝源公司2015年4月8日签订的《房屋租赁合同》，解除时间为2015年11月6日；
二、平顶山市裕宝源药业有限公司于本判决生效后15日内退还孙选峰预交的租赁费及门卫费88866元；
三、孙选峰于本判决生效之日起15日内将其租赁平顶山市裕宝源药业有限公司的位于宝丰县东三环与香山路交叉口西南角（原万宝制药厂）整个北院，其中包括东楼、西楼一层，东院旁四间平房和整个院子一处交付给平顶山市裕宝源药业有限公司；
四、驳回孙选峰的其他诉讼请求；
五、驳回平顶山市裕宝源药业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案本诉受理费9351元，由孙选峰负担；反诉受理费2093元由平顶山市裕宝源药业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐烨晗
审 判 员 马海民
人民陪审员 马亚博
二〇一七年九月五日
书 记 员 畅鹏飞
本案适用法律法规摘抄
一、中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决当的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。