山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终767号
上诉人（原审被告）张恒超，男，1974年3月22日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人刘保俊，男，1958年11月20日出生，汉族，济阳一帆法律服务所法律工作者，住山东省济阳县。
被上诉人（原审原告）王德福，男，1949年2月24日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王玉萍，女，1963年4月16日出生，汉族，济南历城鸿图法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人张恒超因与被上诉人王德福居间合同纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2014）济阳民初字第1793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王德福原审诉称，2012年1月份，张恒超找到我称其村里有土地要承包，并收取我租地承包费5万元，张恒超承诺如果土地承包不成该5万元归还我，并写下收条为证。但张恒超并未让我承包成土地，也不退还承包租地费5万元。我多次找张恒超催要此款，张恒超均以资金紧张等理由推脱不予返还。为维护我的合法权益，请求依法判令张恒超返还我租地承包费5万元及利息5250元（利息自2012年1月15日起计算至2014年12月14日止），诉讼费用由张恒超承担。
张恒超原审辩称，王德福所诉要求我返还承包费5万元及5250元利息缺乏事实及法律依据，我拒绝返还。2012年3月份，王德福等人共同委托我为其租地，如租地成功，给我5万元佣金作为报酬。我以每亩2000元的价格将解营村土地投标成功，投标前王德福需向解营村交纳10万元保证金，投标成功按合同约定该保证金不退还。我投标成功将结果告知王德福，王德福提出的条件与解营村达不成一致，租地没有成功。王德福承诺如将10万元保证金要回，则不再要求我返还5万元佣金。我将10万元保证金从解营村要回给王德福，但王德福不遵守承诺，未将佣金收条给我，导致本案发生。综上，该案为佣金纠纷，我尽到了居间义务；且王德福已承诺退回保证金后放弃佣金。请求法院查明事实，依法驳回王德福的诉讼请求。
原审法院认定，2012年，王德福与刘光侦、华道建、郝荣芝合伙搞养殖，因承包土地事宜与张恒超相识，张恒超承诺协助王德福等人承包土地。2012年1月15日，张恒超出具一份收条载明.“今收到王德福租地承包费50000.00（伍万元正），如果承包地不成功，伍万元归还。张恒超、2012.元.15号”。在本案庭审过程中，王德福认可该5万元中有他的4万元、刘光侦的5000元、郝荣芝的5000元。双方没有对土地承包不成功的责任承担进行约定。在本案审理过程中，双方当事人均认可，在何福来承包济阳县崔寨镇解营村民委员会（以下简称解营村委会）的鱼塘过程中，王德福曾经通过张恒超给付解营村委会10万元作为保证金。在何福来与解营村委会签订鱼塘承包合同后，因王德福、张恒超及何福来就鱼塘转包未达成一致意见，导致转包未成功。后张恒超从解营村委会将王德福等人交纳的10万元保证金要回并返还给了王德福等人。双方认可，此后张恒超没有协助王德福将土地承包成功。
原审法院认为，根据王德福、张恒超在庭审中的陈述及提供的相关证据，可以认定王德福等人有意承包解营村委会的土地，并通过张恒超交纳10万元保证金，后因合同关系设定不符合王德福的要求，又通过张恒超将上述保证金退回。因而，依法可以认定张恒超在王德福寻求承包土地的过程中提供了中介服务，属于居间行为。因此，本案为居间合同纠纷。根据合同法的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定交付报酬；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，张恒超虽主张该5万元是佣金，以及王德福等人承诺在其为王德福等人要回10万元保证金后，不再要求张恒超返还5万元佣金。经法院审查认为，王德福提供的收条的证明效力要大于张恒超提供的证人证言的效力，法院对张恒超的主张不予采信。张恒超虽称在从事居间活动中支出了部分费用，但未提供证据，亦未提出反诉，本案不予认定。张恒超如认为自己的民事权利受到侵害，可另行主张权利。张恒超收取的5万元是王德福与他人合伙的共同出资款，王德福与其他合伙人之间是内部合伙关系，现王德福要求张恒超返还合伙人共同出资款5万元符合法律规定，法院予以支持。本案属于居间合同纠纷，王德福、张恒超在签订合同时对张恒超从事居间合同不成功的责任承担没有约定，王德福要求张恒超支付利息不符合法律规定，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用
上诉人张恒超不服原审判决上诉称，1、我居间义务己完成，不应返回5万元佣金。一审判决书中本院认为部分写明，居间人未促成合同成立的不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居问活动支出的必要费用。本案中，我作为居间人，已经尽到自己的义务，不应返回佣金，具体证据是：①我委托的土地承包人何福来己与村委会签订了鱼塘承包合同，一审何福来己出庭作证，并向法院出示了承包合同原件，并进行了质证，王德福委托的律师对其真实性并无异议。②王德福己给付解营村委会10万元保证金。如果承包土地未成功，王德福不会交给中间人张恒超5万元佣金的基础上，再交纳10万元保证金，既然交纳了10万元保证金，说明承包土地已经成功。③居间人已向发包方（解营村委会）支付78000元承包费，该承包费村委会有证据予以证明，并且该承包费己被分配到群众，说明居间人在居间活动中支付了费用，居间人还为请标支出了9200元的费用。④居间活动己完成的另一证据是王德福承包的土地到现在还闲置着。经王德福同意，居间人委托解营村何福来（因非本村村民无承包权）承包的土地己与村委会签订了合同，上交了一年的承包费78000元（由居间人垫付），说明我的居间义务已经尽到，承包事宜己经完成。另外：王德福也已经知道土地承包已经成功，为什么拒绝配合进行下去，直接原因是受客观形势的影响，因时下形势是崔寨镇政府禁止乱搭乱建，王德福承包土地盖厂房的计划落空造成了这次错案。2、一审法院在判决书中查明王德福认可该5万元中有刘光侦的5000元，现刘光侦对自己的5000元份额自愿放弃，因他在退回10万元保证金时，没有把张恒超5万元收条原件收回，是王德福欺诈刘光侦的后果，刘光侦有过错。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王德福辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回张恒超上诉，维持原判。张恒超给的5万元不是佣金是租赁土地承包费，在张恒超给王德福写的收条中已经明确载明了收到承包费5万元，如果承包不成，将5万元归还，现承包没有租赁成功，所以张恒超理应返还5万元。5万元中有刘光侦的5000元没有异议，但是该笔钱是由我交给张恒超的，所以我与刘光侦之间是内部合伙关系，张恒超应当返还5万元。
本院经审理认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审期间，张恒超申请证人刘光侦出庭作证，证人刘光侦称其放弃涉案5万元中他所交的5000元。王德福当时承诺过这5万元租金不要了。王德福对上述证人证言不予认可，认为因刘光侦系张恒超的姨夫，双方存在利害关系，该证言不应采信。
本院认为，王德福等人欲通过张恒超承包解营村委会的土地，并向张恒超支付5万元的事实清楚，张恒超为此向王德福出具的收条载明“收到承包费5万元，如果承包地不成功，5万元归还”。张恒超主张该5万元系佣金且王德福曾承诺在退还其10万元保证金后便放弃该5万元佣金，对此主张恒超仅提了供证人证言，而没有其他证据与证人证言相互印证，王德福对此不予认可，原审法院结合书面收条证据对张恒超该主张未予采信并无不当。张恒超提交的解营村何福来与村委会签订承包合同及缴纳承包费78000元的证据，并不能证明王德福与解营村委会达成了涉案土地承包协议，故张恒超主张涉案土地承包事宜己经完成的上诉理由不成立。因张恒超也未能提供承包未成功系由于王德福等人自身原因所导致的证据，故原审法院因土地承包不成功判令张恒超返还涉案5万元并无不当。虽然涉案5万元中包含刘光侦的5000元，但刘光侦是否放弃该5000元与本案不属于同一法律关系，王德福在本案中持有张恒超给其出具的5万元收条要求返还符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张恒超的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由上诉人张恒超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 李 婷
二０一六年三月二十八日
书 记 员 张垣熙