吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民一初字第430号
原告白玉娟，女，1978年4月20日出生，汉族，现住四平市铁东区，干部。
委托代理人晁占家，梨树县法律援助中心律师。
被告梨树县梨树镇人民政府
法定代表人宋军，镇长。
委托代理人陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。
原告白玉娟诉被告梨树县梨树镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白玉娟及其委托代晁占家，被告梨树县梨树镇人民政府委托代理人陈敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年毕业于辽源商校，2000年由梨树县人社局以事业编制分配到董家乡审计所工作。原告上班三年时间，只开了一年的工资。后单位放假至今没有给原告安排工作岗位，也没有给原告开工资。为此原告多次到相关部门上访，在上访过程中于2013年7月4日经梨树县人力资源和社会保障局确认，原告是事业单位编制，被告所属大房身乡审计所审计员，干部身份。原告多次到被告单位要求返岗上班，纳入银行预算，享受正常的财政编制工作人员的待遇，但始终未得到解决。2015年7月原告到梨树县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以梨劳人仲字【2015】28号不予受理通知书决定不予受理，根据相关法律向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、判决被告履行劳动合同，安排原告具体工作岗位，享受财政工资待遇；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、本案已超过仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》第27条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”在本案中，原告在诉状中已经陈述：“2000年由梨树县人社局以事业单位编制分配到董家乡审计所工作。原告上班三年时间，只开了一年的工资。后单位放假至今没有给原告安排工作岗位”也就是说原告自2003年就已经知道自己被停职待岗在家的侵权行为存在，但是，其并没有拿出证据证明其在待岗回家后的一年内向答辩人主张过权利，因此说本案已经超过仲裁时效。2、本案不属于劳动人事争议处理范围。（1）梨树县劳动人事争议仲裁委员会作出的梨劳仲字[2005]第28号《不予受理通知书》已经明确告知不予受理的理由是“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。”（2）本案争议的核心问题是原告白玉娟的编制问题，经查：吉林省编办并没有其编制。没有正式编制的，要求安排具体工作岗位的要求就无从谈起。因此说，在没有编制的情况下，不论代表人是否是其用人单位，原告上岗的要求根本无法得到解决。而编制有无不是仲裁机构和人民法院所能解决的问题。3、答辩人和原告不存在用人关系。原告在诉状中自认：2000年由梨树县人社局以事业编制分配到董家乡审计所工作。原告上班三年时间……。事实上，原告从未在原梨树县大房身乡审计所工作过一天，至于《二〇〇一年国家机关和事业单位工作人员调整工资标准审批表》中“单位意见”栏加盖了“梨树县大房身乡审计所”的公章问题，证人吕明福（原任大房身乡审计所所长）作为此事的经办人已经清楚的证实是通过梨树县审计局综合科科长齐宇飞（私人关系）找他加盖的公章，目的只是为了“不影响白玉娟档案调资就行了”，并承诺“不用你们审计所开资，也不用到你们审计所上班。”综上可以看出，白玉娟实际上在董家乡审计所工作三年，在其工作期间，为了不影响调资通过私人关系加盖了大房身乡审计所公章而已。事实上，大房身乡并不是其用人单位。因大房身乡后来已经合并至答辩人单位，所以说，答辩人单位与原告不存在用人关系。4、请求法院依法追加实际用人单位梨树县榆树台镇人民政府为本案第三人参加诉讼。如前所述，不论是白玉娟自己的陈述，还是原任大房身乡审计所所长吕明福的证言，还是2000年《国家机关、事业单位工作人员滚动（核定）工资审批表》，均能够证实原董家乡审计所才是其实际用人单位（现已合并至梨树县榆树台镇人民政府）。本案的处理结果势必会与该实际用人单位有利害关系，根据《劳动争议调解仲裁法》第23条及《民事诉讼法》第56条规定，应该依法追加梨树县榆树台镇人民政府为本案第三人参加诉讼。
在开庭审理时，本院根据原告陈述及被告答辩总结本案的争议焦点为：：1、本案是否超过仲裁时效？2、本案是否属于劳动人事争议处理范围？3、原告与被告之间是否存在劳动合同关系？4、原告要求履行合同，给付拖欠工资、生活费、恢复岗位和享受财政工资待遇请求是否合法，应否予以支持？
原告提交的证据为：
1、梨树县人力资源和社会保障局文件，梨人社字（2014）17号，证明原告的身份是事业单位编制，是干部身份，2001年的工资450.57元，大房身审计所审计员。被告质证认为，有异议，与事实不符，编办没有白玉娟事业编制，白玉娟实际上是原董家乡审计员，并非大房身乡审计员。
2、不予受理通知书，证明原告向劳动仲裁主张权利，仲裁不予受理，履行前置程序，起诉合法。被告质证认为，真实性没异议，证明问题有意见，证明原告的诉讼请求不属于劳动人事争议处理范围。
3、2013年7月4日梨树县人力资源和社会保障局关于白玉娟身份的确认书、2013年7月22日梨树县信访局函，证明白玉娟是统一分配毕业生，是经过梨树县编办、人事局分配到审计局，审计局将该同志分配到大房身审计所工作。大房身跟梨树镇合并，该同志由梨树镇管理。被告质证认为，真实性无异议，证明问题有异议，与事实不符，编办没有白玉娟事业编制，白玉娟实际上是原董家乡审计员，并非大房身乡审计员。确认的依据是白玉娟人事档案，但是此档案在2013年信访期间一直由白玉娟本人自己持有，该人事档案内容真实性有异议。
4、工资介绍信正反面、2001年调整工资标准审批表、滚动工资审批表、干部调动介绍信、报到证、毕业证，证明原告白玉娟是辽源商校统一分配毕业生，经过编办和人事劳动局分配到审计局，审计局分配到大房身审计所，是编办审核的事业编制，应当财政开资，证明从参加工作到2001年11月11日工资标准是375.57元，从这天之后有调整到450.57元。被告质证认为，上述档案在信访前在白玉娟自己手持有，然后白玉娟交到信访局，信访局又交给梨树镇政府，政府信访办接收后，已将此档案封存。对工资介绍信，上面虽然有大房身审计所字样，但没有大房身审计所公章确认，应该介绍信曾在原告手中持有，不排除有造假嫌疑，原告也承认一直在董家乡审计所工作，从没有在大房身审计所工作过。对2001年工资审批表，对于单位意见栏中加盖的大房身审计所加盖公章问题，原任该所所长吕明福已经证实，是通过私人关系，审计局齐宇飞找他加盖的，目的是不影响白玉娟的工资调整，另外白玉娟也承认在此期间一直在董家乡工作。对滚动工资审批表恰恰证明，白玉娟在董家乡审计所工作，用人单位是董家乡，与白玉娟陈述的在董家乡上班事实相符。对干部调动介绍信，该证据没有落款时间，时间不详，没有所谓的接收单位，大房身审计所加盖公章确认，更证明不了，是从哪个单位调动到哪个单位。对报到证和毕业证真实性没异议，但是体现不出来是到哪报道。
5、梨树镇政府答复，证明政府答复与人事劳动局不一致，证明我是镇政府职工。被告质证认为，真实性没异议，证明问题有异议，原被告不存在用人关系，所以无法满足原告返岗上班的要求。
被告提交的证据为：
1、2015年5月18日的谈话笔录，现场光盘一份证明谈话内容的真实性，原告承认她一直在董家乡审计所工作3年，她不认识原大房身审计所所长。她的人事档案在自己手里持有，是她亲手将档案交给了县信访局。原告质证认为，开资这块，我说开了1年，2年没开，他没问我，我是财政开资还是自筹自资，他问的是在哪开资，我回答是财政所开资，第二页上数1到5行都没有。补充一点编制在哪就应该在哪开资，跟在哪工作没关系，因为编办已经确认了原告在大房身审计所工作。
2、吕明福的情况说明，证明该人能够证实在白玉娟工资表上盖章的情况，目的是不影响她档案调资，并非其真正调到大房身审计所工作。原告质证认为，从证据形式看，缺乏真实性，证人未出庭是瑕疵证据，内容与编办和人事劳动局确认的内容相反，应以国家机关的为准。
3、编办证明，证明白玉娟在编办没有编制，这一点与审计局的情况说明一致。原告质证认为，从证据形式看，没有制作人和负责人签字，证明内容上不在梨树镇审计所编制，不等于没有编制，与人事劳动局的证明不符。
本院认为，原告在诉讼请求所依据的事实中强调其是“事业单位编制，干部身份。”，其要求履行劳动合同，安排原告具体工作岗位，享受财政工资待遇几项请求均以该事实为基础。事业单位编制需要由各级机构编制管理部门确定，各级组织人事部门根据编制调配人员，财政部门据此拨款，需多部门参与管理的用人体系，并非用人单位与个人能够确定。故此本案直接涉及编制管理，不属于劳动人事争议所能够处理范围，鉴于本案不属于人民法院受案范围，应驳回起诉。
综上，经梨树县人民法院2015年第47次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告白玉娟的起诉。
案件受理费10元返还原告白玉娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 赵艳江
人民陪审员 孙淑芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张可维