湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00106号
上诉人（原审原告）黄元国，男，汉族。
委托代理人李祖国，宜城市刘猴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人（原审被告）李勇，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李应兵，曾用名李冰，男，汉族。
上诉人黄元国、李勇与被上诉人李应兵退伙纠纷一案，宜城市人民法院于2012年12月3日作出（2012）鄂宜城民鄢初字第323号民事判决书，宣判后，黄元国不服，向本院提出上诉。本院于2013年4月8日作出（2013）鄂襄阳中民四终字第00076号民事裁定，撤销原判，发回重审。宜城市人民法院重新立案、审理后，于2013年12月18日作出（2013）鄂宜城民鄢初字第00246号民事判决。黄元国、李勇均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人黄元国及其委托代理人李祖国，上诉人李勇，被上诉人李应兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄元国原审中诉称：2011年8月，黄元国与李勇、李应兵合伙做煤生意，三人口头约定各出资100000元到南漳县东巩镇煤矿开大票煤转卖，三人合伙经营了一个多月时间，李勇、李应兵耍花招，黄元国于2011年9月1日提出退伙，李勇、李应兵同意黄元国退伙，并签订了协议书，协议约定：黄元国退出煤场经营，合营期间的亏盈与黄元国无关，以后也无关，黄元国提供场地，机械设备出租给李勇使用，每月租金1200元，黄元国退出后，李勇、李应兵仍然在经营过程中扯皮，黄元国找李勇、李应兵索要出资款及垫付款，三人于2011年10月22日算账，由李应兵给黄元国出具相互走账后的欠款6247元欠条，对于黄元国的出资款100000元未付，直到李勇作为原告在南漳县人民法院起诉东巩煤矿后，由东巩煤矿替李勇向黄元国支付出资款80000元，下欠20000元至今未付，为此请求人民法院依法判令李勇、李应兵偿还黄元国出资款20000元，欠款6247元，场地租金6000元，电费1100元，合计33347元，诉讼费用由李勇、李应兵负担。
李勇原审中辩称：黄元国所诉不实，李勇没有收到黄元国的出资款100000元，欠款6247元不属实，即便是欠也应由李应兵个人偿还，场地租金6000元不属实，原来使用的场地租金已经付清了，李勇根本没有生产，黄元国欠我煤款6994元及借款2500元，要求黄元国返还。
李应兵辩称：黄元国所诉不实，李勇、李应兵没有收到黄元国的出资款100000元，6247元的欠条是黄元国逼迫李应兵出具的，场地租金6000元也不属实。
原审判决认定：2011年7月，黄元国及李勇、李应兵经协商达成口头合伙协议，由每人出资100000元，共计300000元到南漳县东巩镇方湾煤矿（下称方湾煤矿）购煤。后李勇又出资200000元（为三人共同贷款），另筹资150000元，共计650000元。2011年7月11日和2011年7月25日，李勇向方湾煤矿交付煤款300000元和350000元。2011年7月25日，方湾煤矿向李勇交付500吨煤炭提货单，价值130000元，黄元国、李勇、李应兵在方湾煤矿拉煤23车，价值152480元。2011年9月，因合伙人在经营中出现矛盾，黄元国提出退伙，并由李应兵书写了协议书，协议约定：黄元国退出煤场经营；煤场所有原煤运输由黄元国负责；合伙之前亏盈与黄元国无关；矿上的现有原煤390000余元不许私自处理，经三人同意后处理（其中含黄元国私有30690元原煤）；黄元国提供场地、机械由李勇出租金每月1200元。2011年11月13日，方湾煤矿向李勇退付现金170000元。2012年4月24日，李勇作为原告向南漳县人民法院起诉方湾煤矿等买卖合同纠纷一案，经调解方湾煤矿代李勇向合伙人黄元国支付合伙出资款80000元，尚欠李勇117520元由方湾煤矿于2012年8月30日前一次付清。在经营期间，黄元国向李勇借款2500元，欠煤款6994元。2012年8月23日，黄元国向法院起诉，要求李勇、李应兵偿还出资款20000元、欠款6247元、场地租金6000元、电费1100元，合计33347元，诉讼费用由李勇、李应兵负担。同时提出财产保全申请，要求将李勇在方湾煤矿的煤款35000元进行保全。原审法院于2012年8月27日作出（2012）鄂宜城民鄢初字第323-1号民事裁定书，裁定将李勇在方湾煤矿的煤款扣留35000元。
原审法院认为：黄元国、李勇、李应兵三人共同出资经营煤场，虽未签订书面协议，但所进行的口头约定是双方当事人真实意思表示，双方应当按照约定履行义务，但在共同经营过程中，因黄元国、李勇、李应兵之间出现矛盾，黄元国提出退伙，2011年9月1日三人签订退伙协议，2011年10月17日三人就退伙以后如何结算形成一致意见，黄元国要求李勇、李应兵偿还出资款20000元及李应兵欠款6247元的请求原审法院予以支持。其要求给付场地租金6000元及1100元电费的请求，由于在黄元国退伙后，李勇、李应兵就没有再生产经营，因无事实和法律依据，故法院不予支持。李勇要求黄元国偿还借款2500元及欠煤款6994元的辩解意见成立，应予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由李勇、李应兵向黄元国返还16753元，在本判决生效后10日内一次付清；二、驳回黄元国的其它诉讼请求。案件受理费600元，财产保全费400元，合计1000元，由黄元国负担500元，李勇、李应兵负担500元。
上诉人黄元国不服原审上述判决，向本院提出上诉称：原审判决对其主张上诉人李勇、被上诉人李应兵偿还其经营期间场地租金6000元的诉讼请求不予支持，我对此不服。我与李勇、李应兵的退伙协议第五条明确约定李勇、李应兵使用我的机械场地每月租金1200元，同时我一审中还向法院举证了2011年9月至2012年1月李应兵在煤场经营，购煤者田桂华、徐家香、关代红在李应兵租赁场地内买煤的事实，但一审法院判决书中没有表述，仅凭两被上诉人说的“上诉人退伙后，两被上诉人就没有再生产经营”就对上诉人的主张作出不予支持的认定，与事实不符。请求二审法院依法查清事实，重新作出公正判决。
上诉人李勇亦不服原审上述判决，向本院提出上诉称：（一）原审判决未查明事实。退伙协议明确约定矿上的原煤不许私自处理，但黄元国在退伙协议签订后又在矿上拉煤两车，计款13988元，此款应从黄元国合伙出资款中扣减。（二）李应兵与黄元国之间的6247元债务系他们之间的个人债务，非合伙债务，不应由李勇承担。（三）散伙后黄元国给李勇出具的借条和欠条共计9494元，系李勇个人债权，原审判决将此款作为李勇与李应兵的共同债权直接减扣黄元国的合伙出资款，于法不符。综上，请求二审法院撤销原判；驳回黄元国要求李勇退还出资款的请求。
被上诉人李应兵答辩称：三人合伙经营一个月时间不到，散伙后被黄元国赶走，我们没继续经营，黄元国一个人在经营，不存在租金。黄元国的钱已付清，6247元是黄元国自己算出来的，我被其逼迫所开，对此不认可，我写这个欠条是为了向黄元国索要其调走98吨煤的证明，我不差别人一分钱，相反我的11万出资现在还没要回来，请二审法院主持公道。
李勇答辩称：三人合伙了一个月，合伙期间租金和运费等费用已和黄元国结清，没有继续经营，黄元国的上诉理由不成立。
黄元国答辩称：李勇的上诉请求不成立。我拉走的煤已全部和煤矿结清，李勇、李应兵欠我的租金未算清，一车未付煤款6994元，是用来抵销未付租金的。6247元债务系合伙债务。
二审中，上诉人黄元国为证实其主张，向本院提交销售煤出库单一组，证明上诉人李勇、被上诉人李应兵在其退伙后仍继续租用其场地、机械进行经营。被上诉人李应兵对该证据的真实性无异议，但认为是上诉人黄元国在使用场地。上诉人李勇认为出库单上没有其签名，其不知情，该证据若属实，反而证明上诉人黄元国在使用场地经营。本院认为，由于上诉人黄元国、被上诉人李应兵对该组证据的真实性无异议，本院予以确认，但能否证明上诉人黄元国退伙后上诉人李勇及被上诉人李应兵仍继续租用其场地、机械进行经营，本院将综合其他证据再作认定。
经二审审理查明，2011年7月，上诉人黄元国及上诉人李勇、被上诉人李应兵经协商达成口头合伙协议，由每人出资100000元，共计300000元到南漳县东巩镇方湾煤矿（下称方湾煤矿）购煤。后上诉人李勇又出资200000元（为三人共同贷款），另筹资150000元，共计650000元。2011年7月11日和2011年7月25日，上诉人李勇向方湾煤矿交付煤款300000元和350000元。2011年7月25日，方湾煤矿向上诉人李勇交付500吨煤炭提货单，价值130000元。2011年9月，黄元国提出退伙，三人签订协议约定：黄元国退出煤场经营；煤场所有原煤运输由黄元国负责；合伙之前亏盈与黄元国无关；矿上的现有原煤390000余元不许私自处理，经三人同意后处理（其中含黄元国私有30690元原煤）；黄元国提供场地、机械由李勇出租金每月1200元。2011年10月17日，三人就退伙以后如何结算形成一致意见，但具体未全部结算。2011年9月9日、10月17日，上诉人黄元国分别向上诉人李勇出具2500元借条和欠煤款6994元欠条。2011年11月13日，方湾煤矿向上诉人李勇退付现金170000元。2012年4月24日，上诉人李勇作为原告向南漳县人民法院起诉方湾煤矿等买卖合同纠纷一案，南漳县人民法院作出（2012）鄂南漳东民初字第00110号民事调解书，确认黄元国、李勇、李应兵在方湾煤矿共拉煤23车，价值152480元，方湾煤矿代李勇向黄元国支付合伙出资款80000元，尚欠李勇117520元由方湾煤矿于2012年8月30日前一次付清。
二审另查明，（2012）鄂南漳东民初字第00110号民事调解书现已全部履行完毕。
本院认为，上诉人黄元国、被上诉人李应兵二人在本案退伙协议签订后，合意将合伙期间存放在上诉人黄元国经营场所内的原煤全部对外销售，并各自分得部分卖煤价款，上诉人李勇既没有参与前述原煤销售经营，也没有取得卖煤款项，此事实有各当事人陈述、证人证言和其他认定的证据加以佐证，故上诉人黄元国认为其退伙后上诉人李勇、被上诉人李应兵继续租用其场地进行生产经营的主张，证据不足，本院不予支持。上诉人李勇上诉称，退伙协议明确约定矿上的原煤不许私自处理，但上诉人黄元国在退伙协议签订后又在矿上拉煤两车，计款13988元，此款应从其合伙出资款中扣减，因2012年7月18日（2012）鄂南漳东民初字第00110号民事调解书确认上诉人黄元国与上诉人李勇、被上诉人李应兵在合伙期间共同拉煤23车，上诉人黄元国所拉2车煤包括在内，该民事调解书已全部履行，故对上诉人李勇该诉称主张本院不予支持。上诉人黄元国辩称本案欠条6247元借款为合伙债务，应由上诉人李勇和被上诉人李应兵共同偿还，依据查明的事实，本案被上诉人李应兵向上诉人黄元国出具的6247元欠条，上诉人李勇不认可是其共同债务，也无其他证据证明，依法应为被上诉人李应兵个人对上诉人黄元国的欠款，上诉人黄元国该辩称理由与事实不符，本院不予支持。被上诉人李应兵辩称，6247元是上诉人黄元国自己计算出来的，其开此欠条是被迫的，目的是为了向黄元国索要调走98吨煤的证明，因其没有提供相应证据证实，故对该辩称理由本院不予支持。上诉人李勇又诉称，散伙后上诉人黄元国给其出具的借条和欠条共计9494元，系其个人债权，原审判决将该款作为上诉人李勇与被上诉人李应兵的共同债权直接减扣上诉人黄元国的合伙出资款，于法不符，本院认为，由于上诉人李勇没有在本案中就9494元欠款的诉讼请求提出反诉，故对此款本案不作处理，上诉人李勇可另案主张权利。综上，原审判决认定部分事实不清。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜城市人民法院（2013）鄂宜城民鄢初字第00246号民事判决；
二、上诉人李勇、被上诉人李应兵于本判决生效之日起10日内向上诉人黄元国返还投资款人民币20000元；
三、被上诉人李应兵于本判决生效之日起10日内向上诉人黄元国返还欠款6247元；
四、驳回上诉人黄元国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费600元，财产保全费400元；二审案件受理费1220元；共计2220元。由上诉人黄元国负担1500元，上诉人李勇负担400元，被上诉人李应兵负担320元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一四年五月八日
书 记 员 周思奋