wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第298-1号
申请执行人：张国利。
被执行人：刘贻松。
被执行人：曹宏伟。
申请执行人张国利与被执行人刘贻松、曹宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）湖安天商初字第369号民事判决书已经发生法律效力。权利人张国利于2015年1月8日向本院申请执行，要求义务人刘贻松、曹宏伟支付案款202225元（含诉讼费2225元）及利息。本院于2015年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张国利尚有债权202225元及利息未受偿。现被执行人刘贻松、曹宏伟无财产可供执行，申请执行人亦向本院提出对本案终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第298号案件终结本次执行程序。申请执行人张国利发现被执行人刘贻松、曹宏伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 诸东冬
二〇一五年七月八日
书 记 员 胡 伟
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初225号
原告：回增明，男，回族，1969年8月7日生，住沧州市新华区，
被告：黄兴旺，男，汉族，1973年3月5日生，住石家庄市正定县，
被告：苗金水，男，汉族，1972年10月12日生，住石家庄市正定县，
被告：郝书彦，男，汉族，1963年3月16日生，住石家庄市正定县，
原告回增明与被告黄兴旺、苗金水、郝书彦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告回增明出庭参加了诉讼，被告黄兴旺、苗金水、郝书彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告回增明诉称，三被告为合伙经营者，三被告分别于2006年6月18日至2008年8月29日，共欠原债权人卢茂文货款806214元，卢茂文多年来向三被告讨要，三被告陆续还款720713元，尚欠85501元。2016年11月1日，卢茂文把该债权转让给原告并通知了三被告，为了维护原告的合法权益，请求依法判决三被告连带偿还所欠货款85501元；诉讼费、公告费由三被告承担。
被告黄兴旺、苗金水、郝书彦未提交答辩状。
经审理查明，2009年11月28日，被告黄兴旺出具交货单一份，交货单主要内容记载了欠85501元，被告黄兴旺在该交货单上签字。2016年11月1日，原告回增明与和卢茂文签订债权转让协议一份，双方约定：卢茂文将对三被告拥有的85501元到期债权转让给原告回增明；原告可以自己的名义索要欠款，卢茂文不再是债权人。2016年11月4日，卢茂文在燕赵都市报刊登债权转让公告。
以上事实由当事人陈述、交货单、债权转让协议、2016年11月4日的燕赵都市报等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。卢茂文与原告签订债权转让协议，并在燕赵都市报刊登债权转让公告，因此原告具有向债务人主张债权的权利，原告提交的交货单上载明欠款金额为85501元，因此该交货单作为债权确认书能够确定买卖合同关系存在。故原告要求被告黄兴旺偿还85501元欠款符合法律规定，本院予以支持。对于被告苗金水、郝书彦是否承担还款责任，因被告苗金水、郝书彦未在原告主张的85501元的交货单中签字且原告不能举证证明三被告系合伙关系，因此对原告主张被告苗金水、郝书彦连带偿还85501元欠款的请求，本院不予支持。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兴旺于本判决生效后十日内偿还原告回增明欠款85501元；
二、驳回原告回增明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1937.52元，由被告黄兴旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 张 健
人民陪审员 孙宏成
二〇一七年十一月十日
书 记 员 姜雯雯
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2327民初2361号
原告：乌鲁木齐鹏辉伟业建材有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区太原南路188号亚中机电市场*栋***号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：丁昆鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦毅，新疆万和律师事务所律师。
被告：新疆宜化化工有限公司。住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县镇北庭路****号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：朱洪波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王保林，男，该公司职工。
被告：黄政，男，汉族，现下落不明。
被告：重庆市亚龙防腐保温工程有限公司。住所地：重庆市垫江县包家场正街。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王代华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。
原告乌鲁木齐鹏辉伟业建材有限公司与被告新疆宜化化工有限公司、黄政、重庆市亚龙防腐保温工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行审理。原告乌鲁木齐鹏辉伟业建材有限公司的委托诉讼代理人窦毅、被告新疆宜化化工有限公司的委托诉讼代理人王保林、被告重庆市亚龙防腐保温工程有限公司的委托诉讼代理人邓朝君到庭参加诉讼，被告黄政经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款176074元，并按月利率4.875‰承担自2015年3月1日起至2016年8月30日止的逾期付款利息15450元（176074×18个月×4.875‰）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年7月4日，被告黄政在原告处赊购材料，称新疆宜化化工有限公司建设项目需要油漆，双方口头商议由原告供货。后原告依约向被告供应货物，由被告黄政在原告的发货清单上签名确认，欠原告货款176074元。该款至今未付。原告在索款过程中发现，被告黄政系被告重庆亚龙防腐保温工程有限公司网页资料上记载的业务代表，且被告在原告处赊购的材料用于被告新疆宜化化工有限公司的五彩湾工程建设项目。原告多次索款未果，故诉至法院。
被告新疆宜化化工有限公司辩称，在本案中，我公司非合同的相对方，我公司不是本案的适格主体，原告起诉我公司没有事实依据，故请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告黄政未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告重庆市亚龙防腐保温工程有限公司辩称，我公司未授权黄政购买材料，故黄政的购买行为系个人行为，故原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、原告向本院提交发货清单一份，拟证实：原告与三被告之间存在买卖合同关系，欠付货款176074元。原告陈述被告黄政购货时称其代表被告重庆市亚龙防腐保温工程有限公司购货，且材料用于被告新疆宜化化工有限公司的五彩湾工程建设项目。经质证，被告新疆宜化化工有限公司对该证据不予认可，认为发货清单上记载购货单位是湖北宜化，而现实中没有这个公司，仅有湖北宜化化工有限公司，并且与自己不是同一公司。从清单内容来看，落款处欠款人签字的是黄政，未加盖公司公章，故此购货行为系被告黄政的个人行为，原告应当要求黄政支付货款；被告重庆市亚龙防腐保温工程有限公司对该证据不予认可，认为落款处签字人签名不清楚，无法辨认是否是黄政，依据票面记载情况，未加盖自己公司的公章，故该欠款与其公司无关。本院对该证据综合进行认证。
2、原告提交网页介绍一份，拟证实：被告黄政作为被告重庆亚龙防腐保温工程有限公司的业务代表，向原告购买货物的行为系职务行为，被告重庆亚龙防腐保温工程有限公司应当承担支付货款及利息的责任。经质证，被告新疆宜化化工有限公司对该证据不予认可，认为该证据与其公司无关，且不能证明网页材料上的黄政是否与本案中的被告黄政为同一人；被告重庆市亚龙防腐保温工程有限公司对该证据不予认可，认为该公司从未委托过黄政代表公司与原告发生过买卖合同关系。本院认证认为，从网页材料的记载内容来看，不能确认网页材料上记载的黄政与本案被告黄政系同一人，亦不能证实被告黄政为被告重庆市亚龙防腐保温工程有限公司的业务代表，故本院对该证据不予采信。
被告新疆宜化化工有限公司、重庆市亚龙防腐保温工程有限公司未提交证据。
经审查，本院确认以下事实：
2013年期间，被告黄政在原告处赊购油漆类材料，给原告出具发货清单一份，清单记载：发货清单编号为0002206，购货单位为湖北宜化，购货时间为2013年7月4日，产品名称为环氧树脂、环氧煤沥青漆、固化剂等油漆类材料，货款共计176074元，落款处由黄政签名。原告乌鲁木齐鹏辉伟业建材有限公司多次索款，被告黄政屡次推脱不予支付。2016年8月起，被告黄政下落不明。该款至今未付。
本院认为，原告与被告黄政达成的油漆买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。被告黄政在购货单上签名确认后，原告依约为被告交付了货物。在立案后，因被告黄政下落不明无法送达，在核实被告地址的过程中，依据原告提供的车号信息，经送达人员核实，确认黄政名下确有该车车辆登记记录。本案中，依据原告提交的发货清单，并结合合同的履行情况及原告在立案后提供的被告黄政的信息，本院对原告与被告黄政达成买卖合同的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，对原告要求被告黄政承担支付货款176074元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以确认。对原告主张被告支付逾期付款的损失的诉讼请求，因双方未约定付款期限及利率，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要准备时间。”的规定，对于原告主张被告按月利率4.875‰承担自2015年3月1日起至2016年8月30日止利息15450元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告陈述被告黄政自称是代表被告重庆市亚龙防腐保温工程有限公司购货，但未提供有效证据证明被告黄政与被告重庆市亚龙防腐保温工程有限公司之间存在委托代理关系，故对于原告主张被告重庆市亚龙防腐保温工程有限公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告新疆宜化化工有限公司承担付款责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告黄政经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案审理，对其消极应诉产生的不利后果，由其自行承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄政于本判决生效之日起五日内支付原告乌鲁木齐鹏辉伟业建材有限公司货款176074元及利息15450元；
二、驳回原告乌鲁木齐鹏辉伟业建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，邮寄送达费420元，公告送达费700元，合计5250元由被告黄政负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陶 新 芳
代理审判员 马 翠 萍
人民陪审员 斯拉吉丁
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 冰
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第1890号
原告：台州市首信担保投资有限公司。
法定代表人：杨岳利。
委托代理人：朱玛丽。
委托代理人：陈俊秀。
被告：李良波。
被告：李杨福。
本院在审理原告台州市首信担保投资有限公司与被告李良波、李杨福追偿权纠纷一案中，原告台州市首信担保投资有限公司于2015年6月3日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周定芳
二〇一五年六月十一日
代书记员 叶 露
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百一十八条第二款当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第308号
原告覃某，农民。
被告莫某，农民。
本院在审理原告覃某诉被告莫某离婚纠纷一案中，原告覃某自愿于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。
审判员 卢 文 兰
二〇一五年五月十九日
书记员 韦家贤王书婕
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初2391号
原告：宁兴丽，女，1972年12月3日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
被告：李慕荣，男，1967年4月25日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
被告：刘春姬，女，1973年4月11日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
原告宁兴丽与被告李慕荣、刘春姬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁兴丽到庭参加了诉讼，被告李慕荣、刘春姬经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁兴丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告李慕荣、刘春姬偿还原告借款7万元；2.判令被告李慕荣、刘春姬支付欠款利息（以7万元为基数，自2014年7月1日起计至还清借款之日止，按年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由被告李慕荣、刘春姬承担。事实和理由：被告李慕荣与被告刘春姬是夫妻关系，因承包工程需要资金周转，被告李慕荣、刘春姬偿于2014年4月22日向原告宁兴丽借款7万，借款期限自2014年4月22日起至2014年10月30日止，每月利息为2800元。借款到期后，被告李慕荣、刘春姬偿仅向原告宁兴丽支付了2014年6月前的利息后再没有偿还借款本息。
被告李慕荣、刘春姬没有提出答辩意见。
原告宁兴丽围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《银行汇款底单》、《户籍资料》等证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告李慕荣与被告刘春姬是夫妻关系，被告李慕荣、刘春姬以承包工程需要资金周转为由于2014年4月22日向原告宁兴丽借款7万，借款期限自2014年4月22日起至2014年10月30日止，每月利息2800元。借款到期后，经原告宁兴丽多次催促，被告李慕荣、刘春姬按月利率2%支付了2014年6月前的利息，其余借款本息未偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告李慕荣、刘春姬没有按照约定的还款时间偿还借款本息属于违约行为，应该继续履行还款义务。借条约定了月利息为2800元，对逾期利率约定不明，原告宁兴丽请求按照年利率24%主张被告自逾期还款之日起支付逾期利息，该请求在双方约定的利率范围之内并且不违反法律的规定，本院予以支持。被告李慕荣、刘春姬是共同借款人并且上述借款是被告夫妻关系存续期间形成的债务，为夫妻共同债务，故原告请求判令被告李慕荣、刘春姬共同承担还款责任，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告李慕荣、刘春姬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宁兴丽借款7万元及利息（利息计算:以借款本金7万元为基数，从2014年7月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2428元，公告费700元，合计3128元，由被告李慕荣、刘春姬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 冯志涛
人民陪审员 林 威
人民陪审员 吴济烈
二〇一七年二月三日
书 记 员 陈燕华
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初5572号
原告：南京市溧水区白兰玻璃经营部，住所地南京市溧水区永阳镇中山路（南门口）。
主要负责人：朱小妹，南京市溧水区白兰玻璃经营部业主。
委托诉讼代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨正琴，江苏宗域律师事务所律师。
被告：芮铭力，男，1974年11月4日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京市溧水区白兰玻璃经营部与被告芮铭力加工合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告南京市溧水区白兰玻璃经营部于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市溧水区白兰玻璃经营部自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水区白兰玻璃经营部撤诉。
案件受理费1736元，减半收取计868元，由原告南京市溧水区白兰玻璃经营部负担。
审 判 员 武宁琪
二〇一六年十二月一日
见习书记员 方 霞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初2368号
原告:高爱明，男，1953年2月8日出生，汉族，铁锋区公安局退休职工，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告:贾晓秋，男，1965年8月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告高爱明与被告贾晓秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高爱明、被告贾晓秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高爱明向本院提出诉讼请求：要求被告贾晓秋偿还欠款245,500.00元。事实和理由：原告同被告是朋友关系，在2015年被告向原告借款245,500.00元，此款用于装饰装潢，当时被告说原告什么时候用，什么时候还，可原告索要时被告迟迟不予给付。2017年被告重新给原告出具欠条一份，并约定于2017年2月末偿还25,500.00元，可到期后被告仍不还款，故原告诉至法院，要求法院给予公正裁决。
被告贾晓秋辩称，欠款属实，数额不对。我在2017年8月下旬到9月中旬分四次已经给了15,000.00元。在2017年4月份我还了10,000.00元。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告同被告是朋友关系，自2014年起，被告贾晓秋因生意周转陆续从原告处借款，至2016年6月30日被告给原告出具借条一份，内容为：今借高爱明人民币120,000.00元，时间为2016年6月30日至2017年6月30日止。需用款需提前一个月通知。被告又于2017年2月2日给原告出具欠条一份，内容为贾晓秋欠高爱明125,500.00元。此欠款我于2017年2月末前还25,500.00元。到期后被告未还款，故原告诉至法院。庭审中双方对借款事实无异议，但被告主张已还过部分款项，经双方对账，被告贾晓秋于2017年10月19日重新给原告高爱明出具借条两份，其中一份内容为：借高爱明人民币200,000.00元，利息2分，每月1日付利息4,000.00元。还本金可以按月随时归还。随时减本金及利息。另一份内容为：借高爱明人民币23,000.00元。庭审中原告变更诉讼请求为本金223,000.00元，并对其中200,000.00元主张按月息2分支付利息。
本院认为，原告高爱明与被告贾晓秋之间的借款关系事实清楚。双方经过对账，贾晓秋重新为原告出具借条，是对之前所欠款项的确认，被告贾晓秋即应承担还款义务。原告主张被告按月息2分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告高爱明主张被告贾晓秋偿还其欠款223,000.00元，其中200,000.00元按月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾晓秋偿还原告高爱明借款本金223,000.00元，并以200,000.00元本金为基数，按年利率24%支付利息，自2017年11月19日起至本息结清时止。
上述款项自本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,645.00元，减半收取2,322.50元，由被告贾晓秋承担。原告高爱明预缴4,983.00元，退回2,660.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田冬梅
二〇一七年十一月二十五日
书记员 高佳奇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14036号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：李泽斌，男，1965年5月1日出生，住广东省云浮市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告李泽斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，李泽斌系其行信用卡持有人，截至2017年6月6日，李泽斌利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计109,583.77元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向李泽斌催款，但李泽斌至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令李泽斌归还透支款109,583.77元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的李泽斌住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达李泽斌，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供李泽斌其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的李泽斌身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月二十二日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14036号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：李泽斌，男，1965年5月1日出生，住广东省云浮市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李泽斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，李泽斌系其行信用卡持有人，截至2017年6月6日，李泽斌利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计109,583.77元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向李泽斌催款，但李泽斌至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令李泽斌归还透支款109,583.77元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的李泽斌住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达李泽斌，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供李泽斌其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的李泽斌身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月二十二日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初136号
原告：枣强县人民医院，住所地枣强县富强南路。
法定代表人：徐玉良。
被告：艾双喜，男，汉族，住址：衡水枣强县。
枣强县人民医院与艾双喜医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告枣强县人民医院于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许枣强县人民医院撤诉。
案件受理费25.0元，由枣强县人民医院负担。
审判员 谷树梅
二〇一八年一月十五日
书记员 蒋 莹
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0725民初964号
原告：吴外增，男，1978年11月17日出生，汉族，经商，住政和县。
委托诉讼代理人：宋芳斌，政和县熊山中心法律服务所执业法律工作者。
被告：许亮，男，1984年5月4日出生，汉族，经商，住政和县。
被告：卓龙珠，女，1986年1月15日出生，汉族，农民，住政和县。
原告吴外增与被告许亮、卓龙珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴外增委托诉讼代理人宋芳斌到庭参加诉讼，被告许亮、卓龙珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴外增向本院提出诉讼请求：判决许亮、卓龙珠共同偿还吴外增借款本金31000元，利息7480元，本息合计38480元。事实和理由：许亮于2016年7月1日以生意周转为由，向吴外增借款31000元并出具借条，双方约定借款利息按月利率30‰计算。借款到期后，许亮以经济周转困难为由予以推脱，并要求吴外增降息。2017年3月1日经双方协商，吴外增同意按年利率24%计算利息，并由许亮在原借条上书写进行确认。此后，吴外增多次向许亮催还借款本息，许亮至今未偿还。许亮与卓龙珠系夫妻关系，许亮的借款用于家庭，卓龙珠应对许亮的借款承担共同偿还责任。
许亮、卓龙珠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，许亮向吴外增借款31000元并出具借条，吴外增于当日通过其妻子张道娘的银行账户将借款汇入许亮指定的名为卓龙珠的银行账户。双方约定借款期间一个月，借款利息按月利率30‰计算。借款到期后，许亮未能偿还借款本息。2017年2月21日，经双方协商，许亮在原借条上书写确认尚欠吴外增借款本金31000元及截止至2017年3月1日止的利息4380元，2017年3月1日起的利息按年利率24%计算。此后，许亮未偿还吴外增借款本息。
另查明，许亮与卓龙珠于2014年5月9日登记结婚，许亮向吴外增借款发生在许亮与卓龙珠夫妻关系存续期间。
上述事实，有吴外增提交的借条、中国民生银行个人账户对账单、吴外增与张道娘的结婚证复印件、许亮与卓龙珠结婚登记审查处理表及庭审陈述所证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许亮向吴外增借款并对借款期限及借款利率进行约定的事实清楚，其应承担清偿所欠吴外增借款本息的责任。吴外增的利息主张不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利率的规定，对其利息主张，予以支持。许亮向吴外增借款发生在与卓龙珠夫妻关系存续期间，且卓龙珠未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款情形，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应按许亮与卓龙珠夫妻共同债务处理，对吴外增要求卓龙珠对许亮的借款本息承担共同偿还责任的请求，予以支持。许亮、卓龙珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，对于吴外增的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许亮、卓龙珠在本判决生效之日起十日内偿还吴外增借款本金31000元及利息7480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取计381元，由许亮、卓龙珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 郑和兴
二〇一七年九月二十一日
法官助理 宋 政
书 记 员 李 翩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初394号
原告：鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600067454381H，住所地鹰潭市月湖区胜利东路44号。
法定代表人：章卫忠。
委托代理人王攀，该公司员工。
被告：徐志红，女，1986年5月22日出生，汉族，,现住鹰潭市月湖区。
被告：熊街忠，男，1984年6月4日出生，汉族，,现住鹰潭市月湖区。
被告：章玲燕，女，1987年2月19日出生，汉族，,现住鹰潭市月湖区。
原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司（以下简称“恒通村镇银行”）与被告徐志红、熊街忠、章玲燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张田美独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒通村镇银行的委托代理人王攀到庭参加诉讼。被告徐志红、熊街忠、章玲燕经本院合法传唤。本案现已审理终结。
鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐志红立即偿还原告借款剩余本金179416.39元及利息（按约定月利率8.9‰加收50%罚息即13.35‰计算，利息暂计算至2018年2月27日为2938.08元），本金合计182354.47元；2.判令被告熊街忠、章玲燕对被告徐志红的债务承担连带责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告承担。事实及理由：被告徐志红因以贷还贷于2017年12月5曰向原告申请借款，并于2017年12月6日签订《个人保证借款合同》，双方约定借款金额为180000元，借款期限自2017年12月6日至2018年1月20曰，借款利率为月利率8.9‰，原告依约于2017年12月6曰将款项发至被告徐志红的账户。被告到期后未偿还所欠本金，至今还剩余179416.39元未归还。从贷款逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收利息，直至被告偿还全部本金利息。被告熊街忠、章玲燕对被告徐志红在原告处的借款提供连带保证责任，保证范围包括但不限于所有债权、利息、费用、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。现被告徐志红贷款到期后未偿还所欠本金，已构成违约，至今未偿还所欠本金179416.39元及部分利息，经原告多次催讨未果。
综上所述，现为维护原告的合法权益及正常金融秩序，根据我国有关法律规定，特向贵院提起诉讼，以实现诉讼请求为感！
熊街忠、章玲燕、徐志红未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告徐志红因以贷还贷于2017年12月5曰向原告申请借款，并于2017年12月6日与原告签订了一份《个人保证借款合同》（合同号为6111120170001196），双方约定：借款金额为180000元，借款期限自2017年12月6日起至2018年1月20曰止，借款利率为月利率8.9‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证人为被告熊街忠；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收付息等等。原告依约于2017年12月6曰将款项发至被告徐志红的账户。2017年12月4日，被告章玲燕向原告出具了一份保证函，其同意为被告徐志红在2017年12月4日至2019年12月31日期间内最高融资限额壹拾捌万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资业务分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。借款到期后，被告徐志红至今尚欠原告179416.39元本金及部分利息，之后原告经多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明、三被告身份证复印件、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、明细对账单、保证函、送达地址确认书及原告的当庭陈述等证据在卷，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，原告恒通村镇银行与借款人被告徐志红、熊街忠签订的《个人保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照约定发放了180000元贷款，被告徐志红未按照合同约定履行还本付息的义务构成违约，应承担本案的全部责任，故对原告要求被告徐志红返还贷款本金179416.39元及利息2938.08元（利息暂计算至2018年2月27日）的诉讼请求，本院予以支持。被告熊街忠、章玲燕自愿作为保证人分别在《个人保证借款合同》及保证函上签名，应按照约定对被告徐志红的上述借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告熊街忠、章玲燕对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志红于本判决生效之日起十日内向原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币179416.39元及利息2938.08元，以上合计182354.47元（该利息按合同约定的利率计算至2018年2月27日）；
二、被告熊街忠、章玲燕对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,973.5元（已减半）、保全费1470元，合计3443.5元，由被告徐志红、熊街忠、章玲燕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 张田美
二〇一八年四月十日
书记员 艾带弟
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3798号
原告：张秀云，女，1938年1月14日出生，汉族，文盲，无业，住河北省沧州市。
原告：孙宝珍，男，1938年3月15日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
委托代理人：张树强，河北通和律师事务所律师。
被告：孙秀平，女，1978年7月14日出生，汉族，高中文化，无业，住河北省沧州市。
委托代理人：王健，男，1978年8月16日出生，汉族，大学文化，公务员，住址同上。（系被告孙秀平丈夫）
被告：王健，男，1978年8月16日出生，汉族，大学文化，公务员，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，经理。
委托代理人：杨方霖，河北衡泰律师事务所律师。
原告张秀云、孙宝珍与被告孙秀平、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张秀云、孙宝珍于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀云、孙宝珍的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张秀云、孙宝珍撤回起诉。
案件受理费减半收取6156元，由原告张秀云、孙宝珍承担。
审判员 吕旭礼
二〇一七年十二月二十九日
书记员 史瞳杰
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执948号
申请执行人:杨绪植，男，1949年5月22日生，汉族，住商城县。
被执行人：国网河南省商城县供电公司；
法定代理人：沈德贵，系该公司经理；
地址：商城县崇福大道118号。
本院在执行申请执行人杨绪植与被执行人国网河南省商城县供电公司触电人身损害责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524民初1254号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一七年十二月六日
书记员 曾福森
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初644号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道关邮支局小区B幢2单元3楼2号。统一社会信用代码：91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人：黄云霞，女，汉族，1974年7月2日生，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：秦安肆，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告秦安肆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，2018年1月19日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告秦安肆的起诉。
本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一八年一月十九日
书记员 季 琴
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00931号
原告：陕西建秦基础工程有限责任公司。住所地：西安市雁塔区翠华北路***号雅荷翠华大厦。
法定代表人：肖林昌，该公司总经理。
委托代理人：常志文，陕西枫叶律师事务所律师。
被告：贾庚新。
委托代理人：余伟安，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：韩雪，陕西仁和万国律师事务所律师。
第三人：刘学习。
原告陕西建秦基础工程有限责任公司（以下简称陕西建秦公司）与被告贾庚新、第三人刘学习劳动争议纠纷一案，贾庚新向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字（2013）897号裁决，陕西建秦公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西建秦公司的委托代理人常志文，被告贾庚新及其委托代理人余伟安、韩雪，第三人刘学习均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西建秦公司诉称，其于2013年6月1日和陕西建工集团总公司工程三部订立建筑工程分包施工合同，将其承包的省政协和省民主党派机关换建项目中的有关基础工程分包给原告施工，并约定开工日期为2013年4月15日，2013年5月21日竣工。2013年5月初，原告与刘学习口头协商约定，将该基础工程中的“冠梁”交由刘学习个人承包施工。据了解，刘学习随后从劳务市场叫了几个人施工，其中有被告贾庚新。该工程至2013年6月8日完工，同时进行工程结算，合计应付刘学习工程款173420元，已全部付清。原告未与被告协商承包工程，也未雇用被告做工，从未给被告发过薪金。被告受雇于刘学习，在施工中于2013年5月22日左脚拇指受伤，住院一周左右，已伤好出院，住院期间的治疗、伙食、护理等费用均由刘学习支付。故请求依法确认被告和原告之间不存在事实劳动关系。
被告贾庚新辩称，其于2013年4月经包工头刘学习介绍进入原告处工作，工作地点在原告位于西安市雁塔区赛格电脑城南边的施工工地，月工资6000元。双方虽未签订书面劳动合同，但被告有工友（即原告的员工）等多位证人的证言予以证实。原告将建设施工工程发包给自然人刘学习，因刘学习不具备用工主体资格，对由刘学习招录的员工发生的工伤事故，应由具备用工主体资格的原告承担用工责任。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法认定被告与原告之间存在事实劳动关系。
第三人刘学习辩称，被告是由其个人雇佣的，应由其承担责任，与原告之间没有关系。
经审理查明，原告承包了省政协和省民主党派机关换建项目中的有关基础工程，后与第三人刘学习口头协商约定，将该基础工程中的“冠梁”部分交由第三人个人承包施工。被告经第三人招录进入该工地工作，在第三人处领取劳务费用。2013年5月22日，被告不慎受伤，第三人支付了被告住院期间的医疗费。庭审中，原告提供了其与第三人之间的冠梁施工结算单，主张第三人承包了该工程，第三人对此予以认可。
上述事实，有刘学习冠梁施工结算单、雁劳仲案字（2013）897号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否建立了劳动关系。劳动关系的特点是用人单位和劳动者之间具有人身从属性，即隶属关系。劳动者在提供劳动之外必须接受用人单位的管理、服从其安排，遵守用人单位的规章制度。本案中，原告承包了省政协和省民主党派机关换建项目中的有关基础工程，后将该工程中的“冠梁”部分交由第三人个人承包施工。被告经第三人招录进入该工地工作，服从第三人的工作安排，从第三人处领取劳务费用，并且其受伤后第三人为其支付了医疗费。上述事实均表明，被告在施工中并非直接接受原告的管理、与原告协商工资待遇、从原告处领取报酬。原告与被告之间不具有人身从属性，不存在隶属关系。根据《最高人民法院关于印发﹤全国民事审判工作会议纪要﹥的通知》（法办（2011）442号）第59条，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。因此，原告与被告之间不符合构成劳动关系的要件，被告要求确认其与原告存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
确认原告陕西建秦基础工程有限责任公司与被告贾庚新之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
代理审判员 余 洁
人民陪审员 张金桂
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵杨璇
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初3546号
原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：李龙。
被告：任宪森。
被告：赵杰。
被告：任宪治。
被告：任心产。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告任宪森、赵杰、任宪治、任心产借款担保合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李龙到庭参加诉讼。被告任宪森、赵杰、任宪治、任心产经本院传票传唤，无证单理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告任宪森、赵杰偿还原告借款299990元及至实际还款日止的利息、罚息、滞纳金等；２、判令被告任宪治、任心产对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2010年6月18日，被告任宪森、任宪治、任心产与原告签订了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，期限自2010年6月18日至2013年5月28日。上述三被告自愿组成联保小组，对本小组各成员在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额连带责任担保。合同签订后，被告任宪森于2012年6月14日向原告申请了借款30万元，约定到期日2013年5月20日，约定月利率9.72792‰，2013年8月29日偿还10元，尚欠299990元，贷款到期后，未履行还本付息义务，为维护原告的合法权益不受侵害，特具状起诉。
四被告均未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款额度申请审查表、农村信用社农户贷款身份证、户口本复印件、公告报纸。上述证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任宪森、赵杰系夫妻关系。2010年6月18日，被告任宪森、任宪治、任心产签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》该合同约定：被告任宪森、任宪治、任心产自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年6月18日起至2013年5月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额贷款提供担保,被告任宪森授信额度均为30万元；保证期限为上述期间届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
2012年6月14日，原告依被告任宪森申请向其发放借款30万元，被告任宪森在贷转存凭证上签名确认，该凭证还载明，借款到期日为2013年5月20日，借款利率为月利率9.72792‰。被告任宪森依约还息至2013年7月20日，另于2013年8月29日，归还本金10元，后再未还本付息，尚欠本金299990元及利息。
原告分别于2015年5月25日、2017年5月22日在《山东法制报》就上述债务刊登了催收公告。
本院认为，原告与被告任宪森、任宪治、任心产所签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。依照原、被告签订合同，逾期利率为执行利率上浮50%即月利率14.59188‰，各方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，本院予以认定。原告依约向被告任宪森发放借款，被告任宪森理应还本付息。被告赵杰与任宪森系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告赵杰应承担共同还款责任。被告任宪森、任宪治、任心产自愿组成联保小组，并相互对借款提供连带责任保证担保，被告任宪治、任心产理应依约并根据法律规定对被告任宪森的借款承担保证责任。保证人在其承担保证责任后，有权向借款人追偿。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任宪森、赵杰偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金299990元及利息（以30万元为基数，自2013年7月21日起至2013年8月29日止按月利率14.59188‰计算；以299990元为基数，自2013年8月30日起至实际给付之日止按逾期月利率14.59188‰计算），于本判决生效后十日内清偿；
二、被告任宪治、任心产对第一项债务承担连带清偿责任，上述保证人在承担保证责任后，可依法向借款人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成森
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 曹世森
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 于凌雪
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂石首刑初字第00085号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人杨某甲，男。2012年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。2015年4月8日因涉嫌盗窃罪被石首市公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月7日12时许，被告人杨某甲在本市广兴超市附近寻找扒窃目标，发现被害人郑某某正站在广兴超市门前一个卖鸡排的摊位买鸡排，并发现被害人郑某某上衣右边口袋里有钱，遂乘被害人不备之机，用镊子将被害人口袋里的420元盗走。所得赃款已由公安机关追回发还失主。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某某的陈述，证人杨某乙的证言，扒窃现场方位平面示意图，被告人杨某甲扒窃的视频资料，指认照片，扣押清单、处理物品、文件清单、领条，本院（2012）鄂石首刑初字第00171号刑事判决书，被告人的户籍证明及多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某甲归案后认罪态度尚好，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2015年10月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付长青
二〇一五年六月八日
书记员 陈 曦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1891号
上诉人(原审被告)：曹军，男，1978年12月13日出生，住湖南省沅江市，
委托诉讼代理人:李军红,湖南人和(东莞)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅白桦，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。
被上诉人(原审原告):东莞市豪京酒店有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊瑚路。
法定代表人：陈婉红。
委托诉讼代理人：杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何均秀，广东遥力律师事务所律师。
上诉人曹军因与被上诉人东莞市豪京酒店有限公司(以下简称“豪京公司”)劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）�1972民初12566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认豪京公司与曹军的劳动合同关系已经解除;二、限豪京公司于判决发生法律效力之日起三日内向曹军支付2016年7月及8月工资2339.2元;三、豪京酒店无需向曹军支付违法解除劳动合同的赔偿金17544元;四、豪京酒店无需向曹军支付2015年7月1日至2016年6月30日期间的工资差额4092.3元。一审诉讼费5元，由曹军承担。
曹军不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求撤销原审判决第三项、第四项，改判豪京公司支付曹军赔偿金17544元、工资差额4092.3元。事实和理由：一、一审法院认定曹军系主动离职，豪京公司无需支付违法解除劳动合同关系赔偿金错误。一审法院认为《离职申请表》并非豪京公司的最终意思表示，曹军并未举证证明豪京公司曾经发出开除通知，认定在未发出开除通知的情况下，系曹军不服从调岗而不上班，因此系曹军自动离职。一审法院如此认定毫无依据，认定错误。理由如下：1.曹军系由保安队长安排工资，保安队长向曹军传达了开除的意思与命令，并且在行为上、行动上做出了曹军无法正常上班的行为与举动。至于保安队长的行为不能代表豪京公司，豪京公司没有任何一名高层告知曹军。在豪京公司得知曹军被开除后，也没有任何一名高层告知曹军必须限期上班。因此以所谓《离职申请表》没有行政人事部门的意思表示为由，认定曹军系自动离职，完全是片面与错误判断。2.在曹军已明确要投诉、申请仲裁等采取法律途径的情况下，又有哪个公司会主动出具盖有公章或证明的开除证明？《离职申请表》仅有一份，即使豪京公司相关主管签名，也会由豪京公司持有留存，怎么会给曹军？豪京公司有何规定告知过曹军，凡是公司开除员工必须要人事行政部门或总经理的签章签名？豪京公司故意不开具开除证明是常有的事情，相关举证责任应当由豪京公司承担，但一审法院反其道而行之，将举证责任强加给曹军，不合法、不合理、不公平。3.曹军在豪京公司拒绝出具开除证明的情况下，曹军以直接上司保安队长签名的《离职申请书》作为证据无可厚非，当然，是否还有其它豪京公司已经由相关主管全部签名的《离职申请书》，曹军无法得知，曹军已尽到了全部的举证责任和义务。离职证明的开具与否，控制权在豪京公司。在豪京公司故意不出具的情况下，曹军选择了报警处理。因曹军的法律知识与水平有限，已尽到最大的举证责任。二、一审法院认定豪京公司无需支付工资差额4092.3元是错误的。一审法院没有全面计算曹军的工资，剥夺了�军劳动时间内应得到的工资，应当予以改判。
豪京公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕曹军的上诉，本案二审争议焦点为：一、豪京公司是否应向曹军支付违法解除劳动关系的赔偿金；二、豪京公司是否应向曹军支付2015年7月1日至2016年6月30日期间的工资差额。
焦点一。曹军主张豪京公司将其开除，应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金。本院认为，曹军系在离职审批流程尚未走完的情况下擅自取得案涉《离职申请表》，且在取得该《离职申请表》后又继续回豪京公司上班，豪京公司亦未拒绝其继续上班，且曹军确认在8月9日曾要求公司人事吴小丹签章，而吴小丹拒绝。综上，原审认定《离职申请表》并非豪京公司的最终意思表示，并无不当。现曹军未举证证明豪京公司曾经向其发出开除通知，即曹军在豪京公司未发出开除通知的情况下就没有继续上班，结合双方的陈述，原审采纳豪京公司关于曹军属主动离职的主张，认定豪京公司无需向曹军支付违法解除劳动关系的赔偿金，并无不当，本院予以维持。
焦点二。本案中并无证据显示双方对加班费计算基数进行明确约定，故可视为曹军每月领取的工资对应的是其全部工作时间。在此情形下，判断豪京公司是否足额支付工资，关键在于豪京公司所支付的工资是否违反法律法规的强制性规定，即同时期东莞市最低工资标准。曹军确认从2016年6月1日起才强行要求打卡，故原审结合豪京公司提交的2016�6月至8月考勤记录认定曹军每天正常上班8小时、每月休息4天并无不当。原审法院所采用的判断方法及结果均正确，本院予以维持。
综上所述，曹军的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由曹军负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈永钏
张明明
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0206行审18号
申请人无锡市惠山区城市管理行政执法局，住所地无锡市惠山区政和大道209-2号。
负责人许彤亮，该局局长。
委托代理人何学员，该局工作人员。
被申请人无锡市运顺运输有限公司，统一社会信用代码91320213737818747X，营业执照住所地无锡市灰场浜6#、5#，现经营地无锡市北塘金山北科技园恒光源超市二楼202室。
法定代表人史保军，总经理。
无锡市惠山区城市管理行政执法局（以下简称城管执法局）于2018年5月2日向本院申请执行锡惠城执案字[2017]第1706020028号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭对该行政征收决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
2017年8月21日，无锡市运顺运输有限公司（以下简称运顺公司）涉嫌在无锡市惠山区交叉路口随意倾倒建筑垃圾的违法行为，2017年9月5日，惠山区城市管理行政执法大队洛社中队将案件移交城管执法局，城管执法局于当日作出责令改正通知书并送达运顺公司；城管执法局于2017年9月18日作出《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》并送达运顺公司，运顺公司未要求陈述、申辩，也未要求听证，2017年9月22日，城管执法局作出并向运顺公司送达锡惠城执案字[2017]第1706020028号行政处罚决定书。运顺公司在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，且未履行。城管执法局于2018年3月28日向运顺公司送达催告通知书，运顺公司未履行。城管执法局现向本院申请强制执行，申请执行内容为：罚款本金3万元及加处罚款3万元。城管执法局向本院提供案件立案审批表、案件处理审批表、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、现场检查笔录、照片、责令改正通知书、限期提供合法手续及相关资料通知书、调查询问笔录、案件调查终结报告、营业执照、委托书、驾驶证、行驶证、身份信息、行政处罚决定书、送达回证、工程决算书、代清理委托书、催告通知书、留置送达照片、行政强制审批表、情况说明等证据材料。
本院认为，城管执法局作出的锡惠城执案字[2017]第1706020028号行政处罚决定书，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予执行无锡市惠山区城市管理行政执法局作出的锡惠城执案字[2017]第1706020028号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 军
人民陪审员 张 明
人民陪审员 李媛媛
二〇一八年五月二日
书 记 员 赵 婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0206行审14号
申请执行人无锡市惠山区市场监督管理局，统一社会信用代码11320214014007705G,住所地无锡市惠山经济开发区锦绣路1号。
负责人高耀兴，该局局长。
委托代理人封正华，该局工作人员。
委托代理人徐光耀，该局工作人员。
被执行人无锡市前洲镇路建荣家常菜馆，统一社会信用代码92320206MA1N7LRB7M，住所地无锡市惠山区前洲街道锦绣路10号。该酒店经营者路建荣，男，1964年2月22日生，汉族，住无锡市惠某区。
申请执行人无锡市惠某区市场监督管理局（以下简称市监局）于2018年4月23日向本院申请强制执行（惠某市监案字[2017]0171号）行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
2017年8月4日，市监局接到无锡市惠某区第三人民医院报告，反映有5名病人出现恶心、呕吐、腹痛、腹泻等症状，疑似食物中毒，上述病人均于2017年8月3日晚上在无锡市前洲镇路某荣家常菜�（以下简称路某荣菜馆，经营者路某荣）就餐。2017年8月9日，无锡市惠某区疾病预防控制中心出具《无锡市前洲镇路某荣家常菜馆食物中毒案件结案报告》，确认发生在路某荣菜馆（经营者路某荣）的中毒事件为一起因进食受副溶血性弧菌污染食物所致细菌性食物中毒，路某荣菜馆（经营者路某荣）涉嫌违法。市监局即立案调查，于2017年9月19日向路建荣菜馆（经营者路建荣）送达惠山市监听告字〔2017〕0109号《行政处罚听证告知书》，路某荣菜馆（经营者路某荣）在法定期限内未提交书面陈述、申辩意见，也未申请举行听证。市监局于同年9月27日向路某荣菜馆（经营者路某荣）送达了惠某市监案字[2017]0171号《行政处罚决定书》，路某荣菜馆（经营者路某荣）在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼且未履行。2018年3月27日，市监局作出并送达了（惠某市监履催字[2018]0005号）《行政决定履行催告书》，路某荣菜馆（经营者路某荣）未履行。市监局现向本院申请强制执行，申请执行内容为：罚没款50320元。市监局向本院提供立案审批表、《行政处罚听证告知书》、《限期提供证据通知书》、《行政决定履行催告书》、《行政处罚决定书》及送达材料、询问（调查）笔录、现场检查笔录、路某荣菜馆营业执照、食品经营许可证、当事人身份资料检验报告、菜单、情况说明、案件交办单、无锡市惠某区疾病预防控制中心的关于“无锡市前洲镇路某荣家常菜馆食物中毒事件结案报告”、整改报告、无锡市惠某区市场监督管理局证据提取单等证据材料。
本院认为，无锡市惠某区市场监督管理局作出的（惠某市监案字[2017]0171号）行政处罚决定，有事实根据和法�法规依据，无其他明显违法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下:
准予执行无锡市惠山区市场监督管理局作出的（惠山市监案字[2017]0171号）《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 军
人民陪审员 张 明
人民陪审员 李媛媛
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 赵 婷
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4886号
原告：王敬坤。
被告：田昌利0。
原告王敬坤与被告田昌利买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告王敬坤委托代理人綦江、史福堂到庭参加诉讼,被告田昌利经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款96233元及延期付款的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月22日至2013年1月17日,被告先后多次购买原告棉纱，2013年5月20日,经双方对帐，被告共购买原告棉纱21.275吨，计款372300元，被告已经付款188000元，尚欠184300元，被告出具了欠条。之后被告退回棉纱1020公斤，计款17850元，又以布顶款70217元。最终被告实际欠款96233元，原告多次找被告催要，被告虽然多次承诺还款，但迄今未付，原告无奈，诉来法院，请法院依法审理，判如所请。
被告未提书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告多次发生买卖棉纱业务。2013年5月20日，被告给付原告部分款项后，经双方结算，给原告出具欠184300元欠条一份。原告称被告用布顶部分账款，先后用1020公斤布折款17850元，10972米布折款70217元，至今尚欠棉纱款96233元。
本院认为：原被告买卖棉纱，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。被告对棉纱款96233元应当予以偿付，未付款的行为给原告造成了相应利息损失，可自结算之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田昌利偿付原告王敬坤棉纱款96233元；
二、被告田昌利赔偿原告王敬坤棉纱款的利息损失，以96233元为基数，自2013年5月21日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至实际付款之日；
以上一、二项欠款本息，被告应于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，减半收取1103元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成森
二〇一七年十一月六日
书记员 于凌雪
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执3号之一
申请执行人：吴同山
被执行人：吴乃峰
申请执行人吴同山与被执行人吴乃峰借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2016）黑0603民初3370号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴乃峰没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内的存款99125元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 红
二〇一七年一月三日
书记员 韩先闯
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执3号
申请执行人吴同山，男，1958年6月7日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区龙凤镇保田村白家围子30号。公民身份证号码230603195806071551。
被执行人吴乃峰，男，1972年12月26日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第二采油厂职工，住黑龙江省大庆市让胡路区东湖街东湖小区607号1门603室。公民身份证号码230605197212260437。
本院在执行吴同山诉吴乃峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴同山撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初3370号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 红
二〇一七年一月六日
书记员 闫景峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1463号
原告胡玲娣。
原告沈永清。
以上两原告委托代理人（特别授权代理）王栋、马永鸣。
被告高岳来。
委托代理人（特别授权代理）董樑。
被告胡雅亭。
原告胡玲娣、沈永清诉被告高岳来、胡雅亭房屋买卖协议纠纷一案，本院于2010年3月23日立案受理后，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2010年4月29日公开开庭进行了审理。原告胡玲娣、沈永清及其委托代理人王栋，被告高岳来到庭参加诉讼，被告胡雅亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡玲娣、沈永清诉称：2004年11月17日，两被告按政策可安置得经济适用房一套。因无钱购买经济适用房，两被告自愿放弃转让给两原告购买。双方签订经济适用房转让协议1份，约定购房所需要的费用108011.20元由两原告承担，同时原告一次性补偿给被告人民币33000元。按相关政策规定，经济适用房5年内不得上市交易，协议还约定了任何一方可在5年内提出反悔，但需一次性补偿给另一方人民币100000元。协议签订后，原告支付了房款和补偿款。2004年12月1日，被告取得房屋后即交付给原告使用至今。期间，被告并未提出反悔要求。5年期满后，原告多次与被告协商办理房屋过户手续，但被告借故推诿。现起诉要求确认上述房屋买卖协议有效，责令被告协助办理房屋过户手续。
被告高岳来辩称：对原告主张双方转让房屋的事实无异议，但认为原告尚未支付协议约定的购房款和补偿款；2008年4月3日，双方又签订了1份协议，原告同意被告有不同看法和保留意见。且被告已经将上述房屋转让给了他人，要求驳回原告的诉讼请求。
被告胡雅亭未作答辩。
两原告为证实其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、经济适用房转让协议1份，证明双方于2004年11月17日签订经济适用房转让协议的事实。
2、房屋所有权证、土地使用权证、房屋契证各1份，证明上述房屋现还登记在被告名下的事实。
3、证人谢某、王某出庭作证，证明原告已经支付购房款、补偿款的事实。
被告高岳来对原告提供的证据1质证认为，是否系其签订已经无法确认；对证据2无异议；对证据3质证认为，两证人均系原告的亲戚，与原告有利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据。
被告高岳来为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据：
4、协议1份，证明2008年4月3日，双方又签订了1份协议，原告同意被告有不同看法和保留意见的事实。
原告对被告高岳来提供证据4的真实性无异议。
被告胡雅亭未到庭参加举证、质证，本院视为放弃举证、质证权利。
对原告的证据1，结合被告高岳来承认双方发生过房屋买卖关系，又未提供反驳证据，本院予以确认；对原告的证据2，被告高岳来未提出异议，本院予以确认；对证据3证人王某的证言，证人原与原、被告双方均系姻亲关系，现因被告高岳来与胡雅亭离婚，不再与被告高岳来存在姻亲关系，与原告仍系姻亲关系，不能单独作为定案依据；但证人谢某系双方签订经济适用房协议的见证人，在双方的协议上签了名，故本院对其证言予以确认，结合被告取得上述房屋后，即交付给原告使用等事实，认定原告已经支付了购房款和补偿款。审查被告提供的证据4，原告未提出异议，本院予以确认。
经审理查明，2004年11月17日，两被告按政策可安置得经济适用房一套，因无钱购买经济适用房，两被告自愿转让给两原告购买。双方签订经济适用房转让协议1份，约定购房所需要的费用108011.20元由两原告承担，同时原告一次性补偿给被告人民币33000元。协议还约定了被告要保证原告办证方便，直到5年后领取土地使用证、过户手续；任何一方在5年内提出违约可以商量，但需一次性补偿给另一方人民币100000元。协议签订后，原告支付了房款和补偿款。2004年12月1日，被告取得了上述房屋的所有权，并将该房交付给原告使用至今。2008年4月3日，双方又签订了1份协议，原告同意被告对上述房屋买卖协议有不同看法和保留意见。
本院认为，原、被告双方签订经济适用房转让协议虽是在自愿的基础上，系双方真实意思表达。但根据中华人民共和国建设部、国家发展和改革委员会、监察部、财政部国土资源部、中国人民银行、国家税务总局联合发布的《经济适用住房管理办法》第三十条的规定：“经济适用住房购房人拥有有限产权。购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。购买经济适用住房满5年，购房人上市转让经济适用住房的，应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款，具体交纳比例由市、县人民政府确定，政府可优先回购；购房人也可以按照政府所定的标准向政府交纳土地收益等相关价款后，取得完全产权。”2004年11月17日，两被告按政策可安置得经济适用房一套，因无钱购买经济适用房，即与两原告签订经济适用房转让协议，该协议违反国家指令性计划，损害社会公共利益，同时损害了政府的优先回购权，其协议应当确认无效。现两原告起诉要求确认其与两被告之间的买卖关系有效，缺乏法律依据，本院不予支持。被告胡雅亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡玲娣、沈水清的诉讼请求。
本案案件受理费4742元，减半收取2371元，由原告胡玲娣、沈水清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一〇年五月二十四日
书记员 张 薇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1629号
原告宣超，男，1986年5月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告王正，男，1989年2月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告宣超与被告王正健康权纠纷一案，本院受理于2015年4月30日受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告宣超到庭参加诉讼，被告王正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣超诉称，2014年10月28日，原告在阿旗绍根镇柴达木嘎查给人打玉米，原告开铲车，被告往铲车里填土。双方发生争执，被告将原告打伤。原告受伤后被先后送到麦新镇卫生院、阿鲁科尔沁旗同济医院住院治疗。住院8天，花费医疗费2，884.00元，出院后门诊治疗。公民享有生命健康权，因生命、健康遭受侵害，赔偿义务人应依法赔偿权利人财产损失和精神损失。根据有关法律规定，特诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费5，414.60元、误工费1，230.00元（82.00元／天×15天）、护理费808.00元（101.00元／天×8天）、交通费300.00元、住院伙食补助费320.00元（40.00元／天×8天），各项损失共计8，072.60元。
被告王正未出庭，未答辩。
经审理查明，2014年10月28日凌晨2时许，原告宣超及案外人杜景峰、周立广去赤峰市阿鲁科尔沁旗绍根镇柴达木嘎查给案外人王彦立家收玉米，原告宣超负责开铲车。案外人王彦立系被告王正姐姐。当时，被告王正帮忙收玉米。原、被告因为向机器上装玉米一事发生口角并相互撕扯，后被告王正用拳头将原告宣超打伤。纠纷结束后，原告宣超打电话向赤峰市阿鲁科尔沁旗公安局绍根分局报案。原告伤后，先被送到开鲁县麦新中心卫生院住院治疗，诊断为：外伤。住院1天，花费医疗费1，092.26元。后转院至阿鲁科尔沁旗同济医院住院治疗，诊断为：1、头外伤反应；2、胸部外伤。住院7天，花费医疗费1，791.75元，出院医嘱：1、卧床休息一周；2、近期避免重体力劳动及剧烈运动；3、一周后复查；4、病情变化随诊。以上两次住院共计花费医疗费2，884.01元。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：原告宣超申请本院调取的赤峰市阿鲁科尔沁旗公安局绍根分局卷宗一份（包括行政处罚决定书一份，王正、宣超、杜景峰、周立广、王彦立询问笔录各一份），来源合法，客观真实，相互印证能够证明事发当时原、被告发生纠纷及互相厮打的过程，能够还原本案基本轮廓，本院依法予以采信。原告宣超出示的开鲁县麦新中心卫生院诊断证明书一份、生化检验申请书一份、化验室报告书四份、住院患者收费项目统计一份、检验报告单一份、通辽市开鲁县医院医疗住院收费专用收据一枚，赤峰市阿鲁科尔沁旗同济医院疾病诊断书一份、住院病人费用汇总表一份、住院病历一份、赤峰市阿鲁科尔沁旗同济医院住院门诊收费收据一枚、DR诊断报告一份、心电图报告单及心电图各一份、CT检查报告单一份、尿沉渣检验报告单一份、检验报告单一份，上述证据来源合法，客观真实，能够证明原告在开鲁县麦新中心卫生院及赤峰市阿鲁科尔沁旗同济医院住院治疗的过程及花费情况，本院依法予以采信。原告宣超出示的开鲁县麦新镇团结村卫生室的处方笺三份，不能证明与此次纠纷存在因果关系，且原告从三张处方笺所显示的用药比住院期间还多，与常理不符，因此，对于该部分证据本院不予采信。
本院认为，公民依法享有生命健康权。公民健康遭受侵害的，有权要求致害人承担赔偿责任。本案中，被告王正致伤原告宣超，应承担赔偿责任。原告与被告互相厮打，亦存在一定过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告整个治疗过程合理医疗费为2，884.01元，对于原告诉称在开鲁县麦新镇团结村卫生室的花费，因未提供证据证明与此次纠纷存在因果关系，且该用药及花费明显不符合常理，不应予以支持。关于误工费，应以内蒙古自治区上一年度农业日平均工资82.00元为基数，按实际住院天数及医嘱全休天数计算，即误工费1，230.00元（82.00元／天×（8＋7）天）。关于护理费，应以居民服务业上一年度日平均工资101.00元为基数，按实际住院天数计算，即101.00元∕天×8天=808.00元。关于住院伙食补助费应以国家工作人员区内补助标准为基数，按实际住院天数计算，即40.00元∕天×8天=320.00元。关于交通费，因原告未提供正式票据佐证，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王正赔偿原告宣超医疗费2，884.01元、误工费1，230.00元、护理费808.00元、住院伙食补助费320.00元，以上合计5，242.01元的80%即4，193.61元。此款于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告宣超的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200.00元，由被告王正负担。于本判决生效后立即交纳。
如被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一五年五月二十日
书记员 于恩涛
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1206号
原告李某某，女，1964年6月5日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人林卿德，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被告龚某某，男，1966年2月4日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人郭长恩，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯高勋独任审判，公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人林卿德到庭参加诉讼，被告龚某某及其委托代理人郭长恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方经人介绍相识，后原告在父母包办婚姻的情况下，按农村风俗于1987年8月6日举行结婚仪式，一直没有领取结婚证书，婚后生育两个女儿（现均已出嫁），原、被告双方没有感情基础，草率举行结婚仪式，婚后常因家庭琐事吵闹不休。更有甚者，被告不关心原告，被告挣钱从不给原告分文，常因一点琐事被告就对原告进行辱骂与毒打。无奈，原告于2009年4月份外出打工至今，现原、被告已分居长达6年之久，原、被告双方已无共同语言，再无法共同生活下去，夫妻感情已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，现诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产（鲁山县董周乡南张庄村郭庄组的砖混结构瓦房主房4间、厢房4间、门楼1间）归原告李某某所有，该房屋价值约十万元。
被告龚某某辩称，1、原告所诉理由不实。原告诉称：“原告是在父母包办婚姻的情况下举行结婚仪式的。”被告认为，原告所诉理由不实，该婚姻虽然是经人介绍相识，但双方通过半年多的相互交往已达到了相互了解的热恋程度，在双方的同意下自愿举行结婚仪式，如若原告不同意结婚，在没有办理结婚登记的情况下，原告有条件不辞而别，何必与被告共同生活二十六七年呢？况且原、被告现已生育两个女儿，现都已长大成人。据此，原告诉称的理由不成立。2、全村都知道被告是老实人，从结婚到现在，被告从来没有打骂过原告，这由原告的两个女儿和村邻可以作证。3、关于财产问题。主房四间是被告父母的财产，与原告无关。东西厢房各两间是长女龚燕子及其女婿为结婚投资所建，该房产与原、被告无关。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，按农村风俗于1987年8月6日举行结婚仪式，并无领取结婚证书，婚后生育两个女儿（现均已出嫁）。近年来原、被告经常因生活琐事争执不断，现原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽是经人介绍相识，但系自愿结婚（事实婚姻），且婚后生育两女，足见原被告婚姻具有一定夫妻感情基础。现原告以夫妻双方感情破裂为由诉至本院，请求离婚，但原告在庭审中也未提供“夫妻感情确已破裂”的相关证据。故原告诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 侯高勋
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨亚鑫
-3-
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第02135号
上诉人（原审被告）重庆鑫茂源房地产开发有限公司，董事长，住所地渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码证73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆大工律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）刘天砥，男，1941年8月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘建，男，1983年10月20日出生，汉族。
上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区法民初字第06425号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1230元，减半收取为615元，由上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
代理审判员 邓 瑀
代理审判员 肖 飞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张乾胜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第02135号
上诉人（原审被告）重庆鑫茂源房地产开发有限公司，董事长，住所地渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码证73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆大工律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）刘天砥。
被上诉人（原审原告）刘建。
上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区法民初字第06425号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1230元，减半收取为615元，由上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
代理审判员 邓 瑀
代理审判员 肖 飞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张乾胜
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2923民初650号
原告：额济纳旗和生小额贷款有限责任公司。
法定代表人：郭翠英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘淑萍，女，1969年7月25日出生，汉族。
被告：塔拉，男，1989年12月9日出生，蒙古族。
原告额济纳旗和生小额贷款有限责任公司（以下简称额旗和生小贷公司）诉被告塔拉小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，于2017年12月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额旗兴和生贷公司委托诉讼代理人刘淑萍和被告塔拉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院诉求：1、要求被告塔拉偿还原告借款25000元及利息（2014年11月17日至实际付清之日止，按月利率35‰计算）2、案件受理费由被告承担。事实和理由，2014年11月17日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告塔拉向原告借款25000元，借款期限为2014年11月17日至2015年2月17日止，月利率为35‰，每月结算利息。合同签订后，原告依约将25000元出借给被告塔拉，被告塔拉借款期限届满，至今未偿还借款本金及其利息。
被告塔拉辩称，我确实向原告借款25000元，但原告索要利息利率过高，希望人民法院予以调整。
原告围绕本案事实向法庭依法提交了2014年11月17日，由原告与被告塔拉签订的《借款合同》1份、借款申请书1份、借款申请审批表1份、借款凭证1份，本院根据原、被告陈述事实，对于上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。据此，本院查明以下事实：2014年11月17日，原告额旗和生小贷公司与被告塔拉签订《借款合同》，约定被告塔拉向原告借款25000元，借款期限为2014年11月17日至2015年2月17日止，月利率为35‰。合同签订当天，原告向被告塔拉出借25000元。该合同履行期限届满，被告塔拉未偿还借款。
本院认为，原告额旗和生小贷公司与被告塔拉之间签订的《借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告依约向被告塔拉出借现金，履行了合同义务，其依法有权向被告主张债权。被告收到借款后，未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，依法应当向原告承担偿还借款本息的责任。故对原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告签订的《借款合同》中约定月利率35‰，已超过年利率24%，不符合法律规定，本院不予以支持。故被告应当自2014年11月18日至实际给付之日止，按年利率24%向原告支付利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告塔拉于本判决生效之日给付原告额济纳旗和生小额贷款有限责任公司借款25000元及其利息（自2014年11月18日至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元(原告预交)，由被告塔拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 红 梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 苏力色汉
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0225行初18号
原告融水苗族自治县怀宝镇中寨村民委员会海洞口村民小组，住所地融水苗族自治县怀宝镇中寨村民委员会海洞口屯。
诉讼代表人李爱宣，该村民小组组长。
委托诉讼代理人梁聚双，广西求衡律师事务所律师。
被告融水苗族自治县怀宝镇人民政府，住所地：融水苗族自治县怀宝镇中寨街。
法定代表人廖映姿，该镇镇长。
诉讼代表人韦庄，怀宝镇人民政府副镇长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人莫旭，怀宝司法所所长，代理权限为特别授权。
被告融水苗族自治县人民政府，住所地：融水县拱城街17号。
法定代表人马空，该县县长。
委托诉讼代理人李艺兵，融水县法制办工作人员。
委托诉讼代理人韦小奎，融水县法制办工作人员。
第三人赵云，男，现住融水苗族自治县。
原告融水苗族自治县怀宝镇中寨村民委员会海洞口村民小组不服被告融水苗族自治县怀宝镇人民政府、融水苗族自治县人民政府行政裁定纠纷一案，于2017年8月11日向本院提起行政诉讼，本案在审理过程中，原告融水苗族自治县怀宝镇中寨村民委员会海洞口村民小组于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告融水苗族自治县怀宝镇中寨村民委员会海洞口村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告融水苗族自治县怀宝镇中寨村民委员会海洞口村民小组负担。
审 判 长 邓夏林
审 判 员 黄照光
人民陪审员 韦美连
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 宋佳霖
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初2537号
原告：吉木萨尔县庭园花卉销售有限责任公司，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县镇沙河东村。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：朱慧敏，该公司总经理。
原告:王汉泉，男，汉族，1962年11月出生，住新疆昌吉州吉木萨尔县。
被告：吉木萨尔县林业局，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县北庭路与环城北路交汇处东侧。
法定代表人：朱志刚，该局局长。
第三人：吉木萨尔县城镇天庭绿源种苗�育基地，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县余家工西村。
本院在审理原告吉木萨尔县庭园花卉销售有限责任公司、王汉泉与被告吉木萨尔县林业局、第三人吉木萨尔县城镇天庭绿源种苗繁育基地买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，现原告因证据不足，于2017年12月30日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在宣判前申请撤回起诉系其对自身享有的诉讼权利的处分，并不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉木萨尔县庭园花卉销售有限责任公司、王汉泉撤回对被告吉木萨尔县林业局、第三人吉木萨尔县城镇天庭绿源种苗繁育基地的起诉。
案件受理费1088元，减半收取544元，邮寄费110元，合计654元，由原告吉木萨尔县庭园花卉销售有限责任公司、王汉泉承担。
代理审判员 马翠萍
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王海峰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申423号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖开东，男，1968年12月30日出生，汉族，身份证住址：四川省营山县。
委托诉讼代理人：杨逍、俞治城，均系广东龙新律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：庄永邹，男，1978年12月9日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：莫路国,男，1968年9月8日出生，汉族，身份证住址：四川省营山县。
一审被告、二审被上诉人：江西亚华建筑工程有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市东坑镇寮边头桃源**号。
负责人：朱石金。
一审被告、二审被上诉人：江西亚华建筑工程有限公司。住所地：江西省九江市修水县义宁镇修江路**号。
法定代表人：吴笑云。
再审申请人肖开东因与被申请人庄永邹、莫路国、一审被告、二审被上诉人江西亚华建筑工程有限公司东莞分公司（以下简称江西亚华公司东莞分公司）、江西亚华建筑工程有限公司（以下简称江西亚华公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第1556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人肖开东申请再审称，1、肖开东虽然欠有莫路国工程款108万元，但是这笔欠款的偿付方式已经约定是由房屋来抵扣，二审判决更改履行方式，明显违反当事人之间关于抵债的约定。2、二审判决肖开东在108万元欠款范围内承担补充清偿责任系法律适用错误。肖开东不是涉案工程的发包人，不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。且肖开东与庄永邹之间不存在合同关系，肖开东只与莫路国存在合同关系，二审判决肖开东在108万元欠款范围内承担补充清偿责任是对合同相对性原则的突破。3、一审判决载明的肖开东的委托诉讼代理人非肖开东聘请，一审完全是在肖开东不知情的情况下进行的。二审法院同样没有通知到肖开东参加诉讼。请求撤销二审判决第二项，改判驳回庄永邹要求肖开东承担责任的诉请，由被申请人承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。现针对申请人的再审申请及一、二审各方当事人的诉辩意见。分析如下：
二审判决依据涉诉合同、《确认书》、欠条等证据，认定涉诉工程系肖开东将涉案铝合金门窗工程分包给莫路国，莫路国又将涉诉工程转包给庄永邹施工，莫路国、庄永邹均不具有相应的法定资质，上述分包、转包关系均违反了法律法规的强制性规定，均应认定无效正确。
庄永邹对涉诉工程进行了施工，莫路国向庄永邹出具了《工程结算单》，确认莫路国欠庄永邹人民币1928706元，故莫路国应向庄永邹支付相应的工程款。肖开东于2012年12月23日向莫路国出具欠条确认其欠莫路国涉诉工程款共计108万元，用相关房屋抵工程款，多退少补。因肖开东没有提供其已经履行该以房抵债协议的证据，二审判决认定肖开东主张其已经向莫路国付清涉诉工程的工程款依据不足正确，肖开东仍欠付莫路国涉诉工程款108万元。肖开东不是涉案工程庄永邹的合同相对方，但事实表明，涉案工程因为转包而存在连环债务问题，即莫路国欠庄永邹工程款，肖开东欠莫路国工程款。各方当事人也参与了诉讼，二审诉讼中，莫路国表示为减少诉累，同意将拖欠莫路国的工程款直接支付给庄永邹。因此，根据案件事实和公平原则，二审判决认为转包方肖开东在欠付工程价款范围内需向实际施工人庄永邹承担责任并无不妥，肖开东存在欠付工程款108万元的情形，应当在此范围内承担补充清偿责任，据此，二审判决肖开东在108万元欠款范围内对莫路国上述债务承担补充清偿责任并无不妥。本案一审诉讼其不知情，但肖开东并未提交任何证据证明，二审诉讼程序也合法。肖开东申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，肖开东的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回肖开东的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月三日
书记员 钟惠仪
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1721号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行，住所地天津市蓟州区下仓镇。
负责人郭晓青，支行行长。
被执行人：李凤芹，女，1972年3月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人李凤芹金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金44000元及利息，负担案件受理费1365元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询,被执行人李凤芹名下银行账户本院已依法冻结，其名下无不动产权益、无证券权益、无车辆信息；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1721号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行，住所地天津市蓟州区下仓镇。负责人郭晓青，支行行长。被执行人：李凤芹，女，1972年3月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人李凤芹金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金44000元及利息，负担案件受理费1365元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人李凤芹名下银行账户本院已依法冻结，其名下无不动产权益、无证券权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十二月十九日书记员  刘海生
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1485号
原告：王某，女，1990年12月19日出生，汉族，居民，住兰考县。
委托诉讼代理人：张贵珍，河南裕禄律师事务所律师。
被告：赵某1，男，1988年7月10日出生，汉族，居民，住兰考县。
委托诉讼代理人：贾彬，兰考县便民法律服务所法律工作者。
原告王某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告经人介绍认识，于2013年年初订婚，××××年××月××日在兰考县民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿赵某2。由于婚前双方缺乏了解，加上草率结婚，致使婚后无法建立稳固的夫妻感情，婚后的共同生活中发现被告谎话连篇，生性暴躁，经常辱骂、恐吓原告。2017年9月22日对女儿实施家暴，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续生活下去。请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩赵某2由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元至孩子18周岁。
被告赵某1辩称：原、被告婚前相互了解，婚后建立了良好的夫妻感情，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿赵某2。原、被告共同生活期间偶有纠纷。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，双方婚后建立了一�的夫妻感情，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂。对原告王某要求与被告赵某1离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并与上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具件数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行建设银行开封市今明支行）。逾期不缴纳也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭新社
二〇一八年四月十九日
书记员 王 飞
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初2490号
原告：任世满，男，1942年8月14日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：任志强，男，1981年8月10日出生，汉族，现住秦皇岛市，系原告儿子。
被告：蔡开义，男，1961年8月4日出生，汉族，现住现住秦皇岛市。
本院在审理原告任世满诉被告蔡开义民间借贷纠纷一案中，原告任世满于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任世满撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 啜惠生
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高 萌
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初372号
公诉机关河南省南乐县人民检察院。
被告人苏永宽，男，1997年1月25日出生，汉族，河南省南乐县人，大专文化，农民，住南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪2017年11月10日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人苏永宽犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，被告人苏永宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月9日21时许，被告人苏永宽饮酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型面包车由北向南行驶至南乐县元村镇英贤小学南100米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，苏永宽血液中乙醇含量为85.26mg/100ml。
上述事实，被告人苏永宽在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述、证人韩某证言、濮阳龙威法医病理司法鉴定所濮龙威司鉴[2017]毒鉴字第1808号司法鉴定意见书、现场查获及医院抽血视频资料、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、结案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏永宽在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。苏永宽系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且血液中酒精含量相对较低，可对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏永宽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一七年十二月四日
书记员 武晓娟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01610号
罪犯黄坤鋼，男，1987年6月16日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2012年2月3日作出（2012）忠法刑初字第00012号刑事判决，认定黄坤鋼犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月16日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯黄坤鋼在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯黄坤鋼在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄坤鋼减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年7月13日起至2020年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈 宏
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第99号
原告：缙云县农村信用合作联社新碧信用社。
代表人：吕军。
委托代理人：卢江林。
被告：陈耀亮，农民。
被告：丁金勇，农民，缙云县新碧街道黄碧村川一自然村大墙弄63号。
被告：陈美叶，农民。
被告：陈耀光，农民，缙云县新碧街道黄碧村川一自然村下墙弄17号。
被告：施俐玲，农民。
原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社（以下简称新碧信用社）与被告陈耀亮、丁金勇、陈美叶、陈耀光、施俐玲借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告陈耀亮、丁金勇、陈美叶、陈耀光、施俐玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告新碧信用社起诉称：2011年1月17日，原告与被告签订个人循环保证借款合同。合同约定，合同项下的借款额度为60000元，借款期限自2011年1月17日至2013年1月13日，在借款期限内可循环使用该借款额度，但在任何一时点的借款金额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定，月利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。由被告丁金勇、陈美叶、陈耀光、施俐玲负连带责任保证，保证期限为借款期满后二年。合同签订后，被告陈耀亮于同日办理了借款手续，借款金额为60000元，月利率为9.2625‰，到期日为2013年1月13日。借款期间，被告陈耀亮仅支付了利息13931.53元。借款逾期后，经原告催讨，被告陈耀亮一直未归还借款本息，被告丁金勇、陈美叶、陈耀光、施俐玲也未履行保证义务。截止至2014年12月15日止尚欠借款本金60000元、利息22553.42元。现原告请求判令被告陈耀亮立即归还借款本金60000元，支付利息22553.42元，并从2014年12月16日至还清款日止按月利率15.58‰另行计付本金60000元的利息，被告丁金勇、陈美叶、陈耀光、施俐玲承担连带责任。原告向本院提交的证据有借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各一份。
被告陈耀亮、丁金勇、陈美叶、陈耀光、施俐玲均未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的三份证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告签订的个人循环保证借款合同合法有效，双方当事人应当全面按约履行义务。原告已履行了放款义务，被告陈耀亮未按期还清借款本息，应承担还本付息的责任；被告丁金勇、陈美叶、陈耀光、施俐玲作为连带保证人，未履行保证义务，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈耀亮、丁金勇、陈美叶、陈耀光、施俐玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈耀亮于本判决生效日即归还原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社借款本金60000元并支付利息22553.42元，从2014年12月16日起至款还清日止按月利率15.58‰另行计付本金60000元的利息；
二、被告丁金勇、陈美叶、陈耀光、施俐玲对前项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，由被告陈耀亮负担，被告丁金勇、陈美叶、陈耀光、施俐玲负连带责任。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 郑苏成
人民陪审员 张耀进
二〇一五年五月十一日
代书 记员 张志飞
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初2232号
原告:张某，男，汉族，1990年2月1日生，住襄城县。
被告：冀某，女，汉族，1984年9月13日生，住襄城县。
原告张某诉被告冀某离婚纠纷一案中，本院于2017年7月5日立案。原告张某于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 陈国华
二〇一七年七月六日
书记员 郭 琦
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1258号
申请执行人陈树彪，现住榆树市。
被执行人曹清天，现住榆树市。
申请执行人陈树彪与被执行人曹清天民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案做出的（2017）吉0182民初848号民事调解书已经发生法律效力。申请人陈树彪于2017年7月4日向本院提出执行申请。请求被执行人曹清天给付欠款本金人民币30,000.00元，被执行人依法承担执行费人民币350.00元。
1、在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，发现被执行人名下有一辆北京现代牌汽车，车牌号码为×××，本院已对该车车籍予以查封；另发现被执行人在几个银行账户中分别有少量存款，申请执行人明确表示放弃对银行存款的执行。
3、本院通过人工查询，未查询到被执行人曹清天名下有房屋产权信息登记。
4、本院将被执行人曹清天纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索和证据，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人有少量银行存款，但申请执行人明确表示放弃对银行存款的执行；另被执行人有一辆北京现代牌汽车，车牌号码为×××，本院已对该车车籍予以查封。现经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
（2017）吉0182执1258号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 霍雪静