上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16289号
原告：吕帅帅，男，1993年2月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处苗郢居委会苗郢庄107号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：蔡欣慧，上海富勤律师事务所律师。委托代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。被告：刘红生，男，1975年2月27日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇墨江南路鸭麻塘14号A702，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：上海齐翼商贸有限公司，住所地上海市宝山区锦秋路XXX号XXX室。法定代表人：叶新新，总经理。委托代理人：刘红生(暨本案被告)，该公司工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路XXX号。负责人：张渝，总经理。委托代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告吕帅帅与被告刘红生、上海齐翼商贸有限公司(以下简称齐翼公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告吕帅帅的委托代理人陈泽文、被告齐翼公司的委托代理人刘红生(暨本案被告)、被告太保上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕帅帅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费79,465.99元、住院伙食补助费400元、营养费6,000元、护理费10,100元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、律师费4,000元；其中被告太保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。事实和理由：2015年7月29日15时16分许，被告刘红生驾驶牌号为沪KDXX**轻型厢式货车行驶至蔡家浜路泗砖南路西约10米处，与骑电动自行车的原告吕帅帅发生碰撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告刘红生承担本起事故的全部责任。肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。经鉴定原告已构成XXX伤残。被告刘红生、齐翼公司共同辩称：对事故经过无异议，关于事故责任同意保险公司的意见。被告刘红生系被告齐翼公司的员工，事故中是职务行为，由被告齐翼公司承担赔偿责任。被告太保上海分公司辩称：对事故经过无异议。原告骑电动车搭载成年人存在过错，应自行承担次要责任。该公司愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)，事故发生在保险期限内。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日15时16分许，被告刘红生驾驶牌号为沪KDXX**轻型厢式货车行驶至蔡家浜路泗砖南路西约10米处，与骑电动自行车的原告吕帅帅发生碰撞，致原告及其车上乘坐人员刘飞受伤。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告刘红生承担本起事故的全部责任，原告及刘飞均无责任。原告受伤后被送往上海市第六人民医院救治并入院治疗，入院诊断为：左肱骨骨折、右腓骨骨折、右内踝挫伤，于8月4日出院；又于8月6日至8月20日至上海市松江区九亭医院住院治疗。治疗期间，原告共产生医疗费79,465.99元(含救护车费666元、伙食费210元、外购药品376元)。2016年1月26日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期评定。同年4月18日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：吕帅帅因交通事故所致左肱骨中段粉碎性骨折，遗留左上肢功能障碍已构成XXX伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。吕帅帅伤后可予以休息180日，营养120日，护理120日。其取内固定术后可予以休息30日、营养30日、护理30日。原告为此支出鉴定费2,000元。原告系农业家庭户口，于2012年9月至2016年7月就读XXX学院。原告母亲李玲于2014年2月至2015年8月居住在安徽省阜阳市泉颍街道办事处工业园社区富安新村21栋202室，于2014年2月8日至2016年2月8日在薛琦韩衣秀服装批发部工作。沪KDXX**轻型厢式货车的登记车主系被告齐翼公司，被告刘红生系该公司工作人员，事发时其驾车行为系职务行为。该车事发时在被告太保上海分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。事发后，被告齐翼公司支付原告10,000元。本起事故的另一伤者刘飞已就其发生的损失起诉至本院。后本院出具民事判决书，其中判决被告太保上海分公司在交强险限额内赔付刘飞10,586.40元(包括医疗费1,816.40元、营养费600元、护理费1,200元、误工费6,570元、交通费200元、衣物损失费200元)，在商业三者险限额内赔付刘飞1,000元。以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、救护车费收据、药品发票、鉴定意见书、鉴定费发票、在校生证明、毕业证书、学生证、户口簿、劳动合同、个体工商户营业执照、居住证明、收条、(2016)沪0117民初16287号民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告刘红生承担本起事故全部责任。被告辩称原告骑电动自行车载成年人，应承担次要责任。本院认为，交通事故认定书是松江交警支队经调查、取证后作出的，对事发经过及双方责任认定均予以记载，并经双方当事人签字确认，内容、形式合法，故本院确认该认定书具有证据效力，故对于被告该辩称意见不予采纳。因被告刘红生系被告齐翼公司工作人员，事发时其驾车行为系职务行为，故其造成的损失由被告齐翼公司承担赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿。因本起事故的另一伤者刘飞已使用部分交强险限额，故本案中可使用的交强险限额为医疗费用赔偿限额7,583.60元，死亡伤残赔偿限额102,030元，财产损失赔偿限额1,800元。对于不足交强险赔付部分，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告齐翼公司赔偿。关于赔偿项目和相应数额的认定：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，并扣除伙食费及外购药，原告因本起交通事故治疗而产生医疗费78,879.99元。被告太保上海分公司仅同意承担医保范围内的费用，该意见于法无据，本院不予采纳。对于住院伙食补助费，原告共住院20天，按照每天20元计算，住院伙食补助费为400元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期150日，营养费为4,500元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告虽系农业家庭户口，但事发时其系在校大学生，且其母亲在事发前一年在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准计算。原告定残时未满六十周岁，故按本市城镇居民人均可支配收入52,962元计算二十年。根据鉴定意见，原告的伤势构成XXX伤残。综上，原告的残疾赔偿金为105,924元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。对于护理人员的收入状况，本院酌情参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期150日，护理费为6,000元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌情确定交通费为300元。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，酌情确定精神损害抚慰金为5,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位，酌定衣物损失费为200元。对于鉴定费2,000元，原告主张并无不当，本院予以支持。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元。上述费用，先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费7,583.60元、残疾赔偿金90,730元、护理费6,000元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元，合计109,813.60元；然后由被告太保上海分公司赔偿其余医疗费71,296.39元、住院伙食补助费400元、营养费4,500元、其余残疾赔偿金15,194元、鉴定费2,000元，合计93,390.39元；再由被告齐翼公司赔偿律师费3,000元。因被告齐翼公司已付原告10,000元，故其无需再付，可受领返还7,000元，从被告太保上海分公司应支付的商业三者险中直接予以扣除，故原告可得商业三者险相应变更为86,390.39元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告吕帅帅109,813.60元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告吕帅帅86,390.39元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内支付被告上海齐翼商贸有限公司7,000元；四、被告上海齐翼商贸有限公司赔偿原告吕帅帅3,000元(已付)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,508元，减半收取2,254元，由原告吕帅帅负担142元(已付)，由被告上海齐翼商贸有限公司负担2,112元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一六年九月二十九日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。