黑龙江省林区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑75民终160号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区奋斗街8委198组。
代表人：张诗元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王强，黑龙江富利来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄文昌，男，1941年2月5日出生，住黑龙江省绥棱县。
委托诉讼代理人：庄庆国（系庄文昌之子），住黑龙江省绥棱林业局。
被上诉人（原审被告）：由俊生，男，1974年10月14日出生，住黑龙江省绥棱林业局。
委托诉讼代理人：张金华（系由俊生近亲属），住黑龙江省绥棱林业局。
被上诉人（原审被告）：唐丽荣，女，1980年9月2日出生，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：孙立成，黑龙江福泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区行署街春光名苑小区1栋2-3号商服。
代表人：吴成，该公司总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称安邦保险绥化支公司）因与被上诉人庄文昌、由俊生、唐丽荣、永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称永诚保险绥化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安邦保险绥化支公司委托诉讼代理人王强、被上诉人庄文昌委托诉讼代理人庄庆国、被上诉人由俊生委托诉讼代理人张金华、被上诉人唐丽荣及其委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼。被上诉人永诚保险绥化支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦保险绥化支公司上诉请求：l.撤销(2017)黑7509民初14号民事判决第二项，改判驳回庄文昌的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实不清。2016年11月10日7时许，庄文昌在绥棱林业局林祥景苑9号楼附近小区人行道右侧行走，由俊生驾驶车牌号为黑MV××××本田雅阁轿车倒车时，将庄文昌撞倒后，由俊生逃逸。该车辆已由唐丽荣投保了第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），一审法院判决以保险条款无唐丽荣签字为由认定其不应受保险条款约束，与客观事实不符。因唐丽荣委托他人投保，对商业三者险的免责条款很清楚，接受了保险单，应受保险条款的约束。司机逃逸按照保险条款，安邦保险绥化支公司不应承担赔偿责任；2.一审法院判决适用法律错误。一审法院判决依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，认定免责条款不能生效。唐丽荣委托他人投保商业三者险，其对委托行为及其后果应承担法律责任，故不应适用该规定。
庄文昌辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法维持一审法院判决。
由俊生辩称，1.一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；2.事故发生后由俊生及时对庄文昌进行了救治，防止了损失的扩大，由俊生出于害怕的心理隐瞒了案件事实，以此认定逃逸并不确切；3.唐丽荣对于其投保的商业三者险内容及是否投保均不了解。该保险合同无其本人签字，但安邦保险绥化支公司已经收取其保险费并出具了保险单。因此，双方保险合同已经发生法律效力，安邦保险绥化支公司应予以赔偿，并承担诉讼费用。
唐丽荣辩称，1.一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；2.唐丽荣投保时安邦保险绥化支公司并未履行免责条款告知义务，保险合同中的签字并非唐丽荣本人所签。因此，该保险公司的免责声明条款对唐丽荣不发生法律效力；3.安邦保险绥化支公司所出示的保险合同中免责条款系格式合同条款，属于免除自己责任加重对方责任条款，依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该条款无效；4.在本案交通事故发生后唐丽荣、由俊生以及永诚保险绥化支公司均已向庄文昌给付了部分赔偿，只有安邦保险绥化支公司例外，此行为加重了各方当事人的诉讼支出。因此，请求二审法院查清事实，驳回其上诉请求，维持一审法院判决。
永诚保险绥化支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其提交书面答辩状辩称，1.一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院判决；2.本案诉讼费应由安邦保险绥化支公司承担。
庄文昌向一审法院起诉请求：1.唐丽荣、由俊生、永诚保险绥化支公司、安邦保险绥化支公司连带赔偿其医疗费等各项费用186602元；2.唐丽荣、由俊生、永诚保险绥化支公司、安邦保险绥化支公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月10日7时许，庄文昌路过绥棱林业局林祥景苑9号楼附近，在人行道右侧行走时，由俊生驾驶车牌号黑MV××××本田雅阁轿车倒车时将其撞倒，致使庄文昌头部遭受闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤硬膜下血肿，其他部位擦皮伤。后在医院治疗57天。绥棱林业地区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，由俊生负此次事故的全部责任，庄文昌无责任。由俊生驾驶的车辆系唐丽荣所有，由俊生系应邀帮唐丽荣倒车时发生的事故，唐丽荣是受益者，应承担连带赔偿责任。黑MV××××本田雅阁轿车分别在永诚保险绥化支公司和安邦保险绥化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险，二保险公司应在保险限额内予以赔偿，不足部分由俊生和唐丽荣共同承担。
一审法院认定事实：2016年11月10日7时30分许，由俊生应唐丽荣请求帮忙为其倒车。由俊生在驾驶唐丽荣的黑MV××××号本田雅阁牌小型轿车倒车时，将庄文昌撞倒。事故发生后，由俊生将庄文昌扶上车欲送其回家，发现庄文昌呕吐，便停下车向公安机关报警。民警到场后，由俊生谎称庄文昌是自己摔倒，找不到家，其是好心相救。后庄文昌的儿子庄庆国和妻子赶到，将庄文昌送往医院进行救治。2016年11月12日，庄庆国怀疑其父受伤是被车撞倒所致，遂到绥棱林业地区公安局交警大队报警。庄文昌因伤势严重，在送往绥棱县医院住院1天便被转到哈尔滨医科大学附属第一人民医院治疗，后又在哈尔滨医科大学附属第二人民医院和绥棱林业局医院治疗，共住院55天。庄文昌损害赔偿的费用为医疗费122014.63元、住院伙食补助费11000元、营养费3600元、鉴定费2120元、复印费128.50元、护理费14333.16元、护理用品费1359.80元、交通费2100.50元、住宿费1240元、精神损害抚慰金3000元，共计160896.59元。另查明，2016年5-7月间，肇事车辆分别在永诚保险绥化支公司和安邦保险绥化支公司投保交强险和综合商业险，两份保险均在保期内。唐丽荣称安邦保险绥化支公司没有明确告知保险合同免责条款的免责事由，并申请对安邦保险绥化支公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》上投保人的签名进行鉴定，经鉴定该说明书上本人确认的书写内容和签名并非是唐丽荣所书写。由俊生垫付医疗费20000元，唐丽荣垫付医疗费10000元。文检鉴定费6400元由唐丽荣交纳。
一审法院认为，由俊生应唐丽荣请求义务帮忙为其倒车，形成帮工关系。由俊生在帮助唐丽荣倒车过程中，将沿道路正常行走的庄文昌撞倒受伤，被帮工人唐丽荣作为受益方应当承担损害赔偿责任。但由俊生在帮工过程中，未尽合理注意义务，没有确保安全的情况下倒车行驶，致行人庄文昌损伤，存在重大过失，故其对损害赔偿亦应承担连带赔偿责任。由于唐丽荣所有的涉案轿车分别在永诚保险绥化支公司和安邦保险绥化支公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险。四被告应按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定各自承担相应的赔偿责任。安邦保险绥化支公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》上投保人的签名并非唐丽荣本人所签，亦未能提供证据证明已经向唐丽荣履行了免责条款的告知义务，故该免责条款不能生效。且由俊生肇事后，没有置庄文昌于不顾，并通过报警将其送交家属，使庄文昌及时就医并得到有效治疗。由俊生的“逃逸”行为，并未影响交通事故的责任认定，亦未加重受害人的伤情和扩大受害人的经济损失，安邦保险绥化支公司应按保险合同约定进行赔偿。安邦保险绥化支公司提出由俊生肇事逃逸，该公司不承担赔偿责任的辩解意见不能成立，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的赔偿原则以及绥棱林业地区公安局交通警察大队对庄文昌和由俊生、唐丽荣在此事件中的责任认定，永诚保险绥化支公司应在交强险责任限额范围内赔偿庄文昌医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；赔偿护理费14333.16元、护理用品费1359.80元、交通费2100.50元、住宿费1240元、精神损害抚慰金3000元，计22033.46元，两项合计32033.46元；安邦保险绥化支公司在商业三者险的保额内根据保险合同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费除永诚保险绥化支公司赔偿交强险限额10000元的剩余部分126614.63元；唐丽荣赔偿鉴定费2120元、复印费128.50元，计2248.50元，因由俊生在此次事故中有重大过失，对此应负连带责任。文检费用6400元，唐丽荣表示自愿承担，予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、永诚保险绥化支公司在黑MV××××本田雅阁轿车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿庄文昌各项损失共计32033.46元，此款在本判决生效后10日内给付；二、安邦保险公司绥化支公司在黑MV××××本田雅阁轿车投保机动车交通事故第三者责任险限额内赔偿庄文昌各项损失共计126614.63元（其中由安邦保险绥化支公司直接返还由俊生垫付的医疗费20000元，返还唐丽荣垫付的医疗费10000元，给付庄文昌赔偿款96614.63元），此款在本判决生效后10日内给付；三、唐丽荣赔偿庄文昌鉴定费2120元、复印费128.50元，计2248.50元，此款在本判决生效后10日内给付，由俊生负连带责任；四、驳回庄文昌的其他诉讼请求。案件受理费4032元，由唐丽荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院与一审法院判决认定的事实一致，予以确认。另，绥棱林业地区公安局交通警察大队于2016年11月29日作出绥林公交认字[2016]第0012号道路交通事故认定书，认定由俊生负此次事故的全部责任，庄文昌无责任。
本案争议焦点为：1.安邦保险绥化支公司是否应当承担赔偿责任；2.一审法院判决适用《中华人民共和国保险法》第十七条的规定是否正确。
本院认为，唐丽荣支付了保险费，安邦保险绥化支公司接受了该保险费并提供了保险单，双方形成保险合同关系，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。安邦保险绥化支公司提供的涉案保险合同签收回执、投保人声明等保险手续上的签名经鉴定，非唐丽荣本人书写，且安邦保险绥化支公司对该鉴定结论无异议。安邦保险绥化支公司主张在上述材料中签名的人系受唐丽荣委托代为投保，但未向本院提供证据予以证明，事后亦未经唐丽荣本人追认，应视为该公司对保险合同中免除其责任的条款未对唐丽荣作提示或者明确说明。因此，唐丽荣不应受该免责条款的约束，该条款不产生效力。一审法院判决适用《中华人民共和国保险法》第十七条的规定并无不当。安邦保险绥化支公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，安邦保险绥化支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4032元，由安邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆林
审 判 员 芦 颖
审 判 员 董春香
二〇一七年十二月六日
法官助理 王丽娜
书 记 员 高世家