呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）内01刑终86号
原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘惠英，身份证号码：×××，无业，现住呼和浩特市，系被害人张某某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张春祥，身份证号码：×××，无业，现住呼和浩特市，系被害人张某某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张启超，身份证号码：×××，学生，现住呼和浩特市，系被害人张某某之女。
三上诉人的共同委托代理人银英、苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）武某某，出生于山西省偏关县，户籍地址：山西省偏关县天峰坪镇闫家沟村2774区，捕前暂住呼和浩特市。2015年11月6日因涉嫌犯交通肇事罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年11月19日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人(原审附带民事诉讼被告人)孙某甲，身份证号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。
原审附带民事诉讼被告人叶某某，现住湖北省武汉市洪山区。
委托代理人朱教海、戴建芳，内蒙古文盛律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人刘某某，司机，户籍地址：河北省张家口市张北县张北镇永丰街二区**号。
原审附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称财保呼市支公司）。
法定代表人：邬海彬，该公司总经理。
呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控被告人武某某犯交通肇事罪一案，于2017年2月7日作出了（2016）内0105刑初50号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人刘惠英、张春祥、张启超，原审被告人武某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，并听取了原审附带民事诉讼原告人委托代理人及原审附带民事诉讼被告人委托代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年9月15日凌晨3时56分许，被告人武某某醉酒后驾驶×××号小型越野客车沿呼和浩特市赛罕区呼伦南路由北向南行驶至与大学西街交叉路口北100米处时，与同方向行驶的原审附带民事诉讼原告人孙某甲驾驶的装载机的尾部发生碰撞。后装载机失控发生侧翻，砸在由北向南行驶的被害人张某某驾驶的自行车上，致张某某和装载机驾驶人孙某甲、武某某和乘车人原审附带民事诉讼被告人刘某某受伤。后张某某经送往内蒙古自治区人民医院抢救无效于当日死亡。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队道路交通事故认定书认定：武某某应负此次事故的全部责任，张某某、孙某甲及刘某某无责任。
另查明，武某某案发后经公安机关电话通知主动到案。张某某的父亲张春祥1940年9月5日出生，事故发生时75岁，生育四个子女；张某某及附带民事诉讼原告人刘惠英夫妇有一女，1998年10月16日出生，事故发生时17岁，由张某某、刘惠英夫妇抚养。孙某甲经呼和浩特市第一医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，所受损伤未达到伤残等级；构成轻伤二级，酌付精神抚慰金500-10000元；三期评定：误工120日，护理30日，营养30日，并为此花费鉴定费2000元。又查明，武某某驾驶的×××号小型越野客车所有人为附带民事诉讼被告人叶某某，管理人为刘某某，该肇事车辆在附带民事诉讼被告财保呼市支公司处投保了交强险（保险责任限额人民币122000元）和商业三者险（保险责任限额人民币500000元），该事故发生在保险期内。刘惠英、张春祥、张启超的合理经济损失共计人民币64314.95元。孙某甲在内蒙古国际蒙医医院住院14天，其合理经济损失共计人民币64314.95元。
原审法院认为，被告人武某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、二人受伤的严重后果，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。武某某由此给被害人造成的经济损失，应予赔偿。对于武某某辩护人提出武某某具有自首情节的意见，经查证，武某某案发后经公安机关电话传唤主动到案接受调查，且能如实供述，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。刘惠英、张春祥、张启超诉请的被扶养人生活费、死亡赔偿金，孙某甲诉请的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费及文证审查费、车损评估费、车辆损失费符合相关法律规定，予以支持。刘惠英、张春祥、张启超诉请的医疗费、丧葬费，因叶某某已经支付，故不予支持；刘惠英、张春祥、张启超诉请财物损失费，因无证据佐证，不予支持，对武某某诉讼代理人的该项意见予以采纳。对于刘惠英、张春祥、张启超诉请孙某甲承担10%赔偿责任，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任，该案孙某甲无责任，但其驾驶车辆未依法投保交强险，故应该承担相应的责任。对于孙某甲诉讼代理人提出孙某甲驾驶的车辆不符合机动车的意见，因机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，孙某甲驾驶的装载机符合该规定，故对该项意见不予采纳。对于孙某甲诉请的误工费96000元，因其提交证明不能证实有固定收入，故应参照自治区相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。对于孙某甲诉请的交通费、拖车停车费，因其未提供正式票据为凭证，故不予支持，对武某某诉讼代理人的该项意见予以采纳。刘惠英、张春祥、张启超、孙某甲诉请的精神损失费，于法无据，不予支持，对武某某诉讼代理人、叶某某诉讼代理人的该项意见予以采纳。对于刘惠英、张春祥、张启超、孙某甲诉请叶某某承担赔偿责任的意见，因不能证实叶某某对案件的发生存在过错，故不予支持。刘某某知道武某某饮酒而允许其驾驶肇事车辆，对事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。由于该肇事车辆在财保呼市支公司投保了交强险，而且事发之时在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院予以支持：......（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；......”，故首先由财保呼市支公司在交强险限额范围内向刘惠英、张春祥、张启超、孙某甲直接承担赔付责任；不足部分由武某某、刘某某承担赔付责任。肇事车辆在大地财险呼市支公司投保了商业三者险，但肇事车辆驾驶人武某某系醉酒驾驶机动车，符合保险条款关于免除赔偿责任的事由，故对刘惠英、张春祥、张启超的该项诉求不予支持，对大地财险呼市支公司诉讼代理人的该项意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告人武某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2018年5月5日止。）二、附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于判决生效后三十日之内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘惠英、张春祥、张启超90%共计人民币99000元，赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲10%共计人民币11000元；在医疗费用赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲人民币10000元；在财产损失赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲人民币2000元。三、被告人武某某于判决书生效后三十内赔偿附带民事诉讼原告人刘惠英、张春祥、张启超各项费用人民币540163元(650163元-99000元-11000元)；赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲各项费用人民币41314.95元(64314.95元-23000元)；上述费用共计人民币581477.95元，附带民事诉讼被告人刘某某承担连带赔偿责任。四、附带民事诉讼被告人孙某甲于判决书生效后三十内赔偿附带民事诉讼原告人刘惠英、张春祥、张启超人民币11000元。五、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
宣判后，附带民事诉讼原告人刘惠英、张春祥、张启超提出上诉。事实理由，一、原审法院未对原审附带民事诉讼被告人叶某某与刘某某之间的雇佣关系事实、雇佣行为是否结束、雇佣所提供的工作内容、刘某某基于何种关系对车辆进行占有进行认定与审理，存在认定事实不清；二、叶某某承担连带责任是基于雇佣关系的无过错责任而非侵权责任法中的过错责任，原审法院适用法律错误。
被告人武某某提出上诉的理由，原审判决对其量刑过重，对有自首情节的，应按量刑规范化有关定，可以对其减少基准刑的30%；该判决也未考虑附带民事诉讼被告财保呼市支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人的情节，应按量刑规范化有关定，可以对其减少基准刑的10%以下，请求二审法院对其适用缓刑。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
认定上述事实的证据有：
1、武某某供述与辩解。证实2015年9月15日凌晨4时许，武某某酒后驾驶×××号小型越野客车在呼和浩特市××区口北100米处时，与同方向行驶的装载机尾部发生碰撞，致装载机侧翻，但没有看见装载机侧翻后压住骑自行车的人；×××号客车上副驾驶是刘某某，后排从左至右是王某甲、王某乙、郝建华、KTV保安；事故发生后武某某不知道是谁报的”122”和”120”。
2、证人证言。（1）证人孙某甲证言。证实2015年9月15日4时许，证人孙某甲驾驶装载机沿呼伦南路由北向南行驶至乳品厂岗楼北面公交站牌附近时有一辆车撞在了证人孙某甲车辆的后面并把车辆撞翻了，证人当时从车后面听见装载机底下有个人喊救命，但是没有看见喊救命声音的人；当时装载机上就证人一某某；（2）证人刘某某证言。证实案发前证人刘某某、武某某及郝某某、王某乙、王某甲、两个不认识的人在德庄火锅店吃饭并都喝酒了，后证人刘某某驾驶×××号小型越野客车拉着他们去的锦江大酒店KTV，在KTV待了3-5个小时并喝酒了，凌晨3、4点离开KTV后武某某驾驶×××号小型越野客车，2015年9月15日凌晨4时左右，武某某驾驶×××号小型越野客车在呼和浩特市××区牌对面发生交通事故，当时武某某是司机，证人刘某某在副驾驶位上，后面是王某乙、郝某某、武某某朋友、KTV工作人员；（3）证人王某甲证言。证实案发前证人王某甲、武某某、姓某某的、姓郝的等人在德庄火锅吃的饭，大家喝的白酒和啤酒，大约11时左右离开饭店12时许去的锦江大酒店KTV，凌晨3时40分许离开，期间喝了十几瓶啤酒，离开KTV时武某某驾驶×××号小型越野客车，2015年9月15日凌晨4时左右，武某某驾驶×××号小型越野客车在呼和浩特市××区西侧发生交通事故；（4）证人蔺某某证言。证实2015年9月15日凌晨4时左右，姓武的司机驾驶×××号小型越野客车在呼和浩特市××区口北100米处发生交通事故，当时证人在副驾驶后右门位置坐着，司机当时喝酒了但是不知道喝了多少；
3、（呼）公交（物）鉴（尸检）字[2015]237号法医学尸体检验鉴定报告。证实法医鉴定张某某系由于交通事故致胸部损伤而死亡。
4、血液酒精含量检验报告。（1）（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2015]2280号血液酒精含量检验报告。证实武某某血液酒精含量检测结果为136.75mg/100ml；（2）（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2015]2278号血液酒精含量检验报告。证实孙某甲血液酒精含量检测结果为0mg/100ml。
5、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片。证实案发现场的基本情况。
6、书证。（1）常住人口基本信息。证实武某某的基本身份信息；（2）受理道路交通事故案件登记表。证实该案的报案情况；（3）机动车驾驶证、内蒙古机动车与驾驶人员信息查询结果。证实武某某及孙某甲具有C1驾驶资格，肇事车辆×××号小型越野客车车主为叶某某；（4）交通事故遗留物品清单。证实交通事故发生后遗留物品情况；（5）道路交通事故认定书。证实武某某应负此次事故的全部责任，张某某无责任，孙某甲无责任，刘某某无责任；（6）扣押物品清单。证实公安机关从武某某及被害人孙某甲处均扣押驾驶证一本；（7）现场检测报告书。证实经现场检测，武某某吗啡、甲基苯丙胺结果呈吗啡、冰毒阴性；（8）到案经过。证实武某某案发后经公安机关电话通知主动到案。
7、内蒙古自治区人民医院门诊收费票据。证实张某某花费医疗费的情况。
8、结婚证、户口本及身份证复印件、呼和浩特市公安局赛罕区分局人民路派出所证明。证实（1）刘惠英与张某某系夫妻关系；（2）原告人张启超系被害人张某某之女；（3）原告人张春祥系张某某之父并育有张某某等四名子女。
9、音频材料二份。证实（1）叶某某系肇事车辆的车主，刘某某系叶某某雇佣的司机；（2）案发时叶某某雇佣的司机刘某某系私自开车外出与朋友喝酒，并于酒后将车辆出借给其朋友驾驶。
10、鉴定意见。（1）内中司法鉴定中心[2016]临鉴字第11号法医临床鉴定。证实孙某甲所受损伤未达到伤残等级；构成轻伤二级，酌付精神抚慰金500-10000元；三期评定：误工120日，护理30日，营养30日；（2）内众司法鉴定所[2016]损鉴字112号机动车损失程度鉴定意见。证实车辆型号”2L152”农用装载机车辆配件损失费10617元，车辆维修和辅料费9300元。
11、内蒙古自治区人民医院住院病历、病情证明书及医疗费票据。证实被害人孙某甲受伤住院的情况及花费医疗费的情况。
12、装载机收据、车辆损失鉴定费单据。证实装载机的价格及司法鉴定费用的情况。
13、鉴定费及文证审查费发票。证实被害人孙某甲在内蒙古中泽司法鉴定中心花费鉴定费用的情况。
14、保险单二份。证实×××号小型越野客车在大地财险呼市支公司处投保了交强险（保险责任限额人民币122000元）和商业三者险（保险责任限额人民币500000元），该事故发生在保险期内。
15、收条复制件。证实叶某某向被害人张某某家属支付了丧葬费30000元，抢救费3200元，尸体处理费3000元，合计36200元。
上述证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人武某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、二人受伤的严重后果，且武某某负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。针对附带民事诉讼原告人刘惠英、张春祥、张启超的上诉理由，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动......。本案附带民事被告人刘某某驾驶叶某某的车，带着武某某等人饮酒，之后又允许醉酒的武某某驾驶该车并发生交通肇事，刘某某的上述行为不符合从事雇佣活动的行为，因此刘惠英、张春祥、张启超的上诉理由没有法律依据。对其上诉理由，本院不予采纳。武某某上诉称其案发后有自首情节，原判量刑重等理由。经查，原判决在量刑时已做了充分考虑，故其上诉理由不能成立。呼和浩特市新城区人民法院根据原审武某某的犯罪性质、情节及社会危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长杨福金
审判员张静然
审判员刘磊
二○一七年四月二十六日
书记员达赖