湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终158号
上诉人（原审被告）永州广丰农化有限公司。
法定代表人沈帅军。
委托代理人陈余波。
被上诉人（原审原告）杨顺东。
委托代理人杨祝荣。
原审第三人杨林峰。
上诉人永州广丰农化有限公司因与被上诉人杨顺东、原审第三人杨林峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院于二○一五年十月十五日作出的（2014）零民重初字第1799号民事判决，于2015年10月23日向本院提起上诉。永州市零陵区人民法院于2016年1月15日将该案移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日在第八审判庭公开开庭进行了审理。上诉人永州广丰农化有限公司的法定代表人沈帅军及委托代理人陈余波与被上诉人杨顺东及其委托代理人杨祝荣、原审第三人杨林峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月7日，被告永州广丰农化有限公司因生产需要，由该公司职员刘国春介绍原告至公司时任生产设备专干王林同处，由王林同安排具体工作，原告有特种作业操作资质，刘国春的介绍及王林同的工作安排均得到了永州广丰农化有限公司时任生产部经理刘效刚的示意及许可。原告与被告间签订了劳动合同书，约定劳动期限自2013年7月8日起至2013年8月7日止，合同书落款日期为2013年7月8日。被告要求原告为其外河水泵房内的水泵配置进、出口管道，所有材料及设备均由被告提供，双方约定总工钱为600元，原告须持王林同开具结算单至生产部经理刘效刚及公司总负责人批字后，方可在公司财务部领取工资。2013年7月11日8时许，原告在检查施工场地及设备后，准备焊接水泵管道时，因水泵房内的液化气泄漏，致使原告持握的喷枪燃烧起火，原告全身因此烧伤。后经永州市中心医院治疗，共住院60天，花费82，104.27元。2013年10月9日经永州市柳子司法鉴定所鉴定，原告杨顺东伤势参考职工工伤标准构成六级伤残，并建议“①伤后至2013年10月9日止，伤情治疗费（含门诊费及鉴定费）参照医院正式发票。②误工：伤后至2013年10月9日止。③护理：住院期间贰人护理。④考虑营养费用肆仟元。”2014年5月7日经永州市中心医院诊断，原告须进行抗疤痕治疗半年及5次整形，每次费用约1万元。2015年7月31日，经永州潇湘司法鉴定所鉴定，原告杨顺东的伤势参考职工工伤构成六级伤残。
另查明，原告杨顺东为非农业户口，系永州化工集团退休职工，2012年6月办理退休手续，并享受养老保险待遇。原告受伤后，被告于2013年7月11日为杨顺东事故出具出面报告，并于2013年10月16日向永州市人力资源与社会保障局为原告办理工伤认定申请，上述资料均显示原告系在被告处工作时受伤，后因被告在申请工伤认定时隐瞒了原告已退休并享受养老保险待遇之事实，故原告未能享受工伤保险待遇。第三人杨林峰为治疗原告的伤病，已累计向被告借款8.5万元，其中7.5万元为原告的治疗费，另1万元虽名为杨林峰的预付工程款，但也已用于原告的治疗，被告与第三人间的工程款未进行过正式结算。
还查明，2013年6月3日，被告永州广丰农化有限公司时任生产设备专干王林同受被告委托，与第三人杨林峰签订水管安装合同，根据该合同内容表述及法院对王林同的询问笔录可知，原告的工作内容与第三人杨林峰的工作内容不同，亦无重叠或包含部分。
原判认为：法院认为本案的争议焦点是：1、原、被告间的法律关系的性质；2、原告所受损失的赔付标准的确定。
一、关于原、被告间的法律关系的性质的问题
本案中原告杨顺东虽与被告永州广丰农化有限公司签订了正式的劳动合同书，但因原告已办理退休手续并享受养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”之规定，本案应认定为提供劳务者受害责任纠纷，原、被告间系劳务关系，原告系雇员，被告系雇主。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，本案中，原告有特种作业操作资质，并进行过施工前检查，仅因被告工作场地的液化气发生泄漏致使喷枪突然起火燃烧，事故原因皆出自被告的场地、设备及材料，且被告自身出具的事故报告中亦未写明原告存在过失，故被告应承担此次事故的全部责任。
二、原告损失的赔付标准的确定问题
本案中，原告毕竟系为被告提供劳务时受伤，故第两次伤残鉴定适用了《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2014）标准，该鉴定意见得到了原、被告双方的认可，鉴定依据的标准并无不妥；但原告仅在被告处工作两天即受伤致残，且工资支付的方式总工程价600元为计，并非按月计算，原告又因退休并享受退休待遇而无法享受工伤理赔待遇，故针对原告的损失不属于《工伤保险条例》的处理范围，其赔偿标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定，具体赔付数字的确定，应根据实际情况，参照人身损害赔偿案件的标准计算。
综上，原告的总损失列明如下：1、医药费82，104.27元；2、护理费11，711.67元（35，623元／365天＊60天＊2人）；3、住院期间伙食补助1800元（30元／天＊60天）；4、整形费酌定50，000元；5、营养费4000元；6、残疾赔偿金265，700元（26，570元／年＊20年＊50%）；7、精神损害抚慰金25，000元；8、交通费酌定500元；共计440，815.94元。
至于原告诉请的误工费，因原、被告间约定的薪酬并非按月计算，而是以完成工程总量支付600元，且原告已退休并享受养老保险待遇，并无固定的工作，故对原告误工费的诉讼请求，应不予支持。另因原告委托第三人杨林峰向被告借款85，000元用于自身治疗尚未归还，故被告对原告的总损失之赔付，除去其已向原告垫付的85，000元，需再向原告赔偿355，815.94元；但因原告只诉请被告在除去被告已垫付的85，000元外，再行赔付350，000元，该诉讼请求系原告真实意思表示，故法院对此予以认可。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告永州广丰农化有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨顺东医药费等经济损失共计435，000元（除去已垫付的85，000元，还需向原告支付350，000元）；二、驳回原告杨顺东的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，050元，由被告永州广丰农化有限公司负担。
宣判后，上诉人永州广丰农化有限公司不服提出上诉，请求将本案再次发回重审或驳回被上诉人重审时的诉讼请求，被上诉人承担本案全部诉讼费用。其主要上诉理由有：1、一审程序违法，判决书列明的原告提供的证据7、8、9，以及办案法官调取的四份证据，该七份证据不是在举证期限内提供，而是在第二次开庭庭审质证时提交，没有给上诉人收集反证的时间；2、上述七份证据都是虚假证据，一审时上诉人要求传刘国春、王林同出庭接受质询，主审法官回答没有必要，法官亲自制作证据并阻挠证人出庭，于是上诉人及律师不顾司法礼仪中途退庭；3、上诉人与被上诉人不存在雇佣关系，被上诉人的雇主是其子杨林峰，2013年6月3日，上诉人与杨林峰签订了《水管安装合同》，杨林峰安排被上诉人安装水管，杨林峰违背合同约定，被上诉人杨顺东没有施工资质，其本人具有过错，由杨林峰承担责任。
被上诉人杨顺东答辩称：请求法院驳回上诉人的上诉理由，一审法院的判决合法，该案子开了5次庭，一审时上诉人未到庭，再次发回重审，以前的开庭情况没有这么大的异议，在一审时被上诉人已经提供证据，质证时上诉人退庭，被上诉人相信法院，相信事实，两个证人出庭也可以证实事实。当时沈老板不是法人代表，是由公司打的工伤申请报告，调解时才发现被上诉人退休不符合条件。公章，合同是否是假的都不是被上诉人办的，现在上诉人全盘推翻。上诉人与杨林峰签订的合同，发生事故不是承包范围之内的，与原审第三人杨林峰没有关系。
原审第三人杨林峰答辩称，这件事不是其合同范围之内的事，合同上都有的，当年写合同时已经做完了，承包合同只安装水管，没有安装水泵。而且承包范围之内的事其父亲从来没有去做过。
上诉人永州广丰农化有限公司在二审中向本院提交如下新证据：证据一，举证通知书，拟证明2015年9月13日，零陵区法院主审法官李茜电话通知上诉人2015年9月14日第二次开庭。2015年9月14日庭审质证时，书记员当庭向上诉人送达举证通知书，上诉人签收时就过了举证期限，被剥夺了举证权利；证据二，零陵区公安分局的调查笔录等，拟证明刘效刚的证明否认了刘国春、王林同在零陵区法院作证的内容，被上诉人杨顺东也承认没有签订劳动合同书。王春华证明自己关在看守所里面，没有授权任何人与雇佣被上诉人，其签名是假的。
被上诉人杨顺东质证认为，对证据一应该有时间和签名，请求法庭核实；对证据二，为了把本案的事实弄清楚，上诉人插手公安机关做笔录是违法的，不具有法律效力。该合同本身不是杨顺东签的，是法院调取出来的，对方为了办理工伤保险出具的，除了法院的两个证据，大多数证据的来源是工伤管理科，双方都有要求，究竟谁在造假不清楚。
原审第三人杨林峰质证认为，没有什么意见，跟其父毫无关系，因为当时其承包合同之内的事已经做完了，那时本人已经去广西了，上诉人怎么联系被上诉人去做的不知情。
被上诉人杨顺东、原审第三人杨林峰在二审中未提交新证据。
本院认证认为，对证据一，该举证通知书涉及案件程序问题，本院酌情采信；对证据二，因被上诉人对劳动合同书等亦承认不是已方出具，对该证据予以采信，具体内容本院酌情采信。
根据双方的陈述及一审中的证据，本院查明以下事实：2013年6月3日，永州广丰农化有限公司时任生产设备专干王林同受公司委托，与第三人杨林峰签订水管安装合同，合同约定：“甲方永州广丰农化有限公司以包工的方式将生产排污管、3750真空机组气相连接管、外河给水管安装工程承包给乙方杨林峰……”。
2013年7月9日，因永州广丰农化有限公司生产需要，时任公司生产部经理刘效刚代表公司通知刘国春（时任维修班班长）叫杨林峰焊接水泵，因杨林峰在广西有事来不了，公司水泵问题急需生产，杨林峰在电话里讲只有安排杨顺东来焊接水泵，刘效刚遂通知刘国春叫杨顺东来焊接水泵，所有材料及设备均由公司提供，双方约定总工钱为600元。刘效刚、刘国春在朝阳派出所的询问笔录中均称该焊接水泵是临时的，不在杨林峰与公司先前签订的协议范围之内。
2013年7月9日杨顺东到永州广丰农化有限公司焊接水泵，2013年7月11日8时许，杨顺东准备焊接水泵管道时，因用于焊接的液化气泄漏，致使其持握的喷枪燃烧起火，杨顺东全身因此烧伤。后经永州市中心医院治疗，共住院60天，花费82，104.27元。2013年10月9日经永州市柳子司法鉴定所鉴定，杨顺东伤势参考职工工伤标准构成六级伤残，并建议“①伤后至2013年10月9日止，伤情治疗费（含门诊费及鉴定费）参照医院正式发票。②误工：伤后至2013年10月9日止。③护理：住院期间贰人护理。④考虑营养费用肆仟元。”2014年5月7日经永州市中心医院诊断，杨顺东须进行抗疤痕治疗半年及5次整形，每次费用约1万元。2015年7月31日，经永州潇湘司法鉴定所鉴定，杨顺东的伤势参考职工工伤构成六级伤残。
另，杨顺东为非农业户口，系永州化工集团退休职工，2012年6月办理退休手续，有特种作业操作资质，并享受养老保险待遇。杨林峰为治疗杨顺东的伤病，已累计向上诉人借款8.5万元，其中7.5万元为杨顺东的治疗费，另1万元虽名为杨林峰的预付工程款，但也已用于杨顺东的治疗，永州广丰农化有限公司与杨林峰间的工程款未进行过正式结算。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人永州广丰农化有限公司与被上诉人杨顺东之间是否存在雇佣关系。首先，因双方均否认劳动合同书、工伤事故报告书及杨顺东事故报告书，故不能依据上述证据来证实双方存在劳务关系。结合一审、二审双方提交的询问笔录（包括法院的询问笔录和派出所的询问笔录），均证实杨顺东经公司通知来进行焊接水泵工作，该焊接水泵与杨顺东之子杨林峰所承包的工程不是同一工程，故无论是谁提出由杨顺东从事劳务，永州广丰农化有限公司均是接受劳务的一方，其作为雇主应当就杨顺东受伤承担赔偿责任。其次，杨顺东是因液化气泄漏而导致喷枪起火，因杨顺东已进行了两天焊接，其具有特种作业操作资质，应当对操作环境进行检查，现液化气泄漏原因不明，杨顺东作为专业人员就事故发生自身存在一定过错，应承担相应责任，从人道主义方面出发，应酌情认定上诉人承担80%的赔偿责任较为恰当。再次，针对上诉人提出的程序性问题，因双方对劳动合同书、工伤事故报告书及杨顺东事故报告书三份证据的否认，故二审对该三份证据不予采信，上诉人在一审时未经法庭许可擅自退庭应承担相应责任，二审本院依上诉人的申请通知了三位证人到庭接受质证，但其中二位证人不愿意到庭，上诉人因此放弃权利，其应对自己的行为承担相应的法律后果。最后，一审认定伤者杨顺东的损失正确，应予以确认，故被上诉人杨顺东的损失共计440，815.94元，上诉人永州广丰农化有限公司应赔偿352，652.76元（440，815.94元×80%），除去已垫付的85，000元，还需支付267，652.76元。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民重初字第1799号民事判决；
二、限上诉人永州广丰农化有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨顺东医药费等经济损失共计352，652.76元（除去已垫付的85，000元，还需向原告支付267，652.76元）。
一审案件受理费2050元，由上诉人永州广丰农化有限公司负担1640元，由被上诉人杨顺东负担410元；二审案件受理费2050元，由上诉人永州广丰农化有限公司负担1640元，由被上诉人杨顺东负担410元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李湘沅
审 判 员 彭卫民
代理审判员 曾 忞
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。