北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1577号
原告：谢某，女，1986年8月26日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李诗茵，北京炜智律师事务所律师。
被告：孙某，男，1985年10月22日出生，住北京市朝阳区。
被告：郭某，女，1963年5月21日出生，住北京市朝阳区。
原告谢某（以下简称原告）与被告孙某、郭某（以下简称姓名，合称时称二被告）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李诗茵、孙某到庭参加了诉讼。郭某经本院传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告对位于北京市朝阳区金盏嘉园X区X号楼X单元XXX号房屋享有排他性居住使用权益2、判令被告给付原告拆迁补偿款207508.75元。事实与理由：原告与孙某原系夫妻关系。2015年4月双方经法院判决离婚。孙XX与郭某系孙某的父母，孙XX于2013年去世。原被告所居住的位于北京市朝阳区金盏乡长店村XXX号院（以下简称XXX号院）的房屋于2010年被拆迁，孙某之父亲孙XX系拆迁房屋宅基地的使用权人，原告及二被告均系拆迁被安置人。依据拆迁政策每个安置人享有回迁房50平米和各项应得的拆迁补偿款，四个被安置人共得到三套回迁房。离婚诉讼中因涉及案外人利益对以上房屋及拆迁款没有进行分割。
孙某辩称：认可拆迁的事实，但是不同意原告的诉讼请求。原告所述补偿款有好多项，之前我们与父母都不在一起住，我们在外面住，提前搬家房屋补助不涉及我跟原告。在刚拆迁没几天的时候，孙XX就已经把补偿款转给我与原告了，一共四十万，钱已经用完了。那时候我与原告在一起生活，日常开销就花了。原告主张的房子是由拆迁来的，也不是因为我与原告结婚来的，我们没有通过结婚多得到一平米的房子。
郭某未出庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告与孙某原系夫妻关系。双方于2009年8月6日登记结婚，婚后未生育子女。2014年孙某起诉本案原告至法院要求离婚，经（2014）朝民初字第31244号民事判决书判决孙某与本案原告离婚。判决作出后，本案原告不符提起上诉，经北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第07227号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。孙XX与郭某系孙某之父母，孙XX因死亡于2015年2月5日注销户口，孙XX之父母均先于其去世。XXX号院的宅基地使用权登记在孙XX名下。原告称其与被告在该院拆迁前共同居住在该院。
2010年4月23日，北京市朝阳区金盏乡人民政府拆迁腾退办公室作为甲方，孙XX作为乙方，双方签订《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》（以下简称协议书）。协议书约定了关于XXX号院的拆迁事宜。认定乙方正式房屋建筑面积为160.46平方米，现有本村村民户口2户3人，应安置人口为4人，分别是（1）户主孙XX，之妻郭某；（2）户主孙某，之妻谢某。甲方应支付乙方的腾退补偿款2300348.2元，其中包括：被拆迁腾退房屋的评估补偿费及城乡一体化配合奖共计1466604元；工程配合奖80000元；提前搬家奖10000元；过渡补助费10000元；限期搬家补助费120000元；规定期限拆迁腾退奖120000元；周转补助费76800元；一次性搬家费3209.2元；移机、改造补助费500元（其中有线电视安装费350元、危电改造费150元）；住房困难户购房补助118620元；其他294615元（特困）。原告认可其与孙某婚后未在XXX号院内建造房屋，故对拆迁款中被拆迁腾退房屋的评估补偿费自己城乡一体化配合奖不予主张。但其认为对拆迁款中工程配合奖、提前搬家奖、过渡补助费、限期搬家补助费、规定期限拆迁腾退奖、周转补助费、其他补偿款中标注为“特困”的款项中有属于其的补偿款，应当进行分割。另询，原告表示其同意将对其的拆迁补偿款直接折抵金盏嘉园X区X号楼X单元XXX号房屋的购房款。孙某认为孙XX已经给付过其与原告关于XXX号院拆迁的补偿款40万元。经查，就孙某所述的40万元，在孙某起诉本案原告离婚纠纷一案中，本案原告曾主张该40万元系孙某之父孙XX赠与其二人的，要求该笔款项归其所有。孙某在该案中解释称该40万元系孙XX以借款的名义给其本人的，其一直没有工作，钱已经花没了。关于钱款去向，孙某称取得钱款后均存入了农业银行，其中15万元消费了，剩余的25万元存入光大银行，对于25万元中的几笔大额支付，孙某称系被骗所致。在该案中，本院认定该40万元已消费完毕无法进行分割。
关于以上40万元，庭后本院组织孙某与郭某进行谈话。经询孙某与郭某均表示该40万元系孙XX借给孙某的。当时40万元是从拆迁款取出转入孙某农业银行账户的，孙某称当时孙XX将40万元的借条已经写好，转账的时候直接让孙某签的字，后来40万元花完了。
关于XXX号院拆迁后的回迁安置房，金盏土地储备区金盏家园定向安置房屋安置单上载被拆迁腾退人为孙XX，住址为XXX号院，可安置人口为孙XX及原告与二被告，总标准安置面积为200平方米。拆迁后，孙XX购买了朝阳区金盏乡定向安置房三套。根据金盏乡定向安置房确认单所载，三套房分别为北京市朝阳区金盏嘉园XX区X号楼X单元1104号房屋（以下称1104号房屋），建筑面积为85平米，总房价为375700元；金盏嘉园XX区XX号楼X单元602号房屋（以下称602号房屋），建筑面积为80平方米，总房价为359200元；金盏嘉园X区X号楼X单元XXX号房屋（以下简称803号房屋），建筑面积为55平方米，总房价为250250元。原、被告均认可实际房屋的补偿面积为220平方米，以上房屋的购房款由拆迁补偿款直接支付。经查，孙某与现在的妻子及孩子居住使用1104号房屋，郭某居住使用602号房屋，803号房屋现属于空置的状态。
关于803号房屋，原、被告均认可孙XX与郭某对该房屋进行了装修，不可拆卸的装修费用大概为3、4万元。屋内放有床、柜子、电视、空调等家具，均为可以搬走的。原告表示其同意在本案中一并处理装修款项，同意将装修款给付被告，亦表示同意803号房屋内的所有家具及家电归被告所有。被告表示不同意原告对涉案房屋的主张，若判原告享有排他性居住使用权，主张原告一并给付涉案房屋的装修补偿款。
本院认为：公民的合法财产权利受法律保护。原告与二被告均系XXX号院拆迁腾退时的被安置人，根据该地区拆迁腾退补偿安置办法，原告与二被告均作为拆迁被安置人口，人均标准安置面积为50平方米。根据安置房屋安置单、安置房选房单以及安置房屋确认单等确认被安置的4人的总标准安置面积应为200平方米，实际安置面积为220平方米。超出标准安置面积的20平方米安置面积，应视为本乡村民因定向安置房屋的户型设计而导致实际购买面积超出原总标准安置面积的调节数，故该超出部分应由原告与孙XX以及二被告均等享有，本院认定原告享有的购房平米数为55平方米。
现因本次拆迁腾退购买的三套定向安置房屋系混合使用了原告与孙XX以及二被告共计四人的购房指标。在无人明确表示放弃其购房指标，且各方未能对房屋的权属达成一致意见的情况下，应认定被安置人对所购房屋共同享有权益。因上述房屋现未能办理房屋所有权证，本院对所有权不作认定和处理。但这并不影响各当事人根据实际情况主张分割相关物权权益，本院将根据各方居住生活情况、房屋客观情况，结合使用效能原则对房屋进行处理。根据查明的事实，原告所认定的购房安置面积之份额能够使其主张对803号房屋享有排他性居住使用权益。故本院对其该主张予以支持，然原告未支付该房屋的购房款，则应向被告予以给付，结合该房屋的装修款，本院酌定原告应当给付的金额为290250元。
关于原告主张的拆迁款，本院结合金盏乡拆迁政策对原告主张的与其安置人口有关费用予以确定。其中就协议书中第（十三）项的补偿情况，本院至金盏乡拆迁腾退办进行询问。该办回复该项补偿款是针对个别被腾退人使用拆迁补偿款购买回迁房之后人均剩余的拆迁补偿款较少而给的一笔补助，该补助是针对所有应安置人口的。经核算，原告主张的拆迁补偿款未超出本院核算的金额。原告同意将该款项折抵应当给付被告的购房款及装修补偿款，本院不持异议，则原告应当给付被告的款项金额为82741.25元。关于孙某在庭审中曾陈述其父给付过其与原告40万元，认为应当属于给付其与原告的拆迁补偿款，然其在之前的离婚诉讼中以及本院组织其与郭某的谈话中，郭建新均表示该笔款项系孙XX对其的借款，且郭某对此亦予以认可。故本院对孙某所述的40万元系分给其与原告的拆迁补偿款的陈述不予采信。另，关于803号屋内放置的家具家电，双方均认可归被告所有，对此本院不持异议
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区金盏嘉园X区X号楼X单元XXX号房屋的排他性居住使用权益归原告谢某享有，同时原告谢某于本判决生效后七日内给付被告孙某、郭某购房款及装修补偿款八万二千七百四十一元二角五分；
二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千一百七十元，由原告谢某负担五千九百六十五元（已交纳），由被告孙某、郭某负担二千二百零五元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 蕾
人民陪审员 王艳芬
人民陪审员 骆尚朴
二〇一七年七月七日
书 记 员 郝梦然