wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第0354号
原告李某。
委托代理人高得生，江苏金砖律师事务所律师。
委托代理人安东亚。
被告谢某。
本院在审理原告李某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月3日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 杨小红
二〇一五年八月三日
书记员 李 婷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执4574号
申请执行人：李红娟，女，1987年5月30日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人：丁东东，男，1985年9月10日生，汉族，住如皋市。
被执行人：如皋市俊俏服饰厂，地址如皋市白蒲镇斜庄居**组**号，经营者肖俊红。
申请执行人李红娟与被执行人丁东东、如皋市俊俏服饰厂欠款纠纷一案，本院作出的(2016）苏0682民初1708号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告丁东东、如皋市俊俏服饰厂支付原告的工资欠款8525元，分期给付，分别于2016年12月31日前给付欠款的40%即3410元，于2017年12月31日前给付欠款的60%即5115元。如被告未能按期如数履行，则承担欠款总额10%的违约金，且原告可就剩余款项一并申请法院强制执行。二、案件受理费25元，由被告负担（该款已由原告垫付，被告于履行第二笔款项时一并予以给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月22日受理后，由沈寿平执行。申请执行标的为：9402.5元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院于2017年7月12日直接向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，张祖梅代收。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人丁东东在阿里巴巴、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中信银行、浦发银行、江苏省农村信用社联合社、京东有开户信息，存款总额为6.47元，在其他金融机构没有开户信息；被执行人丁东东在如皋地区没有不动产登记信息；被执行人丁东东没有车辆登记信息。被执行人如皋市俊俏服饰厂的经营者肖俊红在京东、阿里巴巴、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，存款总额51.83元，在其他金融机构未有开户信息；被执行人如皋市俊俏服饰厂及其经营者肖俊红在如皋地区没有不动产登记信息；被执行人如皋市俊俏服饰厂及其经营者肖俊红没有车辆登记信息。本院依职权将被执行人丁东东、如皋市俊俏服饰厂纳入失信被执行人名单。本院向丁东东的母亲冒友兰和肖俊红的母亲张祖梅询问丁东东和肖俊红的下落，均反映不知其下落。本院于2017年9月26日向申请执行人发出执行进程告知书。其未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行情况提出书面异议。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录、执行进程告知书及邮寄回单等证件予以证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产信息。被执行人下落不明，本院无法采取强制拘留措施。且申请人也无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，故本次执行程序应予终结。但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）苏0682民初1708号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 郑森林
二〇一七年十月九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执4574号申请执行人：李红娟，女，1987年5月30日生，汉族，住如皋市，联系。被执行人：丁东东，男，1985年9月10日生，汉族，住如皋市。被执行人：如皋市俊俏服饰厂，地址如皋市白蒲镇斜庄居**组**号，经营者肖俊红。申请执行人李红娟与被执行人丁东东、如皋市俊俏服饰厂欠款纠纷一案，本院作出的(2016）苏0682民初1708号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告丁东东、如皋市俊俏服饰厂支付原告的工资欠款8525元，分期给付，分别于2016年12月31日前给付欠款的40%即3410元，于2017年12月31日前给付欠款的60%即5115元。如被告未能按期如数履行，则承担欠款总额10%的违约金，且原告可就剩余款项一并申请法院强制执行。二、案件受理费25元，由被告负担（该款已由原告垫付，被告于履行第二笔款项时一并予以给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月22日受理后，由沈寿平执行。申请执行标的为：9402.5元，执行费50元（未预交）。执行中，本院于2017年7月12日直接向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，张祖梅代收。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人丁东东在阿里巴巴、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中信银行、浦发银行、江苏省农村信用社联合社、京东有开户信息，存款总额为6.47元，在其他金融机构没有开户信息；被执行人丁东东在如皋地区没有不动产登记信息；被执行人丁东东没有车辆登记信息。被执行人如皋市俊俏服饰厂的经营者肖俊红在京东、阿里巴巴、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，存款总额51.83元，在其他金融机构未有开户信息；被执行人如皋市俊俏服饰厂及其经营者肖俊红在如皋地区没有不动产登记信息；被执行人如皋市俊俏服饰厂及其经营者肖俊红没有车辆登记信息。本院依职权将被执行人丁东东、如皋市俊俏服饰厂纳入失信被执行人名单。本院向丁东东的母亲冒友兰和肖俊红的母亲张祖梅询问丁东东和肖俊红的下落，均反映不知其下落。本院于2017年9月26日向申请执行人发出执行进程告知书。其未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行情况提出书面异议。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录、执行进程告知书及邮寄回单等证件予以证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产信息。被执行人下落不明，本院无法采取强制拘留措施。且申请人也无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，故本次执行程序应予终结。但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016）苏0682民初1708号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 石磊山审判员 郑森林二〇一七年十月九日书记员 刘国军
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初2688号
原告:殷凤英，女，1964年3月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人:王秀英，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告:李国强，男，1994年2月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：侯桂桂，西安市灞桥区洪庆法律服务所法律工作者。
被告:李姣姣，女，1997年12月16日出生，汉族。
被告：锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称“锦泰财险陕西分公司”)，住所地陕西省西安市高新区锦业路绿地中央广场-
蓝海第4幢1单元21层12101、12102、12103、12104号房。
负责人:李方舟，总经理。
委托诉讼代理人：史宗平，男，1987年4月18日出生，汉族。
原告殷凤英与被告李国强、被告李姣姣、被告“锦泰财险陕西分公司”机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷凤英及委托诉讼代理人王秀英、被告李国强的委托诉讼代理人侯桂桂、被告李姣姣、被告“锦泰财险陕西分公司”的委托诉讼代理人史宗平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷凤英向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费37805.68元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、护理费7200元、误工费21600元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金56880元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2280元等共计141865.68元。事实与理由：被告李国强2017年4月12日8时30分许驾驶陕AW67**号小型普通客车沿灞桥区西阳村村道自北向南行驶至10KV142筑二西堡支41264号电杆时，与原告驾驶的同向行驶的两轮电动自行车发生擦挂，致原告受伤，造成交通事故，公安交警部门认定殷凤英无责，原告因交通事故遭受身体损害，请求法院判如所请。
被告李国强、被告李姣姣辩称，同意赔偿合法合理损失，已垫付赔偿金40105.68元，“锦泰财险陕西分公司”应先行赔付。
被告“锦泰财险陕西分公司”愿意在保险责任限额内赔偿原告合法合理的损失，诉讼费、鉴定费不属于承保范围，不予赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交下列证据：A1.西公交认字[2017B]第0412165-1号《道路交通事故认定书》；A2第四军医大学唐都医院门诊病历及住院病案、费用清单、诊断证明书、出院证、医疗住院费票据；A3.陕美法司[2017]临鉴字第1743号《法医临床司法鉴定意见书》、鉴定费收费说明。三被告对原告证据的真实性无异议。被告李国强提交下列证据:B1.机动车交通事故责任强制保险单；B2.2017年9月26日《收条》。原告及被告“锦泰财险陕西分公司”对被告李国强的证据无异议。被告李姣姣、被告“锦泰财险陕西分公司”未提交证据。本院对证据认定如下:原被告提交的证据客观，合法，与本案相关，能够证明案件事实，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告李国强2017年4月12日8时30分许驾驶属被告李姣姣所有的陕AW67**号小型普通客车沿灞桥区西阳村村道自北向南行驶至10KV142筑二西堡支41264号电杆时，与原告驾驶的同向行驶的两轮电动自行车发生擦挂，致原告受伤，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出的西公交认字[2017B]第0412165-1号《道路交通事故认定书》认定，李国强负全部责任，殷凤英无责任。原告于事故当日经门诊入住第四军医大学唐都医院住院治疗，被诊断为右侧内外踝骨折、右足距骨骨折、右踝关节半脱位，经行右侧内踝、外踝骨折切开复位内固定术，住院21天，住院期间留陪人护理。被告李国强共支出医疗费及护理费40105.68元。诉讼中，经原告申请，本院通过陕西省西安市中级人民法院委托陕西佰美法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、后续治疗费进行法医临床司法鉴定，该中心作出的.陕美法司[2017]临鉴字第1743号《法医临床司法鉴定意见书》认为，殷凤英的伤残属十级，误工期为180日，护理期为60日，后续治疗费约需8000元。原告支出鉴定费2280元。
被告“锦泰财险陕西分公司”承保陕AW67**号小型普通客车交强险，保险期间为2016年10月9日至2017年10月28日，交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，总计122000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因被告李国强负交通事故全部责任，又因被告“锦泰财险陕西分公司”承保陕AW67**号小型普通客车交强险，依法应先由承保交强险的“锦泰财险陕西分公司”在交强险限额内对第三者即原告的损失进行赔偿，不足部分由陕AW67**号小型普通客车一方即被告李国强、被告李姣姣按交通事故责任负全部赔偿责任。本案交通事故损失为115927.68元，包括:1.医疗费37805.68元；2.住院伙食补助费2100元，按住院21天每天100元计算；3.营养费1800元，根据原告遭受的损伤，参考中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期护理期营养期评定规范》10.2.15.b双踝骨折营养期的评定意见，酌定营养期为90天，每天营养费酌定20元；4.护理费6000元，采纳鉴定意见酌定护理期为60天，酌定护理费每天100元；5.误工费17594元，采纳鉴定意见酌定误工期为180天，参考陕西省2016年城镇私营单位分行业平均工资35676元计算；6.采纳鉴定意见后续治疗费为8000元；7.交通费酌定600元；8.残疾赔偿金37748元，计算方式为陕西省2016年居民人均可支配收入18874元×20年×伤残赔偿比例10%=37748元；9.精神损害抚慰金2000元；10.鉴定费2280元。被告“锦泰财险陕西分公司”在交强险责任范围内应赔偿的损失为73942元，包括:1.医疗费用赔偿项下赔偿金10000元；2.伤残赔偿项下赔偿金63942元，包括残疾赔偿金37748元、误工费17594元、护理费6000元、精神损害抚慰金2000元、交通费600元。扣除交强险项下赔偿金73942元后余额为41985.68元，由被告李国强、被告李姣姣赔付原告，扣除已付赔偿金40105.68元后，被告李国强、被告李姣姣还应向原告支付交通事故赔偿金1880元。对原告超出赔偿数额的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条的规定，判决如下:
一、被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后三十日内向原告殷凤英支付交通事故交强险赔偿金73942元；
二、被告李国强、被告李姣姣在本判决生效后30日内向原告殷凤英支付交通事故赔偿金1880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3137元，原告已预交，被告李国强、被告李姣姣负担1677元，并于本判决生效后30日内支付给原告，其余受理费1460元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵耀世
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一八年一月十七日
书 记 员 刘婉君
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民四初字第254号
原告陈某某，女，1980年1月29日出生，汉族，廊坊市君兰苑社区卫生服务站医生，住河北省廊坊市。
委托代理人陈立光，山东尚明律师事务所律师。
被告孙某某，男，1978年6月22日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人扈泉城，山东科创律师事务所律师。
原告陈某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。原告陈某某及其委托代理人陈立光，被告孙某某及其委托代理人扈泉城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于2010年4月经人介绍相识，2010年10月25日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2011年11月生一女孙某甲。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，感情基础薄弱。双方脾气、性格等格格不入，无法沟通，致使夫妻感情日益淡薄。被告脾气暴躁，双方经常为家庭琐事争吵，被告数次动手打我。被告经常出差，两人聚少离多。我与被告的夫妻感情已完全破裂。现要求与被告离婚；女儿由我抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告孙某某辩称，我与被告婚后夫妻感情尚可，而且孩子年龄尚小，因此我不同意离婚。
经审理本院认定，原告陈某某与被告孙某某于2010年4月经人介绍相识，2010年10月25日登记结婚，2011年11月6日生一女孙某甲。现原告陈某某诉至本院要求离婚。案经审理，原告陈某某坚持要求离婚，被告孙某某则不同意离婚，调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述以及结婚证、出生医学证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告经自由恋爱结婚，婚后共同生活三年多的时间，且生育一女，夫妻间应建立了一定的感情。双方虽因家庭、生活琐事产生过矛盾，但在以后的生活中要客观对待并各自有所收敛。夫妻感情需要培养和磨合，孩子的健康成长也离不开和谐美满的家庭环境。今后只要原被告能相互理解，相互关爱，多加沟通，冷静理智地处理家庭纠纷，双方是能够和好的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告孙某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一四年五月十五日
书记员 巩芳玉
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民东初字第651号
原告汪晓丽，女，1980年7月20日出生，满族，辽宁省铁岭市人，职员。
委托代理人曲武昌，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告赵朋飞，男，1976年9月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告汪晓丽诉被告赵朋飞公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪晓丽诉称，2013年8月30日我在西海高速公路站下车后，乘坐被告驾驶的面包车去往盖州，途径西海立交桥时，与徐爽驾驶的货车相撞。此案经盖州市交警大队处理，被告赵鹏飞与案外人徐爽各负事故的同等责任，原告无责任。按照合同法的规定，被告应赔偿我的全部经济损失6，610.00元。
被告赵朋飞辩称，我拉原告到城里，中途发生交通事故，当时交通队口头告诉我无责任，现交通队认定我与肇事方负同等责任，我也没有办法。我不同意赔偿原告的赔偿请求。
经审理查明，2013年8月30日汪晓宁、汪晓丽、刘欣桐在沈大高速公路营口南站与被告达成口头协议，由被告用面包车将三人运输到盖州城里，车费15.00元。被告驾车行驶到盖州市西海铁路立交桥南侧道路附近超车时，与徐爽驾驶的辽NK01**货车相撞。此事故经盖州市交通队认定，被告赵朋飞与徐爽各负本起事故同等责任，原告无责任。肇事后原告在盖州市中心医院住院十天，共花医疗费2，210.83元。经医院诊断为双下肢外伤、胸部外伤、颈部外伤。
上述事实，有原告陈述的笔录和提供的证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告口头达成的运输合同合法有效。双方达成口头协议后，被告有义务按约定将原告安全送到约定的地点。途中被告驾车与案外人相撞，造成原告受伤，所以，被告应赔偿原告全部合理经济损失。关于原告提出要求被告给付交通费一节，因原告未有提供交通费票据，本院不予支持。原告要求被告给付精神抚慰金的请求，因不符合精神损害赔偿给付的标准，所以，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、三百零二条之规定，判决如下：
被告赵朋飞赔偿原告汪晓丽住院期间的医疗费2，210.83元，误工补助1，590.50元，伙食补助500.00元，护理费630.20元，合计4，937.53元，此款于判决生效后十日内付清；
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 李绍绪
人民审判员 李彩虹
二〇一四年三月三日
书 记 员 雍 飞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1180号
上诉人（原审被告）：李强，男，1959年10月10日出生，汉族，国家体育总局训练局体能康复中心主任，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：盛建军，北京市丰台区方庄地区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：卞秀凤，女，1962年2月19日出生，汉族，国家体育总局训练局退休职员，住北京市东城区。
上诉人（原审被告）：李秋，女，1954年8月8日出生，汉族，河北省保定市依棉有限公司退休职工，住北京市东城区。
上诉人（原审被告）：张莎莎，女，1982年1月18日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：李刚，男，1949年10月20日出生，汉族，青海省地质水利勘查公司退休职员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李巍松（李刚之子），住北京市东城区。
上诉人李强、卞秀凤、李秋、张莎莎因与被上诉人李刚排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初17465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李强、卞秀凤、李秋、张莎莎上诉请求,要求撤销原审判决，驳回李刚的诉讼请求，撤销李刚承租人资格。事实和理由：2016年7月之前涉案公房的承租人并非李刚，李刚系代表兄妹7人变更的公房承租人手续，并与征收中心洽谈补偿一事，拆迁利益应由7兄妹共同享有，最近10年内，李刚实际未曾与原承租人共同居住过2年以上，不满足承租人变更条件，严重违规；按照原公房承租人毕淑敏生前遗嘱，其存款及房屋均由7个子女平分，李刚也实际拿到了存款的七分之一，李刚取得承租人的身份，不是因长期居住在涉案房屋，而是家庭成员为办理拆迁安置手续而推举作为代表便于接洽拆迁相关事宜，更何况“共有物分割纠纷一案”法院判决认定，涉案房屋的拆迁利益应当由7个子女共同享有，李刚无权要求家人腾出涉案房屋；卞秀凤自1991年7月15日户籍迁入涉案房屋，与其他兄弟姐妹共同承担照顾毕淑敏的义务，卞秀凤作为共同居住人，现应享有居住权；张莎莎自2004年大学毕业后一直居住在涉案房屋，并承担照顾毕淑敏的生活，李秋也是涉案房屋的共有人之一，不存在李秋腾退房屋的问题。
李刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉超过判决范围，与本案无关，涉案房屋现在的所有权是东城区房屋管理办公室，只能交政府处理。
李刚向一审法院起诉请求判令李强、卞秀凤、李秋、张莎莎腾退北京市东城区民主北街×××房屋。
一审法院认定事实：坐落于北京市东城区民主北街×××房屋原系毕淑敏（2015年12月2日因病去世）承租公房。李刚、李强、李秋均系毕淑敏之子女。李强与卞秀凤系夫妻关系。李秋与张莎莎系母女关系。卞秀凤的户口在涉案房屋处。
2016年7月19日，北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心与李刚签订《北京市公有住宅租赁合同》，承租人为李刚。
2017年2月25日，北京市东城区房屋土地经营管理二中心（出售方、甲方）与李刚（购买方、乙方）签订《东城区望坛棚改项目公有住房房改售房协议书》，约定李刚承租东城区民主北街×××（租赁合同号：东永929）建筑面积47.322平方米。该房产权系甲方所有，上述房屋已被列入望坛棚户区改造范围内。
2017年4月14日，望坛棚户区改造项目向李刚发送签约结果告知单，内容称：您已于2017年4月14日签订了房屋征收补偿协议，并获得签约顺序号。
庭审中，李刚称李强在涉案房屋居住，但并未举证。卞秀凤、李秋、张莎莎认可其在涉案房屋居住。李强、卞秀凤、李秋、张莎莎认可拆迁过程中拆迁办未找其进行过谈话，拆迁办只针对承租人。
一审法院认为，根据查明的事实，李刚已以承租人的身份购买涉案房屋并与拆迁办签订拆迁补偿协议，需将涉案房屋交付拆迁单位完成拆迁，卞秀凤、李秋、张莎莎占据使用涉案房屋缺乏依据，故对李刚要求卞秀凤、李秋、张莎莎腾退涉案房屋的诉讼请求，法院予以支持。关于李刚要求李强腾退涉案房屋一节，鉴于卞秀凤、李秋、张莎莎均称李强未在涉案房屋居住，李刚亦未举证李强在涉案房屋居住，故对李刚要求李强腾退涉案房屋的诉求，法院不予支持。关于李强、卞秀凤、李秋、张莎莎所持其对涉案房屋享有拆迁利益的抗辩意见，可另行解决。据此，原审法院于2017年12月判决：一、卞秀凤、李秋、张莎莎于判决生效后十日内腾退其使用的坐落于北京市东城区民主北街三号二层一号、二号房屋；二、驳回李刚的其他诉讼请求。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：公房原承租人死亡后，共同居住家庭成员或继承人请求法院变更承租人，不属民事诉讼受案范围。李强、卞秀凤、李秋、张莎莎上诉要求撤销李刚承租人资格，并非民事诉讼的受理范围，且超出了本案原审法院审理范围，故本院对李强、卞秀凤、李秋、张莎莎的该项上诉请求，不予处理。李刚作为涉案房屋的承租人购买了涉案房屋并与拆迁办签订了房屋征收补偿协议，卞秀凤、李秋、张莎莎占用涉案房屋缺乏依据，应予腾退房屋。原审法院对此处理并无不妥，应予维持。
综上所述，李强、卞秀凤、李秋、张莎莎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李强、卞秀凤、李秋、张莎莎负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一八年四月二十三日
书记员 张晓鸥
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终704号
上诉人（原审被告）：三河市青创房产经纪有限公司。
法定代表人：王磊。
被上诉人（原审原告）：徐翠霞。
原审被告：唐山建业房地产开发有限公司古冶分公司。
负责人：屈学民。
上诉人三河市青创房产经纪有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初1176号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
三河市青创房产经纪有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间存在的是房屋经纪服务合同，合同标的是劳务服务而不是交付不动产；不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定；应适用《中华人民共和国民事诉讼法》”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定。房屋经纪服务合同签订及服务费实际收取地点在上诉人河北省廊坊市三河市燕郊开发区新锐时代小区1幢0905号办公室，该地点为本案合同履行地。河北省三河市人民法院应作为本案的诉讼管辖法院。请求撤销唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初1176号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
徐翠霞未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人、上诉人、原审被告因房屋买卖产生争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告的住所地位于唐山市古冶区，故唐山市古冶区人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。被上诉人选择向原审法院起诉，原审法院有权受理。至于上诉人与被上诉人、原审被告之间的权利义务关系，可在实体审理中进一步核实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长牛倩
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二0一七年十一月十六日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终704号上诉人（原审被告）：三河市青创房产经纪有限公司。法定代表人：王磊。被上诉人（原审原告）：徐翠霞。原审被告：唐山建业房地产开发有限公司古冶分公司。负责人：屈学民。上诉人三河市青创房产经纪有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初1176号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。三河市青创房产经纪有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间存在的是房屋经纪服务合同，合同标的是劳务服务而不是交付不动产；不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定；应适用《中华人民共和国民事诉讼法》”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定。房屋经纪服务合同签订及服务费实际收取地点在上诉人河北省廊坊市三河市燕郊开发区新锐时代小区1幢0905号办公室，该地点为本案合同履行地。河北省三河市人民法院应作为本案的诉讼管辖法院。请求撤销唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初1176号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。徐翠霞未提出书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人、上诉人、原审被告因房屋买卖产生争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告的住所地位于唐山市古冶区，故唐山市古冶区人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。被上诉人选择向原审法院起诉，原审法院有权受理。至于上诉人与被上诉人、原审被告之间的权利义务关系，可在实体审理中进一步核实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长牛倩审判员沈荣进审判员高淑芳二0一七年十一月十六日书记员毕艳芳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初830号
原告张可，女，1979年12月25日生，汉族，住邯郸市丛台区，。
委托代理人刘明芹，女，1954年11月2日生，汉族，邯郸市丛台区，。
被告和志远，男，1965年12月27日生，汉族，住邯郸市丛台区，。
被告闫玉发，男，1958年6月2日生，汉族，住邯郸市丛台区，。
被告邯郸市聚鲜源食品有限公司，住所地成安县商城镇何横城村西。
法定代表人和志远，该公司经理。
三被告委托代理人王江瑞，河北方信律师事务所律师。
原告张可诉被告和志远、闫玉发、邯郸市聚鲜源食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张可委托代理人刘明芹，被告和志远、闫玉发、邯郸市聚鲜源食品有限公司委托代理人王江瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张可诉称，2014年8月29日被告和志远以扩大再生产、购买原材料，资金紧张为由，由被告闫玉发提供担保、被告邯郸市聚鲜源食品有限公司品有限公司担保，向原告张可借款5万元，通过刘明芹将该5万元打到闫玉发银行卡上。上述借款由被和志远为原告出具了借据，由被告闫玉发、邯郸市聚鲜源食品有限公司提供担保，借款期限一年，利息为年利率25%，借款到期后，经多次催讨未果原告诉至法院，要求：1.判令被告和志远偿还借款本金5万元，并支付该款自2014年8月29日起到欠款还清日为止的结算利息，利率为24%;2.被告闫玉发承担连带责任;3.被告邯郸市聚鲜源食品有限公司承担连带责任;4.诉讼费及该案所有费用都有被告承担。
原告张可为支持自己的主张，提交如下证据：2014年8月29日借据一份、同日银行转款凭证一份，证明借款关系，原告通过银行转给被告和志远5万元。
被告和志远、闫玉发、邯郸市聚鲜源食品有限公司辩称，1、原告要求利息过高，超过法律许可的部分，不应当的到法律的支持；2、被告闫玉发没有在借据上签字，不应当承担任何责任，也不应当承担诉讼费及其他费用；3、被告和志远向原告借款50000元没有异议，对聚鲜源公司承担保证责任没有异议。
被告和志远、闫玉发、邯郸市聚鲜源食品有限公司未提交相关证据。
被告和志远、闫玉发、邯郸市聚鲜源食品有限公司对原告张可提交的证据质证称：对借据及转款凭证真实性没有异议，借据上没有闫玉发的签字，闫玉发不承担保证责任
经审理查明，2014年8月29日，被告和志远向原告张可借款50000元，原告通过刘明芹银行账户银行将150000元汇至被告和志远指定的闫玉发名下的银行账户中，该笔汇款有50000元是原告支付给被告和志远的借款。被告和志远为收到借款后，为原告出具借据，约定借款期限为2014年8月29日至2015年8月28日，借款年利率为25%，被告邯郸市聚鲜源食品有限公司在借据担保人一栏加盖公章。被告催要借款本息未果，原告诉至法院。
本院认为，原告张可与被告和志远之间的民间借贷关系合法有效。被告和志远向原告张可款50000元的事实清楚，有被告和志远为原告张可出具的借据以及转款凭证为证。被告和志远收到原告张可的借款后，理应在还款期限到期后及时归还。现原告张可主张被告和志远偿还借款，本院予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方虽约定年息25%，但现原告张可主张被告和志远自2015年8月29日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告闫玉发、邯郸市聚鲜源食品有限公司对被告和志远的上述货款是否应承担连带偿还责任的问题。本案中，因被告邯郸市聚鲜源食品有限公司在被告和志远为原告出具的借据中作为担保人盖章，邯郸市聚鲜源食品有限公司亦认可，故被告邯郸市聚鲜源食品有限公司应当对上述款项承担连带清偿责任。原告并未提交相关证据证明被告闫玉发为该笔债务提供保证责任，故原告要求被告闫玉发对上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告和志远自本判决生效之日起十日内偿还原告张可借款本金50000元及利息（利息自2014年8月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告邯郸市聚鲜源食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张可的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告和志远、邯郸市聚鲜源食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张建周
人民陪审员 杨夕凯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 梁 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第720-2号
申请执行人：田慧敏。
被执行人：安吉县欧华房地产开发有限公司，住安吉县孝丰镇东山路17号3幢营06-1号。
法定代表人：张国华。
申请执行人田慧敏与被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）湖安孝民初字第404号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人田慧敏于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司支付案款27459元（含诉讼费2945元）及利息，本院于2015年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人田慧敏尚有债权27459元及利息未受偿。现被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司所有的房产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第720号案件终结本次执行程序。申请执行人田慧敏发现被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包静怡
代理审判员 康 刚
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 宽
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执恢27号
申请执行人:魏大松，男，生于1979年12月8日，彝族，现住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，
被执行人：普洱市江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。
住所地：普洱市思茅区振兴路**号。
法定代表人王宝卫，系该公司总经理。
申请执行人魏大松与被执行人普洱市江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人魏大松依据普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初1951号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行，在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，且申请执行人魏大松无法提供被执行人的财产线索，被执行人普洱市江南投资开发有限公司无财产可供执行，执行程序于一定期间内无法继续进行，经申请执行人魏大松的书面同意，本院于2017年6月23日依法终结（2017）云0802执494号案件的本次执行程序。2017年9月5日，申请执行人魏大松因被执行人普洱市江南投资开发有限公司有履行能力，向本院申请恢复执行该案的执行程序，本院于2017年10月16日恢复该案的执行程序，根据普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初1951号民事判决书的内容，由被执行人普洱市江南投资开发有限公司向申请执行人魏大松支付房屋租金38530.00元及逾期支付租金的违约金3385.00元，二项合计41915.00元，并负担案件受理费1851.00元、执行费556.00元。恢复执行程序后，被执行人普洱市江南投资开发有限公司已向申请执行人魏大松支付7462.78元执行款，剩余款项经过双方当事人自愿合法的协商，达成执行和解并已全额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0802民初1951号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月七日
书记员 周 伟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东保字第10-2号
申请人平勇，居民。
被申请人赵子信，居民。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向日照仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全。2015年5月13日日照仲裁委员会提请本院要求将被申请人赵子信所有的银行存款28万元予以冻结，保全标的额为30万元。申请人已提供房产担保。
经审查，本院认为，申请人提出的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、将被申请人赵子信所有的银行存款28万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年五月十九日
书记员 陈祥贵
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5846号
原告：许向文，男，1976年6月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王国全，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，原住所地内蒙古自治区通辽市。
原告许向文与被告王国全民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许向文向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款8000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王国全于2015年5月20日从原告处借款8000元，被告给原告出具了借据一枚。该款经原告催要，被告至今未还。
被告王国全未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.被告王国全于2015年5月20日出具的借据一枚，金额为8000元，拟证明被告从原告处借款的事实；
2.奈曼旗新镇泡子村民委员会出具的证明一份，拟证明被告下落不明的事实。
被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，被告应承担因此造成的不利法律后果，原告提供的证据具有客观真实性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告王国全于2015年5月20日从原告处借款8000元，被告向原告出具了借据一枚，双方未约定借款月利率和还款期限。该款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应向原告偿还借款。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国全于本判决发生法律效力后的三日内向原告许向文偿还借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 金玲艳
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 姜秉龙
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00079号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人罗某某，男，1959年3月24日出生，汉族，初中文化，无业。因盗窃行为，分别于2003年、2008年和2009年被常德市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月、一年和一年六个月。2013年2月1日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2007年2月12日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑六个月，于2011年6月10日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月3日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，2014年1月7日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。
常德市武陵区人民检察院以湘常武检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员唐磊出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：
1、2013年11月27日18时许，被告人罗某某窜至本市城区武陵大道嘉丽宾馆旁的三改四化路改工地乘工地看守人员不在之际，盗得该工地施工用螺纹钢12根（经鉴定价值211元），尔后销赃至本市城区龙港巷一废品收购站，获赃款110元已挥霍。
2、2013年11月28日凌晨时分，被告人罗某某再次窜至上述同一作案地点盗得钢管11根（经鉴定价值421元），尔后销赃至本市城区龙港巷一废品收购站，获赃款190元已挥霍。
3、2013年12月2日20时许被告人罗德明又窜至上述同一作案地点盗得脚手架扣件27个（经鉴定价值170元），在欲逃离现场时，被工地看守人员发现，将其扭获后送交公安机关。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获材料，被告人的前科材料，徐某某的报案陈述，价格鉴定结论，证人张某某、汪某某的证言，扣押及发还物品清单，被盗物品的照片一组，被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗某某在最后一次犯罪时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚，但其在有期徒刑刑罚执行完毕五年后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。且被告人罗某某多次因盗窃行为被决定劳动教养和行政处罚、刑事处罚，有前科、劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月3日起至2014年9月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 员 丁 浩
二〇一四年三月十四日
代理书记员 李丹兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初4840号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市宾虹路西京大厦1幢1320室。
法定代表人：陈卫星，该公司总经理。
委托代理人：郑翀，男，该公司员工。
被告：陈月光，男，1937年10月26日出生，住金华市婺城区。
本院在审理杭州龙福物业管理有限公司金华分公司与陈月光关于物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司承担。
代理审判员 王玲雅
二〇一七年五月十一日
代书 记员 应佳佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1802号
原告浙江合为针织科技有限公司。
法定代表人张爱莲。
委托代理人（特别授权代理）周利生。
被告童晓蓉。
被告吴建华。
被告艾尔派克（中国）有限公司。
法定代表人吴建华。
原告浙江合为针织科技有限公司（以下简称合为公司）为与被告童晓蓉、吴建华、艾尔派克（中国）有限公司（以下简称艾尔派克公司）民间借贷纠纷一案，于2008年7月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合为公司的委托代理人周利生到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合为公司诉称：2008年4月15日，被告童晓蓉向原告借款700万元，承诺到2008年4月24日归还，并由被告吴建华、艾尔派克公司作为担保人承担连带保证责任。但到期后，被告童晓蓉未归还借款，被告吴建华、艾尔派克公司亦未履行担保人责任。故请求判令：一、被告童晓蓉立即归还借款计人民币700万元，并赔偿利息损失（自2008年4月25日起至判决生效日止按同期银行贷款利率四倍计算）。诉讼中，因原、被告于2008年8月14日自行达成了调解协议书，故要求按调解协议书变更为被告童晓蓉立即归还借款本息210万元，并赔偿损失20万元；二、被告吴建华、艾尔派克（中国）有限公司对被告童晓蓉上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
三被告均未到庭应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、借条1份，以证明被告向原告借款及担保的事实。2、承诺书1份，以证明被告承诺还款及利息约定的事实。3、调解协议书1份，以证明原告起诉后，四方确认被告童晓蓉应归还借款及利息和其他费用710万元，在起诉后，童晓蓉已归还给原告500万元，尚有210万元于8月22日前清偿，若到期不付，应另行赔偿给原告损失20万元，第二、三被告对第一被告的债务承担连带清偿责任，但被告童晓蓉未按约支付，第二、三被告亦未承担担保责任的事实。三被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
三被告均未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2008年4月15日，被告童晓蓉向原告合为公司借款700万元，承诺到2008年4月24日归还，并由被告吴建华、艾尔派克公司作为担保人。但到期后，被告童晓蓉未归还借款，被告吴建华、艾尔派克公司亦未履行担保人责任。2008年5月27日，被告童晓蓉向原告出具承诺书，承诺于2008年6月2日归还，逾期不归还，同意将所有个人财产交由对方处理，同时按银行贷款利息4倍支付给原告。2008年8月14日，原、被告四方确认被告童晓蓉应归还借款及利息和其他费用710万元，在原告起诉后，童晓蓉已归还给原告500万元，尚有210万元于8月22日前清偿，若到期不付，应另行赔偿给原告损失20万元，被告吴建华、艾尔派克公司自愿作为保证人对上述债务承担连带保证责任。但到期后，被告童晓蓉仍未按约归还，被告吴建华、艾尔派克公司亦未履行保证责任。
本院认为：被告童晓蓉向原告借款700万元，在原告起诉后已归还500万元，目前结欠原告借款本金及利息210万元的事实清楚，由原、被告四方签署的调解协议书为凭。因被告童晓蓉未依约还款，按调解协议书约定应另行赔偿原告损失20万元。被告吴建华、艾尔派克公司应依约承担连带保证责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告童晓蓉应归还给原告浙江合为针织科技有限公司借款本息人民币210万元，并赔偿损失20万元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告吴建华、艾尔派克（中国）有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江合为针织科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，财产保全费5000元，合计65800元，由被告童晓蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费60800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 谢信芳
审判员 刘宏华
审判员 殷裕陆
二〇〇八年九月八日
书记员 朱黄莹
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初307号
原告：田青立，男，1989年4月21日出生，汉族，地址：南皮县。
原告：刘海潮，男，1967年5月6日出生，汉族，地址：南皮县王寺镇西郭村。
被告：杜书保，男，1975年3月18日，汉族，地址：南皮县王寺镇西郭村。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，河北天树律师事务所律师。
本院在审理田青立、刘海潮与杜书保追索劳动报酬纠纷一案中，原告田青立、刘海潮于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告田青立、刘海潮撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 杨书才
二〇一八年三月十六日
书记员 王国治
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4426号
原告：王俊，男，1972年5月19日出生，汉族，住安吉县。
被告：朱泳，男，1980年8月11日出生，汉族，住安吉县。
被告：倪珊珊，女，1981年10月19日出生，汉族，住安吉县。
被告：吴平良，男，1967年6月12日出生，汉族，住安吉县。
原告王俊与被告朱泳、倪珊珊、吴平良民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告朱泳、倪珊珊立即归还借款80万元及利息（利息自起诉之日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.被告吴平良对上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告王俊到庭参加诉讼，被告朱泳、倪珊珊、吴平良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱泳分别于2012年5月17日向原告王俊借款100万元，约定月利率3%；于2012年6月15日借款80万元，约定月利率3%；于2013年5月3日借款50万元，约定月利率2%，共计借款230万元，并出具借据二份及签订保证借款协议一份，由被告吴平良对上述借款本金及利息承担连带保证责任。原告以转账方式向被告朱泳交付上述借款。被告吴平良于2014年5月16日至2015年7月3日期间内为被告朱泳代偿借款本金共计90万元。2015年8月，经双方对账，被告朱泳尚欠原告借款本金140万元，被告朱泳、倪珊珊、吴平良于对账单上签字确认。2015年12月，原告与被告吴平良约定以被告吴平良租赁的土地使用权及地面作物作价60万元抵偿被告朱泳所欠借款本金。对于剩余借款本金，原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱泳、倪珊珊共同归还原告王俊借款人民币80万元并支付逾期利息（利息自2017年7月3日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告吴平良对被告朱泳上述给付承担连带清偿责任，被告吴平良在履行本案债务的连带保证责任后，有权就其实际清偿额立即向主债务人朱泳进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，公告费650元，合计诉讼费12450元，由被告朱泳、倪珊珊、吴平良共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 梁 赟
人民陪审员 黄 李
人民陪审员 何 芳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 虞雅茹
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初709号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人胡天虹，男，1991年4月21日出生，汉族，高中文化，农民，住浙江省嵊州市。因本案于2017年9月14日被嵊州市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2017〕673号起诉书指控被告人胡天虹犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，并建议对被告人胡天虹判处一年六个月以下有期徒刑。本院于11月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵊州市人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人胡天虹及其辩护人王慧勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年7月3日6时38分许，被告人胡天虹驾驶浙Ｄ×××××号丰田牌小型越野客车，途径嵊义线嵊州市甘霖镇上路西村地方时，与前方同向行驶的由刘仁财驾驶的浙Ｄ×××××号本田牌普通二轮摩托车相撞，造成刘仁财受伤经医院抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。
经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定：刘仁财系颅脑损伤死亡。
经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人胡天虹负本起事故全部责任。
事故发生后，被告人胡天虹主动投案，在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡天虹及其辩护人王慧勇在庭审中均无异议，并有户籍证明、归案说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车辆保险单、火化证明、道路交通事故现场图、接处警情况登记表、扣押物品、文件发还凭证、民事调解书、谅解书等书证，证人刘某的证言，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、交通事故车辆鉴定报告等鉴定意见，现场勘查笔录，被告人胡天虹的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡天虹违反道路交通安全法，驾驶机动车致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人胡天虹系自首，与被害人家属等各方达成协议并已履行且取得被害人家属的谅解，均依法予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当，予以采纳。辩护人以上述情节等为由请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人胡天虹犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡天虹犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘益洪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钱 雷
?
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初709号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人胡天虹，男，1991年4月21日出生，汉族，高中文化，农民，住浙江省嵊州市。因本案于2017年9月14日被嵊州市公安局取保候审。现取保候审于居住地。辩护人王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2017〕673号起诉书指控被告人胡天虹犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，并建议对被告人胡天虹判处一年六个月以下有期徒刑。本院于11月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵊州市人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人胡天虹及其辩护人王慧勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2017年7月3日6时38分许，被告人胡天虹驾驶浙Ｄ×××××号丰田牌小型越野客车，途径嵊义线嵊州市甘霖镇上路西村地方时，与前方同向行驶的由刘仁财驾驶的浙Ｄ×××××号本田牌普通二轮摩托车相撞，造成刘仁财受伤经医院抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定：刘仁财系颅脑损伤死亡。经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人胡天虹负本起事故全部责任。事故发生后，被告人胡天虹主动投案，在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人胡天虹及其辩护人王慧勇在庭审中均无异议，并有户籍证明、归案说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车辆保险单、火化证明、道路交通事故现场图、接处警情况登记表、扣押物品、文件发还凭证、民事调解书、谅解书等书证，证人刘某的证言，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、交通事故车辆鉴定报告等鉴定意见，现场勘查笔录，被告人胡天虹的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡天虹违反道路交通安全法，驾驶机动车致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人胡天虹系自首，与被害人家属等各方达成协议并已履行且取得被害人家属的谅解，均依法予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当，予以采纳。辩护人以上述情节等为由请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人胡天虹犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人胡天虹犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裘益洪二〇一七年十一月二十三日书记员  钱 雷?附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第484号
申请执行人田生云，男，汉族，职工。
被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司
法定代表人：柯农
申请人田生云与被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请人田生云于2015年5月25日依据大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员会大劳仲案字（2015）第9号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司发放拖欠的2013年4月至2014年10月期间工资5.32万元，缴纳自2009年1月至2014年10月期间的社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险），并要求被执行人承担本案执行费0.0698万元。本院于2015年5月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月18日向被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司公告送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效仲裁裁决书确定的义务，被执行人未按时履行给付义务。经查：被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司所有的位于大通回族土族自治县桥头镇黎明路113号1栋等14幢楼、面积8953.51平方米的宁大房权证2001字第0019**号房屋以及宁张公路28公里处大国用（2000）字第1001号使用面积19838.88平方米的土地使用权已被西宁市中级人民法院于2015年3月19日查封，本院于2015年8月6日查封了上述财产中价值239.1548万元的部分财产，并于2015年7月27日冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市七一路支行的开户账号，账户余额0.188791万元，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人田生云亦无法提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员会大劳仲案字（2015）第9号仲裁裁决书确定给付内容的本次执行程序。
如被执行人具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 蔡江波
审判员 阿怀恩
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 渊
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河东法执字第101号
申请人徐东良，男，汉族，1963年11月7日。
被执行人邱永根，男，汉族，1965年6月6日。
本院依据已经发生法律效力的（2013）河东法民一初字第496号民事调解书，依据双方达成协议：被告欠原告借款本金40000元，原告同意被告一次性还25000元，剩余的15000元原告同意放弃请求。本案诉讼费530元由原告负担。本案于2014年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，限被告在期限内履行完毕，逾期未履行。经查被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人无财产可供执行，申请人亦目前无法提供被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）河东法执字第101号案终结本次执行。
二、在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 邓 克
审判员 张国坤
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈维江
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
旺苍执字第290号
申请执行人：万一敏，男，汉族，生于1955年3月2日。
被执行人：邓斌，男，汉族，生于1976年10月19日。
被执行人：邓永珍，女，汉族，生于1952年2月19日。
本院在执行万一敏与邓斌、邓永珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人万一敏向本院递交书面申请，请求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第290号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 周高尚
审判员 杨 智
二〇一五年四月三日
书记员 冷 兴
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初7677号
原告：刘金友男，1962年9月13日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：田艳群，天津星伦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（统一社会信用代码9142280088301187X4），住所地湖北省恩施市东风大道286号。
负责人：王辉，经理。
委托诉讼代理人：陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安义，湖北正典律师事务所律师。
原告刘金友与被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金友的委托诉讼代理人田艳群到庭参加诉讼；被告人保公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金友向本院提出诉讼请求：1.判令人保公司赔偿车辆损失费102245元、施救费4400元、评估费3000元、拆解费1万元，合计119645元；2.诉讼费用由人保公司负担。庭审中，刘金友放弃拆解费的诉讼请求。事实和理由：刘金友在2017年5月25日向人保公司就其所有的津Ａ×××××重型货车投保商业保险，保险期限自2017年5月26日0时至2018年5月25日24时。2017年8月21日15时44分，刘金友雇佣的驾驶员郭智杰驾驶保险车辆沿津塘公路行驶至津塘公路天钢天景物流有限公司前门时，车辆前部与赵尊明驾驶的车牌号为津Ａ×××××的重型货车车辆后部发生接触，造成双方车辆损坏，无人员受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队军粮城大队出具事故认定书，郭智杰驾车未保证安全，负事故的全部责任，当事人赵尊明不负事故责任。事故发生后，人保公司拒绝理赔，故刘金友将人保公司诉至本院。
人保公司未作答辩。
刘金友围绕诉讼请求依法提交了：1.驾驶证、行驶证，拟证明司机具有驾驶资质、车辆在检验有效期内；2.车辆挂靠经营协议书、权益转让证明，拟证明刘金友为实际车主；3.道路交通事故认定书，拟证明事故经过及郭智杰承担事故全部责任的事实；4.交强险及商业险保单（复印件），拟证明事故车辆在人保公司投保了交强险及机动车商业损失保险；5.天津中福机动车鉴定评估有限公司报告书，拟证明事故车辆经评估，车辆损失为102245元；6.维修费发票11张、施救费发票5张、评估费发票1张，拟证明刘金友实际支付的维修费、施救费及评估费。人保公司未出庭应诉，视为其放弃质证的权利。
因刘金友仅提供了保险单的复印件，为确认刘金友提供保险单的真实性，本院当庭进行了现场实验：在手机浏览器输入EPICC.COM.CN，显示为中国人保财险网页，在左上角选择“恩施”进入后，点击左上角的保单查询，选择“车险”，输入刘金友提供的保险单上的单号“PDAA201742280000038770”，再输入被保险人刘金友的身份证号“”，点击“查询”，显示内容为刘金友的保单信息。经本院核对，页面显示信息与刘金友当庭提交的保险单复印件内容一致，因此本院确认刘金友提交保险单具有真实性。刘金友提交的其他证据具有真实性，来源合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月25日，刘金友为其所有的车牌号为津Ａ×××××号的欧曼牌重型自卸货车向人保公司投保机动车商业保险，包括车辆损失险及不计免赔率，其中车辆损失险赔偿限额196300元，保险期间自2017年5月26日至2018年5月25日。
2017年8月21日15时44分，案外人郭智杰驾驶保险车辆行驶至津塘公路天钢天景物流有限公司门前时，车辆前部与案外人赵尊明驾驶的车牌号为津Ａ×××××的重型货车车辆后部发生接触，造成双方车辆损坏，无人员受伤的交通事故。经交通管理部门认定，郭智杰负事故全部责任。刘金友因事故支出施救费4400元，并于2017年8月22日委托天津中福机动车鉴定评估有限公司对保险车辆车损进行评估，该公司出具评估报告，认定车辆损失为102245元。刘金友为此支付评估费3000元。后刘金友将保险车辆送至天津市滨海新区莱达广汽车修理厂进行维修，支付维修费105000元。
本院认为，刘金友与人保公司系保险合同关系，该合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规、强制性规范，应为有效，双方均应恪守履行。刘金友依约支付保费，且事故发生在保险期间，人保公司应承担支付保险金的责任。
一、关于刘金友的车辆损失数额
刘金友在保险车辆发生交通事故后自行委托天津中福机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行评估，该评估机构具有相应的鉴定资质，并对保险车辆进行了现场查勘，内容客观真实，且与本案有关联性。根据刘金友提交的证据本院认定保险车辆的车辆损失为102245元。
二、关于刘金友主张的其他损失
刘金友支付的评估费为合理损失，系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且客观存在，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由人保公司承担。刘金友支付施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，应当由人保公司承担。人保公司无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
综上所述，刘金友主张的上述费用均系合理费用，人保公司应对上述合理损失进行赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘金友车辆损失102245元、评估费3000元、施救费4400元，共计109645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1346元，退还原告刘金友100元，剩余1246元由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 傅郁
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第577号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人冉某。因本案于2010年5月19日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）558号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，于2010年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2010年5月10日晚7时许，被告人冉某到杭州市余杭区南苑街道东湖村9组界碑头30号农宅门前，采用直接推车、打火机烧线、搭线启动的方式，窃走被害人汪某停放在此处的中易小公主TDP009Z型电动自行车1辆，销赃得款500元。经鉴定，赃物价值人民币1670元。
2、2010年5月14日晚8时许，被告人冉某到本市余杭区运河镇费庄村11组姚大坝80号农宅，推门进入一楼大厅，采用直接推车、打火机烧线、搭线启动等方式，窃走被害人沈某停放在此处的绿源牌电动自行车1辆，后销赃得款250元。经鉴定，赃物价值人民币635元。
3、2010年5月19日凌晨2时许，被告人冉某到本市余杭区东湖街道工农社区新农居点沈水火家，从屋后爬窗进入该户出租房楼道内，采用直接推车、打火机烧线、搭线启动等方式，窃走被害人程某停放在此处的千里猫皇牌电动自行车1辆，当日上午准备去销赃时被公安机关查获。经鉴定，赃物价值人民币660元。
公诉机关认为，被告人冉某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
另查明，被告人冉某因2010年5月19日的盗窃归案后，又如实供述了司法机关尚未掌握的其余盗窃罪行。案发后，追回千里猫皇牌电动自行车1辆，并已发还给被害人程某。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中无异议，并有被害人汪某、沈某、程某的陈述；证人张某、许某的证言；辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定书；公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；被告人冉某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉某因盗窃归案后，如实供述司法机关尚未掌握的同种较重盗窃罪行，依法应从轻处罚。被告人冉某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月19日起至2010年11月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人冉某退赔其余违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟高峰
二〇一〇年八月十七日
书记员 沈国峰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8964号
原告：王再钢男，1979年1月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘天利，天津鼎名律师事务所律师。
被告：任尚瑞男，1964年1月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告王再钢与被告任尚瑞租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。
王再钢诉称，请求：1.判令被告给付原告欠款25万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月3日，原、被告就退还原告房屋及场地租金达成一致意见，被告为原告书写一份欠条，内容为：“今有任尚瑞应退还王再钢房屋及场地租金共计25万元，定于10日还清，如若违约任尚瑞承担一切法律责任。”此欠据具有法律效力。到期后，被告未能给付原告应退租金25万元。因原告多次催要未果，故提起诉讼。
任尚瑞在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，原告所诉租赁合同的标的物为不动产，依据上述规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，而本案所涉不动产所在地为天津市北辰区，故本院对本案不享有管辖权，本案应移送天津市北辰区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送天津市北辰区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张文军
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初8964号原告：王再钢男，1979年1月30日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘天利，天津鼎名律师事务所律师。被告：任尚瑞男，1964年1月26日出生，汉族，住天津市北辰区。原告王再钢与被告任尚瑞租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。王再钢诉称，请求：1.判令被告给付原告欠款25万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月3日，原、被告就退还原告房屋及场地租金达成一致意见，被告为原告书写一份欠条，内容为：“今有任尚瑞应退还王再钢房屋及场地租金共计25万元，定于10日还清，如若违约任尚瑞承担一切法律责任。”此欠据具有法律效力。到期后，被告未能给付原告应退租金25万元。因原告多次催要未果，故提起诉讼。任尚瑞在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，原告所诉租赁合同的标的物为不动产，依据上述规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，而本案所涉不动产所在地为天津市北辰区，故本院对本案不享有管辖权，本案应移送天津市北辰区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张文军二〇一七年十二月十四日书记员  朱 洁本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。四、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。五、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00878-1号
申请执行人：铜陵龙嘉机电有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：钱叶龙，该公司总经理。
委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。
被执行人：铜陵市铜新电气有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：黄德明，该公司董事长。
被执行人：安徽精新能源科技股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区。
法定代表人：吴演兵，该公司总经理。
关于铜陵龙嘉机电有限公司与铜陵市铜新电气有限责任公司、安徽精新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）狮民二初字第00254号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即划拨被执行人安徽精新能源科技股份有限公司中国工商银行13×××72账户内存款人民币265018.92元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 照
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴跃强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--
被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初423号
原告韩文久，男，1959年1月17日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人杨海成，职务：经理。
委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
原告韩文久与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩文久、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文久向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付粮食款81,940.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月9日被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司到原告所在的仁和村收粮，共在原告处赊购三车玉米，双方协商每公斤1.50元，共计57,960.00公斤，总价款81,940.00元。经原告多次催要，被告拒不给付，为保护原告合法权益，故诉至法院。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年12月9日，原告将价值86,940.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具三份欠据，分别为34,770.00元、27,330.00元、24,840.00元，其中被告已给付5,000.00元，尚欠共计81,940.00元，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告为债权人，被告为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告韩文久货款81,940.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告韩文久逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年12月9日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于本判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,849.00元、财产保全费839.00元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于本判决生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 陈永常
审判员 杨广新
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月十八日
书记员 王直源
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1424号
原告龙治富，男，60岁。
特别授权委托代理人龙学尧，男，70岁。
被告黄文林，男，48岁。
本院在审理原告龙治富诉被告黄文林租凭合同纠纷一案中，原告龙治富于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙治富撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取为50元，由原告龙治富负担。
代理审判员 杨娟
二〇一四年五月五日
书 记 员 舒献
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00024号
申请执行人武汉皮革工业有限公司，住所地武汉市江岸区光荣村18号。
法定代表人张永林，董事长。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，董事长。
申请执行人武汉皮革工业有限公司与被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江岸民商初字第00037号民事判决书已发生法律效力，因被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人武汉皮革工业有限公司向本院申请执行，申请执行标的额为人民币3，160，119元及相关利息，执行费人民币34，001元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司的银行存款人民币3，194，120元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十六日
书记员 余 敏
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第203号
原告邓代明。
委托代理人但妮，四川知行律师事务所律师。
被告威远县永高煤矿。
负责人蒋建军，矿长。
本院在审理原告邓代明与被告威远县永高煤矿劳动争议纠纷一案过程中，原告邓代明于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓代明撤回起诉。
案件受理费10元，由原告邓代明负担。
审判员 王仕明
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘明坤
镇江市丹�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1693号
原告：唐某，女，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人:周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：蒋某某，女，汉族，住镇江市。
被告：顾某某，男，汉族，住镇江市。
本院在审理原告唐某诉被告蒋某某、顾某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告唐某负担。
审判员 成莲
二〇�八年六月六日
法官助理朱琳
书记员刘悦
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第396号
原告周某某，女，1969年11月2日出生，汉族，农民。
被告卿某某，男，1966年9月9日出生，汉族，农民。
原告周某某诉被告卿某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月16日受理后，依法由审判员兰柳林适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行审理，原告周某某、被告卿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：1988年，原、被告经人介绍相识，同年登记结婚，1990年11月26日生育男孩卿周勇，2009年修建五扇四间二层楼房一座。2009年房屋建好后，被告沉迷于赌博。为此，原、被告吵架后开始分居，2014年6月，原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善。现原告再次提起诉讼，请求：1.依法判准原、被告离婚。2.均分共同财产。
原告周某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告的户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；
婚姻证明复印件1份，拟证明原、被告于1988年登记结婚，系合法夫妻；
（2014）洞民初字第956号民事判决书及送达回证复印件各1份，拟证明原告于2014年6月起诉离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求；
周细兰、许名强、王有亮周飞云的证明原件及各证人的身份证复印件各1份，拟证明原、被告夫妻感情不好，法院第一次判决不准他们离婚之后，双方仍没有往来；
湖南省武冈市人民医院病理检查报告单PA58313、PA58314、武冈市妇幼保健院影像学诊断报告单21790号原件各1份，拟证明原告患有宫颈多发性囊肿。
被告卿某某辩称：原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚，如果原告坚决要离婚，我要求房子归我，并要求原告给我经济帮助费，因为我身体因自家建房受伤。
被告卿某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：卿笃礼、卿上付、卿上足、罗林成、卿上干署名的证明1份，拟证明原被告婚后初期感情尚可，育有一子卿周荣，建有房屋一栋，被告在建房时摔伤致，伴有经常性癫痫病发作，几乎丧失劳动能力，同时证实原告行为不检点。
经审查，结合原、被告在法庭上的陈述，对原、被告的证据材料做如下认定：1、原告提供的户籍证明系有权机关所出具，符合证据规则要求，予以采信；2、原告提供的证人证言证明原、被告分居后和法院第一次判决后双方仍无往来的事实，予以采信；3、原告的病历资料系专业医疗机构提供，予以采信：3、被告提供的几个人的集体证明不符合证据规则，不予采信。
根据采信的证据材料和当事人陈述，本院可认定案件事实如下：原、被告1988年经人介绍相识的，同年登记结婚，1990年11月26日生育男孩卿周勇，现已成年。2009年，原、被告在石江镇某某村某某组修建五扇四间二层楼房一座；双方无共同债权债务；被告因家里建房时受伤，原告身体患有疾病；2013年正月，原告因家庭琐事离开被告，2014年6月16日，原告周某某起诉离婚，法院于2014年7月22日下发了（2014）洞民初字第956号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求；原、被告接判决书后仍然互不往来，分居至今；现原告以夫妻感情完全破裂为由，再次起诉，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告结婚已长达二十余年，且婚后生育的小孩现已成年，说明双方已经建立了一定的夫妻感情，应是一个幸福美满的家庭，但由于双方对生活琐事缺乏沟通和理解，导致夫妻关系紧张，法院第一次判决不准离婚后，夫妻双方仍然互不往来，夫妻关系仍然没有得到改善；庭审中，双方亲属及基层干部等曾苦口婆心规劝夫妻和好，但原告离意已决，已无和好希望，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂；因此，对原告周某某要求与被告卿某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑本案被告的伤情重于原告病情的实际情况，对原告放弃家庭财产、并愿给被告10000元经济帮助金的意愿，本院予以支持。原告据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告周某某与被告卿某某离婚；
原告周某某给予被告卿某某10000元经济帮助金，限本判决书生效后五日内付清。
本案案件受理费300元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 兰柳林
二〇一五年五月七日
书记员 谭 琼
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂（一方有证据证实双方感情确已破裂），调解无效，应准予离婚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第1954-2号
申请人：郭诗宇，男，1983年10月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：卢小琴，广西民族律师事务所律师。
委托代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。
被申请人：广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。
法定代表人：梁勇，该公司董事长。
本院在审理郭诗宇与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人郭诗宇向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值29400元的财产。申请人郭诗宇自愿以其所有的位于南宁市兴宁区XX号房产为诉讼财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人郭诗宇的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人郭诗宇所有的位于南宁市兴宁区XX号房产；
二、查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值29400元的财产。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 陈燕洪
审判员 谢明光
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初36860号
原告：刘正宝，男，1955年3月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海力腾人力资源有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周荣，总经理。
委托诉讼代理人：王逸隽，男。
委托诉讼代理人：章隽，男。
被告：上海金辉物业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：周喆，总经理。
委托诉讼代理人：严雪峰，女。
委托诉讼代理人：王志，男。
原告刘正宝与被告上海力腾人力资源有限公司(以下简称力腾公司)、上海金辉物业有限公司(以下简称金辉公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正宝，被告力腾公司的委托诉讼代理人王逸隽、章隽，被告金辉公司的委托诉讼代理人严雪峰、王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正宝向本院提出诉讼请求：请求判令两被告向原告支付违约金15,000元。事实和理由：原告自2015年2月1日进入力腾公司工作，原告与被告力腾公司于2017年2月1日签订劳务协议，约定原告作为人力资源服务外包人员，服务于被告金辉公司，每月劳务报酬为2,190元，至2018年1月31日终止。2017年2月24日中午，有业主反映维修问题，原告去劝阻业主时随口说了几句脏话。当天中午被告金辉公司委托诉讼代理人王志把原告叫到办公室，说原告不适合服务性行业。原告对其所说的这句“不适合服务性行业”不满意，所以不愿意继续留下干下去了。2017年8月25日，原告去金辉公司结算了工资，没有再上班。原告认为，其在金辉公司工作了两年半时间，因此要求两被告参照劳动合同法支付两个半月工资的补偿金，每月工资按照2,500元计算，因为协议没有到期就解除，因此要求两被告双倍支付违约金15,000元。故原告以诉称理由诉至法院。
被告力腾公司辩称，不同意原告诉请，原告与力腾公司签订劳务协议的时候就属于退休人员，而且劳务协议第七条约定双方均可提前七天书面通知解除协议，因此被告解除协议符合合同约定。力腾公司于2017年8月24日接到金辉公司电话称原告希望离职，但是又不想写辞职报告，还要求金辉公司出具退工证明，当天力腾公司就去了解了事情经过，原告有自行离职意愿但不愿意填写任何离职申请。被告力腾公司认为原告已经达到退休年龄，已经申领养老金，原告与其之间不存在劳动关系，因此不应当支付经济补偿金。而且原告实际工作至2017年8月24日，但是力腾公司已实际向原告足额支付至2017年8月31日的工资。
被告金辉公司辩称，不同意原告诉请，其余意见同被告力腾公司。
本院经审理认定事实如下：原告与被告力腾公司于2017年2月1日签订劳务协议，其中约定“…甲方聘用乙方后，乙方即作为人力资源服务外包人员，服务于上海金辉物业有限公司。…第一条，本合同于2017年2月1日起生效，至2018年1月31日终止。…第七条，…5、甲乙任何一方提前七日书面通知对方均可解除本协议，并无须承担补偿责任。…”。2017年8月25日，力腾公司向原告出具上海市单位退工证明，载明：“刘正宝自2015年2月1日进我单位工作，全日制，现于2017年8月31日合同解除…”，但原告以证明中写错原告居住地址为由，并未签收。2017年8月29日，原告确认收到力腾公司支付的至2017年8月24日止的8月份工资1,012.10元。
以上事实，由原告提供的劳务协议、通知书、上海市单位退工证明、原告2017年8月工资付款凭证、签收单及当事人庭审陈述等证据材料所证实。
本院认为，原被告之间的劳务协议成立且生效，本案中原被告争议焦点在于：两被告应否向原告支付违约金。对此本院分析如下：一方面，原告在庭审中陈述因为金辉公司员工王志对其说“不适合服务性行业”，因此不愿意留下来干下去，并陈述“之后第二天被告金辉公司还挽留我，但是我不愿意留下了”。原告于2017年8月25日至金辉公司进行了工资结算，并于此后没有再上班，这表明原告有离职的意思表示，因此解除协议并不意味着被告力腾公司违约；另一方面，原告主张的“违约金”，依据其表述及计算方式，实际为经济赔偿金，对此劳务协议并未特别约定，所以原告并不享有主张的主体资格。综上，两被告无需向原告支付违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘正宝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计87.5元，由原告刘正宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一八年一月十九日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初857号
原告田玉强，男，汉族，住胶州市。
被告兰昌德，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告田玉强与被告兰昌德买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田玉强撤回起诉。
案件受理费328元，减半收取164元，由原告负担。
审 判 长 汤龙江
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一七年七月五日
书 记 员 孙 兵
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初124号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人熊六妹，女，1969年月16日出生于江西省南昌市,汉族，小学文化，无业，住南昌市桑海经济技术开发区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月23日被刑事拘留，次日被取保候审，2017年6月14日由本院决定继续对其取保候审。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人熊六妹犯开设赌场罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员谢望根，被告人熊六妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月至9月中旬，被告人熊六妹伙同万某、闵某、陈某（均已判决）等人，在南昌市新建区长堎镇商贸城、学府雅苑、兴国路老罐头厂多出开设赌场，其利用牌九等赌具供赌博人员进行赌博，并从中抽头渔利。
2017年2月23日，被告人熊六妹到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人钟某、毛某、杜某、凌某、罗某、余某、魏某等人的证言，辨认笔录，收缴物品清单及证据保全清单，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊六妹以营利为目的，伙同同案人开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。其主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊六妹犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（此款已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅国文
人民陪审员 杜玉林
人民陪审员 赵 山
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙 越
附相关法律条文：
第三百零三条第二款
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（三）没有再犯罪的危险；
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执254号
申请执行人李胜，男，1987年9月4日出生，汉族，农民，住新化县游家镇炉岭村第四村民小组15号。
被执行人新化县燎星房地产开发有限公司，住所地新化县上梅镇迎宾路建材市场内五栋。
法定代表人陈铁初，该公司董事长。
被执行人李旭东，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇滨江路1号，系新化县燎星房地产开发有限公司本项目负责人。
被执行人刘业舒，男，1945年11月28日出生，汉族，住新化县上梅镇华新社区。
被执行人杨秀珍，女，1958年5月17日出生，汉族，住新化县上梅镇新洋路。
本院在执行申请执行人李胜与被执行人新化县燎星房地产开发有限公司、李旭东、刘业舒房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李胜要求被执行人新化县燎星房地产开发有限公司、李旭东、刘业舒为其购买的房屋办理房屋产权证，经本院执行后仍有部分条件未达到办理房屋产权证的要求。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初3004号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘登寿
二〇一八年五月三十日
法官 助理 张贻文
代理书记员 周冬梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执239号
申请执行人：付霄平，男，1986年8月13日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区东直路信用小区8栋3单元5楼2号。
被执行人：李东升，男，1983年7月18日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区朝阳乡金星村三组。
本院在执行付霄平与李东升机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人付霄平申请执行的债权额为2,279.00元及利息。付霄平未能提供李东升有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到李东升有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将李东升纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 蔡文丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 张晓青