广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终4025号
上诉人（原审被告）：广东天网智城科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：何社超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢志强，广东广诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市宇烽计算机科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨焕珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文媛，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小红，广东雅商律师事务所律师。
上诉人广东天网智城科技有限公司（以下简称天网智城公司）与被上诉人中山市宇烽计算机科技有限公司（以下简称宇烽公司）服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初4428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天网智城公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判天网智城公司仅需向宇烽公司支付维护费28220元。事实与理由：一审判决以安装设备总数作为宇烽公司服务的数量不正确，本案应当以实际在线设备数量作为价款支付的依据。1.网络的接入才是“平安出租屋”门禁系统使用的提前，本案价款的支付也应当以在线用户数（即在线设备数量）为依据。2.根据双方签订的维护合同第一条第二款以及双方对2016年上半年的不足额支付维护费用的协商方案，也可得知双方真实意思是以在线用户数未结算依据。3.从合同约定“接到保障电话必须在响应时间内到达现场进行检修或更换”也能得出设备必须先接入网络处于在线状态。而关于设备硬件质量的维护，双方已在另行签订的《平安出租屋项目外包施工合同书》中作出了约定。4.上诉人提供的证据《设备及楼栋统计表》所显示的在线设备总数已充分证明宇烽公司在2016年下半年每月的实际维护在线用户数均低于双方约定的400户下浮10%的比例，因此应按20元每月每户据实结算，而宇烽公司在2016年下半年实际维护的用户数为1411户，维护费用应为28220元。
宇烽公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。双方签订的维护合同系双方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，维护费用为96000元一年，上半年的费用已支付，下半年费用双方协商为48000元。支付该费用的依据是安装的用户数量而不是在线使用的用户数量，因为设备即使不在线，相应的硬件设施仍是属于合同约定的维护范围，仍需宇烽公司对其进行维护。
宇烽公司向一审法院起诉请求：1.天网智城公司向宇烽公司支付拖欠的维护费用52800元并支付逾期付款利息（自2017年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：宇烽公司（甲方）与天网智城公司（乙方）签订《东凤镇平安出租屋视频门禁系统建设项目》维护外包合同，约定，甲乙双方本着互利互惠的原则，就甲方《东凤镇平安出租屋视频门禁系统建设项目》维护服务问题，经充分协商，甲方将本项目的维护服务项目交给乙方负责，合同期限为1年，自2016年1月1日起至2017年1月1日止。服务范围：东凤镇已安装视频门禁系统的出租屋用户约为400户（附用户安装清单），甲乙双方约定项目规模总数在上下浮10%范围内按照合同支付维护款。当用户规模高于约定上下浮10%比例再另行增加补充协议解决。原则上按20元每月增减预算。维护费用共96000元，甲方根据乙方在该项目因为服务质量及响应等发生的服务扣费后，甲方按上、下个半年共分两期（上半年在5月到6月份，下半年在11月到12月份）向乙方支付维护服务费。2016年7月1日，宇烽公司向天网智城公司发出工程款支付申请表，载明合同总金额96000元，现已于2016年7月1日完成门禁系统维护施工，并完成验收合格，按合同约定申请本期工程款43200元。该款天网智城公司通过银行转账予以支付。2016年12月21日，宇烽公司向天网智城公司发出工程款支付申请表，载明合同总金额96000元，现已于2016年12月21日完成门禁系统维护施工，并完成验收合格，按合同约定申请本期工程款48000元。该款天网智城公司至今未付，宇烽公司遂诉至一审法院，主张前述权利。
一审另查:合同所附用户安装清单显示，宇烽公司主要提供的系统设备维护包括：门禁主控制器、身份证多模读卡器、警示器、门禁开关电源、蓄电池、挂墙箱、房东终端软件、红外枪式摄像机、摄像机支架、视频存储卡。除了上述设备，在系统设备以外的因素（锁、网络、用户手机等）导致系统不正常的，宇烽公司也有责任对其进行维修。
一审又查：天网智城公司提交的设备及楼栋统计表显示，2016年7月至12月期间安装设备的楼栋数量410，设备总数426，已安装到门点设备数426，每月在线设备总数分别225、237、243、246、234、245不等。宇烽公司对于设备总数426户予以确认。
一审庭审中，宇烽公司与天网智城公司确认，2016年上半年的维护费本应是48000元，后来经宇烽公司与天网智城公司协商，维护费用减少了10%。宇烽公司称下半年工程支付申请表的48000元也是双方协商的价格，但由于天网智城公司至今未付款项，故不同意再给予优惠，要求按合同约定价格支付。
一审法院认为，本案为服务合同纠纷。宇烽公司与创宇公司（此处应为天网智城公司）签订的《东凤镇平安出租屋视频门禁系统建设项目》维护外包合同是双方自由意思表示，没有违反法律、行政法规的相关规定，一审法院予以确认。从合同约定以及天网智城公司提交的设备及楼栋统计表可知，已安装到门点设备总数426户，一审法院予以确认。从合同所附用户安装清单可知，合同约定的维护内容除系统软件之外，还包括门禁主控制器、身份证多模读卡器、警示器、门禁开关电源、蓄电池、挂墙箱、摄像机等硬件设施。故设备即使不在线，上述硬件设施内容仍然属于合同约定的维护范围之内，仍然需要维护服务工作。故天网智城公司所称合同约定的维护内容只是针对系统在线设备的软件设施，理据不足，一审法院不予采信。天网智城公司应依约支付维护费用。下半年维护费用的金额，宇烽公司已经在工程款支付申请表中载明是48000元，应视为其真实意思表示，现其再行主张52800元，理据不足，一审法院对多出部分不予支持。天网智城公司未依约支付款项，已构成违约，应承担支付款项及逾期付款利息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、天网智城公司于判决发生法律效力之日起七日内向宇烽公司支付维护费48000元及逾期付款利息（以实欠款额自2017年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回宇烽公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由天网智城公司负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,宇烽公司与天网智城公司签订的《东凤镇平安出租屋视频门禁系统建设项目》维护外包合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的相关规定，双方均应按约履行。从天网智城公司提交的设备及楼栋统计表可知，已安装到门点设备总数426户，本院予以确认。天网智城公司上诉主张应按在线用户的数量计算维护款，但本案合同并没有明确约定以在线用户数量为基数计算服务费。故应从合同约定的内容和一般常理分析推定维护费的计算标准。本案合同所附用户安装清单可知，合同约定的维护内容除系统软件之外，还包括门禁主控制器、身份证多模读卡器、警示器、门禁开关电源、蓄电池、挂墙箱、摄像机等硬件设施。故用户即使不在线，上述硬件设施内容仍然属于合同约定的维护范围之内，仍然需要维护服务工作。故天网智城公司的前述上诉主张，理据不足，本院予以驳回。前述设备总数426户在合同约定的以400为基数上下浮动10%的范围内，故应按合同约定的全年服务费的一半计算下半年的服务费，一审判决天网智城公司依约向宇烽公司支付下半年维护费用48000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人天网智城公司的上诉请求，缺乏理据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人广东天网智城科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴飞龙
审判员 陈亦和
审判员 姜新林
二〇一七年十月二十八日
书记员 吴 帆