wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00896号
原告俞益广。
委托代理人郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
委托代理人陈政，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告张士鑫。
原告俞益广与被告张士鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员吴磊独任审判，分别于同年8月19日、10月26日两次公开开庭进行了审理。原告俞益广的委托代理人陈政参加了上述第一次庭审，原告俞益广的另一委托代理人郭富和参加了上述第二次庭审，被告张士鑫参加了上述两次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告姐夫，被告因经营饭店需要向原告借款9万元。因系亲戚关系，原告未要求被告出具借条，也未要求被告明确归还期限。从2015年4月起，原告先后数次要求被告还款，但被告至今分文未还。现诉请法院依法判令被告归还原告借款9万元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，该债务系被告与妻子俞存红的夫妻共同债务，依法应当追加俞存红为本案的共同被告，原告诉称的9万元的款项并不是被告经手，而是由被告之妻俞存红经手，其中9万元亦只有7万元为借款，其余2万元系原告赠与给被告夫妻使用的。
经审理查明，被告之妻俞存红系原告之姐。2013年至2014年期间，被告与其妻子俞存红因共同经营饭店需要分别于2013年4月份左右向原告借款7万元，该款由原告交付给被告之妻俞存红，另于2014年5月份左右向原告借款2万元，该款由原告直接汇至被告的银行账户。上述两次借款，被告及其妻子俞存红均未向原告出具借据。嗣后，原告多次向被告催要上述借款，但被告以该债务系夫妻共同债务且后一笔2万元应为赠予并非借款为由，拒绝归还。原告催款无着，遂诉至本院。
庭审中，被告对2013年4月份左右其与妻子俞存红共同向原告借款7万元这一事实不持异议，但认为2014年5月份左右原告汇至被告银行账户的2万元并非借款，该2万元的具体情况为：被告当时向原告借款2万元，原告要求被告办理一张银行卡，后原告将2万元打款至被告的银行账户，但之后原告之母向被告明确表示该款系原告赠予给被告夫妻使用，无须归还。
另查明，2014年6月份，被告因与其妻子俞存红感情不和向本院提起离婚诉讼，要求与其妻俞存红离婚，后经本院调解和好。2015年8月份，被告再次起诉至本院，坚持要求与其妻俞存红离婚。该案本院经公开开庭审理，于2015年8月26日依法判决不准被告与其妻俞存红离婚。原告本人至今从未明确向被告表示将2014年5月份左右汇至被告银行账户的2万元赠予给被告夫妻。
以上事实，有原告委托代理人和被告的当庭陈述及原告方当庭提供的本院（2015）邮三民初字第00918号原告张士鑫与被告俞存红离婚纠纷一案的庭审笔录第6页以及原告于2015年8月22日出具的说明材料一份在卷予以证实。
因原、被告意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因经营饭店于2013年4月份左右向原告借款7万元至今未还，该事实原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。对于原、被告双方就2014年5月份左右原告汇至被告银行账户的2万元究竟是借款还是赠予的争议，本院认为该2万元应当认定为被告向原告的借款。首先，根据被告的当庭陈述，被告是认可该2万元的性质起初为借款的，只是辩称在借款后原告之母向被告表示该2万元系原告无偿赠予给被告夫妻使用，由此2万元性质转变为赠予款。其次，被告未能当庭举证证明原告之母曾代理原告向被告作出上述赠予的意思表示。再次，即便原告之母代理原告作出上述赠予的意思表示，原告之母亦系无权代理，其代理行为未取得被告的事先授权，亦并未得到原告的事后追认。因此本院依法认定被告共计向原告借款9万元。被告借款不还，依法应承担本案的全部还款责任。上述债务发生在被告与其妻子俞存红的婚姻关系存续期间，且系被告与其妻子俞存红共同经营饭店所借，依法应认定为被告与其妻子俞存红的夫妻共同债务。对于被告当庭提出的要求追加其妻子俞存红作为本案共同被告的申请，本院认为，原告作为债权人有权选择要求被告一人承担还款责任或要求被告夫妻二人共同承担还款责任，鉴于原告不同意追加被告之妻俞存红作为本案的共同被告，故本院对被告的该申请依法予以驳回。
综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张士鑫应于本判决生效后十日内归还原告俞益广借款人民币9万元。
如被告张士鑫未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告张士鑫负担（此款原告俞益广已预交，被告张士鑫应于履行判决义务时一并给付原告俞益广）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）。
审判员 吴磊
二〇一五年十月二十六日
书记员 俞川
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初2609号
原告：吴志江，男，1960年7月16日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
被告：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。
法定代表人：赵波，职务执行董事兼总经理。
被告：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道路区新阳路38号。
法定代表人：王红波，职务董事长。
被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街25号。
法定代表人：吴俊高，职务董事长。
原告吴志江与被告黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资）、黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称汇恒实业）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
吴志江诉称，2017年1月23日、2月3日、1月10日，吴志江与中恒投资分别签订理财合同，约定吴志江购买中恒投资发行理财产品，投资金额120000元，投资期限3个月，年化收益11%，汇世行为吴志江出具履约担保函。吴志江依据中恒投资及汇恒实业指示，将投资款120000元汇入汇恒实业的账户。现因汇恒实业明确表示其经营不善、不能按月定期履行给付义务，汇世行未按约定履行担保义务，故吴志江诉至法院请求判令：1、中恒投资、汇恒实业返还吴志江理财投资本金120000元，利息3300元；2、中恒投资、汇恒实业给付吴志江因拖欠上述款项产生的利息损失，此利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至生效判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3、中恒投资、汇恒实业给付违约金12000元；4、汇世行对中恒投资、汇恒实业上述款项给付承担连带清偿责任；5、本案的一切诉讼费用由中恒投资承担。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院查实，中恒投资注册地为哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号，主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区新阳路500-7号；汇恒实业注册地点为哈尔滨市道里区新阳路38号；汇世行注册地为哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅，主要办事机构所在地为哈尔滨市南岗区大顺街25号；吴志江住所地为黑龙江省。吴志江与中恒投资之间签订委托理财合同后发生纠纷诉至本院，本案应按理财合同纠纷确定管辖法院，因三被告住所地均不在哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汇世行出具的履约担保函中约定“诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”未与吴志江形成书面协议，系单方声明，对原告并无约束力。即便吴志江与汇世行管辖约定有效，汇世行住所地为为××南岗区，哈尔滨市阿城区人民法院仍不享有管辖权。综合考虑各方当事人住所情况，为便民诉讼，节约司法资源计，本案依法移送哈尔滨市道里区人民法院处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙艳英
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 雪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0112民初2609号原告：吴志江，男，1960年7月16日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。法定代表人：赵波，职务执行董事兼总经理。被告：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道路区新阳路38号。法定代表人：王红波，职务董事长。被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街25号。法定代表人：吴俊高，职务董事长。原告吴志江与被告黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资）、黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称汇恒实业）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。吴志江诉称，2017年1月23日、2月3日、1月10日，吴志江与中恒投资分别签订理财合同，约定吴志江购买中恒投资发行理财产品，投资金额120000元，投资期限3个月，年化收益11%，汇世行为吴志江出具履约担保函。吴志江依据中恒投资及汇恒实业指示，将投资款120000元汇入汇恒实业的账户。现因汇恒实业明确表示其经营不善、不能按月定期履行给付义务，汇世行未按约定履行担保义务，故吴志江诉至法院请求判令：1、中恒投资、汇恒实业返还吴志江理财投资本金120000元，利息3300元；2、中恒投资、汇恒实业给付吴志江因拖欠上述款项产生的利息损失，此利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至生效判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3、中恒投资、汇恒实业给付违约金12000元；4、汇世行对中恒投资、汇恒实业上述款项给付承担连带清偿责任；5、本案的一切诉讼费用由中恒投资承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院查实，中恒投资注册地为哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号，主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区新阳路500-7号；汇恒实业注册地点为哈尔滨市道里区新阳路38号；汇世行注册地为哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅，主要办事机构所在地为哈尔滨市南岗区大顺街25号；吴志江住所地为黑龙江省。吴志江与中恒投资之间签订委托理财合同后发生纠纷诉至本院，本案应按理财合同纠纷确定管辖法院，因三被告住所地均不在哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汇世行出具的履约担保函中约定“诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”未与吴志江形成书面协议，系单方声明，对原告并无约束力。即便吴志江与汇世行管辖约定有效，汇世行住所地为为××南岗区，哈尔滨市阿城区人民法院仍不享有管辖权。综合考虑各方当事人住所情况，为便民诉讼，节约司法资源计，本案依法移送哈尔滨市道里区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙艳英二〇一七年六月十三日书记员  陈 雪
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2148号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行ＸＸ金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人ＸＸ拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2148号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行杨伟金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人杨伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将杨伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2148号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行杨跃进金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人杨跃进拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将杨跃进纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2148号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行谢利芬金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人谢利芬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将谢利芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
河北省献县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）献执字第00637号
吉林建工集团有限公司：
献县友缘建筑器材租赁站诉你单位租赁合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2013）献民初字第01495民事判决书，已发生法律效力。申请人于2014年11月6日向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起二日内履行下列义务：
一、给付申请执行人租金359870.73元；
二、给付申请执行人未退租赁物折合款181708元，维修费8276元，违约金22932元；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、承担本案诉讼费10908元、评估费5000元、执行费8127元。
收款单位名称：献县人民法院
开户行名称：河北省献县农村商业银行股份有限公司
行号：314144500018
帐号：28×××85
特此通知
执行员 ：张会启
联系电话：0317-460****
二〇一四年十一月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第00637号
申请执行人献县友缘建筑器材租赁站业主，住所地河北省献县。
被执行人吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市。
本院依据已经发生法律效力的献县人民法院做出的（2013）献民初字第1495号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人吉林建工集团有限公司吉林市北大湖分公司在建行船营支行22×××88帐户上的存款638062万元扣划至献县人民法院
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
二〇一四年十一月十九日
书记员 马志启
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1647号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人左某某，男，1996年11月7日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，无业，住常宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1664号起诉书指控被告人左某某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭审理了本案，东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月2日19时许，被告人左某某窜至东莞市虎门镇博涌社区博美牛故乡餐厅伺机盗窃。期间，左某某见被害人覃某将挎包放在身旁椅子上，左某某遂坐到覃身后的位置上，趁覃不注意时，盗走包内的现金约1855元以及白色苹果5手机1部（价值1899元）。得手后，左某某逃离现场，并于同日21时许折返。随后，左某某被抓获归案，当场缴获上述被盗手机及现金1400元等物品。破案后，公安人员将上述被盗手机发还覃某。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人覃某的陈述，证人黎某某、韦某某、黄某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案手机及部分现金照片，涉案财产价格认定表，搜查笔录，扣押、发还清单，受案登记表，说明材料，户籍证明，到案经过，被告人左某某的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人左某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人左某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人左某某对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人左某某在归案之初拒不供认其犯罪事实，但当庭表示认罪伏法，且缴回涉案被盗手机及部分现金，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人左某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年7月2日起至2016年3月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的现金1400元，退赔给被害人覃某；责令被告人继续退赔被害人覃某455元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
审 判 员 邹溪海
人民陪审员 李强基
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨 杰
第3页共3页
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1703号
罪犯王敬，男，1987年02月24日出生，汉族，小学文化，四川省平昌县人，无业。现在福建省永安监狱四监区十二分监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年4月6日作出（2012）狮刑初字第277号刑事判决，以被告人王敬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币100000元。（刑期自2011年6月18日起至2022年12月17日止）。责令被告人王敬与他人共同退赔给被害人人民币230624元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年5月30日入监。
执行机关永安监狱于2014年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王敬在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，能积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干，能较好完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子。2012年6月至2014年4月考核达标分累计16.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯王敬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王敬减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月18日起至2022年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年六月十九日
书记员 陈少君（代）
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初579号
原告胡淑华，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告沈汉顺，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告胡淑华诉被告沈汉顺民间借贷纠纷一案中，原告胡淑华于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡淑华申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡淑华撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告胡淑华负担。
代理审判员 胡东荣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 沈 毅
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初324号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人沈磊，男，1984年12月11日出生于江苏省常州市。2016年4月27日因本案被取保候审。
辩护人陆英珠，江苏派腾律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人沈磊犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员顾宽出庭支持公诉。被告人沈磊及辩护人陆英珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈磊于2016年3月12日晚21时05分许，醉酒后驾驶苏DSL5**号小型轿车，沿本市西瀛里由东向西行驶至早科坊路口时，与被害人丁某驾驶的苏A22X**号小型轿车、被害人田某临时停靠在路边的苏DG69**号小型轿车发生碰擦，致三车受损。常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具�道路交通事故认定书认定，被告人沈磊承担事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人沈磊的血样检出乙醇成份，含量为250.0毫克/100毫升。
案发后，被告人沈磊自动投案，并如实供述了犯罪事实；被告人沈磊赔偿了被害人丁某、田某的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人沈磊在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人朱某、杨某的证言笔录，未到庭被害人丁某、田某的陈述笔录，辨认笔录及照片，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，常州市公安局物证检验报告，血样提取登记表，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈磊明知他人报警，而在现场等待警方处理，并如实供述自己的罪行，以自首�，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人沈磊的犯罪情节和悔罪表现等情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人沈磊犯危险驾驶罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出被告人沈磊系初犯，有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 可
二〇一六年八月五日
书记员 杨静雯
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终2097号
上诉人（原审被告）：一汽大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市东风大街。
法定代表人：徐留平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向发友，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张明松，男，1961年7月15日出生，汉族，××院主治医师，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：赫春祥，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：驻马店市和美汽车销售有限公司，住所地驻马店市华骏大道中段华骏车城。
法定代表人：刘彩玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭光辉，该公司工作人员。
上诉人一汽大众汽车有限公司（以下简称一汽大众公司）因与被上诉人张明松、驻马店市和美汽车销售有限公司（以下简称和美公司）产品责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初8893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人一汽大众公司的委托诉讼代理人向发友，被上诉人张明松的委托诉讼代理人赫春祥，被上诉人和美公司的委托诉讼代理人郭光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一汽大众公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回张明松的诉讼请求，本案诉讼费用由张明松承担。事实和理由：1.涉案车辆并不存在任何质量问题，也不是缺陷产品，一审法院仅以张明松的主管陈述而排除车辆着火原因，属事实认定错误；2.一审法院将产品缺陷的举证责任分配给一汽大众公司，属适用法律错误。
张明松辩称，其在一审期间提交的驻马店市消防支队、驻马店市公安局东风派出所、××院保卫科出具的证据，完全可以证明车辆着火的具体情况，该车自燃完全是由于车辆自身存在缺陷原因造成；事故车辆从购买到发生事故不足一年，完全处于质量保证期内，如果车辆不存在质量问题，不可能在正常停驶状态下从引擎盖下着火导致自燃，一汽大众公司应承担相应赔偿责任；一审法院的举证责任分配并无不当，一汽大众公司一审期间申请对车辆起火原因进行鉴定，但其却迟迟不交纳鉴定费用，是恶意拖延诉讼。
和美公司辩称，同意张明松的答辩意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
张明松向一审法院的起诉请求：判令一汽大众公司、和美公司赔偿其车辆损失130000元，车辆购置税6150元，交通费3850元。
一审法院认定事实：2016年8月29日，张明松以价格111111.11元，增值税税额18888.89元，价税合计130000元在和美公司购买了一汽大众公司生产的大众牌FV7146BBDBG轿车一辆。2016年9月12日交纳车辆购置税6150元，车牌号为豫Ｑ×××××。2017年8月15日，张明松将车辆停放在××院工作区西停车场。3时18分，安保人员发现车辆起火，立即提灭火器进行现场扑救，同时拨打火警119（3点20分拨打119火警），由于起火部位在引擎盖下，火苗从引擎盖周边往外窜，引擎盖打不开，无法扑灭。3时27分，驻马店消防支队特勤中队出动2辆消防车，赶赴现场，经过10分钟扑救，火势被扑灭，但车辆已经被烧毁。起火车辆左边车辆JEEP豫A.D67**，右边车辆东风风神豫Ａ×××××都不同程度受损。事故发生后，经查看视频监控录像显示，从凌晨2点至起火时段，未发现有人员在停车场附近出现。火灾发生后，张明松立即与和美公司和一汽大众公司联系，和美公司和一汽大众公司到现场查勘车辆后一直未处理该车事故。一审期间，一汽大众公司申请对车辆起火原因进行鉴定，一审法院委托湖北军安司法鉴定中心进行鉴定，因一汽大众公司不交鉴定费，该鉴定中心终止鉴定。张明松明确表示要求由一汽大众公司承担赔偿责任。
一审法院认为，根据相关法律规定，因产品存在缺陷造成人身、财产损害的生产者应当承担赔偿责任。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案张明松以价款130000元购买一汽大众公司生产的大众牌FV7146BBDBG轿车一辆，并交纳车辆购置税6150元。于2017年8月15日将车辆停放在××院工作区西停车场，3时18分，安保人员发现车辆起火，经驻马店消防支队特勤中队扑救，火势被扑灭，但车辆已经被烧毁。事故发生后，经查看视频监控录像显示，从凌晨2点至起火时段，未发现有人员在停车场附近出现，可以排除外部原因。审理中，一汽大众公司申请对车辆起火原因进行鉴定，一审法院委托湖北军安司法鉴定中心进行鉴定，因一汽大众公司不交鉴定费，该鉴定中心终止鉴定。一汽大众公司无证据证明所生产的车辆不存在缺陷，且无证据证明张明松对车辆进行过改装以及和美公司存在过错，因此一汽大众公司对张明松的车辆损失应承担赔偿责任。审理中，张明松明确表示要求一汽大众公司承担赔偿责任，应予准许。张明松于2016年8月29日在和美公司购买车辆，至事故发生时尚不满一年，还在保质期内，一汽大众公司应全额赔偿张明松的损失136150元。张明松要求赔偿交通费3850元，因未提交相关证据加以证明，不予支持。判决：一、限一汽大众汽车有限公司于判决生效后十日内赔偿张明松损失136150元；二、驳回张明松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由一汽大众汽车有限公司负担。
本院二审期间，张明松围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张明松提供了两张照片，拟证明事故发生后一汽大众公司与和美公司工作人员对事故现场进行了勘查。一汽大众公司对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该照片无法证明由何人拍摄，无原始载体，且法律并未规定一汽大众公司必须对事故现场进行勘验。和美公司对该证据无异议。本院对该证据审查后认为，张明松提供的照片，来源不明，无拍摄时间，且与本案待证事实无关联，不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。所谓缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。判断是否存在不合理危险的重要标准之一为一般标准，即一个善良人在正常情况下对一件产品所具备安全性的期望，如果购买者按照一般常人理解的用途使用该产品而发生损害，那么它就不具备合理期待的安全。本案中，事故发生时，距张明松购得事故车辆尚不足一年，车辆在质保期内；根据一二审查明的事实，可以排除人为或其他外来因素导致。事故车辆在停放期间发生自燃事件本身，即已初步证明车辆存在质量缺陷，并不符合人们对于车辆安全性的正常期望。张明松作为一名消费者，其关于事故车辆存在缺陷的举证责任已经完成，一汽大众公司作为车辆生产者，具有更为专业完备的汽车知识和举证能力，如一汽大众公司认为车辆不存在缺陷，汽车自燃存在其他外来原因时，应承担相应的举证责任。而在本案一审期间，一汽大众公司虽申请对车辆起火原因进行鉴定，但因其未交纳鉴定费用，导致鉴定无法进行，其应承担举证不能的不利后果。故一审法院判决一汽大众公司对张明松的损失承担赔偿责任并无不当。
综上所述，一汽大众公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由一汽大众汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 亓宽义
审判员 许卫卫
二〇一八年五月二十四日
书记员 李佳蔚
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5873号
原告：武汉金冠物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区开明路5号。
法定代表人：彭红娟，总经理。
委托诉讼代理人：刘维，公司员工。
委托诉讼代理人：万维，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
被告：樊某某，女，1965年2月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，
原告武汉金冠物业管理有限公司与被告樊某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，原告武汉金冠物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉金冠物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉金冠物业管理有限公司撤诉。
案件受理费722元，减半收取361元，由原告武汉金冠物业管理有限公司负担。
审 判 员 李永明
二〇一七年九月二十一日
法官助理 徐 齐
书 记 员 Ｘ Ｘ
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1014号
原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行，住所地xxx，组织机构代码xxx。
负责人张勇，行长。
委托代理人张元义，男，汉族，xxx日出生，住xxx。系该公司职工。
被告张常宏，女，xxx日出生，汉族，住址xxx。身份证号xxx。
原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行诉被告张常宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，查明，原告提供被告的地址无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行的起诉。
案件受理费3530元，免于收取（原告已预缴3530元，退还3530元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一五年九月十八日
书记员 肖 鹏
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第168号
原告荣某，男，现住四平市铁西区。
被告赵某，女，现住址不详。
原告荣某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达起诉状、开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣某诉称，原、被告通过网络相识，于2010年11月16日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事吵架，被告于2010年12月27日离家出走，至今未归。原告于2013年3月18日向派出所报警。被告的行为伤害了原告的感情，致使夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告赵某未向法庭提交书面答辩状，也未提交证据。
原告荣某为支持其诉讼请求提交了下列证据：
1、身份证、结婚证、户口，证明原、被告身份关系。
2、报警回执，证明原告于2013年3月18日报警称赵某离家出走。
经审理查明，原、被告于2010年11月16日登记结婚，婚后无子女。上述事实有结婚证、户口簿予以证明。被告赵某的父母赵福明、佟平向�院证实，赵某于2010年底离家出走，至今没有消息。
本院认为，被告赵某离家出走五年多，期间毫无音信，没有尽到妻子的责任，原、被告之间的婚姻关系已经名存实亡，可以认定夫妻感情确已破裂，维持这样的婚姻对原告是不公平的，故应准予原、被告离婚。原告诉称双方婚后无共同财产、无共同债务，被告无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩权利，本院对原告的主张予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告荣某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，公告费675元，由原告荣某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 刘 成
二〇一五年三月七日
书 记 员 张 爽
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第168号
原告荣某，男，汉族，无职业，现住四平市铁西区。
被告赵某，女，汉族，无职业，现住址不详。
原告荣某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达起诉状、开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣某诉称，原、被告通过网络相识，于2010年11月16日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事吵架，被告于2010年12月27日离家出走，至今未归。原告于2013年3月18日向派出所报警。被告的行为伤害了原告的感情，致使夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告赵某未向法庭提交书面答辩状，也未提交证据。
原告荣某为支持其诉讼请求提交了下列证据：
1、身份证、结婚证、户口，证明原、被告身份关系。
2、报警回执，证明原告于2013年3月18日报警称赵某离家出走。
经审理查明，原、被告于2010年11月16日登记结婚，婚后无子女。上述事实有结婚证、户口簿予以证明。被告赵某的父母赵福明、佟平向本院证实，赵某于2010年底离家出走，至今没有消息。
本院认为，被告赵某离家出走五年多，期间毫无音信，没有尽到妻子的责任，原、被告之间的婚姻关系已经名存实亡，可以认定夫妻感情确已破裂，维持这样的婚姻对原告是不公平的，故应准予原、被告离婚。原告诉称双方婚后无共同财产、无共同债务，被告无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩权利，本院对原告的主张予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告荣某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，公告费675元，由原告荣某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 刘 成
二〇一五年三月七日
书 记 员 张 爽
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第656号
原告罗某，女，壮族，田东县新百超市员工。
被告农某，男，壮族。
原告罗某与被告农某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成由审判员刘燕平担任审判长、人民陪审员韦仁鲜、凌敏参加的合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。书记员黄明泽担任记录。原告罗某到庭参加诉讼，被告农某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，未生育小孩。婚前原告对被告赌博等恶习缺乏了解，婚后经原告多次劝告仍不改正。2010年3月被告以投资绿化风景树为由，以原告名义贷款50000元全部归其使用，2011年9月，被告卖掉集资房得款后，也全部转移，两人无家可归，原告只能搬回娘家居住，此后两人开始分居达四年，双方家庭不再来往，夫妻关系名存实亡。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决被告承担夫妻共同债务银行贷款50000元及利息。
原告对其陈述的事实提供结婚证、贷款申请书、催收贷款通知书等证据，证明原、被告登记结婚的时间及夫妻共同债务有50000元，并由双方共同偿还。
被告农某未作答辩亦未提交证据。
对原告提供的结婚证，本院经审核，对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告提供的贷款申请书、催收贷款通知书，本院对其真实性、合法性予以认定，但该贷款系原告以个人名义所借，原告未能佐证借款是否用于夫妻共同生活，故该借款是否属夫妻共同债务本院不予认定。
经审理查明，原告罗某与被告农某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。2010年3月16日，原告以种植绿化林为由向广西田东农村合作银行祥周支行贷款50000元，借款期限3年，原、被告至今尚未偿还该借款。原告认为，2011年，因被告卖掉双方的集资住房，原告搬回娘家居住，双方从此分居，2014年9月，被告外出务工至今未归。为此，原告以夫妻分居时间长、感情破裂为由向法院提起诉讼，请求判决双方离婚。庭审中，原告自述，夫妻关系存续期间共同债务有尚欠的银行贷款50000元，双方无其他共同财产及共同债权。
本院认为，原、被告于××××年登记结婚至今，虽有一定的婚姻基础，但自2011年9月，被告卖掉集资房后，双方即产生矛盾，原告亦回娘家居住，被告2014年外出务工至今未归，导致双方长期互不履行夫妻义务，致使夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。现原告诉请离婚，本院予以准许。在双方夫妻关系存续期间，原告以个人名义向银行借款50000元，原告诉请由被告独自偿还该借款的主张，与其举示的证据证明该借款由夫妻共同偿还自相矛盾。因被告未到庭，原告亦无其他证据佐证该借款是否用于夫妻共同生活，本案中无法确认该债务是否属夫妻共同债务或个人债务，故对原告诉请由被告独自偿还借款50000元的主张本院不予支持。因原告系以其个人名义向银行贷款，原告在履行还款义务后，可依据相关事实另行向被告主张权利。同理，因被告不到庭，亦无法确认是否有无夫妻共同财产和共同债权，故本院在该案中对夫妻共同财产、共同债权不予审理。被告农某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告农某离婚；
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘燕平
人民陪审员 韦仁鲜
人民陪审员 凌 敏
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄明泽
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00204－1号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（原枞阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
被执行人：刘学，男，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：周文娟，女，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：刘春花，女，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘学、刘春花、周文娟金融借款合同纠纷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。今后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民二初字第00224号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方晓侯
审判员 姚朴素
审判员 刘伟军
二〇一五年七月二十八日
书记员 章胜莲
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00438号
原告：沈某某，女，1973年9月5日出生。
委托代理人：汪秀昌，湖北文汇律师事务所律师。
被告：彭某某，男，1970年10月20日出生。
原告沈某某与被告彭某某离婚纠纷一案，于2015年1月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李永明独任审判，于2015年2月5日、3月26日公开开庭进行了审理。原告沈某某及委托代理人汪秀昌，被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：1990年，原、被告经人介绍相识，1993年9月6日登记结婚，1994年2月16日生育一子彭某。2010年，原、被告及儿子到武汉市生活。婚后，原、被告性格不合，常为家庭琐事发生争吵。被告嗜酒，脾气不好，酒后便骂人、打人、砸物，缺乏家庭责任感。被告对原告经常实施家庭暴力。2014年5月21日，被告手持双刀要砍杀原告，儿子劝阻时，被被告砍伤嘴部，到医院缝合九针。原、被告分居至今，夫妻感情已破裂。为此，原告诉至法院，要求判决原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产及债务，被告负担本案诉讼费。
原告沈某某为支持自己的主张，提供证据如下：
1、结婚证一份：证明原告与被告于1993年9月6日登记结婚。
2、户口、身份证：证明原、被告及儿子彭某的身份。
3、武昌区粮道街某某社区居民委员会证明二份：证明原、被告租住在武汉市武昌区粮道街某某路57号1楼3门，居住4年。
4、存量房居间买卖合同、个人购房借款担保合同、借条6份：证明2014年3月，原、被告因购买武昌区粮道街某某路81号1单元6层1室房屋向工商银行贷款40万元，向个人借款14万元。
5、武房权证昌字第201400＊＊**号房屋所有权证，武昌国用（商2014）第0＊＊＊＊号国有土地使用证、赠与合同及（2014）鄂黄鹤内证字第＊＊＊＊号公证书：证明2014年7月，原、被告将婚后购买的位于武昌区粮道街某某路81号1单元6层1室房屋无偿赠与儿子彭某，彭某接受赠与。
6、离婚协议、110接受案件回执单、病历：证明2014年5月22日，被告有家庭暴力行为，将儿子彭某误伤。
7、营业执照、房屋租赁合同、绣品清单：证明原告经营汉绣并带学徙，店里的绣品有学生的，原告只是代卖。
被告彭某某辩称，原告诉称不属实，借款买房我不清楚，房屋在哪我不清楚，不存在喝酒打人的事。我不同意离婚，如原告坚决要离婚，应赔偿我15万元精神损失。
被告彭某某为支持自己的主张，提供身份证，证明被告的身份。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的借款14万元的借条七份，只认可4万元，另10万元表示不清楚；对其他证据的真实性予以认可。经审查，对双方认可的证据，本院对其证明效力予以确认，对有争议的证据，本院根据诚实信用原则，与其他有效证据相印证，予以综合认定。
经庭审举证、质证、认证，本院确认的法律事实如下：
1990年，原告沈某某与被告彭某某经人介绍相识，1993年9月6日登记结婚，1994年2月16日生育一子彭某。婚后，双方感情尚好。2004年，原、被告及儿子彭某到武汉市，靠打工维持生活。因双方性格不合，常为家庭琐事发生吵打，致使夫妻感情不和。2014年5月21日，双方因家庭琐事发生争执，被告手持刀具打原告，儿子彭某劝阻时，被砍伤嘴部，彭某到医院缝合九针。现原告沈某某诉至法院，要求与被告彭某某离婚。庭审中，被告彭某某表示愿意改正自己的不良行为，不再打原告，不同意离婚。经调解，双方分歧较大，未达成协议。
另查明，2010年，原告沈某某学习汉绣。2013年10月28日，原告沈某某在工商部门登记成立“武汉市武昌区某某汉绣艺术部”（个体工商户），在武汉市武昌区粮道街某某路24号经营汉绣并教学徙。
2014年3月23日，原、被告以639000元购买坐落武昌区某某路81号1单元6层1室房屋，建筑面积73.07平方米［武房权证昌字第201400＊＊**号房屋所有权证，武昌国用（商2014）第0＊＊＊＊号国有土地使用证］，以此房屋抵押在工商银行武汉洪山支行贷款40万元，原告陈述还向亲戚朋友借款14万元，对此，被告只认可借款4万元。
2014年7月18日，原、被告与儿子彭某签订赠与合同，约定原、被告将坐落武汉市武昌区某某路81号1单元6层1室，建筑面积73.07平方米的房屋及相应的土地使用权无偿赠与给彭某，彭某表示接受此赠与，并约定经双方签字公证后生效。原、被告及彭某在赠与合同上签字。2014年7月22日，此赠与合同在湖北省武汉市黄鹤公证处公证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情尚好。双方虽性格有差异，但如能互谅互让，遇事协商，多为儿子着想，多交流，夫妻感情会得到弥补。现被告愿与原告和好。望双方珍惜夫妻感情，遇事多商量，关心和爱护对方。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告沈某某与被告彭某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李永明
二〇一五年三月三十日
书记员 任冬春
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初11035号
原告：张建亭，男，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人刘静，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：贾锐，男，汉族，住山东省胶州市
本院在审理原告张建亭与被告贾锐民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月14日立案。原告张建亭于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建亭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建亭负担。
审判员 周 妍
二〇一六年十一月十八日
书记员 宁祥杰
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0902执异54号
异议人：刘俊玲，女，汉族，1973年11月4日出生，住濮阳县红旗路。
申请执行人：郑州市管城区天泉货运部。
本院在执行郑州市管城区天泉货运部与晁国利民间借贷纠纷一案中，异议人刘俊玲对本院查封拍卖被执行人晁国利房产剩余执行款44.5万元要求参与分配。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘俊玲称，异议人刘俊玲与晁国利民间借贷一案（共借给晁国利105万元），双方在濮阳县法院的主持下与2016年3月30日达成调解，晁国利于2016年4月30日支付刘俊玲20万元，以后每月支付10万元，剩余的钱于2016年12月30日付清。异议人刘俊玲于同年5月5日向濮阳县人民法院申请强制执行，该院于2016年11月25日将晁国利房产进行查封，同年该院将查封房产拍卖，2017年1月27日将拍卖所得剩余44.5万元分给刘俊玲，2月27日濮阳县法院通知刘俊玲退还执行款44.5万元。郑州天泉货运部与晁国利之间的民间借贷一案，历经二审，郑州天泉货运部于2016年12月1日在本院立案申请执行。从异议人刘俊玲与被执行人郑州天泉货运部申请执行晁国利立案先后时间可知，濮阳县法院最先立执行案件，也是最先采取执行措施的法院。根据最高院关于执行程序若干问题的司法解释25条规定：多个债权人对同一被执行人申请执行或对执行财产参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达多个债权人和被执行人，债权人或被执行人对分配方案有异议的，应自收到分配方案之日起15日内向执行法院提出书面异议。该解释299条规定：被执行人财产不足以清偿同一顺序的，按比例分配。根据最高院关于人民法院执行工作若干问题的规定第88条规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，多个债权人对执行标的均无担保物权的，按照执行法院采取措施的先后顺序受偿。最先采取执行措施的是濮阳县法院，异议人应最先受偿，为减轻法院压力，刘俊玲积极退还最先受偿权的执行款，同意按债权比例进行分配。异议人根据民诉法及最高院的司法解释，请求参与对晁国利案件执行款的分配领取。
申请执行人郑州市管城区天泉货运部称（以下简称天泉货运部），天泉货运部诉晁国利合同纠纷一案，天泉货运部早在2015年9月6日即依法向贵院申请诉前保全（金额为1003802元），贵院裁定将晁国利位于濮阳市建设路中房锦绣花园小区31号楼1单元7号房产依法进行查封，查封期限为3年，自2015年9月6日至2018年9月5日止，贵院为首封。在贵院查封期间，濮阳县法院执行局未依法告知首封法院、也未经首封法院许可，更未经首封法院同意解封，即违反法定程序将晁国利被依法查封的房产单方以110万元的价格评估、拍卖，并向濮阳市房管局出具法律文书将房产过户给竞买人，后将执行余款898102.89元平均分配给刘俊玲和韦子茹。1、被执行人晁国利购买的这套房产是在中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行办理的抵押贷款，因晁国利违约拒不按期偿还贷款201897.11元，中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行将其诉至濮阳县人民法院，判决后在濮阳县法院执行,这笔抵押贷款依法应属于优先债权。2、异议人刘俊玲称多年前晁国利曾借其105万，尚欠85万元。双方在濮阳县法院达成调解书，2016年5月5日申请濮阳县法院执行。濮阳县法院仅随案卷移交给华龙区法院65万元执行款，总执行款110万元，扣除已支付邮政储蓄银行201897.11元的优先债权外，应当还剩余898102.89元。濮阳县法院尚欠248102.89元未移交，也未提供书面情况说明或者具体的付款支付明细。至今韦子茹尚欠19万余元、刘俊玲还欠4万余元，两人共计尚欠248102.89元未退。异议人刘俊玲的执行异议申请于法无据、应予驳回。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》规定，因异议人刘俊玲没有采取任何查封保全财产措施，不属于首封，不属于优先债权，按照法定清偿顺位依法不能参与优先受偿，更不可能最先受偿。故不能参与本案执行款110万元的分配。因该笔执行款110万元仅够偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行抵押贷款201897.11元及天泉货运部的1003802元，故其无法参与本案执行款110万元的分配。被执行人晁国利还有其他财产可供异议人刘俊玲执行。根据华龙区法院调查工商档案得知，目前晁国利还拥有“濮阳县忆江南度假村有限公司”26％的股份，价值260万元。异议人刘俊玲应向濮阳县法院申请执行晁国利的这部分财产。异议人刘俊玲故意在异议申请书中隐瞒天泉货运部早于2015年9月6日即依法向华龙区法院申请诉前保全查封房产的关键事实。综上，天泉货运部强烈要求贵院查明事实，依法驳回异议人刘俊玲参与分配申请。
本院查明，郑州市管城区天泉货运部与晁国利合同纠纷一案，根据天泉货运部的申请，本院于2015年9月6日将晁国利名下位于濮阳市建设路中房锦绣花园小区31号楼1单元7号房屋（房产证号为濮房权证市字第2007-102**号）予以查封。本院于2016年8月19日作出（2016）豫0902民初2570号民事判决书，判决晁国利支付天泉货运部货款1003802元，于判决生效后十日内履行完毕。晁国利不服提出上诉，濮阳市中级人民法院于同年11月25日作出（2016）豫09民终2090号民事判决书，驳回上诉、维持原判。郑州市管城区天泉货运部于2016年12月1日向本院申请强制执行。刘俊玲诉赵彦坡、晁国利民间借贷纠纷一案，濮阳县法院于2016年3月30日作出（2016）豫0928民初1396号民事调解书，主要内容为：赵彦坡、晁国利偿还刘俊玲借款本金1010000元及利息。刘俊玲同意赵彦坡、晁国利于2016年4月30日前支付200000元及利息，2016年5月至11月，每月30日前偿还借款本金100000元及利息，下余借款本金110000元及利息于2016年12月30日前付清。刘俊玲于2016年5月5日向濮阳县人民法院申请强制执行，该院于同年11月25日作出（2016）豫0928执裁字第869-2执行裁定书，将晁国利所有的濮房权证市字第2007-102**号房产予以查封，不得办理过户、抵押、转让等手续。执行期间经濮阳县法院网络司法拍卖，晁国利名下的房产以110万元成交。拍卖成交后除还银行贷款23万元，濮阳县法院将剩余款项由韦子茹和刘俊玲（轮候查封）领走。后郑州市管城区天泉货运部提出异议，濮阳县法院将其中65万元执行款移交本院。
另查明，2017年3月31日，濮阳县忆江南度假村有限公司法定代表人豆志科同意将持有该公司26%的股权共260万元出资额，以260万元转让给晁国利，晁国利同意按此价格及金额购买上述股权。
本院认为，《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》规定，执行过程中，应当由首先查封法院负责处分查封财产。本案依法应当由首封法院即本院负责处分查封财产并支付给申请执行人。濮阳县法院将本院首先查封的晁国利房产拍卖后将房款退还本院，本院依法应支付给申请执行人。涉案房产不是被执行人晁国利唯一可供执行的财产，即晁国利在濮阳县忆江南度假村有限公司享有26%的股权，其尚有其他财产可供执行，故异议人刘俊玲参与本案执行款的分配请求不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘俊玲的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向濮阳市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 闫军勇
审判员 王方剑
审判员 李卫忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 姜志濮
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初4353号
原告:董金娥，女，汉族，1980年9月27日生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：胥丽娜，河南众望律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司,住所地:周口市迎宾大道汇林凤凰城1-2楼,统一社会信用代码:91411600785085795F。
负责人：邹建刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任佳佳，该公司员工。
原告董金娥诉被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（下称平安财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董金娥委托诉讼代理人胥丽娜，被告平安财险周口公司委托诉讼代理人任佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董金娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、拆检费、评估费等各项损失共计130230元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日19时15分许，在商水县君约香山广场对面商桐206省道160公里处，张小民驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由南向北行驶时与同方向停车等红灯的张天德驾驶的豫Ｐ×××××号货车追尾相撞，造成两车损坏、张小民受伤的交通事故。经公安交警部门认定，张小民负事故的全部责任，张天德无事故责任。原告董金娥所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告平安财险周口公司投保有商业险，事故发生在保险期间。现原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，要求被告赔偿。
被告平安财险周口公司辩称，1、原告应提供驾驶证、行驶证，以证明不存在免赔情形；2、原告的诉请过高；4、应扣除三者车无责赔付100元；4、诉讼费、鉴定费我公司不应承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日19时15分许，在商水县君约香山广场对面商桐206省道160公里处，张小民驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由南向北行驶时与同方向停车等红灯的张天德驾驶的豫Ｐ×××××号货车追尾相撞，造成两车损坏、张小民受伤的交通事故。经公安交警部门认定，张小民负事故的全部责任，张天德无事故责任。经本院委托评估，原告董金娥所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车的车辆损失为112600元，在评估过程中，原告刘文中支出评估费用5630元。因本次事故，原告刘文中支出施救费、拆检费12000元。
另查明，原告董金娥所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车在平安财险周口公司投保有机动车损失险，并投保有不计免赔险种，其中机动车损失险额为142919元，事故发生在保险期间。
再查明，本案在审理过程中，被告平安财险周口公司对评估结论提出异议，申请重新评估，但未提供给证据证明该评估结论存在最高人民法院《关于民事证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形，本院未予准许。
本院认为，原告董金娥与被告平安财险周口公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在保险期间内，原告董金娥所有的车辆发生保险事故，故被告平安财险周口公司应在保险限额内承担赔偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十九条的规定“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人以未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故对被告平安财险周口公司要求扣除三者车无责赔付的辩称本院不予采信。
综上所述，对原告董金娥请求的车辆损失费、施救费、拆检费、评估费的合理部分本院予以支持，即车辆损失费112600元、施救费、拆检费12000元、评估费5630元，合计130230元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起给付原告董金娥130230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 连东超
二〇一七年九月十五日
书记员 王凤侠
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00187号
原告李林，男，1991年11月28日出生。
委托代理人李新民（系原告李林父亲），男，1967年12月14日出生。
委托代理人李艳，安阳市龙安区“148”法律服务所法律工作者。
被告袁萍，又名袁平，女，1996年2月12日出生。
被告袁海明，男，1972年7月11日出生。
二被告委托代理人王红伟，安阳市文峰区司法局永明法律服务所法律工作者。
原告李林与被告袁萍、袁海明婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员马长军独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新民、李艳、二被告委托代理人王红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李林诉称，2013年6月份，原、被告经人介绍相识，双方见面后同意以男女朋友相处。几天后，原、被告到安阳游玩，原告给被告购买衣服等花费1000余元，当天傍晚回到原告家，原告的母亲给了被告200元。2013年农历八月份，双方确立了恋爱关系，被告向原告索要三星手机一部价值2500元，被告要彩礼款27200元。农历十月份，原、被告商量典礼事宜时，被告又要求给其彩礼8万元，原告想再商量，多次给被告打电话，被告不理睬，后又协商多次，仍无结果。2014年年底，原告的父亲又让媒人去说合，被告仍不答应。为此，根据我国婚姻法司法解释的规定，特诉至法院，要求：1、依法判令被告立即返还原告彩礼款27200元，并返还三星手机一部；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告袁萍、袁海明辩称，二被告没有收到原告彩礼，2013年农历八月初四，原告给了被告母亲6000元，用于双方亲戚吃饭，被告购买电动车一辆3600元，以及为结婚做被子等已花销完了，电动车及被子现均在被告处，婚没有结成过错在原告，原告没有给被告买手机。
经审理查明，原告李林与被告袁萍经人介绍相识。2013年农历八月初，双方确立恋爱关系后，于八月初四举行了订亲仪式，原告李林经媒人杨凤云手分两次给付被告袁萍父亲即被告袁海明彩礼款共计26000元。原告称给被告袁萍包手绢钱1200元，给被告袁萍购买手机一部价值2500元，被告对此不予认可，原告未提供相关证据证明。上为本案事实。
上述事实由原告申请出庭的证人杨凤云、李如顺、王沛龙的证言予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告李林经媒人手给付被告袁海明现金26000元，具有以结婚为目的的彩礼性质，根据法律相关规定，双方未办理结婚登记手续，原告要求二被告返还，符合法律规定，故原告要求二被告返还彩礼的诉讼请求，本院部分予以支持。原告要求二被告返还包手绢钱1200元及三星手机一部，二被告不予认可，原告也未提供相关证据予以证明，故对原告上述请求，本院不予支持。被告辩称原告给付的6000元用于办酒席、购买电动车及做被子，本院认为，原告给付的款项用途不影响其彩礼性质，且电动车及被子均在被告处，二被告该项辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告袁萍、袁海明于本判决生效后十日内返还原告李林彩礼款26000元；
二、驳回原告李林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告袁萍、袁海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一五年三月二日
书记员 关亚雷
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00187号
原告李某甲，男，1991年11月28日出生，汉族，农民。
委托代理人李新民。
委托代理人李艳，安阳市龙安区“148”法律服务所法律工作者。
被告袁某甲，又名袁平，女，1996年2月12日出生，汉族，农民。
被告袁某乙，男，1972年7月11日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人王红伟，安阳市文峰区司法局永明法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告袁某甲、袁某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员马长军独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某丙、李艳、二被告委托代理人王红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2013年6月份，原、被告经人介绍相识，双方见面后同意以男女朋友相处。几天后，原、被告到安阳游玩，原告给被告购买衣服等花费1000余元，当天傍晚回到原告家，原告的母亲给了被告200元。2013年农历八月份，双方确立了恋爱关系，被告向原告索要三星手机一部价值2500元，被告要彩礼款27200元。农历十月份，原、被告商量典礼事宜时，被告又要求给其彩礼8万元，原告想再商量，多次给被告打电话，被告不理睬，后又协商多次，仍无结果。2014年年底，原告的父亲又让媒人去说合，被告仍不答应。为此，根据我国婚姻法司法解释的规定，特诉至法院，要求：1、依法判令被告立即返还原告彩礼款27200元，并返还三星手机一部；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告袁某甲、袁某乙辩称，二被告没有收到原告彩礼，2013年农历八月初四，原告给了被告母亲6000元，用于双方亲戚吃饭，被告购买电动车一辆3600元，以及为结婚做被子等已花销完了，电动车及被子现均在被告处，婚没有结成过错在原告，原告没有给被告买手机。
经审理查明，原告李某甲与被告袁某甲经人介绍相识。2013年农历八月初，双方确立恋爱关系后，于八月初四举行了订亲仪式，原告李某甲经媒人杨某手分两次给付被告袁某甲父亲即被告袁某乙彩礼款共计26000元。原告称给被告袁某甲包手绢钱1200元，给被告袁某甲购买手机一部价值2500元，被告对此不予认可，原告未提供相关证据证明。上为本案事实。
上述事实由原告申请出庭的证人杨某、李某乙、王某的证言予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告李某甲经媒人手给付被告袁某乙现金26000元，具有以结婚为目的的彩礼性质，根据法律相关规定，双方未办理结婚登记手续，原告要求二被告返还，符合法律规定，故原告要求二被告返还彩礼的诉讼请求，本院部分予以支持。原告要求二被告返还包手绢钱1200元及三星手机一部，二被告不予认可，原告也未提供相关证据予以证明，故对原告上述请求，本院不予支持。被告辩称原告给付的6000元用于办酒席、购买电动车及做被子，本院认为，原告给付的款项用途不影响其彩礼性质，且电动车及被子均在被告处，二被告该项辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告袁某甲、袁某乙于本判决生效后十日内返还原告李某甲彩礼款26000元；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告袁某甲、袁某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一五年三月二日
书记员 关亚雷
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00187号
原告蔡某某，男，汉族。
委托代理人钟鉴幸，江西广予律师事务所律师，特别授权代理。
被告钟某某，男，汉族。
原告蔡某某与被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊胜华独任审判，书记员王石莎担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告蔡某某委托代理人钟鉴幸到庭参加诉讼，被告钟某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原告与被告系朋友关系，被告以资金周转为由，分别于2013年6月1日向原告借现金10000元，2013年6月5日向原告借现金5000元，约定利息每天50元，并出具借条。因被告一直未履行还款义务，原告多次催促未果，特诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金15000元及自2013年6月5日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告钟某某未答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定：
证据一、原告蔡某某与被告钟某某身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格。被告钟某某未到庭进行质证。本院经审查认为，该证据真实、合法，与本案有关，予以采信。
证据二、2013年6月1日、2013年6月5日欠条各一份，证明被告钟某某分两次向原告借款共计15000元，2013年6月1日借款10000元的欠条上注明利息按每天50元计算。被告钟某某未到庭进行质证。本院经审查认为，该证据系被告手书，真实、合法且与本案有关，本院予以采信。
被告钟某某未向法庭提交证据。
综合证据分析和庭审情况，可以查明本案法律事实如下：2013年6月1日，被告钟某某向原告借款10000元，并出具欠条一份，内容为“今欠蔡某某人民币壹万元整（10000元）利息按每天50元计算”，落款人为钟某某并按有手印，落款时间为2013年6月1日。2013年6月5日，被告钟某某向原告借款5000元，并出具欠条一份，内容为“今欠蔡某某现金伍仟元整（5000元）”，落款人为钟某某，落款时间为2013年6月5日。因被告一直未履行还款义务，原告多次催促未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金15000元及自2013年6月5日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在庭审中提交的由被告手书的欠条，可以证实原、被告之间合法借贷关系存在，故被告所借款项应足额偿还给原告。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人可以随时请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还。本案借条中没有约定还款期限，原告可以随时请求返还，故原告要求被告归还15000元借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告钟某某未能归还原告的借款，应负引起本案纠纷的责任，并应依法承担借款利息。本案两笔借款中2013年6月1日的欠条约定利息以每天50元计算，折算成利率，明显高于正常利率水平；应当按中国人民银行年5.6%基准利率的四倍，自2013年6月5日计算至判决之日，计4056.89元，对于高出部分，本院不予支持。另一笔2013年6月5日的借款因未约定利息，应视为不支付利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟某某偿还原告蔡某某借款本金15000元及利息4056.89元，该款限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 熊胜华
二〇一五年三月二十七日
书记员 王石莎
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6253号
原告：黎春辉，男，1981年2月12日出生，汉族，住广西省上思县。
委托诉讼代理人：谢颖超，余姚市阳光法律服务所法律工作者。
被告：周锦锋，男，1982年12月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告黎春辉与被告周锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告黎春辉的委托诉讼代理人谢颖超到庭参加诉讼，被告周锦锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎春辉向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，被告向原告借款30000元，以余姚市泗门镇东浦庙西直路7号前面三间平房抵押。后该笔借款经原告催讨未果。故原告向法院起诉，请求依法判决。
被告周锦锋未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告黎春辉为证明其主张，向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告周锦锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月8日向原告借款30000元，并出具借条一份。被告至今未归还上述借款，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今未归还借款，理应承担相应的法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告周锦锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周锦锋归还原告黎春辉借款30000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周锦锋负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 段青波
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5681号
原告：姜某，男，1962年10月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：徐某，女，1972年10月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。系裘光达的妻子。
被告：裘某2，男，汉族，1997年5月25日出生，住浙江省余姚市。系裘光达的儿子。
被告：裘某3，男，1945年1月1日出生，汉族，住浙江省余姚市余姚市。系裘光达的父亲。
被告：郑某，女，1948年2月29日出生，汉族，住浙江省余姚市余姚市。系裘光达的母亲。
被告：裘某1，女，2009年5月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。系裘光达的女儿。
法定代理人：谢某，女，1982年8月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。系被告裘某1的母亲。
原告姜某与被告徐某、裘某2、裘某3、郑某、裘某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由代理审判员王艺陶适用简易程序独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告姜某，被告徐某、裘某2到庭参加诉讼；被告裘某3、郑某、裘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某起诉称：原告与裘光达系朋友关系，裘光达因保险业务和每月房屋分期付款周转需要，从2012年开始至2014年4月9日先后两次共向原告借款200000元。后因原告家里装修，向裘光达讨回100000元及利息，剩余未归还款项为100000元，裘光达于2015年4月9日向原告重新出具欠条一份。对于裘光达向原告借款一事其家庭成员均知晓与认可。2015年下半年裘光达突然生病，在上海接受治疗，到2016年春节期间因病去世，相应本金与利息尚未支付，理应由其法定继承人承担归还义务。但原告多次催讨未果，故原告为维护自身合法权益，现请求法院依法判令：1.被告徐某、裘某2、裘某3、郑某、裘某1在遗产继承范围内归还借款100000元；2.五被告支付原告从2015年4月10日开始至2017年5月10日止按月息千分之八计算的利息共计20800元；3.本案诉讼费由五被告共同承担。后原告变更第二项诉讼请求：依法判令五被告支付原告2015年4月10日至2017年5月10日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，其他诉讼请求不变。
被告徐某答辩称：本被告对原告借款给裘光达100000元不知情。
被告裘某2答辩称：本被告对原告借款给裘光达100000元不知情，且原告也未向本被告催讨过借款。
被告裘某3、郑某、裘某1均未作答辩。
原告姜某为证明自己的主张，向本院提交以下证据，被告裘某3、郑某、裘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。经质证，本院作如下认定：
借条一份，拟证明2015年4月9日，裘光达向原告出具借条一份，借款100000元，并约定利息的事实。被告徐某、裘某2对该证据有异议，认为该借条未写明归还日期。经审核，本院对该证据予以采信。
被告徐某、裘某2、裘某3、郑某、裘某1均未向本院提交证据。
根据原告、被告徐某、裘某2的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：
2015年4月9日，裘光达向原告出具借条一份，载明：“今借姜某人民币现金壹拾万元整，月息为8利息。”因裘光达生前未归还原告借款，故原告诉至本院。
另查明，裘光达于2016年1月死亡，其生前无遗嘱，第一顺序法定继承人为被告徐某、裘某2、裘某3、郑某、裘某1。
本院认为：原告与裘光达之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。裘光达死亡后，作为第一顺序法定继承人的被告徐某、裘某2、裘某3、郑某、裘某1理应在裘光达的遗产继承范围内偿还债务。原告与裘光达之间虽对还款期限未作书面约定，但原告姜某可以催告裘光达在合理期限内返还，现原告对五被告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告裘某3、郑某、裘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某、裘某2、裘某3、郑某、裘某1在裘光达的遗产继承范围内归还原告姜某借款100000元，并支付自2015年4月10日起至2017年5月10日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。款项限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2716元，减半收取1358元，由被告徐某、裘某2、裘某3、郑某、裘某1共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 王艺陶
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 王楚楚
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初2791号
原告：毕某，男，1970年10月18日出生，汉族，职工，公民身份号码×××。
被告：青某，男，1982年2月19日出生，蒙古族，公民身份号码×××。
被告：格某，男，1961年1月5日出生，蒙古族，公民身份号码×××。
被告：昭某，男，1959年7月23日出生，蒙古族，公民身份号码×××。
原告毕某与被告青某、格某、昭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某到庭参加诉讼，被告青某、格某、昭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还借款本金26386元及利息11594元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年11月30日，由被告格某、昭某提供担保，被告青某向我借款41400元，约定还款时间为2015年3月29日,并约定利息按2分计算，当时三被告共同为我出具借款条一枚，此款被告青某于2015年3月29日向我偿还20000元，其余借款本金未偿还。故诉至法院，请求人民法院判令三被告立即偿还借款本金26386元，并支付利息11594元，本案诉讼费由三被告承担。
被告青某、格某、昭某均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，由被告格某、昭某提供担保，被告青某向原告借款41400元，约定还款时间为2015年3月29日,担保人担保期限为二年，利息按2分计算，当时三被告共同为原告出具借款条一枚，此借款被告青某于2015年3月29日向原告偿还20000元，当时原告为其出具收条一枚。上述事实，有原告的陈述和向本院提举的借款条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告格某、昭某提供担保，被告青某向原告借款事实清楚，有三被告亲笔签名的借款条在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，被告格某、昭某作为保证人亦应积极履行保证义务。现被告格某、昭某的保证责任未过保证期间，故原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求三被告按月利率20‰支付利息，因双方在借款时约定的利息未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的限制性规定，故对原告该请求本院予以支持。被告青某、格某、昭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青某于本判决生效后十日内偿还原告毕某借款本息38310元（以本金25540元，自2015年3月30日起至2017年4月30日止，按月利率20‰，计算利息为12770元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止；
二、被告格某、昭某对上述款项承担连带保证责任。被告格某、昭某承担保证责任后有向债务人追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王国臣
二〇一七年四月十七日
书记员 孙玲丽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0421民初2791号原告：毕某，男，1970年10月18日出生，汉族，职工，公民身份号码×××。被告：青某，男，1982年2月19日出生，蒙古族，公民身份号码×××。被告：格某，男，1961年1月5日出生，蒙古族，公民身份号码×××。被告：昭某，男，1959年7月23日出生，蒙古族，公民身份号码×××。原告毕某与被告青某、格某、昭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某到庭参加诉讼，被告青某、格某、昭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还借款本金26386元及利息11594元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年11月30日，由被告格某、昭某提供担保，被告青某向我借款41400元，约定还款时间为2015年3月29日,并约定利息按2分计算，当时三被告共同为我出具借款条一枚，此款被告青某于2015年3月29日向我偿还20000元，其余借款本金未偿还。故诉至法院，请求人民法院判令三被告立即偿还借款本金26386元，并支付利息11594元，本案诉讼费由三被告承担。被告青某、格某、昭某均未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，由被告格某、昭某提供担保，被告青某向原告借款41400元，约定还款时间为2015年3月29日,担保人担保期限为二年，利息按2分计算，当时三被告共同为原告出具借款条一枚，此借款被告青某于2015年3月29日向原告偿还20000元，当时原告为其出具收条一枚。上述事实，有原告的陈述和向本院提举的借款条在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告格某、昭某提供担保，被告青某向原告借款事实清楚，有三被告亲笔签名的借款条在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，被告格某、昭某作为保证人亦应积极履行保证义务。现被告格某、昭某的保证责任未过保证期间，故原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求三被告按月利率20‰支付利息，因双方在借款时约定的利息未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的限制性规定，故对原告该请求本院予以支持。被告青某、格某、昭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青某于本判决生效后十日内偿还原告毕某借款本息38310元（以本金25540元，自2015年3月30日起至2017年4月30日止，按月利率20‰，计算利息为12770元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止；二、被告格某、昭某对上述款项承担连带保证责任。被告格某、昭某承担保证责任后有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王国臣二〇一七年四月十七日书记员  孙玲丽
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执申字第00065号
申请执行人：临泉县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李某某，任该委主任。
委托代理人：秦子镇，该委执法大队大队长。
委托代理人：刘彪，该委执法大队副大队长。
被执行人：牛某某，男，1977年8月10日出生，汉族，农民。
被执行人：潘某某，女，1976年4月2日出生，汉族，农民。
临泉县人口和计划生育委员会申请执行牛某某、潘某某社会抚养费征收一案，本院（2015）临行非审字第00065号行政裁定书已经发生法律效力，裁定书裁定准予征决（2014）02-176号社会抚养费征收决定书强制执行。本院于2015年7月23日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人牛某某、潘某某发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人牛某某、潘某某收到通知立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，上列被执行人至今未履行。执行中未发现被执行人牛某某、潘某某有可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请恢复对原判决的执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人口和计划生育委员征决会（2014）02-176号社会抚养费征收决定书的本次执行程序执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张桂林
审 判 员 张世东
代理审判员 刘 渊
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李晓涛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初972号
原告：郭靖，男，1991年11月17日生，住湖北省。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告：上海浦永金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王秋华，总经理。
委托诉讼代理人：陈辉，上海明伦(无锡)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，上海明伦(无锡)律师事务所律师。
原告郭靖诉被告上海浦永金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 张晓燕
二〇一七年七月三日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑一终字第175号原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。上诉人（原审被告人）李建业，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月14日被拘传，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于博白县看守所。广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人李建业犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年六月八日作出（2015）博刑初字第231号刑事判决。原审被告人李建业不服，提出上诉。本院于2015年7月2日立案并依法组成合议庭。经阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2015年3月14日21时许，被告人李建业在博白县龙潭镇某K歌城旁边的商店内，出卖1小包净重5.53克毒品氯胺酮给李某，被公安民警当场查获，公安民警依法从李某身上扣押净重5.53克氯胺酮1小包，从李建业身上扣押净49.43克氯胺酮7小包、毒资400元。原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的证人李某、庞某、梁某的证言，被告人李建业的供述，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片，指认赃物、过称照片，扣押物品、文件清单，过称笔录，提取送检笔录，毒品上交清单，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，通话清单，受案登记表，抓获经过，户籍证明等证据证实。原审法院认为，被告人李建业违反国家毒品管制法规贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。李建业如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。李建业的亲属自愿代其缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，作出判决：被告人李建业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。李建业上诉提出原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李建业违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而出卖，其行为已构成贩卖毒品罪。李建业归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。李建业上诉提出原判量刑过重，经查，李建业贩卖毒品氯胺酮数量为54.96克，按照法律规定，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判综合考虑李建业有坦白情节且认罪态度较好，对其判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，量刑适当，并不为重。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长余华审判员谭泉清代理审判员罗斌二〇一五年八月二十四日书记员宁玉莲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民申4号
再审申请人（原审被告）：赵保金，男，1969年10月30日出生，汉族，住山东省金乡县
委托诉讼代理人：吕忠良，山东金乡华宇法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人张春方，行长。
委托诉讼代理人：刘保喜，山东众成清泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立洁，山东众成清泰律师事务所律师。
原审被告：高夫进，男，1978年11月10日出生，汉族，住山东省金乡县
原审被告：杜忠民，男，1962年11月13日出生，汉族，住江苏省丰县
原审被告：赵方领，男，1969年9月17日出生，汉族，住山东省金乡县
再审申请人赵保金因与被申请人中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）、高夫进、原审被告杜忠民、赵方领金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）市商初字第666号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵保金申请再审称，1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证明的。（1）、再审申请人不应承担连带清偿责任。在申请人的借款即将到期时，被申请人民生银行济南分行工作人员唐某向申请人催促还款，申请人明确向唐某表示，如果仅让申请人偿还自己的借款而不对其他借款承担连带清偿责任，申请人可以还款，否则，申请人连自己的借款也不能偿还。唐某当场表示，只要申请人能够偿还自己的借款，可以不对其他借款承担连带清偿责任，只是在其他借款人偿还借款前，申请人的40万元保证金不能退回。于是，在借款到期的当天，申请人和原审被告赵方领偿还了自己借款本息。既然被申请人的工作人员明确表示不让申请人承担连带清偿责任，在本案中，也不应判决申请人承担连带清偿责任。（2）根据双方的合同约定，被申请人民生银行济南分行应当于2013年8月6日扣划被申请人高夫进保证金还款的同时将申请人或赵方领的保证金及利息一起扣划用于偿还高夫进借款本金。银行为了多收高额罚息而未扣划，这不是申请人的过错，故多产生的罚息不应由申请人承担。2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（五）项之规定，原审程序违法。原审违反规定没有通知申请人到庭参加诉讼就作出判决，致使裁定认定事实的主要证据未经质证，故原审存在程序违法情形。3、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（十）项之规定，未经传票传唤缺席判决，程序违法。2015年3月6日，没有任何人以法官的身份电话通知申请人到法院领取开庭传票。同年3月11日下午，确有人以法官的身份与申请人打电话要求见面，但没说是送达开庭传票，只是说要和申请人谈谈，申请人因有事没有见法官。这不能视为送达或送达不能。原审应先通过快递等方式向申请人再次送达或到基层组织寻找见证人，如送达不能再进行公告。即使公告，除在相关报纸上刊登公告外还应在申请人的住处张贴公告。另外，原审判决作出后，没有向申请人直接送达或邮寄送达，而是直接进行公告送达判决书，剥夺了申请人的知情权和上诉权。4、被申请人中国民生银行股分有限公司济南分行起诉时的诉讼请求是1542690.84元及相应利息，庭审时变更为16444961.17元及利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第二款的规定，被申请人当庭变更诉讼请求，原审法院应重新指定举证期限，并在延期开庭后，再次送达开庭手续，故原审程序错误。综上，原审事实认定及程序均存在错误，请求依法再审，判决申请人不承担连带清偿责任。
本院经审查认为，申请人主张原审存在原判决认定的基本事实缺乏证明，但在再审审查期间，申请人未提交任何证据证明其主张，被申请人民生银行济南分行对申请人的陈述亦不予认可。对于申请人提出的送达程序问题，经查阅原审卷宗，原审在向申请人送达应诉通知书、证据及相关诉讼材料时，送达人员与申请人取得电话联系后，申请人称自己在金乡，不方便来法院领取相关应诉材料。送达人员驱车到申请人生活的村庄并找到其所有的冷库厂房，冷库厂房的值班人员与之进行了电话沟通，送达人员亦与申请人约定了见面时间及地点，但送达人员在约定地点并未见到申请人，经等待仍未见到申请人本人，送达未果，故原审采用公告送达符合法律规定，程序合法。关于申请人主张诉讼请求变更问题，经审查，该项诉讼请求仅是被申请人民生银行济南分行将能够计算出明确数额的罚息计算时间进行了调整，即由立案时间变更至庭审时，被申请人在起诉时已明确要求申请人支付罚息至申请人付清之日止，故该变化不属于诉讼请求的变更。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，再审申请人的再审理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：
驳回赵保金的再审申请。
审 判 长 唐绪康
审 判 员 宫淑英
代理审判员 王晓婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 方
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更859号
罪犯龙辉，男，1972年3月7日出生，汉族，中专文化，湖南省凤凰县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2014年5月13日作出（2013）州刑二初字第6号刑事判决，以被告人龙辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。在法定期限内无上诉、抗诉。2014年5月29日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯龙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分84.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯龙辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙辉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 陈 玲
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执622号
申请执行人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道36号。
被执行人邢宏波，男
被执行人邓春燕，女
本院在执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局与被执行人邢宏波、邓春燕行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生和计划生育局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0222执622号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一七年九月二十日
书 记 员 乐文娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3872号
申请执行人：李桂凤，女，1970年8月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：张怀清，男，1964年12月29日生，汉族，住聊城。
本院于2016年3月22日作出的（2012）聊东民一初字第780号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李桂凤向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张怀清的银行存款120万元至本院账户。
户名：聊城市东昌府区人民法院；开户行：聊城农商银行铁塔支行；账号：9150115022742050003730。
本裁定立即执行。
执行员 于敬斌
二〇一七年一月十六日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3872号申请执行人：李桂凤，女，1970年8月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：张怀清，男，1964年12月29日生，汉族，住聊城。本院于2016年3月22日作出的（2012）聊东民一初字第780号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李桂凤向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：划拨被执行人张怀清的银行存款120万元至本院账户。户名：聊城市东昌府区人民法院；开户行：聊城农商银行铁塔支行；账号：9150115022742050003730。本裁定立即执行。执行员  于敬斌二〇一七年一月十六日书记员  刘小兵
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1024民初162号
原告：庞正海，住合水县老城镇街道西街。
被告：王润祥，住合水县老城镇东关村唐塬组***号。
被告：唐博，住合水县老城镇东关村唐塬组***号。
原告庞正海与被告王润祥、唐博不当得利纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告庞正海于2018年3月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞正海要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞正海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庞正海负担。
审判员 石小伟
二〇一八年三月十六日
书记员 何伊博
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初422号
申请人：赵猛，男，1987年7月7日生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：强彦青，男，1983年10月14日生，汉族，住河北省南皮县。
申请人赵猛诉被申请人强彦青买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人强彦青的银行账户、车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆，共计价值60万元。申请人赵猛依照相关法律规定向本院提供了保全担保。
本院经审查认为，申请人赵猛的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
保全被申请人强彦青的银行账户、车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆，共计价值60万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王春华
二〇一八年二月一日
书记员 马云倩
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初422号之一
原告：赵猛，男，1987年7月7日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：强彦青，男，1983年10月14日生，汉族，住河北省南皮县。
本院在审理原告赵猛诉被告强彦青买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月1日作出（2018）鲁1423民初422号财产保全的裁定，保全强彦青的银行账户、车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆，共计价值60万元。现因原告已撤诉案件已审结，原告申请解除以上查封。〈依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除对强彦青的银行账户、车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆，共计价值60万元的保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王春华
二〇一八年三月二十六日
书记员 马云倩
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1559号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报吴某某，男，1973年11月11日出生，汉族，户籍所在地四川省。
辩护人张艳丽，上海丰兆律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1607号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶、被告人吴某某及其辩护人张艳丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月25日21时许，被告人吴某某至本区新桥镇新北街XXX号门口，窃得被害人杨某停放的价值人民币2,478元的美利达牌自行车1辆。
2017年9月4日，被告人吴某某被公安机关抓获，其到案后自愿如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，视听资料说明书、监控录像及截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，价格认定结论书、证人沈某某的证言及案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人吴某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴某某的行为尚不符合适用缓刑的条件，其辩护人的该意见不予采纳。关于辩护人提出不处罚金的意见，于法无据，亦不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2017年12月3日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的美利达牌自行车一辆，发还被害人杨某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文燕
二〇一七年十月二十五日
书记员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8617号
原告ＸＸＸ，身份证住址广东省五华县。
委托代理人罗文钦，广东蛇口律师事务所律师。
委托代理人陈思帆，广东蛇口律师事务所实习律师。
被告李云彬，身份证住址广东省五华县，现住址深圳市宝安区。
被告李伟彬，身份证住址广东省五华县，现住址深圳市宝安区。
两被告共同委托代理人李斯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上列原告ＸＸＸ诉被告李云彬、李伟彬民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ因被告李云彬、李伟彬拖欠其借款人民币190000元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款人民币19万元整，并从起诉之日起按人民银行规定的贷款利率支付利息至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告李云彬欠原告ＸＸＸ借款本金人民币190000元及利息未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李云彬于本判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸＸ借款本金人民币190000元及利息（利息以190000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，从2016年4月22日起计至本判决确定的清偿日止）。
二、被告李伟彬对上述债务中的70000元借款本金及利息（利息以70000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，从2016年4月22日起计至本判决确定的清偿日止）承担连带责任。
三、驳回原告ＸＸＸ其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，由被告李云彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一六年六月三十日
书记员 王燕文
书记员 孟祥茹