甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6374号
原告:张大国，男，1956年1月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人:梁铖安，系甘肃瑞雪律师事务所律师。
委托代理人:张文奇，男，汉族，1981年10月12日出生，系甘肃省张掖市甘州区人。
被告:张掖市公安局交通警察支队。
法定代表人:毛建华，系该支队支队长。
委托代理人:胡学斌、邓梦狄，均系甘肃振泽律师事务所律师。
原告张大国与被告张掖市公安局交警支队(以下简称：交警支队)劳动争议纠纷一案，本院2016年7月1日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张大国及其委托代理人梁铖安、张文奇，被告张掖市公安局交警支队委托代理人胡学斌、邓梦狄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张大国向本院提出诉讼请求:1,请求依法确认，原告与被告自1993年10月至2016年2月期间存在劳动关系；2,依法判令被告为原告办理劳动关系存续期间的社会保险；3,依法判令被告支付原告经济补偿金112148元。4,要求依法判令被告返还原告押金3000元。事实和理由:1993年10月，原告被被告公开招聘为教练员，在被告复训队从事教练员工作。1997年，被告又安排原告到被告办公室任领导专职司机。2000年，原告又被选派到被告所属的安通驾校任教练队队长，2005年5月，原告被任命为安通驾校教务主任，工作到2016年2月，原告被被告莫名其妙解除了劳动关系，被停发工资，停止工作。原告在被告处工作23年，被告没有依法按时足额为原告办理社会保险，现在在没有任何理由的情况下终止原告的工作，使原告不能依法享受社会养老待遇。后原告要求被告为其安排工作，并补缴原告在工作期间的社会保险费用，以及解决原告的实际困难等。但原告以种种理由推诿不予解决，无奈，原告于2016年6月17日向张掖市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2016年6月27日以原告主体不适格为由，向原告送达了不予受理通知书。原告认为，原告曾被被告安排到下属不同部门工作，期间，原告与被告的劳动关系一直存在，2016年2月，被告突然通知原告，解除原告与被告的劳动合同关系。原告认为，被告的行为是违法的，被告在劳动关系存续期间即不按时足额为原告办理社会保险，又违法解除与原告的劳动关系，原告已依法向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会决定不予受理，原告对此不服，现依法提起诉讼。
张掖市公安局交警支队辩称，原告所诉部分属实，部分不属实。属实的是，1994年9月1日，原告被被告招录为复训队教练员工作至2000年4月。不属实的是，2000年5月，原告到原张掖地区安通驾驶员培训中心工作，后该中心变更为张掖市安通驾驶员培训有限责任公司（以下简称安通驾校），之后具体工作均由安通驾校进行管理，工资也由安通驾校发放。被告认为，我国法律不承认双重劳动关系的合法性，安通驾校具有合法用工主体资格，原告自2000年5月起与安通驾校建立了劳动关系，原告与被告的劳动关系已经解除。其次，原告的社会保险费已于2002年开始由安通驾校进行缴纳。故被告与原告之间不存在劳动关系，最后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律若干问题的解释（四）》第五条的有关规定，原告已经与安通驾校建立了劳动关系，其在交警支队的工作年限可以合并计算经济补偿金，但该经济补偿金应由新用人单位支付。另外，原告的诉讼请求已过仲裁时效。综上，原告的各项诉讼请求因没有事实前提和法律依据，请求依法驳回原告的各项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:1,原告张大国于1994年9月1日被被告招录为合同工，在被告下属部门复训队从事教练员工作至2000年4月期间，原、被告存在事实劳动关系，但被告未为原告参加社会保险。1999年12月7日，张掖地区安通驾驶员培训中心成立，依法取得企业法人营业执照，2000年5月，原告经被告安排，到该中心工作，后该中心又变更为张掖市安通驾驶员培训有限责任公司，原告在该单位工作至2016年1月退休年龄届满。期间，原告于2014年10月1日与安通驾校签订了为期一年的劳动合同，合同期满后，被告仍在该公司工作。上述事实由被告提交的劳动合同书、企业法人营业执照、工资表、谈话笔录予以证实。原告对上述证据的真实性不持异议。本院对上述证据予以采信。
2，原告在安通驾校工作期间，安通驾校自2002年起为原告参加社会保险，缴费至2015年10月。2016年1月，原告退休年龄届满，安通驾校不再给原告安排工作，原告因缴费年限不足十五年其未能享受养老待遇，原告要求被告进行经济补偿，双方协商未果，原告于2016年6月17日，向张掖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认，原、被告自1993年10至2016年2月期间存在劳动关系;要求被告为原告办理劳动关系存续期间的社会保险；要求被告支付原告经济补偿金112148元。张掖市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月27日以原告主体不适格为由作出张掖市劳人仲字（2016）34号不予受理通知书，原告不服提起诉讼。该事实由原告提交的张掖市劳人仲字（2016）34号不予受理通知书、处理信访事项答复意见书、工作证、银行卡客户交易查询明细清单、基本养老保险缴费记载以及本院依职权要求甘州区社会劳动保险局出具的函复意见书予以证实，被告对上述证据的真实性不持异议。故本院对上述证据予以采信。
3，原、被告劳动关系解除后，被告未向原告支付解除劳动合同经济补偿金。2001年11月7日，被告收取原告押金3000元。该事实有被告陈述及原告提交的收据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点问题有五点。一是，原、被告之间是否存在劳动关系。本院认为，原、被告均符合劳动关系的主体资格。1994年9月1日至2000年4月，原告在被告所属的复训队工作期间，双方形成事实劳动关系。后原告受被告安排到具备用工主体资格的张掖地区安通驾驶员培训中心工作，受该单位规章制度和工作纪律的约束和管理，从事的是该单位安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动也是该单位业务的组成部分。故本院认定，原告自2000年5月到原张掖地区安通驾驶员培训中心工作起与被告的劳动关系已经解除，此后原告与安通驾校形成劳动关系。
二是，原告的诉讼请求是否超过仲裁时效。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告张大国自2000年5月起即被被告安排到安通驾校工作，当时原告就应当知道其权利是否受到侵害，劳动争议应从此时起算，而其于2016年6月17日才向张掖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效。并且，又无证据证明仲裁时效期间有中止、中断及延长的情况。《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或终止后产生的支付工资，经济补偿金，福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日，劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案原告张大国未能提交证据证明，故本院依法认定，原告的第三项仲裁请求即依法判令被告支付原告经济补偿金112148元，已超过仲裁时效。
三是，原告要求被告为其办理劳动关系存续期间的社会保险，有无事实法律依据。本院认为，我国《劳动法》第七十二条规定：“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原、被告自1994年9月至2000年4月建立劳动关系后，被告未为原告办理社会保险参保手续，违反了劳动法律法规的规定。2002年1月起安通驾校已为原告参加了社会保险，被告交警支队理应为原告补缴与原告劳动关系存续期间的社会保险费，对原告要求被告为其办理劳动关系存续期间社会保险费的请求因符合法律规定，本院予以支持，但具体缴费年限、缴费标准应按社会保险经办机构核定的标准计算。
四是，原告主张要求被告支付解除劳动合同经济补偿金112148元有无事实法律依据。本院认为，本案原、被告均符合劳动关系的主体资格。原告张大国自1994年9月至2000年4月在被告处从事教练员工作，可以认定，原告张大国与被告交警支队形成事实劳动关系。但2000年5月至2016年1月，原告受被告安排在安通驾校工作，并由该单位给其发放工资。期间，原告与该单位建立了劳动关系。我国《劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定，”劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”。原告自1994年9月起至2016年1月16日达到法定退休年龄止均在安通驾校工作。依据上述规定，本院认定，原告的工作年限应从1994年9月起连续计算至2016年1月16日止。因原告于2016达到法定退休年龄,劳动合同终止，故其主张要求被告支付解除劳动合同经济补偿金112148元的诉讼请求，于法无据，又因原告的该项诉讼请求已超过了仲裁时效，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。
五是，原告要求被告返还风险抵押金3000元有无事实法律依据。原告认为，被告与原告劳动关系存续期间，于2001年11月7日收取原告风险抵押金3000元的行为，违反了劳动法的相关规定，应予以返还。对此，被告抗辩称，被告自1994年9月至2000年4月与原告劳动关系存续期间，未收取过原告风险抵押金3000元。但是，2001年11月7日，因原告使用被告车辆，被告确实收取过原告押金3000元。但该押金与本案劳动争议并无关联，应驳回原告的该项诉讼请求。对此，本院认为，原、被告自1994年9月至2000年4月存在劳动关系。2000年5月至2016年1月，原告与安通驾校存在劳动关系，被告于2001年11月7日收取原告押金3000元的行为并非发生在原、被告劳动关系存续期间，该民事行为不属于劳动争议范围，本院对原告的该项诉讼请求在本案中不予涉理，原告可另寻途径解决。故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张掖市公安局交警支队在本判决生效之日起三十日内为原告张大国补缴劳动关系存续期间（1994年9月至2000年4月）的社会保险费，具体缴费起止时间、缴费标准、缴费数额按社会保险经办机构核定的标准计算，其中单位承担部分由被告张掖市公安局交警支队承担、个人承担部分由原告张大国承担；
二、驳回原告张大国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告张掖市公安局交警支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 方建设
二〇一六年八月十八日
书记员 刘子龙