贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初66号
原告：贵州鑫镪物流有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区漓江路57号兴隆城市花园碧波居H栋4单元3层6号。
法定代表人：张涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：邓桉浩、游争艳（实习），贵州元朗律师事务所律师。
被告：贵阳市中小企业信用担保有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路6号大唐东原财富广场3栋11层。
法定代表人：孟宪琳，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘煜、陈秋蕾，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。
第三人：贵阳银行股份有限公司南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区都司路94号。
负责人：赵红，职务支行行长。
委托诉讼代理人：罗涵睿，女，1974年5月20日生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区，系公司员工。
原告贵州鑫镪物流有限公司（以下简称鑫镪物流）诉被告贵阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称中信公司）及第三人贵阳银行股份有限公司南明支行（以下简称南明支行）质押合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫镪物流委托诉讼代理人邓桉浩、游争艳，被告中信公司委托诉讼代理人刘煜、陈秋蕾，第三人南明支行委托诉讼代理人罗涵睿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫镪物流向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金人民币80万元；2、判令被告向原告支付利息至保证金偿还完毕之日止（利息从2016年6月21日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，截至2016年12月21日共计人民币17400元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告因贷款需要，于2014年6月起要求被告提供贷款担保。根据双方协议约定，原告分别于2014年6月19日、2014年9月25日、2014年9月29日向被告合计支付了80万元的保证金。担保协议签订后，2015年12月11日，原告作为借款人，被告作为担保人，向贵阳银行借款人民币300万元。2016年1月15日，原告作为借款人，被告为担保人，向贵阳银行借款人民币200万元，上述两笔贷款均已于2016年6月21日还清本息。根据双方协议，原告所缴保证金应在银行贷款本息还清之后返还原告，经原告多次催促，被告均拒绝返还。为保障原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。
被告中信公司辩称，我方与原告鑫镪物流及其法定代表人张涛三方签订了《资产收购意向协议》，根据该协议的约定，原告无权要求答辩人退还上述保证金。我方与案外人贵阳鑫平运输有限公（以下简称鑫平公司）向贵阳农村商业银行股份有限公司营业部贷款600万元提供担保，因到期不能清偿债务，导致我方承担了保证责任，为其向银行代偿了债务本息，其后就对该笔债务的反担保抵押财产所享有抵押权提起诉讼，现该案进入强制执行程序，抵押财产处于拍卖阶段。由于原告与鑫平公司系关联企业，且原告也委托我方为其银行贷款提供担保，并交纳了保证金，故就上述反担保抵押物的处置问题，我方与原告及其法定代表人张涛协商后达成《资产收购意向协议》，约定：张涛意向收购反担保抵押财产，张涛应参加该抵押财产的拍卖、变卖活动，并按竞拍的价格购买；原告交纳的保证金则转为张涛收购上述抵押财产的保证金；原告按时清偿贷款债务时，此笔保证金不因此退还给原告；在原告方收到足额（足以清偿鑫平公司的债务本息）的拍卖款后，再将此笔保证金退还原告。上述协议签订后，张涛并未依约进行收购，因此，原告要求我方退还保证金的条件尚未成就，无权要求退还上述保证金。另外，原告向贵阳银行龙井支行的贷款向我方支付的反担保保证金只有50万元，另外30万元是另外一笔借款的保证金，与本案无关。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
第三人南明支行述称，保证金是原、被告之间确立的，与我行无关，贷款结清了，我行也出具了相应的结清证明。
本院经审理认定事实如下：原告鑫镪物流因经营需要向银行贷款，与被告签订两份《委托担保合同》（合同编号分别为DBZX(委)2014051901、DBZX(委)2014092401）委托被告中信公司为其向贵阳银行股份有限公司甲秀支行的两笔金额分别为300万元、200万元的贷款提供连带保证责任担保，原告鑫镪物流需分别向被告支付30万元、20万元的保证金作为反担保。原告鑫镪物流法定代表人张涛向上海浦东发展银行股份有限公司贷款300万元，原告鑫镪物流与被告中信公司签订《委托担保合同》（合同编号DBZX(委)2014092801）委托被告为该笔银行贷款提供保证责任担保，鑫镪物流需交纳保证金30万元作为反担保。上述合同签订后，原告鑫镪物流分别于2014年6月19日支付30万元、2014年9月25日支付20万元、2014年9月29日支付30万元保证金给被告中信公司。因原告鑫镪物流及其法定代表人张涛分别已向银行还清上述贷款本息，原告遂向被告中信公司要求退还上述保证金未果，遂向本院提出诉请如前。
另查明，因中信公司为案外人鑫平公司的银行贷款承担了保证责任，中信公司对该公司法定代表人刘卫平及其女儿刘思雅提供的反担保财产（两套房产和部分车辆）享有反担保抵押权，2014年8月5日，被告中信公司作为甲方与被告鑫镪物流（丙方）及其法定代表人张涛（乙方）就张涛意向收购上述反担保财产三方共同签订《资产收购意向协议》约定，在甲方申请执行该反担保财产的执行程序中，乙方应当参加上述抵押物举行的拍卖、变卖活动，并按竞拍的价格购买本案上述担保抵押物等；甲方为丙方向贵阳银行股份有限公司甲秀支行申请贷款/授信提供担保，收取丙方保证金，经乙、丙双方同意，上述保证金转为乙方意向收购上述房产、车辆的保证金。丙方按时还清由甲方为其担保的债务，此笔保证金不因此退还给丙方，在甲方收到足额的拍卖款后，将此笔保证金退还丙方。
又查明，2015年8月22日，贵阳银行股份有限公司将甲秀支行、南明支行、龙井支行整合设立为新的南明支行。2016年8月15日，被告中信公司将公司名称由贵阳市中小企业信用担保中心变更为中信公司。
上述事实，有当事人陈述、委托担保合同三份、贵阳银行流动资金借款合同两份、贵阳银行保证合同两份、浦发银行个人借款担保合同、贵阳银行行业转账电子凭证两份、收据三份、《资产意向收购协议》等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，债务履行期限届满债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债务的，质权人应当返还质物。原、被告双方对于原告及其法定代表人张涛的银行贷款本息已经清偿的事实没有争议，对于保证金是否应当予以退还有争议。原告按约向被告交纳保证金实质是原告将金钱作为保证金出质给被告占有，作为被告为其及法定代表人的银行贷款提供保证担保的反担保，因被告所担保的银行贷款已经被债务人清偿，被告与银行的担保合同关系因主合同债务已经履行完毕而终止，原、被告双方之间的反担保合同关系亦已终止，被告应当将收取的保证金退还给原告。
被告现以双方签订了《意向收购协议书》对保证金作出了变更约定对原告退还保证金的诉请进行抗辩。根据《意向收购协议书》的约定，鑫镪物流向中信公司支付的向贵阳银行股份有限公司甲秀支行贷款/授信提供担保的保证金转为张涛意向收购协议书所述抵押物的保证金，鑫镪物流按时还清甲方所担保的债务，此笔保证金不因此退还给鑫镪物流，只有在中信公司收到了足额的拍卖款后，才将此笔保证金退还鑫镪物流。该协议书签订的时间是在2014年8月5日，而原告在此之前委托被告为其向贵阳银行甲秀支行提供保证担保的贷款仅为300万元，原告于2014年6月24日将约定的保证金为30万元支付给被告，因此《意向收购协议书》约定的保证金应当是原告已向被告支付的保证金30万元，而不能约束协议签订后原告委托被告提供银行贷款保证担保所交纳的反担保保证金。综上，被告中信公司应当将《意向收购协议书》签订之后收取的保证金50万元退还给原告。关于被告辩称原告于2014年9月29日支付的保证金30万元是鑫镪物流委托被告为张涛向浦发银行贷款提供担保的反担保保证金、无本案无关的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。
对原告于2014年6月24日支付的30万元保证金的用途，双方与案外人张涛通过签订《意向收购协议书》进行了变更约定，即转为张涛意向收购该协议书所涉及抵押财产的保证金，而非委托被告为其银行贷款提供担保的反担保保证金，不管该笔款项是否能够有效转为意向收购保证金，但是双方对于该保证金不再作为贷款担保的反担保保证金的约定应当是有效的，故原告现以贷款已清偿来主张该笔保证金的退还没有事实依据，本院不予支持。关于原告称《意向收购协议书》存在欺诈等原因而无效等辩解，因该协议书涉及到案外人张涛，且与本案属于不同的法律关系，该协议书的效力以及所涉及的30万元意向收购保证金的约定是否有效、是否应当退还的问题，本院在本案中不予处理，双方可另行解决。
关于原告主张的利息，因双方未在《委托担保合同》中约定保证金的退还期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，因原告亦未举证其曾向被告催告退还该款，故对原告利息的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第七十一条、第七十四条、《中华人民共和国合同》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳市中小企业信用担保有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告贵州鑫镪物流有限公司保证金500000元；
二、驳回原告贵州鑫镪物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5973元（已减半收取，原告预交），由原告贵州鑫镪物流有限公司负担2240元，被告贵阳市中小企业信用担保有限公司负担3733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 宁 素
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨千秋