西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初7254号
原告:魏秀芳。
委托诉讼代理人：李忠民，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李旭鸽，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：李丽。
第三人：侯景峰。
第三人：侯淑涵。
法定代理人：侯景峰，身份上述。
第三人共同委托诉讼代理人：陆书林，陕西唐都律师事务所律师。
原告魏秀芳与被告李丽及第三人侯景峰、侯淑涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏秀芳委托代理人李旭鸽，被告李丽，第三人侯景峰、侯淑涵委托代理人陆书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秀芳向本院提出如下诉讼请求：1、被告向其归还借款本金41666.6万元，并支付自2016年3月26日至2018年1月12日的利息及违约金26333.3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其系死者童琪之母，被告系童琪朋友，第三人侯景峰系童琪丈夫。童琪于2014年相继向被告借款25万元，被告向童琪支付2015年、2016年利息。2017年3月就上述借款续借，童琪于李丽之间签订了《借款协议》，约定年利率12%，按年收息；借款期限一年；到期后，被告若不续期时，应于2017年3月26日一次性还本付息，否则应按万分之十承担逾期还本付息的违约金。协议签订4个月后，童琪去世。童琪去世时，第一顺序继承人剩其与第三人侯景峰。童琪与侯景峰未再生育子女，现债权已到期，但本案第三人怠于主张债权，故其作为第一顺序继承人向被告主张权利，诉讼请求如前所述。
被告李丽辩称，现剩余借款的本金应是22万元，其未违约，不存在违约金，诉讼费不应由其承担。
第三人侯景峰、侯淑涵共同述称，其不同意原告的诉讼请求。本案是由继承案派生的债务纠纷，原告占该债权的六分之一，侯景峰占该债权的六分之四，侯淑涵占六分之一，从童琪死亡时起，发生继承，首先要算出李丽欠原告及其二位第三人的本息是多少，之后按份额继承，由法院依法计算确认。在童琪死亡前，被告已还两万元本金，交了童琪医疗费，这两万元与原告无关，童琪死亡后的八天，被告还了1万元本金用于给童琪购买墓地，2017年4月6日，被告还了侯景峰1.68万元的利息，侯景峰予以承认。原告与侯淑涵的份额是一致的。请求法院依法处理
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、户口本；证据二、出院证、死亡医学证明；证据三、借款协议。被告提供如下证据：证据一、转账凭证；证据二、收条。第三人提供如下证据：证据一、李丽在西安市新城区人民法院经过侯景峰确认的证言；证据二、李丽承认还过三万元的西安市新城区人民法院庭审笔录。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人童琪于2014年3月26日、4月13日、4月28日相继向被告借款共计25万元。2016年3月，童琪与被告签订《借款协议》，约定上述25万元借款续期，利息按年利率12%，按年收息、利随本清；借款期限一年……被告应于2017年3月25日双方商议借款是否续期，若不续期，则归还本金，利息部分则按年利率12%方式支付……若被告违约否则应按逾期日万分之十承担违约责任。2017年4月6日，被告向第三人侯景峰支付借款利息1.68万元。同年7月期间，童琪因病入院治疗，同年7月24日，被告李丽代童琪缴纳医疗费2万元。同年7月26日童琪因病去世，未留遗嘱。另查明，同年8月8日，被告向侯景峰支付1万元。第三人侯景峰系童琪丈夫、第三人侯淑涵与童琪形成继母女关系，原告系童琪之母。因涉案上述借款到期，原告遂将被告及第三人侯景峰诉至本院，诉讼请求如前所述。因侯淑涵享有本案的相关权益，故申请参加本案诉讼，本院依法将其列为第三人。2017年6月13日，第三人侯景峰、侯淑涵以法定继承纠纷将原告诉至西安市新城区人民法院，因本案须以另案法定继承案结果为依据，故于2017年10月16日作出（2017）陕0112民初7254号民事裁定：本案中止审理。嗣后，西安市新城区人民法院作出（2017）陕0102民初4761号民事判决：“一、被继承人童琪享有的李丽名下12.5万元债务权利由侯景峰、侯淑涵、魏秀芳分别享有三分之一；二、驳回侯景峰、侯淑涵其余诉讼请求……”，侯景峰、侯淑涵不服上诉于陕西省西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）陕01民终12926号终审判决：“驳回上诉，维持原判。”本院于2018年1月15日恢复审理本案。庭审中，因各方当事人各执己见，致调解未果。
本院认为，被继承人童琪借款给被告李丽有借款协议，且被告认可该借款事实，双方之间借贷关系依法成立，李丽作为债务人应按照约定如数、如期偿还借款。根据陕西省西安市中级人民法院终审判决认定该25万元借款系侯景峰与被继承人童琪夫妻关系存续期间共同享有的债权，侯景峰享有上述债务权利为12.5万元，另原告与侯景峰、侯淑涵各享有童琪12.5万元债务权利的三分之一。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。根据被告李丽提供的证据，童琪入院期间李丽代其缴纳医疗费2万元，该2万元系被告李丽用于童琪生前入院治病，属于童琪应当向李丽承担的债务，故应从原告、侯景峰、侯淑涵继承童琪的12.5万元本金中予以扣减。死者童琪未留遗嘱，应按照法定继承办理。被告按扣减后10.5万元本金向原告魏秀芳、第三人侯景峰、侯淑涵各支付3.5万元。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。就第三人侯景峰单独享有被告12.5万元债务权利一节，被告于2016年8月8日向第三人侯景峰支付1万元系在童琪死亡之后发生，故被告偿还侯景峰12.5万元时应扣减该1万元，即被告李丽应偿还第三人侯景峰11.5万元。第三人称被告偿还该1万元用于为童琪购买墓地的主张，与法有悖，本院不予采纳。就利息一节，被告于2017年4月6日向第三人侯景峰支付借款利息1.68万元，被告李丽主张该事实有转账凭证佐证，且第三人侯景峰予以认可，故被告向第三人侯景峰支付利息时应予扣减1.68万元。被继承人童琪死亡后，该笔借款须合法进行分割，被告亦须按份额偿还三位继承人享有的继承债务权利，被告未按约还款，并非被告自身原因逾期违约不愿偿还借款，故原告主张违约金，本院不予支持。关于利息一节，根据协议约定按年利率12%支付，不违反法律规定，本院应予确认。至于利息的起算应从童琪死亡时起算即2016年7月26日开始基数，截止于约定借款到期日即2017年3月25日较妥。综上，被告李丽应以3.5万元为本金基数按年利12%支付原告魏秀芳2016年7月26日至2017年3月25日2016年7月26日至2017年3月25日共计8个月利息2800元；被告李丽应以15万元为本金基数按年利12%支付第三人侯景峰2016年7月26日至2017年3月25日即1.2万元利息，以上本金及利息扣除1.68万元，被告李丽应支付第三人侯景峰14.52万元；被告李丽应以3.5万元为本金基数按年利12%支付第三人侯淑涵2016年7月26日至2017年3月25日2016年7月26日至2017年3月25日共计8个月利息2800元。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条、第三十三条，判决如下：
一、被告李丽于本判决生效后十日内偿还并支付原告魏秀芳本金及利息3.78万元；
二、被告李丽于本判决生效后十日内偿还并支付第三人侯景峰本金及利息共计14.52万元；
三、被告李丽于本判决生效后十日内偿还偿还并支付第三人侯淑涵本金及利息3.78万元；
四、驳回原告魏秀芳其余诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5689元（原告已预交），现由原告魏秀芳承担2189元，剩余3500元由被告李丽与第三人侯景峰各承担1750元，被告李丽与第三人侯景峰承担部分于上述第一项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年一月十八日
书 记 员 黄珍祯