甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘29民终224号
上诉人（原审原告、反诉被告）马某甲。
上诉人（原审被告、反诉原告）马某乙。
上诉人（原审被告、反诉原告）马某丙。
上诉人（原审被告、反诉原告）马某丁。
被上诉人（原审被告）马某戊，又名马某某。
上诉人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁因物权保护纠纷一案，不服东乡县人民法院(2014)东民初字第650号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭合审理本案，现已审理终结。
东乡县人民法院(2014)东民初字第650号民事判决认定，东乡县达板镇达板村沿街庄窠中有原告马某甲父母亲及其妹子、马某乙居住，原告妹子于2011年至2012年出嫁，原告及家人约1998年至1999年搬到现在居住的庄窠中，2001年原告在其母亲名下的宅基地上修建八间铺面，修建时原告与马某乙、马某丁、马某丙发生矛盾，马某丁、马某丙、马某乙阻挡工程。
马某丁于2001年3月2日起诉马某甲侵犯土地使用权，因马某丁在（1990）字第19-6-065号集体土地建设用地使用证上进行了涂改，故驳回了马某丁的诉讼请求，宣判后，双方均未上诉。
2001年4月15日、16日，三方当事人及马克力麦由达板镇达板村委会、家务人参与调解达成协议书，其内容为：“1、铺面所占位置，东靠水渠马生祥家、南靠市场公路边、西靠学校铺面、北靠学校大院；2、马某甲东面二间，克力麦靠哈麦吉二间，大侄儿苏力么乃靠克力麦两间，木撒靠苏力么乃两间，共计八间；3、共同协议商定后，修建当中为了结构合理，共同负责来建，共同负担费用，工程结束后，承包人结算为准。”在协议书上马某甲、马某丁、马某丙及家务人都捺了印，但马克力麦没有捺印。2001年5月21日，马克力麦将达板镇达板村四社东土集建（1997）字第19-6-445号建设用地的使用权及所有财产权归属给其三子马某甲。
2007年4月28日，马某丁与马某甲土地侵权纠纷诉至本院，本院以该纠纷（2007）东民初字第248号民事裁定书已做处理为由，再次驳回了马某丁的起诉。送达后马某丁上诉，被临夏州中级人民法院（2007）临中法民终字第256号民事裁定书驳回。
马某甲修建铺面完工后，马某乙、马某丁等人索要铺面时马某甲未给付。马某丁向东乡县达板镇人民政府反映情况并要求处理该纠纷，东乡县达板镇人民政府于2004年7月26日作出达镇府发（2004）13号《关于达板村马某甲与马某丁商铺的处理决定》，内容为：“1、马某甲在马某丁承包地上修建的8间铺面中的两间作为承包地补偿，分给马某丁；2、考虑到铺面已经建成之实事，马某丁得到两间商铺房后，不再向马某甲索要其承包地。”双方对该处理决定未提起行政诉讼，达板镇人民政府也未向本院申请执行。东乡县达板镇达板村委会于2001年11月3日向东乡县法院出具证明，证实马某甲强占马奴荣吉（系马某丙之父）宅基地并盖起铺面8间，大概200平方米左右，经村民、村委会、镇政府、县土地局查证核实，宅基地使用权属于马奴荣吉。三方当事人自2001年开始矛盾到现在，经镇政府工作人员、达板村委会工作人员、达板村清真大寺寺管会工作人员及三方当事人、家务人员、达板贤达、知名人士多次参与调解均未果。原告马某甲于2014年9月23日诉至法院，要求：1、四被告停止侵害，并赔偿损害楼梯和铺面的损失10000元；2、四被告赔偿因其侵权行为致原告经营旅馆停业的损失10000元；3、四被告承担诉讼费。法院受理后，四被告人进行了书面答辩，被告马某乙提起反诉，请求：1、原告（反诉被告）马某甲归还其上下各两间铺面、东土集建（1997）字第19-6-445号宅基地；2、反诉费由马某甲承担。被告马某丙、马某丁提起反诉并请求：1、原告（反诉被告）马某甲归还其上下各两间铺面；2、反诉费由马某甲承担。本院于2014年11月10日对本案进行了中止审理。原告（反诉被告）马某甲于2015年11月25日申请变更诉讼请求，其内容为：“1、判令以上四被告人赔偿损坏我家铺面大门3个，各价值3300元，合计9900元；维修楼梯损失费2000元；旅馆收入损失每日400元，及原告出租的9间铺面，给四家房客，因四被告人骚扰两家搬出，每月损失1400元，另两家未开铺面正常营业无法交房费，每月损失各1000元，由四被告人承担。2、判令被告马某乙搬出我家，搬回其老家居住”等。被告（反诉原告）马某乙于2016年1月11日变更反诉请求，其内容为：1、请求判令被反诉人归还反诉人位于达板镇达板村四社46号，楼上和楼下各两间铺面；2、上面旧屋归反诉人所有,3、请求判令被反诉人承担案件受理费。被告（反诉原告）马某丙、马某丁于2016年1月11日变更反诉请求，内容为：“1、请求判令被反诉人归还反诉人位于达板镇达板村四社46号，楼上楼下各两间铺面；2、请求判令被反诉人承担案件受理费。”
原告（反诉被告）马某甲提供的证据有1、东乡县人民法院（2001）东民初字第66号民事判决书复印件；2、东乡县人民法院（2007）东民初字第248号民事裁定书复印件；3、临夏州中级人民法院（2007）临中法民终字第256号民事裁定书复印件；4、马某甲户口薄复印件七页；5、马某甲身份证复印件一页；6、东乡县公证处（2001）东公字第028号遗嘱公证书复印件一份；7、照片12张。
被告（反诉原告）马某乙提供的证据有1、身份证复印件一页；2、2014年10月17日达板派出所出具的户主为马某甲，其中有马克力麦及马某乙户籍证明复印件一份；3、2014年10月17日达板派出所出具的马某乙户籍证明复印件一份；4、2014年10月19日村委会出具的证明复印件一份；5、2001年4月15日三方当事人、马克力麦及达板村委会等人调解协议书复印件一份；6、马克力麦建设用地复印件东土集建（1997）字第19-6-445号集体土地使用证复印件七页；7、2015年2月12日达板村委会提供的证明复印件一份。
被告（反诉原告）马某丙、马某丁提供的证据有1、东乡县达板镇人民政府2004年7月26日作出的关于达板村马某甲与马某丁商铺纠纷处理决定书复印件一份；２、2001年11月3日达板村委会出具的证明复印件一份；3、马某甲、马克力麦、马某丙、马某乙达成的协议书复印件一份；4、马某丙身份证复印件一份；5、马某丁身份证复印件一份。
东乡县人民法院调取的证据有1、证人证言四份；2、公证书案卷一本（12页）；3、2014年10月27日关于受理马某乙、马某丙申请撤销东乡县公证处（2001）东公字第28号遗嘱公证书原件一份；4、公证书复查申请原件一份；5、行政起诉状原件一份；6、2015年1月6日东乡县公证处作出的（2015）东公复决字第01号复查决定书复印件一份；7、2015年2月3日甘肃公正协会作出的关于对马某乙、马某丙公正复查争议的答复复印件一份；8、本院（2015）东行初字第05号行政裁定书复印件一份；9、东乡县人民法院（2015）东刑初字第39号刑事附带民事判决书复印件一份；10、东检刑诉（2015）36号起诉书复印件一份；11、法院调取的照片21张。
以上各方提供的证据及本院调取的证据经当庭质证、认证、辩证，本院认定如下：
原告（反诉被告）马某甲提供的东乡县（2001）东民初字第66号民事判决书及（2007）东民初字第248号民事裁定书，临夏州中级人民法院（2007）临中法民终字第256号民事裁定书，予以认定；马某甲户口薄、身份证复印件，其效力予以认定；东乡县公证处（2001）东公字第028号遗嘱公证书复印件中马克力麦将家庭共有人员的宅基地使用权归马某甲，违反了《物权法》的相关规定，又马克力麦对所有财产处分给了原告，侵害了马某乙部分财产所有权，因此，公证书不予认定；原告提供的12张照片客观证实，与实物相符，本院予以认定。
被告（反诉原告）马某乙提供的身份证、户籍证明复印件与本案身份信息相吻合，予以采纳；达板村委会于2014年10月19日出具的证明与法院调查的事实相符合，予以采纳；马某甲、马某乙、马某丙、马克力麦调解协议书因马克力麦在该协议书上未捺印，各方当事人对此民事行为也未加以实施，其效力不予采纳。马某乙提供的“证明”地点、时间无旁证加以印证，其效力不予采纳；马克力麦留给其的建设用地使用权证书复印件无原件加以印证，不予采纳；达板村委会出具的证明，因该村委会无权处分该承包地的使用权，其效力不予采纳；
被告（反诉原告）马某丙及马某丁提供的东乡县达板镇政府达政府发（2004）13号关于达板村马某甲与马某丁商铺纠纷的处理决定，行政机关的公权力无权对拥有私权利的私有财产进行分割，其效力不予采纳；达板村委会2001年11月3日出具的马某甲强占马奴荣吉宅基地盖起八间铺面的证明无书证及相关证据加以印证，不予采纳；提供的协议书（马某甲、马克力麦、马某乙、马某丙）因马克力麦未捺手印不予认定；提供的身份证复印件与本案身份信息相符合，予以采纳。马某丁提供的本院（2001）东民初字第66号民事判决书与事实相符，予以认定。
法院调查的四份证人证言内容证实，与客观事实相符，照片21张客观证实，其效力予以认定；调取的公证书因马克力麦对家庭共有的宅基地使用权作出了处理，并将家庭共有财产全部留给原告，侵犯了他人的合法权益，不予认定；东乡县人民法院行政裁定书、刑事判决书及东乡县检察院的起诉书、省公证协会的公证书符合有关法律规定，并与各方当事人的各自行为相一致，予以认定。
东乡县法院审理认为；原告（反诉被告）提供的书证不具备客观性、关联性、真实合法性，因此，形不成证据链。原告（反诉被告）修建的上下十六间铺面未提供建设部门合法手续，其建筑的性质不具有合法性，其诉请的请求不予支持。被告（反诉原告）马某乙提供的证据不能证实其从马某甲铺面中分割的权利，其答辩请求及反诉请求不成立，不予采纳。被告（反诉原告）马某丙、马某丁，被告马某戊辩解及反诉的请求无法律依据支持，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）马某甲的各项诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）马某乙的各项反诉请求；三、驳回被告（反诉原告）马某丙、马某丁的各项反诉请求。案件受理费100元由原告（反诉被告）马某甲承担，反诉费100元由被告（反诉原告）马某乙承担，反诉费100元由被告（反诉原告）马某丙、马某丁承担。宣判后，马某甲、马某乙、马某丙、马某丁均不服，马某甲以原判认定事实错误，适用法律不当，判决错误为由，提起上诉。请求撤销原审判决，并依法改判，判令马某乙停止侵害，立即搬出上诉人的住宅；马某乙以原审认定事实不清，适用法律错误为由，提起上诉，请求二审查清本案事实后，予以改判。马某丙、马某丁，以原判认定事实不清，使用证据不足为由，提起上诉，请求请求二审依法改判。被上诉人马某戊未答辩。
本院二审经阅卷，询问双方当事人，审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，予以确认。
本院认为，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，判处正确，各上诉人所持上诉理由均不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人马某甲负担30元，上诉人马某乙负担30元，上诉人马某丙、马某丁负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 蔡 瑛
二〇一六年七月二十五日
书记员 何宇雯