wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7813号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人易多共享（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人刘玄光。
北京住房公积金管理中心诉易多共享（北京）科技有限公司行政一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101行审442号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求给付被执行人给付0.7716万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101行审442号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十二月十三日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7813号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人易多共享（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人刘玄光。北京住房公积金管理中心诉易多共享（北京）科技有限公司行政一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101行审442号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求给付被执行人给付0.7716万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101行审442号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十二月十三日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执345号
申请执行人：王丹，女，1977年1月31日生，汉族，住吉林省吉林市。
申请执行人：段健平，男，2016年3月10日生，汉族，住吉林省吉林市。
法定代理人：段玉涛，男，1974年8月4日生，汉族，住吉林省吉林市。
被执行人：任永强，男，1958年11月10日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人王丹、段健平与被执行人任永强机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行依据为（2016）吉0211民初861号民事判决书，申请执行内容为被告任永强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丹6673.51元，赔偿原告段健平10554.4元。承担案件受理费1207.45元；保全费320元。本案在执行过�中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。经总对总查控和传统查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人王丹、段健平暂未实现债权。本院已依法将被执行人任永强纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初861号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本�执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 姜有健
审 判 员 李 玉 民
二〇一七年十月十二日
代理书记员 李 源
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执345号申请执行人：王丹，女，1977年1月31日生，汉族，住吉林省吉林市。申请执行人：段健平，男，2016年3月10日生，汉族，住吉林省吉林市。法定代理人：段玉涛，男，1974年8月4日生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：任永强，男，1958年11月10日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人王丹、段健平与被执行人任永强机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行依据为（2016）吉0211民初861号民事判决书，申请执行内容为被告任永强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丹6673.51元，赔偿原告段健平10554.4元。承担案件受理费1207.45元；保全费320元。本案在执行过�中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。经总对总查控和传统查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人王丹、段健平暂未实现债权。本院已依法将被执行人任永强纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初861号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本�执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 曹国光审 判 员 姜有健审 判 员 李   玉   民二〇一七年十月十二日代理书记员 李      源
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执368号
申请执行人某某某有限公司。
法定代表人李某某，系该公司总经理。
委托代理人杨某某，系某某律师事务所律师。
被执行人史某某，男，1989年9月19日出生，汉族，住大荔县羌白镇。
本院执行某某某有限公司与史某某合同纠纷（2015）灞民初字第02369号民事判决书一案中，执行标的为39771元。在执行过程中，经查，被执行人史某某常年外出打工，下落不明，家中无可供执行财产，申请执行人表示同意本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0523执368号案件的本次执行程序。
日后权利人一旦发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 王进军
二〇一六年五月十二日
书记员 李 红
# 辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
# 民事判决书
（2017）辽0111民初5139号
原告：沈阳房产经理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区魁星楼路3号。
法定代表人：张力，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄海燕，女，汉族，1982年4月17日出生，系该公司员工，现住沈阳市和平区南五经街129号5-3-3，公民身份号码210114198204175427。
被告：陈艳彬，女，1974年3月19月出生，现住沈阳市苏家屯区凤果路19-2号2-2-1（七家湾花园），公民身份号码210105197403192827。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告陈艳彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄海燕到庭参加诉讼�被告陈艳彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，被告于2012年4月22日办理入住至今为止，共拖欠2年物业费合计人民币2914元，滞纳金2907元，我公司人员曾多次打电话催缴，并张贴缴费通知单，被告都以煤气安完没开栓，多次要求开栓，两年没有解决为由拒交物业费，故原告诉至法院。要求被告给付原告2016年4月22日至2018年4月21日止物业费2914元、滞纳金2907元，案件受理费由被告承担。
被告陈艳彬未答辩。
经审理查明，原告与被告居住小区的开发商沈阳市房地产开发建设有限公司签订一份《七家湾花园前期物业服务合同》，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米1.2元，被告系居住在沈阳市苏家屯区凤果路19-2号2-2-1室业主，房屋建筑面积为101.17平方米，被告于2016年4月22日至2018年4月21日止物业费2914元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《七家湾花园前期物业服务合同》、《缴费通知单》、《中标通知书》在卷为凭，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币2914元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈艳彬于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司2016年4月22日至2018年4月21日止物业费人民币2914元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一八年一月三日
书记员 李奕然
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2d423c2-b365-4db3-8e76-a87400cc2cf3&imgId=YjJkNDIzYzItYjM2NS00ZGIzLThlNzYtYTg3NDAwY2MyY2YzMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事判决书（2017）辽0111民初5139号原告：沈阳房产经理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区魁星楼路3号。法定代表人：张力，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄海燕，女，汉族，1982年4月17日出生，系该公司员工，现住沈阳市和平区南五经街129号5-3-3，公民身份号码210114198204175427。被告：陈艳彬，女，1974年3月19月出生，现住沈阳市苏家屯区凤果路19-2号2-2-1（七家湾花园），公民身份号码210105197403192827。原告沈阳房产经理有限责任公司与被告陈艳彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄海燕到庭参加诉讼�被告陈艳彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，被告于2012年4月22日办理入住至今为止，共拖欠2年物业费合计人民币2914元，滞纳金2907元，我公司人员曾多次打电话催缴，并张贴缴费通知单，被告都以煤气安完没开栓，多次要求开栓，两年没有解决为由拒交物业费，故原告诉至法院。要求被告给付原告2016年4月22日至2018年4月21日止物业费2914元、滞纳金2907元，案件受理费由被告承担。被告陈艳彬未答辩。经审理查明，原告与被告居住小区的开发商沈阳市房地产开发建设有限公司签订一份《七家湾花园前期物业服务合同》，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米1.2元，被告系居住在沈阳市苏家屯区凤果路19-2号2-2-1室业主，房屋建筑面积为101.17平方米，被告于2016年4月22日至2018年4月21日止物业费2914元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《七家湾花园前期物业服务合同》、《缴费通知单》、《中标通知书》在卷为凭，可以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币2914元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈艳彬于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司2016年4月22日至2018年4月21日止物业费人民币2914元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一八年一月三日书记员  李奕然
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初1570号
原告：广东领尚门窗工程有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇西溪村委会龙洲西路77号之五。
法定代表人：赖志强，经理。
委托诉讼代理人：黄贤生，广东粤高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小萍，广东粤高律师事务所实习律师。
被告：广东省八建集团有限公司湛江开发区分公司，住所地湛江开发区昌平路三号办公楼303室。
法定代表人：李其瑞。
被告：广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路4号。
法定代表人：陈顺利。
原告广东领尚门窗工程有限公司诉被告广东省八建集团有限公司湛江开发区分公司、广东省八建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告广东领尚门窗工程有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东领尚门窗工程有限公司撤诉。
案件受理费1108.39元，减半收取计554.19元，由原告广东领尚门窗工程有限公司负担。
审判员 吴红丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴培勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终981号
上诉人（原审原告）：孟宪丰。
上诉人（原审原告）：刘淑英。
共同委托诉讼代理人：伊伟君，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:开鲁县某某镇某某村民委员会。
负责人：孙文志，系该村党支部书记。
委托诉讼代理人：李显军，内蒙古明秋律师事务所律师。
上诉人刘淑英、孟宪丰因与被上诉人开鲁县某某镇某某村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2017）内0523民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孟宪丰、刘淑英上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.1996年二轮土地延包时，被上诉人分给上诉人五等耕地1.5亩（实际9.97亩），四至明确。2011年，通集铁路征地征收上诉人3.57亩，涉及征地补偿款96572.00元，被上诉人以上诉人合同只有1.5亩为由，将多余占地款截留。自1996年二轮土地延包至今，上诉人即占有经营案涉土地，被上诉人明知却从未主张权利，即证明其已默认上诉人合法经营该土地。且如果上诉人不经营该土地，该地也不会按照耕地价格进行补偿。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》的规定，土地使用权证明文件上的四至界限与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地使用权。
被上诉人开鲁县某某镇某某村民委员会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人刘淑英、孟宪丰向一审法院起诉请求：一、要求被告返还非法侵占原告的铁路占地补偿款69,572.00元（3.449亩×28,000.00元/亩）；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原告孟宪丰、刘淑英系夫妻关系，二人均系开鲁县某某镇某某村和某某村村民。1996年二轮土地延包时，原告一家三口在集通铁路北K888附近应分得五等地1.5亩。其中南北垄0.5亩分在堤西，东西垄1亩地分在堤东。原告土地经营权证书上载明其分得五等地面积为1.5亩，不存在折合地。涉案地块为堤东1亩地。分地时该地块为从南向北分。原告家为最后一家。原告实际耕种面积为6.78亩。多耕种的5.78亩土地没有土地承包合同或土地经营权证，也未交纳承包费。2011年，集通铁路扩能改造工程建设征收开鲁县某某镇某某村春益和某某村部分土地。征地补偿款为35,000.00元/亩。补偿款按照实际征占亩数给予补偿，没有实际占地的不能得到补偿。该补偿款由集体扣留20%，其余80%即28,000.00元/亩发放给实际占地村民。原告家五等地被征占0.121亩，分得占地补偿款3,388.00元(35,000.00元/亩×80%×0.121亩)。原告已经实际领取该款项。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告孟宪丰、刘淑英虽对涉案土地耕种多年，但原告未提供证据证明其对涉案土地享有合法的土地使用权。因此，对于原告孟宪丰、刘淑英要求被告开鲁县某某镇某某村民委员会返还该地块所涉及的征地补偿款的诉讼请求，依法不予支持。原告可就涉案土地的承包经营权归属问题另案起诉主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟宪丰、刘淑英的诉讼请求。案件受理费2,215.00元，减半收取1,107.50元，由原告孟宪丰、刘淑英负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人开鲁县某某镇某某村民委员会二审提交的新证据1.2017年7月15日某某镇人民政府及某某村村委会出具的关于集通铁路征地补偿方案的说明、2.某某村村委会关于集通铁路征地补偿一事的说明、3.某某村村委会土地台账两份，上述证据能够证明集通铁路的征地补偿款分配方式以及上诉人刘世英、孟宪丰经营土地的四至、长宽、面积，本院予以确认。二审查明的事实和采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘淑英、孟宪丰主张被上诉人开鲁县某某镇某某村民委员会应当按照其实际经营土地的面积向其支付征地补偿款，但其提交的土地承包经营权证上仅记载了其在集通铁路北附近应分得五等地1.5亩和四至，对于多耕种的部分没有记载，其也没有提交缴纳承包费的相关证据证明其对多经营的土地取得了承包经营权。现被上诉人开鲁县某某镇某某村民委员会提交的土地台账上明确记载了刘淑英、孟宪丰在集通铁路北附近应分得五等地1.5亩的四至和长宽。故上诉人刘淑英、孟宪丰应当承担举证不能的责任。关于法律适用问题，《确定土地所有权和使用权的若干规定》适用于土地所有权和使用权的权属争议，不适用于本案情形，故上诉人刘淑英、孟宪丰的该项主张缺乏法律依据。
综上，上诉人刘淑英、孟宪丰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘淑英、孟宪丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永 胜
审 判 员 额尔敦仓
代理审判员 白 丽
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 于 磊
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执176号
岳秀英：
本院于2018年1月18日收到申请执行人李志传的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人经济损失3609.17元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一八年三月六日
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初6743号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，女，该行职员。
委托诉讼代理人：纪文娜，天津益清律师事务所律师。
被告：李万仓，男，1971年2月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告李万仓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行委托诉讼代理人陆薇、纪文娜到庭参加诉讼。被告李万仓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金100000元，截止到2017年5月16日的利息44200元、罚息9379.08元，并依据合同约定支付2017年5月17日至实际清偿之日的利息及罚息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月20日签订了编号为平银（天津）个信额字（2013）第（RL20131122000859）号《个人信用额度贷款合同》，约定原告对被告提供信用额度不超过人民币1000000元的个人信用贷款。2015年3月18日，原告向被告发放贷款100000元，贷款期限3个月，即自2015年3月18日至2015年6月18日，年利率14.4%，还款方式为利随本清。还款期限届满后，被告未按合同约定履行还款义务。截至2017年5月16日被告尚欠本金100000元、利息44200元、罚息9379.08元，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故成讼。
被告李万仓未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告李万仓偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币100000元、截至2017年5月16日的利息44200元、罚息9379.08元，共计人民币153579.08元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2017年5月17日至实际清偿之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，减半收取计1686元，由被告李万仓负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终462号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张晓卫，男，1972年9月20日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省巩义市。因犯开设赌场罪于2011年4月14日被巩义市人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯妨害作证罪于2016年10月20日被巩义市公安局刑事拘留，同年11月4日被巩义市公安局取保候审,2018年1月5日被巩义市人民法院取保候审，同年3月30日经该院决定逮捕，同日由巩义市公安局执行逮捕。
原审被告人刘书新，男，1968年10月26日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省巩义市。因涉嫌犯妨害作证罪于2015年12月3日被巩义市公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕，2016年2月5日被巩义市公安局取保候审，2017年2月4日被巩义市公安局监视居住,2018年1月5日被巩义市人民法院取保候审。
原审被告人杜宝立，男，1963年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省巩义市。因涉嫌犯伪证罪于2015年11月24日被巩义市公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2016年1月8日被巩义市公安局取保候审，2017年1月8日被巩义市公安局监视居住，2018年1月5日被巩义市人民法院取保候审。
原审被告人刘公俊，男，1955年7月8日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省巩义市。因涉嫌犯伪证罪于2015年11月26日被巩义市公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，同年12月22日被巩义市公安局取保候审，2016年12月22日被巩义市公安局监视居住，2018年1月5日被巩义市人民法院取保候审。
原审被告人杜成元，男，1958年5月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省巩义市。因涉嫌犯伪证罪于2015年11月26日被巩义市公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2016年1月8日被巩义市公安局取保候审，2017年1月8日被巩义市公安局监视居住，2018年1月5日被巩义市人民法院取保候审。
河南省巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人张晓卫、刘书新犯妨害作证罪，原审被告人杜宝立、刘公俊、杜成元犯伪证罪一案，于二Ｏ一八年三月三十日作出（2018）豫0181刑初41号刑事判决。宣判后，原审被告人张晓卫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张晓卫自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审被告人）张晓卫、原审被告人刘书新指使他人作伪证，其行为均已构成妨害作证罪；原审被告人杜宝立、刘公俊、杜成元在刑事诉讼中对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，其行为均已构成伪证罪，依法均应予处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张晓卫自愿撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张晓卫撤回上诉。
河南省巩义市人民法院（2018）豫0181刑初41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马青峰
审判员 竹庆平
审判员 高慧敏
二〇一八年五月十日
书记员 赵祖祯
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫01刑终462号原公诉机关河南省巩义市人民检察院。上诉人（原审被告人）张晓卫，男，1972年9月20日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省巩义市。因犯开设赌场罪于2011年4月14日被巩义市人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯妨害作证罪于2016年10月20日被巩义市公安局刑事拘留，同年11月4日被巩义市公安局取保候审,2018年1月5日被巩义市人民法院取保候审，同年3月30日经该院决定逮捕，同日由巩义市公安局执行逮捕。原审被告人刘书新，男，1968年10月26日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省巩义市。因涉嫌犯妨害作证罪于2015年12月3日被巩义市公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕，2016年2月5日被巩义市公安局取保候审，2017年2月4日被巩义市公安局监视居住,2018年1月5日被巩义市人民法院取保候审。原审被告人杜宝立，男，1963年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省巩义市。因涉嫌犯伪证罪于2015年11月24日被巩义市公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2016年1月8日被巩义市公安局取保候审，2017年1月8日被巩义市公安局监视居住，2018年1月5日被巩义市人民法院取保候审。原审被告人刘公俊，男，1955年7月8日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省巩义市。因涉嫌犯伪证罪于2015年11月26日被巩义市公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，同年12月22日被巩义市公安局取保候审，2016年12月22日被巩义市公安局监视居住，2018年1月5日被巩义市人民法院取保候审。原审被告人杜成元，男，1958年5月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省巩义市。因涉嫌犯伪证罪于2015年11月26日被巩义市公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2016年1月8日被巩义市公安局取保候审，2017年1月8日被巩义市公安局监视居住，2018年1月5日被巩义市人民法院取保候审。河南省巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人张晓卫、刘书新犯妨害作证罪，原审被告人杜宝立、刘公俊、杜成元犯伪证罪一案，于二Ｏ一八年三月三十日作出（2018）豫0181刑初41号刑事判决。宣判后，原审被告人张晓卫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张晓卫自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）张晓卫、原审被告人刘书新指使他人作伪证，其行为均已构成妨害作证罪；原审被告人杜宝立、刘公俊、杜成元在刑事诉讼中对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，其行为均已构成伪证罪，依法均应予处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张晓卫自愿撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张晓卫撤回上诉。河南省巩义市人民法院（2018）豫0181刑初41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马青峰审判员  竹庆平审判员  高慧敏二〇一八年五月十日书记员  赵祖祯
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02392号
原告李斌玲，居民。
被告管福金，居民。
被告朱孟祥，居民。
原告李斌玲诉被告管福金、朱孟祥民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李斌玲到庭参加诉讼，被告管福金、朱孟祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，被告管福金因经营需要向原告借款35000元，约定借款期限自2014年3月18日至2014年7月17日止，按月利率2.16%计算利息。被告朱孟祥为借款提供连带还款担保。借款到期后，原告多次催要，两被告本息分文未还。现原告请求判令被告连带偿还原告借款本金35000元，利息14047（利息算至2015年11月9日，2015年11月10日至还清之日的利息按约计算）；诉讼费用由被告承担。
被告管福金未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告朱孟祥未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年3月18日，被告管福金向原告出具借条一张，借条载明：“本人因工程周转需要，借到李斌玲人民币叁万伍仟元整，借款日期自2014年3月18日起至2014年7月17日止，月利率2.16%”。被告朱孟祥作为担保人在借条上签字，借条上亦载明：“担保人自愿为借款人承担连带还款的担保责任，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年”。本案中的借条出具后，两被告均未向原告偿还本息。另明确诉讼请求部分的利息为：利息自2014年3月18日起按月利率2%算至偿还完毕之日止。
上述事实有当事人陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告管福金向原告借款，并由被告朱孟祥提供连带责任担保的事实，有被告签名的借条及当事人陈述予以证明，原被告之间的民间借贷暨保证合同关系成立，本院予以认定。借款到期后，两被告均具有向原告偿还借款本息的义务。故对原告主张两被告连带偿还借款本金35000元及利息的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管福金应于本判决发生法律效力后10日内向原告李斌玲归还借款35000元及利息（自2014年3月18日起按月利率2%计算至判决偿还完毕之日止）；
二、被告朱孟祥对上述还款承担连带偿还责任，被告朱孟祥承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告管福金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一六年一月二十一日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初字第45号
原告：郭兴保，男，汉族，63岁。
被告：苏国君，男，汉族，44岁。
本院在审理原告郭兴保与被告苏国君民间借贷纠纷一案中，原告郭兴保于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭兴保要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭兴保撤回起诉。
案件受理费1300元，免收。
审 判 长 张长伟
审 判 员 杨 峰
代理审判员 任星潼
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王延升
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3253号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：乾安县乾安镇中心校，住所地吉林省松原市。
法定代表人：陈立，校长。
委托诉讼代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜学海，男，1970年5月4日出生，汉族，乾安县人，现住吉林省松原市。
再审申请人乾安县乾安镇中心校（简称乾安镇中心校）因与被申请人姜学海排除妨害纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乾安镇中心校申请再审请求：1.撤销吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终870号民事判决；2.解除乾安镇中心校与姜学海签订的租赁合同；3.姜学海立即停止侵害，排除妨害并赔偿各项经济损失8000元。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”乾安镇中心校一审诉请姜学海支付拖欠的半年房屋租金四千元、诉讼费及立即腾出所租赁的房屋，理由是姜学海于2013年11月13日与其签订房屋租赁合同承租了乾安镇中心校南侧校园及房屋。乾安镇中心校起诉姜学海腾迁房屋，应当提供证据证明其对案涉不动产依法享有物权，但在诉讼过程中，乾安镇中心校未能提供不动产登记部门颁发的不动产权属证书用以证明其对诉争土地享有使用权，又在二审庭审中自认案涉房屋系姜学海自己建造，而根据姜学海一审庭审中的辩称“我这地方压根就没有土地证和房屋证，是临时占的乾安镇的废弃地。”其亦否认乾安镇中心校享有土地使用权。虽然姜学海在二审庭审中也自认建房时没有合法手续，但因乾安镇中心校未能提供有效证据证明其为案涉土地和房屋的权利人，应当承担举证不能的不利后果，二审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，乾安镇中心校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乾安镇中心校的再审申请。
审 判 长 宫 斌
代理审判员 阎道清
代理审判员 王 莹
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3253号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：乾安县乾安镇中心校，住所地吉林省松原市。法定代表人：陈立，校长。委托诉讼代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜学海，男，1970年5月4日出生，汉族，乾安县人，现住吉林省松原市。再审申请人乾安县乾安镇中心校（简称乾安镇中心校）因与被申请人姜学海排除妨害纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乾安镇中心校申请再审请求：1.撤销吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终870号民事判决；2.解除乾安镇中心校与姜学海签订的租赁合同；3.姜学海立即停止侵害，排除妨害并赔偿各项经济损失8000元。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”乾安镇中心校一审诉请姜学海支付拖欠的半年房屋租金四千元、诉讼费及立即腾出所租赁的房屋，理由是姜学海于2013年11月13日与其签订房屋租赁合同承租了乾安镇中心校南侧校园及房屋。乾安镇中心校起诉姜学海腾迁房屋，应当提供证据证明其对案涉不动产依法享有物权，但在诉讼过程中，乾安镇中心校未能提供不动产登记部门颁发的不动产权属证书用以证明其对诉争土地享有使用权，又在二审庭审中自认案涉房屋系姜学海自己建造，而根据姜学海一审庭审中的辩称“我这地方压根就没有土地证和房屋证，是临时占的乾安镇的废弃地。”其亦否认乾安镇中心校享有土地使用权。虽然姜学海在二审庭审中也自认建房时没有合法手续，但因乾安镇中心校未能提供有效证据证明其为案涉土地和房屋的权利人，应当承担举证不能的不利后果，二审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，乾安镇中心校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乾安镇中心校的再审申请。审 判 长  宫 斌代理审判员  阎道清代理审判员  王 莹二〇一七年十二月十五日书 记 员  寇承魁
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第176号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人何曾初。
被执行人王淑芳。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月3日向本院申请执行被执行人何曾初、王淑芳征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月17日以被执行人何曾初、王淑芳违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第10180号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人何曾初、王淑芳征收社会抚养费52368元。
本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第10180号征收社会抚养费决定书，于2013年12月18日依法送达给被执行人，被执行人何曾初、王淑芳未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第10180号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人何曾初、王淑芳在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月3日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人何曾初、王淑芳必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人何曾初、王淑芳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年六月三日
书记员 林泉香
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执867号
申请执行人安琳。
委托代理人赵淑江，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
委托代理人张振海，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被执行人李永兵。
被执行人严彪。
本院在执行申请执行人安琳与被执行人李永兵、严彪买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2016年5月19日作出的（2016）湘1382民初字第120号民事判决书确认：被执行人李永兵在偿还原告安琳货款44023元，预期付款违约金3932元，合计47955元。（逾期付款违约金从2015年9月2日起以44023元为基数按年利率24%计算至2016年1月14日止）后段付款违约金从2016年1月15日起以44023元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止。被执行人严彪对该款项负连带清偿责任，被执行人严彪承担连带清偿责任后有权向被执行人李永兵追偿。但被执行人李永兵、严彪至今未全部履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李永兵、严彪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人安琳与被执行人李永兵、严彪买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志强
审判员 阳小建
审判员 杨仪凡
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 煜
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执867号申请执行人安琳。委托代理人赵淑江，山东博睿（淄博）律师事务所律师。委托代理人张振海，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被执行人李永兵。被执行人严彪。本院在执行申请执行人安琳与被执行人李永兵、严彪买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2016年5月19日作出的（2016）湘1382民初字第120号民事判决书确认：被执行人李永兵在偿还原告安琳货款44023元，预期付款违约金3932元，合计47955元。（逾期付款违约金从2015年9月2日起以44023元为基数按年利率24%计算至2016年1月14日止）后段付款违约金从2016年1月15日起以44023元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止。被执行人严彪对该款项负连带清偿责任，被执行人严彪承担连带清偿责任后有权向被执行人李永兵追偿。但被执行人李永兵、严彪至今未全部履行义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李永兵、严彪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人安琳与被执行人李永兵、严彪买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志强审判员  阳小建审判员  杨仪凡二〇一七年十二月十九日书记员  李 煜附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9433号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，该行职员。
委托诉讼代理人：张向影，女，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被申请人：彭学田，男，1969年11月22日出生，汉族，住天津市静海区。
申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人彭学田金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭学田名下银行存款287455.77元或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供财产保全担保书，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人彭学田名下银行存款287455.77元或其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曲威
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初8922号
原告：某不锈钢厨具总汇。
经营者：马某某，经理。
委托诉讼代理人：黄永祥，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告：何某。
本院在审理原告某不锈钢厨具总汇与被告何某买卖合同纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费380元，减半收取为190元，由原告负担（已缴）。
审判员 陈新建
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 玮
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1272号
原告：朱宝国，男，1973年5月10日出生，蒙古族，高中文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：关永良，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：邢玉权，男，1974年7月5日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：张菁，女，1989年11月12日出生，蒙古族，高中文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告邢玉权、张菁共同委托诉讼代理人：ＸＸＸ，科左中旗司法局宝龙山法律服务所工作者。
被告：朱金山，男，1973年6月13日出生，蒙古族，高中文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
原告朱宝国与被告邢玉权、张菁、朱金山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝国的委托诉讼代理人关永良到庭参加诉讼，被告邢玉权、张菁的共同委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告朱金山经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱宝国向本院提出诉讼请求：一、判令被告邢玉权、张菁给付借款本金人民币410000元，利息116850元（410000元×1.5%×19个月，2015年6月29日至2017年1月28日）合计526850元；二、2017年1月29日之后410000元相应以月利率1.5%的计息至被告履行全部还清为止；三、判令被告朱金山对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月29日，被告邢玉权、张菁（二人系夫妻关系）因经营资金周转所需向原告借款人民币410000元，约定借款期限为6个月，约定借款利率为月利率1.5%，并由被告朱金山提供连带保证担保，为此于借款日签订书面借款合同及借款据，现还款期限已届满，多次索要无果。
被告邢玉权、张菁辩称，该笔借款属实，但借款本金是350000元，被告邢玉权、张菁为原告朱宝国出具410000元借据含60000元利息。从2015年6月29日借款日至2017年1月28日（19个月），二被告欠原告利息款159750元（350000元×1.5%×19个月+60000元），本金350000元，本息合计509750元。因二被告未能按期偿还原告借款，2016年12月3日，在原告朱宝国的小额贷款公司门口，原告强行将二被告的宝马×××号牌小轿车用拖车拖走，该车辆现仍在原告处，该车辆价值300000元，二被告愿意用该车抵顶原告的部分借款，尾欠款209750元二被告同意分期偿还给原告。
被告朱金山未答辩。
经审理查明，被告邢玉权、张菁于2015年6月29日在原告朱宝国处两次借款金额均为410000元，另一笔借款410000元已经另案诉讼。本案中被告邢玉权、张菁为原告朱宝国出具总额为410000元的借款据一枚，双方签订借款合同一枚，约定月利率1.5%，借款到期日2015年12月28日，并约定一次性偿还借款本金，按月结息，被告朱金山为该笔借款承担连带担保责任，被告邢玉权、张菁在借款人处签字捺印，被告朱金山在担保人处签字捺印。被告邢玉权、张菁在2015年7月8日至2016年4月28日期间分十次通过银行转账方式向原告朱宝国还本付息总计209600元。
原告朱宝国在举证期限内向法庭递交两份证据：证据1、借款据一枚；证据2、借款合同一份。证明被告邢玉权、张菁向原告借款，被告朱金山担保的事实。
被告邢玉权、张菁质证认为，没有异议。
被告邢玉权、张菁在举证期限内向法庭递交了内蒙古农村信用社（回单复印件，原件在（2017）内0521民初1271号卷宗中）10枚，二被告偿还原告两笔借款410000元的利息210300元的事实。
原告朱宝国质证认为，对真实性无异议，但是跟本案无关。1、回单所注的日期跟双方约定的还款日期不符，合同约定的还款日期为每月的20号，每月应还的利息为6150元，上述回单与本案无关。2、回单仅能证实有人曾向回单所注账号汇入相关款项，不能证明存款人是被告，对证明指向有异议。
本院审查认为，原告朱宝国向法庭列举的证据1、2，来源合法、内容客观真实，能够证明原告朱宝国与被告邢玉权、张菁之间存在债权债务关系的事实以及被告朱金山提供担保的事实，予以采信。被告邢玉权、张菁向法庭递交的证据，来源合法，内容客观真实，能够证明被告邢玉权、张菁向原告朱宝国还款的事实，予以采信。
被告朱金山未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢玉权、张菁在原告朱宝国处借款并由被告朱金山提供担保的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告邢玉权、张菁应履行偿还义务。被告朱金山作为此笔借款的担保人，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行届满之日起两年，被告朱金山应当依法承担连带清偿责任。被告朱金山承担担保责任后，有权向被告玉权、张菁追偿。被告邢玉权、张菁在2015年7月8日至2016年4月28日期间分十次通过银行转账方式向原告朱宝国给付款项总计209600元，有被告邢玉权、张菁出具的银行回单予以证实，被告邢玉权、张菁通过不同的担保人向原告朱宝国借款两笔，每笔金额均为410000元，在分案诉讼中，均向法庭递交了相同的银行回单作为还款凭证，且双方约定一次性偿还借款本金，按月结息，故被告邢玉权、张菁还款的209600元，平均分配到两笔借款中，依法应按先偿还利息，剩余金额偿还借款本金的方式计算，从借款时至2016年4月28日时止。被告邢玉权、张菁辩称借款410000元中包含利息无相关证据证实，对该辩解理由不予采纳。综上，原告朱宝国主张的部分诉讼请求于法有据，予以支持。被告朱金山未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢玉权、张菁于本判决生效后五日内偿还原告朱宝国借款本金370874元及利息1809.50元，本息合计372683.50元；
二、被告邢玉权、张菁于本判决生效后五日内支付原告朱宝国利息以尚未偿还的借款本金为基数，按月利率1.5%计算，从2016年4月29日至债务实际清偿日止；
三、被告朱金山对被告邢玉权、张菁的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取9069元，由被告邢玉权、张菁、朱金山、闫春生负担6295元，原告朱宝国负担2774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨 春 娟
审 判 员 孟根其其格
人民陪审员 朱 利 伟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘 萌 萌
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2971号
原告福建金草生物集团股份有限公司，住所地厦门市翔安区海翔大道海鸣路506-508号，组织机构代码66473757-4。
法定代表人陈咏梅，董事长。
委托代理人曾思忠、赵伟伟，福建思忠律师事务所律师。
被告天水华圆医疗器械有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区花牛路37号，组织机构代码76238520-X。
法定代表人宋维明，总经理。
委托代理人谢宜珊，公司职员。
委托代理人周雄佩，甘肃昱晟律师事务所律师。
原告福建金草生物集团股份有限公司因与被告天水华圆医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年10月28日立案受理。被告天水华圆医疗器械有限公司于答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后，裁定管辖权异议成立，原告福建金草生物集团股份有限公司不服本院裁定提起上诉，厦门市中级人民法院经审查作出本案由本院审理的裁定。本院受理后，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建金草生物集团股份有限公司委托代理人赵伟伟和被告天水华圆医疗器械有限公司委托代理人谢宜珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建金草生物集团股份有限公司诉称，2012年3月14日，原被告签订《产品销售合同》（以下称《合同》）,约定由原告向被告购买7套卧式矩形压力蒸汽灭菌器及7台全自动电热蒸汽发生器（以下称“设备”）。
2012年3月31日，原告依约支付总货款30%的首付款，被告在2012年5月21日交付了3台设备。但余下的4台设备被告却整整拖延了七个月，才将设备运到原告处。
由于被告的严重迟延，导致原告的合同目的不能实现，原告没有签收这四台设备，并多次要求被告将四台设备收回。2014年7月4日，原告向被告出具《知会函》，通知被告收回其于2013年1月2日强留在收货地点的4台设备，并请求退还原告已支付3台设备款后的多余人民币（币种下同）5200元，被告不予答复，并径行在翔安区人民法院提取诉讼，要求原告支付该4套设备的货款。
案件经过厦门两级人民法院审理后，判令原告要向被告支付四台设备的款项。对此，原告表示不服，并将申请再审。但判决已经生效，原告要求被告履行合同义务，被告必须将4套设备安装完毕并完成首次调试。被告未对其提供的4套卧式矩形压力蒸汽灭菌器及4台全自动电热蒸汽发生器进行安装、调试，导致原告无法使用，给原告造成巨大的损失。
故原告福建金草生物集团股份有限公司请求：1、依法判令被告人员到原告处，指导原告人员对4套卧式矩形压力蒸汽灭菌器及4台全自动电热蒸汽发生器进行安装，并进行前述设备的首次调试。
2、判令被告支付因未对其提供的4套卧式矩形压力蒸汽灭菌器及4台全自动电热蒸汽发生器进行安装、调试，导致原告无法使用，给原告造成的损失暂计70万元。
3、由被告承担本案诉讼费。
被告天水华圆医疗器械有限公司辩称，原告与被告的买卖合同关系已经经过厦门两级人民法院审理，本案已经没有纠纷，原告再次以买卖合同关系起诉至贵院，贵院不应再予以受理，法院应予以驳回，或告知原告申请再审。
经审理查明，2012年3月14日，被告天水华圆医疗器械有限公司与原告福建金草生物集团股份有限公司签订产品销售合同，该合同约定，被告向原告提供7台卧式矩形压力蒸汽灭菌器、7台全自动电热蒸汽发生器等设备，卧式矩形压力蒸汽灭菌器每套单价150000元，全自动电热蒸汽发生器每套单价28000元，合同总价款124600元；供方需在40天内到货3台其余4台应于70天内到达指定地点；供方指导安装，并负责产品首次调试；该合同还约定售后服务期限为购机之日起保修二年等。
合同签订后，原告支付被告总货款30%的首付款，被告于2012年5月21日、2013年1月2日分两批次全面履行了双方签订的产品销售合同中的设备交付。被告按照原告的要求，安装调试了其中的3套卧式矩形压力蒸汽灭菌器及3台全自动电热蒸汽发生器，之后，原告又自行安装了3套卧式矩形压力蒸汽灭菌器及3台全自动电热蒸汽发生器，还有1套卧式矩形压力蒸汽灭菌器及1台全自动电热蒸汽发生器尚未安装。
2014年7月4日，原告向被告发出《知会函》，告知被告收回其于2013年1月2日留在收货地点的4台设备，并请求退还原告已支付3台设备款后的多余5200元。
2014年9月15日，被告向本院提起诉讼，2014年11月10日，本院作出（2014）翔民初字第2002号民事判决书，判决原告支付被告尚欠货款706800元。原告不服提出上诉，2015年4月20日，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民终字第477号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，原告没有提供证据证明，被告未对其提供的4套卧式矩形压力蒸汽灭菌器及4台全自动电热蒸汽发生器进行安装、调试，导致原告无法使用，给原告造成的损失（暂计70万元）。
因设备安装问题，原告于2015年10月28日向本院提起诉讼，2016年5月20日，原告申请增加诉讼请求，并申请诉讼保全，支付保全费4020元。
上述事实，有原告和被告陈述在案的庭审笔录及原告提供的（2014）翔民初字第2002号民事判决书、（2015）厦民终字第477号民事判决书、《产品销售合同》，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，对其相应的证明力予以确认。
本院认为，原告福建金草生物集团股份有限公司与被告天水华圆医疗器械有限公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。被告交付设备后，对设备是否安装、使用决定权在于原告。原告于2014年7月4日，即在交货长达1年半时间后方以被告没有安装为由，提出退货，目的是退货，而不是提出安装调试。原告并未提供证据证明因被告拒不履行设备安装义务，导致设备未能安装调试。另设备交付至今已超过合同约定的保修期限，且原告自行安装了3套卧式矩形压力蒸汽灭菌器及3台全自动电热蒸汽发生器，只有1套卧式矩形压力蒸汽灭菌器及1台全自动电热蒸汽发生器尚未安装；被告在庭审中也提出，只要原告通知被告去安装剩余的1台设备，被告就会去安装。故原告要求被告安装调试4套卧式矩形压力蒸汽灭菌器及4台全自动电热蒸汽发生器，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付其损失暂计70万元，因未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告福建金草生物集团股份有限公司全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币10900元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币5450元，由原告福建金草生物集团股份有限公司负担，保全费人民币4020元，由原告福建金草生物集团股份有限公司负担，款均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一六年八月十二日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初6512号
原告：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
主要负责人：周学惠，行长。
委托诉讼代理人：林美伶，天津明义律师事务所律师。
被告：张慧，女，1974年2月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告中国银行股份有限公司天津南开支行（以下简称中国银行南开支行）与被告张慧信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南开支行委托诉讼代理人林美伶到庭参加诉讼。被告张慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行南开支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张慧偿还原告贷款本金151632元及至2017年4月15日的利息814.28元、费用6738.61元，以及自2017年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.判令被告给付本案的律师代理费2000元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月9日被告张慧为购买津Ｄ×××××奥迪轿车向原告申请信用卡专向分期业务，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，约定原告向被告张慧提供贷款175000元，期数为60期，一期为一个月。合同签订后，原告于2016年2月5日按照合同约定发放了贷款，后被告张慧自2016年10月不能足额履行还款义务，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，其行为已经侵害了原告的合法权益。原告为保障资金安全，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判准原告所请。
被告张慧未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告中国银行南开支行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
因被告张慧经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及应诉通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原告与被告张慧签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告张慧违反合同约定，未按期足额向原告偿还贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告张慧偿还全部贷款本息、费用并支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告张慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告张慧偿还原告贷款本金151632元及至2017年4月15日的利息814.28元、费用6738.61元，共计159184.89元，并按原告与被告张慧签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》中约定的利息、费用计算方法支付2017年4月16日至实际给付之日所产生的利息、费用；
二、本判决生效后十五日内，被告张慧给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，公告费560元，共4084元，由被告张慧共同负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 衡
人民陪审员 雷 霞
人民陪审员 曲玉华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初6512号原告：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。主要负责人：周学惠，行长。委托诉讼代理人：林美伶，天津明义律师事务所律师。被告：张慧，女，1974年2月10日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国银行股份有限公司天津南开支行（以下简称中国银行南开支行）与被告张慧信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南开支行委托诉讼代理人林美伶到庭参加诉讼。被告张慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行南开支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张慧偿还原告贷款本金151632元及至2017年4月15日的利息814.28元、费用6738.61元，以及自2017年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.判令被告给付本案的律师代理费2000元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月9日被告张慧为购买津Ｄ×××××奥迪轿车向原告申请信用卡专向分期业务，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，约定原告向被告张慧提供贷款175000元，期数为60期，一期为一个月。合同签订后，原告于2016年2月5日按照合同约定发放了贷款，后被告张慧自2016年10月不能足额履行还款义务，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，其行为已经侵害了原告的合法权益。原告为保障资金安全，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判准原告所请。被告张慧未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告中国银行南开支行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。因被告张慧经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及应诉通知书，公告费原告已预付。本院认为，原告与被告张慧签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告张慧违反合同约定，未按期足额向原告偿还贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告张慧偿还全部贷款本息、费用并支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告张慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告张慧偿还原告贷款本金151632元及至2017年4月15日的利息814.28元、费用6738.61元，共计159184.89元，并按原告与被告张慧签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》中约定的利息、费用计算方法支付2017年4月16日至实际给付之日所产生的利息、费用；二、本判决生效后十五日内，被告张慧给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3524元，公告费560元，共4084元，由被告张慧共同负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 衡人民陪审员 雷 霞人民陪审员 曲玉华二〇一七年十二月十三日书 记 员 李欣阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初2625号
原告：于为治，男，汉族，1956年8月28日出生，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：王晓浩，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：叶铭，安徽庐州律师事务所律师。
被告：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
原告于为治与被告安徽桑铌科技股份有限公司（以下简称桑铌公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭小宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于为治的委托代理人叶铭到庭参加诉讼。被告桑铌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于为治向本院提出诉讼请求：桑铌公司支付于为治劳动报酬38663元。事实和理由：2014年4月，于为治到桑铌公司工作，工作岗位为驾驶员。桑铌公司拖欠于为治2014年4月至2014年12月期间的劳动报酬38663元，至今未发。
桑铌公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年4月，于为治到桑铌公司工作，工作岗位为驾驶员，2014年12月离职，离职时办理了离职手续，离职申请单中记载了于为治工资标准、出勤时间、加班时间等，并对欠发于为治的工资进行了结算，金额为38663元。后于为治催要工资未果，于2016年7月5日诉至本院，要求判如所请。
另查明：于为治离职申请单记载的身份证号码为，2016年4月11日，公安机关出具《公民身份号码更正证明》，证明于为治原使用身份证号码为，后更正为341322195608280415。
上述事实，有身份证、离职申请单、公民身份号码更正证明以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。桑铌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，由其自行承担相应法律后果。
本院认为：桑铌公司欠发于为治工资，双方在于为治离职时进行了结算，欠发工资金额为38663元，后桑铌公司一直未支付于为治该笔工资，应予以支付，现于为治诉请桑铌公司支付该笔工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽桑铌科技股份有限公司于本判决生效之日起十日向原告于为治支付工资38663元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告安徽桑铌科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭小宁
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴兆婷
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14518号
原告：天津天易智慧物业服务有限公司，住所天津自贸区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心33-2-305。
法定代表人：李毅，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法律专员。
委托诉讼代理人：张腾飞，该公司法律专员。
被告：杨剑，住天津市南开区。
原告天津天易智慧物业服务有限公司与被告杨剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告天津天易智慧物业服务有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津天易智慧物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津天易智慧物业服务有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭 菁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第3475号
原告李彦红，女，1971年10月11日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人柴如雪、管军燕，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告郭辉，男，1980年10月17日出生，汉族，现住邯郸市。
原告李彦红与被告郭辉为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁晓军适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李彦红的委托代理人柴如雪、管军燕，被告郭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦红诉称，原告与被告郭辉经朋友介绍认识。2014年6月28日，双方签订个人借款合同，合同约定原告借给被告47万元整，借款利息为月息2.5%，借款期限为2014年6月28日至2014年12月28日。当日，原告即通过银行转账向被告支付47万元整。自2015年3月起被告无故不再支付利息，如今还款期限已过，原告向被告多次催要无果，万般无奈，诉至法院。故请求判令：1、被告支付原告本金40万元整及利息（自2015年3月15日起至判决生效之日，按月息2%计算）；2、诉讼费、保全费被告承担。
原告李彦红为证实其主张，提交以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、个人借款合同；3、邯郸银行交易流水；4、邯郸银行转账凭证。上述2-4份证据，原告用以证明原、被告双方借款事实及利息给付情况。
被告郭辉对原告提交的证据均无异议。
被告郭辉辩称，对原告起诉的借款事实无异议，利息已给付至2015年3月14日。现不同意再还利息。
被告郭辉未提交证据。
经审理查明，2014年6月28日，原告李彦红与被告郭辉签订一份个人借款合同。约定原告出借给被告人民币470000元，借款利息为2.5%。借款期限为2014年6月28日至2014年12月28日。借款合同签订当日，原告以转账方式向被告账号转入470000元。借款到期后，被告郭辉共向原告李彦红偿还借款本金70000元，利息支付到2015年3月14日。现原告以借款经催要被告未还为由诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭辉借原告李彦红470000元借款的事实，有当事人的陈述、借款合同、银行转账凭证等证据加以证实，本院对该事实予以认定，原、被告双方的借贷关系成立。被告已向原告偿还借款本金70000元，现原告要求被告偿还借款本金400000元的主张，本院予以支持。关于利息，被告已向原告支付利息至2015年3月14日，该利息支付行为系双方自愿行为，且不违反法律规定，本院予以认定。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原被告借期内约定利息为月息2.5%，并未约定逾期利率，现原告主张被告按月息2%支付其逾期利息，符合上述法律规定。故对于原告该主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告郭辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦红借款本金400000元，并支付利息（以400000元为基数，自2015年3月15日起至本判决确定履行之日止按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由被告郭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 袁晓军
二〇一六年四月十四日
书记员 王佳琪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第360号
原告：绍兴市袍江万商隆塑料包装厂。
负责人：左双英。
委托代理人：金国荣。
被告：绍兴荣邦针织有限公司。
法定代表人：周永华。
原告绍兴市袍江万商隆塑料包装厂为与被告绍兴荣邦针织有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达诉讼文书，本院依法组成合议庭以公告形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2010年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金国荣到庭参加诉讼，被告绍兴荣邦针织有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间有买卖袋子的业务往来，总计货款17，605.89元，被告迄今仅支付15，000元，余款不予支付。请求判令被告立即支付货款余额人民币2，605.89元。
被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了增值税发票六份，中国农业银行进账单一份，以证明原被告之间有买卖塑料薄膜袋的业务往来，总计金额17，605.89元，被告已经支付15，000元，尚欠原告2，605.89元的事实。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告递交的证据材料，本院评判如下：原告所举增值税发票经本院向绍兴县国家税务局核实，均已由被告进行申报认证，可以作为认定本案事实的依据。原告所举进账单有中国农业银行的签章，与本案事实相关联，也可以作为认定本案事实的证据。
根据以上认定的证据和原告陈述，本院确认本案事实如下：原、被告有买卖袋子的业务往来，总计货款17，605.89元，原告开具该金额的增值税专用发票给被告，但被告仅通过中国农业银行支付15，000元，余款未付，遂成讼。
本院认为，本案原、被告间的买卖关系，未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应价款的权利。现被告未能及时与原告结清所欠货款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴荣邦针织有限公司应支付给原告绍兴市袍江万商隆塑料包装厂货款人民币2，605.89元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 李籽苏
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 沈森华
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初663号
原告：石永国，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码：×××。
委托代理人：康松，河北权智律师事务所律师。
委托代理人：许建波，河北宏业律师事务所律师。
被告：昌黎县安山镇安山街村村民委员会。
法定代表人:唐宾，该村委会主任。
原告石永国与被告昌黎县安山镇安山街村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石永国的委托代理人许建波到庭参加诉讼，被告昌黎县安山镇安山街村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告石永国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付剩余货款27000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告一直从事五金电料经营，被告自2012年1月份起至2015年1月13日一直从原告处购买电线、插排等物品，被告一直未付清货款，至2015年1月13日经过确认被告尚拖欠原告货款27000元整，原告为此多次找被告催要，但是至今被告一直以没钱为由至今未能给付。原告认为，双方的买卖合同合法有效，被告拖欠原告货款的事实客观真实，被告应该依结算日期及时支付欠款，且到期不还同时应按照银行同期贷款利率支付利息。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告昌黎县安山镇安山街村民委员会在法定期限内未提交书面答辩状。
原告石永国围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：
销售清单四十五张共欠货款27000元，上有被告的工作人员签字，证实原、被告的买卖关系以及欠货款数额。
本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告提交的销售清单，内容客观真实，形式来源合法，有被告的工作人员签字，能够证明原、被告之间买卖合同的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告石永国从事五金电料经营，自2012年1月起被告昌黎县安山镇安山街村村民委员会多次从原告购买物品，截止到2015年1月13累计货款27000元未付，原告提交销售清单四十五张予以证实，原告催要未果，故起诉至法院。
本院认为，原告石永国与被告昌黎县安山镇安山街村村民委员会均为完全民事行为能力主体，双方形成的买卖合同意思表示真实，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告石永国已履行了给付货物的义务，被告昌黎县安山镇安山街村村民委员会未支付货款的事实清楚，原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系明确。故原告石永国要求被告安山街村民委员会支付货款27000元的诉讼请求，本院予以支持。双方无约定，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昌黎县安山镇安山街村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告石永国货款27000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元减半收取计238元，由被告昌黎县安山镇安山街村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员肖民
二○一七年三月三十日
代书记员李绍辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0322民初663号原告：石永国，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码：×××。委托代理人：康松，河北权智律师事务所律师。委托代理人：许建波，河北宏业律师事务所律师。被告：昌黎县安山镇安山街村村民委员会。法定代表人:唐宾，该村委会主任。原告石永国与被告昌黎县安山镇安山街村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石永国的委托代理人许建波到庭参加诉讼，被告昌黎县安山镇安山街村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告石永国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付剩余货款27000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告一直从事五金电料经营，被告自2012年1月份起至2015年1月13日一直从原告处购买电线、插排等物品，被告一直未付清货款，至2015年1月13日经过确认被告尚拖欠原告货款27000元整，原告为此多次找被告催要，但是至今被告一直以没钱为由至今未能给付。原告认为，双方的买卖合同合法有效，被告拖欠原告货款的事实客观真实，被告应该依结算日期及时支付欠款，且到期不还同时应按照银行同期贷款利率支付利息。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告昌黎县安山镇安山街村民委员会在法定期限内未提交书面答辩状。原告石永国围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：销售清单四十五张共欠货款27000元，上有被告的工作人员签字，证实原、被告的买卖关系以及欠货款数额。本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告提交的销售清单，内容客观真实，形式来源合法，有被告的工作人员签字，能够证明原、被告之间买卖合同的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告石永国从事五金电料经营，自2012年1月起被告昌黎县安山镇安山街村村民委员会多次从原告购买物品，截止到2015年1月13累计货款27000元未付，原告提交销售清单四十五张予以证实，原告催要未果，故起诉至法院。本院认为，原告石永国与被告昌黎县安山镇安山街村村民委员会均为完全民事行为能力主体，双方形成的买卖合同意思表示真实，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告石永国已履行了给付货物的义务，被告昌黎县安山镇安山街村村民委员会未支付货款的事实清楚，原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系明确。故原告石永国要求被告安山街村民委员会支付货款27000元的诉讼请求，本院予以支持。双方无约定，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昌黎县安山镇安山街村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告石永国货款27000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元减半收取计238元，由被告昌黎县安山镇安山街村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员肖民二○一七年三月三十日代书记员李绍辉
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初368号
原告：乾安县都邦种业，注册号22XXXXXXXXXX256。
经营者：都吉红，系个体工商户，住所：乾安镇。
委托诉讼代理人：杨文峰（都吉红丈夫），住乾安县。
被告：朱立武，前郭县人，住前郭县。
被告：马付原，前郭县人，住前郭县。
原告乾安县都邦种业诉被告朱立武、马付原种植回收合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨文峰，被告朱立武及马付原妻子刘井霞第一次庭审到庭参加诉讼，第二次开庭被告朱立武，马付原经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
乾安县都邦种业向本院提出诉讼请求:依法判令被告朱立武给付种子款3900元，被告马付原给付种子款2000元。事实与理由：2017年4月11日，朱立武在原告处购买种子，价款3900元。马付原在原告处购买种子，价款2000元。二被告共同为原告出欠据一枚，约定2017年12月末前给付，期满未还，为此呈讼。
被告朱立武辩称，欠款数额对，此案不应有乾安法院管辖。
被告马付原辩称，欠款数额对，此案不应有乾安法院管辖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证，对有争议的证据和事实认定如下:2017年4月11日，原告乾安县都邦种业经营者都吉红与被告朱立武、马付原签订了“平安169玉米种植回收合同书”，合同签订后，朱立武赊购乾安县都邦种业“平安169”玉米种子价值人民币3900元，马付原赊购“平安169”玉米种子价值人民币2000元。双方共同给都邦种业出据了欠据，约定2017年12末前给付。原告回收时，二被告将玉米掺杂其它品种并卖给他人，并拒付种子款。原告为其主张向本院提供了双方签订的合同书、平安169合格证书、品种销售委托书、农作物种子经营许可证，二被告出据的欠据，以上证据经庭审质证，本院予以确认。关于二被告提出的管辖问题，本院已另行下发裁定书。
本院认为：原告乾安县都邦种业与被告朱立武，马付原签订了“平安169玉米”种植回收合同，原告依合同约定向被告赊销种子，履行了合同义务，在合同履行中无违约行为，故被告应当给付原告种子款。被告未到庭，应视为对原告所述事实及证据的认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告朱立武于判决生效之日给付原告都邦种业种子款人民币3900元。
二、被告马付原于判决生效之日给付原告乾安县都邦种业种子款人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元已减半收取，被告朱立武负担16元，马付原负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴桂香
审 判 员 张 勇
人民陪审员 葛立新
二〇一八年四月十三日
书 记 员 周于晗
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初368号
原告：乾安县都邦种业，注册号22XXXXXXXXXX256。
经营者：都吉红，现住乾安县。
被告：王春峰，前郭县人，住前郭县。
被告：朱立武，前郭县人，住前郭县。
被告：马付原，前郭县人，住前郭县。
原告乾安县都邦种业与被告王春峰、朱立武、马付原种植回收合同纠纷一案，原告于2018年4月13日向本院提出撤回对王春峰的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县都邦种业撤回对王春峰的起诉。
审判员 吴桂香
二〇一八年四月十三日
书记员 周于晗
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初1186号
原告：焉耆县北兴焊接部，住所地焉耆县焉耆镇新桥路东侧。
经营者：刘影，男，汉族，1968年11月2日出生，现住焉耆县焉耆镇新桥路东侧。
委托诉讼代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
被告：巴州西油钻修工程有限公司，住所地轮台县红桥工业园区川庆测井对面。
法定代表人：刘时英，男，汉族，1984年11月17日出生，现住库尔勒市，该公司总经理。
原告焉耆县北兴焊接部与被告巴州西油钻修工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焉耆县北兴焊接部的委托诉讼代理人胡红驰，被告巴州西油钻修工程有限公司的法定代表人刘时英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焉耆县北兴焊接部向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付承揽费566479元、逾期付款违约金40361元，合计606841元。事实与理由：2015年1月开始原告以劳务承包制作被告单位的焊接设备，2017年6月22日与被告对账，被告出具说明：截止2017年6月22日被告欠焊接部加工费566479.95元。后原告多次索要，被告拒付，故诉至法院。
被告巴州西油钻修工程有限公司辩称：对账金额为566479.95元没有异议，但之后又支付了15000元；对原告主张的逾期付款违约金不认可，计算标准过高。
经开庭审理本院认定事实如下：2015年1月至2016年6月期间，原告焉耆县北兴焊接部与被告巴州西油钻修工程有限公司相继签订了三份《结构件制作劳务承包合同》，完工并经验收后，被告巴州西油钻修工程有限公司于2017年6月22日向原告出具一份《说明》，证明尚欠原告加工费共计566479.95元。
另查明，被告公司在出具《说明》后支付了15000元，尚欠551479.95元未付。
上述事实有《结构件制作劳务承包合同》、《说明》在卷为证，被告亦认可，本院予以认定。
本院认为，原告焉耆县北兴焊接部与被告巴州西油钻修工程有限公司签订的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经双方结算，被告尚欠原告551479.95元未付，故对原告主张被告支付566479元的诉请，本院依法支持551479.95元。关于原告主张的逾期付款违约金40361元，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条”法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院依法支持逾期付款违约金9823.24元（551479.95元×4.75%/12个月×3个月×150%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告巴州西油钻修工程有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告焉耆县北兴焊接部支付承揽费551479.95元、逾期付款违约金9823.24元，合计561303.19元。
二、驳回原告焉耆县北兴焊接部其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4934元、保全费3554.2元，由被告巴州西油钻修工程有限公司负担8118.2元，原告焉耆县北兴焊接部负担371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一七年八月二十六日
书记员 孙 洁
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第00506号
原告：尚某甲，男，1978年1月4日出生，汉族。
被告：袁某某，女，1972年8月9日出生，汉族。
原告尚某甲诉被告袁某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告尚某甲到庭参加诉讼，被告袁某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚某甲诉称：其与被告经人介绍相识于1995年农历12月份相识，1996年农历12月26日举行结婚仪式，未办理结婚证，同居后于1999年9月25日生育非婚生女尚某乙，2003年5月13日生育非婚生子尚某丙，孩子均由原告的父亲抚养，近五六年两人都外出打工，常年不在一起生活，分居至今，感情已完全破裂。故诉至法院，请求法院判令非婚生两子女由原告抚养，被告支付抚养费；本案的诉讼费用由被告承担。
袁某某未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、身份证及户口簿，证明原告的诉讼主体资格及家庭成员身份。
证据二、颍泉区伍明镇洼李村民委员会证明，证明原、被告于1996年农历12月26日举行结婚仪式，未办理结婚证，同居后生育一子一女的事实。
通过举证，本院对原告所举证据的认证如下：
证据一、二能够证明原告的证明目的，其客观性、关联性、合法性本院予以认定。
经审理查明：原告尚某甲与被告袁某某经人介绍于1995年农历12月份相识，1996年农历12月26日举行结婚仪式，未办理结婚证，同居后于1999年生育非婚生女尚某乙，2003年生育非婚生子尚某丙（两子女均由原告及原告的父亲抚养）。被告袁某某外出打工，去向不明。
本院认为：尚某甲与袁某某未办理结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护。因被告袁某某外出打工，去向不明，故非婚生两子女由原告抚养，被告应支付部分抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生子女尚某乙、尚某丙由原告尚某甲抚养，被告袁某某自本判决生效之日起每月支付非婚生子女抚养费每人300元至两非婚生子女分别年满18周岁止（每年支付一次，于每年12月31前支付。
案件受理费200元，由原告尚某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张宏剑
代理审判员 周晓辉
人民陪审员 曹 峰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第00506号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00506号
原告：尚某某，男。
被告：袁某某，女。
本院在审理原告尚某某诉被告袁某某同居关系子女抚养纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张宏剑
代理审判员 周晓辉
人民陪审员 曹 峰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第00506号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑执字第1098号
罪犯赵春保，男，1981年4月18日生，瑶族，贺州市人。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西贺州市中级人民法院于2012年3月12日作出(2012)贺刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人赵春保犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币26230.4元。赵春保犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院以2012年11月12日以(2012)桂刑一复字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2012年12月7日送广西英山监狱执行刑罚。执行机关广西壮族自治区英山监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱提出，罪犯赵春保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分58.1分，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国监狱法》第三十一条的规定，建议对罪犯赵春保减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区英山监狱提出赵春保确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯赵春保在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵春保减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
审 判 员 周卫平
代理审判员 蒋延君
二〇一五年十月九日
书 记 员 韦江秦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7045号
原告：都替玛，女，1978年10月5日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：姜东海，科左中旗148法律服务所法律工作者。
被告：白永生，男，1976年2月7日出生，蒙古族。
原告都替玛与被告白永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都替玛到庭参加诉讼，被告白永生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都替玛向本院提出诉讼请求:1.要求被告白永生偿还两笔借款本金24137元，支付利息1176元【13575元×0.005元×8个月（2016年11月14日至2017年7月14日）+10562元×0.005元×12个月（2016年7月2日至2017年7月2日）】，合计：25313元；2.案件受理费由被告白永生承担。事实和理由:2015年9月21日、2016年1月14日，被告白永生因生活所需分别从原告都替玛处借款10562元、13575元，并为原告都替玛出具欠据2枚，分别约定2016年7月21日、2016年11月14日还款。两笔借款到期后，原告都替玛多次索要，被告白永生未予偿还。
被告白永生未作答辩。
针对本案诉讼请求原告都替玛向法庭提交欠据2枚，证明被告白永生欠款的时间、数额及约定还款时间的事实。
被告白永生未向法庭提交证据。
经审查认为，原告都替玛提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:2015年9月21日、2016年1月14日，被告白永生因生活所需分别从原告都替玛处借款10562元、13575元，并为原告都替玛出具欠据2枚，分别约定2016年7月21日、2016年11月14日还款，未约定利息。两笔借款到期后，原告都替玛多次索要未果。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告白永生本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告都替玛要求被告白永生偿还借款本金24137元的请求，于法有据，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告都替玛要求被告白永生按月利率0.005元计算利息的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告白永生经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白永生于本判决发生法律效力后十日内偿还原告都替玛借款本金24137元，支付利息1176元【13575元X0.005元X8个月（2016年11月14日至2017年7月14日）+10562元X0.005元X12个月（2016年7月2日至2017年7月2日）】，合计：25313元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取216元，由被告白永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一七年十月十八日
书记员 王 鑫
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金民抗字第40号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
申诉人。
被申诉人。
被申诉人。
法定代表人。
原审被告：浙江达利食品有限公司。
法定代表人：叶拥军。
申诉人尹志永与被申诉人钱永龙、金华中宇建筑工程有限公司、原审被告浙江达利食品有限公司买卖合同纠纷一案，金华市婺城区人民法院于2009年8月20日作出的（2009）金婺商初字第2901号民事判决已发生法律效力。申诉人尹志永不服，向检察机关申诉。2010年11月23日，浙江省金华市人民检察院以（2010）金市检民行抗字第38号民事抗诉书，认定原判做出的事实认定已被上级人民法院生效判决所推翻为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百七十九条第一款第（一）项、第一百四十条第一款第（八）项、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、本案指令金华市婺城区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长
二〇一〇年十二月十日
代书记员 朱健华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金民抗字第40号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
申诉人。
被申诉人。
被申诉人。
法定代表人。
原审被告：浙江达利食品有限公司。
法定代表人：叶拥军。
申诉人尹志永与被申诉人钱永龙、金华中宇建筑工程有限公司、原审被告浙江达利食品有限公司买卖合同纠纷一案，金华市婺城区人民法院于2009年8月20日作出的（2009）金婺商初字第2901号民事判决已发生法律效力。申诉人尹志永不服，向检察机关申诉。2010年11月23日，浙江省金华市人民检察院以（2010）金市检民行抗字第38号民事抗诉书，认定原判做出的事实认定已被上级人民法院生效判决所推翻为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百七十九条第一款第（一）项、第一百四十条第一款第（八）项、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、本案指令金华市婺城区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 汤海庆
二〇一〇年十二月十日
代书记员 朱健华