赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1481号
上诉人（原审原告）：酒某，住所地甘肃省酒泉市。
法定代表人：王某1，经理。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李某1，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
上诉人酒某（以下简称建忠合作社）因与被上诉人王某2种植、养殖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院(2016)内0425民初4177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人建忠合作社的委托诉讼代理人张某、被上诉人王某2及其委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建忠合作社上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用由上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为，”结合被告提供的克什克腾旗万合永镇万德城村证明，可以认定原告没有到万德城进行收购”及”原告无权索要化肥种子款”是错误的。一、克旗万合永镇万德城村虽有证明，但他既不是案件的当事人又不是合同的相对方，他根本对种植和收购食葵的情况一点也不清楚，他所出具的证明，只不过是与被上诉人王某2恶意串通，损害了上诉人利益。二、被上诉人王某2他既是合同的相对方，又是适格的诉讼主体，上诉人与被上诉人于2015年4月23日签订的食葵收购合同中明确约定，由被上诉人为上诉人种植食葵400亩（实际种植430亩），秋后由上诉人收购，至于是被上诉人自己种植还是交由他人代种上诉人并不知情，被上诉人也从未对上诉人谈及过不是自己种植的事。上诉人依合同约定，完全履行了交付化肥和种子的义务。被上诉人应该按合同约定给付上诉人剩余的化肥种子款。三、上诉人对于秋收后收购食葵的态度是认真负责的，除提供优质合格的种子化肥外，还多次派人进行技术指导，可就在上诉人派人收购时，被上诉人却告诉上诉人别收了，收也收不着，他们卖的价比你们收的高，都卖给外人了。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人王某2辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，一审法院认定被上诉人具备主体资格，没有证据证明种子不合格，也没有证据证明亩产量没有达到标准，这些认定是错误的，但是被上诉人服判。上诉人的上诉理由不能成立，理由如下：一、克旗万合永镇万德城村民委员会是当地村民的一级政府，村委会对当地村民大量种植经济作物的情况是深入调查的，关于涉案的种植户的种植情况在当地已经属于众所周知的事实。二、在一审中上诉人已经自认王某2系公司和各种植户的中间联系人，代上诉人联系种植户，关于这点，在公安机关的卷宗中有明确记载，公司的负责人林某对这一点也予以认可，所以王某2不是支付种子和化肥款的主体。三、上诉人称各种植户不向上诉人出售葵花籽，而擅自卖给他人，这些说法与事实不符。这是上诉人所杜撰的。通过被上诉人在一审中所提交的证据能够充分证实是上诉人拒绝回收，上诉人已经给各种植户造成了巨大的经济损失。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
建忠合作社向一审法院起诉请求：要求王某2给付赊欠的种子款、化肥款330810元，并且承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年原告欲繁育葵花种子，即委托被告王某2进行种植，同时委托被告王某2代原告发放葵花种子及化肥。并于2015年4月，与被告王某2签订食葵收购合同，合同约定：”乙方种植所用种子是酒泉市华豫农业科技有限公司HY8363食葵杂交种，种子款由乙方承担，甲方收取种子款每亩160元，甲方负责给乙方每亩化肥25公斤。甲方保证乙方每亩产量250公斤（按种植户的60%计算）。乙方种植，甲方收购，水分不超14%。乙方每亩给付甲方25元种子款，剩余的化肥种子款甲方收购时乙方一次性付给甲方。如乙方秋后产出来的葵花不交给甲方，扣除甲方给乙方前期投入以外按每亩地500元赔偿甲方。甲方到秋后不按合同收购葵花，前期甲方给乙方的投入不算，再给乙方每亩地500元的赔偿款。”合同签订后，被告王某2在克什克腾旗万合永镇万德城村协商部分农户种植HY8363食葵，总计430亩。在××县协商部分农户种植华豫一号食葵种子，总计868亩。原告将化肥及种子均交由被告王某2发放各农户，被告王某2为原告出具了化肥款及种子款借据，合计320060元。农户在种植食葵过程中，原告工作人员在被告王某2的带领下到各种植户实地进行了查看。秋季，原告雇佣鞠某到翁牛特旗五分地收购食葵，因原告欲收购食葵干货导致种植户未交售。而后原告未到其他地区进行收购。原告在林西县新城子镇樱桃漠河繁育的食葵，秋季收购时，种植户通过樱桃漠河村委会与原告工作人员协商收购事宜，并承诺为原告提供收购点，但原告仍未进行收购。
一审法院认为：本案的争议焦点有如下几点：一、被告王某2是否为适格被告；二、原告所提供给被告的种子是否合格以及被告是否没有履行回收义务；三、被告为原告所垫付的11120元的化肥运费款是否由被告王某2承担；四、种子预付款10750元是否包含在HY8363种子款58050元之内；五、被告王某2是否应给付原告种子款和化肥款合计330810元。针对争议焦点一，本案被告王某2与原告签订了食葵收购合同，虽然被告王某2本人没有自行种植食葵，但被告王某2作为合同的相对方，原告有权起诉被告王某2。故被告王某2作为本案主体应为适格。对于争议焦点二，原告所提供的全国农业植物产地检疫合格证能够证明该种子属于合格种子，被告虽然提供了克什克腾旗万合永镇万德城村委会出具的证明陈述原告种子不合格，因种子是否合格应由相关部门检测，万德城村委会不具有种子检测资格，也没有委托相关部门进行检测，故法院认为原告所提供种子应属合格种子。对于原告是否履行了食葵收购义务问题，原告申请证人鞠某出庭欲证明其履行了回收义务，但该证人陈述只到翁牛特旗五分地进行了回收，因按合同约定收购食葵干货，但种植户要求其收购湿货，所以种植户没有交售。根据原告所提供的合同中约定，原告回收时，种植户的食葵水分应不超14%，而且每亩产量250公斤（按种植户60%计算）。依据该约定，食葵水分不超14%，双方应对食葵的水分进行检测，如种植户所种植的食葵水分不超14%，原告就应按合同约定进行收购，而不能以收购干货为由拒绝进行收购。同时，原告该证人陈述只到五分地进行了收购，其他地方没有去过。结合被告提供的克什克腾旗万合永镇万德城村证明，可以认定原告没有到万德成进行收购。另在林西县新城子镇樱桃漠河所种植的华豫一号食葵时，种植户通过樱桃漠河村委会协商由原告进行收购，原告工作人员与种植户协商未果，原告而后亦没有收购。故原告没有收购食葵的事实成立。对于争议焦点三，被告王某2是受原告委托发放种子与化肥，庭审中原告亦认可该事实，在原告将种子与化肥发给被告王某2时，王某2作为原告的受托人，其无义务支付化肥运费。故该费用应由原告支付。对于争议焦点四，被告王某2为原告出具了两枚借据，其中一枚为43×1350=58050元，另一枚为欠预付款10750元，该两枚借据中没有明确注明相关内容，被告亦没有其他证据证明该款包含在58050元之内，故法院认为该10750元的预付款未包含在58050元之内。对于争议焦点五，根据原告与被告所签订的合同违约责任中”如乙方秋后产出来的葵花不交给甲方，扣除甲方给乙方前期投入以外按每亩地500元赔偿甲方。甲方到秋后不按合同收购葵花，前期甲方给乙方的投入不算，再给乙方每亩地500元的赔偿款。”的约定，虽然被告王某2本人没有自行种植食葵，而是由被告王某2介绍给各农户，由各农户进行实际种植，原告亦明知该事实。同时，根据上述分析，原告没有进行实际收购。故依据合同约定，原告无权索要化肥款及种子款。法院对原告要求被告王某2给付种子款及化肥款330810元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告酒某的诉讼请求。
本案二审期间，上诉人申请证人林某出庭作证，证明建忠合作社委托其去林西樱桃漠河村收购种植户的葵花。因为种植户与合作社没有合同，老百姓不卖给合作社。被上诉人申请证人李某22出庭作证，证明是建忠合作社的郑国军找到李某22，李某22又找到林国富，林国富联系的王某2在当地繁育食葵，到秋收的时候，因为合作社没钱了导致葵花没有收购成功。对于林某和李某22二人的证人证言，因对方当事人均不认可，且均未提交其他证据予以佐证，故本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，上诉人与被上诉人签订的《食葵收购合同》第三条约定：”甲方（建忠合作社）负责统一包装，统一收购”；第四条约定：”如乙方（王某2）秋后产出来的葵花不交给甲方（建忠合作社），扣除甲方给乙方前期投入以外按每亩地500元赔偿甲方。甲方到秋后不按合同收购葵花，前期甲方给乙方的投入不算。再付给乙方每亩地500元的赔偿款。”
本院认为，上诉人与被上诉人于2015年4月签订的食葵收购合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。建忠合作社上诉称，上诉人建忠合作社秋后向种植户收购葵花，但因种植户拒绝出卖食葵导致没有收购成功，因此王某2应返还建忠合作社种子及化肥款。被上诉人王某2对此不认可，并称因建忠合作社没钱给种植户导致没有收购成功。因在本案中，建忠合作社具有统一包装及收购义务，故上诉人作为履行义务人对去种植户处进行收购负有举证义务，但对所主张的曾去种植户处进行收购及种植户拒绝出卖食葵，上诉人均未提交充分证据证明，且双方均认可林西县新城子镇樱桃漠河村委会就涉案食葵的收购事宜参与过协商调解，结合樱桃漠河村委会和万德城村委会出具的证明，可以看出上诉人未对这两地区种植的食葵进行收购。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6262元，由上诉人酒某负担。邮寄送达费40元，由上诉人酒某和被上诉人王某2各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐立颖
审判员 雷 蕾
审判员 韩尚达
二〇一七年五月十五日
书记员 刘梦鸽