中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第15297号
上诉人（原审被告）赵启运，男，1952年12月9日出生。
被上诉人（原审原告）赵启扬，男，1943年2月1日出生。
被上诉人（原审原告）朱慕贞，女，1918年8月23日出生。
被上诉人（原审原告）赵知弘，女，1950年7月7日出生。
被上诉人（原审原告）赵知夷，女，1957年12月19日出生。
被上诉人（原审原告兼上列四被上诉人之委托代理人）赵启竞（JIMMYQIJINGZHAO），男，1955年8月7日出生。
上诉人赵启运因共有物分割纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第37675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵启运，被上诉人兼朱慕贞、赵启扬、赵知弘、赵知夷之委托代理人赵启竞（JIMMYQIJINGZHAO）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月，赵启竞（JIMMYQIJINGZHAO）、朱慕贞、赵启扬、赵知弘、赵知夷起诉至原审法院称：朱慕贞、赵宗溥于1942年3月结婚，婚后育有赵启竞、赵启扬、赵知弘、赵知夷、赵启运五个子女。赵宗溥婚后由单位分配了×××207、208号（以下分别简称207号房屋、208号房屋）两套公有住房，1996年房改变成私产，两套房屋均登记在赵宗溥名下。赵宗溥于2003年12月1日去世。2011年1月，赵启扬将朱慕贞、赵启竞、赵知弘、赵知夷、赵启运诉至北京市朝阳区人民法院，要求对上述两套房屋进行法定继承，法院依法进行了判决，对各当事人就上述两套房产的份额进行了确认，但赵启运却对208号房屋强行占用，不断制造事端，为使家庭矛盾不再激化，现我们诉至法院，要求分割208号房屋，我们按照之前诉讼中评估的数额，即190.91万给付赵启运38%的折价款，赵启运不得再继续使用涉案房屋的书房。
赵启运辩称：不同意赵启竞（JIMMYQIJINGZHAO）、朱慕贞、赵启扬、赵知弘、赵知夷的诉讼请求，208号房屋是我唯一的住房，我不卖给他们，也没有卖给他们的道理。如果他们非要买我的份额，得按每平方米6.9万元向我支付折价款。他们提出的按评估报告给我钱，我不同意，评估报告的有效期是一年，现在已经过期。我也要求购买208号房屋，按照每平方米1.8万元的标准给他们折价款。综上，请法院依法驳回赵启竞（JIMMYQIJINGZHAO）、朱慕贞、赵启扬、赵知弘、赵知夷的诉讼请求。
原审法院经审理后认为：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产，以维持共有关系的，应当按照约定；没有约定的，按份共有人可随时请求分割。本案中，赵启竞（JIMMYQIJINGZHAO）、朱慕贞、赵启扬、赵知弘、赵知夷和赵启运对208号房屋系按份共有，双方未约定不得分割208号房屋，现赵启竞（JIMMYQIJINGZHAO）、朱慕贞、赵启扬、赵知弘、赵知夷要求分割208号房屋，合法有据，法院予以支持。庭审中，各方均不要求对208号房屋的现价值进行评估，法院参考继承案件中评估报告的数额及现二手房的价格，对208号房屋的现价值酌定按照每平方米3万元计算。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条之规定，于2013年5月判决：一、北京市×××208号房屋归赵启竞（JIMMYQIJINGZHAO）、朱慕贞、赵启扬、赵知弘、赵知夷所有，赵启竞（JIMMYQIJINGZHAO）、朱慕贞、赵启扬、赵知弘、赵知夷于判决生效后十日内向赵启运支付北京市×××208号房屋的折价款七十八万零七百八十六元。二、驳回赵启竞（JIMMYQIJINGZHAO）、朱慕贞、赵启扬、赵知弘、赵知夷的其他诉讼请求。
判决后，赵启运不服，上诉至本院，要求撤销原判第一项、改判208号房屋归其所有，由其按照每平方米30001元向赵启竞（JIMMYQIJINGZHAO）、赵启扬、赵知弘、赵知夷按份额补偿房屋折价款，或发回重审。理由是：已有生效判决对208号房屋进行了共有物分割，份额分得很清楚，只是在房屋价格上有分歧，我享有共有物的优先购买权，不应在未征得我同意的情况下，分割共有物。赵启竞（JIMMYQIJINGZHAO）、朱慕贞、赵启扬、赵知弘、赵知夷同意原判。
经审理查明，朱慕贞、赵宗溥系夫妻，二人婚后育有赵启扬、赵知弘、赵知夷、赵启竞（JIMMYQIJINGZHAO）、赵启运5个子女。赵宗溥于2003年12月1日去世。位于北京市×××207号、208号房屋均登记在赵宗溥名下。赵宗溥生前未留下遗嘱。
2011年1月，赵启扬将朱慕贞、赵启竞（JIMMYQIJINGZHAO）、赵知弘、赵知夷、赵启运诉至原审法院，要求对上述两套房屋进行法定继承。在该继承案件的审理中，受原审法院委托，北京安泰祥土地房地产评估有限公司于2011年8月18日作出《房地产评估报告》，认为208号房屋于当时的市场价值为190.91万元，每平方米单价27874元。2011年11月，原审法院对上述继承纠纷案件作出（2010）朝民初字第7621号民事判决书，判决：1、位于北京市×××207号房屋归朱慕贞所有。2、位于北京市×××208号房屋由朱慕贞、赵启扬、赵启运、赵启竞（JIMMYQIJINGZHAO）、赵知弘、赵知夷按份共有，其中朱慕贞占有百分之二的份额；赵启运占有百分之三十八的份额；赵启扬、赵启竞（JIMMYQIJINGZHAO）、赵知弘、赵知夷分别占有百分之十五的份额。3、驳回赵启扬的其他诉讼请求。后赵启运不服该判决提出上诉，本院于2012年6月就上述案件作出（2012）二中民终字第4885号民事判决书，判决维持原判。
另查，现朱慕贞居住在207号房屋，赵启运居住在208号房屋。
原审法院审理中，朱慕贞、赵启扬、赵启运、赵启竞（JIMMYQIJINGZHAO）、赵知弘、赵知夷提交了2012年至2013年的报警记录、照片、标语，证明赵启运经常骚扰朱慕贞、赵启扬、赵启运、赵启竞（JIMMYQIJINGZHAO）、赵知弘、赵知夷的正常生活，甚至把赵宗溥的遗像悬挂在208号房屋门口，赵启运不应继续居住在208号房屋。另朱慕贞、赵启扬、赵启运、赵启竞（JIMMYQIJINGZHAO）、赵知弘、赵知夷提交了中国地震局地壳所服务中心的证明，证明赵启运拥有北京市×××502号房屋一套（以下简称502号房屋），具备搬离208号房屋的条件。赵启运认可其在西三旗有一套房子，但认为不影响其对207、208号房屋行使权利，另赵启运认可其将赵宗溥的遗像悬挂在208号房屋门口，但只是想证明208号房屋是赵宗溥的遗产。
原审法院庭审中，朱慕贞、赵启扬、赵启运、赵启竞（JIMMYQIJINGZHAO）、赵知弘、赵知夷表示有经济能力向赵启运支付208号房屋的折价款，且其五人已就208号房屋的分割达成一致意见，不需要法院处理。
原审法院庭审后，赵启运向法庭陈述其不具备经济能力，无法购买朱慕贞、赵启扬、赵启运、赵启竞（JIMMYQIJINGZHAO）、赵知弘、赵知夷就208号房屋的62%的份额，并提交了其与前妻顾保慈的离婚证、离婚协议及顾保慈对502号房屋的产权证，证明其与前妻已经于2012年6月29日在民政局协议离婚，502号房屋已分割给前妻，自己除了208号房屋没有其他住房，不具备搬离208号房屋的条件，不同意朱慕贞、赵启扬、赵启运、赵启竞（JIMMYQIJINGZHAO）、赵知弘、赵知夷的诉讼请求。朱慕贞、赵启扬、赵启运、赵启竞（JIMMYQIJINGZHAO）、赵知弘、赵知夷不认可赵启运的证明目的，称赵启运与顾保慈系为了霸占208号房屋办理的假离婚，即使赵启运将502号房屋分割给前妻，亦系赵启运自行放弃对502号房屋的权利，不影响其搬离208号房屋。本院审理中，赵启运表示其有经济能力，要求购买赵启竞（JIMMYQIJINGZHAO）等人对208号房屋享有的份额，或者赵启竞（JIMMYQIJINGZHAO）等人按照每平方米6万元左右的价格购买其份额。赵启竞（JIMMYQIJINGZHAO）等人称：原审法院审理中，赵启运已经明确表示不具备经济能力，无法购买我们的份额，现赵启运又称要求购买我们的份额，我们不同意赵启运的意见而且也不同意按照每平方米6万元的价格购买赵启运的份额，另外，赵启运的行为严重影响我们的正常生活，故我们不同意赵启运的主张。
上述事实，有双方当事人陈述、（2010）朝民初字第7621号民事判决书、（2012）二中民终字第4885号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产，以维持共有关系的，应当按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可随时请求分割。本案中，已有生效判决对208号房屋的共有权份额进行确认，而且各按份共有权人之间没有约定不得分割共有财产。因此，朱慕贞、赵启扬、赵启运、赵启竞（JIMMYQIJINGZHAO）、赵知弘、赵知夷要求分割208号房屋，应予支持。在原审法院审理中，赵启运明确表示其无经济能力，对于朱慕贞、赵启扬、赵启运、赵启竞（JIMMYQIJINGZHAO）、赵知弘、赵知夷的份额无法购买，说明赵启运已经放弃其购买相关份额的权利。本院审理中，赵启运又要求购买相关份额，但赵启运未就其请求提出足以推翻其在原审法院作出的放弃权利表示的正当理由。因此，本院对赵启运的该项请求不予支持。关于208号房屋的价格问题，因在原审法院审理中双方当事人均未申请对208号房屋的价格进行评估，故原审法院参考评估报告的数额及目前市场价格，酌情确定208号房屋的价格，并无不当。赵启运要求按照每平方米6万元计算208号房屋价格，依据不足，朱慕贞、赵启扬、赵启运、赵启竞（JIMMYQIJINGZHAO）、赵知弘、赵知夷亦不同意该意见，因此，本院对赵启运的该项诉讼请求不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10950元，由朱慕贞、赵启扬、赵启竞（JIMMYQIJINGZHAO）、赵知弘、赵知夷负担5950元（已交纳），由赵启运负担5000元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费23000元，由赵启运负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 曹 雪
代理审判员 刘永民
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘梦辰