辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1693号
上诉人（一审被告）：陈学东，女，1963年9月12日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（一审原告）：王某，男，2007年10月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（一审原告暨原告王某的法定代理人）：侯某，女，1987年2月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：朱立新，辽宁正泰律师事务所律师。
上诉人陈学东因与被上诉人王某、侯某不当得利纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2140号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈学东，被上诉人王某法定代理人侯某及其委托代理人朱立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈美龄上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人王某与侯某负担。事实和理由：一审计算王某补偿款错误。1、王某没有承包地没有青苗补偿款，只有人头费每年300元，5年应是1500元，一审判决给付王某青苗补偿款5900元错误。王某没有租地补偿款，一审判决给付租地补偿款1500元也是错误。2、侯某青苗补偿款应是5600元，一审判决给付5900元是错误的。3、侯某粮食补贴款是265元，一审判决是341.50元是错误的。上诉人陈学东给付王某与侯某13490元都是从补贴款中给付的，一审只认定其中2000元是错误的，应根据明细表所列13490元予以抵扣。
王某与侯某辩称，一审判决返还补偿款总额正确，具体项下数额不准确，应维持原审判决结果。
王某与侯某向一审法院起诉请求：判令：1、陈学东返还王某、侯某青苗补助金（2007年至2015年）11800元、租地款（2010年至2014年）3000元、土地补偿金12240元；2、陈学东返还侯某（2008年至2017年）粮食补贴款341.50元；3、本案诉讼费由陈学东承担。事实和理由：王某、侯某与陈学东共三人为同一农户。2007年至2017年期间，陈学东多次向村里领取按农户人数发放的榆林村集体土地征占补偿款、青苗补偿款、租地款、粮食补贴款后全部据为己有。其中，包括王某、侯某应得份额共计27381.50元。经多次向其催要未果。
一审法院认定事实：陈学东与侯某系母女关系，王某系侯某的女儿，三人均为新抚区榆林街道榆林村村民。1997年陈学东以家庭承包取得新抚区榆林街道榆林村1.12亩（每人0.56亩）土地承包经营权。2007年至2014年期间，抚顺市新抚区榆林街道榆林村民委员会向陈学东家庭发放青苗补偿款（含承包地倒挂补偿款）20500元（其中王某、侯某各应得份额5900元）；2010年至2014年期间，抚顺市新抚区榆林街道新林生产联社向陈学东家庭发放青年路租地款4500元（其中王某、侯某各应得份额1500元）；2012年9月，抚顺市新抚区榆林街道新林生产联社向陈学东家庭发放南昌路占地补偿款18360元（其中王某、侯某各应得份额6120元；2008年至2017年，抚顺市新抚区榆林街道榆林村民委员会向陈学东家庭发放粮食补贴款683元（其中侯某应得份额为341.50元）；上述全部款项均由陈学东代为领取并签字。庭审中，因陈学东坚持辩称理由，调解未果。
一审法院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。本案陈学东代为王某和侯某领取二人应得份额的青苗、粮食、土地等补偿款后，应给付。关于陈学东辩称对领取款项的数额有异议一节，因村委会出具的台账已明确载明关于青苗、土地等补偿款的发放标准及其领取款金额，经庭审出示并质证后陈学东对此均无异议，故对此辩称理由不予采纳；关于陈学东辩称其曾在日常生活中给付王某和侯某13490元用于个人花销应予抵扣一节，因陈学东对其抗辩未提供充分证据证明，不予采纳；侯某自认陈学东给付其2000元用于其肇事赔偿款，故该部分款项应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告陈学东于本判决生效之日起10日内给付原告王某青苗补偿款5900元、租地款1500元、土地补偿款6120元，共计13520元；二、被告陈学东于本判决生效之日起10日内给付原告侯某青苗补偿款5900元、租地款1500元、土地补偿款6120元、粮食补贴款341.50元，共计13861.50元；扣除已给付2000元，仍应给付11861.50元。案件受理费418元（已减半收取），被告陈学东负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人陈学东提交了如下证明材料，本院组织进行质证：1、村委会发放王某和侯某补偿款明细，王某补偿款合计为10720元，侯某补偿款为16661.50元；被上诉人王某和侯某无异议。2、上诉人陈学东另提交辽宁省农村信用社存款凭条两张，存单客户账号为：6210.....7173，户名为侯某，金额分别是3000元和1000元。欲证明，2012年9月29日应侯某请求陈学东给其汇入3000元，2012年5月30日应侯某请求陈学东给其汇入1000元。侯某质证意见为，2012年9月29日没有收到陈学东给其汇入3000元；2012年5月30日汇款代理人是王保光，王保光是王某的叔叔，不能证明是陈学东汇款1000元。3、陈学东还提交存款凭条5张，户名为侯某（新农合交费卡），分别是2011年-2014年，每年500元，2015年为100元，合计为2100元。侯某质证意见为，证据真实性无异议，但不能说明存款人一定是陈学东。本院对争议事实确定如下，1、抚顺市新抚区榆林街道榆林村民委员会分配给王某补偿款合计为10720元，侯某补偿款为16661.50元；2、陈学东2012年曾给侯某汇款4000元；3、陈学东给侯某交纳2100元新农合保险费。
本院认为，侯某和王某是抚顺市新抚区榆林街道榆林村集体组织成员，依法享有集体组织财产收益、分配的权利。侯某、王某、陈学东是共同家庭承包成员，陈学东作为家庭承包代表领取补偿款，应依照村委会补偿款分配方案给付其他家庭成员。侯某和王某请求陈学东给付补偿款后，陈学东不予给付，构成不当得利，具体理由一审法院已进行阐述，本院予以确认。对于侯某和王某补偿款数额以本院查明为依据，一审对此查证有误，应予纠正。陈学东主张为管理侯某生活支付4000元和为侯某交纳保险费2100元应予抵消，有事实和法律依据，本院予以支持。侯某辩称没有收到4000元，没有提交证据，不予采信；王保光虽然与王某是近亲属关系，但在汇款时仅是陈学东代理人，陈学东持有汇款凭证应是汇款人。同理，陈学东持有原始交纳2100元存款凭证，无相反证据，也应认定其是交款人，因此，侯某辩解理由没有依据，不应采信。陈学东其他主张缺少事实依据，本院不予支持。
综上所述，陈学东的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2140号民事判决第一项为上诉人陈学东于本判决生效之日起10日内给付被上诉人王某补偿款10720元；
二、变更抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2140号民事判决第二项为上诉人陈学东于本判决生效之日起10日内给付被上诉人侯某补偿款16661.50元；冲抵8100元后仍需给付8561.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费418元（已减半收取），上诉人陈学东负担300元，被上诉人侯某、王某负担118元。二审案件受理费50元，上诉人陈学东负担30元，被上诉人侯某、王某负担负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹立威
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李雪慧
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 凤