陕西省汉中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕07行终37号
上诉人（原审第三人）高立峰，男，汉族，陕西省洋县人。系洋县黄安合作药店职工高彦娥(已故)之子。
委托代理人陈丽君，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洋县国土资源局，住所地：洋县洋州街道办事处武康路87号。
法定代表人靳生强，该局局长。
委托代理人冯嵘，该局法制科科长。
被上诉人（原审原告）姚顺玉，男，汉族，陕西省洋县人，洋县黄安合作药店职工。
委托代理人薛进才，陕西秦汉律师事务所律师。
上诉人高立峰因洋县国土资源局不履行土地使用权确权登记法定职责一案，不服洋县人民法院(2015)洋行初字第00051号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案，上诉人高立峰及委托代理人陈丽君，被上诉人洋县国土资源局副局长张建华、委托代理人冯嵘，被上诉人姚顺玉及其委托代理人薛进才，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，洋县黄安合作药店于1957年组建，是公私合营的城镇集体企业，当时有临街三间街房和后面二排庭房三间，计六间土木结构瓦房。1971年、1972年、1982年，第三人高立峰之母高彦娥、王治邦（于2009年6月亡故）、原告姚顺玉先后调到洋县黄安合作药店工作。王治邦负责药店工作期间在后院又修建三间厦房、前院修建简易房二间。1988年3月高彦娥承包了黄安合作药店，期间用贷款和企业自有资金将临街三间土木结构门面房拆除翻修，改造成四间二层砖混结构楼房，楼房后面靠东随带二间二层厦房，靠西随带一间二层厦房。1988年6月、1992年2月，王治邦、姚顺玉先后落聘，离开单位外出谋生；黄安合作药店由高彦娥一人承包经营。2003年11月3日，高彦娥以原合作人员都已经退股完毕，合作性质已不存在为由，向洋县工商行政管理局提出注销洋县黄安合作药店的申请，并书面承诺注销后，若有任何政治、经济问题由其一人承担，注销后所发生的债务也由其一人承担。同年12月17日，洋县工商局依据高彦娥申请办理了洋县黄安合作药店注销登记，并颁发了洋县黄安药店的营业执照（企业性质为个人独资企业）。2004年3月26日，高彦娥以个人独资企业洋县黄安药店名义到洋县国土资源局办理土地登记，被告核发了洋国用（土）字第033633号《国有土地使用证》。原告姚顺玉和王治邦得知洋县工商局的行为后，于2007年7月16日向汉中市工商管理局申请行政复议，请求撤销洋县工商行政管理局注销洋县黄安合作药店集体企业，并在注销后给高彦娥办理个人独资企业洋县黄安药店营业执照的行政行为。同年10月9日，洋县工商局作出《关于撤销洋县黄安药店的个人独资企业设立登记的决定》、《关于恢复原洋县黄安合作药店的工商营业执照的决定》。2010年高彦娥亡故，后洋县黄安合作药店由高彦娥儿子高立峰经营至今。2014年5月，原告要求到洋县黄安合作药店上班遭第三人高立峰拒绝，双方发生纠纷，第三人以排除妨害为由诉至洋县人民法院，审理中原告得知被告给洋县黄安药店核发有洋国用（土）字第033633号《国有土地使用证》。2014年12月，原告以书面形式向洋县各部门反映，要求被告依法纠错。2015年3月10日，被告作出洋国土资函[2015]36号《关于黄安合作药店职工姚顺玉反映撤销高彦娥非法侵占集体财产骗取土地使用证问题的回复》。该回复中说明“洋县人民政府土地登记办公室……由于洋县工商局已于2007年10月9日撤销了洋县黄安药店的工商营业执照，撤销了关于注销洋县黄安合作药店工商营业执照，恢复了原洋县黄安合作药店的工商登记注册。因此，洋县黄安药店的登记主体灭失。故2004年3月26日以洋县黄安药店为主体核发的洋国用（土）字第033633号国有土地使用证的主体错误，应予以撤销。”但被告一直没有作出撤销洋国用（土）字第033633号国有土地使用证的决定，故原告提起本诉。
原审法院认为，被告洋县国土资源局是县级人民政府具有土地管理资格的行政机关，应依法办理土地使用权证等相关事项。本案中，被告于2004年3月26日给洋县黄安药店核发的洋国用（土）宇第033633号《国有土地使用证》，因审查不严，造成其登记的土地使用权证的主体错误，依法应予以撤销。对此，被告洋县国土资源局在洋国土资函[2015]36号《关于黄安合作药店职工姚顺玉反映撤销高彦娥非法侵占集体财产骗取土地使用证问题的回复》一向复中已明确了其主体错误、应予撤销，本应坚持“以事实为依据，有错必纠”的原则予以纠正，但被告在原告多次要求情况下，并未撤销。故原告诉请判令被告依法撤销洋国用（土）字第033633号《国有土地使用证》的诉求，依法应予以支持。关于原告主张判令被告限期给洋县黄安合作药店重新办理国有土地使用证之请求，由于洋县黄安合作药店在洋县工商局恢复其工商登记注册后未进行年检，且申办土地使用证当依法进行，故该项诉讼请求无法支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决由被告洋县国土资源局撤销2004年3月26日给洋县黄安药店核发的洋国用（土）字第033633号国有土地使用证。限判决生效后三十日内履行；驳回原告姚顺玉其它诉讼请求。
上诉人高立峰不服一审判决，上诉称：1、洋县国土资源局核发洋国用（土）字第033633号国有土地使用证符合当时的法律规定，黄安合作药店已被吊销，一审判决错误；2、洋县黄安合作药店于1992年改制后成为乡村农民集体企业，不适用《城镇集体所有制企业条例》,原审判决适用法律错误；3、姚玉顺不是药店的股东也不是经营者，姚玉顺在1992年就离开药店，且自离开后便与药店再无任何关系，姚玉顺提交的关于其工作经历等证明证实了其早已脱离了与原单位“洋县黄安合作药店”的劳动关系，故被上诉人姚玉顺与洋县国土资源局核发洋国用（土）字第033633号国有土地使用证的行政行为没有法律上的利害关系，在本案中不具备诉讼主体资格。综上所述，上诉人认为一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人洋县国土资源局答辩称：1、原审判决认定事实基本清楚；2、姚顺玉书面请求洋县国土资源局撤销洋县国土资源局给洋县黄安药店核发的洋国用（土）字第033633号国有土地使用证，洋县国土局经过认真调查、核实后认定：洋县黄安药店的国有土地登记主体已被洋县工商局撤销，原国有土地登记主体灭失，故2004年3月26日以洋县黄安药店为主体，核发的洋国用（土）字第033633号国有土地使用证主体错误，应予以撤销，故姚顺玉要求撤销洋县黄安药店的国有土地使用证异议成立，所以原审判决并无不当。请求维持原审判决。
被上诉人姚顺玉答辩称：1、1982年，姚顺玉由洋县药材公司调到洋县黄安合作药店工作，洋县黄安合作药店属城镇集体企业，姚顺玉并未与单位解除和终止劳动关系，仍是洋县黄安合作药店职工，享有法律赋子集体企业职工的权利，洋县黄安合作药店集体企业财产权益遭受侵犯，在单位职工只有姚顺玉一人存活的情况下，姚顺玉与本案争讼标的存在着利害关系，故被上诉人姚顺玉在本案一审中具有原告诉讼主体资格；2、洋县国土资源局给主体错误的洋县黄安药店核发土地使用证的行政行为错误，洋县人民法院一审判决事实清楚，适用法律正确。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，当事人对原审认定的事实均无异议，对一审判决认定的事实本院依法予以确认。
另查明，洋县黄安合作药店营业执照于2014年3月18日因未办理年检被洋县工商行政管理局吊销，没有对企业债权债务进行清算，目前该企业处于“吊销未注销状态”。
被上诉人姚顺玉当庭提交一份洋县市场监督管理局作出的《关于姚顺玉反映高利峰借营业执照变更侵占集体财产，要求更正问题的回复》，证明洋县黄安合作药店状态是吊销而不是注销。上诉人高立峰质证意见为：真实性认可，关联性不认可，不属于新证据；洋县国土资源局的质证意见：属于新证据，关联性、真实性认可。合议庭经评议，对该证据作如下认证：该证据与本案有关联，是真实的，本院予以采纳。
本院认为，洋县黄安合作药店是集体企业，涉案土地一直由洋县黄安合作药店管理使用。洋县黄安药店的个人独资企业设立登记于2007年10月9日被洋县工商行政管理局撤销，洋国用（土）字第033633号国有土地使用证国有土地登记主体灭失，故洋县国土局给洋县黄安药店核发的洋国用（土）字第033633号国有土地使用证主体错误，应依法予以撤销。对于高立峰提出的洋县黄安合作药店营业执照被吊销，一审判决错误的上诉理由，经查，洋县黄安合作药店营业执照虽然被吊销，但没有对债权债务进行清算，因此该上诉理由不成立；对于高立峰提出的洋县黄安合作药店于1992年改制后成为乡村农民集体企业的上诉理由，经查，上诉人高立峰没有提交该企业改制的证据；对于高立峰提出的姚玉顺与本案核发国有土地证的行政行为没有法律上的利害关系的上诉理由，经查，洋县黄安合作药店是集体企业，没有进行清算，被上诉人姚顺玉是洋县黄安合作药店唯一现存的职工，与单位未解除劳动关系，故姚顺玉与本案核发的洋国用（土）字第033633号国有土地使用证行为有利害关系。综上所述，上诉人高立峰的上诉理由均不能成立，上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高立峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 霖
代理审判员 刘正中
代理审判员 李俊杰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵 霞