山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第763号
上诉人（原审原告）马建财，男，汉族，山西省娄烦县村民，现住太原市小店区。
委托代理人闫美军，山西新维宪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）武爱萍，女，汉族，太原市晋源区村民。
委托代理人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。
委托代理人张煜桐，山西锋镝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘金宝，汉族，太原市晋源区村民。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层。
负责人李云焕，总经理。
委托代理人蒋鸿飞，男，汉族。
上诉人马建财与上诉人武爱萍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2013）小民初字第1792号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马建财及其委托代理人闫美军，上诉人武爱萍及其委托代理人宁旭杰、张煜桐，被上诉人刘金宝，被上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人蒋鸿飞，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月3日21时30分许，被告刘金宝驾驶晋A×××××号“夏利”牌小型轿车在太原市小店区通达西街汾河桥东侧由西向东避让车辆行驶时，与由北向南步行通过道路的原告马建财发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。被告刘金宝未保护现场，驾驶晋A×××××号车将原告送往医院救治。原告当天被送入中铁十七局集团中心医院抢救，7月5日转至山西省人民医院继续住院治疗。2013年7月16日，太原市交警支队小店一大队作出并公交认字（2013）第00123号道路交通事故认定书，认定被告刘金宝负事故的全部责任，原告无责任。原告在山西省人员医院住院治疗45天后，于2013年8月19日出院，经诊断原告的损伤为：右胫骨平台粉碎性骨折，右胫骨粉碎性骨折，右腓骨小头骨折，重型闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，弥漫性轴索损伤，双侧神经性耳聋，全身皮肤多处挫裂伤。原告出院医院建议，继续对症治疗，加强营养；每月门诊复查，定期拍片；骨折愈合前，右下肢禁止负重，否则会出现骨折不愈合，断钉、断板；在医师指导下，加强功能锻炼；不适随诊。原告因治疗在中铁十七局集团中心医院产生住院医药费4395.84元，由被告刘金宝支付。在山西省人民医院产生住院医药费85559.69元，其中被告刘金宝支付13000元，被告华安财险山西分公司垫付10000元，其余62559.69元由原告自行支付。此外，原告另支付门诊医药费413.8元，外购药花费1209.45元，购买一付双拐花费50元，另支出一定的交通费。2013年9月6日，太原小店司法鉴定中心接受原告的委托对其进行伤残等级鉴定，9月17日作出鉴定意见书，结论为原告因道路交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折，右胫腓骨骨折，评定为九级伤残；致双侧神经性耳聋，评定为九级伤残；后期医疗费（取内固定物）大约需人民币10000元左右。原告支付鉴定费1500元。在本案审理过程中，被告刘金宝申请要求对原告的伤残等级重新鉴定，本院在委托山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定过程中，被告刘金宝撤回重新鉴定的请求。在重新鉴定期间，原告配合鉴定在医院检查产生医药费330.9元。
另查明，原告与太原市类风湿病医院签订聘用合同，于2010年9月至2013年2月底在太原市类风湿病医院的制剂室工作并在该制剂室宿舍居住，原告陈述该医院的制剂室地址位于阳曲县上庄村。原告的父亲马补存生于1954年2月7日，为三级肢体残疾人，母亲高梅英生于1968年8月10日，为四级智力残疾人，其二人生育有原告在内二子一女，其中次子马某某尚未成年，生于2001年3月26日。原告及其家人均为农业家庭户口。
再查明，被告武爱萍系晋A×××××号车的所有人，与被告刘金宝系母子关系。被告刘金宝为晋A×××××号车在被告华安财险山西分公司投保交强险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，被保险人为刘金宝。本次事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明书、出院证、住院病案、山西省医疗单位门诊医药费统一收据、山西省医疗单位住院医药费统一收据、购药票据、交通费票据、太原小店司法鉴定中心交通事故伤残鉴定意见书、鉴定费发票、聘用合同、太原市类风湿病医院出具的证明、常住人口登记卡、残疾人证，被告刘金宝提供的机动车交通事故责任强制保险单（副本）、山西省医疗单位住院医药费统一收据、山西省医疗单位住院预交款统一收据，被告华安财险山西分公司提供的交通事故抢救费用垫付通知书、机动车辆保险赔款计算书、住院患者费用一日清单、中国工商银行业务回单以及司法鉴定意见书、庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
原审法院认为，机动车与行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，损失超出责任限额的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定，机动车驾驶员被告刘金宝承担事故全部责任，原告无责任，故针对交通事故给原告造成的损失，应当先由事故车辆保险承保方，被告华安财险山西分公司在交强险责任限额内予以赔付。超出交强险责任限额的原告其他损失由被告刘金宝予以赔偿。被告武爱萍作为事故车辆的所有人未尽到对车辆的管理义务，故在被告刘金宝的赔偿范围内应当承担连带责任。被告武爱萍抗辩，事故车辆实际所有人是被告刘金宝，由于其二人系母子关系，其反驳意见缺乏证据支持，本院不予采纳。
原告因本次交通事故遭受的合理损失有：1、医疗费，根据医疗机构出具的正规医疗票据及原告因治疗的实际花销计算，原告垫付费用为64514元；2、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助每日50元计算住院48天为2400元；3、营养费，本院参照住院伙食补助费酌定为2400元；4、误工费，原告主张以事发前从事餐饮业的2012年度年平均工资29378元计算误工费，原告的主张合理，本院予以支持，误工时间从事发之日计算至原告定残前一日共计77天，误工费为6198元；5、护理费，原告提供的证据不足以证明护理人员因护理原告所造成的收入损失，故本院参照山西省2012年居民服务业年平均工资22565元的标准，护理时间包括住院48天，出院后根据原告的损伤情况后酌情认定护理期60天，护理费计算为6677元；6、残疾赔偿金，原告系农村家庭户口，原告在事发前长期在太原市类风湿病医院制剂室工作，其工作地点和居住地均在阳曲县上庄村，同样属于农村，事发前不久才到小店区通达街附近经营饭店，其并未在城镇连续居住满一年以上，故应当参照2012年山西省农村居民人均纯收入6356.6元计算残疾赔偿金，结合原告系两处九级伤残的鉴定结论，残疾赔偿金计算为6356.6元／年×20年×23%=29240.36元；7、精神损害抚慰金，根据原告的伤情及伤残等级，酌定为13000元；8、鉴定费，凭票计为1500元；9、残疾辅助器具费，原告购买一副双拐的支出50元；10、交通费，酌定为500元；11、被扶养人生活费，原告的父母均系农村家庭户口，有包括原告在内三个子女，参照2012年山西省农村居民人均消费性支出5566.2元，其父母的被扶养人生活费为5566.2元／年×20年×23%×2人÷3人为17069.68元。原告另主张其未成年弟弟马某某的被扶养人生活费，其父母虽然是残疾人，但无证据证明完全丧失劳动能力，无力抚养子女，故原告主张其弟弟的被扶养人生活费依据不足，本院不予支持。以上原告的各项损失共计143549.04元，该损失中由被告华安财险山西分公司在交强险责任限额内赔偿原告误工费6198元、护理费6677元、残疾赔偿金29240.36元、精神损害抚慰金13000元、残疾辅助器具费50元、交通费500元、被扶养人生活费17069.68元，合计72735.04元。原告的其余损失医疗费64514元、住院伙食补助费2400元、营养费2400元、鉴定费1500元，合计70814元，由被告刘金宝、武爱萍连带赔偿原告。原告另要求被告支付后续治疗费10000元，因该费用并未实际发生，故对原告该项请求不予保护，原告可待该费用实际产生后再行主张。依法判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告马建财误工费6198元、护理费6677元、残疾赔偿金29240.36元、精神损害抚慰金13000元、残疾辅助器具费50元、交通费500元、被扶养人生活费17069.68元，合计人民币72735.04元。二、被告刘金宝、武爱萍于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告马建财医疗费64514元、住院伙食补助费2400元、营养费2400元、鉴定费1500元，合计人民币70814元。三、驳回原告马建财的其他诉讼请求。案件受理费1850元（原告已预交），减半收取925元，由被告刘金宝、武爱萍共同负担。
原审判决后马建财、武爱萍不服，向本院提起上诉，马建财上诉称，1.上诉人虽系农村户口，但在事发前就与太原市类风湿病医院签订聘用合同，从2010年9月至2013年2月在该单位工作并在制剂室宿舍居住，上诉人有稳定的收入，并交付各项保险费用，对上诉人的残疾赔偿金应按照城镇居民人均纯收入计算；2.上诉人对未成年的弟弟马某某有扶养义务，因为上诉人的父亲为三级肢体残疾人，母亲为四级智力残疾人，都丧失了劳动能力，家中生活全靠上诉人支撑。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判赔偿上诉人各项损失其计270242.6元，二审上诉费由被上诉人承担。武爱萍上诉称，一审法院判决由上诉人与被上诉人刘金宝连带承担马建财的各项损失没有事实依据与法律依据。根据太原市交警支队小店一大队并公交认字（2013）第00123号道路交通事故认定书载明，事故发生时肇事车辆的驾驶人为被上诉人刘金宝，并且刘金宝具有合法的驾驶资格。对于该事故认定书一审庭审过程中各方当事人都予以认可，并且一审法院也采纳了该份事故认定书。虽然该车辆的登记所有人为上诉人，但该车实际由被上诉人刘金宝支配所有。即使该车辆的实际所有人是上诉人，上诉人将车辆无偿出借给被上诉人刘金宝使用，发生交通事故所有的赔偿都应该由被上诉人刘金宝承担，与上诉人没有关系。上诉人在对车辆的管理过程中，没有法律规定的应当承担赔偿责任的过错情形。本案被上诉人刘金宝具有合法的驾驶资格，且在事故发生时车辆也不存在缺陷。虽然上诉人与被上诉人刘金宝系母子关系，但不能否认二者之间对本案肇事车辆存在无偿借用关系。一审法院仅仅因为二者系母子关系，而否认二者之间对肇事车辆的借用关系没有任何依据。综上，上诉人认为一审法院的判决缺乏事实依据与法律依据，请求依法撤消小店区人民法院（2013）小民初字第称1792号民事判决书第二项，依法改判驳回被上诉人马建财对上诉人的诉讼请求，本案的上诉费用由被上诉人马建财承担。
被上诉人刘金宝针对上诉人马建财、武爱萍的上诉答辩称，对上诉人马建财的上诉意见不予认可；同意上诉人武爱萍的上诉意见。
被上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司针对上诉人马建财、武爱萍的上诉答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人马建财、武爱萍的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人马建财认为自己的残疾赔偿金应按照城镇居民人均纯收入计算的问题，虽然上诉人从2010年9月至2013年2月曾在太原市类风湿病医院制剂室工作并在制剂室宿舍居住，有稳定的收入，由于事发前不久才到小店区通达街附近经营饭店，因其未提供证据证明自己事发前已在城镇连续居住满一年以上，故对该项请求，本院不予支持；关于上诉人认为其父母是残疾人，因未提供其父母完全丧失劳动能力的证据，故上诉人主张其弟弟的被扶养人生活费依据不足，本院不予支持。关于上诉人武爱萍认为其不应承担连带责任的问题，因该事故车辆的登记所有人是上诉人武爱萍，上诉人武爱萍与被上诉人刘金宝系母子，上诉人武爱萍作为事故车辆的所有人未尽到对车辆的管理义务，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1208元，由上诉人马建财负担500元，由上诉人武爱萍负担708元，
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一四年八月十五日
书记员 傅 雪