江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终4492号
上诉人（原审原告）：朱玉珺，男，1981年11月6日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：盐城市亭湖区新区（经济开发区）北林社区居民委员会，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人：陈飞，该居委会主任。
委托代理人：刘奇，盐城市亭湖区新区北林社区居民委员会工作人员。
委托代理人：邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。
上诉人朱玉珺因与被上诉人盐城市亭湖区新区北林社区居民委员会（以下简称北林居委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（以下简称一审法院）于2017年5月25日作出的（2016）苏0902民初6873号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，于同年11月9日公开审理了本案。上诉人朱玉珺，被上诉人北林居委会的委托诉讼代理人刘奇、邹荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱玉珺上诉请求：1.依法撤销（2016)苏0902民初6873号民事裁定书，发回一审法院重新审理；2.本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1998年8月，盐城市亭湖区人民政府向上诉人之父朱俊岭颁发土地承包经营权证书，确认朱俊岭对涉案的8.91亩土地享有承包经营权。2017年3月24日，经上诉人申请，亭湖国土局回复称，涉案土地未被征用。这反映出上诉人户继续享有土地二轮承包经营权，具有相应的事实和法律依据。因此，请求依法撤销一审裁定，对本案重新审理，支持上诉人户一审的诉讼请求，确认双方的土地承包合同有效，并享有该土地承包经营权。
北林居委会辩称，1.本案不属于人民法院受案范围，原审法院裁定正确，原审法院适用法律正确；2.即使本案人民法院具有管辖权，本案上诉人一审中的诉讼请求也已无法实现。因此，被上诉人对涉案土地已不再享有所有权，上诉人对涉案土地也不再享有合法的承包经营权，上诉人与被上诉人的签订的《土地承包合同》已无法履行，上诉人之父1998年所承包的土地已被政府道路建设所用，上诉人对该宗地的使用权存有争议，应依法申请政府解决，故一审认为司法权不暨越行政权，作出的驳回上诉人起诉的裁定正确。
朱玉珺向一审法院起诉请求：1.确认原告、被告的土地承包合同书有效，原告方享有该土地的承包经营权；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：1998年8月30日，盐城市亭湖区人民政府（原城区人民政府）向朱俊岭（朱玉珺之父）颁发编号为J6110093号的土地承包经营权证书，确认朱俊岭承包耕地面积为8.91亩，有效期三十年。2004年冬，朱俊岭去世，朱玉珺与其母李书英作为家庭成员继续耕种上述承包地。
一审庭审中，双方一致陈述：目前涉案土地实际已部分开发用于公共道路建设及绿化。原告朱玉珺陈述，实际种植耕地20余亩，除部分用于道路建设及绿化外，其余仍在种植，但在本案诉讼过程中已由被告毁坏。被告北林居委会陈述：原告承包耕地原8.91亩，因道路建设项目已于2009年3月份就全部被征收，且其中5.11亩早已实际开发利用，其余3.8亩亭湖经济开发区返租给原告，距今已8年之久。
本案一审审理过程中，北林居委会向一审法院提交一份《回执》，内容为：“北林村三组朱玉珺户《收回土地承包经营权通知书》于2009年7月30日由亭湖经济开发区委派陈巧凤、陆建国等同志送达至本户。收到人签字：朱俊山代，早上6：25分”。被告还提交一份《北林居委会三组331省道栽绿化项目征地青苗补偿兑现表》，该表记载时间为2010年4月24日，第七栏记载的户主为李书英，品种为玉米，金额504元，该栏尾部加盖了朱俊山的印章。对于上述两份证据，朱玉珺均否认曾收取或曾委托朱俊山收取过上述通知书和青苗补偿费。盐城市亭湖区新区人力资源和社会保险服务中心也向一审法院出具一份《北林居委会三组被征地农民基本生活保障发放名册》，载明：朱玉珺存折帐号3209243301101000429477，标准为156元，2009年3-7月780，李书英存折帐号3209243301101000429508，标准310元，2009年3-7月1550元。经查询，上述两帐号从2009年7月8日开户至2009年7月17日，朱玉珺帐号计收入780元，李书英帐号计收入1550元，此后直至2017年1月22日每季度均有收入金额记录流水，至2015年12月5日之前的款项，已由李书英、朱玉珺分次基本全部领取。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”1998年农村土地二轮承包时，原告家庭取得了部分土地的承包经营权，并以其父亲朱俊岭的名义领取了土地承包经营权证书。2004年朱俊岭去世后，原告及其母亲李书英继续承包这一土地。现涉案土地已部分实际用于公共道路建设及绿化。2009年3月份起，因相关土地用途的改变，盐城市亭湖区新区人力资源和社会保障服务中心也向原告及其母亲李书英名下的银行卡内汇入生活保障基金。原告及其母亲并已实际领取了上述部分款项。结合被告所提交的《回执》《北林居委会三组331省道栽绿化项目征地青苗补偿兑现表》等证据，可以推定出原告及其母亲对于案涉土地承包经营权状态的调整（或是部分调整）是明知的。但在本案审理过程中，双方对于涉案土地承包经营权状态是作出了何种调整以及调整的具体范围均未举证予以证明，导致涉案土地的权属存在争议。在此情况下，原告诉请确认其享有案涉土地的承包经营权，根据司法权不僭越行政权、村民自治权的原则，本案不应属于人民法院的管辖范围，原告应向相关行政主管部门或集体经济组织申请解决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，一审法院裁定：驳回原告朱玉珺的起诉；预交的案件受理费80元，予以退还。
本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。
本院二审另查明，1998年8月30日，原盐城市城区南洋镇北陵村村民委员会（现盐城市亭湖区新区北林社区居民委员会）与该村村民朱俊岭签订一份《土地承包合同书》，由朱俊岭承包本村耕地8.91亩。同日，盐城市城区南洋镇合作经济经营管理站在上述合同书上盖章鉴证，原盐城市城区人民政府向朱俊岭颁发《农村集体土地承包经营权证书》，该证书第3页《承包耕地登记表》上盖有“此证书复量调整具体按当年面积计算承包合同”的字样。2017年3月22日，朱玉珺向盐城市国土资源局亭湖分局提出政府信息公开申请，要求公开朱玉珺的个人承包土地是否被征用。同月24日，盐城市国土资源局亭湖分局作出《关于朱玉珺政府信息公开申请的回复》，内容为：“经查阅并与亭湖经济开发区对接，申请人所反映的范围未办理过土地转征用手续”。
本案审理过程中，经本院主持调解，因被上诉人不同意，致调解未成。
本院认为，本案双方当事人于1998年8月30日订立《土地承包合同书》，双方之间存在土地承包合同关系，并且原盐城市城区人民政府向朱俊岭颁发《农村集体土地承包经营权证书》，确认朱俊岭对涉案的8.91亩土地享有承包经营权。2017年3月24日盐城市国土资源局亭湖分局的“回复”称，涉案土地未办理过土地转征用手续。上诉人朱玉珺系朱俊岭之子，作为家庭承包的成员，有权继续承包涉案土地。上诉人作为承包人，主张土地承包合同有效，并享有承包经营权；被上诉人作为发包人，虽主张涉案土地承包合同无法履行、上诉人不享有土地承包经营权，但对涉案土地的使用未提出权利主张。因此，双方当事人之间对涉案土地的使用不存在争议，本案应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，一审裁定驳回起诉有误，依法应予撤销，并由一审法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初6873号民事裁定；
二、本案指令盐城市亭湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞忠和
代理审判员 张金星
代理审判员 周 和
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 周光营
书 记 员 王 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(法释[2015]5号)
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。