wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4558号
原告：重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢9-15号，统一社会信用代码91500108568748775X。
法定代表人：徐洪明。
委托诉讼代理人：唐基龙，男，汉族。
被告：张坤，男，土家族。
被告：冉叶华，女，土家族。
原告重庆胜太汽车销售服务有限公司诉被告张坤、冉叶华追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆胜�汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人唐基龙到庭参加了诉讼。被告张坤、冉叶华经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆胜太汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张坤支付原告代偿款61338元；2.被告冉叶华对被告张坤的上述债务共同承担偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年12月，被告张坤与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，主要约定：张坤向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请贷款109000元，用于购买北京现代牌汽车一辆，并由原告为其提供保证责任担保。借款合同履行后，因张坤多次未按合同约定还款，原告按照合同约定履行了担保义务，代张坤偿还了分期资金本�、手续费、利息和滞纳金等，共计51655.44元。原告代偿后，被告张坤理应归还原告代偿的款项。被告冉叶华为张坤配偶，且该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，因此被告冉叶华应当对张坤的本案债务承担共同偿还责任。
被告张坤未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
被告冉叶华未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月，被告张坤与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行及原告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，主要约定：被告张坤向农行九龙坡支行贷款用于在原告处购买北京现代牌汽车，净车价136800元，贷款金额为109000元；分期手续费率为10%，金额为10900元；分期付款期数为36期；原告作为保证人承担连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行分期债务利息和迟延履行金、以及银行实现债权和抵押权的必要费用。
同日，原告与被告张坤签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，主要约定原告同意为被告张坤履行上述借款合同中约定的还款义务提供连带责任保证担保；原告履行连带保证责任后，被告张坤应将应还欠款全部支付给原告，同时还应按款项总额的每日千分之五支向原告支付违约金。
借款发生后，被告张坤多次未按合同约定的期数及时足额归还各期款项。2013年7月17日至2014年5月23日期间，原告先后六次代张坤向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行偿还了其所欠款项，合计代偿金额为61338元。该代偿金额中包括张坤�借款合同应付的贷款本金、分期手续费、利息及滞纳金。
另查明，张坤与冉叶华于2003年4月4日登记结婚。但审理中，原告未举证证明，本案债务发生时，两被告仍处于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告举示的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款担保服务协议》、结婚证复印件、情况说明、及原告的陈述笔录等证据，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告张坤、冉叶华既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告张坤签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张坤因购买车辆向农行九龙坡支行申请贷款，委托原告提供担保属实。由于被告张坤怠于偿还贷款费用，原告作为张坤的保证担保人，因承担保证责任代张坤向银行偿还款项61338元，被告理应依照《个人汽车消费贷款担保服务协议》的约定，向原告支付该代偿款。故对于原告要求张坤支付该代偿款的请求，本院予以支持。审理中，原告没有举示证据证明被告冉叶华与张坤在本案借款债务发生时仍处于夫妻关系存续期间、该债务为两人的夫妻共同债务。故对于原告要求冉叶华与张坤共同偿还本案债务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张坤于本判决生效后5日内偿还原告重庆胜太汽车销售服务有限公司代偿款项61338元；
二、驳回原告重庆胜太汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1216元，由被告张坤负担（此款因原告已预交，由被告随上述应付款于本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后�日起计算。
审 判 长 胡小涛
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李自宏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 况文杰
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）安民初字第5636号
原告:王庆宏，男，1982年6月9日出生，汉族，住迁安市。
委托诉讼代理人：杨静，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李剑，任公司经理。
本院在审理原告王庆宏与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告王庆宏于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王庆宏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王庆宏负担。
审判员张志远
二〇一七年十二月二十九日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）安民初字第5636号原告:王庆宏，男，1982年6月9日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：杨静，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李剑，任公司经理。本院在审理原告王庆宏与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告王庆宏于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王庆宏撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王庆宏负担。审判员张志远二〇一七年十二月二十九日书记员闫聪
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广大商初字第96号
原告蒋国华，男，汉族。
被告韩子荣，男，汉族。
原告蒋国华诉被告韩子荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋国华到庭参加了诉讼，被告韩子荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠到原告油款14250元，于2013年2月2日给原告出具欠条一份，至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告油款14250元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了证明一份，拟证明被告欠原告油款14250元。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据清晰完整、形式要件具备，能够证实原告的主张，对该证据本院予以采信。
根据原告陈述、本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
被告欠到原告油款14250元，并于2013年2月2日给原告出具证明一份，内容为：“证明欠到油款壹万肆仟贰佰伍拾元￥14250.00元韩子荣2013.2.2号”。
本院认为，被告欠到原告油款14250元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付油款14250元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩子荣于本判决生效后十日内支付原告蒋国华油款14250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告韩子荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明荣
二〇一四年五月六日
书记员 李 强
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初604号
原告：彭小春，男，1979年2月15日出生。
委托诉讼代理人：杨绍云，保靖县酉水法律服务所法律工作者。
被告：龙山县吉星房地产开发有限公司。
法定代表人：刘胜吉，该公司经理。
被告：冯军，男，1976年5月20日出生。
被告：冯志，男，1968年11月24日出生。
原告彭小春与被告龙山县吉星房地产开发有限公司、冯军商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告彭小春向本院申请追加冯志为共同被告参与诉讼。原告彭小春及其委托诉讼代理人杨绍云到庭参加诉讼，被告冯军、冯志、龙山县吉星房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小春请求判令：1、三被告返还原告购房面积误差款8778元；2、三被告结清原告办证费用并将剩余款额退还原告；3、案件受理费由三被告承担。庭审中因证据一时难以收集放弃第二项诉讼请求，保留诉权。
被告龙山县吉星房地产开发有限公司法人代表刘胜吉口头答辩：被告冯志与其系同学关系，是冯志借用公司房地产开发资质开发的工程项目，与该楼盘所有的问题都应由实际开发商冯志负责。
被告冯军、冯志口头辩称，有的购房户多余房款已经结清或部分结清，须进行对账处理。
本院经庭审举证、质证，认定事实如下：
2010年6月7日，原告彭小春乙方（买受人）与被告龙山县吉星房地产开发有限公司（以下简称吉星公司）甲方（出卖人）签订《保靖新华苑〈商品房购销合同〉》一份。合同约定：原告彭小春购买被告吉星公司位于保靖县迁陵镇魏竹路新华苑商住小区B栋1单元301号房屋一套，建设面积为125m²,单价为每平方米1400元，合计购房款为175000元。双方还约定了该商品房产权登记面积与合同约定面积发生差异，以房地产产权登记机关实测面积据实结算房款。产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差部分的房价款由乙方（买受人）补足，产权登记面积小于合同面积时，面积误差部分的房价款由甲方（出卖人）返还乙方。合同签订后，原告彭小春分别于2010年6月11日、同年9月13日、11月10日，分三次依约给被告吉星公司支付了购房款共计175000元。被告吉星公司向原告彭小春交付的房屋建设面积，经房产部门核定为118.73m²,误差面积为6.27m²。按照每平方米1400元计算，被告吉星公司多收取了原告彭小春购房款8778元。
另查明，被告冯志与被告吉星公司法人代表刘胜吉系同学关系，被告冯志挂靠被告吉星公司从事开发保靖新华苑项目工程。2008年11月8日，被告吉星公司的法定代表人刘胜吉出具委托书一份，委托被告冯军全权开发保靖新华苑项目工程，处理项目中的一切事务，该项目财务独立核算，所有债权、债务等均由冯军全权负责。
本院认为，原告彭小春与被告吉星公司签订的《新华苑商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反相关法律法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告彭小春与被告吉星公司购买的商品房实际面积少于合同约定的面积6.27m²，面积误差比绝对值超出3%。依照有关法律规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。原告彭小春购买的商品房面积小于合同约定面积，根据双方合同约定，应由出卖人返还买受人多支付的房价款。本案被告吉星公司收取原告彭小春支付的超面积房价款8778元，应予返还。被告冯军、冯志作为该商品房项目的挂靠施工人，应承担本案的连带责任。
综上所述，原告彭小春的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙山县吉星房地产开发有限公司限于本判决生效后十日内返还原告彭小春支付超面积房价款8778元；
被告冯军、冯志对上述返还义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告龙山县吉星房地产开发有限公司、冯军、冯志共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭莉姣
审 判 员 王文兵
人民陪审员 梁 武
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 夏
附页
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉
第十四条第一款出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理;合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
(一)面积误差比绝对值在3%以内(含3%)，按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3425号
原告：青县农村信用联社股份有限公司，住所地青县南环西路31号，统一社会信用代码911309000787864888。
法定代表人：殷铁刚，董事长。
被告：戴春路，男，1967年12月19日出生，回族，住青县，。
被告：尹学华，男，1958年11月3日出生，回族，住青县，。
原告青县农村信用联社股份有限公司与被告戴春路、尹学华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
青县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求二被告连带归还借款本金100000元及利息。事实和理由：被告戴春路于2016年5月17日在原告下属辛集信用社借款100000元，2017年4月16日到期，由被告尹学华提供担保，贷款到期后多次催收未果，故起诉。
本院按原告提供的被告送达地址向被告送达相关法律文书时，未能找到诉状中的被告，经本院查证仍不能确定被告的送达地址。应认定为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回青县农村信用社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 回永兴
二〇一七年十二月四日
书记员 景海峰
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2151号
原告：韩建材，男，1952年4月12日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：赵立凡，男，1963年7月20日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：宋立华，女，1964年5月27日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告韩建材与被告赵立凡、宋立华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员林立华、张万斌、张秀艳组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告韩建材、被告赵立凡、宋立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，与原告同村居住。双方在铁道南口粮田相邻，自2015年11月份开始双方因地界发生口角。2015年11月8日，二被告损毁原告三年生的栗树26棵（3公分粗），每棵200元。2016年5月11日损毁新植栗树7棵，5月17日损毁新植栗树20棵，每株50元。给原告造成栗树损失6550元。2016年7月2日，被告赵立凡用镰刀将原告的玉米苗砍倒240棵，损失400元，并将该地打了灭草剂。经村委会丈量，原告没有占用被告的土地。原告报警后，迁安市公安局对被告赵立凡作出迁公（大）行罚决字[2016]0895号公安行政处罚决定书，对被告赵立凡行政拘留7日，并处罚款500元整。同时对被告宋立华作出迁公（大）行罚决字[2016]0896号公安行政处罚决定书，对被告宋立华行政拘留5日。要求二被告赔偿原告经济损失6950元，并承担本案诉讼费用。
被告赵立凡辩称：争议的土地是村委会分给我家的。
被告宋立华辩称：第一，我第一回拔的栗树苗的地是我家的，不是原告韩建材家的，他们家的地应该是1.5亩地，经过村长赵凤华、民调石岩、分地小组人员张申给原告韩建材家量地是1.84亩，我拔的栗树苗地是我家的地，他给栽上栗树了，我拔的地在1.84亩中，是原告韩建材1.5亩以外的地上的栗树。第二，原告韩建材主张涉案的地是他家分得的大田地与事实不符，他那块地是小果园，小果园是每人分0.5亩，大田地是每人分0.25亩，原告韩建材的地要是大田地的话应该是0.75亩，不应该是1.5亩，原告韩建材家大田地不在这，在二水那边。第三，争议的土地是村委会分给我家的。
经审理查明：原告韩建材、被告赵立凡、被告宋立华均系迁安市大崔庄镇三岭村村民。二被告系夫妻关系。原告韩建材在三岭村铁道桥南分有土地，并栽植了栗树。被告赵立凡的父母分的地在原告家的地的上面。2015年11月份开始，原、被告双方因土地边界发生纠纷。2016年5月11日下午，由大崔庄镇司法所、城建办、三岭村村委会相关人员等人对双方存有纠纷的土地进行了丈量并作出了相应的处理。2016年5月份，二被告将原告栽植在双方有争议的土地上的栗树、玉米苗、豆苗损毁。于2016年8月17日，迁安市公安局对被告赵立凡作出迁公（大）行罚决字[2016]0895号公安行政处罚决定书，对被告赵立凡行政拘留7日，并处罚款500元整。于2016年8月17日迁安市公安局对被告宋立华作出迁公（大）行罚决字[2016]0896号公安行政处罚决定书，对被告宋立华行政拘留5日。庭审中，原告韩建材、被告赵立凡、被告宋立华经协商一致，确定二被告损毁原告韩建材栗树40棵、玉米苗340棵、豆苗150撮，经济损失共计900元。
上述事实，有原、被告陈述、迁安市公安局行政处罚决定书、录像等证据证实。
本院认为：二被告对损毁原告的栗树、玉米苗、豆苗无异议，且迁安市公安局对二被告均作出了行政处罚决定书，本院对该损毁财物的事实予以确认。庭审中，原告韩建材、被告赵立凡、被告宋立华对损毁的栗树、玉米苗、豆苗的数量及价值达成一致意见，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。二被告赵立凡、宋立华主张争议的土地是本村分给他家的土地，证据不足，本院不予采信。被告损毁原告的财产，应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
被告赵立凡、宋立华赔偿原告韩建材经济损失900元。于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费50元，由被告赵立凡、宋立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长林立华
审判员张万斌
审判员张秀艳
二0一七年八月九日
书记员刘红霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2151号原告：韩建材，男，1952年4月12日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：赵立凡，男，1963年7月20日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：宋立华，女，1964年5月27日出生，汉族，农民，住迁安市。原告韩建材与被告赵立凡、宋立华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员林立华、张万斌、张秀艳组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告韩建材、被告赵立凡、宋立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，与原告同村居住。双方在铁道南口粮田相邻，自2015年11月份开始双方因地界发生口角。2015年11月8日，二被告损毁原告三年生的栗树26棵（3公分粗），每棵200元。2016年5月11日损毁新植栗树7棵，5月17日损毁新植栗树20棵，每株50元。给原告造成栗树损失6550元。2016年7月2日，被告赵立凡用镰刀将原告的玉米苗砍倒240棵，损失400元，并将该地打了灭草剂。经村委会丈量，原告没有占用被告的土地。原告报警后，迁安市公安局对被告赵立凡作出迁公（大）行罚决字[2016]0895号公安行政处罚决定书，对被告赵立凡行政拘留7日，并处罚款500元整。同时对被告宋立华作出迁公（大）行罚决字[2016]0896号公安行政处罚决定书，对被告宋立华行政拘留5日。要求二被告赔偿原告经济损失6950元，并承担本案诉讼费用。被告赵立凡辩称：争议的土地是村委会分给我家的。被告宋立华辩称：第一，我第一回拔的栗树苗的地是我家的，不是原告韩建材家的，他们家的地应该是1.5亩地，经过村长赵凤华、民调石岩、分地小组人员张申给原告韩建材家量地是1.84亩，我拔的栗树苗地是我家的地，他给栽上栗树了，我拔的地在1.84亩中，是原告韩建材1.5亩以外的地上的栗树。第二，原告韩建材主张涉案的地是他家分得的大田地与事实不符，他那块地是小果园，小果园是每人分0.5亩，大田地是每人分0.25亩，原告韩建材的地要是大田地的话应该是0.75亩，不应该是1.5亩，原告韩建材家大田地不在这，在二水那边。第三，争议的土地是村委会分给我家的。经审理查明：原告韩建材、被告赵立凡、被告宋立华均系迁安市大崔庄镇三岭村村民。二被告系夫妻关系。原告韩建材在三岭村铁道桥南分有土地，并栽植了栗树。被告赵立凡的父母分的地在原告家的地的上面。2015年11月份开始，原、被告双方因土地边界发生纠纷。2016年5月11日下午，由大崔庄镇司法所、城建办、三岭村村委会相关人员等人对双方存有纠纷的土地进行了丈量并作出了相应的处理。2016年5月份，二被告将原告栽植在双方有争议的土地上的栗树、玉米苗、豆苗损毁。于2016年8月17日，迁安市公安局对被告赵立凡作出迁公（大）行罚决字[2016]0895号公安行政处罚决定书，对被告赵立凡行政拘留7日，并处罚款500元整。于2016年8月17日迁安市公安局对被告宋立华作出迁公（大）行罚决字[2016]0896号公安行政处罚决定书，对被告宋立华行政拘留5日。庭审中，原告韩建材、被告赵立凡、被告宋立华经协商一致，确定二被告损毁原告韩建材栗树40棵、玉米苗340棵、豆苗150撮，经济损失共计900元。上述事实，有原、被告陈述、迁安市公安局行政处罚决定书、录像等证据证实。本院认为：二被告对损毁原告的栗树、玉米苗、豆苗无异议，且迁安市公安局对二被告均作出了行政处罚决定书，本院对该损毁财物的事实予以确认。庭审中，原告韩建材、被告赵立凡、被告宋立华对损毁的栗树、玉米苗、豆苗的数量及价值达成一致意见，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。二被告赵立凡、宋立华主张争议的土地是本村分给他家的土地，证据不足，本院不予采信。被告损毁原告的财产，应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：被告赵立凡、宋立华赔偿原告韩建材经济损失900元。于本判决书生效后十日内履行。案件受理费50元，由被告赵立凡、宋立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长林立华审判员张万斌审判员张秀艳二0一七年八月九日书记员刘红霞
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初3017号
原告：江景会，男，1953年6月15日出生，汉族，住遂平县。
被告：李胜利，男，住遂平县。
原告江景会与被告李胜利劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江景会到庭参加诉讼，被告李胜利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江景会向本院提出诉讼请求：1.判令被告李胜利偿还工资款3675元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：债务人李胜利欠江景会工资款4675元，2017年1月份李胜利清偿1000元，还剩3675元未清偿，被告以种种理由迟迟不肯偿还。
被告李胜利未答辩。
经审理查明，2014年9月份至2015年7月份，原告江景会受雇于被告李胜利在遂平县从事制作广告牌工作，后经算账，被告李胜利在2016年3月份向原告江景会出具欠条一份，该欠条的内容为：“欠条，欠老江肆仟陆百柒拾伍元，李胜利”，2017年1月份，被告李胜利清偿1000元，下欠3675元未清偿。上为本案事实。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷为据，足以认定。
本院认为，原告江景会受雇于被告李胜利制作广告牌，被告尚欠原告江景会劳务费未支付，并向原告出具欠条予以确认。被告李胜利向原告出具欠条后，只在2017年1月份偿还1000元，下欠3675元至今未偿还，未完全履行其给付劳务费的义务。故原告江景会要求被告李胜利支付劳务费3675元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李胜利于本判决生效之日起十日内支付原告江景会劳务费3675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李胜利负担。
本判决为终审判决。
审判员 李冰
二〇一七年十月十日
书记员 李乔
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初10720号
原告：姚俊成，男，1972年11月18日出生汉族，无固定职业，住湖北省沙洋县。
被告：三生（中国）健康产业有限公司（统一社会信用代码为913302007614539953）。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道三生健康产业园。
法定代表人：林祥土。
本院在审理原告姚俊成与被告三生（中国）健康产业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚俊成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚俊成撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告姚俊成负担。
审 判 员 陈增宏
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 薛玉儿
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2809号
被执行人：张运动，男，1971年5月8日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。
被执行人张运动罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初934号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人张运动向本院缴纳罚金15000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人张运动于1992年7月22日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑五年；2005年9月27日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；2012年1月30日，因犯盗窃罪，被邳州市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，2015年11月6日刑满释放。于2017年3月31日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年八个月（刑期自2016年8月27日起至2018年4月26日止），并处罚金人民币10000元。追缴违法所得人民币7201元，发还被害人。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初934号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2809号被执行人：张运动，男，1971年5月8日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。被执行人张运动罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初934号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人张运动向本院缴纳罚金15000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人张运动于1992年7月22日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑五年；2005年9月27日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；2012年1月30日，因犯盗窃罪，被邳州市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，2015年11月6日刑满释放。于2017年3月31日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年八个月（刑期自2016年8月27日起至2018年4月26日止），并处罚金人民币10000元。追缴违法所得人民币7201元，发还被害人。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初934号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初7967号
原告：维仕担保有限公司。社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李川，律师执业证号13301201510581389，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈俊俊，律师执业证号13301201210977600，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：何智文，女，1983年8月29日出生，汉族，住余姚�。
原告维仕担保有限公司为与被告何智文追偿权纠纷一案，于2017年9月6日诉至本院，本院于同日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉请：一、请求判令被告偿还由原告为其承担连带保证而代偿的款项57539.92元，支付违约金13809.60元，律师费1200元，共计72549.52元；二、请求判令被告承担本案的公告费、诉讼费用。
本院经审理认定以下事实：2014年9月1日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份（合同编号021000714010003341）。合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款60000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款手续费1200元自发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，贷款按月计息，月利率为1.1%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金18000元。合同还对争议解决等事项做出了约定。同日对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告自2015年1月起未按约还款及支付相关费用，故维仕金融公司于2015年3月9日向被告发出了《特别告知函》，要求被告及时归还所欠款项。后被告仍未归还。对外经贸公司于2015年4月7日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2015年7月13日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告履行了担保责任，代被告偿还了拖欠贷款本金54999.99元、利息1980元、扣收失败手续费150元，罚息409.93元，合计57539.92元。2017年8月10日，原告与上海建纬（杭州）律师事务所签订委托代理合同，约定由上海建纬（杭州）律师事务所指派该所沈俊俊、李川律师作为原告与被告等人追偿权纠纷36案的代�人，并支出律师费1200元/案。
以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、转账凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》及明细、委托代理合同、律师费发票证予以证明。
本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项57539.92元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金13809.60元，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。原告主张要求被告承担律师费1200元，符合双方合同约定，且律师费金额未超过合理范畴，故对该项诉请，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支�。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何智文于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿的款项57539.92元，支付违约金13809.60元，律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1614元，减半收取807元，由被告何智文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 葛艳君
二〇一七年九月二十七日
代书记员 项莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第991、992、995号
原告国银金融租赁有限公司。
委托代理人林伟群，广东华商律师事务所律师。
被告包头市中骏汽车贸易有限公司。
委托代理人赵保
（991号）被告乌铁财。
（991号）被告张伟。
（991号）被告刘百富。
（992号）被告崔代兵。
（992号）被告崔代军。
（995号）被告殷成长。
（995号）被告李爱菊。
（995号）殷先聪。
本院在审理上列原告国银金融租赁有限公司诉被告包头市中骏汽车贸易有限公司等融资租赁合同纠纷三案中，2015年6月12日原告将诉讼请求减少至8000元，并申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告国银金融租赁有限公司撤回起诉。
三案受理费分别为27793元、8740元、9001元（原告已预交），就原告减少部分诉讼请求所收取的三案受理费27743元、8690元、8951元，本院退还原告；三案剩余受理费各50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曹婉（代）
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1239号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人戈某，男，1975年3月9日生，汉族，小学文化，务工，淮安市淮阴区人，住江苏省淮安市淮阴区。曾因犯盗窃罪，于2004年3月24日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月31日被沭阳县公安局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。同年12月26日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1327号起诉书指控被告人戈某犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，于2017年12月19日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人戈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年10月14日22时许，被告人戈某酒后驾驶苏Ｈ×××××小型轿车（载其妻子袁某），被执勤民警查获，遂对其进行酒精呼气测试并抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的戈某血样中酒精含量为117mg/100ml。
另查明，被告人戈某归案后如实供述其犯罪事实。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人戈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人戈某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人戈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明：2017年10月14日22时许，被告人戈某酒后驾驶苏Ｈ×××××小型轿车，行驶至沭阳县沭城街道长安路与健康路交叉路口时，被执勤民警查获，经现场对其进行酒精呼气测试，检测结果为141mg/100ml，遂对其抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的戈某的血样中酒精含量为117mg/100ml。
案发后，被告人戈某如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人戈某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人袁某、葛某证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、视频资料、行驶证及驾驶证信息等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人戈某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”及“刑事判决书”，证明了被告人戈某的前科劣迹情况；户籍证明，证明了被告人戈某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人戈某醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人戈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十二月二十六日起至二〇一八年一月三十一日止。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 常国良
人民陪审员 王惠平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）倴执字第250号
申请执行人：吴秀荣。
被执行人：高素艳。
被执行人：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
本院在执行吴秀荣与高素艳、信达财产保险股份有限公司河北分公司交通事故责任纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人高素艳信达财产保险股份有限公司河北分公司已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第2099号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一五年五月四日
书记员 汪俊雷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初5535号
原告：泰兴市旭培物业管理有限公司，住所地泰兴市泰师路86-3号。
法定代表人：蒋东林，董事长。
委托代理人：白斌（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告施玉红。
原告泰兴市旭培物业管理有限公司与被告施玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告泰兴市旭培物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰兴市旭培物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尹红梅
二〇一六年八月十五日
书记员 高晓燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初6716号
原告：爱康国宾健康体检管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层6层603。
法定代表人：刘华，执行董事。
委托诉讼代理人：杨洋，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦瑾，北京市康达律师事务所律师。
被告：牟元茂。
委托诉讼代理人：贾站格，北京市京都律师事务所律师。
被告：广州美年医疗门诊部有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道86号三层B区。
法定代表人：吴宾，执行董事。
委托诉讼代理人：张振祖，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，北京市京都律师事务所律师。
被告：广州市美年大健康医疗科技有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道路86号一层108A房。
法定代表人：陆玲，董事长。
委托诉讼代理人：张振祖，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，北京市京都律师事务所律师。
被告：美年大健康产业（集团）有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号乙B2035室。
法定代表人：俞熔，董事长。
委托诉讼代理人：张振祖，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，北京市京都律师事务所律师。
被告：美年大健康产业控股股份有限公司，住所地江苏省南通市人民东路218号。
法定代表人：俞熔，董事长。
委托诉讼代理人：张振祖，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，北京市京都律师事务所律师。
原告爱康国宾健康体检管理集团有限公司（以下简称爱康国宾公司）与被告牟元茂、被告广州美年医疗门诊部有限公司、被告广州市美年大健康医疗科技有限公司、被告美年大健康产业（集团）有限公司、被告美年大健康产业控股股份有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2016年2月4日立案。原告爱康国宾公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告爱康国宾公司自愿申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告爱康国宾健康体检管理集团有限公司撤诉。
案件受理费291800元，减半收取145900元，由原告爱康国宾健康体检管理集团有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 崔树磊
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 林克仙
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马 昊
书 记 员 张 笑
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1034号
原告：张树勇，男，1980年2月13日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人：丁伟民，该公司董事长。
原告张树勇与被告锡林浩特友成置业有限公司车库纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树勇到庭参加诉讼，被告锡林浩特友成置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，为原告办理车库权属证书；2.判令被告承担延期办理权属证书的违约责任（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息，自2013年1月18日至交付权属证日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月18日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的友成尚都B2幢1单元122号车库，面积为19.08平米，每平米3500元，总金额66780元，原告付款方式为一次性付清，被告在2011年11月30日前将验收合格的商品房交原告使用，合同约定在商品房交付使用90天内，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了房款，被告虽然交付了车库但至今未给原告办理产权证书。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，因原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告锡林浩特友成置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：《商品房买卖合同》、收据来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买友成尚都B2幢1单元122号车库，面积为19.08平米，每平米3500元，总金额66780元，原告付款方式为一次性付清，被告在2011年11月30日前将验收合格的商品房交原告使用，并于交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告缴纳购房款总计66780元。被告于2012年11月18日将房屋交付给原告使用，至今未为原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，未按照约定履行义务的，应当承担违约责任。根据原、被告签订《商品房买卖合同》第十二条商品房权属登记：”双方约定在下列第3种期限内，办结房屋权属转移登记。3.双方约定，”但双方并未约定办证时间及违约金。故应依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条”由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，即开发商应于2013年1月18日前办理完房屋权属登记，超过法定办证日期被告没有办理权属登记即构成违约应当支付违约金，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后30日内为原告张树勇办理友成尚都B2幢1单元122号车库权属证书；
二、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告张树勇违约金（以房款总额66780元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2013年1月19日至实际办证之日止）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告锡林浩特友成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年八月十四日
书 记 员 萨其尔
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初2912号
原告：刘云花（曾用名刘玉花），女，1973年8月28日出生，侗族，铜仁市碧江区人，务农，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：向功海，铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者。授权范围为一般代理。
委托诉讼代理人：罗来清，铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者。授权范围为一般代理。
被告：向爱华，女，1964年8月5日出生，�家族，铜仁市碧江区人，务农，住铜仁市碧江区。
被告：刘烦，男，23岁，侗族，铜仁市碧江区人，务农，住铜仁市碧江区。
原告刘云花与被告向爱华、刘烦承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云花及其委托诉讼代理人向功海到庭参加诉讼，被告向爱华、刘烦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘云花向本院提出诉讼请求：1、判决被告分给原告承包地征收补偿款人民币76427.8元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在80年代初期，与原告的父亲刘克强（已故）、姐刘小兰（已故）、哥刘玉富（已故）、三姐刘玉秀（已故）共五人承包了柑子冲村重土坳组部分田、土和山林。当时承包证的户主是刘克强，后来随着家人的病故，起家庭承包证已记载为嫂子向爱华和刘烦二人。1992年初，原告嫁到桐木坪乡卜口村后，在该村没有承包地。近年来，原告在重土坳承包的田、山、土有部分已被国家征用，被征地块为HP28、C-99、BK90、BK91、C-2、C-12、C-43、C-56、C-177，共得征地补偿款382139元。此后，原告要求被告分给原告五分之一的土地补偿款76427.8元，却遭到被告的拒绝。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告向爱华、刘烦未到庭参与诉讼也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1980年初，原告与原告的父亲刘克强（已故）、姐刘小兰（已故）、哥刘玉富（已故）、三姐刘玉秀（已故）共五人在灯塔办事处柑子冲村重土坳组承包了该组相应承包地。1992年原告出嫁到碧江区桐木坪乡�口村凯楼组。由于该家庭成员相继去世，其家庭土地承包证中的户主第二轮承包时填写在被告向爱华（系刘玉富之妻）名下，后土地承包证更新时又填写在刘烦（被告向爱华与刘玉富之子）名下。现因碧江区远信大道灯塔段项目、拟建11号南路项目、玉铜松城际快速干道项目建设，征收了该户部分家庭承包地。征收地块分别为：C-56刘克春、向爱华土地补偿费54017元；C-43向爱华与刘克珠等争议；C-12向爱华土地补偿费18424元，地上附着物240元；C-2土地补偿费19441元，地上附着物980元；HP28向爱华土地补偿费90217元，其他地上附着物1573元；C-177刘烦土地补偿费32504元，地上附着物1300元；BK90刘烦土地补偿费102132元,地上附着物16500元；BK91土地补偿费6124元。
本院认为：原告刘云花在第一轮土地承包时，与刘克强等五人共同承包案涉争议土地，其对案涉争议土地享有五分之一的承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用，有权依法获得相应的补偿；”之规定，原告刘云花在家庭联产承包的土地被征用后有权获得被征用土地相应份额即1/5份额的补偿，即土地补偿费用268842元的1/5，为53768.4元。关于被告向爱华、刘烦领取的地上附着物补偿费，属于实际耕种者享有，原告并无证据证明案涉争议地的地上附着物属于其所耕种，故，对原告关于地上附着物补偿款的主张，本院不予支持。原告关于主张对C-43、C-56地块的补偿费用进行分配，因该两块地块属于具有争议的地块，现原告并未提交证据证明该争议地块的补偿款项是否由被告向爱华、刘烦领取及领取了其中的多少款项，故该诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六�、第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告向爱华、刘烦在本判决生效之日起十日内共同返还原告刘云花土地补偿款人民币53768.4元。
二、驳回原告刘云花的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1710元，减半收取计人民币855元，由原告刘云花负担人民币283元，被告向爱华、刘烦负担人民币572元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 石 丽
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 田永新
书 记 员 章靖宜
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初795号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人陈龙，男，1987年12月15日出生，汉族，小学文化，无业，暂住于苏州市相城区，户籍地江苏省泗洪县。被告人陈龙曾因犯盗窃罪，分别于2010年10月22日被判处罚金人民币一千元；于2017年1月11日被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2017年4月9日刑满释放。被告人陈龙因涉嫌盗窃罪，于2017年9月24日被取保候审。2017年12月27日被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]804号起诉书指控被告人陈龙犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于12月18日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年9月20日下午14时许，被告人陈龙至苏州市相城区水漾花城五期工地，分别进入28幢、31幢、32幢实施盗窃，窃得被害单位苏州恒相房地产开发有限公司价值人民币4830元的全新自来水表前后阀门69套，价值人民币1242元的铜接管、接帽69套，合计价值人民币6072元。
被告人陈龙归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈龙在开庭审理中无异议，并由证人张某、胡某的证言，电子远传表安装工程合同及补充协议，增值税专用发票，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，前科材料，发破案及查获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈龙归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；有盗窃前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈龙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年12月27日起至2018年6月26日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人陈龙退赔被害单位人民币6072元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱晓芳
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督288号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人卢水清，男，1970年5月1日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年11月1日向本院申请支付令，并提供了被申请人卢水清向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人卢水清于2007年3月26日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元；2007年9月20日，借款期限届满；截止2017年11月1日被申请人卢水清尚欠借款10000元，借款利息10326元，本息合计20326元。故请求被申请人卢水清给付借款本息20326元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人卢水清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息10326元，合计20326元。
案件申请费103元，由被申请人卢水清负担。
被申请人卢水清如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 雷建宇
二〇一七年十一月一日
书记员 杨相良
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初300号
原告（反诉被告）：李甫，男，1972年12月6日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人：唐文聪，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文，男，1955年10月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告（反诉原告）：湛江市广泰房地产�发有限公司，住所地：遂溪县遂城镇湛川路文明街6号首层3号。
法定代表人邓昌平。
委托诉讼代理人：王保，广东勤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王政杰，广东勤泰律师事务所律师。
第三人：庞益，女，1962年11月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院受理原告（反诉被告）李甫诉被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司、第三人庞益商品房销售合同纠纷纠纷一案中。原告（反诉被告）李甫于2017年12月11日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司于2017年12月5日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）李甫和反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司申请�诉的理由均成立，撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）李甫撤回起诉。
准许反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费2363.75元减半收取1181.88元，由原告（反诉被告）李甫负担；案件反诉费3192.5元，由反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 唐光和
人民陪审员 杨究第
人民陪审员 苏 平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 鑫
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1610号
申请执行人王斌，男，1965年4月3日出生，汉族，居民，住肥东县。
被执行人刘新合，男，1977年11月20日出生，汉族，居民，住六安市霍邱县。
申请执行王斌与被执行人刘新合民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院做出的（2016）皖0122民初5830号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘新合银行存款138900元（含诉讼费0元、执行费1900元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年十月十日
书记员 于恺琳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初4282号
原告：通辽奈曼农村合作银行，住所地：奈曼旗大镇青山路中段。
法定代表人：袁玉岭，系该行董事长。
委托代理人：陈福龙，系通辽奈曼农村合作银行沙日浩来支行行长。
被告：高玉军，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：高义德，男，1955年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行诉被告高玉军、高义德金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告高玉军、高义德的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吉雅图
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖15行终26号
上诉人（一审原告）郝景诗，男，1950年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（一审被告）六安市公安局，住所地安徽省六安市梅山南路与环城路交叉口，统一社会信用代码113414000032249234。
法定代表人朱潘杰，局长。
郝景诗诉六安市公安局不履行法定职责一案，安徽省六安市裕安区人民法院于2017年12月12日作出(2017)皖1503行初49号行政判决。宣判后，郝景诗不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
郝景诗一审诉称，政府对原告在六安市金安区中店乡汪神村承包土地进行征收，原告与政府征收部门没有达成补偿协议。2017年7月11日，一批不明身份的人利用大型机械对原告承包地上的房屋财产进行强行拆除和损坏，造成原告巨大损失，期间原告多次拨打被告110报警，被告拒绝出警。被告是打击犯罪、保护人民的专门机关，不依法履行职责是行政不作为，请求判决确认被告不作为行为违法，维护原告的合法权益。
六安市公安局一审辩称，2017年7月11日上午11时57分，我局110指挥中心民警接到电话报警称：其在汪神中学后面的房子被人强拆，要求民警现场处置，接警民警依法告知其强拆是政府行为，不属公安机关管辖范围，可以向上级政府部门反映。我局对郝景诗的110报警请求已依法履行法定职责。
一审法院认定，2017年7月11日10时57分和11时16分，郝景诗两次向六安市公安局110指挥中心报警称，政府组织人员没有合法手续，强行拆除其位于六安市××××中学后承包土地上的房子。110指挥中心接警人员询问情况后告诉其向政府部门反映，并向中店派出所民警了解是否是拆迁问题有无治安案件。
一审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》规定公安机关具有对辖区内公民人身权、财产权进行保护的法定职责。公安机关110报警平台具有处理公众紧急电话报警的职责，但在政府拆迁等行政职权交叉存在时，若行政行为违法，除非有明显、故意侵犯人身权的伤害行为外，原告应当针对强制拆除行为通过投诉、诉讼等程序予以救济。本案中，六安市公安局110指挥中心接到原告报警后了解到是政府拆迁活动后，告知原告所报警的内容不属于公安机关的管辖案件，对相关行政机关的行政行为不服可向政府部门反映，并电话向基层派出所进行情况核实。因此，被告已经履行了法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郝景诗的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告负担。
郝景诗上诉称，上诉人在人身安全、财产安全受到严重迫害时，向被上诉人报警求助，被上诉人既未调查，也未出警，更没有将报警记录转给辖区警察，构成行政不作为，请求撤销原判，确认被上诉人行政不作为违法。
郝景诗向一审法院提交以下证据：
1、原告电话通信详单，证明原告拨打110电话报警。
2、六安市公安局金安分局《行政答辩状》，证明110指挥中心没有向管辖区公安局发出派警指令。
六安市公安局向一审法院提交以下证据：
1、报警人郝景诗137××××0663两次报警电话录音光盘及110接警受理单，证明该局对报警人郝景诗的报警请求已依法履行法定职责。
2、六安市公安局110指挥中心接警民警与六安市公安局金安分局中店派出所民警通话录音光盘、中店派出所说明一份及中店乡出具的相关证明一份，证明六安市公安局110指挥中心已了解到报警为拆迁纠纷，告知了报警人处理纠纷的程序，履行了相应的法定职责。
3、法律依据：2003年《110接处警工作规则》第十四条、第二十九条、第三十二条，证明110指挥中心民警处理符合法律法规。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对事实及证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。
另查明，郝景诗因涉案房屋被强制拆除一案诉至本院，本院于2018年2月7日作出（2018）皖15行初8号行政判决，确认六安市金安区人民政府、六安市金安区中店乡人民政府强制拆除郝景诗房屋行为违法。该判决已生效。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，六安市公安局110指挥中心接到上诉人的报警电话后，当即告知上诉人其报警所称的拆迁事宜不属于公安机关管辖范围，其可向政府相关机关投诉、反映。此后，110指挥中心又向当地派出所核实了相关情况。至此，被上诉人已经依照上述法律规定，尽到了相应的法定职责。一审判决驳回上诉人的诉请正确，但对诉讼费用由被告承担的表述违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院予以纠正；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共计100元，由上诉人郝景诗承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘莹洁
审判员 颜 凯
审判员 张西湖
二〇一八年三月十四日
书记员 牛 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2001号
原告莫某，女，1973年4月21日出生，汉族。
被告洪某，男，1971年9月4日。
本院在审理原告莫某与被告洪某离婚纠纷一案过程中，原告莫某于2016年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
本案受理费245元减半收取123元，由原告莫某负担。
代理审判员 戴艳丽
二〇一六年七月十九日
代书 记员 陈碧凤
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第1页共2页
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1378号
原告：邱兵，男，1987年10月14日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：长沙火焰山食品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥火焰商贸城六区1栋附2号。
法定代表人：潘代建。
被告：青州双福食品有限公司，住所地山东省青州市东夏镇大袁村。
法定代表人：胡维志。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告邱兵与被告长沙火焰山食品有限公司、青州双福食品有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告邱兵于2018年2月9日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告邱兵撤诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由原告邱兵负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘钦榕
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初4500号
原告：天津市保君物业管理有限公司，住所天津市河东区中山门和睦北里2-5-103。
法定代表人：韦建来，总经理。
委托诉讼代理人：杜占森，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵金林，男，该公司职员。
被告：李德龙，男，1956年3月8日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区。
原告天津市保君物业管理有限公司与被告李德龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵金林到庭参加诉讼。被告李德龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市保君物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告自2012年7月至2017年6月的物业管理服务费6738元；2.判令被告支付违约金33.69元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月，原告与案外人天津市和平区爱建公寓业主会（下称爱建公寓业主会）签订《天津市住宅物业服务合同》。2014年、2016年双方两次续约。合同约定由原告对天津市和平区爱建公寓进行物业管理服务。被告李德龙系天津市和平区多伦道与宁夏路交口爱建公寓B-1003号的业主，自2012年7月至2017年6月共计拖欠物业费6738元，违约金33.69元，至今未付。为维护原告合法权益，故起诉。
被告李德龙未作答辩。
因被告经本院公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼，也未提交证据，故对当事人的陈述和原告提交的：1.物业服务企业资质证书、物业管理服务合同备案证明各1份；2.原告与案外人天津市和平区爱建公寓业主大会签订的2012年至2017年《天津市住宅物业服务合同》3份；3.天津市房地产登记簿查询证明及常住人口信息；4.欠费明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
原告是具有资质证书的物业服务企业，被告是天津市和平区多伦道与宁夏路交口爱建公寓B-1003号房屋的房屋所有权人，规划用途为居住，建筑面积为163.85㎡。2012年7月3日，原告与案外人爱建公寓业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期为两年，自2012年7月6日起至2014年7月5日止。爱建公寓业主会代表全体业主将爱建公寓项目委托原告进行物业管理服务事宜，并对物业管理服务事项和双方的权利义务、物业管理服务标准进行了相关约定，物业管理服务费用采取包干制的形式收取，高层住宅物业管理服务费按建筑面积0.5元/月/㎡，配备电梯、消防、二次供水等机电设施费的运行、维护、管理费用按建筑面积0.35元/月/㎡的标准。交纳费用的时间为每季度首月的15日前，业主或者开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5‰比例交纳违约金。双方于2014年6月8日续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期为两年，自2012年7月6日起至2014年7月5日止，将物业管理服务费变更为按建筑面积0.6元/月/㎡，其余内容不变。后双方又于2016年6月12日续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期为叁年，自2016年7月6日起至2019年7月5日止，将物业管理服务费变更为按建筑面积0.8元/月/㎡，其余内容不变。
另查，被告李德龙于2014年6月2日成为天津市和平区多伦道与宁夏路交口爱建公寓B-1003房屋的房屋所有权人。被告拖欠2014年6-8月、11至12月、2015年1月至2017年6月的物业管理服务费和机电设施费共计5804.7元。逾期未交纳上述费用产生违约金29.02元。（详见卷内清单）
本院认为，原告与案外人签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。按照合同约定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，该合同对该小区全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务，被告作为该小区业主理应受该合同的约束，承担给付原告物业管理服务费和机电设施费的责任。因此，本院对于原告要求被告给付拖欠的物业管理服务费、机电设施费和违约金的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达开庭传票后未作答辩，也未出庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为其放弃抗辩权利，其应自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，缺席判决如下：
一、被告李德龙于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市保君物业管理有限公司自2014年6-8月、11至12月、2015年1月至2017年6月物业管理服务费和机电设施费共计5804.7元；
二、被告李德龙于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市保君物业管理有限公司违约金29.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 侯振华
人民陪审员 程令政
二〇一七年十二月六日
书 记 员 田文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初1149号
原告：潘建康，男，1984年1月14日出生，汉族，住长乐市。
被告：邹宗韩，男，1979年5月14日出生，汉族，住长乐市。
被告：林海燕，女，1981年4月10日出生，汉族，住长乐市。
上述二被告的委托诉讼代理人：陈本鹤、谢锦鹏，福建宇开律师事务所律师。
原告潘建康与被告邹宗韩、林海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘建康和被告林海燕的委托诉讼代理人陈本鹤到庭参加诉讼；被告邹宗韩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘建康向本院提出诉讼请求：1、判令邹宗韩、林海燕向潘建康共同偿还借款本金人民币290000元及利息（利息按年利率6%，从2017年5月23日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由邹宗韩、林海燕承担。事实和理由：潘建康诉称，潘建康和邹宗韩是生意合伙人关系。2017年1月14日，邹宗韩以投资急需用款为由向潘建康借款人民币290000元。潘建康将现金290000元出借给邹宗韩，邹宗韩收到款项后，立即向潘建康出具了一张由其亲笔签名并按捺手印的欠条一张，欠条约定具体分期还款的时间为：第一期于2017年3月30日邹宗韩向潘建康还90000元，第二期于2017年5月20日邹宗韩向潘建康还200000元。欠条出具后，邹宗韩未按约定如期还款，因催讨借款无果，故潘建康诉至法院。另邹宗韩和林海燕系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，林海燕应当对上述债务承担共同偿还责任。
被告邹宗韩未到庭参加诉讼，在庭审后委托代理人参加诉讼，并表示原告潘建康所提交的诉争借条上签名及捺印并非其所为，申请进行司法鉴定。
被告林海燕辩称，讼争债务是原告与邹宗韩之间的经济纠纷，被告林海燕并不知情。
对当事人争议的讼争借条是否被告邹宗韩所出具。本院分析认为，邹宗韩表示讼争借条上签名及捺印并非其所为，并申请进行司法鉴定，我院亦依其申请经摇号确定委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定，后依法通知邹宗韩限期交纳鉴定费，并告知其逾期未依法交纳的，视为自动放弃鉴定申请，但邹宗韩在规定的时间内未交纳鉴定费，经本院电话催告后仍不交纳鉴定费，对此，邹宗韩应承担相应的举证不利的后果，故对其所主张的本案讼争借条上签名及捺印并非其所为的辩解，不予采纳。
本院经审理认定事实如下：邹宗韩和林海燕于2010年10月22日办理结婚登记。潘建康和邹宗韩间曾有经济往来。2017年1月14日，邹宗韩向潘建康出具1份欠条，欠条主要内容为：“今欠潘建康现金人民币共计贰拾玖万元整（小写：290000元整）。此款于2017年3月30日前还现金玖万元整人民币，此日期为第一次还款，第二次还款日期于2017年5月20日之前再还贰拾万元整人民币，即全部还清。特立此据为凭，欠款人：邹宗韩，日期：2017、1、4”。后因被告未按约定还款，原告催讨未果，故诉至法院。
本院认为，被告邹宗韩向原告潘建康出具欠条确认欠款事宜，双方之间的民间借贷关系已经成立。潘建康和邹宗韩间的民间借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法应受法律保护。邹宗韩作为欠款方，依法负有按约偿还的义务。现潘建康因邹宗韩未按约定还款，起诉要求邹宗韩偿还所欠借款并按年利率6%支付自起诉之日起至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”。本案讼争债务是在邹宗韩、林海燕婚姻关系存续期间形成，邹宗韩、林海燕没有提供证据证明与潘建康有明确约定讼争债务为邹宗韩个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定的情形，该债务应当认定为邹宗韩、林海燕夫妻共同债务，林海燕应当与邹宗韩共同承担清偿本案讼争债务的责任，故对潘建康要求判令邹宗韩、林海燕共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。
邹宗韩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹宗韩、林海燕应于本判决生效之日偿还原告潘建康借款人民币290000元并按年利率6%支付利息（利息自2017年5月23日起计至还清借款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2825元，由被告邹宗韩、林海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 卓文贵
二〇一七年九月十三日
书记员 冯雪玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初1149号原告：潘建康，男，1984年1月14日出生，汉族，住长乐市。被告：邹宗韩，男，1979年5月14日出生，汉族，住长乐市。被告：林海燕，女，1981年4月10日出生，汉族，住长乐市。上述二被告的委托诉讼代理人：陈本鹤、谢锦鹏，福建宇开律师事务所律师。原告潘建康与被告邹宗韩、林海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘建康和被告林海燕的委托诉讼代理人陈本鹤到庭参加诉讼；被告邹宗韩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘建康向本院提出诉讼请求：1、判令邹宗韩、林海燕向潘建康共同偿还借款本金人民币290000元及利息（利息按年利率6%，从2017年5月23日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由邹宗韩、林海燕承担。事实和理由：潘建康诉称，潘建康和邹宗韩是生意合伙人关系。2017年1月14日，邹宗韩以投资急需用款为由向潘建康借款人民币290000元。潘建康将现金290000元出借给邹宗韩，邹宗韩收到款项后，立即向潘建康出具了一张由其亲笔签名并按捺手印的欠条一张，欠条约定具体分期还款的时间为：第一期于2017年3月30日邹宗韩向潘建康还90000元，第二期于2017年5月20日邹宗韩向潘建康还200000元。欠条出具后，邹宗韩未按约定如期还款，因催讨借款无果，故潘建康诉至法院。另邹宗韩和林海燕系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，林海燕应当对上述债务承担共同偿还责任。被告邹宗韩未到庭参加诉讼，在庭审后委托代理人参加诉讼，并表示原告潘建康所提交的诉争借条上签名及捺印并非其所为，申请进行司法鉴定。被告林海燕辩称，讼争债务是原告与邹宗韩之间的经济纠纷，被告林海燕并不知情。对当事人争议的讼争借条是否被告邹宗韩所出具。本院分析认为，邹宗韩表示讼争借条上签名及捺印并非其所为，并申请进行司法鉴定，我院亦依其申请经摇号确定委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定，后依法通知邹宗韩限期交纳鉴定费，并告知其逾期未依法交纳的，视为自动放弃鉴定申请，但邹宗韩在规定的时间内未交纳鉴定费，经本院电话催告后仍不交纳鉴定费，对此，邹宗韩应承担相应的举证不利的后果，故对其所主张的本案讼争借条上签名及捺印并非其所为的辩解，不予采纳。本院经审理认定事实如下：邹宗韩和林海燕于2010年10月22日办理结婚登记。潘建康和邹宗韩间曾有经济往来。2017年1月14日，邹宗韩向潘建康出具1份欠条，欠条主要内容为：“今欠潘建康现金人民币共计贰拾玖万元整（小写：290000元整）。此款于2017年3月30日前还现金玖万元整人民币，此日期为第一次还款，第二次还款日期于2017年5月20日之前再还贰拾万元整人民币，即全部还清。特立此据为凭，欠款人：邹宗韩，日期：2017、1、4”。后因被告未按约定还款，原告催讨未果，故诉至法院。本院认为，被告邹宗韩向原告潘建康出具欠条确认欠款事宜，双方之间的民间借贷关系已经成立。潘建康和邹宗韩间的民间借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法应受法律保护。邹宗韩作为欠款方，依法负有按约偿还的义务。现潘建康因邹宗韩未按约定还款，起诉要求邹宗韩偿还所欠借款并按年利率6%支付自起诉之日起至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”。本案讼争债务是在邹宗韩、林海燕婚姻关系存续期间形成，邹宗韩、林海燕没有提供证据证明与潘建康有明确约定讼争债务为邹宗韩个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定的情形，该债务应当认定为邹宗韩、林海燕夫妻共同债务，林海燕应当与邹宗韩共同承担清偿本案讼争债务的责任，故对潘建康要求判令邹宗韩、林海燕共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。邹宗韩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹宗韩、林海燕应于本判决生效之日偿还原告潘建康借款人民币290000元并按年利率6%支付利息（利息自2017年5月23日起计至还清借款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2825元，由被告邹宗韩、林海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  卓文贵二〇一七年九月十三日书记员  冯雪玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67668号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隗思明，女，1988年11月17日出生，汉族，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市房山区。
被告：谭雪乐，女，1987年01月23日出生，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告谭雪乐（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐颖、隗思明到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金39622.87元、利息8537.99元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额59436.9元，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2014年09月03日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年08月10日起未按约定还款，�全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间�随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年08月28日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年09月03日已通过第三方支付机构向被告出借59436.9元。
原告提交台账以证明被�实际偿还本息共计27012.4元款项后再未还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协�》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭雪乐于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万二千四百二十四元五角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担165元（已交纳），由被告谭雪乐负担337元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张小鸥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43168号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王建华，男，1964年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王建华信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币169,150.11元。原告诉称,被告王建华系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,150.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43708号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：温辉华，男，1975年11月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告温辉华信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,239.97元。原告诉称,被告温辉华系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,239.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3238号
原告沧州家豪物业服务有限公司。
法定代表人柳青，职务经理。
机构代码证号08134705-6。
地址青县盘古新天地西侧快乐橙市小区院内。
被告张铁桥，男，1966年生，汉族，住青县,。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 王建国
二〇一六年十一月七日
书记员 倪世涛
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00130号
申请执行人：程国香。
被执行人：枞阳县中庆汽车出租有限责任公司，住所地安徽省安庆市枞阳县，组织机构代码。
法定代表人：徐艳，该公司经理。
被执行人：徐艳。
被执行人：安徽省枞阳县中庆天然气有限责任公司，住所地安徽省枞阳县，组织机构代码。
法定代表人：徐艳，该公司经理。
本院执行程国香与枞阳县中庆汽车出租有限责任公司、徐艳、安徽省枞阳县中庆天然气有限责任公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未能主动履行生效法律文书确定的还款义务，本院决定对被执行人的财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
对被执行人枞阳县中庆汽车出租有限责任公司、徐艳、安徽省枞阳县中庆天然气有限责任公司的存款在人民币175万元的范围内予以冻结、扣划或者查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
代理审判员 谢发亮
代理审判员 吴松涛
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00130号之一
申请执行人：程国香，女，1962年9月7日出生，汉族，住安徽省枞阳县，
被执行人：枞阳县中庆汽车出租有限责任公司，住所地安徽省安庆市枞阳县枞阳镇渡江路，组织机构代码69896103-X。
法定代表人：徐艳，该公司经理。
被执行人：徐艳，女，1971年4月9日出生，汉族，住宿州市萧县，
被执行人：安徽省枞阳县中庆天然气有限责任公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区综合功能区B段-6地块，组织机构代码07391618-3。
法定代表人：徐艳，该公司经理。
本院执行程国香与枞阳县中庆汽车出租有限责任公司、徐艳、安徽省枞阳县中庆天然气有限责任公司民间借贷纠纷一案，已对被执行人徐艳名下位于安徽省枞阳县渡江路131号2号楼二层住房及其在枞阳县中庆汽车出租有限责任公司、安徽省枞阳县中庆天然气有限责任公司的股权进行了查封、冻结，并对安徽省枞阳县中庆天然气有限责任公司的土地等财产进行了查封，枞阳县中庆汽车出租有限责任公司名下经查无实物财产，上述两公司均属于特许经营行业，且公司名下实物财产明显不足清偿被执行人所欠系列执行案件的债务，不宜单独处置。本案三被执行人涉债务纠纷案件较多，本院已另案对相关房产及股权进行了评估拍卖，但未能成交。因评估及流拍价格均不能足额清偿被执行人所涉系列执行案件的债务，现部分执行案件的申请执行人已书面申请枞阳县中庆汽车出租有限责任公司、安徽省枞阳县中庆天然气有限责任公司破产，目前安徽省枞阳县人民法院正在办理移送破产审查的相关手续。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民一初字第00035号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文斌
审判员 叶 武
审判员 王 炜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初567号
原告：叶某，女，1957年1月12日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：郝某1，女，1986年5月29日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：郝某2，男，1923年12月2日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院受理原告叶某诉被告郝某1、被告郝某2继承纠纷一案后，已通知原告在指定期限内预交案件受理费用，原告未在指定期限内预�案件受理费用。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 春
二〇一八年二月二日
书记员 鲁俐杉
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0202民初567号原告：叶某，女，1957年1月12日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：郝某1，女，1986年5月29日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：郝某2，男，1923年12月2日出生，汉族，住青岛市市南区。本院受理原告叶某诉被告郝某1、被告郝某2继承纠纷一案后，已通知原告在指定期限内预交案件受理费用，原告未在指定期限内预�案件受理费用。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 春二〇一八年二月二日书记员 鲁俐杉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3949号
申请执行人：赵常宝，男，1984年9月5日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：曹海侠，女，1978年3月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：化书深，男，1977年7月30日生，汉族、住临沂市兰山区。
本案在执行赵常宝与曹海侠、化书深民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务500000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年九月二十九日
书记员 王德鑫