广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初785号
原告：马挺忠，男，1962年3月20日出生，壮族，住广西上思县。
被告：钟世达，男，1963年8月15日出生，壮族，住广西宁明县。
被告：广西运德汽车运输集团有限公司宁明汽车总站，住所地广西宁明县城中镇兴宁大道西158号。
负责人：黄振胜，总站长。
委托诉讼代理人：高涛，广西运德汽车运输集团有限公司职员。
委托诉讼代理人：黄洪留，广西运德汽车运输集团有限公司宁明汽车总站职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路25号。
负责人：马永宁，总经理。
委托诉讼代理人：覃大维，该公司职员。
原告马挺忠诉被告钟世达、广西运德汽车运输集团有限公司宁明汽车总站（以下简称宁明汽车总站）、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告马挺忠，被告宁明汽车总站的委托诉讼代理人高涛、黄洪留，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人覃大维到庭参加诉讼。被告钟世达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告钟世达、宁明汽车总站赔偿原告经济损失231984.11元；2、被告太平洋保险公司在桂Ｆ×××××号东风牌大型普通客车的保险限额内对原告先予赔付，不足部分由被告钟世达与宁明汽车总站赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日上午，被告钟世达驾驶桂Ｆ×××××号车在上思县在黎俊康驾驶的桂Ｐ×××××号迪马牌小型专项作业车发生碰撞，造成原告等人受伤。原告受伤后先后在上思县人民医院、广西医科大学第一附属医院、上思康达医院住院治疗。经鉴定，原告的伤势构成九级伤残。原告因本次事故造成的损失有：医药费84097.81元，助行器、轮椅等物品开支1118元，住宿费2136元，鉴定费、鉴定交通费、检查费1668.30元，治疗交通费396元，护理费15972元，残疾赔偿金113296元，住院伙食补助费7300元，精神损害抚慰金6000元，合计231984.11元。被告至今未赔偿原告经济损失。
被告钟世达未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
被告宁明汽车总站辩称，1、本案应当先由保险公司在交强险、商业险的范围内优先赔偿，不足部分由双方按责任比例赔偿。因钟世达与宁明汽车总站是挂靠关系，两者承担连带赔偿责任。2、护理费应参照护工费计算，但原告没有证据证明护理人员的身份信息以及因护理行为产生的误工损失，因此被告对护理费不予认可。对于原告的其他诉讼请求，宁明汽车总站的意见与太平洋保险公司的答辩意见一致。
被告太平洋保险公司辩称，1、桂Ｆ×××××号车在被告处投保交强，商业三责险500000元（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。2、被告对事故的真实性及事故认定书没有异议，钟世达承担事故全部责任。3、关于原告诉请的数额，被告意见如下：（1）医疗费。根据原告提供的票据，仅认可医疗费为78655.78元，因2015年3月26日至2015年3月27日在上思县人民医院的费用清单4765.80元没有票据支持。（2）轮椅、拐杖、助行器费用1045元，并非1118元，对靠背便凳、白色尿壶费用不予认可。（3）住宿费。2015年11月10的336元住宿费没有就诊记录佐证，不予认可。2015年3月27日至2015年4月19日的住宿费仅认可1人的费用600元。（4）鉴定费1408.30元不属于保险责任范围，交通费只认可往返上思与钦州1次的费用80元。（5）治疗交通费应为176元，即认可2016年1月11日（23元、出租车费34.40元）、2016年1月13日（25元）、2016年7月25日（23元+28元）、2016年12月26日（23元）、2016年12月28日（出租车费19.60元）来回上思与南宁以及在南宁乘坐出租车的费用，共计176元。（6）护理费。原告住院70天，陪护1人，按2017年农业的标准解释，护理费为104元／天×70天=7280元。（7）残疾赔偿金。原告的伤情未达到九级伤残，被告申请重新鉴定，对于原告诉请的113296元残疾赔偿金不予认可。（8）原告住院70天，住院伙食补助费应为7000元。（9）精神损害抚慰金待重新鉴定后再确定。4、保险公司在本案中不存在过错，不应承担诉讼费。5、根据（2015）上民初字第879号、（2015）上民初字第905号、（2015）上民初字第881号、（2016）桂0621民初793号判决，被告已将交强险、商业险限额内的赔偿款转入上思县人民法院账户，扣除已支付上述案件当事人的赔偿款后，还剩177503.17元。请求人民法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实向本院提供以下证据：1、上公交认字[2015]第4506215201500052号《道路交通事故认定书》，证明钟世达承担本次事故全部责任；2、上思县人民医院门诊病历、疾病证明书、门诊收费收据、病人费用明细清单、住院收费收据，证明原告在上思县人民医院的治疗费用；3、广西医科大学第一附属医院疾病证明书、出院记录、费用结算清单、住院收费票据、门诊病人费用清单、门诊收费票据，证明原告在广西医科大学第一附属医院的治疗费用；4、上思康达医院门诊病历、出院记录、病人明细清单、疾病证明书、治疗费用发票，证明原告在上思康达医院的治疗费用；5、助行器械发票、送货单、营养超市小票，证明原告因此次事故开支助行器械费用1118元；6、住宿费发票，证明原告因此次事故到外地治疗而开支住宿费2136元；7、钦州正大司鉴中心［2017］临鉴字第185号鉴定意见书、鉴定费发票、钦州市第二人民医院门诊收费票据、前往鉴定交通费发票，证明原告构成九级伤残，为鉴定伤残等级而开支鉴定费、检查费及交通费1668.30元；8、交通费发票，证明原告因此次事故到外地治疗而开支交通费396元。被告钟世达、太平洋保险公司未向本院提供任何证据。被告宁明汽车总站对其辩解向本院提供以下证据：1、上公交认字[2015]第4506215201500052号《道路交通事故认定书》，证明交通事故的发生经过以及各方的责任；2、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单，证明被告已为桂Ｆ×××××号车购买交强险、商业险；3、宁明汽车总站客运班线经营承包合同、钟世达身份证复印件，证明钟世达为桂Ｆ×××××号车的实际车主，其与宁明汽车总站之间为挂靠关系。本院依职权调取了如下证据：（2016）桂0621民初793号《民事判决书》。
经过开庭质证，对于原告提供的证据，各被告的质证意见如下：被告宁明汽车总站对证据1-6、8的真实性没有异议；但认为证据6中2015年11月10日的住宿费发票没有就诊记录佐证，不予认可，2015年3月27日至2015年4月19日的住宿发票只能支持一人的住宿费；对证据8只认可2017年7月1日2017年7月2日往返上思与钦州的车票，不认可（2015年11月8日、2015年11月10日、2016年3月19日、2016年4月13日、2016年4月15日、2016年4月18日、2016年8月1日、2017年1月23日）往返上思与南宁的交通费以及2017年6月29日、2017年7月1日、2017年7月2日、2017年7月5日高速车辆通行费；认为证据5的轮椅费用没有发票佐证；对证据7的鉴定意见有异议。被告太平洋保险公司对证据1-4真实性没有异议；对证据5中的营养超市小票不予认可；对证据7的鉴定意见、鉴定费用有异议，认为原告行核磁共振的开销455元与本案无关，交通费只认可2017年7月2日往返上思与钦州的费用；对证据6、8的质证意见与宁明汽车总站的质证意见一致。对于被告宁明汽车总站提交的证据，原告及被告太平洋保险公司均没有异议。对于本院依职权调取的证据，原告及被告宁明汽车总站、太平洋保险公司均没有异议。
被告钟世达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。
对于原告和被告提供的证据，本院认证如下：对于原告提供的证据1-4、被告宁明汽车总站提供的证据1-3以及本院依职权调取的证据，各方当事人均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据5中数额为73元的营养超市小票及送货单非正式票据，本院不予确认，助行器有相应的发票佐证，本院予以确认并在卷佐证；证据6中，本院仅认定2015年3月27日至2015年4月19日的住宿费，2015年11月10日的住宿费没有病历佐证，本院不予确认；证据7的鉴定意见书系有资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定结论准确且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；证据7的鉴定费用发票、钦州市第二人民医院门诊收费票据与本案有关，本院予以确认并在卷佐证，其余证据与本案无关，本院不予确认；证据8中2015年11月8日（23元）、2015年11月10日（37元）、2016年1月11日（23元）、2016年1月13日（27元）、2016年7月25日（23元+30元）的交通费票据与原告的就诊时间相吻合，本院予以确认并在卷佐证，其余证据与本案无关，本院不予确认。
综合全案证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2015年3月26日上午，被告钟世达驾驶桂Ｆ×××××号东风牌大型普通客车（搭乘黄珍英、黄美兴、陆振英、梁金梅、陆爱斌、黄彦安、林成令、刘玉连、胡永利等乘客）由宁明县那堪镇途径上思县在妙镇往上思县城方向行驶（由西往东）。当日09时31分，桂Ｆ×××××号车行至省道Ｓ311线116ＫＭ+710Ｍ处（即上思县路段）时，遇黎俊康驾驶执行运钞任务的桂Ｐ×××××号迪马牌小型专项作业车（搭乘保卫人员马挺忠、宁典通和工作人员黄志明）与其对向驾驶。由于被告钟世达驾车在对向有来车临近的情况下仍跨越道路中心线盲目超越前方同向的大客车，侵占对向桂Ｐ×××××号车的正常行驶路线，发现险情采取措施不及，致使其所驾车辆与桂Ｐ×××××号车迎面相撞，造成钟世达、黎俊康（后医治无效死亡）、马挺忠、宁典通、黄志明、黄珍英、黄美兴、陆振英、梁金梅、陆爱斌、黄彦安、林成令、刘玉连、胡永利不同程度受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。2015年4月24日，上思县公安局交通管理大队作出上公交认字[2015]第4506215201500052号道路交通事故认定书，认定钟世达承担此事故的全部责任，其他人无责任。
事故发生后，原告即被送往上思县人民医院治疗，于2015年3月26日住院治疗1天，诊断为：1、右小脑脑壁裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、额骨骨折、前颅底骨折；4、额部头皮血肿；5、双肺挫伤；6、急性失血性休克；7、左股骨下段粉碎性骨折（开放性）；8、左额部、左膝部软组织挫裂伤。医嘱建议继续住院治疗。此次治疗花费门诊医疗费440元，住院医疗费4765.80元。
2015年3月26日晚上，原告转到广西医科大学第一附属医院治疗，于2015年3月27日至2015年4月17日在该院住院治疗，共住院21天；此次治疗花费门诊医疗费886.66元（95.50元+731.82元+59.34元），住院医疗费56856.66元。出院医嘱：避免患肢负重，出院后1月返院复查；门诊伤口换药，隔天一次，术后14天拆线；逐渐按医嘱行患肢功能锻炼；建议眼科门诊就诊；若有不适，请及时就诊；全休壹月。
2015年4月21日至2015年5月5日，原告在上思县人民医院住院治疗14天，此次治疗花费门诊医疗费117.30元（81.30元+36元），住院医疗费4026元。出院医嘱：建议继续康复治疗，全休肆周，住院期间留陪人1名。
2015年5月28日至2015年6月14日，原告在上思康达医院住院治疗17天，此次治疗花费门诊医疗费780元，住院医疗费4159.80元；出院医嘱：注意休息，适当肢体功能恢复锻炼；低嘌呤饮食，戒啤酒、海鲜等高嘌呤食物；不适随诊。
2016年12月28日至2017年1月5日，原告在广西医科大学第一附属医院住院治疗8天，此次治疗花费住院医疗费8244.69元。出院医嘱：加强膝关节功能锻炼，出院后3周返院复查；门诊伤口换药，隔天一次，术后14天拆钉；若有不适，请及时就诊；出院后建议全休壹个月。
2017年1月7日至2017年1月16日，原告在上思康达医院住院治疗9天，此次治疗花费住院医疗费2307.20元。出院医嘱：做左膝关节功能锻炼或到上级医院做左膝关节康复治疗；不适随诊。
此外，原告分别于2015年4月18日、2015年5月18日、2015年7月27日、2015年11月9日、2016年1月11日、2016年3月11日、2016年7月25日到广西医科大学第一附属医院复诊，花费门诊费分别为55.50元、177.67元（37.29元+140.38元）、140.38元、115.98元、115.98元、115.98元、115.98元，合计837.47元；于2015年4月17日到上思县人民医院诊查，花费门诊费676.23元。为了鉴定因交通事故受伤而构成的伤残等级程度，原告于2017年6月29日到钦州市第二人民医院进行诊查，花费门诊费627元（455元+172元）；于2017年6月30日到上思县人民医院诊查，花费医疗费81.30元。
原告于2017年7月3日委托钦州市正大司法鉴定中心对其交通事故伤残程度进行鉴定。2016年7月6日，钦州市正大司法鉴定中心作出钦州正大司鉴中心[2017]临鉴字第185号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人马挺忠因交通事故引起左股骨远端严重粉碎性骨折、左膝关节处软组织损伤致遗留左膝关节活动功能丧失73%构成九级伤残。原告为本次鉴定支出了鉴定费700元。
另查明，桂Ｆ×××××号车行驶证登记所有人为被告宁明汽车总站，挂靠人为被告钟世达。该车在被告太平洋保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（即交强险）及第三者商业责任险500000元（不计免赔），此次事故发生在保险期间内。原告住院期间由其亲戚陆玉超护理；陆玉超从事农业生产。
因在本案交通事故中遭受财产损失，上思县农村信用合作联社于2015年8月27日起诉钟世达、宁明汽车总站、太平洋保险公司，请求赔偿经济损失203646元。本院于2016年7月19日作出（2015）上民初字第879号民事判决，判决太平洋保险公司在交强险财产损失限额内赔偿上思县农村信用合作联社2000元，在第三者商业责任险限额内赔偿上思县农村信用合作联社166466元，共计168466元；钟世达、宁明汽车总站连带赔偿上思县农村信用合作联社经济损失35180元。该判决现已发生法律效力。因该交通事故受害人之一黎俊康医治无效死亡，黎俊康亲属曾来英、黎华林、蒙儒娇于2015年8月27日起诉钟世达、宁明汽车总站、太平洋保险公司，请求赔偿经济损失766022.33元。本院于2016年7月19日作出（2015）上民初字第881号民事判决，判决太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿曾来英、黎华林、蒙儒娇109626.87元，在交强险医疗费限额内赔偿曾来英、黎华林、蒙儒娇9221.86元，在第三者商业责任险限额内赔偿曾来英、黎华林、蒙儒娇319190.42元，共计438039元；钟世达、宁明汽车总站连带赔偿曾来英、黎华林、蒙儒娇经济损失67456.79元；驳回曾来英、黎华林、蒙儒娇的其他诉讼请求。宁明汽车总站不服判决，提起上诉。防城港市中级人民法院经审理，于2016年12月5日作出（2016）桂06民终541号民事调解书，确认：一、宁明汽车总站赔偿曾来英、黎华林、蒙儒娇221381.70元（包含死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金），于2016年12月16日前一次性转账至黎华林银行账户；二、曾来英、黎华林、蒙儒娇放弃对宁明汽车总站、太平洋保险公司、钟世达在本案的其他诉讼请求；三、宁明汽车总站放弃对太平洋保险公司在本案的索赔权利……。该调解书现已发生法律效力。该交通事故受害人之一黄志明于2015年9月7日起诉钟世达、宁明汽车总站、太平洋保险公司，请求赔偿经济损失28180.27元。本院于2016年7月19日作出（2015）上民初字第905号民事判决，判决太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿黄志明373.13元，在交强险医疗费限额内赔偿黄志明778.14元，在第三者商业责任险限额内赔偿黄志明14343.94元，共计15495元；钟世达、宁明汽车总站连带赔偿黄志明经济损失3031.41元；驳回黄志明的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。该交通事故受害人之一宁典通于2016年8月10日起诉钟世达、宁明汽车总站、太平洋保险公司，请求赔偿经济损失320667.76元。本院于2017年7月13日作出（2016）桂0621民初793号民事判决，判决太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿宁典通107440.56元，在交强险医疗费限额内赔偿宁典通9221.86元，在第三者商业责任险限额内赔偿宁典通143873.41元，共计260535.83元；驳回宁典通的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。
本案的争议焦点为：一、太平洋保险公司是否还有义务承担赔偿责任；二、原告要求赔偿的各项损失是否有事实和法律依据。
本院认为，关于第一个争议焦点。原、被告双方当事人对上公交认字[2015]第4506215201500052号道路交通事故认定书均没有异议，且该份认定书认定事实清楚、依据充分，本院予以采信，作为民事责任划分的依据。被告钟世达在此事故中存在过错行为，并承担此事故的全部责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，其应当对原告的损失承担民事赔偿责任。被告宁明汽车总站作为桂Ｆ×××××号车的被挂靠人，享有车辆运营利益，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，应与被告钟世达承担连带赔偿责任。被告太平洋保险公司作为桂Ｆ×××××号车的交强险和第三者商业责任险的承保单位，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定及保险合同的约定，应在交强险和第三者商业责任险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。
关于第二个争议焦点。原告因本次交通事故所受到的损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的规定，并参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《人身损害赔偿标准》）来计算，具体如下：
1、医疗费。《人身损害赔偿解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据原告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，本院确定原告住院、门诊共花费医疗费数额为：84097.81元（440元+4765.80元+886.66元+56856.66元+117.30元+4026元+780元+4159.80元+8244.69元+2307.20元+837.47元+676.23元）。原告主张医疗费84097.81元，本院予以支持。
2、助行器、轮椅等物品费用。《人身损害赔偿解释》第二十六条第一款规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”根据原告提供的发票，本院确认原告购买助行器、拐驻分别花费160元、35元，合计195元。原告主张购买助行器、轮椅等物品费用1118元，本院仅支持195元。
3、住宿费。《人身损害赔偿解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”。原告于2015年3月27日至2015年4月17日在广西医科大学第一附属医院住院治疗，并于2015年4月18日在该院门诊检查，在此期间由1人陪护具有必要性。因此，原告可以主张1名陪护人员2015年3月27日至2015年4月19日的住宿费。根据原告提供的票据，住宿费为：1800元（75元/天×24天）。原告主张住宿费2136元，本院仅支持1800元。
4、鉴定费、鉴定交通费、检查费。原告因交通事故受伤，经治疗后委托鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，支出了鉴定费用700元及检查费用708.30元（627元+81.30元），合计1408.30元，本院予以支持；关于原告主张的为鉴定而往返上思与钦州的交通费费，并非合理的必要开支，本院不予支持。原告主张为鉴定支出鉴定费、鉴定交通费、检查费1668.30元，本院仅支持1408.30元。
5、治疗的交通费。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”结合原告就医的病历、诊断证明及就医时间，可确定交通费为163元（23元+37元+23元+27元+23元+30元）。原告主张为治疗而支出的交通费396元，本院仅支持163元。
6、护理费。《人身损害赔偿解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告共住院70天（1天+21天+14天+17天+8天+9天），住院期间由护理人员对其生活进行护理具有必要性。因原告未能提供证据证明其护理人员的收入情况，故护理费应参照《人身损害赔偿标准》第四项“农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资38069元”的标准计算，数额为7300.90元（38069元/年÷365天×70天）。原告主张护理费15972元，本院仅支持7300.90元。
7、残疾赔偿金。《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告因本次交通事故受伤，经鉴定机构对原告的伤残等级进行鉴定，原告左股骨远端严重粉碎性骨折、左膝关节处软组织损伤致遗留左膝关节活动功能丧失73%构成九级伤残。参照《人身损害赔偿标准》第1项“城镇居民人均可支配收入28324元”计算，残疾赔偿金为113296元（28324元×20年×20%）。原告主张残疾赔偿金113296元，本院予以支持。
8、住院伙食补助费。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，参照《人身损害赔偿标准》第6项“住院伙食补助费每人每天100元”的标准计算，原告的住院伙食补助费为7000元（100元/天×70天）。原告主张住院伙食补助费7300元，本院仅支持7000元。
9、精神损害抚慰金。原告因本次交通事故造成九级伤残，确实给原告造成精神损害，本院根据本案的实际情况和当地经济水平，酌情支持精神损害抚慰金6000元。原告主张精神损害抚慰金6000元，本院予以支持。
原告各项经济损失合计为：84097.81元+195元+1800元+1408.30元+163元+7300.90元+113296元+7000元+6000元=221261.01元。其中属于死亡伤残赔偿限额项下的数额为128754.90元（195元+1800元+163元+7300.90元+113296元+6000元），属于医疗费用赔偿限额项下的数额为91097.81元（84097.81元+7000元）。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，交强险实行分项赔付，其中死亡伤残赔偿限额（110000元）项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额（10000元）项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额为2000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本次交通事故中，被告太平洋保险公司已经在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿107813.69元（373.13元+107440.56元），在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（778.14元+9221.86），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿324683.35元（166466元+14343.94元+143873.41）；即交强险医疗费用赔偿限额及交强险财产损失赔偿限额已赔付完毕。
被告太平洋保险公司在本案交强险死亡伤残赔偿的限额为2186.31元（110000元-107813.69元），第三者商业责任险赔偿的限额为175316.65元（500000元-324683.35元）。因此，被告太平洋保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2186.31元，在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告175316.65元。原告的损失未获保险赔偿的部分为43758.05元（221261.01元-2186.31元-175316.65元），由被告钟世达、宁明汽车总站连带赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，并参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告马挺忠经济损失2186.31元，在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告马挺忠经济损失175316.65元，共计177502.96元；
二、被告钟世达、广西运德汽车运输集团有限公司宁明汽车总站连带赔偿原告马挺忠经济损失43758.05元；
三、驳回原告马挺忠的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费4780元（原告马挺忠已预交），由原告马挺忠负担221元，被告太平洋保险公司负担3656元，被告钟世达、广西运德汽车运输集团有限公司宁明汽车总站负担903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通审理程序预交上诉案件受理费4780元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄应良
人民陪审员 黄永超
人民陪审员 卢志杰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 方媛媛