北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15836号
原告：净雅食品集团有限公司，住所地山东省威海市海滨中路19-9号。
法定代表人：张永舵，董事长。
委托诉讼代理人：肖辉涛，北京市�睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚兆波，北京市天睿律师事务所律师。
被告：新疆中核大地和丰矿业有限公司，住所地新疆塔城地区和布克赛尔县和布克赛尔镇伍区赛尔北街（金融小区2号楼202室）。
法定代表人：李海辉。
被告：北京中核大地矿业勘查开发有限公司，住所地北京市东城区和平里七区14号楼。
法定代表人：马智跃，副总经理。
委托诉讼代理人：杨贵生，北京大成律师事务所律师。
原告净雅食品集团有限公司（以下简称净雅食品公司）与被告新疆中核大地和丰矿业有限公司（以下简称新疆中核公司）、北京中核大地矿业勘查开发有限公司（以下简称北京中核公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾愚适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告净雅食品公司之委�诉讼代理人戚兆波、被告北京中核公司之委托诉讼代理人杨贵生到庭参加诉讼。被告新疆中核公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告净雅食品公司向本院提出诉讼请求：1.判令新疆中核公司偿还意向金200万元及利息（自2013年2月6日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2.判令北京中核公司对上述清偿义务承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2012年12月3日，宝鸡市海宝特种金属材料有限责任公司（以下简称宝鸡海宝公司）与新疆中核公司签订了一份《合作意向书》，宝鸡海宝公司于2012年12月14日委托净雅食品公司向新疆中核公司支付了200万元合作意向金。新疆中核公司应当于2013年2月5日偿还宝鸡海宝公司上述200万意向金，同时，根据《合作意向书》，新疆中核公司的股东北京中核公司对其偿还义务承担连带责任。对上述偿还合作意向金的债务，新疆中核公司已经书面确认，并承诺尽快归还，但一直未偿还。2017年5月23日，净雅食品公司与宝鸡海宝公司签订《债权转让协议书》，双方约定宝鸡海宝公司将上述债权转让给净雅食品公司，并将债权转让事实书面通知了新疆中核公司与北京中核公司。为此，净雅食品公司作为债权受让人向法院提出诉请，要求二被告承担清偿责任。
原告净雅食品公司提交以下证据予以证明：1、《合作意向书》，2、付款电子回单，3、记账凭证及询证函,4、新疆中核公司出具的情况说明，5、债权转让协议书，6、债权转让通知书及向新疆中核公司邮寄的特快专递、签收凭证，7、债权转让通知书及向北京中核公司邮寄的特快专递、签收凭证。
被告新疆中核公司未出庭，但向法庭寄送了书面答辩意见称，不同意净雅食品公司诉请，理由是：1、宝鸡海宝公司与新疆中核公司签订合作意向书，支付200万元合作意向金的行为，是在宝鸡海宝公司的积极要求下，双方自觉履行的行为，与净雅食品公司无关；2、宝鸡海宝公司委托净雅食品公司向新疆中核公司支付200万元合作意向金，是宝鸡海宝公司与净雅食品公司之间的债权债务关系，其双方的债权转让与新疆中核公司无关；3、宝鸡海宝公司与新疆中核公司签订合作意向书，是新疆中核公司经营管理中的正常业务，没有征求股东意见的义务，新疆中核公司的股东北京中核公司并不知情，应由有独立法人主体资格的新疆中核公司承担责任，与北京中核公司无关。
被告新疆中核公司未向法庭提交证据。
被告北京中核公司辩称，不同意净雅食品公司的诉请，理由是：1、北京中核公司对�疆中核公司与宝鸡海宝公司之间的合作意向书及付款事实并不知晓，本案与北京中核公司无关；2、合作意向书中对北京中核公司有义务的约定，但北京中核公司对该约定不认可，不能适用通知即发生了债权转让的效力；3、净雅食品公司对北京中核公司的诉请已经超过了诉讼时效；4、债权转让协议中有仲裁条款，本案应由北京仲裁委员会审理。
被告北京中核公司未向法庭提交证据。
经审理查明，新疆中核公司（合同甲方）与宝鸡海宝公司（合同乙方）于2012年12月3日签订《合作意向书》，约定“……5、乙方在本协议签署之日起2个月内，决定是否收购甲方股东的股权。若乙方收购甲方股东的股权，则贰佰万意向金可作为股权转让首付款支付给甲方股东；若乙方确定不收购甲方股东的股权，甲方及甲方股东需在收到乙方的明确书面回执后2个工作日�退还乙方的意向金贰佰万元；若乙方在前述2个月内没有通知甲方是否收购甲方股东的股权，则视为乙方不收购，甲方及甲方股东需自前述2个月期限届满之日起2日内退还乙方的意向金贰佰万元。6、甲方及甲方股东在本协议项下的义务系连带责任。……”2015年12月24日，新疆中核公司出具关于收取宝鸡海宝公司合作意向金的情况说明，载明：宝鸡海宝公司已经向新疆中核公司预支付了200万元意向金，根据合作意向书精神，如双方合作没有成功，新疆中核公司应退还宝鸡海宝公司200万元意向金，但由于历时太久，新疆中核公司资金匮乏，将积极筹款，尽快归还宝鸡海宝公司意向金。
另查，2017年5月22日，宝鸡海宝公司与净雅食品公司签订《债权转让协议》，约定宝鸡海宝公司将其对新疆中核公司的上述到期债权及利息转让给净雅食品公司。宝鸡海宝公司分别�2017年6月4日、2017年6月6日以EMS邮递方式向北京中核公司及新疆中核公司送达了《债权转让通知书》。但净雅食品公司至今未获清偿上述债务。
再查，宝鸡海宝公司到本院对债权转让事实予以确认。
以上事实，有原告净雅食品公司提交的证据以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告新疆中核公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，宝鸡海宝公司与新疆中核公司签订的合作意向书，其内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同明确约定了退还意向金的条件及时间。现合同约定退还意向金的条件及时间早已成就，新疆中核公司应依约向宝鸡海宝公司退还意向金。根据我国法律规定，债权人可以转让合同权利，债权人转让合同权利的，应当通知债务人。本案中，宝鸡海宝公司与净雅食品公司签订《债权转让协议书》，将其基于上述合同对新疆中核公司所享有的到期债权及利息转让给净雅食品公司，该转让行为亦合法有效。协议签订后，宝鸡海宝公司向新疆中核公司送达了《债权转让通知》，该债权转让已经生效，新疆中核公司理应清偿债务。现净雅食品公司要求新疆中核公司清偿债务的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对被告新疆中核公司关于合作意向书系新疆中核公司与宝鸡海宝所签与净雅食品公司无关及债权转让协议系宝鸡海宝公司与净雅食品公司所签与新疆中核公司无关的两项抗辩意见，因无法律依据，本院不予采信。
因合作意向书系宝鸡海宝公司与新疆中核公司签订，合作意向书上没有北京中核公司的盖章�认，净雅食品公司未向法庭提交合作意向书签订经北京中核公司授权或北京中核公司明知的相关证据，也未向法庭提交曾向北京中核公司主张该笔债权的证据，故对净雅食品公司主张由北京中核公司对新疆中核公司的清偿义务承担连带责任的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。对新疆中核公司、北京中核公司关于本案与北京中核公司无关的抗辩意见予以采信。
因本案系债权人转让合同权利后，受让人与债务人之间因原合同履行而发生纠纷，并非债权转让合同双方之间的争议，故本案不适用债权转让协议中关于争议解决方式的约定，对北京中核公司关于本案应由北京仲裁委仲裁的意见，本院不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、新疆中核大地和丰矿业有限公司自本判决生效之日起七日内向净雅食品集团有限公司退还意向金二百万元及逾期利息（以二百万元为基数，从二О一三年二月六日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回净雅食品集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千四百九十四元由新疆中核大地和丰矿业有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费�上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 贾 愚
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 王丹青
书 记 员 郭晓磊