湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初2089号
原告：黄贤芳，男，1980年2月27日出生，汉族，系东莞嘉盛照明科技有限公司职员，住祁阳县。
委托诉讼代理人：汪铁桥，湖南金浯律师事务所律师。
被告：杨欣荣，男，1980年12月9日出生，汉族，系祁阳县百汇副食店经营业主，住祁阳县。
委托诉讼代理人：王裕辉，男，1968年6月21日出生，汉族，祁阳县群联法律服务所法律工作者，住祁阳县。
原告黄贤芳与被告杨欣荣产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，根据原告的诉讼保全申请，依法冻结了被告的银行存款125593.99元，并依法适用普通程序，于2016年9月18日、11月17日、12月2日三次公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贤芳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告杨欣荣赔偿其鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失248518.26元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿其各项损失333201.74元。事实与理由：2016年2月6日，原告从被告经营的百汇副食店购买了8箱烟花。次日晚上，原告在燃放时一箱烟花突然炸开，致原告右眼受伤。2016年8月10日，原告经永州市中泰司法鉴定所鉴定，构成九级伤残。被告对该伤残等级不服，申请重新鉴定，经双方协商选定的湖南湘雅司法鉴定中心鉴定，原告的伤势构成八级伤残。事发后，原、被告协商未果，现依法提起诉讼，请求依法判处。
被告杨欣荣辩称，原告眼睛受伤与被告无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由有四：1、事故发生后，原告既未当即告诉被告，也未向当地有关部门反映；2、原告提供的证据不足以证实其眼睛受伤是被告的烟花造成的；3、原告称其所购被告的烟花存在质量问题，但未提供职能部门的相关鉴定结论，而被告提供的检验报告证明被告出售的烟花不存在质量问题；4、原告未按操作规程燃放烟花是造成受伤的直接原因，其本人具有重大过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告方提交的原告的身份证、户籍资料、被告的户籍资料、原告父母及子女的户籍资料、原告的工作证明、工资明细表、工资卡银行流水、养老保险个人帐户对帐单、个人所得税完税证明、被告销货清单等证据，被告方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的其广东省居住证，有效期的字迹虽有点模糊，但仍清晰可辨，且有工作证明、工资表等证据相印证，故具有证明力，应予采信。2、原告提交的祁阳县白水镇石龙村委会出具的证明，虽在证据形式上存在瑕疵，但与原告提交的被扶养人的户籍资料一致，且被告未能提供反驳证据，故应予采信。3、原告提交的鉴定费、医疗费票据及用药清单、诊断证明等病历资料，被告虽对其中的中山大学附属眼科医院及祁阳桂氏医院的门诊发票以无相关用药清单、处方为由提出质疑，但无反驳证据，故予以采信；对其余医疗费发票和病历资料及鉴定费票据，被告无异议，予以采信。4、对原告提交的永州市中泰司法鉴定所司法鉴定意见书和本院依被告的重新鉴定申请委托湖南湘雅司法鉴定中心作出的法医学鉴定意见书的采信认定问题：因后者是原、被告协商选定的鉴定机构作出的，且双方无异议，故应采信后一鉴定意见；但在误工期的评估上，应采信前者的鉴定意见，因后者未对误工期重新进行评定。5、原告提交的祁阳县工商局对被告所作出的二份询问笔录和被告店子的现场执法检查笔录及工商营业执照，证据来源合法真实，且被告对原告从其店购买烟花并在燃放时炸伤右眼的事实予以承认，故对该四份证据予以采信。6、对证人黄某,4的当庭证言所证明的原告从被告店购买烟花的经过及原告被该烟花炸伤右眼的事实，予以采信，虽然被告质证时不承认是其烟花所致，但其对原告从其店购买烟花这一事实无异议，且其无证据证实原告从其他地方购了烟花；对证人所讲有关炸伤经过的内容，不予采信，因证人是在原告被炸伤后才从屋里出来的。7、原告提交的事故现场照片及原告受伤后住院治疗照片：被告对原告受伤住院治疗照片的真实性无异议，予以采信；事故现场照片所显示的烟花品种、规格与原告提交的被告开具的销货清单一致，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。8、对被告提交的烟花燃放说明和警示语的真实性、合法性，因符合国家标准，予以采信；对其证明目的不予采信，因被告没有证据证实原告未按燃放说明燃放烟花。9、对被告提交的江西上栗县金星花炮制造有限公司生产的1.2寸组合烟花的检验报告和上栗县上栗三星纸箱厂生产的瓦楞纸箱的检验报告，因不具有证明力，不予采信，理由有三：（1）两份检验报告系复印件，未加盖检验单位公章，不符合证据形式要件；（2）所检烟花型号规格为49发，与原告所购被告烟花为40发不一致；（3）被告出售给原告的烟花是否系江西上栗县花炮制造有限公司生产的，被告无证据证实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，原告黄贤芳从被告杨欣荣经营的祁阳县白水镇百汇副食店购买了规格型号均为40发的浏阳金星红运当头烟花4箱、浏阳金星大吉大利烟花2箱。次日除夕吃团圆饭前，原告在其老家祁阳县白水镇石龙村七组房前晒谷坪边用香烟燃放一箱大吉大利组合烟花时，出现散筒现象，右眼被炸伤，随即被送往祁阳县中医院抢救治疗，后又到中南大学湘雅二医院、湘雅医院、中山大学附属眼科医院等处治疗。事发后，原告及家人及时将该事故告知了被告，并向祁阳县消费者委员会和祁阳县工商局进行了投诉和反映，该局对被告的经营场所进行了执法检查，查明被告销售烟花炮竹，未取得相关部门的特许经营许可证。
原告的伤势于2016年8月10日经永州市中泰司法鉴定所鉴定（受祁阳县消费者委员会委托），其右眼球损伤特征符合爆炸（如烟花）致伤，评定为右眼视力盲目3级，构成九级伤残；伤后需休息治疗6个月；1人陪护2个月；已用医疗费截至2016年8月9日，据实认可，预计后期医疗费5000元。被告对该鉴定意见不服，向本院申请重新鉴定，本院经双方协商一致委托湖南湘雅司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期及后期医疗费用进行了重新鉴定：原告右眼网膜可见黄白色增殖条索、右眼验光视力HM/眼前、VEP检查其右侧视觉传导障碍，其右眼外伤后盲目4级构成八级伤残；护理期为45天；后期无特殊治疗。另查明，原告伤后由其妻周新华护理，双方于2005年5月30日、2006年12月6日分别生育一子黄勇杰、一女黄烨，二小孩随父母在东莞市××、生活；原告父亲黄某,41954年9月19日出生，其育有二子（原告黄贤芳和黄贤军）；原告自2003年即到东莞嘉盛照明科技有限公司工作至今，并在东莞市居住生活，其受伤前12个月的月平均工资为8362.92元。原告的损失，经核实有：1、鉴定费900元；2、医疗费6516.26元；3、护理费5295元（湖南省2015年居民服务业收入42949元÷365天×45天）；4、误工费25088.76元（8362.92元/月×3个月）；5、残疾赔偿金173028元（湖南省2015年城镇居民人均可支配收入28838元×20年×30%）；6、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）；7、交通费酌情认可2000元；8、三被扶养人生活费74909.28元，其中被扶养人黄某的生活费为27619.35元（湖南省2015年农村居民年生活消费支出9691元×19年×30%÷2）、黄勇杰的生活费为21451.10元【湖南省2015年城镇居民生活消费性支出19501元÷12个月×（7年×12个月+4个月）×30%÷2人】、黄烨的生活费为25838.83元【19501元÷12个月×（8年×12个月+10个月）×30%÷2人】。以上损失合计287837.30元。
本院认为，产品经营者（包括生产者和销售者）应当向消费者提供质量合格的产品，因产品质量存在缺陷而致消费者人身损害的，依法应承担侵权的民事赔偿责任；同时消费者依法有权选择起诉生产者还是销售者予以赔偿。本案原告黄贤芳购买被告杨欣荣销售的组合烟花燃放时，右眼被炸伤致残，事发现场照片显示该烟花在燃放过程中出现了散筒现象，不符合我国《烟花爆竹安全与质量》（GB10631-2013）强制性国家标准的相关规定，故不能排除该烟花质量存在缺陷。被告抗辩称该烟花不存在缺陷，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条（六）项的规定，被告应就法律规定的免责事由承担举证责任，而被告提供的1.2寸组合烟花及瓦楞纸箱的质量检验报告不具有证据效力，不能证明被告出售给原告的烟花不存在质量问题；另一方面，原告用香烟点燃引线是烟花燃放说明所允许的，至于原告在燃放过程中是否存在违反燃放说明的其他违规操作行为，被告亦无证据证实。因此，被告应承担举证不能的法律后果。同时，被告无证经营烟花，具有过错。基于以上理由，被告依法应对原告在本次事故中所遭受的鉴定费、医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、残疾赔偿金等损失承担赔偿责任。鉴于原告在用香烟燃放烟花过程中未注意安全，具有一定过错，依法应承担相应的民事责任。结合本案的实际情况，酌情由原、被告按3：7的比例对原告的损失进行分担。对原告要求按法医鉴定的6个月休息治疗时间计算其误工费的主张，本院不予采纳，因其陈述2016年5月就上班了，故其实际误工时间自2016年2月受伤至2016年4月，应为3个月。原告要求被告赔偿其后期治疗费5000元，因原、被告一致选定的湖南省湘雅司法鉴定中心作出了“后期无需特殊治疗”的鉴定意见，故依法不予支持。原告要求被告赔偿其交通费3000元，数额偏高，结合其就医时间、地点、次数考虑，酌情认可2000元。被扶养人黄勇杰、黄烨虽系农业户口，但其早在本次事故发生前就随原告夫妇到东莞市生活，故其生活费依法应按城镇居民标准计算。原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金15000元，数额过高，考虑到原告本人在本次事故中有一定过错，酌情由被告赔偿10000元。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条、第四十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：
一、被告杨欣荣赔偿原告黄贤芳鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金等损失201486.11元；
二、被告杨欣荣赔偿原告黄贤芳精神损害抚慰金10000元；
三、驳回原告黄贤芳的其他诉讼请求。
上述一、二两项赔偿款共计211486.11元，限被告杨欣荣在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6298元，原告黄贤芳负担1889元，被告杨欣荣负担4409元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李 昂
人民陪审员 李群箭
人民陪审员 谭友连
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐均敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国产品质量法》
第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产(以下简称他人财产)损害的，生产者应当承担赔偿责任。
生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：
(一)未将产品投入流通的；
(二)产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；
(三)将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。
第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。
因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。