江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00421号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ宏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜宁县机具设备租赁经营有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城镇条河村一组青龙路21号。
法定代表人：张标，该公司总经理。
申请再审人ＸＸ宏因与被申请人阜宁县机具设备租赁经营有限公司（以下简称机具设备公司）设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院2015年2月10日作出的（2014）盐商终字第0635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ宏申请再审称：一、一、二审法院未涉及ＸＸ宏所提的行政备案资料，错误认定防坠器检测报告是ＸＸ宏所提供。二、一、二审法院认定合同是设备实际使用后补签的错误。三、机具设备公司说不清真正使用设备的产权证号、型号、安装前报批、安装时间、安装单位、备案时间、检测单位、监理单位、使用记录、转场保养证明、现场保养维修记录、零件更换记录、拆除时间备案情况。实际使用设备的备案信息是溧阳市长城建筑安装有限公司，该机型号为SC200/200，无配重，产权证号苏DA-
S-
II-483，该设备是由东台市健鼎建筑机械有限公司出租，验收日期为2010年11月25日，批准使用日期为2010年12月6日，是由溧阳市质监站登记备案的，监理单位是合肥市南巽建设项目管理咨询有限公司，产权证号苏DA-
S-
II-483设备为常州地区某单位所有，而机具设备公司的设备产权是盐城地区，产权证号一定是苏J开头。四、机具设备公司的设备在无锡瑞希苑24号楼，产权编号为苏JH-
S-
II-091，产权单位阜宁县起重设备安装工程有限公司，法定代表人张标，资质证书编号B2174032092301，停止使用时间为2010年12月28日，2010年12月30日在无锡备案批准拆除。本案设备机具设备公司委托范某代为交付，交付时间为2010年9月30日，施工电梯是从无锡瑞希苑使用完交给ＸＸ宏的，溧阳使用时间为2010年11月15日不可能，无锡没有拆除的设备不可能在溧阳的工程中使用数月。机具设备公司陈述设备先到无锡后到溧阳，是同一个电梯，在无锡出租，在无锡使用正常合格，机具设备公司的设备在无锡瑞希苑，由ＸＸ宏支付租金，其在庭审中已认可。机具设备公司不提供唯一代表设备的产权证是怕谎言被揭穿，一、二审法院未到无锡市安监部门调取设备登记备案情况用以对比是错误的。合同中还约定了双方单位签订盖章后生效，合同不盖章就不生效。五、东方公司瑞希苑工地清单写明张标电梯租金1万元余款由ＸＸ宏支付。庭审时机具设备公司承认没有将租赁物直接交给ＸＸ宏，而是委托范某代为交付，交付时间为2010年9月30日，范某交付的施工电梯是从无锡瑞希苑使用完交付给ＸＸ宏的，由此说明施工电梯手续齐全符合出租条件，那么为何只交电梯，而借用产权证等资料？没有证据证明ＸＸ宏收到并使用了范某交付的施工电梯，借用产权证更不可能。六、机具设备公司提供的合同中约定指定负责人全权负责联系，机具设备公司庭审中称指定现场负责人王某，而王某都是口头讲述，没有拿出与ＸＸ宏有关的书面手续，其又是张标的二姐夫，其陈述无法令人信服。合同条款说明机具设备公司没有提供、安装、调试相应机械，没有书面交接手续时机具设备公司单方作出的结算租金及归还时间均是无效的。七、诉讼时效已过期。综上，请求对本案依法再审。
机具设备公司未提交意见。
本院审查查明:2010年12月17日，机具设备公司、ＸＸ宏双方签订机械设备租赁合同一份。合同约定，机具设备公司将施工升降机SCD200/200设备一台出租给ＸＸ宏使用，租用高度为65米，月租费为每月8000元，退场费由机具设备公司承担，ＸＸ宏负责装车，机具设备公司不承担驾驶员工资及设备的维修费用等，使用地点，溧阳汽车站约300米，工程名称，江苏宏大建设集团有限公司阳光硅谷项目部A1号楼。第四条租赁费结算约定，一、租赁费结算时间：自机具设备公司安装调试完毕使用之日起至ＸＸ宏通知拆除塔吊之日止。二、租赁结算方法，2、ＸＸ宏每两个月向机具设备公司支付前期租赁费。3、机械退场前，ＸＸ宏必须提前一周以书面形式通知机具设备公司，并在一周内办完结算手续，在所租赁机械拆除前结清所有费用。如ＸＸ宏逾期未付，机具设备公司按每天总价的千分之三收取违约金。第七条约定，设备进场费及退场时设备装车费由ＸＸ宏承担，退场时运费由机具设备公司承担。第十一条补充协议约定，一、租用始算时间按2010年11月15号开始计算。二、春节报停30天，提前使用按实计算。2010年11月初ＸＸ宏从无锡范某处将机具设备公司所有的升降机运至常州工地，升降机驾驶员王某和张某也随同到常州工地。升降机驾驶员王某和张某的工资由江苏宏大建设集团有限公司阳光硅谷项目部发放至2011年10月28日。ＸＸ宏于2011年3月6日支付了机具设备公司租金10000元。2011年10月31日升降机从常州溧阳运至机具设备公司处，由机具设备公司支付了运费4900元。
2014年4月，机具设备公司诉至江苏省阜宁县人民法院称：机具设备公司、ＸＸ宏于2010年12月17日签订机械设备租赁合同一份。合同约定：机具设备公司将建筑施工机械设备出租给ＸＸ宏使用，租金为每月8000元，在所租设备拆除归还前结清费用，逾期按每天总价的千分之三承担违约金。合同签订后，机具设备公司按约履行合同义务，可ＸＸ宏仅支付了部分租金，截止2014年4月ＸＸ宏尚欠租金72541元，经机具设备公司多次催要未果。请求判决ＸＸ宏立即支付租金72541元，并承担违约金（从2011年11月1日起至给付租金之日止按每天总价的千分之三计算）；本案诉讼费用由ＸＸ宏承担。
ＸＸ宏一审辩称：其并没有使用机具设备公司的机械设备，所以机具设备公司要求其给付租金和承担违约金没有事实和法律依据；退一步讲，根据机具设备公司提供的合同中的租赁结算和违约条款而言，我方认为有失公允，约定的违约金明显过高，应当按照同期银行贷款利率计算。综上，请求驳回机具设备公司的诉讼请求。
一审庭审中，机具设备公司认可租赁期间ＸＸ宏为其代购电缆线用去3500元及运费100元，并同意在租金中扣减。
一审法院认为：根据2010年12月17日机具设备公司、ＸＸ宏双方签订的合同约定，租金结算时间从2010年11月15日开始，同时结合证人证言,说明合同是先履行后补签的，可以认定ＸＸ宏于2010年11月15日已经租赁了机具设备公司的升降机。关于租赁费用的结算，双方明确约定租金起算时间是从2010年11月15日；ＸＸ宏所租赁的升降机于2011年10月31日从常州溧阳运至机具设备公司处，结合江苏宏大建设集团有限公司阳光硅谷项目部发放升降机驾驶员王某和张某的工资至2011年10月28日，推定租赁截止时间为2011年10月28日，合同约定春节报停30天，故租赁时间为10个月零13天，按合同的约定每月租金为8000元，合计租金应为83467元，扣减已支付的租金10000元，尚欠73467元，又因机具设备公司同意扣减ＸＸ宏为其花费的3600元，故实欠租金为69867元。机具设备公司、ＸＸ宏双方约定的违约金日千分之三，虽是双方当事人的真实意思表示，但该约定过高，应予以适当调整，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，一审法院判决：ＸＸ宏偿还机具设备公司租金69867元并承担违约金（违约金计算方法从2011年11月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。限ＸＸ宏在判决生效后15日内履行完毕。
ＸＸ宏不服一审判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉称：一、ＸＸ宏并未收到机具设备公司的机械设备，ＸＸ宏与机具设备公司签订的合同实际上并未履行，机具设备公司未将合同约定的施工升降机交付给ＸＸ宏使用。机具设备公司在一审法院中诉称的租赁物使用地溧阳市阳光硅谷A1号楼是由江苏宏大建设集团有限公司承建，该公司在溧阳阳光硅谷项目部在A1号楼使用的升降机是租赁的东台市健鼎建筑机械有限公司的，而且该机械型号是SC200/200。而非ＸＸ宏与机具设备公司在租赁合同中约定的SCD200/200。二、证人王某和张某的证言不具有证明效力。证人王某与张某系夫妻关系，张某系本案机具设备公司法定代表人张标的姐姐，其二人与本案有利害关系，二人证言明显不真实。即使依照证人的陈述，其二人在“长期租赁”的设备上任操作工，但二人工资都由江苏宏大建设集团有限公司阳光硅谷项目部发放，该证言也从另一方面证明了ＸＸ宏与机具设备公司签订的设备租赁合同并未履行。三、一审法院判令按照同期同类贷款利率四倍计算损失，无任何法律依据。请求二审法院查明事实，依法改判。
机具设备公司二审答辩称：本案在一审审理过程中，ＸＸ宏认可签订合同的事实是存在的，一审中证人范某、张某、王某证言以及ＸＸ宏汇款一万元的凭据，以及阳光硅谷项目部的工资单，驾驶员出具运费的收据，机具设备公司法定代表人跟ＸＸ宏的短信，足以认定ＸＸ宏拖欠租赁费用的事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，ＸＸ宏对其与机具设备公司于2010年12月17日签订机械设备租赁合同的事实予以认可，但认为租赁设备没有交付。并认为合同中补充协议栏中的内容不是当时形成的，协议一式两份，但ＸＸ宏因为没有租用设备，所以没有保留协议。
ＸＸ宏认可在2010年12月17日租赁合同签订之前，合同所载设备是由机具设备公司租赁给范某，范某再租给ＸＸ宏使用的。机具设备公司与范某签订的设备租赁合同中备注的防坠器编号为：万090275、万090270。ＸＸ宏提供的委托单位为东台市健鼎建筑机械有限公司的检测报告中的产品编号为万090270。ＸＸ宏认为其是使用的东台市健鼎建筑机械有限公司的设备，机具设备公司认为ＸＸ宏使用的设备是机具设备公司的，但是以东台公司名义进行登记的。
本案二审争议焦点为：ＸＸ宏与机具设备公司签订租赁合同后是否实际租用了机具设备公司的设备。
二审法院认为：2010年12月17日机具设备公司与ＸＸ宏签订的机械设备租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应认定合法有效。该协议补充协议栏明确注明“租用始算时间按2010年11月15号开始计算，春节报停三十天，提前使用按实计算”，根据该内容，ＸＸ宏是先使用设备后与机具设备公司补签的协议，该事实也得到了证人的证实。ＸＸ宏认为其与机具设备公司签订合同是事实，并认为该协议是一式两份，由于其未实际租用该设备，从而未实际保留该协议。ＸＸ宏的该解释缺乏可信度，且也明显不符合常理。在ＸＸ宏未能举出其应持有的合同以证实其主张的情况下，二审法院对于机具设备公司提供的租赁合同的真实性予以确认，该合同应作为认定事实的依据。证人王某和张某虽是机具设备公司法定代表人的亲戚，但同时也是本案所涉升降机的操作工，江苏宏大建设集团有限公司阳光硅谷项目部也对两证人在操作升降机期间发放了工资。2011年3月6日ＸＸ宏支付了1万元租金及ＸＸ宏实际使用的设备的防坠器号与机具设备公司设备的防坠器号一致的事实也印证了ＸＸ宏与机具设备公司之间的租赁合同已实际得到了履行。综上，ＸＸ宏认为其与机具设备公司签订了设备租赁合同后未实际租用该设备的理由不能成立，不予采纳。因双方约定的违约金过高，一审法院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约损失，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：ＸＸ宏的申请再审理由不能成立。理由是：
一、本案中，双方争议的焦点在于2010年12月17日签订的租赁合同是否实际履行。本院认为，从查明的事实看，该份合同已经实际履行。首先，从租赁合同所载内容来看，其上载明租金自2010年11月15日起算，ＸＸ宏否认收到设备，但未对租赁合同中租金起算时间自合同签订之前一个多月开始计算作出合理解释，其否认机具设备公司提供的合同上该部分手写内容系双方约定的合同内容，但未提供其应持有的合同文本予以证明，二审法院在此情况下认定2010年12月17日的合同系事后补签且已实际履行有充分的依据，ＸＸ宏就此提出的申请再审理由不能成立。其次，ＸＸ宏认为2010年12月17日合同并未履行，合同所载工地使用的是溧阳市长城建筑安装工程有限公司安装、东台市健鼎建筑机械有限公司出租的升降机，但其提供的相应证明载明其所称使用的升降机验收日期为2010年11月25日，取得使用证日期为2010年12月6日，该时间均在案涉租赁合同签订的时间即2010年12月17日之前，ＸＸ宏亦未对其所称实际使用他人升降机后又签订2010年12月17日租赁合同作出合理解释，其提供的前述证据不能否定2010年12月17日合同的证明力。第三，机具设备公司称2010年12月17日租赁合同所载设备系从无锡瑞希苑工地运至案涉工地，并称之前是与范某签订租赁合同，ＸＸ宏对此亦予以确认，称无锡瑞希苑工地（使用的升降机）是机具设备公司出租给范某，范某再租给ＸＸ宏一方，范某在本案一审期间亦到庭作证，由此可见，2010年12月17日租赁合同所载升降机在该合同签订之前已经处于ＸＸ宏一方控制之下，ＸＸ宏认为机具设备公司未交付该合同所载升降机，故该租赁合同未实际履行的申请再审理由不能成立。第四，王某、张某虽系机具设备公司法定代表人张标的亲属，但根据查明的事实，其也是争议工地的升降机操作人员，其所做证言与其他证据相互印证，一、二审法院予以采信并无不当。
二、ＸＸ宏在本案一审期间并未提出诉讼时效抗辩，其在申请再审期间认为机具设备公司主张权利超过诉讼时效期间，该申请再审理由缺乏法律依据，不能成立。
综上，申请再审人ＸＸ宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ宏的再审申请。
审 判 长 段晓娟
代理审判员 史留芳
代理审判员 陈飞翔
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李斯琦