江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第204号
原告：宋某某，男，汉族，系受害人宋刚刚之父。
原告：甘某某，女，汉族，系受害人宋刚刚之母。
原告：刘某某，女，汉族，系受害人宋刚刚之妻。
原告：宋某甲，男，汉族，系受害人宋刚刚之子。
原告：宋某乙，男，汉族，系受害人宋刚刚之子。
上列二原告法定代理人：刘某某，汉族，系宋某甲、宋某乙之母。
上列五原告委托代理人：张熹，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
被告：胡某某，男，汉族。
被告：万载县诚信汽运有限公司，地址：万载县汽车服务广场。组织机构代码：05163612-1
法定代表人：周琴，该公司经理。
委托代理人：冷勇，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人：余兴鹏，该公司经理。
委托代理人：江雄元，江西艾民律师事务所律师，特别授权。
原告宋某某、甘某某、刘某某、宋某甲、宋某乙（下称原告）与被告胡某某、万载县诚信汽运有限公司（下称被告诚信公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称太平洋东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年01月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员陈代礼、谢小平参加的合议庭，书记员陈媛媛担任记录，于2015年03月16日公开开庭进行了审理。五原告委托代理人张熹、被告胡某某、诚信公司委托代理人冷勇、被告太平洋东莞公司委托代理人江雄元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月17日17时39分许，被告胡某某驾驶被告万载县诚信汽运有限公司的赣CK52**号重型自卸货车在黄付公路25KM＋260M路段时，与相对方向由原告亲属宋刚刚驾驶的赣CK55**号中型自卸货车相撞，造成宋刚刚被卡在驾驶室内当场死亡，两车受损的道路交通事故。经高安市公安局交通警察大队认定，被告胡某某负此次事故的全部责任，宋刚刚不负此次事故的责任。经查，事故车辆赣CK52**号货车在被告太平洋东莞公司投保了交强险和商业险，且事故发生时均在保险期限内。被告胡某某驾车肇事是直接侵权人且负此次事故的全部责任，应对原告的各项损失承担赔偿责任；被告诚信公司作为车辆所有人应承担连带责任；被告太平洋东莞公司作为事故车辆的保险人，应在保险责任及保险限额内承担赔付义务。为此，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，并在审理过程中变更诉讼请求，被抚养人抚养费增加5654元。请求法院判决被告赔偿原告损失605715元，诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称：发生交通事故是事实，该我赔的我赔，我的车辆投保了一份交强险和商业第三者责任险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期内，保险公司应当对原告的损失进行理赔。行驶证、驾驶证都是合法，该车的道路货物运输证也是合法有效的。
被告诚信公司辩称：同意被告胡某某的答辩意见。我司与胡某某是融资租赁关系。
被告太平洋东莞公司辩称：1、我司在依法核实被保险车辆、驾驶员、保单等符合理赔要求且没有拒赔事由的情况下对原告合理损失在保险范围内予以理赔。2、原告各项诉请过高：本案中原告系农业家庭户口，死亡赔偿金应按农村标准（农村居民人均纯收入为8781元每年）计算；亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费应当有正式、有效的票据证明，亲属误工费计算不超过2人；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第2款规定，被扶养人有数人的，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民年消费性支出或农民年生活消费支出，因此本案中只能计算一个被抚养人，计算年限为17年；本案中不存在精神损害抚慰金，应适用2012年11月5日出台的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第138条第2款规定；3、本案是侵权纠纷，我司不是侵权人，只是基于法律规定、便于理赔、避免诉累才作为被告，所以我司不承担诉讼费用。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供证据有：证据（一）：身份证、结婚证、户口簿。证明原告的主体资格及被抚养人情况；证据（二）交通事故认定书、死亡证明信、证明一份。证明事故发生的经过、后果及责任划分，受害人宋刚刚不负事故责任，被告胡某某负事故全部责任，且因事故死亡并已土葬的事实；证据（三）：保单。证明事故车辆投保的情况，事故发生时尚在保险期限内；证据（四）：胡某某的行驶证、驾驶证、道路货物运输证、宋刚刚的行驶证、驾驶证、道路货物运输证、道路运输从业资格证。证明事故发生在检验合格有效期内，驾驶员合法驾驶，无保险免责情形；证据（五）：证明三份，房产证、曾小枝身份证复印件。证明受害人宋刚刚自2013年4月其在高安市区内居住并从事道路运输，死亡赔偿金应按城镇标准计算。
被告胡某某、诚信公司经质证，对原告举证（一）、（二）、（三）、（四）、（五）的真实性、合法性、关联性均表示没有异议。
被告太平洋东莞公司经质证，对原告举证（一）、（二）、（三）、（四）的真实性、合法性、关联性表示没有异议。对证据（五）表示1、对于居住的证明，我们认为物业管理公司以及居委会都不是合法的，不属于户籍管理机关，其出具证明没有证据效力，城北派出所记载宋刚刚在城镇居住较多，居住较多是模糊概念，不能充分证明连续居住一年以上。对于曾小枝，按照法律规定，证人应当出庭，否则证言不予采纳，况且曾小枝与原告存在亲属关系，法庭不应采纳。
被告胡某某、诚信公司、太平洋东莞公司没有证据提供。
综上，本院对原、被告举证综合认证如下：
对原告举证（一）至（五）的真实性、合法性、关联性，经被告胡某某、诚信公司质证均表示没有异议，经被告太平洋东莞公司质证对原告举证（一）至（四）没有异议，对证据（五）持异议，经本院审查，受害人宋刚刚至2011年12月22日其持B2D中华人民共和国机动车驾驶证，2013年4月10日购买了赣CK55**重型自卸货车，并持有有效行驶证，2013年4月26日取得道路货物运输驾驶员从业资格证，能证明受害人宋刚刚生前主要收入来运公路运输货物服务。受害人宋刚刚生前从事公路货物运输，主要收入来源于城镇，常居住在外，也租住过高安市市区的舅父母曾小枝家，而很少居住在远离高安市区的黄沙岗镇枧溪村委会下宋自然村。原告出具的黄沙岗镇枧溪村委会的证明，经当地公安机关调查核实并盖章，高安市惠人物业管理有限公司出具的证明，有该社区居委会核实并盖章，有高安市公安局城北派出所派出的两名干警调查核实签字的签名和该派出所盖章，上述证据能相互应证，具有真实性，故本院对原告举证（一）至（五）均予以认定，确认其具有证据效力，并作为认定本案的事实依据。
经审理查明，2014年11月17日17时39分许，被告胡某某驾驶其融资租赁的登记在被告诚信公司名下的赣CK52**号重型自卸货车从高安矿山三皇山矿业有限公司装石粉往新街陶瓷基地普京陶瓷厂，途经高安市黄付公路25KM＋260M路段时，与相对方向由原告亲属宋刚刚驾驶的赣CK55**“乘龙牌”中型自卸货车相撞，造成宋刚刚被卡在驾驶室内当场死亡，两车受损的道路交通事故。高安市公安局交通警察大队作出高公交认字（2014）第291号事故认定书，认定被告胡某某负此次事故的全部责任，宋刚刚不负此次事故的责任。2014年11月17日经高安市公安局黄沙镇派出所出具0000077890号死亡证明信，证明受害人宋刚刚死亡。
另查明，被告胡某某持准驾“A2”类机动车驾驶证，其驾驶的赣CK52**号车登记在被告诚信公司其名下，被告胡某某的驾驶证和其驾驶的赣CK52**号车的车辆行驶证均在有效期内，为合法驾驶和行驶。被告诚信公司为该车在太平洋东莞公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期限内。
还查明，受害人宋刚刚生前自2013年4月以来一直从事公路货物运输行业，主要收入来源于城镇货运经营活动，常居住在外，很少在老家居住，与其妻刘某某共同生育子女有大儿子原告宋某甲；小儿子宋某乙，均为农业家庭户口。
上述事故发生后，原、被告之间因受害人死亡赔偿未达成一致，原告共同诉至本院，要求被告赔偿原告方因受害人死亡造成精神抚慰金等损失共计605715元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人身损失应承担赔偿责任。本案中被告胡某某驾车与受害人宋刚刚发生交通事故，经高安市公安局交警大队作出高公交认字（2014）第291号事故认定书，认定被告胡某某事故全部责任。该事故责任认定书本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告胡某某驾驶赣CK52**号车辆，该车辆在太平洋东莞公司投保了一份交强险和一份商业三者险1000000万元且不计免赔。原告要求被告胡某某赔偿其损失，并由被告太平洋东莞公司在保险限额内理赔，符合法律规定的，本院予以支持。受害人宋刚刚因交通事故造成的损失有：丧葬费21791元；原告主张宋刚刚死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，原告的主张有：瑞州街道米州社区居委会、住房所有人出具的证明及其居委会、黄沙镇枧溪村委会所在地公安机关调查核实，该核实证明有调查人签名和派出所盖章，能证明受害人宋刚刚生前主要收入来源于城镇运输经营活动，宋刚刚长居住在外，很少居住在老家，符合客观事实，本院予以采信，受害人宋刚刚的死亡赔偿金可参照2014年城镇住户人均可支配收入21873元／年的标准计算，确认死亡赔偿金为：21873元／年×20年=437460元；被抚养人生活费按原告主张确认被抚养人宋某甲生活费5654元／年×16年÷2年=45232元；被抚养人宋某乙生活费5654元／年×18年÷2年=50886元；处理丧葬误工费酌定3人×5天×78元／天=1170元；交通费、住宿费原告主张6000元，因其没有提供交通费发票，本院酌定2000元。综上，原告损失合计558539元。另原告主张精神抚慰金50000元，因本案涉及重大交通事故侵权人被告胡某某依法应当追究刑事责任，故本院对原告的这一主张不予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、依照江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条、第六十七条、参照江西省《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十七条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险限额内理赔死亡赔偿金110000元给原告宋某某、甘某某、刘某某、宋某甲、宋某乙。
二、原告宋某某、甘某某、刘某某、宋某甲、宋某乙的其他损448539元，由被告胡某某承担。该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业险第三者责任险限额内按不计免赔理赔给原告宋某某、甘某某、刘某某、宋某甲、宋某乙。
三、驳回原告宋某某、甘某某、刘某某、宋某甲、宋某乙的其他诉讼请求。
上述一、二项，限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（赔偿款请汇至高安市人民法院账户，开户行：江西省高安市瑞州信用社。）
案件受理费9857元，由被告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：宜春市中级人民法院。）
审判长 黄春根
审判员 陈代礼
审判员 谢小平
二〇一五年四月十日
书记员 陈媛媛