四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初33号
原告：四川鼎恒建设工程有限公司，住所：成都市金牛区金府路799号2栋7层17号。
法定代表人：杨春平。
委托诉讼代理人：谢超，四川润方律师事务所律师。
被告：杨贵莉，女，汉族，1989年6月5日生，户籍地址四川省天全县。
委托诉讼代理人：杨媛，四川法邦律师事务所律师。
被告：成都源禾兴农业有限公司，住所：成都市青白江区清泉镇平安路3号1层。
法定代表人：李潇科。
委托诉讼代理人：郭蓬胜，四川量力律师事务所律师。
原告四川鼎恒建设工程有限公司(以下简称鼎恒公司)诉被告杨贵莉、被告成都源禾兴农业有限公司(以下简称源禾兴公司)票据损害责任纠纷一案。本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎恒公司的委托诉讼代理人谢超，被告杨贵莉委托诉讼代理人杨媛,被告源禾兴公司委托诉讼代理人郭蓬胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鼎恒公司向本院提出诉讼请求为：一、判令被告杨贵莉赔偿原告1238000元银行承兑汇票款项损失；二、判令被告成都源禾兴农业有限公司与杨贵莉对原告前述银行承兑汇票款项损失承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年，四川雅化实业集团股份有限公司将“雅化园区民爆区主道路路基修建、平场、排水管涵建设及物流区平场工程”项目发包给原告四川鼎恒建设工程有限公司（以下简称“鼎恒公司”）施工，被告杨贵莉作为原告工作人员，协助原告办理该项目工程款收付事宜。2016年11月25日，四川雅化实业集团股份有限公司将金额为1638000元的三张银行承兑汇票交给被告杨贵莉，用于支付原告承包前述项目的工程款。被告杨贵莉拿到银行承兑汇票后并未交给原告，先是对原告谎称汇票遗失，后又称汇票已交给该项目管理人员吴岱，但原告已无法联系到吴岱，无从判断被告杨贵莉说法的真实性。为保证银行承兑汇票所涉资金安全，原告就金额为1038000元的银行承兑汇票向深圳市龙岗区人民法院申请公示催告，就金额为20万元的银行承兑汇票向邛崃市人民法院申请公示催告。深圳市龙岗区人民法院于2017年2月2日受理原告的公示催告申请后，成都农商银行股份有限公司金府支行于2017年3月16日向该院申报权利并提交相关证据材料证明该张金额为1038000元的银行承兑汇票系成都源禾兴农业有限公司背书转让给成都广坤贸易有限公司，成都广坤贸易有限公司再持该张银行承兑汇票向该行贴现，深圳市龙岗区人民法院据此于2017年3月22日裁定终结了该案的公示催告程序；2016年12月邛崃市人民法院受理原告的公示催告申请后，因无人申报权利该院于2017年2月作出了除权判决，在公告除权判决期间，成都源禾兴农业有限公司向该院提起诉讼，请求撤销除权判决，并举证称该张金额为20万元的承兑汇票及前述金额为1038000元的银行承兑汇票均系被告杨贵莉委托他人质押给该公司，该公司系合法获得承兑汇票。原告认为：被告杨贵莉收到四川雅化实业集团股份有限公司交付原告的银行承兑汇票后，擅自委托他人，并由他人以个人名义将两张金额共计1238000元的银行承兑汇票质押给被告成都源禾兴农业有限公司，导致原告至今未能获得该两张银行承兑汇票的款项，被告杨贵莉应予赔偿；同时，被告成都源禾兴农业有限公司明知被告杨贵莉无权委托他人以个人名义将案涉两张银行承兑汇票进行质押，而仍然接受案涉两张银行承兑汇票质押，并将质押所借款项支付至个人账户，导致原告至今未能获得两张银行承兑汇票的款项，被告成都源禾兴农业有限公司存在重大过错，应对原告的损失与被告杨贵莉承担连带赔偿责任。为维护其合法权益，原告诉至本院,请求判如所请。
被告杨贵莉辩称,鼎恒公司并非票据当事人；杨贵莉从未
告知鼎恒公司票据丢失。
被告源禾兴公司辩称,鼎恒公司并非票据的权利人，无诉权；源禾兴公司取得票据是支付了相应的价钱，合法有效；鼎恒公司无任何证据证明其有任何的损失。
原告鼎恒公司围绕诉讼请求依法提交了双方当事人身份信息、证明、委托书、质押协议、收条、成都蓉城司法鉴定中心文检意见书、诉状、民事调解书、建设工程施工合同、银行承兑汇票、庭审笔录；杨贵莉提交100××××××256号汇票、授权委托书、邛崃市人民法院（2017）川0183民初1146号判决、收条、杨贵莉、姜以芬借记卡账户历史明细清单；源禾兴公司提交了授权委托书、杨贵莉身份信息、鉴定报告、委托书、质押协议、收款证明、收条、情况说明、转款凭证、赵晓婉身份信息、委托书、转款凭证、杨贵莉出具的收条、吴岱出具的收条、对杨贵莉、何健的调查笔录、（2017）川0183民初1146号民事判决书、（2017）川01民终15485号民事判决书、（2018）川01民终5576号民事判决书等证据。本院组织各方当事人进行了质证，并记录在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
已经发生法律效力的（2018）川01民终5576号民事判决书查明如下事实：鼎恒公司与四川雅化实业集团股份有限公司（以下简称雅化公司）之间存在建设工程合同关系。鼎恒公司员工杨贵莉多次到雅化公司办理承兑汇票。2016年11月25日，杨贵莉持加盖鼎恒公司印章的内容为“本人杨春平系四川鼎恒建设工程有限公司法定代表人，现委托我公司员工杨贵莉身份证号（513××××××127）为本公司合法的授权委托代理人，负责就民爆区主道路路基修建、平场、排水管涵建设及物流区平场工程项目前往四川雅化实业集团股份有限公司办理承兑汇票收取与承兑汇票处理等一切相关事宜。此收取承兑汇票金额1647905.00元，承兑汇票为313××××××197；100××××××256；316××××××849；委托代理人在四川雅化实业集团股份有限公司接收承兑汇票与处理承兑汇票和此后产生的一切法律责任由我公司承担。”的《授权委托书》，在雅化公司接受了承兑汇票为313××××××197；100××××××256；316××××××849。杨贵莉将承兑汇票和《授权委托书》交给案外人何健，并委托何健将案涉银行承兑汇票在源禾兴公司处质押借款1213578元，双方签订了《质押协议》，源禾兴公司将质押借款1213578元转到何健账上，何健将该借款转到杨贵莉指定的周丽账上，杨贵莉将该款取出后交给鼎恒公司在雅化公司从事建筑的项目负责人吴岱。吴岱给杨贵莉出具了收条载明收到鼎恒公司雅化园区主道路,路基修建平场项目款1647905元。事后鼎恒公司法定代表人派员工谢超到派出所报案称汇票被吴岱拿走，要求吴岱将承兑汇票交出无果。2016年12月16日鼎恒公司以案涉票据遗失为由，申请宣告案涉票据313××××××197无效。2017年2月9日，四川省邛崃市人民法院作出（2016）川0183民催第4号判决书，判决：宣告票号为313××××××97为无效。二、自本判决公告之日起，申请人鼎恒公司有权向支付人请求支付。2017年4月21日，源禾兴公司向四川省邛崃市人民法院提起诉讼,要求撤销（2016）川0183民催第4号判决书,四川省邛崃市人民法院作出(2017)川0183民初1146号民事判决:一、撤销（2016）川0183民催第4号判决书；二、鼎恒公司对票号为313××××××197金额为20万元，出票人为四川省兴邦酒业有限责任公司、收款人为河南省悦凤浩贸易有限公司，支付人为成都银行邛崃支行的承兑汇票不享有向成都银行邛崃支行请求付款的权利。鼎恒公司不服上诉到成都市中级人民法院，该院作出（2018）川01民终5576号民事判决书：驳回上诉，维持原判。案涉另一张编号为100××××××256的汇票,出票人为博科能源系统(深圳)有限公司,收款人为深圳市卓能新能源股份有限公司,付款行为中国银行股份有限公司深圳布吉支行营业部,金额为1038000元。
另查明，在(2017)川0183民初1146号票据纠纷案件审理中，四川省邛崃市人民法院委托成都蓉城司法鉴定中心文检鉴定意见书对2016年11月25日鼎恒公司出具的《授权委托书》的印章印文进行了鉴定，鉴定结论为：1、日期2016年11月25日的《授权委托书》上“四川鼎恒建设工程有限公司”印章印文是四川鼎恒建设工程有限公司单位公章盖印形成。2、日期2016年11月25日的《授权委托书》上落款处的打印字迹是在“四川鼎恒建设工程有限公司”印章印文盖印之后打印形成。
已经发生法律效力的（2018）川01民终5576号民事判决书查明如下事实：鼎恒公司在庭审中认可委托吴岱负责管理鼎恒公司从雅化公司承建的案涉工程项目。在2016年11月25日鼎恒公司向雅化公司出具《授权委托书》授权杨贵莉代鼎恒公司接收汇票的当天，鼎恒公司向雅化公司出具《完工结算情况说明》，承诺其与雅化公司的结算和付款已经全部付清。
本院认为，关于落款日期2016年11月25日的《授权委托书》的认定问题：该授权委托书由鼎恒公司加盖公章予以确认，虽然成都蓉城司法鉴定中心文检鉴定意见书载明的鉴定结论为该《授权委托书》为先加盖鼎恒公司的公章后打印形成，但基于杨贵莉多次代理鼎恒公司到雅化公司处理票据票务的事实，鼎恒公司对杨贵莉持有空白文书具有过错，故先加盖公章后打印形成不影响该《授权委托书》的对外效力。且通过法院（2018）川01民终5576号民事判决书查明的事实，在2016年11月25日鼎恒公司向雅化公司出具《授权委托书》授权杨贵莉代鼎恒公司接收汇票的当天，鼎恒公司向雅化公司出具《完工结算情况说明》，承诺其与雅化公司的结算和付款已经全部付清。说明鼎恒公司对该《授权委托书》是认可的。源禾兴公司在取得案涉银行承兑汇票时审查了《授权委托书》和案涉银行承兑汇票的真实性，并支付了相应的对价，其对案涉银行承兑汇票享有合法权益。杨贵莉在收到银行承兑汇票质押变现的款项，鼎恒公司从雅化公司承建的案涉工程项目管理人吴岱出具的收条载明的金额与《授权委托书》上载明的金额一致，说明杨贵莉已将案涉汇票变现的款项向吴岱支付了相应的工程款。杨贵莉并不存在过错。综上，对鼎恒公司主张杨贵莉赔偿其1238000元银行承兑汇票款项的损失，无事实依据，本院依法不予支持；对鼎恒公司主张源禾兴公司承担连带赔偿责任，无依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告四川鼎恒建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费7971元，由被告四川鼎恒建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一八年五月三十日
书记员 沈雨晴