wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2495号
原告李来章，男，1939年8月27日生。
被告谭景云，男，1954年5月25日生。
原告李来章诉被告谭景云民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成了合议庭，向原、被告分别送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、权利义务须知和开庭传票，同时还向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告李来章到庭参加了诉讼，被告谭景云经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月15日被告借我现金20000元，约定借款期限3个月，借款利息为月息2%，利息一月一清，如过期不还，利息按月息3%计算。逾期被告未偿还，经多次催要，被告拖欠至今仍未偿还，故诉至法院要求被告偿还我借款本金20000元及利息（从2012年6月15日借款之日到9月15日借款期满的利息按月息2%计算，从2012年9月16日到本金还清之日按月息3%计算）。
被告未到庭参加诉讼。
本院根据庭审事实，归纳了如下争议焦点：被告是否应偿还原告借款20000元及利息
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了被告于2012年6月15日为其出具的借款证明条一份。据以证明2012年6月15日被告借原告现金20000元，约定借款期限3个月，借款利息为月息2%，利息一月一清，如过期不还，利息按月息3%计算的事实。
两被告未提供证据。
上述证据经庭审质证后，本院认为，原告提供的证据可以证明原被告形成了民间借贷法律关系，同时也能证明被告仍欠原告借款20000元及利息未还的事实，具有证明力，故本院予以确认。
根据庭审事实，本院可以确认如下案件事实：2012年6月15日被告借原告现金20000元，约定借款期限3个月，借款利息为月息2%，利息一月一清，如过期不还，利息按月息3%计算。逾期被告未偿还，经多次催要，被告拖欠至今仍未偿还，经原告多次催要，被告拖欠至今未偿还，致原告诉讼在案。
本院认为：借款人应当按照约定偿还借款，拖欠不还应承担偿还借款的违约责任。本案中，被告借原告现金，拖欠不还，原告诉至本院要求被告偿还借款的诉讼请求，符合借款合同的法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，又无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自己承担。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭景云在本判决生效后十日内返还原告李来章借款二万元及利息（从2012年6月15日借款之日到9月15日借款期满的利息按月息2%计算，从2012年9月16日到本金还清之日按月息3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，有被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 李启庆
审判员 翟福君
审判员 李 炎
二〇一三年十二月二十日
书记员 范玉芝
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句商特字第9号
申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该公司董事长。
委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托代理人王欢，系该公司员工。
被申请人华兵,男,1981年3月6日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被申请人乌云,女,1985年10月26日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。系华兵配偶。
申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司于2015年6月3日向本院提出实现担保物权的申请，要求依法裁定拍卖、变卖被申请人华兵、乌云抵押给申请人的房产，并以拍卖、变卖价款优先偿还申请人的债权本息。本院受理后，依法由审判员任伟适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。
经本院审查查明：2013年12月13日，申请人下属的石狮支行与被申请人华兵、乌云签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定被申请人华兵向石狮支行申请借款，被申请人华兵、乌云自愿以其所有的房产为被申请人华兵自2013年12月13日起至2016年12月1日止的期间内，在申请人处办理的最高本金余额不超过人民币20万元的借款提供最高额抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，担保人违反本合同项下义务，贷款人有权提前行使担保权。2013年12月16日，申请人与被申请人华兵、乌云就其位于句容市开发区黄金花园13幢404室房产（房屋所有权证号：句房权证开发区字第××号）在句容市房产业发展服务中心办理了抵押登记，并取得了房屋他项权证（他项权证号为：句房他证字第0536**号），并注明担保范围为本金20万元及担保合同约定的利息等。2014年12月1日，申请人向被申请人华兵发放贷款18.5万元，借款借据上载明到期日为2015年11月20日，年利率为9.8%，结息方式为每月21日结息。借款后被申请人华兵、乌云自2015年4月21日起未能按合同约定支付利息。
本院认为，申请人与被申请人之间签订的最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。申请人按约发放贷款后，被申请人华兵、乌云未能按约定支付利息。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押权人可以依法请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以实现担保物权。对于抵押权的行使范围，申请人主张的债权数额包括借款本金及利息，符合合同约定，应予准许。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许对被申请人华兵、乌云所有的位于句容市开发区黄金花园13幢404室房产（房屋所有权证号：句房权证开发区字第××号）进行拍卖、变卖，申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖后所得价款在借款本金18.5万元及相应的合同约定利息、逾期利息的范围内优先受偿。
申请费1209元，由被申请人华兵、乌云承担（此款申请人已预交，申请人在对抵押房产拍卖、变卖后所得价款内优先受偿）。
本裁定为终审裁定。
审判员 任 伟
二〇一五年六月十九日
书记员 朱文茜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第17838号
原告四川省建城劳务开发有限责任公司，住所地四川省仪陇县金城镇农坛路19号。
法定代表人钟英洪，总经理。
委托代理人杨晓燕，北京市开创律师事务所律师。
被告北京上店伟业投资管理有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地联东商务中心510室。
法定代表人唐绍和，经理。
原告四川省建城劳务开发有限责任公司（以下简称原告）与被告北京上店伟业投资管理有限公司（以下简称被告）票据追索权纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成由法官许多清担任审判长、人民陪审员蒋树芳、郭俊萍参加的合议庭审理本案。本院于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年7月14日，我公司因与高英志债权债务关系收到被告出具的转账支票一张，该支票为上海浦东发展银行的转账支票，支票号为01179207。后原告持该支票到北京市丰台区莲花池东路114-1号中国建设银行铁道支行兑现，2014年7月15日银行告知该支票因“余额不足”被退票。现诉至法院，要求被告给付原告票据款61万元人民币，并承担本案诉讼费、公告费。
原告向本院提交以下证据予以证明：转账支票、退票理由书、彩钢活动房工程确认单、被告工商档案查询资料。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：原告持有的票号编号为31001130／01179207的上海浦东发展银行转账支票，票面金额为61万元，出票日期为2014年7月14日，出票人为被告，收款人为原告，支票加盖有“北京上店伟业投资管理有限公司财务专用章”和“唐绍和印”的签章，“用途”部分载明：“还高英志借款”。2014年7月15日，上述支票被银行退票，退票理由为“余额不足”。庭审过程中，原告称上述支票系案外人高英志向其支付的工程款，并提交了彩钢活动房工程确认单。上述确认单载明，通州区上店村唐总工地，彩钢活动房因土地局强制拆除，已完成每栋面积287.3平米，共7栋，合计2011.6平米，按合同价每平米300元计算，合计603480元。本确认单由唐总和高总签字确认生效，此款必须在2013年5月1日前付清。该确认单下方有“唐绍和”、“高英志”字样的签名。本案审理过程中，原告称涉案票据的实际交付时间为2013年，其取得支票时，支票的所有事项均已填写齐全，其于2015年7月15日就涉案支票入账被银行退回，后其就涉案支票事宜联系被告未果。
上述事实有原告提交的上述证据等及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，原告持有的出票人为被告的上海浦东发展银行转账支票，记载了确定的金额、出票日期，且有出票人的真实签章，该支票的记载事项符合法律规定，系有效票据。原告通过业务关系取得涉案支票，系支票的合法持有人，支票被退票后，原告向被告行使票据追索权符合法律规定。现原告要求被告给付票据款61万元的请求合理，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京上店伟业投资管理有限公司给付原告四川省建城劳务开发有限责任公司票据款六十一万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告北京上店伟业投资管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费九千九百元，由被告北京上店伟业投资管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许多清
人民审判员 蒋树芳
人民陪审员 郭俊苹
二〇一五年五月十三日
书 记 员 何松新
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第369号
罪犯王向东，男，1981年7月3日出生，汉族，户籍所在地为陕西省甘泉县道镇三岔村民委员会078号，因抢劫罪经陕西省靖边县人民法院于二○一○年七月二十七日以（2010）靖刑初字第101号刑事判决，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元（已全额缴清）。刑期自二○一○年三月二十日至二○二三年三月十九日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年8月24日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯王向东确有悔改表现，建议对罪犯王向东减去有期徒刑二年又三个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯入监后能认识犯罪危害，深挖犯罪根源，不断转变思想观念，努力树立正确的人生观和世界观。二、模范遵守《罪犯改造行为规范》，服从管理，无违规违纪行为。三、认真学习“三课”知识，并参加了2012年建筑管理专业函授学习，考试成绩合格。四、担任井下水泵维修工，认真负责，服从分配，听从指挥，遵守操作规程，积极钻研技术，及时对设备进行检查、保养、维修，加班加点，曾多次排除故障隐患。该犯自2010年11月至2013年9月累计获得计分考核成绩2762分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2762分。执行机关提出罪犯王向东确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯王向东在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王向东减去有期徒刑二年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○二○年十二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第608号
本院审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案作出的（2015）雁江民初字第608号民事判决书，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下：
本院（2015）雁江民初字第608号民事判决书中第3页第11行叙述的“案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某某负担。”更正为“案件受理费1760元，减半收取880元，由原告刘某某负担。”
审判员 尹亚军
二〇一五年四月二日
书记员 李 东
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第3号
异议人：赵桃利，女，住洛阳市。
异议人：杨孝天，男，住洛阳市。
异议人：杨紫宣，女，汉族，住洛阳市。
异议人：杨天瑞，男，汉族，住洛阳市。
四异议人共同委托代理人李少军，河南智明律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：洛阳浩耕商贸有限公司
住所地：洛阳市汝阳县城文化路***号。
法定代表人：范占卫职务：总经理
委托代理人尹振通，该公司副总经理，特别授权。
被执行人：杨宜民，男，汉族，住洛阳市。
委托代理人方涛，河南大进律师事务所律师，特别授权
本院在执行洛阳浩耕商贸有限公司申请执行杨宜民票据纠纷一案中，利害关�人赵桃利、杨孝天、杨紫宣、杨天瑞向本院提出书面异议，本院受理后，依法传唤了双方当事人进行了听证，现已审查终结。
异议人赵桃利、杨孝天、杨紫宣、杨天瑞称，法院在执行洛阳浩耕商贸有限公司与杨宜民票据纠纷一案中查封、扣押、冻结的财产系家庭共有财产，该家庭共有财产未经析产不应被查封、扣押、冻结。
本院查明，在执行洛阳浩耕商贸有限公司与杨宜民票据纠纷一案中，查封、扣押、冻结了登记在杨宜民名下的恒大绿洲11栋1单元1101号房屋一套、建业高尔夫38幢3-1703房屋一套、洛阳新区和生小额贷款有限公司20％的股权及豫C175**途锐小型越野车一辆、豫CLL6**宝马一辆、豫A356**梅赛德斯奔驰轿车一辆。并冻结了异议人赵桃利名下的存款113356.06元。另查明异议人赵桃利与被执行人�宜民系夫妻关系，其他家庭成员有两男杨孝天、杨天瑞，一女杨紫宣（均系未成年）。上述被查封、扣押、冻结财产的取得及被执行人杨宜民因票据纠纷产生的债务均系被执行人杨宜民与异议人赵桃利夫妻关系存续期间发生。
本院认为，在没有法律明确规定或申请人洛阳浩耕商贸有限公司（债权人）与被执行人杨宜民明确约定该债务为杨宜民个人债务外，被执行人杨宜民在本案中对申请人洛阳浩耕商贸有限公司所应承担的债务，应为家庭共有债务。故案件在执行过程中对家庭共有财产的查封、冻结并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人赵桃利、杨孝天、杨紫宣、杨天瑞要求解除执行查封、扣押、冻结裁定的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱春建
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杜亚琼
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1274号
原告陈莉波。
委托代理人王千、朱朝阳，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张鹏。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。
住所地郑州市金水区农业路东16号1号楼6层。
负责人万宇，总经理。
委托代理人邱振东，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人王旭，该单位职工，代理权限为特别授权。
原告陈莉波诉被告张鹏、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险河南公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱朝阳，被告张鹏，被告华泰财险河南公司委托代理人邱振东，被告人寿财险郑州公司委托代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月16日，被告张鹏驾驶豫A×××××小型轿车在开封市鼓楼区板桥街桥上由西向东倒车时与由西向东步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。开封市公安局州桥交巡防大队作出的汴公事认字（2015）第036号道路交通事故认定书认定被告张鹏负事故的全部责任，原告不负责任。原告受伤住院治疗95天，花费医疗费13355.10元，护理费12219.86元，住院伙食补助费2850元，营养费950元，交通费950元，后续治疗费100000元，共计130324.96元。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失130324.96元，被告华泰财险河南公司及人寿财险郑州公司在保险范围内优先支付。
被告张鹏辩称，对事故的发生无异议，张鹏是本案肇事车辆的车主和司机，车辆在保险公司处投保有交强险和商业险（保险金额50万元），应该由保险公司进行理赔。
被告华泰财险河南公司辩称，被告愿意在保险限额内进行赔偿，但是原告从2015年9月24日之后就停止用药，直至出院存在挂床现象，被告不承担诉讼费用。
被告人寿财险郑州公司辩称，愿意在交强险范围外，在商业险范围内，按照事故比例来承担原告的合理合法损失。医药费应扣除非医保用药部分，不承担本案诉讼费用和间接费用。
经审理查明，2015年7月16日11时40分，被告张鹏驾驶豫A×××××号小型轿车在开封市鼓楼区板桥街桥上由西向东倒车时与由西向东步行的原告发生碰撞，造成原告陈莉波受伤的交通事故。原告于2015年7月16日至10月19日在河南大学第一附属医院住院治疗95天，花费住院费13355.10元，经诊断为多发伤等。2015年7月30日开封市公安局州桥交巡防大队作出的汴公事认字（2015）第036号道路交通事故认定书认定被告张鹏负事故的全部责任，原告陈莉波不负事故责任。被告张鹏系豫A×××××号车辆的车主，该车在被告华泰财险河南公司投保有交强险，在被告人寿财险郑州公司投保有第三者商业责任险，其中第三者商业责任险责任限额为500000元。本次事故发生在保险期间内。
另查明，依据原告提交的病历医嘱单，原告自2015年9月25日至2015年10月19日未接受任何治疗，存在挂床现象。
以上事实由当事人的陈述，交通事故认定书、病历、诊断证明、出院证、票据、保险单、行驶证予以证明。
本院认为，公民的健康权受到法律保护，公民遭受人身损害的，侵害人应当承担损害赔偿责任。被告张鹏是本案豫A×××××号车辆车主及司机，该车辆在被告华泰财险河南公司投保有交强险，在被告人寿财险郑州公司投保有第三者商业责任险，依据公安机关事故认定，被告张鹏负事故全部责任，被告华泰财险河南公司及人寿财险郑州公司应各自在保险限额内对原告承担赔偿责任，不足的部分应由被告张鹏承担。关于原告的实际住院天数，自2015年9月25日至2015年10月19日未接受任何治疗，存在挂床现象，对该期间产生的相关费用，本院不予支持，原告实际住院天数应为70天。原告具体损失如下：1、医疗费13355.10元；2、护理费4677.81元（河南省上年度城镇居民年人均可支配收入24391.45元／年÷365天×70天）；3、住院伙食补助费为2100元（30元／天×70天）；4、营养费为700元（10元／天×70天）；5、交通费本院酌定为300元。以上费用共计21132.91元，被告华泰财险河南公司应在交强险限额内支付原告医疗费10000元、护理费4677.81元、交通费300元，共计14977.81元；被告人寿财险郑州公司应在第三者商业责任险限额内支付原告医疗费3355.10元、住院伙食补助费为2100元、营养费为700元，共计6155.10元；被告张鹏不再承担赔偿责任。关于原告主张后续治疗费100000元的请求，因未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告华泰财产保险有限公司河南省分公司支付原告陈莉波医疗费10000元、护理费4677.81元、交通费300元，共计14977.81元；
二、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付原告陈莉波医疗费3355.10元、住院伙食补助费为2100元、营养费为700元，共计6155.10元；
二、驳回原告对被告张鹏的诉讼请求及原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2906元，减半收取1453元，原告承担1125元，被告华泰财产保险有限公司河南省分公司承担232元，被告中国人寿财产保险股份有限公司承担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈志宽
二〇一五年十二月九日
书记员 孙慧雯
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1274号
原告陈莉波。
委托代理人王千、朱朝阳，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张鹏。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。
住所地郑州市金水区农业路***号*号楼*层。
负责人万宇，总经理。
委托代理人邱振东，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人王旭，该单位职工，代理权限为特别授权。
原告陈莉波诉被告张鹏、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险河南公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱朝阳，被告张鹏，被告华泰财险河南公司委托代理人邱振东，被告人寿财险郑州公司委托代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月16日，被告张鹏驾驶豫A×××××小型轿车在开封市鼓楼区板桥街桥上由西向东倒车时与由西向东步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。开封市公安局州桥交巡防大队作出的汴公事认字（2015）第036号道路交通事故认定书认定被告张鹏负事故的全部责任，原告不负责任。原告受伤住院治疗95天，花费医疗费13355.10元，护理费12219.86元，住院伙食补助费2850元，营养费950元，交通费950元，后续治疗费100000元，共计130324.96元。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失130324.96元，被告华泰财险河南公司及人寿财险郑州公司在保险范围内优先支付。
被告张鹏辩称，对事故的发生无异议，张鹏是本案肇事车辆的车主和司机，车辆在保险公司处投保有交强险和商业险（保险金额50万元），应该由保险公司进行理赔。
被告华泰财险河南公司辩称，被告愿意在保险限额内进行赔偿，但是原告从2015年9月24日之后就停止用药，直至出院存在挂床现象，被告不承担诉讼费用。
被告人寿财险郑州公司辩称，愿意在交强险范围外，在商业险范围内，按照事故比例来承担原告的合理合法损失。医药费应扣除非医保用药部分，不承担本案诉讼费用和间接费用。
经审理查明，2015年7月16日11时40分，被告张鹏驾驶豫A×××××号小型轿车在开封市鼓楼区板桥街桥上由西向东倒车时与由西向东步行的原告发生碰撞，造成原告陈莉波受伤的交通事故。原告于2015年7月16日至10月19日在河南大学第一附属医院住院治疗95天，花费住院费13355.10元，经诊断为多发伤等。2015年7月30日开封市公安局州桥交巡防大队作出的汴公事认字（2015）第036号道路交通事故认定书认定被告张鹏负事故的全部责任，原告陈莉波不负事故责任。被告张鹏系豫A×××××号车辆的车主，该车在被告华泰财险河南公司投保有交强险，在被告人寿财险郑州公司投保有第三者商业责任险，其中第三者商业责任险责任限额为500000元。本次事故发生在保险期间内。
另查明，依据原告提交的病历医嘱单，原告自2015年9月25日至2015年10月19日未接受任何治疗，存在挂床现象。
以上事实由当事人的陈述，交通事故认定书、病历、诊断证明、出院证、票据、保险单、行驶证予以证明。
本院认为，公民的健康权受到法律保护，公民遭受人身损害的，侵害人应当承担损害赔偿责任。被告张鹏是本案豫A×××××号车辆车主及司机，该车辆在被告华泰财险河南公司投保有交强险，在被告人寿财险郑州公司投保有第三者商业责任险，依据公安机关事故认定，被告张鹏负事故全部责任，被告华泰财险河南公司及人寿财险郑州公司应各自在保险限额内对原告承担赔偿责任，不足的部分应由被告张鹏承担。关于原告的实际住院天数，自2015年9月25日至2015年10月19日未接受任何治疗，存在挂床现象，对该期间产生的相关费用，本院不予支持，原告实际住院天数应为70天。原告具体损失如下：1、医疗费13355.10元；2、护理费4677.81元（河南省上年度城镇居民年人均可支配收入24391.45元／年÷365天×70天）；3、住院伙食补助费为2100元（30元／天×70天）；4、营养费为700元（10元／天×70天）；5、交通费本院酌定为300元。以上费用共计21132.91元，被告华泰财险河南公司应在交强险限额内支付原告医疗费10000元、护理费4677.81元、交通费300元，共计14977.81元；被告人寿财险郑州公司应在第三者商业责任险限额内支付原告医疗费3355.10元、住院伙食补助费为2100元、营养费为700元，共计6155.10元；被告张鹏不再承担赔偿责任。关于原告主张后续治疗费100000元的请求，因未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告华泰财产保险有限公司河南省分公司支付原告陈莉波医疗费10000元、护理费4677.81元、交通费300元，共计14977.81元；
二、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付原告陈莉波医疗费3355.10元、住院伙食补助费为2100元、营养费为700元，共计6155.10元；
二、驳回原告对被告张鹏的诉讼请求及原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2906元，减半收取1453元，原告承担1125元，被告华泰财产保险有限公司河南省分公司承担232元，被告中国人寿财产保险股份有限公司承担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈志宽
二〇一五年十二月九日
书记员 孙慧雯
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1274号
原告南京世豪物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区新门口16号。
法定代表人顾小松，总经理。
委托代理人孟苏，该公司员工。
委托代理人王振，江苏志仁律师事务所律师。
被告宗华，男，汉族，1979年3月29日生。
被告宗腾华，女，汉族，1980年12月30日生。
原告南京世豪物业管理有限公司（以下简称世豪物业公司）诉被告宗华、宗腾华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员武加庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟苏、王振，被告宗华到庭参加诉讼，被告宗腾华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世豪物业公司诉称：原告是南京市鼓楼区金陵大公馆小区的物业管理公司，两被告系该小区X幢XXXX室业主。被告自2010年1月1日起未交纳物业管理费，公摊水电费自2008年7月1日起未交纳。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、两被告支付自2010年1月1日至2014年12月的物业费13064元；2、两被告支付自2008年7月1日至2014年12月的公摊水电费3120元；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告宗华辩称：对于原告主张的物业费和公摊水电费的数额无异议，被告未支付上述费用的原因是原告管理失职，主要有：7号楼楼顶有违建，在搭设违建的过程中，原告未及时制止，且搭违建的业主频繁使用电梯，由此产生的公摊电费由被告承担明显不合理；被告家中的西北角房间渗水、墙皮发霉，原告没有处理过；小区有些通道被车辆堵住，平时出入也不方便；放置空调外机的铁皮架子长期没有检查维修，已经有铁皮坠落的现象发生，危及业主的人身安全。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告宗腾华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告世豪物业公司为南京市鼓楼区金陵大公馆小区的物业服务公司，两被告为该小区X幢XXXX室的所有权人。两被告对于原告主张2010年1月1日至2014年12月31日的物业费13064元、2008年7月1日至2014年12月31日的公摊水电费3120元数额无异议。
被告宗华在答辩中提到自己居住的7号楼楼顶在2010年被其他业主搭设玻璃房、被告家中西北角房屋渗水、小区道路旁边停放车辆以及空调外机铁皮架子脱落等事实，经庭审查明属实。
原告在诉前向被告催要上述费用未果，遂诉至本院，要求判如所请。因双方意见分歧较大，致使本案无法调解。
上述事实，有企业法人营业执照、法定代表人身份证明、物业服务合同、律师函、照片及当事人陈述等予以证实。
本院认为，业主应当根据法律及合同约定交纳物业服务费及其他费用。关于被告在答辩意见中提到的拒交物业费的理由，本院认为，一、对于其他业主搭建玻璃房的行为，原告可向政府相关职能部门投诉举报，物业公司并无拆除玻璃房的执法权，但物业公司未及时制止或向政府相关职能部门举报其他业主在楼顶搭建玻璃房，确实存在管理瑕疵；二、对于被告家中房屋渗水的情况，应属房屋质量问题，不属于原告的服务范围；三、小区道路旁边停放车辆影响其他车辆及行人通行，属于原告未尽到合理管理义务；四、空调外机铁皮架脱落可能会影响到业主的人身安全，原告未尽到对公共部位的检查维修义务。综上所述，原告为被告居住的金陵大公馆小区提供物业服务，其履行物业服务过程中存在瑕疵，被告可以要求酌情减少物业费的数额，但不能拒绝交纳物业费。本院结合案件实际情况，酌定两被告向原告支付物业服务费12000元。因其他业主在搭建玻璃房的过程中额外使用电梯，原告未举证证明其主张的公摊水电费中已扣除该部分额外电梯费。故原告主张的公摊水电费3120元，本院酌定支持3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告宗华、宗腾华于本判决生效之日起十日内向原告南京世豪物业管理有限公司支付物业管理费12000元、公摊水电费3000元，合计15000元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费204元，减半收取102元，由原告南京世豪物业管理有限公司承担12元，由被告宗华、宗腾华承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 武加庆
二〇一五年四月七日
书记员 时蕾蕾
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太商初字第363号
原告:许华德。
委托代理人：吴春平、吴柏焕。
被告:王会良。
被告：钱凤平。
本院于2015年6月2日立案受理了原告许华德与被告王会良、钱凤平买卖合同纠纷一案，因原告许华德在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告许华德自动撤回起诉处理。
代理审判员 黄敏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 许玲
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初1097号
原告：王某1，男，1988年9月25日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
被告：李某，女，1990年3月11日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
原告王某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生男孩王某2随原告一起生活；3.被告的陪嫁物品归被告。事实和理由：××××年××月××日原、被告经他人介绍登记结婚，××××年××月××日生育男孩王某2。原、被告婚前感情基础较差，缺乏了解，婚后没有建立起牢固的感情，被告生活作风不检点，不尽夫妻义务及照顾孩子的责任，于2017年3月29日离家出走至今未归，夫妻感情现已完全破裂。
原告王某1为支持其主张，提供以下证据：1.结婚证复印件一份；2.孩子户口页复印件一份。
被告李某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告李某经他人介绍相识，于××××年××�××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子王某2，现王某2随原告共同生活。
本院认为，原、被告既然有缘结为夫妻，就应珍惜已有的缘分和情感，在互相理解、互相尊重、互相扶助的基础上共同生活、共同劳动，以增进彼此的夫妻感情。原、被告婚后生育长子王某2，尚年幼，需要父母的关爱与呵护，双方更应站在孩子的角度，对孩子和家庭负责。夫妻双方在共同生活期间因家庭琐事发生争执属正常现象，只要双方求同存异、改正不足、互相体谅，仍有希望组建一个幸福的家庭。因原告未提交充分、确实的证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，本院认为，应该给原、被告一次和好的机会。
综上所述，本院不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
不准予原告王某1与被告李某离婚。
案件受理费100.0元，由原告王某1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨茂琴
二〇一七年十二月五日
书记员 程孟欣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8913号
原告刘万斌，男，1972年6月14日生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人李广立，上海李广立律师事务所律师。
被告王元元，男，1963年5月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告刘万斌与被告王元元居间合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万斌及其委托代理人李广立到庭参加诉讼。被告王元元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘万斌诉称，2014年7月，王元元声称可以介绍土石方工程给原告，并提出支付押金。原告为此会同卞正宝交付王元元现金100000元。王元元则出具了收条一份，并承诺“本工程十月底不开工，无条件退还押金”。后王元元介绍原告与江苏太华金地藏生态休闲有限公司工程部毛立军等人结识。后经协商，于2014年7月31日，原告以丁蜀市政建设工程有限公司名义与金地藏公司签订土方工程合同书及补充协议。但后金地藏公司不履行合同。现已超过双方约定的开工时间，故原告起诉至法院，要求判令被告返还居间费用100000元。
被告王元元未作答辩。
经审理查明，2014年7月16日，王元元向刘万斌出具收条一份，上载有今收到卞正宗押金人民币100000元，江苏太华金地藏生态休闲有限公司土方工程。本工程十月底不开工，无条件退还押金等内容。
2016年5月18日，卞正宗出具债权转让书一份，言明兹有王元元于2014年7月16日向卞正宝出具收条，收取工程押金100000元，承诺当年十月底不能开工即退回押金。现卞正宝将该收条项下100000元债权，全部转让给刘万斌，涉及该收条项下债权的全部权利义务由刘万斌享有和承担等内容。
上述事实，有收条、债权转让书及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，王元元向卞正宝出具的收条系其真实意思表示，合法有效。王元元应按约履行义务。卞正宝将收条相应的权利义务转让给刘万斌，符合法律规定。现刘万斌以工程未按期开工，要求王元元按约退还押金，符合双方约定。王元元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩、举证、质证等相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
王元元于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘万斌100000元。
如王元元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由王元元负担，此款已由刘万斌垫付，王元元应负担的款项于本判决发生法律效力后十日内直接给付刘万斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一六年十一月十五日
书记员 周 颖
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1250号
原告李某某。
被告陈某某。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年12月13日登记结婚，婚生一子一女，长子李某甲；长女李某乙。婚后感情不和，经常因家庭琐事争吵打架，致使夫妻感情破裂，原告曾于2014年诉至法院，请求离婚未果，故再次诉至法院，请求与被告离婚。
被告在本院送达时辩称，同意与原告离婚，婚生女由原告抚养，房产是我自己的。
经审理查明，原告李某某与被告陈某某于2001年12月13日登记结婚。婚生一子一女，长子李某甲；长女李某乙。婚后感情不和，经常因家庭生活琐事发生争执。原告曾于2014年诉至本院，请求与被告离婚。经本院（2014）阜县民一初字第1684号判决书判决不准离婚后，双方夫妻关系未能改善。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述及本院（2014）阜县民一初字第1684号判决书在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，予以认定。
本院认为，原、被告的婚姻虽系自愿构成，但婚后未能建立起真挚的夫妻感情。原告请求离婚，被告同意离婚，视其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。诉讼中，原告表示财产部分可另案诉讼，本院予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告陈某某离婚；
二、婚生女李某乙由原告自行抚养；婚生子李某甲由被告自行抚养。
案件受理费800元，由原、被告各负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 付岩
二〇一五年九月二十日
书记员 王冠
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2597号
申请执行人朱福家，男，1978年6月17日生，汉族，住安徽省郎溪县。
被执行人徐国柱，男，1983年2月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。
朱福家与徐国柱农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的(2016）苏0282民初8397号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：徐国柱于本判决发生法律效力之日起十日内返还朱福家土地承包款115000元。因徐国柱未履行上述判决确定的义务，申请执行人朱福家向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年5月26日通过法院专递�式向被执行人徐国柱邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人徐国柱未实际履行。
2、本院于2017年5月27日、2017年11月30日、2018年2月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐国柱名下的银行存款等财产信息，未查到可供执行的财产。
3、本院于2017年5月27日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人徐国柱名下的住房公积金、房产登记信息，查明其名下有位于徐舍镇聚缘名居75号504室房屋（所有权证号1000121708）一套，已被本院另案依法评估拍卖，本案按比例分配所得金额20361.60元。
4、本院于2017年5月27日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人徐国柱名下的车辆登记信息，未查到可供执行的财产。
5、本院于2017年12月1日赴被执行人徐国柱住所地宜兴市××村村委调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。
6、本院于2017年12月21日将被执行人徐国柱纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案执行标的执行到位人民币20361.60元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在�次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董大友
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年二月八日
书 记 员 殷 乐
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初194号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人王庭波，男，1987年12月3日生于贵州省兴义市，汉族，中专文化，个体工商户，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月12日被刑事拘留，同月15日被兴义市公安局取保候审，同年2月8日被兴义市人民检察院取保候审，本院于2018年3月7日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]204号起诉书指控被告人王庭波犯危险驾驶罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年12月7日20时46分许被告人王庭波醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由兴义市桔山办事处丰源市场往蓝天花园方向行驶，行驶至兴义市机场大道王府红绿灯处时，被民警当场查获。经呼气式酒精检测，结果为129毫克/100毫升。经抽血鉴定，王庭波血液中检出乙醇成分，含量为122.78毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
认为被告人王庭波具有坦白的量刑情节。认定的证据有人员基本信息、人员核查情况、身份证复印件及照片，到案经过，现场照片，呼气式酒精检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，售车协议，公安交通管理行政处罚决定书，行政处罚告知笔录；证人王某的证言；当事人血样提取登记表及抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书、鉴定意见通知书；视听材料清单、视频光盘；被告人王庭波的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人王庭波一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人王庭波对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王庭波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。王庭波归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。王庭波的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王庭波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年三月十四日
书记员 徐瑞坤（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初8397号
原告：重庆银行股份有限公司重大支行，住所地重庆市沙坪坝区沙北街83号，统一社会信用代码915000007659141468。
负责人:廖艳梅，重庆银行股份有限公司重大支行行长。
委托诉讼代理人:李常兵，重庆公鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人:熊春，重庆公鸣律师事务所律师。
被告:陶莲，女，1976年5月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告:陶明岗，男，1978年3月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告:朱淑芳，女，1954年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告:陶友华，女，1989年9月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告:重庆绿平方木制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇华新村11社，统一社会信用代码91500105092408547U。
法定代表人:朱淑芳，职务不详。
被告:重庆大足区塞维门业有限公司，住所地重庆市大足区龙水工业园区十里村，统一社会信用代码91500225070325628D。
法定代表人:陶明岗，职务不详。
被告:重庆仁丰门业有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇华新村11社，统一社会信用代码91500105092408547U。
法定代表人:陶莲，职务不详。
被告:张露，女，1976年5月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告:何选平，男，1978年3月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆银行股份有限公司重大支行与被告陶莲、陶明岗、朱淑芳、陶友华、重庆绿平方木制品有限公司、重庆大足区塞维门业有限公司、重庆仁丰门业有限公司、张露、何选平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。本院于2018年6月1日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内交纳案件受理费14374元。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆银行股份有限公司重大支行撤诉处理。
审判员 潘琛琛
二〇一八年六月十三日
书记员 何行玲
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂安陆刑初字第00072号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人周某甲，曾用名周向阳，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月27日被安陆市公安局取保候审，2014年5月29日被本院取保候审。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2014年6月4日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2014年1月22日19时许，被告人周某甲听堂弟周某乙说其妻甘宇华因受到梅某的骚扰而患上精神病后，遂邀约堂兄周文标到安陆市烟店镇邓岗村金川页岩砖厂找梅某理论，以期梅某赔钱给甘宇华治病。当晚21时许，被告人周某甲和周文标得知梅某在砖厂附近一农户家中打牌，先让周某乙去叫梅某出来，当场遭到梅某的拒绝。被告人周某甲和周文标见状进入室内，同时对梅某实施殴打，并进而将梅某拉到室外继续殴打。被害人黄某听到吵闹声后前来劝架，双方继而发生肢体接触，被告人周某甲用拳将黄某的面部打伤。案发后，经法医鉴定，被害人黄某上唇部损伤已构成轻伤。
公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人周某甲无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人周某甲对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：2014年1月22日19时许，被告人周某甲听堂弟周某乙说其妻甘宇华因受到梅某的骚扰而患上精神病，遂邀约堂兄周文标到安陆市烟店镇邓岗村金川页岩砖厂找被害人梅某理论，以期梅某赔钱给甘宇华治病。当晚21时许，被告人周某甲和周文标得知被害人梅某在砖厂附近一农户家中打牌，先让周某乙去叫被害人梅某出来，当场遭到被害人梅某的拒绝。被告人周某甲和周文标见状进入室内，同时对被害人梅某实施殴打，并进而将被害人梅某拉到室外继续殴打。被害人黄某听到吵闹声后前来劝架，双方继而发生肢体接触，被告人周某甲用拳将被害人黄某的面部打伤。案发后，经法医鉴定，被害人黄某上唇部损伤已构成轻伤；被害人梅某头部体表损伤已构成轻微伤。
同时查明，在公安机关主持下，被告人周某甲与被害人黄某达成民事和解协议，被告人周某甲赔偿了被害人黄某经济损失1万元，被害人黄某对被告人周某甲予以了谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：1、被告人周某甲的供述与辩解；2、被害人黄某、梅某的陈述；3、证人周某乙、程某、贾某、刘某、雷某、吴某的证言；4、鉴定意见；5、书证。
本院认为：被告人周某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲在庭审中自愿认罪，通过赔偿取得了被害人黄某的谅解，可以从轻处罚。量刑过程，故意伤害致一人轻伤，在六个月至二年有期徒刑内确定量刑起点；增加轻微伤一人，可以增加二个月以下刑期。当庭自愿认罪，通过赔偿取得被害人黄某的谅解，均可减少基准刑。鉴于被告人周某甲确有悔罪表现，安陆市社区矫正帮教安置工作领导小组办公室出具的审前社会调查评估意见书建议对其适用非监禁刑，其所在社区同意接收对其进行社区矫正，故依法可对其宣告缓刑。经合议庭评议，对被告人周某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 孙小波
人民陪审员 余志强
二〇一四年七月二日
书 记 员 韩小红
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初74号
原告刘树全，男，1970年3月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告李红岩，男，1988年5月11日出生，汉族，出租车司机，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告李华明，男，1990年4月5日出生，汉族，出租车司机，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告刘树全与被告李红岩、李华明健康权纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员王谊兰独任审判，于2017年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘树全到庭参加诉讼。被告李红岩、李华明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树全诉称，2016年11月18日晚21时30分许，刘树全乘坐被告李红岩的朋友王善斌的出租车停在富拉尔基区黑化集团西门因车费发生争议，这时李红岩开的出租车停下，刘树全欲乘坐，但被李红岩拒载，故双方发生口角。后李红岩手持胶木棍击打刘树全头部、面部，致使刘树全鼻部软组织挫伤一颗门牙脱落，另一颗松动并红肿。李红岩的朋友被告李华明见状也停车手持擀面杖赶上，并帮助李红岩共同殴打刘树全，将刘树全打伤。刘树全受伤后住院治疗13天，出院后休息15天。故诉至法院，要求李红岩、李华明赔偿医疗费6593.50元，误工费2612.04元，住院伙食补助费1300.00元，交通费160.00元，合计人民币10665.90元。李红岩与李华明互负连带责任。
被告李红岩、李华明经传票传唤未出庭，未答辩。
经审理查明，2016年11月18日晚21时30分许，原告刘树全在富拉尔基区黑化集团西门处乘坐被告李红岩的朋友王善斌驾驶的出租车时，与王善斌因打车费发生争执，李红岩驾驶出租车行驶到此处时，看见王善斌开的出租车停在路边，李红岩即下车，后被刘树全追赶并辱骂，后李红岩与刘树全厮打在一起，被告李华明开车行驶到此处时，看见其朋友李红岩与刘树全厮打在一起后，遂下车与李红岩一同殴打刘树全，并用擀面杖进行殴打，将刘树全打伤。刘树全受伤后入齐齐哈尔医学院第一附属医院住院治疗12天，被诊断为“鼻骨骨折，眼眶挫伤，牙损伤，头皮挫伤”共花费医疗费6568.88元。出院后医嘱需休息半个月。齐齐哈尔市公安局富拉尔基区分局对李红岩和李华明均给予行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元的行政处罚。以上事实有原告提供的诊断书、住院病案、医疗费票据、行政处罚决定书、本院调取的公安机关询问刘树全、李红岩、李华明、孙行君、赵钢笔录，行政处罚告知笔录，当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，被告李红岩和李华明共同将原告刘树全打伤，已构成共同侵权，应对给刘树全造成的损害承担赔偿责任，并应互负连带责任。但此次纠纷是因刘树全追赶并辱骂李红岩所引发，且刘树全与李红岩、李华明二人也发生了厮打，因此，刘树全对其自身所造成的损害也负有过错，也应承担相应责任，根据其过错程度及其受损害的后果，由其自行承担10%的责任，由李红岩和李华明承担90%的责任，应属合理。李华明在看到刘树全与李红岩厮打后，本应尽力采取相应帮助制止的措施，但却参与殴打，并使用擀面杖进行了殴打，因此，其对损害的发生负有较大过错，对于刘树全主张赔偿的合理费用，其按50%的责任比例承担，李红岩按40%的责任比例承担，应属合理。刘树全主张赔偿的合理费用，本院予以支持。关于刘树全主张赔偿的医疗费，根据其治疗情况，合理的部分应为6568.88元。关于刘树全主张赔偿的误工费，由于刘树全无固定职业，按照其主张的临时工收入标准，并根据其住院治疗时间（12天）和出院后医嘱所需休息时间（15天），合理部分应为1903.77元。关于刘树全主张赔偿的住院伙食补助费，根据其住院治疗时间（12天）及本地国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100.00元的标准，合理的部分应为1200.00元。关于刘树全主张赔偿的交通费，根据其就医情况，合理部分应为7.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李红岩赔偿原告刘树全医疗费6568.88元，误工费1903.77元，住院伙食补助费1200.00元，交通费7.00元，合计9679.65元的40%即人民币3871.86元。
二、被告李华明赔偿原告刘树全医疗费6568.88元，误工费1903.77元，住院伙食补助费1200.00元，交通费7.00元，合计9679.65元的50%即人民币4839.83元。
三、被告李红岩与被告李华明负连带责任。
四、驳回原告刘树全的其他诉讼请求。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66.65元，减半收取33.33元，原告负担3.34元，被告李红岩负担13.33元，被告李华明负担16.66元。（此费用已由原告预付，待执行时随案件款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王谊兰
二〇一八年二月九日
书记员 陈显涛
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初4173号
原告邓淑芳,女,1977年5月14日出生,汉族，住安徽省泗县。
委托代理人李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告杜现义，男，汉族，住山东省泗水县。
被告王福周，男，汉族，住山东省寿光市。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利街228号。
本院在审理原告邓淑芳诉被告杜现义、被告王福周、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓淑芳于2017年9月28日向本院提出撤回对被告王福周的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告邓淑芳撤回对王福周的起诉。
审判员 陈珊
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈珍
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初4173号原告:邓淑芳,女,1977年5月14日出生,汉族,住安徽省泗县。委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告:杜现义,男,1966年8月6日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。被告:中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司,住所地潍坊市奎文区胜利街228号。负责人：李东峰，经理。委托代理人：王小柱、芦长星，安徽国梦律师事务所律师。邓淑芳诉被告杜现义、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年08月02日立案受理。依法由审判员陈珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昌林、被告杜现义、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人芦长星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓淑芳向本院提出如下请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙补、车损、鉴定费、交通费等合计36112元；2、保留伤残赔偿金、精神抚慰金等诉权；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月22日，被告杜现义驾驶鲁Ｖ×××××（鲁Ｖ×××××）号重型货车，沿104国道由北向南行驶，行至事故地点由于观察疏忽，刮碰到同方向原告驾驶的两轮电动车，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。原告受伤后入住泗县人民医院救治，原告共住院21天，花去医疗费3020元，经诊断1、左跟骨前上缘及骰骨上缘撕脱性骨折等伤。该事故经泗县公安局交警大队处理认定杜现义负事故全部责任，原告不负事故责任。另查杜现义驾驶鲁Ｖ×××××（鲁Ｖ×××××）号重型货车的车辆所有人为王福周，该车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险和商业险。被告杜现义辩称：我是驾驶员，不应承担赔偿责任，应先由保险公司承担，不足部分由车主承担。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：事故认定书系原告与被告杜现义调解协商而成，由于原告受伤，此事故依法不适用调解协商程序，因此，本案责任划分不能用来约束保险公司，被保险人应就扩大的损失承担责任，考虑本次事故无法重新进行责任认定，因此我公司不应承担赔偿责任，原告诉请过高，缺乏事实依据，另外诉讼费鉴定费等我公司不承担。经审理查明：2017年3月22日，被告杜现义驾驶鲁Ｖ×××××（鲁Ｖ×××××）号重型货车，沿104国道由北向南行驶，行至事故地点由于观察疏忽，刮碰到同方向原告驾驶的两轮电动车，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。原告受伤后入住泗县人民医院救治，原告共住院21天，花去医疗费3020元，经诊断1、左跟骨前上缘及骰骨上缘撕脱性骨折等伤。出院医嘱休息12周。原告邓淑芳系农村户口。原告在该事故中的车辆毁损，损失费为1030元。该事故经泗县公安局交警大队处理认定杜现义负事故全部责任，原告不负事故责任。另查杜现义驾驶鲁Ｖ×××××（鲁Ｖ×××××）号重型货车的车辆所有人为王福周，该车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险和商业险。以上事实有原告所举证据及庭审中当事人的陈述佐证，且被告对事故发生的事实经过没有异议，本院对上述查明的事实予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等诉讼请求本院予以支持。原告邓淑芳的损失为医疗费3020元、住院伙食补助费630元（21天*30元）、营养费为1800元（60天*30元）元、护理费9843.12元【（21天+60天）*121.52元】、误工费10419.57元【（21天+90天）*93.87元】、交通费酌定300元，车损1030元，鉴定费600元，合计26612.69元。由于被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车交强险和商业险，依法应在保险范围内承担赔偿责任。因原告放弃由被告承担诉讼费及鉴定费的诉讼请求，因此被告方应赔偿原告各项损失为26012.69元。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司抗辩认为交警大队出具的事故认定书对事故责任的划分系双方协商确定的，双方只是对赔偿部分进行了协商，责任的划分并非双方协商达成的，故其抗辩理由本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓淑芳各项损失26012.69元。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：工行泗县支行，帐号：13×××05.转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费350元由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈珊二〇一七年十月二十六日书记员  陈珍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特470号
申请人：湖北盛世锦江酒店管理有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区宁康路58号湘隆时代商业城B4栋。
法定代表人：胡秋丽，该公司总经理。
委托代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：武汉湘隆房地产开发有限公司，住所地：武汉市江汉区御庭园25层1617号。
法定代表人：程连英，该公司总经理。
委托代理人：邹鲲，湖北听泉律师事务所律师。
委托代理人：轩梓翰，湖北听泉律师事务所律师。
被申请人：武汉金棕榈物业管理有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区车城北街118号时代大公馆E区8栋201-202室。
法定代表人：唐乐，该公司执行董事。
委托代理人：邹鲲，湖北听泉律师事务所律师。
委托代理人：轩梓翰，湖北听泉律师事务所律师。
申请人湖北盛世锦江酒店管理有限公司与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司、武汉金棕榈物业管理有限公司申请确认仲裁协议效力一案，于2017年8月1日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年8月15日，本院安排调查和质证，申请人湖北盛世锦江酒店管理有限公司电话告知坚持其申请书中的请求和理由，被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司、武汉金棕榈物业管理有限公司的委托代理人到庭参加调查。本案现已审理终结。
申请人湖北盛世锦江酒店管理有限公司的请求与理由：请求确认申请人湖北盛世锦江酒店管理有限公司与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司于2010年5月13日签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：经0510002）第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下列第壹种方式解决：1.提交武汉仲裁委员会仲裁。2.提交仲裁委员会仲裁。3.依法向人民法院起诉。”为无效条款。
本院认为，申请人湖北盛世锦江酒店管理有限公司与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，因合同产生的纠纷，提交武汉仲裁委员会仲裁。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。由于武汉市辖区范围内冠名为“武汉仲裁委员会”的机构只有一个，故双方当事人约定仲裁机构的指向是明确的，即将合同纠纷提交武汉仲裁委员会仲裁，该合同所涉仲裁协议依法为有效协议。故申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司要求确认合同所涉仲裁协议为无效协议，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人湖北盛世锦江酒店管理有限公司确认与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》（编号：经0510002）中所涉仲裁协议为无效协议的申请。
本案案件受理费400元，由申请人湖北盛世锦江酒店管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月二十一日
书记员 阮红梅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民特470号申请人：湖北盛世锦江酒店管理有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区宁康路58号湘隆时代商业城B4栋。法定代表人：胡秋丽，该公司总经理。委托代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：武汉湘隆房地产开发有限公司，住所地：武汉市江汉区御庭园25层1617号。法定代表人：程连英，该公司总经理。委托代理人：邹鲲，湖北听泉律师事务所律师。委托代理人：轩梓翰，湖北听泉律师事务所律师。被申请人：武汉金棕榈物业管理有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区车城北街118号时代大公馆E区8栋201-202室。法定代表人：唐乐，该公司执行董事。委托代理人：邹鲲，湖北听泉律师事务所律师。委托代理人：轩梓翰，湖北听泉律师事务所律师。申请人湖北盛世锦江酒店管理有限公司与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司、武汉金棕榈物业管理有限公司申请确认仲裁协议效力一案，于2017年8月1日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年8月15日，本院安排调查和质证，申请人湖北盛世锦江酒店管理有限公司电话告知坚持其申请书中的请求和理由，被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司、武汉金棕榈物业管理有限公司的委托代理人到庭参加调查。本案现已审理终结。申请人湖北盛世锦江酒店管理有限公司的请求与理由：请求确认申请人湖北盛世锦江酒店管理有限公司与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司于2010年5月13日签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：经0510002）第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下列第壹种方式解决：1.提交武汉仲裁委员会仲裁。2.提交仲裁委员会仲裁。3.依法向人民法院起诉。”为无效条款。本院认为，申请人湖北盛世锦江酒店管理有限公司与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，因合同产生的纠纷，提交武汉仲裁委员会仲裁。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。由于武汉市辖区范围内冠名为“武汉仲裁委员会”的机构只有一个，故双方当事人约定仲裁机构的指向是明确的，即将合同纠纷提交武汉仲裁委员会仲裁，该合同所涉仲裁协议依法为有效协议。故申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司要求确认合同所涉仲裁协议为无效协议，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人湖北盛世锦江酒店管理有限公司确认与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》（编号：经0510002）中所涉仲裁协议为无效协议的申请。本案案件受理费400元，由申请人湖北盛世锦江酒店管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年八月二十一日书记员  阮红梅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执373号
申请执行人古鹏伟，男，1977年9月29日出生，住百色市右江区。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
本院在执行古鹏伟与百色市山基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付逾期提供办理房屋权属登记资料报产权登记机关备案利息1546元，并支付案件受理费25元，执行费50元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，发现被执行人百色市山基房地产开发有限公司的全部财产已向农业银行抵押贷款及被其他执行查封。经调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院作出的（2015）右民一初字第1922号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 蔡启昌
二〇一六年四月二十五日
书记员 龚志帽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第232号
上诉人（原审被告）温州市鹿城万顺房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道万顺大厦16楼。
法定代表人ＸＸ平，董事长。
委托代理人王永华、潘雄伟，浙江建桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄旭明。
委托代理人朱莉、刘宾宾，浙江震瓯律师事务所律师。
上诉人温州市鹿城万顺房地产开发有限公司因车位、车库纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2005年2月，原、被告经协商，由原告向被告购买位于温州市鹿城区万顺大厦地下室车库31号车位。为此，双方于2005年2月11日签订了一份《万顺大厦地下室车位购置合同》。合同约定，每个车位的价格为80000元，签订合同并付清款项后将车库交付乙方（原告）使用，若以后政府有关部门同意办理车位产权时，甲方予以配合协助办理车位产权证。合同签订后，原告付清车位购买款，被告向原告出具了一份金额为80000元的发票。诉争的车位至今没有办理产权证，被告在出售时没有领取预售许可证，也没有到相关部门办理备案手续。2005年1月20日，原告的代表人向万顺大厦物业管理公司发出书面通知，告知23个车位已经由原告等人购买，日后的租金由黄旭明代领。自2005年起至2009年4月份，原告等人通过物业管理公司领取车位的租金计164420元。
原判认为，诉争的车位位于万顺大厦附属建筑物地下室车库中，且被用于销售，属于商品房范畴。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。由于被告温州市鹿城万顺房地产开发有限公司是在既没有取得诉争车位预售许可证明，也没有到相关部门办理备案手续的情况下与原告签订的《万顺大厦地下室车位购置合同》，且至本案辩论终结前也未取得诉争车位预售许可证明，故上述合同因违反了国家强制性法律规定，应认定为无效。原告要求确认原、被告于2005年2月11日签订的《万顺大厦地下室车位购置合同》无效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告提出原告主张合同无效的时效已过的辩解意见，由于合同的效力问题并不适用诉讼时效的规定，故对该意见，不予采纳。被告还辩解由于要求财产返还的请求权存在两年的诉讼时效，故原告的诉请已超过法定的诉讼时效，丧失了胜诉权。原判还认为，要求财产返还的请求权是应适用诉讼时效的规定，但是在合同被确认为无效之时，返还财产的义务才开始产生，或者采取判决确定返还财产的日期为返还财产义务产生的时间，诉讼时效期间应自该义务产生之时（其实也是该义务应履行之时）起算，故原告要求被告退还车位价款的诉讼时效应从合同被确认无效后开始计算，被告的前述辩解意见，亦不予采纳。由于原、被告签订的《万顺大厦地下室车位购置合同》无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。因现有证据只能认定原告支付的车位款为每个80000元，故被告应退还原告支付的车位价款为80000元。由于原告一直有领取车位租金，其损失得到了相应的补偿，故对原告要求被告支付从2005年2月11日起按银行同期利率计算利息至实际返还之日止的利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、确认原告黄旭明与被告温州市鹿城万顺房地产开发有限公司于2005年2月11日签订的《万顺大厦地下室车位购置合同》无效；二、被告温州市鹿城万顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄旭明车位价款80000元；三、驳回原告黄旭明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3260元，由原告黄旭明负担1460元，由被告温州市鹿城万顺房地产开发有限公司负担1800元。
宣判后，温州市鹿城万顺房地产开发有限公司不服，上诉称，一审判决适用法律错误导致判决结果错误，依法应当改判。一、地下室车位依法可以销售，其销售合同不违背法律强制性规定。根据《物权法》第74条以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第5条规定，建设单位可以将车位、车库通过出售、附赠或者出租等方式处分，故上诉人将地下室车位出售给业主符合法律的规定，《万顺大厦地下室车位购置合同》不违背法律强制性规定，为有效合同。二、地下室车位属附属设施，但不属于商品房范畴，不适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》，原判适用法律错误。三、上诉人将已建成的车库出售给被上诉人，不属于商品房预售。退一步说，即便是商品房，在建成之后再行销售，也是不需要预售许可证的。上诉人将地下室车位出售给被上诉人时，车位已建成并投入使用多年，已不属预售的阶段，再去领取预售证是不必要的。一审法院以未领取商品房预售证确认合同无效是完全错误的。综上，《万顺大厦地下室车位购置合同》为双方正式的意思表示，且不违反任何法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效，原判认定合同无效属适用法律错误，望二审撤销原判，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院依法予以确认。以上由当事人陈述和原判确认的证据所证明。
本院认为，本案二审争议焦点为：原判确认双方当事人签订的《万顺大厦地下室车位购置合同》系无效合同是否正确以及原判适用法律有否错误。诉争的车位位于万顺大厦附属建筑物部分的地下车库，原系上诉人开发并拥有，原审认定诉争地下车位属于商品房范畴，与法无悖。2005年2月，上诉人在未取得诉争车位预售许可证明的情形下，与被上诉人签订《万顺大厦地下室车位购置合同》。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”因为上诉人在一审辩论终结前未取得诉争车位预售许可证明，而且上诉人至今仍未取得诉争车位预售许可证明，因此，原判适用上述司法解释第二条之规定，确认双方签订的《万顺大厦地下室车位购置合同》无效，适用法律并无错误。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3260元，由上诉人温州市鹿城万顺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年四月二十三日
书 记 员 姜 益
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第183号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年7月16日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2015年4月14日被羁押，次日被五华县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于五华县看守所。
被告人李某甲，男，1969年3月14日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2015年4月14日被羁押，次日被五华县公安局刑事拘留，同日转为取保候审。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人李某某、李某甲犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人李某某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月30日至2015年4月14日，被告人李某某、李某甲先后伙同李某乙、李某丙（均另案处理）在五华县转水镇、华城镇等地，共实施诈骗作案四次，骗得人民币134000元。具体分述如下：
1、2014年12月30日，被告人李某某、李某甲伙同李某乙在五华县转水镇井得公司旁边，以买药问路为由，骗受害人以低价买入、高价卖出获取差价的方法，骗得受害人邓某某人民币27000元。
2、2015年1月6日，被告人李某某、李某甲伙同李某乙在五华县华城镇塔岗村中心路口处，以买药问路为由，骗受害人以低价买入、高价卖出获取差价的方法，骗得受害人江某某人民币57000元。
3、2015年1月18日，被告人李某某、李某甲伙同李某乙在五华县河东镇下坝河堤处，以买药问路为由，骗受害人以低价买入、高价卖出获取差价的方法，骗得受害人张某某人民币50000元。
4、2015年4月14日，被告人李某某、李某甲伙同李某丙在五华县安流镇万塘村一村道处，以买药问路为由，准备实施诈骗受害人陈某某的过程中被民警当场抓获。
案发后，被告人李某某、李某甲的家属积极筹款，代为退还了受害人邓某某、江某某、张某某的被骗款项，取得谅解。
以上事实，被告人李某某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人邓某某、江某某、张某某、陈某某的陈述，辨认笔录，扣押、移交物品清单，现场勘查笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、李某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，究其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某某、李某甲均能当庭自愿认罪，且其家属代为退还了受害人的被骗款项，取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移交的作案工具摩托车三辆、手机三部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟伟萍
审 判 员 周秀红
代理审判员 刘 东
二〇一五年七月十五日
书 记 员 唐清香
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04244号
原告重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号2楼，组织机构代码78424061-8。
法定代表人吴旭，董事长。
委托代理人杨丽娟，重庆恩德律师事务所律师。
委托代理人殷凯，重庆恩德律师事务所律师。
被告郭功生，男，汉族，1957年7月7日出生。
被告郭跃华，男，汉族，1983年9月4日出生。
原告重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司（以下简称“阿卡迪亚公司”）与被告郭功生、郭跃华商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员余顺辉担任法庭记录。原告阿卡迪亚公司的委托代理人杨丽娟，被告郭跃华到庭参加了诉讼，被告郭功生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿卡迪亚公司诉称，原、被告于2012年7月31日签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，被告购买原告位于重庆市渝中区房屋，合同约定该房屋成交总价877711元，被告于2012年7月31日向原告支付房款477711元，并于2012年9月30日前签订网签的《重庆市商品房买卖合同》，如超过约定的签约时间30日原告有权解除合同，被告按总房款的10％向原告支付违约金。但合同签订后，被告除支付92711元购房款外，其余房款均未向原告支付，且被告未与原告签订网签的《重庆市商品房买卖合同》。原告现起诉来院，请求判令：1、解除原、被告之间的商品房买卖合同关系；2、被告向原告支付违约金87771.1元。
被告郭跃华辩称，原告诉状陈述属实，被告同意解除与原告的商品房买卖合同关系，并同意支付违约金。因为被告已经支付了购房款及相关税费等共计130282.33元，原告扣除违约金87771.1元后，将剩余的42511.23元退还给被告就可以了。
被告郭功生未进行答辩。
经审理查明，2012年7月31日，郭功生、郭跃华（乙方）与阿卡迪亚公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方位于重庆市渝中区房屋；总成交金额为877711元，乙方于2012年7月31日向甲方支付房款477711元，余款400000元向银行申请办理按揭。同日双方又签订了《补充协议》，约定：乙方应当于2012年9月30日前前往协信集团客户服务中心与甲方签订网签合同并与银行签订按揭等相关合同；乙方未按本协议的约定与甲方签订网签合同和与银行签订按揭等相关合同的，甲方不承担登记备案迟延、办理权属证书迟延的违约责任，如超过本协议约定签约时间的30日乙方仍未前往协信集团客户服务中心签署网签合同和银行签订按揭等相关合同的，甲方有权解除《重庆市商品房买卖合同》，甲方解除合同的，乙方应按《重庆市商品房买卖合同》总房款的10％向甲方支付违约金。上述协议均只有郭跃华的签名，协议签订后，郭跃华向阿卡迪亚公司支付了购房款及相关税费等共计130282.33元，剩余首付款至今未支付，也未按照《补充协议》的约定进行网签。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《补充协议》以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，上述协议合法有效，应受法律保护。
对于原告的诉讼请求，被告均没有异议，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司与被告郭功生、郭跃华于2012年7月31日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》；
二、被告郭跃华、郭功生于本判决生效后立即向原告重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司支付违约金87771.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取997元，由原告郭跃华、郭功生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一四年六月三日
书记员 余顺辉
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏民初字第267号
原告：王某。
委托诉讼代理人：李春荣，江苏金银河律师事务所律师。
被告：仇某。
委托诉讼代理人：曹建国，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
原告王某与被告仇某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，裁定转为适用普通程序审理，并向原告送达了补交受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王某撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费120元，减半收取计60元，诉讼保全费920元，合计980元，由原告王某负担。
审 判 长 吴建平
审 判 员 周 伟
人民陪审员 邵德安
二〇一六年十一月八日
书 记 员 唐 靓
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏民初字第267号
原告王某。
被告仇某。
本院在审理原告王某与被告仇某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告仇某银行账户存款90000元或查封、扣押等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告仇某银行账户存款90000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴建平
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱欢欢
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1959号
原告李杨。
委托代理人（特别授权代理）吴建龙。
被告王卫林。
原告李杨为与被告王卫林民间借贷纠纷一案，于2009年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序，于2009年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建龙，被告王卫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杨诉称，2007年6月18日，被告向原告借款人民币350000元，承诺于2007年7月18日还清，并出具借条一份。但时至今日，被告仍未归还分文借款，故请求法院依法判令被告归还原告借款本金350000元，并自2007年7月19日起按日万分之四向原告赔偿利息损失至实际款清日止。
被告王卫林辩称，借款事实，原、被告本不相识，钱是通过中间人倪海良交给被告的，倪海良要求被告出具借条给原告，被告遂出具了本案借条。被告已经支付了200000元利息给倪海良，同时，2009年3月24日，倪海良借用被告的车子后出了事故，需要赔偿100000元款项，是被告将车子拿去抵的赔偿款。并且在起诉后，案外人王林还出具了一张270000元的借条给倪海良，用来冲抵被告欠原告的借款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向法院提供借条1份，要求证明被告向原告借款350000元，并约定于2007年7月18日归还的事实。被告经质证没有异议。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据系原件，且被告没有异议，可以证明原告的待证事实，本院予以认定。
经审理本院认定：2007年6月18日，被告王卫林出具借条一份，载明向原告借到现金人民币350000元，约定到2007年7月18日归还。现原告催讨借款未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告出具的借条，其向原告借款350000元事实清楚，被告应按约归还借款。现借条约定归还期限为2007年7月18日，被告未按约归还，应支付给原告自逾期日即2007年7月19日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失，原告主张按日万分之四计付逾期利息的请求过高，仅对其合理部分予以支持。被告辩称其与原告的借款是通过中间人倪海良介绍所借，款项是倪海良交付给原告的，原告已经支付给倪海良人民币30万元以及案外人王林为被告欠原告的借款出具了270000元的借条给倪海良的意见，因被告未提供证据，且原告表示否认，故本院不予采信。即使被告所称系事实，因被告并无证据证明倪海良有权代表原告收取利息或者借款本金，其向倪海良所为清偿行为不能消灭原、被告之间的债权债务关系，因此被告仍应当按约归还原告借款本金并支付利息损失，至于其主张的向倪海良所支付的款项，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫林应归还给原告李杨借款人民币350000元，并支付自2007年7月19日起至实际清偿日止的利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告李杨其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取3275元，由被告王卫林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇九年九月三日
书 记 员 蒋文艳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3010号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。统一社会信用代码：913311001484129768。
诉讼代表人：吴庆青，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：张建国，男，1966年10月9日出生，汉族，住青田县。
被告：留海钗，女，1966年6月9日出生，汉族，住址同上。
被告：丽水市隆泰担保投资有限公司。住所地：丽水市莲都区万丰北路**号（金贸大厦）**楼。组织机构代码：79559325-9。
法定代表人：陈春国。
委托代理人（特别授权）：张笑俏、陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告张建国、留海钗、丽水市隆泰担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，诉请：一、判令被告张建国、留海钗共同归还原告贷款本金14687元，截至2016年4月22日的利息7936.46元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），及自2016年4月23日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）；二、判令被告张建国、留海钗承担原告为实现债权而支付的费用1980元；三、判令原告对被告张建国的浙Ｋ×××××号车的折价、拍卖与变卖的价款享有优先受偿权；四、判令被告丽水市隆泰担保投资有限公司对上述款项承担连带还款责任；五、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人叶茂青、被告丽水市隆泰担保投资有限公司的委托代理人陈政宏到庭参加诉讼。被告张建国、留海钗经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月21日，原告与被告张建国签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。同日，原告向被告张建国发放贷款72800元用于购买江淮牌HFC6500A3C8F车型汽车一辆，车牌号为浙Ｋ×××××号。合同约定贷款期限为36个月，还款方式为首期还款本金2030元，剩余35期按月等额还款本金2022元。如被告张建国未按约及时还款，应向原告支付透支利息、复利、滞纳金、实现债权费用等。被告张建国以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了抵押登记手续。被告留海钗向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述款项承担共同偿还责任。被告丽水市隆泰担保投资有限公司向原告出具《担保承诺函》，对被告张建国向原告贷款的全部债务（包括贷款本息、滞纳金、实现债权费用等）承担连带还款责任。原告为实现上述债权支出律师费1980元。截止2016年4月22日，被告张建国尚欠原告贷款本金14687元，分期手续费、透支利息、滞纳金7936.46元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建国、留海钗于本判决生效之日起十五日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金人民币14687元并支付分期手续费、透支利息、滞纳金（截止2016年4月22日的分期手续费、透支利息、滞纳金为人民币7936.46元，之后的分期手续费、透支利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）。
二、被告张建国、留海钗于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用人民币1980元。
三、被告张建国以其所有的浙Ｋ×××××号江淮牌轿车对上述第一、二项款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、被告丽水市隆泰担保投资有限公司对抵押物实现上述第一、二项债权后尚未清偿部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告张建国、留海钗、丽水市隆泰担保投资有限公司负担；公告费300元，由原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年九月十四日
代书 记员 叶旭芬
—?PAGE?1?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初3010号原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。统一社会信用代码：913311001484129768。诉讼代表人：吴庆青，该支行行长。委托代理人（特别授权）：叶茂青、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。被告：张建国，男，1966年10月9日出生，汉族，住青田县。被告：留海钗，女，1966年6月9日出生，汉族，住址同上。被告：丽水市隆泰担保投资有限公司。住所地：丽水市莲都区万丰北路**号（金贸大厦）**楼。组织机构代码：79559325-9。法定代表人：陈春国。委托代理人（特别授权）：张笑俏、陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告张建国、留海钗、丽水市隆泰担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，诉请：一、判令被告张建国、留海钗共同归还原告贷款本金14687元，截至2016年4月22日的利息7936.46元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），及自2016年4月23日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）；二、判令被告张建国、留海钗承担原告为实现债权而支付的费用1980元；三、判令原告对被告张建国的浙Ｋ×××××号车的折价、拍卖与变卖的价款享有优先受偿权；四、判令被告丽水市隆泰担保投资有限公司对上述款项承担连带还款责任；五、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人叶茂青、被告丽水市隆泰担保投资有限公司的委托代理人陈政宏到庭参加诉讼。被告张建国、留海钗经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年9月21日，原告与被告张建国签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。同日，原告向被告张建国发放贷款72800元用于购买江淮牌HFC6500A3C8F车型汽车一辆，车牌号为浙Ｋ×××××号。合同约定贷款期限为36个月，还款方式为首期还款本金2030元，剩余35期按月等额还款本金2022元。如被告张建国未按约及时还款，应向原告支付透支利息、复利、滞纳金、实现债权费用等。被告张建国以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了抵押登记手续。被告留海钗向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述款项承担共同偿还责任。被告丽水市隆泰担保投资有限公司向原告出具《担保承诺函》，对被告张建国向原告贷款的全部债务（包括贷款本息、滞纳金、实现债权费用等）承担连带还款责任。原告为实现上述债权支出律师费1980元。截止2016年4月22日，被告张建国尚欠原告贷款本金14687元，分期手续费、透支利息、滞纳金7936.46元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建国、留海钗于本判决生效之日起十五日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金人民币14687元并支付分期手续费、透支利息、滞纳金（截止2016年4月22日的分期手续费、透支利息、滞纳金为人民币7936.46元，之后的分期手续费、透支利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）。二、被告张建国、留海钗于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用人民币1980元。三、被告张建国以其所有的浙Ｋ×××××号江淮牌轿车对上述第一、二项款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。四、被告丽水市隆泰担保投资有限公司对抵押物实现上述第一、二项债权后尚未清偿部分承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告张建国、留海钗、丽水市隆泰担保投资有限公司负担；公告费300元，由原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨群勇人民陪审员  李华荣人民陪审员  周丽芬二〇一六年九月十四日代书 记员  叶旭芬—??1?—
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初1956号
原告：新乡市华业副食有限公司，住所地新乡市红旗区金穗大道华中首座1号楼1单元4层4101号。
法定代表人：张云彩，经理
委托代理人：宋方，河南未来律师事务所律师（特别授权）。
被告：尚得莉，女，汉族，1980年3月24日出生，现住新乡市。
原告新乡市华业副食有限公司(以下简称华业副食公司)诉被告尚得莉返还权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华业副食公司委托代理人、被告尚得莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还相应的债权凭证或者酒款69540元。事实与理由：2013年2月份，被告到原告处任销售员，截止到2013年11月份，经其手销出的酒仍欠酒款69540元。原告多次找被告交涉，要求被告将销酒所得酒款返还原告，如果酒款尚未收回，要求被告将买酒方出具的债权凭证交给原告，以便原告主张权利，时至今日，被告一直以各种理由推脱，综上，为维护合法权益特诉至法院。原告当庭要求被告在判决生效后15日内返还相应债权，并提供债务人的身份信息，或者返还相应酒款。
被告尚得莉辩称：我还欠原告32400元的酒款，这部分酒我实际已经推销出去了给了名叫石树岭的人，我还和原告公司的人员一起去找其要过这部分的酒款，至今未要回。
经过庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2013年年初，被告到原告处工作任销售员一职，截止2013年年底被告离职。原告称，经被告销出的酒进行清算后，仍欠69540元货款或债权凭证。从2014年开始原告多次向被告催要，被告均未支付相应酒款或债权凭证。
本院认为：被告是原告的工作人员，原被告之间是劳动合同关系，不是平等的民事法律关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案原告起诉被告在其单位工作期间，推销酒给其造成69540元的损失。原被告之间的纠纷应当是因履行劳动合同发生的纠纷，属于我国《劳动法》调整的范围，不属于一般的民事案件，原告应当先行提起劳动仲裁，无权直接向人民法院提起诉讼。本案原告无权诉讼，其本次诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告新乡市华业副食有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：李海云
二〇一七年九月二十二日
书记员 ： 高 洁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑一终字第19号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安宁，居民，住宾阳县。因本案于2014年7月8日被公安机关抓获，同日因吸毒被强制隔离戒毒，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年8月27日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院审理贵港市覃塘区人民检察院指控原审被告人安宁犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年一月二十三日作出（2014）覃刑初字第153号刑事判决。原审被告人安宁不服，提出上诉。本院于2015年2月13日立案后，依法组成合议庭，于同年4月27日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员李辉山、代检察员罗煜阳出庭履行职务，上诉人安宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人安宁事前与吸毒人员宋某（已判刑）密谋交易毒品。2014年7月8日10时许，安宁携带美沙酮483.4克和海洛因0.11克到贵港市覃塘区覃塘镇北街路口附近企图与宋某交易时，被公安民警当场人赃俱获。
原判认定上述事实，有到案经过、办案说明、情况说明、毒品来源说明、户籍证明、搜查笔录、人身安全检查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单、毒品收条、调取证据通知书、调取证据清单及通话清单、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、证人宋某的证言、检验鉴定报告、现场勘验笔录、现场图及现场照片、指认毒品照片、称量笔录及照片、辨认笔录及照片、尿液检测笔录及照片、被告人安宁的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人安宁违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。安宁已经着手实施贩卖毒品并携带毒品到约定交易地点，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十三条、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人安宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币5000元；二、随案移送作案工具诺基亚C5手机1台，予以没收。
安宁上诉称，美沙酮不是毒品，其行为不构成贩卖毒品罪，其属于犯罪未遂且本案公安机关存在特情引诱，请求减轻处罚。
贵港市人民检察院审查意见认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经一审法院庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人安宁违反国家毒品管制规定，明知是毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。安宁已经着手实施贩卖毒品的行为，在携带毒品到约定交易地点时，由于意志以外的原因未能交易成功，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。对安宁提出其不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，国家明确规定美沙酮及海洛因均属于毒品并实行严格的管理制度，安宁在本案中贩卖毒品美沙酮及海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，故对此上诉意见不予采纳。原判已充分考虑犯罪未遂及本案公安机关存在特情引诱的情节，并在量刑上予以体现，量刑适当，安宁据此要求减轻处罚的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当、审判程序合法。贵港市人民检察院出庭意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀敏
代理审判员 李锦华
代理审判员 卢阳德
二〇一五年五月八日
书 记 员 梁雨晴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑一终字第19号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安宁，男，1960年11月15日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，居民，住宾阳县。因本案于2014年7月8日被公安机关抓获，同日因吸毒被强制隔离戒毒，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年8月27日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院审理贵港市覃塘区人民检察院指控原审被告人安宁犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年一月二十三日作出（2014）覃刑初字第153号刑事判决。原审被告人安宁不服，提出上诉。本院于2015年2月13日立案后，依法组成合议庭，于同年4月27日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员李某、代检察员罗某出庭履行职务，上诉人安宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人安宁事前与吸毒人员宋某（已判刑）密谋交易毒品。2014年7月8日10时许，安宁携带美沙酮483.4克和海洛因0.11克到贵港市覃塘区路口附近企图与宋某交易时，被公安民警当场人赃俱获。
原判认定上述事实，有到案经过、办案说明、情况说明、毒品来源说明、户籍证明、搜查笔录、人身安全检查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单、毒品收条、调取证据通知书、调取证据清单及通话清单、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、证人宋某的证言、检验鉴定报告、现场勘验笔录、现场图及现场照片、指认毒品照片、称量笔录及照片、辨认笔录及照片、尿液检测笔录及照片、被告人安宁的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人安宁违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。安宁已经着手实施贩卖毒品并携带毒品到约定交易地点，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十三条、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人安宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币5000元；二、随案移送作案工具诺基亚C5手机1台，予以没收。
安宁上诉称，美沙酮不是毒品，其行为不构成贩卖毒品罪，其属于犯罪未遂且本案公安机关存在特情引诱，请求减轻处罚。
贵港市人民检察院审查意见认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经一审法院庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人安宁违反国家毒品管制规定，明知是毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。安宁已经着手实施贩卖毒品的行为，在携带毒品到约定交易地点时，由于意志以外的原因未能交易成功，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。对安宁提出其不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，国家明确规定美沙酮及海洛因均属于毒品并实行严格的管理制度，安宁在本案中贩卖毒品美沙酮及海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，故对此上诉意见不予采纳。原判已充分考虑犯罪未遂及本案公安机关存在特情引诱的情节，并在量刑上予以体现，量刑适当，安宁据此要求减轻处罚的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当、审判程序合法。贵港市人民检察院出庭意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀敏
代理审判员 李锦华
代理审判员 卢阳德
二〇一五年五月八日
书 记 员 梁雨晴