wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10161号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人：赵杨，女，1979年7月26日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省朝阳市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人赵杨信用卡纠纷一案，我院于2014年11月5日作出的(2014)西民初字第15580号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月17日依法向本院申请执行，要求被执行人赵杨偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万一千八百七十二元三角，并按照《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》的规定支付自二○一四年二月十六日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果被执行人赵杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百四十七元，由被执行人赵杨负担。被执行人依法应承担执行费二百三十三元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人赵杨纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人赵杨名下相关财产信息，发现被执行人赵杨名下未有大额银行存款。5、被执行人赵杨名下未有房产登记信息。6、被执行人赵杨名下未有车辆登记信息。7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将赵杨名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 程中涛审判员 张慎诚二〇一七年十二月二十一日书记员 吴爱民
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初591号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人高明华，男，1963年2月12日出生，汉族，初中文化，药材经营商，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住谯城区。因犯危险驾驶罪于2015年6月2日被内蒙古呼和浩特市回民区人民法院判处拘役一个月并处罚金2000元。因本案于2017年1月3日被抓获归案，因阻碍人民警察执行公务，于次日被亳州市公安局谯城分局行政拘留十日，因涉嫌妨害公务罪于同月14日被该局取保候审，同年7月17日被亳州市谯城区人民检察院取保候审,同月25日本院决定对其逮捕，同年8月22日亳州市看守所出具不予收押通知书，次日本院决定对其取保候审，现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]591号起诉书指控被告人高明华犯妨害公务罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员宋向前、孟欣出庭支持公诉。被告人高明华到庭参加诉讼。本案建议公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年1月3日19时许，被告人高明华酒后在亳州市谯城区光明路豹子拉面馆因琐事与拉面馆老板发生争执，并辱骂他人，魏武派出所民警沈某、王某等人前去处警，将高明华传唤至魏武派出所，高明华下车后朝沈某面部扇一耳光，在民警将高明华约束醒酒时，高明华又将民警沈某左胳膊咬伤，经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，沈某的伤情为轻微伤。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人高明华行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人高明华对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年1月3日19时许，被告人高明华酒后在亳州市谯城区光明路豹子拉面馆因琐事与拉面馆老板发生争执，并辱骂他人，魏武派出所民警沈某、王某等人前去处警，将高明华传唤至魏武派出所，高明华下车后朝沈某面部扇一耳光，在民警将高明华约束醒酒时，高明华又将民警沈某左胳膊咬伤，经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，沈某的伤情为轻微伤。案发后，被告人高明华取得沈某的谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有前科证明、户籍信息等书证，证人证言，被告人高明华的供述与辩解，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人高明华以暴力方法阻碍人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高明华因故意犯罪受过刑事处罚，有犯罪前科，应从严惩处；其被动归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，取得被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人高明华犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车海三
人民陪审员 孙远远
人民陪审员 刘 夏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 孟飞祥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初869号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所地：临朐县城文化路11号。
负责人：尹爱生，该行行长。
委托诉讼代理人：李汝胜，该行职工。
被告：贺光富。
被告：贺光组。
被告：贺志海。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行（以下简称临朐农行）与被告贺光富、贺光组、贺志海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李汝胜到庭参加诉讼，被告贺志海、贺光组、贺光富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺光富返还借款本金2万元并支付相应借款利息；2.被告贺光组、贺志海对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。事实与理由：被告贺光富在原告处贷款2万元，贷出日为2015年2月6日，到期日为2016年2月5日。由被告贺光组、贺志海提供担保。贷款到期后，被告贺光富未足额还本付息；保证人未履行保证责任。特诉至法院，请求判令所请。
被告贺光富、贺光组、贺志海均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与三被告于2015年2月6日签订“农户贷款借款合同”一份，约定被告贺光富按可循环方式在可循环借款额度2万元内向原告借款，该额度有效期为2015年2月6日至2016年2月5日；借款利率按借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，按月结息，到期还本；借款人未按约定期限返还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行的规定计收复利。同时合同约定由被告贺光组、贺志海为被告贺志海的借款提供连带责任保证（最高额保证，债务最高额3万元），保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利及法律规定的迟延履行金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告贺光富于合同签订的当日从原告处贷款2万元，借款期限至2016年2月6日。借款借据载明:借款年利率8.4％,逾期年利率12.6％。借款到期后，截至2018年1月16日，被告贺光富尚欠原告借款本金2万元及利息4880.53元；保证人亦未履行保证责任。
本院认为：原告与三被告间的“农户贷款借款合同”合法有效。各方均应按合同约定履行己方义务：临朐农行应向被告贺光富按约定时间、方式足额发放贷款；被告贺光富在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。被告贺光组、贺志海、贺光富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺光富于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金2万元并支付截至2018年1月16日的利息4880.53元及此后利息（以2万元为基数，自2018年1月17日起至实际支付之日止；按照合同约定利率）；
二、被告贺志海、贺光组对上述借款本息(以3万元为限)的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半计收211元,由被告贺光富、贺光组、贺志海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 崔玉临
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵洪俊
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1652号
申请执行人孙鹏程。
被执行人安阳上元房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人孙鹏程申请执行被执行人安阳上元房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，本案确无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定：
终结安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初761号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 孔 希
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王政强
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初871号
原告：徐周来，男，1980年12月27日出生，汉族，住余姚市。
被告：熊列，男，1984年11月20日出生，汉族，住余姚市。
原告徐周来与被告熊列民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告徐周来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐周来撤回起诉处理。
审 判 员 胡忠焕
二〇一八年三月一日
代书记员 史炜嫣
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖知民初字第0009号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人方某。
被告陈旭东。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈旭东为侵害著作权纠纷一案中，原告于2014年5月29日，以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费3064元减半收取1532元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 徐彩霞
审 判 员 高 佳
代理审判员 丁 峰
二〇一四年六月三日
书 记 员 何成龙
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖知民初字第0009号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
被告陈旭东。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈旭东为侵害著作权纠纷一案中，原告于2014年5月29日，以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费3064元减半收取1532元，由原告负担。
审 判 长 徐彩霞
审 判 员 高 佳
代理审判员 丁 峰
二〇一四年六月三日
书 记 员 何成龙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3667号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张飞信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,396.23元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,396.23元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1033号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月21日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）648号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐倩、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年12月25日零时5分许，被告人谢某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的思威牌小轿车，沿绍兴市越城区中兴南路由北向南行驶至中兴大桥附近，被警察当场查获。当晚，被告人谢某被带至绍兴第二医院抽取血样。经血样酒精含量测试，被告人谢某血液酒精含量为1.35mg/ml。2015年1月22日，被告人谢某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人王某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，乙醇浓度检验报告书，公安行政处罚决定书，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人谢某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一五年七月二十三日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1107号
上诉人（原审被告）：罗焱辉，男，1972年2月21日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被上诉人（原审原告）：李红星，男，1979年12月2日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
上诉人罗焱辉为与被上诉人李红星民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人罗焱辉与被上诉人李红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗焱辉上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判罗焱辉不承担责任；2、李红星承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、上诉人并没有向李红星借款。李红星想把钱放在江西瑞州汽运集团鑫鹏汽运有限公司（以下简称汽运公司）吃利息，便通过各种渠道找到上诉人并请求帮忙将钱放在汽运公司，并不是因资金周转向李红星借款。2、一审遗漏了当事人，汽运公司是实际借款人。上诉人为汽运公司的股东之一，所以将钱达到上诉人账上。
被上诉人李红星答辩称：1、借条有罗焱辉签字，钱也是打到他的账上。罗焱辉是汽运公司股东，借钱要债，我只认他。至于钱怎么投资我管不了。2、罗焱辉有钱，被上诉人只有通过法律途径维护自己的合法权益。3、希望维持原判，并且罗焱辉承担如下费用：被上诉人及父亲和妻子的误工费930元/天，车费每人120元共计360元，上诉费1050元。
李红星向一审法院起诉请求：一、请求判令罗焱辉归还李红星欠款本金50000元及相应利息；二、本案诉讼费用由罗焱辉承担。
一审法院审理查明：2015年6月4日，罗焱辉因资金周转需要，向李红星借款50000元。同日，李红星通过中国建设银行汇款50000元转账给罗焱辉，罗焱辉向李红星出具借条一张：“借条，今借到李红星人民币X拾伍万X仟X佰元整（小写：￥50000），利息：按年息1.2分计算。此据，江西瑞州汽运集团鑫鹏汽运有限公司（盖章），今借人：罗焱辉，2015年6月4日。”后经李红星多次催讨未果，故诉至法院请求罗焱辉返还借款本金人民币50000元及相应利息，本案诉讼费由罗焱辉承担。
一审法院审理认为：债务应当清偿。罗焱辉向李红星借款，债权债务关系明确，于法有据，现李红星要求罗焱辉偿还借款本金�民币50000元的主张应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李红星要求罗焱辉支付相应利息，因双方约定利息按年利率12%自借款之日起至还款之日止进行计算，双方约定的年利率12%未超过法律规定的年利率24%，故该院支持李红星的诉请。罗焱辉辩称李红星借款给公司，而不是借给罗焱辉本人，该院认为，李红星将50000元汇入罗焱辉本人账户，且借条上注明今借人为罗焱辉，虽然借条上盖有江西瑞州汽运集团鑫鹏汽运有限公司的财务专用章，这只能证明该公司及罗焱辉均为债务人，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。李红星选择罗焱辉作为本案当事人，符合法律规定，该院予以认可，故李红星起诉罗焱辉偿还借款本金人民币50000元及其利息，该院予以支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：罗焱辉于本判决生效之�起十日内付清李红星借款人民币50000元及利息（利息计算方式为：以人民币50000元为本金自2015年6月4日起至还款之日止按年利率12%进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由罗焱辉承担。
二审期间双方未提供新的证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：合法的债权受到法律的保护。罗焱辉向李红星出具借款5万元并按年息1.2分计算利息的借条，同日李红星将5万元转入罗焱辉银行账户，双方依法成立民间借贷关系。现罗焱辉上诉称借条上同时加盖了汽运公司的财务专用章，汽运公司是这5万元的实际借款人，汽运公司应承担责任。本案借条的今借人处有罗焱辉签字和汽运公司财务专用�，债权人李红星选择借款人中一人进行起诉，属于处分自身诉权的行为，并不违反法律规定。且涉案借款的实际收款账户为罗焱辉的账户，故罗焱辉应当归还李红星借款本息。罗焱辉若将该借款投入到汽运公司中，可另行向汽运公司主张。综上，对罗焱辉的诉讼请求和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人罗焱辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍 滨
审判员 陈文建
审判员 周 晟
二〇一七年十月十日
书记员 杨霏帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0103民初1695号
原告：卢佳琪，女，1989年5月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓林，女，1969年11月24日出生，白族，新疆胜天房地产开发有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
原告卢佳琪与被告新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告卢佳琪的委托诉讼代理人赵焓杏、被告新疆胜天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵晓林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢佳琪向本院提出诉讼请求:1、判令被告承担逾期交房违约金6110.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于本市格林威治城三期8幢1单元1703室房屋，合同约定被告应当在2014年12月30日前交付房屋。合同签订后，原告按照合同约定缴清全部房款及相关的各项费用，但被告至今未向原告交付房屋，故诉至法院。
被告新疆胜天房地产开发有限公司辩称，事实认可，对原告主张的各项诉讼请求的数额均予以认可，也同意按照该数额进行赔付，但是目前企业比较困难，无能力支付。
本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的乌鲁木齐市沙依巴克区，面积为90.87平方米，房款总价557033.10元，2014年12月30日前将房屋交付买受人使用；出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后，原告按照合同约定缴清全部房款。被告未按照合同约定时间交付房屋，原告现诉至法院要求被告按照约定即以房款总额为基数，按照万分之0.1计算2014年12月31日至2017年12月31日共计1097天的违约金6110.65元。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交付房屋，其行为已构成违约，理应承担违约责任，故原告要求被告支付逾期交付房屋的违约金的诉讼请求合理正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在合同中约定逾期交付房屋的违约金计算方法，双方当事人应当按照约定计算，原告要求被告承担期间逾期交付房屋的违约金6110.65元（557033.10元×万分之0.1×1097天，2014年12月31日至2017年12月31日）的诉讼请求合理正当，被告也同意支付，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告卢佳琪支付逾期交房违约金6110.65元。
以上应付款项，被告新疆胜天房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告卢佳琪履行完毕，逾期不付则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的6110.65元，判决给付标的6110.65元，占100%，案件受理费25元（原告卢佳琪已预交）,由被告新疆胜天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谷丽娜
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵家乐
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1125号
原告：朱恋英，女，1956年8月9日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告：卢龙华，男，1994年2月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。
代表人：施培德，负责人。
原告朱恋英与被告卢龙华、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告朱恋英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱恋英撤回起诉处理。
审判员 段小华
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘小惠
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0821民初1125号原告：朱恋英，女，1956年8月9日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。被告：卢龙华，男，1994年2月6日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。代表人：施培德，负责人。原告朱恋英与被告卢龙华、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告朱恋英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱恋英撤回起诉处理。审判员  段小华二〇一八年五月二十四日书记员  刘小惠
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第166号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人张垒，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年4月27日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年11月23日作出的肥费征字（2014）399号社会抚养费征收决定书。本院于2015年4月29日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月23日作出的肥费征字（2014）399号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人张垒系农业户口，其与钱莉于2013年6月24日在肥城市矿业中心医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2012年度农村居民人均纯收入11421元的4倍，对被执行人征收社会抚养费45684元。
申请执行人于2014年11月23日向被执行人张垒送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年4月7日向被执行人送达了肥费催字（2015）282号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年4月27日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）399号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月23日作出的肥费征字（2014）399号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 浩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1462号
原告：蒲大珍，女，1937年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：程洪伟，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽娜，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆林华房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区八一路27号，统一社会信用代码500103000044754。
法定代表人：邱子林。
第三人：邓晓秀，女，1956年2月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李定志（系邓晓秀之夫），住重庆市南岸区惠工路***号*单元8-2。
原告蒲大珍与被告重庆林华房地产开发有限公司、第三人邓晓秀商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。原告蒲大珍于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲大珍的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲大珍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蒲大珍负担。
审 判 长 李成玲
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 ＸＸ难
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 彭云青
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22483号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：王军，男，1969年8月13日出生，汉族，住山东省青州市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19474.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。
签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：22360元；交付时间：2016年6月17日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年5月2日止尚欠本金余额19474.23元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19474.23元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326.1元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈白瑜
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0424刑初346号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人何平，女，1974年11月10日出生，居民身份证号码430424197411107449，汉族，小学文化，务农，户籍所在地和住址地：衡东县德圳乡德圳村44组。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2017年10月27日被衡东县森林公安局刑事拘留，同年10月30日由衡东县森林公安局决定取保候审。同年12月6日由本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）361号起诉书指控被告人何平犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人何平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月25日，本县吴集镇德圳村村民阳春林在自家油茶地捡获6只草鹗幼体后交给被告人何平（何平系阳春林之妻）。被告人何平将其中2只草鹗幼体以每只100元的价格出售给阳红梅（已不诉处理），随后又将其中2只草鹗幼体以每只80元的价格出售给段淑光（已不诉处理）。经鉴定，该6只草鹗幼体均为国家二级重点保护野生动物。
上述事实，被告人何平在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料等书证；证人阳春林、颜湘华、阳红梅、段淑光等人的证言；鉴定意见；被告人何平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何平非法出售国家珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控被告人何平犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何平案发后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人何平的犯罪情节，经委托衡东县司法局对其考察证实，被告人何平平时为人较好，矫正环境也较好，建议对其适用社区矫正。故对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人何平犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 威
人民陪审员 尹冬云
人民陪审员 刘柏国
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 夏 晴
校对责任人：宋威 打印责任人：夏晴
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0424刑初346号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人何平，女，1974年11月10日出生，居民身份证号码430424197411107449，汉族，小学文化，务农，户籍所在地和住址地：衡东县德圳乡德圳村44组。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2017年10月27日被衡东县森林公安局刑事拘留，同年10月30日由衡东县森林公安局决定取保候审。同年12月6日由本院决定取保候审。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）361号起诉书指控被告人何平犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人何平到庭参加了诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2017年10月25日，本县吴集镇德圳村村民阳春林在自家油茶地捡获6只草鹗幼体后交给被告人何平（何平系阳春林之妻）。被告人何平将其中2只草鹗幼体以每只100元的价格出售给阳红梅（已不诉处理），随后又将其中2只草鹗幼体以每只80元的价格出售给段淑光（已不诉处理）。经鉴定，该6只草鹗幼体均为国家二级重点保护野生动物。	上述事实，被告人何平在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料等书证；证人阳春林、颜湘华、阳红梅、段淑光等人的证言；鉴定意见；被告人何平的供述和辩解等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人何平非法出售国家珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控被告人何平犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何平案发后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人何平的犯罪情节，经委托衡东县司法局对其考察证实，被告人何平平时为人较好，矫正环境也较好，建议对其适用社区矫正。故对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：	被告人何平犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  宋 威	人民陪审员  尹冬云	人民陪审员  刘柏国	二〇一七年十二月十九日	书 记 员  夏 晴																											校对责任人：宋威 打印责任人：夏晴																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。	违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执868号
申请执行人:扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司，住所在扬州市江都区郭村镇步行街103、104室。
被执行人：扬州市金日月商贸有限公司，住所在扬州市江都区城北工业园。
法定代表人：刘金坤。
被执行人：江苏正大环保工程有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇人民路19号兴业大厦五楼。
法定代表人：陈如庆。
本院在执行申请扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司与被执行人扬州市金日月商贸有限公司、江苏正大环保工程有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，因被执行人江苏正大环保工程有限公司进入破产清算程序，扬州市金日月商贸有限公司已注销工商登记，现申请人扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司同意撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执868号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年五月八日
书 记 员 郭美丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24045号
原告：上海嵩恒网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李嵩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚智，男。
委托诉讼代理人：任露，女。
被告：上海轩彬电子有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：张艳芝。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：王萱，上海市国泰律师事务所律师。
原告上海嵩恒网络科技有限公司与被告上海轩彬电子有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害商标权、其他不正当竞争纠纷一案，本院于2017年11月3日受理。2017年12月7日，原告上海嵩恒网络科技有限公司以与被告上海轩彬电子有限公司和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海嵩恒网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海嵩恒网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海嵩恒网络科技有限公司负担。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十二月七日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初375号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人王某吾1,女，1941年7月23日出生，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被湘乡市公安局决定取保候审，2017年9月21日由本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2017）374号起诉书指控被告人王某吾1犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案，湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉，被告人王某吾1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2015年9月的一天，被告人王某吾1花费1000元雇请王某某（已判刑）帮其私自拆改家里的电表，致使拆改后的电表转速变慢，从而达到盗窃电力的目的，直至2016年4月21日被湘乡市电力执法大队查获。经湖南光明司法鉴定中心鉴定，王某吾1盗窃国网湖南省电力公司湘乡市供电分公司电力电量为5697KWH，窃电金额为3349.84元。案发后，被告人王某吾1补缴了所盗窃的电费，并主动向公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人王某吾1在开庭审理过程中不持异议，并有鉴定意见、证人王某某的证言、现场检查笔录、户籍资料、到案情况说明、证明等书证、被告人王某吾1的供述与辩解等经本院查实的证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人王某吾1以非法占有为目的，秘密窃取电力公司财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人王某吾1犯罪后主动向公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被盗电的应缴电费已退赔，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人王某吾1犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘彦军
审判员 易军湘
审判员 王爱华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 彭晓玲
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0381刑初375号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人王某吾1,女，1941年7月23日出生，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被湘乡市公安局决定取保候审，2017年9月21日由本院决定取保候审。湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2017）374号起诉书指控被告人王某吾1犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案，湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉，被告人王某吾1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘乡市人民检察院指控：2015年9月的一天，被告人王某吾1花费1000元雇请王某某（已判刑）帮其私自拆改家里的电表，致使拆改后的电表转速变慢，从而达到盗窃电力的目的，直至2016年4月21日被湘乡市电力执法大队查获。经湖南光明司法鉴定中心鉴定，王某吾1盗窃国网湖南省电力公司湘乡市供电分公司电力电量为5697KWH，窃电金额为3349.84元。案发后，被告人王某吾1补缴了所盗窃的电费，并主动向公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人王某吾1在开庭审理过程中不持异议，并有鉴定意见、证人王某某的证言、现场检查笔录、户籍资料、到案情况说明、证明等书证、被告人王某吾1的供述与辩解等经本院查实的证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人王某吾1以非法占有为目的，秘密窃取电力公司财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人王某吾1犯罪后主动向公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被盗电的应缴电费已退赔，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：被告人王某吾1犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘彦军审判员  易军湘审判员  王爱华二〇一七年十一月二十九日书记员  彭晓玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
河北省河北青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1193号
申请执行人沧州裕德物业服务有限公司，住所地青县。
被执行人李文生，男，1966年生，住青县，.
本院（2017）冀0922民初1319号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请人向本院提交申请，请求撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
青县人民法院(2017)冀0922民初1319号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 建
二〇一七年十二月四日
书记员 刘建民
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐中刑初字第65号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人颜某某，绰号“颜老五”，男，1971年10月29日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省乐山市市中区。2012年2月6日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局决定行政拘留十五日；2012年12月31日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局决定行政拘留十日，同日被决定责令社区戒毒三年。2013年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，2014年1月6日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告颜某某犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张槐勤出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月24日11时许，被告人颜某某在乐山市市中区苏稽镇古石桥处，趁被害人周某不备，当场窃取其现金3100后逃离现场。案发后，经被害人周某委托他人追索，被告人颜某某退还了其盗得现金1500元，其余款项均被其挥霍。事后，被害人周某对被告人颜某某的行为表示谅解。
诉讼中，被告人颜某某自愿认罪。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经法庭质证、认证的被告人颜某某的供述及其户籍信息；受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；被害人周某的陈述；证人唐某某、梁某某的证言；现场方位图及照片；辨认笔录、辨认照片及辨认情况说明；抓获经过；谅解书（含退赃情况）；关于被告人颜某某的前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人颜某某自愿认罪，且部分被盗赃款已退还被害人，并获得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。为此，根据被告人颜某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人颜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年10月25日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘新鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2734号
原告：广发银行股份有限公司湛江分行。住所地：湛江市赤坎区中山一路**号。
负责人：梁旭林，行长。
委托诉讼代理人：李仕杰，广东粤正律师事务所律师。
被告：蔡桂忠，男，1980年8月22日出生，汉族，户籍地址：深圳市宝安区，住深圳市宝安区。
原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告蔡桂忠信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人李仕杰到庭参加诉讼，被告蔡桂忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告暂计至2016年9月24日的信用卡【卡号52×××35】逾期透支款本金146517.07元，利息6043.59元，违约金4615.9元，手续费11304.74元，合计168481.30元。2、判令被告向原告清偿自2016年9月24日起至实际清偿日止信用卡【卡号52×××35】逾期透支款利息、违约金及其他相关费用（按照双方协议约定的收费依据计算）。3、判令被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：2005年7月1日，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为52×××35，开户时间为2005年9月7日，信用额度为133000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款，被告申请分期还款，并逾期严重。2016年6月12日开始逾期收取滞纳金，2016年6月22日收取利息。2016年9月12日逾期超过三期，需提前偿还六笔样样行分期还款。截至2016年9月24日欠款金额已达人民币168481.30元，其中本金146517.07元，利息6043.59元，违约金4615.9元，手续费11304.74元。经原告多次催收，被告仍未清偿，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告蔡桂忠不作应诉答辩。
经审理查明，2005年7月1日，被告蔡桂忠向原告提交《广发银行南航明珠信用卡申请表》【该表附有《广发银行信用卡客户协议》】，申请办理广发银行南航明珠信用卡（简称明珠信用卡），并表示知晓和接受《广发银行信用卡客户协议》的约束。原告经审核后于2005年9月7日为被告办理了一张卡号为52×××96的广发明珠信用卡；2006年6月16日被告更换新的广发信用卡，卡号为52×××35，原告根据被告的征信授予该信用卡信用额度为13.3万元。根据《广发银行信用卡章程》及《广发银行信用卡客户协议》的有关规定，发卡机构按月向持卡人提供对帐单，对帐单上列明上一期帐单日次日至本期帐单日（含）之间已经入帐的交易明细、应还总额、最低还款额、到期还款日等信息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项，自交易记帐日起，按透支利率计算透支利息，且按月计收复利，直至所有债务还清为止，利率按中国人民银行的有关规定执行；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；持卡人在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率支付透支利息；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的一定比例支付滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额以公示标准为准。被告办理信用卡后，在使用过程中发生透支欠款，2016年6月12日开始逾期未还，同年6月22日开始计算利息，至2016年9月12日欠款已超过三期逾期未还。截止2016年9月24日，卡号52×××35信用卡逾期不还的透支本金146517.07元，利息6043.59元，违约金4615.9元，手续费11304.74元，共计168481.30元。原告多次催收未果，遂于2016年10月25日向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务经营。《广发银行信用卡章程》及《广发银行信用卡客户协议》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告使用信用卡透支消费后，未能依约全面履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及手续费的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蔡桂忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司湛江分行偿还52×××35号信用卡欠款本金146517.07元，利息6043.59元，违约金4615.9元，手续费11304.74元，共计168481.30元，并从2016年9月24日起至还清欠款之日止按《广发银行信用卡章程》及《广发银行信用卡客户协议》的规定计付利息、违约金及手续费等相关费用给原告。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3669.62元，减半收取1834.81元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈国调
二〇一七年十二月十九日
书记员 李欣倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4074号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀平，男，1958年10月11日出生，苗族，住湖南省泸溪县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。
负责人：何晓东。
一审被告：龚天明，男，1973年12月23日出生，汉族，住湖北省公安县。
一审被告：宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司。住所地：江西省宜春市宜丰县黄岗山垦殖场。
法定代表人：伍爱军。
再审申请人杨秀平因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称太平洋保险东莞分公司）、一审被告龚天明、宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2015)佛中法民一终字第2355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨秀平申请再审称：（一）二审判决适用法律确有错误。二审法院在核定定残后护理费时，发现一审判决计算错误，本应本着“有错必纠”的审判原则依法予以纠正，但二审法院以我国法律对于定残后护理费计算方式尚无明确规定为由不再予以调整，属适用法律错误。（二）二审判决遗漏诉讼请求。太平洋保险东莞分公司已就定残后护理费问题提起上诉，二审法院发现一审法院计算错误，但未进行纠正改判，属遗漏诉讼请求。（三）一审判决的计算错误损害了我和他人的合法权益，但二审法院未对此进行纠正不当。综上，请求对本案予以再审改判。
龚天明、宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨秀平的再审申请。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点为杨秀平的定残后护理费应为多少。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、第四款规定，“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”杨秀平因事故造成右下肢毁损致膝关节以上缺失，被评定为五级伤残，一、二审判决确认杨秀平定残后的护理依赖程度为部分护理依赖，并无不当。一审判决认定杨秀平的护理标准为80元／天的50%计算20年，共计护理费116800元，一审判决对于定残后的护理费计算错误，但杨秀平仅就残疾赔偿金提起上诉，并确认其对一审判决确定的其他赔偿项目无异议，二审判决鉴于杨秀平并未就定残后的护理费提起上诉，且我国法律对于定残后护理费计算方式并无明确规定，对一审判决核定的定残后的护理费116800元不再予以调整，并无不当。杨秀平主张二审判决对定残后的护理费适用法律错误及遗漏诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨秀平的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 马惠华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 田 良
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第4660号
原告：舒先福，男，汉族，生于1973年10月14日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区关帝镇。
委托代理人：祝江亭，绵阳涪城法律服务所法律工作者。
被告：姚军，男，汉族，生于1968年8月23日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区青义镇。
原告舒先福诉被告姚军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，在诉讼过程中，因双方达成和解协议，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告舒先福撤诉。
案件受理费1863元，由原告舒先福负担。
审判员 李明
二〇一四年五月七日
书记员 张挺
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初955号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。
负责人：蔡可期，行长，
委托代理人：徐建军，系广东真利律师事务所律师。
委托代理人：容雅欣，系广东真利律师事务所实习律师。
被告：司徒日明，女，1990年9月28日出生，汉族，住开平市三埠区，
原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告司徒日明信用卡纠纷一案。本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人徐建军到庭参加诉讼，被告司徒日明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江门分行起诉认为：2012年10月28日，司徒日明向中行江门分行递交《长城环球通白金信用卡申请表》申请开立长城银联白金信用卡，经中行江门分行审批后，于2013年10月8日成功开立了长城银联白金信用卡，卡号为62×××11。司徒日明持该信用卡取现或透支消费，至2017年12月27日，透支本金为68814.64元，透支利息为10453.11元，滞纳金为4603.45元，共计83871.20元。司徒日明取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，中行江门分行多次通过打电话、书面及上门等多种方式催告司徒日明按期偿还透支款项，但司徒日明一直无理拒绝还款。司徒日明拒绝还款行为已严重侵害了中行江门分行合法权益。据此，请求判令：1.司徒日明立即向中行江门分行偿还信用卡透支本息共计83871.20元(暂计至2017年12月27日，透支本金为68814.64元，透支利息为10453.11元，滞纳金为4603.45元，此后利息及滞纳金依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有借款本息偿还完毕为止)；2.本案全部诉讼费用及保全费由司徒日明承担。
庭审期间，原告中行江门分行将上述第1项请求变更为：司徒日明向中行江门分行偿还信用卡欠款本金68714.64元及相应利息、滞纳金（暂计至2015年11月6日的利息为10453.11元，滞纳金为4603.45元及从2015年11月7日起至款项还清之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息，从2015年11月7日起至2016年12月31日止以最低还款额未还部分按月利率5%计算的滞纳金）。
原告中行江门分行提供的证据有：1.司徒日明身份证（复印件）一份；2.《长城环球通白金信用卡申请表》、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统各一份；3.信用卡流水明细表两份。
被告司徒日明没有答辩和举证。
本院查明：2012年10月28日，司徒日明填写长城环球通白金信用卡申请表（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后，中行江门分行批准司徒日明的办卡申请，并向其发放卡号为62×××11的长城银联白金信用卡。司徒日明从2013年10月15日起用该卡消费。由于司徒日明没有按时足额偿还信用卡欠款，中行江门分行遂于2018年1月23日提起本案诉讼。截止2018年3月15日，司徒日明尚欠借款本金68714.64元。
另外，截止2015年11月6日，司徒日明所欠利息为10453.11元、滞纳金为4603.45元。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，司徒日明向中行江门分行申领信用卡，双方订立《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实司徒日明持卡消费后没有按时足额还款，截止2018年3月15日尚欠信用卡欠款本金68714.64元。而司徒日明经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，司徒日明的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行请求司徒日明偿还信用卡欠款本金68714.64元及相应的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。
司徒日明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告司徒日明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还62×××11号信用卡欠款本金68714.64元及相应的利息、滞纳金（包括截止2015年11月6日的利息10453.11元、滞纳金4603.45元及从2015年11月7日起至本判决确定履行之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息，从2015年11月7日起至2016年12月31日止以最低还款额未还部分按月利率5%计算的滞纳金）；
被告司徒日明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1897元减半收取948.50元，保全费859元，合共1807.50元，由被告司徒日明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 冯立章
二〇一八年四月十八日
法官助理 黄绮卿
书 记 员 何宝燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初955号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：蔡可期，行长，委托代理人：徐建军，系广东真利律师事务所律师。委托代理人：容雅欣，系广东真利律师事务所实习律师。被告：司徒日明，女，1990年9月28日出生，汉族，住开平市三埠区，原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告司徒日明信用卡纠纷一案。本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人徐建军到庭参加诉讼，被告司徒日明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江门分行起诉认为：2012年10月28日，司徒日明向中行江门分行递交《长城环球通白金信用卡申请表》申请开立长城银联白金信用卡，经中行江门分行审批后，于2013年10月8日成功开立了长城银联白金信用卡，卡号为62×××11。司徒日明持该信用卡取现或透支消费，至2017年12月27日，透支本金为68814.64元，透支利息为10453.11元，滞纳金为4603.45元，共计83871.20元。司徒日明取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，中行江门分行多次通过打电话、书面及上门等多种方式催告司徒日明按期偿还透支款项，但司徒日明一直无理拒绝还款。司徒日明拒绝还款行为已严重侵害了中行江门分行合法权益。据此，请求判令：1.司徒日明立即向中行江门分行偿还信用卡透支本息共计83871.20元(暂计至2017年12月27日，透支本金为68814.64元，透支利息为10453.11元，滞纳金为4603.45元，此后利息及滞纳金依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有借款本息偿还完毕为止)；2.本案全部诉讼费用及保全费由司徒日明承担。庭审期间，原告中行江门分行将上述第1项请求变更为：司徒日明向中行江门分行偿还信用卡欠款本金68714.64元及相应利息、滞纳金（暂计至2015年11月6日的利息为10453.11元，滞纳金为4603.45元及从2015年11月7日起至款项还清之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息，从2015年11月7日起至2016年12月31日止以最低还款额未还部分按月利率5%计算的滞纳金）。原告中行江门分行提供的证据有：1.司徒日明身份证（复印件）一份；2.《长城环球通白金信用卡申请表》、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统各一份；3.信用卡流水明细表两份。被告司徒日明没有答辩和举证。本院查明：2012年10月28日，司徒日明填写长城环球通白金信用卡申请表（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后，中行江门分行批准司徒日明的办卡申请，并向其发放卡号为62×××11的长城银联白金信用卡。司徒日明从2013年10月15日起用该卡消费。由于司徒日明没有按时足额偿还信用卡欠款，中行江门分行遂于2018年1月23日提起本案诉讼。截止2018年3月15日，司徒日明尚欠借款本金68714.64元。另外，截止2015年11月6日，司徒日明所欠利息为10453.11元、滞纳金为4603.45元。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，司徒日明向中行江门分行申领信用卡，双方订立《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实司徒日明持卡消费后没有按时足额还款，截止2018年3月15日尚欠信用卡欠款本金68714.64元。而司徒日明经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，司徒日明的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行请求司徒日明偿还信用卡欠款本金68714.64元及相应的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。司徒日明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告司徒日明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还62×××11号信用卡欠款本金68714.64元及相应的利息、滞纳金（包括截止2015年11月6日的利息10453.11元、滞纳金4603.45元及从2015年11月7日起至本判决确定履行之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息，从2015年11月7日起至2016年12月31日止以最低还款额未还部分按月利率5%计算的滞纳金）；被告司徒日明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1897元减半收取948.50元，保全费859元，合共1807.50元，由被告司徒日明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇一八年四月十八日法官助理 黄绮卿书 记 员 何宝燕
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘08民终713号
上诉人（原审原告）：崇信县兴宇汽车运输服务有限责任公司。
法定代表人：梁某1，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱某，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：梁某2，住崇信县。
上诉人崇信县兴宇汽车运输服务有限责任公司（以下简称崇信兴宇公司）因与被上诉人梁某2挂靠经营合同纠纷一案，不服崇信县人民法院（2016）甘0823民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崇信兴宇公司于2017年11月17日申请撤回上诉。
本院认为，崇信兴宇公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许崇信县兴宇汽车运输服务有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人崇信县兴宇汽车运输服务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长夏祎晖
审判员张兴平
审判员宫在霞
二〇一七年十一月二十日
书记员程阿扣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘08民终713号上诉人（原审原告）：崇信县兴宇汽车运输服务有限责任公司。法定代表人：梁某1，该公司经理。委托诉讼代理人：朱某，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：梁某2，住崇信县。上诉人崇信县兴宇汽车运输服务有限责任公司（以下简称崇信兴宇公司）因与被上诉人梁某2挂靠经营合同纠纷一案，不服崇信县人民法院（2016）甘0823民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崇信兴宇公司于2017年11月17日申请撤回上诉。本院认为，崇信兴宇公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许崇信县兴宇汽车运输服务有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人崇信县兴宇汽车运输服务有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长夏祎晖审判员张兴平审判员宫在霞二〇一七年十一月二十日书记员程阿扣
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10261号
原告：徐国辉，男，1987年9月10日出生，汉族，住宁波市宁海县。
被告：宁波兴澳置业有限公司。组织机构代码57751960-8。住所地：宁波市海曙区高桥镇高峰村。
法定代表人：周瑞国，该公司执行董事兼总经理。
原告徐国辉为与被告宁波兴澳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员葛艳君适用简易程序审理。本案于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐国辉到庭参加诉讼，被告宁波兴澳置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告徐国辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房违约金50796.01元（以购房款787535元为基数，每日按照万分之三的比率，从2016年5月1日起计至2016年12月2日）；2.被告退还房屋面积差额556元（0.07平方米×7946.87元/平方米）。事实与理由：2015年2月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：2014014300386）。合同约定：原告购买被告兴澳公司开发的学苑名府小区11幢502室的房屋一套，房屋总价为787535元，房屋交付期限为2016年4月30日前。合同签订后，原告已按合同约定支付首付款并办理了公积金按揭贷款。然被告却未在合同约定期限交付房屋，亦未支付房屋补差款和逾期交房违约金，经原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告未作答辩也未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.合同编号为2014014300386的《商品房买卖合同》一份，拟证明原告与被告之间的房屋买卖关系，以及合同约定的情况。
2.销售不动产统一发票（自开）、宁波市住房公积金管理中心放款凭证、宁波增值税普通发票、中华人民共和国税收缴款书各一份，其中2015年2月13日的销售不动产统一发票（自开）为复印件，拟证明原告已按约支付全部房款及原告所购房屋面积比合同上的面积少0.07平方米的事实。
3.学苑名府交付通知书一份，拟证明被告兴澳公司通知原告于2016年12月2日交付房屋的事实。
证4.浙（2017）宁波市海曙不动产权第0520189号不动产权证书一本，拟证明原告所购房屋面积比合同上的面积少0.07平方米的事实。
对原告提交的证据，被告均未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供证据真实合法，与本案具有关联性，可以证明原告待证事实，本院均予以认定。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2015年2月13日，原告与被告兴澳公司签订合同编号为2014014300386的《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告购买被告开发的学苑名府小区11幢502室的房屋一套，房屋建筑面积为99.10平方米，单价为每平方米7946.87元，总价为787535元，在2015年2月13日前付清157535元，在2015年2月17日前办妥630000元的银行按揭贷款手续。第六条面积确认及面积差异处理约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记为准。……若面积误差比绝对值在3％以内（含3％）的，据实结算房价款，产权登记面积小于合同登记面积时，误差部分房价款由出卖人返还买受人；第九条交付期限及条件约定：出卖人应当在2016年4月30日前将符合各项验收条件的商品房交付买受人使用；第十条出卖人逾期交房的违约责任为：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：1、②逾期超过120日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。
合同签订后，原告按约付清了所有购房款。后被告通知原告于2016年12月2日办理交房手续，原告于当日办理了交房手续。根据房屋不动产权证书载明房屋建筑面积为99.03平方米，比《商品房买卖合同》约定的面积少0.07平方米。被告至今尚未返还面积误差部分房款且未支付违约金。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方均应全面按约履行各自的义务。关于逾期交房违约金，合同明确约定被告应于2016年4月30日前交付涉案房屋，被告兴澳公司未按期交付房屋，应承担违约责任；关于违约金的计算标准，双方在合同中约定按照买受人已付房款日万分之三计算，故应从2016年5月1日起计算至交房之日即2016年12月2日止，经计算逾期交房违约金为50796.01元。原告所购房屋产权登记面积比合同约定面积少0.07平方米，原告要求按合同约定单价计算返还多收的房款556元，合理合法，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、限被告宁波兴澳置业有限公司于判决生效后七日内支付原告徐国辉逾期交房违约金50796.01元。
二、限被告宁波兴澳置业有限公司于判决生效后七日内返还原告徐国辉面积减少部分房价款556元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1084元，减半收取542元，由被告宁波兴澳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 葛艳君
二〇一七年十一月十七日
代书记员 闻婉冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初465号
原告：刘金云，女，1967年3月20日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：江崇华，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告：聊城市东昌府区闫寺街道办事处，住所地：聊城市东昌府区闫寺街道*号。统一社会信用代码：113715020043279837。
负责人：刘兆华。
原告刘金云与被告聊城市东昌府区闫寺街道办事处买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告刘金云于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘金云的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘金云撤诉。
案件受理费减半收取计417元，由刘金云负担。
审判长 张一水
二〇一八年三月一日
书记员 杨 昭
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初1818号
原告：黄逸勋，男，1969年12月27日出生，汉族，居民，住藤县,
原告：陈桂兰，女，1978年8月30日出生，汉族，居民，住广东省佛山市顺德区,
原告：黄菱，女，1971年8月30日出生，汉族，居民，住蒙山县,
委托诉讼代理人：赵一刚，广西合运律师事务所。
被告：广西藤县公共汽车有限责任公司，住所地：藤县藤州镇西原路130号。统一社会信用代：914504227086250145。
法定代表人：黄正柱，总经理。
委托诉讼代理人：杨健莲，广西益远（藤县）律师事务所律师。
被告：邬炎忠，男，1985年7月12日出生，汉族，居民，住容县,
被告：邓以伙，男，1969年9月28日出生，汉族，居民，住广西藤县,
原告黄逸勋、陈桂兰、黄菱与被告邬炎忠、邓以伙、广西藤县公共汽车有限责任公司(以下简称汽车公司)合伙协议纠纷一案。本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
原告黄逸勋、陈桂兰、黄菱向本院提出诉讼请求：1、判令《藤县太平客运中心项目股东承包协议》合法有效。2、判令三原告与三被告共同合伙开发藤县太平客运中心项目拥有该项目的7.0755%份额(价值2303元）。3、判令三被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告黄逸勋与藤县通达客运服务有限公司(以下简称通达公司)为了合作投资建设、经营藤县太平镇农村客运站项目。2008年8月26日，原告黄逸勋与被告通达公司签订《入股协议书》。该协议书规定的项目经营方式、福利、分配、债务承担、入股、退股、出售、转让等事项分别作了规定。2011年12月12日，三原告以被告黄逸勋为代表与三被告签订《藤县太平客运中心项目股东承包承包经营协议》来取代2008年8月26日签订的《入股协议书》，并确定三原告拥有藤县太平客运中心项目的7.0755％的份额。在合作经营过程中，三被告不认可三原告对该项目的占有份额。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉求。
本院经审查认为，原告黄逸勋、陈桂兰、黄菱(其中陈桂兰、黄菱为原案第三人)于2015年5月5日起诉被告汽车公司及原案第三人邬炎忠等人合伙协议纠纷一案中，请求确认《入股协议书》有效；原告占共同合伙开发藤县太平客运中心项目拥有该项目20%股份。本院于2016年2月3日作出(2015)藤民初字1031号民事判决中认定：原告黄逸勋与通达公司签订《入股协议书》和《藤县太平客运中心项目股东承包承包经营协议》是合法有效的，其中《藤县太平客运中心项目股东承包承包经营协议》取代《入股协议书》，确认原告黄逸勋一方(包括陈桂兰、黄菱)占有藤县太平客运中心项目7.0755％的份额，不再享有20%项目份额，并作出判决驳回原告黄逸勋的诉讼请求。原告黄逸勋不服本院判决提出上拆。梧州市中级人民法院于2016年8月1日作出(2016)桂04民终635号民事判决，驳回原告黄逸勋上诉，维持原判。本院作出(2015)藤民初字1031号民事判决已生效。2017年10月9日，原告黄逸勋、陈桂兰、黄菱以与(2015)藤民初字1031号民事判决书中的相同事实和证据再次向本院提起民事诉讼，属于重复诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项规定，原告黄逸勋、陈桂兰、黄菱应该向相关法院申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄逸勋、陈桂兰、黄菱的起诉。
如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 邱启才
人民陪审员 黄 勇
人民陪审员 胡勇盛
二〇一七年十一月七日
书 记 员 麦曦尹
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执62号
申请执行人牛志明，男，生于1957年10月21日，汉族，山西省灵石县人。
被执行人山西力达房地产开发有限公司。
法定代表人张栩浩，总经理。
地址：太原市杏花岭区府西街67号4幢12号。
本院在执行牛志明与山西力达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋07民终287号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西力达房地产开发有限公司的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一八年一月十八日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0729执62号申请执行人牛志明，男，生于1957年10月21日，汉族，山西省灵石县人。被执行人山西力达房地产开发有限公司。法定代表人张栩浩，总经理。地址：太原市杏花岭区府西街67号4幢12号。本院在执行牛志明与山西力达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋07民终287号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西力达房地产开发有限公司的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一八年一月十八日书记员 陈尚明
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4433号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行
住所地临清市青年路中段。
负责人张毅，行长。
委托诉讼代理人：徐福荣，男，汉族，该公司员工。
被告：沈杰，女，1992年11月16日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：贾明阳，男，1990年10月04日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：沈太旺，男，1961年04月04日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：胡延梅，女，1972年04月13日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：胡绍伟，男，1986年11月30日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：周利云，女，1986年04月01日出生，汉族，住山东省临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行与被告沈杰、贾明阳、沈太旺、胡延梅、胡绍伟、周利云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行委托诉讼代理人徐福荣到庭参加诉讼，被告沈杰、贾明阳、沈太旺、胡延梅、胡绍伟、周利云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告沈杰清偿贷款本金30万元及利息，其他被告承担连带还款责任，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年05月30日，被告沈杰在原告处申请贷款30万元，用于购买轴承套圈。当时约定合同到期日是2017年05月22日，执行贷款利率按基准利率基础上上浮175%（既年利率11.9625%）。原告依约履行了贷款义务，发放贷款30万元，但是此笔贷款发放后未能及时还本付息，虽经原告多次催收，借款人却一直未履行还款义务，现借款已经逾期。要求被告立即偿还借款本金及逾期利息。
被告沈杰、贾明阳、沈太旺、胡延梅、胡绍伟、周利云未答辩。
本院经庭审归纳争议焦点为：原告要求被告偿还借款有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：个人借款合同一份，保证合同一份，共同承担债务承诺书一份，保证人承诺函一份，财产共有人同意借款证明一份，借款借据一份。提供各被告的身份证复印件一份，提交沈杰和贾明阳结婚证复印件一份，证明被告沈杰在原告处借款30万元的事实，沈杰丈夫贾明阳对借款知情并同意共同偿还借款，原告依约履行了贷款义务，并由其他被告承担连带担保责任。
根据当事人陈述及庭审质证分析评价，本院认定的事实如下：2016年5月30日，被告沈杰在原告处借款30万元。原告与被告沈杰签订了（城关）个借字（2016）年第05008号个人借款合同，约定：借款金额为30万元，用于购买轴承套圈，借款期限为2016年5月30日至2017年5月22日，约定借款利息为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮175%（既年利率11.9625%），借款人违反合同约定的义务，逾期利息为借款利率上浮50%。原告与当日将贷款发放给被告沈杰。被告贾明阳签订了共同承担债务承诺书和财产共有人同意借款证明，承诺此笔贷款为夫妻共同债务、共同偿还。被告沈太旺、胡延梅自愿签订了（城关）保字（2016）年第05008号保证合同，为此笔贷款提供担保责任。被告沈太旺、胡延梅、胡绍伟、周利云签订了保证人或家属承诺函，承诺为此笔贷款提供连带责任保证。被告偿还利息至2016年12月20日，本金及之后的利息至今未还。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告沈杰之间的借款合同依法成立并生效，被告贾明阳出具的共同承担债务承诺书和财产共有人同意借款证明，应视为其真实意思的表达，原告在依约履行了贷款义务后，二被告应按约定履行还款义务。沈太旺、胡延梅、胡绍伟、周利云签订了保证合同及保证人或家属承诺函，自愿为被告沈杰的借款提供连带保证责任，应承担相应的保证责任。原告要求被告沈杰、贾明阳共同偿还借款本金及逾期利息的请求、被告沈太旺、胡延梅、胡绍伟、周利云承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告沈杰、贾明阳、沈太旺、胡延梅、胡绍伟、周利云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈杰、贾明阳于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金30万元及利息，利息自2016年12月21日起至2017年5月22日按合同约定的年利率11.9625%计算，2017年5月23日起至实际给付之日止按合同约定的利率上浮50%计算；
二、被告沈太旺、胡延梅、胡绍伟、周利云对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，减半收取3100元，由被告沈杰、贾明阳、沈太旺、胡延梅、胡绍伟、周利云共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张雷
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩雪
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初3093号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
负责人王春江，行长。
委托代理人赵鹏飞，男，该公司职员。
被告范永泉，户籍所在地吉林省蛟河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告范永泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的委托代理人赵鹏飞到庭参加诉讼。被告范永泉经本院公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺�审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉称，2016年11月3日，原告与被告范永泉签订了《个人汽车消费贷款借款及担保合同》，范永泉借款9.9万元，期限36个月（自2016年11月3日至2019年11月3日），还款方式为等额本息还款法。合同第十一条约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50﹪的罚息”，“乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向范永泉发放了贷款，但其却未按约还款，经原告多次催要仍不还款。原告为维护合法权益，诉请判令：1.被告范永泉偿还原告至起诉时止的贷款本息及罚息共计99096.68元，其余利�、罚息至支付止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告范永泉缺席庭审且无书面答辩意见。
经本院审理查明，2016年11月3日，原、被告签订《个人购车借款及担保合同》，约定被告范永泉向原告借款9.9万元用于购车，贷款期限36个月，自2016年11月3日至2019年11月3日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30﹪，还款方式为按月等额本息还款法，借款人未按约定日期、金额还款的，罚息利率加收50﹪。2016年11月3日，范永泉名下三菱牌小型轿车在车辆管理部门做了抵押登记。2016年11月9日，原告依约向范永泉银行账户放款9.9万元。但范永泉未按合同约定进行还款，截至2017年5月17日，其拖欠原告本金、利息、罚息合计99096.68元。
上记事实，有被告�身份信息资料、《个人购车借款及担保合同》、小额贷款业务申请表、个人贷款（手工）借据、贷款结清试算表、机动车销售发票及登记证书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人购车借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同的约定自觉履行相关义务。在原告履行了放款义务后，范永泉未按约偿还，构成违约而应向原告承担相应违约责任。现原告要求范永泉偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，具备合同与法律依据，理应支持。范永泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担相应不利后果。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范永泉于本判决生效后，立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行偿还贷款本金、利息、罚息合计99096.68元（计算至2017年5月17日）以及自2017年5月18日起至清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款为基数，按照《个人购车借款及担保合同》约定的逾期利率标准计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，公告费560元（原告均预先交纳），由被告范永泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
人民陪审员 由家林
人民陪审员 田玉新
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 岳 威
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3918号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街369号。
负责人：郭宗强，行长。
委托诉讼代理人：由志伟，男，该行员工。
被告：刘明仁，男，1970年9月16日生，汉族，住临清市。
被告：张延军，女，1968年5月20日生，汉族，住临清市。
被告：王兆红，女，1972年11月26日生，汉族，住临清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行（以下简称邮政储蓄银行临清支行）与被告刘明仁、张延军、王兆红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由志伟到庭参加诉讼，被告刘明仁、张延军、王兆红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行临清支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘明仁、张延军立即归还借款本金167591.93元并承担利息、罚息；2、被告王兆红对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月10日，被告刘明仁、张延军由被告王兆红担保向原告借款200000元，但在借款后未能按约偿还借款本息，被告王兆红也拒不承担保证责任。
被告刘明仁、张延军、王兆红在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方、被告刘明仁作为乙方签订小额贷款额度借款合同，约定原告邮政储蓄银行临清支行确定被告刘明仁可以申请支用的借款本金限额即授信额度金额为20万元；额度最长存续期为12个月，自额度生效日起算，额度内单笔借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；罚息利率按贷款利率基础上加收30%确定；额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过五次（不含），原告有权终止对被告刘明仁的授信额度，有权收回已发放的额度项下贷款。被告张延军在该合同落款“乙方配偶作为共同借款人”处签名并捺印。同日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方、被告王兆红作为乙方签订小额贷款最高额保证合同，主要约定被告王兆红愿提供金额为上述借款合同项下债务本金20万元及利息之和的最高额担保，担保债权确定期间为2016年11月9日至2016年12月9日，保证范围为被告刘明仁在上述借款合同额度存续期内在借款合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行其届满之日后两年止。2016年11月10日，原告邮政储蓄银行临清支行向被告刘明仁发放借款20万元，个人贷款借据载明借款期限自2016年11月10日至2017年11月10日，年利率13.5%。借款后，被告刘明仁仅偿还本金32408.07元，付息至2017年7月15日。
本院确认的上述事实，有原告提交的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、个人贷款放款单、借据及当事人当庭陈述等在案为凭，经本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，原告邮政储蓄银行临清支行与被告刘明仁签订小额贷款额度借款合同，与被告王兆红签订小额贷款最高额保证合同，均是各方真实意思表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告刘明仁收到借款后，未按照合同规定归还贷款本息，严重影响了原告债权的实现，原告要求其提前偿还，于法有据，应予支持。被告张延军在借款合同上签名的行为能够认定借款系二人合意，故其应对该借款承担共同偿还责任。原告与被告刘明仁所签借款合同内容符合小额贷款最高额保证合同的约定，被告王兆红应在约定的保证期间内承担相应的保证责任。被告刘明仁、张延军、王兆红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘明仁、张延军于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行借款本金167591.93元及利息（自2017年7月16日起按小额贷款额度借款合同及借据约定利率计至偿清之日止）。
二、被告王兆红对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3652元，减半收取，由被告刘明仁、张延军、王兆红共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 崔红颜
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1116号
原告朗美（厦门）健身器材有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林北二路25号1、2号厂房，组织机构代码61204435-4。
法定代表人MICHAELCARMENBRUNOSR，董事长。
被告朗新金关科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼705单元。
法定代表人卢继红，总经理。
本院在审理原告朗美（厦门）健身器材有限公司与被告朗新金关科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案过程中,原告朗美（厦门）健身器材有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朗美（厦门）健身器材有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朗美（厦门）健身器材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1430元，减半收取715元，由原告朗美（厦门）健身器材有限公司负担。
代理审判员 李 乐
二〇一六年五月十六日
代书 记员 陈宝珍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。