wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第939号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人赵某某，男，1974年6月20日生于贵州省毕节市，白族，小学文化，无业。2009年11月曾因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元。2011年2月28日刑满释放。2015年4月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
被告人熊某，男，1979年10月29日生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业。2015年4月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）790号起诉书指控被告人赵某某、熊某犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员姜小强出庭支持公诉，被告人赵某某、熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月2日16时许，被告人赵某某、熊某在本市南明区正谊路8号304室，被告人熊某提供毒品，被告人赵某某在上述地点，以人民币300元的价格向张某杰贩卖毒品海洛因0.3克时，被民警当场抓获。经鉴定，上述毒品系海洛因，重0.3克。
上述事实，被告人赵某某、熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某、熊某供述、证人张某杰的证言、扣押笔录、扣押清单及收据、毒品扣押及计量记录、毒品照片、筑公禁（毒检）（2015）0782号毒品检验报告、（2009）云法刑初字第1360号刑事判决书、（2011）太狱释字第126号释放证明书、被告人赵某某、熊某户籍证明等证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、熊某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。依法应处三年以下有期徒刑，拘役或管制，并处罚金。被告人赵某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人赵某某、熊某能当庭认罪，本院对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2016年4月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2015年10月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石钰燕
二〇一五年八月七日
书记员 游利梅
北京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）京7101执227号
申请执行人：罗全波，男，1978年6月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：北京京城物联科技有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外城商务楼四层1286号。
法定代表人：王洪光，董事长。
本院在执行罗全波与北京京城物联科技有限公司运输合同纠纷一案中，被执行人北京京城物联科技有限公司在建设银行账户有存款2481.89元，本院另案已经将该款划拨并发还另案当事人。现被执行人北京京城物联科技有限公司其他银行存款账户余额为零，且其名下无车辆、房屋及证券等其他财产，无分支机构。本院对生效法律文书记载被执行人的地址进行查找，未见被执行人的下落。本院已依照申请执行人的申请将被执行人北京京城物联科技有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。
现本院未能查找到被执行人北京京城物联科技有限公司可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔丽萍
审判员 王 恒
审判员 张亚丰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宫兴荣
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执425号
申请执行人平昌县工商和质量技术监督管理局。
法定代表人余定军，局长。
被执行人重庆维乐房地产开发有限责任公司。
负责人：傅昌全，公司经理。
平昌县工商和质量技术监督管理局申请执行重庆维乐房地产开发有限责任公司行政处罚�定纠纷一案，本院于2017年3月10日依法受理。
本案执行中，本院查明:被执行人重庆维乐房地产开发有限责任公司无财产可供执行，申请执行人平昌县工商和质量技术监督管理局不能提供被执行人的银行帐户及存款等情况,同意终结本次执行程序，在有执行能力时恢复执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川1923行审2号行政裁定书本次执行程序。
本裁定书送达之日后即发生法律效力。
审判员 黄 河
二〇一七年八月三十一日
书记员 周丽萍
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无行执字第00086号
申请执行人无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人魏宝中，主任。
被执行人赵益祥，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县高沟镇。
被执行人汪为翠，女，汉族，无为县人，住址同上。
申请执行人无为县人口和计划生育委员会与被执行人许海涛、张亚南计划生育行政非诉执行一案中，本院于2013年10月30日作出的（2013）无行非审字第00206号行政裁定书已经发生法律效力，本院于2015年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人无为县人口和计划生育委员会未能提供被执行人赵益祥、汪为翠有可供执行财产的线索，本院依法调查也�查找到被执行人赵益祥、汪为翠有可供执行财产的线索。现就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人赵益祥、汪为翠有可供执行财产时再申请恢复执行。再次申请恢复执行时间不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院于2013年10月30日作出的（2013）无行非审字第00206号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文子英
审判员 钟庆木
审判员 李 敏
二〇一五年十月三十日
书记员 陈世梅
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）�为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省无极县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行执字第00086号
申请执行人无极县人口和计划生育局。
法定代表人张国强，该局局长。
被执行人赵某。
被执行人曹某某。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月18日作出的无计育征字（2014）第1056号行政处罚决定。
本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的该行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 李振祥
审判员 杨志军
审判员 耿同购
二〇一五年三月二十六日
书记员 周立军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23466号
原告：李辉，男，1967年6月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：吴天万，男，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：重庆和平药房连锁有限责任公司渝中心连锁店。
原告李辉诉被告重庆和平药房连锁有限责任公司渝中心连锁店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告李辉于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李辉自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李辉撤诉。
本案受理费减半收取55元，由原告李辉负担。
审判员 蓝 兰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蒋仁兰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终235号
原公诉机关福州市马尾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳素英，女，1975年8月10日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地四川省宣汉县，暂住福建省漳州市龙海市。因涉嫌犯绑架儿童罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人郎震，福建亚太天正律师事务所律师。
福州市马尾区人民法院审理福州市马尾区人民检察院指控原审被告人阳素英犯绑架儿童罪一案，于2017年11月2日作出（2017）闽0105刑初172号刑事判决。宣判后，原审被告人阳素英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，1995年12月4日晚，被告人阳素英与同案犯罗某、阳某（二人均已判决）在阳某的暂住处一起预谋在马尾拐卖儿童牟利，并许诺阳某事成之后可分得3000元报酬。次日上午9时许，阳某在马尾上岐村口碰到熟悉的老乡杨某1的父亲杨某2正抱着未满1周岁的孙子杨某3在玩，就以上山摘桔子为由将被害人杨某2爷俩骗往马尾卧龙山庄方向走。此时，阳素英与罗某尾随跟上，并相互打声招呼，后继续走了十几分钟到了后山，几个人一起坐下来休息。接着，罗某、阳某相互配合，先用手掐被害人杨某2的脖子，将其按倒在地上，并用绳子捆绑其双腿。杨某2被袭击后大声呼救，阳某就用石块将其头部砸伤，同时阳素英强行抱走其孙子杨某3，后三人分别逃离现场。至今被抢婴儿杨某3仍下落不明。2017年6月8日，被告人阳素英在福建省漳州市龙海市石马镇紫鹰国际小区附近被马尾区公安局民警抓获。
原审认定上述事实的证据有，被告人阳素英的户籍证明，马尾区人民法院（2007）马刑初字第42号、（2011）马刑初字第4号刑事判决书，证人陈某、钱某的证言和辨认笔录，被害人杨某2、杨某1陈述及辨认笔录，被告人阳素英供述及辨认笔录，同案犯阳某、罗某的供述及辨认笔录，现场勘验、检查笔录等。
原审认为，被告人阳素英主观上以出卖为目的，协助同伙采用暴力绑架未满周岁的儿童，并造成该儿童至今仍下落不明的后果，其行为已构成绑架儿童罪。同案犯阳某、罗某的供述，一致证实案发前一天晚上，罗某和阳素英从闽清到阳某位于马尾的暂住处吃晚饭，罗某、阳素英和阳某三个人一起商量明天如何在马尾拐卖小孩，并且事成之后付给阳某3000元报酬。因此，阳素英关于其没有参与预谋拐卖儿童，而是被同伙诱骗以为跟去玩的辩解缺乏依据，不予采信。同案犯阳某、罗某的供述，被害人杨某2陈述一致证实同案犯罗某、阳某控制住被害人杨某2后，阳素英抱走了小男孩。因此，阳素英关于辩解是罗某抱过孩子塞给她，并威胁她不抱小孩整死她，她吓得往马路方向跑走了没有抱走小男孩的辩解亦缺乏依据，不予采信。被告人阳素英在庭审中没有如实供述，悔罪态度并不明显，故不具有从轻处罚的情节。依照全国人大常委会《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》第二条第一款、1979年《中华人民共和国刑法》第二十二条第一款，以及1997年《中华人民共和国刑法》第十二条第一款的规定，判决被告人阳素英犯绑架儿童罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元。
上诉人阳素因上诉提出，其没有参与绑架儿童的预谋，事先不知情，罗某、阳某攻击被害人时，其被吓坏了，是罗某威逼其接过小孩，但小孩之后交给罗某抱走，原审量刑太重。
辩护人提出，一、认定阳素英参与预谋的证据不足。1、认定阳素英参与预谋只有罗某、阳某两人的供述，而这两人系同案人，与本案有利害关系，应结合其他证据进行判定；2、阳素英在案发现场并非主动抱走小孩，是罗某硬塞给阳素英逼她抱的；3、被害人杨某2的陈述是在距案发之后11年，记忆存在一定偏差，其被压在地上的时候不可能看到阳素英的行为，当阳素英被罗某逼迫接过小孩时，被杨某2误以为是阳主动抱走；4、阳素英有较高的工资收入，罗某、阳某没有许诺给她好处，故无作案动机；5、案发当天阳素英脚扭伤，回到宿舍休养近一个月，并没有将小孩抱回宿舍，该事实马冬菊、伍某、唐某可以证实，申请调取伍某、唐某的证言。二、阳素英系胁从犯，应减轻或者免除刑罚。三、阳素英认罪、悔罪，如实供述，应从轻处罚。
本院二审期间，上诉人及其辩护人未提交新的证据，但申请法庭调取伍某、唐某的证言。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，并经原审举证、质证属实，且来源合法，本院予以确认。关于申请调取伍某、唐某的证言问题，本院认为，原审因为罗某、阳某、阳素英三个人对被害人杨某3最后去向的供述不一，仅认定离开现场时，被害人杨某3由阳素英抱走，并没有认定被害人杨某3最后是由阳素英抱回宿舍。被害人杨某3至今下落不明的后果应有三人共同承担。因此，调取伍某、唐某的证言没有必要。
本院认为，上诉人阳素英以出卖儿童为目的，与同伙共谋并参与采用暴力绑架未满周岁的儿童，并造成该儿童至今仍下落不明的后果，其行为已构成绑架儿童罪。本案作案人有三个，其中两个人供述一致证实了阳素英参与预谋，并在现场配合参与实施作案，被害人杨某2的陈述也印证了小孩是阳素英抱走。因此，上诉人没有参与预谋、现场被逼迫抱走小孩的辩解，以及辩护人的辩护意见均不能成立。辩护人关于同案人的供述因其利害关系不可采信，被害人杨某2的陈述存在记忆偏差的意见，本院认为，这属于辩护人主观推测臆断，无证据佐证，不予采纳。基于此，所提出的阳素英系胁从犯、认罪态度好等意见均不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林朝晖
审判员 程 颖
审判员 郭 翔
二〇一八年三月十四日
书记员 林 杰
附页
本案判决依据的主要法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5480号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人高兰荣
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人高兰荣诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3147号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市兰江街道大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，局长。
被执行人王纪山(系余姚市晶晶工艺品厂业主)，男，1971年2月24日出生，汉族，浙江省余姚市人，住余姚市。
本案在执行余姚市环境保护局与王纪山环保行政处罚一案中，发现被执行人履行了20000元后，无继续履行能力且无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 唐平君
审判员 吕利群
审判员 朱朝晖
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵静园
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执1416号
申请人贾保忠，男，1967年5月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人姚志国，男，1972年12月26日出生，汉族，现住焦作市。
本院在执行贾保忠与姚志国民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾保忠以双方达成执行和解协议为由，申请撤回（2017）豫0802民初1802号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初1802号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海燕
审 判 员 程志猛
代理审判员 李振虎
二〇一七年十二月十日
书 记 员 侯晨忆
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4147号
原告：伍仓义，男。
委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明军，安徽众博律师事务所实习律师。
被告：赵亚成，男。
委托诉讼代理人：何禾，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告伍仓义与被告赵亚成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍仓义及其委托诉讼代理人茆恒金、张明军，被告赵亚成及其委托诉讼代理人何禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍仓义向本院提出诉讼请求：1、判令赵亚成归还借款40000元；2、本案诉讼费由赵亚成承担。事实与理由：2015年8月18日、9月11日，赵亚成向伍仓义各借款20000元，共计借款40000元。后经催要，赵亚成未归还。
赵亚成辩称：原、被告之间并不存在民间借贷事实，伍仓义在起诉状中所述40000元并非民间借贷法律关系下的借款，而是财产损害赔偿纠纷法律关系下的树木赔偿款，这二者的法律关系不同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人提举的书面证据，对方对真实性均无异议，本院予以认定；证人贡家保的证言无其他证据佐证，不予认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2015年8月17日，伍仓义从赵亚成处购买了位于宣城市某山场的40亩泡桐树，价款85000元，双方签订《树木砍伐承包合同》一份，合同签订后，伍仓义支付10000元。2015年8月18日、9月11日，赵亚成分别向伍仓义出具20000元的收条。2015年8月30日至9月12日，伍仓义在未办理林木采伐许可证的情况下，组织人员进行上述林木的采伐并出售，被本院依法认定为滥伐林木罪。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系民间借贷纠纷，民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币转移另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还交支付相应利息的协议。在民间借贷中，出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。借贷合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项约定。本案双方当事人对赵亚成收到伍仓义40000元的事实无异议，但双方对收款的原因产生较大分歧，伍仓义称系赵亚成向其借款，赵亚成称系伍仓义砍伐其林木的赔偿款。本院认为，案涉40000元款项发生于原、被告履行林木买卖合同期间，伍仓义提举的收条不能证明系赵亚成向伍仓义借款发生，伍仓义提供的证据不足以证明双方存在借贷关系，故对伍仓义要求赵亚成归还借款40000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告伍仓义的诉讼请求。
本案受理费400元（减半收取费用），由原告伍仓义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一七年十二月一日
书记员 胡雅慧
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1261号
上诉人（原审被告）：国中医药湖南九华大健康产业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。
法定代表人：杜文超。
被上诉人（原审原告）：胡君花，女，1988年10月22日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
上诉人国中医药湖南九华大健康产业有限公司因与被上诉人胡君花劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初3679号之一民事裁定，向本院提出上诉。
国中医药湖南九华大健康产业有限公司上诉称：上诉人的住所地在长沙市××心区，按照法律规定本案应当由上诉人住所地长沙市天心区人民法院管辖审理。综上，请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”被上诉人选择用人单位上诉人国中医药湖南九华大健康产业有限公司所在地的长沙市雨花区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人提出本案应移送长沙市天心区人民法院审理的上诉意见，但没有提供相关证据，故其上诉理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十一月十四日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执582号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：付杰，男，1991年8月10日生。
本院关于被告人付杰犯诈骗罪作出的（2016）豫0185刑初606号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人付杰应于判决生效之日起十日内缴纳责令退赔人民币2300元。本院于2017年3月22日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人付杰的银行存款、房产信息、车辆信息、股权信息进行调查，均未发现被执行人付杰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0185刑初606号刑事判决书责令退赔部分的本次执行程序。
待被执行人付杰有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年六月二十五日
书记员 于 兵
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙商外终字第55号
上诉人（原审原告）：陈冠行。
委托代理人：汪灏。
委托代理人：戴慧娟。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市大明钛工有限公司。
法定代表人：俞锟。
第三人：嘉兴市康惠商贸有限公司。
法定代表人：俞明康。
第三人：俞明刚，现押浙江省南湖监狱。
上诉人陈冠行为与被上诉人嘉兴市大明钛工有限公司、原审第三人嘉兴市康惠商贸有限公司、俞明刚公司解散纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2009）浙嘉商外初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈冠行于2010年7月15日以公司股东已就公司解散达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈冠行申请撤诉不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈冠行撤回上诉。
二审案件受理费81800元，减半收取40900元，由陈冠行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗 青
代理审判员 孔繁鸿
代理审判员 陆 玮
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 章 瑜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法水民初字第163号
原告：戴美龙，男，汉族。
委托代理人：黄小凤，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：曾晓凤，广东国晖律师事务所实习律师。
被告：夏爱根，男，汉族。
委托代理人：肖日军，广东金卓越律师事务所律师。
被告：惠州市惠城区有力搬迁服务部。
负责人：孟令仓。
被告：民安财产保险有限公司惠州中心支公司。
负责人：党毅。
委托代理人：林小钒，该公司员工。
本院在审理原告戴美龙诉被告夏爱根、被告惠州市惠城区有力搬迁服务部、被告民安财产保险有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴美龙于2014年11月24日、12月4日分别向本院提出撤回对被告夏爱根、被告惠州市惠城区有力搬迁服务部及被告民安财产保险有限公司惠州中心支公司的诉讼申请。
本院认为，原告戴美龙提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴美龙撤回起诉。
本案诉讼费1150元（原告已预交），减半收取575元，由原告戴美龙承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张运强
审 判 员 李 军
代理审判员 张 霞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄丽芬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3198号
申请执行人侯进，男，汉族，1974年8月13日出生，住址：湖南省汉寿县，经常居住地：长沙市岳麓区，。
被执行人敖鑫，男，汉族，1975年2月25日出生，住湖南省澧县，。
被执行人王辉敏，女，汉族，1972年2月12日出生，住湖南省澧县，。
本院在执行申请执行人侯进与被执行人敖鑫、王辉敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月8日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8639号民事判决终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一七年十二月八日
书记员 刘卓
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初244号
原告施少娟，女，汉族，1987年6月21日生，公民身份号码×××，个体，现住深圳市福田区。
委托代理人杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。
被告乌海市雅美医疗美容门诊有限公司
法定代表人成玉峰，董事长
住所地：乌海市海勃湾区黄河东街北四街坊*栋*号。
委托代理人杨海琰，内蒙古法兴律师事务所律师。
委托代理人张方，内蒙古法兴律师事务所律师。
原告施少娟诉被告乌海市雅美医疗美容门诊有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理。依法进行了审理。
原告诉称，乌海市海勃湾区劳动争议仲裁委员会事实认定不清，适用法律不当，做出的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。2015年2月，被告聘请原告作为美容专家在乌海工作，从事激光美容师同时兼护士长，约定月工资13000元，饭补500元，工作提成另计。被告从2014年就开始筹建，消防、医疗经营许可等相关手续2015年陆续获得批准。被告虽然在2015年10月取得工商注册登记，但是在此之前就已经开展了大量的医疗美容整形活动。依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定，劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当就用人单位或者其出资人列为当事人。请求判令被告支付拖欠原告的工资91000元，工作提成5312元、双倍工资共104000元、经济补偿金13000元。
本院认为，原告请求的是2015年3月1日至2015年9月份因双方存在劳动关系而拖欠的工资等，被告乌海市雅美医疗美容门诊有限公司成立于2015年10月15日，公司成立后才具备法人资格，才有用工主体资格。原告所从事的医疗美容工作需要有医疗机构执业许可证，而被告是在2015年9月9日才取得的执业许可证，故公司在成立及许可前，原告与实际雇佣其工作的其他人发生的是劳务关系，不属于劳动法调整的范围，故不属于法院受理的劳动争议案件；原告可另行主张权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条”裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告施少娟的起诉。
案件受理费10元（原告已交，依法退还）
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
审判长高权
人民陪审员王国玲人民陪审员徐芳
二0一七年三月二十六日
书记员王献嵘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初244号原告施少娟，女，汉族，1987年6月21日生，公民身份号码×××，个体，现住深圳市福田区。委托代理人杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。被告乌海市雅美医疗美容门诊有限公司法定代表人成玉峰，董事长住所地：乌海市海勃湾区黄河东街北四街坊*栋*号。委托代理人杨海琰，内蒙古法兴律师事务所律师。委托代理人张方，内蒙古法兴律师事务所律师。原告施少娟诉被告乌海市雅美医疗美容门诊有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理。依法进行了审理。原告诉称，乌海市海勃湾区劳动争议仲裁委员会事实认定不清，适用法律不当，做出的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。2015年2月，被告聘请原告作为美容专家在乌海工作，从事激光美容师同时兼护士长，约定月工资13000元，饭补500元，工作提成另计。被告从2014年就开始筹建，消防、医疗经营许可等相关手续2015年陆续获得批准。被告虽然在2015年10月取得工商注册登记，但是在此之前就已经开展了大量的医疗美容整形活动。依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定，劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当就用人单位或者其出资人列为当事人。请求判令被告支付拖欠原告的工资91000元，工作提成5312元、双倍工资共104000元、经济补偿金13000元。本院认为，原告请求的是2015年3月1日至2015年9月份因双方存在劳动关系而拖欠的工资等，被告乌海市雅美医疗美容门诊有限公司成立于2015年10月15日，公司成立后才具备法人资格，才有用工主体资格。原告所从事的医疗美容工作需要有医疗机构执业许可证，而被告是在2015年9月9日才取得的执业许可证，故公司在成立及许可前，原告与实际雇佣其工作的其他人发生的是劳务关系，不属于劳动法调整的范围，故不属于法院受理的劳动争议案件；原告可另行主张权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条”裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告施少娟的起诉。案件受理费10元（原告已交，依法退还）如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。审判长高权人民陪审员王国玲人民陪审员徐芳二0一七年三月二十六日书记员王献嵘
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初3000号
原告：陈野，男，1988年5月9日出生，汉族，住昌图县，现住清河区。
被告：王玉，女，1982年7月26日出生，满族，住开原市。
被告：赵某某，男，2001年11月22日出生，住开原市。
法定代理人：王玉，系赵翀母亲。
本院在审理原告陈野与被告王玉、赵某某买卖合同纠纷一案中，原告陈野于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈野提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈野撤回起诉。
案件受理费80元，由原告陈野负担。
审判员 高 琳
二〇一七年十二月十三日
书记员 贾宇琦
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第253号
申请执行人：刘惠兰。
被执行人：傅本亮。
申请执行人刘惠兰与被执行人傅本亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案执行。
在执行过程中，被执行人于执行人达成和解。现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威高民初字第583号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年二月二十五日
书记员 赵志远
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第253号
申请执行人：刘惠兰。
被执行人：傅本亮。
申请执行人刘惠兰与被执行人傅本亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案执行。
在执行过程中，被执行人于执行人达成和解。现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威高民初字第583号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年七月七日
书记员 赵志远
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第217号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人杨某，男，1985年9月27日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，2014年5月21日因涉嫌犯故意伤害罪被湘潭市公安局雨湖分局取保候审，2014年5月30日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，2014年6月19日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘辰独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案，代理书记员刘碧担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员程彬出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年4月6日23时许，被告人杨某在湘潭市雨湖区大湖街贺某某经营的麻将馆内打麻将时，因对被害人杨某某向其女友肖某要1000元欠款的态度不满，持菜刀将杨某某左手小臂砍伤。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，杨某某所受损伤评定为轻伤二级。
2014年4月25日，被告人杨某与被害人杨某某达成赔偿协议，赔偿杨某某23000元，并已全部履行完毕，被害人杨某某对杨某表示谅解。2014年5月21日，杨某主动到湘潭市公安局雨湖分局中山路派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某某的陈述、证人贺某某、陈某某、宋某、肖某的证言、扣押清单及照片、辨认笔录、现场照片、湘潭市公安局物证鉴定所（潭）公（法）鉴（伤）字（2014）0276号法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、谅解书、被告人杨某的户籍资料及供述、投案自首的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人杨某在案发后与被害人杨某某达成和解协议，积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得其谅解，依法酌情从轻处罚。
据此，本院为打击犯罪，保护公民的人身权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘辰
二〇一四年七月二日
代理书记员 刘碧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
吉林省榆树市人民法院
民 事 决 定 书
（2017）吉0182督44号
支付令
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：陈术义，系育民支行行长。
被申请人：胡兵涛，现住榆树市
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2017年7月3日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2013年03月18日以信用形式在原告下属单位育民支行借款20000元，双方签订借款合同，约定月利率为10.25‰，还款日期为2016年2月20日，逾期不还按月利率10.25‰上浮50%计收罚息。上述事实有合同、贷款凭证等证据予以证实。借款到期后被告一直未还。要求被申请人偿还本金20000元并支付利息，申请费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人胡兵涛应当自收到本支付令十五日内，给付申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，自2013年03月18日至2016年02月20日按月利率10.25‰计收利息，自2016年2月21日起至借款还清之日止按照月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
申请费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出：逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 李众众
二〇一七年七月三日
书 记 员 全艳春
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执复86号
申请复议人（被申请人）肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县百安分公司，住所地蔚县阳眷镇金泉村。
负责人张庆民，该公司经理。
申请人（申请执行人）杨春武，男，1976年9月1日出生，汉族，现住湖北省鹤峰县。
被执行人肥城矿业集团张家口能源有限公司，住所地蔚县蔚州镇五街工业小区。
法定代表人孙清源，该公司董事长。
河北省阳原县人民法院（以下简称阳原法院）在执行申请执行人杨春武与被执行人肥城矿业集团张家口能源有限公司（以下称肥矿集团张家口能源公司）劳动纠纷一案中，作出（2017）冀0727执异29号执行裁定，追加肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县百安分公司（以下简称蔚县百安分公司）、肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县安泰分公司为本案的被执行人。申请复议人蔚县百安分公司不服向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定：作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定：企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。本案中，被申请人肥矿集团张家口能源公司蔚县安泰分公司及被申请人蔚县百安分公司是被执行人肥矿集团张家口能源公司的分公司，在作为被执行人的肥矿集团张家口能源公司直接管理的财产不能清偿阳劳仲审字（2010）第4号仲裁裁决书确定的义务的情况下，法院可以追加其分支机构为被执行人，直接执行分支机构的财产。遂根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款、第三十条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条及相关民事法律政策之规定裁定，一、追加被申请人肥矿集团张家口能源公司蔚县安泰分公司及被申请人蔚县百安分公司为（2017）冀0727执55号案的被执行人。二、限被执行人肥矿集团张家口能源公司蔚县安泰分公司及被执行人蔚县百安分公司于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人杨春武履行阳劳仲审字（2010）第4号仲裁裁决书确定的义务，给付申请执行人杨春武工伤保险待遇赔偿款共计186150.42元，并负担案件执行费2692.26元。
申请复议人蔚县百安分公司称，阳原法院将申请复议人追加为被执行人错误。申请复议人虽然是肥矿集团张家口能源公司的分支机构，但申请复议人与总公司之间人员独立、财务核算独立。作为总公司系独立法人应对自己经营过程中所产生的债务承担民事责任，同时总公司有财产可供执行，请求撤销阳原法院(2017)冀0727执异29号执行裁定。
本院查明，申请人杨春武与被执行人肥矿集团张家口能源公司劳动纠纷一案，阳原县劳动争议仲裁委员会于2011年11月15日作出阳劳仲审字（2010）第4号仲裁裁决，其主要内容，肥矿集团张家口能源公司赔偿杨春武款项共计186150.42元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨春武于2017年2月22日向阳原法院申请强制执行。该院在执行过程中，经查被执行人肥矿集团张家口能源公司无可供执行财产。申请执行人杨春武向该院申请追加被执行人的分公司蔚县百安分公司为本案的被执行人。阳原法院作出(2017)冀0727执异29号执行裁定，追加蔚县百安分公司为本案的被执行人，蔚县百安分公司不服，于2017年8月22日向本院申请复议。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：……。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。因经执行法院查询，被执行人肥矿集团张家口能源公司直接管理的财产不能清偿阳劳仲审字（2010）第4号仲裁裁决书确定的义务，蔚县百安分公司作为其分支机构，执行法院可直接执行该分公司的财产，无需追加该分公司为被执行人。关于蔚县百安分公司所称总公司有财产可供执行，因经执行法院查询，肥矿集团张家口能源公司无可供执行的财产，蔚县百安分公司未提供相应证据，证明其有可供执行的财产，因此对其主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
撤销河北省阳原县人民法院（2017）冀0727执异29号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 何运功
二〇一七年九月六日
书记员 胡金保
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0285-1号
原告无锡华联精工机械有限公司，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区城南路238号。
法定代表人吴清，该公司总经理。
委托代理人王全平，该公司职员。
被告光正集团股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐经济技术开发区上海路105号。
法定代表人周永麟。
本院在审理原告无锡华联精工机械有限公司（以下简称华联公司）与被告光正集团股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告华联公司于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华联公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华联公司撤回起诉。
案件受理费4520元、保全费3520元，合计8040元（此款已由华联公司预交），由华联公司负担。
审判员 许 超
二〇一五年四月三十日
书记员 娄丛英
吉林省榆树市人民法院
民 事 决 定 书
（2017）吉0182民督379号
支付令
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被申请人：时国才，男，1963年12月6日出生，汉族，农民，现住榆树市。
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2017年8月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人时国才于2013年5月15日以信用形式在原告下属单位李合支行处借款30000元，双方签订借款合同，约定月利率为10.25‰，还款日期为2016年5月10日，逾期不还按月利率10.25‰上浮50％计收罚息。上述事实有借款合同、贷款凭证等证据予以证实。借款到期后被申请人一直未还。要求被申请人时国才偿还本金30000元并支付利息，申请费由被申请人时国才承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人时国才应当自收到本支付令十五日内，给付申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000及利息（利息以30000元为本金，自2013年5月15日至2016年5月10日按月利率10.25‰计收利息，自2016年5月11日起至借款还清之日止按照月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
申请费183元由被申请人时国才负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李兆君
二〇一七年八月十日
书记员 史哲峰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第149号
原告杜传秀。
被告潍坊市合兴典当有限公司。
法定代表人谭春艳。
本院在审理原告杜传秀与被告潍坊市合兴典当有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊市合兴典当有限公司银行存款人民币100000元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊市合兴典当有限公司银行存款人民币100000元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年五月五日
书记员 梁同丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9952号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：丘忠庆，男，1974年7月1日出生，汉族，住广东省蕉岭县蕉华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：徐全，女，1976年4月5日出生，汉族，住广东省蕉岭县蕉华区。
上述两申请人的共同委托诉讼代理人：巫清梅，广东从善律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕉岭新兴房地产开发有限公司。住所地：广东蕉岭县蕉城镇恒塔大道新世纪花园销售中心。
法定代表人：徐新昌，该公司经理。
再审申请人丘忠庆、徐全因与被申请人蕉岭新兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丘忠庆、徐全申请再审称，（一）原判认定涉案合同约定的计价方式为“按套计价”错误。双方签订的房屋为预售商品房，当事人无法对所受房屋进行实地勘察，合同又未附房屋平面图，涉案合同不存在“按套计价”的基础。合同第四条已明确约定按套内建筑面积单价和建筑面积单价，并按约定的相应面积相乘得出总价，计价方式实质是按面积计价。（二）涉案合同第五条约定面积确认及面积差异处理条款排除适用按套计价情形，但涉案合同非按套计价，因此应按合同第五条的面积差异处理条款处理。（三）案涉房屋《不动产权证书》登记的专有建筑面积比合同约定的套内建筑面积减少4.35平方米，面积差百分比为-3.5%，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十四条规定的处理原则，新兴公司应返还申请人多支出的面积误差价款及利息。综上，二审认定事实错误，请求再审。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据丘忠庆、徐全的再审申请，本案审查的主要问题是：1.涉案合同约定的计价方式；2.合同约定与产权证记载的房屋面积差异如何处理。
关于合同约定的计价方式。涉案《商品房买卖合同》第四条约定“该商品房属现房，按套出售，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4792.54元，按建筑面积，该商品房单价为每平方米4134.30元，总价款为596000元整”。合同虽然约定了房屋面积及单价，但涉案房屋系按套出售，房屋面积并非计价依据。蕉岭县房产管理局出具的《关于网签商品房买卖合同的说明》称：“关于买卖双方当事人约定按套定价方式出售的合同条款中同时显示出预测建筑面积每平方米单价及预测套内面积每平方米单价的问题，实际是网签过程电脑系统自动计算以按套定价款额折算显示所致，并非合同当事人购房时的约定所致”。该说明内容已解释了按套计价的合同中出现面积单价不代表按面积计价。本案中，当事人自愿选择按套计价，并不违反法律规定。
关于涉案房屋面积差如何处理的问题。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”。涉案《商品房买卖合同》第五条约定“当事人选择按套计价的，不适用面积确认及面积差异处理”。双方已在合同中排除适用面积差处理规则。原判对申请人要求新兴公司返还多支出的面积误差价款及利息不予支持，处理并无不当。
综上所述，丘忠庆、徐全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回丘忠庆、徐全的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 王振宏
审判员 许 娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈贤璇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9952号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：丘忠庆，男，1974年7月1日出生，汉族，住广东省蕉岭县蕉华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：徐全，女，1976年4月5日出生，汉族，住广东省蕉岭县蕉华区。上述两申请人的共同委托诉讼代理人：巫清梅，广东从善律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕉岭新兴房地产开发有限公司。住所地：广东蕉岭县蕉城镇恒塔大道新世纪花园销售中心。法定代表人：徐新昌，该公司经理。再审申请人丘忠庆、徐全因与被申请人蕉岭新兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丘忠庆、徐全申请再审称，（一）原判认定涉案合同约定的计价方式为“按套计价”错误。双方签订的房屋为预售商品房，当事人无法对所受房屋进行实地勘察，合同又未附房屋平面图，涉案合同不存在“按套计价”的基础。合同第四条已明确约定按套内建筑面积单价和建筑面积单价，并按约定的相应面积相乘得出总价，计价方式实质是按面积计价。（二）涉案合同第五条约定面积确认及面积差异处理条款排除适用按套计价情形，但涉案合同非按套计价，因此应按合同第五条的面积差异处理条款处理。（三）案涉房屋《不动产权证书》登记的专有建筑面积比合同约定的套内建筑面积减少4.35平方米，面积差百分比为-3.5%，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十四条规定的处理原则，新兴公司应返还申请人多支出的面积误差价款及利息。综上，二审认定事实错误，请求再审。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据丘忠庆、徐全的再审申请，本案审查的主要问题是：1.涉案合同约定的计价方式；2.合同约定与产权证记载的房屋面积差异如何处理。关于合同约定的计价方式。涉案《商品房买卖合同》第四条约定“该商品房属现房，按套出售，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4792.54元，按建筑面积，该商品房单价为每平方米4134.30元，总价款为596000元整”。合同虽然约定了房屋面积及单价，但涉案房屋系按套出售，房屋面积并非计价依据。蕉岭县房产管理局出具的《关于网签商品房买卖合同的说明》称：“关于买卖双方当事人约定按套定价方式出售的合同条款中同时显示出预测建筑面积每平方米单价及预测套内面积每平方米单价的问题，实际是网签过程电脑系统自动计算以按套定价款额折算显示所致，并非合同当事人购房时的约定所致”。该说明内容已解释了按套计价的合同中出现面积单价不代表按面积计价。本案中，当事人自愿选择按套计价，并不违反法律规定。关于涉案房屋面积差如何处理的问题。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”。涉案《商品房买卖合同》第五条约定“当事人选择按套计价的，不适用面积确认及面积差异处理”。双方已在合同中排除适用面积差处理规则。原判对申请人要求新兴公司返还多支出的面积误差价款及利息不予支持，处理并无不当。综上所述，丘忠庆、徐全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丘忠庆、徐全的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  许 娟二〇一七年十二月十八日书记员  陈贤璇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04053号
罪犯颜兴吾，男，1966年8月5日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2014年4月17日作出(2014)桂阳法刑初字第2号刑事判决，以被告人颜兴吾犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜兴吾自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯颜兴吾在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜兴吾减去有期徒刑七个月二天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1521号
原告：赣州嘉锋建材有限公司，住所地：赣州市赣州经济技术开发区金星新村59栋1号。
法定代表人：赖声飞，该公司执行董事
委托诉讼代理人：张鹏飞，江西章贡律师事务所律师
被告：赣州华赢乐家装饰设计工程有限公司，住所地：赣州市章江新区雍晟状元府邸1#2#幢15号商铺。
法定代表人：赖海金，系该公司执行董事。
被告：赖海金，男，1979年9月13日生，汉族，住江西瑞金市。
原告赣州嘉锋建材有限公司（以下简称嘉锋公司）与被告赣州华赢乐家装饰设计工程有限公司（以下简称华赢公司）、赖海金买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告嘉锋公司的法定代表人赖声飞及其诉讼代理人张鹏飞到庭参加诉讼，被告华赢公司、赖海金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉锋公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即一次性支付清所欠原告嘉锋公司材料款计人民币6270元；2、本案案件受理费由二被告承担。
事实与理由：被告华赢公司因业务需要，分期分批在原告嘉锋公司处赊购水泥等材料。经结算，被告华赢公司与被告赖海金于2015年12月31日共同出具欠条一张，载明欠原告嘉锋公司材料款计7370元。2016年3月14日，被告华赢公司在原告嘉锋公司处赊购粗砂计210元。2016年3月17日，被告华赢公司分两次在原告嘉锋公司处赊购水泥、轻质砖等计640元、840元，被告华赢公司经手人分别在出库单中签字，被告赖海金承诺其会支付。由此，二被告共计欠原告嘉锋公司材料款6270元。另，被告华赢公司与被告赖海金资产存在混同，被告赖海金滥用股东权利，未经法律程序对被告赣州华赢公司宣告破产，自行歇业，导致原告嘉锋公司的债权难以得到偿还，故而要求被告赖海金承担连带偿还责任。
被告华赢公司、赖海金未作答辩。
原告嘉锋公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告嘉锋公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，欲证明原告嘉锋公司的诉讼主体资格；2、欠条一张，欲证明被告华赢公司欠到原告嘉锋公司材料款4370元，被告赖海金予以认可，被告华赢公司与被告赖海金应共同偿还；3、出库单四张，欲证明原告嘉锋公司按约定已将材料送至被告华赢公司，被告华赢公司的职员王顺军当时负责该项目，并签收了该材料，在出库单上签字。被告华赢公司、赖海金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，对于原告嘉锋公司提交的第一组证据，本院予以确认。对于原告嘉锋公司提交的该欠条，可证明被告华赢公司欠其材料款4370元，但对于原告嘉锋公司主张的被告华赢公司与被告赖海金共同偿还事宜，因被告赖海金并未在该欠条中承诺其个人对被告华赢公司的该笔债务承担共同偿还责任，该欠条也明确载明今欠单位为被告华赢公司，被告赖海金在今欠负责人处签字，故而该欠条无法证明被告赖海金与被告华赢公司应承担共同偿还责任，对于原告嘉锋公司的该主张，本院不予采信。对于原告嘉锋公司提供的第三组证据，原告嘉锋公司虽然主张案外人王顺军系被告华赢公司的职员，案外人王顺军以公司职员身份在出库单上代表公司签收材料，但原告嘉锋公司并未提供其他证据佐证案外人系被告华赢公司的职员，也未能提供其他证据佐证该出库单上载明的材料确系被告华赢公司所购买、所使用。故而对于原告嘉锋公司提供的上述四份出库单以及其主张，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告华赢公司自2015年7月24日成立以来，因承接装修业务在原告嘉锋公司处购买水泥等装修材料，2015年12月31日，经原告嘉锋公司与被告华赢公司结算，被告华赢公司仍欠原告嘉锋公司材料款4370元，并由被告华赢公司出具欠条一张，载明：“今欠到赣州嘉锋建材有限公司材料款现金人民币：肆仟叁佰柒拾元整，￥4370元，所欠属实，今欠负责人：赖海金，今欠单位：赣州华赢乐家装饰设计工程有限公司。”立下该欠条后，被告华赢公司并未向原告嘉锋公司偿付上述货款。原告嘉锋公司多次催收未果，遂诉至本院并请求判如诉请。
本院认为，结合被告华赢公司向原告嘉锋公司出具的欠条以及原告嘉锋公司的陈述，可认定被告华赢公司向原告嘉锋公司购买水泥等材料的事实，双方的买卖合同依法成立。关于被告华赢公司所欠原告嘉锋公司货款的认定，原告嘉锋公司虽然主张被告华赢公司共计欠其6270元货款，但是除了欠条载明的4370元外，其虽提交四份出库单，并主张该四份出库单载明的合计金额为1900元的砖、水泥、沙等材料系被告华赢公司购买，但该四份出库单均无被告华赢公司的签章。原告嘉锋公司虽主张在该四份出库单中签字的案外人王顺军系被告华赢公司的职员，但并未提供任何证据予以佐证，原告嘉锋公司应对此承担举证不利的后果。对于原告嘉锋公司关于其提交的四份出库单上共计载明的材料款1900元系被告华赢公司所欠的主张，本院不予采信。因而，对于原告嘉锋公司诉求被告华赢公司支付货款6270元的诉讼请求，本院调整为被告华赢公司支付原告嘉锋公司货款4370元，原告嘉锋公司诉求超出该数额部分，本院不予支持。原告嘉锋公司主张被告赖海金作为被告华赢公司的法定代表人及股东，其资产与公司存在混同，被告赖海金作为公司股东滥用股东权利，但其并未提供任何证据佐证其该主张，故而本院不予采信。对于原告嘉锋公司要求被告赖海金对本案货款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告华赢公司、赖海金经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州华赢乐家装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起一个月内归还原告赣州嘉锋建材有限公司货款4370元；
二、驳回原告赣州嘉锋建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告赣州华赢乐家装饰设计工程有限公司承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李东香
人民陪审员 吴桂林
人民陪审员 周黎生
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 肖 雪
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初145号
原告：张某某，女，汉族，四川省万源市人，农民。
被告：纪某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：王西茂，城固县博望法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告纪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告纪某某及其委托诉讼代理人王西茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2012年2月经人介绍相识谈婚，同年7月登记结婚，2013年1月婚生一男孩纪某甲。因双方从相识谈婚到结婚时间较短，婚后发现被告性格倔强，遇事情不与其商量，不履行夫妻义务及抚养子女义务，动辄对其辱骂并实施家庭暴力，2017年1月被告与其发生矛盾，将其和其母亲打伤；现夫妻感情已完全破裂。故依法起诉请求判令：1、其与被告离婚；2、婚生子纪某甲由原告抚养，双方共同承担抚养费；3、请求分割夫妻共同财产，包括建材店和债权2万元；4、被告返还原告陪嫁财产；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状所称的内容不属实。1、双方经人介绍认识后经充分了解，且先同居再结婚，并非原告诉称的“了解短暂，缺乏感情基础”；2、婚后共同生活期间，其和其家人对原告和小孩均善待并照顾，虽有琐事之间的争吵，但系夫妻家庭生活之中的正常现象，并未出现感情破裂；3、2016年7月，原告以打工为由在城固县城租房居住，大年三十时其和其父到城固接原告和孩子回家过年,但原告和原告母亲却故意挑起事端，不让接小孩，为此双方发生口角，争执中原告及原告之母将其按倒在地，并对其脸上抓挖，致其血流满面才失手将岳母打伤。事后其后悔万分，已支付了岳母的医疗费6000元以表悔过。其和原告已经共同生活了5年之久，虽有生活中的磕磕碰碰，但夫妻感情并未破裂。其愿意改正自己的不足，与原告重新和好生活，现其不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍相识谈婚，同年6月5日在洋县民政局登记结婚，于2013年1月11日生育一子纪某甲，婚后夫妻关系一般，双方因生活琐事有纠纷发生。2016年7月，原告到城固县城租房生活，2017年1月27日（大年三十），被告及其父亲到原告租房处接原告及孩子回家过年，因琐事双方发生纠纷，被告将原告母亲打伤。2018年1月5日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。审理中，原告以被告缺乏家庭责任为由主张夫妻感情已彻底破裂，但未提交充分证据予以证实，被告亦表示不同意与原告离婚。
上述事实有原、被告陈述，身份证，结婚证及证人证言等证据材料载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚后自愿登记结婚，且生育一子，婚姻基础较好；婚后共同生活期间虽因家庭生活琐事发生纠纷致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂；双方应加强沟通包容，相互理解，被告应处理好家庭成员之间的关系，增强家庭责任感，多关心原告，珍惜夫妻情分，共同致力于家庭建设及子女抚养教育，夫妻关系仍可得到改善。原告主张夫妻感情已彻底破裂，因未提交充分证据予以证实，故对原告主张离婚之诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告纪某某离婚。
案件受理费已减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周志权
二〇一八年二月二十七日
书记员 尚 星
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2245号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人徐立坤，男，1974年12月6日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，家住江西省上饶县。因赌博于2011年10月5日被义乌市公安局罚款人民币五百元；因赌博于2012年12月7日被义乌市公安局罚款人民币二百元；因盗窃于2013年12月13日被义乌市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月2日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2217号起诉书指控被告人徐立坤犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人徐立坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月1日13时许，被告人徐立坤至义乌市大陈镇大陈一村综合市场山东炒货店，趁被害人惠某不注意之际，窃得其放在店内柜台抽屉里的价值人民币2510元的OPPOR11t手机一只及现金人民币1560元。现涉案手机及现金已追回并发还被害人。
上述事实，被告人徐立坤在庭审过程中亦无异议，且有被害人惠某的陈述，价格认定结论书，检查笔录，现场辨认笔录，监控视频，扣押清单及照片，发还清单，行政处罚决定书，到案经过，被告人徐立坤的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐立坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐立坤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐立坤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年2月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 朱琳琳
二〇一七年九月二十九日
法官助理 杜 创
书 记 员 骆旭蓉
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初150号
原告：井某，男，1990年6月27日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：陈立勇，馆陶县馆陶镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：王进军，河北天雄律师事务所律师。
原告井某与被告张某人身权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告井某及其委托诉讼代理人陈立勇、被告张某及其委托诉讼代理人王进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金，共计6505元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方为同村村民。2017年11月25日19时许，被告张某在馆陶县××镇社里××南××路××因××路与原告井某及其父亲井官强发生纠纷，后被告张某用刀将井某、井官强扎伤。报警后经法医鉴定井某、井官强的损伤均属于轻微伤。馆陶县公安局作出了行政处罚决定书，对被告张某进行了行政处罚。民事赔偿经调解无效。原告井某及其父亲井官强受伤后被紧急送往馆陶县人民医院进行医治。住院3天，花费医疗费4195元；因受伤住院收入受到了影响，误工费为：60元/天×3天=180元；原告住院期间一直由表弟进行陪床护理，护理费：60元/天×3天=180元；伙食补助费：50元/天×3天=150元；伤情鉴定费800元；原告被伤害后受到了惊吓至今心有余悸，头疼头晕，故被告应依法赔付精神抚慰金1000元。以上共计6505元，被告应依法赔偿。综上所述，被告无视国法故意将原告致伤，使原告的身心受到了严重的伤害，为维护法律的尊严、当事人的合法权益，特依《中华人民共和国侵权责任法》第16条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至人民法院，请判如诉请。
被告张某辩称，原告为了自己行走方便，在未经被告许可的情况下，擅自在被告承包的土地上修路，其行为侵害了被告的合法经营权，被告与被告妻子阻拦原告的不法行为，原告即对被告及被告妻子进行侵害；为阻止原告对被告妻子的侵害，被告不得已掏出干活用的小刀将原告划伤，原告有明显过错，被告行为有一定合法性；被告妻子被井某打伤，住院治疗，花去医药费2600多元，此损失应折抵原告所诉数额。被告对馆陶县公安局作出的行政处罚决定书不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交馆陶县公安局行政处罚决定书复印件一份，用于证明被告将原告打伤并受到行政处罚的事实。被告对该证据提出异议，认为该证据没有真实客观的反应本案发生的原因，此决定书明显偏袒原告，故对该证据不予认可。本院认为，该证据有馆陶县公安机关出具，未经合法程序撤销，即具备法律效力，故本院对原告提交的该证据予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日19时许，张某在馆陶县××镇社里××南××路××因××与××、井官强发生纠纷，张某用刀将井某扎伤。原告受伤后到馆陶县人民医院接受治疗，住院3天，花费医疗费4178.5元。后经邯郸市物证司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，原告支付鉴定费800元。馆陶县公安局对张某作出行政拘留十日，并处罚款二百元整的行政处罚，民事赔偿经调解无效，原告向法院提起民事诉讼。
本院认为，2017年11月25日19时许，被告张某因修路与原告井某发生纠纷，后被告用刀将原告扎伤。被告的行为侵犯了原告的人身权益，应依法承担因其侵权行为所产生的医疗费，误工费，护理费等相关费用。原告的损失确定为：1、医疗费：4178.5元；2、误工费：21987元÷365×3天=180元（按照2017年度农、林、牧、渔业年平均工资计算为180.72元，原告要求被告支付180元，本院予以确认）；3、护理费：21987元÷365×3天=180元（按照2017年度农、林、牧、渔业年平均工资计算为180.72元，原告要求被告支付180元，本院予以确认）；4、住院伙食补助费：50元×3天=150元；5、伤情鉴定费800元。以上各项费用共计5488.5元。关于原告提出的复印费，因不属于人身赔偿的范围，故本院不予支持。关于原告提出的精神抚慰金，因原告所受损伤未达到《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》所确定的损伤程度，故本院对原告提出的精神抚慰金不予支持。关于被告要求将其妻子王巧香的医疗费折抵井某损失的请求，本院认为，该请求属另一法律关系，故本案不予处理，被告的妻子可另行起诉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告井某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤情鉴定费等各项费用5488.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李建朝
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨广娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01986号
原告：王某，女，汉族，1965年1月9日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：黄乔英，安徽皖衡律师事务所律师。
被告：方某，女，回族，1970年1月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告王某诉被告方某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告方某名下银行存款72万元或查封、扣押其他同等价值财产。原告王某及谢宏胜提供了担保。
本院认为：原告王某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告方某名下银行存款72万元或查封、扣押其他同等价值财产；
二、查封王某及谢某共有的位于安徽省房产一套，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半商初字第113号
原告蒋云娟。
委托代理人朱秀琳。
被告袁敏。
被告杨肖琴。
原告蒋云娟为与被告袁敏、杨肖琴民间借贷纠纷一案，于2010年5月20日向本院起诉，本院同日受理，依法由审判员陈国荣独任审理，于2010年6月1日公开开庭进行审理，原告蒋云娟委托代理人朱秀琳到庭参加诉讼，被告袁敏、杨肖琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋云娟诉称：2008年12月22日，被告袁敏向原告蒋云娟借款220000元，并出具借据一份，但被告袁敏至今分文未付�被告杨肖琴与被告袁敏系夫妻关系，借款系双方婚姻关系存续期间的借款，被告杨肖琴应对该笔借款承担偿还责任，请求法院判令被告袁敏归还原告蒋云娟借款本金220000元，被告杨肖琴对上述款项承担偿还责任，诉讼费由被告承担。
原告蒋云娟对其诉称提交了下列证据：
1、袁敏出具的借据一张，证明被告袁敏向原告借款220000元的事实；
2、两被告的婚姻证明一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告袁敏、杨肖琴未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相关证据。
经庭审举证质证，因被告袁敏、杨肖琴放弃质证权利，原告提供的借据、婚姻证明符合证据的形式要件，故上述证据具有证据效力。
经庭审，并结合上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉状陈述事实一致。
本院认为，原告蒋云娟与被告袁敏借款关系事实清楚，被告袁敏理应按约定归还原告借款。�告袁敏与被告杨肖琴系夫妻关系，夫妻一方对另一方在婚姻关系存续期间的债务，应承担偿还责任。因此原告蒋云娟要求被告归还该债务，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告袁敏、杨肖琴归还原告蒋云娟借款220000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告袁敏、杨肖琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈国荣
二〇一〇年七月六日
代书记员 徐海丰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第00161号
原告王有顺。
被告长沙市同兴货物运输服务有限公司，住所地湖南省长沙市高桥友谊新村二区二栋1-5号。
法定代表人黄敬伟。
被告何宗会。
原告王有顺（以下简称原告）诉被告长沙市同兴货物运输服务有限公司（以下简称被告同兴运输公司）、何宗会公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告同兴运输公司、何宗会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何宗会以被告同兴运输公司的名义，在长沙市高桥物流中心新塘垅小区88栋�头9-12号开了货运站。原告从2014年5月29日至9月11日通过该物流公司发货，要求物流代收货款58460元，货款单据共14张。至今，被告同兴运输公司未支付原告货款。截至2014年12月8日，被告何宗会及同兴运输公司已消失。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告货款58460元；2、支付迟延履行金及利息2000元；3、本诉讼费用全部由两被告承担。
被告同兴运输公司、何宗会未到庭，无辩称，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月29日至2014年9月11日期间，原告通过被告同兴运输公司发货给郑长江，14张《同兴货运公司托运凭证》载明代收货款共计58460元（3660元+2910元+8150元+8060元+4650元+3060元+2200元+5500元+5380元+2340元+1200元+4850元+2400元+4100元）。
另查明，本院受理的（2015）雨民初字第00041、00057、00151号三案系同一纠纷，两被告相同。被告何宗会主要负责长沙至郴州的收货及代收货款。原告通过被告同兴运输公司发货，与被告何宗会结算货款。
以上事实，有原告与被告身份信息、欠条、名片、《同兴货运公司托运凭证》以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中原告出具的14张《同兴货运公司托运凭证》以及（2015）雨民初字第00151号一案中《欠条》和（2015）雨民初字第00041、00057号两案中的《同兴货运公司托运凭证》，结合原告的陈述，表明原告与两被告在履行运输合同过程中形成代收货款方式。故原告请求两被告归还货款58460元，符合法律规定，本院予以支持。原告与两被告未约定给付货款的期限及迟延履行金，原告可以随时要求两被告在合理期限内给付货款，原告提起诉讼之日可视为期限届满之日。原告诉请中的迟延履行金，应从原告起诉之日即2014年12月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止，以2000元为限。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙市同兴货物运输服务有限公司、何宗会于本判决书生效后7日内偿还原告王有顺货款58460元及迟延履行金（以58460元为基数从2014年12月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止，以原告王有顺主张的2000元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1312元，公告费560元，共计1872元，由被告长沙市同兴货物运输服务有限公司、何宗会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾伟波
人民陪审员 胡 南
人民陪审员 廖 翠
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张赛君
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
�民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初3484号
原告：韦良文，男，1972年11月25日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：陈丰，男，1973年9月16日出生，汉族，住广西横县。
被告：麻新喜，男，1963年5月20日出生，壮族，住广西横县。
委托诉讼代理人：李静，广西双贺律师事务所律师。
原告韦良文与被告麻新喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告韦良文的委托诉讼代理人陈丰、被告麻新喜的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦良文向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款人民币10000元；二、要求被告以10000元为基数，从2014年9月21日起按年利率24%计算利息至还清欠款之日止；三、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年9月10日以支付工程纳税款为由，向原告借款人民币10000元，言明2014年9月20日前偿还借款，有借条为证。因原告多次催讨被告归还所有欠款，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽快偿还欠款。
被告麻新喜辩称：原告的起诉已经超过诉讼时效，双方没有约定利息，原告主张的利息没有法律依据。
本院经审理认定事实如下:2014年9月10日，被告麻新喜向原告韦良文借款10000元并向原告出具《借条》为凭，约定于2014年9月20日前还清，双方未约定利息。2017年10月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款并支付利息。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原、被告双方约定的借款期限于2014年9月20日届满，至2017年10月9日原告向本院提起诉讼请求保护民事权利止，已超过三年，原告主张自己一直在向被告主张权利，没有提交证据证明，本院不予采信，原告向法庭提交2015年10月29日的《欠条》，记载的是“欠广西横县万物楼有限公司……借款10000元……欠款人：麻新喜”，与本案没有关联性，本院不予采纳作为本案定案依据。
综上所述，对原告韦良文要求被告麻新喜归还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告韦良文要求被告麻新喜偿还借款本金10000元的诉讼请求；
二、驳回原告韦良文要求被告支付借款利息的诉讼请求。
案件受理费230元（原告韦良文已预交115元），由原告韦良文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李桂英
二〇一七年十二月十二日
书记员 宁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1187号
原告：黎俊新，男，1977年7月8日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告：李昭怡，女，1984年1月9日出生，汉族，住广州市海珠区翠城中街*号****房，公民身份号码：4401121984********。
两原告为夫妻关系，互为对方的委托代理人。
被告：黄毅，男，1980年8月1日出生，汉族，住广州市荔湾区，
被告：吴文凯，女，1950年4月8日出生，汉族，住址同上，
两被告的委托代理人：周百龄，广东诺臣律师事务所律师。
原告黎俊新、李昭怡诉被告黄毅、吴文凯相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎俊新（也是原告李昭怡的委托代理人）、被告黄毅及两被告的委托代理人周百龄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：原告和被告均于2010年前后装修入住此楼宇。入住大半年左右，原告发现大门口外顶部楼板有滴水现象，当时屋内并没有明显渗水痕迹。原告开始向被告反映此事并请求被告进行相关维修和处理，但没有得到被告的重视及配合。在2010年至2016年期间，楼板的滴水现象时有发生，被告门口的楼板长期处于浸润状态，常年潮湿，并且门口墙脚也滋生了青苔。随着时间的推移，原告厨房天花也因顶部楼板的渗水而产生滴水现象。原告洗手间也开始常年滴水，原告的饭厅、客厅的天花及部分墙体发生出现渗水痕迹及潮湿发霉。到目前，原告房屋已受到严重损害，屋内天花乳胶漆层及扇灰腻子层爆裂、粉化、剥落，水渍蔓延范围也越来越大，门头及门旁墙壁扇灰层也大片剥落。经协商无果，故起诉要求：被告立即聘请专业有资质装修工程公司对其房屋进行防水修复，并确保修复后不再漏水。
两被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，请法院全部依法驳回。理由：l、被告认为漏水的情况在被告房屋也存在，如果如原告所认为，那么被告房屋是不应出现漏水。2、被告咨询过鉴定公司，漏水原因是楼宇的原因非被告的原因。3、被告为了帮助原告两次将房屋整体移交原告及其找来的施工队，让原告及施工队对其认为其可能漏水的地方进行大规模根本性维修，在此期间，洗手间无法使用，房屋里堆满了建材，被告只能自己出去租房子生活，两次维修时间长达40天，由此产生的巨大的生活不便和租房费用，全部由被告自己承担，被告不否认如果确认是被告原因可以帮助原告，但在没做鉴定之前，被告已经做了很大牺牲、承担了超过法律范围的义务，而且，应原告的要求把家里的水管从暗管改为明管，没有发现有漏水的问题。所以被告认为，原告的问题与被告没有因果关系。
经审理查明：据粤（2016）广州市不动产权第03204183号《不动产权证书》记载，两原告是海珠区昌岗中路124号之二501房的权利人。
据房管部门出具的海珠区昌岗中路124号之二601房的《广州市不动产登记查册表》记载，两被告是该房屋的产权人。
两原告于2017年2月16日提起本案诉讼。
诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对房屋漏水原因进行鉴定。原告为此垫付鉴定费10000元。
鉴定公司于2017年7月17日出具《房屋漏水原因鉴定报告》（初稿），该报告记载的鉴定结论为：依据现场检查、检测及实验结果综合分析，广州市海珠区昌岗中路l24号之二601房客厅东北角有大面积渗水痕迹、过道东墙有渗水痕迹，其是由于地面、墙体防水层失效所致，且滴落至501房。
本院将初稿送达给双方当事人。被告黄毅对初稿提出书面意见，本院将意见送达给鉴定公司，鉴定公司于2017年8月29日就漏水问题出具最终的《房屋完损性鉴定报告》，该报告鉴定结论与初稿一致。上述报告送达原、被告后，原、被告并未提出异议。
本院认为：原告主张被告房屋漏水给原告造成影响，该主张与鉴定公司出具的《房屋完损性鉴定报告》中记载的“广州市海珠区昌岗中路l24号之二601房客厅东北角有大面积渗水痕迹、过道东墙有渗水痕迹，其是由于地面、墙体防水层失效所致，且滴落至501房”的内容一致，本院予以采纳，故原告要求被告修复海珠区昌岗中路124号之二601房的漏水部位的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。因上述修复之目的就在于使上述部位不再漏水，即原告的“并确保修复后不再漏水”的诉讼请求已包含在前述诉讼请求内，故本院不再作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告黄毅、吴文凯于本判决生效之日起10日内聘请有资质的单位对广州市海珠区昌岗中路124号之二601房客厅东北角的地面、过道东墙的漏水部位进行修复。
本案受理费100元、鉴定费10000元，均由两被告负担。上述受理费已由两原告预交，两原告同意两被告在履行判决时将其应负担的部分直接支付给两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩建文
审 判 员 李怡然
人民陪审员 王君碧
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 秦雨思
郑耿珊
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0406民初56号
原告：蒙扬斌，住广西梧州市长洲区。
原告：陈雯燕，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：蒙扬斌，住广西梧州市长洲区。
被告：苍梧县万锋房地产开发有限公司，住所地广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：张奇南，住广西梧州市长洲区。
原告蒙扬斌、陈雯燕与被告苍梧县万锋房地产开发有限公司（以下简称万锋公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒙扬斌到庭参加了诉讼，被告万锋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒙扬斌、陈雯燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20133123）；2.判令被告返还首期房款86919元及契税4153.79元给原告；3.判令被告按原告已付房价款的2%赔偿原告的经济损失1738.38元；4.判令被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：原告于2013年7月20日向被告支付苍梧建筑装饰材料批发市场三期3单元801号房的定金10000元，截至2013年8月10日共向原告交付了房屋首期购房款86919元。2014年3月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：20133123），约定原告向被告购买位于梧州市龙圩区（原苍梧县3单元801号的商品房。2014年3月26日，被告向原告出具了原告交付讼争商品房预收购房款86919元的《发票》，并就买卖讼争商品房与原告网上签约。原告购买的本案讼争商品房已于2015年4月14日被梧州市龙圩区人民法院作出的（2015）龙执字第30号民事裁定书查封。
被告万锋公司没有提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月10日，原告向被告交付了苍梧建筑装饰材料批发市场三期3单元801号房的首期购房款86919元，被告向原告出具《收据》确认收到上述款项。2014年3月1日，原告即买受人蒙扬斌、陈雯燕与被告即出卖人万锋公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：20133123），约定原告向被告购买位于梧州市龙圩区（原苍梧县）xx房，房屋建筑面积为99.28平方米，商品房单价为每平方米2789.27元，总价为276919元；原告于2013年8月10日前交付首期房款86919元给被告，余款190000元于2013年10月1日前通过银行按揭或住房公积金贷款的方式支付；被告应当在2014年7月30日前将经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位质量验收合格的商品房交付给原告使用，被告如未按本合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期不超过90日自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款0.2%向原告支付违约金等内容。2014年3月26日，被告向原告出具了原告交付讼争商品房预收购房款86919元的《发票》，原告支付了讼争商品房的契税4153.79元。原告购买的本案讼争商品房已于2015年4月14日被梧州市龙圩区人民法院作出的（2015）龙执字第30号民事裁定书查封。
本院认为，原告蒙扬斌、陈雯燕与被告万锋公司于2014年3月1日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20133123）是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的，双方当事人均应按照协议全面履行自己的义务。被告从合同约定交付房屋之日起至今仍未向原告交付房屋，且本案讼争房屋已于2015年4月被广西梧州市龙圩区人民法院查封，应认定被告没有依约履行按时交房的义务，违反了双方签订的《商品房买卖合同》的约定。原告有权依照合同的约定行使解除权并要求被告返还已付房款86919元、契税4153.79元及按已付房款86919元的0.2%支付违约金。综上所述，对原告请求解除合同、要求被告返还已付房款、契税及支付违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，但按照合同约定经核算违约金为173.84元（86919元×0.2%）。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百七十九条第一款第四项、第八项、第九项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原告蒙扬斌、陈雯燕与被告苍梧县万锋房地产开发有限公司于2014年3月1日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20133123）；
二、被告苍梧县万锋房地产开发有限公司于本案判决发生法律效力之日起30日内返还购房款86919元、契税4153.79元及支付违约金173.84元，共91246.63元给原告蒙扬斌、陈雯燕；
三、驳回原告蒙扬斌、陈雯燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2120元，减半收取计1060元，由被告苍梧县万锋房地产开发有限公司负担1039元，原告蒙扬斌、陈雯燕负担21元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 张家宇
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 霍翠霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0008-1号
原告无锡凯尔吉建材贸易有限公司。
法定代表人陈红青，该公司总经理。
被告东方建设集团有限公司。
本院在审理原告无锡凯尔吉建材贸易有限公司与被告东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告无锡凯尔吉建材贸易有限公司于2014年1月20日申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡凯尔吉建材贸易有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡凯尔吉建材贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1306元、保全费1345元，由原告无锡凯尔吉建材贸易有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 钱伟东
二〇一四年一月二十日
书记员 贺锡霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0008-1号
原告无锡凯尔吉建材贸易有限公司。
法定代表人陈红青，该公司总经理。
被告东方建设集团有限公司。
本院在审理原告无锡凯尔吉建材贸易有限公司与被告东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告无锡凯尔吉建材贸易有限公司于2014年1月20日申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡凯尔吉建材贸易有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡凯尔吉建材贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1306元、保全费1345元，由�告无锡凯尔吉建材贸易有限公司负担。
审判长 钱伟东
二〇一四年一月二十日
书记员 贺锡霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第794号
原告王菊夫。
委托代理人（特别授权代理）范慧慧。
被告孟冬康。
委托代理人（特别授权代理）李辉。
原告王菊夫为与被告孟冬康民间借贷纠纷一案，于2008年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告无法以其他方式送达诉讼文书，本院依法组成合议庭，于2008年6月25日公开开庭进行了审理。原告王菊夫的委托代理人范慧慧、被告孟冬康的委托代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊夫诉称，2007年5月31日，被告向原告借款190000元，约定的借期为五个月，从2007年5月31日至2007年10月31日，利息为月息2分，逾期付款则每天支付违约金1000元。借期届满后，被告未按约还本付息，借款本息分文不还。故诉至本院，要求判令被告归还借款本金190000元，支付利息19000元，并支付自2007年11月1日起至实际还清日止按每天1000元计算的违约金（庭审中变更为并支付自2007年11月1日起至本判决生效之日止按每天1000元计算的违约金）；本案的诉讼费用由被告负担。
被告孟冬康辩称，真实的情况与原告起诉状中陈述的客观事实不相符，其实出具的借条不是在2007年5月31日，而是在2008年1月份，被告向原告实际借款为1200000元，原告实际只有给被告1008000元，当时约定利息为8分，月利息为96000元，其实1200000元借款内扣除了2个月的利息，原告借给被告1008000元中，有1000000元是银行直接提取的，1008000元的借款两个月以后双方对利息有了调整，约定为4分利息，当时双方约定每个月支付一定的利息，用被告名下的上海市青浦区的一套别墅进行抵押，因为被告一直没有支付利息，后来原告要求被告重新出具了借条一份，原告一直要求被告归还借款，2008年1月29日，被告一次性归还了1500000元，其中的1480000元是被告通过中国农业银行汇款给原告的，其余的20000是现金支付的，当时结清时还欠原告利息190000元，被告迫于无奈，才重新出具了借条一份，被告认为这个利息是高利贷，不符合法律的规定，应不予支持。连本带利，被告只拿到原告1080000元，被告实际归还给原告1730000元。
原告为证明自己的主张提供了借条1份，证明2007年5月31日，被告向原告借款190000元，借条中双方对归还期限、利息的计算都进行了约定的事实。经被告质证对真实性无异议，但认为与本案没有直接的关联性，实际上该借条是原告起先就打印好，是之后把借款数额填上去的，被告其实写借条的时间也不是2007年5月31日，原告根本没有给过被告借款190000元。
被告为证明自己的主张提供了中国农业银行汇款回执1份（复印件），证明2008年1月29日，被告通过中国农业银行汇款给原告1480000元的事实。经原告质证对真实性有异议，因为该份证据系复印件，对关联性也有异议，即使被告通过其他的单位汇款给原告1480000元，但与本案是无关的，是被告归还原告的其他借款。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
一、对原告提供的借条，经被告质证对真实性无异议，本院予以确认。
二、对被告提供的中国农业银行汇款回执，因系复印件，且经原告质证有异议，故本院不予认定。
经审理本院认定，2007年5月31日，被告向原告借款190000元，借条中载明“今向王菊夫同志借到人民币（大写）壹拾玖万元整，（小写）190000元，借期为五个月（自2007年5月31日至2007年10月31日止），借款利息为月息二分，此借款由借款人用位于上海市青浦区青浦镇淀湖路155弄26号的房屋（面积211、60平方米，产证号为2002第003592号）所有权做抵押，如借款人不能按期还款，则逾期每天支付违约金壹仟元整。如在履行过程中发生争议，任何一方均可向出借人所在地的人民法院提起诉讼。借款人签名（手印）：孟冬康”。借期届满后，被告未按约还本付息，借款本息分文不还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告孟冬康出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。现原告要求被告立即归还借款190000元，支付约定利息19000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定如逾期归还，则逾期每天支付违约金1000元。被告认为约定违约金过高，应依法予以调整，根据最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，调整为银行同期贷款利率的四倍计付利息；被告辩称认为该款不是借款，而是借款利息，但又无相应的证据印证，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孟冬良应归还给原告王菊夫借款人民币190000元，支付利息19000元，并支付自2007年11月1日起至本判决生效之日止的银行同期贷款利率的四倍计付利息，于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4435元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4435元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 谢信芳
审判员 骆春泉
审判员 殷裕陆
二００八年七月十四日
书记员 缪高峰
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1980号
罪犯邵明亮，男，生于1986年5月18日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一五年七月二十三日作出（2015）昭阳刑初字第307号刑事判决，以被告人邵明亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，刑期执行至2018年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵明亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年10月至2016年12月的考核中获记表扬2次，罚金人民币2000元已缴纳。
上述事实，执行机关提供了罪犯邵明亮的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯邵明亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邵明亮准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
二〇一七年三月十八日
书记员 王艳菲
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执241号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：刘月江，行长。
委托代理人：盛晓江，该行工作人员。
被执行人：周德圣，女，1964年10月14日出生，汉族，户籍地靖江市，住所地靖江市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被执行人周德圣为信用卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1282民初第1618号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行于2017年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人周德圣归还信用卡透支款53097.86元及自2017年2月24日至还清之日的利息、滞纳金、承担案件受理费1688元。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院于2017年1月16日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人风险告知、报告财产令及财产申报表，该邮件被退回。
2、本院于2017年1月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人周德圣名下的银行存款信息、房地产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；无证券信息；无房地产登记信息；无车辆登记信息；无工商登记信息。
3、本院于2017年3月27日通过网络扣划了被执行人周德圣在中国工商银行股份有限公司靖江支行的存款7000元，除扣缴执行费722元外，余款6278元已发还给申请执行人。
4、本院于2017年7月17日委托石家庄市桥西区人民法院扣划周德圣在中国民生银行石家庄红旗大街支行的存款5192元，已发还给申请执行人。
5、本院于2017年11月24日走访了被执行人户籍所在地靖江市××镇成德村民委员会，发现被执行人不在此居住；同日，本院至被××人户籍地靖江市××镇成德村后漳兴圩34-1号进行勘验，据周德圣婆婆反映，被执行人不在此居住。
6、本院于2017年11月27日将被执行人周德圣纳入全国法院失信被执行人名单，限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
7、经查，被执行人周德圣名下位于靖江市××新村××区××房屋及土地使用权已于2016年12月26日被本院另案拍卖，且无剩余拍卖款。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年11月27日通过谈话方式将被执行人周德圣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院执行到案款11470元、收取执行费722元，因本案被执行人周德圣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 涛
审 判 员 林立峰
人民陪审员 顾桂红
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 朱 婕