江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2131号
原告洪某，女，1986年1月16日出生，汉族，住乐平市，
委托代理人朱敏，江西弘乐律师事务所律师。
被告鲍某，男，1988年1月17日出生，汉族，住乐平市，
被告余某，女，1966年1月20日出生，汉族，住乐平市，系被告鲍某母亲（未到庭）
被告黄某，女，1985年3月10日出生，汉族，住乐平市，
委托代理人徐欢林，江西博煜律师事务所律师。
原告洪某与被告鲍某、余某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪某及其委托代理人朱敏、被告鲍某、被告黄某及其委托代理人余欢林到庭参加了诉讼，被告余某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告鲍某因业务需要向原告洪某借款900000元，其中原告分别于2015年4月15日汇入余某账号290000元，4月17日，汇入余某账号110000元。余某与鲍某在2015年4月17日办理了一份400000元的借据，2015年6月11日从原告洪某账户转入鲍某账户500000元，同日，余某与鲍某出具了500000元欠条给原告。因原告急需用钱，为此，诉至法院，请求法院依法调解或判决被告尽快偿还原告借款900000元整及利息（利息从立案时开始，按月利率千分之六计算），因黄某与鲍某系夫妻关系，要求黄某对900000元承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告鲍某、余某辩称：借款900000元是事实，500000元一次性转给鲍某、400000元分两次转给余某。但转给鲍某的500000元当天下午就转给黄镇国了，转给余某的也于收到的当天转给了余小雄。借款被告黄某不知情，与她无关。借款已经偿还了123000元，其中113000元是转账的，另10000元是ATM机现金存款。
被告黄某辩称：借条虽有被告鲍某和余某的签名，但40万元是汇给被告余某，与被告黄某和鲍某无关。另外50万元虽是汇给了鲍某，但没有用于夫妻共同生活，借款时被告黄某也不知情，不应承担连带责任。
经审理查明，被告余某、鲍某向原告洪某借款900000元，原告洪某分别于2015年4月15日转账290000元、4月17日转账110000元到余某账户，2015年6月11日转账500000元到鲍某的账户。被告余某、鲍某分别于2015年4月17日出具400000元借条、2015年6月11日出具500000元借条给原告洪某，借条上未约定利息。借款后，被告鲍某偿还了原告洪某人民币123000元。以上事实，原告洪某与被告鲍某、黄某无争议。但原告洪某称，偿还的123000元是利息，被告鲍某称是本金。
另查，被告鲍某称洪某转给他的钱，他于2015年6月11日转账482500元给黄镇国，转给余某的400000元，余某分别于2015年4月15日转账250000元、4月17日转账150000元给余小雄。
在被告鲍某诉黄镇国民间借贷纠纷一案中，鲍某诉称借给黄镇国的500000万元扣除了利息17500元之后，于2015年6月11日转账482500元给黄镇国，黄镇国支付了部分利息。此案本院于2016年7月19日作出了判决。
被告鲍某与黄某于2010年12月10日登记结婚，2015年10月16日办理离婚登记。被告鲍某与余某系母子关系。
上述事实有原、被告庭审陈述及借条、银行清单、婚姻登记记录证明、（2016）赣0281民初1225号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审质证，应予以认定。
本院认为，民间借贷关系是出借人借钱给借款人，借款人向出借人出具借条等凭证的一种法律关系。被告鲍某、余某出具的借条合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告鲍某、余某对借款应承担清偿责任。本案的争议焦点为：1、已偿还的123000元是本金还是利息；2、该笔借款是否为被告黄某和鲍某的夫妻共同债务。
第一个焦点已偿还的123000元是本金还是利息。根据有关《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，法院不予支持。原告提供的借条上未约定利息，亦未提供其他证据证实双方约定了利息，故已偿还的123000元应视为本金而不是利息。因此，对原告要求被告鲍某、余某偿还900000元本金，本院不予支持，应偿还本金为777000元。
关于第二个争议焦点：《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告黄某和鲍某称双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，未提供证据，原告洪某也称不知道有该约定，对此辩称本院不予支持。在被告鲍某诉黄镇国民间借贷纠纷一案中，鲍某也自认是约定了利息并且黄镇国也支付了部分利息，该行为属于投资谋利行为，由此可见，被告黄某出具的银行转账凭证只能证明余某和鲍某将借款转至他人账户，不能证实没有用于投资经营。既然我国《婚姻法》第十七条第一款第二项规定了婚姻关系存续期间的经营收益归夫妻共同所有，那么根据权利义务责任相统一的原则，因投资经营产生的债务也应当由夫妻共同承担。故被告黄某对其与鲍某在夫妻存续期间的债务777000元负有共同偿还的责任。
原告要求利息从立案时开始，按月利率千分之六计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借期内未约定利率也未约定逾期利率的，从逾期还款之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，本案利息应依法按年利率6%自立案时计算。
被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍某、余某、黄某于本判决生效后十日内偿还原告洪某借款本金人民币777000元及利息（利息以777000元为本金，年利率6%自2017年7月28日起计算至清偿之日止）；
二、被告鲍某、黄某与余某相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由原告洪某负担1230元，由被告鲍某、余某、黄某负担11570元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程文新
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨 群
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法(若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。