浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第160号
原告高传红。
原告戴玉。
原告戴向庭。
原告魏秀英。
委托代理人（特别授权代理）陈志锋。
被告宋贞连。
被告周口市远大运输集团运输有限公司。
法定代表人杨新民。
上列两被告委托代理人（特别授权代理）杨震宇。
被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司滕州支公司。
诉讼代表人彭向国。
原告高传红、戴玉、戴向庭、魏秀英诉被告宋贞连、周口市远大运输集团运输有限公司（以下简称远大运输）、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司滕州支公司（以下简称中华保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年12月17日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年3月12日公开开庭进行了审理。原告高传红、戴玉、戴向庭、魏秀英的委托代理人陈志锋、被告宋贞连及远大运输的委托代理人杨震宇到庭参加诉讼。被告中华保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高传红、戴玉、戴向庭、魏秀英诉称：2007年11月14日，被告宋贞连驾驶被告远大运输所�的豫P×××××（豫P×××××挂）号货车行驶至杭甬高速公路往宁波方向44公里＋488米处时与戴后荣驾驶的无锡市中桥汽车运输有限公司所有的苏B×××××号货车发生碰撞，造成戴后荣死亡及车辆损坏的交通事故。经高速交警认定，宋贞连与戴后荣应负事故的同等责任。现请求法院判令被告宋贞连、远大运输赔偿死亡赔偿金365300元、丧葬费13783.5元、精神抚慰金60000元、交通费4000元、被抚养人生活费313701.5元，合计人民币756785元的50%（其中交强险的5万元不打折）计人民币403392.5元，扣除被告已支付的5万元，尚应赔偿353392.5元；被告中华保险在交强险及第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告宋贞连、远大运输辩称：在本次交通事故中，戴后荣的过错明显大于宋贞连，应该由其承担主要责任。原告主张的交通费过高，死亡赔偿金应该按农村�准进行计算，精神损害抚慰金和死亡赔偿金属于重复计算。被抚养人生活费过高，按照四原告的出生时间，只有戴玉属于被抚养人范围。
被告中华保险未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、户口本1份、常住人口登记卡4份，证明四原告及戴后荣均系非农户口；派出所证明1份、结婚证1份、独生子女证1份、出生医学证明书1份，证明各原告与戴后荣的身份关系。被告宋贞连、远大运输无异议，本院予以确认。
2、交通事故认定书1份，证明戴后荣在本次交通事故中死亡，经交警队认定，戴后荣与宋贞连负事故同等责任。被告宋贞连、远大运输对证据本身无异议，但认为戴后荣在事故中过错较大，应承担主要责任。本院对证据真实性予以认定。
3、医学死亡证明1份、火化证明1份，证明戴后荣在本次交通事故中死亡的事实。被告宋贞连、远�运输无异议，本院予以确认。
4、门诊病历1份、医疗诊断书1份，证明高传红患有病毒性肝炎，目前正处于活动期，医生建议长期休息，不能参加劳动，故原告高传红应列入戴后荣的被抚养人范围。被告宋贞连、远大运输认为上述证据只是说原告高传红患有肝炎，并没有说其完全丧失劳动能力且没有经济来源。本院认为，被告质证意见成立，上述证据不足以证明原告的主张。
5、交通费发票1组，证明原告在得知戴后荣出事后自盱眙包车至绍兴支出的交通费。经庭审质证，被告认为交通事故中产生的交通费仅限于抢救伤者，且盱眙县到绍兴2000元的交通费明显过高，请求法院依法审核。本院认为，原告知道戴后荣发生交通事故后在情急之下包车至绍兴的费用应属合理，但原告主张的费用偏高，本院依法予以核减。
6、保险单4份，证明被告远大公司在被告中华保险投保第三者责任险和交强险的事实。被告宋贞连、远大运输无异议，本院予以确认。
被告宋贞连、远大运输、中华保险未向本院提交证据。
综合以上予以确认的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：原告高传红系戴后荣之妻，原告戴玉系戴后荣之女，原告戴向庭、魏秀英系戴后荣的父母。2007年11月14日，戴后荣驾驶无锡中桥汽车运输有限公司所有的苏B×××××号重型普通货车途经杭甬高速公路往宁波方向44公里＋488米处时，追尾碰撞被告宋贞连驾驶的被告远大运输所有的豫P×××××（豫P×××××挂）号货车，造成戴后荣死亡及两车损坏的交通事故。经高速交警认定，宋贞连与戴后荣应负事故的同等责任。因双方对赔偿事宜协商未果，遂成讼。
另查明，被告远大运输为豫P×××××号货车（牵引车）及豫P×××××挂车分别向被告中华保险投保了交强险及第�者责任险，交强险赔偿限额均为6万元，第三者责任险赔偿限额均为30万元，本次交通事故发生在保险期间。
经本院核定，原告的合理损失如下：死亡赔偿金365300元、丧葬费13783.5元、精神抚慰金60000元、交通费2000元、被抚养人生活费46721.5元，合计人民币487805元，被告远大运输已预付给原告5万元赔偿款。
本院认为，交通事故当事人应按其在交通事故中所负责任承担相应的赔偿义务。被告宋贞连驾驶车辆在高速公路上的车道内停车，戴后荣驾驶车辆在高速公路上行驶过程中遇情况未及时采取有效措施，双方过错行为的结合，共同导致了交通事故的发生，双方的过错程度基本相当，应各负事故的同等责任。公安部门对该事故的责任分析合理，认定正确，被告远大运输认为戴后荣应承担主要责任的意见理由不足，本院不予采信。因被告宋贞连系被告远大运输的驾驶员，�发生交通事故时正在履行公司指派的工作，故应由被告远大运输承担本次交通事故的相应赔偿义务。鉴于远大运输向被告中华保险投保了交强险及第三者责任险，故被告中华保险应在交强险范围内先赔偿原告的损失，交强险限额外损失的50%由被告远大运输赔偿，在第三者责任险赔偿范围内部分由被告中华保险直接向原告支付，不属于第三者责任险赔偿范围部分由被告远大运输自行赔偿。被告中华保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。故原告要求被告远大运输、中华保险赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、戴玉的被抚养人生活费合理部分的理由成立，本院予以支持；但原告主张的交通费过高，本院依法予以核减；原告主张高传红的被抚养人生活费理由不足，本院不予支持。戴后荣系非农户口，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。精神损害抚慰金是对受害人及其亲属精神的抚慰，死亡赔偿金是对未来收入损失的赔偿，两者不能互相替代。被告远大运输关于死亡赔偿金与精神损害抚慰金的意见理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司滕州支公司在交通事故强制责任保险范围内赔偿原告高传红、戴玉、戴向庭、魏秀英死亡赔偿金37443元、丧葬费1413元、精神抚慰金6150元、交通费205元、被抚养人生活费4789元、合计人民币50000元，在第三者责任险范围内赔偿原告高传红、戴玉、戴向庭、魏秀英死亡赔偿金327857元、丧葬费12370.5元、交通费1795元、被抚养人生活费41932.5元、合计383955元的50%计191977.5元；被告周口市远大运输集团运输有限公司赔偿原告高传红、戴玉、戴向庭、魏秀英精神损害抚慰金26925元。因被告周口市远大运输集团运输有限公司已向原告预付了50000元赔偿款，故被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司滕州支公司只需支付给原告218902.5元，并将其余23075元支付给周口市远大运输集团运输有限公司，被告周口市远大运输集团运输有限公司无需再向原告支付赔偿款。上述款项应于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告高传红、戴玉、戴向庭、魏秀英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6226元，按简易程序减半收取3113元，由原告负担296元，被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司滕州支公司负担525元，被告周口市远大运输集团运输有限公司负担2292元，上述费用由各当事人在本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二００八年三月十四日
书记员 陆迎龙