杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第289号
原告：冯金渭。
委托代理人：曹建国。
被告：杭州采芝斋职工持股会。
法定代表人：彭宜。
委托代理人：钱纯仪、王沥平。
原告冯金谓为与被告杭州采芝斋职工持股会（以下简称被告）股权确认纠纷一案，于2010年1月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2006年3月10日公开开庭进行了审理。原告冯金谓及其委托代理人曹建国，被告的委托代理人钱纯仪、王沥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是在杭州采芝斋食品有限公司工作24年的老员工。1995年，在企业改制中，原告以个人积蓄出资12000元购买被告单位原始股份，1996年8月和2000年4月，又分别以1400元和1100元企业红利转股权购得被告单位股权。
2001年11月21日，因合同期满原告与被告单位终止劳动合同关系。
2008年8月13日，被告未经原告同意，单方面下达《通知》，以低于原告原购买价20%的价格强行收购原告所拥有的公司股份，并称已将回购款向杭州钱塘公证处提存，由原告自行与其联系提取。
原告人认为被告强行回购行为无法律依据，故委托浙江五联律师事务所以《律师函》形式送达被告，表示不同意被告回购，但被告仍一意孤行，拒不纠正。
上述事实有被告《通知》、《股权证书》、被告出具的《杭州市同意收款收据》等文件为证。
原告认为，未经原告同意，被告强令收购原告所合法持有的公司股权的做法，违反了《民法通则》“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则”，违反了《物权法》“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。私人合法的积蓄、投资及其收益受法律保护”和《公司法》的相关规定，侵犯了原告的合法权益。依照民法通则、物权法和公司法之相关规定，特诉至贵院，请求法院判令：1、确认被告强行收回原告所持杭州采芝斋食品有限公司股份的决定无效。2、由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称：1、本案系特定历史阶段的事件，是转制过程中存在的纠纷。在1995年原告出资购买的系10000股的股份，1400元是红利转股权，1100元系干股。这两个金额购得的股份不同。被告迫于无奈单方下达通知，对其股份进行提纯，该价格是根据上年度的净资产计算得出的，这个价格是随着市场波动的。2、职工持股会不适用公司法，原告系持股会的会员，并不是公司制下的股东。3、本案并不违反民法通则的规定，持股会的章程是职工持股会当中会员共同的约定，我们是通过持股会章程的规定进行收购原告的股份的，且符合法律规定。
原告在2005年1月已经终止了与被告的劳动关系，原告已经不是被告单位职工，根据被告持股会章程的规定，职工离开公司，其股份由公司回购，而被告上述章程的规定也不违反相关法律法规的强制性规定，且同时被告回购原告的股份不会导致公司注册资本的减少，综上请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、编号为048327日期为1995年12月17日的杭州市统一收款收据一份，证明原告以12000元认购杭州采芝斋食品有限公司股份的事实。
2、编号为049140日期为1996年8月3日的杭州市统一收款收据一份，证明企业红利转股权的事实。
3、编号为048396日期为2000年4月12日的杭州市统一收款收据一份，证明企业红利转股权的事实。
4、职工持股会会员登记表一份，证明原告持有采芝斋股份的事实。
5、分红登记，证明被告历年分红的事实。
6、2008年6月12日被告向原告发出的通知，证明被告强行回购原告所持股份的事实。
7、2008年8月13日被告发给原告的通知，证明被告强行回购原告所持股份的事实。
8、原告经浙江五联律师事务所给被告发出的《律师函》及国内挂号信的收据，证明原告不同意被告强行回购原告所合法持有的杭州采芝斋食品有限公司股权事实。
经质证，被告对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性没有异议，但对于所要证明的内容有异议，证据3不能证明红利转股权，而是企业配送的干股，职工在企业时根据这1100股可以进行分红，但不能兑换现金。证据4证明原告当时只是被告集体股的一个份额，并非持有杭州采芝斋食品有限公司的股权。证据6证明回购该股份系合法的，我方按照上年度的净资产1.157元每股进行回购。证据7证明原告拒绝认领该提存款。对证据8的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，律师函中陈述的理由与案件事实是有出入的，回购股份系合法的。
被告为支持其抗辩理由向本院提供如下证据材料：
1、1995年5月25日及2008年6月5日的章程，证明根据章程第26条及修改后的章程第29条规定，与企业解除劳动关系后，会员应作退会处理，并按审计后公司上年度末每股账面净资产为依据退还个人出资。
2、“关于不再与冯金渭重新签订劳动合同的通知”一份，证明原告与杭州采芝斋食品有限公司之间已不存在劳动合同关系。
3、杭访交（2007）350号来访事项交办单一份，证明对原告诉请的问题，有关单位已作出了明确的解释答复，认为被告的做法符合法律规定。
4、浙江省企业职工持股会暂行办法、浙江省国有企业内部持有股份试行办法、国家体改委关于发展城市股份合作制企业的指导意见，证明对职工持股会的会员在终止和企业劳动关系后应当收回会员所持股的有关规定。
经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，对于证明的目的有异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
对原告提交的证据1-7，被告无异议，本院对其证据效力予以确认，对原告提交的证据8、被告提交的证据1-4的真实性本院予以认定，对上述证据的合法性及证明目的将综合全案考虑。
经审理本院认定，原告冯金谓原系杭州采芝斋食品有限公司职工。该公司由两个股东组成：杭州市商业资产经营有限公司和杭州采芝斋职工持股会（原名杭州采芝斋职工持股协会）。根据1995年的职工持股协会章程规定，杭州采芝斋职工持股协会是根据公司法、省市体改委的有关规定设立，具有独立法人资格的社会团体。其全部合法权益归持股协会全体成员集体所有。其资产由本单位职工及经营管理人员的出资组成。职工持股协会的股权归本协会全体会员集体所有。
1995年12月17日，原告以现金形式出资12000元，购买股份10000股（每股1元），成为杭州采芝斋职工持股会会员，被告向其出具的收据载明该收据暂代股票凭证，实收12000元，2000元为国家溢价部分。1996年8月3日，原告又入股1400股，被告向其出具的收据载明该款项1400元系1-7月份利息入股。被告的会员登记表登记原告的出资金额为11400元。2000年4月12日，原告再次入股1100股，被告向其出具的收据载明该款项1100元仅作股权凭证，不兑现金，离开企业此凭证作废。1997年8月19日至2007年5月30日，原告分六次从被告处领取了历年的红利4381.54元。
2001年11月21日，因合同期满，原告终止与杭州采芝斋食品有限公司之间的劳动合同关系。
2008年6月5日，被告召开持股会会员大会，审议通过了新的职工持股会章程及2007年的利润分配方案。新的职工持股会章程第二十九条规定：会员脱离本公司（调离、自动离职、被辞退或解聘、被开除）等，其股份由本会回购，转作预留股份。本会退还个人出资，价格按审计后公司上年度末每股账面净资产值为计算依据。
2008年6月12日，被告向原告发出书面通知，告知原告：于2008年6月20日前领取2007年的红利，2008年7月30日前来本会办理股权转让或回购事宜，如2008年7月30日前不来办理股权转让或回购事宜，本会将收回股份，并将回购款向杭州钱塘公证处提存。原告于2008年7月4日通过浙江五联律师事务所向被告发出律师函，称被告强行回购原告的股份属于违法的无效行为。
因原告未在上述时间内办理股权转让或回购，被告于2008年8月13日书面通知原告回购款已向杭州钱塘公证处提存。
另查明：2007年6月，原告曾向杭州市信访局反映两个问题：1、其投入资金12000元，但持股会记录上只有11400元；2、公司擅自将其1100元利息入股，且标明仅作股权凭证，不兑现金，离开企业此凭证作废，认为企业侵犯了职工利益。杭州市信访局转交杭州市商业资产经营公司办理。2007年7月10日，杭州市商业资产经营公司就上述问题进行处理并向原告做出了书面答复。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案的争议焦点为被告是否存在强行回购原告股权的违法决定。对此本院认为，被告向原告下达的回购股权通知，其依据是持股会会员大会通过的职工持股会章程，该章程系被告依据省市有关文件规定，与持股会会员之间的内部约定，且不违反效力性强制规范，应认定有效，对全体持股会会员均有约束力。该章程第二十九条规定了会员因调离、自动离职、被辞退或解聘、被开除时，由持股会回购其股份并退还个人出资，会员即丧失作为持股会会员的身份资格。因原告与杭州采芝斋食品有限公司的劳动合同期满，原告已于2001年11月份离开杭州采芝斋食品有限公司，不再为该公司职工，故应当依据章程的规定办理退会手续。故被告依据章程规定作出的通知，不存在强行回购原告股份的事实。且原告也并非杭州采芝斋食品有限公司的法定股东，故其依据公司法的规定主张被告做出的股份回购决定无效的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯金谓的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告冯金谓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 陈清亮
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。