四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终3299号
上诉人（原审被告）：西充县古楼镇人民政府，住所地四川省西充县古楼镇场镇。
法定代表人：庞朝文，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：李先明，西充�古楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张怀模，男，1948年7月24日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者。
上诉人西充县古楼镇人民政府（以下简称古楼镇政府）因与被上诉人张怀模建设工程施工合同纠纷一案，不服西充县人民法院（2017）川1325民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人古楼镇政府的法定代表人庞朝文及古楼镇政府的委托诉讼代理人李先明，被上诉人张怀模及其委托诉讼代理人何光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古楼镇政府上诉请求，撤销一审判决，对蒲家嘴村A、B社山平塘重新验收方量，对张怀模提供的证据，仿照他人字体签字，坚决要求字体作司法鉴定，本案一审被告主体不�，应是蒲家嘴村A、B社，不应是古楼镇政府，诉讼费用由张怀模承担。二审庭审中，古楼镇政府明确要求鉴定的是落款时间为2004年11月25日的证明上“杨维忠”的签名。事实和理由：1997年，古楼镇蒲家嘴村被政府列入为该镇的旱山村，为了解决该村A、B社人畜用水，在群众的申请下，古楼镇政府同意在A、B两社一个大石料处建一口山平塘。政策是群众自己集资，政府以奖代补的方式，当时两个社就请张怀模做山平塘保坎工程，完工后，经该社有关人员及政府工程队负责人收方，经两社结算整个工款为22530元。该村两个社给张怀模清算后，两个社卖堂屋支付工程款4100元，村上补助了3000元，政府以奖代补支付现金12000元。因修建后漏水，无法使用，两个社扣除工程款3000元，经过结算A、B两社已将张怀模的工程款付清。几年后张怀模认为还欠他的工程款，多次找已调走的个别领导签字，认为工程款未付完，个别领导在不知晓的情况下，由他的亲戚刘友培找有关领导(C村村主任)出面说情给张怀模又一次性补助4090元。2010年4月，张怀模又上访，当时新任镇长贾长春为了保稳定，又解决现金5000元。事隔七年之久，张怀模又多次找新调入的人员并上访，在领导对他的上访件作出答复后，张怀模不服，又于2017年2月起诉，西充县人民法院于2017年4月21日开庭审理，并有该村干部及群众10多人参加旁听。在举证质证时张怀模未提供任何证据，古楼镇政府于2017年9月3日上午接到判决书后，大吃一惊：该案从1997年开始，2005年经西充县人民法院审理，在未下判决之前，张怀模主动到法院撤了诉。2004年找亲戚村干部说情解决现金4090元。2010年又找政府纠缠，又解决现金5000元。2017年又上访，在没有达到自己目的的情况下，再次起诉到西充县人民法院。西充县人民法院认为为了维护稳定，给钱买平安，古楼镇政府为了全镇的发展，坚决打击歪风邪气及不正之风，古楼镇政府不服西充县人民法院（2017）川1325民初723号判决，请求撤销一审判决。
张怀模答辩，一、关于方量，方量验收时有当时的党委书记李学康在场、当时的副镇长兼升钟水利配套工程队队长胥勋伦执笔、队长杨维忠在场。二、关于“证据系仿照他人伪造”，作为一个农民工，我大字不识，对领导批示的内容，没有那个水平，不是伪造。三、关于“主体不是政府”，升钟湖水利配套工程系政府工程，前期款已支付，后期也应当由政府支付，而不是由生产队支付。四、杨维忠的证明不是本案关键证据，但是上诉人坚持要求进行鉴定，我方同意对字体进行鉴定。上诉人在上诉状中指控被上诉人的不是事实，上诉状中所称事实不具真实性、合法性。上诉人所说的工程量与工程款均不是事实。一审庭审中，被上诉人提供了胥勋伦的调查笔录一份及收方清单，是有胥勋伦签字确认的、2004年11月29日报告上有古楼镇政府原党委书记李学康的批复，本案最关键的证据是当年胥勋伦亲自签字的清单、原党委书记李学康签字的意见。2004年11月25日、2007年12月1日的证明以及村民的证实，均能证明古楼镇政府尚欠工程款的事实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求二审法院审理查明后依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张怀模向一审法院起诉请求：请求判令古楼镇政府支付张怀模工程款11000元，并从1998年起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至款清息止。
一审法院认定事实：1998年左右古楼镇政府在西充县古楼镇蒲家嘴村规划修建蓄水5000多立方米的山平塘一口，作�升钟渠道配套工程，以供被列为旱山村的西充县古楼镇蒲家嘴村尤其是该村第A、D、C组村民灌溉农田，该工程由张怀模承包修建山平塘石工部分，双方约定按验收每立方米90元计算工程款。1998年工程完工后，已验收并投入使用，但诉讼中双方当事人均未提交有双方签字认可的验收清单，在张怀模提交的无落款时间的《蒲家咀村山平塘石砌工程收方清单》中，其工程总方量为478立方米，在该收方清单中由时任古楼镇政府副镇长、升钟工程队队长胥勋伦签署意见：“情况属实，以付工程款12000元”。工程完工后，张怀模持续多年多次找古楼镇政府及上级有关部门反映及主张权利。在张怀模于2004年11月29日向古楼镇政府报告中，提到工程量为478立方米，古楼镇政府原党委书记李学康于2004年12月2日批注：“古楼镇党委、政府：此情是实，请你们组织专人深入调查处理，以免�生后患。速处！”。在诉讼中，张怀模认可分别在古楼镇政府处领取4010元、5000元、12000元，另外张怀模已于1998年3月29日领到工程款7100元（出具了收条）；其后因工程质量问题扣减3000元。故古楼镇政府现实际下欠张怀模工程款为478立方米×90元/立方米-12000-4010-5000-7100-3000＝11910元，张怀模现主张由古楼镇政府支付工程款11000元，是其对权利的处分，予以采信。
一审法院认为：合法的债权债务应受法律保护。张怀模在承包山平塘工程后，双方虽未对工程形成有双方签字的结算依据，但综合本案证据，可证明张怀模主张的案件事实，扣除古楼镇政府已经支付的部分工程款，对于下欠部分应承担偿付责任。因工程完工时间或交付的准确时间不详，依照双方陈述一审法院推定为1998年5月31日，从即日起依法计付欠付工程款利息。另张怀模从工程完工后至今一直向古�镇政府主张权利并向上级部门上访、信访，表明其一直未放弃主张权利，本案未超过诉讼时效。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：限西充县古楼镇人民政府于本判决生效后二十日内一次性向张怀模支付下欠工程款11000元，并从1998年5月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付工程价款利息至偿付清结之日止。案件受理费38元，由西充县古楼镇人民政府负担。
本院二审审理查明，《蒲家咀村山平塘石砌工程收方清单》载明，案涉工程的工程量为478立方米，该清单上有时任古楼镇政府副镇长、升钟工程队队长胥勋伦的签字：“情况属实，已付12000元”。古楼镇政府认可该签字系胥勋伦所签，但认为该签字只能说明政府已付款12000元，不能证明案涉工程的工程量为478立方米。
古楼镇政府在二审中提供了四川世绘勘测有限公司西充分公司技术报告书、蒲家嘴村1、9社情况证明、蒲家嘴村村委会2014年6月3日的报告以及2017年11月7日给张怀模的通知及张怀模拒收该通知的回执，欲证明本案诉争工程的方量并没有400多方且工程存在质量问题。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人张怀模承包修建案涉山平塘工程，从现有证据不能反映出其在修建案涉工程时签订了书面合同，但在该工程完工后，古楼镇政府以奖代补支付了工程款12000元，尔后又相继支付了4010元、5000元，同时在诉争工程的收方清单上有时任古楼镇政府副镇长、升钟工程队队长胥勋伦的签字，胥勋伦的签字系履行职务的行为，故古楼镇政府是本案适格的被告，古�镇政府提出被告主体资格不符的上诉理由不成立，本院不予支持。
时任古楼镇政府副镇长、升钟工程队队长胥勋伦在《蒲家咀山平塘石砌工程收方清单》上签字“情况属实，已付12000元”，古楼镇政府认可胥勋伦签字的真实性，只是提出该签字只证实已付12000元是属实的，不能证明工程量是478立方米，对此，本院认为，“情况属实”的签注，在文意上所要表达的是对事情真实性的证明或认可，这种证明往往是签字的一方在相对方向其表达某件事情时，通过签注“情况属实”来证明或者认可相对方表述的真实性，即签字一方通过自己对相对方表述情况的签字认可，达到固定签字方与相对方均认可相对方表述的事情的目的。如果按照古楼镇政府所说的“情况属实，已付12000元”的签字，只是说明政府付款12000元的话，就意味着签字的一方对自己想要说明的情况（付款12000元），自己给自己签注“情况属实”即自己认可自己，既不合逻辑也不符合行文习惯。本案中，无论是从《蒲家咀山平塘石砌工程收方清单》首部的名称还从是该清单内容的载明以及最后的总计，无一不反映出该清单记载的是诉争工程的工程量，相反该清单上却并未载明古楼镇政府已付12000元一事，因此胥勋伦签字的“情况属实”针对的显然是该清单记载的内容即案涉工程的工程量，只是胥勋伦在签字时也同时写明了已经支付12000元一事。如果胥勋伦的签字只是想说明已经支付12000元的事情，并不针对工程量，在收方清单明确写明了工程量是478立方米的情况下，胥勋伦直接写明“已付12000元”即可。古楼镇政府提出胥勋伦的签字只是证实已付12000元是属实的，不能证明工程量是478立方米的理由不成立，本院不予支持。如前所述，胥勋伦系时任古楼镇政府副镇�、升钟工程队队长，其在收方清单上的签字应认定为职务行为，张怀模以胥勋伦签字的清单作为自己主张权利的依据之一，表明其也认可该清单上载明的工程量，而古楼镇政府提供的涉及工程款的清单上因无张怀模的签字认可，本院对此不予认定。古楼镇政府在二审中提供的四川世绘勘测有限公司西充分公司技术报告书、蒲家嘴村A、B社情况证明、蒲家嘴村村委会2014年6月3日的报告以及2017年11月7日给张怀模的通知及张怀模拒收该通知的回执，均不能否定有胥勋伦签字的收方清单的证明力，从而达到确实充分的证明诉争工程的工程量不是478立方米的目的。原审认定案涉工程的工程量是478立方米并无不当，本院予以维持。
一审庭审笔录中明确记载了古楼镇政府提出“原告的收方清单中只有胥勋伦一人签字”的意见，同时在一审庭审笔录还明确记载了古楼镇政府就张模怀提交的证明、申请请求发表的质证意见，古楼镇政府对张怀模证据的不认可，不代表张怀模没有向法院提交证据。古楼镇政府提出的张怀模一审中未提交证据且古楼镇政府未质证，与事实不符。
至于古楼镇政府提出2004年11月25日的证明上杨维忠的签名并非其本人所签，要求鉴定的问题。本院认为，从2004年11月25日的证明看，其内容主要涉及案涉工程的工程量及欠付的工程款，而本案诉讼过程中，张怀模对古楼镇政府提出的已经支付的28110元（12000元+7100元+4010元+5000元）和因工程质量扣除的3000元均未提出无异议，同时一审法院、二审法院都并非是依据2004年11月25日的证明来认定的案涉工程的工程量，因此可以看出在本案中无论是对案涉工程工程量的认定还是对欠付工程款的认定，法院都不是依据的2004年11月25日的证明，故本案中对2004年11�25日的证明上杨维忠的签名进行鉴定并无必要，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”之规定，对古楼镇政府的鉴定申请，不予准许。
综上，古楼镇政府的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费38元，二审案件受理费76元，共计114元，由西充县古楼镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 辉
审判员 田 娟
审判员 吴 彪
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈姗姗