四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2933号
原告：曾宪敏，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：曾宇，男，四川省宜宾市翠屏区人。系原告曾宪敏的哥哥。
被告：宜宾市翠屏山酒店管理有限公司。住宜宾市翠屏区翠屏山翠屏山庄。
负责人：唐益。
委托代理人：沈雨，北京市天元（成都）律师事务所律师。
委托代理人：李宁波，男，四川省宜宾市翠屏区人。系被告宜宾市翠屏山酒店管理有限公司员工。
原告曾宪敏诉被告宜宾市翠屏山酒店管理有限公司（以下简称翠屏山酒店公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾宪敏的委托代理人曾宇，被告翠屏山酒店公司的委托代理人沈雨、李宁波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾宪敏诉称：原告于1995年12月14日与原“宜宾翠屏山庄”（2013年8月更名为“宜宾市翠屏山酒店管理有限公司”），建立事实上的劳动用工，先后任该山庄工程部的副经理、经理，后于2007年7月17日借用到“宜宾竹海世外桃源度假酒店有限责任公司”工作，借用期间由翠屏山庄代交养老保险等。原告于1995年12月14日开始至2012年12月31日一直在被告处工作，双方已形成劳动关系，但翠屏山庄一直未与我签订劳动合同，故被告应从2008年1月1日《劳动合同法》生效起至2012年12月31日止给付原告双倍工资。故特诉至法院，请求人民法院：判决被告向原告支付2008年1月1日至2012年12月31日未签劳动合同的双倍工资356000元。
被告翠屏山酒店公司辩称：原告与我司解除劳动关系并与竹海桃源酒店建立劳动关系，我司无义务支付原告工资。原告诉请支付二倍工资已过诉讼时效。
经审理查明：被告翠屏山酒店公司系注册成立的以酒店管理服务为经营范围的公司。1995年12月，原告曾宪敏到被告翠屏山酒店公司处上班。2007年7月17日，宜宾竹海世外桃源度假酒店有限责任公司向被告发函商议借用原告到自己酒店工作。2007年7月26日，被告发函同意宜宾竹海世外桃源度假酒店有限责任公司借用原告，且同意借用期间，原告的人事关系及事业单位按政策性的工资、保险等调整由被告单位负责办理，原告的薪酬待遇、“三保险”、伤亡病残等事宜由宜宾竹海世外桃源度假酒店有限责任公司负责处理。后原告曾宪敏到宜宾竹海世外桃源度假酒店有限责任公司报到上班。2012年2月15日，宜宾竹海世外桃源度假酒店有限责任公司再次向被告发函商议继续借用原告。2012年2月15日，被告回函同意宜宾竹海世外桃源度假酒店有限责任公司继续借用原告至2017年2月14日，并表明借用期间，原告的人事关系保留在被告处，其薪酬待遇、“五险一金”、伤亡病残均由宜宾竹海世外桃源度假酒店有限责任公司负责解决。2015年5月15日，宜宾竹海世外桃源度假酒店有限责任公司出具情况说明，原告曾宪敏从2007年7月17日至2012年12月31日一直借用在该公司。
2012年12月，原告曾宪敏在宜宾市纪委调查中，主动交待涉嫌贪污虚列工程款的问题，并退缴违法所得20万元。2012年12月30日，曾宪敏被刑事拘留，2013年1月12日被逮捕，四川省长宁县人民法院于2014年4月4日以（2013）长宁刑初字第157号刑事判决书作出判决：被告人曾宪敏犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产4万元。原告对该刑事判不服提出上诉，宜宾市中级人民法院于2014年8月20日以（2014）宜中刑二终字第64号刑事裁定书作出裁定：驳回上诉，维持原判。
原告向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宜宾竹海世外桃源度假酒店有限责任公司支付自己2012年12月份工资1万元，2012年度绩效工资1万元，经调解双方达成协议，解除了曾宪敏同宜宾竹海世外桃源度假酒店有限责任公司劳务关系。后原告又向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求翠屏山酒店公司支付自己未签订劳动合同的双倍工资，该委于2015年1月14日以宜市劳人仲不（2015）1号文，以原告的申请超过仲裁申请时效，不符合劳动人事争议仲裁委员会的受理条件，决定不予受理。原告曾宪敏对该仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告借用在宜宾竹海世外桃源度假酒店有限责任公司工作期间，均是以被告的名义为原告交纳的养老保险，双方一直未签订劳动合同。2012年度原告曾宪敏的月工资为1万元。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，身份证，营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、工资表、仲裁调解书、不受理通知书、收据、企业基本情况表、借用函、回函、情况说明、社会保险参保情况查询结果表、刑事判决书、送达回证等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告曾宪敏与被告翠屏山酒店公司从1995年12月起建立劳动关系，在被告处上班。原告从2007年7月17日至2012年12月31日借用在宜宾竹海世外桃源度假酒店有限责任公司工作，但其人事关系一直保留在被告处，事实清楚，原、被告对此均认可，故本院对此予以确认。根据上述事实以及原、被告提供的相应证据，本院认为原告借用到宜宾竹海世外桃源度假酒店有限责任公司工作，只是原告作为被告的员工，接受被告的人事工作按排，故宜宾竹海世外桃源度假酒店有限责任公司只是原告的用工单位而非用人单位，而被告才是原告的用人单位。原告从1995年12月开始就在被告处工作，就已与被告建立了劳动关系，但被告一直未与原告签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。关于原告的诉请是否超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……因不可抗力或者有其他理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止，从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。……但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告与被告解除劳动关系的时间，本院确认为原告曾宪敏被刑事拘留的日期即2012年12月30日为双方解除劳动关系的时间，而之后原告一直处于被羁押的状态直到2014年4月4日刑事判决书生效日止。故本院认为原告提出仲裁申请的诉讼时效自原告被羁押之日起处于中止，直到2014年4月4日，故原告提出仲裁申请的时效并未超过，对于被告关于原告超过时效的辩论意见本院不予采信。综上，原、被告双方解除劳动合同的2012年2月至2012年12月，原告的工资标准均为月工资1万元，因原告已领取到了2012年2月至2012年12月的工资，故其双倍工资差额为11万元。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定判决如下：
一、被告宜宾市翠屏山酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告曾宪敏双倍工资差额11万元。
二、驳回原告曾宪敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告宜宾市翠屏山酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨冰涛
代理审判员 陈顺兰
人民陪审员 眭昌梅
二〇一五年八月三日
书 记 员 韦汉敏