贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1194号
原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。
统一社会信用代码：91520421709563097N。
法定代表人：李伟，系该社理事长。
委托诉讼代理人：叶世学、付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：贵州玖固钢结构有限公司，住所地：平坝县（现平坝区）黎阳高新区夏云工业园一号路吉祥路。
。
法定代表人：周似鉴。
被告：黄维和。
被告：常文莲。
原告安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称平坝信用社）与被告贵州玖固钢结构有限公司（以下简称玖固公司）、黄维和、常文莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人，被告玖固公司法定代表人，被告黄维和及被告常文莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带清偿原告借款本金4000000元及2016年6月1日前的利息和罚息共345168元，之后的利息计算至本金付清时止；2.判决确认原告对被告黄维和、常文莲提供的抵押房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年5月18日，被告与原告签订《流动资金借款合同》，向原告申请贷款4000000元用于购买源材料。双方约定借期为12个月，即从2015年5月18日到2016年5月17日，借款利率为10.152‰。被告黄维和与被告常文莲以其自有的位于平坝区高新区的房屋为该笔借款提供抵押担保（平房权证城关镇第0016**号）。
原告按照合同约定为被告提供了贷款，被告却无故不依约履行还款义务。原告多次催收未果，特依法起诉，请求判如所请。
被告玖固公司辩称：认可向原告借款4000000元的事实，但原告所主张的利息数额与实际不符，请法院依法审查确定；我公司并非如原告所述系故意拖欠借款不还，而是存在客观困难，现无力偿还，希望原告能够体谅我公司难�，将贷款再展期一年。
被告黄维和、常文莲辩称：我们就被告玖固公司向原告借款提供抵押担保不假，但所借4000000元款项原告是一分不少地支付给了被告玖固公司，我们没有从中受益，为被告玖固公司提供担保完全是为支持家乡建设。况且，被告玖固公司有自己的财产，就是要承担责任，我们也应在玖固公司之后。因此，原告要求我们与玖固公司连带偿还借款并不合理，请求人民法院依法驳回。
被告玖固公司及被告黄维和、常文莲均未举证。
原告围绕诉讼请求提交的《借款申请书》、《流动资金借款合同》（编号：平农信黄（2015）年流代字0603号）、《贵州省农村信用社借款借据》、《保证人承诺函》、《最高额抵押合同》、《房屋他项权证》（平房他证城关镇字第T14005**号）及《还息清单》等证据，三被告质证均无异议，本院均予采信。结合双方当事人陈述，查明本案如下法律事实：
2014年6月16日，被告黄维和、常文莲夫妇与平坝县农村信用合作联社黄龙分社（以下简称黄龙信用社）签订《贵州省农村信用社最高额抵押合同》，约定：2014年6月16日起至2016年6月15日止期间，被告玖固公司在黄龙信用社贷款产生的债务，由被告黄维和、常文莲夫妇以其自有房屋（位于原平坝县城关镇高新区珍珠苑小区，房屋所有权证号为：007908）提供最高余额人民币4000000元的最高额抵押担保，并向房产管理部门办理了抵押登记（抵押权证号为：平房他证城关镇字第T14005**号）。双方未就担保物权实现进行约定。
嗣后，被告玖固公司以购买源材料缺乏资金为由，于2015年5月16日向黄龙信用社申请贷款4000000元。同年5月18日，黄龙信用社与被告签订《流动资金借款合同》（编号：平农信黄（2015）年流代字0603号），约定：被告玖固公司向黄龙信用社借款4000000元，借期为12个月（2015年5月18日起至2016年5月17日止），贷款固定年利率为10.152‰，逾期罚息利率为约定年利率基础上加收50%。合同签订当日，黄龙信用社向被告玖固公司如约发放贷款4000000元。2015年6月18，被告玖固公司股东周似鉴、刘小凯向黄龙信用社开具《保证人承诺函》，自愿为被告玖固公司的上述债务承担连带责任保证担保责任。
被告玖固公司获得借款后，依约支付了2015年9月20日前（含当日）的利息。借期届满，被告玖固公司未依约偿还借款，且2015年9月21日至今亦未再支付相应利息。原告经催收未果，遂诉来本院，提出如前请请。
另查明，黄龙信用社系原告之分支机构，本案所涉贷款债权及诉讼权利黄龙信用社已明示让与原告行使。
本案原被告双方争议的焦点为：1.原告有关支付利息的诉讼请求及其金额是否合理；2.被告黄维和、常文莲应如何承担抵押担保责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，各方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，黄龙信用社分别与被告玖固公司和黄维和、常文莲签订的《流动资金借款合同》、《贵州省农村信用社最高额抵押合同》，均未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损国家利益和社会公共利益，且《贵州省农村信用社最高额抵押合同》所涉抵押物亦依法进行了抵押登记，均属有效合同。被告玖固公司作为主债务人，未严格依照合同约定还本付息，�然构成违约，应承担偿还债务的违约责任。各方对4000000元借款金额均予认可，本院予以确认。
至于原告主张的利息问题，根据前述查明的事实，应分三段分别计算，其中，2015年9月21日至2016年5月17日（约8个月）属正常利息，计算为：4000000×10.152‰×8=324864元；2016年5月18日至2016年6月1日（约0.47个月）属罚息，计算为：4000000×10.152‰×（1+50%）×0.47=28628.64元。至此，被告玖固公司应付而未付的利息共计为353492.64元，原告主张的金额为345168元，与本院计算差额部分视为其自行放弃权利。2016年6月2日后的利息，原告未主张罚息，本院按正常利息予以支持。
有关被告黄维和与被告常文莲应如何承担责任的问题，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，在同一债权既有物的担保又有人的担保的情况下，若当事人就担保物权实现未作约定或约定不明，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。此规定能够有效避免主债务人消极履行债务而致第三人替代清偿的可能性。由此可推知若是第三人提供的物保，债权人只能在主债务人无力清偿的情况下，才可就第三人提供的物保实现担保物权，除非担保人与担保物权人事先有特别约定。具体到本案，被告黄维和与常文莲作为上述债务的抵押担保人，其责任承担方式应是在被告玖固公司经强制执行不能履行债务时，原告才可就抵押财产（房屋）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。故此，就上述借款本息，原告主张由被告黄维和、常文莲与被告玖固公司连带清偿并不合理，本院不予支持。
黄龙信用社将其于本案中享有的债权让与�告行使，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，且三被告均无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告贵州玖固钢结构有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告安顺市平坝区农村信用合作联社偿还借款人民币4000000元及利息345168元（至2016年6月1日止欠付部分）。
二、被告贵州玖固钢结构有限公司在履行本判决第一项确定的义务时，应就其尚欠原告借款本金以月利率10.152‰一并向原告安顺市平坝区农村信用合作联社计付2016年6月2日起至其本息还清之日止期间的债务利息。
三、原告安顺市平坝区农村信用合作联社在被告贵州玖固钢结构有限公司经强制执行不能履行本判决第一、二项确定的债务时，可就被告黄维和、常文莲用作担保的位于原平坝县城关镇高新区珍珠苑小区的房屋（所有权证号：007908）折价、拍卖、变卖所得价款在人民币4000000元范围内优先受偿。
四、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取20780.5元，由原告负担780.5元，由被告贵州玖固钢结构有限公司负担20000元。限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费41561元（至迟于当事人向本院递交上诉状之日起七日内交纳，同时将交费凭证送交本院，逾期按自动撤回上诉处理），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 常礼武
二〇一六年九月二十九日
法官助理 肖志惠
书 记 员 付庆华