湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初154号
原告：钟祥市新世纪胶合板厂，住所地，钟祥市文集镇街**号。
法定代表人：杨泽贵，厂长。
委托代理人：刘斌，公司法务部主任。特别授权代理。
被告：王大国，男，1968年7月4日出生，汉族，住荆门市东宝区，
委托代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨林，男，1970年5月6日出生，汉族，住荆州市沙市区，
委托代理人：庞炜，湖北楚韵律师事务所律师。特别授权代理。
原告钟祥市新世纪胶合板厂诉被告王大国、杨林买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月17日诉至本院，本院同日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟祥市新世纪胶合板厂法定代理人杨泽贵及其委托代理人刘斌，被告黄王大国委托代理人张琼，被告杨林及其委托代理人庞炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告及时向原告一次性支付货款296900元；2、判决被告依约向原告支付违约金59380元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年6月2日，原告与第一被告签订模板买卖合同，合同内容详见合同书。合同签订后，原告依照合同约定，根据第一被告的通知，向其指定的工地交付了木模版，第二被告在工地上组织人员收货并使用，二被告收到木模版后，违约履行合同义务，至今尚未向原告支付货款，经原告多次索要货款，二被告均以各种理由借故拖延，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院判如所请。
被告王大国辩称：1、原告诉讼部分不属实，原告与被告签订了买卖合同，但是该合同没有履行；2、原告与杨林发生的买卖关系同本人不同，本人只是作为介绍人促成了杨林与原告的买卖关系；3、原告起诉要求被告支付货款与违约金缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨林辩称：办案中存在两个完全不同的合同主体关系，本案应当分开诉讼审理；2、若原告无任何证据证明第二被告系该份合同当事人，那么原告本案的诉讼行为系滥用诉权，案件应当移送荆州沙市区人民法院管辖；3、原告向被告所供应的板材质量不合格，被告提出反诉要求原告返还预付款10万元，且支付被告杨林的实际损失8万元，承担反诉费。本案的反诉状庭审后提交。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告王大国对合同的真实性和关联性有异议，提出时间是后添加。本院认为该合同签订时未写明时间，但记载内容真实，且甲方王大国签名属实，对于合同是否已经履行在裁判说理部分予以阐述。2、被告王大国对原告提交的送货单和收条认为签收人其不认识，被告杨林认为荆州广厦和荆门百货的收据与本案无关；本院认为对于“张以寿”、“杨林”签字出具的收据证实送货数量，关于荆州广厦和东方百货的送货数量，由于原告未提交其他证据佐证这两处木模版的购买者系本案被告，故在本案的供货数量上不予采信。3、关于庭审笔录，在之前诉讼中本案杨林系证人，证人出庭做证内容并没有经法院相关法律文书确认，故本案不予采信。
根据本院采信的证据，结合本案当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告钟祥市新世纪胶合板厂与被告王大林签订了一份《买卖合同》，合同内容约定：“模板，单价49元，荆州恒隆四季城共需7000块（按实际车数计算）…甲方先付壹十万元整，三层结束付5万元整，余款以甲方同步2014年12月前付清。违约责任甲乙双方若违约，由违约方承担本合同标的额20%的违约金……”2014年6月30日，被告杨林向原告转款100000元。2014年7月2日，荆州恒隆四季城处的收货人张以寿出具收条：“今收到模板壹仟捌佰张。（1800张）收货人：张以寿”。同年7月4日，张以寿出具收据：“今收到模板壹仟柒佰张。（1700张）（钟祥夹板厂）收货人：张以寿”。同年7月5日，张以寿出具收据：“今收到模板壹仟柒佰张。（1700张）收货人：张以寿”。同年7月25日，被告杨林在收据签字确认收模板500张。截止此时，原告钟祥新世纪胶合板厂向合同约定的地点荆州恒隆四季城送货合计5700张木模板。
本院认为，本案当事人争议的焦点为：1、本案原告与谁成立买卖合同法律关系；2、本案买卖合同履行数量和货款是多少。3、本案的违约金是否应得到支持。
本案原告与谁成立买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”通过法律规定可看出当事人基于买卖合同提起诉讼的，其请求权的基础是买卖合同，故本案首先应当举证证明买卖合同的存在与成立。买卖合同成立的核心要件为意思表示一致，结合本案，原告与被告王大国签订了一份《买卖合同》，即使该份合同没有签订落款时间，但合同对标的、数量、规格、结算方式、违约责任等内容均进行了约定，合同内容已表明原告与被告王大国买卖木模板事宜达成合意。被告王大国提出被告杨林支付的货款100000元说明应当是杨林与原告成立买卖合同关系，杨林承认其本人汇款事实；本院认为汇款100000元不属于买卖合同关系成立的直接证据，仅能证明支付货款的事实，而且该汇款也印证了被告王大国与原告签订《买卖合同》约定的付款方式。2014年7月份，原告向《买卖合同》指定地点荆州恒隆四季城进行了送货，且荆州恒隆四季城收货人出具的收条或收据，被告王大国庭审中陈述不认识收货人张以寿；本院认为收据或收条是买卖合同成立的间接证据，仅能证明货物已交付的事实，并不能独立证明买卖合同成立。
被告王大国认为原告都是与被告杨林实际发生合同，杨林付款，原告送货，从本案表象看容易得出杨林购买了木模板的结论，但进一步分析事实背后的法律关系，原告收货款10万元和送货到荆州是基于何种邀约承诺进行的呢？由于原告与被告王大国签订了《买卖合同》，才有后续事件发生。被告王大国并未证明其受委托或系介绍人，也并未能证明其与原告签订的《买卖合同》没有履行，原告提交的证据已能高度盖然性证明其按照合同约定收到了预付款100000元，向合同约定地点荆州恒隆四季城配送了木模板。故本院认定原告钟祥市新世纪胶合板厂与被告王大国成立买卖合同法律关系。
本案买卖合同履行数量和货款是多少。由于本案《买卖合同》约定的送货地点是荆州恒隆四季城，而且送至该地点的木模版经庭审调查一共是5700块，根据合同约定单价49元，货款金额为279300元，而且已经支付了100000元，还剩余货款179300元。本案另外两处地点原告进行配送的木模板，因在合同中未约定，本案不予处理，由原告依照有关法律规定另案主张权利。
本案的违约金是否应得到支持。原告钟祥市新世纪胶合板厂与被告王大国签订的《买卖合同》约定违约责任是由违约方承担合同标的额20%的违约金。该约定没有超过法律规定，系双方真实意思表示。本合同标的额应为279300元，已支付了100000元，合同标的额还剩余179300元，违约金应为179300元×20%=35860元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条、第二百三十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告王大国支付原告钟祥市新世纪胶合板厂货款179300元。
二、被告王大国支付原告钟祥市新世纪胶合板厂违约金35860元。
三、驳回原告钟祥市新世纪胶合板厂的其他诉讼请求。
上述第一、二项限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由原告钟祥市新世纪胶合板厂负担2000元，被告王大国负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 任 健
人民陪审员 石大银
人民陪审员 石立琼
二〇一八年五月二日
书 记 员 李格格