wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初3145号原告：大震锅炉工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：李宽信，董事长。委托诉讼代理人：黄勤，江苏合展兆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾静梅，江苏合展兆丰律师事务所律师。被告：赵振宾，男，1975年2月18日生，汉族，住山东省青岛市，其他身份情况不详。被告：甄荣华，女，1979年12月16日生，汉族，住山东省聊城市，其他身份情况不详。第三人：济南华滨热能科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：甄荣华，董事长。原告大震锅炉工业（昆山）有限公司（以下简称大震锅炉公司）与被告赵振宾、甄荣华、第三人济南华滨热能科技有限公司（以下简称华滨热能公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大震锅炉公司法定代表人李宽信的委托诉讼代理人顾静梅到庭参加诉讼。被告赵振宾、甄荣华及第三人华滨热能公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大震锅炉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵振宾对于第三人华滨热能公司向原告不能清偿的债务204525.47元，在其未出资的155万元范围内履行出资义务，承担补充赔偿责任；2.判令被告甄荣华对于第三人华滨热能公司向原告不能清偿的债务204525.47元，在其未出资的104万元范围内履行出资义务，承担补充赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告大震锅炉公司诉被告华滨热能公司买卖合同纠纷一案，济南市市中区人民法院于2015年12月20日作出（2015）市商初字第1673号民事判决，判决被告华滨热能公司于本判决生效之日起十日内向原告大震锅炉公司支付货款170750元及逾期利息。判决生效后，申请执行人大震锅炉公司于2016年1月18日向贵院申请强制执行，被执行人华滨热能公司未向申请执行人履行付款义务。本案第三人华滨热能公司于2007年11月6日注册成立，注册资金51万元，实收资本51万元。2015年8月7日，华滨热能公司股东赵振宾增加出资155万元，股东甄荣华增加出资104万元，公司注册资本310万元。根据《中华人民共和国公司法》司法解释（三）第十三条第二款规定，原告认为，由于第三人华滨热能公司未履行上述民事判决书所确定的付款义务，已造成原告损失，被告应承担补充赔偿责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确诉讼请求及计算依据，根据（2015）市商初字第1673号民事判决书，第三人华滨热能公司尚欠原告债权本金170750元、利息19261元（计算基数、起点及标准以判决书为准，截至2017年7月20日止）、迟延履行金30406.97元（基数为170750+19261=190011元，自2016年2月5日起至2017年7月20日止，按年利率5.5%双倍即11%计算），合计共计220417.97元，原告明确按起诉状中的债权数额204525.47元主张权利。被告赵振宾、甄荣华未作答辩。第三人华滨热能公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告赵振宾、甄荣华、第三人华滨热能公司未到庭质证或提交反驳证据。根据原告提交的（2015）市商初字第1673号民事判决书、（2016）鲁0103执383—1号执行裁定书、被告身份信息、华滨热能公司企业信息、公司章程、验资报告、股东决议及修订后公司章程等证据，本院认定事实如下：原告大震锅炉公司诉被告华滨热能公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月20日作出（2015）市商初字第1673号民事判决，判决“被告济南华滨热能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大震锅炉工业（昆山）有限公司支付货款170750元，支付逾期利息（自2015年5月21日起，以45750元为基数；自2015年6月21日起，以45000元为基数；自2015年7月21日起，以40000元为基数；自2015年8月21日起，以40000元为基数，以上均按年利率5.5%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，保全费1620元，由原告大震锅炉工业（昆山）有限公司负担760元，被告济南华滨热能科技有限公司负担5280元。”上述民事判决书生效后，大震锅炉公司于2016年1月18日向本院申请强制执行，因被执行人华滨热能公司暂无财产可供执行，本院于2016年5月23日作出（2016）鲁0103执383-1号执行裁定，裁定本次执行程序终结执行。第三人华滨热能公司于2007年11月6日注册成立，注册资金51万元。股东赵振宾货币出资31万元，股东甄荣华货币出资20万元，实收资本51万元。2015年8月7日，华滨热能公司股东会决议并修改其公司章程，股东赵振宾增加出资155万元，股东甄荣华增加出资104万元，出资方式均为货币，出资时间均为2055年12月31日之前。增资后股东赵振宾认缴186万元、股东甄荣华认缴124万元，变更后公司注册资本为310万元。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。原告主张第三人华滨热能公司尚欠原告债务204525.47元，少于原告实际享有的债权数额，系原告在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，本院予以确认。第三人华滨热能公司营业执照中注册资本310万元，实缴资本51万元，故股东赵振宾、甄荣华应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告赵振宾、甄荣华作为华滨热能公司的股东，在认缴制下，其出资义务只是暂缓缴纳，不是永久免除，在公司现有资产不足以清偿公司债务，而公司股东承诺在将来认缴出资的情况下，公司股东应提前出资，以清偿公司债务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵振宾对第三人济南华滨热能科技有限公司向原告大震锅炉工业（昆山）有限公司不能清偿的债务204525.47元，在其未出资的155万元本息范围内承担补充赔偿责任；二、被告甄荣华对第三人济南华滨热能科技有限公司向原告大震锅炉工业（昆山）有限公司不能清偿的债务204525.47元，在其未出资的104万元本息范围内承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，由被告赵振宾、甄荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  苏佩瑶人民陪审员  刘爱群人民陪审员  查 珩二〇一七年十一月三十日书 记 员  王明杰
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01585号
原告高莉莉，女，汉族。
被告吴玉东，男，汉族。
被告倪红梅，女，汉族。
委托代理人吴玉东（系被告吴红梅丈夫），男，汉族。
本院在审理原告高莉莉与被告吴玉东、倪红梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告高莉莉于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高莉莉撤回起诉。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告高莉莉负担。
审判员 黄杰
二〇一五年七月二十三日
书记员 胥谨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4563号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏墨娴。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志梅。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任羡华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司。
法定代表人:杨明新，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司。
法定代表人:杨明新，总经理。
二被申请人之委托诉讼代理人：琚向晖，北京市中永律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）北京赛智科融投资管理有限公司。
法定代表人：段明，总裁。
再审申请人魏墨娴、陈志梅、任羡华因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）及一审被告、二审被上诉人北京赛智科融投资管理有限公司（以下简称赛智科融公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
魏墨娴、陈志梅、任羡华申请再审称，（一）一审认定错误。1、原二审裁定发回重审的理由是发生重大事项，并未认定原一审判决适用法律错误、判决结果不对，就是认定原一审判决总体上、方向上对。一审应就所谓重大事项进行审理，而重大事项是物业公司更换，物业公司更换并非重大事项，与我方无关，不影响我方受到侵权的事实发生并继续存在。2、原一审判决后7名业主未上诉，原一审判决生效，7名业主与我方是同一侵权事件的受害人，同一事件不能出现两种审理结果。3、一审引用预售合同第19条时，故意不引用第19条标题，使内容产生歧义。第19条标题是使用承诺，是买受人同意为了全体业主共同利益在使用时要遵守的规则，买受人同意出卖人指定市场经营公司，而不是买受人将使用权授予电子市场管理公司全权统一负责管理。4、电子市场公司多次强调与我方没有任何法律关系，一审偷换概念。5、一审认定“对涉案商铺的使用应由管理公司全权统一负责管理，商铺产权人对商铺所有权的行使在法律上讲是受到一定程度的限制”，这种空话没有具体法规法条。6、本案争议焦点是电子市场公司和物业公司侵犯我方的房屋使用权、收益权，不是一审认定的商铺经营管理问题。电子市场公司非法关停电子市场，非法将房产整租给第三方，并明确要求第三方不得开办电子市场，电子市场公司的行为完全符合侵权的构成要件，是严重的侵权行为。赛智科融公司是零入资的公司，其进入方式不合法。7、我方自始至终未见过西区业态调整的书面文件，未经法庭质证、辩论，无从适应无从响应，更不能容忍电子市场公司和物业公司假借响应政府号召，拿着我方的房产使用权谋取私利。一审不顾事实和证据，凭空认定电子市场公司和物业公司不构成侵权，严重违反法院办案原则，违反法定程序，损害了我方的诉讼权利和实体权利。8、物业公司是构成侵权的一方。（二）二审判决错误。1、二审两次审理两种完全对立的立场，有悖法律精神。2、我方有国家颁发的产权证，当然具备隔绝其他商铺的空间，二审在现场看到的是事物的具体形态，而不是事物的法律本质。二审仅描述、罗列现实生活中发生的事件，不对事件的法律本质进行分析判断，是为电子市场公司和物业公司非法侵权的洗白、合法化。物业公司是侵权责任方，二审故意遗漏。3、二审篡改我方的诉求，我方诉求之一是恢复水电供应、电梯运行，未就供应水电、提供电梯运行要求赔偿。中关村e世界数码广场现有状态是非法状态，电子市场公司、物业公司侵犯了我方对房产使用、收益的权利，构成对我方物权的侵犯，我方有要求侵权人赔偿的权利。我方的商铺从2015年2月被电子市场公司、物业公司强行关闭长达2年8个月，二审判决6个月是合理期间的依据是什么，为何参照赛智科融公司的出租预算标准？一审�用法律错误不可能产生正确的判决结果，二审维持一审判决肯定是适用法律错误，判决结果也错误。据此，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，判决超出当事人的诉讼请求，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。
电子市场公司、物业公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制，供应水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。中关村e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入中关村e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害魏墨娴、陈志梅、任羡华基于物权享有的通行权利。电子�场公司、赛智科融公司发布的公告，从内容上看主要是针对统租工作安排及协商的通知。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。魏墨娴、陈志梅、任羡华提出的各项再审意见，依据不足。综上，魏墨娴、陈志梅、任羡华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回魏墨娴、陈志梅、任羡华的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏墨娴。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志梅。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任羡华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司。法定代表人:杨明新，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司。法定代表人:杨明新，总经理。二被申请人之委托诉讼代理人：琚向晖，北京市中永律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）北京赛智科融投资管理有限公司。法定代表人：段明，总裁。再审申请人魏墨娴、陈志梅、任羡华因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）及一审被告、二审被上诉人北京赛智科融投资管理有限公司（以下简称赛智科融公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。魏墨娴、陈志梅、任羡华申请再审称，（一）一审认定错误。1、原二审裁定发回重审的理由是发生重大事项，并未认定原一审判决适用法律错误、判决结果不对，就是认定原一审判决总体上、方向上对。一审应就所谓重大事项进行审理，而重大事项是物业公司更换，物业公司更换并非重大事项，与我方无关，不影响我方受到侵权的事实发生并继续存在。2、原一审判决后7名业主未上诉，原一审判决生效，7名业主与我方是同一侵权事件的受害人，同一事件不能出现两种审理结果。3、一审引用预售合同第19条时，故意不引用第19条标题，使内容产生歧义。第19条标题是使用承诺，是买受人同意为了全体业主共同利益在使用时要遵守的规则，买受人同意出卖人指定市场经营公司，而不是买受人将使用权授予电子市场管理公司全权统一负责管理。4、电子市场公司多次强调与我方没有任何法律关系，一审偷换概念。5、一审认定“对涉案商铺的使用应由管理公司全权统一负责管理，商铺产权人对商铺所有权的行使在法律上讲是受到一定程度的限制”，这种空话没有具体法规法条。6、本案争议焦点是电子市场公司和物业公司侵犯我方的房屋使用权、收益权，不是一审认定的商铺经营管理问题。电子市场公司非法关停电子市场，非法将房产整租给第三方，并明确要求第三方不得开办电子市场，电子市场公司的行为完全符合侵权的构成要件，是严重的侵权行为。赛智科融公司是零入资的公司，其进入方式不合法。7、我方自始至终未见过西区业态调整的书面文件，未经法庭质证、辩论，无从适应无从响应，更不能容忍电子市场公司和物业公司假借响应政府号召，拿着我方的房产使用权谋取私利。一审不顾事实和证据，凭空认定电子市场公司和物业公司不构成侵权，严重违反法院办案原则，违反法定程序，损害了我方的诉讼权利和实体权利。8、物业公司是构成侵权的一方。（二）二审判决错误。1、二审两次审理两种完全对立的立场，有悖法律精神。2、我方有国家颁发的产权证，当然具备隔绝其他商铺的空间，二审在现场看到的是事物的具体形态，而不是事物的法律本质。二审仅描述、罗列现实生活中发生的事件，不对事件的法律本质进行分析判断，是为电子市场公司和物业公司非法侵权的洗白、合法化。物业公司是侵权责任方，二审故意遗漏。3、二审篡改我方的诉求，我方诉求之一是恢复水电供应、电梯运行，未就供应水电、提供电梯运行要求赔偿。中关村e世界数码广场现有状态是非法状态，电子市场公司、物业公司侵犯了我方对房产使用、收益的权利，构成对我方物权的侵犯，我方有要求侵权人赔偿的权利。我方的商铺从2015年2月被电子市场公司、物业公司强行关闭长达2年8个月，二审判决6个月是合理期间的依据是什么，为何参照赛智科融公司的出租预算标准？一审�用法律错误不可能产生正确的判决结果，二审维持一审判决肯定是适用法律错误，判决结果也错误。据此，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，判决超出当事人的诉讼请求，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。电子市场公司、物业公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制，供应水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。中关村e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入中关村e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害魏墨娴、陈志梅、任羡华基于物权享有的通行权利。电子�场公司、赛智科融公司发布的公告，从内容上看主要是针对统租工作安排及协商的通知。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。魏墨娴、陈志梅、任羡华提出的各项再审意见，依据不足。综上，魏墨娴、陈志梅、任羡华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏墨娴、陈志梅、任羡华的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年十二月二十六日书记员  张圣楠
黑龙江省伊春市友好区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0704刑初16号
公诉机关伊春市友好区人民检察院。
被告人刘树理，男，1974年1月7日出生，住伊春市友好区嘉航小区**号楼。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月18日被伊春市公安局友好分局决定取保候审。
伊春市友好区人民检察院以伊友检诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人刘树理犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。伊春市友好区人民检察院指派检察员赵哲为出庭支持公诉，被告人刘树理到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月28日15时10分许，被告人刘树理酒后驾驶黑F****号（系伪造号牌）奥迪牌小型轿车从友好区东升路右转弯驶入站前路时，与孙某驾驶的黑F****号长安牌小型轿车发生刮蹭，造成两车不同程度损坏。经伊春市公安交通警察支队友好大队道路交通事故认定书认定：刘树理承担事故的全部责任、孙某无责任。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所血液乙醇含量测定检测：刘树理血液中乙醇含量为169.72mg/100ml，属醉酒。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为刘树理的行为构成危险驾驶罪。刘树理到案后如实供述犯罪事实，请求对刘树理依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人刘树理对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，庭审中不作辩解。
经审理查明，2017年3月28日15时10分许，被告人刘树理酒后驾驶黑F****（伪造的机动车号牌）奥迪牌小型轿车从友好区东升路右转弯驶入站前路时，与孙某驾驶的黑F****号长安牌微型面包车发生刮蹭，造成两车不同程度损坏的交通事故。经伊春市公安交通警察支队友好大队道路交通事故认定书认定：刘树理承担事故的全部责任、孙某无责任。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所血液乙醇含量测定检测：刘树理血液中乙醇含量为169.72mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人刘树理在开庭审理过程中亦无异议，且有书证伊春市公安交通警察支队友好大队出具的涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、案件来源、到案经过、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、伊春林业管理局中心医院司法鉴定所出具的血液乙醇含量测定报告、证人孙某、赵某、孙某1等人证言、被告人刘树理供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘树理在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。刘树理使用伪造的机动车号牌，驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，理应酌情从重处罚，考虑刘树理到案后如实供述犯罪事实，决定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘树理犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币1万元(以上罚金款已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年12月5日起至2018年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丛喜武
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 贺
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初781之二号
本院于2017年7月31日作出的（2017）豫0326民初781号《民事判决书》中，对原告洛阳旭源木业有限公司拖欠被告任二鸟的工资款525元，表述有误，应更正为：1231元。同时，原告洛阳旭源木业有限公司拖欠康延强等24人的2015年5月份工资表总额24197元，应更正为24903元。
审判长 杨朝幸
审判员 李宽社
审判员 王士杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈培哲
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3244号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，统一社会信用代码913703006731717794，住所地沂源县鲁山路西首路北。
负责人：董凤华，行长。
委托诉讼代理人：左璐，女，该公司职工，代理权限特别授权。
被告：沂源博达医疗器械有限公司，统一社会信用代码91370323730660449Q，住所地山东省淄博市沂源县经济开发区。
法定代表人：马军迎，经理。
委托诉讼代理人：池秀江，山东龙维律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：山东沂蒙博科新型建材有限公司，统一社会信用代码91370323665718500X，住所地山东省淄博市沂源县荆山路209号。
法定代表人：张继伦，经理。
被告：沂源益生医药有限公司，统一社会信用代码91370323785028248Y，住所地山东省淄博市沂源县经济开发区。
法定代表人：马连菊，经理。
委托诉讼代理人：池秀江，山东龙维律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：魏建法，男，1959年5月26日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：池秀江，山东龙维律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：刘冬梅，女，1962年1月17日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：池秀江，山东龙维律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告沂源博达医疗器械有限公司、山东沂蒙博科新型建材有限公司、沂源益生医药有限公司、魏建法、刘冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托诉讼代理人左璐，被告沂源博达医疗器械有限公司、沂源益生医药有限公司的委托诉讼代理人池秀江，被告魏建法、刘冬梅及其委托诉讼代理人池秀江到庭参加诉讼，被告山东沂蒙博科新型建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沂源博达医疗器械有限公司立即归还原告短期流动资金贷款5000000元，自欠息之日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算利息；2、依法判令被告刘冬梅、魏建法、山东沂蒙博科新型建材有限公司、沂源益生医药有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3、判令诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年3月24日，沂源博达医疗器械有限公司与原告签订借款合同一份，约定沂源博达医疗器械有限公司向原告借款5000000元，用于购买一次性医用手术包、一次性医用床单。借款期限12个月，年利率为7.395%。同日，刘冬梅、魏建法、山东沂蒙博科新型建材有限公司、沂源益生医药有限公司与原告签订保证合同，对沂源博达医疗器械有限公司的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向沂源博达医疗器械有限公司发放了借款。合同到期后，沂源博达医疗器械有限公司未按期偿还借款本息，刘冬梅、魏建法、山东沂蒙博科新型建材有限公司、沂源益生医药有限公司亦未履行担保责任。现被告已构成违约，沂源博达医疗器械有限公司尚欠原告本金5000000元，及欠息之日起实际清偿之日止的利息和罚息。为维护原告自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告沂源博达医疗器械有限公司、沂源益生医药有限公司、魏建法、刘冬梅辩称，沂源博达医疗器械有限公司的法定代表人已经变更为马军迎，对于原告所述借款属实，因被告目前资金困难无力按照原告要求按时支付借款本息，第一被告现在正在积极筹措资金，争取与原告达成谅解，早日解决纠纷，担保人担保属实，要求原告免除第一被告的罚息。
被告山东沂蒙博科新型建材有限公司未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告沂源博达医疗器械有限公司与原告签订借款合同一份，约定被告沂源博达医疗器械有限公司向原告借款5000000元。借款期限为12个月，自实际提款日起计算，若为分期提款，则自第一个实际提款日起算，借款人应按照约定提款时间提款，实际提款日晚于约定提款时间的，借款人仍应按照约定的还款时间还款，借款利率为年利率7.395%，合同有效期内合同利率不变。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部利息。若贷款人未按照约定的期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%，对借款人不能按期支付的利息，按照合同约定的结息方式和借款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利。借款期限届满日2017年3月13日一次性归还本合同项下全部借款。同日，被告山东沂蒙博科新型建材有限公司、沂源益生医药有限公司、魏建法、刘冬梅与原告签订保证合同一份，对被告沂源博达医疗器械有限公司的上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下的全部债务。合同签订后，原告依约向被告沂源博达医疗器械有限公司发放了借款。合同到期后，被告沂源博达医疗器械有限公司未按期偿还借款本息，截至2017年12月7日，被告沂源博达医疗器械有限公司尚欠原告借款本金5000000元、利息392796.69元。
对于以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、本息明细及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同意思表示真实、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告沂源博达医疗器械有限公司没有按照合同约定履行自己的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告沂源博达医疗器械有限公司归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告山东沂蒙博科新型建材有限公司、沂源益生医药有限公司、魏建法、刘冬梅的保证责任未超出保证期间，应对被告沂源博达医疗器械有限公司的上述债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源博达医疗器械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款本金5000000元；
二、被告沂源益生医药有限公司于本判决生效后十日内支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行利息392796.69元（截至2017年12月7日）；
三、被告沂源益生医药有限公司于本判决生效后十日内支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行利息（自2017年12月8日起，按照合同约定利率计算至实际付清之日止）；
四、被告山东沂蒙博科新型建材有限公司、沂源益生医药有限公司、魏建法、刘冬梅对上述一、二、三判项确定的债务承担连带清偿责任，履行保证责任后有权向被告沂源博达医疗器械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，适用简易程序减半收取23400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一七年十二月八日
书记员 李沂涛
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0103执77-1号
申请执行人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行。
负责人姜燕。
被执行人马金锁，住内蒙古乌兰察布市。
被执行人王小华，住内蒙古通辽市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行与被执行人马金锁、王小华公证债权文书纠纷一案中，因查找不到被执行人马金锁、王小华可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市北方公证处作出的（2015）呼北证执字第161号公证债权文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长安云
审判员张俊敏
审判员张朝民
二○一六年九月二十二日
书记员王卯青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0103执77-1号申请执行人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行。负责人姜燕。被执行人马金锁，住内蒙古乌兰察布市。被执行人王小华，住内蒙古通辽市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行与被执行人马金锁、王小华公证债权文书纠纷一案中，因查找不到被执行人马金锁、王小华可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市北方公证处作出的（2015）呼北证执字第161号公证债权文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长安云审判员张俊敏审判员张朝民二○一六年九月二十二日书记员王卯青
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1784号
上诉人（一审起诉人）：陈艳玲，女，汉族，1986年2月8日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
上诉人陈艳玲因宅基地使用权纠纷一案，不服泰和县人民法院（2017）赣0826民初1117号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈艳玲上诉请求：1、撤销泰和县人民法院（2017）赣0826民初1117号裁定书，指令泰和县人民法院依法受理。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是泰和县××镇××村小组的村民，虽已出嫁，只因当时政策不能外迁，户口生活仍在该村，承包了土地，依法缴纳了税费，办理了医保和农村社保，现承包的土地被政府征用，成为失地农民，按政策规定，国家在征用的土地中还拨了村民建房的土地。因申请人无房居住，为解决住房，曾多次要求村委会及村小组按规定分配土地建房，均未得到采纳，为维护自己的合法权益，依法起诉，但泰和县人民法院不予受理。而同村同组其他村民得到了泰和县法院的支持，该院判决“确认享有与泰和县××镇××村11组其他村民同等分配一块宅基地建造个人住房的权利”。因上诉人多次要求村组和相关政府解决无果，请求法院受理。民事诉讼法已修改“审查立案制”为“登记立案制”，上诉人只要求法院确认享有宅基地建房权，参加村小组预留宅基地建房的分配，法院可以依职权作出处理，但泰和县人民法院违反法律规定，剥夺上诉人的诉权。请求指令泰和县人民法院受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。本案中，陈艳玲向一审法院起诉要求泰和县××镇××村委会及东门村11组分配其建房用地，应当根据上述法律规定向有关部门要求解决。陈艳玲的起诉请求不属于人民法院民事诉讼的主管范围。
综上，陈艳玲的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年十一月十四日
书记员 尹素珍
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执恢字第73号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人：郑运光，男，汉族，将乐县人口和计划生育局工作人员，住福建省将乐县。
被执行人：熊其亮，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人：张火妹，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人熊其亮、张火妹征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局于2006年6月26日作出的将计生征决字（2006）第10402号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2015年7月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人将乐县人口和计划生育局与被执行人熊其亮、张火妹达成协调意见，并已征收社会抚养费10000元。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局于2006年6月26日作出的将计生征决字（2006）第10402号《征收社会抚养费决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一五年八月四日
书 记 员 郑水凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无一物承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民特52号
申请人：中国工商银行股份有限公司日照开发区支行。住所地：日照市东港区天津路**号。
负责人：杨永国，行长。
委托代理人：王剑，该行职工。
委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
被申请人：山东新良油脂有限公司。住所地：日照市新良路*号。
法定代表人：张顾名，总经理。
申请人中国工商银行股份有限公司日照开发区支行与被申请人山东新良油脂有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年11月27日立案。申请人中国工商银行股份有限公司日照开发区支行又于2017年11月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内充分自己的民事权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司日照开发区支行撤回申请。
申请费100元，由申请人中国工商银行股份有限公司日照开发区支行负担。
审判员 郑志刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 张伟琪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1499号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司
被告刘庆和。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告刘庆和物业服务合同纠纷一案中，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年五月二十三日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第391号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）福建省仙游县红星化工原料有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇东宅村赤岭路1号。
法定代表人林福霖，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县环境保护局，住所地福建省仙游县鲤城街道公园街105号。
法定代表人陈玉苍，局长。
委托代理人杨建栋，仙游县环境保护局工作人员。
委托代理人卢清泉，广西宏桂律师事务所律师。
再审申请人福建省仙游县红星化工原料有限公司因诉仙游县环境保护局环保行政许可一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行终字第61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福建省仙游县红星化工原料有限公司申请再审称，本案申请人在起诉前不知道被诉行政许可行为损害到申请人合法权益，故不属于法律意义上的“知道或应当知道”的情形。本案应当适用修改后的《行政诉讼法》所规定的5年最长起诉期限。申请人于2014年9月才提起诉讼，系因仙游县人民政府组织此前一直有对涉案纠纷协调，属于有正当理由的情形，故属于未超过法定期限。本案应当进入实体审查。请求依法再审。
被申请人仙游县环境保护局提出以下答辩意见：申请人玻璃制品项目未批先建违法，被申请人依法依规作出环境行政许可行为没有违法。申请人起诉已超过法定期限，应驳回起诉。原审裁定认定事实清楚、审理程序合法、适用法律正确，应予维持。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案被诉具体行政行为是“被申请人2010年6月28日为上诉人补办玻璃制品生产项目环评批复”、“2010年12月27日对申请人作出NO[2010]44号竣工环保验收批复”和“2010年12月29日为申请人办理仙环[2010]证字第0096号《排放污染物许可证》”。被申请人对申请人作出的是授益性行政许可，自上述行政许可作出之日至再审申请人2011年12月22日收到莆田市中级人民法院就申请人对撤销行政许可决定提起之诉作出的（2011）莆行终字第201号行政判决书之日止，再审申请人不可能对本案被诉的具体行政行为提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（下称《若干解释》）第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内”的规定，本案起诉期限起算点应自再审申请人收到该行政判决书之日，再审申请人迟至2014年9月28日向法院提起诉讼。根据《若干解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从当事人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，已超过起诉期限。福建省仙游县红星化工原料有限公司关于未超过起诉期限的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定驳回起诉，并无不当。
综上，福建省仙游县红星化工原料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回福建省仙游县红星化工原料有限公司的再审申请。
审 判 长 朱志闽
代理审判员 贾晓燕
代理审判员 王 冰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 娄俊涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）闽行申字第391号再审申请人(一审原告、二审上诉人）福建省仙游县红星化工原料有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇东宅村赤岭路1号。法定代表人林福霖，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县环境保护局，住所地福建省仙游县鲤城街道公园街105号。法定代表人陈玉苍，局长。委托代理人杨建栋，仙游县环境保护局工作人员。委托代理人卢清泉，广西宏桂律师事务所律师。再审申请人福建省仙游县红星化工原料有限公司因诉仙游县环境保护局环保行政许可一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行终字第61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福建省仙游县红星化工原料有限公司申请再审称，本案申请人在起诉前不知道被诉行政许可行为损害到申请人合法权益，故不属于法律意义上的“知道或应当知道”的情形。本案应当适用修改后的《行政诉讼法》所规定的5年最长起诉期限。申请人于2014年9月才提起诉讼，系因仙游县人民政府组织此前一直有对涉案纠纷协调，属于有正当理由的情形，故属于未超过法定期限。本案应当进入实体审查。请求依法再审。被申请人仙游县环境保护局提出以下答辩意见：申请人玻璃制品项目未批先建违法，被申请人依法依规作出环境行政许可行为没有违法。申请人起诉已超过法定期限，应驳回起诉。原审裁定认定事实清楚、审理程序合法、适用法律正确，应予维持。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案被诉具体行政行为是“被申请人2010年6月28日为上诉人补办玻璃制品生产项目环评批复”、“2010年12月27日对申请人作出NO[2010]44号竣工环保验收批复”和“2010年12月29日为申请人办理仙环[2010]证字第0096号《排放污染物许可证》”。被申请人对申请人作出的是授益性行政许可，自上述行政许可作出之日至再审申请人2011年12月22日收到莆田市中级人民法院就申请人对撤销行政许可决定提起之诉作出的（2011）莆行终字第201号行政判决书之日止，再审申请人不可能对本案被诉的具体行政行为提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（下称《若干解释》）第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内”的规定，本案起诉期限起算点应自再审申请人收到该行政判决书之日，再审申请人迟至2014年9月28日向法院提起诉讼。根据《若干解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从当事人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，已超过起诉期限。福建省仙游县红星化工原料有限公司关于未超过起诉期限的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定驳回起诉，并无不当。综上，福建省仙游县红星化工原料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回福建省仙游县红星化工原料有限公司的再审申请。审 判 长  朱志闽代理审判员  贾晓燕代理审判员  王 冰二〇一六年六月十三日书 记 员  娄俊涛附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2526民初69号
原告萨仁图亚，女，1975年3月10日出生，蒙古族，无职业。
委托代理人白音吉日嘎拉，男，1950年4月1日出生，退休职工。
被告孙纲，男，41岁，汉族。
原告萨仁图亚诉被告孙纲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告萨仁图亚于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告萨仁图亚撤回对被告孙纲的起诉，符合相关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告萨仁图亚撤回对被告孙刚的起诉。
案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由原告萨仁图亚承担。
审判员 金治华
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 君
附：相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1306号
原告：东莞市今塑精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第一工业区，统一社会信用代码为91441900770997513X。
法定代表人：彭华
委托诉讼代理人：宋德欣，广东尚宽律师事务所律师。
被告：东莞市语华电子有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区第二工业区顺兴三路38号，统一社会信用代码为91441900066741346B。
法定代表人：黄锦华
原告东莞市今塑精密机械有限公司诉被告东莞市语华电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告东莞市今塑精密机械有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市今塑精密机械有限公司撤诉。
本案受理费1,044元，原告东莞市今塑精密机械有限公司已预交，由原告东莞市今塑精密机械有限公司负担。
审判员 郑伟乐
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗嘉辉
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3880号
申请执行人：李雪，女，1986年7月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：天津市金旭物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区五红旗路216号7号楼三层办公区。
法定代表人：曹健，总经理。
本院在执行李雪与天津市金旭物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3880号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一七年十二月二十六日
书记员 鲍国梁
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1237号
申请执行人大庆市学伟混凝土制造有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区厂西石蜡园区。组织机构代码：67293658-1。
法定代表人王斌斌，该公司总经理。
被执行人江苏苏兴建设工程有限公司，住所地江苏省泰兴市兴化市英武南路188号。组织机构代码：75798613-1。
法定代表人王涛，该公司董事长。
申请执行人大庆市学伟混凝土制造有限公司与被执行人江苏苏兴建设工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）龙商初字第409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏苏兴建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大庆市学伟混凝土制造有限公司于2015年11月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经调查，被执行人江苏苏兴建设工程有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人大庆市学伟混凝土制造有限公司在指定期限内提供不出其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人大庆市学伟混凝土制造有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 闫景峰
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1237号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人刘宗林。
被执行人徐瑞香。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人刘宗林、徐瑞香借款合同纠纷一案，本院（2014）龙债初字第681号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙债初字第681号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一五年九月十六日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1237号申请执行人海马财务有限公司。法定代表人赵树华，董事长。被执行人刘宗林。被执行人徐瑞香。申请执行人海马财务有限公司与被执行人刘宗林、徐瑞香借款合同纠纷一案，本院（2014）龙债初字第681号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对本院（2014）龙债初字第681号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 黄健雄审判员 张汉政二〇一五年九月十六日书记员 吴 琦
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45868号
原告：沈海勤，男，1964年10月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张钰，天津云杰律师事务所律师。
被告：丁宝生，男，1979年12月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告沈海勤与被告丁宝生承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法由本院代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行审理。原告沈海勤及其委托诉讼代理人张钰到庭参加了诉讼，被告丁宝生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款45000元；2.判令被告支付原告欠付工程款利息至实际支付完毕之日，至立案之日按银行同期贷款利率计算为2936元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年7月为被告建造钢结构工程，2014年11月该工程竣工并投入使用，工程总造价为150000元，双方未签订书面合同。被告陆续支付原告工程款100000多元，尚余45000元未予支付，后在原告催问下，被告于2016年2月2日出具欠条，证明被告欠付原告45000元工程款的事实，并承诺该款项于2016年内全部支付完毕，但至今被告仍未支付上述款项，故成诉。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，当庭进行了举证。原告提交的证据：2016年2月2日被告丁宝生给原告沈海勤出具的欠条两张，拟证明被告丁宝生欠付原告沈海勤两笔工程款，分别为35000元和10000元，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院查明的事实与原告所述一致。另查明，原告提供的两张欠条分别为原、被告之间在辽宁营口和天津汉沽两处不同的钢结构承揽工程中尚未支付的工程款项。
本院认为，原告按照被告要求完成了承揽项目，并向被告交付了工作成果，被告业已接受，双方承揽合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告亦应按约定向原告支付承揽工程款，被告承诺对其欠付原告的承揽工程款45000元，其中20000元于2016年3月底给付，其余于2016年结清，故最迟应于2016年12月31日支付完毕，被告至今尚未支付违反了合同约定，应承担继续给付的法律责任。本院对原告请求被告给付工程款45000元的主张依法予以保护。关于原告主张的工程款利息，被告逾期支付工程款给原告造成了一定的利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当承担赔偿责任”，被告应承担给付责任，本院依法予以保护，利息保护期间为：自2016年4月1日起以工程欠款20000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付至2016年12月31日止；自2017年1月1日起以工程欠款45000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付至本判决确定的给付之日止。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁宝生于本判决生效后十日内支付原告沈海勤承揽工程款人民币45000元以及逾期付款利息（利息计付方式：自2016年4月1日起以工程欠款20000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付至2016年12月31日止；自2017年1月1日起以工程欠款45000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币499元，由被告丁宝生负担，被告于本判决生效后十日内直接交纳本院。原告沈海勤预交的诉讼费998元，依法予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李卓亭
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初764号
原告：崔建伟，农民。
委托代理人：张红伟，农民。
被告：吴奠益，农民。
本院在审理原告崔建伟与被告吴奠益民间借贷纠纷一案中，原告崔建伟于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔建伟撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告崔建伟负担。
审判长冯玉清
人民陪审员韩树江
人民陪审员卢翠敏
二O一八年六月十一日
书记员张春美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初764号原告：崔建伟，农民。委托代理人：张红伟，农民。被告：吴奠益，农民。本院在审理原告崔建伟与被告吴奠益民间借贷纠纷一案中，原告崔建伟于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔建伟撤回起诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告崔建伟负担。审判长冯玉清人民陪审员韩树江人民陪审员卢翠敏二O一八年六月十一日书记员张春美
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2619号
申请执行人曾文富，男，汉族，1936年6月5日出生，住成都市新都区。
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码91510114660478608D。
法定代表人徐增章，总经理。
申请执行人曾文富与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初280号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾文富于2017年7月12日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证的条件。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初280号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘旭丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13172号
原告：诸暨市暨阳街道徐家居民区村级股份经济合作社，住所地：诸暨市暨阳街道徐家。
法定代表人：徐小巧。
委托诉讼代理人：毛炬东、孙弋婷，浙江振邦律师事务所律师。
被告：倪贤明，男，1962年4月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市暨阳街道徐家居民区村级股份经济合作社（以下至判决主文前简称徐家经济合作社）为与被告倪贤明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员孙兵独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告徐家经济合作社的委托诉讼代理人毛炬东、被告倪贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家经济合作社向本院提出诉讼请求，要求被告倪贤明支付房屋租赁费173635元。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付占有使用费173569元。事实与理由：被告倪贤明租用位于诸暨市暨阳街道徐家居下坂工业区的房屋，部分租费一直拖欠。2016年6月20日，双方协商租赁期限到2016年6月20日为止，费用按实际使用期限结算，共计173635元。该费用被告至今未付。
被告倪贤明答辩称：原告的房屋属于违章建筑，给其带来了损失。
原告徐家经济合作社围绕诉讼请求依法提交了使用费结算单及函等证据，本院组织被告倪贤明对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告倪贤明曾租用原告徐家经济合作社两栋工业用房。双方约定2015月4月1日至2016年3月31日每栋用房的使用费为98880元，自此后每年递增10%，另加通道费5000元。2015年3月11日，被告向原告预交费用20000元，2015年10月29日又支付了费用57466元。2016年1月20日，原告向被告发函，称被告租用的位于徐家居下畈6幢、9幢的房屋租期已到期，多次要求被告搬迁未果，限被告在1月25日前腾空房屋并搬出。被告倪贤明未搬出，实际使用房屋至2016年6月20日，并承诺费用按实际结算。而所欠费用被告至今未付。
另查明，原告徐家经济合作社出租被告倪贤明的两栋工业用房系违章建筑，现已拆除。
本院认为，原告徐家经济合作社租给被告倪贤明的两栋工业用房虽是违章建筑，双方之间的租赁合同无效，但原告现请求参照双方事先约定的租金标准支付房屋占有使用费，于法有据。现原告要求被告支付尚欠的场地使用费173569元，本院依法予以支持。被告称，原告的工业用房系违章建筑，因拆迁给其造成了损失，要求原告予以赔偿，因被告自愿另案主张权利，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告倪贤明应支付原告诸暨市暨阳街道徐家居民区村级股份经济合作社2015年4月1日至2016年6月20日止尚欠的占有使用费173569元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3773元，依法减半收取1886.50元，由被告倪贤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年一月十日
书 记 员 张迪
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0221刑初166号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人孙长利，男，1990年1月13日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县杏山镇东华村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月20日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2016]170号起诉书，指控被告人孙长利犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙江县人民检察院指派检察员姜萍出庭支持公诉。被告人孙长利到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2016年6月5日17时许，被告人孙长利酒后驾驶无牌照两轮摩托车由西向东行驶至龙江县杏山镇仙人洞村9队村屯公路时，与相对方向孔祥利（男，43岁）驾驶的黑BJSX**号轻型普通货车相撞造成孙长利受伤。经检测，孙长利静脉血中酒精含量为148.7mg/100ml。经侦查，被告人孙长利于2016年6月13日在龙江县第一人民医院被抓获。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人孙长利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院判处孙长利二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实被告人孙长利在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、证人孔祥利的证言、被告人孙长利的供述、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、黑龙江省大华司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定意见书、黑龙江省大华司法鉴定中心事故车辆鉴定意见书、龙江县公安局现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙长利醉酒后，驾驶无牌照机动车在公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙长利无牌照驾驶机动车发生交通事故，酌定对其从重处罚。孙长利能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙长利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2016年9月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 允
二〇一六年八月三日
书记员 吴凤玲
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0194执恢29号
申请执行人中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行、被执行人张雨清、被执行人ＸＸ、被执行人房丽影、被执行人张守航、被执行人张可鑫:
申请执行人中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行依据生效的（2015）长净开民特字第3号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人张雨清、ＸＸ、房丽影、张守航、张可鑫向其履行金钱给付义务。现被执行人向申请执行人支付740928.53元，并向本院缴纳执行费9809元，已自动履行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：
对（2015）长净开民特字第3号民事裁定书申请执行人中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行与被执行人张雨清、ＸＸ、房丽影、张守航、张可鑫实现担保物权纠纷一案予以结案。
二〇一七年十二月二十五日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第1093号
原告：某某物业管理有限公司。
法定代表人：岑某某。
委托代理人：励建华。
被告：周某某。
本院在审理原告某某物业管理有限公司诉被告周某某物业服务合同纠纷一案中，原告某某物业管理有限公司于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 华蓓真
二〇一五年十一月十四日
代书记员 陈 瑜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第2351号
原告：李滨池，男，1964年3月30日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：王国军，男，1981年4月3日生，汉族，现下落不明。
原告李滨池与被告王国军民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2009年12月17日，被告向原告借款10万元，约定年息12%，被告为原告出具了欠条。被告收到借款后，一直未支付利息。后原告多次向被告催款，被告以暂时没钱为由至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告王国军（又名王飞）偿还原告本金100000元及自2013年6月份至实际还款之日的利息，按年息12%计算。诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告未提供被告明确的联系方式及住址，现被告下落不明，致使本案无法审理。原告可待被告明确后，另行主张权利。综上，裁定如下：
驳回原告李滨池的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 李云娇
人民陪审员 薛冰冰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李丽华
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执恢544号
张某某：
关于张某某申请执行洛阳市某某包装有限公司劳动争议纠纷一案，按照我院(2016)豫0303民初289号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：贰仟贰佰柒拾圆。
特此通知
二〇一七年六月二十九日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初11238号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人王荣，总经理。
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
委托代理人王孟，北京德兰律师事务所实习律师。
被告黄然，男，1972年3月1日出生，住北京市通州区。
委托代理人黄龙吉（黄然之父），男，1943年1月19日出生，住北京市通州区。
原告北京景环丽物业管理有限公司（以下简称景环丽公司）与被告黄然供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋剑涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告景环丽公司的委托代理人李天博，被告黄然的委托代理人黄龙吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景环丽公司诉称：被告系北京市通州区龙旺庄小区46号楼xxx号房屋的业主（房屋建筑面积99.99平方米）。2009年10月15日，经北京市通州区永顺镇政府、龙旺庄社区居委会及业主代表同意，北京市通州区永顺镇龙旺庄社区居委会出具《委托书》，委托原告对北京市通州区永顺镇龙旺庄小区提供物业服务，原告亦为小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为民用住宅16.5元每建筑平方米，2010年4月23日，原告退出该小区，被告应向原告交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付供暖费1650元并支付滞纳金到供暖费付清之日止；案件受理费、公告费等由被告承担。
被告黄然辩称：我不清楚原告的公司，我从2003年入住到现在，只知道同心物业公司，原告提出要我方交纳的2009到2010年的供暖费我方交给了同心物业公司，我认为这是两个物业公司间的交接问题，对于我们业主是没有关系的，我按时交纳了供暖费。
经审理查明：被告黄然系北京市通州区龙旺庄46号楼xxx号房屋业主，房屋面积99.99平方米。从2009年11月15日至2010年3月15日，原告景环丽公司接受委托为该小区提供冬季供暖服务，冬季供暖费用收费标准为每建筑平方米每供暖季度16.5元。原告景环丽于2010年4月23日被解除委托，退出该小区，不再为该小区提供供暖服务。经核算，被告黄然未交纳供暖费用为1650元。
庭审中，被告黄然提交了供暖费发票一张，证明其向其他物业公司交纳过2009年至2010年的供暖费。
上述事实，有委托书、解聘委托书、民事判决书、供暖费发票以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告景环丽公司为被告黄然所居住的小区进行供暖服务，被告黄然也接受了原告景环丽公司提供的供暖服务，原告景环丽公司与被告黄然之间形成了事实上的供用热力合同关系，被告黄然理应给付相应的供暖费用，故关于原告景环丽物业公司要求被告黄然支付供暖费的主张，于法有据，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。关于原告景环丽公司要求被告支付滞纳金的主张，其并未提供充足证据予以证明原被告双方存在收缴滞纳金的约定及计算标准，故原告景环丽公司的该项主张，证据不足，于法无据，本院不予支持。关于被告黄然辩称其将供暖费交给了其他物业公司，故不应再向原告景环丽公司支付供暖费的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄然支付原告北京景环丽物业管理有限公司二〇〇九年十一月十五日至二〇一〇年三月十五日的供暖费共计一千六百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京景环丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告黄然负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋剑涛
二〇一六年七月八日
书 记 员 吕 永
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第623号原告孟昭明，农民。委托代理人栗景哲，河北建平律师事务所，律师。被告房朝辉。原告孟昭明与被告房朝辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟昭明的委托代理人栗景哲到庭参加诉讼，被告房朝辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟昭明诉称，2013年1月5日生，原、被告签订了借款合同，约定被告向原告借款200000元，借款期限3个月，利息60‰每月。如不能按期归还，自借款之日起，再加收约定利率的50%，借款到期后被告未能按照约定偿还借款，故诉至法院请求判令被告偿还借款。原告孟昭明为证实其主张向法庭提交以下证据：借款合同一份，证实借款人房朝辉、担保人王文亮、于从岭于2013年1月5日向孟昭明借款贰拾万元，约定了还款期限、借款利息等内容；沧州银行存取款凭证两份，证实孟昭明为房朝辉存款188000元。被告房朝辉未答辩。经审理查明，2013年1月5日，原、被告签订借款合同，合同约定：2013年1月5日借孟昭明现金贰拾万元，期限为3个月，约定月息60‰，按季结息，王文亮、于从岭对此笔借款本息自愿承担连带担保责任；如果不按时归还，对形成逾期的借款金额，自借款之日起，再加收约定利率的50％利息；如果逾期十五天以上，双方通过诉讼方式解决，债权人、债务人、担保人一致同意指定沧县人民法院管辖。借款人签字：房朝辉，担保人签字：于从岭、王文亮。签约时间：2013年1月5日。以此同时，原、被告及担保人另行约定了按日结息（按实用天数为准）。另查明，2013年1月5日，原告孟昭明向被告房朝辉621266010120257935700001存入现金188000元。在借款期限内被告房朝辉支付利息12000元，并偿还借款本金70000元。原告孟昭明于2015年3月27日向法院提起诉讼要求被告房朝辉偿还借款本金130000元，并按合同的约定支付自借款之日起至实际还款日的利息。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的借款合同予以证实。本院认为，合法的债权债务应受到法律的保护。原告孟昭明虽与被告房朝辉签订的合同的金额为200000元，但实际的借款金额为188000元，故本院认定该借款合同的金额为188000元。在借款期限内，被告房朝辉偿还借款本金70000元，尚欠118000元未还，故被告房朝辉应予偿还借款本金118000元。原、被告在合同中约定的借款的逾期利率明显过高，本院调整为按照同期银行贷款利率的4倍计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百九十七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条的规定，判决如下：被告房朝辉于本判决生效之日起十日内偿还原告孟昭明借款本金118000元及利息（利息自2013年4月6日起计算至借款还清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。案件受理费2900元，原告孟昭明承担290元，被告房朝辉承担2610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判长冷树青人民陪审员巩吉来人民陪审员许鹏二〇一五年七月三日书记员闫子玉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7264号
上诉人（原审原告）：陈恒梅，女，汉族，1981年1月17日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：吴能彦、曾小莉，分别系人和启邦（横琴）联营律师事务所律师及辅助人员。
被上诉人（原审被告）：广东亚视演艺职业学院，住所地：广东省东莞市塘厦镇138区湖景路。
负责人：张雄。
委托代理人：黄健平、曾奇峰，分别系广东弘名律师事务所律师及辅助人员。
上诉人陈恒梅因与被上诉人广东亚视演艺职业学院（以下简称亚视学院）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回陈恒梅的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由陈恒梅负担。
陈恒梅上诉请求：撤销一审判决，改判亚视学院支付陈恒梅违法解除劳动关系赔偿金209000元，并由亚视学院负担本案诉讼费。主要事实与理由：一、陈恒梅工作期间一直兢兢业业，表现良好，根本不存在一审判决认定的存在财务管理混乱、资不对账、失职等行为。亚视学院每年年底或年初都要对当年度或上年度的财务进行审计及盘点，自2006年10月份陈恒梅入职至离职的上年度2015年期间，亚视学院每一年度的审计及盘点均没有任何问题。二、一审判决仅根据亚视学院2015年11月23日现金盘点时与账目存在32387.46元差额这一事实就认定陈恒梅严重违反劳动纪律，毫无依据。首先，亚视学院每年在年底或年初均要作财务审计包括现金的盘点，每个月单位的财务部门也都要进行现金盘点，一直以来都是没有问题。2015年11月23日的该次盘点是突击性的临时盘点，经初步盘点，其他账目都不存在问题，各项财务手续都健全规范，仅现金短缺30000余元，这完全是出纳临时将上述款项挪作他用，却没有及时将上述款项补齐，这完全是出纳的问题，与陈恒梅无关。作为单位主管财务的副院长，不可能管理那么细，管住每一天每一笔现金。其次，在初步盘点发现现金短缺30000余元后，不管何原因，陈恒梅都已责成出纳及时补齐短缺的款项，在随后的2015年11年25日、26日及2015年12月10日的几次盘点中均已不存在任何问题，且亚视学院并未因此而造成任何损失。三、一审判决认定亚视学院解除与陈恒梅的劳动关系并无不当，没有任何依据。退一万步讲，即使如一审认定陈恒梅应对亚视学院2015年11月23日现金盘点时与账目存在32387.46元差额的这一事实承担管理责任，只是一般违纪，并不属于严重违反劳动纪律及亚视学院的规章制度，且也并没有给亚视学院带来任何损失，达不到法律规定的解除劳动关系的条件。
被上诉人亚视学院答辩称：陈恒梅的行为违反了亚视学院的规章制度，亚视学院依据法律解除与陈恒梅的劳动合同，无需支付陈恒梅经济补偿金或赔偿金。陈恒梅在仲裁阶段已承认由于其失职导致亚视学院单位资金转移到张雄个人账户共计5735184元以及2015年11月25日进行盘点时现金与账目不符相差32387.46元的事实，而张雄因为涉嫌职务侵占罪，已被公安机关立案侦查。陈恒梅因为工作上的失职，导致亚视学院遭受重大损失的事实，有足够证据支持。但陈恒梅否认《关于印发<广东亚视演艺职业学院奖罚管理办法>等制度的通知》及《广东亚视演艺职业学院奖罚管理办法》，陈恒梅作为亚视学院的财务人员，属于较为特殊、敏感及专业的职位，而且入职时间相当长，不可能不知道亚视学院财务制度的相关规定，但陈恒梅依然无视亚视学院的规章制度，违规转移资金及挪用资金。故陈恒梅违反亚视学院的规章制度，亚视学院依据规定解除与陈恒梅的劳动关系，没有违法法律规定，依法无需支付陈恒梅经济赔偿金或者经济补偿金。二、陈恒梅的行为违反《会计基础工作规范》、《会计法》、《劳动合同法》的相关规定，严重损害亚视学院的利益。即使亚视学院不存在规章制度，陈恒梅也没有尽到财务人员的义务，其严重失职给亚视学院造成重大损失，符合《劳动合同法》第三十九条第三款的规定，亚视学院可以据此解除与陈恒梅的劳动合同并无需支付经济赔偿金或者经济补偿金。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人陈恒梅上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：亚视学院解除与陈恒梅的劳动合同是否合法有据。对此，本院分析如下：
本案中，双方均确认亚视学院是以陈恒梅“在财务处工作期间，存在财务管理混乱、资不对账、公车私用和失职等行为，违反了学院的规章制度，给学院带来了损失”为由解除与陈恒梅的劳动合同，故本案审查的重点在于亚视学院上述解雇陈恒梅的理由是否成立，是否合法有据。首先，关于亚视学院账户巨额资金被转移的问题。亚视学院主张由于陈恒梅的失职，致使亚视学院资金共5735184元在2014年9月22日至2015年2月6日期间非正常转移到亚视学院负责人张雄的个人账户。但根据双方的确认在2015年4月份前张雄的妻子刘晓莉担任亚视学院财务处副处长，被转移资金的账户由刘晓莉实际控制。现亚视学院未能举证证明陈恒梅对该被转移资金的账户有控制或管理的职责，其要求陈恒梅对该账户资金被转移承担责任依据不足，本院不予支持。其次，关于2015年11月23日盘点资账不符的问题。双方均确认2015年11月23日对亚视学院现金进行盘点时，发现现金与账目相差32387.46元。陈恒梅在二审法庭调查中表示对出现差额的原因不清楚，出现差额后其责令出纳尽快补齐现金，并主张出现差额是出纳的问题。对此本院认为，陈恒梅在当时作为亚视学院主管财务的副院长兼财务处处长，对学院的财务工作负有管理职责，即使按陈恒梅的说法，盘点有出入是正常情况，那也应当要对出现的差额作出合理说明，现陈恒梅对亚视学院突击盘点时出现的差额未能作出解释，存在管理失职，而出纳事后补齐现金只是在发生监管失职后的补救行为，陈恒梅以此抗辩并不成立。故原审认定陈恒梅对此应承担管理上的责任，对亚视学院关于陈恒梅在财务处工作期间存在资不对账、失职等行为的主张予以采信，并无不当。综上，本院认为，陈恒梅的行为已严重违反了劳动纪律及亚视学院的规章制度，亚视学院以此为由解除与陈恒梅的劳动合同有相应的依据，陈恒梅要求亚视学院支付违法解除劳动合同赔偿金理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈恒梅的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由陈恒梅负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年十月三十日
书记员 何慧玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终7264号上诉人（原审原告）：陈恒梅，女，汉族，1981年1月17日出生，住广东省东莞市，委托代理人：吴能彦、曾小莉，分别系人和启邦（横琴）联营律师事务所律师及辅助人员。被上诉人（原审被告）：广东亚视演艺职业学院，住所地：广东省东莞市塘厦镇138区湖景路。负责人：张雄。委托代理人：黄健平、曾奇峰，分别系广东弘名律师事务所律师及辅助人员。上诉人陈恒梅因与被上诉人广东亚视演艺职业学院（以下简称亚视学院）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回陈恒梅的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由陈恒梅负担。陈恒梅上诉请求：撤销一审判决，改判亚视学院支付陈恒梅违法解除劳动关系赔偿金209000元，并由亚视学院负担本案诉讼费。主要事实与理由：一、陈恒梅工作期间一直兢兢业业，表现良好，根本不存在一审判决认定的存在财务管理混乱、资不对账、失职等行为。亚视学院每年年底或年初都要对当年度或上年度的财务进行审计及盘点，自2006年10月份陈恒梅入职至离职的上年度2015年期间，亚视学院每一年度的审计及盘点均没有任何问题。二、一审判决仅根据亚视学院2015年11月23日现金盘点时与账目存在32387.46元差额这一事实就认定陈恒梅严重违反劳动纪律，毫无依据。首先，亚视学院每年在年底或年初均要作财务审计包括现金的盘点，每个月单位的财务部门也都要进行现金盘点，一直以来都是没有问题。2015年11月23日的该次盘点是突击性的临时盘点，经初步盘点，其他账目都不存在问题，各项财务手续都健全规范，仅现金短缺30000余元，这完全是出纳临时将上述款项挪作他用，却没有及时将上述款项补齐，这完全是出纳的问题，与陈恒梅无关。作为单位主管财务的副院长，不可能管理那么细，管住每一天每一笔现金。其次，在初步盘点发现现金短缺30000余元后，不管何原因，陈恒梅都已责成出纳及时补齐短缺的款项，在随后的2015年11年25日、26日及2015年12月10日的几次盘点中均已不存在任何问题，且亚视学院并未因此而造成任何损失。三、一审判决认定亚视学院解除与陈恒梅的劳动关系并无不当，没有任何依据。退一万步讲，即使如一审认定陈恒梅应对亚视学院2015年11月23日现金盘点时与账目存在32387.46元差额的这一事实承担管理责任，只是一般违纪，并不属于严重违反劳动纪律及亚视学院的规章制度，且也并没有给亚视学院带来任何损失，达不到法律规定的解除劳动关系的条件。被上诉人亚视学院答辩称：陈恒梅的行为违反了亚视学院的规章制度，亚视学院依据法律解除与陈恒梅的劳动合同，无需支付陈恒梅经济补偿金或赔偿金。陈恒梅在仲裁阶段已承认由于其失职导致亚视学院单位资金转移到张雄个人账户共计5735184元以及2015年11月25日进行盘点时现金与账目不符相差32387.46元的事实，而张雄因为涉嫌职务侵占罪，已被公安机关立案侦查。陈恒梅因为工作上的失职，导致亚视学院遭受重大损失的事实，有足够证据支持。但陈恒梅否认《关于印发等制度的通知》及《广东亚视演艺职业学院奖罚管理办法》，陈恒梅作为亚视学院的财务人员，属于较为特殊、敏感及专业的职位，而且入职时间相当长，不可能不知道亚视学院财务制度的相关规定，但陈恒梅依然无视亚视学院的规章制度，违规转移资金及挪用资金。故陈恒梅违反亚视学院的规章制度，亚视学院依据规定解除与陈恒梅的劳动关系，没有违法法律规定，依法无需支付陈恒梅经济赔偿金或者经济补偿金。二、陈恒梅的行为违反《会计基础工作规范》、《会计法》、《劳动合同法》的相关规定，严重损害亚视学院的利益。即使亚视学院不存在规章制度，陈恒梅也没有尽到财务人员的义务，其严重失职给亚视学院造成重大损失，符合《劳动合同法》第三十九条第三款的规定，亚视学院可以据此解除与陈恒梅的劳动合同并无需支付经济赔偿金或者经济补偿金。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人陈恒梅上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：亚视学院解除与陈恒梅的劳动合同是否合法有据。对此，本院分析如下：本案中，双方均确认亚视学院是以陈恒梅“在财务处工作期间，存在财务管理混乱、资不对账、公车私用和失职等行为，违反了学院的规章制度，给学院带来了损失”为由解除与陈恒梅的劳动合同，故本案审查的重点在于亚视学院上述解雇陈恒梅的理由是否成立，是否合法有据。首先，关于亚视学院账户巨额资金被转移的问题。亚视学院主张由于陈恒梅的失职，致使亚视学院资金共5735184元在2014年9月22日至2015年2月6日期间非正常转移到亚视学院负责人张雄的个人账户。但根据双方的确认在2015年4月份前张雄的妻子刘晓莉担任亚视学院财务处副处长，被转移资金的账户由刘晓莉实际控制。现亚视学院未能举证证明陈恒梅对该被转移资金的账户有控制或管理的职责，其要求陈恒梅对该账户资金被转移承担责任依据不足，本院不予支持。其次，关于2015年11月23日盘点资账不符的问题。双方均确认2015年11月23日对亚视学院现金进行盘点时，发现现金与账目相差32387.46元。陈恒梅在二审法庭调查中表示对出现差额的原因不清楚，出现差额后其责令出纳尽快补齐现金，并主张出现差额是出纳的问题。对此本院认为，陈恒梅在当时作为亚视学院主管财务的副院长兼财务处处长，对学院的财务工作负有管理职责，即使按陈恒梅的说法，盘点有出入是正常情况，那也应当要对出现的差额作出合理说明，现陈恒梅对亚视学院突击盘点时出现的差额未能作出解释，存在管理失职，而出纳事后补齐现金只是在发生监管失职后的补救行为，陈恒梅以此抗辩并不成立。故原审认定陈恒梅对此应承担管理上的责任，对亚视学院关于陈恒梅在财务处工作期间存在资不对账、失职等行为的主张予以采信，并无不当。综上，本院认为，陈恒梅的行为已严重违反了劳动纪律及亚视学院的规章制度，亚视学院以此为由解除与陈恒梅的劳动合同有相应的依据，陈恒梅要求亚视学院支付违法解除劳动合同赔偿金理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人陈恒梅的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由陈恒梅负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 李瑞峰审判员 陈美苑二〇一七年十月三十日书记员 何慧玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第2097号
原告钟克西。
委托代理人何军雄，广西玉洲律师事务所律师。
被告广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司。
法定代表人钟鹄，董事长兼总经理。
本院在审理原告钟克西与被告广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告钟克西于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟克西在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟克西撤回对被告广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告钟克西负担。
审 判 长 李 文
代理审判员 陈 波
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙小惠
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执14553号
申请执行人周瑞与被执行人深圳市公明合水口忆佰家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初13740号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2016）粤0306民初13740号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2016）粤0306民初13740号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十八日
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第328号
上诉人（原审原告）：尚曌祥。
委托代理人：段云江，临邑刑侗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘玉华。
委托代理人：刘会。
上诉人尚曌祥与被上诉人刘玉华因追偿权纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵商初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人尚曌祥的委托代理人段云江，被上诉人刘玉华的委托代理人刘会均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月10日，原告尚曌祥驾驶的鲁N×××××号轿车沿国道104线行至德州市陵城区陵城镇李百都村路口，与由此向南过公路的被告刘玉华驾驶的鲁N×××××号三轮车相撞，两车损坏并造成原告的乘车人李丽受伤。此事故经交警机关认定，原告尚曌祥承担事故主要责任，被告刘玉华承担事故次要责任，乘车人李丽不承担事故责任。乘车人李丽以公路旅客运输合同为由将原告尚曌祥诉至陵县人民法院，陵县人民法院于2014年12月26日作出了（2014）陵商初字第404号民事判决书，判决原告尚曌祥赔偿乘车人李丽医疗费等合计43945.91元。2015年1月23日，原告与乘车人李丽就该判决书的履行达成执行和解协议。原告支付给乘车人李丽3万元，即案结事了，剩余赔偿款李丽自愿放弃。据此协议，原告实际支付赔偿款的数额为3万元。
上列事实，由庭审笔录及原告所举证据经当庭质证，记录在案为凭。
原审法院认为，原被告驾驶车辆相撞发生交通事故致乘车人受伤，原告应赔偿数额已经（2014）陵商初字第404号民事判决书予以确认并已发生法律效力，原告对此事故负主要责任，被告对此事故负次要责任，双方对此均无异议。原告在履行判决书确定的义务过程中与申请执行人李丽达成的执行和解协议，系双方真实意思表示并已实际履行，原告根据协议向李丽支付了3万元。此赔偿款原被告均负有赔偿义务，原告已实际支付，原告的追偿请求符合法律规定，本院应予支持，但在该事故赔偿中，原告实际支付赔偿款的数额为3万元，其它款项并未实际支付，且原告负事故主要责任，被告负事故次要责任，故双方对此赔偿款承担比例以原告承担70%，被告承担30%为宜，被告应给付原告30000×30%=9000元，原告主张超出部分因其负有事故主要责任，应当承担相应赔偿责任，且除了3万元以外款项并无实际支付，故其主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张赔偿款利息，因该赔偿款系原告履行判决确定义务给付乘车人，故其主张赔偿款利息，无法律依据，本院不予支持。原告在庭审中所述垫付的诉讼费3098元，因原告无变更和增加诉讼请求，不在本案处理范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉华于判决生效之日起十日内给付原告尚曌祥赔偿款9000元。二、驳回原告尚曌祥的其它诉讼请求。案件受理费899元，由原告尚曌祥承担630元，被告刘玉华承担269元。如不按照本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人尚曌祥不服原审判决上诉称，一、一审法院认定事实不清，计算损失有误。1、上诉人主张追偿43945.91元。经双方协商达成执行和解协议支付李丽3万元，余款放弃。对于李丽所放弃的部分是其行使处分权。上诉人主张追偿43945.91元，既是实体权利，也是一种债权。一审法院以执行和解数额3万为标的与法律规定相悖。2、上诉人实际损失中已支付李丽医疗费4000元、承担诉讼费3580元，合计7580元，一审法院对此以“原告无变更和增加诉讼请求”不予支持，纯属主观臆断。二、一审法院以道路交通事故责任认定为依据，直接以3：7比例赔偿，无法律依据。
被上诉人刘玉华答辩称，请求二审法院查明事实，予以维持原判。
本院经审理查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩理由归纳双方当事人争议的焦点：上诉人的损失应该是多少？一审判决以3：7的比例分担责任是否正确。上诉人与被上诉人驾驶车辆相撞发生交通事故致乘车人受伤，上诉人应赔偿数额已经（2014）陵商初字第404号民事判决书予以确认并已发生法律效力，上诉人对此事故负主要责任，被上诉人对此事故负次要责任，双方对此均无异议。上诉人在履行判决书确定的义务过程中与申请执行人李丽达成的执行和解协议，系双方真实意思表示并已实际履行，上诉人根据协议向李丽支付了3万元。此赔偿款上诉人和被上诉人均负有赔偿义务，上诉人已实际支付，上诉人的追偿请求符合法律规定，本院应予支持，但在该事故赔偿中，上诉人实际支付赔偿款的数额为3万元，其它款项并未实际支付，且上诉人负事故主要责任，被上诉人负事故次要责任，故双方对此赔偿款承担比例以上诉人承担70%，被上诉人承担30%为宜，被上诉人应给付上诉人30000×30%=9000元，上诉人除了3万元以外款项并无实际支付，故其主张追偿43945.91元无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人在庭审中所述垫付的诉讼费3580元，因上诉人在原审的诉讼请求中没有主张，因此本案不予审理，故本院不予支持。关于上诉人实际损失中已支付李丽医疗费4000元，因上诉人对生效的判决书确定的义务已履行完毕，本院对此不予处理。上诉人对此事故负主要责任，被上诉人对此事故负次要责任，一审法院按7：3分担责任的处理并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费899元，由上诉人尚曌祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立英
代理审判员 李 悦
代理审判员 宋珊珊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 于 超
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第450号
原告杨铁栓，男，汉族，1968年2月19日出生，住获嘉县。
被告徐迎成，男，汉族，1976年10月15日出生，住获嘉县。
原告杨铁栓诉被告徐迎成返还原物纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员崔嵬担任审判长，审判员郭亮、代理审判员魏倩组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨铁栓到庭参加诉讼，被告徐迎成无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨铁栓诉称，2012年2月15日，被告徐迎成借原告R180皮带轮、R170皮带盘、R185皮带轮、R175皮带盘各一套，原告现在急需用，经向被告催要，被告不予归还，故原告诉至法院要求被告徐迎成归还原告四套模具。
被告徐迎成未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告杨铁栓向本院提供的证据材料有：借条一份，证明被告徐迎成于2012年2月15日借原告杨铁栓四套模具。
被告徐迎成未到庭也未提供任何证据材料。
经庭审质证，原告提供的证据客观、真实，借条上有被告徐迎成的亲笔签名，被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，故对原告证据的证明效力予以认定。
依据以上有效证据及当事人庭审中的陈述，可以认定案件事实如下：2012年2月15日，被告徐迎成借原告杨铁栓R180皮带轮、R170皮带盘、R185皮带轮、R175皮带盘各一套，被告向原告出具借条一份，内容为：“前有河南借模具／R180皮带轮R170皮带盘R185皮带轮R175皮带盘／借模具徐迎成／2012年2月15日”，后原告向被告催要，被告不予归还，原告诉至法院要求被告徐迎成归还原告四套模具（R180皮带轮、R170皮带盘、R185皮带轮、R175皮带盘各一套）。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告徐迎成借原告杨铁栓所有的四套模具从事生产，原告杨铁栓同意，被告给原告出具借条，但后来原告向被告多次催要，被告至今没有归还，现被告应对无权占有的四套模具予以返还，由此酿成纠纷，被告徐迎成应承担全部责任，故对原告杨铁栓要求被告徐迎成归还模具R180皮带轮、R170皮带盘、R185皮带轮、R175皮带盘的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐迎成于本判决生效之日起十日内归还原告杨铁栓模具R180皮带轮、R170皮带盘、R185皮带轮、R175皮带盘各一套。
案件受理费50元，由被告徐迎成负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 郭 亮
代理审判员 魏 倩
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李佳伟
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第508号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人江某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）475号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员许某出庭支持公诉。被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月1日22时20分许，被告人江某某酒后驾驶一辆牌照为皖BNXX**的小型轿车，行驶至本市鸿兴路、临山路路口时，撞击停靠在路边一辆牌号为沪JBXX**的厢式货车，致被告人江某某驾驶的小型轿车侧翻倒地。民警到场后，将被告人江某某送医院并抽血检验，经鉴定，被告人江某某血液中的乙醇含量为2.34mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。
2015年2月3日，被告人江某某主动至公安机关投案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人江某某在庭审中不持异议，且有证人王某某、何某某的证言笔录，公安机关提供的《受案登记表》、《110接警登记表》、《当事人血样提取登记表》、《工作情况》、《验伤通知书》、《道路事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故损害赔偿调解书》、《物损评估意见书》及相关照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》以及被告人江某某的供述笔录、行驶证复印件、驾驶证复印件、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某饮酒至血液内乙醇含量达2.34mg／ml的情况下，仍在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人江某某能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年七月六日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
······
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初15902号
原告：马开献，男，1953年2月14日出生。
被告：窦胜君，男，1974年12月13日出生，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：张雨，女，该公司职员，住该公司宿舍。
原告马开献与被告窦胜君、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马开献，被告窦胜君到庭参加诉讼。被告北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马开献向本院提出诉讼请求：1.电动车损失2500元、2.医疗费161元、3.误工费400元、4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日20时50分，原告骑电瓶车到南三环万芳桥下被被告从车后撞倒，原告受伤，车辆受损严重，原告经过吃药治疗并无大碍，电瓶车严重受损已无法修理，交警认定被告全责。但之后被告未进行赔偿，故原告诉至法院。
被告窦胜君辩称：车辆不能维修是不合理的，医疗费和交通事故没关系，误工费没有证据。
被告北京市分公司书面辩称：本案事故车辆×××在我公司投保交强险、商业三者险20万元及不计免赔。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定为准。车损费，原告应提交正式修理发票及明细、损失情况照片，予以证明损失与此次事故有关，否则不予认可。医疗费，根据交强险条款我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的予以认可。自费项目不予认可。另外，原告应提供医疗费的明细清单以及正规发票。误工费，原告年龄满64周岁，已过我国法定退休年龄，若原告再就业，需提供误工期间的医嘱证明、就职单位出具的误工证明，劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可。且根据我国劳动法规定，员工请假期间，不得扣除全部工资。诉讼费，不属于保险责任，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日20时45分，在北京市丰台区开阳路万芳桥下，被告窦胜君驾驶×××号小客车由北向南行驶，适有原告驾驶电动二轮车由北向南行驶，被告窦胜君车辆右后侧与原告车辆接触，造成两车损坏，原告受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定被告窦胜君负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告前往北京博爱医院治疗。
再查，事故发生时被告窦胜君所驾车辆在被告北京市分公司投保交强险及含有不计免赔条款商业三者险200000元，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告窦胜君驾驶×××号小客车与原告驾驶电动二轮车发生交通事故，经交管部门出具事故认定书认定被告窦胜君负事故全部责任。被告窦胜君驾驶的机动车在被告北京市分公司投保了交强险及商业三者险，故先由被告北京市分公司在交强险限额内进行赔偿；不足部分在商业三者险限额内进行赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告窦胜君予以赔偿。关于医疗费，原告主张合理，本院予以支持；关于电动车损失，结合事故情况，本院酌情确定为1700元；关于误工费，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告马开献医疗费一百六十一元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告马开献电动车损失一千七百元。
三、驳回原告马开献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告马开献已预交），由被告窦胜君负担元（于本判决生效后七日内径行给付原告马开献）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘丛远
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执947号
申请执行人:湖南铭泰米业有限公司，住所地湖南省华容县三封工业园（三封寺镇复兴村），统一社会信用代码：914306237347865676。
被执行人：昌文彪，男，1974年10月2日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行湖南铭泰米业有限公司与昌文彪民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人昌文彪可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一八年一月二十四日
书记员 毛文元
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执947号申请执行人:湖南铭泰米业有限公司，住所地湖南省华容县三封工业园（三封寺镇复兴村），统一社会信用代码：914306237347865676。被执行人：昌文彪，男，1974年10月2日出生，汉族，居民，住华容县。本院在执行湖南铭泰米业有限公司与昌文彪民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人昌文彪可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学睿审判员  张新鹏审判员  刘中全二〇一八年一月二十四日书记员  毛文元
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0423民初16号
原告：汪朝丽，女，1978年4月5日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，现住平坝区。
委托代理人：叶世学，贵州贵黄叶律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：葛长志，男，1963年4月20日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。
本院于2018年1月3日立案受理了原告汪朝丽诉被告葛长志排除妨碍纠纷一案，在案件审理过程中，原告以给原、被告所生育的女儿一个宽松的成长环境为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪朝丽在本案审理期间向本院提出撤诉是原告对其诉权的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪朝丽撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告汪朝丽负担。
审判员 杨 红
二〇一八年一月十日
书记员 余婉萍
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第282号
罪犯ＸＸ飞，男，1988年6月10日出生，汉族，山东省安丘市人，中专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二〇一二年一月十三日作出（2011）安刑初字第366号刑事判决，以被告人ＸＸ飞犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币20000元。被告人ＸＸ飞不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一二年四月十八日作出（2012）潍刑二终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月30日起至2019年12月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年5月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯ＸＸ飞认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ飞认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ飞确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ飞减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年7月30日起至2019年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0722民初1524号之一
原告：三台新希望农牧融资担保有限公司。住所地三台县。
法定代表人：庞允东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏鸿，该公司员工。
被告：张天虎，男，1964年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：王小蓉（张天虎之妻），女，1971年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：肖伟，男，1977年1月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：王平（肖伟之妻），女，1984年6月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：张启付，男，1977年3月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：李洪燕（张启付之妻），女，1976年11月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：罗镇劼，男，1980年5月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：郭仲林，男，1963年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：周福海，男，1991年5月29日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：连欢（周福海之妻），女，1992年4月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：连天芮，女，1993年7月9日出生，汉族，住四川省宜宾市屏山县。
原告三台新希望农牧融资担保有限公司与被告张天虎、王小蓉、肖伟、王平、张启付、李洪燕、罗镇劼、郭仲林、周福海、连欢、连天芮追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告三台新希望农牧融资担保有限公司于2018年5月7日以双方达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告三台新希望农牧融资担保有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三台新希望农牧融资担保有限公司撤诉。
案件受理费4439元，减半收取计2220元，由三台新希望农牧融资担保有限公司负担。
审 判 长 魏 江
审 判 员 涂 欣
人民陪审员 龙武琼
二〇一八年五月十日
书 记 员 许炜若