河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终2345号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市郾城区黄河路11号。
负责人：陈清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋耀龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曹金楼，男，汉族，1941年12月27日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审原告）：陈英，女，汉族，1947年10月20日出生，住址同上，二被上诉人系夫妻关系。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。
原审被告：王发强，男，汉族，1972年9月3日出生，住址河南省西平县。
原审被告：何承义，男，汉族，1987年5月25日出生，住湖北省汉川市。
上诉人天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司因与被上诉人陈英、曹金楼，原审被告何承义、王发强机动车交通事故责任纠纷一案，天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司不服漯河市源汇区人民法院（2016）豫1102民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司的委托诉讼代理人蒋耀龙，被上诉人陈英、曹金楼的共同委托诉讼代理人石素娜到庭参加诉讼。原审被告王发强、何承义经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司上诉请求：原审法院认定被上诉人误工费应当支持。我司认为原审法院认定事实不清，伤残鉴定截止日被上诉人曹金楼已经年满75周岁，陈英已年满69周岁。根据法律规定不应当支持误工费用。根据我国关于退休年龄的相关规定，男满60周岁，女满50周岁，女干部满55周岁，一般即认定其已丧失了劳动能力。依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第20条之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。因被上诉人现年72周岁，一般推断为无劳动能力，而被上诉人又无相关证据证明被上诉人有实际收入减少的相关证明。故对被上诉人关于误工费的主张不予支持。综上所述，被上诉人在未能证明仍具备劳动能力的情况，被上诉人的误工费不应支持。请求法院予以改判。
被上诉人陈英、曹金楼辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当支持答辩人的误工费。答辩人曹金楼、陈英虽然年龄上已经超过了国家法定退休年龄，但是曹金楼和陈英俊没有享受退休待遇，没有退休工资，且曹金楼与陈英一直在从事劳动工作，法律并没有禁止60岁以上的人员在身体许可的条件下从事劳动，并获取相应的报酬。一审庭审过程中，曹金楼、陈英已经提供证据证明其二人在郾××××路农贸市场帮助儿子、儿媳打理生意。事故发生后，曹金楼、陈英无法去帮助儿子、儿媳打理生意是客观事实。而天安财产保险股份有限公司漯河市中心支公司称因曹金楼、陈英已经超过60岁即推定其无劳动能力与事实不符，且没有任何法律依据。综上，天安财产保险股份有限公司漯河市中心支公司上诉理由没有任何事实及法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回天安财险的上诉请求，维持原判。
陈英、曹金楼向一审法院起诉请求：1、请求一审被告赔偿曹金楼、陈英医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、残疾器具辅助费、财产损失费、鉴定费共计156751元，保险公司在保险范围内承担责任；2、一审诉讼费由一审被告承担。
一审法院经审理查明：2016年11月18日13时左右，王发强驾驶豫Ｕ×××××号车北京牌小型普通客车沿5330省道由东向西行驶至5330省道60千米350米处，因观察不周，操作不当与前方同向行驶至此实施左转弯掉头的曹金楼驾驶的陆鹰牌电动三轮车相撞，造成曹金楼及电动三轮车乘坐人陈英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警队出具道路交通事故认定书认定，王发强负事故的主要责任，曹金楼负事故次要责任，陈英无责任。曹金楼、陈英受伤后，被送往漯河市第二人民医院住院治疗，曹金楼花费医疗费27735.45元，住院时间为2016年11月18日—2016年12月16日，住院28天；陈英花费医疗费9656.21元，住院时间为2016年11月18日—2016年11月29日，住院11天，陈英出院证明显示出院一个月卧床休息。2017年4月13日，漯河市第二人民医院为曹金楼出具的二次治疗费的意见为：曹金楼交通事故受伤致右锁骨骨折，内固定物存留，按目前医疗费价格，包括检查费、麻醉费、手术费、治疗费、药费、住院费等约需人民币5000元。曹金楼受伤后，买拐杖、轮椅支出费用1025元。曹金楼、陈英受伤住院，王发强为曹金楼垫付了3000元的医疗费。经法院委托，漯河松振法医临床司法鉴定所对曹金楼的伤情进行鉴定，2017年4月13日作出鉴定意见书，曹金楼因本次事故受伤，被评定为九级伤残，支出鉴定费1510元。经法院委托，漯河松振法医临床司法鉴定所对陈英的伤情进行鉴定，2017年4月13日作出鉴定意见书，陈英因本次事故受伤，被评定为十级伤残，支出鉴定费1635元。曹金楼驾驶的电动三轮车，经交警队委托，漯河市守正价格事务所有限公司出具车物损失估价鉴定结论书，因交通事故造成车辆损失1800元，评估价格是200元。曹金楼驾驶的电动三轮车事故发生后，支出拖车费1500元。另查明，王发强系在为何承义在漯河办完事后回自家途中发生交通事故。王发强驾驶的豫Ｕ×××××号车车辆所有人是何承义。豫Ｕ×××××号车在天安公司处投保有交强险，保险期间2016年10月28日零时起至2017年10月27日24时止，事故发生在保险期间内。再查明，曹金楼的护理人员ＸＸ勇系曹金楼儿子，陈英护理人员胡瑜慧系陈英儿媳，曹金楼、陈英儿子ＸＸ勇、儿媳胡瑜慧在郾城区县城××路农贸市场××蔬菜、冷鲜肉批发零售生意，曹金楼、陈英一直跟随ＸＸ勇在县城居住并帮忙打理生意。又查明2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，批发零售业为39990元/年。以上事实有事故认定书、病历、诊断证明、出院证、司法鉴定意见书、居住证明、证明等证据予以佐证。
一审法院认为：2016年11月18日13时左右，王发强驾驶豫Ｕ×××××号车北京牌小型普通客车沿5330省道由东向西行驶至5330省道60千米350米处，因观察不周，操作不当与前方同向行驶至此实施左转弯掉头的曹金楼驾驶的陆鹰牌电动三轮车相撞，造成曹金楼及电动三轮车乘坐人陈英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定王发强负事故的主要责任，曹金楼负事故次要责任，陈英无责任。该事故认定书是交警部门经过现场勘查而作出的，内容客观、真实、有效，一审法院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”由于豫Ｕ×××××号车在天安公司处投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，天安公司应在交强险保险限额内赔偿曹金楼的损失，不足部分由王发强按照事故责任的比例承担责任。天安公司虽对曹金楼伤残鉴定当庭提出异议，根据本案案情及实际，曹金楼的伤残鉴定是经一审法院委托，由具有鉴定资格的机构和人员作出，故对该司法鉴定意见，一审法院予以采信。关于曹金楼的合理损失，一审法院确认如下：1、医疗费27735.45元，曹金楼提供的有医疗费票据，一审法院予以支持；2、二次医疗费，因曹金楼提供的第二人民医院的治疗建议为5000元，且结合曹金楼伤情为骨折，需取出内固定物，确需二次手术，为此，一审法院对于曹金楼主张的二次医疗费5000元予以支持；3、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）；4、营养费280元（10元/天×28天）；5、误工费，曹金楼的误工时间计算至定残日前一天，曹金楼2016年11月18日受伤入院，2017年4月13日定残，误工时间计算至鉴定做出的前一天，其误工天数为145天，天安公司提出曹金楼已经60岁以上，已达法定退休年龄，不应该支持误工费，一审法院认为退休是指的有固定工作的人员，对于没有固定工作的人员，法律并不禁止60岁以上人员在身体许可的条件下从事劳动，对于该辩论意见，一审法院不予采纳，曹金楼该费用应为15886.44元（39990元/年÷365天×145天）；6、护理费3067.73元（39990元/年÷365天×28天）；7、曹金楼九级伤残一项，事故发生时74周岁，伤残赔偿金为32679.50元（27232.92元/年×6年×20%）；8、这次事故对曹金楼造成九级伤残，对其精神造成一定损害，曹金楼主张10000元的精神抚慰金，一审法院予以支持。9、交通费400元过高，一审法院酌定300元；10、残疾器具辅助费拐杖、轮椅支出费用1025元，有票据，一审法院予以支持；11、车辆损失费1800元，有票据，一审法院予以支持；12、拖车施救费1500元，有票据，一审法院予以支持；13、伤残鉴定费1510元，车损评估费200元，合计鉴定费1710元，为必然支出的费用，有票据，一审法院予以支持。关于陈英的合理损失，一审法院确认如下：1、医疗费9656.21元，陈英提供的有医疗费票据，一审法院予以支持；2、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）；3、营养费110元（10元/天×11天）；4、误工费，陈英的误工时间计算至定残日前一天，陈英2016年11月18日入院受伤，2017年4月13日定残，误工时间计算至鉴定做出的前一天，其误工天数为145天，天安公司提出陈英已经60岁以上，已达法定退休年龄，不应该支持误工费，一审法院认为退休是指的有固定工作的人员，对于没有固定工作的人员，法律并不禁止60岁以上人员在身体许可的条件下从事劳动，对于该辩论意见，一审法院不予采纳，陈英该费用应为15886.44元（39990元/年÷365天×145天）；5、护理费4492.03元{39990元/年÷365天×（住院11天+出院后30）天）}；6、陈英十级伤残一项，事故发生时69周岁，伤残赔偿金为29956.21元（27232.92元/年×11年×10%）；7、这次事故对陈英造成十级伤残，对其精神造成一定损害，陈英主张5000元的精神抚慰金，一审法院予以支持。8、交通费200元过高，一审法院酌定150元；9、伤残鉴定费1635元，为必然支出的费用，有票据，一审法院予以支持。交强险医疗项下保险公司承担的有曹金楼的医疗费32735.45元，住院营养费280元，住院伙食补助费840元，陈英的医疗费9656.21元，住院营养费110元，住院伙食补助费330元，二人以上费用合计43951.66元，已经超出交强险医疗费限额10000元，保险公司承担10000元为限。交强险伤残项下保险公司承担的有曹金楼误工费15886.2元，护理费3067.68元，伤残赔偿金32679.50元，精神抚慰金10000元，交通费300元，残疾器具辅助费1025元，合计62958.38元；陈英的误工费15886.2元，护理费4491.96元，伤残赔偿金29956.21元，精神抚慰金5000元，交通费150元合计55484.37元，曹金楼、陈英以上费用合计118442.75元，已经超出交强险伤残限额110000元，保险公司承担伤残限额110000元。交强险财产损失项下保险公司承担的有车辆损失费1800元，拖车施救费1500元，合计3300元，保险公司承担2000元。天安公司在交强险范围内支付曹金楼、陈英各项费用共计122000元。超出交强险保险范围的费用，王发强与曹金楼、陈英自愿达成调解，由王发强自愿再支付曹金楼、陈英32400元，双方纠纷解决，并当庭已经履行完毕。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿曹金楼、陈英医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、残疾器具辅助费、交通费、财产损失费共计122000元；二、驳回曹金楼、陈英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3440元，保全费320元，由曹金楼、陈英自愿承担。
双方当事人二审均未提交新证据，本院经审理查明对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，事故发生时，豫Ｕ×××××号车在天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司处投保有交强险。本次事故亦发生在保险期间内。对于曹金楼、陈英的损失，一审法院认定，天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司应在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分由王发强按照事故责任的比例承担责任，于法有据，本院予以支持。关于曹金楼、陈英的误工费应否支持问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费个根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定。误工费属于受害人的客观损失。是受害人如未遭受人身侵害而本应获得，却因侵害行为无法得到的利益。是以受害人有无劳动能力、误工时间和收入状况判断和确定是否存在误工费及数额，并非以有无实际工作或者年龄大小进行判断。本案事故发生前，曹金楼、陈英一直跟随儿子、儿媳生活，帮忙打理位于郾城区县城××路农贸市场××蔬菜、冷鲜肉批发零售生意，在天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司未能证明曹金楼、陈英已经丧失劳动能力的情况下。一审法院认定，天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司在保险限额内赔偿曹金楼、陈英的误工费，并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费383元，由天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 刘继伟
审判员 王路明
二〇一七年十二月十一日
书记员 王瑞珺