重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初5265号
原告：刘欣，女，生于1970年10月21日，土家族，住重庆市。
委托代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师。
委托代理人：王铭江，重庆川东南律师事务所律师。
被告：冯百健，男，生于1976年3月8日，苗族，住重庆市黔江区。
被告：冯卫，女，生于1969年12月14日，住重庆市黔江区。
原告刘欣诉被告冯百健、冯卫申请执行人执行异议之诉纠纷一案，我院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘欣的委托代理人王铭江，被告冯百健、冯卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令准许继续执行被告冯卫名下位于黔江区XX街道XX苑X栋XXXX号房产；2.判令二被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：原告刘欣起诉被告冯卫民间借贷纠纷一案，经黔江区人民法院审理后，作出（2017）渝0114民初199号民事判决书，该判决书生效后，原告刘欣向黔江区人民法院申请强制执行被告冯卫的财产。执行过程中，被告冯百健对被告冯卫名下位于黔江区XX街道XX苑X栋XXXX号房产提出执行标的异议。黔江区人民法院在受理执行异议后于2017年6月14日制作了（2017）渝0114执异23号执行裁定书，裁定中止执行。同月19日，原告刘欣受领了黔江区人民法院送达的执行裁定书，原告对该裁定不服。理由如下：首先，被告冯百健在执行异议中举示的一系列证据，虽然有房屋买卖合同及购货单等证据，但其并未举证证明按照约定支付房屋价款的证据，证据无法形成证据链条达到足以证明冯百健向冯卫支付40万元房款的事实。根据举证规则，冯百健应当对其主张承担举证不能的法律后果。冯百健的举证不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十八条第（三）项规定，不能排除其他权利人对登记于冯卫名下的房产的执行。其次，冯卫与冯百健系堂兄妹关系，二被告恶意串通以非法手段达到逃避执行的目的。2015年6月25日，冯卫向刘欣借款195650元未归还的情况下，与冯百健签订《房屋买卖合同》，将诉争房屋出售给冯百健。冯卫明知自己作为债务人尚未归还多笔借款而实施了处分房屋的行为，势必导致其责任财产减少，其主观上存在侵犯债权人利益的目的。同时，鉴于冯卫与冯百健两人具有身份上的特殊性，二人之间仅有收条而无实质支付房款证据的行为本身就是一种非正常交易。由此可以证明二被告为了达到规避法院执行异议标的而提前采取的非法手段，其合同属于无效合同。最后，执行异议是否成立，应当综合案件的具体情况结合事实及证据，从而确定异议人的证据是否能够排除执行。但人民法院裁定中止执行的行为，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，冯卫名下的执行房产不符合排除执行的全部条件，应当继续执行。
原告刘欣向本院出示了以下证据以支持其诉讼请求：
1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2.（2017）渝0114执异23号执行裁定书复印件、（2017）渝0114执异24号执行裁定书复印件，证明原告申请执行后冯百健提出执行异议，法院裁定中止执行，原告作为申请执行人提起本案诉讼符合法律规定；
3.收条、借记卡交易明细、送货单、订货单、销售单、气费收据、收据、房屋买卖合同、入住证明复印件，证明二被告缺乏房屋买卖买受人支付全部款项的实质性证据，虽然符合了执行异议的形式审查标准，但在诉讼中属于欠缺主要证据。
被告冯百健辩称：1.当时是通过中介公司看的涉案房产，在2015年买的房产，虽然二被告属于堂姐弟关系，但在法律上不影响买卖关系的成立。2.买卖房屋是事实，原告与冯卫之间的借款关系我不清楚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告冯百健向本院提交了以下证据以支持其抗辩理由：1.执行异议申请书原件；2.（2017）渝0114执1246号执行裁定书复印件；3.（2017）渝0114执保34号执行裁定书原件；4.房屋买卖合同原件；5.收条原件；借记卡交易明细清单原件；6.收据原件四张、7.送货单、售货凭证、销售清单、订货单等共计23份原件；8.入住证明原件。9.结婚证复印件。
被告冯卫辩称：1.涉案房产是在2015年卖给冯百健的，签订了合同。2.合同约定的付款与实际付款不符合，是因为二被告是堂兄妹关系，所有没有严格按照合同约定付款，但是冯百健保证2016年装修完后付完。关于房屋价款的收据问题，实际上每付一笔都开了一张收据，最后是开的一张总收据，以前的收据就销毁了。房屋价款有一部分是通过银行转款。3.房屋买卖交易是真实的，冯百健对房屋的装修以及入住我都不清楚。4.房屋未办理产权转移登记是由于开发商的问题。请求法院以事实为准，驳回原告的诉讼请求。
被告冯卫未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告刘欣与被告冯卫民间借贷纠纷一案，原告刘欣于2017年1月起诉到本院，本院审理后作出了（2017）渝0114民初199号民事判决书，判决冯卫应偿还刘欣借款本金195650元及利息。审理过程中，刘欣向本院申请财产保全，本院出具（2017）渝0114执保27号执行裁定书，裁定对被申请人冯卫名下位于黔江区XX街道XX苑X栋XXXX号的房产予以查封。被告冯百健不服该裁定向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查后作出了（2017）渝0114执异23号执行裁定书，裁定中止对被执行人冯卫名下位于黔江区XX街道XX苑X栋XXXX号的房产的执行。刘欣对该执行异议裁定书不服，向本院提起本案申请执行人执行异议之诉。
另查明，黔江区XX办事处XX九路1188号X栋的302渝预告2012字第13XXX号房产与黔江区XX苑X栋XXXX号的房产系同一处房产。2015年6月25日，被告冯卫与冯百健签订《房屋买卖合同》，约定冯卫将其位于重庆市黔江区XX苑X栋XX-
X的房屋（建筑面积为102.67平方米、套内面积84.84平方米）卖给被告冯百健，房屋总价款为415000元。被告冯百健购买房屋后分三次向冯卫支付房款了购房款400000元；2016年12月10日，冯卫出具收条，载明收到冯百健付房款400000元；并注明余款15000元于房产过户之日付清。冯百健在庭审中陈述，其于2016年2、3月份左右开始对涉案房屋进行装修，于同年古历六月初五入住；冯百健并不清楚冯卫与原告之间的借贷纠纷。关于房款的支付方式上，冯百健陈述是分三次支付，第一次是给的现金100000元，该笔现金来源于开服装门市部赚的钱、工资、卖货赚的钱、家里的部分现金；第二次是通过冯百健之妻罗红英在中国农业银行的账户（账号622848047825861XXXX）向冯卫的银行账户转账150000元；第三次是给的现金150000元，该笔现金是在2016年12月份给的，来源于搬家办酒席收入的钱以及找亲戚朋友借的钱。冯卫陈述冯百健每次给房款实际上都出具了收条，最后一次给房款时出具了总收条，因此把之前的收条销毁了。
本院认为，本案争议焦点为对涉案房产应否继续执行。对此，本案评述如下：买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，排除执行的条件需符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”具体到本案：其一，2015年6月25日，被告冯卫与冯百健签订《房屋买卖合同》，约定冯卫将其位于重庆市黔江区XX苑X栋XXXX的房屋卖给被告冯百健，房屋总价款为415000元。该房屋买卖合同系双方自愿签订，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告认为该房屋买卖合同系无效合同，但截止本案起诉时该房屋买卖合同并不存在被确认无效或被撤销的情形，因此该房屋买卖合同系合法有效的合同。其二，原告认为被告冯百健未提供充分证据证明其按照合同约定支付400000元房款的意见。经查，被告冯百健将房屋购买过来后，分三次向冯卫支付房款了购房款400000元，2016年12月10日，冯卫出具收条，载明收到冯百健付房款400000元；并注明余款15000元于房产过户之日付清。冯百健对于房款的支付方式以及款项的来源，在庭审中进行了详细的陈述；冯卫陈述冯百健每次给房款实际上都出具了收条，最后一次给房款时出具了总收条，因此把之前的收条销毁了。本院认为，冯百健与冯卫的陈述清楚且符合常理，结合冯卫出具的收条、罗红英的银行卡明细清单，可以认定冯百健将房款400000元已经足额支付给了冯卫。关于剩余房款15000元，冯卫在收条中注明了剩余的房款15000元在办理房产过户之日付清。因此对于原告认为被告冯百健未提供充分证据证明其按照合同约定支付400000元房款的意见，本院不予支持。本案中，冯百健已按照其与冯卫的约定支付了购房款。其三，冯百健在庭审中陈述，其于2016年2、3月份左右开始对涉案房屋进行装修，于同年古历六月初五入住，并提供了购买装修材料的送货单、销售单、收据，以及垃圾处理费收据、气费收据、入住证明等予以佐证。冯百健根据其与冯卫签订的《房屋买卖合同》，对涉案房屋进行装修并入住，其已合法占有了涉案房屋。其四，原告与冯卫之间的借贷关系发生在2014年，但原告提起民间借贷诉讼以及申请执行涉案房屋是在2017年，而冯百健与冯卫签订《房屋买卖合同》在2015年，冯百健对涉案房屋装修入住在2016年。从以上时间节点可以看出，冯百健与冯卫买卖房屋的行为发生在原告提起民间借贷诉讼以及申请执行涉案房屋之前，并不存在原告诉称的为规避法院执行而提前采取非法手段的情形。
综上所述，冯百健与冯卫签订合法有效的《房屋买卖合同》，冯百健依照双方的约定支付了购房价款，并对涉案房屋装修入住，且非因其自身原因未办理过户登记，冯百健对涉案房屋已经满足了排除执行的条件，其对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益。法院对冯百健提出的执行异议经审查，裁定中止对被执行人冯卫位于黔江区XX街道XX苑X栋XXXX号的房产的执行并无不当。原告要求继续执行涉案房屋的诉讼请求，无充分证据予以证明，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘欣的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 田鹏飞
代理审判员 张 妹
人民陪审员 葛远美
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 芹