广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初3062号
原告：化州市河西华宇便捷酒店（以下简称华宇酒店），住所地：化州市河西街道北岸北京西路***号。
负责人：湛振连。
委托代理人：莫斯淋，男，1992年8月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。系华宇酒店的投资人之一。
原告：莫斯淋，男，1992年8月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人：吕伟泽，男，1974年2月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：吕业华，男，1962年3月30日出生，汉族，高州市人，住高州市。系赖德瑞的丈夫。
被告：赖德瑞，女，1963年6月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。系吕业华的妻子。
被告：吕斌，男，1985年7月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。系吕业华的儿子。
被告：吕智，男，1988年2月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。系吕业华的儿子。
被告：陈汉银，男，1982年10月15日出生，汉族，高州市人，身份证住址：高州市。
以上被告的共同委托代理人：林皓，广东宇杨律师事务所律师。
原告化州市河西华宇便捷酒店、莫斯淋诉被告吕业华、赖德瑞、吕斌、吕智、陈汉银委托合同纠纷一案，本院2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日组织各方当事人进行庭前证据交换，并于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告华宇酒店的委托代理人莫斯淋，原告莫斯淋及其委托代理人吕伟泽，被告吕业华及全部被告的共同委托代理人林皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宇酒店、莫斯淋诉称，化州市河西街道北岸北京西路xx号xx层xx花园建设工程于2012年竣工验收。2015年该花园一楼、二、三层未间墙、未装修。原告到化州城实地考察后，有意承租经营便捷酒店。被告陈汉银为消防安装总工程设计师，原告拟委托陈汉银所在的设计单位对承租楼房按国家标准进行消防安装工程设计。被告陈汉银也到实地考察，并审阅全部资料后，认为符合装修经营便捷酒店，但极力推荐被告吕业华负责消防工程安装及消防验收手续。吕业华也到实地考察，并审阅全部资料后，吹嘘称其与家人社会关系广泛，很多工程消防验收均是其经手才验收及格的，强烈要求原告将华宇酒店消防工程和验收工作发包给他，并承诺即使建设工程有任何的瑕疵，他也能保证消防验收合格。被告陈汉银也口头作出相同的保证。在吕业华和陈汉银的承诺下，在2015年6月末，原告与业主签订租赁上述xx花园一至三层经营酒店的协议，每月租金6.2万多元，每三年递增12%。经初步预算，用于酒店的建筑面积约2870平方米，消防工程造价不超出16万元，但吕业华索要验收经费28万元，再三承诺即使工程有任何瑕疵，也保证消防验收合格。原告为了尽快开业而轻信了，于2015年7月2日与吕业华签订《消防合同》，约定华宇酒店2870平方米消防工程（包工包料）和验收经费共43万元，工期为2个月。（同类的高州市中环快捷酒店共2954平方米，由东莞市东安消防工程有限公司包工包料安装和验收，总价款才17万）。2015年7月份，原告与佛山市美粤装饰工程有限公司签订《建筑装饰工程合同》，约定工期为4个月。到了2015年11月份已基本竣工。同步进行的消防装修工程，到了2015年11月份，完成了约95%，原告支付了约26万元给吕业华。经初步结算，至2015年11月份，原告按华宇酒店装饰标准和消防工程标准对xx花园一至三层的装修总投入约600万元。原告也于2015年10月30日取得了化州市工商局颁发的化州市华宇酒店的营业执照。万事俱备，只欠吕业华按约定办妥消防工程检查的东风，即可顺利开业。但拖至2015年12月份，吕业华借口称便捷酒店所在的xx花园的建筑工程有人投诉，验收难度增大。原告遂要求吕业华参照高州市中环快捷酒店消防工程造价结算。按消防工程实际开支16万结算，不承担验收工作，将一切资料和多领去的验收款10万元退还给原告，解除2015年7月2日签订的《消防合同》。但吕业华不同意将一切资料和多领的验收款10万元退还给原告。原告为了尽快开业，被迫同意了，但吕业华又称除已领的26万外。需要再支付40万元给他三父子作新的验收费用，并解除2015年7月2日签订的《消防合同》。原告犹豫间，被告父子多次带原告到消防部门，向原告展示被告吕业华的关系，保证酒店涉及的建设工程、消防工程及他人投诉等任何瑕疵均不影响他们及时办妥消防验收合格证。原告再次就范，于2015年12月25日与吕业华再次签订《消防工程验收协议书》，约定被告吕业华已领取了26万元，但未能如期取得消防工程检查合格证，双方同意解除《消防合同》，明确该合同的权利义务已终结，双方重新签订《消防工程验收协议书》。
原告依期支付了10万元给吕业华，但吕业华没有在保证期前取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，并以即将取得合格证，急需用款为借口，又向原告索取了消防工程验收费13万元。原告此时知道遭受吕业华父子的欺骗，损失巨大：1、骗取现金34万元；2、酒店未能按计划开业，每月损失6.2万元。但吕业华没有办妥消防合格证，仅租金损失高达75.3万元。3、酒店装修总投资约600万元，无法按计划开业，融资利息高达72万。4、工人工资约20万元。为维护原告与酒店合法利益，提起本诉，被告吕业华与被告赖德瑞、吕斌、吕智均是直系亲属关系，应共同承担偿还责任；被告陈汉银是中间人，并口头保证吕业华能完成任务，因此被告陈汉银应当承担连带偿还责任。请求法院判令：1、被告吕业华、赖德瑞、吕斌、吕智共同连带退还33万元消防验收款给原告，并从2016年1月1日起按人民银行贷款基准利率计付利息至还清之日为止；2、吕业华、赖德瑞、吕斌、吕智赔偿原告无法经营的租金和投资利息损失50万元；3、被告陈汉银对上述1、2项请求承担连带支付责任；4、被告吕业华将未办妥消防验收的所有资料交还给原告；5、一切诉讼费用由被告承担。
被告吕业华辩称，1、原告要求吕业华、赖德瑞、吕斌、吕智、共同连带退还33万元消防验收款的请求缺乏理由和事实，原告应支付相应的工程款给被告吕业华；2、根据原告与吕业华之间签订的《消防合同》和《消防工程协议书》，该两份合同是承上启下的关系，但该两份合同违反了《物权法》第77条的相关规定，违反了强制性规定导致该两份合同无效，过错责任是原告造成的，不是被告造成的，所以被告吕业华不应承担责任。另外，原告所支付给吕业华的款项主要是安装工程款，该33万元还包括相关的验收工程款，验收工程款原告尚未支付，所以原告要求被告吕业华返还33万元没有事实和法律依据。3、关于原告请求被告赔偿无法经营酒店的利息损失，由于原告无法经营酒店与被告没有关联性，因酒店不能经营，不是质量出现问题，而是原告违反禁止性规定导致合同无效的。4、原告增加的诉讼请求，由于被告吕业华已经将消防安装工程的相关资料已经被化州相关职能部门收缴，不在吕业华处，其无法返还。
被告赖德瑞、吕斌、吕智、陈汉银辩称，此四个被告与原告没有关系，被告赖德瑞也不认识原告，不应承担责任；被告吕斌、吕智与原告也没有任何经济关系，也没有与原告有任何往来；至于被告陈汉银是设计师，与本案无关，所以原告请求上述四位被告承担赔偿责任，没有任何事实和法律依据。
经审理查明，原告华宇酒店是2015年10月30日注册的个体户，经营者为湛振连，原告莫斯淋也是该酒店的投资者。2015年7月2日，原告华宇酒店为甲方，被告吕业华为乙方，双方签订《消防合同》，约定该酒店将化州市北岸xx花园1-4层便捷酒店内消防工程发包给被告吕业华安装，具体协议如下：1、在宾馆内按消防图纸施工，吕业华负责消防审核，竣工验收手续，有关资料文件由华宇酒店方负责提供，装修资质及装修材料证件资料由酒店方提供，吕业华负责消防施工资质证件，并验收合格；2、承包方式：吕业华自行包工、包材料、包质量，使用消防部门检验合格的产品安装；3、安装期限：吕业华进场内2个月完成施工，调试时间不超过3天；4、吕业华进场后，酒店方解决用水用电和施工场地；5、工程总造价：430000元，施工面积共2870平方米。另外，双方还对付款方式及违约责任等方面进行约定。
签订合同后，被告吕业华进场进行消防安装施工，于2015年8月初完成大部分的安装工程。2015年7月2日，被告吕业华收到了原告华宇酒店支付的消防安装工程款123000元；2015年9月10日，被告吕业华收到原告华宇酒店支付的消防安装工程款137000元。
由于原告华宇酒店未能完成消防验收，无法取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。2015年12月25日，原告华宇酒店为甲方，被告吕业华作为乙方，共同签订《消防工程验收协议书》，双方约定，经协商一致于2015年7月2日签订《消防合同》，约定华宇酒店将化州市北岸xx花园1-4层河西华宇便捷酒店内全部消防工程发给吕业华安装和验收合格，总价款43万元整。华宇酒店已支付工程进度款26万元（由华宇酒店代表梁伟智支付）。吕业华已完成消防安装工程总量的95%以上。因验收难度大，吕业华未能如期取得验收合格证给华宇酒店，双方已协商解除了2015年7月2日签订的《消防合同》，该合同的权利义务已终结。鉴于华宇酒店建设工程存在市民投诉等瑕疵，使验收难度增大，双方重新协商签订协议如下：
1、华宇酒店支付40万元整给吕业华作消防工程验收费用，吕业华保证按目前消防工程安装的现状（如需完善，无条件由乙方负责并承担费用）办妥xx花园1-4层《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》给华宇酒店，且不得以华宇酒店建设工程存在任何瑕疵为推却理由；2、付款方式：签订本协议之日，华宇酒店支付10万元整消防工程验收费给吕业华，余款在其取得上述《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》并交付给华宇酒店后一个月内付清。3、完成验收时间：吕业华保证在2016年1月15日之前办妥上述消防安全检查合格证给华宇酒店；另外双方还约定违约责任等等。
2015年12月25日当天，被告吕业华收到原告华宇酒店的另一个投资人即原告莫斯淋支付的消防工程验收款100000元。2016年7月26日，被告吕业华又收到原告华宇酒店通过原告莫斯淋支付的办理消防验收款130000元。
2016年7月26日，化州市公安消防大队作出化公消审凭字[2016]凭字第0001号《建设工程消防设计审核不予受理凭证》，该证载明：经审查，1、化州市河西华宇便捷酒店的主体建筑是化州市xx花园，化州市xx花园申报消防设计备案，竣工验收的使用性质是住宅，如果要申请，请先去变更使用性质。2、化州xx花园楼高62.5米，化州市河西华宇便捷酒店申请的总面积超过1200平方米，依法不属于该机构管辖；3、申请材料不符合法定形式。
原告华宇酒店及莫斯淋认为被告吕业华没有履行合同约定，完成相关酒店的消防工程验收手续，于2016年11月8日向本院提出诉讼，请求本院支持其诉讼请求。
另查明：被告吕业华本人没有具备消防工程安装的资质以及代理承办消防工程验收的资质，其与被告赖德瑞是夫妻关系，被告吕斌、吕智为上述二人的儿子。被告陈汉银是原告华宇酒店消防安装工程的设计师。
本院认为，本案争议的焦点为：1、双方争讼所涉的主要法律关系是什么？2、原告诉请全部被告返还消防工程款100000元的理由是否成立？3、原告主张全部被告退还消防验收款230000元的理由应否支持？4、原告主张全部被告赔偿其损失500000元的理由是否成立？5、原告要求全部被告对上述诉讼请求承担连带支付责任，且返还消防验收资料给原告的理由是否成立？
原告华宇酒店将涉案消防安装工程发包给被告吕业华，双方于2015年7月2日签订的《消防合同》，原告华宇酒店亦已经向被告吕业华支付工程进度款260000元，本院予以确认。2015年12月25日至2016年7月26日，被告吕业华分两次收到原告华宇酒店支付的办理消防工程验收款共230000元，本院亦予以确认。
一、关于原告华宇酒店与被告吕业华于2015年12月25日签订《消防工程验收协议书》，在履行合同的过程中发生纠纷，当事人之间争讼的是被告吕业华办理消防工程验收事宜，所以原告华宇酒店与被告吕业华双方之间是委托代理关系，本案所涉的主要法律关系是委托合同关系。
二、关于原告诉请全部被告返还消防工程款100000元的问题，原告此一主张，所涉为双方的消防工程合同纠纷，是另外一个法律关系，而本案为委托合同关系，关键争议在于被告吕业华受托办理消防工程验收款应否返还的问题。故关于消防工程款的争议，可由原告另行主张。
三、原告华宇酒店与被告吕业华于2015年12月25日签订的《消防工程验收协议书》，由于被告吕业华首先缺乏代办消防工程验收的资质，该合同无效，其次，被告吕业华也未能依照合同的约定，帮助原告华宇酒店完成消防工程的安全验收，取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，依照《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告吕业华应将已收受原告华宇酒店的办理消防工程验收款230000元，依法应当返还给原告华宇酒店。
四、关于原告主张全部被告赔偿其损失的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故原告方应对其举证不能承担不利的后果。故此，本院对原告对损失方面的主张不予支持，依法驳回原告此一诉讼请求。
五、原告华宇酒店认为，本案返还消防工程验收款的债务应为家庭共同债务，应由被告吕业华的家人即被告赖德瑞、吕斌、吕智承担连带责任，其主张缺乏依据，理由不成立，本院不予支持。同时，被告陈汉银乃本案涉案消防工程的设计者，原告华宇酒店要求其承担责任，缺乏理据，本院亦不予支持。另外，原告主张被告吕业华返还消防安装工程验收所需的相关资料，未有证据显示上述资料在被告吕业华处，其主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告吕业华本判决生效后三十日内退还消防工程验收款230000元给原告化州市河西华宇便捷酒店。
二、驳回原告化州市河西华宇便捷酒店及莫斯淋的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，由被告吕业华负担3353元，由原告负担8747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 巫晓霜
人民陪审员 李进文
人民陪审员 吴鸿飞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄剑锋
速 录 员 张荣娣