江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01924号
原告上海宽道物流有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢A-201室。
法定代表人马亚菲，该公司执行董事。
委托代理人王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地山西省阳泉经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼（福祥公司办公楼）1-4层。
负责人孙建文，该支公司总经理。
委托代理人姜东华，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人邱扬成，上海佳通律师事务所律师。
原告上海宽道物流有限公司（以下简称宽道公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员洪巍独任审判，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。双方各自的委托代理人到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理，双方各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宽道公司诉称：2015年2月7日，周广飞驾驶原告所有的沪D×××××/沪E×××××挂车辆沿昆山市巴城镇相石路行至相石路卡口东侧路段时，车辆与护栏发生碰撞后滑入河中，造成车辆损坏及护栏物损的交通事故。昆山市公安局交巡警大队出具了道路交通事故认定书，认定周广飞承担全部责任。原告车辆在被告处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告支付修理费156276元，评估费3620元，路政赔偿19000元，施救费6300元。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿原告保险金185196元，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故造成车辆损坏，护栏破损，周广飞承担全部责任。
2、驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证，证明驾驶员具有驾驶资格和驾驶技能，车辆具有合法营运资质。
3、保险单，证明事故车辆在被告处投保有交强险和商业险。
4、物损评估意见书、评估费发票，证明事故车辆经评估，修复费用为156276元，原告支付评估费3620元。
5、维修结算清单、修理费发票，证明原告支付车辆修理费156276元。
6、抢修工程结算书、发票，证明原告支付路政损失19000元。
7、吊车费、施救费发票，证明原告支付吊车费和施救费6300元。
被告保险公司辩称：1、原告在被告处投保交强险、商业险属实，但交强险处理三者损失，不在本次处理范围之内。2、发生交通事故后，被告相关人员去定损，但驾驶员及原告相关人员不配合，致被告未予全面定损，仅对大概损失出了一份定损单，金额为20000元。3、原告主张维修费156276元过高，请求重新评估。4、评估费属间接费用，不属理赔范围。请求依法判决。
被告举证如下：
1、损失情况确认书，证明被告定损金额20000元。
2、特种车保险条款，证明原告车辆属于特种车，应适用特种车保险条款。
经庭审举证、质证，被告对原告证据的意见如下：
对证据1，该证据内容简单，没有写明挂车情况，也没有写明是否集装箱运输，根据双方特别约定，非集装箱运输出险不予理赔。且发生事故时正常行驶，未与其他车辆发生碰撞，因此被告认为系车辆超载导致重心不稳，才与护栏发生碰撞。
对证据2，复印件未显示有效期。
对证据3，真实性无异议，但交强险部分与本案无关。
对证据4，被告方定损金额20000元，原告方的评估金额156276元显然过高，且车辆驶入河道，并无强烈撞击，被告对评估金额持合理怀疑。评估鉴定费不在理赔范围内。
对证据5，该发票为普通发票，并非增值税专用发票，且维修单位是否具有维修资质需要原告另行举证。
对证据6，路政损失由法院审核决定是否认定。
对证据7，认可施救费，吊车费属于间接费用，不予理赔。
原告对被告证据1不予认定，对证据2认为车辆使用性质为普通货车，不适用特种车保险条款。
本院认证认为：原告证据1、4、5、7能够提交原件，被告对证据的真实性未提出异议，本院对此予以认定。被告对原告证据3真实性无异议，本院予以认定。原告证据6能够与证据1形成印证，本院予以认定。原告证据2仅提交复印件，被告有异议，本院不予认定。被告证据1系单方制作，原告不认可，本院不予认定。被告证据2名为特种车保险条款，而被告签发的商业险保险单为机动车保险单，未明确适用特种车保险条款，原告对被告证据2的关联性不认可，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：原告所有的沪D×××××货车投保有被告交强险，保险期间2014年8月2日至2015年8月1日。该车并投保有被告机动车损失保险，保险金额205000元，第三者责任保险，责任限额1000000元，不计免赔，保险期间与交强险一致。机动车保险单特别约定本车为集装箱运输车辆，非集装箱运输出险不予理赔，空载状态下出险正常赔偿。2015年2月7日，原告许可的驾驶人周广飞驾驶保险车辆行驶过程中，车辆与护栏发生碰撞后滑入路边河中，造成车辆损坏及护栏物损的交通事故。周广飞负本起交通事故全部责任。护栏物损报修造价24741.9元，原告实际赔偿19000元。原告另已支付吊车及施救费用6300元，发票载明吊车费（隔离墩、集装箱）4500元、施救费（拖吊、现场）。关于保险车辆的损失，由上海道路交通事故物损评估中心于2015年2月15日出具08-15-00108-TS物损评估意见书，载明，经现场勘估，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用，评定直接物质损失为156276元。意见书附上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表。原告为此支付评估鉴定费3620元。车辆实由上海皓辉汽车销售有限公司维修，原告支付修理费156276元，上海皓辉汽车销售有限公司出具了相应金额的维修清单结算清单及修理费发票。原告认为其实际承担的上述各项费用共计185196元，应由被告按约赔偿，双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
本案审理期间，被告申请对保险车辆的损失重新评估鉴定，且明确并非按物损评估意见书中勘估表的各项内容重新评估价格，而是对损失整体的重新评估。本院遂向上海道路交通事故物损评估中心调取了该中心出具物损评估意见书的依据，包括照片、“上海皓辉事故车维修报料清单”。原告认为其提交的物损评估意见书合法有效，保险车辆现已修复完成并实际使用一段时间，重新评估无法还原当时损坏情况，如果重新评估仅同意在原有勘估表和维修清单重新核价，不同意更改已确定的维修或更换项目，评估机构由法院指定。被告认为坚持重新鉴定，对法院调取的照片，同意作为重新鉴定的依据，法院调取的清单与原告证据中的清单不一致，不同意作为重新鉴定的依据。
本院认为：原告与被告间的保险合同关系合法有效，保险期间内原告驾驶员驾驶保险车辆发生保险事故，致保险车辆损坏及第三者路产损失，事实清楚。对第三者路产损失，因原告驾驶员负事故全部责任，对原告已实际赔偿的金额19000元，应先由交强险财产损失分项限额内赔偿2000元，超出部分17000元，于第三者责任保险项下予以赔偿。被告关于本案不涉及交强险的意见，本院不予采纳。对保险车辆的损失，原、被告未能形成一致的定损意见，原告举证的上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书评定直接物质损失156276元，被告申请重新评估鉴定。保险车辆现已由上海皓辉汽车销售有限公司维修完毕，重新投入使用，仅就本院取自上海道路交通事故物损评估中心的照片，不足以反映事故发生后车辆受损的实际情况，而被告已明确对损失整体评估，并非仅按勘估表各项重新核定价格，且不同意本院取自上海道路交通事故物损评估中心的“上海皓辉事故车维修报料清单”作为重新鉴定的依据。故被告要求的重新鉴定无法进行。在无相反证据的情况下，本院对上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书评定直接物质损失156276元予以认定。被告应于机动车损失保险项下赔偿保险金。但对评估鉴定费3620元，本院认为，就保险车辆的定损情况，原告认为被告在保险车辆进入修理厂后进行查勘，拆解后又进行了拍照，但始终未出具任何正式的定损结论，被告则认为原告方人员不配合定损，导致被告无法确认保险车辆的损失，考虑事故发生时间与物损评估意见书形成时间，且原告于庭审中未能确认是其自行委托还是公安机关委托，故对该费用的必要性，本院不予认定，不计入被告赔偿保险金的范围。关于原告支付的吊车费、施救费，根据发票内容，结合事故情况，两项费用皆属为减少损失所支付的必要的、合理的费用，该部分费用6300元，应由被告负担。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海宽道物流有限公司保险金181576元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4004元，由原告负担78元，被告负担3926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪巍
人民陪审员 胡菊
人民陪审员 毛伟
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈翩
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。