wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初4205号
原告陈广川，男，1967年8月1日出生。
被告贾永跃，男，1983年9月1日出生。
委托代理人贾晨阳，女，1974年3月27日出生。
被告周德俭，男，1945年9月15日出生。
委托代理人张玉荣，女，1977年7月19日出生。
原告陈广川诉被告贾永跃、周德俭房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈广川，被告贾永跃的委托代理人贾晨阳，被告周德俭的委托代理人张玉荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈广川诉称：2012年9月19日，被告周德俭与被告贾永跃达成租房协议，将位于××号××饺子馆租给被告贾永跃使用，租期三年。2015年3月27日，经周德俭同意,贾永跃又将此房屋租给我使用，并签订了书面协议，周德俭当时明确表示，在2015年10月份合同到期时，与我签订租房协议。事后，我在2015年3月29日开始对房屋进行装修，2015年4月15日装修、添置厨房设施等结束后，2015年4月18日开张，实际经营6个月零几天。我在与贾永跃签订协议到期时，找到被告周德俭，要求其签订租房协议，周德俭无故拒绝签订协议。2015年11月，被告周德俭在不通知我的情况下，私自将房门上锁，停电、停水，使我无法经营。由于被告周德俭停水、停电，造成我巨大的经济损失。为了维护我的合法权益，特诉至法院请求判令被告周德俭赔偿食物变质损失34920元，装修费用32000元，房屋外换主电线费680元，屋顶防水维修2400元，房屋转让费30000元，佐料损失5000元，评估费出场费1000元，共计106000元。案件受理费由被告负担。
被告贾永跃辩称：我对原告起诉的事实和诉讼请求没有意见。
被告周德俭辩称：原告所述事实不属实，我与原告之间没有租赁合同，我是跟贾永跃有合同关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月19日，周德俭（甲方）与贾永跃（乙方）签订租房协议，约定甲方将位于××号××饺子馆租给乙方经营，租期三年，即自2012年11月1日至2015年10月31日止。协议中约定甲方给乙方提供经营饭店手续一套，在乙方经营期间，一切费用由乙方承担（如：水、电费、气费、税费）。乙方在经营中，房屋、设施需要整改必须通过与甲方协商，经甲方同意后方可动工。整改后所增添在房屋上的不动资产，合同解除后乙方不得移动。乙方在本协议未到期之前有权转让给第三方，甲方不得干涉，但不能改变房屋用途。
另查，2015年3月27日，贾永跃将本案所涉××号××饺子馆转让给了陈广川，其姐夫马利出具转让协议，内容：本店转让给陈广川，日期：2015年3月27日—2015年10月31日房屋使用权，期间房费、转让费一次交清，共计59000元整。另查，贾永跃与马利系亲戚关系。在庭审中，贾永跃亦认可马利的转让行为。
诉讼期间，2016年5月10日，经周德俭同意，陈广川已将其所属的饭店设备、物品、厨房用具等拉走。
上述事实，有双方当事人陈述，北京市房山区××临时建筑施工许可证、租房协议、转让协议、勘验笔录及庭审笔录等证据在案为证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，周德俭与贾永跃签订的租房协议系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，应合法有效。依据协议约定，贾永跃有权在协议未到期之前将房屋转让给第三方，故经贾永跃同意，马利将饭店转让给陈广川的行为应合法有效。但依据转让协议，陈广川对本案所涉房屋的使用权应截止至2015年10月31日，本院予以确认。陈广川主张周德俭承诺在与贾永跃的合同到期后与其签订租房协议，本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。依法成立的合同，自合同成立时生效，受法律保护。本案中陈广川希望与周德俭签订租房协议，但周德俭并未承诺，且陈广川亦未能举证证明在缔约过程中周德俭存在过失，故在租房协议和转让期限届至，陈广川与周德俭并未就租房事宜达成合意的情况下，周德俭作为出租方有权收回出租房屋。关于陈广川要求周德俭赔偿房屋装修、物品损失、鉴定费用等各项经济损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第三十条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈广川的诉讼请求。
案件受理费一千二百一十元，由原告陈广川负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万会兵
二〇一六年六月十五日
书记员 丁 影
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初181号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人魏某，男，1977年10月12日出生于安徽省定远县，汉族，无业，住安徽省定远县。�因犯敲诈勒索罪，于2006年4月18日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月15日被合肥市公安局刑事拘留，同年3月29日经安徽省合肥市人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)184号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员林森出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月5日16时25分许，被告人魏某行至合肥市翡翠路口226公交车站，趁人多拥挤之机将正在上车的被害人汪某大衣口袋中的苹果6手机（经鉴定，价值3485元）盗走。
2016年3月14日，被告人魏某被公安机关抓获归案,当日自愿退赔了被害人3000元。
上述事实由以下证据证明：1.归案经过、户籍证明、前科材料、领条等相关书证；2.证人曹某的证言；3.被害人汪某的陈述；4.被告人魏某的供述；5.鉴定意见。
公诉机关认为：被告人魏某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值3485元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处一年以下有期徒刑,并处罚金。
被告人魏某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人魏某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值3485元，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某有故意犯罪前科，从严惩处。被告人魏某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏某自愿退赔了被害人的大部分损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年9月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人魏某继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一六年六月二日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7125号
原告：张萍。
委托代理人：梅华，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：梅竹，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：张鸿新。
原告张萍诉被告张鸿新所有权确认纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张萍的委托代理人梅华、梅竹到庭参加了诉讼。被告张鸿新经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于合肥市政务区**居中铁*局建筑公司*幢*室房屋的所有权归原告所有；2、被告配合原告将上述房屋产权过户登记至原告名下。事实和理由：原、被告系兄妹关系，均为中铁*局集团建筑工程有限公司职工。2006年初，公司集资建房时，被告虽符合条件但无意参加，原告虽想参加但受工龄不足所限。故双方达成口头协议：由原告以被告名义参加公司集资建房，相关手续由原告办理，所需款项和全部费用由原告负责支付并承担，因此获得的房屋产权归原告所有。经所在单位认可，原告代表被告于2006年1月12日同公司签订了《委托扣划集资建房款协议书》，并由公司通过银行代扣方式从原告账户扣划了集资建房款118893.4元。2007年1月22日，公司确认原告为**居中铁*局建筑公司*幢*室的新户主，并协助原告同原户主吴某办理了水表、电表、燃气表的过户手续，将房屋交付原告使用，并由原告支付水、电、燃气费用。该房屋产权于2007年8月23日登记在被告名下，其权证字号为房地权合产字第60××27号的《房地产权证》由原告一直持有。本次购房转账使用的被告名下1200元公积金，也由原告于次年春节期间当着母亲面用现金支付给被告。被告下岗后远赴广东创业并购置了房产，但案涉房产一直未过户至原告名下。2014年2月19日，原、被告签订《协议书》，确认案涉房屋为原告出资12.8万元以被告名义购得，产权归原告所有。同时约定：涉案房屋产权过户到原告名下后，原告随之放弃对母亲位于合肥市东流路铁*局建筑公司宿舍**幢*室住房的继承权，作为对被告的补偿；被告应配合原告办理公证和过户等各项手续，不得以任何理由推脱。但其后被告并没有履行双方约定义务，不仅对原告的哀求不予理睬，对母亲的劝说无动于衷，也对原告代理律师诉前的劝解不作任何回复。综上所述，原告系位于合肥市政务区**居中铁*局建筑公司*幢*号房屋的真实权利人，并实际享有该房屋的占有、使用、收益权近十年。现特诉至贵院，望判如所请。
被告张鸿新未提供证据，也未提交答辩意见。
经审理查明：张萍、张鸿新系兄妹关系，双方原均系中铁*局集团建筑工程有限公司职工。2006年初，中铁*局集团建筑工程有限公司集资建房时，因张萍不具备单位规定的集资购房条件，遂与张鸿新商定由张萍以张鸿新名义参加公司集资建房，相关手续由张萍办理，所需款项和全部费用由张萍负担，房屋产权归张萍所有。此后，张萍遂以张鸿新的名义办理了集资建房的相关手续，于2006年1月12日缴纳了集资购房款118893.4元，并陆续缴纳了购房款余额及相关费用。2007年1月，由张萍实际出资购买的合肥市政务区**居中铁*局建筑公司*幢*室房屋交付张萍，并由中铁*局集团建筑工程有限公司出具证明确认后，办理了水、电、气等入户手续。2007年8月23日，该房屋办理了房地产权利人为张鸿新的产权登记手续（权证字号为房地权合产字第60××27号；建筑面积为89.44平米），房屋产权证书一直由张萍负责保管。至今，合肥市政务区**居中铁*局建筑公司*幢*室房屋一直由张萍实际占有、使用。
2014年2月19日，张鸿新（甲方）与张萍（乙方）就合肥市政务区**居中铁*局建筑公司*幢*室房屋产权归属事宜签订一份协议书称：甲乙双方均为铁*局建筑公司职工，2006年单位福利分房时，双方协议由乙方出资12.8万元以甲方名额购得建筑公司小区*幢*室住房一套，产权归乙方所有。现为补偿甲方的损失，达成如下协议。1、乙方在建筑公司小区*幢*室过户至乙方名下后，随之放弃对母亲位于合肥市东流路铁*局建筑公司宿舍**幢*室住房的继承权，以补偿甲方损失；2、甲方应积极配合乙方办理对房屋的公证和过户等各项手续，不得以任何理由予以推脱。协议签订后，虽经张萍多次催促，张鸿新至今仍未协助办理合肥市政务区**居中铁*局建筑公司*幢*室房屋产权的过户登记手续。
上述事实有原告提交的户口簿、委托扣划集资建房款协议书、收款凭证、银行交易明细、住房公积金支取申请书、原被告母亲王某某出具的情况说明、收款收据、中铁*局集团建筑工程有限公司于2007年1月22日出具的证明、供水和供气部门的过户资料、房地产权证、2014年2月19日的协议书、手机短信及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告提供的2014年2月19日的协议书及其他相关证据能够相互印证并清晰的反映原告张萍系案涉合肥市政务区**居中铁*局建筑公司*幢*室房屋的真实权利人，原告主张该房屋归其所有，并要求被告配合办理房屋产权的过户登记手续，事实清楚，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥市政务区**居中铁*局建筑公司*幢*室房屋（权证字号为房地权合产字第60××27号；建筑面积为89.44平米）归张萍所有；
二、张鸿新于本判决生效之日起二十日内协助张萍将合肥市政务区**居中铁*局建筑公司*幢*室房屋产权变更登记至张萍名下（所需费用由张萍负担）。
案件受理费14340元，减半收取7170元，由张鸿新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 彭丹丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》
第二条：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初7125号原告：张萍。委托代理人：梅华，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人：梅竹，安徽安泰达律师事务所律师。被告：张鸿新。原告张萍诉被告张鸿新所有权确认纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张萍的委托代理人梅华、梅竹到庭参加了诉讼。被告张鸿新经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张萍向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于合肥市政务区**居中铁*局建筑公司*幢*室房屋的所有权归原告所有；2、被告配合原告将上述房屋产权过户登记至原告名下。事实和理由：原、被告系兄妹关系，均为中铁*局集团建筑工程有限公司职工。2006年初，公司集资建房时，被告虽符合条件但无意参加，原告虽想参加但受工龄不足所限。故双方达成口头协议：由原告以被告名义参加公司集资建房，相关手续由原告办理，所需款项和全部费用由原告负责支付并承担，因此获得的房屋产权归原告所有。经所在单位认可，原告代表被告于2006年1月12日同公司签订了《委托扣划集资建房款协议书》，并由公司通过银行代扣方式从原告账户扣划了集资建房款118893.4元。2007年1月22日，公司确认原告为**居中铁*局建筑公司*幢*室的新户主，并协助原告同原户主吴某办理了水表、电表、燃气表的过户手续，将房屋交付原告使用，并由原告支付水、电、燃气费用。该房屋产权于2007年8月23日登记在被告名下，其权证字号为房地权合产字第60××27号的《房地产权证》由原告一直持有。本次购房转账使用的被告名下1200元公积金，也由原告于次年春节期间当着母亲面用现金支付给被告。被告下岗后远赴广东创业并购置了房产，但案涉房产一直未过户至原告名下。2014年2月19日，原、被告签订《协议书》，确认案涉房屋为原告出资12.8万元以被告名义购得，产权归原告所有。同时约定：涉案房屋产权过户到原告名下后，原告随之放弃对母亲位于合肥市东流路铁*局建筑公司宿舍**幢*室住房的继承权，作为对被告的补偿；被告应配合原告办理公证和过户等各项手续，不得以任何理由推脱。但其后被告并没有履行双方约定义务，不仅对原告的哀求不予理睬，对母亲的劝说无动于衷，也对原告代理律师诉前的劝解不作任何回复。综上所述，原告系位于合肥市政务区**居中铁*局建筑公司*幢*号房屋的真实权利人，并实际享有该房屋的占有、使用、收益权近十年。现特诉至贵院，望判如所请。被告张鸿新未提供证据，也未提交答辩意见。经审理查明：张萍、张鸿新系兄妹关系，双方原均系中铁*局集团建筑工程有限公司职工。2006年初，中铁*局集团建筑工程有限公司集资建房时，因张萍不具备单位规定的集资购房条件，遂与张鸿新商定由张萍以张鸿新名义参加公司集资建房，相关手续由张萍办理，所需款项和全部费用由张萍负担，房屋产权归张萍所有。此后，张萍遂以张鸿新的名义办理了集资建房的相关手续，于2006年1月12日缴纳了集资购房款118893.4元，并陆续缴纳了购房款余额及相关费用。2007年1月，由张萍实际出资购买的合肥市政务区**居中铁*局建筑公司*幢*室房屋交付张萍，并由中铁*局集团建筑工程有限公司出具证明确认后，办理了水、电、气等入户手续。2007年8月23日，该房屋办理了房地产权利人为张鸿新的产权登记手续（权证字号为房地权合产字第60××27号；建筑面积为89.44平米），房屋产权证书一直由张萍负责保管。至今，合肥市政务区**居中铁*局建筑公司*幢*室房屋一直由张萍实际占有、使用。2014年2月19日，张鸿新（甲方）与张萍（乙方）就合肥市政务区**居中铁*局建筑公司*幢*室房屋产权归属事宜签订一份协议书称：甲乙双方均为铁*局建筑公司职工，2006年单位福利分房时，双方协议由乙方出资12.8万元以甲方名额购得建筑公司小区*幢*室住房一套，产权归乙方所有。现为补偿甲方的损失，达成如下协议。1、乙方在建筑公司小区*幢*室过户至乙方名下后，随之放弃对母亲位于合肥市东流路铁*局建筑公司宿舍**幢*室住房的继承权，以补偿甲方损失；2、甲方应积极配合乙方办理对房屋的公证和过户等各项手续，不得以任何理由予以推脱。协议签订后，虽经张萍多次催促，张鸿新至今仍未协助办理合肥市政务区**居中铁*局建筑公司*幢*室房屋产权的过户登记手续。上述事实有原告提交的户口簿、委托扣划集资建房款协议书、收款凭证、银行交易明细、住房公积金支取申请书、原被告母亲王某某出具的情况说明、收款收据、中铁*局集团建筑工程有限公司于2007年1月22日出具的证明、供水和供气部门的过户资料、房地产权证、2014年2月19日的协议书、手机短信及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案原告提供的2014年2月19日的协议书及其他相关证据能够相互印证并清晰的反映原告张萍系案涉合肥市政务区**居中铁*局建筑公司*幢*室房屋的真实权利人，原告主张该房屋归其所有，并要求被告配合办理房屋产权的过户登记手续，事实清楚，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、合肥市政务区**居中铁*局建筑公司*幢*室房屋（权证字号为房地权合产字第60××27号；建筑面积为89.44平米）归张萍所有；二、张鸿新于本判决生效之日起二十日内协助张萍将合肥市政务区**居中铁*局建筑公司*幢*室房屋产权变更登记至张萍名下（所需费用由张萍负担）。案件受理费14340元，减半收取7170元，由张鸿新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汤本刚二〇一六年十一月三十日书记员  彭丹丹本案适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4476号
原告襄阳绿阳物业服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区朝阳路泰跃小区。
法定代表人张梦云，该公司总经理。
委托代理人张群，男，1962年1月28日出生，汉族，住襄阳市。
被告江雅静，女，1987年12月2日出生，汉族，住襄阳市。
被告杨越，男，1985年4月7日出生，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告襄阳绿阳物业服务有限公司与被告江雅静、杨越物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告襄阳绿阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告襄阳绿阳物业服务有限公司负担。
审判员 海 飞
二〇一六年十一月十日
书记员 聂焱鑫
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4476号
原告襄阳绿阳物业服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区朝阳路泰跃小区。
法定代表人张梦云，该公司总经理。
委托代理人张群，男，1962年1月28日出生，汉族，该公司员工，住襄阳市襄城区。特别授权代理。
被告江雅静，女，1987年12月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告杨越，男，1985年4月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告襄阳绿阳物业服务有限公司与被告江雅静、杨越物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告襄阳绿阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告襄阳绿阳物业服务有限公司负担。
审判员 海 飞
二〇一六年十一月十日
书记员 聂焱鑫
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执659号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化县支行
被执行人：教长勇
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通化县支行与被执行人教长勇金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，申请人的权利未得到履行，经申请人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521民初第120号民事判决书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋 义
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更458号
罪犯李士民，男，1975年11月10日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年4月27日作出（2015）滨塘刑初字第95号刑事判决，以被告人李士民犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3万元。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯李士民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第四季度至2016年分别获得监狱级表扬二次，单项奖励一次的奖励证(折合减刑幅度不超过七个月),缴纳罚金人民币3万元。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李士民符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李士民在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第四季度至2016年分别获得不同等级的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李士民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李士民减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年10月21日起至2018年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 仝伟奇
二〇一七年二月二十日
书 记 员 房利甲
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更511号
罪犯赵兰军，男，1989年12月16日出生，汉族，河北省唐山市丰润区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2011年11月18日作出了（2011）丰刑初字第480号刑事判决，以被告人赵兰军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵兰军能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯赵兰军能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵兰军减去有期徒刑七个月。罚金18000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙 彬
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终124号
上诉人（原审被告）上海番茄农庄有限公司，住所地上海市松江区泖港镇兴旺村。
法定代表人姜加华，总经理。
被上诉人（原审原告）海门市农工商实业公司，住所地江苏省海门市海永镇。
法定代表人陈文平，总经理。
被上诉人（原审原告）海门市海永镇人民政府，住所地江苏省海门市海永镇海长路68号。
法定代表人俞军，镇长。
上诉人上海番茄农庄有限公司（以下简称番茄农庄）不服海门市人民法院（2016）苏0684民初235号之一民事裁定，向本院提出上诉。称本案系一般合同纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，现番茄农庄的注册登记地和实际营业地均在上海市松江区，故请求二审撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院管辖。
被上诉人海门市农工商实业公司、海门市海永镇人民政府未提供答辩。
本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同的履行地在海门市，原审法院依法享有管辖权。民事诉讼法同时又规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。专属管辖的效力高于普通管辖的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中规定，农村土地承包经营合同纠纷按照不动产纠纷确立管辖。故本案应当适用专属管辖的规定。综上，原审法院无论依据一般管辖还是专属管辖的规定均享有管辖权。番茄农庄的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 曹 璐
代理审判员 刘 猛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第一款第（一）项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛朱执字第00154号
申请执行人张月锁。
委托代理人符留生，男。
被执行人李志平。
关于张月锁与李志平劳务合同纠纷一案，本院于2012年8月3日作出（2012）坛朱民初字第0158号民事调解书已经发生法律效力。依该调解确定，被告李志平同意支付原告张月锁劳务费2000元，此款于2012年9月30日前给付完毕，诉讼费25元由原告张月锁负担。逾期被告未履行义务，根据申请执行人张月锁的申请，本院于依法受理执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李志平的财产进行了调查，经查明，涉及被执行人李志平及其投资设立的个人独资企业金坛市瑞鑫彩印包装厂债权人众多，其债务较大，被执行人李志平无其他可供执行财产。本院依法对李志平投资设立的个人独资企业金坛市瑞鑫彩印包装厂的房地产及有关财产进行了评估、拍卖和变卖，涉案财产现已处分完毕。根据债权人参与分配的申请，2014年7月3日本院依法召开了债权人会议，会议通过了涉及李志平、金坛市瑞鑫彩印包装厂财产分配方案，申请人张月锁已经分配到执行款392元，剩余执行标的尚未实现。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，强制措施材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人李志平投资设立的金坛市瑞鑫彩印包装厂财产进行了处分，各债权人向本院申请参与分配，其不足清偿部分的债权因被执行人无其他可供执行财产而未得到清偿，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人张月锁以被执行人李志平暂无其他可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）坛朱民初字第0158号民事调解书的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞芳
审判员 王先彪
审判员 王保民
二〇一四年七月三十一日
书记员 罗 源
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第1608号
原告：四川力马运业有限公司。
法定代表人：刘泽民，总经理。
委托代理人：陈刚，男，该公司员工。
被告：唐显志，男。
原告四川力马运业有限公司诉被告唐显志挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告唐显志经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年11月12日签订《道路货车挂靠经营合同》，约定被告将其购买的川R224**号川江牌货运汽车挂靠在原告公司名下经营并按时进行车辆年审、按时缴纳保险费用、按时缴纳税费，等等。2011年6月13日后，被告未履行合同义务，既不投保也不年审车辆，也未向原告支付挂靠费。故诉请法院判令解除原、被告的《道路货车挂靠经营合同》，并由被告补缴二级维护费600元。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年11月12日签订《道路货车挂靠经营合同》，约定被告将其川R224**号川江牌货运汽车挂靠在原告名下经营，并按时续保，按时缴纳各种规费、管理费、税费，等等。该合同第六条第1款约定，如被告不按时足额缴纳管理费、保险费等相关费用时，原告有权解除合同。2011年6月13日后，被告未履行义务，既不续保也不年审车辆，也未向原告支付挂靠费。庭审过程中，原告要求判令解除合同，并自愿放弃其他诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述、挂靠经营合同、车籍资料、交强险保险单等在卷佐证。
本院认为：原、被告所签订的《道路货车挂靠经营合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，故合法有效，对双方具有约束力。被告未按照合同约定向原告缴纳相关费用及为车辆投保，已构成违约，原告要求按照该合同约定解除合同的诉请成立，本院予以支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除四川力马运业有限公司与唐显志于2009年11月12日签订的川R224**号车《道路货车挂靠经营合同》；
二、驳回四川力马运业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费100元由唐显志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈志
二〇一三年八月二十日
书记员 梁皓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15354号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道体育场路328、330、332号1-2楼。统一社会信用代码：91331081741043550Y。
负责人：尤卫华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯伟飞、张霞，浙江多联律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路1299号鞋业大厦8楼。统一社会信用代码：91331081743482653C。
负责人：颜峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：林延全，系该公司员工。
被告：于彬彬，男，1985年7月14日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告：王文红，女，1974年9月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称“太平洋公司”）与被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称“平安公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。因原告的申请，本院于2018年1月9日依法追加于彬彬、王文红为被告。本案依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告太平洋公司的特别授权委托诉讼代理人冯伟飞和被告平安公司的特别授权委托诉讼代理人林延全到庭参加诉讼，被告于彬彬、王文红无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安公司在商业第三者责任保险范围内赔偿给原告损失人民币169365.7元，并赔偿该款自2016年12月7日起至付清之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告于彬彬、王文红赔偿给原告损失人民币169365.7元，并赔偿该款自2016年12月7日起至付清之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告平安公司对上述款项在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：原告太平洋公司承保了浙Ｊ×××××号车的车辆保险，保险期限自2015年11月26日16时起至2016年11月26日16时止，其中车辆损失险保险金额为399600元，并投保了车损险不计免赔。徐健系浙Ｊ×××××号车的车主，徐宗福系该车事故发生时的驾驶员。被告平安公司承保了浙Ｊ×××××号车的车辆保险，该车车主为被告王文红，保险期限自2016年4月13日0时起至2017年4月12日24时止，其中商业第三者责任险保险金额为500000元，并投保了三者险不计免赔。被告于彬彬系该车事故发生时的驾驶员。2016年5月15日，被告于彬彬驾驶浙Ｊ×××××号车从箬横镇朝西村驶出往箬横镇茂林热处理厂方向行驶。14时45分许，途径温岭市箬横镇广场路与凌驰路交叉路口，未让右方道路由徐宗福驾驶的浙Ｊ×××××号车先行，导致两车发生碰撞，造成浙Ｊ×××××号车上乘坐人王从萍受伤及车辆损坏的道路交通事故。后温岭市公安局交通警察大队出具温公交认字【2016】第3310814201600640号道路交通事故认定书，认定被告于彬彬负事故主要责任，徐宗福负事故次要责任，王从萍无责任。浙Ｊ×××××号车因该起交通事故造成车辆损失，车主徐健于2016年8月5日向温岭市人民法院提起诉讼，要求原告对浙Ｊ×××××号车的损失承担保险赔偿责任。后温岭市人民法院经审理，并于2016年10月31日出具（2016）浙1081民初8357号民事判决书，判决原告向徐健赔偿车辆保险赔偿金232051元，并承担鉴定费与案件受理费9900元。原告依照该生效判决书，于2016年12月6日向温岭市人民法院支付了上述款项共计人民币241951元，履行了付款义务。
被告平安公司辩称：对车辆投保的事实、事故发生的经过和责任认定以及原告已向浙Ｊ×××××号车主赔付的事实均没有异议。被告平安公司愿意赔付浙Ｊ×××××号车辆的损失232051元的70%即162435.7元，但原告在（2016）浙1081民初8357号案件中承担的鉴定费及诉讼费并非本次事故产生的合理损失，而是原告自己怠于行使赔偿义务而导致的费用，被告平安公司无需按责任比例承担。另，原告起诉的利息损失部分被告保险公司也不应予承担。
被告于彬彬、王文红未到庭答辩，亦未提交相关证据材料。
本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点在于原告在（2016）浙1081民初8357号案件中承担的鉴定费及诉讼费9900元是否属于浙Ｊ×××××号车辆因本次事故造成的合理损失范围。本院认为，鉴定费和诉讼费的产生系因原告太平洋公司与其投保人因对赔偿事宜无法协商一致而导致诉讼产生的费用，并非浙Ｊ×××××号车辆因本次事故而产生的必要的费用，不应由侵权方予以承担，故对原告要求被告按责任比例承担鉴定费和诉讼费的诉请本院不予支持。另，被告王文红虽系浙Ｊ×××××号的车主，但原告未能举证证明其在本次事故中对事故损害的发生有过错，故其不应承担责任。至于原告主张的利息损失，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于彬彬在本判决生效之日起十日内支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司赔偿款162435.7元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司在商业第三者责任险范围内直接支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3822元，减半收取1911元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司承担136.5元，由被告于彬彬承担1774.5元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁 必 静
二〇一八年二月六日
代书记员 张一宁-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15354号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道体育场路328、330、332号1-2楼。统一社会信用代码：91331081741043550Y。负责人：尤卫华，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯伟飞、张霞，浙江多联律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路1299号鞋业大厦8楼。统一社会信用代码：91331081743482653C。负责人：颜峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：林延全，系该公司员工。被告：于彬彬，男，1985年7月14日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：王文红，女，1974年9月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称“太平洋公司”）与被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称“平安公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。因原告的申请，本院于2018年1月9日依法追加于彬彬、王文红为被告。本案依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告太平洋公司的特别授权委托诉讼代理人冯伟飞和被告平安公司的特别授权委托诉讼代理人林延全到庭参加诉讼，被告于彬彬、王文红无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安公司在商业第三者责任保险范围内赔偿给原告损失人民币169365.7元，并赔偿该款自2016年12月7日起至付清之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告于彬彬、王文红赔偿给原告损失人民币169365.7元，并赔偿该款自2016年12月7日起至付清之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告平安公司对上述款项在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：原告太平洋公司承保了浙Ｊ×××××号车的车辆保险，保险期限自2015年11月26日16时起至2016年11月26日16时止，其中车辆损失险保险金额为399600元，并投保了车损险不计免赔。徐健系浙Ｊ×××××号车的车主，徐宗福系该车事故发生时的驾驶员。被告平安公司承保了浙Ｊ×××××号车的车辆保险，该车车主为被告王文红，保险期限自2016年4月13日0时起至2017年4月12日24时止，其中商业第三者责任险保险金额为500000元，并投保了三者险不计免赔。被告于彬彬系该车事故发生时的驾驶员。2016年5月15日，被告于彬彬驾驶浙Ｊ×××××号车从箬横镇朝西村驶出往箬横镇茂林热处理厂方向行驶。14时45分许，途径温岭市箬横镇广场路与凌驰路交叉路口，未让右方道路由徐宗福驾驶的浙Ｊ×××××号车先行，导致两车发生碰撞，造成浙Ｊ×××××号车上乘坐人王从萍受伤及车辆损坏的道路交通事故。后温岭市公安局交通警察大队出具温公交认字【2016】第3310814201600640号道路交通事故认定书，认定被告于彬彬负事故主要责任，徐宗福负事故次要责任，王从萍无责任。浙Ｊ×××××号车因该起交通事故造成车辆损失，车主徐健于2016年8月5日向温岭市人民法院提起诉讼，要求原告对浙Ｊ×××××号车的损失承担保险赔偿责任。后温岭市人民法院经审理，并于2016年10月31日出具（2016）浙1081民初8357号民事判决书，判决原告向徐健赔偿车辆保险赔偿金232051元，并承担鉴定费与案件受理费9900元。原告依照该生效判决书，于2016年12月6日向温岭市人民法院支付了上述款项共计人民币241951元，履行了付款义务。被告平安公司辩称：对车辆投保的事实、事故发生的经过和责任认定以及原告已向浙Ｊ×××××号车主赔付的事实均没有异议。被告平安公司愿意赔付浙Ｊ×××××号车辆的损失232051元的70%即162435.7元，但原告在（2016）浙1081民初8357号案件中承担的鉴定费及诉讼费并非本次事故产生的合理损失，而是原告自己怠于行使赔偿义务而导致的费用，被告平安公司无需按责任比例承担。另，原告起诉的利息损失部分被告保险公司也不应予承担。被告于彬彬、王文红未到庭答辩，亦未提交相关证据材料。本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点在于原告在（2016）浙1081民初8357号案件中承担的鉴定费及诉讼费9900元是否属于浙Ｊ×××××号车辆因本次事故造成的合理损失范围。本院认为，鉴定费和诉讼费的产生系因原告太平洋公司与其投保人因对赔偿事宜无法协商一致而导致诉讼产生的费用，并非浙Ｊ×××××号车辆因本次事故而产生的必要的费用，不应由侵权方予以承担，故对原告要求被告按责任比例承担鉴定费和诉讼费的诉请本院不予支持。另，被告王文红虽系浙Ｊ×××××号的车主，但原告未能举证证明其在本次事故中对事故损害的发生有过错，故其不应承担责任。至于原告主张的利息损失，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于彬彬在本判决生效之日起十日内支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司赔偿款162435.7元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司在商业第三者责任险范围内直接支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3822元，减半收取1911元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司承担136.5元，由被告于彬彬承担1774.5元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 梁     必     静二〇一八年二月六日代书记员 张一宁-??2?-
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初3385号
原告唐帆，男，1981年7月3日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告唐炎，男，1973年10月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告唐帆与被告唐炎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐帆到庭参加诉讼，被告唐炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1000000给原告；2、判令被告支付利息给原告（利息计算：以1000000元为基数，自2016年10月1日起，按月利率2%计算至还清借款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告向原告借款1000000元，约定按月利率2%计算利息，借款期限至2016年4月1日止。借款期限到后，被告没有还款给原告，为此，原告向法院提起诉讼。
被告唐炎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告向原告借款1000000元，约定按月利率2%计算利息，借款期限从2015年4月1日起至2016年4月1日止。被告向原告借款，立有借条给原告收执。借款期限到后，被告没有还款给原告，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告于2015年4月1日向原告借款1000000元，约定利息按月利率2%计，有�告立给原告借条为凭，事实清楚、证据确凿，足以认定。双方约定月利率为2%，符合法律规定。
综上所述，对原告要求被告归还借款1000000元并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告唐炎归还借款1000000元给原告唐帆。
二、被告唐炎支付借款利息给原告唐帆（利息计算：以1000000元为基数，自2016年10月1日起，按月利率2%计算至本院指定履行期限之日止）。
上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两�内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13903元，由被告唐炎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费13903元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邝鑫森
人民陪审员 吴 红
人民陪审员 梁 冬
二〇一六�十二月二十一日
书 记 员 梁 维
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管民初字第2276号
原告ＸＸＸ，居民。
委托代理人李文斗，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告刘进宝，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地，潍坊市经济开发区玄武东街**号。
负责人宁延庆，该公司总经理。
委托代理人肖怀书，该公司职工。
原告ＸＸＸ与被告刘进宝、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人李文斗，被告刘进宝，被告平安保险公司委托代理人肖怀书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2015年7月3日20时10分许，被告刘进宝驾驶鲁V×××××号轻型货车沿省道222线由南向北行驶，行至官庄镇以南张老三全牛宴火锅店路口处时，与原告ＸＸＸ驾驶的拖拉机相撞，致使车辆受损，原告受伤。该事故经安丘市交警大队认定，刘进宝承担事故的主要责任，ＸＸＸ承担事故的次要责任。另查，鲁V×××××号轻型货车在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险。原告现向本院起诉，请求依法判令被告赔偿前期医疗费10000元，诉讼费、保全费由被告负担。
被告刘进宝辩称，发生交通事故属实，事故车在被告平安保险公司投保交强险和商业险，投保不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告平安保险公司辩称，事故发生属实，被告刘进宝的车辆在该公司投保交强险和商业险，并投保不计免赔险，事故也发生在保险期内。对原告的合理损失该公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由商业险范围内承担70%的赔偿责任。诉讼费不在该公司赔偿范围。
经审理查明，2015年7月3日20时10分许，被告刘进宝驾驶鲁V×××××号轻型货车沿省道222线由南向北行驶，行至安丘市官庄镇以南张老三全牛宴火锅店路口处时，与原告ＸＸＸ驾驶的无牌拖拉机相撞，致原告受伤，二车受损。安丘市公安局交通警察大队对该事故作出认定，ＸＸＸ承担事故的主要责任，刘进宝承担事故的次要责任。
原告伤后入安丘市人民医院住院治疗，共住院28天，期间支出医疗费45118.36元。
另查明，鲁V×××××号轻型货车的车主为被告刘进宝，该车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；该车同时在被告平安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，其中责任限额为300000元，并投保不计免赔险，交通事故发生于保险期间。
2015年7月13日，原告向本院起诉，要求被告赔偿前期医疗费10000元；庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告赔偿医疗费45118.36元，要求被告平安保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内先行赔偿，不足部分由被告刘进宝赔偿。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、住院费收据、门诊收据、交强险保单复印件、商业险保单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告ＸＸＸ与被告刘进宝驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘进宝承担事故的主要责任，ＸＸＸ承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
对原告因本次交通事故造成的医疗费45118.36元，因鲁V×××××号轻型货车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的医疗费损失，应由被告平安保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿10000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的医疗费35118.36元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分医疗费，应由被告刘进宝按70%的比例赔偿24582.85元。因本案肇事车辆在被告平安保险公司投保机动车第三责任保险，且投保不计免赔险，根据保险合同约定，该部分损失24582.85元应由被告平安保险公司承担赔偿责任。
原告的医疗费损失已由被告平安保险公司赔偿，被告刘进宝在本案中不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告ＸＸＸ医疗费10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险合同限额内赔偿原告ＸＸＸ医疗费24582.85元；
三、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求；
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取464元，由原告ＸＸＸ负担108元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担356元；财产保全费70元，由被告刘进宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一五年八月二十六日
书记员 赵瑞刚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27164号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨璐，女，1988年12月07日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区红运小区*号楼*单元***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨璐信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,276.22元。原告诉称,被告杨璐系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,276.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2700号
原告：福建南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区老武黄公路2号（原鼓风机场）。
负责人：黄济志，总经理。
委托代理人：刘德茹，员工。
委托代理人：宋芬芬，员工。
被告：吴梦儒，男，1990年2月10日出生，汉族，住武汉市江夏区。
本院在审理原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告吴梦儒物业服务合同纠纷一案中，原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司承担。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年六月二十五日
法官助理 叶 芳
书 记 员 鲁欣怡
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2228号
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五，组织机构代码:59178521-6。
负责人：陈贤榜，该分行行长。
被执行人郑学俊，男，1957年7月28日出生，住天台县。
被执行人汤培华，女，1958年12月9日出生，住址同上。
被执行人天台县天富电动车有限公司，住所地天台县赤城街道八都村，组织机构代码:58357655-3。
法定代表人：郑建卫。
被执行人郑伟阳，男，1979年3月12日出生，住浙江省天台县。
被执行人郑建卫，男，1975年11月9日出生，住浙江省天台县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行与被执行人郑学俊、汤培华、天台县天富电动车有限公司、郑伟阳、郑建卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）台椒商初字第4287号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行,要求被执行人郑学俊、汤培华、天台县天富电动车有限公司、郑伟阳、郑建卫支付借款本金人民币800000元及利息、律师代理费10000元、案件受理费6150元、保全费4770元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郑学俊、汤培华共同所有的坐落在天台县福溪街道幸福花苑29幢202室的房地产，已由本院在诉讼过程中保全。本院通过金融机构、房管部门、车管所及工商部门查询，未发现被执行人郑学俊、汤培华、天台县天富电动车有限公司、郑伟阳、郑建卫有其他可供执行财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行亦无法提供可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人郑学俊、汤培华共同所有的房产一时难以处置，五被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2228号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月二十八日
代书 记员 郭健谦
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终55号
上诉人（一审被告）：周广永，男，1967年3月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被上诉人（一审原告）：陈德乐，男，1975年6月8日出生，汉族，住安徽省颍上县慎城镇。
一审被告：江苏金苗园林建设发展有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人：施林，该公司总经理。
上诉人周广永因与被上诉人陈德乐、江苏金苗园林建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初5380号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
周广永上诉称，其在江苏省徐州市铜山区人民法院辖区居住，其与陈德乐均不在合同约定的范围内居住，其约定的合同中关于管辖权的约定不符合相关的法律规定，故一审裁定错误。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省徐州市铜山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷案件，属于合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定。本案所涉《借条》注明：“如发生纠纷双方同意由颍上县人民法院裁决”。本案一审原告陈德乐所在地为安徽省颍上县，故该协议管辖条款选择颍上县人民法院作为管辖法院，不违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定，安徽省颍上县人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 吕越峰
二〇一七年五月十六日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第258号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人郑某文（绰号：文文），男，1987年3月1日出生，汉族，初中文化，木匠。曾因犯聚众斗殴罪，于2008年12月9日被鹰潭市中级人民法院判处有期徒刑一年，犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年零六个月，2009年3月9日刑满释放；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月19日被贵溪市公安局刑事拘留，同年3月24日由贵溪市公安局监视居住。2015年9月17日经本院决定逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉2015）237号起诉书指控被告人郑某文犯容留他人吸毒罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派代理检察员徐淑红出庭支持公诉。被告人郑某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2015年3月13日下午，被告人郑某文在贵溪火车站对面铜城宾馆登记开201号房间，开完房后，郑某文将开房间之事告知琚某华与王某平，当晚郑某文在该房间住宿。次日，郑某文续开201号房间，当晚，琚某华、王某平、王某金、董某旗等人来到该房间吸食毒品，郑某文便一起参与吸食毒品。后被公安机关民警当场查获，并将被告人郑某文口头传唤至贵溪市公安局。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人郑某文的供述与辩解；证人琚某华、王某金、王某平、董某旗等人的证言；勘验检查笔录、铜城宾馆201房间照片；现场检测报告书；贵溪市公安局行政处罚决定书；江西省鹰潭市中级人民法院刑事附带民事判决书、释放通知书；接受刑事案件登记表、归案情况说明、身份证明等证据证实。公诉机关认为，被告人郑某文容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人郑某文对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年3月13日下午，被告人郑某文在贵溪火车站对面铜城宾馆登记开201号房间，当晚被告人郑某文在该房间住宿。2015年3月14日，被告人郑某文续开201号房间，被告人郑某文将开房间之事告知琚某华与王某平。当晚，琚某华、王某平、王某金、董某旗等人陆续来到该房间吸食毒品，被告人郑某文一起参与吸食毒品，后被公安机关民警当场查获，被告人郑某文被口头传唤至贵溪市公安局。
在法庭质证、认证过程中，公诉机关提交下列证据予以证实：
1、证人王某金的证言，证实2015年3月14日晚，其朋友黄某安让其到郑某文开的201房间里去等他，当时房间里只有琚某华和王某平，其向琚某华购买了200元毒品，之后就用床头别人做好的吸毒工具吸食了一点冰毒与麻果。琚某华也吸食了其所买的冰毒和麻果。后来郑某文回来了，董某旗、黄某安先后来了，他们三人也吸食了毒品，黄某安在民警来检查时逃走了。
2、证人王某平的证言，证实2015年3月14日晚，其在贵溪火车站对面碰到郑某文，当时下大雨，郑某文就叫其到铜城宾馆201房间去避雨。在房间里其和琚某华一起吸食了琚某华从身上一个香烟盒里拿出来的冰毒。后来王某金来了，其听到王某金问琚某华身上有没有货，后来郑某文等人也到了房间。
3、证人琚某华的证言，证实2015年3月14日晚18左右，其和王某金在郑某文开的宾馆吸食了毒品，毒品是郑某文提供的。
4、证人董某旗的证言，证实2015年3月14日晚6点钟左右，其打琚某华电话得知他会到铜城宾馆201号房间去，后来郑某文也打电话来说在铜城宾馆开了201号房间。到了7点钟左右，其到了铜城宾馆201号房间、房间床头柜子上有吸毒的工具，一个30多岁的男子（王某金的朋友）正在吸食冰毒，那男子吸食完后，其接着也用吸管吸食了几口桌子上的冰毒。后来听到民警在外面喊门，那男子就从窗户逃跑了，房间里的王某金、郑某文、琚某华、还有一个上饶人和其共5个人被民警传唤到公安局。
5、证人徐娥娥的证言，证实其所经营的铜城宾馆201号房间是一个外号叫“文文”的人在2015年3月13日下午开的房间，第二天又续了房。
6、被告人郑某文的供述，证实铜城宾馆201号房间是其在2015年3月13日下午开的，3月14日其续了一天房。14日晚其和董某旗、王某金三人一起吸食了冰毒，琚某华和王某平以及一个逃跑了的男子应该也吸食了毒品，虽然其没有看到他们吸，但知道琚某华和王某平也是吸毒的人。
7、检查笔录及铜城宾馆201房间照片，证实涉案吸毒现场的情况。
8、指认尿液检测结果照片，证实郑某文、董某旗、王某金、琚某华、王某平指认尿检结果的情况。
9、贵溪市公安局证据保全清单，证实郑某文开的房间内查获的麻果、冰毒及吸毒工具保全的情况。
10、贵溪市公安局现场检测报告书及行政处罚决定书，证实琚某华、王某平、王某金、董某旗、郑某文因吸毒被行政处罚的情况。
11、贵溪市公安局出具的归案情况说明，证实2015年3月14日晚被告人郑某文在铜城宾馆201号房间被口头传唤到案的情况。
12、鹰潭市中级人民法院（2008）鹰刑一初字第10号刑事附带民事判决书及鹰潭市中级人民法院释放通知书，证实被告人郑某文曾因犯聚众斗殴罪于2008年12月9日被判处有期徒刑一年，犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年零六个月，于2009年3月9日刑满释放的事实。
13、其他书证：受案登记表、立案决定书，证实本案案件的来源；常住人口信息，证实被告人郑某文案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力且有犯罪前科的事实。
以上证据均能相互印证，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告人郑某文容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑某文归案后能如实供述其罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某文犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2015年11月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 项 艳
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 汪安娜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 玲
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初903号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人周某某，男，1982年10月11日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市。
被告人蔡某某，男，1983年2月19日出生，汉族，户籍在安徽省淮南市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕814号起诉书指控被告人蔡某某、周某某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人蔡某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人蔡某某与高某1(另处)于2017年6月1日20时许，至本市虹口区四川北路XXX号附近，由高某某望风，由蔡某某用随身携带的工具撬开被害人夏某停放于此的价值人民币1,946元黑色雅科喜牌TDR017Z型电动自行车的U型锁并骑离现场，后销赃于他人。
被告人蔡某某与高某2(另处)于2017年6月17日17时许，至本市虹口区祥德路XXX号附近，由高志望风，由蔡某某用随身携带的工具撬开被害人尹某某停放于此的价值人�币2,622元白色爱玛牌TDR2022Z型电动自行车的U型锁并由高某2骑离现场，后销赃于他人。
被告人周某某与高某某结伙于2017年6月17日8时20分许，至本市虹口区四川北路700弄人行道附近，窃得被害人陈某1停放于此的价值人民币1,652元黑色尚品牌TDR192Z型电动自行车的并骑离现场，后销赃于他人。
被告人周某某与高某某结伙于2017年6月25日18时许，至本市虹口区武昌路XXX号附近，窃得被害人陈某2停放于此的价值人民币1,946元红色雅都牌TDR19Z型电动自行车的并骑离现场，后销赃于他人。
公安人员于2017年7月1日晚在本市宝源路、宝昌路处抓获被告人周某某并从其所骑助动车内查获T型撬棒等作案工具，于次日在本市长寿路XXX弄XXX号楼内抓获被告人蔡某某。被告人蔡某某、周某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某某、周某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人夏某、尹某某、陈某1、陈某2的陈述，民警周引明的证言，上海市公安局虹口分局提供路面监控视频，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《工作情况》、《扣押笔录》、《物品处理清单》，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，上海市公安局虹口分局物证鉴定所出具的《检验鉴定工作记录》、《十指指纹信息卡》、《常住人口信息》，上海市松江区、普陀区人民法院《刑事判决书》、《释放证明》及金溪县公安局石门派出所出具的《调查情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某、周某某分别与他人结伙以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人蔡某某、周某某犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人蔡某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人蔡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人蔡某某、周某某到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2018年1月1日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2017年11月30日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
三、追缴赃物折价款发还各被害人。
四、缴获的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一七年十月十六日
书记员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可�从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第3848号
原告：梁某，女，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××2345。
被告：冯某，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7336。
本院在审理原告梁某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月3日以经法院调解和好，同意给双方半年时间庭外和好，如半年后无法和好，其将再次起诉离婚，坚决要求法院判决双方离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 董诗婷
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 璐
冼日飞
第2页共2页
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执恢18号
申请执行人覃才贵，男，1974年9月15日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人黄韦贵，男，1973年1月20日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行覃才贵申请执行黄韦贵关于机动车交通事故纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1687号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄祖建
二〇一七年二月二十二日
书记员 梁 维
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执1484号
申请执行人陈宝忠。申请执行人袁国英。申请执行人陈志杰。被执行人上海新金浦服装批发市场经营有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人王飞飞，职务董事长。申请执行人陈宝忠、袁国英、陈志杰与被执行人上海新金浦服装批发市场经营有限公司(2014)闸民三(民)初字第1858号委托合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。经查，本院目前未发现被执行人依法可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索，本案暂存在执行不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市闸北区人民法院(2014)闸民三(民)初字第1858号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪湘龄
执行员 程红东
执行员 薛云嘉
二〇一六年七月二十七日
书记员 施剑飞
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民初277号
原告安希军，住河北省平泉县。
委托代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师。执业证号：×××。
被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司。
住所地：平泉县卧龙镇沙坨子村。组织机构代码证：76661826-9。
法定代表人邸凤阳，总经理。
委托代理人马品懿，河北港城律师事务所律师。执业证号：×××。
委托代理人王炳富，该公司职工。
原告安希军与被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员张秀艳独任审判，于2016年2月25日公开开庭与原告李信、原告刘成与被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司民间借贷纠纷二案进行了合并审理。原告安希军的委托代理人杨忠、被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司的委托代理人马品懿、王炳富到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告安希军诉称，2013年10月14日和2014年1月26日，被告分别在原告处借款人民币300000.00元和80000.00元，并与原告签订了借款合同，合同中约定了借款期限为一年，月息3分，按月结息。到期后，原告未按约定偿还借款本息，对二份合同进行了延期，延期至2015年12月31日。现被告均以无钱为由拒绝给付。故要求被告偿还原告本金380000.00元及从欠款之日起至给付之日止的利息，利率按年利率24%计算。保全费2020.00元及诉讼费由被告负担。
被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司辩称，我公司向原告借款380000.00元是事实，原告要求按年利率24%计算利息，我公司认可，请法院依法判决。鉴于目前全国铁矿经济形势危机，我公司暂时无经济能力进行偿还，请求原告宽限一定时期，待铁矿经济形势好转时全部偿还。
经审理查明，2013年10月14日和2014年1月26日，被告分别在原告处借款人民币300000.00元和80000.00元，计380000.00元，双方签订了借款合同，约定借款时间为12个月，月息3%，按月结息。借款到期后，被告对二份合同进行了延期，延期至2015年12月31日。至今被告未偿还原告本息。2015年12月25日，原告向本院提起财产保全申请并提供担保，本院于2015年12月25日作出（2015）平民保字第144号民事裁定书，将被告所有的钩机、铲车等财产予以查封，原告预交保全费2020.00元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款的事实清楚，应承担偿还借款本息的义务，原告要求被告偿还本金380000.00元及按年利率24%支付借款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。其中300000.00元应从2013年10月14日计算利息，80000.00元应从2014年1月26日计算利息。为维护社会经济秩序的稳定，保护合法的借贷行为，依照《中华人民共和国民事通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安希军本金380000.00元及利息（其中300000.00元利息从2013年10月14日、80000.00元利息从2014年1月26日至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）。
二、被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安希军保全费2020.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500.00元减半收取1750.00元，由被告河北日强集团平泉增强矿业有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费3500.00元）。
审判员 张秀艳
二〇一六年三月十日
书记员 刘新颖
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定供期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照供期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1905号
申请执行人田高红。
被执行人江苏鑫岭钢管有限公司，住所地盱眙县马坝镇工业集中区�区。
法定代表人尚维国，该公司董事长。
原告田高红与被告江苏鑫岭钢管有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2014）盱马民初字第0562号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告江苏鑫岭钢管有限公司欠原告田高红劳务报酬80000元，定于从2014年7月（含7月）起每月给付10000元，直至付清；如有一期未按约履行，原告可就余欠款项一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，�本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱马民初字第0562号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇�四年十二月十五日
书 记 员 王笑笑
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执119号
申请执行人庞福良，居民。
被执行人温富华，居民。
被执行人覃家菊，居民。
申请执行人庞福良与被执行人覃富华、覃家菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）蒙民初字第333号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人覃富华、覃家菊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞福良于2016年4月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解，且已履行完义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）蒙民初字第333号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 蒋 旅
二〇一六年五月四日
书 记 员 张廷强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初2722号
原告：汪洪波，女，1976年4月20日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被告：上海樽将服饰有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：孙玉晶，董事长。
(2017)沪0104民初2722号原告汪洪波诉被告上海樽将服饰有限公司劳动合同纠纷一案于2017年2月13日立案。
本院经审查认为，2017年2月13日，本院已先行受理(2017)沪0104民初2721号原告上海樽将服饰有限公司诉被告汪洪波劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而上海樽将服饰有限公司起诉在先。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2017)沪0104民初2721号的原告上海樽将服饰有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)沪0104民初2721号案件审理。
审判员 蒋凤莲
二〇一七年二月十七日
书记员 陈华翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初1208号
原告：张某某，男，汉族，1971年5月24日出生，陕西省清涧县店则沟镇店则沟村人，现住清涧县加油站。
被告：李某，男，汉族，1969年5月17日出生，四川省南江县人。
第三人：马某某，男，汉族，1968年9月3日出生，陕西省绥德县张家砭乡人，现住绥德县民州乐家园*号楼。
原告张某某与被告李某、第三人马某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告张某某于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费1065元予以退回。
审判员 杨晓东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郝文圆
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执异15号
案外人：徐春生，住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：徐红军，住松原市宁江区。
申请执行人：肖立新，住松原市宁江区。
被执行人：刘闯，住松原市宁江区。
被执行人：贾永昌，住松原市宁江区。
被执行人：卢望，住松原市宁江区。
在本院执行申请执行人肖立新与被执行人刘闯、贾永昌、卢望及另一被执行人马良（已死亡）民间借贷纠纷一案中，案外人徐春生于2017年3月8日对执行马良在前郭县长山镇四十家村100垧稻田地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐春生称，1997年8月至1999年7月，因马良父母马占芳、解文香共欠我19600元钱，经双方协商马占芳、解文香将其承包的100垧草原中的7垧（现有工地房屋后侧5垧和坝南2垧）以单价3500元，使用期8年，抵顶上述欠款，自2013年4月至2020年12月止。达成以草原抵债后，我投入10余万元，将7垧草原开发成水田，一致耕种至今，尚有4年经营期限。贵院对我开发的稻田进行查封，侵犯了我的合法权益，特根据民事诉讼法的相关规定，提出案外人执行异议，请求对100垧稻田地中的7垧，解除查封。
肖立新称，2014年3月25日，前郭县长丰水田开发有限公司与马良签订土地转包合同，将位于长山镇四十家子村的100垧土地转包给马良，马良2014年至2016年一直耕种。徐春生提供的合同书是与马占芳、解文香签订，签订日期在2014年之前，徐春生没有提供长山镇四十家子村证明其耕种查封土地的证据，且抵账单价明显与事实不符，徐春生提供的证据不能证明其对马良名下的土地享有承包经营权，因此，徐春生提出的异议不能成立，贵院应裁定驳回其申请。
刘闯、贾永昌、卢望称，徐春生所提供的合同是虚假、不真实的。马良欠肖立新钱的时间在2015年4月2日，肖立新起诉是在2016年3月，肖立新判决后申请执行，而徐春生合同在2011年就存在，在肖立新查封后才提异议不符合客观实际，对徐春生所提供的合同我方将提出司法鉴定。我方有解文香与马良之间所签订协议书，解文香明确表示，愿用100公顷承包地作抵押，如该协议真实，解文香的行为构成诈骗。
本院查明，本院在执行申请执行人肖立新与被执行人刘闯、贾永昌、卢望、马良民间借贷纠纷一案中，于2017年1月13日作出（2016）吉0702执1329-4号民事裁定，查封被执行人马良在长山镇四十家子村100垧稻田；查封期间上述不动产不得办理产权过户、抵押和转租手续。本裁定送达后，案外人徐春生向本院提出书面执行异议。称100垧水田中有7垧归其经营耕种，尚有4年期限，请求解除对该7垧水田地的查封。为证实其主张，徐春生向本院提供还款合同书一份，该合同书载明：甲方马占芳、乙方徐春生；甲方自1997年8月至1999年7月，甲方欠款至今没还；甲方以地7垧、单价3500元、使用期限8年顶债；甲方处签有马占芳，乙方处签有徐春生；签订日期2013年3月24日。并提供王淑芬、吴淑英出具的证明。另查明，马占芳（2015年死亡）、解文香系马良父母，马良于2016年11月21日因病去世，其生有一子马晓峰。2014年3月25日，前郭县长丰水田开发有限责任公司将100垧土地转包给马良，并签订土地转包合同一份，前郭县长山镇四十家子村民委员会在该合同上加盖公章。
本院认为，本案中争议的标的物为土地的承包经营权，鉴于本案被执行人马良已死亡，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”的规定，本院（2016）吉0702执1329-4号民事裁定，是2017年1月13日作出，此时被执行人马良已死亡，本院执行机构应向当事人释明，并依上述规定程序办理。为充分保护当事人的合法权益，根据本案查封的是稻田的实际，为不误农时，避免因本案进入诉讼程序造成不必要的损失，根据公平原则，对涉案的7垧稻田地在不解除查封的情形下，可裁定2017年度暂由案外人徐春生经营（经营期间对该7垧地不得办理产权过户、抵押和转租手续）。本案中案外人徐春生与马占芳签订的合同书；前郭县长丰水田开发有限责任公司与马良签订的土地转包合同是否真实、合法有效，需要通过诉讼程序加以确认。故对案外人徐春生的异议请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
一、驳回案外人徐春生的异议请求。
二、本院查封的马良在前郭县长山镇四十家子村100垧稻田地中的7垧，2017年由案外人徐春生经营，徐春生经营期间对该7垧地不得办理产权过户、抵押和转租手续。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 徐淑清
人民陪审员 吕艳茹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 男
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执异15号案外人：徐春生，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：徐红军，住松原市宁江区。申请执行人：肖立新，住松原市宁江区。被执行人：刘闯，住松原市宁江区。被执行人：贾永昌，住松原市宁江区。被执行人：卢望，住松原市宁江区。在本院执行申请执行人肖立新与被执行人刘闯、贾永昌、卢望及另一被执行人马良（已死亡）民间借贷纠纷一案中，案外人徐春生于2017年3月8日对执行马良在前郭县长山镇四十家村100垧稻田地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐春生称，1997年8月至1999年7月，因马良父母马占芳、解文香共欠我19600元钱，经双方协商马占芳、解文香将其承包的100垧草原中的7垧（现有工地房屋后侧5垧和坝南2垧）以单价3500元，使用期8年，抵顶上述欠款，自2013年4月至2020年12月止。达成以草原抵债后，我投入10余万元，将7垧草原开发成水田，一致耕种至今，尚有4年经营期限。贵院对我开发的稻田进行查封，侵犯了我的合法权益，特根据民事诉讼法的相关规定，提出案外人执行异议，请求对100垧稻田地中的7垧，解除查封。肖立新称，2014年3月25日，前郭县长丰水田开发有限公司与马良签订土地转包合同，将位于长山镇四十家子村的100垧土地转包给马良，马良2014年至2016年一直耕种。徐春生提供的合同书是与马占芳、解文香签订，签订日期在2014年之前，徐春生没有提供长山镇四十家子村证明其耕种查封土地的证据，且抵账单价明显与事实不符，徐春生提供的证据不能证明其对马良名下的土地享有承包经营权，因此，徐春生提出的异议不能成立，贵院应裁定驳回其申请。刘闯、贾永昌、卢望称，徐春生所提供的合同是虚假、不真实的。马良欠肖立新钱的时间在2015年4月2日，肖立新起诉是在2016年3月，肖立新判决后申请执行，而徐春生合同在2011年就存在，在肖立新查封后才提异议不符合客观实际，对徐春生所提供的合同我方将提出司法鉴定。我方有解文香与马良之间所签订协议书，解文香明确表示，愿用100公顷承包地作抵押，如该协议真实，解文香的行为构成诈骗。本院查明，本院在执行申请执行人肖立新与被执行人刘闯、贾永昌、卢望、马良民间借贷纠纷一案中，于2017年1月13日作出（2016）吉0702执1329-4号民事裁定，查封被执行人马良在长山镇四十家子村100垧稻田；查封期间上述不动产不得办理产权过户、抵押和转租手续。本裁定送达后，案外人徐春生向本院提出书面执行异议。称100垧水田中有7垧归其经营耕种，尚有4年期限，请求解除对该7垧水田地的查封。为证实其主张，徐春生向本院提供还款合同书一份，该合同书载明：甲方马占芳、乙方徐春生；甲方自1997年8月至1999年7月，甲方欠款至今没还；甲方以地7垧、单价3500元、使用期限8年顶债；甲方处签有马占芳，乙方处签有徐春生；签订日期2013年3月24日。并提供王淑芬、吴淑英出具的证明。另查明，马占芳（2015年死亡）、解文香系马良父母，马良于2016年11月21日因病去世，其生有一子马晓峰。2014年3月25日，前郭县长丰水田开发有限责任公司将100垧土地转包给马良，并签订土地转包合同一份，前郭县长山镇四十家子村民委员会在该合同上加盖公章。本院认为，本案中争议的标的物为土地的承包经营权，鉴于本案被执行人马良已死亡，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”的规定，本院（2016）吉0702执1329-4号民事裁定，是2017年1月13日作出，此时被执行人马良已死亡，本院执行机构应向当事人释明，并依上述规定程序办理。为充分保护当事人的合法权益，根据本案查封的是稻田的实际，为不误农时，避免因本案进入诉讼程序造成不必要的损失，根据公平原则，对涉案的7垧稻田地在不解除查封的情形下，可裁定2017年度暂由案外人徐春生经营（经营期间对该7垧地不得办理产权过户、抵押和转租手续）。本案中案外人徐春生与马占芳签订的合同书；前郭县长丰水田开发有限责任公司与马良签订的土地转包合同是否真实、合法有效，需要通过诉讼程序加以确认。故对案外人徐春生的异议请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：一、驳回案外人徐春生的异议请求。二、本院查封的马良在前郭县长山镇四十家子村100垧稻田地中的7垧，2017年由案外人徐春生经营，徐春生经营期间对该7垧地不得办理产权过户、抵押和转租手续。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张殿臣人民陪审员  徐淑清人民陪审员  吕艳茹二〇一七年三月二十三日书 记 员  王 男
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1453号
罪犯蔡昭武，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
本院于2005年12月31日作出（2005）北刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人蔡昭武犯强奸罪、故意伤害罪、盗窃罪，主犯，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金一千元，赔偿经济损失六万九千四百七十七元六角八分。宣判后，被告人蔡昭武不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2006年5月23日作出（2006）桂刑终字第106号刑事判决，维持对被告人蔡昭武的判决。判决生效后交付执行，2007年7月18日因余罪故意伤害罪经广西壮族自治区北海市海城区人民法院加刑三年，决定执行有期徒刑十七年六个月；2010年1月、2012年3月、2014年1月经本院分别裁定共减刑四年三个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭，并于2015年12月25日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员秦先良、刘媛出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表陈承斌、米丽霜出庭履行职务，罪犯蔡昭武到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蔡昭武在改造期间确有悔改表现，建议减刑二年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期三个月。
经审理查明，罪犯蔡昭武在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分128.10分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡昭武在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金及赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡昭武减去有期徒刑一年九个月（刑期从2007年7月19日起至2019年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 岚
审 判 员 张 骥
人民陪审员 罗传晖
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 薛清龙
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭萧行初字第24-2号
原告周飞。
原告张贤勇。
原告金高祥。
原告张佳力。
原告俞小强。
原告许敏水。
原告高璋丽。
原告李斐。
原告虞忠民。
原告毛德才。
原告朱敏敏。
原告倪芬莲。
十二位原告共同委托代理人陈湘君、陈建友。
被告杭州市萧山区住房和城乡建设局，住所地杭州市萧山区文化路87号。
法定代表人徐晓福。
委托代理人孙伟民。
委托代理人戴文良。
第三人杭州多瑙河置业有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路857号109-1室。
法定代表人金建荣。
委托代理人王汀、丁佳丽。
原告周飞等十二人诉被告杭州市萧山区住房和城乡建设局（以下简称萧山住建局）城建行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……。本案被诉行政行为为被告萧山住建局于2011年12月27日作出萧备案字（2011）0365号《杭州市萧山区建设工程竣工验收备案证明书》的行为。针对该行为，本院及杭州市中级人民法院已在原告倪建铭等九人诉被告萧山住建局城建行政确认行为一案中进行了审理，且杭州市中级人民法院已就该案作出（2015）浙杭行终字第333号终审判决，该判决书现已发生法律效力。因本案诉讼标的为该生效判决的效力所羁束，而本案已经受理，故应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告周飞、张贤勇、金高祥、张佳力、俞小强、许敏水、高璋丽、李斐、虞忠民、毛德才、朱敏敏、倪芬莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一六年二月一日
书 记 员 孙珊珊
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执373号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉被告人东广正犯诈骗罪，本院于2016年6月3日作出（2016）吉0702刑初字第354号刑事判决，内容如下：一、被告人东广正犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币50000元。该案发生法律效力后，于2017年1月22日移送执行局执行。本案在执行过程中，未能查找到被执行人财产，现终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2016）吉0702刑初字第354号刑事判决中的罚金部分终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 张大华
审判员 胡 萌
二〇一七年一月二十五日
书记员 曹世鹏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初10081号
原告吴某。
被告周某。
本院在审理原告吴某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一六年九月十二日
书记员 邵晓丹
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执571号
石某某：
蔡某某诉你返还原物纠纷一案延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1817号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年五月九日
附：执行员陈天宇联系电话1352508****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3024号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地缙云县五云街道黄龙路77号，统一社会信用代码：913311226982859408。
负责人：吕文勇，男，该行行长。
委托诉讼代理人：何骁鹏，男，该行丽水支行行政员工。
被告：李继勇，男，1981年5月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：胡起华，男，1985年2月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告李继勇、胡起华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告李继勇归还借款本金100000元、支付利息6270元（利息算至2016年7月7日止），自2016年7月8日起至款还清日止按合同约定另行计付利息、罚息；2、被告胡起华对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月22日，原告与被告李继勇、胡起华签订了（330604150522）浙泰商银（保借）字第（0071740073）号保证借款合同，合同约定：被告李继勇向原告借款100000元，月利率为11‰，借期为2015年5月22日至2016年5月5日止。被告胡起华对上述款项承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年5月5日，被告李继勇的借款利息已到清偿期，经原告多次催讨，被告李继勇未履行还款义务，被告胡起华也未履行保证责任。截至2016年7月7日止，两被告尚欠借款本金100000元、利息6270元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李继勇于本判决生效之日即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行借款本金计人民币100000元、支付利息6270元，自2016年7月7日起至款还清日止按合同约定利率另行计付借款本金100000元的利息、罚息；
二、被告胡起华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元，减半收取1212.5元，由被告李继勇、胡起华负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第387号
申请执行人陈友悦，男，1977年08月09日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人陆泽森，男，1985年3月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人薜世丰，男，1964年5月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县古峰镇文化路***号***室，身份证号码：3522281964********。
申请执行人陈友悦与被执行人陆泽森、薛世丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）屏民初字第375号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月14日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币30000.00元。
本案在执行过程中，经查被执行人陆泽森、薛世丰在银行无存款，被执行人薛世丰的工资收入已被本院在执行另一案件中提取，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）屏民初字第375号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。