广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法初字第668号
原告：广州市华联通物流有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：马敏，该公司执行董事。
委托代理人：郑碧虹，系该公司员工。
委托代理人：朱苗苗，广东朗正律师事务所律师。
被告：武汉昊天化工有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区。
法定代表人：唐永平，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：许红学，广州广信君达律师事务所律师。
原告广州市华联通物流有限公司为与被告武�昊天化工有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，5月6日补正材料，本院受理后，依法组成合议庭，于6月18日组织双方当事人庭前交换证据，并于7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑碧虹、朱苗苗，被告委托代理人许红学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月9日委托原告订舱，将20吨碳酸钡从广州黄埔港海运至阿联酋迪拜（DUBAI，UAE）港口，提单号为GJAE0830555，原告于1月20日将上述货物的费用确认单发给被告，由其进行了确认，该票货物于2月7日安全运抵目的港。被告又于1月10日委托原告订舱，将20吨碳酸钡从广州黄埔港海运至泰国曼谷（BANGKOK，THAILAND）港口，提单号为KMTCHUA0745510，原告于1月24日将上述货物的费用确认单发给被告，由其进行了确认，该票货物于1月31日安全运抵目的港。原告已将上述货物的�用发票快递给了被告。该两票货物是碳酸钡，不属于可以退税的物品，返还核销单与否，不会给被告造成损失。原告接受被告委托之后，完成了代理报关、装箱、运输，根据双方惯例，被告支付运费之后原告才返还核销单。双方之前签有合同，合同到期后没有续签，但是所有的程序都是按照之前的合同来操作。被告作为海上货运代理合同的委托人，在原告已妥善履行委托义务且多次向其催款的情况下仍拒绝付款。请求法院判令被告：（一）向原告支付运费等各项费用人民币19101.30元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年4月22日起计至判决生效之日止）；（二）承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内提交了以下证据：1.HT003／14号订舱单，拟证明被告就涉案货物委托原告订舱；2.提单复印件，拟证明原告向船东订舱，船东出具了提单；3.危险品申报及包装�明、出口货物报关单，拟证明被告委托原告办理了报关等事项；4.广东增值税专用发票抵扣联，拟证明原告履行了相关义务并出具了代理运费发票；5.QQ聊天记录，拟证明被告确认了相关费用；6.HT005／14号订舱单，拟证明被告就涉案货物物委托原告订舱；7.提单样稿、电放申请、出口货物报关单，拟证明原告完成了委托事项；8.广东增值税专用发票抵扣联，拟证明原告向被告出具了代理运费发票；9.QQ聊天记录，拟证明被告确认了上述费用；10.原告致被告律师函及被告回函，拟证明被告承认欠款并拒付的事实。庭审中，原告补充提交了以下证据：11.通关网查询商品名称为碳酸钡的申报要素结果，拟证明被告没有遭受出口退税损失；12.进出口货物运输代理协议，拟证明双方约定先付款后交单。
被告辩称：对委托了原告办理涉案两批货物的货运代理事宜及欠付费用的数额�以确认。但是，在原告没向被告退还核销单的前提下，被告有权拒付运费；原告无故扣押核销单影响了被告退税，要求原告尽快返还；拒付运费是原告无故扣单造成的，被告不应承担利息和本案诉讼费。
被告在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1至9的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据10合法性、真实性没有异议，对关联性不予确认，认为未付款的原因是原告未退单，所以不应支付利息，另外在原告的律师函中明确表述，要被告在6月15日支付否则应当支付利息；对证据11真实性无法确认；对证据12，认为超过举证期限，且协议于2013年已到期，约定支付了上月运费就交付核销单。
本院对上述证据认证如下：被告确认证据1至10的真实性，本院确认其证明力；对证据11因拟证事项是税务主管机关的公开内容，经核实属实，予以采信；�证据12，本院认为该份协议已于2013年8月31日到期失效，对于有关约定的理解原、被告双方不一致，协议条款存在矛盾、表述模糊，双方主张交易惯例也不一致，但均未提交证据证明己方观点，该份协议与本案的关联性不密切，综上，对该份协议不予采信。
本院查明：
被告于2014年1月9日委托原告办理20吨碳酸钡从广州黄埔港海运至阿联酋迪拜港口的出运及报关等事宜，运费、码头费、堆存费等各项费用合计为1175.13美元及人民币3504.74元，被告于1月20日对上述费用进行了确认；货物已于2月7日运抵目的港。被告又于1月10日委托原告办理20吨碳酸钡从广州黄埔港海运至泰国曼谷港口的出运及报关等事宜，运费、码头费、堆存费等各项费用合计为640.98美元及人民币4245.87元，被告于1月24日对上述费用进行了确认，货物已于1月31日运抵目的港。被告确认双方结算美元兑人民币�1︰6.25汇率折算。原告于4月22日向被告发律师函催收上述费用，要求被告10日内付款，否则将采取维权措施。原告完成委托事项后因被告未支付相关费用，至今未将被告所称的涉案两批货物的核销单，即出口货物报关单（出口退税专用）交付被告。
本院认为：
本案为海上货运代理合同纠纷。被告委托原告办理涉案两批出口货物的订舱、报关等事宜，原告完成了被告的委托事项，双方之间成立事实上的海上货运代理合同关系，被告为委托人，原告为受托人，原、被告的货运代理业务行为是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，合法有效。本案双方的争议焦点是在原告未向被告交付核销单的情况下被告是否有权拒付代理费用。
关于双方如何约定付款交单的问题，双方确认之前签署的代理协议已经过期失效，双方未续签书面协议而是�长期的交易惯例继续合作，但双方所主张的交易惯例相互矛盾，且均未就交易惯例的实情进行举证，故双方对付款交单问题约定不明确。依据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“合同未约定或约定不明确，货运代理企业以委托人未支付相关费用为由拒绝交付单证的，人民法院应予支持，但提单、海运单或者其他运输单证除外。”原告已经履行完涉案海上货运代理合同项下货运代理人的主要义务，在双方对涉案货物付款与交单的顺序未明确约定的情况下，原告有权以被告未支付相关费用为由拒绝交付单证。涉案海上货运代理合同实质上是委托合同，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”本案中，被告未预付相关费用，原告完成委托事项并垫付相关费用后，保障自己权益实现的措施就是要求被告付款赎单，在原告履行完主要义务而被告仍未支付任何对价的情况下，被告以原告未交付单证为由拒付相关费用于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”原告诉请被告支付相关费用人民币19101.30元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率自2014年4月22日起计至本判决生效之日止计算欠付费用的利息，即第一次发律师函催款的时间，但原告于4月22日向被告发律师函要求10日内付款，故应以原告限定的付款期限的次日即5月3日起算利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定判决如下：
被告武汉昊天化工有�公司向原告广州市华联通物流有限公司支付人民币19101.30元及利息（自2014年5月3日起计至本判决确定支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币306元，由被告武汉昊天化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 熊绍辉
审 判 员 张科雄
代理审判员 杨雅潇
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吴 炼