wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民再12号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：新疆苏中建设工程有限公司，住所地：新疆克拉玛依市白碱滩区迎春路35号。
法定代表人：顾李平，该公司董事长。
委托代理人：房继兵，男，1953年12月25日出生，汉族，新疆苏中建设工程有限公司副总经理，住乌鲁木齐市长沙路1111号星汇立方小区1号楼3单元704号。
委托代理人：彭超，天津招融律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张华友，男，1971年9月19日出生，汉族，无固定职业，住安徽省池州青阳县丁桥镇中分村浦塘组*号。
委托代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐娥珠，女，汉族，1960年12月27日出生，无固定职业，住河南省确山县盘龙镇北关北高庙巷**号。
申请再审人新疆苏中建设工程有限公司（以下简称苏中建设公司）因与被申请人张华友确认劳动关系纠纷一案，不服本院（2015）乌中民五终字第690号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年12月24日作出（2015）新民申字第1997号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人苏中建设公司的委托代理人房继兵、被申请人张华友的委托代理人姜礼、徐娥珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告张某某，苏中建设公司在承包水清木华丽都国际住宅项目工程中，将抹灰工程发包给李永杰等人，李永杰、杜艳明等人从河南省商丘市招募农民工到其承包工程工地工作，我就是其中之一，苏中建设公司欠付我工资9000元。依据2005年劳动部12号文件《关于确定劳动关系事项的通知》第四项规定，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。现诉至法院，请求：确认原告张华友与被告苏中建设公司之间存在劳动关系；判令被告苏中建设公司支付原告张华友欠付工资9000元。
一审被告苏中建设公司辩称，1、本案应当移送乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局合并审理。2、张华友要求确认劳动关系的诉求，已经过仲裁委员会审理，并作出裁决，该请求不能成立，应予驳回。3、张华友要求支付工资的请求未在仲裁程序中提出，应当驳回。4、2014年7月我公司将承建的丽都国际工程4号楼抹灰工程发包给李永杰，双方签订了施工合同及工期责任书。李永杰组织安排工人到工地从事抹灰工作，由李永杰对其管理。我公司应付4号楼劳务费699925.44元，已预付李永杰42万元，由李永杰根据各人工作量发放到人。由于李永杰2014年10月20日携款失联。张华友等部分工人于2014年11月到劳动监察部门投诉，在劳动监察大队协调下，我公司向张华友在内的64名自称从事抹灰工作的工人代垫劳动费294540元，加上我公司先期支付给李永杰的劳动费42万元，我公司实际支付劳务费714540元，已超付了169946.77元。5、李永杰作为劳务承包人，其组织一些社会劳动力，向施工工地提供劳务。上述人员不是我公司招聘，不受我公司管理，不在我公司直接结算领取工资。双方之间不存在劳动关系，仲裁委核实事实准确，引用法律得当，应当维持。6、李永杰涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，已经水区公安分局正式立案审理，本案应当移送至公安机关，或者中止审理，待李永杰刑事结案后再审。
原一审查明，2014年6月28日，苏中建设公司与高存民、吴军、李永杰签订《水清木华·丽都国际住宅工程抹灰施工合同》，苏中建设公司将丽都国际4号楼所有内外墙抹灰及楼地面人工承包给高存民、吴军、李永杰。2014年11月，张华友将苏中建设公司投诉至乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队，要求苏中建设公司支付拖欠劳务费。在乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队调查期间，苏中建设公司提交李永杰在向苏中建设公司申领劳务费时制作的“丽都国际项目李永杰抹灰组工资表”，该工资表中记载了张华友的姓名、身份证号码、实发工资等信息，并盖有新疆苏中建设工程有限公司水清木华·丽都国际项目部印章。
2014年12月23日，张华友向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁，要求确认与被告苏中建设公司存在劳动关系。2015年1月27日仲裁委作出水劳仲裁字（2015）第30号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人张华友的仲裁请求。
另查明，2014年12月9日乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队以李永杰拒不支付劳动报酬为由向乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局报案，2014年12月9日乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局决定立案。
一审认为，（一）《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用人主体资格的发包方承担用工主体责任。”李永杰在向苏中建设公司申领劳务费时，按照苏中建设公司的要求提交了“丽都国际项目抹灰组工作人员工资表”，该工资表中记载了张华友的姓名、身份证号码、实发工资等信息，并盖有新疆苏中建设工程有限公司水清木华·丽都国际项目部印章。由此可以认定张华友系由李永杰招用在“水清木华·丽都国际”项目工作的劳动者。苏中建设公司作为建筑施工企业，将承包的工程发包给不具备用工主体资格的李永杰，应当对李永杰招用的劳动者承担用工主体责任。用工主体责任的承担以建立劳动关系为前提，故原告张华友要求确认与被告苏中建设公司存在劳动关系的请求，予以支持。（二）劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。张华友要求苏中建设公司支付工资的请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条之规定，判决如下：
原告张华友与被告新疆苏中建设工程有限公司之间存在
劳动关系。
案件受理费10元（原告张华友已预交），减半收取5元，由被告苏中建设公司负担；剩余5元，由本院退还原告张华友。
苏中建设公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院于2015年8月27日作出（2015）乌中民一张终字第690号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，申请再审人苏中建设公司称，张华友系李永杰聘用，并受其管理，与我公司不存在劳动关系；我公司将抹灰项目承包给李永杰，并向李永杰支付劳务费。由于李永杰携款失联，导致其欠农民工的劳务费无法支付，我公司已报案，公安机关已立案，故本案应当“先刑后民”。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律有误。请求再审撤销一、二审判决，驳回张华友的诉讼请求。
被申请人张华友辩称，涉案工程由苏中建设公司承包，并将抹灰工程承包给李永杰，一、二审经向水区劳动监察大队核实，我系在涉案工地施工的工人。依据相关规定，由苏中建设公司承担用工责任正确。
本院再审认为，苏中建设公司将涉案的抹灰项目承包给李永杰等，张华友系李永杰以个人名义招聘，并接受李永杰的管理。原一、二审对苏中建设公司、张华友、李永杰之间是何关系未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）乌中民五终字第690号民事判决和乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第268号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。
本案二审受理费10元（苏中建设公司已交），由本院退还。
审判长 郑进民
审判员 达莲花
审判员 刘雪花
审判员 崔 萍
审判员 于 翔
二〇一六年三月三十日
书记员 曲毅捷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保141号
申请人马莉，女，汉族，1983年3月28日出生，住郑州市中原区。
被申请人张琛，男，汉族，1976年7月24日出生，住郑州市金水区。
申请人马莉于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币120000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人马莉提供担保。
本院经审查认为马莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张琛名下银行存款120000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李继昌
二〇一八年三月二十九日
书记员 任育庆
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民再字16号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈兰信，男，1972年7月22日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：李日强，男，1972年10月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。
委托代理人：李洪俊，男，1947年8月3日生，汉族，住黑龙江省鸡西市，系李日强父亲。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：丁业宝，男，1972年4月19日出生，汉族，无职业，住山东省阳谷县。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：张艳奎，男，1970年10月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。
委托代理人：李洪俊，男，1947年8月3日生，汉族，住黑龙江省鸡西市，系李日强父亲。
再审申请人陈兰信与被申请人丁业宝、李日强、张艳奎之间合伙协议纠纷一案，前由敦化市人民法院作出（2013）敦民初字第3545号民事判决。被申请人丁业宝、李日强、张艳奎不服一审判决向本院提起上诉后，本院作出（2014）延中民一终字第582号判决，已发生法律效力。陈兰信不服二审判决向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2015年6月1日作出（2015）吉民申字第313号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销敦化市人民法院（2013）敦民初字第3545号民事判决和本院（2014）延中民一终字第582号判决；
二、发回敦化市人民法院重审。
审判长 李京鹤
审判员 俞顺花
审判员 张玉石
二〇一五年十月十九日
书记员 常 红
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初970号
原告：厦门厦工机械股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号。
法定代表人：许振明，董事长。
委托诉讼代理人：任鑫煌、潘致强，该公司员工。
被告：沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区联合路187号。
法定代表人：刘通宁。
被告：沈阳恒基实业有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区小北关街204号。
法定代表人：白通凯。
被告：刘通宁，男，1954年2月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被告：孙凤霞，女，1954年8月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被告：白通凯，男，1958年4月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被告：张雅清，女，1959年11月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
原告厦门厦工机械股份有限公司与被告沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司、沈阳恒基实业有限公司、刘通宁、孙凤霞、白通凯、张雅清买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告厦门厦工机械股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门厦工机械股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 师 光
二〇一六年十月二十一日
书记员 郑国辉
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民初970号原告：厦门厦工机械股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号。法定代表人：许振明，董事长。委托诉讼代理人：任鑫煌、潘致强，该公司员工。被告：沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区联合路187号。法定代表人：刘通宁。被告：沈阳恒基实业有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区小北关街204号。法定代表人：白通凯。被告：刘通宁，男，1954年2月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：孙凤霞，女，1954年8月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：白通凯，男，1958年4月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被告：张雅清，女，1959年11月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。原告厦门厦工机械股份有限公司与被告沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司、沈阳恒基实业有限公司、刘通宁、孙凤霞、白通凯、张雅清买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告厦门厦工机械股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告厦门厦工机械股份有限公司撤回起诉处理。审判长 孙 仲审判员 陈 杰审判员 师 光二〇一六年十月二十一日书记员 郑国辉附：本案适用相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13040号
原告：王志财，无业。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托代理人：刘建梅，该公司法务专员。
原告王志财诉被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告王志财于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王志财撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王志财负担。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十二月二十日
书记员 祝 丹
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵1001民初519号
原告：苏某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：李默星，男，汉族，1970年10月7日出生，公民身份证号码652601197010073515，无固定职业，住北屯市。
被告:范某某，男，汉族。
被告：张某霞（范某某之妻），汉族。
被告：崔某某，男，汉族。
被告：张某平（崔某某之妻），汉族。
原告苏某某与被告范某某、张某霞、崔某某、张某平追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托诉讼代理人李默星到庭参加诉讼，被告范某某、张某霞、崔某某、张某平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告范某某、张某霞偿还苏某某代偿借款本息及执行费合计81876.13元（其中执行费785.77元）;2.判令被告崔某某、张某平偿还苏某某代偿借款本息合计33123.87元；3.四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月20日,范某某、崔某某、李某鹏、邱某某因向中国邮政储蓄银行有限责任公司北屯支行（以下简称邮政储蓄北屯支行）借款成立联保小组并与该行签订小额贷款联保协议，张某霞、张某平、苏某某（李某鹏之妻）、李某陵（邱某某之妻）均在该协议上签名确认，当日范某某、崔某某、李某鹏、邱某某向邮政储蓄北屯支行各借款50000元，借款期限6个月，自2012年9月至2013年3月。借款到期后，邱某某、李某鹏分别于2013年3月25日、5月11日结清借款本息，范某某、崔某某未偿还借款本息。2016年8月2日，邮政储蓄北屯支行向本院申请执行，本院于2016年11月9日作出（2016）兵1001执350号、492号执行裁定书，划拔原告苏某某存款81876.13元用于偿还被告范某某、张某霞借款本息及执行费，划拨33123.87元用于偿还被告崔某某、张某平借款。范某某、崔某某在邮政储蓄北屯支行的借款本息已分别于2016年11月25日、12月13日结清。
被告崔某某、张某平、范某某、张某霞均未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实与原告苏某某诉称事实一致。
原告苏某某为证实其诉讼主张向本院提交李某鹏、邱某某、被告范某某、被告崔某某于2012年9月20日分别与邮政储蓄北屯支行签订的小额联保贷款合同4份、小额联保贷款协议1份、本院（2016）兵1001执350、492号执行裁定书、范某某和崔某某信贷业务的结清凭证。苏某某提供的上述证据与其陈述相互印证，证据取得的方法不违反法律规定，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为，邮政储蓄北屯支行与被告范某某、崔某某签订的小额联保贷款合同及与原告苏某某及其丈夫李某鹏签订的小额联保贷款协议，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依约履行义务。本院强制执行苏某某的银行存款，用于归还范某某、崔某某在邮政储蓄北屯支行借款本息及相关费用，苏某某保证责任已履行，其作为保证人为范某某、崔某某代为清偿借款本息后，依法可向范某某、崔某某追偿，范某某、崔某某在邮政储蓄北屯支行的借款本息系范某某与张某霞、崔某某与张某平夫妻共同债务，苏某某要求范某某、张某霞偿还代为清偿的借款本息及执行费81876.13元的诉讼请求、要求崔某某、张某平偿还代为清偿的借款本息33123.87元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告范某某、张某霞于本判决生效后三十日内向原告苏某某支付代偿款81876.13元；
二、被告崔某某、张某平于本判决生效后三十日内向原告苏某某支付代偿款33123.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830.4元，减半收取1415.2元，由被告范某某、张某霞负担1007.57元，被告崔某某、张某平负担407.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员顾新楠
二〇一七年九月二十七日
书记员郭瑶
1
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初169号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行（原商河县农村信用合作联社常庄信用社），住所地商河县。
代表人：刘连磊，行长。
委托诉讼代理人：杨帆，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
被告：史立田，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：史贵民，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：史振召，男，1978年4月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：史金峰，男，1976年11月23日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行（以下简称常庄支行）与被告史立田、史贵民、史振召、史金峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告常庄支行的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告史立田、史贵民、史振召、史金峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史立田偿还借款本金149995.41元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告史贵民、史振召、史金峰承担连带保证责任；2、涉诉费用由各被告负担。事实和理由：2014年2月15日，被告史立田在原告处借款15万元，约定月利率10.5‰，到期日为2015年1月16日，并由被告史贵民、史振召、史金峰承担连带保证责任。2015年3月13日被告史立田向原告偿还借款本金4.59元。该借款到期后，至今尚欠借款本金149995.41元及利息未还。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、贷款账户明细一份。
被告史立田、史贵民、史振召、史金峰在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年1月18日，原告常庄支行与被告史立田签订个人借款合同一份，约定：自2013年1月18日至2015年1月17日期间内，被告史立田可向原告借款15万元，借款用途为收粮食，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告史立田未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告常庄支行又与被告史贵民、史振召、史金峰签订最高额保证合同一份，约定：自2013年1月18日起至2015年1月17日止,被告史贵民、史振召、史金峰对被告史立田在原告处借款最高额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年2月15日向被告史立田发放了贷款15万元，并约定月利率为10.5‰，借款到期日为2015年1月16日。借款到期后，被告史立田于2015年3月13日向原告偿付借款本金4.59元，至今尚欠原告借款本金149995.41元及利息未予偿付，被告史贵民、史振召、史金峰也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社常庄信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告常庄支行与被告史立田签订的个人借款合同及与被告史贵民、史振召、史金峰签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告史立田发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告史立田在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告史贵民、史振召、史金峰为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告史立田到期未偿还原告全部借款本息时，被告史贵民、史振召、史金峰也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告史立田所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史立田于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行借款本金149995.41元及利息（以本金15万元为基数，自2014年2月15日始，至2015年1月16日止，按月利率10.5‰计算；自2015年1月17日始，至2015年3月12日止，按月利率15.75‰计算。以本金149995.41元为基数，自2015年3月13日始，至付清借款之日止，按月利率15.75‰计算）；
二、被告史贵民、史振召、史金峰对被告史立田应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告史贵民、史振召、史金峰承担保证责任后，有权向被告史立田追偿。
案件受理费3300元，由被告史立田、史贵民、史振召、史金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 崔明明
人民陪审员 商丽丽
二〇一七年三月一日
书 记 员 郭 晶
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初415号
原告闫蕾，公民身份号码×××，女，1986年7月5日出生，汉族。
被告庄建忠，公民身份号码×××，男，1973年2月13日出生，汉族，现住呼和浩特市。
被告福建共荣建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码×××,住所地福建省泉州市惠安县山霞镇赤湖工业区。
法定代表人庄文三，系该公司董事长。
本院在审理原告闫蕾诉被告庄建忠、福建共荣建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫蕾撤诉。
案件受理费8312元，由原告闫蕾负担。
代理审判员 苏荣
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘荣
福建省厦门市海�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执273号
申请执行人黄良火，男，1982年1月7日出生，汉族。
被执行人厦门萤火虫节能科技有限公司。
法定代表人贾强。
被执行人厦门市东林电子有限公司。
法定代表人贾强，董事长。
申请执行人黄良火与被执行人厦门萤火虫节能科技有限公司、厦门市东林电子有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第3786号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人表示同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林佳霖
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10813号
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人，冯丽华。
被执行人李铜，男，1989年7月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省泰来县。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李铜信用卡纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林金芳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初10665号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人李铜偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计二万六千九百二十四元二角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，案件受理费四百七十三元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10813号申请人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人，冯丽华。被执行人李铜，男，1989年7月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省泰来县。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李铜信用卡纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林金芳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初10665号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人李铜偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计二万六千九百二十四元二角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，案件受理费四百七十三元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月二十一日书记员 程大明
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2843号
原告：陈国宏，男，1977年2月9日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：殷立群，男，1978年8月26日出生，住河南省固始县。
原告陈国宏与被告殷立群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告陈国宏于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈国宏撤回对被告殷立群的起诉。
案件受理费938元，减半收取416元，由原告陈国宏承担。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 胡锡芳
人民陪审员 向 前
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 程 晨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初4778号
原告：侯龙水，男，1964年8月22日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：黄树芹，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：李霞，女，1968年12月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：魏�林，男，1968年10月30日出生，汉族，住茌平县。
二被告委托诉讼代理人：邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：山东聊城华秀建筑安装工程有限公司，住所地聊城市鲁化路中段。
法定代表人：田明文，经理。
委诉托讼代理人：李海萍，山东万航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟庆新，山东万航律师事务所律师。
原告侯龙水与被告李霞、魏全林、山东聊城华秀建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月13日案后，依法进行了审理。
原向本院提出诉讼告请求：1.判令被告支付原告工程款170765元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年被告将承建的沃尔德农机大市场工程的室内装修等工程承包给原告施工。施工完毕后，经结算被告共欠原告工程款170765元并出具了欠条。经原告多次催要未果。
本院经审查认为，原被告之间并不存在建设工程合同关系。原告起诉被告系主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告侯龙水的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一七年九月一日
书记员 林永雪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1742号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：郭彦龙，男，汉族，1957年8月12日出生，巩留县提克阿热克乡团结村农民。
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：薛翠兰，女，汉族，1956年3月20日出生，巩留县提克阿热克乡团结村农民。
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，汉族，1983年6月16日出生，个体工商户，住巩留县。
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：郭某，男，汉族，2004年2月6日出生，新疆生产建设兵团第四师七十三团小学学生，住巩留县。
法定代理人：张某，个体工商户，系郭某母亲。
上述四申请再审人的共同委托代理人：郭春江，新疆枫树律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司。住所地：新疆伊犁州伊宁市胜利街***号。
负责人：田劲松，该公司总经理。
委托代理人：申红霞，系中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司法律部职员。
申请再审人郭彦龙、薛翠兰、张某、郭某与被申请人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司（以下简称人保财险伊犁分公司）保险合同纠纷一案，本院伊犁哈萨克自治州分院于2016年4月1日作出（2016）新40民终36号民事判决，已经发生法律效力。2016年7月14日，申请再审人郭彦龙、薛翠兰、张某、郭某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭彦龙、薛翠兰、张某、郭某申请再审称：（一）受害人死亡时在七十三团居住一年以上，且经济收入主要来源于此，应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金和抚养费。原审按照农村居民标准计算属于适用法律错误；（二）本案中受害人郭勇死亡时是属于第三者非本车驾驶人，理应属于第三者怎人保险理赔的范围。无论二审判决所依据的保险合同条款是否有效，保险人均应当对受害人承担保险责任。
保财险伊犁分公司称，不应按照城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿数额，应按照农村居民标准计算。保险合同是双方自愿签订的，我公司在订立合同时对免责条款进行了说明，根据保险条款的相应规定，保险公司不应承担责任。请求维持原判。
本院审查认为，申请再审人郭彦龙、薛翠兰、张某、郭某等四人的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，其再审申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项、第二百零四条的规定，裁定如下：
一、本案指令本院伊犁哈萨克自治州分院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 李 刚
代理审判员 宋振芹
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 瑛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民事裁定书
（2016）新民申1742号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：郭彦龙，男，汉族，1957年8月12日出生，巩留县提克阿热克乡团结村农民。
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：薛翠兰，女，汉族，1956年3月20日出生，巩留县提克阿热克乡团结村农民。
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，汉族，1983年6月16日出生，个体工商户，住新疆巩留县。
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：郭某，男，汉族，2004年2月6日出生，新疆生产建设兵团第四师七十三团小学学生，住新疆巩留县。
法定代理人：张某，女，汉族，1983年6月16日出生，个体工商户，住新疆巩留县。系郭某母亲。
上述四申请再审人的共同委托代理人：郭春江，新疆枫树律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司。住所地：新疆伊宁市胜利街161号。
负责人：田劲松，该公司总经理。
委托代理人：申红霞，女，汉族，1976年4月14日出生，系中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司法律部职员。住新疆乌鲁木齐市青年路。
申请再审人郭彦龙、薛翠兰、张某、郭某与被申请人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司（以下简称人保财险伊犁分公司）保险合同纠纷一案，本院伊犁哈萨克自治州分院于2016年4月1日作出（2016）新40民终36号民事判决，已经发生法律效力。2016年7月14日，申请再审人郭彦龙、薛翠兰、张某、郭某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭彦龙、薛翠兰、张某、郭某申请再审称：（一）受害人死亡时在七十三团居住一年以上，且经济收入主要来源于此，应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金和抚养费。原审按照农村居民标准计算属于适用法律错误；（二）本案中受害人郭勇死亡时是属于第三者非本车驾驶人，理应属于第三者责任保险理赔的范围。无论二审判决所依据的保险合同条款是否有效，保险人均应当对受害人承担保险责任。
保财险伊犁分公司称，不应按照城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿数额，应按照农村居民标准计算。保险合同是双方自愿签订的，我公司在订立合同时对免责条款进行了说明，根据保险条款的相应规定，保险公司不应承担责任。请求维持原判。
本院审查认为，申请再审人郭彦龙、薛翠兰、张某、郭某等四人的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，其再审申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项、第二百零四条的规定，裁定如下：
一、本案指令本院伊犁哈萨克自治州分院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 李刚
代理审判员 宋振芹
二Ｏ一六年十一月一日
书 记 员 王瑛
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初587号
原告常某某，女，汉族，农民，初中文化，住清河县。
被告顾某某，男，汉族，农民，高中文化，住清河县。
原告常某某诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楚中亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加了诉讼，被告顾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告常某某诉称，原、被告经人介绍于2013年12月30日登记结婚，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，无共同语言，经常生气吵架，被告还对原告实施家庭暴力，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现依法起诉，请求判决离婚；依法分割共同财产。
被告顾某某未答辩。
经审理查明，原告常某某和被告顾某某经人介绍认识，于2013年12月30日登记结婚。原、被告在共同生活中发生矛盾，原告曾于2015年起诉离婚，于2015年9月23日撤回起诉。2016年4月21日原告再次诉至本院，请求离婚。
本院认为，本院认为，原、被告系自愿结婚，双方共同生活时间较长，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，应互谅、互让。现双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告常某某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一六年六月十六日
书记员 武月焘
第1页共2页
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3570号
原告巴林右旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人焦玉骞，理事长。
委托代理人代钦，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告宝音通拉嘎，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告巴林右旗农村信用合作联社诉被告宝音通拉嘎借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员敖特根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林右旗农村信用合作联社委托代理人代钦到庭参加诉讼，被告宝音通拉嘎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年3月21日从原告下属宝日勿苏分社借取贷款人民币15000元，到期日期为2009年11月30日，此笔贷款按贷款合同规定到期还本金，按季度结息。此款到期后，经我单位信贷工作人员多次找被告催收，被告始终以各种理由推拖不给。为维护我单位的权益，特请求人民法院判令被告偿还贷款本金14080元及利息13005.49元（利息已计算到2015年6月28日，此后利息另行计算至还清贷款为止）；要求被告支付催收欠款时的车费1500元；同时要求被告承担本案的一切诉讼费用。
被告宝音通拉嘎未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年3月21日，被告宝音通拉嘎从原告下属的宝日勿苏分社借取贷款15000元，约定月利率为9.735‰，还款日期为2009年11月30日，同时约定到期偿还本金，按季度结算利息，并由其本人在借款借据中签字确认。到期后经原告索要，被告未能偿还，现被告宝音通拉嘎仍欠原告巴林右旗农村信用合作联社贷款本金14080元及其利息13005.49元（利息已计算至2015年6月28日）。
上述事实有原告的陈述及原告向本院提供的借款借据、设立联保小组申请及联保协议、农户联保借款合同、利息清单等证据在卷予以证实。
本院认为，原告巴林右旗农村信用合作联社与被告宝音通拉嘎借贷关系清楚、证据充分，被告宝音通拉嘎应按合同约定偿还贷款并支付利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告所主张的车费1500元，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告宝音通拉嘎偿还原告巴林右旗农村信用合作联社借款本金人民币14080元及利息13005.49（利息已按借款合同约定的利率计算至2015年6月28日，此后利息按合同约定的利率9.735‰计算至贷款全部还清为止），合计27085.49元；
二、驳回原告巴林右旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费258元，由被告宝音通拉嘎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 敖特根
二〇一五年十一月十二日
书记员 白嘎拉
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虎行诉初字第00001号
起诉人周群，男，汉族，1962年1月9日出生。
起诉人周群述称：2010年7月，其向苏州市虎丘区浒关经济开发区动迁办提供1985年6月14日与浒关房管所订立的租赁契约作为动迁面积的依据，但动迁办以该契约已过期为由拒绝采纳，而要以苏州高新区、虎丘区直属房屋所编号为20090678的租赁证为依据。起诉人曾于2012年书面向苏州高新区、虎丘区直属房屋所提出重新测绘申请，但该所于2012年8月2日书面答复称房屋没有重大返修改造，拒绝测绘。为此，周群以苏州高新区房产管理局为被告，诉至本院，请求判令苏州高新区、虎丘区直属房屋所出具的20090678号租赁证无效。
经审查，本院认为，本案起诉人要求判令苏州高新区、虎丘区直属房屋所颁发的20090678号租赁证无效，而租赁证系租赁关系的全面反映。起诉人与苏州高新区、虎丘区直属房屋所之间的房屋租赁关系属民事法律关系范畴，起诉人以苏州高新区房产管理局为被告提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院〈关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项、第六十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
对周群的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 吴勇伟
审判员 顾文娟
审判员 陆 平
二〇一五年一月二十七日
书记员 魏沁艺
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1327号
申请执行人成都铜鑫建材有限公司，住所地：成都高新区古楠街316号。
法定代表人唐宇。
被执行人四川圣发建筑劳务有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区于万巷2号。
法定代表人涂军。
关于成都铜鑫建材有限公司申请执行四川圣发建筑劳务有限公司一案。经本院调查，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人无房屋、土地、车辆登记，银行账户无余额。鉴于该情况，本案不具备执行条件，已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）高新民初字第564号民事判决书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年十月十二日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执1327号申请执行人成都铜鑫建材有限公司，住所地：成都高新区古楠街316号。法定代表人唐宇。被执行人四川圣发建筑劳务有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区于万巷2号。法定代表人涂军。关于成都铜鑫建材有限公司申请执行四川圣发建筑劳务有限公司一案。经本院调查，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人无房屋、土地、车辆登记，银行账户无余额。鉴于该情况，本案不具备执行条件，已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）高新民初字第564号民事判决书的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年十月十二日书记员 闵建华
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初278号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人武明录，男，1973年6月6日出生，汉族，农民，现住唐河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月11日被桐柏县公安局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕241号起诉书指控被告人武明录犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员李晓梦、被告人武明录到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月28日下午，武明录到桐柏县新华保险公司办理业务，晚上与公司业务员高玲梅等人在桐柏县八一路口附近一家饭店吃饭，期间饮用了白酒，饮酒后武明录驾驶豫Ｒ×××××黑色帕萨特小型汽车行驶到桐柏县文化路电业局门前路段时被执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定：从送检的武明录血液中检出乙醇，其含量为152.43mg/100ml。被告人武明录属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人武明录在开庭审理过程中亦无异议，并有南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，违法犯罪记录查询情况说明，到案经过，查获经过，驾驶员基本信息，机动车信息，被告人武明录的常住人口基本信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武明录醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，主动缴纳罚金，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人武明录犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖恺
二〇一七年八月十八日
书记员 马帅
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法建民初字第123号
原告宾某媚，女，汉族，1997年3月1日出生，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人：陈某生，男，汉族。
被告张某劲，男，汉族，1995年9月20日出生，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人：张某勇，男，汉族。
原告宾某媚诉被告张某劲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂转为普通程序，由审判员莫家钦担任审判长，与人民陪审员钟沃平、吴志强组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告宾某媚及其委托代理人陈某生，被告张某劲及委托代理人张某勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾一起在郁南县建城镇生活，因年少无知于2013年3月19日非婚生育了儿子张某熙。生育后双方因感情不和而分开，当时双方未对儿子的抚养问题达成任何协议，儿子暂由被告家抚养，但后来被告家人却对原告探望儿子百般阻挠。因儿子年纪尚幼，适合跟随母亲生活，更需要母爱的呵护，而且原告的家庭经济比被告家更加优越，更有利于儿子的健康成长，为此，请求法院判决：一、原、被告非婚生育的儿子张某熙由原告宾某媚抚养，被告张某劲每月支付抚养费400元，直至儿子年满18岁止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、儿子从出生后至今一直由被告及其家人抚养，原告从未支付过任何的费用，而且对儿子不闻不问，漠不关心；二、原告家庭关系错综复杂，以及原告目前的性格品行、不良的生活作风等因素，若由其抚养儿子，难免影响到小孩的身心健康，不利于其成长；三、原告在儿子患病时就离弃，将其交由被告家人抚养，对儿子不关心、不过问，现儿子在被告家中健康活泼成长，就突然争夺儿子，此行为蛮横无理、不近人情；四、原告所述的自身经济条件及被告方的经济条件与事实不相符。原告能为儿子提供的经济条件、生活环境远不及被告，原告的经济能力及生活环境不利于抚养儿子；五、儿子从出生至今一直在被告家中生活，与被告及其家人已建立了深厚的感情，且被告家庭关系和睦，相处融洽，相比原告错综复杂的家庭关系，由被告抚养儿子更有利于其健康成长。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年10月在郁南县建城镇相识，后同居生活，于2013年3月19日在开平市中心医院生育一子张某熙。原告于2013年9月将该子张某熙送至被告家中抚养至今，期间原告探望过该子一次，但尚未支付过抚养费。原、被告因感情不和，分居生活。现原告在开平市某KTV场所工作，月收入3000元左右；被告在郁南县都城镇栢文度服装店工作，月收入5000元左右。
庭审中，双方均请求该子由己方抚养，对方每月需支付抚养费400元，且有探望权。
本院认为：本案系同居关系子女抚养纠纷，确认子女抚养权应以利于该子女的健康成长为前提。原告提出其经济条件较被告更为优越，故该子应由其抚养的主张。本案中，原告未能举证证明，其经济条件较被告更为优越。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对原告该主张的事实不予采信。经济条件不是确认子女抚养权的唯一因素，确认子女抚养权应综合考虑双方当事人经济、家庭生活环境、与子女建立的情感等各种因素。因该子出生后6个月左右至今一直由被告及其家人抚养，双方已建立了深厚的亲情，且其已全面适应了现有成长环境，改变抚养关系可能不利于其成长。在此期间，原告极少探望该子，双方未能建立良好的母子亲情，亦未支付过抚养费，未能尽到抚养义务。参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……”故本院认为，该子应由被告继续抚养为宜。
关于支付非婚生子张某熙抚养费的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能够独立生活为止。”同时结合当地的生活水平及当事人的诉讼请求。本院认为，原告每月向该子支付抚养费400元为宜，直至其能够独立生活为止。原告享有探望权。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，判决如下：
一、非婚生子张某熙由被告张某劲抚养，原告宾某媚每月支付抚养费400元，直至该子能够独立生活为止；
二、原告宾某媚对非婚生子张某熙享有探望权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由原告宾某媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 莫家钦
人民陪审员 钟沃平
人民陪审员 吴志强
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴 海
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1264号
罪犯丁方亮，男，1969年1月7日出生，吉林省大安县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2005年12月27日作出（2005）吉中刑初字第130号刑事判决，认定丁方亮犯贩卖毒品罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2009年9月24日为罪犯丁方亮减为有期徒刑19年，本院于2012年8月30日为罪犯丁方亮减刑1年1个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁方亮能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯丁方亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁方亮减去有期徒刑1年2个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1264号
罪犯丁方亮，男，1969年1月7日出生，吉林省大安县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2005年12月27日作出（2005）吉中刑初字第130号刑事判决，认定丁方亮犯贩卖毒品罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身,没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2009年9月24日为罪犯丁方亮减为有期徒刑19年,本院于2012年8月30日为罪犯丁方亮减刑1年1个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁方亮能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯丁方亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁方亮减去有期徒刑1年2个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5116号
原告冯欢。
委托代理人陈金龙，阆中市水观法律服务所法律工作者。
被告黎志。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案本院立案受理后，于2015年10月14日依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日、4月22日、4月28日，被告三次从原告处购买玉米57，880斤，单价1.25元，除转账及给付现金外，下欠货款4万元，双方约定2015年6月20日给付，后经催收，被告均进行推诿，后原告从被告处拉回一些未使用玉米，被告尚欠原告玉米款27，000元未给付。2015年8月11日，原、被告曾为催要货款发生纠纷，水观派出所出警调解，被告仍拒不履行付款义务，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判决被告偿付此款，同时承担诉讼费用。
被告辩称，购买玉米是事实，但原、被告双方约定的是优质玉米，而原告卖的玉米不是优质玉米，而且斤头不够。条据上“黎志欠”这三个字是我写的，但欠的不是40，000元钱，而是40，000颗苞谷。我们之间不存在买卖合同。
经审理查明，被告系养猪户，2015年4月20日，被告购买原告玉米197袋，每袋140斤，每斤单价1.25元，共计价款34，475元，当时支付475元，欠34，000元。2015年4月22日，被告购买原告玉米130袋，每袋110斤，每斤单价1.25元，共计价款17，875元。2015年4月28日，被告购买原告玉米16，000斤，每斤单价1.25元，共计价款20，000元。嗣后原告通过信用社分两次向被告支付货款14，000元和17，000元，2015年4月28日，原、被告对上述三次买卖款项进行结算，被告尚欠原告玉米款40，000元，被告黎志在结算条据上签字确认。庭审中被告辩称是欠原告40，000颗玉米而不是40，000元钱与事实不符。2015年7月30日，因被告长期未向原告支付40，000元货款，原告便从被告处拉回还未用完的玉米，其中每袋重110斤的玉米82袋，每袋重140斤的玉米15袋，按出售单价折合价款13，900元。2015年8月11日原、被告因催要剩余货款在阆中市福星乡金龟庵村发生纠纷，阆中市水观派出所出面调解未果，建议双方到法院处理。2015年8月17日，原告诉讼来院，请求如前。
认定上述事实，有原、被告的陈述，原，被告身份证复印件、结算依据、接处警登记表等为据。
本院认为，出卖人按照约定向买受人交付货物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告的起诉合法有据，本院予以支持。原告从被告处拉回的玉米折价13，900元从货款40，000元中予以扣减，被告应还差原告玉米款26，100元。被告辩称原告所售玉米质量存在瑕疵且数量不够，但缺乏证据佐证，其理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告黎志于本判决生效后二十日内支付原告冯欢货款26，100元。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一五年十月十四日
书记员 杨 文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6493号
上诉人(原审被告)：陶有琴，女，1962年7月8日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：刘国华，信阳市浉河区五里墩街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：新郑市锦绣蓝箭建筑材料厂，住所地：河南省新郑市辛店镇李庄村（个体工商户）。
个体经营者：李辛太，男，1953年9月10日生，汉族，住河南省新郑市辛店镇军李***号。
委托诉讼代理人：贾云杰，河南言明律师事务所律师。
上诉人陶有琴因与被上诉人新郑市锦绣蓝箭建筑材料厂买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初792号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人陶有琴申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陶有琴申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陶有琴申请撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4836元，减半收取2418元，由上诉人陶有琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年六月十二日
书记员 朱琳欣
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1709-3号
申请执行人罗庄区联农畜禽养殖专业合作社，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处花埠岭村。
法定代表人：韩金艳，主任。
被执行人唐友才，男，1975年2月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人杨秀梅，女，1976年8月24日出生，汉族，住苍山县。
被执行人唐友强，男，1981年12月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人杨连，男，1957年1月6日出生，汉族，住苍山县。
本院于2015年4月16日依法作出（2015）临罗执字第1709号之一执行裁定书，裁定冻结了被执行人唐友才、杨秀梅、唐友强、杨连的银行存款人民币13万元，现因被执行人已自觉履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨连的银行存款5万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张 峰
二〇一七年二月十六日
书记员 王春胜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初68号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：诸城市全城热恋歌厅，住所地山东省诸城市东武街139号鑫城广场二楼。
经营者：殷希成，男，1985年10月22日出生，汉族,住山东省诸城市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸城市全城热恋歌厅（经营者殷希成）侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 刘世勇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 段玉川
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初68号
申请人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被申请人：诸城市全城热恋歌厅，住所地山东省诸城市东武街139号鑫城广场二楼。
经营者：殷希成，男，1985年10月22日出生，汉族,住山东省诸城市。
本院在审理申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人诸城市全城热恋歌厅（经营者殷希成）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人潍坊博瞻法律服务有限公司提供其所有的汽车一辆作为上述申请的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人潍坊博瞻法律服务有限公司所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 钟元林
审判员 陈 伟
审判员 蔡 霞
二〇一七年一月九日
书记员 李苗苗
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚建福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
委托代理人：魏聪，该委员会审查员。
委托代理人：潘骏，该委员会审查员。
一审第三人：周口新创豆制品机械有限公司。住所地：河南省周口市川汇区河西开发区新村。
法定代表人：李沙沙，该公司总经理。
再审申请人姚建福因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）、一审第三人周口新创豆制品机械有限公司（以下简称新创公司）实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2014）高行终字第527号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚建福申请再审称：1.专利复审委员会作出与第17754号无效宣告审查决定（以下简称第17754号决定）结果完全相同的第20993号无效宣告审查决定（以下简称第20993号决定），未执行北京市高级人民法院（2012）高行终字第1149号行政判决（以下简称第1149号判决）。2.大学教科书《机械原理》记载：把两构件之间的相对运动为转动的运动副称为转动副或回转副，也称铰链。相对运动为螺旋运动的运动副称为螺旋副。可见，转动连接和螺旋连接是两种完全不同的结构。根据对比文件1说明书的记载，螺纹主轴深入到一个纹丝元件中，从而实现与铰接管间的螺纹转动，这是典型的螺旋传动机构，螺纹主轴与升降臂之间不构成直接接触，而本专利的升降臂与升降丝杠是直接接触。所以，本专利与对比文件1记载的特征相比，既不是同样的连接构造，也不是同样的连接节点，故本专利具有创造性。姚建福请求本院依法撤销一、二审判决及第20993号决定，维持本专利有效。
本院认为：第1149号判决责令专利复审委员会重新作出无效宣告审查决定，是基于第17754号决定遗漏了区别技术特征，但第1149号判决并未认定本专利应当被维持有效。专利复审委员会在重新总结本专利与对比文件的区别技术特征之后作出第20993号决定，于法有据。姚建福关于专利复审委员会未执行第1149号判决的再审申请理由不能成立。
本专利的“铰接”与对比文件1的“螺纹转动”均为机械领域的常规连接方式，这在姚建福提交的大学教科书《机械原理》中亦得以印证。虽然铰接和螺纹转动是两种不同的连接方式，但是本领域的技术人员很容易用“铰接”替换对比文件1中的“螺纹转动”，从而应用到本专利权利要求l记载的技术方案中。一、二审判决认定本专利权利要求1不具备创造性，并无不当。
综上，姚建福的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回姚建福的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 宋淑华
代理审判员 吴 蓉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周睿隽
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执56号
申请执行人郜某，阜城县。
被执行人卢某，阜城县。
本院在执行郜某申请执行卢某离婚纠纷一案中，本案执行标的为7200元，未执行。现被执行人卢某无可供执行财产，且长期不在家中居住。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）阜民一初字第595号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王智明
审 判 员 刘立国
人民陪审员 胡建峰
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 峰
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云0112执1594号
申请执行人：周某某，男，1949年4月18日生，汉族，现住：昆明市西山区。
申请执行人：陈某某，女，1952年12月11日生，汉族，现住址同上。
被执行人：李某，男，1977年3月19日生，汉族，现住：昆明市西山区。
被执行人：江某某，女，1971年10月28日生，汉族，现住:昆明市西山区前。
申请执行人周某某、陈某某与被执行人李某、江某某民间借贷纠纷案中，经本院执行，被执行人李某已向申请执行人周某某、陈某某支付了执行款710000元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第1894号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年八月十七日
书记员 李 超
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初874号
原告：霍爱芹。
委托代理人：崔国栋，淄博临淄永正法律服务所法律工作者。
被告：国云。
被告：胡建民。
二被告委托代理人：薛冰，山东华宇轩律师事务所律师。
原告霍爱芹诉被告国云、胡建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史景阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍爱芹的委托代理人崔国栋、被告国云、胡建民的委托代理人薛冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍爱芹诉称，2014年开始，被告国云因做生意缺少资金，多次向原告借款，至2015年6月29日，共向原告借款49万元，双方约定按照年息20%计算。该款由被告胡建民提供担保。此款经原告多次催要，被告仅支付20000元利息，余款至今未付。为此起诉请求判令被告支付借款49万元及利息（至2016年2月17日为143530元，以后另算）。
被告国云、胡建民辩称，被告国云向原告借款49万元属实。被告胡建民没有实际使用该款，被告已支付的20000元应当是本金。
经审理查明，2014年开始，被告国云因做生意缺少资金，多次向原告借款，至2015年6月29日，共向原告借款49万元，双方约定按照年息20%计算。该款由被告胡建民提供担保。此款经原告多次催要，被告仅支付20000元，余款至今未付。为此，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的借条四份及原、被告的当庭陈述在卷为凭，经本院质证及审查属实，予以采信。
本院认为，被告国云欠原告霍爱芹借款事实清楚，证据充分，被告国云对此纠纷，应付全部责任，被告胡建民作为连带责任保证人，对此纠纷，负连带清偿责任。原告主张的利息，符合法律规定，被告归还的20000元应当为利息，从原告主张的利息中扣除，其余利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告国云于本判决生效后十日内归还原告霍爱芹借款49万元。
二、被告国云于本判决生效后十日内支付原告霍爱芹利息（至2016年2月17日，利息为123530元，以后利息按照年息20%计算至付清之日）。
三、被告胡建民对上述款项负连带清偿责任。被告胡建民承担保证责任后，有权向被告国云追偿。
四、驳回原告霍爱芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5068元，财产保全费3770元，由被告国云、胡建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 史景阳
二〇一六年四月十三日
书记员 陈宏娜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1968号
罪犯刘霄楠，男，1986年4月25日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市铁路运输法院于2010年9月10日作出(2010)宁铁刑初字第15号刑事判决，认定被告人刘霄楠犯盗窃罪；掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币21000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2012年12月28日、2014年4月14日、2015年6月18日经本院三次裁定减刑二年七个月。
青海省西川监狱于2016年8月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯刘霄楠在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘霄楠在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘霄楠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘霄楠减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二○一六年九月二十日书记员马萍
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）界执字第00088号
申请执行人：石宝珠，男，1955年12月118日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
申请执行人：李国林，男，1962年8月18日出生，汉族，安徽省界首市人，河南省沈丘县号。
被执行人：焦统贺，男，1963年12月3日出生，汉族，安徽省阜阳市人，安徽省阜阳市颍东区户。
被执行人：安徽和顺建筑集团有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州路37号，组织机构代码71178647-6。
法定代表人：闫龙林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2010）界民一初字第01402号民事判决书，于2012年2月3日向被执行人焦统贺、安徽和顺建筑集团有限公司发出执行案件通知书，责令被执行人焦统贺、安徽和顺建筑集团有限公司偿还申请执行人石宝珠、李国林工程款79507.5元。执行案件通知书发出后，被执行人焦统贺履行了7000元；安徽和顺建筑集团有限公司履行了31500元。但余款20000元、案件受理费1892元、执行费1093元、迟延履行期间的债务利息4935元，被执行人焦统贺至今未履行。本院另查明，闫西华（身份证号码）系被执行人焦统贺之妻，根据法律规定夫妻任何一方所控制的财产应当视为夫妻共同财产，夫妻双方对共同财产均有平等的处理权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人焦统贺及其妻闫西华在金融机构存款27920元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 应学华
审 判 员 王献文
代理审判员 沈 震
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李建军
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2012）界执字第00088号申请执行人：石宝珠，男，1955年12月118日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请执行人：李国林，男，1962年8月18日出生，汉族，安徽省界首市人，河南省沈丘县号。被执行人：焦统贺，男，1963年12月3日出生，汉族，安徽省阜阳市人，安徽省阜阳市颍东区户。被执行人：安徽和顺建筑集团有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州路37号，组织机构代码71178647-6。法定代表人：闫龙林，董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2010）界民一初字第01402号民事判决书，于2012年2月3日向被执行人焦统贺、安徽和顺建筑集团有限公司发出执行案件通知书，责令被执行人焦统贺、安徽和顺建筑集团有限公司偿还申请执行人石宝珠、李国林工程款79507.5元。执行案件通知书发出后，被执行人焦统贺履行了7000元；安徽和顺建筑集团有限公司履行了31500元。但余款20000元、案件受理费1892元、执行费1093元、迟延履行期间的债务利息4935元，被执行人焦统贺至今未履行。本院另查明，闫西华（身份证号码）系被执行人焦统贺之妻，根据法律规定夫妻任何一方所控制的财产应当视为夫妻共同财产，夫妻双方对共同财产均有平等的处理权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人焦统贺及其妻闫西华在金融机构存款27920元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  应学华审 判 员  王献文代理审判员  沈 震二〇一六年一月十三日书 记 员  李建军
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初830号
原告：刘恒，女，1973年9月20日出生，公民身份号码：4329231973********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
原告：田小桃，女，1970年5月10日出生，公民身份号码：4329231970********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告：谢佳玲，女，1975年11月10日出生，公民身份号码：4329231975********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
委托诉讼代理人：吴响忠，道县金剑法律服务所法律工作者。
原告刘恒、田小桃与被告谢佳玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日被告谢佳玲向二原告借款20万元，约定利息为每月5000元，没有约定借款期限，被告自愿以其所有的道县国际大厦第15层住房作抵押。后二原告要求被告偿还借款，但被告一直不还。
被告谢佳玲辩称，从原告提供的证据看，不能充分支持原告的诉讼请求。民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案中，原告仅凭一张借条，却没有向法庭提交相关的证据相互印证，其借条无法反映客观事实和法律事实，不符合证据三性要求，证据明显不足，故不能充分支持其诉讼请求。从原告的诉状内容看，所述事实与客观事实不符。原告存在实际借款与借条不符的实际情况，应依法核定借款数额。被告已向原告偿还了部分本金和大部分利息。从本案的客观情况看，应依法调解结案。
本院经审理认定事实如下：被告谢佳玲以做生意需资金周转为由，于2016年1月7日向原告刘恒、田小桃借款20万元，约定利息按月利率2.5%计算，借条上备注抵押国际大厦15楼房产证一本。2016年3月13日、17日，被告谢佳玲共支付给二原告利息1万元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。二原告与被告谢佳玲的合法民间借贷受法律保护。因双方没有约定借款期限，二原告可以随时要求被告谢佳玲返还借款，二原告给予合理的期限后，被告谢佳玲拒绝返还，构成违约，应承担违约责任。二原告与被告约定的利息，年利率在24%的部分，应予保护；年利率在24%至36%之间的部分，已经自愿给付的予以认可，没有给付的，本院不再支持；利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
综上所述，对二原告要求被告谢佳玲返还本金的诉讼请求，本院予以支持；对二原告要求被告谢佳玲支付合法利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告谢佳玲在本判决生效之日起10日内偿还原告刘恒、田小桃借款20万元及利息（利息按月利率2%，从2016年3月7日起计算至履行完毕止。）；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谢佳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 万 理 智
二〇一六年九月二十日
书记员 李阳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0726民初18号
原告白丁柱，男，1965年8月17日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告陶德，男，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
原告白丁柱诉被告陶德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员齐晓燕于2016年1月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白丁柱到庭参加诉讼，被告陶德经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白丁柱诉称，被告陶德于2011年6月4日雇佣原告白丁柱为被告陶德所有的住宅及车库翻建院墙，并做室内橱柜、衣柜、橱柜等，施工费合计52000元。完工后，被告陶德先后给付原告白丁柱施工费39000元，尚欠原告白丁柱施工费13000元。被告陶德于2014年6月8日向其书写欠据，双方约定还款日期为2014年8月末，并约定如被告陶德未按时给付原告白丁柱施工款按0.03元给付利息。借款到期后，被告陶德未给付原告白丁柱剩余施工款13000元，后经多次索要无果后，原告白丁柱无奈诉至法院要求被告陶德偿还施工费13000元及欠款期间的利息5070元（2014年8月31日至2015年9月30日，13000元0.03元13个月），以上合计18070元。
被告陶德未到庭答辩也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，被告陶德于2011年6月4日雇佣原告白丁柱为被告陶德所有的住宅及车库翻建院墙，并做室内橱柜、衣柜、橱柜等，上述施工费共计52000元，此款被告陶德已偿还原告白丁柱39000元，尚欠13000元。被告陶德于2014年6月8日书写欠据，约定还款日期为2014年8月末，并约定如被告陶德未按期还款，按0.03元计算利息。
原告白丁柱提供如下证据证实自己的诉讼主张：被告陶德于2014年6月8日书写的欠据原件一份，证明被告陶德拖欠原告白丁柱的劳务费及因被告陶德拖欠其劳务费产生利息的事实。
被告陶德未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
本院对原告白丁柱提供的证据来源合法、内容客观真实能够证明被告陶德拖欠原告白丁柱劳务费及产生利息的事实，本院予以采信。
本院认为，被告陶德于2011年6月4日雇佣原告白丁柱从事翻建院墙，并做室内橱柜、衣柜、橱柜等工作期间拖欠原告白丁柱的劳务费13000元，并有被告陶德书写的欠据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。作为劳务双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告白丁柱已按约定向被告陶德提供了劳务，被告陶德应当按照诚实信用原则履行给付劳务费的义务，故原告白丁柱要求被告陶德给付劳务费13000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告白丁柱与被告陶德约定借款期限，但被告陶德未在借款期限内偿还借款，故被告陶德应支付因逾期未给付原告白丁柱劳务费的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，但原告白丁柱所主张的借款利息已超过年利率24%，即3423元（自2014年8月31日起至2015年9月30日止，13000元（本金）24%（利率）÷360395（天）），故原告白丁柱要求被告陶德给付逾期利息3423元的诉讼请求，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶德于本判决生效后十日内给付原告白丁柱劳务费13000元、利息3423元，合计16423元；
二、驳回原告白丁柱其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元减半收取，由被告陶德负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 齐晓燕
二〇一六年一月二十日
书记员 陈 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈡》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404财保77号
申请人武安所，男，1949年1月14日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被申请人郝广，男，1986年10月28日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
申请人武安所于2016年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝广停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀Ｄ×××××号车辆予以查封，保全价值20000元，申请人武安所已向法院提供20000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郝广停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限两年。
案件申请费220元，由申请人武安所负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 包 钰
二〇一六年十月十九日
书记员 郑艳丽
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终142号
上诉人（原审原告）忻州市忻府区第三建筑安装工程公司，住所地：忻州市忻府区七一南路47号。
法定代表人邢金锁，公司经理。
委托代理人杨国平，忻州市忻府区第三建筑安装工程公司职工。
委托代理人于新民，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜林生，工人。
被上诉人（原审被告）郑仝双，工人。
被上诉人（原审被告）白相龙，农民。
被上诉人（原审被告）李二虎，农民。
被上诉人（原审被告）贾迎辰，农民。
被上诉人（原审被告）杜喜莲，农民。
被上诉人（原审被告）李世龙，农民。
被上诉人（原审被告）段海军，农民。
被上诉人（原审被告）檀国峰，农民。
被上诉人（原审被告）陶秋伶，农民。
被上诉人（原审被告）白云伟，农民。
被上诉人（原审被告）徐秀先，农民。
被上诉人（原审被告）吴彦军，农民。
被上诉人（原审被告）徐慧斌，农民。
被上诉人（原审被告）张世军，农民。
被上诉人（原审被告）刘双文，农民。
被上诉人（原审被告）吕艳斌，农民。
被上诉人（原审被告）胡欣秀，农民。
被上诉人（原审被告）刘兴建，农民。
被上诉人（原审被告）杨连营，农民。
被上诉人（原审被告）刘兴太，农民。
被上诉人（原审被告）刘生，农民。
被上诉人（原审被告）李书宁，农民。
被上诉人（原审被告）杨豪，农民。
被上诉人（原审被告）刘海峰，农民。
诉讼代表人徐慧斌，农民。
诉讼代表人刘兴建，农民。
上诉人忻州市忻府区第三建筑安装工程公司诉被上诉人姜林生等25人劳动争议纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2015）定民重字第9号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人杨国平、于新民，被上诉人诉讼代表人徐慧斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年原告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司承建由定襄神农百业房地产开发有限公司开发的一品新筑建筑项目。张新亮是一品新筑四号楼的总承包方。被告姜林生等25人系一品新筑四号楼的施工工人，2014年8月楼房主体工程封顶。2014年7月2日，原告方、张新亮、张红云三方签订协议，其中第四条约定：主体封顶后，通过国家验收合格，一月内验收完毕，张新亮与张红云结算工程款，自结算之日起，根据结算金额，余款全部由原告扣除，直接支付张红云。2014年8月8日张新亮作出书面承诺：劳务队人工工资与原告无关，如发生纠纷所有责任由张新亮承担。2014年10月24日，被告因原告拖欠劳动报酬向定襄县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付拖欠的劳动报酬479570元。定襄县劳动争议仲裁委员会于2014年11月19日作出定劳仲裁字（2014）第54号裁决书，裁决由原告支付被告劳动报酬479570元。原告对定襄县劳动争议仲裁委员会裁决书有异议，提起诉讼。
另查明，2014年11月27日定襄县劳动争议仲裁委员会根据姜林生等25人的申请作出定劳仲裁字（2014）第61号裁决书，裁决被申请人忻州市忻府区第三建筑安装工程公司先予支付申请人姜林生等25人劳动报酬330000元，并移送本院执行。本院于2015年2月5日将288000元执行款移交定襄县劳动争议仲裁委员会，由其发放给25名被告，且已发放到位。
上述事实有当事人陈述、劳动争议仲裁申请书、定襄县劳动争议仲裁委员会“定劳仲裁字（2014）第54、61号”裁决书、被告工资表、三方协议、承诺书、工程结算单等证据经庭审质证在案证实。
原审法院认为，劳动报酬应当支付。本案中，原告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司承建定襄一品新筑4号楼，姜林生等25人进行实际施工，并完成了一品新筑4号楼主体工程，原告所欠劳动报酬为419570元，有张新亮提供工资表予以证明，本院予以确认。原告主张张新亮作为承包方不是本案劳动报酬被支付主体，本院予以采信。三方协议、承诺书虽对劳动报酬的支付责任进行约定，但该约定系原告与张新亮个人之间的约定，不能以此对抗本案25名被告。因原告将工程承包给不具备相关施工资质、用工主体的张新亮，故原告应对该劳动报酬承担清偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、参照《建设领域农民工工资支付管理办法》劳社部发（2004）22号文件第十二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决为：原告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司在判决生效十日内支付被告姜林生等25人劳动报酬419570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司负担。
判后，上诉人表示不服上述判决，向本院提起上诉，理由是一审判决主体认定错误，事实不清，请二审法院依法支持上诉请求，依法改判。
被上诉人姜林生等答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，劳动报酬应当支付。上诉人忻州市忻府区第三建筑安装工程公司承建定襄一品新筑4号楼，姜林生等25人进行实际施工。上诉人的主张无事实与法律根据，本院不予支持。上诉人的三方协议、承诺书虽对劳动报酬的支付责任进行约定，但该约定系上诉人与张新亮个人之间的约定，不能以此对抗本案25名被告。上诉人将工程承包给不具备相关施工资质、用工主体的张新亮，故原审判决上诉人对该劳动报酬承担清偿责任是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元由上诉人忻州市忻府区第三建筑安装工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 鑫
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102初字3564号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路153号。统一社会信用代码：91500000902834995C。
代表人：周炯，总经理。
委托诉讼代理人：邓晓，重庆融益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。
被告：易超君，男，1986年10月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称财险重庆分公司）与被告易超君追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财险重庆分公司的委托诉讼代理人雷忠成到庭参加诉讼。被告易超君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财险重庆分公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告易超君立即支付原告赔付的渝******号车赔偿款12400元。事实与理由：被告系川******号车的所有权人。2016年5月1日，被告驾驶川******号车发生交通事故，致渝******号车受损，经交警部门认定被告负此事故的全部责任。渝******号车系案外人林平所有，并在原告处购买有车辆损失险等险种，渝******号车经核定维修费用为12400元；因被告怠于对该车损失承担赔偿责任，林平根据保险合同约定，向原告提出保险索赔，原告现已支付林平保险金12400元；并依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定取得代位追偿权利。为维护原告自身的合法权益，特诉来贵院，恳请判决如诉。
被告易超君未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2016年5月1日，《宜宾市公安局交通警察支队特勤大队道路交通事故认定书》载明，2016年5月1日，易超君驾驶川******号小型轿车从宜宾方向经G93成渝环线往泸州方向行驶，12时12分行至G93环线641KM+200M时，与前方由林平驾驶的渝******号小型普通客车追尾相撞后，推动******号小型普通客车又与前方由肖澜驾驶的川******小型轿车追尾相撞；造成上述三车受损的道路交通事故。根据现场勘查，当事人陈述，现查明，易超君驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定认定：易超君承担本事故全部责任；当事人林平、肖澜在此事故中无责任。
2016年5月13日，《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单及清单》载明，车牌号渝******号小型普通客车修理费总金额12400元；《出险车辆信息表》载明，车牌号渝******号小型普通客车在原告处投保了车辆损失险，商业保险期限,从2016年4月25日起至2017年4月26日止，被保险人为林平；易超君的驾驶证和行驶证各一份，载明川******号小型轿车的车主系易超君；林平的驶证和行驶证各一份，载明渝******号小型普通客车的车主系林平；原告与易超君的短信记录四份，载明，渝******号小型普通客车在定损前、定损中、定损后，原告以短信的方式对易超君进行了告知；《代为求偿案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》、《支付结果查询回单》各一份，载明，原告已向林平支付12400元保险赔偿费，并取得代位求偿权。
以上事实有《宜宾市公安局交通警察支队特勤大队道路交通事故认定书》、《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单及清单》、《出险车辆信息表》、《代为求偿案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》、《支付结果查询回单》及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告提供的《宜宾市公安局交通警察支队特勤大队道路交通事故认定书》、《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单及清单》、《出险车辆信息表》、《代为求偿案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》、《支付结果查询回单》等证据，可以证明被告易超君驾驶的川******号小型轿车与林平驾驶的渝******号小型普通客车发生的交通事故，被告易超君负此次事故的全部责任，此后原告根据其与受损车主林平双方的保险合同约定，支付了林平保险事故赔偿金12400元，并依法取得了向被告易超君代位求偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此原告诉请要求被告易超君支付其保险赔偿款12400元的主张符合法律规定，应予支持。
为此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易超君在本判决生效后十五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔付渝******号车保险赔偿款12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元（已减半收取），由被告易超君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 邓 均
二〇一六年十一月十六日
书记员 王倩汶
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终550号
上诉人（原审被告）：滨州全福元商业有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河五路与渤海十一路交叉口东北角。
法定代表人：王增华，总经理。
委托代理人：王延波，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：王周元。
委托代理人：冯茂林，（特别授权代理）。
上诉人滨州全福元商业有限公司因产品质量损害赔偿纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人滨州全福元商业有限公司以双方和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人滨州全福元商业有限公司提出的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人滨州全福元商业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费935元，减半后收取467.5元，由上诉人滨州全福元商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一六年五月二十日
书记员 宋廷晓
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4123号
原告陈孝潘，男，1974年8月14日生，汉族，住永安市。
委托代理人李燕淇，福建众强律师事务所律师。
被告郑大榕，男，1975年5月13日出生，汉族，住永安市。
被告林园园，女，1977年10月22日出生，汉族，住永安市。
原告陈孝潘与被告郑大榕、林园园民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员陈新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈孝潘的委托代理人李燕淇到庭参加诉讼，被告郑大榕、林园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈孝潘诉称：2014年1月15日、2014年4月16日，被告郑大榕以急需用钱为由分两次向其借款50000元共计100000元。2015年3月22日，因被告未能及时还款，在原告的要求下被告郑大榕出具了《借条》一张，《借条》约定被告每月还款2700元至还清止，若累计三个月以上未按约定还款，原告有权向法院起诉。之后原告多次催讨借款，被告郑大榕并未还款。因郑大榕、林园园借款时系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告请求法院依法判令：1、二被告共同偿还原告借款人民币99990元。2、诉讼费由被告承担。被告郑大榕、林园园未作答辩。原告陈孝潘并向本院提交了借条一张及银行历史交易明细清单作为证据，证明其向郑大榕交付借款的事实。
经审理查明：2014年1月15日、2014年4月16日，被告郑大榕以急需用钱为由分两次向原告陈孝潘借款，原告陈孝潘于2014年1月15日和2014年4月16日通过其兴业银行18×××95账户分别两次各转账50000元至郑大榕建设银行62×××57账户，二笔共计100000元。2015年3月22日，因被告未能及时还款，在原告的要求下被告郑大榕出具了《借条》，借条载明：“今借到陈孝潘人民币共99900元正，自2015年4月起每月的16日向陈孝潘还款2700元正。至还清止，若累计三个月以上未按约定还款，陈孝潘有权就剩余借款全案向永安市人民法院提起诉讼。出借人：陈孝潘；借款人：郑大榕，身份证号码：××。”被告郑大榕作为借款人在借据上签名。嗣后，原告多次催讨借款，被告郑大榕并未还款。
另查明，被告林园园与被告郑大榕原系夫妻关系，双方于2008年1月31日办理结婚登记手续，于2014年6月3日办理离婚登记手续，本案借款事实发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、银行历史交易明细清单、本院依法调取的二被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告郑大榕向原告陈孝潘借款99990元之事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，应予认定。上述借款未按约定还款，被告郑大榕尚欠原告陈孝潘借款本金99900元，被告郑大榕对此负有偿付之民事责任。上述借款借条形成虽于2015年3月22日，但借款实际给付系在被告林园园与被告郑大榕婚姻关系存续期间，借款合同系实践性合同，应认为借款合同在被告林园园与被告郑大榕婚姻关系存续期间履行并生效。上述借款虽以被告郑大榕个人名义所借，但婚姻关系存续期间的债务应当按夫妻共同债务处理，故被告林园园对该借款应负有共同偿还之民事责任。对原告陈孝潘主张由被告林园园与被告郑大榕共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林园园、郑大榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑大榕、林园园应于本判决生效后十日内偿还原告陈孝潘借款本金人民币99900元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），财产保全费1020元，合计2170元，由被告郑大榕、林园园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈 新 华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 项满春（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4123号
原告：福建省永春互动投资有限公司，住所地永春县探花山工业区。
法定代表人：陈成勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐桂治，住永春县，该公司员工。
委托诉讼代理人：柯铁心，福建兴世通律师事务所律师。
被告：杨洪富，男，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。
第三人：福建欧美龙体育用品有限公司，住所地永春县榜德工业园区。
法定代表人：陈忠实，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云珍，住福建省南安市，该公司员工。
本院在审理福建省永春互动投资有限公司诉被告杨洪富、第三人福建欧美龙体育用品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已于2015年10月10日立案受理，并向福建省永春互动投资有限公司发出受理案件通知书，同日福建省永春互动投资有限公司申请诉讼费缓交至宣判前，本院在立案之时予以准许。现本案即将进行宣判，福建省永春互动投资有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书的次日起7日内未向本院预交案件受理费￥141755元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 颜革征
审判员 詹国荣
审判员 曾惠婷
二〇一七年一月十日

书记员 王淑芬
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第4123号原告：福建省永春互动投资有限公司，住所地永春县探花山工业区。法定代表人：陈成勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐桂治，住永春县，该公司员工。委托诉讼代理人：柯铁心，福建兴世通律师事务所律师。被告：杨洪富，男，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。第三人：福建欧美龙体育用品有限公司，住所地永春县榜德工业园区。法定代表人：陈忠实，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云珍，住福建省南安市，该公司员工。本院在审理福建省永春互动投资有限公司诉被告杨洪富、第三人福建欧美龙体育用品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已于2015年10月10日立案受理，并向福建省永春互动投资有限公司发出受理案件通知书，同日福建省永春互动投资有限公司申请诉讼费缓交至宣判前，本院在立案之时予以准许。现本案即将进行宣判，福建省永春互动投资有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书的次日起7日内未向本院预交案件受理费￥141755元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  颜革征审判员  詹国荣审判员  曾惠婷二〇一七年一月十日书记员  王淑芬