河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1012号
上诉人（原审被告）：邢台市桥西区西郭村社区居民委员会，住所地邢台市桥西区西郭村。
法定代表人：郭武祥，该居委会主任。
委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭连群，男，1949年5月4日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
被上诉人（原审原告）：郭文来，男，1958年7月25日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
被上诉人（原审原告）：郝秋柱，曾用名郝文江，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
被上诉人（原审原告）：郭小贵，男，1958年1月2日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
被上诉人（原审原告）：郝计牛，男，1961年9月2日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
被上诉人（原审原告）：郝建忠，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
被上诉人（原审原告）：郭文俊，男，1955年2月3日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
被上诉人（原审原告）：刘计田，男，1953年4月18日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
以上八位被上诉人的共同委托诉讼代理人白丹萍，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭新生，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
上诉人邢台市桥西区西郭村社区居民委员会因与被上诉人郭连群、郭文来、郝秋柱、郭小贵、郝计牛、郝建忠、郭文俊、刘计田、郭新生劳务合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢台市桥西区西郭村社区居民委员会上诉请求：依法撤销(2016)冀0503民初1106号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误、采纳证据错误、判决结果错误。被上诉人起诉的主要证据就是2011年12月31日的“欠条”及2012年2月17日的“证明”，一审判决以上诉人不申请公章鉴定，从而认定被上诉人提交的两份证据上的公章是真实的，属采纳证据错误，认定事实错误。1、从上诉人提交的中兴路办事处2015年12月28日出具的情况说明、保管公章的郭生华的证明材料、胡家营派出所留存的上诉人使用的公章信息材料、公安机关销毁印章回收登记证明信及郝秋柱、郭纯、刘雪文等人员办理低保手续上加盖的上诉人公章样本等证据材料看，已经充分证明了2011年12月31日、2012年2月17日这个时间上诉人使用的是缺角的公章，即使不做鉴定，也能明显看出，被上诉人提交的“欠条”、“证明”上的公章与上诉人正常使用的公章不一致，况且，结合被上诉人陈述的盖章过程，“欠条”、“证明”上“公章”、落款时间、郝虎萍签名等相对位置布局，均不符合客观逻辑、不符合日常习惯。以上足以证明，被上诉人提交的“欠条”、“证明”均是伪造的。一审法院依据伪造的证据作出的判决，其结果必然是错误的。2、从被上诉人提交的车站南街征地协议、郭连群盖房证明看，出具的时间分别是2010年3月31日、2010年3月22日、2009年8月20日，这些证据均不能证明2011年12月31日、2012年2月17日上诉人使用的不是缺角的公章。被上诉人自己也承认“欠条”上的人员有的根本不是联防队员，显然该“欠条”上的内容是不真实的。3、从2012年4月15日有郭某签名的给胡家营派出所办理郭瑞青户籍的信函上可以看出，证人郭某在出庭作证时说其在任期间没有使用过缺角的公章与客观事实完全不符。联防队有几个人郭某本人也不清楚，郭某仅证明郭小贵、郭正喜、郭连群找其要过工资，因郭某本人与上诉人有直接的利害关系，根据证据规定，郭某所作对被上诉人有利的证言依法不应采信。二、一审判决利息数额超出了诉求范围。被上诉人一审诉求的利息是20253.73元，这个数额是在欠工资113340元成立的前提下主张至2015年7月1日起诉之日的利息，2015年7月1日之后的利息，被上诉人并没有主张，一审判决利息自2012年2月17日始至实际给付之日止，显然是超出了被上诉人的一审诉求范围，属于超判。三、一审判决程序错误，诉讼费数额错误。本案不是必要的共同诉讼，每个被上诉人都是独立的诉讼主体，判决结果也是分别给付各个被上诉人款项，故每个被上诉人一审应交缴纳的诉讼费用应分别计算，其中三人每人不超过93.5元，另外7人每人不超过70元，合计诉讼费总额不应超过7705元。当庭补充：关于利息双方没有约定，无需支付。原审判决认定的证据载明“下届村委会成立后有了钱再开工资。”并非说必须开工资，也没有具体付款时间。
郭连群、郭文来、郝秋柱、郭小贵、郝计牛、郝建忠、郭文俊、刘计田辩称，一、上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定的事实清楚，证据充分，应予以维持。被上诉人自2010年7月1日至2011年12月31日期间受上诉人安排负责治安联防工作，约定每人每月工资600元。2012年1月1日至2月17日上诉人又安排郭连群、郭文来、郝文江继续负责治安联防工作，约定每人工资920元。被上诉人已经按照上诉人的安排完成了工作，形成事实劳务合同关系，上诉人却无故拖欠劳务费。为了达到不支付被上诉人的劳务费的目的，上诉人居然提出2011年12月31日“欠条”和2012年2月17日“证明”上的公章是假的，其理由不能成立。1、中兴路办事处不是鉴定机构，无权认定公章的真伪。上诉人提交的其他证据与被上诉人提供的《保障金申请表》、《征地协议》以及郭某的证言相互矛盾，上诉人主观推断被上诉人提供的“欠条”和“证明”使用的是伪造公章缺乏证据支持，其在一审中明确表示不申请对该公章进行鉴定，应当视为其对该主张没有举证。2、被上诉人已经向上诉人提供了劳务，形成事实劳务关系，即使没有“欠条”和“证明”上诉人也应当支付劳务费，况且欠条上的公章是否缺角不影响公章效力。二、一审判决利息并未超出原审原告诉讼请求。由于上诉人无故拖欠上诉人劳务费，给上诉人造成了实际损失。原审原告第一次起诉主张利息计算至起诉之日，后该案经过二审、发还重审，一审重审期间原审原告主张利息计算至开庭之日，该主张合情合理，不违反法律规定，上诉人理应给付被上诉人利息至实际给付之日止。三、一审判决没有违反程序，原审原告共同起诉同一个被告属于一件案子，不能分开审理，况且本案如果各原告单独起诉，也属同一类案件，法院可以合并审理。因此一审法院没有违反程序。至于诉讼费的收取，不属于本案审查范围。综上所述，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。补充答辩，本案属于拖欠劳务费纠纷，不属于欠款，因此不会约定利息。但是没有约定利息，不代表上诉人就无需支付利息。由于上诉人的拖欠行为给被上诉人造成实际损失，应当包括利息损失。没有约定付款日期，就应从拖欠之日起计算利息。
郭新生未答辩。
郭连群、郭文来、郝秋柱、郭小贵、郝计牛、郝建忠、郭文俊、刘计田、郭新生、马大僧向一审法院起诉请求：判令被告立即给付原告郭连群、郭文来工资每人11920元及利息2149元，给付原告马大僧、郭小贵、郝计牛、郝建忠、郭文俊、刘计田、郭新生工资每人10940元及利息1972.39元，并承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告提交了于2011年12月31日出具的加盖有西郭村居委会公章并落款证明人为郝虎萍的欠条一份，载明：“西郭村社区居委会欠治安联防队人员工资证明，时间2010年7月1日至2011年12月31日，每人每月陆佰元整。名单如下：郭连群、郝文江、郝计牛、郭文俊、马大僧、刘记田、郭正喜、郝玉平、郭新生、郭文来、郭立军、郭小贵、郝建忠共计13人。”原告还提交了于2012年2月17日出具的加盖了西郭村居委会公章的证明一份，载明：“郭连群、郭文来、郝文江2012年1月至2月17日在本居委会担任联防队员之职，因现在大队没钱所以没给三同志开工资。等到下届居委会成立后有了钱再开工资。”2015年9月28日郭某出具证明一份，并出庭作证，证明其曾于2012年2月19日至2015年2月29日任西郭村社区居委会主任，在任职期间，郭小贵、郭正喜、郭连群等人找其追要过上届居委会拖欠的治安联防队员工资，其中郭小贵多次追要。2015年4月7日，中共邢台市委邢台市人民政府信访局出具介绍信一份，证明原告曾为被告拖欠工资一事于2015年4月7日要求市委市政府予以处置。一审法院认为,原告向法院提交的于2011年12月31日出具的加盖有西郭村居委会公章并落款证明人为郝虎萍的欠条，以及于2012年2月17日出具的加盖了西郭村居委会公章的证明一份，足以证明被告西郭村居委会拖欠了原告等人的治安联防队员工资。且原告提交的2015年4月7日中共邢台市委邢台市人民政府信访局介绍信以及西郭村居委会原主任郭某出具的证明并出庭作证，证明了原告等人一直在向被告主张其权利，其诉讼时效期间已发生中断事由，因此被告辩称原告的主张已超过诉讼时效的理由，本院不予认定。机关单位企事业组织均是以公章为准对外承担相应的责任，公章缺角与否不影响公章的效力，被告西郭村居委会虽提出异议但明确表示不申请对上述公章进行鉴定，不能证明原告提交的证据上的公章确系伪造，应承担不利后果。因此，对于被告提出的原告提交的欠条和证明上的公章系伪造的，本院不予采信。且，被告在本案答辩中仅主张单位公章使用的真实性，对于各原告主张拖欠劳务费的事实并未提出答辩意见或提交相反证据。因此，对于原告要求被告西郭村居委会给付郭连群、郭文来、郝文江每人工资11920元，郝计牛、郭文俊、马大僧、刘记田、郭正喜、郝玉平、郭新生、郭立军、郭小贵工资每人10940元的诉讼请求，本院予以支持，但被告在庭审答辩中关于计算数额的问题，13名原告从2010年7月1日至2011年12月31日应计算为18个月，按照“证明”中每月600元计算共计10800元，原告按照实际天数按照每天20元计算的10940元确有不妥，应予变更；原告郭连群、郭文来、郝文江多出的2012年1月至2月17日的工资应为1个月17天，非整月按照每天20元计算为940元，故应付该三原告工资为11740元，本院予以调整。对于原告要求的拖欠工资期间的利息，因被告长时间未能按期支付原告的劳务费，确给原告造成了逾期损失，原告要求按照银行的存款利率支付利息属于合理要求，不违法法律规定，本院应予支持，利息的计算应该从村委会确认拖欠原告费用时即2012年2月17日开始计算。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告邢台市桥西区西郭村社区居民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告郭连群11740元，郭文来11740元，郝秋柱（郝文江）11740元，马大僧10800元，郭小贵108**元，郝计牛10800元，郝建忠10800元，郭文俊10800元，刘计田10800元，郭新生10800元，并从2012年2月17日开始按照中国人民银行规定的同期存款利率计算利息损失至实际给付之日止。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由被告邢台市桥西区西郭村社区居民委员会负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原告马大僧于2016年9月19日因病去世，其第一顺序继承人为：妻子殷秀珍、长女马叶辉、次女马忠辉、儿子马胜辉。马大僧的第一顺序继承人均表示放弃本案的继承，不参加本案诉讼。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人依据加盖有上诉人印章的2011年12月31日的欠条和2012年2月17日的证明，要求上诉人支付拖欠的劳务费。上诉人辩称上述欠条和证明系伪造，并主张欠条和证明出具的时间段，上诉人使用的公章上的五角星缺角。上诉人未在一审举证期限内和一审法院指定的期限内申请对上述欠条和证明上的公章进行鉴定，不能证明欠条和证明上的公章系伪造，一审法院认定上述欠条和证明上的公章和内容真实，判决上诉人支付被上诉人劳务费并无不当。本案曾发还重审，一审重审中被上诉人对劳务费的利息进行了变更，上诉人拖欠被上诉人劳务费是事实，因上诉人欠付行为必然造成被上诉人经济损失，一审判决上诉人支付利息正确。马大僧在诉讼中死亡，其第一顺序继承人明确表示不继承本案财产，也不参加本案诉讼，系当事人对自己的权利处分，符合法律规定，本院予以准许。因马大僧的继承人放弃本案继承，对一审判决主文中涉及马大僧的内容应予以变更。关于一审程序问题。被上诉人依据上诉人给被上诉人一并出具的欠条和证明提起本案诉讼，一审法院将本案作为一案立案和审理，有利于节省诉讼资源，减少当事人的诉累，其程序并无不当。
综上所述，邢台市桥西区西郭村社区居民委员会的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
变更(2016)冀0503民初1106号民事判决书主文为：邢台市桥西区西郭村社区居民委员会于本判决生效之日起五日内给付郭连群11740元，郭文来11740元，郝秋柱（郝文江）11740元，郭小贵108**元，郝计牛10800元，郝建忠10800元，郭文俊10800元，刘计田10800元，郭新生10800元，并从2012年2月17日开始按照中国人民银行规定的同期存款利率计算利息损失至实际给付之日止。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2970元；二审案件受理费2970元，均由邢台市桥西区西郭村社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 信深谦
审判员 张振防
审判员 郑延铎
二〇一七年六月七日
书记员 梁 冰