wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初1432号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人王文兰，女，1950年11月21日出生于重庆市江北区，汉族，中专文化程度，重庆皇威实业有限公司经理，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年10月15日被取保候审，2017年6月14日被监视居住，12月14日经本院决定被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕1494号起诉书指控被告人王文兰犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江北区人民检察院指派检察员刘捷出庭支持公诉，被告人王文兰及辩护人邓宇宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，被告人王文兰于2006年6月进入重庆皇威生物科技有限公司工作，于2010年9月担任重庆皇威实业有限公司（以下简称“皇威实业公司”，已因犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚。）的顾问部经理，负责管理顾问部人员、传达吸存业务、对部门人员业绩进行考核等工作。王文兰按照皇威实业公司法定代表人陈某1（已判刑）等人的授意，明知皇威实业公司无从事金融业务资格，仍积极参与、组织部门人员以在小区摆放宣传台、讲解、开展项目推介会等方式向公众宣传皇威实业公司的“直饮水投资”等项目，承诺投资直饮水等项目保本付息或者给付回报，期限1年至5年，年息20％至28％不等，吸引公众前往位于重庆市江北区大石坝银色年代二楼的皇威实业公司市场部办公室等处，以皇威实业公司的名义，与公众签订《重庆皇威实业有限公司直饮水设备购销合同》、《重庆皇威实业有限公司直饮水设备租赁合同》等模式的合同，从社会吸收大量资金。王文兰除底薪外，按照其所管理的顾问部吸纳资金总额的2％至4％左右计算个人提成。截止2014年10月，王文兰参与提成的总业绩为5195.3254万元，其中管理业绩为4862.5254万元，个人业绩为332.8万元，总计获得提成186.3664万元。
2014年10月14日，被告人王文兰被民警捉获归案。
公诉机关举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人王文兰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，已构成非法吸收公众存款罪，提请对王文兰依法判处。
被告人王文兰及辩护人均对指控王文兰参与非法吸收公众存款罪的事实及罪名无意见。辩护人另提出王文兰仅为皇威实业公司的一般职员、能如实供述犯罪事实、已取得部分被害人的谅解等意见，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，被告人王文兰到案后如实供述了上述犯罪事实。部分投资人对王文兰的行为表示谅解。
上述事实，被告人王文兰在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人王文兰的供述、证人陈某1、冯某、杨某、闫某、邓某、刘某、敬某、何某、张某、高某、陈某2的证言、企业法人营业执照、工商查询资料、通讯录、《劳动合同》、《重庆皇威实业有限公司直饮水设备购销合同》、《重庆皇威实业有限公司直饮水设备租赁合同》、收据、业绩表、重庆通冠会计师事务所有限责任公司出具的重通会所专审（2015）1093号审计报告书、重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00815号刑事判决书、公安机关出具的到案经过及情况说明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，重庆皇威实业有限公司违反国家金融管理法律规定，未经相关部门批准，组织公司员工在重庆地区面向公众宣传多种投资项目，通过签订合同、协议，并承诺保本付息的方式，变相非法吸收公众存款。被告人王文兰作为皇威实业公司的顾问部经理，积极参与其中，管理部门人员，参与提成，是其他直接责任人员，且参与非法吸收公众存款数额巨大，其行为已构成了非法吸收公众存款罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。
关于被告人王文兰本案中的地位与作用的问题。根据王文兰的供述及相关证人的证言证实，王文兰所在的顾问部前后拥有多名员工，除了王文兰以外均没有与公司签订劳动合同。王文兰除了组织部门员工发展客户吸纳资金，以整个部门的业绩作为基数进行提成以外，还负责制作部门其他人员的业绩提成表，提成比例也由其确定。王文兰的身份确为顾问部的部门负责人，属于单位犯罪中的其他直接责任人员，应依法承担相应责任。对辩护人就此提出的辩护意见不予采纳。
被告人王文兰到案后如实供述犯罪事实，已取得了部分被害人的谅解，依法对其予以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。但王文兰参与非法吸收公众存款数额巨大，给众多投资人造成了损失，不宜对其适用缓刑。根据王文兰犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院〈关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王文兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2020年12月11日止。折抵刑期二日。）
二、对被告人王文兰的违法所得186.3664万元予以追缴，发还相应各投资人。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
人民陪审员 戴真银
人民陪审员 陈道荣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 丽
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3515号
上诉人（原审原告）：候某。
委托诉讼代理人张航，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯晓卫，男，1986年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李荣堂，河南神鹰律师事务所律师。
上诉人候某因与被上诉人侯晓卫排除妨害纠纷一案，河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后进行了审理，现已审理终结。
上诉人候某上诉请求：1.改判支持上诉人全部诉讼请求，即判决被上诉人立即停止侵权，停止侵害侯五成名下证号为14-4-95号院及房产，停止在上诉人宅院内施工、挖地基，并恢复原状，搬出宅院；2.判决诉讼费、律师费、车费、食宿费、误工费等共计5300元均由被上诉人承担；3.驳回被上诉人全部诉讼请求；4.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：1.侯五成与候某签订有《继承合同书》，实际内容为遗赠扶养，且候某尽到了赡养义务，故侯五成全部遗产应由候某继承；2.侯晓卫持有的《继承协议书》系伪造，且侯晓卫没有对侯五成进行赡养，无权取得侯五成的任何遗产；3.一审判决适用法律错误，后遗赠扶养协议优于先遗赠扶养协议没有法律规定。
侯晓卫辩称：1.一审认定事实正确，侯晓卫与侯五成是事实上的遗赠扶养关系，且侯晓卫尽到了赡养责任，应获得侯五成的全部遗产；2.候某的《继承合同书》系当时为了给候某安排工作而伪造，且候某没有尽到赡养责任，不应获得侯五成的任何遗产；3.一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人候某向一审法院请求：一、停止侵权，恢复证号为14-4-95号院及房产的原状；二、诉讼费、律师费、车费、食宿费、误工费，由候晓卫承担。
被上诉人侯晓卫一审提出反诉请求：一、要求依法确认2005年2月27日的协议有效，确认侯晓卫与侯五成存在遗赠扶养关系。二、要求确认侯五成的遗产归侯晓卫所有。三、本案诉讼费由候某承担。
一审法院认定事实：候某与平煤职工侯五成（又名侯五省，侯伍成）原系叔侄关系，1983年6月1日候某与侯五成在本家族人的说和和见证下，签订一份《继承合同书》，约定“老四侯古堆（候某之父）子女多，老五侯五成没儿没女，弟兄六个协商有老四次子有现继承老五家产及下世的一切事。侯五成和妻下世，候有现背方、端盆、上坟，侯五成宅院一处，大房三间、树木一切财产全归有现，其它侄子无权争夺”等内容。侯五成于1991年6月退休，后回汝州老家生活，因赡养问题与原告发生矛盾，又由候某的二哥侯周现赡养侯五成。期间再次因赡养问题发生争执，2004年元月11日，经亲族及翟楼村民委员会的调解，侯五成与侯周现签订一份协议书，达成协议如下：1.关于侯五省与侯周现以前的养老送终协议无效，宅基地房产等全部归侯五省所有；2.目前侯五省同意给侯周现弥补损失3000元。2005年2月27日经侯会周、侯会等人的说合，侯晓卫与侯五成达成《继承协议书》，协议约定1.侯晓卫过继给侯五成，侯五成之全部财产将来全部归侯晓卫所有；2.××、老、残由侯晓卫负责；3.侯晓卫与侯五成将来归一祖坟。4.在侯伍成原宅院盖房子（侯伍成出钱，侯晓卫出力）等。后侯晓卫依此协议对侯五成平时生活进行了照顾，在侯五成多次住院时予以陪护、照顾。2015年11月侯五成去世，侯晓卫对侯五成办理了火化、埋葬等后事，候某亦回汝州参与办理侯五成的火化埋葬事宜。
一审法院认为，侯五成因赡养问题曾三次分别与候某、候某的二哥侯周现、侯晓卫达成协议，××、老、死及财产予以安排，期间与候某及侯周现均因赡养问题发生矛盾，且明确约定与侯周现解除了养老送终协议。就侯五成与候某、侯晓卫分别于1983年6月1日和2005年2月27日达成的协议，名为继承协议，实际内容均为遗赠扶养协议，按照后协议优于前协议的原则，候某与侯五成的遗赠扶养协议因侯五成与被告侯晓卫达成的遗赠扶养协议而实际解除，并且在2005年2月27日侯五成与被告侯晓卫达成协议后，双方对此协议进行了实际履行。2005年2月27日后虽然候某对侯五成进行了一定的照顾，并且参与了侯五成后事的处理，也是其作为侄子应尽的人伦道德义务，并不影响侯五成与侯晓卫协议的履行，亦不影响侯晓卫按照遗赠扶养协议获得侯五成的财产。侯晓卫使用遗赠的宅基地使用权和房产所有权，他人无权干涉。候某的诉讼理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。侯晓卫的反诉理由成立，其反诉请求予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五条之规定，判决：一、驳回候某的诉讼请求。
二、确认侯晓卫与侯五成于2005年2月27日签订的继承协议书有效；侯晓卫与侯五成存在遗赠扶养关系；侯五成的遗产归侯晓卫所有。案件受理费100元、反诉费1350元，由候某负担。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，侯五成曾三次与候某、侯周现及侯晓卫形成遗赠扶养关系：1983年至2004年，侯五成与候某在族人的见证下签订《继承合同书》，约定候某过继给侯五成，对侯五成养老送终，侯五成去世后遗产归候某所有。但由于1983年候某年仅13岁，实际照顾侯五成的生活起居实际是由候某的哥哥侯周现履行。在此期间侯五成与候某发生矛盾，又确定由侯周现对侯五成养老送终，这时候某与侯五成的遗赠扶养关系其实已经实际解除。2004年，侯五成因赡养问题与侯周现发生矛盾，并明确与侯周现解除养老送终协议，解除协议时侯五成向侯周现支付3000元，双方实际上形成了一个劳务合同关系，而非抚养关系。2005年，经族人说合，侯晓卫与侯五成达成《继承协议书》，名义上是继承，实际上形成遗赠扶养关系。后侯晓卫履行协议对侯五成进行照顾直至2015年11月侯五成去世，候某对此均是知情。一审法院据此认定侯晓卫与侯五成存在遗赠扶养关系并无不当，本院予以确认。上诉人候某的该项诉请不能成立，本院不予支持。关于候某要求侯晓卫承担律师费、车费、住宿费、误工费的上诉请求，于法无据，本院不予支持。关于诉讼费由谁承担的问题。诉讼费的承担有法律明确规定，一审判决并无不当，故上诉人候某的该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，上诉人候某的全部上诉请求均不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人候某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继扬
审 判 员 秦蔚鸽
审 判 员 桓 旭
二〇一七年十二月十三日
法官助理 王子璜
书 记 员 魏静团
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初603号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人覃天开，男，1983年11月25日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市柳江区人，小学文化，住广西壮族自治区柳江市柳江区。因犯盗窃罪于2004年9月30日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑四年，2007年8月9日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年6月3日被判处有期徒刑四年，2016年5月6日刑满释放。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，2017年7月25日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]528号起诉书指控被告人覃天开犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人覃天开到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月28日10时许，被告人覃天开伙同覃某（已被判刑）驾乘1辆摩托车来到揭阳空港经济区砲台镇中兴路中国农业银行附近，见被害人谢某1从银行取款出来后驾驶1辆粤Ｖ×××××本田牌小轿车离开，覃某和覃天开便驾乘摩托车尾随至砲台镇新市村新丰新艺红木厂门前。当天10时30分多，谢某1将轿车停在红木厂门前的村道后走进红木厂，这时，覃某负责望风，覃天开上前将轿车主驾驶座的车窗玻璃砸碎后打开车门进入车内，将谢某1存放在手扶箱内的现金人民币10万元盗走，所得赃款已被两人平分并花光。2017年6月20日，被告人覃天开在柳州市柳江区拉堡镇丰泽盛景小区被民警抓获归案。
上述事实,被告人覃天开在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某1的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过证实材料、同案人覃某的供述、告人覃天开的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃天开无视国家法律，伙同同案人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃天开所犯罪名成立，本院予以支持。被告人覃天开前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人覃天开在有期徒刑三年六个月以上五年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃天开犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2021年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐少三
审 判 员 林珠娜
代理审判员 刘少丰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴凯冰
产。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1962号
原告：朱小占，男，汉族，农民，现住安新县。
原告：赵志鹏（又名赵红利），男，汉族，农民，现住安新县。
被告：陈艳招，男，汉族，农民，现住安新县。
委托代理人：郑和静，安新县三台镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：邓虎生，安新县三台镇法律服务所法律工作者。
原告朱小占、赵志鹏与被告陈艳招买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小占、赵志鹏，被告陈艳招的委托代理人郑和静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小占、赵志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款1,598,884元及欠款之日起至起诉之日止利息606,297.19元，共计2,205,181.19元；2、判令被告向原告赔偿起诉之日起至履行之日止的逾期给付货款的利息损失（自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息）；3、诉讼费由被告承担。亊实与理由：二原告合作经营羽绒加工生意，被告从事羽绒销售生意，双方互有业务往来，2015年4月份被告购进原告的货物，累计货款金额为1,598,884元。被告于2015年4月22日向二原告亲笔书写欠条一张：欠朱小占、赵红利货款1,598,884元整，壹佰伍拾玖万捌仟捌佰捌拾肆元整，欠款人：陈艳招，2015.4.22号。被告又于2017年元月1日向原告出具还款承诺书一份，保证偿还该货款及自欠款之日起的利息，约定还款期限届满后，原告多次向被告索要无果。
被告陈艳招辩称，1、原告所诉的利息没有法律依据，本案为货款纠纷，不是借贷。在货款纠纷案件中出现利息于法无据，不应予以支持。2、被告于2017年1月1日的承诺书属于显失公平、重大误解行为，当时由被告的债务人张亚海及原告在京汉雅阁酒店由原告朱小占书写的承诺书，意思是让张艳海承担一部分责任，而不是答辩人，被告当时没有看其内容，原告也没有给被告念内容，被告便签了字。该承诺书只有一份在原告处保存，直到被起诉后，被告方知其内容错误，对此被告请求依法撤销该承诺书。3、被告与二原告之间在多年的业务往来中，从未形成任何书面合同，也没有具体口头约定，没有约定付款时间和方式，应按照交易习惯执行，交易习惯是被告收回自己货款后向原告支付，故被告除货款外不应承担任何责任。对于原告起诉的货款数额没有异议。
原告朱小占、赵志鹏提交了下列证据：
1、2015年4月22日被告为原告朱小占、赵志鹏出具欠条一张，证明被告欠原告朱小占、赵志鹏货款1,598,884元。
2、承诺书二份，其一是被告为原告出具的承诺书，证明被告承诺于2017年偿还原告货款，如不能偿还则承担自出具欠条之日起的利息；其二是张亚海为陈艳招出具的承诺书。
被告陈艳招质证称，对证据1没有异议。对证据2，被告给原告出示的承诺书不予认可，该承诺书属于显失公平、重大误解行为，当时有被告的债务人张亚海及原告、赵志鹏四人在京汉雅阁酒店，由原告朱小占书写的承诺书，意思是让张亚海承担一部分责任，而不是被告，被告当时没有看内容，原告也没有给被告念内容，被告便签了字。该承诺书只有一份在原告处保存，直到被起诉后，被告方知其内容错误，对此被告请求依法撤销该承诺书。该承诺书未约定具体利率，根据法律规定约定不明即视为没有约定。张亚海向被告出具的承诺书与本案没有关系，但说明了原、被告业务往来中，被告有积极的诚意偿还货款，被告答辩时论述的被告给原告写承诺书的背景、环境是属实的，也说明了被告对承诺书的内容不知情。
被告陈艳招未提交证据。
经审理查明，二原告合作经营羽绒加工生意，被告从事羽绒销售生意，自2012年起双方发生业务往来。2015年4月22日，经双方核对账目，被告为二原告出具欠条一张，内容为：欠朱小占、赵红利货款1598884元整，壹佰伍拾玖万捌仟捌佰捌拾肆元整，欠款人：陈艳招，2015.4.22号。同时，被告为原告朱小占个人出具欠条一张，内容为：欠朱小占货款陆拾玖万叁仟壹佰柒拾元整，（693170元整），欠款人：陈艳招，2015.4月22号”。2017年1月13日，朱小占、赵志鹏、陈艳招、张亚海共同在场，张亚海为其欠陈艳招的货款259万，向陈艳招出具还款承诺书；陈艳招为其欠朱小占、赵志鹏的货款2,292,054元出具承诺书。陈艳招承诺：如在2017年内陈艳招不能归还朱小占近230万元货款，愿将房按评估价格过户给朱小占作为货款的一部分，并承担从打欠条之日起的所有利息。后被告陈艳招未偿还原告货款。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的欠条、承诺书予以证实。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，应受法律保护。被告欠二原告货款1,598,884元的事实，有被告出具的欠条为证，应予偿还。被告在还款承诺书中承诺2017年偿还全部欠款，庭审中被告明确表示不能按约定履行偿还义务，被告的行为构成了预期违约，原告可以要求被告承担违约责任。被告在承诺书中约定，如被告不能偿还货款，承担自出具欠条之日起的所有利息，此约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持，承诺书并未约定利率，故被告应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告利息至货款付清之日止。自2015年4月22日至2017年11月29日的利息为188,286元，对原告请求的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零八条、一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告陈艳招于本判决生效后十日内偿还原告朱小占、赵志鹏货款1,598,884元，并给付原告朱小占、赵志鹏自2015年4月22日至2017年11月29日的利息188,286元，自2017年11月30日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%给付原告朱小占、赵志鹏利息，至货款付清之日止。
二、驳回原告朱小占、赵志鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,441元，减半收取计12,220元，由原告朱小占、赵志鹏负担2,317元，由被告陈艳招9,903元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王红利
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孟 策
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2730号
上诉人（原审被告）：福建省南安市西锦石材有限公司，住所地福建省南安市西锦村。
法定代表人:李火热。
被上诉人（原审原告）：南安市格钻石材护理有限公司，住所地福建省南安市水头镇巷内聚得鑫钢材公司内。
法定代表人：杨金镖，该公司总经理。
上诉人福建省南安市西锦石材有限公司因与被上诉人南安市格钻石材护理有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初8195号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省南安市西锦石材有限公司上诉称，双方就石材护理品供货达成口头协议，约定供货过程中如产生争议协商不成交由福建省晋江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）福建省南安市西锦石材有限公司的住所地为福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建省南安市西锦石材有限公司虽提出双方对本案管辖法院曾做口头约定，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议选择管辖法院必须采用书面形式，上诉人福建省南安市西锦石材有限公司并未举证证明双方在本案中有书面协议管辖法院，故其请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙玉纯
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1169号
申请执行人天津市跃峰起物业服务有限公司，住所地天津市东丽区商贸城市场9排13号。
法定代表人郑玉峰，经理。
被执行人黄丽梅。
本院在执行天津市跃峰起物业服务有限公司与黄丽梅物业服务合同纠纷［（2014）丽民初字第4214号］一案中，申请执行标的为5787元，执行费50元，总计5837元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第4214号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 郑青竹
代理审判员 夏浩天
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1760号
原告刘某某，住德惠市。
被告杨某某，住德惠市。
本院在审理原告刘某某诉被�杨某某离婚纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元。邮寄费72元，返还原告负担72元。
代理审判员 朱立奇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘荣魁
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第157号
申请执行人马立申，依据已经发生法律效力的（2014）夏民初字第197号民事判决书，于2015年3月11日向本院申请执行张中秋交通事故一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张中秋已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：予以执行终结（2014）夏民初字第197号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：曲广文
二〇一五年五月十一日
书记员 ：周建坤
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0942号
申请执行人朱贵进，居民。
委托代理人王海涛，江苏四季青律师事务所律师。
被执行人闫洪达，居民。
朱贵进与闫洪达劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2014）赣海商初字第0105号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：闫洪达于本判决生效之日起十日内给付朱贵进劳务费22200元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海商初字第0105号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一五年七月十三日
书记员 彭建涛
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第499号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人蔡某，男，1988年8月1日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。2015年4月3日，因吸毒被仙游县公安局行政拘留10日；2015年4月13日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2015）406号起诉书指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年4月2日，被告人蔡某容留汪某、蒋某、薛某、郭文锋、杨某（均已行政处罚）等人在其登记入住的仙游县枫亭镇锦江商务宾馆8301房间吸食毒品。同日，仙游县公安局查获该房间，现场抓获被告人蔡某及吸毒人员汪某、蒋某、薛某、郭文锋、杨某。
本院另查明，警方现场扣押到锦江商务酒店会员卡一张、锡纸一张、吸管七根、塑品溜冰壶一件、自制溜冰壶二个。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机短信记录照片、尿检照片，书证扣押决定书、扣押清单及照片、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、工作说明、到案经过，证人汪某、蒋某、薛某、郭某、杨某、叶某的证言，现场检验报告书、辨认笔录及照片、检查笔录及照片，被告人蔡某的供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反毒品管制法规，为他人吸毒提供场所，其行为侵犯社会治安管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人容留多人吸毒，可酌情从重处罚。鉴于其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据蔡某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月十三日起至二○一五年十一月十二日止；罚金限本判决生效起五日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的锦江商务酒店会员卡一张、锡纸一张、吸管七根、塑品溜冰壶一件，自制溜冰壶二个予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一五年八月七日
书记员 陈 琦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑终33号
原公诉机关广东省连平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何建文，男，1978年11月11日出生，汉族，初中文化。2014年9月2日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。2015年8月25日因本案被公安机关抓获归案，同年8月26日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民法院审理广东省连平县人民检察院指控原审被告人何建文犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月7日作出（2015）河连法刑初字第160号刑事判决。原审被告人何建文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人何建文，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，从2015年6月份开始，被告人何建文多次将毒品冰毒贩卖给吸毒人员，其中：贩卖给赖某3次，每次0.5克，得款300元；贩卖给龚某2次，每次0.5克，得款200元。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：
1．书证
（1）到案经过。证实被告人何建文于2015年8月25日被公安机关抓获归案。
（2）户籍证明。证实被告人何建文的基本身份信息。
（3）银行交易清单、手机短信截图。证实吸毒人员龚某向被告人何建文购买毒品2次，并转账毒资款项共计200元给被告人何建文。
2．证人证言
（1）证人赖某的证言。证实：我一共向何建文购买过3次冰毒，第一次是在2015年6月底，当时我是用手机打电话给何建文的元善短号的，然后我到何建文家中向他购买了100元0.5克的冰毒；第二次是在8月13日左右，我通过手机打电话给何建文的手机，然后在气象局门口购买了100元0.5克的冰毒；第三次是在8月20日左右，我打电话给何建文的短号，在县城老东河桥头向何建文购买了100元0.5克的冰毒。
（2）证人龚某的证言。证实：我一共向何建文购买过2次共1克的冰毒。第一次是在2015年8月18日左右，我用手机打给何建文的号码问他有没有冰毒，他说有并让我把钱打到他中国工商银行的银行卡上，我转了100元到他的银行账户上，何建文把冰毒放在飞越网吧一楼电脑桌上，我过去后有一个人在那玩电脑，那个人就把冰毒（0.5克冰毒）拿给我。第二次是在2015年8月25日11时度，我先打电话跟他联系购买100元（0.5克冰毒），之后存了100元到何建文的工行账户，之后我再联系他的时候他的手机关机了，我再打给何建文并发信息给他，之后我收到何建文的手机发过来的信息，叫我在飞越网吧门口等他，我去到网吧门口的时候就被公安机关传唤过来了。
3．现场勘查检查笔录。证明被告人何建文贩卖毒品的现场概况。
4．辨认笔录。经赖某、龚某辨认，证实本案被告人何建文就是贩卖毒品给他们的人。
5．通话记录清单。证实经公安机关调取何建文手机号码的手机通话记录清单显示：2015年6月份期间被告人何建文与赖某、龚某有过多次通话。
原判认为，被告人何建文无视国家法律，明知是毒品冰毒，仍多次贩卖给吸毒人员，共重2.5克（其中0.5克为未遂），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人何建文是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决：被告人何建文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。
上诉人何建文的上诉理由主要有：其只是帮龚某拿毒品给赖某，并没有贩卖毒品给赖某，原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，公正判决。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人何建文无视国家法律，明知是毒品仍多次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。上诉人何建文是累犯，应当从重处罚。对于上诉人何建文的上诉理由，经查，根据证人赖某的证言及辨认笔录、通话记录清单、现场勘查笔录等证据，可以证实上诉人何建文贩卖毒品给赖某的犯罪事实，故上诉人何建文认为其没有贩毒给赖某的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 伍福明
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初2718号
原告：郭军，男，1963年5月7日生。
被告：赵彦，男。
本院在审理原告郭军与被告赵彦买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭军撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 刘野
二〇一八年一月二十三日
书记员 谢天
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1863-5号
申请执行人某某某有限责任公司。
被执行人某某某有限公司。
某某某有限责任公司与某某某有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人某某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人某某某有限公司名下的银行账户04×××**。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十一月十日
书记员 苗继法
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00074号
申请执行人：浠水县国土资源局。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：胡来林，男，1961年2月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对胡来林行政处罚一案于2014年9月29日作出的浠国土资执罚字（2014）250083号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚字（2014）250083号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠国土资执罚字（2014）250083号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚字（2014）250083号行政处罚决定对被执行人胡来林罚款4560元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年四月八日
书记员 郭 亮
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执2194号
申请执行人：云阳县人民法院，住所地重庆市云阳县群益路400号。
法定代表人：罗伟，系院长。
被执行人:吴玉江，男，汉族，生于1968年10月28日，住重庆市云阳县。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴玉江邮寄送达了执行通知书、财产报告令，同时依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费。并对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶登记信息进行了查询，被执行人吴玉江在云阳县X号有住房一套。除此之外被执行人无可供执行财产且无被执行人行踪。因该案执行标的较小，该房产暂无处置条件。本院屏蔽被执行人吴玉江失信信息、被执行人信息、解除限制消费令。依照依照《最高人民法院刑事诉讼法司法解释》第四百四十四条第（五）项的规定裁定如下：
终结（2017）渝0235执2194号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈锴
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初2174号
原告：杨凤环，女，1981年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：张汉凤，男，1982年6月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告杨凤环与被告张汉凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨凤环到庭参加诉讼，被告张汉凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨凤环向本院提出诉讼请求：1.请求判令张汉凤立即支付尚欠货款人民币4600元；2.请求判令由张汉凤承担本案的诉讼费用。事实与理由：张汉凤于2016年10月27日向杨凤环购买一批办公家具，价款为14600元，有张汉凤签署的欠条一份为证。还款期限届满，张汉凤仅偿还10000元，尚欠4600元未还。经多次催讨，张汉凤仍拒绝还款。故起诉，请求判如所请。
张汉凤未作答辩。
本院经审查认定事实如下：张汉凤于2016年10月27日向杨凤环购买一批办公家具，价款为14600元，张汉凤出具欠条一份交杨凤环收执。欠条约定张汉凤必须于2016年12月18日前将欠款还清，并约定由债权人住所地人民法院管辖。还款期限届满，张汉凤支付10000元，尚有4600元未支付。上述事实，有庭审笔录和欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，杨凤环与张汉凤之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律强制性、禁止性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。杨凤环依约向张汉凤交付办公家具，张汉凤亦应依约支付价款。张汉凤结欠杨凤环货款14600元，有张汉凤签名确认的欠条为证，予以确认。本案中，双方虽未签订书面合同，但张汉凤在出具的欠条中明确该款为采购办公家具款，并承诺于2016年12月18日前偿还全部货款。还款期限届满后，张汉凤仅支付10000元，尚欠4600元。现杨凤环主张张汉凤支付4600元货款，合理合法，予以支持。张汉凤经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
张汉凤应在本判决生效之日起十日内支付杨凤环货款4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张汉凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪秀琴
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何 嫄
注释：本案引用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第321号
原告黄某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告黄某某以证据不足为由于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足撤诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告黄某某承担。
审判员 罗信亮
二〇一三年十二月十六日
书记员 徐 洪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1724号
原告章全仁。
委托代理人马玉燕。
被告卢克会。
原告章全仁与被告卢克会民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理，原告章全仁及委托代理人马玉燕与被告卢克会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢克会于2006年2月10日向原告借款33000元，约定年利息10％。后被告陆续偿还利息8000元，尚欠借款本金33000元及利息未还。现起诉法院，要求被告偿还原告借款及利息。
原告为支持其主张提供了如下证据：
2006年2月10日被告出具的33000元的借条原件一张。证明被告借原告33000元及约定每年支付利息3000元的事实。
被告辩称，2006年2月10日给原告出具的33000元的借条一张属实，其中本金30000元，还有打条据之前一年的利息3000元，共计33000元。条据之后的利息我们没有约定。2007年2月11日至2014年3月17日共向原告还款9000元，尚欠24000元。现被告经济困难，准备逐年陆续还清。
被告对其抗辩提供如下证据：
原告收条9张。证明2007年2月11日至2014年3月17日共向原告还款9000元的事实。
被告对原告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议。认为借款33000元中的3000元是利息，同时对后期利息没有约定。本院认为，原告对借款33000元中的3000元是利息，对后期利息没有约定无异议。因此对该证据被告向原告借款33000元（包括3000元利息）证明效力予以确认；对利息的证明效力不予确认。
原告对被告提交的证据的真实性及证明目的无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明如下事实：被告卢克会于2006年2月10日向原告借款33000元（包括利息3000元），被告给原告出具33000元借条一张。双方对利息没有明确约定。2007年2月11日至2014年3月17日被告共向原告还款9000元，尚欠24000元未还。
本院认为，被告卢克会向原告章全仁借款且出具借条，事实清楚，证据充分，借贷关系明确。原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，应予支持；原告要求被告支付借款利息的请求因被告在借款时双方对利息约定不明，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。因此，原告此项请求，依法无据，不予支持。被告抗辩对利息约定不明，不支付利息的辩解，其辩解理由成立。根据《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告卢克会偿还原告章全仁借款24000元，限判决书生效后20日内付清。
二、驳回原告章全仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告卢克会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人申请执行的期限为二年。逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张彦斌
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨国有
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执752号
张秉勇（张丙永），男，1963年3月23日出生，住所地南皮××寨子镇王国针村，联系电话158××××0690
徐凤海，男，1966年4月13日出生，住所地南皮县××××村，联系电话158××××9199
张秉勇（张丙永）申请徐凤海借款合同纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第02092号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日向本院申请执�。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无财产可供执行，且申请人无法提供被执行人的财产情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延祥
二〇一七年十二月十四日
书记员 邰浩然
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0927执752号张秉勇（张丙永），男，1963年3月23日出生，住所地南皮××寨子镇王国针村，联系电话158××××0690徐凤海，男，1966年4月13日出生，住所地南皮县××××村，联系电话158××××9199张秉勇（张丙永）申请徐凤海借款合同纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第02092号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日向本院申请执�。本案在执行过程中，查明被执行人名下无财产可供执行，且申请人无法提供被执行人的财产情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李延祥二〇一七年十二月十四日书记员  邰浩然
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安凌民初字第2220号
原告：王蕾
被告：王金绪
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封王金绪驾驶的登记在潍坊景建装饰工程有限公司名下的鲁G×××××号汽车一辆。
查封期间为两年，自2015年6月2日起至2017年6月1日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于德江
二〇一五年六月二日
书记员 孙希龙
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0402刑初8号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人郝旭君，男，汉族，初中文化程度，无业，因犯贩卖毒品罪于2015年被咸阳市秦都区人民法院判处拘役四个月。因本案于2017年6月8日被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人郝旭君犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人郝旭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
1、2017年6月6日12时许，被告人郝旭君在咸阳市秦都区二厂生活区社区医院门口，卖给高某毒品海洛因0.1克，获款100元。
2、2017年6月7日13时许，被告人郝旭君在咸阳市秦都区建花苑小区门口，卖给秦某毒品海洛因1.1克，获款500元。
3、2017年6月7日16时许，被告人郝旭君在咸阳市秦都区天运游泳馆门口，准备向高某贩卖毒品时被民警当场抓获，从郝旭君身上查获毒品海洛因0.5克。
被告人郝旭君辩称：他对公诉机关指控的列罪二、列罪三的事实无异议，他认罪；指控的列罪一不属实，他没有向高某贩卖毒品海洛因，事实是他出资了200元、高某出资了100元，他在他人处购买了300元的毒品海洛因，他俩人共同吸食了。
经审理查明：
1、2017年6月6日12时许，被告人郝旭君在咸阳市秦都区二厂生活区社区医院门口，卖给高某毒品海洛因0.1克，获款100元。
2、2017年6月7日13时许，被告人郝旭君在咸阳市秦都区建花苑小区门口，卖给秦某毒品海洛因1.1克，获款500元。
3、2017年6月7日16时许，被告人郝旭君在咸阳市秦都区天运游泳馆门口，准备向高某贩卖毒品时被民警当场抓获，从郝旭君身上查获毒品海洛因0.5克。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、户籍证明、证人秦虎、高某的证言、毒品检验报告、辨认笔录、称量笔录、被告人郝旭君在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝旭君非法向他人销售毒品海洛因1.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。关于被告人郝旭君提出的公诉机关指控的列罪一不属实，他没有向高某贩卖毒品海洛因，事实是他出资了200元、高某出资了100元，他在他人处购买了300元的毒品海洛因，他俩人共同吸食的辩解意见，经查，被告人郝旭君于2017年6月6日12时许，在咸阳市秦都区二厂生活区社区医院门口，卖给高某毒品海洛因0.1克，获款100元的事实，有证人高某的证言及被告人郝旭君在公安机关的多次供述予以证实，故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告人郝旭君曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝旭君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月8日起至2018年12月7日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷增教
人民陪审员 李晓兰
人民陪审员 潘利瑛
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 樊 磊
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00502-2号
原告陈某。
被告某有限公司。
法定代表人夏某，某有限公司总经理。
被告某公司。
法定代表人将某，某公司经理。
本院在审理原告陈某诉被告某有限公司、某公司劳动争议纠纷一案中，原告陈某于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告某有限公司、某公司名下所有的银行存款42万元或其他价值相当的财产采取财产保全。并用担保人鲁某所有的位于重庆市北部新区高新园街房屋提供担保。担保人已向本院提供书面担保书同意提供担保。
经审查，本院认为，原告陈某的财产保全申请符合法律规定应予以准许。同时，为确保诉讼保全担保的有效性，应对担保人鲁某所有的位于重庆市北部新区高新园街房屋予以查封（担保房屋已在（2015）鄂襄新民初字第00501-2号案件中查封）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告某有限公司、某公司名下所有的银行存款42万元或其他价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 熊龙泉
审 判 员 晏大欣
人民陪审员 梅俊峰
二〇一五年八月三日
书 记 员 宋华山
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执381号
申请执行人：保定白沟荟布林商贸有限公司，住所地白沟北环路，组织机构代码25323237-0。
法定代表人：刘三伯。
法定代表人：陈颖，经理。
委托诉讼代理人：马佳音，河北新业律师事务所律师。
被执行人：李学全，男，1962年9月27日出生，汉族，现住山东省成武县。
本院在执行保定白沟荟布林商贸有限公司与李学全合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年六月十三日
书记员 陈志杰
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第911号
原告宋某某，男，生于1969年6月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟某某，男，生于1980年1月12日，汉族，居民，现住章丘市。
被告韩某某，女，汉族，居民，住章丘市。
原告宋某某与被告孟某某、韩某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费1150元，财产保全费1120元，由原告负担。
审 判 长 丁业群
审 判 员 徐延涌
人民陪审员 李传海
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 焦 玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终446号
上诉人（原审被告）：辽宁生物制品有限公司，住所地沈阳市和平区中兴街71号甲4。
法定代表人：王欣然，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹兴援。
被上诉人（原审被告）：王丕。
上诉人辽宁生物制品有限公司与被上诉人曹兴援、王丕民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初745号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人辽宁生物制品有限公司称：请求撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初745号民事裁定书，依法改判本案由沈阳市中级人民法院管辖。理由：本案双方当事人名为借款实为联营合作关系，因涉及面广、案件复杂，根据法律规定，应依法提级管辖，即本案由沈阳市中级人民法院管辖。
被上诉人曹兴援未提交书面答辩意见。
被上诉人王丕未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原审被告之一辽宁生物制品有限公司住所地为沈阳市和平区中兴街71号甲4，原审被告之二王丕住址为沈阳市和平区中兴街73号1-6-2，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审二被告住所地均为沈阳市和平区，故沈阳市和平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张家铭
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第660号
原告胡建业，男，1962年9月10日生，汉族。
被告孙红顺，男，1968年6月24日生，汉族。
被告鲁英剑，男，1969年12月9日生，汉族。
原告胡建业诉被告孙红顺、鲁英剑劳务合同纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告胡建业到庭参加诉讼，被告孙红顺、鲁英剑经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年春，被告孙红顺请原告找工人到其负责的被告鲁英剑工地上干活。工程结束后，原告找孙红顺催要劳动报酬，被告孙红顺未支付。2011年1月，被告孙红顺给原告出具欠条，并出具工资清单，原告核对后签字。后经原告催要，被告孙红顺仍未支付。原告诉至法院，请求法院判令被告支付其欠款6200元及逾期利息（2011年1月10日至起诉之日止），并由被告承担案件诉讼费用。
二被告未进行答辩，亦未提交证据。
原告提交了如下证据证明其主张：
2011年1月10日被告孙红顺给原告出具结算单及欠条各一份，证明被告孙红顺雇佣原告到被告鲁英剑工地上工作，后欠原告劳动报酬6200元。
对原告提交的证据，该证据上显示“鲁建工地负责人”字样，因该证据系被告孙红顺书写，该证据上没有被告鲁英剑签字，且原告称被告孙红顺雇佣原告到被告鲁英剑工地上工作，故对被告孙红顺欠原告劳动报酬6200元的事实，本院予以认定。原告称2014春节前被告鲁英剑因其与被告孙红顺未结算自愿承担该笔债务并委托他人支付原告2000元的陈述，结合原告提交的证据及陈述，对2014年1月31日被告鲁英剑支付原告2000元的事实，本院予以认可。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2010年，被告孙红顺雇佣原告到其承包的被告鲁英剑工地上工作。2011年1月10日，原告与被告孙红顺进行结算，被告孙红顺给原告出具欠条一份，主要内容为“闫河鲁建工地欠工人工资陆仟贰佰元。”后经原告催要，被告鲁英剑于2014年1月31日支付原告2000元，余额4200元，被告至今未还。原告诉至法院，要求二被告支付其劳动报酬及利息。
本院认为，被告孙红顺欠原告劳动报酬6200元，由被告孙红顺出具的结算单及欠条为凭，而被告鲁英剑支付原告2000元偿还该笔债务的行为，结合原告的陈述及提交的证据，应视为被告鲁英剑自愿为被告孙红顺垫付该部分债务，被告孙红顺尚欠原告4200元，应以原告所请予以支付，故原告要求被告孙红顺支付所欠劳动报酬4200元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告未提供证据证明其向被告主张该债权的具体时间，故该利息应以同期银行贷款利率为标准，从起诉之日起即2014年1月21日计算至判决确定还款之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
一、被告孙红顺于判决生效之日起十日内支付原告胡建业劳动报酬四千二百元及逾期利息（以同期银行贷款利率为标准，以4200元为本金，从2014年1月21日计算至判决确定还款之日止）；
二、驳回原告胡建业其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孙红顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 闫国宏
审 判 员 孙先兴
人民陪审员 徐子权
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 玉
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执164号
申请执行人:杜秋，男。
被执行人:勃利县佳泰建筑工程有限公司。
法定代表人：戈峰，男。
本院在执行申请执行人杜秋与被执行人勃利县佳泰建筑工程有限公司工伤赔偿争议执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的勃劳人仲字〔2016〕第197号仲裁裁决书向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期给付案件款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 郭克志
审判员 李正顺
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 洋
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第93号
申请执行人：冯明康，男，住四川省夹江县漹城镇。
被执行人：黄国华，男，住四川省夹江县漹城镇。
被执行人：孙桂琼，女，住四川省成都市高新区紫荆西路。
冯明康依据已经发生法律效力的（2013）夹江民初字第484号民事判决书，于2014年4月3日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、被告黄国华、孙桂琼在本判决生效后十日内归还原告冯明康借款13万元；二、由被告黄国华、孙桂琼承担因违约给原告冯明康造成的损失15000元；案件受理费3325元，保全费1370元，合计4695元，由原告冯明康负担。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
本案申请执行标的额为借款本金13万元及迟延履行期间的
债务利息、违约损失15000元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省乐山市中级人民法院执行指挥中心查控平台查询了被执行人黄国华、孙桂琼的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息、土地使用权登记信息，均未查找被执行人黄国华、孙桂琼可供执行的财产。同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队查询了被执行人黄国华、孙桂琼的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息。查询结果显示：黄国华、孙桂琼除在夹江县房地产管理所登记有住宅两套和车库两套、在峨眉山市房地产管理局登记有住宅一套外，未查找到黄国华、孙桂琼其他可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人黄国华、孙桂琼在夹江县房地产管理所登记的住宅一套和车库两套、在峨眉山市房地产管理局登记的住宅一套评估后进行了三次拍卖，均流标。2015年8月5日，本院将执行情况向申请执行人冯明康进行了通报，当日，冯明康向本院申请庭外和解，自愿撤回本次执行程序，申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第484号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，人民法院应当予以立案。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 刘卫彬
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年八月五日
书 记 员 周丽萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执122号
申请执行人无锡市达鹏液压气动元件有限公司，住所江苏省无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村规划路。
法定代表人曹俊宏，该公司总经理。
委托代理人王俊，江苏吕斌律师事务所律师。
被执行人镇江天海工程机械有限公司，住所江苏省镇江市丹阳市皇塘镇滕村。
法定代表人姜志强，该公司总经理。
申请执行人无锡市达鹏液压气动元件有限公司（以下简称达鹏公司）与被执行人镇江天海工程机械有限公司（以下简称天海公司）加工合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡开商初字第00015号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：被告镇江天海工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告无锡市达鹏液压气动元件有限公司支付加工款167533元。案件受理费3667元，鉴定费2200元，合计5867元，由无锡市达鹏液压气动元件有限公司负担1100元，由镇江天海工程机械有限公司负担4767元。（无锡市达鹏液压气动元件有限公司已预交3667元，镇江天海工程机械有限公司已预交2200元，经折抵，由镇江天海工程机械有限公司直接支付无锡市达鹏液压气动元件有限公司2567元）。因天海公司未履行义务，根据申请执行人达鹏的申请，本院于2016年1月15日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产登记、无车辆登记。
执行中本案委托丹阳市人民法院执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨开商初字第00015号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年七月八日
书记员 胡 昕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第655号
上诉人（原审被告）：朱建林。
上诉人（原审被告）：徐梅芬。
被上诉人（原审原告）：骆罗仙。
原审被告：兰溪市张氏五金有限公司。
法定代表人：郭晓娟。
上诉人朱建林、徐梅芬为与被上诉人骆罗仙、原审被告兰溪市张氏五金有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第263号民事判决，向本院提起上诉。上诉人朱建林、徐梅芬收到法院预交上诉案件受理通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱建林、徐梅芬自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第263号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一四年五月五日
代书记员 梁昊婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初5292号
原告:马成武，男，生于1965年3月13日，汉族，初中文化，现住凉州区金山乡营盘村5组2号。
被告：刘军，男，35岁，汉族，住甘肃省武威市凉州区皇台二区9号楼。
本院在审理原告马成武与被告刘军买卖合同纠纷一案中，原告马成武于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马成武申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马成武撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告马成武负担。
审判员 张学福
二〇一七年七月二十日
书记员 李梦婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11710号
原告：常熟市嘉华物业管理服务有限公司，住所地常熟市国际汽配城S1幢307。
法定代表人：俞惠芬，执行董事。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告：马伟才，男，1975年11月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：常熟市勤丰房地产开发有限公司，住所地常熟市虞山镇勤丰村。
法定代表人：何俊。
原告常熟市嘉华物业管理服务有限公司诉被告马伟才、常熟市勤丰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告常熟市嘉华物业管理服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市嘉华物业管理服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市嘉华物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市嘉华物业管理服务有限公司负担。
审判员 赵晔
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1196号
上诉人(原审原告)：尹永其,男,1965年1月21日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：尹杨杰，系上诉人尹永其之子。
被上诉人(原审被告)：绍兴国泰印染有限公司,住所地绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路和北十路交叉口,统一社会信用代码：913306217265890961。
法定代表人：邵国炎,经理。
委托诉讼代理人：徐金，浙江聚腾律师事务所律师。
上诉人尹永其因与被上诉人绍兴国泰印染有限公司劳动争议纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初9105号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
尹永其上诉请求：依法撤销原判，查明事实依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实有误，导致判决错误。一审法院对上诉人的劳动时间没有查清，被上诉人不与上诉人签订劳动合同，依据劳动合同法的规定，被上诉人应当支付上诉人双倍工资。上诉人每天在被上诉人处的工作时这样的：第一天上12小时班，第二天上24小时的班，第三天上12小时的班，第四天上24小时的班……依此类推，上诉人每天都上班，没有休息日。也就是说，上诉人实际平均每天的工作时间是18小时。被上诉人与上诉人约定的每月工资是8500元，按实际工作时间计算，上诉人每月工资8500元，是低于社会平均工资的，因为社会平均工资是基于每天工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过44小时来计算的。被上诉人严重违反了《劳动法》第十六条和第三十六条的规定。故一审法院认定按2016年绍兴市职工月平均工资的标准4282.33元计算式错误的。应该按每月实际工作时间和实际约定的每月8500元支付，支付7个月。2.一审法院事实没有查清，导致判决错误。2017年2月6日至2017年8月14日上诉人在被上诉人处一共连续上班的时间是7个月多的时间，依据《劳动合同法》第四十七条规定，被上诉人应当补偿上诉人1个月的工资8500元。3.被上诉人违反劳动法的相关规定，上诉人向法院提起诉讼，来维护劳动者的合法权益，应该由被上诉人承担诉讼费。而一审法院却判决由上诉人来承担一审诉讼费。
绍兴国泰印染有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人具体上班时间是每天12个小时，不存在第二天要上班24个小时的问题，故上诉人存在虚假陈述。工资是每月4500元，因上诉人没有机修工的操作资质，在公司只是辅助人员。上诉人的入职时间和离职时间是正确的。上诉人是自己离开单位的，被上诉人不需要支付经济补偿金。
尹永其向一审法院起诉请求：被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额51000元、经济赔偿金8500元，合计59500元。
一审法院认定：原告于2017年2月6日开始在被告处工作，被告为原告缴纳了社会保险费，双方未签订书面劳动合同，原告一直工作至2017年8月14日。2017年9月7日，原告就该案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至该院。
一审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。2017年2月6日至2017年8月14日原告在被告处工作的事实清楚，应予认定。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。被告未在原告入职后一个月内与其签订书面劳动合同，应自次月起支付原告双倍工资。原告并未提供充分证据证明其月工资为8500元，而被告辩称的原告月工资4500元扣除加班费后低于2016年绍兴市平均工资，故对双倍工资该院按2016年绍兴市职工月平均工资4282.33元计算，被告应支付原告2017年3月6日至2017年8月14日双倍工资差额4282.33×（5+6÷21.75）=22592.98元。原告主张违法解除劳动关系赔偿金，依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款、第八十七条规定，判决如下：一、被告绍兴国泰印染有限公司支付原告尹永其未签订书面劳动合同的双倍工资差额22592.98元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告尹永其的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确定。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为上诉人每日工作时间、月工资标准及上诉人能否获得经济补偿金。上诉人主张其在被上诉人处每天平均工作18小时，但没有提供证据予以证明，上诉人的该项主张与常理也不符。上诉人主张其月工资为8500元，因双方未签订劳动合同，上诉人也未提供充分证据证明其月工资标准，故一审法院以绍兴市2016年月平均工资标准计算上诉人的相应双倍工资差额，并无不当。劳动者要求用人单位支付经济赔偿金需具备前提条件，而本案中上诉人要求支付其经济补偿金的前提是被上诉人违法解除劳动关系，但上诉人并未提供相应证据予以证明。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人尹永其负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 艳
审判员 梅 云
审判员 姚 瑶
二〇一八年五月九日
书记员 孙心怡
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0504刑初20号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人杨春华，男，1960年1月28日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，本钢铁路器材厂工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，2016年2月6日被取保候审。
辩护人刘丹，辽宁由靖律师事务所律师。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉[2016]20号起诉书指控被告人杨春华交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员李泽民出庭支持公诉，被告人杨春华及辩护人刘丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨春华于2014年10月12日17时40分，驾驶辽X号“启辰”牌轿车，由本溪市站前沿解放北路向东芬方向行驶，行至东芬体育场门前路段时，将横过道路的行人文某撞倒，致文某受伤经抢救无效于2015年1月7日死亡。经鉴定：文某系因交通肇事造成颅脑损伤，并继发支气管肺炎而死亡。被告人杨春华负事故全部责任。被害人文道兴无责任。
另查明，本案被害人文某的儿女文某1、文某2与被告人杨春华的妻子刘某达成赔偿协议，被告人杨春华的妻子刘某被害人文某的儿女某1、文某2人民币70000元。被害人文道兴的儿女文某1、文某2对被告人杨春华表示谅解。
被告人杨春华自动投案。
上述事实，被告人杨春华及辩护人刘丹在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、户籍证明、文道兴死亡证明、住院病历、机动车保险单、道路交通事故认定书，证人刘某的证言，被告人杨春华的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨春华无视国家法律，严重忽视道路交通安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人杨春华犯交通肇事罪的罪名成立。被告人杨春华犯罪以后自动投案，能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨春华的妻子刘某积极赔偿被害人文某的儿女文某1、文某2经济损失人民币70000元，取得被害人文某的儿女文某1、文某2的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨春华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李攻科
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈永强
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼行执字第26-1号
申请执行人鱼台县国土资源局。
法定代表人马洪亮，局长。
被执行人开祥运。
本院在执行鱼台县国土资源局与开祥运土地行政处罚一案中，因被执行人已与申请人达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结鱼台县国土资源局作出的（2014）第01-08号决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一五年五月二十日
书记员 解芸芸
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4888号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘勇新，男，1980年8月19日出生，汉族，住所地江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘勇新信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,943.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘勇新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,943.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但�地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4888号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘勇新，男，1980年8月19日出生，汉族，住所地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘勇新信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,943.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘勇新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,943.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但�地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初247号
原告：黄玉环，女，1968年6月22日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：苏宁华，男，1952年2月22日出生，汉族，退休，住梅河口市。
被告：赵志军，男，1974年8月12日出生，满族，个体，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：李晶，吉林金梅律师事务所律师。
原告黄玉环与被告赵志军债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日、2017年6月2日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭本案当事人原告黄玉环及其委托诉讼代理人苏宁华、被告赵志军及其委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼、第二次开庭本案当事人原告黄玉环、被告赵志军及其委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玉环向本院提出诉讼请求：1.要求赵志军返还转让款50万元；2、案件受理费由赵志军承担。事实和理由：2016年3月30日，黄玉环与赵志军签订协议书，约定黄玉环将位于康大营镇宋家街120亩大棚（7个暖棚、60栋冷棚）及位于曙光镇的菊花苗一并转让给赵志军，转让价款总计70万元，黄玉环于2016年3月27日将上述大棚及菊花苗一并交付被告。转让款支付方式：赵志军于2016年3月27日支付10万元；于2016年4月3日支付10万元；于2016年4月15日支付20万元；余款30万元于2016年4月30日一次性付清。该协议其中第三条明确约定，如果赵志军未如期履行给付义务，则按未支付款项的双倍赔偿黄玉环。协议签订后，黄玉环按约定及时履行了交付义务，但赵志军仅支付转让款18.5万元，尚欠51.5万元未支付。
赵志军辩称，黄玉环所述与事实不符。双方于2016年3月30日签订的协议并未实际履行。约定的标的物7栋暖棚并非黄玉环所有，实际所有人为张学利，我是从张学利手里购买的，也是张学利交付给我的；合同另一标的物60栋冷棚不存在，我现用于经营的26栋冷棚等都是由我自己投资建设的，一并建设的还有钢结构库房、冷库和办公室。所以直到现在，在我经营的基地内，冷棚也仅有26栋，全部是我所建，与黄玉环没有任何关系。协议中约定转让的菊花苗，双方约定的是由黄玉环提供给我价值20万元的花苗，但黄玉环实际交付的仅有3.6万元花苗。我支付给黄玉环花苗预付款8.5万元，并非支付18.5万元，其中10万元是黄玉环向我的借款，我保留要求黄玉环不能返还购苗款的诉讼权利。对于债务转移亦不予承认。综上，黄玉环的诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄玉环主张其退出与张学利、赵铁钧、王玉昌的合作，该3人为其出具50万元欠条，后由赵志军接手合作社的经营，并将上述3人欠债务转移给赵志军，黄玉环价值20万元的菊花苗由赵志军接手，共计70万元，赵志军与黄玉环签订协议确认该债权。黄玉环提供协议书、买卖合同、欠条、微信聊天记录及申请法院调取2016年5月30日，王相琴诉赵志军民间借贷纠纷一案，庭审笔录与借据、证人张学利出庭作证证人证言证明自己的主张。赵志军认为，其与黄玉环签订买卖协议是想通过黄玉环花50万元购买张学利的大棚，但是大棚黄玉环并未实际交付。因此，与黄玉环签订的买卖协议不成立，赵志军提供康大营镇政府证明、买卖协议证明自己的主张。本院认为黄玉环提供的上述证据能够充分证明其债务转移是2016年1月29日，张学利、赵铁钧、王雨昌为黄玉环出具的50万元欠条后，赵志军经营大棚，赵志军将张学利、赵铁钧、王雨昌对黄玉环的债务承担。虽然赵志军与张学利签订买卖大棚合同并未约定黄玉环的债务如何负担，但赵志军与黄玉环于2016年3月30日签订合同。2016年5月30日，赵志军为王相琴出具的133万元借据中亦包含黄玉环的50万债务，另黄玉环与赵志军的微信聊天记录亦证明50万元债务的存在。虽然赵志军主张其是想通过低价从黄玉环手中购买大棚才出具的欠条，但其并未提供充分的证据证明其主张。黄玉环提供的证据与其主张能够形成完整的证据链条，本院对黄玉环提供的证据予以采信。因此，应视为张学利、赵铁钧、王雨昌将50万元债务转移给赵志军，该债务转移合同成立。
经审理查明本案事实如下：2016年1月29日，张学利、赵铁钧、王雨昌三人为黄玉环出具协议书及50万元欠条各1份，黄玉环退出与其三人的合作。后赵志军经营该大棚，赵志军于2016年3月30日与黄玉环签订协议书。2016年5月30日，赵志军为王相琴出具133万借据，该借据中包含黄玉环50万元。
本院认为，黄玉环提供的证据与其债务转移的主张能够形成完整的证据链条，虽然黄玉环与赵志军签订的买卖大棚的合同并未实际交付，但通过黄玉环提供的微信聊天记录及赵志军为王相琴出具的借据均可认定该50万元债务转移给赵志军。本院认为，黄玉环与赵志军债务转让合同成立。黄玉环主张自2016年3月30日要求利息，因黄玉环与赵志军签订的买卖协议中约定违约金，但双方就大棚及土地等并未形成买卖关系。因此，对黄玉环主张违约金的诉讼请求本院不予支持。黄玉环主张其培育的价值20万元的菊花苗由赵志军接手。赵志军主张其只收到价值3.6万元的菊花苗，但赵志军支付8.5万元定金，要求黄玉环返还4.9万元花苗款。本院认为，双方主张的花苗款与债务转移纠纷系两个法律关系，本院对该买卖合同不予评判，双方可另案告诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵志军欠原告黄玉环50万元，于本判决书生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,070元，由被告赵志军负担8800元，原告黄玉环负担5270元，由被告赵志军负担的部分于本判决书生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈 婧
审 判 员 于 清
人民陪审员 鲍郗杰
二〇一七年七月三日
书 记 员 于峻名
--5--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初247号原告：黄玉环，女，1968年6月22日出生，汉族，个体，现住梅河口市。委托诉讼代理人：苏宁华，男，1952年2月22日出生，汉族，退休，住梅河口市。被告：赵志军，男，1974年8月12日出生，满族，个体，现住梅河口市。委托诉讼代理人：李晶，吉林金梅律师事务所律师。原告黄玉环与被告赵志军债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日、2017年6月2日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭本案当事人原告黄玉环及其委托诉讼代理人苏宁华、被告赵志军及其委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼、第二次开庭本案当事人原告黄玉环、被告赵志军及其委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄玉环向本院提出诉讼请求：1.要求赵志军返还转让款50万元；2、案件受理费由赵志军承担。事实和理由：2016年3月30日，黄玉环与赵志军签订协议书，约定黄玉环将位于康大营镇宋家街120亩大棚（7个暖棚、60栋冷棚）及位于曙光镇的菊花苗一并转让给赵志军，转让价款总计70万元，黄玉环于2016年3月27日将上述大棚及菊花苗一并交付被告。转让款支付方式：赵志军于2016年3月27日支付10万元；于2016年4月3日支付10万元；于2016年4月15日支付20万元；余款30万元于2016年4月30日一次性付清。该协议其中第三条明确约定，如果赵志军未如期履行给付义务，则按未支付款项的双倍赔偿黄玉环。协议签订后，黄玉环按约定及时履行了交付义务，但赵志军仅支付转让款18.5万元，尚欠51.5万元未支付。赵志军辩称，黄玉环所述与事实不符。双方于2016年3月30日签订的协议并未实际履行。约定的标的物7栋暖棚并非黄玉环所有，实际所有人为张学利，我是从张学利手里购买的，也是张学利交付给我的；合同另一标的物60栋冷棚不存在，我现用于经营的26栋冷棚等都是由我自己投资建设的，一并建设的还有钢结构库房、冷库和办公室。所以直到现在，在我经营的基地内，冷棚也仅有26栋，全部是我所建，与黄玉环没有任何关系。协议中约定转让的菊花苗，双方约定的是由黄玉环提供给我价值20万元的花苗，但黄玉环实际交付的仅有3.6万元花苗。我支付给黄玉环花苗预付款8.5万元，并非支付18.5万元，其中10万元是黄玉环向我的借款，我保留要求黄玉环不能返还购苗款的诉讼权利。对于债务转移亦不予承认。综上，黄玉环的诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄玉环主张其退出与张学利、赵铁钧、王玉昌的合作，该3人为其出具50万元欠条，后由赵志军接手合作社的经营，并将上述3人欠债务转移给赵志军，黄玉环价值20万元的菊花苗由赵志军接手，共计70万元，赵志军与黄玉环签订协议确认该债权。黄玉环提供协议书、买卖合同、欠条、微信聊天记录及申请法院调取2016年5月30日，王相琴诉赵志军民间借贷纠纷一案，庭审笔录与借据、证人张学利出庭作证证人证言证明自己的主张。赵志军认为，其与黄玉环签订买卖协议是想通过黄玉环花50万元购买张学利的大棚，但是大棚黄玉环并未实际交付。因此，与黄玉环签订的买卖协议不成立，赵志军提供康大营镇政府证明、买卖协议证明自己的主张。本院认为黄玉环提供的上述证据能够充分证明其债务转移是2016年1月29日，张学利、赵铁钧、王雨昌为黄玉环出具的50万元欠条后，赵志军经营大棚，赵志军将张学利、赵铁钧、王雨昌对黄玉环的债务承担。虽然赵志军与张学利签订买卖大棚合同并未约定黄玉环的债务如何负担，但赵志军与黄玉环于2016年3月30日签订合同。2016年5月30日，赵志军为王相琴出具的133万元借据中亦包含黄玉环的50万债务，另黄玉环与赵志军的微信聊天记录亦证明50万元债务的存在。虽然赵志军主张其是想通过低价从黄玉环手中购买大棚才出具的欠条，但其并未提供充分的证据证明其主张。黄玉环提供的证据与其主张能够形成完整的证据链条，本院对黄玉环提供的证据予以采信。因此，应视为张学利、赵铁钧、王雨昌将50万元债务转移给赵志军，该债务转移合同成立。经审理查明本案事实如下：2016年1月29日，张学利、赵铁钧、王雨昌三人为黄玉环出具协议书及50万元欠条各1份，黄玉环退出与其三人的合作。后赵志军经营该大棚，赵志军于2016年3月30日与黄玉环签订协议书。2016年5月30日，赵志军为王相琴出具133万借据，该借据中包含黄玉环50万元。本院认为，黄玉环提供的证据与其债务转移的主张能够形成完整的证据链条，虽然黄玉环与赵志军签订的买卖大棚的合同并未实际交付，但通过黄玉环提供的微信聊天记录及赵志军为王相琴出具的借据均可认定该50万元债务转移给赵志军。本院认为，黄玉环与赵志军债务转让合同成立。黄玉环主张自2016年3月30日要求利息，因黄玉环与赵志军签订的买卖协议中约定违约金，但双方就大棚及土地等并未形成买卖关系。因此，对黄玉环主张违约金的诉讼请求本院不予支持。黄玉环主张其培育的价值20万元的菊花苗由赵志军接手。赵志军主张其只收到价值3.6万元的菊花苗，但赵志军支付8.5万元定金，要求黄玉环返还4.9万元花苗款。本院认为，双方主张的花苗款与债务转移纠纷系两个法律关系，本院对该买卖合同不予评判，双方可另案告诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告赵志军欠原告黄玉环50万元，于本判决书生效后立即付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,070元，由被告赵志军负担8800元，原告黄玉环负担5270元，由被告赵志军负担的部分于本判决书生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  陈 婧审 判 员  于 清人民陪审员  鲍郗杰二〇一七年七月三日书 记 员  于峻名—5—
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初963号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人钱坤，男，1983年1月9日出生于山东省莘县，汉族，小学肄业，农民，住山东省聊城市莘县。因犯强奸罪，于2002年5月25日被山东省莘县人民法院判处有期徒刑九年，2009年1月21日被假释释放。因犯盗窃罪，于2012年5月15日被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月12日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月16日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同年8月17日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]414号起诉书指控被告人钱坤犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，经被告人钱坤同意，适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员朱辉、代理检察员徐慧文出庭支持公诉，被告人钱坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2017年7月初的一天20时许，被告人钱坤采用攀爬入室的方式，进入焦作市山阳区亿祥东郡D2区2号楼1单元2楼西户被害人范某家中，将被害人放在保险柜内的13400元港币（折合人民币11659.34元）、500美元（折合人民币3398.2元）、1元面值人民币1000元、旧版人民币100余元、航天纪念币200元盗走。
被告人钱坤对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明：
2017年7月初的一天20时许，被告人钱坤采用攀爬入室的方式，进入焦作市山阳区亿祥东郡D2区2号楼1单元2楼西户被害人范某家中，将被害人放在保险柜内的13400元港币（折合人民币11659.34元）、500美元（折合人民币3398.2元）、1元面值人民币1000元、旧版人民币100余元、航天纪念币200元盗走。
案发后，追回赃款有：1元面值人民币1000元、航天纪念币200元、50元面值2张、10元面值2张、5元面值3张、2元面值1张、1元面值9张。
上述事实，被告人钱坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某的报案材料及陈述、证人靳某、任某、姬某、张某、付某、李某、刘某1、王某、刘某2同的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、到案经过、现场勘验笔录和现场照片、辨认笔录、搜查笔录和照片、扣押清单、发还清单、指认现场照片、证明，河南省公安厅刑事科学技术研究所出具的（豫）公（刑）鉴（DNA）字[2016]183号检验报告，焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（DNA）字[2017]第1184号法庭科学DNA鉴定书，山东省济南市历城区人民法院（2013）历城刑初字第33号刑事判决书，山东省监狱狱政管理科出具的（2015）鲁监释字第285号释放证明书，被告人钱坤的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱坤以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人钱坤系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人钱坤当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金15000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2018年11月11日止）。
二、责令被告人钱坤退赔被害人范杰经济损失15057.54元。
三、已追回的赃款：1元面值人民币1000元、航天纪念币200元、50元面值人民币2张、10元面值人民币2张、5元面值人民币3张、2元面值人民币1张、1元面值人民币9张由扣押机关返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一七年十二月五日
书记员 王中艳
杭州市拱墅区人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2013）杭拱知初字第196号
原告：杭州物美网络科技有限公司。
法定代表人：胡海燕。
委托代理人（特别授权代理）：姜远军、李映波。
被告：杭州京淘网络科技有限公司。
法定代表人：郑加贵。
委托代理人（特别授权代理）：姚燕倩、李黎虹。
被告：江苏邦宁科技有限公司。
法定代表人：徐义云。
被告：彭涛。
委托代理人（特别授权代理）：钱志震。
本院在审理原告杭州物美网络科技有限公司与被告杭州京淘网络科技有限公司、江苏邦宁科技有限公司、彭涛不正当竞争纠纷一案中，原告杭州物美网络科技有限公司以达成和解协议并已实际履行为由，于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州物美网络科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州物美网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，财产保全费2729元，共计3129元，由原告杭州物美网络科技有限公司承担。
审 判 长 李燕山
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 姜明珠
二〇一四年五月八日
代书 记员 汪殷华
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民初字第1676号
原告叶逢满，男，1958年12月18日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市钦南区。
被告钦南区大番坡镇政府。
法定代表人郑世鑫，该镇政府镇长。
本院在审理原告叶逢满诉被告钦南区大番坡镇政府装饰装修合同纠纷一案中，原告叶逢满于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶逢满申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶逢满撤回起诉。
案件受理费3249元，减半收取1624.50元，由原告叶逢满负担。
审判员 杨 程
二〇一五年九月十四日
书记员 章丰梅
书记员 章丰梅
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字248号
申请执行人李小勇，男，1981年12月30日生，汉族。
被执行人罗小芳，女，1984年3月16日生，汉族。
申请执行人李小勇被执行人罗小芳离婚纠纷一案的本院（2014）内东民初字第3245号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李小勇于2015年3月18日向我院申请执行。
本案在执行过程中，查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结李小勇申请执行罗小芳的本院（2014）内东民初字第3245号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时请求法院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 戴 萍
二〇一五年七月二十二日
书记员 彭 浩
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣10执2号
申请执行人：徐乐群，男，汉族，1954年10月5日生，住江西省乐安县，
被执行人：华普科发能源设备（扬州）有限公司，住所地江苏省扬州市维扬经济开发区平山北路东侧。
法定代表人：张宏兴，该公司总经理。
被执行人：苑立春，男，汉族，1964年3月15日生，住辽宁省抚顺市东洲区，
被执行人：林希舜，男，中国香港人，1952年9月3日生，住香港，
本院执行的（2018）赣10执2号徐乐群与华普科发能源设备（扬州）有限公司、苑立春、林希舜合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案执行。鉴于该案的实际情况。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院执行的（2018）赣10执2号徐乐群与华普科发能源设备（扬州）有限公司、苑立春、林希舜合同纠纷一案由乐安县人民法院执行。
二、本院在裁定送达后将有关案卷材料移送乐安县人民法院，并由该院通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖必松
审判员 谢 晖
审判员 雷 智
二〇一八年一月十九日
书记员 刘凯超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7107号
原告：季瑞芳，女，1987年4月22日出生汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：叶瑞瑞，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：周学联，女，1939年10月12日出生汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：吕人壁，男，1942年3月24日出生汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：吕游，男，1975年3月28日出生汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告季瑞芳与被告周学联、吕人壁、吕游民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院起诉，诉请判令（以庭审变更后为准）：一、被告周学联、吕人壁偿还原告季瑞芳借款本金80万元及利息（以80万元为基数从2016年11月11日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，扣除已付利息26133元）；二、原告有权对被告周学联名下坐落于鹿城区百里西路复兴大厦12幢809室的房产〔产权证号：温房权证鹿城区字第××号；土权证号：温国用（2016）第1-12254号〕折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告吕游对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费及律师代理费2万元由三被告共同承担。本院于同日以简易程序立案受理后，因被告周学联、吕人壁、吕游下落不明，于2017年8月10日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告季瑞芳的委托诉讼代理人叶瑞瑞到庭参加诉讼，被告周学联、吕人壁、吕游经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月9日，被告周学联、吕人壁、吕游与原告签订编号为DC瑞2016058《担保借款合同》，合同约定：被告周学联、吕人壁向原告借款80万元，借款期限为12个月，自2016年11月9日起至2017年11月8日止；2、借款利率为月利率1%，利息每月支付一次，结息日为每月15日。若被告周学联、吕人壁未按约期支付利息或偿还本金的，任何一期利息逾期超过约定还利息日期30天的，原告有权主张本合同约定的借款期限提前届满，并要求被告周学联、吕人壁在三天内归还全部借款本息；3、被告周学联以其名下坐落于鹿城区的房产〔产权证号：温房权证鹿城区字第××号；土权证号：温国用（2016）第1-12254号〕设定抵押，抵押担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权费用而支出的一切费用；4、被告吕游自愿为该笔借款提供连带责任保证，担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权费用而支出的一切费用，担保期限为借款之日起至借款合同到期或终止后二年。同时，合同约定本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，出借人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，保证人不得以未处理担保物为由拒绝履行保证责任。2016年11月11日，双方办理房产抵押登记手续。
合同签订后，原告于2016年11月11日向被告周学联的指定银行账户交付借款80万元。此后，被告周学联仅于2016年12月22日偿还利息10133元、于2017年2月15日偿还利息8000元、于2017年5月23日偿还利息8000元，合计26133元。现借款期限届满，被告周学联、吕人壁未能按约还本付息，被告吕游亦未履行保证义务。
本院认为，涉案借款、担保等事实清楚，证据充分。被告周学联、吕人壁借款到期后未按约还本付息，已经构成违约，原告有权要求被告立即归还贷款本息，并承担原告为实现债权而支出的律师代理费，但原告诉请的律师代理费过高，本院酌情按5000元予以支持。涉案债务由被告周学联提供其名下坐落于鹿城区的房产〔产权证号：温房权证鹿城区字第××号；土权证号：温国用（2016）第1-12254号〕作抵押，并已办理抵押登记手续。现被告周学联、吕人壁未能清偿债务，原告有权以该抵押房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。被告吕游自愿为上述借款提供连带责任保证，且原告与其就实现债权进行特别约定，即人的担保与债务人自己提供的物的担保居于同一清偿顺序，故原告有权要求其在约定的保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周学联、吕人壁于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金80万元及利息（以80万元为基数从2016年11月11日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，扣除已付利息26133元）以及原告为实现债权而支出的律师代理费5000元，款可交本院转付。
二、被告周学联、吕人壁逾期不履行上述第一项还款义务，原告有权以登记周学联名下坐落于鹿城区的房产〔产权证号：温房权证鹿城区字第××号；土权证号：温国用（2016）第1-12254号〕折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告吕游对上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告季瑞芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12192元，公告费480元，合计12672元，由被告周学联、吕人壁、吕游共同负担（被告定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费；公告费480元，可由被告直接给付原告或待本院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 陈贻欢