江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏08刑终91号
原公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）无锡市华敏铜业有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇南漕村，法定代表人胡某某。
诉讼代表人周永明，系该公司办公室主任。
辩护人王珊，江苏路修律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈洪华，男，1967年5月20日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无锡市华敏铜业有限公司实际经营人，住江苏省宜兴市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年7月14日被江苏省无锡市中级人民法院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币十万元。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月13日被刑事拘留，同年1月16日转取保候审，2018年2月8日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人朱勇刚，江苏路修律师事务所律师。
辩护人董勇南，江苏路修律师事务所律师。
原审被告单位山东远大特材科技股份有限公司，住所地山东省齐河经济开发区园区北路东段路南，法定代表人曹某。
诉讼代表人马洪奎，系该公司总经理助理。
原审被告人丁光分，男，1980年1月30日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，山东远大特材科技股份有限公司副总经理，住山东省齐河经济开发区，户籍地山东省菏泽市郓城县。曾因犯危险驾驶罪，于2016年3月17日被山东省巨野县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月26日被取保候审。
原审被告人朱某某，男，1991年1月25日出生于山东省单县，汉族，高中文化，务工，住山东省齐河经济开发区，户籍地山东省单县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月26日被取保候审。
原审被告人王杰，男，1981年1月19日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市静海区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年12月13日被刑事拘留，2017年1月12日转取保候审。
原审被告单位江阴共丰机电有限公司，住所地江苏省江阴市南闸镇开南路19号，法定代表人徐某。
诉讼代表人张勤芬，系该公司办公室主任。
原审被告人陆亚芳，女，1970年11月29日出生于江苏省江阴市，汉族，高中文化，江阴共丰机电有限公司实际经营人，住江阴市。�涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月27日被取保候审。
淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院指控被告单位无锡市华敏铜业有限公司、山东远大特材科技股份有限公司、江阴共丰机电有限公司、被告人陈洪华、丁光分、朱某某、王杰、陆亚芳犯虚开增值税专用发票罪一案，于2018年2月8日作出(2017)苏0812刑初360号刑事判决。原审被告单位无锡市华敏铜业有限公司、原审被告人陈洪华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。江苏省淮安市人民检察院指派检察员刘月进、李玥出庭履行职务，上诉单位无锡市华敏铜业有限公司的诉讼代表人周永明及辩护人王珊、上诉人陈洪华及其辩护人朱勇刚、董勇南到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年以来，张某3和柳某（均另案处理）等人为了对外虚开增值税专用发票，以投资办厂为名，于2015年3月17日以张某某（另案处理）名义在江苏省盱眙县注册成立江苏津旭东工贸有限公司（以下简称津旭东公司）、于2015年11月6日以王某3（另案处理）名义在江苏省盱眙县注册成立盱眙旭升工贸有限公司（以下简称旭升公司）、于2015年11月20日以张某甲和（另案处理）名义在江苏省盱眙县注册成立盱眙鑫睿金属制品有限公司、于2016年1月15日以王某某（另案处理）名义在江苏省盱眙县注册成立盱眙福鑫金属制品有限公司、于2015年11月11日以陶某（另案处理）名义在江苏省盱眙县注册成立江苏翔津工贸有限公司等空壳公司。张某3雇佣潘某（另案处理）等人，利用上述五家空壳公司大肆对外虚开增值税专用发票共计17000余份，虚开税额共计14.2亿余元。2016年1月，被告人王杰在明知山东远大特材科技股份有限公司�以下简称山东远大公司）、南京元茂金属材料有限公司、江苏有为塑业有限公司、江西东升塑业有限公司与津旭东公司之间无实际货物交易的情况下，以价税合计5%左右的价格，从张某3等人手中购买增值税专用发票共计344份，加价0.2%至0.8%不等的价格，通过王某1、刘某（均另案处理）卖给上述四家公司，上述344份增值税专用发票税额合计5981063.95元，被告人王杰从中获利5万元。被告单位无锡市华敏铜业有限公司（以下简称无锡华敏公司）从津旭东公司、旭升公司购买虚开的增值税专用发票169份，税额共计7127576.39元；被告单位山东远大公司从津旭东公司购买虚开的增值税专用发票65份，税额共计1016662.89元；被告单位江阴共丰机电有限公司（以下简称江阴共丰公司）从津旭东公司购买虚开的增值税专用发票6份，税额共计900921.53元。具体分述如下：
1.2015年12月至2016年1月，无锡华敏公司的实际经营人陈洪华在与津旭东公司、旭升公司无实际货物交易的情况下，通过伪造购销合同及资金流，从上述两家公司购买虚开的增值税专用发票共169份，税额7127576.39元，上述发票全部被税务机关认证抵扣。
2.2016年1月，山东远大公司的副总经理兼业务部长丁光分，在明知公司与津旭东公司无实际货物交易，通过被告人朱某某、王某1、王杰介绍，以票面金额7%的价格购买津旭东公司虚开的增值税专用发票共65份，税额1016662.89元，上述发票全部被税务机关认证抵扣。被告人朱某某通过居间介绍获取票面金额0.2%的好处费，约12000元。
3.2015年11月至12月，江阴共丰公司实际经营人陆亚芳在与津旭东公司无实际货物交易的情况下，购买虚开的增值税专用发票共6份，税额900921.53元，上述发票已全部向税务机关认证抵扣。2016年11月江阴共丰公司已向江阴市税务局补缴了上述税款。
案发后，被告人丁光分、朱某某、陆亚芳主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，在本案侦查及审理阶段，被告人陈洪华退出3000000元，被告人丁光分退出1020000元，王杰退出1000000元，被告人朱某某退出12000元。
认定上述事实的证据有：
1.被告人陈洪华陈述，证明：其是无锡华敏公司的股东，实际经营人。2017年1月12日其在宜兴市公安局城南派出所所做的三次讯问笔录均称无锡华敏公司与津旭东公司、旭升公司之间存在真实货物交易。2017年1月13日，其供称，2015年12月的一天，其接到一个人的电话称知道自己的公司缺票，后与对方在无锡华敏公司办公室内见面，对方说自己是津旭东公司的业务员，卖票价格为6.2或6.3个点，其提出来要把账目做�，后商议由津旭东公司开票，并将发票、购销合同、出库单一起寄给无锡华敏公司，无锡华敏公司根据出库单做好磅单、入库单，虚假资金流是从其爱人胡某2农行卡内走的，一共从津旭东公司购买了162份增值税专用发票，价税合计35090897.99元，税额5965452.01元；从旭升公司购买增值税发票7份，金额6836025.62元，税额1162124.38元。购买增值税专用发票进项票是为了抵扣税款，减少公司成本，上述发票已经全部抵扣。
2.被告人丁光分供述，证明：其是山东远大公司的业务副总经理兼业务部部长，2016年1月前后，其公司因购买废钢原料没有进项票，遂让业务员朱某某帮忙开具500万元左右的进项票，后朱某某以7%左右的开票费用购买了690万元的发票，其根据购销合同和收据伪造了过磅单和入库单，并将49万元作为开票费用支付给对方，山东远大公司和津旭东公司之�没有实际的货物交易。
3.被告人朱某某供述，证明：其以前是山东远大公司的员工。2016年1月左右，山东远大公司的业务主管丁光分打电话说公司废钢原材料缺500万元的进项票，问其能不能搞到增值税专用发票，其通过QQ“废钢交易群”联系上在群内发代开信息的王某1，后以票面金额6.9%的价格购买发票，其个人获得了0.2点左右的好处费。其将开票信息发给王某1，王某1开票后邮寄给自己，同时邮寄的还有二份合同、收据以及元某的银行卡账户资料，虚开的增值税专用发票票面金额690万元，其获利12000元左右。
4.被告人王杰供述，证明：2015年12月底，张某3跟其说在江苏省盱眙县开了几家公司，可以代开发票，让其帮忙留意客户，后帮助刘某以票面金额5%的价格开过票。其还和王某1、刘某帮南京、江西、山东等地公司虚开共计1500万元的增值税专用发票，其从中获利5万元左右。
5.被告人陆亚芳供述，证明：其丈夫徐某是江阴共丰公司的法定代表人，其在公司负责现金和采购、入库、出库等工作。2015年11月份左右，其通过微信朋友圈表示自己公司缺少300万元左右的进项票，朋友圈内有人说可以搞到进项票，但是需要8%的开票钱，保证真票。其第一次花24万元购买了增值税专用发票，第二次花25万元购买了增值税专用发票，票面金额300万元左右。
6.证人王某1证言，证明：其从2016年7月份的时候开始做倒卖增值税专用发票生意，通过朋友介绍认识王杰，后通过王杰认识津旭东公司的柳某，其在QQ上加各种原材料买卖群，在里面发布虚开增值税专用发票的广告，山东远大公司的业务员朱某某和其联系购买了600多万元的发票，这些发票是其通过王杰从柳某处虚开的。其还帮助南京元茂金属材料有限公司从王杰处购买增值税专用发票51份。
7.证人卫某证言，证明：其是无锡华敏公司过磅员，公司的实际经营人是陈洪华，入库单上的签名是会计庄某要求其签写，与津旭东公司、旭升公司均没有发生货物交送。
8.证人胡某1证言，证明：其是无锡华敏公司法定代表人，公司实际经营人是陈洪华，不清楚公司与津旭东公司、旭升公司之间是否有业务发生。
9.证人庄某证言，证明：其是无锡华敏公司出纳会计，公司实际经营人陈洪华安排其完成银行转账等业务，对津旭东公司、旭升公司均没有印象。
10.证人胡某2证言，证明：其是无锡华敏公司监事、陈洪华妻子，公司实际经营人是陈洪华，2015年至2016年期间公司会用自己尾号8116的银行卡走账，都是会计庄某进行操作，没有听说过津旭东公司、旭升公司。
11.证人周永�证言，证明：其是无锡华敏公司员工，公司实际经营人是陈洪华，财务也是陈洪华负责，自己对津旭东公司、旭升公司没有印象。
12.证人王某2证言，证明：其是山东远大公司业务经理，不知道公司和津旭东公司之间的业务，公司平时收购废料，销售方有的提供发票，有的不提供发票，没有发票的收购价格比较便宜。
13.证人曹某证言，证明：其是山东远大公司法定代表人，公司和津旭东公司之间没有业务往来。一般公司收购废料尽最大努力要对方提供发票，但实际经营中有的不提供发票，没有发票的收购价格较低。不知道涉案的增值税专用发票是虚开的。
14.证人张某1证言，证明：其是山东远大公司财务部部长，公司账面上反映与津旭东公司之间有业务往来。业务上的事情由丁光分负责，开票日期为2016年1月20日的65张增值税专用发票都�认证抵扣。
15.证人徐某证言，证明：其是江阴共丰公司法定代表人，对从津旭东公司取得增值税专用发票的情况不清楚，公司的原材料采购是其妻子陆亚芳负责的。
16.证人张某2证言，证明：其是江阴共丰公司会计，从津旭东公司取得增值税专用发票都已经认证抵扣，是陆亚芳交给自己做账的。2016年10月江阴共丰公司已经补缴
17.证人刘某、吴某、孙某、郑某、杜某、林某等人证言，证明：通过王杰从津旭东公司为江苏有为塑业有限公司、南京元茂金属材料有限公司、江苏东升塑业有限公司分别购买过虚假的增值税专用发票。
18.证人张某3、张某4、王某3、潘某、陆某、张某5、田某等人证言，证明：张某3成立的津旭东公司、旭升公司等公司均无实际经营，是专门虚开增值税专用发票的皮包公司。
19.无锡华敏公司营业执照、税务登记证、企业代码证、购销合同、会计凭证、虚开的增值税专用发票复印件、入库单、出库单、记账凭证、公司对公账户交易明细、胡某2银行卡交易明细、无锡华敏公司和津旭东公司之间的交易明细，证明：无锡华敏公司登记信息及2015年12月29日至2016年1月11日期间，华敏公司通过伪造购销合同及资金流，从津旭东公司购买增值税专用发票的交易过程。
20.山东远大公司的登记注册资料、营业执照、扣押决定书、虚开的增值税专用发票复印件，转账凭证、入库单、收据、产品购销合同、被告人朱某某与王某1手机聊天记录、山东省国家税务局出具的认证明细等书证，证明：山东远大公司登记信息以及从津旭东公司虚开的增值税专用发票均被认证抵扣。
21.江阴共丰公司记账凭证、入库单、银行承兑汇票、收据、购销合同、增值税专用发票复�件，证明：江阴共丰公司登记信息以及从津旭东公司虚开的增值税专用发票已被认证抵扣。被抵扣的税款已于2016年11月7日全部补缴。
22.淮安市国家税务局第六税务分局证明文件一份，证明：无锡华敏公司取得的津旭东公司、旭升公司开具的增值税专用发票分别于2015年12月、2016年1月被认证抵扣。江阴共丰公司取得的津旭东公司开具的增值税专用发票分别于2015年11月、12月被认证抵扣。
23.扣押决定书及清单，证明：陈洪华、王杰等人的退赃情况。
24.立案决定书、指定管辖决定书、传唤证、拘留证，证明：原淮安市公安局清河分局于2016年3月7日作出对“江苏津旭东工贸有限公司虚开增值税专用发票”案件立案决定；2017年1月12日原淮安市公安局清河分局传唤陈洪华至宜兴市公安局城南派出所接受讯问；2017年1月13日对陈洪华刑事拘留；2017年2月7日淮安市公安局因办案需要将津旭东公司相关联的虚开增值税专用发票案件管辖权指定由淮安市公安局清江浦分局管辖。
25.发破案及抓获经过，证明：2016年3月7日，原淮安市公安局清河分局在办理张某3等人虚开增值税专用发票一案中，发现山东远大公司、无锡华敏公司、江阴共丰公司有虚开增值税专用发票的嫌疑，其中山东远大公司接受津旭东公司699万元增值税专用发票，业务部副总经理丁光分、前员工朱某某涉嫌虚开增值税专用发票。2016年8月26日，丁光分、朱某某到山东齐河县公安局投案。2016年12月13日被告人王杰在天津市被公安机关抓获。2016年3月7日原淮安市公安局清河分局经侦大队在办理张某3等人虚开增值税专用发票案件中，发现无锡华敏公司实际经营人陈洪华有犯罪嫌疑，2017年1月12日经侦大队办案民警通过电话通知的方式传唤陈洪华到宜兴市公安局城南派出所接受讯问，陈洪华于当日至城南派出所接受讯问。江阴共丰公司实际经营人陆亚芳于2017年4月26日到江阴市公安局南闸派出所投案。
原审法院认为，被告单位无锡华敏公司虚开增值税专用发票，被告人陈洪华作为单位犯罪直接负责的主管人员，虚开增值税专用发票数额巨大，被告人王杰介绍他人虚开增值税专用发票数额巨大，山东远大公司、江阴共丰公司虚开增值税专用发票，被告人丁光分、陆亚芳分别作为单位犯罪直接负责的主管人员，虚开增值税专用发票数额较大，被告人朱某某介绍他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为均构成虚开增值税专用发票罪。被告单位山东远大公司与被告人王杰、朱某某共同实施故意犯罪，被告人王杰与南京元茂金属材料有限公司、江苏有为塑业有限公司、江西东升塑业有限公司共同实施虚开增值�专用发票犯罪，是共同犯罪。被告人王杰、朱某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告单位山东远大公司、江阴共丰公司及被告人丁光分、朱某某、陆亚芳案发后主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王杰归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈洪华当庭认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王杰、丁光分、朱某某、陆亚芳认罪、悔罪态度较好，结合各被告人社区调查意见，对上述被告人分别适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第三十条，第三十一条，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告单位无锡华敏铜业有�公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元；二、被告人陈洪华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年三个月；三、被告单位山东远大特材科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元；四、被告人丁光分犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；五、被告人朱某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；六、被告人王杰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元；七、被告单位江阴共丰机电有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元；八、被告人陆亚芳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；九、继续追缴无锡市华敏铜业有限公司犯罪所得4127576.39元，与被告人陈洪华扣押在案的3000000元一并上缴�库，追缴被告人王杰犯罪所得50000元；十、被告人王杰扣押在案的款项用于执行本判决第六、九项罚金及追缴犯罪所得部分，被告人丁光分扣押在案的款项为山东远大特材科技有限公司犯罪所得，上缴国库。
上诉人陈洪华的上诉理由是，原判量刑过重。
上诉单位无锡华敏公司及其辩护人、上诉人陈洪华的辩护人所提的辩护意见是，原判认定事实不清，适用法律错误：1、无锡华敏公司从废铜市场购买废铜，并按实际购买金额从津旭东公司、旭升公司开具发票，属于非法购买增值税专用发票的行为，应以非法购买增值税专用发票罪定罪量刑。津旭东公司、旭升公司作为废旧物资经营企业，其为无锡华敏公司代开收购废铜发票的行为符合国税总局的规定，属于有真实交易而让他人为自己代开发票的行为，主观上不具有偷税目的，而认定无锡华敏公司�价购买增值税专用发票168份，税额7127576.39元，仅有陈洪华供述，证据不足，客观上亦未给国家税收造成损失，不应以虚开增值税专用发票罪论处。2、原审判决没收犯罪所得适用法律错误。首先，补缴的税款并非是犯罪所得，不应判决上缴国库。其次，无锡华敏公司从供应废铜的个体收购者取得合规进项票的话，应缴税款数额会出现变化，应由主管税务机关进行处理，故应返还陈洪华已缴纳的300万元，移送税务机关处理。
上诉人陈洪华的辩护人另提出：1、本案侦查环节程序违法，本案没有立案手续,对陈洪华的讯问存在诱供情形，且除了第一次讯问笔录中记载告知陈洪华录音录像外，其余讯问均未录音录像，故本案的证据系非法取得,均应排除；2、陈洪华主动投案，并交代了犯罪的主要事实，应认定为自首；3、因陈洪华具有自首情节，认罪悔罪，年岁已高，健康状况不好，建议对其减轻处罚。
二审出庭的检察人员认为，本案认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，应当维持原判。
本院二审查明的犯罪事实与一审一致。二审审理过程中，淮安市公安局清江浦分局向山东远大公司发还款项人民币3337.11元。在二审庭审中，检察人员出示了本案的立案决定书、受案登记表、淮安市公安局清江浦分局出具的情况说明、发还清单。
认定本案事实的证据，均经庭审举证、质证，来源合法，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，上诉单位无锡华敏公司虚开增值税专用发票，上诉人陈洪华作为单位犯罪直接负责的主管人员，虚开增值税专用发票数额巨大，原审被告人王杰介绍他人虚开增值税专用发票数额巨大，山东远大公司、江阴共丰公司虚开增值税专用发票，原审�告人丁光分、陆亚芳分别作为单位犯罪直接负责的主管人员，虚开增值税专用发票数额较大，原审被告人朱某某介绍他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为均构成虚开增值税专用发票罪。原审被告单位山东远大公司与原审被告人王杰、朱某某共同实施故意犯罪；原审被告人王杰与南京元茂金属材料有限公司、江苏有为塑业有限公司、江西东升塑业有限公司共同实施虚开增值税专用发票犯罪，是共同犯罪。原审被告人王杰、朱某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。原审被告单位山东远大公司、江阴共丰公司及原审被告人丁光分、朱某某、陆亚芳案发后主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。原审被告人王杰归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。上诉人陈洪华当庭认罪，酌情予以从轻处罚。原审�告人王杰、丁光分、朱某某、陆亚芳认罪、悔罪态度较好，结合社区调查意见，可对上述原审被告人分别适用缓刑。
对于上诉单位无锡华敏公司及其辩护人、上诉人陈洪华及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下：
第一，对于上诉人陈洪华的辩护人所提本案程序违法，应对本案的证据予以排除的辩护意见，经查，首先，在二审庭审中，检察机关出示的情况说明及本案的立案决定书证明，该立案决定书因故未及时装入侦查卷内，并非本案不存在立案手续；其次，陈洪华的认罪供述主要形成于看守所，并无对其刑讯逼供的可能性，陈洪华的卷内供述均系其核对无误后签字确认，且该认罪供述亦得到了其他证据的印证，亦证明其供述的真实性，并无证据证明该供述内容违反其意愿。故并无再行审查同步录音录像的必要，该供述应当�为证据使用，本案的证据无需排除。该辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。
第二，对于上诉单位无锡华敏公司及其辩护人、上诉人陈洪华的辩护人所提无锡华敏公司低价购买增值税专用发票168份，税额7127576.39元，仅有陈洪华供述，证据不足的上诉理由及辩护意见,经查,认定无锡华敏公司与津旭东公司、旭升公司无货物交易的情况下，低价购买津旭东公司、旭升公司增值税专用发票168份，税额7127576.39元这一事实的证据不仅有上诉人陈洪华供述,还得到了无锡华敏公司过磅员卫某、会计庄某等人证言及涉案增值税专用发票、相关资金回流书证的印证，证人张某4、王某3、潘某、陆某等人证言，亦证明张某3成立的津旭东公司、旭升公司等公司均无实际经营，是专门虚开增值税专用发票的皮包公司，故认定上述事实的证据确实、充分，该上诉理由及辩护意见�事实依据，不予采纳。
第三，对于上诉单位无锡华敏公司及其辩护人、上诉人陈洪华的辩护人所提本案的定性应认定为非法购买增值税专用发票罪的上诉理由及辩护意见,经查，非法购买增值税专用发票罪是指行为人实施了非法购买增值税专用发票的行为，其中非法购买是相对于依法领购而言，即一般纳税人按一定的程序到税务机关认购。而让他人为自己虚开增值税专用发票，符合虚开增值税专用发票罪的行为特征。在无锡华敏公司与津旭东公司、旭升公司间没有真实交易的情况下，陈洪华以较低的价格取得发票，并在税务机关作为进项税进行抵扣，其主观上具有非法获取税款的故意，客观上导致了国家税收的巨额损失，该行为构成虚开增值税专用发票罪。该上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。
第四，对于上诉人陈洪华的辩护人�提应当认定陈洪华具有自首情节的辩护意见，经查，我国刑法规定，犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。其中如实供述罪行与自动投案之间应当具有紧密性。公安机关在掌握陈洪华的犯罪事实的情况下，于2017年1月12日传唤陈洪华归案，当日经过三次审讯，其均未供认犯罪事实，直至2017年1月13日的第四次审讯中方才供述犯罪事实，2017年1月16日陈洪华在看守所内所作的供述中亦称其被拘留前说的不是事实，到淮安被拘留后说的是事实。因其归案后未及时供述犯罪事实，缺乏认定自首应具备的如实供述犯罪事实的及时性，不应认定其构成自首。该辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。
第五，对于上诉人陈洪华及其辩护人所提原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，虚开增值税专用发票虚开税款数额二百五十万元以上，应认定为虚开税款数额巨大，应处十年以上有期徒刑或无期徒刑。本案中，上诉人陈洪华虚开税额达7127576.39元，属于虚开税款数额巨大。原审法院综合上诉人陈洪华的犯罪数额、退赃表现、认罪悔罪态度，决定对其从轻处罚，判处有期徒刑十年零三个月，并无不当。该上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
第六，对于上诉单位无锡华敏公司及其辩护人、上诉人陈洪华的辩护人所提应返还陈洪华已缴纳的300万元，移送税务机关处理的上诉理由及辩护意见,经查，因无锡华敏公司涉案的增值税专用发票均被认证抵扣，非法获取税款7127576.39元，同时造成了国家财产的损失，原审法院依照我国刑法第六十四条的规定，对无锡华敏公司违法所得的财物予以追缴，并上缴国库，并无不当。该上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉单位无锡华敏公司、上诉人陈洪华及其辩护人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。二审出庭的检察人员所提本案应维持原判的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 青
审判员 胡丽芳
审判员 王广田
二〇一八年五月八日
书记员 史瑞琪