湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0811民初483号
原告：肖胜，男，1964年6月24日出生，汉族，住湛江市遂溪县。
委托诉讼代理人：陈连，广东惊雷律师事务所执业律师。
被告：张智韬，男，1992年12月2日出生，汉族，住湛江市遂溪县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江开发区乐山路23号恒兴大厦22层。
主要负责人：黄伟忠，经理。
委托诉讼代理人：冯海涛，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑玉玲，女，该公司职员。
原告肖胜与被告张智韬、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖胜及委托诉讼代理人陈连、被告张智韬到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖胜向本院提出诉讼请求：1被告张智韬赔偿原告19410元；2被告平安保险公司在保险限额内承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年5月15日，原告带学员陈秋霞到湛江市谦和机动车驾驶培训有限公司高阳考场参加考试。被告张智韬驾驶粤Ｇ×××××号小型普通客车从下六镇沿374省道慢车道往赤坎方向行驶，至麻章区xx高速公路立交桥桥底路段时，追尾碰撞陈秋霞驾驶的粤Ｇ×××××学号小型轿车尾部，造成陈秋霞和粤Ｇ×××××学号小型轿车的原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经湛江市公安局交通警察支队麻章大队处理，认定被告张智韬承担事故的全部责任，陈秋霞、原告不承担事故责任。粤Ｇ×××××学号小型轿车的登记车主是湛江市谦和机动车驾驶培训有限公司，但该车的实际所有人是原告，该公司只是挂靠单位。被告张智韬是肇事车辆粤Ｇ×××××号小型普通客车的车主及司机，其为该车在被告平安保险公司购买了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期限内。原告所有的粤Ｇ×××××学号小型轿车因事故中造成的损失为：拯救费200元、评估费860元、拖车费250元、车辆修理费18100元。原告为维护其权益，故诉至法院。
原告在举证期间内提供如下证据：1.身份证、驾驶证、机动车驾驶培训教练员证、学员证，证明原告的身份及诉讼主体资格；事故发生时，原告带学员陈秋霞到高阳考场考试；2.交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单，证明该次交通事故，被告张智韬承担事故全部责任，陈秋霞和原告不承担事故责任；被告张智韬是粤Ｇ×××××号小型普通客车的所有人，其为该车向被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了交强险和商业第三者险，事故发生在保险有效期限内。3、行车证、车辆挂靠合同、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书两份、明细表（2份）、发票（5张），证明原告是粤Ｇ×××××号小型轿车的实际所有人，该车在事故中损坏造成的损失共19410元。4、照片8张，证明原告车辆在本次事故中造成的损害程度。
被告张智韬辩称，对原告的起诉没有意见。
被告张智韬在举证期间内没有提供证据。
被告平安保险公司不出庭应诉但提供书面答辩状称，肇事的粤Ｇ×××××号车在我司购买了机动车交通事故责任强制险和商业第三者险（保险限额为100万，并购买不计免赔险）。请法院依法核实被告张智韬的行驶证及驾驶证是否有效。如果上述两证有效，我司在保险限额内承担合法合理的赔偿。对原告的各项请求，作以下答辩意见。肖胜不是本案适格的原告。湛公交麻认字2017第396号交通事故责任书确认，肇事车辆粤Ｇ×××××学的所有人为湛江市谦和机动车驾驶培训有限公司。原告肖胜仅为该驾校的教练，无法证明其是该车辆的所有人。原告提供的挂靠合同不具有真实性。车辆损失费，原告请求的车辆损失不合理，其评估报告程序不合法。我司已请求重新进行价格损失鉴定，以重新鉴定的结果为准。原告提供的维修发票为代开发票不合法，原告也没有提供其他证据证明车辆实际维修的情况及损失情况。鉴定费是因原告申请产生，不应由我司承担。请求法院依法作出公正的判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在举证期间内没有提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，被告张智韬驾驶粤Ｇ×××××号小型普通客车从下六镇沿374省道慢车道往赤坎方向行驶，至麻章区xx高速公路立交桥桥底路段时，追尾碰撞陈秋霞驾驶的粤Ｇ×××××学号小型轿车尾部，造成陈秋霞和粤Ｇ×××××学号小型轿车上的原告受伤及两车损坏的道路交通事故。湛江市公安局交通警察支队麻章大队作出湛麻公交认字[2017]第396号道路交通事故认定书认定，被告张智韬驾车追尾碰撞前方车辆，是引起道路交通事故的根本原因，被告张智韬承担事故的全部过错责任。事故中受损的粤Ｇ×××××学号小型轿车实际车主为原告肖胜。原告将该车挂靠在湛江市谦和机动车驾驶员培训有限公司名下进行经营。事故发生后，粤Ｇ×××××学号小型轿车经评估鉴定，其鉴定损失总价为18100元。
肇事的粤Ｇ×××××号车是被告张智韬所有，该车在被告平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制险和商业第三者险（保险限额为100万，并购买不计免赔险）。
诉讼过程中，被告平安财产保险公司申请对事故车辆粤Ｇ×××××学号小型轿车价格损失进行重新鉴定。因无法确定委托车辆损失的部件、数量、规格型号等，广东千福田资产评估土地房地产估价有限公司复函我院无法对粤Ｇ×××××学号车辆的损失即维修费进行评估。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件。本案的焦点为：（一）关于肖胜是否适格的原告。（二）原告各项费用请求是否合法。（三）各被告应承担的赔偿责任。
（一）关于肖胜是否适格的原告。由于涉案车辆粤Ｇ×××××学号车辆是由肖胜本人出资购买后挂靠在湛江市谦和机动车驾驶员培训有限公司进行经营，并支付挂靠费5000元/年。肖胜是粤Ｇ×××××学号车辆的实际车主，是该车实际权属人，故肖胜是本案适格的原告。
（二）原告各项费用请求是否合法的问题。原告因事故造成的损失为：1车辆维修费，原告提供了广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及维修车辆产生的票据，本院认定原告车辆损失费为18100元。被告平安财产保险公司认为原告请求的车辆损失费过高，但没有提供证据予以证实，本院不予采纳。2评估费，原告提供了鉴定结论并提供发票，故本院认可其鉴定费为860元。3拖车费，原告提供拖车费费发票，本院认定拖车费250元。4拯救费，原告提供了拯救费发票，本院认定拯救费200元。
综合上述，原告因该次事故遭受的损失为：车辆维修费18100元、评估费860元、拖车费250元、拯救费200元，共计19410元
（三）关于各被告应承担的赔偿责任。
事故中被告张智韬驾驶的粤Ｇ×××××号车购买了机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。故被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制险的财产损失限额内赔偿车辆损失费2000元给原告。因粤Ｇ×××××号车购买了商业第三者险（含不计免赔险），故由被告平安保险公司在商业第三者限额内赔偿原告余下损失17410元（19410元-2000元）。
综上所述，对原告的合理请求，本院依法予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险的限额内支付赔偿款2000元给原告肖胜。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险的限额内支付赔偿款17410元给原告肖胜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142.63元，由被告张智韬负担。
本判决为终审判决。
审判员 易 丹
二０一七年十二月四日
书记员 金柳媚