淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1293号
原告江苏金帝物业服务有限公司，住所地淮安市金湖县建康西路92号。
法定代表人王红兵，该公司总经理。
委托代理人张宝华、蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。
被告陆震，居民。
原告江苏金帝物业服务有限公司（以下简称金帝物业公司）与被告陆震物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员贾冉适用简易程序公开开庭进行了审理依法由代理审判员贾冉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏金帝物业服务有限公司的委托代理人张宝华、被告陆震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金帝物业公司诉称，2012年1月30日，原告与翔宇小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为翔宇小区提供物业服务。合同签订后，原告实际提供了服务，被告拒绝按照约定给付物业服务费。现诉至法院，要求被告给付2012年至2014年三年的物业服务管理费1773元（含公共照明费和垃圾处置费）。庭审中，原告将其诉讼请求变更为要求被告给付2012年至2014年三年的物业服务管理费1752元（含公共照明费和垃圾处置费）。
被告陆震辩称，2012年至2014年三年的物业服务管理费没有交纳是事实。其没有交纳的原因是：1、原告没有征求被告的意见，擅自将其楼下绿化带铲除改造为停车位；2、被告交纳了汽车停车位的租赁费用，由于原告管理不到位导致停车位被其他车辆占用。
经审理查明，原告系从事物业服务的企业法人。被告陆震为淮安市淮安区翔宇小区多层住宅楼20幢3单元402室的业主，房屋面积是123.57平方米。2012年1月1日，原告接受翔宇小区业主委员会的委托进驻翔宇小区，并替代原来的物业服务企业为小区实际提供物业服务。2012年1月30日，原告与翔宇小区业主委员会签订了物业服务合同一份，约定：由原告为翔宇小区提供物业服务；住宅物业服务费标准为0.35元／平方米／月，物业费收费时间为每年的第二季度的第一个月等条款。2012年3月19日，翔宇小区业主委员会作出决议，决定由原告金帝物业公司在收取物业服务费时一并收取公共照明费每户每年36元、垃圾处置费每户每年36元。对该决定，原告表示认可。合同签订后，原告实际提供了服务。被告拒绝给付2012年至2014年三年的物业服务费、公共照明费、垃圾处置费。原告经索要未果，遂诉至本院。
另查明，2013年3月5日，淮安市淮安区住房和城乡建设局关于实施2013年度老住宅小区综合整治与停车消防技防设施建设的请示中提出翔宇小区在2013年9月底完成增设停车位的计划。同年5月17日，淮安市区老住宅综合整治工作领导小组办公室关于明确2013年度市区老住宅小区综合整治与停车消防技防设施建设项目的通知中，明确经各区申报，确定2013年度市区老住宅小区综合整治与停车消防技防设施建设具体项目（含翔宇小区）。
以上事实，委托物业服务合同一份、企业法人营业执照一份、资质证书一份、法定代表人身份证明一份、淮安市淮安区物价局关于翔宇小区物业服务收费的备案一份、关于翔宇小区增收垃圾处置费公共照明费用的决议一份、淮整治办（2013）1号关于明确2013年度市区老住宅小区综合整治与停车消防技防设施建设项目的通知一份、淮安市淮安区住房和城乡建设局关于实施2013年度老住宅小区综合整治与停车消防技防设施建设的请示一份等书证以及庭审笔录在卷，经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，原告金帝物业公司作为具有物业服务资质的企业法人，与翔宇小区业主委员会所签订的物业服务合同以及业主委员会的决议，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，该合同应当对翔宇小区所有业主发生法律效力。被告作为该小区的业主，应当按照合同的约定向物业服务单位交纳物业服务费。原告要求被告交纳物业服务费有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的费用数额。2012年至2014年三年的公共照明费、垃圾处置费可根据决议分别确定为72元／年，计216元，减去决议之前三个月费用18元［72元／年＊3-（6元＊3个月）］，被告实际应给付2012年至2014年三年的公共照明费、垃圾处置费198元。物业服务费可根据合同约定的标准和被告房屋的面积确定为1554元（0.35元／平方米／月＊123.57平方米＊12月＊3年）。
被告提出原告没有征求其意见，擅自将其楼下绿化带铲除改造为停车位的抗辩事由，原告是依据淮安市区老小区综合整治工作领导小组办公室关于明确2013年度市区老住宅小区综合整治与停车消防技防设施建设项目的通知以及淮安市淮安区住房和城乡建设局关于实施2013年度老住宅小区综合整治与停车消防技防设施建设的请示文件，其将绿化带改造为停车位的行为符合相关法律规定，故对被告提出的抗辩事由不予支持。
被告提出交纳汽车停车位的租赁费用，因原告管理不到位导致停车位被其他车辆占用的抗辩事由，根据《委托物业服务合同》第十八条的约定，原告在收取车辆泊位费后，应当保证业主有固定泊位，物业不能保证泊位的，承担违约责任。从被告提供的车辆行驶证以及照片可以反映出原告车辆管理不到位，被告的停车位被他人占用。原告未按约提供服务，应承担相应的民事责任，故被告陆震应承担百分之七十的物业服务费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，本案诉讼标的没有超过江苏省上年度就业人员年平均工资百分之三十（现为15000元），故适用一审终审。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第三十二条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陆震于本判决生效后五日内给付原告江苏金帝物业服务有限公司2012年至2014年三年的物业服务费1087元、公共照明费和垃圾处置费198元，合计1285元。
二、驳回原告江苏金帝物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告江苏金帝物业服务有限公司负担10元，被告陆震孙学凤负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）本判决为终审判决。
代理审判员 贾冉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈鹏
附-相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
二、《物业管理条例》
第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。