杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初841号
原告：金华银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市西湖区保俶路238号。
代表人：卢振声，行长。
委托诉讼代理人：叶迪、冯淑英，系该行员工。
被告：杜海燕，女，1968年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：余向东，男，1970年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈卫明，男，1968年1月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：计国斌，男，1970年12月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：陈卫明，身份情况同上。
原告金华银行股份有限公司杭州分行诉被告杜海燕、余向东、陈卫明、计国斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法由审判员吕凤祥独任审判，后因本案案情复杂组成合议庭于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶迪、冯淑英，被告杜海燕、被告陈卫明，被告计国斌的委托诉讼代理人陈卫明到庭参加诉讼，被告余向东经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令杜海燕立即归还借款本金48万元；?2、判令杜海燕支付利息2900元，逾期利息59160元（利息部分由2015年12月21日起算至借款到期日，借款利率为固定利率8.7%/年；此后2016年1月16日起的逾期利息按照借款利率上浮50%即13.05%/年，暂算至2016年12月20日，此后利息按13.05%计算到本息还清之日止）；3、判令余向东、陈卫明、计国斌对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费用(含保全费)由四被告承担。
事实和理由：2015年5月29日，杜海燕与原告签订了《个人借款合同》一份，合同编号为201597571借00892，该合同约定，杜海燕向原告借款人民币48万元，到期日为2016年1月15日，年利率8.7%，按月结息，结息日为每月20日；借款到期未归还的，对逾期借款在约定的利率水平上加收50%罚息；同时，合同中还明确约定了担保、违约责任等内容。余向东系杜海燕配偶，愿意承担夫妻共同偿债连带责任。2015年5月29日，陈卫明自愿为杜海燕在2015年5月29日至2016年1月15日期间向原告申请的最高额为人民币48万元的借款提供连带保证担保，签订了编号为201597571保01742《保证合同》；2015年5月29日，计国斌自愿为杜海燕在2015年5月29日至2016年1月15日期间向原告申请的最高额为人民币48万元的借款提供连带保证担保，签订了编号为201597571保01743《保证合同》。
上述合同签订后，原告依约发放贷款。2016年1月15日贷款到期，杜海燕未还清贷款本息，发生逾期。经原告多次催收，仍未归还本息，根据《个人借款合同》第二十八条第五点约定的“下述任一事件，均构成本合同项下的违约事件：借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金。借款到期未归还的，对逾期借款在约定的利率水平上加收50%罚息”等内容。原告于2016年12月23日向杜海燕邮寄《贷款逾期催收通知书》，向陈卫明、计国斌邮寄《担保人履行责任通知书》进行催讨。
综上，杜海燕未按合同约定履行相关义务，构成违约，应承担归还借款本息及实现债权的相关费用；余向东承担夫妻共同偿债连带责任；陈卫明、计国斌作为连带保证责任人，原告有权要求其承担民事责任。为此，根据我国民事诉讼法及相关法律的规定，依法提起诉讼，请求法院依法予以支持。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：个人借款合同、出帐通知书、帐户流水、取款凭证，保证合同，结婚证，催收通知书及ems回单、查询记录，担保人履行责任通知书及ems回单、查询记录等。
被告杜海燕、余向东共同辩称：本案原告诉称的贷款事项，系因为在2015年5月时杭州秀山美地农业科技有限公司(以下简称秀山美地公司)欠付原告的贷款利息，原告为了半年度财务报表好看，原告的负责人以及信贷员冯淑英等人联系余向东，要求帮忙解决秀山美地公司的贷款利息问题，提出由杜海燕出面贷款48万元并由秀山美地公司的员工陈卫明和计国斌担保，用以偿还相应利息。此后，双方按此操作。故此，本案的贷款应由秀山美地公司偿还。
被告陈卫明、计国斌共同辩称：本案贷款业务发生时，陈卫明、计国斌确曾以担保人身份签名。陈卫明、计国斌当时都是秀山美地公司的员工，本案贷款是偿还秀山美地公司向原告贷款的利息，故此原告就本案贷款的操作是有问题的。陈卫明并不具备担保资格，因为当时还有一笔贷款没有偿还；而且，陈卫明、计国斌担保期限已经过了，原告第一次发函给我们时，担保时间就已超过，所以我们就拒签。另外，秀山美地公司也还拖欠陈卫明、计国斌的约有22万多元工资款没有付清。综上，陈卫明、计国斌不同意承担保证责任。
被告杜海燕、余向东、陈卫明、计国斌均未向本院提交证据。
根据上述证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年5月29日，原告、杜海燕签订《个人借款合同》一份，该合同约定，借款为杜海燕、贷款人为原告，借款用途为用于补充经营资金，借款金额48万元，借款期限为2015年5月29日至2016年1月15日，借款利率为固定利率，年利率8.7%，借款期限内不作调整；借款按月结息，结息日为每月20日；借款到期未归还的，对逾期借款在约定的利率水平上加收50%罚息等内容。此前的2015年5月28日，余向东向原告出具了《同意借款意见书》，载明，借款人杜海燕与本人系夫妻关系，本人同意其向贵行申请借款，并同意以夫妻共同财产向贵行承担相应的还款责任和连带债务清偿责任。
同日，陈卫明、计国斌分别与原告签订《保证合同》，合同中约定，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用(含律师费)和所有其他应付费用；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年；主合同债务人为杜海燕，主合同金额48万元，主合同期限为2015年5月29日至2016年1月15日。
同日，原告向杜海燕的银行账户(账号为62×××04)放款48万元。此后，被告杜海燕正常支付利息，2015年12月21日前的利息原告已收取。2016年1月15日贷款到期，杜海燕未及时结清贷款本息。原告遂向被告杜海燕等人催收，但杜海燕、余向东等人并未还清贷款，原告遂于2017年1月诉至本院，即本案诉讼。审理中，原告就第2项诉讼请求中的利息减少97.69元。
本院另查明，秀山美地公司于2003年12月成立。2015年1月，经工商部门核准，该公司股东包括杜海燕、余向东、博汇源创业投资有限合伙企业等，法定代表人为余向东。
2017年1月，本院还受理了原告诉被告秀山美地公司、杭州城西粮油贸易有限公司、余向东、杜海燕金融借款合同纠纷一案（案号为（2017）浙0106民初842号），和原告诉被告秀山美地公司、杭州神源食品有限公司、杭州永恒电缆材料有限公司、吴婷妮、余向东、杜海燕、邹树明、任爱娟、杭州城西粮油贸易有限公司金融借款合同纠纷一案（案号为（2017）浙0106民初843号），该两案中原告起诉主张秀山美地公司尚欠的借款本金分别为1000万元、700万元。该两案审理中，杭州市余杭区人民法院受理秀山美地公司的破产清算申请。该两案件现均中止诉讼。
本院认为，《个人借款合同》、《保证合同》等合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对当事人均具有约束力。原告已经履行了发放贷款义务，作为借款人的杜海燕应当按约履行还本付息义务。现杜海燕未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应承担归还贷款本金并支付尚欠利息（逾期利息）的违约责任。原告现要求杜海燕支付尚欠的借款本金48万元、利息2802.31元以及逾期利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告余向东在本案借款业务发生时与杜海燕系夫妻关系，并向原告出具了《同意借款意见书》愿意承担“连带债务清偿责任”，现原告起诉要求其承担连带保证责任，则余向东对杜海燕的上述债务应承担连带清偿责任。被告陈卫明、计国斌分别向原告出具《保证合同》为杜海燕的债务提供连带保证,依法应当为杜海燕的债务承担连带清偿责任。
对于四被告辩称本案贷款系用于偿还秀山美地公司欠款和陈卫明、计国斌不应承担保证责任等意见，因为原告对此予以否认，而四被告均未对此提交充分有效证据。对此情况，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故此，应由四被告承担相应的不利后果。而且，对于四被告的辩称事项，本案贷款款项已由原告放款到杜海燕的银行账户，此后由杜海燕从该银行账户内取出使用，即使该款项用于秀山美地公司偿还贷款利息，基于杜海燕、余向东系秀山美地公司股东的事实，款项用途也是符合《个人借款合同》中约定的“用于补充经营资金”，杜海燕、余向东应承担还款责任；至于陈卫明、计国斌的保证责任，根据《?最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。根据陈卫明、计国斌的辩称意见，当时陈卫明、计国斌已明确知道款项用途，其也应承担保证责任。
综上，原告的诉讼请求合法有据本院予以支持，四被告的抗辩意见本院不予采纳。被告余向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、杜海燕于本判决生效之日起十日内返还金华银行股份有限公司杭州分行借款本金48万元，并支付利息2802.31元、逾期利息59160元（逾期利息计算至2016年12月20日，此后按《个人借款合同》中的约定继续计算）。
二、余向东对杜海燕的上述应付款项承担连带清偿责任。
三、陈卫明、计国斌对杜海燕的上述应付款项承担连带清偿责任；陈卫明、计国斌承担保证责任后，有权向杜海燕追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9220元，财产保全申请费5000元，均由杜海燕、余向东、陈卫明、计国斌承担。
金华银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杜海燕、余向东、陈卫明、计国斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 王卫国
二〇一七年十一月九日
书 记 员 金 劼