湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1581号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈佳武。
委托诉讼代理人：熊忠娥。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘利平。
上诉人陈佳武因与被上诉人刘利平合同纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2017）湘1123民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈佳武上诉请求：1.撤销一审判决，驳回刘利平对陈佳武的诉讼请求；2.依法撤销2016年6月5日双牌县城关派出所出具的调解协议书，并退还陈佳武按协议已支付给刘利平的12,600元钱。事实和理由：一、一审判决认定的基本事实不清，因果关系不明。原判认定陈佳武与刘利平离婚后，陈佳武在刘利平的酒店帮忙，期间吃住都在酒店无事实依据，事实上陈佳武并未居住在酒店。二、刘利平要求陈佳武支付的医药费2600元是发生在2016年6月2日的事件，该医药费并非发生在2015年。三、陈佳武与刘利平之间不存在离婚后家庭纠纷和离婚后财产经济纠纷，刘利平采取欺诈和胁迫的手段，使得陈佳武在违背自己真实意愿的情况下签订调解协议书。
刘利平辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判处适当，陈佳武的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘利平向一审法院起诉请求：1.判令陈佳武立即偿还刘利平欠款本金10,000元；2.判令陈佳武自2017年1月1日起按年利率6%支付利息至欠款还清之日止。
陈佳武向一审法院反诉请求：1.判决驳回刘利平的诉讼请求；2.撤销双牌县公安局城关派出所2015年6月5日出具的调解协议书，判决刘利平返还陈佳武依据该协议已经交付的12,600元现金和金额为1万元的欠条。
一审法院认定事实：刘利平、陈佳武系夫妻关系，后于2013年11月28日协议离婚，离婚协议载明婚生女陈玲由陈佳武负责抚养，陈佳武补偿刘利平3万元，双方无其他经济纠纷。该笔补偿款从陈佳武工资中扣除，2015年8月份补偿款支付完毕。刘利平、陈佳武离婚后，陈佳武在刘利平经营的酒店帮忙，期间吃住在酒店，后酒店因经营不善关闭。2015年1月，刘利平以婚生女即将回家过寒假为由，要求陈佳武回家一同居住，陈佳武为女儿成长考虑，同时也想尝试修复关系，遂和刘利平共同居住。同居期间，刘利平、陈佳武因琐事发生过扭打，刘利平受伤住院花费医药费2600元。2015年3月31日，刘利平将陈佳武赶出家门。2016年3月3日，陈佳武另行结婚，刘利平得知此事后，多次至陈佳武单位吵闹厮打，要求陈佳武给付同居期间的生活补偿款2万元并威胁陈佳武称，不支付补偿将多次吵闹。陈佳武不愿支付，多次报警，双牌县泷泊镇派出所多次出警，并对刘利平进行过行政拘留处罚。2016年6月5日，刘利平的二个兄弟，哥哥刘利民、弟弟刘利国来到泷泊镇城关派出所要求协商解决刘利平、陈佳武之间的纠纷。陈佳武不同意支付2万元的补偿，当即离开了城关派出所，后经派出所民警刘翔联系协调，陈佳武再次至派出所协商此事，由于陈佳武只愿支付1万元补偿和2600元医药费而无法达成一致，派出所民警将陈佳武叫出了办公室。而后，陈佳武与刘利民、刘利国协商调解，刘利国提出2016年终由他借10,000元给陈玲，由陈玲将此款给陈佳武补偿给刘利平，虽然当时陈玲不在场，也没出具借条给刘利国，但经电话联系，陈玲表示愿意承担1万元以平息这场纠纷（后陈玲出具了1万元的借据给陈佳武）。因此，陈佳武遂同刘利平签订了补偿2万元生活费和2600元医药费调解协议。大约半个月后，刘利平至派出所拿到了12,600元的补偿款和陈佳武出具的1万元欠条。
一审法院认为，本案的争执焦点为双方当事人于2016年6月5日在双牌县城关派出所签订的调解协议是否应当被撤销。陈佳武主张该协议存在欺诈、胁迫和显示公平的情形，理应被撤销。根据双方当事人的庭审陈述和提供的证据，刘利平、陈佳武离婚后，曾在一起共同生活过一段时间，也曾因琐事扭打致使刘利平住院，经派出所协商调解，陈佳武自愿除医疗费外，补偿刘利平同居期间的生活花费等补偿款2万元，既有其合理性也并非重大财产让与，不存在显示公平的情形。就胁迫而言，本案中刘利平存在为得到补偿款到陈佳武单位吵闹的情况，但不足以认定该行为对陈佳武形成了不能反抗的心理或实际压制，且调解协议是陈佳武为了息事宁人，经过权衡之后自愿签订的，不能认定为胁迫。就欺诈而言，本案在调解协议签订过程中作出承诺的刘利国和陈玲均系完全民事行为能力人，具有独立承担民事责任的能力，事实上陈玲已向陈佳武出具了相应的借据，并不否认愿意替陈佳武出款1万元的承诺，至于刘利国是否实际借款给陈玲，系另一法律关系，刘利国所做的借款承诺不存在对陈佳武的欺诈。陈佳武签订该调解协议的真实意思为平息纠纷，该调解协议签订后，刘利平搬出了占用的廉租房，在双方当事人未就剩余1万元补偿款协商支付事宜之前并未产生新的矛盾和纠纷，陈佳武的目的业已实现，故该调解协议不存在可撤销的情形。陈佳武依据调解协议出具的借据真实有效，理应依照调解协议约定的内容支付刘利平剩余的1万元补偿款。陈佳武出具的欠条上载明，此款于2016年农历12月底前付清。2016年农历12月的最后一日为2017年1月27日，陈佳武并未如期支付补偿款，逾期给付应依照中国人民银行同期贷款利率偿付逾期利息。综上，对于刘利平的诉讼请求，予以支持；对陈佳武的反诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，判决：一、陈佳武于该判决生效之日起10日支付补偿款10,000元给刘利平并依照中国人民银行同期贷款利率（年利率6％）支付自2017年1月28日起至补偿款支付完毕之日止的利息；二、驳回陈佳武的反诉请求。一审案件受理费107.5元（本诉受理费50元，反诉受理费57.5元），由陈佳武负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于是否采信陈佳武提交的由刘玉娥出具的书面证明的问题。刘玉娥无正当理由未出庭作证，且无其他证据佐证，故对该证据不予采信。2.关于是否采信陈佳武提交的由陈玲出具的申明书及借条的问题。陈玲无正当理由未出庭作证，且无其他证据佐证，故对其申明书不予采信。陈玲出具的借条具备真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。3.关于是否采信陈佳武提交的由双牌县公安局城关派出所出具的《关于调解陈佳武与其前妻刘利平纠纷的情况说明》的问题。该证据具备真实性、合法性、关联性，本院对该证据所述内容予以采信。4.关于是否采信刘利平提交的《医药费收据》的问题。该证据具备真实性、合法性、关联性，但不能证明刘利平与陈佳武居住在一起的内容。
一审判决认定陈佳武在刘利平的酒店帮忙期间吃住都在酒店的依据不足，本院不予确认。一审判决认定“同居期间，刘利平、陈佳武因琐事发生过扭打，刘利平受伤住院花费医药费2600元”的事实错误，本院不予确认。一审法院查明的其他案件事实属实，本院予以确认。二审另查明，2016年6月2日，刘利平与陈佳武发生扭打，刘利平因此住院治疗，花费医疗费用2000余元。
本院认为，当事人二审争议的焦点是：陈佳武与刘利平于2016年6月5日签订的调解协议书应否被撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”就本案而言，陈佳武主张刘利平采取欺诈、胁迫的手段使得其签订了调解协议书。然而，案涉调解协议书是在公安派出所主持下达成的协议，在签订协议书时，陈佳武的人身自由及思想意志均未受他人控制。刘利平虽有找陈佳武吵闹的行为，但该行为不足以达到迫使陈佳武不能反抗或不敢反抗的程度。刘利平向陈佳武索要赔偿费用系因离婚后财产纠纷引起，事出有因，陈佳武之所以愿意签订该协议书，亦存在为了平息纠纷的目的，故陈佳武主张刘利平采取了胁迫手段的上诉理由不能成立。此外，刘利平坚持要求陈佳武赔偿22,600元，陈佳武起初虽不同意该金额，但此后经与刘利国、陈玲协商后表示同意，协商过程中刘利平并不在现场。陈佳武并未举证证明刘利平与刘利国之间存在恶意串通，进而合伙欺诈陈佳武的行为，故认定刘利平对陈佳武使用欺诈手段的依据不足。同时，陈佳武作为一名成年人，且系国家工作人员，比普通百姓拥有更高的认知水平和理解能力，应当能够充分认识到自己在调解协议书上签字的后果，故应对自己签字的行为负责。因此，陈佳武上诉请求二审法院撤销调解协议书缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，陈佳武应当按照调解协议书和欠条的约定全面履行自己的义务。一审判决陈佳武向刘利平支付补偿款10,000元及相应利息，并驳回陈佳武的反诉请求是正确的，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实存在瑕疵，但裁判结果正确，故对陈佳武的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费107.5元，由上诉人陈佳武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年八月八日
书 记 员 王亚竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。