湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第13号
原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县。
代表人郑天杰，行长。
委托代理人吴传军，男，住临澧县。
被告匡朗松，男，住临澧县。
被告匡德质，男，住临澧县。
被告王查菊，女，住临澧县。
原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行（以下简称农业银行临澧支行）与被告匡朗松、匡德质、王查菊金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行临澧支行的委托代理人吴传军到庭参加诉讼，被告匡朗松、匡德质、王查菊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行临澧支行诉称：2011年8月9日，原告农业银行临澧支行与被告匡朗松、匡德质、王查菊签订《农户贷款借款合同》与《“三农”个人自助可循环借款补充协议》约定：自2011年8月9日起至2014年8月8日止，被告匡朗松可通过自助可循环方式向原告农业银行临澧支行借款，可循环借款额度为20000元，单笔借款期限最长不超过1年，按季结息，到期一次性还本，每笔借款执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮50%确定，逾期还款的自借款逾期之日起在执行利率基础上上浮60%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告匡德质、王查菊为被告匡朗松的借款提供最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年8月20日，被告匡朗松向原告农业银行临澧支行借款20000元，约定借款到期日为2014年7月19日，正常年利率为9%，超期年利率为14.4%。在借款期间内被告匡朗松未按合同约定支付借款利息，借款逾期后，经原告农业银行临澧支行多次催收，被告匡朗松亦分文未付。截至2015年4月22日，被告匡朗松尚欠原告借款本金20000元及利息2277.61元。现请求法院判令：1、被告匡朗松返还原告农业银行临澧支行借款本金20000元，支付截至2015年4月22日的借款利息2277.61元，并按年利率14.4%的标准支付自2015年4月23日起至借款清偿之日止的借款利息及未付利息的复利；2、被告匡德质、王查菊对被告匡朗松的上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件诉讼费由被告匡朗松、匡德质、王查菊承担。
为证明其主张的事实，原告农业银行临澧支行在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告农业银行临澧支行的《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》各1份，用以证明原告的基本情况；
2、被告匡朗松、匡德质、王查菊的《居民身份证》各1份，用以证明被告的基本情况；
3、原告农业银行临澧支行与被告匡朗松、匡德质、王查菊于2011年8月9日共同签订的《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各1份，用以证明原、被告之间借款、保证合同关系的形成过程；
4、《中国农业银行记账凭证》1份，用以证明借款合同履行情况；
5、《农业银行临澧支行农户小额贷款积欠本金、利息台账》1份，用以证明被告匡朗松所欠借款本息的组成情况；
6、《贷款到期通知书》与《债务逾期催收通知书》各1份，用以证明原告向被告催收欠款的情况。
被告匡朗松、匡德质、王查菊均未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
被告匡朗松、匡德质、王查菊经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。原告农业银行临澧支行提交的证据1、2、3、4、5、6经本院审核后认为，证据1、2系国家机关依职权制作的公文书证，证据3、4、5、6形式及来源合法，与本案有关联，并能与原告方的庭审陈述相互印证，故本院对上述证据的证明力均予以认定。同时，本院对原告农业银行临澧支行在开庭审理中部分陈述的证明力亦予以认定。
根据上述认定的证据，本院确认下列事实为本案事实：
2011年8月9日，原告农业银行临澧支行与被告匡朗松（借款人）、匡德质、王查菊（保证人）签订《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定：借款金额／可循环借款额度为20000元；借款用途为周转；放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡，凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式；采用该方式借款，贷款人在额度有效期（自2011年8月9日至2014年8月8日）内向借款人提供借款，借款人随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度20000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；自助借款方式是指借款人以合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和消灭的依据，营业柜台借款的金额、期限、利率等以相关凭证为准，其余自助借款渠道的借款、还款及要素以贷款人业务系统形成的电子记录为准，各方确认贷款人业务系统所产生的电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮60%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按季结息，到期一次性还本；保证方式为最高额连带责任保证；多户联保的，联保小组自成员在合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，全体成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；担保范围包括“借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告匡朗松在《联保小组成员签名表》中“借款人”一栏签名，被告匡德质、王查菊在“保证人”一栏签名。
2013年8月20日，被告匡朗松向原告农业银行临澧支行借款20000元，约定：该笔借款的到期日为2014年7月19日，正常年利率为9%，超期年利率为14.4%。在借款期间内，被告匡朗松未按合同约定支付借款利息。借款逾期后，经原告多次催收，被告匡朗松亦分文未付。截至2015年4月22日，被告匡朗松尚欠原告借款本金20000元及借款利息2277.61元。
本院认为，原告农业银行临澧支行与被告匡朗松、匡德质、王查菊签订的《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议�系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，上述合同均已成立并生效。
原告农业银行临澧支行已依照合同约定向被告匡朗松发放借款20000元，但被告匡朗松在借款逾期后未按合同约定履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告匡朗松应向原告农业银行临澧支行承担违约责任。依照中�人民银行发布的银发（2003）第251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》之规定，原告农业银行临澧支行对应付而未付利息可以要求被告匡朗松按罚息利率支付复利。故原告农业银行临澧支行要求被告匡朗松返还借款本金20000元、支付截至2015年4月22日的借款利息2277.61元及按年利率14.4%支付自2015年4月23日起至借款清偿之日止的借款利息及未付利息的复利的诉讼请求，本院予以支持。
被告匡德质、王查菊在合同中约定为被告匡朗松的债务提供连带责任保证，同时约定保证期间为借款期限届满之日起二年。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告匡德质、王查菊对被告匡朗松的本�债务应承担连带保证责任，故原告农业银行临澧支行要求被告匡德质、王查菊对被告匡朗松的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告匡德质、王查菊承担保证责任后，有权向被告匡朗松追偿。
被告匡朗松、匡德质、王查菊未到庭，本院依法对本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告匡朗松于本判决生效后3日内返还原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行借款本金20000元，支付截至2015年4月22日的借款利息2277.61元，合计22277.61元，同时按年利率14.4%支付自2015年4月23日起至借款清偿之日止的利息及未付利息的复利；
二、被告匡德质、王查菊对被告匡朗松的上述偿付义务向原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告匡朗松追偿。
本案案件受理费356元，减半收取178元，由被告匡朗松、匡德质、王查菊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 马俊
二〇一五年五月二十六日
书记员 王巧
附本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时�并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保�责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。