wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1801号
上诉人（原审被告）：刘某，女，1986年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：江涛，安徽南山松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常某，男，1989年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：杨连勇，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘某与被上诉人常某婚约财产纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人江涛、被上诉人常某委托诉讼代理人杨连勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：1、撤销原判，改判驳回常某的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由常某承担。事实和理由：1、一审法院认定常某给付刘某见面礼24000元没有事实依据；2、常某给刘某的100000元并非彩礼款，该款项已用于购置结婚所需物品。
常某辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
常某向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令刘某返还彩礼款120000元；2、一审诉讼费用由刘某承担。
一审法院认定事实：常某和刘某原系高中同学，后自由恋爱。2014年2月1日（农历正月初二），常某、刘某按习俗举行订亲仪式。定亲时，常某给付刘某见面礼24000元。2014年11月12日（农历闰九月二十），常某请媒，当日常某通过媒人给付刘某彩礼款100000元，该款是通过放在户名为常某的怀远农村商业银行的存折的形式交给刘某方。2014年11月29日（农历十月初八），常某和刘某按习俗举行结婚仪式，双方至今没有办理结婚登记手续。2015年7月14日，常某因双下肢抽搐伴发热到亳州市人民医院住院治疗，并于第二日出院，因刘某未到医院照顾常某，双方产生纠纷，致两人分开，后双方一直未在一起生活。现常某、刘某因彩礼问题产生纠纷，常某诉至法院，请求法院判令刘某返还彩礼款120000元，并由刘某承担本案的诉讼费用。
另查明：2016年8月29日，常某将刘某诉至一审法院，请求法院判令刘某返还彩礼款124000元，2016年11月16日，常某向法院提出撤诉申请，一审法院于同日作出（2016）皖0321民初4034号民事裁定书，准予常某撤诉。
一审法院认为：按照本地习俗，彩礼是一方当事人以建立合法婚姻为目的而支付给另一方的财物，如果结婚的目的不能实现，给付财物的一方有权要求另一方返还。本案中，在常某和刘某恋爱期间，刘某依照当地风俗接受常某给付的见面礼24000元及彩礼款100000元的事实清楚、证据充分，予以确认。在常某和刘某解除同居关系后，常某要求刘某返还彩礼款，符合法律规定，予以支持。鉴于刘某与常某虽未办理结婚登记手续，但双方已按照民间习俗举办了结婚仪式并共同生活，同时考虑双方同居生活的时间，根据本案的实际情况，酌定刘某返还常某彩礼款70000元。
刘某辩称陪嫁了包括家具、电器等价值72680元的物品，常某虽然对刘某所陈述的物品的存在予以认可，但称物品不属于陪嫁物品，均系常某自己购买，刘某仅陪嫁了十床被子和四把椅子，因常某、刘某对陪嫁物品的种类分歧较大，且刘某在一审庭审中未提供任何票据证明陪嫁物品的种类及具体价值，常某对刘某所称的陪嫁物品的种类和价值亦不予认可，刘某又未提供证据证实其辩解，致无法查清和认定陪嫁物品的种类和具体价值，故对于刘某关于陪嫁的辩称，不予采信。因刘某在庭审中要求保留向常某主张返还陪嫁物品的权利，故刘某可待收集证据后另行诉讼。
关于刘某辩称常某、刘某从2013年10月8日同居至2016年1月5日，刘某未提供任何证据予以佐证，常某对刘某关于同居时间的辩解不予认可，其称两人从举行结婚仪式后开始同居生活，同居至2015年7月15日，鉴于常某申请的证人即其母亲廖之英出庭证明常某、刘某共同生活至常某在亳州生病时，常某提供的亳州市人民医院住院病人费用清单患者家属签名栏签名亦是廖之英，综合常某、刘某的陈述和常某提供的证据，无法采信刘某关于其和常某在举行结婚仪式前曾经同居的一年多的辩称，认定常某、刘某系在2015年7月15日常某从亳州市人民医院出院后不再同居生活。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：刘某返还常某彩礼款70000元，该款于本判决生效十日内一次付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由常某负担560元，由刘某负担790元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某为证明其购买陪嫁物品的主张，提供了结婚用品购置票据复印件2张、照片复印件3张、拍摄婚纱照票据复印件2张、购买酒水发货单复印件2张。经质证，常某对上述证据均不予认可。
本院经审查认为：刘某提供的上述证据均涉及证明其陪嫁物品价值、种类的问题，鉴于一审法院对此未进行审理并已明确另案处理，故本院对上述证据不予审查。
经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，常某与刘某虽举行结婚仪式，但并未办理结婚登记手续，故常某要求刘某返还彩礼，于法有据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。常某提供的银行存折及出庭证人廖之英、常先青、常正夏、孙洪根的证言可以证明其向刘某支付了见面礼24000元及彩礼款100000元，现刘某上诉认为其未收到24000元见面礼以及所收100000元彩礼款用于购置结婚用品，但其未提供充分的证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。另，一审法院结合当地风俗习惯，综合考虑双方共同生活期间等因素，酌情认定刘某返还常某彩礼款70000元并无不当。
综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用2700元，由刘某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 熊爱军
审 判 员 李 艳
二〇一七年十二月十四日
法官助理 陈 思
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖03民终1801号上诉人（原审被告）：刘某，女，1986年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：江涛，安徽南山松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常某，男，1989年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：杨连勇，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。上诉人刘某与被上诉人常某婚约财产纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人江涛、被上诉人常某委托诉讼代理人杨连勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1、撤销原判，改判驳回常某的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由常某承担。事实和理由：1、一审法院认定常某给付刘某见面礼24000元没有事实依据；2、常某给刘某的100000元并非彩礼款，该款项已用于购置结婚所需物品。常某辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。常某向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令刘某返还彩礼款120000元；2、一审诉讼费用由刘某承担。一审法院认定事实：常某和刘某原系高中同学，后自由恋爱。2014年2月1日（农历正月初二），常某、刘某按习俗举行订亲仪式。定亲时，常某给付刘某见面礼24000元。2014年11月12日（农历闰九月二十），常某请媒，当日常某通过媒人给付刘某彩礼款100000元，该款是通过放在户名为常某的怀远农村商业银行的存折的形式交给刘某方。2014年11月29日（农历十月初八），常某和刘某按习俗举行结婚仪式，双方至今没有办理结婚登记手续。2015年7月14日，常某因双下肢抽搐伴发热到亳州市人民医院住院治疗，并于第二日出院，因刘某未到医院照顾常某，双方产生纠纷，致两人分开，后双方一直未在一起生活。现常某、刘某因彩礼问题产生纠纷，常某诉至法院，请求法院判令刘某返还彩礼款120000元，并由刘某承担本案的诉讼费用。另查明：2016年8月29日，常某将刘某诉至一审法院，请求法院判令刘某返还彩礼款124000元，2016年11月16日，常某向法院提出撤诉申请，一审法院于同日作出（2016）皖0321民初4034号民事裁定书，准予常某撤诉。一审法院认为：按照本地习俗，彩礼是一方当事人以建立合法婚姻为目的而支付给另一方的财物，如果结婚的目的不能实现，给付财物的一方有权要求另一方返还。本案中，在常某和刘某恋爱期间，刘某依照当地风俗接受常某给付的见面礼24000元及彩礼款100000元的事实清楚、证据充分，予以确认。在常某和刘某解除同居关系后，常某要求刘某返还彩礼款，符合法律规定，予以支持。鉴于刘某与常某虽未办理结婚登记手续，但双方已按照民间习俗举办了结婚仪式并共同生活，同时考虑双方同居生活的时间，根据本案的实际情况，酌定刘某返还常某彩礼款70000元。刘某辩称陪嫁了包括家具、电器等价值72680元的物品，常某虽然对刘某所陈述的物品的存在予以认可，但称物品不属于陪嫁物品，均系常某自己购买，刘某仅陪嫁了十床被子和四把椅子，因常某、刘某对陪嫁物品的种类分歧较大，且刘某在一审庭审中未提供任何票据证明陪嫁物品的种类及具体价值，常某对刘某所称的陪嫁物品的种类和价值亦不予认可，刘某又未提供证据证实其辩解，致无法查清和认定陪嫁物品的种类和具体价值，故对于刘某关于陪嫁的辩称，不予采信。因刘某在庭审中要求保留向常某主张返还陪嫁物品的权利，故刘某可待收集证据后另行诉讼。关于刘某辩称常某、刘某从2013年10月8日同居至2016年1月5日，刘某未提供任何证据予以佐证，常某对刘某关于同居时间的辩解不予认可，其称两人从举行结婚仪式后开始同居生活，同居至2015年7月15日，鉴于常某申请的证人即其母亲廖之英出庭证明常某、刘某共同生活至常某在亳州生病时，常某提供的亳州市人民医院住院病人费用清单患者家属签名栏签名亦是廖之英，综合常某、刘某的陈述和常某提供的证据，无法采信刘某关于其和常某在举行结婚仪式前曾经同居的一年多的辩称，认定常某、刘某系在2015年7月15日常某从亳州市人民医院出院后不再同居生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：刘某返还常某彩礼款70000元，该款于本判决生效十日内一次付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由常某负担560元，由刘某负担790元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某为证明其购买陪嫁物品的主张，提供了结婚用品购置票据复印件2张、照片复印件3张、拍摄婚纱照票据复印件2张、购买酒水发货单复印件2张。经质证，常某对上述证据均不予认可。本院经审查认为：刘某提供的上述证据均涉及证明其陪嫁物品价值、种类的问题，鉴于一审法院对此未进行审理并已明确另案处理，故本院对上述证据不予审查。经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，常某与刘某虽举行结婚仪式，但并未办理结婚登记手续，故常某要求刘某返还彩礼，于法有据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。常某提供的银行存折及出庭证人廖之英、常先青、常正夏、孙洪根的证言可以证明其向刘某支付了见面礼24000元及彩礼款100000元，现刘某上诉认为其未收到24000元见面礼以及所收100000元彩礼款用于购置结婚用品，但其未提供充分的证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。另，一审法院结合当地风俗习惯，综合考虑双方共同生活期间等因素，酌情认定刘某返还常某彩礼款70000元并无不当。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用2700元，由刘某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 魏宏波审 判 员 熊爱军审 判 员 李 艳二〇一七年十二月十四日法官助理 陈 思书 记 员 刘姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0124刑初50号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人阿尔乃一，男，1976年出生，彝族，文盲，户籍所在地四川省凉山彝族自治州（以上信息均为自报）。因涉嫌盗窃，2017年9月5日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2017年9月19日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人阿尔乃一犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人阿尔乃一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年9月4日10时许，被告人阿尔乃一在成都市郫都区红光镇广场路北一段西华大学西大门公交站，趁被害人彭某某上车时不备，将其右侧裤包中一部价值人民币2400元的Iphone6s手机盗走，被失主发现后被迫退还手机后逃跑，在公交站背后一巷口被群众抓获。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人阿尔乃一以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人阿尔乃一判处八个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人阿尔乃一在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
本院认为，被告人阿尔乃一以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人阿尔乃一的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人阿尔乃一庭审中自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿尔乃一犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年3月4日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人阿尔乃一将被盗手机退赔给被害人彭某某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一八年一月十六日
书记员 张清清
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第00355号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人任新辉，男，1984年4月9日出生，汉族，初中文化程度,无业,住河南省陕县。2007年4月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2014年1月3日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年10月23日被刑事拘留，10月29日被监视居住，12月14日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2015〕319号起诉书指控被告人任新辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，三门峡市湖滨区人民检察院又以三湖检公诉刑追诉〔2015〕2号追加起诉决定书追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员李胜男、杨燕出庭支持公诉，被告人任新辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2015年6月12日10时许，被告人任新辉到三门峡市湖滨区崖底街道办事处卢家渠村11号院一楼被害人王某的租住处，用力将房门推开，将屋内一个装有现金1700余元的黑包及一个小米充电器盗走。
2015年10月23日，被告人任新辉到三门峡市公安局崤山分局投案；案发后，被告人任新辉赔偿被害人王某2000元。
2015年12月13日18时许，被告人任新辉在三门峡市经济开发区向阳村，尾随被害人张某到向阳村8组512号院内，趁张某到邻居家聊天房门未关，遂进入房内，将放在床上的挎包内的女士钱包盗走，内有现金30元。任新辉出门时被张某发现，后在逃跑途中被抓获。
被告人任新辉对指控事实、罪名不持异议。公诉机关当庭出示了被告人任新辉在侦查机关的供述；被害人王某、张某的陈述；证人员亚芬、王希峰证言；公安机关抓获经过，破案报告；被害人王某谅解书、收条；视听资料现场监控视频、被告人任新辉指认盗窃现场照片；被告人任新辉前罪判决书、刑罚执行证明、户籍证明等证据，以上证据均经当庭质证查实，应作为定案证据采信。
本院认为，被告人任新辉以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任新辉盗窃罪名成立，应予支持。被告人任新辉曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人任新辉在2015年6月12日盗窃犯罪后，自动投案，如实供述该场盗窃事实，系自首，对该场盗窃犯罪依法可以从轻处罚。被告人任新辉在因盗窃被采取强制措施监视居住期间，再次实施入户盗窃犯罪，证实其主观恶性较深，量刑时应从严惩处。被告人任新辉已对被害人王某进行退赔，取得谅解，量刑时可以酌情予以从宽处罚。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人任新辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2016年10月6日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 邱红英
人民陪审员 杨慧芳
二〇一六年一月七日
书 记 员 杨 静
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03629号
原告余素兰农村土地承包经营户。
代表人余素兰，女，1953年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告余素兰农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告余素兰农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余素兰农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告余素兰农村土地承包经营户负担（已缴纳）。
代理审判员 郭蒙政
二〇一五年五月十九日
书 记 员 武 丽
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2642号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何志发，男，1967年12月1日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省丰城市。因本案于2017年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2693号起诉书指控被告人何志发犯开设赌场罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人何志发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月1日开始，被告人何志发伙同何春华、何云亮（均另案处理）在位于中山市东区东裕路31号一层17卡的棋友棋牌室内，提供赌桌、麻将牌和凭人民币兑换的筹码等赌博工具供他人打“转转”麻将赌博，并雇请“顶角”、收银员、服务员提供服务，以每盘从赌博人员充值的VIP卡扣费的方式抽水人民币3元等方式渔利，赌博人员从赌场兑换的筹码在赌博结束后与赌场结算。同年7月11日，公安人员在上述地点抓获被告人何志发及20多名参赌人员，当场缴获积分卡、VIP卡、现金券、刷卡机、余额显示器、当日抽水人民币1103元、备用金人民币23228.40元等物。归案后，被告人何志发如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何志发在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何志发无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。赌资、赌博用具以及赌博违法所得，依法应当予以没收。被告人何志发归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立,但指控2017年7月5日至10日期间，被告人何志发抽头渔利人民币23841元的理据不足,不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人何志发犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年4月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的赌资人民币24331.40元，赌博用具积分卡、VIP卡等一批物品，依法予以没收，由扣押单位中山市公安局东区分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一七年十二月六日
书记员 翟燕云
卜璐
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00354号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人马某甲，宜兴市平安保险公司职工。因本案于2015年3月31日被宜兴市公安局取保候审，同年5月22日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）431号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，于2015年5月22日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂于2015年6月3日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉。被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月19日20时许，被告人马某甲持“C1”型机动车驾驶证驾驶牌号苏B×××××小型轿车，沿宜兴市丁蜀镇东贤路由南向北行驶至张边路交叉路口时，因疏于观察，车辆行经人行横道时，未减速慢行，撞到由东向西横过道路的行人陈祖根（男，1932年4月生，宜兴市丁蜀镇人），造成陈祖根因颅脑损伤继发肺部感染，经救治无效于2015年3月8日死亡。被告人马某甲负事故的全部责任。
事故发生后，被告人马某甲积极抢救伤者，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人马某甲与被害人近亲属达成调解协议，并已支付赔偿款人民币36000元，被害人近亲属对其行为表示谅解。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙、马某乙的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图以及现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，“122”交通事故单，驾驶人、机动车信息查询结果单，宜兴市人民调解委员会的调解协议、谅解书、收条，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料、被告人马某甲的驾驶证、行驶证复印件等证据，足以认定。
公诉机关认为，被告人马某甲的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人马某甲具有自首、积极赔偿、自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑。
被告人马某甲对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人马某甲违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人马某甲在事故发生后，能积极抢救被害人，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。另外，被告人马某甲能积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人马某甲在庭审中能自愿认罪，亦可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马某甲符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 潘明星
人民陪审员 陈法林
二〇一五年六月十日
书 记 员 吴文燕
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第1582号
原告杨某。
委托代理人樊锦，四川阳安律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某负担。
审 判 长 罗 雪
人民陪审员 李泽伟
人民陪审员 莫 芳
二〇一五年九月六日
书 记 员 丁 倩
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6054号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告闫乃霞。
本院于2015年10月27日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告闫乃霞物业服务合同纠纷一案，依法由审判员赵国良适用小额诉讼程序审理，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一五年十月二十八日
书记员 林 楠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6565号
上诉人（原审原告）：金华市金奥物业服务有限公司，住所地:金华市婺城新区宾虹西路2088号。
法定代表人：沈建兵，董事长。
委托诉讼代理人：方红月，系公司职员。
被上诉人（原审被告）：沈宇峰，男，1985年10月26日出
生，汉族，户籍所在地：东阳市巍山镇沈良村**号。
上诉人金华市金奥物业服务有限公司因与被上诉人沈宇峰物业服务合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初13677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人金华市金奥物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人金华市金奥物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许金华市金奥物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元（已减半收取），由上诉人金华市金奥物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 金佳卉
二〇一八年三月十五日
代书记员 谭李欣
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第808号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱某，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人贾凤平，男，生于1951年12月18日，汉族，住平武县。
本院于2015年10月27日作出的（2015）平民保字第425号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除被申请人贾凤平的银行存款169000.00元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵林乾
二〇一五年十月二十九日
书记员 黎冬梅
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第808号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人贾凤平，男，生于1951年12月18日，汉族，住平武县南坝镇。
本院于2015年10月27日作出的（2015）平民保字第425号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除被申请人贾凤平的银行存款169000.00元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵林乾
二〇一五年十月二十九日
书记员 黎冬梅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6404号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：殷希波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷希波信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告殷希波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,738.32元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,738.32元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18289号
上诉人(原审原告)：杨淑敏，女，汉族，1939年4月1日出生，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：曹向东，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马红卫，女，汉族，1967年8月8日出生，住址郑州市金水区。
委托诉讼代理人：蒋宝民，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄笑男，女，汉族，1991年12月14日出生�住址郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张美丽，女，汉族，1965年4月23日出生，住址郑州市金水区。
上诉人杨淑敏因与被上诉人马红卫、黄笑男确认合同效力纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨淑敏及其委托诉讼代理人曹向东，马红卫及其委托诉讼代理人蒋宝民，被上诉人黄笑男的委托诉讼代理人张美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨淑敏上诉请求：一、撤销原审判决，改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人提供的证据证明上诉人具有偿还借款的能力，完全没有必要变卖房产去还账。出现公证书恰恰证明了被告及他�恶意串通，侵占上诉人房产，侵害上诉人合法权益的事实。公证书档案材料中的谈话笔录是虚假的，原审判决关于该公证公证书的证明力效力的认定错误，公证是恶意串通，向上诉人隐瞒真实情况下进行的。该公证书不具备证明效力，原审判决认定错误，进行公证时参与人只有上诉人和公证员1人。原审判决关于“委托书合法有效，被告马红卫是原告合法的代理人，其代理行为的法律后果应当由原告承担的”的认定错误。上诉人和被上诉人之间没有委托代理关系，被上诉人马红卫没有代理权，无代理权的人与相对人达成的《存量房买卖合同》当然是无效的，原审判决认定事实错误。本案涉案房产价格原本就值70到80多万，二被上诉人以远远低于本案涉案房产价格的29万签订房屋买卖合同，也完全是为了达到侵占上诉人房产获利而进行的恶意串通的结果。
马红卫辩称，上诉人一再说公证书的效力问题，至今无任何人及组织来证明公证书无效，至于她说的自己有还款能力，与本案无关，双方签订的买卖合同行为也是符合法律规定的，不存在过错，至于房子的价格，是按当时市场指导价进行出售的，不存在恶意串通行为，应当驳回上诉人的上诉请求。
黄笑男辩称，无答辩意见。
杨淑敏向一审法院起诉请求：一、确认2014年4月25日被告马红卫代理原告与被告黄笑男签订的房屋买卖合同无效；二、二被告连带返还原告位于郑州市中原区××院××楼××单元××号的房产；三、二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告名下原有位于郑州市中原区××院××楼××单元××房屋××套。2013年5月29日，原告出具《委托书》一份，该委托书载明：“委托人杨淑敏在郑州市中原区××院××楼××单元××号拥有�产一套，《房屋所有权证》编号为：郑房权证字第××号。现委托人因故不能亲自到相关部门办理手续，特委托受托人马红卫办理以下事宜：1、代委托人办理上述房产与邵玉民的还款手续；2、代委托人到郑州市房地产管理局办理上述房产与邵玉民的抵押注销手续；3、代委托人办理上述房产的买卖过户手续；4、代委托人办理上述房产的维修基金过户手续；5、代委托人办理上述房产的物业交割手续；6、协助买方办理二手房按揭贷款手续；7、代委托人办理上述房产买卖过程中签订网上打印的买卖合同、监管协议及售房交易结算资金监管协议。结算账户为：中信银行，卡号62×××45，户名：马红卫；8、代委托人在相关手续上签字。委托期限：自2013年5月29日起至2014年5月28日止。受托人在授权范围内所办理的手续委托人都予以承认，并自愿承担相关的法律责任。受托人转�托无效。”上述《委托书》已由郑州市惠济公证处出具的（2013）郑惠证民字第892号《公证书》予以公证。2014年4月25日，被告马红卫持原告出具的《委托书》与被告黄笑男签订了《郑州市存量房买卖合同》（合同编号2014110995），被告马红卫受原告委托将上述房屋出卖与被告黄笑男。后被告黄笑男又将上述房屋卖与案外人梅硕。2016年7月12日，原告以“采取欺诈手段，隐瞒委托书真实内容，致使申请人在重大误解的情况下，签订了委托书，违背自己真实意愿”为由，向郑州市惠济公证处申请对（2013）郑惠证民字第892号公证处进行复查，请求撤销（2013）郑惠证民字第892号公证书，撤销对被告马红卫的委托。郑州市惠济公证处经复查，出具郑惠复字[2016]1号《复查决定书》，认为（2013）郑惠证民字第892号公证书，办证程序符合规定，出证依据充分，公证书内容正确，决定�持（2013）郑惠证民字第892号公证书的效力。原告不服《复查决定书》，向郑州市公证员协会投诉，郑州市公证员协会经复查出具（2016）郑公协复字第3号《公证复查决定书》，对原告的请求不予支持。2017年8月4日，原告提起本诉。诉讼过程中，原告对《委托书》中的签字是其本人所签无异议，但称该签字是在其不清楚委托书内容的情况下所签。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项的规定，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证，该规定第九条第（六）项规定，已为有效公证文书所证明的事实属于当事人无需举证证明的事实。本案中，原告出具的《委托书》经过郑州市惠济公证处公证，原告仅以其视力不好不清楚内容为由主张否定公证书的效力，本院不予支持。故原告出具的《委托书》合法有效，被告马红卫是原告合法的代理人，其代理行为的法律后果应当由原告承担。故2014年4月25日被告马红卫代理原告与被告黄笑男签订的《郑州市存量房买卖合同》（合同编号2014110995）是原告的真实意思表示，且该合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张该合同无效并要求二被告连带返还涉案房产，无事实及法律依据，本院不予支持。
判决：驳回原告杨淑敏的诉讼请求。案件受理费5650元，适用简易程序减半收取2825元，由原告杨淑敏承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院认定如下：对杨淑敏提交的马红卫的婚姻登记情况及证人证言，本院结合其他证据材料综合予以认定。
一审认定的案件事实清楚，本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依照法律规定，公证机关依职权制作的公证文书具有法律效力，对当事人具有法律约束力。本案中上诉人出具《委托书》，己为有效的公证机关进行公正，上诉人对公证事项先后提出复查、投诉等，但异议均不被支持，本诉中又以视力不好不清楚内容为由主张否定公证效力，本院无法采信。《委托书》由上诉人出具，马红卫持该委托书与他人签订房屋买卖合同行为有效，内容符合法律规定，法律后果应由上诉人承担，原审判决据此认定房屋买卖合同有效，于法有据本院予以支持。上诉人称卖房价格远低于市场价格，系买卖双方恶意串通，经本院审查，买卖合意达成后，买受人确实支付了相应地款项，认定双方恶意串通证据不足，如杨淑敏认为马红卫基于委托授权出售房屋价格过低损害其合法权益，可另行提起诉讼，对该上诉理由本院无法采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元,由上诉人杨淑敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李智远
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1187号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝军，男，1967年9月12日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：王金榜，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周虎，河南豫龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宝梅，女，1961年12月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李明伟，河南天新律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宝霞，女，1965年6月4日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李明伟，河南天新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宝莲，女，1963年7月22日出生，汉族，住郑州市。
再审申请人李宝军因与被申请人李宝梅、李宝霞、李宝莲共有物分割纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
李宝军申请再审称，一、二审判决适用法律错误。
本院经审查认为，一、二审法院结合涉案房屋由李宝军进行装修并实际管理，由李宝军出租、收取租金等情况，判决涉案房屋归李宝军所有、该房产内的地下室由李宝军使用并向其他共有人支付房屋折价款。该分割方式已从有利于发挥涉案房屋使用效益，兼顾各继承人的利益出发，且未损害李宝军的权益。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李宝军申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李宝军的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 露
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）零行执字第187-1号
申请执行人永州市零陵区人口和计划生育委员会，住所地湖南省永州市零陵区萍洲中路90号。
法定代表人张子亮，主任。
被执行人石顺国（鑫），男，1979年6月11日出生，汉族，务农，湖南省永州市零陵区人。
被执行人刘月红，女，1980年12月12日出生，汉族，农民，湖南省永州市零陵区。
本院受理申请执行人永州市零陵区人口和计划生育委员会与被执行石顺国（鑫）、刘月红计划生育行政征收社会抚养费一案，因申请执行人提供不出被执行石顺国（鑫）、刘月红的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的为41，400元，故依法终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以不受申请执行期间的限制，再次提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 黄 岚
审 判 员 蒋汉民
二〇一三年十一月十五日
代理书记员 眭琳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执656号
申请执行人林海荣，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住福建省永定县高陂镇。
被执行人安化县海川达矿业有限公司振兴煤矿。
住所：安化县清塘铺镇。
负责人：游锦中
被执行人安化海川达矿业有限公司。
住所:安化县清塘铺镇。
法定代表人：卢培强
本院在执行林海荣与安化县海川达矿业有限公司振兴煤矿、安化海川达矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人安化县海川达矿业有限公司振兴煤矿、安化海川达矿业有限公司已经进入破产清算程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《�高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年十二月十日
代理书记员 蒋亦
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第1296号
原告陕西蓝维服饰有限公司，住所地陕西省西安市长乐西路10号。
法定代表人戴慧敏，董事长。
委托代理人周娜，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告林赞杰，男，1970年5月14日出生，汉族，浙江省温州市人。
本院在审理陕西蓝维服饰有限公司与林赞杰买卖合同纠纷一案中，原告陕西蓝维服饰有限公司于2002年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陕西蓝维服饰有限公司撤回起诉。
诉讼费5577元由原告陕西蓝维服饰有限公司负担。
审 判 长 高更生
审 判 员 王 玮
人民陪审员 翟玉民
二００二年八月五日
书 记 员 陈安莉
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行查字第55号
申请执行人滨州市沾化区国土资源局。
法定代表人张士峰，局长。
被申请执行人孙某。
申请执行人滨州市沾化区国土资源局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请人执行人以被申请执行人未办理土地使用审批手续，违反土地利用总体规划，于2012年3月16日作出沾国土行罚字（2012）第8号行政决定并于当日送达被申请执行人。被申请执行人在法律规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行义务，申请执行人沾化县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对滨州市沾化区国土资源局作出的沾国土行罚字（2012）第8号土地行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一五年八月二十六日
书记员 王美亮
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初535号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人习明钢，男，1968年7月15日出生，汉族，初中肄业，农民，籍贯河南省邓州市，住方城县。2017年1月4日因涉嫌危险驾驶罪被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕386号起诉书指控被告人习明钢犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员袁野出庭支持公诉。被告人习明钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年11月28日21时20分许，犯罪嫌疑人习明钢饮酒后无证驾驶豫Ｒ×××××雅马哈牌两轮摩托车沿张骞大道自南向北行驶，行至张骞大道与花亭路交叉口北侧时，与行人安小玲相撞，造成车辆受损，习明钢、安小玲受伤的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的习明钢血液中检测出乙醇成分，其含量为146.75mg/100ml。经方城县公安局交警大队集体研究认定：习明钢应负该起事故的全部责任，安小玲无责任。
上述事实，被告人习明钢在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人习明钢的供述；到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、人口基本信息、证人证言等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人习明钢违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，且负事故的全部责任，血液乙醇含量为146.75mg/100ml，超了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人习明钢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马楠
二〇一七年八月十五日日
书记员 朱华
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初20037号
原告：抚州芳宜建材贸易有限公司，住所地江西省抚州市。
法定代表人：程慧芳，总经理。
委托代理人：丁强，上海济昀律师事务所律师。
委托代理人：郝永坤，上海济昀律师事务所律师。
被告：上海澹邦实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：何远志。
本院在审理原告抚州芳宜建材贸易有限公司与被告上海澹邦实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告抚州芳宜建材贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币4,634.5元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币9,634.5元由原告抚州芳宜建材贸易有限公司负担(已付)。
审判员 陈双幸
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋显爱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第168号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人冯某甲，群众，农民。因犯妨害公务罪于2010年7月7日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月12日被北京市铁路公安局石家庄公安处邯郸南站派出所抓获，次日被魏县公安局刑事拘留，同年7月18日经魏县人民检察院批准逮捕，同日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以魏县院公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人冯某甲犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员赵丽芳、郭凯出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2014年5月5日23时许，被告人冯某甲在魏县双井镇双东大街上，因纠纷持砖将本村村民张某甲打伤，经法医学鉴定张某甲的伤为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人冯某甲赔偿了被害人张某甲各项经济损失共计五万元整，并取得了被害人张某甲的谅解。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲陈述，证人张某乙、扬某甲等人的证言，被害人张某甲的伤情照片、指认现场照片、法医学损伤检验鉴定意见书、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲之行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，赔偿了被害人的全部经济损失，确有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2014年11月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯宏波
二〇一四年十一月十一日
书记员 王志斌
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第168号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张雷，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人张雷犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于艳彩、蚩金霞出庭支持公诉。被告人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2012年8月22日21时许，被告人张雷酒后驾驶豫KWS5**号面包车沿许昌市劳动路与天宝路交叉口时，与金某某驾驶的轿车相撞发生交通事故，被许昌市公安局西关分局民警当场查获。经司法鉴定，被告人张雷血液内乙醇含量为155.41mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人张雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张雷既往供述，证人金某某证言，接受刑事案件登记表，辩认笔录，被告人张雷酒后所驾驶车辆拍照，驾驶人、机动车信息查询单，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，查获经过，被告人张雷的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张雷在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人张雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年5月15日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 郭 艳
二〇一四年四月十七日
书记员 ：韩颖斐
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第1865号
原告魏晓，女。
委托代理人饶晓军，新化县真诚法律服务所法律工作者。
被告新化县桑梓镇兴华煤矿，住所地新化县桑梓镇集中村。
法定代表人钟汉春，该矿矿长。
原�魏晓与被告新化县桑梓镇兴华煤矿民间借贷纠纷一案，于2014年12月2日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘志文担任审判长，与人民陪审员蔡玉勤、李少华组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告魏晓及其委托代理人饶晓军、被告新化县桑梓镇兴华煤矿的法定代表人钟汉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，通过康汝云多次向原告借款，至2013年8月15日止，尚欠本金24万元，利息7万元。因无钱清偿本金利息即向原告出具了31万的借据，期限一个月，口头约定利率按月利率3%计算。到期后被告未予偿还，经多次催讨未果。至2014年12月15日，已欠原告利息86400元（按2%月息计算）。现因政策调整，被告处于关闭状态，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告清偿借款本金24万元及至清偿之日止的利息（按月息2分计算�，诉讼费用由被告承担。
被告新化县桑梓镇兴华煤矿辩称：原告诉请的事实与理由真实，予以认可。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
原告魏晓的身份证（复印件），以证明原告的身份情况；
企业法人营业执照，以证明被告的基本情况；
借据，以证明被告于2013年8月15日向原告借款31万元，借期一个月；
钟汉春关于魏晓与兴华煤矿欠款一案的情况说明及钟汉春身份证（复印件），以证明被告新化县桑梓镇兴华煤矿因资金周转困难向原告借款36万元，至2013年8月15日尚欠原告本金24万元，利息7万元，利息按月息3分计算；
采矿许可证、安全生产许可证、税务登记证，以证明被告的采矿资格情况。
对原告提供的证据，被告均无异议。
被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：证据1、2、5，系政府职能部门颁发的有效证件，应予认定；证据3，被告的法定代表人无异议，予以认定；证据4，系被告的法定代表人对借款所出具的情况说明，与庭审查明的情况一致，予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告新化县桑梓镇兴华煤矿系2010年6月30日登记成立的集体所有制企业，住所地新化县桑梓镇集中村，法定代表人钟汉春，主营煤炭的开采与销售。公司章程规定的显名股东为唐孝中、钟汉春、阳四珍。被告新化县桑梓镇兴华煤矿因办证、延续登记等需要资金周转，自2011年开始，陆续向原告借款，至2012年年底共借款36万元，均口头约定月息3分，于2013年年初偿还原告借款本金12万元。2013年8月15日，原、被告经清算，被告新化县桑梓镇兴华煤矿向原告出具了借据，内容为：“今借到魏晓现金人民币叁拾壹万圆整，借期一个月”，在借款人栏盖有被告新化县桑梓镇兴华煤矿的公章，钟汉春亦签有名字。经庭审查明，此借据中的31万元含24万元借款本金及7万元利息。在庭审中，原、被告均同意从2013年8月15日开始按借款本金24万元、月息2分偿还本金与支付利息。
本案双方争议的焦点：原告诉请要求被告偿还借款本息能否支持。
本院认为，被告向原告借款并出具借据后，双方当事人之间形成了合法的债权债务关系，应依法予以保护。因借款时，被告的法定代表人钟汉春在借款人处签字并加盖了被告的公章，因此足以让原告认为该款系被告所借，至于借款是否入帐，以及公章如何使用等问题系被告内部的管理问题，不能对抗本案原告，故本院对原、被告之间的借款事实予以确认，如案外人认为该借款系其法定代表人钟汉春以煤矿名义所借的个人债务，可另行向钟汉春主张权利。原、被告在借据中约定还款期限，借款到期后，被告应按期偿还原告借款本金，现被告逾期未偿还借款，其行为显属违约，因此对原告要求被告偿还借款本金24万元的诉讼请求予以支持。原、被告约定的借款利息为月息3分，超出法律保护的范围，本院不予支持，庭审过程中原告自愿只要求被告按月息2分支付利息，不违反法律的规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告新化县桑梓镇兴华煤矿在本判决书生效后三日内偿还原告魏晓借款本金240000元并支付利息（按月利率2%从2013年8月15日起计算利息至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6200元，由被告新化县桑梓镇兴华煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 蔡玉勤
人民陪审员 李少华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘春松
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3754号原告陈萍萍，住晋江市。委托代理人柯汀锋。被告蔡明格，住石狮市。本院在审理原告陈萍萍与被告蔡明格民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月25日以双方拟庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈萍萍撤回起诉。本案受理费1735元，因撤诉减半收取867.5元，由原告陈萍萍承担。代理审判员施艳萍二〇一五年五月二十七日书记员廖文斌
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33561号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：肖瑞麟，男，1991年12月23日生，住所地山东省聊城市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告肖瑞麟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计20,021.31元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款20,021.31元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初4309号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地江西省高安市瑞州中路6号，统一社会信用代码：91360983161080953K。
法定代表人严洁，系该行行长。
委托代理人雷鸣，男，1969年11月7日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，代理权限：特别授权。（系该行员工）
被告左某，男，1975年12月20日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）诉被告左某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员王少华担任审判长，与人民陪审员席兰国、齐晓珍组成合议庭，书记员张细梅担任记录，公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷鸣到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票等应诉材料传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因工作生活需要，被告左某于2016年3月14日向我行申请办理信用卡一张，申请信用额度10000元，期间被告进行了信用卡透支循环使用，并按期归还了在我行信用卡透支到期的本息。被告使用信用卡透支消费，自2017年6月起开始拖欠信用卡透支付款的约定还款，至起诉日止拖欠我行信用卡透支付款还款5期未还，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡透支付款的本息，我行工作人员多次催收，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支付款的本息。为了维护我行的合法权益，确保国家信用资金不受侵害，至此，原告只有向法院起诉，请求判令被告立即归还在我行办理的信用卡所欠透支本息10415元，后期利息及违约金按双方合同约定支付，本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提交答辩意见，亦未提供相关证据材料，视为自动放弃诉讼权利，其应承担不利后果。
经审理查明：2016年3月14日，被告在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡申请书，被告在原告所提供的中国农业银行金穗信用卡章程上签名表示同意章程约定，该章程对贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账还款、有效期、发卡银行的权利与义务、申请人和持卡人的权利与义务等做出明确约定。原告依被告申请，受理了被告的金穗贷记卡申请，被告签名同意遵守信用合同（协议）的各项规则，贷记卡领用合约对持卡人的信用额度、有效期限、还款形式、利息计算、支付滞纳金等均达成合意。被告贷记卡6259960130771736，永久信用额度为10000元，临时额度总授信值为15000元，利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按百分之五计算，消费手续费按百分之五点四计算。截止2017年10月9日，被告共透支原告信用借款本金9770.10元、利息238.21元、逾期还款违约金260.89元、消费手续费145.80元，合计10415元。
以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程、账户详细信息和催收资料信息、属地电催记录、原告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行依被告左某所提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表，双方就贷记卡所达成的领用合约和章程系双方真实意思表示，该信用合约及章程合法有效，被告左某违反合约约定，拒不归还到期授信借款并支付利息是酿成本案的关键，该责任应全部由被告左某承担，故原告要求被告归还信用卡透支本息及违约金、消费手续费事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告左某在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司高安市支行信用卡借款本金9770.10元、利息238.21元、逾期还款违约金260.89元、消费手续费145.80元，合计10415元。（上述利息及违约金计算至2017年10月9日止，2017年10月10日起的利息及违约金按双方约定计算至该款还清日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告左某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王少华
人民陪审员 席兰国
人民陪审员 齐晓珍
二〇一八年三月八日
书 记 员 张细梅
黑龙江省铁力市人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）黑0781刑医4号
申请机关铁力市人民检察院。
被申请人陈林，男，1970年1月15日出生，住黑龙江省铁力市。2017年10月1日因涉嫌故意杀人被铁力市公安局刑事拘留，2017年10月30日被释放，同日被临时保护性约束于铁力市精神病康复中心。
法定代理人刘某某1，系陈林母亲，女，1950年2月12日出生，住铁力市。
指定诉讼代理人古成文，黑龙江祥达律师事务所律师。
铁力市人民检察院以黑铁检诉医申（2017）4号强制医疗申请书，于2017年11月30日向本院申请对被申请人陈林强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，开庭前依法会见了被申请人，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员那勇、被申请人的法定代理人刘某某1、被申请人的诉讼代理人古成文到庭参加诉讼。现已审理终结。
铁力市人民检察院强制医疗申请书认定：2017年9月30日13时许，涉案精神病人陈林在铁力市XX镇XX小区X号楼X单元XXX室家中，因琐事与父亲陈某某发生争吵，并厮打在一起，随后陈某某跑出家中，陈林取出尖刀追赶陈某某至XX小区3号楼南侧沙堆，持尖刀向陈某某背部、颈部、胸部连续扎刺数刀，致陈某某当场死亡。铁力市公安局于2017年9月30日在案发现场将陈林抓获。经伊春市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书认定：被害人陈某某符合被他人用单面刃锐器，刺破主动脉、颈外静脉致大失血死亡。涉案精神病人陈林经法定程序鉴定依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能。申请机关铁力市人民检察院向本院移送了对被申请人陈林强制医疗的户籍证明、物证照片、证人证言、陈林的供述和辩解、司法鉴定意见书、尸体检验鉴定书、现场勘验及指认笔录和照片等相关证据，认为被申请人陈林实施故意杀人的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，但有继续危害社会的可能。上述事实清楚，证据确实、充分，应当对陈林实施强制医疗。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，向我院提出申请。
法定代理人刘某某1、诉讼代理人古成文对铁力市人民检察院的强制医疗申请及提供的证据均无异议，并同意对被申请人进行强制医疗，且均未向法庭提供证据。
经审理查明，2017年9月30日13时许，陈林在铁力市XX镇XX小区X号楼X单元XXX室家中，因琐事与父亲陈某某发生争吵，并厮打在一起，陈某某随后跑出家中，陈林取出尖刀追赶陈某某至XX小区3号楼南侧沙堆，持尖刀向陈某某背部、颈部、胸部连续扎刺数刀，致陈某某当场死亡。铁力市公安局于当日在案发现场将陈林抓获归案。经伊春市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书认定：被害人陈某某符合被他人用单面刃锐器，刺破主动脉、颈外静脉致大失血死亡。经伊春精神病防治院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：陈林患有精神分裂症（疾病期），评定为无刑事责任能力。
上述事实有申请机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实:1.受案登记表、受案回执、破案告知书、破案经过、抓捕经过。2.证人闫某某、刘某某1、刘某某2、孙某某1、孙某某2、朱某某、侯某某、王某某证言。3.现场勘验检查工作记录、现场照片。4.指认笔录。5.作案工具照片、XXXXXXXXXXXX（X）公（XX）鉴（XX）字[XXXX]XXX号鉴定文书。6.居民死亡医学证明书、XXXXXXXXXXXX（X）公（XX）鉴（XX）字[XXXX]XXX号鉴定文书。7.户籍证明。8.入院患者介绍单、住院病志。9.司法鉴定意见书、铁力市精神病康复医院证明。10.申请书。11.被申请人陈林供述。
本院认为，被申请人陈林将其父亲陈某某杀害，经法定程序鉴定，陈林患有精神分裂症（疾病期），评定为无刑事责任能力，依法不负刑事责任。但其具有严重的人身危险性，且有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件。申请机关对被申请人提出强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：
对被申请人陈林强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省伊春市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止本决定的执行。
审 判 长 刘铁军
审 判 员 张淑霞
人民陪审员 郭朝君
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 石 宇
黑龙江省铁力市人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2017）黑0781刑医4号申请机关铁力市人民检察院。被申请人陈林，男，1970年1月15日出生，住黑龙江省铁力市。2017年10月1日因涉嫌故意杀人被铁力市公安局刑事拘留，2017年10月30日被释放，同日被临时保护性约束于铁力市精神病康复中心。法定代理人刘某某1，系陈林母亲，女，1950年2月12日出生，住铁力市。指定诉讼代理人古成文，黑龙江祥达律师事务所律师。铁力市人民检察院以黑铁检诉医申（2017）4号强制医疗申请书，于2017年11月30日向本院申请对被申请人陈林强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，开庭前依法会见了被申请人，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员那勇、被申请人的法定代理人刘某某1、被申请人的诉讼代理人古成文到庭参加诉讼。现已审理终结。铁力市人民检察院强制医疗申请书认定：2017年9月30日13时许，涉案精神病人陈林在铁力市XX镇XX小区X号楼X单元XXX室家中，因琐事与父亲陈某某发生争吵，并厮打在一起，随后陈某某跑出家中，陈林取出尖刀追赶陈某某至XX小区3号楼南侧沙堆，持尖刀向陈某某背部、颈部、胸部连续扎刺数刀，致陈某某当场死亡。铁力市公安局于2017年9月30日在案发现场将陈林抓获。经伊春市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书认定：被害人陈某某符合被他人用单面刃锐器，刺破主动脉、颈外静脉致大失血死亡。涉案精神病人陈林经法定程序鉴定依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能。申请机关铁力市人民检察院向本院移送了对被申请人陈林强制医疗的户籍证明、物证照片、证人证言、陈林的供述和辩解、司法鉴定意见书、尸体检验鉴定书、现场勘验及指认笔录和照片等相关证据，认为被申请人陈林实施故意杀人的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，但有继续危害社会的可能。上述事实清楚，证据确实、充分，应当对陈林实施强制医疗。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，向我院提出申请。法定代理人刘某某1、诉讼代理人古成文对铁力市人民检察院的强制医疗申请及提供的证据均无异议，并同意对被申请人进行强制医疗，且均未向法庭提供证据。经审理查明，2017年9月30日13时许，陈林在铁力市XX镇XX小区X号楼X单元XXX室家中，因琐事与父亲陈某某发生争吵，并厮打在一起，陈某某随后跑出家中，陈林取出尖刀追赶陈某某至XX小区3号楼南侧沙堆，持尖刀向陈某某背部、颈部、胸部连续扎刺数刀，致陈某某当场死亡。铁力市公安局于当日在案发现场将陈林抓获归案。经伊春市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书认定：被害人陈某某符合被他人用单面刃锐器，刺破主动脉、颈外静脉致大失血死亡。经伊春精神病防治院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：陈林患有精神分裂症（疾病期），评定为无刑事责任能力。上述事实有申请机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实:1.受案登记表、受案回执、破案告知书、破案经过、抓捕经过。2.证人闫某某、刘某某1、刘某某2、孙某某1、孙某某2、朱某某、侯某某、王某某证言。3.现场勘验检查工作记录、现场照片。4.指认笔录。5.作案工具照片、XXXXXXXXXXXX（X）公（XX）鉴（XX）字[XXXX]XXX号鉴定文书。6.居民死亡医学证明书、XXXXXXXXXXXX（X）公（XX）鉴（XX）字[XXXX]XXX号鉴定文书。7.户籍证明。8.入院患者介绍单、住院病志。9.司法鉴定意见书、铁力市精神病康复医院证明。10.申请书。11.被申请人陈林供述。本院认为，被申请人陈林将其父亲陈某某杀害，经法定程序鉴定，陈林患有精神分裂症（疾病期），评定为无刑事责任能力，依法不负刑事责任。但其具有严重的人身危险性，且有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件。申请机关对被申请人提出强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：对被申请人陈林强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省伊春市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止本决定的执行。审 判 长  刘铁军审 判 员  张淑霞人民陪审员  郭朝君二〇一七年十二月十三日书 记 员  石 宇
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执恢32号
申请执行人：董存福，男，1973年2月18日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：李殿山，男，1969年5月8日出生，汉族，住博兴县。
本院在执行董存福与李殿山合伙协议纠纷一案中，被执行人自动履行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2015）博商初字第557号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 王中学
二〇一八年一月八日
法官助理 胡庆龙
书 记 员 周 岩
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终309号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司。
法定代表人：王�军,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:刘露蔓，住所地呼和浩特市。
上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司与被上诉人刘露蔓因房屋租赁合同纠纷一案，上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1208号民事裁定，向本院提起上诉。
呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司上诉称，本案虽然是由于铺位租赁而产生的租赁合同纠纷，但是本案并不是因为产权归属及优先购买权的物权之争。所以并不能只因为本案是租赁合同纠纷，就简单地属于民诉法解释关于房屋租赁合同纠纷专属管辖的规定。实质上本案只是一个因合同而产生的债权纠纷，最高人民法院《民事案由规定》将房屋租赁合同纠纷明确放在债权纠纷一节中，所以上诉人认为本案依据合同履行地或被告住所地来确定管辖更为适宜。请求依法撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1208号民事裁定，将本案移送至呼和浩�市新城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，根据《民事案件案由》规定，如果租赁物标的是不动产，则由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案由不动产所在地人民法院专属管辖，不动产所在地是呼和浩特市回民区，故回民区人民法院有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一七年十月三十一日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终309号上诉人（原审被告）：呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司。法定代表人：王�军,该公司总经理。被上诉人（原审原告）:刘露蔓，住所地呼和浩特市。上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司与被上诉人刘露蔓因房屋租赁合同纠纷一案，上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1208号民事裁定，向本院提起上诉。呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司上诉称，本案虽然是由于铺位租赁而产生的租赁合同纠纷，但是本案并不是因为产权归属及优先购买权的物权之争。所以并不能只因为本案是租赁合同纠纷，就简单地属于民诉法解释关于房屋租赁合同纠纷专属管辖的规定。实质上本案只是一个因合同而产生的债权纠纷，最高人民法院《民事案由规定》将房屋租赁合同纠纷明确放在债权纠纷一节中，所以上诉人认为本案依据合同履行地或被告住所地来确定管辖更为适宜。请求依法撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1208号民事裁定，将本案移送至呼和浩�市新城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，根据《民事案件案由》规定，如果租赁物标的是不动产，则由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案由不动产所在地人民法院专属管辖，不动产所在地是呼和浩特市回民区，故回民区人民法院有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一七年十月三十一日书记员王宇鹏
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终342号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘庆，男，1994年8月16日出生，户籍地四川省；曾因犯盗窃罪于2015年9月28日被北京市朝阳区人民法院判处拘役六个月，罚金人民币一千元；因盗窃于2017年9月8日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日（因病缓收）；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月14日被羁押，同年11月17日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人刘庆犯盗窃罪一案，于2018年2月28日作出（2018）京0105刑初477号刑事判决，以被告人刘庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人刘庆不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘庆表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人刘庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘庆表示服从原判，其申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘庆撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初477号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨立军
审判员 麻学军
审判员 刘 泽
二〇一八年三月十六日
书记员 王 硕
书记员 翟羽佳
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第672号
原告张某某，女，甘肃省镇原县人。
被告陈某某，男，甘肃省镇原县人。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员李文秀适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：其与被告婚后夫妻感情一般，常因生活琐事淘气。2010年9月，其与被告发生矛盾后便外出打工，至今未归，并与被告分居至今。现夫妻感情已破裂，要求离婚，分割夫妻共同财产，并要求被告赔偿其精神损失费6万元。
被告陈某某辩称：其与原告在共同生活期间关系不睦、经常淘气属实，自2010年9月起双方分居至今。现同意离婚，但要求原告返还其全部彩礼，并赔偿其精神损失费2万元。
经审理查明：原、被告于2007年10月经他人介绍相识，双方同意后于同年腊月以彩礼42800元订婚，2008年农历1月27日双方举行婚礼即共同生活，2009年1月30日，原、被告在开边镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后双方未生有子女。婚初几年，双方先后在陇南、北京等地打工，期间夫妻感情一般，常因生活琐事淘气。2010年9月，原告独自一人外出打工，从此便与被告失去联系，被告后经多方寻找但未找见原告。2012年1月4日，被告向法院提起离婚诉讼，后因原告下落不明而撤诉。自2010年9月起双方分居至今。2014年1月18日，被告与原告娘家人达成了同原告离婚的协议，协议约定原告与被告离婚，由原告父亲返还被告彩礼16000元（扣除被告致伤原告父亲赔偿医疗费4000元，被告实收彩礼12000元），女方回来时双方共同办理离婚手续或女方长时间不回时由男方起诉于法庭办理离婚手续。今年农历2月25日原告返回家中，被告反悔，不同意和原告办理离婚手续，原告遂向本院提起离婚诉讼。
另查明：原、被告夫妻共同财产有四门柜1件、“扬子江”洗衣机1台、25英寸彩色电视机1台（以上财产均在陈某某家中）。庭审后，原告自愿放弃对夫妻共同财产分割。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体身份等事实。
2、原、被告结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、原、被告的陈述，证人杨某某证言，证明双方的婚姻构成及双方夫妻感情已破裂的事实。
4、原、被告的陈述，证明原、被告夫妻共同财产的事实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为：原、被告虽结婚时间较长，但婚后双方不珍惜夫妻感情，在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，且长期分居生活，致夫妻感情确已破裂，双方已无和好的希望，故原告要求离婚，依法应予准许。庭审后，原告自愿放弃对共同财产的分割，是其真实意思表示，本院予以确认。原、被告均要求对方支付一定数额的精神损失费，无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告陈某某离婚；
二、夫妻共同财产四门柜1件、“扬子江”洗衣机1台、25英寸彩色电视机1台归被告陈某某所有。
案件受理费100元，原告张某某、被告陈某某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李文秀
二〇一四年五月十二日
书记员 高克敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民初字第672号原告项高玉，女，生于1985年12月20日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告罗在贵，男，生于1957年6月4日,汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告项高玉诉被告罗在贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，原告项高玉于2014年6月5日书面向本院申请撤回起诉。本院认为,原告项高玉撤回起诉，符合相关法律规定，且未损害他人利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告项高玉撤回起诉。案件受理费人民币420元，减半收取210元，由原告项高玉承担。审判员  刘成尧二〇一四年六月五日书记员  宋 健
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4792号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州无印良品服饰有限公司。
法定代表人：冯立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔ＸＸ，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地:中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：刘洋，该委员会审查员。
原审第三人：株式会社良品计画。
法定代表人：金井政明，代表取缔役会长。
委托诉讼代理人：肖越心，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜玲，北京市金杜律师事务所律师。
再审申请人杭州无印良品服饰有限公司（以下简称杭州无印良品公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、第三人株式会社良品计画（以下简称良品计画）商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4147号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
杭州无印良品公司申请再审称：（一）商标评审委员会作出的商评字[2015]第7669号关于第1348055号“无印良品DUMOUT&U;”（以下简称诉争商标）商标撤销复审决定（以下简称被诉决定）认定事实与商标评审委员会作出的商评字[2010]第18513号关于1348055号“无印良品DUMOUT&U;”商标争议裁定（以下简称第18513号裁定）认定事实自相矛盾，违反禁止反言和诚实信用原则。第18513号裁定认定：“综合考虑双方当事人就这一问题所提交的证据，冯立一直作为杭州市下城区立波皮具商店的实际经营者进行经营，且争议商标1998年的注册申请书上记载的联系人亦为冯立。”根据该裁定，在1998年9月28日至2010年8月2日期间，立波皮具商店为“无印良品”商标持有人，一直在使用诉争商标“无印良品”。该裁定与本案中商标局针对连续三年停止使用撤销申请作出的关于第1348055号“无印良品”注册商标继续有效的决定相互印证。（二）被诉决定和一、二审判决对于使用证据的认定存在错误。杭州无印良品公司在有正当理由的情况下向商标评审委员会提交了大量证据，被诉决定关于杭州无印良品公司提交的证据材料已经超出答辩期限、对此并未说明正当理由的认定明显与事实不符。商标评审委员会在短短3天内审阅其答辩材料和证据，走完评审答辩全部流程，疑似简单粗暴并显失公平；另，被诉决定的起诉期限恰好完整覆盖春节7日的假期，疑似人为增加杭州无印良品公司的被动局面等。诉争商标于2012年5月9日由立波皮具商店转让给杭州无印良品公司，2005年11月18日至2008年11月17日期间（以下简称指定期间），诉争商标的持有人为原立波皮具商店。被诉决定和一、二审判决并未区分诉争商标在2012年5月9日前后的不同所有人提交的使用证据，也未考量杭州无印良品公司在2015年提供2005年的使用证据难度极大，一、二审判决未考量诉争商标在指定期间的主要使用人为个体户。根据日常生活经验和个体户交易习惯，对诉争商标使用证据的认定应当灵活掌握。二审判决对于杭州无印良品公司在二审中提供的新证据未作关联认定、证据链认定、实际使用的客观事实认定。
商标评审委员会提交意见称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求维持被诉决定和二审判决。
良品计画提交意见称，二审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：（一）被诉决定与第18513号裁定和本案中商标局维持诉争商标继续有效的决定是否存在矛盾。经查，第18513号裁定是商标评审委员会针对良品计画以诉争商标构成复制、摹仿其未注册驰名商标为由提出的撤销申请作出的裁定。该裁定认定，冯立一直作为立波皮具商店的实际经营者进行经营，且诉争商标1998年的注册申请书上记载的联系人亦为冯立，故认为以冯立为经营者的立波皮具商店作为本案被申请人主体适格。该裁定对于以冯立为经营者的立波皮具商店是否使用诉争商标并未进行审查和认定。杭州无印良品公司的相应申请再审理由并不成立。（二）被诉决定和一、二审判决对于使用证据的认定是否存在错误。杭州无印良品公司主张，被诉决定和一、二审判决应当区分2012年5月9日诉争商标转让前后不同的权利人提交的使用证据、并对争议期间诉争商标的主要使用人为个体户进行特殊考虑，该主张缺乏法律依据。杭州无印良品公司向二审法院补充提供了新证据，其中，2006年8月14日传真件并未显示诉争商标的权利人，也没有其他证据予以佐证，无法证明权利人使用诉争商标的情况；淘宝销售信息显示的时间未在三年指定期间内。被诉决定和一、二审判决综合考虑全部在案证据，认定不足以证明诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的使用，该认定并无不妥。
综上，杭州无印良品公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杭州无印良品服饰有限公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 郎贵梅
代理审判员 傅 蕾
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 石华亚
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4792号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州无印良品服饰有限公司。法定代表人：冯立，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔ＸＸ，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地:中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：刘洋，该委员会审查员。原审第三人：株式会社良品计画。法定代表人：金井政明，代表取缔役会长。委托诉讼代理人：肖越心，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜玲，北京市金杜律师事务所律师。再审申请人杭州无印良品服饰有限公司（以下简称杭州无印良品公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、第三人株式会社良品计画（以下简称良品计画）商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4147号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。杭州无印良品公司申请再审称：（一）商标评审委员会作出的商评字[2015]第7669号关于第1348055号“无印良品DUMOUT&U”（以下简称诉争商标）商标撤销复审决定（以下简称被诉决定）认定事实与商标评审委员会作出的商评字[2010]第18513号关于1348055号“无印良品DUMOUT&U”商标争议裁定（以下简称第18513号裁定）认定事实自相矛盾，违反禁止反言和诚实信用原则。第18513号裁定认定：“综合考虑双方当事人就这一问题所提交的证据，冯立一直作为杭州市下城区立波皮具商店的实际经营者进行经营，且争议商标1998年的注册申请书上记载的联系人亦为冯立。”根据该裁定，在1998年9月28日至2010年8月2日期间，立波皮具商店为“无印良品”商标持有人，一直在使用诉争商标“无印良品”。该裁定与本案中商标局针对连续三年停止使用撤销申请作出的关于第1348055号“无印良品”注册商标继续有效的决定相互印证。（二）被诉决定和一、二审判决对于使用证据的认定存在错误。杭州无印良品公司在有正当理由的情况下向商标评审委员会提交了大量证据，被诉决定关于杭州无印良品公司提交的证据材料已经超出答辩期限、对此并未说明正当理由的认定明显与事实不符。商标评审委员会在短短3天内审阅其答辩材料和证据，走完评审答辩全部流程，疑似简单粗暴并显失公平；另，被诉决定的起诉期限恰好完整覆盖春节7日的假期，疑似人为增加杭州无印良品公司的被动局面等。诉争商标于2012年5月9日由立波皮具商店转让给杭州无印良品公司，2005年11月18日至2008年11月17日期间（以下简称指定期间），诉争商标的持有人为原立波皮具商店。被诉决定和一、二审判决并未区分诉争商标在2012年5月9日前后的不同所有人提交的使用证据，也未考量杭州无印良品公司在2015年提供2005年的使用证据难度极大，一、二审判决未考量诉争商标在指定期间的主要使用人为个体户。根据日常生活经验和个体户交易习惯，对诉争商标使用证据的认定应当灵活掌握。二审判决对于杭州无印良品公司在二审中提供的新证据未作关联认定、证据链认定、实际使用的客观事实认定。商标评审委员会提交意见称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求维持被诉决定和二审判决。良品计画提交意见称，二审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为：（一）被诉决定与第18513号裁定和本案中商标局维持诉争商标继续有效的决定是否存在矛盾。经查，第18513号裁定是商标评审委员会针对良品计画以诉争商标构成复制、摹仿其未注册驰名商标为由提出的撤销申请作出的裁定。该裁定认定，冯立一直作为立波皮具商店的实际经营者进行经营，且诉争商标1998年的注册申请书上记载的联系人亦为冯立，故认为以冯立为经营者的立波皮具商店作为本案被申请人主体适格。该裁定对于以冯立为经营者的立波皮具商店是否使用诉争商标并未进行审查和认定。杭州无印良品公司的相应申请再审理由并不成立。（二）被诉决定和一、二审判决对于使用证据的认定是否存在错误。杭州无印良品公司主张，被诉决定和一、二审判决应当区分2012年5月9日诉争商标转让前后不同的权利人提交的使用证据、并对争议期间诉争商标的主要使用人为个体户进行特殊考虑，该主张缺乏法律依据。杭州无印良品公司向二审法院补充提供了新证据，其中，2006年8月14日传真件并未显示诉争商标的权利人，也没有其他证据予以佐证，无法证明权利人使用诉争商标的情况；淘宝销售信息显示的时间未在三年指定期间内。被诉决定和一、二审判决综合考虑全部在案证据，认定不足以证明诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的使用，该认定并无不妥。综上，杭州无印良品公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杭州无印良品服饰有限公司的再审申请。审 判 长  夏君丽审 判 员  郎贵梅代理审判员  傅 蕾二〇一七年九月二十八日书 记 员  石华亚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2383号
原告：吴卫星，经商。
被告：金春江。
被告：陈美君。
原告吴卫星诉被告金春江、陈美君民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴卫星到庭参加了诉讼，被告金春江、陈美君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卫星诉请法院判令被告金春江、陈美君立即归还借款50000元，支付利息39600（利息从2012年7月22日按银行同期同类贷款基准利率的四倍暂算至起诉日，以后另计至实际履行日止），共计人民币89600元。
被告金春江未作答辩，也未提供证据。
被告陈美君在开庭前提交书面答辩状称，答辩人与被告金春江曾系夫妻关系，双方已于2012年2月3日在义乌市民政局协议离婚。而涉案借贷关系发生于2012年7月22日，借贷关系发生时答辩人与金春江已经离婚，且该笔借款系被告金春江个人所借。请求驳回被答辩人要求答辩人归还借款50000元及支付相应利息的诉请。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，于2012年2月3日登记离婚。2012年7月22日，被告金春江向原告吴卫星借款5万元并出具借条一份，借条中对借款期限及利息未作约定。至庭审日，被告金春春尚未归还上述借款。
以上事实，有原告提供的借条、离婚登记审查处理表各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金春江尚欠原告吴卫星借款5万元的事实清楚，本院予以确认。自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。对不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告要求被告从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息的诉请，本院仅支持按银行同类贷款利率计付利。该笔借款并非发生于被告金春江、陈美君夫妻关系存续期间，故对原告要求被告陈美君归还借款的诉请，本院不予支持。综上，原告诉请中合法有据部分，本院予以支持。被告陈美君辩解的合理部分，本院予以采信。被告金春江、陈美君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金春江于本判决生效之日起十日内归还原告吴卫星借款本金50000元并支付利息（从2015年4月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告吴卫星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由原告吴卫星负担395元，被告金春江负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2040元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 刘苏英
二〇一五年五月十八日
书记员 沈 颖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终498号
上诉人（原审原告）：石家庄市东方石油化工机械厂，住所地石家庄市鹿泉区龙泉路308号，组织机构代码：10453113-X。
法定代表人：任增惠，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛玉昆，男，1986年3月28日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，
上诉人石家庄市东方石油化工机械厂（以下简称东方机械厂）因与被上诉人牛玉昆劳动争议纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王宝宽，被上诉人牛玉昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东方机械厂的上诉请求：依法撤销原审判决，并发回重新审判或改判。事实与理由：原审将被上诉人申请解除劳动关系认定为双方协商自愿解除劳动关系，认定上诉人应再向被上诉人给付解除劳动关系的经济补偿金错误，依据《劳动合同法》第四十六条之规定，员工提出解除劳动关系的，单位无义务支付经济补偿金。
牛玉昆辩称：我与东方机械厂不是自愿解除劳动关系，上诉人东方机械厂押了我们一年的工资。
东方机械厂向一审法院起诉请求：判决原告不应向被告支付任何费用。
一审法院认定的事实：2013年3月，被告到原告处工作，双方没有签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险。2015年9月18日，原、被告签订《解除劳动关系协议书》，《解除劳动关系协议书》载明：由于现在市场环境不好，企业没有订单，货源不足，效益不佳，经协商一致，双方达成如下协议：一、甲方（被告）对乙方（原告）目前的经营困难给予充分的认识和谅解。二、甲方自愿解除劳动关系。三、乙方于2015年9月30日前向甲方支付全部工资（含2014年押金和7%押金利息，2014年未去旅游职工的规定旅游补助及2015年出勤工资）。四、其他各节互不追究，双方再无其他纠纷。五、本协议一式两份，自双方签字或盖章之日生效。落款：甲方签字，乙方加盖公章，年、月、日。被告在协议书的空白处注明：全款已结清，被告签字按手印。2015年9月，双方就解除劳动关系的经济补偿金、社会保险等事宜发生纠纷，被告向鹿泉区仲裁委申请劳动仲裁，要求原告支付被告经济补偿金。2016年1月11日，鹿泉区仲裁委作出石鹿劳人仲案字[2015]第126号仲裁裁决书，查明原告未拖欠被告工资，双方解除劳动关系前一年被告月平均工资1500元，裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金4500元。原告不服该裁决诉至法院。
一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。劳动者与用人单位解除劳动关系的，用人单位按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付劳动者一个月工资标准的经济补偿金。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告的经济补偿金按照4500元（1500元∕月×3）计算。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条的规定，判决：原告石家庄市东方石油化工机械厂于本判决生效后十五日内给付被告牛玉昆解除劳动关系的经济补偿金4500元。本案诉讼费10元，由原告负担。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据，经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，双方当事人签订的《解除劳动关系协议书》中载明“……经协商一致，双方达成如下协议：……”由此可见，上诉人与被上诉人解除劳动关系是经双方协商的结果。虽然双方协议中约定“其他各节互不追究，双方再无其他纠纷”，但因在协商一致解除劳动合同的情况下，用人单位向劳动者支付经济补偿金系其法定义务，不能以协议或约定的方式免除。故原审认定双方协商解除劳动关系，并认定由上诉人支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条相关规定，并无不当。上诉人诉称系被上诉人申请解除劳动关系，其无义务支付经济补偿金之主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石家庄市东方石油化工机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘清振
审 判 员 薛金来
代理审判员 赵伟华
二〇一七年三月二日
书 记 员 ＸＸ蒙
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2851号
原告厦门市奇磊光电科技有限公司。
法定代表人王世澎，总经理。
被告厦门轩博纸业经营部。
经营者曹宏山。
本院在审理原告厦门市奇磊光电科技有限公司与被告厦门轩博纸业经营部买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市奇磊光电科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费134元，由原告厦门市奇磊光电科技有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 荀 毅
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督286号
申请人：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇焦家村，统一社会信用代码913405216679151960（1-1）。
负责人：杨正宝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁丹，系该公司员工。
被申请人：耿亚玲，女，1961年11月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司于2017年4月10日向本院申请支付令。申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司称，其于2013年8月1日与阳光花园业委会签订了物业服务合同，被申请人耿亚玲是该小区业主，现欠自2013年8月1日至2016年7月31日物业费2078元、2016年8月1日至2017年7月31日物业费989元（以上共计3067元）。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人耿亚玲支付所欠物业费2137元（2078*60%+989*90%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人耿亚玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司物业服务费2137元。
申请费17元，由被申请人耿亚玲负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵 作 功
二〇一七年四月十二日
书记员 端木婵娟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终274号
上诉人（原审被告）：江煤贵州矿业集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市中华南路2号（钻石广场15楼）。
法定代理表人：游长征，该公司总经理。
委托代理人：于飞、杨福娇，贵州听君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓贵生，男，1964年7月7日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
委托代理人：余飞，江西瀛赣律师事务所律师。
委托代理人：杨涛，贵州千里律师事务所律师。
原审第三人：郭永红，男，1970年7月1日出生，汉族，住江西省铅山县。
原审第三人：贵州赣林矿业有限公司，住所地：贵州遵义市遵义县平正乡葛藤村。
法定代表人：史安民，该公司总经理。
原审第三人：童金清，男，1956年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
原审第三人：童国平，男，1977年4月22日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
原审第三人：余刚，男，1968年11月12日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
原审第三人：朱会明，男，1963年4月4日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
童金清、童国平、余刚、朱会明共同委托代理人：郭正桃，江西帝经律师事务所律师。
上诉人江煤贵州矿业集团有限责任公司因与被上诉人邓贵生、原审第三人郭永红、贵州赣林矿业有限公司、童金清、童国平、朱会明、余刚代位权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初786号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初786号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。
上诉人江煤贵州矿业集团有限责任公司预交的二审案件受理费93800元予以退回。
审 判 长 罗朝国
代理审判员 李道鸿
代理审判员 秦 娟
二〇一七年七月五日
书 记 员 何 涛