广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2063号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人薛怀影，女，1974年8月16日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化，无业，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人熊伟，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1965号起诉书指控被告人薛怀影犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人薛怀影及其辩护人熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人薛怀影以手机为联系工具，在东莞市厚街镇贩卖毒品冰毒。2016年7月8日13时许，吸毒人员邓某（已被行政处罚）通过手机联系薛怀影购买毒品冰毒，后薛怀影在厚街镇河田白石坑以100元/小包的价格，将毒品冰毒1小包（约重1克）贩卖给邓某。2016年7月13日13时许，薛怀影在厚街镇河田村环湖路大榄饭店附近一铁皮屋，以100元/小包的价格，将毒品冰毒1小包（约重1克）贩卖给邓某。同日17时许，公安人员在上述铁皮屋将邓某抓获。随后，邓某配合公安机关再次通过手机联系薛怀影购买毒品冰毒20克，并约好在上述铁皮屋进行交易。同日20时许，薛怀影到上述铁皮屋后被公安人员抓获，当场在薛怀影乘坐的汽车上缴获薛怀影的疑似毒品的白色晶体5包（共净重55.75克，均检测出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关并提交了相关的证据，据此认为被告人薛怀影贩卖毒品海洛因五十克以上，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人薛怀影当庭否认公诉机关的指控，辩称其没有贩卖过毒品给吸毒人员邓某，被抓获时缴获的毒品是眼镜让她拿给邓某的，她不知道是毒品。其辩护人提出以下辩护意见：1.起诉书指控被告人薛怀影于2016年7月8日、13日两次各贩卖100元毒品给邓某的证据不足；2.邓某向薛怀影购买20克毒品属于公安机关的特情引诱，应对薛从轻处罚；3.现场缴获的55.75克毒品并没有实际交易，属于薛怀影非法持有毒品、为他人送毒品；4.薛怀影是初犯，无犯罪前科，以往表现良好，可以从轻处罚。
经审理查明，被告人薛怀影以手机为联系工具，在东莞市厚街镇贩卖毒品冰毒。2016年7月13日下午，薛怀影在厚街镇河田村环湖路大榄饭店附近一铁皮屋，以100元/小包的价格，将毒品冰毒1小包（约重1克）贩卖给邓某。同日17时许，公安人员在上述铁皮屋将邓某抓获。随后，邓某配合公安机关再次通过手机联系薛怀影购买毒品冰毒20克，并约好在上述铁皮屋进行交易。同日20时许，薛怀影到上述铁皮屋后被公安人员抓获，当场在薛怀影乘坐的汽车上缴获薛怀影的疑似毒品的白色晶体5包（共净重55.75克，均检测出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，有以下证据予以证实：
1.物证：黄色塑料袋1个、白色透明封口袋4个、苹果手机1部。
2.书证
（1）到案经过：2016年7月13日17时许，公安人员在东莞市厚街镇环源路大榄饭店旁一间铁皮房内将吸毒人员邓某、王某1抓获。根据邓某的陈述，其是向一名女子购买冰毒吸食的。后邓某再次用电话联系该女子，并让该女子把20克冰毒带至上述铁皮房。同日19时30分许，公安人员在大榄饭店附近路段将被告人薛怀影抓获，并在其乘坐的粤S.R8L**小轿车内搜出五包疑似毒品的白色晶体，在其身上搜出一部苹果手机。
（2）户籍证明、常住人口基本信息、前科情况查询证明、吸毒人员详细情况，证实薛怀影等人的身份信息，薛怀影于2012年2月份因吸食毒品被东莞市公安局厚街分局行政拘留。
（3）搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关依法对薛怀影的人身、住处以及何某驾驶的汽车搜查的情况，于薛怀影处搜出苹果手机1部，于何某汽车内搜出毒品5包。
（4）称量笔录、提取笔录：涉案小轿车副驾驶车门处搜出的毒品1包（净重19.7克）、副驾驶前储物柜内用白色塑料袋包装的3包白色晶体（分别净重13.65克、11.6克、9.27克）、副驾驶前储物柜用黄色塑料袋包装的1包晶体（净重1.53克），五包共净重55.75克；公安人员从涉案的5包疑似毒品中每包提取0.05克疑似冰毒送检。
（5）毒品缴交收据，证实本案扣押的毒品已上交。
（6）现场检测报告书，证实薛怀影的尿检结果是吗啡、氯胺酮类、甲基安非他明类均呈阴性；王某1的尿检结果是甲基安非安明类、氯胺酮类呈阳性；邓某的尿检结果是甲基安非安明类呈阳性。
（7）通话清单，证实手机号码为136××××0739（薛怀影）、138××××7103（邓某）于2016年5月3日至2016年8月3日的通话记录，其中二人于2016年7月8日、2016年7月13日有多次通话记录。
（8）手机通话记录照片，证实公安机关对薛怀影手机通话记录和通讯录进行拍照，2016年7月13日薛怀影的手机通话记录中没有与“眼镜”的通话信息；通过搜索薛怀影的手机通讯录，没有“眼镜”的手机信息，只有“眼睛”和“眼睛大”。
（9）行政处罚决定书，证实王某1、邓某被行政处罚的情况。
3.证人证言
（1）证人邓某的证言，证实其从薛怀影处购买冰毒的情况：我从梅姐（经辨认为薛怀影）那购买过3次毒品冰毒，是用透明封品袋包装一小包的，每小包约重1克，价格100元。我每次都是通过自己的电话138××××7103打她的电话（存在我手机内，代号阿某1）。第一次大概是2016年6月25日13时许（后一份笔录称是2016年7月8日13时许，之前说错了）。第二次是2016年7月13日14时许，我电话联系她买100元毒品，后她和两个女性朋友来到我住处，卖给我一小包用透明封口袋包装的毒品，我给了她现金200元（含100元车费和价值100元的冰毒）。她和一个孕妇朋友先离开，后我和她的其中一个女性朋友（经辨认为王某1）一起吸食冰毒，不久被抓。第三次是2016年7月13日17时许，我被抓后，在民警的安排下打电话让薛怀影送20克冰毒到我住处，并且我对她说会补回车费给她，她同意，后她和一名孕妇朋友来到我住处被抓。薛怀影的两个朋友知道我和薛怀影在交易毒品，我们第二次交易毒品时，她们两个都在，也看到了。
辨认出王某1是与其一起吸食毒品的女子，薛怀影是梅姐。
（2）证人王某1的证言，证实目睹薛怀影于2016年7月13日16时许贩卖毒品给邓某。第一份笔录（2016年7月13日制作）：2016年7月13日16时许，梅姐（经辨认为薛怀影）带我去找一名年约38岁的男子（经辨认为邓某），后我们到一铁皮屋，我在屋内吸食冰毒，梅姐先离开后有民警抓获我和邓某。不知道毒品怎么来的。第二份笔录（2016年7月28日制作）：2016年7月13日16时许，薛怀影在一铁皮房门口将一包用白色塑料袋包装的冰毒交给邓某，邓某就将现金200元交给薛怀影。接着我和邓某吸食冰毒，薛怀影和那个孕妇朋友离开。我目睹薛怀影贩卖冰毒给邓某，我之前没有交代是因为我担心薛怀影报复我，所以不敢说。在拘留所经过管教的教育，我决定改过自新，所以我决定把真实情况向公安机关反映。
辨认出邓某就是年约38岁的男子，薛怀影就是梅姐。
（3）证人何某的证言，证实其车上搜出来的毒品是薛怀影持有的：2016年7月13日18时许，我搭载一名年约30岁女子（经辨认为薛怀影）和孕妇来到厚街大榄饭店路段，孕妇先下车，并将钱包给薛怀影。在车内薛怀影从身上拿出一袋东西往我副驾驶前面的储物箱塞去，接着又从身上拿一袋东西往钱包内塞进去，薛怀影准备下车时，又从身上拿了一件东西，当时是用白色的纸巾卷起来的，并将该件东西放进我的副驾驶车门的兜内，她说她下车很快回来后。后公安人员将我抓获，从我车内的车门兜搜出1包冰毒，从副驾驶位置的钱包内搜出4包冰毒。
辨认出薛怀影就是年约30岁的女子。
（4）证人单某（案发时是孕妇）的证言，证实其和被告人薛怀影一起前往案发现场的情况：我和阿某1（经辨认为薛怀影）一起找老邓，我想去找老邓借钱生小孩，薛怀影说她也想去老邓那里。我下车时，薛怀影不让我带空钱包，我就将钱包留在车内，下车去了老邓处后被抓。我不清楚薛怀影是否有贩卖毒品。车上钱包里的毒品肯定不是司机的，我估计是薛怀影的，我把钱包放在车内时，薛怀影就帮我拿着钱包。
（5）证人陈某（民警）的书面证词，证实抓获薛怀影的经过：2016年7月13日17时许，我与队员巡逻至厚街镇环源路一铁皮房时，发现房内有一男一女吸毒，遂抓获二人。经查，该二人是邓某、王某1。据邓某交代，其是向“阿某1”购买毒品吸食的。当天，邓某打电话给“阿某1”（136××××0739），让“阿某1”带20克冰毒到铁皮房给其，后“阿某1”到场后被抓获。
4.被告人的供述与辩解
被告人薛怀影否认贩卖毒品，但承认明知是冰毒而持有，共55.75克。
公安第一份笔录（派出所制作，该份笔录薛怀影拒绝签名，但有审讯录像证实讯问的内容）：2016年7月13日11时许，“眼镜”让我带东西给“老邓”（经辨认为邓某），说带的东西是吸的，用来玩的，并于当天17时许将五包冰毒交给我。我自己吸食过冰毒，所以我猜到是冰毒，他交给我的时候我确定那是冰毒。因“眼镜”说让我带东西给邓某，邓某就会借钱给“阿某2”生小孩。2016年7月13日20时许，我和“阿华”乘坐滴滴打车在厚街镇环湖路大榄饭店门口往大岭山方向一家铁皮房外，“阿某2”先去找邓某。后我见“阿某2”还没回来，她钱包放在车上。我担心那么多冰毒被司机发现，我就将其中四包冰毒放进“阿某2”的钱包内。后我准备下车时被公安人员抓获，公安人员从小轿车的副驾驶位置室门搜出一包用白色透明的封口袋包装的冰毒（净重19.7克），在副驾驶前面的储物柜内的钱包内搜出4包冰毒（有3包用白色透明的封口袋包装，有一包是用一个黄色的塑料小袋包装，上述4包分别净重13.65克、11.6克、9.27克、1.53克）。上述5包共净重55.75克。
第二份笔录：程序性笔录，否认有贩毒。
第三份笔录（看守所制作，本人有签名）：否认贩毒，但承认从涉案车辆上搜出来的55.75克冰毒是其带过来的，是眼镜让其带给邓某的，但辩解在“阿某2”下车后，其打开塑料袋才发现是五包冰毒，事先并不知道是冰毒。
第四份笔录（看守所制作，有签名）：与第三份笔录基本一致。另供述：2016年7月13日，我找过“老邓”两次，一次是当天15时许，一次是19时许。第一次和阿某2、王某2一起去，第二次是和阿某2一起去。当天邓某是拨打我手机内的电话号码找我。
审查起诉阶段：不认罪，辩解到了邓某处门口，阿某2下车后，其打开“眼镜”给其的东西，才发现是冰毒，后将其中四包冰毒放入阿某2钱包，之后被抓获。
辨认出邓某就是“老邓”；指认涉案毒品、毒品放置位置等（拒绝签名）；指认出毒品的称重结果。
5.理化检验鉴定报告，证实涉案小轿车副驾驶车门出搜出的毒品1包、副驾驶前储物柜内用白色塑料袋包装的3包白色晶体、副驾驶前储物柜用黄色塑料袋包装的1包晶体均检测出甲基苯丙胺成分。
6.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的情况，现场位于东莞市厚街镇河田村环湖路大榄饭店附近；现场一辆车牌为粤S.R8L**小轿车内搜出5包疑似毒品的白色晶体。
7.视听资料：（1）询问录像2张，证实公安机关询问王某1、邓某的经过；（2）审讯录像5张，证实公安机关讯问薛怀影的经过；（3）录像光盘2张，证实公安机关抓获薛怀影、邓某、王某1的经过；（4）搜查录像1张，证实公安机关搜查薛怀影的经过；（5）指认现场录像2张，证实薛怀影指认现场的经过。
以上证据中，证人吸毒人员邓某的证言直接指证被告人薛怀影在2016年7月13日下午13时左右曾贩卖过一次毒品给他，后他被公安人员抓获后又协助公安机关打电话给薛怀影购买毒品；证人王某1的证言也证实，她和薛怀影、一孕妇朋友于案发当天一同前往邓某处，并目睹薛怀影贩卖毒品给邓，后她和邓在吸毒时被抓获；证人单某的证言也证实她和薛怀影一同乘车前往案发现场的情况，称涉案的毒品不是她和司机的；证人司机何某的证言证实从他车上搜出来的毒品系被告人薛怀影藏匿的情况；被告人薛怀影本人在审前的供述也承认毒品是她带过去的，只是辩称事先不知道是毒品。此外，还有到案经过、民警的书面证词等证据证实抓获被告人薛怀影的情况，可以证实薛怀影前往作案现场的目的是再次贩卖毒品给邓某。上述证据均是依法取得，有录像可以证实上述言词证据的合法性，依法应予采信。综上，上述证据可以形成完整的证据链，可以排除合理怀疑，本案中认定被告人薛怀影贩卖毒品给邓某的事实清楚，证据确实、充分。被告人薛怀影关于其没有贩卖毒品的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人薛怀影贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人薛怀影犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但是，公诉机关指控被告人薛怀影于2016年7月8日贩卖毒品，只有证人邓某的证言及通话记录予以证实，证据不够充分，本院不予确认。被告人薛怀影的辩护人关于起诉书指控薛怀影于2016年7月8日贩毒的证据不足的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于薛怀影于2016年7月13日贩毒的证据不充分的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。从被告人薛怀影搭乘的小汽车处缴获的毒品，应作为贩卖毒品的数量计算，辩护人关于该毒品属于非法持有的辩护意见，缺乏法律依据，本院不予采纳，但是可以考虑到该毒品实际无法交易成功的情况对被告人薛怀影酌情从轻处罚。辩护人关于薛怀影系初犯、无犯罪前科等辩护意见，本院予以采纳。
随案移送的手机1部是用于犯罪联络的作案工具，依法应予没收，上缴国库。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人薛怀影犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月13日起至2031年7月12日止。没收财产在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
审 判 员 黄 琪
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈意祥