湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终541号
上诉人(原审被告):利川市兴宏物流有限公司，住所地：利川市东城街道办事处王家湾村一组。统一社会信用代码：9142280257151710XR。
法定代表人:王兴渠（又名ＸＸ），该公司总经理。
委托诉讼代理人:邹建军，湖北图盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:胡贤平，男，生于1968年8月4日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托诉讼代理人:刘宇，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):杨光明，男，生于1966年2月10日，苗族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托诉讼代理人:郑健，湖北震邦华广律师事务所律师。
原审被告:罗华刚，男，生于1977年10月9日，苗族，湖北省利川市人，驾驶员，住利川市。
委托诉讼代理人:刘彪，重庆含宪律师事务所律师。
上诉人利川市兴宏物流有限公司（以下简称：兴宏物流公司）、胡贤平因与被上诉人杨光明、原审被告罗华刚健康权纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兴宏物流公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：杨光明等人从车上卸肥料的确没有技术含量，但不能以其提供的事简单的劳动而认定只能构成劳务关系，而不构成承揽关系。根据本案查明的事实，应当认定承揽关系，故本案适用法律错误。
胡贤平上诉请求：依法改判上诉人胡贤平不承担责任。事实和理由：一审法院已查明上诉人胡贤平与被上诉人杨光明不存在雇佣关系，且上诉人胡贤平在本案中没有过错，故不应承担民事赔偿责任。被上诉人杨光明的精神损害抚慰金不应得到支持。
杨光明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院虽判决被上诉人杨光明承担责任较重，但服从一审判决，请求二审维持一审判决。
罗华刚述称，本案的法律关系属于劳务关系，不是加工承揽。虽对一审判决不服，但不上诉。
杨光明向一审法院起诉请求：判令三被告共同赔偿原告的医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计114017.17元。
一审法院认定事实：被告兴宏物流公司通过招投标形式中标了利川市烟草分公司辖区内的烟草物资（含复合肥）运输业务，运费、货物装卸费均在中标价之中。由兴宏物流公司再组织车辆将物资运输到烟草分公司指定的各个烟站，各运输车辆的运费、下车费由兴宏物流公司承担。在实际操作中，货物运输到各烟站后，卸货工人由司机代请，卸货劳务费由烟站代兴宏物流公司先行垫付，然后兴宏物流公司再将垫付的劳务费返还给各烟站。罗华刚是为兴宏物流公司运输烟草物资的车主之一，兴宏物流公司与罗华刚口头约定：由罗华刚负责将复合肥运输到文斗乡三星桥烟站，兴宏物流公司按每吨38元的运价给罗华刚支付运输费，卸货工人由罗华刚代找，卸货劳务费由兴宏物流公司承担。2016年12月8日，罗华刚驾驶其所有鄂Ｑ×××××号重型自卸货车在利川火车站货场装上了45吨复合肥后，便打电话给被告胡贤平，要其召集人员第二天早上到三星桥烟站卸肥料。随后，胡贤平便电话联系原告杨光明及向艮珍等人卸货，按12元／吨计付下车劳务费。次日6时许，胡贤平邀约原告、向艮珍等一行七人来到了烟站开始下肥料，由杨光明、向艮珍在货车上负责将肥料拖到车厢尾部，再由胡贤平等五人在车下将肥料扛到烟站仓库。在卸了约五分之二的货后，胡贤平便要求罗华刚将车辆千斤顶升起约30公分，使车厢向后倾斜以便下货。在剩余约五分之二的货时，复合肥包子突然垮塌，杨光明被跨塌下的复合肥包子（每包重约50千克）砸伤右大腿。杨光明受伤后，被立即送达文斗卫生院治疗，随后转入利川市民族中医院住院治疗，经诊断为右股骨上段粉碎性骨折，行骨折内固定术，至2017年1月1日出院，共住院23天，共计开支诊疗费30359．97元，胡贤平先行垫付了1000元医疗费，其余费用均由原告自支。杨光明伤愈后，经利川腾龙法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，伤后误工时间需240日，护理时间、营养时间各需90日，后续治疗费需15000元。原告开支鉴定费2700元。
另查明：罗华刚所驾驶的鄂Ｑ×××××号重型自卸货车登记在利川市红森汽车销售有限公司（按揭车辆）名下，实际车主为罗华刚，该车核载16．07吨，而事发当日实际载重为45吨。其所载复合肥高出车厢栏板约四袋肥料的高度。胡贤平等七人当日共计卸复合肥45吨，由三星桥烟站代兴宏物流公司按12元／吨计付劳务费，共得劳务费540元，由胡贤平按人均78元分配，杨光明已领取了卸货劳务费78元。杨光明母亲张秀英生于1944年2月10日，现年73周岁，由杨光明等六个子女负责赡养。杨光明子女均已独立生活
一审法院认为，公民享有身体健康权；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合本案，原告杨光明为被告兴宏物流公司卸复合肥，提供的是简单的劳务，并非以交付工作成果为目的；杨光明等人将复合肥搬运到指定地点，一定程度受兴宏物流公司的指挥和监督，不具有完全的独立性；按12元／吨计付劳务费，系劳动报酬的计付方式，因此，原告杨光明与被告兴宏物流公司之间形成劳务关系。原告关于其与胡贤平形成雇佣关系、被告兴宏物流公司关于其与原告形成承揽关系的意见，与本案事实和法律规定不符，本院不予采纳。原告杨光明在为被告兴宏物流公司提供劳务的过程中受伤，被告兴宏物流公司作为接受劳务一方，未采取必要的安全防护措施，无人在现场进行监管，应当承担主要（45％）民事赔偿责任；原告在卸货的过程中，没有尽到安全注意义务，其自身有过错，应承担次要（40％）民事责任；被告罗华刚在运输过程中严重超载，使复合肥垛子增高，增加了复合肥包子垮塌的危险性，且在原告等人卸货的过程中，违反安全操作规则，用千斤顶将车厢升起，导致车厢向后倾斜，加速了货物的垮塌，也应承担一定（10％）的民事赔偿责任；被告胡贤平邀约原告等人提供劳务，虽然没有从中获取额外的利益，但其喊罗华刚将车辆千斤顶升起，导致车厢向后倾斜，置原告于危险状态于不顾，有一定过错，也应承担相应的（5％）民事赔偿责任。
关于赔偿额的认定问题：原告请求的住院伙食补助费1150元、后续治疗费15000元、鉴定费2700元，其证据充分，数额合理，本院予以确认；原告请求的医疗费30559．97元计算有误，结合证据，本院确认为30359．97元；原告请求的护理费8057．70元计算有误，本院依法确认为（90天×32677元／年）8057．34元；其主张的误工费计算有误，本院依法确认为（240天×31462元／年）20687．30元；原告主张的营养费4500元，本院酌情支持2700元；原告主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）计算有误，其数额应为26726．10元，但原告只主张26361．50元，视为其放弃了部分权利，本院认定为26361．50元；以上各项损失共计为107016．11元，列入赔偿范围。其主张的精神损害抚慰金5000元，结合本案过错责任及原告伤残程度，本院酌情支持5000元。原告住院期间，被告胡贤平共垫付了1000元，应抵扣赔偿款。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条至第二十一条、第二十三条至第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，参照《湖北省2017年度道路交通事故损害赔偿标准》之规定，经合议庭评议，判决如下：一、原告杨光明的医疗费30359．97元、护理费8057．34元、误工费20687．30元、住院伙食补助费1150元、营养费2700元、鉴定费2700元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金26361．50元，合计人民币107016．11元。由被告兴宏物流公司赔偿给原告48157．25元；由被告罗华刚赔偿给原告10701．61元；由被告胡贤平赔偿给原告5350．80元，扣除先行垫付的1000元医疗费，尚需赔偿4350．80元；其余损失42806．45元，由原告杨光明自行承担；二、原告杨光明的精神损害抚慰金人民币5000元，由被告兴宏物流公司、罗华刚、胡贤平分别赔偿给原告3500元、1000元、500元。上列赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费870元，依法减半收取435元，由原告杨光明承担175元，由被告兴宏物流公司承担195元，被告罗华刚承担45元，被告胡贤平承担20元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据双方的诉讼主张和抗辩理由，本案的争议焦点归纳为:一、本案属于雇佣关系还是承揽关系；二、兴宏物流公司、罗华刚、胡贤平对杨光明在卸车过程中的损害是否承担民事责任；三、精神抚慰金是否支持。
一、关于胡贤平、杨光明等人与兴宏物流公司形成雇佣关系还是承揽关系问题。
雇佣关系的特征在于，雇员在一定期限内完成一定劳动，雇主为雇员提供的劳动支付报酬，雇员按照雇主的指示和要求进行劳务活动，雇主与雇员之间形成管理与被管理关系。承揽关系的特征在于，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬，承揽人独立完成工作，定作人与承揽人处于平等的地位。本案兴宏物流公司需要人工从罗华刚货车上卸复合肥，胡贤平、杨光明等人是否参加卸货的工作完全由自己决定，卸车工作自行安排、自行完成，卸车工作具有完全的独立性，胡贤平、杨光明等人与兴宏物流公司之间不形成管理与被管理的关系，卸货完毕双方合同关系即告终止。从现有证据看,兴宏物流公司与胡贤平、杨光明等人就车上卸复合肥的事务构成的法律关系更符合承揽关系的法律特征。因本案从罗华刚运输车辆卸复合肥的义务主体是兴宏物流公司,罗华刚邀约胡贤平、杨光明等人卸货是受兴宏物流公司委托,故胡贤平、杨光明等人实际上是与兴宏物流公司形成了承揽关系。杨光明与兴宏物流公司以及胡贤平之间不符合雇佣关系的法律特征，不构成雇佣关系。因此，一审法院认定杨光明与兴宏物流公司形成雇佣关系不当，应当予以纠正。兴宏物流公司称其与杨光明之间构成承揽关系的上诉意见，其理由成立，本院予以采纳。
二、关于兴宏物流公司、罗华刚、胡贤平对杨光明在卸车过程中的损害是否承担民事责任的问题。
本案兴宏物流公司通过招投标形式中标了利川市烟草分公司辖区内的烟草物资运输业务，约定运输货物的运费及卸车费用均由兴宏物流公司承担。兴宏物流公司与罗华刚构成运输合同关系以及兴宏物流公司委托罗华刚处理卸车事务，双方无异议。罗华刚要约他人卸货以及卸货过程中的行为对兴宏物流公司发生效力。本案罗华刚接受兴宏物流公司委托卸车事务过程中，随意将运货车车厢升高，致车厢向后倾斜，造成杨光明在卸货时被垮塌的货物致伤的后果。加之，兴宏物流公司承揽利川市烟草分公司的烟草物资运输业务，需要大量的工人从事装货和卸货工作，该工作具有较大的风险性。对于装货和卸货工人虽然不需要具备相关资质，但兴宏物流公司在选任装货和卸货工人时，应选择相对固定的经过安全培训人员或者是安全意识较强、卸车业务较熟悉的工人。现有证据并不能证明杨光明等人接受过相关培训，故兴宏物流公司选择杨光明等人卸车存在选任过失，应当承担相应民事责任。罗华刚作为专业货车司机，应当预见到载货时倾斜车厢具有较大的危险性，仍实施该行为，违反了安全注意义务，应承担相应的民事责任。杨光明在卸货的过程中，缺乏安全意识，违背安全常识卸货，其自身又过错，也应承担相应的民事责任。胡贤平并非专业司机，其提议罗华刚将货车车厢升高并无过错，因为决定货车车厢升高的人罗华刚而非杨光明，故胡贤平对杨光明损害不承担民事责任。一审判决胡贤平承担相应的民事责任不当，应予以纠正。综上，根据双方当事人在本案中的过错程度，平衡双方当事人的利益，本院认为兴宏物流公司承担45%的赔偿责任，杨光明承担40%的赔偿责任，罗华刚承担15%的赔偿责任较为适宜。即杨光明的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失共计107016.11元。由兴宏物流公司承担48157．25元,罗华刚承担16052.41元,杨光明自行承担42806．45元。
三、关于杨光明主张的精神抚慰金是否支持的问题。
本案杨光明虽然构成十级伤残,但鉴于杨光明与兴宏物流公司之间法律关系的性质，以及杨光明对损害结果发生自身存在过失，杨光明请求赔偿精神抚慰金不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定,不予支持。一审支持杨光明精神抚慰金不当,应当予以纠正。
综上所述，兴宏物流公司、胡贤平的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初2136号民事判决；
二、杨光明的医疗费30359．97元、护理费8057．34元、误工费20687．30元、住院伙食补助费1150元、营养费2700元、鉴定费2700元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金26361．50元，合计人民币107016.11元。由兴宏物流公司赔偿杨光明48157．25元,罗华刚赔偿杨光明16052.41元,杨光明自行承担42806．45元。于本判决生效之日起十日内付清;
三、驳回杨光明其他诉讼请求。
一审案件受理费435元,由杨光明承担175元，由兴宏物流公司承担195元，罗华刚承担65元；二审案件受理费350元，由杨光明承担140元，由兴宏物流公司承担160元，罗华刚承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 胡 明
审 判 员 王颖异
二〇一八年四月二十五日
法 官 助 理 彭小桐
书记员（兼） 彭小桐