wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1694号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人李雅楠，女。
被告李玉良，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告李玉良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雅楠、被告李玉良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区迎春北街迎春北街88-25#141，建筑面积77.04平方米，原、被告于2012年11月9日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月1.5元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2015年1月1日至2016年12月31日止物业费2773元及滞纳金761元，共计3535元，案件受理费由被告承担。
被告李玉良未答辩。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城内。被告为苏家屯区迎春北街88-25#141号房屋业主，房屋建筑面积77.04平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米1.5元的物业费，被告从2015年1月1日至2016年12月31日止物业费2773元，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》，在卷为凭，经开庭质证，可以采信，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费2773元。关于原告提出要求被告给付滞纳金761元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李玉良于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日止物业费2773元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年五月十日
书记员 李 莹
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1015号
原告汨罗市农村信用合作联社，住所地汨罗市屈原路**号。
法定代表人谢志勇，该社理事长。
委托代理人汪水红，系该社职工，特别授权。
被告易建军，男，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告汨罗市农村信用合作联社诉被告易建军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员姜康独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪水红到庭参加了诉讼，被告易建军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汨罗市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉称，2013年12月31日，被告易建军在原告处贷款20万元，约定于2014年11月30日还清本息，月利率10.1775‰。贷款到期后被告未偿还分文贷款本金及利息，原告多次催收贷款，被告至今拖欠不还。原告遂诉至法院请求判令被告偿还贷款本金20万元、截止到2015年7月15日的前段利息41200元及后段利息。
被告易建军未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、原告的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。
证据二、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。
证据三、个人贷款合同，证明原、被告双方金融借款关系的成立，以及双方的权利义务内容。
证据四、被告易建军填写的农村信用合作联社借据，证明原告按约定发放20万元贷款到被告的账户上。
证据五、借款人配偶承诺及保证书。
被告未对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。根据案件的相关事实及相关法律的规定，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年12月31日，被告易建军在原告处贷款20万元，约定于2014年11月30日到期还清本息，月利率10.1775‰。贷款到期后原告多次催收贷款，被告至今仍未还分文贷款本息。
本院认为，原、被告之间签订的个人贷款合同是双方在平等、自愿的基础之上签订的，是双方的真实意思表示，符合相关法律法规的规定，依法应受法律保护。原告依照个人贷款合同的约定履行了放款义务，被告未依约偿还本息违反了合同的约定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按合同约定履行偿还贷款本金和利息的义务。
根据原、被告贷款合同的约定，贷款本金20万元，月利率10.1775‰，双方未约定逾期罚息利率，原告未向本院举证证明利息的组成。本院按双方约定，本案贷款前段利息从2014年1月1日起至2015年7月15日止，20万元×10.1775‰×18.5=37657元。本院依法认定本案贷款前段利息从2014年1月1日起至2015年7月15日止为37657元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告易建军在本判决生效后十日之内向原告汨罗市农村信用合作联社偿还贷款本金200000元及前段利息37657元，后段利息从2015年7月16日起按月利率10.1775‰计算至清偿之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4918元，由被告易建军承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜 康
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐蓝红
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第727号
原告：宋浓芬。
被告：曾汉伟。
本院在审理原告宋浓芬诉被告曾汉伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋浓芬在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋浓芬撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年九月十七日
代书 记员 丁 罕
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0705刑初363号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人任某，无业。2017年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘�，同年9月9日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人闫伟超,山东潍允律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）352号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉。被告人任某及辩护人闫伟超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
1、2017年6月30日17时许，被告人任某伙同王某（另案处理）至潍坊市奎文区潍洲路玉清街南路东建筑工地门口，盗窃韩某放于此处的蓝色赛克电动车一辆，经物价部门鉴定，被盗电动车价值448元。
2、2017年7月27日16时30分许，被告人任某伙同王某至潍坊市奎文区金都社区亚星东宿舍五号楼1单元楼道口，盗窃刘某放于此处的黑色比德文电动车一辆，经物价部门鉴定，被盗电动车价值337.03元。
3、2017年7月30日11时20分许，被告人任某伙同王某至潍坊市奎文区金都社区亚星东宿舍4号楼3单元楼道口，盗窃张某放于此处的蓝色雅迪电动车一辆，经物价部门鉴定，被盗电动车价值405.67元。
案发后，被告人任某赔偿被害人韩某损失900元，赔偿被害人张某损失800元，并取得两被害人谅解，同意对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、人口信息、电话查询记录；被害人韩某、刘某、张某的陈述；辨认笔录�指认作案现场的笔录及照片；视听资料，盗窃经过的监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚，公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人任某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，赔偿部分被害人的损失，可酌情从轻处罚。综合本案被告人任某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月4日起至2018年2月3日止;�金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人任某退赔被害人刘某损失人民币337.03元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 健
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘琳琳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执225-1号
申请执行人张永松，男，1990年5月6日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区，
被执行人黄骏，男，1992年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
申请执行人张永松与被执行人黄骏民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初1068号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封与被执行人黄骏银行存款235000元（含诉讼费2210元、执行费3300元）同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年四月一日
书记员 于恺琳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初274号
原告倪利华，教师。
被告陈爱香，农民。
被告王章献，退休职工。
原告倪利华与被告陈爱香、王章献民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日向被告陈爱香、王章献送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，并于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告倪利华、被告陈爱香、王章献均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪利华诉称，被告陈爱香与被告王章献系朋友关系且合伙做生意，2015年5月12日.2015年7月16日原告倪利华经张连凤介绍分二次将现金70000元、50000元出借给被告陈爱香，双方签订了借款协议书，双方约定二笔借款期限均为半年，被告王章献自愿为借款提供担保。借款到期后，经原告多次向二被告催要借款，二被告均推脱不还，故请求判令被告陈爱香偿还原告借款本金120000元及利息，利息按照月息2分计算，自借款之日后三个月起计算至实际清偿借款时；被告王章献对借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告陈爱香辩称，向原告倪利华借款属实，现无力即时偿还。
被告王章献辩称，为被告陈爱香借款提供担保属实，自愿承担借款连带清偿责任。
根据原告诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实以及二被告应如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
身份证一份，证明原告身份适格。
2015年5月12日被告陈爱香向原告倪利华出具借款协议书及借据各一份，证明被告陈爱香向原告倪利华借款70000元，被告王章献自愿为借款提供担保的事实。
2015年7月16日被告陈爱香向原告倪利华出具借款协议书及借据各一份，证明被告陈爱香向原告倪利华借款50000元，被告王章献自愿为借款提供担保的事实。
被告陈爱香出具证明一份，证明原告已向被告陈爱香履行了出借借款的义务
经质证，被告陈爱香对原告所举证据1、2、3、4均无异议。
经质证，被告王章献对原告所举证据1、2、3、4均无异议。
针对原告倪利华提交的证据，经本院审查认为，原告提交的证据1、2、3、4来源合法、客观真实、能够证明本案的基本事实，且二被告均无异议，本院依法确认为有效证据。
本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：
2015年5月12日、2015年7月16日，经张连凤介绍被告陈爱香分二次向原告倪利华借现金70000元、50000元，二次借款共计120000元，被告陈爱香分别于借款当日向原告倪利华出具了借款借据，并签订了借款协议书，借款协议书约定二借款期限分别自2015年5月12日至2015年11月12日、2015年7月16日至2016年1月16日，被告王章献自愿为该二笔借款提供连带保证，原告与二被告口头约定二笔借款的借款利息均为月息2分。借款到期后，被告陈爱香只偿还了三个月借款利息，下欠120000元借款本金及利息经原告多次向二被告催要，二被告均推托不还，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告陈爱香于2015年5月12日、2015年7月16日向原告倪利华借款70000元、50000元并向原告出具借条，原告倪利华依照约定将120000元现金出借给被告陈爱香，该债权债务关系应受法律保护。借款到期后被告陈爱香理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告陈爱香偿还借款本金120000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对原告诉请借款利息，原告要求被告按照约定月息2分计算，该约定未超出法律规定的利息上限，本院应予支持。因被告陈爱香按照约定利息偿还了原告三个月利息，故二次借款利息应分别自2015年8月12日、2015年10月16日起开始计算；被告王章献自愿为借款提供连带保证，原告与被告王章献未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此原告起诉时尚在保证期间内，被告王章献应当承担借款的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈爱香于本判决生效之日起十日内偿还原告倪利华借款本金120000元及利息（本金70000元的利息按照月息2分计算，自2015年8月12日起，计算至本判决书生效后确定的履行之日止。本金50000元的利息按照月息2分计算，自2015年10月16日起，计算至本判决书生效后确定的履行之日止）；
二、被告王章献对上述判决内容负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1170元，由被告陈爱香、王章献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 崔志铎
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0214行审58号
申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局，住所地青岛市城阳区华城路三小区16号楼，组织机构代码32601205-2。
法定代表人郭春庆，系该局局长。
被申请人蔺华云，男，1979年12月1日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局于2017年4月21日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区卫生和计划生育局对蔺华云计生行政征收一案于2016年7月25日作出的青城费征字[2016]第18号《社会抚养费征收决定书》。
本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭,对青城费征字[2016]第18号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，青岛市城阳区卫生和计划生育局于2016年7月25日作出青城费征字[2016]第18号《社会抚养费征收决定书》,并于2016年7月25日依法送达。青岛市城阳区卫生和计划生育局于2017年3月22日依法送达《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城阳区卫生和计划生育局作出的青城费征字[2016]第18号《社会抚养费征收决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区卫生和计划生育局申请本院执行的青城费征字[2016]第18号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 刘岩娜
人民陪审员 孙伟丽
二〇一七年九月十二日
书 记 员 仇雅君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17466号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：豆雪乔，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：冯涛，男，1974年4月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告冯涛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人许春林、豆雪乔到庭参加诉讼。被告冯涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金49967.87元，手续费9.84元；2.被告立即支付利息、复利，截止2017年7月7日的利息为66899.93元，之后的利息以欠款本金49967.87元为基数，按每日万分之五的利息标准计收，并自2017年7月8日起至全部款项还清时止，以上述未付利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利；3.被告立即支付滞纳金，截止2017年7月7日的滞纳金为2812.9元，之后的滞纳金以最低还款额为基数，按百分之五的计算标准计收；4.被告支付本案律师代理费9181元；5.本案诉讼费、公告费、保全费等为实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告冯涛填写申请表，向原告申领信用卡，原告经审查向被告发放了信用卡。被告领卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告支付全部本金、利息、复利、违约金，并承担相关费用，故起诉至本院，诉如所请。
被告冯涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告冯涛向原告申请办理中国农业银行信用卡，被告在申请表上签名，该申请表背面附有的领用合约（个人卡）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费、其他手续费的计收标准和律师费的负担，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。
审理中，原告确认，1.起诉后被告无还款，截止2017年7月7日，被告尚欠本金49967.87元、利息66899.93元、手续费9.84元、滞纳金2812.9元（实际计算至2013年5月17日，其后不再计收）；2.原告要求被告偿还上述欠款，并支付其后按每日万分之五计算至付清日止的利息和复利，利息以尚欠的本金为基数，复利以截止2017年7月7日的利息为基数；3.本案未实际产生律师代理费；4.本案诉讼费、公告费、保全费等为实现债权的费用只有诉讼费。
本院认为，被告冯涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权将全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、手续费、滞纳金。原告要求被告冯涛支付截止2017年7月7日尚欠的本金、利息、滞纳金、手续费以及其后的利息、复利的诉讼请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张被告支付律师代理费9181元，由于该费用未实际产生，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。
原告明确本案诉讼费、公告费、保全费等为实现债权的费用只有诉讼费，本院予以尊重。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯涛于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年7月7日的本金49967.87元、滞纳金2812.9元、手续费9.84元、利息66899.93元；
二、被告冯涛于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2017年7月8日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息和复利（利息以本金49967.87元为基数，复利以截止2017年7月7日的利息66899.93元为基数）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1439元，由冯涛负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十月二十五日
书记员 彭瑶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4563号
原告：重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢9-15号，统一社会信用代码91500108568748775X。
法定代表人：徐洪明。
委托诉讼代理人：唐基龙，男，汉族。
被告：王洪伟，男，汉族。
被告：冉小琴，女，汉族。
原告重庆胜太汽车销售服务有限公司诉被告王洪伟、冉小琴追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆胜太汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人唐基龙到庭参加了诉讼。被告王洪伟、冉小琴经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆胜太汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王洪伟支付原告代偿款17220元；2.被告冉小琴对被告王洪伟的上述债务共同承担偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年8月，被告王洪伟与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，主要约定：王洪伟向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请贷款56000元，用于购买江淮牌汽车一辆，并由原告为其提供保证责任担保。借款合同履行后，因王洪伟多次未按合同约定还款，原告按照合同约定履行了担保义务，代王洪伟偿还了分期资金本金、手续费、利息和滞纳金等，共计17220元。原告代偿后，被告王洪伟理应归还原告代偿的款项。被告冉小琴为王洪伟配偶，且该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，因此被告冉小琴应当对王洪伟的本案债务承担共同偿还责任。
被告王洪伟未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
被告冉小琴未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，被告王洪伟与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行及原告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，主要约定：被告王洪伟向农行九龙坡支行贷款用于在原告处购买江淮牌汽车，净车价80000元，贷款金额为56000元；分期手续费率为11%，金额为6610元；分期付款期数为36期；原告作为保证人承担连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行分期债务利息和迟延履行金、以及银行实现债权和抵押权的必要费用。
同日，原告与被告王洪伟签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，主要约定原告同意为被告王洪伟履行上述借款合同中约定的还款义务提供连带责任保证担保；原告履行连带保证责任后，被告王洪伟应将应还欠款全部支付给原告，同时还应按款项总额的每日千分之五支向原告支付违约金。
借款发生后，被告王洪伟多次未按合同约定的期数及时足额归还各期款项。2014年7月10日至2015年3月10日期间，原告先后九次代王洪伟向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行偿还了其所欠款项，合计代偿金额为17220元。该代偿金额中包括王洪伟按借款合同应付的贷款本金、分期手续费、利息及滞纳金。
另查明，王洪伟与冉小琴于2012年2月3日登记结婚。但审理中，原告未举证证明，本案债务发生时，两被告仍处于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告举示的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款担保服务协议》、结婚证复印件、情况说明、及原告的陈述笔录等证据，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王洪伟、冉小琴既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告王洪伟签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王洪伟因购买车辆向农行九龙坡支行申请贷款，委托原告提供担保属实。由于被告王洪伟怠于偿还贷款费用，原告作为王洪伟的保证担保人，因承担保证责任代王洪伟向银行偿还款项17220元，被告理应依照《个人汽车消费贷款担保服务协议》的约定，向原告支付该代偿款。故对于原告要求王洪伟支付该代偿款的请求，本院予以支持。审理中，原告没有举示证据证明被告冉小琴与王洪伟在本案借款债务发生时仍处于夫妻关系存续期间、该债务为两人的夫妻共同债务。故对于原告要求冉小琴与王洪伟共同偿还本案债务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪伟于本判决生效后5日内偿还原告重庆胜太汽车销售服务有限公司代偿款项17220元；
二、驳回原告重庆胜太汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元，由被告王洪伟负担（此款因原告已预交，由被告随上述应付款于本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡小涛
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李自宏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 况文杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第439号
原告韩鑫。
委托代理人（特别授权代理）何金兔。
被告滕根。
原告韩鑫为与被告滕根民间借贷纠纷一案，于2009年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2009年4月2日公开开庭进行了审理。原告韩鑫的委托代理人何金兔、被告滕根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩鑫诉称，2008年1月25日，被告向原告借款人民币120000元，并出具借条，约定于2008年12月底归还；到期后，被告认欠不还。故要求判令被告归还给原告借款120000元；诉讼费用由被告承担。
被告滕根辩称，原告实际给被告只有50000元现金，只是在借条中载明为借款120000元，2008年初原、被告曾合伙经营广东衡量行保险公估有限公司绍兴办理处，约定每人每月分10000元，后因为广东衡量行公司与天平保险公司有异议，造成了天平保险与广东衡量行公司全部终止，2008年7月1日原、被告合伙终止。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条1份，证明2008年1月25日，被告向原告借款120000元，约定每月归还原告10000元，于2008年12月底前付清的事实。经被告质证认为没有异议，借条的内容确系被告书写。
在举证期限内被告未向本院提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
对原告提供的证据经被告质证对“三性”均有异议，且因借条载明了借款金额、归还日期、借款人及借款日期等要件，故本院予以认定。
经审理本院认定，2008年1月25日，被告向原告借款120000元，载明：“今向韩鑫借人民币壹拾贰万元正，每月归还壹万元正。到2008年12月底前还清。借款人：滕根”。借款到期后，被告至今分文未还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，被告出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。原告要求被告归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，其未向原告借款120000元，而实际只有拿到原告50000元现金，且系合伙经营的投资款，但又未提供相应证据印证，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告滕根应归还给原告韩鑫借款人民币120000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担，于偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年四月十三日
书记员 缪高峰
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初2303号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：陈跃，系该行行长。
被告：顾娟，女，1987年6月13日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告顾娟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾娟归还原告贷记卡不良透支本金6641.38元、利息、滞纳金及其他相关服务费等相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告顾娟在原告处申请金穗信用卡，卡号62×××80。自2017年2月8日被告开始用卡，截止到2017年11月21日被告拖欠原告本金6641.38元、利息、滞纳金及其他相关服务费。原告多次催讨无效，故诉至法院。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、公民身份号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告准确信息，本院经查证后仍不能确定被告准确信息，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 夏志强
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘疏篱
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初1080号
原告王新朝，男，1968年2月20日出生，汉族，广平县，。
委托代理人张耀民，广平县广正法律服务所法律工作者。
被告张俊旗，又名张艳坤，男，1985年9月2日出生，汉族，广平县，。
被告牛连栋，男，1959年11月4日出生，汉族，广平县，。
原告王新朝与被告张俊旗、牛连栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法由审判员睢海明担任审判长，与审判员王朝星、人民陪审员申骁组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告王新朝及其委托代理人张耀民、被告张俊旗到庭参加了诉讼，被告牛连栋经公告传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王新朝诉称，被告张俊旗于2014年3月12日以承包土地资金紧张为由，向我借款20000元，当时约定借款利息为二分，被告牛连栋自愿为被告张俊旗提供担保。借款后，经我催要，被告以资金紧张为由推脱，利息分文未付，本金更是无从谈起。为了维护我的合法权益不受侵犯，根据民诉法相关规定，现向法院起诉，要求被告偿还借款本金20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张俊旗当庭辩称，我是借了原告的20000元，担保人是牛连栋。借款时是牛连栋帮我联系的原告，在一个车上签订的借条，我在借款人位置上签名并盖了手印，牛连栋在担任人位置上签名并盖上手印，但借款的利息当时说的是一分五厘，不是二分。原告说我承包地资金紧张为由借款是不属实的，当时是我孩子他舅结婚用钱，我手中没有钱才向原告借的款。现在我资金也比较紧张，别人欠我的钱也要不回来，我想分期分批偿还原告的借款，我是一次性偿还不了原告的借款。
被告牛连栋未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张俊旗，又名张艳坤，在其孩子他舅结婚用钱时，通过被告牛连栋向原告王新朝借款20000元，并于2014年3月12日给原告出具了借条，借条上文字显示借款利息为二分，被告张俊旗在该借条上借款人位置上签名并加盖手印，被告牛连栋在担保人位置上签名并加盖了手印。借款后，经原告向被告催要，至今被告未偿还本金及利息。现原告王新朝向本院起诉，要求被告偿还借款本金20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告递交的身份证复印件、被告张俊旗、牛连栋为原告出具的借条一份、原被告的当庭陈述等在卷为据。
本院认为，被告张俊旗、牛连栋给原告王新朝出具了借款手续，约定了借款利息，并分别在借款人和担保人位置上签名、按手印，原被告双方形成了民间借贷关系，并不违背相关法律规定，应当受到法律保护。被告张俊旗在原告向其主张权利时未及时履行还款义务，应属于违约行为。被告牛连栋在担保人位置上签名、按手印，属于一种自愿为借款人借款提供的担保行为，在借款人未履行义务时，应当承担连带偿还责任，故原告王新朝的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告张俊旗所主张的借款约定利息不是二分，而是一分五厘，没有提交合法有效的证据，故本院对被告张俊旗的主张无法采信。被告牛连栋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊旗自本判决生效之日起十日内偿还原告王新朝借款本金20000元及利息（2014年3月12日起本判决生效后确定的履行之日止，按照月息2分计算）。
二、被告牛连栋对被告张俊旗的借款本金及利息负连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告张俊旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 睢海明
审 判 员 王朝星
人民陪审员 申 骁
二〇一七年十月十一日
书 记 员 胡晓晓
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初7081号
原告龙海建设集团有限公司，住所地：溧阳市天目湖镇缘溪东路2号。
法定代表人：周瑜。该公司总经理。
委托代理人：周芸蕾。江苏麒凯律师事务所律师。
被告吕德志，男，1991年9月4日生，汉族，江苏省沛县人，住江苏省沛县。
委托代理人：王孝远，江苏它石律师事务所律师。
本院在审理原告龙海建设集团有限公司诉被告吕德志工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙海建设集团有限公司撤回起诉。
审判员 吴立民
二〇一七年十一月二十日
书记员 周湘云
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第330-1号
原告王树岐。
委托代理人吕思亮。
被告戴立新。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告王树岐与被告戴立新、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马海泉
二〇一四年五月九日
书记员 李红蕾
通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8602号
原告：通辽市华厦俪园物业有限公司,住所地:内蒙古自治区通辽市科尔沁区民航路与新建大街交汇处。
法定代表人吕兵,职务经理。
委托诉讼代理人：张立岩，女，该公司员工。
被告：马高福，男，1954年5月7日出生，汉族，退休，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
本院于2017年12月4日立案受理了原告通辽市华厦俪园物业有限公司诉被告马高福物业服务合同纠纷一案，原告通辽市华厦俪园物业有限公司于2018年1月22日向本院提出申请，要求撤回对被告马高福起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市华厦俪园物业有限公司提出对被告马高福的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市华厦俪园物业有限公司撤回�被告马高福的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市华厦俪园物业有限公司负担。
审判员 王 野
二〇一八年一月二十二日
书记员 白沫冰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3355号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司，住庆阳市西峰区南大街82号。
法定代表人，孙晓英。该行董事长。
委托代理人李瑞生，男，1988年3月11日出生，系该行客户经理。
被告许建军，男，1966年3月20日出生，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告被告许建军借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告许建军经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月5日，被告许建军以水泥彩瓦加工销售为由向我行申请贷款100000元，2010年5月12日被告许建军签署了抵押人同意抵押承诺书，约定将其位于庆阳市西峰区广场路68号，房屋所有权证号为0001382，作为抵押。2010年5月14日双方签订《个人借款抵押担保合同书》，约定借款期限为24个月，借款年利率为11.34%。借款到期后，被告未归还借款本金及利息。故起诉至人民的法院，请求人民法院判令被告归还借款本金100000元，利息至归款之日止；判令被告承担因此案造成的其他费用及诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1.2010年5月5日申请人为许建军的贷款申请一份；
2.许建军身份证复印件一份；
3.2010年5月12日抵押人为许建军、曹小红的抵押人同意抵押承诺书一份；
4.2010年6月12日庆阳市房地产交易与权属登记管理中心登记表复印件一份；
5.2010年5月12日房地产抵押合同一份；
6.2010年6月17日甘肃农村信用社贷款发放通知单一份；
7.2010年5月14日《个人借款/抵押担保合同》一份；清息明细一份。
以上证据均用以证明借款事实以及被告用房产抵押的事实。
被告许建军未提交证据，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2010年5月5日，被告许建军以水泥彩瓦加工销售为由向原告申请贷款100000元，2010年5月12日被告许建军签署了抵押人同意抵押承诺书，约定将其位于庆阳市西峰区广场路68号，房屋所有权证号为0001382，作为抵押。2010年5月14日双方签订《个人借款抵押担保合同书》，约定借款期限为24个月，借款年利率为11.34%。被告将利息清至2011年10月28日，此后未归还借款、支付利息。借款到期后，被告至今未归还借款本金，支付利息。原告在索要借款无果后，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、《个人借款/保证担保合同》、《抵押人同意抵押承诺书》、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限归还借款，支付利息。被告许建军以水泥彩瓦加工销售为由，向原告庆阳农村商业银行股份有限公司申请借款，与原告签订了《个人借款/保证担保合同》。被告在履行合同约定的义务中，违反清息的义务，造成违约，依法应按照约定支付利息、归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告许建军向原告庆阳农村商业银行股份有限公司归还借款100000元，以年利率11.34%支付自2011年10月29日至2012年5月12日期间的利息，按逾期利率17.01%计算，支付自2012年5月13日至归还借款之日止的利息。
上述给付内容，限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4101元，由被告许建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马延年
人民陪审员 刘晓仁
人民陪审员 郭 鹏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 霏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初57827号
原告李世韬，男，1982年7月31日生，住址北京市朝阳区。
委托代理人罗骥，北京乐通律师事务所律师。
被告北京佳辰海棠健身会所有限公司，住所北京市朝阳区林萃西里16号等4幢16号楼4层F4-02。
法定代表人孙澜珊。
原告李世韬与被告北京佳辰海棠健身会所有限公司（以下简称海棠公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员文怡昊担任审判长、审判员杨静、孙琪参加的合议庭，于2016年12月31日公开开庭进行了审理，书记员高玲担任法庭记录。李世韬的委托代理人罗骥到庭参加了诉讼，海棠公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
李世韬诉称：2016年5月，我同海棠公司签订会籍合同，约定由该公司向我提供搏击课程服务，2016年7月初，海棠公司经营的犀牛健身房以装修名义通知我们暂时休假。2016年8月1日，我从公司法定代表人孙澜珊处通知得知海棠公司因拖欠房租、经营不善而停业，我同该公司协商退费事宜一直未果，后该公司人去楼空，所以我才诉至法院，请求判令解除我同海棠公司签订的会籍合同，海棠公司返还我会费4722.85元。
海棠公司未参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年5月31日，李世韬与海棠公司签订了一份犀牛之星健身搏击运动馆会籍合同，约定会费5510元，会员卡种为搏击年卡，该合同并未约定起止日期，在合同下方附有会员章程，对会员的权利义务等进行了约定。同日，李世韬通过刷卡的方式支付了5510元会费，并领取了会员卡。学习了部分搏击课程后，海棠公司于2016年8月停止对外营业，现已下落不明。
另查，海棠公司为2014年4月申请设立的自然人独资有限责任公司，法定代表人为孙澜珊。住所北京市朝阳区林萃西里16号等4幢16号楼4层F4-02。2014年1月18日，孙澜珊与北京华创国汇投资管理有限公司（以下简称华创公司）签订租赁合同，主要约定孙澜珊承租北京市朝阳区林萃西里16号4层西侧室，建筑面积2020平方米。租期10年，自2014年1月19日至2023年12月31日。自2014年1月19日至2017年1月18日，租金为3.5元每平方米每天，租期内租金每3年递增8%。同日，双方又针对该合同签订了一份补充条款。2014年7月1日，华创公司同孙澜珊又签订了租赁合同补充协议（二），对租金的计算、支付等问题进行了重新约定。
2015年3月4日，海棠公司法定代表人孙澜珊出具承诺书给华创公司出具承诺书，主要内容为：本人承诺位于北京市朝阳区林萃西里16号华创生活广场四层西侧犀牛健身馆，2015年1月19日—2015年7月18日的房屋租金按以下时间支付：1、2015年3月4日支付5万元，2、2015年3月10日支付8.5万元，3、2015年4月10日支付13.5万元，2015年5月10日支付13.5万元，2015年6月10日支付13.6463万元。如未按上述时间支付款项，我将自动放弃该房屋使用权。
上述事实有租赁合同、犀牛之星健身搏击运动馆会籍合同、承诺书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：李世韬与海棠公司签订的会籍合同是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行各自的义务。现李世韬已经支付了全部会费，而海棠公司开办健身会馆却因自身原因突然搬离，停止授课，导致合同无法继续履行，故李世韬申请解除双方之间的合同本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现李世韬认为海棠公司并未完成全部授课，应当按上课情况退还部分会费，亦无不妥，本院一并予以支持。海棠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李世韬与被告北京佳辰海棠健身会所有限公司二〇一六年五月三十一日签订的犀牛之星健身搏击运动馆会籍合同。
二、被告北京佳辰海棠健身会所有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李世韬会费四千七百二十二元八角五分。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如被告北京佳辰海棠健身会所有限公司未在上述期限内向原告李世韬支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍向原告李世韬支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京佳辰海棠健身会所有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 文怡昊
审判员 孙 琪
审判员 杨 静
二〇一七年二月十一日
书记员 高 玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27653号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘伟平，女，1990年6月6日出生，汉族，住所地河南省济源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟平信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币132,970.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘伟平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币132,970.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘伟平，女，1990年6月6日出生，汉族，住所地河南省济源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟平信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币132,970.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘伟平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币132,970.93元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省潢川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1526刑初61号
自诉人刘丽玲，女，1964年11月23日出生于河南省潢川县，汉族，住潢川县。
委托代理人王宏志，男，1964年10月21日出生，住址同上。
被告人晏家兵，男，1970年4月30日出生于河南省潢川县，汉族，高中文化，个体工商户，住潢川县。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2017年10月20日在河南省信阳市被抓获，次日被逮捕。
自诉人刘丽玲以被告人晏家兵犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方达成和解协议，自诉人刘丽玲于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人刘丽玲在宣告判决前，因双方达成和解协议而申请撤回自诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘丽玲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 飞
人民陪审员 黄 琳
人民陪审员 叶宏伟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王登辉
河南省潢川县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1526刑初61号自诉人刘丽玲，女，1964年11月23日出生于河南省潢川县，汉族，住潢川县。委托代理人王宏志，男，1964年10月21日出生，住址同上。被告人晏家兵，男，1970年4月30日出生于河南省潢川县，汉族，高中文化，个体工商户，住潢川县。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2017年10月20日在河南省信阳市被抓获，次日被逮捕。自诉人刘丽玲以被告人晏家兵犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方达成和解协议，自诉人刘丽玲于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人刘丽玲在宣告判决前，因双方达成和解协议而申请撤回自诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人刘丽玲撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 董 飞人民陪审员 黄 琳人民陪审员 叶宏伟二〇一七年十二月十八日书 记 员 王登辉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1148号
申请执行人：柏红宾，居民。
被执行人：阳谷华丰钢结构工程有限公司，住所地：阳谷县南环师范十字路口东。
法定代表人：张玉林，经理。
被执行人：聊城市晟源食品有限公司，住所地：阳谷县安乐镇刘庙村。
法定代表人：刘士峰，经理。
柏红宾与阳谷华丰钢结构工程有限公司、聊城市晟源食品有限公司人身损害赔偿纠纷一案，阳谷县人民法院于2014年10月12日作出的（2013）阳民初字第2759号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告阳谷华丰钢结构工程有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告柏红宾医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计110406.38元。二、被告聊城市晟源食品有限公司承担连带赔偿责任。申请执行人柏红宾于2015年7月1日申请执行。
本院在执行过程中，2015年7月6日，本院对被执行人阳谷华丰钢结构工程有限公司、聊城市晟源食品有限公司在工商、房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人阳谷华丰钢结构工程有限公司、聊城市晟源食品有限公司有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷人民法院（2013）阳民初字第2759号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额110406.38元及利息、迟延履行期间的债务利息（另行计算）案件受理费3050元及申请执行费1950元，被执行人阳谷华丰钢结构工程有限公司、聊城市晟源食品有限公司偿还35000元，剩余部份被执行人阳谷华丰钢结构工程有限公司、聊城市晟源食品有限公司未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 孙培民
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十月十日
书 记 员 王广祥
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1148号
申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘丽娟。
被执行人安益兵。
申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司（原阳城县农村信用合作联社）与被执行人刘丽娟、安益兵金融借款合同纠纷一案，阳城县人民法院作出（2014）阳民初字第1665号民事判决书。判决内容为：“被告刘丽娟在本判决生效之日起10日内返还原告阳城县农村信用合作联社借款4.55万元并支付利息（利息自2013年6月30日起按双方约定的利率计算），被告安益兵承担连带清偿责任。案件受理费950元，由二被告负担。”该判决书已经发生法律效力，权利人山西阳城农村商业银行股份有限公司于2015年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第1148号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王家社
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭艳芳
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3715号
原告：青县事兴钢材销售有限公司，住所地：河北省青县清州镇耿官屯村，统一社会信用代码：91130922798414893K。
法定代表人：潘炳军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：青县乾舜电子机箱设备有限公司，住所地：河北省青县马厂镇杨官店三村，统一社会信用代码：91130922590974402K。
法定的代表人：吴志行。
原告青县事兴钢材销售有限公司诉被告青县乾舜电子机箱设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告青县事兴钢材销售有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青县事兴钢材销售有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青县事兴钢材销售有限公司撤诉。
案件受理费500元，保全费520元，由原告青县事兴钢材销售有限公司负担。
审判员 王国徽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 欣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3687号
申请执行人汪丽，女，1971年4月2日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人张梅，女，1975年11月6日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人汪丽与被执行人张梅民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年8月31日作出的（2017）苏1311民初4035号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年10月31日立案执行，该案申请执行标的为81390元，执行到位0元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人张梅发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人张梅银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人汪丽提供被执行人张梅可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人汪丽对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人张梅暂无可供执行的财产，申请执行人汪丽也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人汪丽告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。申请执行人汪丽如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人汪丽在本院告知风险责任和终结本次执行程序的法律及救济途径后无异议。依照《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年8月31日作�的（2017）苏1311民初4035号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 琪
云南省蒙自市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2503民初1385号
原告：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行。
住所地：蒙自市天马路**号。
代表人：张诺飞，职务行长。
委托诉讼代理人：王磊，男，1971年11月18日生，汉族，中国农业银行股份有限公司蒙自市支行副督导员，住蒙自市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：冯朝平，男，1964年3月26日生，汉族，中国农业银行股份有限公司蒙自市支行客户经理，住。代理权限为特别授权。
被告：高海龙，男，1987年9月12日生，傣族，住泸西县。
原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行与被告高海龙信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行于2018年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行申请撤回起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高海龙负担（由原告垫交，被告已直接给付原告）。
审判员 李建英
二〇一八年六月四日
书记员 张倩梅
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1182刑初101号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人张玉镐，男，1986年1月20日出生，，汉族，河北省饶阳县人，初中文化，农民，住。2018年2月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局刑事拘留，同年2月28日经本院决定被逮捕，现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人张玉镐犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员张少华出庭支持公诉。被告人张玉镐到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2018年2月21日晚，被告人张玉镐酒后无证驾驶无牌白色长安牌轿车行驶至辰时村路口处时被执勤民警查获，经检测，其血液酒精含量为110.91mg/100ml。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人张玉镐之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告、驾驶人信息查询结果单、深州市公安交通警察大队查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉镐违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人无证驾驶车辆，依法从重处罚；被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张玉镐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即2018年2月22日起至2018年4月21日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘少义
二〇一八年三月六日
书记员 魏孟迪
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1040号
申请人:卢廷龙。
被执行人:王桂云。
卢廷龙与王桂云民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2016年9月20日作出（2016）苏1023民初4202号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人王桂云应给付申请执行人卢廷龙借款100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案执行。
执行过程中，申请人向本院申请撤回执行。
本院认为，申请人自愿并撤回本案的执行，本案应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1040号案件的执行。
二、申请人卢廷龙自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十月三十日
书记员 张原龙
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初3219号
原告：广西荣泰钢结构建设有限公司，住所地南宁市中国-东盟经济园区侨凤道东段延长线（15路）南侧，统一社会信用代码914501007997337814。
法定代表人：李才军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴承兰，该公司职员。
委托诉讼代理人：梁昌丽，广西民族律师事务所律师。
被告：广西顶盛大力神路桥技术有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道81号广西气象大厦18楼，统一社会信用代码914501000595213100。
法定代表人：陈欢，董事长。
原告广西荣泰钢结构建设有限公司与被告广西顶盛大力神路桥技术有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴承兰和梁昌丽到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款449820元及利息，利息计算方式：以449820元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算自起诉之日至付清款项之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月，被告向原告借款，原告于2014年1月16日按照被告要求向被告银行账户转账449820元，当时双方未约定还款期限，被告仅向原告承诺待资金回笼后向原告清偿借款。但时至今日，被告仍未清偿借款。原告认为，原被告虽未约定还款时间，但被告也应自觉向原告清偿借款，但时至今日，被告仍没有任何表示；原告无奈只能诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、企业信息查询单，证明被告的主体资格；2、预付款申请单及转账凭证，证明原告依约通过转账方式向被告支付借款本金的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据，原告诉称的案件事实属实，本院予以确认，并作为本院查明的案件事实。
本院认为，本案系企业借贷纠纷。原告提供证据预付款申请单及转账凭证，证明其借款给被告事实。本院对被告向原告借款及拖欠至今未还款的事实予以认定。原告与被告借款没有约定利息及借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，结合双方均为企业及市场借贷利率水平等因素，本院认为原告请求判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算自起诉之日起至付清款项之日止之利息支付原告，符合市场借贷利率水平。原告要求判令被告返还拖欠借款449820元并以449820元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算自起诉之日至付清款项之日止之利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西顶盛大力神路桥技术有限公司返还原告广西荣泰钢结构建设有限公司借款449820元；
二、被告广西顶盛大力神路桥技术有限公司支付原告广西荣泰钢结构建设有限公司借款利息（利息的计算：从2017年10月12日起至上述借款全部清偿之日止以借款本金449820元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮50%标准分段计付）。
案件受理费8047元，公告费560元，合计8607元，由被告广西顶盛大力神路桥技术有限公司负担。
上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏杰文
人民陪审员 林学民
人民陪审员 林忠善
二〇一八年二月九日
书 记 员 黄腾飞
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初7209号
原告徐某，男，1945年3月4日出生，住北京市丰台区。
被告杨某1，男，1953年11月7日出生，住北京市朝阳区。
被告杨某2，女，1955年3月19日出生，住北京市朝阳区。
原告徐某与被告杨某1、杨某2法定继承纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某与被告杨某1、杨某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：请求法院判决原、被告三人依法继承位于北京市西城区枣林前街×号白广路西里电管局宿舍东楼×号房屋，每人各继承房屋产权份额的三分之一。事实和理由：涉案房屋所有权人鲁某为原、被告的母亲，鲁某于1998年8月27日因死亡注销户口。原告徐某与被告杨某1、杨某2三人为同母异父关系。因原、被告就涉案房屋继承问题无法达成一致意见，故原告向法院提起诉讼。
被告杨某1、杨某2辩称，涉案房屋是鲁某的个人财产，原告无权继承涉案房屋，应由二被告共同继承涉案房屋的产权份额。
本院经审理认定事实如下：鲁某（别名徐某）与第一任丈夫婚后育有一子，即徐某。后鲁辉与杨某3于1950年登记结婚（二人均系再婚），婚后育有子女二人，即杨某1、杨某2。鲁某与杨某3于1991年经法院判决离婚，后鲁某未再婚。鲁某于1998年8月27日因死亡注销户口。北京市西城区枣林前街×号白广路西里电管局宿舍东楼×号房屋系鲁某离婚后购买的房屋，房屋所有权登记在鲁某名下。现徐某向本院提起诉讼，要求依法继承位于北京市西城区枣林前街×号白广路西里电管局宿舍东楼×号房屋，原、被告三人各继承房屋产权份额的三分之一。杨某1、杨某2以其答辩意见，表示不同意徐某的诉讼请求。本案经调解，双方当事人各执己见。
上述事实，有双方当事人陈述、子女关系证明、证明信、查询材料、判决书等相关证据材料在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，北京市西城区枣林前街×号白广路西里电管局宿舍东楼×号房屋系鲁某离婚后购买的房屋，房屋所有权登记在鲁某名下，系鲁某的个人财产。鲁某生前未留有遗嘱，故在其死亡后，涉案房屋应当作为鲁某的遗产，由作为鲁某继承人的徐某、杨某1、杨某2共同继承。故对于本案所涉房屋，本院将判令由徐某、杨某1与杨某2按均等份额进行继承，每人各占房屋产权份额的三分之一。杨某1、杨某2对于涉案房屋的遗产分配意见缺乏相关证据支持，本院对此难以采信。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十五条之规定，判决如下：
鲁某名下的北京市西城区枣林前街×号白广路西里电管局宿舍东楼×号房屋由徐某、杨某1、杨某2共同继承，每人各占房屋产权份额的三分之一。
案件受理费二万零四百六十元，由徐某负担六千八百二十元（已交纳）；由杨某1、杨某2各负担六千八百二十元（均自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张涛
人民陪审员 王江
人民陪审员 肖青
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王璐
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7997号
原告：逯德俊，男，1959年2月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑州森海置业有限公司。住所地河南省巩义市惠民路西侧。组织机构代码证：77797635-2。
法定代表人:张建平,该公司总经理。
原告逯德俊与被告郑州森海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告逯德俊于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告逯德俊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告逯德俊承担。
审判员 韩利苹
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 妮
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第295号
申请执行人：贾珊珊。
被执行人：丁立。
本院在执行贾珊珊诉丁立，民间借贷纠纷纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）兖民初字第1156号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一五年九月三十日
书记员 魏 超
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙06行终49号
上诉人（原审原告）娄锦洪，男，1969年8月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区灵芝街道办事处。住所地绍兴市镜湖新区凤林西路***号。
法定代表人柳祖耀，局长。
委托代理人徐华，男，该单位工作人员。
委托代理人谭志江，浙江大公律师事务所律师。
上诉人娄锦洪因行政强制一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告娄锦洪通过继承析产拥有位于绍兴市××城区灵芝镇××村在其父娄荣信名下的集体土地使用面积为45.6平方米的二层楼房一间，原告在未办理相关建设施工许可手续的情况下，于2016年3月11日前对该房进行了修建。在修建期间，被告于2016年3月1日接到群众举报，举报原告擅自改变原房屋层高进行建设。被告立即派员调查，并认定原告存在违法建设行为。2016年3月3日被告作出《责令停止违法行为限期拆除告知书》。2016年3月25日，被告组织人员对涉案房屋二楼原告擅自加高部分的建筑予以强制拆除。原告不服该行政强制行为，遂诉至该院。另查明，被告在强制拆除原告房屋前未作出行政处罚决定和行政强制执行决定。强拆过程中，被告没有制作现场执行笔录，也没有通知原告到场。
原审法院审理认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、街道办事处责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《浙江省违法建筑处置规定》第六条第一款规定，省住房和城乡建设主管部门负责指导、监督本行政区域内城镇违法建筑处置工作，并负责指导、监督本行政区域内乡村违法建筑处置工作；乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。被告灵芝街道办负有对辖区内违法建筑进行处置的职责，且实际实施了涉案房屋的拆除行为，故被告灵芝街道办有相应法定职权，本案被告主体适格。
关于强制拆除行为的合法性问题。本院认为，行政执法应当严格按照法定程序进行，本案被告在强制拆除原告房屋的过程中，既没有做出行政处罚决定，没有给予原告应享有的陈述和申辩等权利，也没有告知原告享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，就组织人员强制拆除涉案房屋修建的加高部分，应认定被告强制拆除的行政行为违反法定程序。
综上，被告在强制拆除原告的房屋过程中严重违反法定程序，原告请求确认该行政行为违法理由充分，事实清楚，本院予以支持；原告请求恢复涉案房屋原貌的理由不充分，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决一、确认被告绍兴市越城区灵芝街道办事处对原告娄锦洪所有的位于灵芝××××村的房屋修建的加高部分进行强制拆除的行政行为违法；二、驳回原告娄锦洪其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告绍兴市越城区灵芝街道办事处负担。
上诉人娄锦洪上诉称：1.被诉行政强制行为认定事实不清。上诉人提交证据可证明涉案祖传房屋为楼房及原老楼房北檐口高度为5米2左右的事实，且父母在世时内住八口人，二楼层高应符合居住条件。根据GB50096-2011《住宅设计规范》中住宅层高宜为2.8米的规定，二层楼房高度宜为5.6米。至于层高从原先5.2米下降的原因，是1987年遭受台风破坏后父亲无力恢复原貌，不得已临时抢修，致使二层低到无法住人，西侧邻居同样如此。涉案房屋原为木结构穿架屋，一审中被上诉人根据老房临时抢修后的照片认定房屋原貌，事实认定错误。2.被诉行政强制行为程序违法。被上诉人未经调查取证，伪造笔录，擅自作出《责令停止违法行为限期拆除通知书》，组织人员强制拆除涉案房屋。请求撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人绍兴市越城区灵芝街道办事处答辩称：上诉人在未办理建设工程施工许可手续的情况下，对其继承析产所得的房产进行修建。在其修建期间，答辩人收到群众举报，称上诉人擅自改变原房屋层高进行建设。答辩人派员调查并听取上诉人意见后，认定上诉人系违法建设。经口头劝说无效，遂于2016年3月3日作出《责令停止违法行为限期拆除告知书》，要求上诉人停止违法行为并于2016年3月6日前自行拆除。2016年3月25日，答辩人对上诉人擅自加高部分建筑予以拆除。上诉人对违法加高部分不享有合法权益，故答辩人无需承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：一审判决已确认被诉行政强制行为程序违法，双方当事人对此亦无异议，故不作赘述。本案二审主要争议焦点为上诉人是否存在未经批准违法建设的行为。鉴于目前没有关于涉案老房建造之初高度的直接有效证据，被上诉人根据此次修建前对老房拍摄的照片中，老房在相邻楼房墙面留下的高度痕迹，分析判断老房建筑高度，并结合上诉人实施建设行为后房屋高度已超过该相邻楼房等事实分析，认定上诉人存在未经审批加高建设行为，并无不当。上诉人相关上诉请求尚缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决驳回上诉人要求修复涉案房屋原貌等诉讼请求亦无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人娄锦洪负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 范卓娅
审判员 傅芝兰
审判员 蒋 瑛
二〇一八年三月二十日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙06行终49号上诉人（原审原告）娄锦洪，男，1969年8月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）绍兴市越城区灵芝街道办事处。住所地绍兴市镜湖新区凤林西路***号。法定代表人柳祖耀，局长。委托代理人徐华，男，该单位工作人员。委托代理人谭志江，浙江大公律师事务所律师。上诉人娄锦洪因行政强制一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告娄锦洪通过继承析产拥有位于绍兴市××城区灵芝镇××村在其父娄荣信名下的集体土地使用面积为45.6平方米的二层楼房一间，原告在未办理相关建设施工许可手续的情况下，于2016年3月11日前对该房进行了修建。在修建期间，被告于2016年3月1日接到群众举报，举报原告擅自改变原房屋层高进行建设。被告立即派员调查，并认定原告存在违法建设行为。2016年3月3日被告作出《责令停止违法行为限期拆除告知书》。2016年3月25日，被告组织人员对涉案房屋二楼原告擅自加高部分的建筑予以强制拆除。原告不服该行政强制行为，遂诉至该院。另查明，被告在强制拆除原告房屋前未作出行政处罚决定和行政强制执行决定。强拆过程中，被告没有制作现场执行笔录，也没有通知原告到场。原审法院审理认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、街道办事处责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《浙江省违法建筑处置规定》第六条第一款规定，省住房和城乡建设主管部门负责指导、监督本行政区域内城镇违法建筑处置工作，并负责指导、监督本行政区域内乡村违法建筑处置工作；乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。被告灵芝街道办负有对辖区内违法建筑进行处置的职责，且实际实施了涉案房屋的拆除行为，故被告灵芝街道办有相应法定职权，本案被告主体适格。关于强制拆除行为的合法性问题。本院认为，行政执法应当严格按照法定程序进行，本案被告在强制拆除原告房屋的过程中，既没有做出行政处罚决定，没有给予原告应享有的陈述和申辩等权利，也没有告知原告享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，就组织人员强制拆除涉案房屋修建的加高部分，应认定被告强制拆除的行政行为违反法定程序。综上，被告在强制拆除原告的房屋过程中严重违反法定程序，原告请求确认该行政行为违法理由充分，事实清楚，本院予以支持；原告请求恢复涉案房屋原貌的理由不充分，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决一、确认被告绍兴市越城区灵芝街道办事处对原告娄锦洪所有的位于灵芝××××村的房屋修建的加高部分进行强制拆除的行政行为违法；二、驳回原告娄锦洪其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告绍兴市越城区灵芝街道办事处负担。上诉人娄锦洪上诉称：1.被诉行政强制行为认定事实不清。上诉人提交证据可证明涉案祖传房屋为楼房及原老楼房北檐口高度为5米2左右的事实，且父母在世时内住八口人，二楼层高应符合居住条件。根据GB50096-2011《住宅设计规范》中住宅层高宜为2.8米的规定，二层楼房高度宜为5.6米。至于层高从原先5.2米下降的原因，是1987年遭受台风破坏后父亲无力恢复原貌，不得已临时抢修，致使二层低到无法住人，西侧邻居同样如此。涉案房屋原为木结构穿架屋，一审中被上诉人根据老房临时抢修后的照片认定房屋原貌，事实认定错误。2.被诉行政强制行为程序违法。被上诉人未经调查取证，伪造笔录，擅自作出《责令停止违法行为限期拆除通知书》，组织人员强制拆除涉案房屋。请求撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人绍兴市越城区灵芝街道办事处答辩称：上诉人在未办理建设工程施工许可手续的情况下，对其继承析产所得的房产进行修建。在其修建期间，答辩人收到群众举报，称上诉人擅自改变原房屋层高进行建设。答辩人派员调查并听取上诉人意见后，认定上诉人系违法建设。经口头劝说无效，遂于2016年3月3日作出《责令停止违法行为限期拆除告知书》，要求上诉人停止违法行为并于2016年3月6日前自行拆除。2016年3月25日，答辩人对上诉人擅自加高部分建筑予以拆除。上诉人对违法加高部分不享有合法权益，故答辩人无需承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：一审判决已确认被诉行政强制行为程序违法，双方当事人对此亦无异议，故不作赘述。本案二审主要争议焦点为上诉人是否存在未经批准违法建设的行为。鉴于目前没有关于涉案老房建造之初高度的直接有效证据，被上诉人根据此次修建前对老房拍摄的照片中，老房在相邻楼房墙面留下的高度痕迹，分析判断老房建筑高度，并结合上诉人实施建设行为后房屋高度已超过该相邻楼房等事实分析，认定上诉人存在未经审批加高建设行为，并无不当。上诉人相关上诉请求尚缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决驳回上诉人要求修复涉案房屋原貌等诉讼请求亦无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人娄锦洪负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  范卓娅审判员  傅芝兰审判员  蒋 瑛二〇一八年三月二十日书记员  王雪莹
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终1211号
上诉人（原审被告）：张伟兵，男，1966年9月19日出生，汉族，现在山西省晋中监狱服刑。
被上诉人（原审原告）：阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地阳泉郊区。
法定代表人：魏树斌，董事长。
原审被告：阳泉市福龙盛建材有限公司，住所地阳泉平定县石门口南上庄村。
法定代表人：宋伟，经理。
原审被告：宋伟，男，1979年4月12日出生，汉族，住阳泉市。
原审被告：张锦，女，1977年11月24日出生，汉族，住阳泉市。
原审被告：刘瑞玲，女，1967年6月26日出生，汉族，现住阳泉市。
上诉人张伟兵不服阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初359号民事判决，向本院提起上诉。因张伟兵被羁押于祁县晋中监狱，郊区人民法院依法向其邮寄送达了预交上诉费用通知书，缴费期限届满后，经审判员到晋中监狱向张伟兵核实，其确已收到该通知书。
本院经审查认为，上诉人张伟兵虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张伟兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 赵林英
审 判 员 魏增玲
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 苏文雁
书 记 员 岳佳怡
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋03民终1211号上诉人（原审被告）：张伟兵，男，1966年9月19日出生，汉族，现在山西省晋中监狱服刑。被上诉人（原审原告）：阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地阳泉郊区。法定代表人：魏树斌，董事长。原审被告：阳泉市福龙盛建材有限公司，住所地阳泉平定县石门口南上庄村。法定代表人：宋伟，经理。原审被告：宋伟，男，1979年4月12日出生，汉族，住阳泉市。原审被告：张锦，女，1977年11月24日出生，汉族，住阳泉市。原审被告：刘瑞玲，女，1967年6月26日出生，汉族，现住阳泉市。上诉人张伟兵不服阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初359号民事判决，向本院提起上诉。因张伟兵被羁押于祁县晋中监狱，郊区人民法院依法向其邮寄送达了预交上诉费用通知书，缴费期限届满后，经审判员到晋中监狱向张伟兵核实，其确已收到该通知书。本院经审查认为，上诉人张伟兵虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张伟兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 冬审 判 员  赵林英审 判 员  魏增玲二〇一七年十一月二十七日法官助理  苏文雁书 记 员  岳佳怡
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0118民初4644号
原告：吕娅婷，女，1962年2月5日出生，汉族，农民。
被告：熊裕龙，男，1988年9月17日出生，汉族，农民。
被告：黄小保，男，1975年1月17日出生，汉族，农民。
被告：太平财产保险有限公司周口分公司。
负责人：李华鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘堡，男，太平财产保险有限公司陕西分公司工作人员。
原告吕娅婷与被告熊裕龙、黄小保、太平财产保险有限公司周口分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕娅婷，被告熊裕龙，被告黄小保，被告太平财产保险有限公司周口分公司之委托诉讼代理人刘堡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕娅婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方赔偿医疗费4215.10元，伙食补助费14天×30元＝420元，营养费14天×20元＝280元，护理费44天×200元＝8800元，误工费100天×300元＝30000元，精神抚慰金3000元，交通费300元，共计47015.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月3日14时30分许，被告熊裕龙驾驶豫P**号小型轿车，沿西安市鄠邑区草堂路由南向北行驶至草堂路夜市路段时，适逢我由南向北步行至该处，发生碰撞，致我受伤，造成交通事故。西安市公安局鄠邑分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告熊裕龙负事故主要责任，我负事故次要责任。我受伤后，在西安市鄠邑区中医医院住院治疗14天，被告仅支付部分费用。经查，被告熊裕龙驾驶的豫P**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司周口分公司投保机车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。故请求依法支持上述诉讼请求。
被告太平财产保险有限公司周口分公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险。事故发生在保险期间内。原告主张医疗费认可4693元，含被告熊裕龙垫付477.90元；住院伙食补助费无异议；营养费，没有加强营养的医嘱，故不认可该项费用；误工费认可14天，每天80元；护理费认可14天，每天80元；精神抚慰金因原告未构成伤残，故不认可；交通费，原告主张过高，我公司不认可。
被告熊裕龙、黄小保辩称，同意保险公司代理人意见。
本院经审理认定事实如下：2017年10月3日14时30分许，被告熊裕龙驾驶豫P**号小型轿车，沿西安市鄠邑区草堂路由南向北行驶至草堂路夜市路段时，适逢原告吕娅婷沿草堂路由南向北步行至该处，发生碰撞，致原告吕娅婷受伤，造成交通事故。西安市公安局鄠邑分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告熊裕龙负事故主要责任，原告吕娅婷负事故次要责任。原告吕娅婷受伤后，被送往西安市鄠邑区中医医院住院治疗，诊断为：1.脑震荡；2.头皮血肿；3.多处软组织损伤；4.骶4前缘骨折；5.骶2后方骶管囊肿。住院治疗14天，出院医嘱：1.清淡饮食，避免劳累及受凉；2.适量运动；3.不适随诊。原告吕娅婷受伤治疗期间花费医疗费4215.10元，被告熊裕龙另行垫付医疗费477.90元。
经查，被告熊裕龙驾驶的豫P**号小型轿车系被告黄小保所有。事故发生当天，被告熊裕龙借用车辆使用期间发生交通事故。豫P**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司周口分公司投保交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应当按其责任赔偿合理损失。造成原告吕娅婷身体受伤，系其与被告熊裕龙驾驶豫P**号小型轿车发生交通事故所致。该事故经西安市公安局鄠邑分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告熊裕龙负事故主要责任，原告吕娅婷负事故次要责任，本案各方当事人均无异议，本院予以确认，作为当事人承担责任的依据。豫P**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司周口分公司投保交强险，原告吕娅婷的合理损失，首先由被告太平财产保险有限公司周口分公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由借用人熊裕龙按照事故责任承担90%赔偿责任，出借人黄小保不承担赔偿责任。
对于原告吕娅婷诉请的各项赔偿项目及数额，本院根据当事人主张相关的事实及法律规定作如下确认：医疗费，原告吕娅婷受伤治疗期间花费医疗费4693元，有相应的病案材料及医疗费票据证明，被告太平财产保险有限公司周口分公司亦无异议，本院予以确认；原告吕娅婷主张伙食补助费420元（30元/天×14天），被告均无异议，本院予以确认；原告吕娅婷主张营养费280元（20元/天×14天），本院根据原告伤情、住院时间，予以支持；原告吕娅婷主张误工费30000元（100天×300元/天），原告未提供证据证明其误工损失，本院酌情认定其误工费以80元/天的标准计算60天，确认原告吕娅婷误工费为4800元；原告吕娅婷主张护理费8800元（44天×200元/天），原告未提供证据证明护理人员的误工损失，本院酌情认定为80元/天的标准计算14天，确认原告吕娅婷护理费为1120元；原告吕娅婷主张交通费300元，原告提交的证据不足以证明该项损失，本院酌定交通费200元；原告吕娅婷主张精神抚慰金3000元，无法律依据，故对该项主张不予支持。原告吕娅婷以上损失共计11513元，未超出交强险限额，由被告太平财产保险有限公司周口分公司在交强险限额内承担，被告熊裕龙垫付医疗费477.90元，应在赔偿款中予以扣减，由被告太平财产保险有限公司周口分公司直接给付被告熊裕龙。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司周口分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告吕娅婷医疗费4693元、住院伙食补助费420元、营养费280元，误工费4800元，护理费1120元，交通费200元，合计11513元，于判决生效后二十日内给付原告吕娅婷11035.1元，给付被告熊裕龙477.90元；
二、驳回原告吕娅婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，原告吕娅婷负担390元，被告熊裕龙负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郑颖乔
二〇一七年十二月十一日
书记员 范 瑶
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1323号
申请执行人:吴健，男，1976年10月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人:余洁，男，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县，
被执行人:陈述，女，1987年6月9日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县，
被执行人:江煜伦，男，1981年9月12日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县，
被执行人:孙燕，女，1981年10月28日出生，汉族，住上海市长宁区，
本院二〇一七年五月十日作出的（2017）皖1002民初2732号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江煜伦、孙燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江煜伦、孙燕存款790163元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年十月三十日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1323号之一
申请执行人:吴健，男，1976年10月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人:余洁，男，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县，
被执行人:陈述，女，1987年6月9日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县，
被执行人:江煜伦，男，1981年9月12日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县，
被执行人:孙燕，女，1981年10月28日出生，汉族，住上海市长宁区，
本院二〇一七年五月十日作出的（2017）皖1002民初2732号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江煜伦、孙燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人江煜伦、孙燕收入790163元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐晓菁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21571号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，地址佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四。
负责人：谭志平。
委托诉讼代理人：彭松，原告的员工。
被告：李金桂，女，1980年8月22日出生，汉族，住深圳市龙岗区，
本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司诉被告李金桂物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知未在指定的期限交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁逵
二〇一七年十二月十四日
书记员 范文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初26453号
原告刘某1，女，1946年12月5日出生。
委托代理人赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。
委托代理人杨小艳，天津晟曌律师事务所律师。
被告刘某2，男，1942年10月7日出生。
被告刘某3，男，1955年9月4日出生。
委托代理人刘玉晶，北京市金石律师事务所律师。
被告刘某4，男，1964年1月27日出生。
被告刘某5，女，1952年11月22日出生。
被告刘某6，女，1958年2月4日出生。
委托代理人何某（被告刘某6之夫）。
被告冯某，男，1977年1月8日出生，北京市公交集团司机。
被告贾某，女，1983年6月19日出生，北京宏屹风采装饰工程有限公司职员。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、冯某、贾某法定继承纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人赵欣媛，被告刘某3及其委托代理人刘玉晶、被告刘某6之委托代理人何某、被告刘某2、刘某3、刘刘某4、冯某、贾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求判令原、被告共同继承西城区牛街西里某号房屋，每人各占八分之一份额；2、本案的诉讼费由原、被告各自承担。事实和理由：被继承人刘某7与马某系夫妻关系，双方生育子女八人即刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某8、刘某9。刘某7于1974年去世，马某于2011年12月16日去世，双方生前均无遗嘱。刘某8于1997年1月18日去世，膝下仅有一子冯某。刘某9于2004年5月27日去世，膝下仅有一女贾某。西城区牛街西里某号房屋系马某名下公房两间拆迁所得，已于2013年取得产权证，现该房屋空置。原、被告依法享有对诉争房屋的合法继承权，但由于各方对遗产分割的方式及数额分歧较大，无法达成一致，故诉至法院。
被告刘某2辩称，原告所述双方的亲属关系及父母去世时间均属实，刘某7、马某生前均无遗嘱。我同意原告的诉讼请求。
被告刘某3辩称,原告所述双方亲属关系及父母去世时间属实，刘某7、马某生前均无遗嘱,我同意法定继承，但不同意原告的分配方案。诉争房屋系被继承人拆迁所得，其中有我及家人的贡献，应当适当多分。原被拆迁房屋中有我一家三口的户籍，为此开发商才分配了一套一居室和一套二居室，其中一居室落在母亲名下，二居室直接给了弟弟。我念及亲情在拆迁过程中做出了牺牲和贡献，故在遗产分割中应当适当多分。此外，我在视力一级残疾的情况下，仍坚持与兄弟姐妹一起照顾母亲。在赡养老人方面，兄弟姐妹都很孝顺，都尽了力，但我也没有因为视力残疾而落下，期间克服了常人难以想象的困难，对母亲尽到了较多的赡养义务，依法也应当多分。
被告刘某4辩称，原告所述双方的亲属关系及父母去世时间均属实，刘某7、马某生前均无遗嘱。我同意原告的诉讼请求。
被告刘某5辩称，原告所述双方的亲属关系及父母去世时间均属实，刘某7、马某生前均无遗嘱。我同意原告的诉讼请求。
被告刘某6辩称，原告所述双方亲属关系及父母去世时间属实，刘某7、马某生前均无遗嘱。房屋拆迁时刘某3一家、刘XXXX一家与刘某6母女均在此处，拆迁分得一套两居室和一套一居室。后经协商刘某4取得两居室的产权，因为刘某3已经在他处分配房屋，所以他已经不享受相关拆迁政策。一居室应归马某及刘某6母女所有。马某生前也曾经说过该房屋是留给刘某6的，我方主张协商确认各方应继承的份额。我不认可刘某3多尽了赡养义务，我们兄弟姐妹之间都尽到了赡养义务，谁也不多谁也不少。现在刘某6因脑出血而患病，病情很重，不同意原告的诉讼请求。
被告冯某辩称，我母亲刘某8已于1997年1月18日去世，我认可原告陈述的全部事实，同意原告的诉讼请求。
被告贾某辩称，我母亲刘某9于2004年5月17日去世，我认可原告陈述的全部事实，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘某7与马某系夫妻关系（刘某7系再婚），双方生育子女七人即刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘刘某5、刘某8、刘某9，刘某2系刘某7之子。刘某7于1974年去世，此后马某未再婚。刘某8于1997年1月18日因死亡注销户口，冯某系其子。刘某9于2004年5月27日因死亡注销户口，贾某系其女。2011年12月16日马某去世，其生前无遗嘱。2000年11月28日，马某取得西城区牛街西里一区某号房屋（建筑面积54.73平方米）的临时产权证明，此后其独自在此居住。2004年3月26日，该处房屋产权登记在马某名下。诉讼中，原、被告均表示八名子女轮流到诉争房屋赡养马某，均尽到了赡养义务。另查，被告刘某3系视力壹级残疾人，其自述已于2004年办理了病退，现每月退休金2900元左右。
上述事实，有原、被告当庭陈述，死亡证明、牛街派出所证明、永定路派出所证明、户口簿、残疾证、临时产权证、房屋档案等证据材料在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。西城区牛街西里某号房屋（建筑面积51.97平方米）系被继承人马某生前取得，应属其遗产范围。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。马某生前并无遗嘱，故本案应依法定继承办理。被告刘某2自幼即与马某共同生活，双方已形成抚养关系，应属其法定继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。马某去世后，其遗产应由子女刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某2及代位继承人冯某、贾某共同继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原、被告均表示马某生前系由几个子女轮流赡养，被告刘某3主张尽到主要赡养义务一节，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、冯某、贾某均不予认可，其证据并不充分，对此主张本院不予采信。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。刘某3称诉争房屋中应有其份额一节，未向本院提供任何证据，本院对此不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：
西城区牛街西里一区某号房屋（建筑面积54.73平方米；产权证号：京房权证优宣私字第XX**号）由原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、冯某、贾某按份共有；其中每人各占八分之一份额。
案件受理费一万四千一百五十二元，由原告刘某1负担一千七百六十九元（已交纳），由被告刘某2负担一千七百六十九元（于本判决生效后七日内交纳）、由被告刘某3负担一千七百六十九元（于本判决生效后七日内交纳）、由被告刘某4负担一千七百六十九元（于本判决生效后七日内交纳）、由被告刘某5负担一千七百六十九元（于本判决生效后七日内交纳）、由被告刘某6负担一千七百六十九元（于本判决生效后七日内交纳）、由被告冯某负担一千七百六十九元（于本判决生效后七日内交纳）、由被告贾某负担一千七百六十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 甘源远
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 朱文奇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第959号
罪犯张道义。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于二○○八年十二月五日作出（2008）开刑初字第448号刑事判决，以被告人张道义犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二○一一年十二月二十一日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二○一八年二月十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张道义自2011年获得减刑后，表现不稳定，2011年被评为优秀互监组成员、优胜小组组员和监狱改造积极分子共获奖励分16分后，放松自身改造，曾出现违规违纪行为。2012年11月29日因与他犯打牌受到严管并扣考核分5分的处罚。经教育，自2013年1月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年至2013年先后五次在劳动竞赛中表现突出共获奖励分12.5分，2013年三次被评为质量先进个人共获奖励分3分。考核截止2014年1月共获奖励分144.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张道义悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张道义在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张道义减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○一六年五月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执424号
申请执行人湖南省亿达互帮非融资性担保有限公司。住所地：岳阳市岳阳楼区求索西路***号。
负责人李太龙，董事长。
被执行人邵大平，男。
被执行人刘元元，女。
本院在执行申请执行人湖南省亿达互帮非融资性担保有限公司与被执行人邵大平、刘元元民间借贷纠纷一案，申请执行人湖南省亿达互帮非融资性担保有限公司不能提供被执行人的财产线索，本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人邵大平、刘元元暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人邵大平、刘元元有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）湘民二初字第100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 陆梦蛟
二〇一七年十一月三日
书记员 盛哲霖
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第167号
申请执行人：李平，白城市
被执行人：刘树学，白城市
本院于2015年2月12日立案执行李平申请刘树学合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮市民初字第878号法院生效调解书，被执行人刘树学暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）白洮执字第167号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张大伟
二〇一五年十二月一日
书记员 ：王丽秋
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初372号
原告：李志雄，男，1987年9月19日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告：陈冰，女，1974年12月20日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。
原告李志雄与被告陈冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。李志雄于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出欲与被告自行协商和解，并以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志雄撤回起诉。
本案受理费1250元，减半收取为625元，由李志雄负担。
审 判 员 沈国阳
二〇一八年一月十九日
法官助理 吴秀娟
书 记 员 卢録葑