山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2059号
上诉人（原审原告）：王爱君，女，汉族，1964年11月7日出生，住新泰市。
委托诉讼代理人：李瑜（系王爱君之夫），住新泰市。
委托诉讼代理人：苏荣荣，山东岳首律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰安市玉环府房地产开发有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：时立国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戚宪利，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
上诉人王爱君因与被上诉人泰安市玉环府房地产开发有限公司（以下简称玉环府房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第2518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王爱君的委托诉讼代理人李瑜、苏荣荣，被上诉人玉环府房地产公司的委托诉讼代理人戚宪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱君上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定被告将涉案房屋出卖给案外人并已交付入住，导致原告要求交付房屋的目的不能实现，是错误的。被上诉人玉环府房地产公司与案外人李丛的房屋买卖合同在相互恶意串通无真实交易的前提下签订，是虚假的、无效的。玉环府房地产公司以涉案房屋已出售给他人为由，抗辩其与上诉人王爱君的房屋买卖合同不能履行，明显主观上存在恶意。玉环府房地产公司在签订购房合同后一直不向上诉人交付房屋以履行合同义务。2015年12月上诉人通过泰安市房管局查询信息显示，涉案房屋产权登记在玉环府房地产公司名下，未进行买卖合同备案，且无人入住，上诉人已申请法院对涉案房屋进行了财产保全。玉环府房地产公司与案外人李丛签订的购房合同是虚假的，购房发票也是假发票。案外人李丛与玉环府房地产公司存在相互恶意串通的行为。玉环府房地产公司仅提交合同，没有相关交易凭证，不能证实合同已经全面履行。玉环府房地产公司与案外人李丛的房屋买卖合同应认定无效，一审作出有效认定是错误的。二、一审法院严重违反法定程序。关于案外人李丛的证据，既没有当事人申请，也不属于法律规定的应由法院调查收集的证据，一审调查收集案外人李丛的证据违反了法律程序。应当追加李丛为利害关系人参与本案诉讼但没有追加，是错误的。上诉人向一审法院申请要求玉环府房地产公司提交财务账簿、会计凭证等证据，并申请法院鉴定发票真伪，一审法院置之不理，严重违反法定程序。一审适用简易程序审理本案，但并未在三个月内审结，程序严重违法。三、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第三项规定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，应当依法认定玉环府房地产公司与案外人李丛签订的购房合同无效，但一审法院适用该解释的第八条，驳回上诉人的诉讼请求，是错误的。四、一审判决违反民事裁判文书的制作规定。
玉环府房地产公司辩称，一审认定涉案房屋于2007年出卖给案外人李丛，并办理了合同备案，事实清楚，证据充分，该事实不仅有被上诉人提交的已备案的房屋买卖合同、收款收据、发票等证据，一审法院为查明事实到房管部门落实情况，因此上诉人的主张不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
王爱君向一审法院起诉请求：1、被告玉环府房地产公司继续履行商品房购销合同，并限期被告无条件向原告交付办理原告房屋合法手续；2、被告支付原告因延期交房产生的违约金10万元及经济损失2万元；3、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2004年4月12日，原被告签订商品房购销合同，合同主要约定：原告购买被告开发的位于普照寺路22号普照嘉苑6号楼东3单元4层东户住房一套，预计建筑面积147.42平方米，单价3000元/㎡，总价款442260元。购房契税、交易税计13267元，煤气入户费3000元。以上款项总计458527元。付款方式：原告于2004年4月12日首付300000元，余款在5月30日前付10元，其余交钥匙前一次付清，否则所欠款项每日按3‰收取滞纳金，不予交付房屋钥匙，超过10日，退回预交房款，房屋另行处理。房屋预计2004年12月30日前竣工。合同第五条违约责任约定：原告在接到被告交房通知时，首先付清所欠房款，否则不予办理交房手续，每拖期一天，原告须向被告交纳万分之一的罚金。交款时间逾期十天后，本协议作废，被告收取原告房价的5‰手续费后，退回预交款，房屋另行处理。合同尾页预留了原告的地址和电话（138××××6108）。同签订当日，原告支付房款300000元，合同约定的5月30日前支付10万原告亦依约支付。被告称双方签订的上述合同未办理合同备案，原告未提交证据证实合同办理了备案。被告称其于2004年12月底曾通过合同预留手机号码联系原告，但联系不上，此后还通过介绍原告买房的朋友多次联系原告，但均联系不上。原告则称其预留号码一直不间断使用。原告称曾主动找被告支付尾款，因被告公司总经理的朋友相中了涉案房产，想给原告调换一套，原告不同意，被告拒绝收取尾款，为此原告申请证人李某出庭作证。证人称其与原告夫妇系朋友关系，大概在2005年2、3月份，其曾与原告夫妇到被告处交房款，公司未收，因公司老总的朋友相中了该房，公司让原告先回去，协商后再说。被告对证人证言质证称，证人与原告系朋友关系，证明力较小，仅凭证人证言不能证实原告的主张。2015年前后，原告找被告协商履行合同交付房屋事宜，双方协商未果。庭审中，原告明确经济损失是指原告找被告协商交房花费的交通费、差旅费、误工费等。另查明，涉案房产已于2007年由被告出售给案外人李丛，并办理了合同备案，且已交付入住，但尚未办理产权过户登记。案件审理中，一审法院向原告释明：涉案房产已出售他人，且已装修入住，原告要求交付房屋的诉讼请求不能实现，原告是否变更诉讼请求，解除合同，并主张赔偿损失，原告明确表示不变更诉讼请求。
一审法院认为，原被告签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。合同履行过程中，被告将涉案房屋出卖给案外人并已交付入住，导致原告要求交付房屋的合同目的不能实现。关于证人李某所述因涉案房产被被告公司老总的朋友相中因而拒绝收取原告款项的证言，因证人与原告系朋友关系，存在利害关系，对其证言一审法院不予采纳。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任：（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。鉴于本案原告合同目的不能实现的情况，一审法院向原告进行了释明，因原告坚持其诉讼请求要求交付房屋，故对其该项诉讼请求一审法院不予支持。原告可另案主张解除合同及合同解除后的相关权利。原告诉请的延期交房违约金系合同继续履行、交付房屋情形下可主张的权利，本案中合同已不能继续履行，故对该项诉讼请求一审法院亦不予支持。原告主张的经济损失无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，对原告的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决：驳回原告王爱君的诉讼请求。案件受理费4800元，保全费3520元，共计8320元由王爱君负担。
本院二审期间，上诉人王爱君提交了以下证据：证据一、玉环府房地产公司与李丛签订的《泰安市商品房买卖合同》四份、调取证据申请书，用以证实玉环府房地产公司与李丛的涉案房屋买卖合同是伪造的假合同。证据二、《泰房发【2009】49号》文件、房屋查询情况说明、（2015）泰山民初字第2518号民事裁定书、协助执行通知书，用以证实玉环府房地产公司与李丛签订的“备案合同”文本不符合法律规定，其双方签订的涉案房屋买卖合同没有备案登记，涉案房屋仍在玉环府房地产公司名下，已被依法查封保全。证据三、玉环府房地产公司开具的购房发票、发票查询网页、山东地方税务局文件，用以证实该购房发票是虚假的。证据四、鉴定申请书、邮政特快专递单据、查收记录，用以证实上诉人对购房发票真实性提出异议并申请鉴定真伪，一审法院未予准许违法了法定程序。证据五、李丛的调查笔录、庭审笔录、李丛户籍信息，用以证实案外人李丛与玉环府房地产公司存在相互恶意串通的行为。证据六、物业费、水费单据，用以证实物业公司提交的李丛缴纳的物业费、水电费单据是虚假伪造的。本院依法组织当事人进行了质证。被上诉人玉环府房地产公司质证认为：1、上诉人提交的证据一并不属于新证据，对证明对象有异议；2、对证据二真实性无异议，但不能证明上诉人的主张，本案房屋于2010年备案，当时备案系统不像现在可以在电脑网络上备案登记；3、证据三与本案无关，且不能证实上诉人的主张，我方提交的发票是真实的；4、对证据四有异议，对上诉人提交的鉴定申请，被上诉人并不清楚。5、对证据五有异议，不能证实上诉人的主张，涉案房屋确实已经出售给李丛，且李丛已经实际入住；6、对证据六真实性无异议，该证据恰能证实李丛已经实际入住。本院经审查认为，关于证据一，该组证据中四份房屋买卖合同和调取证据申请书在一审中已经提交，不属于新证据，且并不能证实玉环府房地产公司与李丛签订的购房合同是虚假的，本院对该组证据的证明效力不予认定。关于证据二，《泰房发【2009】49号》文件并不能证实玉环府房地产公司与李丛签订的购房合同是虚假合同，本院对该证据不予采信；房屋查询情况证明在一审中已存在，不属于新证据，且其仅载明了李丛的有关房屋登记信息，本院对该证据的证明效力不予认定；（2015）泰山民初字第2518号民事裁定书、协助执行通知书均在一审时作出，本院不再予以认定。关于证据三，玉环府房地产公司开具的购房发票、发票查询网页，山东地方税务局文件，并不能充分证实玉环府房地产公司为李丛出具的发票是虚假发票，本院对该组证据的证明效力不予认定。关于证据四，一审卷宗中并未有该鉴定申请书，上诉人提交的快递单据、查收记录亦未显示邮寄内容是鉴定申请书，二审中上诉人亦未提出申请鉴定，且根据已查明的事实，李丛已购买并接收入住涉案房屋，是否对该发票进行鉴定并不影响本案实体结果的处理，本院对该组证据不予采信。关于证据五，不能证实案外人李丛与玉环府房地产公司存在相互恶意串通行为，本院对该组证据的证明效力不予认定。关于证据六，物业费、水费单据在一审中已提交并质证，不是新证据，且不能充分证实该单据是虚假伪造，本院对该组证据不再予以认定。
本院经二审审理查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王爱君与被上诉人玉环府房地产公司签订房屋买卖合同，约定购买涉案房屋，王爱君支付了部分房款，未办理房屋产权登记，后玉环府房地产公司将涉案房屋出售给案外人，案外人交付房款并实际入住，一审中提交了玉环府房地产公司与案外人李丛之间的商品房买卖合同、购房发票，结合一审法院前往房管部门、涉案房屋所在小区物业公司、涉案房屋处调查了解的合同备案登记情况、涉案房屋居住情况，一审法院认定王爱君与玉环府房地产公司之间的房屋买卖合同的目的已不能实现并无不当，本院予以维持。王爱君主张一审法院调查收集相关证据违反法定程序，一审法院根据庭审情况及当事人提交的证据调查核实案件事实情况，并未违反法律规定，王爱君的该主张不能成立。王爱君在一审中并未诉请确认玉环府房地产公司与案外人李丛之间的商品房买卖合同无效，且亦未提供充分证据证实玉环府房地产公司与案外人恶意串通，一审判决适用法律并无不当，本院予以维持。王爱君与玉环府房地产公司之间的房屋买卖合同目的已不能实现，其可依法另行主张玉环府房地产公司赔偿其相应损失。
综上所述，王爱君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600元，由上诉人王爱君负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一七年十一月八日
书记员 张焕新