广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初2444号
原告：广州市越秀区广成车队，住所地广州市越秀区小北路***号401自编之*房。
法定代表人：李佰提，职务总经理。
委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙楚敏，广东天穗律师事务所律师。
被告：陈飞宇，男，汉族，1986年1月6日出生，住广西柳城县。
原告广州市越秀区广成车队诉被告陈飞宇车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市越秀区广成车队的委托代理人龙楚敏到庭参加诉讼。被告陈飞宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市越秀区广成车队向本院提出诉讼请求：1.解除被告和原告于2014年12月15日签订的《广州市越秀区广成车队管理合同》；2.被告在判决生效之日起10日内协助原告到相关的车辆管理部门，办理变更车牌号为粤Ａ×××××号的长安牌轻型仓栅式货车所有人为被告的手续；3.被告支付原告11288.45元（2016年至2017年两年度的挂靠费4000元、2016年年票980元、2016年的季审费800元、2016年至2017年的年审费800元、2016年的交强险1295元、2016年车船税126.24元、2016年的商业险3287.21元）及自起诉之日起至支付之日止按照每月2%计算的违约金（按《广州市越秀区广成车队管理合同》第五条约定计付，原约定为3%，现我方调整为2%，以11288.45元为基数计付）；4.本案受理费82元由被告承担。
事实和理由：2014年12月15日，被告将其购买的粤Ａ×××××号小型货车登记在原告名下，原、被告之间签订《广州市越秀区广成车队管理合同》。依据管理合同的第五条约定：挂靠车辆的挂靠费2000元/年、年票980元/年、季审费400元/次（一年2次）、年审费400元/次，被告2016年、2017年拖欠原告上述费用，合计6580元。依据管理合同第七条约定，被告应粤Ａ×××××号保险到期前30日主动购买保险，但被告没有按期购买保险，原告于2016年6月8日垫资为被告购买了交强险1295元、车船税126.24元、商业险3287.21元，合计4708.45元。被告拖欠原告款项共计11288.45元至今未支付，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告陈飞宇未作答辩。
原告广州市越秀区广成车队围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.《广州市越秀区广成车队管理合同》，证明：粤Ａ×××××号货车属于被告实际所有，双方于2014年12月15日签订合同，合同约定车辆的挂靠期限至2019年12月14日止，被告向原告交纳了保证金2000元。
2.费用标准，证明：被告在2014年12月15日签名确认应就粤Ａ×××××号车挂靠原告处应交的费用标准。
3.保险单、发票，证明：原告为被告垫付2016年6月19日至2017年6月18日的交强险1295元、商业险3287.21元、车船税126.24元。
4.行驶证、登记证书，证明：粤Ａ×××××号货车于2013年6月21日开始登记在原告名下，但实际该车的权属人是被告。
被告陈飞宇没有出庭对原告广州市越秀区广成车队的证据进行质证。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
广州市越秀区广成车队是具有主营普通货运资格的股份合作企业。2014年12月15日，广州市越秀区广成车队（甲方）与陈飞宇（乙方）签订《广州市越秀区广成车队管理合同》，约定：乙方将自购长安车（车牌号码粤Ａ×××××，发动机号134001266-QU，车架号606053），以甲方的名义登记上牌及办理营运证,该车的财产权及使用权归乙方，此车必须接受甲方的统一管理，服从甲方车辆管理规章制度；营运证的所属权归甲方，甲方只给予乙方营运资格；乙方车辆每年的年审、定级、季审，必须按甲方统一指定检测部门办理，但一切费用由乙方负责；乙方必须在当年的12月份前缴交次年该车所需的费用给甲方统一代缴，需按月缴交费用的，乙方必须每月25号前回车队缴交下月该车所需费用，逾期缴纳费用的按每天费用的3%计缴违约金；在合同期内，为降低双方风险，乙方必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买保险金额50万元以上的第三者责任商业保险，为保证乙方投保的安全性，挂靠车辆投保由甲方统一代为购买；甲乙双方不存在任何的雇佣、劳动关系；合同期为五年，自2014年12月15日至2019年12月14日止；另在《广成车队挂靠服务项目及代收费用标准》中注明：挂靠费按2000元/年收取；年票980元/年；车船税144元/年；季审400元/次，1年2次；年审400元/次；保险费按保单为准等。
另查明，涉案车牌号为粤Ａ×××××的长安牌仓栅式运输车自2013年6月21日登记在广州市越秀区广成车队名下。而陈飞宇在2016年6月后就不再回广州市越秀区广成车队处办理该车证件的一切审核手续，也不再缴纳相关费用，故广州市越秀区广成车队代陈飞宇垫付了2016年6月19日至2017年6月18日的交强险1295元、商业险3287.21元及车船税126.24元。之后，广州市越秀区广成车队催收未果，故成诉。
广州市越秀区广成车队在庭审中陈述：如果胜诉或部分胜诉，本案已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
本院认为：广州市越秀区广成车队系具有主营普通货运资格的企业，其与陈飞宇签订的《广州市越秀区广成车队管理合同》，是双方协商一致形成的合意，内容于法不悖，合法有效，当事人均应恪守。被告没有按照合同约定履行车辆审核手续及缴交合同约定的费用，已经构成违约，致使原告的合同目的不能实现，现原告作为守约一方，起诉要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，本院予以支持。
车辆实际所有人是陈飞宇，因与广州市越秀区广成车队成立了车辆管理法律关系才挂靠于广州市越秀区广成车队名下，现由于陈飞宇拒不履行参加车辆审核的义务和拖欠广州市越秀区广成车队相关费用，其行为已构成违约，故广州市越秀区广成车队要求解除双方签订的《广州市越秀区广成车队管理合同》，办理车辆所有权变更登记手续，以及由陈飞宇支付挂靠费、代垫付车辆保险费用、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据广州市越秀区广成车队提交的证据保险费发票等，其已为涉案车辆垫付了保险费共计4582.21元以及车船税126.24元，按双方合同约定，该费用应由陈飞宇承担，陈飞宇理应返还给广州市越秀区广成车队。但关于广州市越秀区广成车队要求陈飞宇支付2016年年票980元、2016年季审费800元、2016年至2017年的年审费800元等诉讼请求，由于并无提交费用已经实际发生的凭据，故本院依法予以驳回。
陈飞宇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告广州市越秀区广成车队与被告陈飞宇于2014年12月15日签订的《广州市越秀区广成车队管理合同》予以解除。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈飞宇协助原告广州市越秀区广成车队到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤Ａ×××××车（车架号：LSCBBN3R7DG606053，发动机号：134001266-QU）所有人为被告陈飞宇的过户手续。
三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈飞宇向原告广州市越秀区广成车队支付2016年及2017年两年挂靠费4000元、车辆保险费用4582.21元、车船税126.24元。
四、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈飞宇向原告广州市越秀区广成车队支付违约金（以欠费8708.45元为本金，按每月2%的标准，从起诉之日2017年3月22日起计至被告实际清偿之日止）。
五、驳回原告广州市越秀区广成车队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82元，由被告陈飞宇负担（受理费原告已预交，本院不予退回，被告应负担的受理费由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 陈钻仪
人民陪审员 唐伟珍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张青婷
余倩云