wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2760号
原告金甲。
委托代理人张贤能，上海市海通律师事务所律师。
被告金乙。
被告金丙。
原告金甲诉被告金乙、金丙赡养费纠纷一案，原告于2014年4月30日起诉来院，本院于同日受理立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员施惠康独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告金甲及其委托代理人张贤能，被告金乙、金丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求判令自2014年4月1月起两被告每人每月各给付原告生活费500元（人民币，下同）。原告为此提供其工资卡、病历卡、敬老院发票，证明其收入无法维持日常生活需要。
被告金乙辩称，赡养父亲是应该的，但是其家庭收入也不高，每个月500元太多了，其愿意每个月出300元来赡养父亲。
被告金丙辩称，父母已经离婚多年，当初其和被告金乙口头约定儿子赡养父亲、女儿赡养母亲，为此其把母亲的户口、土地证都办到了自己家。考虑到其与被告金乙关系恶劣，为减少矛盾，还是坚持原告由被告金乙一人赡养，其一人负责赡养母亲，故不同意原告的诉请。
经审理查明，被告金乙、金丙均是原告金甲与前妻王某某的亲生子女。1988年金甲与王某某离婚时，两被告均已成年成家。近年来，原告年事已高且患有XXX疾病，需要常年吃药。2014年4月起，原告入住崇明县城桥镇第一敬老院，每月共需花费1，300元，加之日常服药，原告每月仅800元的退休工资不足以维持日常生活需要，故原告起诉来院，提出前述诉请。
本院认为，赡养老人是子女的责任，原告目前的状态，确实需要子女们尽赡养义务。至于被告金丙提出原告由被告金乙一人赡养的主张，因原告及被告金乙均不同意，故本院不予采纳。考虑到原告本人的意愿及两被告的赡养能力，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
自2014年4月起，被告金乙每月给付原告金甲赡养费人民币450元，被告金丙每月给付原告金甲赡养费人民币350元（给付方式：每季度的赡养费集中在首月付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由原告金甲负担。
本判决为终审判决。
审判员 施惠康
二〇一四年五月七日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执478号
申请执行人：田贵发，男，土家族，1966年3月19日出生，住所地：贵州省沿河土家族自治区县，
被执行人：重庆扬发航运有限责任公司。住所地：重庆市涪陵区蔺市镇凤阳大道8号，组织机构代码：30496956-6。
法定代表人：传小林，该公司执行董事长。
关于申请执行人田贵发与被执行人重庆扬发航运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第01190号民事调解书已经发生法律效力，现已进入执行程序。因被执行人重庆扬发航运有限责任公司未按照生效的民事调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人重庆扬发航运有限责任公司的银行存款人民币22014元或查封、扣留、提取、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘东
二〇一七年十一月十二日
书记员 陈玮
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2167号
原告曲增文。
委托代理人卢沈阳，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告刘洪伟。
被告委托代理人张小剑，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称人民保险昌邑公司），地址昌邑市。
负责人孙佃良，职务总经理。
委托代理人蔡德军，山东万信律师事务所律师。
原告曲增文诉被告刘洪伟、人民保险昌邑公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘亚利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢沈阳、被告刘洪伟委托代理人张小剑、被告人民保险昌邑公司委托代理人蔡德军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月12日12时，曲增文驾驶鲁07-207**号盘自走式联合收割机，沿昌邑市潍胶路由南向北行驶至49KM处转弯时，与刘洪伟驾驶的鲁V×××××号小型轿车（车主王翠萍，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司处投保交强险）相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失30000元；案件受理费由被告承担。
被告刘洪伟辩称，交通事故属实。
被告人民保险昌邑公司辩称，涉案车辆在被告处投保交强险、商业三者险属实，保险公司在交强险赔偿责任分项限额范围内依法承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费、评估费、复印费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年10月12日12时55分，曲增文驾驶鲁07／207**号盘自走式联合收割机，沿昌邑市潍胶路由南向北逆行至49KM处转弯时，与刘洪伟驾驶的鲁V×××××号小型轿车（载王翠萍、刘筱睿）相撞，造成原告王翠萍、刘筱睿受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，曲增文驾驶机动车上道路行驶，车辆应定期检验，按照交通信号，在确保安全、畅通的原则下通行，其过错是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；刘洪伟驾驶机动车上道路行驶，应按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。上述事实，有原告提供的昌邑市公安局交通警察大队交通事故责任认定书1份，被告对此均无异议。
另查，刘洪伟驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告人民保险昌邑公司处投保交强险、商业三者险，交强险的保险期间均自2014年5月4日至2015年5月3日止，交强险死亡伤残责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险不计免赔责任限额为300000元。
再查，事故给原告造成的经济损失有：车损4180元、车辆停运损失为20991.75元、车损评估费375元、检测费400元、停运损失评估费2000元、施救费1600元，上述损失，由被告按交强险、商业三者险、侵权人赔偿的顺序依法承担赔偿责任。
上述事实，本院委托山东鲁伟保险公估有限公司价格评估结论1份，有原告提供车辆行驶证1份、昌邑市诚信价格事务所有限公司车物评估结论1份、车损评估费票据1份计375元、检测费票据1份计400元、停运损失评估费票据1份计2000元、施救费票据1份计1600元。经质证，被告刘洪伟对上述证据均无异议；被告人民保险昌邑公司质证称，原告提供的车损评估结论系单方委托，不予认可；检测费票据非正式票据，不予认可；其他证据无异议。因停运损失为系间接损失，停运损失应计算车辆维修期间的损失，而不是计算车辆扣押期间的损失，依据保险合同的约定，保险公司在商业三者险赔偿责任限额内不承担赔偿责任。
本院认为，被告人民保险昌邑公司对原告提供的车损评估结论有异议，但在本院指定的期限内示提出重新鉴定申请，视为放弃举证的权利，该评估结论本院予以采信；山东鲁伟保险公估有限公司运用专门知识对原告所属车辆在停运期间的损失进行分析、鉴别、判断后作出鉴定意见，该鉴定意见具有客观性、明确性、关联性，故本院予以采信；另外，依据《中华人民共和国保险法》第57条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”、第64条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，故原告为防止损失扩大、确定损失程度支出的车损评估费375元、停运损失评估费2000元、施救费1600元均系被告人民保险昌邑公司在商业三者险范围予以赔偿的损失范围；另外，因原告提供的检测费票据非正式票据，不能证明车辆进行检测并支出检测费的事实，故本院不予采信。因此，原告的损失应为车损4180元、车辆停运损失为20991.75元、车损评估费375元、停运损失评估费2000元、施救费1600元，共计29146.75元。
综上，原告曲增文驾驶鲁07／207**号盘自走式联合收割机与被告刘洪伟驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，造成原告损失的事实清楚，证据充分，对昌邑市公安局交通警察大队关于本次交通事故的责任认定，本院予以采信；对于原告的损害结果，被告刘洪伟未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为对于事故发生的原因力、过错行为较小，应承担30%的责任；原告的违法行为对于事故发生的原因力、过错行为较大，应自行承担70%的责任。原告曲增文驾驶鲁07／207**号盘自走式联合收割机与被告刘洪伟驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞时，附随于涉案车辆鲁V×××××号小型轿车即发生保险责任，因原告非商业三者险保险合同的相对方，且被告人民保险昌邑公司未提供证据证明就免责条款已经向被告刘洪伟履行说明义务，故商业三者险保险合同对第三人曲增文不发生法律约束力，被告人民保险昌邑公司关于停运损失免责的抗辩理由不成立，在商业三者险赔偿责任限额范围应依法承担保险赔偿责任。因本次交通事故在发生在涉案车辆鲁V×××××号小型轿车所投保的交强险、商业三者险保险责任期间内，故依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条关于“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，按交强险、商业三者险、侵权人赔偿”的依次顺序赔偿之规定，被告人民保险昌邑公司在交强险分项赔偿责任限额范围内赔偿原告财产损失2000元，在商业三者险不计免赔责任限额范围内赔偿原告经济损失（损失总额29146.75元-交强险赔偿2000元）×30%=8144.03元，共计10144.03元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、六十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险、商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告曲增文经济损失10144.03元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，共计595元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘亚利
二〇一五年八月十日
书记员 郭峪伶
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第485号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴路111号。
负责人赵贺冲，该公司总经理。
委托代理人赵伟伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）柳玉敏。
委托代理人吴平娇，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合保险保定公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第1579号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月19日，柳玉敏为冀F×××××车辆在联合保险保定公司处投保了机动车损失险（保险金额为210160元）及车上人员责任险（驾驶员）（保险金额为50000元），均含不计免赔。保险期间自2014年5月29日起至2015年5月28日止。2014年10月22日，张静涛驾驶该车在顺平县境内沿顺神路由西北向东南行驶至弯道时，由于操作不当撞在南侧山体上，造成张静涛受伤及车辆受损。事故发生后，柳玉敏支付施救费18540元。柳玉敏的车损经河北盛衡保险公估有限公司公估为175416元，支付公估费12800元。柳玉敏司机张静涛先后在河北顺平县医院和河北大学附属医院住院治疗，共住院22天，支付医疗费共计28250.62元。以上事实有柳玉敏身份证、司机驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、道路交通事故证明、保险单、公估报告、施救费发票、公估费发票、××例、诊断证明、医疗费票据及庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，柳玉敏与联合保险保定公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。柳玉敏投保车辆在保险期间内发生交通事故致车上人员受伤及车辆损坏，联合保险保定公司应在车上人员责任险及车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。柳玉敏委托河北盛衡保险公估公司所出具的公估报告证实车损为175416元，联合保险保定公司以单方委托为由不予认可，但联合保险保定公司没有提供足以反驳的证据证实公估报告存在瑕疵，故原审法院对公估报告的效力予以确认。公估费12800元是柳玉敏为证实车辆损失产生的合理费用，原审法院予以支持。柳玉敏支付的施救费18540元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有柳玉敏出具的票据为证，原审法院予以支持。柳玉敏司机张静涛住院共22天，有××案为证，支付医疗费28250.62元，有票据为证，原审法院予以认定。因张静涛具有合法有效的货运驾驶证、从业资格证以及确实是在从事货物运输的经营过程中受伤，故应按河北省交通运输业标准计算其误工费为14190元（129元／天×110天=14190元。误工天数为：事故发生之日止从河北大学附属医院出院为65天，依据河北大学附属医院××例医嘱出院后一个半月带支具下地活动为45天，共计110天；住院伙食补助费为2200元（100元／天×22天=2200元），柳玉敏护理费为1716元（78元／天×22天=1716元，按2014年度河北省居民服务业标准计算），柳玉敏主张的营养费未提供医嘱，原审法院不予认定；柳玉敏没有提供交通费票据，对其主张的1000元交通费原审法院不予支持。车上人员张静涛的损失为46356.62元（医疗费28250.62元＋误工费14190元＋住院伙食补助费2200元＋护理费1716元）。综上，联合保险保定公司应当赔付柳玉敏共计253112.62元（车损175416元＋公估费12800元＋施救费18540元＋46356.62元）。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告柳玉敏保险赔偿金253112.62元（将案件款打入原告柳玉敏指定账户名称为柳玉敏，开户行为河北省农村信用社，帐号为62×××97的银行帐号内）。二、驳回原告柳玉敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，由原告柳玉敏负担44元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2530元。”
判后，联合保险保定公司不服原审判决上诉称，被上诉人的车辆损失不真实。车辆损失与上诉人定损金额不相符违反保险合同约定，车上人员无赔偿凭证被上诉人不具有主张资格。公估费过高无关联性也无法定标准说明，且不属于保险责任范围。鉴定报告仅是一个市场预测，并不是维修车辆的实际损失。被上诉人有义务有能力提供修车发票，否则易造成“不当得利”。残值过低，公估费用和施救费用过高。另外，上诉人不应承担诉讼费。综上所述，被上诉人车损金额过高，参照市场价格过高，车辆损失部件关联性是否导致全损不能确定，请求二审法院依法判处，维护上诉人合法权益。
被上诉人柳玉敏辩称，原审法院认定车损为175416元符合法律规定，根据保险法第一百二十九规定，被保险人可以委托公估机构对保险事故造成的损失进行鉴定。上诉人没有提供足以反驳的证据证明公估报告存在瑕疵。对于车上人员的损失，被上诉人投有车上人员责任险，事故中被上诉人驾驶员受伤，将医疗费票据、××历等原件交付被上诉人，被上诉人有权向上诉人提起诉讼。事实上，被上诉人已经对伤者进行了赔付。公估费由上诉人承担，保险法有明确规定。施救费有合法票据予以证实，且为当事人的实际损失，原审法院判决并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，被上诉人向法庭提交了由张静涛出具的赔偿收据，显示柳玉敏赔偿张静涛医疗费、误工费、交通费等共计50000元。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了保险合同，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。事故发生后，被上诉人为证明车损情况，向法庭提交了河北盛衡保险公估公司所出具的公估报告证实车损为175416元，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。河北盛衡保险公估有限公司及鉴定人员具有合法的鉴定资质，涉案车辆的车损鉴定程序符合法律规定，对该公估报告本院予以采信。被上诉人投有车上人员责任险，二审期间，被上诉人向法庭提交了赔偿凭证，在向车上人员进行赔偿后，被上诉人取得了向上诉人主张赔偿的权利，上述费用属于车上人员责任险赔偿范围，上诉人应予赔偿。关于施救费和公估费，是在保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条和第六十四条规定，应由上诉人承担。上诉人虽主张上述费用过高，但并未向法庭提交证明其主张的证据，故对该上诉主张本院不予支持。关于诉讼费的负担，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，原审判决并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5418元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张全翰
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2015）通民初字第488号
?
原告：张国友，男，汉族，个体工商户，住通化县。
被告：通化盛合冶金原料有限责任公司，住所通化县。
法定代表人：唐剑涛，经理。
原告张国友诉被告通化盛合冶金原料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日收到原告起诉状，同日决定立案受理。依法由审判员杨伟杰担任审判长，与人民陪审员郑文荣、鞠桂芳组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张国友到庭参加诉讼。被告通化盛合冶金原料有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告张国友诉称，被告公司于2013年12月23日向原告借款154800元，并出具借具一份，口头约定三个月偿还本金及利息。借款到期后，被告未按约定履行偿还义务，故起诉至法院，要求被告立即给付借款本金及利息。
原告张国友针对自己的主张，向法庭提供以下证据：
一、2011年12月8日，被告公司出具的借款合同、借据各一份，证明被告公司向原告借款50万元，约定借款期限为2011年12月8日至2012年12月7日止，借款利息为月息三分，利息支付方式为每三个月支付一次，利息为45000元。借款用途为扩大生产经营规模；
二、2013年12月23日，被告公司出具借据一份（出自通化县法院档案室），证明被告公司已偿还借款本金345200元，剩余154800元；
三、通化县工商行政管理局出具的被告公司企业档案登记资料一份，证明被告公司现在的状态为登记成立，法定代表人是唐剑涛。
被告通化盛合冶金原料有限责任公司未到庭应诉、未答辩，未发表质证意见，亦未向法庭提供证据。
根据庭审举证，结合原告陈述，本院确认如下事实：
2013年12月23日，被告公司法定代表人唐剑涛为原告出具借据一份，载明借款金额154800元。双方未约定借款期限、借款利息。被告公司目前状态为登记成立。庭后，本院调阅（2014）通民二初字第1号审判卷宗。被告公司委托代理人王宏鑫出庭应诉，笔录体现本案争议的154800元借据为“利息借据”，被告公司委托代理人对该笔借款系公司借款无异议。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原告主张本案争议借款为被告公司于2011年12月8日的50万元借款偿还部分后的剩余借款，全部为借款本金。本院调阅（2014）通民二初字第1号审判卷宗可以认定，虽在庭审笔录中体现本案借据为“利息借据”，但被告公司已将借款利息全部结清，并不欠原告利息。且借据并未载明系利息，故本案争议借款154800元为借款本金。原告主张该笔借款系前期借款的同一笔借款，前期借款用于公司扩大经营，借条中印有公司公章。虽然本案争议借据中只有被告公司法定代表人唐剑涛签字，但在（2014）通民二初字第1号审判卷宗庭审笔录中，被告公司委托代理人对该笔借款系公司借款无异议。故可以认定该笔借款为被告公司借款。因此，原告张国友按照合同约定履行了向被告公司借款的义务，而被告公司未按照约定偿还借款本金，属违约。原告要求被告公司偿还借款本金154800元的主张应予支持。原告虽主张与被告公司口头约定月息三分、借款期限为三个月，并在借款到期后多次主张权利，但未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条（合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定）的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”。本案中，原告没有证据证明与被告公司约定借款期限为一年，原告可以在合理期限内要求被告公司返还借款。原告于2015年3月31日起诉被告公司，能够证明原告已向被告公司催要，被告公司应按银行同类贷款利率给付原告利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通化盛合冶金原料有限责任公司于本判决生效之日立即偿还原告张国友借款本金154800元及利息（自2015年3月31日始至清偿之日止，按银行同类贷款利率计算）；
二、驳回原告张国友的其他诉讼请求。
案件受理费3396元，由被告通化盛合冶金原料有限责任公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 杨伟杰
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 孙明磊
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第488号
原告：张国友，男，汉族，个体工商户，住通化县。
被告：通化盛合冶金原料有限责任公司，住所通化县。
法定代表人：唐剑涛，经理。
原告张国友诉被告通化盛合冶金原料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日收到原告起诉状，同日决定立案受理。依法由审判员杨伟杰担任审判长，与人民陪审员郑文荣、鞠桂芳组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张国友到庭参加诉讼。被告通化盛合冶金原料有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告张国友诉称，被告公司于2013年12月23日向原告借款154800元，并出具借具一份，口头约定三个月偿还本金及利息。借款到期后，被告未按约定履行偿还义务，故起诉至法院，要求被告立即给付借款本金及利息。
原告张国友针对自己的主张，向法庭提供以下证据：
一、2011年12月8日，被告公司出具的借款合同、借据各一份，证明被告公司向原告借款50万元，约定借款期限为2011年12月8日至2012年12月7日止，借款利息为月息三分，利息支付方式为每三个月支付一次，利息为45000元。借款用途为扩大生产经营规模；
二、2013年12月23日，被告公司出具借据一份（出自通化县法院档案室），证明被告公司已偿还借款本金345200元，剩余154800元；
三、通化县工商行政管理局出具的被告公司企业档案登记资料一份，证明被告公司现在的状态为登记成立，法定代表人是唐剑涛。
被告通化盛合冶金原料有限责任公司未到庭应诉、未答辩，未发表质证意见，亦未向法庭提供证据。
根据庭审举证，结合原告陈述，本院确认如下事实：
2013年12月23日，被告公司法定代表人唐剑涛为原告出具借据一份，载明借款金额154800元。双方未约定借款期限、借款利息。被告公司目前状态为登记成立。庭后，本院调阅（2014）通民二初字第1号审判卷宗。被告公司委托代理人王宏鑫出庭应诉，笔录体现本案争议的154800元借据为“利息借据”，被告公司委托代理人对该笔借款系公司借款无异议。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原告主张本案争议借款为被告公司于2011年12月8日的50万元借款偿还部分后的剩余借款，全部为借款本金。本院调阅（2014）通民二初字第1号审判卷宗可以认定，虽在庭审笔录中体现本案借据为“利息借据”，但被告公司已将借款利息全部结清，并不欠原告利息。且借据并未载明系利息，故本案争议借款154800元为借款本金。原告主张该笔借款系前期借款的同一笔借款，前期借款用于公司扩大经营，借条中印有公司公章。虽然本案争议借据中只有被告公司法定代表人唐剑涛签字，但在（2014）通民二初字第1号审判卷宗庭审笔录中，被告公司委托代理人对该笔借款系公司借款无异议。故可以认定该笔借款为被告公司借款。因此，原告张国友按照合同约定履行了向被告公司借款的义务，而被告公司未按照约定偿还借款本金，属违约。原告要求被告公司偿还借款本金154800元的主张应予支持。原告虽主张与被告公司口头约定月息三分、借款期限为三个月，并在借款到期后多次主张权利，但未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条（合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定）的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”。本案中，原告没有证据证明与被告公司约定借款期限为一年，原告可以在合理期限内要求被告公司返还借款。原告于2015年3月31日起诉被告公司，能够证明原告已向被告公司催要，被告公司应按银行同类贷款利率给付原告利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通化盛合冶金原料有限责任公司于本判决生效之日立即偿还原告张国友借款本金154800元及利息（自2015年3月31日始至清偿之日止，按银行同类贷款利率计算）；
二、驳回原告张国友的其他诉讼请求。
案件受理费3396元，由被告通化盛合冶金原料有限责任公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 杨伟杰
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 孙明磊
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终365号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某。
诉讼代理人李旭峰，山西抱阳律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人宋某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，年5月13日汾阳市人民法院作出（）汾刑初字第60号刑事判决书，被告人宋某某因犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月,现已服刑完毕。
原审附带民事诉讼被告人杜某某。
原审附带民事诉讼被告人薛某某。
山西省汾阳市人民法院审理原审附带民事诉讼原告人王某某对原审附带民事诉讼被告人宋某某、原审被告人杜某某、原审被告人薛某某提起附带民事诉讼一案，于二0一六年十二月三十日作出（2016）晋1182刑初225号刑事附带民事判决，由附带民事诉讼被告人杜某某在本判决生效后十五日内一次性给付原审附带民事诉讼原告人王某某赔偿款12562.21元；驳回附带民事诉讼原告人王某某的其它诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182刑初225号刑事附带民事判决；
二、发回山西省汾阳市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨尉苑
审判员 张少军
审判员 曹宪强
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘旭珍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执恢字第185号
申请执行人袁家兵，男，汉族，住山东省沂南县。
被执行人安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市人民路1388号南华康城5号楼109商业。
负责人施学义，总经理。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市人民路588号。
负责人刘冰，总经理。
申请执行人袁家兵与被执行人安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2012）胶民初字第2533号民事判决书已立案执行。本案执行标的5043.86元。
本案在执行过程中，［执行依据：（2012）胶民初字第2533号民事判决书］中。因被执行人财产所在地不在我院管辖范围，本院于2014年11月13日委托菏泽市开发区人民法院执行。2015年8月12日，本案两被执行人已将案款交至胶州市人民法院账户，现已发还完毕，申请执行人袁家兵同意本案执行完毕，2015年9月6日本案恢复执行，案号为（2015）胶执恢字第185号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2012）胶民初字第2533号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年九月六日
书记员 宋 刚
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初7287号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号，烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：侯瑞雨，天津勤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。
被告：齐念东，男，1975年4月14日出生，汉族，住所山东省梁山县。
被告：崔琳，女，1979年7月30日出生，汉族，住所山东省东平县。
被告：天津市玉明永昌纸制品有限公司，住所天津市武清区汊沽港镇小王堡村西街2号。
法定代表人：齐念东。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告齐念东、崔琳、天津市玉明永昌纸制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人侯瑞雨、陈涛到庭参加诉讼。被告齐念东、被告崔琳、被告天津市玉明永昌纸制品有限公司均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还原告借款本金1796815元；2、三被告连带偿还原告截至2016年8月11日的利息27631.65元、罚息91828.16元，及自2016年8月12日至判决确定给付之日的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定及合同约定计算）；3、本案的诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：2015年3月16日，原告与三被告签订了《综合授信合同》（编号：921012015013801），授予三被告信用额度200万元整，有效期自2015年3月14日至2017年3月14日，规定授信用途为天津市玉明永昌纸制品有限公司经营周转。同日，被告齐念东与原告签订《最高额担保合同》，质押定期存款20万元整。2015年3月26日，齐念东依据《综合授信合同》向原告申请借款支用200万元，期限12个月，年利率8.025%（借据号：12101201500440601）。现被告到期不能偿还贷款，截至2016年8月11日，未还本金1796815元、拖欠利息27631.65元、罚息91828.16元。
三被告均未出庭答辩及举证。
原告当庭出示了三被告的主体身份材料、小微授信申请表、《综合授信合同》、《最高额担保合同》（含附件：质押清单）、借款支用申请书、借款凭证、产品购销合同、扣款回单等证据，本院经庭审审查，原告提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月16日，三被告作为受信人/借款人（甲方）与作为授信人/借款人（乙方）的原告签订了《综合授信合同》（编号：921012015013801），合同约定：授予三被告信用额度200万元整，授信种类为个人贷款、企业流动资金贷款，有效期限为24个月，自2015年3月14日至2017年3月14日，授信用途为天津市玉明永昌纸制品有限公司经营周转，授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息未按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下双方确定的内容为准，三被告共同承担还款责任,甲方任一主体单独向乙方申请支用授信，均视为该支用行为已获得其他借款人同意，若经乙方审核同意支付的，甲方(借款人)所有主体将共同承担连带还款责任。2015年3月16日，被告齐念东与原告签订《最高额担保合同》，质押定期存款20万元整。2015年3月26日，齐念东依据《综合授信合同》向原告申请支用借款200万元，期限12个月，自2015年3月26日至2016年3月26日，年利率8.025%（借款凭据编号：12101201500440601）。原告支付贷款后，被告到期不能偿还贷款，截至2016年8月11日，未还本金1796815元，拖欠利息27631.65元、罚息91828.16元。
本院认为，原告与三被告签订的《综合授信合同》是双方的真实意思表示，并已实际履行，且未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告依约向被告齐念东发放了全部贷款，而三被告在合同期满后未能按时偿还原告贷款本息，已经构成违约，三被告依合同约定应承担连带偿还责任。原告诉请的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告齐念东、崔琳、天津市玉明永昌纸制品有限公司经本院合法传唤既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告齐念东、崔琳、天津市玉明永昌纸制品有限公司连带偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1796815元；
二、自本判决书生效之日起十日内，被告齐念东、崔琳、天津市玉明永昌纸制品有限公司连带偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行截至2016年8月11日的利息27631.65元、罚息91828.16元，及自2016年8月12日至判决确定给付之日的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定及合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22046元减半收取11023元及保全费5000元由三被告共同承担（自本判决书生效之日起十日内直接交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 军
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初1057号
原告：黄文福，男，1979年1月21日出生，汉族，住东至县。
委托诉讼代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。
被告：刘克兰，女，1970年11月25日出生，汉族，住东至县。
本院在审理原告黄文福诉被告刘克兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院提出对被告刘克兰的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄文福撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.50元，由原告黄文福负担。
审判员 张志宏
二〇一八年七月十六日
书记员 刘海英
上�市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）特字第160号
申请人徐海根，男，1950年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人徐海根申请宣告赵翠贞无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人徐海根诉称，母亲赵翠贞长期患有梗塞性痴呆症，目前生活不能自理。现为了处理赵翠贞的生活事务，故申请宣告赵翠贞为无民事行为能力人，并指定徐海根担任监护人。
经审理查明，被申请人赵翠贞，女，1922年4月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区国顺路XXX号XXX室。被申请人赵翠贞与丈夫徐兴荣共生育了徐海根、徐秀燕、徐玉梅三个子女。徐兴荣于1977年7月20日死亡。2015年9月21日，申请人具状来院，提出如上诉请。审理中，经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对赵翠贞精神状态和民事行为能力进行鉴定，赵翠贞患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力人。
本院认为，赵翠贞经鉴定患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力人，此节事实有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书为证，故申请人徐海根要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。徐海根系赵翠贞的儿子，根据法律相关规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告赵翠贞为无民事行为能力人；
二、指定徐海根为赵翠贞的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 范 明 昆
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周夏�林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初450号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王晓秋（曾用名：王丽丽），女，1970年8月8日出生，住黑龙江省大庆市红岗区。1997年3月20日、2002年2月20日、2006年2月23日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑六个月、八个月、一年；2014年1月22日因犯盗窃罪被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2014年7月21日被释放。2017年5月1日因涉嫌犯盗窃罪被大连市公安局星海湾分局抓获，次日经该分局决定被刑事拘留，同年6月8日经大连市沙河口区人民检察院批准并于同日由大连市公安局星海湾分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人周彦民，辽宁书源律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）389号起诉书指控被告人王晓秋犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员周育、被告人王晓秋及其辩护人周彦民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王晓秋于2017年5月1日11时许，在大连市沙河口区圣亚海洋世界时空隧道内，趁于某某不备之际，扒窃被害人于某某背包内女式钱包1个，内有人民币约3100元。
被告人王晓秋于同日12时许，至上述地点，采取相同手段，扒窃被害人王某挎包内钱包1个，内有人民币约600元。
案发后，被告人王晓秋退还被害人于某某赃款人民币3100元，退还被害人王某赃款人民币600元。
上述事实，被告人王晓秋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某某、王某的陈述、物证照片、刑事判决书、释放通知书、情况说明、监控视频、讯问被告人视频、收条、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓秋以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王晓秋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人王晓秋应予刑罚处罚。被告人王晓秋系刑满释放以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其当庭自愿认罪，有前科，全部退赃，缴纳罚金，以上情节在量刑时予以综合考虑。被告人的辩护人提出，被告人当庭自愿认罪，全部退赃，缴纳罚金，应予从轻处罚的意见，有事实和法律依据，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王晓秋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
代理审判员 姜 超
人民陪审员 魏丽娟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪的除外。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3375号
原告：林清江，男，1977年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：张建龙，男，1978年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：李海霞，女，1982年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告林清江与被告张建龙、李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清江到庭参加诉讼，被告张建龙、李海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林清江向本院提出诉讼请求：判令张建龙、李海霞共同偿还林清江借款本金63500元并支付自起诉日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：基于朋友信任，张建龙于2014年11月份向林清江借到现金63500元（因其家庭装饰房屋缺少资金），详见借条，但张建龙承诺还款时间已过，并躲藏不接电话。李海霞系张建龙配偶，且本案债务产生于其婚姻关系存续期间，故应由夫妻双方共同承担。
张建龙、李海霞未作答辩。
本案在审理过程中，林清江围绕其诉讼主张，向本院提交了证据即借条一份。为查明案件事实，本院依林清江的申请，向泉州市丰泽区档案馆调取了张建龙、李海霞的婚姻登记档案。张建龙、李海霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张建龙于2014年11月5日出具借条一份交由林清江收执，借条载明：兹向林清江借63500元；定于2016年11月5日前还清。另，张建龙与李海霞系夫妻关系，于2003年5月16日办理结婚登记。
本院认为，林清江主张其于2014年11月5日以现金方式向张建龙交付借款63500元，有林清江提供的借条为证，且张建龙未对此提出异议，本院对林清江以上主张予以采信。双方之间成立合法的借贷关系。张建龙未能提供借款后向林清江还款的证据，现借款期限已于2016年11月5日届满，由于借条上没有载明利息，林清江依法有权要求张建龙返还借款本金及自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。因此，林清江自愿要求张建龙偿还借款63500元并支付自起诉之日（2017年5月4日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。本案借款发生在张建龙与李海霞婚姻关系存续期间，张建龙、李海霞均未提供证据证明本笔债务系张建龙个人债务，应当按夫妻共同债务处理。林清江要求李海霞对张建龙的上述债务承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。张建龙、李海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
张建龙、李海霞应于本判决生效之日起十日内偿还林清江借款63500元，并应按年利率6%支付该款自2017年5月4日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由张建龙、李海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
代理审判员 郭锡锋
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 徐少华
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初3375号原告：林清江，男，1977年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：张建龙，男，1978年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：李海霞，女，1982年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告林清江与被告张建龙、李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清江到庭参加诉讼，被告张建龙、李海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林清江向本院提出诉讼请求：判令张建龙、李海霞共同偿还林清江借款本金63500元并支付自起诉日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：基于朋友信任，张建龙于2014年11月份向林清江借到现金63500元（因其家庭装饰房屋缺少资金），详见借条，但张建龙承诺还款时间已过，并躲藏不接电话。李海霞系张建龙配偶，且本案债务产生于其婚姻关系存续期间，故应由夫妻双方共同承担。张建龙、李海霞未作答辩。本案在审理过程中，林清江围绕其诉讼主张，向本院提交了证据即借条一份。为查明案件事实，本院依林清江的申请，向泉州市丰泽区档案馆调取了张建龙、李海霞的婚姻登记档案。张建龙、李海霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张建龙于2014年11月5日出具借条一份交由林清江收执，借条载明：兹向林清江借63500元；定于2016年11月5日前还清。另，张建龙与李海霞系夫妻关系，于2003年5月16日办理结婚登记。本院认为，林清江主张其于2014年11月5日以现金方式向张建龙交付借款63500元，有林清江提供的借条为证，且张建龙未对此提出异议，本院对林清江以上主张予以采信。双方之间成立合法的借贷关系。张建龙未能提供借款后向林清江还款的证据，现借款期限已于2016年11月5日届满，由于借条上没有载明利息，林清江依法有权要求张建龙返还借款本金及自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。因此，林清江自愿要求张建龙偿还借款63500元并支付自起诉之日（2017年5月4日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。本案借款发生在张建龙与李海霞婚姻关系存续期间，张建龙、李海霞均未提供证据证明本笔债务系张建龙个人债务，应当按夫妻共同债务处理。林清江要求李海霞对张建龙的上述债务承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。张建龙、李海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：张建龙、李海霞应于本判决生效之日起十日内偿还林清江借款63500元，并应按年利率6%支付该款自2017年5月4日起至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由张建龙、李海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈奕辉代理审判员  黄达婧代理审判员  郭锡锋二〇一七年十二月二十九日书 记 员  徐少华附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市北塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）北行诉初字第0002号
起诉人吴邠。
起诉人陈淑月。
2014年1月17日，本院收到吴邠、陈淑月的行政起诉状，请求判令其与无锡市北塘区黄巷街道办事处所签订的拆迁补偿安置协议无效；确认无锡市北塘区黄巷街道办事处违法违规征地拆迁和无证拆迁；要求按国务院《城市房屋拆迁管理条例》赔偿其所有利益损失。
经审查，吴邠与陈淑月系夫妻关系。吴邠于2006年12月就无锡市后盛岸66号建筑面积为148.01平方米的房屋，与无锡市宏业房屋拆迁有限公司签订《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议由无锡市北塘区黄巷街道办事处予以鉴证。2006年12月10日吴邠与无锡市北塘区黄巷街道拆迁安置办公室签署安置协议书，得到了总建筑面积257.34平方米左右的两套住宅安置。本院认为，根据最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复［法复（1996）12号］第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋拆迁、补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。综上，起诉人吴邠、陈淑月的请求不属于行政诉讼受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项之规定，裁定如下：
对陈淑月的行政起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 余 刚
审判员 韩玉玲
审判员 赵 伟
二〇一四年五月二十一日
书记员 曹 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4123号
原告：李春茂，男，1968年1月2日出生。
被告：北京凝思科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路95号自动化大厦618室。
法定代表人：宫敏，董事长。
委托代理人：赵宽，男，该公司职员。
原告李春茂与被告北京凝思科技有限公司（以下简称凝思科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，由本院代理审判员刘凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春茂，被告凝思科技公司委托代理人赵宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李春茂诉称，我于2013年6月4日进入凝思科技公司，担任高级销售经理，试用期半年，转正后仍为高级销售经理。按照劳动合同约定工资为15000元。2014年春节后销售部另一同事杨光因不满公司不按劳动合同约定支付，与公司发生劳动争议纠纷后，公司要求更改劳动合同，我发现我的工资于2014年底降为8000元，但未经我本人签字认可也未书面通知我。2014年3月底我在公司胁迫下签订新合同，我对新合同条款不满。至2014年6月我请探亲假公司不准，后双方解除劳动合同。诉讼请求：判令凝思科技公司支付我，1、2013年6月4日至12月3日期间试用期工资差额18000元，2013年12月4日至2014年7月23日工资差额49000元；2、解除劳动合同经济补偿金30000元。
凝思科技公司辩称，同意仲裁裁决，不同意李春茂诉讼请求。李春茂2013年6月4日入职我公司，双方签订了劳动合同约定李春茂试用期为2013年6月4日至12月4日。2013年11月20日公司办公室收到商务部发来的辞退通知，建议辞退李春茂。但李春茂本人表示希望公司再给其一次机会，有信心2014年完成销售任务，经双方协商李春茂愿意降薪继续留公司工作，双方于2013年12月4日重新签订劳动合同，原合同同时废止。至2014年7月23日李春茂提出辞职时，仍没有完成销售任务书中的任何一项任务，没有给公司创造一分钱收益，档案未迁走。根据《薪酬管理制度》第六条规定，试用期员工的工资按其转正之后薪酬的80%支付，我公司已经按制度规定足额支付李春茂试用期工资。
经审理查明：李春茂2013年6月4日入职凝思科技公司，任高级销售经理，双方签订两份劳动合同。第一份劳动合同的期限自入职当日至2016年6月3日，约定试用期6个月，月工资税前15000元。《薪酬管理制度》中规定，员工试用期工资为转正工资的80%。第二份劳动合同期限为2013年12月4日至2016年6月3日，约定月工资8000元，合同落款处注明前劳动合同作废。2013年6月4日至12月3日期间，凝思科技公司按照月12
000元的标准支付李春茂工资，自2013年12月4日起，按照月8000元的标准支付李春茂工资。李春茂于2014年7月向凝思科技公司递交了辞职报告，内容：“商务部和公司领导，由于个人和家庭原因我打算7月23日来公司上班后办理离职手续。7月24日以后不再来公司上班。”7月23日，李春茂办理了离职手续，凝思科技公司向李春茂开具了解除劳动关系证明书。
李春茂主张凝思科技公司应按照15000元的标准向其支付试用期6个月期间的工资，后又以解除劳动合同相胁，要求其签订了第二份月薪仅为8000元的劳动合同，工资差额应予补发。李春茂未提交任何证据。凝思科技公司对李春茂的主张不予认可，该公司主张李春茂在职期间未产生任何业绩，本欲与其解除劳动合同，后经双方协商，李春茂同意降低工资留任，故双方签订了第二份劳动合同。李春茂认可在职期间没有业绩，但主张系因单位将其安排至南方电网的工作，无法发挥其优势导致。
李春茂主张辞职原因是凝思科技公司不批准其请假、单方降低工资、侮辱其人格，故要求解除劳动关系经济补偿金。李春茂未提交任何证据。凝思科技公司对此不予认可。
李春茂以要求凝思科技公司支付其工资差额、解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字（2016）第148号裁决书，驳回李春茂的请求。李春茂于法定期限内起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，李春茂在试用期内，凝思科技公司依据《薪酬管理制度》的规定支付其相当于80%转正工资水平的试用期工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十条的规定，李春茂主张此部分工资差额缺乏法律依据，本院不予采信。李春茂主张凝思科技公司以解除劳动合同相胁，要求其签订了第二份月薪仅为8000元的劳动合同，但未提交任何证据予以证明，本院无法采信。凝思科技公司按照合同约定的月8000元标准支付了李春茂后期的工资，并无不当，故本院对李春茂的此部分诉讼请求亦不予支持。
李春茂所主张的离职原因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的单位应支付经济补偿金的情形，且其在辞职报告中业已写明了离职原因，故本院对其的主张不予采信。
综上所述，依据依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李春茂的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由李春茂负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 董洪辰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3858号
上诉人（原审原告）：黄毅承，男，1992年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吉爽，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人：陈万强。
被上诉人（原审被告）：北京飞度网络科技有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号16至17层公寓1606。
法定代表人：王秀萍。
被上诉人（原审被告）：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。
法定代表人：唐彬。
上诉人黄毅承因与被上诉人北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司股东出资纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初33071号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄毅承上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定准许黄毅承起诉。理由如下：1、黄毅承与北京人人投网络科技有限公司的股权投资关系真实，黄毅承履行了双方的股权投资义务，将股权投资款投入了北京人人投网络科技有限公司的账户，北京人人投网络科技有限公司没有将股权变更至黄毅承名下。2、黄毅承将资金转入易宝支付有限公司第三方账户，北京人人投网络科技有限公司声称易宝支付有限公司是第三方监管的支付平台公司，对北京人人投网络科技有限公司的款项支付进行第三方监管。3、北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司是同一控制人控制的关联公司，且黄毅承的部分资金进入了北京飞度网络科技有限公司的账户，所以北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司负有连带赔偿责任。黄毅承的起诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法应准许起诉。
北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司未答辩。
黄毅承向一审法院起诉请求：1、北京人人投网络科技有限公司返还黄毅承投资款项115158元（其中本金100000元、利息15158元）；2、北京人人投网络科技有限公司配合黄毅承变更被注册进其他公司的工商股权变更登记，并承担相关各项费用；3、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担连带赔偿责任；4、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为：股东出资纠纷系股东因在公司设立或增加注册资本时，未按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定向公司交付财产或履行其他给付义务即取得股权，而被追究责任的案件。黄毅承起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，并可能涉及多种案由。故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回黄毅承的起诉。
本院认为：股东出资纠纷是指公司股东违反出资义务造成公司或者其他已履行出资义务的出资人损失而产生的纠纷。黄毅承起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名原审被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，可能涉及多种案由。一审法院裁定驳回起诉于法有据，处理并无不当。综上，黄毅承的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许英
审判员 朱印
审判员 吴静
二〇一八年四月二十日
书记员 韩玮
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1662号
申请执行人安阳市供销合同社资产管理中心
法定代表人任希荣。
被执行人安阳市文峰区紫薇宾馆
负责人宋魁生。
申请执行人安阳市供销合同社资产管理中心申请执行安阳市文峰区紫薇宾馆借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0502民初2138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金10万元及相应利息、案件受理费、执行费等。本院于2017年7月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。
截止2017年12月18日，本案的执行标的未能执行到位。
鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人作出司法拘留的决定，并到被执行人户籍所在地进行了查找。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0502民初2138号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 张俊杰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执9392号
申请执行人：孔瑞云，女，汉族，1965年11月17日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：彭炳，男，汉族，1955年10月20日出生，住广东省高要市。
被执行人：彭建洪，男，汉族，1983年1月4日出生，住广东省高要市。
被执行人：陈玲凤，女，汉族，1987年6月3日出生，住广东省高要市。
被执行人：彭健焕，男，汉族，1984年7月17日出生，住广东省高要市。
被执行人：吴巧玲，女，汉族，1985年10月20日出生，住广东省高要市。
申请执行人孔瑞云与被执行人彭炳、彭建洪、彭健焕、陈玲凤、吴巧玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第924号民事判决发生法律效力。依上述判决，四被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内返还律师费110000元并归还借款本金1866953元及利息予申请执行人孔瑞云。被执行人同时应承担案件受理费及财产保全费合计13728.80元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2016年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖属被执行人彭建洪所有的位于佛山市禅城区xx房，执行得款2334623元。经分配，本案申请执行人受偿得款1034600.91元。因佛山市禅城区人民法院正在处理被执行人彭炳的房产，根据申请，本院已于2017年12月18日向禅城法院发函参与分配。本院于2017年9月7日查封属被执行人所有的钢管一批，但因数量无法确定且申请执行人向本院申请暂不予处理，故暂时无法处理。此外，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未主动履行还款义务，本院已于2016年11月29日将被执行人彭炳、彭建洪、彭健焕、陈玲凤及吴巧玲录入了全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款1034600.91元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执9392号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年十二月十九日
书记员 何笑仪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第984号
原告：周燕涛。
被告：高圣愿。
本院在审理原告周燕涛诉被告高圣愿服务合同纠纷一案中，原告周燕涛于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周燕涛的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周燕涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周燕涛负担。
审判员 张克峰
二〇一五年八月十四日
书记员 吕桐芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3030号
罪犯应东参。
浙江省宁海县人民法院于2005年4月21日作出了（2005）宁刑初字第78号刑事判决，以被告人应东参犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2007年2月25日以（2007）甬刑执字第421号刑事裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯应东参在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯应东参在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2007年度受监狱行政记功。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯应东参在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯应东参减去有期徒刑六个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十月二十二日
代书记员 朱洁琳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民初字第02355号
原告武勇，男。
被告郝淑霞，女。
委托代理人贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。
原告武勇诉被告郝淑霞离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李图独任审判,公开开庭进行了审理。原告武勇和被告郝淑霞及其委托代理人贾金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年5月在乌海市海勃湾区凤凰岭办事处办理结婚证，后因感情不和，于2007年分居，2012年3月被告离家出走，至今未回，故诉至人民法院，请求法院依法判令解除我与被告的婚姻关系。
被告辩称，其与原告感情破裂的主要是原告喝酒、赌博不回家。
经审理查明，原、被告于1993年2月12日在乌海市海勃湾区凤凰岭办事处办理结婚登记，婚后于1994年11月30日生育一男孩取名武思源。原告与被告结婚后生活中存在家庭琐碎，双方缺乏沟通，导致矛盾升级，故请求法院判令原、被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证原件在案佐证。
本院认为，原、被告共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，并共同生育一子，现孩子已经成年，双方应互相多体贴、谅解，进行思想上的沟通和交流，共同维护家庭的和谐、和睦。本院认为原被告夫妻感情未完全破裂，原告请求离婚，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准原告武勇、被告郝淑霞离婚。
案件受理费150元（应交纳300元，因本案适用简易程序减半收取150元，原告已预交），由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
代理审判员 李图
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32068号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁进亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁进亮信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,169.27元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁进亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,169.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00002号
申请执行人南漳县畜牧兽医局，住所地南漳县城关镇苗圃路25号。
法定代表人夏先勤，南漳县畜牧兽医局局长。
被申请执行人罗洪英。
申请执行人南漳县畜牧兽医局以该局对被申请执行人作出的襄南畜牧罚（2014）022号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县畜牧兽医局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县畜牧兽医局作出的襄南畜牧罚（2014）022号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年十二月三十一日
书记员 郝 振
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执547号
申请执行人：刘明伟，女，1977年8月29日出生，汉族，无业，住桦川县。
被执行人：张洪德，男，1974年3月17日出生，汉族，个体，住桦川县。
被执行人：赵秋媛，女，1978年10月11日出生，汉族，个体，住桦川县。
本院在执行刘明伟与张洪德、赵秋媛民间借贷纠纷一案中,因当事人达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月六日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执547号申请执行人：刘明伟，女，1977年8月29日出生，汉族，无业，住桦川县。被执行人：张洪德，男，1974年3月17日出生，汉族，个体，住桦川县。被执行人：赵秋媛，女，1978年10月11日出生，汉族，个体，住桦川县。本院在执行刘明伟与张洪德、赵秋媛民间借贷纠纷一案中,因当事人达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月六日书记员  高伟茗
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初654号
原告：惠延林，男，1981年10月10日出生，汉族，住清涧县。
被告：朱生华，男，1956年11月16日出生，汉族，陕西省清涧县。
被告：师秋莲，女，1960年8月8日出生，汉族，陕西省清涧县。
原告惠延林诉被告朱生华、师秋莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告惠延林于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠延林撤回起诉。
案件受理费614元，由原告惠延林负担。
审判员 贺世成
二〇一七年六月二十八日
书记员 师春雄
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31024号
原告：上海华晅投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张蔚，董事长。
委托诉讼代理人：顾海华，男。
被告：刁玉华，女，1964年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海华晅投资管理有限公司与被告刁玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海华晅投资管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海华晅投资管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华晅投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民特1号
申请人：曹云嵘，女，回族，1979年9月14日出生，住开封市金明区。
被申请人：李文胜，男，汉族，1966年9月28日出生，住开封市禹王台区。
申请人曹云嵘申请认定李文胜为无民事行为能力人一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人曹云嵘称，申请人曹云嵘与被申请人李文胜系夫妻关系，被申请人李文胜在2016年9月6日被人发现从高约4楼处坠落，经治疗回家，精神一直处于不正常状态，后因其把母亲用铁铲打伤，被附近邻居和家人送至五院治疗，目前属于精神失常状态，特申请法院宣布被申请人李文胜为无民事行为能力人。
本院经审理认定事实如下：被申请人李文胜，男，汉族，1966年9月28日出生，住开封市××街××号副81号。身份证号：。曹云嵘与李文胜系夫妻关系，二人于2016年8月22日办理结婚登记手续。被申请人李文胜于2016年9月6日从高处坠落，因创伤性休克入住开封市中心医院住院治疗，被诊断为原发性脑干损伤、左颞区脑挫伤，颅底骨折、右侧脑脊液耳漏等。在审理期间，申请人曹云嵘向本院申请对李文胜是否具有民事行为能力进行鉴定，仅提供被申请人李文胜在开封市中心医院因摔伤的××历，但在法院指定期间内，申请人未提供其他证据。
上述事实有当事人陈述、户口本复印件、结婚登记手续、××例、诊断证明、法院调取邻居的证人证言等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以支持。本案申请人请求宣告被申请人李文胜为无民事行为能力人，在审理期间，申请人曹云嵘向本院申请对李文胜是否具有民事行为能力进行鉴定，但申请人仅提供被申请人李文胜在开封市中心医院因摔伤的××历，在法院指定期间内，申请人未提供其他证据，申请人所提交的证据尚不能充分证明被申请人民事行为能力的情况，故对于申请人的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回申请人曹云嵘的申请。
本判决为终审判决。
审判员 张鹏飞
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 灿
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初1095号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人栾好献，男，1970年9月28日出生，汉族，小学文化，农民，住濮阳县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年9月1日被抓获，2017年9月8日被濮阳县公安局刑事拘留，同月23日被濮阳县公安局取保候审。现住原籍。
辩护人苗振辉，河南银铎律师事务所律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉【2017】799号起诉书指控被告人栾好献犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华出庭支持公诉，被告人栾好献、辩护人苗振辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2014年5月5日，濮阳县人民法院以（2013）濮民再初字第3号民事判决书，判决栾好献赔偿栾某医药费共计343597.47元，并承担案件受理费5535元。判决生效后，2014年11月25日进入执行程序，在濮阳县人民法院对被告人栾好献执行期间，被告人栾好献的银行卡明细显示有多次转款记录，有执行能力而拒不执行生效判决。案发后，被告人栾好献赔偿栾某20万元，与栾某达成和解协议，履行了判决。
上述事实，被告人栾好献在开庭审理过程中供认不讳，且有被害人栾某陈述，户籍证明、无前科证明、案发经过、本院民事判决书、执行通知书、案件移送函、濮阳市中级人民法院民事裁定书、刑事和解协议书等证据证实，以上证据均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人栾好献对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。濮阳县人民检察院指控被告人栾好献犯拒不执行判决、裁定罪成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，履行了法院判决，取得申请执行人的谅解，可以从轻处罚，辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人栾好献犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟国玺
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙久鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第4312号
原告上海珂纳电气机械有限公司。
诉讼代表人赵敏，管理人负责人。
委托代理人刘啸森，君合律师事务所上海分所律师。
委托代理人赵敏，君合律师事务所上海分所律师。
被告湖南荣鑫电器仪表成套有限公司。
法定代表人刘自强。
原告上海珂纳电气机械有限公司与被告湖南荣鑫电器仪表成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院于2015年1月20日依法将本案转为普通程序审理，并于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告上海珂纳电气机械有限公司的委托代理人刘啸森到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海珂纳电气机械有限公司诉称，本院于2012年9月26日出具（2012）浦民二（商）破字第11-1号民事裁定书，受理了原告破产清算一案。随后，本院于2012年10月24日出具（2012）浦民二（商）破字第11-3号民事决定书，决定成立上海珂纳电气机械有限公司破产清算组，并同时指定该清算组担任原告破产清算的管理人（以下简称“管理人”），开展各项清算工作。管理人接管原告企业后，委托第三方审计机构对原告的应收账款情况进行了审计。经审计，管理人确认原告在进入破产清算程序前，曾作为被告的压缩机供应商向被告供应冰箱压缩机，双方之间形成买卖合同关系；截至2012年9月26日，被告欠付原告货款金额为人民币（以下币种相同）74，580元。故原告现起诉至法院要求判令：被告立即向原告管理人清偿欠款74，580元及其逾期付款利息（该利息自2012年9月27日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明其诉称事实提供了以下证据：
证据1、（2012）浦民二（商）破字第11-1号民事裁定书，（2012）浦民二（商）破字第11-3号民事决定书各1份，用以证明法院已受理原告破产一案并成立管理人，原告管理人有权代表原告起诉被告还款，被告应向管理人清偿欠款；
证据2、原告2012年9月26日应收账款明细表（原告破产受理日财务状况审计报告之附表）、原、被告交易明细账及增值税发票，用以证明截止至2012年9月26日，原告对被告的应收账款金额为74，580元；
证据3、原告的催款函及其邮寄凭证各1份，用以证明原告管理人已向被告发出要求清偿欠款的要求，但被告至今仍未主动清偿；
证据4、原告工商登记变更材料，用以证明原告原名上海扎努西电气机械有限公司。
被告湖南荣鑫电器仪表成套有限公司未到庭答辩，也未提供任何证据。
经本院审查，原告提供的证据客观真实，本院对其真实性予以确认，但该些证据均由原告自行制作和开具，应收账款明细亦系审计机构根据上述财务凭证制作而成，上述证据的内容是否能够证明被告欠款事实，本院将综合原告提供的证据内容在以下论述部分予以分析认定。
经审理查明：原告分别于2002年11月21日、11月25日开具了购货单位名称为被告、金额分别为41，400元、62，100元的上海增值税专用发票各1张。
本院于2012年9月26日出具（2012）浦民二（商）破字第11-1号民事裁定书，受理了原告破产清算一案。2012年10月24日，本院出具（2012）浦民二（商）破字第11-3号民事决定书，决定成立上海珂纳电气机械有限公司破产清算组，并同时指定该清算组担任原告破产清算的管理人，开展各项清算工作。在清算过程中，原告认为被告仍有应付货款尚未支付，并于2013年12月19日向被告发出催款函，被告未予理睬，故原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张原、被告双方自2002年至2012年期间长期存在买卖合同关系，并要求被告支付尚欠的货款，故原告须提供证据证明双方之间存在买卖合同关系及被告已收到原告交付被告相应货物的事实。然原告为证明上述事实仅提供了原告开具给被告的增值税发票，但开具相关发票与双方存在真实的买卖合同关系及原告的交货事实并无必然的联系。故本院无法根据原告提供的现有证据确认其主张的原、被告双方存在买卖合同关系及被告欠款的事实。由此产生的不利后果应由原告自行承担。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海珂纳电气机械有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1，901元、公告费560元，合计2，461元，由原告上海珂纳电气机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 黎
代理审判员 朱 俊
人民陪审员 周志勇
二〇一五年五月十四日
书 记 员 乐 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第446号
原告王海芳，男，汉族，陵川县平城镇东街村人，农民。
被告李少君，男，汉族，陵川县礼义镇平川村人，非农户。
原告王海芳与被告李少君债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海芳、被告李少君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月间，冯用学承包了被告李少君在礼义镇平川村猪场修建工程，经我和冯用学协商一致，我为冯用学承包的工程供应水泥。2013年5月30日，我和冯用学的买卖合同终止，除冯用学已支付我的水泥款后，尚欠我19740元。2014年1月13日，经我同意被告李少君让冯用学为我出具欠我19740元的证明，李少君承诺该款由其归还我，并在证明上签名，写下电话号码，并载明于2014年1月20日前归还10000元，春节后结清。经我多次向其索要未果，故诉至法院请求判令：被告归还我水泥款19740元，并从2014年2月10日起支付逾期归还的利息；诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称：原告起诉的事实我认可，均没有异议。
经审理查明：2013年3月间，冯用学承包了被告李少君在礼义镇平川村的猪场修建工程，原告王海芳与冯用学经协商订立水泥买卖合同，由原告向冯用学出售水泥，2013年5月30日，原告王海芳与冯用学之间的买卖合同终止，经双方结算，冯用学除已支付原告的水泥款外，尚欠原告水泥款19740元。2014年1月13日，原被告及案外人冯用学就债务转移经协商达成一致，经原告王海芳同意，被告让冯用学为原告出具欠原告19740元的证明，承诺该款由被告归还原告，并在证明上签名，写下电话号码，并载明欠款于2014年1月20日前归还10000元，春节后结清。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。2015年4月9日，原告当庭自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实有民事起诉状、法庭审理笔录、询问记录、2014年1月13日的证明在案佐证。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。案外人冯用学系本案原告王海芳的债务人，而本案被告李少君系案外人冯用学的债务人。原被告及案外人就债务转移经协商达成一致，由被告直接向原告履行债务，且被告在案外人出具的证明上签名，原告对此证明亦予以接收，该债务转移成立、生效。被告李少君成为债务继受人，理应按约定清偿债务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告当庭自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告李少君于本判决生效之日起三十日内支付原告王海芳水泥款19740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由被告李少君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王中红
审 判 员 董海忠
审 判 员 程 伟
二〇一五年五月四日
代书记员 刘青雨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙商终字第4号
上诉人（原审原告）：喻宗达。
委托代理人：徐建民。
委托代理人：熊保华。
被上诉人（原审被告）：陈兴世。
委托代理人：林敏。
原审被告：浙江建安实业集团股份有限�司。
法定代表人：黄兆飞。
上诉人喻宗达为与被上诉人陈兴世、原审被告浙江建安实业集团股份有限公司（以下简称建安公司）民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2007）甬民一初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人喻宗达委托代理人徐建民，被上诉人陈兴世委托代理人林敏到庭参加诉讼。建安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年9月25日，被告陈兴世、建安公司与原告喻宗达签订《借款协议》一份，约定被告陈兴世向原告借款2200万元，借款期限为2006年9月25日至2007年9月25日，借款利息为月息3%，按月支付，被告建安公司对前述借款为被告陈兴世提供连带责任担保。被告陈兴世于2007年7月3日在该《借款协议》上手写添加以下内容：全额本金要求延期。利息在2007年12月31日结清。（990万利息）十月份还50万。十一月份还50万。2007年12月14日喻宗达向原审法院起诉称：2006年9月25日，二被告与原告签订《借款协议》一份，约定被告陈兴世向原告借款2200万元，借款期限为2006年9月25日至2007年9月25日，借款利息为月息3%，按月支付，被告建安公司自愿对前述借款为被告陈兴世提供连带责任担保。嗣后，原告履行了合同义务，向被告陈兴世支付了合同约定的全部借款款项。二被告拒不归还借款本息。请求判令：1.被告陈兴世立即向原告归还借款人民币2200万元，并按银行同期贷款年利率四倍支付利息从2006年9月25日起至实际归还之日。2.被告建安公司对上述诉讼请求承担连带责任。3.由二被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈兴世辩称：原告并没有实际向被告出借款项，原被告之间没有实际履行借款事项，所以不存在被告归还借款，原告的诉请没有法律根据，请求驳回原告的诉讼请求。后在第二次开庭时，被告陈兴世称原告所称的借款是原告放高利贷、赌博产生的债务。建安公司辩称：被告没有为陈兴世与原告之间的借款提供过连带责任的担保，所盖的印章也是伪造的，被告不予承认。请求驳回原告的诉讼请求。原审法院认为：2006年9月25日，二被告与原告签订了《借款协议》是事实，虽然被告陈兴世于2007年7月3日在借款协议上添加“全额本金要求延期”等字样，但在庭审中被告陈兴世否认收到了借款，并认为是原告放高利贷、赌博产生的债务。而根据《借款协议》，原告出借的人民币达到2200万元，但是原告无法提供任何书面证据证明借款的资金来源情况和借款的支付情况，仅陈述是用现金方式多次支付。故认为原告已经实际出借款项证据不�，对原告要求被告陈兴世归还借款，并要求被告建安公司承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2008年10月20日判决：驳回原告喻宗达的诉讼请求。本案案件受理费人民币180444元，由原告喻宗达负担，鉴定费用20000元，由被告陈兴世、建安公司负担。
宣判后，喻宗达不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、有充分证据证明上诉人已实际出借2200万元的事实；2、原审法院任意加重上诉人的举证责任，毫无事实与法律依据。请求撤销原判，改判：陈兴世立即归还借款2200万元及相应的利息，建安公司对本案借款本息承担连带清偿责任。
被上诉人陈兴世辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告�安公司未提交书面答辩意见。
二审期间，被上诉人陈兴世、建安公司未提供新证据。上诉人喻宗达提供了如下证据：证据一，象山东方水产食品有限公司、象山县石浦电力机具厂营业执照等，证明象山东方水产食品有限公司系喻宗达的控股企业，象山县石浦电力机具厂系喻宗达独资企业。证据二，象山东方水产食品有限公司存款对帐单，证明喻宗达从该公司提取现金2000万元。证据三，象山县石浦电力机具厂存款对帐单，证明喻宗达从该厂提取现金200万元。证据四，人大代表证明，证明喻宗达在当地是有社会信誉的公民。
经质证后，被上诉人陈兴世认为上诉人提供的四份证据均不属于新证据，虽然对该四份证据的真实性无异议，但对证据的合法性、关联性均有异议，认为从银行客户存单上均看不出喻宗达提取现金的事实，其资金用途也不能在客户存单上有相应记载和反映，其人大代表身份也不能证明上诉人的信誉程度。
本院认为，上诉人提供的证据，被上诉人不同意质证并对四份证据均提出了异议，认为对银行客户存款对帐单中的资金往来不必然与本案借款具有关联性。故对上诉人提供的证据，本院将结合本案其它证据予以综合认定。
本院经审查认为：喻宗达与陈兴世、建安公司虽签有《借款协议》，陈兴世也在借款协议上添加了“全额本金要求延期”等内容，但陈兴世否认收到该借款，认为是喻宗达放高利贷、赌博产生的债务。而喻宗达既不能提供充分证据证明其出借款项的来源、借款支付的方式以及支付借款的时间、地点、次数等，又不能合理说明债权发生的过程。由于当事人之间就讼争的内容是否属于高利贷及赌博产生的债务存在重大争议，故根据现有的事实与证据，本案性质存在不确定性。而有关当事人是否构成赌博犯罪，不应由人民法院在民事诉讼程序中予以认定。因此，原审直接判决驳回喻宗达的诉讼请求不当。如经过相关职能机关的认定，不能确定本案属赌博犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销宁波市中级人民法院（2007）甬民一初字第93号民事判决及诉讼费负担部分。
二、驳回喻宗达的起诉。
一、二审案件受理费各180444元，退还上诉人喻宗达。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 杜正民
代理审判员 王 丽
二〇〇九年三月十三日
书 记 员 吕 俊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10823号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽春、莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：谷小强，男，1980年5月23日出生，土家族，身份证住址：湖南省桑植县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告谷小强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告本金21853.18元，滞纳金412.11元，其他费用91元，利息15217.17元，合计欠款总额37573.46元（上述欠款暂计至2016年10月25日，利息从2016年10月26日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××12的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月25日，欠本金21853.18元、滞纳金412.11元、其他费用91元、利息15217.17元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告谷小强向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金21853.18元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年10月25日的滞纳金412.11元、其他费用91元、利息15217.17元，利息从2016年10月26日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费739元，由被告谷小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 蒋金平
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十月二十日
书 记 员 叶晓桐
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0902行审3号
申请执行人舟山市市场监督管理局新城分局，住所地舟山市定海区临城街道临海路16号。
法定代表人陈荣国，局长。
被执行人周玲，女，1971年1月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请执行人舟山市市场监督管理局新城分局向本院申请强制执行舟市监新处字（2016）10号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人周玲曾在舟山新城老碶市场摊位4—1、2号从事蔬菜零售经营活动。2015年11月，被执行人在参与“2016年度新城老碶市场蔬菜摊位出租”投标活动中，经与他人相互约定，采用统一报价1210元的方式进行投标（标底为1200元）。该行为属串通投标压低标价的不正当竞争行为，损害了招标人的利益。对被执行人之违法行为，可处一万元以上二十万元以下罚款。但是，申请执行人鉴于被执行人有法定从轻、减轻情节，遂于2016年2月22日依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十七条等相关规定，作出舟市监新处字（2016）10号行政处罚决定，科以被执行人3000元罚款。因被执行人在处罚期间迁移新址下落不明，申请执行人于作出处罚决定当日公告送达该处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行。同年11月2日，申请执行人又经公告催告，但被执行人逾期仍未自觉履行。2017年1月4日，申请执行人向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
本院认为，本案申请期限符合法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行舟市监新处字（2016）10号行政处罚决定。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一七年一月九日
书 记 员 徐瑜鸿