台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第566号
原告：王甲。
委托代理人：王丙。
被告：王乙。
原告王甲为与被告王乙民间借贷纠纷一案，于2013年3月
21日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李
超霞适用简易程序于2013年4月19日、5月22日、6月19日、9月
27日四次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王甲及
其委托代理人王丙，被告王乙四次到庭参加诉讼。案件审理过
程中，原、被告双方一致要求进行庭外和解，本院予以准许。
后双方未达成一致意见。
原告王甲起诉称：原、被告同系椒江区洪家街道人，彼
此熟悉。2008年5月9日，被告以资金周转困难，向原告借款10
0000元。2009年5月1日，被告又向原告借款90000元，约定于1
2月底返还借款10000元，但至今未还。2010年1月10日，被告
又向原告借款200000元。三次借款均有被告亲笔出具借条为证
。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被告王乙立即返还借
款390000元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按中国人
民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告王乙答辩称：本人向原告借款390000元是实，借款
是分多次交付的，本人向原告出具了借条。本人与原告关系特殊，借款后，本人陆续向原告还款，经计算，本人至今尚欠原
告250000元。
原告王甲为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下
：
一、借条三份，证明被告王乙尚欠原告借款本金390000
元的事实；
二、录音一份，证明被告向原告借款，双方约定了按照
月利率1%计付利息的事实。
经质证，被告对原告提供的证据一无异议，借款390000
元是实，对于其中2010年1月10日的200000元借条系双方对前
账进行结算后出具的，2008年、2009年出具的两份借条不包某
在该200000元借条的结算中；对证据二真实性无异议，对证明
对象有异议，录音内容中被告未认可借款约定利息。
被告王乙为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下
：
浙江省农村信用社（合作银行）转账凭条三份、存款凭
条两份，证明被告已经向原告还款193800元的事实。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但该款不是返还
本案借款，原、被告之间存在其他经济往来。
本院认证：原告提供的证据一为三份借条，被告无异议
，且被告亦在庭审中承认向原告借款390000元，故本院对该证
据予以采信，该证据能够证明被告分三次向原告借款390000元
的事实。原告提供的证据二，被告对真实性无异议，本院对其
真实性予以确认，被告在录音中陈述“以前的借款未约定利息，以后的借款是有利息的”，同时也陈述“其中的190000元借
款是没有利息的”，根据录音内容可知，对于本案中的200000
元借款，原、被告双方约定了利息，对于利息利率约定，虽原
告主张按照月利率1%计算，但是被告不认可，且原告亦未提供
相应的证据证明该事实，故原告可以参照中国人民银行规定的
同类贷款基准利率计算标准，要求被告支付利息，故该证据能
够证明双方对本案的200000元借款约定了利息的事实。被告提
供的证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，对
于其中2009年11月25日的还款15000元，结合原、被告庭审中
均陈述其中的200000元借条系双方结算后出具的，该15000元
还款发生在2009年5月1日至2010年1月10日之间，故该15000元
还款应当认为是已经包某在200000元借条的结算过程中，不能
认定为返还本案借款，故本院对该转账凭条不予采信，其余证
据能够证明被告向原告还款178800元的事实，本院予以采信。
根据以上认证结果，并结合原、被告的庭审陈述，本院
认定本案事实如下：2008年5月9日，被告王乙向原告出具借条
一份，载明：今向王甲借到人民币壹拾万元正。双方未约定借
款期限。2009年5月1日，被告又向原告出具借条一份，载明：
今向王甲借到人民币玖万元正，于09年古月十二月底归还1000
0元。2010年1月10日，原、被告双方对2009年5月1日至2010年
1月10日之间的借款进行结算后，被告王乙向原告出具借条一
份，载明：今向王甲借到人民币贰拾万元正。双方未约定借款
期限。三次借款，双方均未约定借款利息。借款后，被告王乙
分别于2010年6月15日、2011年4月13日、2011年11月8日、2012年1月22日向原告返还借款本息100000元、本息8000元、本息
10800元、本息60000元。现被告已经向原告支付利息12828元
，返还借款本金165972元，尚欠原告借款本金224028元至今未
还。
本院认为：原告与被告王乙之间的民间借贷合法有效。
对于其中的10000元借款，双方约定了借款期限，被告应当在
借款期限届满时及时返还借款。对于其余的380000元借款，双
方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张要求返还借款。
现被告未在合理期限内及时返还，构成违约，应当成都相应的
违约责任。被告举证证明已经向原告还款178800元，原告辩称
该款系被告与原告之间存在除本案借款以外的其余经济往来，
被告否认该事实，原告也未能提供证据证明该事实，故原告的
该陈述缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民
法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二
）》第二十条的规定，借款人的给付不足以清偿对同一债权人
所付的数笔相同种类的全部债务，则应当优先抵充已经到期的
债务……。本案借款中的10000元借款已经到期，故被告返还
给原告的款项中应当优先扣除该笔还款。根据《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费
用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的
，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费
用；（二）利息；（三）主债务。扣除被告已经清偿的10000
元借款本金后，被告向原告的还款不足以清偿本案全部债务，故在被告还款的款项中应当优先扣除按照中国人民银行规定的
同期同档次贷款基准利率计算（2010年1月份中国人民银行规
定六个月贷款基准利率为年利率4.86%）的利息，经计算，被
告已经支付的利息为12828元，其余的应当作为本金扣除。虽
然被告在庭审中认可尚欠原告借款250000元的陈述，其提供证
据证明其已经向原告还款本息178800元，以证据推翻了自己的
陈述，故对于该陈述，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求中
合法部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的
解释（二）》第二十条、第二十一条和《最高人民法院关于民
事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王乙于本判决发生法律效力之日起十日内返还
给原告王甲借款本金224028元，并赔偿自2013年3月21日起至
本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款
基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告王甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元（已减半），由原告王甲负担1520元
，由被告王乙负担2055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费7150元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若
干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负
的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几
项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最
少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；
负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的
，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿
抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其
给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法
院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举
证责任的当事人承担不利后果。