广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终9881号
上诉人（原审被告）：张忠才，男，1984年12月28日出生，汉族，住贵州省兴仁县，
委托诉讼代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴婄子，女，1953年10月28日出生，侗族，住河北省秦皇岛市昌黎县，
委托诉讼代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫伟莉，广东泽轩律师事务所辅助人员。
原审被告：张忠奇，男，1991年1月6日出生，汉族，住贵州省兴仁县，
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司，住所地：云南省昆明市五华区环城西路42号体育场三楼2号门至15号门。
负责人：周晓辉。
上诉人张忠才因与被上诉人吴婄子、原审被告张忠奇、中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司（以下简称大地财险昆明公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初6296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年6月7日，吴婄子向一审法院提起诉讼，请求判令：一、张忠奇赔偿吴婄子损失共计1232161元（含医疗费273414元、死亡赔偿金695140元、丧葬费32395元、误工费13690.7元、住院伙食补助费27400元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费79818.8元、交通费5184元、鉴定费4460元、护理费19040元、住宿费1080元、生活用品费538.5元，合计1252161元，扣除张忠奇已支付的20000元，吴婄子的实际经济损失为1232161元）；二、张忠才对上述损失承担连带赔偿责任；三、大地财险昆明公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先承担上述赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；四、由张忠奇、张忠才、大地财险昆明公司承担本案诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿120000元给吴婄子；二、限张忠奇、张忠才自判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿626696.57元给吴婄子；三、驳回吴婄子的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7945元（吴婄子申请缓交获一审法院批准），由中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司负担774元，张忠奇、张忠才负担4041元，吴婄子负担3130元。待判决发生法律效力后，各方当事人应将诉讼费迳付一审法院。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初6296号民事判决。
上诉人张忠才不服一审判决，向本院提起上诉称：一、交警部门对事故责任划分不合理，事故发生的根本原因是杨柳军凌晨三时在机动车道内躺卧，其应承担事故全部责任。事故认定书依据案涉车辆右前雾灯不亮认定该车存在安全隐患，并据此认定张忠奇承担同等责任，但事实上案涉车辆根据GA/T642-2006《交通事故车辆安全技术检验鉴定》及GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中关于前照灯基本要求等规定，均无法确认案涉车辆存在安全隐患，且车辆的原厂配置本就没有雾灯。二、杨柳军死亡原因无法确认，不能推定为完全是案涉事故造成。根据东莞市大朗医院出具的回函等资料记载，杨柳军出院时病情已达稳定状态，杨柳军能在（2016）粤1972民初7465号案起诉状上签字，亦证明其伤情确实恢复良好。且杨柳军从出院至死亡相隔150天，不能排除其死亡原因是不能及时接受治疗等，不能简单认定死亡完全是事故造成。三、张忠才作为案涉车辆车主，对事故发生并无过错，不应承担赔偿责任。四、一审法院对各项赔偿项目的计算依据不足。1.事故发生时间是2015年11月15日，杨柳军在2016年5月26日委托鉴定时病情已达稳定状态，根据杨柳军在上述另案起诉状中自述，只是碍于拿不到相关病历资料而作罢，不排除杨柳军的伤情经治疗后早就达到出院标准，只是因欠医疗费而选择继续住院，故因此产生的医疗费及住院伙食补助费应剔除。2.杨柳军为居民户口，但根据《广西壮族自治区人民政府关于进一步推进全区户籍制度改革的指导意见》的规定，其常住户口登记在乡村范围内，应为农村人口。杨柳军仅于2011年在东莞农村商业银行东莞大朗支行、中国银行东莞大朗支行办理银行账户，中国工商银行东莞大朗支行流水账单显示其于2015年5月至2015年7月期间有存取款记录，但未有任何关于杨柳军事故前一年在东莞居住、工作、收入情况的证据，故应按农村户口标准计算死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。且案涉亲属关系证明书、户籍证明信不能证明其具体的子女情况，不掌握吴婄子户口外有子女情况，故被扶养人生活费计算依据不足。3.吴婄子一审诉请并未涉及与鉴定相关的赔偿项目，根本无需鉴定，且在上述另案中一审法院已批准对杨柳军的鉴定内容进行重新鉴定，故不应支持鉴定费。综上，张忠才上诉请求：1.撤销（2017）粤1972民初6296号民事判决第二项，改判张忠才、张忠奇均无需向吴婄子进行赔偿；2.由吴婄子承担本案一、二审全部诉讼费。
被上诉人吴婄子答辩称：一、张忠才对事故认定书并未提出复核，故其对责任划分提出异议依据不足。二、杨柳军在医院的病情是稳定，并非康复，张忠才将两个概念混淆。张忠才并未支付医药费，杨柳军因家庭困难无法支付医疗费而不能继续接受治疗。从起诉状的签名可看出杨柳军不能正常写字，其因没钱治疗被迫出院，在家康复导致病情恶化最后导致死亡，死亡结果是案涉事故引起的。三、广西自2015年就开始实行户口居民化，不再区分城镇户口和农村户口，杨柳军自2011年开始在东莞工作、生活，有固定的收入和工作，故应按城镇标准计算赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张忠奇、大地财险昆明公司均未参加庭审，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
张忠才二审期间向本院提交以下材料：1.另案起诉状、东莞市大朗医院回函，主张从该起诉状可看出杨柳军可表达自我意思及签名，拟证明杨柳军在出院时康复情况良好，出院后将近150天才死亡，死亡原因无法确认。2.根据《广西壮族自治区人民政府关于进一步推进全区户籍制度改革的指导意见》第二条第五项，主张杨柳军生前居住在乡村范围，应统计为农村户口，被扶养人生活费、死亡赔偿金等相关费用应按农村标准计算。3.亲属关系证明、户籍证明，拟证明吴婄子在改嫁之前的子女情况，无法证明改嫁之后是否有生育其他子女，导致吴婄子扶养义务人的数量无法确认。4.质证通知书，拟证明鉴定费支出不合理，且一审诉请与鉴定内容无关联，不应支持鉴定费。吴婄子质证如下：1.不确认医院复函的关联性，该复函只能证明杨柳军出院，并非痊愈出院。另案起诉状在一审未出示，不确认关联性，且不能通过签名看出个人的身体状况，当时杨柳军是躺在床上签名的，其脑袋萎缩。2.户籍制度改革并未区分农业与非农业户口性质。3.关于亲属关系，吴婄子已完成举证义务，张忠才认为吴婄子还有其他子女，则其应提交相应证据证明。4.质证通知书只是通知质证，并非最终结果，对关联性不确认。吴婄子、张忠奇、大地财险昆明公司二审期间均未向本院提交新证据。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据各方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、事故责任认定是否合理，杨柳军的死亡结果是否由本案事故造成；二、张忠才应否对本案损失承担赔偿责任；三、张忠才上诉对各赔偿项目所提异议能否成立。对此，本院分析如下：
关于焦点一、焦点二。本案事故责任经事故认定书予以确定，案涉事故发生在凌晨三时，云Ａ×××××号面包车的右前雾灯不亮影响了驾驶者张忠奇对道路上突发情况的处置判断能力，张忠奇驾驶不符合安全技术性能标准的车辆上道行驶，且不按操作规范安全驾驶，与杨柳军在车行道内躺卧，均系事故形成的原因。张忠才上诉提出的关于车辆原厂配置本就没有雾灯的主张与事故认定书所作肇事车辆配置的右前雾灯不亮的认定相矛盾，在张忠才未提交有效证据推翻事故认定书所作认定的情况下，本院确认事故认定书认定的同等责任。张忠才作为肇事车辆的车主，对车辆负有管理义务，本案中，肇事车辆右前雾灯不亮系事故形成原因之一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，张忠才对损害的发生具有过错，依法应承担赔偿责任。
关于杨柳军的死亡结果与本案事故的关系，经查，杨柳军因本案事故致外伤于2015年11月15日送至东莞市大朗医院住院治疗至2016年8月12日，病历资料载明，杨柳军因车祸致急重型开放性颅脑损伤、肺挫伤、全身深部真菌感染等严重损害，虽东莞市大朗医院回函显示杨柳军于2016年8月12日出院时病情已达稳定状态，但鉴定机构于2016年8月15日对杨柳军进行临床检验时仍见其“不能语言，表情呆滞”，分析说明载明杨柳军“因急重型开放性颅脑损伤致大小便失禁，日常生活活动能力完全丧失”等，故事故伤对杨柳军的损害仍然存在。杨柳军死亡时间为2017年1月9日，户口注销证明亦载明杨柳军因道路交通事故死亡而注销户口。综上，杨柳军的死亡结果与本案事故具有直接的因果关系，张忠才上诉所提相关意见不成立，本院予以驳回。
关于焦点三。一审法院认定医疗费和住院伙食补助费，有住院费用清单、诊断证明书、民事判决书等证据予以支持，张忠才依委托鉴定时间及起诉状中的自述质疑住院费及住院时间的合理性，理据明显不足，本院对此意见不予采信。关于死亡赔偿金的认定标准，杨柳军户籍地派出所回函答复杨柳军的户口性质为居民户口，且杨柳军于2011年即在东莞市开设银行账户，其在中国工商银行东莞大朗支行开设的银行账户显示事故前有工资收入，一审判决按照城镇居民标准认定死亡赔偿金，与事实、证据相符，本院予以维持。关于吴婄子的扶养义务人认定问题，亲属关系证明、户籍证明载明吴婄子生育四名子女，现户籍内人员仅包含杨秀全、吴婄子二人，故一审判决按照吴婄子诉请的79818.8元认定被扶养人生活费，在法定的限度内，本院予以确认。张忠才主张吴婄子有户籍外子女的可能，但未提交证据支持其主张，该意见依据不足，本院不予采纳。关于鉴定费，一审法院虽已同意重新鉴定，但杨柳军在重新鉴定期间死亡，故前期鉴定费用属于处理案涉交通事故发生的必要的、合理的支出，依法应列入损失项目，张忠才对鉴定费所提异议不成立，本院予以驳回。
综上所述，上诉人张忠才的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10067元，由上诉人张忠才负担（已预交）。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 蒋小美
审判员 陈娟娟
审判员 邹 越
二〇一八年二月七日
书记员 李慧英
胡爱翎