wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2526号
原告：邯郸市合缘物业服务有限公司。
委托代理人：周永刚。
被告：杨某某。
本院在审理原告邯郸市合缘物业服务有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 常黎霞
二〇一六年十月三十一日
书记员 霍观涛
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2991号
原告：中原银行股份有限公司开封分行。营业场所：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，总经理。
委托诉讼代理人：杨冬丽，该银行工作人员，代理权限为特别授权。
被告：开封市鼓楼板焊纺织袋分厂。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市鼓楼板焊纺织袋分厂借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理，原告中原银行股份有限公司开封分行应当预交而未预交案件受理费，在本院向其送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。
审判员 田小卫
二〇一七年十二月十三日
书记员 齐英姿
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2991号原告：中原银行股份有限公司开封分行。营业场所：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，总经理。委托诉讼代理人：杨冬丽，该银行工作人员，代理权限为特别授权。被告：开封市鼓楼板焊纺织袋分厂。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市鼓楼板焊纺织袋分厂借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理，原告中原银行股份有限公司开封分行应当预交而未预交案件受理费，在本院向其送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  田小卫二〇一七年十二月十三日书记员  齐英姿
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执结字第70号
申请执行人：吴志东，男，汉族。
被执行人：烟台市福山区福泰热电有限公司。
法定代表人：朱益民，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）福民一初字第288号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台市福山区福泰热电有限公司银行存款12600元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王仁杰
二〇一四年五月十五日
书记员 于 林
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第915号
原告岳修智，男，汉族。
委托代理人李树森，山东正义之光律师事务所律师。
被告王金璐，男，汉族。
原告岳修智与被告王金璐劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告岳修智的委托代理人李树森、被告王金璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳修智诉称，被告雇佣原告为其开车，约定劳务费每月8000元，按月结算。被告欠原告2014年11月10日至11月12日、2014年12月9日至12月30日期间的工资，共计25天6666元。被告迟迟不予支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告劳务费6666元；诉讼费由被告承担。
被告王金璐辩称，不同意支付原告主张的劳务费。因为原告在开车过程中随意改变行车路线，造成交通事故，被告车辆受损严重，原告应赔偿给被告造成的损失。
经审理查明，被告王金璐雇佣原告岳修智为其开车。双方约定被告每月支付原告劳务费8000元。现被告欠原告23天的劳务费，共计6133元（8000元÷30天×23天）。
以上事实，有原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为，劳务合同关系中的雇主负有依约支付劳动报酬的义务。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告欠原告劳务费6133元未付，事实清楚，原告要求被告支付，符合法律规定，应予支持。被告主张因交通事故给被告造成损失的抗辩不是拒付劳务费的理由，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王金璐于本判决生效之日起七日内支付原告岳修智劳务费6133元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一五年十月八日
书记员 李 骞
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终1803号
上诉人（原审被告）：许昌县万远运输有限公司，住河南省许昌市南环路。
主要负责人：李建华，经理。
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市新兴路东段206号。统一社会信用代码91411000785071051K。
主要负责人：徐云飞，总经理。
委托诉讼代理人：郑文斌，福建罡言律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区松岳路6号悦享中心A塔楼第九层01、02单元。统一社会信用代码91350200678253538L。
主要负责人：郭继敏，总经理。
委托诉讼代理人：曲晓冬，福建明嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈金通，男，1966年12月18日出生，汉族，住福建省南靖县。
被上诉人（原审被告）：张尧伟，男，1974年11月7日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：许丽珠，女，1976年8月7日出生，汉族，住福建省龙海市。
被上诉人（原审被告）：韩小清，男，1987年10月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司华安支公司，住所地华安县城关平湖西路。统一社会信用代码91350629856945466G。
主要负责人：吴汉城，总经理。
上诉人许昌县万远运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司、安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人陈金通、许丽珠、张尧伟、韩小清、原审被告中国人民财产保险股份有限公司华安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2016）闽0623民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人许昌县万远运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司、安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司以已和有关当事人自愿达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院经审查认为，上诉人许昌县万远运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司、安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许许昌县万远运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司、安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费879元，减半收取439.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司、安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司各承担315元和124.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一七年九月二十一日
书记员 蒋舒红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初9207号
原告：邵某1，女，1984年5月29日生，汉族，居民，住临沂市河东�。
被告：邵某2，男，1978年12月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张会花，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。
原告邵某1与被告邵某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告邵某1，被告邵某2的委托诉讼代理人张会花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付现金60000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年4月1日在临沂市兰山区民政局协议离婚，并达成以下协议：男方付给女方现金陆万元，应于2017年4月1号前付清。后被告拒不履行离婚协议内容，为维护原告合法权益，原告特依法提起�讼，请求法院判如所请。
被告邵某2辩称，被告不同意原告的诉讼请求，2015年4月1日原、被告协议离婚，离婚前双方夫妻感情一直很好，原告哄骗被告协议离婚，并事先拟定好了离婚协议书，被告以为假离婚，所以在离婚协议书上签名。离婚后，当他人妻子、母亲找到被告，被告方知原告在婚前与第三者有男女关系。被告自幼是个孤儿，家境贫寒，现负债较多，原告要求支付60000元，完全是欺骗。另外，被告已支付5000元，有转账凭证予以证实。
当事人围绕其诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方进行了庭审质证，对于提交的证据认定如下：原告提供，证据1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2.原告离婚证以及原、被告离婚协议书复印件各一份，证实原、被告已经离婚的事实以及在离婚协议�中，双方约定被告应向原告支付6万元的事实。经质证，被告邵某2对原告提交的证据1无异议；对于证据2的真实性无异议，但是协议书中内容并非被告真实意思表示。被告围绕己方的答辩主张向本院提供，证据1.2017年转账凭证一份，证明2017年5月23日被告向原告支付5000元的事实。经质证，原告对此有异议，主张该款系被告支付的抚养费。以上证据，本院予以认定为有效证据并收集存卷。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年4月1日在临沂市兰山区民政局婚姻登记处自愿协议离婚，双方约定：男方（被告邵某2）付给女方（原告邵某1）现金60000元，于2017年4月1日前付清。被告邵某2于2017年5月23日向原告邵某1支付5000元，剩余款项至今未付。双方因此产生争议，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被�均系成年人，均有完全的民事行为能力。双方的离婚协议，系在婚姻登记部门主持下签订，应当认定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效协议，双方均应认真遵守离婚协议的约定。被告应按离婚协议的约定支付给原告现金60000元，庭审中查明，被告已支付给原告现金5000元，因此被告应继续支付原告余款55000元，对此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告邵某2于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邵某1现金55000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告邵某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一七年八月九日
书记员 孙燕飞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1311号
再审申请人（一审被告、反诉原告、上诉人）：黄守泽，男，汉族，住址为吉林省梨树县。
委托代理人：曹景学，吉林景学律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、被上诉人）：郭继，男，住址为吉林省梨树县东河镇。
委托代理人：王燕（郭继姑姑），女，汉族，住吉林省梨树县。
委托代理人：张金霞，吉林满誉律师事务所律师。
一审被告：邓福臣，男，汉族，住吉林省梨树县东河镇。
再审申请人黄守泽因与被申请人郭继、一审被告邓福臣之间房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院认为，黄守泽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 李景君
二〇一七年八月三日
书 记 员 冯红红
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1311号再审申请人（一审被告、反诉原告、上诉人）：黄守泽，男，汉族，住址为吉林省梨树县。委托代理人：曹景学，吉林景学律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、被上诉人）：郭继，男，住址为吉林省梨树县东河镇。委托代理人：王燕（郭继姑姑），女，汉族，住吉林省梨树县。委托代理人：张金霞，吉林满誉律师事务所律师。一审被告：邓福臣，男，汉族，住吉林省梨树县东河镇。再审申请人黄守泽因与被申请人郭继、一审被告邓福臣之间房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院认为，黄守泽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行审 判 长  虞大江代理审判员  宋雨洛代理审判员  李景君二〇一七年八月三日书 记 员  冯红红
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执436号
申请执行人黄渊鹏，张百英与被执行人张声鸟，张建军，张治树，张家春，张淼君，张家华健康权纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民初字第1746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务自动履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执436号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月一日
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1229号
上诉人（原审被告）：葛洲坝电力投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路8号10栋3-12号。
法定代表人：冯新生，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京丹鼎四海文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区下甸甲3号院1号楼四层B401室。
法定代表人：王亚涛，执行董事。
上诉人葛洲坝电力投资有限公司（简称葛洲坝公司）与被上诉人北京丹鼎四海文化传播有限公司（简称丹鼎四海公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0105民初62543号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
葛洲坝公司的上诉理由是：一、管辖权异议的审查属于程序审查，一审法院未经开庭审理，未对当事人的证据进行举证、质证和认证，就认定本案为信息网络侵权案件，易天公司为被侵权人。一审法院在诉讼程序中审查实体问题，存在程序违法。二、即使存在侵权行为，本案涉及的计算机等设备所在地位于成都市青羊区，由计算机设备所在地人民法院管辖更有利于查明案件事实。故葛洲坝公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。
丹鼎四海公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据丹鼎四海公司的诉称，本案的被诉侵权行为系葛洲坝公司通过“瓜子小说网”向公众传播其享有信息网络传播权的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。丹鼎四海公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉。最后，对于葛洲坝公司主张一审法院构成程序违法的上诉理由，本院认为，在未进行实体审理的情况下，根据被上诉人丹鼎四海公司的诉讼请求和其所选择的案由，可以确定本案为信息网络侵权案件。至于葛洲坝公司是否构成侵权，则仍需经过实体审理方能确定，而一审法院对此并未进行审理。故一审法院不存在程序违法情形。因此，上诉人葛洲坝公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一七年十一月七日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴堡执字第00078号
申请执行人秦利则，男，汉族。
被执行人弓锋军，男，汉族。
秦利则与弓锋军追索劳动报酬纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年1月5日作出（2015）吴堡民初字第00014号民事调解书，确定由弓锋军于2015年3月4日之前一次性支付申请人秦利则工资款24000元。调解书发生法律效力后，被执行人弓锋军一直未按期限主动履行义务，申请人秦利则向本院提出执行申请，经审查，本院于2015年4月8日依法立案。
本案在执行过程中，被执行人弓锋军于2015年5月12日一次性支付秦利则工资款22000元，申请人秦利则自愿放弃剩余2000元的工资款。案件受理费200元，申请人秦利则自愿放弃；执行费260元，秦利则自愿承担。双方已按上述协议兑现完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2015）吴堡民初字第00014号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一五年五月十二日
书记员 薛维国
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第15611号
本院二Ｏ一五年二月十二日对原告梁铎与被告环球美联（北京）教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案作出的（2014）东民初字第15611号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
第四页第二段中“二〇一三年七月二十八日签订的《环球美联英语课程注册》合同”，应为“二〇一三年七月二十八日签订的《环球美联课程注册》合同”。
代理审判员 李双庆
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈丽娟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执6611号
本院在执行××人××市水利局与被执行人鲍仁财水利一案中查明，被执行人鲍仁财拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将鲍仁财纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十九日
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3664号
原告：张高，男，汉族。
委托诉讼代理人：周浩，湖南科云律师事务所律师。
被告：长沙市望城区星城镇添鑫大酒店，住所地长沙市望城区大泽湖街道办事处南塘村南塘综合大楼。
经营者江记宗，曾用名江继宗，男，汉族。
委托诉讼代理人聂治伟，湖南湘军律师事务所律师。
第三人：长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会，住所地长沙市望城区大泽湖街道南塘村。
法定代表人唐中印，系村委会主任。
委托诉讼代理人王伟，湖南星城律师事务所律师。
原告张高与被告长沙市望城区星城镇添鑫大酒店（以下简称“添鑫酒店”）、第三人长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会（以下简称“南塘村委会”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告张高及其委托诉讼代理人周浩、被告添鑫酒店经营者江记宗及其委托诉讼代理人聂治伟、第三人南塘村委会主任唐中印及其委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张高向本院提出诉讼请求：1、原、被告于2013年5月18日签订的《添鑫大酒店房屋租赁合同》继续履行；2、被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告添鑫酒店与第三人南塘村委会于2011年6月5日就望城区星城镇南塘村荷塘重建地房屋一栋签订《房屋租赁合同》，合同期限为15年，2013年5月18日，被告在征得第三人同意的情况下，将所承租的房屋二层租给次承租人张高，双方签订了《添鑫大酒店房屋租赁合同》，租赁期限为14年。2015年8月起，被告未按合同约定向第三人按期支付房租，第三人起诉解除《房屋租赁合同》，望城区人民法院判决该合同已于2016年6月24日解除，因此被告也通知原告解除《添鑫大酒店房屋租赁合同》，并要求原告退场。原告认为《添鑫大酒店房屋租赁合同》的签订已经第三人同意，合同合法有效，且具有独立性，不应因被告与第三人之间的《房屋租赁合同》的解除而解除。
被告添鑫酒店答辩称，添鑫酒店与原告张高签订租赁合同是事实，但在合同履行过程中原告未按期足额交纳租金，构成根本违约，被告有权解除合同；被告已向原告送达解除合同的函，双方的合同已解除。
第三人南塘村委会称，被告将涉案房屋转租，未经第三人同意，转租合同系无效合同，且被告与原告约定的合同期限长于原合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的《添鑫大酒店房屋租赁合同》，第三人认可其真实性，但主张未经其同意，原告与被告签订该合同无效，该份证据与本案争议事实存在一定关联性，可作为本案证据采纳；对于原告提供的收据、银行凭证，第三人主张此款项是实际占用房屋的费用，原告未提供证据证明收据上所书房屋占用费实际是房租，故本院对该份证据的证明目的不予认可。
对于第三人提交的向被告发出的解除合同及催收租金通知书，该证据能证明被告与第三人之间合同的履行状况，与本案相关联，故本院予以采信。
结合原告、被告和第三人提供的证据及三方陈述，本院认定的事实如下：
2011年6月5日，第三人南塘村委会与被告添鑫酒店签订《房屋租赁合同书》，约定添鑫酒店承租第三人集体所有的望城区星城镇南塘村荷塘片重建地六层楼房一栋，租赁期限为15年，即自2011年6月5日至2026年12月31日止；租赁期内，未经南塘村委会同意不得转租。2013年5月18日，以被告添鑫酒店为甲方，原告张高为乙方，双方签订了《添鑫大酒店房屋租赁合同》，约定乙方承租添鑫酒店二楼，房屋面积为1100平方米，租赁时间为14年，自2013年10月1日至2027年9月30日止。总租期分为三个周期，租金按年计算。第一个周期为前四年（即2013年至2017年），每年租金为14.8万元；第二个周期为四年（即2018年至2021年），每年租金在第一个周期基层上递增10%，即16.28万元；第三个周期为六年（即2022年至2027年），每年租金在第一周期租金基层上按照25%基数递增，即18.5万元。第一年租金一次性交清，后期每半年交一次租金，并提前一个月交纳下半年租金。若乙方违约，甲方有权收回该房屋使用权，乙方在租赁房屋上的投入全归甲方所有。2016年8月26日，因原告一直拖延交纳2015年2月之后的租金，被告向原告送达函件，通知原告解除双方签订的《添鑫大酒店房屋租赁合同》。2016年10月24日，（2016）湘0112民初1895号民事判决书判决添鑫酒店与南塘村委会签订的《房屋租赁合同书》已于2016年6月24日解除，添鑫酒店应在该判决生效之日起十日内腾空承租门面。2016年11月10日，南塘村委会向原告张高出具收据，该收据注明“张高交纳综合楼二楼饭店2016年6月25日至2016年11月10日的房屋占用费52245元”。
本院认为，根据已经生效判决认定的事实，被告添鑫酒店与南塘村委会的《房屋租赁合同书》已经解除，添鑫酒店负有将承租房屋交还第三人南塘村委会的义务，即被告已经不再享有该房屋的使用权，由此原、被告之间的租赁合同事实上已无法履行，故原告请求继续履行双方签订的《添鑫大酒店房屋租赁合同》无事实依据，本院不予支持。在添鑫酒店与第三人南塘村委会的租赁合同解除后，原告以第三人已事实上接受原告交纳的租金为由，主张双方成立了新的租赁合同关系；经查该收据已注明系南塘村委会收取原告张高的房屋占有使用费，并不构成对原告订立新的租赁合同的承诺，不能认定双方之间有新的租赁合同成立并生效。因此，原告主张与南塘村委会已形成新的租赁合同关系证据不足，本院不予采纳，原告张高就转租合同解除所产生的纠纷应根据相应合同关系另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张高的诉讼请求。
本案受理费1630元，由原告张高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李胜贤
二〇一七年一月十八日
代理书记员 袁红丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9534号
原告：壹胜百模具（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街甲10号。
法定代表人：夏伯乐，董事长。
委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：同德鼎盛旋盖模具（天津）有限公司，住所地天津市津南区双港工业园区（发港路22号）。
法定代表人：彭建群，总经理。
被告：彭建群，女，1976年12月30日出生，汉族，同德鼎盛旋盖模具（天津）有限公司股东，住江苏省通州市。
原告壹胜百模具（北京）有限公司与被告同德鼎盛旋盖模具（天津）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人陈玉丽、被告法定代表人彭建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
壹胜百模具（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告同德鼎盛旋盖模具（天津）有限公司向原告支付拖欠的货款147258.23元；2.判令被告同德鼎盛旋盖模具（天津）有限公司以上述欠款总额为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为费率，向原告支付自逾期之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失（暂计至2017年10月18日为59960.03元）；3.判令被告彭建群对被告同德鼎盛旋盖模具（天津）有限公司以上欠付货款及逾期付款利息损失承担连带清偿责任；4.诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、被告一自2012年9月开展业务合作，由原告向被告一供应钢材货物，被告一应按实际收货名称、规格、重量以及价格等向原告支付货款。双方达成合作意向后，被告一多次向原告下发订单，原告均按要求送货并经被告一相关人员签收，然而被告一仅支付了小额货款，至今尚欠货款147258.23元。原告认为，被告一下单，原告接受并依约送货，双方之间买卖合同合法成立并生效，各方应当严格遵守。原告已经按照合同约定履行了合同义务，被告一拒不支付货款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。被告一除清偿货款外，还应当按照最高人民法院有关逾期付款违约金的规定，参照金融机构计收逾期利息的标准，向原告支付逾期付款利息。另外，工商登记显示，被告一系被告二独资设立的一人有限责任公司，被告二在未能证明其个人财产独立于被告一财产的情况下，应当对被告一欠付原告的货款和逾期付款利息损失承担连带责任。
同德鼎盛旋盖模具（天津）有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但主张因公司资不抵债已经倒闭，只能分期还款。
彭建群本人辩称，同德鼎盛旋盖模具（天津）有限公司为有限公司，此债务应由公司承担，彭建群个人不应承担责任。
本院认为，被告同德鼎盛旋盖模具（天津）有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告的主张的事实予以确认。被告同德鼎盛旋盖模具（天津）有限公司从原告处购买货物后，理应按照合同约定及时给付货款，被告同德鼎盛旋盖模具（天津）有限公司未及时给付货款应当承担相应的民事责任。对原告要求被告同德鼎盛旋盖模具（天津）有限公司偿还货款的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息问题，原、被告发生多笔业务，并陆续付款，双方最后一笔业务发生时间为2013年3月9日，双方约定为货到付款，计算逾期付款利息的起算时间应当自2013年3月10日计算。对于利息标准，根据有关法律规定，可以参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。关于原告主张被告彭建群承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。被告同德鼎盛旋盖模具（天津）有限公司为被告彭建群一人股东的有限公司，被告彭建群未能提供证据证明其财产独立于股东自己的财产，因此应当对此债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告同德鼎盛旋盖模具（天津）有限公司于判决生效后十五日内给付原告壹胜百模具（北京）有限公司货款147258.23元及该货款自2013年3月10日至实际清偿之日的利息（按照中国人民银行同期同类的贷款利率的1.5倍计算）。
二、被告彭建群对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告壹胜百模具（北京）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4408元，减半收取计2204元，由被告同德鼎盛旋盖模具（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 裕 波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 司马守卫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省夏津县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1252号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人吴金柱
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴金柱款项70000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保309号
申请人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地西安市碑林区咸宁西路21号。
负责人周河清，该支行行长。
被申请人贺茂国，男，1976年2月12日出生，汉族，住陕西省白河县。
被申请人何祥荣，女，1982年1月24日出生，汉族，住陕西省白河县.
本院在审理申请人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行诉被申请人贺茂国、何祥荣借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司西安咸宁路向本院提出财产保全申请，请求对被申请人贺茂国名下坐落于西安市浐灞生态区房屋进行查封，保全金额为元。本院于2017年11月17日作出了（2017）陕0103民初6490号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人贺茂国名下位于西安市浐灞生态区房屋。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十二月八日
书记员 李 喻
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保309号申请人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地西安市碑林区咸宁西路21号。负责人周河清，该支行行长。被申请人贺茂国，男，1976年2月12日出生，汉族，住陕西省白河县。被申请人何祥荣，女，1982年1月24日出生，汉族，住陕西省白河县.本院在审理申请人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行诉被申请人贺茂国、何祥荣借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司西安咸宁路向本院提出财产保全申请，请求对被申请人贺茂国名下坐落于西安市浐灞生态区房屋进行查封，保全金额为元。本院于2017年11月17日作出了（2017）陕0103民初6490号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人贺茂国名下位于西安市浐灞生态区房屋。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十二月八日书记员  李 喻
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第167号
申请执行人赵广明，男，1968年5月9日生，汉族
被执行人孙玉恒，男，1966年11月4日生，汉族
被执行人郭秀华，男，1967年1月21日生，汉族
本院在执行赵广明申请执行孙玉恒、郭秀华民间借贷纠纷一案中，申请人依据黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第149号民事调解书于2015年2月2日向本院申请执行，申请执行的标的为152487.00元，诉讼费2487.50元、执行费2187.00元。经查被执行人孙玉恒、郭秀华现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人其它可供执行财产情况，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第149号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供�行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年七月二十日
书记员 朱 博
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2032号
原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司，住所地：泸州市江阳区慈善路128号。
法定代表人郭佳莲，董事长。
委托代理人晏晓云，四川理光律师事务所律师。
委托代理人聂富建，四川理光律师事务所律师。
被告崔贵斌，男，1962年11月9日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告李玲，女，1963年11月27日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司（以下简称江阳农商行）诉被告崔贵斌、李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员孙永全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江阳农商行的委托代理人晏晓云、聂富建到庭参加诉讼。被告崔贵斌、李玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江阳农商行诉称：被告李玲向原弥陀信用社借款10万元，被告崔贵斌以其所有的位于泸州市江阳区慈善路的营业房为被告李玲的借款提供抵押担保。借款到期后，被告李玲未能按时履约清偿借款本息，2007年12月30日，信用社与被告签订了以抵押房产抵偿债务的抵偿协议，约定：协议签订后，信用社有权占有、使用、处分上述抵偿房屋，如信用社处置该房屋时需被告协助办理过户登记手续的，被告必须无条件给予协助。协议签订后，信用社以拍卖的方式处置了该房屋，但在进行房屋过户变更登记时，被告拒不协助办理，导致该房屋至今不能过户。现信用社已整体改制为农商银行。为维护自身合法权益，原告遂具状诉至法院，请求判令二被告协助原告办理位于泸州市江阳区慈善路营业房（房产证号：00000563**，土地证号（2004）字第173**号）的过户登记手续，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告崔贵斌、李玲未作答辩。
经审理查明：2004年10月12日被告李玲与泸州市江阳区弥陀农村信用合作社签订《最高额抵押担保借款合同》，约定：李玲向泸州市江阳区弥陀农村信用合作社借款100000元，期限自2004年10月12日起至2007年10月12日止。被告崔贵斌以其所有的位于泸州市江阳区慈善路营业房为被告李玲的借款提供抵押担保，并于2004年10月13日至泸州市房地产监理所对该抵押房屋办理抵押权登记。该贷款到期后，经泸州市江阳区弥陀农村信用合作社多次催收，被告李玲未能偿还本金及利息。2007年12月20日，二被告向泸州市江阳区弥陀农村信用合作社申请以抵押房屋作价100000元抵偿泸州市江阳区弥陀农村信用合作社的贷款本金，利息部分以现金方式一次性付清，同时承诺如因抵押人崔贵斌外出，则由李玲全权负责此事。2007年12月23日被告崔贵斌出具委托书，载明：委托人崔贵斌与受托人李玲系夫妻关系。因其在云南工作，无法随时回泸州，特全权委托李玲负责其在泸州的房产（泸州市江阳区慈善路）处置及与房产相关的在银行或信用社的还款事宜及房管部门办理上述房产过户的一切手续。李玲在办理上述事项所签署的一切文件，其均认可并承担法律责任。委托期限为2008年8月20日止。2007年12月30日，泸州市江阳区农村信用合作联社弥陀信用社与被告李玲签订《抵偿协议》，约定：借款人李玲欠泸州市江阳区农村信用合作联社弥陀信用社借款本金100000元及利息14621.69元（利息截止2007年12月30日），由被告崔贵斌用位于泸州市江阳区慈善路的抵押财产作价代为清偿，作价方式为：上述房产双方一致同意以2170元／平方米的价格作价抵偿贷款本金100000元（2170元／平方米×46.09平方米=100000元），利息由二被告签订抵偿协议时由二被告以现金方式一次性补足给泸州市江阳区农村信用合作联社弥陀信用社。二被告在本协议签订后10日内将上述房屋的钥匙交付与泸州市江阳区农村信用合作联社弥陀信用社。本协议签订后，泸州市江阳区农村信用合作联社弥陀信用社即有权占有、使用、处分上述抵偿房产，被告不得以任何方式阻止、妨碍。如泸州市江阳区农村信用合作联社弥陀信用社处置该房屋时需二被告协助办理过户登记等手续的，二被告必须无条件给予协助。本协议签订后，上述抵债资产的收益权归泸州市江阳区农村信用合作联社弥陀信用社所有。协议签订后，二被告依约将抵押房产交予泸州市江阳区农村信用合作联社弥陀信用社。2009年11月30日泸州市江阳区农村信用合作联社委托泸州长鑫拍卖有限责任公司将该房屋予以拍卖。后原告江阳农商行以要求二被告依约协助办理房屋产权过户手续未果为由诉至法院，请求判如所请。
同时查明：泸州市江阳区弥陀农村信用合作社在信用社系统县级统一法人改革时已整体并入泸州市江阳区农村信用合作联社，原泸州市江阳区弥陀农村信用合作社的权利义务由泸州市江阳区农村信用合作联社承继，由其分支机构泸州市江阳区农村信用合作联社弥陀信用社代为行使。2013年下半年，经中国银监会批准，泸州市江阳区农村信用合作联社整体改制为泸州江阳农村商业银行股份有限公司，原泸州市江阳区农村信用合作联社（包括下属的分支机构）的权利义务整体由改制成立的泸州江阳农村商业银行股份有限公司承继。
另查明：被告崔贵斌、李玲系夫妻关系，双方于1993年2月12日登记结婚。位于泸州市江阳区慈善路的房屋现登记在被告崔贵斌名下。
上述法律事实，有当事人陈述、《说明》、《最高额抵押担保借款合同》、《最高额抵押担保借款分合同》、《借款借据》、《房地产抵押合同》、房权证复印件、土地使用权证复印件、房屋他权证复印件、结婚证复印件、《逾期贷款催收通知书》、《以资产抵偿债务申请书》、《委托书》、《抵偿协议》、《委托拍卖合同》复印件、《拍卖成交确认书》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：二被告因在原告处贷款逾期不能偿还，自愿与原告签订《抵偿协议》，将被告崔贵斌名下所有的位于泸州市江阳区慈善路的房屋抵偿与原告，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同双方均具有法律约束力，双方均应依照协议履行各自的义务。二被告虽已将该房屋交付与原告，但却未履行协助原告办理相关产权过户手续的义务，故原告诉请判令二被告协助原告办理位于泸州市江阳区慈善路房屋的过户登记手续符合合同的约定，且未违反法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告崔贵斌、李玲于本判决生效之日起十五日内协助原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司办理位于泸州市江阳区慈善路房屋的过户登记手续。
案件受理费本院减半收取1600元，由被告崔贵斌、李玲承担（此款原告起诉时已预交，二被告于本判决生效之日起十五日内付清原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙永全
二〇一四年七月二十二日
书记员 何 洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终248号
上诉人（原审原告）深圳市洁亚清洁服务有限公司。
法定代表人朱晓芬，总经理。
委托代理人吴喜春，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈巧玲。
上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司（以下简称洁亚公司）因与被上诉人陈巧玲追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初20458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，洁亚公司与陈巧玲曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
洁亚公司上诉主张陈巧玲2016年5月1日至5月24日期间未上班，无需支付上述期间的工资。对此，本院认为，洁亚公司从仲裁至一审均未主张陈巧玲在上述期间没有上班，在仲裁时主张陈巧玲系2016年5月25日主动离职，并且对其关于陈巧玲未上班的主张未提供证据，因此，本院对其该项主张不予支持。洁亚公司主张陈巧玲存在借支3000元的事实，但因该款项属于借款挂账，不属于劳动争议处理范围，洁亚公司可以另循法律途径解决。
综上，洁亚公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第563号
罪犯张某，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二○一三年一月三十一日作出（2012）宝刑初字第1888号刑事判决，认定张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月31日起至2016年1月30日止。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一五年三月五日提出（2014）沪司狱白假字第254号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行�规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯张某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯张某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人�共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年3月24日起至2016年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
张某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑�的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海执字00668号
申请执行人李玉福。
被执行人连云港江天房地产开发有限公司，住所地海州区开发区振兴路。
法定代表人王欣，经理。
申请执行人李玉福与被执行人连云港江天房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2014）新民初字第01995号民事调解书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人连云港江天房地产开发有限公司应当给付申请执行人安置补偿费555975元及利息，并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年02月03日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现可供执行线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第01995号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 赵志坚
执行员 宋 剑
二〇一五年四月二十七日
书记员 掌云南
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第00604号
原告：陈庆宝，男，1973年1月4日出生，汉族，个体，住安徽省全椒县。
委托代理人：马虎，安徽儒林律师事务所律师。
被告：倪少国，男，1970年9月23日出生，汉族，木工，住安徽省全椒县。
原告陈庆宝诉被告倪少国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由代理审判员张小波适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈庆宝及其委托代理人马虎、被告倪少国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈庆宝诉称：原告承建位于滁州苏滁茶叶园的工程，被告倪少国系原告手下包工头，带工人在工地上干活。2015年2月13日，因被告拖欠其手下工人工资，无力支付，其向原告借款80000元用于支付工人工资，并出具欠条一张交原告收执。被告口头承诺几天内还款，但原告多次索要，被告始终借口无力支付，故原告诉至法院要求判令：1、被告立即偿还原告借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
倪少国辩称：其不欠原告80000元，原告还欠其工程款。原告给其80000元并要求其出具借条，应等算账时一并结算。其和原告的工程款没有结算，不能证明其欠原告80000元，应当等工程结算完毕后再确定是否欠钱。
经审理查明：倪少国常从陈庆宝处承包工程。2015年2月13日，倪少国因需支付工人工资，向陈庆宝借款80000元，并出具借条一张交陈庆宝收执，借条载明“今借到陈庆宝人民币捌万元正（80000）”，后陈庆宝催要借款未果，诉至法院。
以上事实有原、被告陈述和原告举证的借条所证实，应予认定。
本院认为：倪少国从陈庆宝处获取款项并出具借条的行为构成借贷关系，该借贷系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，对双方具有约束力。倪少国向陈庆宝借款80000元，事实清楚，证据确实充分，有陈庆宝、倪少国当庭陈述和陈庆宝举证的借条在卷佐证，应予认定。倪少国抗辩陈庆宝还欠其工程款，因该抗辩主张属另一法律关系，倪少国可另行主张权利。本案中，倪少国长期拖欠借款不还，引起诉讼，应负本案纠纷的全部责任。故对陈庆宝的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告倪少国偿还原告陈庆宝人民币80000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，适用简易程序审理减半收取900元，由被告倪少国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张小波
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘朝军
附：
户名：全椒县人民法院
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
账号：20000347390310300000018
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2199号
上诉人（原审被告）河南亮达皇都房地产开发有限公司。
法定代表人刘展源，总经理。
委托代理人蒋举功，河南梁园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史文明，男，汉族，1947年11月15日出生。
委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。
委托代理人王雪丽。
原审被告刘亮，男，汉族，1974年2月26日出生。
上诉人河南亮达皇都房地产开发有限公司（以下简称“亮达皇都公司”）与被上诉人史文明，原审被告刘亮民间借贷纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2016年4月22日作出（2015）商睢民初字第3541号民事判决。亮达皇都公司不服，提出上诉。本院2016年6月16日受理，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭审理。亮达皇都公司的法定代表人刘展源及委托代理人蒋举功，史文明的委托代理人杨国庆、王雪丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：亮达皇都公司于2014年9月5日、2014年9月15日两次向史文明借款380000元，双方签订了借款合同、借款借据。约定月息1.5%，借款期间分别为2014年9月5日起至2015年3月4日止及2014年9月5日至2015年3月14日，借款期限为6个月。亮达皇都公司以皇都花园小区房产为借款提供抵押担保，并办理了他项权利登记（他项权利证书号睢县房他证2014字第140142**、14014217号）。该款通过商丘市明宇投资信息咨询有限公司的法定代表人王富强转账交付。借款到期后，史文明多次催要借款本息，未果成诉。
原审认为，史文明与刘亮、亮达皇都公司签订的借款合同、借款借据、收款收据、他项权利证书，是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。亮达皇都公司应当按照合同约定偿还借款本金及利息。刘亮系职务行为，不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告河南亮达皇都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告史文明借款本金380000元及利息（其中150000元利息计算自2014年9月5日起至本金付清之日止，230000元利息计算自2014年9月15日起至本金付清之日止，利率按月息1.5%计算）。二、驳回原告史文明的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7000元，保全费2420元，两项合计9420元，由被告河南亮达皇都房地产开发有限公司负担。
亮达皇都公司上诉称：1、商丘明宇投资信息咨询公司涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，涉案借款系该公司非吸犯罪事实的一部分，原审法院应将此案移送司法机关，裁定驳回史文明的起诉；2、本案虽有借款借据等借款手续，但史文明未实际交付借款，原审认定事实错误。请求二审，1、撤销原判，改判驳回诉请或者裁定驳回起诉；2、解除上诉人为史文明办理的用于抵押借款的房屋他项权利证书。
史文明答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争议焦点为，1、涉案借款应否认定为商丘明宇投资信息咨询公司涉嫌非吸犯罪事实的组成部分，本案应否裁定驳回起诉并移送公安机关处理；2、史文明是否实际交付借款，原审判决亮达皇都公司承担还款责任是否具有证据支持。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、涉案借贷关系成立的事实，有亮达皇都公司法定代表人刘亮与史文明签订的借款合同、借款借据及借款收据、打款委托书、汇款证明、公证文书等证据证实，亮达皇都公司称借款未实际交付仅属陈述，与史文明提供的证据不能抗衡。根据民事证据优势原则，涉案借贷关系存在且借款已交付的事实应予认定。原审判决亮达皇都公司承担还款责任适当。2、根据本案证据，亮达皇都公司与史文明系一对一借款，虽然商丘明宇投资信息咨询公司法定代表人王富强涉嫌非吸罪被公安机关立案侦查，且涉案借款是通过王富强转款，但不能据此认定涉案借款系王富强涉嫌非吸犯罪事实的组成部分。亮达皇都公司在本案中所举证据，也不能证明公安机关已将涉案借款作为王富强涉嫌非吸犯罪事实的组成部分进行侦查，其请求驳回史文明的起诉、移送公安机关处理，缺少证据支持。原审认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7000元，由上诉人河南亮达皇都房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文志林
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年八月二十三日
书记员 侯 猛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03039号
罪犯李伟军，男，1972年9月10日出生于湖南省宜章县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2005年8月10日作出（2005）资刑初字第101号刑事判决，以被告人李伟军犯盗窃、销售赃物罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四十二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2009年11月27日、2012年9月28日分别作出（2009）永中刑执字第1391号、（2012）永中法刑执字第1145号刑事裁定，对其减刑1年、1年2个月，共减刑2年2个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李伟军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟军减去有期徒刑一年五个月十二天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨商初字第856号
原告宣明清。
被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号（凯旋门广场）a座17层e号房。
法定代表人钱菊生。
被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司，住所地湖北省武汉市武汉阳逻经济开发区阳发路特3号。
法定代表人钱菊生。
被告钱菊生。
被告闫露。
被告李玲。
被告雷攀。
被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司，住所地湖北省大冶市灵乡镇灵成工业园。
负责人陈勇。
原告宣明清诉被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司、武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司、钱菊生、闫露、李玲、雷攀、武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司民间借贷纠纷一案，原告宣明清于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告宣明清向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宣明清撤回起诉。
案件受理费人民币44054元，减半收取人民币22027元，保全费人民币5000元，共计人民币27027元，由原告宣明清负担。
代理审判员 沈一伟
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 徐雨晨
二〇一五年十一月十日
代书 记员 孙柳燕
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执88号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县桃城镇823中路16号。
负责人郑丁智，该行行长。
被执行人姚启利。
被执行人姚淑盘。
被执行人姚建德。
被执行人涂梅莲。
被执行人姚金泽。
被执行人姚梅玉。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行与被执行人姚启利、姚淑盘、姚建德、涂梅莲、姚金泽、姚梅玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第3915号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吕继业
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）河南省漯河市源汇区空冢郭镇陈岗行政村第三村民组。
负责人谢国印，该组组长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省漯河市人民政府，住所地河南省漯河市郾城区淮河路10号。
法定代表人曹存正，该市市长。
委托代理人卢延祥，河南思达律师事务所律师。
委托代理人梁楠，河南省漯河市国土资源局工作人员。
一审第三人（二审被上诉人）漯河市有机混合肥料厂，住所地河南省漯河市源汇区空冢郭镇。
法定代表人赵文彬，该厂厂长。
一审第三人（二审被上诉人）中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行，住所地河南省漯河市郾城区黄河路665号。
负责人芮洪广，该支行行长。
再审申请人河南省漯河市源汇区空冢郭镇陈岗行政村第三村民组（以下简称陈岗三组）因诉河南省漯河市人民政府土地行政登记一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00375号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：涉案土地原为河南省原郾城县空冢郭乡崔岗行政村三组（现为漯河市源汇区空冢郭镇陈岗行政村第三村民组）所有。1993年6月，漯河市有机混合肥料厂与原郾城县空冢郭乡崔岗行政村签订租地协议，租赁涉案土地用于建厂。1995年6月，原郾城县土地管理局受原郾城县人民政府委托，基于漯河市有机混合肥料厂与原郾城县空冢郭乡崔岗行政村三组补签的四份征地协议，分别补办了四份征地批复。其后，原郾城县人民政府为漯河市有机混合肥料厂颁发了郾国用(95)000863号和郾国用(95)000864号国有土地使用证。2001年9月，因换发证件，国有土地使用证证号分别变更为郾国用(2001)字第0621号和郾国用(2001)字第0622号。因民事抵押借款纠纷，漯河市中级人民法院于2001年10月作出（2001）漯法执字第44号裁定，将涉案土地及其附属物抵偿给中国农业银行漯河分行营业部（后变更为中国农业银行股份有限公司漯河黄河路支行，现为中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行）。陈岗三组对原郾城县人民政府上述颁证行为不服，以漯河市人民政府为被告，于2015年3月提起行政诉讼，请求法院判令撤销上述四份国有土地使用证。
河南省周口市中级人民法院一审认为，1995年经原郾城县人民政府批准补办征地手续，涉案土地已经被国家征用为国有土地。由于陈岗三组没有对土地征用行为起诉，本案不能对该征用行为的合法性进行审查。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，因漯河市中级人民法院作出的抵债裁定，涉案土地使用权及地上房屋所有权已经属于中国农业银行股份有限公司漯河黄河路支行，且该行也已申领部分房屋的所有权证。从面对现实的角度，陈岗三组的诉求也不应得到支持。据此作出（2015）周行初字第6号行政判决：驳回陈岗三组的诉讼请求。陈岗三组不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为，本案被诉土地证的权属来源是原郾城县土地管理局受原郾城县人民政府委托办理的征地批复。在该征地行为不存在重大明显违法、可承认其法律效力的情况下，由于该征地行为是被诉颁证行为的基础性行政行为，陈岗三组未起诉该征地行为，而是先起诉后续的、由其产生的颁证行为，其要求撤销后续颁证行为的诉讼请求不能成立。陈岗三组所称欠交征地费用的问题，可按照当时的法律规定通过其他法律途径解决。涉案土地及其附属物已由漯河市中级人民法院所作裁定抵偿给中国农业银行漯河分行营业部，从裁定下发之日起涉案土地及其附属物的物权已经发生转移。由于涉及到抵押和司法行为中的善意第三人问题，故被诉颁证行为不应被撤销，土地也不应返还。据此作出（2015）豫法行终字第00375号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。
陈岗三组在再审申请中请求撤销一、二审判决及涉案四份国有土地使用证。其申请再审的事实与理由为：漯河市有机混合肥料厂原租用陈岗三组集体所有的耕地，但几十年来未给任何费用。陈岗三组于2015年初找该厂负责人询问情况时，才发现涉案土地已在该组不知情，且未给予其任何补偿的情况下，由原郾城县人民政府按国有土地给漯河市有机混合肥料厂颁发、换发了涉案国有土地使用证。原郾城县土地管理局超越、滥用职权违法批准征地，侵犯了再审申请人的合法权益。涉案土地没有经过合法征收，土地性质没有改变，仍属于该组集体所有。
再审被申请人漯河市人民政府提交意见称：涉案土地已被漯河市中级人民法院（2001）漯法执字第44号裁定抵偿给中国农业银行漯河分行营业部，原一、二审判决驳回陈岗三组的诉讼请求正确；即使漯河市有机混合肥料厂未向陈岗三组支付征地补偿款，也不应撤销原郾城县人民政府授权原郾城县土地管理局作出的征地批准文件和为漯河市有机混合肥料厂颁发的国有土地使用证；陈岗三组的起诉已超过法定起诉期限，应驳回起诉。故陈岗三组的再审申请理由不能成立，应予驳回。
一审第三人漯河市有机混合肥料厂、中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行未在法定期限内提交书面意见。
本院认为，原郾城县人民政府委托原郾城县土地管理局所作征地批准行为是原郾城县人民政府为漯河市有机混合肥料厂进行土地行政登记的基础。从再审申请人陈岗三组及再审被申请人河南省漯河市人民政府在本案中提交的材料看，现有证据不足以证明行政机关在当年的征地批准环节以及颁证环节存在明显违法情形。在原郾城县人民政府于1995年6月作出征地批准行为后，涉案土地的性质已经由集体所有土地转为国有土地。再审申请人主张涉案土地仍是集体所有土地，被诉发证行为违法的理由不能成立，本院不予支持。至于再审申请人所主张的补偿问题，宜通过其他途径予以解决。
综上，陈岗三组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人河南省漯河市源汇区空冢郭镇陈岗行政村第三村民组的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 李 涛
代理审判员 李纬华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李林涛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）河南省漯河市源汇区空冢郭镇陈岗行政村第三村民组。负责人谢国印，该组组长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省漯河市人民政府，住所地河南省漯河市郾城区淮河路10号。法定代表人曹存正，该市市长。委托代理人卢延祥，河南思达律师事务所律师。委托代理人梁楠，河南省漯河市国土资源局工作人员。一审第三人（二审被上诉人）漯河市有机混合肥料厂，住所地河南省漯河市源汇区空冢郭镇。法定代表人赵文彬，该厂厂长。一审第三人（二审被上诉人）中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行，住所地河南省漯河市郾城区黄河路665号。负责人芮洪广，该支行行长。再审申请人河南省漯河市源汇区空冢郭镇陈岗行政村第三村民组（以下简称陈岗三组）因诉河南省漯河市人民政府土地行政登记一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00375号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：涉案土地原为河南省原郾城县空冢郭乡崔岗行政村三组（现为漯河市源汇区空冢郭镇陈岗行政村第三村民组）所有。1993年6月，漯河市有机混合肥料厂与原郾城县空冢郭乡崔岗行政村签订租地协议，租赁涉案土地用于建厂。1995年6月，原郾城县土地管理局受原郾城县人民政府委托，基于漯河市有机混合肥料厂与原郾城县空冢郭乡崔岗行政村三组补签的四份征地协议，分别补办了四份征地批复。其后，原郾城县人民政府为漯河市有机混合肥料厂颁发了郾国用(95)000863号和郾国用(95)000864号国有土地使用证。2001年9月，因换发证件，国有土地使用证证号分别变更为郾国用(2001)字第0621号和郾国用(2001)字第0622号。因民事抵押借款纠纷，漯河市中级人民法院于2001年10月作出（2001）漯法执字第44号裁定，将涉案土地及其附属物抵偿给中国农业银行漯河分行营业部（后变更为中国农业银行股份有限公司漯河黄河路支行，现为中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行）。陈岗三组对原郾城县人民政府上述颁证行为不服，以漯河市人民政府为被告，于2015年3月提起行政诉讼，请求法院判令撤销上述四份国有土地使用证。河南省周口市中级人民法院一审认为，1995年经原郾城县人民政府批准补办征地手续，涉案土地已经被国家征用为国有土地。由于陈岗三组没有对土地征用行为起诉，本案不能对该征用行为的合法性进行审查。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，因漯河市中级人民法院作出的抵债裁定，涉案土地使用权及地上房屋所有权已经属于中国农业银行股份有限公司漯河黄河路支行，且该行也已申领部分房屋的所有权证。从面对现实的角度，陈岗三组的诉求也不应得到支持。据此作出（2015）周行初字第6号行政判决：驳回陈岗三组的诉讼请求。陈岗三组不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审认为，本案被诉土地证的权属来源是原郾城县土地管理局受原郾城县人民政府委托办理的征地批复。在该征地行为不存在重大明显违法、可承认其法律效力的情况下，由于该征地行为是被诉颁证行为的基础性行政行为，陈岗三组未起诉该征地行为，而是先起诉后续的、由其产生的颁证行为，其要求撤销后续颁证行为的诉讼请求不能成立。陈岗三组所称欠交征地费用的问题，可按照当时的法律规定通过其他法律途径解决。涉案土地及其附属物已由漯河市中级人民法院所作裁定抵偿给中国农业银行漯河分行营业部，从裁定下发之日起涉案土地及其附属物的物权已经发生转移。由于涉及到抵押和司法行为中的善意第三人问题，故被诉颁证行为不应被撤销，土地也不应返还。据此作出（2015）豫法行终字第00375号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。陈岗三组在再审申请中请求撤销一、二审判决及涉案四份国有土地使用证。其申请再审的事实与理由为：漯河市有机混合肥料厂原租用陈岗三组集体所有的耕地，但几十年来未给任何费用。陈岗三组于2015年初找该厂负责人询问情况时，才发现涉案土地已在该组不知情，且未给予其任何补偿的情况下，由原郾城县人民政府按国有土地给漯河市有机混合肥料厂颁发、换发了涉案国有土地使用证。原郾城县土地管理局超越、滥用职权违法批准征地，侵犯了再审申请人的合法权益。涉案土地没有经过合法征收，土地性质没有改变，仍属于该组集体所有。再审被申请人漯河市人民政府提交意见称：涉案土地已被漯河市中级人民法院（2001）漯法执字第44号裁定抵偿给中国农业银行漯河分行营业部，原一、二审判决驳回陈岗三组的诉讼请求正确；即使漯河市有机混合肥料厂未向陈岗三组支付征地补偿款，也不应撤销原郾城县人民政府授权原郾城县土地管理局作出的征地批准文件和为漯河市有机混合肥料厂颁发的国有土地使用证；陈岗三组的起诉已超过法定起诉期限，应驳回起诉。故陈岗三组的再审申请理由不能成立，应予驳回。一审第三人漯河市有机混合肥料厂、中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行未在法定期限内提交书面意见。本院认为，原郾城县人民政府委托原郾城县土地管理局所作征地批准行为是原郾城县人民政府为漯河市有机混合肥料厂进行土地行政登记的基础。从再审申请人陈岗三组及再审被申请人河南省漯河市人民政府在本案中提交的材料看，现有证据不足以证明行政机关在当年的征地批准环节以及颁证环节存在明显违法情形。在原郾城县人民政府于1995年6月作出征地批准行为后，涉案土地的性质已经由集体所有土地转为国有土地。再审申请人主张涉案土地仍是集体所有土地，被诉发证行为违法的理由不能成立，本院不予支持。至于再审申请人所主张的补偿问题，宜通过其他途径予以解决。综上，陈岗三组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人河南省漯河市源汇区空冢郭镇陈岗行政村第三村民组的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  李 涛代理审判员  李纬华二〇一六年三月二十一日书 记 员  李林涛
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四西民二初字第270号
原告四平市汇鑫小额贷款有限公司。
法定代表人齐平一，董事长。
委托代理人关秀，原告单位员工。
被告吴晓芳，现住吉林省双辽市郑家屯街。
原告四平市汇鑫小额贷款有限公司诉被告吴晓芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四平市汇鑫小额贷款有限公司委托代理人关秀到庭参加诉讼，被告吴晓芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四平市汇鑫小额贷款有限公司诉称，被告吴晓芳于2013年4月22日在原告处借款15万元，月利率2.18%,并约定2013年7月23日还款。到期后，经原告多次催要，被告至今未付。故原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告吴晓芳未提供答辩意见。
经审理查明，2013年4月22日，被告吴晓芳在原告四平市汇鑫小额贷款有限公司处借款150000元，借款期限至2013年7月21日止，约定月利率2.18%。双方于当日签订借款合同，被告吴晓芳在贷款凭证上签字。借款到期后，被告于2014年12月3日偿还利息10000元，本金及其余利息经原告多次催要，被告至今未付。故原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金150000元及利息。
以上事实，有原告提供的借款合同、被告吴晓芳签字的贷款凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告吴晓芳向原告四平市汇鑫小额贷款有限公司借款，理应按约定期限偿还本金及利息。现双方约定的还款期限已过，被告除支付10000元利息外，剩余利息及本金未予偿还，属违约行为，应承担清偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴晓芳于本判决生效后10日内一次性偿还原告四平市汇鑫小额贷款有限公司借款本金150000元及利息（利息扣除被告吴晓芳已支付的10000元利息，按月利率2.18%自2013年4月22日起计算至实际给付时止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，由被告吴晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 周晓光
审判员 王俊杰
审判员 杨 莉
二〇一五年四月十五日
书记员 杨 晶
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2952号
原告苟某某。
委托代理人母某某。
被告敬某某。
委托代理人杨某某。
原告苟某某诉被告敬某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，不公开开庭进行了审理，原告苟某某及其委托代理人母某某、被告敬某某及其委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系再婚，2009年上半年开始同居，2010年1月21日登记结婚，婚后双方协商收养一女敬某，现年4岁。由于婚前缺乏必要了解，导致再婚后的不久被告的种种行为暴露无遗，自私、粗鲁、疑心、野蛮、不履行家庭义务，特别是长期的严重家暴，给原告身心、肉体造成伤害。在此期间，原告为挽救夫妻关系，采取了多种方式，力求达到两种结果：一是和好继续生活；二是好聚好散；先后邀请了被告村支书、村委会领导及亲朋好友进行调解，被告言而无信，其恶行有增无减，直至2014年12月原告向人民法院提起离婚诉讼，诉中被告再次表示改过，无奈之下原告撤诉，撤诉后被告变本加厉，无事生非，数次殴打原告，直至原告不堪忍受，被迫外出租房栖身。故起诉我院要求与被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告敬某某辩称，我不同意离婚，我们感情并未破裂。
经审理查明，原、被告于1999年上半年共同居住生活，2009年11月20日双方购买了阆中市魁星村十社四组楼房一套，2010年2月在阆中市民政局登记结婚。2011年收养一女敬某。婚后夫妻感情一般。2014年原告起诉被告离婚，后撤回起诉。现原告以双方性格不合，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表、户口本、房屋买卖协议合同书、（2015）阆民初字第43号民事裁定书、悔过书、调查笔录、报警记录、诊断证明、门诊票据、及双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系再婚，婚后双方共同收养小孩。原、被告在共同生活期间为家庭琐事发生纠纷，但未导致夫妻感情破裂。原告起诉要求与被告离婚，未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告苟某某与被告敬某某离婚。
案件受理费260元，由原告苟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孟志霞
二〇一五年九月六日
书记员 李汶思
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第544号
原告：傅×。
委托代理人：颜××。
被告：倪×。
原告傅×诉被告倪×民间借贷纠纷一案，本院受理后，
依法由审判员邹丹独任审判，于2009年3月18日公开开庭进行
了审理。原告傅×的委托代理人颜××到庭参加诉讼，被告倪
×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣
判，现已审理终结。
原告傅×诉称：2008年12月10日，被告向原告借款30000
元，约定2009年1月9日前归还。借款到期后，被告未还款。为
此，请求判令被告立即归还借款30000元和逾期付款利息1110
元（自2009年1月10日起至2009年2月16日，按月息3分计算）
；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要
求被告支付逾期付款违约金自2009年1月10日起至2009年2月16
日止（按每日万分之三计算）。
被告倪×未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张，向本院提供借款协议书、收条各1份，证
明2008年12月10日被告向原告借款30000元，约定在2009年1月
9日前还清的事实。
经审查核实，本院认证如下：原告提供的证据系原件，能证实被告借款事实，被告未到庭应诉视为质证权利，本院予
以确认。
经审理查明，本院确认案件事实如下：2008年12月10日
，被告向原告借款30000元，约定2009年1月9日前归还。借款
到期后，被告未还款。原告经催讨无着，遂诉讼来院。
本院认为，被告向原告借款30000元事实清楚，证据充分
，理应按约及时归还。逾期归还，应承担相应的民事责任。故
对原告要求被告归还借款30000元和支付逾期付款违约金的请
求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条之规定，判决如下：
被告倪×于本判决生效之日起十日内归还原告傅×借款3
0000元，支付自2009年1月10日起至2009年2月16日止的逾期还
款违约金（按每日万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578元减半收取289元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 邹 丹
二〇〇九年三月十八日
（代）书记员 陈晓萍
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1551号
申请执行人丁利文
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司
法定代表人刘宇，总经理。
丁利文申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第374号仲裁调解书已经发生法律效力。丁利文向本院申请强制执行。执行内容：支付经济补偿款6266.52元；工资1178.2元。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川华恒祥金属科技有限公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人四川华恒祥金属科技有限公司在银行无存款，其房产以及土地等财产均已设置抵押。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。本院在另案中在对公司财产在进行处置。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第374号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 杨大忠
二〇一六年九月八日
书记员 余 茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1551号申请执行人丁利文被执行人四川华恒祥金属科技有限公司法定代表人刘宇，总经理。丁利文申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第374号仲裁调解书已经发生法律效力。丁利文向本院申请强制执行。执行内容：支付经济补偿款6266.52元；工资1178.2元。在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川华恒祥金属科技有限公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人四川华恒祥金属科技有限公司在银行无存款，其房产以及土地等财产均已设置抵押。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。本院在另案中在对公司财产在进行处置。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第374号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 於国波执行员 杨大忠二〇一六年九月八日书记员 余 茜
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执恢字第179号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码81758140-1。
负责人王宁，系分行行长。
被执行人佟高娃，女，1964年10月15日出生，蒙古族，住沈阳市沈州路****号9-11轴。
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被执行人佟高娃金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民三初字第01813号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人佟高娃返还申请人本金400000元，利息、罚息、复利合计1896.6元（以上本金及利息截止日为2015年8月9日），并自2015年8月10日起按《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》约定的计息办法支付上述借款利息至实际给付之日止；案件受理费7328元，保全费2620元、公告费800元。
权利人于2016年向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李珅汉
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2017号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行。
住所地：乐平市洎阳中路***号。
统一社会信用代码：91360281705627495L。
负责人马建萍，系该支行行长。
委托代理人胡发江，系该行职工（一般代理）。
被告程近义，男，1957年7月1日出生，汉族，江西省乐平市人，家住乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行（以下简称农行乐平市支行）诉被告程近义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡发江到庭参加诉讼，被告程近义经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行乐平市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还信用卡本金7222.59元及利息604.65元，合计7827.24元，直到清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费、公告费等费用。事实和理由：程近义于2011年12月7日向我行申请办理银联标准卡金卡，额度为12000元。被告于2012年5月9日第一次使用此信用卡（卡号62×××60）消费，在2017年2月11日还款5000元后，一直未偿还此信用卡的本金及利息。截至2017年6月8日积欠信用卡本金7222.59元及利息604.65元。经多次催收未果。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能还款。故诉至法院。
被告程近义未作答辩。
原告农行乐平市支行围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一、营业执照以及法定代表人身份证明书，用以证明原告的主体资格和法定代表人身份。证据二、金穗贷记卡申请资料，用以证明被告向原告申请信用卡，经核实被告符合申领信用卡的条件，原告予以发放信用卡的事实。证据三、账户信息、交易明细查询、情况说明，用以证实被告使用该卡基本情况。证据四、快递催收函，用以证明原告多次对被告催讨，最后一次催讨是2017年6月9日。被告程近义未出庭质证。原告提供的证据客观、真实、合法，且与本案事实相关联，本院依法予以认定。
在案件审理过程中，被告程近义于2017年6月29日还款2000元，2017年6月30日还款1000元，截止2017年9月12日积欠信用卡本金4222.59元，利息1185.38元，合计5407.97元。对该事实，原告予以认可，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告程近义于2011年12月3日向原告申请金穗贷记卡，经原告审查，同意向被告程近义发卡，核定额度10000元。至2017年6月8日，被告透支本金7222.59元、利息604.65元，合计7827.24元。被告于2017年6月29日还款2000元，2017年6月30日还款1000元，现截止2017年9月12日积欠信用卡本金4222.59元，利息1185.38元，合计5407.97元未偿还。
本院认为，被告程近义申请办理贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告程近义应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告程近义应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告程近义已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告农行乐平市支行诉请予以支持。被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程近义偿还原告农行乐平市支行信用卡透支借款本金4222.59元、利息1185.38元，合计5407.97元（利息算至2017年9月12日，2017年9月13日至还清之日止的利息，按合同约定利率计算），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程近义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 查小东
二〇一七年九月二十一日
代书记员 汪 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙民初字第0138号
原告仲崇建。
委托代理人杨月明。
被告刘文德。
被告王翠霞。
被告胡玉春。
原告仲崇建诉被告刘文德、王翠霞、胡玉春民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘文德于2013年3月8日向原告借款80000元，被告胡玉春为该笔借款提供担保。后多次催要，二被告未向原告还款。因被告王翠霞和刘文德系夫妻关系，现要求被告王翠霞、刘文德归还原告借款80000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清款之日止），诉讼费由三被告负担。
三被告未作答辩。
经审理查明：2013年3月8日，被告刘文德向原告借款80000元，并出具了借款合同和借据。被告胡玉春为该笔借款提供连带责任保证，同时承诺保证期间至借款方偿清本息之日止。后经原告多次催要，二被告均未还款。原告索款无着，诉至本院要求处理。
以上事实，由原告的庭审陈述、借款合同、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告刘文德之间的借贷关系以及与被告胡玉春之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。借款合同中约定被告胡玉春承担保证责任至借款方偿清本息之日止属约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因被告胡玉春承担连带责任保证，且在保证期间，故原告要求被告胡玉春承担连带还款责任有事实和法律依据，本院予以支持。因原告和被告刘文德未约定借款利息，故原告主张的利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告称被告刘文德和王翠霞系夫妻关系，未提供证据证实，本院不予采信，其要求被告王翠霞承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文德于本判决生效后十日内归还原告仲崇建借款80000元并支付利息（从2014年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），被告胡玉春对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告仲崇建的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘文德和胡玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费
1800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
审判员 祝红娟
二〇一四年四月十五日
书记员 孟庆丰
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执5678号
申请执行人：宋天庆，男，1976年4月13日出生，汉族，住所地四川省南部县。
被执行人：兰跃青，男，1982年10月10日出生，畲族，住所地福建省松溪县。
原告宋天庆诉被告兰跃青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）粤0105民初2812号民事判决书已发生法律效力。权利人宋天庆于2016年11月11日向本院申请执行，要求被执行人兰跃青支付借款本金291000元及利息、违约金、受理费。本院于2016年11月11日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人兰跃青名下有位于广州市天河区天河路518号四层4247房的房屋产权，已被广州市天河区人民法院诉保查封，本院轮候查封并发出参与分配函，后天河区人民法院表示涉案的查封标的物尚未进入执行阶段，将参与分配资料退回本院。被执行人名下有车牌号码为闽Ａ×××××汽车一辆，申请执行人表示该车辆价值不大，法院可不采取控制措施。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行案件义务，本院对被执行人作出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，并表示无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执5678号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 陈文超
审判员 张瑞雪
二〇一七年三月二十八日
书记员 潘洁钏
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第401号
申请执行人王雪梅，女，汉族，住福鼎市。
被执行人吴松龄，女，汉族，住福鼎市。
被执行人石光兴，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人王雪梅与被执行人吴松龄、石光兴民间借贷纠纷一案，已另案提取了被执行人吴松龄的部分工资及退休住房补助款，并查封了被执行人吴松龄、石光兴共同所有的坐落于福鼎市的房产。但被执行人吴松龄、石光兴因非法吸收公众存款罪、非法倒卖土地使用权罪一案未审理终结，福鼎市公安局在侦查该案过程中查封了上述房产。因此本院暂无法对上述查封房产进行拍卖。被执行人无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2722号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年五月十九日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7101财保7号
申请人：辽宁顺大机械设备集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区北二路三段六号。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
委托代理人：杨立彬，男，汉族，1972年12月14日出生，该公司法务专员。住所地：吉林省长春市绿园区。
被申请人：韩建刚，男，汉族，1976年9月7日出生。住所地：吉林省长岭县。
被申请人：孙丽英，女，汉族，1975年3月23日出生。住所地：吉林省长岭县。
被申请人：韩建军，男，汉族，1972年2月8日出生。住所地：吉林省长岭县。
被申请人：廉红梅，女，汉族，1970年6月16日出生。住所地：吉林省长岭县。
申请人辽宁顺大机械设备集团有限公司于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩建刚、孙丽英、韩建军、廉红梅在银行帐户内存款2.6万元予以冻结或者查封、扣押等值财产。担保人沈阳海融非融资性担保有限公司为申请人辽宁顺大机械设备集团有限公司提供信用担保。
本院经审查认为，申请人辽宁顺大机械设备集团有限公司因情况紧急，不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害，其申请符合法律规定的诉前财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩建刚、孙丽英、韩建军、廉红梅在银行帐户内存款2.6万元。
案件申请费280元，由申请人辽宁顺大机械设备集团有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑国龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵 丽
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初475号
原告：刘守艳，女，1973年11月28日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。
被告：袁华，男，1971年2月22日出生，汉族，居民，住临淄区。
委托诉讼代理人：何敬伟，山东华林律师事务所律师。
原告刘守艳与被告袁华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘守艳，被告袁华的委托诉讼代理人何敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘守艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁华归还原告刘守艳借款62500元。2.被告袁华负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2015年2月至5月期间，以做生意周转为由，多次向原告借款累计78000元，于2015年5月3日给原告出具借条一份。2015年8月归还5000元、12月归还9500元、2016年3月归还1000元，余款62500元，经原告催要未还。
袁华辩称，原告起诉状中陈述与事实不符。2015年至2016年期间，原、被告处于恋爱期间，即便真缺钱，也不可能向原告借款；被告当时的职业是出租车司机，无其他生意；借条的形成原因系双方恋爱期间，原告要求被告作出承诺，不得背叛，强迫被告出具借条，但双方之间并不存在真实的借款关系；原告陈述还款情况与事实不符，被告确实给原告过钱，有时现金、有时转账，但不是归还借款，是双方恋爱期间，原告向被告要钱，被告自愿给原告的。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告分别于2015年2月7日、3月11日、5月2日从中国建设银行的定期存款中取现25000元、20000元、30000元，被告于2015年5月3日给被告出具借款金额为78000元借条一张，未约定还款期限。2015年8月16日，被告给原告现金5000元，2015年12月27日，被告给原告现金9500元，2016年3月25日，被告给原告转账1000元。上述事实由原告提供的中国建设银行存取款记录和借条为证，双方无争议，本院予以确认。当事人对以下事实存在争议：原告主张被告多次向原告借款，并与被告共同到银行取款，最后被告累计给原告出具借条，之后给付的款项系归还之前的借款。被告认为，双方当时在恋爱期间，原告为控制被告，强迫出具借条，并不存在真实的借贷关系，且后来给原告的款项系应原告的要求，基于双方的恋爱关系，自愿给予，并非归还借款。根据原告提供的存折中的取款记录能够看出，每次取款均系整存未到期取款，且存入时间较短，即便双方不存在恋爱关系，基于双方好朋友关系，被告给原告出具了借条，结合原告的取款记录，能够认定被告向原告借款的事实。因被告出具借条的时间在后，原告陈述2014年底或2015年初原告从柜员机取款3000元给被告，借条金额与存折取款记录相差的3000元，亦应认定在借款金额中。被告出具借条之后给予原告的款项，亦应认定为归还的借款。被告对其主张未提供证据证实，本院不予采信。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方的借贷关系成立。借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理地期限内返还。经原告催要，被告未能及时归还借款，对此次纠纷的发生，应当承担全部责任。原告要求被告返还借款62500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告袁华返还原告刘守艳借款62500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，由被告袁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨新强
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 王晓旭
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行初88号
原告白华平，女，1980年1月12日出生，土家族，现住浙江省余姚市。
被告余姚市公安局，住所地浙江省余姚市大黄桥南路81号。
法定代表人赖根法，局长。
委托代理人马洪波（特别授权代理），余姚市公安局民警。
被告宁波市公安局，住所地浙江省宁波市江东区中兴路658号。
法定代表人刘凯，局长。
委托代理人李冰源（特别授权代理），宁波市公安局民警。
委托代理人宓爽（特别授权代理），宁波市公安局民警。
本院在审理原告白华平诉被告余姚市公安局、宁波市公安局公安政府信息公开一案，原告白华平未按规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 唐平君
人民陪审员 袁晓武
人民陪审员 赵粮儿
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵静园
浙江省余姚市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0281行初88号原告白华平，女，1980年1月12日出生，土家族，现住浙江省余姚市。被告余姚市公安局，住所地浙江省余姚市大黄桥南路81号。法定代表人赖根法，局长。委托代理人马洪波（特别授权代理），余姚市公安局民警。被告宁波市公安局，住所地浙江省宁波市江东区中兴路658号。法定代表人刘凯，局长。委托代理人李冰源（特别授权代理），宁波市公安局民警。委托代理人宓爽（特别授权代理），宁波市公安局民警。本院在审理原告白华平诉被告余姚市公安局、宁波市公安局公安政府信息公开一案，原告白华平未按规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  唐平君人民陪审员  袁晓武人民陪审员  赵粮儿二〇一六年十月十八日书 记 员  赵静园
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初765号
原告：段婷婷，女，1985年8月2日生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：段贵吉，男，1958年2月16日生，汉族，住高邑县，系段婷婷之父。
委托诉讼代理人：李敬波，男，1978年11月3日生，汉族，住高邑县。
被告：卜建涛，男，1978年10月15日生，汉族，住高邑县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司。
住所地：河北省石家庄市长安区正东街**号。
主要负责人：杨建利，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
原告段婷婷与被告卜建涛、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称人保财险石家庄市桥东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段婷婷委托诉讼代理人段贵吉和李敬波、被告卜建涛、被告人保财险石家庄市桥东支公司委托诉讼代理人郭保栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段婷婷向本院提出诉讼请求：请求法院判被告赔偿原告各种损失100000元，并追加后期医疗费用。事实与理由：2017年5月25日9时42分许，卜建涛驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车沿393线自西向东行驶至城照道口西段时，与自北向南横过马路段婷婷驾驶的电动自行车相撞，造成段婷婷受伤，二车损坏的交通事故。后送原告医院治疗。原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中原告变更诉讼请求为166525.16元。
被告卜建涛辩称，我车辆投保交强险，第三者责任险50万，由保险公司赔偿，我垫付6300元，要求返还。
被告人保财险石家庄市桥东支公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我公司投保交强险一份，商业三者险50万元，并附加不计免赔，事故发生后，我司在交强险医疗限额内为原告垫付医疗费9999元，事故发生在保险期间，同意按照法律的规定和保险合同约定赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
经审理，本院认定事实如下：2017年5月25日9时42分许，卜建涛驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车沿393线自西向东行驶至城照道口西段时，与自北向南横过马路段婷婷驾驶的电动自行车相撞，造成段婷婷受伤，二车损坏的交通事故。此事故经高邑公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，卜建涛负此事故的主要责任，段婷婷负此次事故的次要责任。卜建涛驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车登记车主为卜建涛，冀Ａ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司投保了交强险和保险限额为50万元的不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告段婷婷在高邑县医院治疗，花费医疗费用2125.77元，急诊费用1690.8元。同日，转院至河北医科大学第二医院住院治疗，住院期间为2017年5月25日至2017年6月11日，实际住院17日，诊断为：“右颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮多发裂伤、左侧颞骨及乳突骨折、左侧锁骨粉碎性骨折、左侧面神经损伤、左侧周围性面瘫、左足背皮肤裂伤、全身多发皮肤擦伤”，花费医疗费用88767.5元，住院病案出院记录出院医嘱载明：“注意休息，加强营养……”。2017年6月10日至2017年7月4日，在高邑县医院住院治疗，实际住院24天，花费医疗费10443.08元，后续门诊治疗费1014.82元。高邑县医院诊断证明载明：“1.右额颞部硬膜下血肿；2.蛛网膜下腔出血；3.右颞脑挫裂伤；4.颅底骨折；5.面部神经损伤；6.左锁骨骨折术后；7.左足挫伤”。高邑县医院住院病案长期医嘱单载明：“留陪护一人”。原告段婷婷住院期间由其丈夫崔晓青一人护理。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.1规定，确定原告段婷婷误工期为120日。2017年6月28日经高邑物价局认证中心认定立马电动车摩托车车损为2652元，价格认定结论为：“该车在2017年5月25日的损失认定价格为人民币贰仟陆佰伍拾贰元整（￥2652）”。被告人保财险石家庄市桥东支公司在交强险医疗损害赔偿限额内为原告垫付医疗费9999元，被告卜建涛主张为原告垫付医疗费6300元，原告段婷婷均予认可。以上有交通事故认定书、保单、诊断证明、住院收费票据、门诊收费票据、出院证、住院病人每日清单、段婷婷误工证明及三个月工资表、邢台市恒胜餐饮管理有限公司营业执照复印件、高邑物价局价格认证中心鉴定书、段贵吉、崔晓青驾驶证及从业资格证复印件、卜建涛驾驶证、行驶证、从业资格证及营运证复印件、收条为证。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险部分由承保商业险的保险公司在保险限额内，按事故责任比例承担，本案被告卜建涛负事故主要责任，原告段婷婷负事故次要责任，故由被告卜建涛负担70%责任，原告段婷婷负担30%责任。原告段婷婷本次诉讼的损失有：医疗费104041.97元，住院伙食补助费4000元（100元/日×40日），营养费1200元（30元/日×40日），误工费16156元（4039元/月÷30日×120日），护理费6635元（按照2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准道路交通运输业，60548元/年÷365日×40日），交通费酌定800元，车损2652元，以上损失共计135484.97元。原告以上损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在交强险医疗损害赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险伤残损害赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计23591元，在交强险财产损害赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元。超出交强险限额部分99893.97元，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在第三者责任险限额内按照责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失69925.78元。精神抚慰金因尚未达到伤残等级不予支持。后续治疗费未实际发生，待实际发生后，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在交强险限额内赔偿原告段婷婷各项损失共计35591元，扣除人保财险石家庄市桥东支公司垫付的9999元，实际赔偿原告段婷婷25592元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告段婷婷医疗费、伙食补助费、营养费、车辆损失费共计69925.78元。
三、原告段婷婷返还被告卜建涛垫付款6300元。
四、保全费1020元，由被告卜建涛负担。
以上四项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3631元（实际缴纳2300元），减半收取1815.5元，由原告段婷婷负担774元，被告卜建涛负担1041.5元。退还原告段婷婷484.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭建朝
二〇一七年十月十六日
书记员 曹佩璇