wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1877号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族。
被告中国电信股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水东路29号。
负责人梁宝俊，总经理。
委托代理人李栋，男，1977年1月20日出生，汉族。
委托代理人王春民，男，1974年4月13日出生，汉族。
原告李政与被告中国电信股份有限公司河南分公司（以下简称河南电信）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李政、被告河南电信委托代理人王春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月24日，原告在被告经营场所购买手机号码153XXXX****，双方形成事实上的合同关系。之后，原告发现被告违反《集成电路卡应用和收费管理办法》收取卡费，收取原告卡费30元。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，请求法院判令被告以人民币形式返还非法收取原告的30元卡费；以人民币形式双倍赔偿原告卡费60元；被告承担原告本次诉讼的交通费用60元。
被告辩称，安阳电信营业厅在为原告办理业务过程中并未多收取任何费用，应依法驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、业务登记单、发票各一份，证明原、被告合同成立。2、交通费发票二张，证明原告公益维权所产生的费用。3、河南省发改委答复一份，证明被告收取卡费违法。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1业务登记单打印内容无异议，手写内容非被告公司代理商所写，50元发票是原告购买被告充值卡发票，和原告所办理业务无关。证据2与原告办理该项业务没有任何关系，不能证明与其诉称事实有关联性。对证据3无异议。
经本院审查，原告提供的证据1、3虽客观真实，但不能证明原告所要证明的内容，本院不予采信。证据2不能证明系因本案纠纷所支出，本院不予采信。
被告为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：1、情况说明一份，证明中国电信股份有限公司安阳分公司（以下简称”安阳电信”）的渠道代理商安阳市北关区迎宾路专营店在为原告李政办理本案涉及电信业务时未多收取李政费用。2、业务登记单一份，证明安阳电信的渠道代理商安阳市北关区迎宾路专营店是按照公司规定为原告李政办理的电信业务。3、机打发票一份、安阳电信营帐系统截图一份，证明安阳电信的渠道代理商在为原告李政开卡时只收取了20元预存话费。4、中国电信充值卡复印件，证明安阳电信的渠道代理商向原告李政出售的50元面值充值卡类型。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：证据1与本案无关。证据2营业员签字系事后补办，非当时为原告办理的业务员签字。证据3系被告伪造。证据4系被告伪造，原告从未在被告处后买过充值卡，没有事实依据。
经本院审查，被告提供的证据1、2、3客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以采信。证据4不能证明被告所要证明的内容，本院不予采信。
依据认定证据及庭审笔录，确认如下事实：中国电信股份有限公司安阳分公司是中国电信股份有限公司河南分公司的下属分支机构。2013年2月24日，原告在中国电信股份有限公司安阳分公司下属网点安阳市北关区迎宾路专营店办理业务，购得手机号码153XXXX****。双方签订《中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单》一份，该登记单正面载明：客户名称为李政；订购大众基础套餐-2009版，订单费用应收20元，实收20元；客户保证所提供的资料属实，确认已阅读并同意本单内容及背面协议。该登记单背面所附的《业务服务协议》载明：电信公司依照依法确定的资费标准向客户收取电信费用，客户应及时、足额支付各项费用。登记单下方有原告签字和被告营业网点业务受理专用章。该业务单正面空白处手写“伍拾圆整，含叁拾圆卡费，贰拾圆话费。”手写添加处未加盖印章。原告提交的50元定额发票未注明系何种费用。
被告提交的加盖有中国电信股份有限公司安阳分公司印章的机打发票记账联一份，载明：153XXXX****客户于2013年2月24日交纳专项预存费用20元。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽主张被告营业网点非法收取其30元卡费，但其提交的业务登记单机打内容并未显示相关内容，而手写添加的内容又未加盖印章，被告对此也不认可，原告提交的定额发票并未显示系何种费用，不能证明与本案涉及业务登记单存在关联性，且与被告提交的办理业务时的机打发票记账联并不一致，故原告该主张被告违法收取卡费30元，没有事实依据，原告请求被告返还卡费30元、双倍赔偿卡费60元、承担交通费用160元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李政的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李政负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一四年五月十三日
书记员 王 蒙
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保68号
申请人：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。
法定代表人：王安心，总经理。
委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司员工。
被申请人：谭明亮，男，1971年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。
申请人徐州华阳饲料有限公司因被申请人从2017年10在其公司拉料，截止到2017年11月5日总计欠徐州华阳饲料有限公司饲料款29664元人民币，多次催要无果。为防止被申请人谭明亮转移财产，申请人徐州华阳饲料有限公司于2018年2月7日向本院提出申请，请求冻结被申请人谭明亮29664元的银行存款。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人徐州华阳饲料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭明亮29664元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一八年二月七日
书记员 李海岩
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第00974号
原告赵＊＊，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇。
被告时＊＊，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
本院于2015年2月5日立案受理了原告赵＊＊诉被告时＊＊离婚纠纷一案，本案正在审理中，现原告赵＊＊经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告赵＊＊负担。
代理审判员 陈光
二〇一四年四月十日
书 记 员 董萍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06576号
原告徐国涛。
委托代理人刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。
被告韩龙。
被告赵磊。
被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳市秦都区支公司。
诉讼代表人黄超，该公司总经理。
委托代理人程颖，该公司理赔部负责人。
原告徐国涛诉被告赵磊、韩龙、中国大地财产保险股份有限公司咸阳市秦都区支公司（以下简称大地保险咸阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国涛委托代理人刘亚涛、被告大地保险咸阳公司委托代理人程颖到庭参加诉讼，被告赵磊、韩龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告韩龙驾驶陕A160**号车辆与原告驾驶陕AT88**号车辆两车相撞，造成原告车辆受损，现起诉要求第一、第二被告赔偿原告车辆损失4645元、施救费800元、营运损失费7000元，第三被告在交强险及商业险保险责任范围内对上述赔偿款承担连带赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告韩龙未到庭，无答辩。
被告赵磊未到庭，无答辩。
被告大地保险咸阳公司辩称，事故车辆在本公司购买交强险和商业险属实，但是被告韩龙有可能存在酒驾情况，并且事故发生后赵磊表示自行处理不需要保险公司理赔，现不同意赔偿原告损失，对原告请求的停运损失属于间接损失不属于保险公司的理赔范围。
经审理查明，2014年10月28日2时30分许，被告韩龙驾驶被告赵磊所有的陕A160**小型轿车沿韦曲北街由东向西行驶至韦曲北街与长兴北路十字时，适逢原告徐国涛驾驶陕AT88**号出租车沿长兴北路由北向南行驶至此，两车相撞，造成交通事故，致原告车辆受损。事故发生后，原告车辆被拖往长安区华兴汽车修理厂，花费施救费500元。事故在交警队处理期间原告徐国涛与被告韩龙达成赔偿调解协议，被告韩龙赔偿原告徐国涛车辆营运损失，每天500元，从2014年10月28日至2014年11月10日止，共计7000元。双方协议各自将事故车辆从交警队提出并自行维修。达成协议后，原告将车辆从长安区华兴汽车修理厂拖往西安市浐灞生态区鑫辉汽车修理部进行维修，维修期间5天，花费修理费4645元，拖车费300元。2014年11月10日，西安市公安局长安分局交警大队的道路交通事故认定书认定被告韩龙负事故主要责任，原告徐国涛负次要责任。2014年11月19日，西安市公安局长安分局交警大队韦曲中队委托长安价格认证中心对原告徐国涛驾驶的陕AT88**号车辆进行损失鉴定，损失金额为4645元。被告赵磊所有的陕AT160**号车辆在被告大地保险咸阳公司购买有交强险和第三者责任险。原告与被告韩龙达成调解协议后被告韩龙并未按协议履行，原告遂诉至本院，要求：第一、第二被告赔偿原告车辆损失4645元、施救费800元、营运损失费7000元，第三被告在交强险及商业险保险责任范围内对上述赔偿款承担连带赔偿责任，诉讼费由被告承担。庭审中，原告徐国涛、被告大地保险咸阳公司均坚持如上答辩意见。被告韩龙、赵磊经本院传票传唤未到庭。该案因原告徐国涛与被告保险公司意见分歧较大，未能调解。
以上事实，有庭审笔录、交通事故认定书、民事赔偿调解书、西安市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、发票等相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告韩龙驾驶被告赵磊所有的陕AT160**号车与原告驾驶AT8831号车辆发生交通事故，韩龙负事故主要责任，原告负事故次要责任，被告韩龙应对原告车辆损坏、施救费按照70%比例承担赔偿责任。陕AT160**号车辆在被告大地保险咸阳公司购买了交强险和第三者责任险，被告大地保险咸阳公司应在其交强险和第三者责任险的范围内对上述赔偿款承担赔付责任。被告韩龙与原告徐国涛在事故发生后关于原告车辆的停运损失达成赔偿协议，自愿赔偿原告停运损失7000元，该协议系双方自愿意思表示，不违反法律规定，被告韩龙应当按协议履行。被告赵磊拒不到庭导致人民法院无法查清其与韩龙的关系，其作为肇事车辆的所有人应当与被告韩龙共同赔偿原告停运损失7000元及拖车费210元。因原告负事故次要责任，原告车辆维修期间的停运损失及拖车费92元由其自行承担。对被告大地保险咸阳公司辩称被告韩龙有酒驾的可能，其未提供证据佐证其主张，本院不予采信。对被告大地保险咸阳公司关于原告请求停运损失属于间接损失不属于其理赔范围之主张本院予以支持。综上，原告请求被告赔偿车辆损失费、营运损失费、施救费成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国民法通则》第一百零六条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司于本判决生效后三十日内在交强险赔偿份额内支付原告2000元、在第三者责任险赔偿份额内支付原告2201.5元。
二、被告韩龙及被告赵磊共同于本判决生效后三十日内支付原告7210元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费111元，原告已预交，由原告承担11元，被告韩龙承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨宝健
代理审判员 肖维超
代理审判员 罗艳琴
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王娇娇
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0611刑初346号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人童宇，男，1981年6月28日出生，汉族，高中毕业，住河南省淮阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月9日被鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检执检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人童宇犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员牛红新出庭支持公诉，被告人童宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月27日23时许，被告人童宇酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿鹤壁市淇滨区泰山路自南向北行驶至淇河桥路段时被执勤民警查获。经检验，被告人童宇血液中乙醇含量为118.82mg/100ml。
上述事实，被告人童宇在开庭审理过程中亦无异议，且有乙醇检验报告单，机动车驾驶证，机动车行驶证，查获证明，被告人抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人童宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人童宇自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人童宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2017年9月23日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晨曦
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵石磊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2031号
上诉人（原审被告）特足（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭南霞美，组织机构代码：72973814-9。
法定代表人杨云辉，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）晋江兆顺毛绒布业贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇中国鞋都C栋79、112、113号，组织机构代码：56929495-5。
法定代表人柯玉含，该公司董事长。
上诉人特足（福建）体育用品有限公司不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第820-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人特足（福建）体育用品有限公司称本案合同履行地在泉州市台商投资区百崎乡上诉人开设的加工厂内，请求撤销原审裁定，将案件移送至合同履行地的福建省惠安县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）特足（福建）体育用品有限公司的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人特足（福建）体育用品有限公司以合同履行地在泉州市台商投资区为由请求将案件移送至合同履行地的福建省惠安县人民法院管辖，理由不能成立，其上诉请求不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 魏垂进
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01568号
罪犯向恒东，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省来凤县人民法院于二〇〇八年九月二十二日作出（2008）来刑初字第2-1号刑事判决，以被告人向恒东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。执行中，二0一一年四月、二0一二年七月二次经本院共减刑一年七个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，于同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯向恒东在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯向恒东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯向恒东在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯向恒东减去有期徒刑十一个月。（刑期至2015年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年五月二十八日
书记员 鲁习梅
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第695号
原告叶某某。
被告江某某。
被告刘某某。
被告罗某某。
原告叶某某诉被告江某某、刘某某、罗某某民间借贷纠
纷一案，本院于2010年6月24日受理后，依法适用简易程序由
审判员 卓君独任审判，于2010年7月12日在本院公开开庭进行
了审理。原告叶某某、被告罗某某到庭参加诉讼；被告江某某
、刘某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告叶某某诉称，2008年4月7日，被告江某某向原告借
款500000元，约定于2008年7月7日前还清，如逾期未还借款，
借款人同意按月息30‰承担逾期还款的违约金，并由被告刘某
某、罗某某为该借款提供连带保证责任。借款期满后，经原告
多次催讨无果。故原告请求法院依法判令：1.被告江某某归还
借款本金470000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付从2008
年7月8日起至款还清日止的利息；2.由被告刘某某、罗某某承
担连带清偿责任。
被告罗某某辩称，签字担保属实，当时江某某办厂需要
资金周转，让我去签字，我就去了。钱是江某某借去用掉的，应由其自己归还，何况我是没能力归还的。
被告江某某、刘某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告叶某某为证明其诉讼主张，向本院提供了1.借据一
张，待证2008年4月7日，被告江某某向原告借款500000元，约
定于2008年7月7日前归还，如逾期未还借款，借款人同意按月
息30‰承担逾期还款的违约金，并约定由被告刘某某、罗某某
提供连带责任担保的事实。2.农某某行业务回单一份，待证原
告于2008年4月7日经农某某行转账给被告470000元的事实。原
告提供的证据系原件，经本院审查，具有真实性、关联性、合
法性，本院予以确认，对本案具有证明力。
经审理查明，2008年4月7日，被告江某某向原告出具借
款500000元的借据。约定还款期限为2008年7月7日，被告刘某
某、罗某某在借据上以保证人的身份签字，并约定保证方式为
连带保证责任，保证期限为两年。当天原告叶某某扣除了利息
30000元，经农某某行转账给被告江某某470000元。借款到期
后，原告多次催讨未果。故原告叶某某诉来本院，提出前述诉
讼请求。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，被告江某某
向原告叶某某借款470000元，事实清楚，证据充分，本院予以
认定。现被告江某某未按约定履行还款义务，被告刘某某、罗
某某也未承担保证责任，显属违约，应承担相应的民事责任。
借据中约定如逾期未还借款，借款人同意按月息30‰承担逾期
还款的违约金。故原告主张按银行同期同类贷款基准利率四倍
支付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告江某某、刘某某未到庭
应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决
。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八
条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告江某某于本判决生效之日起十日内，归还原告
叶某某借款本金470000元及逾期利息（逾期利息从2008年7月8
日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计付至
法院确定的清偿日止）。
二、被告刘某某、罗某某对上述款项承担连带保证责任
。如被告刘某某、罗某某承担保证责任后，有权向被告江某某
追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5882元，由被告江某某、刘某
某、罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员卓君
申请执行期限为二年
二〇一〇年七月十二日
书记员王彩丽
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执455号之一
申请执行人李志伟，男，汉族，1949年8月22日生。
被执行人刘永生，男，汉族，1981年2月19日生。
李志伟申请执行刘永生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第274号民事调解书已经发生法律效力（调解书主要内容为：被告共欠原告货款54000元，被告已退还原告货物价值11000元，被告再支付原告下余货款40000元，支付时间：被告于2015年5月30日之前给原告10000元，于2015年12月30日之前给原告10000元，于2016年6月30日之前给原告10000元，于2016年12月30日之前给原告10000元）。被执行人刘永生未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人李志伟于2016年7月12日向本院申请执行货款10000元。
执行过程中，我院依法查封被执行人刘永生房产一套，未发现被执行人其他可供执行的财产，但由于本案执行标的较小，不宜直接处置被执行人数额较大的财产，依据依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项的规定，裁定如下：
李志伟申请执行刘永生买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余案件利息10000元债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一七年一月九日
书记员 闫景伦
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执455号
申请执行人李志伟，男，汉族，1949年8月22日生，住浙江省慈溪市。
被执行人刘永生，男，汉族，1981年2月19日生，住河南省开封市。
李志伟申请执行刘永生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第274号民事调解书已经发生法律效力（调解书主要内容为：被告共欠原告货款54000元，被告已退还原告货物价值11000元，被告再支付原告下余货款40000元，支付时间：被告于2015年5月30日之前给原告10000元，于2015年12月30日之前给原告10000元，于2016年6月30日之前给原告10000元，于2016年12月30日之前给原告10000元）。被执行人刘永生未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人李志伟于2016年7月12日向本院申请执行货款10000元，执行费50元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘永生存款及其他经济收入10050元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年七月十二日
书记员 闫景伦
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初835号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，地址，山东省禹城市汉槐街181号。
被告孙静。
被告房立峰。
被告孙清胡。
被告孙清安。
被告孙全喜。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告孙静、房立峰、孙清胡、孙清安、孙全喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴猛、被告孙静均到庭参加诉讼，被告房立峰、孙清胡、孙清安、孙全喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙静于2013年3月30日在原告处借款10万元，2013年9月29日到期，由被告房立峰提供共同还款责任，被告孙清胡、孙清安、孙全喜提供连带保证责任。借款到期后，五被告没有按约定偿还借款本息，为保护原告的合法权利，特诉至贵院，请求1、判令四被告偿还原告借款99999.99元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告孙静未提交书面答辩状，在庭审中辩称对原告起诉的事实无异议，但是现在没有能力偿还。
四被告房立峰、孙清胡、孙清安、孙全喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1、提交2012年1月15日个人借款合同一份；2、借款借据一份；3、2012年1月15日最高额保证合同一份；4、提交共同还款承诺书一份；5、提交截止至2016年5月30日孙静借款后的还款交易明细一份。以上事实证实原、被告方之间签订了最高额保证合同及借款合同，并且原告实际履行了出借义务。经质证，孙静对证据的真实性及证明事实均无异议。
经审理本院认定，2012年1月15日，被告孙静与原告山东禹城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定孙静在原告处贷款10万元；期限为2012年1月15日至2015年1月13日，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%，每笔借款执行约定的利率自贷款到期日，期内不变，同时约定，若借款人入借意险，利率下浮10%；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务，凡与借款人账户账号相符并能过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了其他事项。2012年1月14日，孙静、房立峰与原告签订共同还款责任承诺，被告房立峰承诺：当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，共同还款责任人处有孙静、房立峰的签字按手印；原告提交的贷转存凭证（借款借据）载明，2013年3月30日，原告向被告孙静的账号内发放贷款10万元，到期日为2013年9月29日，月利率为10.2666‰，上述借款合同及借款借据中均有孙静的签字按手印。2012年1月15日，原告与被告孙全喜、孙清安、孙清胡签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾叁万元整；债权人自2012年1月15日起至2015年1月13日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证人保证期间为决算期届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。合同保证人处有孙全喜、孙清安、孙清胡的签字按手印。
另查明，该笔贷款孙静于2015年2月5日偿还本金0.01元，截止至2016年5月30日，尚欠本金99999.99元，尚欠利息54304.72元，本息合计尚欠154304.71元。
案件审理中，以上事实有原告山东禹城农村商业银行股份有限公司提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告孙静签订的个人借款合同及与各被告签订的最高额保证合同合法有效，应受法律保护。因被告孙静偿还本金0.01，因此被告孙静应偿还原告借款本金99999.99元。对原告主张的利息的请求，因双方在借款合同中对利率有约定，且符合法律规定，因此对利息的请求予以支持。合同中约定确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性，故可作为利息计算依据。被告房立峰做为孙静的妻子与原告签订共同还款责任承诺，承诺人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，故对原告主张要求被告房立峰承担共同还款责任的请求予以支持。被告孙清胡、孙清安、孙全喜自愿为被告孙静的借款承担最高额担保责任，并与原告签订了最高额保证合同，承诺对孙静的贷款承担最高额连带保证责任，且在保证期间内，故被告孙清胡、孙清安、孙全喜在最高额13万元范围内对被告孙静的借款及利息承担连带保证责任。被告房立峰、孙清胡、孙清安、孙全喜经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙静、房立峰共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金9万元及利息。（具体数额以山东禹城农村商业银行股份有限公司系统内数额为准）。
二、被告孙清胡、孙清安、孙全喜在最高额13万元范围内对上述判项承担连带清偿责任。三被告承担连带责任后有权向被告孙静追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1170元，共计2320元，由被告孙静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩萌萌
二〇一六年六月六日
书记员 栗红宝
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执371号
申请执行人朱网根。
被执行人吴怿。
被执行人王霞。
申请人朱网根与被执行人吴怿、王霞民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院于2013年9月25日作出（2013）武横民初字第0653号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币1033000元，支付执行费12730元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。
执行过程中，因被执行人与申请人达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）武横民初字第0653号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴明昊
执行员 陈启刚
执行员 朱全荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 波
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1004-2号
申请执行人：俞虹，女，1985年4月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：朱川，男，1983年12月5日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行俞虹与朱川民间借贷纠纷一案中，于2014年10月21日作出（2014）荣执字第1004-1号执行裁定书，预查封了被执行人朱川所有的位于荣县旭阳镇星河大道·锦绣苑15-1-601号（建筑面积82.95平方米）房屋。现查封期限将届满，申请执行人申请续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续预查封本院（2014）荣执字第1004-1号执行裁定书预查封的被执行人朱川所有的位于荣县旭阳镇星河大道的·锦绣苑15-1-601号（建筑面积82.95平方米）房屋，期限为三年。
预查封的效力等同于正式查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 余文勇
二〇一六年十月八日
书记员 卓子亮
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初2693号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：程玉景。
被告：李秀莲。
被告：张修川。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告程玉景、李秀莲、张修川借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求将被告程玉景的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告程玉景在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年四月十一日
书记员 刘精海
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1070号
原告：杨红彦，女，1981年3月9日出生，汉族，无业，现住吉林省双辽市。
被告：郝亮，男，1982年3月20日出生，汉族，吉林省双辽市。
杨红彦与郝亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告杨红彦于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨红彦撤诉。
审判员 孙红新
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐 阳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终73号
原公诉机关青州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，农民。2010年因犯交通肇事罪被青州市人民法院，判处有期徒刑六个月；2014年3月6日因犯盗窃罪被青州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。2015年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月6日变更为取保候审。2015年12月28日被逮捕。现羁押于青州市看守所。
青州市人民法院审理青州市人民检察院指控原审被告人朱某犯盗窃罪一案，于二〇一五年十二月二十八日作出（2015）青刑初字第661号刑事判决书。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷审查并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年9月15日14时许，被告人朱某至青州市邵庄镇北辛店村，翻墙进入杲日军家中，盗窃木制手串一条、现金人民币100元、匈牙利币700元、台币100元、韩币5000元，价值共计人民币465元。
案发后，被告人朱某已将所盗赃物全部退还，并取得了被害人的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人杲日军陈述；2、证人郇庆福证言；3、辨认笔录被害人杲日军对被告人朱某的照片进行指认的笔录；4、物证被盗财物（照片）5、书证被告人户籍证明、受案登记表、破案经过、办案说明、山东省青州市人民法院刑事判决书；6、被告人供述等。
原审法院认为，被告人朱某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人朱某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。因系累犯，应从重处罚。鉴于被告人朱某当庭认罪态度较好，积极退赃，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以盗窃罪，判处被告人朱某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人朱某不服，以“原审判决对其量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人朱某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。关于上诉人所提“原审判决对其量刑过重”的上诉意见，经查，原审法院根据被告人朱某的犯罪情节，在法定量刑幅度内对其依法裁量，并无不当，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴进元
审 判 员 金利民
代理审判员 朱 峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨晓云
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第3218号
原告刘菊容。
委托代理人何峰，四川壮思律师事务所律师。
委托代理人张琼，四川壮思律师事务所律师。
被告四川泓栎蓉泰投资有限公司，住所地资阳市雁江区台阳路与皇龙路交汇处皇龙新城小区A座1号楼附楼2层。
法定代表人朱素兰，职务董事长
本院在审理原告刘菊容与被告四川泓栎蓉泰投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘菊容于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘菊容提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘菊容撤回起诉。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告刘菊容负担。
审判员 罗 雪
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘红梅
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执161号
被执行人：伏国平，男，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的彭阳县人民法院刑事审判庭依据（2015）彭刑初89号刑事判决书移送执行伏国平盗窃罪一案，执行标的1000.00元，在执行过程中，查明被执行人伏国平外出下落不明，家庭经济困难，无可供执行财产，本院依职权将被执行人伏国平纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结（2015）彭刑初字第89号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 赵憧未
审判员 徐安世
二〇一七年六月八日
书记员 马 军
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0425执161号被执行人：伏国平，男，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的彭阳县人民法院刑事审判庭依据（2015）彭刑初89号刑事判决书移送执行伏国平盗窃罪一案，执行标的1000.00元，在执行过程中，查明被执行人伏国平外出下落不明，家庭经济困难，无可供执行财产，本院依职权将被执行人伏国平纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结（2015）彭刑初字第89号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天军审判员  赵憧未审判员  徐安世二〇一七年六月八日书记员  马 军
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执20号
申请执行人高彩勤。
被执行人冯亮清。
被执行人王淑贞。身份证号：142302197703254220.
本院在执行由山西省吕梁市离石区人民法院于2016年8月9日作出的（2016）离民初字第761号民事判决书的申请执行人高彩勤与被执行人冯亮清、王淑贞返还原物纠纷一案，该判决责令被执行人冯亮清、王淑贞返还申请执行人高彩勤的晋J2H4**轻型普通货车，案件受理费1330元。2017年1月9日申请执行人高彩勤向本院提出执行申请，本院于2017年1月24日给被执行人送达了执行通知书。被执行人冯亮清于2017年4月6日全部履行，现申请执行人高彩勤已全部领取执行款，执行费500元由被执行人负担。该案己全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市离石区人民法院（2016）离民初字第761号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王海亮
二〇一七年四月六日
书记员 梁小龙
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更502号
罪犯高锦贤，男，1990年10月14日出生，汉族，初中文化，住广东省广州市花都区。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省泰宁县人民法院于2014年12月19日作出（2014）泰刑初字第107号刑事判决，以被告人高锦贤犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年5月14日起至2025年5月13日止），并处罚金人民币120000元，责令该犯等3人共同退赔被害人人民币11899元。判决发生法律效力后，于2015年1月12日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年1月累积考核分2450分，表扬4次.
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯高锦贤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高锦贤减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月14日起至2024年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴美珍（代）
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1622号
原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社，住所地广西浦北县石埇镇老街115号。
负责人容振彬，该信用社主任。
被告王金伟，农民。
本院在审理原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社与被告王金伟金融借款合同纠纷一案中，因原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社未按照规定缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蔡东莼
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1045号
原告冯石军，男，35岁。
被告河南万辉置业有限公司。
法定代表人顾志炜，执行董事。
委托代理人高占启，该公司员工。
原告冯石军诉被告河南万辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯石军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年11月29日，原、被告签订编号为0434616的商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于郑州市管城回族区城东南路158号时代骏庭4号楼3单元6楼西户的房屋一套，原告于2004年11月21日交首付款89395元，余款90000元申请银行公积金贷款。被告于2004年12月1日将具备商品房验收合格条件并符合合同约定的商品房交付原告使用，原告一直使用至今。合同约定被告应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案。但被告自2004年12月1日交房后至今未将办理权属登记所需的材料报产权登记机关备案，未能给原告办理所购房屋的产权登记证书，原告多次请求，至今未果。故原告诉至本院，请求判令：1、被告协助原告办理房屋所有权证书；2、被告承担本案诉讼费用。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明：2004年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：0434616），约定由原告购买被告开发的位于郑州市管城回族区城东南路158号4号楼东三单元6层西户66号的住宅一套，面积95.17平方米，总价款179395元。合同内容还包括付款方式、房屋交付期限、产权登记的办理等，载明原告支付首期房款后余款9万元办理银行公积金贷款。该合同已在房屋管理部门进行了登记备案。合同签订后，双方分别履行了付款及交房义务，但因房屋产权证至今未能办理，故引起争诉。
另查明：涉案房屋位于被告开发的时代骏庭居民小区，该小区坐落位置为管城回族区城东南路西航海路南，与城东南路158号系同一地址。相关合同备案信息显示的涉案房屋坐落亦为管城回族区城东南路158号4号楼东三单元6层西户66号。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原告主张与被告之间存在商品房买卖合同关系并提供了相应证据予以证明，本院依法予以认定。原告买受被告开发的商品房，被告应当协助原告办理房屋的权属登记手续，并提供必要的证明文件，故原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告河南万辉置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告冯石军办理位于郑州市管城回族区城东南路158号4号楼东三单元6层西户66号房屋（合同编号：0434616）的所有权权属登记手续（办理产权证所需资料由房产管理部门审查，相关费用依照规定缴纳）。
案件受理费100元，由被告河南万辉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 刘军荣
人民陪审员 王秀亭
人民陪审员 乔爱梅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王玮娜
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1300号
原告：吴开军，经商。
被告：崇培兵，经商。
被告：马乐红，经商，（两被告系夫妻关系）。
原告吴开军与被告崇培兵、马乐红民间借贷纠纷一案，本院2016年3月30日立案受理，依法由审判员单斌适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴开军、被告崇培兵到庭参加诉讼，被告马乐红经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴开军诉称：崇培兵于2013年5月21日向吴开军借款30万元，用于生意周转，约定年息二分。2014年5月份按约定结息6万元，之后经多次催要，本息一直未结。崇培兵与马乐红系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。现吴开军提起诉讼，要求崇培兵、马乐红共同偿还借款30万元及利息（利息从2014年5月21日起，按年息20%计算至还款之日）；案件受理费由崇培兵、马乐红负担。
崇培兵辩称：借款30万元是事实，利息约定也是事实，给过一年共6万元利息，暂时没有能力还款。
马乐红未答辩。
吴开军就其诉求举证，崇培兵质证：
1、原、被告身份证信息，证明原、被告基本信息及主体适格；崇培兵无异议。
2、借条一张，证明被告崇培兵于2013年5月21日向原告借款30万元、约定年息2分的事实。崇培兵无异议。
崇培兵、马乐红未举证。
经审理查明：崇培兵与马乐红系夫妻关系。吴开军与崇培兵系朋友关系。崇培兵因做工程需要资金，向吴开军借款。2013年5月21日，崇培兵出具借条一张，立明：“今借到吴开军人民币叁拾万元整。年息贰分”。“年息贰分”双方认可是一年30万元本金，6万元利息，即年利率20%。崇培兵支付了201３年5月21日至2014年5月20日一年的利息款计6万元。之后本息一直未结。现吴开军提起诉讼，要求崇培兵、马乐红共同偿还借款30万元及利息（利息从2014年5月21日起，按年息20%计算至还款之日）；案件受理费由崇培兵、马乐红负担。
以上事实，有双方当事人陈述、借条、原、被告身份证信息等证据佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：崇培兵向吴开军借款，并出具借条，双方借贷关系成立。崇培兵与马乐红系夫妻关系，该借贷关系发生在夫妻关系存续期间，依据婚姻法相关解释，应认定为夫妻共同债务。吴开军要求崇培兵与马乐红共同偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崇培兵、马乐红于本判决生效之日起十日内偿还原告吴开军借款本金30万元及利息（利息从2014年5月21日起，按年利率20%计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告崇培兵、马乐红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单斌
二〇一六年五月六日
书记员 梅娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1300号
原告：吴开军，经商。
被告：崇培兵。
被告：马乐红，系崇培兵之妻。
本院在审理原告吴开军与被告崇培兵、马乐红民间借贷纠纷一案中，原告吴开军于2016年4月12日向本院提出保全申请，要求查封被告崇培兵、马乐红所有的位于天长市二凤社区藕塘组106号别墅一栋（土地证号：天国用2011第0006**号，房产证号：天20120021**号）。并已提供担保。
本院认为：原告吴开军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告崇培兵、马乐红所有的位于天长市二凤社区藕塘组106号别墅一栋（土地证号：天国用2011第0006**号，房产证号：天20120021**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单斌
二〇一六年四月十二日
书记员 梅娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第193号
上诉人（原审被告）佛山市域斯娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人李荣初。
被上诉人（原审原告）佛山市永丰行贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人张凤萍。
原审被告余志勋，男，汉族，1987年7月27日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市域斯娱乐有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第1124-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定没有任何事实与法律依据。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。被上诉人与原审被告余志勋于2012年6月26日签订的《购销合同》第九条约定：“解决合同纠纷的方式：甲乙双方协商解决，协商不成的由合同签订地法院裁决。”该合同载明：“合同签订地点：广东省佛山市”。因此，该选择管辖协议属约定不明确。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第24条的规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确的，选择管辖的协议无效。据此，该选择管辖协议应认定为无效，不能据此确定案件管辖。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。本案上诉人及原审被告余志勋的住所地均在佛山市禅城区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 敏
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4558号
原告：杨秀兰，女，1950年2月11日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：关瑞根，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：江心利，郓城县法律援助中心律师。
被告：郓城县鲁正玻璃制品厂（个体工商户），住所地：郓城县丁里长镇张武屯村西。
经营者：祝令省，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告杨秀兰与被告郓城县鲁正玻璃制品厂（以下简称鲁正玻璃厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关瑞根、江心利到庭参加了诉讼。被告鲁正玻璃厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀兰向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠原告工资1249元。事实和理由：2011年至2013年期间，原告在被告祝令省经营的鲁正玻璃厂上班，被告拖欠原告劳动报酬1249元。经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱未付。
被告鲁正玻璃厂未作答辩。
经审理查明，原告杨秀兰为证明其主张，提交了：1、鲁正玻璃厂会计的“证明”及工资清单各1份，证明欠工人工资的清单是会计合计得出；该工资清单载明：杨秀兰2012年工资1249元。2、鲁正玻璃厂个体户信息、经营者信息各1份，证明鲁正玻璃厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系祝令省，营业期限自2009年7月8日至2013年7月7日。3、证人周某1、周某2的证言，上述证人证实，鲁正玻璃厂欠工人工资的清单是其根据以往的工资发放情况统计而来。被告鲁正玻璃厂经营者经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩、质证、举证的权利，对原告提供的证据，本院予以采信。
综上可确认以下事实：原告杨秀兰2012年在被告鲁正玻璃厂打工，鲁正玻璃厂欠其劳动报酬1249元。鲁正玻璃厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系祝令省，营业期限自2009年7月8日至2013年7月7日。
本院认为，原告杨秀兰为被告鲁正玻璃厂提供劳务，鲁正玻璃厂应当按约定支付其劳动报酬，故原告要求被告鲁正玻璃厂支付下欠劳动报酬的请求，本院予以支持。因鲁正玻璃厂系个体工商户，个体工商户的债务应由其经营者承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告郓城县鲁正玻璃制品厂的经营者祝令省于本判决生效后十日内支付原告杨秀兰劳动报酬1249元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县鲁正玻璃制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周玉峰
审 判 员 张文娟
人民陪审员 丁 霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴亚娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行审120号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：李吉虎，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年7月19日向本院申请强制执行[2017]099号行政处罚决定，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人李吉虎未经批准，于2016年6月开始占用北城街道办事处李中楼村土地306平方米（折合0.45亩）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年4月27日将聊国土罚字[2017]099号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年6月13日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积306平方米。同时，根据聊办发[2016]24号文件的要求，由聊城经济技术开发区北城街道办事处组织实施。
经审查查明：2017年4月27日，聊城市国土资源局作出聊国土罚字[2017]099号号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年6月擅自占用北城街道办事处李中楼村土地306平方米（折合0.45亩）建设住宅，该宗地土地利用现状为耕地，土地利用总体规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地306平方米（折合0.45亩）土地退还给聊城经济技术开发区北城街道办事处李中楼村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积306平方米。该处罚决定书于2017年4月27日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年6月13日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土罚字[2017]099号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土罚字[2017]099号行政处罚决定,拆除被执行人李吉虎在非法占用的土地上新建的房屋面积306平方米；由聊城经济技术开发区北城街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一七年七月二十日
书记员 高梦璇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执237号
申请执行人：庞建江，女，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：曾华南，男，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：谭春燕，女，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人庞建江与被执行人曾华南、谭春燕民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院于2016年9月13日作出的（2016）桂0902民初2422号民事判决书及权利人的申请，于2017年2月8日立案执行。该案执行标的50525元、执行费658元。
本案在执行中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案被执行人曾华南、谭春燕目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人庞建江在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾华南、谭春燕新的财产线索，申请执行人庞建江可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初2422号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 陈礼婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初9019号
原告:田某某，男，汉族，1986年11月8日出生，身份证住址河南省蔡县。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1987年2月24日出生，身份证住址江苏省海门市。
被告：蔡某某，男，汉族，1965年5月19日出生，身份证住址浙江省温岭市。
原告田某某诉被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告于2017年10月27日以原告另寻途径解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告田某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元（原告已预交4450元，可向本院申请退回另一半案件受理费2225元），公告费450元，合计2675元，由原告田某某负担。
审 判 长 李琼玲
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 张世连
二〇一七年十月三十日
书 记 员 林嘉怡
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第62号
原告邓某甲。
委托代理人高建超，内江市市中区白马法律服务所法律服务工作者。
被告高某某。
原告邓某甲诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日受理。依法由审判员廖海担任审判长，代理审判员徐婷婷、人民陪审员黎勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人高建超到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原告与被告于1989年下半年经人介绍认识恋爱，于1991年2月25日在内江市东兴区沱江乡政府办理结婚登记，于1991年12月4日生育儿子邓某乙，其现已成年。原、被告双方婚后经常因生活琐事发生矛盾，被告于1996年上半年以外出打工之名离家出走，至今未回家，也未与原告及家人联系。原告认为，原、被告双方因性格差异发生矛盾，被告离家出走致使夫妻分居十七年之久，双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故诉至法院，请求判决原告与被告离婚，原告自愿承担本案诉讼费。无共同财产、债权、债务。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
第1组证据，原告的身份证、被告的常住人口登记卡、邓某乙的身份证，证明原、被告及邓某乙的身份情况。
第2组证据，原、被告的结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
第3组证据，内江市市中区沱江乡某村9社、内江市市中区沱江乡某村、内江市市中区沱江乡人民政府出具的证明一份，证明被告高某某于1996年上半年外出务工至今未回家，也未与家中亲属联系，下落不明。
被告高某某未作答辩，也未提交证据。
本院依职权调查收集如下证据：
第1组证据，本院调查原、被告的儿子邓某乙的调查笔录，证明被告在邓某乙仅5岁左右时外出务工一直未回家，也未与邓某乙联系，邓某乙不知其下落。
第2组证据，本院调查被告的母亲高玉平的调查笔录，证明因原、被告闹矛盾，被告高某某于1996年外出务工一直未回家，也未与娘家的亲戚联系，均不知其下落。
本院对上述证据认证如下：
原告提交的三组证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。
本院调查原、被告的儿子邓某乙的调查笔录和调查被告的母亲高玉平的调查笔录，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告于1989年下半年经人介绍认识恋爱，于1991年2月25日在内江市东兴区沱江乡政府办理结婚登记，1991年12月4日生育儿子邓某乙，其现已成年。原告与被告婚后初期感情尚可。之后，因双方性格爱好差异较大，夫妻间常因家庭和生活琐事吵闹。被告于1996年上半年离家外出打工，至今未回家，也未与原告联系，下落不明。被告的母亲也无法联系到被告，一直没有被告的消息。2013年12月12日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，原告自愿承担本案诉讼费。本院于2014年1月3日向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。
本院认为，被告下落不明已17年，原告起诉离婚，被告经公告查找确无下落，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……12、一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告邓某甲与被告高某某离婚。
本案受理费260元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖 海
代理审判员 徐婷婷
人民陪审员 黎 勇
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘立红
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执400号
申请执行人李文刚，男，1964年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘文彦，男，1982年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李鸡换，男，1970年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）神民初字第05979号民事判决书，依法向被执行人刘文彦、李鸡换发出执行通知书，责令其给付申请执行人借款31万元，并承担案件受理费2980元、执行费4600元。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人自愿达成和解给付协议，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）神民初字第05979号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年六月七日
书记员 李 鹏
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年6月7日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
参加人：审判长贾小平张华高胜强
执行员：高胜强记录人：ＸＸ
评议如下：
高胜强：本院依据已发生法律效力的本院（2015）神民初字第05979号民事判决书，依法向被执行人刘文彦、李鸡换发出执行通知书，责令其给付申请执行人借款31万元，并承担案件受理费2980元、执行费4600元。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人自愿达成和解给付协议，本案执行终结，终结（2015）神民初字第05979号民事判决书的执行。
张华：同意终结
贾小平：同意终结
评议结果：终结（2015）神民初字第05979号民事判决书的本次执行。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第3661号
原告：柴禄姗。
委托代理人（特别授权代理）：韩留中。
被告：绍兴莎欣服饰有限公司。
法定代表人：阿德南。
委托代理人（特别授权代理）：潘兆忠。
本院在审理原告柴禄姗诉被告绍兴莎欣服饰有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告柴禄姗于2010年12月30日以双方已经庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告柴禄姗以双方已经庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴禄姗撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇一〇年十二月三十日
书记员 王 琴
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闽民终字第1230号
上诉人（原审被告）谢庭荣。
上诉人（原审被告）吴晓敏。
上诉人谢庭荣、吴晓敏的委托代理人叶华强，福建闽华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施芳晓。
委托代理人董秀丽，福建伟盛律师事务所律师。
原审被告余龙飞。
原审被告肖秋妹。
原审被告厦门沈坤集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人余龙飞，董事长。
原审被告厦门巨源工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人陈停宝，总经理。
原审被告三明众鑫化工有限公司，住所地福建省三明市梅列区。
法定代表人吴志强，总经理。
原审被告三明鑫隆化工有限公司，住所地福建省三明市梅列区。
法定代表人肖光尤，总经理。
原审被告余烜。
原审被告李巧玲。
上诉人吴晓敏、谢庭荣因与被上诉人施芳晓、原审被告余龙飞、肖秋妹、厦门沈坤集团有限公司、厦门巨源工贸有限公司、三明众鑫化工有限公司、三明鑫隆化工有限公司、李巧玲、余烜民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人吴晓敏、谢庭荣的委托代理人叶华强，被上诉人施芳晓的委托代理人董秀丽到庭参加诉讼。原审被告余龙飞、肖秋妹、厦门沈坤集团有限公司、厦门巨源工贸有限公司、三明众鑫化工有限公司、三明鑫隆化工有限公司、李巧玲、余烜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第120号民事判决；
二、发回福建省泉州市中级人民法院重审。
本案二审案件受理费82160元不予收取。
审 判 长 何 忠
代理审判员 詹强华
代理审判员 朱宏海
二〇一四年五月四日
书 记 员 蔡素洁
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执357号
申请执行人曾丽明，女，1965年3月16日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人王金群，男，1972年7月11日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院在执行申请执行人曾丽明与被执行人王金群民间借贷纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人未履行金额108718.15元（含执行费1508.15元）。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2016）赣0622民初646号民事调解书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪黎明
代理审判员 黄清忠
代理审判员 陈国水
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 万行燕
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1792号
申请执行人：郑梅源，男，1981年6月18日出生，汉族，莆田市××区××霞皋村村民。
被执行人：黄志铭，男，1977年6月1日出生，汉族，居民，住邵武市。
被执行人：黄玮珊，女，1981年9月11日出生，汉族，护士，住莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人郑梅源与被执行人黄志铭、黄玮珊民间借贷纠纷［（2015�邵民初字第83号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。依申请执行人提供的财产线索，本院已委托莆田市城厢区法院查封黄志铭、黄玮珊在莆田的相应房产，目前上述房产仍在当地法院处置阶段。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁文渊
审判员 刘军伟
代�审判员杨雪武
二〇一六年八月二十五日
书记员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温平水商初字第67号
原告：潘××。
委托代理人（特别授权代理）：蔡××。
被告：黄××。
本院在审理原告潘××诉被告黄××民间借贷纠纷一案
中，原告潘××于2009年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘××在本案审理过程中向本院提出撤
诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程
序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如
下：
准许原告潘××撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由潘××负担。
审 判 员 杨建粮
二〇〇九年四月一日
代书记员 徐顺伏
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00269-1号
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行，住所地江苏省连云港市新浦区海连中路141号。
负责人杨文胜，该分行行长。
委托代理人张加建，该分行员工。
被执行人连云港康迈医疗器械有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区新潮街新孔南路30号1楼3单元3单元601室。
法定代表人顾加耀，该公司董事长。
被执行人连云港市佳泽投资担保有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区梅花路桃园新村3号楼2单元201室。
法定代表人江顺宝，该公司董事长。
被执行人江顺宝。
被执行人刘晓丽。
被执行人顾加耀。
被执行人刘大娟。
被执行人胡竞文。
被执行人赵桂青。
交通银行股份有限公司连云港分行（以下简称交行连云港分行）与被告连云港康迈医疗器械有限公司（以下简称康迈公司）、连云港市佳泽投资担保有限公司（以下简称佳泽公司）、江顺宝、刘晓丽、顾加耀、刘大娟、胡竞文、赵桂青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2013）连商初字第0147号民事判决书已发生法律效力。依照该判决，被执行人连云港康迈医疗器械有限公司于该判决生效之日起十日内向申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行偿还借款本金3919481元及利息、罚息等；连云港市佳泽投资担保有限公司、江顺宝、刘晓丽、顾加耀、刘大娟对连云港康迈医疗器械有限公司上述债务承担连带清偿责任；交通银行股份有限公司连云港分行就胡竞文提供抵押担保的位于连云港市新浦区海连路综合楼底层营业房东往西第四、五间（他项权证号为连房他证新字第K001122**号）及赵桂青提供抵押担保的位于连云港市新浦区通灌南路75号兆隆新村A-6号楼4单元402室（他项权证号为连房他证新字第K001122**号）在抵押登记范围内享有优先受偿权。因被执行人连云港康迈医疗器械有限公司、连云港市佳泽投资担保有限公司、江顺宝、刘晓丽、顾加耀、刘大娟、胡竞文、赵桂青未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人资产状况进行调查显示，被执行人抵押的财产已被本院查封、拍卖，经三次公开拍卖均流拍。申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行已将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，而该公司也未到本院办理变更申请执行人的手续，导致本院无法对上述流拍资产作出进一步的处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人房产进行公开拍卖，由于房产拍卖流拍中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司又未来本院变更申请执行人手续以便本院对流拍资作出处置。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）连商初字第0147号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或有关财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一五年八月十日
书记员 成 斌
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1985号
原告邱宁思，女，1981年10月30日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告关合胜，男，1967年10月20日出�，汉族，住河南省兰考县。
原告邱宁思诉被告关合胜民间纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邱宁思到庭参加诉讼,被告关合胜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转为名，于2014年11月20日，借原告现金100000元，并约定利息为2%，后来经原告多次催要，被告仍未按其承诺支付借款。被告的行为已侵害原告的合法权益，依《民事诉讼法》的相关规定，特诉至人民法院，请法院查明事实，判令被告归还原告借款100000元及利息。
被告关合胜未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月20日，被告关合胜为原告邱宁思出具借据并签订了借款合同。借据显示：借据，借款人关合胜，出借人邱宁思，借款金额人民币（大写）拾万元整，小写100000元……借款人，关合胜，2014年11月20日。借款合同约定借款期限自2014年11月20日起，月收益率20‰。2014年11月20日，邱宁思通过其丈夫董国辉账号62×××85转账给关合胜持有的户名为关金生账号为62×××22金额100000元。
上述事实有借条、银行卡交易记录、证人证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告邱宁思提交了借款合同、银行转账记录、证人证言能够证明被告关合胜向原告借款100000元的事实，原告主张被告偿还借款，本院依法予以支持。因借款合同上双方约定借款收益率2%，故原告请求被告支付借款利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关合胜于本判决生效后十日内偿还原告邱宁思借款100000元及利息，利息以100000元为基数，按照月利率2%计算从2014年11月20日起至本笔借款还清之日止；
二、驳回原告邱宁思的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，保全费1120元、公告费560元，均由被告关合胜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张永红
人民陪审员 古顺曾
人民陪审员 张妙妙
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 马改霞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 庄茵茵
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00124号
罪犯张伟林，现在河南省第二监狱服刑。
开封市中级人民法院于2011年10月8日作出（2011）汴刑初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人张伟林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币19281元。在法定期限内未抗诉、上诉。本院于2011年11月30日作出（2011）豫法刑三复字第037号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年2月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张伟林在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张伟林所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张伟林在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张伟林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年十二月七日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 天 炜
代理审判员 高 凌 云
代理审判员 李 建 瑞
二〇一四年三月十日
书 记 员 关宏葆（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7030号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告刘帅，男，1985年7月4日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被告沈阳，女，1988年3月12日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被告梨树县龙铭达建筑材料有限公司，住所地吉林省梨树县郭家店道下建材社区。
法定代表人刘艳会。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告刘帅、沈阳、梨树县龙铭达建筑材料有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘帅、沈阳、梨树县龙铭达建筑材料有限公司价值230万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘帅、沈阳、梨树县龙铭达建筑材料有限公司银行存款230万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年十月十二日
书 记 员 王 芳
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更111号
罪犯简一，男，1977年1月2日出生，满族，北京市人，大学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2006年7月18日作出（2005）甘刑二终字第09号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人简一犯合同诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2009年5月20日将罪犯简一的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2009年5月20日起至2027年5月19日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2011年10月20日对其减去有期徒刑二年（刑期自2009年5月20日起至2025年5月19日止）；于2014年3月28日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年5月20日起至2023年12月19日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月20日向本院提出减刑建议书，以罪犯简一确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯简一在服刑期间遵守监规，接受教育改�，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯简一减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月20日起至2022年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 夏
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2766号
原告：邢台市热力公司，住所地：邢台市桥西区。
法定代表人：孙志谦，公司总经理。
委托代理人：杨光明，公司职工。
被告：张书海，女，住邢台市桥西区。
本院在审理原告邢台市热力公司与被告张书海供用热力合同纠纷一案中，原告邢台市热力公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市热力公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台市热力公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告邢台市热力公司承担。
审判员 张建颖
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴 欣
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第2766号原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区新开路。负责人王飞。委托代理人李艳艳，辽宁健坤律师事务所律师。被告薄雁明，男，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇清真路。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告薄雁明借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款203360.37元或查封、扣押、冻结其它等值财产，并提供担保本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告薄雁明银行存款203360.37元或查封、扣押�冻结其它等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  洪鸿罡二〇一五年八月二十一日书 记 员  张新传
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第480号
原告李永强。
被告何会芳。
本院在审理原告李永强诉被告何会芳修理合同纠纷一案中，原告李永强于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永强在本院审理期间提出撤诉申请，是公民在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永强撤回起诉。
案件受理费1156元，减半收取578元，由原告李永强负担。
审判员 马海民
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈松刚
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初386号
原告陈喜友，男，汉族，农民。
被告李忠宝，男，汉族，农民。
原告陈喜友与被告李忠宝劳务雇佣合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈喜友到庭参加诉讼，被告李忠宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈喜友诉称：2008年秋，被告李忠宝雇佣原告为其收割大豆，欠原告收割费10000元，该欠款原告多次催要，被告没给付，2013年2月21日，被告给原告出具了欠收割费10000元的欠据，约定按月利率1.5%计算利息，未还款时间，之后，原告多次催要，被告未给付。现原告要求被告立即给付收割费10000元及利息（利息从2013年2月21日开始，按月利率1.5%计算至实际给付之日）。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、欠据1份。意在证实被告欠原告收割费时间、数额、约定利率。
证据二、户籍证明1份。意在证明被告的身份事项。
被告李忠宝对上述证据未进行质证。
本院经审查认为，原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，被告未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，该证据可以证明本案事实，本院予以采信。
被告李忠宝未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2008年秋，被告李忠宝雇佣原告陈喜友为其收割大豆，欠原告收割费10000元，2013年2月21日，被告给原告出具了欠收割费10000元的欠据，约定按月利率1.5%计算利息，未还款时间。该欠款经原告催要，被告未给付。
本院认为：被告雇佣原告收割大豆，原告已为被告提供劳务，被告未及时给付劳动报酬，而给原告出具了欠据，这是对原告提供劳务的认可，其应按所出具欠据的数额给付劳动报酬，在给付劳动报酬时应支付原告一定的补偿，双方约定该补偿按月利率1.5%计算不违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告李忠宝于本判决生效后10日内给付原告陈喜友收割费10000元及利息（以10000元为本金，按月利率1.5%，自2013年2月21日开始计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告李忠宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 李伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王媛
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3581号
原告：台昌树脂（佛山）有限公司，住所地：佛山市三水区西南工业园兴业五路18号，统一社会信用代码：914406007375703581。
法定代表人：王孝治，董事长。
委托诉讼代理人：燕中辉，员工。
被告：上海积佳建材有限公司，实际经营场所：上海市浦东新区沪南路2591弄阳光大厦1号1101室，统一社会信用代码：91310115741163034W。
法定代表人：石家豪。
原告台昌树脂（佛山）有限公司（以下简称台昌公司）诉被告上海积佳建材有限公司（以下简称积佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行审理。原告台昌公司的委托诉讼代理人燕中辉到庭参加了诉讼，被告积佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台昌公司的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款146000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订购销合同，约定原告供应胶水产品给被告，付款条件为货到30天电汇付款。但被告丧失商业信誉不讲诚信，违反合同约定，拖欠原告2017年2、3月货款共146000元至今不付。原告围绕诉讼请求，在诉讼中提供购销合同一份、对账月结单一份、送货单二份为据。
被告积佳公司未提供答辩，亦未提供证据。
经审查，台昌公司提供的证据是原件，证据之间相互印证，与本案事实有关联，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证，并确认台昌公司诉请的事实。
本院认为，台昌公司与积佳公司签订购销合同，约定台昌公司向积佳公司提供胶水，积佳公司支付相应货款。台昌公司依合同约定，已履行提供产品的义务，相应积佳公司应依合同约定履行给付货款的义务。但积佳公司并未按约定及时履行付款义务，至今尚欠货款146000元未付，事实清楚，债权债务关系明确。故台昌公司诉请积佳公司支付上述欠款，合法有理，本院予以支持。
积佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海积佳建材有限公司在本判决生效之日起十日内向原告台昌树脂（佛山）有限公司支付货款146000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取即1610元，由被告上海积佳建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一七年十月十三日
书记员 成婉玲
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第736号
上诉人（原审原告）胡升堂，男，1954年8月30日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人司倩，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡升才，男，1955年10月17日出生，汉族，住罗山县。
上诉人胡升堂因与被上诉人胡升才合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2014）罗民初字第1271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡升堂及其委托代理人司倩，被上诉人胡升才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月7日，胡升堂向胡升才出具了一张借条，载明：“今借现金捌万元正（80000元）.年利率15%.借款人：胡升堂”。诉讼中，胡升堂称其在向胡升才出具该借条时有重大误解，故要求撤销该借条中的70000元及利息，胡升才称此借条是根据双方之间的经济往来结算后胡升堂向其出具的。
原审认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。胡升堂在向胡升才出具80000元的借条时，若胡升才并未实际将80000元的现金交付给胡升堂，双方的借贷合同关系亦未生效。而合同的当事人若认为有重大误解行为而行使撤销权，亦是以双方有生效的合同关系为前提，现胡升堂认为其在向胡升才出具80000元的借条中有70000元胡升才并未实际履行，按照胡升堂的主张，胡升堂虽然向胡升才出具了80000元的借条，但胡升才实际履行了10000元，依据胡升堂的诉讼主张，借据中载明的剩余的70000元部分在胡升堂、胡升才之间并未产生生效的合同关系，故胡升堂要求撤销80000元借条中的70000元及利息于法无据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百一十条的规定，原审判决如下：驳回胡升堂的诉讼请求。案件受理费1550元，由胡升堂负担。
上诉人胡升堂上诉称：胡升堂与胡升才之间不是借贷关系，胡升才为胡升堂垫付图纸设计费10000元，胡升堂向胡升才出具8万元借条中的7万元，属于重大误解。请求依法改判。
被上诉人胡升才辩称：胡升才为胡升堂垫付图纸设计费50000元，现金3万元，共计8万元，胡升堂向胡升才出具8万元借条，不属于重大误解。请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。另查明，2012年12月7日，胡升才为胡升堂垫付图纸设计费50000元。
本院认为：行为人因为对行为性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。胡升才为胡升堂垫付图纸设计费50000元，并支付现金30000元，胡升堂据此向胡升才出具8万元借条的事实有证据证明，本院予以采信。胡升堂上诉称向胡升才出具8万元借条中的7万元属于重大误解，请求予以撤销的上诉理由，因没有充分的证据证明不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1550元，由胡升堂承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一五年五月八日
书记员 姚 涛
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第01601号
申请执行人马孝云，女，1962年6月11日出生。
被执行人吕全新，男，1969年1月17日出生。
申请执行人马孝云与被执行人吕全新民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2014）丰民初字第05109号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告吕全新于本判决生效之日起十五日内偿还原告马孝云借款人民币十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由被告吕全新负担（于本判决生效后7日内交纳）。权利人马孝云于2015年1月28日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吕全新进行财产查询，未发现被执行人吕全新名下在北京市范围内可供执行的财产信息。申请执行人马孝云亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第01601号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 赵 驰
代理审判员 南奕旭
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李文蕊
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2272号
申请执行人王小稀，男，1971年5月6日出生，汉族，住安溪县魁斗镇。
被告苏增山，男，1965年6月17日出生，汉族，住安溪县湖头镇。
被告苏菊英，女，1972年1月12日出生，汉族，住安溪县湖头镇。
被告李天强，男，1970年5月5日出生，汉族，住安溪县湖头镇。
被告苏秀英，女，1971年10月1日出生，汉族，住安溪县湖头镇。
被告沈宝贵，男，1974年5月21日出生，汉族，住安溪县金谷镇。
被告苏秀真，女，1974年5月21日出生，汉族，住安溪县金谷镇。
被告苏增杨，男，1963年4月20日出生，汉族，住安溪县湖头镇。
本院在执行申请执行人王小稀与被执行人苏增山、苏菊英、李天强、苏秀英、沈宝贵、苏秀真、苏增扬债权纠纷的（2014）安民初字第1828号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人苏增山、苏菊英、李天强、苏秀英、沈宝贵、苏秀真、苏增扬连带清偿借款人民币100000元及利息、案件受理费2360元。执行中，我院查找不到被执行人具有执行价值的财产线索，且我院已将被执行人苏增山、苏菊英、李天强、苏秀英、沈宝贵、苏秀真、苏增扬纳入失信被执行人名单，申请执行人王小稀同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1828号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 林美娥
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初132号
原告：胡兵，男，1975年7月26日出生，汉族，住安吉县，
委托代理人：李世秀，女，1976年12月5日出生，汉族，安吉县，系原告胡兵妻子。
被告：谈飞，男，1986年9月26日出生，汉族，住安吉县，
本院在审理原告胡兵与被告谈飞民间借贷纠纷一案过程中，原告胡兵于2017年2月8日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告胡兵申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡兵撤回起诉。
本案受理费30元（已减半），由原告胡兵负担。
审判员 程泰寅
二〇一七年二月八日
书记员 曾英英
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初1724号
原告：许俊，男，1978年4月10日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：金朋举，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告：宗陈彬，男，1966年9月25日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：南通铭豪建筑装饰工程有限公司，住所地海安县海安镇铭豪路16号，统一社会信用代码91320621674897328G。
法定代表人：宗陈彬。
被告：仇爱萍，女，1971年9月8日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：金志学、吴拥军（实习），江苏联嘉律师事务所律师。
原告许俊与被告宗陈彬、被告南通铭豪建筑装饰工程有限公司（以下简称铭豪公司）、被告仇爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许俊及其委托诉讼代理人金朋举，被告仇爱萍委托诉讼代理人金志学、吴拥军到庭参加诉讼，被告宗陈彬、被告铭豪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许俊向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告偿还借款500000元，并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算）；2.判令三被告赔偿原告因申请诉讼保全所支付的保全申请费3120元及保险费1000元。事实和理由：2016年10月2日，被告宗陈彬及被告铭豪公司以资金周转需要，向原告借款500000元一直未能偿还；2016年12月23日，被告宗陈彬与被告仇爱萍办理离婚，离婚协议约定共同财产都归被告仇爱萍所有，债务均由被告宗陈彬承担，该约定损害了债权人的利益。
被告宗陈彬及被告铭豪公司未作答辩。
被告仇爱萍辩称：其对该笔借款不知情；借款人是铭豪公司，借款用于公司周转，借条加盖了公司的公章，宗陈彬是作为法定代表人签的字，而不是作为借款人签字，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员经营合同承担民事责任。因此，原告主张系宗陈彬与铭豪公司共同向原告借款缺乏事实依据；原告要求仇爱萍承担还款责任没有依据。请求驳回原告对仇爱萍的诉讼请求。
原告许俊围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条及掌上银行付款凭证，拟证明原告出借500000元的事实；2.离婚协议书及离婚登记审查处理表，拟证明被告宗陈彬与被告仇爱萍于2016年12月23日离婚，离婚协议约定财产归被告仇爱萍所有，共同债务由被告宗陈彬偿还的事实；3.保全费发票、由保险公司提供担保的保险服务费用发票，拟证明原告损失保全费3120元、保险费1000元的事实。被告仇爱萍为支持其主张提供铭豪公司出具的证明一份，拟证明该笔借款系铭豪公司所借的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，原告许俊提供的上述证据来源合法，与本案有关联，能证明本案相关事实，故本院予以认定并在卷佐证；被告仇爱萍提供的铭豪公司证明不符合证据的形式要件，且内容与借条记载的内容明显矛盾，故对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2016年10月2日，被告宗陈彬因公司周转向原告许俊借款500000元，并向原告许俊出具借条一份，借条借款人处由被告宗陈彬签字同时加盖铭豪公司印章。当日，原告许俊根据被告宗陈彬的要求将款汇入被告宗陈彬银行卡内。原告许俊为追索借款诉来本院。
2.被告宗陈彬与被告仇爱萍于2016年12月23日协议离婚，并在南通市崇川区民政局婚姻登记处办理了离婚登记。离婚登记时提供的离婚协议约定：位于南通市崇川区××室××房屋及配套车库产权归女方所有；位于南通市××××室的房屋产权归女方所有；位于南通市××南××室的车库产权归女方所有；所有房屋内的家用电器、家具、首饰及生活用品等均为女方所有；车牌号苏Ｆ×××××的东风本田思域（发动机号为1035759）汽车归女方所有；双方婚姻关系存续期间的共同债务由男方负责偿还，无共同债权。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宗陈彬在借条借款人处签字、被告铭豪公司亦在借款人处盖章，应认定系被告宗陈彬与被告铭豪公司共同向原告借款。本案争议焦点为：被告仇爱萍是否应对案涉借款承担共同还款责任。
关于被告仇爱萍是否应对案涉借款承担共同还款责任的问题。婚姻法第四十一条明确规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。《婚姻法解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告宗陈彬及被告铭豪公司向原告出具的借条明确载明，借款用于公司周转，足以证明原告许俊对该笔借款的用途是明知的。因此，对照有关规定，被告宗陈彬与被告铭豪公司向原告许俊的该笔借款不能认定为被告宗陈彬与被告仇爱萍夫妻共同生活所负的债务，原告要求被告仇爱萍与被告宗陈彬及被告铭豪公司共同偿还借款没有依据。有关被告仇爱萍与被告宗陈彬离婚协议的效力及是否损害债权人的利益，因与本案不属同一法律关系，应另案处理，故本案不予评判。
综上，被告宗陈彬与被告铭豪公司所欠原告借款应予偿还。根据有关规定，借贷双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告许俊主张自起诉之日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算逾期利息没有依据，故本院予以调整。被告宗陈彬及被告铭豪公司未及时偿还借款，原告许俊因诉讼保全而负担的保全申请费应由被告宗陈彬及被告铭豪公司赔偿；原告为保全担保所支付的保险费要求被告宗陈彬及被告铭豪公司赔偿没有依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗陈彬、被告南通铭豪建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告许俊偿还借款本金500000元并支付逾期利息（自2017年3月2日起至实际还款之日,按年利率6%计算）；
二、被告宗陈彬、被告南通铭豪建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告许俊赔偿保全申请费3120元；
三、驳回原告许俊其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费690元，合计9490元，由被告宗陈彬及被告铭豪公司负担（原告已代垫，待执行时由被告宗陈彬及被告铭豪公司一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 季渭清
人民陪审员 李素琴
人民陪审员 季吉华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 邱银银