wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2683号
原告北京中天然气投资有限公司科左后旗分公司。地址科左后旗甘旗卡镇理想家园小区西门。
负责人：姚良仁职务：经理。
委托代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
委托代理人秀珍，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告宁辛，男，1972年11月5日出生，汉族，无业。身份证:×××
委托代理人宝格，科左后旗法律援助中心律师。
原告北京中天然气投资有限公司科左后旗分公司与被告姜俊义劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京中天然气投资有限公司科左后旗分公司的委托代理人秀珍被告宁辛及其委托代理人宝格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，科左后旗劳动争议仲裁委员会于2018年1月18日作出的后劳人仲决字（2017）581-584号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。
裁决要求原告支付被告2016年4月至2017年10月的养老保险费11409.00元，补缴医疗保险费4563.00元，补缴失业保险费1140.00元，补缴工伤保险费1711.00元是错误的，无事实和法律依据。一、缴纳五险一金不归劳动仲裁委员会受理范围，人民法院应撤销该裁决书。二、原告与被告之间属于劳务关系，不是劳动关系。三、被告是原告单位的员工，2016年6月24日原告北京中天然气投资有限公司科左后旗分公司与被告宁辛签订合同，合同期限为2016年7月1日至2017年7月1日，约定月工资为2500.00元，并给被告办理了医疗保险和工伤保险手续，因此不支付其他保险费用。
被告在原告公司上班的日期无事实依据。如果仲裁裁决所计算的工作时间来源于被告的口头陈述，那么，仲裁裁决在采用证据时就违背了有关证据规则，明显偏袒了被告。这样的裁决严重违反了法律的公平、公正。
因此，原告不应支付被告2016年4月至2017年10月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。原告只支付劳动关系存续期间约定的医疗保险和工伤保险。
综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法撤销通辽市科左后旗劳动争议仲裁委员会于2018年1月18日作出的后劳人仲决字（2017）581-584号仲裁裁决书。请求人民法院依法判令原告不支付被告2016年4月至2017年10月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。
被告宁辛及其代理人答辩称，诉请中的第一项被告认为不妥，应当支持该裁决书。理由是宁辛2016年4月19日至2017年10月8日一直在原告单位从事室内安装工作，虽然以各种理由及原因与原告单位劳动合同没有健全，但是从2016年至2017年被告属实在原告单位工作，理应视为原被告之间具有劳动关系，不应视为是劳务关系，因此请法院依法驳回原告的诉请，保护被告的权益；第二项诉请，被告认为不妥，原告单位应当支付被告在原告单位工作期间养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。
经审理查明，被告宁辛自2016年4月19日至2017年10月在原告北京中天然气投资有限公司科左后旗分公司做室内安装工作，原被告间于2016年7月1日至2017年7月1日签订了劳动合同，其他时间没有签订书面的劳动合同，原告没有按照法律的规定给被告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。故被告向科左后旗劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，科左后旗劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月18日下发了后劳人仲决字（2017）581-584号仲裁裁决书，原告对裁决书不服，于2018年2月2日向本院提起诉讼，请求人民法院依法撤销通辽市科左后旗劳动争议仲裁委员会于2018年1月18日作出的后劳人仲决字（2017）581-584号仲裁裁决书。请求人民法院依法判令原告不支付被告2016年4月至2017年10月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。
庭审中，原告向法庭提交了2016年7月1日至2017年7月1日签订了劳动合同书一份，证明原被告在合同签订期间存在劳动关系，同意支付合同期间的医疗保险、工伤保险，其他时间不存在劳动关系。被告质证称对劳动合同没有异议，对证明的问题有异议。被告向法庭提交了后劳人仲决字（2017）581-584号仲裁裁决书复印件一份，证明被告在原告单位工作，与原告形成事实上的劳动关系。证人特某、赵某的书面证据各一份，证明被告于2016年4月19日至2017年10月8日在原告处工作。原告质证称对后劳人仲字（2017）581-584号仲裁裁决书的真实性没有异议，对其证明的问题有异议；对特某、赵某的书面证据的真实性有异议，该两名证人已不在原告单位工作，与被告存在利害关系。
上述事实有原被告的陈述，以及原告向法庭提交的劳动合同一份，被告当庭提供的仲裁书、特某、赵某的书面证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原被告间虽然只在2016年7月1日至2017年7月1日签订了劳动合同书，其他时间没有签订书面的劳动合同，但被告自2016年4月至2017年10月在原告处工作，按照法律的规定，用人单位自用人之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，所以原被告之间存在劳动关系。按照《劳动法》以及《劳动合同法》的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本庭对原告方向法庭提交的合同书一份予以确认；对被告方向法庭提交的仲裁书、证人特某、赵某出具的证明予以确认。原告对其主张给被告办理了医疗保险和工伤保险手续未能举出相应的加以证实，应承担举证不能的责任。故本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、原告北京中天然气投资有限公司科左后旗分公司与被告宁辛在2016年4月至2017年10月间存在劳动关系。
二、原告北京中天然气投资有限公司科左后旗分公司在该判决生效后一次性补缴宁辛2016年4月至2017年10月的社会保险费18823.00元，其中：补缴养老保险费11409.00元，补缴医疗保险费4563.00元，补缴失业保险费1140.00元，补缴工伤保险费1711.00元。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年五月二十二日
书记员 乌日汗
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执679号
申请执行人于俊友，男，住隆化县。
被执行人承德天宝矿业集团大昌矿业有限公司，住所地隆化县韩麻营镇东兴村。
法定代表人陈力民。
申请执行人于俊友与被执行人承德天宝矿业集团大昌矿业有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初1229号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于俊友于2016年7月5日向本院提出执行申请，要求被执行人承德天宝矿业集团大昌矿业有限公司履行给付6.7248万元的义务，本院于2016年7月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2016年8月8日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1229号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪亮
二〇一六年八月八日
书记员 于 涛
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第207号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人梁某，男，1964年3月26日生，汉族，无业。1983年因犯流氓罪被判处有期徒刑七年；1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1999年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2001年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2006年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。2015年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）457号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月20日10时许，被告人梁某在本市鼓楼区和燕路XXX号中国长江航运集团金陵船厂“红六楼”宿舍，采用撬锁的方式先后进入503室、506室、507室实施盗窃。其在503室窃得被害人郭某医保卡一张、皮夹一个、银行卡及零钱等物品；在507室窃得被害人叶某金项链一条（购买价人民币1299元）、三星牌数码相机一部及香烟、零钱等物品。后被告人梁某持被害人郭某医保卡在南京鼓楼医院、南京市胸科医院、南京市脑科医院、南京市第一医院等医疗机构刷卡消费共计人民币8711.57元用于购买药物、进行身体检查。
2015年4月22日，被告人梁某被公安人员抓获。
上述事实，被告人梁某在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、南京市栖霞区人民法院（2011）栖刑初字168号刑事判决书、医保卡费用明细、金项链及金吊坠发票等，证人杨某、王某甲、徐某、史某、靳某、王某乙的证言，被害人郭某、叶某、吴某的陈述，被告人梁某的供述与辩解及辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人梁某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人梁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。其当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2015年12月22日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人梁某退出全部赃款发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 马金城
二〇一五年八月二十日
见习书记员 陈 程
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第424号
原告：徐某某。
委托代理人：朱乙。
被告：李某某。
被告：朱甲。
原告徐某某为与被告李某某、朱甲民间借贷纠纷一案，
于2010年6月11日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审
判员陈胜独任审判，于2010年7月22日公开开庭进行了审理。
原告徐某某的委托代理人朱乙到庭参加诉讼，被告李某某、朱
甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作当庭
宣判。
原告徐某某起诉称：二被告系夫妻关系。因经营需要，
于2010年4月6日由被告李某某出面向原告借款30万元，约定于
同月10日前还款20万元，其余的10万元定于同月22日前还清等
。但还款期限届满后，二被告分文未还，经原告多次催讨未果
。请求判令二被告共同偿还原告借款本金30万元、支付利息21
16.5元，共计302116.5元，（已从2010年4月6日起按月息6.22
5‰计算至起诉之日，应计算至判决确定之日止）并承担本案
的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交证据：1、原告身份证复印件、
二被告户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；2、借条1份，该借条是在2010年4月6日
经原告催款，由被告出具的，证明被告向原告借款的事实。上
述证据，符合证据的“三性”，本院予以认定。
被告李某某、朱甲未作答辩，也未提交证据。
综上，结合当事人的陈述及本院对证据的分析认定，本
院认定的本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告李某某向原告徐某某借款30万元事实清
楚。该债务系二被告夫妻婚姻关系存续期间的债务，属夫妻共
同债务，二被告应按约及时归还，否则违约，应承担违约责任
。但原告计息的起算日有误，本院予以调整，故对原告诉讼请
求中的合理部分，本庭予以支持。被告李某某、朱甲经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七
条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二
十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、朱甲于本判决生效后十日内归还原告
徐某某借款本金30万元并支付原告利息损失（本金20万元从20
10年4月11日起算，本金10万元从2010年4月23日起算；皆按中
国人民银行同期同档次基准贷款利率计算；皆算至本判决确定
履行之日止）；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元（已减半），由被告李某某、朱甲负
担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院（预交上诉案件受理费5832元，款汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行营
业中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金华市中级
人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈 胜
二〇一〇年七月二十二日
代书记员 蓝俏静
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第848号
申请执行人俞昌铎。
被执行人林礼旺。
本院在执行申请执行人俞昌铎与被执行人林礼旺机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向金融、房管等有�单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人林礼旺有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第742号民事判决第二项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月九日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的�人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第5884号
原告BAC大连有限公司。
法定代表人斯维德斯基迈克路易斯（MichaelL.Swiderski），系该公司董事长。
委托代理人徐立新，系辽宁中信德源律师事务所律师。
被告东北特殊钢集团有限责任公司。
法定代表人赵明远，系该公司经理。
委托代理人毛双利，系该公司法律顾问。
原告BAC大连有限公司诉被告东北特殊钢集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘作成独任审判，公开开庭进行了审理。原告BAC大连有限公司的委托代理人徐立新、被告东北特殊钢集团有限责任公司的委托代理人毛双利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月至14日，原、被告分别签订了三份工业品买卖合同，履行后，被�尚欠原告货款总额1320615.12元。现诉至法院，要求被告偿付欠款、承担利息损失。
被告辩称，双方确实有业务往来，被告欠原告1320615.12元货款也是事实，但是原告要求被告偿还利息没有事实及法律依据。
经审理查明，2009年12月至14日，原、被告签订了三份《工业品买卖合同》，由原告提供被告不同型号的三套蒸发式空冷器，总价款517万元，约定了货到验收后付款，质保金履行期一年。履行中，被告于2011年1月27日收到原告发给的设备一套，没有组织验收，被告付给原告部分设备款，尚欠33.5万元未付（包括质保金）；被告于2012年11月30日验收到原告发给的设备两套，两套设备的质保金是39.3万元，被告付给原告部分设备款，尚欠58.95万元（未包括质保金）未付，另有被告欠原告的3115.12元进度款，原告没有计算利息。现原告诉至本院，要求被告立即支付剩余的设备款、�担利息损失，被告不同意承担利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告提交的相关证据及当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的三份《工业品买卖合同》没有违反法律规定，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，依法成立，双方当事人应如约履行。现双方当事人对《工业品买卖合同》的履行情况没有异议，故原告要求被告立即支付剩余设备款的请求，本院予以支持；对原告的利息请求，因双方有货到验收后付款的约定，故原告要求被告承担利息损失的请求，本院予以支持，利息的计算方式，应依据被告接到设备验收之日的次日起算、没有验收的，自接到设备满二年的次日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，根据《中华人民共和国合�法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，判决如下：
一、被告东北特殊钢集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告BAC大连有限公司货款人民币335000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2012年1月28日起至本判决确定的给付之日止期间的利息。
二、被告东北特殊钢集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告BAC大连有限公司货款人民币589500元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2012年12月1日起至本判决确定的给付之日止期间的利息。
三、被告东北特殊钢集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告BAC大连有限公司货款人民币393000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2013年12月1日起至本判决确定的给付之日止期间的利息。
四、被告东北特殊钢集团有限责任公司于本判决�效后十日内给付原告BAC大连有限公司货款人民币3115.12元。
上述一、二、三项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8765元（原告已预交），由被告东北特殊钢集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
二〇一四年八月二十三日
书记员 王艺璇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4938号
原告：王常兰，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：绍兴幸韵电子商务有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道越秀中路273号，组织机构代码：35540199-7。
法定代表人：施建华，公司总经理。
委托诉讼代理人:程备，女，系绍兴幸韵电子商务有限公司员工。
原告王常兰诉被告绍兴幸韵电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王常兰、被告绍兴幸韵电子商务有限公司的委托诉讼代理人程备到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王常兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告6月1日至7月3日工资2310元以及经济补偿2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2016年元月4日到2016年7月3日在被告单位工作，签订劳务合同为六个月，合同到期后被告方没有与原告方续签合同，并没有支付6月1日至7月3日的工资，按照《劳动合同法》被告方应支付原告未支付的工资和1个月经济补偿金，故起诉。
被告绍兴幸韵电子商务有限公司辩称，原告已超过退休年龄，与我公司之间属于劳务关系，劳务协议期限为2016年1月4日至2016年7月3日，我公司于2016年6月20日告知原告协议到期后不再续签，理由是原告在职期间多次请假，表现欠佳。我公司已于2016年7月16日支付原告2016年6月1日至2016年7月3日工资2293.55元，故请求驳回原告的全部诉请。
经审理查明，被告绍兴幸韵电子商务有限公司（甲方）与原告王常兰（乙方）在2016年1月4日签订《非全日制用工协议》一份，协议期限自2016年1月4日至2016年7月3日止，乙方根据甲方安排从事保洁工作，协议约定试用期为一个月，甲方每月15日发放基本生活补助，试用期为1800元，转正后为2000元，并约定甲、乙双方任一方均有权随时终止协议，并不支付任何违约金或赔偿金等。
协议期满后，原、被告双方没有再签订用工协议，原告王常兰就此事于2016年7月15日向绍兴市上虞区人力资源和社会保障局投诉，要求支付工资等4310元，因王常兰投诉事项不属于劳动保障监察范围，绍兴市上虞区人力资源和社会保障局于同日作出劳动保障监察不予受理投诉通知书。被告绍兴幸韵电子商务有限公司于2016年7月16日通过网上转账方式向原告支付2016年6月1日至2016年7月3日期间的劳务报酬2293.55元。
另查明，原、被告双方签订用工协议时，原告已超过法定退休年龄。
以上事实，由原告提供的非全日制用工协议、劳动保障监察不予受理投诉通知书和被告提供的非全日制用工协议、中国民生银行支付业务回单（付款）、身份证复印件，以及原、被告在庭审中的一致陈述内容所证实。
本院认为，原、被告间签订的是非全日制用工协议，且协议签订时原告已超过法定退休年龄，该行为所形成的法律关系属于劳务合同关系，与劳动合同关系不同，其属于合同法调整范畴，协议期满后即行终止，对是否再次签订用工协议，应由原、被告双方自愿决定。对原告要求被告支付原告6月1日至7月3日工资2310元以及经济补偿2000元的主张，因被告已向原告支付2016年6月1日至2016年7月3日期间的劳务报酬，且原告对此无异议，经济补偿金的主张于法无据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王常兰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁丽鸣
二〇一六年九月八日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初3968号
原告：枣庄市某某工贸有限公司。
住所地：山东省枣庄市市中区。
法定代表人：杜某某，职务：总经理。
被告：衡阳某某玻璃制品有限公司。
住所地：衡阳市。
法定代表人：蔡某某，总经理。
原告枣庄市某某工贸有限公司与被告衡阳某某玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告枣庄市某某工贸有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按枣庄市某某工贸有限公司撤诉处理。
案件受理费2855元，由枣庄市某某工贸有限公司负担。
审判员 张 涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李双燕
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初3731号
原告：陈某某，男，汉族，居民�住临沂市河东区，
委托诉讼代理人：管文全，山东鼎蒙律师事务所律师。
被告：寇某某，男，汉族，居
民，住临沂市河东区。
原告陈某某与被告寇某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人管文全，被告寇某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告支付货款112000元及利息;2.本案各项费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告装饰材料，被告并于2013年12月29日书写欠条一份：“今欠陈某某拾叁万柒千元整（137000），寇某某，2013年12月29日。”被告后续支付一部分，现尚欠112000元。原告多次催要，被告均以无款为由拒付，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
�某某承认陈某某在本案中所主张的事实，但认为该工程由其本人转包给寇家屯村委，工程款一直未支付，且原告出售的刚结构材料存在质量问题，要求折抵部分欠款。
本院认为，寇某某承认陈某某在本案中主张的事实，故对陈某某主张的事实予以确认。陈某某与寇某某之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故双方之间的买卖合同合法有效，本院予以确认。陈某某按约定向寇某某提供货物，寇某某应当按双方确认的货款数额履行给付义务。虽然双方未约定给付货款的时间，但寇某某应在陈某某向其主张权利后的合理期限内履行债务。自寇某某向陈某某出具欠条之日至陈某某起诉之日为寇某某履行债务的合理期限合理合法，故寇某某在该期限内未履行，应认定为违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告要求被告支付货款112000元及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于寇某某提出的陈某某提供的刚结构材料质量不合格，要求折抵货款的答辩意见，因寇某某未提举相关证据予以证明其主张，故本院不予支持。
综上所述，本院对陈某某要求寇某某支付货款112000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告寇某某应于本判决生效之日起十日内给付原告陈某某货款112000元并支付利息（利息以112000元为基数，自2017年10月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由寇某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闫正堂
二〇一七年十二月七日
书记员 李东振
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第1138号
原告：江庆然。
被告：浙江南湖建设有限公司嘉善分公司。
代表人：顾金祥。
被告：浙江南湖建设有限公司。
法定代表人：张文芳。
原告江庆然与被告浙江南湖建设有限公司嘉善分公司、浙江南湖建设有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院起诉。受理该案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：请求判决被告立即偿付承揽款17000元。
本院认为，因被告浙江南湖建设有限公司下属的嘉善分公司原负责人沈华观涉嫌伪造字样为“浙江南湖建设有限公司嘉善分公司”、“浙江南湖建设有限公司嘉善分公司财务专用章”等印章，嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局于2015年9月29日针对上述事件决定立案侦查，该局来函中亦将本案列入其中。因该案的处理将直接影响本案的处理结果，据此，本案应移送公安机关查处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告江庆然的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇一五年十一月十日
书记员 黄丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初5087号
原告：顾艳，无业。
委托代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路92号。
负责人：吴素霞，总经理。
委托代理人：霍文博，该保险公司职员。
原告顾艳与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由简易程序公开开庭进行了审理。原告顾艳的委托代理人邢继祥、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司公司的委托代理人霍文博出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾艳向本院提出诉讼请求：1、赔偿京N×××××轿车损失29807元、公估费1500元、施救费2000元，共计33307元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月14日，朱凤展驾驶车牌号为京N×××××轿车在京哈高速公路沈阳方向48公里＋500米处时与高速公路隔离桩相撞，造成车辆损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队香河大队认定，朱凤展承担本次事故的全部责任。本次事故造成原告车辆损坏。后原告多次找被告协商，但均未能达成协议。为维护合法权益，故诉至法院，并申请法院委托具有鉴定资质的机构对保险标的进行鉴定，由被告在保险险范围内依法进行赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，对事故事实没有异议，京N×××××轿车在我公司投保车损险206820元及商业三者险20万及不计免赔，我公司承担原告车辆损失合理的部分，因事故车辆未在我公司投保指定专修条款，根据保险约定原告应承担专修场与非专修厂的差额，评估费属于间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的以下事实，本院予以认定：（1）对原告于2015年3月21日为车牌号为京N×××××丰田多用途乘用车在被告处投保车辆损失险、商业第三者责任保险的保险金额、保险期间、特别约定内容以及原告在签订保险合同时在保险投保提示上的签字表示认可，予以认定；（2）对2016年3月14日23时朱凤展驾驶保险标的车辆行驶至京哈高速公路沈阳方向48公里＋500米处时与高速公路隔离桩相撞的事实、责任认定及保险标的车辆发生的施救费2000元予以认定；（3）对诉讼中圣源祥保险公估有限公司认定保险标的车辆损失为29807元及发生的公估费1500元予以认定。被告对评估费2000元无异议，但是认为评估费属于间接损失，不应由保险公司承担；（4）对鉴定结束后保险标的车辆在四S店（秦皇岛龙之俊丰田汽车销售服务业有限公司）进行维修的事实予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于争议的特别约定中的“机动车损失险出险后到专修厂修理的，被保险人自行承担专修厂与非专修厂定损价格差额部分”如何理解？该特别约定系双方真实意思的表示，应视为有效。被告对圣源祥保险公估有限公司认定保险标的损失为29807元以及该车在S店维修均无异议，本院予以认定。被告提交的四S店零件明细表核定的维修费为33200元，该数额与圣源祥保险公估有限公司核定的数额29807元相比，车损相差3393元。被告未提供证据证明被保险人应自行承担专修厂与非专修厂定损价格的具体差额，因此应承担举证不能的法律后果。另外，公估费1500元是为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。
综上所述，原告的合理损失共计33307元，由被告在承保的车辆损失险限额范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效后十五日内支付原告顾艳保险赔偿金33307元人民币。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曹雪彬
二〇一六年九月八日
书记员 杨 蕊
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1233号
申请执行人：司光耀，男，1978年8月23日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市襄州区。
被执行人：李芳，女，1980年3月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳巨高兴投资咨询有限公司。住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：李芳，该公司总经理。
本院在执行司光耀与李芳、襄阳巨高兴投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年5月8日向被执行人李芳送达了执行通知书，责令其在五日内向申请执行人司光耀履行（2015）鄂樊城民四初字第00494号民事调解书确定的义务，但其未履行。经本院财产调查，被执行人李芳名下的银行账户有存款约XXXXX元、襄阳市巨高兴投资咨询有限公司名下无财产，申请执行人司光耀表示对查询到的李芳名下XXXXX元银行存款不予处理。除查询的上述银行存款外，被执行人李芳、襄阳巨高兴投资咨询有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人司光耀同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1233号申请执行人：司光耀，男，1978年8月23日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市襄州区。被执行人：李芳，女，1980年3月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳巨高兴投资咨询有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：李芳，该公司总经理。本院在执行司光耀与李芳、襄阳巨高兴投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年5月8日向被执行人李芳送达了执行通知书，责令其在五日内向申请执行人司光耀履行（2015）鄂樊城民四初字第00494号民事调解书确定的义务，但其未履行。经本院财产调查，被执行人李芳名下的银行账户有存款约XXXXX元、襄阳市巨高兴投资咨询有限公司名下无财产，申请执行人司光耀表示对查询到的李芳名下XXXXX元银行存款不予处理。除查询的上述银行存款外，被执行人李芳、襄阳巨高兴投资咨询有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人司光耀同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一七年十二月一日书记员  陈 磊
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第1239号
原告：毛甲。
委托代理人（特别授权代理）：周某某。
被告：毛乙。
被告：毛丙。
原告毛甲与被告毛乙、毛丙生命权、健康权、身体权纠
纷一案，本院于2010年7月15日立案受理。依法由审判员仲巍
适用简易程序于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告毛乙
及其委托代理人周某某，被告毛乙、毛丙均到庭参加诉讼，本
案现已审理终结。
原告毛甲诉称：原告与被告毛乙系兄弟关系，两被告系
夫妻关系。2010年3月底，二被告将母亲的锅撬掉，并将水从
楼上朝母亲的住房倒下。为此，原告的舅舅及舅母及原告兄弟
方某某、妹妹毛丁同原告一起批评了被告毛乙，毛乙因此对原
告怀恨在心。2010年4月2日8时许，原告因事路过二被告家门
，二被告竟无故殴打原告，致使原告住院11天，经医生诊断为
脑震荡、头皮裂伤、左第九肋骨骨折，花医疗费5252.65元、
急救杂工费94.00元、误工费3086.48元、护理费828.08元、住
院伙食补助费330元，合计9591.21元，二被告对上述损失仅支
付了1300元，尚应支付8291.00元。故原告向法院起诉，要求
两被告支付8291.21元，并由两被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
一、横渡村村委会调解书一份。证明两被告对原告实施
侵害的事实。
二、江山市人民医院病历、出院记录各一份，医疗费发
票、费用清单各一组，疾病证明书一份。证明原告受伤住院的
事实以及所花医疗费的事实，并证明原告误工的事实。
被告毛乙辩称：原告说的很多都是不属实的。我老婆只
是和我妈争吵了一下，双方拉扯过程中，我妈摔倒在地，有点
伤，我妈就把亲戚都叫来了，大家都说我老婆没理，就过来打
我老婆，还把我家门封了，家具扔在外面，后墙也让他们打了
一个洞。4月2日，我哥哥（即原告毛甲）经过我门口，我老婆
上前去质问他，他就和我老婆吵起来了，他想拿石头打我老婆
，还使劲拗我老婆的手指，我老婆就用石头打了原告的头部，
我只是上前劝阻，并没有打原告，原告受伤后我就把原告送进
了医院。我先后给了两次钱，一次给了500元，一次给了800元
，都交在医院里了。
被告毛丙辩称：原告拗我手指在先，他要不拗我手指，
我也不会去打他，而且原告先从地上捡石头要打我，我才会捡
石头去打他的。
两被告未向本院提交证据。
经庭审质证，两被告对原告所提供证据的质证意见如下
：对原告所提供证据一的真实性无异议，但主张当时双方并没
有达成一致的协议，被告只愿意支付2000元，包括被告先前已
经支付的1300元。对原告所提供证据二的真实性无异议，但主张原告只是受了一些小伤，实际上原告并没有骨折，也没有脑
震荡，医生说他一个星期就可以出院了，3000元医疗费就够了
，原告自己要住院那么久，所产生多出来的费用应由原告自己
承担。
综合以上质证意见，本院对原告所提供证据的认证意见
如下：
因被告对原告所提供证据一、二的真实性均无异议，其
中证据一系基层政府调解组织对本案纠纷做出的调解，并且两
被告也承认被告毛丙用石某打伤原告毛甲，能够证明原告所主
张的事实。而证据二也是江山市人民医院所出具的正式单据，
能够证明原告所主张事实，故对原告所提供的证据一、二的证
明对象，本院予以确认。
根据以上当事人的陈述以及本院所确认的有效证据，本
院认定事实如下：
本案两被告毛乙、毛丙系夫妻关系，原告毛甲与被告毛
乙是兄弟关系。2010年3月，被告毛丙与其婆婆发生纠纷，原
告及其他亲戚为此责骂被告毛丙。同年4月2日，原告经过被告
家门时，被告毛丙为此上前质问原告，双方发生纠纷，被告毛
乙上前劝阻，在纠纷过程中，因原告致伤了被告毛丙的手指，
故被告毛丙用石头打伤了原告的头部，原告于当天到江山市人
民医院住院治疗。原告伤情经江山市人民医院诊断为脑震荡、
头表裂伤、左第9肋骨骨折。原告于2010年4月13日出院，出院
时医生出具疾病证明书一份，建议原告休息一个月，并确认原
告住院期间有一人护理。原告住院期间共开支医疗费5249.65元、其他费用94元。原、被告之间纠纷经江山市坛石镇横渡村
人民调解委员会及江山市坛石镇派出所调解，未能达成一致意
见，故原告向法院提起诉讼。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原、被告之
间为一此琐碎的家庭问题发生纠纷，被告毛丙在纠纷中用石某
打伤原告毛甲的头部，从而导致原告毛甲头部受到损伤，被告
毛丙的行为已构成侵权，原告毛甲的损害结果与被告毛丙的行
为之间有直接的因果关系，故被告毛丙应承担原告毛甲合理的
经济损失。被告毛乙在纠纷过程中，并未伤害原告毛甲，故被
告毛乙对原告损害结果无需承担赔偿责任；综合考虑本案情况
，原告毛甲对本案纠纷的发生以及自己损害结果的发生均也负
有一定的过错，故可以适当减轻被告的赔偿责任，本院认为应
由被告毛丙承担原告损失的60%为宜。因被告毛乙与被告毛丙
系夫妻关系，被告毛乙先行支付原告的1300元，可在被告毛丙
所应承担赔偿款中予以扣除。原告所开支医药费及其他费用有
医院出具的票据证明，本院予以确认；原告所要求的误工费、
护理费及住院伙食补助费，符合法律规定，但应按法律规定的
标准计算，故本院确认原告的误工费为3075元（75元／天×41
天）、护理费为825元（75元／天×11天）、住院伙食补助费1
65元（15元／天×11天）。综上所述，对原告合理的诉讼请求
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第
九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三
十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告毛丙赔偿原告毛甲因本案纠纷所产生的医疗费5
343.65元、误工费3075元、护理费825元、住院伙食补助费165
元等合计人民币9408.65中的60%，即人民币5645.19元，扣除
被告已支付的1300元，实际尚应支付4345.19元，限于本判决
发生法律效力之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告毛甲的其他诉讼请求。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告毛丙负担
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 员 仲 巍
二〇一〇年八月十二日
代书记员 毛亚卿
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初1094号
原告：简阳新家园物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城白塔路。
法定代表人：邹永康，总经理。
委托代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人：孙安东，四川阳安律师事务所律师。
被告：陈建英，女，1974年8月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告简阳新家园物业管理有限公司（以下简称新家园物业公司）诉被告陈建英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员冯兰林适用简易程序于2016年6月2日公开开庭，与（2016）川2081民初1095、1093、1074、1096、1076、1091、1101号案件合并进行了审理。原告新家园物业公司的委托代理人孙安东到庭参加了诉讼,被告陈建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新家园物业公司诉称：原、被告分别与建设单位四川天成置业有限责任公司签订了《物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务至业主大会成立或选聘新的物业管理企业为止。此后，原告按合同约定提供了物业服务至2015年3月31日。期间，原告根据合同约定每季度分别在小区各单元楼张贴了物业服务费催收通知，但被告陈建英以各种理由拒绝支付物业服务费，从2014年1月起至2015年3月累计欠缴物业管理费5945.2元。故原告诉至法院请求判令：1、被告陈建英向原告支付物业管理费5945.2元；2、被告向原告支付违约金7061.1元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈建英未作答辩。
经审理查明：2007年1月18日，开发商四川天成置业有限责任公司（以下简称天成公司）与原告新家园物业公司签订了《物业管理服务合同》，约定：天成公司将天成国际社区D区（即：河景馨城小区D区）委托新家园物业公司进行物业管理，委托管理服务事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、自行车棚、停车场等；共用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；委托管理期限为3年；本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；本合同期满前三个月内，如业主委员会尚未成立，双方应就延长本合同期限达成协议；物业服务管理费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅每月0.5元/平方米；物业费每季度交纳一次，交纳时间为每季度第一个月的前五日内等内容。2007年8月27日，被告向开发商天成公司购买天成国际社区D区2幢2单元住宅（建筑面积135.69平方米），双方签订了《商品房买卖合同》，约定前期物业服务由新家园物业公司提供。因小区业主委员会未成立，原告与天成公司于2010年10月25日签订《物业管理服务合同补充协议》，将委托管理期限延长至2013年12月31日。原告与天成公司于2013年11月20日签订《物业管理服务合同补充协议》，将委托管理期限延长至2014年12月31日。因被告所在小区更换物业管理公司，原告新家园物业公司于2015年3月31日与新的物业管理公司办理了移交手续，终止了双方的物业管理服务合同关系。合同履行期间，原告新家园物业管理公司未经小区业主大会讨论决定，将物业管理费收费标准提高至每月0.57元/平方米，加之小区常发生业主财物被盗、外墙渗水、公共设施维护维修不到位等情况，原告与小区业主之间发生纠纷，部分业主拒绝缴纳物业管理费。被告自2007年11月至2015年3月期间未缴纳物业费。原告为此诉讼来院，请求判令支持其诉讼请求。
以上事实，有原告提交的《物业管理服务合同》、《补充协议》、《商品房买卖合同》、《物管公司移交清单》等证据予以证实，经庭审质证，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原告新家园物业与开发商天成公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议，以及天成公司与被告陈建英签订的《商品房买卖合同》中有关前期物业服务部分的约定，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力”的规定,原告已经履行了提供物业服务的义务，业主应按照合同的约定履行给付物业管理费的义务。原告主张被告陈建英未按时缴纳物业管理费已构成违约，因原告在提供物业服务过程中存在小区常发生业主财物被盗、外墙渗水、公共设施维护维修不到位等情况，其提供物业服务存在较大瑕疵，本院对其该主张不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。
综上，根据合同约定的收费标准，被告陈建英应向原告新家园物业公司支付的物业管理费为5970.36元（88个月×每月0.5元∕平方米×135.69平方米）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建英在本判决生效后十日内向原告简阳新家园物业管理有限公司支付物业管理费5970.36元；
二、驳回原告简阳新家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63元，由被告陈建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 冯兰林
二〇一六年六月十六日
书记员 邓 林
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审644号
申请执行人鹿邑县国土资源局，住所地鹿邑县谷阳路西段。
法定代表人冯文君，该局局长。
被申请人张素民，男，汉族，出生1978年1月7日，住鹿邑县。
申请执行人鹿邑县国土资源局于2016年12月20日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县国土资源局于2016年5月10日作出的鹿国土资执罚（2016）90号行政处罚决定书所规定的义务。
本院受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县国土资源局作出的鹿国土资执罚（2016）90号行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，鹿邑县国土资源局作出的鹿国土资执罚（2016）90号行政处罚决定书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县国土资源局申请强制执行的鹿国土资执罚（2016）90号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘艳涛
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第18号
申请执行人孙旭东。
被执行人孙坤。
本院在执行孙旭东与孙坤�间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第1630号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年四月十一日
书记员 王洪元
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第18号
申请人：王江坤
被申请人：高碑店市道和混凝土有限公司
本院在执行王江坤申请执行高碑店市道和混凝土有限公司追索劳动报酬一案，高碑店市人民法院与2013年11月7日作出（2013）高民初字第4341号民事判决书已经发生法律效力。权利人王江坤于2013年12月19日向本院申请执行。本院于2013年12月19日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行完毕。据《中华人民共和国民事诉讼法》第257、258条的规定，裁定如下：
（2013）高民初字第4341号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一四年四月三十日
书记员 焦 猛
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢东民初字第61号
原告邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地邢台市桥东区。
法定代表人赵振英，该中心主任。
委托代理人邓斐，齐荣强，该中心职工。
被告王少科，男，汉族，1971年5月15日出生，初中学历，工人，现住河北省沙河市。
被告崔社川，男，汉族，1955年1月1日出生，现住沙河市桥东街。
被告李丽晶，女，汉族，1983年2月1日出生，现住沙河市太行东街。
原告邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告王少科、崔社川、李丽晶追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩占水独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓斐、齐荣强与被告王少科到庭参加诉讼，被告崔社川、李丽晶经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心诉称，被告从邢台银行郭守敬支行贷款30000元，贷款期限为13个月，自2009年12月26日至2011年1月26日，原告为被告提供担保，被告崔社川、李丽晶为其提供反担保，如到期借款人不能偿还，反担保人对逾期还款承担连带偿还责任。借款到期后，经原告多次催要，三被告未予偿还，为此诉至法院，要求三被告偿还借款本金及利息（利息应支付到借款给清之日止），并承担实现本案债权的费用。
被告王少科辩称，一、由于原告没有按期提供贷款，造成我进货合同作废，经销失败。二、由于我投资调查不力，造成失败。三、母亲生病，压力大。四、不能按时还款，不是恶意欠款，因此申请法院和原告给予理解，在我有能力时再继续偿还，并鉴于所签合同作废，造成损失，应给予一定减免，并愿意用所剩设备抵顶借款。
被告崔社川书面辩称，关于我为被告贷款反担保一事，因为贷款期限为一年，到2009年11月应还款。到期后，原告与王少科都未告知我贷款未还，我以为王少科已经还款。2010年初，我因购房办理了按揭贷款，每月从工资中扣除贷款，只剩下一少部分生活费，实在无法再为王少科的贷款扣缴费用了。
被告李丽晶书面辩称，我为王少科贷款做反担保的时候刚参加工作，觉得即使王少科不还我也有能力偿还一部分借款。但是后来由于结婚、生孩子，工资也一直不高，生活压力很大，实在无能力再为王少科偿还贷款了。
经审理查明，2008年12月8日被告王少科向原告邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心申请小额担保贷款。2009年12月26日被告与贷款人邢台市商业银行股份有限公司郭守敬支行（现更名为：邢台银行股份有限公司郭守敬支行）签订“城市信用社借款合同”一份。其中第一条约定：借款种类为中长期，用途为下岗再就业，借款金额3万元，借款期限13个月（自2009年12月26日至2011年1月26日。同时约定，被告王少科须按合同约定的借款期限归还贷款本息。逾期不还，贷款人有权追回贷款，并对逾期贷款按日利率万分之三点五计收利息。在签订协议当天，被告王少科从邢台市商业银行股份有限公司郭守敬支行借款30000元。2008年11月28日被告崔社川、李丽晶与原告邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心，为被告王少科与邢台市商业银行股份有限公司郭守敬支行的借款合同提供反担保，分别签订了“下岗失业人员小额担保贷款反担保证明”。该证明称：根据下岗失业人员小额担保贷款规定，我自愿以个人工资及其他收入为贷款人王少科贷款金额为叁万的下岗失业人员小额担保贷款作为反担保人，向“邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心”提供反担保，并承担反担保的连带保证责任。保证期间为贷款到期届满之日起两年，保证责任为贷款本息、违约金、赔偿金及实现债权的全部费用。到期如贷款人未履行或未完全履行还款责任，可直接从我个人工资及其它收入中扣收。2011年1月26日贷款到期后，被告王少科未按约定偿还借款，2010年5月20日原告邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心与邢台银行股份有限公司郭守敬支行签订编号为8810820100427110355的质押合同一份，约定以邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心账户资金质押担保。2011年2月25日邢台银行股份有限公司郭守敬支行依据编号为8810820100427110355的质押合同约定，自原告邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心帐户扣划990000元，包括本案该笔借款30000元，用以偿还借款。截止起诉之日，被告王少科未偿还借款，被告崔社川、李丽晶也未履行反担保责任。故原告向本院提起诉讼，要求被告支付代偿借款本金30000元及截止到2012年7月31日利息5806.5元。并承担实现债权的费用。
另查明，被告崔社川现为沙河市教育局保卫干部，年龄59岁，月工资1500元。被告李丽晶现为沙河市北掌乡候庄小学教师，年龄30岁，月工资1200元。
被告崔社川、李丽晶经传票传唤未到庭，只做书面答辩。
本院认为，被告王少科和邢台市商业银行股份有限公司郭守敬支行签订的城市信用社借款合同及被告崔社川、李丽晶与原告邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心签订的下岗失业人员小额担保贷款反担保证明均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同各方当事人应受合同约束，在享受合同约定的权利的同时，承担合同约定的义务。2011年1月26日贷款到期后，被告王少科未按约定偿还借款。在被告王少科借款到期没有履行还款义务的情况下，原告邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心代被告王少科偿还了借款30000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告王少科支付其代偿借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，原告要求支付逾期还款的利息5806.5元，因原、被告双方在借款合同及被告崔社川、李丽晶与原告邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心签订的下岗失业人员小额担保贷款反担保证明有明确约定，本院予以支持。再，被告崔社川、李丽晶签订的下岗失业人员小额担保贷款反担保证明也系双方真实意思表示，符合法律规定，真实有效。被告崔社川、李丽晶作为被告王少科签订借款合同的反担保人，根据《中华人民共和国担保法》第四条第二款“反担保适用本法担保的规定”。原告在履行担保责任后，被告崔社川、李丽晶应承担反担保责任，故本院对于原告要求被告崔社川、李丽晶承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。庭审中被告王少科辩称因原告没有按期提供贷款，造成进货合同作废、投资不利造成失败等辩解没有事实依据，故被告要求减免损失抵顶借款的辩解不能成立；被告崔社川辩称因购房按揭贷款无力承担保证责任以及被告李丽晶辩称因家庭困难无力承担保证责任的辩解均不能成立，本院依法不予采纳。被告崔社川、李丽晶经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王少科自本判决生效后十日内。给付原告邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心借款本金及利息共计35806.5元。剩余利息自2012年8月1日按约定日利率万分之三点五计算至本金付清之日。
二、被告崔社川、李丽晶对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告邢台市下岗失业人员小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
本案受理费700元，减半收取350元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同额向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 韩占水
二〇一三年三月十九日
书记员 王晓晓
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执5号
申请执行人:郑叶厂，男，1985年8月14日出生，汉族，个体经营者，住天津市河西区。
被执行人:武常友，男，1977年10月6日出生，汉族，无职业，户籍地山东省曹县。
郑叶厂申请执行武常友建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初5991号民事判决书，本案被执行人已自动履行，该案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一八年三月八日
书记员 侯晓扬
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1298号
原告张素华。
法定代理人刘恩泽，（系张素华之子），天津市迎驾集团股份有限公司职员。
委托代理人鞠家莉，天津才高律师事务所律师。
委托代理人王宏林，（系张素华表兄），天津市河东区城市管理综合执法局退休干部。
被告天津市内环建设开发公司，住所地天津市河北区新大路62号。
法定代表人王天虹，总经理。
委托代理人石伟，天津天允律师事务所律师。
原告张素华与被告天津市内环建设开发公司（以下简称：内环公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张素华法定代理人刘恩泽及其委托代理人鞠家莉、王宏林，被告内环公司的委托代理人石伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张素华诉称，原告原承租的坐落于河北区先锋里43号平房在2006年被河北区重点工程指挥部拆迁，原告应得到拆迁补偿款5万余元，但原告始终未获得拆迁补偿，而是由拆迁指挥部直接分配一套廉租房，地点是北辰区辰达路瑞秀园10-3-502号。2010年1月5日，天津市国土资源和房屋管理局向原告下发了《关于对不符合廉租住房实物配租条件家庭的处理决定书》，要求原告腾房。原告竟因拆迁面临既无货币补偿又无住房安置的情况。原告属于精神病患者，无民事行为能力，拆迁指挥部没有通知当时的监护人出面，以致达成的安置协议违反法律程序，侵害了原告一家人的居住安置权利。现请求确认原、被告签订的安置协议无效，由原、被告重新签订拆迁协议，诉讼费由被告承担。
被告天津市内环建设开发公司辩称，原、被告签订的房屋拆迁安置协议是双方真实意思表示，签订合同的主体和内容均不违反法律强制性规定，因此请求人民法院判决合同有效，驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明，2006年3月28日，原告与被告单位内设机构天津市河北区重点工程拆迁指挥部内环分指挥部就原告承租的河北区先锋里平房43号（租赁合同地址为先锋里7号楼下平房43号）签订天津市房屋拆迁补偿安置协议、天津市远年立户住人违章房屋拆迁安置补助协议。双方约定由被告内设机构天津市河北区重点工程拆迁指挥部内环分指挥部给予原告房屋拆迁补偿安置费51201元，远年立户住人违章房屋拆迁安置补助20000元。2006年4月17日，原告向天津市河北区住房委员会办公室申请廉租住房，并承诺自愿将拆迁补偿安置费全额缴存市住房保障管理办公室。2006年5月18日，天津市河北区住房委员会办公室审核通过了原告的申请。2010年1月15日，天津市国土资源和房屋管理局对原告作出《给予对不符合廉租住房实物配租条件家庭的处理决定书》，决定给予原告家庭5年腾退住房过渡期，过渡期为2010年1月1日至2014年12月31日，过渡期内维持其原租金标准不变。过渡期满，视情况按有关政策执行。另查，原告为精神残疾人，持有12010219621212040362号残疾人证，残疾类别为精神，残疾等级为二级。原告初次办证时间为1997年11月4日。2015年9月15日，天津市河东区人民法院宣告原告为限制行为能力人，并指定其子刘恩泽为其监护人。现原告起诉，要求确认原、被告签订的安置协议无效，由原、被告重新签订拆迁协议，诉讼费由被告承担。被告则以辩称理由进行抗辩。案经调解，但未获协议。
上述事实，有当事人陈述及相关书证佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然原告能够证明在与被告签订协议时患有精神病，属于精神二级残疾，但原告未能举证证明其与被告签订协议时为限制民事行为能力人或为无民事行为能力人，所以本院对原告以其与被告签订协议时是精神病患者，不具有完全民事行为能力，且签署协议时原告监护人未参与，事后其监护人对原、被告签订的协议不予追认为由，要求确认原、被告签订的安置协议无效，并由原、被告重新签订拆迁协议的主张，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 昊
审 判 员 陈国欣
人民陪审员 袁乃静
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨泽轩
附：本判决所适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1298号原告陈某，农民。被告李某，男，1976年1月25日出生，汉族，农民，身份证号码：452724760125431，住北流市白马镇茶新村水塘组。原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员李盛适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。书记员何胜波担任法庭记录。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2002年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育孩子。期间，双方因生活琐事争吵，夫妻感情不融洽。自2009年起，双方分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：1、居民身份证，证明原告的身份关系；2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、广西壮族自治区北流市人民法院（2013）北民初字第860号民事裁定书，证明原告曾起诉要求与被告离婚的事实。被告没有答辩，没有提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据，来源合法，客观真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。经审理查明，原、被告于2002年7月经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方外出广东打工，共同生活。期间，由于双方未能生育孩子，并因生活琐事常争吵，夫妻感情不融洽。2010年起，原告独自外出务工，彼此少联系，双方分居生活。2013年5月，原告以与被告的夫妻感情已破裂为由起诉要求离婚，撤回起诉后，夫妻关系未改善，仍分居生活。2015年6月，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原、被告婚姻存续期间未生育有孩子。原、被告没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债务。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方因生育孩子及某，夫妻矛盾逐年增加，夫妻感情不融洽。2010年后，双方各自外出打工，互不来往，少联系，夫妻分居生活。原告曾以与被告的夫妻感情已破裂为由起诉离婚，撤回起诉后，双方关系未改善，仍分居生活。原、被告的夫妻感情已符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚情形，原告要求与被告离婚，理由成立，依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告陈某与被告李某离婚。本案受理费150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员李盛二〇一五年八月五日书记员何胜波
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1298号原告张素华。法定代理人刘恩泽，（系张素华之子），天津市迎驾集团股份有限公司职员。委托代理人鞠家莉，天津才高律师事务所律师。委托代理人王宏林，（系张素华表兄），天津市河东区城市管理综合执法局退休干部。被告天津市内环建设开发公司，住所地天津市河北区新大路62号。法定代表人王天虹，总经理。委托代理人石伟，天津天允律师事务所律师。原告张素华与被告天津市内环建设开发公司（以下简称：内环公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张素华法定代理人刘恩泽及其委托代理人鞠家莉、王宏林，被告内环公司的委托代理人石伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张素华诉称，原告原承租的坐落于河北区先锋里43号平房在2006年被河北区重点工程指挥部拆迁，原告应得到拆迁补偿款5万余元，但原告始终未获得拆迁补偿，而是由拆迁指挥部直接分配一套廉租房，地点是北辰区辰达路瑞秀园10-3-502号。2010年1月5日，天津市国土资源和房屋管理局向原告下发了《关于对不符合廉租住房实物配租条件家庭的处理决定书》，要求原告腾房。原告竟因拆迁面临既无货币补偿又无住房安置的情况。原告属于精神病患者，无民事行为能力，拆迁指挥部没有通知当时的监护人出面，以致达成的安置协议违反法律程序，侵害了原告一家人的居住安置权利。现请求确认原、被告签订的安置协议无效，由原、被告重新签订拆迁协议，诉讼费由被告承担。被告天津市内环建设开发公司辩称，原、被告签订的房屋拆迁安置协议是双方真实意思表示，签订合同的主体和内容均不违反法律强制性规定，因此请求人民法院判决合同有效，驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。经审理查明，2006年3月28日，原告与被告单位内设机构天津市河北区重点工程拆迁指挥部内环分指挥部就原告承租的河北区先锋里平房43号（租赁合同地址为先锋里7号楼下平房43号）签订天津市房屋拆迁补偿安置协议、天津市远年立户住人违章房屋拆迁安置补助协议。双方约定由被告内设机构天津市河北区重点工程拆迁指挥部内环分指挥部给予原告房屋拆迁补偿安置费51201元，远年立户住人违章房屋拆迁安置补助20000元。2006年4月17日，原告向天津市河北区住房委员会办公室申请廉租住房，并承诺自愿将拆迁补偿安置费全额缴存市住房保障管理办公室。2006年5月18日，天津市河北区住房委员会办公室审核通过了原告的申请。2010年1月15日，天津市国土资源和房屋管理局对原告作出《给予对不符合廉租住房实物配租条件家庭的处理决定书》，决定给予原告家庭5年腾退住房过渡期，过渡期为2010年1月1日至2014年12月31日，过渡期内维持其原租金标准不变。过渡期满，视情况按有关政策执行。另查，原告为精神残疾人，持有12010219621212040362号残疾人证，残疾类别为精神，残疾等级为二级。原告初次办证时间为1997年11月4日。2015年9月15日，天津市河东区人民法院宣告原告为限制行为能力人，并指定其子刘恩泽为其监护人。现原告起诉，要求确认原、被告签订的安置协议无效，由原、被告重新签订拆迁协议，诉讼费由被告承担。被告则以辩称理由进行抗辩。案经调解，但未获协议。上述事实，有当事人陈述及相关书证佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然原告能够证明在与被告签订协议时患有精神病，属于精神二级残疾，但原告未能举证证明其与被告签订协议时为限制民事行为能力人或为无民事行为能力人，所以本院对原告以其与被告签订协议时是精神病患者，不具有完全民事行为能力，且签署协议时原告监护人未参与，事后其监护人对原、被告签订的协议不予追认为由，要求确认原、被告签订的安置协议无效，并由原、被告重新签订拆迁协议的主张，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴 昊审 判 员  陈国欣人民陪审员  袁乃静二〇一五年十二月十一日书 记 员  杨泽轩附：本判决所适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1553号
原告：沈阳唐轩物业管理有限公司，住所地：新民市胡台镇振兴七街17号。
法定代表人：张会。
被告：宋丽娟，女，1976年2月8日生，民族不详，住址：新民市胡台镇。
原告沈阳唐轩物业管理有限公司与被告宋丽娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判宋军适用小额速裁程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳唐轩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 宋 军
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张海林
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1003号
原告南安市恒发鑫彩印包装有限公司，住所地南安市。
法定代表人李武聪，该公司总经理。
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
委托代理人戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告福建省晋江锦泰塑胶有限公司，住所地晋江市。
法定代表人尤文锦，该公司负责人。
原告南安市恒发鑫彩印包装有限公司诉被告福建省晋江锦泰塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员张得意适用简易程序独任审判，并于2016年3月7日公开开庭进行审理，原告南安市恒发鑫彩印包装有限公司委托的代理人张金利到庭参加诉讼，被告福建省晋江锦泰塑胶有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南安市恒发鑫彩印包装有限公司诉称：被告福建省晋江市锦泰塑胶有限公司因经营之需与原告南安市恒发鑫彩印包装公司有业务往来。原、被告双方于2015年02月17日进行结算，截止至2015年02月05日被告累计结欠原告货款100650元。上述事实由被告的法定代表人签名并盖公章予以确认给原告收执的欠条一份为据。现被告只支付原告货款10000元。为维护原告自身合法权益，请求依法判令被告立即支付货款90650元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案受理费用由被告承担。
被告福建省晋江锦泰塑胶有限公司未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，被告向原告购买货物，双方于2015年2月17日进行结算，被告确认截止2015年2月5日累计结欠原告货款100650元，并出具结欠条据一张交由原告收执。结算后，被告仅支付原告货款10000元，现仍尚欠货款90650元至今仍未能偿付，现原告诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、被告出具给原告收执的结欠条据一张以及原告的委托代理人在庭审中的陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以认定。原告提供的结欠条据是原件，系被告盖章确认的，具有真实性，结欠条据上的欠款金额、欠款日期和欠款人等内容清楚明确。被告对原告提供的对账单没有提出异议，也未提供相反证据或反驳证据。因此，原告提供的对账单依法可以作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，被告结欠原告货款100650元，偿还10000元，尚欠90650元，事实清楚，证据充分，有被告确认的结欠条据一张为据，依法可以认定。被告尚欠原告货款后经原告催讨未还，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告请求被告偿还货款90650元理据充分，依法可以支持。被告经原告偿付催告后未履行合同约定的付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告请求被告支付利息损失依法有据，也可以支持。利息损失可自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告福建省晋江锦泰塑胶有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省晋江锦泰塑胶有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告南安市恒发鑫彩印包装有限公司货款90650元及利息（自2016年1月28日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2066元，减半后收取为1033元，由被告福建省晋江锦泰塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一六年三月十七日
书记员 林见欢
相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00030号
原告：驻马店市康达包装制品有限公司。
法定代表人：范长海，经理。
委托代理人：席敬，安徽董阔律师事务所律师。
被告：安徽麦泉面业有限公司。
法定代表人：王强，总经理。
原告驻马店市康达包装制品有限公司诉被告安徽麦泉面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年2月6日立案受理后，依法由审判员郝芝宏适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
驻马店市康达包装制品有限公司诉称：原告是一家从事纸、塑料包装制品生产、销售的公司，被告是从事粮食加工品生产、销售的企业。原、被告经常有业务往来。2011年3月至9月期间，被告累计欠原告纸箱货款143767.51元，后被告出具对账单对此欠款表示认可。该款虽经原告多次催要，被告仍未还款。请求法院依法判令被告向原告支付欠款143767.51元，并承担本案诉讼费用。
经本院审查：安徽麦泉面业有限公司成立于2010年7月29日，注册号341200000081394，法定代表人王强，注册资本130万元，注册经营场所安徽省阜阳市颍东区经济开发区经七路1号，许可经营项目C07-食品生产，股东为安徽金麦乐面业有限公司。该公司于2014年6月24日注销。
本院认为：原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，虽然原告起诉时以安徽麦泉面业有限公司为被告，但该公司于原告提起诉讼前已注销登记，被告一方的主体实际上已经不存在，原告以客观上不存在的主体进行诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，故对原告以安徽麦泉面业有限公司为被告提起的诉讼，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告驻马店市康达包装制品有限公司的起诉。
案件受理费3175元，退回原告驻马店市康达包装制品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郝芝宏
二〇一五年三月十八日
书记员 高 源
常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0402行审9号
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局。住所地本市竹林北路256号天宁科技促进中心13楼。
法定代表人王明亮，该局局长。
委托代理人项水平，常州市城市管理行政执法支队天宁大队工作人员。
被执行人周艳红，女，1976年3月10日生，汉族，宿迁市人，住本市天宁区。
常州市天宁区城市管理行政执法局于2017年5月2日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，对被执行人周艳红作出罚款人民币500元的常天城执罚字[2017]NO.2017000312号行政处罚决定，并于2017年5月10日送达。因被执行人周艳红在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局于2017年11月17日向被执行人周艳红送达了常天城执催字[2017]第2017000312号缴纳罚款、加处罚款催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2018年1月22日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区城市管理行政执法局作为本市天宁区城市管理行政机关，依法对城市市容、环境等进行管理是其法定职责。常州市天宁区城市管理行政执法局作出的常天城执罚字[2017]NO.2017000312号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局申请执行的常天城执罚字[2017]NO.2017000312号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费由被执行人周艳红负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅 磊
审判员 张凤妹
审判员 羊 荣
二〇一八年一月二十三日
书记员 梁 晔
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2400号
原告：四川龙蟒集团有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇南轩路。
法定代表人：李家权，董事长。
委托诉讼代理人：李浩，男，汉族，1964年5月25日出生，住四川省绵竹市。
被告：王天培，男，汉族，1963年10月11日出生，住四川省绵竹市。
本院在审理原告四川龙蟒集团有限责任公司与被告王天培劳动争议纠纷一案过程中，查明：本案与本院（2017）川0683民初2356号案件系对同一仲裁裁决不服而提起的诉讼。为便于查明案件事实，本院认为本案与（2017）川0683民初2356号案件可以合并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
一、本案并入原告王天培诉被告四川龙蟒集团有限责任公司劳动争议纠纷一案[案号为（2017）川0683民初2356号］审理；
二、本案终结诉讼。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 尚梦雪
二〇一七年九月四日
法官助理 张 燕
书 记 员 王高喜
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第373号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。
代表人李向群。
委托代理人王加儒，男，1965年8月出生，汉族。
被告郭胜干，居民。
被告吴庆存，居民。
被告郭振玉，居民。
被告郭胜刚，居民。
被告李怀忠，居民。
被告陈文玉，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告郭圣干、吴庆存、郭振玉、郭胜刚、李怀忠、陈文玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王加儒到庭参加诉讼，被告郭圣干、吴庆存、郭振玉、郭胜刚、李怀忠、陈文玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款本金10000元及利息。并由被告承担诉讼费用。
被告郭圣干、吴庆存、郭振玉、郭胜刚、李怀忠、陈文玉均未答辩。
经审理查明，2010年9月16日，原告与被告郭圣干、吴庆存、郭振玉、郭胜刚、李怀忠、陈文玉签订保证担保借款合同，约定被告郭圣干向原告借款30000元，用途为：买饲料，借款期限自2010年9月16日至2012年9月15日止，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；被告吴庆存、郭振玉、郭胜刚、李怀忠、陈文玉作为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后原告向被告发放贷款30000元，到期后，被告仅偿还部分借款，尚欠原告借款10000元及利息，后经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的借款合同、被告身份证复印件等证据认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告郭圣干、吴庆存、郭振玉、郭胜刚、李怀忠、陈文玉签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告郭胜干未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告吴庆存、郭振玉、郭胜刚、李怀忠、陈文玉应依照合同约定，承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司费县支行于2010年9月16日与被告郭圣干、吴庆存、郭振玉、郭胜刚、李怀忠、陈文玉签订的保证担保借款合同为有效合同。
二、被告郭圣干于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款10000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行完毕日止）。被告吴庆存、郭振玉、郭胜刚、李怀忠、陈文玉负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚子团
人民陪审员 刘彦兰
人民陪审员 李维国
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王立法
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7480号
申请人：王清华，男，1970年11月4日生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：李平和，男，1956年2月7日生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：马守菊，女，1961年2月9日生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：陈范胜，男，1955年7月15日生，汉族，居民，住新泰市。
申请人王清华与被申请人李平和、马守菊、陈范胜民间借贷纠纷一案，申请人王清华于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李平和、马守菊、陈范胜的银行存款30000元予以冻结或查封、扣押相应数额的其他财产。申请人王清华已提供担保。
本院经审查认为，申请人王清华的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人李平和、马守菊、陈范胜的银行存款30000元予以冻结或查封、扣押相应数额的其他财产。
案件申请费320元，由申请人王清华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李衍霞
二〇一七年十月十二日
书记员 文 叶
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第6号
原告：江鉴池，男，汉族，1976年3月2日出生。
原告：江志坚，男，汉族，1986年3月20日出生。
被告：刘桂贤，男，汉族，1982年9月20日出生。
原告江鉴池、江志坚诉被告刘桂贤建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员刘兵适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告江鉴池到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，江志坚申请作为共同原告参加诉讼，本院审查后依法通知江志坚作为共同原告参加诉讼，并于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告江鉴池、江志坚到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江鉴池、江志坚诉称：我方与被告口头约定由我方携带挖掘机到被告承包的保利花城工地上挖土方，由被告提供柴油，我方与被告以挖掘机的耗油量计算工程款，每消耗一桶油是1800元。2013年1月17日，我方完成施工工程（在此期间，被告已经支付6000元工程款，还欠工程款12900元）。2013年5月12日，被告写下“欠江志坚机械款12900元”的欠条。事后，我方多次向被告催收工程款无果。据此，请求法院判令：1、被告向原告江鉴池、江志坚支付工程款12900元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；2、被告承担本案全部的诉讼费。
被告没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告江鉴池、江志坚是合伙关系，共同出资购买挖掘机承接土方开挖工程。2012年11月间，原告江鉴池、江志坚承接被告承包保利花城工地的土方开挖工程，2013年1月17日工程完成。2013年5月12日，被告向原告江志坚出具《欠条》，内容为：“刘桂贤欠江志坚机械工程款一共12900元（壹萬贰仟玖佰元正。”此后，原告江鉴池、江志坚向被告催收款项未果，遂提起本案的民事诉讼。
诉讼期间，本院向原告江鉴池、江志坚行使释明权，征询假如合同效力无效，是否需要变更诉讼请求，但原告江鉴池、江志坚表示不予变更诉讼请求。
本院认为：被告欠原告江鉴池、江志坚工程款12900元的事实，有原告江鉴池、江志坚提供被告出具的《欠条》及原告江鉴池、江志坚所作的陈述为证，原告江鉴池、江志坚提供的证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定。债务应当清偿。原告江鉴池、江志坚要求被告支付工程款12900元及利息的请求，理由成立，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘桂贤于本判决发生效力之日起十日内，向原告江鉴池、江志坚支付工程款12900元。
二、被告刘桂贤于本判决发生效力之日起十日内，向原告江鉴池、江志坚支付工程款12900元的利息，利息自2013年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 刘兵
二〇一四年二月七日
书 记 员 王雷
朱婷欣
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第603号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内）。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告王金阳。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告王金阳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人于秋雨到庭参加了诉讼。被告王金阳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日，被告王金阳与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方以融资租赁（售后回租）的形式承租神行者车一台（车牌号：辽A×××××），总租金403267.38元。其中起租租金111000元（已交纳），剩余租金292267.38元分24个月交纳，从2013年9月20日始，至2015年8月20日止。在履行合同过程中，被告王金阳未按合同约定按时还款，截止至起诉之日，尚拖欠原告到期租金97536.24元，原告曾多次催要，并于2014年12月2日委托河北滦河律师事务所以律师函的形式催要欠款，按照合同签订的通讯地址进行邮寄，多次投递未果。由于其不按时交纳租金且通讯地址及联系方式变更不通知原告导致律师函无法投递成功。依据原被告双方签订的《融资租赁合同》之约定以及相关法律之规定，原告有权要求被告王金阳支付剩余全部租金（包括到期未付租金和未到期租金）共计182884.44元并支付违约金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告王金阳给付我原告租金182884.44元及违约金54865.33元，共计237749.77元；2本案诉讼费用由被告担负。
被告王金阳未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告为支持其诉请向法庭提交了下列证据：证据一：融资租赁合同及附件（原件）一份，证明原被告之间存在售后回租形式的融资租赁合同关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间；证据二：确认函（原件）一份，证明原告履行了自己的合同义务，向被告李成指定的供应商交付了购车款；证据三：王金阳交款明细表一份及收款收据（9张）复印件，证明被告还款情况；证据四：律师函（原件）及邮寄单打印件，证明原告向被告以律师函的形式催要过租金。
经审理查明，2013年8月21日，原告庞大乐业租赁有限公司（出租方）与被告王金阳（承租方）签订了《融资租赁合同》。该合同约定：承租方将自有租赁物出卖给出租方，出租方支付价款，同时承租方再将租赁物从出租方处以融资租赁的方式租回，并向出租方支付租金及其他应付款项；本合同总租金为403267.38元，租赁期限为24个月，承租方按租金明细表24个月付清（2013年9月20日至2015年8月20日）；同时，承租方向出租方交纳起租租金111000元；如与本合同有关的租金或其他支付金额的支付延迟时，或者不能支付时，承租方构成违约；如承租方有违约行为，出租方可要求承租方支付全部租金，包括但不限于已到期的未支付租金、未到期租金、其他费用和相关损失，承租方怠于或延迟向出租方支付本合同租金及其他相关费用时，或者出租方为承租方垫付费用后承租方怠于或延迟偿还该垫付款时，在此延迟期间，承租方应每日按照应付金额的千分之五向出租方支付违约金。
同日，被告王金阳签订了确认函，确认原告已经将租赁物的购买价款支付给了供应商，已经完全履行了上述融资租赁合同中约定的义务。
合同签订后，被告王金阳向原告交纳了起租租金111000元。至原告起诉之日止被告王金阳共计向原告交纳了租金109382.94元。用总租金数403267.38元减去被告王金阳向原告交纳的起租租金111000元，再减去被告王金阳已交租金109382.94元，被告王金阳实际共欠原告租金182884.44元。另查明，2014年12月2日，原告向被告王金阳发出律师函，向其催缴租金。
本院认为，原告、被告签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。而被告王金阳未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告王金阳支付剩余全部租金的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。原告主张违约金按被告王金阳违约之日至开庭前一日的日千分之五计算，违约金数额为自违约之日至开庭前一日每期租金的违约金（每期租金的欠款额＊逾期天数＊0.005）的总和，共计136367.85元，但原告主张54865.33元，故违约金本院支持54865.33元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金阳于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金182884.44元和违约金54865.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4866元，由被告王金阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第603号
原告河北青山正和物业服务有限公司，住所地保定市恒祥北大街路东警盾家园物业楼。
法定代表人于海清，该公司经理。
被告张辰利。
本院在审理原告河北青山正和物业服务有限公司与被告张辰利为物业服务合同纠纷一案中，原告河北青山正和物业服务有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告河北青山正和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由原告河北青山正和物业服务有限公司负担。
审判员 韩金毅
二〇一五年八月十三日
书记员 何 飞
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第603号原告孙小东。委托代理人金嫣（受孙小东的特别授权委托），上海市中茂（无锡）律师事务所律师。委托代理人吕钦梅（受孙小东的特别授权委托），上海市中茂（无锡）律师事务所实习律师。被告焦建。本院于2015年4月13日立案受理了原告孙小东与被告焦建民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙小东到庭参加诉讼。被告焦建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙小东诉称：孙小东与焦建系朋友关系，焦建因资金周转需要于2012年5月7日向孙小东借款1万元，于2012年5月8日向孙小东借款15000元，合计25000元。后经多次催讨，焦建未归还借款。要求判令焦建归还借款25000元及相应利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算），本案诉讼费由被告承担。被告焦建未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2012年5月7日，焦建在其身份证复印件纸张上写下借条（以下简称借条1），载明：今借孙律师现金壹万圆整，天骄宾馆焦建，2012年5月7日。2012年5月8日，焦建又在借条1同一张纸张的下方写下借条（以下简称借条2），载明：2012年5月8日借孙律师现金壹万伍仟圆整，天骄宾馆焦建，2012年5月8日。上述借条1、借条2原件的持有人为孙小东。审理中，孙小东表示：孙小东从事律师工作，其所在的上海市中茂（无锡）律师事务所是无锡市青年人才服务中心有限公司的法律顾问，焦建当时受聘于无锡市青年人才服务中心有限公司下属天骄宾馆，担任管理人员，孙小东和焦建在工作中就这样认识，后吃过几次饭就熟悉了；双方认识后，焦建打电话给孙小东说需要借点钱，一共借了3次，第1次2012年5月7日借了1万元，第2次2012年5月8日借了15000元，此后在2012年5月份又第3次借了2万元；借款当时孙小东不在场，都是电话联系好后焦建找孙小东的财务拿钱，当时怕财务不认识焦建，就让焦建带好身份证并复印后在复印件上写了借条，财务把钱交给焦建后再将借条给孙小东，上述借款都是焦建到孙小东所在律师事务所的财务以现金方式交付的；经孙小东催讨，焦建归还过2万元，孙小东也将该2万元的借条还给焦建，后焦建再无还款，现尚欠借款25000元；因为是朋友关系帮忙的，焦建也说很快就还的，故未约定利息，现仅主张起诉后按银行同期同类贷款利率计算的利息。上述事实，由借条等书证及当事人陈述附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定焦建向孙小东借款25000元的事实，焦建至今未归还上述借款，应承担还款责任。孙小东主张自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：焦建于本判决生效后五日内归还孙小东借款25000元及相应利息（自2015年4月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元（已由孙小东预交），由焦建负担。焦建于本判决生效后五日内将负担的诉讼费直接给付孙小东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）审判员 杨 斌二〇一五年五月七日书记员 张臻祯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2641号
原告：刘晓兵。
委托诉讼代理人：齐忠义，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告：马云霞。
委托诉讼代理人：丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
第三人：闫春辉。
第三人：迟当艳。
本院在审理原告刘晓兵与被告马云霞、第三人闫春辉、迟当艳案外人执行异议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓兵撤回对被告马云霞的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 付明琪
人民陪审员 吴克忠
人民陪审员 徐绍华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 尹倩倩
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2641号之一
原告时艳梅，市民。
委托代理人郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。
被告毛亮，农民。
被告永城财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区燕山大街244号，下简称保险公司。
负责人苏杨，保险公司总经理。
委托代理人孙大维，保险公司职员。
委托代理人艾清坤，保险公司职员。
本院在审理原告杨永、时艳梅诉被告毛亮、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告时艳梅于2016年5月19日以损失已由被告毛亮赔偿为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时艳梅撤回起诉。
审 判 员 韩少华
二〇一六年五月十九日
代理书记员 王 威
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2641号之二
原告杨永，市民。
委托代理人郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。
被告毛亮，农民。
本院在审理原告杨永诉被告毛亮、永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨永于2016年5月19日以与被告毛亮达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告毛亮的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨永撤回对被告毛亮的起诉。
案件受理费772元，减半收取386元，由原告负担。
审 判 员 韩少华
二〇一六年五月十九日
代理书记员 王 威
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02671-1号
原告王国新，联系方式17707153038。
被告盛周平，联系方式。
本院在审理原告王国新诉被告盛周平民间借贷纠纷一案中，原告王国新向本院提出财产保全申请，要求对被告盛周平的财产采取查封、冻结、扣押等财产保全措施。原告王国新已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1、将原告提供担保的财产予以查封。
2、将被告所有的位于温泉潭惠小区玉泉街8号源泉花园4幢2单元3××号房产（房产证号：温泉字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李福坤
二〇一五年十一月二十日
书记员 高 磊
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申253号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）桂阳大千建材有限公司，住所地湖南省桂阳县。
法定代表人张经文，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂阳县国土资源局，住所地湖南省桂阳县。
法定代表人黄龙，该局局长。
再审申请人桂阳大千建材有限公司因与被申请人桂阳县国土资源局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10行终207号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桂阳大千建材有限公司申请再审称：桂阳工业园管委会代表桂阳县人民政府通过涉案协议给予了申请人采矿行政许可，被申请人不履行向申请人颁发采矿许可证的法定职责，属于行政不作为。原审判决认定事实错误。请求依法再审。
本院认为，根据《矿产资源开采登记管理办法》第三条的规定，本案中，被申请人桂阳县国土资源局作为桂阳县人民政府负责地质矿产管理工作的主管部门，负责对申请人桂阳大千建材有限公司提出的开采页岩矿产资源申请进行审批登记，并颁发许可证。《中华人民共和国行政许可法》第五十三条第一款、第十二条第二项的规定，实施有限自然资源开发利用等事项的行政许可，行政机关应当通过招标、拍卖等公平竞争的方式作出决定。中华人民共和国国土资源部《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法(试行)》第八条第（四）项规定，主管部门规定无需勘查即可直接开采的矿产新设采矿权的，主管部门应当以招标拍卖挂牌的方式授予。据此，本案涉案采矿权必须经有权主管部门桂阳县国土资源局以招标拍卖挂牌的方式授予。本案中，桂阳县国土资源局并未将涉案采矿权纳入出让计划，未编制出让方案，亦未通过招标拍卖挂牌的方式将涉案采矿权授予申请人，申请人未依法取得涉案采矿权，桂阳县国土资源局拒绝为申请人颁发采矿权许可证，符合法律规定，不属于不履行法定职责的情形。故申请人的上述再审申请理由均不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。桂阳大千建材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回桂阳大千建材有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 安
审 判 员 王 帅
审 判 员 王 慧
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 李凤仙
书 记 员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）桂阳大千建材有限公司，住所地湖南省桂阳县。法定代表人张经文，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂阳县国土资源局，住所地湖南省桂阳县。法定代表人黄龙，该局局长。再审申请人桂阳大千建材有限公司因与被申请人桂阳县国土资源局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10行终207号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桂阳大千建材有限公司申请再审称：桂阳工业园管委会代表桂阳县人民政府通过涉案协议给予了申请人采矿行政许可，被申请人不履行向申请人颁发采矿许可证的法定职责，属于行政不作为。原审判决认定事实错误。请求依法再审。本院认为，根据《矿产资源开采登记管理办法》第三条的规定，本案中，被申请人桂阳县国土资源局作为桂阳县人民政府负责地质矿产管理工作的主管部门，负责对申请人桂阳大千建材有限公司提出的开采页岩矿产资源申请进行审批登记，并颁发许可证。《中华人民共和国行政许可法》第五十三条第一款、第十二条第二项的规定，实施有限自然资源开发利用等事项的行政许可，行政机关应当通过招标、拍卖等公平竞争的方式作出决定。中华人民共和国国土资源部《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法(试行)》第八条第（四）项规定，主管部门规定无需勘查即可直接开采的矿产新设采矿权的，主管部门应当以招标拍卖挂牌的方式授予。据此，本案涉案采矿权必须经有权主管部门桂阳县国土资源局以招标拍卖挂牌的方式授予。本案中，桂阳县国土资源局并未将涉案采矿权纳入出让计划，未编制出让方案，亦未通过招标拍卖挂牌的方式将涉案采矿权授予申请人，申请人未依法取得涉案采矿权，桂阳县国土资源局拒绝为申请人颁发采矿权许可证，符合法律规定，不属于不履行法定职责的情形。故申请人的上述再审申请理由均不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。桂阳大千建材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回桂阳大千建材有限公司的再审申请。审 判 长  黄 安审 判 员  王 帅审 判 员  王 慧二〇一七年十二月二十九日法官助理  李凤仙书 记 员  粟雅莉
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2013）青海法宣字第248号
申请人：董纪国，男，汉族，1960年3月10日出生，住吉林省白山市。
申请人：于淑花，女，汉族，1964年3月24日出生，住吉林省白山市八道江区通沟街红旗村一社。
委托代理人：张福川，男，汉族，1962年10月20日生，住山东省荣成市俚岛镇俚岛路**号。
申请人董纪国、于淑花要求宣告董岩死亡一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，2013年11月14日凌晨，董岩随“鲁荣渔51545号”船出海作业期间，不慎落入水中，董岩由此失踪，经有关机关证明已无生还可能。特申请宣告董岩死亡，请求依法判决。
经审理查明，董岩，男，汉族，1989年1月29日生，住吉林省白山市八道江区通沟街红旗村一社，系申请人董纪国、于淑花之子。2013年11月14日凌晨，董岩随“鲁荣渔51545号”船出海作业期间，不慎落入水中，董岩由此失踪。荣成市公安局俚岛边防派出所于2013年11月25日出具了董岩因事故已无生还可能的证明。董纪国、于淑花于2013年11月25日向本院申请宣告其死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年12月9日在《人民日报》发出寻找董岩的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，董岩仍下落不明。
本院认为，董岩因海难事故而至今没有音讯，荣成市公安局俚岛边防派出所已证明其无生还可能，经本院在报纸上公告查寻，仍下落不明。申请人董纪国系被申请人的父亲、于淑花系被申请人的母亲，其现申请宣告董岩死亡，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告董岩死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王利民
二〇一四年三月十四日
书记员 李 丹