北京市顺义区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0113行初79号
原告李伟，男，1968年7月9日出生。
委托代理人李洋，北京市昆仑律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局顺义分局，住所地北京市顺义区石园西路。
法定代表人杨鸣，局长。
委托代理人魏燕，北京市工商行政管理局顺义分局科员。
委托代理人赵慧，北�市时代九和律师事务所律师。
第三人赵建锋，男，1977年10月2日出生，北京恒大瑞丰商贸有限公司经理。
委托代理人马惠启，北京市证信律师事务所律师。
第三人北京恒大瑞丰商贸有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇马辛庄村荷塘路25号201室。
法定代表人赵建锋，总经理。
委托代理人马惠启，北京市证信律师事务所律师。
原告李伟不服被告北京市工商行政管理局顺义分局于2016年3月18日对第三人北京恒大瑞丰商贸有限公司（以下简称恒大瑞丰公司）的法定代表人、公司住所地和股东进行变更登记的行为，于2017年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年5月22日向被告北京市工商行政管理局顺义分局送达了起诉状副本及应诉通知书。因恒大瑞丰公司和赵建锋与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告李伟的委托代理人李洋，被告北京市工商行政管理局顺义分局的副局长隗宏、委托代理人魏燕、赵慧，第三人恒大瑞丰公司和赵建锋的委托代理人马惠启到庭参加诉讼。因本院起初无法找到恒大瑞丰公司和赵建锋，故采用公告方式向其送达各种诉讼文书。在公告期间内，原告李伟向本院提出鉴定申请，本院予以准许。本案公告送达期间和鉴定期间均不计入审理期限。本案现已审理终结。
2016年3月18日，被告根据恒大瑞丰公司的申请，将其法定代表人变更为赵建锋，公司住所地变更为北京市顺义区北小营镇马辛庄村荷塘路25号201室，股东变更为赵建锋、姚莉丽。
原告诉称：2006年9月5日，原告与姚莉丽共同出资设立恒大瑞丰公司，原告为法定代表人�公司住所地为北京市东城区西园子街100号东侧平房3号。2016年3月18日，被告作出京工商顺注册企许字（2016）0124043号准予变更登记通知书，对恒大瑞丰公司于当日提交的变更登记申请作出予以变更登记决定，将该公司股东由李伟、姚莉丽变更登记为赵建锋、姚莉丽，将法定代表人变更登记为赵建锋，将公司的注册地址变更为北京市顺义区北小营镇马辛庄村荷塘路25号201室。被告作出上述变更时，未通知原告，未尽到相应的注意审查义务。故起诉，请求法院：1.撤销被告于2016年3月18日对恒大瑞丰公司作出的变更登记；2.诉讼费由被告承担（庭审中，原告将该项诉讼请求更正为诉讼费及鉴定费由被告承担）。
原告在举证期限内向本院提交的证据是：
1.恒大瑞丰公司章程，证明恒大瑞丰公司变更前原告持有公司40%的股权，共计80万元；
2.股�转让协议、关于同步办理股权转让手续的申请，证明该股权转让协议书、申请上李伟的签名并非本人所签，李伟未同意将其股权转让给赵建锋；
3.恒大瑞丰公司股东会决议，证明该股东会决议上李伟的签名并非本人所签，李伟未参加过该股东会，亦未同意将股权转让给赵建锋、选举赵建锋为执行董事、变更公司住所；
4.公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书），证明被告对恒大瑞丰公司的股东、法定代表人、住所及公司章程作出变更，变更后原告不再是恒大瑞丰公司的股东、法定代表人，公司的住所地变更为顺义区北小营镇马辛庄村荷塘路25号201室，属于虚假变更；
5.2016年3月1日恒大瑞丰公司章程，证明变更后的恒大瑞丰公司的股东有赵建锋，法定代表人为赵建锋，住所地为顺义区北小营镇马辛庄村荷塘路25号201室；
6.指定（委托）书，证明恒大瑞丰公司是委托他人办理的此次变更，李伟并未委托他人办理。
在举证期限内，原告向本院提交了笔迹鉴定申请，要求对被告工商登记档案中的《股权转让协议书》《关于同步办理股权转让手续的申请》和《北京恒大瑞丰商贸有限公司股东会决议》中“李伟”的签名是否为其本人所签进行鉴定。本院依法予以准许，并于2017年8月16日委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定。2017年10月9日，北京华夏物证鉴定中心出具华夏物鉴中心［2017］文检字第491号《司法鉴定意见书》。
被告辩称：一、被告依法具有核准恒大瑞丰公司变更登记的法定职权。二、2016年3月18日，恒大瑞丰公司根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款、第二十九条第一款、第三十条、第三十四条第一款的规定，委托吕晓辉到被告处申请办�该公司的住所、法定代表人及股东的变更登记，并提交了拟任法定代表人赵建锋签署的《公司变更登记申请书》和《公司章程》，原告、姚莉丽及赵建锋签署的《股东会决议》，原告和赵建锋签署的《股权转让协议》，原告签署的《关于同步办理股权转让手续的申请》、股东主体资格证明、住所证明及指定委托书等文件材料。被告根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款和《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第二款规定及该公司《公司章程》约定进行审查，认为恒大瑞丰公司提交的材料齐全，符合法定形式，被告依法核准其法定代表人、股东、住所变更登记申请符合法律规定，并无不当。三、根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款以及《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发〔2014〕7号）的规定，被告对工商登记环节中的申请材料实行形式审查，且对恒大瑞丰公司提交的申请材料依法履行了形式审查义务。申请材料中有原告“李伟”的签名，原告理应知道该公司的上述变更事项。如变更登记申请材料中存在虚假不实的内容，应由恒大瑞丰公司及相关责任人承担相应的法律责任。综上所述，被告作出的准予变更登记决定认定事实清楚、程序合法，原告起诉没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求并承担诉讼费用。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据及法律依据，其中证据是：
2016年3月18日被告准予恒大瑞丰公司变更登记的档案材料，具体包括：内资企业设立（变更）登记（备案）审核表、准予变更登记（备案）通知书、受理通知书、公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）、“三证合一、一照一码”登记补充信息表、指定（委托）书、2016年3月1日恒大瑞丰公司章程、股东会决议、股权转让协议、关于同步办理股权转让手续的申请、作废的企业法人营业执照及组织机构代码证、税务登记证。上述证据证明变更登记的申请材料齐全，符合法定形式，被告已经依法履行形式审查义务，程序合法。
法律依据是：
1.《中华人民共和国公司法》（节选）；
2.《中华人民共和国公司登记管理条例》（节选）；
3.《中华人民共和国行政许可法》（节选）；
4.《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发〔2014〕7号）。
第三人赵建锋和恒大瑞丰公司述称，原告自2013年起已经不再是恒大瑞丰公司的股东，故被告的变更登记行为并未侵犯原告的实体权利，原告的诉讼请求没有事�和法律依据。
恒大瑞丰公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.2013年4月25日起诉书；
2.2009年1月25日承诺书；
3.2013年10月14日开庭笔录；
4.（2013）东民初字第06551号《民事判决书》。
上述证据证明原告于2013年在北京市东城区人民法院（以下简称东城区法院）提起股权纠纷诉讼，要求判令将其在恒大瑞丰公司的40%股权转让给姚莉丽，恒大瑞丰公司协助办理。东城区法院判决支持了原告的诉求，姚莉丽是基于东城区法院的判决办理了股权变更手续。此后，原告并没有向法院申请强制执行该判决股权转让部分，所以工商登记上股东还是原告的名字。2015年，恒大瑞丰公司与原告协商要求其帮助办理股权转让手续，但原告拒绝，并称恒大瑞丰公司与其没有关系了。因此，被告作出变更登记过程中，无论原告�否签字，无论股权转让给谁，其在2016年均失去了权利，因为他的股权已经转移给了姚莉丽。整个股权转让的过程并没有侵犯原告的实体权利，不管其是否同意变更登记，均与其无关。
赵建锋在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人恒大瑞丰公司提交的所有证据均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明恒大瑞丰公司向被告申请变更登记公司的法定代表人、股东和公司住所地的实际情况以及在涉案变更登记之前原告已将其持有公司的股权转让给了姚莉丽，本院予以采纳。北京华夏物证鉴定中心出具的华夏物鉴中心［2017］文检字第491号《司法鉴定意见书》亦客观真实，合法，且与本案具有关联性，能够证明被告工商登记档案中的《股权转让协议书》《关于同步办理股权转让手续的申请》和《北京恒大瑞丰商贸有限公司股东会决议》中“李伟”的签名并非原告本人所签，本院亦予以采纳。
经审理查明：
2016年3月18日，恒大瑞丰公司向被告提交了变更登记申请，请求将该公司的住所地“北京市东城区西园子街100号东侧平房”变更登记为“北京市顺义区北小营镇马辛庄村荷塘路25号201室”，将法定代表人“李伟”变更登记为“赵建锋”，将股东“李伟、姚莉丽”变更登记为“赵建锋、姚莉丽”。同时，恒大瑞丰公司还提交了变更后的公司住所证明、指定（委托）书、公司章程、2016年1月29日的股东会决议、李伟和赵建锋的股权转让协议、关于同步办理股权转让手续的申请、赵建锋的身份证复印件、企业法人营业执照正副本、组织机构代码证正副本等材料。被告收到申请材料后，于同日予以受理。经过审查，被告认为材料齐全、符合�定形式，遂当场作出准予变更登记的决定，并办理了相关登记手续。2015年3月25日，被告向恒大瑞丰公司核发了该公司变更登记后的营业执照。原告认为被告未尽到相应的注意审查义务，遂直接向本院提起涉案之诉。
另：原告未参加2016年1月29日的恒大瑞丰公司股东会。北京华夏物证鉴定中心出具的华夏物鉴中心［2017］文检字第491号《司法鉴定意见书》的结论为：检材一至检材三上“李伟”签名字迹与样本上“李伟”签名字迹不是同一人所写，即被告工商登记档案中的《股权转让协议书》《关于同步办理股权转让手续的申请》和《北京恒大瑞丰商贸有限公司股东会决议》中“李伟”的签名并非原告本人所签。原告向北京华夏物证鉴定中心预交鉴定费6200元。因公告寻找第三人，原告预交公告费260元。
再：2008年11月25日，原告与姚莉丽签订股权转让�议，约定：恒大瑞丰公司股东为原告及姚莉丽，原告将其40%的股权以55000元转让给姚莉丽，该协议签订后公司原债权债务由姚莉丽承担。因姚莉丽只向原告支付了部分股权转让款，原告以姚莉丽为被告、恒大瑞丰公司为第三人，于2013年向东城区法院提起股权转让纠纷诉讼，要求姚莉丽给付原告股权转让款35000元，并要求姚莉丽和恒大瑞丰公司办理原告转让给姚莉丽的40%股权的工商变更登记手续。2013年10月17日，东城区法院作出（2013）东民初字第06551号民事判决书，判决主文内容是：一、该判决生效后十日内，姚莉丽给付原告35000元；二、该判决生效后十日内，原告将其持有的恒大瑞丰公司40%股权变更至姚莉丽名下，恒大瑞丰公司协助办理。在法定期限内，三方当事人针对该判决均未提出上诉，该判决已经发生法律效力。此后，通过执行程序，姚莉丽已经将35000元给付原告，但因无人对股权变更申请执行，工商机关的股权登记一直没有变更。
本院认为：
《中华人民共和国公司法》第七条第二款、第三款规定：公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。第三十二条第三款规定：公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款规定：工商行政管理机关是公司登记机关；第八条规定：设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责�辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司；（二）国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。前款规定的具体登记管辖由省、自治区、直辖市工商行政管理局规定。但是，其中的股份有限公司由设区的市（地区）工商行政管理局负责登记。第二十九条第二款规定：公司变更住所跨公司登记机关辖区的，应当在迁入新住所前向迁入地公司登记机关申请变更登记；迁入地公司登记机关受理的，由原公司登记机关将公司登记档案移送迁入地公司登记机关。根据上述法律、法规规定，被告作为顺义区工商行政管理部门，具有对将公司住所地迁移到顺义区的恒大瑞丰公司的法定代表人、公司住所地和股东进行变更登记的法定职权。
《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款规定：公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。第二款规定：公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。第二十九条第一款规定：公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明。第三十条规定：公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。第三十四条第一款规定：有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。本案中，恒大瑞丰公司向被告申请变更登记公司的法定代表人、公司住所地和股东时，其提交的申请材料形式上符合上述法规的规定。被告经过形式审查，认为材料齐全、符合法律规定的要求，遂依法当场作出准许变更登记的决定，并办理相关手续。故被告依法尽到了必要的形式审查义务，其执法程序符合法律规定，适用法律亦无不当。但根据现有证据可以证实，原告从未参加恒大瑞丰公司2016年1月29日的股东会，也未在该股东会决议上签名，且未与赵建锋签订股权转让协议，亦未在办理股权转让手续的申请上签名，故被告准予恒大瑞丰公司变更法定代表人、公司住所地和股东登记所依据的申请材料并不真实，导致被诉变更登记行为主要证据不足。因此，原告要求撤销恒大瑞丰公司于2016年3月18日变更登记的诉讼请求，本院应予以支持。
因在被诉变更登记行为发生之前，原告一直是恒大瑞丰公司的法定代表人，且现有证据不能证明其与姚莉丽签订股权转让协议后，恒大瑞丰公司已依法召开股东会变更法定代表人，故关于恒大瑞丰公司和赵建锋提出原告已将其持有的公司40%的股权转让给姚莉丽，被诉变更登记行为未侵犯原告的实体权利，与其无关的意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告北京市工商行政管理局顺义分局于二○一六年三月十八日对第三人北京恒大瑞丰商贸有限公司的法定代表人、公司住所地以及股东的变更登记。
案件受理费五十元，由被告北京市工商行政管理局顺义分局负担。公告费二百六十元和鉴定费六千二百元由第三人北京恒大瑞丰商贸有限公司和第三人赵建锋共同负担。上述费用均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张志良
人民陪审员 马淑贤
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄 荣