河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1174号
原告：洛阳银行股份有限公司长江路支行，住所地：洛阳市涧西区长江西路临8号。
负责人：王晓，职务：行长。
委托代理人：赵锐，洛阳银行股份有限公司长江路支行职工，代理权限：特别授权。
委托代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：洛阳强业耐火材料有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路一号。
法定代表人：罗水菊，职务：经理。
被告：洛阳恒德金属制品有限公司，住所地：洛阳市汝阳县大安工业区茹店桥。
法定代表人：常从霞，职务：董事长。
被告：罗春旺，男，1972年3月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：罗水菊，女，1970年2月22日出生，汉族，住伊川县。
被告：常从霞，女，1968年9月29日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被告：侯会军，男，1975年11月20日出生，汉族，住河南省汝阳县。
原告洛阳银行股份有限公司长江路支行（以下简称洛阳银行长江路支行）诉被告洛阳强业耐火材料有限责任公司（以下简称洛阳强业公司）、洛阳恒德金属制品有限公司（以下简称洛阳恒德公司）、罗春旺、罗水菊、常从霞、侯会军为借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，公开开庭进行了审理。原告洛阳银行长江路支行的委托代理人赵锐、余卉颖到庭参加了诉讼，被告洛阳强业公司、洛阳恒德公司、罗春旺、罗水菊、常从霞、侯会军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告洛阳银行长江路支行诉称，2016年12月28日，原告与被告洛阳强业公司签署了两份《人民币流动资金借款合同（公司类）》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定，原告共出借给被告洛阳强业公司5959025.08元，期限2个月，自2016年12月28日起至2017年2月27日止，借款利率为固定利率7.6995%。为保证债权的实现，原告又在同日与被告洛阳恒德公司签订了《保证合同》（公司类），与罗春旺、罗水菊、常从霞、侯会军签订了《个人保证合同》，合同均约定了，五被告均为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下全部债务，包括本金、利息、复利、罚息及债权人实现债权而发生的费用等。上述合同签订后，原告于2016年12月28日向被告洛阳强业公司发放了借款，但被告洛阳强业公司未按约定履行还款义务，其行为已构成根本违约。故，原告依约要求被告洛阳强业公司承担合同项下所有到期及未到期债务，其他五被告对此笔债务承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求人民法院依法判令：1、被告洛阳强业耐火材料有限责任公司向原告偿还借款本金5959025.08元，并支付从2016年12月28日起直至本息还清之日止的利息、罚息、复利；2、被告洛阳恒德金属制品有限公司、罗春旺、罗水菊、常从霞、侯会军对上述第一项债务向原告承担连带责任；3、判令六被告承担本案诉讼费、保全费及为实现债权而实际发生的全部费用。
被告洛阳强业公司、洛阳恒德公司、罗春旺、罗水菊、常从霞、侯会军未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告洛阳银行长江路支行在举证期限内向本院提交证据如下：第一组证据1-1：《人民币流动资金借款合同》（编号为：洛银（2016）年【长江路】行流资借字第160101GX31261号）1份，1-2：《人民币流动资金借款合同》（编号为：洛银（2016）年【长江路】行流资借字第160101GX31214号）一份。第一组证据共同证明：1、原告与被告洛阳强业耐火材料有限责任公司（以下简称强业公司）于2016年12月28日签订了两份《人民币流动资金借款合同（公司类）》（以下简称《借款合同》），合同均约定原告向被告强业公司共计提供借款人民币5959026.68元，借款期限均为2个月，即2016年12月28日至2017年2月27日，贷款利率为年利率，即固定利率7.6995%，在借款期限内该利率保持不变。2、根据《借款合同》第4条第二项约定，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为实际执行利率上浮50%，第四项约定如被告强业公司不能按照《借款合同》约定的结息日付息，则自次日起计收复利；第九条第四款第（五）项约定借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和《借款合同》约定的结息方式计收利息和复利。3、根据《借款合同》第十条约定，原告实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）均由被告强业公司承担。第二组证据：2-1贷款借据凭证1份，2-2贷款借据凭证1份，第二组证据共同证明：原告按约定，在2016年12月28日向被告强业公司共计发放了5959026.68元贷款。第三组证据：3-1：原告与被告洛阳恒德金属制品有限公司（以下简称“恒德公司”）签订的《保证合同》（公司类）1份；3-2：原告与被告罗春旺、罗水菊、常从霞、侯会军签订的《个人保证合同》1份第三组证据共同证明：被告被告恒德公司、罗春旺、罗水菊、常从霞、侯会军自愿为原告与被告强业公司签订的编号为洛银（2016）年【长江路】行流资借字第160101GX31261号《人民币流动资金借款合同》项下的债务提供担保，并承担连带保证责任。保证范围主合同项下的全部债务本金及利息（包括复利、罚息等）、债务人的赔偿金和债权人实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费、评估费、执行费、拍卖费等）。保证期间为两年，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。第四组证据，4-1：原告与被告洛阳恒德金属制品有限公司（以下简称“恒德公司”）签订的《保证合同》（公司类）1份；4-2：原告与被告罗春旺、罗水菊、常从霞、侯会军签订的《个人保证合同》1份，第四组证据共同证明：被告恒德公司、罗春旺、罗水菊、常从霞、侯会军自愿为原告与被告强业公司签订的编号为洛银（2016）年【长江路】行流资借字第160101GX31214号《人民币流动资金借款合同》项下的债务提供担保，并承担连带保证责任。保证范围主合同项下的全部债务本金及利息（包括复利、罚息等）、债务人的赔偿金和债权人实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费、评估费、执行费、拍卖费等）。保证期间为两年，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。证据五：证据名称：洛阳银行长江路支行对公对账单，证明方向：原告已于2016年12月28日向被告强业公司发放贷款共计5959025.08元的事实。被告强业公司未按期偿还本息，构成违约。根据《借款合同》第九条，要求被告强业公司偿还本合同项下债务本金、利息和费用等.根据《保证合同》约定，各保证人在保证范围内承担连带保证责任。
经审理查明：2016年12月28日，原告洛阳银行长江路支行与被告洛阳强业公司签署了编号为洛银（2016）年【长江路】行流资借字第160101GX31261号《人民币流动资金借款合同（公司类）》一份，该《借款合同》约定:“原告洛阳银行长江路支行出借给被告洛阳强业公司5493854.98元；借款用途，被告洛阳强业公司将借款用于偿还洛银（2015）年【长江路】行流资借字第150101D2100105号合同项下借款人所欠债务。借款期限2个月，自2016年12月28日起至2017年2月27日止，借款利率为固定利率7.6995%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款利息自贷款转存至被告洛阳强业公司指定账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360，如洛阳强业公司不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。合同同时约定，被告洛阳强业公司违反本合同任一约定或违反任何法定义务的，原告洛阳银行长江路支行有权宣布贷款立即到期，并要求被告洛阳强业公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息、复利和费用。……”同日，被告洛阳强业公司为用于补充流资又与原告洛阳银行长江路支行签署了编号为洛银（2016）年【长江路】行流资借字第160101GX31214号《人民币流动资金借款合同（公司类）》一份，该《借款合同》约定:“原告洛阳银行长江路支行出借给被告洛阳强业公司465170.1元；期限2个月，自2016年12月28日起至2017年2月27日止，借款利率为固定利率7.6995%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款利息自贷款转存至被告洛阳恒德公司指定账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360，如洛阳强业公司不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。合同同时约定，被告洛阳强业公司违反本合同任一约定或违反任何法定义务的，原告洛阳银行长江路支行有权宣布贷款立即到期，并要求被告洛阳强业公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息、复利和费用。……”同日，原告洛阳银行长江路支行分别与被告洛阳恒德公司签订了编号为洛银（2016）年【长江路】行保字第160101GX3126131303B号《保证合同（公司类）》、洛银（2016）年【长江路】行保字第160101GX3121431348B号《保证合同（公司类）》、与被告罗春旺、罗水菊、常从霞、侯会军签订了编号为洛银（2016）年【长江路】行个保字第160101GX3126131303B号《个人保证合同》、洛银（2016）年【长江路】行个保字第160101GX3121431348B号《个人保证合同》，保证方式均为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包含罚息、复利）、违约金和债权人实现债权而发生的费用。保证期限为自每笔主债务履行期限届满之日起两年止。合同签订后，原告按合同约定将5959025.08元贷款发放给了被告洛阳强业公司。此后，由于被告洛阳强业公司从未履行其还本付息的义务，被告洛阳恒德公司、罗春旺、罗水菊、常从霞、侯会军也未承担保证责任。原告向上述各被告多次催讨本息无果，故诉至本院，引发本案诉讼。
审理中，原告洛阳银行长江路支行将诉求中利息、罚息的具体计算标准和方式明确为：借款利息以本金5959025.08元为基数，从2016年12月28日开始，按照年利率7.6995%的标准计算至2017年2月27日止；罚息利率为实际执行利率年息7.6995%的基础上上浮50%（即11.54925%），从借款到期之日即2017年2月28日开始计算至实际还款之日止。
本院认为：原告洛阳银行长江路支行与被告洛阳强业公司签订的《人民币流动资金借款合同》，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，原告洛阳银行长江路支行已向被告洛阳强业公司出借人民币5959025.08元，履行了自己的合同义务，双方之间的债权债务关系成立，本院依法确认该合同合法、有效。被告洛阳强业公司未按照约定的期限足额向原告履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于原告主张被告洛阳强业公司返还借款本金人民币5959025.08元及贷款期内利息按年利率7.6995%、逾期还款罚息利率为以实际执行利率的基础上浮50%即年利率11.54925%的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第二条“关于合同期内贷款利率由借贷双方按商业原则确定”的规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。关于复利，鉴于借款合同中未明确约定复利的计算标准和方法，故原告该项诉求，本院不予采信。被告洛阳恒德公司、罗春旺、罗水菊、常从霞、侯会军自愿为被告洛阳强业公司向原告洛阳银行长江路支行的借款提供连带责任保证担保，并签订了《保证合同》、《个人保证合同》为据，均系各方当事人的真实意思表示，本院予以认定。故关于原告洛阳银行长江路支行主张被告洛阳恒德公司、罗春旺、罗水菊、常从霞、侯会军对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告洛阳恒德公司、罗春旺、罗水菊、常从霞、侯会军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第三项、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告洛阳强业耐火材料有限责任公司应于本判决生效后十五日内向原告洛阳银行股份有限公司长江路支行偿还贷款本金5959025.08元及利息、罚息（利息以本金5959025.08元为基数，按照年利率7.6995%的标准，从2016年12月28日开始计算至2017年2月27日止；罚息以本金5959025.08元为基数，按照年利率11.54925%的标准，从2017年2月28日开始计算至实际履行之日止）；
二、被告洛阳恒德金属制品有限公司、罗春旺、罗水菊、常从霞、侯会军对上述第一项判决所涉债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告洛阳银行股份有限公司长江路支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53513元，保全费5000元，由被告洛阳强业耐火材料有限责任公司、洛阳恒德金属制品有限公司、罗春旺、罗水菊、常从霞、侯会军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 赵西安
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王亚珂