河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1652号
原告：李浩然，住隆化县。
委托诉讼代理人：黄鹤宇，河北陈华律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团河北有限公司隆化分公司，住所地隆化县隆化镇兴洲路县政府门前。
法定代表人：王文龙，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨珖，河北汇林律师事务所律师。
被告：隆化县隆化镇闹海营村村民委员会，住所地隆化县隆化镇闹海营村。
法定代表人：宋玉山，职务：主任。
委托诉讼代理人：张云洲，隆化县隆化镇闹海营村民委员会书记，住隆化县。
被告：承德晟杰建筑安装工程有限公司，住所地隆化县隆化镇康居园小区B座6号。
法定代表人：葛永刚，职务：董事长。
委托诉讼代理人暨第三人：刘国桐，承德晟杰建筑安装工程有限公司项目部经理，住隆化县。
原告李浩然与被告中国移动通信集团河北有限公司隆化分公司（以下简称移动公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案本院于2015年4月1日受理，2015年4月26日移动公司以案件起因与结果与他人有利害关系为由，申请追加承德晟杰建筑安装工程有限公司（以下简称晟杰公司）、隆化县隆化镇闹海营村村民委员会（以下简称村委会）为本案被告，合议庭准许。2015年7月1日，移动公司以案件的审理与刘国桐具有法律上的直接利害关系为由申请追加其作为本案第三人参加诉讼，合议庭准许。本院于2015年11月16日对此案作出了（2015）隆民初字第1106号民事判决书，原告李浩然不服该判决，提起上诉。承德市中级人民法院于2016年4月6日作出（2016）冀08民终856号民事裁定，裁定将该案发回本院重审。本院于2016年5月3日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告李浩然及其委托诉讼代理人黄鹤宇、被告移动公司的委托诉讼代理人杨珖、被告村委会的委托诉讼代理人张云洲、被告晟杰公司的委托诉讼代理人暨第三人刘国桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求依法判令被告移动公司赔偿原告的经济损失149438.18元，其中：医疗费20107.48元，误工费37265.9元，护理费3000元，营养费1000元，伙食补助费1300元，交通费500元，伤残赔偿金69264.8元，精神损害抚慰金17000元。事实及理由：2012年7月30日晚9时许，原告下班驾驶摩托车途经隆化镇闹海营村时，掉入被告移动公司为铺设电缆所挖的电缆沟中，该沟宽约50厘米，长约1700米，深2米。原告认为被告移动公司在村村通公路上施工没有设置明显标志和采取安全防护措施，导致原告多处受伤并住院治疗。
被告移动公司辩称：一、移动公司和晟杰公司是承包施工工程关系，晟杰公司资质健全合法，不管原告所受伤是否是因晟杰公司施工引起，移动公司依法都不负赔偿义务；二、原告自称2012年7月30日于三中南边骑摩托摔倒，自称知道该施工工程是移动公司的，可在2012年7月30日至2013年5月12日，将近10个月的时间里，竟然从未跟移动公司协商处理过此事，甚至都没有询问或者通知过移动公司，这对于伤情如此严重的原告来说，非常匪夷所思；三、本次事件最主要的证人证言相互矛盾，且原告明确放弃了对闹海营村委会的赔偿请求，等于免除了闹海营村委会的预期债务，移动公司认为闹海营村委会已经和原告形成了有利害关系的相对人，依据民诉法相关规定，有利害关系相对人出示的证人证言效力最低，不能作为定案依据。综上所述，移动公司与晟杰公司是合法发包承包关系，从原告事发后的治疗态度、解决时间的做法和证人证言的相互矛盾三点综合考虑，能够证明移动公司无任何责任，同时移动公司也认为此事故并非发生在晟杰公司承包的施工段，请贵院查清事实，依法作出裁判。
被告村委会辩称：1、村委会并非本案必要的共同诉讼参与人，被告移动公司无权申请追加村委会为被告；2、村委会与移动公司于2012年5月31日签订占地协议，村委会只提供场所，实际施工及一切防护措施均由移动公司负责，协议合法有效，应按协议的约定履行；3、移动公司给村铺设管道是对村的补偿，按协议约定，原告的损失应由移动公司负责；4、原告诉被告移动公司符合法定条件并无不当，原告摔伤后第二天有人和村主任说过，村主任第三天给刘国桐打电话说让他给拿点钱解决此事。
被告晟杰公司、第三人刘国桐辩称：原告先后叙述三个摔伤地点前后矛盾，所有证据均能证明原告的摔伤地点并不在晟杰公司施工地点，与晟杰公司无关，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据一：（2013）隆民初字第481号民事裁定书一份，拟证明原告于2013年5月13日第一次立案，2013年8月27日裁定中止审理，2015年1月26日撤诉，未超过诉讼时效。
证据二：2013年5月7日隆化镇闹海营村村民委员会出具的证明一份。
证据三：2013年5月12日隆化镇闹海营村村民委员会出具的证明一份。
证据四：2013年5月16日隆化镇闹海营村村民委员会出具的证明一份。
证据二、三、四拟证明移动公司于2013年7月初在该村水泥路开始施工埋设电缆，原告在施工地点摔伤的事实及伤后村书记张云洲、主任宋玉山与被告移动公司的实际施工人刘国桐进行联系，要求其给原告5000元赔偿了结，刘国桐未同意；同时证明被告移动公司及第三人知道原告受伤的事实。
证据五：证人柳某某、郭某某的当庭证言。
柳某某证言内容：我是闹海营村的乡村医生，我们村一共有三个村医生，我的诊所不是新农合指定的医疗报销点。原告出事当天我睡觉早，不记得时间了，原告的父亲来找我说他儿子在镇中（隆化县第三中学）南骑摩托车掉沟里摔了，让我去给看看，如何摔伤的我没问。我去原告家看到原告可能在他住的屋里的床边躺着，我看到原告胳膊没有大伤，不清楚是哪边胳膊和腿都有挫伤，就拿碘酒和酒精给消消毒，原告就哼哼唧唧的，我想肯定是疼，就给他打了一针止痛的，原告没有说肚子疼，我没有给检查。当时原告家有原告的父亲、母亲，原告的媳妇和孩子。
郭某某证言内容：我和原告在李国华建筑公司是工友，出事当天我们在石灰窑沟林业局家属楼干活，晚上到六、七点下班的，按照正常情况十多分钟就能到家。但是有时候我们下班要去干私活回去的就晚，出事当天我们就去干私活了，在哪干的私活我忘了，干完活我们没有吃饭没有喝酒就一起骑摩托车回去了，这时有八九点吧，天已经黑了，我在原告后面，进闹海营村在花圃往南一百米的水泥路中间时，我看到原告骑摩托车掉沟里了，摩托车在沟里，人摔出来了。我过去要拽他起来，他摔晕了有五六分钟、六七分钟那样，后来我给叫起来坐了一会。当时没有看到伤，就没打报警电话。摔完后他不能骑摩托车了，我把他扶到我摩托车上送回家去的，我在他家待了半个多小时，看到原告后背、脸都有挫伤，当时记不清楚他说哪疼了。这个过程中我们村的医生柳某某去了，他去了给消消毒，打没打针不记得了。后来治疗的情况我不知道。原告挨摔的那个沟有一捺多深，大概二三十公分那样，有五六十公分宽，当时没有防护标志，我们早上上班从那经过时没太注意是什么样的。
证据六：闹海营村社区卫生服务站的说明一份，拟证明原告因摔伤于2012年7月31日至2012年8月6日在村社区卫生院治疗，后病情加重才到隆化县医院住院治疗。
证据七：原告车辆行驶证及摩托车驾驶证各一份，拟证明事发生时原告具有相应的驾驶资格，驾驶车辆合法。
证据八：（2014）承民终字第1531号民事判决书一份，拟证明与本案损伤地点基本相同、案情同类的原告王秀峰与被告村委会、移动公司地面施工损害责任纠纷已通过生效判决，认定移动公司埋设电缆的工程发包给了没有资质的刘国桐，与晟杰公司没有关系，晟杰公司作为被告主体不适格。
证据九：隆化县医院诊断书、住院病历、出院记录、法医鉴定各一份，拟证明原告因损伤导致脾破裂、弥漫性腹膜炎、失血性贫血、低血容量性休克、左第4-7肋骨骨折，损伤程度经隆化县司法鉴定中心司法鉴定为一个八级残、两个十级残。
证据十：医疗费单据10张、住院明细表2张，拟证明费用支出情况。
证据十一：（2013）隆民初字第256号卷宗中照片2张，拟证明移动公司、村委会、晟杰公司、第三人施工路面到2012年2月26日还是不平的。
证据十二：（2013）隆民初字第256号卷宗中证人刘某甲、龚某甲、张某某的证言，拟证明另案受害人王秀峰在移动公司、村委会、晟杰公司、第三人施工路面也受伤，摔伤时路面没有警示标志、没有防护措施。
证据十三：王某某的证言，拟证明此工程开始施工日期为2012年7月23日。
证据十四、2016年7月21日由原告李浩然在事发地点拍摄的照片一张，拟证明不论原告陈述还是证人证言都可证实原告当时摔伤地点隆化镇三中南、闹海营村花圃南是一个地点，只是参照物不一样，且现已回填，通过照片现在还可看出痕迹。
证据十五、证人龚某乙的当庭证言：2012年7月30日9点多我从街里开车回来，路过三中附近的花圃，看见摩托车在路边，看见原告和郭某某在地上，郭某某把原告往摩托车上拽，郭某某自己拽不上去，我帮忙拽上去的，我也知道原告家在哪，就用大灯照着，他们回去的。
被告移动公司对原告提供证据的质证意见：对证据一无异议；对证据二、三、四不认可，认为证据形式不合法，不能作为证据使用；对证据五证人柳某某的证言无异议，对证人郭某某的证言有异议，认为其陈述的过程不存在，既与客观事实不符，又不符合常理，证人说原告掉沟里了，沟有二三十公分深，与原告说的二米深的沟相互矛盾，陈述的过程虚假；对证据六不认可，因为证据形式不合法，无出具人签字；对证据七，认为是复印件不予质证；对证据八有异议，认为该判决认定的事实错误且与本案无关联；对证据九中的诊断书、住院病历、出院记录无异议，但认为与本案无关联，对伤残鉴定有异议，因伤残鉴定在出事一年后才做，根据伤情达不到这个伤残等级；对证据十一、十二、十三的质证意见同被告晟杰公司的质证意见；对证据十四不认可，认为与本案无关联；对证据十五不予认可，认为原告三次诉讼均未提到证人将其扶上摩托车的事实，证人时隔四年出庭作证，明显虚假。
被告晟杰公司、第三人刘国桐对原告提供的证据一至十的质证意见同移动公司的质证意见；对证据十一的照片不认可，认为照片是在王秀峰案开庭之后照的，时间是2014年2月26日；对证据十二不认可，认为证人证言与原告没有关系，认为王秀峰在施工之后受伤，原告在施工之前受伤；对证据十三有异议，认为王某某说的日期是工程筹备日期，不是施工开始日期；对证据十四不认可，认为是施工后的照片，与当时完全不一样，不能说明问题；对证据十五的质证意见同移动公司的质证意见。
被告村委会对原告提供的证据一至七无异议；对证据八不认可，认为村委会对该判决不服，因为闹海营村委会与移动公司不是合作关系；对证据九、十的质证意见同移动公司的质证意见；对证据十一、十二、十三无异议；对证据十四，认为晟杰公司、移动公司都确认原告摔伤地与施工地段不符是不准确的，原告摔伤地点在三中南，当时那里工程实际已开工，只是将水泥路面割开了一个浅槽，原告摔伤后10个月没有找移动公司协商过不正确，村干部找过刘国桐，但这事还没有解决又出了王秀峰的事，刘国桐就说该起诉起诉吧；对证据十五无异议。
被告移动公司为支持自己的抗辩主张，除当庭陈述外，还向本庭出示了移动公司和晟杰公司于2012年10月30日签订的管道施工框架合同一份，拟证明管道工程已承包给晟杰公司。
原告对被告移动公司提供的证据的质证意见：对其真实性有异议，认为补签协议不符合常理，工程发包给第三人刘国桐个人才是事实。
被告村委会、晟杰公司、第三人对该证据无异议。
被告晟杰公司、第三人刘国桐为支持自己抗辩主张，除当庭陈述外，还向本庭出示了如下证据：
证据一：证人刘某乙、王某某的当庭证言，拟证明原告摔伤地点当时没有挖沟，同时证明挖沟的现场不管白天还是晚上都采取了措施。
证据二：施工记录一份，拟证明施工开始日期是2012年7月28日。
证据三、钩机结账记录，拟证明原告摔伤地点当时还没有干活。
原告对晟杰公司、第三人刘国桐出示证据的质证意见：对证据一有异议，认为二位证人陈述相互矛盾，刘某乙陈述7月28、29日已经开始施工，王某某陈述7月30日才开始施工，防护措施是在原告摔伤后的第二天才采取的，二位证人证言都不能采信；对证据二有异议，认为施工时间与实际不相符，对其真实性不认可；对证据三真实性有异议，认为真实性无从查证，不能作为证据使用。
被告村委会对晟杰公司、第三人刘国桐出示证据的质证意见：对证据一无异议，但认为当时是一边挖沟一边下管，边下管边平路面，但是简单的粗平，剩下的二三十米漏着，从一开始施工就有防护措施，原告当时不是掉到二米深的沟里，因为当时沟是用铁管围着呢，原告掉下去的位置是进入闹海营村已被割开的水泥路面，水泥路面与沟不平的地方；对证据二有异议，认为施工开始日期是7月23日，记录中的“宋玉山”三个字不是本人签字，应是别人代签，手机号是对的；对证据三不发表质证意见。
被告移动公司对晟杰公司、第三人刘国桐出示的证据无异议。
被告村委会为支持自己的抗辩主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据一：村委会与移动公司于2012年5月31日签订的占地补偿协议一份，拟证明被告移动公司负责施工及防护工作，对原告的损害，村委会不应承担责任，而且双方是补偿关系，不是合作关系。
证据二：宋玉山的工作记录本一页，拟证明施工开始时间是2012年7月23日，当天就把水泥道挖开一个沟。
原告、被告移动公司、被告晟杰公司及第三人刘国桐对闹海营村委会提供的证据一无异议；原告对证据二无异议；被告移动公司、被告晟杰公司及第三人刘国桐对证据二有异议，认为该证据是个人记的，不具有真实性，而且原告明确表示不追究村委会的责任，所以村委会存在虚假证明的可能。
经庭审质证，合议庭综合本案证据对各方当事人出示证据的认定：
对原告出示证据的认定：对证据一，因被告及第三人无异议，本院予以采信；对证据二、三、四被告移动公司、晟杰公司有异议、村委会无异议，但二被告无其他证据予以反驳，本院予以采信；对证据五证人证言与村委会陈述相互印证，予以采信；对证据六、七被告移动公司、晟杰公司、第三人无异议予以采信；对证据八属生效判决予以采信；对证据九、十、被告、第三人对其真实性无异议予以采信；对证据十一、十四照片因无法证实其真实性不予采信；对证据十二，三证人证言因与本案原告摔伤地点不同，与本案无关联，不予采信；对证据十三因与村委会出具的证据相互佐证予以采信；对证据十五龚某乙的证言因与原告的陈述、证人郭某某的证言以及村委会的陈述能够相互印证原告的损伤地点为被告施工路段以及损伤原因，本院予以采信。
对被告晟杰公司、第三人刘国桐提供证据的认定：对证据一、二因陈述时间与内容不一致，无法认定其真实性不予采信；对证据三无法核实真实性不予采信。
对村委会出示证据的认定：证据一因原告、被告移动公司、被告晟杰公司及第三人刘国桐对该协议均无异议，本院予以采信，对所要证明的问题不予采信；对证据二因与原告出示的证据十三相互印证予以采信；
被告移动公司出示的第三人刘国桐代表被告承德晟杰建筑安装工程有限公司与中国移动通讯集团河北有限公司承德分公司签订的2012年管道施工框架合同，因与本案无关联性，本院不做采信与否的认定。
经审理查明，2012年5月31日，被告村委会与被告移动公司签订书面占地补偿协议，协议约定：一、村委会为村民谋福利的理念，不收取移动公司补偿费用，但移动公司在埋设电缆管道的同时将村委会的自来水主管道一同埋设；二、埋设长度，自来水主管道由隆化县消防大队至移动新建机站处，约1700米；三、费用承担，村委会负责自来水主管道的管材，其余一切费用均由移动公司负责（施工费、道路恢复费等）；四、移动公司负责施工，并按照道路施工规范进行施工，认真做好防护，村委会负责协调施工中的一切事务，并承担因村民妨碍施工所造成的损失；五、占用期限，长期占用，以后移动公司不再向村委会交纳任何占地补偿费用。
被告村委会与被告移动公司签订占地补偿协议后，被告移动公司将该工程承包给无施工资质的第三人刘国桐施工。2012年11月2日第三人刘国桐代表被告承德晟杰建筑安装工程有限公司与中国移动通讯集团河北有限公司承德分公司签订了2012年管道施工框架合同，工程名称：2012年管道施工，包括管道十一期、驻地网等承德分公司2012年所有管道施工工程。
2012年7月30日晚，原告骑摩托车回家行驶至隆化镇三中南掉入水泥路中间的沟中摔伤，此沟因被被告移动公司、村委会、第三人刘国桐施工安装电缆、自来水管道挖开，沟深约20-30公分，未设置警示标志。原告伤后在隆化镇闹海营村卫生所治疗至2012年8月6日，2013年8月7日到隆化县医院住院治疗13天出院。支付医疗费20107.48元。2013年8月18日经隆化县司法医学鉴定中心鉴定其损伤程度等级评定为一个八级两个十级。
另查明，在诉讼过程中，原告于2015年1月22日向本院出具书面说明，明确不申请村委会做被告，如果应由村委会承担责任，其责任由原告自行承担，此要求在庭审中原告再次予以确认。
本院认为，原告损伤地为第三人刘国桐所施工的水泥路面，因施工致路面出现凹陷，第三人刘国桐作为实际施工人，对该施工路面未采取必要的安全防护措施，对给原告造成的损伤具有过错，应承担相应的民事赔偿责任。
被告移动公司作为刘国桐施工工程的发包人，未按照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条三款之规定将工程发包给有施工资质的施工人，对第三人刘国桐应承担赔偿责任部分承担连带赔偿责任。2012年11月2日第三人刘国桐代表被告承德晟杰建筑安装工程有限公司与中国移动通讯集团河北有限公司承德分公司签订的2012年管道施工框架合同，因该合同的相对方为晟杰公司与中国移动通讯集团河北有限公司承德分公司，且签订时间在原告受伤之后，晟杰公司与原告的损伤无关联，故其不承担民事赔偿责任。
原告对其往返回家的道路上施工路况未尽到观察注意义务，对自身损害发生存在过错，应自行承担30%的民事责任。
被告村委会虽不是道路施工的直接发包方，但其随移动公司埋设村自来水管道是受益人，亦是间接施工方，且作为村委会更应对村里施工道路尽到检查、管理、提醒安全通行义务，对原告的损伤亦有过错，应承担20%的赔偿责任。但原告以其系闹海营村村民，明确表示不要求村委会承担责任，属对自身权利的自行处分，符合法律规定，村委会应承担的赔偿责任由原告自行负担，对原告的该项诉请本院依法予以支持。原告无证据证明其所从事的职业为建筑行业，故其损失以农业标准计算。
原告的经济损失为，误工费14171元（自2012年7月30日至2013年8月18日评残日，误工383天，每天按37元计算×383天），护理费481元（37元×13天），营养费260元（13天×20元），住院伙食补助费650元（50元×13天），交通费酌定200元，伤残赔偿金48294元（以事故发生的上年度2011年度农村居民人均纯收入7102计算，为7102元×20年×34%），原告各项经济损失计84163.48元。原告因对自身损害的发生存在过错对其精神损害抚慰金的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团河北有限公司隆化分公司、第三人刘国桐于本判决生效后十日内连带赔偿原告各项损失42082元（84163.48元的50%）；
二、被告隆化县隆化镇闹海营村村民委员会所承担的20%的民事赔偿责任由原告自行负担；
三、承德晟杰建筑安装工程有限公司对原告的经济损失不承担赔偿责任；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，原告负担1150元，被告中国移动通信集团河北有限公司隆化分公司、第三人刘国桐连带负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄爱湘
审 判 员 段云龙
人民陪审员 尹 红 丽
二〇一六年七月三十日
书 记 员 孙 明 蕾
附页：
一、判决适用的法律：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉权、上诉期限及逾期的法律后果
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按不服一审判决部分的数额，根据地面施工损害责任纠纷案件受理费交费标准计算。如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期的法律后果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案一庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。