广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终2475号上诉人(一审原告)于春桂，男，1973年1月16日出生，壮族，农民，住广西永福县堡里镇拉木村冲尾屯**号，现住广西永福县。委托诉讼代理人陆庆增，广西九宇律师事务所律师。被上诉人(一审被告)于克勤，男，1966年12月28日出生，汉族，居民，住广西永福县。被上诉人(一审被告)于小舟，男，1972年5月3日出生，汉族，广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司员工，住广西永福县。被上诉人(一审被告)于学松，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住广西永福县。被上诉人(一审被告)于建忠，男，1980年10月15日出生，汉族，农民，住广西永福县。上诉人于春桂因与被上诉人于克勤、于小舟、于学松、于建忠排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院(2017)桂0324民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。于春桂的上诉请求：1、请求撤销永福县人民法院(2017)桂0324民初253号民事判决，改判由四被上诉人共同承担排除妨碍、恢复原状的责任；2.要求四被上诉人赔偿经济损失127020元；3.本案诉讼费用由四被上诉人承担。事实和理由：1、于小舟也在侵权现场，也参与实施了侵权行为，应承担侵权法律后果；2、一审判决认定的损失过低，其不要求赔偿损失，只要求恢复原状；3、一审诉讼费的负担也不合理。于克勤、于学松、于建忠答辩称，涉案土地的权属至今仍然存在权属争议，上诉人诉请要求答辩人停止对涉案土地的侵权行为，恢复承包地的原状，完全没有事实根据，—审法院应当裁定驳回其起诉；本案涉案土地属于答辩人所在的拉木村上云屯第19村民小组集体所有，上诉人对涉案土地无合法的经曹管理权，其主张涉案土地归其经营管理及答辩人的行为侵害其对该土地的承包经营权均没有证据证实，而要求答辩人赔偿其2500株沙糖桔一年的收益10万元，更是没有事实依据。于小舟答辩称：于小舟虽在侵权现场，但未参与实施侵权行为，一审判决其不承担侵权法律后果是正确的。于春桂诉至法院，请求判决：1.判令四被告立即停止对原告承包的位于永福县堡里镇拉木村冲尾屯果园场的侵权行为，并要求四被告恢复原告承包地的原状（即移除被告种植的果苗，重新搭建罗汉果棚，安装铺设水管）；2.要求四被告赔偿原告经济损失127020元；3.本案诉讼费用由四被告承担。一审法院经审理查明：2007年1月1日，原告与永福县堡里镇拉木村冲尾屯签订了一份《租林地合同》，约定将位于“红沙岭”的集体土地租给原告种植，面积约18亩，具体四至界限以该屯1985年的山林证为准，租赁时间为20年。2008年5月，拉木村上云屯认为原告承租的山场属其所有，于是向政府提出调处申请，后经多次调解，最终在镇政府的调处下，于2012年11月30日就“红沙岭”山场林地纠纷达成《调解协议书》，“一、堡里拉木村上云村民小组责任山证书填的四至界限为：东以坡上人去红沙沟路为界；南以小岭顶第一个软丫岭槽下到红沙沟横路为界；西以小岭顶软丫扯到红沙坪；北以冲尾桥头对上到红沙沟横路面，从红沙沟横路面往上直至红沙坪为界。二、堡里拉木村冲尾村民小组责任山证书填的四至界限为：东以坡上人去红沙沟路为界；南以石阶路为界，西以小岭梁为界，北以小岭顶第一个软丫槽下到红沙沟横路为界。”2015年原告在该《调解协议书》中第二项的四至范围内种植罗汉果。2016年3月中旬，拉木村上云屯第19村民小组部分村民反映强烈，后虽经镇政府工作人员召集双方代表在现场做说服工作，但未果。2017年1月17日，被告于克勤、于学松、于建忠在“红沙岭”山场用挖土机强行拆除原告的罗汉果棚，并毁坏了原告的部分生产设施。经现场勘查，双方涉案土地的“红沙岭”山场四至界限与2012年11月30日《调解协议书》中第二项的四至界限相一致。在原告的厂房后面培育有2500株砂糖桔苗，被压死的有30株，被压住但未死的有170株，受损砂糖桔苗共计200株；被烧毁的水管长300米-500米，被毁坏的塑料小桶1只，被拆除的罗汉果棚大约有10余亩，且由被告于克勤、于学松、于建忠抢种了砂糖桔果树。一审法院经审理认为：公民的合法财产受法律保护。被告于克勤、于学松、于建忠在涉案土地上将原告的罗汉果棚拆除，烧毁原告水管、毁坏塑料桶，并造成原告的砂糖桔苗受损，应当承担赔偿责任。结合本案实际，可综合认定原告砂糖桔苗损失为800元，水管损失为800元，塑料桶损失为40元，小计1640元。由于原告准备在涉案土地上种植砂糖桔，其罗汉果棚已无多大利用价值，故酌情认定罗汉果棚损失为2000元。以上合计财产损失3640元。对原告多主张的财产损失，不予支持，其相应的诉讼费由原告负担。关于是否移除被告抢种的砂糖桔果树问题。因涉案土地已经镇政府的《调解协议书》所调处，在未被合法有效的撤销之前，可作为本案的定案依据。又因原告基于《租林地合同》而对涉案土地享有经营权，现被告于克勤、于学松、于建忠在涉案土地上抢种砂糖桔果树，已妨害了原告的经营管理权，其依法应当在本判决发生法律效力之日起三十日内予以移除，逾期则视为放弃该砂糖桔果树的所有权。对原告要求重新搭建罗汉果棚，安装铺设水管的诉请，因已认定了该损失赔偿问题，故对该诉请，不予支持。关于被告是否履行职务行为问题。因被告于克勤、于学松、于建忠不仅参与损坏原告的财产，而且还在涉案土地上抢种自己的砂糖桔树，其完全是个人行为。因此，被告提出履行职务行为的主张，不予采信。判决：一、由被告于克勤、于学松、于建忠赔偿原告于春桂的财产损失3640元；二、由被告于克勤、于学松、于建忠移除种植在“东以坡上人去红沙沟路为界；南以石阶路为界，西以小岭梁为界，北以小岭顶第一个软丫槽下到红沙沟横路为界”范围内的砂糖桔果树，逾期则视为放弃该砂糖桔果树的所有权；三、驳回原告于春桂的其他诉讼请求。一审认定的事实与二审查明的事实相同。本院予以确认。本院认为：2007年1月，永福县堡里镇拉木村冲尾屯将位于“红沙岭”面积约18亩的集体土地出租给于春桂种植。自于春桂承租涉案土地后，拉木村上云屯认为于春桂承租的涉案土地属其所有，最终在永福县堡里镇政府的调处下，于2012年11月30日冲尾村与上云村达成《调解协议书》，确定涉案土地属于堡里拉木村冲尾村民小组管业、所有，那么，堡里拉木村冲尾村民小组对涉案土地享有合法的处分权，其与于春桂签订的《租林地合同》的内容也没有违反法律、法规的强制性规定，应是合法有效的。现于克勤、于学松、于建忠以权属存在争议为由，将于春桂在涉案土地上经营、管理的财产毁坏，应当承担赔偿责任。一审法院依据当地现时的计价标准对于春桂受损的罗汉果棚、水管、塑料桶、砂糖桔苗损失的认定及依照法律规定对于春桂受损财产的损失予以折价赔偿，均是符合法律规定的，本院予以确认；于克勤、于学松、于建忠同时又在涉案土地上抢种砂糖桔果树，也侵害了于春桂对承租土地的经营管理权，一审法院判决要求于克勤、于学松、于建忠限时移除，也是符合法律规定的。于小舟当时虽在事发现场，但并未参与实施毁坏于春桂在涉案土地上经营、管理的财产的行为，也未参与实施在涉案土地上抢种砂糖桔果树的侵权行为，故于春桂要求于小舟承担侵权法律后果的理由不成立，本院不予支持。至于于春桂要求于克勤、于学松、于建忠赔偿其2500株沙糖桔一年的收益10万元，这是一种预期收益，并非实际损失，本院也不予支持。综上所述，上诉人于春桂的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费2840元，由于春桂负担。本判决为终审判决。审判长 徐 刚审判员 张 鹏审判员 唐国登二〇一七年十一月二十日书记员 伍解红