wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13423号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人方瑞康，董事长。委托代理人沈吉萍，女。被告王兴茹，女，1978年5月19日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。原告上海世江物业管理有限公司诉被告王兴茹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人沈吉萍到庭参加诉讼，被告王兴茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海世江物业管理有限公司诉称：原告经招投标与志成花苑小区业主委员会签订《志成花苑物业服务合同》，并于2009年6月1日起至2013年5月31日期间承担该小区的物业服务。在此期间，原告按合同约定向小区全体业主提供了公共秩序维护、环境保洁、绿化养护等服务。被告系该小区XX号XX室业主，其自2013年1月1日至2013年5月31日未缴纳物业管理费，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，要求判令被告支付2013年1月1日至2013年5月31日的物业服务费819.63元。被告王兴茹未作答辩。经审理查明，2009年5月10日，原告与上海市松江区九亭镇志成花苑业主大会签订了《志成花苑物业服务合同》，该合同约定业主大会将志成花苑委托原告进行物业管理，合同期为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止；本合同期限届满前两个月，双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商，经双方协商未能达成协议的，原告方应在本合同期限届满后继续履行本合同，业主大会应在此期间选聘新的物业管理企业，但最长不得超过六个月。合同并约定：高层、小高层住宅每月每平方米1.25元，叠加别墅每月每平方米1.20元。原告实际为志成花苑履行物业服务从2009年6月1日至2013年9月30日。被告系上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋的建筑面积为131.14平方米。被告未缴纳2013年1月至2013年5月的物业管理费。以上事实，有物业服务合同、告知函、上海市房地产登记簿、物业费催缴函、业主信息表及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。本案所涉的物业管理为该小区业主大会成立后，原告与业主大会签订物业管理合同，原告为小区提供物业管理服务。原告作为开发商和小区业主大会选聘的物业管理企业，为该小区提供了物业管理服务，故原告有权收取物业管理费。本案原告为被告所在的小区履行了物业管理义务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。故原告要求被告支付自2013年1月至2013年5月的物业管理费，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告王兴茹于本判决生效后十日内支付原告上海世江物业管理有限公司2013年1月1日至2013年5月31日的物业管理费819.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王兴茹负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄美华
二〇一六年九月八日
书记员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊行执字第38号
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，地址：潍坊市坊子区凤凰大街71号。
法定代表人潘强，该局局长。
被执行人马寿忠，潍坊市坊子区九龙街道办事处政府街54号。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人马寿忠，未经依法批准，于2013年11月擅自在坊子区九龙街办中河下村北，占用中河下村耕地4000平方米新建房屋和其他附属设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2014）第3220号行政处罚决定书，其处罚内容为：1、责令你将非法占用的4000平方米土地退还九龙街办中河下村村民委员会；2、没收在非法占用土地上新建的房屋480平方米、院墙253.4米；3、按每平方米30元处以罚款，计120000元。该行政处罚决定书已送达被处罚当事人，现法定期限已满，被执行人未履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局已向被执行人下达潍国土资责履字（2014）62号催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行：按每平方米30元处以罚款，计120000元。
本院认为，潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2014）第3220号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条、参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
对潍国土资行罚字（2014）第3220号行政处罚决定书中的第三项收缴罚款部分，仍由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一五年四月十六日
书记员 牟艳艳
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0404民初139号
原告：平顶山石龙区国源水务有限公司，营业执照：410404000002212，住所地平顶山市石龙区昌茂大道37号。
法定代表人姓名：修宝顺，董事长。
被告：晁书珍，女，1953年11月17日生，汉族。
案由：供用水合同纠纷
原告平顶山石龙区国源水务有限公司诉被告晁书珍供用水合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告平顶山石龙区国源水务有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山石龙区国源水务有限公司自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平顶山石龙区国源水务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平顶山石龙区国源水务有限公司承担。
审判员 王耀宇
二〇一八年二月二十三日
书记员 王玉琪
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初310号
原告：徐雪荣，女，汉族，1953年4月23日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：李梦珂，河南旺庆律师事务所律师。
被告:姚翠华，女，汉族，1961年8月9日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：卢现红，河南法声律师事务所律师。
原告徐雪荣诉被告姚翠华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雪荣委托诉讼代理人李梦珂、被告姚翠华委托诉讼代理人卢现红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雪荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计157500.24元。2、本案的诉讼费、鉴定费依法由被告承担。
事实与理由：2017年8月21日12时10分许，姚翠华驾驶雅迪牌电动两轮车沿中州路由南向北行驶至中州路与文昌路交叉口北侧时，将由东向西准备步行通过中州路的原告撞到，造成徐雪荣受伤的交通事故。后该事故由周口市公安局交通管理支队六大队于2017年8月30日作出周公交认字[2017]第082112号道路交通事故书，认定原告徐雪荣无责，被告姚翠华负事故全部责任。事故发生后，原告住院救治20多日。原告的合法权益已遭至被告侵犯。为此，诉至法院。
被告姚翠华辩称，原、被告双方虽发生交通事故，但原告的伤害后果是由其从楼梯摔落造成的与被告无关，被告不应承担赔偿责任，请依法驳回原告诉请。
本案经审理认定事实如下：2017年8月21日12时10分许，被告姚翠华驾驶雅迪牌电动两轮车沿中州路由南向北行驶至中州路与文昌路交叉口北侧时，将由东向西准备步行通过中州路的原告撞到，造成原告徐雪荣受伤的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出周公交认字[2017]第082112号道路交通事故书，认定被告姚翠华负事故全部责任，原告徐雪荣无责任。原告徐雪荣受伤后，在周口市人民医院和周口市协和骨科医院共住院治疗16天，支出医疗费19823.06元。经本院委托周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，原告徐雪荣构成九级伤残，休息期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日，鉴定费1790元。因本次交通事故，本院认定，原告徐雪荣支出交通费用500元。被告姚翠华已垫付医疗费17000元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告姚翠华驾驶雅迪牌电动两轮车在行驶过程中，造成原告徐雪荣受伤的交通事故，经公安交警部门认定，被告姚翠华负事故全部责任，原告徐雪荣无责任。故被告姚翠华应承担与其过错相应的赔偿责任。原告徐雪荣系居民家庭户口，残疾赔偿金赔偿标准应按城镇标准计算。原告请求的护理费，因原告之子赵国兴系出租车司机，护理费应按上一年度交通运输业标准计算。原告请求的误工费，因原告徐雪荣年龄已64岁，且未提供相关证据证明，本院不予支持。被告辩称，双方虽发生交通事故，但原告的伤害后果是由其从楼梯摔落造成的与其无关，证据不足，本院不予采信。
综上所述，对原告徐雪荣请求的医疗费、住院伙食费补助、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的合理部分本院予以支持，即医疗费19823.06元，护理费10848.01元（52099元/年÷365天×76天），住院伙食补助费800元（50元/天×16天），营养费3800元（50元/天×76天），交通费500元（酌定），残疾赔偿金87145.34元（27232.92元/年×16年×20%），精神抚慰金12000元，鉴定费1790元，合计136706.41元，被告姚翠华承担119706.41元【医疗费19823.06元+护理费10848.01元+住院伙食补助费800元+营养费3800元+交通费500元+残疾赔偿金87145.34元+精神抚慰金12000元+鉴定费1790元-垫付医疗费17000元】。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告姚翠华于本判决生效之日起七日内赔付原告徐雪荣119706.41元。
二、驳回原告徐雪荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由原告徐雪荣负担94元，被告姚翠华负担549元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张艳霞
二〇一八年三月五日
书记员 武少雯
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初522号
原告翟春安，男，汉族，1954年2月4日出生，住济源市。
被告宋伟，男，汉族，1977年3月6日出生，住济源市。
原告翟春安因与被告宋伟民间借贷纠纷一案，于2016年2月3日向本院提出保全申请，要求对被告宋伟所有的号牌为豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××和豫Ｕ×××××轿车予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告宋伟所有的号牌为豫Ｕ×××××轿车予以查封。查封期限为二年，查封期间允许使用，但不得变卖、转移、抵押、过户、隐匿、毁损。
二、对被告宋伟所有的号牌为豫Ｕ×××××轿车予以查封。查封期限为二年，查封期间允许使用，但不得变卖、转移、抵押、过户、隐匿、毁损。
三、对被告宋伟所有的号牌为豫Ｕ×××××轿车予以查封。查封期限为二年，查封期间允许使用，但不得变卖、转移、抵押、过户、隐匿、毁损。
申请人应在接到本裁定书后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭 峰
审判员 刘雪峰
审判员 杨劲草
二〇一六年二月三日
书记员 黄慧琴
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审300号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：徐泽哲，系邓州市雷锋路誉满天美食业主。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2016年10月17日向本院申请强制执行邓征字（2016）第30176号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地50平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金1000元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2016）第30176号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2016）第30176号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦文哲
审判员 刘祖普
审判员 程传阳
二〇一六年十一月八日
书记员 宋吉武
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初982号
原告：高骏廷，男，汉族，生于1968年2月14日，住江油市。
被告：邢春，男，汉族，生于1971年11月27日，住江油市。
被告：四川省江油市新华泰实业有限责任公司，住所地江油市彰明镇昌明村。
法定代表人：邢春。
原告高骏廷诉被告邢春、四川省江油市新华泰实业有限责任公司（以下简称新华泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员薛梅适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告高骏廷到庭参加了诉讼。被告邢春、新华泰公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告高骏廷诉称：2013年12月24日，原告向被告邢春出借250万元人民币。其中240万元是转款至邢春个人账户，另外10万元是支付的现金。2015年12月24日，邢春重新向原告签写了借条，并约定了利息，新华泰公司在借条上加盖了公章。至今被告任未向原告归还借款本金及利息。故来院诉请：1.判令被告邢春向原告归还借款本金250万元并支付相应利息975000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告邢春及新华泰公司未出庭应诉，也未递交书面答辩状。
经审理查明：2013年12月28日，原告高骏廷通过中国农业银行卡向被告邢春账户转款240万元。2015年12月24日，邢春出具借条一份，载明：“今借到高骏廷人民币现金250万元整。备注：月利率3%。借款人：邢春。转款到邢春农行账户，账号是622846XXXXXXXXXXX.”新华泰公司在借款人处加盖公章。原告陈述：向被告出借250万元，其中240万元是转款至邢春农行指定账户，另外10万元是现金交付；借条是在2015年12月24日，被告重新书写的。
另查明，被告至今未归还借款本金及利息。
上述事实，有原告、被告身份证复印件、新华泰公司营业执照、银行卡取款凭条、借条、原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告邢春向原告高骏廷出具了250万元的借条，结合原告转款240万元的记录及10万元现金交付的陈述，本院认定双方的民间借贷关系成立，原告依约向被告出借了250万元人民币，被告理应按照约定归还。
另外，双方在借条中约定月利率为3%，已经超出了法律规定的年利率24%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，借款人应按照年利率24%向出借人支付相应利息。
最后，新华泰公司虽然在借款人处加盖了公章，但借条中未注明“保证人”或者“同意担保”等涉及担保的文字和内容，保证合同的形式及内容均不具备，故原告与新华泰公司之间不存在保证合同关系。通过新华泰公司在借款人处加盖了公章的行为，本院认定其为共同借款人身份而非原告认定的担保人。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
被告邢春、四川省江油市新华泰实业有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告高骏廷借款本金250万元并支付相应利息（利息计算方式：以250万元为本金，按年利率24%计算，从2013年12月24日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费13400元，由被告邢春、四川省江油市新华泰实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳
市中级人民法院。
审判员 薛 梅
二〇一七年四月六日
书记员 杨丽梅
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1673号
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。
负责人戴炜，该行行长。
被执行人胡浩。
被执行人刘迪。
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人胡浩、刘迪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2360号民事调解书已经发生法律效力。在诉讼过程中，本院于2016年5月18日依据（2016）湘0105民初2360号民事裁定书依法查封了被执行人胡浩、刘迪名下位于长沙市岳麓区桐梓坡西路408号麓谷林语小区F21栋1204号房屋。现申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行向本院申请解除对被执行人胡浩、刘迪名下上述房屋的查封，经审查，本院认为申请执行人提出的解除查封申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第三十一条第一款之规定裁定如下：
解除对被执行人胡浩、刘迪名下位于长沙市岳麓区桐梓坡西路408号麓谷林语小区F21栋1204号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 邱 巍
二〇一七年九月十九日
代理书记员 曾 胜
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执333-1号
申请执行人李保太，男，汉族，现住闻喜县。
被执行人鲁文杰，男，汉族，闻喜县。
申请执行人李保太与被执行人鲁文杰为民间借贷纠纷一案，闻喜县人民法院于2017年4月12日作出的（2017）晋0823民初327号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年6月12日向本院申请执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书限期履行，但被执行至今尚未履行法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人鲁文杰的银行存款3万元。
本裁定送达即生效。
执行员 张立明
二〇一七年十月九日
书记员 韩 洲
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1084号
申请执行人：李新峰，男，1972年9月16日出生，汉族。
被执行人：段斌，男，1958年1月26日出生，汉族。
被执行人：段超，男，1984年10月27日出生，汉族。
关于李新峰与段斌、段超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日依法在淘宝网司法拍卖平台对段斌、段超名下共有的位于平顶山市湛河区倾城小区2号楼东单元6层南-
X号住宅一套予以公开拍卖，买受人党保凡以207840元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、平顶山市湛河区倾城小区2号楼东单元6层南-X号住宅一套的所有权及相应的其他权利归买受人党保凡所有。平顶山市湛河区倾城小区2号楼东单元6层南-
X号住宅一套的所有权自本裁定送达时起转移给买受人党保凡。
二、买受人党保凡可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 秦向梅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3985号
上诉人（原审原告）：王志强，男，1981年12月15日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：沈学岭，男，住天津市津南区（由天津市津南区辛庄镇上小汀村村委会推荐）。
被上诉人（原审被告）：天津众建混凝土机械施工有限公司，住所地天津市津南区辛庄工业园区。
法定代表人：张香智，董事长。
委托诉讼代理人：刘俊菲，天津顺昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
上诉人王志强因与被上诉人天津众建混凝土机械施工有限公司（以下简称众建混凝土公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王志强上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王志强一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定上诉人受雇于案外人邢有祥与事实不符，邢有祥与被上诉人存在劳动关系，邢有祥对上诉人管理和发放工资是职务行为；2.一审认定上诉人所驾驶的车辆为案外人邢有祥等个人所有与事实不符。
众建混凝土公司辩称，不同意王志强的上诉请求，一审判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
王志强向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告2017年3月26日至2017年10月15日延时加班费37323.27元、2017年3月26日至2017年10月15日节假日加班费4827.58元、未签劳动合同二倍工资21000元，支付解除劳动关系经济补偿金3500元、2017年度防暑降温费650元，共计67300.85元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：自2016年4月1日起，众建混凝土公司将其混凝土运输工作承包给案外人天津林陆商贸有限公司，双方签署了协议书，主要内容为：天津林陆商贸有限公司承包众建混凝土公司的混凝土罐车，罐车司机与天津林陆商贸有限公司订立劳动合同关系，天津林陆商贸有限公司按运输混凝土的运量计提费用。2017年2月21日，案外人邢有祥、杜秉建、王茂文、王春和与案外人天津中天盛业汽车国际贸易有限公司签订了汽车买卖合同，约定：案外人邢有祥、杜秉建、王茂文、王春和以融资租赁方式购买天津中天盛业汽车国际贸易有限公司所销售的中国重汽混凝土搅拌车22辆，每月还款日期20日。由案外人杜秉建每月通过银行转账方式偿还购车款。2017年3月27日，案外人邢有祥、杜秉建、王茂文、王春和与众建混凝土公司签订协议书，约定：由众建混凝土公司租赁案外人购买的罐车，以众建混凝土公司的名义从事运输经营，案外人邢有祥、杜秉建、王茂文、王春和自主经营、自负盈亏，自行雇佣罐车司机，自行管理，自行负责罐车和司机的工资及各项费用，案外人邢有祥、杜秉建、王茂文、王春和与众建混凝土公司每月对账一次，众建混凝土公司视情适时给案外人邢有祥、杜秉建、王茂文、王春和结款，结清部分已经发生的费用。案外人邢有祥原系众建混凝土公司处员工，与案外人杜秉建、王茂文、王春和合伙承包众建混凝土公司处混凝土运输业务，邢有祥负责车队及司机的管理，杜秉建负责管理账目，邢有祥承包上述业务后与众建混凝土公司解除了劳动合同关系，由众建混凝土公司代邢有祥缴纳社保。王志强于2017年3月26日到案外人邢有祥所承包的上述混凝土运输业务从事罐车司机工作，王志强工作期间由案外人邢有祥为其记录考勤、发放工资及进行日常管理。王志强实际工作至2017年10月。后王志强申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以王志强主张与众建混凝土公司存在劳动关系证据不足为由裁决驳回王志强的全部仲裁请求。王志强对该裁决不服，呈诉一审法院。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。双方争议焦点系双方是否存在劳动关系。首先，依据规定，劳动者和用人单位之间是否存在劳动关系应从用人单位制定的规章制度是否适用于劳动者、劳动者是否受用人单位管理且提供劳动并获得报酬、劳动者提供的劳动是否系用人单位的业务组成部分等综合予以分析、认定。经查明，虽王志强提供的劳动系用人单位的业务组成部分，但原、被告之间没有隶属关系，王志强不受众建混凝土公司的管理，案外人邢有祥管理王志强并为其发放工资，故原、被告之间不符合事实劳动关系的认定标准。其次，依据众建混凝土公司提交的证据及一审法院依法调取的相关证据可知，王志强从事罐车司机工作，相应罐车均由案外人邢有祥等购买、还款及使用，进一步佐证了原、被告之间不存在劳动关系的事实。王志强虽主张案外人邢有祥以众建混凝土公司名义对其招聘，但众建混凝土公司及案外人邢有祥均不认可，王志强亦未提交相应证据证明。综上，王志强未提交充足的证据证明原、被告之间存在劳动关系，故王志强无权向众建混凝土公司主张基于劳动关系的加班费、未签订劳动合同的二倍工资、经济补偿金等费用。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王志强的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王志强承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否建立了事实劳动关系。首先，从上诉人的入职情况看，上诉人主张其是由案外人邢有祥以被上诉人的名义进行招聘，但被上诉人不予认可，且案外人邢有祥出庭作证证明是其个人雇佣上诉人为司机，与被上诉人无关，故上诉人主张系由被上诉人进行招聘的事实不能成立。其次，上诉人受案外人邢有祥的管理，由邢有祥发放工资，通过一审法院调取的购车合同信息、还款记录以及车辆销售单位经理的询问笔录，能够证明上诉人所驾驶的车辆所有权人系案外人邢有祥等人合伙购买，此情节也不能体现出上诉人与被上诉人之间存在劳动关系上的隶属性。上诉人提出，案外人邢有祥系被上诉人处员工，邢有祥对上诉人的管理和发放工资是职务行为。对此，本院认为，即便案外人邢有祥系被上诉人的员工，但其职务按上诉人的陈述是车队管理人员，该职务不具备负责招录劳动者的代表性，不符合职务行为特征，上诉人的该理由本院不予采纳。据此，在上诉人由案外人进行招聘、管理，上诉人所提供劳动服务的收益由案外人享有、上诉人所驾驶的车辆由案外人提供，上诉人的劳动报酬由案外人支付的情况下，一审认定上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，依据充分。
综上所述，王志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年六月五日
法官 助理 武耀明
书 记 员 康文娟
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初831号
原告：朱元主，男，1960年8月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人洪田，江西赣鄱律师事务所律师，一般代理。
被告：洪星，男，1985年10月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告朱元主与被告洪星民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱元主的委托代理人洪田、被告洪星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱元主诉称，2015年2月16日，被告洪星因资金周转困难，向原告借款90000元，并约定月利率2%。原告催收未果，故诉至法院要求被告偿还原告借款本金90000元及利息。
原告朱元主为支持其诉讼请求，向本院提供了被告洪星出具的借条一份。
被告洪星辩称：一、2016年，被告已经还了20000元给原告朱元主；二、借条是被告打的，但被告并不是向原告朱元主直接借的钱，而是向原告的女婿吴某某借的，当时被告只向吴某某借了70000元现金；三、原告的女婿吴某某系放高利贷给被告赌博，一天利息300多元，被告已经向吴某某支付了16000元的利息，2015年2月16日被告应吴某某的要求打了一个9万元的借条给原告。
经审理查明，2015年2月16日，原告朱元主、被告洪星与案外人吴某某三方对前期借款本息进行结算后，被告向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到朱元主人民币玖万元整，利息2分”。2016年4月15日，被告归还了原告20000元欠款本金。余款原告催收未果，故诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提供的有效证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告所提供的证据足以认定双方之间已形成民间借贷关系，原告已将借款给付被告，被告应按合同约定期限返还借款本金并支付利息。因双方未约定还款期限，原告有权随时主张。由于被告已偿还原告借款本金20000元，故原告要求被告返还借款本金90000元及利息的诉请，本院对余款70000元予以支持。被告洪星主张具体借款金额为70000元，因被告洪星向原告朱元主出具的借条上载明的借款金额为90000元，且被告未能提供相关证据证实，故对该辩论意见本院不予采纳。被告洪星主张向案外人吴某某的借款系高利贷，经本庭释明后被告仍未能提供相关证据证实，故对该辩论意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告洪星于本判决生效之日起十日内返还原告朱元主借款70000元并支付利息（其中2015年2月16日至2016年4月15日的利息以借款本金90000元按年利率24%计算，自2016年4月16日起的利息以借款本金70000元按年利率24%计算至还款之日止）
二、驳回原告朱元主其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告洪星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 胡晓燕
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 婷
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1474号
被执行人陈丽明，女，1967年6月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人方文，男，1967年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈丽平与被告（被执行人）陈丽明、方文民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第1618号民事判决已发生法律效力。被执行人陈丽明、方文应负担受理费人民币4902元而未履行。
本院依职权于2016年4月26日立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国建设银行福清支行、中国工商银行福清支行、福清汇通农商银行均有开户，但无存款可划拨；被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况，没有发现其房产登记信息。本院已将陈丽明、方文列入失信被执行人名单。
本院查明，本案被执行人陈丽明、方文与本院（2016）闽0181执86号民间借贷纠纷一案被执行人相同。
本院认为，由于本案被执行人陈丽明、方文与本院（2015）××执字第××号民间借贷纠纷一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第1618号民事判决关于受理费部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郑 景
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01889号
原告珠海双喜电器股份有限公司，住所地广东省珠海市国家高新区金环东路39号。
法定代表人姜天恩，董事长。
委托代理人鲁悦，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人胡年喜，湖南崇民律师事务所实习律师。
被告长沙市雨花区诗甜食品店，经营地址长沙市雨花区高桥街道永定社区B3栋102门面。
经营者李诗诗。
本院在审理原告珠海双喜电器股份有限公司诉被告长沙市雨花区诗甜食品店侵害商标权纠纷一案中，原告珠海双喜电器股份有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市雨花区诗甜食品店的起诉。
本院认为，原告珠海双喜电器股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海双喜电器股份有限公司撤回对被告长沙市雨花区诗甜食品店的起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告珠海双喜电器股份有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
人民陪审员 曹群湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执90号
申请执行人李瑞，女，1956年10月7日出生，回族，住驻马店市。
被执行人李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住西平县。
被执行人河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路22号银江商务综合楼4层413。
法定代表人徐丹丹，该公司经理。
被执行人驻马店市弘毅商务服务有限公司，住所地驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠园A区29号。
法定代表人张涛，该公司总经理。
申请执行人李瑞与被执行人李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案执行。在执行过程中因西平县公安局对驻马店市弘毅商务服务有限公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查、并发函告知我院停止对债务人李宏彦、河南豪雅置业有限公司和驻马店市弘毅商务服务有限公司提供担保的所有执行案件的执行，并将所有卷宗移送公安机关。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初6728号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年六月八日
书记员 李良辰
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初1523号
原告沈炳生，男，汉族，1948年11月21日出生，住址：湛江市市辖区。
被告豆保财，男，汉族，1957年8月10日出生，住址：湛江市市辖区。
原告沈炳生诉被告豆保财民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员陈道准独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告沈炳生到庭参加诉讼；被告豆保财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月21日，被告豆保财向原告借款人民币16000元，并给原告出具借据一份，约定每月利息为160元。借款后，原告多次向被告催收未果。据此，特具状诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金16000元及利息，利息计算从2010年4月21日起，每月按1%利率计至还清借款本金止。2、案件诉讼费由被告负担。
原告在举证期间向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼身份；2、借据1份，证明被告借款事实。
经审理查明，2010年4月21日，被告豆保财向原告沈炳生借款人民币16000元，立有书面《借据》1份给原告沈炳生收执。借据上载明：被告豆保财从借款后，每月利息按160元计算（即月利率1%计算），但被告借款后，未按约定清偿借款本息给原告，原告遂向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金16000元及利息，利息计算从2010年4月21日起，每月按1%利率计至还清借款本金止。2、案件诉讼费由被告负担。
被告豆保财不到庭应诉，也不作任何形式答辩。
以上事实，有原告提供的借款《借据》及本案庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，被告豆保财曾借原告沈炳生借款本金人民币16000元，有原告沈炳生提供的《借据》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告沈炳生要求被告豆保财偿还借款本金人民币16000元及利息，本院予以支持。
关于利息请求问题，被告豆保财借款后，不依时还款，已构成借款违约，原告主张计付还款利息按1%月利率计算，合情合理，本院予以确认。
被告豆保财经本院传票合法传唤不到庭应诉，视为放弃本案举证权、抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告豆保财在本判决发生法律效力后十日内，偿还借款本金人民币16000元及利息（利息计算：从2010年4月21日起，每月按1%利率计息至本判决指定履行期限届满之日止）给原告沈炳生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，由被告豆保财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈道准
二〇一七年十一月二十九日
书记员 窦文伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执618号
申请执行人王丕文。
被执行人刘述德。
本院在执行王丕文与刘述德机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第4164号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月九日
书记员 王 炜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4459号
上诉人（一审原告）：蒋蒙蒙，男，1988年9月15日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：轩军强，河南洛太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文智，河南洛太律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吴延杰，男，1989年3月2日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
上诉人蒋蒙蒙因与被上诉人吴延杰借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306民初369号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人蒋蒙蒙的委托诉讼代理人轩军强、王文智，被上诉人吴延杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒋蒙蒙上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人于2015年1月30日向上诉人归还30000元事实系错误认定，与事实不符。本案中借条之上“特立此据”反映的是上诉人与被上诉人重新达成某种还款协议，并不是已归还借款事实的意思表示，被上诉人没有证据证明已归还3万元。二、一审法院认定上诉人与被上诉人在2014年1月15日签订的借款协议中上诉人未能向被上诉人实际支付借款属于错误认定。首先，该份借款协议经过双方的签字认可，即双方均有借贷的意思表示;其次，上诉人已经将协议中约定的借款以现金形式交付被上诉人，借款协议上约定的46500元借款数额数额并不大，且双方系同学关系，完全符合现金交付的习惯。另外被上诉人一审答辩已经认可该借款协议的真实性，被上诉人抗辩的理由只是认为4.65万元是利息转换而来。综上，4.65万元借款客观真实，而一审未认定4.65万元借款错误。三、一审法院依据被上诉人一审提供的2014年1月20日的收条认定被上诉人归还上诉人借款两万元也属于错误认定,该份证据存在重大瑕疵，收条出具时被上诉人和被上诉人的父亲均在场，民间借贷从其他人处转借十分正常，而且除本案涉及的欠条外，被上诉人还打有其他的欠条，所以一审法院未依法查明本案全部事实。综上，请求二审法院查明本案事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吴延杰答辩称：1、依法审理查明事实，维护被上诉人的合法权益；2、依法判令上诉人返还被上诉人除上诉人一万四千元及利息的多余部分；3、由于上诉人伪造事实，所以被上诉人请求依法判令一、二审诉讼费由上诉人承担。
吴延杰一审法院起诉请求：1、判决被告向其偿还借款116500元并支付相应利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月15日被告吴延杰向原告蒋蒙蒙出具借条一张，载明“今借到蒋蒙蒙现金柒万元整（70000），经协商为2015年1月底，全部还清。特立此据”。2014年1月20日被告父亲吴某替被告代偿20000元，原告给被告出具收条一张，载明“今收到吴延杰2万元整（贰万元整）”，但该收条落款署名为“张鹏”。2015年1月20日被告向原告偿还30000元，被告在上述借条左下部批注“于1月20日，2015年还（30000）元”。2014年7月15日原告蒋蒙蒙与被告吴延杰签订借款协议一份，约定蒋蒙蒙出借给吴延杰46500元，借款期限2个月，吴延杰收到借款后，“乙方（吴延杰）向甲方（蒋蒙蒙）出具本次借款的收据”，但吴延杰并未向蒋蒙蒙出具相关收据。认定上述事实的证据有：被告2013年6月15日出具的借条、原、被告2014年7月15日签订的借款协议、原告2014年1月20日出具的收条、证人吴某的证人证言、原告与被告之间的通话录音。一审法院认为：原告虽然称其2014年1月20日从被告处收到的2万元款项系其代“张鹏”收取的欠款，但其却不能通知“张鹏”到庭说明情况，也未提交被告与“张鹏”之间存在债务关系的任何证据，故原告的上述主张证据不足，理由不充分，该院不予支持，该2万元应为被告向原告偿还的借款。被告在其出具的借条左下部批注“于1月20日，2015年还（30000）元”的行为，足以证明被告2015年1月20日向原告偿还了3万元借款，原告称该内容系双方约定的分期还款计划的主张，理由不充分，且与通常的借条书写习惯不符，该院不予支持。原、被告2014年7月15日签订的借款协议明确约定被告在收到借款后应向原告出具收据，但原告却未能提交相应收据，不能证明其按照该协议约定向被告提供了相应借款，且被告明确否认曾收到该借款协议约定的款项，故该院对原告要求被告偿还该借款协议约定的46500元借款的诉请主张，不予支持。综上，被告尚拖欠原告的借款金额为2万元。被告虽辩称其出具的借条和借款协议所载款项均为之前借款产生的利息，但却并未提供证据证明，故该院对其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告吴延杰于本判决生效后十日内向原告蒋蒙蒙偿还借款2万元，并向原告支付利息（利息自2015年2月1日起算至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告蒋蒙蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2963元，减半收取为1481.5元，由被告吴延杰负担254元，原告蒋蒙蒙负担1227.5元。
本院二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人在借款合同的履行过程中，对借贷金额、还款数额等发生纠纷，引发本案诉讼。关于上诉人蒋蒙蒙上诉提出一审判决错误认定吴延杰于2015年1月30日归还其3万元问题，鉴于2013年6月15日借条系上诉人蒋蒙蒙持有，被上诉人被告在其出具的借条左下部批注“于1月20日，2015年还（30000）元”的行为，能够证明吴延杰2015年1月20日向蒋蒙蒙偿还3万元借款，本院对上诉人蒋蒙蒙的该项主张不予支持。关于上诉人蒋蒙蒙上诉提出一审法院认定2014年1月15日借款协议中上诉人未能向被上诉人实际支付借款属于错误认定问题，该协议是双方当事人签字和加盖指印确认，对双方均具有约束力，该借款合同上有部分内容未填写，上诉人蒋蒙蒙作为出借人应承担相应的约定不明的法律责任，由此所产生的合同条文理解歧义，应由上诉人蒋蒙蒙承担举证责任，借款协议明确约定上诉人蒋蒙蒙在收到借款后应向被上诉人吴延杰出具收据，但上诉人蒋蒙蒙却未能提交相应收据，不能证明其按照该协议约定向被上诉人吴延杰提供了相应借款，且被上诉人吴延杰明确否认收到该借款协议约定的款项，故本院对上诉人蒋蒙蒙的该项主张不予支持。关于上诉人蒋蒙蒙上诉提出一审法院根据被上诉人提供的2014年1月20日收条认定被上诉人归还上诉人借款两万元属于错误认定问题，鉴于上诉人蒋蒙蒙对2014年1月20日2万元收条是其出具并无异议，其抗辩主张2014年1月20日2万元收条系替案外人张鹏收款，因上诉人蒋蒙蒙不能也未提交张鹏与被上诉人吴延杰与之间存在债务关系的证据，故本院对上诉人蒋蒙蒙的该项主张不予支持。综上，上诉人蒋蒙蒙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2963元，由上诉人蒋蒙蒙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年十月三十日
书记员 任 君
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第02314号
上诉人（原审原告）连云港飞达服装有限公司，住所地在灌南县经济开发区。
法定代表人钱其根，该公司董事长。
委托代理人吕秀江、李大胜，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）詹列敏，居民。
委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
上诉人连云港飞达服装有限公司因与被上诉人詹列敏劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2014)南民初字第1300号民事判决,向本院提起上诉。本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，上诉人连云港飞达服装有限公司于2015年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人连云港飞达服装有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港飞达服装有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人连云港飞达服装有限公司负担（上诉人已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
审 判 员 王学明
代理审判员 张淑媛
代理审判员 周文元
二〇一五年三月十二日
书 记 员 江 君
书 记 员 李盼盼
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第4408号
申请执行人彭乃祥，居民。
被执行人彭守卫，居民。
被执行人何宜粉，农民。
彭乃祥与彭守卫、何宜粉排除妨害纠纷一案，法院作出的（2013）赣民初字第0478号判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4408号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年五月十三日
书记员 仲丽玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初552号
原告冯天明。
被告秦皇岛腾谊电子商务有限公司。
法定代表人张莹。
本院在审理原告冯天明与被告秦皇岛腾谊电子商务有限公司委托合同纠纷一案中，原告冯天明于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯天明在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯天明撤回起诉。
案件受理费108元减半收取，由原告负担。
审 判 员 张 伶
二〇一六年一月二十七日
代书记员 张馨予
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初11738号
原告：赵顶，男，1987年12月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：金仙明，男，1949年10月3日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告赵顶与被告金仙明买卖合同纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 江俊溢
二〇一七年九月十二日
代书记员 赵永庆
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初11738号原告：赵顶，男，1987年12月26日出生，汉族，住温岭市。被告：金仙明，男，1949年10月3日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告赵顶与被告金仙明买卖合同纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 江俊溢二〇一七年九月十二日代书记员 赵永庆
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更903号
罪犯田亮，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2007年12月6日作出（2007）西刑初字第378号刑事判决，以被告人田亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2007年3月5日起至2021年3月4日止。本院以（2010）一中刑执字第157号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2012）一中刑执字第2241号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第3846号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2015）一中刑执字第629号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2007年3月5日起至2016年9月4日止。
天津市梨园监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯田亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯田亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田亮减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2007年3月5日起至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更903号
罪犯田亮。
天津市河西区人民法院于2007年12月6日作出（2007）西刑初字第378号刑事判决，以被告人田亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2007年3月5日起至2021年3月4日止。本院以（2010）一中刑执字第157号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2012）一中刑执字第2241号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第3846号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2015）一中刑执字第629号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2007年3月5日起至2016年9月4日止。
天津市梨园监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯田亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯田亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田亮减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2007年3月5日起至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0821民初375号
原告:中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南街道朝阳路410号。
负责人：林炳森，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈志秀，该行员工。
委托诉讼代理人：王德和，该行员工。
被告：林章华，男，1979年5月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：林锦合，男，1955年10月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：林章盛，男，1980年8月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行（以下简称农行平南县支行）与被告林章华、林锦合、林章盛金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平南县支行的委托诉讼代理人王德和到庭参加诉讼，被告林章盛、林章华、林锦合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林章华偿还原告贷款本金人民币29315.87元和按合同约定的利息、罚息、复息；2.被告林章盛、林锦合对被告林章华的上述债务（含产生的孳息以及实现债权的费用）承担连带担保责任；3.三被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由:被告林章华因养猪资金不足，向原告申请农户小额贷款，被告林章盛、林章华、林锦合自愿组成贷款联保小组，承诺各自为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告林章华的申请，原告与被告林章华签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2014年1月28日起至2017年1月27日止，约定在合同期限内，被告林章华可在约定的可循环借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年。依上述合同的约定，原告向被告林章华发放了贷款。2016年2月1日，被告林章华通过自助方式办理了借款30000元，该笔借款2016年12月31日到期。借款到期后，经原告有关工作人员多次催收，被告林章华仅于2017年1月2日偿还本金684.13元，到2017年11月13日尚欠本金29315.87元及计至2017年9月20日止的利息1809.71元。被告林锦合、林章盛也未按合同约定履行担保义务，已构成违约，损害了原告的权益，请求法院依据相关法律规定判如所请。
被告林章华、林章盛、林锦合未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，被告林章华向原告农行平南县支行申请农户小额贷款，用于养猪。被告林章华、林章盛、林锦合自愿组成贷款联保小组，于2013年12月31日共同向原告提供了《联保协议书》，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保。2014年1月28日，原告与被告林章华签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告林章华向原告借款30000元，用途为养猪，合同期限自2014年1月28日起至2017年1月27日止。在合同期内，采用自助可循环方式借款，即借款人（林章华）可在额度有效期（2014年1月28日起至2017年1月27日）内向贷款人（原告）申请借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环额度即30000元，单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日;借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利,直至本息清偿为止。被告林章盛、林锦合在借款合同保证人处签名，自愿为被告林章华在合同期内的贷款承担最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为40000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。办理上述借款手续后，被告林章华于2016年2月1日依合同约定通过自助方式共办理了一笔借款，金额为30000元。借款到期后，被告林章华未按合同约定还款，截至2017年12月20日止，被告林章华尚欠原告借款本金29315.87元及利息、罚息、复息共2438.30元。
本院认为，原告农行平南县支行与被告林章华、林章盛、林锦合签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及与被告林章华、林章盛、林锦合共同签订的《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告林章华却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告林章华归还欠原告的借款本金29315.87元及按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》的约定，保证期间为借款期限届满之日起二年，故原告请求作为联保小组成员的被告林章盛、林锦合对被告林章华欠原告的上述借款本息在40000元限额内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法亦予以支持。被告林章盛、林锦合承担保证责任后，有权向被告林章华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林章华归还借款本金29315.87元并支付利息、罚息和复息（计算方法：截至2017年12月20日止的利息、罚息、复息共2438.30元，从2017年12月21日起的罚息在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%后再上浮50%计算，复息按中国人民银行规定的办法计算，罚息、复息均计算清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行；
二、被告林章盛、林锦合对被告林章华上述债务在40000元限额内承担连带清偿责任，被告林章盛、林锦合承担保证责任后，有权向被告林章华追偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费578元，减半收取计289元（原告已预交），由被告林章华、林章盛、林锦合共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费578元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；帐号：20×××16；开户行：农行贵港分行），逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃献军
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴玉雯
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终462号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程志坚，原系农夫山泉股份有限公司湖北大区鄂州办事处经理。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年9月2日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。2016年6月1日被取保候审。
辩护人ＸＸ，湖北培德律师事务所律师。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人程志坚犯职务侵占罪一案，于2016年3月14日作出（2015）鄂江汉刑初字第00788号刑事判决，认定被告人程志坚犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月。原审被告人程志坚不服，以原审认定事实不清，证据不足，其不构成职务侵占罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务，上诉人（原审被告人）程志坚及其辩护人ＸＸ均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉刑初字第00788号刑事判决；
二、发回湖北省武汉市江汉区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 杨 毅
二〇一六年九月二日
书记员 王娅迪
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0542号
原告傅某。
被告左某甲。
原告傅某与被告左某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员张海迪适用简易程序，于2015年5月12日、6月15日公开开庭进行了审理。原告傅某、被告左某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某诉称：其与被告原系夫妻关系，2006年8月8日，双方协议离婚。离婚后，双方继续同居生活，于××××年××月××日生育一子左某乙。现双方关系恶化，无法继续共同生活，请求判令儿子归被告抚养，其每月支付抚养费1000元，双方无共同财产分割。
被告左某甲辩称：其同意抚养小孩，但是根据法律规定及原告的收入情况，要求原告每月支付抚养费2100元，另外教育费要支付到小孩上大学止，医疗费由双方凭票据各半负担。双方无共同财产需要分割，要求原告归还其23000元借款。
经审理查明：原告傅某与被告左某甲原系夫妻关系，2006年8月8日在本院协议离婚。婚姻存续期间，双方未生育子女。协议离婚后，双方继续同居生活，于××××年××月××日生育一子左某乙，现上小学读书。傅某拥有车牌号为苏B×××××的营运出租车一辆，2014年7月23日，傅某将该出租车承保给案外人刘某，租期五年，年租金为71000元／年。
诉讼中，傅某表示因为出租车五年就要更换新车，扣除换车的费用，出租车每年实际收入只有50000多元；左某甲表示其系公交车司机，每月收入在4000元左右，原告除了有出租车的收益外，还经营一家服装店，每月收入至少也有3000元，其要求原告每月支付2100元抚养费也是为了小孩有更好的生活。
以上事实，由常住人口登记卡、（2006）北民一初字第788号民事调解书、租赁协议及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母均有抚养的义务。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。傅某与左某甲同居生活期间，生育一子左某乙，双方对左某乙均有抚养义务，现双方一致同意左某乙归左某甲抚养，不违反法律规定，本院予以支持。至于抚养费问题，傅某拥有一辆营运出租车，虽然以每年71000元的价格承保给他人，但是扣除车辆更换等费用，不能以每年71000元作为傅某的收入标准。傅某主张其每月支付小孩抚养费1000元，结合2013年度交通运输业平均收入标准以及本地区实际生活水平，本院确认以每月1200元的标准为宜。左某甲辩称傅某除了出租车的租金收益外，还经营一家服装店且每月收入至少3000元，但未提供相关证据，对该意见本院不予采纳。根据法律规定，抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费，对左某甲主张傅某除支付抚养费外还需支付教育费和医疗费的意见，本院不予支持。左某甲主张傅某归还其借款23000元，与本案不属同一法律关系，可另行主张权利，本案不予理涉。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
左某乙由左某甲抚养，傅某自本判决发生法律效力之日起每月支付抚养费1200元，至左某乙独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由傅某与左某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张海迪
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王君杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第八条人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第386号
原告田某某，男。
被告宋某某，女。
原告田某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员易意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某、被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告双方自2004年经人介绍后认识，于2004年11月19日到永顺县民政局自愿登记结婚。双方均系再婚。由于婚前对被告不是很了解，在婚后发现其不务正业，和原告家人经常因家庭琐事发生争吵，并几次与原告发生肢体上的冲突，均造成原告不同程度的受伤，造成原告巨大精神压力，并于2014年11月27日起与被告分居至今。原告认为夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系已名存实亡，故诉至人民法院，请求依法解除原、被告夫妻关系。
原告田某某没有向本院提交证据。
被告宋某某辩称，1、夫妻感情没有破裂，原告要求离婚，被告不同意离婚；2、如果原告坚决要求离婚，需要给一次性给被告补偿30万元。
被告宋某某亦没有向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述，本院查明事实如下：2004年，原、被告双方经人介绍后认识恋爱，并于2004年11月19日到永顺县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生育小孩。2013年以来，双方因家庭琐事常发生争吵。后于2014年11月份分居生活。现原告田某某以夫妻感情不和为由诉至本院，请求判决离婚。
本院认为，原、被告双方经人介绍交往后登记结婚，婚初夫妻双方感情较好。近年来，原、被告常因家庭琐事发生争执，并从2014年11月份开始分居生活，在一定程度上影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情不和为由向本院提起诉讼要求离婚，但被告不同意离婚，而原告又未向本院提交证据证实原、被告双方夫妻感情确已彻底破裂，相信只要双方在往后的生活中互让互谅，仍有和好可能，故本院对原告田某某提出与被告宋某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某提出与被告宋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 易 意
二〇一五年七月一日
书记员 鲁小锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。
云南省永德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第386号
原告段美玲，女。
被告武正演，女。
原告段美玲诉被告武正演确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员李正富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段美玲、被告武正演到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段美玲诉称：2015年8月13日，原、被告签订“摊位转让协议”，协议约定：被告将位于永胜购物中心对面的摊位转让给原告，原告支付对价18000元。转让后每月300元的摊位费由原告向物业管理公司交纳。订立协议时被告保证其已经取得该摊位的使用权，近一至二年内摊位不会被拆除。但原、被告签订协议的第四天，原告就接到该摊位要被拆除的通知。经原告向物业管理公司询问，才知道被告没有处分该摊位的权利。2015年12月11日，原告诉至本院，请求判令原、被告签订的“摊位转让协议”无效，要求被告返还转让费18000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告武正演辩称：原、被告是自愿签订合同，并且是原告多次找被告协商。在原、被告签订合同前，被告并未接到拆除摊位的通知，在收到拆除摊位的通知后，被告曾提出返还原告2000元转让费，但原告不同意，现被告不同意返还18000元转让费。
原告段美玲为证实自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件一份一页，欲证实原告的基本身份情况；2.摊位转让协议原件一份一页，欲证实被告将位于永胜购物中心对面的大棚转让给原告，转让费为人民币18000元；3.照片原件三张，欲证实被告转让给原告的钢架结构彩钢瓦顶大棚拆除前的原貌。申请证人杨光才出庭作证，欲证实原告在原、被告签订协议当天支付给被告18000元转让费。经质证，被告对原告提交的证据及证人杨光才的证言均无异议。
被告武正演针对其答辩主张未提交任何证据材料。
本院依法调取的证据：对李成林的调查笔录一份，李成林证实，被告武正演在永胜购物中心前搭建大棚并未经过合法审批，只是临时搭建，但搭建前已告知过被告，其搭建的大棚随时有拆除的可能，因此永德县物流中心只是按被告实际占用空地的时间，每月收取300元的卫生费。经质证，原告对李成林的笔录内容没有异议，被告认为李成林未明确告知大棚在芒果节一定会被拆除，对其他内容没有异议。
本院认为原告提交的3组证据材料，经被告质证无异议，证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信；证人杨光才虽是原告的男朋友，但被告对其证言没有异议，其证言与庭审查明的事实相符，予以采信。李成林的证言证实了被告武正演在永胜购物中心前搭建大棚并未经过合法审批，只是给被告临时搭建，但搭建前已告知过被告，其搭建的大棚随时有拆除的可能。
根据庭审和质证本院确认如下法律事实：2015年8月13日，原、被告签订“摊位转让协议”，被告将位于永胜购物中心对面自己搭建的钢架结构彩钢瓦顶大棚一间转让给原告，原告支付了价款18000元。被告搭建大棚未经城乡规划主管部门批准，2015年11月14日，被告搭建的大棚被拆除。2015年12月11日，原告诉至本院，请求判令原、被告签订的“摊位转让协议”无效，要求被告返还转让费18000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；第一百三十二条规定，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。同时，《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定，在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。本案中，被告在永胜购物中心前的停车位搭建钢架结构彩钢瓦顶大棚，并未经城乡规划主管部门批准，故被告对其搭建的钢架结构彩钢瓦顶大棚并未取得合法的所有权或者使用权。被告将其搭建的钢架结构彩钢瓦顶大棚一次性转让给原告，违反了法律强制性规定。因此，原、被告签订的“摊位转让协议”无效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原、被告签订的“摊位转让协议”无效，故被告应当返还原告支付的价款18000元。由被告在15天内返还原告为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百三十二条第一款，《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款的规定判决如下：
一、原告段美玲与被告武正演2015年8月13日签订的“摊位转让协议”无效。
二、被告武正演于本判决生效后15日内返还原告段美玲转让费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告武正演负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 李正富
二〇一五年十二月二十九日
书记员 胡跃菊
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第386号
原告何德雄，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被告李德献，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
原告何德雄与被告李德献民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何德雄到庭参加了诉讼，被告李德献经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何德雄诉称，2013年1月18日，被告李德献因生意经营需要缺乏资金向原告借款36000元。被告李德献出具了一张借条给原告，借条中约定借款金额为叁万陆仟元整（￥36000元），借款月利息口头约定为2％，借款期限为从2013年1月18日起至20l5年1月l8日前。手续办好后，原告当天便给了被告李德献现金叁万陆仟无（￥36000元）。可是，被告李德献借到款后却不按借款时的口头约定，从来不支付利息，原告多次向其催收利息和要求其归还本金都未果，为维护原告的合法权利，根据民法通则的有关规定，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告李德献立即归还人民币36000元并支付该借款从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李德献未作答辩。
在举证期限内，原告何德雄对其主张提供以下证据：
借条1份，证明被告李德献因生意经营需要缺乏资金于2013年1月18日向原告借款36000元，借条中约定借款金额为叁万陆仟元整（￥36000元），借款月利息口头约定为2％，借款期限为从2013年1月18日起至20l5年1月l8日前的事实。
被告李德献未提交证据。
本院对证据的分析与认证：原告提供的证据，本院已依法向被告李德献送达，被告李德献经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见及反驳证据，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据，来源、形式合法，内容真实，与本案相关联，本院予以认定，并作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
2013年1月18日，被告李德献向原告何德雄借款36000元，被告李德献向原告出具《借条》一张，内容为：“借条今本人李德献借何德雄人民币叁万陆仟元整（36000元）。注：（全部钱期限二年还清）2013年1月18日至2015年1月28日前。借款人：李德献2013年1月18日”。借款到期后，原告要求被告归还借款未果，遂向本院提起诉讼，要求被告李德献归还借款36000元并支付利息。
本院认为，被告李德献因资金周转需要，向原告何德雄借款36000元，有原告提供的《借条》为据，本院予以认定，原、被告间合法的借贷关系受法律保护。本案借款中原被告约定了还款期限，但没有约定利息，该借款应认定为定期无息借款，原告在借款逾期后要求被告归还借款并支付从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告李德献经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李德献限于本判决生效之日起十日内归还原告何德雄借款36000元及该款自2015年1月27日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告李德献未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，因适用简易程减半收取350元，由被告李德献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 童秉湘
二〇一五年三月三十日
书记员 王晶晶
云南省永平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第386号
原告：杨某某，女，1961年7月6日生，汉族，云南省永平县人。
被告：陈某某，男、1962年2月10日生，汉族，云南省永平县人。
本院在审理原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原、被告经双方家属劝和，双方现已和好。原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 张 芸
二〇一五年十月十六日
书记员 马建猛
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第386号
原告：曹某，女。
被告：胡某某，男。
原告曹某与被告胡某某离婚纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交案件受理费的司法求助申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈伟民
二〇一五年四月十日
代理书记员 涂志威
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初82号
原告：周仲生，男，1962年1月29日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄瑞棋，男，汉族，1962年11月12日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄丽平，女，汉族，1966年2月28日出生，住福建省宁�市蕉城区。
被告：宁德市瑞纳丰电子有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区金涵乡井上村南侧2号，统一社会信用代码91350902597866199P。
法定代表人：黄圆圆。
周仲生与黄瑞棋、黄丽平、宁德市瑞纳丰电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告周仲生于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告以双方自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周仲生撤回起诉。
案件受理费19650元，减半收取计9825元，由周仲生负担。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 黄 立
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 何媛媛
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终303号
上诉人（原审原告）：陈某，男，1975年4月29日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市，
被上诉人（原审被告）：黄某，女，1980年5月17日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市，
上诉人陈某因与被上诉人黄某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院(2017)鄂2802民初3657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省利川市人民法院(2017)鄂2802民初3657号民事判决。
二、本案发回湖北省利川市人民法院重审。
上诉人陈某预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张特立
二〇一八年三月二十九日
书记员 谢芳芳
哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保14号
申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。
负责人：陆大鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。
被申请人：闫志刚，男，满族，1970年1月1日出生，住哈尔滨市阿城区。
申请人中�工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人闫志刚位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天7号楼1单元101室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人闫志刚签订个人购房借款担保合同，现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
预查封被申请人闫志刚名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天7号楼1单元1层101室房产。
查封期限三年。
案件申请费2236元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 修辉
二〇一八年六月十九日
法官助理 华夏
书 记 员 曹磊
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保14号申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：陆大鹏，该行行长。委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。被申请人：闫志刚，男，满族，1970年1月1日出生，住哈尔滨市阿城区。申请人中�工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人闫志刚位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天7号楼1单元101室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人闫志刚签订个人购房借款担保合同，现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：预查封被申请人闫志刚名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天7号楼1单元1层101室房产。查封期限三年。案件申请费2236元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 修辉二〇一八年六月十九日法官助理 华夏书 记 员 曹磊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1421号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈锦波，男，1981年9月29日生，汉族，出生地广东省，初中文化，无固定职业，户籍地广东省揭阳市榕城区；2014年4月因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币3,000元，2015年5月24日刑满释放；因涉嫌犯伪造身份证件罪于2017年3月16日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈锦波犯伪造身份证件罪一案，于2017年6月15日作出（2017）沪0115刑初1987号刑事判决。原审被告人陈锦波不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派检察员刘慧萍出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈锦波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，2017年3月15日13时30分许，被告人陈锦波携带事先伪造的身份证件16张，至浦东新区昌里东路、云莲路路口的昌里菜场和上南七村内的菜场处，以急需用钱为由并用上述伪造的身份证作抵押，骗得被害人华某、孙某各人民币100元，后被被害人识破骗局而被人赃俱获。
被告人陈锦波到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了伪造的身份证件16张，另扣押、调取了涉案赃款并已分别发还被害人。
原审认定上述事实的证据有被害人华某、孙某的陈述笔录，证人王某1、张某、王某2的证言笔录，辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单及相关照片，上海市公安局居民身份证鉴别书，刑事判决书、释放证明书，人口信息查询表，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人陈锦波的供述笔录等。
原审法院认为，被告人陈锦波伪造居民身份证，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百八十条第三款的规定，已构成伪造身份证件罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈锦波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人陈锦波到案后能如实供述罪行，依照刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已经挽回，对被告人陈锦波可以酌情从轻处罚。依照上述法律条款及《刑法》第五十三条、第六十四条之规定判决：一、被告人陈锦波犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币一万一千元。二、扣押在案的伪造的身份证件予以没收；扣押、调取的赃款分别发还被害人（已发还）。
上诉人陈锦波提出，并没有制作假证，涉案假证均是其在广州捡到的，其之所以认罪是受到办案民警的诱供、胁迫。
上海市人民检察院第一分院的出庭意见为：原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人陈锦波的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人陈锦波伪造居民身份证，情节严重，其行为构成伪造身份证件罪。针对上诉人陈锦波的上诉理由，经审查，1、上诉人陈锦波在侦查阶段及一审庭审中均明确供述警方查获的假证是其找人制作的，目的是为了骗取小额贷款。2、上诉人陈锦波所称其在侦查阶段受到民警诱供、逼迫的辩解没有任何证据予以证实，且陈锦波在一审审查起诉及庭审时均没有提出曾受到民警诱供、逼迫。陈锦波所辩称的查获的假证系其在广州捡拾的且其受到办案民警诱供、胁迫的辩解没有证据予以证实，本院不予采纳。检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 于 鹏
审 判 员 王晓越
二〇一七年十月十八日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初4582号
原告尹良柏，男，1971年3月4日生，汉族，住青岛市四方区。
委托代理人林英，山东涵清律师事务所律师。
委托代理人刘小川，山东涵清律师事务所实习律师。
被告李浩杰，男，1994年2月25日生，汉族，户籍所在地：山东省平度市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：山东省平度市经济开发区红旗东路12号。
负责人李玉江，该公司经理。
委托代理人张维嘉，山东汉通律师事务所律师。
原告尹良柏与被告李浩杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告尹良柏于2017年10月18日向本院申请撤回对被告李浩杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司的起诉。
本院认为，原告尹良柏在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹良柏撤回对被告李浩杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司的起诉。
原告尹良柏减少诉讼请求至10000元，应收取案件受理费50元（原告尹良柏已预交1422元），减半收取25元，由原告尹良柏承担。本院退回原告尹良柏案件受理费1397元。
审 判 长 孙丕云
人民陪审员 纪利燕
人民陪审员 李建根
二〇一七年十月十八日
书 记 员 江 超
吉林省辽源市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）辽行监字第7号
申诉人（一审原告）：肖国忠，男，汉族，辽源华润燃气有限公司职工，住所地：辽源市西安区。
被申诉人（一审被告）：辽源市人民政府。
法定代表人：金育辉，市长。
委托代理人：张德刚，辽源市人民政府法制办行政复议科科长。
第三人：辽源市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张铁友，局长。
第三人：辽源华润燃气有限公司。
法定代表人：殷小军，该公司执行董事。
委托代理人：李臻丰，该公司职员。
申诉人肖国忠不服辽源市辽源市中级人民法院（2012）辽行初字第4号行政裁定，向本院提出申诉，本院于2014年7月14日组织多方当事人听证会，申诉人肖国忠和被申诉人辽源市人民政府的委托代理人张德刚及第三人辽源华润燃气公司的委托代理人李臻丰出席听证会，第三人辽源市人力资源和社会保障局因故未参加听证会。
经审查查明，申诉人肖国忠系辽源华润燃气有限公司职工（值班门卫）。因华润燃气公司与五一装饰公司签订了《天然气场站房屋拆除、物资回收协议》，故五一装饰公司派本公司司机冯浩哲开勾机到华润燃气公司房屋拆除现场施工。2010年8月2日上午十时许，因施工现场在申诉人肖国忠值班门卫院内，肖国忠在院内拾捡废旧钢筋时与在院内施工的冯浩哲发生口角并发生厮打。厮打中，冯浩哲用水泥块将肖国忠头部打伤。
另查明，肖国忠负伤后向辽源市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局根据肖国忠受伤的事实认定其为工伤。后华润燃气公司不服，向辽源市人民政府申请行政复议，经审查，辽源市人民政府撤消了辽源市人力资源和社会保障局对肖国忠的工伤认定。据此，肖国忠向辽源市中级人民法院提起行政诉讼，在审理过程中，肖国忠与第三人华润燃气公司达成和解协议，并向本院提出撤回对辽源市人民政府提起行政诉讼的申请。辽源市中级人民法院于2012年5月17日作出了（2012）辽行初字第4号行政裁定：准许原告肖国忠撤回起诉。
申诉人肖国忠申诉称，一审法院用调解方法处理此案，违背《中华人民共和国行政诉讼法》第五十条“人民法院审理行政案件不适用调解”的规定，应予撤销。
本院审查认为，原审从确保社会稳定大局的工作原则为出发点，协调各方当事人，化解人民群众与政府之间的矛盾，又使当事人得到了实际的经济补偿，且由当事人自书撤回起诉申请书，原审据此作出准许撤诉裁定并无过错，其结案方式亦非调解结案，审判程序合法。因此，本案不符合法定再审的条件，对肖国忠提出的再审申请不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，通知如下：
一、维持辽源市中级人民法院（2012）辽行初字第4号行政裁定；
二、驳回肖国忠再审申请。
审 判 长 侯彦春
代理审判员 吴 俊
代理审判员 张凤敏
二〇一四年八月七日
书 记 员 赵晓光
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0882执230号
申请执行人：王德全
被执行人：杨国强
本院在执行申请执行人王德全与被执行人杨国强追索劳动报酬纠纷一案中，经查明，被执行人杨国强暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
【依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，还应告知申请人可以在指定的期限内提出异议。】
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
主执行官：曹树茂
执行员 ： 李 建 军
执行员 ： 周 欣 立
二〇一七年三月三十一日
书记员 ：李孝天（兼）
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温溪商初字第438号
原告：赵方萍。
被告：赵美菊。
被告：杨富林。
本院在审理原告赵方萍与被告赵美菊、杨富林民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 尚文婷
二〇一四年八月十一日
代书 记员 张 振
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3850号
原告：张辉。
委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：上海谦谦房产事务所。
法定代表人：尹士均。
被告：尹士均。
原告张辉与被告上海谦谦房产事务所、尹士均居间合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。原告张辉在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未按期交纳诉讼费并向本院申请撤回起诉。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏姝
二〇一八年二月二十八日
书记员 倪璟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0603刑初331号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人付某某，男，1983年12月27日出生，汉族，文盲，无职业，户籍地辽宁省丹东市元宝区，现居无定所。2016年11月7日犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2017〕331号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员宋盛智出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年5月8日20时许，被告人付某某到位于丹东市振兴区的辽宁地质工程学院4A号宿舍楼送餐，趁516寝室无人之际，将学生李某放在其宿舍床铺上的黑色手包盗走，包内有人民币2000元。
上述事实，被告人付某某当庭予以供认，并有公诉机关出示的案件来源、抓捕经过、电话查询记录、刑事判决书、户籍证明材料、证人李某的证言、被告人付某某的供述、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人付某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚。根据被告人付某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月7日起至2017年12月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人付某某退赔李某人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 翟振宽
二〇一七年十一月十七日
书记员 姚 瑶
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第573号
申请执行人王某某，女，汉族。
被执行人杨某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人杨某某抚养费纠纷一案中。双方自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2013）甘民初字第1029号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 丛 波
二〇一五年十一月十一日
书记员 毛艳琦
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)甘法执字第573号申请执行人王XX。被执行人杨秋菊，女，汉族。本院在执行申请执行人王XX与被执行人杨秋菊抚养费纠纷一案中。双方自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对甘南县人民法院（2013）甘民初字第1029号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓峰审判员  齐庆才审判员  丛 波二〇一五年十一月十一日书记员  毛艳琦
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民特59号
当事人：毛炳耀，男，1955年5月7日出生，汉族，身份号码：，住衢州市柯城区巨化望柯村*幢***室。
当事人：柴文斌，男，1980年11月14日出生，汉族，身份号码：，住衢州市柯城区姜家山乡柴家村。
本院于2016年5月12日受理了申请人毛炳耀与柴文斌关于确认（2016）柯调法室59号调解协议的申请。本院依法指定审判人员邵晓飞审查此案，现已审查完毕。
申请人毛炳耀与柴文斌因民间借贷纠纷，于2016年5月12日经衢州市柯城区人民调解委员会驻航埠人民法庭工作室人民调解员梁志红主持调解，达成了如下调解协议：
柴文斌同意于2016年6月12日前归还毛炳耀借款20000元，如违约，则自2014年8月12日起按月利率2%支付利息。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵晓飞
二〇一六年五月十二日
书记员 占珍贞
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初9839号
原告：赵玉好，女，1964年11月20日生，汉族，住汝州市。
被告：于建周，男，1967年8月25日生，汉族，住汝州市。
被告：田灵芹，女，1967年2月27日生，汉族，住汝州市。
原告赵玉好与被告于建周、田灵芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉好到庭参加诉讼，被告于建周、田灵芹经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
赵玉好向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款10万元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年10月6日，被告于建周因做生意资金困难，向原告借款10万元，约定于2017年10月底全部还清，并承诺将其位于汝州市万基花园的21号楼801的房产作为担保，原告将款项交付给被告于建周后，被告于建周为原告出具了欠条一份。逾期后，原告多次讨要未果，故起诉，因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告田灵芹应承担共同偿还责任。
于建周、田灵芹均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月6日，被告于建周因需用资金向原告赵玉好借款10万元，并给原告赵玉好出具了一份欠条，内容：“今借赵玉好人民币壹拾万元，借款人：于建周，2016年10月6日”，同时又在该欠条背面注明“到2017年10月底全部还清，房产证做担保，万基花园21号楼801，于建周”。因上述借款到期后，被告于建周未归还借款，故原告赵玉好诉至本院。
另查明，1、关于被告于建周、田灵芹的关系，庭审中原告赵玉好自称是经过打听得知二人系夫妻关系，但其未提供相关证据证实。
2、被告于建周将自己位于汝州市万基花园21号楼801房作抵押，同时将房产证原件交给原告赵玉好保存，但双方未办理相关抵押登记手续。
上述事实有欠款条、房产证、户籍证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告于建周向原告赵玉好借款本金10万元至今未还，该事实有书面借据以及当事人的法庭陈述为凭，事实清楚、证据充分，被告于建周应当向原告赵玉好承担还款责任。但原告请求被告田灵芹共同承担还款责任，因未提供证据证实田灵芹与于建周是夫妻关系，故该请求本院依法不予支持。关于利息，借据中对利息的支付没有书面约定，借期内利息原告也不再主张，但主张被告应按法律规定支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，逾期利息可按月息5‰计算，自2017年11月1日（原被告约定到2017年10月底全部还清）起计付至判决确定的履行期限届满之日止。被告于建周、田灵芹经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告于建周于本判决生效后五日内偿还原告赵玉好借款人民币10万元及逾期利息（逾期利息按月息5‰计算，自2017年11月1日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告赵玉好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告于建周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
人民陪审员 韩红杰
人民陪审员 苏晓娜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李雪鹏
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0111执252号
申请执行人：钱磊，男，1998年4月11日出生，汉族，住所地
申请执行人：刘荣成，男，1948年10月28日出生，汉族，住所地
申请执行人：董秀珍，女，1952年7月14日出生，汉族，住所地
申请执行人：钱玉春，男，1970年10月30日出生，汉族，住所地
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地
申请执行人钱磊、刘荣成、董秀珍、钱玉春与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已经全部履行已生效法律文书所确定的义务，现已执结。
二〇一八年二月九日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19332号
原告：曾祥军，男，1973年7月7日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：杨庆，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：重庆医科大学附属第一医院，住所地重庆市渝中区袁家岗友谊路*号。
负责人：任国胜，院长。
委托诉讼代理人：陈启明，重庆明合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈虹，女，1967年5月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告曾祥军与被告重庆医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告曾祥军于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾祥军自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾祥军撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告曾祥军负担。
审判员 颜莉丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 余 峥