新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初6802号
原告：刘运田，男，汉族，1958年12月20日出生，退休人员，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：周利明，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：王玉成，男，汉族，1974年8月出生，住乌鲁木齐市。
被告：新疆鼎信民惠投资管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：郭小刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姬沿成，新疆三顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨抗辉，新疆三顺律师事务所实习人员。
原告刘运田与被告王玉成、新疆鼎信民惠投资管理有限公司（以下简称鼎信投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法由审判员王国亮独任审判，并于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘运田及其委托诉讼代理人周利明，被告鼎信投资公司的委托诉讼代理人姬沿成、杨抗辉，被告王玉成经本院合法传唤无正当理由拒不到到庭参加本案诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘运田诉请：1、请求判令两被告返还款项10万元；2、请求判令两被告偿还逾期利息13500元（2016年11月27日至2017年8月27日止）。
2015年10月27日，原告与被告鼎信投资公司签订《委托理财咨询及服务协议》，约定由原告出资10万元委托被告鼎信投资公司进行理财。协议约定，委托理财金额10万元，期限为6个月。自2015年10月27日至2016年4月27日，月息按照1.5%月利率计算。协议签订当日，原告根据被告鼎信投资公司的指示向被告王玉成汇款10万元。借款到期后，被告拒不偿还，无奈双方签订《展期协议》，约定借款本金到2016年10月27日偿还，月息继续按照1.5%计算。展期到期后，经原告多次索要，被告以种种理由拒绝支付。现原告诉至本院，要求判如所请。
原告为支持其诉请，提供证据如下：
1、居间合同，证明：2015年10月27日，原告与被告鼎信投资公司签订名为债权转让居间合同，实为委托理财协议，约定，原告出资10万元由被告鼎信投资公司委托理财。被告鼎信投资公司对居间合同的真实性予以认可，关联性不予认可。
本院对居间合同的真实性、关联性、合法性予以确认。
2、委托理财展期协议，证明：借款期限到期后，被告王玉成申请展期，展期的时间为2016年4月27日至2016年10月27日，金额为10万元。利息1.5%月息。被告鼎信投资公司认为展期协议加盖的印章确系被告公司印章，协议中明确载明借款人系王玉成，出借人为刘运田。被告鼎信投资公司盖章是作为见证人和居间人。
本院对委托理财展期协议的真实性、关联性、合法性予以确认。
3、转账凭证，证明：2015年10月27日，原告向被告王玉成转款10万元。被告鼎信投资公司对转账凭证的真实性不予确认，是否汇款，被告鼎信投资公司不知情。
本院认为，该转账凭证，客观属实，本院对其真实性、关联性予以确认。
4、企业信息公示报告，证明：被告王玉成是被告鼎信投资公司的股东，被告鼎信投资公司经营范围没有委托理财或居间服务的经营资质。被告鼎信投资公司对企业信息报告的真实性无异议，但表示，被告王玉成在2013年9月已经转让公司股权，王玉成与被告公司无任何关系。
本院对该企业信息的真实性予以确认。
被告王玉成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王玉成未提供证据。
被告鼎信投资公司辩称：被告鼎信投资公司不是借款人，其身份是居间人，由被告鼎信投资公司介绍借款人，由原告对外出借资金。原告陈述被告鼎信投资公司不具备居间资质，被告认为我国法律法规并未就借款居间资质进行特殊规定，因此，被告可以从事居间服务。原告未将资金支付给被告公司，被告公司未占用原告资金，原告应当向被告王玉成主张权利。
被告鼎信投资公司未提供证据。
经原、被告双方出示证据，法庭调查，本院查明事实如下：
2015年10月27日，原告王玉成（甲方）与被告鼎信投资公司（乙方）签订《债权转让投资服务居间合同》，约定，甲方拥有部分合法的自有资金且有投资意向，乙方是一家民间借贷、债权投资提供中介服务的企业；就乙方为甲方提供投资服务达成居间协议。投资金额：10万元；期限：6个月，自2015年10月27日起至原借款合同（或债权）期限（含展期期限）届满；利息收取：按月收取。按原债权（或借款合同）约定的日期，每满一月收取一次。前后不足月的按天计算。原借款合同（或债权）期限（含展期期限）届满，债务人归还借款本金、乙方支付代收的利息时，直接汇入下列账号：账户名：刘运田，开户行：兴业银行，账号：***.债权利息由乙方负责与债务人核算并代为收取，收息后的3个工作日内汇入甲方指定的上述账户内。在受让期限内，甲方每月按照受让金额/%向乙方支付居间服务费用。甲方的权利：甲方因受让债权而成为合法的债权人（或叫：出借人、投资人），有从受让债权（或叫出借款）中获得收益的权利；甲方有权对债务人借款用途和使用情况进行监督；甲方有义务对债务人的经营状况和还款能力进行调查，乙方有义务积极配合甲方的调查活动；甲方保证能按照与原债权人所签订的债权转让合同中所约定的时间和金额，按时足额向原债权人支付转让款；在原借款合约定的债务人还款期限届满前，未经债务人同意，甲方不得要求债务人提前清偿债务。如甲方要求乙方协调再次进行债权转让的，乙方协助甲方办理完毕债权再次转让事项后，甲方因本次债权转让已经获得的收益均归乙方所有，由甲方直接支付给乙方或直接从甲方应收取的债权转让款中扣除。如遇债务人合理的展期要求，在乙方全面调查核实债务人实际经营情况及财务状况后，认定符合展期要求的，甲方承诺配合乙方办理展期手续；若借款周期不足六个月的，展期周期不得超过借款周期；若借款周期是六个月以上（含六个月）的，展期不得超过六个月。借款期限按展期后借款期限顺眼，甲乙双方不再另行签订《债权转让投资服务居间合同》。双方之间的居间事宜继续按原合同执行。乙方的义务：1、乙方为甲方披露、提供借款人信息，通过牵线搭桥，为甲方提供签订债权转让合同的机会；2、在原告同意受让的前提下，依照转受双方达成的意向，就双方的债权转让事宜，提供相关合同、法律手续、文书的起草、修订服务；3、按原有借款合同中的相关约定，向甲方提供本息的催缴、催收服务；4、督促、监督甲方及债务人按照合同的约定履行合同义务；5、如遇借款方不能按期归还本息，乙方有义务协助甲方进行追债、诉讼、变现等。风险及损失约定：甲方按债权转让合同约定的金额，将转让款直接汇入与原债权人在合同中所确定的银行账户（或原债权人指定的账户）。如甲方划错账户，因此而产生的风险及损失由甲方自行承担，乙方不承担任何责任。如借款合同到期后(含展期期限)，经甲乙双方调查，共同认定借款人无力偿还本息，由乙方组织、协调双方进行结算。结算结束，由乙方负责向甲方提供追债、诉讼、变现等服务。
合同签订当日（2015年10月27日），原告按照被告公司的要求将10万元汇入账号为***，账户为：王玉成的账户中。被告王玉成从借款当月始，每月向原告付息1500元，付至12个月后，未再向原告支付利息，直到2017年3、4月向原告支付1000元，合计支付19000元。合同约定的借款期限到期后，被告王玉成无力偿还借款，遂要求展期。2016年4月27日，原告与被告王玉成达成《委托理财展期协议》，载明（出借人）刘运田，（借款人）王玉成在2015年10月27日年签订的《委托投资理财咨询及服务协议》项下的出资人自愿将资金委托给公司管理，现出借人申请展期，出借人审查合同后同意对主合同项下的出借资金展期。展期6个月，展期后到期日为2016年10月27日。展期期间出资月利率按出资金额的1.5%执行。协议落款处为：借款人：王玉成，出借人：刘玉田。被告鼎信投资公司在合同落款下方加盖公司印章。
庭审中，原告与被告鼎信投资公司均表示，原告未向被告鼎信投资公司缴纳居间费。
庭审中，原告自认，2016年借款展期到期后，原告多次向被告王玉成联系向其索要借款，但被告王玉成总以种种借口不予归还。无奈之下，原告遂诉至本院，要求维护其合法权利。
本院认为，原告刘运田与被告鼎信投资公司签订的《债权转让投资服务居间合同》中即涉及了债权转让的内容，又涉及了居间服务合同的内容，还涉及了委托借款合同的内容，其签订的合同文本内容繁杂、法律关系杂糅，权利义务前后不一致。但根据该合同中乙方提供的服务内容及原告向被告王玉成汇款及被告王玉成向原告还款,被告王玉成申请借款展期的一系列客观事实，可以认定，被告鼎信投资公司未收取原告居间费，亦未占用原告资金。原告对其资金已出借给被告王玉成及被告王玉成已向其累计偿付款项19000元的事实清楚无误。因此，被告鼎信投资公司与原告成立居间合同关系。原告与被告王玉成之间成立借款合同关系。现原告要求被告王玉成及被告鼎信投资公司承担共同返还责任，本院认为，被告王玉成系实际借款人和资金占有人，其应当向原告履行返还义务。被告鼎信投资公司并未占用原告资金，其履行的系居间服务义务，现原告要求被告鼎信投资公司承担共同返还责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
被告王玉成的已付款如何处理，本院认为，原告刘运田与被告王玉成、被告鼎信投资公司达成的《委托理财展期协议》中，被告王玉成明确载明展期借款金额为10万元，并未对其此前向原告支付的款项予以折抵，表明，借款数额本金仍为10万元，已给付的款项系当事人的另行约定，司法应予尊重。因原告自认被告王玉成从2015年10月借款当月起每月支付利息1500元，而展期约定期间内（2016年4月27日至10月27日），被告王玉成亦支付了利息。该期间被告王玉成的已付款应视为支付的系展期约定利息。从2016年11月27日至2017年3-4月份，被告王玉成支付的4000元（1500元+1500元+1000元），本院认为，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。因双方在《委托展期协议》中约定的利率为1.5%月利率并未超过民间借贷24%年利率的上限，符合法律规定，本院予以支持。被告鼎信投资公司认为，展期协议中仅约定了展期利息为1.5%月利率，并未约定展期外利率标准，本院认为，展期协议的效力适用于合同履行的始终，并非某一阶段。再者，展期结束后，借款人未履行还款义务，其违约程度更甚，其承担的利率应更重于展期内利率，现原告按照1.5%月利率主张利息计算，符合合同约定，因此，被告鼎信投资公司的抗辩意见，本院不予采信。现原告以10万元为本金按照1.5%月利率主张2016年11月27日至2017年8月27日期间的利息13500元，标准符合法律规定，本院予以支持。折抵被告王玉成已支付的4000元，被告王玉成应支付原告利息9500元（13500元-4000元）。被告王玉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法视为其放弃抗辩及质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉成返还原告刘运田借款100000元；
被告王玉成给付原告刘运田利息9500元；
驳回原告刘运田对被告新疆鼎信民惠投资管理有限公司的诉讼请求。
上述应给付款项109500元，被告王玉成应于本判决生效之日起十日内向原告给付，逾期未支付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的109500元占诉讼标的113500元的96.48%，本案案件受理费1285元（原告已预交），被告王玉成承担1240元，原告刘运田承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 王国亮
二〇一七年十月十五日
书记员 马天华