wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1113号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人许培洪，男，1982年7月19日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月1日被抓获并被取保候审。经本院决定，于2017年11月1日被继续取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]1075号起诉书指控被告人许培洪犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人许培洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年10月1日1时许，被告人许培洪未取得摩托车驾驶资格酒后驾驶无牌号二轮摩托车从其家中出发行驶至惠安县某某鞋厂门口，欲进人该厂找其妻子，被保安人员阻止入厂后报警求助。接警赶到现场的民警发现被告人许培洪系酒后驾驶，对其进行酒精呼气检测，检测结果为149mg/100ml，后对其的血样进行抽取并送往泉州市东南医院醒酒。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人许培洪的血样中检出乙醇浓度为113.18mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
审理期间，被告人许培洪向本院预缴罚金人民币三千元。
以上事实，被告人许培洪在庭审过程中无异议，且有证人郑某的证言、受立案材料、抓获经过、现场检查笔录、监控视频截图、酒精呼气检测结果单、辨认笔录及照片、血样提取登记表、抽取血样照片及酒精检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询结果单、全国被盗抢机动车信息系统查询记录单、户籍证明及被告人许培洪供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人许培洪违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许培洪归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人许培洪未取得摩托车驾驶资格驾驶无牌号摩托车上路行驶，可以酌情从重处罚。被告人许培洪预缴罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人许培洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 戴榕彬
二〇一七年十一月八日
书记员 张振达
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18122号
原告：吴乐标，男，1975年3月7日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：崔高楼，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：武润杰，男，1972年9月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：司苏秀，女，1973年12月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：吴乐怀，男，1975年12月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告吴乐标与被告武润杰、司苏秀、吴乐怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴乐标委托诉讼代理人崔高楼到庭参加诉讼，被告武润杰、司苏秀、吴乐怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款18万元及利息（利息以18万元为基数，自2015年10月8日起至还清款之日起，按年利率24%计算）。事实和理由：被告武润杰、司苏秀系夫妻关系。被告武润杰、司苏秀于2013年10月7日从原告处借款18万元，双方约定利息按月息2.5分计算。2017年1月1日，被告武润杰、吴乐怀共同向原告出具还款计划一份，承诺于2017年8月1日前归还10万元，余款于2018年元月1日还清。后三被告未按还款计划偿还借款。原告多次向三被告索要借款未果，诉来本院。
被告武润杰、司苏秀、吴乐怀未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告武润杰、司苏秀系夫妻关系。2013年10月7日，被告武润杰、司苏秀从原告处借款18万元。2017年1月1日，被告武润杰、吴乐怀共同向原告出具还款计划一份，并承诺于2017年8月1日前归还10万元，余款于2018年元月1日还清。后原告多次向三被告索要借款未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述，借条、还款计划、开庭笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告武润杰、司苏秀、吴乐怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。被告武润杰、司苏秀从原告处借款，原告与被告武润杰、司苏秀之间形成的民间借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告武润杰、吴乐怀共同向原告出具还款计划一份，并承诺具体的还款时间和数额，本院认为，被告吴乐怀以承诺人的身份向原告出具还款计划的行为符合债务加入的条件、存在债务加入的意思表示，故本院认定被告吴乐怀应对涉案债务承担共同还款责任。原告与被告武润杰、吴乐怀约定的还款时间为2017年8月1日和2018年1月1日，现原告主张要求三被告偿还全部借款，本院认为原告主张的2018年1月1日的8万元借款尚未到期，原告亦未提供有效证据证明三被告不履行第二期债务，故对原告要求三被告偿还第二期8万元借款的诉讼请求，本院不予支持。现原告主张要求三被告自2015年10月8日起至还清款之日止，按年利率24%计算利息，本院认为，原告未提供证据证实双方之间约定利息，且双方约定的付款时间为2017年8月1日，故本院认定原告主张的利息应自2017年8月2日起至还清款之日止，按年利率6%计算。综上，原告要求三被告给付借款及利息的诉讼请求，部分有事实和法律依据，对其成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武润杰、司苏秀、吴乐怀于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告吴乐标借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年8月2日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告吴乐标的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告吴乐标承担850元，由被告武润杰、司苏秀、吴乐怀承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3900元。
代理审判员 葛国敬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2153号
原告：上海晋开电气有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路****号*楼*座***室。
法定代表人：陈旭宇，经理。
委托诉讼代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。
被告：山东屹歌智能科技有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇泰山路**号。
法定代表人：钟成义，经理。
原告上海晋开电气有限公司（以下简称上海晋开公司）与被告山东屹歌智能科技有限公司（以下简称山东屹歌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海晋开公司的委托诉讼代理人宋文照到庭参加诉讼。被告山东屹歌公司经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海晋开公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款190720.50元，并赔偿经济损失3591元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，上海晋开公司、乐清市万峰开关厂分别与山东屹歌公司进行对账，确认截止2017年6月22日，山东屹歌公司欠上海晋开公司货款163580元，山东屹歌公司欠乐清市万峰开关厂货款27140.54元。2017年6月25日，乐清市万峰开关厂与上海晋开公司签订了债权转让协议书，约定乐清市万峰开关厂将其对山东屹歌公司的债权27140.54元转让给上海晋开公司，并通知山东屹歌公司债权转让事宜。因此，山东屹歌公司欠上海晋开公司货款共计190720.50元。该款项经上海晋开公司多次催要，山东屹歌公司拒不支付，故，上海晋开公司提起诉讼。
山东屹歌公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：上海晋开公司与山东屹歌公司存在买卖合同关系。
2017年6月22日，上海晋开公司向山东屹歌公司出具了对账单，该对账单中载明“截止到2017年6月22日，山东屹歌公司欠上海晋开公司货款共计人民币壹拾陆万叁仟伍佰捌拾元整”，山东屹歌公司在对账单下方的“确认无误请盖章”处盖章。
2017年6月22日，乐清市万峰开关厂向山东屹歌公司出具了对账单，该对账单中载明“截止到2017年6月22日，山东屹歌公司欠乐清市万峰开关厂货款共计人民币贰万柒仟壹佰肆拾元伍角整”，山东屹歌公司在对账单下方的“确认无误请盖章”处盖章。
2017年6月25日，乐清市万峰开关厂与上海晋开公司签订了《债权转让协议书》，甲方（××）为乐清市万峰开关厂，乙方（××）为上海晋开公司，该协议书的主要内容为：甲方对山东屹歌公司享有的全部债权人民币贰万柒仟壹佰肆拾元伍角（￥27140.50元）；乙方同意以人民币贰万柒仟壹佰肆拾元伍角（￥27140.50元）受让上述甲方对山东屹歌公司享有的债权人民币贰万柒仟壹佰肆拾元伍角（￥27140.50元）债权；甲、乙双方在本协议签字盖章后，甲方即将其享有的山东屹歌公司的债权全部转让给乙方，乙方取代甲方从而成为山东屹歌公司新的债权人；甲、乙双方在本协议签字盖章生效之日起三日内，甲乙双方共同将本协议约定的债权转让事宜通知债务人；协议中还约定了其他的权利义务关系。
关于乐清市万峰开关厂与上海晋开公司之间的债权转让情况通知债务人山东屹歌公司的问题，庭审中，上海晋开公司陈述乐清市万峰开关厂与上海晋开公司签订债权转让协议书当日，两方的法定代表人找到山东屹歌公司的法定代表人钟成义，告知债权转让事宜，钟成义收下了债权转让通知书，但是没有在债权转让通知书上签字认可，提交债权转让通知书一份。
因山东屹歌公司未履行付款义务，上海晋开公司主张经济损失3591元，系以欠款190720.50元为基数，自2017年6月23日起至2017年9月22日止，按照中国人民银行贷款基准年利率日万分之二点一计算。
本院认为，关于原告上海晋开公司受让的乐清市万峰开关厂对山东屹歌公司享有的债权问题。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经××同意的除外。通过庭审调查，原告提交的债权转让通知书上没有被告山东屹歌公司的盖章签字，且未提交其他已履行通知义务的证据，不能证明原告与乐清市万峰开关厂向山东屹歌公司通知债权转让事宜，原告以此主张其在起诉前已经通知山东屹歌公司，证据不足，因此，乐清市万峰开关厂与上海晋开公司之间的债权转让协议对被告山东屹歌公司不发生法律效力，故，原告要求被告山东屹歌公司支付所欠乐清市万峰开关厂的货款27140.50元，没有法律依据，本院不予采信。
原告上海晋开公司与被告山东屹歌公司之间虽没有书面合同，但通过原告提交的对账单，能够证实双方存在买卖合同关系以及被告拖欠原告货款163580元的事实，该买卖合同关系是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规范，应属合法有效，合同双方均应恪守履约。原告已履行了供货义务，因此，被告应当支付原告货款163580元。
关于原告主张的经济损失问题，被告未及时支付货款，应当赔偿原告经济损失。原告主张按照日万分之二点一，自2017年6月23日即对账次日起至2017年9月22日止计算经济损失，不违反法律规定，本院予以支持。但原告以190720.50元基数计算经济损失，没有合同和法律依据，本案中的经济损失应以163580元为基数计算。故，被告应当赔偿原告的经济损失为3091.66元。超出部分，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东屹歌智能科技有限公司支付原告上海晋开电气有限公司货款163580元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东屹歌智能科技有限公司赔偿原告上海晋开电气有限公司经济损失3091.66元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告上海晋开电气有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4186元，由原告上海晋开电气有限公司负担553元，被告山东屹歌智能科技有限公司负担3633元，保全费1670元，由被告山东屹歌智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李江贤
人民陪审员 成方强
人民陪审员 石 芸
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵晴晴
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审302号
申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。
住所地：开封市大袁坑沿街**号。
负责人刘华，大队长。
委托代理人薛建伟、张东升，该单位民警，代理权限系特别授权。
被执行人赵震。
申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行编号为410231-1000628956《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚萍
审 判 员 周建民
人民陪审员 邵 军
二〇一七年九月七日
书 记 员 苏 佳
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审302号申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。住所地：开封市大袁坑沿街**号。负责人刘华，大队长。委托代理人薛建伟、张东升，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人赵震。申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行编号为410231-1000628956《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘亚萍审 判 员  周建民人民陪审员  邵 军二〇一七年九月七日书 记 员  苏 佳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1859号
原告：宫德兴，男，1978年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告：石宝贵，男，1970年6月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：代国海，男，成年，汉族，个体工商户，原住内蒙古自治区。
原告宫德兴、石宝贵与被告代国海承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宫德兴、石宝贵到庭参加诉讼，被告代国海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宫德兴、石宝贵向本院提出诉讼请求：要求被告给付墙体粉刷人工费61,933元。事实和理由：被告代国海于2013年承包阿荣旗科技综合楼外墙墙体粉刷工程，二被告承揽该项目人工部分，双方核算后，被告尚欠二原告粉刷墙体人工费61,933元，并于2015年6月29日为二原告出具欠据一张，后经二原告多次向被告索要此款，被告拒绝给付至今。
被告代国海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。经审查，对原告提交的欠据一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告代国海于2013年承包阿荣旗科技综合楼的外墙墙体粉刷工程，二原告承揽了该工程项目的人工部分，工程施工完毕后，被告代国海给付二原告人工费20,000余元，尚欠二原告61,933元，被告代国海于2015年6月29日为二原告出具欠据一张，此款二原告至今未受清偿。
本院认为，原、被告之间承揽合同关系合法有效，应受法律保护。二原告按约向被告交付了工作成果，被告未按约定支付报酬的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，本院对原告要求被告给付墙体粉刷人工费61,933元的诉讼请求予以支持。被告代国海经本院公告传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告代国海于本判决生效后三日内返还原告宫德兴、石宝贵墙体粉刷人工费61,933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,348.33元（已预收1,348.33元），公告费600元，均由被告代国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 金树林
人民陪审员 李秋凤
人民陪审员 姜春英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 崔朝辉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第823号
原告刘某某，女，汉族，居民。
委托代理人王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告程某，男，汉族，居民。
委托代理人沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由代理审判员付礼彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王万学、被告程某及其委托代理人沈建山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2008年年底经人介绍相识恋爱，2009年10月1日举行结婚仪式，2011年3月7日办理结婚登记，2010年3月5日生女孩程某某。由于婚前双方缺乏了解，为家庭琐事经常吵打，现原告认为夫妻感情确己破裂，故起诉到法院，请求判令准予离婚。
被告程某辩称，对原告主张的婚姻形成情况没有异议。但原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年年底经人介绍相识恋爱，2009年10月1日举行结婚仪式，2010年3月5日生女孩程某某，2011年3月7日补办结婚登记手续。婚后双方相处尚好，为家庭琐事偶有吵打，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告庭审陈述，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告程某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 付礼彬
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吴卫苹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1686号
申请执行人：慕小娜，女，1989年9月8日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏天嘉电线电缆有限责任公司。住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人：马骏骑，该公司经理。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2016）259号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行。本案应执行标的16440元（含执行�144元），已经执行标的3469元，未执行标的12971元。因本案执行标的较小，无法超标的查封被执行人名下房产，被执行人名下车辆均有多收查封，再行轮候查封已无必要。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2016）259号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 王 立 军
审判员 秦慧超审判员杨天成
二〇一七年十一月二十八日
书记员 万 艺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1686号申请执行人：慕小娜，女，1989年9月8日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏天嘉电线电缆有限责任公司。住所地宁夏银川市金凤区。法定代表人：马骏骑，该公司经理。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2016）259号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行。本案应执行标的16440元（含执行�144元），已经执行标的3469元，未执行标的12971元。因本案执行标的较小，无法超标的查封被执行人名下房产，被执行人名下车辆均有多收查封，再行轮候查封已无必要。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2016）259号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后�发生法律效力。审判长 王   立   军审判员 秦慧超审判员杨天成二〇一七年十一月二十八日书记员 万       艺
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1873号
原告：苏云红，女，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：丁一萍，女，1980年9月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：胡琳，女，1965年8月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告苏云红与被告丁一萍、胡琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月13日依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告苏云红到庭参加诉讼，被告丁一萍经本院公告传唤、被告胡琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏云红向本院提出诉讼请求：1.丁一萍归还借款300000元、利息49500元（利息已付至2016年5月27日，暂计算至2017年4月27日），并按每月1.5%计算至实际给付之日；2.胡琳对借款本息承担连带归还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月27日，丁一萍经胡琳介绍，从苏云红处借到人民币300000元，约定月利率为1.5%，由胡琳对此借款提供担保。但时至今日，丁一萍仅给付利息至2016年5月27日，余欠本金及利息未付。
丁一萍、胡琳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，丁一萍向苏云红借款300000元，并出具借条一张交苏云红收执，借条载明：今借苏云红现金人民币300000元，月息1.5%，未约定还款时间；胡琳为上述借款提供担保，未约定保证方式、保证期间。当日，苏云红按约给付借款。但丁一萍未按约还本付息，利息仅付至2016年5月27日。
上述事实，有当事人陈述，苏云红提交的身份证复印件、借条、汇款凭证，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。苏云红诉请丁一萍归还借款本金300000元，支付自2016年5月28日起至2017年4月27日止的利息49500元，并按月利率1.5%支付至实际给付之日止的利息，提供了丁一萍本人出具的借条及汇款凭证，且约定的利率不违反法律规定，丁一萍应当按约归还。逾期未还，应属违约，应承担相应的违约责任。故对丁一萍上述主张，予以支持。因借条未约定还款时间，苏云红可以随时主张要求丁一萍归还借款。胡琳为上述借款提供担保，未约定保证方式及保证期间，按照法律规定，应按照连带责任保证处理，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。胡琳作为连带责任保证人，在保证期间内应对上述债务承担连带清偿责任。若胡琳承担保证责任后，可以向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁一萍于本判决生效之日起十日内偿还原告苏云红借款本金300000元、支付自2016年5月28日起至2017年4月27日止的利息49500元，合计349500元，并以300000元为基数、按月利率1.5%支付自2017年4月28日起至实际付清之日止的利息；
二、被告胡琳对上述借款本息承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6542元、财产保全费2370元、公告费690元，合计9602元，由被告丁一萍、胡琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 黄欣欣
人民陪审员 孙金斌
人民陪审员 夏建新
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张红玉
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初1873号原告：苏云红，女，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：丁一萍，女，1980年9月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：胡琳，女，1965年8月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告苏云红与被告丁一萍、胡琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月13日依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告苏云红到庭参加诉讼，被告丁一萍经本院公告传唤、被告胡琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏云红向本院提出诉讼请求：1.丁一萍归还借款300000元、利息49500元（利息已付至2016年5月27日，暂计算至2017年4月27日），并按每月1.5%计算至实际给付之日；2.胡琳对借款本息承担连带归还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月27日，丁一萍经胡琳介绍，从苏云红处借到人民币300000元，约定月利率为1.5%，由胡琳对此借款提供担保。但时至今日，丁一萍仅给付利息至2016年5月27日，余欠本金及利息未付。丁一萍、胡琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，丁一萍向苏云红借款300000元，并出具借条一张交苏云红收执，借条载明：今借苏云红现金人民币300000元，月息1.5%，未约定还款时间；胡琳为上述借款提供担保，未约定保证方式、保证期间。当日，苏云红按约给付借款。但丁一萍未按约还本付息，利息仅付至2016年5月27日。上述事实，有当事人陈述，苏云红提交的身份证复印件、借条、汇款凭证，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。苏云红诉请丁一萍归还借款本金300000元，支付自2016年5月28日起至2017年4月27日止的利息49500元，并按月利率1.5%支付至实际给付之日止的利息，提供了丁一萍本人出具的借条及汇款凭证，且约定的利率不违反法律规定，丁一萍应当按约归还。逾期未还，应属违约，应承担相应的违约责任。故对丁一萍上述主张，予以支持。因借条未约定还款时间，苏云红可以随时主张要求丁一萍归还借款。胡琳为上述借款提供担保，未约定保证方式及保证期间，按照法律规定，应按照连带责任保证处理，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。胡琳作为连带责任保证人，在保证期间内应对上述债务承担连带清偿责任。若胡琳承担保证责任后，可以向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁一萍于本判决生效之日起十日内偿还原告苏云红借款本金300000元、支付自2016年5月28日起至2017年4月27日止的利息49500元，合计349500元，并以300000元为基数、按月利率1.5%支付自2017年4月28日起至实际付清之日止的利息；二、被告胡琳对上述借款本息承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6542元、财产保全费2370元、公告费690元，合计9602元，由被告丁一萍、胡琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  黄欣欣人民陪审员  孙金斌人民陪审员  夏建新二〇一七年九月十四日书 记 员  张红玉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1454号
上诉人（一审被告）蔡其中，男，1975年8月生，汉族，住息县。
委托代理人任玉斌，河南竞远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陶玉丽，女，1973年5月生，汉族，住息县。
委托代理人张涛，息县148法律服务所法律工作者。
上诉人蔡其中与被上诉人陶玉丽承揽合同纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第839号民事判决，于2015年7月25日提起上诉，2015年8月10日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案，上诉人蔡其中及委托代理人任玉斌，被上诉人陶玉丽的委托代理人张涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明，原告陶玉丽准备在夏庄镇街上建门面房一处，委托其亲戚陈锋负责代签施工合同、支付材料工程款等事项。2011年11月12日，陈锋与被告蔡其中签订了一份施工协议。蔡其中未取得建筑施工企业的资质。陶玉丽的房屋地基工程与相邻的南侧楼房的地基工程都是蔡其中负责的施工，该二处房屋是同时施工的，在陶玉丽房屋第三层封顶时，相邻南侧楼房的第三层砖墙正在砌建之中。2012年8月陶玉丽的房屋竣工。2014年8月22日，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对陶玉丽的房屋质量进行了鉴定，（2014）建质鉴字第98号司法鉴定意见书认为：1、该房屋施工质量不符合相关验收规范要求。2、建议对质量缺陷进行加固、整修。2015年1月22日，信阳市三维资产评估事务所（2015）评鉴字第008号司法鉴定意见书认为：陶玉丽的房屋受损评估价值为42300元。
上诉事实由当事人陈述、施工协议、证人潘某和王某的证言及二份司法鉴定意见书等证据证实。
一审认为，原告与被告之间签订的合同，依照相关法律规定应为无效合同。但被告对自己所建的工程有保证质量合格的义务，根据鉴定，施工质量不符合规范要求，现被告未予修复，对于原告提出的房屋加固整修等损失，被告应当予以承担，即42300元。被告提出造成房屋质量问题是由相邻方造成的。被告提出的证据，不能证明此观点，对被告的该项意见不予采纳。原告提出因鉴定而产生的交通费、食宿费，因无证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条之规定，一审判决：一、被告蔡其中于本判决书生效之日起五日内赔偿原告陶玉丽42300元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人蔡其中上诉称，一审判决让上诉人赔偿被上诉人陶玉丽42300元不公正公平，被上诉人对建设工程的质量负有不可推卸的责任，同时，造成工程质量问题与相邻的高士忠建房有直接原因，应当将高士忠到入本案被告参与诉讼，请求二审撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人辩称，一审认定事实和适用法律并无不当，上诉人的上诉请求没有依据，请求二审驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，从本案上诉人蔡其中与被上诉人陶玉丽委托其亲属陈锋负责代签的施工合同看，双方应为建设施工合同纠纷，在建设施工合同中，发包人应当对承包人的资质进行审查，不审查或明知承包人没有相应的资质，在建设施工中造成工程质量问题和其他损失的，根据建设工程管理的规定，发包人应当承担过错责任，一审判决将工程质量问题所造成的损失没有进行责任划分，全部归责上诉人蔡其中不当。应由上诉人蔡其中和被上诉人陶玉丽各承担损失的50%即42300元损失中被上诉人陶玉丽和上诉人蔡其中各承担21150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（一）（二）（三）项之规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2014）息民初字第839号民事判决书中第一项即驳回被上诉人人的其他诉讼请求。
二、变更息县人民法院（2014）息民初字第839号民事判决书中第一项为：上诉人蔡其中赔偿被上诉人陶玉丽21150元。
二审诉讼费1310元，由被上诉人陶玉丽承担1000元，上诉人承担310元。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年九月六日
书记员 黄莹莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1454号
上诉人（一审被告）蔡其中，男，1975年8月生，汉族，住息县。
委托代理人任玉斌，河南竞远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陶玉丽，女，1973年5月生，汉族，住息县。
委托代理人张涛，息县148法律服务所法律工作者。
上诉人蔡其中与被上诉人陶玉丽承揽合同纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第839号民事判决，于2015年7月25日提起上诉，2015年8月10日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案，上诉人蔡其中及委托代理人任玉斌，被上诉人陶玉丽的委托代理人张涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明，原告陶玉丽准备在夏庄镇街上建门面房一处，委托其亲戚陈锋负责代签施工合同、支付材料工程款等事项。2011年11月12日，陈锋与被告蔡其中签订了一份施工协议。蔡其中未取得建筑施工企业的资质。陶玉丽的房屋地基工程与相邻的南侧楼房的地基工程都是蔡其中负责的施工，该二处房屋是同时施工的，在陶玉丽房屋第三层封顶时，相邻南侧楼房的第三层砖墙正在砌建之中。2012年8月陶玉丽的房屋竣工。2014年8月22日，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对陶玉丽的房屋质量进行了鉴定，（2014）建质鉴字第98号司法鉴定意见书认为：1、该房屋施工质量不符合相关验收规范要求。2、建议对质量缺陷进行加固、整修。2015年1月22日，信阳市三维资产评估事务所（2015）评鉴字第008号司法鉴定意见书认为：陶玉丽的房屋受损评估价值为42300元。
上诉事实由当事人陈述、施工协议、证人潘明江和王朝旭的证言及二份司法鉴定意见书等证据证实。
一审认为，原告与被告之间签订的合同，依照相关法律规定应为无效合同。但被告对自己所建的工程有保证质量合格的义务，根据鉴定，施工质量不符合规范要求，现被告未予修复，对于原告提出的房屋加固整修等损失，被告应当予以承担，即42300元。被告提出造成房屋质量问题是由相邻方造成的。被告提出的证据，不能证明此观点，对被告的该项意见不予采纳。原告提出因鉴定而产生的交通费、食宿费，因无证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条之规定，一审判决：一、被告蔡其中于本判决书生效之日起五日内赔偿原告陶玉丽42300元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人蔡其中上诉称，一审判决让上诉人赔偿被上诉人陶玉丽42300元不公正公平，被上诉人对建设工程的质量负有不可推卸的责任，同时，造成工程质量问题与相邻的高士忠建房有直接原因，应当将高士忠到入本案被告参与诉讼，请求二审撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人辩称，一审认定事实和适用法律并无不当，上诉人的上诉请求没有依据，请求二审驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，从本案上诉人蔡其中与被上诉人陶玉丽委托其亲属陈锋负责代签的施工合同看，双方应为建设施工合同纠纷，在建设施工合同中，发包人应当对承包人的资质进行审查，不审查或明知承包人没有相应的资质，在建设施工中造成工程质量问题和其他损失的，根据建设工程管理的规定，发包人应当承担过错责任，一审判决将工程质量问题所造成的损失没有进行责任划分，全部归责上诉人蔡其中不当。应由上诉人蔡其中和被上诉人陶玉丽各承担损失的50%即42300元损失中被上诉人陶玉丽和上诉人蔡其中各承担21150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（一）（二）（三）项之规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2014）息民初字第839号民事判决书中第一项即驳回被上诉人人的其他诉讼请求。
二、变更息县人民法院（2014）息民初字第839号民事判决书中第一项为：上诉人蔡其中赔偿被上诉人陶玉丽21150元。
二审诉讼费1310元，由被上诉人陶玉丽承担1000元，上诉人承担310元。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年九月六日
书记员 黄莹莹
吉林�集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1494号
原告：中国农业银行股份有限公司集安支行
经营者：王祖超，行长。
统一社会信用代码：91220582826867356E
委托代理人：张志强（原告职员），男。1971年6月11日，汉族，集安市。住址，吉林省集安市。
被告：王仁飞，男，1987年6月7日生，汉族，集安市人。住址，吉林省集安市。
原告中国农业银行股份有限公司集安支行诉被告王仁飞信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司集安支行于2017年10月24日�本院提出撤回起诉。
本院认为，原告意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司集安支行撤诉。
案件受理费25元，有原告负担
审判员 张雅娟
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 戈
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2230号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：骆春良，男，1973年3月5日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告骆春良农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 李振京
二〇一七年十二月二十六日
书记员 玉正竹
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2230号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：骆春良，男，1973年3月5日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告骆春良农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员  李振京二〇一七年十二月二十六日书记员  玉正竹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4594号
申请人：曹伟，男，1974年8月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，
申请人：张小强，男，1975年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
被申请人：计丽敏，女，1977年11月1日出生，汉族，住上海市松江区，
申请人曹伟、申请人张小强与被申请人计丽敏债权转让合同纠纷一案，申请人曹伟、申请人张小强于2017年10月10日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人计丽敏的100000元财产予以查封。申请人曹伟、申请人张小强已向本院提供案外人曹超超所有的位于江苏省徐州市云龙区世茂汉之源南区F区10号楼1-1001房产进行了担保，案外人曹超超自愿为其提供担保。
本院经审查认为，申请人曹伟、申请人张小强在审理过程中向本院提出财产保全的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人计丽敏所有财产中价值100000元的财产。
二、查封案外人曹超超所有的位于江苏省徐州市云龙区世茂汉之源南区F区10号楼1-1001房产。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 竞
二〇一七年十月十一日
书记员 王兴佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4594号之二
原告:曹伟，男，1974年8月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，
原告：张小强，男，汉族，1975年8月15日生，住浙江省杭州市西湖区，
被告：计丽敏，女，1977年11月1日出生，汉族，住上海市松江区，
本院在审理原告曹伟、张小强诉被告计丽敏民间借贷纠纷一案中，原告曹伟、张小强2017年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹伟、张小强申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹伟、张小强撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告曹伟、张小强负担。
审判员 王 竞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱雨寒
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审114号
申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队。
负责人王剑，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队大队长。
委托代理人章璐璐，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人牛宝胜，1993年02月01日生，住河南省中牟县。
开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队因被申请人牛宝胜于2017年03月10日08时10分在滨河路与五一路交叉口实施机动车逆向行驶的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102371001490731《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人牛宝胜处以200元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人牛宝胜未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102371001490731《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人牛宝胜在编号4102371001490731《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向牛宝胜送达了《催告书》，牛宝胜仍未履行义务。申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳200元罚款，及逾期加处罚款200元，合计应缴纳400元。本院依法组成合议庭对编号4102371001490731《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2017年03月10日作出的编号4102371001490731《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2017年03月10日作出的编号4102371001490731《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚洪涛
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一七年十一月二十一日
（代）书记员 陈柯安
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭拱刑初字第390号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人柳习才。2008年6月25日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2009年4月15日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。2010年7月20日因本案被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2010）412号起诉书指控被告人柳习才犯盗窃罪，于2010年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄清伟、代理检察员胡森出庭支持公诉，被告人柳习才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年5月至7月期间，被告人柳习才在杭州市拱墅区、余杭区先后10次用弹弓弹钢珠打碎车窗玻璃，窃取车内财物，共计价值人民币23243元。具体事实如下：
2010年5月14日下午，被告人柳习才至余杭区良渚建设银行门口停车处，从被害人徐某停放的丰田汽车内窃得价值4453元的戴尔灵越笔记本电脑一台。
2010年6月1日1时许，被告人柳习才至余杭区良渚街道余杭农村合作银行良渚支行良渚分理处门口，从被害人陈某停放的吉利汽车内窃得价值4651元的惠普2230S型笔记本电脑一台。
2010年6月8日下午，被告人柳习才至拱墅区美都广场，从被害人褚某停放的别克凯越车内窃得背包一只，包内有现金500元及银行卡、钥匙等物。
2010年6月22日15时30分许，被告人柳习才至拱墅区莫干山路465号董家新村7幢西南围墙外，从被害人张某甲停放的丰田凯美瑞汽车内窃得摄像机一台。
2010年6月23日19时许，被告人柳习才至余杭区良渚街道百家超市斜对面路边，从被害人吴某停放的马自达6汽车内窃得价值2671元的戴尔笔记本电脑一台。
2010年6月24日14时许，被告人柳习才至拱墅区和睦路小河卫生院门口南门停车处，从被害人单某停放的本田飞度汽车内窃得价值2499元的宏基笔记本电脑一台和价值144元的中兴牌电信3G上网卡一个。
2010年7月2日14时许，被告人柳习才至拱墅区莫干山路大关中学西侧围墙边停车处，从被害人沈某停放的伊兰特汽车内窃得联想笔记本电脑一台、U盾二只等物。
2010年7月2日下午被告人柳习才至拱墅区美都广场，从被害人张某乙车内窃得背包一只（内有公章、财务章等）。
2010年7月14日12时许，被告人柳习才至拱墅区双荡弄108号路边，从被害人史某停放的斯巴鲁汽车内窃得价值825元的苹果牌MP4一只。
2010年7月19日14时许，被告人柳习才至拱墅区三宝新村16幢西南围墙外停车处，从被害人向某停放的速腾汽车内窃得价值2940元的华硕F80S型笔记本电脑一台、价值2560元的宏基1810TZ（ZH7）型笔记本电脑一台及价值各计人民币1000元的乐购超市消费卡二张等物。
2010年7月20日，公安民警经侦查在拱墅区祥符街道99连锁酒店抓获被告人柳习才，并扣押作案工具弹弓一把及不锈钢弹珠。赃物苹果牌MP4、华硕笔记本电脑、宏基笔记本电脑、超市卡经依法扣押已发还被害人。其余赃款及销赃得款已被被告人柳习才花用。归案后，被告人柳习才如实供述了公安机关尚未掌握的部分盗窃事实。
上述事实，被告人柳习才在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某、陈某、褚某、张某甲、吴某、单某、沈某、张某乙、史某、向某的发生情况报告及陈述、扣押及发还物品清单、照片、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、情况说明、被告人柳习才的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳习才以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，且具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，但指控数额有误，本院予以纠正。鉴于被告人柳习才在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，当从重处罚。被告人柳习采用破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人柳习才归案后认罪态度较好，如实供述了公安机关尚未掌握的部分盗窃事实，予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（三）项第4目、第十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人柳习才犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月20日起至2016年1月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得一万四千九百十八元责令被告人柳习才退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾炜青
人民陪审员 顾建强
人民陪审员 章子光
二〇一〇年十二月一日
代书 记员 程 钰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4551号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：武宁县安乐林场全体林农。
诉讼代表人：盛勇，男，1974年4月7日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
诉讼代表人：朱澄荣，男，1969年3月9日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
诉讼代表人：盛维国，男，1971年11月9日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
诉讼代表人：朱澄洁，男，1952年6月24日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
诉讼代表人：陈安平，男，1968年9月21日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
诉讼代表人：朱美骥，男，1958年2月13日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
委托诉讼代理人：郑重，男，1950年10月15日出生，汉族,住江西省九江市武宁县，武宁县安乐林场原采育大队林业工人。
再审申请人武宁县安乐林场全体林农诉武宁县人民政府（以下简称武宁县政府）、武宁县林业局一案，江西省九江市中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）赣04行初20号行政裁定，不予立案。武宁县安乐林场全体林农不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2016年11月3日作出（2016）赣行终252号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。武宁县安乐林场全体林农仍不服，在法定期限内向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成由审判员王展飞担任审判长并主审，审判员耿宝建、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
武宁县安乐林场全体林农以武宁县政府、武宁县林业局为被告起诉称：武宁县政府、武宁县林业局拒不依法履行职责。请求：依法责令武宁县政府根据武宁县安乐林场全体林农的实际情况，遵照国家宪法和村民委员会组织法的原则规定，依法限期作出恢复江西省九江市武宁县澧溪镇安乐林场农民集体建制，同时准许成立村民委员会的合理行政决定，并确保农民集体相关的合法权益得到恢复。
一审法院认为，武宁县安乐林场全体林农的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼案件受案范围，其提起的行政诉讼不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款的规定作出裁定，对武宁县安乐林场全体林农的起诉，不予立案。
二审法院认为，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
武宁县安乐林场全体林农向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，确认武宁县林业局《关于安乐林场农民信访问题的回复》无效，判令武宁县政府限期批准并落实武宁县安乐林场全体林农关于恢复农民集体建制、成立安乐林村民委员会的行政许可申请事项。其申请再审的事实和理由为：(一）武宁县安乐林场全体林农提出的诉讼请求有实有据、合理合法。武宁县安乐林场全体林农于2016年1月向武宁县政府申请恢复农民集体建制，成立安乐林村民委员会，属于申请行政许可行为，而不属于法律意义上的信访行为。武宁县政府、武宁县林业局对其申请不予受理审查，属不作为、乱作为。（二）一、二审裁定无视案情事实，故意曲解法律。1.武宁县政府对武宁县安乐林场全体林农的申请不予答复，任由武宁县林业局处理，属于行政不作为，一、二审裁定认为不属于行政诉讼受案范围，显为错误。2.武宁县安乐林场全体林农的申请属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第三项规定的情形，至少也属于该条第二款所涵盖的范围，而绝非该法第十三条规定的不予受理的情形。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第二款规定：“村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。”第三十九条规定：“地方各级人民代表大会和县级以上地方各级人民代表大会常务委员会在本行政区域内保证本法的实施，保障村民依法行使自治权利。”武宁县安乐林场全体林农并非提出设立村民委员会的适格主体，其申请亦不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对武宁县安乐林场全体林农的起诉，不予立案，二审裁定驳回上诉，并无不当。
综上，武宁县安乐林场全体林农的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人武宁县安乐林场全体林农的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一七年六月二十九日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 王 雪
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽08刑终7号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘静，女，1972年1月30日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。
辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控原审被告人潘静犯信用卡诈骗罪一案，于2017年11月23日作出（2017）辽0882刑初464号刑事判决，认定被告人潘静犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元；依法追缴被告人潘静的违法所得人民币133933.93元返还被害单位；追缴不足时，责令被告人潘静退赔被害单位人民币133933.93元。宣判后，原审被告人潘静不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审期间，上诉人潘静申请撤回上诉，同意按原判决执行。现已审理终结。
本院认为，上诉人潘静以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。上诉人潘静以服从原审判决为理由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准予上诉人（原审被告人）潘静撤回上诉；
二、辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882刑初464号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄卫海
审 判 员 何 涛
审 判 员 路 璐
二〇一八年二月二十七日
法官助理 孔湘宁
书 记 员 王晓彤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25036号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海市齐坦律师事务所律师。
被告：上海勤辉食品机械股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海勤辉食品机械股份有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月11日以被告去向不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初6000号
原告：王浩宇，男，1986年6月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王玲玲，女，1953年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆花园房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区张家花园街6号。
法定代表人：郑万丰。
原告王浩宇与被告重庆花园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告王浩宇于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩宇的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王浩宇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王浩宇负担。
代理审判员 李成玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 彭云青
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第503号
申请执行人烟台百丰钢材有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路178号。
被执行人烟台大京钢材有限公司，住所地栖霞市中桥经济技术开发区吉林路北。
本院在执行申请执行人烟台百丰钢材有限公司与被执行人烟台大京钢材有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝商初字第212号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一四年六月九日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第503号
本院在执行申请执行人烟台百丰钢材有限公司与被执行人烟台大京钢材有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人烟台大京钢材有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台大京钢材有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十九日
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1418号
原告：冯小梅，女，1963年10月30日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：卢建军，男，1975年6月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告冯小梅与被告卢建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小梅到庭参加诉讼，被告卢建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
冯小梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即归还我借款48000元及利息7218.4元（从2015年8月23日计算至2017年8月23日止，已扣除已支付利息2500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告冯小梅与被告卢建军系同村人。被告在从事篮球制造行业，向同村的许多乡亲都借了款。2012年左右，被告以开厂需要资金为由向我借款，至2014年8月22日，经双方结算，被告共欠我48000元，同时约定年利率为1分，并由被告向我出具了欠条。此后，经我多次催索，并在村委会干部的协调下，被告于2016年12月30日归还了我2500元。对余款本息，被告则拒不归还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。
卢建军没有进行辩称，也没有向本院提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：原告冯小梅与被告卢建军系同村人。被告在从事篮球制造行业，向同村的许多乡亲都借了款。2012年左右，被告以开厂需要资金为由向原告借款，至2014年8月22日，经双方结算，被告共欠我48000元，同时口头约定年利率为1分，并由被告向原告出具了欠条。此后，经原告多次催索，被告于2015年8月22日向原告支付借款利息4800元。在2016年12月30日归还了借款本金2500元，对余款本息被告则以种种理由拒绝归还。为此，原告诉至法院。
以上事实，有原告冯小梅的陈述及提交的借条等予以证实。
本院认为，原告冯小梅与被告卢建军之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对双方之间的民间借贷法律关系予以认定。卢建军不按约还款，引发了本案纠纷，对此应负全部责任。经冯小梅催索返还后，卢建军仍未按要求返还全部借款本息，其行为侵犯了冯小梅的合法权益，冯小梅的诉求正当、合法、有据，本院予以支持，但其诉求的借款本金应以45500元计算。对于原告要求的利息，双方虽在欠条上未约定，但被告在2015年8月22日自己在欠条上注明支付利息4800元，应可以认定双方对该借款有利息的约定，利率为年息1分，故对原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢建军应偿还原告冯小梅借款45500元并支付利息9485元（利息自2015年8月23日起按年利率1分计算至2017年8月30日止，按不同本金分段计算所得），合计54985元，此款限判决生效后十日内付清，若逾期未付，则此后利息照算，直至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180.46元（原告已预交590.236元），依法减半收取590.23元，由被告卢建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄冬如
二〇一七年十月二十六日
书记员 范 祎
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
【法律链接】：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10834号
原告：北京火柴互娱科技股份有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号。
法定代表人:王秀芬，董事长。
委托诉讼代理人：夏雪，北京市中洲律师事务所律师。
被告：同方传媒（北京）有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号清华同方科技大厦A座27层。
法定代表人：陆致成。
原告北京火柴互娱科技股份有限公司与被告同方传媒（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京火柴互娱科技股份有限公司的委托诉讼代理人夏雪到庭参加了诉讼。被告同方传媒（北京）有限公司经本院公告传唤，逾期未申明理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案�已审理终结。
原告北京火柴互娱科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行双方签订的《推广服务合同》，向原告支付服务费用200000元；2、请求判令被告向原告支付违约金60000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年5月签订《推广服务合同》，约定由原告向被告提供“校园推广服务”，被告向原告支付服务费用。合同签订后，原告依约完成了校园推广，但被告始终未向原告付款，已构成严重违约。鉴于以上情况，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告同方传媒（北京）有限公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告于2016年5月10日签署的《推广服务合同》；2、推广服务总结；3、推广服务现场照片。原告以上述证据证明原、被告之间存在推广服务合同关系，原告已依约完成了合同约定的义务，而被告没有按照约定支付服务费。被告对原告提交的证据未发表质证意见。
经审理本院认定事实如下：原、被告于2016年5月10日签订《推广服务合同》，约定服务时间为2016年5月10日至2016年7月5日，合作方式为：乙方（原告）负责为甲方（被告）制定其指定产品的校园推广方案并达成双方认可的推广目标，具体内容详见执行手册。甲方的责任包括根据双方确认的营销策划需要，向乙方提供必要的资料和信息，并保证所提供的资料和信息的真实性、完整性；对乙方提出的企划文本及创意、设计等方案作出确认，并及时对乙方的阶段成果和下一步工作计划提出建设性要求和意见并确认；按照本协议约定及时、足额支付乙方各项费用。服务期间，若乙方提交的阶段性成果不符合甲方要求，甲方有权要求乙方限期补正，阶段性工作的完成时间不予延长。乙方应当根据甲方要求在双方约定的期限内补正完毕，使成果符合甲方要求等。乙方的责任包括负责解释说明策划方案的真实意图和操作步骤；为甲方在全国100所校园内做海报张贴、喷绘悬挂及BBS宣传；乙方阶段性成果均需按照双方约定的期限完成，并提交甲方确认。经甲方确认无误后，方可开展下一阶段的工作。关于服务费用及付款方式，合同约定甲方共计应分两次支付乙方服务费用200000元，协议签署后的5个工作日内，甲方向乙方支付100000元；2016年6月25日，甲方向乙方支付100000元；若乙方未能完成协议义务或完成情况存在瑕疵，甲方有权要求乙方限期履行完毕或限期补正，并于乙方补充履行完毕后予以支付尾款。关于违约责任，合同约定如任何一方无法履行其根据本协议所负义务或者任何一方根据本协议所做的陈述与保证是不真实的，该方应被�为违约；除本协议另有约定外，任何一方发生违约，守约方有权单方解除本协议，并要求违约方赔偿损失；甲方未能履行合同条款造成时间延误由甲方负责并向乙方支付合同总额30%违约金；乙方延期提交工作成果，每延期一天，应按照合同总金额2‰的比例向甲方支付日违约金。延期达15日，甲方有权单方解除本协议，并要求乙方支付合同总金额30%的违约金。
庭审中，原告称双方合同约定推广的是“2016年北京电子竞技公开赛线下赛”，该赛事是由原、被告共同参与举办的，签订《推广服务合同》当日即开始进行推广宣传活动，双方没有另行制定执行手册。在推广宣传过程中，双方没有就企划方案形成书面文件，具体推广方案都是双方工作人员通过微信、口头等方式进行沟通，被告的确认也没有使用书面或者电子邮件等方式，而且双方没有就合同中�定的“阶段性成果”确定提交的具体期限。至2016年6月29日，原告已经完成了圈内部推广宣传工作，向原告提交了总结。但原告既没有按照约定在签约后5个工作日内支付50%服务费，也没有在6月25日支付尾款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未申明理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据现有证据及已查明的事实，原、被告双方签署的《推广服务合同》不违背相关法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。合同的双方当事人均应依约履行自己的义务。被告在签约后没有按照约定的时间支付服务款项，也没有在原告完成了推广宣传服务时及时将服务费结清，其行为显系违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付服务费及违约金，符合合同约定，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告同方传媒（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京火柴互娱科技股份有限公司服务费200000元；
二、被告同方传媒（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京火柴互娱科技股份有限公司违约金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告同方传媒（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅兵
人民陪审员 张永红
人民陪审员 傅晓静
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郑梦彤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7788号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张记财，男，1977年1月14日出生，汉族，住址：广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：肖云品，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆玲，广东星辰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文生五金制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道沙塘布社区翠山路15号A栋、B栋。
法定代表人：孔庆聪。
再审申请人张记财因与被申请人文生五金制品（深圳）有限公司（以下简称文生公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终4040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张记财申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案，撤销二审判决。改判文生公司向张记财支付2012年8月至2016年5月期间克扣的加班工资34369元、支付解除劳动合同关系的经济补偿金74112.5元（4235元/月*17.5月）、支付2016年6月1日至2016年6月17日的工资2241.38元、支付律师费5000元。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案争议焦点在于文生公司应否支付张记财加班工资、解除劳动合同的经济补偿金、2016年6月1日至2016年6月17日的工资及律师费。
关于加班工资问题。张记财为主张加班工资，提交了2012年至2015年《车辆使用相关记录表》，但均系复印件，无原件核对，且该记录表中虽有车型及车牌号信息，但无张记财相关信息，二者缺乏关联性，文生公司对上述记录表亦不予认可，故二审法院对此不予采信并无不当。张记财提交的2016年3月至5月《个人考勤情况表》系照片打印件，无原件核对，且该考勤表的“加班时间”栏中均显示为“0：0”，文生公司对上述考勤表亦不予认可。而文生公司提交的2014年6月至2016年5月职员工资表的张记财“加班时间工资”栏中均显示为“0.00”，张记财在上述工资表中均签名确认。张记财主张在工资表签名系被迫所签，并在二审期间申请证人出庭作证。由于张记财未能提供充分有效的证据证明其在工资表签名系被迫所签，亦未能提供其他的有效证据予以佐证，在此前提下，单凭证人证言的证明力不足以证明张记财的上述主张，二审法院对此不予准许并无不当。根据双方提供的证据及本案案情，文生公司提供证据的证明力明显大于张记财提供证据的证明力，二审判决对张记财关于加班工资的诉请不予支持正确，本院予以维持。
关于解除劳动合同的经济补偿及2016年6月1日至2016年6月17日的工资问题。张记财以文生公司克扣加班工资、高温津贴为由，向文生公司发出《解除劳动合同通知书》提出解除劳动合同。文生公司不存在克扣加班工资的事实，不属于劳动合同法规定的可以获得经济补偿的情形，二审判决文生公司无需向张记财支付解除劳动合同经济补偿金正确，本院予以维持。二审判决已支持张记财要求文生公司支付其2016年6月1日至2016年6月17日工资2241.38元的请求，张记财对此提出再审申请已无必要。
关于律师费问题。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。一、二审法院根据张记财的胜诉比例判决文生公司应承担相应的律师费并无不当，本院予以维持。综上，张记财的再审事由理据不足，本院予以驳回。
综上，张记财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张记财的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 黄立嵘
审判员 洪望强
二〇一七年十月三十日
书记员 田 良
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初201号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人张洪斌，男，1943年12月22日出生，汉族，初中文化，农民，住海城市。因犯盗伐林木罪，于2015年11月10日被海城市人民法院判处罚金人民币2000元。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年6月6日被鞍山市森林公安局刑事拘留，于2016年7月8日经海城市人民检察院不予批准逮捕，同日由鞍山市森林公安局监视居住。因犯非法占用农用地罪，于2017年3月14日经我院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕128号起诉书，指控被告人张洪斌犯非法占用农用地罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，海城市人民检察院指派检察员李军辉、利莉出庭支持公诉。被告人张洪斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张洪斌于2016年春季，违反土地管理法规，擅自在海城市某镇某村一组、二组后山背、三组王坟岗和五组尚家坟一带，非法开垦林地种植玉米，造成原有植被严重毁坏。经海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司调查：调查地块林地总面积为12554.8平方米(18.8亩)，森林类别为国家公益林，地类为针叶林，林地为防护林；调查地块原有植被已严重毁坏。公诉机关认为被告人张洪斌违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，构成非法占用农用地罪。
被告人张洪斌辩称，海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司评估面积12554.8平方米(18.8亩)计算不准，所评估的林地不是我砍的，我在砍伐的林地上种植果树和玉米及中草药，不构成非法占用农用地罪。
经审理查明，被告人张洪斌于2016年春季，违反土地管理法规，擅自在海城市某镇某村一组、二组后山背、三组王坟岗和五组尚家坟一带，非法开垦林地种植玉米，造成原有植被严重毁坏。经海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司调查：调查地块林地总面积为12554.8平方米(18.8亩)，森林类别为国家公益林，地类为针叶林，林地为防护林；调查地块原有植被已严重毁坏。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人焦某甲证言，我到森林公安局反映原有的油松林地被村民张洪斌开垦种玉米了，他这几年经常在村四周山上砍树开地，不但自己小组的地他开荒，别的小组的地他也动，而且他孤身一人，起早贪黑上山砍油松，谁也没看到，但他肯定砍了，去年还被你们处理。今年村里宣传了，也下大力气抓小开荒，别的村民都不敢种了，唯独他还种，他种地之前原山上有油松和杂树，他种了具体面积我说不上来，但目测能有十亩以上，我也是路过看到的，村里人都知道是他种的。
2、证人焦某乙证言，我是岔沟3王家村支部书记，我们村山上的油松林被人开荒种玉米了，前两年有不少村民都或多或少种点，但村里这几年抓的一直比较紧，广播里宣传，也都跟开荒的村民签了责任状，去年和前年还配合你们森林公安局处理了砍油松的村民，今年其他村民都很遵守法律，唯独被你们两次处理的张洪斌还在林地里种玉米。森林公安局到村里去的三处现场都是张洪斌一个人种的，他在今年开春种的，具体面积说不上来，但目测能有十亩以上，地里的苹果树是他栽的，村里人都知道地是他种的，村里曾找他交涉把地要回来，因为他把大伙的地种了果树，以后再要就费劲了，但他拒绝在合同上签字。
3、证人王某某证言，我到森林公安局反映村二组和四组山场被村民张洪斌开垦种玉米了，他种地之前原山上有油松和杂树，但山上的树不全是他砍的，他砍了一部分，可今年地里的玉米是他自己种的，他是今年开春种的玉米，具体面积我说不上来，但目测能有十亩以上。我知道地里的苹果树是他栽的，村里人都知道地是他种的，小组也找他交涉把地要回来，因为他把大伙的地种了果树，以后再要就费劲了。
4、被告人张洪斌的供述与辩解，我去年因为盗伐林木被海城市人民法院判处两千元罚金，我今年开春种的玉米，一共种两片，一片在村一组二组承包山后山背，第二片在三组的王坟岗，这三片地方是我今天上午带你们指认的位置，我年纪大了，没有别的收入。
5、森林公安局现场勘验笔录及被告人张洪斌的辨认笔录，经被告人张洪斌辨认确认海城市岔沟镇王家村一组、二组后山背、三组王坟岗和五组尚家坟林地就是张洪斌在2016年1月至5月非法占用农用地的现场。
6、海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司调查报告，调查地块林地总面积为12554.8平方米（18.8亩），森林类别为国家公益林，地类为针叶林，林种为防护林；调查地块原有植被已严重毁坏。
7、户籍证明、案件来源及到案经过，证明被告人犯罪符合法定刑事责任年龄，本案系群众报案，被告人被传唤到案。
上述证据，证人证言相互吻合，有被告人相关供述、海城市森林公安局现场勘验笔录及被告人张洪斌的辨认笔录，海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司调查报告等证据佐证，已形成完整的证明体系，足以证明被告人张洪斌非法占用农用地的事实，经法庭质证，应作为定案的依据。
本院认为，被告人张洪斌违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人张洪斌对非法占用农用地面积及在林地上种植果树、玉米及中草药不构成非法占用农用地的辩解，没有法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张洪斌犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后30日内缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2018年2月8日止，扣除先行羁押33天。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丽萍
二〇一七年三月十七日
书记员 曹玉婷
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3064号
原告：淄博金銮电器设备有限公司。住所地：淄博高新区裕民路***号。统一社会信用代码：9137030359522992XE
法定代表人：李成銮，经理。
委托诉讼代理人：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：桓台县晟荣电器有限公司。住所地：桓台县张北路张桥路口对面南50米。
法定代表人：宋宁克，董事长。
被告：宋宁克，男，1964年8月22日生，汉族，原住桓台县。
原告淄博金銮电器设备有限公司（以下简称金銮公司）与被告桓台县晟荣电器有限公司（以下简称晟荣公司）、被告宋宁克买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金銮公司的委托诉讼代理人刘福胜到庭参加诉讼，被告晟荣公司、被告宋宁克经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告晟荣公司支付原告货款102541元，并赔偿自2015年11月27日起至实际清偿之日止的逾期付款损失（以102541元为基数，按同期银行贷款利率计算）；2.被告宋宁克承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋宁克是被告晟荣公司的股东，自2012年开始，被告晟荣公司陆续购买原告的正泰电器，有时付清货款，有时拖欠。2015年11月26日，经对账，被告尚欠原告货款102541元。原告多次催要，被告拖延拒付，故诉至法院。
被告晟荣公司未作答辩。
被告宋宁克未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交欠条一张。被告晟荣公司、被告宋宁克经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果，对原告提交的证据本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告晟荣公司为有限责任公司（自然人独资），被告宋宁克为该公司股东。被告晟荣公司自2012年开始从原告金銮公司处购买正泰电器，2015年11月26日，经对账尚欠货款102541元，被告晟荣公司为原告出具欠条一张，欠条加盖被告晟荣公司财务专用章，并由被告宋宁克签字捺印。后原告多次催要，被告晟荣公司均未支付。
本院认为，原告金銮公司与被告晟荣公司之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告晟荣公司为原告出具欠条是对欠款事实的确认，故原告诉求被告晟荣公司支付货款102541元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；诉求被告晟荣公司赔偿原告自2015年11月27日起至实际清偿之日止的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因被告晟荣公司未及时付清货款，构成违约，原告可以要求其赔偿逾期付款损失，原告主张不超出法律规定，本院予以支持；诉求被告宋宁克承担连带责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案被告宋宁克未提供相应证据证实公司财产独立于其个人财产，故原告诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告桓台县晟荣电器有限公司支付原告淄博金銮电器设备有限公司货款102541元，于本判决生效后十日内付清。
被告桓台县晟荣电器有限公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，以欠款102541元为基数，赔偿原告自2015年11月27日起至实际清偿之日的逾期付款损失，于本判决生效后十日内付清。
被告宋宁克对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351元，公告费260元，由被告桓台县晟荣电器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 娜
代理审判员 巩琳娜
人民陪审员 张宏丽
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 倩
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终4786号
上诉人（原审原告）：陈桂粉，女，1957年8月4日，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：孙晓明、盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：盐城蓝多特纺织原料有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈镇新军北路3号。
法定代表人：陈前，该公司董事长。
上诉人陈桂粉因与被上诉人盐城蓝多特纺织原料有限公司（以下简称蓝多特公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初0748号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
陈桂粉上诉请求：原审判决事实不清，适用法律错误，判决不当。理由：一审判决适用了新的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》是错误的，因上诉人在2012年上班途中发生了交通事故，2014年认定工伤，故应适用老的《江苏省工伤保险条例》，还应支持上诉人的一次性医疗补助金88076.52元和一次性伤残就业补助金20970.6元、解除劳动关系经济补偿金10500元。
陈桂粉向一审法院起诉请求：一、由蓝多特公司支付陈桂粉一次性伤残补助金37747.08元、一次性医疗补助金88076.52元、一次性伤残就业补助金20970.6元、劳动能力鉴定费400元。二、蓝多特公司支付陈桂粉经济补偿金10500元。
一审法院认定的事实：2007年11月开始在蓝多特公司上班，从事倒纱、保洁等工作。2012年12月24日，陈桂粉在上班途中遭受交通事故，盐城市盐都区人力资源和社会保障局于2014年2月13日作出都人社工认字〔2014〕第30号工伤认定书，认定陈桂粉以下受伤部位为工伤：1、失血性休克；2、左下肢开放性骨折伴毁损伤；3、左锁骨远端骨折。2014年7月23日，盐城市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论通知书（编号：A14101129），陈桂粉致残程度鉴定为五级。陈桂粉受伤后，不再上班,口头通知与蓝多特公司解除劳动关系。后向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年1月4日作出不予受理通知书。陈桂粉不服本通知书，遂提起诉讼。以上事实，有双方当事人的庭审陈述、工伤认定书、劳动能力鉴定通知书、不予受理通知书等存卷佐证。
一审法院认为，根据劳动法律法规规定，劳动者因工伤残，依法享受工伤保险待遇。本案陈桂粉受伤性质亦经劳动部门认定为工伤，且经盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为五级，该鉴定通知书已经生效。故陈桂粉依法应享受相应的工伤保险待遇。因蓝多特公司未能为陈桂粉办理参加工伤保险，故陈桂粉的各项工伤保险待遇理应由蓝多特公司承担。对陈桂粉应享受的相关工伤待遇费用项目、标准等，应当适用国务院《工伤保险条例》和现行《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定进行计算。关于陈桂粉应享受的各项工伤待遇，陈桂粉月平均工资1500元，低于盐城市职工平均工资60%，故陈桂粉一次性伤残补助金为37747.08元（3495.1元×60%×18个月）。陈桂粉1957年8月4日出生，其提出与蓝多特公司解除劳动关系时已达退休年龄，故对于陈桂粉主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金均不予支持。遂判决：一、盐城蓝多特纺织原料有限公司于判决生效后十日内支付陈桂粉一次性伤残补助金37747.08元，鉴定费400元，合计38147.08元。
二、驳回原告陈桂粉的其他诉讼请求。
本院二审期间，对一审法院查明的事实，予以确认。
本院认为，现行《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八规定，……达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本案中，陈桂粉1957年8月4日出生，于2007年11月在蓝多特公司上班时就已满50周岁，故其在受伤后与蓝多特公司解除劳动关系时，已达到法定退休年龄。另陈桂粉于2016年1月才因工伤向劳动仲裁委员会申请仲裁及向法院提起诉讼，故一审法院按照上述法律规定，认定陈桂粉相关的工伤保险待遇并无不当。陈桂粉认为应适用原《江苏省工伤保险条例》办法的上诉理由于法无据，对其上诉主张要求支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金均不予支持，依法应予驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈桂粉负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年十二月五日
书记员 李晨琛
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第936号
原告冯某某，女，1945年12月19日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省广安市广安区。
委托代理人秦懋云，四川虹永律师事务所律师。
被告易某甲，男，1965年7月5日出生，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
被告易某乙，男，1967年7月28日出生，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被告易某丙，女，汉族，1972年12月1日出生，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
原告冯某某诉被告易某甲、易某乙、易某丙赡养费纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由本院审判员周惠明独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告冯某某及其委托代理人秦懋云到庭参加了诉讼，被告易某甲、易某乙、易某丙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与丈夫易某丁婚后共生育三个子女并把他们抚养成人，丈夫已去世，现她年老体弱，身体多病，无法自食其力，2005年她曾向法院起诉要求三被告对其尽赡养义务，后法院判决三被告每人每月给付50元生活费，并各自承担她生病医疗费的三分之一，现由于物价上涨，每月50元的生活费已无法满足她的基本生活需要，故请求法院判决三被告每人每月支付300元生活费并共同承担其医疗费。
三被告未作答辩。
经审理查明：原告冯某某于1964年9月与易某丁结婚，婚后先后生育长子易某甲、次子易某乙、女儿易某丙，现均已成家立业。原告丈夫易某丁于2002年11月19日去世，原告冯某某曾于2005年向本院起诉，要求三被告对其尽赡养义务，本院于2005年4月1日判决：“一、原告冯某某在单独生活期间，由被告易某甲、易某乙、易某丙从2005年4月起每人每月各付给原告冯某某的生活费人民币50元。二、原告冯某某生病凭医疗发票由被告易某甲、易某乙、易某丙每人各承担三分之一；且原告冯某某住院期间由被告易某甲、易某乙、易某丙按此顺序轮流护理。”现原告以物价上涨，原定的每人每月50元根本无法满足其基本的生活需要为由，再次诉讼来院，要求三被告每人每月支付生活费300元并共同承担原告的医疗费用。同时查明，原告一直居住在广安市广安区青龙巷2号2幢1单元101号，现领有农村新型合作养老保险金每月60元。
上述事实，有原告的当庭陈述及（2005）广安民字第290号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告冯某某生育三被告并将他们抚养成人，现原告年老丧失劳动能力，且体弱多病，三被告理应对原告履行赡养义务，2005年4月1日，我院判决三被告每人每月支付给原告冯某某生活费人民币50元，但由于生活水平不断提高，每月三被告所给付150元确实不足以支付原告的基本生活费用，故三被告支付给原告的生活费结合广安城镇的基本生活水平应当酌情予以增加，对原告的过高要求部份，本院不予支持。对于原告要求三被告共同承担医疗费用问题，本院在（2005）广安民字第290号判决书第二项中已做出处理，原、被告可按原判决书中确定的内容执行。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告易某甲、易某乙、易某丙从2015年5月起每人每月向原告冯某某支付生活费200元；
二、本院于2005年4月1日作出的（2005）广安民字第290号民事判决书第一项“原告冯某某在单独生活期间，由被告易某甲、易某乙、易某丙从2005年4月起每人每月各付给原告冯某某的生活费人民币50元”于本判决生效后不再执行。
本案受理费60元，由被告易某甲、易某乙、易某丙各负担20元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周惠明
二〇一五年四月二十四日
书记员 吴承光
附相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第380号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
代表人：仲跻伟。
委托代理人：李斌、何丽丽。
被告：葛剑平。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）为与被告葛剑平信用卡纠纷一案，于2009年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判。在审理过程中，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，并于2009年9月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李斌到庭参加诉讼。被告葛剑平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心起诉称：2006年6月27日，被告葛剑平向原告处申请办理了卡号为43×××49、43×××85、43×××26、43×××99的信用卡。被告开卡消费后，截至2008年12月10日累计共透支欠款本息人民币23277.28元。原告自2008年11月10日开始多次催收，被告至今未予归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币23277.28元（截止至2008年12月10日，其中包括欠款本金人民币22156.21元，利息人民币801.87元，滞纳金人民币319.2元），并要求利息、滞纳金等其�费用按信用卡领用合约的约定计算至被告实际清偿之日止；二、案件受理费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告给付原告信用卡欠款本息共计人民币23277.28元（截止至2008年12月10日，其中包括欠款本金人民币22156.21元，利息人民币801.87元，滞纳金人民币319.2元），及至判决确定的履行之日止的利息（以被告所欠透支本息23277.28元为计算基数，自2008年12月11日起按每日万分之五的标准计算）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告招行信用卡中心向本院提供了以下证据：
1、招商银行信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间签订信用卡协议的事实以及双方约定的权利、义务内容。
2、持卡人账单查询15页，证明被告违约透支的事实。
3、中国工商银行现金缴款回单，证明原告为诉讼支出公告费650元。
被告未举证。
被告未到庭，视为其放弃质证�利。原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）信用合约》，并且自愿遵守合约的规定。”原、被告之间签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内未偿还全部款项的，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，且原告按月计收复利；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
本院认为，原、被告之间签订的招商银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告招行信用卡中心支付截至2008年12月10日止的欠款本金人民币22156.21元，利息人民币801.87元，滞纳金人民币319.2元，合计人民币23277.28元。现原告招行信用卡中心向被告葛剑平主张上述已到期的债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付至判决确定的履行之日止的利息，是以被告所欠透支本息人民币23277.28元为计算基数、按日万分之五的标准，从2008年12月11日起算，对此本院认为，原告主张的计算基数、计算标准及起算时间符合本案事实及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中的规定，本院予以支持。被告葛剑平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告葛剑平于本判决生效之日起十日内支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算至2008年12月10日止的透支本息合计人民币23277.28元。
二、被告葛剑平于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付以人民币23277.28元为基数、按日万分之五的标准计算自2008年12月11日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，公告费650元，由被告葛剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中�人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费382元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 徐新樵
二〇〇九年九月七日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期�不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第00473号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告刘春芹。
被告陆效志。
被告王首伟。
原告中联重科股份有限公司与被告刘春芹等追偿权纠纷一案，涉案诉讼标的额为462.49万元。双方当事人在《产品买卖合同》的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第九条第三款中约定“因履行本条第1、2项如发生纠纷，由双方协商解决；协商不成时由甲方住所地的人民法院管辖。”“甲方”即原告中联重科股份有限公司的住所地是长沙市岳麓区银盆岭南路361号，故属于本院管辖案件。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年五月二十三日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00475号
原告文某，女，1978年1月18日生，汉族，农民，小学文化。
委托代理人张陆逊，湖北亨迪律师事务所律师。
被告鲁某，男，1973年11月7日生，汉族，农民，初中文化。
原告文某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员朱帆、陈志强，人民陪审员孙桂珍三人组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告文某及其委托代理人张陆逊，被告鲁某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告文某诉称，原、被告婚姻感情一般，夫妻之间没有相互尊重，相互爱护，被告喜好赌博，不顾家庭，导致我们夫妻感情破裂。我无奈诉至法院，请求与被告离婚，由我抚养婚生儿子鲁乙，被告承担子女抚养费用，并分割夫妻共同财产。
原告文某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件及户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格；
2、原、被告结婚登记审查处理表1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、张榜派出所证明材料1份，证明被告曾用名，原告实际出生时间为1978年1月18日。
被告鲁某对原告提供的证据1、2、3均无异议；
被告鲁某辩称，原告所述部分不是事实，我和原告婚姻感情基础很好，夫妻感情并没有破裂，我只是偶尔玩些小牌，并没有不顾家庭，所以我坚决不同意离婚。
被告鲁某为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：
1、2012年11月15日惠州开往蕲春的1204次火车票1张，证明被告过年回家，并没有不顾家庭；
2、邮政储蓄银行汇款单4张，证明被告平时寄钱回家，没有不顾家庭。
原告文某对被告提供的证据1、2真实性均无异议，但认为与本案无关联性。
本案经原、被告举证、质证，本院依法对原、被告提供的证据材料作如下认定：
原告提供的证据1、2、3，被告提供的证据1、2，来源合法，客观真实，双方亦无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于1997年初经人介绍相识并建立恋爱关系，1997年11月1日办理婚姻登记手续，1998年5月19日生儿子鲁甲，2009年6月28日生儿子鲁乙。原、被告婚后因性格不合，夫妻感情产生裂痕，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，结婚时间较长，感情基础较好，夫妻之间只因长期两地务工，感情产生隔阂，只要相互信任，加强沟通，完全有和好的可能，原告请求离婚缺乏足够的证据证实夫妻感情完全破裂。为维护家庭的和谐稳定，给子女创造一个健康的成长环境，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告文某与被告鲁某离婚。
案件受理费300元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 帆
审 判 员 陈志强
人民陪审员 孙桂珍
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郝诗福
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1135号
原告：任磊，男，1986年1月27日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：赵谷音，浙江大舜律师事务所律师。
被告：应通君，男，1973年7月6日出生，汉族，住玉环市。
被告：王月芬（曾用名胡月芬），女，1978年9月6日出生，汉族，住玉环市。
被告：应宇胜，男，1966年6月26日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告任磊与被告应通君、王月芬、应宇胜民间借贷纠纷一案中，原告任磊于2018年3月12日向本院提出撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许原告任磊撤诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告任磊负担。（此款已向本院交纳）。
审 判 员 黄建华
二〇一八年三月十二日
代理书记员 王丹华
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初686号
原告：徐晓兵，男，1976年4月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告：吴小花，女，1981年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：胡勃宇，北京大成（南昌）律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：中诚国际置地（江西）有限公司，住所地：南昌市火炬大街高新七路高迅大楼，统一社会信用代码：913600007897354173。
法定代表人：熊浩江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾建华，江西豫章律师事务所律师。
原告徐晓兵、吴小花与被告中诚国际置地（江西）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 徐慧娟
二〇一七年十月九日
书记员 乐智昀
河南省泌阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1726民初3899号
原告：陈桂先，女，汉族，1974年2月6日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。
被告：徐刚，男，汉族，1970年4月5日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：任军，河南广义律师事务所律师。
原告陈桂先诉被告徐刚合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，由审判员张克独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。
原告陈桂先向本院提起诉讼请求：一、判令被告徐刚支付原告生活补贴100000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈桂先与被告徐刚于2013年6月13日在泌阳县民政局协议离婚，双方在离婚协议上约定：双方的婚生女徐程新、婚生子徐程辉归男方抚养，女方不支付抚养费；男方两年内支付给女方生活补贴100000元，两年付清。至今双方离婚已四年有余，被告并未按协议约定支付原告生活补贴。原告因残疾等原因陷入生活困境，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈桂先与被告徐刚于2013年6月13日协议离婚，双方签订的《离婚协议》约定：男方两年内给女方生活补贴100000元，两年付清。因被告未按照双方约定全部履行，为此，原告将此案起诉来院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告徐刚支付原告陈桂先补偿费60000元，2017年11月17日前支付30000元，下余30000元于2017年12月17日前支付完毕。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告徐刚负担。
本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张克
二〇一七年十月十八日
书记员 王满