湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1903号
上诉人（原审原告）：张培西，男，1957年10月4日出生，汉族，住双峰县。
被上诉人（原审被告）：双峰县沙塘乡人民政府。住所地：双峰县沙塘乡。
法定代表人：彭诗怀，该乡乡长。
委托诉讼代理人：邓小可，女，该乡司法所干部。
上诉人张培西因与被上诉人双峰县沙塘乡人民政府劳动争议一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张培西、被上诉人双峰县沙塘乡人民政府的委托诉讼代理人邓小可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张培西上诉请求：撤销一审判决，依法支持张培西的一审诉讼请求。事实和理由：1、本案未过诉讼时效。2003年5月12日张培西向双峰县劳动争议仲裁委员申请仲裁，仲裁委以本争议当事人涉及国家机关，不予受理。此后，上诉人一直上访维权，多次向法院提起诉讼，法院不予立案，直至2015年法院才下达了不予受理裁定书，现以超过诉讼时效为由驳回诉求纯粹无理。2、原审认定双方于2003年达成了《沙塘乡张宣堂、张培西、罗加梅要求提高清退补偿金的调解意见》，就解除了劳动合同关系是认定事实错误。该意见不是协商，是被上诉人单方强制上诉人签订，内容违反劳动法的相关规定，协议既无公章，也无法人签字，程序也违法。3、原审适用法律不当，原审认定上诉人在乡镇府连续工作12年，乡政府给付了上诉人1997年一年的养老保险。既然上诉人属于党政机关中的工作人员，属于可以参加养老保险的人群，乡政府就应给上诉人参保。
双峰县沙塘乡人民政府辩称，2003年11月17日双峰县人民政府与张培西等人就清退达成调解意见，确认张培西等人与双峰县沙塘乡人民政府存在劳动关系，约定了张培西等人的赔偿依据，按照当时清退的工资标准进行了一次性补偿，且张培西签字领取补偿款。张培西没有就清退的年限和清退的工资在领款后的两年之内提出异议，已经超过诉讼时效。根据相关规定，养老保险是1997年1月10日才开始实施，只对在岗的人员进行补缴，离岗的就没有进行缴纳，上诉人要求补缴养老保险至现在，是不合法的。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张培西向一审法院起诉请求：判令双峰县沙塘乡人民政府赔偿原告损失644,000.00元，并依照《劳动法》及省、地、县相关文件精神解决原告养老保险待遇。
一审法院认定事实：原告张培西1985年9月开始帮助原沙塘乡人民政府开展计划生育工作，1986年起原告张培西作为原沙塘乡人民政府的临时聘用人员，先后从事水土保持工作，原沙塘乡铸造厂工作。此后乡镇经历撤区并乡，原沙塘乡人民政府合并至被告双峰县沙塘乡人民政府。2002年被告双峰县沙塘乡人民政府根据上级政府文件精神，开展了对该镇现有集体干部、临时工等编外人员的清理辞退工作，在此过程中原告张培西作为清退对象被停发了工资，为此，原告张培西就要求增加清退补偿金问题向政府有关部门上访。2003年5月12日原告张培西向双峰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2003年5月21日，双峰县劳动争议仲裁委员会作出（2003）双字第04号不予受理申诉通知书，以该争议当事人涉及国家机关、不属于劳动争议仲裁受理范围为由决定不予受理。2003年11月17日，由双峰县人民政府组织召集相关部门及被告与原告张培西等被清退人员进行协调，并达成了《沙塘乡张宣堂、张培西、罗加梅要求提高清退补偿金的调解意见》，调解意见内容如下“2003年11月17日下午，在县政府电话会议室，由县人民政府赵福荣副县长牵头，召集县委组织部、人事局、劳动和社会保障局和沙塘乡主要领导同志及沙塘乡原已清退的集体人员张宣堂、张培西、罗加梅等同志多次上访要求沙塘乡政府增加清退补偿金问题进行了调解，具体调解意见如下：“一、张宣堂、张培西、罗加梅三同志的身份确认。根据我们调查的情况，该三同志本是沙塘乡临时聘用的工作人员，鉴于他们在沙塘乡人民政府从事临时工作的实际比较长，建议认定为集体干部。沙塘乡按上级精神，经过党委研究，清退集体干部、临聘人员是一件正常的工作。同时，对集体干部的清退补偿是比照国家正式工作人员的任命书以及工资册为准。具体是张宣堂的补偿年限为10年（1990-1999），张培西的补偿年限为12年（1986-1997），罗加梅的补偿年限为14年（5年军龄加9年乡龄），如仍有误差再核实；三、调解意见，1、关于安家费，根据国发1978（104）号《关于工人退休、退职的暂行办法》第六条的规定，安家补助费只发给退休职工异地安家是从大中城市到农村安家的。张宣堂等三同志按此规定不能享受安家补助费；2、关于失业补助费，失业补助费准确的说是失业救济金，失业救济金发放机构是失业保险经办机构（县劳动就业服务局），根据《失业保险条例》规定，乡政府不是失业保险统筹对象，张宣堂等三同志清退后不能享受失业救济金；3、关于医疗保险费，由于双峰县乡镇政府机关是从2003年元月份才加入全县医疗保险统筹的，故张宣堂等三同志不存在医疗保险问题，但根据张宣堂等三同志的实际，酌情发给按其补偿年限每年不超过50元的医疗费；4、关于养老保险金，张宣堂等三同志未正式入编，不属于养老保险对象。根据双政发（1996）51号“关于印发《双峰县实施<机关事业单位养老保险制度改革办法（试行）>细则》的通知”的规定，“全县机关单位是从1997年1月1日起施行养老保险统筹，养老保险个人账户由单位按平均缴费工资的10％和本人工资的3％组成，个人账户余额可以继承”。在没有负面影响的情况下，可以照顾考虑张宣堂、张培西两人按照1997年以后的实际工作时间由沙塘乡按当时的缴费制度把单位应负担的个人账户部分（单位平均工资的10％）算给他们，即张宣堂从1997年-1999年共算三年，张培西只有1997年一年，罗加梅1993年回家不能算给个人帐户养老金。个人账户养老金在此次清算时一并予以发给；5、关于一次性经济补偿金，按他们最后离开乡政府当年本乡国家干部的平均工资为基数，根据个人的补偿年限每年发给一个月的基数的一次性经济补偿金；四、按照上述意见沙塘乡政府付给张宣堂一次性清退补偿金5816.92元、张培西一次性清退补偿金5610.16元，罗加梅一次性清退补偿金3436元；五、本意见一式三份，自签字之日起生效。如有一方不服，可向人民法院提起诉讼”。上述调解意见达成后，原告张培西等三人均在该调解意见上签署了各自的名字，同年11月20日，被告双峰县沙塘乡人民政府按调解意见确定的补偿项目及金额向原告张培西等三人支付了清退补偿费用，此后，原告张培西离开被告处。但原告张培西对上述调解意见不服，于2017年6月20日诉至法院。
一审法院认为，本案争议的焦点系张培西的起诉是否超过诉讼时效。2003年5月12日，张培西向双峰县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2003年5月21日，双峰县劳动仲裁委员会作出（2003）双字第04号不予受理申诉通知书，该不予受理申诉通知书已作出14年之久，虽然该通知书并未告知原告张培西向人民法院起诉的诉讼期间，但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。张培西在庭审中主张其与张宣长于2015年向双峰县劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，但未向法院提供证据，经该院向双峰县劳动争议仲裁委员会查询，张培西并未在2015年至2017年期间进行过劳动仲裁。现原告张培西既未向法院提供证据证明诉讼时效中断的证据，也未在诉讼时效期内向法院提起诉讼，其请求保护民事权利的诉讼时效已过，因此该院对张培西的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张培西要求被告双峰县沙塘乡人民政府支付损失644,000.00元及落实解决养老保险待遇的诉讼请求。案件受理费10.00元，免交。
本院二审期间，张培西围绕上诉请求依法提交了证据一、中共永丰镇委文件，拟证明其他乡镇能依法处理类似张培西情况的工作人员，被上诉人不依法处理；证据二、行政再审申请书及上访依据，拟证明张培西十几年来一直在依法维权从未放弃；证据三、张宣长、罗家梅的证明，拟证明乡政府清退张培西是非法行政行为，完全违反了劳动法的相关规定；证据四、双政法（1996）51号文件，拟证明根据文件规定，被上诉人应该给上诉人办理机关养老保险手续；证据五、双峰县人民政府双政信复函（2010）2号，拟证明被上诉人应按企业保险解决上诉人的保险问题。
被上诉人双峰县沙塘乡人民政府质证认为，1、对编外与临时人员进行清退是根据统一的文件执行。张宣长与乡政府签订了正式劳动合同，其赔偿标准自然与张培西不同；王群芳是2016年解聘的，乡镇府给予补偿缴纳养老保险是合理合法的。2、2003年至2005年这段时间，张培西并没有认为自己被侵权，直到看到别人赔偿才想到自己要来维权，这已超过合理的诉讼时效。3、51号文件所讲的国家机关人员与临时人员的待遇一致，只对在岗人员，张培西1997年已没有在乡政府上班，其要求解决养老保险是不合理的。
本院经审查认为，对上诉人张培西提供的证据结合其他证据以及庭审查明的事实，予以综合认定。
被上诉人双峰县沙塘乡人民政府围绕上诉请求提交了双发（2002）16号文件，拟证明根据该文件清退乡镇的编外人员和临时雇请人员。
上诉人张培西质证认为，这份证据与上诉人无关。
本院经审查认为，对被上诉人双峰县沙塘乡人民政府提供的证据结合其他证据以及庭审查明的事实予以综合认定。
二审经审查，本院确认一审判决查明的案件事实。
本院认为，张培西就相关待遇问题向双峰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2003年5月21日仲裁委作出不予受理申诉通知书，之后张培西并未在法律规定的时间内向法院起诉。且2003年11月17日张培西与双峰县沙塘乡人民政府已就相关待遇事项达成了调解意见。双方约定，如有一方不服，可向人民法院提起诉讼。事后，张培西亦按约定领取了相关款项。自2003年11月18日至2005年11月17日，张培西没有证据证明曾向法院主张权利，基于以上情况，故张培西在2015年向法院起诉的时候就已经超过诉讼时效。虽张培西现主张其一直在上访维权并向法院提起诉讼，但并没有相应的证据予以证明，故应承担举证不能的责任。
综上所述，张培西的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费依法予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 彭 旦
审判员 蒋国保
审判员 李芳丽
二〇一七年十二月八日
书记员 邓凤禧
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。