广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1789号
上诉人（原审被告）：四会市帝景酒店有限公司，住所地广东省四会市贞山街道贞山大道1号。
法定代表人：黎锦标。
委托诉讼代理人：吴彩珍，女，1981年11月19日出生，系四会市帝景酒店有限公司员工。
上诉人（原审被告）：黎锦标，男，1962年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省四会市贞山区。
委托诉讼代理人：吴彩珍，女，1981年11月19日出生，系四会市帝景酒店有限公司员工。
上诉人（原审被告）：黄秀梅，女，1976年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省四会市城中区。
上诉人（原审被告）：李龙儒，男，1967年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区工农北路5号。
负责人：谭永康。
委托诉讼代理人：谢永权、张威，均为该行员工。
上诉人四会市帝景酒店有限公司（以下简称帝景公司）、黎锦标、黄秀梅、李龙儒因与被上诉人中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称端州工行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民一初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
帝景公司、黎锦标、黄秀梅、李龙儒上诉请求：1、借款本金多计算5000元，应予扣减；2、诉讼保全申请费5000元由端州工行承担；3、诉讼费用由端州工行承担。事实与理由：一、一审违反法定程序规定。一审没有向帝景公司、黎锦标、黄秀梅、李龙儒全部送达起诉状、证据材料违反法律规定。二、一审事实不清，明知端州工行诉讼请求中没有解除贷款合同，强行判令帝景公司、黎锦标、黄秀梅、李龙儒要按解除《小企业借款合同》的规定提前支付全部本金和利息违反合同约定，没有法律依据。三、端州工行利息计算超过法定标准无效，应（按）国家标准计算。端州工行采用模糊的计算标准，不知道是否现行有效的计算标准，计算过程不公开，计算标准不合法，企图用复利的高标准计算不公平，不合法，根据中国裁判文书网的同类案件生效判决，在借贷合同中，如贷款方不提出解除合同的诉求，要借贷方全额支付本金和利息不予支持。四、端州工行依法不具有优先权。五、帝景公司、黎锦标、黄秀梅、李龙儒无需支付诉讼保全申请费5000元。帝景公司、黎锦标、黄秀梅已为端州工行办理他项权利证，无需保全，浪费5000元，扩大经济损失依法无据。
端州工行辩称，一审判决正确，合法合理合情，应予以维持。一、帝景公司、黎锦标、黄秀梅、李龙儒认为端州工行借款本金多出5000元的意见不符合事实。端州工行按照双方签订的《小企业借款合同》于2014年1月8月向帝景公司发放贷款2200万元。截至2015年5月20日，帝景公司按约定于2014年3月16日、2014年6月16日、2014年9月16日合共向端州工行偿还借款本金360万元后再无履行还款义务。该合同项下剩余借款本金余额为1840万元。因此，帝景公司、黎锦标、黄秀梅、李龙儒认为实际借款本金为1839.5万元的请求无任何事实依据。二、帝景公司、黎锦标、黄秀梅、李龙儒请求判令无需支付诉讼保全申请费5000元以及判令端州工行承担诉讼费用既无事实依据，亦无法律依据。根据我国《民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。保全作为法律赋予当事人用于保障自身合法权益的当然权利。端州工行在一审起诉阶段发现帝景公司、黎锦标、黄秀梅提供给端州工行的抵押物已被另案查封后申请保全，用以避免自身遭受损失，属于实施自己的合法权利。端州工行认为该保全行为不存在“浪费”，有其实施的合理性与必要性，符合我国的法律规定。同时，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，作为一审诉讼败诉的一方，帝景公司、黎锦标、黄秀梅、李龙儒承担诉讼过程中所有的诉讼费用符合法律规定。因此，帝景公司、黎锦标、黄秀梅、李龙儒请求判令无需支付诉讼保全申请费5000元以及判令端州工行承担诉讼费用既无事实依据，亦无法律依据。
端州工行向一审法院起诉请求：1、帝景公司向端州工行偿还借款本息18597670.56元，其中本金1840万元，利息197670.56元（利息计至2015年5月20日，此后利息按《小企业借款合同》约定计算至本息还清之日）；2、端州工行对黎锦标、黄秀梅提供的作为借款抵押物的位于四会市贞山街道1号之一（首层）房地产（房地产权证：粤房地权证四字第××号，土地使用证：四国用[2009]第003023号）享有优先受偿权；3、黎锦标、黄秀梅、李龙儒对上述债务承担连带清偿责任；4、帝景公司、黎锦标、黄秀梅、李龙儒承担本案所发生之一切费用及实现债权的费用。
一审法院认定事实：2013年12月16日，端州工行作为甲方与黎锦标、黄秀梅作为乙方签订《最高额抵押合同》（肇庆分行端州支行[2013]年[抵]字第0072号），约定：乙方提供登记在黎锦标名下的坐落于四会市贞山街道贞山大道1号之一（首层）的房地产（房产证号：粤房地权证四字第××号，土地使用权证号：四国用[2009]第003023号）向甲方作抵押担保，乙方担保的主债权为自2013年12月16日至2018年12月15日期间在人民币38096200元的最高余额内，甲方依据与帝景公司（即债务人）签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权,担保范围包括主债权本金、利息、复利、违约金等。双方在合同中各方的权利义务作详细约定，并于2013年12月24日就借款抵押物办理了抵押登记手续。同日，端州工行作为甲方分别与黎锦标、黄秀梅，李龙儒作为乙方签订《最高额保证合同》（肇庆分行端州支行[2013年]年[保]字第054号、055号），约定：黎锦标、黄秀梅，李龙儒向甲方提供保证担保，保证方式为连带责任担保，担保的主债权为自2013年12月16日至2018年12月15日期间在人民币2200万元的最高余额内，甲方依据与帝景公司（即债务人）签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权,担保范围包括主债权本金、利息、复利、违约金等。双方在合同中各方的权利义务作详细约定。
2013年12月25日，端州工行作为贷款人与帝景公司作为借款人签订《小企业借款合同》（20170022-2013年[端州]字0244号），约定：帝景公司向端州工行借款2200万元，借款期限5年，自实际提款日起算；执行浮动利率……借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息……；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；还款方式为在2014年-2017年的3、6、9、12月的16日还款120万元，在2018年3月、6月的16日还款120万元，最后一期在2018年9月10日还款40万元。合同项下借款的担保方式为抵押、担保，对应的合同如下：《最高额抵押合同》（肇庆分行端州支行[2013]年[抵]字第0072号）、《最高额保证合同》（肇庆分行端州支行[2013年]年[保]字第054号、055号）；借款人违约情形：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项……；借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……(3)宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款；借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。双方在合同中各方的权利义务作详细约定。
2014年1月8日，端州工行依约发放了2200万元贷款，执行年利率7.424%，计息周期为按月计息。帝景公司在收到贷款后仅偿还了3期借款本金合计360万元，此后未能依约还本付息，截至2015年5月20日，累计拖欠端州工行借款(逾期)本金1840万元、利息197670.56元。
一审法院认为：本案是金融借款合同纠纷。端州工行与帝景公司、黄秀梅、李龙儒，黎锦标分别签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》是各方当事人真实的意思表示，没有违反法律的强制性规定，各方当事人应依约全面履行合同。端州工行已依约发放了贷款，帝景公司未能按时还本付息，截至2015年5月20日，累计拖欠端州工行借款(逾期)本金1840万元、利息197670.56元，已构成违约。端州工行据此要求提前收回全部借款本息，符合合同约定，该院予以支持。黎锦标自愿提供坐落于四会市贞山街道贞山大道1号之一（首层）的房地产（房产证号：粤房地权证四字第××号，土地使用权证号：四国用[2009]第003023号）为前述借款作抵押担保，故在帝景公司未能依约还款时，端州工行有权就该借款抵押物享有优先受偿权。黄秀梅、李龙儒，黎锦标自愿为前述借款提供连带保证担保，前述借款发生在约定的担保期限和担保范围内，故端州工行有权要求黄秀梅、李龙儒、黎锦标对前述借款承担连带清偿责任。综上，端州工行要求还本付息等诉求，合法合理，予以支持，诉求中部分表述不当，予以纠正。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、四会市帝景酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行偿还借款本金1840万元、利息197670.56元（利息暂计至2015年5月20日，之后的利息按照《小企业借款合同》的约定计至本息还清之日止）；二、中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行对黎锦标提供作借款抵押物的坐落于四会市贞山街道贞山大道1号之一（首层）的房地产（房产证号：粤房地权证四字第××号，土地使用权证号：四国用[2009]第003023号）享有优先受偿权；三、黎锦标、黄秀梅、李龙儒对第一判项确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费133386元，诉讼保全申请费5000元，合计138386元，由四会市帝景酒店有限公司、黎锦标、黄秀梅、李龙儒负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。
帝景公司、黎锦标在本院审理期间，以“送达程序不合法，违反民事诉讼法送达程序规定。当事人黄秀梅、李龙儒尚未签收有关诉讼文书、传票，依法应当在人民法院报登公告。程序不公，判决结果必然不公”为由，申请审理本案的审判员唐强、代理审判员欧阳平平回避，本院经审查认为，帝景公司、黎锦标的该申请回避理由完全不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，依法驳回该回避申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。本案中，帝景公司、黎锦标、黄秀梅、李龙儒的上诉请求共有三项：1、借款本金多计算5000元，应予扣减；2、诉讼保全申请费5000元由端州工行承担；3、诉讼费用由端州工行承担。因此，本院二审审理应当围绕该三项上诉请求进行审理，对超出上诉请求范围的事由不予审理。
关于借款本金是否多计算5000元的问题。帝景公司、黎锦标、黄秀梅、李龙儒虽然认为一审判决多计算5000元本金，但却没有提供证据予以证实；相反，端州工行却提供了充分的证据证实已向借款人帝景公司发放了2200万元借款本金。因此，对于帝景公司、黎锦标、黄秀梅、李龙儒该项上诉请求，因与查明的事实不符，本院不予支持。
关于诉讼保全申请费5000元应否由端州工行承担的问题。一审中，端州工行依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向一审法院申请财产保全，是依法行使其诉讼权利的行为，法律并无规定已经办理抵押登记的财产不能采取保全措施，因此端州工行的财产保全申请符合法律规定。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼保全申请费属于诉讼费用，该办法第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担”，帝景公司、黎锦标、黄秀梅、李龙儒一审败诉，理应由其负担。因此，对帝景公司、黎锦标、黄秀梅、李龙儒的该项请求，本院不予支持。
关于诉讼费用的负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条明确规定“诉讼费用由败诉方负担”，本案帝景公司、黎锦标、黄秀梅、李龙儒未能全面履行合同，累计拖欠端州工行借款本金1840万元及利息，一审判决其败诉，依法应由帝景公司、黎锦标、黄秀梅、李龙儒负担案件的诉讼费用。因此，对帝景公司、黎锦标、黄秀梅、李龙儒主张诉讼费用由端州工行负担的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，帝景公司、黎锦标、黄秀梅、李龙儒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四会市帝景酒店有限公司、黎锦标、黄秀梅、李龙儒共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 成 明
审 判 员 唐 强
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 李 结 琼
书 记 员 邵 丽 虹