wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2503号
原告：莲都区仙渡乡芦村村村民委员会。住所地：浙江省丽水市莲都区仙渡乡芦村村。
法定代表人：许理君，任村民委员会主任。
委托代理人（特别授权）：詹敏丰，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：陈金根，男，1965年9月19日出生，汉族，住缙云县七里乡黄塘头村下陈**号,现住缙云县。
委托代理人（特别授权）：陈月勤，浙江新之亚律师事务所律师。
原告莲都区仙渡乡芦村村村民委员会与被告陈金根财产损害赔偿纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员管苠茗独任审判，分别于2017年5月16日和2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告莲都区仙渡乡芦村村村民委员会的委托代理人詹敏丰、被告陈金根的委托代理人陈月勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莲都区仙渡乡芦村村村民委员会诉称：2015年7月20日左右，被告陈金根在缙云县七里乡土名“大姥山”组织实施香榧基地开放项目过程中，造成丽水市莲都区仙渡乡芦村村土名为“大姆山”山场部分林木被采伐毁坏。前后被采伐毁坏杉木共计103株，共计材积10余立方米。2015年8月28日丽水市莲都区森林公安局对陈金根涉嫌毁坏林木的行为予以立案调查，并于2015年10月20日对被告陈金根作出行政处罚的决定。但原告要求被告赔偿莲都区仙渡乡芦村村所遭受的损失，被告一直在推拖。综上所述，原告认为被告的行为在违反法律，受到行政处罚的同时，也给原告带来了经济损失，行政处罚和民事侵权赔偿属于不同的法律规范。故原告根据《物权法》第三十七条、《民法通则》第一百一十七条、《侵权责任法》第二条、第三条等相关法律规定特向贵院提起诉讼，望支持诉讼请求。为此，请求判令：一、被告赔偿原告经济损失人民币11409元；二、价格评估鉴定费2000元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈金根辩称：一、被告非适格的主体资格。在缙云县七里乡大姥山组织实施香榧基地开放是缙云县大姥山农林开发有限公司，在开发过程中，因山界址不清的原因误采伐了被告的部分林木。承担责任的主体是缙云县大姥山农林开发有限公司。二、被告对原告的损失已赔偿35000元，无第二次赔偿的道理。2017年3月8日，被告与原告杨坑自然村村民代表表达了赔偿协议，包括林木损失、林地使用费在内总共赔偿35000元，杨坑自然村村民代表14人已出具领条确认收到上述的赔偿款，收条中虽书写为承包款，视为赔偿款。杨坑自然村作为原告下属的自然村，有权收取本应属于自己的赔偿款。当天缙云县公安局五云派出所民警陈治中参与了本次调解，证实双方当时约定包括林木损失、林地使用费在内的总共赔偿35000元，一切纠纷了结。双方协议并已支付了赔偿款，原告再次要求赔偿于情理法理都不合。三、原告计算的赔偿数额背离事实。2015年10月20日莲都区森林公安局依据莲都区双溪林业工作中心站提供的检尺码单，作出丽莲森罚字书【2015】第（GA022）号行政处罚决定书，决定书确认被采伐毁坏杉木97株，计材积9.50778立方米，参照《丽水市罚没木材参考价》，木材按每立方米300元计算。林木行政主管部门作为权威机构，其作出毁坏林木9.50778立方米，按每立方米300元计算出林木损失数额为2852.33元是科学、准确的。原告的诉请无事实和法律上的依据。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定的案件事实与原告诉请一致。
另查明：2017年3月8日被告陈金根与杨坑村村民代表达成协议，由陈金根给付杨坑村70年承包款35000元（包含林木纠纷）。
莲都区仙渡乡芦村杨坑自然村与莲都区仙渡乡芦村村民委员会经济上不独立，并不属于独立的经济组织。
经原告申请，本院委托了丽水处州资产评估有限公司对案涉杉木的价值进行评估。2017年6月1日，该公司作出丽处评报字（2017）57号评估报告，评估结论为丽水市莲都区仙渡乡芦村村所有的97株计材积9.5078立方米，折蓄积15.8463立方米杉木价值11409元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告身份证明、丽莲森罚字第〔2015〕第（GAO22）号林业行政决定书、评估报告、评估费发票、领条、晋林证字（2006）第12-1号林权证、莲都区仙渡乡芦村村村民委员会证明及当事人庭审陈述。
本院认为：一、关于被告陈金根是否为本案适格被告的问题。被告陈金根在缙云县七里乡林场土名“大姥山”组织实施香榧基地开发项目过程中造成丽水市莲都区仙渡乡芦村村土名“大姆山”部分林木被采伐毁坏的事实有丽水市莲都区森林公安局出具的丽莲森罚字第〔2015〕第（GAO22）号林业行政决定书为证，本院予以采信。被告陈金根为案涉事故的直接责任人，是适格被告。
二、关于被告陈金根就案涉损失是否应当承担赔偿责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中被告的行为侵害了原告的合法权益，应当承担相应的侵权责任。被告提供了2017年3月8日莲都区仙渡乡芦村村杨坑村村民代表签字的领条辩称就案涉损失与莲都区仙渡乡芦村村杨坑自然村已达成赔偿协议并支付赔偿款35000元，原、被告之间再无纠纷。本院认为仙渡乡人民政府出具的证明可以证实莲都区仙渡乡芦村村杨坑自然村与莲都区仙渡乡芦村村村民委员会经济上不独立，不属于独立的经济组织，莲都区仙渡乡芦村村杨坑自然村无权代表原告代领欠款，且被告未能提供相关证据证明杨坑自然村此收款行为构成表见代理，故对被告的抗辩，不予采信。
三、关于原告莲都区仙渡乡芦村村村民委员会的具体损失。经本院委托丽水处州资产评估有限公司作出丽处评报字（2017）57号评估报告为证，原告莲都区仙渡乡芦村村村民委员会损失杉木价值11409元，予以支持。原告诉请由被告承担本案的评估费用，于法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈金根于本判决生效后十日内向原告莲都区仙渡乡芦村村村民委员会支付赔偿款11409元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，评估费2000元，共计2275元，由被告陈金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 管苠茗
二O一七年十月十六无
代书 记员 黄晶晶
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦东民初字第51号
原告贾某。
被告严某。
本院在审理原告贾某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 许 可
二〇一五年六月十二日
代书 记员 张琳琅
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00288号
原告顾志高。
被告海门市住房和城乡建设局，住所地海门市海门街道解放中路258号。
法定代表人施渠平，职务局长。
委托代理人李钰，海门市三星镇人民政府（海门工业园区）政法综治办副主任。
委托代理人沈威，海门市三星镇人民政府（海门工业园区）综合执法局局长。
本院在审理原告顾志高诉被告海门市住房和城乡建设局城市管理行政强制一案中，海门市工业园区城市管理指挥部通过会议纪要的形式明确了准许原告顾志高户建造厕所的具体位置及面积，原告顾志高认为诉讼目的已达到，遂于2015年8月27日自愿申请撤回起诉。
本院审查认为，原告顾志高的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告顾志高撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），原告顾志高自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建云
审判员 齐海生
审判员 刘海燕
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘小静
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执恢字第34号
委托法院广州市番禺区人民法院。
被执行人郑维勇，男，1984年6月15日生，汉族，贵州省正安县人，初中文化。
本院依据已经发生法律效力的广东省广州市番禺区人民法院2008年11月18日作出（2008）番刑初字第1650号《刑事判决书》，于2015年4月7日向被执行人郑维勇发出《执行通知书》。在执行过程中，查明被执行人郑维勇全家外出，下落不明，家中无可供执行财产。
本院认为：被执行人长期外出�下落不明，家中无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结广东省广州市番禺区人民法院（2008）番刑初字第1650号刑事判决书第一项罚金部分的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 管维东
审判员 向 杰
审判员 简啟福
二〇一五年四月八日
书记员 来婷婷
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5160号
原告：黄海龙，男，1976年10月13日出生，汉族，住海盐县。
被告：陈超，男，1962年12月23日出生，汉族，住海盐县。
被告：陈芳，女，1985年10月24日出生，汉族，住海盐县。
原告黄海龙与被告陈超、陈芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼。原告诉请判令二被告：1、立即向原告偿还145600元；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，适用简易程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年9月29日，海盐超虹电子科技有限公司（以下简称超虹公司）向原告借款，并出具借条二份，载明借到原告130000元、借款利息等内容。2015年6月10日，二被告向原告出具借条一份，载明：今借到黄海龙人民币壹拾叁万元（￥130000元），利息和垫货款16800元，合计人民币壹拾肆万陆仟捌百元整。对于借条的内容，二被告签名予以确认。
本院认为：原告与超虹公司之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。因超虹公司未按约定及时归还原告借款，二被告向原告出具借条，同意归还原告欠款，因此二被告应按照借条的约定归还原告欠款145600元。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超、陈芳共同归还原告黄海龙145600元，由二被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1606元，由被告陈超、陈芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 曾怀东
二〇一七年十一月十日
书 记 员 马亚军
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第69号
申请执行人鹤壁市鹤翔双语幼儿园，住所地鹤壁市淇滨区鹤翔东区。
法定代表人董旭永，该幼儿园园长。
被执行人鹤壁市天基建筑有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大河涧镇政府院内。
法定代表人杨全保，该公司经理。
本院于2014年1月23日受理申请执行人鹤壁市鹤翔双语幼儿园与被执行人鹤壁市天基建筑有限公司建设工程施工合同一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2010）淇滨民初字第990号民事判决书。2014年1月25日向申请执行人鹤壁市鹤翔双语幼儿园送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人鹤壁市天基建筑有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁市鹤翔双语幼儿园未能提供被执行人鹤壁市天基建筑有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2010）淇滨民初字第990号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人鹤壁市鹤翔双语幼儿园如发现被执行人鹤壁市天基建筑有限公司有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建华
执行员 管云飞
执行员 黄 超
二〇一四年七月十六日
书记员 王 聪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7770号
被执行人：王建（别名王海建），男，1988年10月23日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，无业，住江苏省响水县。
王建犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）熟刑二初字第00338号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：一、王建犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月26日起至2015年11月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令王建退赔尚未退出的赃款赃物，发还给相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务，本院于2017年8月30日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟刑二初字第00338号刑事判决书中涉罚金及退赔赃款赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲勇
审判员 罗磊
审判员 徐鑫
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨洋
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0803执恢31号
杨兰芳、尤薇薇、尤海涛、尤海健、韩春华：
关于申请执行人杨兰芳、尤薇薇、尤海涛、尤海健与被执行人韩春华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨兰芳、尤薇薇、尤海涛、尤海健与韩春华达成执行和解协议并已履行完毕。现生效判决确定的内容执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行和解的方式结案。
二〇一七年三月十五日
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4792号
原告：温州银行股份有限公司衢州江山支行，统一社会信用代码：91330881693648597L，住所地：江山市区中山路20号。
负责人:陈瑾，行长。
委托代理人（特别授权）：毛毅之，男，1988年5月29日出生，住江山市区。
被告：徐蔚，女，1980年1月5日出生，汉族，住江山市市区。
被告：叶顺安，男，1977年6月8日出生，汉族，住江山市市区。
被告：周见容，男，1974年10月11日出生，汉族，住江山市双塔街道县。
被告：毛珍仙，女，1977年2月4日出生，汉族，住江山市双塔街道县。
原告温州银行股份有限公司衢州江山支行与被告徐蔚、叶顺安、周见容、毛珍仙金融借款合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，请求判令：1、要求被告徐蔚、叶顺安归还借款本金人民币556650元及支付利息（按556650元，自2017年8月31日起至还清之日止按月利率0.9907058%计算）。2、被告周见容、毛珍仙以其所有的坐落在江山市双塔街道县前鹿溪中路310幢A404室在最高额1048600元范围内对上述第1项承担抵押担保责任。3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司衢州江山支行的委托代理人毛毅之到庭参加诉讼、被告徐蔚、叶顺安、周见容、毛珍仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月7日，被告徐蔚向原告温州银行股份有限公司衢州江山支行申请借款700000元，双方签订“自然人借款合同”一份，合同约定借款金额为700000元，借款期限自2015年7月7日至2017年7月7日止，借款利息为月利率0.73%及逾期罚息等条款，并与被告徐蔚的配偶叶顺安签订共同偿还债务承诺书承担共同还款责任，另由被告周见容、毛珍仙以其所有的坐落在江山市双塔街道县在最高额1048600元范围内对上述借款承担担保抵押责任。借款后，至2017年8月30日止被告尚欠借款本金556650元，被告对该笔借款本金556650元及其他利息至今未付。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告徐蔚、叶顺安归还原告温州银行股份有限公司衢州江山支行借款本金人民币556650元，支付利息（以本金556650元，自2017年8月31日起至还清之日止按月利率0.9907058%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告周见容、毛珍仙以其所有的坐落在江山市双塔街道县产在最高额1048600元担保范围内对上述第一项承担抵押责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4922元（已减半），由被告徐蔚、叶顺安、周见容、毛珍仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 丽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6241号
上诉人（原审被告）：陈东丰，住农安县。
委托诉讼代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律。
被上诉人（原审原告）：孙忠信，住农安县。
委托诉讼代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。
原审被告：卢少龙，住农安县。
原审被告：杜运升，48岁，住农安县。
上诉人陈东丰因与被上诉人孙忠信，原审被告卢少龙、杜运升房屋买卖合同纠纷一案，不服农安县人民法院（2017）吉0122民初4692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈东丰上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判不支持违约金72万元，一二审案件诉讼费用由孙忠信负担。事实和理由：1.双方签订的《楼房买卖协议》因陈东丰无权处分事后又未得到追认，依据《合同法》第51条应当认定无效。2.一审法院没有释明陈东丰是否主张调整违约金。3.一审判决陈东丰承担违约金72万元明显过高，应于减少。陈东丰额外支付的30万元足以弥补孙忠信的损失，孙忠信没有实际损失，原判决保护72万元明显过高，应于减少。
孙忠信辩称：陈东丰与孙忠信签订的买卖协议是有效的，本案陈东丰与孙忠信当时协商陈东丰征用孙忠信土地，是由陈东丰支付的土地转让费用，该土地陈东丰通过土地管理部门挂牌摘取土地的使用权，实际上土地使用人陈东丰，陈东丰是以农安县荣安房地产公司开发的楼盘，当时孙忠信购买陈东丰开发楼房是双方真实意思表示，现在陈东丰违反合同规定，不履行合同约定，采用隐名方式拒绝履行合同义务，双方签的的合同不违反法律规定，应是有效合同，但现在房屋不能交付，导致该条款无效，不影响整个合同效力。本案的一审判决要求陈东丰支付违约金事实清楚，法律依据充分，请二审法院予以维持。
孙忠信向一审法院起诉请求：1.三被告给付原告欠款150万元；2.三被告支付原告违约金72万元。
一审法院认定事实：2013年7月26日，孙忠信作为甲方与陈东丰作为乙方，双方签订了房屋、土地转让协议，协议约定：甲方将位于农安县南关村的21435平方米的农安县食品水产有限公司南窖的使用权、所有权转让给乙方，转让款为2900万元，乙方在合同签订后先付给甲方1900万元，余款在拆迁时一次付清。2014年7月22日，由陈东丰作为甲方，孙忠信作为乙方，双方签订了楼房买卖协议，协议约定：甲方购得乙方位于康宁医院西侧果窖，甲方已付给乙方1900万元，余款1000万元中的856万元付给乙方，同时余款1000万元中的144万元乙方以成本价购买甲方400平方米一楼商网，由甲方出具收到购楼款收据。购楼协议双方遵守，如一方违约，违约方向对方支付违约金144万元。2014年8月15日，陈东丰给孙忠信出具欠孙忠信购楼款150万元的欠条。2017年5月15日，孙忠信对本案三被告及农安县荣发房地产开发有限公司提出告诉，请求法院判令三被告及农安县荣发房地产开发有限公司按照房屋买卖协议交付房屋、支付违约金。经一审法院审理，判决驳回了孙忠信的诉讼请求。
一审法院认为，孙忠信与陈东丰签订的楼房买卖协议不违反法律规定，为有效协议。协议中，双方对房屋何时交付并没有约定，但陈东丰现已明确表示不能取得双方协议约定的房屋交付孙忠信，陈东丰已构成违约。孙忠信据此诉请陈东丰返还购房款及承担违约责任符合法律规定，其请求被告承担违约金72万元的数额在法律规定幅度范围内，应予支持。孙忠信起诉卢少龙、杜运升返还购房款并承担违约责任没有事实及法律依据，不予支持。陈东丰辩称尚欠孙忠信购房款为120万元及房屋买卖合同无效不同意支付孙忠信违约金，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈东丰于本判决生效后返还原告孙忠信购楼款150万元；二、被告陈东丰于本判决生效后支付原告孙忠信违约金72万元；三、驳回原告孙忠信的其他诉讼请求。案件受理费24560元，减半收取12280元，由被告陈东丰负担。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为：陈东丰与孙忠信签订的《楼房买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。陈东丰虽以无权处分《楼房买卖协议》所涉房屋为由主张协议无效，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，陈东丰此主张于法无据，本院不予支持。陈东丰未能按照《楼房买卖协议》约定向孙忠信交付房屋系属违约，应当承担违约责任。
该《楼房买卖协议》中约定违约金数额为144万元，孙忠信据此主张72万元违约金，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，违约金数额应当以实际损失为基础。关于孙忠信的实际损失，双方均未能提供充分证据予以证实，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。孙忠信虽举证了《证明》以证实150万元本金3年理财收益为209250元，但并未提交证据证实其实际购买过此理财产品。孙忠信虽还主张该笔款项若进行借贷活动其利息远高于理财收益，但因孙忠信亦未提供任何证据证实，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，陈东丰明知无权处分而与孙忠信订立买卖合同存在恶意，且陈东丰以买卖房屋为名义拖延支付此款项3年之久，故违约金数额应当依照孙忠信实际损失的130%计算：以1500000元为本金自陈东丰出具欠条时间2014年8月15日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，依法应予改判。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持农安县人民法院（2017）吉0122民初4692号民事判决第一、三项；
二、变更农安县人民法院（2017）吉0122民初4692号民事判决第二项为：上诉人陈东丰于本判决生效后立即支付被上诉人孙忠信违约金，金额以1500000元为本金自2014年8月15日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算。
一、二审案件受理费23280元，由上诉人陈东丰负担18857元，被上诉人孙忠信负担4423元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 钢
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初154号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人余光礼，男，1990年4月10日生于贵州省兴义市，蒙古族，初中文化，兴义市箭牌卫浴专卖店员工，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月15日被刑事拘留，同月22日被兴义市公安局取保候审，同年12月17日被兴义市人民检察院取保候审，本院于2018年2月27日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]160号起诉书指控被告人余光礼犯危险驾驶罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年7月13日22时10分，被告人余光礼酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由兴义市北京路逆向往兴达市场方向行驶，行驶至碧云路陈某宅前时，与对向由代某驾驶的贵E01**警号二轮摩托车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经事故责任认定，余光礼负事故的全部责任，代某无责任。经鉴定，余光礼血液中检出乙醇成分，含量为126.93毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
认为被告人余光礼具有造成交通事故且负事故全部责任、坦白的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息、人员核查情况、身份证复印件及照片，到案经过，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单及保险单，机动车销售统一发票及合格证，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，情况说明；证人艾某、王某的证言；被害人代某的陈述；当事人血样提取登记表及抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书及鉴定意见通知书；被告人余光礼的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人余光礼三个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人余光礼对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人余光礼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。余光礼醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节及余光礼的认罪态度，决定对其从轻处罚。余光礼的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人余光礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年三月五日
书记员 徐瑞坤（代）
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第22号
申请执行人姜志明，男，1971年9月9日出生，汉族，住沅江市琼湖路194号。
被执行人刘娟，女，1963年3月13日出生，汉族，住沅江市金桔路金田社区。
被执行人李均浩，男，1971年4月2日出生，汉族，住沅江市港口路97号1栋3单元202号。
本院依据已发生法律效力的（2013）益法民二终字第94号民事判决书，在执行姜志明与刘娟、李均浩民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人已经达成执行和解。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，
裁定如下：
（2013）益法民二终字第94号民事判决书执行和解结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王政军
执行员 张建平
执行员 杨立民
二〇一四年四月二十三日
书记员 伍 昌
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2583号
原告：南昌市东湖区住房保障和房产管理局，住所地：南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码：11360102491150344U。
负责人：钟华，该局局长。
委托诉讼代理人：胡文晶，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族。
被告：张某，女，汉族。
被告：李某，女，汉族。
本院在审理原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局诉被告李某某、张某、李某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局撤回起诉。
本案应交案件受理费3170元，减半收取，由被告自愿承担1585元。
审判员 张文军
二〇一八年五月二十九日
书记员 陶媛媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00786号
申请执行人冯浩，男，生于1980年2月25日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区柳营东路艳阳巷3排10号，无固定职业。
被执行人李新，男，生于1989年4月23日，汉族，陕西省横山县人，现住榆林市农校家属院13号楼2单元302室，个体户。
本院在执行冯浩与李新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年2月22日作出的（2014）榆民初字第00908号民事调解书，权利人冯浩于2014年5月15日向本院申请强制执行欠款人民币16万元，并承担案件受理费1750元、执行费2320元，本院依法于2014年5月19日立案执行。
在执行过程中，因被执行人李新仅有一套房屋由另案保全，需等待另案处理结果，故暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00786号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨李冬
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00786号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人韩井雨，地址弓棚镇水泉村8组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行韩井雨合同、无因管理、不当得利一案，榆树市人民法院（或本院）于2014年9月1日作出的2014榆民初字第2309号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年9月9日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：榆树市人民法院（或本院）的2014榆民初字第2309号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一五年二月十日书 记 员  陈久铭
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执1007号
申请执行人肖镜微，女，汉族，1974年8月27日出生，住成都市金牛区。
被执行人四川融力河实业开发有限公司，住所地：成都市高新区西区天虹路6号4楼。
法定代表人廖清珍。
被执行人四川省川科投融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区大道营门口路88号四威大厦A座6层4号。
法定代表人邓光伟。
申请执行人肖镜微依据（2016）川0191民初6015号民事调解申请执行被执行人四川融力河实业开发有限公司、四川省川科投融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请人支付400000元。
执行中，本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况。查封了被执行人四川省川科投融资担保有限公司名下有十一辆汽车，但均未实际控制。除此之外，现暂未发现被执行人四川融力河实业开发有限公司、四川省川科投融资担保有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2017年12月1日，本院依法会见了本案申请执行人肖镜微并告知其本案暂无可供执行的财产，本院将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。
据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2016）川0191民初6015号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，被申请人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月五日
书记员 程 涛
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00239号
申请执行人：王某某，男，1940年3月15日出生.汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：安徽省濉溪县铁佛镇朱庙村村民委员会
法定代表人：李某某，系村民委员会主任。
本院依照已经发生法律效力的2014）濉民一初字第02095号民事判决书，于2015年4月10日向被执行人铁佛镇朱庙村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人铁佛镇朱庙村村民委员会在三资账户朱庙村分户上的款项10560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董存生
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 贾玉婷
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0822刑初205号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人张磊，男，1994年10月10日出生于湖北省沙洋县，汉族，高中文化，劳务人员，住湖北省沙洋县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月3日被沙洋县公安局刑事拘留，同年9月6日被沙洋县公安局取保候审，2017年10月27日经沙洋县人民检察院决定对其取保候审，同年11月21日经沙洋县人民法院决定逮捕，同年12月16日由沙洋县公安局执行。现羁押于沙洋县看守所。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉(2017)186号起诉书指控被告人张磊犯容留他人吸毒罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙洋县人民检察院指派检察员宋丽妮出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控：2016年8月13日至2016年8月22日被告人张磊将杨某2、杨某1、朱某带到自己家中，一起吸食麻果。2016年8月24日，被告人张磊被沙洋县公安局民警抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供：1.案件揭发及办理经过等书证；2.证人杨某1等人的证言；3.沙洋县公安局现场勘查笔录及照片、指认现场笔录；4.被告人张磊的供述。
公诉机关由此认为，被告人张磊多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中，被告人张磊认为起诉书指控属实，没有提出辩解意见，亦没有向法庭提交证据。
经审理查明，1.2016年8月13日，杨某2让被告人张磊帮其购买300元钱的麻果，张磊买了6颗麻果后在沙洋县交通路二巷13号自己家中吸食了1颗麻果。尔后，张磊将杨某2带到自己家中，两人共同吸食了剩余的5颗麻果。
2.2016年8月17日，被告人张磊邀约杨某1到自己位于沙洋县交通路二巷13号的家中吸食麻果，杨某1表示同意。随后，杨某1来到张磊家中，张磊给了杨某11颗麻果，杨某1将麻果吸食。
3.2016年8月19日，杨某1来到被告人张磊位于沙洋县交通路二巷13号的家中，交给张磊100元钱并叫张磊去购买麻果，张磊购买了2颗麻果回来后，杨某1和张磊共同将麻果吸食。
4.2016年8月22日，被告人张磊和朱某一起到张磊位于沙洋县交通路二巷13号的家中，两人一起吸食了几颗麻果。
2016年8月24日，被告人张磊被沙洋县公安局民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.户籍证明，证实张磊的身份情况。
2.案件揭发及办理经过、到案经过，证实2016年8月24日，张磊被民警查获。
3.行政处罚决定书，证实2016年8月25日，张磊、杨某1、杨某2因吸毒被行政处罚，2016年9月2日，朱某因吸毒被行政处罚。
4.证人杨某1的证言，证实2016年8月17日、19日，他和张磊一起在张磊位于交通二巷13号的家中吸食了麻果。
5.证人杨某2的证言，证实2016年8月12日或者13日，他在（交通二巷13号）和张磊一起吸食了麻果。
6.证人朱某的证言，证实2016年8月22日，他和张磊在位于交通二巷13号的家中吸食了麻果。
7.现场勘验笔录及现场照片，证实张磊容留他人吸毒场所现场情况。
8.指认作案现场笔录及照片，证实朱某指认沙洋县交通路二巷13号就是其陈述的2016年8月22日晚上在张磊家吸食麻果的地点。杨某2指认沙洋县交通路二巷13号就是其陈述的2016年8月13日左右在张磊家吸食麻果的地点。
被告人张磊对上述事实供认。
上列证据，来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张磊多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张磊容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人张磊能如实供述自己的罪行，系坦白，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2018年12月12日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗云峰
人民陪审员 姚明科
人民陪审员 周森林
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 贺 晶
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石惠民初字第978号
原告汤某某，女，1959年8月28日出生，汉族，系惠农区某建筑模板租赁站业主。
委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告卢某某，男，1988年7月8日出生，汉族，个体工商户。
被告中城建某集团有限公司。
法定代表人林某某，中城建某集团有限公司董事长。
原告汤某某与被告卢某某、中城建某集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，被告中城建某集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院驳回了被告中城建某集团有限公司对本案管辖权提出的异议。于2013年12月11日对本案公开开庭进行了审理，原告汤某某的委托代理人陈永锋到庭参加了诉讼，被告卢某某、中城建某集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，2010年9月4日，被告在平罗县回民中学院内承建建筑工程，租赁原告的建筑器材，双方签订了《建筑器材租赁合同》，对租赁建筑器材的具体事宜都进行了明确的约定。后被告从原告处提走了所需的建筑器材。2011年11月2日，双方租赁合同关系终止，经原告核算租赁费用，被告总计应支付原告租赁费32193.73元，但被告仅支付了1万元押金，剩余租赁费用22193.73元被告以各种理由拖延不予支付，被告行为不但严重违反了租赁合同的约定，也严重影响了原告的正常经营，现起诉要求判决被告支付原告租赁费22193.73元，违约金6658元，合计28851.73元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，提交了如下证据：1、建筑器材租赁合同一份，证明原告与被告对租赁建筑器材的时间、规格、型号、数量、法院管辖做了具体约定；2、提货单12张，证明被告自原告处提走建筑器材的时间、规格、型号、数量；3、退货单11张，证明被告返还原告建筑器材的时间、规格、型号、数量；4、营业执照一份（复印件），证明原告系个体工商户，系惠农区某模板租赁站业主。
被告卢某某、中城建某集团有限公司未到庭，也未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告系惠农区某建筑模板租赁站业主。2010年9月4日，原告与中城建第六工程局宁夏分公司平罗项目部签订《建筑器材租赁合同》，双方约定扣件每日租金为每个0.013元，钢管每延长米0.018元，租赁方派史某某办理提货手续，双方对租赁建筑器材的违约金计算及其它相关事宜均进行了约定，合同尾部由被告卢某某在委托代理人处签字，并加盖了“中城建某集团有限公司平罗县回民中学工程”印章，中城建第六工程局宁夏分公司平罗项目部向原告支付押金1万元。后被告卢某某和史某某从原告处提取了租赁物钢管和十字扣件，并在使用后退还了所租赁的物品，退还物品缺失了部分螺丝，双方的租赁合同于2011年11月2日终止。经计算，2010年9月4日至2010年11月20日期间产生租赁费为14134.99元，丢失螺丝167套，应当赔偿83.5元；2011年3月14日至2011年11月2日期间产生租赁费为17893.04元，丢失螺丝137套，赔偿款应为82.2元，以上合计32193.73元，原告催要租赁费用未果，现起诉要求被告支付剔除押金后的下欠租赁费22193.73元，违约金6658元，合计28851.73元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提交的《建筑器材租赁合同》中承租方虽系中城建第六工程局宁夏分公司平罗项目部，但合同尾部加盖了“中城建某集团有限公司平罗县回民中学工程”印章，应当认定该租赁合同的相对方为被告中城建某集团有限公司，该合同内容系各方真实意思表示，也不违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效。被告卢某某在合同尾部委托代理人处签字，原告也认可卢某某系中城建某集团有限公司在平罗回中建筑工地负责人，故被告卢某某的行为系职务行为，应当由被告中城建某集团有限公司承担民事责任，故对原告要求被告卢某某承担支付租赁费用的诉讼请求本院不予支持；被告中城建某集团有限公司未依约向原告支付租金，其行为已经构成违约，且原告与被告中城建某集团有限公司在合同中对违约金也做了约定，故被告中城建某集团有限公司应承担相应的违约责任，故原告要求被告中城建某集团有限公司支付剔除押金后的下欠租金总额22193.73的30%的违约金，计6658元的诉讼请求本院予以支持。综上，被告中城建某集团有限公司应支付原告租赁费22193.73元，违约金6658元，合计28851.73元。被告卢某某、中城建某集团有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告卢某某、中城建某集团有限公司负担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中城建某集团有限公司于本判决书生效后五日内支付原告汤某某租赁费22193.73元，违约金6658元，合计28851.73元；
驳回原告汤某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，公告费600元，合计1122元，由被告中城建某集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
本判决生效后，如一方当事人拒不履行本判决内容的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王爱娣
代理审判员 许 鹏
人民陪审员 张理东
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2625号
罪犯陈广钦，男，1984年3月19日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2009年7月6日作出（2009）高刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人陈广钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈广钦在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年10月12日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年8月26日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2019年2月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈广钦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈广钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年11月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年3月获得记功；2014年5月被评为改造积极分子。没有履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈广钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈广钦予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01014号
申请执行人王刘昕，男，汉族，住安徽省宣城市西林办事处。
法定代理人王有西，男，汉族，住址同上，系原告父亲。
被执行人侯泉，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人王刘昕与被执行人侯泉侵权责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）宣民一初字第00001号民事判决书，向被执行人侯泉下达执行通知书，责令被执行人赔偿47507.2元及利息，承担诉讼费1000元和执行费628元。
执行中，本院依法扣划被执行人银行存款1497元，尚欠47638.2元及利息，其房产已被法院查封，暂无法处置；查明被执行人侯泉长期在外，地址不详，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法终结本案本次执行程序，待发现被执行人侯泉有财产可供执行时申请执行人王刘昕再向有管辖权的人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第00001号民事判决书剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二0一五七月十四日
书记员 沈 鸿
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初574号
原告：斯任道尔吉，男，1963年6月3日出生，蒙古族。
委托诉讼代理人：哈里木，系内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告：韦勒苏，男，1989年11月4日出生，蒙古族。
原告斯任道尔吉诉被告韦勒苏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯任道尔吉的委托诉讼代理人哈里木到庭参加诉讼，被告韦勒苏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯任道尔吉提出诉讼请求：1、请求判令被告韦勒苏偿还借款25000元及逾期利息（从2016年8月23日至给付之日止，按年利率6%计算）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月29日，被告韦勒苏向原告借款25000元，并向原告出具欠条，承诺2016年8月23日一次性还清欠款，时至今日，原告向被告多次催要未果，现原告依据民事诉讼法相关规定，诉至法院。
被告韦勒苏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见及质证意见。
法庭经审理查明如下事实，2016年4月29日，被告韦勒苏向原告斯任道尔吉借款25000元，为原告出具欠条一份，欠条约定还款日期为2016年8月23日，但还款期限届满后，上述欠款被告韦勒苏一直未还。
另查明，欠条中书写的伟勒苏与被告韦勒苏为同一人。
以上事实，有当事人陈述、欠条等在案为凭，并经当庭举证、认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦勒苏与原告斯任道尔吉所签订的借条系双方当事人真实意思表示，亦未损害其他第三人的合法权益，故双方形成民间借贷法律关系，被告韦勒苏应当按照约定及时履行还款义务，故原告诉请要求被告韦勒苏偿还借款本金25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求按照年利率6%支付利息的主张，因被告韦勒苏未按照约定的期限及时还款，给原告造成一定的损失，应当予以补偿，双方在欠条中未明确约定利息，原告提出的该项主张未超过相关法律规定，本院予以支持。被告韦勒苏经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未在法定期限内提交书面答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：
被告韦勒苏于本判决生效后十日内一次性给付原告斯任道尔吉借款本金25000元，并按照年利率6%支付上述借款利息，从2016年8月24日起计算至实际还款之日止。
案件受理费212.5元，由被告韦勒苏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李生香
二〇一七年十一月三十日
书记员 莫其乐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第2041号
原告：瑞安市环球电泳有限公司。
法定代表人：陈飞燕。
委托代理人：吴余林。
被告：温州市荣荣光学有限公司。
法定代表人：叶荣。
被告：叶荣。
被告：欧建芬。
原告环球公司为与被告荣荣公司、叶荣、欧建芬加工合同纠纷一案，于2009年11月2日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。因被告叶荣、欧建芬下落不明，于2009年12月15日转为普通程序，依法由审判员陈学箭担任审判长，与人民陪审员叶信者、潘光兴组成合议庭于2010年4月2日公开开庭进行了审理。原告环球公司委托代理人吴余林到庭参加诉讼，被告荣荣公司、叶荣、欧建芬经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告环球公司起诉称：被告荣荣公司由被告叶荣、欧建芬出资成立，荣荣公司将眼镜架送原告处进行电镀加工，2008年1月24日双方经结算，荣荣公司欠原告2006年4月至12月电镀费74900元、2007年1月至12月的电镀费201000元；2008年4月20日双方就2008年1月电镀费进行结算，荣荣公司结欠原告电镀费9300元，以上三笔共计285200元，均由荣荣公司法定代表人叶荣向原告出具欠条交原告收执。荣荣公司未参与2009年年审，亦未进行清算，加工费285200元至今分文未付。起诉请求判令：1、被告立即偿付电镀加工款285200元，并从2009年10月30日起按每日万分之三赔偿原告经济损失至偿还完毕之日止；2、被告叶荣、欧建芬对第一项诉讼请求承担连带偿还责任。
被告荣荣公司、叶荣、欧建芬均未作答辩。
原告环球公司提供证据如下：1、原告法定代表人身份证复印件及企业法人营业执照复印件与法定代表人身份证明书各一份、被告荣荣公司登记情况表、被告叶荣及欧建芬户籍信息表，证明双方当事人的身份事项；2、欠条原件三份，证明欠加工款共计285200元的事实。
被告荣荣公司、叶荣、欧建芬在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院依职权调取的证据：3、对欧和标的谈话笔录，证明被告荣荣公司已倒闭，被告叶荣与欧建芬下落不明的事实。
以上证据经庭审出示质证，被告荣荣公司、叶荣、欧建芬未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、关联性与真实性，能够证明相应的待证事实。
经审理，本院认定的事实如下：被告荣荣公司于2006年4月25日经温州市工商行政管理局瓯海分局登记成立，投资人为被告叶荣、欧建芬，注册资本为300000元，被告叶荣投资比例占90%，被告欧建芬投资比例占10%，被告叶荣担任荣荣公司法定代表人。荣荣公司将眼镜架送原告处进行电镀加工，2008年1月24日双方经结算，荣荣公司欠原告2006年4月至12月电镀费74900元、2007年1月至12月的电镀费201000元；2008年4月20日双方就2008年1月电镀费进行结算，荣荣公司结欠原告电镀费9300元，以上三笔共计285200元，均由荣荣公司法定代表人叶荣向原告出具欠条交原告收执。荣荣公司未参与2008年工商年检，现公司已倒闭。
本院认为，原告与被告荣荣公司之间加工合同关系合法有效，被告荣荣公司应依约向原告支付拖欠的加工款285200元，至今未予偿还，应承担相应的民事责任即从起诉之日起按每日万分之二点一向原告赔偿经济损失。被告叶荣、欧建芬在被告荣荣公司未参与2008年工商年检，停止生产经营至今，未进行清算，清理相关债务，系股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人的利益的行为，应对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，判决如下：
一、被告温州市荣荣光学有限公司于本判决生效后十日内支付原告瑞安市环球电泳有限公司加工款285200元并赔偿损失（按每日万分之二点一，从2009年11月2日起至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、被告叶荣、欧建芬对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告瑞安市环球电泳有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5580元，公告费280元，共计5860元，由原告瑞安市环球电泳有限公司负担360元，被告温州市荣荣光学有限公司、叶荣、欧建芬负担5500元。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费5220元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5580元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈学箭
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年四月八日
书 记 员 陈蕾蕾
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2009）温瑞商初字第2041号原告：瑞安××××电泳有限公司（以下简称环球××），住所地：瑞安市××工业区。法定代表人：陈某某。委托代理人：吴某某。被告：温州市××荣光××有限公司（以下简称荣荣××），住所地：温州市××××工业区（温金大道33号）。法定代表人：叶某。被告：叶某。被告：欧某某。原告环球××为与被告荣荣××、叶某、欧某某加工合同纠纷一案，于2009年11月2日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。因被告叶某、欧某某下落不明，于2009年12月15日转为普通程序，依法由审判员陈学箭担任审判长，与人民陪审员叶信者、潘光兴组成合议庭于2010年4月2日公开开庭进行了审理。原告环球××委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告荣荣××、叶某、欧某某经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告环球××起诉称：被告荣荣××由被告叶某、欧某某出资成立，荣荣××将眼镜架送原告处进行电镀加工，2008年1月24日双方经结算，荣荣××欠原告2006年4月至12月电镀费74900元、2007年1月至12月的电镀费201000元；2008年4月20日双方就2008年1月电镀费进行结算，荣荣××结欠原告电镀费9300元，以上三笔共计285200元，均由荣荣××法定代表人叶某向原告出具欠条交原告收执。荣荣××未参与2009年年审，亦未进行清算，加工费285200元至今分文未付。起诉请求判令：1、被告立即偿付电镀加工款285200元，并从2009年10月30日起按每日万分之三赔偿原告经济损失至偿还完毕之日止；2、被告叶某、欧某某对第一项诉讼请求承担连带偿还责任。被告荣荣××、叶某、欧某某均未作答辩。原告环球××提供证据如下：1、原告法定代表人身份证复印件及企业法人营业执照复印件与法定代表人身份证明书各一份、被告荣荣××登记情况表、被告叶某及欧某某户籍信息表，证明双方当事人的身份事项；2、欠条原件三份，证明欠加工款共计285200元的事实。被告荣荣××、叶某、欧某某在本院指定的举证期限内未提供证据。本院依职权调取的证据：3、对欧和标的谈话笔录，证明被告荣荣××已倒闭，被告叶某与欧某某下落不明的事实。以上证据经庭审出示质证，被告荣荣××、叶某、欧某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、关联性与真实性，能够证明相应的待证事实。经审理，本院认定的事实如下：被告荣荣××于2006年4月25日经温州市工商行政管理局瓯海分局登记成立，投资人为被告叶某、欧某某，注册资本为300000元，被告叶某投资比例占90%，被告欧某某投资比例占10%，被告叶某担任荣荣××法定代表人。荣荣××将眼镜架送原告处进行电镀加工，2008年1月24日双方经结算，荣荣××欠原告2006年4月至12月电镀费74900元、2007年1月至12月的电镀费201000元；2008年4月20日双方就2008年1月电镀费进行结算，荣荣××结欠原告电镀费9300元，以上三笔共计285200元，均由荣荣××法定代表人叶某向原告出具欠条交原告收执。荣荣××未参与2008年工商年检，现公司已倒闭。本院认为，原告与被告荣荣××之间加工合同关系合法有效，被告荣荣××应依约向原告支付拖欠的加工款285200元，至今未予偿还，应承担相应的民事责任即从起诉之日起按每日万分之二点一向原告赔偿经济损失。被告叶某、欧某某在被告荣荣××未参与2008年工商年检，停止生产经营至今，未进行清算，清理相关债务，系股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人的利益的行为，应对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，判决如下：一、被告温州市××荣光××有限公司于本判决生效后十日内支付原告瑞安××××电泳有限公司加工款285200元并赔偿损失（按每日万分之二点一，从2009年11月2日起至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。二、被告叶某、欧某某对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告瑞安××××电泳有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5580元，公告费280元，共计5860元，由原告瑞安××××电泳有限公司负担360元，被告温州市××荣光××有限公司、叶某、欧某某负担5500元。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费5220元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5580元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  陈学箭人民陪审员  叶信者人民陪审员  潘光兴二〇一〇年四月八日书 记 员  陈蕾蕾
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2063号
原告:徐建新，男，1976年9月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：赵明珍，女，1972年7月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告徐建新与被告赵明珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序审理，并报本院院长延长审限六个月，本案于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何佳祺到庭参加诉讼，被告赵明珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金25000元，并支付逾期利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计算至法律文书生效之日止）；2.被告赔偿律师费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系借款人杨建良的配偶，2016年5月30日，杨建良因资金紧张，向原告借款25000元，原告于当日交付被告现金25000元。2016年7月7日，杨建良因意外死亡，原告遂要求被告赵明珍偿还该借款，被告置之不理，原告遂起诉。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《结婚登记申请书》、《借条》、《死亡注销户口证明》、《委托代理协议书》及发票，形式合法，与本案相关联，且被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。另查明，原告为实现本案债权支出了律师代理费2500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有杨建良出具的《借条》，原告虽未提交借款交付凭证，但根据民间小额借贷的一般习惯，出具《借条》即交付借款，故可以认定杨建良向原告借款25000元的事实。该款杨建良理应及时归还，现杨建良于2016年7月7日死亡，原告主张本案借款系夫妻共同债务，应由被告赵明珍偿还。对此本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案借款发生于杨建良与赵明珍婚姻关系存续期间，没有证据证明该借款用于杨建良从事非法行为或者为其个人债务，故本案借款应为杨建良与赵明珍的夫妻共同债务，杨建良死亡后，应由被告赵明珍偿还。原告主张逾期利息损失，因双方对还款期限未作明确约定，故逾期利息应以本金25000元为基数，自本案起诉状副本送达被告之日即2017年6月23日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。原告主张实现债权的费用2500元由被告承担，对此《借条》中已作约定，原告主张金额亦未违反法律规定的计费标准，本院予以支持。
综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告赵明珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明珍于本判决生效之日起十日内归还原告徐建新借款本金25000元及支付逾期利息（以25000元为基数，自2017年6月23日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止），并赔偿实现债权的律师费2500元。
二、驳回原告徐建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告赵明珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 徐梦娴
人民陪审员 王健龙
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴 平
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第305号
申请执行人方武辉，男，1971年5月3日出生，汉族，住沅江市共华镇白沙村二组386号。
被执行人王确其，男，1969年6月12日出生，汉族，住沅江市泗湖山镇重华村七组222号。
本院依据已经发生法律效力的2014年3月5日作出的（2013）沅民二初字第661号民事判决书，在执行申请执行人方武辉与被执行人王确其民间借贷纠纷一案中，申请执行人应受偿103219元。在执行中，发现被执行人无可供执行财产；对尚未受偿数额，权利人举证被执行人有可供执行财产的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沅执字第305号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙 智 余
执行员 杨 立 民
执行员 刘 翀
二〇一四年十月二十八日
书记员 伍昌（代）
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民终字第369号
上诉人（原审被告）翟彦坡。
被上诉人（原审原告）文胜利。
上诉人翟彦坡因不服尉氏县人民法院（2009）尉民初字第151号民事裁定，以“上诉人经常居住地在湖北省荆州市荆州区”等为由，向本院提起上诉，要求将案件移送湖北省荆州市荆州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在尉氏县，尉氏县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴玉峰
代审判员 苏 芳
代审判员 张 丽
二〇〇九年三月十日
书 记 员 陈春生
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终418号
上诉人（原审原告）：欧海兵。
上诉人（原审原告）：彭运华。
上诉人（原审原告）：王志勇。
上诉人（原审原告）：刘良湘。
上诉人（原审原告）：刘志辉。
上诉人（原审原告）：王蝶。
上诉人（原审原告）：霍坚。
上诉人（原审原告）：沈明山。
上诉人（原审原告）：谢迎月。
上诉人（原审原告）：杨军。
被上诉人（原审被告）：株洲市石峰区人民政府。住所地：湖南省株洲市石峰区响田路。
法定代表人：邓元连，该区区长。
委托代理人：蔡东，该区人民政府工作人员。
上诉人欧海兵、彭运华、王志勇、刘良湘、刘志辉、王蝶、霍坚、沈明山、谢迎月、杨军因诉被上诉人株洲市石峰区人民政府房屋行政征收一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：欧海兵等人在本案中的诉讼请求系两个独立之诉：一为确认株洲市国土资源局作出的《株洲市国土资源局关于株洲市清水塘片区棚改项目（一期）工程的审查意见》违法无效；二为确认株洲市石峰区人民政府的征收行为违法无效。经该院释明，欧海兵等人仍坚持将上述诉讼请求在本案中一并起诉。本着一案一诉的原则，该院决定按照级别管辖的规定，审理属其管辖的欧海兵等人提出的确认株洲市石峰区人民政府的征收行为违法无效的诉讼请求，对欧海兵等人提出的确认株洲市国土资源局作出的《株洲市国土资源局关于株洲市清水塘片区棚改项目（一期）工程的审查意见》违法无效的诉讼请求，在本案中不予审理，欧海兵等人对此另行起诉。该院决定株洲市国土资源局退出本案诉讼。
欧海兵等人被征收房屋分别位于清水塘棚改项目（一期）的A、B两地块，其中部分人员曾对涉案地块的征收决定、补偿安置告知书、征收补偿决定等进行过诉讼。株洲市石峰区人民政府对清水塘棚改项目（一期）的A、B地块上房屋的征收，涉及欧海兵等人的多个不同的征收补偿行为等。经该院释明，欧海兵等人虽然表明不是起诉A、B地块所涉房屋的征收决定，但未明确是征收过程中的哪个行政行为。
原审法院认为，欧海兵等人的诉讼请求不明确具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定的起诉条件，应予驳回。欧海兵等人认为其权利受到侵害，可在明确诉讼请求后另行起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定：驳回欧海兵等人的起诉。本案不收取案件受理费。
上诉人欧海兵、彭运华、王志勇、刘良湘、刘志辉、王蝶、霍坚、沈明山、谢迎月、杨军提起上诉称：株洲市国土资源局作出《株洲市国土资源局关于株洲市清水塘片区棚改项目（一期）工程的审查意见》后，株洲市石峰区人民政府在无中央和省级人民政府批文的情况下，对名为棚改实为商业开发所涉项目范围内的房屋征收违法无效。上诉人在本案中提出确认株洲市国土资源局作出的《株洲市国土资源局关于株洲市清水塘片区棚改项目（一期）工程的审查意见》和株洲市石峰区人民政府的征收行为违法无效的诉讼请求，符合法律规定，两者并非两个独立之诉。原审法院更改上诉人在原审中的诉讼请求，决定株洲市国土资源局退出本案诉讼，违反程序规定。请求撤销原审裁定，将本案发回重审。
被上诉人株洲市石峰区人民政府辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。
经二审查明，原审查明的事实属实，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，欧海兵等人提出确认株洲市国土资源局作出的《株洲市国土资源局关于株洲市清水塘片区棚改项目（一期）工程的审查意见》和株洲市石峰区人民政府的征收行为违法无效的诉讼请求。原审法院本着一案一诉的原则，根据行政诉讼中级别管辖的相关规定，在对欧海兵等人提出的确认株洲市国土资源局作出的《株洲市国土资源局关于株洲市清水塘片区棚改项目（一期）工程的审查意见》违法无效不属于该院管辖予以释明，欧海兵等人仍坚持该诉讼请求在本案中一并起诉后，决定对该请求不予审理，并告知欧海兵等人可另案起诉的处理并无不当。株洲市石峰区人民政府为清水塘棚改项目（一期）的A、B地块上房屋的征收，针对欧海兵等人作出过多个行政行为，其中部分人员曾对涉案地块的征收决定、补偿安置告知书、征收补偿决定等也提起过诉讼，欧海兵等人在本案提出确认株洲市石峰区人民政府的征收行为违法无效的诉讼请求确不具体，原审法院对该请求的起诉以不符合条件为由驳回亦无不当。原审认定事实清楚，处理结果正确，欧海兵等人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱志林
审判员 张少波
审判员 林 芝
二〇一七年十月二十七日
书记员 夏志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第27510号
原告猫眼（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路广源闸5号广源大厦5层5018室。
法定代表人曲彬，总经理。
委托代理人牛海亮，北京市智舟律师事务所律师。
委托代理人唐超，女，1983年1月25日出生。
被告北京印刷集团有限责任公司印刷二厂，住所地北京市朝阳区建外郎家园。
法定代表人尹秋生，厂长。
委托代理人王晶晶，北京市勤和律师事务所律师。
委托代理人张晓华，北京市勤和律师事务所律师。
原告猫眼（北京）餐饮管理有限公司（以下简称猫眼公司）与被告北京印刷集团有限责任公司印刷二厂（以下简称印刷二厂）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童雪霏独任审判，公开开庭进行了审理。猫眼公司的委托代理人牛海亮、唐超，印刷二厂的委托代理人王晶晶、张晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
猫眼公司诉称：我公司与北京市青春亚秀房屋出租有限公司于2011年3月15日签订房屋租赁合同，我公司承租位于北京市朝阳区建外郎家园门面房一间（印刷二厂厂房西侧），从事餐饮经营，承租期限为2011年3月15日至2016年3月15日，取名为猫眼公司大望路分店。我公司在经营过程中，印刷二厂于2013年6月对承租房屋突然停电，致使我店内大量原材料腐烂。印刷二厂人为破坏承租房屋的下水管道，造成无法处理下水，直接导致污水不能排放倒流回厨房，餐厅异味严重，无法正常营业，给我公司造成经济损失。现我起诉，要求印刷二厂赔偿食品损失6826.20元、2013年6月7日至6月19日的经营损失14500元；要求印刷二厂将下水管道恢复原状。
印刷二厂辩称：1、2013年6月7日，我厂对承租房屋停电只有2个小时，猫眼公司没有证据证明其经济损失，猫眼公司的食品也不会都坏掉。2、猫眼公司使用、管理的排污管道破裂，污水流入我厂暖气沟内，造成供暖设施腐蚀需重新维护。我厂多次与猫眼公司协商暖气沟的问题，猫眼公司置之不理。2013年6月18日我厂将猫眼公司的排污管道口封堵，进行暖气沟维修。暖气沟的维修需要暂时不排水，否则排水水泥无法凝固。因猫眼公司不配合，导致暖气沟维修至今没有完成。猫眼公司将污水排到地面，异味严重，居民反映强烈。如暖气沟维修完毕，猫眼公司可自行通开污水管道。我厂不同意猫眼公司的诉讼请求。
经审理查明：2004年5月28日，印刷二厂与案外人张家庆签订《房屋租赁合同》，约定：印刷二厂同意将其所有的位于北京市朝阳区建外郎家园本厂院内东侧原PS版车间（现在书版车间更衣室）出租给张家庆作为餐饮经营用房，面积为250平方米；租赁期限自承租之日起至政府占地或企业拆迁之日止；年租金15万元。2005年3月29日，双方签订《补充协议》，变更租赁面积为280平方米，将年租金由15万元调整为16万元。
2004年8月18日，北京青春亚秀房屋出租有限公司（以下简称青春亚秀公司）成立，张家庆担任青春亚秀公司的法定代表人，青春亚秀公司的经营范围为房屋出租。自青春亚秀公司成立后，其公司将上述房屋陆续转租给猫眼公司等人进行经营。
2013年，印刷二厂将张家庆、青春亚秀公司起诉至本院，要求解除双方之间签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》，要求张家庆、青春亚秀公司腾退租赁房屋。2013年3月29日，本院作出（2013）朝民初字第02269号民事判决书，判决驳回印刷二厂的诉讼请求。判决做出后，印刷二厂不服判决，提出上诉。2013年9月13日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第8524号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查，2011年3月15日，青春亚秀公司（甲方）、猫眼公司（乙方）签订《房屋租赁合同》。约定：乙方向甲方承租北起第6间83平米的房屋（以下简称涉案房屋）作为门面房使用；租期2011年3月15日至2016年3月15日；从起租日起年租金75000元，每租用1年递增5%；租金缴付方式为年付；甲方保证提供乙方使用房屋所需的水、电、暖设备，水、电、暖的费用由乙方承担。合同签订后，猫眼公司使用涉案房屋从事餐饮经营。
2013年6月7日18时至20时30分，印刷二厂对涉案房屋进行停电。审理中，印刷二厂主张因猫眼公司使用油烟直排，应朝阳环保局要求，其厂多次要求猫眼公司整改，但猫眼公司拒绝，其厂已告知猫眼公司，如不及时整改，会采取限电措施。猫眼公司对印刷二厂的主张不予认可，主张印刷二厂对停电及停电原因均未提前告知，并主张停电造成食品损坏及停业损失。
2013年6月8日，印刷二厂将猫眼公司使用的排污管道封堵。审理中，猫眼公司主张自2013年6月8日起，其采用人工排水，将污水倒入下水沟内，并主张因无法正常排水，导致院内有异味，其公司的营业额下降。印刷二厂主张其厂在维修暖气沟时，发现猫眼公司使用的排污管道破裂，其厂要求猫眼公司修复，但猫眼公司置之不理，故其厂于2013年6月18日将排污管道封堵，但因猫眼公司继续排污，导致修复暖气沟的水泥无法凝固。猫眼公司对印刷二厂的主张不予认可。
上述事实，有相关书证、当事人陈述等在案为证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
关于停电期间食品及经营损失一节，因用电资源在商户经营过程中不可缺少，印刷二厂未保证用电正常供应，存在过错，并造成猫眼公司经济损失，印刷二厂应承担赔偿责任。但猫眼公司主张之数额过高，对此本院予以酌定。
关于排污管道被封堵一节，印刷二厂以排污管道破裂作为抗辩理由，但因印刷二厂未指出管道破裂的具体位置，亦无证据证明其发现管道破裂后及时告知了猫眼公司，在此情况下，印刷二厂将排污管道封堵不当。印刷二厂的行为，造成猫眼公司经营的餐饮店无法正常排水，对餐饮经营造成影响。印刷二厂应将排污管道恢复原状，并赔偿猫眼公司因此造成的经营损失，具体数额由本院酌定。印刷二厂主张其于2013年6月18日而非2013年6月8日将排污管道封堵，但未向本院举证，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告北京印刷集团有限责任公司印刷二厂于本判决生效后七日内赔偿原告猫眼（北京）餐饮管理有限公司食品损失、经营损失共计六千元。
二、被告北京印刷集团有限责任公司印刷二厂于本判决生效后七日内将位于北京市朝阳区建外郎家园其厂区内原告猫眼（北京）餐饮管理有限公司所使用的租赁房屋的下水管道恢复原状。
三、驳回原告猫眼（北京）餐饮管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由原告猫眼（北京）餐饮管理有限公司负担142元（已交纳），由被告北京印刷集团有限责任公司印刷二厂负担25元（原告猫眼（北京）餐饮管理有限公司已交纳，被告北京印刷集团有限责任公司印刷二厂于本判决生效后7日内给付原告猫眼（北京）餐饮管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 童雪霏
二〇一三年十二月二十日
书记员 余 洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第27510号
原告猫眼（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路广源闸5号广源大厦5层5018室。
法定代表人曲彬，总经理。
委托代理人牛海亮，北京市智舟律师事务所律师。
被告北京印刷集团有限责任公司印刷二厂，住所地北京市朝阳区建外郎家园。
法定代表人尹秋生，厂长。
委托代理人王晶晶，北京市勤和律师事务所律师。
委托代理人果磊。
本院受理原告猫眼（北京）餐饮管理有限公司（以下简称原告）与被告北京印刷集团有限责任公司印刷二厂（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为双方曾口头约定管辖法院为北京市海淀区人民法院，故申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告主张的侵权行为地及被告住所地均位于北京市朝阳区，故我院对此案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京印刷集团有限责任公司印刷二厂对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告北京印刷集团有限责任公司印刷二厂负担（于本裁定生效后7日内交纳）。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 童雪霏
二〇一三年八月一日
书记员 余 洋
四川省内江市东兴区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第135号
原告李某某，女，1982年12月18日出生，汉族，内江市东兴区人。
被告鲁某某，男，1976年11月4日出生，汉族，湖南省浏阳市人。
本院在审理原告李某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某承担。
（此页无正文）
审 判 长 黄太平
人民陪审员 刘先成
人民陪审员 黄富全
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 剑
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初3094号
原告付某，女，1980年9月20日出生。
被告肖某1，男，1980年2月4日出生。
原告付某与被告肖某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何庆玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼。被告肖某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告付某诉称，原告与被告2006年4月2日经人介绍确立恋爱关系，并于2006年10月23日在顺义区民政局登记结婚。婚后育有一子肖某2。后因原被告双方感情不和，于2014年9月21日经北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第10829号民事判决书判决离婚。婚姻关系存续期间，原告父亲出资购买一辆现代伊兰特轿车（车牌号为×××，登记在被告名下），被告曾答应将轿车过户到原告名下，但至今未过户。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、判令现代伊兰特轿车（车牌号×××，登记在被告名下）归原告所有；2、判令被告将现代伊兰特轿车（车牌号×××，登记在被告名下）过户到原告名下；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告肖某1既未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：
原、被告双方于2006年10月23日在北京市顺义区民政局登记结婚，婚后育有一子肖佳源。2014年7月，原告诉至本院，要求判令与被告离婚并分割夫妻共同财产。庭审过程中，被告认可×××小轿车是原告出资购买的，登记在被告名下，归原告所有。本院经审理查明，被告同意将×××号轿车（登记在被告名下；由付建出资）过户至原告名下。2014年9月21日，本院作出（2014）顺民初字第10829号民事判决书，判决原被告离婚，并对夫妻共同财产进行了分割，但未涉及车牌号×××现代伊兰特轿车的分割。现该轿车由原告驾驶。
庭审过程中，本院对原告父亲付建进行了询问。付建称×××现代伊兰特轿车为自己出资购买，但是是赠与给原告个人的。原告对此予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）顺民初字第10829号民事判决书、机动车行驶证等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现被告在（2014）顺民初字第10829号民事案件中已经同意将车牌号×××现代伊兰特轿车归原告所有并过户至原告名下，且原告之父亦称该车辆为对原告的个人赠与，故综合上述情况，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、登记在被告肖某1名下的现代伊兰特轿车（车牌号：×××）归原告所有；
二、被告肖某1协助原告付某将现代伊兰特轿车（车牌号：×××）过户到原告付某名下。
案件受理费七十五元，由被告肖某2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何庆玲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 范春艳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初5124号
原告：胥某某。
被告：华某某。
本院在审理原告胥某某与被告华某某民间借贷纠纷一案中，原告胥某某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胥某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由原
告胥某某负担。
审判员 祁 梁
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐方圆
正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2529民初324号
原告：王丽青，男，1979年6月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。
被告：宝力德布仁，男，1964年4月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇呼和陶勒盖嘎查。
原告王丽青诉被告宝力德布仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告王丽青于2017年7月4日以被告宝力德布仁已给付摩托车款为由，向本院书面提出撤回本案起诉的申请，并且未缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王丽青撤回起诉处理。
审判员 肖友根
二〇一七年七月十日
书记员 张雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定�纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巢行非审字第00017号
申请执行人：巢湖市人口和计划生育委员会。住所地巢湖市姥山路*号。组织机构代码00326986-5.
法定代表人：李日寿，主任。
被执行人：杨泽钢。
被执行人：赵霞。
巢湖市人口和计划生育委员会以被执行人杨泽钢、赵霞在法定期限内不提起行政诉讼又不履行征决（2014）第808号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年1月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第808号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第808号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方旭东
审判员 汪 琴
审判员 周安俊
二〇一五年一月二十六日
书记员 曹小飞
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0726民初1009号
原告：熊崴，男，汉族，大学文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处。
委托诉讼代理人：李宝林，陕西三泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏慧，陕西三泉律师事务所实习律师。
被告：杨海军，男，汉族，初中文化，住陕西省宁强县舒家坝镇，村民。
被告：刘明辉，男，汉族，高中文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处，系宁强县水利局抗旱服务队工作人员。
原告熊崴与被告杨海军、刘明辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。
原告熊崴诉称：2016年12月31日，被告杨海军因资金周转向原告借款5万元，向原告出具借条，为保证还款，被告刘明辉作为担保人在借条上签字，约定还款日期为2017年5月31日。借款到期后，被告未能按约定期限还款，担保人亦不履行担保义务。原告向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告杨海军归还借款5万元及利息（借款到期之日至履行完毕之日的利息）；2、判令被告刘明辉对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告提交的诉状及2017年5月31日借条均载明借款人为杨海军，现本院按照原告提供的被告杨海军的住址及联系方式无法通知其应诉，原告亦未能按期向本院提供其现详细准确的居住地址及联系方式。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告熊崴的起诉。
案件受理费1050元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
审判员 王新妍
二〇一七年十二月十九日
书记员 惠丽君
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0726民初1009号原告：熊崴，男，汉族，大学文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处。委托诉讼代理人：李宝林，陕西三泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏慧，陕西三泉律师事务所实习律师。被告：杨海军，男，汉族，初中文化，住陕西省宁强县舒家坝镇，村民。被告：刘明辉，男，汉族，高中文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处，系宁强县水利局抗旱服务队工作人员。原告熊崴与被告杨海军、刘明辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。原告熊崴诉称：2016年12月31日，被告杨海军因资金周转向原告借款5万元，向原告出具借条，为保证还款，被告刘明辉作为担保人在借条上签字，约定还款日期为2017年5月31日。借款到期后，被告未能按约定期限还款，担保人亦不履行担保义务。原告向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告杨海军归还借款5万元及利息（借款到期之日至履行完毕之日的利息）；2、判令被告刘明辉对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提交的诉状及2017年5月31日借条均载明借款人为杨海军，现本院按照原告提供的被告杨海军的住址及联系方式无法通知其应诉，原告亦未能按期向本院提供其现详细准确的居住地址及联系方式。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊崴的起诉。案件受理费1050元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。审判员  王新妍二〇一七年十二月十九日书记员  惠丽君
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1809号
上诉人（原审原告）：白亚珍。
委托诉讼代理人：李春玲（白亚珍儿媳）。
上诉人（原审被告）：王国华。
上诉人（原审被告）白翠荣。
共同委托诉讼代理人：谢福志。
上诉人白亚珍因与被上诉人王国华、白翠荣排除妨害纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建民初字第00887号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2016）辽14民终1204号民事裁定，发回建昌县人民法院重审。建昌县人民法院于2017年10月30日作出（2016）辽1422民初2680号民事判决，白亚珍、王国华、白翠荣均不服，向本院提起上诉，本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
白亚珍上诉请求：撤销建昌县人民法院（2016）辽1422民初2680号民事判决，依法改判。事实与理由：白亚珍前院的西界墙与王国华、白翠荣分界线清楚，砖墙西归王国华、白翠荣使用，石墙东归白亚珍使用。白亚珍西界墙靠王国华、白翠荣门房部分，被王国华、白翠荣扒掉了，垒了0.33米的砖垛子，该砖垛子占用了白亚珍的宅基地，应当拆除。白亚珍西房山墙的0.7米土地上的砖墙也应拆除。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
王国华、白翠荣上诉请求：撤销建昌县人民法院（2016）辽1422民初2680号民事判决第一项，驳回白亚珍的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认为10年前王国华在白亚珍后院西院墙延长线处接续8.4米石墙，属认定事实错误。1987年，白亚珍家后院只有1米宽，后面是生产院粪场，属集体所有。后来，两家的墙同时倒塌，王国华�上了石墙，才出现接茬。从现场和历史现状看，王国华的墙已垒了40多年，对白亚珍的生活没有任何妨害，还有利于生活，此墙拆除没有任何意义。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
白亚珍向一审法院起诉请求：王国华、白翠荣系夫妻关系，白亚珍与王国华、白翠荣系东西邻居，白亚珍家位东，王国华、白翠荣家位西。白亚珍家垒自家西院墙时垒至电线杆40公分处，王国华、白翠荣家在白亚珍家西院墙北端向北，以白亚珍西院墙的延长线位置接续了8.4延长米的石墙。当时王国华、白翠荣垒此墙时，将白亚珍家后墙两端拆除0.4米长。2013年10月22日白亚珍准备垒院墙时，王国华、白翠荣无理阻拦，导致白亚珍现后院墙没有垒成。根据白亚珍的农村宅基地使用权登记卡记载“房右0.75米”，证明王国华、白翠荣垒的8.4延长米的石墙占用了原告家的土地使用权�另外，王国华、白翠荣自家门房东侧垒的砖墙也占用了白亚珍家的土地使用权。王国华、白翠荣还侵占原告0.35米土地使用权。综上白亚珍诉至法院，要求王国华、白翠荣将垒在白亚珍家土地使用权上的院墙拆除，停止干扰白亚珍家垒后院墙，王国华、白翠荣将占用白亚珍家的土地退还给白亚珍并不要干扰使用。
一审法院认定事实：王国华、白翠荣为夫妻关系，白亚珍与王国华、白翠荣相邻居住。白亚珍居东，王国华、白翠荣居西。两家的房都是在三十年前自建的老式平房。白亚珍的房后曾是当年生产队的粪场，至今没有形成完整的院落。大约10年前白亚珍在砌垒自家西院墙时垒至房后电线杆40公分处，王国华、白翠荣家在白亚珍家西院墙的延长线位置接续了8.4延长米的石墙，两墙之间有明显的接茬，并将电线杆包垒在其中。白亚珍宅基地使用权范围的西�王国华、白翠荣0.75米，北至道9.85米。而王国华、白翠荣宅基地使用权范围为东至白文学1.9米，北至地20.5米。两家中间的院墙宽约为0.4米。2013年10月22日白亚珍找王国华、白翠荣商议自家套后院墙相关事宜，双方不欢而散。当年10月25日中午白亚珍将王国华、白翠荣砌垒在自家院墙延长线上约10米处的院墙扒了一个约1.7米的豁口。2013年11月29日王国华、白翠荣曾诉至法院，请求排除妨害，赔偿损失。2014年2月18日建昌县法院作出（2013）建牤民初字第00464号判决书，以王国华、白翠荣家接着原告家西院墙垒墙，属于超出了自家宅基地的范围为由，驳回了王国华、白翠荣的诉讼请求。王国华、白翠荣不服上诉至葫芦岛市中级人民法院。2014年5月30日该院作出（2014）葫民终字第00306号民事判决书，认为白亚珍宅基地使用权的西至范围及王国华，白翠荣和所建院墙的东至范围及所建院墙的宽度，可以认定双方争议的院墙在双方的宅基地使用权范围之内的经营管理权应该属于白亚珍。而双方争议的院墙属宅基地使用权范围院墙的延伸，依常理应由白亚珍经营管理，王国华、白翠荣对不属于自己经营管理土地之上的院墙请求排除妨碍没有法律依据，故判决驳回王国华、白翠荣上诉，维持原判。后白亚珍诉至法院，引起本案诉。。
一审法院认为，白亚珍与王国华、白翠荣两家既已相邻居住，就应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据证据及生效的法律文书，可以认定双方争议的院墙在双方的宅基地使用权范围之内的经营管理权应该属于白亚珍。而双方争议的院墙属宅基地使用权范围院墙的延伸，依常理应由白亚珍经营管理，王国华、白翠荣后院东院墙8.4米垒在白亚珍家宅基地使用权范围内�考虑到此墙已垒多年，为了维护社会的和谐稳定，促使双方和睦相处，白亚珍与王国华、白翠荣应本着互谅互让的原则妥善解决此纠纷，但经调解双方始终不能达成一致意见。故对白亚珍要求王国华、白翠荣将在白亚珍家西院墙的延长线位置接续的石墙排除妨碍的请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第八十四条及相关法律之规定，判决：一、将被告王国华、白翠荣在原告家西院墙的延长线位置接续的（两墙之间有明显的接茬）8.4米石墙排除妨碍。二、驳回原告白亚珍其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。
本院对当事人二审争议的事实认定与一审一致。
本院认为，王国华、白翠荣后院东院墙8.4米垒在白亚珍家宅基地使用权范围内这一事实，已为生效法律文书所确认。一审法院�据相关证据及生效的法律文书，认定双方争议院墙的经营管理权应该属于白亚珍，并无不当。王国华、白翠荣要求撤销撤销建昌县人民法院（2016）辽1422民初2680号民事判决第一项的主张，本院予支持。王国华、白翠荣门房部分所垒的0.33米的砖垛，是对石墙与门房山墙之间缺口的封堵，对白亚珍的生活并无影响，拆除实没必要。综上诉述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由白亚珍承担50元、王国华、白翠荣承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一七年十二月十一日
书记员 贾 霄
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6733号
原告：唐伟民，男，1978年6月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托代理人：陈晨星，湖北首义律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人：张霞，湖北首义律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：郭纲，男，1977年11月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院在审理原告唐伟民与被告郭纲民间借贷纠纷一案中，原告唐伟民在审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐伟民有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐伟民撤诉。
本案受理费减半收取4854元，由原告唐伟民负担。
审判员 李晓雁
二〇一八年四月四日
书记员 刘凤文
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初1743号
原告：陈俊，男，1981年12月9日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：黄孝军，浙江全力律师事务所律师。
被告：尹某1，男，2001年3月22日出生，汉族，住临海市。
法定代理人：尹某2（系被告尹某1父亲），男，1974年1月14日出生，汉族，住临海市。
被告：尹某2，男，1974年1月14日出生，汉族，住临海市。
原告陈俊与被告尹某1、尹某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告陈俊于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈俊撤诉。
案件受理费375元，由原告陈俊负担。
审 判 员 王迎春
二〇一八年三月十二日
代书记员 李爱琴
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民特字第00016号
申请人：赵晓华，男，197X年X月X日出生，汉族，上海XX实业有限公司员工，住西安市XX区XX西路8X号2X号楼60X号。
委托代理人：岳爱兰（申请人母亲），女，中交第一公路勘察设计研究院退休职工，住西安市XX区XX西路8X号2X号楼60X号。
被申请人：赵玉贵，男，1944年7月21日出生，汉族，中交第一公路勘察设计研究院退休职工，住西安市碑林区友谊西路87号25号楼607号。
申请人赵晓华于2014年9月11日来院称，其父赵玉贵于2005年离家走失，至今下落不明，其在全国各地寻找9年无果，现申请宣告赵玉贵为失踪人。
经查，被申请人赵玉贵，男，1944年7月21日出生，汉族，籍贯内蒙古自治区乌兰察布盟卓资县，中交第一公路勘察设计研究院退休职工，住西安市碑林区友谊西路87号25号楼607号，与申请人赵晓华系父子关系。2005年6月，赵玉贵离家外出未归，家人多方寻找无果，申请人赵晓华于2014年9月10日向西安市公安局碑林分局红缨路派出所报案。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年10月23日在《人民法院报》发出寻找赵玉贵的公告，并在中交第一公路勘察设计研究院家属区张贴公告。法定公告期间三个月，现已届满，赵玉贵仍然下落不明。
本院认为，赵玉贵自离家之日起至今超过两年无音讯，虽经本院在报纸公告及张贴公告寻找，仍下落不明，依法应推定其失踪。申请人赵晓华作为赵玉贵之子，申请宣告赵玉贵失踪，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告赵玉贵为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 鑫
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 邱银平
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4169号
原告：刘广东，男，1973年2月10日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：路玉林，男，1978年6月17日出生，汉族，住邯郸市磁县。
被告：王晓慧，女，1979年12月24日出生，汉族，住址同上。
被告：黄键，男，1991年10月1日出生，汉族，住邯郸市磁县。
被告：磁县磁州路玉林家俱经销店，住所地磁县。
负责人：路玉林，该经销店经理。
被告：磁县东升物资有限公司，住所地邯郸市磁县磁州镇环城路中段路西（磁县滏阳街综合办公楼）。
法定代表人：赵文霞，该公司经理。
被告：磁县卓越家具有限公司，住所地磁县磁州镇磁州路中段南滏苑小区16号楼305号。
法定代表人：王晓慧，该公司经理。
原告刘广东与被告路玉林、王晓慧、黄键、磁县磁州路玉林家俱经销店、磁县东升物资有限公司、磁县卓越家具有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘广东诉称，2015年5月18日，原告与被告路玉林、王晓慧签订借款合同，向被告出借款100万元，借款期限自2015年5月18日至2015年11月17日止，同时双方对还款本息、罚息、违约金等作了约定，同时约定由合同签署地邯郸市丛台区法院管辖争议。其他被告与原告签署了保证合同，对上述借款承担连带保证责任。原告将借款支付给了被告，但被告未能按期还款，自2015年11月17日起逾期，其他被告未承担保证责任，至今尚欠借款本金398000元及相应利息未还。故此，为了维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，请求人民法院依法判决持原告请求。
本院认为，被告路玉林因涉嫌非法吸收公众存款，现磁县公安局已经立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘广东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王延峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 李紫伶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2027号
原告：孙永，现住前郭县。
第一被告：肖强，住前郭县。
第二被告：陆井，住前郭县。
原告孙永与第一被告肖强、第二被告陆井买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙永诉称：2014年3月30日，被告肖强在我经销的前郭县红星牧场农资商店赊销化肥，价款9300元，约定至2014年6月30日还款，逾期按2分利率计息。由被告陆井担保。后经多次催要，二被告未能还款，起诉要求二被告给付货款9300元及利息1302元。
本院认为，原告起诉后未能提供第一被告、第二被告的具体住址，经本院查找无法找到该二被告，无法送达相关诉讼文书，相关事实无法查清，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙永的起诉。
案件受理费65元，本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一五年六月三十日
书记员 苗树举
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初677号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕718号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月14日晚10时48分，被告人王某酒后驾驶鄂Ａ×××××号灰色五菱牌小型汽车，沿本市某某区某某路由北向南行驶至某某小区门前处时被民警拦停检查。经使用呼气式酒精检测仪检测，被告人王某体内乙醇含量为99mg/100ml。后经法医鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为96.58mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、身份证明，司法鉴定意见书，现场查获视频、查获照片、汉阳医院抽血视频、抽血照片，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨志丹
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李程程
书 记 员 程 柯
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00060-1号
申请执行人耿斌。
被执行人李剑。
申请执行人耿斌与被执行人李剑民间借贷纠纷一案，本院（2013）雁民初字第06632号民事判决书已生效，申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行，申请执行标的额为176500元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费2548元，但被执行人未履行。经本院查询，未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字00060号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 芳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第508号
原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰中路。
法定代表人李炯樟，该公司董事长。
被告向文倩，女，1994年3月17日出生，土家族。
本院于2015年6月4日受理原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司与被告向文倩商品房预售合同纠纷一案，原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费7018元，减半收取3509元，由原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 陈新兰
人民陪审员 朱达和
二〇一五年六月十五日
书 记 员 许 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第0084号
原告庄怀玲。
委托代理人刘新伟。
被告孙克礼。
被告徐州市同大房地产开发有限公司。
委托代理人王辉。
本院在审理原告庄怀玲诉被告孙克礼、徐州市同大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。本案在审理过程中，原告庄怀玲于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告庄怀玲的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庄怀玲撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告庄怀玲负担。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 姬生宪
二〇一四年六月十日
书 记 员 孟献佩
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第01420号
原告谈某某，女，1986年11月25日出生，汉族。
委托代理人周德鸿，重庆冠凯律师事务所律师。
委托代理人陈星竹，重庆冠凯律师事务所律师。
被告向某甲，男，1985年4月12日出生，汉族。
原告谈某某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员石建军独任审判，适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告婚后由于性格不合，经常为生活琐事发生纠纷，被告对原告不关心，殴打原告，导致夫妻感情已经破裂；现要求与被告离婚。
被告辩称，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2003年相识，同居后于2004年8月28日生育一女向某乙，2007年9月29日生育一子向某丙。2008年2月18日原、被告办理了结婚登记。近年来原、被告为生活琐事发生纠纷，现原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的当庭陈述和原告提交的婚姻证明予以佐证，足以认定。
本院认为，原告要求离婚，没有提供充分证据证明夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。同时，本院也希望原、被告双方能正确认识自己的缺点，共同努力创建一个和谐幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谈某某要求与被告向某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
审判员 石建军
二〇一四年五月十九日
书记员 万昌斌