wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2858号
原告林德亮，男，1984年12月6日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
委托代理人范某某，女，1983年1月9日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。系原告林德亮配偶。
被告游东冬，男，1986年1月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告张文清，女，1985年6月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林德亮与被告游东冬、张文清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林德亮及其委托代理人范娟娟到庭参加诉讼，被告游东冬、张文清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林德亮诉称，被告游东冬与张文清系夫妻关系，因资金周转需要，被告游东冬于2013年8月30日晚向原告借款人民币9万元（币种，下同），并出具了相应借条一张，双方约定月利率按2%计算。后经原告多次催讨，被告游东冬拒不还款。原告请求判令被告游东冬、张文清返还借款本金9万元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年8月30日起算至还款之日止）。
被告游东冬、张文清未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1.被告张文清户籍证明、婚姻登记证明，证明俩被告的基本身份情况，本案借款发生于俩被告婚姻关系存续期间；2.借条一张，证明被告游东冬于2013年8月30日向原告出具借款9万元的借条，双方约定月利息2%；3.证人林辉养证言，证明被告游东冬共计向原告林德亮借款9万元，双方约定月利息2%的事实。
因被告游东冬、张文清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告出示的证据予以采信。根据采信的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：被告游东冬、张文清系夫妻关系，至2013年8月30日，被告游东冬共欠原告借款本金9万元，双方约定利息按月利率2%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告游东冬欠原告林德亮借款9万元及利息，事实清楚，证据充分，现原告请求返还，本院予以支持。本案借款发生于被告游东冬、张文清婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由俩被告共同偿还。被告游东冬、张文清未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告游东冬、张文清应于本判决生效之日返还原告借款9万元及利息（利息从2013年8月30日起算至借款还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，公告费520元，合计2980元，由被告游东冬、张文清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 宋小平
人民陪审员 陈长连
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈舒宁
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申244号
再审申请人（一审被告）：朱红梅，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：吴彦彬，辽宁群宜律师事务所律师。
委托代理人：那瀛瀛，辽宁群宜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李风彬，住辽宁省大连市。
委托代理人：李智卓，辽宁昌信律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：潘永昌，住辽宁省瓦房店市。
再审申请人朱红梅因与被申请人李风彬、一审被告、二审上诉人潘永昌民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终4653号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱红梅申请再审称，首先，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中李风彬仅提供了76万元的转账凭证，并没有提供另外4万元的款项来源，也没有提供其财产变动的依据。二审判决认定质押事实成立的依据不足，案涉挖掘机的所有人是朱红梅，潘永昌无权将该挖掘机质押给李风彬。李风彬一审起诉的是”违约金”，而二审判决认定的”利息违约金”错误。其次，二审判决适用法律错误。二审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，认定案涉借款本金为80万元是错误的，民间借贷合同是实践性合同。本案中，借贷事实是否发生需李风彬举证证明，而李风彬未完成举证证明责任，则应承担不利后果。关于违约金，二审判决认定违约金计算标准按年24%计算是错误的。案涉借条中约定”逾期不还，每日按借款总额1%的违约金给付李风彬”，但是李风彬起诉时及庭审中均没有明确违约金的计算方式。本案一审时，朱红梅已经申请法院调整违约金，但二审判决并未审查李风彬的实际损失情况，想当然地按照年24%计算违约金是错误的。综上，本案二审判决认定事实和适用法律错误，朱红梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第（二）、（六）项规定的情形，本案应予再审。
李风彬提交意见称，不同意朱红梅的再审请求，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，其再审申请应予驳回。本案一、二审判决对案涉借款金额均有认定，通过李风彬提供的借条、银行回单及一审法院对孙茜的调查笔录可以认定李风彬已经履行了出借款项的义务，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，案涉借条上载明的金额可以认定为出借本金金额。朱红梅作为完全民事行为能力人，在借条上签字即是对借款本金的确认，是其真实意思表示，故案涉借款本金认定为80万元是有充分的证据证实的。关于朱红梅提出的挖掘机是属于其本人的意见，系朱红梅与潘永昌之间的内部权属约定，不能对抗李风彬。本案二审判决发生法律效力之后，已经进入执行程序，该挖掘机已经被一审法院拍卖处理。关于本案的法律适用问题，本案适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》并无不当，因为该司法解释施行在后，且是专门针对民间借贷纠纷的司法解释，应当优先适用。关于违约金问题，本案一审判决已经对违约金进行了调整，因为案涉借条上约定的违约金过高，故经调整为年利率24%符合法律规定。
潘永昌提交意见称，同意朱红梅的再审请求，潘永昌不应承担连带保证责任，因为案涉借款的保证期间已经经过，借据后面的字系李风彬自己填写的，潘永昌本人并不知情。
本院经审查认为，一、关于案涉借款金额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据以上司法解释规定，案涉《借条》载明朱红梅向李风彬借款80万元，朱红梅关于其实际收到的款项为76万元的主张，不仅与其出具的《借条》载明内容不一致，且朱红梅亦未能提供证据加以证实，故朱红梅关于其实际仅收到李风彬76万元借款而非案涉《借条》载明的80万元的申请理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。二、关于案涉挖掘机质押问题。本案一审判决虽查明李风彬认可质押一节事实，但并未据此认定李风彬认可挖掘机用于抵账50万元一节事实。朱红梅于本案再审审查期间向本院提交一份《协议书》，拟证明案涉挖掘机曾出租给案外人刘万龙。该《协议书》落款日期为2015年4月24日，即该份书证形成于本案一审前，且朱红梅说明逾期提供该份证据的理由亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定的三种情形，故朱红梅提交的该份证据不属于新证据，其关于案涉挖掘机未设立质押的申请理由无事实依据，本院不予采纳。三、关于案涉违约金问题。本案一审判决查明朱红梅与李风彬未就案涉借款约定利息，仅约定了违约金，故未支持李风彬关于利息的诉请。因案涉违约金标准为借款总额日1%，显系过高，故一审判决将违约金标准调整至年利率24%，并无不当。综上，朱红梅的再审申请理由均无事实和法律依据，本院均不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱红梅的再审申请。
审判长韩科军
审判员陈杰
审判员周燕雁
二〇一七年八月三十日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申244号再审申请人（一审被告）：朱红梅，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：吴彦彬，辽宁群宜律师事务所律师。委托代理人：那瀛瀛，辽宁群宜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李风彬，住辽宁省大连市。委托代理人：李智卓，辽宁昌信律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：潘永昌，住辽宁省瓦房店市。再审申请人朱红梅因与被申请人李风彬、一审被告、二审上诉人潘永昌民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终4653号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱红梅申请再审称，首先，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中李风彬仅提供了76万元的转账凭证，并没有提供另外4万元的款项来源，也没有提供其财产变动的依据。二审判决认定质押事实成立的依据不足，案涉挖掘机的所有人是朱红梅，潘永昌无权将该挖掘机质押给李风彬。李风彬一审起诉的是”违约金”，而二审判决认定的”利息违约金”错误。其次，二审判决适用法律错误。二审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，认定案涉借款本金为80万元是错误的，民间借贷合同是实践性合同。本案中，借贷事实是否发生需李风彬举证证明，而李风彬未完成举证证明责任，则应承担不利后果。关于违约金，二审判决认定违约金计算标准按年24%计算是错误的。案涉借条中约定”逾期不还，每日按借款总额1%的违约金给付李风彬”，但是李风彬起诉时及庭审中均没有明确违约金的计算方式。本案一审时，朱红梅已经申请法院调整违约金，但二审判决并未审查李风彬的实际损失情况，想当然地按照年24%计算违约金是错误的。综上，本案二审判决认定事实和适用法律错误，朱红梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第（二）、（六）项规定的情形，本案应予再审。李风彬提交意见称，不同意朱红梅的再审请求，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，其再审申请应予驳回。本案一、二审判决对案涉借款金额均有认定，通过李风彬提供的借条、银行回单及一审法院对孙茜的调查笔录可以认定李风彬已经履行了出借款项的义务，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，案涉借条上载明的金额可以认定为出借本金金额。朱红梅作为完全民事行为能力人，在借条上签字即是对借款本金的确认，是其真实意思表示，故案涉借款本金认定为80万元是有充分的证据证实的。关于朱红梅提出的挖掘机是属于其本人的意见，系朱红梅与潘永昌之间的内部权属约定，不能对抗李风彬。本案二审判决发生法律效力之后，已经进入执行程序，该挖掘机已经被一审法院拍卖处理。关于本案的法律适用问题，本案适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》并无不当，因为该司法解释施行在后，且是专门针对民间借贷纠纷的司法解释，应当优先适用。关于违约金问题，本案一审判决已经对违约金进行了调整，因为案涉借条上约定的违约金过高，故经调整为年利率24%符合法律规定。潘永昌提交意见称，同意朱红梅的再审请求，潘永昌不应承担连带保证责任，因为案涉借款的保证期间已经经过，借据后面的字系李风彬自己填写的，潘永昌本人并不知情。本院经审查认为，一、关于案涉借款金额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据以上司法解释规定，案涉《借条》载明朱红梅向李风彬借款80万元，朱红梅关于其实际收到的款项为76万元的主张，不仅与其出具的《借条》载明内容不一致，且朱红梅亦未能提供证据加以证实，故朱红梅关于其实际仅收到李风彬76万元借款而非案涉《借条》载明的80万元的申请理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。二、关于案涉挖掘机质押问题。本案一审判决虽查明李风彬认可质押一节事实，但并未据此认定李风彬认可挖掘机用于抵账50万元一节事实。朱红梅于本案再审审查期间向本院提交一份《协议书》，拟证明案涉挖掘机曾出租给案外人刘万龙。该《协议书》落款日期为2015年4月24日，即该份书证形成于本案一审前，且朱红梅说明逾期提供该份证据的理由亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定的三种情形，故朱红梅提交的该份证据不属于新证据，其关于案涉挖掘机未设立质押的申请理由无事实依据，本院不予采纳。三、关于案涉违约金问题。本案一审判决查明朱红梅与李风彬未就案涉借款约定利息，仅约定了违约金，故未支持李风彬关于利息的诉请。因案涉违约金标准为借款总额日1%，显系过高，故一审判决将违约金标准调整至年利率24%，并无不当。综上，朱红梅的再审申请理由均无事实和法律依据，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱红梅的再审申请。审判长韩科军审判员陈杰审判员周燕雁二〇一七年八月三十日书记员张丹
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥民执字第00459号
申请执行人于XX，住辽宁省绥中县。
被执行人张XX，住辽宁省绥中县。
申请执行人于XX与被执行人张XX离婚纠纷一案，绥中县人民法院于2011年1月12日作出的（2011）绥民沙初字第00001号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于XX于2011年3月21日向本院申请执行，本院与同日立案执行。
被执行人张XX应给付申请执行人于XX2014年度子女抚养费2000元。本案在执行过程中，被执行人张XX给付申请执行人于XX2000元。申请执行人于XX同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
辽宁省绥中县人民法院（2011）绥民沙初字第00001号民事判决书执行完毕。
执行费50元由被执行人张XX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建奎
二〇一四年六月二十三日
书记员 郭 璐
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第1089号
原告：郓城县金华纺织有限公司。组织机构代码78232853-6，住所地郓城县潘渡镇驻地。
法定代表人：孙建国，经理。
委托代理人宋修广，山东正翔律师事务所律师。
委托代理人李衍杰，山东正翔律师事务所律师。
被告：徐久真，男，1966年12月13日出生，公民身份号码372926196612137733汉族，个体工商户，住江苏省常州市武进区。
原告郓城县金华纺织有限公司（以下简称金华公司）与被告徐久真买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告金华公司委托代理人宋修广、李衍杰到庭参加诉讼，被告徐久真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华公司起诉称，被告自2014年起一直从我公司购买棉纱，至2015年6月19日共拖欠我公司货款343400元，由被告出具欠条一份。后经多次催要，被告未支付，现依法起诉，请求依法判令1、被告向原告支付货款343400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐久真未答辩。
经审理查明，原被告之间在2015年6月19日前存在棉纱购销关系，徐久真购买原告棉纱未付清货款，双方经结算，被告徐久真欠原告货款343400元，由徐久真出具欠条一份：欠条今欠到郓城县金华纺织有限公司棉纱货款叁拾肆万叁仟肆佰元欠款人徐久真2015年6月19日，并备注：此欠条如逾期不还，由郓城县人民法院裁决。
以上事实，有当事人陈述、被告为原告出具的欠据等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告金华公司起诉被告偿还货款343400元，由被告徐久真出具的欠条为据，事实清楚，证据确实充分，徐久真经传票传唤未到庭质证，视为放弃权利。故对原告金华公司请求被告徐久真偿还货款343400元的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐久真于本判决生效之日起十日内支付原告郓城县金华纺织有限公司货款343400元及利息（利息按欠款数额自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算到本判决确定的履行届满之日止）。
被告徐久真如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6451元、保全费2237元由被告徐久真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 明 静
二〇一五年九月十日
书 记 员 明亚茹
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3932号
罪犯贾长鹏，男，1976年5月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2012年7月10日作出（2012）东陵刑初字第206号刑事判决，以被告人贾长鹏犯非法经营罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2014年10月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯贾长鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月。
经审理查明，截至2014年8月29日，罪犯贾长鹏多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯贾长鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾长鹏减去有期徒刑六个月，刑期执行至2017年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱传崴
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第1727号
原告孙桂文，男，1951年10月16日出生，汉族，住平罗县。
被告周常仁，男，1956年9月12日出生，汉族，住大武口。
被告蒋玉琴，女，1958年3月17日出生，汉族，住内蒙古。
委托代理人王冬，宁夏众和众律师事务所律师。
原告孙桂文与被告周常仁、蒋玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由代理审判员胡斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙桂文、被告周常仁、被告蒋玉琴的委托代理人王冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月14日，被告周常仁因其经营的瑶池足道店铺资金周转困难，向原告借款，被告于借款当日向原告出具借条一张，借款金额4万元，借款期限为三年（2007年3月14日至2010年3月13日）。被告周常仁与被告蒋玉琴系夫妻关系，本案借款属夫妻共同债务，被告蒋玉琴应当共同承担偿还借款义务。借款期限届满，原告多次催要，被告均以各种理由推托不还，为此原告诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付欠款40000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告周常仁辩称，原告的诉求及事实与理由属实，无异议。
被告蒋玉琴辩称，1、原告债务已经超过两年的诉讼时效，不应支持；2、该债务不属于夫妻共同债务，蒋玉琴对此债务不知情，没有使用该借款，也没有享受该借款带来的收益；3、该债务属于对被告周常仁经营的歌厅所做的投资入股，不应作为债务处理。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内向法庭提交以下证据、被告质证意见以及本院的认证意见：
证据、借条一张，证明2007年3月14日被告周常仁因经营瑶池足道向原告借款4万元的事实。
被告周常仁质证意见，对该证据无异议。
被告蒋玉琴质证意见，对该证据的真实性无异议，对关联性、合法性不认可，蒋玉琴对此借款不清楚，因为该借款没有用于夫妻共同生活，蒋玉琴也没有享有周常仁经营瑶池足道的受益回报。鉴于蒋玉琴与周常仁正在进行离婚诉讼，不能排除该债务虚构的可能性，同时该债务也没有用于夫妻共同生活。
本院对原告证据的认证意见为，原告证据形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告周常仁未向法庭提交证据。
被告蒋玉琴未向法庭提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对原告证据的认证，确认以下事实：
原告系被告周常仁妹夫，2007年3月14日，被告周常仁因需资金周转，向原告借款4万元，并出具借条一张，注明“今借到：因瑶池足道急需资金，故借孙桂文现金肆万元（40000元）整。借款人：周常仁2007年3月14日”。双方口头约定借款期限为三年。借款时二被告系夫妻关系。借款后，原告于2007年向被告周常仁索要过借款，此后一直未向二被告索要，现因被告一直未偿还借款，为此原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案借款期限为三年，2010年3月13日借款到期，诉讼时效应从2010年3月14日起计算二年，即到2012年3月13日。在诉讼时效期间内，原告未向被告周常仁、蒋玉琴索要借款，亦未提交证据证实本案存在诉讼时效中止、中断的事由，被告蒋玉琴对本案已超过诉讼时效的抗辩成立，本案借款已超过诉讼时效，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙桂文的全部诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙桂文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋翠平
附：本案适用法律条款如下
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初831号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人陈维，男，1986年11月6日出生于湖南省长沙市，，汉族，中专文化，个体工商户，住长沙市岳麓区。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，2017年7月20日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］880号起诉书指控被告人陈维犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈维于2017年4月15日1时许，酒�驾驶牌号为湘Ａ×××××小型客车，途经长沙市岳麓区西二环迎春路口时被交警查获。经现场检测，被告人陈维的酒精呼气测试结果为134毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人陈维血液中乙醇含量经检验为123.5毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人陈维醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈维具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人陈维六个月以下拘役，缓期六个月执行，并处罚金人民币三千元以下的刑罚。
被告人陈维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈维犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控�罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈维有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人陈维住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈维犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李语嫣
二�一七年十二月四日
书记员 柳 舟
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0423行初126号
原告龚某某，
委托代理人徐勇，贵州韬励律师事务所律师。
被告安顺市国土资源局。
地址：贵州省安顺市西秀区东山路4号
法定代表人程华恩，该局局长。
委托代理人吴松，该局法规监察科科长。
委托代理人王泓，该局工作人员。
第三人黄某某，
委托代理人李翔，贵州全联律师事务所律师
本院在审理原告龚某某诉被告安顺市国土资源局、第三人黄某某房屋登记管理行政登记一案中，原告以其在诉讼中发现被告于2013年12月19日作出侵犯其合法权益的房屋登记行为需一并起诉为由，于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龚某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚某某承担。
审 判 长 吴林灿
审 判 员 陈庭文
人民陪审员 伍啟文
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 胡石云
南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0114执恢574号
关于郝敬华申请执行王孝富民间借贷纠纷，本次执行标的为人民币1000元，执行中，我院依法对被执行人名下银行账户进行了扣划。2017年12月21日，本院将执行案款汇入申请执行人提供的账户，本案执行费0元。本案以执行完毕结案
特此通知
二〇一七年十二月二十一日
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第58-4号
申请执行人：孙茂恒，男，汉族，农民。
被执行人：王虎珍，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第253号民事判决书，于2015年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行。我院依法划拨了王虎珍存款21258.85元。执行人现外出下落不明，无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
宁县人民法院（2014）宁民初字第253号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行下余执行标的。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 李复宗
审判员 郑克永
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 康
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1372号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行。住所地，高安市瑞州中路1号。统一社会信用代码：91360983161080953K。
负责人：严洁，行长。
委托代理人：雷某，男，汉族，高安市人，家住高安市，系该公司员工。委托权限：特别授权。
被告：卢某某，男，汉族，家住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告卢某某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行以被告卢某某已还清欠款为由于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告卢某某已还清原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉讼的欠款，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取57元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行公司负担。
审判员 黄文青
二〇一八年三月十四日
书记员 纪 岗
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2482号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人：魏平，该行行长。
委托诉讼代理人：李宁，该行工作人员。
委托诉讼代理人：史振龙，该行法律顾问。
被告：兰海雄，男，1973年1月13日出生，汉族，职业不详，住本溪市溪湖区。
被告：赫永军，男，1975年10月4日出生，汉族，职业不详，住本溪市溪湖区。
被告：胡中铭，男，1968年2月12日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告兰海雄、赫永军、胡中铭金融借款合同纠纷一案，本院于二○一七年十一月一日立案，原告于二〇一七年十一月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行撤回起诉。
案件受理费二千元，减半收取一千元由中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行负担。
审判员 徐自明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 任国俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定�
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第203号
原告：陈迪飞。
被告：陈建华。
原告陈迪飞与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈迪飞到庭参加诉讼，被告陈建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈迪飞诉称：2013年2月8日、2月27日，被告以资金周转困难为由分二次向原告借款10万元、30万元，合计40万元。为此，原告分别通过银行将借款9.6万元和30万元汇入被告账户，另4000元系现金支付，原告出具了《借条》二份。尔后，被告已偿还借款25万元，利息已支付至2014年5月。2014年6月1日，被告出具《承诺书》一份，被告承诺称于2014年6月4日前还清尚欠借款15万元，若不能还清，愿承担违约金每天1000元。承诺届期，被告没有兑现承诺。现要求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（从2014年6月1日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算，暂算至2015年2月1日利息为24000元）并支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈建华未作答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理本院认定的事实：2013年2月8日，被告向原告出具《借条》一份，内容：“今借陈迪飞人民币壹拾万元正，此据，借款人陈建华”。同日，原告通过合作银行汇给被告账户（卡号：62×××11）款项96000元。2013年2月27日，被告向原告出具《借条》一份，内容：“今借陈迪飞人民币叁拾万元正，此据，借款人陈建华”。同日，原告通过其女儿陈晓芬从合作银行汇给被告账户（卡号：62×××11）款项30万元。被告借款后，于2013年5月27日、6月27日、12月31日分别偿还借款10万元、10万元、5万元，合计25万元。2014年6月1日，被告向原告出具《承诺书》一份，内容：“原借陈迪飞的肆拾万现金已还贰伍万元，其余壹拾伍万元于2014年6月4日前还清，若不能还清，愿承担违约金，每天壹仟元（1000元），承诺人陈建华”。被告的承诺期限届满，被告没有偿还借款，原告诉至本院要求解决。
以上事实由《借条》、《承诺书》、银行汇款单及当事人的陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告分二次向原告借款40万元，已偿还25万元，尚欠借款15万元，事实清楚，由《借条》、《承诺书》和银行汇款单为凭。被告没有按《承诺书》的约定履行付款义务，系违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金及违约金即逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。因双方约定的违约金即逾期利息过高，本院酌情调整违约金即逾期利息按月利率1.8%计算。被告陈建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建华于本判决书生效之日起三日内偿付原告陈迪飞借款本金15万元及逾期利息（从2014年6月4日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、驳回原告陈迪飞的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈锡林
二〇一五年五月十一日
代书记员 刘蕴墨
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4479号
原告：吴绍迎。
被告：临沭县曹庄镇岌山花园社区村民委员会。
法定代表人：孙国平，村委会主任。
被告：孙国友。
被告：侍兴飞。
原告吴绍迎诉被告临沭县曹庄镇岌山花园社区村民委员会（下简称岌山花园社区村委会）、孙国友、侍兴飞餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍迎、被告岌山花园社区村委会的法定代表人孙国平、被告孙国友、侍兴飞到庭参加诉讼，被告侍兴飞第二次庭审经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴绍迎向本院提出诉讼请求：判令被告支付招待费4909元及延期付款的利息。事实与理由：2006年至2007年期间，岌山花园社区村委会两委成员孙国友、侍兴飞多次到吴绍迎的餐馆招待客人，共欠招待费4909元。2008年8月23日，孙国友、侍兴飞给吴绍迎出具欠条一份，当时约定欠款于当年的8月底结清，如超期按欠款1%加息。后吴绍迎急需用款，多次向被告催要，被告以种种理由一拖再拖，至今拒不支付。
岌山花园社区村委会辩称，对于吴绍迎所诉，如村委有账目村委可以认可；如果没有账目，欠条有公章，村委也认可；如果均没有，村委不予认可。经查账对于吴绍迎诉称的欠款，村委没有账目。
孙国友辩称，2004年11月至今我一直在村委任村委委员。2006年到2007年期间，村委因公务确实在吴绍迎的饭店就餐。2008年8月23日与吴绍迎结算，我和时任村委主任侍兴飞一起在欠条上签字，就餐明细单交给会计夏凤兵，具体村委是否安账我不清楚。因是村务招待，我不同意我个人支付。
侍兴飞辩称，2004年至2008年我在村委任村委主任职务。本案招待费是村委所欠，后来我和孙国友一起与吴绍迎结算，并给吴绍迎出具了欠条。我让孙国友将餐单明细交给会计夏凤兵，餐单明细上均加盖了村委公章，餐单现在的去向我不清楚。本案招待费因换届可能没有安账。我不同意支付本案款项。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴绍迎提交了孙国友、侍兴飞签字确认的欠条一份，证实被告欠招待费4909元，约定月底付清，逾期按月息1%支付利息。岌山花园社区村委会质证认为，欠条上无村委公章，不能证实系村委所欠；后经落实该欠款是村委招待所欠，但不认可按照月息1%支付利息。孙国友、侍兴飞对欠条的真实性无异议，但均不认可欠条上的利息为月息1%。本院认为，吴绍迎提交的欠条是时任村委干部孙国友、侍兴飞经结算签字确认的，现任村委亦予以认可，可以证实是岌山花园社区村委会因村务招待所欠，予以确认。对于利息因约定不明，不能证实吴绍迎主张的月息1%。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴绍迎经营一饭店。2006年至2007年，岌山花园社区村委会因村公务招待多次到吴绍迎的饭店用餐，当时未付清餐饮费。2008年8月23日经结算，村委委员孙国友、时任村委主任侍兴飞向吴绍迎出具了欠条一份，载明：欠吴绍迎招待费4909元，约定2008年8月底全部结清。如超期按所欠款1%加息。孙国友、侍兴飞签字确认。欠条左上角注明“曹西村委”。后经催要，孙国友、侍兴飞、岌山花园社区村委会均未支付。
庭审中，吴绍迎主张欠条中注明的利息为月息1%，孙国友、侍兴飞均表示对利息约定没有印象。岌山花园社区村委会同意支付欠款，但不同意按月息1%支付利息。
本院认为，岌山花园社区村委会因村务招待多次到吴绍迎的饭店就餐，欠吴绍迎餐饮费4909元，有岌山花园社区村委会村委委员孙国友、时任村委主任侍兴飞为吴绍迎出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，岌山花园社区村委会应予支付。双方在欠条中对于利息的约定不明，岌山花园社区村委会应自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。孙国友、侍兴飞与吴绍迎结算并出具欠条，履行的是职务行为，应由岌山花园社区村委会承担责任。吴绍迎要求孙国友、侍兴飞承担支付责任的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、临沭县曹庄镇岌山花园社区村民委员会于本判决生效后十日内支付吴绍迎餐饮费4909元及利息（利息以4909元为基数，自2008年9月1日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回吴绍迎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由临沭县曹庄镇岌山花园社区村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一七年十月十九日
书记员 柏红伟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7165号
被执行人：李树果，男，1985年2月5日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，农民，住江苏省响水县。
被执行人：杨莉群，女，1967年12月15日出生于重庆市，土家族，小学文化，无业，住重庆市万州区。
李树果、杨莉群犯开设赌场罪一案，本院于2014年2月21日作出的（2014）熟刑初字第0104号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：李树果应交纳罚金人民币二万元；杨莉群应交纳罚金人民币一万五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月8日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息。经查，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，发现被执行人李树果名下有苏Ｊ×××××汽车一辆，但未实际扣押无法处置。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟刑初字第0104号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十二月七日
书记员 孙英姿
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8259号
原告：苏州凯发装饰材料有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇新饰界家居建材广场7幢128号。
法定代表人：冯凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐宗波、赵静，江苏厚良律师事务所律师。
被告：杨维友（曾用名杨为友），男，1979年3月5日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：管亚芬，女，1979年4月29日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州凯发装饰材料有限公司与被告杨维友买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加管亚芬为被告。经审查，本院依法追加了管亚芬为本案被告共同参加诉讼。原告委托诉讼代理人徐宗波到庭参加诉讼，被告杨维友、管亚芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州凯发装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨维友支付货款29030元；2.判令被告管亚芬对上述货款承担连带责任；3.判令被告杨维友、管亚芬承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨维友向原告购买装饰材料，并出具欠条，但经多次催讨仍拒付，故起诉。因被告管亚芬与被告杨维友是夫妻关系，且该债务发生于夫妻关系存续期间，故被告管亚芬应对上述债务承担连带责任。
被告杨维友、管亚芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了销货清单（7份）、欠条、被告杨维友、管亚芬的结婚登记申请书、婚姻状况证明、婚姻状况审查处理结果、离婚登记审查处理表。
经审理，本院查明并认定事实如下：被告杨维友是家居装饰的工头，与原告原有业务往来，由原告向被告杨维友提供家居装饰的基本材料。从2015年9月10日至2015年10月8日，原告分六次向被告杨维友提供家居装饰材料，价款人民币25603元，被告杨维友于2015年11月7日向原告出具一份欠条：今欠到凯发装饰材料款人民币贰万伍仟陆佰元整（25600元正），欠款人杨维友，2015.11.7，身份证号。但之后被告杨维友未支付该欠款。
另查明，被告杨维友与管亚芬于2002年8月8日登记结婚，于2015年12月24日因夫妻感情不和登记离婚。上述装饰材料欠款产生于夫妻关系存续期间。
审理中，原告称其于2015年11月7日又向被告杨维友供应了七彩湖纸、背板、卡条等装饰材料，计款人民币9430元，被告杨维友当天支付6000元，还余3430元未付，故依法变更诉讼请求为要求被告杨维友、管亚芬共同支付装饰材料欠款29030元，并承担诉讼费。
本院认为，被告杨维友、管亚芬无故拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。原告向被告杨维友提供家居装饰材料，双方产生的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告杨维友出具的欠条上载明的欠款金额虽与六份销货清单总货款金额相关3元，但基本与六份销货清单对应，且原告同意，故对该欠条的真实性应予确认。因该欠条未明确还款时间，在被告杨维友收货后原告在任何时间都有权主张该欠款。原告称其于2015年11月7日又向被告杨维友供应了9430元的装饰材料，被告杨维友也于当天支付了6000元，还余3430元未付，应一并计入欠款金额。经分析如下，首先，从原告提供的销货清单上看根本没有被告杨维友签名确认，也没有具体金额，且从所列金额累计与原告诉称的金额不一致；其次，被告杨维友出具上述六份销货清单的总货款的欠条是2015年11月7日，而原告称当天又向被告杨维友供应了一批装饰材料，且被告杨维友未付清该批装饰材料款，那么原告在被告杨维友出具欠条时为什么不让被告杨维友将该批装饰材料的余欠款一并在该欠条中注明，显然有悖常理；再者，原告并未提供其他证据证明该批装饰材料确为向被告杨维友提供，被告杨维友亦确实支付了6000元材料款。因此，该份销货清单并不能证明是被告杨维友所欠的材料款，故不能计入被告杨维友的欠款中。
综上所述，上述材料款形成于被告杨维友与管亚芬夫妻关系存续期间，被告杨维友与管亚芬未提供证据证明不是夫妻共同债务，故应认定为夫妻共同债务。原告要求被告杨维友与管亚芬共同支付明确的所欠材料款的诉讼请求，本院予以支持。但多支出的诉讼费用系原告造成，应由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨维友、管亚芬于本判决生效之日起十日支付原告苏州凯发装饰材料有限公司材料款人民币25600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费526元、公告费900元，合计人民币1426元，由原告苏州凯发装饰材料有限公司负担326元，被告杨维友、管亚芬负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 施 展
人民陪审员 钱向东
人民陪审员 张小兰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 万 奇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终6613号
上诉人（原审原告）：倪维汉，男，1945年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）：倪陆零（曾用名倪陆龙），男，1960年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：庄黎强，福建克帕雷律师事务所律师。
上诉人倪维汉与被上诉人倪陆零民间借贷纠纷一案，不服福建省丰泽区人民法院（2017）闽0503民初4266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人倪维汉、被上诉人倪陆零的委托诉讼代理人庄黎强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
倪维汉上诉请求：1.请求依法撤销丰泽区人民法院（2017）闽0503民初4266号民事判决，依法支持上诉人诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：上诉人认为一审法院没有公正办案，完全站在被上诉人一边不作为乱作为。倪陆零万分无赖，为超诉讼时效，于2008年农历8月26日已偿还本人2,000元都说没有偿还过。上诉人曾在开庭前多次反驳陈述，倪陆零曾贩卖假币服刑十多年，加上上诉人家属因患重病先后于泉州、福州、北京治疗，以及每次与他联系好回河市，倪陆零均失约，造成超时效。一审法院为何不能视为“特殊情况，人民法院可以延长诉讼时效”。恳请尊敬的二审法官依法、依情、依理维护本人合法权益。
倪陆零辩称，一审判决结果正确，应当予以维持。上诉人提供的借据明显经过涂改，证据出具的时间是1992年8月8日，约定还款时间是93年春节前，一审法院没有做出认定是错误的，并且被上诉人已经按约定在93年春节前归还借款，双方债权债务已经消灭。被上诉人认为起诉没有事实和法律依据。
倪维汉向一审法院起诉请求：判令倪陆零偿还倪维汉借款本金2,330元及自1996年8月8日起至实际还清款项之日止按月利率1%计算的利息。
一审法院认定事实：倪陆零于1990年4月1日向郑丽珠借款2,000元，约定：月利息3%，每月利息60元，于每月30日由陈恨代收；若郑丽珠需要钱应提前向倪陆零打招呼，倪陆零应在一个月内全部还清，并支付当月利息；如发生不愉快的事，担保人陈恨、倪维汉负全部责任；时间自1990年4月1日起，1991年4月1日止，一年为限。倪陆零另出具借据一份，借据载明借款人为倪陆龙、借款事由为90年4月1号代借、结算备注为保证一次性还清（春节前）。
一审法院认为：倪陆零向郑丽珠借款2,000元，有倪维汉提供的立约书及双方的庭审陈述为证，予以认定。现倪维汉主张其作为担保人已代倪陆零偿还了借款，有倪维汉持有的立约书原件、借据原件为证，应予认定。倪维汉、倪陆零对倪陆零出具借据时间及还款时间的主张不一致。倪维汉主张借据上的出借时间为“1996年8月8日”，约定的还款时间为“九七年春节前”，倪陆零主张借据上的出具时间为“1992年8月8日”，约定的还款时间为“九三年春节前”。无论借据上的出具时间与还款时间以倪维汉、倪陆零任一方主张的为准，至倪维汉主张的其于2008年8月26日向郑丽珠代偿了案涉借款，该借据上所列款项的借款及担保诉讼时效均已届满。根据法律规定，诉讼时效届满，无论是倪维汉或者倪陆零均享有诉讼时效抗辩权，倪维汉自愿履行，不受诉讼时效的限制，但无权再向倪陆零进行追偿。且自倪维汉所称的2008年8月26日代为偿还借款至倪维汉向倪陆零提起诉讼，已近九年。倪陆零主张倪维汉的诉讼请求超过诉讼时效，倪维汉提供的陈恨于2000年在中国医学科学院诊疗的病历资料、2010年、2014年在泉州市第一医院就诊的病历资料，无法证明案涉款项的诉讼时效存在时效长期中断、中止导致诉讼时效尚未届满的情况。综上，应当认定案涉借款超过了诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条、第一百三十九条之规定，一审法院判决如下：驳回倪维汉的诉讼请求。受理费50元，由倪维汉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案借据上所列款项的借款及担保诉讼时效均已届满，倪维汉未提供证据证明本案的诉讼时效存在中断、中止的情形，一审法院认定案涉借款超过了诉讼时效，并无不妥。因此，倪维汉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人倪维汉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国民
审 判 员 黄玮鹏
审 判 员 蒋秀华
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 赖世耀
书 记 员 李钰涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3193号之一
申请执行人：王云凤，女，汉族。
被执行人：赵忠阳，男，汉族。
被执行人：王花莲，女，汉族。
本院在执行王云凤诉赵忠阳、王花莲民间借贷纠纷一案中，查明，本院在本案审理期间，于2016年7月11日以（2016）豫0183民初3337号民事裁定书查封了被执行人赵忠阳所有的位于新密市城区西大街西段11号院9号楼东单元2层西户房产一处（房产证号：新密房权证字第10010487**号）；王花莲所有的位于新密市城区溱水路西段北侧（中强·御金湾）19号楼1单元6层06004房产一处（房产证号：新密房权证字第14010038**号）。现申请执行人以当事人双方私下和解并履行完毕为由，向本院申请撤销执行，同时申请解除对上述房产的查封。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）豫0183民初3337号民事判决书的执行。
二、解除对被执行人赵忠阳所有的位于新密市城区西大街西段11号院9号楼东单元2层西户房产一处（房产证号：新密房权证字第10010487**号）；王花莲所有的位于新密市城区溱水路西段北侧（中强·御金湾）19号楼1单元6层06004房产一处（房产证号：新密房权证字第14010038**号）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 梁会刚
审判员 李耀强
审判员 胡新朝
二〇一七年十月十九日
书记员 杨红伟
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执3193号申请执行人：王云凤，女，汉族。被执行人：赵忠阳，男，汉族。被执行人：王花莲，女，汉族。王云凤诉赵忠阳、王花莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初3337号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵忠阳、王花莲银行存款600000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇一七年九月二十九日书记员  杨红伟
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第01007号原告苏延卫。被告李大伟。被告吴幼珍。本院在审理原告苏延卫诉被告李大伟、吴幼珍民间借贷纠纷一案中，原告苏延卫于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏延卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏延卫撤回起诉。案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告苏延卫负担。审判员易秋霞二〇一五年七月三十日书记员曾安华附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第929号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韦某，男，1991年1月15日出生于广东省高州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地高州市。因本案于2014年11月6日被羁押，因吸毒于同日被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人林宏帆，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1223号起诉书指控被告人韦某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，韦某及其辩护人林宏帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年11月4日，被告人韦某借用他人身份证在中山市沙溪镇柏林酒店开了425房，后容留吸毒人员陈某某、董某某、袁某某（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。同年11月5日，韦某再次借用他人身份证在上述酒店开了529房，后容留吸毒人员董某某、袁某某、焦某某等人（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。同年11月6日凌晨，公安人员在上述529房将韦某及陈某某、袁某某抓获归案，并从陈某某身上缴获毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.74克）。随后，公安人员在上述酒店522房抓获董某某、焦某某，当场从焦某某处缴获毒品6包（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重4.6克）。归案后，韦某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。缴获的违禁品，依法应当予以没收。韦某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控韦某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处韦某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与韦某的罪责相适应，予以采纳。辩护人提出韦某如实供述自己的罪行，没有犯罪前科的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年8月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺5.34克，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年六月十日
书记员 蒋诗慧
张燕清
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执恢276号
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司。
法定代表人孟某某，职务董事长。
委托诉讼代理人吕某某，系该公司职员。
被执行人李某，男，生于1986年9月9日，汉族，湖北省宜昌市人，大学文化。
被执行人张某，男，生于1989年3月15日，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，个体经营者。
本院在执行申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人李某、张某小额借款合同纠纷一案中，于2017年12月12日依法扣划被执行人李某的银行存款34394元，至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初1909号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邱进东
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4085号
原告：孙xx，男，1955年1月15日出生，汉族，住天津市津南区，
被告�刘xx，男，1960年1月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市彭水苗族土家族自治县，
原告孙xx与被告刘xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙xx到庭参加诉讼；被告刘xx经本院依法公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款140000元及截至2017年4月27日的利息65600元；2.被告自2017年4月28日起按照140000元为本金，按照年利率24%向原告给付利息至借款还清之日；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告相识系朋友关系，被告经营养殖业，2015年2月8日以购买猪崽为由从原告处借款120000元，2017年3月以购买饲料为由从原告处借款20000元，约定利息为月息2分，被告未在约定期间还款，故原告起诉。
被告未作答辩。
原告向本院提交欠条1张，内容为“今欠到孙哥现金12万元整，5月还清，利息2份”，落款日期为2015年2月8日。原告另提交借条1张，内容为“今借到孙哥现金20000元（贰万元整）此条，每月利息2份”，落款日期为2017年3月2日。上述两张借据中均由被告签字确认，符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
被告刘xx原在天津市津南区经营养殖业，与原告相识。2014年5月被告以购买猪崽为由从原告处借款140000元，至2014年底被告偿还20000元，余款120000元未还，2015年2月8日被告向原告出具借据，承诺2015年5月还清，利息按照每月2%计算。2017年3月2日被告再次从原告处借款20000元，并承诺利息按照每月2%计算。被告至今未向原告偿还借据记载的借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款;对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告刘xx于2015年2月8日出具的借据中约定“5月还清”虽未记载年份，但结合文字语境可理解为承诺当年5月还清，被告承诺的还款期限已过，现仍未偿还借款，原告要求被告偿还符合法律规定，本院予以支持。被告于2017年3月2日出具的借据未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，现要求被告偿还借款亦符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，依照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告出具的借据约定“利息2份”及“每月利息2份”，结合两张借据内容及民间借贷中的普遍理解，实际系约定借期内月利息2%，即年利率24%，该约定未超过法律规定的限额，原告主张逾期利率亦按此利率计算亦符合法律规定，故利息数额应以年利率24%计算。自2015年2月8日至2017年4月27日共809天，以120000元为本金，按照年利率24%计算，截至2017年4月27日的利息数额为63833.42元。自2017年3月2日至2017年4月27日共56天，以20000元为本金，按照年利率24%计算，截至2017年4月27日的利息数额为736.44元。两笔借款截至2017年4月27日的利息共计64569.86元，被告刘xx应予偿还。自2017年4月28日起被告刘xx仍应以140000元为本金，按照年利率24%向原告给付利息，至借款还清之日止。被告刘xx经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应�担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条地二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘xx于本判决书生效后三日内偿还原告孙xx借款140000元；
二、被告刘xx于本判决书生效后三日内偿还原告孙xx自借款之日起至2017年4月27日的利息64569.86元；
三、被告刘xx于本判决书生效后三日内偿还原告孙xx2017年4月28日起至借款还清之日止以140000元为本金，按照年利率24%计算的利息；
四、驳回原告孙xx的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4384元、公告费560元，由被告刘xx负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 白全仁
代理审判员 叶程鹏
人民陪审员 王洪刚
二〇一七年十月十日
书 记 员 张勇昊
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执1348号
申请执行人：付元夫，男，1950年3月1日生，汉族，居民，住徐州市。
被执行人：许来设，男，1953年12月1日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：韩桂芳，女，1953年4月28日生，汉族，居民，住址同上
本院在执行付元夫与许来设、韩桂芳民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人许来设、韩桂芳的银行存款,未发现可供执行财产；查询了被执行人许来设、韩桂芳的房产、土地、工商、车辆登记信息，未发现韩桂芳房产、土地、工商、车辆登记信息，未发现许来设工商、车辆登记信息，许来设虽有房产、土地信息，但暂不宜处置。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
代理审判员 吕 瑞
代理审判员 董再京
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 权
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0322执1348号申请执行人：付元夫，男，1950年3月1日生，汉族，居民，住徐州市。被执行人：许来设，男，1953年12月1日生，汉族，居民，住沛县。被执行人：韩桂芳，女，1953年4月28日生，汉族，居民，住址同上本院在执行付元夫与许来设、韩桂芳民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人许来设、韩桂芳的银行存款,未发现可供执行财产；查询了被执行人许来设、韩桂芳的房产、土地、工商、车辆登记信息，未发现韩桂芳房产、土地、工商、车辆登记信息，未发现许来设工商、车辆登记信息，许来设虽有房产、土地信息，但暂不宜处置。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 林代理审判员 吕 瑞代理审判员 董再京二〇一六年九月一日书 记 员 张 权
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1401号
原告顾杰，男，1988年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告黄世良，男，1975年7月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告顾杰与被告黄世良因民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案。依法由审判员林元彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾杰到庭参加诉讼，被告黄世良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾杰诉称：2012年8月8日，被告黄世良因经营资金紧张向原告借款人民币80000元，并写下借款协议，协议中约定“自协议签订日开始，每月按时归还分期金额和利息。分24个月（2012年8月到2014年7月）还清欠款和利息，每月利息为总本金的0.72%。”被告黄世良即依约履行至2013年9月，随后却以各种理由不肯偿还欠款，被告的行为已经构成违约，故请求法院判令：被告黄世良偿还剩余欠款与利息共计人民币37840元；案件诉讼费由被告承担。开庭审理时原告顾杰自愿变更诉讼请求为：要求被告黄世良偿还本金人民币30000.5元及利息（每个月576元，自2013年11月起计算至被告还清欠款之日止）。
被告黄世良未提供答辩意见。
经审理查明：2012年8月8日，被告黄世良因资金需要向原告顾杰借款人民币8万元并签订借款协议一份，协议中约定还款期限为24个月，每月偿还本金3333.3元，月利率为0.72%（按本金总额8万元为基数计算，利息为576元／月），每个月30日前由被告将欠款及利息计人民币3910元汇入原告指定的银行账户。后被告黄世良从2012年8月起至2013年11月止共依约履行还款义务15个月，每个月偿还原告顾杰人民币4000元，累计还款数额为人民币6万元整（其中本金5万元，利息1万元）。2013年11月，被告黄世良开始停止偿还所欠本金及利息，经原告顾杰催讨，被告黄世良仍然拒绝偿还其所借的欠款及利息，致诉讼。
以上事实有原告顾杰提供的身份证复印件、借条原件及原告的庭上陈述为证，上述证据来源合法、证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告黄世良向原告顾杰借款人民币8万元并签订借款协议一份，系被告黄世良的真实意思表示，双方之间的借贷关系事实清楚，且借贷行为不违反法律规定，应受法律保护。原告顾杰依约履行了出借义务，被告黄世良应按约定的期限偿还借款本息，被告黄世良已于2013年11月份之前偿还原告顾杰人民币6万元（其中本金5万元，利息1万元），现被告尚欠原告本金人民币3万元及自2013年11月起的利息未还，本院予以确认。对于原告顾杰要求被告黄世良偿还尚欠本金及自2013年11月起至被告还清欠款之日止按每月人民币576元计算的利息之请求，其利息不超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告黄世良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄世良应在本判决生效之日起十日内偿还原告顾杰借款人民币三万元，并支付自二〇一三年十一月起至本判决指定还款之日止月息按五百七十六元计的利息。
如果被告黄世良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币746元，减半交纳人民币373元，由原告顾杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林元彬
二〇一四年五月七日
书记员 郑家楠
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，即“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1302号之一
申请执行人：马道群，男，1973年1月11日出生，回族，住泰安市岱岳区。
被执行人：孟庆浩，男，1968年10月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：张敦甫，男，1963年8月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：张群，女，1986年9月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：莱芜市晋福新材料科技有限公司，住所地：莱芜市高新区棋山路5号。
法定代表人：陈晋彬，职务：经理。
本院在执行马道群与孟庆浩、张敦甫、张群、莱芜市晋福新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未按生效的裁判文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孟庆浩、张群银行存款各100万元。冻结期限为一年，自2017年9月15日至2018年9月14日至。
二、查封被执行人张群位于高新区寄母山路房产一处，不动产权证号为莱房权证高新区字第0128814号-××号及土地一宗莱芜市国用（2011）第070545011xxx号。查封期限为两年，自2017年9月20日至2019年9月19日至。
三、查封被执行人张群位于莱城区大桥南路房产一处，不动产权证号为莱房权证莱城区字第××号及土地一宗莱芜市国用（2010）第030197xxx-1号。查封期限为两年，自2017年9月20日至2019年9月19日至。
本裁定立即执行。
审判员 王珊珊
二〇一七年九月二十日
书记员 周亚男
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1202执1302号申请执行人：马道群被执行人：孟庆浩、张群等本院在执行发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院(2016)鲁1202民初402号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人张群银行存款100万元，期限12个月。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 斌二〇一八年九月六日书记员 刘泰盟
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1659号
丁某某：
关于丁某某申请执行洛阳某某商贸有限公司、洛阳某某足浴有限公司合同纠纷一案，按照本院(2016)豫0303民初2755号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，房屋已返还申请人。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕行执字第00138号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会。
法定�表人：朱先德，该委员会主任。
被执行人：吴跃春，男，汉族，1988年10月21日出生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：曹中华，女，1991年8月27日出生，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会决定征收被执行人吴跃春、曹中华社会抚养费一案，六安市裕安区人口和计划生育委员会于2014年6月25日作出的裕社征决（2013）第11103号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。依上述决定书，被执行人吴跃春、曹中华应缴纳社会抚养费71850元。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年10月28日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律义务，但被执行人没有按执行通知书限定的期限履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存�及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，并于2014年10月31日扣划了曹中华的银行账户存款11511.73元，其他未发现被执行人的财产。而申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）六裕行执字第00138号案件终结本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行�张军
执行员 郑 如 国
二〇一五年三月十三日
书记员 欧阳新美
裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕行执字第00138号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人：朱先德，该委员会主任。
被执行人：吴跃春，男，汉族，1988年10月21日出生，住裕安区。
被执行人：曹中华，女，1991年8月27日出生，住裕安区。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会决定征收被执行人吴跃春、曹中华社会抚养费一案，六安市裕安区人口和计划生育委员会于2014年6月25日作出的裕社征决（2013）第11103号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。依上述决定书，被执行人吴跃春、曹中华应缴纳社会抚养费71850元。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年10月28日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律义务，但被执行人没有按执行通知书限定的期限履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，并于2014年10月31日扣划了曹中华的银行账户存款11511.73元，其他未发现被执行人的财产。而申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）六裕行执字第00138号案件终结本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 张 军
执行员 郑 如 国
二〇一五年三月十三日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕行执字第00138号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人：朱先德，该委员会主任。
被执行人：吴跃春，男，汉族，1988年10月21日出生，住六安市裕安区。
被执行人：曹中华，女，汉族，1991年8月27日出生，住六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的本院（2014）六裕行非审字第00138号行政裁定书，于2014年10月28日向被执行人吴跃春、曹中华发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行71850元法律义务，并承担本案执行费980元。但被执行人田兴超、傅绪敏未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴跃春、曹中华银行账户存款72830元至六安市裕安区人民法院单位银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一四年十月三十一日
书记员 欧阳新美
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终3242号
上诉人（原审被告）：李祥福，男，1981年1月9日出生，汉族，住嘉祥县。
被上诉人（原审原告）：王夫军，男，1971年5月16日出生，汉族，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：杨德坤，山东永正务实律师事务所律师。
原审被告：白咸念，男，1986年7月11日出生，汉族，住嘉祥县。
原审被告：赵小涛，男，1981年3月4日出生，汉族，住嘉祥县。
上诉人李祥福因与被上诉人王夫军及原审被告白咸念、赵小涛民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李祥福经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李祥福撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人李祥福负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年七月十日
书记员 姜佑华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3154号
罪犯邹应，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一〇年十二月二十三日作出（2010）温瓯刑初字第976号刑事判决，以罪犯邹应犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并�发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邹应在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邹应在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邹应提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和�刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邹应准予假释（假释考验期至2016年6月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 龚蓓蓓
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第526-1号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司莱山区支行。
负责人：王英成，职务：行长。
被执行人烟台市莱山区莱山街道千金店村民委员会。
法定代表人：于克兴，职务：主任。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莱商初字第132号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值6714.52元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年六月五日
书记员 焦向东
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第561-1号
原告：席金权，
委托代理人：尚海琼，沙湾县三元法律服务所法律工作者。
被告：亢江，
被告：黄晓玲，
二被告共同委托代理人：张军，新疆百丰天圆律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：路卫广，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：张伟，男，汉族，出生日期、职业不详，住乌鲁木齐市炉院街**号。
本院在审理原告席金权与被告亢江、黄晓玲、张伟合伙协议纠纷一案过程中，原告席金权于2014年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张伟的起诉。
本院认为，原告席金权提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告席金权撤回对被告张伟的起诉。
代理审判员 孙俊伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李天雪
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初785号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人张志东，男，1981年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住鹿邑县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年10月20日被鹿邑县公安局取保候审。
被告人贾素英，女，1979年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住鹿邑县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年10月20日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）387号起诉书指控被告人张志东、贾素英犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟、丁卫出庭支持公诉，被告人张志东、贾素英到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2017年7月7日上午，鹿邑县食药局执法人员从鹿邑县南关农贸市场被告人张志东、贾素英经营的熟食摊位上抽取其生产、销售的熟食猪大肠进行检验。经mg/kg，不符合GB2760-2014食品安全国家标准，结论为不合格。
公诉机关认为，被告人张志东、贾素英生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求对其依法惩处。
被告人张志东、贾素英对上述指控无异议，表示认罪服法，请求从轻处罚。
上述事实，被告人张志东、贾素英供述其在制作卤肉猪大肠过程中，为使颜色好看，添加少量亚硝酸钠的事实；证人张某1、张某2证言，证明对二被告人生产、销售的卤肉制品抽检的过程；证人彭某证明卖亚硝酸钠给张志东的事实；现场检查笔录、产品、样品采样记录、调查笔录，证明执法人员对被告人的卤肉制品抽样检查、提取样品的情况；物证，被告人所使用的袋装亚硝酸钠照片；检测报告，证明被告人生产、销售的猪大肠中亚硝酸盐（亚硝酸钠）含量超标，为不合格，其他卤肉制品合格；现场勘验笔录、现场图，证明案发现场的状况；食品药品涉嫌犯罪案件移送书，证明本案系行政移交案件。上述证据经法庭质证，二被告人均无异议,本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张志东、贾素英生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，指控的罪名成立。被告人张志东在行政执法被查出产品问题后，主动到公安机关说明情况，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻、减轻处罚；被告人贾素英当庭认罪，犯罪情节较轻，亦可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张志东犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已于判决宣告前缴纳）。
被告人贾素英犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已于判决宣告前缴纳）。
二、禁止被告人张志东、贾素英在缓刑考验期内从事食品类产品的生产和销售。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 王溶
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民三初字第133号
原告：李有兴，男，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人：刘锦清，女，汉族，住广东省德庆县。
被告：李永良，男，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告李有兴社诉被告李永良农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李有兴撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 朱 光
二〇一五年七月六日
书记员 李伙坤
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第33号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李阿毛（绰号“小五”），无业。2012年6月20日因犯非法持有毒品罪被宁波市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2012年8月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月20日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人郑岳常，浙江凡心律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1217号起诉书指控被告人李阿毛犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间经公诉机关建议，本院决定对本案延期审理一次。宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人李阿毛及其辩护人郑岳常到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月至8月间，被告人李阿毛在其暂住的北仑区新碶街道银星苑小区4幢606室，多次贩卖含有甲基苯丙胺成分的冰毒、麻黄素给吸毒人员顾红伟，其中贩卖冰毒约6至7克，贩卖麻黄素约10粒。
2013年5月的一天，被告人李阿毛在上述暂住房内，以1000元的价格将20粒含有甲基苯丙胺成分的麻黄素贩卖给吸毒人员李艳凤；同年7月的一天，被告人李阿毛在上述暂住房内，以2000元的价格将含有甲基苯丙胺成分的冰毒5克、麻黄素10粒贩卖给吸毒人员李艳凤。
2013年8月20日9时许，公安民警根据线索抓获了被告人李阿毛，并在李阿毛暂住的北仑区新碶街道银星苑小区4幢606室内查获含有甲基苯丙胺成分的冰毒10包、药丸110粒，净重共计20.8641克。
公诉机关当庭出示并宣读了证明上述事实的相关证据，并认为被告人李阿毛的行为构成贩卖毒品罪，且系累犯，依法应当从重处罚，提请本院对被告人李阿毛依法惩处，并建议判处其有期徒刑十年，并处罚金。
被告人李阿毛辩称，其没有贩卖毒品，被查获的毒品均是其买来自己吸食的，之前在侦查阶段所作的有罪供述系刑讯逼供所致。其辩护人郑岳常认为，被告人李阿毛在侦查阶段的有罪供述不能排除刑讯逼供嫌疑。除被告人供述外，公诉机关提供证明李阿毛构成贩卖毒品罪的证据并不充分，建议法庭以非法持有毒品罪对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年3月至8月间，被告人李阿毛在其暂住的北仑区新碶街道银星苑小区4幢606室，多次贩卖含有甲基苯丙胺成分的冰毒、麻黄素给吸毒人员顾红伟，其中贩卖冰毒约6至7克，贩卖麻黄素约10粒。
2013年5月的一天，被告人李阿毛在上述暂住房内，以1000元的价格将20粒含有甲基苯丙胺成分的麻黄素贩卖给吸毒人员李艳凤；同年7月的一天，被告人李阿毛在上述暂住房内，以2000元的价格将含有甲基苯丙胺成分的冰毒5克、麻黄素10粒贩卖给吸毒人员李艳凤。
2013年8月20日9时许，公安民警根据线索抓获了被告人李阿毛，并在李阿毛暂住的北仑区新碶街道银星苑小区4幢606室内查获含有甲基苯丙胺成分的冰毒10包、麻黄素110粒、电子称1台，被查获的毒品净重共计20.8641克。
证明上述事实的证据有：
1．被告人李阿毛在侦查阶段的供述及辨认笔录，李阿毛在2013年8月20日、21日供称，民警从其暂住房搜查到的冰毒和麻黄素是其分别从陈华送和“小军”处买来的，部分被其吸食掉，还有部分被其卖掉。其中，顾红伟因上家于2013年初被抓后买不到毒品，多次到其暂住房向其购买冰毒和麻黄素，加起来冰毒约6、7克，麻黄素约10粒，顾红伟还把买过来部分毒品卖给了一个叫“小女人”的贵州人。此外，其还向李艳凤卖过2次毒品，第一次是20粒麻黄素总价1000元，第二次是5克冰毒和10粒麻黄素总价2000元。民警从其暂住房查获的电子秤是其贩毒时用来称重量的。
2．证人顾红伟的证言及辨认笔录反映，银星苑4幢606室是李阿毛租住的，李阿毛自己吸毒，他把称毒品的电子秤和一些毒品放在房间里，案发当天被民警查获。其之前曾多次向李阿毛购买毒品，并曾将买来的部分毒品转卖给一个叫“小女人”的贵州人（即娄萍）。
3．证人李艳凤的证言及辨认笔录反映，其曾向李阿毛买过两次毒品，第一次是在2013年的4月底5月初，其到李阿毛的暂住房以1000元的价格买了20粒麻黄素。第二次是在同年7月中旬，其以2000元的价格向他买了5克冰毒和l0粒麻黄素。
4．证人梅炎烈的证言称，其听娄萍讲，有个住在新碶街道银星苑4幢6楼的叫“阿毛”的本地男子在贩毒，娄萍向他买过毒品，有时“阿毛”会让一个叫“顾红伟”的男子把毒品送到楼下。
5．证人娄萍的证言及辨认笔录反映，其通过顾红伟认识了李阿毛，后因向李阿毛购买毒品被拒，就转从顾红伟处购买毒品，但顾红伟自己没钱，其曾在新碶街道银星苑4幢6楼电梯口右转第二个房间看到有个男子给李阿毛送了l大包冰毒，其每次和顾红伟进行毒品交易都在该电梯口，其想顾红伟的毒品应该是李阿毛提供的。
6．检举材料及抓获经过陈述笔录证实，公安民警根据他人检举线索，到本区新碶街道银星苑小区4幢606室被告人李阿毛的暂住房将其抓获归案。
7．辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书证实，案发当日，从被告人李阿毛暂住房内搜到可疑晶体10包、电子称1台、红色可疑药丸6包、现金9700元，经确认为被告人李阿毛所有。
8．理化检验报告书证实，从李阿毛处扣押的可疑晶体和可疑药丸经检测均含有甲基苯丙胺成份。
9．刑事判决书和释放证明书证实，被告人李阿毛的犯罪前科情况。
10．身份证明证实，被告人李阿毛的身份情况。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李阿毛违反国家关于毒品的管制规定，向他人贩卖含有甲基苯丙胺成份的毒品，数量达10克以上不满50克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李阿毛及其辩护人郑岳常关于李阿毛的有罪供述系刑讯逼供所致的辩解及辩护意见，并未得到查实，不予采纳。相反，被告人李阿毛系经他人检举被抓，在其暂住房内现场查获了较多毒品及用于毒品交易的称重工具，其供述的贩卖毒品事实与多名证人的证言内容上能够相互印证，且该供述是经李阿毛签字确认，能够作为定案的依据，故本院对被告人李阿毛及其辩护人郑岳常关于罪名的辩解及辩护意见，亦不予采纳。被告人李阿毛系累犯并且系毒品再犯，依法予以从重处罚。扣押在案的毒品及电子称，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李阿毛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2021年8月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的毒品及电子称，予以没收，其中毒品由宁波市公安局北仑分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一四年六月二十日
书 记 员 曾建东
代书 记员 竺露露
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执异52号
异议人(被执行人)：佳木斯金谷源粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省汤原县胜利乡哈肇路路南。
法定代表人：张学明，该公司经理。
申请执行人：赵奇，男，1968年7月3日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区光华社区*组***号。身份证号：2308111968********。
在本院执行赵奇与佳木斯金谷源粮食贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人佳木斯金谷源粮食贸易有限公司对（2017）黑0803执275号之一执行决定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，异议人于2017年11月16日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人撤回异议申请是其个人权利，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人佳木斯金谷源粮食贸易有限公司撤回异议申请，本案审查终结。
审 判 长 胡文海
人民陪审员 秦 娜
人民陪审员 柳秋月
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刁望云
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第424号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人谢某。2001年12月28日因犯聚众斗殴罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2007年9月16日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）308号起诉书指控被告人谢某犯诈骗罪，于2008年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2007年7月17日，被告人谢某对寇某乙称其有朋友在教育局工作可以帮忙安排寇某乙的弟弟寇某甲到浙江财经学院上大学，并以交赞助费为由，骗取被害人寇某乙的人民币30000元。同年9月9日21时许，被告人谢某以落实寇某甲入学须疏通关系为由，再次骗得寇某乙的人民币10000元。
案发后，被告人谢某已退清全部赃款。
上述事实，被告人谢某在庭审中亦无异议，并有发生情况报告表、辨认笔录、银行卡客户交易查询清单、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、抓获经过及户籍证明等书证，被害人寇某乙的陈述，证人寇某甲、沈某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人谢某自愿认罪，且退清全部赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 琦
二〇〇八年八月二十七日
书 记 员 徐园园
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚民初字第54号
原告张新明，常州精博电机有限公司员工。
被告徐玉毛，常州市戚墅堰清华池休闲中心有限公司总经理。
原告张新明与被告徐玉毛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告张新明到庭参加诉讼，被告徐玉毛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新明诉称，原告系常州市戚墅堰清华池休闲中心有限公司会计，曾为被告垫付其员工的相关保险金合计27777.52元，另被告还结欠原告工资，2014年8月10日，被告向原告出具借条一份，证明结欠原告共计50000元。现要求被告立即支付50000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐玉毛未提交书面答辩状，亦未到庭。
经审理查明，原告张新明原系常州市戚墅堰清华池休闲中心有限公司会计。2014年8月5日，被告徐玉毛需为其员工缴纳失业保险金、医疗保险金、工伤保险金、生育保险金和养老保险金等合计27777.52元，当日，原告为被告代为缴纳了上述费用。另，截止2014年年底，被告结欠原告部分工资，故被告于2014年8月10日向原告出具金额为50000元的借条一张，以确认上述欠款的事实。
本院认为，原告提交的证据及其庭审的陈述能证明原告为被告垫付相关保险金27777.52元及被告结欠原告工资的事实，被告未能及时履行付款义务致纠纷产生，应当承担全部民事责任。原告要求被告支付50000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告徐玉毛无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐玉毛于本判决生效之日起十日内支付原告张新明50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高立群
人民陪审员 万小虎
人民陪审员 朱菊英
二〇一五年五月八日
见习书记员 李宵宵
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8866号
原告：程利华，女，1976年9月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：王兆湖，系原告丈夫。
被告：陈学仁，男，1989年8月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：宁波战蜂鸟配送有限公司。住所地：浙江省余姚市文山路419号。
法定代表人：朱桂芳。
本院在审理原告程利华与被告陈学仁、宁波战蜂鸟配送有限公司健康权纠纷一案中，原告程利华于2017年12月28日向本院提出撤回对被告陈学仁、宁波战蜂鸟配送有限公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程利华撤回对被告陈学仁、宁波战蜂鸟配送有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程利华负担。
审 判 员 邱小波
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 张丽丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7651号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，该行行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：陈东海，男，1977年11月11日出生，汉族，住湖南省衡南县，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）与被告陈东海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼。被告陈东海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告贷款本金240722.82元、利息（含罚息）44144.17元、复利5428.02元（暂计至2017年3月7日共计290295.01元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。事实和理由：2015年10月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。原告于2015年10月20日向被告发放了贷款270000元。被告从2016年4月20日起未能按时偿还本息。
被告陈东海未提交书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
借款人：陈东海。
贷款人：平安银行中山分行。
签约情况：2015年10月20日签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（中山分行）个信贷字2015第（RL201510×××××702号）]。
贷款金额:270000元。
贷款期限:36个月。
贷款利率：固定月利率1.53%。
还款方式：按月等额还本付息。
结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。
贷款发放情况：平安银行中山分行于2015年10月20日向陈东海发放贷款270000元。个人贷款出账凭证上约定：贷款月利率1.53%，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，自2015年10月20日起至2018年10月20日止，还款方式为按月等额还款。
欠款情况：截至2017年3月7日，陈东海尚欠平安银行中山分行贷款本金240722.82元、利息（含罚息）44144.17元、复利5428.02元。
本院认为,本案为金融借款合同纠纷。陈东海在《个人信用贷款合同》上签字并捺印，确认愿意遵守平安银行中山分行的各项规则，上述合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈东海向平安银行中山分行借款后未按期还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、罚息、复利等违约责任。关于陈东海欠款的数额，有平安银行中山分行提交的银行系统数据及交易流水等为证，且陈东海没有提供相反的证据予以反驳，故本院对平安银行中山分行主张的欠款数额予以确认。
综上所述，平安银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。陈东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈东海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金240722.82元及利息、罚息、复利[暂计至2017年3月7日，利息（含罚息）44144.17元、复利5428.02元，从2017年3月8日起的利息、罚息、复利按个人信用贷款合同的约定计算至贷款全部还清之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5654元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈东海负担并于本判决生效之日起七日内径付原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 余海玲
杨平丽
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第44号
原告中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳东路20号。
代表人严辉军，系该银行行长。
委托代理人万洪亮、沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告成分保，男，1966年11月生，汉族，句容市人。
被告张洪，女，1970年5月生，汉族，句容市人。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市运河东路555号A楼1506室。
法定代表人邵明，系公司负责人。
本院在审理原告中国银行股份有限公司句容支行诉被告成分保、张洪、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司句容支行撤回对被告成分保、张洪、江苏昭明投资担保有限公司的起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告负担。
审判员 房道生
二〇一四年二月二十七日
书记员 张 平
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第44号
原告中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳东路20号。
代表人严辉军。
委托代理人万洪亮、沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告成分保。
被告张洪。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市运河东路555号A楼1506室。
法定代表人邵明，系公司负责人。
本院在审理原告中国银行股份有限公司句容支行诉被告成分保、张洪、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司句容支行撤回对被告成分保、张洪、江苏昭明投资担保有限公司的起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告负担。
审判员 房道生
二〇一四年二月二十七日
书记员 张 平
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第383号
原告候立艳，女，1969年8月2日生，汉族，个体，
被告兰海龙，男，1968年生，汉族，农民，
原告候立艳与被告兰海龙健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告候立艳起诉要求被告兰海龙赔偿8437.02元。
本院认为，原告候立艳起诉要求被告兰海龙赔偿8437.02元，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告候立艳的起诉。
案件受理费500元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 ＸＸ山
二〇一四年四月八日
书记员 尤金鹏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更293号
罪犯曾威，男，1985年9月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市江夏区人民法院于2012年3月31日作出（2012）鄂江夏刑初字第00100号刑事判决，认定被告人曾威犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月；决定执行有期徒刑九年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年9月11日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾威减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红、刘思思代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯曾威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯曾威的刑罚减去有期徒刑六个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯曾威系累犯并且系暴力犯罪，犯有数罪，尚未缴纳罚金，应对其不予�刑。
经审理查明，罪犯曾威在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾威在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系暴力犯且犯有数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曾威的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2011年10月10日起至2019年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨