长春市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0104行初22号
原告程飞，男，住吉林省榆树市大坡镇。
委托代理人宋莉，吉林理悦律师事务所律师。
被告长春市公安局朝阳区分局，住所地：吉林省长春市朝阳区西民主大街645号。
法定代表人孙景龙，局长。
委托代理人张铁男，该局法制大队科员。
委托代理人张承呜，该分局宽平大路派出所警长。
被告长春市人民政府，住所地：吉林省长春市人民大街10111号。
法定代表人姜治莹，市长。
委托代理人黄伟，长春市人民政府法制办公室审理处主任科员。
原告程飞诉被告长春市公安局朝阳区分局（以下简称朝阳区公安分局）、长春市人民政府（以下简称市政府）公安行政强制一案，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月24日受理后，于同日向被告朝阳区公安分局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2016年6月12日依法公开开庭审理了本案。原告程飞及委托代理人宋莉，被告朝阳区公安分局委托代理人张铁男、张承呜、市政府委托代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告朝阳区公安分局于2015年10月22日对原告程飞作出朝公（禁）行戒呈字[2015]第1号强制隔离戒毒决定书（以下简称1号强戒决定），认为2015年10月20日，程飞、孙洪东、王贺在榆树市大坡镇鑫盛源宾馆222房间内用自制工具吸食冰毒，经现场检测结果呈阳性，因其2012年9月27日被榆树市公安局强制隔离戒毒二年，根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称《禁毒法》）第三十八条第一款、第四十七条第一款规定，决定对原告程飞强制隔离戒毒二年。
原告程飞诉称，2015年10月22日，因在榆树市大坡镇鑫盛源宾馆的吸毒行为，被告朝阳区公安分局对原告作出1号强戒决定，决定对原告程飞强制隔离戒毒二年。原告程飞对该决定不服，向被告市政府申请行政复议，复议机关于2016年2月2日作出长府复决字【2015】第822号行政复议决定书（以下简称822号复议决定），维持了1号强戒决定。原告认为，被告朝阳区公安分局作出的上述强制隔离戒毒决定事实不清，程序违法，故请求法院依法判令撤销1号强戒决定；撤销822号复议决定。诉讼费用由被告负担。
原告程飞未向本院提供证据。
被告朝阳区公安分局辩称，2015年10月20日，原告程飞在榆树市大坡镇鑫盛源宾馆222室与孙洪东、王贺共同吸食冰毒，经尿样检测现场检测，结果呈阳性，在办案民警询问时原告程飞也供述了吸毒的违法事实，与其一同吸食毒品的孙洪东在笔录中也证实了吸毒事实。因其2012年9月25日被榆树市公安局强制隔离戒毒。被告朝阳区公安分局依据《吸毒成瘾认定办法》相关规定对原告程飞进行吸毒成瘾认定，认定其为吸毒成瘾严重人员。被告朝阳区公安分局在原告程飞到案后，对其传唤、询问、行政处罚告知及宣告、送达行政处罚决定书等程序均是按照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定依法进行的。综上所述，被告朝阳区公安分局在办理原告程飞吸毒一案中事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请本院维持被告作出的1号强戒决定。
被告朝阳区公安分局于法定期限内向本院提供作出被诉行政行为的证据及依据：1、被诉行政行为程序证据：（1）2015年10月22日受案登记表；（2）行政处罚审批表；（3）呈请延长传唤审批表；（4）公安行政处罚告知笔录；（5）行政处罚决定书；（6）吸毒成瘾认定意见书（二份）；（7）吸毒成瘾认定结论告知书（二份）；（8）行政强制措施告知笔录；（9）强制隔离戒毒决定书及回执；（10）行政管理相对人到案经过。以上证据证明被告朝阳区公安分局对原告程飞作出的1号强戒决定程序合法。2、被诉行政行为事实证据：（1）2015年10月22日对程飞的询问笔录；（2）2015年10月22日对孙洪东的询问笔录；证据（1）（2）证明程飞和孙洪东一同在榆树市大坡镇鑫盛源宾馆222室使用吸毒工具吸食冰毒的事实。（3）原告程飞现场检测报告书，检测结果冰毒呈阳性，有本人签字；证明原告程飞吸毒事实。（4）程飞电话查询记录；（5）吸毒人员动态管控详细信息表；（4）-（5）证明程飞于2012年4月份因吸毒被行政拘留，2012年6月份又因吸毒被行政拘留，2012年9月27日在吉林市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒1年。（6）2012年9月25日榆树市公安局对原告程飞作出强制隔离戒毒决定书，证明程飞因吸毒被强戒过。（7）2012年9月22日榆树市公安局对程飞作出的公安行政处罚决定书，证明原告程飞有吸毒史。3、被诉行政行为法律、法规依据：《禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款。
被告市政府辩称，原告程飞对被告朝阳区公安分局作出的1号强戒决定不服，于2015年12月15日向被告市政府提起行政复议，被告市政府当日立案，于2015年12月17日向被告朝阳区公安分局送达了行政复议答复通知书，其于2015年12月24日提交了行政复议答复书及相关材料。被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，对被告朝阳区公安分局提供的证据材料进行了书面审查，经审理查明，2015年10月20日，原告程飞在榆树市大坡镇鑫盛源宾馆222室与孙洪东、王贺共同吸食冰毒，经尿样检测现场检测，结果呈阳性，因其2012年9月25日被榆树市公安局强制隔离戒毒二年，被告朝阳区公安分局作出吸毒成瘾认定意见书，认定原告程飞系吸毒成瘾严重人员，决定对其强制隔离戒毒二年。被告朝阳区公安分局作出的1号强戒决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，依法作出长府复决字（2015）第822号行政复议决定书，维持了被告朝阳区公安分局对原告程飞作出的1号强戒决定。请求本院维持复议决定。
被告市政府向本院提供如下证据：1、立案审批表；2、原告行政复议申请书、身份证复印件、授权委托书；3、朝阳区公安分局强制隔离戒毒决定书；4、行政复议答复通知书；5、朝阳区公安分局提交的行政复议答复书及证据材料；6、行政复议决定书；7、送达回证四份；以上证据证明行政复议程序合法。
经庭审质证、认证，原告程飞对被告朝阳区公安分局程序证据真实性没有异议，对证明问题有异议，认为在行政程序中缺少现场检查笔录；并且在行政强制措施告知笔录中没有告知当事人应该享有的救济途径；告知的法律依据与强制隔离戒毒决定所适用的法律依据不一致，告知的是根据《禁毒法》三十八条第二款，而在决定书中适用的是《禁毒法》三十八条第一款第四项；对原告程飞实施强制隔离戒毒决定后没有履行告知家属的义务，违反了《行政强制法》第十八条第五项及第二十条规定的应该遵守和履行的程序。
经过合议庭评议，本院对上述证据作出如下认定，原告程飞对被告市政府提供的程序证据没有异议，本院予以确认；对被告朝阳区公安分局提供的证据真实性没有异议，但对证明问题有异议，本院认为被告朝阳区公安分局不是在现场抓获原告程飞，不能提供现场笔录，并无不妥之处；在强制隔离戒毒决定书中已告知了救济途径；告知适用的法律依据以决定书为准，不影响其权利；因原告程飞家属都在外地，被告朝阳区公安分局已通过电话告知其家属；对被告朝阳区公安分局提供的证据能够证明其吸毒的事实，程序合法，本院予以确认。
经审理查明，原告程飞于2015年10月20日在榆树市大坡镇鑫盛源宾馆222房间内用自制工具吸食冰毒。于2015年10月22日在长春市崇智路金融大厦中被被告朝阳区公安分局民警抓获，经对原告程飞尿样检测现场检测，结果呈阳性，其对吸食冰毒的违法事实供认不讳。被告朝阳区公安分局于2015年10月22日对原告程飞作出朝公（禁）决字（2015）第5号行政处罚决定书，对其作出拘留十五日的处罚。因其2012年9月25日被榆树市公安局强制隔离戒毒二年，于2015年10月22日作出1号强戒决定，决定对原告程飞强制隔离戒毒二年。原告程飞对被告朝阳区公安分局作出的1号强戒决定不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年2月2日作出822号复议决定，维持了被告朝阳区公安分局的强戒决定。原告程飞仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，一、原告程飞曾因吸食冰毒被榆树市公安局强制隔离戒毒二年，再次吸毒被抓获，符合《吸毒成瘾认定办法》第八条：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；......”的规定，构成吸毒成瘾严重。被告朝阳区公安分局根据《禁毒法》第三十八条第一款第四项的规定作出1号强戒决定，符合法律规定。
二、关于行政强制措施制作现场笔录的问题，原告程飞主张根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：……(七)制作现场笔录……”的规定，被告朝阳区公安分局没有制作现场笔录。被告朝阳区公安分局在抓获原告程飞时，已做出现场检测报告，并由原告当场确认，同时制作了陈述、申辩的告知笔录，其作用等同于现场笔录。
三、关于被告作出强戒决定告知救济途径问题，被告朝阳区公安分局在强制隔离戒毒决定书中已告知了救济途径以及适用的法律依据，原告程飞主张被告没有告知其救济途径不予支持。
四、关于行政强制措施告知家属的程序问题，因原告程飞家属都在外地，在行政处罚决定书中，已注明其父程木军电话，并由原告程飞确认，被告朝阳区公安分局作出的行政处罚决定书与强戒决定为同一天，在作出强戒决定的同时已电话通知了其家属，但没有做出记录，程序上有瑕疵，不构成违法。
综上，被告朝阳区公安分局对原告程飞作出1号强戒决定，对其强制隔离戒毒二年。证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确。被告市政府作出的复议决定程序合法。原告程飞主张被告朝阳区公安分局违反法定程序，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告程飞的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告程飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 王玉春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李艳华