四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第154号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司。住所地雅安市雨城区。
负责人袁泽军，系该支公司经理。
委托代理人冯向康，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王凤玲，女，生于1955年3月11日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）孔凡树，男，生于1962年9月2日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）汪龙，男，生于1988年12月16日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司（以下简称人保财险雨城支公司）因与被上诉人王凤玲、孔凡树、汪龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月9日11时45分，孔凡树驾驶川TU76**号车，由雅安市雨城区雅州大道向明珠路方向行驶，行驶至雨城区雅州大道与明珠路交叉路口处右转时，与骑自行车的王凤玲发生擦挂，造成王凤玲受伤的交通事故。本次交通事故经雅安市公安局交警支队特勤大队第5118024201401299号道路交通事故认定书认定孔凡树负事故全部责任，王凤玲不负事故责任。王凤玲受伤后于2014年6月10日11时04分被送往天全县中医医院住院治疗，于2014年7月23日好转出院，住院天数共计43天，花去医疗费23416.22元，该费用汪龙支付了23172.63元。2014年9月20日，王凤玲的伤情经四川元鼎司法鉴定所的川元鼎（2014）临鉴字第354号司法鉴定意见书评定为拾级伤残。人保财险雨城支公司承保了川TU76**号车的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，交通事故发生时尚在保险期内。王凤玲系城镇居民，汪龙系川TU76**号车登记车主，孔凡树系汪龙雇佣的驾驶员。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。本次交通事故事实清楚、责任明确。王凤玲因此次交通事故造成的合理损失应由侵权行为人孔凡树承担赔偿责任。孔凡树系汪龙雇佣的驾驶员，在从事雇佣劳动过程中造成王凤玲人身损害，孔凡树承担的赔偿责任应由雇主汪龙承担。鉴于人保财险雨城支公司承保了事故车辆的机动车第三者责任强制保险，汪龙应承担的赔偿责任依法应由人保财险雨城支公司在机动车第三者责任强制保险的保险限额内概括承担赔偿责任。不足部分由人保财险雨城支公司根据商业保险合同约定理赔后直接支付给王凤玲，仍有不足由汪龙承担。
汪龙请求在本案中对其所垫付费用一并处理，为了减少当事人讼累，可以在本案中一并处理，由人保财险雨城支公司理赔后直接支付给汪龙。
关于对王凤玲的具体赔偿项目，一审法院依照相关法律规定审定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费票据确认为23416.22元（该费用汪龙支付了23172.63元）；
2、残疾赔偿金，王凤玲系城镇居民，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为22368元×20年×10%＝44736元；
3、护理费，其计算标准参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬确定80元／天，护理人数原则上为1人，天数应为其住院天数43天，护理费为80元／天×43天＝3440元，汪龙给付了护理人员护理费5160元，超出部分1720元系自愿给付，由汪龙自行承担；
4、误工费，王凤玲受伤时已逾退休年龄，其向法庭提交的证据不足以证明其因本次交通事故受伤而造成了收入减少的损失，对该项赔偿请求不予支付；
5、住院伙食补助费，计算标准参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准确定为20元／天，住院天数为43天，住院伙食补助费为20元∕天×43天＝860元（该费用汪龙已支付1000元）；
6、营养费，根据王凤玲的伤情及出院医嘱加强营养确认为1000元；
7、精神损害抚慰金，根据王凤玲的伤情，确定为1000元；
8、交通费，根据本案的实际情况，酌情确定为300元；
9、后续治疗费，参照医嘱意见，确定为5000元；
10、鉴定费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，该费用属于诉讼费范畴，以鉴定费票据确认为720元，此款由汪龙负担；
王凤玲以上损失合计79752.22元（不含鉴定费）。扣除汪龙支付的27612.63元，王凤玲还应获得赔偿款为52139.59元。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由人保财险雨城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿给王凤玲52139.59元；二、汪龙垫付的费用27612.63元，由人保财险雨城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿给汪龙27612.63元；三、驳回王凤玲其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，鉴定费720元，共计1098元。由汪龙负担，此款王凤玲已垫付，在本判决执行时由汪龙直接给付王凤玲1098元。
宣判后，上诉人人保财险雨城支公司向本院提起上诉称：一、原审判决对交强险的医疗费未按照分项限额赔偿，明显违反法律规定，应当纠正。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”。同时，依据保监委制定和颁布的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，赔偿限额为11万元的死亡伤残赔偿限额、1万元的医疗费用赔偿限额及2000元的财产损失赔偿限额。二、原审判决未依照保险合同约定扣除自费药品，应当改判。对医疗费用的承担，在交强险条款第十九条中特别约定：保险人承担医疗费用是根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准确定。商业第三者责任保险合同中特别约定：因保险事故造成人身伤害需治疗的，其药品费用保险人按《四川省公费劳保医疗用药报销范围》《四川省基本医疗保险药品目录》、四川省劳动和社会保障厅规定的公费药品范围承担保险赔偿责任。据此保险合同约定，上诉人对本案医疗费用审核的基本原则是自费药品不承担、甲类药品承担80%的赔偿责任、乙甲类药品承担66%的赔偿责任，超出的不属上诉人保险合同约定赔付范围的医疗费应由本案侵权人按事故责任比例承担。基于以上理由，上诉人人保财险雨城支公司请求二审法院：一、撤销（2014）雨城民初字第2239号民事判决，改判上诉人仅向王凤玲支付保险赔款43614.72元，汪龙垫付费用由其按照保险合同约定向上诉人理赔；二、本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人王凤玲未作答辩。
被上诉人孔凡树、汪龙答辩称：一、对本次交通事故的发生及责任认定无异议；汪龙系川TU76**号机动车的车主，孔凡树系汪龙雇请的驾驶员。孔凡树与汪龙系雇佣关系，根据法律规定孔凡树不承担赔偿责任。二、汪龙雇请孔凡树驾驶的川TU76**号机动车在人保财险雨城支公司投保交强险和第三者商业保险，按照《道路安全法》的法律规定王凤玲的损失应当由人保财险雨城支公司承担。汪龙对王凤玲在住院期间积极支付医疗费的事实清楚，汪龙已经垫付23172.63元医疗费，护理费5160元、住院伙食补助费1000元。为了减少诉累，节约司法资源，汪龙请求在本案中一并处理，由人保财险雨城支公司直接支付给汪龙。三、汪龙对王凤玲起诉的赔偿项目及具体金额，请求人民法院依法判决。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、机动车第三者责任强制保险是否按医疗费分项限额予以赔偿的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，明确了保险公司应对保险事故承担无过错赔偿责任，即只要投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。虽国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。但同时也明确了这需由保监会会同其他三部委规定。上诉人人保财险雨城支公司未向本院提交由保监会会同相关部门制定的分项限额标准。故原审结合本案的实际情况，判决人保财险雨城支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。对人保财险雨城支公司提出对王凤玲的医疗费在1万元以内予以赔付的上诉理由，本院不予支持。
二、王凤玲因交通事故受到伤害的医疗费是否应扣除自费药品金额的问题。国家基本医疗保险，是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，是为了控制医疗保险药品费用支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而涉案保险合同中，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于参加保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照国家基本医疗保险扣除自费药品进行理赔，就明显降低了保险公司的风险，限制了被保险人的权利。人保财险雨城支公司该部分主张有违诚信原则，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人人保财险雨城支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1794元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司雨城支公司承担；一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 刘 茉
代理审判员 徐 源
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张脘皎