wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4825号
原告：王晓红，女。
委托诉讼代理人：姚保林，山西衡霄律师事务所律师。
被告：山西斯杰房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
原告王晓红与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓红及委托诉讼代理人姚保林、被告斯杰房地产公司的委托诉讼代理人吕夏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓红提出诉讼请求：1、确认原、被告于2012年10月17日签订的《商品房认购合同》无效；被告向原告返还购房款44320元及利息（利息按年利率6%计算，从2012年10月17日起付至房款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月17日，原、被告就被告开发的运城义乌小商品城二期的商品房签订了《商品房认购合同》。编号为3×，建筑面积为12.67平方米。原告于签订合同当日付清房款44320元。根据合同约定，被告应于2014年8月31日向原告交付房屋。合同签订后，原告向被告履行了交付房款的义务，被告至今未向原告交付该商品房。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
原告王晓红为证明其主张提交的证据有：1、《商品房认购合同书》一份，证明原、被告于2012年10月17日签订了《商品房认购合同》，编号为3×，合同约定了房屋面积、价款、交付期限及违约金的计算方法的事实。2、收款收据一份，证明被告收到原告房款44320元的事实；
经质证，被告斯杰房地产公司对原告提交证据的真实性无异议。
被告斯杰房地产公司辩称：该商品房认购合同系双方真实意思表示合法有效，是原、被告对购买房屋有关事宜的初步确定，是预约合同且认购合同第二十三条明确约定须重新签订商品房买卖合同。根据商品房买卖合同司法解释第二条规定，未取得预售许可证的商品房预售合同无效，可见取得商品房预售许可证是签订商品房预售合同的法定条件，但并非是商品房认购合同的法定条件，故该认购合同合法有效，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告斯杰房地产公司未提交证据。
经庭审举证、质证，被告斯杰房地产公司对原告王晓红提交的证据：《商品房认购合同》一份、收款收据一份的真实性无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2012年10月17日，原告王晓红与被告斯杰房地产公司签订了一份《商品房认购合同》。合同约定：原告王晓红购买被告斯杰房地产公司开发建设的位于运城空港新区的运城义乌小商品城三层的商品房，房号为3×，面积为12.67平方米的商铺一套，商铺的每平米单价为3498.03元，房屋总价款为44320元。同时约定，被告斯杰房地产公司于2014年8月31日前将房屋交付原告使用等二十三条内容。商品房认购合同书上有原告的签名及按捺手印、被告斯杰房地产公司的公章和法定代表人的名章。合同签订当日，原告向被告交纳购房款44320元，被告向原告出具了一份收款收据，并加盖了被告公司的财务专用章。合同签订后，因被告斯杰房地产公司未按合同交付房屋。原告故诉至法院，要求1、确认原、被告于2012年10月17日签订的《商品房认购合同》无效；被告向原告返还购房款44320元及利息（利息按年利率6%计算，从2012年10月17日起付至房款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。同时查明：被告斯杰房地产公司至今尚未取得该房屋的商品房预售许可证。
本院认为：依据法律规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原、被告签订《商品房认购合同》，被告至今未取得该房屋的商品房预售许可证，故原、被告之间签订的《商品房认购合同》无效。现原告要求被告斯杰房地产公司返还原告的购房款44320元及利息，利息按年利率6%计算，自2012年10月17日起付至房款付清之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。被告斯杰房产地公司的辩称，理据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告王晓红与被告山西斯杰房地产开发有限公司于2012年10月17日签订的《商品房认购合同》无效；
二、被告山西斯杰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告王晓红购房款44320元及利息（按年利率6%计算，自2012年10月17日起算至房款付清之日止）；
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取454元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张红霞
二〇一七年十月十七日
书记员 原亚伟
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1320号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地青田县。
法定代表人：周章法，系董事长。
委托诉讼代理人：罗芳，女，系该支行员工。
被告：季军平，男，1976年8月23日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：季军芳，女，1983年5月26日出生，汉族，经商，住青田县。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行诉被告季军平、季�芳金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王金荣
二〇一八年四月三日
代书记员 周家望
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初1320号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地青田县。法定代表人：周章法，系董事长。委托诉讼代理人：罗芳，女，系该支行员工。被告：季军平，男，1976年8月23日出生，汉族，经商，住青田县。被告：季军芳，女，1983年5月26日出生，汉族，经商，住青田县。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行诉被告季军平、季�芳金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王金荣二〇一八年四月三日代书记员 周家望
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4352号
申请执行人：南通建工集团股份有限公司,住所地江苏省南通市段家坝136号。
法定代表人：张向阳,该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷春花，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何路，江苏普泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王平,男,1961年1月28日出生,汉族，住所地江苏省如东县。
委托诉讼代理人：刘成，江苏宏亮律师事务所律师。
原审被告：王伟栋,男,1979年9月17日出生,汉族，住所地江苏省如东县。
申请执行人南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工集团）因与被上诉人王平、原审被告王伟栋建设工程分包合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2015）宿中民终字第02845号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，宿迁市中级人民法院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向宿迁市中级人民法院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
宿迁市中级人民法院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，宿迁市中级人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市中级人民法院作出（2015）宿中民终字第02845号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向宿迁市中级人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一六年五月二十五日
书记员 蔡耀霆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6353号
原告:冯文卓，男，1962年12月22日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县供电公司前面的楼房底层。
法定代表人：孙军，该公司总经理。
原告冯文卓与被告沭阳县广厦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯文卓到庭参加诉讼，被告沭阳县广厦置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯文卓向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告将沭阳县广贸公寓楼14-27的单身公寓交付给原告（购买价127400元）并协助原告办理房屋所有权证；2.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告欠案外人孙以军工程款，2014年7月10日，被告同意以该工程款冲抵沭阳县广贸公寓楼14-27单身公寓给原告。被告同时于2014年7月10日出具收据给原告，并到沭阳县住建局办理了登记。被告口头答应应于出具条据后三天内交付房屋给原告并协助原告办理该房屋的所有权证，但至今被告未履行自己的义务。原告遂诉至法院要求处理。
沭阳县广厦置业有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月10日，被告沭阳县广厦置业有限公司向原告冯文卓出具收据一张，收据载明：“缴款单位：冯文卓；收款方式：工程款抵购房款；收款事由：工程款抵广茂公寓楼1427#44.88平方米已付清全部房款。”
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，原、被告双方之间未签订《商品房买卖合同》，同时，被告向原告出具的收款收据不具备涉案房屋单价、总价等买卖合同主要内容。故被告向原告出具的收据不能证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，原告要求被告交付涉案房屋并协助办证的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告沭阳县广厦置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠�案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯文卓的诉讼请求；
案件受理费2848元，由原告冯文卓负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 王 进
人民陪审员 李建中
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐卫梅
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1898号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：蚌埠宝龙置业有限公司。住所地：安徽省蚌埠市涂山路投资大厦***室。
法定代表人：许健康,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李响，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诗诣，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告,二审上诉人)：蚌埠雅豪家居有限责任公司。住所地：安徽省蚌埠市宝龙城市广场B2区***层。
法定代表人：陈宏伟，该公司总经理。
原审被告：安徽雅豪工贸有限责任公司。住所地：安徽省合肥市新站区二环路与铜陵北路交叉口生态休闲美食广场。
法定代表人：陈宏伟，该公司总经理。
再审申请人蚌埠宝龙置业有限公司（以下简称宝龙公司）因与被申请人蚌埠雅豪家居有限责任公司（以下简称雅豪家居公司）及原审被告安徽雅豪工贸有限责任公司（以下简称雅豪工贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院(2015)皖民四终字第00339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宝龙公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条第二、三项规定的情形，应予再审。
一、原判决认定雅豪家居公司实际支出维修工程款1245980元的基本事实缺乏证据证明。（一）雅豪家居公司报修的部分店铺自始至终并不存在，对于维修事实也仅提供了其与安徽省和成装饰工程有限公司（以下简称“和成公司”）签订的《工程维修合同》、工程联系单及工程结算单，但蚌埠宝龙商业物业管理有限公司作为涉案租赁场所的物业管理公司及作为业主的宝龙公司，均未曾收到任何关于工程维修的申请，也未查询到任何维修工程进场、维修及离场的记录。对于和成公司是否实际进场维修、具体维修过程、维修期间、维修结果等重要事实雅豪家居公司均未提供任何证据证明。（二）雅豪家居公司提交的《工程维修合同》约定以现金方式支付维修工程款，但却既未约定工程款金额，也未约定计算方式，雅豪家居公司在没有工程款相应计算依据及付款申请的情况下，以现金方式分15次向和成公司支付了工程款共计1245980元（每次3至15万元不等），和成公司收款后也仅向雅豪家居公司出具了现金收据，并未开具合法的发票，明显不符合正常的民事交易惯例，也与雅豪家居公司通常使用银行转账方式支付的交易习惯不符。故雅豪家居公司提交的工程维修合同、工程联系单、工程结算单及现金收据，存在明显的瑕疵，不能形成完整的证据链，不足以证明上述款项已实际支付。综上，二审判决认定涉案租赁场所实际进行了维修以及雅豪家居公司实际支付了相应的维修费用缺乏证据证明。
二、原判决认定事实的主要证据《租赁物业交付条件明细表》（以下简称明细表）是伪造的。原判决依据明细表，认定宝龙公司交付的涉案租赁场所不符合要求，影响雅豪家居公司的正常经营和使用，但该明细表系雅豪家居公司伪造。宝龙公司与雅豪家居公司签订的《宝龙城市广场商铺租赁合同》虽然约定了双方同意于签订本合同当日提供5个附件所述之相关材料，且其中附件4明细表在签约时由雅豪家居公司提供，但从合同的页码及骑缝章可以看出，签订合同时仅有1个附件即《租赁场所交付确认书》。雅豪家居公司提交的明细表系其伪造的，并非宝龙公司和雅豪家居公司双方盖章认可的合同附件。
本院经审查认为，宝龙公司的再审申请理由不成立。
一、原判决认定的基本事实有证据证明。宝龙公司称涉案租赁场所的物业管理公司及其作为业主，均未曾收到任何关于工程维修的申请，也未查询到任何维修工程进场、维修及离场的记录。但宝龙公司声称的申请及记录等，属于应当由宝龙公司保管的证据，雅豪家居公司客观上无法提交。雅豪家居公司一审时提交了雅豪家居公司与和成公司签订的《工程维修合同》、和成公司出具的工程联系单、工程结算单及收取工程款收据，宝龙公司质证后对上述证据的真实性无异议，原判决依据前述证据认定维修的事实并无不当。宝龙公司辩称雅豪家居公司以现金方式支付工程款不合理，因该支付方式符合雅豪家居公司与和成公司签订的《工程维修合同》约定的支付方式，原审判决未采信其该辩称意见亦无不当。原判决认定雅豪家居公司实际支出维修工程款1245980元的基本事实有证据证明。
二、宝龙公司认为原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不成立。案涉租赁合同的租赁起始日应如何确定是本案二审的争议焦点。二审法院在审理该焦点涉及的问题时，根据双方未能签署《租赁场所交付确认书》的事实，结合宝龙公司未提供其通知雅豪家居公司办理租赁物场所交接手续的证据，且宝龙公司对双方未签订《租赁场所交付确认书》亦未作出合理解释的情况，并对雅豪家居公司提供的明细表、备忘录、2011年5月至2012年9月间雅豪家居公司向宝龙公司所发函件等证据进行了审查，认定“双方未签订《租赁场所交付确认书》的原因是宝龙公司未全面履行将“合乎本合同附件[4]（即明细表）要求的租赁场所交付给雅豪家居公司”的约定”，未支持宝龙公司关于租赁起始日的主张。即原判决该认定是对相互关联的多份证据进行综合判断的结论，并非仅依据明细表作出，明细表的内容得到其他证据的印证。《宝龙城市广场商铺租赁合同》也明确约定明细表是在签约时由雅豪家居公司提供。故原判决采信明细表并无不当，宝龙公司以从合同的页码及骑缝章看出该明细表系伪造的理由不成立。
综上，宝龙公司的再审申请不符合民诉法第二百条第二项、第三项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蚌埠宝龙置业有限公司的再审申请。
审 判 长 刘崇理
审 判 员 杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一七年六月三十日
法官助理 鲁金焕
书 记 员 薛 涵
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1898号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：蚌埠宝龙置业有限公司。住所地：安徽省蚌埠市涂山路投资大厦***室。法定代表人：许健康,该公司董事长。委托诉讼代理人：李响，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗诣，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告,二审上诉人)：蚌埠雅豪家居有限责任公司。住所地：安徽省蚌埠市宝龙城市广场B2区***层。法定代表人：陈宏伟，该公司总经理。原审被告：安徽雅豪工贸有限责任公司。住所地：安徽省合肥市新站区二环路与铜陵北路交叉口生态休闲美食广场。法定代表人：陈宏伟，该公司总经理。再审申请人蚌埠宝龙置业有限公司（以下简称宝龙公司）因与被申请人蚌埠雅豪家居有限责任公司（以下简称雅豪家居公司）及原审被告安徽雅豪工贸有限责任公司（以下简称雅豪工贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院(2015)皖民四终字第00339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝龙公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条第二、三项规定的情形，应予再审。一、原判决认定雅豪家居公司实际支出维修工程款1245980元的基本事实缺乏证据证明。（一）雅豪家居公司报修的部分店铺自始至终并不存在，对于维修事实也仅提供了其与安徽省和成装饰工程有限公司（以下简称“和成公司”）签订的《工程维修合同》、工程联系单及工程结算单，但蚌埠宝龙商业物业管理有限公司作为涉案租赁场所的物业管理公司及作为业主的宝龙公司，均未曾收到任何关于工程维修的申请，也未查询到任何维修工程进场、维修及离场的记录。对于和成公司是否实际进场维修、具体维修过程、维修期间、维修结果等重要事实雅豪家居公司均未提供任何证据证明。（二）雅豪家居公司提交的《工程维修合同》约定以现金方式支付维修工程款，但却既未约定工程款金额，也未约定计算方式，雅豪家居公司在没有工程款相应计算依据及付款申请的情况下，以现金方式分15次向和成公司支付了工程款共计1245980元（每次3至15万元不等），和成公司收款后也仅向雅豪家居公司出具了现金收据，并未开具合法的发票，明显不符合正常的民事交易惯例，也与雅豪家居公司通常使用银行转账方式支付的交易习惯不符。故雅豪家居公司提交的工程维修合同、工程联系单、工程结算单及现金收据，存在明显的瑕疵，不能形成完整的证据链，不足以证明上述款项已实际支付。综上，二审判决认定涉案租赁场所实际进行了维修以及雅豪家居公司实际支付了相应的维修费用缺乏证据证明。二、原判决认定事实的主要证据《租赁物业交付条件明细表》（以下简称明细表）是伪造的。原判决依据明细表，认定宝龙公司交付的涉案租赁场所不符合要求，影响雅豪家居公司的正常经营和使用，但该明细表系雅豪家居公司伪造。宝龙公司与雅豪家居公司签订的《宝龙城市广场商铺租赁合同》虽然约定了双方同意于签订本合同当日提供5个附件所述之相关材料，且其中附件4明细表在签约时由雅豪家居公司提供，但从合同的页码及骑缝章可以看出，签订合同时仅有1个附件即《租赁场所交付确认书》。雅豪家居公司提交的明细表系其伪造的，并非宝龙公司和雅豪家居公司双方盖章认可的合同附件。本院经审查认为，宝龙公司的再审申请理由不成立。一、原判决认定的基本事实有证据证明。宝龙公司称涉案租赁场所的物业管理公司及其作为业主，均未曾收到任何关于工程维修的申请，也未查询到任何维修工程进场、维修及离场的记录。但宝龙公司声称的申请及记录等，属于应当由宝龙公司保管的证据，雅豪家居公司客观上无法提交。雅豪家居公司一审时提交了雅豪家居公司与和成公司签订的《工程维修合同》、和成公司出具的工程联系单、工程结算单及收取工程款收据，宝龙公司质证后对上述证据的真实性无异议，原判决依据前述证据认定维修的事实并无不当。宝龙公司辩称雅豪家居公司以现金方式支付工程款不合理，因该支付方式符合雅豪家居公司与和成公司签订的《工程维修合同》约定的支付方式，原审判决未采信其该辩称意见亦无不当。原判决认定雅豪家居公司实际支出维修工程款1245980元的基本事实有证据证明。二、宝龙公司认为原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不成立。案涉租赁合同的租赁起始日应如何确定是本案二审的争议焦点。二审法院在审理该焦点涉及的问题时，根据双方未能签署《租赁场所交付确认书》的事实，结合宝龙公司未提供其通知雅豪家居公司办理租赁物场所交接手续的证据，且宝龙公司对双方未签订《租赁场所交付确认书》亦未作出合理解释的情况，并对雅豪家居公司提供的明细表、备忘录、2011年5月至2012年9月间雅豪家居公司向宝龙公司所发函件等证据进行了审查，认定“双方未签订《租赁场所交付确认书》的原因是宝龙公司未全面履行将“合乎本合同附件[4]（即明细表）要求的租赁场所交付给雅豪家居公司”的约定”，未支持宝龙公司关于租赁起始日的主张。即原判决该认定是对相互关联的多份证据进行综合判断的结论，并非仅依据明细表作出，明细表的内容得到其他证据的印证。《宝龙城市广场商铺租赁合同》也明确约定明细表是在签约时由雅豪家居公司提供。故原判决采信明细表并无不当，宝龙公司以从合同的页码及骑缝章看出该明细表系伪造的理由不成立。综上，宝龙公司的再审申请不符合民诉法第二百条第二项、第三项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蚌埠宝龙置业有限公司的再审申请。审 判 长 刘崇理审 判 员 杨立初审 判 员 梅 芳二〇一七年六月三十日法官助理 鲁金焕书 记 员 薛 涵
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执111号
申请执行人：曹县人民法院。
被执行人：张广振。
本院执行曹县人民法院与张广振罚金纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1721执111号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 王俭春
审判员 房 帅
二〇一八年一月十日
书记员 杨宏伟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1549号
罪犯祁德超，男，1987年2月25日生，汉族，上海市人，大专文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二〇一五年七月二十三日作出（2015）宝刑初字第931号刑事判决，认定祁德超犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；撤销上海市闵行区人民法院（2011）闵邢初字第1287号判决书中的缓刑部分，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三万七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年十一月三日提出（2017）沪司狱周减272号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月8日至2017年11月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯祁德超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯祁德超减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯祁德超在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯祁德超的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯祁德超在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祁德超减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年10月22日起至2020年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2436号
申请执行人：宿迁华顺建筑预制构件有限公司，住所地宿迁市宿豫区关庙镇工业集中区。
法定代表人：杨顺潮，该公司董事长。
被执行人：陈涛，男，1969年11月14日出生，住址宿迁市运河路江山城市。
本院在执行宿迁华顺建筑预制构件有限公司与陈涛承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产,申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执2436号申请执行人：宿迁华顺建筑预制构件有限公司，住所地宿迁市宿豫区关庙镇工业集中区。法定代表人：杨顺潮，该公司董事长。被执行人：陈涛，男，1969年11月14日出生，住址宿迁市运河路江山城市。本院在执行宿迁华顺建筑预制构件有限公司与陈涛承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产,申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十一月十三日书记员  刘家明
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第1625号
申请执行人：莒县农村合作经济组织联合会。
法定代表人：李金利，该社主任。
被执行人：魏延传。
被执行人：毛同光。
被执行人：王友忠。
申请执行人莒县农村合作经济组织联合会与被执行人魏延传、毛同兴、王友忠借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年1月10日作出的（2014）莒商初字第44号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年7月30日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确定的义务（付还借款13万元及利息，并承担案件受理费3300元，保全费1520元），本院已依法受理。
本案在执行过程中，我院于2014年9月5日向向被执行人魏延传、毛同光、王友忠发出执行通知书和执行传票，限被执行人于9月10日前履行判决书确定的义务，逾期，三被执行人未履行义务。
经查，被执行人王友忠系莒县实验高中教师，我院于2013年11月12日冻结了其工资至10万元止，被执行人毛同光的工资已被我院已于2012年8月7日以（2012）莒民一保字第434号民事裁定书予以保全，每月冻结人民币1000元，自2012年8月起至78000元止，被执行人魏延传下落不明，无其他财产可供执行。
申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索
本院认为，我院于2013年11月12日冻结了被执行人王友忠系莒县实验高中工资至10万元止，被执行人毛同光的工资已被我院已于2012年8月7日以（2012）莒民一保字第434号民事裁定书予以保全，每月冻结人民币1000元，自2012年8月起至78000元止，被执行人魏延传下落不明，无其他财产可供执行。
申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，导致本案暂时无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结莒县人民法院于2014年1月10日作出的（2014）莒高初字第44号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年十月二十九日
书记员 王太武
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1808号
申请执行人容建兵，男，1968年1月6日出生，汉族，居民，住宁乡县。
申请执行人沈冠，男，1985年4月19日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人黄浩然，男，1969年6月24日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人宁乡星期七娱乐有限公司，住所地宁乡县玉潭镇三〇四社区一环北路湘核汇金府1栋3楼。
申请执行人容建兵、沈冠与被执行人黄浩然、宁乡星期七娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日作出的（2016）湘0124民初5507号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人黄浩然、宁乡星期七娱乐有限公司应偿付申请执行人容建兵、沈冠案款248666.33元及后段迟延履行期间的债务利息，已履行105900元。现因被执行人黄浩然、宁乡星期七娱乐有限公司暂无可其他供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1808号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 喻荣杰
二〇一七年十二月四日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4574号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：王燕彬，女，1981年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告王燕彬信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1995元，免交1995元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
黑龙江省甘南县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执2134号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
被执行人：王利福、于国辉
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被执行人王利福、于国辉借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：王熙涵
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第237号
原告：李婉，女，1989年3月30日出生，汉族。
委托代理人：李维灿（系原告李婉之父亲），男，1951年5月21日出生，汉族。
被告：菏泽四方物流有限公司。
法定代表人：周宪印，经理。
原告李婉与被告菏泽四方物流有限公司公路运输合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告李婉的委托代理人李维灿到庭参加了诉讼，被告菏泽四方物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婉诉称：2012年4月至5月间，我在被告处发货，由被告运输至收货人处，被告代收货款，但被告收到货款后，未将货款支付给我，要求被告返还货物代收款4600元及利息，并要求被告承担诉讼费用。
被告菏泽四方物流有限公司未答辩。
经审理查明：2012年5月11日、2012年4月26日、2012年4月27日、2012年4月28日，原被告签订菏泽四方物流托运单，约定由被告将货物运送至收货人处，原告支付运费，被告代收货款，明确约定结算方式为：提付，每单均约定代收货款数额。原告分四次将物品交由被告运输并要求原告代收货款，根据约定被告应代收货款4600元，被告收款后未将4600元货款支付原告，亦未向原告提供未收取代收款的证据。双方未约定付款期限及逾期付款利息如何计算。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证并以当庭质证。
本院认为：原告与被告约定由被告为原告运输货物，并由被告代收货款，双方存在货物运输合同关系。原告于2012年5月11日、2012年4月26日、2012年4月27日、2012年4月28日，与被告菏泽四方物流签订运输合同，约定由被告将货物运送至收货人处，原告支付运费，被告代收货款共计4600元，被告未将代收款支付给原告，是双方产生纠纷的原因，原告要求被告支付代收货款4600元及利息的请求，本院应予以支持。双方未约定利息，应从原告主张权利之日（即2014年2月20日）起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百零九条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菏泽四方物流有限公司于判决书生效后十日内支付原告李婉代收货款4600元及利息（利息从2014年2月20日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告菏泽四方物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许克俭
审判员 王晓晴
审判员 赵树才
二〇一四年四月三日
书记员 韩锦昌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13506号
原告：王绪春，男，1970年10月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：吕茂林，男，1986年2月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王绪春诉被告吕茂林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓凤芹独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告王绪春到庭参加诉讼，被告吕茂林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绪春提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费24111.76元、住院伙食补助费540元、交通费180元、精神损失抚慰金10000元，合计34831.76元。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月1日8时许，被告吕茂林无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿沭阳县庙贤路由南向北行驶至庙头镇自来水厂门前，遇情况采取措施不当，撞到行人原告，原告王绪春受伤。经沭阳县交警部门处理，认定被告吕茂林负此次事故全部责任，原告王绪春无责任。
被告吕茂林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日8时许，被告吕茂林无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿沭阳县庙贤路由南向北行驶至庙头镇自来水厂门前，遇情况采取措施不当，撞到行人王绪春，致王绪春受伤。交警部门认定被告吕茂林负此次事故全部责任，原告王绪春无责任。原告受伤后，于当日到沭阳县中医院住院治疗17天，后到安徽省中煤矿建总医院、安徽省宿州33医院门诊治疗，共产生医疗费24111.76元。诊断为：××-气滞血瘀症、西医左侧锁骨粉碎性骨折、双下肢软组织挫伤、××。出院医嘱：1、××患者吊带悬吊，休息治疗3月，左上肢不负重3月，每月摄片复查，指导治疗及功能锻炼；2、患者有高血压，目前血压控制基本正常，继续监测控制血压，心内科随诊。3、不适随诊，骨折愈合后予取出内固定。事故车辆无保险。在本案审理过程中，原告申请撤回10000元精神损害抚慰金的诉讼请求。
以上事实，由原告陈述、道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、门诊病历等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告吕茂林负事故全部责任，双方无异议，本院予以确认。被告吕茂林驾驶的车辆无保险，原告的损失应当由被告吕茂林承担全部赔偿责任。原告主张医疗费24111.76元，由原告提供门诊病历、入院记录、医疗费发票、出院记录等证据证实，应予支持。结合原告的住院时间，对其主张住院伙食补助费306元予以支持。交通费酌定为170元。被告吕茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕茂林于本判决生效后十日内赔偿原告王绪春损失费用24587.76元；
二、驳回原告王绪春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告吕茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 员 卓凤芹
二〇一六年十一月四日
法官助理 戚敏燕
书 记 员 赵丹丹
书 记 员 韩 旭
附法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共6页
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初1624号
原告：李某某，男，1981年10月2日生，满族，住黑山县。
委托代理人：朱某某，某某法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，32岁，汉族，现住黑山县。（未出庭）
原告李某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人朱洪勋到庭参加诉讼，被告赵某某经公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给偿还借款10万元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月份被告赵某某以做生意想进货为由向原告借款4万元，2014年冬天一天，又向原告借款6万元，后来经原告多次催要，被告于2015年8月25日给原告打下各5万元的欠条二张，经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，要求依法判决。
原告向法院提交2015年8月25日被告赵某某书写的欠据二份。法院依当事人申请调取赵某某签名的字条三张，经核对质证书写习惯与顺序与欠条签名一致。二位证人出庭作证，证明借款事实、经过及数额。以上证据本院予以采信。
被告赵某某在法院向其公告送达后未出庭也未提供书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利后果。
本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，被告应在原告催要后及时还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于判决生效后10日内一次性偿还原告李某某借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 苗仲秋
人民陪审员 张素杰
人民陪审员 吴亚玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王思懿
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第40号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县董官屯信用社主任。
被告黄保雨，男，1972年12月2日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告黄泽贞，男，1958年3月4日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告黄保雨、黄泽贞借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月17日向本院提出申请，请求撤回对被告黄保雨、黄泽贞的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告黄保雨、黄泽贞的起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 陈真伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 杰
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）濉执字第01094号
本院在执行马克学与马先进合同纠纷一案中，因被执行人马先进不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人马先进纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 娜
附：失信被执行人基本信息
被执行人：马先进，男，1978年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条
被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条
被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条
被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第01094号
申请执行人：马克学，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：马先进，男，1978年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
马克学申请执行马先进合同纠纷一案，本案执行标的为27600.00元及利息，已经执行1000.00元。因申请执行人不能提供被执行人有可供执行的有价值的财产线索，本院依职权亦未查找执行到被执行人有可供执行的有价值财产，致使申请执行人申请执行的剩余债权未能执行。现申请执行人申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人有有价值财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民二初字第00344号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 娜
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初18942号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：刘建。
委托诉讼代理人：黄希松，广东中奥物业管理有限公司员工。
被告：詹静雯，女，汉族，住广东省饶平县。
原告广东中奥物业管理有限公司与被告詹静雯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告广东中奥物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司负担。
审判员 张娃雯
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李永基
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第536号
原告洪学胜。
被告吴得召。
原告洪学胜诉被告吴得召买卖合同纠纷一案，原告洪学胜于2015年9月14日向本院提出撤回对被告吴得召的起诉申请。
本院认为，原告洪学胜进自愿撤回对被告吴得召的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪学胜撤回对被告吴得召的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告洪学胜承担。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王发坤
附：本裁定书所适用的法律条文如下
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更297号
罪犯刘欣，女，1990年2月10日出生，汉族，天津市人，职专文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年11月11日作出（2011）东刑初字第67号刑事判决，以被告人刘欣犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2010年8月13日起至2019年8月12日止。被告人刘欣不服提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年1月4日作出（2011）二中刑终字第381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月20日以（2015）一中刑执字第1638号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2010年8月13日起至2018年8月12日止。
执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯刘欣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘欣符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘欣在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励3次，单项奖励2次。另查明，该犯已缴纳罚金人民币10000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘欣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘欣减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2010年8月13日起至2018年2月12日止），并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 刘东行
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执保171号
申请人谭红兵。
被申请人谭水清。
被申请人梁哲初。
本院在审理申请人谭红兵与被申请人谭水清、梁哲初民间借贷纠纷一案中，申请人谭红兵于2017年12月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谭水清、梁哲初的银行存款200000元或查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产，并已提供相应的财产担保。
本院认为，申请人谭红兵的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谭水清、梁哲初的银行存款200000元或查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封担保人刘建华提供的担保物湘K295**小车一辆。
财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴志强
审判员 阳小建
审判员 李洪湘
二〇一七年十二月一日
书记员 易 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤03刑初295号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人许某玉，女。因本案于2017年3月2日被抓获并刑事拘留，于2017年3月10日被逮捕。现羁押于深圳市第三看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2017]251号起诉书指控被告人许某玉犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨贤洁出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年l2月23日，被告人许某玉经福田口岸入境，被海关查验。经检查，在其行李内查获SHIMAN0钓竿4支、SHIMAN0路某1个、NEWBALANCE运动鞋2双、Nutrilon奶粉2罐，未向海关申报，偷逃税款共计人民币6611．42元。
另：被告人许某玉于2016年2月20日携带iPadmini4共8台经福田口岸入境，未向海关申报，被海关查获并处以行政处罚；于2016年6月15日携带奶粉、旧手提电脑、游戏机经福田口岸入境，未向海关申报，被海关查获并处以行政处罚。
公诉机关为证明指控事实，提交了物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人许某玉逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人许某玉认罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明，公诉机关指控的被告人许某玉走私犯罪事实均属实。
本案事实有公诉机关举证并经庭审质证、本院予以确认的下列证据予以证实：查获的货物；身份证明材料、扣押清单、查获经过、抓获经过、出入境记录、行政处罚决定书等；被告人许某玉的供述及辩解；检验证书、偷逃税款计核证明书；现场查验记录等。
本院认为，被告人许某玉无视国家法律，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。许某玉受雇帮助他人走私，可认定为从犯，依法从轻处罚。许某玉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某玉犯走私普通货物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年8月1日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、走私货物（品名、数量等详见扣押清单）依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一七年五月二十四日
书记员 曾奕霖（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2061号
原告马某，男，1966年12月10日出生，汉族，初中文化。
被告李某某，男，1970年6月13日出生，汉族，小学文化。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
第三人李某某（又名李多），男，生于1956年10月7日，汉族，初中文化。
本院在审理原告马某诉被告李某某、第三人李某某不当得利纠纷一案中，原告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，由原告马某负担。
审判员 耿继昌
二〇一五年十月十五日
书记员 冯鹏鹏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1473号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周英，男，1972年1月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人周英犯开设赌场罪一案，于2017年11月14日作出(2017)沪0113刑初2064号刑事判决，对被告人周英犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币三万元；追缴被告人周英的违法所得依法没收。原审被告人周英不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周英申请撤回上诉。
本院认为，上海市宝山区人民法院认定原审被告人周英犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人周英申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周英撤回上诉。
上海市宝山区人民法院(2017)沪0113刑初1473号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理夏菁
审 判 长 董 玮
审 判 员 袁 婷
代理审判员 周广明
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3938号
原告：宁�绿诺环保设备有限公司，地址宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：张金忠，系该公司董事长
委托诉讼代理人：张波，男，回族，1990年7月24日出生，宁夏绿诺环保设备有限公司业务经理，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨晓明，男，回族，现年37岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏绿诺环保设备有限公司与被告杨晓明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告宁夏绿诺环保设备有限公司委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告杨晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏绿诺环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付温棚钢架款4182元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月17日，�告向原告购买12.5米长的温棚钢架87根，共计价款16182元，后支付了12000元，下欠4182元经原告催要不予支付。
被告杨晓明经本院合法传唤未到庭参加速速，亦未提交答辩状和证据。
本院认为，被告杨晓明购买原告宁夏绿诺环保设备有限公司价值16182元的温棚钢架由被告给原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，原告自认被告已付12000元，本院以被告尚欠4182元予以确认。故本院对原告要求被告支付4182元温棚钢架款的诉讼请求予以支持，被告杨晓明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告杨晓明在本判决生效后三日内一次性支付原告宁夏绿诺环保设备有限公司温棚钢架款4182元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨晓明承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨生军
二〇一七年十月二十五日
书记员 王婷婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00413号原告陈亮。委托代理人李明，系原告同事。代理权限为一般授权。被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司，住所地：石首市中山路15号。负责人毕仁发，该公司经理。委托代理人张勇，湖北楚望律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陈亮与被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司（以下简称财保石首公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员骆启新独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托代理人李明，被告财保石首公司的委托代理人张勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告处为鄂Df7572思威牌轿车投保了机动车损失保险并购买了不计免赔险，保险期间自2014年9月1日至2015年8月31日止。2015年2月27日，案外人刘欢持“c1”证驾驶鄂d9h008号牌轿车从石首市土管局沿建宁大道北侧非机动车道由西向东逆向行驶，行至石首市地税局门前路段时，因观察不力，处置不当与司机李明驾驶的被保险车辆左转弯时相撞，致两车受损，事故发生。原告车辆经维修支付了维修费用，但被告至今未按照保险合同约定支付保险金。原告遂向本院提起如下诉请：一、请求人民法院判决被告在保险限额内支付原告车辆修理费12050元；二、诉讼费用由被告支付。被告财保石首公司辩称，一、本案的原、被告之间的保险合同是否成立待法庭举证、质证后予以认定。二、本案的责任主体是主次责任，对方车辆是否赔付，赔付多少不明确。属于答辩人赔付的金额，待原告提交相应的材料后，被告愿意理赔。经审理查明，2014年8月29日，原告在财保石首公司为�Df7572思威牌轿车投保了机动车损失保险，保险金额为252800元，并投保了不计免赔率险，保险期间自2014年9月1日至2015年8月31日止。2015年2月27日，案外人刘欢持“c1”证驾驶鄂d9h008号牌轿车从石首市土管局沿建宁大道北侧非机动车道由西向东逆向行驶，行至石首市地税局门前路段时，因观察不力，处置不当与驾驶员李明驾驶的被保险车辆左转弯时相撞，致两车受损，事故发生。该事故经石首市公安局交通警察支队认定，案外人刘欢负事故主要责任，被保险车辆驾驶员李明负次要责任。事后原告对被保险车辆进行了维修，共支付维修费用12050元，庭审时，双方对车辆损失确认为：定损金额11840.77元、残值260元、施救费200元，合计11780.77元。后原告向被告申请理赔，被告按事故责任比例在机动车损失保险责任限额内向原告理赔2787.52元，另在交强险财产损失赔偿限额内及在第�者责任保险限额内向d9h008号牌轿车分别理赔2000元、2579.40元。上述理赔款项均已支付给原告。因d9h008号牌轿车的车主或者驾驶员未向原告赔偿，原告遂要求被告在机动车损失保险限额内对被保险车辆的损失完全理赔。上述事实，有原告提交的机动车保险单、车辆维修费发票复印件、石首市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、被告提供的机动车保险赔款／费用计算书等为据佐证，并已经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与财保石首公司之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方争议的焦点为：原告依法认定的损失，被告应否在机动车损失保险赔偿限额内完全赔付？原告的车辆损失双方确认为11780.77元，本院依法予以认定。被告应在机动车损失保险赔偿限额内完全赔付原告11780.77元。原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，�保石首公司应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，确立了保险人享有代位受偿的权利，也即承认了保险人应先行赔偿再行代位求偿的理赔方式。原告既是交通事故侵权法律关系的受害人，也是保险合同法律关系中的保险金请求权人，其有权选择便捷的、低风险的司法救济途径。故财保石首公司应在机动车损失保险赔偿限额内完全赔付。财保石首公司赔偿后依法享有向第三者追偿的权利。财保石首公司已向原告理赔2787.52元，还应赔偿8993.25元。因财保石首公司应赔偿给第三者的保险金4579.40元已支付给原告，原告尚未支付给第三者，现原、被告双方均同意扣减，故被告尚应支付保险金4413.85元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司在本判决生效后10日内给付原告陈亮保险金4413.85元；二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50.5元（已减半收取），由原告陈亮负担30.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：26×××32。收费单位编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审判员骆启新二〇一五年五月二十五日书记员李倩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1758号
原告：张金红，女，1983年12月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：庞高飞，男，1994年9月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住�阳县。
原告张金红诉被告庞高飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张金红的委托诉讼代理人熊婧、被告庞高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金红向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。事实和理由：2016年8月21日，被告为购买收割机从原告处借款20000元，并向原告出具借条一张，未约定利息和还款期限，后经原告多次催要被告未还。
被告庞高飞辩称：借原告款20000元属实，没有约定利息，曾归还原告1000元，现暂时无力还款。
原告围绕其诉讼请求，向本院提�被告庞高飞出具的借条和银行转账凭证各一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原、被告陈述一致。
本院认为，合法借贷的关系受法律保护。被告庞高飞借原告款20000元，由其出具的借条为凭，本院予以认定，原、被告之间的借款合同合法有效。对于此款被告应在原告催要的合理期限内及时归还。被告辩称已归还原告1000元，原告予以否认，被告亦未提供证据证明其主张，本院不予采信。因该笔借款未约定利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，本院不予支持，但可从起诉之日起按照年利率6%计算。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告庞高飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张金红借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年2月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告庞高飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46�××80）。
代理审判员 黄 琳
二〇一七年三月八日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执720号
申请执行人:桂林市瑞琪物业服务有限公司。
被执行人:陈基远。
被执行人：邓德余。
申请执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司与被执行人陈基远、邓德余物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）桂0304民初511号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈基远、邓德余没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人邓德余名下银行存款进行了强制扣划，被执行人已经履行完毕，本院认为，（2017）桂0304民初511号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司基于执行依据的权利得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初511号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 莉
二〇一七年六月十九日
代书记员 赵周全
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第57号
申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行。
法定代理人贾景玉，行长。
被执行人毛云海，住吉林省双辽市王奔镇。
中国农业银行股份有限公司双辽市支行诉毛云海借款合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一二年八月二十一日作出了（2012）双民二初字第158号民事调解书，由被执行人给付申请执行人借款20.000.00元及利息。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人因病暂无执行能力，申请执行人自愿申请本案本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2012）双民二初字第158号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：董璇
二〇一三年三月二十一日
书记员 ：ＸＸ
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）双执字第57号
本院执行的申请执行人屈大军与被执行人刘明征因合伙协议纠纷一案，被执行人刘明征已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院2012年12月7日作出的（2012）双民一初字第429号民事调解书所确定的义务已执行完毕。
二〇一四年五月十九日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第804号
罪犯彭国平，男，1975年1月17日出生，汉族，重庆市合川区人，文化程度高中，现在崇州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2010年1月8日作出（2010）邛崃刑初字第17号刑事判决，以被告人彭国平犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币1万元（已履行），刑期至2015年8月9日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）成刑执字第4429号刑事裁定，以其减去有期徒刑8个月，刑期至2014年12月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯彭国平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分103分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭国平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯彭国平减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一四年四月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初877号
原告：戚奎峰，男，1989年6月11日出生，汉族，住河南省上蔡县，
被告：陈有，男，1981年6月6日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告戚奎峰与被告陈有民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告戚奎峰到庭参加诉讼,被告陈有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚奎峰向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还借款4000元。事实和理由：2016年11月30日，被告立据向原告借款4000元，并承诺在2017年1月15日还款，借款原因是被告收破烂不够资金周转，但借款到期后，经多次催收，被告拖欠至今未还。
本院于2017年6月20日向被告陈有公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告陈有既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：被告之前收破烂后卖给原告，2016年9月，被告以收破烂缺乏资金为由，向原告借款4000元，并承诺收取破烂后卖给原告抵扣，借款后，被告一直没有向原告交收破烂，同年11月30日，原告找到被告，要求被告还款，被告无法还款，便出具了“借条”一张给原告，注明“陈有借戚奎峰4000元”，并在借条上签名并写下身份证号码和住址，口头承诺在2017年1月15日前还清，但到期后，被告拖欠至今未还。
本院认为，被告陈有经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张提供的证据，本院予以确认。原、被告之间的借贷合同关系依法成立并生效，双方的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告经原告催收后仍未能偿还债务，故原告请求被告偿还借款的主张理据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈有自本判决发生法律效力之日起五日内向原告戚奎峰清偿尚欠的借款4000元。
本案受理费50元，由被告陈有负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄启亮
人民陪审员 文柱年
人民陪审员 黄明克
二〇一七年九月五日
书 记 员 陆 新
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1484号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行
住河南省柘城县迎宾大道与未来大道交叉口（金沙花园楼上）
统一社会信用代码：9141142467166537X9
负责人：王洪卫，系该公司行长。
被告人李文明，男，1986年5月19日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行以被告人李文明犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人李文明已按执行证书中所确定的义务履行完毕，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年十二月二十日
书记员 樊煜
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第545号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县。
负责人刘艳春，该行行长。
被执行人阮桂文，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人韩惠霞，女，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被执行人阮桂文、韩惠霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民一初字第106号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，已依法划拨被执行人韩惠霞3000元。查被执行人无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无其它财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第545号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾 志 权
审 判 员 潘 光 义
代理审判员 马 程 程
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘付叶明
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1803号
上诉人（原审被告）：王某某（又名王新蓝）。
委托诉讼代理人：丁兰珍，山西航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张荣照。
上诉人王某某与被上诉人张荣照民间借贷纠纷一案，不服离石区人民法院（2017）晋1102民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王某某及其诉讼代理人丁兰珍、被上诉人张荣照到庭参加诉讼，现已审理终结。
王某某上诉请求：1、请求撤销山西省吕粱市离石区人民法院(2017)晋1102民初1074号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审判决认定基本事实不清，上诉人与被上诉人是否存在真实的借贷关系，一审并未查清。上诉人与被上诉人并不认识，也不存在借贷关系，本案涉嫌虚假诉讼。事实上，上诉人的朋友闫志勤与被上诉人认识，上诉人出于朋友关系，在朋友闫志勤的劝说下，违背自己的意愿才给被上诉人打下了一支借条。上诉人与本案的被上诉人并无任何经济关系。（二）一审判决证据不足，遗漏了本案的主要当事人闫志勤，程序违法。本案中，实际借给上诉人款项的是上诉人的朋友闫志勤，一审未追加上诉人的朋友闫志勤为被告遗漏了本案的主要当事人程序违法。综上，上诉人因受他人胁迫，写下了一支借条但并未实际收到被上诉人的300000元借款，因此，这份借条是无效的。
被上诉人张荣照庭审辩称，被上诉人与闫志勤是朋友，闫与上诉人也是朋友，闫说上诉人要融资需要资金30万，当时说的是用3个月，利息二分五，我给了闫志勤27.5万现金，扣了3个月的利息两万二千五，3个月止后，上诉人说融资款还没有回来要继续用，介于朋友关系，我就答应了。2015年秋天，上诉人亲自将10万元的两张承兑交给我，共计20万（当时打了181000的欠条，但由于保管不慎就丢失了）。其余的经我多次催要无果。
原来是闫志勤给我打的30万的条子，闫把我和上诉人叫到一起，告诉上诉人钱是我的，让有了尽快还给我，三方认可后才打的借条。期间闫说上诉人有一辆本田车可顶账，我不同意。
原审查明，2013年被告向原告借款300000元，预扣三个月利息22500元（月利率2.5分），2015年归还本金200000元。至2016年7月18日被告给原告出具借条一支，欠本金100000元，利息81000元(其中按月利率2.5分计息，利息75000元；200000元银行承兑汇票的贴息6000元），原告多次向被告催要，被告未归还。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。被告借款时预先被扣除了3个月的利息22500元，实际借款应为277500元，至2016耳7月18日，被告欠原告的借款本金应当为77500元，利息为60000元。被告向原告的借款，被告王某某应依法予以偿还，原告的请求，该院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决：（一）被告王某某在本判决生效后10日内给付原告张荣照借款本金77500元及至2016年7月18日的利息60000元；从2016年7月19日至给付之日的利息（按月利息1.5%计算）；（二）被告王某某在本判决生效后10日内给付原告张荣照200000元银行承兑汇票的贴息6000元；（三）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判次指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半收取1960元由被告负担。
本院查明与原审查明一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，上诉人王某某因融资需要通过朋友闫志勤向被上诉人张荣照借款，并出具借条，被上诉人依约向上诉人交付了借款，双方之间借贷合同系双方真实意思表示，合法有效，应予认可。上诉人关于其与被上诉之间不存在借贷关系，借条系其被胁迫而写下的辩解，无证据佐证，本院不予支持。综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3472元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜晓凤
审判员 薛 昊
审判员 王晓强
二〇一七年十二月二十日
书记员 张婷婷
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第322号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，无文化，捕前住沈阳市东陵区。1989年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，于1992年2月刑满释放；1993年3月因犯盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于1995年5月减为有期徒刑19年，2010年4月29日刑满释放。因本案于2014年2月25日被拘传，同年2月26日被刑事拘留，3月20日被逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员陈强出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月19日凌晨1时许，被告人李某某在沈阳市东陵区沈营路世纪新城小区门洞内，用铁棍撬开被害人陈某放在此处的三轮车链锁，将该三轮车盗走后销赃。被盗三轮车上有被害人陈某修理自行车所用的自行车外胎、内胎、车轴、车条、车筐、脚踏板、车座、配钥匙机、钥匙模板、自制白钢炉及现金人民币700余元。2014年2月25日，公安机关在沈阳市苏家屯一洗浴中心内将被告人李某某抓获。经鉴定，被盗物品价值人民币10250元。现部分赃物已被追缴并返还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述，案件来源、抓捕经过，身份证明材料、扣押及返还清单、被告人李某某前科材料，证人郭军证言，沈阳市东陵区（浑南新区）价格认证中心价格鉴定结论书，辨认犯罪现场、赃物笔录及辨认被告人笔录，被告人李某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李某某当庭表示自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，赃款、赃物已部分返还，故可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2015年6月24日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于棣
二〇一四年六月二十五日
书记员 张沫
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初2254号
原告抚顺恒益科技滤材有限公司，住所地抚顺经济开发区沈东三路43号。
法定代表人靳双林，系该公司董事长。
委托代理人于壮男，系该公司法务部长。
被告吉林市群方机械工程有限公司，住所地吉林市永济经济开发区解放路10号。
法定代表人韩士群。
原告抚顺恒益科技滤材有限公司诉被告吉林市群方机械工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚顺恒益科技滤材有限公司的委托代理人于壮男到庭参加诉讼，被告吉林市群方机械工程有限公司。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年开展业务往来，被告多次在原告处加工滤袋，双方签订了加工承揽合同。原告按照合同要求履行了自己的义务。截止到2016年7月25日，被告先后拖欠原告加工货款累计达289291元，虽经原告多次找被告要求偿还所欠加工款并签订还款协议均无果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告289291元的加工款及利息（字2016年7月25日至被告给付之日止按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2015年开展业务往来，2015年7月4日双方签订《工矿产品购销合同》一份，约定：由原告向被告提供PPS复合针刺毡滤袋840条，型号为Φ130*6000、花板Φ133，单价195元，总金额163800元，质保期一年，结算方式为预付30%货款开始排产，货到现场付60%货款，尾款质保期满后付清。2015年8月27日原告依约向被告发货，被告工作人员签收。2015年9月11日原、被告签订《产品购销合同》一份，约定：由原告向被告提供涤纶针刺毡滤袋224条，型号为Φ120*1000、花板Φ123，单价8元，以及配套骨架224根、单价13元，合同总金额4704元，付款方式为需方预付30%供方组织生产，再付60%供方组织发货，余10%一年后没有质量问题全部付清。2015年10月13日原告依约向被告发货，被告工作人员签收。2016年7月25日原、被告签订《产品购销合同》一份，约定：由原告向被告提供涤纶针拒水防油防静电针刺毡滤袋80条，型号为Φ150*2450、花板Φ153，单价20元，总金额1600元，付款方式为预付90%货款供方组织发货，余10%一年付清。2016年7月26日原告依约向被告供货。上述合同现均已过质保期，合同价款总计170104元，被告共计向原告付款89613元，剩余货款至今未给付。
除上述合同外，原、被告分别于2015年8月29日、2015年11月13日签订了购销合同两份，合同金额分别为204000元、4800元，原告以五份合同拖欠货款总额289291元诉至我院后，因该两份合同约定由吉林省吉林市永吉县人民法院管辖，原告撤销了对该两份合同的诉讼，另行主张权利。
上述事实，有产品购销合同、发货回执单、收款回单、增值税专用发票及原告陈述等证据材料在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的产品购销合同是双方真实意思表示，且不违反法律，应当认定有效，原、被告应按约定全面履行合同全部义务，现原告已依约向被告供货，且均已过质保期，被告理应向原告给付全部合同价款，原、被告签订的三份合同总额170104元，被告共计向原告付款89613元，尚欠80491元未给付，故关于原告主张被告给付剩余合同价款一节，本院予以支持；关于原告主张被告给付利息一节，双方最后一笔合同为2016年7月25日签订，合同额为1600元，约定被告预付90%货款即1440元，即被告至2016年7月25日应付款项为80331元，故以利息以自2016年7月25日按本金80331元计付、自2017年7月25日按本金80491元计付为宜。被告所欠另两份合同价款208800元，因不属本院管辖，原告预交诉讼费部分予以退返。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市群方机械工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告抚顺恒益科技滤材有限公司货款80491元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月25日至2017年7月24日按本金80331元、自2017年7月25日按本金80491元计付）。
案件受理费5639元，由被告吉林市群方机械工程有限公司承担1813元，退返原告抚顺恒益科技滤材有限公司3826元；保全费2270元，由被告吉林市群方机械工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘立芳
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 李佳璇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘晓雪
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第248号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人赵方伟，农民。
被申请执行人祝梅玲，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行赵方伟、祝梅玲社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年10月23日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对赵方伟、祝梅玲作出曹社抚费征字（2014）43899号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费41946元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年10月23日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2015年5月20日依法申请本院强制执行赵方伟、祝梅玲二人社会抚养费共计83892元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人赵方伟、祝梅玲于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费83892元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人赵方伟、祝梅玲如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一五年五月二十日
书记 员代 美 珍
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00451号
原告：孙先华，男，汉族，1972年12月18日生，住河南省范县
被告：长春建设集团股份有限公司，住所地：长春市朝阳区
被告：韩永胜，男，汉族，1978年2月11日生，住长春市经开区
本院在审理原告孙先华与被告长春建设集团股份有限公司、被告韩永胜合同纠纷一案中，因原告孙先华在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告孙先华自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陶海红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17569号
原告温谟火，男，1984年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告杭州宇力钢结构有限公司，统一社会信用代码913301097471639674，住所地浙江省杭州市萧山区钱江农场旁（73021部队农场）。
法定代表人倪利萍。
原告温谟火诉被告杭州宇力钢结构有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温谟火到庭参加诉讼。被告杭州宇力钢结构有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温谟火诉称：原告于2014年3月至2015年8月期间，组织人员为被告安装义乌现代房产下王村项目屋顶钢结构，和杭州新天地石祥路项目地下室自行车库加层钢结构制作安装。2017年1月24日，结算单双方明确共计安装人工费1021884元，截止2017年1月24日共收到被告525000元，卖8吨废铁给原告折现金后仍欠安装人工费470000元，被告在进场前承诺按完成工程量发放工资，工地完工后付清所有工资，但被告未按约支付工资，至今未付剩余470000元。故原告诉至法院，请求判令：被告支付工资款470000元。
被告杭州宇力钢结构有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2017年1月24日，原被告经结算出具《结算单》一份，确认截至2016年12月26日前被告共支付给原告人工费525000元，被告尚欠原告安装人工费496884元；另备注截至2017年1月24日实际欠原告安装款470000元。落款有原告及被告股东周智平签字确认。
另查，周智平系被告股东。
上述事实由原告提交的《结算单》一份、安装工工资结算二份，原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告间存有劳务关系属实，周智平系被告股东，其签字行为系代表公司履行职务的行为，相应法律后果由被告承担。经结算确认，被告尚欠原告劳务费470000元，故被告应承担民事责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州宇力钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付温谟火劳务费470000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由杭州宇力钢结构有限公司负担。
原告温谟火于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州宇力钢结构有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 严潇丹
二○一七年十一月十六无
书记员 汤婷婷
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林金民初字第28号
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行。
负责人陈晓云，系该行行长。
委托代理人李晓成，系该行职员。
被告许广青，男，汉族，1985年6月26日生。被告宋剑华，男，汉族，1978年10月28日生。原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称农行林州市支行）诉被告许广青、宋剑华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓成到庭参加诉讼，被告许广青、宋剑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行林州市支行诉称，2012年1月13日，原告中国农业银行股份有限公司林州市支行与被告许广青、宋剑华签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，原告向被告许广青提供5万元可循环借款额度，在2012年1月13日至2015年1月12日期内，被告许广青可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告宋剑华作为许广青的保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2014年1月8日，被告许广青依约向中国农业银行林州市支行借款5万元，期限一年。截止2015年2月23日，被告许广青尚欠原告借款本金5万元及利息未予偿还。现原告为实现其债权向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告许广青向原告清偿债务人民币5万元及利息；依法判决被告宋剑华对上述债务均承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告共同承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、农户贷款借款合同一份；
2、个人借款凭证一份；
3、被告许广青在农行欠利息清单；
4、原告营业执照、法定代表人身份证明身份证复印件各一份；被告许广青、宋剑华居民户口簿复印件及身份证复印件各一份。被告许广青、宋剑华均未向本院提供书面答辩状。
经审理查明，2012年1月13日，原告中国农业银行股份有限公司林州市支行与被告许广青、宋剑华签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，原告向被告许广青提供5万元可循环借款额度，在2012年1月13日至2015年1月12日期内，被告许广青可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告宋剑华作为许广青的保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2014年1月8日，被告许广青依约向中国农业银行林州市支行借款5万元，期限一年。截止2015年2月23日，被告许广青尚欠原告借款本金5万元及利息未予偿还。至原告向本院起诉时，被告许广青未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、个人借款凭证、欠息清单以及被告许广青、宋剑华贷款时在原告处留存的居民户口簿复印件及身份证复印件予以证实。上述证据，因二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告农行林州市支行与被告许广青、宋剑华签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农行林州市支行已按合同约定发放贷款，被告应当按照合同约定期限返本付息。被告许广青至今未清偿借款本息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告许广青依约返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋剑华、作为许广青上述贷款的连带责任保证人，因被告许广青未依约返本付息，原告要求被告宋剑华承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许广青于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的农户贷款借款合同约定计算，利息计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以抵扣）；
二、被告宋剑华对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告许广青、宋剑华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
审 判 员 蔡咣桥
人民陪审员 常永刚
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王晓兰