wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民特95号
申请人：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人宿某，总经理。
委托代理人王某，男，汉族，1978年7月18日出生，该公司副总经理，住赤峰市。
委托代理人张某1，内蒙古兴合律师事务所律师。
被申请人：张某2，男，汉族，1974年2月12日出生，职工，住赤峰市。
委托代理人梁某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司与被申请人张某2申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月6日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司称，张某2原系喀喇沁旗富龙热力有限责任公司的工人，2017年6月份，双方合意解除劳动合同，张某2自愿领取了喀喇沁旗富龙热力有限责任公司支付的各项经济补偿款，劳动关系自动解除。但是解除劳动关系后，张某2以支付加班费、加班费差额及经济补偿金差额为由，申请劳动仲裁，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会没有查清案件事实，适用法律错误，从而作出错误的裁决书。为此，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司不服此裁决，向法院提起诉讼，诉讼请求为：一、依法撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第104号仲裁裁决书。二、判决喀喇沁旗富龙热力有限责任公司不向张某2支付2016年7月20日至2017年4月27日期间的加班费、加班费差额及经济补偿金差额。三、本案诉讼费用由张某2承担。
被申请人张某2称，1、被申请人自2016年7月20日因企业并购到申请人处工作，因申请人属于连续生产供热企业，故员工在节假日都需要上班，至2017年4月26日被申请人因加班产生了加班费。2017年4月26日，申请人在不符合经济性裁员条件和没有履行相关法定程序的情况下将被申请人裁员，之后双方发生劳动争议，被申请人没有按照申请人要求的时间在解除、终止劳动合同中签字，申请人按晚签字一天就扣一天加班费，至被申请人签字时申请人扣除了被申请人相应的加班天数。被申请人认为劳动者依照法律享有取得劳动报酬的权利，其工资应当以货币的形式按月支付给劳动者。任何人不得克扣或者拖欠劳动者工资。申请人”晚签字一天扣一天加班费”的行为是变相剥夺劳动者获得劳动报酬的权利，有悖于《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，故被申请人要求申请人支付被克扣加班费的仲裁请求是有法律依据的。2、申请人在支付加班费时，是按月工资除以30天计算日工资数的，根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，职工的日工资应当按月工资除以21.75天计算，被申请人要求申请人支付加班费差额的仲裁请求符合法律规定，这一请求应当得到法律的支持。3、关于被申请人要求申请人支付经济补偿金差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，被申请人该请求符合法律规定。综上，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第104号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院予以保护。
经审查查明，2017年10月19日，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出喀人劳仲字[2017]第104号仲裁裁决，裁决结果为：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司补发张某22016年7月20日至2017年4月27日期间：1、扣除的加班费及加班费差额计4197.66元：（1）扣除的加班费（2030÷21.75）元/天×37天=3453.33元。（2）加班费差额：（2030÷21.75-2030÷30）元/天×29=744.33元。2、经济补偿金差额：（2203+4197.66元÷12）元/月×4个月-8812=1399.22元。以上款项在本裁决书发生法律效力后十五日内给付。
本院认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
本案中，申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司以喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会在仲裁裁决书中认定申请人存在”晚签字一天扣被申请人一天加班费”的行为与事实不符为由申请撤销仲裁裁决，并请求判令申请人不向被申请人支付2016年7月20日至2017年4月27日期间的加班费、加班费差额及经济补偿金差额。经查，在本案审查过程中被申请人提供了申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司各部门的加班费明细表，该表详细记载了被申请人的加班天数及被扣除的加班天数，申请人对该表的真实性无异议，对该表中记载的被申请人的实际加班天数亦无异议，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司在喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会庭审中质证时称”实际加班和扣除天数是双方的共同意思表示，扣除的30余天实际上属于补休”，亦认可其是以30天为基数发放的加班费及经济补偿金；在本案庭审中其称”自2017年4月26日开始被申请人有37天没上班，但公司还是给支付了37天的工资，相当于补休了37天。因为公司给了37天的工资，所以就扣掉以前加班的天数，如果公司没给37天的工资就应该多给37天的加班费。”即申请人认可其扣除了被申请人相应的加班费。
本院综合以上意见及以上证据认为被申请人提供的该加班费明细表能够证明被申请人自2016年7月20日至2017年4月26日期间的实际加班天数以及被扣除的加班天数，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会认为劳动者享有取得劳动报酬的权利、其工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人、任何人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资并裁决喀喇沁旗富龙热力有限责任公司补发扣除的加班费、加班费差额及经济补偿金差额，本院认为并无不当，申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司所主张涉案仲裁裁决应予撤销的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予以撤销的六种情形，故申请人申请撤销涉案仲裁裁决本院认为依据不足，对其该主张本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司要求撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第104号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司负担。
审判长孟凡林
审判员李国辉
审判员崔明明
二0一七年十二月十三日
法官助理赵妍婷
书记员珠娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民特95号申请人：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人宿某，总经理。委托代理人王某，男，汉族，1978年7月18日出生，该公司副总经理，住赤峰市。委托代理人张某1，内蒙古兴合律师事务所律师。被申请人：张某2，男，汉族，1974年2月12日出生，职工，住赤峰市。委托代理人梁某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司与被申请人张某2申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月6日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司称，张某2原系喀喇沁旗富龙热力有限责任公司的工人，2017年6月份，双方合意解除劳动合同，张某2自愿领取了喀喇沁旗富龙热力有限责任公司支付的各项经济补偿款，劳动关系自动解除。但是解除劳动关系后，张某2以支付加班费、加班费差额及经济补偿金差额为由，申请劳动仲裁，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会没有查清案件事实，适用法律错误，从而作出错误的裁决书。为此，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司不服此裁决，向法院提起诉讼，诉讼请求为：一、依法撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第104号仲裁裁决书。二、判决喀喇沁旗富龙热力有限责任公司不向张某2支付2016年7月20日至2017年4月27日期间的加班费、加班费差额及经济补偿金差额。三、本案诉讼费用由张某2承担。被申请人张某2称，1、被申请人自2016年7月20日因企业并购到申请人处工作，因申请人属于连续生产供热企业，故员工在节假日都需要上班，至2017年4月26日被申请人因加班产生了加班费。2017年4月26日，申请人在不符合经济性裁员条件和没有履行相关法定程序的情况下将被申请人裁员，之后双方发生劳动争议，被申请人没有按照申请人要求的时间在解除、终止劳动合同中签字，申请人按晚签字一天就扣一天加班费，至被申请人签字时申请人扣除了被申请人相应的加班天数。被申请人认为劳动者依照法律享有取得劳动报酬的权利，其工资应当以货币的形式按月支付给劳动者。任何人不得克扣或者拖欠劳动者工资。申请人”晚签字一天扣一天加班费”的行为是变相剥夺劳动者获得劳动报酬的权利，有悖于《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，故被申请人要求申请人支付被克扣加班费的仲裁请求是有法律依据的。2、申请人在支付加班费时，是按月工资除以30天计算日工资数的，根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，职工的日工资应当按月工资除以21.75天计算，被申请人要求申请人支付加班费差额的仲裁请求符合法律规定，这一请求应当得到法律的支持。3、关于被申请人要求申请人支付经济补偿金差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，被申请人该请求符合法律规定。综上，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第104号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院予以保护。经审查查明，2017年10月19日，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出喀人劳仲字[2017]第104号仲裁裁决，裁决结果为：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司补发张某22016年7月20日至2017年4月27日期间：1、扣除的加班费及加班费差额计4197.66元：（1）扣除的加班费（2030÷21.75）元/天×37天=3453.33元。（2）加班费差额：（2030÷21.75-2030÷30）元/天×29=744.33元。2、经济补偿金差额：（2203+4197.66元÷12）元/月×4个月-8812=1399.22元。以上款项在本裁决书发生法律效力后十五日内给付。本院认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司以喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会在仲裁裁决书中认定申请人存在”晚签字一天扣被申请人一天加班费”的行为与事实不符为由申请撤销仲裁裁决，并请求判令申请人不向被申请人支付2016年7月20日至2017年4月27日期间的加班费、加班费差额及经济补偿金差额。经查，在本案审查过程中被申请人提供了申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司各部门的加班费明细表，该表详细记载了被申请人的加班天数及被扣除的加班天数，申请人对该表的真实性无异议，对该表中记载的被申请人的实际加班天数亦无异议，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司在喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会庭审中质证时称”实际加班和扣除天数是双方的共同意思表示，扣除的30余天实际上属于补休”，亦认可其是以30天为基数发放的加班费及经济补偿金；在本案庭审中其称”自2017年4月26日开始被申请人有37天没上班，但公司还是给支付了37天的工资，相当于补休了37天。因为公司给了37天的工资，所以就扣掉以前加班的天数，如果公司没给37天的工资就应该多给37天的加班费。”即申请人认可其扣除了被申请人相应的加班费。本院综合以上意见及以上证据认为被申请人提供的该加班费明细表能够证明被申请人自2016年7月20日至2017年4月26日期间的实际加班天数以及被扣除的加班天数，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会认为劳动者享有取得劳动报酬的权利、其工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人、任何人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资并裁决喀喇沁旗富龙热力有限责任公司补发扣除的加班费、加班费差额及经济补偿金差额，本院认为并无不当，申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司所主张涉案仲裁裁决应予撤销的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予以撤销的六种情形，故申请人申请撤销涉案仲裁裁决本院认为依据不足，对其该主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司要求撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第104号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司负担。审判长孟凡林审判员李国辉审判员崔明明二0一七年十二月十三日法官助理赵妍婷书记员珠娜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5193号
原告：宋立法，男，1953年10月10日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：黄卫华，男，1975年7月30日出生，汉族，住淄博市高新技术产业开发区。
原告宋立法与被告黄卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立法到庭参加诉讼，被告黄卫华经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋立法向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄卫华向原告偿还借款本金2000元并按银行同期利率支付自2017年7月18日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄卫华于2017年7月18日以处理交通事故急需钱为由向原告借款2000元，承诺于次日归还，但此后经原告多次催要，直至今日仍拖延不付。
被告黄卫华经本院传唤未到庭答辩也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告黄卫华于2017年7月18日向原告宋立法借款2000元，并给原告书写了借据，借据上未约定利息与还款期限。自2017年7月20日起原告通过本院诉调对接中心多次向被告催要，被告至今未付。
原告宋立法围绕诉讼请求提交了被告黄卫华所写借据为证，被告黄卫华经本院传唤未到庭质证，视为自行放弃质证权利，上述证据本院予以采信。
本院认为，被告黄卫华向原告宋立法借款，应当及时偿还。被告书写的借据上未注明还款期限，原告可以随时要求被告还款，被告逾期不还应当按照同期银行贷款年利率4.35%支付逾期利息。原告要求被告自借款日付息无据，该利息计算起日应为原告向对方主张还款的2017年7月20日。原告宋立法的相关诉讼请求成立，本院予以支持。被告黄卫华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄卫华于本判决生效后十日内归还原告宋立法借款本金2000元；
二、被告黄卫华于判决生效后十日内按照年利率4.35%向原告宋立法支付自2017年7月20日起至实际清偿之日止的欠款利息。
如果被告黄卫华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一七年十月二十四日
书记员 何晓艺
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初6043号
原告：马立忠，男，汉族，现住靖边县。
被告：张彦斌，男，汉族，现住靖边县。
原告马立忠与被告张彦斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告马立忠到庭参加了诉讼，被告张彦斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告人民币玖仟捌佰元及利息（从2013年12月27日起至执行之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月27日，被告向原告欠款9800元，约定利率为2％，由被告向我写下欠款条据一支，经原告多次索要被告以各种理由未作清偿，无奈原告遂涉本院。
被告张彦斌未到庭答辩，亦未举证质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠款条据一支，因证据来源合法，内容真实有效，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2009年，被告张彦斌因家庭装修需要，在原告马立忠经营的水暖店经销处购买水暖材料，经计算为9800元，于2013年12月27日被告向原告打下欠款条据一支，后经原告多次索要未果，涉诉本院。
本院认为，原告向本院提交了证据可以证明被告张彦斌欠原告材料款的基本事实。故原告在要求被告支付合同价款时，被告应及时予以支付。现因被告在原告索要该合同价款后未予支付，已构成违约，依法应承担相应法律责任。因此原告要求被告支付材料款的诉讼请求，依法应予支持。但原告请求被告支付该笔价款的利息，因其未向法庭提供相应的证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果，故原告请求被告支付价款利息的诉讼请求依法不予支持。被告张彦斌经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告张彦斌于本判决生效后十日内支付原告马立忠水暖产品款9800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张彦斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈海金
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李小艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保66号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：杨业桃，男，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被申请人：王荣翠，女，1965年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人杨业桃、王荣翠的银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨业桃、王荣翠的银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费170元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年三月七日
书记员 邓以群
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余瓶商初字第501号
原告：高宗林。
被告：郭利明。
本院在审理原告高宗林诉被告郭利明合同纠纷一案中，原告高宗林于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高宗林申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高宗林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高宗林负担。
审判员 单贤福
二〇一三年九月三日
书记员 刘明明
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0222执752号
申请执行人鲍登云,男,1969年2月3日出生,48岁,汉族,住芜湖市三山区。
被执行人芜湖翔鹰建设有限责任公司,住繁昌县,机构代码：58303504-4。
法定代表人：童中权。
本院在执行鲍登云与芜湖翔鹰建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人芜湖翔鹰建设有限责任公司已停产歇业，其在孙村镇人民政府债权一时难以执行，本院依法通过网络查控系统对其财产予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2017）皖0222民初1434号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 石 权
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执异38号
执行异议人:王新社，男，1956年7月21日出生。
委托代理人:杨胜利，陕西方强律师事务所律师。
申请执行人:韩明华，女，1977年4月5日出生，汉族。
申请执行人:房小临，男，1959年2月22日出生，汉族，居民。
申请执行人:张向社，男，1954年2月26日出生，汉族，居民。
申请执行人:杨子，女，1987年6月15日出生，汉族，居民。
申请执行人:ＸＸ，男，1959年11月7日出生，汉族，居民。
申请执行人:孙平，女，1960年6月8日出生，汉族，居民。
申请执行人:杨娟茹，女，1958年11月29日出生，汉族，居民。
申请执行人:王岗曼，男，1970年4月9日出生，汉族，干部。
申请执行人:李万明，男，1957年8月14日出生，干部。
申请执行人:张明放，男，1958年1月1日出生，汉族，干部。
申请执行人:张春英，女，1966年3月8日出生，汉族，居民。
申请执行人:张改改，女，1970年12月18日出生，汉族，居民。
申请执行人:董忠，男，1968年10月4日出生，汉族，居民。
申请执行人:姚晓宁，男，1965年5月11日出生，汉族，干部。
被执行人陕西瑞麟置业有限公司。
公司股东：孙家骏，该公司总经理。
本院在执行李万明等十四人与陕西瑞麟置业有限公司民间借款纠纷案过程中，本院作出（2015）临潼执字第00310、00312-00315、0033100333、00339-00342等执行裁定书，依法查封了陕西瑞麟置业有限公司在西安市临潼区瑞麟小区的136个车位。执行异议人王新社提出书面执行异议，本院依法受理后，进行审查，现已审查终结。
执行异议人称，2015年4月17日陕西瑞麟置业有限公司用136个车位的永久经营权及使用权抵偿所欠其800万元，陕西瑞麟置业有限公司及法定代表人均在协议书盖章、签名双方债权债务已结清，136个车位的经营权及所有权均归其所有。另申请执行人的执行依据因有错误，法院依法进行了再审，将原生效的执行依据民事调解书变为2017年3月13日等其他时间生效的判决书。原执行依据已不存在，继续查封违反法律规定，请求解除对136个车位的查封。
本院查明，本院依据（2015）临潼民初字第01077、01060、01128、01116、01118、01058、01064、01044、01054、01140、01052、01138号民事调解书作出（2015）临潼执字第00310、00312-00315、0033100333、00339-00342等执行裁定书，依法查封了陕西瑞麟置业有限公司在西安市临潼区瑞麟小区的136个车位，王新社提出执行异议，本院（2015）临潼执异字第00030号对执行异议人的请求及理由进行了立案审查，2016年1月4已作出裁定：案外人王新社的执行异议理由不能成立，主张的权利不能排除执行，驳回异议实理由提出执行异议。执行异议人王新社2017年1月6日又以同一理由主张136个车位的永久经营权及使用权归其所有，与本院（2015）临潼执异字第00030号裁定书的请求及理由是一致的。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第十五条二项案外人撤回异议或被驳回的，再次就同一标的提出异议的人民法院不予受理。
2017年3月28日本院作出（2017）陕0115执异1号驳回执行异议人的执行异议，不予审查。2016年12月本院就申请执行人的执行依据民事调解书裁定进行再审。2017年3月13日后对相对应的原生效的民事调解书予以撤销，作出相对应民事判决书，现已生效，2017年11月28日向本院再次提出执行异议，院立案审查。
本院认为，据以执行的生效法律文书经再审程序撤销，相应的执行措施也无执行效力，故执行异议人的执行异议请求应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》之规定，裁定如下：
执行异议人王新社的执行异议申请请求理由成立，解除本院（2015）临潼执字第00310、00312-00315、0033100333、00339-00342等执行裁定对陕西瑞麟置业有限公司麟置小区136个车位的查封。
如不服本裁定，在接到裁定书后，认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在接到裁定书起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 华
审判员 左明利
审判员 刘海龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱 珊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1869号
申请执行人：詹渝，男，汉族，1966年4月9日出生，住四川省南溪区。
被执行人：王乾友，男，汉族，1963年2月11日出生，住四川省珙县。
被执行人：宜宾高原农业集团有限公司。
法定代表人：王乾友，董事长。
本院在执行申请执行人詹渝与被执行人王乾友、宜宾高原农业集团有限公司借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5907号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1869号申请执行人：詹渝，男，汉族，1966年4月9日出生，住四川省南溪区。被执行人：王乾友，男，汉族，1963年2月11日出生，住四川省珙县。被执行人：宜宾高原农业集团有限公司。法定代表人：王乾友，董事长。本院在执行申请执行人詹渝与被执行人王乾友、宜宾高原农业集团有限公司借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5907号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十二月八日书记员  刘 洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9016号
原告：吴惠萍，女，1960年8月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：孙月德，男，1973年4月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告吴惠萍诉被告孙月德民间借贷纠纷一案中，因原告吴惠萍明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告吴惠萍自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张迪
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00166号
原告：宣城华尔泰装饰工业有限责任公司。
法定代表人：张方武，总经理。
委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
被告：倪广杰，男，汉族。
本院在适用简易程序审理宣城华尔泰装饰工业有限责任公司与被告倪广杰合同纠纷一案中，由于案情需要，本案不应适用简易程序进行审理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转换为普通程序进行审理。
审 判 长 胡良清
代理审判员 杨 铮
人民陪审员 邓凌雪
二〇一五年四月三十日
书 记 员 马雯雯
林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）林行审字第30号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人韩伟光。
被申请执行人林州市振林区农业路四通烟酒坊。
负责人胡庆丽。
申请执行人林州市城市管理行政执法局于2015年5月5日向本院申请执行（2014）林管征字第31105号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局于2014年11月24日向林州市振林区农业路四通烟酒坊送达行政征收决定书。决定对该单位征收2013、2014年城市生活垃圾处理费604.8元。该单位逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2014）林管征字第31105号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2014）林管征字第31105号行政征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人在本裁定书送达后三日内将604.8元交至本院。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党保红
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 秦 莉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10315号
原告：张月晶，女，1976年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘军（张月晶之夫），男，1973年6月19日出生，住北京市昌平区。
被告：刘敏，男，1991年11月10日出生，住北京市昌平区。
被告：高敬东，男，1958年9月27日出生，住河北省唐山市玉田县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司，住所地吉林省四平市公主岭市岭东街先锋委路48-64号。
负责人：丛林，总经理。
委托诉讼代理人：周洁，女，1990年4月3日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：李明阳，男，1989年8月8日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
原告张月晶与被告刘敏、高敬东、中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张月晶的委托诉讼代理人刘军，被告大地保险公司的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼，被告刘敏、高敬东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张月晶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费31750元，车辆贬值损失20000元，替代性交通费3000元，误工费500元；共计55250元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月24日18时50分，在北京市昌平区七星路北京洋房东门，被告刘敏驾驶车牌号为×××号昂科雷小型汽车将原告×××号小型越野客车撞坏。被告刘敏驾驶的汽车车主是被告高敬东，且高敬东系刘敏雇主，原告的车辆购买价格为120多万，被撞后必然产生贬值损失，原告在修车期间，需要打车上班及做业务，故产生了交通费损失。原告向二被告追索汽车修理费等经济损失未果，原告为维护其合法权益，依据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼的请求。
刘敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
高敬东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
大地保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，我公司仅承担交强险限额内2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日18时50分，刘敏驾驶登记在高敬东名下的小型客车（车牌号：×××）在北京市昌平区七星路北京洋房东门处时与刘军驾驶的张月晶所有的小型客车（车牌号：×××）发生交通事故，造成两车受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定刘敏负事故全部责任，刘军无责任。事故发生后，张月晶将其车辆送修并自行支付车辆修理费31750元。
另查，刘敏驾驶的车辆（车牌号：×××）在大地保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
张月晶的各项经济损失，经本院确认为：车辆修理费31750元、交通费500元，共计32250元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，被告刘敏驾驶车辆与原告张月晶所有的车辆发生交通事故，被告刘敏负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告大地保险公司投保交强险，被告高敬东虽为肇事车辆的登记所有人，但没有证据证明其对于本次交通事故的发生存在过错，原告张月晶要求被告高敬东承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。故对于原告张月晶的合理损失，应首先由被告大地保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告刘敏承担全部的赔偿责任。张月晶主张的车辆维修费，证据充分，本院予以支持；张月晶主张的交通费，属因维修车辆使用替代性交通工具所支出的费用，理由正当，但数额过高，本院酌情确定为500元；张月晶主张的车辆贬值损失及误工费，无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘敏、高敬东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告张月晶财产损失类赔偿金2000元；
二、本判决生效后七日内，被告刘敏给付原告张月晶赔偿金30250元；
三、驳回原告张月晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，由原告张月晶负担575元，已交纳；由被告刘敏负担606元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以公告费票据为准），由被告高敬东负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王向南
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 窦振利
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赵金秋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2741号
原告：吴淑萍，女，1964年11月16日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托代理人：孙景利、柳淑杰，均系江苏义行律师事务所律师。
被告：广州颐年投资有限公司，住所地广州市天河区体育西路103号2503-2504房，组织机构代码68934823-3。
法定代表人：王爱民。
原告吴淑萍诉被告广州颐年投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙景利到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴淑萍诉称：原告自2011年6月13起先后向王辉的银行卡内打入285000元，王辉交给原告六份由被告出具的《借款合同》原件，当然借款合同上也不是原告的签名。其中2011年6月23日，被告为原告出具的合同载明了借款30000元，实际给付19600元。2011年11月28日，王辉以要到被告公司核对帐目为由，将《借款合同》原件从原告手中拿走，并给原告出具收条一张。2013年原告以王辉为被告，要求王辉偿还借款，后被徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第1702号民事判决驳回原告诉讼请求，驳回的理由是缺乏证据。基于此，原告认为既然被告出具了借款合同，原告也可以向被告主张偿还借款，但借款合同的原件王辉拒不返还给原告。因此，原告于2013年11月19日以王辉为被告要求其返还借款合同四份或赔偿损失285000元。开庭后法庭向原告释明赔偿损失的请求应在有证据证明损失客观存在的情况下方能主张，理论上《借款合同》原件的无法提供并不必然导致原告无法实现债权，所以原告撤回了赔偿损失部分的请求。由于王辉至今未能返还借款合同原件，原告只能以复印件向被告主张权利。如果本案因未能提供证据原件而导致原告诉请得不到支持，原告将有理由要求王辉赔偿损失。现诉请判令：一、被告偿还欠款19600元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告广州颐年投资有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年6月23日，原告向案外人王辉的账户转账19600元。
2011年6月23日，原告与被告签订《借款合同》（编号8014443）一份，约定：被告因生产需要向原告借款30000元；借款期限为四个月，自2011年6月23日至2011年10月22日；被告如不能按时归还借款本息，则应自过期之日起每日支付原告千分之五的利息。原告称借款合同上的“吴淑萍”签名并非原告本人所签，但对签名的效力予以认可；原告确认扣除了利息之后实际支付借款19600元。
2011年12月2日，案外人王辉以核对账目为由将前述《借款合同》原件收走，并向原告出具收条，内容为：“今收吴淑萍等六人借款合同金额肆拾伍万元正450000元，特证（原件和复印件各6人）。”
2013年4月22日，原告以民间借贷为由起诉王辉至徐州市泉山区人民法院，请求判令王辉返还借款本金450000元，案号为（2013）泉民初字第1702号。王辉在该案中确认，原告于2011年6月23日向其转账的19600元系原告通过其给被告的投资款，原告与被告之间存在借款关系，且除了原告，还有他人汇款；王辉在该案中提交了广州颐年投资有限公司分配方案一份，拟证明其向原告支付利息的依据；王辉还申请泉山区人民法院调取农业银行对账明细单，拟证明原告为被告的投资人、被告向原告支付利息，原告对该证据真实性无异议。徐州市泉山区人民法院于2013年10月19日作出判决，驳回原告的诉讼请求。
2013年11月26日，原告以返还财产为由起诉王辉至徐州市泉山区人民法院，要求王辉返还原告借款合同四份，案号为（2013）泉民初字第4776号，该院于2014年5月7日作出判决，判令王辉返还原告与被告签订的借款合同原件四份（合同编号为8017709、8017765、8014443、8017871）。
庭审中，原告称因王辉称其与被告有业务关系，将款项出借给被告可获得高额利息，故将款项交给王辉，由王辉汇给被告，然后被告出具借款合同，原告确认收到案涉借款的利息，但本金未偿还。原告在本案中提交了（2013）泉民初字第1702号案中泉山区人民法院调取的对账明细单，对账单显示2011年5月-9月期间，王辉等人向被告的法定代表人王爱民账户频繁转账多笔款项。
本院认为：根据原告在本案中的陈述及王辉在（2013）泉民初字第1702号案中的陈述，原告与王辉均清楚地确认，案涉款项是通过王辉支付给被告的投资款，王辉在该案中陈述称除了原告还有他人向其汇款，再者泉山区法院调取的银行对账单明细中显示王辉等人向被告法定代表人王爱民频繁的转账，以上事实可以反映出，王辉是作为中间人协调借款人与出借人之间的借款事宜，由被告出具借款合同，本案借款是发生在原告与被告之间的。尽管原告在本案中未能提交被告出具的《借款合同》原件，但根据查明的事实，该原件系由王辉以被告核对账目为由收走，王辉出具收据予以确认，结合本案其他证据，可以形成完整的证据链，足以认定被告向原告借款的事实，原告未能提交《借款合同》原件不影响其向被告主张债权。综上所述，原告通过王辉向被告支付借款，被告向原告出具了《借款合同》，原告与被告之间的借款合同关系依法成立、生效，双方应依约履行。
原告确认实际转账支付借款为19600元，被告未到庭抗辩，视为放弃抗辩权利，被告亦未举证证明其借款到期后偿还了借款本金，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告偿还借款本金19600元，本院依法予以支持。
被告广州颐年投资有限公司经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十一条的规定，判决如下：
被告广州颐年投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴淑萍偿还借款本金19600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，由被告广州颐年投资有限公司负担。公告费125元，由被告广州颐年投资有限公司负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 王宇生
人民陪审员 凌 川
二〇一七年五月十六日
书 记 员 何柳辉
廖忠安
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法金民初字第2741号原告：吴淑萍，女，1964年11月16日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托代理人：孙景利、柳淑杰，均系江苏义行律师事务所律师。被告：广州颐年投资有限公司，住所地广州市天河区体育西路103号2503-2504房，组织机构代码68934823-3。法定代表人：王爱民。原告吴淑萍诉被告广州颐年投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙景利到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴淑萍诉称：原告自2011年6月13起先后向王辉的银行卡内打入285000元，王辉交给原告六份由被告出具的《借款合同》原件，当然借款合同上也不是原告的签名。其中2011年6月23日，被告为原告出具的合同载明了借款30000元，实际给付19600元。2011年11月28日，王辉以要到被告公司核对帐目为由，将《借款合同》原件从原告手中拿走，并给原告出具收条一张。2013年原告以王辉为被告，要求王辉偿还借款，后被徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第1702号民事判决驳回原告诉讼请求，驳回的理由是缺乏证据。基于此，原告认为既然被告出具了借款合同，原告也可以向被告主张偿还借款，但借款合同的原件王辉拒不返还给原告。因此，原告于2013年11月19日以王辉为被告要求其返还借款合同四份或赔偿损失285000元。开庭后法庭向原告释明赔偿损失的请求应在有证据证明损失客观存在的情况下方能主张，理论上《借款合同》原件的无法提供并不必然导致原告无法实现债权，所以原告撤回了赔偿损失部分的请求。由于王辉至今未能返还借款合同原件，原告只能以复印件向被告主张权利。如果本案因未能提供证据原件而导致原告诉请得不到支持，原告将有理由要求王辉赔偿损失。现诉请判令：一、被告偿还欠款19600元；二、本案诉讼费由被告承担。被告广州颐年投资有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2011年6月23日，原告向案外人王辉的账户转账19600元。2011年6月23日，原告与被告签订《借款合同》（编号8014443）一份，约定：被告因生产需要向原告借款30000元；借款期限为四个月，自2011年6月23日至2011年10月22日；被告如不能按时归还借款本息，则应自过期之日起每日支付原告千分之五的利息。原告称借款合同上的“吴淑萍”签名并非原告本人所签，但对签名的效力予以认可；原告确认扣除了利息之后实际支付借款19600元。2011年12月2日，案外人王辉以核对账目为由将前述《借款合同》原件收走，并向原告出具收条，内容为：“今收吴淑萍等六人借款合同金额肆拾伍万元正450000元，特证（原件和复印件各6人）。”2013年4月22日，原告以民间借贷为由起诉王辉至徐州市泉山区人民法院，请求判令王辉返还借款本金450000元，案号为（2013）泉民初字第1702号。王辉在该案中确认，原告于2011年6月23日向其转账的19600元系原告通过其给被告的投资款，原告与被告之间存在借款关系，且除了原告，还有他人汇款；王辉在该案中提交了广州颐年投资有限公司分配方案一份，拟证明其向原告支付利息的依据；王辉还申请泉山区人民法院调取农业银行对账明细单，拟证明原告为被告的投资人、被告向原告支付利息，原告对该证据真实性无异议。徐州市泉山区人民法院于2013年10月19日作出判决，驳回原告的诉讼请求。2013年11月26日，原告以返还财产为由起诉王辉至徐州市泉山区人民法院，要求王辉返还原告借款合同四份，案号为（2013）泉民初字第4776号，该院于2014年5月7日作出判决，判令王辉返还原告与被告签订的借款合同原件四份（合同编号为8017709、8017765、8014443、8017871）。庭审中，原告称因王辉称其与被告有业务关系，将款项出借给被告可获得高额利息，故将款项交给王辉，由王辉汇给被告，然后被告出具借款合同，原告确认收到案涉借款的利息，但本金未偿还。原告在本案中提交了（2013）泉民初字第1702号案中泉山区人民法院调取的对账明细单，对账单显示2011年5月-9月期间，王辉等人向被告的法定代表人王爱民账户频繁转账多笔款项。本院认为：根据原告在本案中的陈述及王辉在（2013）泉民初字第1702号案中的陈述，原告与王辉均清楚地确认，案涉款项是通过王辉支付给被告的投资款，王辉在该案中陈述称除了原告还有他人向其汇款，再者泉山区法院调取的银行对账单明细中显示王辉等人向被告法定代表人王爱民频繁的转账，以上事实可以反映出，王辉是作为中间人协调借款人与出借人之间的借款事宜，由被告出具借款合同，本案借款是发生在原告与被告之间的。尽管原告在本案中未能提交被告出具的《借款合同》原件，但根据查明的事实，该原件系由王辉以被告核对账目为由收走，王辉出具收据予以确认，结合本案其他证据，可以形成完整的证据链，足以认定被告向原告借款的事实，原告未能提交《借款合同》原件不影响其向被告主张债权。综上所述，原告通过王辉向被告支付借款，被告向原告出具了《借款合同》，原告与被告之间的借款合同关系依法成立、生效，双方应依约履行。原告确认实际转账支付借款为19600元，被告未到庭抗辩，视为放弃抗辩权利，被告亦未举证证明其借款到期后偿还了借款本金，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告偿还借款本金19600元，本院依法予以支持。被告广州颐年投资有限公司经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条的规定，判决如下：被告广州颐年投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴淑萍偿还借款本金19600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元，由被告广州颐年投资有限公司负担。公告费125元，由被告广州颐年投资有限公司负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周梦瑶人民陪审员  王宇生人民陪审员  凌 川二〇一七年五月十六日书 记 员  何柳辉廖忠安
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1024号
原告赤峰市美都物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇北街宏林工业园区。
法定代表人：赵勇，职务：总经理。
委托代理人薛菲菲，女，1984年06月12日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县林西镇鸿泰小区。
身份证号：
被告隋连燕，女，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告赤峰市美都物业服务管理有限责任公司诉被告隋连燕物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰市美都物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，由原告承担。
审判员盖群芳
二O一七年三月十五日
书记员崔跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初1024号原告赤峰市美都物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇北街宏林工业园区。法定代表人：赵勇，职务：总经理。委托代理人薛菲菲，女，1984年06月12日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县林西镇鸿泰小区。身份证号：被告隋连燕，女，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。本院在审理原告赤峰市美都物业服务管理有限责任公司诉被告隋连燕物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰市美都物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，由原告承担。审判员盖群芳二O一七年三月十五日书记员崔跃
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初5908号
原告：盐城市大丰碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320982086929135W，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人：杨文杰，该公司执行董事。
被告：张渊涛，男，汉族。
被告：顾翠凤，女，汉族。
本院在审理原告盐城市大丰碧桂园房地产开发有限公司（以下简称大丰碧桂园公司）与张渊涛、顾翠凤商品房销售合同纠纷一案中，原告大丰碧桂园公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大丰碧桂园公司申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告盐城市大丰碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 员 朱剑媚
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 尹 群
书 记 员 徐 玲
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1574号
原告董金方，男，汉族，生于1975年，住禹州市。
被告董战勇，男，汉族，生于1974年，住禹州市。
本院在审理原告董金方诉被告董战勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉；
二、本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 齐克功
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 欢
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执恢17号
申请执行人杨光宗，男，1973年4月5日生，苗族，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县，
被执行人彭细平，男，1970年8月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
申请执行人杨光宗与被执行人彭细平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字第02549号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨光宗于2018年1月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人彭细平支付案款44532元，承担执行费568元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,经执行人员主持调解，申请执行人杨光宗与被执行人彭细平达成执行和解协议，申请执行人杨光宗向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0502执恢17号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宝亚
审 判 员 郭河华
人民陪审员 李兰英
二〇一八年二月二日
书 记 员 赵成钢
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终2087号
上诉人（原审原告）：王玉娟，女，1987年8月31日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙军平，男，1987年6月11日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
上诉人王玉娟因与被上诉人孙军平借款合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王玉娟上诉请求：撤销原判，依法改判孙军平偿还所借5万元。事实与理由：孙军平对其曾向王玉娟借款5万元的事实予以认可，其辩称已还款4万元不属实，证人张某1与王玉娟原系夫妻关系（未共同生活），与孙军平系表兄弟关系，有利害关系，其证人证言不能采信。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
孙军平辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王玉娟向一审法院起诉请求：一、孙军平立即偿还借款50000元。二、孙军平给付自起诉之日起至法院确定给付之日止同期贷款利率的利息。
一审法院认定事实：孙军平与王玉娟的前夫张某1在此之前关系较好，2015年孙军平分两次在王玉娟处借款50000元，并于2015年4月16日立下欠据一张。2015年7月28日王玉娟的前夫张某1借用张某2（一审误写为震，下同）的车辆发生了交通事故，双方协商同意张某1赔偿张某2车辆损失80000元，因张某1无款要求孙军平从借款中拿40000元付给张某2，当时王玉娟也在场，孙军平就按照张某1的意见给了张某240000元。
庭审中王玉娟为支持其诉讼请求提供了欠据一张，该欠据上载明2015年4月16日欠王玉娟人民币50000元，署名为孙军平，对该证据孙军平未提出异议。孙军平为反驳王玉娟的诉讼请求提供了证人张某2、张某1出庭作证，张某2证明称，2015年7月28日张某1借用我的车辆与他人发生交通事故将我的车撞坏，我与张某1协商同意张某1赔偿我车辆损失80000元，因当时张某1无款，张某1通知了孙军平到场，孙军平到后在王玉娟和张某1在场的前提下给了我40000元。张某1证明称，我与王玉娟2013年登记结婚，2015年8月离婚。孙军平确实借王玉娟50000元，2015年7月底我借张某2的车辆发生了交通事故，我们协商同意由我赔偿张某2车辆损失80000元，因当时无款就找孙军平代我偿还，这个事情王玉娟也知道，孙军平到后在我和王玉娟在场的前提下给了张某240000元。对孙军平提供的证人证言，王玉娟认为：替张某1偿还张某240000元赔偿款与本案无关联性，系张某1个人行为，不能作为夫妻共同债务予以偿还。
一审法院认为：王玉娟提供的借据可以证明2015年4月16日之前孙军平向王玉娟借款50000元。孙军平提供的证人张某1和张某2是本案的关键证人，从他们出庭作证的证言中可以证明孙军平在王玉娟同意的前提下为王玉娟的前夫支付了赔偿款40000元。孙军平替王玉娟的前夫张某1支付赔偿款40000元时，王玉娟与张某1还是夫妻，孙军平在王玉娟在场同意的前提下替张某1支付了赔偿款，可以认定是偿还了王玉娟的借款40000元。现王玉娟声称孙军平支付的40000元与本案无关联性，系张某1个人行为，与事实相违背，不符合法律的规定。王玉娟要求孙军平按同期贷款利率支付利息，因欠条上没有载明，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决：一、孙军平于判决生效后三日内给付王玉娟借款10000元。二、驳回王玉娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王玉娟负担830元，孙军平负担220元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审查对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，孙军平向王玉娟借款50000元，并出具了欠条，双方对此均无异议，涉案借贷关系成立，但鉴于欠条中并无关于利息的约定，事后双方也未就利息问题达成一致，故应视为不支付利息，一审就此认定正确，本院予以维持。至于孙军平是否已偿还王玉娟40000元，一审法院根据孙军平提供的证人张某2、张某1的证言，并结合王玉娟出借款项给孙军平以及孙军平按张某1要求从上述借款中支付40000元用于张某1交通事故赔偿等事实均发生于王玉娟与张某1的婚姻关系存续期间，且在孙军平支付前述40000元款项时王玉娟也在现场等情节，综合分析认定孙军平是在王玉娟在场同意的前提下替张某1支付的赔偿款，应视为偿还了王玉娟的借款40000元，符合民事诉讼证据的认证规则，本院亦予以维持。至于王玉娟与张某1在解除婚姻关系时对上述赔偿款的分担是否有约定以及具体如何约定，是其双方之间的内部关系，可另行处理，并不能以此对抗第三人。
综上所述，王玉娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王玉娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一七年十二月十三日
书记员 丛铭玉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4986号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢焕鹏，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢静芳，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢金池，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王广文，男，汉族，住广东省揭东县。
以上四申请人共同委托诉讼代理人：钟天机、张子昱，均为广东深长城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈高文，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂铃，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
再审申请人谢焕鹏、谢静芳、谢金池、王广文因与被申请人陈高文、刘桂铃民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢焕鹏、谢静芳、谢金池、王广文申请再审称，案涉借款发生在刘桂铃与谢焕鹏之间，陈高文并非出借人，谢金池亦并非借款人。陈高文与四名申请人并不认识，以现金方式出借款项给申请人不符合交易习惯，亦不符合常理。案涉借款的本金实际只有503500元，二审判决认定本金2146500元是以503500元为依据按月息3.4%计算复利所得。《情况说明》的内容多处不符合常理，如当天既有从银行提现给付现金的借款方式，亦有在同一银行转账支付借款的方式；称部分款项是在经营的商行提现的，但当时该商行尚未成立；租金转为借款亦是刘桂铃单方说辞等等。二审法院采信上述情况说明不当。刘桂铃与谢金池通话时谢金池并不知道刘桂铃在录音，该通话是在本案诉讼中发生的等等，因此，该通话录音不能作为认定案件事实的证据。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，案涉《借款条》载明谢焕鹏、谢静芳、谢金池作为借款人向刘桂铃、陈高文借现金共计2146500元。虽谢焕鹏等人在一、二审期间抗辩认为该借款条是受胁迫签字，但未能提供证据证明，故一、二审法院认定该借款条的效力，并无不当。根据借款条的记载，一、二审法院认定陈高文是案涉借款的出借人，有事实依据。陈高文与四申请人不认识等事由不能作为否定其出借人身份的充分理由。关于本案以现金方式出借是否符合交易习惯及情况说明是否符合常理的问题，虽然以转账方式更为稳妥，但目前并无充分证据排除当事人以现金进行交易，且签订借款条之后，谢焕鹏等还签订了《延期还款证明》，并且录音中谢金池亦认可借款事实。谢焕鹏等所称谢金池并不知道刘桂铃在录音，该通话是在本案诉讼中发生的等理由不能成为否定录音效力的合理事由。故从优势证据的角度，一、二审法院认定借款本金为2146500元符合法律规定。
综上，谢焕鹏、谢静芳、谢金池、王广文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢焕鹏、谢静芳、谢金池、王广文的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年八月三十日
书记员 龚鸿珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4986号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢焕鹏，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢静芳，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢金池，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王广文，男，汉族，住广东省揭东县。以上四申请人共同委托诉讼代理人：钟天机、张子昱，均为广东深长城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈高文，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂铃，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。再审申请人谢焕鹏、谢静芳、谢金池、王广文因与被申请人陈高文、刘桂铃民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢焕鹏、谢静芳、谢金池、王广文申请再审称，案涉借款发生在刘桂铃与谢焕鹏之间，陈高文并非出借人，谢金池亦并非借款人。陈高文与四名申请人并不认识，以现金方式出借款项给申请人不符合交易习惯，亦不符合常理。案涉借款的本金实际只有503500元，二审判决认定本金2146500元是以503500元为依据按月息3.4%计算复利所得。《情况说明》的内容多处不符合常理，如当天既有从银行提现给付现金的借款方式，亦有在同一银行转账支付借款的方式；称部分款项是在经营的商行提现的，但当时该商行尚未成立；租金转为借款亦是刘桂铃单方说辞等等。二审法院采信上述情况说明不当。刘桂铃与谢金池通话时谢金池并不知道刘桂铃在录音，该通话是在本案诉讼中发生的等等，因此，该通话录音不能作为认定案件事实的证据。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，案涉《借款条》载明谢焕鹏、谢静芳、谢金池作为借款人向刘桂铃、陈高文借现金共计2146500元。虽谢焕鹏等人在一、二审期间抗辩认为该借款条是受胁迫签字，但未能提供证据证明，故一、二审法院认定该借款条的效力，并无不当。根据借款条的记载，一、二审法院认定陈高文是案涉借款的出借人，有事实依据。陈高文与四申请人不认识等事由不能作为否定其出借人身份的充分理由。关于本案以现金方式出借是否符合交易习惯及情况说明是否符合常理的问题，虽然以转账方式更为稳妥，但目前并无充分证据排除当事人以现金进行交易，且签订借款条之后，谢焕鹏等还签订了《延期还款证明》，并且录音中谢金池亦认可借款事实。谢焕鹏等所称谢金池并不知道刘桂铃在录音，该通话是在本案诉讼中发生的等理由不能成为否定录音效力的合理事由。故从优势证据的角度，一、二审法院认定借款本金为2146500元符合法律规定。综上，谢焕鹏、谢静芳、谢金池、王广文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢焕鹏、谢静芳、谢金池、王广文的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年八月三十日书记员 龚鸿珊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第633号
罪犯周成军。
宁波市北仑区人民法院于2008年1月30日作出了（2008）甬仑刑初字第41号刑附带民事事判决，以被告人周成军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周成军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周成军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周成军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周成军减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 张彦强
二〇〇九年三月十七日
代书记员 陈维婵
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4445号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市开发区。
法定代表人张迁，总经理。
委托代理人郑宏波，男，汉族，系秦皇岛兴龙物业服务有限公司职工，现住秦皇岛市海港区。
被告王超，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2015年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。
审判员 范晓春
二〇一五年八月十二日
书记员 王丙文
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5979号
原告：江苏天虹新材料有限公司。住所地：句容市下蜀镇祝里村邹王路。
法定代表人：施鸿强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦金海，系该公司职员。
委托诉讼代理人：俞建兵，系该公司职员。
被告：陈长亮，男，汉族，1957年2月生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
原告江苏天虹新材料有限公司（以下简称天虹公司）与被告陈长亮劳动争议一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由代理审判员耿琎适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞建兵、被告陈长亮及其委托诉讼代理人刘国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销句劳人仲案字〔2016〕第378号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：句容市劳动人事仲裁委员会作出的（2016）第378号仲裁裁决书认定事实部分不清，适用法律错误，导致裁定错误，被告提供的所谓的2014年工资欠款8000元凭证非原告制作，原告未进行签字认可，且与原告2015年应付工资凭证格式明显不对，原告在仲裁时就不予认可，原告只欠被告2015年工资13671元。句容市劳动人事仲裁委员会应当根据谁主张谁举证的原则将举证责任分配给被告，故请求法院在查清事实后依法判决。后经本院释明，原告当庭变更诉讼请求为要求原告不支付被告2014年年度工资8000元。
被告辩称：被告2013年至原告单位上班，被告2014年的工资原告未支付，作为用人单位的原告应当提供证据证明支付了被告2014年的工资，否则不予认可原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告陈长亮于2013年6月至原告天虹公司上班，工种为勤杂工。劳动关系存续期间，原告未支付被告2014年及2015年工资合计21671元。2016年9月，被告向句容市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求裁决原告支付被告2014年及2015年工资21671元。2016年10月8日，该仲裁委裁决：原告支付被告2014年及2015年工资21671元。后原告于2016年11月2日向本院提起诉讼。
另查明，原告于2015年1月29日出具借条一张，载明：“今借到陈长亮现金计人民币捌仟元整（￥：8000元），注：利息按月计息（1万元每月利息100元），江苏天虹新材料有限公司，经办人：吴娟，2015年1月29日”。该借条的出具人吴娟为原告公司会计，庭后，本院依职权向吴娟制作调查笔录一份，吴娟陈述被告提供的2014年度工资未发放清单系其本人制作，因当时原告经营不善，无法按时向被告发放工资，故与被告以借款的方式对所欠被告的工资进行处理。
2016年2月4日，句容市人力资源和社会保障局向原告发出劳动保障监察限期改正指令书，限原告在指定期限内履行举证义务，否则将由原告履行给付被告工资的义务。
以上事实，有被告提供的借条一张、仲裁裁决书复印件一份、2014年度工资未发放清单复印件一份、2015年1-12月份工资发放明细复印件一份、限期改正指令书复印件一份、本院依职权与吴娟制作的谈话笔录一份以及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述予以证实。
本案的争议焦点在于：原告是否欠被告2014年度工资8000元，涉案借条载明的款项是借款还是工资款？
本院认为，首先，劳动者的工资属于用人单位掌握管理的证据，用人单位应当对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及�他有关证据直接作出认定，本案中，被告于2013年6月至原告处上班，但原告在法院限定的期限内未向本院举证2014年度向被告发放工资的明细清单及劳动合同等证据，故应由原告承担举证不能的不利法律后果；其次，原告庭审陈述出具给被告的借条系属借款关系，但实际被告未将所借款项交付原告，故该借条所衍生的借款关系不成立；再次，从本院与原告公司会计制作的调查笔录可以看出，涉案借条所载明的款项实际上就是欠被告的工资款。综上，本院认定2014年度原告欠被告工资8000元。庭审中原告对欠被告2015年工资13671元的事实予以认可，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告江苏天虹新材料有限公司于本�决生效后十日内支付被告陈长亮2014年度及2015年度工资共计人民币21671元。
如原告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏天虹新材料有限公司负担（上述款项原告未预交，原告于本判决生效后七日内将此款交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 耿琎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9808号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈志鹏，男，1997年11月09日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志鹏信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,773.77元。原告诉称,被告陈志鹏系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,773.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执恢56号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
负责人：李广鑫，该支行行长。
被执行人：胡召文，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行与被执行人胡召文借款合同纠纷一案中，于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人胡召文银行存款33734.24元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年六月一日
书记员 王 秀
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初4892号
原告：高庆军，男，汉族，住靖边县。
委托代理人：任丹，男，汉族，住靖边县。
被告：周帆，男，汉族，住靖边县。
原告高庆军与被告周帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日、2017年12月13日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告高庆军、被告周帆到庭参加了诉讼，第二次开庭原告委托代理人任丹、被告周帆到庭参加了诉讼，原告高庆军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70000元以及利息（月利率按2.4%计算从借款之日起算至还款之日止）；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月24日，借款人周帆因资金周转困难向原告借款70000元，约定月利率为2.4%，约定借款期限三年四个月，后因为借款人急需资金，多次向借款人催促归还借款未果，涉诉本院。
被告周帆辩称，原告所述借款70000元，是以前与案外人任丹借款产生的利息打下的借条，因为我没有借原告高庆军的钱，所以我不会向高庆军还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告高庆军所举借款条款一支的真实性予以认定；对被告周帆提供证据二份，一、（2013）靖民出字第02971号民事调解书一份，证明被告周帆与案外人任丹的岳母牛格萍有债权债务关系，所以才出具了本案所涉的借款条据以及借款协议，二、微信转账记录12张，证明被告周帆向案外人任丹转账共计90500元。对上述两组证据真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日被告周帆向原告打下70000的借款条据一支，同时双方签订了借款协议，约定月利率为24‰，还款期限为三年四年。后被告周帆未按照协议履行，双方涉诉本院。另查明，2015年8月至2016年9月，被告周帆通过微信与案外人任丹有过多次经济往来，但原告及案外人任丹均否认与本案所涉案款有关联。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的借款合同是否生效。当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明，本案庭审中被告只承认该借款协议签订后，是与案外人任丹的以前的经济往来产生的利息打下的借款条据，不承认本案原告向其交付过借款，同时，原告及案外人任丹均否认周帆与任丹的经济往来与本案所涉案款有关联。故原告高庆军仍应负将70000元借款交付于被告周帆的举证责任，但原告未向法庭提供70000元借款交付给被告周帆的证据，故应当认定原告高庆军未向被告周帆交付该笔借款70000元，所以原、被告之间的70000元借款合同未生效。故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉请无事实和法律依据，该诉请应依法驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高庆军的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告高庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈海金
二〇一七年十二月十五日
书记员 李小艳
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）紫执字第00071号
申请执行人陈某某，女。
委托代理人曹某某，男。
被执行人曹某某，男。
陈某某申请执行曹某某故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，陕西省紫阳县人民法院作出的（2014）紫刑初字第00034号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人曹某某未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某某于2015年2月12日向本院申请执行，其执行标的为48647.28元，本院于2015年2月12日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人曹某某现在商洛市商州监狱服刑。本院依法对被执行人曹某某的银行存款、房产、车辆、工商股权登记等财产情况进行了调查，现查明被执行人曹某某无银行存款、无工商股权登记，无车辆登记信息。另查明被执行人曹某某在紫阳县蒿坪镇龙泉村一组蒿汉公路内侧有土木结构房屋三间，该房产现在由被执行人曹某某的父亲居住，属被执行人及其家人生活用房，被执行人曹某某暂无其他可供执行的财产。申请人陈某某也未向本院提供被执行人曹某某可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省紫阳县人民法院（2014）紫刑初字第00034号刑事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人曹某某有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一五年七月二十七日
书记员 卢贤勇
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06663号
原告：张成超，男，1959年4月10日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告：张成结，男，1965年4月17日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告：张成凤，女，1968年9月29日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告：张成英，女，1968年9月29日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告：张成菊，女，1971年3月22日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告：张成刚，男，1975年12月21日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：周志华（系上列六被告共同委托代理人），重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：大足区龙水镇龙东村第五村民组。
负责人：殷光厚，组长。
住所地：重庆市大足区龙水镇龙东村第五村民组。
本院在审理原告张成超、张成结、张成凤、张成英、张成英、张成菊、张成刚诉被告大足区龙水镇龙东村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告张成超、张成结、张成凤、张成英、张成菊、张成刚于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成超、张成结、张成凤、张成英、张成英、张成菊、张成刚申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张成超、张成结、张成凤、张成英、张成菊、张成刚撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告张成超、张成结、张成凤、张成英、张成菊、张成刚负担。
审判员 余 明
二〇一五年九月十七日
书记员 旷晓婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26210号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告惠跃东,男，1971年2月22日生，汉族，住上海市长宁区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告惠跃东信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告惠跃东系其行信用卡持卡人。截至2015年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,637.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,637.45元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26210号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告惠跃东,男，1971年2月22日生，汉族，住上海市长宁区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告惠跃东信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告惠跃东系其行信用卡持卡人。截至2015年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,637.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,637.45元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1703号
上诉人（原审被告）叶永清，男1979年7月20日出生，汉族，住九江市开发区。
上诉人（原审被告）肖莎莎，女，1981年10月13日出生，汉族，住九江市开发区。
二上诉人委托诉讼代理人吴旺梁，江西东太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄太民，男，1965年10月5日出生，汉族，住九江市信华城市。
委托代理人赵福安，江西柴桑律师事务所律师。
上诉人叶永清、肖莎莎因与被上诉人黄太民民间借贷纠纷一案，不服浔阳区人民法院（2017）赣0403民初302号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
叶永清、肖莎莎上诉请求：1、撤销浔阳区人民法院（2017）赣0403民初302号民事判决，并予以改判；2、本案一、二审案件诉讼费均由被上诉人负担。事实与理由：原审认定事实不清，证据不足。一、原审法院超出被上诉人的诉讼请求进行判决，被上诉人诉请2014年7月至12月借款220万元，原审法院将2012年3月的300万元，2013年3月的30万元均加入其中，而上诉人2011年6月至2016年5月向被上诉人转账331.36万元不予扣减，如果予以扣减，上诉人根本不欠被上诉人的款项。二、2016年10月15日，双方经过结算产生250万元的欠条，该欠条是对双方从何时起止时间段的款项往来进行结算，原审并没有查清。三、上诉人答辩所称的高利贷等事项未进行审查。上诉人叶永清另提出涉案250万元欠条是其2015年出具的，由于被上诉人黄太民在赌场以上诉人名义给案外人徐某放高利贷，后徐某经济困难未还款，故上诉人才出具250万元的欠条。
被上诉人黄太民答辩称原审法院查明事实清楚，处理正确，请求二审法院维持原判。
黄太民在一审的诉讼请求为：1、两被告偿还原告欠款2345000元，2、本案诉讼费用由被告负担。
原审法院经审理查明，两被告系夫妻关系。原告与被告叶永清自2011年6月起有多次资金转账往来。2012年3月21日原告通过其在九江农商银行的62×××68账户向被告叶永清的6226836611600000243账户转账3000000元，2013年3月19日原告通过其在九江农商银行的62×××68账户向被告叶永清的6226818811600001504账户转账300000元，2014年7月10日、7月15日、9月11日、9月19日、12月3日原告分别通过其在中国建设银行的55×××99账户向被告叶永清在中国建设银行的62×××47账户转账557500元、400000元、800000元、200000元和200000元。两被告自2011年6月至2016年5月18日陆续向原告转账3313600元。2016年10月，双方经结算，被告叶永清向原告出具一份“今欠黄太民人民币贰佰伍拾万元整，之前欠条作废，帐全部算清。今欠人：叶永清2016年10月15日”的欠条，案外人杨汉国作为证明人在欠条上签字。此后，被告叶永清仅于2016年12月5日通过其在中国建设银行的62×××47账户向原告转账还款155000元，余款一直未还，故原告诉至法院。
原审法院认为，被告叶永清自愿出具的欠条系其与原告算账后的真实意思表示，结合双方之间的转账往来，可认定原告与被告叶永清之间的借贷关系成立，被告叶永清应当履行清偿义务，故对原告要求被告叶永清返还借款2345000元（2500000元－155000元）的诉讼请求，予以支持。被告肖莎莎与被告叶永清系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，亦予以支持。被告叶永清提出其实际只欠原告三、四十万元，且案外人桑家杰所欠原告的1500000元的债务转移到其名下，无证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决：被告叶永清、肖莎莎于本判决生效后7日内向原告黄太民返还借款2345000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，财产保全费5000元，合计31800元，由原告黄太民负担1972元，由被告叶永清、肖莎莎共同负担29828元。
上诉人叶永清在二审向法院提交双方出具欠条之前往来汇款转账凭证等新证据，用于证明上诉人早已还清借款。被上诉人对上诉人证据质证认为与本案无关，欠条是双方对往来账目进行结算后出具的，上诉人提供的汇款转账凭证在结算之前不能证明上诉人已还清欠款。
二审查明事实与原审法院相一致。
本院认为，上诉人叶永清与被上诉人在2011年至2016年期间均有多次资金转账往来，2016年10月15日，叶永清向被上诉人出具欠条，并注明“今欠黄太民人民币贰佰伍拾万元整，之前欠条作废，帐全部算清”，该欠条应认定双方对之前账目进行了结算。现上诉人上诉提交已经还清被上诉人欠款的汇款转账凭证等证据，时间均在2016年10月15日之前，该证据效力不能对抗2016年10月15日的欠条，故上诉人称已经还清借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人叶永清提出欠条系被上诉人在赌场向案外人徐某放高利贷而出具，对此无证据予以证明，本院不予采纳。上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25560元由上诉人叶永清、肖莎莎负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄 勇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更266号
罪犯李岩，男，1989年12月30日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，原住山东省博兴县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年四月十八日，山东省博兴县人民法院作出(2014)博刑初字第4号刑事判决，以被告人李岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年一月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2018年1月18日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员宋希山、刘涛出庭履行职务，山东省齐州监狱李仲舒、张然,罪犯李岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李岩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯李岩假释，并当庭宣读了罪犯李岩在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯李岩提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯李岩自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯李岩在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李岩予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终185号
上诉人（原审原告）：薛赵富，男，1975年1月14日出生，汉族，宣化县顺鑫物流有限公司总经理，住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人施侠，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宾堡（北京）食品有限公司，住所地：北京市通州区宋庄镇旺都三街1号，统一社会信用代码：911100001024299670。
负责人：赵逸泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈修华，该公司职工。
上诉人薛赵富因与被上诉人宾堡（北京）食品有限公司（以下简称宾堡食品公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人薛赵富的委托诉讼代理人施侠，被上诉人宾堡食品公司的委托诉讼代理人陈修华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人薛赵富上诉请求：请求撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1816号民事判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实错误。上诉人在原审当中向原审法院提交了证明上诉人是宣化县顺鑫物流的法定代表人和北京衡堂国际品牌管理有限公司的自然人股东的身份证明两份，租车合同一份，支付租车费用收据一份，充分证明了在与被上诉人车辆发生交道事故期间，由于被上诉人未及时支付修车费用，造成了上诉人交通不方便，由于其是两个公司的决策管理人，经常在北京与宣化两地间往返，末避免造成业务上的损失，在此期间上诉人租赁了车辆，并支付了相应的租车费用，而原审法院只是确认了被上诉人应支付合理的交通费，而没有考虑到上诉人生意人的身份，也未考虑上诉人向原审法院提交的事实证据，故原审法院认定事实有误。综上所述，望二审法院考虑案件的实际情况支持上诉人的诉讼请求。
宾堡（北京）食品有限公司辩称，我方对于上诉人主张的租赁费用不予认可。
原审原告薛赵富向原审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告给付原告由于交通事故导致的从2016年6月1日至2016年8月1日的租车费用。
原审法院认定事实：2016年5月6日8时20分许，在张家口市××××处，张俊杰驾驶宾堡食品公司所有的车牌号为京Ｑ×××××的长安牌轻型厢式货车由西向东行驶，遇吴建英驾驶薛赵富所有的车牌号为冀Ｇ×××××的讴歌轿车绕环岛行驶，两车相撞，造成两车不同程度损坏。该事故经宣化公安交通警察大队认定，张俊杰承担事故的全部责任。事故发生后，经宣化公安交通警察大队调解，双方自愿达成如下协议：1、张俊杰负责薛赵富的车辆维修；2、张俊杰车损自己负责承担。2016年5月11日，薛赵富将车辆送至北京庞大润华汽车销售服务有限公司维修，2016年8月25日车辆交付薛赵富，共花费车辆维修费73321元，该项费用已由宾堡食品公司交纳至北京庞大润华汽车销售服务有限公司。京Ｑ×××××的长安牌轻型厢式货车的登记所有人为宾堡食品公司，张俊杰系宾堡食品公司的职工，交通事故发生在张俊杰履行职务期间。车牌号为冀Ｇ×××××的讴歌轿车的登记所有人为薛赵富。原审法院认为，薛赵富在2016年5月6日发生的交通事故中车辆受损，且宾堡食品公司的职工张俊杰承担事故的全部责任，故对薛赵富要求宾堡食品公司赔偿其车辆维修期间的交通费的合理请求法院应当予以支持。薛赵富主张的从2016年6月1日至2016年8月1日的租车费28000元偏高且证据不足。宾堡食品公司辩称的薛赵富的车辆系社会车辆，其不同意赔偿其租车费无据证实。
综上所述，根据相关法律规定，因道路交通事故造成当事人非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应当由侵权人赔偿。因张俊杰系宾堡食品公司职工且交通事故发生在其履行职务期间，薛赵富的相应损失由宾堡食品公司给予赔偿，故法院酌情支持其车辆维修期间的租车费4000元。判决：一、宾堡（北京）食品有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿薛赵富因交通事故所产生的通常替代性交通工具的合理费用4000元；二、驳回薛赵富的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据上诉人及被上诉人的陈述，本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，因道路交通事故造成上诉人非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，但侵权人系被上诉人公司职工，且交通事故发生在履行职务期间，故对于上诉人的损失应当由被上诉人承担赔偿责任，但当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张自2016年6月1日至2016年8月1日产生了车辆租赁费用28000元，但其并不能提供与其主张金额向对应的正式票据，亦不能提交相关车辆租赁费用的支付凭证，且其提供的车辆租赁合同中并未记载实际还车日期及车辆在租赁期间的行驶里程数，故对于上诉人的上诉主张，本院难以支持。
综上所述，上诉人薛赵富上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人薛赵富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 武建君
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年三月十八日
书 记 员 张 巍
5
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初3180号
原告：唐雪梅，女，1987年8月2日生，汉族，原住贵州省兴仁县，现住兴义市那坡都市。
被告：吴正圆，男，1991年6月20日生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告唐雪梅诉被告吴正圆机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐雪梅到庭参加诉讼，被告吴正圆经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失7195.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月21日傍晚，被告驾驶临时车牌贵Ａ×××××小车，由烟厂往兴义市方向行驶，17时30分左右行驶至兴义市××中心处，与同向的原告驾驶的贵Ｅ×××××电动车相撞，造成原告及两车受损的交通事故。兴义市公安局交通警察大队作出公交认字【2017】第5223015201700760号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故原告无责任，被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告被紧急送至黔西南州中医院，经检查，原告诊断为多发软组织损伤，左侧切牙部分缺损及左侧切牙松动需住院治疗，原告于事故发生当日住院至2017年4月2日，共住院12天，花去医疗费共计3107.07元。经计算，本次交通事故给原告造成的各项损失为：1、医疗费3107.07元；2、护理费：1116.84元；3、住院伙食补助费1200元；4、误工费1272元；5、交通费500元；以上1-5项共计7195.9元。
吴正圆未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日吴正圆驾驶车牌号为贵Ａ×××××小型客车，由烟厂往兴义市方向行驶，17时30分左右行驶至兴义市××中心处，与同向由唐雪梅骑的电动自行车相挂，导致唐雪梅受伤及两车受损的交通事故。兴义市公安局交通警察大队作出第5223015201700760号《道路交通事故认定书》，认定吴正圆承担事故的全部责任，唐雪梅无责任。唐雪梅受伤后到黔西南州中医院住院治疗12天，花去医疗费3107.07元。上述事实有唐雪梅提交的兴义市公安局交通警察大队第5223015201700760号《道路交通事故认定书》一份、黔西南州中医院的疾病证明书一份、影像学检查报告二份、住院记录一份、出院记录一份、住院汇总清单一份、医疗费发票一份在卷佐证，吴正圆经本院传票传唤未到庭质证，视为其自愿放弃所享有的质证权利，故本院对唐雪梅提交的证据均予以确认。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。原告唐雪梅因本次事故受伤，被告吴正圆承担事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，吴正圆应就唐雪梅因本次交通事故受伤产生的损失承担相应的赔偿责任。
关于医疗费，原告提交黔西南州中医院出具的医疗发票1张，金额3107.07元，本院予以确认。
交通费，原告虽未提交交通费票据，但在其就医过程中，原告必然会产生一定数额的交通费，符合客观实际，但原告诉请过高，本院酌情考虑100元。
误工费，原告未举证证明其收入状况其从事的行业，综合各行业平均工资，本院酌情考虑93元/天。
护理费，原告未举证证明护理人员的收入损失，本地也无从事同等级别护理的劳务报酬标准参照，故护理费参照贵州省最近年度居民服务业职工平均工资97.34元/天计算。
住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告因本次交通事故受伤产生的损失范围计算如下：
1、医疗费3107.07元；
2、交通费100元；
3、误工费1116元（93元/天×12天）；
4、护理费1120.08元（97.34元/天×12天）；
5、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）；
前述1-5项共计6643.15元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、由吴正圆于本判决生效之日起十日内赔偿唐雪梅医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费6643.15元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴正圆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴 涛
二〇一七年七月四日
书记员 曾梅梅
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沅刑初字第15号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人徐某某，女，1994年9月19日出生，汉族，湖南省汉寿县人，初中文化，务工。2014年12月因吸食毒品被沅江市公安局行政拘留十五日。又因本案于2014年10月16日被沅江市公安局刑事拘留，同年10月31日被沅江市公安局取保候审。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉（2015）3号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派代理检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6至10月期间，被告人徐某某在其位于沅江市莲花塘中心幼儿园附近一居民楼602室的家中，多次容留吸毒人员张某、朱某、黎某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2014年6月，被告人徐某某三次容留张某、朱某在其家中以“水过滤”的方式吸食甲基苯丙胺。
2、2014年9月的一天，被告人徐某某在其家中容留张某、朱某、黎某某以“水过滤”的方式吸食甲基苯丙胺。
3、2014年10月12日23时许，被告人徐某某在家中容留张某以“水过滤”的方式吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、抓获材料及相关书证，证人朱某、张某、徐满中的证言，被告人徐某某的供述，沅江市公安局尿样提取及检测结论告知笔录、公安行政处罚告知笔录尿检报告、尿检报告、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。沅江市人民检察院指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘朝东
二〇一五年一月二十三日
书记员 黄 芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1971号
原告：宜昌梅子垭市场建设开发有限公司（以下简称梅子垭市场开发公司，统一社会信用代码91420506795939272G）。住所地宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处梅子垭村*组。
法定代表人：洪昌龙，梅子垭市场开发公司董事长。
委托诉讼代理人：万庆，女，1984年10月1日出生汉族，梅子垭市场开发公司员工，住武汉市洪山区。
被告：李杨，女，1987年1月24日出生汉族，住宜昌市。
第三人：中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）。住所地宜昌市西陵区西陵一路*号。
负责人叶轮，建行三峡分行行长。
委托诉讼代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。
原告梅子垭市场开发公司与被告李杨、第三人建行三峡分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员易仁竹担任审判长、与审判员向丽丽、人民陪审员李先伸组成合议庭于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告梅子垭市场开发公司的委托诉讼代理人万庆、第三人建行三峡分行的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告李杨经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅子垭市场开发公司诉称，2014年2月28日，原、被告签订《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议，被告购买了原告开发的宜昌恒大绿洲项目49栋2704号房，约定的付款方式为按揭付款。被告向建行三峡分行申请按揭贷款530000元，原告与第三人之间签订了《个人住房借款最高额保证合同》。后因被告未依约向建行三峡分行按期还款，我司代被告清偿了相关款项，承担了担保责任。根据合同附件补充协议的约定，因被告违约，原告有权单方解除合同。原告向被告发出了《还款提示函》及《解除合同通知书》，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议已经解除。现诉至法院，请求判令：确认原、被告签订的《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：夷房0263687）已经解除，判令被告配合原告到相关部门办理购房合同解除手续；本案诉讼费等费用由被告承担。
被告李杨未提出答辩意见。
第三人建行三峡分行述称，合同解除后，由原告把贷款本息结清后返还给我行。
经审理查明，2014年2月21日，原、被告签订《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：夷房0263687），约定被告李杨（买受人）购买原告梅子垭市场开发公司（出卖人）开发的宜昌恒大绿洲小区49栋2704号房屋，建筑面积133.78平方米，房屋单价每平方米5709.52元。付款方式为贷款支付，合同还就其他事项分别进行了约定。合同附件六补充协议第二条中约定:在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房等。合同签订后，被告李杨支付了购房首付款。2014年3月18日，李杨（借款人）与建行三峡分行（贷款人）签订《个人住房借款合同》，李杨申请办理个人住房按揭贷款，建行三峡分行同意向李杨提供贷款本金530000元。双方对贷款利率、罚息利率、违约责任等事项进行了约定。原告梅子垭市场开发公司（甲方）与建行三峡分行（乙方）则签订了《个人住房（商业用房）最高额保证合同》，约定甲方愿意为购置坐落于宜昌恒大绿洲一期项目所属住房、商业用房而与乙方发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，最高额保证的债权是指自2012年10月15日至2014年10月15日期间因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及因此产生的利息、违约金、赔偿金等等。
被告李杨自2016年2月起未再偿还借款本息。2016年6月，因李杨未及时偿还银行贷款，梅子垭市场开发公司向建行三峡分行承担了保证责任，代偿了借款本息28061.51元。梅子垭市场开发公司向李杨发出《告知函》、《还款提示函》。2016年7月25日，原告梅子垭市场开发公司通过邮政特快专递向被告李杨发出了《解除合同通知书》。截止2016年7月29日，李杨尚欠建行三峡分行借款本金512292.25元（已扣除抵偿部分）。建行三峡分行遂于2016年10月26日起诉至宜昌市西陵区人民法院，要求解除银行与李杨之间签订的《个人住房借款合同》，由李杨偿还借款本金及罚息等，由梅子垭市场开发公司对债务承担连带责任。宜昌市西陵区人民法院于2017年3月6日作出（2016）鄂0502民初2189号民事判决书，判决解除建行三峡分行与李杨签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，由李杨偿还银行贷款本金512292.25元、并支付罚息等，由梅子垭市场开发公司对债务承担连带责任。判决后，梅子垭市场开发公司不服该判决提起上诉，宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05民终2156号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2017年8月16日，原告梅子垭市场开发公司诉至本院，请求判如所请。
另查明，本案涉诉商品房尚未办理房地产权证。
上述事实，有原告梅子垭市场开发公司提交的《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议、《告知函》、《还款提示函》、《解除合同通知书》、EMS快递单、两份民事判决书以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告梅子垭市场开发公司与被告李杨签订的《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面、及时地履行合同义务。因被告李杨未按《个人住房借款合同》的约定偿还银行贷款本息，导致原告梅子垭市场开发公司向第三人建行三峡分行代偿了部分借款，且因李杨的违约行为引起诉讼，宜昌市中级人民法院作出终审民事判决，由梅子垭市场开发公司向建行三峡分行承担保证责任。判决生效后，被告李杨仍未履行相应义务，则依照《商品房买卖合同》及合同附件六补充协议第二条中的约定，在房地产权证办理完毕前，原告梅子垭市场开发公司有权单方面解除合同、收回商品房。原告梅子垭市场开发公司在2016年通过邮政特快专递向被告李杨送达了《解除合同通知书》，则原告梅子垭市场开发公司请求确认解除合同的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司与被告李杨签订的《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：夷房0263687）。
二、由被告李杨于本判决生效之日起15日内协助原告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司到房管部门办理合同解除手续。
案件受理费100元、保全申请费3000元，由被告李杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 易仁竹
审 判 员 向丽丽
人民陪审员 李先伸
二〇一八年三月十三日
书 记 员 邹 磊
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00569号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京市白下区夜宴娱乐中心。
经营者刘娟。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市白下区夜宴娱乐中心侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员邵静娟适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京市白下区夜宴娱乐中心的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 邵静娟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴 红
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……