七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茄民重字第11号
原告（反诉被告）祝凤华，女，汉族。
被告（反诉原告）李洪利，男，汉族。
委托代理人魏建梅，女，黑龙江大众律师事务所律师。
被告（反诉原告）鞠晓辉，女，汉族。
委托代理人魏建梅，女，黑龙江大众律师事务所律师。
被告李洪岩，女，汉族。
被告李洪星，男，汉族。
原告（反诉被告）祝凤华与被告（反诉原告）李洪利、鞠晓辉、被告李洪岩、李洪星承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年12月6日做出（2009）茄民初字第341号民事判决书，宣判后，被告李洪利、鞠晓辉提出上诉，七台河市中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）七民终字第95号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院重新组成合议庭公开开庭进行了审理，原告祝凤华，被告李洪利、鞠晓辉及其委托代理人魏建梅，被告李洪岩到庭参加了诉讼，被告李洪星经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）祝凤华诉称：2005年10月19日被告李洪利急需用钱买房，以自有土地和其父母的机动地永久性转让给原告，转让费10000.00元。2009年国家征用该地时，李洪利和李洪岩签字领取了祝凤华的地上附着物补偿款及青苗款，现双方因赔偿款分配问题未达成一致意见，故原告诉至法院要求：1.确认双方签订的土地使用权转让协议有效；2.地上附着物补偿款521256.00元归原告所有；3.被告给付此款利息182439.60元；4.被告赔偿原告误工费共计100000.00元；5.2005年至2009年的大队补助2000.00元、奖金5000.00元、青苗补助费18750.82元归原告所有；6.被告承担违约金521256.00元；7.诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告李洪利、鞠晓辉反诉辩称，双方签订的转让协议违反法律规定，是无效合同。2005年10月9日双方签订的协议未经新富村村民委员会同意，也未向新富村村民委员会备案。原告要求占地补偿款521256.00元没有事实和法律依据，原告耕种土地面积为3136.70平方米，应得占地补偿款407771.00元。现原告申请查封47万元属于超额查封，故原告应承担超额查封给被告造成的损失。补偿款一直存在银行，故利息应由银行进行支付，被告无支付义务。原告主张的青苗补助款同意给付15805.44元。原告主张误工费无法律依据，被告不存在违约行为，不承担违约责任。由于原告的行为给被告造成了损失，故反诉请求：1.确认合同为无效合同；2.反诉被告祝凤华按每天174.84元标准赔偿反诉原告赔偿款利息；3.原告承担超额查封的利息83616.00元。
被告李洪岩答辩意见与被告李洪利、鞠晓辉一致。
被告李洪星未出庭无答辩意见。
原告祝凤华向法庭提供的证据有：
1.补偿协议书和明细表，证明本次占地面积为5002.79平方米，其中不含李洪星的土地面积。
三被告质证，无异议。
2.原审卷宗56－57页现场勘察图，证明原告承包的地块宽度为13.95米，原告经营耕种。梯形南侧30-40米未被征用，梯形北侧有268.42米未被征用。
被告李洪利、鞠晓辉质证，对证据本身无异议。图形上方边长12.20米及13.95米组成的三角形未在本次征用，三角形和梯形面积之和是李洪利和祝凤华全部承包地。
被告李洪岩质证，证据本身无异议，图中体现的8.15米宽全部是李洪岩个人面积，不包含李洪星土地面积。
3.原审卷宗80-86页法庭笔录，原告认为笔录体现被告认可转让地块为约6500平方米。
三被告质证，此段话并非被告的陈述，是主审法官的询问。不能证明原告主张。
4.二建公司征用李洪岩道路中心线以南、以北地块图，此地块位于证据二现场勘测图梯形南侧由祝凤华地块向南延伸部分。此图体现李洪岩被征用宽度为5.1米，补偿款李洪星已经与李洪岩分开领取。
三被告质证，真实性无异议，图中有85平方米是承包给祝凤华的，其余是李洪岩的机动地。图中没有李洪星、李洪利的土地。
5.原审卷宗42页合同书一份，证明此合同体现的1866平方为勘测图梯形的北侧，都是原告土地，不包含李洪岩土地。
三被告质证，真实性无异议，但该地是李洪岩的机动地，因为本人不在本市由李洪利代签。
6.李洪岩、李洪利附着物补偿合同一份，证明李洪岩的土地补偿款是单独领取的，不包含李洪星土地补偿款。
三被告质证，无异议。
7.（2009）茄民初字第341号民事判决书第4－5页，第4页中法院调取的证据1和第5页审理查明部分体现土地面积为6500平方米。
三被告质证，对证据有异议，该6500平方米仅仅是原告方的观点不能作为证据使用，第五页中的经审理查明是协议书中的内容，并非实际面积。
8.收据、补偿协议书各一份，证明李洪星的补偿款已单独领取。
三被告质证，无异议。
9、原审卷宗111页刘登平笔录一份，证明6500平方米的土地一直由原告耕种。
三被告质证，证人应出庭接受质证。
10、原审卷宗116页询问笔录一份，证明5002.79平方米不含李洪星的约930平方米。
三被告质证，无异议。
11、原审卷宗39页协议书一份，证明原告承包地长500多米，宽13米多，本案人才公寓占了300多米，之后二建公司占了200米，都是原告经营的。
三被告质证，对证据本身无异议，对证明的问题有异议，该证据只是体现了双方约定的面积，但并不能证明实际面积。
12.证人杨延彪出庭作证，内容为：证人承包被告李洪星土地900多平方米建的大棚，位置与李洪岩相邻，证人的土地占了500多米，我承包李洪星的900多平方米在人才公寓占地时就占没了，祝凤华的地第二次占地南头和北头之后就没有了。地的北侧以水沟为界。
三被告质证，无异议。
被告李洪利、鞠晓辉向法庭提供的证据有：
1.人才公寓地上附属物补偿明细表、协议书各一份，证明李洪岩在人才公寓征地时征用土地5002.79平方米，看护房是2个，果树295棵，水井3处，葡萄苗20011株，奖金是5000.00元。
原告质证，无异议。
被告李洪岩质证，无异议。
2.银行进账单及李洪岩存折，证明2005年的11月25日，李洪岩领取207220.30元，超额查封损害了李洪岩的利益。
原告质证，真实性无异议，但未超额查封。
被告李洪岩质证无异议。
被告李洪星未向法庭提供证据。
经审理查明，被告李洪星、李洪岩、李洪利系兄弟姊妹关系，被告李洪利与鞠晓辉系夫妻关系。新富村台帐显示，李克臣新户主为李洪岩、李洪利二人，该户土地共计17.1亩，其中李洪岩与李洪利两家土地分开经营耕种。
2005年10月19日原告祝凤华与被告李洪利、鞠晓辉签订协议书一份，被告李洪利、鞠晓辉将其经营的口粮田4.4亩及其父母的机动地（长500多米，宽13米多）转让给原告祝凤华经营耕种，转让费10000.00元整。同时约定占地时人口安置费被告每平方米得35.00元，剩余人口安置费、拆迁和青苗等赔偿款均归原告所有；机动地占地时，拆迁和青苗的所有一切赔偿归原告所得。协议达成后原告祝凤华与被告李洪利、鞠晓辉及案外人李克臣（系四被告父亲）、中间人张强均在协议上签字，此协议未经发包方新富村民委员会备案及同意。
2009年11月23日，人才公寓项目征用新富村土地，被告李洪岩与七台河市城市建设投资发展有限公司签订了人才公寓地上附属物补偿协议，其中征用棚室面积5002.79平方米，水井3个，果树295棵，看护房2座，葡萄20011棵，奖金5000.00元，补偿款金额总计677220.30元。其中被告李洪岩从中支取207220.30元，余470000.00元应原告祝凤华的申请并提供担保，本院于2009年11月19日对该款予以冻结。
2009年12月25日，李洪岩在新富村领取了青苗补偿款，青苗款给付标准为每平方米5.04元。
2009年12月16日，在原审办案人冯杰主持下原告祝凤华与被告李洪利对祝凤华经营地块和李洪岩地块进行实际测量勘验，并绘制了现场勘测图，双方对此测量图均无异议，并在图纸上签字确认。庭审中，李洪岩表示虽未参加现场测量，但对此测量结果无异议，同意按此图测量标准对补偿款进行分配。图中体现所征用地块为不规则梯形，按此图计算被告李洪岩土地面积约为2349.52平方米，原告祝凤华经营的地块儿约3950.98平方米，合计6300.50平方米。但由于征地块为不规则梯形，测量图面积与征收办定位测量结果5002.79平方米存在较大差异。现原、被告双方均同意在征收办确定数额的基础上等比例确认原告祝凤华与被告李洪岩各自应分得的补偿款数额。以上为本案事实。
本院认为，关于2005年10月19日原告祝凤华与被告李洪利、鞠晓辉签订的协议书效力问题：从协议内容上看，此协议为一次性收取费用的土地转让协议，双方转让土地协议存在多处改动，改动后的协议与原协议总体意思差别不大；转让协议签订后双方即开始履行合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定采取转让方式流转土地的，应当经发包方同意。原告祝凤华与被告李洪利、鞠晓辉签订的协议属于对土地的转让，其转让行为未征得新富村民委员会的同意，故该协议无效。
关于地上附着物补偿款的分配问题：本案原、被告双方争议的焦点是现场测绘图中李洪岩土地中是否包含被告李洪星经营的930平方米土地。因现场测绘图双方均无异议，测量图并未注明含有李洪星土地面积，原告祝凤华亦未提供有效证据证明测量图中包含了李洪星的土地面积，即此图应为祝凤华与李洪岩二人实际经营土地面积。在测量图中，祝凤华经营的土地面积占总面积的62.71％，李洪岩土地面积占总面积的37.29％。以此比例对实际征用补偿款677220.30元进行分配。经计算，原告祝凤华被实际征用土地为3137.25平方米，应得补偿款424684.85元，李洪岩实际被征用面积1865.54平方米，应得补偿款252535.45元。新富村青苗补偿款标准为每平方米5.04元，原告祝凤华应得青苗补偿款为15811.74元。因青苗补偿款由被告李洪利占有，故被告李洪利、鞠晓辉承担给付青苗款的义务。原告祝凤华经营受让土地四年有余，其所支付给被告的土地转让款10000.00元不予返还。原告主张误工费的请求不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告给付大队补助及奖金的请求因举证不能，本院不予支持。故依据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、二十二条之规定，判决如下：
一、2005年10月19日原告（反诉被告）祝凤华与被告（反诉原告）李洪利、鞠晓辉签订的土地转让协议书无效。
二、地上附属物补偿款中的424684.85元归原告（反诉被告）祝凤华所有，于本判决生效后执行。
三、被告（反诉原告）李洪利、鞠晓辉返还原告（反诉被告）祝凤华青苗补偿款15811.74元，于本判决生效后执行。
四、驳回原告（反诉被告）祝凤华的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）李洪利、鞠晓辉的其它反诉请求。
本案诉讼费7620.00元，诉讼保全费2870.00元由被告李洪利、鞠晓辉承担，反诉费300.00元由本案原告祝凤华承担。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 孙雪静
人民陪审员 刘 波
人民陪审员 霍仲达
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张璐娉