广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤08行初55号
原告谢南合，男，广东省遂溪县人
原告谢小明，男，广东省遂溪县人
原告谢ＸＸ，男，广东省遂溪县人
原告谢武仁，男，广东省遂溪县人
原告谢武生，男，广东省遂溪县人
原告谢秋德，男，广东省遂溪县人
原告谢秋荣，男，广东省遂溪县人
原告谢兴，男，广东省遂溪县人
原告谢才正，男，广东省遂溪县人
上述原告共同委托代理人：杨秀丽，女，广东省遂溪县人
委托代理人王文佳，遂溪县国土资源局干部。
第三人谢常晶，男，广东省遂溪县人
，广东省遂溪县人
原告谢南合、谢小明、谢ＸＸ、谢武仁、谢武生、谢秋德、谢秋荣、谢兴、谢才正诉被告遂溪县人民政府、第三人谢常晶土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案，现已审理终结。
原告诉称：原告谢南合的父亲谢受安（也是原告谢小明、谢ＸＸ、谢武仁、谢武生、谢秋德、谢秋荣、谢兴、谢才正的爷爷）于五十年代初在本村（广东省遂溪县黄略镇加隆村民村委会，以下简称加隆村）长田岭开荒0.372亩，开荒地四至为：东至村道；西至谢美仁屋、谢美义屋、谢美礼（又名谢才）屋、谢可荣耕地；北至谢纯敏耕地、南至（莿竹）沙沟即现村道。谢受安过世后，原告继承该开荒地一直耕种至今。2015年4月份，第三人谢纯、谢立田、谢常晶在其责任耕地上建围墙占过原告的上述开荒耕地，被原告阻止。第三人谢纯及其妻王彩琴以侵权为由向遂溪县人民法院起诉原告谢小明，诉讼中原告才知道被告遂溪县人民政府国土部门于2003年至2006年期间已将谢常爱、谢立田、谢常晶、谢纯四人的责任耕地转为宅基地，并为其办理了《集体土地使用权证》。其中被告为第三人谢常晶的遂府集用（2006）第000084号《集体土地使用证》的东至界址前伸至3米村路，覆盖了属于原告的开荒耕地，原告认为被告为第三人颁发的《集体土地使用权证》程序违法，损害了原告的合法权益，具体理由如下：1、被告为第三人颁发《集体土地使用证》违反了“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的强制性规定。2、第三人申请办理《集体土地使用证》尚未履行“民主议定原则”，不具备《集体土地使用证》前提条件。本案中，第三人申请使用宅基地必须提请村民会议讨论决定，方可办理，但第三人在申请办理《集体土地使用证》之前，尚未提请村民会议讨论决定，故不具备办理《集体土地使用证》的前提条件。3、被告违反地籍调查规程，导致宗地界址调查事实不清、证据不足。4、被告为第三人颁发的《集体土地使用证》侵犯了原告的土地权益。根据宗地规划图，谢纯、谢立田、谢常晶三人的宗地东至界址与谢美礼（又名谢才）等人的宗地东至界址是对齐的，即与他们的宗地东至界址与原告的开荒耕地相邻，而不是直接连接3米村路，被告为第三人颁证土地已覆盖了原告的开荒耕地，侵犯了原告的土地权益，请求法院判决：撤销被告颁发给第三人谢常晶的遂府集用（2006）第000084号《集体土地使用证》行政行为，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告遂溪县人民政府辩称：一、发证土地权属来源清楚。2006年1月，第三人为建住宅，村、村委会、国土所、镇政府经审核后，向县国土局申请，经审查该地无争议，报县政府批准，根据《土地管理法》第六十二条及《广东省实施＜土地管理法＞》第三十六条规定，作出《关于黄略镇庞景图等23户村民住宅用地的批复》（遂国土资字[2005]76号），同意第三人使用该120平方米宅基地建房。二、县国土局根据《关于黄略镇庞景图等23户村民住宅用地的批复》（遂国土资字[2005]76号），报县政府颁发该宗地《集体土地使用证》给第三人，适用法律、法规正确。其后，县国土局将第三人提交的申请书、《关于黄略镇庞景图等23户村民住宅用地的批复》及实际使用情况，向社会张贴公告（集用第79号），在规定期限内，没有任何单位及个人提出异议，故根据《土地登记规则》第二十五条规定给第三人发证，证据充分。请求法院依法维持被告的发证行政行为，驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告认为涉案发证行政行为是根据遂溪县国土资源局有关用地批复进行发证的，用地批复是一个有效的具体行政行为，因此，原告与本案涉诉发证行政行为没有利害关系，不具备诉讼主体资格，应驳回其起诉。
第三人谢常晶述称：一、被告给第三人颁发集体土地使用证证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。二、第三人使用的土地来源合法、位置、面积、四至清楚，并没有覆盖原告的土地。原告与本案被告发给第三人的土地证中所指称的土地没有利害关系，其诉讼请求没有根据。三、原告无原告诉讼主体资格。原告没有土地在第三人土地范围中，其没有任何证据显示本案被诉行政行为侵害了其权益，特别是没有任何证据显示其开荒地的实际所在地点在哪里，被诉行政行为与其没有利害关系，所以原告无权提其诉讼，无诉讼主体资格。四、原告的起诉已超诉讼期限。原告至迟于2015年10月8日已经知道被诉行政行为，因其2015年10月8日向黄略镇政府提交了异议书，其已经知道了被诉行政行为，但其于2017年3月10日才提起诉讼，已超过了法律规定的6个月的起诉时限。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，涉案争议地位于广东省遂溪县黄略镇礼部村委会加隆村民小组，土地性质为集体所有，该地东至加隆村村路，西至空地，南至被告颁发给谢常晶的遂府集用（2006）字第858号《集体土地使用证》项下土地，北至谢立田宅基地，面积为120平方米。2004年，第三人谢常晶向加隆村申请涉案用地作为宅基地使用，经村民小组、村委会、国土所、镇政府逐级审核后，报遂溪县国土资源局审批，遂溪县国土资源局作出2005年11月14日《关于黄略镇庞景图等23户村民住宅用地的批复》（遂国土资征字[2005]76号），批复同意庞景图等23户村民的宅基地用地申请，其中包括第三人谢常晶的用地申请。2005年12月，遂溪县国土资源局经组织人员到涉案用地进行地籍调查后，对第三人的用地申请进行发证登记，2006年，被告批准准予发证，证号为遂府集用[2006]字第000084号。原告认为，被告发证土地是其祖上开荒耕地，现由其实际耕种，被告为第三人颁证土地已覆盖了原告的开荒耕地，侵犯了原告的土地权益，遂提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据该法第四十九条的规定，提起行政诉讼的条件之一就是原告具备诉讼主体资格及诉讼请求有事实根据。本案中，第三人向所在村民小组申请宅基地使用，被告在给第三人颁发集体土地使用证前，遂溪县国土资源局曾作出《关于黄略镇庞景图等23户村民住宅用地的批复》（遂国土资征字[2005]76号），该批复是对原告和第三人所在的村民小组关于村民宅基地安排的确认，因此，涉案争议地已经由村规划给第三人作为宅基地使用，并得到遂溪县国土资源局批复确认。该批复未经任何法定程序认定为无效或撤销前，是有效的行政行为，由此可以证实涉案土地是村民小组安排给第三人作为宅基地使用的土地，与原告没有利害关系。原告虽然主张其继承祖业有开荒地在被告发证的土地范围内，但农村土地所有权实行集体所有制，第三人的宅地是本村民小组安排给第三人使用的，原告如果认为村民小组安排的宅地侵犯了其实际使用的土地，应向本村民小组提出异议，要求解决。而且，原告主张的实际使用该争议地的事实的证据不足以证实其对讼争土地拥有合法使用权的事实。首先，其提供的土地清册，四至范围不清，没有具体位置，面积也不符，没有得到所在村民小组确认；其次，原告申请出庭作证的证人，对被告发证给第三人的具体位置也不清楚，只是认为原告祖上曾有开荒地在争议地范围的情况，在没有其他相关证据佐证的情况下，对证人的证言不予采信；再次，原告提供的加隆村民小组的证明，只证明原告有一块地在塘田岭、第三人兄弟亲属土地范围是2.075亩及对超出范围的土地有权进行调查处理等问题，并没有明确涉案发证土地已经侵占原告实际利用地的事实。而且，该证明加盖的公章署名是“广东省遂溪县黄略镇礼部村加隆村经济合作社”，与加隆村目前使用公章不一致，对该证明的真实性和合法性无法核实。因此，原告所提供的证明，不能证明其对争议地有实际使用的事实，其与涉案发证行政行为无法律上的利害关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢南合、谢小明、谢ＸＸ、谢武仁、谢武生、谢秋德、谢秋荣、谢兴、谢才正的起诉。
本案案件受理费不予收取，原告已预交的50元案件受理费在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 李若珠
审判员 李 峰
审判员 梁康宁
二〇一七年九月八日
书记员 李上珍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……