广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终706号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：林宏宇，该公司总经理。
委托代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王学文，男，汉族，公民身份地址：河南省柘城县铁关乡河西村委会河西二组056号，现住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：李伟波，广东经纬法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐辉，男，汉族，公民身份地址：四川省华蓥市阳和镇观城村1组98号，现住广东省鹤山市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“平安财险江门支公司”）因与被上诉人王学文、唐辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于判决发生法律效力之日起七日内赔偿王学文167572.9元；二、驳回王学文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238.5元，由王学文负担466.9元，中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1771.6元。
上诉人平安财险江门支公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判或发回重审。一、原审法院没有调取交警卷宗并向交警部门调査，没有对事故责任进行重新认定明显错误。由于唐辉未现场报案，平安财险江门支公司对本案的交通事故事实认定有异议，并申请法院调取事故的卷宗，重新认定本案的责任。一审平安财险江门支公司提供了唐辉的调查笔录，唐辉称事发当天粤J×××××号车停在水果店门口，王学文驾驶车辆碰撞停放在门口的车辆，事故认定书是2015年8月底才收到，且唐辉当庭确认笔录内容的真实性。唐辉的陈述与事故认定书的记载不一致，且事故认定书的违法代码系030（指当事人对事故的成因和事实无异议），唐辉不存在过错的违法情形。根据唐辉的陈述，王学文有酒驾嫌疑，自己碰撞停放的车辆且未报警离开现场，其存在过错，唐辉不应承担全部事故责任。二审法院应依法査明事实，分清事故责任。重新按责确定平安财险江门支公司的赔偿责任。二、对后续医疗费2万元有异议，该费用没有实际发生且过高。王学文只是普通的拆除内固定，一般在5000元左右。且医院的出院记录也记载实际费用以出院结算为准，应当在实际发生后另行主张。三、护理费按100元／天计算过高，王学文没有提供实际支付陪人费的证据，应按50元／天计算较为合理。四、精神抚慰金5000元过高，王学文存在过错，不应超过2000元。五、残疾赔偿金应当按农村标准计算。王学文提供的收款收据为单方制作，没有提供租赁合同、房产证、居住证、派出所出具的居住证明等证据印证。不能证明其在城镇居住满一年且有固定收入。王学文为农村户籍，应按2015年广东省交通事故赔偿标准的农村标准计算。六、依据中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付”的规定，平安财险江门支公司作为保险公司不负责赔偿和垫付本案诉讼费用。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序不当，故请求：依法撤销原审判决的第一项判决内容，依法改判或发回重审；一审诉讼费及上诉费用由王学文承担。
被上诉人王学文答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
二审调查期间，被上诉人王学文提交鹤山市石湖社区居委会证明一份，证明其自2011年4月至今在鹤山市××镇石湖社区居住的事实。
被上诉人唐辉未参加二审调查亦未作答辩。
二审期间，被上诉人平安财险江门支公司、唐辉均未提供新证据。
上诉人平安财险江门支公司对被上诉人王学文二审期间提交的证据认为：对该证据的三性均不予认可。该证明中并没有具体的门牌号码，也没有具体的经办人的姓名、联系方式，对其真实性、合法性不予认可；同时该证明与一审时王学文提供的证据之间也有矛盾。一审时王学文提供的证明证实其是在佛山工作，现在又提出一直居住在鹤山市××镇，明显是矛盾的。
针对王学文二审期间提交的证据，本院认为：上述证据属王学文证明其居住情况的补强证据，本院予以采纳。
本院经二审审理，对原审法院判决所查明的基本事实予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应当围绕平安财险江门支公司的上诉请求进行审理，对各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。
结合已查明的事实和现有证据显示，一、案涉交通事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队已经对事故的基本事实、现场勘查情况、形成原因及当事人的责任进行认定并于案涉交通事故同日出具了第2014007276号《事故认定书》，该《道路交通事故认定书》认定唐辉负事故的全部责任。上述《道路交通事故认定书》是由交警部门运用专业知识与技能经勘验、调查，综合全部证据，依照法定程序制作的一种公文书，其来源合法，内容客观真实，可作为本案认定事实的依据。一审期间，平安财险江门支公司提供其对唐辉制作的笔录，用以证明唐辉不存在过错的违法情形，唐辉不应承担全部事故责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第六十五条“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：……（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，鉴于平安财险江门支公司及唐辉与本案均存在利害关系，且属单一证据，王学文对此亦不予认可，原审法院对该笔录不予认定并采信案涉《事故认定书》并无不当。平安财险江门支公司对案涉《事故认定书》中责任认定持有异议的上诉主张，本院不予支持。
二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”和第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，一审期间，本案王学文提交了佛山市第二人民医院出具的《出院记录》及《出院证明书》，证明其住院期间留陪人壹名及一年后行内固定拆除，预计费用20000元，原审法院作出王学文后续治疗费20000元及其住院期间护理费按壹人100元／天计算的判处并无不当，本院予以维持。
三、本案受害者王学文系农业家庭户口，诉讼期间，王学文提交了《租住房间合同》、鹤山市××镇联大鞋厂出具的《工作证明》、鹤山市石湖社区居委会出具的《居住证明》、佛山市禅城区信文峰烟酒行出具的《证明》等证据，上述证据能够证明王学文自2011年4月至案涉交通事故发生前居住城镇且有一定收入。据此，王学文残疾赔偿金可按城镇标准计算。原审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算王学文残疾赔偿金有事实和法律依据，本院予以维持。平安财险江门支公司不能提供相关反驳证据以推翻上述涉案证据，平安财险江门支公司的该上诉理由缺乏理据，本院不予支持。
四、根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本案王学文因伤致十级残疾，确实给其造成精神损害且在案涉交通事故中不存在过错，原审法院结合本案的实院情况酌定判处精神损害抚慰金5000元正确，平安财险江门支公司上诉该精神损害抚慰金过高缺乏理据，本院不予支持。
五、根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，诉讼费用的负担属人民法院的司法权利，而保险公司超越司法权，利用格式合同的制定权利，事先对诉讼费用的负担作出约定，其行为有违法律规定。鉴于本案保险事故发生后，平安财险江门支公司未能解决此事宜而引起本次诉讼发生，本案平安财险江门支公司属于败诉一方，一审法院决定其负担一审部分诉讼费并无不当。同理，本院根据本案的胜负关系决定二审诉讼费的负担。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费3652元，由中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢敏忠
审判员 徐 闯
审判员 甄锦瑜
二〇一六年五月十六日
书记员 陈惠玲