wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5782号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张海松。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海松信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张海松归还信用卡透支款70,638.97元。事实和理由：被告张海松系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计70,638.97元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李山林。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。
再审申请人李山林因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4068号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员李纬华、代理审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
李山林向北京市第四中级人民法院起诉称，其申请公开2015年4月22日周三领导接待日负责接待的区领导姓名、职务等信息。中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）以自己名义作出的朝信公开〔2015〕第48号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）超越职权。该信访办公室是内设机构，不具有行政主体资格。故请求依法确认《答复告知书》无效并撤销，判令朝阳区政府重新作出答复。
北京市第四中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李山林向信访办公室申请公开2015年4月22日区领导接待日领导姓名等信息，该办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。李山林的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依法应予驳回。据此依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，作出（2016）京04行初816号行政裁定，驳回李山林的起诉。
李山林不服，提起上诉。
北京市高级人民法院二审认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，被诉行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，李山林申请公开的信息为“2015.4.22日负责接待区领导姓名等情况”，其实质是围绕上述问题进行的咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》意义上的政府信息公开申请。故《答复告知书》未侵害李山林依法获取政府信息的权利，亦未对其设定新的权利义务，属于对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行为，对其起诉依法应予驳回。一审法院裁定驳回李山林的起诉符合上述司法解释的规定，应予维持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
李山林向本院申请再审称，自2006年10月至今，其一直要求中共北京市朝阳区委、朝阳区政府领导接访，商谈问题。但由于中共北京市朝阳区委、朝阳区政府领导没有接访，因此再审申请人才向信访办公室申请涉案政府信息。朝阳区政府公开的信息不及时，只告知区领导姓名，未告知接访领导分管工作、接访时间、地点、接访形式、接访条件、接访人数、处理方法等信息，不符合要求公开的内容和形式要求。故请求撤销一、二审裁定，发回重审。
本院认为，本案的核心争议是再审申请人李山林因对信访办公室所作《答复告知书》不服，以再审被申请人朝阳区政府为被告提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。信访办公室系中共北京市朝阳区委、朝阳区政府负责该区信访的工作部门。从再审申请人获得的信息答复告知内容“2015年4月22日（周三）区领导接待日负责接待的区领导为区委常委、区纪委书记宋铁健”看，该答复告知行为显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，李山林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李山林的再审申请。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李纬华
代理审判员 仝 蕾
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3335号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李山林。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。再审申请人李山林因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4068号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员李纬华、代理审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。李山林向北京市第四中级人民法院起诉称，其申请公开2015年4月22日周三领导接待日负责接待的区领导姓名、职务等信息。中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）以自己名义作出的朝信公开〔2015〕第48号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）超越职权。该信访办公室是内设机构，不具有行政主体资格。故请求依法确认《答复告知书》无效并撤销，判令朝阳区政府重新作出答复。北京市第四中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李山林向信访办公室申请公开2015年4月22日区领导接待日领导姓名等信息，该办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。李山林的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依法应予驳回。据此依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，作出（2016）京04行初816号行政裁定，驳回李山林的起诉。李山林不服，提起上诉。北京市高级人民法院二审认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，被诉行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，李山林申请公开的信息为“2015.4.22日负责接待区领导姓名等情况”，其实质是围绕上述问题进行的咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》意义上的政府信息公开申请。故《答复告知书》未侵害李山林依法获取政府信息的权利，亦未对其设定新的权利义务，属于对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行为，对其起诉依法应予驳回。一审法院裁定驳回李山林的起诉符合上述司法解释的规定，应予维持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。李山林向本院申请再审称，自2006年10月至今，其一直要求中共北京市朝阳区委、朝阳区政府领导接访，商谈问题。但由于中共北京市朝阳区委、朝阳区政府领导没有接访，因此再审申请人才向信访办公室申请涉案政府信息。朝阳区政府公开的信息不及时，只告知区领导姓名，未告知接访领导分管工作、接访时间、地点、接访形式、接访条件、接访人数、处理方法等信息，不符合要求公开的内容和形式要求。故请求撤销一、二审裁定，发回重审。本院认为，本案的核心争议是再审申请人李山林因对信访办公室所作《答复告知书》不服，以再审被申请人朝阳区政府为被告提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。信访办公室系中共北京市朝阳区委、朝阳区政府负责该区信访的工作部门。从再审申请人获得的信息答复告知内容“2015年4月22日（周三）区领导接待日负责接待的区领导为区委常委、区纪委书记宋铁健”看，该答复告知行为显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，李山林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李山林的再审申请。审 判 长  王振宇审 判 员  李纬华代理审判员  仝 蕾二〇一七年九月二十七日书 记 员  孔冰冰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2387号
原告毛某。
委托代理人（一般授权代理）王立江。
被告王某甲。
原告毛某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2007年5月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛某及委托代理人王立江，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一女。因婚后发现被告不务正业、参与赌博，夫妻间常为家庭生活琐事等发生争吵，遭被告殴打，致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚；婚生女儿的抚养问题协商处理。
被告王某甲辩称：原告诉称不事实，目前原告要求离婚理由不足，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1989年相识，不久即同居生活，××××年××月生育一女，名王某乙，现与被告共同生活。××××年××月××日，双方在绍兴县安昌镇人民政府补办登记结婚，原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后不久，夫妻间常因家庭生活琐事等发生争执，致夫妻不和。2006年2月，原告回娘家居住，夫妻分居生活至今。
以上事实，由原告提供的结婚证、计划生育证明，及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，符合婚姻法规定的结婚法定条件，故对原、被告的婚姻关系应认定为合法有效。从双方相识及结婚前的交往等情况分析，双方婚姻基础尚可，婚后已建立了一定的夫妻感情。目前夫妻虽因家庭生活琐事等问题发生矛盾，致夫妻不和，但尚不足以认定夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费100元，合计250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇〇七年六月十八日
书记员 范兰英
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0922民初517号
原告:桃江县中意物业管理发展有限公司，住所地：桃江县桃花江镇建设中路130号。
法定代表人:孙乐群，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。
被告：张伶年，男，1971年12月28日出生，汉族，住桃江县。
被告：胡赛兰，女，1973年12月1日出生，汉族，住桃江县。
原告桃江县中意物业管理发展有限公司与被告张伶年、胡赛兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告以被告补缴了全部拖欠的物业费为由，于同年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理过程中，本案经本院先行调解，被告张伶年、胡赛兰向原告补缴了拖欠的全部物业费，原告申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桃江县中意物业管理发展有限公司撤回对张伶年、胡赛兰的起诉。
案件受理费290元，减半收取计145元，由桃江县中意物业管理发展有限公司负担。
审 判 员 吴一军
二〇一八年四月十六日
法官助理 朱玉姣
书 记 员 苏 雄
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初208号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人朱望，男，1991年3月9日出生于湖南省衡阳市，汉族，大学文化，在业，户籍所在地：湖南省衡阳市石鼓区。因本案于2018年1月16日被刑事拘留，2018年1月19日被佛山市公安局三水分局取保候审，2018年2月2日被佛山市三水区人民检察院取保候审,2018年2月7日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人朱望犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人朱望到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月12日21时16分许，被告人朱望饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小车行驶至佛山市三水区云东海街道高丰南路路段时被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人朱望血液中酒精含量为102.6mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人朱望一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人朱望在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人朱望的供述、呼气式酒精含量检测结果单、司法鉴定意见书、查获经过、户籍材料、机动车驾驶证及车辆信息查询、视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人朱望无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人朱望归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱望犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 戴 天
二〇一八年二月八日
法官助理 丘雅琳
书 记 员 叶素贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第01468号
原告王磊，男，1975年10月17日出生。
委托代理人张建魁，河南忠义律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告冯其凤，男，1969年03月01日出生。
被告张振岭，男，1967年12月23日出生。
原告王磊与被告冯其凤、张振岭民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月09日立案受理后，依法由审判员侯胜才适用简易程序进行审理，于2013年12月10日分别向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。于2013年12月31日公开开庭审理了本案，原告王磊及其委托代理人张建魁到庭参加诉讼，被告冯其凤、张振岭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，被告冯其凤于2013年06月04日向原告借款100000元并向原告出具了借条，被告张振岭为该借款做担保。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉，请求依法判决二被告连带偿还原告借款100000元。
被告冯其凤、张振岭未答辩。
根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及二被告应当如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
范县公安局辛庄镇派出所出具的证明一份，证明原告的身份情况。
2013年06月04日被告出具的借条一份，证明被告冯其凤向原告借款100000元及被告张振岭为该笔借款做担保的事实。
证人王慎友、巩永科的证人证言各一份，证明原告曾向担保人张振岭两次主张该债权。
被告冯其凤、张振岭未提供证据。
针对原告提交的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，能够证明本案的基本事实，本院确认为有效证据；原告提交的证据3虽属证人证言，但该证据的证明内容与本案具有关联性，能够证明本案的事实，且证人到庭质证，该组证人证言符合法定形式，本院确认为有效证据。
本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：
被告冯其凤于2013年06月04日向原告借款100000元并向原告出具了借条，被告张振岭为该借款做担保。后原告于2013年08月份两次向被告张振岭主张债权，被告至今未还，引起纠纷，原告诉至来院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告冯其凤于2013年06月04日向原告借款100000元并向原告出具借条，且被告张振岭为该笔借款提供担保，该债权债务关系应受法律保护。借款借出后，被告理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张振岭作为担保人，依法应承担保证责任，因借款借据中未明确约定承担保证责任的方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故此，张振岭对该笔借款承担连带保证责任。被告冯其凤、张振岭经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第1条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯其凤于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊借款本金100000元。
二、被告张振岭对上述判决负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费510元，由被告冯其凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 侯胜才
二〇一三年十二月三十一日
书记员 崔志铎
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申427号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市万州恒达建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区周家坝天城大道999号二栋102号，统一社会信用代码：91500101208063641E。
法定代表人刘超，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号，组织机构代码：00863023－4。
法定�表人冉崇富，局长。
一审第三人彭立荣，男，1959年6月19日生，汉族，住重庆市万州区。
重庆市万州恒达建筑工程有限公司（以下简称恒达建司）因诉重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）工伤认定决定一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒达建司申请再审称：彭立荣不是该公司员工，区人社局作出的万州人社伤[2016]336号《认定工伤决定书》认定彭立荣与该公司具有事实劳动关系并认定其所受伤害为工伤系认定事实错误。该公司已将工程劳务承包给了重庆市万州区升顺建筑劳务有限公司，彭立荣是重庆市万州区升顺建筑劳务有限公司的工人。原一、二审判决认定事实所依据的仲裁裁决书本身存在重大问题，该裁�书认定的事实与实际情况不符。故请求撤销原一、二审判决，依法再审本案。
区人社局、彭立荣未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案各方当事人对于彭立荣在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实并无争议，争议的焦点是彭立荣与恒达建司之间是否存在事实劳动关系。对此，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字[2015]第674号仲裁裁决书已确认恒达建司与彭立荣之间存在事实劳动关系，且该仲裁裁决书已经生效。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十六条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，对于该仲裁裁决书确认的事实，依法应予采信，作为认定本案事实的依据。恒达建司提出该仲裁裁决书存在重大问题，其认定的事实�实际情况不符的再审理由，本院不予支持。区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一项“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤”的规定，对彭立荣在恒达建司承建的南山玉林5#楼工地上锯木时致左手受伤认定为工伤，符合法律规定。区人社局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。至于恒达建司申请再审中才提出的其与重庆市万州区升顺建筑劳务有限公司签订的《建筑工程劳务分包合同》，并不能直接否定重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字[2015]第674号仲裁裁决书的法律效力，本院不采纳。
综上，原一、二审行政判决认定事实清楚，适用法律法规正确。恒达建司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆市万州恒达建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一八年三月十二日
书记员 熊安琪
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市万州恒达建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区周家坝天城大道999号二栋102号，统一社会信用代码：91500101208063641E。法定代表人刘超，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号，组织机构代码：00863023－4。法定�表人冉崇富，局长。一审第三人彭立荣，男，1959年6月19日生，汉族，住重庆市万州区。重庆市万州恒达建筑工程有限公司（以下简称恒达建司）因诉重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）工伤认定决定一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒达建司申请再审称：彭立荣不是该公司员工，区人社局作出的万州人社伤[2016]336号《认定工伤决定书》认定彭立荣与该公司具有事实劳动关系并认定其所受伤害为工伤系认定事实错误。该公司已将工程劳务承包给了重庆市万州区升顺建筑劳务有限公司，彭立荣是重庆市万州区升顺建筑劳务有限公司的工人。原一、二审判决认定事实所依据的仲裁裁决书本身存在重大问题，该裁�书认定的事实与实际情况不符。故请求撤销原一、二审判决，依法再审本案。区人社局、彭立荣未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案各方当事人对于彭立荣在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实并无争议，争议的焦点是彭立荣与恒达建司之间是否存在事实劳动关系。对此，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字[2015]第674号仲裁裁决书已确认恒达建司与彭立荣之间存在事实劳动关系，且该仲裁裁决书已经生效。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十六条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，对于该仲裁裁决书确认的事实，依法应予采信，作为认定本案事实的依据。恒达建司提出该仲裁裁决书存在重大问题，其认定的事实�实际情况不符的再审理由，本院不予支持。区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一项“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤”的规定，对彭立荣在恒达建司承建的南山玉林5#楼工地上锯木时致左手受伤认定为工伤，符合法律规定。区人社局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。至于恒达建司申请再审中才提出的其与重庆市万州区升顺建筑劳务有限公司签订的《建筑工程劳务分包合同》，并不能直接否定重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字[2015]第674号仲裁裁决书的法律效力，本院不采纳。综上，原一、二审行政判决认定事实清楚，适用法律法规正确。恒达建司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市万州恒达建筑工程有限公司的再审申请。审判长  吴永铭审判员  许 勇审判员  刘佳佳二〇一八年三月十二日书记员  熊安琪
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2686号
原告：陈波，男，汉族，1978年3月28日出生，住茂名市茂南区。
委托代理人：车伯朝，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：ＸＸ源，男，汉族，1969年12月27日出生，住广东省茂名市电白区。
原告陈波诉被告ＸＸ源民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员李达洲担任审判长，与人民陪审员陈兴业、韦文欢组成合议庭，书记员钟倩雯担任本案的记录，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告赖明幸到庭参加了诉讼。被告ＸＸ源经本院于2017年9月14日在人民法院报公告（G71）送达本案的有关法律文书，公告逾期后，被告ＸＸ源拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波诉称：被告ＸＸ源于2014年4月30日向原告陈波借款一笔，借款金额为人民币20000元，经原告多次向被告ＸＸ源催收，至今被告仍没有偿还本金20000元及相应利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判决被告ＸＸ源偿还借款本金20000元及利息（自起诉之日起至还清的利息按年利率6%计算）。二、本案的诉讼费用由被告ＸＸ源承担。
原告陈波为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告陈波公民身份证复印件1份，拟证明原告陈波的基本身份情况，系适格原告。2、被告ＸＸ源常住人口个人信息表复印件1份，拟证明被告ＸＸ源的基本身份情况，系适格被告。3、《借据》复印件1份，拟证明被告ＸＸ源于2014年4月30日向原告陈波借款20000元尚未偿还的事实。
被告ＸＸ源在答辩期间没有提供书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据，不出庭应诉抗辩。
经审理查明：2014年4月30日，被告ＸＸ源向原告陈波借到借款20000元。借款后，被告ＸＸ源向原告陈波出具了《借据》一张收执作为凭证，《借据》的主要内容为：“今本人ＸＸ源借到陈波现金人民币（大写）贰万元整（￥20000.00）,如果发生纠纷，由债权人选择广东省茂名市地区任何一间人民法院作管辖处理。特立此据为证。”被告ＸＸ源在《借据》的立据借款人栏签名确认。原告陈波多次向被告ＸＸ源催收上述借款，但被告ＸＸ源并没有及时向原告陈波偿还。2017年8月11日，原告陈波就上述借款向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告陈波向本院提供的公民身份证复印件、《借据》复印件等证据以及当事人的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告ＸＸ源向原告陈波借款20000元的事实清楚，证据充分，有被告出具给原告收执的《借据》为凭，故原、被告双方的借款关系依法成立并受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方在《借据》中没有约定借款期限，但被告经原告多次催收后不及时偿还借款，被告应该承担还本付息的违约责任，故对原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方在《借据》中没有约定利息，但被告在原告催收借款后未及时偿还借款，仍继续占用资金，给原告造成一定利息损失，原告主张被告从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ源于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈波偿还借款本金20000元。
二、限被告ＸＸ源于本判决发生法律效力之日起十五日内按年利率6%计算支付借款20000元的利息给原告陈波，该利息从2017年8月11日起计至还清借款本金之日止。
本案的案件受理费300元，减半收取150元，由被告ＸＸ源承担。原告陈波已预交案件受理费150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李达洲
二〇一七年十二月二十日
书记员 钟倩雯
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4561号
罪犯白凤喜，男，1982年8月14日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院于2012年4月26日作出（2012）吉丰刑初字第41号刑事判决，认定被告人白凤喜犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第2886号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更2938号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯白凤喜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2005年6月10日凌晨1时许，伙同他人在吉林市第十七中学办公楼，持刀将更夫逼住捆绑，后撬开财务室保险柜、教研室抽屉，抢得现金人民币7075元；同月16日22时许，潜入蛟河市新站镇工商分局办公楼，持刀将更夫逼住捆绑，抢走更夫人民币126元，后撬开财务室保险柜抢得人民币1270元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯白凤喜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯白凤喜减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00121号
原告：沈阳世联兴业房地产顾问有限公司。
法定代表人：朱敏，该公司总经理。
委托代理人：曾祥辉、王婷，辽宁安行律师事务所律师。
被告：盘锦东方银座置业有限公司。
法定代表人：梁云龙，该公司总经理。
委托代理人：梁兵，该公司职员。
原告沈阳世联兴业房地产顾问有限公司为与被告盘锦东方银座置业有限公司委托合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员石光适用简易程序独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王婷、被告的委托代理人梁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年1月7日与被告签订《综合销售服务全程代理合同》，约定由原告为被告开发的东方银座·盘锦惠宾街项目负责营销策划、市场调研及销售代理等工作，原告依本项目总销售金额的1.2%向被告收取代理佣金。合同签订后，原告按约定履行全部合同义务，经双方结算，被告仍拖欠原告代理佣金59，643.80元至今未给付，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告代理佣金59，643.80元及利息11，593.40元（截至2015年1月23日）；2、判令被告给付原告自2015年1月24日起至实际给付之日止的利息。
被告未提交书面答辩，在庭审中辩称：代理佣金数额无异议。对利息有异议，因合同没有约定利息，原告方也没有提供实际损失的证明，应按违约责任进行赔偿。
经审理查明：2011年1月7日，原、被告双方签订《综合销售服务全程代理合同》，合同编号为：A-3103-DL-2010-0005。甲方（委托方）为盘锦东方银座置业有限公司（本案被告），乙方（受托方）为沈阳世联兴业房地产顾问有限公司（本案原告）。合同约定甲方就东方银座·盘锦项目委托乙方提供营销策划、市场调研、销售代理等事宜。起始日期：自本合同生效之日；终止日期：在所代理销售之物业取得第一张《预售许可证》的前提下，自本项目首批物业开盘日起至代理销售目标全部完成后乙方人员撤出销售现场之日。合同第五条第5.3.2项对代理费率进行了约定：乙方的代理费率为本项目总销售金额的1.2%；第5.4项对结算方式进行了约定：5.4.1：乙方每月15号将本月结算单提供给甲方核算，甲方在3个工作日内将签章确认的结算单交回给乙方；5.4.2：乙方在收回结算单2个工作日内提交代理费发票，甲方收到乙方代理费发票后3个工作日内将代理费划转至乙方账号。合同签订后，原告按合同约定进场进行销售代理活动。
双方分别于2011年11月18日对代理费进行审核结算，应结代理费为66，215.38元；于2011年12月4日对代理费进行审核结算，应结代理费为26，104.42元；以上代理费总计92，319.80元。双方于2012年12月14日对退房部分的代理费进行审核结算，应结代理费为-32，676.00元，即从92，319.80元代理费用中扣除32，676.00元。被告尚欠原告代理费59，643.80元。原告于2012年4月撤出销售现场。
上述事实，有双方当事人陈述及《综合销售服务全程代理合同》、结算表三份、发票两份在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《综合销售服务全程代理合同》合法有效，应受法律保护，双方应按照合同约定履行相应的合同义务。原告按合同约定完成代理销售行为后，被告应按合同约定将双方审核结算的代理费59，643.80元给付原告。双方在结算单中未约定代理费的履行期限，在合同中也未约定迟延支付代理费的利息，被告应自原告起诉到法院之日即2015年3月12日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类存款利率给付原告利息承担其违约责任。对被告在庭审中提出的原告诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，双方未约定履行期限的，原告可以随时要求被告履行，故诉讼时效应在原告向被告主张权利时起算，对该抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
被告盘锦东方银座置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳世联兴业房地产顾问有限公司代理费59，643.80元，并自2015年3月12日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类存款利率计付利息。
案件受理费1590元，减半收取795元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 石光
二〇一五年六月八日
书 记 员 邱冬
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 支 付 令
（2017）晋0624民督39号
申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司，住所地怀仁县九中西驾校后。
法定代表人张利军，任该公司董事长。
被申请人韩永平，男，1966年11月20日生，汉族，现住怀仁县何家堡乡赵庄村035号。
被申请人彭秀连，女，1972年4月27日生，汉族，住怀仁县何家堡乡赵庄村416号。
申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司于2017年8月22日向本院申请支付令。申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司称，二被申请人系夫妻关系。2015年12月21日，被申请人向申请人所代理的温州翼龙贷经济信息咨询有限公司贷款65000元，双方约定年化利率18%，借款期限为12个月，从2015年12月21日起至2016年12月20日止。二被申请人还共同签署个人房屋抵押借款合同、借款承诺书、电子借条及网络送达有关的协议书，并以其夫妻共同所有的位于怀仁县何家堡乡赵庄村房产做抵押。期间，二被申请人先后偿还过利息4875元，本金和其余利息经多次催要一直未付。2017年6月25日温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将该笔债权全部转让给申请人，并通过网络平台向被申请人发出了债权转让通知。截止2017年6月30日二被申请人实欠申请人借款本金65000元及利息13650元。申请人与二被申请人之间的债权债务关系合法有效，借款数额及借款期间明确具体。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人韩永平、彭秀连应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司借款本金65000元及利息13650元。
申请费588.75元，由二被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员李喜斌
二0一七年八月三十日
书记员任晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 支 付 令（2017）晋0624民督39号申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司，住所地怀仁县九中西驾校后。法定代表人张利军，任该公司董事长。被申请人韩永平，男，1966年11月20日生，汉族，现住怀仁县何家堡乡赵庄村035号。被申请人彭秀连，女，1972年4月27日生，汉族，住怀仁县何家堡乡赵庄村416号。申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司于2017年8月22日向本院申请支付令。申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司称，二被申请人系夫妻关系。2015年12月21日，被申请人向申请人所代理的温州翼龙贷经济信息咨询有限公司贷款65000元，双方约定年化利率18%，借款期限为12个月，从2015年12月21日起至2016年12月20日止。二被申请人还共同签署个人房屋抵押借款合同、借款承诺书、电子借条及网络送达有关的协议书，并以其夫妻共同所有的位于怀仁县何家堡乡赵庄村房产做抵押。期间，二被申请人先后偿还过利息4875元，本金和其余利息经多次催要一直未付。2017年6月25日温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将该笔债权全部转让给申请人，并通过网络平台向被申请人发出了债权转让通知。截止2017年6月30日二被申请人实欠申请人借款本金65000元及利息13650元。申请人与二被申请人之间的债权债务关系合法有效，借款数额及借款期间明确具体。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人韩永平、彭秀连应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司借款本金65000元及利息13650元。申请费588.75元，由二被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员李喜斌二0一七年八月三十日书记员任晖
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第4518号
申请人李大森，居民。
被执行人李广生，居民。
李大森与李广生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）赣商初字第1775号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4518号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一三年十二月十日
书记员 仲丽玲
大连海事法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽72行初168号
原告：李和东，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：瓦房店市仙浴湾镇人民政府，住所地：瓦房店市仙浴湾镇人民政府仙浴湾村。
负责人：迟安海，系镇长。
委托代理人：曲煦东，辽宁亚太律师事务所律师。
原告李和东（以下简称原告）诉被告瓦房店市仙浴湾镇人民政府（以下简称被告）确认通知违法并予以撤销一案，本院于2017年11月10日受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，本人系国海证052101406号海域使用权证书项下海域的合法海域使用权人。2017年9月29日，被告向原告下发一份通知，内容为：海域使用权证书到期后，涉案海域归还仙浴湾村，由仙浴湾村自主经营。原告持有的海域使用权证书由瓦房店市人民政府颁发，被告并非海域使用权管理机关无权对原告的海域作出行政决定。故诉至法院请求确认被告下发通知的行为违法，并予以撤销。
被告辩称：通知没有强制要求海域使用权人归还海域使用权，不具有处分海域使用权的作用，没有对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，应依法驳回起诉。
经审查，原告是国海证052101406号海域使用权证书记载的海域使用权人，证书批准使用终止日期为2015年11月17日。2017年9月29日，仙浴湾镇人民政府向“仙浴湾镇原杜家村水供1200亩虾场业主”下发了通知，内容为：“原仙浴湾镇政府签订的水供1200亩养殖承包合同，待合同和海域使用权证到期后，归还仙浴湾村。由仙浴湾村自主经营。”
本院认为，行政行为对其合法权益产生实际影响的，依法可以提起行政诉讼。根据《中华人民共和国海域使用权管理法》（以下简称《海域使用管理法》）第三条：“海域属于国家所有，国务院代表国家行使海域所有权。任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让海域。单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。”第十六条：“单位和个人可以向县级以上人民政府海洋行政主管部门申请使用海域。”第十九条：“海域使用申请经依法批准后，国务院批准用海的，由国务院海洋行政主管部门登记造册，向海域使用申请人颁发海域使用权证书；地方人民政府批准用海的，由地方人民政府登记造册，向海域使用申请人颁发海域使用权证书。海域使用申请人自领取海域使用权证书之日起，取得海域使用权。”据前述规定，海域属于国家所有，单位和个人可依申请的方式，经县级以上地方人民政府批准，取得海域使用权，而非经乡、镇人民政府的批准。被告的通知并不产生使任何主体取得海域使用权的效力。
根据《海域使用管理法》第二十六条：“海域使用权期限届满，海域使用权人需要继续使用海域的，应当至迟于期限届满前二个月向原批准用海的人民政府申请续期。除根据公共利益或者国家安全需要收回海域使用权的外，原批准用海的人民政府应当批准续期。”第二十九条：“海域使用权期满，未申请续期或者申请续期未获批准的，海域使用权终止。”据此，海域使用权人可以在使用权期限届满前，向原批准用海的人民政府申请续期，用以继续获得海域使用权，政府无特殊情形应当批准续期，未申请续期或续期未获批准，才丧失原海域使用权。因此，原告若想继续取得国海证052101406号海域使用权证书项下的海域使用权，应向原批准的人民政府申请续期，由该政府决定是否对海域使用权予以续期。
综上，被告的通知，不具有使海域使用权发生变动的效力，并不能使原告丧失国海证052101406号海域使用权证书项下的海域使用权，原告原本享有的海域使用权，应依法定程序继续取得或终止。故被告的通知行为对原告的海域使用权未产生实际影响，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李和东的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退还原告李和东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 郭凌川
审 判 员 李 爽
人民陪审员 冷慧宇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 薇
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2637号
原告:杨学深。
被告：扬州市森拓建设工程发展有限公司。
被告：南京华亭建设置业公司。
本院在审理原告杨学深诉被告扬州市森拓建设工程发展有限公司、南京华亭建设置业公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，经本院审查后认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费3471元，减半收取1735.5元，由原告负担。
(此页无正文)
审判员 李洪昌
二〇一七年十二月十二日
书记员 李思语
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民事判决书
（2017）内0521民初4042号
（2017）内0521民初4042号
原告：庞丽娟，女，1968年7月6日出生，汉族，人，高中文化，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王国洪，男，1983年9月6日出生，汉族，人，文化程度不详，农民
蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇东潘家村，现住址不详。（身份证号码：×××）
原告庞丽娟与被告王国洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞丽娟到庭参加诉讼，被告王国洪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告庞丽娟诉称，2014年3月13日，被告王国洪在原告庞丽娟处借款20000元，未约定还款时间，被告王国洪向原告庞丽娟出具借条一枚。原告庞丽娟多次向被告王国洪催要借款，被告未能给付。原告庞丽娟向法院提起诉讼请求：（一）要求被告王国洪给付本金20000元及利息14800元（计算方法：20000元×2%×37个月=14800元），要求利息结止至执行款到位之日；（二）本案诉讼费由被告承担。
被告王国洪未作答辩。
经审理查明，2014年3月13日，被告王国洪向原告庞丽娟借款20000元，约定月利率为2%，未约定还款时间，被告王国洪向原告庞丽娟出具借条一枚。后原告庞丽娟多次向被告王国洪索要借款，王国洪未偿还。
原告庞丽娟在举证期限内向法庭递交了二份证据，证据1、科尔沁左翼中旗保康镇东潘家村村民委员会出具的介绍信一枚，证明被告王国洪系科尔沁左翼中旗保康镇东潘家村村民，现住址不详，无法联系的事实；证据2、借条一枚，证明被告王国洪向原告庞丽娟借款的金额以及约定利率，被告王国洪至今尚未还款的事实。
本院经审查认为，原告庞丽娟递交的证据1、2，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王国洪未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王国洪在原告庞丽娟处借款20000元的事实，有其为原告出具的借条予以证实，被告王国洪应依法履行偿还义务。原告庞丽娟要求被告王国洪按照月利率2%的利率支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告王国洪未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国洪于本判决发生法律效力后十日内偿还原告庞丽娟借款本金人民币20000元；
二、被告王国洪于本判决发生法律效力后十日内支付原告庞丽娟利息14800元（利息：20000元×2%×37个月=14800元,2014年3月13日至2017年4月13日）；
三、被告王国洪以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算支付原告庞丽娟利息，从2017年4月14日至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元,公告费400元，由被告王国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长石秀梅
审判员焦健
人民陪审员宋双山
二○一七年九月七日
书记员陈志超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2017）内0521民初4042号（2017）内0521民初4042号原告：庞丽娟，女，1968年7月6日出生，汉族，人，高中文化，个体，住内蒙古自治区通辽市。被告：王国洪，男，1983年9月6日出生，汉族，人，文化程度不详，农民蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇东潘家村，现住址不详。（身份证号码：×××）原告庞丽娟与被告王国洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞丽娟到庭参加诉讼，被告王国洪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告庞丽娟诉称，2014年3月13日，被告王国洪在原告庞丽娟处借款20000元，未约定还款时间，被告王国洪向原告庞丽娟出具借条一枚。原告庞丽娟多次向被告王国洪催要借款，被告未能给付。原告庞丽娟向法院提起诉讼请求：（一）要求被告王国洪给付本金20000元及利息14800元（计算方法：20000元×2%×37个月=14800元），要求利息结止至执行款到位之日；（二）本案诉讼费由被告承担。被告王国洪未作答辩。经审理查明，2014年3月13日，被告王国洪向原告庞丽娟借款20000元，约定月利率为2%，未约定还款时间，被告王国洪向原告庞丽娟出具借条一枚。后原告庞丽娟多次向被告王国洪索要借款，王国洪未偿还。原告庞丽娟在举证期限内向法庭递交了二份证据，证据1、科尔沁左翼中旗保康镇东潘家村村民委员会出具的介绍信一枚，证明被告王国洪系科尔沁左翼中旗保康镇东潘家村村民，现住址不详，无法联系的事实；证据2、借条一枚，证明被告王国洪向原告庞丽娟借款的金额以及约定利率，被告王国洪至今尚未还款的事实。本院经审查认为，原告庞丽娟递交的证据1、2，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告王国洪未向法庭递交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王国洪在原告庞丽娟处借款20000元的事实，有其为原告出具的借条予以证实，被告王国洪应依法履行偿还义务。原告庞丽娟要求被告王国洪按照月利率2%的利率支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告王国洪未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国洪于本判决发生法律效力后十日内偿还原告庞丽娟借款本金人民币20000元；二、被告王国洪于本判决发生法律效力后十日内支付原告庞丽娟利息14800元（利息：20000元×2%×37个月=14800元,2014年3月13日至2017年4月13日）；三、被告王国洪以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算支付原告庞丽娟利息，从2017年4月14日至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元,公告费400元，由被告王国洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长石秀梅审判员焦健人民陪审员宋双山二○一七年九月七日书记员陈志超
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执2501号
申请执行人江苏鼎宇机械制造股份有限公司（原无锡鼎宇机械科技有限公司），统一社会信用代码×××××××，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区。
法定代表人：唐伟伟，该公司总经理。
委托代理人：陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。
委托代理人：唐修文，江苏兆锦律师事务所律师。
被执行人湖南中沃汽车零部件制造有限公司，组织机构代码××××××，住所地湖南省津市市嘉山工业新区。
法定代表人：彭述国，该公司总经理。
本院在执行江苏鼎宇机械制造股份有限公司与湖南中沃汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中将本案委托湖南省津市市人民法院执行，湖南省津市市人民法院于2017年2月6日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初62号民事判决书在本院执行的程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 雷
代理审判员 倪乔怡
代理审判员 王益清
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周翰琦
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1248号
申请执行人:广东宏德科技物业有限公司武汉分公司，住所地武昌区中南路2-6号工行广场B、C座B单元6层C号。
负责人：王会清，系该公司总经理。
被执行人:刘权，男，1985年2月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，
申请执行人广东宏德科技物业有限公司武汉分公司与被执行人刘权物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月22日作出的（2017）鄂0115民初5405号民事判决书已经发生法律效力。权利人广东宏德科技物业有限公司武汉分公司于2018年4月23日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人刘权下达执行通知书,责令被执行人刘权向申请执行人广东宏德科技物业有限公司武汉分公司支付2015年12月1日起至2017年11月30日止的物业管理服务费4062元及迟延履行利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人刘权至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘权银行存款4200元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一八年五月二日
书记员 段 蕾
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第154号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行。
诉讼代表人:夏路。
委托代理人:孙伟。
委托代理人：项正坤。
被告：琚土彬，农民。
被告：黄秀英，农民。
被告:琚芳慧，农民。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被告琚土彬、黄秀英、琚芳慧金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告琚土彬归还原告借款300000元及利息（截止2015年4月2日的利息11166.53元，2015年4月3日起至判决确定履行日止的利息按照借款合同约定计算）；2、被告黄秀英、琚芳慧对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行的委托代理人孙伟、项正坤到庭参加诉讼，被告琚土彬、黄秀英、琚芳慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年11月3日，原告与被告黄秀英、琚芳慧签订最高额保证合同，约定被告黄秀英、琚芳慧自愿为原告与被告琚土彬在2014年11月3日至2015年11月2日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币40万元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证担保，并约定了担保范围、保证期间及违约责任等事项；2014年11月5日，原告与被告琚土彬签订个人借款合同，约定借款用途为购板栗等，借款金额为300000元，利息按月利率12.78‰按季结息，借款于2015年5月2日前归还和双方权利义务、违约责任等事项，其中违约责任中约定如借款人未按约支付利息，原告有权提前收回贷款本息；同日，原告将借款300000元交付给被告琚土彬。借款后，被告琚土彬未按约履行付息义务，截至2015年4月2日尚欠利息11166.53元未付，对借款本金及之后的利息也未予清偿，被告黄秀英、琚芳慧也未按约履行担保还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告琚土彬归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款300000元及利息（其中截至2015年4月2日的利息为11166.53元，2015年4月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按照个人借款合同约定的利率据实计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告黄秀英、琚芳慧对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5968元，减半收取2984元，由被告琚土彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5968元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行:衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王淑娟
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 姜稼阳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1370号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐华，男，1984年7月12日出生于江西省峡江县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地江西省峡江县，暂住上海市浦东新区；2004年因盗窃少量公司财物被上海市公安局浦东分局处治安拘留十五天；2004年12月因犯有盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年。因本案于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人习根英，女，1963年10月19日出生于江西省峡江县，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地江西省峡江县，暂住上海市奉贤区农业园区；因本案于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人唐华、习根英犯容留卖淫罪一案，于二○一六年四月二十七日作出（2016）沪0115刑初1303号刑事判决，对被告人唐华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；被告人习根英犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。原审被告人唐华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）唐华申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人唐华、原审被告人习根英犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人唐华撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初1303号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海徐民初字第176号
原告：刘某，农民。
被告：姜某，农民。
本院在审理原告刘某与被告姜某赡养纠纷一案中，原告刘某于2015年6月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费62.50元，由原告刘某承担。
审判员 孙贤松
二〇一五年六月十六日
书记员 刘东强
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02085-1号
原告：杨虹，男，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张德源，安徽皖建律师事务所律师。
委托代理人：徐赛，安徽皖建律师事务所实习律师。
被告：王普，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：程洪英，女，1975年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽庐州典当有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李长文，该公司董事长。
原告杨虹诉被告王普、程洪英、安徽庐州典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年4月28日作出（2015）蜀民一初字第02085号财产保全的裁定。原告杨虹于2015年9月17日以本案判决已生效，要求解除担保财产的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对杨虹、杨辰名下的位于合肥市政务区颐园世家14-1703室房屋（合产字第××号）一套的查封。
审 判 长 李中明
人民陪审员 何 妨
人民陪审员 刘亮勇
二〇一五年九月十七日
书 记 员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蜀民一初字第02085-1号原告：杨虹，男，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：张德源，安徽皖建律师事务所律师。委托代理人：徐赛，安徽皖建律师事务所实习律师。被告：王普，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：程洪英，女，1975年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽庐州典当有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李长文，该公司董事长。原告杨虹诉被告王普、程洪英、安徽庐州典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年4月28日作出（2015）蜀民一初字第02085号财产保全的裁定。原告杨虹于2015年9月17日以本案判决已生效，要求解除担保财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：解除对杨虹、杨辰名下的位于合肥市政务区颐园世家14-1703室房屋（合产字第××号）一套的查封。审 判 长  李中明人民陪审员  何 妨人民陪审员  刘亮勇二〇一五年九月十七日书 记 员  ＸＸ梅附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1753号
上诉人（原审原告）：雷州市附城镇宾合村民委员会。住所地：广东省雷州市附城镇宾合村。
法定代表人：陈和红，主任。
委托代理人：林胜邦，广东领会律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷州市人民政府。住所地：广东省雷州市雷州大道**号。
法定代表人：梁亚雄，市长。
委托�理人：韩琦震、刘卫强，均为雷州市国土资源局工作人员。
原审第三人：郭晓，男，汉族，1966年8月24日出生，住广东省雷州市。
上诉人雷州市附城镇宾合村民委员会（下称宾合村委会）因与被上诉人雷州市人民政府、原审第三人郭晓土地行政登记纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1997年1月15日，雷州市人民政府给郭晓颁发雷府国用（97）字第022574/08243502178号《国有土地使用证》，证载主要内容为：土地使用者郭晓；用途住宅；用地面积96平方米。2017年7月13日，宾合村委会以雷州市人民政府为郭晓颁发涉案国有土地使用证的行为存在重大且明显违法情形为由，向原审法院提起诉讼，请求判决确认雷州�人民政府为郭晓颁发的涉案国有土地使用证无效。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”宾合村委会2017年7月13日起诉请求确认涉案国有土地使用证无效，但雷州市人民政府作出给郭晓颁发涉案国有土地使用证的行政行为的时间是1997年1月15日。因此，宾合村委会的起诉已超过法定的二十年起诉期限，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回宾合村委会的起诉。
上诉人宾合村委会不服原审裁定，向本院提起上诉称：涉案土地属于宾合村委会集体所有的坡地，并由宾合村委会村民祖辈耕种使用至今，一直以来未曾有任何单位和个人向宾合村委会主张过任何权利。宾合村委会至今未曾收到或发现任何政府部门对涉案土地的征用批文或公告，且涉案土地如已征归国有，在办理初始土地登记时必须依法通知宾合村委会确认四至界线并予以公告，但雷州市人民政府和郭晓并未举证证明上述事实。雷州市人民政府提供的证据材料中有一份宾合村委会原村干部与雷州市城乡房地产开发公司1996年4月5日签订的《转让土地协议书》，该协议明显违反了农村集体所有土地不得转让的强制性规�，且宾合村委会未收到过土地转让款，雷州市城乡房地产开发公司也未办妥宾合村委会的新村规划，即该协议并未履行。涉案国有土地使用证系宾合村委会与雷州市人民政府恶意串通违法办理而来，应确认无效，宾合村委会直到郭晓于2017年6月向雷州市人民法院提起占有物返还纠纷诉讼一案请求宾合村委会返还涉案土地时，才知道涉案国有土地使用证的存在，宾合村委会未能在二十年起诉期限内提起诉讼完全具有正当理由。原审法院裁定驳回宾合村委会的起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，支持宾合村委会的一审诉讼请求。
被上诉人雷州市人民政府、原审第三人郭晓于二审时均未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，宾合村委会以雷州市人民政府向郭晓颁发雷府国用（97）字第022574/08243502178号《国有土地使用证》的行为存在重大且明显违法情形为由，向原审法院起诉请求撤销该土地登记行为。因颁发涉案国有土地使用证的行为系雷州市人民政府于1997年1月15日作出，故宾合村委会于2017年7月13日针对涉案国有土地使用证向原审法院提起本案诉讼，已经超过上述法律规定的二十年最长起诉期限。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，原审法院裁定驳回宾合村委会的起诉具有充分的事实和法律依据，本院予以维持。宾合村委会上诉请求撤销原审裁定的理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 继
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年十二月十九日
书记员 肖 威
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第637号
申请人王志刚，男，1982年4月14日生，汉族，沁水县龙港镇永宁社区人。
申请人田洪亮，男，1949年7月12日生，汉族，沁水县龙港镇永宁社区人。
申请人刘忠宇，男，1976年2月13日生，汉族，沁水县郑庄镇大将村人。
申请人王志刚、田洪亮、刘忠宇于2015年9月23日向本院提出申请，要求确认三方达成的调解协议。本院于2015年9月23日受理了本案，依法由审判员王灵丽审查此案，现已审理终结。
查明：2015年5月，三申请人与晋城市建筑工程总公司因采光问题产生排除妨害纠纷，经本院主持调解，双方达成调解协议，由晋城市建筑工程总公司赔偿三申请人采光损失28万元，后三申请人因赔偿款额分配产生纠纷。该纠纷经沁水县龙港镇永宁社区人民调解委员会于2015年9月10日主持调解，达成了如下调解协议：
一、宣化社区楼房属高层建筑，对三方日常采光有直接影响，愿意对三方进行经济赔偿；
二、宣化社区愿意拿出28万元，作为对三方影响采光的赔偿，三方愿意接受；
三、宣化社区所给的赔偿费28万元，三家同意分别给田洪亮赔偿4万元；给刘忠宇17万元；给王志刚赔偿7万元，三方均无异议。
本院经审查确认上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王志刚、田洪亮、刘忠宇于2015年9月10日达成的上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 王灵丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 倪浩男
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0105行初206号
原告刘玉英
被告沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地沈阳市沈河区青年北大街16号。
法定代表人徐凤翔，该局局长。
委托代理人夏荆柞、于浩淼，该局工作人员。
原告刘玉英诉被告市人社局监察告知一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙经滨，被告委托代理人夏荆柞、于浩淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市劳动监察局于2017年3月15日作出告知书，依据《劳动法》第二条及《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条规定，告知原告投诉沈阳市天业防腐通风设备制造厂欠缴医疗保险费事项不属于劳动监察受理范围。
原告诉称：原告因沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险，于2017年3月14日向被告的内设机构沈阳市劳动监察局投诉，被告的内设机构沈阳市劳动监察局于同年3月15日作出告知书一份，载明原告的诉求事项不属于被告的内设机构沈阳市劳动监察局受理范围。原告认为，原告多年来持续向有关部门反映沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险的情况，沈阳市大东区东塔街道办事处亦出具情况说明一份加以证明，沈阳市天业防腐通风设备制造厂至今仍没有为原告缴纳医疗保险，依据《劳动保障监察条例》第二十条规定，被告的内设机构沈阳市劳动监察局应当受理原告投诉。沈阳市劳动监察局系被告沈阳市人力资源和社会保障局根据沈编办发（2010）56号的规定设立的内部机构，虽然其具备作出行政行为的资格，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，沈阳市劳动监察局不具备行政诉讼主体资格。被告作为沈阳市劳动监察局的设立机构，应当对沈阳市劳动监察局作出的行政行为承担责任。综上所述，请求法院判令被告的内设机构沈阳市劳动监察局作出的告知书违法、无效；请求判令撤销被告的内设机构沈阳市劳动监察局作出的告知书，并判令重新作出行政行为；被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1、告知书、投诉书，证明被告作出行政行为。2、情况说明，证明原告向被告投诉符合《劳动保障监察条例》第二十条的规定。原告多年来持续向有关部门反映，包括但不限于信访、主管单位。3、裁定书，证明被告具有本案行政诉讼主体资格。
被告于2017年9月21日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称:一、职权依据。《劳动保障监察条例》第三条：国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。《劳动保障监察条例》第六条：用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。二、法律依据与事实证据。我局于2017年3月14日在接待窗口接待原告委托辽宁东祥律师事务所孙经滨反映原告1982年11月入职被投诉单位（沈阳市天业防腐通风设备制造厂）从事防腐设备制造工作，于1992年4月退休离职，工作期间单位未为投诉人缴纳过医疗保险。投诉人提供材料如下：劳动保障监察投诉书1页、授权委托书1页、刘玉英身份证复印件1页、退休证复印件1页。经审查，我局认定原告入职被投诉单位时间和退休时间与原告所述一致。针对原告投诉事项，我局于2017年3月15日作出告知书，告知原告其诉求事项不属于劳动监察受理范围。辽宁东祥律师事务所律师孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字。我局作出告知书适用的法律依据为：《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条第一款第（一）项“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……”、第（三）项“属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。”、第二款“对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”和第四款“对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告知投诉人。”三、执法程序。2017年3月14日，我局举报投诉窗口接待孙经滨投诉。2017年3月15日，依法对投诉人反映问题作出告知书，孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字确认。
被告向本院提交的证据有：1、劳动保障监察投诉书、授权委托书、投诉登记表，证明接待了投诉人的投诉。2、刘玉英身份证复印件，证明其身份信息。3、退休证复印件，证明原告已退休及退休开始时间。4、告知书，证明已告知不在我局受理。5、告知书签收表，证明原告已领取告知书。6、法律依据，证明我局处理该问题的依据。
经本庭质证，本院对被告的证据认证如下：1-3、5号证，因原告无异议，予以采信。4号证系本案审查客体，不予质证。6号证系法律依据，不予质证。
本院对原告的证据认证如下：1号证中的告知书系本案审查客体，不予质证；1号证中的投诉书，因被告无异议，予以采信。2号证不能证明原告所要证明的证明目的。3号证因被告无异议，予以采信。
经审理查明：原告于1982年11月入职沈阳市天业防腐通风设备制造厂，1992年4月退休离职。原告于2017年3月14日向沈阳市劳动监察局投诉，称原告单位未为原告缴纳过医疗保险，请求责令被投诉用人单位为原告补缴医疗保险。被告受理后，于2017年3月15日作出告知书，认为该投诉不属于劳动监察的受理范围。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，沈阳市劳动监察局具有受理原告投诉的职权，但因沈阳市劳动监察局系被告的内设机构，不具备行政诉讼主体资格，故市人社局为本案的适格被告。根据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条的规定，对违反劳动保障法律的行为发生在2年内的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：对不符合上述规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。原告于1992年4月退休离职，用人单位为其缴纳医疗保险应至其退休之日止。用人单位违反劳动保障法律的行为至原告向被告投诉时已经超过了两年，被告作出的告知书事实清楚、适用法律正确。本案中，被告于2017年3月14日接到原告的投诉，于2017年3月15日作出告知书，程序上亦合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘玉英的诉讼请求。
诉讼费50元,由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
审 判 员 曲 娟
代理审判员 刘 迪
二〇一七年十月三十日
书 记 员 薛婷婷
沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0105行初206号原告刘玉英被告沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地沈阳市沈河区青年北大街16号。法定代表人徐凤翔，该局局长。委托代理人夏荆柞、于浩淼，该局工作人员。原告刘玉英诉被告市人社局监察告知一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙经滨，被告委托代理人夏荆柞、于浩淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈阳市劳动监察局于2017年3月15日作出告知书，依据《劳动法》第二条及《关于实施若干规定》第十八条规定，告知原告投诉沈阳市天业防腐通风设备制造厂欠缴医疗保险费事项不属于劳动监察受理范围。原告诉称：原告因沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险，于2017年3月14日向被告的内设机构沈阳市劳动监察局投诉，被告的内设机构沈阳市劳动监察局于同年3月15日作出告知书一份，载明原告的诉求事项不属于被告的内设机构沈阳市劳动监察局受理范围。原告认为，原告多年来持续向有关部门反映沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险的情况，沈阳市大东区东塔街道办事处亦出具情况说明一份加以证明，沈阳市天业防腐通风设备制造厂至今仍没有为原告缴纳医疗保险，依据《劳动保障监察条例》第二十条规定，被告的内设机构沈阳市劳动监察局应当受理原告投诉。沈阳市劳动监察局系被告沈阳市人力资源和社会保障局根据沈编办发（2010）56号的规定设立的内部机构，虽然其具备作出行政行为的资格，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，沈阳市劳动监察局不具备行政诉讼主体资格。被告作为沈阳市劳动监察局的设立机构，应当对沈阳市劳动监察局作出的行政行为承担责任。综上所述，请求法院判令被告的内设机构沈阳市劳动监察局作出的告知书违法、无效；请求判令撤销被告的内设机构沈阳市劳动监察局作出的告知书，并判令重新作出行政行为；被告承担本案的全部诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1、告知书、投诉书，证明被告作出行政行为。2、情况说明，证明原告向被告投诉符合《劳动保障监察条例》第二十条的规定。原告多年来持续向有关部门反映，包括但不限于信访、主管单位。3、裁定书，证明被告具有本案行政诉讼主体资格。被告于2017年9月21日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称:一、职权依据。《劳动保障监察条例》第三条：国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。《劳动保障监察条例》第六条：用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。二、法律依据与事实证据。我局于2017年3月14日在接待窗口接待原告委托辽宁东祥律师事务所孙经滨反映原告1982年11月入职被投诉单位（沈阳市天业防腐通风设备制造厂）从事防腐设备制造工作，于1992年4月退休离职，工作期间单位未为投诉人缴纳过医疗保险。投诉人提供材料如下：劳动保障监察投诉书1页、授权委托书1页、刘玉英身份证复印件1页、退休证复印件1页。经审查，我局认定原告入职被投诉单位时间和退休时间与原告所述一致。针对原告投诉事项，我局于2017年3月15日作出告知书，告知原告其诉求事项不属于劳动监察受理范围。辽宁东祥律师事务所律师孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字。我局作出告知书适用的法律依据为：《关于实施若干规定》第十八条第一款第（一）项“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……”、第（三）项“属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。”、第二款“对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”和第四款“对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告知投诉人。”三、执法程序。2017年3月14日，我局举报投诉窗口接待孙经滨投诉。2017年3月15日，依法对投诉人反映问题作出告知书，孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字确认。被告向本院提交的证据有：1、劳动保障监察投诉书、授权委托书、投诉登记表，证明接待了投诉人的投诉。2、刘玉英身份证复印件，证明其身份信息。3、退休证复印件，证明原告已退休及退休开始时间。4、告知书，证明已告知不在我局受理。5、告知书签收表，证明原告已领取告知书。6、法律依据，证明我局处理该问题的依据。经本庭质证，本院对被告的证据认证如下：1-3、5号证，因原告无异议，予以采信。4号证系本案审查客体，不予质证。6号证系法律依据，不予质证。本院对原告的证据认证如下：1号证中的告知书系本案审查客体，不予质证；1号证中的投诉书，因被告无异议，予以采信。2号证不能证明原告所要证明的证明目的。3号证因被告无异议，予以采信。经审理查明：原告于1982年11月入职沈阳市天业防腐通风设备制造厂，1992年4月退休离职。原告于2017年3月14日向沈阳市劳动监察局投诉，称原告单位未为原告缴纳过医疗保险，请求责令被投诉用人单位为原告补缴医疗保险。被告受理后，于2017年3月15日作出告知书，认为该投诉不属于劳动监察的受理范围。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，沈阳市劳动监察局具有受理原告投诉的职权，但因沈阳市劳动监察局系被告的内设机构，不具备行政诉讼主体资格，故市人社局为本案的适格被告。根据《关于实施若干规定》第十八条的规定，对违反劳动保障法律的行为发生在2年内的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：对不符合上述规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。原告于1992年4月退休离职，用人单位为其缴纳医疗保险应至其退休之日止。用人单位违反劳动保障法律的行为至原告向被告投诉时已经超过了两年，被告作出的告知书事实清楚、适用法律正确。本案中，被告于2017年3月14日接到原告的投诉，于2017年3月15日作出告知书，程序上亦合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘玉英的诉讼请求。诉讼费50元,由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  洪艳丽审 判 员  曲 娟代理审判员  刘 迪二〇一七年十月三十日书 记 员  薛婷婷
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00204号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人谢某，男，1989年7月23日生，居民身份证号码：3204811989********，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市别桥镇浪圩村委浪圩村**号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月19日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］240号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年7月前后，被告人谢某在其位于溧阳市别桥镇浪圩村委浪圩村26号家中，先后3次容留郑某、史某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人谢某因吸毒被民警调查时，如实供述自己容留他人吸食毒品甲基苯丙胺的罪行。公诉机关为指证上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人谢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时认为，被告人谢某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人谢某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年7月前后，被告人谢某在其位于溧阳市别桥镇浪圩村委浪圩村26号家中，三次容留吸毒人员郑某、史某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1.2014年7月前后的一天，被告人谢某在家中容留吸毒人员郑某、史某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2014年7月前后的一天，被告人谢某在家中容留吸毒人员史某、郑某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2014年7月前后的一天，被告人谢某在家中容留吸毒人员郑某等吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年12月25日17时许，被告人谢某因涉嫌吸毒被民警传唤至溧阳市公安局杨庄派出所接受询问，后被告人谢某如实供述其容留他人吸毒的事实。
上述事实，有公诉机关提供，经当庭质证、确认的证人史某、郑某的证言，抓获经过及情况说明，尿样提取流程表、现场检测报告书、尿样检测记录及照片等证据证实。被告人谢某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人谢某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人谢某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月26日起至2015年7月25日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 俐
二〇一五年五月七日
书记员 周康华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初3030号
原告刘美英，女，汉族，1927年1月20日出生，汉族，现住包头市。
委托代理人易绍云，系包头市东河区148法律服务十一所法律工作者
委托代理人祝炳生，男，1964年1月24日出生，汉族，现住包头市，系原告女婿
被告白君华，男，1974年4月24日出生，汉族，现住山西省。
委托代理人李永成，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者
被告紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司
法定代表人：黄东峰
地址：山西省朔州市张辽路豪德贸易广场三层。
委托代理人郝强，系紫金财产保险股份有限公司包头分公司职工
原告刘美英诉被告白君华、紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘美英的委托代理人易绍云、祝炳生，被告白君华的委托代理人李永成到庭参加了诉讼，被告紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系死者甄金乐的母亲。2016年8月20日22时30分许，被告白君华驾驶XXXXX重型半挂牵引车由东向西行至110国道633公里加800米处时违章倒车,此时甄金乐驾驶摩托车由东向西至该处撞到被告车辆至甄金乐死亡。经交管部门出具包公交东兴认字（2016）第0009号交通事故认定书对该事故进行了责任认定。原被告双方就赔偿事宜协商未果，原告故诉至法院，要求被告白君华及其肇事车辆的投保公司紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司赔偿原告的各项损失，共计718455元。
被告白君华辩称，本次交通事故是甄金乐酒后驾车导致的，双方是同等责任。事发后我方为原告支付了3万元丧葬费。死者甄金乐系农村人口，并未进城务工，应当按照农村居民的赔偿标准予以计算赔偿数额，在法律规定的范围之内，我方承担赔偿责任。
被告紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司未做答辩。
经审理查明，原告与甄金乐系母子关系。被告白君华系XXXXXXX重型半挂牵引车的实际车主，该车辆在紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司投保交强险一份。2016年8月20日22时30分许，被告白君华驾驶超载（该车荷载21060KG,实载39110KG）XXXXXXX重型半挂牵引车由东向西行至110国道633公里加800米处由北向南倒车时，所驾车辆右侧与由东向西行驶的甄金乐未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后（经鉴定；血中乙醇浓度137.5ｍｇ/100ｍL）驾驶无牌号摩托车前部发生碰撞，经120确认甄金乐当场死亡，造成一人死亡、车辆损坏之交通事故。该事故经交管部门出具包公交东兴认字（2016）第0009-1号交通事故认定书认定，甄金乐与白君华负事故同等责任。事发后被告给付原告丧葬费3万，对于其他损失协商未果，原告故诉至本院，要求被告白君华及被告紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司赔偿原告死亡赔偿金611880元、丧葬费28938元、精神损害赔偿50000元、处理事故人员误工费17000元、被抚养人生活费用10637元，并承担诉讼费用。
以上事实有原、被告双方陈述、道路交通事故认定书、机动车保险单等在案佐证，本院予以采信。
本院认为，公民的生命权受法律保护。甄金乐因交通事故死亡，原告系死者甄金乐的唯一第一顺序继承人，对于原告的诉讼主体资格本院予以确认。原、被告双方对事故发生的事实及事故责任认定均无异议，故对交通管理部门出具的包公交东兴认字【2016】第0009-1号道路交通事故认定书本院予以采信。被告紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围内承担保险责任。甄金乐与被告白君华对于因交通事故造成的损失各自承担同等责任。根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》中对于死亡赔偿金的计算规定，按照自治区上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按照二十年计算。被告辩称应当按照农村居民的标准计算死亡赔偿金的理由，本院不予采信。原告关于丧葬费、被抚养人生活费的诉讼请求，本院予以支持。原告关于误工费的诉讼请求，本院按照三人五天以自治区上一年度居民服务业的职工平均工资予以支持；原告关于精神损害赔偿金的诉讼请求，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本院依法确认原告刘美英以下损失：
1.死亡赔偿金611880元
2.丧葬费28938元；
3.精神损害赔偿金10000元；
4.误工费1701.6元；
5.被抚养人生活费10637元；
以上共计663156.6元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告丧葬费28938元、精神损害赔偿金10000元、误工费1701.6元、死亡赔偿金69360.4元于判决生效后三十日内付清。
三、被告白君华于本判决生效之日起三十日内赔偿原告死亡赔偿金542519.6元的50%计271259.8元，已经给付的30000元从中予以核减。
案件受理费5429.09元，由原告负担3000元，由被告白君华负担2429.09元。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 董焕静
二〇一七年元月九日
书记员 王 晶
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定
前款规定的期间，从法律规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分批履行的，从规定的每次律行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本案适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵权他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内
予以赔偿；
（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保
险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法
的相关规定由侵权人予以赔偿。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第890号
申请人：段先锋，男，汉族，住齐河县。
被申请人：韩志勇，男，汉族，现住齐河县。
申请人段先锋与被申请人韩志勇民间借贷纠纷一案，申请人段先锋于2015年8月24日向本院提出申请，请求查封被申请人韩志勇名下位于齐河县古城苑社区的房产一处，申请查封价值为16万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩志勇名下位于齐河县房产一处，查封价值为16万元，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封价值为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年八月二十四日
书记员 王建军
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异783号
案外人：鲁丹，女，1979年3月23日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，男，1978年4月30日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：闫宇，女，1986年11月16日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
委托代理人：刘凤英，女，1950年1月31日出生，汉族，该公司员工，住址：辽宁省沈阳市皇姑区。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人鲁丹对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X号楼X，建筑面积为104平方米的房屋查封。主要理由：2010年1月7日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了沈阳市铁西区齐贤南街X号X，建筑面积104平方米的房屋，每平方米2400元，同时交住房屋，入住至今。案外人占有使用中交纳的物业费、水电费等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。2012年12月13日，沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将申请案外人所购买的房屋一并进行查封。被执行人出卖申请案外人的房屋取得是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院的查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人请求法院解除涉案房屋的查封。
申请执行人沈阳工业大学答辩称，一、答辩人申请查封嘉富公司房产合法有效，答辩人与辽宁嘉富房产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，贵院于2010年11月30日做出（2010）沈法执字第505号民事（执行）裁定书，查封位于沈阳市铁西区齐贤南街X号和X号房产。我校作为合法债权人，申请查封债务人名下的上述房产合法有效。二、申请案外人不符合执行异议法律规定之情形，答辩人不同意排除执行异议。案外人提供的房屋买卖合同和各项收款收据，均不能确定提供证据的真实性、合法性、有效性。在无其他任何有效佐证的情况下，无法证明当事人在法院查封之前已经签订合法有效的书面合同，并已支付全部价款，更不能证明当事人在法院查封之前已经合法占有该不动产。案外人申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、第29条规定，不应排除执行异议。
被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司答辩称，同意案外人意见，房子是查封前卖的，应该解封。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载:2010年1月7日，案外人以人民币249,600从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X号楼X，面积为104平方米的房屋。
根据案外人提供的《收款收据》记载：2010年1月7日，案外人交纳了购房款249,600元。2010年1月7日，案外人交纳了预收水费200元。2010年1月7日，案外人交纳了物业费748元。
案外人提供的《房屋准住通知单》中记载：2010年1月7日，辽宁嘉富房产开发有限公司为案外人开具了《房屋准住通知单》一份，内容为：鲁丹：兹将沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X层X号房间，建筑面积104平方米的房屋配给你使用，由2010年1月7日起进住。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。根据案外人提供的上述证据材料，可认定案外人在人民法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有，对于案涉房屋未办理登记手续案外人并无过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X号楼X，面积为104平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年七月六日
书 记 员 金婷婷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第1936号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：李驰，该行行长。
委托代理人：徐佩涛，该行员工。
被告：刘国明。
被告：李淑云。
被告：辽宁帝云房地产开发有限公司。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行诉被告刘国明、李淑云、辽宁帝云房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理。
经本院询问，原告并不能在规定的时间内向本院提供被告刘国明、李淑云详细的自然情况及准确住址。本院认为，有明确的被告系原告起诉的必备条件，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行无法提供被告详细的自然情况及准确住址应视为其起诉没有明确的被告，故应驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的起诉。
案件受理费人民币7843元，退还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李卓月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第628号
原告冷水江市农村信用合作�社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，理事长。
委托代理人唐佑安，该社禾青信用社主任。
被告刘志能。
被告周喜华。
被告杨娜。
被告潘保香。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社与被告刘志能、周喜华、杨娜、潘保香金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年9月29日向本院申请撤回对被告刘志能、周喜华、杨娜、潘保香的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 易保华
人民陪�员潘龙祥
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1172号
申请执行人：邢亚轩，男，1990年3月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：张志勇，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人邢亚轩与被执行人张志勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，经审查，被执行人张志勇应给付申请执行人邢亚轩执行款131935.86元及相应利息，并负担案件受理费394元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。
2.因申请执行人未提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3.已经在天津市××××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息。
4.经查询：被执行人张志勇名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人张志勇名下无车辆、无房产、无股权及工商登记信息。
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹旭东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1172号申请执行人：邢亚轩，男，1990年3月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张志勇，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人邢亚轩与被执行人张志勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，经审查，被执行人张志勇应给付申请执行人邢亚轩执行款131935.86元及相应利息，并负担案件受理费394元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。2.因申请执行人未提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。3.已经在天津市××××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息。4.经查询：被执行人张志勇名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人张志勇名下无车辆、无房产、无股权及工商登记信息。5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十九日书记员  曹旭东