wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂03行终52号
上诉人(原审原告)：阳建华
委托代理人蒋鑫。
被上诉人(原审被告)：灵川县国土资源局。
法定代表人：王孜。
委托代理人：胡玉平。
委托代理人：李军华。
原审第三人：灵川县九屋镇企业管理办公室。
负责人：周玉金。
上诉人阳建华因诉被上诉人灵川县国土资源局撤销土地行政许可一案，不服灵川县法院(2016)桂0323行初52号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人阳�华上诉请求：撤销灵川县人民法院作出的(2016)桂0323行初52号行政裁定，指令灵川县人民法院继续本案。事实和理由：根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，征地或批准征地只有县级以上政府才有权批准，所以被上诉人灵川县国土资源局于1999年12月31日作出的灵土征[1999]124号《关于九屋镇政府申请补办九星扎钢厂用地手续的批复》属超越职权，是违法的，应当依法撤销该批复。且原审法院以上诉人错列被告且拒绝变更为由，裁定驳回上诉人的起诉错误。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案被诉灵土征[1999]124号《关于九屋镇政府申请补办九星轧钢厂用地手续的批复》载明：“根据国�土地管理政策法规规定，我局受县人民政府委托。经研究，同意你单位补征九屋镇莲塘村第十六队位于矮岗冲集体土地……”灵川县人民政府灵政发[1988]133号《对县土地管理局<关于请求将县人民政府的土地审批权限授权给县土地管理局审批的报告>的批复》载明：“你局《关于请求将县人民政府的土地审批权限授权给县土地管理局审批的报告》收悉。经研究，同意将县人民政府的土地审批权限授给你局。……”明确了被诉行政许可系被告灵川县国土资源局受灵川县人民政府委托所为，原告起诉时错列被告，经本院通知后仍拒绝变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉�干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告阳建华的起诉。
本院认为，灵川县国土资源局作出的灵土征[1999]124号《关于九屋镇政府申请补办九星轧钢厂用地手续的批复》是受灵川县人民政府委托作出的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，本案上诉人应将灵川县人民政府列为被告，一审法院认定上诉人起诉时错列被告是正确的。且上诉人在一审法院告知后，仍拒绝变更被告。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定裁定驳回上诉人的起诉，适用法律和裁定结论正确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 李永群
审判员 杨 红
二〇一七年四月六日
书记员 石晓红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂03行终52号上诉人(原审原告)：阳建华委托代理人蒋鑫。被上诉人(原审被告)：灵川县国土资源局。法定代表人：王孜。委托代理人：胡玉平。委托代理人：李军华。原审第三人：灵川县九屋镇企业管理办公室。负责人：周玉金。上诉人阳建华因诉被上诉人灵川县国土资源局撤销土地行政许可一案，不服灵川县法院(2016)桂0323行初52号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人阳�华上诉请求：撤销灵川县人民法院作出的(2016)桂0323行初52号行政裁定，指令灵川县人民法院继续本案。事实和理由：根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，征地或批准征地只有县级以上政府才有权批准，所以被上诉人灵川县国土资源局于1999年12月31日作出的灵土征[1999]124号《关于九屋镇政府申请补办九星扎钢厂用地手续的批复》属超越职权，是违法的，应当依法撤销该批复。且原审法院以上诉人错列被告且拒绝变更为由，裁定驳回上诉人的起诉错误。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案被诉灵土征[1999]124号《关于九屋镇政府申请补办九星轧钢厂用地手续的批复》载明：“根据国�土地管理政策法规规定，我局受县人民政府委托。经研究，同意你单位补征九屋镇莲塘村第十六队位于矮岗冲集体土地……”灵川县人民政府灵政发[1988]133号《对县土地管理局的批复》载明：“你局《关于请求将县人民政府的土地审批权限授权给县土地管理局审批的报告》收悉。经研究，同意将县人民政府的土地审批权限授给你局。……”明确了被诉行政许可系被告灵川县国土资源局受灵川县人民政府委托所为，原告起诉时错列被告，经本院通知后仍拒绝变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉�干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告阳建华的起诉。本院认为，灵川县国土资源局作出的灵土征[1999]124号《关于九屋镇政府申请补办九星轧钢厂用地手续的批复》是受灵川县人民政府委托作出的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，本案上诉人应将灵川县人民政府列为被告，一审法院认定上诉人起诉时错列被告是正确的。且上诉人在一审法院告知后，仍拒绝变更被告。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定裁定驳回上诉人的起诉，适用法律和裁定结论正确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李国龙审判员  李永群审判员  杨 红二〇一七年四月六日书记员  石晓红
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执异1号
异议人（被执行人）：长春市德财水利工程有限责任公司，住所地吉林省长春市。
申请执行人：张庭嘉，男，住吉林省吉林市。
被执行人：赵贵峰，男，住吉林省舒兰市。
本院在执行申请执行人张庭嘉与被执行人赵贵峰、长春市德财水利工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，长春市德财水利工程有限责任公司向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
异议人称，申请人于2017年12月3日收到贵院邮寄的(2017)吉0283执1248号执行通知书，责令申请人给付工程款610000元及负担申请执行费8500元。之后贵院于2017年12月6日将申请人银行存款618500元划走。申请人不服，特提出异议，理由：一、吉林省吉林市中级人民法院(2017)吉02民终2333号民事判决书判决申请人以欠付工程款为限承担责任，现法院执行工程款610000元，数额超出申请人欠付的范围。第一，本案二审法院开庭时，申请人与赵贵峰当时确认欠付工程款金额为431326元，在二审判决书中已经明确。法院执行的数额超出判决认定的这一数额。第二，本案二审法院开庭时确认申请人欠付431326元工程款，法院开庭后出现新情况，申请人欠付的金额发生变化。体现：第一，因赵贵峰欠付分承包人牛秀英工程款导致拖欠施工工人工资，工人找到舒兰市人力资源和社会保障局，2017年9月25日舒兰市人力资源和社会保障局下发文书，责令申请人支付工人工资。2017年9月28日，发包人舒兰市农业综合开发领导小组办公室直接拨付工程款196845元支付该工程工人工资，应视为这196845元已经支付赵贵峰，在申请人欠付的金额内应扣除这一笔。由于是开庭后发生，在证据提交法院后，判决没考虑进去。但已经实际支付，判决书判决的是申请人在欠付范围内承担，执行时应认定这笔已经支付，应在欠付和执行数额中扣除。第二，在2017年9月28日，发包人舒兰市农业综合开发领导小组办公室才将工程结算审定表提交申请人，合同约定工程款经财审数额调整为2144275元，比原合同价款降低88851元，故相对应的申请人欠付金额也应调低88851元。第三，二审判决后，发包人舒兰市农业综合开发领导小组办公室提出因还在质保期内，11万元的质保金发包人不予支付，并且已经发生维修费用，对于这11万元，申请人也没有义务提前支付赵贵峰。二、因法院执行数额错误，与此相对应，责令申请人负担的执行费8500元金额也过高。由于出现以上新证据新情况，申请人欠付金额已经发生变化，吉林省古林市中级人民法院(2017)吉02民终2333号民事判决书判决时认定的数额已经与实际不符，申请人就此已经提交吉林省高级人民法院再审，还未出结果，现在法院又超判决执行，存在明显的错误，这种情况下，贵院继续执行，不但严重侵害申请人的利益，并且可能导致执行款无法回转，法院因此承担国家赔偿责任。综上，申请人认为，吉林省舒兰市人民法院责令申请人给付61万元工程款错误，请求1、暂停对吉林省吉林市中级人民法院(2017)吉02民终2333号民事判决书第三项的执行，暂停将划扣申请人的款项支付申请执行人张庭嘉；2、将多划扣申请人的款项返还申请人。
申请执行人称，长春市德财水利工程有限责任公司应当全额支付答辩人的工程款61万元，具体理由如下：1、根据原一、二审确定的事实，长春市德财水利工程有限责任公司（以下简称德财公司）将工程转包给赵贵峰，赵贵峰将工程交于申请人实际施工，工程竣工后，申请人与赵贵峰共同确认工程款的数额为61万元整。在本案二审开庭时，德财公司自愿承认在扣除管理费等其它不合理费用后，尚欠赵贵峰工程款431326元整，答辩人尚且不评论德财公司扣除的费用是否合理，但至少应当先行支付给答辩人431326元工程款。2、答辩人在起诉之前已经将德财公司拖欠赵贵峰的工程款进行了财产保全。根据最高院解释的明文规定，接到法院通知后妨碍保全措施的单位领导可被司法拘留或罚款，同时在擅自放款数额范围内承担连带责任。德财公司在未经答辩人允许的前提下私自发放工程款的行为应当由德财公司自行承担与答辩人无关。3、在二审开庭过程中，德财公司答辩的是拖欠工程款的具体数额，并未涉及质保金及工程审定表事宜，并且该工程审定表是否是答辩人施工的工程，答辩人无从知晓。并且，德财公司所答辩的工程款是舒兰市农业综合开发领导小组办公室已经支付的工程款数额并非未结算部分。4、德财公司没有权利在拖欠赵贵峰工程款的内扣除管理费，如果德财公司非法扣除管理费用，其与赵贵峰之间的转包性质将发生根本性改变，那就会转变成资质挂靠关系，根据法律规定，其与赵贵峰签订的资质挂靠协议属于无效合同，既然是无效合同，则德财公司就应当全额支付工程款61万元整。综上所述，德财公司应当全额支付答辩人工程款61万元，其非法扣除管理费属于违法行为，至于其在答辩人财产保全期间私自放款因得到答辩人允许，该损失应当由德财公司自行承担与答辩人无关。
本院查明，申请执行人张庭嘉与被执行人赵贵峰及异议人长春市德财水利工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院于2017年6月13日作出（2017）吉0283民初349号民事判决。赵贵峰与异议人长春市德利工程有限责任公司不服，上诉于吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）吉02民终2333号民事判决。申请人张庭嘉于2017年11月27日向本院申请执行，本院于2017年12月6日作出（2017）吉0283执1248号执行裁定，扣划了异议人银行存款618500元。
本院认为，吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2333号民事判决书中第三项内容已明确，异议人在欠付赵贵峰工程价款431326元限额内承担连带责任。而本院作出的（2017）吉0283执1248号执行裁定书扣划金额超出异议人责任范围，其超出扣划部分申请执行人无法定依受领据，应返还异议人，异议人该项请求符合法律规定，本院予以支持。异议人其他请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>执行程序若干问题解释》第五条的规定，裁定如下：
一、变更本院（2016）吉0283财保25号民事裁定；
二、将超出异议人长春市德财水利工程有限责任公司责任外的价款返还异议人；
三、驳回异议人长春市德财水利工程有限责任公司其他请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 刘春波
二〇一八年一月五日
书 记 员 高 攀
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0283执异1号异议人（被执行人）：长春市德财水利工程有限责任公司，住所地吉林省长春市。申请执行人：张庭嘉，男，住吉林省吉林市。被执行人：赵贵峰，男，住吉林省舒兰市。本院在执行申请执行人张庭嘉与被执行人赵贵峰、长春市德财水利工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，长春市德财水利工程有限责任公司向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。异议人称，申请人于2017年12月3日收到贵院邮寄的(2017)吉0283执1248号执行通知书，责令申请人给付工程款610000元及负担申请执行费8500元。之后贵院于2017年12月6日将申请人银行存款618500元划走。申请人不服，特提出异议，理由：一、吉林省吉林市中级人民法院(2017)吉02民终2333号民事判决书判决申请人以欠付工程款为限承担责任，现法院执行工程款610000元，数额超出申请人欠付的范围。第一，本案二审法院开庭时，申请人与赵贵峰当时确认欠付工程款金额为431326元，在二审判决书中已经明确。法院执行的数额超出判决认定的这一数额。第二，本案二审法院开庭时确认申请人欠付431326元工程款，法院开庭后出现新情况，申请人欠付的金额发生变化。体现：第一，因赵贵峰欠付分承包人牛秀英工程款导致拖欠施工工人工资，工人找到舒兰市人力资源和社会保障局，2017年9月25日舒兰市人力资源和社会保障局下发文书，责令申请人支付工人工资。2017年9月28日，发包人舒兰市农业综合开发领导小组办公室直接拨付工程款196845元支付该工程工人工资，应视为这196845元已经支付赵贵峰，在申请人欠付的金额内应扣除这一笔。由于是开庭后发生，在证据提交法院后，判决没考虑进去。但已经实际支付，判决书判决的是申请人在欠付范围内承担，执行时应认定这笔已经支付，应在欠付和执行数额中扣除。第二，在2017年9月28日，发包人舒兰市农业综合开发领导小组办公室才将工程结算审定表提交申请人，合同约定工程款经财审数额调整为2144275元，比原合同价款降低88851元，故相对应的申请人欠付金额也应调低88851元。第三，二审判决后，发包人舒兰市农业综合开发领导小组办公室提出因还在质保期内，11万元的质保金发包人不予支付，并且已经发生维修费用，对于这11万元，申请人也没有义务提前支付赵贵峰。二、因法院执行数额错误，与此相对应，责令申请人负担的执行费8500元金额也过高。由于出现以上新证据新情况，申请人欠付金额已经发生变化，吉林省古林市中级人民法院(2017)吉02民终2333号民事判决书判决时认定的数额已经与实际不符，申请人就此已经提交吉林省高级人民法院再审，还未出结果，现在法院又超判决执行，存在明显的错误，这种情况下，贵院继续执行，不但严重侵害申请人的利益，并且可能导致执行款无法回转，法院因此承担国家赔偿责任。综上，申请人认为，吉林省舒兰市人民法院责令申请人给付61万元工程款错误，请求1、暂停对吉林省吉林市中级人民法院(2017)吉02民终2333号民事判决书第三项的执行，暂停将划扣申请人的款项支付申请执行人张庭嘉；2、将多划扣申请人的款项返还申请人。申请执行人称，长春市德财水利工程有限责任公司应当全额支付答辩人的工程款61万元，具体理由如下：1、根据原一、二审确定的事实，长春市德财水利工程有限责任公司（以下简称德财公司）将工程转包给赵贵峰，赵贵峰将工程交于申请人实际施工，工程竣工后，申请人与赵贵峰共同确认工程款的数额为61万元整。在本案二审开庭时，德财公司自愿承认在扣除管理费等其它不合理费用后，尚欠赵贵峰工程款431326元整，答辩人尚且不评论德财公司扣除的费用是否合理，但至少应当先行支付给答辩人431326元工程款。2、答辩人在起诉之前已经将德财公司拖欠赵贵峰的工程款进行了财产保全。根据最高院解释的明文规定，接到法院通知后妨碍保全措施的单位领导可被司法拘留或罚款，同时在擅自放款数额范围内承担连带责任。德财公司在未经答辩人允许的前提下私自发放工程款的行为应当由德财公司自行承担与答辩人无关。3、在二审开庭过程中，德财公司答辩的是拖欠工程款的具体数额，并未涉及质保金及工程审定表事宜，并且该工程审定表是否是答辩人施工的工程，答辩人无从知晓。并且，德财公司所答辩的工程款是舒兰市农业综合开发领导小组办公室已经支付的工程款数额并非未结算部分。4、德财公司没有权利在拖欠赵贵峰工程款的内扣除管理费，如果德财公司非法扣除管理费用，其与赵贵峰之间的转包性质将发生根本性改变，那就会转变成资质挂靠关系，根据法律规定，其与赵贵峰签订的资质挂靠协议属于无效合同，既然是无效合同，则德财公司就应当全额支付工程款61万元整。综上所述，德财公司应当全额支付答辩人工程款61万元，其非法扣除管理费属于违法行为，至于其在答辩人财产保全期间私自放款因得到答辩人允许，该损失应当由德财公司自行承担与答辩人无关。本院查明，申请执行人张庭嘉与被执行人赵贵峰及异议人长春市德财水利工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院于2017年6月13日作出（2017）吉0283民初349号民事判决。赵贵峰与异议人长春市德利工程有限责任公司不服，上诉于吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）吉02民终2333号民事判决。申请人张庭嘉于2017年11月27日向本院申请执行，本院于2017年12月6日作出（2017）吉0283执1248号执行裁定，扣划了异议人银行存款618500元。本院认为，吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2333号民事判决书中第三项内容已明确，异议人在欠付赵贵峰工程价款431326元限额内承担连带责任。而本院作出的（2017）吉0283执1248号执行裁定书扣划金额超出异议人责任范围，其超出扣划部分申请执行人无法定依受领据，应返还异议人，异议人该项请求符合法律规定，本院予以支持。异议人其他请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第五条的规定，裁定如下：一、变更本院（2016）吉0283财保25号民事裁定；二、将超出异议人长春市德财水利工程有限责任公司责任外的价款返还异议人；三、驳回异议人长春市德财水利工程有限责任公司其他请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵海涛人民陪审员  刘星楠人民陪审员  刘春波二〇一八年一月五日书 记 员  高 攀
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大悟民初字第00146号
原告熊扬波。
被告邓国华。
本院在审理原告熊扬波诉被告邓国华民间借贷纠纷一案中，原告熊扬波于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊扬波撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取500元由原告熊扬波承担。
审判员 吴海波
二〇一四年二月十八日
书记员 谈华锋
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2594号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2594号原告：田某，女，1968年12月15日出生，汉族，居民。委托代理人：陈雪英，女，1972年8月3日出生，汉族，居民。被告：侯某，男，1960年10月3日出生，汉族，居民。委托代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。原告田某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由代理审判员李森地适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人陈雪英、被告侯某及其委托代理人苏应秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称：原、被告于1994年认识，于1998年7月7日登记结婚。被告属再婚，与原告结婚后夫妻感情一般。原、被告结婚一段时间后，被告经常因为琐事与原告争吵不休。更令原告无法忍受的是被告经常对原告疑神疑鬼，缺乏夫妻之间最基本的信任。2015年1月份，原告患重病（乳腺癌）住院，被告得知后未尽到作为丈夫的责任，对原告不闻不问，还恶语诅咒，被告的行为使原告伤心欲绝。原告认为与被告已无夫妻之情，已经无法继续共同生活。原、被告在夫妻关系存续期间共同购买一套房屋，没有其他共同的债权债务。原告认为，原、被告的夫妻感情已破裂，故请求判令原告与被告离婚；依法分割共同财产。被告侯某辩称，1.被告坚决不同意离婚；2.原、被告的感情没有破裂，双方有和好的可能。首先，双方感情基础扎实。原、被告双方从相识、相爱、步入婚姻殿堂，至今已有20余年了，在与原告结婚前，被告已婚并生育一子。原、被告认识不久后，原告为了要和被告在一起，要求被告离婚，竟然在樟湖溪口跳河自杀，当时被告不顾一切跳河去救原告。自此后，被告决心与前妻离婚，从此原被告过上了幸福生活。其次，原、被告夫妻感情未破裂，原、被告结婚后，双方心心相印，相敬如宾，互相理解。在相处的20余年里，双方对家庭的一些琐事有不同的看法在所难免。特别是双方生育一子在南平“3·23”事件中遇害后，双方遭受严重打击，被告的精神几乎到了崩溃边缘，被告可能比较不善于表达，在言语上有伤害过原告。被告对原告是非常信任的，在儿子遇害后，所有的赔偿款都放在原告处保管。2014年12月份，原告生病，被告精心照料原告并支付医疗费。“3·23”事件后，被告还要求单位领导给原告安排工作。再次，原被告双方有和好的可能。原告之所以要起诉离婚，是受他人蛊惑，一时冲动，被告还是深爱着原告的。综上，被告认为，原告与被告夫妻感情扎实、感情未破裂，有和好的可能，被告与原告情深似海，如果被告之前有什么不对的地方，被告在此认错并坚决改正。现原被告都已年过半百，都是疾病缠身，正是需要彼此相互照顾的时候，此时不宜离婚。被告请求原告给被告一次机会，被告会在有限的生命里守护这个家、维护好双方的感情，以告慰“3·23”不幸遇难的孩子。经审理查明：原、被告于1994年认识恋爱，于1998年7月7日办理结婚登记，被告侯某系再婚。原、被告曾生育一子，后于“3·23”事件中不幸遇难。原被告于2002年3月5日以被告侯某的名义共同购买位于南平市延平区文体路338号武夷香榭B1幢308室房屋一套。被告侯某于2011年5月4日在中国邮政储蓄银行定期存款人民币200000元，现该存款单在原告处保管。2015年1月29日，原告被确诊患右乳腺浸润性乳腺癌PTINIMOII期。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，遂于2015年5月13日向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告自认识到登记结婚有四年多时间，且婚后共同生活至今已近二十年，其婚姻基础较好。原、被告间的矛盾，系由家庭琐事引起，且原、被告间缺乏有效、深入的沟通，致使矛盾未获解决并逐渐加深，但原、被告间的矛盾尚未达到使夫妻感情破裂的程度。关于原告称其在患癌症期间被告未尽丈夫的义务，夫妻感情已经破裂的主张。本院认为，被告在原告住院期间有照顾原告，且支付部分医疗费。从被告的行为可以看出被告是在乎原告的，且被告侯某在庭审过程中表示，希望原告给被告一个机会，被告会改错。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告田某要求与被告侯某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币123元，由原告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员李森地二〇一五年八月四日书记员卫瑞霖本案依据的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶浈法执字第163号
申请执行人：谢衍飞，男，汉族，住韶关市武江区。
被执行人：刘斌，男，汉族，住韶关市浈江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）韶浈法民二初字第331号民事调解书，于2014年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述民事判决书确定的付款义务。现被执行人已经履行部分生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人刘斌银行账号予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文武
审判员 黄智霄
审判员 叶显发
二〇一四年六月九日
书记员 聂燕洪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4347号
原告:王烔榕，男，1991年3月6日出生，汉族，住址：洛阳市涧西区。
被告：张志晨，男，1964年9月15日出生，汉族，住址：河南省南阳市内乡县。
原告王烔榕与被告张志晨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告王烔榕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王烔榕撤回起诉处理。
审判员 高晋
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初4347号原告:王烔榕，男，1991年3月6日出生，汉族，住址：洛阳市涧西区。被告：张志晨，男，1964年9月15日出生，汉族，住址：河南省南阳市内乡县。原告王烔榕与被告张志晨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告王烔榕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王烔榕撤回起诉处理。审判员  高晋二〇一七年九月二十二日书记员  杨静
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂05行初68号
原告北海泰伟水泥有限公司，住所地合浦县闸口镇庆丰黄金岭。
法定代表人张均伟，董事长。
委托代理人罗思方，广西中龙律师事务所律师。
委托代理人王德雪，广西中龙律师事务所律师。
被告合浦县人民政府，住所地合浦县廉州镇公园路81号。
法定代表人李安洪，县长。
委托代理人潘忠远，合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室土地征收股股长。
委托代理人刘业光，广西汇百川律师事务所律师。
本院在审理原告北海泰伟水泥有限公司诉被告合浦县人民政府征地补偿纠纷一案中，原告北海泰伟水泥有限公司以与被告合浦县人民政府协商处理征用土地补偿标准事宜为由，于2017年4月10日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告北海泰伟水泥有限公司申请撤回起诉，是其真实意思的表示，是对其自身诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律法规禁止性规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北海泰伟水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北海泰伟水泥有限公司负担（已交纳）。
审判长 吴 慧
审判员 席淑燕
审判员 侯应蓉
二〇一七年四月十七日
书记员 黄耀晖
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15819号
原告：佛山市南海科明达混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：张敏明。
委托代理人：苏锦年，男，汉族，1975年10月14日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。
委托代理人：伦燕银，女，汉族，1986年3月30日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告的员工。
被告：梁国基，男，汉族，1968年2月16日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：梁楚雯，系广东天舜律师事务所律师。
上列原、被告追偿权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法由审判员陈宇适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人伦燕银、被告及其委托代理人梁楚雯均到庭参加了庭审。因本案需以（2016）粤0605民初9179号案的审理结果作为审理的依据，而该案尚在二审审理期间，本院依法中止诉讼。后本院恢复诉讼，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人伦燕银、被告的委托代理人梁楚雯均到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日，被告梁国基入职原告公司，担任集团车队司机。2015年9月10日，韦启扬驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车行驶至南海区××丹路西乡路口时，与梁国基驾驶的粤Ｙ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏及韦启扬受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁国基承担事故的主要责任，韦启扬承担事故的次要责任。事故发生后，原告向韦启扬垫付了费用196253.78元。韦启扬起诉原告、被告及保险公司要求赔偿损失，南海区人民法院判决原告赔偿525262.38元予韦启扬。该案经二审审理，判决维持一审判决。原告已按照一审判决向韦启扬支付525262.38元。被告作为一名具有多年驾车经验的老司机，应熟知相关交通规则，现因被告未尽合理注意义务且未按交通规则行车，主观上存在重大过失，造成原告经济损失合计721516.16元。根据侵权责任法、人身损害的司法解释及公司规章制度规定，如果劳动者存在故意或重大过失给用人单位造成损失的，劳动者应承担赔偿责任。请求判令：1.被告赔偿原告损失721516.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.（2016）粤0605民初9179号民事判决书已就本案事宜作出判决，本案原告再提起本案诉讼不符合一事不再理的原则。2.原告并非本案适格的主体，与被告建立劳动关系的是广东科明达集团有限公司，并非原告。3.被告受其单位指派进行职务行为，即属雇主责任，应由用人单位承担责任。4.对于事故的责任，被告认为被告不承担主要责任，事发时，被告在停下车时再三核实路口确认安全的情况下才通过，韦启扬驾驶摩托车车速过快，没有注意到被告驾驶的车辆，撞上被告，其应承担事故的主要责任。5.本案原告没有提交其已支付相应款项的收款收据，其以追偿权起诉丧失追诉基础。
原告针对被告的答辩回应称：原告属于科明达集团管理的下属公司，涉案的车辆注册登记人是原告，该车辆的日常使用均由科明达集团管理、调配、存放。事发时，被告驾驶原告车辆发生交通事故，造成原告的经济损失，原告与本案有直接的利害关系，是适格的主体。被告因在涉案的交通事故中存在重大过失，被告应为其重大过失承担相应的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：科明达集团员工手册、员工手册签收表，被告对该两份证据有异议，但并未提供证据反驳，该两份证据能相互印证，本院对其真实性予以确认。
综合当事人的陈述意见和本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点问题是原告对被告是否享有追偿权。就此争议，本院分析如下：一、本案纠纷系原告作为雇主承担赔偿责任后向雇员追偿之纠纷，与前述机动车交通事故责任纠纷不属同一法律关系，原告的起诉并未违反一事不再理的原则。二、在前述机动车交通事故责任纠纷一案中，本院生效民事判决认定被告是原告雇请的司机，发生本起事故时被告正在履行职务行为，故该事实依法在本案中予以采信。三、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员因故意或重大过失致人损害，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告在从事雇佣活动中发生道路交通事故，并承担事故的主要责任，其对此存在过错，应承担相应的责任。原告作为雇主，是雇佣活动的受益人，基于权利义务相一致及公平原则，其应自行承担相应的责任，本案中，酌定原告承担60%的赔偿责任，被告承担40%的赔偿责任；原告共计向赔偿权利人赔付721516.16元，原告对此部分赔偿款享有追偿权，按照前述责任分担，被告承担40%即288606.46元。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告梁国基应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿288606.46元予原告佛山市南海科明达混凝土有限公司；
二、驳回原告佛山市南海科明达混凝土有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为5507.58元，由原告负担2693.03元，被告负担2814.55元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一七年十一月八日
书记员 黄嘉裕
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2336号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张晋民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马秀梅，上海市嘉诚律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵健，男，1984年10月28日生，汉族，住安徽省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：袁辉，男，1974年3月25日生，汉族，住江苏省启东市。
再审申请人上海大华装饰工程有限公司(以下简称大华公司)因与被申请人赵健、袁辉建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大华公司申请再审称，本案中，赵健与案外人上海萧安建筑工程有限公司(以下简称萧安公司)签订了《垫付协议》，约定由萧安公司支付系争款项。大华公司现有证据证明系争款项的实际支付主体为该工程的总承包方即上海住安建设发展股份有限公司(以下简称住安公司)。住安公司的项目负责人张美康在公安的询问笔录中陈述称，周彬是大华公司的装饰工程负责人，周彬的项目费用均已付清，共付了110万元(人民币，下同)人工费，材料费290多万元。这些人工费都是由第三方公司萧安公司垫付的，共垫付了2068万元，这些钱也是住安公司的钱。因此，赵健的债权因住安公司的清偿已获得实现，无权再向大华公司主张。住安公司存在虚假诉讼，损害大华公司的经济利益。一、二审法院认定事实和适用法律错误，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，根据大华公司提供的材料，并不能证明周彬项目的费用系本案系争工程的工程款。大华公司也没有提供赵健实际收到系争工程垫付款的相关凭证。故对于大华公司就赵健已获得住安公司支付的垫付工程款的主张，因其未提供足够证据足以证明，本院不予采信。大华公司是本案系争工程的相对方，其应向赵健履行支付工程款的义务。一、二审法院事实认定清楚，适用法律正确。综上，大华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海大华装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 孟 艳
审判员 赵 超
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2336号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：张晋民，该公司董事长。委托诉讼代理人：马秀梅，上海市嘉诚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵健，男，1984年10月28日生，汉族，住安徽省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：袁辉，男，1974年3月25日生，汉族，住江苏省启东市。再审申请人上海大华装饰工程有限公司(以下简称大华公司)因与被申请人赵健、袁辉建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大华公司申请再审称，本案中，赵健与案外人上海萧安建筑工程有限公司(以下简称萧安公司)签订了《垫付协议》，约定由萧安公司支付系争款项。大华公司现有证据证明系争款项的实际支付主体为该工程的总承包方即上海住安建设发展股份有限公司(以下简称住安公司)。住安公司的项目负责人张美康在公安的询问笔录中陈述称，周彬是大华公司的装饰工程负责人，周彬的项目费用均已付清，共付了110万元(人民币，下同)人工费，材料费290多万元。这些人工费都是由第三方公司萧安公司垫付的，共垫付了2068万元，这些钱也是住安公司的钱。因此，赵健的债权因住安公司的清偿已获得实现，无权再向大华公司主张。住安公司存在虚假诉讼，损害大华公司的经济利益。一、二审法院认定事实和适用法律错误，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据大华公司提供的材料，并不能证明周彬项目的费用系本案系争工程的工程款。大华公司也没有提供赵健实际收到系争工程垫付款的相关凭证。故对于大华公司就赵健已获得住安公司支付的垫付工程款的主张，因其未提供足够证据足以证明，本院不予采信。大华公司是本案系争工程的相对方，其应向赵健履行支付工程款的义务。一、二审法院事实认定清楚，适用法律正确。综上，大华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海大华装饰工程有限公司的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  孟 艳审判员  赵 超二〇一七年十二月二十日书记员  赵 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1123刑初43号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1972年8月29日，汉族，甘肃省渭源县人，初中文化程度，农民，住甘肃省渭源县。因涉嫌犯危险驾驶罪被渭源县公安局2017年10月31刑事拘留，11月8日被取保候审。
渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员苏小丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭源县人民检察院指控，2017年9月28日20时许，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年9月28日20时许，被告人李某某醉酒驾驶甘Ｎ×××××号“五菱牌”小型客车沿临渭公路由西向东行驶，行至渭源县清源镇东一路（北）丁字路口处时，被公安执勤民警当场查获。经鉴定，李某某血液中的乙醇含量为290.85mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、电子证据、被告人的供述与辩解、甘某鉴所（2017）毒鉴字第1814号司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后被告人能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。但被告人血液中的乙醇含量为290.85mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月24日起至2018年6月15日止；罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 石 萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王晓彤
开江县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川1723执590号
关于开江县人民法院追缴曹雪红罚金一案，经本院依法执行，现已全部执结。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02151-1号
原告：张振英，女，1952年9月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：汪寨，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：宣城市创元房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：徐俊，该公司总经理。
本院在审理原告张振英诉被告宣城市创元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，张振英于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，要求对宣城市创元房地产开发有限公司所有的价值1100万元的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，张振英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封宣州字第＊＊＊＊号和＊＊＊＊＊号宣房地权证项下杜某、蔡某某所有的位于宣城市宣州区某路＊幢＊＊＊室住宅，查封宣国用（＊＊＊＊区）第＊＊＊＊号国有土地使用证项下宣城市某投资有限公司位于宣城市宣州区某镇某村某组的土地使用权；
二、查封被告宣城市创元房地产开发有限公司所有的价值1100万元的财产（财产线索明细清单附后，查封不动产的期限不得超过三年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一五年六月五日
书 记 员 何 珺
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终6346号
上诉人（原审原告）：合肥科技农村商业银行股份有限公司经济开发区支行，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道10555号丰大国际一楼。
负责人：宫慧，行长。
委托诉讼代理人：孙志，安徽润天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张全喜，安徽润天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新润源资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区绿城桂花园芳树苑13-303。
法定代表人：王运胜，董事长。
委托诉讼代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人合肥科技农村商业银行股份有限公司经济开发区支行、新润源资产管理有限公司因合同纠纷一案，不服安徽省合肥�新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初2048号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人合肥科技农村商业银行股份有限公司经济开发区支行预交的二审案件受理费99221元、上诉人新润源资产管理有限公司预交的二审案件受理费3300元，均予以退回。
审判长 王 苗
审判员 陆文波
审判员 温占敏
二〇一七年二月十日
书记员 朱斌斌
附相关法律条文：
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执1002号
本院在执行蚌埠市蚌山区金利大不锈钢经营部申请执行江苏省第一建筑安装集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（统一社会信用代码,法定代表人：张敏湘，身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十五日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终196号
上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行。住所地：浙江省杭州市下城区百井坊巷**号****室。
代表人：王树志，行长。
委托代理人：黄廉熙，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：胡愚，浙江天册律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司郑州分行。住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环*号民生银行大厦。
代表人：马迁，行长。
委托代理人：张博，系该行员工。
委托代理人：魏军光，系该行员工。
上诉人（原审被告）：恒丰银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区北马路***号联合发展大厦。
代表人：宋豪，行长。
委托代理人：曲雯，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司莆田分行。住所地：福建省莆田市城厢区凤凰山街道学园南街**号。
代表人：王良杰，行长。
委托代理人：王沥平，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：陈祖贤，浙江泽大律师事务所律师。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行（以下简称邮储银行浙江分行）、中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行郑州分行）、恒丰银行股份有限公司烟台分行（以下简称恒丰银行烟台分行）因与被上诉人兴业银行股份有限公司莆田分行（以下简称兴业银行莆田分行）票据追索权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民初572号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
邮储银行浙江分行上诉称：本案纠纷为票据纠纷，依照《中华人民共和国票据法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，应由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。本案涉及多名住所地位于浙江省杭州市外的被告，且涉案票据支付地非位于浙江省杭州市，故依照上述法律法规及司法解释的规定，浙江省杭州市中级人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
民生银行郑州分行上诉称：一、浙江省杭州市中级人民法院对本案的管辖违反我国民事诉讼地域管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十五条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，民生银行郑州分行的住所地为河南省郑州市郑东新区民生银行大厦，本案依法应由民生银行郑州分行住所地有管辖权的法院审理。二、浙江省杭州市中级人民法院对本案的管辖违反我国民事诉讼级别管辖的规定。本案与其他19起票据追索权纠纷案件涉及的票据转贴现业务是依据同一贴现协议而发生，且该20起案件中的原、被告均相同。被上诉人故意将同一票据转贴现业务中的20张票据拆分诉讼，恶意规避级别管辖的相关规定，浪费诉讼资源、增加当事人诉累。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案及关联的20张票据金额共计11亿元，浙江省杭州市中级人民法院无管辖权，应由省一级高级法院管辖。综上，请求法院依法裁定将本案移送至民生银行郑州分行住所地有管辖权的人民法院审理。
恒丰银行烟台分行上诉称：一、一审法院对地域管辖的审查有误。本案讼争汇票没有载明付款地，也无法确认汇票付款人的住所，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》等相关规定，本案应以被告住所地确定管辖。本案涉案三名被告，诉讼地位及权利相同，一审法院以被告邮储银行浙江分行住所地确定管辖，有损其他当事人的诉讼利益。恒丰银行烟台分行的住所地为山东省烟台市芝罘区北马路258号，故本案应由恒丰银行烟台分行住所地人民法院管辖。二、一审裁定驳回上诉人级别管辖异议不当。本案与被上诉人提起的其他19件票据追索权纠纷案件，属于同一票据转贴现业务，涉案票面总金额达11亿元，贴现款在相同的票据当事人之间累加集中统一支付，涉案标的以超过一审法院受案额度。被上诉人为规避级别管辖，将同一票据业务分拆诉讼，理应予以纠正。一审法院裁定驳回上诉人提出的级别管辖异议，说理不清、认定不当。结合本案地域管辖应为上诉人住所地法院的事实，本案应由山东省高级人民法院管辖。综上，请求将本案移送至山东省高级人民法院审理。
被上诉人兴业银行莆田分行未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。原审原告兴业银行莆田分行向原审被告邮储银行浙江分行住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。关于上诉人民生银行郑州分行、恒丰银行烟台分行提出的兴业银行莆田分行将同一票据业务拆分诉讼以规避级别管辖的上诉意见，本院认为，兴业银行莆田分行向原审法院提起的20起票据追索权纠纷案件，诉的主体虽然相同，但诉讼标的为不同的商业承兑汇票，分别起诉并未违反法律规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，由于本案部分当事人住所地不在浙江省行政辖区内，且诉讼标的额在5000万元以上，本案属于中级人民法院管辖的一审商事案件，故杭州市中级人民法院作为原审被告邮储银行浙江分行住所地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王君
代理审判员 汪清
代理审判员 许勤
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 丁波
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1176号
原告：王建同，男，系农民。
委托代理人：刘勇军，男，系庄河市新华法律服务所法律工作者。
被告：朱学坤，男，系农民。
原告王建同诉被告朱学坤健康权纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由代理审判员江世德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建同及其委托代理人刘勇军、被告朱学坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建同诉称，2013年6月2日，原告与被告因水田放水发生争执，被告将原告致伤。原告受伤后入住庄河市中心医院，住院治疗23天，支付医疗费8314.18元。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费8314.18元、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、护理费1007.63元（43.81元／天×23天）、住院误工费1007.63元（43.81元／天×23天）、出院后误工费
1314.30元（43.81元／天×30天）、鉴定费840元、交通费400元，合计14019.44元。
被告朱学坤辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告没有发生厮打，被告只是把着原告的铁锹把，不让被告扒土。故原告的伤情不是被告造成的，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月2日5时许，原、被告因水稻田放水一事发生争执，原告手持铁锹要挖土放水，被告手持铁锹阻止放水，撕扯中致原告受伤。原告当日入住庄河市中心医院住院治疗23天，支付医疗费8314.18元。原告住院期间由其妻子护理。原告及护理人员均系农村居民。根据公安机关的申请，大连衡泰法医司法鉴定所对原告的损伤程度进行司法鉴定，鉴定意见为：原告2013年6月2日被他人致右眶骨骨折，构成轻伤。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费等各种经济损失14019.44元。
本院所确认的上述事实，有公安机关卷宗材料、住院病志、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告手持铁锹撕扯中致原告受伤，有公安机关卷宗材料佐证，本院予以确认。因原、被告对原告的受伤均有过错，故被告应对原告的合理经济损失予以赔偿，但应当适当减轻赔偿责任。参照《大连市2013年度交通事故赔偿相关数据》的规定，原告主张的医疗费8314.18元、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、护理费1007.63元（43.81元／天×23天）、住院误工费1007.63元（43.81元／天×23天）、鉴定费840元，符合赔偿标准规定，本院予以确认。原告主张出院后需要休治30天，并主张30天误工费，因未提供证据证明，故本院不予支持。原告主张交通费400元，因未提供证据证明，根据本案实际情况，本院酌定交通费200元为宜。综上，原告的合理经济损失合计为12519.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告朱学坤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王建同医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等经济损失合计6259.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告王建同负担125元，被告朱学坤负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 江世德
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 林
广东省中山市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）粤20委赔6号
赔偿请求人：黄汉华，男，1960年3月30日出生，汉族，住广东省中山市。
赔偿义务机关：中山市第二人民法院。
法定代表人：黄深满，院长。
赔偿请求人黄汉华因一审判决错误申请中山市第二人民法院（以下简称第二法院）国家赔偿一案，因第二法院未作出赔偿决定，黄汉华向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年9月12日，黄汉华向第二法院提出国家赔偿申请，第二法院至今未作出赔偿决定。
赔偿请求人黄汉华申请称，我于2015年6月3日因涉嫌挪用公款和故意销毁会计凭证被刑拘，后经检察院提起公诉，第二法院作出了判决，认定我挪用公款罪成立，量刑一年三个月。经上诉，中山市中级人民法院作出二审判决，撤销了对我挪用公款罪的定罪量刑。2017年3月15日我被释放，共超期羁押164天。此后，我向第二法院申请国家赔偿，但其一直未作处理。现请求中山市中级人民法院赔偿委员会作出赔偿决定，由第二法院赔偿人身自由赔偿金10万元、精神损害抚慰金5万元、律师费用6万元，并消除影响赔礼道歉。
赔偿委员会经审理查明，黄汉华因涉嫌挪用公款罪、故意销毁会计凭证罪于2015年6月3日被刑事拘留，同年7月9日经批准逮捕。经中山市第二市区人民检察院提起公诉，第二法院于2016年9月7日作出（2016）粤2072刑初字666号刑事判决，黄汉华犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年二个月；犯故意销毁会计凭证罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3万元；总和刑期有期徒刑二年六个月，并处罚金3万元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金3万元。黄汉华不服提起上诉。中山市中级人民法院于2017年3月13日作出（2016）粤20刑终403号刑事判决，撤销原审判决对黄汉华的定罪量刑部分；黄汉华犯故意销毁会计凭证罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2万元。2017年3月15日黄汉华被释放。
2017年9月12日，黄汉华向第二法院提出国家赔偿申请，该院至今未作赔偿决定。黄汉华遂于2017年12月11日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人黄汉华因二审改判宣告挪用公款罪名不成立，且在逮捕后被超期羁押，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项的规定，其作为人身自由权利受到侵害的公民有权要求国家赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款的规定，第二法院作为作出一审有罪判决的机关是本案赔偿义务机关。
关于赔偿范围及金额。本案中，黄汉华提出了四项赔偿请求，涉及侵犯人身自由赔偿金、赔礼道歉消除影响、精神损害抚慰金及财产损失。一、关于人身自由赔偿金，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条关于“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”的规定，黄汉华实际被超期羁押天数为164天，按2016年度职工日平均工资258.89元计算其人身自由赔偿金为42457.96元。黄汉华对此亦予以确认，故本院赔偿委员会据此确定黄汉华的人身自由赔偿金数额。二、关于赔礼道歉消除影响，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，黄汉华在一审中被判有挪用公款罪，二审改判该罪名不成立，且已被超期羁押164天，应属于致其精神损害，赔偿义务机关应当为其消除影响，赔礼道歉。三、关于精神损害抚慰金，根据上述《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定以及最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》（法发〔2014〕14号）等规定内容，考虑到生效判决没有认定黄汉华存在挪用公款罪事实、黄汉华被超期羁押时间长短、所涉罪名、案件审理过程等因素，本院赔偿委员会确定由第二法院向其支付精神抚慰金1万元。四、关于律师费用，该费用属财产损失性质，《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。”本案中，黄汉华主张的律师费用不属于上述规定中所列侵害财产权的情形。黄汉华要求赔偿律师费用的请求缺乏法律依据，应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第三十三条、第三十五、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（四）项的规定，决定如下：
一、赔偿义务机关中山市第二人民法院于本决定作出之日起三十日内向赔偿请求人黄汉华支付侵犯人身自由的赔偿金人民币42457.96元;
二、赔偿义务机关中山市第二人民法院向赔偿请求人黄汉华赔礼道歉、消除影响。
三、赔偿义务机关中山市第二人民法院于本决定作出之日起三十日内向赔偿请求人黄汉华支付精神损害抚慰金人民币1万元;
四、驳回赔偿请求人黄汉华的其他赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
承办人刘满星
二〇一七年十二月二十日
书记员 何君岚
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审191号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长，.
被申请人韩俊国，男，沧州市青县，.
因被申请人韩俊国违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2015年12月18日作出[2015]1-175号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人韩俊国送达了决定书。被申请人韩俊国在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年9月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2015]1-175号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2015]1-175号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员刘凤艳
二〇一六年九月十四日
书记员 何 振
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第1959号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：杨维浩。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告杨维浩信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2008年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审判员 陈辽敏
二〇〇八年九月七日
书记员 陈金荣
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0705执79号
申请执行人：刘权，男，汉族，1969年6月11日出生，无职业，住西林区南苑小区。
被执行人：伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司。
住所地：西林区西林办护林街。
申请执行人刘权诉被执行人伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）黑0705民初37号民事调解书已发生法律效力，因被执行人伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘权于2017年7月3日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司自动履行拖欠的工资款，现全部给付完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
西林区人民法院作出的（2017）黑0705民初37号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白钢
二〇一七年八月十五日
书记员 赵进
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2544号
原告：赖伟军。
被告：金永满。
被告：陈菊琴。
被告：浙江金满投资有限公司。
法定代表人：金永满，执行董事。
原告赖伟军与被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判。本案现已审理终结。
原告赖伟军诉称：第一、二被告系夫妻关系。被告金永满以经营急需为由于2009年4月1日向原告借款人民币50000元，并约定利息按月息1%计算，按季支付，于2011年12月30日前归还，由被告浙江金满投资有限公司提供保证担保。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、三被告归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2009年4月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告赖伟军的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年九月八日
代书记员 谢建苏
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初3551号
原告：张林洪，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：易远周，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告张林洪与被告易远周买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林洪到庭参加诉讼，被告易远周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张林洪向本院提起诉讼请求：1.判决被告易远周给付货款9000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：从2013年初到7月间，被告分几次到原告店里去购买水管、电线等材料，总计一万余元，经多次催要被告于2013年7月7日出具欠条一份，约定在两年之内付清。
被告易远周未答辩，亦未举示证据。
本院经审理认定如下事实：从2013年初到7月间，被告分几次到原告店里去购买水管、电线等材料，总计一万余元，经结算被告于2013年7月7日出具欠条一份，欠到原告张林洪水电材料款人民币9000元，约定在两年之内付清。
以上事实，有原告当庭陈述，原、被告身份信息，被告书写的欠条1份在卷佐证。本院认为证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告就所欠货款结算系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。该欠条对双方当事人均具有约束力，双方均应按照该合同的约定履行各自的义务。被告没有按约定的期限给付已经违约，对此，应依法承担相应的法律责任。原告要求被告给付货款9000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。为正确调整民事法律关系，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易远周于本判决生效后10日内给付原告张林洪货款9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告易远周负担。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的提交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 唐华强
代理审判员 赵明灯
人民陪审员 代永久
二〇一七年十月十七日
书 记 员 覃 雪
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0925民初463号
原告：白利武，男，1970年4月2日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古乌兰察布市凉城县。
被告：庞文元，男，1957年1月10日出生，汉族，个体，住内蒙古呼和浩特市。
原告白利武与被告庞文元民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告白利武于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白利武撤诉。
案件受理费1150元，由原告白利武负担。
审判员 刘培文
二〇一七年七月十九日
书记员 杜志新
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更82号
罪犯许洪勇，男，1991年4月16日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省诏安县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2012年10月17日作出（2012）诏刑初字第248号刑事判决，以被告人许洪勇犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年4月8日起至2020年4月7日止）。判决生效后于2012年11月21日交付执行。服刑期间，本院于2015年5月22日作出（2015）厦刑执字第445号刑事裁定书，裁定减刑十个月;于2016年9月30日作出（2016）厦刑更790号刑事裁定书，裁定减刑八个月，刑期至2018年10月7日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯许洪勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许洪勇在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年二个月（自2016年9月30日到2017年11月止），考核期内获得表扬奖励3个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许洪勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯许洪勇减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月8日起至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年三月二十日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00342号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人胡XX，男，1966年2月14日出生，汉族，文盲。因本案于2014年8月26日被泌阳县公安局取保候审，2015年8月24日经本院决定被执行逮捕，现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）458号起诉书，指控被告人胡XX犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员薛斌、被告人胡XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月17日8时许，泌阳县羊册镇五里王村委的贾XX与同村的胡XX因为土地纠纷发生打架，在打架过程中，胡XX持匕首将贾XX的臀部刺伤，经法医鉴定，贾XX的损伤构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人主动到公安机�投案自首，其家人与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失71000元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有被害人的陈述、被告人的供述、证人胡XX、席XX、贾XX等人的证言、鉴定结论、到案经过、和解协议、赔偿款收条、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人胡XX因土地问题与被害人发生纠纷，引发双方打架，在打架过程中，被告人持匕首将被害人刺成轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案自首，并积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，确有悔改表现，且本案系因民间纠纷而引发，根据本案实际情况，应依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡XX犯故意伤害罪�判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2015年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一五年九月九日
书记员 王玉龙
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执399号
申请执行人吉安县众和实业有限公司，住所地吉安县白云路44号。
法定代表人皮冬去，该公司总经理。
被执行人尹吉华，男，1967年5月21日生，汉族，井冈山市人，住井冈山市。
申请执行人吉安县众和实业有限公司与被执行人尹吉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉民初字第263号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人给付案款33200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费315元、执行费398元。本院于同日立案。
执行过程中，本院查明被执行人既无银行存款，也无房产、工商、车辆登记信息，目前无可供执行财产。申请人表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
人民陪审员 王 智
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 章文伯
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2635民初61号
原告熊文和，男，1977年8月5日生，苗族，身份证号码：XXX，住XXX，小学文化，农民。
原告熊文昌，男，1972年9月14日生，苗族，身份证号码：XXX，小学文化，住址、职业同上。
被告熊文兵，男，1968年5月7日生，苗族，身份证号码：XXX，小学文化，住址、职业同上。
原告熊文和、熊文昌诉与被告熊文兵排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员贾登龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊文和、熊文昌，被告熊文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊文和、熊文昌诉称：原、被告系兄弟关系，2012年11月份，经过父母同意，将家中的田土和房屋按4份进行分割，二原告分得的房屋在被告的后面，2016年1月23日，被告借口家中房屋不够住，强行在原告出行的唯一通道处修建房屋一间，将二原告及父母的通行阻塞，不便人、畜行走，故诉至本院，要求被告拆除，恢复原状，诉讼费由被告承担。
被告熊文兵辩称：原告所诉属实，但是有原因的，在分家时被告与原告熊文和另分得一空隙地，2015年12月份，二原告将属于被告享有的另一空隙地独吞开挖基础准备建房，被告找到原告商量，要求原告将本属于被告享有的另一空隙地的一半分给被告，原告蛮横无理，强行独占，找村委调解未果，故被告才在分得的老屋前修建一间砖房，便于家庭人口居住，且被告留有通道供原告通行的。
经审理查明：二原告与被告系亲兄弟，2012年与父母分家时分为4家，即父母、二原告和被告各一家，父母和二原告所分得老房屋各一间均在被告的后面，二原告及父母生产生活均通过被告门前。2016年1月23日，被告以二原告抢占自己享有的另一宅基地为由，在自己分得的老房屋门前靠老房屋修建一间砖房，妨害二原告的生产生活，经村委调解未果，故诉至本院要求被告拆除所建的房屋，恢复原状，诉讼费由被告承担。
2016年2月3日，经现场勘验，原告与被告及父母所分得的房屋为一栋木房四间，门前的共同通道为3米宽左右，被告分得的房屋在共同通道的进口处，被告所修建的砖房长3.9米，宽2.5米，高3.62米，仅留下宽0.5米供二原告及父母通行。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原、被告及父母共同居住的老房屋多年，门前的共同通道长期共同管理使用，被告未与原告及父母协商，以二原告抢占自己享有的另一宅基地为由，强行在共同通道的进口处修建房屋，严重影响原告的生产生活，是及其不对的，依法应予拆除。故此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
限被告在本判决生效后10日内将其自行修建的砖房予以拆除，恢复原状。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告熊文兵负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 贾 登 龙
二〇一六年四月十四日
书记员 文金涛（代）
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民初75号
原告：吴作其，男，1972年3月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：安庆国顺山城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市华中东路278号。
诉讼代表人：杨旭东，安庆国顺山城房地产开发有限责任公司破产重整清算组组长。
原告吴作其与被告安庆国顺山城房地产开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴作其撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴作其负担。
审判长 柏 萍
审判员 陈澜竞
审判员 查世庆
二〇一八年元月二十五日
书记员 毕雅茹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1461号
原告梁瑞福。
委托代理人（特别授权）梁毅、梁辉。
被告阮超迪。
被告潘丙理。
原告梁瑞福与被告阮超迪、潘丙理为民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告梁瑞福委托代理人梁辉到庭参加诉讼，被告阮超迪、潘丙理经本院公告传唤，逾期不到庭。本案现已审理终结。
原告梁瑞福起诉称：2014年4月27日，被告阮超迪经被告潘丙理担保向原告梁瑞福借款人民币10000元整，并出具借条一份，后未予偿还。据此请求：1、判令被告阮超迪偿还原告借款本金人民币10000元，并支付自2014年4月27日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，被告潘丙理承担连带保证责任；2、本案诉讼费、律师代理费2000元由被告承担。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条一份，拟证明被告阮超迪经被告潘丙理担保向原告借款人民币10000元的事实。
二、发票一张，拟证明原告因本案支付了2000元律师代理费的事实。
二被告均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告阮超迪、潘丙理均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告阮超迪经被告潘丙理担保向原告梁瑞福借款本金人民币10000元，约定月利率为2%，尚未归还，事实清楚，证据确实。原告诉讼请求理由正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告阮超迪于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告梁瑞福借款本金人民币10000元，并支付其自2014年4月27日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，以及律师代理费人民币2000元；被告潘丙理对上述债务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币160元，由被告阮超迪负担；被告潘丙理负连带责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔亚琦
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈 彬
二〇一五年九月九日
代书 记员 周颖颖
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终885号
上诉人（原审原告）：程艳，女，1975年10月18日出生，汉族，安徽淮北国家粮食储备库工会主席，住安徽省淮北市相山区。
上诉人（原审原告）：张浩，男，1973年9月21日出生，汉族，华安证劵股份有限公司淮北营业部投资总监，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：淮北市鼎盛商业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路159号金淮北大厦。
法定代表人：王继法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田地，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。
上诉人程艳、张浩因与被上诉人淮北市鼎盛商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人程艳、张浩于2017年10月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，程艳、张浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许程艳、张浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费273元，减半收取136.5元，由上诉人程艳、张浩共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 静
审判员 李祥昆
审判员 王冬宁
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5102号
原告：陈金富，男，1960年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：丁莹，浙江锦丰律师事务所律师。
被告：陈桥威，男，1994年9月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告陈金富与被告陈桥威民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金富的委托诉讼代理人丁莹到庭参加诉讼，被告陈桥威经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金富向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付借款25000元及利息1000元（以25000元为基数，按月利率2%自2017年3月29日起暂计算至2017年5月29日止，实际要求支付至借款归还之日），合计26000元；二、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告陈桥威向原告陈金富借款25000元，借款期限自2017年3月29日起至2017年4月30日止，利息按每月2%计算。若被告未按期还本付息的，原告有权要求被告承担因实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。原告已于2017年3月29日现金出借给被告25000元。现履行期限已届满，原告多次催讨，均未果。
为证明以上事实，原告陈金富向本院提供以下证据：
1、借款协议书、收条各一份，证明2017年3月29日，被告陈桥威向原告陈金富借款25000元以及相应的利息、归还时间、费用等约定，被告收到上述借款的事实。
2、法律服务委托合同书、律师费发票各一份，证明原告为本案付出律师费1700元，应由被告承担的事实。
被告陈桥威未答辩，也未提供证据。
对原告陈金富提供的证据，被告陈桥威未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2015年3月29日，被告陈桥威向原告陈金富借款25000元，并出具借条一份，约定：借款期限2017年3月29日起至2017年4月30日止；借款月利率为2%；原告陈金富（甲方）为实现本合同项下的债权而发生的诉讼，原告陈金富有权要求被告陈桥威（乙方）支付因实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。后经原告催讨，被告陈桥威未支付借款本金及利息。
本院认为：原告陈金富与被告陈桥威之间的借贷关系有被告陈桥威出具的借款协议书、收条等为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，被告陈桥威应按约归还借款25000元。原告要求被告支付自2017年3月29日起至款项还清日止按月息2%计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。暂计算至2017年5月29日止的利息1000元，本院予以确认。原告要求被告陈桥威支付代理费1700元，符合法律规定和律师收费标准的规定，本院审核后予以确认。被告陈桥威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，本庭依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桥威应于本判决生效之日起十日内支付原告陈金富借款本金25000元及利息1000元。
二、被告陈桥威应于本判决生效之日起十日内支付原告陈金富以本金25000元为基数，自2017年5月30日起至款项还清日止按月利率2%计算的利息损失。
三、被告陈桥威应于本判决生效之日起十日内支付原告陈金富为实现债权而支出的代理费损失1700元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费493元，由被告陈桥威负担。
原告陈金富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈桥威于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王军华
人民陪审员 刘来生
人民陪审员 董海军
二〇一七年十一月九日
代书 记员 章申孟
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淳民初字第00373号
原告罗某男。
被告王某女。
本院在审理罗某诉王某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的请求符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告罗某承担。
代理审判员 郗永华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 崔 曼
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初954号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道15号，统一社会信用代码：913611006697933058。
负责人：李波，该分行行长。
委托代理人：刘萍，系中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行资产保全管理部经理，特别授权。
委托代理人：余华毅，江西瀛赣律师事务所律师，一般代理。
被告：王平，女，1987年8月8日出生，汉族，江西省广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
委托代理人：王丰，男，1988年9月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，工程承包，住江西省上饶市广丰区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行（以下简称“邮储银行上饶市分行”）与被告王平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行上饶市分行的委托代理人刘萍、余华毅，被告王平的委托代理人王丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人购车借款及担保合同》（合同编号：36008211116104368644）；2、判令被告立即归还贷款本息合计97,141.4元，其中贷款剩余本金80,799.04元、正常利息319.83元、拖欠本金13,593.27元、拖欠利息2,121.33元、罚息307.93元（利息暂计算至2018年1月23日，直至债务本息全部归还之日止）；3、判令被告承担抵押担保责任，原告债权在被告抵押物权折价、拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
事实和理由：2016年10月24日，原告与被告签订了《个人购车借款及担保合同》，约定：借款金额为12.7万元，抵押物为黑色国产荣威牌小型轿车，车牌号赣Ｅ×××××，发动机号A010117351，车架号LSJW26H31FS027032。被告支用情况为：2016年11月3日支用贷款12.7万元，贷款利率7.125%，期限从2016年11月3日至2019年11月3日，还款方式为等额本息还款法，还本期为2016年12月3日。2016年11月3日，原告将贷款发放。借款后，被告未按时足额偿还贷款本金，支付利息。截止2017年10月3日，被告已逾期还款达112天。因催收未果，原告向本院起诉，请求判如所请。
被告王平答辩称：借款属实，2017年10月3日开始没有还款。一次性还款有困难，会想办法尽快还款的。
根据原告提供的证据及原、被告当庭陈述的意见，本院经认定事实如下：2016年10月24日，被告王平与江西海汇汽车销售有限公�签订《汽车购销合同》，约定被告王平购买该公司销售的荣威牌黑色轿车一辆，购车价格182,800元，申请贷款额12.7万元，分36期还清的汽车贷款。同时，被告向原告提交个人消费贷款的申请，贷款金额12.7万元。原告经程序审核后于2016年10月24日与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，合同约定：原告同意向被告发放12.7万元的贷款用于购车，贷款期限36个月，自2016年10月24日至2019年10月24日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮50%执行；自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的浮动利率比例确定并执行新的利率；贷款发放采用受托支付方式，贷款资金划入江西海汇汽车销售有限公司936009010005368898的账户；归还采用按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，原告有权按罚�利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的贷款利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用及解除本合同；借款采用抵押担保方式；抵押物为荣威牌550小型轿车，发动机号A010117351，车架号LSJW26H31FS027032；合同还约定了其他事项。2016年11月3日，原告向被告王平指定的账户发放12.7万元，被告王平向原告出具手工借据一份，借据载明：年利率7.125%，贷款期限36个月，从2016年11月3日至2019年11月3日，还款方式为等额本息，贷款金额12.7万元。2016年8月30日，被告王平购�的车辆在上饶市公安局交通警察大队办理了车辆注册登记，登记的车牌号赣Ｅ×××××。2016年10月26日，赣Ｅ×××××车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告从2016年12月3日开始还款，但自2017年10月3日开始逾期未还款，截止2018年1月23日共还本金32,607.69元及部分利息，拖欠利息2,441.16元，罚息307.93元，尚余贷款本金94,392.31元未归还。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系原、被告真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。截止2018年1月23日，被告已连续三个月逾期还款，且原告向本院起诉后，被告仍未履约，其逾期还款行为构成对合同义务的根本违约，原告要求解除《个人购房/购车借款及担保合同》及要求被告一次性归还剩余全部欠款本金及利息，符合合同约定，本院予以支持。被告自愿用其购买的赣Ｅ×××××荣威牌车辆为其向原告借款12.7万元提供抵押担保，原告请求被告依法承担抵押担保责任和对抵押物依法拍卖、变卖或折价后所得价款在被告的债权范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十八条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被告王平签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告王平于本判决生效之日五日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行借款本金94,392.31元及利息（含罚息）2,749.09元（该利息、罚息暂计至2018年1月23日，此后利息、罚息按《个人购房/购车借款及担保合同》约定的利率标准计算至借款本金还清之日止）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行在上述第二项被告王平所欠的借款本金、利息、罚息总额范围内对赣Ｅ×××××车辆依法拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,228元，减半收取即1,114元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 陈丽珠
二〇一八年四月二十日
代书记员 张 妍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执977号
被执行人胡政，男，1999年1月19日出生（户籍登记），汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人叶尔杨，男，1999年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人胡政、叶尔杨罚金、追缴违法所得一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）苏1311刑初431号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年3月27日立案执行，该案申请执行标的为2000元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人胡政、叶尔杨发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人胡政银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的�产线索。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人胡政、叶尔杨暂无可供执行的财产，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）苏1311刑初431号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 琪
湖南省嘉禾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1024行审115号
申请人嘉禾县卫生和计划生育局。
法定代表人廖远斌，该局局长。
被申请人曾某某，男。
被申请人曾某华，女。
申请人嘉禾县卫生和计划生育局因被申请人于2016年8月14日违法生育第3个小孩，决定对被申请人曾某某、曾某华征收社会抚养费51240元，向本院申请财产保全，要求将被申请人曾某某、曾某华所有的银行存款51240元或相应价值的财产予以财产保全。
经本院审查认为，申请人嘉禾县卫生和计划生育局向本院提出财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
将曾某某、曾某华所有的银行存款51240元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓 军
审判员 肖向东
审判员 欧香成
二〇一七年十二月十九日
书记员 李文强
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第03092号
原告：俞广辉，男，住安徽省广德县。
委托代理人：宁向晨，广德县新杭镇法律服务所法律工作者。
被告：毛福民，男，住安徽省广德县。
被告：陈惠琴，女，住址同上。
原告俞广辉诉被告毛福民、陈惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞广辉特别授权委托代理人宁向晨到庭参加诉讼，被告毛福民、陈惠琴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
俞广辉诉称：两被告系夫妻关系。2014年3月20日，毛福民因经营资金周转所需，向俞广辉借款50000元，并约定月息1分，此款后经俞广辉多次催要，两被告一直未还，现起诉要求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金50000元及利息（按月息1分从2014年3月20日起计算至判决确定给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
毛福民、陈惠琴未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
俞广辉为证明自己的主张向本院提交了二份证据：
证1、身份证一份，证明原告身份情况；
证2、借条一份，证明借款及约定利息的事实。
毛福民、陈惠琴未到庭，也未向本院提交证据材料。
经合议庭评议，本院对俞广辉提交的证据认证如下：俞广辉提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告毛福民、陈惠琴原系夫妻关系，于2013年9月3日在广德县民政局登记离婚，2014年3月20日，毛福民因资金周转所需，向俞广辉借款50000元，并约定月息1分，由毛福民出具借条一张给俞广辉，此款后经多次催要，被告一直未还。俞广辉现起诉要求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金50000元及利息（按月息1分从2014年3月20日起计算至判决确定给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。毛福民向俞广辉借款50000元并约定月息1分，其应及时、足额偿还借款本息，其未能及时、足额偿还是引起本案纠纷的直接原因，应承担法律责任，对俞广辉要求毛福民偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因借款时陈惠琴与毛福民已经离婚，俞广辉要求陈惠琴承担偿还责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛福民于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告俞广辉借款本金50000元及利息（按月息1分从2014年3月20日起计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告俞广辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费800元，合计1850元，由被告毛福民负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 张庆军
审判员 闻 剑
审判员 朱泽芳
二〇一五年五月二十六日
书记员 万钱荣
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执恢4号
申请执行人：崔世青，男，汉族，住安徽省岳西县，
被执行人：刘娟娟，女，汉族，住安徽省岳西县，
本院在执行申请执行人崔世青与被执行人刘娟娟同居关系子女抚养纠纷一案中，崔世青于2017年12月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0828执恢4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一八年一月九日
书记员 陈轶然
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终1162号
上诉人（原审被告）：合肥新龙建材有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇大郭社区。
法定代表人：郑敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：合肥帝豪建材有限公司，住所地安徽省合肥市全椒路三里街3#601室。
法定代表人：史先海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：史先海，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人合肥新龙建材有限公司因与被上诉人合肥帝豪建材有限公司、史先海买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4982号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥新龙建材有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十四条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，当事人约定管辖且不违反法律规定，由约定的人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人合肥帝豪建材有限公司在2016年签订的《还款协议》有“若任何一方再违反，可在包河区人民法院提起再次诉讼”的约定。原审人民法院在未审查证据形成过程及该约定是否为双方合意的前提下，即于2017年11月13日以“该约定在原告提交的《还款协议》中并未书写该内容”为由，裁定驳回上诉人的异议，有悖严谨性。原审人民法院又在裁定作出后通知上诉人到庭单独核实协议中手写部分的执笔人。退一万步来说，即使手写部分内容是上诉人的人员书写，原审人民法院也应召集双方当事人进行质证审查，并了解添加内容的形成过程，予以质证认定。综上，双方的管辖约定是客观的，据此约定，本案应由合肥市包河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市包河区人民法院管辖。
本院经审查认为，比较双方当事人提交的《还款协议》文本，上诉人提交的合同文本末尾有“若任何一方再违反，可在包河区人民法院提起再次诉讼”的手写内容，其他内容均系打印形成，而被上诉人提交的合同文本上并无手写的内容，且上诉人未提交其他有效证据证实被上诉人与其就上述手写部分的约定达成合意，因此，上诉人认为本案应依据上述手写部分的约定内容确定管辖的理由不成立。本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人可以选择向被告住所地人民法院起诉。上诉人作为原审被告其住所地在原审××辖区，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。