广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初112号
原告：朱敏玲，女，1976年3月21日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告：陈泽炜，男，1976年8月28日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
上列两原告委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。
上列两原告委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。
被告：朱洁琼，女，1981年7月30日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余升响，广东翔宇律师事务所律师助理。
原告朱敏玲、陈泽炜诉被告朱洁琼委托合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱敏玲及其委托诉讼代理人罗圣安（同时也是原告陈泽炜的委托诉讼代理人），被告朱洁琼及其委托诉讼代理人朱颂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱敏玲、陈泽炜共同诉称，原告朱敏玲与被告朱洁琼是亲戚关系。被告一直在位于中山市孙文中路59号的一家名为“中山市房地产代理有限公司孙文中营业部”从事房地产中介工作。2015年年初，两原告准备在中山市再购买一套住宅，委托被告介绍房源。被告推荐了位于中山市××××号奕翠园的一处商品房。两原告经过考察后对该商品房基本满意，于是向被告支付了首期购房款（含定金）共计200900元。但是，直至今日，被告既没有促成原告与卖方签订商品买卖合同，也拒不退还首期购房款（含定金）共计200900元。两原告与被告多次交涉均没有结果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告立即退还购房款200900元，并支付逾期付款期间的利息（利息自起诉之日起以200900元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。
诉讼期间，原告朱敏玲、陈泽炜变更诉讼请求为：请求判令被告立即退还购房款170900元，并支付逾期付款期间的利息（利息自起诉之日起以170900元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
原告朱敏玲、陈泽炜对其陈述在举证期限内提交以下主要证据予以证实：1.收据；2.银行流水明细单2份；3.微信记录。
被告朱洁琼辩称，第一，两原告向被告主张权利无事实与法律依据，理由如下：原、被告双方是亲戚关系，在原告得知被告掌握有房产资源，即谭妙琴可以以较低的购房价买房后，原告自己主动提出看房，并非由被告向原告介绍房源。被告在原告购房过程中只是负责将原告方的钱转交给谭妙琴。被告在原告支付款项之前就已经将谭妙琴的电话号码通过短信的形式发送给原告陈泽炜，目的就是希望原告直接与谭妙琴沟通并支付房款。被告与原告之间并不存在委托合同关系或者居间合同关系，被告在交易过程中仅仅起到信息传递的媒介作用。第二，谭妙琴因冒充国家机关工作人员，谎称可通过关系低价购买商品房，欺骗普通消费群众，已经涉嫌犯诈骗罪。被告已经将收到原告的所有购房款全额支付给了谭妙琴，在谭妙琴涉嫌诈骗罪的情况下，原告应当直接向谭妙琴进行追偿，而非向被告进行追偿。第三，谭妙琴在2015年12月28日向被告返还了30000元购房款，被告于2015年12月30日通过银行转账方式向朱敏玲归还该30000元款项，故原告的诉求金额应扣减30000元。综上所述，被告并不是本案适格的被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱洁琼就其辩解在举证期限内提交以下主要证据予以证实：1.收据；2.新线借记卡历史交易明细单；3.中国工商银行借记卡账户历史明细清单；4.报警回执。
经审理查明，朱敏玲与朱洁琼系表姐妹关系。朱敏玲与陈泽炜系夫妻关系。2017年1月3日，朱敏玲、陈泽炜以1份收据、2份银行交易明细单以及1份微信聊天记录截图作为主要证据诉至本院，认为其方与朱洁琼构成委托合同关系，要求朱洁琼返还购房款200900元并支付利息。收据的立据日期为2015年12月1日，朱洁琼作为收款人在收据上签名并按捺指模，该收据载明以下内容：“本人朱洁琼于2015年5月份共收到朱敏玲、陈泽炜交来购房款（并非中介费及报酬）合计人民币贰拾万零玖佰元整（人民币￥200900元）。”银行交易明细显示，陈泽炜于2015年5月28日通过中国银行网上银行向朱洁琼转账支付93600元，于2015年6月11日通过建设银行向朱洁琼转账支付71000元，合共164600元。微信聊天记录截图显示，朱敏玲问：“余下的170900元购房款几时退回给我？”朱洁琼答：“案件进行紧，结果未知，我现在也没钱给你，只能慢慢还。”
庭审期间，朱敏玲、陈泽炜陈述本案的发生经过为：朱敏玲的表妹朱洁琼在中山市房地产代理有限公司孙文中营业部从事房地产中介工作，其方因改善住房需要，找到朱洁琼介绍房源；朱洁琼向其方推荐了中山市东区奕翠园的一处商品房，其方表示满意，并委托朱洁琼办理支付购房款等事宜；其方于2015年5月15日在中山市人民医院对面的餐厅向朱洁琼支付现金50000元，分别于2015年5月28日、2015年6月11日通过银行转账向朱洁琼支付93600元、71000元，上述款项合计214600元，其中200900元为购房款，剩余款项系支付给朱洁琼的报酬；后朱洁琼并未促成房产成功交易，其方要求朱洁琼退回购房款200900元，但遭到朱洁琼拒绝，故诉至法院。朱洁琼则陈述如下：2015年年初，其在做厂房业务时认识了冒名吴彩平的谭妙琴，吴彩平称可以以内部价低价购房，其在吴彩平介绍下购买了中山剑桥郡的房子；朱敏玲、陈泽炜由于购房需要，找到其方希望购买便宜的房产，其将吴彩平可以买到低价房产的事情告诉朱敏玲、陈泽炜，朱敏玲、陈泽炜就希望通过其方找吴彩平购买房产；其方一共从朱敏玲、陈泽炜处收到200900元款项，具体时间和金额是：2015年5月15日收到现金40000元，2015年5月28日收到93600元，2015年6月11日收到71000元，其将2015年5月15日收到的现金40000元中的30000元交付给吴彩平，有吴彩平出具的收据为证，剩余171000元其全额交付给吴彩平（另外有3600元是属于律师费），其从中并未收取任何报酬；后其方发觉吴彩平可能涉嫌诈骗，故于2015年11月14日向中山市公安局东区分局竹苑派出所报案；其方已于2015年12月30日将谭妙琴退还的购房款30000元支付给朱敏玲；其于2015年12月1日立下收据系在朱敏玲、陈泽炜逼迫之下才开具的，并非其真实意思表示，立据的地点在濠头派出所；其方已于2015年12月30日将谭妙琴退还的购房款30000元支付给朱敏玲。
朱洁琼提交的收据载明，收据的出具日期为2015年5月16日，吴彩平在“收款单位盖章”处签名，确认收到朱敏玲交来购房手续费30000元。朱洁琼提交的银行交易明细显示，朱洁琼在收到陈泽炜分别于2015年5月28日、2015年6月11日转账支付的93600元、71000元款项后，分别于2015年5月29日、2015年6月11日现金取款90000元、71000元；2015年12月28日，黄顺言向朱洁琼转账支付30000元；2015年12月30日，朱洁琼向朱敏玲转账支付30000元。
另查，谭妙琴（冒名梁素玲）因涉嫌诈骗于2016年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。中山市第二人民法院于2017年8月16日作出（2016）粤2072刑初1813号刑事判决，查明谭妙琴（冒名梁素玲）在2015年8月16日至2016年1月4日期间，冒充中山市环保局工作人员，谎称可通过关系低价购得商品房、小汽车，多次实施诈骗，骗得人民币共计520000元，据此判决谭妙琴犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元，责令谭妙琴退赔被害人叶某70000元、李育衡70000元、黄镜源50000元、陈建文270000元、尤召升60000元。该份刑事判决所查明认定的谭妙琴诈骗犯罪事实及受害人并未涉及本案购房事实及本案当事人。朱洁琼因被吴彩平诈骗向公安机关报案，其向公安机关陈述如下事实：吴彩平的真名叫谭妙琴，其向吴彩平交付200000元用于购房，但最终房没有买成，吴彩平的人也找不到；其将谭妙琴介绍给朱敏玲认识，朱敏玲说不认识谭妙琴，要求朱洁琼作为中间人与谭妙琴接触，后来朱敏玲将购房款交给朱洁琼，其帮忙转交给谭妙琴。
本院认为，朱敏玲、陈泽炜主张朱洁琼未完成委托事务，要求朱洁琼退还购房款并承担利息损失，故本案应定性为委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同是诺成、非要式的双务合同。本案中，朱敏玲、陈泽炜因购房需要，委托朱洁琼为其方寻找并介绍房源，朱洁琼找到吴彩平，鉴于朱敏玲、陈泽炜并不认识吴彩平，朱洁琼同意由其直接联系吴彩平并办理转交购房款等购房事宜，故朱敏玲、陈泽炜与朱洁琼之间形成委托合同关系。本院对朱洁琼认为双方之间不构成委托合同关系且其作为被告的主体资格不适格的抗辩主张不予采信。现朱洁琼未完成委托事务，其应向委托方朱敏玲、陈泽炜返还已交付的购房款项。
关于应予返还的款项金额认定问题。朱洁琼于2015年12月1日在派出所立下收据，确认收到朱敏玲、陈泽炜购房款（并非中介费及报酬）200900元，随后其于2015年12月30日向朱敏玲退还30000元，故朱洁琼应予返还的款项金额为170900元。另外，收据系朱洁琼在派出所出具，其未能提交证据证明其系在朱敏玲、陈泽炜胁迫之下签订收据，故应由朱洁琼承担举证不能的不利后果，本院对朱洁琼认为收据内容并非其真实意思表示的抗辩主张不予采信。朱洁琼在立下收据后，仅向朱敏玲、陈泽炜退还30000元，剩余170900元至今未予退还，构成违约，应依法承担相应民事责任。本院对朱敏玲、陈泽炜起诉主张朱洁琼退还购房款170900元并自本案起诉之日即2017年1月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。
综上，朱敏玲、陈泽炜诉求理据充足，本院予以支持；朱洁琼抗辩理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱洁琼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱敏玲、陈泽炜返还购房款170900元，并支付逾期付款利息（利息计算方法：以170900元为基数，从2017年1月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3718元以及诉讼保全费1525元，合共5243元（原告朱敏玲、陈泽炜已预交），由被告朱洁琼负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付该款给两原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周 洁
黄婷