wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第979号
原告：张艳仿，女，1951年8月6日出生，汉族，住深州市太古庄乡东郑庄村***号。
委托代理人：马焕荣。
被告：白晓博。
被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市胜利西路****号。
负责人：李廷军，经理。
委托代理人：刘希可，该公司职员。
原告张艳仿与被告白晓博、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：大地衡水支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员崔艳雪独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告张艳仿委托代理人马焕荣，被告白晓博，被告大地衡水支公司委托代理人刘希可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳仿诉称：2015年8月15日10时许，被告白晓博驾驶冀T×××××车沿保衡路由北向南行驶，原告张艳仿驾驶二轮自行车沿保衡路由北向南行驶，原告张艳仿为前车，被告白晓博为后车，被告白晓博车辆与原告张艳仿自行车相撞，致原告张艳仿受伤的交通事故。因本事故属于事后报警，已无事故现场，深州市交警大队未进行责任认定。现原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计34395.11元。
被告白晓博辩称：对事故发生时间、地点无异议，我是冀T×××××车的车主，我为该车在被告大地衡水支公司投保了1份交强险和限额为300000元的商业三者险并不计免赔，对于原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告大地衡水支公司辩称：对事故发生的时间、地点无异议，肇事的冀T×××××车在我公司投保了1份交强险和限额为300000元的商业三者险并不计免赔，对于原告合理损失我公司同意在交强险无责限额内赔偿。
本案当事人争议焦点是：原告要求赔偿的数额、依据及民事责任的承担。
原告张艳仿围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故证明，证明2015年8月15日10时许，被告白晓博驾驶冀T×××××车沿保衡路由北向南行驶，原告张艳仿驾驶二轮自行车沿保衡路由北向南行驶，原告张艳仿为前车，被告白晓博为后车，被告白晓博车辆与原告张艳仿自行车相撞，致原告张艳仿受伤的交通事故，因本事故属于事后报警，原始现场已不存在，故深州市交警队未进行责任认定；2、身份证，证明原告的身份；3、衡水市第四人民医院诊断证明书、住院病历、费用清单、住院费收据、门诊费收据，证明原告因事故受伤在衡水市第四人民医院住院治疗9天，被诊断为左耻骨上下支骨折，支出医疗费6695.11元；4、深州市前么头王伟民外科、骨科收据，证明支出药费200元；5、车票，证明原告支出交通费580元。
被告白晓博、大地衡水支公司未提交证据。
被告白晓博、大地衡水支公司对原告提交的证据的质证意见是：对证据1至3均无异议，对证据4未发表质证意见，对证据5有异议，认为交通费过高，且属于连号。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告提交的证据1至3，被告无异议，故予以采信；对于原告提交的证据4，因其没有处方相佐证，故不予采信；对原告提交的证据5，其是连号，且没有起止地点，故不予采信。
本院经审理查明：2015年8月15日10时许，被告白晓博驾驶冀T×××××车沿保衡路由北向南行驶，原告张艳仿驾驶二轮自行车沿保衡路由北向南行驶，原告张艳仿为前车，被告白晓博为后车，被告白晓博驾驶车辆与原告张艳仿自行车相撞，致原告张艳仿受伤的交通事故。因属于事后报警，原始现场已不存在，深州交警大队未进行责任认定。原告张艳仿因交通事故受伤，被送到衡水市第四医院住院治疗8天，被诊断为左耻骨上下支骨折，支出医疗费6695.11元。
另查明：河北省2014年度居民服务业职工年平均工资为32045元；河北省机关一般工作人员出差伙食补助为100元。
本院认为：被告白晓博驾驶机动车在道路上行驶时未观察前方车辆，原告张艳仿驾驶自行车行驶时也未注意交通安全，且事故发生后双方均未保护现场，故原告张艳仿、被告白晓博对事故的发生均应承担同等责任。鉴于本次事故系机动车与非机动车相撞，应依法加重机动车一方的民事责任，故被告白晓博应承担60%的民事赔偿责任。鉴于冀T×××××车在被告大地衡水支公司投保了1份交强险和限额为300000元的商业三者险并不计免赔，故原告的损失应首先由被告大地衡水支公司在交强险限额内赔付，超出部分由被告白晓博按事故责任比例60%赔偿，并由被告大地衡水支公司在商业三者险限额内承担保险责任。原告所提住院伙食补助费应以病历显示的8天计算；原告所提护理费，应以河北省居民服务业职工工资标准计算25天为宜；原告所提营养费应以每天30元计算45天为宜；原告所提交通费过高，但考虑到事故发生必然产生交通费，故以给付300元为宜。原告所提医疗费，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
于本判决生效之日起10内，被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告张艳仿医疗费6695.11元、住院伙食补助费800元、营养费1350元、护理费2194.75元、交通费300元，共计11339.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由原告张艳仿负担240元，被告白晓博负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔艳雪
二〇一五年十一月三日
书记员 齐 沛
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第861号
申请执行人李宏伟。
被执行人王雪。
申请执行人李宏伟诉被执行人王雪民间借贷纠纷一案，本院（2012）奎民一初字第792号民事调解书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2012）奎民一初字第792号民事调解书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年五月十五日
代书记员 郭慧敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第861号之一
申请执行人李宏伟。
被执行人王雪。
申请执行人李宏伟诉被执行人王雪民间借贷纠纷一案，本院依法查封了被执行人王雪名下位于潍坊市奎文区民生东街92号内5号楼4单元202室房产一套。现因申请执行人申请解除对该房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除本案对被执行人王雪上述房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一六年九月十八日
书记员 郭慧敏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄商初字第1287号
原告中国农业银行股份有限公司江阴市支行，住所地江苏省江阴市澄江西路145号。
负责人胡兵，该支行行长。
委托代理人潘庆伟，该支行职员。
被告江阴市华英成套设备有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路1018号。
法定代表人吴金华，该公司负责人。
被告江阴朗博特钻杆制造有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路820号。
法定代表人刘锋，该公司负责人。
委托代理人曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。
被告戴静华。
被告沈超。
原告中国农业银行股份有限公司江阴市支行（以下简称农行江阴支行）诉被告江阴市华英成套设备有限公司（以下简称华英公司）、江阴朗博特钻杆制造有限公司（以下简称朗博特公司）、戴静华、沈超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是华英公司。商业银行承兑汇票于2014年2月26日签发，于2014年8月26日到期；金额为1000万元，截至2014年8月26日，农行江阴支行为华英公司垫付4911971.54元。贷款于2013年11月13日发放，于2014年11月12日到期；贷款本金1000万元，截至2015年3月27日，结欠贷款本金1000万元、期内利息147000元、罚息360585.23元；期内利率为年利率6.3%，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、人的担保：朗博特公司、戴静华、沈超在3600万元的范围内提供最高额连带责任保证。
请求法院判决：
1、华英公司立即归还农行江阴支行垫付款4911971.54元及该款自2014年8月27日起至实际给付之日止按日万分之五计算的逾期利息、归还借款本息10507585.23元并支付自2015年3月28日起至实际给付之日止以本金1000万元为基数按年利率6.3%再上浮50%计算的逾期利息。
2、朗博特公司、戴静华、沈超对华英公司的上述债务在3600万元的范围内承担连带保证责任。
被告华英公司、戴静华、沈超未到庭答辩。
被告朗博特公司认可原告农行江阴支行诉称意见。
本院认为：原告农行江阴支行诉称事实有商业汇票银行承兑合同、银行承兑汇票、流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、利息清单及当事人的陈述等证据在卷证实，并得到被告朗博特公司认可，被告华英公司、戴静华、沈超未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市华英成套设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司江阴市支行垫付款4911971.54元并支付该款自2014年8月27日起至实际给付之日止按日万分之五计算的逾期利息。
二、江阴市华英成套设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司江阴市支行借款本息10507585.23元并支付自2015年3月28日起至实际给付之日止以本金1000万元为基数按年利率6.3%再上浮50%计算的逾期利息。
三、江阴朗博特钻杆制造有限公司、戴静华、沈超对江阴市华英成套设备有限公司的上述债务在最高限额3600万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元、诉前保全费5000元，合计116800元（中国农业银行股份有限公司江阴市支行已预交），由江阴市华英成套设备有限公司、江阴朗博特钻杆制造有限公司、戴静华、沈超负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国农业银行股份有限公司江阴市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年四月九日
书 记 员 任金花
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终4380号
上诉人（原审原告）：建湖县食品有限责任公司，住所地在建湖县城汇文路。
法定代表人：徐为相，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王锦标，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：崔马昌，男，1954年2月28日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：张婷婷，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
原审第三人：吴成喜，男，1951年4月10日生，汉族，居民，住建湖县。
原审第三人：吴建华，男，1989年3月4日生，汉族，居民，住建湖县。
上诉人建湖县食品有限责任公司（以下简称建湖食品公司）因与被上诉人崔马昌及原审第三人吴成喜、吴建华排除妨害纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初1987号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
建湖食品公司的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1、建湖食品公司虽系原国有改制企业，但相关证据均能证明涉案房屋归建湖食品公司所有，有建湖食品公司与崔马昌之间的借款合同、建湖县人民政府国有资产监督管理办公室的证明为证。2、本案应属人民法院受案范围，并不受是否改制的约束和调整，双方在借款合同中的权利义务约定具体而明确，一审驳回起诉，系适用法律错误。3、崔马昌及吴成喜、吴建华系事实上的侵权人，建湖食品公司要求该三人让出房屋，行使的是不受非法侵害的违法违约行径权利。
崔马昌答辩称，1、建湖食品公司的诉讼主体不适格，建湖食品公司系于2003年3月新组建的私营企业，原庆丰食品分公司属于集体企业，二者是独立主体，不存在隶属关系，建湖食品公司基于崔马昌与原建湖县庆丰食品站曾签订的借款合同和国资办的证明来主张案涉房屋的权利，理由不能成立，两份证据均不是权属登记证明，不能证明建湖食品公司对涉案房屋享有权利，如建湖食品公司主张继受取得房屋所有权，则必须向法庭提交其于2003年取得所有权的依据，但建湖食品公司在一审庭审明确表示未对房屋进行处理。2、原建湖县庆丰食品站是否与崔马昌存在借款合同关系，根据合同相对性原则，与建湖食品公司无涉。3、原建湖县庆丰食品站于2003年改制后即消失，建湖食品公司于同年3月组建时也已进行资产移交，其中并无涉案房屋，表明建湖食品公司对涉案房屋不享有所有权。4、本案纠纷属于由政府主导的企业改制后产生的遗留问题，不在人民法院受案范围内，根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，理应驳回建湖食品公司的起诉。
吴成喜、吴建华二审未作述称。
建湖食品公司向一审法院提出的诉讼请求：判令崔马昌、吴成喜、吴建华让出建湖食品公司所有的一间半门面房；诉讼费用由崔马昌负担。
一审法院经审理查明的事实，崔马昌原系建湖食品公司庆丰食品分公司的职工。2002年1月1日，庆丰食品分公司（原建湖县庆丰食品站）与崔马昌签订了借款合同两份，向崔马昌借款70000元，借款合同的主要内容为：“甲方：建湖县庆丰食品站，乙方：崔马昌，内容为：1、甲方向乙方借现金贰万元，借款期限从二00一年十二月二十九日至二00三年十二月二十九日，借款期限甲方的门面房通道向西第贰间转让给乙方使用，乙方享有房屋使用权，产权归甲方所有。2、借款期间，甲方不承担乙方利息，乙方不向甲方缴纳房租费。乙方在借款期限内可将门面房对外出租，乙方对外出租与租房户所签合同基于本合同，其租金收入归乙方所有。…5、合同期满，乙方收回借款，并无条件腾出门面房归还甲方，到期甲方如不归还乙方的借款，甲方无条件的将门面继续由乙方使用。甲方到期归还乙方借款后，甲方才可出售该门面房，由甲方根据市场行情定价，乙方如欲购买享有优先权。6、本合同签订期限内双方不得自行毁约，如有单方毁约，罚违约金壹万元”；“甲方：建湖县庆丰食品站，乙方：崔马昌，内容为：1、甲方向乙方借现金伍万元，借款期限从二00一年十二月二十九日至二00三年十二月二十九日，借款期限甲方的门面房通道向西第壹间转让给乙方使用，乙方享有房屋使用权，产权归甲方所有。2、借款期间，甲方不承担乙方利息，乙方不向甲方缴纳房租费。乙方在借款期限内可将门面房对外出租，乙方对外出租与租房户所签合同基于本合同，其租金收入归乙方所有。…5、合同期满，乙方收回借款，并无条件腾出门面房归还甲方，到期甲方如不归还乙方的借款，甲方无条件的将门面继续由乙方使用。甲方到期归还乙方借款后，甲方才可出售该门面房，由甲方根据市场行情定价，乙方如欲购买享有优先权。6、本合同签订期限内双方不得自行毁约，如有单方毁约，罚违约金壹万元”。建湖食品公司向崔马昌的借款至今未能偿还。2016年6月20日建湖食品公司的法律顾问向崔马昌发出通知，要求崔马昌与建湖食品公司结算借款并让出房屋，但双方未能就上述纠纷达成和解。
2003年11月6日建湖县人民政府发出建政复[2003]17号文件，对建湖县食品总公司（原为建湖县食品有限公司）进行改制，建湖县庆丰食品站改制后更名为建湖县食品有限责任公司庆丰食品分公司，原庆丰食品站改制后的资产全部归建湖食品公司所有。
一审法院认为，崔马昌原为国有企业建湖县庆丰食品站职工，该企业经政府主导改制，建湖食品公司起诉要求崔马昌、第三人吴成喜、吴建华让出房屋为涉及企业改制遗留问题，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，一审法院裁定：驳回建湖食品公司的起诉。案件受理费80元，由建湖食品公司负担，一审法院决定予以免交。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
另查明，一审中建湖食品公司陈述：改制时由于庆丰食品站未偿还崔马昌借款，故对涉案房屋未进行处理。二审中，建湖食品公司虽陈述改制资产中包括案涉房屋，但未能提交证据证实。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2002年1月1日，原建湖县庆丰食品站向崔马昌借款，并将案涉两间房屋出租给崔马昌，以租金抵冲借款利息。后建湖县庆丰食品站经建湖县人民政府批准改制。关于案涉房屋是否属于改制后建湖食品公司所有的资产内，建湖食品公司并未提供证据予以证实，现建湖食品公司要求崔马昌、吴成喜、吴建华迁让出案涉房屋，涉及企业改制的遗留问题，依法不属于人民法院受案范围。一审法院据此驳回建湖食品公司的起诉符合法律规定。
综上，建湖食品公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 育
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初15686号
原告：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：李明元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄俊钱，男，该公司员工。
原告蔡兴杨与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴杨，被告重庆永辉超市有限公司（以下简称“重庆永辉超市”）的委托诉讼代理人李明元、黄俊钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡兴杨向本院提出诉讼请求：1、重庆永辉超市赔偿我1000元；2、重庆永辉超市承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月19日，我在重庆永辉超市花费6.08元购得“磨莲”一袋，该食品标签标注生产日期为2017年4月16日，保质期为3个月，在我购买时已过期。我购物时没有看到放置散装食品标签的地方有产品合格证，涉案食品的信息应以重庆永辉超市展示的散装食品标签上的为准，食品包装上打印的信息每天都在变化，我对重庆永辉超市的产品合格证及进货销售台账均不予认可。我在知晓涉案食品已经过期后仍进行购买，以及三天之内分批次购买涉案食品都是我的个人习惯，法律也没有禁止或限制对于食品药品的打假。重庆永辉超市作为大型超市应当遵守《中华人民共和国食品安全法》，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。重庆永辉超市销售过期食品，未尽到法定义务，应当承担相应赔偿责任。
重庆永辉超市辩称，涉案食品系标签与食品分离的散装食品，而非预包装食品，预包装食品的标签过期可以直接推断食品过期，但散装食品标签过期并不代表食品已经过期，关于莲子的国家标准也没有明确规定莲子的保质期。我公司出于内部管理需要制作了涉案食品的散装食品标签，因工作人员疏忽导致其载明的信息与产品合格证不一致，产品是否过期应以厂家的合格证为准。因为放置产品合格证放置的位置空间狭小，只能将其与散装食品标签重叠放置。蔡兴杨没有对产品合格证进行清晰拍摄，看不到产品合格证的具体内容，但从纸片的轮廓可以确认蔡兴杨拍摄的视频中散装食品标签旁边的方形纸片就是我公司提交的产品合格证。产品合格证可以证明涉案食品是2017年5月14日生产的，合格证同时载明保质期为15个月，食品包装的标签上也清楚载明保质期到2017年10月，足以说明涉案食品并未过期。蔡兴杨是职业打假人，不属于普通消费者，即使本案标签存在瑕疵，也不会对蔡兴杨的购买行为构成误导。蔡兴杨曾在贵院多次以产品责任纠纷起诉我公司，其明知涉案食品标签可能存在过期的情形，为了谋取高额利润而故意购买44单涉案食品向我公司索赔，不诚信的恶意诉讼行为不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，蔡兴杨在重庆永辉超市黄泥塝店购入散装磨皮莲子一袋，支付货款6.08元。该袋食品由蔡兴杨在超市货架上自行装袋，货架上由重庆永辉超市自行制作的散装食品标签标注福建文鑫莲业股份有限公司（生产许可证编号：QS350416010285）生产的“磨莲”的生产日期和保质期分别为2017年4月16日和3个月。蔡兴杨将食品装袋后交由重庆永辉超市的员工称重并加贴标签，标签上标示包装日期为2017年7月19日，保质期至2017年10月17日止。蔡兴杨对自己的购物过程进行了录像，并于2017年7月18日至2017年7月20日期间另购买43袋涉案食品，其中2017年7月18日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月16日止，2017年7月19日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月17日止，2017年7月20日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月18日止。
另查明，《中华人民共和国农业行业标准NY/T1504-2007莲子》规定了莲子的术语和定义、要求、试验方法、检验规则及标志、包装、运输与贮存，没有关于莲子保质期的规定。庭审中，重庆永辉超市向本院提交产品合格证及其自行制作的进货销售台账，产品合格证载明由洪湖市莲都生态农业有限公司（生产许可证编号：QS421016010212）生产，福建文鑫莲业股份有限公司经销的食品“磨白莲”的生产日期和保质期分别为2017年5月14日和15个月；进货销售台账载明重庆永辉超市黄泥磅店在2017年4月1日至2017年7月20日期间关于“磨莲”的销售、进货及库存变化情况，期间仅在2017年4月19日进货250公斤，进货后库存约为277公斤，连续销售至2017年7月17日后下降至约58公斤。
上述事实，有购物小票、食品、购物食品、照片打印件及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，蔡兴杨在重庆永辉超市黄泥塝店购买涉案磨皮莲子一袋，双方因涉案食品的买卖而形成相应法律关系。重庆永辉超市辩称散装食品标签标注的信息存在错误，并认为相关信息应以其举示的产品合格证为准，然而产品合格证载明的食品生产日期为2017年5月14日，进货销售台账却显示黄泥塝店2017年4月1日至2017年7月20日期间仅在2017年4月19日有过进货，加之产品合格证载明的生产者及生产许可证编号与散装食品标签上的亦不相同，足以说明该产品合格证与蔡兴杨购买的涉案食品并无关联性，进货销售台账载明的进货信息反而更加印证散装食品标签标注的生产日期具有高度可能性。另外，从44袋涉案食品的购买时间和包装袋标签上标示的保质期可知，重庆永辉超市实际是以包装时间为起算点计算三个月来确定并打印每袋食品标签上的保质期，而保质期三个月恰好与散装食品标签标注的保质期一致，相应证据之间形成相互印证，故散装食品标签标注的保质期亦应予以采信。
综上所述，散装食品标签既已公开展示给消费者，标注的生产日期及保质期等信息亦有双方当事人举示的证据予以佐证，应当作为认定涉案食品相关情况的依据，故可确认涉案食品在销售给蔡兴杨时已经超过保质期。重庆永辉超市将已经超过保质期的食品销售给蔡兴杨，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则蔡兴杨有权要求重庆永辉超市支付赔偿金1000元。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿蔡兴杨1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由重庆永辉超市有限公司负担。案件受理费已由蔡兴杨预交，重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付蔡兴杨25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周元恺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 石 欢
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1421号
申请执行人：凌源市华兴粮油销售中心。
法定代表人：王东伟。
被执行人：韩永红。
申请执行人凌源市华兴粮油销售中心与被执行人韩永红买卖合同纠纷执行一案，辽宁省建平县人民法院作出的（2016）辽1322民初5333号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年06月14日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1421号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 王建鹏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初2180号
原告:布仁斯其格，女，1979年2月18日出生，蒙古族，教师。
被告:那木吉拉，男，1981年11月19日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告布仁斯其格被告那木吉拉民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告那木吉拉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告布仁斯其格撤回对被告那木吉拉的起诉。
案件受理费400元，保全费420元，均由原告负担。
审判员侯晓辉
二〇一八年四月二十五日
书记员王伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初2180号原告:布仁斯其格，女，1979年2月18日出生，蒙古族，教师。被告:那木吉拉，男，1981年11月19日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告布仁斯其格被告那木吉拉民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告那木吉拉的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告布仁斯其格撤回对被告那木吉拉的起诉。案件受理费400元，保全费420元，均由原告负担。审判员侯晓辉二〇一八年四月二十五日书记员王伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23741号
原告深圳市合和年投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人周锦泉，总经理。
委托代理人王雪霞，北京市观韬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李媛昕，北京市观韬（深圳）律师事务所律师。
被告赵伟，女，汉族，身份住址南京市。
被告江苏全晔房地产营销策划有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人颜明俊。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雪霞到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月，被告江苏全晔房地产营销策划有限公司（以下简称江苏全晔公司）与案外人无锡花样年房地产开发有限公司（以下简称无锡花样年公司）签署《房地产包销协议》，约定自2015年10月26日至2015年11月25日期间，无锡花样年公司委托被告江苏全晔公司包销其开发建设的“花郡家园”小区20套商品房，包销房源以实际成交为准（不限定具体套数、位置、楼层等）。并且，对于被告江苏全晔公司的自有客户，无锡花样年公司将给予付款优惠政策，同时被告江苏全晔公司承诺为享受付款优惠政策的自有客户办理的借款进行担保。被告赵伟作为被告江苏全晔公司的自有客户，购买了无锡花样年公司开发建设的花郡家园商品房，购房款为1614274元。被告赵伟于2015年11月25日付清房款485274元，同期办理银行按揭1129000元，并签署了《商品房买卖合同》，该商品房买卖合同于2016年2月1日在无锡市商品房买卖合同网上进行了备案，合同备案号为。受无锡花样年公司推荐，原告同意为被告赵伟提供借款，并委托深圳市彩付宝网络技术有限公司于2015年11月23日将借款465000元发放至被告赵伟的银行帐号。同时，被告江苏全晔公司向原告出具了担保函，确定其为被告赵伟购买该商品房所需的借款465000元提供担保，直至还清该笔借款为止。原告提供上述借款后，原告要求被告赵伟履行还款义务未果。被告江苏全晔公司亦未承担连带担保责任。故原告诉至本院请求判令：1、被告赵伟返还拖欠原告的借款465000元以及相应的利息17530.50元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自贷款发放之日起暂计至2016年9月30日）；2、被告江苏全晔公司对被告赵伟应偿还的全部款项承担连带责任；3、二被告共同承担本案诉讼费用及原告为本案支出的包括律师费等在内的所有必要费用。
二被告未答辩。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同，本院予以确认。
另查明，《房地产包销协议》还约定，无锡花样年公司给予被告江苏全晔公司自有客户付款优惠政策，即购房首付款中由被告江苏全晔公司自有客户支付2万元，其余首付款（不得超过房价的30%）由无锡花样年公司推荐被告江苏全晔公司自有客户办理为期6个月的小额贷款，无锡花样年公司承担贴息支出；同时被告江苏全晔公司承诺为办理上述小额贷款的自有客户进行担保（该担保承诺由被告江苏全晔公司另行分次分客户签订小额贷款担保协议）。
2015年11月23日，被告赵伟向无锡花样年公司支付了购房款465000元。
被告江苏全晔公司为上述借款向原告出具了《担保函》,载明：其为被告赵伟购买涉案商品房首付部分465000元提供担保，直至还清首付款部分此担保作废。
以上事实有《房地产包销协议》、商品房买卖合同、委托付款函、借款发放凭证、支付房款凭证、银行流水、《担保函》、催款函、快递单及投递详情单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告赵伟之间事实上存在借款合同关系，应当认定合法有效。原告出借款项给被告赵伟用于支付涉案商品房的首付款，被告赵伟经原告催告后未予偿还，已经构成违约，被告赵伟应当承担相应的民事责任，向原告清偿借款本金并赔偿资金占用期间的损失（即按中国人民银行同期同类贷款利率，自贷款发放之日起计至清偿之日止的利息损失）。被告江苏全晔公司作为保证人，应对被告赵伟上述债务承担连带清偿责任。关于律师费主张，因没有明确约定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市合和年投资咨询有限公司借款本金465000元及利息损失（利息以465000元为基数，自2015年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至贷款还清之日止）；
二、被告江苏全晔房地产营销策划有限公司对被告赵伟上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市合和年投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8538元、保全费2933元（原告均已预交），由二被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 林小姣（代）
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初3号
原告：尧兴华，男，1977年11月13日出生，住黎川县。
委托代理人黄文国，黎川县日峰镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄国彬，男，1977年08月08日出生，住黎川县。
被告：皮建荣，男，1975年04月03日出生，住黎川县。
被告：曾裕祥，男，1978年08月10日出生，住黎川县。
本院在审理原告尧兴华诉被告黄国彬、皮建荣、曾裕祥房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年01月04日立案。原告尧兴华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告尧兴华撤回起诉处理。
审判员 万增光
二〇一八年一月十二日
书记员 刘一夫
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1268号
原告：南宁凭兴物业服务有限公司，住所地：南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2105室。
法定代表人：沓阿燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖家捷，南宁凭兴物业服务有限公司钦州分公司经理。
委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。
被告：黄传彬，男，1976年2月4日出生，汉族，钦州市人，住钦州市，
本院在审理原告南宁凭兴物业服务有限公司诉被告黄传彬物业服务合同纠纷一案中，原告南宁凭兴物业服务有限公司于2017年6月13日以被告已履行了本案的全部义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁凭兴物业服务有限公司以被告已履行了本案的全部义务为由申请撤回起诉，是处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告南宁凭兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。
审判员 韦业升
二〇一七年六月十三日
书记员 邓朝惠
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台商初字第142号
原告张镇国。
原告张成猛。
被告张修文。
原告张镇国、张成猛与被告张修文合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海业适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张镇国、张成猛，被告张修文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张镇国、张成猛诉称，2013年原被告合伙买挖掘机，2014年被告退伙，经核算，被告欠两原告4万元，后于2015年2月被告给付2万元，尚余2万元未付，请求判令被告偿付欠款2万元人民币。
被告张修文辩称，原告陈述的我们合伙买挖掘机两台是事实，我是2014年3月份提出的退伙，核算之后欠4万元给了2万元，还有2万元没有给付，我给打了一张欠条。现在我要求原告将我们合伙时的账本子给我，只要他们把账本子签字之后给我，我就给他们钱。
经审理查明，2013年原被告合伙买挖掘机，2014年3月份被告退伙，经核算，被告欠两原告4万元，后被告给付2万元，尚余2万元未付。两原告提交的欠条上载：“今欠张镇国、张成猛挖掘机款20,000元，张修文，2015年3月21日。”被告张修文对该欠条无异议。
以上事实有欠条，当事人陈述在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原被告就被告张修文退伙时的内部合伙债务已核算，双方无异议，本院对该核算债务数额予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，被告张修文应当清偿所欠两原告的2万元债务。被告关于原告将合伙时的账本子给我，我就给他们钱的抗辩理由不能阻却原告诉求，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张修文在本判决生效之日起十日内偿还原告张镇国、张成猛欠款2万元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元人民币减半收取150元人民币由被告张修文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王海业
二〇一五年六月十七日
书记员 李 娜
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1191号
上诉人（原审被告）：刘文朵，男，1979年10月5日出生，汉族，籍贯甘肃省张掖市，从事家政服务业，现住和静县。
被上诉人（原审原告）：董红山，男，1974年3月1日出生，汉族，籍贯甘肃省天水市，无固定职业，现住和静县。
上诉人刘文朵因与被上诉人董红山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2017）新2827民初701号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘文朵、被上诉人董红山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘文朵上诉称，被上诉人董红山受伤本身有责任，原审划分责任不当，原审依据司法鉴定判决赔偿被上诉人各项损失，依据不足。
被上诉人董红山辩称，被上诉人受雇上诉人刘文朵，在工作中摔伤，是客观存在的事实，上诉人刘文朵未提供证据证实被上诉人董红山有过错，司法鉴定作出后，上诉人刘文朵未要求重新鉴定，视为认可，故原审判决合理。
被上诉人董红山原审诉讼请求，判令被告赔偿113898元，并承担本案诉讼费。
原审查明，1、2016年10月2日，被告刘文朵雇佣原告董红山给其承揽的位于和静镇查汗通古林场的一户人家房顶上铺炉渣。当日11时许，原告董红山在房顶干活过程中不慎从房顶的天窗掉落地面而受伤。2、当日原告被送往和静县人民医院住院治疗10天，经诊断伤情为：（1）第7、9胸椎压缩性骨折。（2）双侧肩胛骨骨折。（3）第9椎体右侧锥弓板及右侧横突骨折。（4）第8胸椎棘突骨折。（5）右侧第5、6肋骨骨折。（6）双侧创伤性湿肺。（7）右侧颞部软组织挫裂伤。（8）脑震荡。3、原告住院期间，被告支付医疗费用共计1500元。原告出院时医嘱建议全休一个月并需陪护1人。4、原告出院后于2016年11月14日、12月16日到和静县医院做了两次复查。医嘱建议休息4周。5、2017年3月22日，经原告委托，新疆康正司法鉴定所对原告董红山的伤情作出司法鉴定意见：1、董红山第7、9胸椎压缩性骨折伤残等级评定为八级。2、董红山双侧肩胛骨骨折、第9椎体右侧锥弓板及右侧横突骨折、第8胸椎棘突骨折、右侧第5、6肋骨骨折、双侧创伤性湿肺、右侧颞部软组织挫裂伤、脑震荡等不构成伤残。原告因伤情造成如下经济损失：医疗费5490.99元（4715.49元＋437.8元＋337.7元）；住院伙食补助费1200元（120元×10天）；误工费19477.53元（64630元÷365天×110天）；护理人员误工费7082.74元（64630元÷365天×40天）；伤残赔偿金61099.08元（10183.18元×20年×30%）；司法鉴定费2560元。以上共计96910.34元。
上述事实，由原告出示的医疗费票据、住院病案材料、疾病证明书、住院费用一日清单、新疆康正司法鉴定所《司法鉴定意见书》、医院陪护证明、和静县医院CT检查报告单、司法鉴定费票据、原告的户籍证明、本院对事发时现场人员杜建春、王旺旺所做的调查笔录等材料及原告、被告的当庭陈述等予以证实，事实清楚，足以认定。
关于原告出示的2016年10月24日门诊费票据16元、2016年11月16日门诊费票据1元均没有加盖医院公章，本院不予采信。
原审认为，被告刘文朵雇佣原告董红山劳动过程中，原告不慎掉下房顶摔伤致残。被告作为雇佣者依法应当就原告因此造成的损害承担民事责任。被告辩称原告从房顶摔下是因为其接打电话而导致。经本院依法调查事发时的在场人员，并没有充分的证据证实原告在房顶上干活时接打了电话，故对被告的该意见本院不予采信。被告辩称原告住院时其支付了医疗费5000元，但未提供证据证实，原告亦不认可，本院不予采信。原告在干活过程中没有尽到注意安全的义务，导致摔下房顶致伤，原告本身存在一定过错，依法可以减轻被告的民事责任。结合本案的具体案情，被告在本案中应当承担80%的民事责任。原告因涉案事故造成经济损失共计96910.34元，被告应当对其中的经济损失77528.27元（96910.34元×80%）依法承担赔偿责任。原告受伤住院期间，被告垫付医疗费1500元，应当予以扣减。综上，原告董红山要求被告刘文朵赔偿经济损失共计76028.27元的请求证据确实充分，本院予以支持。原告的其他请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告刘文朵赔偿原告董红山经济损失共计76028.27元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。二、驳回原告董红山的其他诉讼请求。本案案件受理费2577.96元，减半收取1288.98元（原告已预交），由原告董红山负担428.98元，被告刘文朵负担860元。
二审中，上诉人没有提交新证据，本院经二审审理查明的事实与原审一致，对原审法院审理查明的事实本院予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，雇主承担赔偿责任。被上诉人董红山受雇上诉人刘文朵，在从事雇佣活动中受伤，是客观存在的事实，双方对此均无异议，上诉人刘文朵理应承担赔偿责任。上诉人刘文朵一、二审未提供证据证实被上诉人董红山在雇佣活动中存在过错，也未对原审委托司法鉴定部门作出的损失要求重新复核，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700.71元，由上诉人刘文朵负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 奇 志
审判员 张 丹
审判员 敖登高娃
二〇一七年十一月七日
书记员 胡 曦 月
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2978号
原告：林红剑，男，1981年12月9日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：曹秀梅，鹿邑县王皮溜中心法律服务所法律工作者。
被告：杨秀霞，女，1986年5月18日出生，汉族，住鹿邑县。
原告林红剑与被告杨秀霞买卖合同纠�一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹秀梅到庭参加诉讼，被告杨秀霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠原告线条款46956元。事实理由：被告杨秀霞以开生产门窗小加工厂为名，在2017年1月20日，要求原告给被告送线条，原告就按照被告的要求送线条，线条货款价值47956元，有被告出欠条为证。原告向被告催要多次，给付原告1000元，下余46956元经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提供杨秀霞于2017年1月20日所写欠条一份，证明杨秀霞欠林红剑货款47956元，偿还原告1000元，下余货款46956元至今未付。被告杨秀霞未到庭，视为放弃质证。经审查，本院对杨秀霞欠林红剑货款46956�的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告杨秀霞加工生产门窗，要求原告给被告送加工门窗的线条，原告按照被告的要求送线条，后经双方结算后被告于2017年1月20日为原告出具欠条一张，内容为“欠条欠林红剑货款47956元（肆萬柒仟玖百伍拾陆元整）杨秀霞2017-1-20日”。后被告偿还原告货款1000元，下余货款46956元经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告杨秀霞从原告林红剑处进货，经双方结算后，被告为原告出具欠条，该欠款事实清楚，证据确凿，被告应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十�条之规定，判决如下：
被告杨秀霞于判决生效之日起五日内偿还欠原告林红剑货款46956元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973.9元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 勇
审判员 赵泉舟
审判员 朱 光
二〇一七年十月三十日
书记员 张 松
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执恢366号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人徐岩睦、王晓东，该支行职员。
被执行人刘才，现住址哈尔滨市阿城区舍利乡。
被执行人隋景海，现住址哈尔滨市阿城区舍利乡。
被执行人王华，现住址哈尔滨市阿城区舍利乡。
被执行人吴桂莲，现住址哈尔滨市阿城区舍利乡。
被执行人王艳秋，现住址哈尔滨市阿城区舍利乡。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与刘才、隋景海、王华、吴桂莲、王艳秋借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索，经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：隋宏伟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第968号
原告李晓田，男，1968年1月23日生，汉族。
委托代理人鲁凤云。
被告李静波，男，1980年7月29日生，汉族，无业，户籍所在地：唐山市曹妃甸区。
被告刘爱丽（李静波之妻），女，1982年3月13日（农历）生，汉族。
原告李晓田与被告李静波、刘爱丽承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾春喜独任审判，公开开庭进行了审理，原告李晓田委托代理人与被告李静波到庭参加诉讼，被告刘爱丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓田所称，2009年12月23日，原、被告签订《建房合同》，原告为被告在原唐海县鱼蟹市场内的汽车修理厂建造彩钢厂房。房屋交付被告后，被告尚拖欠工时、及材料费35400元。经多次催要，被告至今未付。故诉请被告给付欠款。
被告李静波辩称，拖欠原告建房款属实，但因经济困难，无力偿还。
被告刘爱丽未提出答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2009年12月23日，原告李晓田与被告李静波签订《建房合同》，原告为被告在原唐海县沿海路建材市场建造彩钢房。双方就建筑面积及价款做了明确约定。房屋交付被告后，被告陆续支付部分劳动报酬后，尚欠35400元。被告李静波、刘爱丽于2012年1月17日为原告出具欠条一份。该款至今未付。
证明上述事实的证据有原告李晓田与被告李静波签订的《建房合同》、被告李静波、刘爱丽出具的欠条及原、被告当庭陈述。
本院认为，原告李晓田按与被告李静波签订的《建房合同》约定为被告建成房屋后，被告应按约定足额支付劳动报酬。长期拖欠所欠劳动报酬，侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，理据充分应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李静波、刘爱丽于本判决生效后五日内支付原告李晓田劳动报酬35400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费342元，由被告李静波、刘爱丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾春喜
二〇一三年七月二十二日
书记员 郝苗苗
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泊刑初字第102号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人董某甲，农民。1994年8月17日因盗窃罪被泊头市人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因涉嫌盗窃罪于2014年7月19日被泊头市公安局刑事拘留，同年8月12日被取保候审，2015年3月26日被检察院取保候审。
被告人咸某，农民。因涉嫌盗窃罪于2014年7月19日被泊头市公安局刑事拘留，同年8月12日被取保候审，2015年3月26日被检察院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人董某甲、咸某犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员郑晓君出庭支持公诉，被告人董某甲、咸某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2014年4月份，被告人董某甲伙同咸某在泊头市王武镇西官道村和交河镇三里庄村，分别将被害人董某乙和王某所属的价值2500元和1105元的拖拉机斗窃取卖与他人。公诉机关认为，被告人董某甲、咸某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
被告人董某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人咸某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。案发后，被告人窃取拖拉机斗已发还被害人。
上述事实有被告人董某甲、咸某的供述，被害人董某乙、王某的陈述，证人刘某、杨红郭金中证言，价格鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片，发还物品清单，董某甲刑事判决书，董某甲、咸某的户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人董某甲、咸某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3605元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某甲具有犯罪前科，应从重处罚。被告人董某甲、咸某当庭认罪态度较好，未给被害人造成经济损失，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条和第七十二条之规定，判决如下：
被告人董某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金七千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人咸某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 季国才
二O一五年五月六日书记员李娜
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0931号
原告：围场满族自治县龙源铸造材料有限公司。住所地：河北省围场满族自治县龙头山乡龙头山村。
法定代表人：于建国，经理。
委托代理人：屈伟，河北正围律师事务所律师。
被告：王会强，男，成年，住河北省雄县雄州镇太阳城4栋3单元7楼701室。
原告围场满族自治县龙源铸造材料有限公司与被告王会强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场满族自治县龙源铸造材料有限公司诉称，被告自2011年7月9日开始从原告处购买砂子，至2014年1月5日累计拖欠砂子货款75460元。经原告多次向其催要，被告至今未付。为此，特诉至法院，请求判令被告立�给付原告货款75460并由被告承担诉讼费。
本院认为，按照原告提供的被告的送达地址和其他联系方式无法通知被告应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确，故原告起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条的规定，《最高人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告围场满族自治县龙源铸造材料有限公司对被告王会强的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 高建平
二〇一五年十月十日
书记员 化丹林
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初681号
原告:保定海川胶带制造股份有限公司。
住所地：博野县刘陀营。
法定代表人：于颖韬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳英英，河北久天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
住所地：保定市高开区阳光北大街****号。
负责人：高力斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。
原告保定海川胶带制造股份有限公司（以下简称海川公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告海川公司的委托诉讼代理人靳英英，被告保险公司委托诉讼代理人商戬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海川公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损533474元、公估费22000元、施救费1500元，共计556974元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月15日上午，正值博野县境内暴雨，于风雷驾驶原告所属车辆行驶至大齐村蓝剑胶带有限公司东边胡同时，被雨水淹没熄火，车内进水，造成诉请所列各项损失。原告在被告处投保车损险及涉水险。双方就赔偿事宜协商未果，无奈，特向贵院起诉，望依法如诉讼请求从快判决。原告方当庭变更各项损失为311404元。
被告保险公司口头辩称：1.该车辆在我公司投保了车辆损失险、涉水损失险等险种，保险期间为2016.5.23至2017.5.22，事故发生在保险有效期间内，我公司同意按照保险公司的定损金额进行赔偿，且原告方应根据保险合同约定，提供维修发票、维修清单，并将更换的配件交付给我方以证实车辆因本次事故造成损失的情况；2.因本起事故产生的公估费、诉讼费我方不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日上午，于风雷驾驶原告所属车辆行驶至大齐村蓝剑胶带有限公司东边胡同时，被雨水淹没熄火，车内进水。涉水车辆冀Ｆ×××××号小型普通轿车在被告保险公司处投保有车辆损失险(限额80万元)、涉水险等险种，保险期间为2016年5月23日至2017年5月22日，事故发生在保险期间内。
原、被告就有争议部分分别举证、质证：原告方就涉案车辆因被雨水淹没熄火导致车内进水提供保定市气象台及博野县公安局东墟派出所出具的证明各一份。被告方对气象台出具的证明没有异议，但认为原告方应出具博野县气象部门的有关证据，且应精准到具体的测量点。原告方主张车损287904元，提交河北天元保险公估有限公司出具的公估报告一份。诉前原告方对车损进行一次公估，公估费22000元，票据一张。施救费1500元，票据一张。被告保险公司质证意见为对公估报告的真实性没有异议，但对鉴定结论不认可。关于施救费,被告认为施救费票据开具时间为2016年11月21日，与本次涉水事故不具有关联性。对于原告方诉前对涉案车辆单方公估的费用不予承担。对于被告保险公司申请本院委托河北天元保险公估有限公司对涉水车辆做出的公估报告一份，原告海川公司没有异议，且认可其结论。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方享有合同权利，承担合同义务。原告车辆投保期间内发生保险事故，符合保险合同中约定的理赔条件，被告保险公司应依法按照保险合同的约定和法律规定的范围承担赔偿责任。原告方主张的车辆损失，经本院委托河北天元保险公估有限公司评估并出具公估报告书确定车损为287904元，该公估公司具有合法资质，且程序严谨，故对以上意见书和结论予以采信；原告方诉前为查明涉案车损所产生的公估费22000元属于查明损失合理的花费，应予支持（被告保险公司申请重新评估的花费20000元由被告保险公司负担）。施救费1500元，虽然有正规发票，但开具时间明显不一致，且开具发票的机构并非专业的施救机构，故施救费票据不予认定，鉴于属于实际花费，参照河北省施救费标准，酌情支持500元。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效十日内赔偿原告保定海川胶带制造股份有限公司车辆损失、施救费、公估费共计310404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9370元,减半收取4685元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2978元，原告保定海川胶带制造股份有限公司负担1707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吕学军
二〇一八年一月九日
书记员 王子微
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终250号
上诉人（原审原告）：阜康市天峰耐火材料厂。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市瑶池明珠小区（1区2段）*幢*单元。
法定代表人：杨立斌，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：李峻豪，男，1986年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：严芬梅，新疆航迪律师事务所律师。
上诉人阜康市天峰耐火材料厂因与被上诉人李峻豪工伤保险待遇纠纷一案，不服阜康市人民法院（2017）新2302民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
阜康市天峰耐火材料厂上诉请求：一、撤销原审判决，支持上诉人的一审请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年4月9日，被上诉人的父亲李海荣因他人雇佣在上诉人的厂区内，因患疾病突发死亡。上诉人与被上诉人之父李海荣没有劳动、劳务、雇佣关系。李海荣生前就患有严重的高血压等病症，且经常大量酗酒，李海荣死亡与上诉人没有因果关系。上诉人在场区内明确规定，禁止在场区内酗酒，李海荣违反上诉人厂区内的规章制度，后果应当自己负责。请求二审支持上诉人上诉请求。
李峻豪辩称：上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
阜康市天峰耐火材料厂向一审法院起诉请求：判令原告不承担被告的各项损失。
一审法院认定事实：被告李峻豪之父李海荣生前被李顺忠雇佣到其在原告阜康市天峰耐火材料厂处承包的陶土及腐植酸煤工程的工地上从事厨师工作。2014年4月9日下午，在厨房工作时摔倒，后送往阜康市人民医院、新医大一附院抢救，当晚23点08分抢救无效死亡。原告阜康市天峰耐火材料厂与李顺忠签订承包合同，由李顺忠负责挖运阜康市天峰耐火材料厂工程项目中的陶土及腐植酸煤。原告与被告之父李海荣经阜康市人民法院（2015）阜民初字第00838号民事判决书、昌吉州中级人民法院（2016）新23民终62号民事判决书，确认原告与被告之父李海荣之间存在劳动关系。阜康市人力资源和社会保障局于2016年6月6日确定李海荣的死亡符合《工伤保险条例》相关规定，属于工伤认定范围，视同工伤。
2017年5月27日，被告李峻豪向阜康市劳动争议仲裁委员会提起仲裁请求：依法裁决被申请人向申请人支付丧葬补助金31620元、一次性工亡补助金672320元，减去已支付100000元，实际应支付603940元。阜康市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出阜劳人仲字(2017)49号仲裁裁定书，裁决：由被申请人向申请人支付丧葬费、一次性工亡补助金464607.98元。原告不服该裁决，诉至法院，庭审中，被告认可仲裁裁决结果，诉讼请求也以仲裁裁决结果为准。原告对认定与被告之父李海荣之间存在劳动关系有异议。对工伤认定决定书有异议，但并未提起行政诉讼。
另查明，原告李峻豪系李海荣儿子。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》相关规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本案中工伤职工李海荣与原告存在劳动关系，并经阜康市人力资源和社会保障局认定为工伤。原告公司未按照规定为工伤职工李海荣缴纳工伤保险，其应当按照工伤待遇向被告支付各项赔偿款。李海荣于2014年4月发生工亡，其丧葬补助金应当按照2013年职工月平均工资4251.33元计算6个月，为25507.98元。一次性工亡补助金按照2013年全国城镇居民人均可支配收入26955元的20倍计算，为539100元。被告庭审中认可原告已经向其支付了100000元赔偿款，该款应当从上述赔偿款中予以扣除。因此，原告应当向被告支付的各项赔偿款数额应为464607.98元。遂判决：原告阜康市天峰耐火材料厂于本判决生效之日起十日内向被告李峻豪赔偿各项损失合计464607.98元。（其中丧葬补助金25507.98元、一次性工亡补助金539100元，扣减已经支付100000元）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：阜康市天峰耐火材料厂上诉认为李海荣的死亡是因违规酗酒、自身患病造成，与其无因果关系，其不应承担责任。本案中，李海荣的死亡已经阜康市人力资源和社会保障局认定为工伤，阜康市天峰耐火材料厂未对该工伤认定提起诉讼。阜康市天峰耐火材料厂未为李海荣缴纳工伤保险，依据《工伤保险条例》，其应向被上诉人李峻豪支付李海荣的各项工亡补助款项。阜康市天峰耐火材料厂认为李海荣的死亡与其无关，不应支付款项的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阜康市天峰耐火材料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳清文
审 判 员 高玉莲
审 判 员 刘艳蓉
二〇一八年二月二十八日
法官助理 孙有静
书 记 员 祁金玲
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1632号
原告:李付千，男，1965年4月17日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人:董士才，鹿邑县“148”法律服务所法律工作者。
被告鹿邑县大华建材有限公司，住所地鹿柘路工业园区，组织机构代码：78805727-1；
法定代表人万奇岭，职务该公司董事长。
委托诉讼代理人刘大亮，该公司会计。
委托诉讼代理人：张大勇，河南真源律师事务所律师。
原告李付千与被告鹿邑县大华建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付千及其委托诉讼代理人董士才、被告鹿邑县大华建材有限公司的委托诉讼代理人张大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付千向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款88413元。事实和理由：2014年至2015年两年期间，被告共欠原告货款运费及垫付款合计88413元，经多次催要至今未还。
被告辩称，原、被告之间不存在供货关系，被告不欠原告任何货款和运费，原告诉请无任何事实依据，请依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供鹿邑县穆店乡李集村民委员会证明一份，证明原告李付千，曾用名李祥。被告异议认为，身份信息应当由公安机关出示相关证明，该证据不具有相关合法性。
2.原告提供债权凭证编号1-98号票据，证明宋乃玉在承包大华建材有限公司期间，经结算下欠原告278212元的事实。被告异议认为，以上票据款项都属于原告和宋乃玉之间发生的债权债务问题，与大华建材有限公司不具有关联性；原告和宋乃玉之间不排除有恶意串通的嫌疑，其中第91号单据制作时间是2015年6月31日，而审核同意支付是5月31日。
经审查，穆店乡李集村民委员会证明原告李付千，曾用名李祥，虽然没有公安机关证明，但证明内容符合客观实际，本院予以确认；编号1-14号、19-24号票据款项，原告自认没有实际垫付；15号、58-60号票据款项，原告陈述已垫付没有证据证明，以上票据本院不予确认；编号16-18号计款128100元，25-57号计款16479元、61-98号计款29659.40元，以上合计88413元，系欠原告本人工资及垫付款，内容客观真实，且已经企业负责人审核同意支付，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年至2015年，宋乃玉在承包经营被告鹿邑县大华建材有限期间，原告负责生产材料供应及采购工作，承包到期后，经结算，共欠原告李付千垫付款及工资合计89000元，承包企业为原告出具债权凭证，经企业负责人宋乃玉审核确认。
本院认为，被告鹿邑县大华建材有限公司将其生产经营承包给宋乃玉系企业内部事务，承包合同的约定只在合同当事人之间发生效力，不得对抗第三人，宋乃玉以被告名义对外经营形成的债务应由被告负担，被告对外承担债务后，有权依照合同约定向承包人宋乃玉追偿；原告李付千垫付款项及工资已经承包企业负责人签字同意支付，被告应当依法承担履行付款义务。
综上所述，原告李付千请求被告鹿邑县大华建材有限公司给付垫付款及工资欠款，于法有据，本院予以部分支持；被告抗辩与原告之间不存在债权债务关系，请求依法驳回原告的诉请，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告鹿邑县大华建材有限公司给付原告李付千欠款88413元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李付千的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5473.22元，原告李付千负担1688.45元，被告鹿邑县大华建材有限公司负担3784.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 张高宇
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初1042号
原告：青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司，住所地：青岛市市北区延安二路5号-3，统一社会信用代码：×××13Ｘ。
法定代表人：刘春强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雪峰，江西人民律师事务所律师。
被告：李裕富，男，1974年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，
原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司与被告李裕富侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司负担。
审判员 李重浪
二〇一八年一月四日
书记员 付晓明
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执1136号
申请执行人易成忠，男，1988年1月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧伟，男，1987年5月7日出生，汉族，湖南省宁远人。
执行申请人易成忠与被执行人欧伟民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院（2017）湘1126民初101号民事判决书确定被执行人欧伟向申请执行人易成忠偿还人民币95000元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金），负担申请执行费1333元，案件受理费544元。本院于2017年11月24日立案执行，2017年11月30日向被执行人欧伟发出执行通知书和报告财产令，2018年4月28日发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。
本院于2018年3月20日对被执行人的不动产进行了查询，未发现被执行人在我县范围内有不动产登记信息；2017年11月28日对被执行人的工商、车管、银行、证券进行了查询，也未发现有价值的财产。该案现已执行到位0元。
现被执行人欧伟无财产可供执行，本院于2017年12月24日电话约谈申请执行人易成忠是否同意终结本次执行程序，易成忠表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结宁远县人民法院（2017）湘1126民初101号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年五月八日
书记员 陈微微
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初3612号
原告：陈美琴，女，1972年11月22日出生，汉族，住惠安县。
被告：林明山，男，1975年4月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：林惠娜，女，1975年10月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：辛清彬，男，1973年10月22日出生，汉族，住惠安县。
原告陈美琴与被告林明山、林惠娜、辛清彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈美琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈美琴负担。
审判员 孙 莉
二〇一八年五月九日
书记员 赵俊海
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初3904号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街406号。
负责人：张振东，职务行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。
被告：张来刚，男，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告张来刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行向本院提出诉讼请求：1.请求张来刚偿还借款本金50000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月23日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限为2014年11月23日。期至，原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行无法提供被告张来刚准确地址和电话及其他有效信息,并撤回对张来刚的公告送达，本院无法向张来刚送达相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行的起诉。
案件受理费1050元退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行,公告费260由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张新春
审 判 员 洪 英
人民陪审员 徐贵生
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘书维
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民初3904号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街406号。负责人：张振东，职务行长。委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。被告：张来刚，男，汉族，农民，住尚志市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告张来刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行向本院提出诉讼请求：1.请求张来刚偿还借款本金50000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月23日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限为2014年11月23日。期至，原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行无法提供被告张来刚准确地址和电话及其他有效信息,并撤回对张来刚的公告送达，本院无法向张来刚送达相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行的起诉。案件受理费1050元退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行,公告费260由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张新春审 判 员  洪 英人民陪审员  徐贵生二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘书维
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第771号
原告肖桂芝。
委托代理人郑小松，山东天颐临律师事务所律师。
被告刘少华。
原告肖桂芝与被告刘少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖桂芝的委托代理人郑小松到庭参加诉讼，被告刘少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖桂芝诉称，被告刘少华于2011年6月13日向其借款人民币764000元，约定借款期限为2011年6月13日至2011年9月12日止，月利率为2%，后被告又续借9个月，从2011年9月13日起至2012年6月13日止，年息为24%，被告已付给原告利息80000元，至今仍有本息未还清，原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金764000元、利息103360元，合计人民币867360元，诉讼费用由被告承担。
原告肖桂芝为证明其主张向本院提交借款借据两份和交通银行个人（电汇）回单一份，证明2011年6月13日被告刘少华从原告处借款800000元，约定月利率为2%，借期3个月，后双方协商将借款延期至2012年6月13日，到期后，被告一直未还本金；交通银行个人（电汇）回单证明原告肖桂芝通过案外人杨洪山将借款764000元打到案外人王卫贤账户，因为双方当时口头约定的年利率为18%，预先扣除了三个月的利息。
被告刘少华未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2011年6月13日，被告刘少华向原告肖桂芝出具借款借据一张，载明“今借到肖桂芝人民币（大写）捌拾万元整（小写￥800000）用于经营，期限为叁个月，自2011年6月13日到2011年9月12日止，利率定为2%。”被告刘少华在借款人处签字按手印。同年9月13日，被告刘少华再向原告肖桂芝出具借款借据一张，载明“今借到人民币（大写）捌拾万元整（小写￥800000）用于经营，期限为玖个月，自2011年9月13日到2012年6月13日止，利率定为年息24%。”被告刘少华在借款人处签字按手印。
另查明，2011年6月13日，案外人杨洪山通过其交通银行账户62×××84向案外人王卫贤在青岛银行正阳路支行账户80×××88电汇人民币764000元，交通银行个人（电汇）回单显示“代理人姓名肖桂芝，附言：付刘少华借款”。
再查明，庭审中，原告肖桂芝自认被告刘少华已偿还利息人民币80000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告刘少华向原告肖桂芝出具的借款借据使双方形成了合法的债权、债务关系，因此，对原告要求被告刘少华偿付该借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付借款期限内利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘少华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘少华于本判决生效后10日内给付原告肖桂芝借款本金764000元及利息103360元，共计人民币867360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12474元，由被告刘少华负担。被告刘少华在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王壮桂
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第771号
原告南城县长兴汽车运输有限公司，住所地南城县金山口加油站斜对面。组织机构代码78729542-X。
法定代表人官长财，该公司总经理。
被告熊欢欢，男，1985年1月27日出生，汉族，农民，住南城县。
被告张丽军，男，1984年9月11日出生，汉族，农民，住南城县。
本院受理原告南城县长兴汽车运输有限公司与被告熊欢欢、张丽军分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告南城县长兴汽车运输有限公司诉称：2012年10月10日被告与原告签订分期付款购车合同，合同约定被告以分期付款方式向原告购买赣Ｆ×××××车辆，支付首期车款60000元后，尚欠车款193000元，月利率按8‰计算，同时合同约定了违约责任等。被告因经营不善将该车交由原告处理，被告经营车辆期间共还车款55425元，2014年10月8日该车由原告转卖给彭节剑，转卖价为127640元，被告经营期间原告帮其垫付各项费用6440元，至今被告尚欠原告19012元。为保护原告合法权益，故诉至法院，要求被告偿还。
本院认为：本院受理原告起诉后，按照原告提供的被告身份住址信息进行应诉材料的送达，不能送达给被告，据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告南城县长兴汽车运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一四年十二月九日
书记员 吴 菁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香执字第833-2号
申请执行人南保华，身份证号×××，女，1949年9月26日出生，满族，住天津市南开区南开大学西南村**号楼3门***号。
申请执行人南志展，身份证号×××，男，1952年9月2日出生，满族，哈尔滨林业机械厂退休职工，住哈尔滨市香坊区松新街**号楼**栋*单元***室。
申请执行人南志成，身份证号×××，男，1956年12月2日出生，满族，黑龙江省安装公司工人，住哈尔滨市香坊区动源二道街11-2号16栋4门102室。
申请执行人南丽华，身份证号×××，女，1959年9月23日出生，满族，黑龙江省安装公司退休工人，住哈尔滨市香坊区二新街967栋5门1楼92号。
申请执行人南保华、南志展、南志成委托代理人南丽华，身源同申请执行人南丽华。
申请执行人南志鹏，身份证号×××，男，1953年11月15日出生，满族，哈尔滨市公安局三处民警，住哈尔滨市香坊区哈平六道街6栋平方6门。
被执行人刘桂兰，身份证号×××，女，1949年9月29日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区松新街**号**栋*楼。
本院在执行申请执行人南保华、南志展、南志成、南丽华、南志鹏与被执行人刘桂兰继承纠纷一案，现已执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民二初字第348号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 孙惠良
代理审判员 王 萍
二〇一四年一月九日
书 记 员 高 峰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终830号
上诉人（原审被告）：楼佐政，男，1980年3月17日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：赵冠珏，男，1986年10月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。
上诉人楼佐政因与被上诉人赵冠珏合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初13461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人楼佐政未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人楼佐政自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年一月三十日
代书记员 谢燕云
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第1038号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
被告：黄小毛。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告黄小毛供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 毅
二〇一五年十月八日
代书 记员 王瑶炯
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡东刑初字第97号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人张某某，男。2013年6月21日因涉嫌危险驾驶被鸡东县公安局取保候审，2014年5月9日经本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员万兴砚出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2013年5月31日15时30分，被告人张某某醉酒后驾驶黑GQ09**号起亚小型轿车沿鸡密公路由北向南行驶至鸡东镇石河北村木材加工厂附近时，与对向孙某某驾驶的京YK52**号小型轿车相刮。经鉴定，张某某血液中的乙醇含量为120.13mg／100ml。案发后，被告人张某某经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有书证到案经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、户籍证明等；证人孙某某、李某某、何某某的证言；被告人张某某的供述；黑龙江省锦融成司法鉴定中心出具的司法鉴定意见、鸡东县公安局出具的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立，适用法律的意见予以采纳。张某某当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。张某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故主要责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉新
二〇一四年五月十六日
书记员 宋连跃
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初89256号
原告：车作慧，男，1973年4月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。
法定代理人：车小敏(系原告车作慧兄弟)，住河南省荥阳市广武镇车庄村车庄0450。
委托诉讼代理人：华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。
被告：上海佳熠电力设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李锦遂，总经理。
委托诉讼代理人：李雯，女。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告车作慧与被告上海佳熠电力设备有限公司(以下简称佳熠公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车作慧的委托诉讼代理人华闻轶，被告佳熠公司的委托诉讼代理人李雯，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车作慧向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费人民币15,221.86元、鉴定费3,500元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、误工费13,800元、营养费2,400元、护理费4,380元、交通费500元、衣物损失费500元、住院伙食补助费360元、车辆修理费2,000元、律师费3,000元，上述费用要求被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，仍有超出的部分由被告佳熠公司承担全部赔偿责任。事实和理由：2015年3月25日10时00分许，被告佳熠公司员工李雯驾驶牌号为沪M5XX**小型轿车行驶至上海市浦东新区张杨北路洲海路路口处时，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定被告佳熠公司员工李雯承担事故全部责任。因原、被告对赔偿未能达成协议，故原告提起诉讼。
被告佳熠公司辩称，对事发经过、责任认定无异议，对车辆投保情况与被告太平洋保险公司所述一致。因本案已超过1年的法定诉讼时效，故不同意对超出和不属于交强险和商业三者险的部分承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险和商业三者险(限额100万元，有不计免赔)，本起事故发生在保险期间内。鉴于本案已超过1年的法定诉讼时效，故不同意在交强险和商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。被告太平洋保险公司对原告伤残亦有异议，并申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日10时00分许，被告佳熠公司员工李雯驾驶牌号为沪M5XX**小型轿车行驶至上海市浦东新区张杨北路洲海路路口处时，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定被告佳熠公司员工李雯承担事故全部责任。事发后，原告被送往上海市第七人民医院进行住院治疗，后于同年4月12日出院。事发后，被告佳熠公司为原告支付医疗费15,221.86元、住院伙食补助费285.90元、车辆维修费2,000元、现金2,000元，共计19,507.76元。2015年11月25日，上海市浦东浦江法医学研究所出具司法鉴定意见：车作慧于2015年3月25日因交通事故致其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，建议给予车作慧休息期180日、护理期60日、营养期60日。原、被告因协商赔偿未果，原告遂于2016年起诉来院。同年3月23日，原告申请撤回起诉。2017年7月26日，原告再次起诉来院，又于同年9月26日撤回起诉。2017年11月14日，原告提起本案诉讼。
另查明，肇事车辆牌号为沪M5XX**小型轿车已向被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险(限额100万元，有不计免赔)。该交通事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提供事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票、出院小结、律师费发票、撤诉申请等证据，被告佳熠公司提供的收条、医疗费发票、出院小结、费用清单、电动车购置发票等证据在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》(以下简称民法通则)的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。诉讼时效因提起诉讼而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案原告第一次提起诉讼后于2016年3月23日撤回起诉，至2017年7月6日原告再次起诉时，已经超过1年的诉讼时效，且原告亦未提供证据证明上述期间内存在诉讼时效中止或中断的情形。2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》(以下简称民法总则)规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，但本起交通事故系发生在民法总则实施之前，按照民法通则的规定已经超过了1年的诉讼时效，两被告已经取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，本案诉讼时效不应因民法总则的施行而发生变更，故本案诉讼时效期间已届满。关于被告佳熠公司为原告支付的医疗费、住院伙食补助费、车辆维修费、现金等费用合计19,507.70元，系其自愿履行，故不受诉讼时效限制。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十八条的规定，判决如下：
驳回原告车作慧的诉讼请求。
案件受理费5,283元，减半收取计2,641.50元，由原告车作慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一八年一月十七日
书记员 王 蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1440号
原告张瑞华，女，1968年12月16日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告张瑞华与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张瑞华于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑞华申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五
条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张瑞华撤回起诉。
案件受理费1047元，减半收取523.5元，由原告张瑞华负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 高立波
人民陪审员 孙红玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵 蕊
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1440号
原告胡庆江，男，1954年2月23日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告田付顺，男，成年，汉族，住高唐县。
本院在审理原告胡庆江与被告田付顺民间借贷纠纷一案中，因原告胡庆江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告胡庆江负担。
审 判 员 金华伟
人民陪审员 童 霞
人民陪审员 李晓丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周梦娇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5700-1号
原告李春燕。
被告戈建民。
被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院在审理原告李春燕与被告戈建民、信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经协商，被告戈建民自愿提供现金担保15000元，原告李春燕同意解除对被告戈建民名下车牌号为鲁H×××××正三轮载货摩托车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告戈建民名下车牌号为鲁H×××××正三轮载货摩托车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 朱 玉 红
二〇一五年九月十八日
书记员 �刘奇
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00520号
原告于xx。
被告吴xx。
原告于xx诉被告吴xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭九军独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告相识时间不长就结婚了，由于双方不太了解，婚后原被告经常生气吵架，现原被告夫妻感情已经破裂，因此诉至法院，要求与被告离婚。婚生男孩归原告抚养，被告承担抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2013年5月13日，原被告经政府登记结婚，2013年12月17日生育一男孩吴x。2015年7月15日双方开始分居。2015年8月24日原告诉至本院要求与被告离婚。法庭在给被告打电话时被告方陈述：双方都已经有孩子了，我们不同意离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长并生育了子女，有较好的感情基础，如果双方在今后的生活中互谅互让，相互尊重，夫妻关系是可以继续维持的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告于xx与被告吴xx离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 彭九军
二〇一五年九月十七日
书记员 李明星
广东省揭西县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭西法刑初字第36号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人颜某某，男，成年，汉族，广西壮族自治区全州县人，文化程度初中，小作坊加工，户籍所在地广西壮族自治区全州县，住揭西县。因本案于2014年7月29日被羁押，同年7月30日被刑事拘留，9月4日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
辩护人蔡佳盛，广东冠法律师事务所律师。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉[2015]33号起诉书指控被告人颜某某犯非法经营罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，揭西县人民检察院以事实不清、证据不足为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，揭西县人民检察院要求撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许揭西县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张本真
代理审判员 欧阳萍
人民陪审员 林晓芬
二〇一五年七月三日
书 记 员 李旭敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由，并作出是否准许的裁定。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1615号
申请执行人林忠，男，1972年1月7日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人刘碧贞，女，1966年1月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人郑长彬，男，1966年9月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院立案执行申请执行人林忠与被执行人刘碧贞、刘碧英民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月27日作出的（2016）闽0121民初1159号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为xx元及利息。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产线索。依法于2016年11月3日将被执行人刘碧贞、刘碧英纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人刘碧贞、刘碧英有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、本院（2016）闽0121执1615号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 林 翔
执行员 陈 炜
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王志翱
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0121执1615号申请执行人林忠，男，1972年1月7日出生，汉族，住闽侯县。被执行人刘碧贞，女，1966年1月3日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人郑长彬，男，1966年9月23日出生，汉族，住福州市仓山区。本院立案执行申请执行人林忠与被执行人刘碧贞、刘碧英民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月27日作出的（2016）闽0121民初1159号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为xx元及利息。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产线索。依法于2016年11月3日将被执行人刘碧贞、刘碧英纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人刘碧贞、刘碧英有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：一、本院（2016）闽0121执1615号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑贤杰执行员  林 翔执行员  陈 炜二〇一六年十一月二十六日书记员  王志翱附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1698号
原告：钱明，男，1974年7月23日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
被告：沈飞飞，男，1985年9月16日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
本院在审理原告钱明与被告沈飞飞民间借贷纠纷一案中，原告钱明于2018年5月18日向本院提交书面申请，称因补充证据需要，申请先行撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告钱明负担。
审 判 长 徐国清
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 袁仙花
二〇一八年五月十八日
书 记 员 蒋立华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1483号
原告：蒲德刚，男，1966年10月11日生，汉族，住沧县。。
委托诉讼代理人：唐宝华，河北通和律师事务所律师。
被告：李克璞，男，1992年10月2日生，汉族，住沧县。。
被告：沧州天宏食品有限公司，住所地：沧县崔尔庄镇李韩店村。
统一社会信用代码：91130921687044332Q。
法定代表人：李克璞，经理。。
原告蒲德刚与被告李克璞、沧州天宏食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲德刚的委托诉讼代理人唐宝华到庭参加了诉讼，被告李克璞、沧州天宏食品有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲德刚向本院提出诉讼请求：请求依法判决两被告连带给付原告借款100万元及2015年8月13日借款期限届满后至给付完毕期间的年利率24%的利息。事实与理由：被告沧州天宏食品有限公司因经营需要，于2015年8月13日向原告借款人民币100万元，约定还款日期为2016年3月13日前，借款利率为年利率24%，担保人李克璞用其家庭全部财产担保偿还。借款期限届满后，经原告多次追要至今未还，故起诉来院。
被告李克璞未作答辩。
被告沧州天宏食品有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告沧州天宏食品有限公司因经营需要，于2015年8月13日向原告借款100万元。当日，原告通过中国农业银行银行卡（62×××63）网银转账100万元给被告李克璞。同时被告李克璞出具一张借条，借条内容为：借条因我沧州天宏食品有限公司经营需要，特向蒲德刚借款人民币壹佰万元（1000000元）整，还款日期2016年3月13日前，利息按年利率24%执行，抵押财产为我公司全部财产，抵押担保期限为借款期限届满后两年，另外我用个人家庭全部财产担保还款，至借款还清之日止。借款人沧州天宏食品有限公司法定代表人李克璞2015年8月13日。
以上事实有中国农业银行交易明细清单、网上银行电子回单、借条及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告沧州天宏食品有限公司向原告借款，并由被告李克璞作为被告沧州天宏食品有限公司的法定代表人为原告出具了借条，且被告李克璞用个人家庭全部财产进行了担保，则二被告应当本着诚实、信用的原则，及时归还原告借款。被告李克璞、沧州天宏食品有限公司未答辩，亦未出庭参加诉讼，属于对自己民事抗辩权的放弃，其给原告出具借条的行为，属于对借款这一事实的认可。故对原告请求判令被告李克璞、沧州天宏食品有限公司偿还借款的诉讼请求予以支持。二被告未按时偿还原告借款，已经构成违约，应承担违约责任。因原、被告双方约定利息按照年利率的24%执行，故本院根据意思自治原则，支持原告要求被告支付利息的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条、第八十九条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一被告沧州天宏食品有限公司偿还原告蒲德刚借款100万元，并支付以100万元为基数，自2015年8月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息，待判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李克璞承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告李克璞、沧州天宏食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 员 靳增全
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 张忠伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵雅迪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2328号原告龙岩市大池汽车运输发展有限公司，住所地龙岩市新罗区大池镇（镇政府大楼左侧）。法定代表人邓伟，经理。委托代理人陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。被告黄泉泉，男，1979年6月27日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。被告黄玉琴，女，1982年10月10日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。原告龙岩市大池汽车运输发展有限公司（以下简称大池运输公司）与被告黄泉泉、黄玉琴追偿权纠纷一案，依法由代理审判员章莹组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人陈庭钟到庭参加诉讼，被告黄泉泉、黄玉琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大池运输公司诉称，2008年4月14日，被告黄泉泉因购车缺乏资金向中国农业银行股份有限公司龙岩分行新罗支行借款100000元，借款期限3年，并由原告作为连带保证人。原告与被告黄泉泉签订《个人汽车消费借款委托担保协议书》，约定如被告黄泉泉未按约定归还所欠银行的借款，导致原告履行保证责任的，原告有权向被告黄泉泉追偿，被告黄泉泉应承担违约责任；如各方在合同履行过程中发生争议，由债权人住所地即原告所在地人民法院管辖。被告黄泉泉在合同期间内，未按约返还银行借款，导致原告代被告黄泉泉支付银行欠款51941.76元。原告多次向被告催款未果。二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。为此，原告诉请法院判决二被告返还原告代付的51941.76元并支付从2011年6月1日起至欠款还清之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金。被告黄泉泉、黄玉琴经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：二被告系夫妻关系。2008年4月3日，被告黄泉泉为购买闽F×××××牌汽车向中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行（以下简称农行新罗支行）贷款100000元，借款期限3年（从2008年4月14日起至2011年4月13日止）。当天，原告与农行新罗支行签订保证合同，约定由原告对被告的上述贷款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。原告与被告黄泉泉同时还签订《个人汽车消费借款委托担保协议书》，约定如被告黄泉泉未按约归还农行新罗支行借款本息，造成原告代为支付，原告有权向被告黄泉泉行使追偿权，并要求被告黄泉泉按原告代付款项的日千分之五支付违约金。从2013年10月30日起，原告代被告黄泉泉支付农行新罗支行借款本息共58641.76元（其中最后一笔代付款项时间为2012年3月24日）。经原告催讨，被告黄泉泉拒不归还原告代付款项。为此，原告诉请法院判如所请。以上事实，有原告提供的个人购车担保借款合同、个人借款凭证、保证合同、抵押担保承诺函、机动车行驶证、银行业务凭证、中国农业银行龙岩新罗支行出具的证明、个人汽车消费借款委托担保协议书各一份，以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：原告作为担保人代被告黄泉泉归还农行新罗支行支付借款本息51941.76元后，原告有权向被告追偿该笔款项。经原告催讨，被告黄泉泉拒不归还原告代偿款项，已构成违约，被告黄泉泉应限期履行还款义务并支付法律保护范围内的违约金。原、被告约定“如被告黄泉泉未按约归还农行新罗支行借款本息，造成原告代为支付，原告有权向被告黄泉泉行使追偿权，并要求被告黄泉泉按原告代付款项的日千分之五支付违约金”，现原告要求被告黄泉泉按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告黄泉泉的该笔借款系其与被告黄玉琴婚姻关系存续期间形成的共同债务，根据《最高人民法院关于适用?中华人民共和国婚姻法?若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告黄玉琴应对夫妻关系存续期间被告黄泉泉所欠的债务承担共同清偿责任。原告诉请被告黄玉琴承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄泉泉、黄玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的意见》第六条，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国婚姻法?若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄泉泉、黄玉琴应于本判决生效之日起十五日内返还原告龙岩市大池汽车运输发展有限公司代付的51941.76元并支付违约金（从2014年3月25日起至本判决确定的还款之日止，以51941.76元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2010元、减半收取为1005元，由被告黄泉泉、黄玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判长章莹人民陪审员李丽华人民陪审员李丽月二〇一四年九月十日书记员黄珺滢（代）附注：一、引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国婚姻法?若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示：发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）