福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6371号
原告：施荣欣，男，1989年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蔡华榜，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。
被告：郭建波，男，1977年11月5日出生，回族，住福建省石狮市。
被告：曾少伟，男，1973年9月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告:李婉娥，女，1975年3月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西湖25号一层东侧。
法定代表人：连建忠，该行行长。
原告施荣欣与被告郭建波、曾少伟、李婉娥，第三人平安银行股份有限公司厦门湖里支行（下称平安银行厦门湖里支行）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。施荣欣的委托诉讼代理人蔡华榜到庭参加诉讼，曾少伟、李婉娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，郭建波和平安银行厦门湖里支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施荣欣向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号为闽Ｄ×××××捷豹XJ牌小型轿车（以下简称“执行标的”）的所有权归施荣欣所有；2.中止对“执行标的”的执行；3.解除对“执行标的”的查封登记、扣押，并将该车交还给施荣欣；4.判令曾少伟、李婉娥协助申请人办理该执行标的的过户登记手续；5.判决平安厦门湖里支行办理“执行标的”解除抵押登记手续，协助办理“执行标的”过户登记手续；6.判令曾少伟、李婉娥承担办理“执行标的”过户登记手续所需的费用；7.本案诉讼费由曾少伟、李婉娥共同承担。诉讼中，施荣欣撤回上述第1、4、5、6项诉讼请求。事实和理由：曾少伟与李婉娥共同将名下的闽Ｄ×××××捷豹XJ牌小型轿车（下称案涉车辆）转让给施荣欣，并以曾少伟的名义与施荣欣于2015年5月8日签订《车辆转让协议》一份，合同约定转让价款为600000元，施荣欣依约向曾少伟支付了该执行标的所有权转让款，但曾少伟却迟迟未与施荣欣办理车辆过户手续。而石狮法院作出（2016）0581执1356号执行裁定书，将“执行标的”查封登记，查封期限为两年，现该车已被贵院扣押，该裁定直接损害了施荣欣的合法权益，导致施荣欣即使在判决生效后也无法办理该小型轿车的过户登记手续，影响施荣欣无法有效实现对该执行标的的所有权。因此施荣欣根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向石狮法院提出执行异议以保证施荣欣的所有权能有效行使，但石狮法院作出（2016）闽0581执异79号驳回施荣欣提出的执行异议。
郭建波、曾少伟、李婉娥均未作答辩。
平安银行厦门湖里支行未作陈述。
施荣欣围绕其诉讼请求依法提交下列证据：1.施荣欣身份证复印件一份，证明施荣欣主体资格情况；2.曾少伟身份证复印件、
李婉娥户籍证明、曾少伟、李婉娥婚姻登记信息复印件，证明曾少伟、李婉娥主体资格情况和双方系夫妻关系；3.企业信息情况打印件一份、组织机构代码证复印件一份，证明平安银行厦门湖里支行主体资格情况；4.机动车行驶证一份、注册登记摘要信息复印件一份、抵押登记信息复印件一份，证明闽Ｄ×××××车辆现登记在曾少伟名下及该车辆现抵押于平安银行厦门湖里支行等；5.原件已提交给（2016）闽0581民初2382号案件中的车辆转让协议复印件一份，证明施荣欣与曾少伟之间的车辆买卖合同关系等事实；6.银行水流单一份，证明施荣欣向曾少伟支付款项600000元的事实；7.解除抵押申请书复印件一份，证明曾少伟名下车辆贷款已结清及曾少伟向银行提出解除抵押申请；8.石狮市人民法院（2016）闽0581民初2382号民事判决书一份，证明法院判决涉案车辆所有权归施荣欣所有；9.扣押财产清单复印件一份、维修清单复印件一份、违章及处理纪录复印件一份、4S维修保养纪录复印件一份、平安保险证及缴费发票复印件，证明涉案车辆已经交付给施荣欣的事实。
平安银行厦门湖里支行向本院寄送案涉车辆贷款结清证明一份，证明贷款全部还清，车辆登记证已退还客户。
郭建波、曾少伟、李婉娥、平安厦门湖里支行未到庭参加诉讼，又未对施荣欣提供的证据的真实性、合法性、关联性提出异议，施荣欣对平安银行厦门湖里支行提交的贷款结清证明无异议，对此，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
施荣欣主张案涉车辆系其所有，因案涉车辆系动产，现登记的所有人为曾少伟，故本院应审查案涉车辆是否已经支付对价且实际交付给施荣欣。为此施荣欣提交《车辆转让协议》、银行转账记录、平安保险证及缴费发票，向本院申请调查令调取车辆维修保养记录、违章记录和相片等作为证据并补充提交加盖石狮市市场监督管理局档案查询专用章的福建省卓弘投资有限公司内资企业登记情况表及公司章程、香港登记编号为BM6986的施天增与洪芳莉的结婚证书予以佐证。经审查，福建省卓弘投资有限公司登记的股东系施荣欣与施天增，施天增与洪芳莉于2006年10月10日在香港登记结婚；案涉车辆保险缴费发票上的投保人系洪芳莉，调查令回执载明案涉车辆于2016年5月29日维修，送修人为施天增；案涉车辆违章记录中2015年12月22日显示当事人系施天增，其他记录均是他人，对此施荣欣解释系违章扣分所需；违章相片体现的时间为2016年6月29日，实际驾驶人系施天增；结合《车辆转让协议》、银行转账记录和本院扣押车辆时的驾驶人员系施凤池等事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，可以认定案涉车辆已经支付对价并实际交付给施荣欣的事实存在。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案涉车辆登记的所有人为曾少伟，曾少伟以案涉车辆为抵押物向平安银行厦门湖里支行办理一笔消费贷款，平安银行厦门湖里支行确认曾少伟已于2015年2月1日清偿了编号为BC2012122500000896抵押合同项下的所有债务，并同意终止合同关系及撤销车辆的抵押登记。施荣欣提交的落款时间为2015年5月8日的《车辆转让协议》载明曾少伟将其名下型号为SAJAA268、发动机号为12100209175306PS、车架号码为SAJAA2686D8V42609、车牌号为闽Ｄ×××××捷豹XJ小型轿车一辆即案涉车辆转让给施荣欣使用，车总价60万元一次性付清，自协议生效起，此车的使用权、产权归施荣欣所有等内容，协议上签有“施荣欣”、“曾少伟”的名字并加盖手印。同日施荣欣通过建行账户向户名为曾少伟的账号转账600000元。因案涉车辆至今无法办理过户登记，2016年5月11日施荣欣作为原告，以曾少伟、李婉娥为被告、平安银行厦门湖里支行为第三人诉至本院，案号为（2016）闽0581民初2382号。2016年11月23日本院作出（2016）闽0581民初2382号民事判决：一、原告施荣欣与被告曾少伟于2015年2月8日签订的《车辆转让协议》有效；二、确认型号为SAJAA268、发动机号为12100209175306PS、车架号码为SAJAA2686D8V42609、车牌号为闽Ｄ×××××捷豹XJ小型轿车一辆归原告施荣欣所有；三、被告曾少伟应于本判决生效之日起十日内协助原告施荣欣将型号为SAJAA268、发动机号为12100209175306PS、车架号码为SAJAA2686D8V42609、车牌号为闽Ｄ×××××捷豹XJ小型轿车一辆的所有权变更登记至原告施荣欣名下；四、第三人平安银行股份有限公司厦门湖里支行应于本判决生效之日起十日内协助原告施荣欣办理型号为SAJAA268、发动机号为12100209175306PS、车架号码为SAJAA2686D8V42609、车牌号为闽Ｄ×××××捷豹XJ小型轿车一辆的抵押权解除手续；五、驳回原告施荣欣的其他诉讼请求。
另查明，曾少伟与李婉娥于1999年7月2日登记结婚。本院于2015年12月10日就郭建波与曾少伟、李婉娥民间借贷纠纷一案作出（2015）狮民初字第3963号民事判决：一、被告曾少伟、李婉娥应在本判决生效后10日内偿还原告郭建波借款3500000元及相应利息（其中借款1000000元的利息自2015年8月4日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，借款2500000元的利息自2015年2月15日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付）；二、驳回原告郭建波的其他诉讼请求。本案受理费38160元，由被告曾少伟、李婉娥负担。该民事判决生效后，郭建波于2016年3月29日向本院申请执行，案号为（2016）闽0581执1356号。2016年6月28日本院作出（2016）闽0581执1356号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人曾少伟、李婉娥的财产（以执行标的额为限）。2016年7月5日，本院向厦门市公安局交警支队发出（2016）闽0581执1356号之一协助执行通知书，请求协助对被执行人曾少伟名下的案涉车辆办理查封登记，查封期限为两年。2016年8月3日，本院在交警的协助下从施凤池处扣押到案涉车辆。施荣欣认为法院查封、扣押案涉车辆直接损害其合法权益，于2016年10月26日向本院提出执行异议。2016年11月3日，本院作出（2016）闽0581执异79号民事裁定书，驳回施荣欣提出的执行异议。施荣欣不服该裁定，遂向本院提起诉讼。
本院认为，施荣欣作为案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查施荣欣是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。根据本院前述的认定，查封的案涉车辆虽仍登记在曾少伟名下，但曾少伟已于2015年5月8日与施荣欣签订案涉车辆的转让协议并收取车辆转让款且将案涉车辆交付给施荣欣，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，案涉车辆的转让已发生效力，施荣欣应为案涉车辆的权利人，享有足以排除强制执行的民事权益，故施荣欣要求中止对案涉车辆的执行，于法有据，予以支持。施荣欣关于要求解除对案涉车辆的查封、扣押并将交还的诉请，应在本判决生效后，按相关执行程序处理，并不属本案案外人执行异议之诉判决之列，本院不再审查处理。郭建波、曾少伟、李婉娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。平安银行厦门湖里支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下：
一、不得执行车牌号为闽Ｄ×××××捷豹XJ牌小型轿车；
二、驳回施荣欣的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告曾少伟、李婉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴志生
代理审判员 庄英材
人民陪审员 吴思思
二〇一七年五月十八日
书 记 员 林清溪
附：本案引用的主要法律、司法解释条文
1.《中华人民共和国物权法》第二十三条:动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
6.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条：无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
7.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
8.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
9.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。