新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2015）拜民初字第574号原告沙依木·库尔班，男，维吾尔族，1976出生，农民，现住柯坪县。委托代理人艾尼瓦尔·吐尔洪，系新疆远新律师事务所律师（一般授权代理）被告文刚，男，汉族，1972出生，驾驶员，住阿克苏市，现下落不明。被告常涛，男，汉族，1972年出生，现住拜城县。委托代理人刘刚，系新疆远新律师事务所律师（一般授权代理）。被告艾买提·阿布都热依木，男，维吾尔族，1974出生，住巴楚县。被告拜城县鸿兴物流有限责任公司。法定代表人邓菊，系该公司经理。住所地拜城县。委托代理人张长荣，系该公司副总经理。被告昌吉市亿通运输服务有限公司。住所地昌吉市。委托代理人张长荣，系该公司副总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。法定代表人万斌，系该公司经理。住所地新疆昌吉市。委托代理人ＸＸ，系该公司职工（特别授权代理）。被告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部。负责人余杰。住所地乌鲁木齐市。委托代理人赵忠杰，系新疆仕诚律师事务所律师（特别授权代理）。陈晓敏，系新疆仕诚律师事务所律师（特别授权代理）。原告沙依木·库尔班诉被告文刚、常涛、艾买提·阿布都热依木、拜城县鸿兴物流有限责任公司（以下简称拜城鸿兴物流公司）、被告昌吉市亿通运输服务有限公司（以下简称昌吉亿通公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称中人财保昌吉分公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部（以下简称中联财保新疆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沙依木·库尔班及其委托代理人艾尼瓦尔·吐尔洪，被告常涛及其委托代理人刘刚、艾买提·阿布都热依木、拜城鸿兴物流公司的委托代理人张长荣、中人财保昌吉分公司的委托代理人ＸＸ、中联财保新疆分公司的赵忠杰到庭参加诉讼，被告文刚、昌吉亿通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙依木·库尔班诉称：2015年1月2日13时30分许，被告艾买提·阿布都热依木驾驶新N-255**（新B-L5**挂）号汽车，自西向东行驶至克拉苏主干道与北环路十字路口时，与被告文刚驾驶自东向南左转的新N-258**（新B-P2**挂）号汽车发生碰撞，造成被告艾买提·阿布都热依木受伤，两车不同程度受损的交通事故。本人的新N-255**（新B-L5**挂）号汽车在交通事故中受损支付维修费108200元，停运77天。拜城县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定被告文刚负主要责任，被告艾买提·阿布都热依木负次要责任。因以上被告均未赔偿本人的损失，故诉至法院，1、要求上述被告赔偿本人车辆维修费108200元；2、要求上述被告赔偿本人的新N-255**号汽车停运损失64000元（2015年1月2日至2015年3月20日，共计77天）；3、鉴定费2000元由上述被告承担；4、诉讼费用由上述被告承担。被告常涛辩称：发生交通事故属实，原告的损失应当按照交通事故中的责任比例予以承担。但原告主张的停运损失时间计算不合理，车辆维修好后，因原告未支付维修费，维修店不同意原告提车，应合理扣除原告自身原因造成的停运时间。被告拜城鸿兴物流公司辩称：发生交通事故属实，原告主张的符合法律规定的损失应由交通事故当事人予以赔偿。被告中联财保新疆分公司辩称：发生交通事故属实，对原告主张的符合法律规定的损失同意在保险限额内予以赔偿。原告主张的停运损失及鉴定费系间接损失，不属于保险公司赔付的范围。被告中人财保昌吉分公司辩称：发生交通事故属实，我公司对原告车辆定损金额为93693元，同意在保险限额内予以赔偿。原告主张的停运损失及鉴定费系间接损失，不属于保险公司赔付的范围。被告艾买提·阿布都热依木辩称：我是原告雇佣的驾驶员，我不承担赔偿责任。被告文刚、昌吉亿通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告沙依木·库尔班为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、交通事故证明1份，证明发生交通事故的事实及交通事故当事人在事故中的责任。五被告对该证据予以认可，本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。2、维修费发票5份，证明原告支付维修费107383元的事实。五被告对该证据予以认可，本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。3、拜城县亚新汽车修理厂出具的证明1份，证明新N-255**（新B-L5**挂）号汽车在该厂修理，维修费为108200元的事实。五被告对该证据不予认可，本院对该证据的真实性确认。4、价格评估报告及鉴定费票据各1份，证明原告车辆停运损失为63842元，并支付1915元评估费的事实。五被告对该评估报告的真实性予以认可，提出原告无证据证明新N-255**（新B-L5**挂）号汽车实际停运的时间。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明力结合其他证据综合予以确认。5、经原告申请，本院向拜城县亚新汽车修理厂负责人所作的谈话笔录1份，证明原告的车辆在修理厂维修的时间，车辆维修完毕后，因原告未支付维修费，修理厂未交付汽车，原告支付维修费后交付汽车的事实。原告对该笔录中的部分事实不予认可，提出其到修理厂提车时，汽车未修好的意见。五被告对该证据予以认可。本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。被告中联财保新疆分公司为证明其反驳意见，向本院提交了下列证据：1、定损单1组，证明原告的车辆受损后，保险公司定损金额为93693元的事实。原告对该证据的真实性予以认可，提车应按实际支付的维修费予以确认的意见，四被告对该证据予以认可。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明力结合其他证据综合予以确认。2、第三者责任保险条款1份，证明保险公司应按照责任比例予以赔偿的意见。原告及四被告对该证据予以认可，被告常涛提出根据《保险法》的规定，免除、减轻保险公司责任条款应当有特别提示，并告知投保人，未告知投保人，该条款不产生法律效力的意见。本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明：2015年1月2日13时30分许，被告艾买提·阿布都热依木驾驶新N-255**（新B-L5**挂）号汽车自西向东行驶至拜城县克拉苏主干道与北环路十字路口路段时，与被告文刚驾驶自东向南左转的新N-258**（新B-P2**挂）号汽车发生碰撞，造成被告艾买提·阿布都热依木受伤，两车不同程度受损的交通事故。2015年1月4日，拜城县公安局交通管理大队作出第（201501007）号道路交通事故认定书，认定被告文刚违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条第七项的规定，负该起交通事故的主要责任。被告艾买提·阿布都热依木违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一项的规定，负该起交通事故次要责任。原告的新N-255**（新B-L5**挂）号汽车受损后，被告中联财保新疆分公司将该车定损为93693元。原告的新N-255**（新B-L5**挂）号汽车于2015年1月2日开始在拜城县亚新汽车修理厂进行维修，2015年2月18日维修完毕。春节过后，原告到修理厂提车，因原告未支付维修费，修理厂不同意其将提车。原告于2015年3月17日支付107383元维修费后，汽车修理厂将该厂调试二天，原告于2015年3月20日提车出厂。2015年1月28日，阿克苏久衡价格咨询有限公司作出（2015）0030号价格评估报告，将原告的新N-255**（新B-L5**挂）号大型牵引货车2015年1月2日至2015年3月20日期间合计77天停运损失评估为63842元，原告为此支付评估费1915元。因原、被告双方就赔偿损失事宜无法达成一致，故原告诉至本院。另查明：被告艾买提·阿布都热依木驾驶新N-255**（新B-L5**挂）号汽车系原告沙依木·库尔班所有，被告艾买提·阿布都热依木系其雇佣的驾驶员。被告文刚系被告常涛雇佣的驾驶员，新N-258**（新B-P2**挂）号汽车系被告常涛所有，新N-258**（新B-P2**挂）号货车主车在被告中联财保新疆分公司投保交强险、商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为1000000元。挂车在被告中人财保昌吉分公司投保商业第三者责任险，保险限额为300000元。新N-258**（新B-P2**挂）号货车主车挂靠被告拜城鸿兴物流公司、挂车挂靠被告昌吉亿通公司经营。本院认为：被告艾买提·阿布都热依木驾驶新N-255**（新B-L5**挂）号汽车自西向东行驶至拜城县克拉苏主干道与北环路十字路口路段时，与被告文刚驾驶自东向南左转的新N-258**（新B-P2**挂）号汽车发生碰撞，造成被告艾买提·阿布都热依木受伤，两车不同程度受损的交通事故。拜城县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告文刚负该起交通事故的主要责任，被告艾买提·阿布都热依木负该起交通事故次要责任。该责任认定书查明的事实清楚，法律适用正确，责任划分合理，故本院对拜城县交通管理大队作出的交通事故认定书的真实性、有效性予以确认。交通事故当事人应按照法律的规定承担相应的法律责任，故原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告主张车辆维修费108200元，并提供拜城县亚新汽车修理厂出具的证明予以证实，但原告未提供证据证明超出维修费发票金额部分的费用如何产生，故本院对该证明不予采信。被告中联财保新疆分公司提供定损单证明车辆受损后，由保险公司对该车辆定损为93693元，因该车辆受损较为严重，保险公司在定损时车辆尚未进行维修，不可能将车辆的受损配件一次性完全排查清楚，故本院按照发票上的金额107383元予以确认维修费。原告主张的停运损失按照77天予以计算，根据庭审查明的事实，原告的车辆于2015年1月2日开始在拜城县亚新汽车修理厂进行维修，2015年2月18日车辆维修完毕，原告在春节后去提车，因未支付车辆维修费，修理厂不同意其提车。原告于2015年3月17日支付107383元维修费后，汽车修理费将该车调试二天，原告于2015年3月20日将汽车开出厂，故本院对原告主张的车辆维修时间按照修理厂实际维修的时间47天，加修理厂春节放假时间及车辆调试的时间，本院对车辆停运时间确认为59天。关于对车辆停运损失的计算问题，因被告认可价格评估报告中对车辆损失的计算方法，故本院对原告车辆的每日停运损失按照829元（63842元÷77天）予以确认。被告文刚驾驶的新N-258**（新B-P2**挂）号汽车主车在被告中联财保新疆分公司投保交强险、商业第三者责任险，挂车在中人财保昌吉分公司投保商业第三者责任险。故原告的车辆维修费损失由被告中联财保新疆分公司在机动车交强险分项限额内予以赔偿，超出部分，由交通事故当事人按其在交通事故中的责任比例予以承担。被告文刚承担的损失，由被告中联财保新疆分公司和被告中人财保昌吉分公司在机动车商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。被告中联财保新疆分公司和被告中人财保昌吉分公司赔偿的数额应按照商业第三者责任险保险金额比例予以确认。原告主张的停运损失及鉴定费不属于机动车交强险和商业第三者责任险保险赔付的范围，该损失应由交通事故的当事人按其在交通事故中的责任比例予以承担。被告常涛系新N-258**（新B-P2**挂）号汽车车主，依照法律的规定应承担连带赔偿责任，被告拜城鸿兴物流公司、昌吉亿通公司系新N-258**（新B-P2**挂）号汽车主、挂车挂靠单位，依照法律的规定，也应承担连带赔偿责任。被告艾买提·阿布都热依木系原告雇佣的驾驶员，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告与被告艾买提·阿布都热依木系雇佣关系，故被告艾买提·阿布都热依木在本案中不承担赔偿责任，如原告认为被告艾买提·阿布都热依木应承担赔偿损失的责任，可依据双方的约定另行向被告艾买提·阿布都热依木主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告沙依木·库尔班的各项损失共计159038元（其中1、车辆维修费107383元；2、车辆停运损失829元／天60天=49740元；3、鉴定费1915元）。被告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部在机动车交强险分项限额内赔偿原告沙依木·库尔班2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告沙依木·库尔班车辆维修费56801元（剩余车辆维修费105383元70%=73768元，73768元77%）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告沙依木·库尔班车辆维修费16967元（剩余车辆维修105383元70%=73768元，73768元23%）；四、被告文刚赔偿原告沙依木·库尔班36159元（车辆停运损失49740元＋鉴定费1915元=51655元，51655元70%）；五、被告常涛、拜城县鸿兴物流有限责任公司、被告昌吉市亿通运输服务有限公司与被告文刚承担连带赔偿责任；六、被告艾买提·阿布都热依木不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费3784元，由原告沙依木·库尔班承担1353元，被告文刚承担2431元，被告常涛、拜城县鸿兴物流有限责任公司、被告昌吉市亿通运输服务有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本七份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 ：    班    学    强审 判 员 ：    张    茂    林人民陪审员 ：普拉提·尼亚孜二〇一六年一月十八日书 记 员 ：      鲁      婷翻译：努尔比古丽·艾海提