wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1144号
原告孙传玲。
委托代理人李殿东，山东明廉律师事务所律师。
被告张灿光。
被告郭慧慧。
被告王振，
原告孙传玲与被告张灿光、郭慧慧、王振民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传玲委托代理人李殿东、被告张灿光到庭参加诉讼，被告郭慧慧、王振经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙传玲诉称，被告张灿光与被告郭慧慧系夫妻关系，2014年9月18日，被告张灿光向原告借款40000元，由被告王振为借款提供担保，合同约定2014年10月18日还款，利息按月息2.5分计算，如逾期，每月在2.5分的基础上按一分利息加罚违约金。2014年11月被告张灿光又向原告借款3000元，并口头约定利息及担保条款也按前一合同标准计算。到期后被告拒不还款。故诉至法院，请求法院判决三被告偿还欠款4.3万元及支付利息。
被告张灿光辩称，我不是本案的借款人，我没有收到该款，原告向我家要钱时，把我家的笔记本电脑偷走，我也报案了，借款4万元我知道这个事情，3000元是原告威胁我打的3000元的利息条，这个3000元利息条打完后我也报案了。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、提交借款合同一份，证明原告与被告张灿光之间的民间借贷关系成立，被告张灿光是本民间借贷关系中的借款方，也证明被告张灿光向原告借款的事实。并约定利息及担保人王振的担保责任。2、被告张灿光向原告出具的借条一份，证明被告张灿光收到原告四万元整。担保人王振并在上面签字。3、2014年11月1日被告张灿光出具的借条一份，证明被告张灿光向原告借款3000元事实。4、工商银行汇款明细一份，证明原告按借款合同约定向被告张灿光转账34000元的实事。5、被告张灿光与被告郭慧慧的结婚证复印件一份，证明被告张灿光与被告郭慧慧借款时系夫妻关系，43000元是夫妻二人的共同债务。
经质证，被告张灿光对证据一真实性有异议，其本来是担保人，不知道怎么变成借款人了，合同上的签字是其签的，但其是担保人，当时原告让其签到借款人栏里，其并没有收到该借款。对证据二的真实性无异议。对证据三真实性无异议，是原告威胁其出具的借条，该3000元是4万元的利息。对证据四不清楚，其没有收到钱。对证据五无异议。
被告张灿光未提供证据。
被告郭慧慧、王振未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，2014年9月18日，被告张灿光向原告借款40000元，由被告王振为借款提供担保，合同约定2014年10月18日还款，利息按月息2.5分计算，如逾期，每月在2.5分的基础上按一分利息加罚违约金。被告王振自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满起二年。合同签订后，原告按合同要求向约定的账户转账34000元，并支付给被告张灿光现金6000元。被告张灿光书写借条注明款已收到。2014年11月1日，被告张灿光又向原告借款3000元并于借款当日向原告出具借条一份，借条载明：“�借到并收到孙传玲现金叁仟元整，（3000.00），借款人张灿光”。借款到期后，经原告催要未果，诉至本院，要求被告张灿光、郭慧慧支付借款本金43000元及利息（利息从借款之日至实际还清之日止按同期银行借款利率4倍计算），被告王振对本金43000元及利息承担连带责任。
本院认为，债务应当清偿。被告张灿光从原告孙传玲处借款，事实清楚，且不违背法律规定，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告要求被告张灿光偿还借款40000元及利息，合法有据，应予支持，但利息要求过高，应予调整，按同期银行贷款利率的四倍计算利息为宜。原告与被告张灿光的3000元借款，并未约定利息，原告要求被告张灿光偿还借款本金3000元，理由正当，应予支持，要求被告从借款之日支付利息，理由不当，应从主张权利之日起按同期银行贷款利率计算利息为宜。被告王振作为被�张灿光向原告孙传玲借款40000元的担保人，应对借款40000元的本息承担连带清偿责任，原告要求被告王振偿还借款40000元及利息连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。但要求被告王振对借款3000元本息承担连带清偿责任，证据不足，不予支持。本借款用途为工地项目投资，并未用于夫妻家庭共同生活。原告主张本借款系夫妻共同债务，理由不当，本院不予支持。被告郭慧慧、王振经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张灿光于本判决生效之日起十日内偿还原告孙传玲借款40000元及利息（利息计算自2014年9月18日起至本判决履行期间届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告王振对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告张灿光于本判决生效之日起十日内偿还原告孙传玲借款3000元及利息（利息计算自2015年1月28日起至本判决履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的计算）。
四、驳回原告孙传玲的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取438元，由被告张灿光、郭慧慧、王振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一五年五月十一日
书记员 马忠艳
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1144号
原告何某。
被告杨某。
委托代理人龚义深，河北华友律师事务所律师。
本院在审理原告何某诉被�杨某离婚后财产纠纷一案中，原告何某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告何某承担。
审判员 张建民
二〇一五年五月十四日
书记员 王 智
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第831号
原告：金某某。
委托代理人（特别授权代理）：吴某某。
被告：沈某某。
原告金某某为与被告沈某某房屋租赁合同纠纷一案，于2
010年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法
由审判员傅志君独任审判，于2010年8月16日公开开庭进行了
审理。原告金某某委托代理人吴某某到庭参加诉讼。被告沈某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结并当庭宣告了判决。
原告金某某诉称，2009年3月2日，原被告签订房屋租赁
合同，约定由被告租赁原告的简易房及场地，租期自2009年4
月5日至11月5日，每月租金为8000元。2009年11月20日，经双
方结算，实际租期为6个半月，租金（含水电费）共计88000元
，被告已支付57000元，尚欠31000元。原告多次催促，至起诉
前被告一直未支付。特起诉，请求法院依法裁判以保护原告的
合法权益。请求依法判令：1.被告给付原告租金（含水电费）
31000元；2.诉讼费用由被告承担。
原告金某某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.房屋租赁协议一份，证明双方的房屋租赁合同关系；
2.结算单一份，证明被告租赁原告房屋、场地的履行和结算情况。
被告沈某某未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
对原告金某某提供的证据，本院认证如下：原告提供的
二份证据均为原件，载有原、被告的亲笔签名、捺印，内容明
确，且两份证据之间能够相互印证，本院确认其证明力。
被告沈某某未到庭，视为放弃对原告金某某证据进行质
证的权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与
原告金某某诉称的事实一致。
本院认为，原告金某某与被告沈某某就原告所有的简易
房及附近场地的租赁事宜达成协议，于2008年3月2日签订《房
屋租赁协议》，载有双方签字及捺印，本院认定双方之间的租
赁关系成立。2009年11月20日，双方经过结算，以书面结算单
的形式明确被告沈某某尚欠原告金某某余款31000元，并有双
方签字确认。故原告要求被告支付31000元房租（含水电）余
款有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民
共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效之日起十日内归还原告金某某
租金（含水电费）31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元（已减半收取），由被告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 员 傅志君
二〇一〇年八月十六日
代书记员 梁 琨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第831号
原告：金水发。
委托代理人（特别授权代理）：吴春黎。
被告：沈志宏。
原告金水发为与被告沈志宏房屋租赁合同纠纷一案，于2010年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员傅志君独任审判，于2010年8月16日公开开庭进行了审理。原告金水发委托代理人吴春黎到庭参加诉讼。被告沈志宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告了判决。
原告金水发诉称，2009年3月2日，原被告签订房屋租赁合同，约定由被告租赁原告的简易房及场地，租期自2009年4月5日至11月5日，每月租金为8000元。2009年11月20日，经双方结算，实际租期为6个半月，租金（含水电费）共计88000元，被告已支付57000元，尚欠31000元。原告多次催促，至起诉前被告一直未支付。特起诉，请求法院依法裁判以保护原告的合法权益。请求依法判令：1.被告给付原告租金（含水电费）31000元；2.诉讼费用由被告承担。
原告金水发为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.房屋租赁协议一份，证明双方的房屋租赁合同关系；
2.结算单一份，证明被告租赁原告房屋、场地的履行和结算情况。
被告沈志宏未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
对原告金水发提供的证据，本院认证如下：原告提供的二份证据均为原件，载有原、被告的亲笔签名、捺印，内容明确，且两份证据之间能够相互印证，本院确认其证明力。
被告沈志宏未到庭，视为放弃对原告金水发证据进行质证的权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告金水发诉称的事实一致。
本院认为，原告金水发与被告沈志宏就原告所有的简易房及附近场地的租赁事宜达成协议，于2008年3月2日签订《房屋租赁协议》，载有双方签字及捺印，本院认定双方之间的租赁关系成立。2009年11月20日，双方经过结算，以书面结算单的形式明确被告沈志宏尚欠原告金水发余款31000元，并有双方签字确认。故原告要求被告支付31000元房租（含水电）余款有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈志宏于本判决生效之日起十日内归还原告金水发租金（含水电费）31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元（已减半收取），由被告沈志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 员 傅志君
二〇一〇年八月十六日
代书记员 梁 琨
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初381号
原告：许国林，男，1966年12月9日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托代理人：徐淇淇、叶海滨，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：刘金明，男，1967年3月22日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：黄永波，男，1946年8月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：郑银兰，女，1950年7月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告许国林与被告刘金明、黄永波、郑银兰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告许国林于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告许国林申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许国林撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告许国林负担。
审 判 员 郑丽微
二〇一八年一月三十一日
代书记员 包蒙远
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执恢22号
杭锦旗农村信用合作联社、李飞武：
杭锦旗农村信用合作联社申请执行李飞武借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据杭锦旗人民法院（2013）杭民二初字第74号民事调解书，于2018年2月2日执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二日
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执599号
申请执行人曾世全，男，1968年10月03日出生，个体户，住址泉州市洛江区。
被执行人张细香，女，1973年2月22日出生，个体户，住址大田县。
申请执行人曾世全与被执行人张细香买卖合同纠纷一案，申请执行标的181950元，本院于2016年4月11日立案受理后依法向张细香发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询张细香名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第0548号
申请执行人沈正龙。
被执行人大丰市振东空压机有限责任公司，住所地大丰市人民北路413号。
法定代表人周振东，该公司总经理。
申请执行人沈正龙与被执行人大丰市振东空压机有限责任劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）大民初字第00492号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第00492号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年九月三十日
书记员 王 成
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申848号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈述礼，男，1954年2月17日出生，汉族，住大同县
委托代理人：陈日青，男，1982年9月1日出生，汉族，住大同市，（系陈述礼之子）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山西省电力公司大同县供电公司。住所地：大同县县城。
负责人：白贵君，公司经理。
再审申请人陈述礼因与被申请人国网山西省电力公司大同县供电公司劳动争议一案，不服大同市中级人民法院（2015）同民终字第869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈述礼申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人1976年在吉家庄乡电管站工作，1993年担任吉家庄乡电管站站长，1997年被申请人将自己的工作人员邓高平派至大同县吉家庄乡电管站接替申请人的工作。此后，申请人未上班，是因被申请人工作人员的违法行为导致申请人无法上班。本案中，被申请人应当对改制后吉家庄乡电管站的权利、义务具有承继性。申请人既未向被申请人递交辞职申请书、被申请人也未向申请人出具解除合同的决定，说明申请人与被申请人之间存在劳动关系是不争的事实。一、二审法院不予认定双方间存在劳动关系缺乏事实依据。（二）一、二审判决适用法律有错误。本案中，申请人一直主张双方间存在劳动关系，并向人民法院提交了工作证；专业技术职称证；工资表；荣誉证书；电费收据；欠交电费通知单；公章等相关证明材料，足以证明申请人与被申请人之间存在劳动关系。即便承担举证不利的后果，也是被申请人对不予认可申请人与其存在劳动关系，应承担举证不能的后果。一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求适用法律错误。
综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院认为，关于一、二审判决在认定事实及适用法律方面。从一审法院庭审当事人的举证及质证及法院审理查明的事实可知，1976年陈述礼到吉家庄乡电管站工作，并于1993年担任吉家庄乡电管站站长，工资由电管站发放至1993年12月份，1997年以后，陈述礼再未上班，2000年根据国家经贸委电力【1999】294号《关于加快乡镇电管站若干问题的指导意见》精神，”取消村级管电组织，乡镇电管站改制为县供电企业所属的供电所，人、财、物全部纳入供电企业统一管理”。2015年6月16日陈述礼向大同县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因不符合受理条件，并于当日大同县劳动仲裁委员会作出大劳仲不字【2015】第6号不予受理通知书。以上为本案基本事实。本院认为，1997年以后，陈述礼再未上班。既未参加2000年电力企业的改制，也未向改制后的电力企业提供劳动。在上述情形下，陈述礼与改制后国网山西省电力公司大同县供电公司自2000年以来不存在相互间的权利义务关系，双方间的劳动关系已失去了存在的基础。从法律的公平原则考虑，若支持陈述礼的诉讼请求，无疑是对用人单位以及用人单位其他劳动者利益的损害。因此，对于当事人怠于主张权利的劳动争议案件，应当认定劳动者长期未提供劳动导致劳动关系已经实际解除。对陈述礼的再审请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈述礼的再审申请。
审 判 长 袁惠兰
审 判 员 邓高原
代理审判员 院胜利
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 宋鹏飞
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申848号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈述礼，男，1954年2月17日出生，汉族，住大同县委托代理人：陈日青，男，1982年9月1日出生，汉族，住大同市，（系陈述礼之子）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山西省电力公司大同县供电公司。住所地：大同县县城。负责人：白贵君，公司经理。再审申请人陈述礼因与被申请人国网山西省电力公司大同县供电公司劳动争议一案，不服大同市中级人民法院（2015）同民终字第869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈述礼申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人1976年在吉家庄乡电管站工作，1993年担任吉家庄乡电管站站长，1997年被申请人将自己的工作人员邓高平派至大同县吉家庄乡电管站接替申请人的工作。此后，申请人未上班，是因被申请人工作人员的违法行为导致申请人无法上班。本案中，被申请人应当对改制后吉家庄乡电管站的权利、义务具有承继性。申请人既未向被申请人递交辞职申请书、被申请人也未向申请人出具解除合同的决定，说明申请人与被申请人之间存在劳动关系是不争的事实。一、二审法院不予认定双方间存在劳动关系缺乏事实依据。（二）一、二审判决适用法律有错误。本案中，申请人一直主张双方间存在劳动关系，并向人民法院提交了工作证；专业技术职称证；工资表；荣誉证书；电费收据；欠交电费通知单；公章等相关证明材料，足以证明申请人与被申请人之间存在劳动关系。即便承担举证不利的后果，也是被申请人对不予认可申请人与其存在劳动关系，应承担举证不能的后果。一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求适用法律错误。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院认为，关于一、二审判决在认定事实及适用法律方面。从一审法院庭审当事人的举证及质证及法院审理查明的事实可知，1976年陈述礼到吉家庄乡电管站工作，并于1993年担任吉家庄乡电管站站长，工资由电管站发放至1993年12月份，1997年以后，陈述礼再未上班，2000年根据国家经贸委电力【1999】294号《关于加快乡镇电管站若干问题的指导意见》精神，”取消村级管电组织，乡镇电管站改制为县供电企业所属的供电所，人、财、物全部纳入供电企业统一管理”。2015年6月16日陈述礼向大同县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因不符合受理条件，并于当日大同县劳动仲裁委员会作出大劳仲不字【2015】第6号不予受理通知书。以上为本案基本事实。本院认为，1997年以后，陈述礼再未上班。既未参加2000年电力企业的改制，也未向改制后的电力企业提供劳动。在上述情形下，陈述礼与改制后国网山西省电力公司大同县供电公司自2000年以来不存在相互间的权利义务关系，双方间的劳动关系已失去了存在的基础。从法律的公平原则考虑，若支持陈述礼的诉讼请求，无疑是对用人单位以及用人单位其他劳动者利益的损害。因此，对于当事人怠于主张权利的劳动争议案件，应当认定劳动者长期未提供劳动导致劳动关系已经实际解除。对陈述礼的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈述礼的再审申请。审 判 长  袁惠兰审 判 员  邓高原代理审判员  院胜利二〇一七年四月二十四日书 记 员  宋鹏飞
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴堡民初字第00328号
原告王某某，女，1982年4月20日生，汉族，农民。
被告李某某，男，1981年10月18日生，汉族，职业同上。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 薛改香
人民陪审员 丁增年
代理审判员 王继武
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宋佳慧
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂12刑终9号
原公诉机关:湖北省咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）:代海超，曾用名代希虎，男，汉族，1986年11月11日出生于湖北省云梦县，高中文化，无固定职业，住云梦县，暂租住武汉市江汉区常文里180号。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年2月22日被逮捕，同年3月3日被取保候审，同年12月7日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。
湖北省咸宁市咸安区人民法院审理咸安区人民检察院指控原审被告人代海超犯非法拘禁罪一案，于2017年12月14日作出（2017）鄂1202刑初407号刑事判决。宣判后，原审被告人代海超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人代海超的上诉理由，讯问了上诉人代海超，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月1日凌晨2时许，王某（已判刑）以找被害人樊某讨债为由邀约陈某1、李某（均已判刑）等人，驾驶小车从武汉到咸宁，以殴打等暴力手段将樊某挟持上车，带回武汉。在向樊某讨债未果的情况下，王某一伙人于当天将樊某带至樊某家中进行看守，并邀约陈某2、章某（均已判刑）和被告人代海超前来帮忙看守，逼迫樊某还钱。当天，代海超来到双某桥镇樊某的家中，参与对樊某的看守。同年3月4日21时许，樊某的亲戚樊某某到公安机关报案后，民警到樊某家中将樊某予以解救，同时抓获了王某、陈某1、李某等人，代海超从现场逃离。经法医鉴定，樊某所受伤情为轻微伤甲级。
2017年2月22日，被告人代海超向公安机关投案，并供述了自己参与限制被害人樊某人身自由的事实。
上述事实，有被告人代海超的供述，以及被害人樊某的陈述、证人王某、陈某1、李某、魏某、陈某2、章某的证言，和相关辨认笔录、鉴定意见、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人代海超伙同他人为索取债务，非法限制被害人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人代海超自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人代海超的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七第一款之规定，判决：被告人代海超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人代海超以原判量刑过重为由提出上诉，并请求对其适用缓刑。
经二审审理查明，原审判决认定王某、陈某1、李某（均已判刑）等人于2013年3月1日2时许，在咸宁以找被害人樊某讨债为由，采取殴打等暴力手段将樊某挟持上汽车并带回武汉。在向樊某讨债未果的情况下，王某等人于当天将樊某带至樊某家中进行看守，并邀约陈某2、章某（均已判刑）和上诉人代海超前来帮忙看守，逼迫樊某还钱。当天，代海超来到樊某家中参与看守。同年3月4日21时许，公安机关接报案后到樊某家中将樊某予以解救，同时抓获了王某、陈某1、李某等人。经法医鉴定，樊某所受伤情为轻微伤甲级。2017年2月22日，代海超向公安机关投案自首的事实清楚，定案的证据均已经一审庭审质证，二审核实，本院予以确认。
另，本案二审期间，上诉人代海超居住地湖北省云梦县社区矫正局受本院委托进行了审前调查，评估意见为代海超符合接受社区矫正的条件，可适用非监禁刑。
本院认为，上诉人代海超受他人邀约，为索取债务，在被害人樊某家中非法限制被害人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。代海超系中途参与犯罪，仅对被害人进行看守，且被害人被殴打致轻微伤发生在代海超参与犯罪之前，代海超在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当对其从轻处罚。代海超能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。代海超认罪、悔罪，犯罪情节较轻，不关押也不至于危害社会，可对其适用缓刑。对代海超提出适用缓刑的上诉请求可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202刑初407号刑事判决。
二、上诉人代海超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 董伟
审判员 艾军
审判员 沈娟
二〇一八年二月十二日
书记员 张涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2692号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所：攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼。
负责人黄飞，支行行长。
委托代理人ＸＸ，男，1981年3月30日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行职工，住攀枝花市仁和区。
委托代理人谢静波，女，1980年6月7日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行职工，住攀枝花市仁和区。
被告乔伟，女，1991年3月17日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告吴佳佳，女，1989年8月30日生，汉族，住浙江省温岭县。
被告乔玉友，男，1967年1月10日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告杨连招，女，1969年5月31日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告叶邦臣，男，1976年12月30日生，汉族，住浙江省三门县。
被告郑宝敏，女，1979年9月19日生，汉族，住住浙江省三门县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行诉被告乔伟、吴佳佳、乔玉友、杨连招、叶邦臣、郑宝敏借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为经审查，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行撤回起诉。
案件受理费1438元减半收取719元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行承担。
代理审判员 黄荣
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑川
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3490号
申请执行人张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县。
被执行人陈叁明，1960年7月15日出生，住址湖南省邵阳县。
关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初7504号民事判决书已经发生法律效力。确定：被执行人陈叁明应判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张文利退还货款2700元并赔偿申请执行人张文利2290元；案件受理费50元（已由申请执行人预交），由被执行人负担。被执行人陈叁明因未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 华
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄 琦
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第541号
原告江苏苏明物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北阳光昆城苑43号楼110室。
法定代表人徐连苏，该公司董事长。
委托代理人殷忠刚，上海普世（昆山）律师事务所律师。
委托代理人钱洋，上海普世（昆山）律师事务所实习律师。
被告戴丽。
本院在审理原告江苏苏明物业服务有限公司与被告戴丽物业服务合同纠纷一案中，原告江苏苏明物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏苏明物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏苏明物业服务有限公司撤回对被告戴丽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，合计715元，由原告江苏苏明物业服务有限公司负担。
审 判 长 唐 敏
代理审判员 欧 平
人民陪审员 姚雪琴
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 姚文彬
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18494号
原告东莞连泓颜料有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新村社区祁屋塘工业区，统一社会信用代码：91441900559167653Q。
法定代表人刘柏兴。
委托代理人郑敏芝、熊飞，系广东林德律师事务所律师及辅助人员。
被告江苏昇和新材料科技股份有限公司，住所地：江苏省金湖县工业园区环城西路312号，统一社会信用代码：9132080059693169XL。
法定代表人黄南婷。
原告东莞连泓颜料有限公司诉被告江苏昇和新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑敏芝、熊飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期向原告采购颜料产品，截至2017年4月11日，经对账，被告确认尚欠原告货款287015元，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款287015元；二、被告支付原告逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2017年3月25日起计至付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，原告为证明双方存在交易，被告拖欠原告货款，提交了2017年4月11日的《对账单》为证，主张被告尚欠原告货款287015元。被告在《对账单》上加盖财务专用章确认后于2017年4月12日通过QQ发回给原告。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告提交了有被告加盖财务专用章的《对账单》主张与被告存在买卖合同关系，本院予以采信。所有的证据均已送达给被告，被告并没有提出任何抗辩，对案涉证据没有提出任何质证意见，故原告主张被告尚欠货款287015元，本院予以采信。债务应当清偿，被告经原告催讨，无正当理由至今未向原告支付货款的行为已经违反了法律的规定。因此，原告诉请被告支付货款287015元，本院予以支持。原被告于2017年4月11日完成对账，故原告主张被告支付利息，应以287015元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2017年4月12日起计至付清之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告江苏昇和新材料科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞连泓颜料有限公司支付货款287015元及利息（以287015元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2017年4月12日起计至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2829.14元、保全费1972.76元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员
审判员 黄 晓 静
二〇一七年九月二十七日
书记员 方建林(代)
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执533号
被执行人:苏庆琳，男，汉族，定安县人。
被执行人：梁振军，男，汉族，定安县人。
本院在2017年7月21日立案执行被执行人苏庆琳、梁振军犯盗窃罪罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）定刑初108号刑事判决书于2017年8月2日向被执行人苏庆琳、梁振军发出执行通知书，责令被执行人苏庆琳、梁振军各缴纳罚金人民币1000元，但被执行人苏庆琳、梁振军未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向工商、车辆、银行、土地、房产、证券查询被执行人苏庆琳、梁振军财产状况，未发现可供执行财产，被执行人已纳入失信被执行人名单和限制高消费，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=62770d49-977d-43e8-b445-a85800bede6f&imgId=NjI3NzBkNDktOTc3ZC00M2U4LWI0NDUtYTg1ODAwYmVkZTZmMC5qcGVn01lydyh01)审判长潘在敏
审判员 韩卫东
审判员 吴崭平
二〇一七年十一月八日
书记员 陈博恒
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2017年11月8日印制
文书内容海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9021执533号被执行人:苏庆琳，男，汉族，定安县人。被执行人：梁振军，男，汉族，定安县人。本院在2017年7月21日立案执行被执行人苏庆琳、梁振军犯盗窃罪罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）定刑初108号刑事判决书于2017年8月2日向被执行人苏庆琳、梁振军发出执行通知书，责令被执行人苏庆琳、梁振军各缴纳罚金人民币1000元，但被执行人苏庆琳、梁振军未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向工商、车辆、银行、土地、房产、证券查询被执行人苏庆琳、梁振军财产状况，未发现可供执行财产，被执行人已纳入失信被执行人名单和限制高消费，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长潘在敏审判员  韩卫东审判员  吴崭平二〇一七年十一月八日书记员  陈博恒附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒海南省定安县人民法院2017年11月8日印制
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬邑民初字第00453号
原告杨某，男，汉族，大专文化程度，住旬邑县中山街，居民。
被告张某，男，汉族，初中文化程度，住旬邑县职田镇，村民。
原告杨某诉被告张某农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨平怀担任审判长与人民陪审员张栓贵、马建刚依法组成合议庭，于2014年7月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2011年6月1日，原、被告签订工程承包合同一份，约定由原告按照被告提供的图纸，以包工包料每平方米700元的价格，为被告在旬邑县职田镇武家堡村修建住宅一院。并约定原告入驻工地时，被告给付建房款20000元，主体封顶给付30000元，粉刷时给付30000元，剩余部分在工程验收合格后付清,逾期每天按照总房款的30%支付赔偿款。同年8月15日，工程结束，双方对工程进行了验收并随后对工程款进行了结算，被告尚欠原告工程款33000元未付。欠款形成后经原告多次催要，被告在给付25000元欠款后，对剩余8000元至今推诿不付。因此，现请求被告给付剩余工程款8000元并按照合同约定支付赔偿款。
被告张某未答辩。
本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否形成农村建房施工合同关系；2、如合同关系成立，被告是否拖欠原告工程款8000元；3、原告要求被告按照合同约定给付其赔偿款的请求是否成立。
原告杨某针对其主张提供了以下证据：
1、出示工程承包合同一份，证明原、被告于2011年6月1日签订工程承包合同、施工范围、付款方式及单位面积的价格的事实。
2、出示工程验收、交工单一份，证明原告为被告修建房屋建筑面积为155平方米及工程结束后的2011年8月25日双方对工程进行了验收元的事实。
3、出示欠条一张，证明被告尚欠原告工程款8000元未付的事实。
被告未向法庭提供证据。
本院经对原告所举证据综合审查分析认为：对于原告提供的工程承包合同、工程验收、交工单、欠条，因其能够相互印证，且其来源合法，内容真实，与本案有一定的关联性，予以认定。
综合原告的陈述以及本院认定的证据证明了本案以下事实：
2011年6月1日，原、被告签订工程承包合同，约定由原告以包工包料每平方米700元的价格为被告在旬邑县职田镇武家堡村修建住宅一院。同年8月15日，工程结束，双方对工程进行了验收并随后对账务进行了结算，被告尚欠原告工程款33000元未付。后经原告多次催要，被告在给付25000元欠款后，对剩余8000元至今推诿不付，双方酿成纠纷。原告遂于2015年5月7日以诉称理由诉至本院，请求被告给付剩余工程款8000元并按照合同约定支付赔偿款。
综上所述，本院认为，原、被告在平等、自愿，协商一致的基础上签订的农村建房施工合同是合法有效，受法律保护，双方应共同遵守，被告理应依约及时履行付款义务。而被告却在原告依照合同完全履行了义务后，对剩余所欠工程款至今未给付原告，明显侵害了原告的合法权益，因此原告的请求应予支持。对于原告主张的要求被告按照合同约定给付其赔偿款的请求，庭审中，原告当庭表示撤回该项请求，是在法律许可的范围内对自己权利的合理处分，应予准许。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告张某于判决生效后十日内一次性给付原告杨某拖欠的工程款8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨平怀
审 判 员 李小勇
人民陪审员 张栓贵
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吕凯锋
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执655号
申请执行人张某某，男，1943年10月3日出生，汉族，无业，住义县。
被执行人杨某，男，1990年6月11日出生，满族，无业，住义县。
本院在执行张某某与杨某身体权、健康权纠纷一案过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意此案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执635号案本次执行程序终结。
如发现被执行人或被执行人有可供执行财产可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 辉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9621号
原告：张素秋，女，1932年6月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
委托代理人：郭镔，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：魏振霞，女，1957年8月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：魏振英，女，1949年8月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：魏振栋，男，1953年12月21日出生，汉族，住址沈阳市。
被告：魏振义，男，1963年10月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告张素秋诉被告魏振栋、魏振英、魏振义、魏振霞赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员时鑫担任审判长并主审，人民陪审员高纯良、韩元哲参加评议，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告张素秋的委托代理人任焕宇，被告魏振栋、被告魏振英、被告魏振义、被告魏振霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素秋诉称，四被告系原告的子女。2009年原告老伴病故后一直独居生活。原告已经85岁，体弱多病，生活基本不能自理，日常生活一直由自己出钱聘请保姆照顾。除次女魏振霞和次子魏振义经常探视外，长子、长女既不经常探望原告，也以种种理由不承担赡养义务。现原告已经无力支付日常费用及各种开支，生活难以为继。原告认为，赡养老人是中华民族传统美德，更是法律的明确规定。四被告均有收入来源，生活无忧，具备赡养能力，但拒不承担赡养义务，也不能做到经常探视原告。诉讼请求：一、请求人民法院判令四被告依法承担赡养义务，每月支付原告赡养费1000元。二、请求人民法院判令原告今后的医疗花费由四被告承担。三、请求人民法院判令四被告至少每半月探望原告一次。四、诉讼费用由被告承担。
被告魏振英辩称，我认为张素秋起诉我们的行为不是她本人的真实意思表达。我接到传票后，第二天到我母亲家，我母亲本人说没有起诉我，张素秋说她本人不知情，只是按了手印。我觉得我母亲目前的现状，我们需要履行赡养义务，但是具体如何履行，需要今天来协商。
被告魏振栋辩称，我同意魏振英的意见，我认为赡养老人是我们的义务。因为我母亲有住房、工资、医保、存款，从未提出过让我们赡养她。
被告魏振义辩称，我同意原告的诉讼请求。
被告魏振霞辩称，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系四被告的母亲。原告丧偶，年逾八旬，每月退休金2700元。原告现日常生活需要护理，目前主要由保姆照顾，保姆费用每月约3300元。被告魏振英已退休，每月收入3000余元。被告魏振栋已退休，每月收入4000余元。被告魏振义系个体业者，每月收入3万余元。被告魏振霞已退休，每月收入2200元。
上述事实，有双方当事人陈述、护理合同、收款收据等证据，经开庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
本案原告年老体弱，其每月固定收入不足以维持日常生活开支及医疗等费用，有权要求子女履行给付赡养费的义务。关于原告主张的赡养费数额，参照本地区上一年度城镇居民人均消费性支出，考虑被告的收入及自身条件，本院确定被告魏振英每月支付600元，被告魏振栋每月支付800元，被告魏振义每月支付1000元，被告魏振霞每月支付400元。对于原告今后产生的大额医疗费用，四被告按照上述赡养费用比例承担。关于原告要求被告每半月探视原告一次的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，判决如下：
一、被告魏振英于本判决生效之月起每人每月给付原告张素秋赡养费600元，于每月月底前付清；
二、被告魏振栋于本判决生效之月起每月给付原告张素秋赡养费800元，于每月月底前付清；
三、被告魏振义于本判决生效之月起每月给付原告张素秋赡养费1000元，于每月月底前付清；
四、被告魏振霞于本判决生效之月起每月给付原告张素秋赡养费400元，于每月月底前付清；
五、原告张素秋今后产生的大额医疗费用由被告魏振栋、被告魏振英、被告魏振义、被告魏振霞按照支付赡养费的比例承担；
六、被告魏振栋、被告魏振英、被告魏振义、被告魏振霞应当每两周探视原告张素秋一次；
七、驳回原告张素秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长时鑫
人民陪审员高纯良
人民陪审员韩元哲
二○一七年九月十日
书记员胡朔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初9621号原告：张素秋，女，1932年6月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。委托代理人：郭镔，辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：魏振霞，女，1957年8月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：魏振英，女，1949年8月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：魏振栋，男，1953年12月21日出生，汉族，住址沈阳市。被告：魏振义，男，1963年10月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告张素秋诉被告魏振栋、魏振英、魏振义、魏振霞赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员时鑫担任审判长并主审，人民陪审员高纯良、韩元哲参加评议，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告张素秋的委托代理人任焕宇，被告魏振栋、被告魏振英、被告魏振义、被告魏振霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素秋诉称，四被告系原告的子女。2009年原告老伴病故后一直独居生活。原告已经85岁，体弱多病，生活基本不能自理，日常生活一直由自己出钱聘请保姆照顾。除次女魏振霞和次子魏振义经常探视外，长子、长女既不经常探望原告，也以种种理由不承担赡养义务。现原告已经无力支付日常费用及各种开支，生活难以为继。原告认为，赡养老人是中华民族传统美德，更是法律的明确规定。四被告均有收入来源，生活无忧，具备赡养能力，但拒不承担赡养义务，也不能做到经常探视原告。诉讼请求：一、请求人民法院判令四被告依法承担赡养义务，每月支付原告赡养费1000元。二、请求人民法院判令原告今后的医疗花费由四被告承担。三、请求人民法院判令四被告至少每半月探望原告一次。四、诉讼费用由被告承担。被告魏振英辩称，我认为张素秋起诉我们的行为不是她本人的真实意思表达。我接到传票后，第二天到我母亲家，我母亲本人说没有起诉我，张素秋说她本人不知情，只是按了手印。我觉得我母亲目前的现状，我们需要履行赡养义务，但是具体如何履行，需要今天来协商。被告魏振栋辩称，我同意魏振英的意见，我认为赡养老人是我们的义务。因为我母亲有住房、工资、医保、存款，从未提出过让我们赡养她。被告魏振义辩称，我同意原告的诉讼请求。被告魏振霞辩称，我同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系四被告的母亲。原告丧偶，年逾八旬，每月退休金2700元。原告现日常生活需要护理，目前主要由保姆照顾，保姆费用每月约3300元。被告魏振英已退休，每月收入3000余元。被告魏振栋已退休，每月收入4000余元。被告魏振义系个体业者，每月收入3万余元。被告魏振霞已退休，每月收入2200元。上述事实，有双方当事人陈述、护理合同、收款收据等证据，经开庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，我国法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。本案原告年老体弱，其每月固定收入不足以维持日常生活开支及医疗等费用，有权要求子女履行给付赡养费的义务。关于原告主张的赡养费数额，参照本地区上一年度城镇居民人均消费性支出，考虑被告的收入及自身条件，本院确定被告魏振英每月支付600元，被告魏振栋每月支付800元，被告魏振义每月支付1000元，被告魏振霞每月支付400元。对于原告今后产生的大额医疗费用，四被告按照上述赡养费用比例承担。关于原告要求被告每半月探视原告一次的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，判决如下：一、被告魏振英于本判决生效之月起每人每月给付原告张素秋赡养费600元，于每月月底前付清；二、被告魏振栋于本判决生效之月起每月给付原告张素秋赡养费800元，于每月月底前付清；三、被告魏振义于本判决生效之月起每月给付原告张素秋赡养费1000元，于每月月底前付清；四、被告魏振霞于本判决生效之月起每月给付原告张素秋赡养费400元，于每月月底前付清；五、原告张素秋今后产生的大额医疗费用由被告魏振栋、被告魏振英、被告魏振义、被告魏振霞按照支付赡养费的比例承担；六、被告魏振栋、被告魏振英、被告魏振义、被告魏振霞应当每两周探视原告张素秋一次；七、驳回原告张素秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长时鑫人民陪审员高纯良人民陪审员韩元哲二○一七年九月十日书记员胡朔
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执790号
申请执行人程改枝，女，1963年6月11日出生，汉族。
被执行人河南省富盛陶瓷有限公司。
本院在执行申请执行人程改枝与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已将鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1969号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1969号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 萍
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行终212号
上诉人（原审原告）方翠萍，女，1986年7月1日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。。
法定监护方某祥，系上诉人方翠萍父亲。
被上诉人（原审被告）武穴市公安局。住所地：武穴市新城区武穴大道北侧。组织机构代码：75702147-9。
法定代表人夏学明，局长。
上诉人方翠萍因武穴市公安局不履行法定职责一案，不服武穴市人民法院（2017）鄂1182行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，方翠萍于2016年12月14日就同一事实和同一诉请提起行政诉讼，一审法院作出（2016）鄂1182行初129号行政裁定书审理终结。故方翠萍再次就同一诉讼标的提起诉讼，属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回方翠萍的起诉。
方翠萍上诉称，一审裁定认定事实不清。方翠萍于2016年11月4日提起诉讼系因武穴市公安局受理了方翠萍的报案，而未及时向方翠萍询问查证，一审法院遂作出（2016）鄂1182行初129号行政裁定驳回起诉。方翠萍于2016年12月22日向一审法院提起诉讼系因武穴市公安局受案后，没有履行及时调查的法定职责。后一次起诉不属于重复起诉。请求撤销一审裁定，发回重审。
本院认为，公安机关对行政案件进行调查是为最终作出行政处罚而进行的阶段性工作行为，这种阶段性工作行为对方翠萍的权利义务不产生影响，故一审法院驳回方翠萍的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 静
审判员 王爱国
审判员 陈 军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐 云
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执19006、19011-19013、19015-19018、19020号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区红荔路7028号香密新村一栋首层，组织机构代码：89230533-5。
负责人覃斌，该支行行长。
被执行人邓秀彩等9人（具体信息见附表）。
关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷9案，本院（2016）粤0304民初22656号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（各案执行依据文号、执行标的见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款，本院已对银行存款进行扣划（具体各案扣划金额见裁定书附表），但扣划存款的金额不足以清偿全部债务。本院已将前述查证及执行情况告知申请执行人（具体个案情况均见裁定书附表），申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 单 琪
执行员 张伟刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 李宝怡
附表
序号
执行案号
|
被执行人
|
证件号码
|
一审案号
|
执行金额
|
已执行标的
1
|
（2017）粤0304执19006号
|
邓秀彩
|
440301196105228063
|
（2016）粤0304民初22656号
|
82676.06
|
6315.91
2
|
（2017）粤0304执19011号
|
范锦祥
|
441422198109101331
|
（2016）粤0304民初22657号
|
93139.96
|
0
3
|
（2017）粤0304执19012号
|
苏学敏
|
432302197511174022
|
（2016）粤0304民初22658号
|
107655.19
|
0
4
|
（2017）粤0304执19013号
|
童梓峰
|
441228197205100032
|
（2016）粤0304民初22659号
|
145840.65
|
0
5
|
（2017）粤0304执19015号
|
谢雨良
|
362432197211141515
|
（2016）粤0304民初22662号
|
216781.72
|
0
6
|
（2017）粤0304执19016号
|
杨丽娟
|
440301196307144423
|
（2016）粤0304民初22663号
|
83703.07
|
0
7
|
（2017）粤0304执19017号
|
郑灶宏
|
44058219830110615X
|
（2016）粤0304民初22664号
|
98925.93
|
0
8
|
（2017）粤0304执19018号
|
钟先运
|
370204196901133917
|
（2016）粤0304民初22665号
|
100384.54
|
0
9
|
（2017）粤0304执19020号
|
郭俊圣
|
440301198104202733
|
（2016）粤0304民初22932号
|
120823.74
|
0
文书内容深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执19006、19011-19013、19015-19018、19020号申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区红荔路7028号香密新村一栋首层，组织机构代码：89230533-5。负责人覃斌，该支行行长。被执行人邓秀彩等9人（具体信息见附表）。关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷9案，本院（2016）粤0304民初22656号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（各案执行依据文号、执行标的见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款，本院已对银行存款进行扣划（具体各案扣划金额见裁定书附表），但扣划存款的金额不足以清偿全部债务。本院已将前述查证及执行情况告知申请执行人（具体个案情况均见裁定书附表），申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年九月二十七日书记员  李宝怡附表序号              执行案号              被执行人              证件号码              一审案号              执行金额              已执行标的                  1              （2017）粤0304执19006号              邓秀彩              440301196105228063              （2016）粤0304民初22656号              82676.06              6315.91                  2              （2017）粤0304执19011号              范锦祥              441422198109101331              （2016）粤0304民初22657号              93139.96              0                  3              （2017）粤0304执19012号              苏学敏              432302197511174022              （2016）粤0304民初22658号              107655.19              0                  4              （2017）粤0304执19013号              童梓峰              441228197205100032              （2016）粤0304民初22659号              145840.65              0                  5              （2017）粤0304执19015号              谢雨良              362432197211141515              （2016）粤0304民初22662号              216781.72              0                  6              （2017）粤0304执19016号              杨丽娟              440301196307144423              （2016）粤0304民初22663号              83703.07              0                  7              （2017）粤0304执19017号              郑灶宏              44058219830110615X              （2016）粤0304民初22664号              98925.93              0                   8              （2017）粤0304执19018号              钟先运              370204196901133917              （2016）粤0304民初22665号              100384.54              0                  9              （2017）粤0304执19020号              郭俊圣              440301198104202733              （2016）粤0304民初22932号              120823.74              0
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初726号
原告王立新。
被告南通通如劳务服务有限公司，住所地在南通市港闸区幸福街道管园村7组。
法定代表人余德梅。
本院在审理原告王立新与被告南通通如劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立新撤回起诉。
审判员 徐剑峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 邵金兰
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1856号
申请执行人：临沂市众兴投资管理有限公司临沭分公司。
法定代表人：刘彩霞。
组织机构代码：××。
住所地：临沭县常林东大街领秀水岸小区1号楼203室。
被执行人：杨士发，男，1969年11月15日生，汉族，居民，住临沭县大兴镇杨家岭村127号。
公民身份证号码：372833196911152712。
被执行人：英昌金，男，1966年11月13日生，汉族，居民，住临沭县公园小区3号楼2单元201室。
公民身份证号码：37283319661113271X。
被执行人：英昌波，男，1968年2月15日生，汉族，居民，住临沭县佳禾小区14号楼2单元201室。
公民身份证号码：372833196802152713。
被执行人：王广才，男，1961年2月12日生，汉�，居民，住临沭县大兴镇大坡东村387号。
公民身份证号码：372833196102122716。
被执行人：卢传虎，居民。
公民身份证号码：××。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初3236号民事判决书，于2017年11月3日向被执行人杨士发、英昌金、英昌波、王广才、卢传虎发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款220000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人杨士发名下有鲁Q×××××号马自达牌小型汽车一辆、鲁Q×××××号桑塔纳牌小型汽车一辆，被执行人英昌金名下有鲁Q×××××号丰田牌小型普通客车一辆，被执行人英昌波名下有鲁Q×××××号轻型普通货车一辆、鲁Q×××××号大众牌小型汽车一辆，被执行人王广才名下有鲁Q×××××号捷达牌小型汽车一辆，被执行人卢传虎名下有QY2A66号大众牌小型汽车一辆、鲁Q×××××号江铃全顺牌小型普通客车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人被执行人杨士发名下有鲁Q×××××号马自达牌小型汽车一辆、鲁Q×××××号桑塔纳牌小型汽车一辆，被执行人英昌金名下有鲁Q×××××号丰田牌小型普通客车一辆，被执行人英昌波名下有鲁Q×××××号轻型普通货车一辆、鲁Q×××××号大众牌小型汽车一辆，被执行人王广才名下有鲁Q×××××号捷达牌小型汽车一辆，被执行人卢传虎名下有QY2A66号大众牌小型汽车一辆、鲁Q×××××号江铃全顺牌小型普通客车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年十一月十四日
书记员 张文超
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00143号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长。被申请执行人焚灿钢。被申请执行人罗串串。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年4月22日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年1月5日作出的崇计生征字（2014）13B080号征收社会抚养费决定。本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）13B080号征收社会抚养决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）13B080号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月5日作出的崇卫计征字（2014）13B080号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长王志满审判员郭建新人民陪审员庞青柏二〇一五年四月二十九日书记员洪柳
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1171号
申请执行人杨安贵，男。
被执行人宜城市天赐粮油有限公司。
本院在执行杨安贵申请执行宜城市天赐粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初729号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十六日
书记员 胡卫星
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执异111号
异议人孙明飞，男，1976年4月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人叶莉，江苏序阳律师事务所律师。
申请执行人葛志金，男，1988年8月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县达利康装饰材料有限公司，住所地沭阳县贤官镇政府东侧100米，佳汇木业对面。
法定代表人丁志勇，该公司总经理。
本院在执行申请执行人葛志金与被执行人沭阳县达利康装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人孙明飞提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。现已审查终结。
案外人孙明飞提出异议称：案外人租赁沭阳县达利康装饰材料有限公司贴面板车间进行木板加工，贵院对沭阳县达利康装饰材料有限公司院内的松木板、模板、马六甲生态板等124件进行查封，其中83件（查封清单中第2、7-13项）是我的财产，归我所有。请求法院解除对上述财产的查封。
经审查查明：申请执行人与被执行人葛志金与被执行人沭阳县达利康装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法进行了审理，并于2016年8月9日作出（2016）苏1322民初6753民事判决，判决被执行人沭阳县达利康装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人葛志金给付货款488250.9元及利息。沭阳县达利康装饰材料有限公司不服判决，提起上诉，经宿迁市中级人民法院主持调解，并于2016年12月8日作出（2016）苏13民终3714号民事调解书，内容如下，一、经双方当事人确认，上诉人沭阳县达利康装饰材料有限公司结欠被上诉人葛志金货款470000元，自愿于2016年12月13日前偿还；二、被上诉人葛志金自愿放弃对上诉人沭阳县达利康装饰材料有限公司的其他诉讼请求；三、一审案件受理费及保全费7082元，二审案件受理费8624元减半收取4312元，合计11394元，由上诉人沭阳县达利康装饰材料有限公司负担。因沭阳县达利康装饰材料有限公司未能履行付款义务，依据申请执行人葛志金申请，本院于2016年12月15日立案执行。在执行过程中，本院于2017年1月25日作出（2016）苏1322执8006号执行裁定书，对被执行人沭阳县达利康装饰材料有限公司所有的位于其院内的松木板、模板、马六甲生态板共124件（详见财产清单）予以查封。现案外人孙明飞以查封中的83件板材系其存放在被执行人院内，并非被执行人的财产为由，向本院提出执行异议，主张被查封的板材归其所有，要求解除对83件板材的查封。
本院认为：在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。因异议人孙明飞仅提供执行异议申请书，主张被查封的83件板材归其所有，未能提供充分证据证实被查封的83件板材归其所有。故本院作出的（2016）苏1322执8006号执行裁定，对涉案的板材予以查封并无不当。异议人孙明飞提出的执行异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙明飞的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚洪
审判员 周 伟
审判员 周 波
二〇一七年六月二十三日
书记员 王欣怡
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第784号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人刘国华，该社毛易信用社副主任。
被告曹保英。
本案在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告曹保英金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年9月14日以双方自行协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告曹保英的起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审判员 潘 凌
二〇一五年九月十四日
书记员 梁煜东
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4687号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区南京路19号増1号。
负责人：邱书民，行长。
被执行人：阮春光，男，天津市河北区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4687号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区南京路19号増1号。负责人：邱书民，行长。被执行人：阮春光，男，天津市河北区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘 磊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终138号
上诉人（原审被告）：淮南市蓝宝大酒店有限公司，住所地安徽省淮南市田区龙泉街道安装居委会新东村13-2-5。
法定代表人：石水林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：合肥鑫城国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园A组团E区15号综合楼。
法定代表人：朱祥梅，该公司董事长。
原审被告：冯卫东，男，1968年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人淮南市蓝宝大酒店有限公司因与被上诉人合肥鑫城国有资产经营有限公司、原审被告冯卫东房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初3798号之一民事裁定，向本院提起上诉。
淮南市蓝宝大酒店有限公司上诉称，本案被上诉人与原审人民法院属于同一主管部门管理，不利于案件的公正审理。原审裁定仅仅依据所谓的合同约定和法律规定，没有客观公正处理其与被上诉人之间的特殊关系，也没有正面回答上诉人提出的理由，草率驳回上诉人的管辖权异议是错误的。原审人民法院不适合审理本案，应将案件移送被告住所地有管辖权的人民法院审理。即便不移交被告住所地有管辖权的人民法院审理，本案也不应该由原审人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定的情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《房屋租赁合同》关于争议解决的约定为“协商不成时，提交合肥市瑶海区人民法院诉讼解决”，且案涉房屋坐落于合肥市××海区胜利广场接待中心。该管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应作为确定本案管辖的依据，原审人民法院依据协议管辖约定对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因本案依据管辖协议能够确定管辖法院，上诉人以原审人民法院审理本案不利于公正处理为由，要求将本案移送被告住所地或者其他人民法院审理，与上述法律及司法解释的规定不符，对其上诉意见不予采纳。原审裁定无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年二月二十四日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终138号上诉人（原审被告）：淮南市蓝宝大酒店有限公司，住所地安徽省淮南市田区龙泉街道安装居委会新东村13-2-5。法定代表人：石水林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：合肥鑫城国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园A组团E区15号综合楼。法定代表人：朱祥梅，该公司董事长。原审被告：冯卫东，男，1968年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。上诉人淮南市蓝宝大酒店有限公司因与被上诉人合肥鑫城国有资产经营有限公司、原审被告冯卫东房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初3798号之一民事裁定，向本院提起上诉。淮南市蓝宝大酒店有限公司上诉称，本案被上诉人与原审人民法院属于同一主管部门管理，不利于案件的公正审理。原审裁定仅仅依据所谓的合同约定和法律规定，没有客观公正处理其与被上诉人之间的特殊关系，也没有正面回答上诉人提出的理由，草率驳回上诉人的管辖权异议是错误的。原审人民法院不适合审理本案，应将案件移送被告住所地有管辖权的人民法院审理。即便不移交被告住所地有管辖权的人民法院审理，本案也不应该由原审人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定的情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《房屋租赁合同》关于争议解决的约定为“协商不成时，提交合肥市瑶海区人民法院诉讼解决”，且案涉房屋坐落于合肥市××海区胜利广场接待中心。该管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应作为确定本案管辖的依据，原审人民法院依据协议管辖约定对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因本案依据管辖协议能够确定管辖法院，上诉人以原审人民法院审理本案不利于公正处理为由，要求将本案移送被告住所地或者其他人民法院审理，与上述法律及司法解释的规定不符，对其上诉意见不予采纳。原审裁定无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一八年二月二十四日书记员 宋知龙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第5756号
申请执行人深圳市不动产融资担保股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路17号卓越世纪中心3号楼3318房，组织机构代码74518442-2。
法定代表人肖兴萍，董事长。
被执行人罗芳芳，女，汉族，1981年9月21日出生，住址福建省龙岩市新罗区，。
被执行人罗小芳，女，汉族，1983年12月23日出生，住址福建省福州市仓山区，。
被执行人罗如坤，男，汉族，1955年9月14日出生，住址福建省龙岩市新罗区，。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第657号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人罗芳芳应在本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市不动产融资担保股份有限公司支付代偿款1217956.4元；被执行人罗芳芳应在本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市不动产融资担保股份有限公司支付违约金118000元；被执行人罗芳芳应在本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市不动产融资担保股份有限公司支付律师费59000元；被执行人罗小芳、罗如坤对判项一、二、三确定的被执行人罗芳芳的债务向申请执行人深圳市不动产融资担保股份有限公司承担连带清偿责任，被执行人罗小芳、罗如坤承担保证责任后，有权向被执行人罗芳芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19581元（已由申请执行人预交），按规定收取9790.5元，由申请执行人负担1400.5元，由被执行人罗芳芳、罗小芳、罗如坤负担8390元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，因案外人陈成宝提起执行异议之诉，暂无法处理。除此外，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，现案外人陈成宝提出执行异议之诉，暂无法执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 周长波
执行员 凌丽君
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘淦君
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00237号
申请人华阴市利达砂石有限公司。住所地，华阴市利达实业总公司院内。
法定代表人王放民，公司执行董事。
被执行人陕西中兰建筑工程有限公司。住所地，西安市经济技术开发区凤城三路10号凤凰新城1幢21102室。
法定代表人李瑞东，系该公司经理。
本院在执行华阴市利达砂石有限公司与陕西中兰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人陕西中兰建筑工程有限公司已自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
陕西省渭南市中级人民法院（2015）渭中民二终字第00223号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉华
审判员 苏 毅
审判员 雷 英
二〇一五年十一月六日
书记员 周 梦
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第142号
原告杨付增，男。
委托代理人李卫国，河南新林州律师事务所律师。
被告李玉成。
原告杨付增诉被告李玉成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨付增的委托代理人李卫国，被告李玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营的金源砂厂因资金紧张，先后在2012年5月5日、5月23日、8月16日向原告借款共计20万元，双方口头约定月息3分，被告向原告打了借条，双方并签订补充协议。被告借款后一直按约定支付原告利息到2014年3月底，此后被告一直拒付利息，原告多次向被告索要本金及利息，2014年4月6日被告向原告保证还清利息及本息，但至今没有给付，原告又多次索要未果。请求：一、依法判决被告给付原告借款本金及利息24万元（利息自2014年5月5日起至借款诉讼之日止按月息2分计算）；二、本案诉讼费用及代理费用由被告承担。
被告答辩，1、林州市涧西村金源矿厂负责人是李秀茄，李玉成只是一个打工人，有市工商管理局颁发的证书；2、李秀茄从18随开始在外打工挣钱，2012年贷款办厂。3、被告只是打工的，至于资金去向都用于了贷款利加利、利滚利，办白粉厂、包工未算账、建兴阳寺院，这都是赔钱的根本原因；4、杨付增先后在2012年分3次借给被告20万元，利息3分，原告利息已大大超出了中国人民银行利息4倍，所以原告提出的24万元不受法律保护；5、在被告能借到款的时候，每月底都按时把利息送到原告手中。原告曾多次带人到砂厂闹事，导致砂厂不能正常运转。
经审理查明，2012年5月5日被告借原告款100000元、同年5月23日被告借原告款50000元、同年8月16日被告借原告款50000元，三次借款被告均给原告写有借条，双方口头约定月息3分。2012年8月16日原、被告又签订有补充协议，协议约定上述借款最迟到2013年12月31日归还。2014年5月5日前的利息被告已付清原告。原告主张自2014年5月5日至2015年3月20日上述借款按月利率2分计算利息，只主张40000元，超出的利息原告表示自愿放弃。
上述事实有原告与被告的陈述及原告提供的借条三张、借款补充协议、保证书。上述证据经庭审质证、认证，认为可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告借原告款200000元，有被告给原告写的借条为证，事实清楚、证据确凿，被告理应归还原告。对原告主张自2014年5月5日至2015年3月20日按月利率2分计算的利息40000元，因双方口头约定利息为月息3分，而原告主张按月利率2分计算利息，认为原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。原告请求的代理费无据可依，本院不予主持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉成于本判决生效之日起十五日内偿还原告
杨付增借款本金200000元及利息40000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 石买存
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王泽珲
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0921刑初第49号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人黄修锋，男，1995年3月21日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2017）309号起诉书指控被告人黄修锋犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，因被告人黄修锋对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员姚剑出庭支持公诉，被告人黄修锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2017年8月23日晚上，被告人黄修锋在容县罗某家，以100元的价格将一小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给罗某。2017年9月15日，黄修锋因吸食毒品被公安机关抓获后，如实供述了其贩卖毒品给罗某的犯罪事实。同日，公安民警对罗某家进行搜查，在罗某家扣押到一小包毒品疑似物，经称量该毒品疑似物重0.25克。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从该毒品疑似物中检出氯胺酮。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄修锋的行为已构成贩卖毒品罪。黄修锋有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款和第四款、第六十七条的规定，对黄修锋定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人黄修锋在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、立案决定书，证人罗某的证言，扣押决定书及扣押清单，毒品称量笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图和现场照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人黄修锋明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。黄修锋犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。本院根据被告人黄修锋犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人黄修锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2018年11月25日止。所判处的罚金限于判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁东丽
二〇一八年一月十五日
书记员 肖剑阳
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第48931号
原告申元生，男，1979年4月19日出生。
被告北京欧尚超市有限公司来广营店，住所地北京市朝阳区香宾路66-1。
法定代表人恺达南，店长督导。
委托代理人孙艳，女，1989年9月1日出生。
委托代理人胡林伟，男，1989年9月16日出生。
原告申元生与被告北京欧�超市有限公司来广营店（以下简称欧尚来广营店）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告申元生、被告欧尚来广营店的委托代理人孙艳、胡林伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告申元生起诉称：2014年10月25日，申元生在欧尚超市购买食品，看到超市内销售的“美好时光海苔18g”的店内商品价签上标注的产地为江苏，便消费9.9元购买了上述产品1袋。后经仔细查看，发现该产品是由河北喜之郎食品有限公司生产的，商品上标注的企业地址为河北定兴县朝阳路，其产地为河北省保定市。申元生认为，商品标签是消费者获知产品信息的重要途径，欧尚来广营店故意虚假标注产品产地属虚假宣传行为，构成对消费者的欺诈。故诉至法院，要求欧尚来广营店退还货款9.9元、依据《消费者权益保护法》第五十五条赔偿500元并赔偿因索赔造成的交通、打印、复印等维权费用123.15元，本案诉讼费由欧尚来广营店承担。
被告欧尚来广营店答辩称：“美好时光海苔”共有三个产地，公司总部统一录入商品信息时因对产地区分失误导致标注错误，并非出于故意。且海苔并非地域性商品，标注江苏产地并不比河北产地更受消费者欢迎，不会为超市带来更多的利润。因此，欧尚超市虽存在误标产地的情形，但不会误导消费者，不属于欺诈消费者行为，故不同意申元生的诉讼请求。欧尚来广营店同意退货，但不同意三倍赔偿的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月25日，申元生在欧尚超市花费9.9元购买1袋“美好时光海苔18g”，该商品的店内价签上标注产地为江苏，商品包装袋上标注的生产企业为河北喜之郎食品有限公司，产品产地有三个，分别是广东省阳江市、江苏省南京市、河北省保定市。根据产品批号，该袋产品的产地为河北省保定市。
上述事实，有原告申元生提交的购物发票及小票、商品店内价签照片、商品外包装照片及庭审笔录在案佐证。
本院认为，申元生从欧尚超市购买商品，双方之间成立买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，涉案商品海苔并非地域性商品，对一般消费者而言，海苔的产地信息并非决定或提升其商品价值的主要因素，欧尚来广营店虽然错误标注了产地信息，但该错误标注并非出于诱骗或误导消费者进而获取更多利润的故意；且产品包装上已明确标示了产地信息，消费者在超市价签之外亦可通过产品包装知晓该商品的产地信息，故超市价签标注错误并不必然导致消费者对该产地信息陷于错误认识。现申元生未能提交证据证明所购海苔标注产地错误对该产品的价值及其自身选择造成了实质影响，本院对其以欺诈为由要求欧尚来广营店增加赔偿五百元的诉讼请求不予支持。现欧尚来广营店确实存在错误标注商品产地的行为，原告申元生要求退货，欧尚来广营店同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，本院不持异议。因欧尚来广营店已同意退还货款，申元生应向超市退还所购商品。至于申元生要求欧尚来广营店赔偿其因索赔造成的交通、打印、复印等维权费用一节，因无相关票证支持，亦无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起七日内向原告申元生退还价款九元九角，并增加赔偿原告申元生九元九角；
二、原告申元生于本判决生效之日起七日内向被告北京欧尚超市有限公司来广营店退还所购河北喜之郎食品有限公司生产的“美好时光海苔”一袋；
三、驳回原告申元生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京欧尚超市有限公司来广营店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二Ｏ一四年�二月十八日
书记员 赵 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民（商）初字第48931号原告申元生，男，1979年4月19日出生。被告北京欧尚超市有限公司来广营店，住所地北京市朝阳区香宾路66-1。法定代表人恺达南，店长督导。委托代理人孙艳，女，1989年9月1日出生。委托代理人胡林伟，男，1989年9月16日出生。原告申元生与被告北京欧�超市有限公司来广营店（以下简称欧尚来广营店）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告申元生、被告欧尚来广营店的委托代理人孙艳、胡林伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告申元生起诉称：2014年10月25日，申元生在欧尚超市购买食品，看到超市内销售的“美好时光海苔18g”的店内商品价签上标注的产地为江苏，便消费9.9元购买了上述产品1袋。后经仔细查看，发现该产品是由河北喜之郎食品有限公司生产的，商品上标注的企业地址为河北定兴县朝阳路，其产地为河北省保定市。申元生认为，商品标签是消费者获知产品信息的重要途径，欧尚来广营店故意虚假标注产品产地属虚假宣传行为，构成对消费者的欺诈。故诉至法院，要求欧尚来广营店退还货款9.9元、依据《消费者权益保护法》第五十五条赔偿500元并赔偿因索赔造成的交通、打印、复印等维权费用123.15元，本案诉讼费由欧尚来广营店承担。被告欧尚来广营店答辩称：“美好时光海苔”共有三个产地，公司总部统一录入商品信息时因对产地区分失误导致标注错误，并非出于故意。且海苔并非地域性商品，标注江苏产地并不比河北产地更受消费者欢迎，不会为超市带来更多的利润。因此，欧尚超市虽存在误标产地的情形，但不会误导消费者，不属于欺诈消费者行为，故不同意申元生的诉讼请求。欧尚来广营店同意退货，但不同意三倍赔偿的诉讼请求。经审理查明：2014年10月25日，申元生在欧尚超市花费9.9元购买1袋“美好时光海苔18g”，该商品的店内价签上标注产地为江苏，商品包装袋上标注的生产企业为河北喜之郎食品有限公司，产品产地有三个，分别是广东省阳江市、江苏省南京市、河北省保定市。根据产品批号，该袋产品的产地为河北省保定市。上述事实，有原告申元生提交的购物发票及小票、商品店内价签照片、商品外包装照片及庭审笔录在案佐证。本院认为，申元生从欧尚超市购买商品，双方之间成立买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，涉案商品海苔并非地域性商品，对一般消费者而言，海苔的产地信息并非决定或提升其商品价值的主要因素，欧尚来广营店虽然错误标注了产地信息，但该错误标注并非出于诱骗或误导消费者进而获取更多利润的故意；且产品包装上已明确标示了产地信息，消费者在超市价签之外亦可通过产品包装知晓该商品的产地信息，故超市价签标注错误并不必然导致消费者对该产地信息陷于错误认识。现申元生未能提交证据证明所购海苔标注产地错误对该产品的价值及其自身选择造成了实质影响，本院对其以欺诈为由要求欧尚来广营店增加赔偿五百元的诉讼请求不予支持。现欧尚来广营店确实存在错误标注商品产地的行为，原告申元生要求退货，欧尚来广营店同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，本院不持异议。因欧尚来广营店已同意退还货款，申元生应向超市退还所购商品。至于申元生要求欧尚来广营店赔偿其因索赔造成的交通、打印、复印等维权费用一节，因无相关票证支持，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：一、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起七日内向原告申元生退还价款九元九角，并增加赔偿原告申元生九元九角；二、原告申元生于本判决生效之日起七日内向被告北京欧尚超市有限公司来广营店退还所购河北喜之郎食品有限公司生产的“美好时光海苔”一袋；三、驳回原告申元生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京欧尚超市有限公司来广营店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二Ｏ一四年�二月十八日书记员  赵 娜
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初388号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人金琳琳(曾用名金丹)，男，1983年3月20日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住辽宁省铁岭市，曾因犯盗窃罪，于2017年2月8日被昌图县人民法院判处有期徒刑四年三个月。因涉嫌抢劫罪，于2017年9月14日被梨树县公安局从沈阳市新康监狱服刑的金琳琳解回四平市看守所，同年9月15日被刑事拘留，现押于四平市看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2017）344号起诉书指控被告人金琳琳犯抢劫罪一案，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员张丛利出庭支持公诉。被告人金琳琳到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2013年6月29日16时21分许，被告人金琳琳伙同他人驾驶摩托车窜至梨树县四棵树乡安家屯学校门口附近，将被害人孙某打伤并将孙某戴的一条项链抢走，价值8000余元。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人金琳琳的供述，被害人孙某的陈述、证人李某等人的证言、门诊病历、DNA鉴定书等。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人金琳琳伙同他人以非法占有为目的，骑摩托车使用暴力手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
法庭审理时，被告人金琳琳不供认公诉机关指控的犯罪事实。辩称，其没去过案发现场。
本院经审理查明：2013年6月29日16时21分许，被告人金琳琳伙同他人驾驶摩托车窜至梨树县四棵树乡安家屯学校附近，将被害人孙某打伤并将孙某戴的一条项链抢走，价值3381余元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、归案情况，证明被告人金琳琳于2017年9月15日被公安机关从沈阳新康监狱解回。
2、刑事判决书，证明被告人金琳琳因犯盗窃罪，于2107年2月8日被昌图县人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2016年5月9日起至2020年8月8日止。
3、检验意见书，证明在上述所检的STR各基因座上，送检的口罩上检出一未知男性STR分型。
4、司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，证明在上述所检的STR各基因座上，送检的金琳琳血样的STR分型与四（公）鉴（法物）字【2013】156号检验报告口罩的STR分型一致，经计算其似然比为4.087×1019。
5、现场勘查笔录及照片，证明案发现场位于梨树县四棵树乡安家村屯学校门前，通往沙场的路发现地面有一口罩，在口罩向南100米有被遗弃的摩托车。
6、门诊病历、和发黄金出库凭证，证明被害人孙某左上臂外伤。其被抢的项链价值人民币3381元。
7、提取笔录，证明案发当天公安机关在四棵树乡三棵树村七社东侧大地路边提取口罩一个及一台摩托车。
8、证人李某证言，证实2013年6月29日下午4点左右，荣某给我打电话，他说张某媳妇的项链被两个人骑摩托车抢走了，让我开车帮着撵。之后我调头就往南撵，撵了一段看见两个人骑摩托车从三棵树七队下道了，那两个人中有一个戴口罩的人把口罩扔下来，扔在沙场北面的士路的苞米地头了。那辆摩托车往苞米地里骑，骑了一段摩托车就摔倒了，有一个人顺着苞米地旁边的大棚往东跑，另一个人我没看见，当时车上只有我自己，我没敢撵，就去旁边沙场拿一根棒子，又回到现场，这时派出所的警察就到了，我把摩托车从苞米地里推出来。
9、证人张某证言，证实2013年6月29日4点20分左右，我在安家屯村部和荣某唠嗑，我媳妇孙某趴窗户喊我，说她项链被人抢了，他俩往西走,往南拐了，我骑摩托车就往西撵去了。荣某找李某的车，在我前边撵，后来李某的车撵到三棵树村七队，那两个人把摩托车扔下跑了。
10.证人荣某证言，证实2013年6月29日下午4点20分左右，我正在安家屯村部和张某唠嗑，张某媳妇孙某招呼张某说项链被两个人抢了，张某就骑摩托车往西撵去了，我就给李某打电话帮着撵，之后又给派出所王某打电话，王某正好在安家屯，我就坐警车一起往西撵，后来李某给我打电话说抢项链的人把摩托车扔下跑了，我到现场时看见摩托车在道边放着，还有另一伙警察在现场。
11、被害人孙某陈述，证实2013年6月29日16时许，我去安家屯小学附近商店，有两个人骑摩托车过来，到我身边就把我脖子上的黄金项链抢走了，当时我就把他拽住了，骑摩托车的那个人下来踹我一脚，我就松手了，那两个人骑摩托车就跑了。
本院认为，被告人金琳琳以非法占有为目的，当场使用暴力，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人金琳琳因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币30000元。判决宣判后，刑罚执行完毕以前，发现其还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。被告人金琳琳虽对其抢劫事实不供述，但有被害人陈述及科学DNA鉴定书等予以证明。视本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（抢劫罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（责令退赔）、第七十条（漏罪）之规定，判决如下：
一、被告人金琳琳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。与原因犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币30000元并罚，合并有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币35000元。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币35000元。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2025年11月8日止。）
二、责令被告人金琳琳退赔被害人孙某人民币3381元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 李凤春
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 孙胜男