湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初1355号
原告：陈和平，男，1974年4月24日出生，汉族，湖北智慧城电子商务有限公司董事长，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：苏建华，巴东县阳光法律服务所律师。特别授权。
被告：许俊，男，1976年10月1日出生，巴东县亿丰商务有限公司董事长，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。一般代理。
原告陈和平诉被告许俊合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈和平的委托诉讼代理人苏建华，被告许俊及其代理人胡煌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈和平向本院提出诉讼请求称：请求法院判令被告许俊给付原告陈和平股权清算欠款135945.50元，并自2017年3月5日起至付清之日止按月利率2%支付利息，由被告许俊承担本案的诉讼费用。
被告许俊提出答辩意见称：1、原、被告双方关于巴东县亿丰投资有限公司的股份清算属实；2、原、被告就股份清算后应当分割的债权没有明确具体给付时间，股东会决议关于公司股权及资产的处理的第二项明确各股东只对公司现有可用现金予以分割，因此原告在未通知被告的情形下直接起诉要求被告给付，没有法律依据；3、因原告并没有按其股份比例30%实际出资，2014年11月7日给被告出具了一份借条，但原告至今未将该款项支付给被告，如果法院判决本案的被告承担法律责任，应在本案中扣除上述款项。
原告陈和平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一：巴东亿丰投资有限公司（2017）01号股东会决议原件1份。
证据二：巴东县亿丰投资有限公司企业变更信息复印件一份。
证据三：2017年3月4日债权分配明细表1份。
证据四：2017年3月4日现金分割表1份。
被告对上述四份证据均无异议，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性的特征，本院均予以采信。
被告围绕自己的答辩意见提交了如下证据，本院认定如下：被代：证据一：2014年10月17日巴东县亿丰投资有限公司股东会议决议、2014年10月17日股权确认协议各1份，原告对该份证据的真实性无异议，但原告认为被告不是主张权利的适格主体，主张权利的主体是巴东县亿丰投资有限公司，被告的主张与本案无关。该份证据具有合法性及真实性，但与本案没有关联，缺乏证据的关联性特征，因此本院对该份证据不予采信。
证据二：2014年11月7日原告给被告出具的借条的复印件1份。该份证据为复印件，被告未提交原件与之核对，因此该份证据缺乏真实性的特征，本院对该份证据不予采信。
被代：证据三：2017年3月23日原告出具的承诺书复印件1份。该份证据属于复印件，被告未提交原件与之核对，因此该份证据缺乏真实性特征，本院对该份证据不予采信。
被代：证据四：录音光盘1张。因该份证据不能播放，且被告未整理相关录音笔录进行质证，该份证据的真实性无法确认，本院对该份证据不予采信。
经审理查明，巴东县亿丰投资有限公司属于有限责任公司，原、被告及案外人田某原均系巴东县亿丰投资有限公司的股东。2017年3月4日，巴东县亿丰投资有限公司(以下简称“亿丰公司”)召开股东会议，决定原告及田某将股权转让给被告后退出公司股东地位，并对亿丰公司的债权、存余的现金进行了分割，经原、被告及田某根据各自的股权比例协商后，原告分割获得杨恩等人的债权518000元，另由被告向原告支付被告多分得的债权88900元的现金。截止2017年3月4日，被告许俊持有在他人处收回的借款现金共计348737.80元，在支付职工待遇和公司运营成本后，尚余223485.80元的现金由原、被告及田某按各自所持股权比例进行分割，原告持有30%的股权，应分割获得现金67045.74元，上述现金由被告实际控制，经原告催讨后，被告仅向原告支付了20000元，对被告应当支付给原告的下余应分割的现金47045元，经原告多次催讨，迄今未果。综上，被告在分割亿丰公司债权后，被告应当支付给原告的两项现金合计为135945.50元。
本院认为，根据巴东县亿丰投资有限公司股东会议决议，股东陈和平将其在公司持有的30%的股权转让给许俊。根据公司法的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，故巴东县亿丰投资有限公司股东会议决议对于股权转让的相关约定是合法有效的。原告陈和平在股权转让给被告许俊后，被告许俊尚欠135945.5元股份清算款为给付给原告陈和平，该事实有原告提交的债权分割明细表再按佐证。被告未支付余下135945.5元的股份清算款的行为属违约行为，应承担履行合同义务的违约责任，故原告陈和平要求被告许俊支付股份清算款135945.5元的的诉讼请求本院予以支持。因原、被告未对股份清算款的违约形式进行约定，也未约定违约金，因此本院对原告要求被告自2017年3月5日起至股份清算款付清之日止按月利率2%（即20‰）支付利息不予支持。被告辩称，1、亿丰公司股东会决议关于公司股权及资产的处理的第二项明确各股东只对公司现有可用现金予以分割，且原、被告对股份清算款没有明确具体给付时间，因此原告在未通知被告的情形下直接起诉要求被告给付没有法律依据，（2017）01号亿丰公司的股东会决议关于公司股权及资产处理的第二项是明确的债券分割处理，且合同双方未约定支付时间并不天然排除履行合同义务方的责任，因此该辩解意见本院不予采信；2、因原告并没有按其股份比例30%实际出资，2014年11月7日原告给被告出具了一份借条，但原告至今未将该款项支付给被告，被告为此提出的证据无法与原件核对，因此不能认定其基本事实，且被告与原告的借款纠纷可另行向本院提起诉讼，故该辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《公司法》第七十二条，《最高人民法院关于人民法院审理合同案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，判决如下：
被告许俊支付原告陈和平股份清算款人民币135945.5元。
限本判决生效后60日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告许俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 宋骁宇
二〇一七年八月十一日
法官助理 向 婷
书 记 员 陈 洁
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《公司法》
第七十二条有限责任公司的股东之间可以互相转让其全部或者部分股权。
《最高人民法院关于人民法院审理合同案件适用法律若干问题的规定》：
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起合同诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。