浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2278号
原告：浙江佰盛纺织有限公司。
法定代表人：邵奶菊。
委托代理人：洪震亮。
被告：无锡凯蒽国际贸易有限公司。
法定代表人：鲍秋蕾。
委托代理人：葛恒敏。
委托代理人：赵俊。
原告浙江佰盛纺织有限公司为与被告无锡凯蒽国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2009年12月2日作出了（2009）绍商初字第2278号财产保全的民事裁定并已执行。其后，被告于2009年12月28日提出管辖权异议，本院于2010年1月6日裁定驳回被告提出的异议，被告不服，向绍兴市中级人民法院提出上诉。该院于2010年1月22日作出了（2010）浙绍辖终字第29号民事裁定，驳回了被告的上诉，维持本院原裁定。本案依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2010年3月1日、3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪震亮、被告法定代表人鲍秋蕾及委托代理人葛恒敏、赵俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年1月开始发生买卖布匹业务往来，截止到2009年11月29日，被告共结欠原告货款902，798.38元以及逾期付款利息108，000元。现因被告不予支付上述欠款，故请求判令被告立即支付原告货款及被告认欠利息合计人民币1，010，798.38元，另请求被告支付自原告起诉之日起至判决生效之日止的逾期付款利息。
被告辩称，双方仅在2009年发生金额为人民币12万余元的买卖业务，所有款项都已经结清。原告所举证据被告都有异议，都不是被告出具，原告有伪造证据的嫌疑，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1.2009年11月29日被告出具的欠条一份，以证明截止到2009年11月29日被告认欠原告货款及利息共计1，010，798.38元。
2.双方关于2008年业务往来的对账单三页，以证明2008年双方总的交易金额是2，002，798.38元，被告已通过无锡市谊和物资有限公司付款110万元，认欠原告货款人民币902，798.38元的事实。
3.2008年7月2日、7月19日、11月18日产品合同三份，以证明原、被告在2008年即发生了交易，被告所称的仅在2009年发生交易的情况非事实。
被告质证认为，证据1欠条记载的内容偏向原告，不符合常理，不是被告出具的，被告对欠条的真实性不予认可。证据2对账单，不真实，被告没有通过无锡市谊和物资有限公司付款110万元，且被告认为该对账单系在盖有被告公章的空白纸张上打印而成。证据3三份产品合同，确系双方签订，但未实际履行，需有增值税专用发票才能确认合同已实际履行。
被告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限提交了2009年双方签订的总金额为125，440元的产品购销合同二份，付款金额为122，524.65元的网上银行付款凭证二份，开票金额为122，653.60元的增值税专用发票二份，以证明原、被告间仅在2009年发生两笔买卖业务往来，货款两清。同时提供被告营业执照一份，以证明被告于2008年2月2日成立，原告所做的自2008年1月即开始与被告发生业务往来的陈述虚假。
原告质证认为，2009年双方确发生被告所称的两笔业务，因被告已支付货款，故在出具欠条时已剔除。本案起诉的仅是2008年双方结欠货款，对账单也已明确。再者，欠条形成在两笔业务的付款时间之后，也应以原告提交的欠条确认本案债务。至于营业执照，真实性原告无异议，但公司成立前即开始业务行为符合常理，对账单可以显示，2008年1月19日至1月29日，被告即与原告发生了12笔业务往来。
庭审中，被告为推翻原告提供的证据2对账单，向本院申请要求对该对账单是先有印章还是先有文字以及对账单上文字形成时间进行鉴定。本院对被告的申请予以准许，并委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，但负有预交鉴定费责任的被告经催告未预交鉴定费，致使鉴定委托在2010年4月26日被退回，鉴定未果。
针对上述证据材料，结合鉴定情况，本院认证如下：原告提交的证据1欠条记载内容清楚明确，且有“无锡凯蒽国际贸易有限公司”的签章，系直接证据。被告虽否认该证据的真实性，但在法庭多次释明之下，对该欠条上落款的被告公章不请求进行鉴定，其否认意见无证据支持，无法采信，宜认定欠条对本案的证据效力。原告提交的证据2对账单，记载内容与证据1相对应，其上有被告多枚公章，公章的真实性被告亦未能举证否认，故该对账单的证据效力也宜认定。至于原告提交的证据3、被告提交的证据合同、发票和付款凭证，其签章的真实性双方均认可，可认定是本案业务往来中的部分凭证。被告提交的证据营业执照，来源合法，但不能证明被告拟证内容。
根据以上认定的证据及双方陈述，本院确认本案事实如下：原、被告于2008年1月开始发生买卖布匹业务往来，2009年10月15日，双方对账，确认2008年度总交易额为2，002，798.38元，已付款1，100，000元，被告尚结欠原告货款902，798.38元。2009年2月6日、8月17日，双方又签订总金额为125，440元的产品购销合同二份，原告开具给被告金额为122，653.60元的增值税专用发票二份，被告亦在2009年7月17日、2009年11月27日通过网上银行支付给原告122，524.65元。2009年11月29日，被告又出具给原告欠条一份，确认截止到2009年11月29日共结欠原告货款902，798.38元，并承诺支付给原告一年的逾期付款利息108，000元。现原告请求被告依欠条清偿债务，而被告仅认可双方在2009年的业务往来，对原告请求的2008年度债务不予认可，拒绝支付，遂成讼。
本院认为，当事人对自己的主张有提出证据证明的义务。原告举出的欠条已直接、明确地证明了其诉请事实，而被告所作的原告伪造证据的辩称仅是单方陈述，没有任何证据印证。据此，被告即应承担举证不利的法律后果。但考虑到本案诉争金额较大，被告对本案基本事实的异议系根本性异议，本院在第一次开庭后仍责成原告进行一定的补证。然原告又补充提交了对账单、2008年合同等证据，形成了直接证据相互补强、相互印证、且有其他证据辅助、举证已足的局面。虽被告再次作出原告所举对账单系伪造的辩称，但仍未提出证据支持，故本院不予采信。原告请求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求理由正当，本院予以准许。欠款的额度以及逾期付款利息以证据显示为准，即人民币1，010，798.38元。根据《中华人们共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告无锡凯蒽国际贸易有限公司应支付给原告浙江佰盛纺织有限公司货款人民币902，798.38元，约定的逾期付款利息108，000元，以及货款902，798.38元自2009年12月1日起至判决确定履行之日止按银行同类贷款利率计算的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，897元，减半收取6，948.50元，财产保全申请费5，000元，合计11，948.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13，897元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 沈森华