江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第102号
原告九江县农村信用合作联社，地址：江西省九江县庐山西路***号。
法定代表人张永宁，男，该社理事长。
委托代理人孙学文，男，系该社港口信用社负责人，特别授权。
被告桂玉珍，女，汉族，1964年10月9日出生，住江西省九江市浔阳区十里大道***号*栋*单元***室，身份证号：3604021964********。
被告王莲英，女，汉族，1972年6月21出生，住江西省九江市长虹大道***号*栋*单元***室，身份证号：3604281972********。
原告九江县农村信用合作联社诉被告桂玉珍、王莲英借款合同纠纷一案，于2015年1月23日本院依法受理后，适用普通程序由审判员吕龙钧担任审判长，审判员程旺生、人民陪审员戴强参与评议。2015年12月16日依法进行了公开开庭审理。原告的委托代理人孙学文、被告桂玉珍到庭参加了诉讼，被告王莲英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江县农村信用合作联社诉称：2012年2月9日被告桂玉珍向原告下属单位九江县港口信用社申请借款29.5万元用于承包工程周转，由王莲英、张武斌夫妻提供房产抵押担保。信用社并按规定与被告王莲英、张武斌夫妻签订了《�人借款最高额抵押合同》，并在庐山区房产局办理了抵押登记（九房庐字第1000078506号），并由王爱春、吴勇斌夫妻承诺：在该笔贷款到期借款人不能归还借款时，抵押的房产被告处理偿还贷款时接受抵押人王莲英、张武斌夫妻全家生活居住。2012年2月9日，我社与被告桂玉珍签订了《最高额借款合同》，合同约定借款金额29.5万元，期限二年，自2012年2月9日至2014年2月8日。2012年2月22日与被告桂玉珍又签订了《个人借款合同》，借款金额29.5万元，期限12个月。该笔借款2013年2月21日结清。2013年2月21日被告桂玉珍又与我社续签了《个人借款合同》，借款金额29.5万元，期限2013年2月21日至2014年2月8日。借款到期后，被告桂玉珍未按合同还款，截止到2014年12月10日止欠本金290488.14元，欠利息29376.44元。为此具状诉讼，要求：（1）责令被告桂玉珍归还所欠贷款本金290488.14元，利�29376.44元（截止2014年12月10日止），并继续承担借款利息直至本金还清之日止。（2）责令被告王莲英、张武斌对该笔贷款承担担保责任，对被告的抵押物享有优先受偿权。（3）本案诉讼费由被告承担。在庭审时，原告撤回对被告张武斌主张权利。
被告桂玉珍答辩：该笔借款是被告张武斌以我的名义借的，因为张武斌被列入黑名单，不能贷款。被告王莲英未进行答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：（1）原告九江县农村信用合作联社的营业执照，组织机构代码证，证明原告的主体资格。（2）被告桂玉珍个人借款合同，最高额借款合同及借款凭证，证明桂玉珍向原告借款的事实。（3）被告王莲英与原告签订的借款最高额抵押合同，证明王莲英用其房产作为该笔借款的抵押。（4）房产他项权证书，证明原告对该笔贷款的抵押物�有优先受偿权。
另外原告申请本院调取了被告王莲英与张武斌的婚姻状况及财产分割情况。经调查被告王莲英与张武斌于2014年6月13日在九江市庐山区民政局进行了协议离婚。离婚协议中将“位于九江市长虹小区出口右侧天宏商住楼1幢2-401室（房产证号九房权证庐字第0089**号，土地证号：九城庐商住国用2011第3**号）房产产权归女方（王莲英）所有，该房房贷由男方承担，2014年12月之前男方还清贷款，房产证还给女方。”
被告桂玉珍对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告桂玉珍为支持其抗辩，向本院提供《借款协议》及《说明》各一份，证明其在原告处借款实际使用人是张武斌，是张武斌用其名义借的款。
原告对被告桂玉珍所提交的证据质证认为，在其处所借款是桂玉珍，应当由其归还。至于桂玉珍与张武斌他�之间的《协议》是他们之间私自的约定，与本案无关联性。
被告王莲英经合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
经本院审核，对原告提交的证据（1）（2）（3）（4）以及申请本院调查的证据，认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信；对被告桂玉珍所提供的《借款协议》及《说明》，本院认为，该证据系被告桂玉珍将从原告处借款后又转借他人的行为，属于另外一种民间借贷的法律关系，与本案无关联性，本院不予采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以认定：2012年2月9日，被告桂玉珍以承包工程为由向原告申请借款，双方当即签订了一份《最高额借款合同》，该合同约定：借款金额29.5万元，期限自2012年2月9日起至2014年2月8日止。同时被告王莲英与原告签订了一份《个人借款最高额抵押合同》。该合同约定：为确保桂玉珍与贷款人（九江县农村信用合作联社）所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，自愿以其所有的位于九江市长虹小区出口右侧天宏商住楼1幢2-401室，建筑面积121.3平方米，房权证为：九房权证庐字第0089**号，为借款人桂玉珍提供抵押担保，期限为自2012年2月9日至2014年2月8日，在人民币29.5万元的最高余额内。合同签订时，张武斌作为房产共有人亦在上述抵押合同上签了字。2012年2月14日，双方并在九江市庐山区房管局办理了他项权证，证号为：九房他证庐字第10000785**号。为此原告与被告桂玉珍在2012年2月22日又签订了一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额29.5万元，期限12个月，即自2012年2月22日至2013年2月21日，利率约定为9.84‰，按季结息，每季度末月20日为结息日，21日为付息日，被告桂玉珍并在合同中约定了在原告九江县农村信用合作联社港口信用社开设了放款和存款帐号为6226820011600777676。合同到期后，被告桂玉珍又与原告续签了一份《个人借款合同》，合同约定的金额29.5万元，期限12个月，即自2013年2月21日起至2014年2月8日止，合同其他内容同前一份借款合同相同。合同到期后，被告桂玉珍截止2014年12月10日，欠借款本金290488.14元，利息29376.44元。
本院认为：被告桂玉珍与原告签订的《个人借款合同》，被告王莲英与原告签订的《个人借款最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原告已按约定向被告桂玉珍发放了贷款，被告桂玉珍却未按约定履行义务，构成违约。被告王莲英以其所有的房产自愿为被告桂玉珍的借款提供抵押担保，抵押价值为29.5万元，被告王莲�并在房管部门办理了抵押登记，故其抵押担保行为合法有效，其抵押物在29.5万元的范围内对被告桂玉珍的上述贷款承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告桂玉珍于本判决书生效后三十日内偿还原告九江县农村信用合作联社贷款本金290488.14元及利息29376.44元（利息算至2014年12月10日止）；并继续按双方约定的借款利息承担借款的利息至款项付清之日止。
二、原告九江县农村信用合作联社对被告王莲英抵押的房产（九房权证庐字第0089**号）在价值29.5万元的限额享有优先受偿权。被告王莲英在九江县农村信用合作联社实现抵押权后，有权向被告桂玉珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费6098元，由被告桂玉珍负担。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吕龙钧
审 判 员 程汪生
人民陪审员 戴 强
二〇一六年一月六日
书 记 员 廖晓文