温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第254号
原告：瑞安市诚顺二手车信息咨询服务部（经营者：吴金海，男，1976年3月1日出生，汉族，住瑞安市东山街道上埠村沿河路38号）。住所地：瑞安市锦湖街道五星路*幢**号。
被告：宋杰。
被告：宋新洪。
原告瑞安市诚顺二手车信息咨询服务部与被告宋杰、宋新洪买卖合同纠纷一案，原告瑞安市诚顺二手车信息咨询服务部于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告瑞安市诚顺二手车信息咨询服务部的经营者吴金海到庭参加诉讼，被告宋杰、被告宋新洪及其委托代理人张炘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市诚顺二手车信息咨询服务部诉称：2014年4月8日被告宋新洪代理被告宋杰，即以被告宋杰的名义与原告瑞安市诚顺二手车信息咨询服务部的业主吴金海签订一份《二手车买卖合同》，约定：由被告宋杰将登记在其名下的浙C×××××号丰田牌轿车转让给原告，转让款为99000元。合同签订当日，被告宋新洪将车辆交付给原告占有使用，原告通过交通银行将99000元购车款汇至被告宋新洪账户。2014年5月30日，原告为涉案车辆投保交通事故责任强制保险而支出保险费。之后原告欲办理机动车物权变更登记时，被告知该车辆于2014年4月12日已由温州市龙湾区人民法院进行查封。以上事实由个体工商户营业执照、二手车买卖合同等证据予以证明。综上所述，被告宋新洪以被告宋杰名义与原告签订的《二手车买卖合同》虽依法成立并生效，涉案车辆也已交付原告占有使用，但由于该车辆已被法院进行查封，导致原告无法办理机动车物权变更登记，无法实现合同目的。基于以上事实，原告要求解除与被告宋杰签订的《二手车买卖合同》。由于原告已支付购车款99000元，原告有权要求被告宋新洪、宋杰返还并赔偿有关保险费的损失。
在庭审中，原告补充陈述：签订合同当天，因为被告宋新洪称被告宋杰没有银行账户，遂直接将买车款通过pos机刷卡转账到被告宋新洪银行账户。
故起诉，请求判令：1、判令解除原告瑞安市诚顺二手车信息咨询服务部与被告宋新洪签订的《二手车买卖合同》；2、判令被告宋杰、宋新洪共同返还原告瑞安市诚顺二手车信息咨询服务部购车款99000元并赔偿保险费损失1610元。
原告瑞安市诚顺二手车信息咨询服务部在举证期限内向本院提供如下证据：
1、营业执照、身份证复印件，证明原告瑞安市诚顺二手车信息咨询服务部的诉讼主体资格，以及经营者吴金海德身份信息；
2、协助调查函（回执），证明被告宋杰、宋新洪主体资格；
3、行驶证复印件，证明浙C×××××号丰田牌轿车的登记车主系被告宋杰；
4、二手车买卖合同，证明2014年4月8日，被告宋新洪代理被告宋杰，即以被告宋杰名义与原告签订《二手车买卖合同》，约定买卖浙C×××××号丰田牌轿车的事实；
5、银行转账证明，证明原告向被告宋新洪支付车款99000元的事实；
6、保险单、发票，证明原告为浙C×××××号车辆支付保险费1610元的事实；
7、执行裁定书，证明浙C×××××号车辆于2014年4月12日又温州市龙湾区人民法院进行查封的事实。
被告宋杰答辩称：1、2014年4月8日《二手车买卖合同》是我跟买受人吴金海签订，故原告瑞安市诚顺二手车信息咨询服务部不是本案适格的原告；2、该卖车款99000元打入我父亲宋新洪账户，系代我收取，我因资金周转困难向证人涂某借款，至2014年4月尚欠其102000元借款本金，之后我要求宋新洪将卖车款99000元外加3000元合计102000元支付给涂某偿还借款；3、被告宋新洪不是本案适格的被告，我父亲宋新洪只是根据本人的指示代收买受人吴金海的购车款，并根据本人的指示将轿车转让款用来还债，只是本人的受托人代理人，并不是买卖合同的责任人、义务人，相关法律责任应由本人承担；4、《二手车买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院不得查封、扣押本案车辆，贵院（2015）温龙执异字第25号《执行裁定书》完全错误，依法应予以撤销，吴金海应继续提出执行异议民事诉讼，请求驳回原告的起诉及对我和被告宋新洪的诉讼请求。
被告宋新洪答辩称：1、2014年4月8日签订的二手车买卖合同，是被告宋杰在合同上面签字，不是被告宋新洪签字；2、我只是被告宋杰的代理人，并非买卖合同相对人，本案与我无关。我只是代为被告宋杰收取款项，之后我受被告宋杰指示将99000元加3000元交给证人涂某，代被告宋杰偿还欠其的借款；3、吴金海是善意第三人，法院查封扣押是没有理由的，查封裁定是错误的应该撤销，合同应该继续履行。
被告宋杰未提供证据。
被告宋新洪在举证期限向本院提供如下证据：
1、银行汇款凭证，证明被告宋新洪于2014年4月8日根据被告宋杰的指示代为收取汽车转让款99000元，后于2014年4月9日将上述汽车转让款99000元外加3000元合计102000元支付给涂某以偿还宋杰拖欠涂某的借款102000元的事实，进而证明被告宋新洪只是代收人；
2、证人涂某证言，证明被告宋新洪指定代为收取款项。
原告瑞安市诚顺二手车信息咨询服务部提供的证据，经当庭出示质证，被告宋杰、宋新洪质证认为：对证据1三性无异议，但是原告不是本案的适格原告；对证据2、3的无异议；对证据4三性无异议，但是买卖合同上的签字为被告宋杰，买受人为吴金海，并非本案原告；对证据5三性无异议，对证明对象有异议，这个款项并不是支付给被告宋新洪，而是宋新洪代被告宋杰收取支付给宋杰的卖车款；对证据6，真实性无异议，但和本案没有关联；对证据7的三性无异议，但执行裁定书是错误的，吴金海是善意第三人，在车辆查封之前已交付所有款项并实际占有该车辆。经审查，本院认为：证据1、2、3、5、6、7符合法定证据三性，本院予以采纳；证据4，庭审中两被告辩称买卖合同上“宋杰”签字为被告宋杰本人亲自书写，于庭后谈话中，被告宋杰承认签订买卖合同时为被告宋新洪代为其签字，与原告陈述一致，故对该证据本院予以采纳。
被告宋新洪提供的证据，经当庭出示质证，原告瑞安市诚顺二手车信息咨询服务部质证认为与本案无关。经审查，本院认为被告宋新洪证据均无法体现与本案存在关联性，均不予以采纳。
经审理，本院认定的事实如下：2014年4月8日，被告宋杰委托其父亲即被告宋新洪将登记在被告宋杰名下的丰田牌小型轿车（号牌号码：浙C×××××，车辆识别代码：LVGBE40K38G263490）出售，后被告宋新洪找到位于瑞安市二手车市场的吴金海经营的瑞安市诚顺二手车信息咨询服务部。当天，被告宋新洪作为受托人代为被告宋杰（并代签“宋杰”二字）与原告签订《瑞安市二手车买卖合同》，约定将被告宋杰名下的丰田牌小型轿车（号牌号码：浙C×××××，车辆识别代码：LVGBE40K38G263490）作价99000元出卖给原告，车辆价款99000元汇入被告宋新洪账户。买卖合同签订后，原告经营者吴金海于2014年5月30日为该车辆投保交强险并交纳保险费950元及代收车船税660元，共计1610元。
另查明，本院于2014年4月12日作出（2014）温龙开执民字第155-2号执行裁定书对本案标的物车辆进行查封。后原告向本院申请执行异议请求对该车辆终止执行，本院于2015年4月13日作出（2015）温龙执异字第25号执行裁定书裁定驳回执行异议人的执行异议并已生效。
通过庭审，本案的争议焦点集中于以下三点：
一、原告瑞安市诚顺二手车信息咨询服务部是否为本案适格原告。被告宋杰、宋新洪辩称买卖合同系与吴金海签订，吴金海应为本案原告。本院认为，通过庭审查明，被告宋新洪接受被告宋杰委托，在瑞安市二手车市场内找到吴金海经营的瑞安市诚顺二手车信息咨询服务部，且在该服务部内签订了买卖合同，理应知道吴金海系该二手车服务部经营者，且原告作为个体工商户以其经营者名义签订车辆买卖合同并无不妥，故原告瑞安市诚顺二手车信息咨询服务部为本案适格的原告。
二、被告宋新洪是否为本案买卖合同关系相对人。本院认为，原告陈述其在合同签订时即已知道被告宋新洪系代为被告宋杰出卖车辆，且确认过车辆行驶证上载明的车辆所有人为被告宋杰，也自认被告宋新洪系代为收取车辆转让款。综上，原告在订立合同时明确知道受托人宋新洪与委托人宋杰之间的代理关系，故该合同直接约束被告宋杰和原告瑞安市诚顺二手车信息咨询服务部，被告宋新洪无需承担责任。
三、《瑞安市二手车买卖合同》是否应予解除。本院认为，本案买卖合同标的物车辆被法院生效裁定予以查封，原告作为该买卖合同的买受人，其通过变更登记手续取得车辆物权的合同目的无法实现，故原告请求解除买卖合同符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，本院认为原告瑞安市诚顺二手车信息咨询服务部与被告宋杰的买卖合同关系依法成立，合法有效。现因买卖标的物车辆被法院执行查封导致无法完成过户，系被告宋杰牵涉另一案件导致车辆被强制执行，被告宋杰负有过错，故原告诉请要求被告宋杰返还购车款并支付在车辆占有期间为完成过户手续所花费的必要费用即交强险及车船税费用，于法有据，本院予以支持。
据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第四百零二条之规定，判决如下：
一、解除原告瑞安市诚顺二手车信息咨询服务部与被告宋杰于2014年4月8日签订的《瑞安市二手车买卖合同》；
二、被告宋杰于本判决生效之日起十日内返还原告瑞安市诚顺二手车信息咨询服务部购车款99000元并支付保险费、车船税共计1610元；
三、驳回原告瑞安市诚顺二手车信息咨询服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2312元（原告已预缴），减半收取1156元，由被告宋杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费2312元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 林汉丁
二〇一五年七月十日
本件与原件核对一致
代书 记员 章林坚