广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤15民终309号
上诉人（原审被告）：海丰县裕丰针织服装制造有限公司，住所地海丰县。
法定代表人：刘大比，董事长。
委托诉讼代理人：袁萍洲，广东惠宏信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴嘉传，广东商达（惠州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李代美，女，1971年10月30日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：钟曲倩，广东南方福瑞德律师事务所律师。
上诉人海丰县裕丰针织服装制造有限公司（以下简称裕丰公司）因与被上诉人李代美确认劳动关系纠纷一案，不服海丰县人民法院(2017)粤1521民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人裕丰公司的委托诉讼代理人吴嘉传、被上诉人李代美的委托诉讼代理人钟曲倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕丰公司上诉请求：撤销广东省海丰县人民法院（2017）粤1521民初492号民事判决，驳回被上诉人李代美提出的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《挑撞办/大办/执鸡承包协议书》是以完成一定工作任务为期限，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十五条的法律规定，确认双方存在劳动关系成立是适用法律错误，应予纠正。1.双方签订的协议不是以完成一定工作任务为期限的。双方签订的承包协议，双方之间是加工承揽关系，上诉人依赖被上诉人的技术和劳力，完成工作。任务不具有确定性，双方是地位平等的合作关系。2.双方签订的是为期一年的协议，并不存在以完成一定工作任务为期限的劳动合同。这意味着不存在以工作任务完成作为终止条件，上诉人提供的工作任务是长期的、不存在任务完成。因此，本案中被上诉人的工作不是以完成一定工作任务的劳动合同，不符合《劳动合同法》第十五条的规定。二、被上诉人自主经营完成工作任务，可自行完成，也可委托他人完成，无需接受上诉人的用工制度。上诉人按被上诉人当月工作任务支付报酬，若当月没有任务，则无需支付任何报酬。无约定工作场所，可自行选择工作地点，按每次领取任务完成工作，即一单一单的做。被上诉人自备生产资料。任务可以由被上诉人或其他的人顶替完成任务，交付成果即可领取报酬。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院予以纠正，驳回被上诉人的诉讼请求。
李代美辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，答辩人与上诉人达成协议，属以完成一定工作任务为期限的劳动合同，依法形成劳动关系；2.上诉人有关承揽的陈述与事实不符，答辩人依法取得上诉人所提供的工资及相关福利，并且依法遵守上诉人的相关公司章程，在一审中，上诉人已然承认；3.双方的承包协议不符合合同法关于承揽条文的相关规定，上诉人与答辩人确实存在人身依附性，形成劳动关系。综上，一审认定正确，请求维持驳回上诉，维持原判。
李代美向一审法院起诉请求：1.判令确认李代美和裕丰公司之间存在劳动关系；2.判令本案诉讼费由裕丰公司承担。
一审法院查明事实：2000年5月起李代美到裕丰公司从事挑撞办及执鸡工序工作，月工资1500元，双方没有签订书面劳动合同，裕丰公司也没有为李代美购买社会保险。2016年1月31日双方签订《挑撞办/大办/执鸡承包协议书》。协议约定：“(一)承包者与裕丰公司是项目结算，但承包者与属下工人是与裕丰公司没有劳动关系，在生产中承包者要负责属下工人之一切安全及所发生问题之责任，与裕丰公司无关。(二)承包项目：生产中办及大办和后整执鸡等所有挑撞工序，本人愿服从公司生产安排，遵守公司规章制度，按照客户的要求，按期保质保量，在接到以上承包工序，应以第一时间，或加夜班完成任务。（三）现双方协议同意，承包工资为按月结算，满月1500元，于次月10号发放。如果因特殊情况没有上班，承包者应找人顶替完成任务或每天80元另聘帮工。承包者中途不得以任何形式为理由，私自提前解除协议，否则，公司将未结算的工资作为赔偿公司经济损失。（四）承包协议期限为一年，自2016年3月1日起至2017年1月31日。”李代美在裕丰公司工作，裕丰公司制作工资表给李代美签领工资。2016年10月29日7时20分左右李代美发生交通事故，李代美不承担责任。李代美治疗出院后，多次与裕丰公司协商工伤认定事宜未果。李代美于2017年2月24日向海丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认李代美、裕丰公司之间存在劳动关系。海丰县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月14日作出海劳人仲案字（2017）11号仲裁裁决书，裁决李代美、裕丰公司不存在劳动关系。李代美不服劳动仲裁向一审法院起诉。裕丰公司提出2000年5月起双方一直都有签订《挑撞办/大办/执鸡承包协议书》，李代美还兼职其他厂家，但没有向一审法院提供相关证据。裕丰公司申请证人施某、刘某出庭作证。施某、刘某当庭证言是李代美工作不受裕丰公司约束，李代美有兼职其他厂家。经一审法院查明，施某是被告董事兼生产总管，刘某是裕丰公司财务负责人，与裕丰公司法人代表系同村同族关系。
一审法院认为，2000年5月起李代美到裕丰公司工作，月工资1500元，双方没有签订书面劳动合同，裕丰公司也没有为李代美购买社会保险，事实清楚，证据充分，依法应予确认。关于李代美、裕丰公司是否构成劳动关系问题，劳动关系成立必须具备三个条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度通用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。而本案中，李代美、裕丰公司均符合法律、法规规定的主体资格。李代美在裕丰公司工作，从事裕丰公司安排的工作，领取裕丰公司的工资，工作成果归裕丰公司所有，有裕丰公司制作的工资表、李代美、裕丰公司签订的协议书为据，李代美已具备劳动关系成立的形式要件，《中华人民共和国劳动合同法》第十五条规定“以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同”，李代美、裕丰公司签订的《挑撞办/大办/执鸡承包协议书》，是以完成一定工作任务为期限，符合上述法律规定，李代美请求确认李代美、裕丰公司劳动关系成立，证据确凿，依法应予支持。施某、刘某出庭作证李代美工作不受裕丰公司约束，李代美有兼职其他厂家。但施某是裕丰公司的董事兼生产总管，刘某是裕丰公司财务负责人，与裕丰公司法人代表系同村同族关系，二证人与裕丰公司存在利害关系，其证言一审法院不予采信。故裕丰公司主张李代美工作不受裕丰公司约束，李代美有兼职其他厂家，证据不足，依法不予支持。李代美、裕丰公司之间签订的《挑撞办/大办/执鸡承包协议书》约定双方没有劳动关系，其约定违反劳动合同法的强制性规定，其约定无效，裕丰公司认为双方是承揽合同关系，一审法院依法不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决如下：李代美与裕丰公司存在劳动关系。案件受理费5元，由裕丰公司负担。
本院二审期间，裕丰公司提交了以下证据：1.2016年裕丰公司员工花名册，证明李代美不是裕丰公司的员工；2.2016年公司人员6月-10月出勤情况，证明李代美没有考勤记录，不是裕丰公司的员工，无需按时上下班，无需接受裕丰公司考勤制度的管理；3.裕丰公司大办/办完成登记表，证明李代美的工作时间具有不确定性，接到任务即开始处理承包事务，不符合以完成一定工作任务为期限的劳动合同的条件。李代美提供以下质证意见：1.该证据不是新证据；2.员工花名册是裕丰公司单方制作，原件上未有公司印章，不符合证据的形式要件；3.对证据3的三性不予认可。
裕丰公司在本院二审期间提供的证据是其自己单方制作的，且不属于新证据，也不足以证明其上诉主张的事实，本院依法不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。本案的争议焦点是：上诉人裕丰公司与被上诉人李代美之间是否存在劳动关系？
原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案上诉人裕丰公司与被上诉人李代美符合《中华人民共和国劳动法》规定的主体资格，李代美在裕丰公司处工作，受裕丰公司的管理，并从裕丰公司处领取报酬，应认定存在劳动关系。裕丰公司以其与李代美签订《挑撞办∕大办∕执鸡承包协议书》为由，主张双方形成承揽关系，不存在劳动关系。本院认为，从裕丰公司与李代美签订的《挑撞办∕大办∕执鸡承包协议书》来看，该协议的名称虽为承包协议，且约定承包者与属下工人是与裕丰公司没有劳动关系，但协议的性质不能单单依据协议的名称去判断，当事人的关系也不能单单依据当事人的约定去确定，而应当依据协议的内容、双方的权利义务关系去认定。根据《挑撞办∕大办∕执鸡承包协议书》的约定，李代美承包生产中办及大办和后整执鸡等所有挑撞工序，服从公司生产安排，遵守公司规章制度，并按月结算工资，如果因特殊情况没有上班，李代美应找人顶替完成任务或每天80元另聘帮工，且不得以任何理由提前解除协议，承包协议期限为一年。从协议约定的内容上看，李代美从事裕丰公司安排的工作，并接受公司的管理，按月领取报酬，与公司之间具备人身依附关系。裕丰公司主张李代美的工作时间及工作地点均不受公司限制，公司与李代美之间成立承揽关系没有事实依据，本院不予采信。一审法院认定裕丰公司与李代美之间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。
综上，裕丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人海丰县裕丰针织服装制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林淑娟
审 判 员 曾广文
审 判 员 朱小惠
二〇一七年十二月四日
法官助理 胡晓玲
书 记 员 文伟程