内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0981民初332号
原告赵某，女，汉族，1985年11月1日出生，凉城县人，农民，现住内蒙古凉城县。
原告杨某，男，汉族，1979年10月22日出生，丰镇市人，农民，户籍所在地内蒙古丰镇市巨宝庄镇，现住山西省大同市新荣区。
委托代理人：杨晓俊，丰镇市法律援助中心律师。
被告内蒙古鼎兴商贸有限公司（以下简称鼎兴公司），住所地内蒙古呼和浩特市新城区利民街昌平小区3号楼1层28号。
法定代表人：孙海萍职务：总经理
委托代理人：武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告中煤科工集团工程科技有限公司（以下简称中煤科工公司），住所地北京市朝阳区和平街十三区35号楼8层801。
法定代表人：高成春职务：董事长
委托代理人：李铮，中煤科工集团工程科技有限公司煤炭生产部经理。
原告赵某、杨某诉被告中煤科工集团工程科技有限公司、内蒙古鼎兴商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田芳担任审判长，与审判员郝永哲、人民陪审员董瑞清组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某、杨某及其委托代理人杨晓俊、被告中煤科工集团工程科技有限公司及其委托代理人李铮、内蒙古鼎兴商贸有限公司及其委托代理人武文平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，被告中煤科工集团工程科技有限公司为新丰热电厂供煤，中标后，委托被告鼎兴公司组织煤源和运煤。2015年11月鼎兴公司在丰镇市五台洼村设定内蒙古鼎兴煤场。当时二原告与鼎兴公司法定代表人刘永伟达成口头协议，内容为：鼎兴商贸公司组织煤源，原告负责组织车辆、垫付运费，从运煤车辆中抽取报酬。具体运费是：从左云长春兴煤矿到五台洼煤场是34元/吨，从左云鹏宇恒达煤场到五台洼煤场是22元/吨，从马家梁煤矿到新丰热电厂是25元/吨，从五台洼到新丰热电厂是10元/吨，原告垫付到30万元时结算一次，如违约按月息1.5分承担。之后双方按约定履行。到2016年1月份原告已垫付运费422918元（其中从长春兴运煤5159吨，164981元，彭宇煤场3829.22吨，84242元；马家梁煤矿2281吨，57032元，电厂8983.2吨，89832元；其他运费26831元）。原告每次催促，鼎兴公司一直拖延。原告认为，鼎兴公司受中煤科工公司委派，为新丰热电厂供煤，被告未按约定支付运费，应按月息1.5分承担4个月利息，共计25375元。原告垫付运输款共计422918元，同时提供被告鼎兴公司及中煤科工公司的过榜单。
庭审中，原告提供如下证据：
1、过磅小票共348张，以中科公司名义从五台洼煤场往新丰热电厂拉煤的过磅小票166张；加盖鼎兴公司公章的过磅小票79张及其余未加盖公章的过磅小票103张。证明原告为二被告拉运煤炭的事实及拉运数量和运费。
2、司机拉煤车的照片，证明原告以中煤科工公司名义往新丰热电厂送煤。
3、证人李某、蔚某、王某出庭作证，证明原告为二被告拉运煤炭事实，且车辆前悬挂中煤科工字样标志。
被告鼎兴公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，一、原告与被告鼎兴公司确实存在口头运输合同，但在结算约定上不符；二、从公司记账凭证上看已不欠原告款项了，要是还欠原告运输费，最多26万左右。另外，原告所诉的很多事实不存在，结账和汇票都是由鼎兴公司会计吴某操作，很多时候是我们先出钱，后对票。对于加盖鼎兴公司公章的79张过磅小票予以承认，其余部分不承认。
被告鼎兴公司提供如下证据：1、鼎兴公司给原告的转账票据（原件），共计款是66.77433万元。2、已经结算的过磅小票（都加盖收货单位的公章），共计是35.3772万元。
被告中科公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、中煤科工公司已和鼎兴公司结清运输款，上次去丰镇市人民法院忘记了；二、起诉书称2016年1月份鼎兴公司开始履行约定，但那个时候中煤科工公司与鼎兴公司已无合同义务，所以之后的事与中煤科工公司无关。
被告中煤科工公司提供如下证据：1、中煤科工公司与鼎兴公司签订的书面煤炭采购合同。2、给鼎兴公司付款的回单照片。3、2015年12月新丰热电厂出具的中煤科工公司与鼎兴合作的结算单。
经审理查明：2015年11月19日二被告签订了书面煤炭采购合同，主要内容为：被告鼎兴公司为被告中煤科工公司拉运煤炭，并按中煤科工公司指定的地点拉运，运费由鼎兴公司负责结算。合同载明的截止时间是2015年11月21日至2015年12月10日，但实际结算有效期自2015年11月19日至2016年1月31日止，合同中约定了煤炭的品格、数量、产地、质量、价格、结算方式以及违约责任等事项。合同签订之前，中煤科工公司已与丰镇市新丰热电厂签订过供煤合同，中煤科工公司与鼎兴公司的合同目的就是为新丰热电厂供煤。原告与二被告没有签订过任何书面运输合同。
被告鼎兴公司与中煤科工公司签订合同之后，鼎兴公司便与二原告形成了口头运煤合同，由原告自行组织车辆，运煤车辆统一悬挂中煤科工公司字样标志，煤炭运输到新丰热电厂后，以发货人中煤科工公司名义结算票据，原告挣取运费。运费依据按拉运的起止地计算，拉运时间从2015年11月至2016年1月。期间原告与被告鼎兴公司已经结算过一部分运费，对已结算的部分原告与鼎兴公司均无异议。
对于未结算的部分：一部分是加盖鼎兴公司公章的过磅小票79张，其中发货单位为长春兴的共69张，计2749.19吨（运费为2749.19吨*34元/吨=93194元）；发货单位为鹏宇恒达的共8张，465.5吨（运费为465.5吨*22元/=10231元）；发货单位为旧高山的共2张，113.02吨（运费为113.02吨*22元/=2372元）。
另一部分是过磅小票上发货单位为中煤科工公司的共166张，其中从马家梁煤场拉到新丰热电厂共2155.25吨（运费为2155.25吨*25元/吨=54034元）；从五台洼煤场拉到新丰热电厂共11350.35吨（运费为11350.35吨*10元/吨=113503.5元）；从店湾煤场拉到新丰热电厂153.1吨（153.1吨*29元/吨=4439.9元）。
以上事实经庭审质证，本院予以采信。
其余过磅小票103张均为未加盖鼎兴公司公章也未加盖中煤科工公司公章的票据，因无其他证据所佐证，本院不予采信。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提交的过磅小票、运煤车照片及证人证言等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，合同各方应严格遵守合同约定履行义务。本案中，原告与二被告之间虽未签订书面合同，但原告与二被告之间已形成了事实的运输合同关系。原告持有的盖有鼎兴公司公章的过磅小票应视为原告与鼎兴公司之间，已形成了拉运煤炭的事实。被告鼎兴公司对原告提交的加盖鼎兴公司公章的79张过磅小票（3327.71吨，运费共计105797元）予以承认，本院予以认可。被告鼎兴公司应依据本院认定的有效过磅小票支付原告运费105797元。
被告中煤科工在庭审中称与二原告无任何运输合同关系，但原告组织运煤车辆统一悬挂中煤科工公司字样标志，煤炭运输到丰镇市新丰热电厂后，新丰热电厂以中煤科工的发货单位出具了票据，且原告持有发货单位中煤科工的过磅小票，应视为原告与被告中煤科工公司之间亦形成了拉运煤炭的事实，被告中煤科工公司所提供相应证据无法证明其是否与鼎兴公司已结清运煤款。故本院对被告中煤科工公司的辩论意见不予采信。被告中煤科工公司应依据本院认定的有效过磅小票支付原告运费171977.4元（13658.7吨，运费共计171977.4元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古鼎兴商贸有限公司支付原告赵某、杨某运煤款人民币105797元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中煤科工集团工程科技有限公司支付原告赵某、杨某运煤款人民币171977.4元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8024元，由原告赵某、杨某承担1974元；被告内蒙古鼎兴商贸有限公司承担2310元；被告中煤科工集团工程科技有限公司承担3740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 田 芳
审 判 员 郝永哲
人民陪审员 董瑞清
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周添南
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。