重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终1041号
上诉人（原审原告）：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪村15号，组织机构代码20344503-4。
法定代表人：张朝刚，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨开祥，男，生于1970年2月2日，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：温衍，重庆善弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖翠婷，重庆善弘律师事务所律师。
上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司因与被上诉人杨开祥工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院于2016年11月1日作出（2016）渝0110民初6860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
重庆花溪建设（集团）有限公司上诉请求及理由：杨开祥不是公司的员工，公司也没有雇佣杨开祥在万盛国际商贸物流园工地上班；重庆市巴南区人力资源和社会保障局对被告受伤作出工伤认定的程序违法；重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年8月4日开庭程序违法；重庆花溪建设（集团）有限公司不应当支付杨开祥的工伤保险待遇。请求本院依法改判支持其一审的诉讼请求。
被上诉人杨开祥答辩，原审法院判决正确，应予以维持。
重庆花溪建设（集团）有限公司一审诉讼请求：重庆花溪建设（集团）有限公司不承担杨开祥工伤保险待遇。
一审法院审理查明，2013年，重庆盛东商贸股份有限公司将其开发的万盛物流园工程发包给原告重庆花溪建设（集团）有限公司，同年4月，原告重庆花溪建设（集团）有限公司将部分劳务作业分包给和兴公司。2014年8月4日被告杨开祥在万盛物流园工地起料爬梯时摔倒受伤，受伤后其随即被送到重庆南桐矿业有限责任公司总医院治疗。诊断为：1、腰3椎压缩性骨折；2、右面部血肿；3、口腔挫裂伤（右）；4、右裸挫伤。被告受伤后两次住院治疗，共住院57天。2015年7月28日，被告之伤经重庆市巴南区人力资源和社会保障局认定为工伤，原告不服该工伤认定，遂向重庆市巴南区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定。重庆市巴南区人民法院于2015年10月22日判决认定原告应当承担对杨开祥的用工主体责任，驳回了原告诉讼请求。原告不服该判决遂上诉至重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院于2016年5月17日判决驳回上诉，维持原判。2015年9月21日，被告经重庆市巴南区劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为捌级，无生活自理障碍。2016年2月18日经重庆市劳动能力鉴定委员会再次鉴定其伤残等级为捌级，无生活自理障碍。被告支付鉴定费400元。2016年6月6日被告向原告邮寄解除劳动关系通知书。2016年7月12日被告向万盛经开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工伤保险待遇费用。2016年8月16日，万盛经开区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：由原告支付被告一次性工伤保险待遇171227元（包括一次性伤残补助金52118元、一次性伤残就业补助金62100元、一次性工伤医疗补助金31050元、劳动能力鉴定费400元、医疗费661元、住院伙食补助费456元、停工留薪期工资18952元、护理费3990元、交通费1500元）。原告收到仲裁裁决书后向法院起诉。
同时查明，根据被告受伤后医疗机构的诊断证明、重庆市工伤职工停工留薪期管理办法和重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行），被告停工留薪期为4个月。
另查明，原告未为被告购买工伤保险；2014年重庆市社会平均工资4738元；2015年重庆市社会平均工资5175元。
一审法院认为，原告是具有合法用工主体资格的用人单位，生效法律文书已经确定被告在原告工地上工作过程中受伤的事实为工伤，且原告未为被告参保工伤保险，原告应当承担支付被告工伤保险待遇的责任，故对原告要求不予承担工伤保险待遇责任的意见，不予采纳。现原、被告双方均未举示有效的证据证明劳动者的工资情况，且被告受伤前在原告处实际工作时间尚不足一月，故对被告的本人的工资标准参照被告上班时当年度社会平均工资4738元/月予以确定。
关于原告应支付的工伤保险待遇的项目，评判如下：1、医疗费661元，由于被告出具的医疗费票据均属于门诊医疗费票据无门诊病历相互佐证，原告也不认可支付该笔费用，故对该项请求不予主张；2、住院伙食补助费456元（8元/天×57天），被告共住院治疗57天，重庆市规定工伤职工住院伙食补助费为8元/天；3、交通费2000元，根据实际情况酌情主张1000元；4、停工留薪期工资18952元（4738元/月×4个月）；5、一次性伤残补助金52118元（4738元/月×11个月）；6、一次性伤残就业补助金62100元（5175元/月×12月）；7、一次性工伤医疗补助金31050元（5175元/月×6个月）；8、护理费3990元（70元／天×57天），被告共住院治疗57天，原告未举证证明单位派人护理，故应当支付护理费，护理费标准参照当地护工人员工资标准酌情主张为70元/天；9、鉴定费400元。原告应当支付被告合理的工伤保险待遇为住院伙食补助费456元、交通费1000元、停工留薪期工资18952元、一次性伤残补助金52118元、一次性伤残就业补助金62100元、一次性工伤医疗补助金31050元、护理费3990元、鉴定费400元，共计170066元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《重庆市工伤保险实施办法》〔渝府法（2012）22号〕第二十四条、第三十一条、第三十六条、第五十四条之规定，判决：一、原告重庆花溪建设（集团）有限公司于本判决生效后10日内支付被告杨开祥住院伙食补助费456元、交通费1000元、停工留薪期工资18952元、一次性伤残补助金52118元、一次性伤残就业补助金62100元、一次性工伤医疗补助金31050元、护理费3990元、鉴定费400元，共计170066元；二、驳回原告重庆花溪建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告重庆花溪建设（集团）有限公司承担。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，生效法律文书已经确定杨开祥在重庆花溪建设（集团）有限公司承包工地上工作过程中受伤为工伤，且重庆花溪建设（集团）有限公司未为杨开祥参保工伤保险，重庆花溪建设（集团）有限公司应当承担支付杨开祥工伤保险待遇的责任。重庆花溪建设（集团）有限公司应当支付杨开祥合理的工伤保险待遇为住院伙食补助费456元、交通费1000元、停工留薪期工资18952元、一次性伤残补助金52118元、一次性伤残就业补助金62100元、一次性工伤医疗补助金31050元、护理费3990元、鉴定费400元，共计170066元。重庆花溪建设（集团）有限公司称其不应支付杨开祥工伤保险待遇的上诉意见缺乏事实与法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张泽兵
审 判 员 韩 艳
代理审判员 邓 瑀
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄晚秋