四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2978号
原告：张长彬，男，1985年12月24日出生，汉族住四川省彭州市。
原告：张世良，男，1931年9月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告：赵洪香，女，1964年6月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
上述原告共同委托诉讼代理人：余槟，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
被告：赵阳平，男，1970年10月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：彭州市旺驰物流有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇繁兴路298号。
法定代表人：王官峰，职务：总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香，职位：总经理。
委托诉讼代理人：罗孝先，四川君合律师事务所律师。
被告：黄清贵，男，1980年2月12日出生，汉族，住四川省安县。
被告：绵阳德诚运输有限公司，住所地绵阳市涪城区新皂镇皂角铺村。
法定代表人：王川，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵兴武，男，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地绵阳市南河路3号。
负责人：罗宗彬，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。
原告张长彬、张世良、赵洪香与被告赵阳平、彭州市旺驰物流有限公司（以下简称旺驰物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）、黄清贵、绵阳德诚运输有限公司（以下简称德诚运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人保财险绵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长彬及与其他原告共同委托的诉讼代理人余槟，被告赵阳平，被告旺驰物流公司法定代表人王官峰，被告人保财险成都分公司委托诉讼代理人罗孝先，被告黄清贵，被告德诚运输公司委托诉讼代理人赵兴武，被告人保财险绵阳分公司委托诉讼代理人杨艳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张长彬、张世良、赵洪香向本院提出诉讼请求：1、赵阳平、黄清贵、旺驰物流公司、德诚运输公司连带赔偿张长彬、张世良、赵洪香因近亲属张泽兴死亡遭受的各项损失：死亡赔偿金566700元、丧葬费27212.52元、被扶养人生活费10192元、近亲属办理丧葬事宜的误工费1970.01元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元，共计656574.53元；2、人保财险成都分公司、人保财险绵阳分公司在保险限额内直接向张长彬、张世良、赵洪香支付赔偿款。
本院确认双方当事人无争议的事实：张泽兴生于1962年7月30日，事故发生前，在彭州市××厂务工。张长彬系张泽兴的儿子，张世良系张泽兴的父亲，赵洪香系张泽兴的配偶。2017年5月22日20时18分许，赵阳平驾驶川A××××7号重型半挂牵引车牵引川A×××4挂号重型平板半挂车沿省道S106线由都江堰市方向往彭州市方向行驶，行驶至省道S106线彭州市桂花镇灯塔村10组路段时与张泽兴及其自行车相撞，后沿省道S106线由彭州市方向往都江堰市方向行驶的黄清贵所驾川B××××1号重型半挂牵引车牵引川B×××5挂号重型专项作业半挂车又与倒地的张泽兴及其自行车相撞，致车辆受损，张泽兴当场死亡。此次事故，经彭州市公安局交通警察大队现场勘查并委托成都公安局道路交通事故物证鉴定所对当事人的血液乙醇浓度进行检验，同时也委托四川华大科技司法鉴定所对事故车辆转向系、制动系、车体碰撞形态及痕迹进行了鉴定，相关鉴定结论为：1、张泽兴血液样品乙醇浓度为102.9mg/100ml；2、赵阳平驾驶的川A××××7号重型半挂牵引车牵引川A×××4挂号重型平板半挂车制动系气压系统漏气量超限；该车前部左侧与无号牌自行车右侧发生碰撞接触，碰撞时两车行驶方向夹角近似为90°；3、黄清贵驾驶的川B××××1号重型半挂牵引车牵引川B×××5挂号重型专项作业半挂车制动系左、右前制动软管均老化、开裂；前部灯泡照明装置右前近光灯无工作效能。赵阳平、黄清贵驾驶的车辆均存在安全隐患。因无法查清张泽兴的具体交通行为，彭州市公安局交通警察大队未划分事故责任，出具道路交通事故证明。旺驰物流有限公司系赵阳平驾驶的川A××××7号重型半挂牵引车、川A×××4挂号重型平板半挂车的登记车主，川A××××7号重型半挂牵引车在人保财险成都分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额1000000元，含不计免赔特约险。绵阳德诚运输有限公司系黄清贵所驾川B××××1号重型半挂牵引车、川B×××5挂号重型专项作业半挂车的登记车主，川B××××1号重型半挂牵引车在人保财险绵阳分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额2000000元，含不计免赔特约险；川B×××5挂号重型专项作业半挂车在人保财险绵阳分公司投保商业三者险，保额200000元，含不计免赔特约险。本案事故均发生在各保险公司承保责任期间内，各保险公司在保险限额内承担赔偿责任。赵阳平、黄清贵分别为旺驰物流公司和德诚运输公司员工，事故发生在二人履行公司指派工作任务期间。事故发生后，旺驰物流公司、德诚运输公司各垫付30000元，请求在本案中一并处理。张世良系张泽兴的被扶养人，其共生育张泽兴等五名子女。张长彬、张世良、赵洪香因近亲属张泽兴死亡，双方当事人确认无争议的损失为：死亡赔偿金566700元、丧葬费27212.52元、被扶养人生活费10192元、近亲属办理丧葬事宜的交通费500元。
本院认为，赵阳平、黄清贵驾驶机动车与张泽兴及其自行车相撞，造成张泽兴死亡，张泽兴近亲属因其死亡遭受的损失，应先由人保财险成都分公司、人保财险绵阳分公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由人保财险成都分公司、人保财险绵阳分公司在商业三者险限额内，按各自承保车辆责任大小确定的赔偿比例予以赔偿。赵阳平、黄清贵分别系旺驰物流公司和德诚运输公司员工，二人在履行公司指派工作任务期间发生交通事故产生的侵权责任，由旺驰物流公司和德诚运输公司予以赔偿。赵阳平、黄清贵不承担赔偿责任。本案的争议焦点为：1、事故责任划分；2、张长彬、张世良、赵洪香主张的办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金的认定。对争议焦点，本院分别认定如下：
1、关于事故责任划分的问题。张长彬、张世良、赵洪香认为赵阳平、黄清贵驾驶的机动车存在安全隐患且未尽到安全注意义务是事故发生的主要原因，应承担事故全部责任。人保财险成都分公司、人保财险绵阳分公司则认为张泽兴醉酒驾驶自行车横过公路是本次事故发生的主要原因，应承担事故主要责任；赵阳平、黄清贵驾驶的机动车虽存在的安全隐患，但与事故发生并无直接因果关系，仅承担事故次要责任。本院认为，根据交警部门的事故现场图、现场照片、四川华大科技司法鉴定所的鉴定意见等证据分析，赵阳平驾驶的川A××××7号重型半挂牵引车牵引川A×××4挂号重型平板半挂车前部左侧与张泽兴的无号牌自行车右侧发生碰撞接触，碰撞时两车行驶方向夹角近似为90°，碰撞后赵阳平驾驶的车辆停驶在机动车道内，张泽兴及其自行车被撞至对向机动车道内，本次事故第一次碰撞应当是发生在赵阳平车行方向的机动车道内，张泽兴应当正在横过公路。本院认为，赵阳平驾驶的机动车因制动系存在安全隐患，在遇横过公路的张泽兴时无法有效采取紧急制动措施，是第一次碰撞发生的主要原因。而张泽兴横过公路未尽到安全注意义务，确认安全后通行，是第一次碰撞发生的次要原因。而张泽兴被撞至对向机动车道后，黄清贵又因驾驶的川B××××1号重型半挂牵引车牵引川B×××5挂号重型专项作业半挂车的制动系及前部照明装置存在安全隐患，无法有效观察并避让倒地的张泽兴，从而发生第二次碰撞，致张泽兴死亡。黄清贵对事故的发生也存在过错，但考虑第二次碰撞的发生主要因先前的第一次碰撞所致，本院综合各方的过错大小及具体情节，酌定赵阳平承担50%的赔偿责任，黄清贵承担30%的赔偿责任，张泽兴自行承担20%的责任。因张泽兴已死亡，其自行承担的赔偿责任，由近亲属张长彬、张世良、赵洪香承担。关于人保财险成都分公司、人保财险绵阳分公司辩称张泽兴醉酒驾驶自行车的意见，虽然张泽兴血液样品乙醇浓度为102.9mg/100ml，证明其处于醉酒状态，但交警部门并未认定张泽兴醉酒驾驶自行车，而本案被告也未举证证明事发时张泽兴正在骑行自行车，并不能完全排除张泽兴推行自行车的可能，故本案证据不足以认定张泽兴醉酒驾驶自行车，对该抗辩意见本院不予支持。
2、关于张长彬、张世良、赵洪香因张泽兴死亡的各项损失，死亡赔偿金566700元、丧葬费27212.52元、被扶养人生活费10192元、近亲属办理丧葬事宜的交通费500元，各方当事人无异议，本院予以确认。对于双方争议的损失:(1)近亲属办理丧葬事宜的误工费，本院酌定为1000元；（2）精神损害抚慰金，本院酌定为30000元。
综上，张长彬、张世良、赵洪香因张泽兴死亡的各项损失共计635604.52元。人保财险成都分公司、人保财险绵阳分公司各在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。剩余415604.52元，由赵阳平承担50%即207802.26元，黄清贵承担30%即124681.36元，张泽兴自行承担20%即83120.90元。赵阳平承担的207802.26元，由人保财险成都分公司在商业三者险限额内予以赔偿。黄清贵承担的124681.36元，由人保财险绵阳分公司在商业三者限限额内予以赔偿。事故发生后，旺驰物流公司、德诚运输公司各垫付30000元，由人保财险成都分公司、人保财险绵阳分公司从原告的保险赔款中予以扣还。综上，人保财险成都分公司应向张长彬、张世良、赵洪香支付赔偿款287802.26元，向旺驰物流公司支付30000元。人保财险绵阳分公司应向张长彬、张世良、赵洪香支付赔偿款204681.36元，向德诚运输公司支付30000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张长彬、张世良、赵洪香损失287802.26元；
二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付彭州市旺驰物流有限公司30000元；
三、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张长彬、张世良、赵洪香损失204681.36元；
四、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付绵阳德诚运输有限公司30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，由张长彬、张世良、赵洪香负担378元，彭州市旺驰物流有限公司负担946元，绵阳德诚运输有限公司负担567元（此款张长彬、张世良、赵洪香已交纳，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司分别在向彭州市旺驰物流有限公司、绵阳德诚运输有限公司支付上述款项时一并扣除支付给张长彬、张世良、赵洪香）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖述花
二〇一七年十月三十日
书记员 鲜 锦