吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民初261号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行。住所：长春市南关区亚泰大街****号。负责人：李再成，系该支行行长。委托代理人：周文博。委托代理人：薛磊。被告：蔡大伟，男，汉族，1969年8月27日生，住长春市绿园区。委托代理人：张柏胜，吉林赵守华律师事务所律师。第三人：吉林省华兴泰丰信用担保有限公司。住所：长春市朝阳区北安路****号。法定代表人：张守良，该公司董事长。委托代理人：侯国涛。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行与被告蔡大伟，第三人吉林省华兴泰丰信用担保有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行的委托代理人周文博、薛磊，被告蔡大伟的委托代理人张柏胜，第三人吉林省华兴泰丰信用担保有限公司的委托代理人侯国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行诉称：1、请求法院依法确认吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行对蔡大伟冻结的保证金账户(×××)中保证金享有质押优先权。2、请求法院依法解除(2015)长民五初字第10-1号民事裁定书中对吉林省华兴泰丰信用担保有限公司在吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行开设的保证金账户的冻结。3、诉讼费用由蔡大伟承担。事实与理由：2014年2月10日，吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行（甲方）与吉林省华兴泰丰信用担保有限公司(乙方)签订《担保贷款合作协议》，协议约定：“乙方在甲方指定行(社)开立保证金账户，乙方按每笔不低于担保业务金额20%的比例缴存担保责任保证金”。长春市双悦经贸有限公司向吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行申请贷款，经过吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行贷前调查，认为长春市双悦经贸有限公司符合贷款条件，吉林省华兴泰丰信用担保有限公司同意为长春市双悦经贸有限公司提供贷款担保，2014年8月6日吉林省华兴泰丰信用担保有限公司按照《担保贷款合作协议》约定，向保证金账户存入了贷款金额5,000,000.00元的20%的保证金共计1,000,000.00元。2014年8月8日，吉林省华兴泰丰信用担保有限公司存入1,000,000.00元保证金后，吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行与长春市双悦经贸有限公司签订编号为×××号的《吉林省农村信用社流动资金借款合同》，约定借款金额5,000,000.00元，借款期限12个月，从2014年8月8日至2015年8月7日止。2014年8月8日，吉林省华兴泰丰信用担保有限公司落实反担保措施后给吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行出具放款通知，当日，吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行将贷款发放给长春市双悦经贸有限公司指定的货款收款人吉林省融通贸易有限公司。2015年8月7日贷款到期，但长春市双悦经贸有限公司并未按照借款合同约定如期还款，吉林省华兴泰丰信用担保有限公司至今也没有按照保证合同约定履行担保代偿责任。截止到2015年12月9日，长春市双悦经贸有限公司未偿还到期贷款本金5,000,000.00元，利息278,159.95元及诉讼费用，吉林省华兴泰丰信用担保有限公司亦应同等金额承担代偿义务。综上事实，按照吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行与吉林省华兴泰丰信用担保有限公司签订的《担保贷款合作协议》约定，吉林省华兴泰丰信用担保有限公司为担保长春市双悦经贸有限公司5,000,000.00元贷款，缴存了贷款金额20%比例的保证金1,000,000.00元，并存入指定的保证金专用账户。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行应对该保证金账户中的保证金享有优先受偿权。第三人吉林省华兴泰丰信用担保有限公司依约具备了履行担保责任的条件。长春市中级人民法院以(2015)长民五初字第10-1号民事裁定书及协助冻结存款通知书冻结了吉林省华兴泰丰信用担保有限公司在吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行处开立的保证金账户中保证金（保证金专用账户：×××），吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行提出异议后，长春市中级人民法院裁定驳回吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行的异议申请，为此吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定提起执行异议之诉并诉至法院，要求保护其合法权益。蔡大伟辩称：吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行诉求，无事实及法律依据，请求法院驳回其诉请，继续进行执行活动，吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行的质押权并未设立，因此不存在优先权吉林省华兴泰丰信用担保有限公司辩称：同意吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行诉讼请求。吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行为支持自己的主张提供以下证据：第一组证据：（出示原件，提交与原件一致的复印件）。1.《担保贷款合作协议》。2.开立单位银行结算账户申请书。3.吉林省农村信用社联合社办公室文件（吉农信联办发【2011】182号）--《关于印发吉林省农村信用社会计科目核算说明》的通知。4.吉林省农村信用社电脑财务软件系统保证金账户查询打印单。证明事项：1.2014年2月10日，吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行总行与吉林省华兴泰丰信用担保有限公司建立担保合作关系，合作期限为2年，从2014年2月10日起至2016年2月9日止。该协议第三条第1款约定：吉林省华兴泰丰信用担保有限公司在总行指定社开立保证金账户；第2款约定：吉林省华兴泰丰信用担保有限公司在吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行总行指定社保证金账户存入业务保证金，以担保借款合同项下借款人义务的全面执行，第3款第（1）项约定：公司担保贷款业务，吉林省华兴泰丰信用担保有限公司须每笔按不低于担保业务金额20%的比例缴存担保责任保证金。第七条约定：“未经吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行同意，吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行不得擅自划转，或以任何方式挪用保证金内的资金”；第四条最后一款约定：“乙方承诺，如果乙方未按上述款项约定，及时足额履行担保义务，甲方有权从保证金专用账户中扣划逾期本息”；第三条5款约定：“如果发生乙方保证金账户余额不足以达到双方约定的保证金比例及最低额的要求情况。甲方可以随时书面通知乙方要求乙方在5日内及时补充，否则，甲方有权终止与乙方进一步的业务合作”的内容。2.吉林省华兴泰丰信用担保有限公司按《担保贷款合作协议》约定：于2014年3月4日正式在吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行处开立保证金账户，账户为：×××。3.按照会计核算说明，该保证金账号×××在吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行总行系统中归入会计科目号为25111049号，该科目号为单位其他活期保证金科目，因此，开立的银行账号在信用社会计核算中也列入保证金核算科目。4.吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行与吉林省华兴泰丰信用担保有限公司之间协商一致，吉林省华兴泰丰信用担保有限公司为担保业务所缴存的保证金开立保证金专户，担保公司按照贷款额度的一定比例缴存保证金；吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行作为开户行对吉林省华兴泰丰信用担保有限公司存入该账户的保证金取得控制权，吉林省华兴泰丰信用担保有限公司不能自由使用该账户内的资金；吉林省华兴泰丰信用担保有限公司未履行保证责任，吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行有权从该账户中扣划该保证金款项优先受偿达成了合意。该合意具备质押合同的一般要件，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条关于金钱质押的规定，即债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。蔡大伟针对第一组证据的质证意见为：对《担保贷款合作协议》的质证意见为：1.该份协议是吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行与吉林省华兴泰丰信用担保有限公司签订的协议，对社会不具有公示公信的效益，与蔡大伟无关，同时也不能对抗蔡大伟，对于该份协议是否是吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行与吉林省华兴泰丰信用担保有限公司补签损害蔡大伟利益，蔡大伟存在异议，且在2014年2月10日，吉林省华兴泰丰信用担保有限公司法定代表人应为张守良。2.关于开立单位银行结算账户申请书，该份证据系吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行与吉林省华兴泰丰信用担保有限公司签订的与蔡大伟无关，因此不具有对抗性，不能仅以开立账户视作质押权认定标准，并且该份证据并没有明确标注质押字样注解。关于证据会计科目字典2011版该份证据系延边农村商业银行编著，不具有行业指导性，并且该份证据系行业管理部门的内部指导性文件不具有公示公信的效力，证据中所列会计科目不明确，并且增删项目，容易混淆与账户申请书中的会计科目不符，因此不能对抗善意第三人。同时该会计科目列的是活期保证金，所以，不具有对抗性。此证据账户余额的科目25111049记载是单位其他活期保证金，活期字样显示了是一般的保证金，并且会计科目系统中均未出现质押字样，不具有社会一般公众识别的特征，因此质押权并未设置，不能对抗蔡大伟。吉林省华兴泰丰信用担保有限公司针对第一组证据质证意见：同意吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行提供的证据证明的事项。第二组证据：长春市双悦经贸有限公司贷款及保证金证据（出示原件，提交与原件一致的复印件），具体为：1.2014年8月6日吉林省华兴泰丰信用担保有限公司存入保证金账户1,000,000.00元保证金的吉林省农村信用社转账凭证和进账单各一份。2.2014年8月8日吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行与长春市双悦经贸有限公司签订的《吉林省农村信用社流动资金借款合同》（编号为×××）。3.2014年8月8日吉林省华兴泰丰信用担保有限公司给吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行出具的《放（用）款通知》。4.吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行发放贷款的《吉林省农村信用社进账单》和《吉林省农村信用社贷款凭证》。5.2015年8月14日吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行发给吉林省华兴泰丰信用担保有限公司和借款人的《农村信用合作社逾期贷款催收通知单》。6.贷款账户还款明细及欠款数额银行流水。证明事项：1.2014年，长春市双悦经贸有限公司向吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行申请贷款5,000,000.00元，吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行做贷前审查后认为其符合贷款条件，吉林省华兴泰丰信用担保有限公司审查后同意为长春市双悦经贸有限公司该笔贷款提供担保，2014年8月6日，按照《担保贷款合作协议》的约定，在其保证金账户存入贷款金额20%的保证金1,000,000.00元，吉林省华兴泰丰信用担保有限公司落实其他反担保措施后，2014年8月8日，给吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行出具放款通知，吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行与长春市双悦经贸有限公司签订《流动资金借款合同》并发放5,000,000.00元贷款。即吉林省华兴泰丰信用担保有限公司按照《担保贷款合作协议》的约定，实际履行了缴存贷款金额20%的保证金的义务。2.长春市双悦经贸有限公司该笔5,000,000.00元贷款到期未能偿还本金及利息，按照与吉林省华兴泰丰信用担保有限公司在《担保贷款合作协议》第四条的约定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行有权从保证金账户中划扣该笔保证金担保的逾期本息，即吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行享有该1,000,000.00元保证金的质押优先权。蔡大伟针对第二组证据质证意见为：1.对保证金的吉林省农村信用社转账凭证和进账单的真实性无异议，但该证据与蔡大伟无关，不能对抗蔡大伟。2.对吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行与长春市双悦经贸有限公司签订的合同真实性无异议，是吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行与案外人长春市双悦经贸有限公司的合同对社会不具有公示公信的效力，没有对抗效力；3.还款明细与吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行发放贷款的《吉林省农村信用社进账单》和《吉林省农村信用社贷款凭证》与蔡大伟无关，没有公示公信的效力，没有对抗效力；4.对贷款凭证与对账单的真实性无异议，与蔡大伟债权无关，也不能对抗蔡大伟。吉林省华兴泰丰信用担保有限公司针对第二组证据的质证意见为：对于吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行所举证据无异议。第三组证据（出示原件，提交与原件一致的复印件）吉林省华兴泰丰信用担保有限公司开立的保证金账户为×××的明细单。证明事项：保证金专户开立后，吉林省华兴泰丰信用担保有限公司按照每次担保贷款额度的约定的20%比例向该账户缴存保证金，共计存入三笔共计10,000,000.00元保证金，包含2014年8月6日存入的该笔1,000,000.00元的保证金，存入的保证金没有再转出，仅用于对应的贷款保证金担保业务，且该账户亦未作日常结算使用和其他用途，吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行对该账户进行管理和实际控制，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户形式特定化和移交债权人占有的要求。蔡大伟针对第三组证据的质证意见为：该份证据的真实性无异议，证明问题有异议，该份证据中存在第三人向该笔账户存入多笔款项的记录，不能证明每一笔与其相对应的业务保证金，同时，在担保功能结束后单笔业务保证金仍然留在该账户中，这种循环担保致使丧失担保功能的保证金与所谓的质押问题发生混同，因此，该账户内的保证金不能认定为质押保证金，所以不能对抗善意第三人，对于这点，吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行在执行异议听证阶段是承认的，所以此证据不能证明质押权成功设立。吉林省华兴泰丰信用担保有限公司对第三组证据的质证意见：对证据无异议。蔡大伟举证（均提交的复印件）：证据一：借款合同一份，证明蔡大伟向案外人李洪彬借出15,000,000.00元整，并且约定了利息的事实。证据二：吉林省华兴泰丰信用担保有限公司向蔡大伟出具的保函一份和吉林省华兴泰丰信用担保有限公司股东会决议一份，证明第三人为前述借款提供担保的事实吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行的质证意见为：与吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行无关，不予质证。吉林省华兴泰丰信用担保有限公司的质证意见为：同意蔡大伟意见。结合各方当事人陈述及相关证据，本院认定以下案件事实：一、2014年2月10日,吉林德惠农村商业银行股份有限公司（甲方）与吉林省华兴泰丰信用担保有限公司（乙方）签订了《担保贷款合作协议》。此协议第三条约定：1.乙方在甲方指定社开立保证金账户。2.乙方在甲方指定经办行缴存5,000,000.00元基础保证金，单次续存金额不低于2,000,000.00元，担保基金专项用于担保公司保证贷款担保，封闭运行，乙方承诺，在与甲方合作中产生的担保责任未全部履行完毕前，该账户不取款、不销户，未经甲方许可不挪作他用。甲方对该账户资金实行协议取款利率，利率按活期利率。3.乙方在甲方指定社保证金账户存入业务保证金，以担保借款合同项下借款人义务的全面执行；（1）公司担保贷款业务，乙方须每笔按不低于担保业务金额20%的比例缴存担保责任保证金；（2）公司保贷通业务，乙方须每笔按不低于担保业务金额20%的比例缴存担保责任保证金；（3）个人担保贷款业务，暂定乙方每笔按不低于担保业务金额20%的比例缴存担保责任保证金。4.双方采用每月按贷款余额和约定的保证金缴存比率调整的方式补足或释放保证金。5.如果发生乙方“保证金账户”余额不足以达到双方约定的保证金比例及最低额的要求情况，甲方可以随时书面通知乙方要求乙方在5日内及时补充，否则甲方有权终止与乙方进一步的业务合作。协议第四条约定：1.对公司担保贷款业务，当发生借款人未能按时、足额履行还款义务时，甲方需要书面通知乙方，并要求乙方履行担保义务。乙方自接到甲方书面通知之日起十五个工作日内，履行代偿义务。乙方代偿义务后，甲方需向乙方提供充分配合，保证乙方向借款人追偿。2.对个人担保贷款业务，……。乙方承诺，如果乙方未按上述款项约定，及时足额履行担保义务，甲方有权从上述保证金专用账户中扣划逾期本息，并有权终止与乙方进一步合作。协议第七条约定：乙方负有以下义务，1.按照本协议约定在甲方开设保证金账户，交存保证金或补足保证金，并保证不得擅自划转，或以任何方式挪用保证金账户内的资金。2.根据本协议及保证合同约定承担连带保证责任，在借款人贷款逾期时，及时督促借款人履行还款义务。协议第十条约定：本协议有效期为2年，自2014年2月10日至2016年2月9日。合作期满后，如双方愿意合作，须签订新的合作协议。2014年3月4日，吉林省华兴泰丰信用担保有限公司在吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行开立了账号为×××，资金性质为保证金的账户，开户银行代码为：402241040025。2014年8月6日，吉林省华兴泰丰信用担保有限公司向开户行为吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行的×××号账户汇款1,000,000.00元。2014年8月8日，吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行（乙方）与长春市双悦经贸有限公司（甲方）签订《吉林省农村信用社流动资金借款合同》，合同编号为：BC2014080700653，该合同第一条约定：1.本合同项下借款为流动资金借款。2.本合同项下借款金额为人民币5,000,000.00元，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变借款用途。乙方有权监督款项的使用。该合同第三条约定：借款期限为12个月，从2014年8月8日起至2015年8月7日止。2014年8月8日，吉林省华兴泰丰信用担保有限公司向吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行出具《放（用）款通知》，该通知内容为：“由吉林省华兴泰丰信用担保有限公司（以下简称我公司）提供担保的长春市双悦经贸有限公司向贵行申请的人民币5,000,000.00元贷款（合同编号为：BC2014080700653），我公司已落实反担保措施，现已具备放款条件，同意放款人民币5,000,000.00元”。二、吉林省农村信用社账户余额查询系统中显示：户名为吉林省华兴泰丰信用担保有限公司，账号为×××的账户余额10,058,109.21元，该账户科目号为25111049。根据吉林省农村信用社联社社办公室关于印发《吉林省农村信用社会计科目核算说明》的通知中规定25111049科目为单位其他活期保证金。户名为吉林省华兴泰丰信用担保有限公司，账号为×××的账户,2014年3月4日显示为开户。2014年3月29日转入保证金8,000,000.00元，2014年8月6日转入保证金1,000,000.00元，2014年8月11日转入保证金1,000,000.00元，其他信息均为批量结息。三、庭审中吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行明确诉讼请求为：此次诉讼仅要求2014年8月6日，吉林省华兴泰丰信用担保有限公司向开户行为吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行的×××号账户汇款1000,000.00元享有质押优先权，并要求解除冻结。另查明：本院在审理蔡大伟诉李洪斌、农安县农村信用联社哈拉海信用社、吉林省华兴泰丰信用担保有限公司、张树民间借贷纠纷一案过程中，蔡大伟于2015年5月26日向本院申请财产保全，本院作出了（2015）长民五初字第10—1号民事裁定书，裁定：“冻结被告李洪斌、农安县农村信用联社哈拉海信用社、吉林省华兴泰丰信用担保有限公司、张树银行存款人民币17,370,000.00元或查封，扣押其相应价值的财产”。吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行提出异议，我院于2016年2月26日作出（2016）吉01执异2号民事裁定，裁定驳回案外人吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行的异议。吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行不服该裁定，向本院提起诉讼。本院认为，2014年2月10日，吉林德惠农村商业银行股份有限公司（甲方）与吉林省华兴泰丰信用担保有限公司（乙方）签订了《担保贷款合作协议》，约定了：吉林省华兴泰丰信用担保有限公司在吉林德惠农村商业银行股份有限公司指定社开立保证金账户。吉林省华兴泰丰信用担保有限公司在吉林德惠农村商业银行股份有限公司指定经办行缴存5,000,000.00元基础保证金，单次续存金额不低于2,000,000.00元，担保基金专项用于担保公司保证贷款担保，封闭运行。吉林省华兴泰丰信用担保有限公司承诺，在与吉林德惠农村商业银行股份有限公司合作中产生的担保责任未全部履行完毕前，该账户不取款、不销户，未经甲方许可不挪作他用。如未按照协议要求履行担保义务，吉林德惠农村商业银行股份有限公司有权从上述保证金专用账户中扣划逾期本息，并有权终止与乙方进一步合作。且该协议第七条约定：“乙方负有以下义务，1.按照本协议约定在甲方开设保证金账户，交存保证金或补足保证金，并保证不得擅自划转，或以任何方式挪用保证金账户内的资金。2.根据本协议及保证合同约定承担连带保证责任，在借款人贷款逾期时，及时督促借款人履行还款义务”。协议签订后，2014年3月4日吉林省华兴泰丰信用担保有限公司在吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行开立了账号为×××的保证金账户。因此，从上述约定可以看出，吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行对吉林省华兴泰丰信用担保有限公司存入×××号账户内的保证金取得控制权，吉林省华兴泰丰信用担保有限公司不能自由使用该账户的资金，如若吉林省华兴泰丰信用担保公司未履行保证责任，吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行有权扣划账户内的款项。且×××账户的存款明细显示，账户内的资金虽然处于浮动状态，但均与保证金业务相对应，除缴存保证金外，并没有用于支出、结算等其他业务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，结合吉林省华兴泰丰信用担保有限公司向吉林德惠农村商业银行股份有限公司×××号账户内汇入1,000,000.00元的时间、吉林德惠农村商业银行股份有限公司与长春市双悦经贸有限公司签订的《流动资金借款合同》的时间及吉林省华兴泰丰信用担保有限公司针对于此《流动资金借款合同》的放款通知，可以认定×××号账户为特定化的保证金账户,此账户内的涉案1,000,000.00元已经转移吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行占有，且用途特定，在吉林省华兴泰丰信用担保有限公司未按照约定履行担保义务的情况下，吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行有权就×××账户内的金钱优先受偿，实现质押担保的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于适用解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行对吉林省华兴泰丰信用担保有限公司于2014年8月6日存入×××号账户内的1,000,000.00元，享有优先受偿权；二、在长春市中级人民法院(2015)长民五初字第10号案件的执行程序中，对吉林省华兴泰丰信用担保有限公司于2014年8月6日存入×××账户内的1,000,000.00元解除查封。案件受理费13,800.00元，由被告蔡大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 梁 伟代理审判员 肖 瑶代理审判员 邢春鹤二〇一六年八月二十二日书 记 员 高 飞