广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19529号
原告：曾卓瑜，男，汉族，1984年10月24日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，
委托代理人：区思源、袁敏惠，均系广东智顺律师事务所律师。
被告：潘光居，男，汉族，1971年2月4日出生，身份证住址：广东省东莞市，
被告：戴庆俦，男，汉族，1960年10月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，
委托代理人：季元斌、曾浩明，均系广东莞信律师事务所律师。
原告曾卓瑜诉被告潘光居、戴庆俦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员周敬棠适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人袁敏惠，被告戴庆俦的委托代理人季元斌、曾浩明，到庭参加诉讼；被告潘光居经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾卓瑜诉称，2011年12月8日，被告潘光居以资金周转困难为由借到原告借款4000000元整，双方约定借款期限为叁个月，每月按照月利率千分之贰拾伍的标准支付利息，利息付至全部款项还清为止。同时，双方还约定，原告为了实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等全部费用均由被告承担，如发生纠纷，则由出借人所在地有管辖权的人民法院管辖，适用中华人民共和国法律。而被告戴庆俦则作为本案案涉债务的连带责任保证人，对被告潘光居的包括但不限于案涉借款本金、利息等全部债务承担连带保证责任。借款至今，两被告不仅没有向原告归还借款本金，而且还一直拖欠支付利息。原告曾多次向两被告催收借款本金、利息等款项，但两被告均以种种借口推搪，逃避责任。两被告之行为已严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告潘光居向原告归还借款4000000元；二、判令被告潘光居向原告支付利息（利息以4000000元为本金，按年利率24%的标准，从2014年5月8日起计至全部款项还清之日止），暂计至起诉之日利息为2160000元；三、判令被告潘光居向原告支付首期律师费10000元；四、判令被告潘光居向原告支付后期律师费（后期律师费按照判决确定的借款本金、利息总额的4.5%的标准计算）,暂计算为277200元；五、判令被告戴庆俦对被告潘光居的上述债务承担连带清偿责任；六、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
2016年9月14日，原告提交增加诉讼请求申请书，请求依法判令被告向原告支付保费51577.6元。
被告戴庆俦辩称，一、案涉借款本金应当以转账凭证的3900000元为准，现金部分并未实际交付。二、对于原告诉请的律师费，从民事代理委托合同中可以看出，前期律师费包括一审和二审及执行程序，该费用尚有部分的程序还没有发生，不应该支持。对于后期4.5%律师费，该费用尚未发生，也不一定会产生，应当以实际产生的费用为准。三、原告诉请的保费缺乏事实和法律依据。
被告潘光居缺席，也未向法院提交答辩状及证据。
经审理查明，2011年12月8日，被告潘光居向原告出具借据一份，内容为：借款人潘光居今已借到曾卓瑜4000000元用于生意周转；借款期限为三个月，每月按月利率25‰支付利息，付至全部款项还清为止；其中收到现金100000元，其余为银行转账，上述款项本人已全部收到，如产生纠纷由东莞市第一人民法院管辖。被告潘光居在该借据右下方“借款人”处签字捺印，被告戴庆俦在该借据右下方“连带责任保证人”处签字捺印，并注明保证期间为贰年。同日，原告以银行转账方式向被告潘光居给付3900000元，原告主张其余100000元借款是于当天以现金方式给付被告潘光居。
借据显示，被告戴庆俦和潘光居分别于2013年8月6日和2015年7月23日在该借据上手写确认“以上借款全部未还。”
2015年8月27日，被告潘光居向原告出具确认书，确认案涉4000000元借款尚未偿还，并承诺出借人因实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等全部费用均由潘光居本人承担。同日，被告戴庆俦向原告出具确认书，确认案涉4000000元借款尚未偿还，并同意继续作为该借款的连带责任保证人，对借款人潘光居的包括但不限于借款本金、利息、违约金等全部款项承担连带保证责任，保证期间为二年，从本确认书签订之日起计算。
2016年5月13日，原告向被告潘光居和戴庆俦发出催收函，向两被告催收所欠案涉4000000元借款本息。同日，被告戴庆俦和潘光居再次向原告出具确认书，被告戴庆俦确认原告曾在其保证期间内多次要求其承担保证责任，为了维护出借人的合法权益，戴庆俦同意对案涉4000000元借款产生的包括但不限于本金、利息等全部债务继续提供连带担保，继续提供担保的保证期间为从本确认书签订之日起二年；被告潘光居确认同意连带责任保证人继续提供连带担保。
庭审中，原告主张案涉借款至今未归还过本金，利息按2.5%/月支付至2014年5月7日，从2014年5月8日开始没有再支付利息。被告戴庆俦确认其没有归还过案涉借款本金和利息，不清楚被告潘光居的还款情况。
2016年8月10日，原告（甲方）与广东智顺律师事务所（乙方）签订民事代理委托合同，约定：一、乙方受甲方委托，指派区思源律师担任甲方代理人，处理原告诉被告戴庆俦和潘光居民间借贷纠纷一案的一审、二审及执行程序；二、甲方对乙方或其指定律师的授权权限为全权代理；三、在双方签订本协议之日其三日内乙方支付首期律师费10000元，后期律师费按如下方式支付：（1）本案经乙方代理诉讼、仲裁、执行等法律程序或调解所获得的款项，甲方还须按照所收到款项的4.5%向乙方支付律师费，甲方每收到一笔款项均须于三日内向乙方支付相应的律师费；（2）如果本案经调解由以物抵债的方式了结，甲方必须按照本案诉讼请求总额的4.5%向乙方支付律师费，该律师费由达成调解协议三日内支付；（3）如果本案撤诉的，则甲方须按照本案诉讼请求总额的4.5%向乙方支付律师费，该律师费须在提出撤诉申请三日内支付；合同还约定了其他相关内容。签订合同当天，原告向广东智顺律师事务所支付了10000元前期律师费并开具了发票。
在本案诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告价值6447200元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供财产保全责任险保单作为担保。根据原告申请，本院依法作出（2016）粤1971民初19529号之一民事裁定书，并依据该裁定书冻结了被告名下的相应财产。经查，原告因向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保财产保全责任险而支出保险费51577.6元，保险公司对此开具了保险费发票。
以上事实，有本院审查认定的证据：原告举证的借据、个人电子转账凭证、被告戴庆俦于2015年8月27日出具的确认书、被告潘光居于2015年8月27日出具的确认书、催收函、被告戴庆俦和潘光居于2016年5月13日出具的《确认书》、民事代理委托合同及律师费发票、中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函、诉讼财产保全责任保险保险单、特别约定清单、中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险条款、保费发票，以及本院的庭审笔录、问话笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告潘光居经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据予以反驳，视为其放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告潘光居自行承担。
本案争议焦点在于：一、案涉借款本金如何认定；二、原告诉请的律师费和保费是否有合法依据。
焦点一。
被告戴庆俦称案涉借款本金应以银行转账凭证反映的3900000元为准，现金借款部分并未实际交付，该抗辩与案涉借据中的陈述不符，且被告潘光居和戴庆俦在案涉借据、确认书中均多次确认案涉借款本金为4000000元，在收到原告发出的催收函后亦未对借款本金数额提出异议，因此本院依法对被告抗辩不予采纳，认定案涉借款本金为4000000元。
庭审中，原告主张案涉借款至今未归还过本金，利息按2.5%/月支付至2014年5月7日，从2014年5月8日开始没有再支付利息，对此，被告戴庆俦确认其没有归还过案涉借款本金和利息，而被告潘光居对原告主张的还款情况亦未提出抗辩或提供反证予以反驳，故本院对原告主张依法采纳。据此，原告要求借款人即被告潘光居偿还借款本金4000000元以及支付拖欠利息合法有理，本院予以支持，根据法律规定被告潘光居尚欠的利息应按2%/月计算，应支付的利息为：以4000000元为本金，按月利率2%的标准，从2014年5月8日起计至借款实际清偿之日止。
焦点二。
被告潘光居在2015年8月27日向原告出具的确认书中，承诺出借人因实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等全部费用均由潘光居本人承担。本院认为原告因案涉诉讼支出的律师费和财产保全责任险的保险费均属于原告因实现案涉债权而产生的费用，因此原告依据上述承诺要求被告潘光居予以给付有合法依据。其中，原告诉请的前期律师费10000元和保费51577.6元有相应证据证明已实际发生，故本院支持原告要求被告潘光居给付该项款项的请求；原告诉请的后期律师费尚未实际发生，金额现无法确定，故本院依法驳回原告要求被告潘光居给付该项款项的请求。
被告戴庆俦在案涉借据及两份确认书中承诺自愿作为连带责任保证人，对案涉借款产生的包括但不限于本金、利息、违约金等全部款项承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，戴庆俦的保证担保责任范围应包括上述认定潘光居尚欠原告的借款本金和利息以及原告因实现债权而实际支出的律师费和保费。现原告在双方约定的保证期间内向被告戴庆俦主张保证责任，故戴庆俦应在上述债务范围内承担连带清偿责任。被告戴庆俦承担保证责任后，有权在其实际承担债务范围内向借款人潘光居予以追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告潘光居于本判决生效之日起十五日内向原告曾卓瑜偿还借款本金4000000元。
二、限被告潘光居于本判决生效之日起十五日内向原告曾卓瑜支付如下利息：以4000000元为本金，按月利率2%的标准，从2014年5月8日起计至借款实际清偿之日止。
三、限被告潘光居于本判决生效之日起十五日内向原告曾卓瑜支付前期律师费10000元和保费51577.6元。
四、被告戴庆俦对上述第一至第三判项所确定的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告曾卓瑜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28645.72元（原告已预交），由原告承担1221.86元，由两被告承担27423.86元；本案保全费5000元（原告已预交），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周敬棠
二〇一七年一月九日
书记员 李嘉慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还、贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。