wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执1328号
申请执行人：昆明市西山区人民法院。
统一社会信用代码：11530112015116946U。
住所：云南省昆明市西山区兴苑路****号。
法定代表人：付锡勇。
被执行人：昌宁县联华置地有限公司。
组织机构代码：58736256-0。
住所：云南省保山市昌宁县宝丰商贸城****号。
法定代表人：赵瀚源。
被执行人：镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：06158421-4。
住所：云南省昭通市镇雄县乌峰镇文林路。
法定代表人：黄良杰。
被执行人：文山古德房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：79517932-2。
住所：文山市开化镇普阳路延长线水岸四季莱茵。
法定代表人：杨昊天。
被执行人：赵开权，男，1966年1月29日生，汉族，住址：四川省遂宁市安居区，
被执行人：何惠华，女，1976年5月5日生，汉族，住址：云南省昆明市晋宁县，
被执行人：刘涛玮，曾用名刘茂盛，男，1973年6月16日生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区，
被执行人：罗灿，女，1982年10月17日生，汉族，住址：四川省遂宁市船山区，
被执行人：赵瀚源，男，1977年12月2日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区，
被执行人：黄良杰，男，1954年9月5日生，汉族，住址：贵州省织金县，
被执行人：杨昊天，男，1965年1月15日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区，
申请执行人昆明市西山区人民法院与被执行人昌宁县联华置地有限公司、镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、赵开权、何惠华、刘涛玮、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天追缴违法所得一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2017)云01刑终329号刑事裁定书已经发生法律效力，本院刑庭于2018年2月1日向本院移送执行。
本案涉案应追缴的赃款总计为25690000元，本院收到公安移交的赃款19060000元。上述款项中，被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3000000元、被执行人文山古德房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3400000元、被执行人刘涛玮已经全部退回涉案赃款660000元、案外人丹寨兴泰房地产公司已经全部退回涉案赃款3000000元、案外人贵州弘晋房地产公司已经全部退回涉案赃款4000000元、案外人贵州修文冠荣房地产公司已经全部退回涉案赃款5000000元。因被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、刘涛玮已经退回与事实对应的赃款，故本院不再对其进行追缴赃款。同时经本院强制执行，本院已从被执行人赵开权名下追缴赃款949924元。此外，经查询，被执行人昌宁县联华置地有限公司非法吸收公共存款用于保山昌宁县的“榕华园”项目房屋尚未达到竣工验收标准，无法办理产权交易，故上述“榕华园”项目房屋现暂不具备处置条件，故现暂无法从被执行人昌宁县联华置地有限公司处追缴赃款。另外，本院查询到被执行人赵瀚源、杨昊天名下房产的登记日均在被执行人赵瀚源、杨昊天进行非法吸收公共存款行为之前，不能认定为与赃款有关的财产，故本院对被执行人赵瀚源、杨昊天名下的房产不进行处置。除此之外，被执行人昌宁县联华置地有限公司、赵开权、何惠华、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天名下现暂未查询到可供追缴的赃款，故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可追缴的赃款，本院可再次恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年七月十日
书 记 员 顾娅婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1135号
原告：中山市嘉信物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：潘伟明，总经理。
委托诉讼代理人：刘惠中，公司员工。
委托诉讼代理人：汪静静，公司员工。
被告：黄茂实，男，1966年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县，
原告中山市嘉信物业管理有限公司（以下简称嘉信物业公司）与被告黄茂实物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告嘉信物业公司委托诉讼代理人刘惠中、汪静静到庭参加诉讼，被告黄茂实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉信物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费2660元及违约金1449元（物业管理费按每月200元从2015年7月1日计算至2016年4月30日；违约金按每日千分之五从2015年7月1日计算至2016年4月30日，以实际执行时所欠物业管理费及违约金为准）;2.被告向原告支付物业管理费660元及违约金99元（物业管理费按每月220元从2016年5月1日计算至2016年7月31日；违约金按每日千分之五从2016年5月1日计算至2016年7月31日，以实际执行时所欠物业管理费及违约金为准），以上费用合计4109元。事实与理由：被告拖欠原告物业管理费未支付。
被告黄茂实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有物业服务资质，被告系中山市西区环市路豪景花园x号的业主，中山市豪景花园业主委员会与原告签订的中山市西区豪景花园物业管理服务合同合法有效。嘉信物业公司依照上述合同对中山市西区豪景花园进行物业管理服务，被告作为业主，理应向嘉信物业公司交纳物业管理费。被告未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。关于涉案物业的建筑面积问题，中山市不动产登记资料证明表上仅登记了套内建筑面积，原告未能提供相关证据证明其主张的公摊建筑面积，涉案物业的建筑面积应以中山市不动产登记资料证明表上登记的套内建筑面积172.87平方米为准。原告主张2015年7月1日至2016年4月30日期间的物业管理费以200元/月计算有合同依据，被告应支付2015年7月1日至2016年4月30日共10个月的物业管理费2000元（200元/月×10个月），原告主张2016年5月1日至2016年7月31日期间的物业管理费以220元/月计算有合同依据，被告应支付2016年5月1日至2016年7月31日共3个月的物业管理费660元（220元/月×3个月），以上合计2660元（2000元+660元）。关于违约金问题，合同约定业主或非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交物业管理费的千分之五缴纳违约金。现原告主张违约金按每日千分之五的标准计算，有合同依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
被告黄茂实于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市嘉信物业管理有限公司支付2015年7月1日至2016年7月31日期间的物业管理费2660元及违约金（违约金计算方法：以2015年7月1日至2016年4月30日期间的每月物业管理费200元为本金、以2016年5月1日至2016年7月31日期间的每月物业管理费220元为本金，从欠费的每月11日起按每日千分之五分别计算至物业管理费清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市嘉信物业管理有限公司已预交），由被告黄茂实负担（被告黄茂实于本判决生效之日起五日内迳付原告中山市嘉信物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 梁丹妮
二〇一七年三月八日
书记员 梁敏祺
陈静怡
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）娄星执字第631号
申请执行人胡正华，男，1966年1月11日出生，汉族。
被执行人尹刚，男，1975年3月5日出生，汉族。
申请执行人胡正华与被执行人尹刚追索劳动报酬纠纷一案的（2011）娄星民一初字第1248号民事判决书已经发生法律效力，本院并已立案执行；本院于2013年1月24日以公告送达的形式向被执行人尹刚发出执行通知书，限其在2013年3月27日以前履行（2011）娄星民一初字第1248号民事判决所确定的义务，但被执行人至今仍未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人尹刚的银行存款人民币85000元予以冻结（扣划）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈溪荷
代理审判员 朱焕华
代理审判员 彭逸舟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 黄娅妮
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执222号
申请执行人符仁皂。
申请执行人符靠玲。
申请执行人符亚析。
申请执行人符明青。
被执行人田茂安。
被执行人王升荣。
申请执行人符仁皂、符靠玲、符亚析、符明青与被执行人田茂安、王升荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）琼9025民初字第40号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田茂安、王升荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月23日立案执行，执行标的为191862.1元。
本案在执行过程中，经查，被执行人田茂安、王升荣并无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9025民初字第40号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 闻
审 判 员 李 信 海
审 判 员 符 建 全
二〇一七年十月十七日
法官助理 翟 杨 州
书 记 员 孔 家 豪
---
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省白沙黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9025执222号	申请执行人符仁皂。	申请执行人符靠玲。	申请执行人符亚析。	申请执行人符明青。	被执行人田茂安。	被执行人王升荣。	申请执行人符仁皂、符靠玲、符亚析、符明青与被执行人田茂安、王升荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）琼9025民初字第40号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田茂安、王升荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月23日立案执行，执行标的为191862.1元。	本案在执行过程中，经查，被执行人田茂安、王升荣并无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结本院（2016）琼9025民初字第40号民事判决书的本次执行程序。	本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 徐 闻													审 判 员 李 信 海													审 判 员 符 建 全													二〇一七年十月十七日													法官助理 翟 杨 州													书 记 员 孔 家 豪																附：适用本案的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申580号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀英，女，1976年2月11日出生，汉族，贵州省大方县组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁方科，男，1944年11月19日出生，汉族，贵州省大方县组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁友琴，女，1969年1月1日出生，汉族，贵州省大方县组。
再审申请人王秀英因与被申请人丁方科、丁友琴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀英申请再审称：（一）原审认定案件事实错误，仅凭有利害关系的丁友勋一人的证言及原村委会领导的推测性证言就认定彭家垭口被征用地全部是丁方科的调换地，二审认定彭家垭口被征用地中有开荒地，但认定申请人没有参与开荒是错误的。（二）原审没有支持申请人请求调取相关证据并勘测丈量土地，通知证人出庭，违反法律规定。（三）原审以享有承包经营权为前提，认为即使申请人参与开荒也不享有征地补偿款，违反开荒地权益归属的法律规定。在村委会已认可并将开荒地征地补偿款登记在申请人名下的情况下，原审的处理结果错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于王秀英应分得多少征地补偿款的问题。经查，二审认定丁方科户共获得征地补偿款137364.92元，其中，丁方科保管使用6万元，王秀英保管使用77364.92元，判决王秀英给付丁方科、丁友琴补偿款6万元。经审查，丁刚、王秀英的户籍登记贵州省××县××泥塘镇安坪村××组组，属于麻窝组集体经济组织成员。1989年丁友琴出嫁后居住安坪××××组组。1985年丁方科夫妇收养丁刚（当时5岁）为养子，1997年丁刚与王秀英按农村习俗结婚。以丁方科为户主的承包地中有付家土这一地块，一审庭审中丁方科认可其分给申请人耕种付家土的事实，并认可因王秀英耕种取得的青苗补偿费、林木赔偿费已包含在补偿款总额中。二审也认定王秀英实际耕种涉案土地多年。因此，本院认为，丁刚作为养子，王秀英作为1998年第二轮土地延包前嫁入当地，并同属麻窝组集体经济组织成员，其应取得相应的补偿款。丁友琴作为外嫁女，其承包权益是否继续保留。原审对此认定和处理适用法律不当。对于双方争议的开荒地面积问题，一、二审中申请人均提供证据证明，二审在未现场勘验的情况下，未予认定，导致该事实未予查明。
本院认为，王秀英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年六月二十日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申580号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀英，女，1976年2月11日出生，汉族，贵州省大方县组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁方科，男，1944年11月19日出生，汉族，贵州省大方县组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁友琴，女，1969年1月1日出生，汉族，贵州省大方县组。再审申请人王秀英因与被申请人丁方科、丁友琴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王秀英申请再审称：（一）原审认定案件事实错误，仅凭有利害关系的丁友勋一人的证言及原村委会领导的推测性证言就认定彭家垭口被征用地全部是丁方科的调换地，二审认定彭家垭口被征用地中有开荒地，但认定申请人没有参与开荒是错误的。（二）原审没有支持申请人请求调取相关证据并勘测丈量土地，通知证人出庭，违反法律规定。（三）原审以享有承包经营权为前提，认为即使申请人参与开荒也不享有征地补偿款，违反开荒地权益归属的法律规定。在村委会已认可并将开荒地征地补偿款登记在申请人名下的情况下，原审的处理结果错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。本院认为，关于王秀英应分得多少征地补偿款的问题。经查，二审认定丁方科户共获得征地补偿款137364.92元，其中，丁方科保管使用6万元，王秀英保管使用77364.92元，判决王秀英给付丁方科、丁友琴补偿款6万元。经审查，丁刚、王秀英的户籍登记贵州省××县××泥塘镇安坪村××组组，属于麻窝组集体经济组织成员。1989年丁友琴出嫁后居住安坪××××组组。1985年丁方科夫妇收养丁刚（当时5岁）为养子，1997年丁刚与王秀英按农村习俗结婚。以丁方科为户主的承包地中有付家土这一地块，一审庭审中丁方科认可其分给申请人耕种付家土的事实，并认可因王秀英耕种取得的青苗补偿费、林木赔偿费已包含在补偿款总额中。二审也认定王秀英实际耕种涉案土地多年。因此，本院认为，丁刚作为养子，王秀英作为1998年第二轮土地延包前嫁入当地，并同属麻窝组集体经济组织成员，其应取得相应的补偿款。丁友琴作为外嫁女，其承包权益是否继续保留。原审对此认定和处理适用法律不当。对于双方争议的开荒地面积问题，一、二审中申请人均提供证据证明，二审在未现场勘验的情况下，未予认定，导致该事实未予查明。本院认为，王秀英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年六月二十日书记员 秦 雯
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初163号
原告：漯河市召陵区召陵镇供销合作社。
法定代表人：王应凯。
委托诉讼代理人：王中英。
被告：漯河市召陵区姬石镇范寨村民委员会。
主要负责人：王彦军，该村委支部书记，负责村委工作。
原告漯河市召陵区召陵镇供销合作社与被告漯河市召陵区姬石镇范寨村民委员会侵权责任纠纷一案，本案于2018年1月16日立案后，依法由审判员郭庆祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河市召陵区召陵镇供销合作社法定代表人王应凯及其委托诉讼代理人王中英、被告漯河市召陵区姬石镇范寨村民委员会主要负责人王彦军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告漯河市召陵区召陵镇供销合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权、拆除违法建筑，恢复原状（不能恢复原状的折价赔偿），返还原告财产。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：漯河市召陵区召陵镇供销合作社在姬石镇有一处国有土地，面积633m2，营业平房7间，后仓库3间，2017年8月2日漯河市召陵区召陵镇供销合作社发现漯河市召陵区姬石镇民委员会将该7间营业房、3间仓库拆除，并在该工地上建房，我社拨打110报警，但范寨村委会置之不理，继续建房。目前房屋一层已经封顶。原告认为被告擅自拆除原告房屋，在原告土地上建房的行为已构成侵权，应承担相应责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告漯河市召陵区姬石镇民委员会辩称：该房屋的土地是村委会租赁张延辉的，租赁费共计52000元，已交付给张延辉。
原告漯河市召陵区召陵镇供销合作社为支持自己的主张，原告提交了以下证据：一、漯河市国土资源局档案材料，证明目的：1998年9月16日该宗土地使用权归郾城县黑龙潭供销社范寨分社。二、郾城县黑龙潭供销社资产负债划分明细表，证明目的：2005年11月8日，漯河市行政区划后，该宗土地使用权及该土地上平房7间、后仓库3间的房屋所有权归召陵供销社。三、本院（2011）召民二初字第91号民事判决书、生效证明书各一份，证明目的是责令张延辉将涉案房屋及土地归还召陵供销社。四、照片两张，证明目的是被告拆除房屋正在建新房。
被告漯河市召陵区姬石镇民委员会质证称：对上述证据没有异议。但是村委会认为该房屋是张延辉所有，和张延辉签订了房屋租赁合同，不知道是供销社的。
被告召陵区姬石镇民委员会提交了一份2017年4月26日和张延辉签订的房屋租赁合同一份。
原告漯河市召陵区召陵镇供销合作社质证称：对租赁合同没有异议，但是合同属于无效合同，张延辉无权处理原告的财产。
本院认为：该涉案的房产所有权及土地使用权××镇供销合作社所有，由本院生效的（2011）召民二初字第91号民事判决书为证，本院予以认定。被告漯河市召陵区姬石镇民委员会将原告漯河市召陵区召陵镇供销合作社的7间营业平房及3间仓库拆除，并在该土地上建房的行为侵犯了原告漯河市召陵区召陵镇供销合作社的权益，故原告要求被告停止侵权，恢复原状，返还原告财产的请求本院应予支持。被告漯河市召陵区姬石镇民委员会主张是租赁张延辉的房屋，因张延辉对涉案房屋没有所有权，故对其主张不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定判决如下：
被告漯河市召陵区姬石镇范寨村民委员会于本判决生效后十日内停止侵权，恢复原状，返还原告财产。
案件受理费100元，由被告漯河市召陵区姬石镇范寨村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郭庆祥
二〇一八年四月四日
书记员 冀 雨
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7267号
原告：施春祥，男，1963年3月13日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：范晓燕，浙江南湖律师事务所律师。
被告：俞国贤，男，1979年7月16日出生，汉族，住桐乡市。
被告：李利丽，女，1985年11月23日出生，汉族，住桐乡市。
二被告委托诉讼代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
原告施春祥诉被告俞国贤、李利丽买卖合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，同年11月7日开庭进行了公开审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人汪佳欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施春祥起诉称，自2014年5月开始，二被告向原告购买化纤被芯。2016年10月18日，双方对账并有被告俞国贤确认，累计尚欠原告货款826000元。对账后，二被告于同年11月30日转账支付50000元。之后因二被告未能按期按约履行付款义务，原告不再供货给二被告。二被告要求原告继续供货并货款当场付清，此后二被告又向原告购买货物合计为192358元，但仅用支付宝支付179670元，尚欠12688元，加上之前对账的欠款共计776000元，上述两项合计结欠原告788688元。变更后的诉讼请求为：判令二被告立即给付原告货款788688元并支付自起诉之日起至判决确定最后付款日止的逾期付款利息损失（以788688元为基数按银行同期同类贷款基准利率4.35％计算）。
被告俞国贤答辩称、原、被告发生的买卖关系，与被告李利丽无关，被告俞国贤所支付的货款，应在总账中扣除。
被告李利丽答辩称，原告与被告俞国贤的买卖关系与其无关，其未参与他们之间的买卖合同。
原告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据一、欠条1份，证明截止2016年10月18日二被告共结欠原告826000元的事实。
证据二、送货单22张，证明原、被告对账后二被告向原告购买货款的事实。
证据三、送货单14张，证明欠条形成以前的送货单上均由ＸＸ玉签收，构成表见代理的事实。
证据四、录音文字记录，证明2016年6月原告到二被告家中催款的真实内容，证明二被告共同经营的事实。
证据五、工商档案材料1份，证明与证据四相互印证，证明所载的工商信息系二被告共同经营的厂。
被告俞国贤针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：工商银行转账记录1份、支付宝转账记录1份，证明其向原告付款229670元的事实。
被告李利丽未向本院提供证据。
本院审查后认证如下：原告提供的证据一、二、三，被告俞国贤质证后无异议，被告李利丽质证后对真实性和关联性均有异议。本院认为，二被告为夫妻关系，证据二、三由被告李利丽之弟签字，该证据均具有真实性、合法性、关联性，应予认定；证据四为原告与被告李利丽电话录音，被告李利丽对真实性未提出异议，该也具有真实性、合法性、关联性，应予认定；证据五，二被告对其真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，该证据与原告的主张有联系，应予认定。
被告俞国贤提供的证据，原告质证后无异议，应予认定。
根据所认定的证据，结合原、被告的陈述，本院对本案事实确认如下：2016年6月2日，原告与被告李利丽的通话录音显示：原告向被告李利丽催讨所欠货款，被告李利丽说自己的钱收不回来，不能按原告要求支付，她会安排。2016年10月18日，被告俞国贤向原告出具“借条”一份，载明，被告俞国贤欠原告货款826000元，于2017年年底付清，大致每月付5至8万元。同年12月5日至2017年1月9日，由被告李利丽之弟ＸＸ玉签收有的原告所送的货物计金额为192358元。2016年10月18日出具欠条后，被告李利丽通过银行转账支付了原告100000元，又通过支付宝二天9次向原告支付了76920元，被告俞国贤支付了52750元，二被告合计支付原告229670元。另查明，被告李利丽申请注册了“桐乡市洲泉妮诺家纺厂”。
本院认为，本案的主要争议焦点为二被告是否是共同经营，即被告李利丽是否应承担付款责任。在被告俞国贤出具欠款凭证前，原告向被告李利丽催讨所欠货款时被告李利丽明确表示会安排付款，未主张所欠货款是被告俞国贤所欠，也未表明其代被告俞国贤支付货款，且在被告俞国贤出具欠款凭证后，被告李利丽所支付的货款金额远远超过被告俞国贤所支付的货款；被告申请注册的桐乡洲泉市妮诺家纺厂需要用原告所提供的货物，且该厂为个体工商户，夫妻共同经营的现象普遍存在；二被告为夫妻，且被告李利丽之弟是收货人之一，综合上述事实，可以认定二被告为共同经营向原告购货，二被告主张为被告俞国贤一个向原告购货，被告李利丽代付货款的理由不成立。被�李利丽主张其不需要承担支付货款责任的抗辩理由不成立。原告要求二被告共同承担支付责任理由正当，应予支持。二被告所欠原告货款788688元，双方无争议。被告俞国贤所承诺的每月支付5至8万元，应视为二被告的承诺，从二被告付款的金额未达到最低的付款金额，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告有权要求被告对承诺的未到期的款项提前支付。对被告俞国贤出具欠款凭证后所发生的货款，双方对付款的期限未明确约定，被告应在收到货物时支付，所以原告要求判令二被告立即支付所欠货款788688元，理由正当，应予支持。原告起诉后，二被告理应及时支付货款，未支付的应支付逾期付款利息损失，所以原告要求二被告支付从起诉之日按同期银行贷款利率4.35%计算至判决确定给付之日的利息损失，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞国贤、李利丽应于本判决生效之日起十日内支付原告施春祥货款788688元、逾期付款利息损失（从2017年8月23日按年利率4.35%计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11687元，减半收取5843.50元，财产保全费4770元，合计10613.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陶永良
二〇一七年十一月二十三无
书记员 程 贇
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01170号
申请人余国富。
申请人武晓林。
本院在审理申请人余国富与申请人武晓林申请确认人民调解协议效力一案中，申请人余国富向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人余国富撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请余国富撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 饶双
二〇一四年九月十七日
书记员 隋鹏
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂老河口民调确字第01170号申请人余国富申请人武晓林本院在审理申请人余国富与申请人武晓林申请确认人民调解协议效力一案中，申请人余国富向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。本院认为，申请人余国富撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：准予申请余国富撤回确认人民调解协议效力的申请。审判员  饶双二〇一四年九月十七日书记员  隋鹏
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1751号
案外人：娄洁莉，女，1976年10月24日出生，汉族。
申请执行人：潘晓勇，男，1968年10月20日出生，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
被执行人：武汉市中鑫弘博置业有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区湘口街78号。
法定代表人：蔡晟。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。
被执行人：陈秀娟，女，1964年2月20日出生，汉族。
本院在执行潘晓勇与中博控股集团股份有限公司、武汉市中鑫弘博置业有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、陈秀娟借款合同纠纷一案过程中，案外人娄洁莉不服（2015）鄂武汉中立保字第00248号民事裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，娄洁莉向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，娄洁莉提出书面申请，自愿撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许娄洁莉撤回异议申请。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 刘新明
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2635执第292号
被执行人陈寿元。
贵州省麻江县检察院指控陈寿元犯盗窃罪向贵州省麻江县法院提起公诉，麻江县法院受理后，做出（2016）麻刑初字第85号刑事判决书，现已发生法律效力。因被执行人陈寿元未履行交纳罚金的义务，麻江县刑事审判庭移送执行。我院已向被执行人陈寿元送达执行通知书，责令被执行人陈寿元缴纳罚金5800.00元。在执行中，经四查，被执行人陈寿元仍在监狱服刑且暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结麻江县法院作出的（2016）麻刑初字第85号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人陈寿元尚未缴纳的罚金，应由被执行人继续缴纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文豪
审判员 文治泉
审判员 王建平
二０一七年十月二十五日
书记员 文 华
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1646号
罪犯杨波，出生于内蒙古自治区准格尔旗，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2015年7月13日以（2015）准刑初字第169号刑事判决，认定被告人杨波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金5000元（已缴纳）。该判决发生法律效力后，于2015年8月25日交付执行。刑满日期至2018年6月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯杨波服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯杨波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、7月、12月；2017年3月连续记功四次。
经审理查明，罪犯杨波在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杨波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑五个月十八日的刑罚执行，释放日期为2017年12月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员多琳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1646号罪犯杨波，出生于内蒙古自治区准格尔旗，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2015年7月13日以（2015）准刑初字第169号刑事判决，认定被告人杨波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金5000元（已缴纳）。该判决发生法律效力后，于2015年8月25日交付执行。刑满日期至2018年6月16日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯杨波服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯杨波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、7月、12月；2017年3月连续记功四次。经审理查明，罪犯杨波在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯杨波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯杨波减去有期徒刑五个月十八日的刑罚执行，释放日期为2017年12月28日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员多琳娜
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执212号
申请执行人符公才作。
被执行人田茂安。
被执行人王升荣。
申请执行人符公才作与被执行人田茂安、王升荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）琼9025民初字第27号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田茂安、王升荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月23日立案执行，执行标的为1136481.08元。
本案在执行过程中，经查，被执行人田茂安、王升荣并无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9025民初字第27号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 闻
审 判 员 李 信 海
审 判 员 符 建 全
二〇一七年十月十七日
法官助理 翟 杨 州
书 记 员 孔 家 豪
---
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省白沙黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9025执212号	申请执行人符公才作。	被执行人田茂安。	被执行人王升荣。	申请执行人符公才作与被执行人田茂安、王升荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）琼9025民初字第27号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田茂安、王升荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月23日立案执行，执行标的为1136481.08元。	本案在执行过程中，经查，被执行人田茂安、王升荣并无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结本院（2016）琼9025民初字第27号民事判决书的本次执行程序。	本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 徐 闻													审 判 员 李 信 海													审 判 员 符 建 全													二〇一七年十月十七日													法官助理 翟 杨 州													书 记 员 孔 家 豪													 																附：适用本案的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第492号
罪犯王龙军，男，汉族，1986年9月23日出生于云南省华坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省华坪县人民法院于2007年5月17日作出（2007）华刑初字第31号刑事判决，认定王龙军犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币3000元（刑期自2006年12月28日起至2021年12月27日止）。判决发生法律效力后交付执�。曾被本院减刑2年零7个月。执行机关丽江监狱于2014年4月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯王龙军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年8月至2013年11月获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的王龙军在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王龙军减去有期徒刑10个月（刑期至2018年7月27日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 �杨廷江
审判员 王 忠 玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月十四日
书记员 夏 颖
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13292号
原告：贾爱红，女，1969年1月18日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：滕毅婕，女，住天津市南开区。
原告贾爱红与被告滕毅婕劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告贾爱红于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾爱红撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。
审判员 范金维
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第641号
原告：宋某某，女，汉族，1951年生。
委托代理人：段慧芳，襄城县法律援助中心律师。
被告：李某某，女，汉族，1974年生。
原告宋某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，2015年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人段慧芳，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：自2013年11月，被告因需用钱先后多次向原告借款共计11万元。2015年4月3日，原、被告经协商，被告给原告出具借条一份，借条显示：今借宋某某现金人民币壹拾壹万元整，﹤110000.00元﹥，利息随公司计算。借款人李某某，2015.4.3号。后原告多次找被告追要此款，被告均以手头儿紧张为由拒不归还，故原告诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款11万元整。二、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：对借条无异议，但是原告称因为被告需要用钱才借原告的钱，不符合实际。是原告将该11万元存到投资公司，并且一直拿有利息，一月一付2200元，月息2分，付息将近三年。2015年3月投资公司出现问题，不再支付利息，2015年3月27日最后一个月的利息是我代公司支付的，11万是原告的投资，故应当驳回原告的诉讼请求。
根据各方当事人诉辩情况，并征询各方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告诉请是否有事实和法律依据。
原告围绕争议焦点提供以下证据：借条一份，证明被告借原告11万元。
被告围绕争议焦点提供以下证据：证人王恒、刘大山当庭证言各一份，证明被告李某某已将襄城县泰安嘉苑7号楼东单元六层西户A603房屋一套抵偿给刘大山，李某某已经搬离泰安嘉苑小区。
被告李某某对原告提供证据无异议。
原告宋某某对被告提供证据有异议，认为其与本案无关。
对于原、被告提供的证据，本院作出以下分析与认定：
被告对原告提供的证据真实性无异议，故本院对该证据的效力予以采信。对被告提供的证据，因与本案中的借贷关系无关联性，故本院对被告提供证据的效力不予采信。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
被告李某某分别于2014年10月21日、11月29日、2015年1月5日向原告宋某某借款3万元、5万元、3万元，2015年4月3日，被告将上述借款合并后向原告出具借条，载明：今借宋某某现金人民币壹拾壹万元整，﹤110000.00元﹥，利息随公司计算。借款人李某某，2015.4.3号。被告将上述借款投资于襄城县华融财务咨询有限公司，该公司向被告李某某出具借款手续。后原告找被告追要此款，被告李某某则以按照襄城县华融财务咨询有限公司还款计划三年偿付本金为由拒付，为此双方发生纠纷。原告于2015年4月23日，诉至本院，请求：一、判令被告偿还原告借款11万元整。二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告提交的借条，被告对其真实性并无异议，被告仅以原告明知该借款借贷用于投资公司为由进行抗辩，但未提供证据加以证明，其主张不应采信。原、被告均为完全民事行为能力人，自愿发生借贷行为，且不违反法律规定，本案借据中并未约定借款用途，被告李某某作为借款人，应当履行还款义务。因原、被告未约定还款期限，原告宋某某有权随时主张被告李某某偿还借款，现原告要求被告李某某偿还借款11万元的请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后五日内归还原告宋某某现金11万元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李某某负担（本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
审 判 员 冯文献
人民陪审员 海 兵
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郭金冉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初1193号
原告：沈阳东方华圣物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区兴华南街75-2号。
法定代表人：王惠志，系该公司经理。
委托代理人：刘丽梅、万艳洁，系该公司工作人员。
被告：杜维元。
原告沈阳东方华圣物业管理有限公司诉被告杜维元物业服务合同纠纷一案，因无法联系被告，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳东方华圣物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张渤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a8dd8a48-a45d-41c1-809b-a8f200f82e2a&imgId=YThkZDhhNDgtYTQ1ZC00MWMxLTgwOWItYThmMjAwZjgyZTJhMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a8dd8a48-a45d-41c1-809b-a8f200f82e2a&imgId=YThkZDhhNDgtYTQ1ZC00MWMxLTgwOWItYThmMjAwZjgyZTJhMS5qcGVn01lydyh01)书记员康欣
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初1193号原告：沈阳东方华圣物业管理有限公司住所地：沈阳市铁西区兴华南街75-2号。法定代表人：王惠志，系该公司经理。委托代理人：刘丽梅、万艳洁，系该公司工作人员。被告：杜维元。原告沈阳东方华圣物业管理有限公司诉被告杜维元物业服务合同纠纷一案，因无法联系被告，原告向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳东方华圣物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员  张渤二○一八年四月二十四日书记员康欣
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00980号
原告侯荣付，又名侯平，男，1954年6月14日出生。
被告柏庄镇后林都村民委员会。
代表人鲁有林，村委负责人。
原告侯荣付与被告柏庄镇后林都村民委员会（以下简称后林都村委会）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯荣付、被告代表人鲁有林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯荣付诉称，2005年10月份，被告为改变本村落后面貌，经被告两委招标，将本村的部分路段承包给原告修建，并于2005年10月26日签订了修路合同。当时约定工程总造价132000元，原告在合同签字生效后，即按合同约定的路段、质量进行施工。竣工被告验收合格后，但未按合同约定付清工程款。经多次催要，被告拒付剩余工程款91284元。故请求依法判令被告给付工程款91284元。
被告后林都村委会辩称，原告修路是事实，但当时是由村支书鲁金良负责，帐还在当时会计段四清处，具体情况不清楚。
经审理查明，2005年10月26日原告与被告签订一份修路合同，合同约定，被告将本村三道街路面向西至五七路承包于原告，原告向被告预交伍万元押金；该路面以三道街村东头南北路西边为界，向西全长壹仟零捌拾玖米，宽柒米，铺叁拾公分钢渣扎实，再铺伍公分细渣扎实；该路面西边路沟为水泥混凝土结构，长伍佰肆拾肆米，内径肆佰肆拾公分，沟壁厚捌公分，底厚捌公分，总造价为壹拾叁万贰仟元整；付款方式，被告验收合格后付总额5%连同押金付于原告，其余款项在2005年底付20%，2006年6月底付20%，剩余的10%于2006年全部付清；被告负责检工人员贰人的工资由原告负责结算；自路、沟修成后起，若在壹年内出现质量问题，被告不再付给原告剩余的10%工程款。工程竣工后，双方于2006年6月23日经结算工程款为111284元，之后被告给付原告工程款20000元，剩余91284元被告至今未给付。
上述事实，有原告提供的修路合同、结算清单及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故原告要求被告给付工程款91284元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告柏庄镇后林都村民委员会于判决生效后十日内给付原告侯荣付工程款91284元。
案件受理费2113元，减半收取1056.5元，由被告柏庄镇后林都村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 岳永红
二〇一四年五月十三日
书记员 张军艳
1
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00980号
原告侯荣付，又名侯某，男，1954年6月14日出生，汉族。
被告柏庄镇后林都村民委员会。
代表人鲁有林，村委负责人。
原告侯荣付与被告柏庄镇后林都村民委员会（以下简称后林都村委会）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯荣付、被告代表人鲁有林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯荣付诉称，2005年10月份，被告为改变本村落后面貌，经被告两委招标，将本村的部分路段承包给原告修建，并于2005年10月26日签订了修路合同。当时约定工程总造价132000元，原告在合同签字生效后，即按合同约定的路段、质量进行施工。竣工被告验收合格后，但未按合同约定付清工程款。经多次催要，被告拒付剩余工程款91284元。故请求依法判令被告给付工程款91284元。
被告后林都村委会辩称，原告修路是事实，但当时是由村支书鲁金良负责，帐还在当时会计段四清处，具体情况不清楚。
经审理查明，2005年10月26日原告与被告签订一份修路合同，合同约定，被告将本村三道街路面向西至五七路承包于原告，原告向被告预交伍万元押金；该路面以三道街村东头南北路西边为界，向西全长壹仟零捌拾玖米，宽柒米，铺叁拾公分钢渣扎实，再铺伍公分细渣扎实；该路面西边路沟为水泥混凝土结构，长伍佰肆拾肆米，内径肆佰肆拾公分，沟壁厚捌公分，底厚捌公分，总造价为壹拾叁万贰仟元整；付款方式，被告验收合格后付总额5%连同押金付于原告，其余款项在2005年底付20%，2006年6月底付20%，剩余的10%于2006年全部付清；被告负责检工人员贰人的工资由原告负责结算；自路、沟修成后起，若在壹年内出现质量问题，被告不再付给原告剩余的10%工程款。工程竣工后，双方于2006年6月23日经结算工程款为111284元，之后被告给付原告工程款20000元，剩余91284元被告至今未给付。
上述事实，有原告提供的修路合同、结算清单及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故原告要求被告给付工程款91284元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告柏庄镇后林都村民委员会于判决生效后十日内给付原告侯荣付工程款91284元。
案件受理费2113元，减半收取1056.5元，由被告柏庄镇后林都村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 岳永红
二〇一四年五月十三日
书记员 张军艳
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00980号
原告侯荣付，又名侯平，男。
被告柏庄镇后林都村民委员会。
原告侯荣付与被告柏庄镇后林都村民委员会（以下简称后林都村委会）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯荣付、被告代表人鲁有林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯荣付诉称，2005年10月份，被告为改变本村落后面貌，经被告两委招标，将本村的部分路段承包给原告修建，并于2005年10月26日签订了修路合同。当时约定工程总造价132000元，原告在合同签字生效后，即按合同约定的路段、质量进行施工。竣工被告验收合格后，但未按合同约定付清工程款。经多次催要，被告拒付剩余工程款91284元。故请求依法判令被告给付工程款91284元。
被告后林都村委会辩称，原告修路是事实，但当时是由村支书鲁金良负责，帐还在当时会计段四清处，具体情况不清楚。
经审理查明，2005年10月26日原告与被告签订一份修路合同，合同约定，被告将本村三道街路面向西至五七路承包于原告，原告向被告预交伍万元押金；该路面以三道街村东头南北路西边为界，向西全长壹仟零捌拾玖米，宽柒米，铺叁拾公分钢渣扎实，再铺伍公分细渣扎实；该路面西边路沟为水泥混凝土结构，长伍佰肆拾肆米，内径肆佰肆拾公分，沟壁厚捌公分，底厚捌公分，总造价为壹拾叁万贰仟元整；付款方式，被告验收合格后付总额5%连同押金付于原告，其余款项在2005年底付20%，2006年6月底付20%，剩余的10%于2006年全部付清；被告负责检工人员贰人的工资由原告负责结算；自路、沟修成后起，若在壹年内出现质量问题，被告不再付给原告剩余的10%工程款。工程竣工后，双方于2006年6月23日经结算工程款为111284元，之后被告给付原告工程款20000元，剩余91284元被告至今未给付。
上述事实，有原告提供的修路合同、结算清单及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故原告要求被告给付工程款91284元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告柏庄镇后林都村民委员会于判决生效后十日内给付原告侯荣付工程款91284元。
案件受理费2113元，减半收取1056.5元，由被告柏庄镇后林都村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 岳永红
二〇一四年五月十三日
书记员 张军艳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4462号
申请执行人石梅，女，汉族，1975年6月29日出生，住北京市东城区。
被执行人张宝山，男，汉族，1983年8月23日出生，住北京市房山区。
原告石梅与被告张宝山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）京0101民初225号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月27日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还200780元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申�执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初225号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一七年九月一日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4462号申请执行人石梅，女，汉族，1975年6月29日出生，住北京市东城区。被执行人张宝山，男，汉族，1983年8月23日出生，住北京市房山区。原告石梅与被告张宝山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）京0101民初225号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月27日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还200780元。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申�执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初225号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年九月一日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第407号
原告周文娣。
委托代理人（特别授权代理）胡冯革。
委托代理人（特别授权代理）朱东明。
被告邢红卫。
委托代理人（特别授权代理）沈邦国。
委托代理人（特别授权代理）邢桂花。
被告韩芬珍。
原告周文娣为与被告邢红卫、韩芬珍买卖合同纠纷一案，于2007年1月30日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员郭海东独任审判，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告周文娣的委托代理人朱东明，被告邢红卫的委托代理人沈邦国、邢桂花到庭参加诉讼，被告韩芬珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周文娣诉称，两被告系夫妻。2004年5月，被告陆续向原告购买布匹，价款合计31，089元，但被告一直未付款。经原告催讨，2005年2月6日被告向原告出具欠条一份，确认欠原告布款31，000元，并承诺立即付清，但至今未付。故起诉要求两被告支付货款31，000元和自2005年2月7日起至实际付清日止的逾期付款利息（至2007年1月31日为3，542元）。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、绍兴县马鞍镇人民政府于2007年1月25日出具的证明一份，以证明被告邢红卫、韩芬珍于1999年11月23日登记结婚，现系夫妻的事实；
2、2005年2月6日被告邢红卫出具的欠条一份，以证明被告邢红卫结欠原告货款31，000元的事实。
被告邢红卫在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中口头辩称，原告诉称事实，但因被告邢红卫现在服刑，故需待其服刑完毕才能偿还。
被告韩芬珍在本案答辩期间提交书面答辩意见一份称，与被告邢红卫夫妻关系一直不和，对被告邢红卫购布一事实也不清楚，但未到庭参加诉讼。
两被告在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告邢红卫经当庭质证认为均无异议；被告韩芬珍拒不到庭应诉，应视为其对于原告举证放弃质证之权利。本院经审查认为，证据1、2具备作为民事诉讼证据的三性特征，且被告邢红卫无异议，故可以认定为本案定案事实的依据，并应依法确认其证明力。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：
被告邢红卫、韩芬珍系夫妻。被告邢红卫曾向原告周文娣购买布匹，货款未即时清结。2005年2月6日，被告邢红卫出具欠条一份给原告，确认尚欠原告货款31，000元，但至今未付，故形成纠纷。
本院认为，原告与被告邢红卫之间的买卖合同主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，故应当确认有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，合同当事人应按约全面履行合同义务，故被告邢红卫理应及时给付对价。现原告因此诉讼要求被告邢红卫支付货款理由正当，本院应予支持。鉴于被告邢红卫、韩芬珍系夫妻，且诉争债务形成于两被告婚姻关系存续期间，而两被告又未提供证据证明原告与被告邢红卫明确约定为个人债务或原告知道两被告实行约定财产制，故应按夫妻共同债务处理。原告主张被告邢红卫出具欠条曾承诺立即付清，但遭否认，且无证据证明，故本院对其要求两被告支付逾期付款利息损失之诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邢红卫、韩芬珍应共同支付给原告周文娣货款31，000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周文娣的其余诉讼请求。
案件受理费1，392元，由原告负担142元，两被告负担1，250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郭海东
二〇〇七年三月二十八日
书记员 沈森华
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1216号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告，刘和民。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘和民借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3173元，减半收取1587元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民初字第00559号
原告李某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月29日以已与被告杨某在随县民政局办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某以已与被告杨某在随县民政局办理离婚手续为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 李 波
二〇一五年四月二十九日
书记员 胡从洲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02005号
原告：管军，男，1965年12月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：董其成，男，1993年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上述两原告共同委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告管军、董其成诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告管军、董其成未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陶荣倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第00624号
原告：陶松仁，男，1968年11月26日生，汉族，营口市人，个体业主，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：夏丽芙，辽宁向海律师事务所律师。
被告：王金生，男，1961年12月17日生，汉族，盘锦市人，辽河油田买断职工，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：崔仕义，辽宁泰来律师事务所律师。
原告陶松仁诉被告王金生房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶松仁及其委托代理人夏丽芙、被告王金生的委托代理人崔仕义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月10日，被告王金生委托其表弟陆兴欧与原告签订了房屋租赁合同，将其所有的位于盘锦市兴隆台区阳光花园小区B区网点西侧5个单元房屋租赁给原告，租期5年，年租金18万元。合同签订后，原告投入巨资，开办了嘉年华洗浴广场。2010年10月份，原告与被告的委托代理人陆兴欧签订了第二份租赁合同，将原合同的租期变更为10年，租金变更为每年15万元。合同签订后，原告将租金交给陆兴欧，陆兴欧为原告出具了租金收据。因为租期延长，原告再次投入巨资对房屋进行了重新装修。2011年9月第三个租期到来，原告向被告交纳租金时，被告拒绝收取，理由是要求原告按18万元交纳租金，原告认为应按第二份合同履行，交纳15万元。后原告得知，2011年3月份，被告就将租给原告的房屋卖给他人了，但并未通知原告。2012年2月，被告将原告洗浴中心的供电掐断，致使原告无法正常经营。原告为了维持经营，自行租赁了发电设备，雇人看管发电机，但自行发电的效果远远低于供电局的供电效果，这给原告经济上带来了巨大的损失，经营利润明显下降。故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告经济损失共计764，223.00元。
被告辩称：原告所述与事实不符。一、原告有交纳电费的义务，被告无供电的义务。因此，原告的电费损失及其他损失与被告无关，应由其自行承担。原告洗浴中心用的是商业用电，享有供电权利的是合法的供电公司，被告只是代收电费，原告欠缴电费而被告无力垫付，当然有权采取断电措施，维护自己的合法权益，被告无义务长期替原告交纳电费。因此，无论原告是否存在损失都应由其自行承担，与被告无关。二、原告向法院提交的主张被告赔偿其断电损失的证据材料是虚假证据。三、原告提供的经济损失是在造假。被告提供的证据证明，2011年11月12日至2012年2月期间原告每月的用电量不足1000度，而原告提供的证据则显示断电后每月的发电量在10，000度以上，不可能用电量提升了10倍而营业额不升反降，可见原告所称的损失是在造假。
经审理查明：原告陶松仁于2009年11月10日与被告王金生的委托代理人陆兴欧签订了房屋租赁合同，被告王金生将其所有的位于盘锦市兴隆台区阳光花园小区B区网点西侧5个单元租赁给原告陶松仁使用。原告陶松仁租赁房屋后在其承租的房屋开办了嘉年华洗浴广场，被告王金生于2012年2月14日将原告陶松仁的电源私自掐断。被告王金生将电源掐断后，原告陶松仁为保证所经营的嘉年华洗浴广场正常经营于停电当日即2012年2月14日与新玉建筑机械租赁站签订了租赁合同一份，原告陶松仁以每日租赁费600.00元的标准在新玉建筑机械租赁站租赁了120千瓦的柴油发电机组一台，由新玉建筑机械租赁站派专人负责看管发电机的维修及日常使用，每日租赁费600.00元中包括柴油发电机组的人工费。原告陶松仁共计给付新玉建筑机械租赁站租赁柴油发电机组费用137，400.00元。被告王金生给原告陶松仁断电的天数为229天。在原告陶松仁租赁柴油发电机进行发电时共计购买柴油所花销的费用为227，056.00元。
另查，原告陶松仁在2011年9月交纳电费2106.00元、2011年10月交纳电费3240.00元。
本院所确认的上述事实有原、被告当庭陈述，房屋租赁合同两份、租金收据两份、停电原因说明一份、工程机械租赁合同一份、发电机租赁费收款收据一份、询问笔录一份、柴油发票一组、电费收据、电费结算确认单、用电许可证、转供用电合同、协议书等在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原告陶松仁与被告王金生签订房屋租赁合同后，原告陶松仁在其承租的房屋开办了嘉年华洗浴广场，在原告陶松仁正常经营期间内被告王金生私自将电源掐断造成嘉年华洗浴广场无法正常营业，原告陶松仁为保证嘉年华洗浴广场正常经营便租赁了柴油发电机组发电，故被告王金生应承担其私自停电导致原告陶松仁租赁柴油发电机组及购买柴油所花销的费用。鉴于原告陶松仁在其经营期间，其每月平均交纳电费为2673.00元，而被告王金生断电的实际天数为229天，故原告平均每日正常交纳电费的金额为89.10元，其断电期间应正常交纳的电费金额为20，403.90元，该款项应在被告王金生赔偿原告陶松仁的经济损失数额中予以扣除。对于原告陶松仁提出的要求被告赔偿看护发电机的人工费、维修费及交通费的诉讼请求，因原告陶松仁与新玉建筑机械租赁站的租赁合同中已约定由新玉建筑机械租赁站负责柴油发电机组的看护、维修，故对原告陶松仁的上述请求不予支持。对于原告陶松仁要求被告赔偿由于停电造成的经营损失及设备损失的请求，因原告陶松仁未能提供证据予以证明，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出的我院（2013）兴民一初字第00209号民事判决书已认定原告陶松仁已自行购买发电机的主张，经本院调取（2013）兴民一初字第00209号卷宗，该卷宗中并无任何有关原告陶松仁自行购买发电机组的事实，且经本院对新玉建筑机械租赁站的经营者王辉询问，能够证明原告陶松仁确向其租赁了发电机组并支付了租赁费用，故对被告的该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告王金生赔偿原告陶松仁经济损失344，052.10元，于本判决生效后10日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，442.00元，由原告承担4981.00元，由被告承担6461.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 费 超
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张 磊
二〇一五年五月十三日
书 记 员 那 娜
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法民一重字第8号
原告张兰秀，女，住龙川县。
原告朱明凯，男，住址同上。
原告朱明广，男，住龙川县。
原告朱明凡，男，住龙川县。
委托代理人刘寻元，广东中流柱律师事务所律师。
被告朱日安，男，住龙川县。
被告朱日畅，男，住龙川县。
被告朱日强，男，住龙川县。
被告朱日著，男，住龙川县。
被告朱明仿，男，住龙川县。
被告朱明瑜，男，住址同上。
被告杨富积（曾用名朱明忠），男，住海南省琼中黎族苗族自�县。
七位被告共同委托代理人黄海新，男，住龙川县。
原告张兰秀、朱明广、朱明凡、朱明凯诉被告朱明仿、朱明瑜、朱日安、朱日畅、朱日强、朱日著、杨富积物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
四位原告共同诉称，1982年1月12日，户主朱日辉从郭岭大队黄塘尾生产队承包了黄塘尾老屋背鲁基山一块，并订立了《山林管理责任制合同》，合同载明：“地名：屋背，山林种类：鲁基山，面积：0.4亩，四至：东至山顶，西至老屋，南至澎塘队，北至日让。”四原告一直对黄塘尾老屋背山林地进行管理，三十多年来没人对该山林提出异议。2012年冬，被告方以该老屋背山林地是老屋花台山为由，准备在该山林地建房，受到四原告的极力反对。被告方强行在山林地上砍伐竹木，挖土兴建。为此，双方发生纠纷，当地镇政府相关部门召集双方调解，�果，为了保护原告方的合法权益，诉至法院要求被告方：1、停止侵权及返还土地。2、赔偿经济损失1000元（被砍伐竹木损失）。
七位被告共同辩称，被告方所建屋的土地是被告祖辈的老屋外降地方，也是被告方的自留地及菜园等地方，在该地所砍伐竹木也是被告方种植及管理。被告方在该地上砍伐竹木及建房并未跨越原告方种植及管理的责任山四至范围内，对原告方所承包山林没有构成侵权，且根据相关法律规定，涉及林木林地权属争议的，不属于民法调整范畴。故请求法院驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告是同一经济合作社社员，双方共同的祖先在100多年前在龙川县车田镇郭岭村黄塘尾经济合作社兴建了一座房屋，现该房屋已年久失修无人居住。1982年1月12日，原告张兰秀的丈夫朱日辉（即原告朱明广、朱明凡、朱明凯的父亲，已故）承包了老屋后面山林，并与龙川县车田镇各岭大队黄塘尾生产队签订一份《山林管理责任制合同》，该合同中责任山附表载明：地名：屋背；山林种类：鲁基山；面积0.4；四至：东至山顶，西至老屋，南至湴塘队，北至日让。2012年12月，被告方在该老屋座向右边土地上砍伐竹木并挖土兴建房屋，原告方发现后，认为被告方的行为侵犯了其的林木林地权属，为此，双方发生纠纷，经当地镇府相关部门召集双方调解，未果，原告方向本院提起诉讼，要求被告方停止侵权，返还地土及赔偿经济损失1000元。
另查明，被告方在该土地上兴建房屋，尚未取得合法有效的相关手续。本院经现场勘验，被告方在该土地兴建的房屋后墙与该老屋后面瓦檐滴水线在同一水平线上，即被告方在该土地兴建房屋未跨越老屋后面瓦檐滴水线的水平线。
以上事实有《山林管理责任制合同》、现场勘验图及笔录、现场照片及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告方在尚未取得合法有效相关手续情况下在该土地上砍伐竹木兴建房屋，对此，原告方认为侵犯了其的林木林地权属而发生纠纷，这显然是林木林地权属争议，虽原告方提供了其责任山合同，但经勘验被告方建房未跨越原告方责任山范围内，至于被告方在该处建房的土地及竹木的权属属于谁，双方未提供合法有效相关证据予以证实，故原、被告之争是林木林地权属的争议，不属于民事调整范围，原告应向有关部门申请处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张兰秀、朱明广、朱明凡、朱明凯的起诉。
本案受理费100元，四原告已预交，全额予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸿
审 判 员 邓菊花
代理审判员 吴素花
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 马丽媛
河南省固始县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1525民初6508号
原告：杨付学，男，住固始县产业集聚区。
委托诉讼代理人：丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。
被告：王绍柱，男，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告淄博王海亮道路工程有限公司（以下简称王海亮公司），统一社会信用代码91370303052395470M（1-1），住所地，山东省淄博市高新区四宝山街道办事处刘斜村南首永康街56号。
法定代表人：王绍柱，公司执行董事。
被告：山东淄建集团有限公司（以下简称淄建公司），统一社会信用代码913703031640296X4，住所地，山东省淄博市张店区杏园东路53号。
法定代表人：夏书强，公司董事长。
委托诉讼代理人：徐国良、王国良，公司职工。
原告杨付学与被告王绍柱等欠款纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法开庭进行了审理。
原告杨付学向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告88700款元整及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告王绍柱承建固始县产业集聚区华阳长青项目工程，原告为其拉运砂石并土方整理挖掘，2017年5月18日，双方通过结算后，被告欠原告款项88700元，并由被告王绍柱向原告出具“欠条”一张。该笔款经原告多次催要，被告拒不偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王绍柱欠原告杨付学施工款88700元，于2018年1月10日前一次性付清，逾期按同期银行贷款利率支付利息；被告王海亮公司对上述欠款承担连带清偿责任。
二、案件受理费2018元，减半收取1009元，由被告王绍柱负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马牧原
二〇一七年十二月十九日
书记员 马永霄
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8578号
原告：张宝花，女，1958年10月31日出生，汉族，住所天津市西青区。
委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。
被告：杨兴山，男，1963年12月11日出生，汉族，住所天津市西青区。
被告：杨万健，男，1986年9月8日出生，汉族，住所天津市西青区。
委托诉讼代理人：杨兴山（系被告杨万健之父），男，1963年12月11日出生，汉族，住所天津市西青区。
原告张宝花与被告杨兴山、杨万健民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝花及其委托诉讼代理人郑晓云，被告杨兴山、杨万健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝花向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款人民币30万元；2.判令二被告按年息6%向原告支付30万元借款本金自2017年5月18日至实际还款日的利息；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月12日被告因经营困难向原告借款人民币30万元，原告通过其父亲名下账户将上述款项转至被告名下。2016年11月3日原告向被告催要，被告无力偿还，并向原告重新出具借条，后经原告多次催要未果，原告为维护自身的权益，向法院提起诉讼。
被告杨兴山辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉状中陈述的事实及理由不属实。被告杨兴山与原告张宝花之间不是生意上的民间借贷，是原告将资金借给被告杨兴山吃高额利息，被告杨兴山因案外人王伟案被骗，无法偿还原告的借款。在借款期间，被告已于2012年3月26日之前偿还了原告18万元的借款利息。
被告杨万健与被告杨兴山的答辩意见相同。
本院经审理认定事实如下：原告张宝花与被告杨兴山、杨万健系朋友关系。被告杨万健与原告张宝花及原告张宝花之夫杨克政的借贷关系形成于2010年9月，借款本金为120万元。截止至2012年3月26日，被告杨万健尚欠原告张宝花及原告之夫杨克政借款本金60万元，二被告于2012年3月26日之前偿还了原告18万元的借款利息。2012年3月26日，被告杨万健为原告之夫杨克政出具借条载明“本人杨万健向杨克政借款人民币柒拾万捌仟元整，定于2013年3月26日归还”。2013年7月21日，被告杨兴山为原告张宝花出具借款时间为2012年3月26日的借据载明“今借张宝花、杨克政现金人民币陆拾万元整”，该借据尾部载明“已还10万元”。经庭审询问，原告与二被告均认可上述两借据中载明的是同一笔借款，原告主张本金为60万元，一年的利息为108000元，被告认可截止至2012年3月26日尚欠借款本金60万元，对约定一年的利息为108000元予以否认。2015年8月5日，被告杨兴山为原告张宝花出具借条载明“今借张宝花（杨克政）现金人民币38万元整，注：此条日期之前任何手续作废”。该借条尾部载明“杨兴山已付张宝花现金3万元，2016年1月29日”、“杨兴山付给张宝花现金4万元整”、“杨兴山今付1万元现金，30万元已还清，共借张宝花60万，至2017年5月18日已还30万，还欠30万”，原告与二被告对截止至2017年5月18日尚欠借款本金30万元无异议。
二被告提交案外人王伟于2012年8月5日向被告杨万健出具的《借条》、《还款计划》，主张案外人王伟欠被告杨万健本金1863万元，于两年内还清；二被告提交转帐支票一张，主张案外人天津市万博瑞塑料制品有限公司（法定代表人为王树喜，王树喜系案外人王伟的丈夫）于2012年6月15日为被告杨万健出具金额为395万元的空头支票。原告认为二被告提供的证据与本案无关联，未发表质证意见。
上述事实，有原、被告提供的书证及当事人当庭陈述等证明属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行还款义务。本案中，有被告杨万健签字的《借据》证明原告张宝花与被告杨万健之间存在借贷关系合意，被告杨万健对借款款项的交付无异议，故本院认定原告与被告杨万健借贷关系成立并生效。被告杨兴山于2013年7月21日为原告张宝花出具《借据》，原告张宝花向本院提起诉讼主张被告杨兴山偿还借款，表明其对被告杨兴山对于债务承担的意思表示予以接受。被告杨兴山出具的《借据》在性质上属于债务加入，即被告杨兴山加入到原告张宝花与被告杨万健的债务关系中并承担偿还借款的责任。在并存债务加入的情形下，如无特别约定，推定第三人即本案被告杨兴山与原债务人杨万健对债务负连带责任，原债务人杨万健的责任不能免除。经庭审确认，截止至2017年5月18日被告杨兴山尚欠原告借款本金30万元，故原告主张二被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在2015年8月5日的借条中未约定还款期限，故原告主张被告杨兴山、杨万健自2017年5月18日以30万元借款本金为基数，按年息6%为标准向原告支付至实际还款日的利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。二被告主张原告应承担相应借款本金风险责任的抗辩意见，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
一、被告杨万健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张宝花借款本金30万元；
二、被告杨兴山对上述给付款项承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，全部由被告杨万健承担，被告杨兴山负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一七年十二月××日
书记员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04516号
原告：沈士亮，男，1947年5月5日出生，汉族，安徽省宿州市人。
委托代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：沈维益，男，1948年6月2日出生，汉族，安徽省宿州市人。
本院在审理原告沈士亮诉被告沈维益合伙协议纠纷一案中，原告沈士亮于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈士亮撤回起诉。
案件受理费65元，由原告沈士亮负担。
代理审判员 陈玉
二〇一四年七月一日
书 记 员 陆兵
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初7612号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY，住所地台州市黄岩区天长南路83号。
负责人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人:李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：金海燕，女，1981年2月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被告金海燕信用卡纠纷一案，因原告未在法定期限内预缴诉讼费用，也未向本院申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 方可无异二O一七年十月十
代书记员 王 佳 梦
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第53号
原告李培河，居民。
被告官江涛，居民。
被告青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司，住所地：平度市柳州路88号。（以下简称天桥公司）
法定代表人杜振兴，董事长。
委托代理人王洋、李军。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市胶州路140号。（以下简称安诚保险公司）
负责人罗卫，总经理。
委托代理人刘菊、尹鹏。
被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区贵州路71号建银大厦十六层。（以下简称信达保险公司）
负责人王学军，总经理。
委托代理人邓鑫，男。
原告李培河与被告官江涛、天桥公司、安诚保险公司、信达保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李培河，被告官江涛，被告天桥公司的委托代理人王洋、李军，被告安诚保险公司的委托代理人刘菊，被告信达保险公司的委托代理人邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培河诉称，2013年8月13日14时30分许，被告官江涛驾驶鲁B×××××学号教练车沿三城线由东向西行驶至肇事处，车辆左侧前部与沿锦州路由北向南行驶至肇事处左转弯的原告李培河驾驶的鲁B×××××号二轮摩托车左侧相撞，致二车损坏，原告伤。此事故经平度市交警大队认定，被告官江涛承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。请求依法判令被告赔偿原告李培河各项经济损失105699.78元。
被告官江涛辩称：我仅是雇佣驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告天桥公司辩称：发生事故属实，但车辆已投保交强险和商业险，应由保险公司承担全部的赔偿责任。
被告安诚保险公司辩称：我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等费用。
被告信达保险公司辩称：肇事车辆仅在我公司投保商业险，要求按照保险合同的规定进行处理。
经审理查明，2013年8月13日14时30分许，被告官江涛驾驶被告天桥公司所有的鲁B×××××学号轿车沿三城线由东向西行驶至肇事处，车左侧前部与沿锦州路由北向南行驶驶入三城线向东左转弯原告李培河驾驶的鲁B×××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告李培河伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，被告官江涛承担事故主要责任，原告李培河承担事故次要责任。原告受伤后被送往平度市人民医院住院治疗17天，共花医疗费13021.68元、交通费800元。原告住院期间由其妻ＸＸ陪护。2014年2月25日，经青岛正源医学司法鉴定所鉴定，原告李培河右下肢多发损伤为伤残十级，共支出鉴定费820元。2013年11月27日，经青岛市价格认证中心平度业务部评估，原告的车辆损失为1210元，支出评估费200元。原告的母亲毛建敏生于1938年8月20日，共生育四个子女。事故发生后，原告还支出施救费60元，检验费200元。原告李培河所在的平度市李园办事处后戈庄村的村民人均土地0.25亩。
另查明，被告天桥公司所有的鲁B×××××学号轿车已在被告安诚保险公司处投保交强险，在被告信达保险公司处投保第三者责任险100万元、不计免赔险，事故发生时，均在保险期间内。
上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明，司法鉴定报告、鉴定费单据，车损报告、评估费单据，交通费单据，施救费单据，检验费单据，村委证明，被抚养人身份证明及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权及合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，具有法律效力，本院予以采信。原告李培河承担事故次要责任，应自行负担30%的经济损失；被告官江涛承担事故主要责任，因系被告天桥公司的雇佣驾驶员，故应由被告天桥公司承担70%的经济赔偿责任。因被告天桥公司所有的鲁B×××××学号轿车已在被告安诚保险公司处投保交强险投保交强险，根据法律规定，对于原告的合理经济损失，被告安诚保险公司应首先在交强险人身损害医疗费赔偿限额10000元、死亡残疾110000元、财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。原告李培河虽有土地0.25亩，但在失地线0.3亩以下，属于失地农民，其经济损失应按城镇标准计算。
另外，被告天桥公司所有的鲁B×××××学号轿车已在被告信达保险公司处投保第三者责任险100万元、不计免赔险，双方之间的保险合同关系成立，在出现保险事故后，被告信达保险公司应当按照合同约定履行自己的义务，对于原告的合理经济损失超出交强险由被告天桥公司承担的部分，应由被告信达保险公司在第三者责任险内承担赔偿责任。
原告主张的医疗费13021.68元，住院伙食补助费340元（20元×17天），护理费1741.82元（102.46元×17天），误工费19467.4元（102.46元×190天），伤残赔偿金64290元（32145元×20年×10%），被抚养人生活费2548.88元（20391元×5年×10%÷4人），鉴定费820元，精神抚慰金1000元，车损1210元，评估费200元，施救费60元，检验费200，均符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费800元，被告有异议，根据原告住院等情况，应以600元为宜。
被告安诚保险公司应当在交强险内承担医疗费10000元，伤残赔偿金等费用89048.1元，财产损失等费用1470元，计100518.1元；被告信达保险公司在商业第三者责任险限额内承担医疗费3021.68元，住院伙食补助费340元，共计3361.68的70%即2353.18元。原告的经济损失，均由被告保险公司全部赔偿完毕，故被告天桥公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险内赔偿原告李培河经济损失100518.1元（含精神抚慰金），于判决生效后十日内付清。
二、被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李培河经济损失2353.18元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李培河对被告官江涛、青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告李培河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，邮寄费120元，鉴定费820元，评估费200元，共计3554元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司承担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内将应付款项直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王汝海
审 判 员 姜 进
人民陪审员 张瑞莲
二〇一四年四月八日
书 记 员 荆保霖
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0832刑初31号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人张某，男，1979年8月1日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化程度，务农，住山东省郓城县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月27日被梁山县公安局刑事拘留，同年4月28日经梁山县公安局决定取保候审；2018年1月16日经梁山县人民检察院决定取保候审；2018年1月25日经本院决定取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2017年3月10日16时许，被告人张某与被害人丁某2（男，51岁，系梁山县杨营镇丁庄村村民）在梁山县杨营镇五里庙村内一处公路上相遇，二人因琐事发生争执，张某一拳击中丁某2鼻部，致丁某2鼻部骨折。经法医鉴定，丁某2的损伤属轻伤二级。同年4月27日，被告人张某自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人张某与被害人丁某2自愿达成并履行了和解协议，赔付丁某2人身损害各项损失人民币65000元。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人张某在庭审中予以供认，且有被害人丁某2的陈述，证人丁某1庆、丁某1随的证言，受案登记表，法医学人体损伤程度鉴定书，处警录像，被告人户籍证明，梁山县公安局办案说明，无犯罪记录证明，调解协议、收到条，被告�在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张某在案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，被害人对其行为表示谅解，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。结合社会调查，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓�考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 路 莹
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 黄迎军
二〇一八年二月九日
书 记 员 黄 潇
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第588号
原告平顶山市添锦物业管理有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人陈学军，总经理。
委托代理人胡培雨，河南春来律师事务所律师。
被告张合栓，男，1958年11月5日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市添锦物业管理有限公司（以下简称添锦公司）与被告张合栓物业服务合同纠纷一案中，原告添锦公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告添锦公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市添锦物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 石少华
二〇一五年十二月七日
书记员 曹 岩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5254号
原告：管岳凤，女，1957年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林忠富，男，1964年7月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告管岳凤为与被告林忠富买卖合同纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，诉请：被告给付原告货款457000元并支付起诉之日起按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管岳凤到庭参加诉讼，被告林忠富经合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾向原告购买煤炭。经结算，被告共欠原告货款1057000元。后被告支付了600000元，剩余457000元被告于2013年9月23日出具了借条一份。因被告未付欠款，原告诉至本院。
本院认为：被告欠款未付，事实清楚。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林忠富于本判决生效后十日内支付原告管岳凤货款457000元，并赔偿自2017年7月25日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8155元，公告费400元，合计8555元，由被告林忠富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 郑庆祥
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 王佳淑
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1408号
原告：周金平，男，1981年3月19日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区，身份证号码：XXX。
被告：席敬元，男，1962年8月19日出生，汉族，住址及职业不详，身份证号码：XXX。
原告周金平与被告席敬元劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周金平到庭参加诉讼，被告席敬元经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资32458元；2、被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实及理由：2015年原告给被告在阜康从事外墙作业，经年底结算被告欠原告49458元，2015年共支付17000元，被告还欠原告32458元，答应在2016年春节前支付完毕，并写下声明双方签字认可。原告催要多次无果，故诉至法院。
被告席敬元未答辩。
经审理查明，2015年，原告周金平为被告席敬元承包的阜康滨河新居小区商业楼提供劳务。2015年11月17日，经原、被告核算，被告席敬元向原告周金平出具声明一份，载明应付原告劳务费49458.33元，已付17000元，还欠原告工资32458.33元。并承诺于2016年1月1日前一次性支付完毕。后被告未向原告支付劳务费32458.33元。原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有经原告当庭出示的声明、证人证言及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间已实际形成了劳务关系，被告理应按约向原告支付劳务费。被告逾期未履行付款义务，应承担向原告支付相关费用的法律责任。原告要求被告支付劳务费32458元的诉讼请求，有被告席敬元给原告出具的声明为证，故原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告席敬元经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席敬元于本判决生效之日起三日内向原告周金平支付劳务费32458元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611.44元、邮寄送达费42.40元、公告费710元，由被告席敬元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 华 慧
人民陪审员 徐新华
人民陪审员 徐新霞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12356号
原告余苹，女，1963年10月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告王晓梅，性别不详，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住所地不详。
本院在审理原告余苹与被告王晓梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余苹撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由原告余苹负担。
代理审判员 陈 一
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵纯勇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27635号
原告：穂晔(上海)电子应用材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：吴春钟，董事长。
委托诉讼代理人：王志永，上海信亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓，上海信亚律师事务所律师。
被告：卜少华，男，1989年10月5日出生，汉族，住河北省邢台市。
原告穂晔(上海)电子应用材料有限公司与被告卜少华劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告穂晔(上海)电子应用材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告穂晔(上海)电子应用材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 平
二〇一七年十月九日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初772号
原告：太谷县宝明铸造有限公司。
法定代表人：刘换儿，系公司经理。
委托代理人：李洪仲，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
被告：被告太谷县双太酿造有限公司，地址：太谷县水秀乡太平庄。
原告太谷县宝明铸造有限公司与被告太谷县双太酿造有限公司担保合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太谷县宝明铸造有限公司到庭参加诉讼。被告太谷县双太酿造有限公司经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太谷县宝明铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告为其提供担保而代为偿还银行的欠款本息共计173.46万元；2、本案的诉讼费用有被告承担。事实与理由：2013年9月24日，中国银行股份有限公司晋中分行（以下称中行晋中分行）分别与原告、被告、太谷县永康铸造有限公司签订了借款合同，由中行晋中分行为原、被告及永康公司分别发放贷款500万元，共计1500万元，利率为7.5%，同时约定了逾期贷款罚息利率；原、被告及太谷县永康铸造有限公司分别向中行晋中分行交纳保证金168万元，并分别与中行晋中分行签订保证合同对1500万元贷款总额相互承担连带责任保证。到期后，原告偿还500万元贷款本息。因被告分文未还，中行晋中分行于2014年11月将原、被告及太谷县永康铸造有限公司诉至榆次区法院。（2014）榆商民三初字第134号民事判决书判决原告与被告为中行晋中分行的贷款承担连带责任。中行晋中分行依据判决向太谷县人民法院提起执行申请，太谷县人民法院已经扣取原告银行存款173.46万元。过后，原告一直讨要此款，被告以没钱为由，一直推脱至今。原告无奈，故诉至法院。
太谷县双太酿造有限公司在答辩期内未提出任何答辩意见。
太谷县宝明铸造有限公司围绕诉讼请求依法提交了（2014）榆商民三初字第134号民事判决书、企业信息查询单、借款契约复印件，本院对证据进行了审核。对原告提供的证据认定如下：上述借据内容全面，可以确认双方之间担保法律关系及原告款项被扣减的事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月24日，中国银行股份有限公司晋中分行（以下称中行晋中分行）分别与原告、被告、太谷县永康铸造有限公司签订了《借款合同》，由中行晋中分行为原、被告及永康公司分别发放贷款500万元，共计1500万元，利率为7.5%，同时约定了逾期贷款罚息利率。原被告及永康公司分别向中行晋中分行交纳保证金168万元；并分别与中行晋中分行签订保证合同，对1500万元贷款总额相互承担连带责任保证。贷款到期后，原告偿还500万元贷款本息，因被告分文未还，中行晋中分行于2014年将原、被告及永康公司诉至榆次区法院，榆次区法院作出（2014）榆商民三初字第134号民事判决书，判决原告与被告为中行晋中分行支付贷款承担连带责任。中行晋中分行依据判决向太谷县人民法院提起执行申请。已经扣取原告银行存款173.46万元。
本院认为，原告、被告、太谷县永康铸造有限公司分别和中行晋中分行订立《借款合同》，由该三家公司分别向中行晋中分行借款500万元。原、被告及太谷县永康铸造有限公司分别向中行晋中分行交纳保证金168万元；并分别与中行晋中分行签订保证合同，对1500万元贷款总额相互承担连带责任保证。但是，被告未能及时偿还借款本息；导致原告因承担连带责任而损失173.46万元。被告依法应立即把原告所垫付的173.46万元给付原告。对原告要求被告立即给付垫付款项173.46万元的诉请，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告太谷县双太酿造有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告太谷县宝明铸造有限公司垫付的款项173.46万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20410元整，由被告太谷县双太酿造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 胡转英
人民陪审员 赵转兰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李婷婷
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执43号
申请执行人陈玉林。
被执行人杨海秋。
本院在执行陈玉林申请杨海秋买卖合同纠纷一案中，被执行人杨海秋已全部履行了民事调解书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涿民初字第396号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊树庚
二〇一六年二月三日
书记员 路 敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7248号
原告：徐浩，男，1984年4月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：吴良，男，1987年1月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周晶晶，女，1987年11月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告徐浩为与被告吴良、周晶晶民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告吴良、周晶晶共同返还原告徐浩借款本金45000元，并支付自2014年5月17日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴良于2014年5月17日向原告徐浩借款45000元，并在借条上签字确认，双方约定借款的月利率为2%。被告吴良至今未偿付本息。上述借款发生在被告吴良、周晶晶夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴良、周晶晶于判决生效后十日内返还原告徐浩借款本金45000元，并支付从2014年5月17日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取912.50元，由被告吴良、周晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一七年十月十六日
代书记员 王小洁
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行受初字第33号
起诉人长兴大成食品有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇新兴工业园区。
法定代表人徐建。
起诉人长兴大成食品有限公司以长兴县人民政府房屋征收管理办公室对起诉人在长兴县公证处的拆迁提存款申请财产保全不当给其造成损失为由，诉至本院，要求判决长兴县人民政府房屋征收管理办公室赔偿起诉人经济损失434869元。
经审查，本院认为，起诉人长兴大成食品有限公司的诉请理由是因长兴县人民政府房屋征收管理办公室在行政诉讼中向湖州市中级人民法院申请财产保全不当给其造成损失要求赔偿。根据相关法律规定，因申请诉中财产保全不当而产生的赔偿纠纷是民事纠纷。起诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对长兴大成食品有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
审 判 员 魏利胜
人民陪审员 朱奕轶
二〇一五年六月十一日
代书 记员 沈丽娜
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1553号
申请执行人:杨景瑞
被执行人:王保华
被执行人:张翠梅
申请执行人杨景瑞与被执行人王保华、张翠梅机动车交通事故责任纠纷一案，凌源市人民法院于2017年8月22日作出的（2017）辽1382民初3043号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款46231.83元及相应的利息。
案件在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、证券及房产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 张宏远
助执员袁宏伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李华阳