wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第3043号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人程某。因涉嫌盗窃于2013年4月11日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2013年5月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人徐某，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2502号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王斐斐出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月初至2013年3月初，被告人程某在深圳崇达多层线路板有限公司上班期间，收集他人在生产线上盗窃时遗漏的金粉残渣累积21.5克，后偷偷带离出厂外变卖给他人，非法获利人民币5，300元。2013年3月4日、2013年3月19日、2013年3月24日，程某从产线上的镀金槽内又盗取金粉2.8克，为自己打造出一枚金某指。2013年4月11日，深圳崇达多层线路板有限公司通过查阅监控录像中发现程某的盗窃行为，遂报案。同日，深圳市公安局宝安分局民警到深圳崇达多层线路板有限公司将程某抓获并缴获金某指一枚。经鉴定，程某盗窃的金粉累计24.3克，价值人民币7，991元。程某归案后揭发了贺某（另案处理）的犯罪行为，经侦查机关查证，程某揭发的犯罪行为属实。2013年10月29日，被告人赔偿被害单位人民币7，991元，被害单位对被告人表示谅解。
上述事实，被告人程某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人归案后揭发他人犯罪行为并经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已经全额退赃，并得到了被害单位的谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一三年十月三十日
书记员 曾勇（兼）
书记员 詹 舒
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第1070号
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，该支行行长。
委托代理人韩飞，男，生于1988年8月2日，汉族，该支行职工，住济南市长清区。
被告董继芹，男，生于1954年5月3日，汉族，住济南市长清区。
被告薛天芹，女，生于1956年11月11日，汉族，住济南市长清区。（系被告董继芹之妻）
被告邢庆利，女，生于1977年1月29日，汉族，住济南市长清区。
被告董云秋，男，生于1979年1月29日，汉族，住济南市长清区。（系被告邢庆利之夫）
被告董永胜，男，生于1984年9月25日，汉族，住济南市长清区。
被告张希倩，女，生于1987年6月6日，汉族，住济南市长清区。（系被告董永胜之妻）
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告董继芹、薛天芹、邢庆利、董云秋、董永胜、张希倩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人韩飞到庭参加诉讼，被告董继芹、薛天芹、邢庆利、董云秋、董永胜、张希倩经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2013年8月31日，原告与被告董继芹签订借款合同，约定借款金额为149800元。同日原告与被告邢庆利、董永胜签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经双方结算，被告尚欠原告贷款149790元及利息，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告董继芹偿还借款本金149790元及利息和逾期利息，并要求被告薛天芹、邢庆利、董云秋、董永胜、张希倩对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告董继芹未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告薛天芹未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告邢庆利未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告董云秋未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告董永胜未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告张希倩未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2009年9月11日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告董继芹签订借款合同，合同编号（长清联社马山信用社）个借字（2013）年第02202号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为债务落实，借款金额为14.98万元整，借款期限自2013年8月31日至2014年8月30日。该合同第一条借款方式约定：采用非循环方式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告邢庆利、董永胜与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长清联社马山信用社）保字（2013）年第02202号，该保证合同约定：由被告邢庆利、董永胜为被告董继芹的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币14.98万元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2013年8月31日向被告董继芹发放贷款14.98万元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为11‰，到期日为2014年8月30日。借款到期后，截止2015年9月16日被告董继芹尚欠借款本金1497900元，利息及逾期利息58526.96元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，被告董继芹与被告薛天芹是夫妻关系，被告薛天芹承诺该借款是夫妻共同债务。被告邢庆利与被告董云秋是夫妻关系，被告董永胜与被告张希倩是夫妻关系，被告董云秋、张希倩承诺自愿以家庭共同财产为被告董继芹贷款提供担保。2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份、承诺书两份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告董继芹、董永胜、邢庆利与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告董继芹发放贷款，合同到期后，截止2015年9月16日被告董继芹尚欠信用社借款本金149790元、利息及逾期利息58526.96元，在被告董继芹与被告薛天芹夫妻存续期间，该借款系夫妻共同债务，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告董继芹、薛天芹偿还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告董永胜、邢庆利自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，本院应予支持。被告董云秋、张希倩承诺以家庭共有财产为被告董继芹的贷款提供担保，因此，原告要求被告董云秋、张希倩承担担保责任的请求，合理合法，本院予以支持。因被告董继芹、薛天芹、邢庆利、董云秋、董永胜、张希倩经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董继芹于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金149790元。
二、限被告董继芹、薛天芹于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行2015年9月16日前欠的利息及逾期利息58526.96元。
三、由被告董继芹、薛天芹自2015年7月28日起至本判决生效之日止，以本金149790元为基数按执行利率上上浮50％向原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，限被告董继芹、薛天芹于本判决生效后十日内付清。
四、由被告薛天芹、董永胜、董云秋、邢庆利、张希倩对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
五、驳回原告济南是农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4425元，由被告董继芹、薛天芹、董永胜、董云秋、邢庆利、张希倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 车 菲
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00528号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陶某，务工。被告人陶某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月22日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1344号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2015年10月17日向本院提起公诉。本院于10月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年6月20日晚上，被告人陶某至苏州市吴江区七都镇望湖路某网吧附近，采用搭线发动的手段，窃得被害人李某乙的价值人民币1374元的“莱利达”牌电动自行车1辆。
2015年7月14日晚上，被告人陶某至苏州市吴江区七都镇紫鑫街某KTV附近，采用推车的手段，窃得被害人沈某的价值人民币1843元的“宇浪莎”牌电动自行车1辆。
归案后，被告人陶某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了全部赃物，并已发还给被害人。被告人陶某对被害人进行了赔偿并得到被害人谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行已构成盗窃罪。被告人陶某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙、沈某的陈述笔录、证人李某甲、王某、邢某、董某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、搜查笔录、扣押、发还清单、现场勘验检查笔录、价格鉴证结论书、收款收据、电动车防盗备案登记卡、电动车合格证、和解协议、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陶某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃物已追回，且被告人陶某对被害人进行了赔偿且得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2015年12月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨佳宇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1489号
原告杨彪，男，1970年5月24日出生，汉族，个体，住平罗城县。
委托代理人杨兆宁，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴国忠，男，1963年6月1日，回族，客户经理，住大武口区。
被告马金萍，女，1966年5月11日，回族，退休职工，住大武口区。
原告杨彪与被告吴国忠、马金萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由代理审判员刘佳适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告吴国忠系经案外人马学山介绍相识。2012年12月份，马学山与被告吴国忠称其煤炭生意资金周转，遂向原告提出借款请求，原告出于信任表示同意。2012年12月25日，原告将30万元以银行转账的方式出借于被告吴国忠和马学山，二人向原告出具借条一张，并签名捺印。然而，被告使用上述资金至今却拒不归还，原告多次索要却遭无理拒绝。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1.二被告偿还原告借款30万元；2.本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告提供的证据借条的落款处签名为吴国忠、马学山，马学山、吴学忠应为必要的共同被告，但原告以吴国忠、马金萍为本案被告提起诉讼，属于错列被告马金萍、遗漏必要的共同被告马学山，现原告不能提供马学山的身份信息，致使无法追加马学山为本案被告，并且原告称被告吴国忠、马金萍的住址为二被告身份证上的住址，该住址现已经不存在。因原告不能提供必要的共同被告马学山的身份信息及被告吴国忠、马金萍的准确的送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨彪的起诉。
案件受理费2900元，待本裁定书生效后，退回原告杨彪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘 佳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王昕煜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401执保79号
申请保全人：金贞淑，女，1962年1月16日生，朝鲜族，住延吉市。
被申请保全人：朱粉玉，女，1954年9月3日生，朝鲜族，住延吉市。
被申请保全人：权承玉，女，1962年11月2日，朝鲜族，住延吉市。
申请保全人金贞淑与被申请保全人朱粉玉、权承玉之间民间借贷纠纷一案，申请保全人金贞淑于2016年12月13日向本院提出保全申请，要求冻结被申请保全人朱粉玉名下房屋，并已提供担保。
经审查后，本院于2016年12月14日作出了（2016）吉2401民初8717号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人金贞淑的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人朱粉玉名下的银行账户内的存款10万元，冻结期限为一年；
二、冻结申请保全人金贞淑名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
案件保全费（申请保全人金贞淑已预交）。
本裁定书送达后立即执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 李成功
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401执保79号申请保全人：金贞淑，女，1962年1月16日生，朝鲜族，住延吉市。被申请保全人：朱粉玉，女，1954年9月3日生，朝鲜族，住延吉市。被申请保全人：权承玉，女，1962年11月2日，朝鲜族，住延吉市。申请保全人金贞淑与被申请保全人朱粉玉、权承玉之间民间借贷纠纷一案，申请保全人金贞淑于2016年12月13日向本院提出保全申请，要求冻结被申请保全人朱粉玉名下房屋，并已提供担保。经审查后，本院于2016年12月14日作出了（2016）吉2401民初8717号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人金贞淑的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人朱粉玉名下的银行账户内的存款10万元，冻结期限为一年；二、冻结申请保全人金贞淑名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。案件保全费（申请保全人金贞淑已预交）。本裁定书送达后立即执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  李成功二〇一六年十二月十六日书记员  王 路
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2730刑初165号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人罗招奎，男，1986年5月29日生，彝族，小学文化，户籍所在地云南省镇雄县，现住龙里县，无业。因犯赌博罪、非法拘禁罪于2008年12月29日被本院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2017年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人罗招奎犯寻衅滋事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员曹正芳出庭支持公诉，被告人罗招奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月8日21时许，被害人甘某、周某与家某、朋友等人在龙里县城环城路九龙塘餐厅里面吃完饭后准备离开，走到九龙塘餐厅门口时与被告人罗招奎及同案人张某2（不起诉）、宋某（不起诉）、李某（不起诉）等人相遇，双方发生口角，宋某先动手推被害人甘某，接着李某打了甘某一拳，之后罗招奎、张某2、宋某、李某四人围殴甘某与周某，造成甘某、周某受伤。经龙里县公安司法鉴定中心鉴定，被害人甘某、周某的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人罗招奎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人甘某、周某陈述、证人张某1、彭某、陈某、徐某、蒋某、王某、吴某证言、同案人张某2、宋某、李某供述、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视屏截图辨认笔录、人身检查笔录、鉴定意见、户籍信息、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗招奎随意殴打他人，至二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关出具量刑建议书，认定被告人罗招奎具有以下量刑情节：1、归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、有犯罪前科，酌情从重处罚；建议判处其拘役三个月至五个月。经查，公诉机关认定被告人罗招奎具有的量刑情节属实，本院予以确认，所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗招奎犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 喻娇一
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执560号
申请执行人：冯元德，男，1968年8月14日出生，汉族，住四川省三台县百顷镇。
被执行人:杜晓峰（又名艾杰），男，1970年01月01日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被执行人:尹书芬，女，1971年10月3日出生，汉族，住住四川省三台县潼川镇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0722民初2795号民事判决书，责令被执行人履行尚未给付义务153693.73元及迟延履行的利息，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
对被执行人杜晓峰（又名艾杰）、尹书芬的银行存款157000余元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 陈善武
二〇一七年五月二十三日
书记员 蒋 丹
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1703号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司新乐支公司，住所地：河北省石家庄市新乐市尚城国际小区前排门市向西第1、2间。
负责人：吕建儒，公司经理。
委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵林林，男，1987年10月13日出生，汉族，住沁阳市。
被上诉人（原审原告）：沁阳市鑫想汽车运输有限公司，住所地：沁阳市常平乡老马岭村。
法定代表人：张小中，公司经理。
二被上诉人委托诉讼代理人：任杰，河南陈彦东律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：李琳琳，河南陈彦东律师事务所律师助理。
上诉人太平财产保险有限公司新乐支公司（以下简称太平保险）因与被上诉人沁阳市鑫想汽车运输有限公司（以下简称鑫想公司）、赵林林财产保险合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2018）豫0882民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人太平保险的委托诉讼代理人谢栋栋，被上诉人鑫想公司、赵林林的委托诉讼代理人任杰、李琳琳参加了诉讼。本案现已审理终结。
太平保险向本院上诉请求：1、撤销沁阳市人民法院(20l8)豫0882民初419号民事判决，并依法改判；2、二审寨件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，一、一审法院对被上诉人单方委托的鉴定意见书予以采信，没有事实和法律根据。在庭审后，上诉人申请对车损进行重新鉴定，一审法院却不予理会。同时，该车从20l5年开始从事道路运输经营业务，未扣除车辆的折旧费用，因此评估的车损价格过高，应予酌减。二、根据双方签订的车损险保险合同，上诉人只对保险车辆所发生的车辆直接损失予以赔偿，而车损鉴定费、施救费属于间接损失，依法不应承担。赵林琳仅提供施救费发票，未提供明细清单，因此，施救费也不应承担。
鑫想公司、赵林林答辩称：1、被上诉人在沁阳市法院的主持下两次通知上诉人进行鉴定，上诉人均未到场，不仅违反了保险法诚实守信原则，而且有故意扩大损失之嫌。2、车损鉴定系具有鉴定资质的评估机构出具的，上诉人虽有异议，但没有证据进行反驳。且没有在举证期限内提出重新鉴定申请，因此该鉴定结论能够作为定案依据。3、施救费系被上诉人为了避免和减少损失而支出的合理的必要费用，鉴定费系被上诉人为确定和查明事故损失程度必要的合理费用，应当由上诉人承担。
鑫想公司、赵林林向一审法院起诉请求：1、被告向原告赵林林支付车辆损失保险金123270元；2、被告向原告赵林林支付为减少损失而支出的施救费2000元；3、被告向原告赵林林支付为查明事故损失程度而支出的鉴定费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：豫Ｈ×××××（豫H5E**挂）号车系原告赵林林实际所有，挂靠于原告鑫想公司处经营。2017年5月27日21时50分，赵林林驾驶豫Ｈ×××××（豫H5E**挂）号半挂车在山西省阳城县境内沿八芹线由东向西行驶至刘西村路段时，在行驶过程中未确保安全车距，与同方向前方郑庆丰驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车的挂车冀Ａ×××××号挂车发生追尾相撞事故，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经处理，认定赵林林负此事故的全部责任，郑庆丰无责任。事故处理中，因投保车辆受损，原告赵林林支出施救费2000元。就豫Ｈ×××××号车的车损鉴定事项，原告在诉前曾与被告太平财险沟通协商，但被告未派员参加。后原告委托焦作市必成价格事务所有限公司对该车的车损进行了评估，该公司作出焦必价评字［2017］267号评估结论书，该结论书第八项载明：“标的在基准时间内的损失价值为人民币壹拾贰万叁贰佰柒拾元整（RMB：123270．00元）。”，为此原告支出评估费用3000元。另查明：1、豫Ｈ×××××号牵引车在被告太平财险投保有交强险与车辆损失险，本事故发生于被告太平财险承保期间。2、诉讼中，原告赵林林、鑫想公司声明，放弃对方车辆无责赔付100元部分。此为本案事实。一审法院认为，就豫Ｈ×××××号牵引车的承保事项，原、被告协商一致，双方之间的财产保险合同成立，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告太平财险应当按照合同约定承担保险责任。关于原告主张的车辆损失保险金。保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车的损失，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。本案中，原告投保车辆在保险合同有效期内发生保险事故造成了车辆损失，车辆具体损失经焦作市必成价格事务所有限公司评估鉴定为123270元，被告太平财险应当在车辆损失险责任限额内予以赔付。被告太平财险对评估结论书有异议，并申请重新鉴定，但该评估结论书系经有资质的评估机构与评估人员依程序所作，且该评估结论书能与原告证据11相印证，被告也未提交证据证实该评估结论有误，故对被告的重新鉴定申请不予准许，对该抗辩不予采信。诉讼中，原告放弃对方车辆无责赔付部分100元，该行为系符合法律规定，予以支持。关于原告主张的施救费，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，被告应当对原告所支出的为防止或者减少保险标的的损失所支付的施救费予以赔付。原告主张的鉴定评估费方面，鉴定评估是原告确定其损失的必要的费用，该费用被告太平财险也应予以赔付。赵林林与鑫想公司均系本案原告，双方在诉状中一致表示将相关赔偿款项直接赔付赵林林，该行为系行使自身处分权的体现，法院予以支持。判决：一、被告太平财产保险有限公司新乐支公司应于本判决生效后十日内赔付原告赵林林保险金123170元；二、被告太平财产保险有限公司新乐支公司应于本判决生效后十日内赔付原告赵林林鉴定费3000元；三、被告太平财产保险有限公司新乐支公司应于本判决生效后十日内赔付原告赵林林施救费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由被告太平财产保险有限公司新乐支公司负担。
二审中双方均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：鑫想公司与太平保险之间存在财产保险合同关系在涉案车辆发生交通事故后，太平保险应在保险范围内对车辆损失承担赔偿责任。一审法院根据车损鉴定报告等认定的车辆损失数额正确，太平保险上诉主张定损价格过高，证据不力。一审法院根据客观实际确定的施救费也无不妥。评估费系查明车辆损失支付的合理必要的费用，故一审判决由太平保险承担也无不当。故上诉人太平保险的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由太平财产保险有限公司新乐支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 杨 柳
审判员 范炳鑫
二〇一八年六月四日
书记员 王永乐
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终585号
上诉人（原审被告）：河北华瑞担保有限公司，住所地：石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦11层。
法定代表人：许永杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：赵珊，男，1965年3月3日生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人河北华瑞担保有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院(2016)冀0403民初3041号民事裁定，向本院提起上诉。
河北华瑞担保有限公司上诉称，上诉人住所地在石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦11层，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由石家庄�桥西区人民法院审理。一审法院以管辖异议提出时间超过法定期间为由驳回上诉人的请求没有法律依据。请求撤销一审裁定，将本案移送石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人赵珊作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。被上诉人赵珊的住所地在邯郸市丛台区辖区，邯郸市丛台区人民法院对本案具有管辖权。况且，上诉人河北华瑞担保有限公司提出管辖异议的时间已超过答辩期间，故一审裁定驳回河北华瑞担保有限公司对本案管辖权提出的异议正确，�法应予维持。上诉人河北华瑞担保有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一六年十二月二十日
书记员 梁宾宾
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民辖终585号上诉人（原审被告）：河北华瑞担保有限公司，住所地：石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦11层。法定代表人：许永杰，该公司经理。被上诉人（原审原告）：赵珊，男，1965年3月3日生，汉族，住邯郸市丛台区。上诉人河北华瑞担保有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院(2016)冀0403民初3041号民事裁定，向本院提起上诉。河北华瑞担保有限公司上诉称，上诉人住所地在石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦11层，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由石家庄�桥西区人民法院审理。一审法院以管辖异议提出时间超过法定期间为由驳回上诉人的请求没有法律依据。请求撤销一审裁定，将本案移送石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人赵珊作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。被上诉人赵珊的住所地在邯郸市丛台区辖区，邯郸市丛台区人民法院对本案具有管辖权。况且，上诉人河北华瑞担保有限公司提出管辖异议的时间已超过答辩期间，故一审裁定驳回河北华瑞担保有限公司对本案管辖权提出的异议正确，�法应予维持。上诉人河北华瑞担保有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一六年十二月二十日书记员  梁宾宾
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审195号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
委托代理人：邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人：曲彦瑾，系该局国土监察工作人员。
被执行人：于立，男，1970年6月28日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市。
申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行该局于2016年10月19日作出的瓦国土资监罚决字[2016]岭A1号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2015年6月，未经批准擅自动工新建水泥地面，占用瓦房店市岭东街道办事处转角村集体土地1116平方米，其中耕地82平方米，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2016年10月19日依法作出�政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]岭A1号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用1116平方米土地；2.没收在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份�息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，未提交证据。
经审查查明，申请执行人于2015年6月，未经批准擅自动工新建水泥地面，占用瓦房店市岭东街道办事处转角村集体土地1116平方米，其中耕地82平方米，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用1116平方米土地；2.没收在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施；3.非法占耕地82平方米，每平方米按20元罚款，计罚款1640元，果园、采矿用地1034平方米，每平方米按10元罚款，计罚款10340元，合计罚款11980元。2016年10月19日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年4月19日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2016]岭A1号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执�人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年10月19日作出的瓦国土资监罚决字[2016]岭A1号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，没收在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 高冬菊
人民陪审员 周月辉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 回 莉
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第315号
原告中国某某银行股份有限公司某某县支行。
法定代表人李某某，系某某县支行行长。
委托代理人刘某某，男，系中国某某银行股份有限公司某某县支行客户经理。特别授权代理。
委托代理人王某某，男，系中国某某银行股份有限公司某某县支行客户经理。特别授权代理。
被告王A，男，1979年3月4日生。
被告黄B，男，1982年3月7日生。
被告黄C，男，1973年11月25日生。
被告黄D，男，1988年9月14日生。
被告罗E，男，1974年10月20日生。
原告中国某某银行股份有限公司某某县支行（以下简称某某县支行）诉被告王A、黄B、黄C、黄D、罗E金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员蒙永联适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某县支行委托代理人刘某某、王某某，被告王A、黄B、黄C、黄D到庭参加，被告罗E经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某县支行诉称：被告王A于2011年10月12日在原告某某县支行借款50000.00元，用于生产经营资金。借款期为3年（2011年10月12日至2014年10月11日止）。借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。被告黄B、黄C、黄D、罗E用其家庭财产进行担保，属于多人联保方式。原、被告双方签订了《借款合同》。被告王A借款后未按合同约定履行债务人的义务，即未按贷款合同规定还本付息。贷款到期后，经原告多次上门催收无果，现该笔贷款已超期100余天，截止2015年2月10日，被告王A拖欠原告本金50000.00元，利息4130.00元。原告认为被告王A拒不履行债务，违反了《借款合同》约定，其行为给原告资金运转带来一定困难，在社会上造成不良影响。为此，请求人民法院判决被告王A及时偿还本金50000.00元及本金利息、逾期利息、罚息、复利、上述利息算至本金还清之日止，以及本案诉讼费用。请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王A辩称：原告所讲的是事实，但因被告经济困难，未能按约定履行还款义务，现原告要求及时还本付息，被告王A要求给两个月时间准备，请人民法院公正判决。
被告黄B辩称：被告黄B作为担保人，理应协助被告王A还款，因无经济收入，未能按时还款请原告给一定的时间让被告做准备。
被告黄C辩称：被告黄C作为担保人，有责任督促被告王A还款，因被告王A困难，又无收入，请原告谅解。
被告黄D辩称：被告黄D作为被告王A的担保人理应承担担保职责，由于经济困难，未能按约定还款，请原告给两个月的时间做准备�望人民法院公正判决。
被告罗E在法定期限内未作答辩。
原告某某县支行为支持自己的诉讼请求向本院提交下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。用以证明原告具备法人资格。
2、被告王A及其爱人毛氏梆的身份证复印件各一份。用以证明被告王A及毛氏梆的身份。
3、被告王A的人口登记卡复印件一份。用以证明被告王A户籍所在地。
4、贷款申请表复印件一份。用以证明被告王A申请贷款金额50000.00元，期限3年。
5、《借款合同》复印件一份。用以证明原、被告签订有借款合同书。
6、催收通知书复印件两份。用以证明原告通知被告王A还款。
上列证据，经庭审质证，四被告均无异议，应作为本案认定事实的依据。
经审理查明：被告王A因养殖尚欠资金向原告申请贷款，双方于2011年10月12日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为50000.00元，借款期限为3年，自2011年10月12日至2014年10月10止。还款方式为一次性归还借款本息，利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%即为贷款执行利率。如逾期借款则从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%分别对未按期归还的本金、应付未付利息（包括借款期限内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息即逾期罚息）计收罚息和复利至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。合同还约定被告黄B、黄C、黄D、罗E用家庭财产为被告王A的贷款作担保。合同签订后被告王A于2011年10月12日领取了50000.00元贷款。贷款期满后，被告王A未按合同约定履行还款义务，为此，原告遂于2015年3月12日诉至本院，要求被告王A及时还本付息及逾期利息，�息、复利以及本案诉讼费用，要求被告黄B、黄C、黄D、罗E承担连带担保责任。
上述事实有原告的起诉状、原告提交证据，被告王A、黄B、黄C、黄D的口头答辩及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告按约定发放贷款50000.00元，被告王A应按约定还本付息。故原告要求被告王A还本付息合法有据，应予支持。对于原告要求被告王A支付逾期利息、罚息、复利、的诉讼请求，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发2003）251号第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定使用贷款之日起，按罚息利率计算收取利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。”被告王A未按约定清偿和足额支付利息，已构成违约，现原告要求其支付逾期利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄B、黄C、黄D、罗E作为担保人，未能督促被告王A按约还本付息，应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中�人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告王A于本判决生效后十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司某某县支行借款本金50000.00元，利息4130.00元，本息共计54130.00元，并按《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号为52020620110003）的约定支付自2015年2月11日起至清偿日止的贷款利息、罚息及复利。
二、被告黄B、黄C、黄D、罗E承担连带清偿责任。
案件受理费575.00元，由被告王A承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审�员蒙永联
二〇一五年四月一日
书记员 龙祖明
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初3004号
原告：王立鹏。
被告：鞍山金地置业开发有限公司。
法定代表人：张红霞。
原告王立鹏诉被告刘丽华、鞍山金地置业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现因原告自愿，于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立鹏撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取。
审判员 王 臻
二〇一六年十月二十七日
书记员 畅诚蕊
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2349号
原告：漯河市海峡旅行社有限责任公司。住所地：漯河市郾城区黄河路与舟山路交叉口。
法定代表人：李剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。
被告：贾红军，男，1973年11月17日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原告漯河市海峡旅行社有限责任公司（以下简称海峡旅行社）诉被告贾红军追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海峡旅行社委托诉讼代理人孙光亚，被告贾红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海峡旅行社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赔偿款、交通费等100000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月17日8时30分许，贾红军驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车沿郑尧高速公路尧山方向行驶至150km＋400km处时左后轮爆胎，致使车辆侧翻，造成豫Ｌ×××××号车乘坐人刘琼、刘杨、李鑫霖、彭珂、刘名蕊、张俊丽、李梦薇受伤的交通事故。事故发生后，平顶山公安局交通管理支队高速大队作出事故认定，认定贾红军负事故的全部责任。但乘坐人刘琼等七人的医疗费、交通费等相关费用均是由原告支付，乘坐人刘琼通过法院诉讼原告又向其支付73000元，以上费用均应由本次事故的责任人贾红军承担。原告也多次要求贾红军承担责任，但其拒不支付。
被告贾红军辩称：我和原告是雇佣关系，发生事故应由原告承担责任，我不应赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为受害人彭珂、刘名蕊、张俊丽、李梦薇垫付的医疗费用票据能够证明其损失情况，被告未有异议，但未提供反证推翻，故本院对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月17日8时30分许，原告漯河海峡旅行社雇佣贾红军将刘琼等人送往尧山风景区开展宣传工作，当刘琼等人乘坐贾红军驾驶的豫Ｌ×××××号车辆行驶至郑尧高速公路尧山方向150km＋400km处时，车辆左后轮爆胎，致使车辆侧翻，造成豫Ｌ×××××号车辆乘坐人刘琼、刘杨、李鑫霖、彭珂、刘名蕊、张俊丽、李梦薇受伤、车辆及路产受损的道路交通事故。交警部门认定贾红军负事故的全部责任，刘琼等人无责任。事故发生后，原告赔偿刘琼、彭珂、刘名蕊、张俊丽、李梦薇医疗费用及其他损失共计99723元。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告贾红军在从事雇佣活动中发生交通事故，且负事故的全部责任，即贾红军在本案中存在过错，依照上述法律规定，贾红军应对受害人进行赔偿。原告雇佣无营运资格的被告从事交通运输，对本案纠纷的产生亦应承担过错责任。根据案情，原、被告各承担50%的责任。鉴于原告已赔偿受害人损失99723元，根据责任划分，原告多支付的赔偿款49862元（99723元×50%）有权向被告追偿。被告“不应赔偿损失”的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贾红军于本判决生效后10日内给付原告漯河市海峡旅行社有限责任公司损失49862元。
二、驳回原告漯河市海峡旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告漯河市海峡旅行社有限责任公司负担1150元，由被告贾红军负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张洁琼
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初4102号
原告：成树明，男，1984年8月20日出生，汉族。
委托代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：杨仁勇，男，1983年10月3日出生，汉族。
原告成树明与被告杨仁勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告成树明于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成树明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告成树明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成树明撤诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由成树明负担。
审判员 余正善
二〇一六年九月十九日
书记员 邓 敏
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0231刑初8号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人李某某，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，汉族，1971年6月25日出生于黑龙江省拜泉县，小学文化，无业，住黑龙江省拜泉县xx镇xx街xx委**组。2015年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。拜泉县人民检察院指派检察员樊玉梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：被告人李某某于2015年8月27日17时许，酒后无证驾驶他人两轮摩托车（黑B**号）由东向西行驶至拜泉县人民街与建设路路口西15米处时，与由西向东由被害人邢某某（女，32岁）驾驶的起亚轿车（黑A**号）发生相撞，两车不同程度受损。经鉴定：李某某血液内检出乙醇，含量为264.9mg／100ml。经侦查，拜泉县公安局于2015年8月27日在现场将被告人李某某查获。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，向本院提出判处被告人李某某拘役三至四个月，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车拍照；书证呼气酒精浓度测试单、常住人员信息表、驾驶人信息查询结果单、协议书；被害人邢某某的陈述；被告人李某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应判处拘役，并处罚金。被告人李某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫升／100毫升以上，依法应对其从重处罚。鉴于被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，又系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，且积极赔偿被害人的财产损失，综合考虑以上量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，拘役期间每月享受假期二日，以执行通知书为准。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莹
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘振华
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫升／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖5号
原告：邱恒，男，生于1972年10月11日，土家族，住利川市。
被告：利川市同辉新型墙材有限责任公司，住所地：利川市凉务乡官屋村三组三道河。
法定代表人：吴辉。
原告邱恒于2017年2月20日向利川市人民法院起诉称，2016年8月26日，原、被告双方签订了工厂内部技改工程合同，约定于工程完工后支付90％的工程款，被告公司两位股东均对工程款作了股权质押担保。时至今日，被告公司经营状况恶化，无力支付工程款。为维护原告的合法权益，起诉请求判令被告利川市同辉新型墙材有限责任公司支付工程款420万元，并支付欠款利息，承担本案原告为实现债权而支出的相关费用。
利川市人民法院在立案时发现，原告邱恒系该院干警张明的配偶，不宜行使管辖权，请求将该案指定由其他法院管辖。
本院认为，利川市人民法院请求指定其他法院管辖，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘茂仕
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一七年四月十八日
书记员 张 宁
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第961号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人高远华，男，1974年4月18日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住广东省韶关市曲江区。因犯盗窃罪于1995年8月23日被广东省韶关市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2015年2月17日刑满释放。因吸食毒品于2015年10月15日被行政拘留15日。因本案于2015年10月31日被监视居住，同年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）947号起诉书指控被告人高远华犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员黄洁明出庭支持公诉，被告人高远华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月9日凌晨3时许，被告人高远华窜到清城区先锋西路月星灯饰门前，盗走被害人何某停放在该处的一辆灰色长安牌SC6399D4Y型面包车（价值28668元），后逃离现场。
2015年9月11日凌晨1时许，被告人高远华窜到清城区西门塘明亮汽车美容中心门前，盗走被害人张某停放在该处的一辆起亚牌YQZ7162型小轿车（价值20533元），后逃离现场。
以上犯罪事实，被告人高远华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、张某的陈述，被告人高远华的供述与辩解，证人刘某、陈某兰等人的证言，书证，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，户籍资料，前科材料，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高远华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高远华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人高远华对公诉机关指控的事实亦无异议。被告人高远华归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。鉴于部分赃物已经被追缴，可以对被告人高远华酌情从轻处罚。被告人高远华曾因故意犯罪被判处死刑，缓期二年执行，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高远华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金15000元。（罚金在判决生效一个月内交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即高远华的刑期，扣除之前监视居住折抵的刑期3天，自2015年11月5日起，执行至2018年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖华军
二〇一六年一月十一日
书记员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1036号
原告门才先。
委托代理人姚永红，内江市市中区法律援助中心律师。
委托代理人李琼，内江市市中区法律援助中心律师。
被告四川德福隆实业有限公司。住所地内江市市中区永安镇园坝路96号。
法定代表人：唐禄强，总经理。
本院在审理原告门才先诉被告四川德福隆实业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告门才先提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告门才先撤回起诉。
本案受理费173元，减半收取87元，由原告门才先负担。
审判员 廖 海
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘立红
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初1324号
原告：冀维奇，男，汉族，1959年3月29日生，住河北省涞水县。
委托诉讼代理人：杜新月，河北杜新月律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：马存友，河北杜新月律师事务所，律师。
被告：冀金龙，男，汉族，1982年1月12日生，住河北省涞水县。
原告冀维奇与被告冀金龙物权保护纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀维奇的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冀维奇撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 刘东生
二〇一六年十二月二日
书记员 白 菊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1934号
上诉人（原审被告）张全付。
被上诉人（原审原告）林州市陵阳镇沙蒋村村民委员会。
法定代表人高爱平，该村委会主任。
委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。
上诉人张全付因与被上诉人林州市陵阳镇沙蒋村村民委员会（以下简称：沙蒋村委会）承包合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2014）林民一初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2002年1月11日，被告张全付与原告林州市陵阳镇沙蒋村委会签订果园承包合同书，约定原告林州市陵阳镇沙蒋村委会将渠东果园承包给本村四组村民张全付（富），承包期为8年，自2002年1月1日起至2009年12月底，承包方每年上交村委会承包费320元，每年税费征收前交清。承包合同签订后，被告交承包费交至2009年底。后因双方关于合同续签问题未有明确约定，2009年1月1日至今未再交承包费。2014年1月7日原告向被告送达了解除合同通知书。现被告还在使用、经营渠东果园。
原审法院认为：原告与被告2002年1月11日签订的渠东果园承包合同，是双方自愿协商签订的，真实有效，合同双方均应按照合同的约定行使权利并履行义务。2009年底承包合同已到期，原告于2014年1月7日通知被告解除合同，庭审中被告也承认收到该解除合同通知，故该通知自被告收到即已发生解除的法律效力，现原告请求原、被告于2002年1月签订的渠东果园承包合同书已解除，予以支持。承包合同到期之后，被告没有交纳承包费，但继续承包使用取得收益，而原告受到损失，原告受到的损失即每年收取320元的承包费，因此原告主张的承包费1280元，予以支持。被告要求原告赔偿林木损失款183044元的辩解，由于被告未提出反诉，可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、确认原告林州市陵阳镇沙蒋村村民委员会与被告张全付于2002年1月11日签订的渠东果园承包合同书已解除；二、被告张全付于本判决生效之日起二十日内将其承包的渠东果园交还原告林州市陵阳镇沙蒋村村民委员会；三、被告张全付于本判决生效之日起二十日内给付原告林州市陵阳镇沙蒋村村民委员会承包费1280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张全付负担。
上诉人张全付上诉称：一、被上诉人单方解除合同侵犯了其合法权益。其与沙蒋村委会于2002年1月11日签订了果园承包合同，承包期八年。期间，其不但对夭折老化枯死的树苗进行了补栽，还兴建房屋一层，建水池一个。现沙蒋村委会与之解除合同，侵害了上诉人的合法权益；二、原审法院不应确认双方合同已解除。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，承包合同约定或者土地承包经营权证等记载的承包期短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的应予支持。上诉人承包果园投入了巨大的人力物力，因果树生长期长，收效慢。如果一审法院判决确认双方合同解除，使上诉人无法得到回报，显失公平；三、一审应一并审理其要求沙蒋村委会赔偿183044元的诉求。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，其赔偿请求应当一并审理，一审法院既然认为其应对此提出反诉，却未向当事人释明。请求：1、撤销原判或发回重审、或在查清上诉人损失的基础上依法改判。
被上诉人沙蒋村委会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求：驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人张全付与被上诉人沙蒋村委会于2002年1月11日签订的渠东果园承包合同，承包期为8年，自2002年元月1日起至2009年底止，是双方自愿协商签订的，真实有效，合同双方均应按照合同的约定行使权利并履行义务。合同到期后，被上诉人沙蒋村委会于2014年1月7日通知上诉人解除合同，上诉人收到该通知之时，涉案合同随即发生解除的法律效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条规定，被告应在案件受理后、法庭辩论结束前提出反诉。就本案来讲，上诉人张全付并未在上述期间内提出反诉。原审针对上诉人张全付要求沙蒋村委会赔偿其损失的诉求，告知其可另案主张并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张全付负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘董瑞
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初938号
原告林澎，男，43岁，汉族。
委托代理人唐秀琴，女，汉族，系原告林澎母亲。
被告三明佳和房地产开发有限公司，住所地三明市新市南路162号301室。
法定代表人袁国强，总经理。
本院在审理原告林澎诉被告三明佳和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告林澎在收到本院受理案件通知书后，未在指定期限内向本院交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 傅瑞芳
二〇一六年六月六日
书记员 邓享键
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5407号
原告：瞿希望，男，1986年12月4日出生，汉族，住武汉市青山区，
被告：湖北美罗汇健康药房有限公司三眼桥店，住所地武汉市江汉区穗丰花园四期8-9栋1层3号商铺。
负责人：王立优，总经理。
被告：湖北美罗汇健康药房有限公司，住所地武汉市硚口区张公堤额头湾特3号竹叶海物流园4栋4层仓库。
法定代表人：于智慧，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：李俊峰，安徽原声律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告瞿希望与被告湖北美罗汇健康药房有限公司三眼桥店、湖北美罗汇健康药房有限公司产品责任纠纷一案中，原告瞿希望于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿希望的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瞿希望撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元由原告瞿希望承担（已付）。
审判员 郑小红
二〇一七年八月八日
书记员 刘 唯
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5996号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，系该行行长。
委托代理人（特别授权）向伟，系该行职工。
委托代理人黄海波，系该行职工。
被告邱北海。
原告重庆农商行万州支行与被告邱北海小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后�依法由审判员周锦海独任审判，适用简易程序并于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人黄海波、被告邱北海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告邱北海于1999年12月30日向原告重庆农商行万州支行借款8700元，用途原煤厂贷款，约定于2000年3月30日到期，月利率为7.3125‰，于2005年12月31日归还借款本金500元，于2009年3月5日归还借款本金800元。截止2016年4月21日，尚欠本金7400元，利息17394.09元。经原告重庆农商行万州支行催收，被告邱北海至今仍未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及相关利息。故原告重庆农商行万州支行诉至法院，请求判令：1、被告邱北海偿还原告重庆农商行万州支行借款本金7400元及利息、罚息（以8700元为基数，自1999年12月30日起至2000年3月30日止按月利率7.3125‰�算；以8700元为基数，自2000年3月31日起至2005年12月31日止按月利率10.9687‰计算；以8200元为基数，自2006年1月1日起至2009年3月5日止按月利率10.9687‰计算；以7400元为基数，自2009年3月6日起至此笔贷款结清之日止按月利率10.9687‰计算）。2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告邱北海辩称，向原告重庆农商行万州支行借款属实，但估计是本金转的利息，只愿意偿还本金。
经审理查明，被告邱北海于1999年12月30日向原重庆市万州区信用合作联社桥亭信用社借款8700元，约定于2000年3月30日到期，月利率为7.3125‰，逾期之后罚息为月利率10.9687‰。借款后，被告邱北海于2005年12月31日归还本金500元，于2009年3月5日归还本金800元，没有归还过利息。2015年8月2日，原告重庆农商行万州支行向被告邱北海发送贷款逾期催收通知书，被告邱北海在该通知书上签字确认。至今，被告邱北海仍未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及剩余相关利息、罚息。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函〔2008〕2号文件、身份证核查结果、贷款借据、借款应收未收利息卡片帐、逾期贷款催收通知书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同法律关系受法律的保护。原告系原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告所享有的合同权利应当由原告继受享有。被告邱北海向原告重庆农商行万州支行借款至今仍未完全偿还借款本金，利息也未结清，依法应当向原告重庆农商行万州支行偿还未还借款本金7400元及尚未结清之利息并按约定支付罚息。因此，对原告重庆农商行万州支行要求被告邱北海偿还剩余借款本金7400元的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆农商行万州支行主张实现债权的所有费用由被告邱北海承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邱北海自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金7400元及相关利息、罚息（以8700元为基数，从1999年12月30日起至2000年3月30日�按月利率7.3125‰计算；以8700元为基数，从2000年3月31日起至2005年12月31日止按月利率10.9687‰计算；以8200元为基数，从2006年1月1日起至2009年3月5日止按月利率10.9687‰计算；以7400元为基数，从2009年3月6日起至此笔贷款结清之日止按月利率10.9687‰计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告邱北海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周锦海
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 赟
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0881行审41号
申请人某市卫生和计划生育局。
法定代表人栗某。
委托代理人颜某。
委托代理人李某。
被申请人冯某，
被申请人刘某，
申请人某市卫生和计划生育局申请强制执行被申请人冯某、刘某社会抚养费征收决定非诉执行一案，向本院提供下列执行根据：《社会抚养费征收决定书》两份，请求本院予以强制执行下列内容：对被申请人违法生育行为各征收社会抚养费3040元。
本院受理后，依法进行听证，就申请人提供的执行根据进行了审查。申请人某市卫生和计划生育局作出曲费征决字（2015）1-086、1-087号《社会抚养费征收决定书》送达后，被申请人未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。
本院认为,申请人作出的《社会抚养费征收决定书》，程序及内容合法，申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请人某市卫生和计划生育局作出的曲费征决字（2015）1-086、1-087号社会抚养费征收决定。
二、责令被申请人冯某、刘某30日内履行《社会抚养费征收决定书》所确定的义务；逾期不主动履行的，有本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 储学雨
审 判 员 高国锋
人民陪审员 刘相明
二〇一六年八月四日
书 记 员 张 鲁
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1007号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县松江路138号。
法定负责人黄修西，该行行长。
委托代理人杜唐，广合律师事务所律师。
被告甘战友。
被告陈海东。
被告吴东洋。
被告甘建光。
中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行诉甘战友、陈海东、吴东洋、甘建光小额借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定允许的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行以证据不足，需搜集新证据为由向本院提出撤诉申请，这是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉。
案件受理费因撤诉结案，减半收取为1346元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审 判 长 吴高军
代理审判员 石莉娟
人民陪审员 吴妙玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 覃胜培
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2015）扶民初字第1007号原告赵长忠，现住扶余市。被告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司。法定代表人姜永库，经理。本院在审理原告赵长忠诉被告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，称双方已经达成和解。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵长忠撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵长忠负担；剩余50元，由本院退回给原告。审 判 长  刘士权审 判 员  王学明人民陪审员  杜秀华二〇一五年六月二日书 记 员  司传波
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夹江刑初字第26号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人袁生学，男，1965年10月1日出生于四川省夹江县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2013年5月6日被夹江县公安局刑事拘留，于同年5月8日被该局决定监视居住，于2014年1月15日被夹江县公安局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人袁生学犯非法持有枪支罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后经审查，认为符合适用简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院代理检察员徐菁，被告人袁生学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人袁生学长期将一支火药枪保存于自己家中，用于日常打猎。2012年12月31日，经群众举报，夹江县公安局华头派出所民警依法对袁生学家里进行检查，从其家中厨房楼阁上查获一支疑似火药枪，民警随即传唤袁生学到所。
经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，该可疑枪支系自制火药枪，以火药为动力，具有致伤力。
在监视居住期间，被告人袁生学违反监视居住规定被夹江县公安局网上追逃。2014年1月15日，袁生学被成都铁路公安局贵阳公安处贵阳车站派出所抓获。
上述事实，被告人袁生学在庭审过程中亦无异议，且有被告人袁生学的户籍信息、到案情况说明、检查证、检查笔录、现场勘验笔录及照片、扣押物品清单等，证人苟某某、黄某某、伍某某、彭某某等人的证言，被告人袁生学的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁生学违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人袁生学如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁生学犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月15日起至2014年7月11日止）。
二、已扣押的自制火药枪一支，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 薛山江
二〇一四年四月十日
书 记 员 彭文韬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16771号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：卢东卫。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卢东卫信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,318.75元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等19,797.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卢东卫系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款69,116.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16771号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：卢东卫。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卢东卫信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,318.75元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等19,797.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卢东卫系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款69,116.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02592号
原告：周春林，男，1969年6月15日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥市宏光新型建材有限公司。
法定代表人：刘光宏。
被告：刘光宏。
两被告共同委托代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：汪奎，安徽华人律师事务所实习律师。
原告周春林与被告合肥市宏光新型建材有限公司、刘光宏买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员苏绍军于2014年12月1日与2014年12月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周春林与被告合肥市宏光新型建材有限公司及刘光宏的委托代理人陈醉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周春林诉称：2013年1月1日始，因被告刘光宏担任法定代表人的合肥市宏光新型建材有限公司无钱缴纳所欠丰乐镇供电所的电费，经刘多次请求，原告答应借两被告50万元，分三次借，被告刘光宏出具了三张欠条，经催要，被告刘光宏于2014年向原告出具了还款计划，计划中承诺“丰乐供电所周春林为我公司垫付的电费50万元从2014年7月份每月还10万元本金及利息”，如月底兑现不了，供电所停止供电。但被告至今未还款。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金50万元及利息18.4万元（暂计算到起诉之日），此后的利息，利随本清；二、诉讼费用由被告承担。
被告合肥市宏光新型建材有限公司辩称：一、涉案的借款双方约定了2分、3分的利息，对超过银行贷款四倍的部分不予认可；二、本案案外人刘强向原告支付了355000元，对其中超过应付利息的部分，应该抵扣本金。
被告刘光宏辩称：一、同上述公司意见；二、本案的借款由来是原告为宏光公司垫付电费，后刘光宏向原告出具了借条，从本案的由来可以看出，本案的实际被告应该是公司而不是刘光宏，刘光宏履行的是职务行为，应该由公司承担责任。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提供了如下证据予以佐证：
一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；二、借条三张及转款凭证，证明被告刘光宏欠原告借款50万元以及约定利息情况；三、还款计划，证明被告刘光宏曾承诺每月还款10万元。
两被告针对其答辩和抗辩的事实和理由提供：个人账户明细表、情况说明、身份证复印件一份，证明案外人刘强受刘光宏委托于2013年3月11日至2014年8月6日期间，偿还原告355000元。
两被告对原告所举证据质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，结合案件情况，原告诉请的50万元是帮宏光公司垫付的电费，刘光宏的签字是职务行为，应该由公司承担责任。
原告对被告所举证据质证意见为：对个人账户明细表中反应的355000元有262000元是通过原告的账号来交给丰乐供电所的电费。后经被告核实，其中有271000元是原告代宏光建材厂交的电费和借款，50万元的本金一分没还，被告实际只偿还了84000元的利息。但偿还的利息如果超过国家规定的利息部分被告要求抵扣本金。
经审查，本院对原告提交之证据的证明力均予以认可，对被告提交证据的证明目的不予认可。
经审理查明：被告刘光宏于2013年1月30日向原告周春林借款20万元，约定利息2分；于2013年3月8日向原告借款10万元，未约定利息；于2013年8月31日向原告借款20万元，借条上注明每月6000元。上述借款本金合计50万元。2014年6月20日被告刘光宏向原告出具两份还款计划，约定“丰乐供电所周春林为我公司垫付的电费款伍拾万元，从2014年7月份每月还10万元本金及利息，如月底兑现不了，供电所停止供电。”后经原被告当庭核实，双方均认可被告欠原告50万元本金，利息按2分核算到起诉之日总计6万元（已扣除被告偿还的84000元）。上述借款本息合计56万元，两被告均未偿还原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现被告刘光宏借到原告本金50万元及利息6万元，有借条及还款计划和被告的当庭陈述相印证，事实清楚，证据充分。因此对原告要求被告偿还该50万元本金及6万元利息的主张，本院依法予以支持；
其次，对上述借款考虑到其实质是原告替被告合肥市宏光新型建材有限公司垫付的电费，被告合肥市宏光新型建材有限公司也愿意承担责任。因此，合肥市宏光新型建材有限公司应对该借款承担连带偿还责任。对原告其他诉讼请求，因证据不足，予以驳回。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘光宏于本判决生效之日起十日内一次性向原告周春林支付借款本金50万元、利息6万元，合计56万元；
二、合肥市宏光新型建材有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告周春林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费10640元，减半收取5320元、公告费400元，均由被告刘光宏、合肥市宏光新型建材有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一四年十二月九日
书记员 汪红妮
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省来凤县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂2827刑初116号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人欧伟，驾校教练。因涉嫌行贿罪，于2014年3月19日被来凤县公安局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
被告人刘波，驾校教练。因涉嫌行贿罪，于2014年3月4日被来凤县公安局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人欧伟、刘波犯行贿罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院检察员闵伟出庭支持公诉，被告人欧伟、刘波到庭参加了诉讼。本院于2014年12月18日依法作出（2014）鄂来凤刑初字第00168号刑事判决。被告人刘波、欧伟于2014年12月29日以“判决书认定事实不清、适用法律错误”提起上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2016年6月21日以（2015）鄂恩施中刑终字第00025号《刑事裁定书》裁定：原判认定的部分事实不清，撤销湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来凤刑初字第00069号《刑事判决书》，发回重审。本院于2016年8月8日重新立案，依法另行组成由审判员吴汉和担任审判长，与代理审判员向卉珍、人民陪审员徐中赋组成合议庭，由书记员张媛担任法庭记录，决定于2016年8月15日公开开庭进行审理。来凤县人民检察院于2016年8月10日提出《延期审理建议书》，本院予以准许。在审理期间，来凤县人民检察院于同年8月10日提出《撤回起诉决定书》。
本院认为，来凤县人民检察院申请撤回起诉，不损害其他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许来凤县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴汉和
代理审判员 向卉珍
人民陪审员 徐中赋
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 媛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5579号
原告陈安。
委托代理人窦宗有，天津天信律师事务所律师。
被告天津市华福龙商贸有限责任公司，住所地天津市南开区玉泉路玉皇里2号楼2门。
法定代表人刘永杰，董事长。
委托代理人李连宗，该公司副经理。
原告陈安与被告天津市华福龙商贸有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告未经原告同意及相关部门许可，在原告承租的天津市南开区雅安道咸阳南里公产房屋窗户前搭建两间违章建筑，并将该违章建筑出租用于洗车、修车经营活动，不仅影响原告住房采光和通风，且洗车、修车活动中产生的噪音也严重影响原告正常生活。故起诉要求被告将在原告住房窗户前搭建的违章建筑及形成的院落一并拆除，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，原告诉请要求被告拆除的房屋及院落，被告并无权属登记或承租合同，该建筑是否为违章建筑的认定及拆除应由行政机关处理。故原告起诉不属于人民法院审理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈安的起诉。
案件受理费80元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 贾立
二〇一五年七月××日
书记员 刘鹏
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5579号
原告黄奕华，男，1974年12月30日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈日心，男，1983年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄奕华与被告陈日心民间借贷纠纷一案中，本院依照简易程序审理认为原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 陈 渲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 卢小琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初388号
原告俞丽琴。
委托代理人应信良。
被告章文龙。
被告俞爱葱。
原告俞丽琴诉被告章文龙、俞爱葱民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞丽琴的委托代理人应信良、被告章文龙到庭参加诉讼，并当庭宣告判决。被告俞爱葱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞丽琴诉称：2015年2月7日，被告俞爱葱出具欠条1份，确认其向原告借款37000元，被告章文龙为该借款提供担保。故起诉，要求：1.被告俞爱葱返还借款37000元；2.被告章文龙对第一项付款义务负连带责任。
被告章文龙辩称：涉案借款涉及赌博，且其只对涉案借款中的30000元提供保证。
被告俞爱葱未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：2015年2月7日，被告俞爱葱出具欠条1份，确认其向欠原告借款37000元，约定于2015年7月15日前付清。被告章文龙在担保人处签字，对该借款提供保证。
上述事实，由原告提交的欠条等证据及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同关系依法成立并生效。现被告俞爱葱未按约返还借款，应承担相应的民事责任。�告章文龙为该借款提供保证，但未约定承担保证责任的方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告章文龙辩称，涉案借款涉及赌博，其只为借款中的30000元承担保证责任，但未提供证据予以证明，且与现有证据不一致，本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告俞爱葱经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞爱葱返还俞丽琴借款37000元，该款限于本判决生效后十日内付清；
二、章文龙对第一项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由俞爱葱负担，章文龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一六年二月一日
书 记 员 徐阳芷
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第01268号
原告成云清。
原告李子英。
原告成建红。
原告陈某。
法定代理人成建红，身份同上，系陈某之母。
被告白志祥。
委托代理人李华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
委托代理人白竹清，
原告成云清、李子英、成建红、陈某诉被告白志祥共有纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原、被告及被告的委托代理人李华、白竹清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2001年，原告成云清夫妻将6间房屋分两户拆迁，得拆迁补偿款96940.4元。原告成云清另行出资10000元，原告成建红、被告白志祥二人出资27500元，购买了南通市开发区振兴花园7幢601室房屋，房款共计134440元。因白志祥承诺到女方落户，并愿意承担岳父母的赡养义务，故房产证登记为原告成云清与被告白志祥名下。后被告白志祥与原告方产生矛盾，将原告方赶至车库居住。之后原告成云清得知成建红与白志祥早已离婚，并在离婚时约定白志祥将其房屋份额归成建红所有，由成建红补贴白志祥200000元。现原告方与白志祥已无任何关系，请求法院判令确认位于南通开发区振兴花园7幢601室房屋及车库归四原告共有，由原告成建红补偿被告白志祥200000元。
被告辩称，我与成建红于2001年6月5日登记结婚，结婚之前，由我父母出资在成建红家建造两间平房。2002年，我的婚前房屋与成云清房屋一并拆迁，进行了货币安置。2003年，我与成云清共同购买了南通市开发区振兴花园7幢601室房屋，除拆迁补偿款外，余款由我出资。购买房屋后，我与成建红及儿子陈某居住楼上，成云清夫妇行动不便，居住在车库。我入赘后，经济由成建红掌控，存款后被成建红取走。2012年，成建红以欺骗的方式与我假离婚，但事实两人仍居住在一起，我挣钱仍交由成建红保管。现收到本案开庭传票，希望法院依法处理。
经审理查明，原告成云清与李子英系夫妻关系，生育一女成建红。原告成建红与被告白志祥于2001年6月5日结婚，2001年10月29日，生育一子陈某。2002年，原、被告原有房屋拆迁，并进行货币安置：成云清、李子英作为一户，拆迁安置金额39677.6元；成建红、白志祥、陈某作为一户，拆迁安置金额57262.8元。2003年，原、被告共同购买位于南通开发区振兴花园7幢601室及北01车库，房款134440.8元。上述房屋登记的所有权人为白志祥、成云清。2012年6月14日，成建红与白志祥协议离婚，离婚协议书约定位于南通开发区振兴花园7幢601室的房屋产权中由白志祥享受的份额全部归成建红所有，由成建红一次性补贴白志祥200000元。成建红至今未给付该200000元，房屋产权亦未进行变更登记。
上述事实，有房产证、货币安置结算表、购房发票、离婚登记表、离婚协议书等书证及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，共有人可以协商确定分割方式。本案所涉房屋由原、被告两户五人拆迁安置补偿款及家庭资金购买，属原、被告五人的家庭共有财产。2012年，成建红与白志祥协议离婚，家庭共有的基础丧失，两人在离婚协议书中约定房屋产权中由白志祥享受的份额全部归成建红所有，由成建红一次性补贴白志祥200000元，系夫妻对共同财产的协议处理，原告成云清、李子英、陈某亦无异议，该协议合法有效。故在成建红向白志祥支付200000元补偿款后，案涉房屋应归四原告共同共有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、原告成建红于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告白志祥补偿款200000元；
二、原告成建红履行第一项给付义务后，位于南通开发区振兴花园7幢601室及北01车库由原告成云清、李子英、成建红、陈某共同共有，被告白志祥即时配合办理房屋过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4250元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 张邢霖
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 于 佳
二〇一六年五月三日
书 记 员 骆 冰
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4409号
原告辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号，代码：76435551-4。
法定代表人严观，系该公司董事长。
委托代理人崔丽，女，1982年3月10日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市大东区上园路11号3-4-1，身份证号码：210726198203100544。
被告王艳军，男，身份证号：220723198804061053，住沈阳市皇姑区文大路339号504#361。
本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告王艳军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元由原告承担。
审判员 王 军
二〇一五年十月二十八日
书记员 李冬梅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07417号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路146号24楼21号。组织机构代码证代码：79845137-9
法定代表人：邢龙，系该公司经理。
委托代理人：罗云龙，现住沈阳市铁西区
被告：白丽娟，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳万联恒德物业管理有限公司诉被告白丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万联恒德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月十一日
书记员 胡楠
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第190号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人农光响，男，1982年9月2日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民，住德保县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月15日被本院判处拘役五个月，并处罚金3000元。因吸食毒品，于2015年10月27日被德保县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月10日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。
德保县人民检察院以德检诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人农光响犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员梁猜出庭支持公诉，被告人农光响到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2014年6月某日，被告人农光响明知是农某与黄某（二人另案处理）合伙盗窃所得的三轮摩托车，仍然应农某的请求修理该车，并答应帮忙寻找买家。几天后，经被告人农光响介绍并出面讨价还价，农某最终以1500元的价格将该车卖给韦继轩。销赃得款后，农光响分得赃款300元。经德保县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值为3560元。
针对指控犯罪事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1、书证；2、证人韦继轩等人的证言；3、被害人莫某的陈述；4、被告人农光响的供述和辩解；5、价格鉴定意见；6、现场勘验、检查笔录。
德保县人民检察院认为，被告人农光响明知是犯罪所得赃物仍予以代为销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人农光响对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年6月某日，被告人农光响在明知是农某与黄某合伙盗窃所得的三轮摩托车的情况下，仍答应帮助农某寻找买家销赃。后经农光响介绍并出面讨价还价，农某以1500元的价格将该车卖给韦继轩。农光响从中分得赃款300元。经德保县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值为3560元。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍信息、抓获经过说明、扣押、发还物品清单、德保县人民法院刑事判决书；2、证人农某、黄某的证言；3、被害人莫某的陈述；4、被告人农光响的供述和辩解；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录及照片；7、辨认笔录。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人亦对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人农光响明知是盗窃所得车辆而予以代为销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人农光响的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，被告人农光响犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人农光响归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人农光响的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人农光响犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年1月26日止。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦文明
二〇一五年十二月七日
书记员 黄海福
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第190号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人农某甲，男，1982年9月2日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民，住德保县燕峒乡保堂村平坎屯**号。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月15日被本院判处拘役五个月，并处罚金3000元。因吸食毒品，于2015年10月27日被德保县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月10日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人农某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员梁猜出庭支持公诉，被告人农某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2014年6月某日，被告人农某甲明知是农某乙与黄某（二人另案处理）合伙盗窃所得的三轮摩托车，仍然应农某乙的请求修理该车，并答应帮忙寻找买家。几天后，经被告人农某甲介绍并出面讨价还价，农某乙最终以1500元的价格将该车卖给韦继轩。销赃得款后，农某甲分得赃款300元。经德保县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值为3560元。
针对指控犯罪事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1、书证；2、证人韦继轩等人的证言；3、被害人莫某的陈述；4、被告人农某甲的供述和辩解；5、价格鉴定意见；6、现场勘验、检查笔录。
德保县人民检察院认为，被告人农某甲明知是犯罪所得赃物仍予以代为销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人农某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年6月某日，被告人农某甲在明知是农某乙与黄某合伙盗窃所得的三轮摩托车的情况下，仍答应帮助农某乙寻找买家销赃。后经农某甲介绍并出面讨价还价，农某乙以1500元的价格将该车卖给韦继轩。农某甲从中分得赃款300元。经德保县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值为3560元。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍信息、抓获经过说明、扣押、发还物品清单、德保县人民法院刑事判决书；2、证人农某乙、黄某的证言；3、被害人莫某的陈述；4、被告人农某甲的供述和辩解；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录及照片；7、辨认笔录。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人亦对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人农某甲明知是盗窃所得车辆而予以代为销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人农某甲的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，被告人农某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人农某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人农某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人农某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年1月26日止。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦文明
二〇一五年十二月七日
书记员 黄海福
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第190号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人施永珍，女，土家族，小学文化，农民。2015年4月3日因涉嫌盗伐林木罪被德江县公安局立案侦查，现在家候审。
被告人张红霞，女，土家族，小学文化，农民。2015年4月3日因涉嫌盗伐林木罪被德江县公安局立案侦查，现在家候审。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉〔2015〕165号起诉书和德检公诉刑追诉[2015]1号追加起诉决定书指控被告人施永珍、张红霞犯盗伐林木罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭审理了本案，德江县人民检察院指派代理检察员吴杰出庭支持公诉，被告人施永珍、张红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人施永珍、张红霞未经村集体和林木所有权人同意，未办理林木砍伐许可证，于2015年3月31日，擅自到龙泉乡良家坝村石坝子组和岩底组集体所有的章子岩和团山堡山林内，黄河溪组村民冯某明观照坪、望山坪山林内砍伐幼树。被告人施永珍分别砍伐129株幼树和1棵立木蓄积为0.0201立方米的树木，被告人张红霞分别砍伐134株幼树。二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第是三百四十五条的规定，应当以盗伐林木罪追究刑事责任，特提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人施永珍、张红霞在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人施永珍、张红霞的供述，立案决定书，证人刘家某、刘江某、陈某贵、张某芬、刘某乾、郑某娥、冯某明、刘某堂、刘某江和冯某春的证言，现场指定照片，现场勘查笔录，木材检尺记录，林权证，户籍证明及被告人施永珍到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施永珍、张红霞以非法占有为目的，未办理林木采伐许可证，擅自分别砍伐集体所有和个人所有的林木134株幼树、129株幼树和1棵立木蓄积为0.0201立方米的树木，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“盗伐林木‘数量较大’，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；……”的规定，应属数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，二被告人能如实供述自己的犯罪事实，庭审中也自愿认罪，二被告人系坦白，对被告人施永珍、张红霞可依法从轻处罚。鉴于被告人施永珍、张红霞的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，通过考查评估二被告人没有再犯罪的危险，本院决定对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大的不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十二条、第四十四条，第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人施永珍犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人张红霞犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
以上缓刑考验期，从判决确认之日起计算。（罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何 飞
二〇一五年八月十四日
书记员 田钰倩