辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5675号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行。住所地：瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区*号楼。
负责人：王永明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：吕长亮，男，1972年3月11日出生，汉族。
被告：叶芬，女，1972年11月5日出生，满族。
被告：张绍良，男，1954年11月11日出生，汉族。
被告：王淑菊，女，1954年11月19日出生，汉族。
被告：吕长辉，男，1970年8月9日出生，汉族。
被告：范雪梅，女，1971年11月19日出生，汉族。
被告：高泽飞，男，1971年10月24日出生，汉族。
被告：吕文冬，女，1971年12月31日出生，汉族。
被告：徐长飞，男，1972年7月6日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称邮储银行瓦房店市支行）与被告吕长亮、叶芬、张绍良、王淑菊、吕长辉、范雪梅、高泽飞、吕文冬、徐长飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行瓦房店市支行的委托诉讼代理人王宝珊、被告张绍良、高泽飞、吕长亮、徐长飞到庭参加诉讼，被告王淑菊、吕长辉、范雪梅、吕文冬、叶芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行瓦房店市支行向本院提出诉讼请求：1.各被告连带偿还借款本金21682.16元、拖欠的利息、罚息至还清之日止（截至2017年10月25日本息合计29503.3元）；2.各被告连带赔偿原告方支付的律师费2000元和原告为实现债权而支付的费用；3.诉讼费、公告费由被告承担。合计31503.3元及拖欠的利息、罚息至还清之日止。事实与理由：2012年10月19日四被告吕长辉、高泽飞、吕长亮、张绍良自愿组建小额贷款联保小组，达成小额贷款联保协议，协议第五条约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。吕长辉的妻子范雪梅、高泽飞的妻子吕文冬、吕长亮的妻子叶芬、张绍良的妻子王淑菊也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。2012年11月15日徐长飞与被告签订共同经营协议书，徐长飞作为项目负责人对贷款承担还款义务。2012年11月15日原告与被告吕长亮签订小额联保借款合同，约定被告吕长亮在原告处借款8万元整，同日，原告向被告吕长亮发放借款8万元，款项打入吕长亮账户，由吕长亮签名确认。自2015年4月15日起，被告吕长亮开始逾期不还款。2017年10月20日吕长亮还本金200元。截至2017年10月25日，被告吕长亮及保证人仍欠本金21682.16元、拖欠的利息及罚息未还。
被告吕长亮辩称，字是我签的，诉状中说我们去了两回签字，2012年10月19日去了一次做了联保，2012年11月15日去了一次做申请贷款，实际我们只去过一次只签过一次字。我们给徐长飞贷款，徐长飞没有给我们一分回扣钱。应该是打到我们的卡，但是说“款已打入吕长亮的账户，吕长亮签字确认”，我们根本没有签字。我们有责任，但是我认为主要责任在银行和徐长飞身上。是徐长飞贷这笔款，他用的款，我们什么也没有看到。
被告张绍良辩称，起诉状说2012年10月19日我们四被告在一块组建的小额贷款联保小组，我认为这个联保已经过了两年的时效了，它没有效力。我们确实没有见到钱，钱是徐长飞花的，也发给徐长飞了，所以我认为我们没有什么责任。
被告高泽飞辩称，合同上的字是我签的，但是我没有用，我也没有看到这笔钱，具体还多少我也不清楚。对原告主张的费用和利息有异议。
被告徐长飞辩称，以上几个被告说的都是事实，应该我还的，我愿意承担偿还义务，承担连带保证责任。现在我经营不好，希望银行和法庭给我时间，让我慢慢偿还这笔款。
被告王淑菊、吕长辉、范雪梅、吕文冬、叶芬未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1.各被告身份证、户口本、结婚证（均为复印件），拟证明被告身份。证据2.小额贷款联保协议书，拟证明各被告组成联保小组，相互借款承担保证责任及保证范围。各被告对上述证据均无异议。证据3.小额联保借款合同书，拟证明被告吕长亮向原告借款8万元，自2012年11月15日至2015年11月15日止，并约定了利率等事项。被告吕长亮、高泽飞、张绍良、徐长飞对该证据无异议。证据4.共同经营协议书，拟证明徐长飞与被告签订共同经营协议书，徐长飞作为项目负责人对张绍良的贷款全部未还的贷款本金及利息、费用承担连带保证还款义务。被告张绍良、高泽飞、吕长亮对该证据有异议，被告徐长飞对该证据无异议。证据5.个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据、客户告知书，拟证明贷款于2012年11月15日已经支付给被告吕长亮，吕长亮签字确认，同时告知被告应还款的本金及利息的时间及数额。被告吕长亮、高泽飞、张绍良、徐长飞对该证据无异议。证据6.个人信贷系统打印表（打印件），拟证明被告吕长亮本金还至2015年3月15日，自2015年4月15日起欠款未还，应自2015年4月15日起开始承担逾期利率，2017年10月20日还的200元算为本金。证据7.委托代理合同、律师费发票复印件，拟证明原告已经支付律师费2000元，依据借款合同约定由被告承担律师费。被告张绍良、高泽飞、吕长亮对上述证据有异议，被告徐长飞对上述证据无异议。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张绍良与王淑菊、吕长辉与范雪梅、高泽飞与吕文冬、吕长亮与叶芬分别系夫妻关系。2012年10月19日，原告（协议甲方）与被告吕长辉、高泽飞、吕长亮、张绍良（协议乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方成员共四人，作为保证人的联保小组成员，同意从2012年10月19日至2016年10月19日，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过32万元内发放贷款，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告吕长辉、高泽飞、吕长亮、张绍良分别在协议尾部的乙方处签字捺印，被告范雪梅、吕文冬、叶芬、王淑菊分别在协议尾部的乙方配偶处签字捺印。
2012年11月15日，原告（合同甲方）与被告吕长亮（合同乙方）签订《小额联保借款合同》，并向被告吕长亮发放贷款8万元，合同约定：借款本金8万元，年利率10.08%，贷款用途为购大棚材料，自贷款发放次月起，按月归还贷款本息。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。乙方违反本合同任一条款时，乙方需赔偿甲方全部损失，包括贷款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等。《个人贷款（手工）借据》载明借款期限自2012年11月15日至2015年11月15日，还款方式为阶段性等额本息。被告吕长亮在借据的借款人处签字捺印。被告吕长亮、叶芬在《客户告知书》落款处的借款人及配偶处签字捺印，该告知书载明还款方式为阶段性还款法，宽限期12个月，2013年12月15日起需偿还本金及利息3694.55元，共偿还24期本金。
另查，借款后，被告吕长亮自2015年4月15日起逾期未偿还借款本息。原告为本案支付律师费2000元。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。对于被告高泽飞、吕长亮、张绍良辩解只签过一次字，部分签字不是被告本人所签，借款实际由被告徐长飞使用，因被告未提供证据证明其辩解，故对于被告高泽飞、吕长亮、张绍良的上述辩解，本院不予采纳。对于被告张绍良辩解本案已超诉讼时效，依据《中华人民共和国民法总则》相关规定，诉讼时效为3年，本案中，借款期限至2015年11月15日，故原告起诉未过诉讼时效，对于被告张绍良的该辩解，本院不予采纳。
原告依约给付借款8万元，被告吕长亮自2015年4月15日起逾期未偿还借款本息系违约，按照《小额联保借款合同》约定，原告有权要求被告吕长亮偿还借款本金并支付利息及罚息，因被告吕长亮、叶芬系夫妻关系，按照《小额贷款联保协议书》的约定，被告叶芬应对被告张绍良的债务承担共同还款责任，故对于原告请求被告吕长亮、叶芬连带偿还借款及利息、罚息，本院支持被告吕长亮、叶芬共同偿还借款本金21682.16元并支付借款本金21682.16元自2015年4月15日起至借款清偿之日止的利息及罚息，利率均按合同约定执行。
对于原告请求被告吕长亮、叶芬连带赔偿原告律师费2000元，因《小额联保借款合同》约定被告违约时需赔偿原告律师费，且原告已实际支付律师费2000元，故对于原告该请求，本院支持被告吕长亮、叶芬共同赔偿原告律师费2000元。
对于原告请求被告吕长辉、范雪梅、高泽飞、吕文冬、张绍良、王淑菊承担连带还款责任，因《小额贷款联保协议书》约定联保小组成员对借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等承担连带保证责任，乙方的配偶承担共同还款义务，故被告吕长辉、范雪梅、高泽飞、吕文冬、张绍良、王淑菊作为联保小组成员或联保小组成员的配偶应对被告吕长亮未偿还的借款本金21682.16元以及拖欠的利息及罚息、2000元律师费承担连带保证责任，对于原告该请求本院予以支持。
对于原告请求被告徐长飞承担连带赔偿责任，因被告徐长飞自愿同意承担连带保证责任，故对原告该请求，本院支持被告徐长飞对被告吕长亮未偿还的借款本金21682.16元以及拖欠的利息及罚息、2000元律师费承担连带保证责任。
被告王淑菊、吕长辉、范雪梅、吕文冬、叶芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吕长亮、叶芬于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金21682.16元；
二、被告吕长亮、叶芬于本判决生效后十日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金21682.16元自2015年4月15日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息，利率均按合同约定执行；
三、被告吕长亮、叶芬于本判决生效后十日内共同赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费2000元；
四、被告吕长辉、范雪梅、高泽飞、吕文冬、张绍良、王淑菊对上述第一至三项承担连带保证责任；
五、被告徐长飞对上述第一至三项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（原告已预交），由被告张绍良、王淑菊、吕长辉、范雪梅、高泽飞、吕文冬、吕长亮、叶芬、徐长飞负担（支付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈立杰
人民陪审员 曲 艺
人民陪审员 石 莹
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李春芳
附相关法律依据：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。