广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2735号
原告：梁建珍，女，1940年10月21日出生，汉族，住港北区。
委托诉讼代理人：韦秀金，广西捷耿律师事务所律师。
被告：谢春潮，男，1977年5月5日出生，汉族，住港北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司，住所地：金港大道793号市人保公司新办公楼207室。
负责人：杨初建，经理。
委托诉讼代理人：黄传林，男，该公司员工。
原告梁建珍与被告谢春潮、中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司（以下人保财险港北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日、2017年1月12日两次公开开庭进行了审理。原告梁建珍的委托诉讼代理人韦秀金，被告谢春潮、被告人保财险港北支公司的委托诉讼代理人黄传林到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院委托鉴定机构对原告的伤残程度进行鉴定。本案现已审理终结。
原告梁建珍向本院提出诉讼请求：两被告共同赔偿原告经济损失32028.40元。事实和理由：2015年11月11日4时许，原告在贵港市港北区凯度便捷酒店路段与被告谢春潮发生道路交通事故。事故发生后，经交警部门处理，作出了贵公交一认字[2015]419T号《道路交通事故认定书》，认定被告谢春潮在本次事故负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告因受伤先后在贵港市中西医结合骨科医院和贵港市人民医院住院治疗。港北区人民法院（2016）桂0802民初399号民事判决对上述事实予以确认，同时确认两被告应对原告因事故造成的损失承担赔偿责任。两被告已支付原告2015年11月11日至2016年1月26日的损失。原告出院后因头部疼痛仍需去医院取药治疗。2016年7月4日经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故损伤颅脑合并脑萎缩、腔隙性脑梗死构成九级伤残。2016年3月4日至2016年7月8日，原告实际发生了损失32028.40元，其中：医药费2799.40元、残疾赔偿金24669元（24669元×5年×20%）、鉴定费1460元、精神损害抚慰金3000元、交通费100元。上述损失应由两被告赔偿。
本案第二次开庭审理法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，要求残疾赔偿金按2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的城镇居民可支配标准计算，由原来的24669元增加至26416元，另增加因重新鉴定而进行CT检查的费用256.50元、因到南宁作重新鉴定而支出的交通费308.50元及住宿费176元。
被告人保财险港北支公司辩称，原告已经治疗康复出院，现在主张的医疗费与本次交通事故无关。原告擅自委托没有资质的鉴定机构进行伤残鉴定，相应的残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金没有依据。诉讼费不属于保险责任，不应由保险公司承担。对于原告增加的诉讼请求，应否按照2016年的赔偿计算标准计算残疾赔偿金，由法院认定。但原告的CT检查既不是在住院治疗期间，也不是在重新鉴定期间，应由其自负。对于交通费，其中原告从贵港到南宁往返共88元没有异议，但案外人罗尚粤、李嘉芳支付的交通费与本次事故无关。市内交通应选择乘坐公共汽车的方式，故原告主张出租车交通费用不应得到支持，且原告在贵港的出租车交通费也不应得到支持。原告主张的住宿费标准也过高。虽然原告重新鉴定后也是构成九级伤残，但两次鉴定的鉴定结论并不一致，因为原告自行委托没有资质的鉴定机构鉴定，故被告保险公司才申请重新鉴定，相应的鉴定费、交通费等费用应由原告自行承担。被告保险公司已在（2016）桂0802民初399号民事判决中赔偿原告13170元，其中医疗费用赔偿限额已使用完毕，故本次发生的检查费保险公司不再承担赔偿责任。
被告谢春潮辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，但经去医院了解，原告已经康复出院，身体并无大碍，不应当产生医药费。原告自行委托鉴定的鉴定费应由其自行承担，精神损害抚慰金不予认可，交通费亦由原告自行负担。对于原告增加的诉讼请求，答辩意见与被告人保财险港北支公司一致。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日4时许，原告骑人力三轮自行车沿贵港市港北区南侧机动车道由西往东行驶，被告谢春潮驾驶桂Ｒ×××××号小轿车同向在后行驶。当两车行驶到贵港市港北区凯度便捷酒店路段时，由于被告谢春潮未注意观察，致使两车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告谢春潮驾车逃离现场。后由交警部门作出贵公交一认字[2015]419T号《道路交通事故认定书》，认定被告谢春潮在本次事故中负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送到医院住院治疗。
另查明，桂Ｒ×××××号小轿车在被告人保财险港北支公司投保有交强险一份，其中医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。2016年1月，原告就其2016年1月26日前的经济损失诉至本院，经本院审理作出（2016）桂0802民初399号民事判决被告人保财险港北支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费3170元。被告人保财险港北支公司已履行。
原告出院后，于2016年6月17日自行委托柳州市明桂司法鉴定中心对其进行伤残鉴定，该鉴定中心经检验认为梁建珍因本次交通事故损伤颅脑合并脑萎缩、腔隙性脑梗死，表现为脑电图/脑电地形图轻度异常，轻度智力缺损，构成九级伤残。
原告因脑外伤后遗症，于2016年3月4日、5月30日、7月8日、8月4日四次到贵港市人民医院门诊治疗，用去医疗费共2659.35元。
证实以上事实的证据有：当事人的陈述、诊断证明书、医疗收费收据、门诊病历、明桂司法鉴定中心伤残鉴定意见书、（2016）桂0802民初399号民事判决书等。
本案审理过程中，经被告人保财险港北支公司申请，本院依法委托南宁市社会福利医院司法鉴定所对原告因的精神状态及因道路交通事故受伤造成的伤残等级重新鉴定，2016年10月29日，该鉴定中心作出南福医司鉴[2016]精鉴字第70号鉴定意见书，鉴定意见为：1.精神医学诊断：脑外伤所致智能损害（轻度）；2.精神伤残等级评定意见：九级伤残。经质证，原告对鉴定意见没有异议，两被告均主张由法院认定。本院认为，南宁市社会福利医院司法鉴定所具有相应的鉴定资质，其根据经过原、被告双方质证过的医疗材料对原告的伤残情况进行鉴定，程序合法，本院对其鉴定意见予以采信。据此，本院确认原告因交通事故造成九级伤残。
本院认为，本次事故是被告谢春潮违章驾驶所致，交警部门作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认，故被告谢春潮应对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。被告人保财险港北支公司作为被告谢春潮所驾车辆的承保人，应在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由被告谢春潮赔偿。原告在法庭辩论结束前增加诉讼请求，主张按照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算残疾赔偿金，本院认为，其该主张符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称'城镇居民人均可支配收入'、'农村居民人均纯收入'、'城镇居民人均消费性支出'、'农村居民人均年生活消费支出'、'职工平均工资'，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。'上一年度'，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本院予以支持。
根据原、被告的主张，参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告主张的各项损失核定如下：
1.医疗费，凭票确认2659.35元（已减免政策优惠的费用）。两被告抗辩原告已经终结治疗，该费用与本案事故无关，但根据原告提交的门诊病历及诊断证明，系治疗脑外伤后遗症，故本院认定该治疗与本次事故有因果关系，对两被告的抗辩不予采信。对于因鉴定而作的CT检查的费用256.50元，不属于因就医治疗所支出的费用，本院不予支持；
2.残疾赔偿金，本次事故造成原告九级伤残，赔偿指数为20%，原告于事故发生时已年满75周岁，赔偿年限为5年，该项赔偿为24669元（24669元×5年×20%）；
3.精神损害抚慰金，本次事故造成原告九级伤残，给原告造成了一定的精神损害，其主张3000元并未过高，本院予以支持；
4.交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”及第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”故本院仅支持原告因就医治疗所产生的交通费，虽然原告未提供票据予以证实，但是其进行了四次门诊治疗，故交通费为必然支持，本院酌情支持100元。对于因作鉴定而支持的交通费，因被告人保财险港北支公司认可原告本人支出的交通费88元，是其真实意思表示，本院予以确认，对其余交通费不予支持。两项共计188元；
5.住宿费，根据上述规定，住宿费也应当是因治疗而支出，而原告所主张的住宿费是因鉴定而支出，本院不予支持；
6.鉴定费，原告自行委托的鉴定与重新鉴定的意见一致，应得到采信，故该费用予以支持，凭票确认1460元；
上述损失项目，第1项2659.35元，属于交强险医疗费用费用赔偿范围，因交强险医疗费用赔偿限额使用完毕，故应由被告谢春潮予以赔偿；第2-4项共27857元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，由被告人保财险港北支公司在死亡伤残赔偿项下赔偿27857元。鉴定费不属于保险范围，由被告谢春潮予以赔偿。至于重新鉴定的鉴定费，因重新鉴定的鉴定意见与原告自行委托鉴定的鉴定意见一致，故该费用应由被告人保财险港北支公司自行负担。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告谢春潮赔偿原告梁建珍医疗费2659.35元、鉴定费1460元，共计4119.35元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司赔偿原告梁建珍残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计27857元；
三、驳回原告梁建珍的其他诉讼请求。
本案受理费662元，因适用简易程序减半收取计331元，由原告梁建珍负担31元，被告谢春潮负担300元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费662元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈朵朵
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘雅琴