wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初91号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人王某甲（曾用名魏文），男，1973年7月10日出生，汉族，司机。因
涉嫌交通肇事，于2015年12月11日被淮阳县公安局刑事拘留。同年12月25日被
淮阳县人民检察院批准逮捕。次日被淮阳县公安局执行逮捕。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人王某甲
犯交通肇事罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院检察员谢峰、胡大江
出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2015年12月11日2时许，被告人王某甲驾驶
豫P×××××号重型半挂牵引车（PJ691挂），由西向东行驶至淮阳县淮西公
路白楼乡陈庄桥路段时，与由东向西行驶、张某乙驾驶的豫P×××××学小
型轿车发生相撞，两车冲入公路北侧路沟内并叠压，致豫P×××××学小型
轿车驾驶人张某乙及乘车人王某庚、王某己三人当场死亡。经鉴定，被害人张
某乙、王某己系胸腹部受到钝性外力作用致胸腹腔脏器损伤而死亡；被害人王
某庚系头部、胸腹部受到钝性外力作用致头颅及胸腹腔脏器损伤而死亡；经认
定被告人王某甲负事故的同等责任，被害人张某乙负事故的同等责任，被害人
王某庚、王某己无责任。淮阳县人民检察院认为被告人王某甲违反交通运输管
理法规，致三人死亡，负事故同等责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法
》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪，追究其刑事责任。被告人王某
甲到案后能如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七
条第三款的规定，可以从轻处罚。同时向本案移送相关证据材料。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程亦无异议，并有证人王某乙、王
某丙、张某甲、王某丁、王某戊、李某甲、候某、李某乙、钱某、董某、孙某
同的证言、现场勘查笔录、鉴定意见、调解书、谅解书等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生事故，致三人死亡
，负事故同等责任。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。淮阳县人民检察院
指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲到案后能如实供述自己的犯罪事
实，系坦白。可以从轻处罚。案发后，被告人王某甲在交强险和商业险范围外
，赔偿了三被害人近亲属的经济损失，且已履行完毕，并取得了三被害人近亲
属的谅解，可以酌情从轻处罚。为达到法律效果和社会效果相统一的原则，可
以对其判处缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七
条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下
：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向
河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份
，副本二份。
审判员 李兰英
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 磊
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初13号
原告：方美珍，农民。
被告：张文德，农民。
原告方美珍与被告张文德民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告方美珍诉称，2015年12月12日，原告与转让人陆春达成债权转让协议，协议约定：被告欠转让人陆春的70000元债权全部转让给原告，由被告向原告履行还款义务，同时转让人也将被告出具给他的欠条交由原告收执。协议达成后，转让人将债务转让以邮寄的方式通知被告，告知该70000元欠款由原告向被告行使催款的权利。原告也收到转让人寄给被告通知送达签收的回执。综上，原告认为，原告与转让人陆春之间的债权转让是在双方自愿的基础上达成的协议，合法有效，并且被告也收到该笔款项已经转让给原告的通知，被告应当自觉向原告履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求被告支付原告欠款70000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告方美珍提供的住所地为浙江省常山县天马街道上东淤村40号没有“张文德”此人，故原告方美珍起诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告方美珍的起诉。
案件受理费1550元，已减半收取775元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘永正
二〇一六年一月十二日
书记员 叶玲玲
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢323号
申请执行人吕名宏，男，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院执行的申请执行人吕名宏与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初447号民事调解书已发生法律效力，被执行人永州德润房地产投资发展有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初447号民事调解书执行完毕。
二〇一七年九月二十九日
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初892号
原告夏靖，自由职业者。
委托代理人贾雅丹、孟婷婷，河北冀华律师事务所律师。
被告马川。
原告夏靖与被告马川民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告夏靖于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告夏靖的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤诉。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 静
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终700号
上诉人（原审被告）：杜静，女，1965年2月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：黄其兵，男，1978年1月1日出生，汉族，户籍地长阳土家族自治县，现住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审原告）：罗袁，女，1965年11月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：文永灿，湖北真原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐全胜，湖北真原律师事务所律师。
上诉人杜静因与被上诉人罗袁房屋租赁合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜静上诉请求：1、请求撤销一审判决并发回重审。2、本案的一、二审诉讼费用均由罗袁承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。本案中率先违约的是罗袁，其出租的房屋有明显缺陷，厨房屋顶大面积漏水，下水道长期堵塞，根本没法正常使用，严重影响了正常的经营使用，造成了大量损失。罗袁没有履行修缮房屋的义务属违约。二、一审适用法律不当，判决不公。杜静当庭和庭后补交的证据均未在判决书中提及，杜静在庭审中明确提出经营环境发生变化是众所周知的政府原因，应属于不可抗力因素，杜静修缮房屋，扩建门头等花费达十万之多，原审未考虑这一事实。
罗袁答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
罗袁向一审法院起诉请求：1、杜静立即腾退环城北路14-202号承租房屋；2、杜静支付合同期内拖欠的租金18000元，支付合同期满后至实际腾退房屋之日为止的租金损失（按200元/日计算）；3、以第二项请求中的租金及损失的数额为标准，杜静支付30%的违约金；4、诉讼费用由杜静承担。
一审法院认定事实：2016年8月19日，罗袁（出租人、甲方）与杜静（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》约定：甲方将位于于××环城北路××号（××西××北路××）房屋租赁给乙方经营使用；租期为一年，即自2016年10月28日起至2017年10月28日止；房屋租金为每月6000元，按季度提前交租，即于2016年10月28日、2017年1月28日、同年4月28日、同年7月28日分别缴纳18000元；乙方在缴纳首期租金时，另行缴纳押金6000元；水、电、燃气费由乙方自理。关于违约责任，双方约定，若乙方未按约定的时间缴纳租金，经甲方催告并给予合理展期（一般为两周时间）后仍不缴纳的，乙方应每天按6个月租金总额的8‰缴纳违约金，直至租金付清之日止。若逾期超过60日，乙方还未缴纳租金或乙方出现二次未能按时缴纳租金的，甲方有权解除本合同，并有权强行收回出租房屋，乙方不得拒绝，同时有权要求杜静赔偿经济损失；合同期满，乙方逾期不归还房屋，除向甲方补交租赁房屋占有使用费（按日租金标准计算），还应按日租金及管理费的五倍向甲方支付违约金。
合同签订后，罗袁向杜静交付了出租房屋，杜静向罗袁缴纳押金6000元，并依约支付了前三个季度的租金，但自2017年7月28日起，杜静以生意不好、周边承租户减租为由要求罗袁减租未果后一直未向罗袁交租。罗袁遂于同年11月1日诉至法院。
一审法院认为：罗袁与杜静于2016年8月19日签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。杜静承租房屋后未依约支付租金，已构成违约。双方的合同已经到期，罗袁所提腾退房屋、给付拖欠租金、支付房屋占用使用费的请求，符合法律规定和双方约定，依法予以支持。但罗袁收取的押金应予扣减。关于罗袁所提违约金的请求，一审法院认为合同约定的违约金过高，依法予以调减，以2017年7月28日所欠租金18000元为基数，自2017年7月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率1.95倍的标准（即中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%后再上浮30%）计算的逾期付款利息支持罗袁主张的违约金。
关于杜静所提扩建、下水道漏水、防水处理发生费用100775元应由罗袁承担的答辩意见，因其并未提起反诉，其答辩意见成立与否，不影响罗袁所提诉讼请求。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、杜静向罗袁腾退位于宜昌市环城北路××号的承租房屋。二、杜静支付罗袁租金12000元（已扣减押金6000元），并自2017年10月29日起至房屋实际腾退之日止，按每日200元向罗袁支付房屋占有使用费。三、杜静自2017年7月29日起，以18000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.95倍的标准向罗袁支付违约金。上列应付款项，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，减半收取125元，由杜静负担，杜静负担的诉讼费由其在履行上述给付义务时一并直接转付罗袁。
当事人在二审中提交的证据，本院已经组织双方当事人进行了证据交换与质证。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。罗袁与杜静签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方当事人均应遵照履行。杜静未按照合同的约定支付租金已构成违约，其依法应当承担相应的违约责任。罗袁要求杜静腾退房屋、给付租金及房屋占有使用费并承担违约责任的诉求，有事实和法律依据，一审予以支持符合法律规定。对于杜静主张门头扩建及下水道修缮等费用，因其未提起反诉，故一审围绕罗袁的诉请进行审理并无不当。
综上所述，杜静的上诉请求不成立，应予驳回。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由杜静负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 灿
审判员 李建敏
审判员 胡建华
二〇一八年三月二十八日
书记员 庄丽可
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7476号
原告：甘肃弘威商砼有限公司。住所地甘肃省武威市凉州区武南镇天马大道路东。
法定代理人:仝志刚。
委托诉讼代理人:李养红,甘肃时睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘小珍。
被告:武威市金羊建筑工程公司。
法定代表人:张鹏，该公司董事长。
本院在审理原告甘肃弘威商砼有限公司诉被告武威金羊建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告经双方庭外和解，以被告已经支付货款为由，于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，甘肃弘威商砼有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃弘威商砼有限公司撤诉。
案件受理费23352元，减半收取11676元，由甘肃弘威商砼有限公司负担。
审判员 王劲辉
二〇一七年十一月二日
书记员 把正路
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初918号
原告：陈平，男，1963年9月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：林杏清，女，1968年12月31日出生，汉族，住福建省福安市。
原告陈平与被告林杏清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法进行审理。
陈平向本院提出诉讼请求：判令林兴杏返还陈平借款70000元及利息（从2015年3月10日起至还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年12月10日，林杏清以经商为由，向陈平借款70000元，并承诺于2015年5月还清，约定利息按月利率2%计算，按月结清。现借款期限已过，林杏清无意还款。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”具体到本案，陈平确认有在林杏清处“做会”，本案款项70000元确系“会款”。据此，陈平与林杏清之间的纠纷系因民间“标会”行为产生，并非民间借贷关系，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回陈平的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 郑宝龙
二〇一六年十月二十日
书记员 詹 曦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字02181号
上诉人（一审原告）孙秀玉，女，汉族，1946年1月9日出生，住址沈阳市和平区十三纬路**号2-9-1。
委托代理人冯筱茜，辽宁维权律师事务所律师。
委托代理人王恩元，沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）沈阳经济技术开发区贵和顺旧物收购站，住所地沈阳经济技术开发区大潘镇李达村。
投资人马德荣，系该站负责人。
被上诉人（一审被告）沈阳市铁西区贵和街道办事处，住所地沈阳市铁西区贵和街**号。
上诉人孙秀玉因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第741号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员孟雷担任审判长，审判员韩华（主审）、审判员孙晓娟参加的合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人孙秀玉及其委托代理人冯筱茜、王恩元，被上诉人沈阳经济技术开发区贵和顺旧物收购站的负责人马德荣到庭参加诉讼。被上诉人沈阳市铁西区贵和街道办事处经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秀玉一审诉称，其于1979年至1992年期间系沈阳经济技术开发区贵和顺旧物收购站职工，1982年在工作中因石灰烧伤双眼，工伤待遇一直没有解决。现起诉至法院，要求对其进行工伤鉴定，并依据鉴定结果给付工伤待遇。
一审法院认定，2015年3月27日孙秀玉以要求工伤鉴定、给付工伤待遇为由向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，该仲裁委员会以“申请人已过退休年龄、不属于劳动人事争议仲裁的受理范围”为由不予受理，孙秀玉遂来法院起诉。
一审法院认为，工伤鉴定系劳动行政部门行使职权的范畴，不属于人民法院受理民事案件范围，故本院不予审理。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定，驳回原告孙秀玉的起诉。
宣判后，孙秀玉不服，以“要求对1982年工作中石灰烧伤双眼进行工伤鉴定，并按鉴定结果给付工伤待遇”为由向本院提出上诉。
本院审理认为，按照相关规定，对工伤及工伤等级的确认属劳动行政部门的职权范畴，不属人民法院审理劳动争议案件的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人孙秀玉的起诉是正确的。上诉人孙秀玉提出“要求对1982年工作中石灰烧伤双眼进行工伤鉴定，并按鉴定结果给付工伤待遇”的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 雷
审判员 韩 华
审判员 孙晓娟
二〇一五年十月二十二日
书记员 冷立皎
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终789号
上诉人(原审被告)：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市丛台区中华北大街242号。
主要负责人：唐洪波，总经理。
委托诉讼代理人：邢华，河南光裕律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘中贵，男，1964年6月1日生，汉族，住沁阳市。
原审被告：王俊海，男，1978年4月5日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市滏西北大街33号。
主要负责人：张沄辰，男，总经理。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人刘中贵、原审被告王俊海、原审被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院豫08**民初3223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人(原审被告)英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司以与对方当事人自愿达成调解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.0元，减半收取25.0元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 杨 柳
审判员 范炳鑫
二〇一八年三月二十日
书记员 申慧洁
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第117号
原告延寿县农村信用合作联社。
法定代表人刘洪涛，该社理事长。
委托代理人王玉辉，男，1983年5月10日出生，汉族。
被告马建敏，男，1960年1月21日出生，汉族，农民。
被告李铁成，男，1971�11月20日出生，汉族，农民。
原告延寿县农村信用合作联社（以下简称延寿县信用社）因与被告马建敏、李铁成借款合同纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭。于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告延寿县信用社委托代理人王玉辉到庭参加诉讼。被告马建敏、李铁成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告延寿县信用社诉称：2014年4月8日，被告马建敏以种地为由在原告处贷款50000元，约定还款期限为2015年3月10日，由被告李铁成互保，贷款到期后，原告多次找二被告索要，二被告推拖至今拒不履行偿还义务。借款合同一经签订，即具有法律约束，借贷双方应严格遵守。故诉至法院，请求判令被告马建敏立即偿还借款本金50000元，逾期利息（从2014年4月8日至2015年3月10日止，本金50000元月利率9.78‰÷30天336天=5476.80元；从2015年3月10日至2015年4月8日止，本金50000元月利率14.67‰÷30天29天=709.05元；合计利息6185.85元，减去已付利息4335.35元，尚欠1850.50未付），本息合计51850.50元。并给付从2015年4月9日至实际给付之日止期间的利息，按照本金50000元逾期利率（日利率4.89‰）天数计算。由被告李铁成承担连带给付责任。诉讼费用由被告负担。
被告马建敏、李铁成未向本院提交答辩状。
在庭审中，原告为其主张成立，向本院举示如下证据：
1、黑龙江省农村信用社农户最高额互保借款合同一份。证明二被告于2012年12月15日与原告签订农户最高额互保借款合同，被告马建敏、李铁成为互保人员，互保期限为2012年12月15日至2015年11月30日止，并约定在此期间由互保成员提供连带责任保证的事实。
2、黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明被告马建敏于2014年4月8日在延寿县信用社借款50000元，月利率9.78‰，还款期限为2015年3月10日的事实。
被告马建敏、李铁成未向本院提交任何证据。
综上，原告提供的上述证据1、2被告马建敏、李铁成虽然未出庭质证，但经庭审核实，该证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性。本院对该证据证明的问题，予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年12月15日，被告马建敏、李铁成以种地为由，与原告签订了农户最高额互保借款合同，二被告为相互连保人员。约定互保期限为2012年12月15日至2015年11月30日止，互保期间由互保成员提供连带责任保证。2014年4月8日，被告马建敏在原告处借款50000元，月利率为9.78‰，还款期限为2015年3月10日还清。此款到期后，被告马建敏未按约定还款。原告多次找二被告索要此款，二被告推拖至今未给付。故原告诉至法院，请求判令被告马建敏立即给付原告借款本金50000元，逾期利息（从2014年4月8日至2015年3月10日止，本金50000元月利率9.78‰÷30天336天=5476.80元；从2015年3月10日至2015年4月8日止，本金50000元月利率14.67‰÷30天29天=709.05元，减去已付利息4335.35元，尚欠利息1850.50元），本息合计51850.50元。并请求被告给付2015年4月9日至�际给付之日止期间的利息，按照本金50000元日利率4.89‰天数计算给付。被告李铁成对此债务承担连带给付责任。诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，合法有效，被告未按约定还清借款及利息，属于违约行为，应当承担违约责任，因此，原告要求被告马建敏立即给付借款本金50000元的请求，应予以支持。原、被告双方在借款合同中约定月利率为9.78‰，双方约定的借款利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率24％的规定，应予保护。借款利息（从2014年4月8日至2015年3月10日止，本金50000元9.78‰÷30天336天=5476.80元，从2015年3月10日至2015年4月8日止，本金50000元14.67‰÷30天29天=709.05元，利息�计6185.85元，减去已付利息4335.35元，尚欠1850.50元），本息合计51850.50元。
关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付原告2015年4月9日至生效法律文书确定的给付期限届满日期间的欠款利息问题，虽然双方在借款合同中对此没有明确约定，但出借人主张按借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。原告主张被告按日利率4.89‰元支付逾期利息，没有超过双方约定借期内月利率9.78‰元，本院予以支持。
关于原告要求被告李铁成承担连带给付责任的问题，因在本案中，原、被告双方就担保方式约定明确，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。综上，本院认为，被告李铁成应对借款本�及利息承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马建敏于本判决生效之日起10日内给付原告延寿县农村信用合作联社借款本金50000元，利息1850.50元，合计人民币51850.50元。以及逾期利息（以50000元为本金，按双方约定贷款日利率4.89‰为标准，自2015年4月9日起计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）；
二、被告李铁成对上述债务�担连带清偿责任。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，公告费560元，共计1656元，由被告马建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 孙成福
代理审判员 常立国
人民陪审员 丁昌林
二〇一五年十月十日
书 记 员 王晓敏
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审21号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品。
被执行人王泽普。
被执行人闫桂丽。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年1月13日向本院申请强制执行麻卫计征字（2015）第789号征收社会抚养费决定书。
申请执行人作出的麻卫计征字（2015）第789号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条、第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对被执行人王泽普、闫桂丽征收社会抚养费36004元。
经审查查明，该征收决定是否送达而缺乏事实根据，其送达不符合法律规定，该征收决定不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2015）第789号征收社会抚养费决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执�（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2015）第789号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年一月二十六日
代书记员 张 梦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6683号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：王丹，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告王丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 钟茜
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行初16号
原告周晓阳，男，1958年9月21日生，汉族，住常州市天宁区。
委托代理人王强，江苏常联律师事务所律师。
被告常州市规划局，住所地常州市龙城大道1280号。法定代表人胡伟，该局局长。
委托代理人汪曦晖，常州市规划局天宁分局副局长。
委托代理人周旭东，江苏东晟律师事务所律师。
原告周晓阳诉被告常州市规划局（以下简称市规划局）规划许可一案，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于1月19日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告周晓阳及委托代理人王强，被告市规划局的副职负责人王国荣及委托代理人汪曦晖、周旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓阳诉称，其购买了怡康花园29幢8号二楼商铺，房屋交付时，原告发现没有上楼的楼梯，遂从原告所有的相邻房屋30幢丙单元202室开门洞用于出入使用。因该相邻房屋被原告出让，致使原告无法进出29幢8号二楼，原告就此多次向被告申请设置楼梯，被告答复予以拒绝。原告认为相关房屋由被告核发建设工程许可证，设计图纸及施工图均由被告及相关部门审定，而设计图显示没有楼梯，原告无法正常使用房屋，被告所作答复错误，请求法院判决撤销被告所作的两份信访答复意见，并同意原告设置楼梯的请求。原告提供的证据为：1、信访事项受理告知书。2、常规信复（2016）32号《关于周晓阳同志信访事项的答复意见》。3、常州市人民政府信访复查告知书。4、常规信复（2016）38号《关于周晓阳同志咨询怡康花园小区规划情况的说明》。证据1-4证明原告申请增设楼梯，被告作出了具体的行政行为，驳回其增设要求。5、常房权证字第××号，常国用（2010）第0375130号。证明涉案房屋属于原告所有。6、怡康花园29幢和30幢丙单元的房屋平面图，证明原告所有的29幢8号2层房屋没有上下楼梯，无法通行。
被告市规划局辩称，一、被告对原告提出要求增设楼梯的信访答复符合法律、法规的规定；二、被告所作的信访答复不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当依法驳回起诉。被告提交了以下证据：1、信访平台信访件办理网络截屏。2、信访事项受理告知书及邮寄凭证。3、2份信访答复意见及邮寄凭证。4、市政府的信访核查告知书。被告适用的法律、法规依据为：《江苏省城乡规划条例》第三十六条、第四十五条；《信访条例》第三十三条、第三十四条。
经庭审质证，对原、被告提供的证据，双方均无异议。但被告认为原告提供的房屋平面图从设计图纸上看，30幢的一二层及29幢的一二层系一户，分户门在29幢第一层，内部楼梯从30幢的一层上下；房屋产权分割不属于被告职权范围。因原、被告对相关证据的真实性均无异议，本院对原告通过信访途径向被告提出增设楼梯申请、被告两次予以信访答复的事实予以采信；原、被告就房屋平面图的不同意见涉及被告所作建设工程规划许可证等其他行政行为，与本案无关，本院不作判定。
经审理查明，原告周晓阳系本市天宁区怡康花园29幢8号二层商品房户主。因该房屋进出通道问题，原告于2016年6月2日通过常州市信访局窗口向被告市规划局提出增设楼梯的申请。市规划局收到该信访申请后，于6月7日作出信访事项受理告知书并邮寄送达原告。同年7月26日，被告作出信访答复意见，称怡康花园项目相关建筑单体设计图纸及施工图均经相关部门审定，能满足使用需求，符合相关规范要求，并按图施工；对原告提出在西南角增设楼梯的要求，被告不得办理相关规划手续。原告不服，向市政府提出复查。被告再次向原告作出情况说明，称原告增设楼梯的要求不具备申报条件，主要存在土地权属、容积率管理规定、相邻利害关系人权益及改变原有规划许可内容等问题。原告不服，诉至本院。
本院认为，首先，根据查明事实，原告系通过信访方式向被告提出许可申请。《信访条例》第三十二条第一款第二项规定，对信访事项有权处理的行政机关经调查核实，应当依照有关法律、法规、规章及其他有关规定，请求事由合理但缺乏法律依据的，应当对信访人做好解释工作，并书面答复信访人。被告经审查后作出书面答复，未予准许原告申请，符合《信访条例》的上述规定。其次，《江苏省城乡规划条例》第三十六条规定“改建、扩建已经建成并投入使用的建设项目，涉及改变原规划确定的用地性质或者提高容积率的，建设单位或者个人应当持有关主管部门的项目批准、核准、备案文件和相关材料，向城市、县城乡规划主管部门重新申请建设用地规划许可证”，据此，原告以信访途径向被告提出增设楼梯的申请，不符合法律、法规规定的申请方式。
根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（2005行立他字第4号）规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第（一）项规定，不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，被告已依照《信访条例》的规定就原告的信访事项予以答复，原告对相关信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告周晓阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 张巧凤
二〇一七年三月二日
书 记 员 顾 娜
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、法释〔2015〕9号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
3、最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复（（2005）行立他字第4号）
一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0411行初16号原告周晓阳，男，1958年9月21日生，汉族，住常州市天宁区。委托代理人王强，江苏常联律师事务所律师。被告常州市规划局，住所地常州市龙城大道1280号。法定代表人胡伟，该局局长。委托代理人汪曦晖，常州市规划局天宁分局副局长。委托代理人周旭东，江苏东晟律师事务所律师。原告周晓阳诉被告常州市规划局（以下简称市规划局）规划许可一案，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于1月19日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告周晓阳及委托代理人王强，被告市规划局的副职负责人王国荣及委托代理人汪曦晖、周旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓阳诉称，其购买了怡康花园29幢8号二楼商铺，房屋交付时，原告发现没有上楼的楼梯，遂从原告所有的相邻房屋30幢丙单元202室开门洞用于出入使用。因该相邻房屋被原告出让，致使原告无法进出29幢8号二楼，原告就此多次向被告申请设置楼梯，被告答复予以拒绝。原告认为相关房屋由被告核发建设工程许可证，设计图纸及施工图均由被告及相关部门审定，而设计图显示没有楼梯，原告无法正常使用房屋，被告所作答复错误，请求法院判决撤销被告所作的两份信访答复意见，并同意原告设置楼梯的请求。原告提供的证据为：1、信访事项受理告知书。2、常规信复（2016）32号《关于周晓阳同志信访事项的答复意见》。3、常州市人民政府信访复查告知书。4、常规信复（2016）38号《关于周晓阳同志咨询怡康花园小区规划情况的说明》。证据1-4证明原告申请增设楼梯，被告作出了具体的行政行为，驳回其增设要求。5、常房权证字第××号，常国用（2010）第0375130号。证明涉案房屋属于原告所有。6、怡康花园29幢和30幢丙单元的房屋平面图，证明原告所有的29幢8号2层房屋没有上下楼梯，无法通行。被告市规划局辩称，一、被告对原告提出要求增设楼梯的信访答复符合法律、法规的规定；二、被告所作的信访答复不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当依法驳回起诉。被告提交了以下证据：1、信访平台信访件办理网络截屏。2、信访事项受理告知书及邮寄凭证。3、2份信访答复意见及邮寄凭证。4、市政府的信访核查告知书。被告适用的法律、法规依据为：《江苏省城乡规划条例》第三十六条、第四十五条；《信访条例》第三十三条、第三十四条。经庭审质证，对原、被告提供的证据，双方均无异议。但被告认为原告提供的房屋平面图从设计图纸上看，30幢的一二层及29幢的一二层系一户，分户门在29幢第一层，内部楼梯从30幢的一层上下；房屋产权分割不属于被告职权范围。因原、被告对相关证据的真实性均无异议，本院对原告通过信访途径向被告提出增设楼梯申请、被告两次予以信访答复的事实予以采信；原、被告就房屋平面图的不同意见涉及被告所作建设工程规划许可证等其他行政行为，与本案无关，本院不作判定。经审理查明，原告周晓阳系本市天宁区怡康花园29幢8号二层商品房户主。因该房屋进出通道问题，原告于2016年6月2日通过常州市信访局窗口向被告市规划局提出增设楼梯的申请。市规划局收到该信访申请后，于6月7日作出信访事项受理告知书并邮寄送达原告。同年7月26日，被告作出信访答复意见，称怡康花园项目相关建筑单体设计图纸及施工图均经相关部门审定，能满足使用需求，符合相关规范要求，并按图施工；对原告提出在西南角增设楼梯的要求，被告不得办理相关规划手续。原告不服，向市政府提出复查。被告再次向原告作出情况说明，称原告增设楼梯的要求不具备申报条件，主要存在土地权属、容积率管理规定、相邻利害关系人权益及改变原有规划许可内容等问题。原告不服，诉至本院。本院认为，首先，根据查明事实，原告系通过信访方式向被告提出许可申请。《信访条例》第三十二条第一款第二项规定，对信访事项有权处理的行政机关经调查核实，应当依照有关法律、法规、规章及其他有关规定，请求事由合理但缺乏法律依据的，应当对信访人做好解释工作，并书面答复信访人。被告经审查后作出书面答复，未予准许原告申请，符合《信访条例》的上述规定。其次，《江苏省城乡规划条例》第三十六条规定“改建、扩建已经建成并投入使用的建设项目，涉及改变原规划确定的用地性质或者提高容积率的，建设单位或者个人应当持有关主管部门的项目批准、核准、备案文件和相关材料，向城市、县城乡规划主管部门重新申请建设用地规划许可证”，据此，原告以信访途径向被告提出增设楼梯的申请，不符合法律、法规规定的申请方式。根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（2005行立他字第4号）规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第（一）项规定，不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，被告已依照《信访条例》的规定就原告的信访事项予以答复，原告对相关信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告周晓阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  赵 旦人民陪审员  王仕初人民陪审员  张巧凤二〇一七年三月二日书 记 员  顾 娜附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、法释〔2015〕9号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；3、最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复（（2005）行立他字第4号）一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初327号
原告：宋传安，男，汉族，1966年5月20日生，住固始县。
委托诉讼代理人：周家秀，女，汉族，1964年4月5日生，住址同上。系原告宋传安的妻子。
被告：余守功，男，汉族，1966年2月28日生，住商城县。
委托诉讼代理人：赵亮，男，汉族。1988年10月13日生，住商城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
组织机构代码：95586024-9。
负责人：张伟钢，男，汉族，1963年9月19日生，身份证号3301211963********。
住所地：浙江省杭州市萧山区人民路***号。
委托诉讼代理人：李向东，河南问鼎律师事务所律师。
原告宋传安与被告余守功、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋传安的委托诉讼代理人周家秀、被告余守功的委托诉讼代理人赵亮、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的委托诉讼代理人李向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋传安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计43611.24元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月9日，原告驾驶两轮摩托车行驶在商城县××××道人民医院东约200米路段时，遭到被告余守功持C1证驾驶浙Ａ×××××号小型轿车的撞击，导致原告身体受到严重损伤和摩托车损坏。原告伤后被送往商城县人民医院住院治疗，做了切开复位内固定�术，开支医疗费数万元。该事故经交警大队作出事故认定书认定：被告余守功负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司投保有交强险和商业第三者责任险。现原告已在商城县人民医院做了二次去钢板手术，故再次向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告余守功辩称，诉讼费应当共同承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司辩称，对投保车辆发生交通事故造成原告受伤的事实无异议。事故车辆在我公司投保有交强险和商业第三者责任险，我公司愿意在保险限额内进行赔偿。原告主张的赔偿金额过高，请法庭在核实相关证据后，依法判决。保险公司不承担诉讼费、鉴定费，应当由肇事方来承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2016年4月9日18时许，被告余守功驾驶浙Ａ×××××号小型轿车由西向东行至商城县××××道人民医院东约200米处路段掉头时，将由西向东原告宋传安驾驶的无号牌两轮摩托车碰倒，致使原告宋传安受伤、两车受损。该事故经商城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告余守功负事故的全部责任，原告宋传安无责任。被告余守功驾驶浙Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司投保有交强险和商业第三者责任险。原告伤后被送往商城县人民医院治疗，做了左股骨髁上骨切开复位内固定术。2017年1月16日，原告第一次向法院起诉，法院作出（2017）豫1524民初180号民事判决书。2017年8月21日，原告余守功再次入住商城县人民医院，做左股骨髁上骨术后内固定取出术，住院12天，花费医疗费4049.82元，出院医嘱记载：术后两周拆线。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告宋传安在交通事故中受伤，其合理损失依法应得到赔偿。根据商城县交通警察大队事故责任认定书认定，被告余守功负事故的全部责任，原告宋传安无责任。故被告余守功承担全部的事故赔偿责任。因被告余守功驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司投保有机动车强制性和商业第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司应在交强险限额内先对原告损失进行赔偿，不足部分在商业险限额内进行赔偿，仍有不足的，由被告余守功予以赔偿。原告宋传安因交通事故受伤二次手术造成的合理损失为：1、医疗费4049.82元�2、住院伙食补助费960元（12天×80元／天）；3、营养费360元（12天×30元／天）；4、护理费1113.12元（12天×92.76元/天）；5、误工费2488.98元[（12天+14天）×95.73元/天]；6、交通费酌定为500元。以上合计9471.92元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车强制保险限额范围内赔偿原告宋传安各项经济损失4102.1元（其中护理费1113.12元、误工费2488.98元、交通�酌定为500元）；在商业第三者责任险限额内赔偿原告宋传安剩余经济损失5369.82元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述执行内容当事人应当在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由原告宋传安负担697元，被告余守功负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祥庭
审 判 员 倪有为
人民陪审员 刘顺阳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李继辉
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第890号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李某，浙江嘉寓幕墙有限公司员工。因本案于2015年9月24日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）843号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员周龙俊出庭，指控：2015年9月23日23时45分许，被告人李某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的丰田牌小型轿车，行驶至沿本市江干区机场路117医院机场路分院门口处，遇交警设卡检查而被抓获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人李某酒精含量为156mg／100ml，后经血液酒精含量检测，其血液中酒精含量达162.2mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑庚
二〇一五年九月三十日
书 记 员 项骏
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执222号
申请执行人：杨开文，男，1988年9月17日生，云南芒市人，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司总经理。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。
地址：云南省德宏州芒市遮放镇。
负责人欧联菊，系该厂厂长。
本院在执行杨开文与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂运输合同纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执222号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海军
二〇一七年二月二十三日
书记员 左明国
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1732号
申请执行人：朱爱华，男，汉族，1965年9月22日生，住湖北省仙桃市。
被执行人：孙华彬，男，汉族，1960年11月3日生，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人朱爱华与被执行人孙华彬买卖合同纠纷一案，本院（2016）川2002民初2887号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年11月16日，权利人朱爱华向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款537970元及利息，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，现被执行人暂不具备执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍未履行法律文书确定的给付义务。
本院认为，被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2887号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
助理审判员 钟 鸣
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 柯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初937号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路***号（南大天地）S4-16-20-36-41-93-98-104-110。
经营者：陈梦三。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城侵害作品放映权纠纷共计153案，本院于2018年4月18日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司提出撤诉申请是合法处理自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费共计人民币7650元，减半收取计人民币3825元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一八年六月二十日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊执字第352号
申请人楚天奇，女，1965年9月20日生，满族，无职业，现住伊通满族自治县。
被执行人伊通满族自治县水利局。
被执行人伊通满族自治县农村饮水安全工程建设管理处。
本院在执行原告楚天奇诉被告伊通满族自治县水利局、伊通满族自治县农村饮水安全工程建设管理处运输合同纠纷一案中，本案依据执行的法律文书即本院（2015）伊环民初字第124号民事判决书已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）伊环民初字第124号民事判决书已终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春光
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张哲屹
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊执字第352号
申请人朱连生，男，1952年5月28日生，汉族，农民，现住长春市净月开发区。
被执行人伊通满族自治县房地产产权市场管理所。
本院在执行原告朱连生诉被告伊通满族自治县房地产产权市场管理所侵权责任议纠纷一案中，本案依据执行的法律文书即本院（2014）伊环民初字第182号民事判决书已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）伊环民初字第182号民事判决书已终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春光
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张哲屹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第02056号
上诉人（原审原告）昆山忠友团膳有限公司，住所地江苏省昆山市开发区郭石路809号，组织机构代码76513811-6。
法定代表人李维宝，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）陈军，系陈中能之子。
被上诉人（原审被告）陈小艳，系陈中能之。
上诉人昆山忠友团膳有限公司与被上诉人陈军、陈小艳福利待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第0430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人昆山忠友团膳有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人昆山忠友团膳有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山忠友团膳有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人昆山忠友团膳有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 包 芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1641-1号
申请执行人刘英帆，男，1988年7月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人谢建华，男，1960年12月4日出生，汉族，住南宁市。
被执行人谢小东，男，1984年10月18日出生，汉族，住南宁市。
刘英帆申请执行谢建华、谢小东民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民一初字第1080号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢建华、谢小东未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年12月10日依法立案执行。本院依法于2015年7月13日以（2015）兴民一初字第1080-1号民事裁定书查封担保人刘小明所有的位于南宁市青秀区朱槿路18�日本园区和润园B-25号楼。原告刘英帆在该案胜诉，现担保人刘小明申请本院解除查封其用于财产保全的担保物。本院认为，该担保已经实现了其应有的担保作用，在案件审理结束后，应当解除对该担保物的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对刘小明所有的位于南宁市青秀区朱槿路18号日本园区和润园B-25号楼的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙焕谢
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一六年一月十一日
书 记 员 周慧敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1641-1号
申请执行人刘英帆。
被执行人谢建华。
被执行人谢小东。
刘英帆申请执行谢建华、谢小东民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民一初字第1080号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢建华、谢小东未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年12月10日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。双方于2016年1月6日达成执行和解协议，约定由被执行人按月分期偿还所欠款项。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，但未发现被执行人有可供执行财产。申请人无法提供被执行人其他财产线索，故本案暂不具备执行条件，申请人亦同意终结本次执行程序，本院现依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民一初字第1311号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 尹振中
二〇一六年五月五日
书记员 周慧敏
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执字第00048号
申请执行人高日荣，男，1972年2月24日生，汉族，住陕西省泾阳县太平镇街道。
被执行人焦新林，男，1972年9月17日生，汉族，农民，住陕西省富平县城关镇华朱管区下庙村焦北组92号。
本院在执行申请人高日荣与被执行人焦新林建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2014年2月24日申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的12.5万元及利息，案件受理费2780元及执行费用，在执行过程中查明，本案在审理阶段判决书送达存在瑕疵，应重新送达判决书，待判决生效后再移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）富平执字第00048号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一四年十月二十四日
书记员 朱朝鹏
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初3439号
原告：王健。
委托诉讼代理人：沈建国，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告：南通睿鑫钢结构工程有限公司。
法定代表人：周银树,该公司总经理。
本院在审理原告王健与被告南通睿鑫钢结构工程有限公司为确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告王健于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王健撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由王健负担。
审判员 徐劲松
二〇一六年八月二十二日
书记员 马卓云
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执354号
申请执行人上海福光包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈亚均，董事长。被执行人上海景胜包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人曹先顺，总经理。本院在执行申请执行人上海福光包装材料有限公司与被执行人上海景胜包装有限公司定作合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第2124号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年四月十一日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1129号
上诉人（原审被告）常熟市明星台板厂，住所地常熟市谢桥常福村。
投资人刘建良，该厂厂长。
委托代理人高鉴铭，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）刘建良。
委托代理人高鉴铭，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）泗阳县九虹人造板厂，住所地泗阳县新袁镇三徐村冯庄组。
投资人朱林华，该厂厂长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
上诉人常熟市明星台板厂（以下简称明星台板厂）、刘建良因与被上诉人泗阳县九虹人造板厂（以下简称九虹人造板厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出（2015）熟海商初字第00145号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
九虹人造板厂一审诉称：九虹人造板厂向明星台板厂供应缝纫机台板的毛坯板，至2014年1月21日双方对账，刘建良以出具借条的形式确认结欠九虹人造板厂货款120000元，并约定了利息。刘建良系明星台板厂的投资人，故要求判令明星台板厂支付货款120000元及相应利息，刘建良承担连带清偿责任，诉讼费由明星台板厂、刘建良承担。
明星台板厂、刘建良辩称：该借条并非刘建良本人所写，双方于2014年4月进行了对账，并出具了欠条，对账后已付款3万元，且利息应当自起诉之日起计算。
原审法院经审理查明，九虹人造板厂与明星台板厂自2009年开始业务往来，由九虹人造板厂向明星台板厂供应毛坯板，后刘建良向九虹人造板厂出具借条一份，载明“借到朱林华现金壹拾贰万元正（120000元），按贷款利息支付。借款人刘建良2014.129”。借条所用纸张背面为《常熟市社会保险个人权益记录单》发放告知函，落款为2013年9月1日。
庭审中对于双方曾经对账及对账后于2014年8月15日通过银行转账及现金交付方式付款10000元，又于2015年7月24日、2015年8月1日通过银行转账方式分别付款5000元的事实没有争议。对于明星台板厂、刘建良关于双方于2014年4月对账并由其出具欠条，其又于2014年5月付款10000元并记载于欠条的陈述，其并未提交相应证据。
审理过程中，九虹人造板厂陈述借条上刘建良签字系刘建良所签，其余为九虹人造板厂投资人朱林华书写，对此刘建良否认签名系其所签，并提出鉴定申请。该院依法委托苏州同济司法鉴定所进行笔迹鉴定，该所于2015年11月25日出具苏同司鉴所（2015）文鉴字第604号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的《借条》上借款人处“刘建良”签名字迹与比对材料字迹是同一人书写。
对于刘建良所述欠条问题，九虹人造板厂庭审中陈述，双方于2013年进行过对账并出具欠条，2014年1月21日其至刘建良厂内催讨货款，经双方协商，刘建良收回欠条并出具上述借条，并对欠款利息作出约定。
原审法院认为：九虹人造板厂与明星台板厂之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。双方对于结欠货款金额协商一致后以借条形式出具并约定利息，系双方真实意思表示，应予确认。对于结欠货款的利息计算，九虹人造板厂庭审中表示愿意将刘建良已付20000元视为结欠货款的本金，并放弃该20000元的相应所有利息，利息应当按借条约定即银行同期贷款利息计算，自2014年1月21日起算。明星台板厂系个人独资企业，其财产不足以清偿上述债务的，应当由投资人刘建良以其个人的其他财产予以清偿。对于刘建良关于另有付款10000元的抗辩，其未能提交相应证据证明，不予采信。综上，对于九虹人造板厂要求明星台板厂、刘建良支付货款及利息的诉讼请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决：一、明星台板厂于判决生效后10日内支付九虹人造板厂货款100000元及支付以100000元为基数从2014年1月21日起至本判决生效确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。二、刘建良对明星台板厂的财产不足以清偿上述债务的部分，承担清偿责任。三、驳回九虹人造板厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，鉴定费2000元，合计3458元，由九虹人造板厂负担358元，明星台板厂、刘建良负担3100元。
原审法院判决后，明星台板厂、刘建良不服向本院提起上诉称：一、原审法院认定的事实不清，适用证据规则错误。刘建良已于2014年4月份与朱林华对账并出具欠条，欠货款总金额是12万元，并从同年5月至8月1日给付九虹人造板厂共计3万元的货款，但九虹人造板厂对当时刘建良写在欠条上已付其现金1万元的事实矢口否认故相应的欠款应为9万元而不是原审判决书上的10万元。二、本案原审法院不应认定为买卖合同纠纷，应为民间借贷纠纷。三、利息计算的起算时点问题。书面证据显示的是“2014、1、29”，而不是“2014、1、21”，故原审认定的利息计算的起算时点有误。请求二审法院查明事实真相，支持明星台板厂、刘建良的上诉请求。
常熟市明星台板厂二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审另查明：刘建良于2014年1月21日出具借条给九虹人造板厂，一审判决查明事实写为2014年1月29日，系笔误。
本院认为，九虹人造板厂与明星台板厂之间的买卖关系依法成立并有效，虽然明星台板厂以借条形式确认欠款，但双方之间的法律关系基础仍是买卖合同。现明星台板厂对结欠九虹人造板厂货款不持异议，只是认为有一笔一万元还款没有得到法院的支持，但明星台板厂所称该笔还款未能提供证据加以证明，九虹人造板厂也不予认可，对此原审法院不予支持并无不当。刘建良于2014年1月21日出具借条给九虹人造板厂，故原审法院从2014年1月21日开始起算利息具有法律依据。综上，明星台板厂的上诉理由依法不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2916元，由上诉人常熟市明星台板厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 孙晓蕾
二〇一六年四月二十一日
书记员 张嘉旻
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0581民初1396号
原告王某某，男，生于1968年12月3日，汉族。
被告王某甲，男，生于1955年4月12日，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告王某甲合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某某负担。
审判员 张 伟
二〇一八年七月十日
书记员 高俊萍
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1555号
原告华树龙，乾安县人，干部，现住松原市。
被告赵光，乾安县人，现住乾安县。
原告华树龙与被告赵光民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华树龙到庭参加诉讼，被告赵光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华树龙诉称：2012年10月17日，被告赵光因经营资金紧张向我借款人民币33.8万元，写下借条并约定2013年10月17日一次性还清欠款。到期后，被告以无钱为由拒绝还款。故起诉，请求判令被告返还原告欠款人民币33.8万元并支付自2013年10月17日以后的利息。
被告赵光未予答辩。
经审理查明，2012年10月17日，被告赵光在原告华树龙处借款人民币26万元，双方约定借期至2013年10月17日，并由被告为原告出具借条一枚，标注借款金额为人民币33.8万元，如到2013年10月17日还不清，赵光在财税家苑西厢房南数向北第三门门房产权归华树龙所有。该借款逾期，被告赵光未能返还。原告申请我院对该抵押门市房予以查封。
认定上述事实的证据有原告的陈述及欠据在卷。
本院认为，被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实和主张的认可。被告为原告出具借条并标注借条的相关属性等内容，证明双方之间借款合同关系存在，故被告应尽返还借款的法定义务。逾期应依法担负支付法定利息的违约责任，故原告请求被告支付逾期利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告赵光于本判决生效之日立即返还原告华树龙人民币26万元，支付利息7.8万元。并自2013年10月18日起直至判决确定之日止，按照人民银行同期同类借款利率支付本金26万元的借款利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6370元、诉讼财产保全费人民币3265�，由被告负担人民币6450元，退还原告人民币3185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年七月二十八日
书记员 秦 领
广东省陆河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕河法执字第30-1号
申请执行人：陆河县农村信用合作联社
法定代表人：罗某方星，该社理事长
委托代理人：谢某某。
委托代理人：叶某。
被执行人：李某某，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，身份证号码×××5536。
被执行人：邱某某（曾用名邱陵），男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，身份证号码×××6798。
申请执行人陆河县农村信用合作联社申请执行李某某，邱某某其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）汕河法民二初字第101号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告李某某应在本判决生效之日起十五日内偿还原告陆河县农村信用合作联社借款人民币30000元及相应利息。（2010年5月7日至2012年8月14日的月利率按7.2‰计算，2012年8月14日起计至本判决确定的还款之日止的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告邱某某对上述借款本息承担连带清偿责任。被执行人李某某，邱某某未自觉履行判决书所确定的义务，本院启动主动执行程序，本院于2015年5月19日以（2015）汕河法执字第30号立案执行。
在执行过程中，经查被执行人邱某某在中国建设银行股份有限公司汕尾陆河支行有帐号：62×××63。根据本案执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邱某某在中国建设银行股份有限公司汕尾陆河支行的帐号：62×××63的人民币30000元范围内的存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱永建
执行员 邱新通
执行员 罗润悦
二〇一五年七月二十八日
书记员 黄志威
第2页共2页
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执172号
申请执行人刘某某，女，1960年4月29日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司，住邯郸市丛台区。
法定代表人赵某，该公司经理。
关于申请执行人刘某某与被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司因商品房预约合同纠纷一案，该案在执行过程中，申请人书面提出撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
对（2016）冀0403执172号执行案件的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 郭建新
审判员 李道方
二○一六年十二月二十九日代书记员王红杰
.陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00661-2号
申请执行人郭亚妮。
被执行人常规划。
郭亚妮申请执行常规划离婚纠纷一案，本院作出的（2007）咸秦民初字第000513号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：婚生女常梦凡由郭亚妮抚养，常规划每月支付孩子抚养费200元（自2008年1月起至孩子独立生活时止）。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行。执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2015）秦执字第00661号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十八日
书记员 张天增
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3668号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
支持起诉机关：长沙市天心区人民检察院。
被告：长沙一页娱乐有限公司，住长沙市天心区黄兴南路199号新大陆银座商厦四、五楼。
法定代表人：项新华，董事。
委托诉讼代理人：卜长益，湖南嘉麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭谷良，湖南嘉麟律师事务所律师。
中国音像著作权集体管理协会与长沙一页娱乐有限公司著作权属、侵权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 王新民
人民陪审员 孙明娜
二〇一六年十月十九日
代理书记员 扶 琎
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初2943号
原告河南中光学集团有限公司。
住所地南阳市工业路***号。统一社会信用代码9141130017635497XW。
法定代表人王志亮，任公司董事长职务。
委托诉讼代理人李荣彬，男，汉族，1958年11月27日出生，系该公司副总，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人闫志军，男，汉族，1980年12月5日出生，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告北京友联恒通科技发展有限公司。
住所地北京市海淀区海淀路***号豪景佳苑*号楼****室。统一社会信用代码911101087376598704。
法定代表人李英兰，任该公司执行董事。
委托诉讼代理人王冬鑫，女，汉族，1985年1月26日出生，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告河南中光学集团有限公司与被告北京友联恒通科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫志军，被告的委托诉讼代理人王冬鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款2181000元，并自2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息至货款清偿之日止。2、判令被告支付违约金200000元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：2013年8月至2014年1月，被告在原告处购买了大屏幕显示成套系统产品，签订了编号为ZGX-SC-20130815、ZGX-
SC-20140115产品购销合同，约定货款总金额为3560000元，还约定了结算方式与违约责任。合同签订后，原告如约履行了交货义务，被告接收到货物并经验收后投入使用。被告在支付了部分货款后尚欠2181000元未付。经原告多次催要无果，特提起诉讼。
被告辩称，本案买卖属实，对拖欠货款数额无异议，但不应当计算利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织进行了举证质证并记录在卷。
原告在庭审中向本院提交以下证据：证据1、ZGX-SC-20130815、ZGX-SC-20140115产品购销合同、ZGX-
SC-20130815产品购销合同变更协议各一份，欲证实原、被告之间存在买卖关系。证据2、2013年9月12日增值税发票3份、2014年1月20日增值税发票1份，欲证实原告已履行了交货义务。证据3、原告财务部门账单明细一份，欲证实被告尚欠货款2181000元。证据4、被告于2017年2月15日出具的还款计划一份，欲证实被告承诺若未按该计划还款，愿意按照同期银行贷款的3倍利率支付利息。
被告的质证意见：对原告提交的证据均无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4具有真实性，能够证实本案货物买卖情况，本院作为认定事实的依据。
综合以上证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年8月15日，原告河南中光学集团有限公司（乙方）与被告北京友联恒通科技发展有限公司（甲方）签订了ZGX-
SC-20130815产品购销合同，约定：“第一条产品名称、价款、数量1、50寸LED标清简配设备64套，规格型号WG-50LM，单价50000元/套，价款3200000元。2、拼接处理器16套，规格型号WG-
EPG06-A、4DVI路输出、8VDO路输入、VGA输入，单价20000元/套，价款320000元。3、底座32个，单价2000元/个，价款64000元。4、线材辅料1套，规格型号DLP专用，单价2000元/套。5、分配器64套，规格型号WG-
DVGA0102，软件16套，规格型号WG-
SSOFT，分配器及软件单价200元/套，价款12800元。7、安装调试费及运保费37200元。以上合计3650000元。第二条付款规定甲方应于合同签订后3日内向乙方支付合同全部的30%，计1095000元；货到现场安装调试并通过中验验收后30日内支付合同全款的50%，计1825000元；剩余部分则甲方应于设备终验验收通过并试运行一个月无故障30日内付清，即合同全款的20%，计730000元。第七条合同变更和违约7.1合同如需变更、解除、终止，需经甲、乙双方协商一致后，签订书面协议。合同的结束终止应按《中华人民共和国合同法》的规定执行。7.2.1任何一方未能如期履行（包括但不限于拒收货物、延迟提货、交货或付款），应每日按未能履约部分的0.3%向对方支付违约金。如延迟交货或付款超过60天的，双方另行协商解决（包括但不限于重新制定违约金承担比例、提交诉讼等）。达成的违约金承担比例之前原承担比例仍然有效。但支付违约金并不免除违约方的其他合同义务。不可抗力除外。”上述合同签订后，经被告申请，双方于2013年9月12日签订了ZGX-
SC-20130815产品购销合同变更协议，变更产品及数量：1、50寸LED标清简配设备60套。2、拼接处理器13套。3、底座30个。4、软件12套。5、新增DVI输出板卡2个，规格型号WG-
DOUT。
2014年1月15日，原告河南中光学集团有限公司（乙方）与被告北京友联恒通科技发展有限公司（甲方）签订了ZGX-
SC-20140115产品购销合同，被告从原告处购买50寸LED标清简配设备4套，规格型号WG-50LM，单价48000元/套。2、拼接处理器1套，规格型号WG-
EPG06-A,4DVI路输出，8VDO路输入，VGA输入，单价20000元/套。3、底座2个，单价2000元/个。4、线材辅料1套，规格型号DLP专用，单价3000元/套。5、分配器4套，规格型号WG-
DVGA0102，单价200元/套。6、安装调试费及运保费10200元。以上合计230000元。
上述两份合同签订后，原告均如约向被告交付货物，经安装调试、中验、终验验收合格，设备在试运行30日内日无故障。但被告在支付了部分货款后，剩余2181000元未支付。庭审中被告对此无异议。
本院认为，原、被告签订的ZGX-SC-20130815产品购销合同及变更协议、ZGX-
SC-20140115产品购销合同系均双方真实意思表示，应为有效合同。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告应按照约定承担支付货款的义务，未能按约支付货款，应承担违约责任。被告对拖欠货款数额2181000元无异议，该笔货款应及时支付原告。因被告违约应依据产品销售合同第7.2.1条约定应向原告支付违约金，原告诉请违约金200000元，该违约金数额未超过双方约定限额，且被告对此无异议，本院予以支持。原告诉请自2013年11月1日起计息没有法律依据，应自2017年2月15日被告承诺付息起计息。原告诉请按中国人民银行同期贷款利率计息，未超出被告承诺的同期银行贷款利率3倍支付利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，北京友联恒通科技发展有限公司支付原告货款2181000元，并自2017年2月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息至货款清偿之日止。
本判决生效后十日内，北京友联恒通科技发展有限公司支付原告违约金200000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费24248元减半收取12124元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 卢成玺
二〇一七年六月十九日
书记员 景 阳
黑龙江省宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0125行审31号
申请执行人宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人刘凤山，局长。
委托代理人宋文，该局工作人员。
委托代理人王强，该局工作人员。
被执行人张会林，男，1967年7月21日生，汉族，住宾县。
本院于2017年4月10受理申请执行人宾县国土资源局申请强制执行被执行人张会林宾国土行处罚字16011862号行政处罚非诉执行审查一案。本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。
本院认为，被执行人张会林未经国土资源行政主管部门批准，擅自在胜利镇××孔家屯东侧，占用土地188.00平方米。建看护房一处，建筑占地面积142.00平方米。建凉亭二处，建筑占地面积46.00平方米，属于非法占地。宾县国土资源局作出宾国土行处罚字16011862号行政处罚决定作出后，张会林在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政决定。宾县国土资源局作出宾国土行处罚字16011862号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序并无不当，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字16011862号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 高祥波
审判员 邱希林
审判员 叶富坤
二〇一七年四月十四日
书记员 李 娜
黑龙江省宾县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0125行审31号申请执行人宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。法定代表人刘凤山，局长。委托代理人宋文，该局工作人员。委托代理人王强，该局工作人员。被执行人张会林，男，1967年7月21日生，汉族，住宾县。本院于2017年4月10受理申请执行人宾县国土资源局申请强制执行被执行人张会林宾国土行处罚字16011862号行政处罚非诉执行审查一案。本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。本院认为，被执行人张会林未经国土资源行政主管部门批准，擅自在胜利镇××孔家屯东侧，占用土地188.00平方米。建看护房一处，建筑占地面积142.00平方米。建凉亭二处，建筑占地面积46.00平方米，属于非法占地。宾县国土资源局作出宾国土行处罚字16011862号行政处罚决定作出后，张会林在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政决定。宾县国土资源局作出宾国土行处罚字16011862号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序并无不当，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字16011862号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  高祥波审判员  邱希林审判员  叶富坤二〇一七年四月十四日书记员  李 娜
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执441号
申请执行人袁喜良，男，1954年12月21日生，汉族，洮南市人，工人，现住：洮南市。
被执行人于春光，男，1974年8月1日生，汉族，洮南市人，个体，现住：洮南市。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，洮南市人民法院于2016年5月10日作出的（2016）吉0881民初635号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案后，依法向被执行人留置送达了限期执行通知书，被执行人未按本院下发的执行通知书履行法律文书确定的义务，现被执行人无执行能力。本院依法查询被执行人财产情况，被执行人无可供执行财产，该案目前不适合强制执行。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人进行了查询，被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0881民初635号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 金安宁
审判员 李 晖
二〇一六年十二月六日
书记员 何秋毅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初441号
原告：王顺安。
原告：王保卫。
被告：王景卫。
被告：梁小艳。
原告王顺安、王保卫与被告王景卫、梁小艳排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告王顺安、王保卫于2018年4月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺安、王保卫撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，由原告王顺安、王保卫负担25元，其余由本院退回。
审判员 薛安利
二〇一八年四月二日
书记员 牛 洋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2036号
上诉人（原审被告）东高体育俱乐部（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海百脑汇电子信息有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人东高体育俱乐部（上海）有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第2028号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其主要办事机构所在地在＊＊＊，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人在国家工商行政机关登记注册的住所地（即注册地）应为其主要营业地或者主要办事机构所在地。根据原审证据材料，上诉人注册地在＊＊＊，具有向社会公示效力，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5098号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人熊某，男,1987年7月22日，汉族，湖南省衡阳市,大专文化，住衡阳市衡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月9日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年8月10日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5132号起诉书，指控被告人熊某犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人熊某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人熊某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年8月9日起至2016年10月8日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 正 齐
二○一六年九月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 吴 霞（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5098号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人熊某，男,1987年7月22日，汉族，湖南省衡阳市,大专文化，住衡阳市衡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月9日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年8月10日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5132号起诉书，指控被告人熊某犯危险驾驶罪。辩护意见被告人熊某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人熊某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。判 决被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年8月9日起至2016年10月8日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  黄 正 齐 二○一六年九月六日本件与原本核对无异 书  记   员  吴 霞（兼）书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5098号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人熊某，男,汉族，湖南省衡阳市,大专文化，住衡阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月9日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年8月10日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5132号起诉书，指控被告人熊某犯危险驾驶罪。辩护意见被告人熊某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人熊某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。判决被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年8月9日起至2016年10月8日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 黄 正 齐二〇一六年九月六日书记员 吴霞（兼）书记员 张 思 乔
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1014号
原告刘玉芬，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
委托代理人杨钰崇，云南展耀律师事务所律师。特别授权代理。
被告叶绍连，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告刘玉芬诉被告叶绍连生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘玉芬及其委托代理人杨钰崇、被告叶绍连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘玉芬与被告叶绍连因土地问题产生纠纷。2015年11月4日，原告请求本村小组长刘朝宗出面协调解决原、被告之间的土地纠纷。在协调过程中，被告叶绍连将原告按倒在地，并用拳头击打刘玉芬的头部，造成刘玉芬头晕目眩、上嘴唇肿胀、全身无力。原告被打伤后到撒营盘中心卫生院住院就诊，经诊断原告的伤情为脑震荡。现请求法院判令被告赔偿原告经济损失共计10086.24元【其中:1、医疗费1697.24元；2、护理费2344.50元（93.78元/天×25天）；3、误工费2344.50元（93.78元/天×25天）；4、住院伙食补助费2500元（25天×100元/天）；5、交通费200元；6、精神抚慰金1000元】。
被告辩称：被告不同意原告提出的赔偿要求。原、被告确实因土地纠纷发生吵架和拉扯，但双方并没有打架。原告的损失应由其本人自行承担，被告不应负任何责任。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、原告的儿子段建福与小组长刘朝宗的通话录音一份，欲证实2015年11月4日被告殴打原告的事实；
2、照片两张，欲证实原告被被告打伤的情况；
3、撒营盘中心卫生院费用结算单一份，欲证实原告自2015年11月5日至2015年11月30日在撒营盘卫生院住院25天，共花去医疗费1697.24元；
4、撒营盘中心卫生院诊断证明书、护理证明及出院证，欲证实原告的伤情及原告住院期间需要护理的事实。
5、证人刘朝宗、刘文发的当庭证言，欲证实原告与被告发生肢体冲突的事实。
被告对于原告提交的段建福与刘朝宗的通话录音不予认可，被告认为原、被告只是发生撕扯，而且是原告先动的手，被告没有殴打原告，该录音不能证明原告的待证事实；对于原告提交的照片被告不予认可，被告认为其并没有打伤原告；被告对于原告提交的撒营盘中心卫生院费用结算单、诊断证明书、护理证及出院证不予认可，认为其并没有殴打原告，而是原告撕扯被告。被告对证人刘朝宗的证言予以认可，被告承认和被告发生了撕扯。被告对证人刘文发的证言不予认可，认为其并没有殴打原告，双方只是发生了撕扯。
被告没有提交书面证据。
原告申请法院调取的公安机关对原告、被告及段建福所作的询问笔录各一份，欲证实事情发生的经过。
原告对原告的询问笔录及段建福的询问笔录真实性、合法性、关联性予以认可；对于被告的询问笔录，原告只认可纠纷产生的时间，地点及被告承认厮打原告及看到原告嘴角出血的事实。
被告对三份笔录均无异议。
本院对于原告提交的刘朝宗与段建福的通话录音、证人刘朝宗、刘文发的当庭证言以及公安机关对原告刘玉芬、被告叶绍连及段建福所作的询问笔录在内容上相互印证的部分予以确认。对于原告提交的照片，因被告不予认可，该照片形成时间、地点、原因等不能确定与本案有关，故该照片不能证明原告的待证事实，本院不予确认。对于撒营盘中心卫生院费用结算单、撒营盘中心卫生院诊断证明书、护理证及出院证，本院认为其形式、来源合法，内容上能相互印证，故本院予以确认。
综上所述，本院确认下列法律事实：2015年11月4日，原告刘玉芬与被告叶绍连因土地纠纷发生肢体冲突，导致原告受伤。
本院认为，公民的身体健康权不受侵犯，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、残疾者生活补助费等费用。本案中，原、被告双方系邻里，且是堂妯娌关系，本应和睦相处，互敬互爱，然而双方因为土地问题产生纠纷后不能冷静的处置事态，没有用正确的途径解决，而是发生抓打，导致原告身体受到伤害，给原告造成了经济损失，被告叶绍连的行为已构成民事侵权，故被告叶绍连应承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费1697.24元、误工费2344.50元、住院伙食补助费2500元符合有关法律规定，本院予以支持。对原告主张的护理费2344.50元，因原告住院护理14天，故原告的护理费应计算为93.78元/天×14天=1312.92元。对原告诉请赔偿的交通费200元，本院结合原告的伤情及实际情况，酌情支持100元。对于原告主张的精神损害抚慰金，本案中被告的侵权行为并未造成严重后果，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。因此，原告的经济损失为：医疗费1697.24元、护理费1312.92元、误工费2344.50元、伙食补助费2500元、交通费100元，合计7954.66元。因原告对事件的发生也有一定的过错，故可以适当减轻被告的赔偿责任。本院根据本案实际，确定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告叶绍连于判决生效后15日内赔偿原告刘玉芬医疗费等经济损失7954.66元的60%，即4772.80元；
二、驳回原告刘玉芬的其余诉讼请求。
案件受理费50元,由原告刘玉芬负担26元,被告叶绍连负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 员 杜海峰
二〇一六年八月十六日
法官助理 贺丽萍
书 记 员 陈德彬
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执824号
申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人冯雪飞，总经理。被执行人柏小妹，女，1959年6月4日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第2265号上海银行股份有限公司信用卡中心与柏小妹信用卡纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人柏小妹可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人柏小妹的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第2265号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
代理审判员 薛 春
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执恢33号
申请执行人：姜涛
被执行人：杨斌、王硕
申请执行人与被执行人因借款合同纠纷执行一案,经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴云山
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 马世钧
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执恢33号申请执行人：姜涛被执行人：杨斌、王硕申请执行人与被执行人因借款合同纠纷执行一案,经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年五月二十六日书记员  马世钧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初64号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人吴东平，男，1987年1月25日出生于陕西省米脂县，汉族，小学文化，住陕西省米脂县，无业。2016年8月30日因犯盗窃罪被榆阳区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年11月18日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年12月23日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人吴东平犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员杨慧、谢欣出庭支持公诉，被告人吴东平到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：1、2016年2月，被告人吴东平在榆阳区金阳小区北门附近“因为爱回转火锅”餐厅内盗窃店主赵某收银台内存放的现金200元。
2、2017年7月，被告人吴东平在榆阳区金阳小区东门附近一烧烤店内盗窃店内员工吕某的OPPOR9S手机一部（经评估价值为1884元）。
3、2017年8月，被告人吴东平在榆阳区民乐巷“吉恒宾馆”内盗窃宾馆老板姬某登记室内存放的现金30元。
4、2017年8月19日，被告人吴东平在榆阳区麻地湾建材市场“佳美壁纸”店内盗窃店主李某包内现金3050元。
5、2017年8月下旬，被告人吴东平在榆阳区迎宾大道西段“排骨烩菜王”店内盗窃店主思旭江收银台存放的VIVOY55A手机一部（经评估价值为774元）。
6、2017年8月，被告人吴东平在榆阳区第十三中学门口“沙龙威理发店”店内盗窃店主武某收银台存放的苹果6PLUS手机一部（经评估价值为3328元）。
7、2017年9月，被告人吴东平在榆阳区金阳小区南门附近“欧派电动车”店内盗窃店主王某包内现金800余元。
8、2017年9月10日，被告人吴东平在榆阳区建榆路建材市场“亿华不锈钢有限公司”店内盗窃店主陈某包内现金600余元。
9、2017年9月15日，被告人吴东平在榆阳区麻地湾建材市场“龙阳安全门”店内盗窃店主万某1存放的OPPOR7T手机一部（经评估价值为743元）。
10、2017年11月9日，被告人吴东平在榆阳区柳营西路“山地苹果”店内盗窃店主张某收银台存放的现金490余元。
以上被告人吴东平共计盗窃作案10次，盗窃总价值为人民币11899元。
上述事实，被告人吴东平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴东平在侦查阶段的供述、被害人吕某、姬某、李某、思旭江、武某、王某、陈某、万某1、张某的陈述、辨认笔录、现场指认笔录、现场指认照片、现场检测报告、榆阳区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人吴东平判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
另查明：被告人吴东平因犯盗窃罪于2016年8月30日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。该事实有本院作出的（2016）陕0802刑初578号刑事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴东平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴东平犯盗窃罪的罪名成立。但公诉机关指控2016年2月被告人吴东平盗窃被害人赵某现金200元的事实，虽然被告人没有异议，但因被告人吴东平2016年8月因犯盗窃罪被判处刑罚，该指控属漏罪情节，又因没有达到追诉标准，故对该指控盗窃现金200元不应计算在盗窃数额内，盗窃数额应以11699元认定。被告人吴东平2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴东平多次秘密窃取他人财物，可酌情从重处罚。鉴于被告人吴东平在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴东平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2019年11月17日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜 万
审判员 杜万峰
二〇一八年二月八日
书记员 孙 楠
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初496号
原告：交通银行股份有限公司黄石分行，住所地：湖北省黄石市下陆区桂林北路16号。
负责人：华先本，系该行行长。
委托诉讼代理人：程又河、王立鼎，该公司职员，系特别授权。
被告：陈国兵，无固定职业。
被告：周春荣，无固定职业。
被告：湖北鸿志置业有限公司，住所地：湖北省鄂州市花湖开发区。
法定代表人：芦宏杰，系该公司经理。
原告交通银行股份有限公司黄石分行（以下简称交行黄石分行）与被告陈国兵、周春荣、湖北鸿志置业有限公司（以下简称鸿志公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由审判员张某担任审判长，人民陪审员刘某、罗某英组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告交行黄石分行的委托诉讼代理人程又河、王立鼎到庭参加诉讼，被告陈国兵、周春荣、鸿志公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告交行黄石分行向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金166717.40元及利息（截止到2017年5月2日利息及罚息为3419.26元，实际利息及罚息计算至全部贷款还清之日止）；2、原告对被告位于黄石市迎宾大道阳光花城综合楼××号房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用以及原告为主张债权而支出的费用；4、被告鸿志公司为上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告陈国兵、周春荣与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定购买位于黄石市迎宾大道阳光花城综合楼××号商品房。被告鸿志公司出具了《不可撤销连带责任担保函》，后原告于2010年1月21日依约发放了贷款，被告自2016年10月起连续7期未偿还贷款本息，为此双方发生争议。
被告陈国兵、周春荣、鸿志公司未向本院提交任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告交行黄石分行提交的证据与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告陈国兵、周春荣、鸿志公司未向本院提交任何反驳证据，故对原告交行黄石分行提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年1月11日，原告交行黄石分行与被告陈国兵签订《个人房产抵押贷款合同》，被告周春荣作为担保房屋共有人在合同上签字，合同约定：1、交行黄石分行为陈国兵提供个人购房借款220000元，借款期限为240个月；2、被告陈国兵、周春荣以位于黄石市迎宾大道阳光花城综合楼1栋××号房屋作本次借款的抵押担保；3、合同担保的范围包括但不限于某合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和其他相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费某等；4、在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有的费用，均由借款人全数负担；5、当借款人连续三个月或累计六次未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为违约；6、借款人一旦发生违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期。2009年12月31日，被告周春荣向原告交行黄石分行出具共同还款申明，承诺其作为借款的共同还款人对上述借款承担共同还款责任。2010年1月17日，被告鸿志公司向原告交行黄石分行出具《不可撤销连带责任担保函》，承诺对上述债务承担不可撤销连带责任担保。后原告交行黄石分行于2010年1月21日向被告陈国兵放款220000元，被告陈国兵出具借据一张。因被告陈国兵、周春荣未按约及时偿还贷款本息，为此双方发生纠纷。
另查明，1、被告陈国兵、周春荣位于黄石市迎宾大道阳光花城综合楼1栋××号房屋已被抵押给原告交行黄石分行，并办理抵押预告登记手续；2、截止2017年5月2日，被告陈国兵、周春荣共计差欠贷款本金166717.40元、利息3419.26元，合计170136.66元。
本院认为，1、本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告按约履行了全额放贷义务，而被告在收到贷款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款并要求被告偿付利息、罚息和复息。对原告要求被告连带偿还贷款本息170136.66元，并按约定利率支付原告自2017年5月3日起至本案借款付清之日止的利息的请求，本院依法予以支持。
2、对原告要求被告周春荣承担共同还款责任的诉讼请求，因被告周春荣向原告出具共同还款申明，承诺其作为借款的共同还款人对上述借款承担共同还款责任，故对该诉讼请求，本院依法予以支持。
3、对原告要求被告鸿志公司承担连带责任的请求，因被告鸿志公司出具的《不可撤销连带责任担保函》，约定被告鸿志公司对上述债务承担连带责任担保，故对该诉讼请求，本院依法予以支持。
4、对原告要求对被告位于黄石市迎宾大道阳光花城综合楼1栋706号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因该房屋已被抵押给原告，并办理了抵押预告登记。故对原告提出的该诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国兵、周春荣偿还原告交通银行股份有限公司黄石分行贷款本息170136.66元，并按约定利率支付自2017年5月3日起至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、原告交通银行股份有限公司黄石分行对被告陈国兵、周春荣位于黄石市迎宾大道阳光花城综合楼1栋××号房屋享有优先受偿权。
三、被告湖北鸿志置业有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3703元，由被告陈国兵、周春荣、湖北鸿志置业有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 罗连英
人民陪审员 刘秋香
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 王 冕
书 记 员 杨 洋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保242号
原告临沂海雅特汽车修理有限公司。
法定代表人孟凡红。
被告邵俊青。
本院在审理原告临沂海雅特汽车修理有限公司与被告邵俊青修理合同纠纷一案中，原告临沂海雅特汽车修理有限公司于2014年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邵俊青的银行存款37000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告邵俊青的银行存款37000元；
二、冻结银行存款的期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一四年三月五日
书记员 杜 欣