江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3542号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层六至十二。
负责人：何晓东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：伍耀明，江西创兴律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨夏燕，女，1968年5月6日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：李力军，江西锐泓律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：谢勇华，男，1977年6月4日生，汉族，于都县人，住于都县。
被上诉人(原审被告)：苏江南，女，1980年8月8日生，汉族，于都县人，住于都县。
共同委托诉讼代理人：姚振敏，男，1963年11月25日生，汉族，于都县人，住，系被上诉人谢勇华、苏江南姐夫。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人谢勇华、杨夏燕、苏江南机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称为太平洋财保公司）上诉请求：1.依法核减上诉人多承担的赔偿款共计13034元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定被上诉人杨夏燕误工费为24570元（130元/天×189天）没有事实和法律依据。被上诉人杨夏燕未提供银行流水或纳税凭证证实其事故发生前工资收入情况，其误工费应按2016年江西省城镇私营单位制造业就业人员年平均工资即37471元计算，且误工时间应按照住院时间并结合医嘱进行认定，也即112天（22天+90天），即使依据鉴定意见计算至定残前一天即2017年8月2日，其误工日也仅有159天，而非一审认定的189天。综上，被上诉人杨夏燕的误工费应按37471元/年计算112天为11536元，一审认定被上诉人杨夏燕误工费为24570元明显不当。
被上诉人杨夏燕辩称，上诉人的上诉理由不能成立，既无事实根据，也不符合法律规定，一审法院认定事实淸楚，适用法律准确，判决认定被上诉人的误工费按实际务工的收入来计算公平合理，具有法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2017年2月24日，被告谢勇华驾驶车牌号为粤Ｓ×××××小型轿车从于都县城北门街方向往红旗大道方向行驶，行至文教路城关小学路段左转弯时，与相对方向原告驾驶直行的无牌超标二轮电动车相撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。2017年3月10日，于都县交通管理大队作出事故认定书，认定被告谢勇华驾驶机动车途径事发路段左转弯通过交叉路口时，未让对向直行车辆先行，是造成此事故的主要原因，应负事故的主要责任，认定原告驾驶机动车途径事故路段时，注意力不集中，在对向有来车时没有注意观察前方路段情况，未确保安全通行，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。事故发生后，原告被送至于都县人民医院住院治疗，于2017年3月18日出院。经查，被告谢勇华驾驶的肇事车辆的登记车主系其妻苏江南，该车辆已在被告太平洋财保公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
另查明：经于都中立司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残；二次手术费用9100元，二次术期休息一个月；本次损伤误工期算至评残前一日，护理期45日，营养期90日。原告于2013年1月17日购买了坐落于于都县××于中××的房屋一套，自2015年11月1日起至事故发生时止，在于都县曙光彩印包装有限公司误工，月工资为3900元。
一审法院认为，本起交通事故经于都县公安局交通管理大队现场勘查，认定被告谢勇华负事故主要责任，该事故认定事实清楚、程序合法，一审法院予以采信，并据此认定被告谢勇华对本次的损害后果承担70％的赔偿责任。因被告谢勇华驾驶的肇事车辆在被告太平洋财保公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应由被告太平洋财保公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告太平洋财保公司在商业第三者责任险范围内按被告谢勇华责任比例承担。关于原告的损失及数额，经审查核定为：一、医疗损失共计26809．27元，包括：1、医疗费15469．27元，2、后续治疗费9100元，3、营养费元1800（20元／天×90天），4、住院伙食补助费440（20元／天×22天）；二、伤残损失总计94264．6元，包括：1、住院期间护理费5535元（123元／天×45天），2、残疾赔偿金57346元（28673元／年×20年×10％），3、交通费500元，4、误工费24570元（130元／天×189天），5、被抚养人抚养费6193．6元；6、残疾器具费（拐杖）120元；三、精神损害抚慰金3000元；四、电动车修理费1635元；五、鉴定费2100元。以上共计人民币127808．87元。被告太平洋财保公司在此次交通事故中在交强险范围内承担医药费10000元、精神抚慰3000元、鉴定费2100元，伤残损失94264．6元及电动车修理费1635元，共计110999．6元，原告剩余损失16809．27元，由被告太平洋财保公司在商业第三者责任险范围内承担70％的赔偿责任，即11766.9元。原告要求被告苏江南承担赔偿责任的诉请，没有法律依据，一审法院不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路安全法》第七十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六、第二十八条、第三十条之规定，作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故强制责任险限额范围内赔付原告杨夏燕人民币110999．6元，限本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内赔付原告杨夏燕人民币11766．49元，限本判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2755元、财产保全费320元，共计3075元，由被告谢勇华负担。
二审期间，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。除诉争误工费外，上诉人太平洋财保公司对一审认定的其他赔偿项目及金额不持异议，应予确认。关于一审认定误工费是否合理的问题。本院认为，根据《最该人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。”本案中，被上诉人杨夏燕一审已提交于都县曙光彩印包装有限责任公司营业执照、工资证明等证据，上述证据可以证实被上诉人杨夏燕自2015年11月1日起在该公司从事跟单员及每月工资3900元即130元/天的事实，且被上诉人杨夏燕于2017年2月24日因本案交通事故受伤住院治疗，存在持续误工的事实，并经于都中立司法鉴定中心鉴定误工时间从受伤之日起计算至定残前一日即159天及二次手术休息30天的事实清楚，即误工时间为189天，因此，一审法院根据上述司法解释按130元/天计算189天诉争误工费的处理并无不当，上诉人太平洋财保公司主张一审误工费计算不合理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人太平洋财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 军
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 曾 琪
代理书记员 胡 君