山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2814号
上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审原告）胡某。
原审被告赵某。
上诉人王某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月5日17时10分许，在济宁市古槐路与常青路交叉路口处，被告王某驾驶鲁Ｈ×××××轿车与原告胡某驾驶的电动自行车发生交通事故。济�市公安局交通警察支队任城区勤务大队出具济公交证字[2015]第000512号事故证明，调查交通事故事实为：1、现场道路系沥青路面的城市道路十字交叉路口，常青路东西走向，古槐路南北走向，路面干燥。该路口有交通信号灯控制。2、王某驾驶鲁Ｈ×××××轿车由东向北转弯时与胡某驾驶的由东向西行驶的电动自行车发生事故，造成胡某受伤、两车轻度损坏。3、经调查当事人双方，其供述当时是绿灯时通过路口。4、经调查访问，没有找到目击证人。该事故发生时路口交通信号灯正常运行，路口监控无视频信号。鲁Ｈ×××××轿车登记的车辆所有人为赵某，品牌为长安牌SC7106CYA4，交通事故发生时该车未投保交强险及商业险。另查明，王某、赵某于2010年12月21日登记结婚，2014年6月4日，王某、赵某签订离婚协议书，财产处理中的第2条约定，女方（赵某）名下一辆长安牌汽�归男方（王某）所有。同日，王某、赵某领取离婚证。2015年12月16日，被告王某、赵某再次登记结婚。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的应当承担赔偿责任。被告王某驾驶小型轿车与胡某所骑的电动自行车发生碰撞，致原告胡某受伤的交通事故事实清楚，证据充分。本次交通事故经交警部门调查，没能找到目击证人，路口监控无视频信号，原告胡某与被告王某均陈述是绿灯时通过的路口，交警部门未对事故责任作出认定，且原、被告各方在本案审理过程中也未提供能够认定事故责任的相关证据。本院认定，原告胡某与被告王某在通过路口时未能尽到注意义务，均具有过错。原告胡某的损失应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依�投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。本案涉案车辆鲁Ｈ×××××轿车未投保交强险。被告王某与赵某于2014年6月4日离婚时，涉案车辆归男方（王某）所有的约定有效。虽然两被告离婚时未将该车辆变更登记至王某名下，但王某系该车辆的实际权利人，且事故发生时，该车辆仍然由被告王某控制、使用。本次交通事故的投保义务人、侵权人均为王某�被告王某应当在交强险限额内对原告胡某承担赔偿责任，被告赵某不承担赔偿责任。原告主张离婚协议约定的财产归属不能对抗第三人，被告王某、赵某应当对原告的伤害承担连带责任的主张，本院不予支持。对于原告胡某的各项赔偿数额，根据原告所提交的证据及被告的质证意见，本院确认如下：1、医疗费5254.5元。原告胡某提供的住院病案、住院收费票据、××员检查证明能够证明本次交通事故造成原告胡某右颧骨皮下血肿、左小腿皮肤裂伤、右肩部软组织伤，在济宁市中医院住院治疗3天，支付医疗费5254.5元的事实。原告主张医疗费5254.5元的诉讼请求，本院予以支持。2、护理费210元，可参照当地市场护工每天70元的标准，护理期3天（住院天数），计算护理费为210元。3、误工费553.4元，原告提供2015年6月10日、2015年6月26日××员检查证明分别记载内容为，“住院期�有陪人1名，出院后休息一周”；“休息一周”。原告的误工期应当为17天（3天＋7天＋7天）。原告提供的工资表及扣发工资证明没有单位财务印章及负责人签名，上述证据不能证明原告的工资收入及扣发工资情况。原告胡某户籍所在地为济宁市任城区安居镇唐营村前街第七胡同11号，为农村户籍，其误工费可参照2014山东省农村居民家庭人均纯收入11882元的标准计算为553.4元（11882元÷365天×17天）。4、营养费，原告未提供住院期间加强营养的证据，该项主张，本院不予支持。5、交通费本院酌定为50元。6、住院伙食补助费90元（30元×3天）。以上共计6157.9元，该款不超交强险赔偿限额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王某自本判决生效之日起十日内赔偿原告胡某医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费等共计6157.9元；二、被告赵某不承担赔偿责任；三、驳回原告胡某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告胡某负担19元，被告王某负担31元。
宣判后，上诉人王某不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法对事故责任作出正确划分。理由如下：事故发生时，上诉人正常行驶，被上诉人故意撞击上诉人车辆。上诉人出于人道主义下车及时检查被上诉人伤情，发现其并无大碍。当时正值下班时间，交通拥堵，赵某拍摄现场照片，本人拨打了122事故中心电话。事发时被上诉人驾驶的电动车时速超过了20公里，将上诉人的车辆右前保险杠撞坏。上诉人未就车辆投保交强险与事故的发生没有因果关系，不应在交强险限额内承担赔偿责任。
被上诉人胡某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张事故发生是被上诉人故意撞击其车辆造成的，没有任何证据证明，故其关于事故发生是因被上诉人故意行为造成的主张，不能成立。二审时，上诉人提交录音一份，用于证明事故发生时被上诉人闯红灯，经当庭播放，该录音声音嘈杂，无法听清内容，而且被上诉人亦不认可自己存在闯红灯的行为。故上诉人关于因被上�人闯红灯而造成事故的理由，因证据不足，不能予以认定。虽然交警部门没有就本次事故出具事故责任认定书，但是上诉人驾驶机动车以及被上诉人驾驶电动车上路行驶，均应尽到谨慎注意义务，双方对事故的发生均存在过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，投保交强险是机动车所有权人或使用人应尽的法定义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，无论上诉人在本次事故中承担主要责任还是次要责任，因其没有给自己驾驶的车辆投保交强险，均应按上述法律规定在交强险责任限额内对被上诉人承担赔偿责任。故上诉人关于自己是否投保交强险与事故的发生没有因果关系而不应承担赔偿责任的理由，没有法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
审 判 员 周英杰
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李梦琦