上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3281号
上诉人（原审被告）：秦龙飞，男，1935年12月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。
上诉人（原审被告）：秦济群，男，1965年4月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：秦某1，女，1963年12月5日生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人（原审被告）：夷永明，男，1959年8月31日生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人（原审被告）：夷某，女，2002年3月6日生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：秦某1（系夷某母亲），住上海市闵行区。
上列五上诉人之共同委托诉讼代理人：陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦其荣，男，1952年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
上诉人秦龙飞、秦济群、秦某1、夷永明、夷某因与被上诉人秦其荣所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初21193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
秦龙飞、秦济群、秦某1、夷永明、夷某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、涉案房屋由秦龙飞夫妇及其父母出资建设；2、被上诉人并未提供证据证明涉案房屋由其出资建造；3、退一步讲，即便被上诉人1986年建房用了5,000元(人民币，下同)，亦属债权，且超过了诉讼时效；4、被上诉人并非没有住房；5、被上诉人强占上诉人的土地证拒不返还，秦济群没有土地证无法签署动迁协议，无奈之下才用6万元交换到土地证，其签署的系收条，并非协议；6、一审法院认定动迁款归属被上诉人缺乏依据；二、一审法院违反法定程序，适用法律错误。1、一审法院允许被上诉人逾期提交新证据违反法律规定；2、登记在上诉人名下的动迁利益应当归属上诉人。
秦其荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
秦其荣向一审法院起诉请求：1、判令秦龙飞、秦济群支付坐落于上海市浦东新区XX镇XX村XX号房屋（以下简称17号房屋）的建房款106,470元（一审审理中变更为：判令秦龙飞、秦济群、秦某1、夷永明、夷某共同支付秦其荣17号房屋的建安成本128,987.90元、棚舍及附属物11,360元、设备迁移费3,310元、在规定期限内交房奖励费137,000元、搬家补助费5,480元、房屋装饰补偿款21,430元）；2、诉讼费由秦龙飞、秦济群、秦某1、夷永明、夷某承担。
一审法院认定事实：2013年12月20日，坐落于上海市浦东新区XX镇XX村XX号房屋（即17号房屋）遇拆迁，秦龙飞作为被拆迁人与拆迁人上海市XX事务中心、拆迁实施单位上海市XX事务所有限公司签订上海市征收集体土地居住房屋补偿协议（适用货币补偿和产权房屋调换）（以下简称拆迁补偿协议），拆迁补偿协议明确：被拆迁人为秦龙飞，被安置人为秦龙飞、欧某、秦某1、夷永明、夷某；房屋建筑面积为132平方米；经评估，17号房屋建安重置结合成新单价为910元/平方米（建筑面积）；土地使用权基价为1,500元/平方米（建筑面积），价格补贴为500元/平方米（建筑面积）；货币补偿款364,587.90元【（1,500+500+910）元/平方米×104.49平方米=304,065.90元，（1,500+500+200）元/平方米×27.51平方米=60,522元】，房屋装饰补偿款21,430元，棚舍及附属物补偿款11,360元，搬家补助费2,640元，设备迁移费3,310元，签约奖励费20,000元，规定期限内签约的搬迁奖励费26,400元，规定期限内签约的交房奖励费66,000元，17个月过渡费20,400元，其他一次性补偿130,000元。
另查明，1、秦其荣、秦龙飞系兄弟关系，其父母秦某2（2000年3月死亡）、王某（2004年1月死亡）共生育六个子女。秦龙飞与其配偶欧某（2016年7月死亡）生育秦某1、秦济群。秦某1、夷永明系夫妻关系，生育夷某。
2、上述拆迁补偿协议中计算货币补偿款的104.49平方米建筑面积房屋（即17号房屋）以及相关棚舍及附属物系实际由秦其荣出资建造。17号房屋系于1985年12月，由秦某2、王某、秦龙飞、欧某作为家庭成员共同申请建造，1991年办理宅基地使用权登记时，认定人员为秦龙飞以及配偶、子女四人，核定的占地面积为39平方米。上述17号房屋的建房申请及宅基地使用权登记均由秦其荣经手办理，房屋建成后，秦某2、王某曾居住于内，后一直由秦其荣使用，秦龙飞本人长期居住于本市闵行区。
3、2013年5月，因就17号房屋产生争议，经协商，秦济群支付秦其荣6万元，双方并签订协议一份，言明：“今收到秦济群现金（60,000元），原因是我跟他父亲（秦龙飞）是兄弟关系，一时为父母留下的老房有分歧，里面的情况大队和宅上群众多知道，现经过多方努力，分为解决方法。先收秦济群现金（60,000），而后评估多少去掉先前预付的（60,000）剩余的一次性付清。”。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，虽然17号房屋系由秦其荣出资建造，但根据建房申请和宅基地使用权登记材料，秦其荣对17号房屋并不享有所有权，其出资建造行为形成的系为债权。现17号房屋被拆迁，而被安置人对相应的拆迁利益尚未明确分割，故秦其荣所享有的债权可向本案现尚存的拆迁受益人即被安置人秦龙飞、秦某1、夷永明、夷某主张共同承担。就本案秦其荣出资建房形成的债权数额的认定，其中104.49平方米建筑面积房屋系为秦其荣实际建造，秦其荣现按建安重置结合成新单价910元/平方米主张其价值，一审法院予以采纳，据此确认金额为95,085.90元。上述房屋装饰以及棚舍及附属物亦应系秦其荣出资，其价值秦其荣现根据拆迁补偿协议确认的相应补偿款21,430元和11,360元主张，一审法院予以采纳。设备迁移费3,310元系对17号房屋相关设备的补偿，因17号房屋在拆迁前长期由秦其荣使用，而秦龙飞长期未居住在内，其亦无证据证明添置相关设备，故秦其荣主张该款，一审法院予以确认。就秦其荣主张的在规定期限内交房奖励费137,000元、搬家补助费5,480元系对被安置人员的补偿，应属被安置人员所有，并不属于秦其荣的债权范围，故秦其荣的主张，于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院确认本案秦其荣债权数额为131,185.90元，扣除秦其荣已收取的60,000元，差额71,185.90元，由秦龙飞、秦某1、夷永明、夷某共同承担。
一审法院判决：秦龙飞、秦某1、夷永明、夷某于判决生效之日起十日内共同支付秦其荣71,185.90元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,430元，由秦其荣负担850元，秦龙飞、秦某1、夷永明、夷某共同负担1,580元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人二审中虽主张系争房屋及相关棚舍、附属物等系上诉人秦龙飞夫妇及其父母出资建造或购买，但其未能提供证据加以证明，而被上诉人提供的证人证言等证据与系争房屋的实际居住情况以及土地证的保管情况等事实可以相互印证，形成证据链，一审法院据此认定系争房屋及附属物等系被上诉人出资建造或购买，并无不当，本院予以认同。考虑到系争房屋建造及使用的背景以及上诉人一方与被上诉人之间就系争房屋争议所签协议的内容及履行状况，一审法院对于被上诉人按其实际出资建造或者购买的房屋、棚舍、附属物、装饰装修以及设备对应的评估价值向上诉人主张的相应利益予以支持，于法不悖，亦合乎情理，故本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,579元，由上诉人秦龙飞、秦济群、秦某1、夷永明、夷某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 谢 猛
审 判 员 娄 永
二〇一八年四月十九日
书 记 员 曹晓璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……