河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2213号
原告：马继永，男，1969年11月22日生，汉族，住封丘县。
原告：王玉霞，女，1969年3月22日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：李同翠，河南黄池律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司。
住所地：新乡市人民东路163号城管大厦综合楼。
统一社会信用代码：91410700735513886X。
法定代表人：尚铁生，该公司总经理。
委托代理人：王风田，该公司职工。
原告马继永、王玉霞与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司人身保险合同纠纷一案，原告马继永、王玉霞于2017年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告马继永、王玉霞及委托代理人李同翠、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司的委托代理人王风田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马继永、王玉霞诉称：2004年8月9日，原告王玉霞先以其儿子马德兴为被保险人在中国太平洋人寿保险股份有限公司新乡支公司（后变更为中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司）投保长泰安康险（B）条款，基本保险金额为50000元，保险期间为2004年8月6日零时起至终身止或合同列明的禁止性保险事故发生时止，按照该保险单及条款第三条的约定，如合同生效或复效1年以后，被保险人按保险金额给付身故或全残保险金，本合同终止；同日，原告王玉霞又以其儿子马德兴为被保险人在中国太平洋人寿保险股份有限公司新乡支公司（后变更为中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司）参保了长健医疗险（B）款，保险期间为自2004年8月6日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，按照该份保险单及条款的约定，如被保险人身故，被告应支付身故保险金额5000元。上述两份合同签订后，投保人按合同约定，及时足额向作为保险人的被告缴纳了保险费。2016年8月23日，被保险人马德兴驾驶摩托车时发生交通事故意外死亡。事故发生后，原告作为法定继承人依据上述两份保险合同的约定多次向被告提出理赔，均无果。原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告支付保险金55000元并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司辩称：被保险人是无证驾驶，根据保险合同条款约定属于免责范围，不应该赔付保险金。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告马继永、王玉霞要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司支付保险金55000元的诉讼请求有无事实根据及法律依据，应否予以支持。
原告马继永、王玉霞向本院提交的证据有：1、常住人口登记卡1份，证明本案被保险人马德兴经常居住地为河南省封丘县，封丘县人民法院依法对本案具有管辖权。2、封公交认字【2016】第08054号道路交通事故认定书、封丘县人民医院居民死亡医学证明及王村乡大马寨村村委会证明各1份，证明马德兴因交通事故意外身亡的事实。3、中国太平洋人寿保险有限公司新乡支公司长泰安康险（B）与长健医疗险（B）保险单及保险合同各1份，证明按照合同约定：在马德兴发生交通事故意外身亡后，依照合同约定中国太平洋人寿保险有限公司新乡支公司应依约支付保险受益人即本案原告55000元保险金的事实。4、中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司企业信用信息公示报告一份，证明中国太平洋人寿保险股份有限公司新乡中心支公司的法人名称在2016年09月19日变更为中国太平洋人寿保险股份保险有限公司豫北分公司，二者为同一法人，中国太平洋人寿保险股份保险有限公司豫北分公司被告主体资格适格，支付原告55000元保险金的义务依法应由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司承担。5、中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司客户委托转账代收代付授权书1份、中国邮政银行存折复印件3页、中国太平洋人寿保险有限公司长健医疗发票及收据共8页，中国太平洋人寿保险股份有限公司首期保险费收据1份，证明投保人王玉霞已依照长泰安康险（B）与长健医疗险（B）保险单的要求如期交纳保费，按照长泰安康险（B）与长健医疗险（B）及保险条款的约定被告应依法支付原告保险金55000元。6、中国银联pos签购单商户存根1份及被告给原告发送的短信1条，证明被保险人马德兴意外死亡事故发生后，原告去被告单位理赔时应被告单位工作人员要求继续交纳保费、在原告交纳保费后被告并未按期承诺对原告进行理赔、而是在2017年07月30日继续要求原告交付保费的事实。被告的上述行为已严重违反双方签订的长健医疗险（B）保险单关于保险期间的约定。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司对原告马继永、王玉霞提供的证据均无异议。
本院确认，原告马继永、王玉霞提交的证据，客观真实，相互印证，与本案事实存在关联性，符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：原告马继永系被保险人马德兴父亲，原告王玉霞系被保险人马德兴母亲。2004年8月9日，原告王玉霞以其子马德兴为被保险人在中国太平洋人寿保险股份有限公司新乡支公司（后变更为中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司）投保长泰安康险（B）条款，受益人及分配方式为马继永、王玉霞（均分），基本保险金额为50000元，保险期间为2004年8月6日零时起至终身止或合同列明的禁止性保险事故发生时止；同日，原告王玉霞又以其子马德兴为被保险人在中国太平洋人寿保险股份有限公司新乡支公司（后变更为中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司）参保了长健医疗险（B）款，受益人及分配方式为马继永、王玉霞（均分），保险期间为自2004年8月6日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，身故保险金额为5000元。上述两份保险合同签订后，投保人按照合同约定及时足额的向保险人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司缴纳了保险费用。2016年8月23日，被保险人马德兴驾驶摩托车发生交通事故死亡。中国太平洋人寿保险股份有限公司新乡中心支公司于2016年9月19日名称变更为中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司。
本院认为：合同是当事人或当事人双方之间设立、变更、终止民事关系的协议，该协议是当事人协商一致的产物，是双方意思表示相一致的结果。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告王玉霞以其子马德兴为被保险人与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司签订的两份个人人身保险保险单系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司主张被保险人马德兴系无证驾驶，根据保险合同条款约定属于免责范围，不应该赔付保险金。另外，即使需要理赔，根据长泰安康保险（B）条款第三条第一项第一款（详见条款内容）约定，被告只应支付保险金12500元，加上长健医疗（B）条款的赔付金额5000元，共应支付保险金17500元。上述主张，被告并未提供相应证据予以证明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险合同系格式合同，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条第2款规定：“提供格式条款的一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”，因此，保险人应对其履行提示及明确说明义务承担举证责任。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”本案被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司并不能证明其已针对合同中免除保险人责任的条款对投保人作出明确的提示或者说明，且原告马继永、王玉霞明确表示被告未尽到提示或说明义务，故被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司的上述主张，本院不予支持。投保人王玉霞共为被保险人马德兴投保两份个人长期人身保险，其中长泰安康（B）基本保险金额为50000元，长健医疗（B）身故保险金额为5000元。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司认可上述保险投保后投保人均按时足额交纳了保险费用。综上，原告马继永、王玉霞要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司支付保险金55000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司于本判决生效后十日内向原告马继永、王玉霞支付保险金55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杨军强
审判员 时文华
审判员 李永祥
二〇一七年八月十日
书记员 陈鹏举