北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终9130号
上诉人（原审被告）：阎某，女，1937年9月22日出生。
委托代理人高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳某，女，1999年2月8日出生。
委托代理人张兆鑫，北京市东易律师事务所律师。
上诉人阎某因与被上诉人柳某遗嘱继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初29495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
阎某上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回柳某关于要求阎某返还柳某房屋1租金收益的诉讼请求。事实与理由：房屋1租赁合同已于2011年2月期限届满，阎某不应该返还自2015年6月起至房屋交付柳某之日止的租金。
柳某答辩称，一审事实清楚，判决正确，不同意阎某的上诉意见。一审时，阎某对租赁合同真实性认可，并承认房屋1一直由阎某占有出租，但阎某没有提交之后的租赁合同。房屋租金从2010年开始持续上涨，柳某仅主张按照2010年的房租实际支付，法院也依据查明的情况酌情支持了柳某的请求。不存在阎某所谓的将房屋无偿提供给其他人使用的情况。
柳某向一审法院起诉请求：1、确认被继承人吕某于2013年2月、2015年2月、2015年4月及2015年5月所立遗嘱有效；2、判决柳某为被继承人吕某全部遗产的唯一继承人；3、判令吕某的遗产10万元、房屋2、房屋1由柳某继承；阎某返还房屋1出租的收益，自2010年2月开始计算，计算至实际腾退之日，以每月1500元计算；4、由阎某承担本案诉讼费。
一审法院认定无争议事实：被继承人吕某与柳某1原系夫妻关系，双方生有一女柳某。2010年5月，吕某与柳某1协议离婚，双方约定房屋3的住房归吕某所有，此前吕某父母赠予的房屋1的住房归吕某所有，以补偿吕某房屋3尚未还清的贷款并作为孩子的抚养费。2015年6月，吕某去世。吕某是阎某与吕某1之女。吕某1于2014年6月去世。
经查，吕某名下的财产有：
1、房屋2，建筑面积178.94平方米。
2、房屋1。该房屋由阎某出租。
3、吕某名下中国建设银行卡：×××、×××、×××，中国工商银行×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××，招商银行×××，中国银行×××、×××，中国邮政储蓄银行×××。
吕某名下存折：中国工商银行×××、×××、×××、×××、×××，中国银行×××、×××、×××、×××，中国民生银行×××。
一审法院认定有争议事实：
柳某主张按照遗嘱继承吕某遗产，提供以下证据材料：
1、电子文档一份：“遗嘱：1、我名下所以的财产（存款、房产和汽车等）归我女儿柳某所有，在她未成年之前，由其父代管。对我父母的赡养费，也从中支取。2、我一直是比较低调的人，为避免我身后的再让人论短长，所以我不要任何告别仪式。3、我编辑过的图书，如需再修订时，在责编处保留我的名字，作为我曾经努力过的印记。4、人各有命，尽管我后来的生命有些坎坷，但我对自己的言行负责，不需要任何人负责任。感谢各位亲朋好友带给我的无限关爱，来生必将回报。”因阎某对该份电子遗嘱的真实性持有异议，故法院对该证据的真实性不予认定。
2、2015年2月吕某遗嘱，“我和柳某2015年2月旅行期间，如果我发生意外，我名下的全部财产归柳某所有；如果我和柳某同时发生意外，我名下的的全部财产归柳某1所有。吕某.2015.2”阎某对该证据的真实性予以认可，但表示因内容创设了前提，意外没有发生，前提未成就。法院对该份证据的真实性予以认可。
3、2015年4月吕某遗嘱：“我愿意将我的全部财产和权益留给我的女儿柳某继承。吕某.2015年4月”。柳某以该份遗嘱作为本案遗嘱继承的依据。阎某对于该份遗嘱持有异议，并申请鉴定。法院委托鉴定中心进行鉴定，结果为检材上的字迹与样本上的相同字迹是同一人书写。阎某对于该鉴定持有异议，并申请鉴定人出庭。鉴定中心委派鉴定人员朱某到庭接受质询。阎某虽然认为鉴定不规范，但未提供充分理由与依据证明，故法院对其要求重新鉴定的申请不予采纳，并确认鉴定结论的真实、有效性，确认该遗嘱真实。
4、2015年4月吕某遗嘱打印件：“我愿意将我的全部财产和权益留给我的女儿柳某继承。”签字为吕某。阎某对该遗嘱持有异议。因该遗嘱不具备自书遗嘱的生效要件，故法院不予确认真实性。
5、2015年5月吕某遗嘱：“我愿意将我的全部财产和权益留给我的女儿柳某继承。”该遗嘱上方内容为机打，有吕某签名及摁印，下方注明：当事人吕某意识清楚，理解上述内容，是其真实意思表示。由其本人亲自签署和按印指纹。见证人一：朱某及身份证号码，见证人二高某及身份证号码。高某声明，亲自见到吕某在该《遗嘱》上签字并按指纹，确认吕某意识清楚，理解文件内容，能进行流畅的交流。高某对此内容作公证书一份。阎某对公证书真实性无异议，但因柳某以2015年4月自书遗嘱为本案继承的依据，故5月遗嘱与本案无关。法院确认该遗嘱为真实。
6、北京市房屋租赁合同一份，阎某于2010年2月将房屋1建筑面积为43平方米（房屋所有权人吕某）房屋出租，每月租金标准为1500元。阎某对该合同真实性无异议，法院确认真实。
一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案阎某、柳某均为吕某遗产的合法继承人。争议在于柳某提出的2015年4月吕某遗嘱的效力。诉讼中，根据阎某的申请，法院委托鉴定中心对阎某提出的遗嘱进行鉴定。阎某虽对鉴定结论持有异议，但并未向法院提交充分证据证明该鉴定意见明显依据不足及不能作为证据使用的其他情形。对此法院认为，鉴定中心及其鉴定人员具备相关鉴定资格，且阎某未能举证证明鉴定程序违法或鉴定意见有缺陷，故该鉴定行为程序合法，鉴定意见依据充分，法院对鉴定中心的鉴定意见予以采信。根据鉴定意见，能够确定遗嘱系吕某所立，其诉讼中，柳某提供了其他证据，均充分、明确的表示了吕某去世后将其名下全部财产归属于柳某所有的意思，系吕某自愿行为，符合法律规定，故该遗嘱合法有效。故法院对于柳某起诉要求继承吕某名下两套房产以及存款的请求，予以支持。关于房屋1，自2010年起由阎某出租收取租金，吕某在世前其未主张，视为吕某同意房屋租金收益归阎某所有；在吕某去世后，该租金收益应属柳某所有。现柳某要求返还，应当予以支持，柳某要求租金按照为1500元标准计算，法院不持异议。
一审法院依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款之规定，判决：一、房屋2以及房屋1归柳某所有。阎某于本判决生效后十五日内将房屋1交还给柳某。二、本判决生效后十五日内，阎某返还柳某房屋1租金，自2015年6月开始计算，计算至阎某将房屋交付给柳某之日止，按月租金1500元计算。三、吕某名下中国建设银行卡：×××、×××、×××，中国工商银行×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××，招商银行×××，中国银行×××，×××，中国邮政储蓄银行×××内存款均归柳某所有；吕某名下存折：中国工商银行×××、×××、×××、×××、×××，中国银行×××、×××、×××、×××，中国民生银行×××下存款均归柳某所有。四、驳回柳某其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一、阎某与王某签订房屋租赁合同，将房屋1出租给王某，合同约定房屋租赁期一年，自2010年2月至2011年2月。没有证据证实2015年6月吕某去世后，阎某收取房屋租金。证明该事实的证据有：《北京市房屋租赁合同》。一审有关房屋1出租收益的事实认定不全面。
二、一审认定的其他事实正确。
本院认为，本案二审的争议焦点为阎某是否应返还房屋1自2015年6月起的租金。根据本院认定的事实，没有证据证实阎某在2015年6月后收取房屋租金，故一审判决阎某返还租金没有事实依据，本院对一审判决该项内容予以撤销。对一审判决其他内容，因当事人未提出上诉，本院予以确认。另，一审中柳某请求确认2015年4月吕某遗嘱有效，一审判决认定该遗嘱有效但未在主文中予以表述，属于瑕疵，本院予以纠正。
综上所述，阎某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初29495号民事判决第一项、第三项；
二、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初29495号民事判决第二项、第四项；
三、确认二○一五年四月二十六日吕某遗嘱有效；
四、驳回柳某其他诉讼请求。
二审案件受理费七百七十五元，由柳某负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高海鹏
审 判 员 杨 磊
代理审判员 吴扬新
二〇一七年十二月七日
法官 助理 李 燕
书 记 员 王雅洁