wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第948号
原告肖平钢。
原告绍兴市公交出租汽车有限公司。
法定代表人徐涤敏，
被告福建省南平市远太汽车运输有限公司高安分公司。
被告叶志民。
原告肖平钢、绍兴市公交出租汽车有限公司（以下简称公交出租公司）诉被告福建省南平市远太汽车运输有限公司高安分公司（以下简称远太公司）、叶志民道路财产权属纠纷一案，于2007年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年8月20日公开开庭进行了审理。原告肖平钢（又为公交出租公司的委托代理人）到庭参加诉讼，被告福建省南平市远太汽车运输有限公司高安分公司、叶志民经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告肖平钢诉称：2004年9月27日，被告叶志民驾驶远太公司的赣C×××××货车于104国道绍兴小善村口附近地方与原告肖平钢驾驶的公交出租公司所有的浙D×××××出租车发生碰撞，造成原告车上乘客陈瑞根受伤、车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告叶志民对事故承担全部责任。事故损失理应由两被告负担，但两被告逃避责任。原告只得根据旅客运输服务合同赔偿了车上乘客陈瑞根受伤后的医疗费、交通费、误工费。另事故还造成原告车辆维修费、停运费损失，现起诉要求两被告赔偿原告垫付医疗费、交通费、误工费及车辆修理费、停运损失费共计15881元。
被告福建省南平市远太汽车运输有限公司高安分公司、叶志民未作答辩。
经审理认定：2004年9月27日，被告叶志民驾驶运输公司的赣C×××××货车于104国道绍兴小善村口附近地方与原告肖平钢驾驶的公交出租公司所有的浙D×××××出租车发生碰撞，造成原告车上乘客陈瑞根受伤、车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告叶志民对事故承担全部责任。原告根据旅客运输服务合同赔偿了车上乘客陈瑞根受伤后的医疗费、交通费、误工费。另事故还造成原告车辆维修费、停运费损失，原告遂诉讼来院，要求解决。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：
1、民事调解书1份、调解终结书1份、起诉状1份、收条1份、事故认定书1份、物价鉴定结论书1份（含损失计算表1份、现场堪定表1份）、维修发票1份、服务业统一发票2份。以证明事故经过和原告损失。2、君诚轿车快修服务中心证明1份、
对上列证据1被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对上列证据予以认定。但对证据2，其要证明原告停运损失，未提供其他证据，本院不予认定。
原告当庭陈述，亦佐证了本案有关事实。
本院认为，本案交通事故被告负全部责任，应承担事故的全部损失，现原告因运输服务合同赔偿了车上乘客的损失，该赔偿经审查，应赔偿陈瑞根的医疗费为4521.59元，误工损失为5585.71元，交通费可确定为200元，合计10307.3元，原告赔偿数额为9300元，未超过合理范围，依法可向被告追偿；原告车辆损失，两被告亦应予赔偿，因两被告未举证证明两被告之间的关系，应对原告承担连带赔偿责任。对车辆停运费损失，证据不足，本院不予支持。两被告不到庭应诉，不影响本院依法缺席审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告福建省南平市远太汽车运输有限公司高安分公司、叶志民应赔偿给原告肖平钢、绍兴市公交出租有限公司垫付款9300元（第三者陈瑞根的医疗费、误工费、交通费）、车辆修理费5061元、评估费200元、施救停车费70元，合计人民币14631元，两被告对该付款承担连带赔偿责任。该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告肖平钢、绍兴市公交出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费965元，由两被告负担。该费用原告已预交，由两被告在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈宝良
代理审判员 任少军
代理审判员 盛 跃
二〇〇七年八月二十日
书 记 员 缪莉红
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1749号
申请执行人：孟凡勇。
被执行人：季泽亮。
被执行人：王国辉。
申请执行人孟凡勇与被执行人季泽亮、王国辉买卖合同纠纷执行一案，辽宁省建平县人民法院作出的（2016）辽1322民初2038号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年07月04日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1749号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 温明鑫
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初6238号
原告：邹德斌，男，1989年8月13日生，汉族，住所地黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：卢青，天津津孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高思怡，天津津孚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人：赵洪宇，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙广文，黑龙江德霖律师事务所律师。
本院于2017年6月1日立案受理了原告邹德斌与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险合同纠纷一案，在审理期间被告向本院提出管辖权异议申请，认为本案系保险合同纠纷，原、被告在保单中约定：“将双方协商，本保险合同争议解决方式为提交哈尔滨仲裁委仲裁”，故天津市武清区人民法院无管辖权。
本院经审查认为，原、被告在保单中达成了仲裁协议，明确约定本保险合同争议解决方式为提交哈尔滨仲裁委仲裁，根据相关法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告邹德斌的起诉。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随奎
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孙丹
附：本裁判文书所依据的主要法律条文：
1.《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案件提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定使用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当明确裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初178号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人刘某，男，1977年8月27日生，汉族。2015年4月2日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈俊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月31日4时50分许，被告人刘某驾驶皖A×××××／皖A×××××挂重型挂车（挂车所载货物超过车身宽度），沿南京绕越高速公路由南向北行驶至某某收费站XX号收费通道（出口）处时，其让坐在该车副驾驶位置的被害人郑某丁（男，殁命51周岁）下车至收费亭缴纳通行费，当该通道闸机门栏杆抬起后，在郑某丁尚未上车的情况下，刘某疏忽观察，操作不当，就匆忙发动车辆往前行驶，致该车车身左侧挤压站立于收费亭与该车之间的郑某丁，造成郑某丁受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。案发后，公安民警在现场将被告人刘某抓获，归案后刘某如实供述了上述犯罪事实。
经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被害人郑某丁符合颅脑、胸腔脏器损伤合并挤压性窒息而死亡。
经南京市公安局交通管理局高速公路四大队认定，被告人刘某承担此事故的全部责任，被害人郑某丁在此事故中无责任。
案发后，被告人刘某与被害方达成赔偿协议并履行，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有被告人刘某的供述和辩解，证人薛某、郑某甲、郑某乙、郑某丙等人的证言，户籍材料、查获经过、死亡通知单、道路交通事故车宽检查记录、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证（复印件）、赔偿协议、收条、谅解书等书证，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书、南京市公安局交通警察支队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验意见，南京市公安局交通管理局高速公路四大队制作的道路交通事故现场勘查笔录，南京市公安局交通管理局高速公路四大队制作的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某虽在肇事当时被发现，但未离开现场，积极救护、配合调查，自动如实供述自己的犯罪行为，以自首论，可以从轻处罚。被告人刘某已对被害人近亲属进行赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护交通秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱绍蓓
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢756号
张利萍、南洲环艺置业（南京）有限公司：
张利萍申请执行南洲环艺置业（南京）有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2015)江宁开民初字第876号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十五日
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1449号
原告：周小阳，女，1958年10月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：付冬姣，女，1956年11月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告周小阳诉被告付冬姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。2018年6月12日，原告周小阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周小阳撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周小阳负担。
审 判 员 ：段焱明
二〇一八年六月十二日
法官助理 ：郭高卉
书 记 员 ：安莎莎
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第216号原告杨景芳，系泊头市三联建筑工具租赁站。被告李素民。杨景芳与李素民租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨景芳诉称，2012年3月原告与被告项目部订立财产租赁合同，被告租用原告钢管、扣件等建筑器材，被告的工程完工后退回部分租用的材料，欠租金及租赁物丢失赔偿合计301186.86元，请判令二被告付清拖欠的租金及赔偿金并承担违约损失50000元。被告李素民未作出答辩。经审理查明，2012年3月原告与被告订立财《租赁合同》一份、合同附件一份，附件约定了租赁物赔偿标准，被告租用原告钢管、扣件等建筑器材，被告指定“宋俊英”、“卢金鹏”、“孙红海”为工地验收收货人，合同约定了日租金价格、租赁期限、租金计算方式、违约金等。原告按约定履行了合同义务，被告的工程完工后退回了部分租用的材料，丢失租赁物有横杆2374.8米、立杆1393.2米，应赔偿82302元，尚欠原告租金285773.02元。原告提交租赁合同一份，发料单16张（均有指定验货人签字认可）、退料单19张、租费汇总清单2张，证明原告履行了合同和被告欠租金的事实。以上事实有上述证据及当事人陈述等证明。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃举证、质证的权利。原告提交双方租赁合同一份，证明被告项目部租用原告钢管、扣件等建筑器材，该合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行。原告提交发料单、收料单、对账单，其上有合同约定的签收人签字认可，证明原告履行了合同义务，被告欠租金及丢失部分租赁物，原告的主张事实清楚，证据充分，应予支持，被告应给付原告租金285773.02元，自2014年8月1日（租金最后计算日期为2014年7月）至判决生效之日止，按同期银行贷款利率承担违约金，总额不超过50000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告杨景芳与被告李素民签订的财产租赁合同。二、被告李素民于判决生效后七日内给付原告杨景芳租金285773.02元，自2014年8月1日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率承担违约金，总额不超过50000元。三、被告李素民于判决生效后七日内返还原告杨景芳横杆2374.8米、立杆1393.2米。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6568元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长刘清成审判员李继军审判员孙秀铎二〇一五年八月十三日书记员刘刚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第343号
原告：陈甲。
委托代理人：张某某。
被告：曾某某。
被告：陈乙。
委托代理人：曹某某、何某某。
被告：林某某。
原告陈甲为与被告曾某某、陈乙、林某某民间借贷纠纷
一案，于2010年2月4日向本院起诉，本院于同日以简易程序立
案受理。因被告曾某某下落不明，于2010年2月24日转为普通
程序，依法组成合议庭于2010年6月28日公开开庭进行了审理
。原告陈甲及其委托代理人张某某、被告陈乙及其委托代理人
曹某某到庭参加诉讼，被告曾某某、林某某经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：被告曾某某与被告陈乙系夫妻关系。2
009年8月19日，被告曾某某、陈乙以经营缺资为由，向原告借
款500000元，约定月利率3%，借款期限为2009年8月19日至200
9年9月17日，届期一次性还清本息；如逾期履行每日以未偿还
债务总额的万分之十五支付逾期付款违约金（即利息），被告
林某某对上述债务提供连带责任担保，担保范围包括主债权及
利息、违约金、损害赔偿金、诉讼代理费和实现债权的费用等。但借款到期后，被告未按约履行偿还责任。原告起诉请求判
令：1、被告曾某某、陈乙偿还借款500000元及利息（按月利
率3%从2009年8月19日开始至履行完毕之日止）；2、本案原告
诉讼代理费10000元由被告负担；3、被告林某某对上述债务的
履行承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告补充陈述：原告与被告曾某某在借款前并
不相识，原告是经原告舅舅阮某某的介绍，基于月利息3分及
仅借一个月的情况下借款给被告曾某某的，对被告曾某某借款
的具体用途并不知情。
被告曾某某未作答辩。
被告陈乙答辩称：被告曾某某与被告陈乙虽系夫妻关系
，但双方已于2006年分居生活至今，俩人均系上班族，未参与
任何经营活动，被告曾某某于2009年6月离家出走，未负担家
庭任何费用。原告与被告陈乙之间并不相识，借款时被告陈乙
不在场，对借款的真实性不得而知。据被告陈乙了解，在分居
期间，被告曾某某在外总共借款1000万元左右，还向被告陈乙
的亲属借款，对于借款用途，被告陈乙并不知情。如果本案借
款属实，亦属于被告曾某某的个人债务。借条上还有一位担保
人阮某某，原告应当一并起诉。法院此前曾处理过相类似案件
，亦认定借款属于被告曾某某个人债务。
被告林侯某某后陈述：借款500000元是当场支付的，在
场人有被告林某某、曾某某及原告、原告父亲与阮某某。被告
曾某某称借款用于投资房地产，借款当时称按3分计算利息，
写了借条之后，被告林某某就走了。2009年7月16日下午4时左右，被告林某某曾问被告陈乙借款用途是什么，被告陈乙让被
告林某某放心，肯定没有问题，所以被告林某某也就没有再多
说了。
原告陈甲提供证据如下：1、原告、被告曾某某与被告林
某某身份证复印件，被告曾某某与被告陈乙的结婚登记申请书
，证明双方的身份事项；2、借条及担保合同各一份，证明被
告曾某某、陈乙欠原告借款，被告林某某为借款提供连带偿还
责任担保的事实；3、代理费发票一份，证明原告支付诉讼代
理费的事实。
被告曾某某、陈乙、林某某在本院指定的举证期限内均
未提供证据。
以上证据经庭审出示，被告曾某某、林某某未到庭参加
诉讼，视为放弃质证的权利。本院认证如下：对证据1，被告
陈乙对结婚登记申请书的关联性提出异议，对其他均表示无异
议，本院认为原告主张该笔借款系被告曾某某、陈乙的夫妻共
同债务，故结婚登记申请书与本案具有关联性的，确认可以证
明原告主张的待证事实；对证据2，被告陈乙表示有异议，认
为被告陈乙对借款相关事实均不清楚，本院认为该证据结合被
告陈乙的答辩“被告曾某某在外总共借款1000万元左右”及被
告林某某的答辩“借款500000元是当场支付的”可以证明被告
曾某某向原告借款500000元，由被告林某某及案外人阮某某提
供连带责任担保的事实，但不能证明该笔借款系被告曾某某与
陈乙夫妻共同债务的事实。
经审理，本院认定事实如下：被告曾某某与被告陈乙系夫妻关系，俩人均系上班族。2009年8月19日，被告曾某某向
原告借款500000元，双方约定：借款期限为一个月，从2009年
8月19日至2009年9月17日，借款月利率3%，届期一次性偿还借
款本金；若逾期支付，按每日万分之十五支付逾期付款违约金
即利息给原告，且承担原告为实现债权而支出的费用。被告林
某某与阮某某为借款本息及实现债权费用的清偿提供连带责任
担保。被告曾某某出具借条一份交原告收执，并与原告签订一
份保证借款合同，被告林某某与阮某某在借条及保证合同上担
保人的身份签字。借款本息至今未还。本院认为，原告主张被
告曾某某欠其借款本金500000元及利息，有借条、保证借款合
同等证据佐证，证据确凿，本院予以支持。被告曾某某与被告
陈乙虽系夫妻关系，但俩人系上班族，本案借款数额巨大，原
告主张系夫妻共同债务，应举证证明借款用于夫妻共同生活或
经营支出，但原告未提供证据予以证明，且原告对被告曾某某
的借款具体用途均不清楚，被告林某某称2009年7月16日与被
告陈乙联系谈到该笔借款，与借款发生的时间2009年8月19日
之间存在明显矛盾，故对原告提出该笔借款系被告曾某某与被
告陈乙夫妻共同债务的主张，本院不予支持。双方约定借款月
利率3%，已超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的
四倍，依法应予调整。双方明确约定，若逾期支付，被告曾某
某应支付原告为实现债权的费用，故原告要求被告曾某某支付
实现债权费用10000元的主张，本院予以支持。被告林某某与
阮某某之间未明确约定担保份额，均应对借款本息及实现债权
费用的支付，承担连带清偿责任。原告在本案中未对阮某某提起诉讼，系对其民事权利的合法处分。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百
一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告曾某某于本判决生效后十日内偿还原告陈甲借
款本金500000元及利息（按月利率1.2%，从2009年8月19日开
始计算至本判决确定履行之日止）、实现债权费用10000元。
款交本院转付。
二、被告林某某对上述款项的清偿承担连带责任。被告
林某某代偿后，有权向被告曾某某追偿。
三、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9625元，公告费280元，共计9905元，由原告
陈甲负担1405元，被告曾某某、林某某负担8500元。定于本判
决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来
本院退回预交的诉讼费8220元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费9625元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈学箭
人民陪审员 林爱华
人民陪审员 蔡永林
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 陈蕾蕾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第343号
原告：陈惠惠。
委托代理人：张存贤。
被告：曾国荣。
被告：陈颖春。
委托代理人：曹启练、何朝丹。
被告：林侯明。
原告陈惠惠为与被告曾国荣、陈颖春、林侯明民间借贷纠纷一案，于2010年2月4日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。因被告曾国荣下落不明，于2010年2月24日转为普通程序，依法组成合议庭于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈惠惠及其委托代理人张存贤、被告陈颖春及其委托代理人曹启练到庭参加诉讼，被告曾国荣、林侯明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈惠惠起诉称：被告曾国荣与被告陈颖春系夫妻关系。2009年8月19日，被告曾国荣、陈颖春以经营缺资为由，向原告借款500000元，约定月利率3%，借款期限为2009年8月19日至2009年9月17日，届期一次性还清本息；如逾期履行每日以未偿还债务总额的万分之十五支付逾期付款违约金（即利息），被告林侯明对上述债务提供连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、诉讼代理费和实现债权的费用等。但借款到期后，被告未按约履行偿还责任。原告起诉请求判令：1、被告曾国荣、陈颖春偿还借款500000元及利息（按月利率3%从2009年8月19日开始至履行完毕之日止）；2、本案原告诉讼代理费10000元由被告负担；3、被告林侯明对上述债务的履行承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告补充陈述：原告与被告曾国荣在借款前并不相识，原告是经原告舅舅阮棉准的介绍，基于月利息3分及仅借一个月的情况下借款给被告曾国荣的，对被告曾国荣借款的具体用途并不知情。
被告曾国荣未作答辩。
被告陈颖春答辩称：被告曾国荣与被告陈颖春虽系夫妻关系，但双方已于2006年分居生活至今，俩人均系上班族，未参与任何经营活动，被告曾国荣于2009年6月离家出走，未负担家庭任何费用。原告与被告陈颖春之间并不相识，借款时被告陈颖春不在场，对借款的真实性不得而知。据被告陈颖春了解，在分居期间，被告曾国荣在外总共借款1000万元左右，还向被告陈颖春的亲属借款，对于借款用途，被告陈颖春并不知情。如果本案借款属实，亦属于被告曾国荣的个人债务。借条上还有一位担保人阮棉准，原告应当一并起诉。法院此前曾处理过相类似案件，亦认定借款属于被告曾国荣个人债务。
被告林侯明庭后陈述：借款500000元是当场支付的，在场人有被告林侯明、曾国荣及原告、原告父亲与阮棉准。被告曾国荣称借款用于投资房地产，借款当时称按3分计算利息，写了借条之后，被告林侯明就走了。2009年7月16日下午4时左右，被告林侯明曾问被告陈颖春借款用途是什么，被告陈颖春让被告林侯明放心，肯定没有问题，所以被告林侯明也就没有再多说了。
原告陈惠惠提供证据如下：1、原告、被告曾国荣与被告林侯明身份证复印件，被告曾国荣与被告陈颖春的结婚登记申请书，证明双方的身份事项；2、借条及担保合同各一份，证明被告曾国荣、陈颖春欠原告借款，被告林侯明为借款提供连带偿还责任担保的事实；3、代理费发票一份，证明原告支付诉讼代理费的事实。
被告曾国荣、陈颖春、林侯明在本院指定的举证期限内均未提供证据。
以上证据经庭审出示，被告曾国荣、林侯明未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认证如下：对证据1，被告陈颖春对结婚登记申请书的关联性提出异议，对其他均表示无异议，本院认为原告主张该笔借款系被告曾国荣、陈颖春的夫妻共同债务，故结婚登记申请书与本案具有关联性的，确认可以证明原告主张的待证事实；对证据2，被告陈颖春表示有异议，认为被告陈颖春对借款相关事实均不清楚，本院认为该证据结合被告陈颖春的答辩“被告曾国荣在外总共借款1000万元左右”及被告林侯明的答辩“借款500000元是当场支付的”可以证明被告曾国荣向原告借款500000元，由被告林侯明及案外人阮棉准提供连带责任担保的事实，但不能证明该笔借款系被告曾国荣与陈颖春夫妻共同债务的事实。
经审理，本院认定事实如下：被告曾国荣与被告陈颖春系夫妻关系，俩人均系上班族。2009年8月19日，被告曾国荣向原告借款500000元，双方约定：借款期限为一个月，从2009年8月19日至2009年9月17日，借款月利率3%，届期一次性偿还借款本金；若逾期支付，按每日万分之十五支付逾期付款违约金即利息给原告，且承担原告为实现债权而支出的费用。被告林侯明与阮棉准为借款本息及实现债权费用的清偿提供连带责任担保。被告曾国荣出具借条一份交原告收执，并与原告签订一份保证借款合同，被告林侯明与阮棉准在借条及保证合同上担保人的身份签字。借款本息至今未还。本院认为，原告主张被告曾国荣欠其借款本金500000元及利息，有借条、保证借款合同等证据佐证，证据确凿，本院予以支持。被告曾国荣与被告陈颖春虽系夫妻关系，但俩人系上班族，本案借款数额巨大，原告主张系夫妻共同债务，应举证证明借款用于夫妻共同生活或经营支出，但原告未提供证据予以证明，且原告对被告曾国荣的借款具体用途均不清楚，被告林侯明称2009年7月16日与被告陈颖春联系谈到该笔借款，与借款发生的时间2009年8月19日之间存在明显矛盾，故对原告提出该笔借款系被告曾国荣与被告陈颖春夫妻共同债务的主张，本院不予支持。双方约定借款月利率3%，已超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，依法应予调整。双方明确约定，若逾期支付，被告曾国荣应支付原告为实现债权的费用，故原告要求被告曾国荣支付实现债权费用10000元的主张，本院予以支持。被告林侯明与阮棉准之间未明确约定担保份额，均应对借款本息及实现债权费用的支付，承担连带清偿责任。原告在本案中未对阮棉准提起诉讼，系对其民事权利的合法处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告曾国荣于本判决生效后十日内偿还原告陈惠惠借款本金500000元及利息（按月利率1.2%，从2009年8月19日开始计算至本判决确定履行之日止）、实现债权费用10000元。款交本院转付。
二、被告林侯明对上述款项的清偿承担连带责任。被告林侯明代偿后，有权向被告曾国荣追偿。
三、驳回原告陈惠惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9625元，公告费280元，共计9905元，由原告陈惠惠负担1405元，被告曾国荣、林侯明负担8500元。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费8220元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9625元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈学箭
人民陪审员 林爱华
人民陪审员 蔡永林
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 陈蕾蕾
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执355号
申请执行人：张千，男，1990年5月10日出生，汉族，现住保定市徐水区，。
被执行人：勾山河，男，1974年12月14日出生，汉族，现住保定市徐水区，。
本院在执行张千与勾山河劳务合同纠纷一案中，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年十二月十八日
书记员 马唯实
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧阳执字第00382号
申请执行人杨天志，1956年12月15日出生，汉族，城镇居民。
被执行人吴元洪，1963年7月18日出生，汉族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第02203号民事判决书，于2014年11月10日向被执行人吴元洪送达了执行通知书，责令被执行人吴元洪自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人吴元洪仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴元洪的银行存款（或合法收入）20300元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 震
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宛行初字第91号
原告南阳市卧龙区环境卫生工作站。
法定代表人刘兆春，任站长。
委托代理人王中举、王乐，河南新律律师事务所律师。
被告南阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王吉波，任局长。
委托代理人李军，该局工作人员。
第三人程碧芳，女，或者，1954年6月14日出生，住卧龙区。
原告南阳市卧龙区环境卫生工作站（以下简称环卫站）诉被告南阳市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、第三人程碧芳劳动和社会保障纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环卫站委托代理人王中举、王乐，被告人社局委托代理人李军，第三人程碧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为是：2016年1月20日，被告作出（2016）宛工伤认字第1-02号认定工伤决定书，对程碧芳受到的伤害认定为工伤。
原告诉称：原告与第三人之间是否存在劳动关系，卧龙区法院正在审理，在没有法律定论前提下，被告作出认定工伤决定证据不充分。请求依法撤销被告作出的认定工伤决定书。
原告举证如下：1、（2016）宛工伤认字第1-02号认定工伤决定书。2、卧龙区劳动人事争议仲裁委员会2015年10月12日作出的宛龙劳人仲裁字（2015）第44号仲裁裁决书及2015年11月1日证明一份。3、卧龙区人民法院（2015）宛龙靳民初字第00130号民事判决书。
被告辩称：2014年11月21日，程碧芳在打扫路面时发生交通事故伤害。经交通事故处理部门认定，程碧芳负事故的次要责任。2015年11月17日，程碧芳向我单位申请工伤认定，提交了仲裁裁决书、医院诊断证明及病历材料、交通事故认定书等。我局认为，程碧芳受到的伤害是在工作时间和工作场所内，符合《公司保险条例》第十四条第（一）项应当认定工伤的情形。我局在作出认定工伤决定的过程中，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求予以维持。
被告举证如下：1、程碧芳工伤认定卷宗一套。
第三人陈述称：被告作出的认定工伤决定合法。原告提供的2015年11月1日仲裁委出具的证明内容虚假，仲裁裁决书的文号是44号，制作时间应当是2015年10月16日，但证明中裁决书的文号是47号，制作时间是2015年10月12日，原告提供的裁决书虚假。
第三人举证如下：1、南阳市中级人民法院（2017）豫13民终4755号民事裁定书。
经庭审质证，原告对被告举证真实性无异议，但对程碧芳申请工伤认定的程序性材料认可，对实体性材料不予认可。原告对第三人举证真实性无异议，但认为中级人民法院判决书认定环卫站系事业单位，无权擅自聘用、招用人员，擅自招用的人员在工作过程中与单位发生的争议不属于劳动争议案件受案范围。被告对原告举证无异议。第三人对被告举证无异议。第三人对原告举证中的仲裁裁决书、仲裁委证明真实性有异议。被告对第三人举证无异议。
本院对各方举证认证如下：被告提供的程碧芳工伤认定卷宗，原告与第三人对其真实性无异议，本院予以采信。第三人对于原告举证中的裁决书和仲裁委的证明真实性虽有异议，但除了裁决书落款时间不一致外，裁决内容均相同，且一二审民事判决书中对仲裁裁决书的具体制作日期未明确，不论是2015年10月12日的裁决书还是10月16日的裁决书，内容均是认定程碧芳与环卫站证据存在劳动关系，而且，不论是仲裁委什么时间想环卫站送达的裁决书，人民法院的民事判决书中对对环卫站起诉是否超过期限并没有评定，本院对第三人的质证意见不予采信。原被告对第三人举证无异议，本院予以采信。
结合本院采信的证据，可以确认案件的事实如下：2014年11月21日，程碧芳在工作期间，被车辆撞伤。经交通管理部门认定，程碧芳付事故的次要责任。2015年10月，卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出宛龙劳人仲裁字（2015）第44号仲裁裁决书，裁决程碧芳与卧龙区环卫站之间存在劳动关系。2015年11月，程碧芳向被告提出工伤认定申请。2016年1月20日，被告人社局作出（2016）宛工伤认字第1-02号认定工伤决定书，对程碧芳受到的伤害认定为工伤。
2015年11月2日，环卫站起诉请求确认与程碧芳之间不存在劳动关系。
2017年7月21日，卧龙区人民法院作出（2015）宛龙靳民初字第00130号民事判决书，判决环卫站与程碧芳不存在劳动关系。
程碧芳不服上诉。2017年10月30日，南阳市中级人民法院作出（2017）豫13民终4755号民事裁定书，认为环卫站系事业单位，非经国家人事部门核准无权擅自聘用、招用人员，擅自招用的人员在工作过程中与单位发生的争议不属于劳动争议案件受案范围，撤销卧龙区人民法院作出的民事判决，驳回环卫站的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”本案中，南阳市中级人民法院（2017）豫13民终4755号民事裁定书认定环卫站系事业单位，非经国家人事部门核准无权擅自聘用、招用人员，擅自招用的人员在工作过程中与单位发生的争议不属于劳动争议案件受案范围，驳回环卫站的起诉。按照上述法律规定，卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出宛龙劳人仲裁字（2015）第44号仲裁裁决书不发生法律效力。被告作出的认定工伤决定缺乏事实依据，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）向之规定，判决如下：
撤销被告南阳市人力资源和社会保障局于2016年1月20日作出的（2016）宛工伤认字第1-02号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杜 鸿
审判员 马彦彬
审判员 杨 洋
二〇一七年十二月十一日
书记员 康 彦
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0903行审7号
申请人舟山市普陀区卫生和计划生育局，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街169号。
法定代表人徐海虹，局长。
被申请人任魏，男，汉族，1988年10月16日出生，住河南省西华县。
本院于2017年2月10日受理并立案审查申请人舟山市普陀区卫生和计划生育局申请强制执行的普卫医罚[2016]5002号行政处罚决定书。
2016年6月21日，申请人舟山市普陀区卫生和计划生育局卫生执法人员在舟山市普陀区六横镇欣达气体后香满园饭店楼上（二楼）205室进行检查时发现，位于该处的诊所正在开门营业中，门口标有“诊所”字样，现场有三名女性患者正在输液，室内柜子中查获各类注射药物及无菌注射器若干，现场不能出示《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》及《医师执业证书》，遂于当日予以立案调查。
经查明，被申请人任魏未取得《医疗机构执业许可证》，自2016年3月7日起在舟山市普陀区六横镇欣达气体后香满园饭店楼上（二楼）205室擅自开办诊所开展诊疗活动，至案发。申请人认为，被申请人上述行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，已构成违法。且被申请人曾经因擅自执业受到过处罚。申请人舟山市普陀区卫生和计划生育局决定，根据《医疗机构管理条例》第四十四条及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，没收封存的药品、器械，并对被申请人罚款人民币7000元。现处罚决定已经生效，被申请人未履行处罚决定确定的罚款义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市普陀区卫生和计划生育局作出的普卫医罚[2016]5002号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市普陀区卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行舟山市普陀区卫生和计划生育局作出的普卫医罚[2016]5002号行政处罚决定未履行部分。
审 判 长 邱平杰
代理审判员 陈 楠
代理审判员 杨红伟
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 赵 静
山西省大同市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终41号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区迎宾大桥东检察院南300米御东花园小区高层西北4号商铺。
法定代表人：张忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张敏儒，男，1963年3月23日出生，汉族，灵丘县人。
委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司因与被上诉人张敏儒保险合同纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2017）晋0224民初38号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托诉讼代理人晋忠,被上诉人张敏儒的委托诉讼代理人雷秋莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张敏儒向一审法院起诉请求：依法让被告赔偿原告车辆损失等各项损失共计171545元
一审法院认定事实：原告的×××（×××）号重型半挂牵引车的车辆损失为162545元，支付鉴定费1000元，施救费8000元。一审法院认为，原告车辆在行驶过程中，与他人车辆相撞，造成车辆损坏，依据我国保险法的相关规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司应当按照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务，保险人未及时履行上述规定义务的，除支付保险金外，对原告因此造成的其他损失，亦应依法赔偿。本案中，原告车辆在发生保险事故后，被告未履行上述赔偿义务，应当按照合同的约定承担违约责任，在原告车辆的车损险范围内赔偿原告车辆损失162545元，支付鉴定费1000元，施救费8000元，共计171545元，对原告的诉讼请求应予以支持。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司请求对原告车辆损失进行重新鉴定的请求，因该鉴定结论系法院委托鉴定机构评估后作出的，程序合法，内容客观真实，对被告的该项请求不予支持。被告的其他诉讼请求，因于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司在原告车辆的车损险范围内赔偿原告张敏儒车辆损失162545元，支付鉴定费1000元，施救费8000元，共计171545元。上述给付款项在本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3731元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司承担。
双方当事人对一审查明的事故发生经过、责任划分、投保情况没有异议。本院予以认定。
本案的主要争议焦点为：一、鉴定意见是否客观公正；二、张敏儒是否应当自担30%的损失的责任；三、二次施救费是否属于扩大的损失，超载是否应当免赔10%的责任。本院认为，关于灵丘县价格认证中心车损鉴定结论书鉴定意见的问题。该鉴定意见是经灵丘县人民法院委托，由具有鉴定资质的灵丘县价格认证中心评估后出具，并非被上诉人单方委托鉴定。因此对该鉴定意见应予确认。关于张敏儒是否应当自担30%损失责任的问题。发生事故后，张敏儒和对方车辆驾驶人赵成永在河间市公安交通警察大队调解时，协商同意张敏儒负担赵成永此事故的车损费，张敏儒车损自负，即张敏儒放弃了向赵成永一方索赔的权利。如果按照车辆损失险上诉人全额赔偿张敏儒后，将无法向赵成永及其所驾车辆投保的保险公司行使追偿权。因此该部分损失理应由张敏儒自负。鉴于赵成永的车损也由张敏儒负担，而张敏儒没有就该部分损失向上诉人主张赔偿，上诉人因此少支付了部分赔偿款。为了平衡双方利益关系，损益相抵后，酌情由张敏儒自担20%的车辆损失。即上诉人应当赔偿张敏儒车辆损失162545元、鉴定费1000元、施救费8000元三项费用总和的80%，共计137236元，上诉人的该项请求部分成立。关于二次施救费，张敏儒将损坏车辆拖回灵丘县修理并无不当，二次施救费属于合理支出。关于超载是否应当免责10%，因上诉人并没有提交是否履行了将保险条款上的免责事由如实提示、告知义务的相关证据，故该项请求不能成立。评估费亦属损失范围。综上所述，上诉人关于张敏儒应当自担部分损失的请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销灵丘县人民法院（2017）晋0224民初38号民事判决；
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司在原告车辆的车损险范围内赔偿被上诉人张敏儒137236元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3731元，由张敏儒负担746元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司承担2985元；二审案件受理费2161元，由张敏儒负担432元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担1729元。
本判决为终审判决。
审判长梁明柱
审判员马剑锋
审判员李钧
二〇一八年三月二十一日
书记员樊璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终41号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区迎宾大桥东检察院南300米御东花园小区高层西北4号商铺。法定代表人：张忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张敏儒，男，1963年3月23日出生，汉族，灵丘县人。委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司因与被上诉人张敏儒保险合同纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2017）晋0224民初38号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托诉讼代理人晋忠,被上诉人张敏儒的委托诉讼代理人雷秋莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张敏儒向一审法院起诉请求：依法让被告赔偿原告车辆损失等各项损失共计171545元一审法院认定事实：原告的×××（×××）号重型半挂牵引车的车辆损失为162545元，支付鉴定费1000元，施救费8000元。一审法院认为，原告车辆在行驶过程中，与他人车辆相撞，造成车辆损坏，依据我国保险法的相关规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司应当按照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务，保险人未及时履行上述规定义务的，除支付保险金外，对原告因此造成的其他损失，亦应依法赔偿。本案中，原告车辆在发生保险事故后，被告未履行上述赔偿义务，应当按照合同的约定承担违约责任，在原告车辆的车损险范围内赔偿原告车辆损失162545元，支付鉴定费1000元，施救费8000元，共计171545元，对原告的诉讼请求应予以支持。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司请求对原告车辆损失进行重新鉴定的请求，因该鉴定结论系法院委托鉴定机构评估后作出的，程序合法，内容客观真实，对被告的该项请求不予支持。被告的其他诉讼请求，因于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司在原告车辆的车损险范围内赔偿原告张敏儒车辆损失162545元，支付鉴定费1000元，施救费8000元，共计171545元。上述给付款项在本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3731元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司承担。双方当事人对一审查明的事故发生经过、责任划分、投保情况没有异议。本院予以认定。本案的主要争议焦点为：一、鉴定意见是否客观公正；二、张敏儒是否应当自担30%的损失的责任；三、二次施救费是否属于扩大的损失，超载是否应当免赔10%的责任。本院认为，关于灵丘县价格认证中心车损鉴定结论书鉴定意见的问题。该鉴定意见是经灵丘县人民法院委托，由具有鉴定资质的灵丘县价格认证中心评估后出具，并非被上诉人单方委托鉴定。因此对该鉴定意见应予确认。关于张敏儒是否应当自担30%损失责任的问题。发生事故后，张敏儒和对方车辆驾驶人赵成永在河间市公安交通警察大队调解时，协商同意张敏儒负担赵成永此事故的车损费，张敏儒车损自负，即张敏儒放弃了向赵成永一方索赔的权利。如果按照车辆损失险上诉人全额赔偿张敏儒后，将无法向赵成永及其所驾车辆投保的保险公司行使追偿权。因此该部分损失理应由张敏儒自负。鉴于赵成永的车损也由张敏儒负担，而张敏儒没有就该部分损失向上诉人主张赔偿，上诉人因此少支付了部分赔偿款。为了平衡双方利益关系，损益相抵后，酌情由张敏儒自担20%的车辆损失。即上诉人应当赔偿张敏儒车辆损失162545元、鉴定费1000元、施救费8000元三项费用总和的80%，共计137236元，上诉人的该项请求部分成立。关于二次施救费，张敏儒将损坏车辆拖回灵丘县修理并无不当，二次施救费属于合理支出。关于超载是否应当免责10%，因上诉人并没有提交是否履行了将保险条款上的免责事由如实提示、告知义务的相关证据，故该项请求不能成立。评估费亦属损失范围。综上所述，上诉人关于张敏儒应当自担部分损失的请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销灵丘县人民法院（2017）晋0224民初38号民事判决；二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司在原告车辆的车损险范围内赔偿被上诉人张敏儒137236元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3731元，由张敏儒负担746元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司承担2985元；二审案件受理费2161元，由张敏儒负担432元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担1729元。本判决为终审判决。审判长梁明柱审判员马剑锋审判员李钧二〇一八年三月二十一日书记员樊璇
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初1052号
申请人杨某，女，汉族，居住地大同市.
被申请人李某某，男，汉族，居住地大同市.
原告杨某诉被告李某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司交通事故赔偿纠纷一案，申请人杨某向本院申请财产保全，请求查封被申请人李某某的五菱小型客车，申请人杨某提供其财产别克小型客车做为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人李某某的五菱小型客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邱慧丽
人民陪审员 庞 礼
人民陪审员 陈 亮
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王春叶
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终2048号
上诉人（原审原告）：戴明柱，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：范永潭，安徽易润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施万速，男，1982年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市。
原审第三人：蚌埠市纺织机械配件厂，住所地安徽省蚌埠市解放四路***号。
法定代表人：张明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：贾相麟，安徽东石律师事务所律师。
上诉人戴明柱因与被上诉人施万速、原审第三人蚌埠市纺织机械配件厂案外人执行异议之诉一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因本案出现了新证据，致使一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初1368号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院重审。
上诉人戴明柱预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 张 凯
审 判 员 胡松涛
审 判 员 张志荣
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 丁刘女
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5180号
上诉人(原审被告):郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人:张华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：常丽萍，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：闫慧先，女，1980年11月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李磊，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：桂鹏飞，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
上诉人郑州天宏实业有限公司因与被上诉人闫慧先房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州天宏实业有限公司以双方达成调解为由，于2018年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，郑州天宏实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州天宏实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州天宏实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常爱萍
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年五月十八日
书记员 娄杨杨
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4293号
原告:徐士金,男,1988年6月2日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张莹，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：江苏隆安置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京西路嘉隆公司院内。
法定代表人：石丹虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：石磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告徐士金与被告江苏隆安置业有限公司（以下简称隆安置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐士金的委托诉讼代理人朱凌云、张莹，被告隆安置业公司的委托诉讼代理人石磊、范伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士金向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房违约金，计算方法为按每天20元，从2014年12月19日起计算至涉案商品房分期综合验收合格之日止；2.被告支付原告迟延办理房产证违约金398元。事实和理由：2013年4月16日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于泗阳县××镇××大道北侧××小区××单元××号房屋，房价为398313元。原告在合同约定期限内付清购房款。被告在原告不知情的情况下，将未经分期综合验收合格的房屋交付给原告，构成违约，并且被告至今未为原告办理房产证。原告多次向被告主张违约金未果。
被告隆安置业公司辩称，被告延期交房属实，但违约金只能计算到实际交房之日，未办理房产证是政府工作拖延，与被告无关，即使支付违约金，两项违约金计算基数应当为原告支付的首付款222384元，再扣除原告购买储藏室17929元，因为该部分未办理产权登记。
本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，原、被告签订商品房买卖合同，主要内容为：原告购买被告开发的位于泗阳县××镇××大道北侧××小区××单元××号房屋。总房价为398313元，其中原告于2013年4月6日前付清首付款240313元（房屋222384元，车库17929元）。约定被告于2014年12月18日前将分期综合验收合格的房屋交付。出卖人逾期交房的违约责任为，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1％支付违约金等。
另查明，原、被告认可涉案房屋按揭贷款在2013年8月12日办好，2015年2月6日房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2014年12月18日前向原告交房，逾期从应当交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。原告在交付房屋后已实际入住，故逾期交房违约金应计算至实际交房之日。涉案房屋在交付前，按揭贷款已支付被告，储藏室款应当视为购房款一部分，故按揭贷款和储藏室款也应当计算违约金基数。故逾期交房违约金为976元（398313×0.005%×49）。因被告未举证明在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，且现在尚未办理产权登记，故被告应按已付房价款的0.1％支付违约金，本院对于原告主张的被告迟延办理房产证违约金398元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏隆安置业有限公司于本判决生效后十日内向原告徐士金支付逾期交房违约金976元。
二、被告江苏隆安置业有限公司于本判决生效后十日内向原告徐士金支付逾期办理房产证违约金398元。
三、驳回原告徐士金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取129元，由被告江苏隆安置业有限公司负担40元，原告徐士金负担89元。
本判决为终审判决。
审判员 徐学松
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈吕奇
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民申41号
再审申请人（原审原告）：郑小宝，男，1969年9月5日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人（原审被告）：吴铭楚，男�1968年1月31日出生，汉族，福能联信建设集团有限公司物业管理中心工作人员，住福建省永安市。
被申请人（原审被告）：李勇，男，1963年4月18日出生，汉族，福能联信建设集团有限公司物业管理中心工作人员，住福建省永安市。
被申请人（原审被告）：王淮闽，男，1963年10月3日出生，汉族，福能联信建设集团有限公司物业管理中心工作人员，住福建省永安市。
被申请人（原审被告）：福能联信建设集团有限公司梅景小区物业管理站，住所地永安市燕江东路468号。
负责人：吴铭楚，站长。
被申请人（原审被告）：福能联信建设集团有限公司，住所地永安市燕江东路468号。
法定代表人：ＸＸ南，董事长。
再审申请人郑小宝因与被申请人吴铭楚、李勇、王淮闽、福能联信建设集团有限公司梅景小区物业管理站、福能联信建设集团有限公司侵权责任纠纷一案，不服永安市人民法院（2016）闽0481民初4411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑小宝申请再审称，2016年4月6日，吴铭楚、李勇恶意停郑小宝的生活用电后，又停生活用水。吴铭楚、李勇、王淮闽、福能联信建设集团有限公司梅景小区物业管理站、福能联信建设集团有限公司不能以各种理由来停居民的生活用电用水，这是恶意侵犯中国公民的基本人权。请求撤销永安市人民法院（2016）闽0481民初4411号民事判决，再审改判恢复郑小宝的生活用水用电，�要求吴铭楚、李勇、王淮闽、福能联信建设集团有限公司梅景小区物业管理站、福能联信建设集团有限公司公开赔礼道歉和连带赔偿损失。
本院经审查认为，郑小宝的父亲原系福能联信建设集团有限公司的职工，单位分配居住的永安市房屋产权属于福能联信建设集团有限公司所有。因郑小宝长期随其父母居住在该房屋内，后郑小宝的父母先后去世，该房屋继续由郑小宝居住至今。郑小宝自2014年5月开始拖欠该房屋租金、水电费及物业管理费等，经福能联信建设集团有限公司的物业管理站多次催缴，郑小宝仍未如数缴纳，违反了相关法律和法规规定，福能联信建设集团有限公司的物业管理站采取停水停电等措施并无存在过错。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，郑小宝申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑小宝的再审申请。
审判长 朱 文 绣
审判员 吴 江 华
审判员 迟 建 文
二〇一七年十一月八日
书记员 吴珺伊（代）
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民申41号再审申请人（原审原告）：郑小宝，男，1969年9月5日出生，汉族，住福建省永安市。被申请人（原审被告）：吴铭楚，男�1968年1月31日出生，汉族，福能联信建设集团有限公司物业管理中心工作人员，住福建省永安市。被申请人（原审被告）：李勇，男，1963年4月18日出生，汉族，福能联信建设集团有限公司物业管理中心工作人员，住福建省永安市。被申请人（原审被告）：王淮闽，男，1963年10月3日出生，汉族，福能联信建设集团有限公司物业管理中心工作人员，住福建省永安市。被申请人（原审被告）：福能联信建设集团有限公司梅景小区物业管理站，住所地永安市燕江东路468号。负责人：吴铭楚，站长。被申请人（原审被告）：福能联信建设集团有限公司，住所地永安市燕江东路468号。法定代表人：ＸＸ南，董事长。再审申请人郑小宝因与被申请人吴铭楚、李勇、王淮闽、福能联信建设集团有限公司梅景小区物业管理站、福能联信建设集团有限公司侵权责任纠纷一案，不服永安市人民法院（2016）闽0481民初4411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑小宝申请再审称，2016年4月6日，吴铭楚、李勇恶意停郑小宝的生活用电后，又停生活用水。吴铭楚、李勇、王淮闽、福能联信建设集团有限公司梅景小区物业管理站、福能联信建设集团有限公司不能以各种理由来停居民的生活用电用水，这是恶意侵犯中国公民的基本人权。请求撤销永安市人民法院（2016）闽0481民初4411号民事判决，再审改判恢复郑小宝的生活用水用电，�要求吴铭楚、李勇、王淮闽、福能联信建设集团有限公司梅景小区物业管理站、福能联信建设集团有限公司公开赔礼道歉和连带赔偿损失。本院经审查认为，郑小宝的父亲原系福能联信建设集团有限公司的职工，单位分配居住的永安市房屋产权属于福能联信建设集团有限公司所有。因郑小宝长期随其父母居住在该房屋内，后郑小宝的父母先后去世，该房屋继续由郑小宝居住至今。郑小宝自2014年5月开始拖欠该房屋租金、水电费及物业管理费等，经福能联信建设集团有限公司的物业管理站多次催缴，郑小宝仍未如数缴纳，违反了相关法律和法规规定，福能联信建设集团有限公司的物业管理站采取停水停电等措施并无存在过错。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，郑小宝申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑小宝的再审申请。审判长 朱  文  绣审判员 吴  江  华审判员 迟  建  文二〇一七年十一月八日书记员 吴珺伊（代）
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初3354号
原告：杭州超顺服饰有限公司，住所地杭州市江干区艮山东路108号304室，统一社会信用代码9133010477356430XN。
法定代表人：卫应台，该公司总经理。
被告：安徽省威玛服饰有限公司，住所地安徽省五河县城南工业园兴浍路，统一社会信用代码913403225518187223。
法定代表人：周旭伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世忠，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
原告杭州超顺服饰有限公司与被告安徽省威玛服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人卫应台和被告安徽省威玛服饰有限公司委托诉讼代理人刘世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因原告和被告有多年的业务往来关系，2014年至2015年被告向原告购买服装辅料，在2016年3月份被告向原告支付50000元货款以后，被告仍欠93982.92元货款未支付给原告，经多次催要货款，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款93982.92元；2、被告向原告支付到五河多次的车辆燃油费、通行费3000元；3、被告向原告支付判决生效日起至付款日止货款利息（以93982.92元为基数按照中国银行当月利率计算）；4、诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格适格。
证据2、被告的企业信息公示表一份，证明被告主体资格适格。
证据3、对账单一份，证明原被告双方经结算被告共欠原告货款93982.92元。
证据4、过路费发票13张和汽油费发票4张，证明原告花去汽油费1175元和过路费565元。
被告辩称，1、截止至2016年9月20日欠原告货款是事实；2、原告主张货款之外的费用及利息没有约定和法律依据；3、原告货物因质量问题造成被告损失，被告方依法提起反诉，要求原告支付给被告方造成的损失27284元。综上，请求驳回原告部分请求，并支持被告的反诉。
被告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、照片一张，证明被告使用原告四合扣造成的质量问题。
证据2、四合扣质量问题造成返工费用明细一份，证明因原告销售给被告的四合扣质量有问题导致原告损失27284元。
经质证，对原告所举证据被告的质证意见为：证据1、2、3的真实性没有异议；证据4汽油票真实性无异议，但与本案无关联，因其中两张2016年12月9日和12月29日是来法院立案和开庭的，双方在货物销售时没有约定由被告承担因纠纷产生的费用，通行费票据质证意见同上。
对被告所举证据原告的质证意见为：证据1从照片上无法看出质量问题，被告一直没有提出质量问题，今天开庭才提出是为了抵付或少付货款；证据2真实性有异议，上面的印章是今天才盖的。被告之前一直在付款，在开庭前才拿出此证据，目的是为了少付货款。
根据原被告举证质证以及庭审调查情况，本院对原被告双方所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3的真实性被告认可，予以认定；证据4的真实性予以认定，其中2016年12月9日和12月29日是原告来法院立案和开庭的燃油费及通行费票据，原告要求被告承担无法律依据。被告所举证据1、2照片及损失计算明细系被告自己做出的，原告不予认可，故对其证明力不予认定。
本院经审理认定事实如下：原被告之间有多年的业务往来关系，2014年至2015年被告向原告购买服装辅料，双方于2016年9月20日经对账确认，被告下欠原告货款93982.92元，此款至今没有支付。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款应当偿付。原告主张被告承担燃油费及通行费缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付判决生效之日起至付款之日止货款利息，符合法律规定。被告抗辩主张原告货物存在质量问题，给被告造成损失27284元，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告安徽省威玛服饰有限公司应付给原告杭州超顺服饰有限公司款93982.92元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取1112.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈彩先
二〇一七年一月二十日
书记员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初470号
原告：崔翠翠，女，1982年2月25日出生，住北京市房山区。
被告：北京星华蓝光置业有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄东里42号楼3层312。
法定代表人：郝晓兵,董事长。
本院在审理原告崔翠翠与被告北京星华蓝光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经人民调解员张爱卿调解，原告崔翠翠于2017年12月11日向本院提出申请，请求撤回对被告北京星华蓝光置业有限公司的起诉。
本院认为：原告崔翠翠的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告崔翠翠撤回起诉。
审判员 肖金良
二〇一八年一月八日
书记员 王锡雨
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2665号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人孔秋芳，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）2886号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）2886号社会抚养费征收决定书已送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）2886号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）2886号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 勇
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第0621号
申请执行人李大强，居民。
被执行人李大才（曾用名李强），居民。
李大强与李大才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第1969号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0621的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一四年六月五日
书记员 仲丽玲
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行审字第479号
申请人正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
被申请人张存前，正阳县。
被申请人雷冬梅，正阳县。
申请人正阳县人口和计划生育委员会依据正人口计生征字（2014）0125号征收决定书，申请我院执行对被申请人所作出的征收决定：征收人民币86628元。我院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行审查。
经审查，申请人作出的该征收决定程序违法，存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五规定的不予执行的情形。依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行正阳县人口和计划生育委员会作出的正人口计生征字（2014）0125号征收决定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 邹军义
代理审判员 谢新向
二〇一四年七月四日
书 记 员 王舒望
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初892号
原告：郑广智，男，1988年1月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李金友，男，1990年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告郑广智与被告李金友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑广智向本院提出诉讼请求：1、要求被告李金友对租赁房屋取暖设备恢复原状并赔偿损失6000元；2、承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年12月28日，原告将享有租赁使用权的店面租赁给被告，该店为大杨树镇友家特色烧烤店，双方签署协议，约定原告将饭店整体设备出兑给被告，房屋使用期限至2017年4月末，因被告自行更换锅炉，导致室内取暖设备不能正常运行，被告在未通知原告的情况下中止取暖，导致2017年1月被告租赁房屋暖气被冻裂，造成原告损失6000元。
本院经审查认为，房屋取暖设备系房屋组成部分，房屋取暖设备受损应由房屋所有权人依照法律规定或合同约定对相对人主张权利，原告郑广智称其将承租房屋转租被告李金友，未能提供租赁合同及承租房屋所有权证书，不能确定原告郑广智系与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项裁定如下：
驳回原告郑广智的起诉。
案件受理费25元，退回原告郑广智。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李凯
二〇一七年八月四日
书记员 葛静
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1845号
上诉人（原审被告）长治县荫城镇南王庆村民委员会，住所地长治县荫城镇南王庆村。
法定代表人王海兵，职务主任。
被上诉人（原审原告）李海红，男，汉族。
本院在审理上诉人长治县荫城镇南王庆村民委员会与被上诉人李海红承揽合同纠纷一案中，上诉人长治县荫城镇南王庆村民委员会逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程国栋
审判员 樊红芳
审判员 郭玉霞
二〇一六年九月三十日
书记员 李晋川
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终1845号上诉人（原审被告）长治县荫城镇南王庆村民委员会，住所地长治县荫城镇南王庆村。法定代表人王海兵，职务主任。被上诉人（原审原告）李海红，男，汉族。本院在审理上诉人长治县荫城镇南王庆村民委员会与被上诉人李海红承揽合同纠纷一案中，上诉人长治县荫城镇南王庆村民委员会逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  程国栋审判员  樊红芳审判员  郭玉霞二〇一六年九月三十日书记员  李晋川
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0211民初765号
原告北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司，住所地北京市.
法定代表人邓斌斌，总经理。
委托代理人刘某某，男，汉族，系该单位工作人员
被告大同华北星房地产开发有限责任公司，住所地大同市。
法定代表人马巍然，董事长。
本院在审理原告北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司诉被告大同华北星房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司在本案诉讼期间提交撤诉申请的请求，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：
准许原告北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司撤诉。
案件受理费5554元，减半收取2777元，由原告负担。
审 判 长 邱慧丽
人民陪审员 庞 礼
人民陪审员 史艳玲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王彦平
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执1234号
申请执行人：黄宏煌（曾用名黄宏诚），男，1983年7月10日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人：黄振武，男，1968年10月2日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人：黄振达，男，1964年2月9日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人：陈丽琴，女，1968年12月19日出生，汉族，住漳平市。
关于申请执行人黄宏煌与被执行人黄振武、黄振达、陈丽琴民间借贷纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2017）闽0881民初602号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的清偿人民币100000.00元及其相应利息的债务，申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人黄振武、陈丽琴负有多笔债务，系多起被执行主体。本院依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，轮候查封了被执行人黄振武位于漳平市菁××××东路房产（所有权证为：漳房08695、08696）及被执行人黄振达每月的工资收入（短期内无法履行完毕），发现被查封的房产已另案交付处置。本院依法向申请执行人发出被执行人财产调查、处置告知书，申请执行人无法举证被执行人其余可供执行财产，现申请参与被查封房产拍卖款的分配，在此期间申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人被查封的财产已变现或有其余可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 余 京 德
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执1234号申请执行人：黄宏煌（曾用名黄宏诚），男，1983年7月10日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。被执行人：黄振武，男，1968年10月2日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。被执行人：黄振达，男，1964年2月9日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。被执行人：陈丽琴，女，1968年12月19日出生，汉族，住漳平市。关于申请执行人黄宏煌与被执行人黄振武、黄振达、陈丽琴民间借贷纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2017）闽0881民初602号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的清偿人民币100000.00元及其相应利息的债务，申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人黄振武、陈丽琴负有多笔债务，系多起被执行主体。本院依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，轮候查封了被执行人黄振武位于漳平市菁××××东路房产（所有权证为：漳房08695、08696）及被执行人黄振达每月的工资收入（短期内无法履行完毕），发现被查封的房产已另案交付处置。本院依法向申请执行人发出被执行人财产调查、处置告知书，申请执行人无法举证被执行人其余可供执行财产，现申请参与被查封房产拍卖款的分配，在此期间申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人被查封的财产已变现或有其余可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 李  振  清人民陪审员 余  京  德二〇一七年十二月二十七日书 记 员 李晓丽（代）附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫09刑终243号
原公诉机关河南省范县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭忠兰，女，1974年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为山西省长治市潞城市，捕前住山西省潞城市。因涉嫌犯非法持有毒品罪,于2016年5月30日被范县公安局刑事拘留，同年7月5日经范县人民检察院批准,于次日被执行逮捕。
辩护人王军勇，河南卓诚律师事务所律师。
范县人民法院审理范县人民检察院指控原审被告人郭忠兰犯非法持有毒品罪一案，于2017年7月28日作出（2017）豫0926刑初3号刑事判决。原审被告人郭忠兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人郭忠兰与张某（另案处理）系男女朋友。期间，郭忠兰见过张某吸毒或者持有毒品。2016年5月30日14时许，郭忠兰被张某许诺1000元好处费后，伙同张某前往山西省潞城市城关镇山底村，由郭忠兰到行驶在309国道的范县至长治的鲁Ｐ×××××的客车上接货。郭忠兰到该车上接一黑色塑料包装袋时，被民警当场抓获。张某见状驾车逃离。
公安机关将装有毒品疑似物的黑色塑料包装袋一个予以扣押。经鉴定和称重，黑色塑料包装袋内白色粉末状固体重998.2克，该物品检出甲卡西酮成分，含量为37.6%。缴获的毒品已于2016年6月16日上缴濮阳市公安局禁毒支队。
认定上述事实的证据有：1、被告人户籍证明、无前科证明，破案经过；2、范县公安局扣押物品清单、上缴毒品单据、称重笔录及补充说明，尿检照片及现场检测报告书，客车随车电话清单，通话信息及照片，现场照片，辨认笔录及辨认照片，情况说明，银行交易明细，濮阳市公安局物证鉴定所电子物证检验报告，视频资�（光盘5张）；3、张某前科证明及刑事判决书，范县公安局在逃人员登记信息表；4、证人郭某、孙某、梁某的证言；5、被告人郭忠兰的供述与辩解等证据。上述证据相互印证，形成完整的证据链条，予以认定。
根据上述事实和证据，范县人民法院认为，被告人郭忠兰违反毒品管理规定，非法持有甲卡西酮998.2克，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人郭忠兰犯罪的事实、性质、犯罪的情节以及对社会的危害程度，综合整个案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四之规定，判决如下：被告人郭忠兰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元；对移送的公安机关扣押的现金人民币五十元予以没收。
上诉人郭忠兰上诉称，其受张某指使，作用小，量刑重。
上诉人郭忠兰的辩护人辩称：郭忠兰的行为应构成窝藏、转移毒品罪；郭忠兰属于从犯，量刑畸重，应从轻、减轻处罚。
经本院审理查明：二审审理查明的事实及证据与一审认定的相同，且本案证据经一审法院当庭举证、质证，本院审核后，予以确认。
关于上诉人郭忠兰上诉称，其受张某指使，作用小，量刑重的意见，经查属实。故该上诉意见成立，本院予以采纳。
关于上诉人郭忠兰的辩护人辩称，郭忠兰的行为构成窝藏、转移毒品罪的意见，经查，郭忠兰见过张某吸毒，对张某是涉毒人员是明知的；为获取不同寻常的高额、不等值报酬为他人接货且绕开检查站点，到潞城市郊区的村庄接货等。综上，可以认定郭忠兰对所接物品系毒品是明知的；且郭忠兰已拿到毒品，至于时间的长短，则并不影响持有的成立，只是一种量刑情节，故该上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人郭忠兰的辩护人辩称，郭忠兰属于从犯，应从轻处罚的意见，经查，郭忠兰只是帮助他人从客车上取毒品，其行为只起辅助作用，系从犯，一审量刑畸重，应从轻处罚，故该辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭忠兰违反毒品管理规定，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。郭忠兰在犯罪过程中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。一审法院认定事实清楚，但量刑不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四之规定、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销范县人民法院（2017）豫0926刑初3号刑事判决第一项，即，�告人郭忠兰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。
二、维持范县人民法院（2017）豫0926刑初3号刑事判决第二项，即，对移送的公安机关扣押的现金人民币五十元予以没收。
三、被告人郭忠兰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2024年5月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 张衍春
审判员 文 艺
审判员 曹明昌
二〇一七年十一月十四日
书记员 李晓龙
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第840号
申请执行人宁波市华伦纸张经贸有限公司（，住所地：宁波市。
法定代表人：朱建华，董事长。
被执行人上海炬朗印刷技术有限公司（，住所地：上海市宝山区。
申请执行人宁波市华伦纸张经贸有限公司与被执行人上海炬朗印刷技术有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人暂无可供执行的财产。本案执行标的为207190.24元，全部未履行。申请人向本院申请终结本次执行执行程序，待被执行人在本院终结本次执行程序后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第840号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 刘奇峰
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初420号
原告孙某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告孙某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于二零一一年农历十月初六举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一子刘某乙。因双方婚前缺乏了解，致婚后夫妻感情严重不和，常因家庭琐事而争吵，被告性情暴躁。双方一直未建立起应有的夫妻感情，随着矛盾的加剧，双方已无法在一起共同生活，原、被告婚姻基础较差婚后未建立起应有的夫妻感情，为此原告特具状起诉，要求与被告离婚，婚生男孩刘某乙随原告生活，抚养费依法承担，原告的陪嫁物品归原告所有。
被告辩称，我与原告结婚以来，我对原告一直很好，我没有虐待过原告，我一直疼她、包容她。我们之间的感情没有到离婚的地步，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于二零一一年农历十月初六举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。
原、被告于××××年××月××日生育一子刘某乙，现在随被告生活。原告以与被告夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且已经生育一子，原告要求离婚，被告不同意离婚，夫妻感情并未完全破裂，原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，不应草率离婚。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院
审判员 张志勇
二〇一六年四月十八日
书记员 张 磊
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初1306号
原告黄天谋，男，1971年11月18日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告徐业锋，男，1986年8月26日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告李双珍，女，1990年9月22日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告黄天谋诉被告徐业锋、李双珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员林振忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄天谋到庭参加诉讼，被告徐业锋、李双珍经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告徐业锋是朋友关系。2014年10月前被告徐业锋因投资需要，经常在原告处拿现金周转，个别时候因急需亦通过银行转账的方式借款给被告徐业锋。后经结算，被告徐业锋于2014年10月5日立下借条一张给原告，借条确认被告借到原告的现金共283000元，还款期限为2016年5月4日，现还款期限已过，被告徐业锋没有还款给原告，被告李双珍作为被告徐业锋的妻子，理应对被告徐业锋所借之款承担还款责任。请求法院：1、判决被告徐业锋和被告李双珍归还借款人民币283000元及利息（利息从2016年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本金还清日止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供的证据及证明主张有：
1、广西农村信用社活期存款历史明细清单复印件，证明原告通过银行转账了部分借款给被告徐业锋。
2、2014年10月5日的借条1张，证明被告徐业锋向原告借款人民币283000元的事实。
3、结婚登记审查处理表复印件，证明被告徐业锋与被告李双珍是夫人关系。
被告徐业锋、李双珍没有应诉答辩，也未向法庭提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未答辩、举证及质证，视为放弃上述诉讼权利。
经过开庭举证，本院认为，原告提供的证据1，是银行打印的活期存款的流水记录，本院予以确认。原告提供的证据2，原告确认是借款人徐业锋亲笔签字并盖指纹的借条，本院予以确认。原告提供的证据3，属证身份关系的证据，本院予以确认。
经审理查明，原告黄天谋与被告徐业锋是朋友关系。被告徐业锋与被告李双珍是夫妻关系。2014年7月27日至2014年10月5日前被告徐业锋多次向原告黄天谋借款。原告分别以现金或银行转账的方式借款给被告徐业锋。2014年10月5日被告徐业锋立了借条给原告。借条载明：“今借到黄天谋人民币贰拾捌万叁仟元（小写：283000.00元），到2016年5月4日全款归还，如到期不还，可向法院起诉，由实物抵押顶替，如房产、车等物，强制收回所欠借款，以上双方协议同意，特立此字条为证。借款人徐业锋，身份证号码：，联系电话：187××××3747，家庭住址：岑溪市滨东二路27号，注：本借条附带借款人身份证复印件。2014年10月5日。”借款逾期后借款人徐业锋没有还款给原告。2016年7月12日原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告徐业锋向原告黄天谋借款人民币283000元的事实，有原告提供被告书立的借条及银行转账的部分转款凭证在案佐证，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃质证的权利，被告应承担相应的不利后果，故原告与被告徐业锋的债权债务关系成立。借款逾期后被告徐业锋没有还款给原告，损害了原告的合法权益，应承担过错的民事责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李双珍虽没有在借条上签名，但是该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属两被告共同债务，应由两被告共同偿还，因此原告诉请要求两被告归还借款283000元，并从逾期还款之日起按银行同期贷款利率支付利息，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐业锋、李双珍应在本判决书生效后十日内归还借款人民币283000元及利息（利息计算：从2016年5月5日起以283000元为基数，按月利率0.5﹪计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告黄天谋。
本案诉讼受理费5546元，减半收取2773元，由被告徐业锋、李双珍共同负担。
上述被告应履行之款，被告应交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。
义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 林振忠
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄洪浪
appoint
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2360号
原告：中国农业银行股份有限公司招远市支行，住所地山东省招远市。
负责人：于先军，行长。
委托诉讼代理人：王建国，男，该行职工。
委托诉讼代理人：李洪志，男，该行职工。
被告：路晓明，男，汉族，居民，住招远市大秦家镇。
原告中国农业银行股份有限公司招远市支行与被告路晓明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司招远市支行的委托诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼。被告路晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司招远市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告路晓明偿还信用卡透支本金9791.89元及2017年3月31日前的欠息、滞纳金和手续费2447.02元，共计12238.91元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告路晓明于2013年5月15日在原告辛庄分理处持本人身份证原件办理金穗贷记卡一张，信用额度7000元。透支后，原告工作人员多次电话、上门和委外催收至今未还，至2017年3月31日累计欠本金、利息、滞纳金、手续费合计12238.91元。
被告路晓明在本案审理期间未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证。对以上证据本院予以确认，并在卷为证。
本院认为，原告与被告之间的信用卡借贷合同合法有效，双方均应按约定履行自己的义务，被告未按约定偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。被告路晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，原告追要信用卡透支本金及利息、滞纳金、超限费，不违反约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路晓明于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司招远市支行信用卡透支本金9791.89元及欠息、滞纳金和手续费2447.02元，共计12238.91元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告路晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 张益泰
人民陪审员 曹文喜
二〇一七年十一月六日
书 记 员 林海英
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第776号
申请执行人：日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
被执行人：孟凡柱，居民。
被执行人：杨传滨，居民。
申请执行人与两个被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东商初字第263号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款第二项规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第776号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宗刚
审 判 员 周惠升
代理审判员 郗小慧
二〇一五年五月六日
书 记 员 丁 莹
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第776号
申请执行人崔永跃。
被执行人李宏。
关于崔永跃申请执行李宏借款合同纠纷一案，东丰县人民法院于作出的（2015）东民初字第1087号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院的（2015）东民初字第1087号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一五年十二月四日
书记员 由世阳
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民初字第00496号
原告刘某，务工。
委托代理人赵小红，湖北任辉律师事务所律师。一般授权。
被告李某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，因被告李某不同意离婚，原告刘某提出与被告李某另行协商解决，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请系其真实意思表示，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费100元，本院决定由原告刘某负担。
审判员 李晓凤
二〇一五年七月二十一日
书记员 胡 侠
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01964号
原告林某，女，生于1975年8月6日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
被告雷某，男，生于1974年2月27日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告林某诉被告雷某离婚纠纷一案中，原告林某于2014年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的撤诉申请系其真实意思表示，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告林某负担。
审判员 蒋汶明
二〇一四年七月十日
书记员 王长平
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执471号
申请人刘福升。
被执行人王伟峰。
申请人刘福升与被执行人王伟峰合伙纠纷一案，白水县人民法院（2016）陕0527民初1024号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款22000元，并承担案件执行费用等，本院于2017年8月16日立案受理。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律文书所确定的义务。在本院主持下，双方当事人达成一致和解意见，即被执行人当即清付案件款4000元（申请人已领取），剩余案件款2017年11月8日前清付8000元，2018年5月30日之前清付1万元。执行费由被执行人承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2017）陕0527执471号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏建民
二〇一七年九月二十一日
书记员 贾勇杰
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初1609号
原告钟彩珠，女，1972年12月12日出生，汉族，住龙南县。
委托代理人廖兴强，江西海青律师事务所律师。
被告邹贵煌，男，1993年4月25日出生，汉族，住龙南县。
被告谢锦朋，男，1990年10月30日出生，汉族，住龙南县。
本院在审理原告钟彩珠与被告邹贵煌、谢锦朋民间借贷纠纷一案中，原告钟彩珠于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟彩珠撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告钟彩珠撤回起诉。
案件受理费150元，由原告钟彩珠承担。
审判员 ：王群勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ： 蔡 添
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执1541号
赖雪君、广州德维房地产开发有限公司：
关于赖雪君与广州德维房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第17753号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人赖雪君申请执行，本院于2018年3月19日立案执行，立案标的：60519.20元。
在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款61799.98元，将60985.20元发放给申请执行人，余款815元作为执行费上缴国库。
因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
二〇一八年四月二十八日
经办法官及联系方式：执行局执行一庭马伟锋；电话：8321****；地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼，邮编：510030
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申894号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄某，男，1965年11月14日出生，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：齐某，男，1968年11月17日出生，汉族。
再审申请人黄某因与被申请人齐某继承纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄某申请再审称，当年齐某1分房时，没有未成年人份额，涉案房屋应属齐某1一人所有。张某的解释不具有合法性，走访笔录没有张某的签字，也没有黎明公司的公章，也未经质证，不能作为证据使用。申请人有新证据，一份从房产管理部门调取的房屋产权登记，证明齐某对于涉案房屋没有份额，其公证书是伪造的。另申请法院调取齐某的房产证，证明起诉之前房屋已变成他自己的了，是侵吞房产，申请人没有放弃继承；申请调取沈阳市不动产登记中心“311房产”房产档案中齐某的房屋所有权证或不动产权证书，调取辽宁省公证处（2015）辽证民字第xxxxx号继承权公证书的公证档案及证实此公证书是虚假的证实材料，调取1998年4月6日发布的沈阳市人民政府令第３号《沈阳市城市房屋拆迁管理条例实施细则》。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、九项规定的情形，请求撤销生效判决，再审本案。
本院经审查认为，涉案位于沈阳市大东区善邻路xx－x号x－x－x号的房屋，原登记所有权人虽为齐凤英，但该房屋原系公房，原产权单位为沈阳黎明航空发动机集团。原国营黎明机械公司所制订的（80）黎司服发字第xxx号与（80）黎司服发字第xxxx号两份住房分配文件，对于当时特殊历史时期的单位分配住房制度作了详细规定，在（80）黎司服发字第xxx号文件中第一条第2项规定：本公司孀居的正式女职工，其子女为本市工业户口者，可申请要、增房。第3项内容：凡本公司已婚正式女职工男方非在本市工作的，可申请居住小宿舍。齐某的母亲齐某1系该单位职工，符合一人抚养儿子齐某的特殊情况。
一审法院根据对原产权单位的走访表明，齐某与齐某1均为该集团职工，单位在分配给齐某1住房时考虑了齐某的因素，所以分配给齐某1住房，也视为给齐某分配了住房，且该单位并未单独给齐某分配住房，此与前述文件的规定并不相悖。一审法院认定该房屋齐某1占有60%份额、齐某占有40%份额，二审判决予以确认，也符合本案实际情况，该认定并无不当。一审法院以对原产权单位的走访笔录作为认定案件主要事实的依据，确有瑕疵，但生效判决并非以该走访笔录作为认定本案主要事实的唯一证据，另有双方在庭审上的陈述与答辩，黄某提供的会员登记表、死亡证明、民事判决书、房屋所有权转移登记申请书及齐某提供的社区证明、证明介绍信、房产档案信息表、证人证言、黎明公司文件、录音资料等证据予以佐证，因此，本案不存在认定事实的主要证据未经质证的情形，本案生效判决在认定事实上并无不当。
黄某提交的从房产管理部门调取的房屋产权登记，并不能证明其主张的齐某对于涉案房屋没有份额，其公证书是伪造的申请再审理由。齐某虽将沈阳市大东区善邻路xx－x号x－x－x号房屋变更至自己名下，但该行为并未造成遗产价值的减少，且齐某变更所有权�行为系建立在双方平等继承涉案两套房屋认知的基础上，齐某在诉讼过程中亦认可双方当事人对遗产享有同等的继承权，故二审认为不能认定齐某存在侵吞遗产的行为，亦无不妥。关于黄某在申请再审中申请本院调取相关证据的申请再审理由。因申请再审系对生效法律文书是否存在再审事由进行的程序性审查，黄某此项申请再审理由没有法律依据，故不予支持。另经审查原审卷宗，法庭在庭审中已组织双方当事人进行辩论，本案不存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形。因此，黄某的申请再审理由不能成立。
综上，黄某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄某的再审申请。
审判长 郑 丽
审判员 廉光强
审判员 樊友明
二〇一八年一月二十二日
书记员 王冠星
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申894号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄某，男，1965年11月14日出生，汉族。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：齐某，男，1968年11月17日出生，汉族。再审申请人黄某因与被申请人齐某继承纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄某申请再审称，当年齐某1分房时，没有未成年人份额，涉案房屋应属齐某1一人所有。张某的解释不具有合法性，走访笔录没有张某的签字，也没有黎明公司的公章，也未经质证，不能作为证据使用。申请人有新证据，一份从房产管理部门调取的房屋产权登记，证明齐某对于涉案房屋没有份额，其公证书是伪造的。另申请法院调取齐某的房产证，证明起诉之前房屋已变成他自己的了，是侵吞房产，申请人没有放弃继承；申请调取沈阳市不动产登记中心“311房产”房产档案中齐某的房屋所有权证或不动产权证书，调取辽宁省公证处（2015）辽证民字第xxxxx号继承权公证书的公证档案及证实此公证书是虚假的证实材料，调取1998年4月6日发布的沈阳市人民政府令第３号《沈阳市城市房屋拆迁管理条例实施细则》。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、九项规定的情形，请求撤销生效判决，再审本案。本院经审查认为，涉案位于沈阳市大东区善邻路xx－x号x－x－x号的房屋，原登记所有权人虽为齐凤英，但该房屋原系公房，原产权单位为沈阳黎明航空发动机集团。原国营黎明机械公司所制订的（80）黎司服发字第xxx号与（80）黎司服发字第xxxx号两份住房分配文件，对于当时特殊历史时期的单位分配住房制度作了详细规定，在（80）黎司服发字第xxx号文件中第一条第2项规定：本公司孀居的正式女职工，其子女为本市工业户口者，可申请要、增房。第3项内容：凡本公司已婚正式女职工男方非在本市工作的，可申请居住小宿舍。齐某的母亲齐某1系该单位职工，符合一人抚养儿子齐某的特殊情况。一审法院根据对原产权单位的走访表明，齐某与齐某1均为该集团职工，单位在分配给齐某1住房时考虑了齐某的因素，所以分配给齐某1住房，也视为给齐某分配了住房，且该单位并未单独给齐某分配住房，此与前述文件的规定并不相悖。一审法院认定该房屋齐某1占有60%份额、齐某占有40%份额，二审判决予以确认，也符合本案实际情况，该认定并无不当。一审法院以对原产权单位的走访笔录作为认定案件主要事实的依据，确有瑕疵，但生效判决并非以该走访笔录作为认定本案主要事实的唯一证据，另有双方在庭审上的陈述与答辩，黄某提供的会员登记表、死亡证明、民事判决书、房屋所有权转移登记申请书及齐某提供的社区证明、证明介绍信、房产档案信息表、证人证言、黎明公司文件、录音资料等证据予以佐证，因此，本案不存在认定事实的主要证据未经质证的情形，本案生效判决在认定事实上并无不当。黄某提交的从房产管理部门调取的房屋产权登记，并不能证明其主张的齐某对于涉案房屋没有份额，其公证书是伪造的申请再审理由。齐某虽将沈阳市大东区善邻路xx－x号x－x－x号房屋变更至自己名下，但该行为并未造成遗产价值的减少，且齐某变更所有权�行为系建立在双方平等继承涉案两套房屋认知的基础上，齐某在诉讼过程中亦认可双方当事人对遗产享有同等的继承权，故二审认为不能认定齐某存在侵吞遗产的行为，亦无不妥。关于黄某在申请再审中申请本院调取相关证据的申请再审理由。因申请再审系对生效法律文书是否存在再审事由进行的程序性审查，黄某此项申请再审理由没有法律依据，故不予支持。另经审查原审卷宗，法庭在庭审中已组织双方当事人进行辩论，本案不存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形。因此，黄某的申请再审理由不能成立。综上，黄某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人黄某的再审申请。审判长 郑 丽审判员 廉光强审判员 樊友明二〇一八年一月二十二日书记员 王冠星本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。