吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四终字第109号上诉人（原审原告）:杨立芳，女，1950年9月19日生，汉族，系长春市退休工人，住长春市朝阳区。委托代理人：杨立昌，男，1957年7月2日生，汉族，个体业主，住长春市朝阳区。系杨立芳弟弟。被上诉人（原审被告）:长春红星美凯龙全球�居置业有限公司。住所：长春市二道区。法定代表人：车建兴，董事长。委托代理人：张亮，吉林功承律师事务所律师。委托代理人：赵佳月，吉林功承律师事务所律师。上诉人杨立芳因与被上诉人长春红星美凯龙全球家居置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2014）二民二初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨立芳及委托代理人杨立昌、被上诉人长春红星美凯龙全球家居置业有限公司（以下简称“红星美凯龙”）的委托代理人张亮、赵佳月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨立芳在原审诉称：2013年4月12日，按网上宣传，杨立芳到红星美凯龙商场订购了“顶固生态门”，并与红星美凯龙订立了“定销货单”，约定了为杨立芳家门量尺定做负责售后服务及违约金等事项。按约定杨立芳应向红星美凯龙交货款4035元的20%的定金（800元），但红星美凯龙要求交全款，无奈之下杨立芳一次性预付给红星美凯龙4035元。之后，杨立芳将原门框拆除，红星美凯龙也派人来量尺，但红星美凯龙没有告知杨立芳量尺的具体数据及设计安装效果。约40天后，红星美凯龙派人来安装，安装完毕后杨立芳发现该门与门口尺寸严重不符，门边、门框不附墙体，缝隙太大、不牢固、不安全也不美观，而且门体表面有坑，压条翘起不平，明显存在质量问题。另外，杨立芳对安装后的门没有验收，安装人员将杨立芳室内的吊灯打碎，野蛮施工。杨立芳认为，红星美凯龙未按杨立芳门口实际尺寸量尺定做造成质量和安全隐患，红星美凯龙违约，红星美凯龙在销售活动中预收全部货款，而销售的商品与样品质量不符，以次充好，且存在严重全安隐患，影响了杨立芳的正常使用，其有欺诈故意，现要求红星美凯龙退回购买顶固门货款4035元，自行拆除；向杨立芳支付违约金8070元（定金二倍）、赔偿金12105元（货款三倍），诉讼费由红星美凯龙承担。红星美凯龙在原审辩称：1.杨立芳诉请缺乏法律依据，因为红星美凯龙并非买卖合同的主体，实际供货方为生态门销售者，红星美凯龙只是为其提供经营场所的出租人，同时红星美凯龙认为顶固生态门的质量问题并没有达到退货条件，即使存在质量问题也应由供货方承担，只有在租赁期届满后，杨立芳才能向我方主张责任。2.定销单上约定了供货方不能交货才能双倍返还定金，杨立芳请求双倍返还定金没有道理。3.红星美凯龙并无欺诈的故意，没有义务支付赔偿金。原审法院经审理查明：2013年4月12日，杨立芳到长春红星美凯龙全球家居置业有限公司下设红星美凯龙长春二道商场订购了�扇“顶固生态门”，并与该商场签订了商品定货单，商场收取门款4035元，在定货单供货方签字一栏中有顶固生态门销售方人员签字，但没有加盖印章。定货单签订后，销售方即到杨立芳处进行了安装前的量尺，于2013年5月19日上门进行了安装，安装后因右侧门框与墙体之间有缝隙且与墙体不贴合，经杨立芳向红星美凯龙反映，安装人员先后上门六次进行调试拆卸，终因杨立芳处门框厚度不一致，侧面缝隙始终无法解决。之后杨立芳投诉到商场及消协部门，以测量有问题，当时没有告知安装效果，一个月后又发现侧面有一个坑，红星美凯龙存在欺诈行为，要求退货，经消协部门调解，经销商同意给付杨立芳700元作为补偿，但杨立芳不同意。现杨立芳诉至法院，另查，案外人赵明系经营顶固生态门的个体经销商，其经营的经销处成立于2013年4月17日，红星美凯龙与案外人赵明是于2013年5月25日签订的顶固门生态门展位租赁协议。上述事实有原、红星美凯龙提供的相关证据及庭审笔录在卷为凭。原审法院认为：一、关于红星美凯龙主体问题的认定。红星美凯龙认为杨立芳所诉请的主体应为销售商，红星美凯龙只是提供了租赁场所，但经审理查明，杨立芳与红星美凯龙签订的货单是在2013年4月12日，而销售商与红星美凯龙签订的顶固门生态门展位租赁协议是在同年的5月25日，所以红星美凯龙主张的主体问题不予支持，本案的红星美凯龙主体无误。二、关于杨立芳、红星美凯龙双方买卖关系的效力问题。杨立芳在红星美凯龙商场选购生态门产品，并与红星美凯龙签订了定货单，均为杨立芳、红星美凯龙之间真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，所以原、红星美凯龙买卖关系成立，是合法有效的。红星美凯龙已按约定时间为杨立芳提供了所购顶固生态门并安装使用，故双方合同已履行完毕。三、关于杨立芳诉求红星美凯龙退货问题的认定。杨立芳退货的理由是红星美凯龙把门安装后侧面与墙壁有缝隙不美观且红星美凯龙事前没有告知安装效果、安装后一个月发现侧面有小坑、没有按尺测量。对于杨立芳所诉的情况，在实际量尺定做产品中，因客观条件也就是房屋本身条件受限制，墙壁有缝隙是很有可能出现的一种情形，完全可以通过修复得以改善修复，但因杨立芳拒绝红星美凯龙上门修复，致使争议发生；至于杨立芳在一个月左右发现侧面有小坑，因安装多日才发现，其责任无法认定，且该处瑕疵并不影响使用，况且杨立芳没有提供红星美凯龙所出售的产品属于不合格产品，也没有申请对其质量进行司法鉴定，故杨立芳要求退货请求，因证据不足不予支持。但根据公平原则，杨立芳方�目前安装瑕疵的存在可自行修缮，其发生的修缮费红星美凯龙应给予一定的补偿，根据实际情况酌情认定修缮费1200元。四、关于杨立芳诉请赔偿双倍定金请求的认定。因红星美凯龙已交付产品并已安装履行完毕，不存在未交付产品支付双倍赔偿的情形，且杨立芳所给付的款项是安装门所发生的货款，不应作为定金基数，故杨立芳请求不予支持。五、关于杨立芳诉请红星美凯龙有欺诈消费者行为，要求支付三倍赔偿金请求的认定。因杨立芳没有证据证明，无事实根据和法律依据，故对此主张不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和合同法》第五条、第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、长春红星美凯龙全球家居置业有限公司于本判决生效后立即给付杨立芳维修费1200元。二、驳回杨立芳其他诉讼请求。�件受理费210元，由杨立芳承担160元，红星美凯龙承担50元。宣判后，杨立芳不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销原审判决；二、被上诉人立即自行取回安装在上诉人室内的“顶固生态门”并向上诉人退回4035元；三、向上诉人支付违约金8070元（定金二倍）；四、向上诉人支付欺诈行为赔偿金12105元（货款三倍）；五、本案一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。理由：一、原审适用法律错误。应适用《消费者权益保护法》。二、安装的门双方没有交接，上诉人没有签收门。双方约定量尺定做，但被上诉人将门做“瘦”了，说明被上诉人没有量尺定做，构成违约。该门已经拆卸修理了6次，缝隙仍然没有解决，在被上诉人安装的时候也没有告诉上诉人安装后会有缝隙。上诉人交付的4035元是定金，违约金应当是4035元的二倍。原审认为该门不影响使用错误。且货单中�约定了退货，没有约定修复，该门符合退货条件，应当予以退货。举证责任倒置应该由被上诉人承担。根据《消费者权益保护法》第五十五条，对于欺诈消费者行为的惩罚性赔偿为三倍。门应当是到安装现场向消费者交货，由消费者验收，但被上诉人始终没有露面，欺诈故意非常明显。国家工商总局《欺诈消费者行为处罚办法》第三条列举十三中欺诈行为，本案占了四种：1.以次充好；2.分量（尺寸）不足；3.与陈列样板不符；4.未按约定交货。被上诉人红星美凯龙公司答辩称：被上诉人是与赵明签订的租赁协议书，被上诉人只负责收银，被上诉人作为展位出租者，只有在展位租赁到期后才能承担对消费者的赔偿责任。被上诉人展位向杨立芳提供的顶固门质量符合法律规定，该门与墙体之间有缝隙，是由于门两侧墙体厚度不一致导致的，门属于定制产品，不接受退�。我方也不存在欺诈消费者的情形。二审庭审红星美凯龙提供证据：证据一：红星美凯龙与赵明签订的租赁合同一份，证明与赵明有租赁关系。上诉人质证：真实性有异议，不能确定是真实的，不予质证。本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，红星美凯龙出具情况说明，同意解除与杨立芳签订的买卖合同，将购门款4035元返还杨立芳，同时经顶固生态门同意将杨立芳已安装的木门免费赠送。本院认为：一、关于被上诉人红星美凯龙应否退还上诉人杨立芳购门款4035元的问题。因被上诉人红星美凯龙明确表示同意解除与上诉人杨立芳之间的木门销售合同，并返还购门款，故本院对上诉人主张返还购门款4035元的请求予以支持。二、关于被上诉人红星美凯龙应否给付上诉人杨立芳违约金8070元的问题。根据双方签订的《定/销货单》约�，“供货方（红星美凯龙）不能交货的，则应双倍返还定金。”现被上诉人已经将木门交付给杨立芳，并履行安装完毕，已经完成双方合同中约定的交货义务。且上诉人所给付的款项系货物全款，并不是定金，上诉人主张给付货款4035元的二倍于法无据，故原审法院判决被上诉人不承担给付8070元违约金并无不当。三、关于被上诉人红星美凯龙是否存在欺诈行为，应否给付上诉人杨立芳赔偿金12105元的问题。根据《最高人民法院》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现本案中，上诉人未提供任何证据证明被上诉人红星美凯龙存在《欺诈消费者行为处罚办法》第三条中关于欺诈消费者的行为，应当由其承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人杨立芳主张赔偿金12105元的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实部分有误，应予纠正。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2014）二民二初字第203号民事判决；二、被上诉人长春红星美凯龙全球家具置业有限公司于本判决生效之日立即给付被上诉人杨立芳货款4035元;三、驳回上诉人杨立芳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费210元，由杨立芳负担160元，长春红星美凯龙全球家具置业有限公司负担50元；二审案件受理费376元，由杨立芳负担308元，长春红星美凯龙全球家具置业有限公司负担68元。本判决为终审判决。审 判 长  孙召银代理审判员  于小依代理审判员  张兴冬二〇一五年三月二十四日书 记 员  于海晗