天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初4918号
原告：贾月国，男，汉族，天津公安警官职业学院教师，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王德君，天津永真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张居卿，天津永真律师事务所律师。
被告：于斌，男，汉族，天津公安警官职业学院教师，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：黄培，天津津博律师事务所律师。
被告：崔海燕，女，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：黄培，天津津博律师事务所律师。
被告：张莉，女，汉族，退休员工，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：黄培，天津津博律师事务所律师。
原告贾月国与被告于斌、崔海燕、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，根据原告的申请，于2016年8月30日依法作出（2016）津0110民初第4918号民事裁定书，对被告的财产采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王德君与被告的委托诉讼代理人黄培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于斌、崔海燕共同偿还借款40万元，并按照年息24%的标准继续支付自2015年10月14日至实际还清借款之日的利息；2、判令被告于斌、崔海燕共同偿还借款12万元；3、判令被告张莉对上述借款及利息承担连带偿还的保证责任；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于斌系同事关系，被告于斌、崔海燕系夫妻关系。被告于斌、崔海燕于2014年10月14日向原告借款40万元，约定月息3%。被告支付了4个月的利息后，自2015年2月14日起未按期给付利息。经多次催要，被告于2016年1月13日给付原告利息10万元。其后以各种理由拒绝还款和支付利息。另，被告于斌、崔海燕于2015年4月5日向原告借款12万元，双方约定该笔借款不计利息。2016年1月11日被告于斌、崔海燕保证于2016年1月25日之前偿还所有借款。被告崔海燕的母亲张莉作为保证人承担担保责任。但借款期限届满，二被告未能还款，担保人亦未承担担保责任。故成诉。被告于斌、崔海燕、张莉辩称，认可原告第一项诉请的借款事实和借款数额，但被告已经偿还了原告10万元本金，现同意偿还原告借款本金30万元，利息同意从2015年2月15日开始计息；对原告的第二项诉请无异议，同意给付；不同意原告第三项诉请，因为被告张莉未对上述借款作担保，故无任何的担保责任和还款义务；对原告第四项诉请不应该完全由被告承担，应该按照被告偿还借款的比例承担。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
被告对原告提供的证据欠条的真实性、关联性均认可，但是认为40万元借款已经偿还了10万元本金，尚欠本金30万元，且二被告在欠款说明中意思表达是偿还了10万元本金，并非利息。经审查，二被告书写的欠款说明载明“。自2015年2月14日其未按期给付利息，至2016年5月14日欠付利息18万元，2016年1月13日付利息10万元，现本息合计欠款48万元。”。该欠款说明明确表述了二被告在2016年1月13日偿还原告10万元利息，并非本金。二被告对此不予认可，但未提供证据予以反驳，故本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾月国与被告于斌系同事关系，被告于斌与被告崔海燕系夫妻关系，被告崔海燕与被告张莉系母女关系。2014年10月14日，被告于斌、崔海燕向原告借款40万元，约定月息3%。2015年4月5日，被告于斌、崔海燕又向原告借款12万元，约定该笔借款不计利息。上述两笔借款均由原告按照被告于斌要求转账至被告崔海燕账户。自2014年10月14日至2015年1月14日被告于斌按期向原告支付利息。2016年1月8日，被告于斌、崔海燕分别为原告出具欠条两份、借条一份。其中一份欠条载明“本人因个人原因向贾月国借人民币陆拾伍万贰仟元整，定于2016年1月11日全额归还。欠款人：于斌、120109197402130011。2016年1月8日”。另一份欠条载明“本人因个人原因向贾月国借人民币陆拾伍万贰仟元整，定于2016年1月11日全额归还。欠款人：崔海燕。120109198207181725。2016年1月8日”。借条载明：“今借贾月国借人民币陆拾伍万贰仟元，定于2016年1月11日归还，口说无凭立字为据！此款于2016年1月8日之前所借。借款人：崔海燕、于斌，2016年1月8日”。借款到期后，被告于斌、崔海燕未能还款。2016年1月11日，被告于斌、崔海燕、张莉向原告出具保证书一份，载明“保证于2016年1月25日之前将欠贾月国的欠款（包括之前的欠条一并归还），借款人：于斌、崔海燕，保证人：张莉，2016年1月11日”。2016年1月13日，二被告偿还原告2016年2月14日至9月14日期间利息款10万元。2016年6月2日，被告于斌为原告出具欠款说明一份，载明“于斌自2014年10月14日向贾月国借款40万元，（该款按于斌要求打入其妻子崔海燕账户），利率约定3%月息。该笔借款给付了4个月的利息，自2015年2月14日其未按期给付利息，至2016年5月14日欠付利息18万元，2016年1月13日付利息10万元，现本息合计欠款48万元。另2015年4月5日向贾月国借款12万元未还，该笔借款不计利息，以上两笔借款共计60万元，如发生诉讼，由天津市东丽区法院管辖。欠款人：于斌，2016年6月2日”。借款期限届满至今，被告于斌、崔海燕未按约定偿还借款。
本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。被告于斌、崔海燕向原告借款并出具了借条、欠条、保证书及欠款说明，上述证据充分证明原告贾月国与被告于斌、崔海燕之间的债权债务关系，对于二被告向原告借款的事实及借款本金数额共计52万元本院予以确认。关于原告第一项诉请利息问题，原、被告约定的利率为3%，现原告主张以40万为基数、按照年息24%的标准支付自2015年10月14日至实际还清借款之日期间的利息，根据庭审调查，被告于斌、崔海燕借款后已支付利息至2015年9月份，自2015年10月起被告于斌、崔海燕未付息，故原告所主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。对于利息给付期间，被告于斌、崔海燕应以40万元为基数按照年息24%的标准支付原告自2015年10月24日至本判决确定给付之日的利息，超出该标准、该期间的诉讼请求并无事实和法律依据，应予驳回。对于原告主张被告于斌、崔海燕偿还借款12万元的诉请，被告于斌、崔海燕同意给付，本院照准。
关于被告张莉是否承担保证责任一节，保证书中原、被告双方对担保人的保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定的，应承担连带保证责任。被告张莉在该保证书担保人处亲笔签名，即认可其所承担的担保责任，故被告张莉应对二被告欠付原告借款本金及利息承担连带给付责任。原告的该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：
一、被告于斌、崔海燕于本判决书生效后十日内偿还原告贾月国借款52万元，并以40万元为基数按照年息24%的标准支付原告自2015年10月24日至本判决确定给付之日期间的利息；
二、被告张莉对本判决书第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告贾月国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，减半收取4820元、诉讼保全费4020元，由被告于斌、崔海燕、张莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一六年九月二十日
书记员 林鑫洁
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年率24%为限。