河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民终3562号上诉人（原审原告）：隆化县农牧局，住所地河北省隆化县隆化镇下甸子村。法定代表人：朱喜富，职务，局长。委托诉讼代理人：李守民，河北陈华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王炳富，现住河北省隆化县。委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。上诉人隆化县农牧局因与王炳富劳动争议一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人隆化县农牧局的委托诉讼代理人李守民、王炳富的委托诉讼代理人崔建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆化县农牧局上诉请求：1、依法撤销河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初1400号民事判决，判决上诉人不再为被上诉人缴纳养老保险、支付工资、安排工作。事实和理由：1、被上诉人的请求已超过仲裁时效。劳动争议申请仲裁的时效为一年，被上诉人的请求早已超过仲裁时效。2、本案上诉人与被上诉人之间属于人事法律关系。被上诉人提交的机关事业单位工人调整工资标准审批表、事业单位工人年度考核登记表反映的是事业单位人事管理制度，而非劳动关系。且被上诉人未向单位领导请假自动离职至今17年，已经违反了相关法律法规，上诉人可以依据相关法律规定对其予以辞退。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。王炳富辩称：我是1995年以合同制工人的身份招录到隆化县农牧局的，到1997年因为农牧局的市场经营问题，对其工人都默许自谋职业。到2003年时，我回到单位因某种原因不能继续录用上班，因为我现在没有正式编制了，我认为只能按劳动关系认定。关于缴纳社保和养老保险的问题，依据相关司法解释和相关法律的规定，隆化县农牧局应当按照本地标准支付生活费。我于2015年11月申请仲裁，没有申请解除劳动关系，所以我的申请不超过仲裁时效。王炳富上诉请求：1、请求将一审判决第一项部分改判，改判由隆化县农牧局为上诉人补缴社会保险自1995年5月至2017年8月23日。2、撤销一审判决第三项，改判由隆化县农牧局支付上诉人工资或生活费，为上诉人安排工作岗位。3、撤销一审判决中对双方劳动关系自2015年9月解除的认定。4、请求判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院将上诉人与被上诉人的劳动关系定格在2015年9月已解除劳动关系，没有事实和法律依据。上诉人属于因隆化县农牧局的原因待岗而不是离职，应向上诉人支付工资或生活费。安排工作岗位是劳动合同的履行内容，应属于劳动争议案件的处理范畴。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。隆化县农牧局辩称：王炳富是属于我单位自收自支的事业编制，按照规定定级涨工资。隆化县农牧局向一审法院起诉请求：1、依法判令原告同被告不存在劳动法律关系；2、依法判令原告不再为被告补缴自1995年5月至今的社会保险；3、依法判令原告不再为被告支付1995年5月至今的工资；4、依法判令原告不再为被告安排工作岗位。一审法院认定事实：被告王炳富于1995年5月被招为隆化县畜牧局合同制工人，隆化县畜牧局与被告签订书面劳动合同，合同期限自1995年6月1日至1998年5月31日。被告先在隆化县西阿超乡兽医站工作，后被调整到庙子沟兽医站工作。1996年，庙子沟兽医站被变卖，1997年，被告王炳富在庙子沟乡开办兽医站。1998年合同到期后，被告隆化县畜牧局继续为被告进行考核，晋升工资审批至2002年。在工作期间隆化县畜牧局未为被告缴纳社会保险。2005年年底，隆化县畜牧局与隆化县农业局合并为隆化县农牧局，隆化县畜牧局合并前后，原告未向被告作出解除或终止劳动关系的法律文书，至被告申请仲裁之日，隆化县机构编制委员会无被告编制记录。被告多次通过信访途径向原告反映要求给予安排工作岗位、享受保险待遇及落实编制等诉求。2015年9月7日原告作出《信访事项答复意见书》：“建议上访人通过劳动人事仲裁处理”。被告于2015年11月12日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年1月12日作出隆劳人仲案［2015］300号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）1998年6月至2015年11月期间的生活费94104.00元。二、被申请人（本案原告）为申请人（本案被告）补缴1995年6月至2015年11月期间的职工养老保险和医疗保险，其中单位应承担的部分由被申请人（本案原告）缴纳，个人应承担的部分由申请人（本案被告）缴纳，此款以社会保险经办机构核算为准。三、被申请人（本案原告）自本裁决生效之日起十日内为申请人（本案被告）安排工作岗位，逾期未安排的，被申请人（本案原告）自2015年12月起每月按隆化县最低工资1210.00元的标准向申请人（本案被告）支付工资。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。一审法院认为，被告与隆化县畜牧局的劳动合同期满后，畜牧局继续为被告考核、晋升工资，能够证明双方的劳动合同至少履行至2002年。在2002年后，隆化县畜牧局未为被告出具解除劳动关系书面通知，也未解释为何在1998年合同期满后仍对被告进行考核，为什么考核到2002年。被告从未向原告说过要解除劳动合同，被告自认为劳动关系一直在延续，庙子沟乡兽医站被变卖后，被告在2002年找过原告一次。被告王炳富自1996年自谋职业，有其客观原因，因庙子沟兽医站变卖，没有办公地点，畜牧局未能为被告提供劳动条件。而在王炳富自谋职业后，隆化县畜牧局未对被告的行为进行认定和处理，也未出具解除劳动合同书面通知，仍对被告进行考核。直至被告进行信访，2015年9月7日，原告才明确表示与被告解除劳动关系，故对原告主张的被告提起仲裁已超仲裁时效的主张，不符合法律规定，本院不予支持。隆化县畜牧局与隆化县农业局合并后，合并前发生的劳动争议，由合并后的隆化县农牧局承担主体责任，故应由原告为被告缴纳自合同签订1995年5月至解除劳动关系2015年9月双方存在劳动关系期间养老保险的单位部分。对被告在仲裁时申请的支付其1995年5月至今的工资、为其安排工作岗位的仲裁请求，因1996年以后，被告即离开工作岗位，自谋职业，没有实际参加工作，而其在岗时即为自收自支编制，故对被告要求给付工资的仲裁请求，不符合法律规定，本院不予支持。对被告在仲裁时申请原告为其安排工作岗位的请求，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议案件的受案范围，故本院对此无权处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条一款、第十六条一款的规定，判决：一、原告隆化县农牧局为被告王炳富补缴1995年5月至2015年9月劳动关系存续期间单位应缴纳的养老保险。此款以社会保险经办机构核算为准。限于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由原告负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在劳动过程中形成的关系，而人事关系是事业及其具有人事编制的人员之间的一种内部行政法律关系。本案中王炳富于1995年5月4日被招为原隆化县畜牧局合同制职工，并于1997年6月转正定级，转为原隆化县畜牧局在编职工。期间，隆化县劳动人事局按照事业单位在编职工对王炳富进行年度考核，并按照事业单位工作人员对其工资正常晋升。王炳富与原隆化县畜牧局之间的关系符合事业单位人事管理及人事关系的特征，因此，本案双方当事人之间的争议应属人事争议。王炳富提出的要求隆化县农牧局为其支付工资或生活费并安排工作岗位等请求，不属于人民法院审理劳动争议纠纷案件的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初1400号民事判决;二、驳回原审原告隆化县农牧局的起诉。上诉人隆化县农牧局缴纳的一审案件受理费人民币10.00元及二审案件受理费10.00元；上诉人王炳富缴纳的二审案件受理费人民币10.00元，分别予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 薛林儒审判员 罗乐平审判员 张   喜   艳二〇一七年十一月九日书记员 刘   笑   彤