wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第263号
原告宣阿马。
委托代理人金焕军，浙江越光律师事务所律师。
被告绍兴县金麟天地物业服务有限公司，住所地绍兴县柯桥湖西路428号天马大厦501室，组织机构代码668330253。
委托代理人陈柳裕，浙江九重天律师事务所律师。
委托代理人任越，浙江朋成律师事务所律师。
本院在审理原告宣阿马诉被告绍兴县金麟天地物业服务有限公司房屋租赁纠纷一案，原告宣阿马于2009年2月11日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告宣阿马的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣阿马军撤回起诉。
案件受理费1，800元，减半收取900元，由原告宣阿马负担。
审判员 屠国均
二〇〇九年二月十八日
书记员 何 雯
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濮刑执字第109号
罪犯武守彦，男，1971年4月9日出生，汉族。
台前县人民法院于2012年6月26日作出（2012）台刑初字第91号刑事判决，以犯生产、销售伪劣产品罪，判处武守彦有期徒刑三年又六个月，并处罚金50万元。濮阳市中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）濮中刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2014年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委会员评审活动等程序提出，罪犯武守彦入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，被告人武守彦自2003年12月以来，以“乔明海”的假名生产、销售假药，从中获取非法利润。
罪犯武守彦在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯半年改造评价鉴定为三次良好、一次优秀；2013年8月获记功奖励一次，2013年12月、2014年4月获表扬奖励各一次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。刑罚执行机关提请对罪犯武守彦减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯武守彦自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现、所犯罪行、情节及刑罚执行情况等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯武守彦减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期自二O一二年三月二十九日起至二O一四年十月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪光
审 判 员 贺艳丽
人民陪审员 祁利慧
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 师慧宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41843号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津市经济开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹；职务：董事长
委托代理人：张元静，工作单位：天津津滨联合物业服务有限公司，职务：物业部清欠组主管
委托代理人：李文辉，工作单位：天津津滨联合物业服务有限公司，职务：物业部清欠组文员
被告：杨帆，住天津市滨海新区
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告杨帆物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费按规定收取人民币25元由原告承担。
（此页无正文）
审判员 易青秀
二〇一八年三月十九日
书记员 杨天乐
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民一终字第00183号
上诉人（原审被告）高某某。
上诉人（原审被告）李某某。
二上诉人共同委托代理人文某某，陕西王东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周某某。
委托代理人李某某，陕西信一律师事务所律师。
上诉人高某某、李某某因宅基地使用权纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院（2014）子洲民初字第00484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决部分事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省子洲县人民法院（2014）子洲民初字第00484号民事判决。
二、发回陕西省子洲县人民法院重审。
二审案件受理费100元退还上诉人高某某、李某某。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 白成钰
代理审判员 吴凤凤
二〇一五年十二月一日
书 记 员 白 阳
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初字第664号
原告李清海。
被告开封市惠利达建设开发有限公司。
本院在审理李清海诉开封市惠利达建设开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李清海撤回起诉。
审判员 许庆
二〇一六年七月十二日
书记员 李卓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初6392号
原告顿新伟，男，1969年11月16日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
委托代理人周从海，河南规范律师事务所律师。
被告宋佳，女，1991年11月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告顿新伟与被告宋佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周从海到庭参加诉讼，被告宋佳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月15日，被告以偿还浦发银行贷款为由从原告处借款100万元，约定5天内偿还该笔借款。双方签订了借款合同，被告向原告出具借据一份，原告于借款合同签订当天通过银行网银将借款汇至被告账户。2015年10月20日借款到期后，原告多次催要借款，被告均以各种理由推脱，故请求法院判令被告偿还原告借款100万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月19日起至清偿全部借款之日止的利息。
被告未答辩。
经审理查明：2015年10月15日，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定：1、被告向原告借款100万元，借款期限自2015年10月15日起至2015年10月19日止；2、被告未按时归还借款的，应当按照预期付款金额的日千分之五向原告支付违约金；逾期还款超过十日时，被告应当按逾期付款金额的日千分之十向原告支付违约金至归还全部借款之日。合同签订当天，原告将100万元汇至被告账户，被告向原告出具《借据》一份，载明：“本人宋佳现从顿新伟处以银行转账方式借到人民币壹佰万元整（小写1000000元），特立此据，借款人：宋佳，2015年10月15日”。借款到期后，被告未按时还款，遂引起本案纠纷。
另查明：原告向本院提出诉前保全申请，以其名下的位于郑州高新技术产业开发区××东××单元××房产（郑房权证高开字第××号）作为担保，请求依法冻结被告银行存款1018800元或查封、扣押相应价值的其他财产，本院依法作出（2015）开民保字第153号民事裁定书。
上述事实由原告提交的《借款合同》一份、《借据》一份、《中国工商银行电子银行回单》二十份及庭审笔录在案佐证。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据来源真实，内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，当事人应当诚实信用地履行合同约定义务。双方约定借款期限自2015年10月15日起至2015年10月19日止，借款期限届满后，被告至今未履行还款义务，原告请求被告偿还借款100万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。
原告请求被告按照中国人民银行同期存款利率支付自2015年10月19日起至清偿全部借款之日止的利息，本院认为，根据原、被告借款合同约定，若被告未按时借款的，应当按照逾期付款金额的日千分之五支付违约金；若逾期还款超过十日，应当按照逾期付款金额的日千分之十支付违约金。因被告至今未清偿借款，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。被告应以本金100万元为基数，自2015年10月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率，支付原告利息至借款清偿之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋佳于本判决生效后10日内，偿还原告顿新伟借款本金100万元及利息（利息以本金100万元为基数，自2015年10月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告宋佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王青
审 判 员 汪涛
人民陪审员 许婷
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李静
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05954号
原告：何某某，男。
被告：廖某某，女。
本院在审理原告何某某与被告廖某某继承纠纷一案中，原告何某某于2014年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何某某的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告何某某负担。
代理审判员 杨玉锋
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王妮娜
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民特101号
申请人：中国工商银行股份有限公司洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道连城大道23-27号。
负责人：伍小健，该支行副行长。
委托诉讼代理人(特别授权代理人)：苏友众，中国工商银行股份有限公司洞头支行职员。
被申请人：黄建辉，男，1975年8月13日出生，汉族，住温州市洞头区。
被申请人：陈淑霞，女，1977年7月14日出生，汉族，住温州市洞头区。
申请人中国工商银行股份有限公司洞头支行与被申请人黄建辉、陈淑霞实现担保物权一案，本院于2017年8月29日立案。申请人中国工商银行股份有限公司洞头支行于2017年9月26日向本院撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，现申请人以被申请人已经偿还借款为由，请求撤回申请，理由正当，本院予以谁许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司洞头支行撤回申请。
本案受理费4504元，减半收取2252元，由申请人中国工商银行股份有限公司洞头支行负担。
审 判 员 吕虹虹
二〇一七年九月二十六日
代书记员 陈思美
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0721民初4号
原告丽ＸＸ首上领房地产开发有限公司
住所地：丽江市古城区。
法定代表人朱枝明，公司董事长。
诉讼代理人（特别授权）和光文，云南泰联律师事务所律师。
被告和佳良，户籍所在地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。公民身份号码：×××。
诉讼代理人（特别授权）和丽星，云南云勇律师事务所律师。
原告丽ＸＸ首上领房地产开发有限公司诉被告和佳良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，同年4月25日依法适用普通程序在本院审判法庭公开开庭审理。原告丽ＸＸ首上领房地产开发有限公司的诉讼代理人和光文、被告和佳良的诉讼代理人和丽星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月1日，被告因需要支付工程款为由，向原告借款300万元。经原告多次催要，被告于2013年10月18日偿还50万元；2013年11月11日偿还30万元；2013年11月12日偿还20万元；2014年1月29日偿还50万元；2015年3月23日偿还50万元；现仍欠100万元未还。由于被告未能按承诺还款，双方约定按14.16‰计算利息。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼要求判令：一、被告立即偿还原告借款100万元，支付2012年1月1日至2015年12月31日止的利息1481844元；2016年1月1日起至实际还款之日止的利息，利率按14.16‰计算。
被告和佳良的诉讼代理人辩称：被告和佳良对借款事实没有异议，现尚欠原告100万元本金予以认可。只是对原告计算利息的方法有异议，认为利息只能按尚欠的100万元借款本金予以计算。
本案在审理过程中，原告向本院提交以下证据：一、身份证复印件，证明被告的身份情况；二、借条，证明被告于2012年1月1日向原告借款人民币300万元的事实；三、欠条、借条，证明被告承诺按月利息14.16‰支付利息的事实；四、中国工商银行业务回单（收款）、中国建行银行贷方记账凭证、中国银行支付业务收付款通知书，证明被告于2013年10月18日偿还50万元、2013年11月11日偿还30万元、2013年11月12日偿还20万元、2014年1月29日偿还50万元、2015年3月23日偿还50万元的事实；五、和佳良借款一案利息及计算方法，证明被告应承担的借款利息情况。
经质证，被告和佳良的诉讼代理人对原告提交的证据一、二、三、四均不持异议，对证据五有异议，认为利息只能按本金100万元予以计算。
被告和佳良未向本院提交证据。
经原、被告的举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一、二、三、四被告均不持异议，本院予以确认其证明力；证据五系原告单方作出的利息计算方法，不具有证明力，本院不予采信。
根据以上有效证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：2012年1月1日，被告和佳良向原告丽ＸＸ首上领房地产开发有限公司借款人民币300万元，双方约定利息按7.08‰计算，2012年4月30日归还借款。当天被告和佳良收到原告丽ＸＸ首上领房地产开发有限公司的借款300万元。被告和佳良未能按期归还借款。2013年9月26日，被告和佳良出具欠条，承诺2013年10月15日前归还借款100万元，2013年11月15日前归还借款100万元，2013年12月15日前归还借款100万元及利息。若仍不能按时足额偿还借款，愿意以借款总额双倍利息14.16‰按月支付，直至付清所有借款为止。2013年10月18日，被告和佳良偿还了借款50万元，2013年11月11日偿还30万元，2013年11月12日偿还20万元，2014年1月29日偿还50万元，2015年3月23日偿还50万元。2015年8月1日，被告和佳良再次出具借条称：本金300万元，于2012年1月1日借，已还本金200万元，还剩100万元，保证2015年8月还50万元本金，2015年12月31日前还50万元本金，由于以前欠款未能按时还款，经双方协商决定利息按14.16‰计算，利息保证在2016年12月31日前还完。偿还借款本金期限届满后被告仍未能履行还款义务，为此，原告诉至本院要求判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告虽未订立书面的借款合同，但被告向原告出具了借条，借款亦未违反法律的强制性规定，原、被告的借贷关系合法有效，被告理应承担还款义务。本案偿还借款的期限届满后被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。关于原告诉请利息的问题，根据2015年8月1日被告出具借条“利息保证在2016年12月31日前还完”的约定，本院认为支付利息的期限尚未届满，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告和佳良于本判决生效之日起十日内偿还原告丽ＸＸ首上领房地产开发有限公司借款本金人民币一百万元（￥1000000）。
二、驳回原告丽ＸＸ首上领房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费26654元，由原告丽ＸＸ首上领房地产开发有限公司承担15992.40元，被告和佳良承担10661.60元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 赵开相
审判员 王学海
审判员 和学良
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 琴
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第400号
原告杨友柱，男，1958年8月16日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人邓维林，江安县夕佳法律服务所法律工作者。
被告江安县蟠龙乡李岩村民委员会，住所地：江安县蟠龙乡李岩村。
法定代表人蒋道华，村民委员会主任。
原告杨友柱与被告江安县蟠龙乡李岩村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员易渡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨友柱及其委托代理人邓维林，被告江安县蟠龙乡李岩村民委员会的法定代表人蒋道华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友柱诉称，原告分别于2000年4月21日、2002年11月15日与被告签订了修建从江安县蟠龙乡蟠龙山至合麻口李岩村一段新修公路毛路和一座涵洞的建设工程施工合同，两份合同中对质量、工期、价款等都进行了明确约定。原告按合同约定交付了验收合格的工程，经双方结算、抵扣后，被告尚欠原告工程款14070.37元。依照2000年4月21日双方签订合同中约定的延期付款利息的计算方式，被告还应支付相应的利息。原告多次向被告催收款项未果，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠工程款14070.37元；被告支付原告从2004年1月至2013年10月拖欠工程款的延期付款利息16800元；案件受理费由被告承担。
被告江安县蟠龙乡李岩村民委员会辩称，原告述称均是事实，但两份合同中仅有公路工程对延期付款利息有明确约定，而涵洞工程没有对延期付款利息进行约定，故关于延期付款利息应严格按照合同约定进行计算。当前村委会也没有财力支付该款。
经审理查明，原告杨友柱系工程承包人，被告江安县蟠龙乡李岩村民委员会系工程发包人。2000年4月21日，原、被告签订了《整治李岩村公路工程承包合同》，合同约定被告将江安县蟠龙乡李岩村境内的盘龙山、屋基坡、九房头、大麦地坡四段路的公路工程发包给原告施工，工程内容包括开挖、爆破、回填、平整等作业，工程价款为15000元。合同第四条对付款方式进行了约定：工程款最迟于2001年腊月30日付清，未付清额按当时银行贷款利息的一倍，从完工后计算付给工程承包人。工程完工后，原、被告于2000年12月30日对修建的公路路基工程价款进行了结算，当日被告向原告出具欠条一张，注明尚欠原告工程款15655.86元。2002年11月15日，原、被告又签订了《关于修建蟠龙乡李岩村小河山公路涵洞合同书》，合同约定该建设工程应于2003年1月30日前竣工，工程承包价款为12000元，并对质量保证期间、提前竣工奖等事项进行了约定，但未对延期付款利息进行约定。原告按约定完成了涵洞工程施工，被告组织相关人员进行了验收，并于2004年1月8日出具了《李岩村公路石涵洞验收的报告》，报告显示涵洞工程符合质量要求，其结算价款为15180元。原告及被告单位相关人员进行了签字确认并加盖了被告单位印章。上述两项工程完工、验收合格并结算后，被告陆续支付了工程价款共计19709.67元，但工程款未全部支付给原告。经原告多次催收未果，被告又于2013年9月11日向原告出具了《关于杨友柱修公路和修小河山桥的说明》，对上述两项工程价款的结算、支付情况进行了说明，被告在该说明中确认尚欠原告工程价款14070.33元，并承认其曾于2006年将该欠款上报江安县蟠龙乡财政所，希望得到政府相关部门帮助清偿所欠工程款，但未有结果。之后，原告又多次催收欠款，被告一直以无资金支付为由拒绝清偿债务至今。现原告为维护其合法权益，诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中，被告对其尚欠原告14070.33元工程价款的事实没有异议。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，《整治李岩村公路工程合同复印件一份》，《修建李岩村小河山公路涵洞工程合同书》复印件一份，《李岩村公路涵洞验收报告》一份，江安县蟠龙乡李岩村民委员会出具给原告欠条一张、说明一张；被告提供的身份证明一份；以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告之间签订的建设工程承包合同依法成立并生效，受法律保护。原、被告应全面履行合同约定的义务。原告作为工程承包人，在合同约定的期限内完成了被告发包的建设工程，并经被告验收合格。被告应按约定履行支付全部建设工程价款的义务。被告在支付部分建设工程价款后，未支付剩余工程价款，被告之行为已构成违约。故本院对原告请求被告支付拖欠工程款14070.37元依法予以支持。关于延期付款利息，原告主张应按2000年4月21日签订公路工程承包合同第四条约定计算利息，而被告以在2002年11月15日原、被告双方签订的涵洞工程承包合同中并无相关约定为由进行抗辩，本院认为两份工程承包合同是独立的建设工程施工合同，不能认为公路工程承包合同中对延期付款利息的约定在涵洞工程承包合同中依然有效，应视为原、被告双方在涵洞建设工程承包合同中没有对延期付款利息的约定。被告对尚欠原告14070.33元工程款的事实没有异议，但原、被告均未能举证证明该欠款究竟是公路工程欠款还是涵洞工程欠款。根据日常生活经验，先欠的工程款理应先还，本案15655.86元的公路工程欠款在先，15180元的涵洞工程欠款在后，诉争的工程欠款14070.33元低于涵洞工程欠款15180元，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，本院推定上述工程欠款14070.33元系涵洞工程欠款。依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”之规定，因原告多次催收欠款未果，原告请求被告支付延期付款利息合法，延期付款利息以银行同期同类贷款利率计算较为合理；至于延期付款利息的起算时点，应以涵洞工程结算价款的日期2004年1月8日为准，计算终止时点以原告诉求的2013年10月为准，其计息期间共计为9年零9个月，即9.75年；经查，2004年1月银行同期同类贷款基准利率为年利率5.31%，故本院依法调整延期付款利息为7284.56元（14070.33元×5.31%×9.75年）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、由被告江安县蟠龙乡李岩村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告杨友柱工程欠款14070.33元；
二、由被告江安县蟠龙乡李岩村民委员会于本判决生效后十五日内，支付原告杨友柱工程欠款14070.33元的延期付款利息7284.56元；
三、驳回原告杨友柱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，依法减半收取286元，由被告江安县蟠龙乡李岩村民委员会负担。此款原告杨友柱已预交，由被告江安县蟠龙乡李岩村民委员会于本判决生效后十五日内直接支付原告杨友柱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 易 渡
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘作强
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第0728号
原告刘某。
委托代理人史美君（受刘某的一般授权委托），宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告许某。
委托代理人汪丹（受许某的一般授权委托），宜兴市俊知法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由代理审判员吴时力适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人史美君、被告许某及其委托代理人汪丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：他与被告许某于2006年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，婚后双方未生育子女。因婚前双方没有感情基础，婚后双方性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经彻底破裂，现他诉至法院，要求判令他与被告许某离婚，并由被告许某承担诉讼费。
被告许某辩称：她与原告刘某感情比较好，没有实质性的矛盾，感情并未破裂，故其不同意离婚。
经审理查明：刘某、许某于2006上半年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，双方均是再婚，婚后并未生育子女。婚后双方感情尚可，近年来因家庭琐事，双方产生矛盾。刘某于2015年4月10日以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，刘某与许某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。刘某主张其与许某之间的夫妻感情已完全破裂，但其并未举证证明其存在符合法律规定的夫妻感情已破裂的情形。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状进行了综合分析后，应当认定双方夫妻感情并未完全破裂。刘某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。希望双方能互谅互让、相互尊重，从家庭的长远利益的角度出发，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准刘某与许某离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取），由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴时力
二〇一五年五月十四日
书 记 员 吴梦玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14662号
上诉人（原审被告）：睢松琴，女，汉族，1970年9月29日生.
委托诉讼代理人：王安运，河南时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢灿锦，河南时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马五有，男，汉族，1966年3月4日生.
委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。
上诉人睢松琴因与被上诉人马五有确认合同无效纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人睢松琴及委托诉讼代理人王安运、谢灿锦，被上诉人马五有及委托诉讼代理人米宗周到庭接受了询问。本案现已审理终结。
睢松琴上诉请求：1.依法改判原审判决，确认睢松琴与马五有之间的宅基地转让协议有效，睢松琴不予以返还被上诉人600000元；2.本案一、二审诉讼费用由马五有承担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误，睢松琴不是合同一方当事人，睢松琴作为主体不适格，明显不当；2.原审判决适用法律错误，吴小花与马五有是登封市北街村村民，双方均是登封市北街村集体经济组织成员，双方之间签订的宅基地转让协议是有效协；3.马五有已于签订转让协议前多天将涉案建设用地许可证复印件拿走，在签订协议当天从吴小花手中拿走建设用地许可证原件，在该宅基地转让之前睢松琴从未见过该许可证也不知什么内容，睢松琴在转让协议和收条上签名，只是证明睢松琴对婆婆出卖宅基地一事不与干预；4.马五有起诉睢松琴已经超过诉讼时效，原审认定本案宅基地转让协议不受诉讼时效的限制没有法律依据，实属错误。
马五有辩称：1.睢松琴的主体资格是适当的，睢松琴在宅基地转让协议上面是“甲方”，同时，60万元的款项转给睢松琴，睢松琴在收款条上签字确认了；2.不是马五有不守信用，而是转让的宅基地是违法的，马五有转让的是用地许可证，用地许可证上面发生的时间是2004年10月12日，有效期是1年，宅基地转让协议签订的时间是2010年7月13日，所以，签订协议的时候，用地许可证已经无效了，同时，一审证据已经证明马五有对土地的权利使用，居委会不予确权；3.马五有的诉讼时效没有超过，诉讼请求是协议无效。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
马五有向一审法院起诉请求：1.确认马五有与睢松琴于2010年7月13日签订的《宅基地转让协议》无效；2.判决睢松琴返还600000元，并赔偿损失100000元；3.诉讼费由睢松琴承担。
一审法院认定事实：王东山系登封市嵩阳办事处原北街村5组村民。因城市建设拆迁，王东山申请建宅用地，登封市国土资源局于2004年10月12日为王东山颁发的第104号（城市建设拆迁）用地许可证，有效期为一年，面积为167平米，四至为：东至王浩，西至路，南至唐怀党，北至王运跃。后王东山及其儿子王颍军去世。2010年7月13日，吴小花（王东山之妻）和睢松琴（王颍军之妻）作为甲方与马五有（乙方，系北街村6组村民）签订一份《宅基地转让协议》，约定甲方将位于登封市崇高路北段路西十八巷的宅基地一处转让给乙方，价款共计620000元，同时约定甲方将宅基地的相关手续全部交给乙方，如有争执由甲方负责，甲方配合乙方办理过户等相关手续，并配合乙方协调四邻关系。协议签订后，马五有当天支付了600000元，吴小花和睢松琴均在收据上签了字。吴小花将登封市国土资源局颁发的第104号（城市建设拆迁）用地许可证交给了马五有。2011年，吴小花去世。后马五有开始建房时，北街村5组村民王超以土地使用权有争议为由阻拦马五有建房，睢松琴未协调解决纠纷，马五有未能建成房屋，遂诉至该院。该院另查明，2015年10月，因王超出面干预，造成马五有无法进行土地确权，经登封市嵩阳街道办事处长春园居委会多次调解，未达成一致意见。
一审法院认为，转让宅基地使用权，须具备以下条件：（1）转让人拥有二处以上的农村住房（含宅基地）；（2）转让人与受让人为同一集体经济组织内部的成员；（3）受让人没有住房和宅基地，且符合宅基地使用权分配条件；（4）转让行为须征得本集体经济组织同意；（5）宅基地使用权不得单独转让，必须与合法建造的住房一并转让。本案中，吴小花和睢松琴所转让的宅基地上并未建造房屋，故其与马五有签订的宅基地转让协议与我国现行法律及政策相抵触，马五有请求确认该宅基地转让协议无效的理由成立，该院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，马五有请求睢松琴返还600000元转让款的理由成立，该院予以支持。马五有请求睢松琴赔偿损失，但提供的证据不足以证明其实际造成的损失，且马五有明知签订的协议无效，可能会带来一定交易风险，自身也有一定过错，故对该项请求该院不予支持。睢松琴辩称其主体不适格，因其作为合同的甲方在合同和收据上均签了名，故该辩由不能成立，该院不予采纳。睢松琴辩称马五有所诉超过诉讼时效，因诉讼时效制度仅适用于请求权，而本案系确认之诉，故不受诉讼时效制度的限制，该辩由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：一、确认马五有与睢松琴于2010年7月13日签订的《宅基地转让协议》无效；二、睢松琴应于本判决生效之日起十日内返还马五有600000元；三、驳回马五有的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由睢松琴负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，吴小花和睢松琴所转让的宅基地上并未建造房屋，属于单独转让宅基地使用权，故其与马五有签订的宅基地转让协议与我国现行法律及政策相抵触，马五有请求确认该宅基地转让协议无效的理由成立。睢松琴在宅基地转让协议上面是“甲方”，同时，60万元的款项转给睢松琴，睢松琴是本案适格的诉讼主体。诉讼时效适用于债权请求权，本案不适用诉讼时效。综上所述，睢松琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人睢松琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 节云豹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第492号之二
原告：启明信息技术股份有限公司，住所地：长春净月经济技术开发区福祉大路。
法定代表人：许宪平，董事长。
委托代理人：马维山，吉林兢诚律师事务所律师。
委托代理人：韩智超，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：吉林省万维�信科技有限公司，住所地：长春市高新区硅谷大街。
法定代表人：范庆彬，经理。
委托代理人：郭东生，吉林吉大律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团吉林有限公司延边州分公司，住所地：延吉市人民路。
法定代表人：李龙德，该公司经理。
委托代理人：蔡利军，该公司网络运行维护中心经理。
委托代理人：金纯杰，吉林延大律师事务所律师。
第三人：吉林省信合科技发展有限公司，住所地：长春市解放大路。
法定代表人：王志杰，总经理。
本院于2015年1月20日作出（2015）延民初字第492-1号财产保全裁定书，因一、二审判决结果均�回了申请人启明信息技术股份有限公司的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告中国移动通信集团吉林有限公司延边州分公司停止向被告吉林省万维通信科技有限公司支付珲春市数字城市前端视频接入系统项目的到期应付工程款，共计人民币119万元的停止支付。
二、解除对原告启明信息技术股份有限公司所有的，现存放于长春市净月开发区百合街启明软件园A座机房内的一组柴油发电机及配套设备（该组设备的序列号为MH201110057、MH201110058，规格型号为M-P2500/1800KW）的查封。
本裁定立即开始执行
审判长 侯光明
审判员 朴龙贺
审判员 崔海兰
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 新
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1644号
申请执行人王员坤，男，1963年8月14日生，汉族，住江西省抚州市。
被执行人刘兆虎，男，1975年11月28日生，汉族，住山东省。
上述当事人之间居间合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初158号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币35000元。本院受理后，依法由审判长潘永华、代理审判员逢文清、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。被执行人同意终止对本案的强制执行。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，故本院终止对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院作出的(2017)沪0116民初158号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨中原
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执1644号申请执行人王员坤，男，1963年8月14日生，汉族，住江西省抚州市。被执行人刘兆虎，男，1975年11月28日生，汉族，住山东省。上述当事人之间居间合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初158号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币35000元。本院受理后，依法由审判长潘永华、代理审判员逢文清、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。被执行人同意终止对本案的强制执行。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，故本院终止对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2017)沪0116民初158号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘永华审 判 员  章 跃代理审判员  逢文清二〇一七年七月十七日书 记 员  杨中原
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第264号
原告：孙某某。
被告：杨某某。
被告：李某某。
原告孙某某为与被告杨某某、李某某民间借贷纠纷一案
，于2010年2月3日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法
组成合议庭，于2010年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告孙某某到庭参加诉讼，被告杨某某、李某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙某某起诉称：2009年7月30日，被告杨某某向原告
孙某某借款2万元，约定于2010年1月31日归还，由被告李某某
担保。借款到期后，被告未还款。现要求被告杨某某归还借款
2万元，并支付自2010年2月3日起至判决履行之日止按银行贷
款利率计算的利息；被告李某某承担连带清偿责任。诉讼费用
由二被告承担。
原告孙某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借条1张，用以证明借贷及担保关系。
被告杨某某、李某某未答辩，未到庭质证，也未提供证
据。
经审查，原告孙某某提供的证据具有真实性、关联性、
合法性，本院予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定
事实如下：2009年7月30日，被告杨某某向原告孙某某借款2万
元，约定于2010年1月31日归还，由被告李某某提供连带责任
保证。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系合法有效。
被告杨某某借款后，负有按约归还借款的义务，被告杨某某未
按约还款，应承担逾期还款利息。被告李某某应承担连带责任
保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八
条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、杨某某归还孙某某借款2万元。
二、杨某某给付孙某某自2010年2月3日起至本判决确定
履行之日起止按月利率0.405%计算的利息。
三、杨某某给付孙某某公告费650元。
上述一、二、三项给付内容于本判决生效之日起十日内
付清。李某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费230元，合计530元，由杨
某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。李某某承担连带
责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
审 判 员 严毓富
人民陪审员 罗 敏
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 郑燕华
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01914号
罪犯孙红旗，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2013年12月16日作出（2013）昆刑初字第0744号刑事判决，认定被告人孙红旗犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年4月25日起至2016年4月24日止。判决发生法律效力后，于2014年1月3日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙红旗，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯孙红旗减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙红旗在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯孙红旗在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达110分。为此，2014年10月获监狱表扬，2015年3月获两个监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙红旗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙红旗减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第137号
原告郑某某。
委托代理人汪某某。
被告邵某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住所
地淳安县××××号。
代表人王某某。
原告郑某某诉被告邵某某、中国人民财产保险股份有限
公司××支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于
2010年4月26日立案受理后，依法由审判员詹鹏飞适用简易程
序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑某某的委托代
理人汪某某及被告邵某某到庭参加诉讼，被告中国人民财产保
险股份有限公司××支公司的代表人王某某经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2008年12月5日19时35分，郑某某驾驶
的闽h×××××号轿车在淳开线67km＋0m处与宋某某驾驶的
浙a×××××号车（车甲为被告邵某某）发生碰撞，致两车
受损，郑某某受伤。后经淳安县公安局交通警察大队认定郑某
某负事故的主要责任，宋某某负次要责任。经调解，双方达成
如下协议：车损以保险公司估价为准，医疗费以正式发票为准
，闽h×××××号车乙救费1500元，上述损失由各自交强险承担，不足部分按比例分担。原告车辆修理完毕后，多次找被
告邵某某协商处理，但被告拒不支付赔偿款，而被告中国人民
财产保险股份有限公司××支公司也不予直接理赔。故原告起
诉，请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司××
支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费1048.15元、
财产损失2000元；2、判令其余的财产损失12885元中的30%由
被告邵某某赔偿3865.5元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：证据1、
道路交通事故责任认定书1份（原件），拟证明事故的发生和
本次交通事故的责任认定情况及双方达成赔偿协议的事实；证
据2、中国某安财产保险股份有限公司某动车辆保险定损报告1
份，（原件），拟证明原告所驾驶的车牌号为闽h×××××
号车在此次事故中发生的损失的数额；证据3、施救费发票1份
（原件），拟证明事故发生之后闽h×××××号车的施救费
为1500元的事实；证据4、机动车修理发票1份（原件），拟证
明车牌号为闽h×××××号车的修理费的数额；证据5、医疗
费发票3份（原件），拟证明原告花费的医疗费的数额；证据6
、门诊病历1份（原件），拟证明原告受伤后治疗的事实。
被告邵某某辩称，其对原告陈述的事实无异议。发生事
故之后原告和宋某某到交警大队处理后，双方是达成了一致协
议。其是浙a×××××号车车甲，宋某某是给其开车的，所
以宋某某与原告达成的赔偿协议其也无异议，因此其对原告的
诉讼请求没有异议。
被告邵某某向本院提交的证据为：证据1、机动车行驶证1份（复印件，与原件核对无误），拟证明发生事故的车牌号
为浙a×××××号车的车甲为被告邵某某的事实；证据2、保
险单1份（原件），拟证明被告邵某某的车牌号为浙a××××
×号车在被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司处投
保了机动车第三者责任某制保险的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司的代表
人王某某未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
经庭审质证，原告郑某某、被告邵某某提交的证据，对
方均无异议，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、
关联性，故本院依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任及原告
的庭审陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产造成损害
的，应承担相应的民事责任。受害人对损害的发生也有过错的
，可减轻侵害人的民事责任。宋某某驾驶机动车未尽注意义务
，造成本案原告损害，应承担相应的民事责任。被告邵某某作
为宋某某驾驶的车辆登记所有人，对机动车负有运行风险控制
义务，故原告要求其承担民事责任合法有据。原告在驾驶机动
车时，其自身存在主要过错，可减轻被告邵某某的民事责任。
通过对本案证据的分析认定，本院确认原告诉请的各项损失包
括医疗费、车辆施救费、汽车修理费共计15933.15元合理。根
据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车
交通事故责任某制保险条例》第二十一条、第三十一条的规定
，原告依法享有请求被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿的请求权，不足部分
由机动车双方按照各自过错的比例分担责任。原告在本案中请
求被告邵某某承担30%的赔偿责任亦合理。为此原告的诉讼请
求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第
一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六
条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干
问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司于
本判决生效后十日内赔偿原告郑某某医疗费1048.15元、车辆
施救及汽车修理费2000元，共计3048.15元。
二、被告邵某某于本判决生效后十日内赔偿原告郑某某
车辆施救及汽车修理费3865.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告邵某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉
案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院
开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法
院，帐号12×××68）。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一〇年五月二十七日
代书记员 丁水平
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第137号
原告郑顺龙。
委托代理人汪跃群。
被告邵国华。
被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
代表人王爱国。
原告郑顺龙诉被告邵国华、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月26日立案受理后，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑顺龙的委托代理人汪跃群及被告邵国华到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司的代表人王爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑顺龙诉称，2008年12月5日19时35分，郑顺龙驾驶的闽H×××××号轿车在淳开线67KM＋0M处与宋四川驾驶的浙A×××××号车（车主为被告邵国华）发生碰撞，致两车受损，郑顺龙受伤。后经淳安县公安局交通警察大队认定郑顺龙负事故的主要责任，宋四川负次要责任。经调解，双方达成如下协议：车损以保险公司估价为准，医疗费以正式发票为准，闽H×××××号车施救费1500元，上述损失由各自交强险承担，不足部分按比例分担。原告车辆修理完毕后，多次找被告邵国华协商处理，但被告拒不支付赔偿款，而被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司也不予直接理赔。故原告起诉，请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费1048.15元、财产损失2000元；2、判令其余的财产损失12885元中的30%由被告邵国华赔偿3865.5元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：证据1、道路交通事故责任认定书1份（原件），拟证明事故的发生和本次交通事故的责任认定情况及双方达成赔偿协议的事实；证据2、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告1份，（原件），拟证明原告所驾驶的车牌号为闽H×××××号车在此次事故中发生的损失的数额；证据3、施救费发票1份（原件），拟证明事故发生之后闽H×××××号车的施救费为1500元的事实；证据4、机动车修理发票1份（原件），拟证明车牌号为闽H×××××号车的修理费的数额；证据5、医疗费发票3份（原件），拟证明原告花费的医疗费的数额；证据6、门诊病历1份（原件），拟证明原告受伤后治疗的事实。
被告邵国华辩称，其对原告陈述的事实无异议。发生事故之后原告和宋四川到交警大队处理后，双方是达成了一致协议。其是浙A×××××号车车主，宋四川是给其开车的，所以宋四川与原告达成的赔偿协议其也无异议，因此其对原告的诉讼请求没有异议。
被告邵国华向本院提交的证据为：证据1、机动车行驶证1份（复印件，与原件核对无误），拟证明发生事故的车牌号为浙A×××××号车的车主为被告邵国华的事实；证据2、保险单1份（原件），拟证明被告邵国华的车牌号为浙A×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司处投保了机动车第三者责任强制保险的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司的代表人王爱国未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
经庭审质证，原告郑顺龙、被告邵国华提交的证据，对方均无异议，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任及原告的庭审陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产造成损害的，应承担相应的民事责任。受害人对损害的发生也有过错的，可减轻侵害人的民事责任。宋四川驾驶机动车未尽注意义务，造成本案原告损害，应承担相应的民事责任。被告邵国华作为宋四川驾驶的车辆登记所有人，对机动车负有运行风险控制义务，故原告要求其承担民事责任合法有据。原告在驾驶机动车时，其自身存在主要过错，可减轻被告邵国华的民事责任。通过对本案证据的分析认定，本院确认原告诉请的各项损失包括医疗费、车辆施救费、汽车修理费共计15933.15元合理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条的规定，原告依法享有请求被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿的请求权，不足部分由机动车双方按照各自过错的比例分担责任。原告在本案中请求被告邵国华承担30%的赔偿责任亦合理。为此原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑顺龙医疗费1048.15元、车辆施救及汽车修理费2000元，共计3048.15元。
二、被告邵国华于本判决生效后十日内赔偿原告郑顺龙车辆施救及汽车修理费3865.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告邵国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一〇年五月二十七日
代书记员 丁水平
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初1573号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：张文渊，男，1963年4月12日出生。系原告父亲。代理权限：特别授权。
被告：李某。
委托诉讼代理人：周扬，湖北慧安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张文渊、被告李某及其委托诉讼代理人周扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还彩礼60000元和购买物品等值金额；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原告经媒人介绍与被告李某相识相恋，到××××年××月正式确定为恋爱关系，在2012年至××××年××月期间，原、被告多次因感情问题分分合合，原告也花去巨额送节礼，最后正式确定了恋爱关系。到××××年××月，经媒人和被告李某及其父母的共同协商下，确定在农历腊月十九举行结婚仪式，原告按协议送被告彩礼60000元，原告的父亲将款打入原告刘某的账户上，然后原告将银行卡交给被告李某，原告并预定了酒席和购买其他物品。到10月24日被告李某又因琐事发生争议和辱骂，之后双方矛盾激化以致不能和好，缔结婚姻因此取消。鉴于双方没有办理结婚登记手续，被告又没有诚意缔结婚姻，特向法院起诉，请求支持上列诉请。
被告李某辩称，1.答辩人与被答辩人自2012年相识后相恋，于××××年××月9日定下婚约，同居达五年之久；2.订下婚约之后被答辩人无端要求毁约，给答辩人造成不可磨灭的伤害和损失；3.订立婚约后答辩人合理开销有：购买衣服、床上用品等，以及定亲当日的花销等共计16748元；4.2013年，答辩人和被答辩人恋爱期间，答辩人意外怀孕，做过小产手术，给答辩人身心俱造成损失；5.被答辩人有稳定的工作以及生活来源，婚前给付并不会导致被答辩人生活困难。综上，请求法院依法驳回答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告李某于2012年经媒人介绍相识相恋，2014年，被告李某怀孕，做了流产手术，之后双方分手，分手原因双方各执一词，均表示系对方提出分手。至××××年××月双方再次复合，继续交往，双方在交往期间，男方依习俗在“中秋”、“端午”等节日多次向女方家送节礼，有一定花费，双方还一同外出旅游、照结婚照等，双方均有花销。××××年××月9日，男方托媒人、备礼物到女方商量婚期，并依当地风俗按之前双方协议将存有60000元的银行卡交给李某，作为彩礼，女方家摆酒相待，双方将婚期定于2017年腊月十九。××××年××月24日，原、被告双方因琐事发生争吵，之后予盾激化导致婚约取消，10月31日，原告诉至法院，要求被告返还彩礼及购买礼物的等值金额。
本院认为，原告在节日时向被告家送节礼有花费虽属实，但在恋爱期间送节礼为当地风俗，是一种表达礼貌的方式，亦是对对方父母的孝敬与尊重，其性质为普通礼物，一般性赠与。双方在恋爱期间外出旅游等的花销为恋爱期间的自愿、正常支出，送节礼的费用及恋爱期间的花销均不为彩礼范畴，现原告要求被告返还购买礼物的等值金额没有法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告给付被告的彩礼60000元，因原告刘某与被告李某没有办理结婚登记，符合法律规定的当事人请求返还彩礼应当予以支持的情形。对于返还的金额，考虑到双方系争吵后矛盾激化以致取消婚约，对于婚约的取消双方均有过错；被告提交了其于××××年××月12日购买衣物的购物小票及于10月17日购买床上用品的销售凭证，拟证明其为准备婚礼的支出，对此本院认为被告于10月9日收受彩礼确定婚期，10月24日发生争吵，在购买衣物及床上用品时双方并无矛盾，处于感情较好的状态，此时被告为准备婚礼购买衣物及床上用品可信度较高，宜认定为准备婚礼的支出；另考虑到被告在与原告交往期间曾怀孕流产，对身心均有一定伤害，综合上述因素，本院酌定为返还15000元为宜。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内返还原告刘某彩礼钱15000元。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取计650元由原告刘某负担487元，被告李某负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝 荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪立华
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执1008号
移送执行人四川省雅安市名山区人民法院，住所地雅安市名山区。
被执行人代德华，男，生于1975年12月16日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人任华甫，男，生于1953年5月21日，住雅安市名山区。
本院依据已生效的（2013）名山刑初字第90号刑事判决书，代德华、任华甫犯非法采伐国家重点保护植物罪、非法出售国家重点保护植物罪处罚金一案，已执行代德华应缴罚金4000元，未查找到被执行人任华甫可供执行的财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省雅安市名山区人民法院（2013）名山刑初字第90号刑事判决书涉财产刑未执行部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 袁敬洪
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1803执1008号移送执行人四川省雅安市名山区人民法院，住所地雅安市名山区。被执行人代德华，男，生于1975年12月16日，汉族，住雅安市名山区。被执行人任华甫，男，生于1953年5月21日，住雅安市名山区。本院依据已生效的（2013）名山刑初字第90号刑事判决书，代德华、任华甫犯非法采伐国家重点保护植物罪、非法出售国家重点保护植物罪处罚金一案，已执行代德华应缴罚金4000元，未查找到被执行人任华甫可供执行的财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省雅安市名山区人民法院（2013）名山刑初字第90号刑事判决书涉财产刑未执行部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄立勋二〇一六年十一月二十九日书记员  袁敬洪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初4710号
原告王艳。
委托代理人刘晨龙、江川，河北蓝澳律师事务所律师。
被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段137号。
法定代表人刘嘉诚，董事长。
原告王艳与被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司（以下简称嘉远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员许庆海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳的委托代理人刘晨龙到庭参加诉讼，被告嘉远公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王艳诉称，2009年12月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的世贸官邸房屋，建筑面积54.24平方米。合同约定2012年3月31日被告向原告交房，原告按照被告的要求及时付清了全部购房款305046元。被告于2012年10月18日才实际向原告交付房屋，根据合同第15条约定被告应在商品房交付使用后360日内办理权属登记，故自2013年10月13日起至今，被告已延期办理产权证920天，被告应当按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。双方约定，如因被告责任，原告无法在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决。原告申请自2014年4月20日起至今的共计731天逾期办证违约金。对于违约金的数额，原告认为逾期办证违约金无法协商时，应按照法律规定的逾期贷款利率计算，一年期贷款利率为6%，即36655.66元（购房款×逾期办理产权证天数／365天×6%）。综上，请求判令：被告承担逾期办证违约金人民币36655.66元；诉讼费用由被告承担。
被告嘉远公司经传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2009年12月8日，原告与秦皇岛市嘉远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于海港区世房屋，建筑面积为54.24平方米，总价款为人民币305046元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决。合同签订后原告按照合同的约定付清购房款。原告称其于2012年10月18日接收房屋。合同履行过程中秦皇岛市嘉远房地产开发有限公司名称变更为秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司。
以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但自房屋交付之日至今已经超过360日，实际达到900多天，被告仍未能履行完其在办理产权证过程中的义务。被告应承担逾期办证的违约责任。关于被告如何承担违约责任问题，因为双方在合同中没有明确约定，应当依据法定由被告向原告支付以购房款为本金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。关于违约的时间，原告主张（2014年4月20日至2016年4月19日）731天（两年）的违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内向原告王艳支付731日（即2014年4月20日至2016年4月19日两年）的逾期办证违约金，违约金按照原告王艳已付购房款总金额305046元为本金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取，由被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 许庆海
二〇一六年五月三十日
代理书记员 范宏娟
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初586号
原告：王智永，男，1987年9月2日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：林春光，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201610574112。代理权限为一般代理。
被告：赵勇，男，1974年10月18日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理�：陈战旗，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200710552355。代理权限为特别授权。
原告王智永与被告赵勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）豫1624民初4162号民事判决书，被告赵勇不服判决，提出上诉。2018年1月26日，河南省周口市中级人民法院作出（2018）豫16民终389号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告王智永及其委托诉讼代理人林春光，被告赵勇及其委托诉讼代理人陈战旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王智永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告劳动报酬45000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系。被告承包位于郑州××晨××小区××＃、××＃、××＃大清包主体结构，原告受雇于被告在该建设项目做水电�。双方约定每月工资5500元，但被告以资金紧张为由未及时支付相应工资，为此，被告在2015年11月26日出具欠条一份（附后）：尚欠原告2015年3月6日—2015年11月26日工资45000元。后经原告多次催要，被告推诿拒付，由此引起纠纷。
赵勇辩称，2013年5月份，被告赵勇承包了位于郑州市××晨××小区××＃××＃楼的大清包主体结构工程，原告跟随被告做水电工，工程结束后双方将工资核算并结清。后赵勇找发包公司索要质保金时遭到拒绝，赵勇遂找到堂妹赵永丽、堂妹夫王文才及原告商量后想着以发包公司拖欠农民工工资为由到当地监管部门反映情况，以达到提前索要未到期质保金的目的。因为被告不识字，便让原告王智永、赵永丽及王文才事先写好欠条，然后由被告签上自己的名字，他们拿着这些虚假的欠条到当地追欠办以反映拖欠农民工工资之名达到提前索�质保金的目的，发包公司知道原告他们所持有的欠条是虚假的，找到原被告，扬言要以诈骗罪追究他们的刑事责任时，原告他们害怕直接回沈丘老家了，后被告把这件事给忘了，没想到原告竟拿着所谓的虚假欠条把被告起诉到法院。综上，原告起诉被告追索劳动报酬一案的事实和理由完全是虚假的，不真实的，请求法院在查明案件事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月份，被告赵勇承包位于郑州市××晨××小区××＃××＃楼的大清包主体结构工程，原告王智永跟随被告从事水电工作业。后经双方结算，被告赵勇于2015年11月26日向原告王智永出具欠条一份，载明：“欠条，今欠王智永在晨胧华庭10#、11#、12#楼2015年3月6日—2015年11月26日工资45000元（肆万伍千元整），赵勇，2015年11月26日”。后经原告多次催要无果，双方遂引发此次纠纷。
本院认为，原告王智永受雇于被告赵勇在郑州市中牟县的晨胧华庭小区从事水电工作业的事实清楚，双方均对此予以认可，本院予以确认，双方系雇佣与被雇佣的关系。本案争议的焦点是被告赵勇是否拖欠原告王智永工资款45000元。从证据上看，原告方提交了被告赵勇于2015年11月26日向原告王智永出具欠工资款45000元的欠条，该欠条内容为赵勇的堂妹夫王文才亲笔书写，赵勇在欠条上签名予以确认；赵勇虽辩解称该欠条是为索要未到期的质保金才出具的，但缺乏相应的证据加以证明，且与本院调取的王文才证言及其他证据相悖。同时，赵勇辩称其与原告王智永之间的工资已全部结清，不存在拖欠原告王智永工资的问题，其又不能举证证明�资已全部结清，故对其辩解意见本院不予采信。原被告在欠条上没有约定利息，故原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。
综上，原告王智永要求被告赵勇支付工资款45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：
被告赵勇于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王智永工资款45000元；
二、驳回原告王智永的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费924元，由被告赵勇负担。
如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王晓伟
代理审判员 王 辉
人民陪审员 卢 民
二〇一八年四月三日
书 记 员 徐阳阳
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00204号
市同鑫发包装材料公司：
你（单位）与王保太合同纠纷一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月二十六日
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执恢59号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
被执行人：高玉梅。
被执行人：宋天军。
被执行人：周新文。
被执行人：高振权。
被执行人：赵玉权。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人高玉梅、宋天军、周新文、高振权、赵玉权借款合同纠纷一案，被执行人高玉梅、宋天军、周新文、高振权、赵玉权已按判决全部履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2009）东辽民初字第557号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 蔡晓华
二〇一八年六月六日
书记员 王宪辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4460号
原告覃旭东，经商，贵
州务川仡佬苗族自治县石朝乡京竹村探阳组人，现住义乌市北
苑街道万村村。
被告周恋，经商，贵州
毕节地区毕节市对坡镇法泥村河沟组人，现住义乌市北苑街道
西城路167号。
原告覃旭东为与被告周恋承揽合同纠纷一案，于2009年6月3
0日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年
11月4日公开开庭进行了审理。原告覃旭东到庭参加了诉讼，
被告周恋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告覃旭东诉称，原、被告素有钱包加工业务往来。经
结算，被告尚欠原告加工费11982.5元，经原告多次催讨，被
告至今未付款。为此，诉请判令被告支付加工款11982.5元并
从2009年6月30日（起诉日）起按中国人民银行公布的同期同
类贷款基准利率计付利息至实际履行日。
被告周恋未答辩。
原告举证提供被告于2009年1月6日出具的欠款6492.5元的
欠条一份及2009年5月29日出具的欠款5490元的欠条一份，用
以证明被告欠原告加工款11982.5元的事实。对原告提供的证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭质证，是对其
享有的质证权的放弃，且两份欠条均为原件，有被告的签名，
因此，本院对原告提供的这两份证据予以采信。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实相同。
本院认为，被告应当按约支付加工费。被告周恋经本院
传票，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告周恋于本判决生效后十日内支付原告加工费11982.5
元，并从2009年6月30日（起诉日）起按中国人民银行公布的
同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行日。
案件受理费100元，由被告周恋负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 厉茂兴
审 判 员 毛 滨
代理审判员 张小燕
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 余 芹
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执602号
申请执行人：刘胜华，男，1966年4月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人：山东世博汇科工贸有限公司，住所地博兴县曹王镇工业园。
法定代表人：曹文忠，该公司经理。
本院在执行刘胜华与山东世博汇科工贸有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付执行标的767722.29元、案件受理费5689元。本案于2017年8月29日立案执行，2017年8月29日发出执行通知书和报告财产令等，2017年9月4日网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆,无财产可供执行。2017年10月20日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，2017年11月10日经查询被执行人无债权、不动产。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔树国
审 判 员 王中学
审 判 员 常文忠
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 韩广东
书 记 员 李 婷
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执602号申请执行人：刘胜华，男，1966年4月1日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：山东世博汇科工贸有限公司，住所地博兴县曹王镇工业园。法定代表人：曹文忠，该公司经理。本院在执行刘胜华与山东世博汇科工贸有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付执行标的767722.29元、案件受理费5689元。本案于2017年8月29日立案执行，2017年8月29日发出执行通知书和报告财产令等，2017年9月4日网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆,无财产可供执行。2017年10月20日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，2017年11月10日经查询被执行人无债权、不动产。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 崔树国审 判 员 王中学审 判 员 常文忠二〇一七年十二月二十八日法官助理 韩广东书 记 员 李 婷
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第300号
原告兰州兰影物业管理有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人司学林，该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
委托代理人朱昹，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
被告燕学儒，男，基本情况不详。
本院在审理原告兰州兰影物业管理有限公司诉被告燕学儒物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已主动履行义务为由，于2014年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州兰影物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张亮
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 常城
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢819号
申请执行人：张日波，男，1977年6月28日出生，现住庄河市。
被执行人：刘相前，男，1973年5月5日出生，现住庄河市。
被执行人：林明华，女，1974年4月18日出生，现住址同上。
本院在执行申请执行人张日波与被执行人刘相前、林明华民间借贷纠纷一案中查明，权利人张日波曾向本院申请执行，经本院调节，因双方当事人自行达成执行和解协议，本院遂终结了该次执行程序。2015年5月26日，权利人张日波再次向本院申请执行，因被执行人暂无财产可供执行，本院遂终结了该次执行程序。2016年5月11日，权利人张日波第三次向本院申请执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人仍无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据相关法律规定裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 任军辑
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初10335号
原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：彭文新，总经理。
被告：唐传生。
本院在审理原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告唐传生物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。
审判长张伶
人民陪审员张立敏
人民陪审员李庆贵
二0一七年十二月二十日
书记员王箫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初10335号原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：彭文新，总经理。被告：唐传生。本院在审理原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告唐传生物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。审判长张伶人民陪审员张立敏人民陪审员李庆贵二0一七年十二月二十日书记员王箫
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第129号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人于某，农民，户籍所在地及捕前居所地山东省烟台市福山区。2014年11月22日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现押于烟台市看守所。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人于某犯破坏公用电信设施罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员纪雨晨出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人于某于2014年6月5日至2014年11月22日间，先后多次窜至烟台市福山区门楼镇某村东山、某村西山、门楼镇某村东山、张格庄镇某村南山、张格庄镇某村东、某街道办事处某居委会南山上，以盗割通信电缆的形式破坏烟台市福山区移动公司、联通公司的通信基站9次。其中被告人于某于2014年9月27日、30日，先后两次窜至烟台市福山区某街道办事处某居委会南山上，盗割福山区移动公司通信基站的电缆2次，分别造成被盗基站周围2200户移动用户通信中断10小时、12小时。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人于某破坏正在使用中的公用电信设施、危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年6月5日至2014年11月22日间，被告人于某先后多次窜至烟台市福山区门楼镇某村东山、某村西山、门楼镇某村东山、张格庄镇某村南山、张格庄镇某村东、某街道办事处某居委会南山上，以盗割通信电缆的形式破坏烟台市福山区移动公司、联通公司的通信基站9次。其中被告人于某于2014年9月27日、30日，先后两次窜至烟台市福山区某街道办事处某居委会南山上，盗割福山区移动公司通信基站的电缆2次，分别造成被盗基站周围2200户移动用户通信中断10小时、12小时。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人于某供述证实：其于2014年6月至11月份其多次窜至福山区门楼镇某村、某村、某村、张格庄镇、某街道办事处某村等地盗窃通讯基站电缆的有关情况。
2、证人李某证言证实：福山移动公司于2014年通信电缆被破坏及造成损失的情况及被告人于某被抓获的经过。
3、证人孙某甲证言证实：其于2014年11月22日抓获偷割电缆的嫌疑人一名的情况。
4、证人王某证言证实：2014年6月5日晚上23点时许，其公司位于烟台市福山区门楼镇某村西山上的基站电缆被盗割的有关情况。
5、通讯基站被破坏的情况说明证实：福山移动公司基站被破坏情况。
6、扣押清单及照片证实：在见证人孙某乙的见证下由办案人王一迪、葛振华从于某处扣押皮手套一个、手电筒一把、果树剪刀一个。
7、犯罪现场照片证实：被告人于某指认某、某村、某村、某村、某村犯罪现场的有关情况。
8、受案登记表、报案材料、抓获材料证实：该案由李某于2014年11月22日1时21分报案至烟台市公安局福山分局门楼派出所，称烟台市福山区门楼镇某村东南山上正在使用的通信电缆被人盗割，盗割的被告人被当场抓获。接警后，福山分局民警赶到现场将抓获的被告人于某带至门楼派出所进行讯问的有关情况。
9、户籍证明证实：被告人于某年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄的有关情况。
被告人于某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人于某出于经济利益为目的，多次盗割正在使用的通讯基站电缆，使通讯基站无法正常工作，造成通讯基站所覆盖通讯用户通讯信号中断，危害了公共通信安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人于某归案后认罪态度好，确有悔改表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条之规定，判决如下：
被告人于某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日至2019年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学强
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郭君华
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第129号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年2月10日生，汉族，初中文化，贵州省福泉市人，住福泉市龙昌镇，无业。因涉嫌交通肇事罪于2015年7月24日被福泉市公安局取保候审，现在家候审。
福泉市人民检察院以福检刑诉字（2015）107号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院检察员程嵩泉出庭支持公诉、被告人吴某某到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
经审理查明：2015年2月3日，被告人吴某某醉酒后驾驶贵JG3＊**号小型普通客车从龙昌镇往福泉市区方向行驶，当车行至205省道181KM＋200M处，被告人吴某某在与对面来车有会车可能时超车，致所驾车正前部与对向由沈习平驾驶的贵J58＊**号中型自卸货车左前角相撞，造成两车损坏，被告人吴某某及其所驾车上乘车人柏正洪、石方梅、王兴雁、王炳超、莫金凤、魏立鑫受伤，其中王炳超受重伤，石方梅轻伤，柏正洪送医院抢救途中死亡的后果。经福泉市公安局交通警察大队对此次事故勘验、调查后认定：吴某某承担此次事故的主要责任、沈习平承担此次事故的次要责任。被告人吴某某在事故中受伤，治疗痊愈后，被告人吴某某于2015年7月14日主动到福泉市公安局交警大队投案，并如实供述了自己的罪行。事故发生后，被告人吴某某与五名伤者及死者家属达成调解协议，向死者柏正洪家属赔偿了80000元、向伤者王兴雁赔偿了4000元、莫金凤赔偿了14000元、王炳超20000元，向魏立鑫、石方梅共赔偿了20000元，并取得了五名伤者及死者家属的谅解。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的身份信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、行政强制措施凭证、到案情况说明、血样提取登记表、疾病证明书、事故认定书、调解协议书、谅解书、受案登记表、立案决定书；证人沈习平证言；被害人石方梅、王兴雁、王炳超、莫金凤陈述；被告人吴某某供述；尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及事故照片予以证实。被告人吴某某对公诉机关提供的证据均无异议。经审查，公诉机关提供的证据符合证据的“合法性、客观性、关联性”特征，本院予以采信。
被告人吴某某提供了收条五张，证实事故发生后其死者家属及五名伤者进行了赔偿，公诉机关对被告人提供的证据无异议，经审查，被告人吴某某提供的证据符合证据的“合法性、客观性、关联性”特征，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某某醉酒后驾驶贵JG3＊**号车遇对向来车时未确保安全驾驶，造成一人死亡、五人受伤，且其中一人重伤、一人轻伤的交通事故，负此次事故的主要责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人吴某某在自动投案后如实供述其犯罪事实，系自首，且在审理过程中自愿认罪。在事故发生后向死者家属、伤者进行了赔偿，并取得了伤者、死者家属的谅解。综上，被告人吴某某具备从轻或减轻处罚的情节。福泉市司法局出具了调查评估意见书，被告人吴某某可以进行社区矫正。根据被告人吴某某的犯罪情节及悔罪表现，符合宣判缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 超
人民陪审员 罗 万 明
人民陪审员 周 以 双
二〇一五年十一月二十六日
书记 员代 洪莉（兼）
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执493号
被执行人李瑞华，女，1958年4月24日出生，汉族，住泰州市高港区，户籍地泰州市高港区。
申请执行李瑞华犯非法吸收公众存款罪罚金一案，泰州市高港区人民法院于2017年4月7日作出的（2017）苏1203刑初94号刑事判决书已发生法律效力，依据该文书：被执行人李瑞华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月5日移送执行。
本案在执行过程中，1、本院于2017年6月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人李瑞华名下的银行存款、车辆信息，同年11月23日扣划李瑞华银行存款人民币7845.57元，并上缴国库。除此之外，被执行人李瑞华名下无其他可供执行财产，其本人正在服刑。
3.本院于2017年6月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1203刑初94号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年十二月二日
书 记 员 吴 凯
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5092号
罪犯谢建建，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省郓城县人民法院于2009年7月9日作出了（2009）郓刑初字第61号刑事判决，以被告人谢建建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯谢建建在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯谢建建在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢建建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢建建减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2018年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更205号
罪犯何平知，男，1968年11月5日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2006年3月30日作出（2006）娄中刑一初字第23号刑事判决，以被告人何平知犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人何平知等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年7月10日作出（2006）湘高法刑一终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2006年7月28日交付执行。2009年4月13日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。2012年1月13日、2014年1月22日、2016年1月20日，经本院三次裁定共减去有期徒刑四年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯何平知在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯何平知在执行机关提请减刑幅度以下裁定减刑。
本院认为，罪犯何平知在服刑期间收到汇款和现金存款较多，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯何平知不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第713号
原告薛承杯，男，1979年11月2日出生，汉族，住福州市连江县。
被告福建荣建建设工程集团有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人张天福，总经理。
委托代理人黄文坤，福建六韬律师事务所律师。
本院受理原告薛承杯诉被告福建荣建建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告福建荣建建设工程集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告不存在买卖合同关系，本案应由被告所在地龙岩市新罗区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提供的欠条，所盖印章与被告印章样式明显不同。根据现有证据不能确定原被告之间存在买卖合同关系，故本案不能由合同履行地人民法院管辖。被告的管辖权异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告福建荣建建设工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至龙岩市新罗区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一四年六月十六日
书记员 尤 瑶
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初348号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院
被告人：吴磊，男，1997年5月25日出生，汉族，湖南省涟源市人，初中肄业文化，农民，户籍所在地湖南省涟源市，现住东安县。因本案于2017年10月9日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年10月17日被东安县人民检察院批准逮捕，同日被东安县公�局执行逮捕。现羁押于东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）296号起诉书指控被告人吴磊犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员胡先科担任审判长，与人民陪审员黄新安、龙海坤组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。代理书记员荣斌担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人吴磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月4日21时许，被告人吴磊回到东山步行街一品东安鸡二楼出租房，见租住在同一层楼房的陈某（女）在厕所里洗衣服，房门没锁，于是进入陈的房间实施盗窃，将其背包及OPPOA57手机盗走。经查实，陈某背包内有现金1400余元，经东安�价格认证中心鉴定：陈某的OPPOA57手机价值人民币1200元。案发后，OPPOA57手机已经被公安机关追回并退还给陈某。
另查明：在本案审理中，被告人吴磊的母亲退赔1400元给陈某，取得受害人陈某的谅解。
上述事实，被告人吴磊在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据----
1、书证：被告人吴磊的常住人口信息、东安县公安局出具的扣押物品清单及发还物品清单、收款收据和谅解书；2、证人黄某的证言；3、被害人陈某的陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定结论：湖南省东安县价格认证中心东价认定（2017）178号价格认定结论书；6、现场勘验笔录；7、视听资料：监控视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴磊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人吴磊犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。其能当庭认罪，退赔受害人的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年3月8日止。罚金限本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 胡先科
人民陪审员 龙海坤
人民陪审员 黄新安
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 荣 斌
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1122刑初348号公诉机关：湖南省东安县人民检察院被告人：吴磊，男，1997年5月25日出生，汉族，湖南省涟源市人，初中肄业文化，农民，户籍所在地湖南省涟源市，现住东安县。因本案于2017年10月9日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年10月17日被东安县人民检察院批准逮捕，同日被东安县公�局执行逮捕。现羁押于东安县看守所。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）296号起诉书指控被告人吴磊犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员胡先科担任审判长，与人民陪审员黄新安、龙海坤组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。代理书记员荣斌担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人吴磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月4日21时许，被告人吴磊回到东山步行街一品东安鸡二楼出租房，见租住在同一层楼房的陈某（女）在厕所里洗衣服，房门没锁，于是进入陈的房间实施盗窃，将其背包及OPPOA57手机盗走。经查实，陈某背包内有现金1400余元，经东安�价格认证中心鉴定：陈某的OPPOA57手机价值人民币1200元。案发后，OPPOA57手机已经被公安机关追回并退还给陈某。另查明：在本案审理中，被告人吴磊的母亲退赔1400元给陈某，取得受害人陈某的谅解。上述事实，被告人吴磊在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据——1、书证：被告人吴磊的常住人口信息、东安县公安局出具的扣押物品清单及发还物品清单、收款收据和谅解书；2、证人黄某的证言；3、被害人陈某的陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定结论：湖南省东安县价格认证中心东价认定（2017）178号价格认定结论书；6、现场勘验笔录；7、视听资料：监控视频光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴磊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人吴磊犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。其能当庭认罪，退赔受害人的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年3月8日止。罚金限本判决书生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  胡先科人民陪审员  龙海坤人民陪审员  黄新安二〇一七年十二月十二日代理书记员  荣 斌附件：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6146号
申请执行人蒋军见。
被执行人金清育。
被执行人金慧丽。
被执行人东阳市金艺科技有限公司，住所地东阳市开发区。
法定代表人：金清育
原告蒋军见与被告金清育、金慧丽、东阳市金艺科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）东商初字第1197号民事调解书，已经发生法律效力。权利人蒋军见于2015年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月26日向被执行人金清育、金慧丽、东阳市金艺科技有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蒋军见未实现债权727890元及利息。现因被执行人金清育、金慧丽、无其他可供执行的财产，被执行人东阳市金艺科技有限公司房产已抵押，暂时无法处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6146号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 楼苏航
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第304号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人陈大，女，1964年9月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈大其他合同纠纷一案，本院（2013）湛遂民一初字第879号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年10月26日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第304号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十一月六日
书记员 方清华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第826号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人孙振林，广东聚理律师事务所律师。
被告林金盛。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）与被告林金盛信用卡纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，并于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志江到庭参加诉讼，被告林金盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告审核后，于2013年10月22日向被告发放一张贷记卡，信用额度为15000元。被告自2014年2月开始使用信用卡进行消费、取现、还款等，截至2015年5月23日，被告累计透支人民币本金29748.17元。经原告多次催收，被告一直拖欠不还，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还本金29748.17元、利息912.83元、滞纳金263.6元（暂计至2015年5月23日，此后的利息按中国人民银行信用卡透支利率计算至本息还清之日）；2.被告承担本案诉讼费。后原告明确利息、滞纳金按照领用合约第4条约定计算，信用卡透支利率为日利率万分之五。
被告林金盛未到庭，亦未提交书面答辩状。
诉讼中，原告提供以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表原件（附领用合约）、催收账户交易历史记录打印件、国内挂号信函收据原件各一份，以证明被告拖欠原告款项的情况及原告向被告催收欠款的情况。
诉讼中，被告林金盛没有提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
1.原告提供的证据1，经审查，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；
2.原告提供的证据2，信用卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录之间相互印证，与原告起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，本院予以采信，国内挂号信函收据为原件，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月21日，被告在中国农业银行股份有限公司顺德龙山支行处填写一份信用卡申请表，向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，原告在该申请表上签名，表示愿意遵守领用合约。后被告的用卡申请经原告审核通过，被告申领到一张卡号为62×××90的信用卡。原被告双方达成的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四章约定，贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告的账户中扣收；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；被告超过农行顺德分行批准的信用额度用卡，在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付一定比例的超限费。
被告激活该卡后，于2014年2月11日开始进行消费、预借现金、还款等操作。截至2015年5月23日，被告共透支本金29748.17元、利息912.83元、滞纳金263.6元。经原告多次催收，被告一直未予清偿。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告向原告提交的贷记卡申请表及贷记卡领用合约均系原被告双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告使用信用卡透支时，原、被告就透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告持卡以预借现金和刷卡消费的方式透支款项，视为原告已向被告发放贷款，而被告却未按约定的时间还款，构成违约，须承担相应的违约责任，故原告关于被告应支付截至2015年5月23日的透支本金29748.17元、透支利息912.83元、滞纳金263.6元，其后的利息按日万分之五计至清偿日止的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林金盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金29748.17元、滞纳金263.6元及透支利息（截至2015年5月23日的透支利息为912.83元，此后的透支利息以29748.17元为本金，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为286.56元、财产保全费329.24元，两项合共615.8元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告林金盛负担500元，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担115.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周海民
二〇一五年九月六日
书记员 黎翠玲
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初904号
原告：唐景香。
委托代理人：项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：吴忠良。
原告唐景香因与被告吴忠良民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴忠良返还原告唐景香借款5000元并，并支付该款自2015年7月31日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息（暂算至2016年3月1日逾期利息为175元）；二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年5月15日，被告吴忠良因资金周转需要向原告唐景香借款5000元，为此被告向原告出具借条一份，约定于2015年7月30日归还。借款到期后，被告吴忠良并未按约履行还款义务，故成讼。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴忠良于本判决生效之日起十日内返还原告唐景香借款本金5000元并承担该款自2015年7月31日起至2016年3月1日的利息175元；此后利息按年利率6%计算至实际履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴忠良负担。
原告唐景香于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吴忠良于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 王小明
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执698号
申请人：王某，男，1958年8月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被执行人：卢某，女，1961年11月13日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
本本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2016年6月3日生效的（2016（鄂12**民初1080号判决，于2016年9月10日向被执行人卢某发出执行通知书，责令被执行人卢某。但被执行人卢某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卢某存款16000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石小明
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴纯平