wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第1081号
原告张某。
被告毛某。
原告张某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告毛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与毛某于1978年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于1980年生育女儿。婚后初期双方感情尚可，后因琐事经常吵闹。后毛某经常殴打原告，双方感情已破裂。故原告向法院起诉要求离婚。
被告毛某提交答辩状称，不同意离婚。
经审理查明，张某与毛某于××××年××月××日登记结婚，后生育女儿。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事有争执。
以上事实，有结婚申请书及庭审记录等证据在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告张某要求与被告毛某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准张某与毛某离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取）由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一四年十二月二十二日
书记员 许梦莹
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫15刑终645号
原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某甲，男，1956年10月18日出生于河南省信阳市，汉族，农民，住信阳市平桥区。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某乙，男，1981年3月2日出生于河南省信阳市，汉族，农民，住址同上。
原审被告人仝东明，男，1969年4月13日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，农民，住信阳市平桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月12日被刑事拘留，5月19日被逮捕。经平桥区人民法院决定，于2017年11月11日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人仝某，男，1992年12月25日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，住信阳市平桥区。
平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控的原审被告人仝东明犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙提起附带民事诉讼一案，于2017年9月27日作出（2017）豫1503刑初364号刑事判决。张某甲、张某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月24日13时许，被害人张某甲、张某乙父子到信阳市明港镇建材市场内向被告人仝东明的女婿张某丙索要欠款发生争吵，仝东明、赵某夫妻闻讯赶往现场后与张某甲父子发生厮打，后仝东明之子仝某也参与厮打。厮打中仝东明将张某甲面部打伤，造成张某甲鼻骨粉碎性骨折合并右侧上颌骨额突骨折，张某甲损伤程度属轻伤二级。仝东明、赵某、张某乙均不同程度受伤。2017年5月12日仝东明到公安机关投案自首。
原判另查明，被害人张某甲、张某乙受伤后均被送到信阳市平桥区中医院治疗，经诊断：张某甲颅脑损伤、双侧鼻骨骨折、面部软组织挫伤、胸壁挫伤。住院37天，2017年1月24日至2017年3月1日。先后花医疗费10257.63元。张某乙颅脑损伤，双手软组织挫伤。住院11天，2017年1月24日至2017年2月3日。先后花医疗费3392元附带民事诉讼原告人张某甲经济损失是：医疗费10257.63元、误工费2147.12（11697元/年÷365天×67天×1人）、护理费1185.72元（11697元/年÷365天×37天×1人）、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）、营养费1850元（50元/天×37天）、交通费800元、共计19940.47元。张某乙的经济损失是：医疗费3392元、误工费352.51（11697元/年÷365天×11天×1人）、护理费352.51元（11697元/年÷365天×11天×1人）、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、营养费550元（50元/天×11天）、交通费300元、共计6047.02元。
认定上述事实的证据损伤程度鉴定书，接处警登记表、抓获经过、归案情况说明、诊断证明、出院证、医疗费用清单及收据等书证，被害人张某甲、张某乙陈述，证人赵某、仝某证言，被告人仝东明供述等予以证实。
原审认为，被告人仝东明因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。辩护人关于仝东明有自首情节，系初犯、偶犯，愿意赔偿，被害人有过错，请求对仝东明从轻处罚的意见符合事实和法律规定。仝东明因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失应承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人诉讼请求合理部分予以支持。仝某也参与厮打造成他人受伤，应当承担连带赔偿责任；张某甲、张某乙在本案中有一定过错，酌定自行承担10%的民事赔偿责任。根据被告人仝东明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条之规定，认定被告人仝东明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；被告人仝东明、仝某共同赔偿附带民事诉讼原告人张某甲各项经济损失17946.36元，共同赔偿附带民事诉讼原告人张某乙各项经济损5442.32元。
上诉人张某甲、张某乙上诉称，原审对被告人仝东明量刑过轻，责任认定及以农村收入标准计算赔偿错误。请求撤销原判，改判被告人仝东明有期徒刑一年零六个月；赔偿其经济损失36523元。
经二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人仝东明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人张某甲、张某乙的上诉理由，经查，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十四条的规定，刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。本案原审被告人仝东明未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，一审刑事部分判决已发生法律效力。故张某甲、张某乙上诉请求对仝东明从重处罚的意见，本院不予采纳。依据原判审查查明的事实，不能证实被害人在本案中具有过错，原判认为张某甲、张某乙在本案中有一定过错并据此判决张某甲、张某乙承担10%的民事赔偿责任不当，本院依法予以纠正。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条规定，原判依据2016年度农村居民人均纯收入计算误工费、护理费不当；视本案具体情况，可按2016年度河南省农业就业人员平均工资标准计算误工费、护理费。综上，上诉人张某甲经济损失为：医疗费10257.63元、误工费3541.96（34941元/年÷365天×37天）、护理费3541.96元（34941元/年÷365天×37天）、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）、营养费1850元（50元/天×37天）、交通费800元，共计23691.55元。上诉人张某乙的经济损失为：医疗费3392元、误工费1053.02（34941元/年÷365天×11天）、护理费1053.02元（34941元/年÷365天×11天）、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、营养费550元（50元/天×11天）、交通费300元，共计7448.04元。原判认定被告人仝东明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但附带民事赔偿部分处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、维持平桥区人民法院（2017）豫1503刑初364号刑事判决第一项，即被告人仝东明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；
二、撤销平桥区人民法院（2017）豫1503刑初364号刑事判决第二项，即被告人仝东明、仝某共同赔偿附带民事诉讼原告人张某甲各项经济损失17946.36元，共同赔偿附带民事诉讼原告人张某乙各项经济损5442.32元；
三、被告人仝东明、仝某共同赔偿上诉人张某甲经济损失人民币23691.55元，共同赔偿上诉人张某乙经济损失人民币7448.04元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 董 全
审判员 方晓鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 鸣
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1569号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年7月15日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人张某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款456元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人张某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年八月十八日
书记员 徐 静
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初3703号
原告：钱志刚，男，1979年9月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：郭健枫，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾延珺，上海市捷华律师事务所律师。
被告：彭明，男，1963年4月6日出生，汉族，住上海市静安区。
原告钱志刚与被告彭明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱志刚的委托诉讼代理人郭健枫、顾延珺律师，被告彭明到庭参加诉讼。审理中，原告钱志刚申请撤回对被告陈琦的诉讼。本案现已审理终结。
原告钱志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币200,000元；2.判令被告偿付原告逾期付款利息(以200,000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月16日起计算至实际清偿日止)；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月30日，原、被告签订《借条》，原告向被告出借款项200,000元。当日，原告将上述借款汇入被告银行账户。后经原告多次催讨，被告一直怠于履行还款义务。2018年1月10日，原告向被告发出书面催款函，要求被告于2018年1月15日前向原告偿还自2017年3月30日起共5笔借款计1,080,000元整。鉴于原告仍未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告彭明辩称，被告确实收到原告出借款项200,000元，同意返还借款。被告没有收到原告的书面催款函。2018年1月中旬左右，原告通过电话向被告催讨过欠款。对原告主张的逾期利息诉请，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对2017年3月30日原告通过银行转账向被告出借200,000元，被告向原告出具相应借条之事实没有争议。本院对上述无争议事实予以确认。
对于原告向被告书面催收还款一节事实，原告向本院提交了书面催款函及快递单一份，但被告否认收到该函件，原告未能进一步补证被告签收该催款函的相关证据，故本院对原告主张向被告书面催收还款之事实不予确认。
另查明，原、被告双方在借条中对借期内利息、逾期利息及还款期限均未作出明确约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行转账凭证以及原、被告双方当庭陈述等能够证明原、被告双方形成借贷合意以及原告向被告出借款项200,000元的事实。原、被告之间的借贷关系依法成立，被告负有向原告返还借款之义务。
根据法律规定，未约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人可以要求借款人偿付逾期借款利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，被告虽否认原告书面催收，但被告自认2018年1月中旬原告通过电话向其催讨欠款，且原告于2018年1月15日亦向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。原告主张被告按照年利率6%的标准支付自2018年1月16日起的逾期利息于法有据。综上，本院对原告要求被告返还借款本金并支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告彭明应于本判决生效之日起十日内返还原告钱志刚借款200,000元；
二、被告彭明应于本判决生效之日起十日内支付原告钱志刚逾期还款利息(以200,000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月16日起计算至实际清偿日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,300元(原告钱志刚已预缴)，减半收取计2,150元，由被告彭明承担，被告彭明应在本判决生效之日起十日内支付给原告钱志刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 田小冰
二〇一八年四月八日
书记员 李 睿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百二十三条公民之间的无息借款,有约定偿还期限而借款人不按期偿还,或者未约定偿还期限但经出借人催告后,借款人仍不偿还的,出借人要求借款人偿付逾期利息,应当予以准许。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第685号
原告许雅香。
委托代理人（特别授权代理）王伟民。
被告吴凤仙。
被告孙水富。
原告许雅香为与被告吴凤仙、孙水富民间借贷纠纷一案，于2007年3月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟民到庭参加了诉讼，被告吴凤仙、孙水富经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告许雅香诉称，被告吴凤仙与被告孙水富系夫妻关系，2006年7月1日、2006年10月1日，被告吴凤仙先后因需向原告借款10000元，合计借款20000元，上述借款两被告至今未予归还。现原告诉至本院，请求依法判令两被告立即共同归还借款20000元。
原告在举证期限内向本院提供证据1、借条两份，以证明被告吴凤仙先后向原告借款10000元，共计借款20000元的事实。证据2、两被告婚姻状况证明一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告吴凤仙、孙水富未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据系原件，符合证据的“三性”要件，虽被告吴凤仙、孙水富未到庭应诉，本院对上述证据予以认定，可以证明本案的事实。
经审理本院认定，2006年7月1日，被告吴凤仙向原告许雅香借款10000元，出具借条一份，载明“今向许雅香借人民币现金10000元整，大写壹万元整，到2006年9月1日归还”。同年10月1日，被告吴凤仙又向原告借款10000元，出具借条一份，载明“今向许雅香借人民币现金10000元整，大写壹万元整”，上述20000元借款被告至今未予归还。
另查明，被告吴凤仙与被告孙水富于1988年12月12日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告许雅香和被告吴凤仙之间的民间借贷行为，双方主体适格，内容合法，被告吴凤仙出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告尚未归还原告借款20000元，证据充分，可以认定。该借款发生在被告吴凤仙与被告孙水富夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，推定为夫妻共同债务，应当由两被告共同清偿。被告吴凤仙、孙水富经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴凤仙、孙水富应共同归还给原告许雅香借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费810元，实支费160元，公告费500元，合计人民币1470元，由两被告负担。原告预交的诉讼费用，由两被告在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费810元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 孙锡芳
代理审判员 虞媛媛
二００七年八月三十日
书 记 员 朱黄莹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第503号
原告：顾某甲。
委托代理人：江帆，浙江人益律师事务所律师。
被告：沈某。
委托代理人：李燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：段利明，浙江诺力亚律师事务所律师。
原告顾某甲为与被告沈某离婚纠纷一案，原告于2010年3月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员�林琍独任审判，于2010年4月12日根据原告的申请不公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委托代理人江帆、被告沈某及其委托代理人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告顾某甲起诉称：原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿顾某乙。婚后，双方常为经济问题发生争吵，致夫妻间产生矛盾。现夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告为支持其诉请主张，向本院提供如下证据：
1、结婚登记申请书、审查处理结果各一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日共同生育女儿顾某乙的事实。
被告沈某答辩称：原、被告婚后感情尚可，故不同意离婚。
被告未提供证据。
对原告提供的第1、2项证据，被告无异议，本院予以确认。
根据当事人的�述及上述有效证据，本院查明的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一女顾某乙。婚后夫妻感情一般。生活中，双方常为经济问题发生争吵，导致夫妻间产生矛盾。2010年3月，原告诉至本院，要求与被告离婚。案经本院开庭审理，原告坚持要求离婚，被告则要求和好，故调解不成。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情，造成目前夫妻不和的主要原因是双方常为经济问题发生争吵所致。只要夫妻双方以家庭、子女利益为重，夫妻间互相尊重，相互信任，多加沟通，珍惜以往夫妻感情，夫妻是能够和好的，原告坚持要求离婚没有必要。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告顾某甲要求与被告沈�离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄林琍
二〇一〇年四月二十二日
书记员 孙孝平
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2130号
原告木桂侠。
委托代理人赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告潘琴芬。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市开发区幸福小区26幢120室、122室。
负责人季志武，总经理。
委托代理人朱媛，江苏汇典律师事务所律师
本院于2015年5月8日依法立案受理了原告木桂侠与被告潘琴芬、中国人寿财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由审判员郭坤芳适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行审理。原告木桂侠委托代理人赵永勇、被告潘琴芬、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳支公司委托代理人朱媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木桂侠诉称，2014年7月23日13时20分许，潘琴芬驾驶苏L×××××号小型轿车沿访仙镇永兴路由东向西行至永兴路商业街路口处左转弯通过该路口行驶时，与沿永兴路由西向东直行的木桂侠驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、木桂侠受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，潘琴芬承担事故的全部责任，木桂侠不承担事故责任。事发后，我在丹阳市人民医院住院治疗，被告潘琴芬已垫付10000元。被告潘琴芬驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔险。现要求被告方赔偿各项损失计26846.43元，并承担本案的诉讼费用。
被告潘琴芬辩称，对事故和责任认定没有异议，车辆是我的，是我驾驶车辆发生事故的。车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元且投保不计免赔险，由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我垫付10000元，要求在本案中一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳支公司辩称，对事故和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万元，且投保了不计免赔险。原告各项费用要求过高，医药费要求扣除10%的非医保用药。诉讼费不承担，
经审理查明：2014年7月23日13时20分许，被告潘琴芬驾驶苏L×××××号小型轿车沿访仙镇永兴路由东向西行至永兴路商业街路口处左转弯通过该路口行驶时，与沿永兴路由西向东直行的木桂侠驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、木桂侠受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，潘琴芬承担事故的全部责任，木桂侠不承担事故责任。事发后，原告于2014年7月23日至8月14日在丹阳市人民医院住院治疗。被告潘琴芬驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔险。被告潘琴芬已垫付10000元。现原告要求被告方赔偿各项损失计26846.43元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告木桂侠在访仙镇伊君子时装厂工作。
以上事实，由道路交通事故认定书、病历、出院记录、发票、驾驶证、行驶证、保险单、证明、工资单、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：被告潘琴芬驾驶苏L×××××号小型轿车沿访仙镇永兴路由东向西行至永兴路商业街路口处左转弯通过该路口行驶时，与沿永兴路由西向东直行的木桂侠驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、木桂侠受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，潘琴芬承担事故的全部责任，木桂侠不承担事故责任的事实存在，证据充分。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张12566.43元，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张396元，原告住院22天，按每天18元计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张900元，按每天15元，60天计算过高，应按每天15元，30天计算为450元。
关于护理费，原告主张4800元，按每天80元，60天计算过高。应按每天60元，30天计算为1800元。
关于误工费，原告主张6884元，按每月3442元，2个月计算过高。因原告主要经济收入来源于非农，本院酌情参照城镇居民可支配年收入34346元即每天94元，60天计算，为5640元。
关于交通费，原告主张300元，本院酌情支持200元。
关于财产损失，原告主张1000元，其中修理费950元，施救费50元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告总的损失为22052.43元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、伤残限额7640元，财产损失1000元，余款3412.43元，因被告潘琴芬承担事故的全部责任，其车在被告保险公司投保了商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，故此款由因被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。因被告潘琴芬已垫付10000元，故此款由被告保险公司在给付原告的赔偿款中扣除后返还给被告潘琴芬。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告木桂侠各项损失12052.43元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告潘琴芬垫付款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告潘琴芬负担（此款原告已垫付，被告保险公司在返还被告潘琴芬的垫付款中扣除后给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费400元。
审判员 郭坤芳
二〇一五年七月三日
书记员 任建建
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0323行审50号
申请执行人：新安县市政园林局，住所地：新安县建设大厦四楼。
法定代表人：赵曙光，该局局长。
被执行人：新安县新城元盛广告部，经营场所：新安县新城畛河大道294、296号惠东小区1号楼下。
经营者：郭帅，男，汉族，1989年10月15日生，住新安县。
申请执行人新安县市政园林局向本院申请强制执行其对新安县新城元盛广告部（经营者：郭帅）作出的NO:20170721号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县市政园林局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2018年3月22日向本院提出撤回强制执行书面申请。
本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，缴纳通知书的内容已得到履行，申请强制执行的目的得以实现。现行政机关申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结新安县市政园林局对新安县新城元盛广告部（经营者：郭帅）作出的NO:20170721号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 陈 肃
人民陪审员 韩雪萍
二〇一八年三月三十日
书 记 员 吕单利
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审750号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人泌阳县某超市，法定代表人王某，住泌阳县。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年12月1日向本院申请强制执行其于2017年2月20日作出的行政处罚决定（编号：（泌J)食药监食罚[2017]xxx号。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十二月八日
书记员 王 昆
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初2846号
原告：罗琼，女，1966年3月19日出生，住四川省宜宾县。
被告：张清明，男，1974年1月6日出生，住四川省宜宾县。
原告罗琼与被告张清明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告罗琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗琼撤回起诉处理。
审 判 长 王士雨
人民陪审员 杨光寿
人民陪审员 余宏德
二〇一七年十二月五日
书 记 员 樊元开
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初2129号之一
原告：刘艳华。
委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋云飞，河北典创律师事务所律师。
被告：李立峰。
委托诉讼代理人：李征，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
刘艳华与李立峰物权保护纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告刘艳华于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘艳华撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由刘艳华负担。
审 判 员 瓮建红
审 判 员 代永安
人民陪审员 刘 贺
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵辛培
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初2129号
原告：刘艳华。
委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋云飞，河北典创律师事务所律师。
被告：李立峰。
委托诉讼代理人：李征，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
原告刘艳华与被告李立峰物权保护纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 瓮建红
审 判 员 代永安
人民陪审员 刘 贺
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵辛培
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终18064号
上诉人（原审原告）：广州市花都华美实业有限公司，住所地广州市花都区新华街新华路192号。
法定代表人：刘小红，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：王桂兰，女，汉族，住广州市花都区。
上诉人广州市花都华美实业有限公司因侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初3641号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年7月5日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市花都华美实业有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄丽萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终18064号上诉人（原审原告）：广州市花都华美实业有限公司，住所地广州市花都区新华街新华路192号。法定代表人：刘小红，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：王桂兰，女，汉族，住广州市花都区。上诉人广州市花都华美实业有限公司因侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初3641号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年7月5日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市花都华美实业有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一七年十月二十六日书记员 黄丽萍
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2260号
原告谷铁成，男，1963年10月10日出生，汉族，住雄县。。
委托代理人丁树德，男，1951年1月15日出生，住雄县。。
被告雄县东照面粉加工厂，经营者张二寨，男，1965年11月24日出生，住雄县大营镇东照村。身份证号码，1306381965********。
原告谷铁成与被告雄县东照面粉加工厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁树德、被告经营者张二寨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谷铁成诉称，原告自2002年开始在被告处存小麦面粉，截止至2010年8月16日，原告尚在被告处存有小麦面粉195斤。被告于2012年12月不再经营，也不将面粉给付原告。原告一直向被告催要，但被告至今未能给付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告小麦面粉195斤（或按市场价格给付金钱）；诉讼费用由被告承担。
被告雄县东照面粉加工厂辩称，一、原告所诉的被告主体不适格。原告所诉的被告是雄县东照面粉加工厂，该加工厂成立几年后，于2008年在雄县工商局领取了营业执照。几年后因经营不善导致企业停产，并于2011年12月31日营业执照失效并被撤销。现今都尚未进行企业财产清算。原告起诉的被告已经被注销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，原告将一个本已不存在的企业列为被告不符合起诉的条件。二、原告在被告处积存小麦，领取面粉的时间口头约定为一年，因为当时的小麦市场价格浮动较大，面粉厂只是挣取微薄的加工费，由于原告等户没能在一年内取走面粉，给加工厂也带来了亏损，导致破产。所以说，原告的违约行为也是造成其积存小麦后来不能兑换面粉的一个重要原因。三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不再受法律保护。根据《民事诉讼法》第62条和《合同法》的规定，原告应在两年的时效期间内主张权利。原告与加工厂建立承揽合同关系是在2010年，至今已经七年了，期间也没有接到原告的权利主张，原告的诉讼时效早已届满，所以依法向法院提出时效抗辩，希望得到法院的支持。综上所述，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且所诉被告主体错误，加之原告的未及时提取面粉的违约行为，造成了今天的后果，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。但被告承诺，如果原告撤诉或者法院依法驳回诉讼请求后，被告愿与各位原告协商，分别签订协议，逐步分期的偿还原告的小麦损失。
经审理查明，自2002年开始，原告在被告处加工小麦面粉，在被告处存小麦100斤折面80斤，即80粉，截止至2010年8月26日，原告在被告处存有小麦面粉195斤，至今未取。被告给原告出具的存面折对原告的取面时间未有约定，上面记载的存取面粉清单中显示原告取用面粉的时间不固定，原告随用随取。被告现已停产。原告于2017年11月21日向本院提起诉讼。在审理过程，原被告对面粉价格商定为每斤1.55元。
以上事实有原告提供的存面折、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原被告之间的承揽关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告在被告处存有小麦面粉195斤未取，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告主体问题，被告系个体工商户，未注销，亦未吊销，工商登记中仍处于经营状态，应认定被告主体资格适格。关于诉讼时效问题，被告称领取面粉的时间双方口头约定为一年，但原告否认，且被告未提交相关证据，对此本院不予确认。关于原告提取面粉的时间问题,原被告未约定具体的提取时间，原告随用随取,属于履行期限不明确，原告可以随时向被告主张权利，现原告起诉要求被告给付面粉并未超过诉讼时效。故对原告要求被告给付原告小麦面粉195斤（或按市场价格给付金钱）的诉讼请求，应予支持。现被告已停产，合同无法继续履行，被告无法给付原告面粉应折抵现金，具体价格应以原被告协商一致的价格即每斤面粉1.55元的标准计算为宜。综上，被告应给付原告面粉折款302.25元（195斤×1.55元）。依照，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告雄县东照面粉加工厂在判决生效后七日内给付原告谷铁成小麦面粉折款305.25元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔
二〇一七年十二月十五日
书记员 王靖雯
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3298号
上诉人（原审被告）：唐某，女，汉族，1981年10月10日生，句容市人，住句容市。
上诉人（原审被告）：贺某，女，汉族，2005年1月12日生，句容市人，住址同上。
法定代理人：唐某，女，汉族，1981年10月10日生，句容市人，住句容市。
上诉人（原审被告）：贺德林，男，汉族，1955年1月22日生，句容市人，住句容市。
上诉人（原审被告）：曹文萍，女，汉族，1957年1月25日生，句容市人，住句容市。
四上诉人共同委托诉讼代理人：曹文红，女，汉族，1964年12月10日生，居民身份证号码3211231964********，句容市人，住句容市郭庄镇城下自然村**号，系曹文萍的妹妹。
四上诉人共同委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方强华，男，汉族，1976年9月4日生，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：韩凤喜，南京市江宁区秦淮法�服务所法律工作者。
上诉人唐某、贺某、贺德林、曹文萍与被上诉人方强华因返还欠款纠纷一案，不服句容市人民法院（2017）苏1183民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐某、贺某、贺德林、曹文萍的上诉请求：被上诉人提供的报销单、做账凭证均系其单方制作，2013年7月29日被上诉人通过中国银行汇款16万元给贺伟,系支付给贺伟的货款或者是通过贺伟支付给其他人的款项,并不是还款。报销单、做账凭证均系被上诉人公司单方制作，很有可能是后来为了诉讼而编造的，上诉人不予认可。被上诉人在其借款时出具借条，而在其还款时不销毁借条或让出借人（或中间人）打收条，明显不符合常理。被上诉人在庭审中说法多次前后矛盾。综上，请求二审法院依法改判。
方强华辩称，报销单和记账凭证均清楚记载：还贺伟欠款与一审法院查明认定的事实是一致的，四上诉人诉称是“货款”，其应当提供贺伟有16万元“货款”来源的依据加以证明，否则上诉人的上诉主张不能成立。16万元是通过贺伟从曹文红处所借，被上诉人从未与曹文红见过面，被上诉人将16万元汇给贺伟，由贺伟归还曹文红，事实清楚、证据充分。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
方强华向一审法院起诉请求：要求唐某、贺某、贺德林、曹文萍返还借款16万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年8月1日起计算至实际给付之日止）；承担诉讼费、鉴定费、执行费、保全费等。
一审法院认定事实：2013年3月29日，方强华因经营周转，通过曹文红姨侄贺伟向曹文红借款16万元。2013年7月29日，方强华通过中国银行转账16万元给贺伟，当日，贺伟分三笔将该16万元取走。2013年12月贺伟因交通意外死亡。2014年4月29日，曹文红向一审法院起诉，要求方强华返还借款16万元及利息。一审法院作出（2014）句后民初字第0508号民事判决，判决方强华归还曹文红借款16万元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2013年4月30日起计算至实际给付之日止）。方强华不服该判决，提起上诉，2016年1月12日，镇江市中级人民法院作出（2015）镇民终字第02197号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年9月29日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏民申3645号民事裁定，裁定驳回方强华的再审申请。2017年4月7日，方强华向一审法院起诉，要求唐某、贺某返还16万元及利息，审理中，方强华追加贺德林、曹文萍为本案共同被告，法院追加贺德林、曹文萍为被告�并通知到庭参加诉讼。
另查明，唐某、贺某、贺德林、曹文萍系贺伟的妻子、女儿、父亲、母亲。
一审法院认为：方强华通过贺伟向曹文红借款16万元，根据借贷交易习惯，方强华应当直接向曹文红归还该笔借款，方强华以归还曹文红借款的名义给付贺伟16万元，然曹文红并无授权给贺伟要求其代收该笔借款，贺伟收取16万元后也未给付曹文红。后贺伟因交通意外去世后，该16万元的资金去向不明，但能够认定贺伟在实际收取16万元后占用了该笔资金，对于该16万元，贺伟应当返还给方强华。唐某、贺某、贺德林、曹文萍系贺伟亲属，应当在贺伟遗产范围内将该16万元返还给方强华。对方强华主张的曹文红起诉其所产生的诉讼费用和执行费用，该部分费用应由方强华自行负担，不应由唐某、贺某、贺德林、曹文萍承担。
一审法院判决：唐某、贺某、贺德林、曹文萍于判决生效后十日内在贺伟遗产范围内返还方强华16万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年8月1日起计算至实际给付之日止）。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2013年7月29日，方强华通过中国银行转账16万元给贺伟，方强华主张其系通过贺伟归还曹文红借款16万元。唐某、贺某、贺德林、曹文萍诉称该款项系方强华支付给贺伟的货款或者是通过贺伟支付给其他人的款项,并不是归还曹文红借款。因唐某、贺某、贺德林、曹文萍的诉称无证据加以证明,结合本院（2015）镇民终字第02197号民事判决所认定的事实。故本院有理由相信，方强华通过中国银行转账给贺伟的16万元，系方强华用于归还曹文红借款16万元，贺伟收到该款后未予给付曹文红，而实际占�了该款项，系无正当理由占有，理应返还。
综上，唐某、贺某、贺德林、曹文萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人唐某、贺某、贺德林、曹文萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 玲
审判员 宋 涛
审判员 孟 涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 周旻晶
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第114号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人柳某，农民，：山东省栖霞市桃村镇巨夼村329号。2014年11月18日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年11月21日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审。2015年5月25日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市人民检察院取保候审。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2015］第9号起诉书指控被告人柳某犯故意伤害罪，于2015年6月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员栾松萍出庭支持公诉。被告人柳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人柳某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明：
2014年7月19日10时许，被告人柳某在栖霞市桃村镇巨夼村与本村村民柳某甲，因停车一事发生争执并相互厮打，在厮打过程中，柳某将柳某甲的右面部打伤。经法医鉴定：柳某甲右面部损伤属轻伤二级。
另查明，被告人赔偿了被害人各项经济损失共计人民币五万元。
上述事实被告人柳某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某因民事纠纷处理不当，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人当庭认罪、悔罪，且赔偿了被害人的各项经济损失，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 范永春
人民陪审员 林红宾
二〇一五年七月十三日
书 记 员 姜丽丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7734号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告：肖加华，男，1979年5月19日出生，汉族，住福建省。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）与被告肖加华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托诉讼代理人郑盛振到庭参加了诉讼。被告肖加华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，被告肖加华向原告中信银行信用卡重庆分中心申请办理了信用卡。后被告肖加华使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2017年2月4日，累计拖欠透支本金104112.81元、利息5954.67元、滞纳金1321.12元、违约金2889.88元、分期手续费724.56元。故原告中信银行信用卡重庆分中心诉至法院，请求判令：1.被告肖加华立即给付原告中信银行信用卡重庆分中心截止2017年2月4日的透支本金104112.81元、利息5954.67元、滞纳金1321.12元、违约金2889.88元、分期手续费724.56元，并支付从2017年2月5日起至欠款本息结清为止，以欠款本金104112.81元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2.案件受理费1300元，由被告肖加华负担。
被告肖加华未答辩。
经审理查明，2011年4月11日，被告肖加华向原告中信银行信用卡重庆分中心提交申请表申请办理信用卡，该申请表背面的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。被告肖加华在申请表上签字确认：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的事实性。原告中信银行信用卡重庆分中心为被告肖加华办理了信用卡，被告肖加华使用该卡进行透支消费，后被告肖加华未能按约还清欠款。截止2017年2月4日，被告肖加华尚欠原告中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金104112.81元、利息5954.67元、分期手续费724.56元以及截止2016年12月31日的滞纳金1321.12元。
另查明，原告中信银行信用卡重庆分中心于2016年9月30日在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，宣布自2017年1月1日起对逾期未还款不再收取滞纳金，将向持卡人收取违约金，违约金的收取标准为每期最低还款额未还部分5%。后原告中信银行信用卡重庆分中心于2017年1月4日向被告肖加华计收违约金1233.65元，于2017年2月4日向被告肖加华计收违约金1656.23元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、交易流水、催收历史、余额构成表、分期付款计划条款及细则以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告肖加华与原告中信银行信用卡重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行信用卡重庆分中心按约向被告肖加华发放了信用卡，被告肖加华使用该卡透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告中信银行信用卡重庆分中心有权要求被告肖加华偿还透支本金、利息、滞纳金、分期手续费。
关于原告中信银行信用卡重庆分中心请求收取违约金的问题，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在本案中，原告中信银行信用卡重庆分中心在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目的公告》,但该公告系原告中信银行信用卡重庆分中心的单方行为，原告中信银行信用卡重庆分中心并未举示证据证明其与被告肖加华就是否收取违约金达成协议。故对于原告中信银行信用卡重庆分中心的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告肖加华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖加华在本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止2017年2月4日的欠款本金104112.81元、利息5954.67元、分期手续费724.56元以及截止2016年12月31日的滞纳金1321.12元，并支付从2017年2月5日起至欠付本金付清时至，以欠付本金104112.81元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告肖加华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一七年六月二十八日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民特53号
申请人：常诚车业江苏有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥外资工业园001号。
法定代表人：丁志军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成磊，江苏攸宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷正珍，江苏攸宁律师事务所律师。
被申请人：周竹成，男，1972年4月14日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：袁朝震，男，1973年8月15日出生，汉族，住丹阳市。
申请人常诚车业江苏有限公司与被申请人周竹成申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人常诚车业江苏有限公司称，1．周竹成因身体原因主动离职，其单位无需支付经济补偿金；2．周竹成请求补缴社会保险，已经超过诉讼时效。请求撤销丹劳人仲案字〔2017〕第824-1号仲裁裁决。
周竹成述称，缴纳社会保险是法律强制性义务，常诚车业江苏有限公司没有执行法律规定；其未向单位提交过辞职报告。
经审查查明：2017年10月16日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字〔2017〕第824-1号仲裁裁决：一、常诚车业江苏有限公司于裁决生效之日起五日内一次性支付周竹成经济补偿金20900元；二、自裁决生效之日起十五日内常诚车业江苏有限公司与周竹成按照社会保险经办机构核定的缴费基数共同补缴2011年11月至2016年12月期间的基本养老保险费；三、对周竹成的其他仲裁请求不予支持。
周竹成不服丹阳市劳动人事争议仲裁委员会的上述仲裁裁决，向丹阳市人民法院起诉，丹阳市人民法院已立案受理。
本院认为：根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十五条第一款的规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，周竹成因不服丹劳人仲案字〔2017〕第824-1号仲裁裁决已向丹阳市人民法院提起诉讼。因此，本院依照最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
驳回常诚车业江苏有限公司的申请。
申请费400元，由常诚车业江苏有限公司负担。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一七年十二月二十日
书记员 蔡文慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17357号
原告黄XX，女，1947年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区上南路XX支弄**号***室。
委托代理人朱XX，上海市浦东新区XX法律服务所法律工作者。
被告管XX，男，2002年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区上南路XX支弄**号***室。
法定代理人管X峰（系被告管XX的父亲），住上海市浦东新区柳埠路**号***室。
法定代理人黄X瑗（系被告管XX的母亲），住上海市浦东新区上南路XX支弄**号***室。
原告黄XX诉被告管XX健康权纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告黄XX及其委托代理人朱XX、被告管XX的法定代理人管X峰、黄X瑗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，原、被告系同一社区的居民，2013年7月9日晚，原告在自家附近正常行走，被告管XX骑自行车从后面不慎将原告撞倒在地，导致原告左小腿骨折。该事故经交警部门认定，被告管XX承担事故全部责任，原告无责任。原告的伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：黄XX因交通事故致左胫骨平台骨折，遗留左下肢功能障碍构成十级伤残，伤后休息120日，营养60日，护理60日。另遵医嘱择期拆除内固定，术后可予以休息60日，营养30日，护理30日。现对于原告的损失：医疗费人民币23，500.40元、住院伙食补助费340元（20元×17天）、营养费2，400元（40元×60天）、护理费2，400元（40元×60天）、鉴定费1，800元、残疾赔偿金57，006.30元（43，851元×13年×0.1）、精神损害抚慰金5，000元、律师代理费5，000元、后期治疗费10，000元。上述费用要求被告予以赔偿。
被告管XX的法定代理人管X峰、黄X瑗辩称，对事故责任认定书不予认可，被告不应当承担全部责任，被告最多承担50%赔偿责任。关于原告的诉讼请求，对医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金金额无异议，营养费、护理费按每天20元计算，原告在治疗时使用的进口材料，不需要后续治疗，不同意支付律师费。
经审理查明，原告所述的本案交通事故发生、责任认定以及司法鉴定意见属实。
另查，原告至今共发生医疗费23，500.40元、律师代理费5，000元、鉴定费1，800元。事故发生后被告已支付原告26，197.60元。
以上事实，由原、被告的庭审陈述及原告提供的交通事故认定书、医药费发票、鉴定报告等所证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告管XX于2013年7月9日骑自行车将正在行走的原告撞倒在地，致使原告受伤，根据公安部门出具的交通事故责任认定，被告管XX承担事故的全部责任，原告无责任，故本院对此予以确认，对于原告主张的赔偿项目和金额，本院认定如下：原告对主张的医疗费23，500.40元、住院伙食补助费340元、鉴定费1，800元、残疾赔偿金57，006.30元、精神损害抚慰金5，000元提供了相应的证据，本院予以确认，根据原告的实际情况本院酌定营养费、护理费按每天30元计算、律师代理费为3，500元，后续治疗费及相关费用待实际发生后再行处理。被告管XX系未成年人，应由其法定代理人承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
被告管XX及其法定代理人管X峰、黄X瑗应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄XX医疗费23，500.40元、住院伙食补助费340元、鉴定费1，800元、残疾赔偿金57，006.30元、精神损害抚慰金5，000元、营养费1，800元、护理费1，800元、律师代理费为3，500元，合计人民币94，746.70元，扣除已支付的26，197.60元，实际支付68，549.10元；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，783元，减半收取891.50元，由被告管XX及其法定代理人管X峰、黄X瑗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一四年九月十日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2０13）一中民四终字第250号
上诉人（原审原告）张晓慧。
委托代理人高××（张晓慧之友），中国信息产业部法规司退休干部。
委托代理人林××（张晓慧之亲属），天津市旅游集团驻天津市南市食品街管理委员会综合处干部。
被上诉人（原审被告）天津市津工超市有限责任公司，住所地天津市东丽区程林路217号。
法定代表人卢代盛，总经理。
委托代理人赵××，该公司法务经理。
被上诉人（原审被告）天津市消费合作总社，住所地天津市和平区解放路*****号。
法定代表人卢代盛，总经理。
委托代理人李××，该社职员。
上诉人张晓慧因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2012）南民初字第5967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审人民法院判决认定，坐落于天津市南开区嘉陵道51号的房屋系张晓慧所有。2003年3月6日张晓慧与天津市消费合作总社（以下简称合作总社）签订房屋租赁协议书，约定张晓慧将上述房屋租与合作总社使用，租赁期限自2003年5月16日至2011年5月15日，年租金为50000元，租金支付方式为前两年一次支付两年110000元，后六年每年一次性支付50000元，支付时间为每年5月16日。协议还约定，协议期满如张晓慧房屋继续出租，合作总社享有优先租用权，合作总社在支付张晓慧最后一年度租金时，双方进行协商并签订新的协议。协议签订后，合作总社依约向张晓慧支付了两年的租金，其于2003年4月7日在讼争房屋注册了天津市消费合作总社津工超市第一百二十二店，并在此经营“津工超市”。2003年4月18日天津市津工超市有限责任公司（以下简称津工超市公司）注册成立，合作总社为该公司股东之一。2004年9月7日津工超市公司在讼争房屋另行注册了天津市津工超市有限责任公司第一百二十二店。同年9月9日天津市消费合作总社津工超市第一百二十二店被注销。自此，讼争房屋由津工超市公司实际经营使用，每年房屋租金亦由其支付，经营期间字号及人员并未发生改变。2010年5月15日张晓慧向合作总社发出解除房屋租赁通知书，通知其在协议期满后将收回房屋，不再对外出租。后津工超市公司找到张晓慧，要求在协议期满后与其重新签订房屋租赁合同，因双方就合同条款未能达成一致，故合同未签订。2011年9月16日津工超市公司搬出讼争房屋并将钥匙交还张晓慧，2011年9月30日张晓慧与津工超市公司签署了房屋交接单。原协议期满后的房屋使用费津工超市公司未予支付。基于此，张晓慧诉至法院，请求：一、合作总社、津工超市公司连带赔偿其占用底商门面房的占有使用费342957.22元；二、合作总社、津工超市公司连带赔偿其2005年至2011年的利息损失56739.77元；三、本案诉讼费用由合作总社、津工超市公司承担。另查，合作总社、津工超市公司签有协议书，约定：1、甲方（合作总社）及其他股东出资成立乙方（津工超市公司）后，原甲方下属所有天津市消费合作总社津工超市门店，全部划归乙方管理，甲方承租的相应房屋由乙方使用，甲方各个门店员工归乙方管理，并由乙方发放福利及工资。2、甲、乙双方逐步到工商、税务等行政部门办理甲方各个门店的注销及乙方新门店成立手续。再查，《天津市南开区2010年非住宅房屋指导租金》中雅安道板块非住宅房屋指导租金平均价格为每月每平方米57.75元，讼争房屋坐落该板块区域，建筑面积为189.4平方米，按指导价格计算每月租金为10937.85元。据此，一审人民法院判决：“一、本判决生效后十五日内，被告天津市津工超市有限责任公司一次性给付原告张晓慧房屋使用费43751.4元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条（现第二百五十三条）之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7295元，减半收取3647.5元，由原告负担3247.5元，被告天津市津工超市有限责任公司负担400元，被告天津市津工超市有限责任公司负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。”
该判决送达后，张晓慧上诉于本院，以合作总社的转租行为违反了相关法律规定，不应按原合同标准支付房租，应按政府指导价格支付房屋租金。及上诉人是在2011年9月30日收到的诉争房屋的钥匙，一审法院应将房屋使用费计算至2011年9月29日等为由，要求撤销一审判决，依法改判支持其一审时的全部诉讼请求，由二被上诉人共同承担本案两审的全部诉讼费用。合作总社、津工超市公司则表示同意一审判决。
经审理查明，一审人民法院判决认定的事实清楚，有双方当事人的陈述及相关书证等证据证实。案经法庭调解，双方各持己见。
本院认为，被上诉人合作总社租用诉争房屋系经营津工超市第一百二十二店，后被上诉人合作总社将其下属的所有津工超市门店及承租的房屋全部划归为被上诉人津工超市公司管理和使用，本案的“第一百二十二店”也在该范围内。被上诉人津工超市公司在接管了该店及诉争房屋后继续经营上述超市，并依被上诉人合作总社与上诉人签订的《房屋租赁协议书》约定的金额向上诉人支付了租金，现该协议已履行完毕，上诉人的合同目的亦已经全部实现。因此上诉人要求此间应按政府指导价格支付其房屋租金的主张，依据不足，本院不予支持。关于上诉人何时收到诉争房屋钥匙一节，根据被上诉人津工超市公司在一审审理时提交的由上诉人于2011年9月30日签字确认的交接单所记载的内容：“津工超市于2011年9月16日交回嘉陵道51号的底商与底商钥匙……”，该证据能够证实上诉人收到诉争房屋钥匙的时间为2011年9月16日，因此一审法院判决房屋使用费计算至2011年9月15日是妥当的。上诉人主张将房屋使用费计算至2011年9月29日，因证据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费7295元，由上诉人张晓慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 党国华
代理审判员 常 荣
代理审判员 王 岩
二０一四年一月八日
书 记 员 沙跃瑞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴少民初字第0028号
原告陆某，女，1981年12月8日生，汉族。
委托代理人赵丹凤，江苏久顺律师事务所律师。
被告俞某，男，1981年10月10日生，汉族。
原告陆某诉被告俞某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由代理审判员陈尚适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告陆某向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告陆某负担。
代理审判员 陈 尚
二〇一四年二月十日
书 记 员 沈君燕
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第662号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人瑞安市豪邦泵业有限公司。
法定代表人池华荣。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）28号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市豪邦泵业有限公司退还非法占用的土地，没收其在瑞安市塘下镇前丰村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款15052元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）28号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
审 判 员 黄鸥翔
二〇一五年六月三日
（代）书记员 张婷婷
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0783执异3号
案外人：宋良忠，男，1977年4月25日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：王伯祥，山东寿城律师事务所律师。
申请执行人：张殿成，男，1967年10月4日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人:葛树孟，山东德泽律师事务所律师。
被执行人：宋良华，男，1972年4月18日生，寿光市古城街道杨庄村村民。
本院在执行申请执行人张殿成与被执行人宋良华、刘丽、张洪浩民间借贷纠纷一案中，案外人宋良忠对本院拍卖的位于寿光市古城街道弥香苑社区10号楼东单元102室房产提出异议，本院依法组成合议庭，公开进行了听证审查，本案现已审查终结。
案外人宋良忠称，案外人在寿光市古城街道杨庄村有一处宅基地，根据古城街道办事处和杨庄村委有关新农村建设的规定，案外人用原宅基地置换了弥香苑社区的楼房，即本案案涉房产，并于2012年2月21日、12月20日先后缴纳购房款80000元、65000元，案涉房产系案外人所有，请求中止对案涉房产的执行。
申请执行人张殿成辩称，案涉房产的所有权人为被执行人宋良华，并非案外人宋良忠，宋良忠的异议理由不成立，请求驳回其异议请求。
被执行人宋良华未答辩。
经审查查明，2015年11月23日，本院作出（2015）寿民初字第2063号民事裁定书，判决：一、被告宋良华、刘丽返还原告张殿成借款本金900000元，并支付利息（以900000元为基数，自2015年3月20日起，按月利率1%计付至本判决生效之日）；二、被告张洪浩对被告宋良华、刘丽所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。以上于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，申请费5000元，由被告负担。宋良华不服，提起上诉，2016年5月18日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07民终1322号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人未履行法定义务，申请执行人张殿成向本院申请强制执行，执行案号为（2016）鲁0783执1613号。2015年5月28日，案件在一审诉讼阶段，本院查封宋良华、刘丽名下弥香苑社区房产三套，含案涉房产即弥香苑社区10号楼东单元102室，2016年7月份进行了续封，并张贴查封公告。2017年3月13日，本院作出（2016）鲁0783执1613号执行裁定书，拍卖弥香苑社区10号楼东单元102室房产及车库。
另查明，2017年6月29日，本院执行人员对宋光华（弥香苑社区建设时任寿光市古城街道杨庄村党支部书记）进行调查时，宋光华陈述宋良华在弥香苑社区有三套房产，含案涉房产。在对案涉房产拍卖过程中，本院执行人员调取的杨庄村弥香苑社区楼房产权登记表，载明案涉房产所有权人为宋良华。2017年11月29日，本院工作人员对杨庄村村主任张钦森进行了调查、询问，其陈述案涉房产所有权人为宋良华。同时，本院调取的杨庄村委出具的弥香苑社区楼房产权登记表，载明案涉房产所有权人为宋良华。
以上事实，有本院对宋光华的调查笔录、对张钦森的调查笔录各一份，寿光市古城街道杨庄村委出具的弥香苑社区楼房产权登记表二份，本院民事裁定书、协助执行通知书送达回证、留置送达照片，扣押财产清单及查封公告，（2016）鲁0783执1613号拍卖裁定书，本院（2015）寿民初字第2063号民事判决书，山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终1322号民事判决书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，本院调取的寿光市古城街道杨庄村委出具的弥香苑社区楼房产权登记表与本院对宋光华、张钦森的调查笔录相互印证，足以认定被执行人宋良华为案涉房产的所有权人，故本院对案涉房产进行查封、拍卖并无不当。案外人宋良忠并非案涉房产的权利人，其异议理由不成立，本院不予支持。案外人宋良忠虽提交加盖有寿光市古城街道杨庄村民委员会公章的证明一份，但该证明明显属于先盖章、后书写的证明内容，故对该证明的证明效力本院不予采信。综上，
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人宋良忠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈立华
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年一月九日
书记员 张 敏
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00047号
申请执行人董娟，女，汉族。
被执行人商洛市中心医院。
法定代表人杨智哲，院长。
董娟与商洛市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院作出的（2009）商区法民一初字第00016号及商洛市中级人民法院作出的（2013）商中民一终字第00044号民事判决书已经发生法律效力，权利人董娟向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人商洛市中心医院拒不履行法律义务。本院依法从商洛市中心医院在银行存款中扣划571599.04元，已经兑付申请执行人董娟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）商区法民一初字第00016号及商洛市中级人民法院作出的（2013）商中民一终字第00044号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 贾丹平
审判员 杨丹峰
二〇一四年二月八日
书记员 张小玉
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初2349号
原告：申某某，男，汉族，1973年5月15日出生，山西省某某县人，个体。
被告：某某省第二公路工程有限公司。
法定代表人：林某某，系公司董事长。
被告：某某省第二公路工程有限公司某某高速公路LW5合同段项目经理部。
负责人：邓某某，系项目部经理。
原告申某某与被告某某省第二公路工程有限公司（以下简称某某二公司）、某某省第二公路工程有限公司某某高速公路LW5合同段项目经理部（以下简称某某二公司项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告申某某、被告某某省第二公路工程有限公司某某高速公路LW5合同段项目经理部负责人邓某某到庭参加诉讼，被告某某省第二公路工程有限公司法定代表人林某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申某某向本院提出诉讼请求：1.由被告支付拖欠的材料款763391.6元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月13日，我与某某二公司项目部签订《外加剂销售合同》，由我向某某省第二公路工程有限公司某某高速公路LW5合同段项目经理部工地供应混凝土外加剂，合同中明确约定了价款、交货方式、结算等事项。合同签订后，我按照合同内容全面履行了自己的义务，期间某某省第二公路工程有限公司某某高速公路LW5合同段项目经理部支付了我部分材料款，2015年年底工程完工后经结算，二被告还应付给我材料款1263391.6元，2016年年底发包人甘肃路桥公路投资有限公司代付了500000元材料款，剩余763391.6元二被告一直未给付。
某某省第二公路工程有限公司缺席未答辩。
某某省第二公路工程有限公司某某高速公路LW5合同段项目经理部辩称，原告所述属实，我是某某省第二公路工程有限公司的员工，某某省第二公路工程有限公司承建了某某省第二公路工程有限公司某某高速公路LW5合同段项目经理部，公司指派我为项目经理并负责现场施工，施工过程中我与申某某签订了《外加剂销售合同》，由申某某向我负责施工的工地上供应材料，工程完工后经结算拖欠申某某材料款1263391.6元，2016年底发包人甘肃路桥公路投资有限公司代我公司付了500000元材料款，剩余763391.6元还未给付。现在工程已经完工项目部撤回了，但是发包方甘肃路桥公路投资有限公司还拖欠我公司的工程款，等我们结算完之后付给申某某。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。申某某提交的销售合同、供应商明细表、支付凭证、委托支付函各1份借条、转账凭证、证明各1份，某某省第二公路工程有限公司某某高速公路LW5合同段项目经理部对以上证据无异议，某某省第二公路工程有限公司缺席未答辩，视为放弃质证权利，对以上证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
甘肃路桥公路投资有限公司承建某某高速公路，其将某某高速LW5合同段分包给某某省第二公路工程有限公司，某某省第二公路工程有限公司成立了项目部，并指派邓某某为项目经理负责现场施工。施工过程中，某某省第二公路工程有限公司某某高速公路LW5合同段项目经理部与申某某签订了《外加剂销售合同》，合同约定由申某某向某某省第二公路工程有限公司某某高速公路LW5合同段项目经理部合同段的工地供应材料，经结算，材料款共2183600元，某某省第二公路工程有限公司某某高速公路LW5合同段项目经理部已支付920208.4元，发包方甘肃路桥公路投资有限公司代为支付500000元，余763391.6元未支付。
本院认为，申某某与某某省第二公路工程有限公司某某高速公路LW5合同段项目经理部之间签订的销售合同合法有效，申某某履行了供货义务，某某省第二公路工程有限公司某某高速公路LW5合同段项目经理部与某某省第二公路工程有限公司未履行付款义务，显系违约。对申某某要求二被告共同支付材料款763391.6元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告某某省第二公路工程有限公司、某某省第二公路工程有限公司某某高速公路LW5合同段项目经理部于判决发生法律效力后立即支付原告申某某材料款763391.6元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11434元，减半收取5717元，由被告某某省第二公路工程有限公司、某某省第二公路工程有限公司某某高速公路LW5合同段项目经理部共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 金祖姣
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 峰
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民初45号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：郭基玉，江西海融律师事务所律师。
被告：吉安市吉州区白金汉宫娱乐有限公司。住所地江西省吉安市吉州区高峰坡***号。统一社会信用代码×××25Ｄ。
法定代表人：涂巧明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂剑明，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告吉安市吉州区白金汉宫娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费2097元，减半收取1048.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建文
代理审判员 郭 琴
代理审判员 张志坚
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 拯
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执245号之一
申请执行人：卢琼莲，女，1947年6月6日出生，汉族，海南省白沙黎族自治县人，工作单位海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）工商银行，退休职工，现住琼中县。
被执行人：王莲香，女，1952年9月9日出生，黎族，琼中县人，工作单位琼中县工商银行，退休职工，现住琼中县。
上述当事人因民间借贷纠纷一案，琼中县人民法院于2015年6月15日作出的（2015）琼中民初字第254号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人王莲香在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人卢琼莲于2017年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务，偿还欠款30000元。本院同日受理立案并移送执行局执行。
本案在执行过程中，于2017年8月3日作出的（2017）琼9030执245号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人王莲香在银行和其他金融机构存款人民币30350元（含执行费350元）或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人王莲香在银行和其他金融机构存款人民币30350元（含执行费350元）或查封、扣押、冻结其相应价值的财产的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 方国强
审 判 员 陈 强
人民陪审员 王哲彪
二〇一七年九月二十五日
法官助理钟东明
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执245号
申请执行人：卢琼莲，女，1947年6月6日出生，汉族，海南省白沙黎族自治县人，工作单位海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）工商银行，退休职工，现住琼中县。
被执行人：王莲香，女，1952年9月9日出生，黎族，琼中县人，工作单位琼中县工商银行，退休职工，现住琼中县。
上述当事人因民间借贷纠纷一案，琼中县人民法院于2015年6月15日作出的（2015）琼中民初字第254号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人王莲香在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人卢琼莲于2017�7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务，偿还欠款30000元。本院同日受理立案并移送执行局执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人王莲香在银行有开立存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王莲香在银行和其他金融机构存款人民币30350元（含执行费350元）或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 方国强
审 判 员 陈 强
人民陪审员 王哲彪
二〇一七年八月三日
法官助理钟东明
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终833号
上诉人（原审被告）：江苏悦达专用车有限公司。
法定代表人：王成平。
被上诉人（原审原告）：宁波柯力传感科技股份有限公司。
法定代表人：柯建东。
上诉人江苏悦达专用车有限公司不服宁波市江北区人民法院于2016年10月20日作出的（2016）浙0205民初3183号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案双方当事人在买卖合同中约定向第三方所在地人民法院提起诉讼，显然已经约定了管辖，不能再适用法定管辖。我国新的民事诉讼法规定可以约定管辖的法院为与争议有实际联系的地点的人民法院。本案上诉人指定被上诉人向第三方上海市静安区的客户交货，即上海市静安区为与争议有实际联系的地点，故上海市静安区人民法院为双方约定的合法管辖法院。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至上海市静安区人民法院审理。
被上诉人宁波柯力传感科技股份有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的《产品销售合同》第十三条虽约定“因本合同的履行等相关原因发生的纠纷，由甲乙双方协商解决；协商不成的，向第三方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但因何为第三方指代不明，故该管辖约定条款因约定不明而无效。本案不能按上述合同管辖条款确定管辖，而应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付拖欠的货款及违约金，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 袁勤哲
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初572号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人胡某某，男，1979年9月22日出生于四川省威远县，汉族，大学专科文化，福州市某某生物科技有限公司员工，户籍地海南省海口市美兰区五指山路某号康业花园某房，住湖南省长沙市开福区湘江世纪城聚江苑某栋某单元某房；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月16日被取保候审；�取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]625号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年5月4日22时许，被告人胡某某酒后驾驶牌号为为鲁BS9X**霸锐越野车沿长沙市开福区福元路行驶至渔业路隧道西口时遇长沙市公安局交警支队开福交警大队民警例行检查。经现场呼气式的酒精测试，胡某某的酒精含量为130mg/100ml。后民警将胡某某带至解放军一六三医院提取血样进行检验。经长沙市公安局物证鉴定所理化检验，胡某某血液中乙醇含量为161.5mg/100ml。
2017年5月11日，被告人胡某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人胡某某具有自首的法定从轻处罚量刑情节，建议判处被告人胡某某拘役四个月，并处罚金人民币一千元，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
被告人胡某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人胡某某的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人胡某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一七年十一月二十一日
本件与原件核对无异
代理书记员 易静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第2669号
原告黄某。
委托代理人孙毅。
被告谢某。
本院在审理原告黄某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄某在本案宣判前自愿申请撤回对被告谢某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告谢某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 李良勇
二〇一四年六月九日
书记员 李 凯
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00406号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：重庆德杰地产集团有限公司。
法定代表人：周彦德，该公司董事长。
委托代理人：吕科技，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人：李刚，陕西弘业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：耿崇生，男，1957年2月2日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、反诉被告、二审被上诉人）：陕西省外经贸实业集团有限公司。
法定代表人：肖玉龙，该公司总经理。
委托代理人：梁平安，该公司员工。
再审申请人重庆德杰地产集团有限公司（以下简称德杰公司）因与被申请人耿崇生、陕西省外经贸实业集团有限公司（以下简称外经贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院作出的（2013）渭中民二终字第00139号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德杰公司申请再审称，原一、二审法院认定事实不清。一审法院依据《会议纪要》认定德杰公司与耿崇生结算不符合事实。德杰公司与外经贸公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，工程款应与外经贸公司结算。本案工程款的结算应当依据德杰公司与外经贸公司之间签订的合同结算条款进行结算，一审法院委托的鉴定机构在两次鉴定过程中抛开合同约定的结算条款，鉴定结果超出了各方当事人订立合同的预期，且工程款结算时还应扣除耿崇生未做和甩项部分，一审法院对该部分未予考虑不当，应予纠正。德杰公司没有违约行为，原一审法院判决德杰公司支付耿崇生利息没有事实和法律依据。对于德杰公司反诉部分，一审法院认定德杰公司不能证明损失的具体数额及对于迟延交工德杰公司负主要责任，属认定事实错误，应予改判。请求：撤销本案二审判决，按照德杰公司与外经贸公司之间的合同约定结算工程款，支持申请人的反诉请求，并判令耿崇生、外经贸公司承担本案的诉讼费和鉴定费。
被申请人耿崇生提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。德杰公司申请再审的理由均不能成立，应予驳回。
被申请人外经贸公司提交意见称其尊重法院判决。
本院经审查认为，2010年5月14日，外经贸公司第一至第五项目部负责人、德杰公司、案外人渭南建设工程监理中心富平监理部各方共同就前期合同的完善、工程款的支付、完工日期的确定等进行磋商，并达成了共识，形成《会议纪要》，约定工程款由德杰公司同耿崇生进行结算。2010年11月29日，德杰公司与耿崇生签订《协议书》，约定法院诉讼程序继续进行，双方配合竣工验收，德杰公司结算耿崇生有关款项。上述《会议纪要》及《协议书》系各方真实意思表示，德杰公司应按照约定将下欠工程款向耿崇生支付，且在本案实际履行中已付款均是由德杰公司直接付给耿崇生，故德杰公司主张其与耿崇生结算不符合事实，应由其与外经贸公司结算的理由不能成立。
本案在原一审诉讼中，耿崇生就涉案工程申请司法鉴定，该工程经司法鉴定总造价为8050286.35元。二审法院发回重审后，德杰公司申请重新鉴定，陕西天惠造价事务所作出（2013）007-3号鉴定报告，经鉴定工程造价为7481212.47元。该鉴定报告依据经双方质证的图纸及资料，采用工程施工期间现行的国家计价标准进行计算鉴定。德杰公司对该鉴定报告提出异议，陕西天惠造价事务所作出书面异议答复并出庭作出答复后，德杰公司未向一审法院申请重新鉴定。原审法院将该鉴定报告作为本案工程款的结算依据，并从交付工程之日起至履行完毕之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，并无不当。
关于德杰公司主张结算数额中应当扣除耿崇生未做及甩项部分工程款的问题。德杰公司在一审中提交未做工序及返工工程清单，土建、装修工程整改修补协议，以证明耿崇生交付的工程是未完工程。因上述证据形成于竣工验收之前，该证据没有耿崇生签字，耿崇生亦不认可，其也不能证明耿崇生未做及甩项工程的具体数额，涉案工程已经验收合格，因此一审法院对其证据未予采信并无不当。
关于德杰公司主张的反诉请求，各方达成的《会议纪要》重新约定的完工日期为2010年5月31日，同年6-7月份，德杰公司又增加了设计外工程量，同年6月、9月双方诉讼等原因，致使工程于2010年12月2日迟延交工，故对于迟延交工，原审法院认定迟延交付工程系双方原因造成，且德杰公司应承担主要责任，依据相关规定，参照建设工程施工合同关于工程款结算及违约责任之约定，对德杰公司反诉主张迟延交工的损失，酌情认定为20万元符合客观实际，并无不当。
综上，德杰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人重庆德杰地产集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 王 毅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵 玲
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初621号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人诸涛，曾用名诸旭淼，男，1980年10月20日生，汉族，初中文化，无业，户籍在无锡市锡山区。曾因吸食毒品于2002年3月2日被无锡市公安局锡山分局行政罚款人民币二千元、强制戒毒三个月；因吸食毒品于2007年10月18日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；因注射毒品于2008年5月30日被无锡市公安局公交分局行政拘留十五日、强制戒毒六个月；因注射毒品于2010年1月15日被原无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日，同年1月22日被该分局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2012年3月6日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2014年7月7日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千九百元，同年7月22日被该分局强制隔离戒毒二年；因容留他人吸毒于2014年8月20日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2017年7月6日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，7月21日被该分局强制隔离戒毒二年（不予收押），同日经无锡市强制隔离戒毒所建议，由无锡市公安局惠山分局决定变更为社区戒毒三年。因被告人诸涛吸食毒品于2017年7月5日被抓获，22日因容留他人吸毒被取保候审，2017年12月1日本院决定逮捕，2018年2月6日由无锡市公安局惠山分局执行，无锡市公安局监管支队以被告人诸涛患有丙型肝炎肝硬化为由不予收押，同日被本院决定取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]593号起诉书指控被告人诸涛犯容留他人吸毒罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于12月1日立案，因被告人诸涛未能及时到案，本院于12日裁定中止审理，2018年2月6日本案恢复审理，依法适用简易程序，实行独任审判，于11日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉。被告人诸涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月至7月间，被告人诸涛在无锡市锡山区锡北镇张泾汉庭酒店、格林豪泰贝壳酒店其入住的房间内，多次容留吸毒人员李某吸食毒品甲基丙苯胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2017年6月下旬某晚，被告人诸涛在无锡市锡山区锡北镇张泾汉庭酒店323房间内，容留吸毒人员李某吸食毒品甲基丙苯胺。
2、2017年6月下旬某晚，被告人诸涛在无锡市锡山区锡北镇张泾格林豪泰贝壳酒店227房间内，容留吸毒人员李某吸食毒品甲基丙苯胺。
3、2017年7月5日凌晨，被告人诸涛在无锡市锡山区锡北镇张泾格林豪泰贝壳酒店318房间内，容留吸毒人员李某吸食毒品甲基丙苯胺。
被告人诸涛因吸食毒品被公安机关查获后，主动交待容留他人吸毒的事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的被告人诸涛的供述笔录，证人李某、沈某、秦某、宋某、糜某、宫某的证言，行政处罚决定书，称量记录，扣押物品、文件清单，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过，被告人的身份信息及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人诸涛容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人诸涛犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人诸涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以依法从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人诸涛犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 陈 瑜
二〇一八年二月十一日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0206刑初621号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人诸涛，曾用名诸旭淼，男，1980年10月20日生，汉族，初中文化，无业，户籍在无锡市锡山区。曾因吸食毒品于2002年3月2日被无锡市公安局锡山分局行政罚款人民币二千元、强制戒毒三个月；因吸食毒品于2007年10月18日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；因注射毒品于2008年5月30日被无锡市公安局公交分局行政拘留十五日、强制戒毒六个月；因注射毒品于2010年1月15日被原无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日，同年1月22日被该分局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2012年3月6日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2014年7月7日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千九百元，同年7月22日被该分局强制隔离戒毒二年；因容留他人吸毒于2014年8月20日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2017年7月6日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，7月21日被该分局强制隔离戒毒二年（不予收押），同日经无锡市强制隔离戒毒所建议，由无锡市公安局惠山分局决定变更为社区戒毒三年。因本案于2017年7月22日被取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]593号起诉书指控被告人诸涛犯容留他人吸毒罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。根据无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2017年12月1日立案，依法适用简易程序审理。
在本案审理过程中，被告人诸涛未能及时到案，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
对被告人诸涛中止审理。
审判员 陈 瑜
二〇一七年十二月十二日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1866号
原告：陈某某，女，汉族，住四川省三台县北坝镇。
委托代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。
被告：古某某，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
原告陈某某与被告古某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员张明永适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人陈南猛，被告古某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告于1989年农历腊月经人介绍相识恋爱，1990年2月10日按农村风俗举行婚礼，1990年5月办理结婚登记，1991年5月生育女孩古某甲，由于被告怕苦怕累，性格暴躁，夫妻间经常吵嘴打架，2008年5.12地震后，夫妻感情恶化，双方曾经协商离婚，被告要求原告支付5万元现金，双方没有达成协议，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，要求与被告古某某离婚，共同财产依法分割。
被告古某某辩称：原告所述不实，我不同意离婚。
经审理查明：原告陈某某与被告古某某于1989年12月经人介绍相识恋爱，双方于1990年5月6日在三台县北坝镇人民政府办理结婚登记。婚后夫妻关系一般，1991年3月21日生育女孩古某甲，2000年6月2日领养女孩古某乙（古某乙生于1999年12月5日）。后因家庭生活琐事发生纠纷，原告陈某某于2015年5月19日起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证及常住人口登记卡复印件、结婚登记申请书等证据在卷佐证。
本院认为：原告陈某某与被告古某某婚后本应互敬互爱，和睦相处，共同搞好夫妻关系。双方因生活琐事发生纠纷后，原告陈某某起诉要求与被告古某某离婚，但未能提供足以证实其夫妻感情确已破裂的相应证据，其要求与古某某离婚的理由不能成立，陈某某要求与古某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告古某某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一五年七月十日
书记员 吴佳虹
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异26号
异议人（利害关系人）:潘丽，女，1983年11月21日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人:陈德胜，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人：王超，北京市尚公律师事务所实习律师。
申请执行人：北京市昌平区沙河镇东一村股份经济合作社，住所地北京市昌平区沙河镇东一村。
法定代表人：武长禄，合作社社长（董事长）。
委托代理人:陈兰洁，北京市博缘律师事务所律师。
委托代理人:陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。
被执行人:北京大道房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇府学路24号。
法定代表人:徐军。
本院在执行北京市昌平区沙河镇东一村股份经济合作社（以下简称东一村合作社）与北京大道房地产开发有限公司（以下简称大道房地产公司）公证债权文书一案[执行依据：（2014）京公明证执字第2号执行证书，执行案号：（2014）年昌执字第2016号]过程中，利害关系人潘丽向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人潘丽称，2016年9月23日，贵院作出《关于请求对大道房地产公司房产拍卖款优先受偿的函》，欲对我方保全的大道房地产公司位于昌平区府学路24号房产（以下简称24号房产）行使优先受偿权，并向北京市第一中级人民法院送达。我方认为，贵院受理的东一村申请执行大道房地产公司一案中，东一村没有对涉案房产拍卖款优先受偿的权利，理由如下：1、贵院受理的东一村申请执行大道房地产公司的执行依据为北京市公明公证处（以下简称公证处）出具的（2014）京公明内经证字第2号执行证书，公证内容为双方2013年3月29日签订的还款协议。2、根据昌平区住房和城乡建设委员会办理抵押登记备案的材料，东一村与大道房地产公司办理抵押登记依据的合同为《房屋抵押合同》（合同编号2013-1-11），该《房屋抵押合同》的主合同为2013年1月11日签订的《合作协议》，并非2013年3月29日签订的还款协议。3、根据《合作协议》内容记载，东一村与大道房地产公司共同开发承德富华避暑山庄项目等事宜，大道房地产公司向东一村合作社借款一亿五千万元，借款期限为2013年1月11日起至2014年1月11日，并以涉案房屋作为抵押。4、根据《物权法》第一百七十九条规定，抵押权只担保特定债务的实现，即主债务合同规定的债权，而不是其他债权。本案中，东一村对大道房地产公司享有的抵押权只能针对主合同《合作协议》项下的债权，而与还款协议毫无关联。5、东一村对涉案房产抵押权的合法性存在争议，我方已向北京市第一中级人民法院提起确认房屋抵押合同无效的诉讼，目前案件正在审理中。6、涉案房产由我方申请查封，且已向北京市第一中级人民法院申请执行，目前案件正在执行中。综上，涉案房产存在的抵押登记与执行案件无关，东一村作为申请执行人，故意隐瞒事实，编造情节误导法院，恶意将无关的抵押登记解释为强制执行申请中享有所谓优先受偿权的法律依据。故请求贵院确认《关于请求对北京大道房地产开发有限公司房产拍卖款优先受偿的函》错误并依法予以纠正。
经审查，本院认为，根据法律规定，异议人提出执行异议时应具有明确的异议请求和理由，且其异议请求和理由应属于执行异议审查的范围。执行异议案件不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，涉案房产由北京市第一中级人民法院依法拍卖，并主持分配，东一村合作社申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。潘丽所提的异议理由和请求不属于本院异议审查范围，本院对此不予审查。异议人潘丽可以依法另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘丽的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年三月六日
书 记 员 田慧娟