wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终518号
原公诉机关河南省西峡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯明兢，男，1986年12月25日出生于河南省西峡县，汉族，初中文化程度，无业，住西峡县。2011年8月10日，因犯容留卖淫罪被西峡县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月26日被西峡县公安局刑事拘留，同年12月29日经西峡县人民检察院批准逮捕，次日由西峡县公安局执行逮捕。
河南省西峡县人民法院审理河南省西峡县人民检察院指控原审被告人冯明兢犯开设赌场罪一案，于二〇一七年六月七日作出（2017）豫1323刑初71号刑事判决。宣判后，冯明兢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人（原审被告人）冯明兢,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月至6月期间，被告人冯明兢伙同应光喜、步建会、胡迪、赵朝明（均已判决）等人以营利为目的，十余次组织社会参赌人员，分别在西峡县米坪镇赶仗村墁上组、野牛村柿树组、赶脚村上地组、米坪村一组、桑坪镇玉皇岈村火山沟组、桑坪镇岭岗村、石界河乡等地的偏僻农户老宅处或农家旅社等处开设赌场，采用以麻将牌中的饼牌押杠赌博从中抽取水钱的方法非法获利，每次参赌人员在二十至四十余人之间，赌资数额巨大。在赌场开设过程中，冯明兢和应光喜、步建会、胡迪等人坐主门直接参与赌博，吸引参赌人员进行押杠钓鱼；应光喜参与组织并发放“喜钱”，负责招集桑坪的参赌人员，安排桑坪的车辆运送赌场工具及放哨人员、赌场服务人员等；步建会负责安排放哨人员等；胡迪负责联系石界河的参赌人员到赌场参赌，并联系崔彦文（已判决）、金学成（已判决）用面包车运输参赌人员；赵朝明（已判决）负责联系米坪的赌博场地和社会参赌人员，并安排裴富弘（已判决）用车接送米坪的参赌人员；朱昌晖（已判决）在赌场上负责维持赌场秩序并与田耀东（已判决）在赌场负责水箱抽取“水钱”；裴富弘负责用车辆接送赵朝明事先联系好的参赌人员到指定地点，有时负责为赌场放哨；于吉滨（已判决）专门负责给胡迪拎包，管理现金，供胡迪在赌场上借贷、赌博使用；刘杰（已判决）负责为开设的赌场放哨。在每次的赌博结束后，上述组织人员应光喜、步建会、胡迪和冯明兢等人抽出水钱的部分私分，另一部分向赵朝明、朱昌晖、田耀东、裴富弘、于吉滨、刘杰和其他到场人员发放100元至500元不等的“喜钱”，以此来吸引更多的参赌人员参与其中。
2016年6月14日，西峡县公安局在接群众匿名举报后组织民警到西峡县米坪镇军事漂流公司码头停车场守候，被告人冯明兢发现有公安人员便坐车逃跑。2016年11月25日，冯明兢在镇平县被西峡县公安局民警抓获归案，到案后能如实供述自己的犯罪事实。
另认定，2011年8月10日，被告人冯明兢因犯容留卖淫罪被西峡县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。冯明兢的同案犯应光喜因犯开设赌场罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；同案犯胡迪因犯开设赌场罪，被判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币18000元；同案犯步建会因犯开设赌场罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元；同案犯赵朝明因犯开设赌场罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
原判认定上述事实的证据如下：被告人冯明兢的供述、同案犯应光喜、步建会等人的陈述、证人陈宇航、詹某等人的证言，证明冯明兢伙同应光喜等人以营利为目的开设赌场的事实；证人张书立、刘某等人的证言及现场照片、手机截图等证据，证明冯明兢等人在不同地点开设赌场的事实；刑事判决书，证明冯明兢曾因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元的事实；抓获经过，证明冯明兢的到案情况；人口基本信息表，证明冯明兢的身份情况。
原审人民法院认为，被告人冯明兢人以营利为目的，为他人赌博提供场所，从中抽红渔利，其行为已构成开设赌场罪。冯明兢在共同犯罪中起组织作用，从赌博中抽红渔利，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。冯明兢曾因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。冯明兢到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人冯明兢犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人（原审被告人）冯明兢上诉称，其在共同犯罪中起次要作用，原判对其量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯明兢伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。冯明兢上诉称“其在共同犯罪中起次要作用，原判对其量刑过重”的理由，经查，冯明兢及其同案犯步建会等人的供述，证实了冯明兢在与他人共同开设赌场的过程中表现积极，并参与分成，所起作用较大，应为主犯，原判对其量刑适当，故对该上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹清红
审 判 员 刘 沛
代理审判员 孙 锐
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王女瑛
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初3187号
原告：刘学军，男，1976年7月12日生，汉族，住扬中市。
被告：施文，男，1988年1月5日生，汉族，住扬中市开发区。
原告刘学军与被告施文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘学军撤诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告刘学军负担。
审 判 长 宗 鸣
审 判 员 吴 磊
代理审判员 曹凤彪
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘文娟
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00621号
申请执行人：胡爱英。
被执行人：郎溪县力通精密机械制造有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00089号民事判决书确定的义务，向被执行人郎溪县力通精密机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪县力通精密机械制造有限公司银行存款58665元；或扣留、提取被执行人郎溪县力通精密机械制造有限公司尚未支取的收入58665元；或查封、扣押被执行人郎溪县力通精密机械制造有限公司所有的价值58665元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年六月十一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4572号
申请执行人：天津市嘉润德企业管理服务有限公司，住所天津市西青区迎水道延长线北侧。
法定代表人：冯跃界，总经理。
被执行人：李赛，男，1970年3月1日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行天津市嘉润德企业管理服务有限公司与李赛占有物返还纠纷一案，在执行过程中申请人自愿向本院书面提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执4572号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邬 毅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2450号
上诉人（原审被告）：顾翊华，男，1976年10月10日出生，汉族，住本市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：陆金平，男，1977年6月30日出生，汉族，住本市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：赵燕，女，1978年4月25日出生，汉族，住本市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：顾木金，女，1952年5月16日出生，汉族，住本市浦东新区。
上诉人顾翊华因与被上诉人陆金平、赵燕及顾木金民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初32369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾翊华上诉请求：撤销一审法院的判决，判令由顾木金个人归还借款12万元，驳回陆金平与赵燕的其他诉讼请求。事实与理由：1、2013年4月，陆金平与赵燕分别与顾翊华、顾木金建立借贷关系，故顾翊华、顾木金的借款应由二人分别独立自主承担，不能由于顾翊华、顾木金系母子关系，而判令二人为共同借款人。2、根据顾翊华的银行明细，顾翊华已实际向陆金平与赵燕返还的钱款已愈38万元，已超过顾翊华个人借款的本金。顾翊华与陆金平、赵燕之间的债权债务关系因随债务清偿完毕而终结。一审法院查明事实不清，请求二审法院维持一审法院的判决。
被上诉人陆金平与赵燕认为：一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。
被上诉人顾木金辩称：与陆金平、赵燕之间的个人借款12万元应由本人个人履行清偿义务。顾翊华与陆金平、赵燕之间的借款已清偿完毕，且实际支付的款项已超过借款本金的数额。请求二审法院查明事实，支持上诉人顾翊华的上诉请求。
陆金平与赵燕向一审法院起诉请求：要求顾翊华、顾木金归还借款22万元整，支付以22万元为本金，自2015年7月9日起至实际清偿日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实如下：2013年4月13日，顾木金向陆金平、赵燕借款12万元，当日，陆金平、赵燕通过银行转账给顾木金12万元；2013年5月30日，顾翊华向陆金平、赵燕借款38万元，当日，陆金平、赵燕通过银行转账给顾翊华38万元。
2015年4月9日，顾翊华、顾木金向陆金平、赵燕出具借条一份，约定：“今向赵燕、陆金平夫妻借人民币贰拾贰万元整。（220,000.00）于2015年4月9日到2015年7月8日归还。”另顾翊华向陆金平、赵燕出具借条一份，约定：“今向赵燕、陆金平夫妻借人民币拾万元整（100,000.00）于2015年4月9日到2017年4月8日前归还。”自2013年5月5日至2015年4月9日期间，顾翊华转账给陆金平、赵燕共计30余万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆金平、赵燕所称2013年的两笔借款虽然通过转账分开转至顾翊华、顾木金名下，但2015年4月9日，顾翊华、顾木金共同出具借条结算确认尚欠借款本金的金额，系顾翊华、顾木金共同归还借款的意思表示，顾翊华称其系受到陆金平、赵燕胁迫在两份借条上签字，但未举证予以证明，故对此辩称意见不予采信。顾翊华主张其在2015年4月9日前已归还超过28万元，不可能欠22万元的情况，但顾翊华所提交的交易明细中存在较多千元及千元以内的转账交易，且其中2013年10月6日存在一笔3,000元转账，系赵燕转账至顾翊华账户，故陆金平、赵燕称双方仍存其他经济来往的意见比较具有可信性，且22万元金额系双方结算所得，顾翊华、顾木金共同在该借条上签字，应共同归还该借款。对于10万元借条，陆金平、赵燕称系结算的利息，顾翊华则认为系受胁迫所签，由于顾翊华未就胁迫的事实提交证据，故对顾翊华的意见不予采信，另由于陆金平、赵燕未对该10万元借条权利在本案中主张，顾翊华在该借条后所还款项亦未超过10万元金额，故对该10万元借条及顾翊华2015年4月9日后所还款项均不予处理，陆金平、赵燕可另行主张，顾翊华可于陆金平、赵燕主张时要求予以抵扣。
陆金平、赵燕要求自2015年7月9日起支付逾期利息的请求并无不当，应予以支持。另顾木金经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对陆金平、赵燕所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。
一审法院判决如下：一、顾翊华、顾木金于判决生效之日起十日内归还陆金平、赵燕借款220,000元；二、顾翊华、顾木金于判决生效之日起十日内偿付陆金平、赵燕自2015年7月9日起至实际清偿日止，以22万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元（陆金平、赵燕已预交），由顾翊华、顾木金负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误。
在本院审理期间，经赵燕、陆金平核对，确认自2013年5月30日起至2015年4月9日之间，顾翊华支付的钱款合计328,600元。2015年4月9日之后，顾翊华又另行支付了钱款73,400元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
一审法院依据各方当事人的陈述及在案的证据材料对涉案借款关系中借款人身份的确认与借款金额的确认有充足的事实依据，上诉人顾翊华对其上诉主张的异议内容未提供充足的事实依据予以佐证，故本院对其据以变更一审法院判决的请求不予支持。
一审法院查明事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2,700元，由顾翊华负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧
审判员 马丽
审判员 陈敏
二〇一八年五月十日
书记员 刘惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法南民初字第176号
原告钟金胜，住广东省博罗县。
委托代理人黎同谦，广东砝码律师事务所律师。
被告黎洪发，住广州市番禺区。
被告黎学勤，住广州市番禺区。
原告钟金胜诉被告黎洪发、被告黎学勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告钟金胜及其代理人黎同谦、被告黎洪发到庭参加诉讼，被告黎学勤经传唤（公告送达传票）未到庭。本案现已审理完结。
原告钟金胜诉称，请求判决被告黎洪发归还借款本金70万元（庭审变更为35万元），被告黎学勤承担连带责任。
被告黎洪发辩称，一是已经还款35万元，二是此借款70万元实际发生于2012年，借取人是黎学勤，因为2014年未能还款才重新签订本案借款合同。
被告黎学勤未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年2月18日，原告钟金胜与被告黎洪发和被告黎学勤订立合同，约定：原告钟金胜向被告黎洪发出借70万元，期限三个月，被告黎学勤对借款承担连带保证责任。当天，被告黎学勤收款后出具70万元收据交原告钟金胜收执。2014年6月8日，因被告黎洪发提供的抵押房屋不能办理登记，为办理贷款，遂向原告钟金胜出具自书的“2014年6月17日前分两次归还”承诺书。然而被告黎洪发至今未能归还借款本金35万元，导致争讼。另查明，被告黎洪发与被告黎学勤是父子关系。
上述事实，有《借款协议》《收款收据》《友好协议》和当事人陈述所证实。
本院认为，原告钟金胜与被告黎洪发民间借款合同，以及被告黎学勤保证担保合同成立，具有约束力。被告黎洪发未依约如数还款，构成违约。原告钟金胜的主张，理由充分，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告黎洪发于判决发生法律效力之次日，向原告钟金胜归还借款35万元；
二、被告黎学勤对本案债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5400元，由原告钟金胜负担2700元，由被告黎洪发负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周智广
人民陪审员 樊锦成
人民陪审员 陈金好
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄志伟
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第353号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人马某（绰号“三毛”、“三宝”），农民，住湖南省新化县。因吸毒，2014年9月28日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十二日，2015年1月26日又被该局决定行政拘留十五日；现因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2015年2月9日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年3月18日经湖�省涟源市人民检察院批准逮捕，次日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员卢卫青出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，涟源市城区“七日阳光酒店”（原名“鑫程宾馆”）进行装修改造期间，被告人马某自2014年11月起经该酒店负责人谭某的允许，独自居住在该宾馆二楼。期间，马某多次容留吸毒人员刘某甲、谢某、卢某、刘某乙与“清华”、“船王”等人在其居住的宾馆二楼吸食毒品，具体事实如下：
1、2015年1月初的一天21时许，被告人马某容留吸毒人员谢某、刘某甲在“七日阳光酒店”8206房间共同吸食毒品。
2、2015年1月初的一天21时许，被告人马某容留吸毒人员谢某、刘某甲在“七日阳光酒店”8216房间共同吸食毒品。
3、2015年1月中旬的一天21时许，被告人马某容留吸毒人员刘某乙、刘某甲、“船王”等人在“七日阳光酒店”8206房间共同吸食毒品。
4、2015年1月中旬的一天22时许，被告人马某容留吸毒人员刘某乙、卢某、刘某甲、“船王”等人在“七日阳光酒店”8206房间共同吸食毒品。
2015年1月26日，被告人马某在涟源城区“七日阳光酒店”被涟源市公安局民警抓获，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、照片、通话详单、尿检报告、抓获经过、体检表、情况说明、前科资料等书证；辨认笔录；讯问同步录音录像；证人刘某甲、刘某乙�卢某、谢某、谭某等人的证言；被告人马某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人马某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，对被告人马某应当以容留他人吸毒罪定罪处罚。被告人马某如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年11月25日止，罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 阳超雄
二〇一五年十月八日
代理书记员 易瑞璠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2565号
申请执行人：赵连会，女，1972年10月26日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人：孙长立，男，1971年8月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行赵连会与孙长立民间借贷纠纷一案中，被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：
中止（2017）冀1102民初2691号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 建
审判员 王志坚
二〇一七年十二月三十一日
书记员 张蕾蕾
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢1438号
申请执行人：陈国生，男，汉族，1962年8月15日出生，住所地遵化市。
被执行人：张全，男，汉族，1957年9月8日出生，住所地遵化市。
被执行人：张彩霞，女，汉族，1956年11月8日出生，住所地遵化市。
被执行人：张志超，男，汉族，1988年11月14日出生，住所地遵化市。
本院在执行陈国生申请张全等借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2015)遵民初字第00102号民事调解书，依法提级执行。本案执行标的为200000元，执行费2900元，现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)遵民初字第00102号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长杨毅
审判员马福然
审判员王兆军
二〇一七年十二月二十七日
书记员赵宝春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢1438号申请执行人：陈国生，男，汉族，1962年8月15日出生，住所地遵化市。被执行人：张全，男，汉族，1957年9月8日出生，住所地遵化市。被执行人：张彩霞，女，汉族，1956年11月8日出生，住所地遵化市。被执行人：张志超，男，汉族，1988年11月14日出生，住所地遵化市。本院在执行陈国生申请张全等借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2015)遵民初字第00102号民事调解书，依法提级执行。本案执行标的为200000元，执行费2900元，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)遵民初字第00102号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长杨毅审判员马福然审判员王兆军二〇一七年十二月二十七日书记员赵宝春
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初3011号
原告：谢迎亲，男，1977年4月12日生，汉族，住于都县，
被告：谢元明，男，1974年4月22日生，汉族，住于都县，
被告：胡红莲，女，1973年5月7日生，汉族，住于都县，
原告谢迎亲与被告谢元明、胡红莲建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢迎亲到庭参加诉讼，被告谢元明、胡红莲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票、举证通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢迎亲向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《土地使用权转让协议》；2.判令被告退回原告土地转让款35万元，及支付自2015年3月12日起至退还之日止按月利率为1.5%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月4日，原告与被告签订一份《土地使用权转让协议》，约定：被告将位于于都县岭背镇禾溪埠沿江大道的编号为的一宗国有出让土地中的其中107平方米的土地转让给原告，并且保证向原告提供合法有效的国有土地使用权证等相关手续、证明，以及无偿协助原告在一年之内办理好过户手续，费用由被告承担。同日，原告向被告支付了39万元购地款，之后被告违约未在约定的期限内办理好土地使用权过户手续，双方多次协商未果。2016年5月29日，被告向原告出具承诺书，承诺在2016年6月30日前给原告办理好国有土地使用权证，逾期不办理，则在2016年6月30日前退还原告购地款39万元，并且按月利率1.5%计算利息补偿给原告。2016年4月22日，被告办理了上述土地的国有土地使用权证，同年6月15日，被告在已承诺原告办理国有土地使用权证的请况下，仍然将上述该宗土地又转让给他人，致使原、被告无法办理土地使用权过户。后原告诉请法院处理，2016年8月10日，在县国土局主持调解下，原、被告达成和解协议，被告应在30日内与原告办理好转让土地使用权过户登记手续，后原告撤诉。但被告又违约不履行协议，至今未办理土地使用权过户手续。
被告谢元明、胡红莲未向法庭提交书面答辩意见和证据。
对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，结合当事人庭审中的陈述，本院作出证据认定如下：1.原告身份证复印件，该证据可确认原告诉讼主体资格。2.被告谢元明、胡红莲身份证复印件，可确认被告的诉讼主体资格。3.土地转让协议，可证实原告与被告于2015年3月4日签订转让协议，约定双方的权利义务。4.中国工商银行转账凭证四张，可认定原告于2015年3月4日至4月15日累计向被告谢元明转账39万元的事实。5.被告于2015年3月10日向原告出具的收条，结合转账凭证，可认定被告谢元明收到原告的土地转让款39万元。6.被告谢元明、胡红莲向原告出具的承诺书，证实两被告于2016年5月29日向原告书面承诺办证期限及退还土地转让款的事实。7.报案材料复印件，证实原告曾向于都县国土资源局报案。
2017年7月27日，本院依职权向于都县国土资源局调查报案的处理结果，经查，于都县国土资源局曾于2016年对原、被告及案外人罗维清进行调解但无果。以上证据本院予以确认并在卷佐证。被告谢元明、胡红莲未到庭且未提交证据，视为放弃抗辩权利。根据上述采信的证据，本院认定的事实如下：
2015年3月4日，原告与被告谢元明、胡红莲签订土地转让协议，约定：被告将位于于都县岭背镇禾溪埠沿江大道的编号为的一宗国有出让土地转让给原告，土地面积为107.2㎡，转让价按80元／㎡，总价款为405000元。被告应在办理完过户手续时将剩余土地款10000元付给原告，其它款项在签订合同时一次性付清。被告无偿协助原告办理过户手续，办理过户产生的税费及其它费用由被告承担，办理房产证产生的费用由原告承担。该宗地的建设用地许可证、村镇建设规划许可证、选址意见书在动工前一个星期内或三个月内交付给原告，国有土地使用证在一年内交付给原告。同年3月4日至4月15日，原告累计向被告谢元明以转账方式支付土地转让款390000元。2015年3月10日，被告谢元明向原告出具的收条，载明：收到谢迎亲390000元，此款是购买岭背镇禾溪埠沿江大道国有土地款，临街11号地皮。后被告未在约定的期限内办理好土地使用权过户手续，双方多次协商未果。2016年5月29日，两被告向原告出具书面承诺书，承诺被告在2016年6月30日之前为原告办理国有土地使用权证，如逾期未办理，则被告在2016年6月30日前退还原告购地款390000元，以及补偿原告的损失，并且按月利率1.5%计算利息补偿给原告。2016年7月6日，原告向于都县国土资源局报案，后经该局调解无果。因被告不履行协议，原告诉请要求按诉求处理。
本院认为：原、被告于2015年3月4日签订的《土地使用权转让协议》是双方真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人应按合同约定履行各自的合同义务。本案原告已依约履行支付土地转让款义务，但被告未能如约履行办理土地使用权转让手续按约将土地交付给原告，被告的行为已构成根本违约，原告依法有权解除合同并要求被告返还土地转让款。被告出具的承诺书约定，在2016年6月30日前退还土地转让款并按月利率1.5%计算利息，该利率约定未超过法定利息额度，予以准许。但原告主张被告自2015年3月10日起至清偿之日止按月1.5%计算利息，于法无据，应自被告出具承诺书的次日起计息。被告谢元明、胡红莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告谢迎亲与被告谢元明、胡红莲于2015年3月4日签订的《土地使用权转让协议》；
二、被告谢元明、胡红莲向原告谢迎亲返还土地转让款390000元并支付利息，利息自2016年7月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算，利随本清；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9029元，公告费600元，由被告谢元明、胡红莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 王洪辉
人民陪审员 吴卫华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘荣霞
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初944号
原告：石二平，男，1961年4月17日生，行唐县人。
被告：张书刚，男，1973年9月10日生，行唐县西霍同村人，现住，系欧阳门业业主。
被告：王素珍，女，1973年8月10日生，行唐县人，与被告张书刚系夫妻关系。
被告：张旌，男，1957年3月15日生，行唐县西霍同村人。
原告石二平与被告张书刚、王素珍、张旌为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由赵应征独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告石二平到庭参加了诉讼，被告张书刚、王素珍、张旌经合法传唤未到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告石二平诉称，2015年8月20日、2017年2月9日被告张书刚向原告借现金56000元、9000元，共计65000元，由被告张旌为借款承担保证清偿责任，现上述借款届满，二被告拖延给付，故此起诉，请求依法判令被告张书刚给付借款65000元及利息由被告张旌承担连带清偿责任并承担诉讼费用。
原告石二平为其主张提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份。
2、借条2份。
第一份借条，时间2015年8月12日，内容为：“今借石二平现金伍万陆仟元（56000元），2017年4月12日归还，如果张书刚到期不能归还，有担保人张旌负责归还。借款人：张书刚，出借人石二平，担保人张旌、证明人范全友”。第二份借条时间2017年2月17日，内容为：“今借石二平现金玖仟元（9000元），期限是在归还以前借款的同时归还此款。借款人：张书刚，出借人石二平，担保人张旌、证明人范全友”。
被告张书刚、王素珍、张旌未答辩。
根据以上证据及原告陈述，本院认定以下事实：
2015年8月20日，被告张书刚向原告石二平借现金56000元，由被告张书刚、张旌为原告出具借条，内容为：“今借石二平现金伍万陆仟元（56000元），2017年4月12日归还，如果张书刚到期不能归还，有担保人张旌负责归还。借款人张书刚、出借人石二平、担保人张旌、证明人范全友的签名指印”。2017年2月17日，经结算被告欠原告利息9000元，被告张书刚、张旌为原告又出具借条，内容为：“今借石二平现金玖仟元（9000元），期限是在归还以前借款的同时归还此款。借款人张书刚、出借人石二平、担保人张旌、证明人范全友的签名指印”。后经原告多次索要至今未归还上述借款。
本院认为，被告张书刚向原告石二平借款共计65000元的事实，由原告陈述、被告给原告出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。双方形成了民间借贷法律关系。原、被告民间借贷约定的还款期限为2017年4月12日，还款期限已经届满，现原告要求被告张书刚给付借款65000元，本院应予支持。原告要求被告张书刚给付借款65000元及利息，借条上未约定借款期间和逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，原告要求被告张书刚给付借款65000元及利息，利息应自2017年4月12日起至判决执行完毕之日止按年利率6%支付利息。2015年8月20日的借条中约定，“如果张书刚到期不能归还，有担保人张旌负责归还”。《中华人民共和担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时由保证人承担保证责任的，为一般保证。据此规定被告张旌对上述借款承担一般保证责任。被告王素珍不是本案审理的个人借款合同的当事人，根据合同相对性原则，不应承担民事责任。其次，原告没有证据证明此笔债务用于被告夫妻共同生活，而依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，以婚姻关系存续作为债务推定，不符合夫妻共同债务承担的法理规定，故原告要求被告王素珍承担清偿及连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张书刚于本判决生效后十日内偿付原告石二平借款65000元及利息（利息自2017年4月12日起至判决执行完毕之日止按年利率6%计算）。
二、被告张旌对上述借款及利息承担一般保证责任。
三、驳回原告石二平要求被告王素珍承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取712元由被告张书刚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵应征
二〇一七年五月十二日
书记员 杜 丛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终639号
上诉人（原审被告）：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号9幢。
法定代表人：程鹏辉。
被上诉人（原审原告）：周伟元，男，1969年8月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原审被告：湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道西环村长浏路1号。
法定代表人：陈松。
上诉人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司因与被上诉人周伟元、原审被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初966号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司上诉称：本案应当由被告住所地人民法院管辖。请求撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初966号民事裁定，将本案移送至郴州市北湖区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，上诉人即原审被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司与被上诉人即原审原告周伟元对合同履行地没有约定，周伟元依据《对账单》要求上诉人、原审被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司给付货款，接受货币一方周伟元所在地为合同履行地。周伟元住湖南省××北盛镇，故浏阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年六月二十九日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第717号
原告：滕州市大隆贸易有限公司。住所地：滕州市北辛路北侧中盛上海花园。
法定代表人：周高标，总经理。
被告：赵玉环。
本院在审理原告滕州市大隆贸易有限公司与被告赵玉环物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕州市大隆贸易有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕州市大隆贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元,由原告滕州市大隆贸易有限公司负担。
审判员 丁 艳
二〇一五年六月十六日
书记员 范琳琳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第89号
申请执行人张霞等（具体执行案号及申请执行人名单附后）。
被执行人滨州经济开发区宁域蓝湾商务宾馆，经营者：贾玉龙。
住所地：滨州市黄河二路站前财富广场*号楼。
第三人：贾玉龙。
本院在执行申请执行人张霞等人与被执行人滨州经济开发区宁域蓝湾商务宾馆劳动争议纠纷案中，申请执行人张霞等人以第三人贾玉龙为滨州经济开发区宁域蓝湾商务宾馆的业主为由，要求变更第三人贾玉龙为被执行人。
经审查查明，申请执行人张霞等人与被执行人滨州经济开发区宁域蓝湾商务宾馆劳动争议纠纷案，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出滨区劳人字（2014）第194-197号仲裁裁决书，滨州经济开发区宁域蓝湾商务宾馆不服滨区劳人字（2014）第194-197号仲裁裁决，向滨州市中级人民法院提出撤销申请，市中级法院作出（2015）滨中民一议字第1-4号民事裁定书：驳回滨州经济开发区宁域蓝湾商务宾馆的申请。
申请执行人张霞等人向本院提出强制执行申请，2015年3月20日本院立案执行。经查，被执行人滨州经济开发区宁域蓝湾商务宾馆无财产可供执行，同时发现其经营者是贾玉龙，属个体经营企业。
本院认为，被执行人滨州经济开发区宁域蓝湾商务宾馆是贾玉龙个人经营的无法人资格的私营独资企业，申请执行人要求变更第三人贾玉龙为被执行人的请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定如下：
变更贾玉龙为本案的被执行人。被执行人贾玉龙应在收到本执行裁定书之日立即向申请执行人张霞等人履行滨区劳人字（2014）第194-197仲裁裁决书确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 谢德信
审判员 杜晓峰
审判员 张俊杰
二〇一五年十月十六日
书记员 郭学升
附具体执行案号及申请执行人名单：
（2015）滨执一字第246号张霞、（2015）滨执一字第247号孙丽丽、（2015）滨执一字第248号代英英、（2015）滨执一字第249号高丽丽。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初6215号
原告：宝应县长城物业管理有限公司，住所地宝应县安宜镇安宜商贸城2号楼206室。
法定代表人：何建亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于金海、刘建海，该公司员工。
被告：徐斌。
原告宝应县长城物业管理有限公司与被告徐斌物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县长城物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐斌的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告宝应县长城物业管理有限公司撤回对被告徐斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担。
审判员 顾晓光
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 飞
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初1223号
原告新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司阿拉尔热力分公司。组织机构代码39960456-9。住所：新疆阿拉尔市南泥湾大道一号工业园区。
负责人董为强，任经理。
委托诉讼代理人赖守璞，男，1963年出生。
委托诉讼代理人李新舰，男，1975年出生。
被告许倩，女，1972年出生。
原告新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司阿拉尔热力分公司（以下简称热力分公司）与被告许倩供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热�分公司的委托诉讼代理人赖守璞、李新舰到庭参加诉讼，被告许倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
热力分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付热费2913.24元，违约金2000元，合计4913.24元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按约定向被告所有的威尼斯商贸城房屋供暖，2013-2014年度、2014-2015年度采暖期被告未向原告支付热费2913.24元，根据《阿拉尔市热力管理办法》和《城市供用热力合同》的约定，被告应向原告支付违约金2000元。以上款项原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，原告无奈诉至法院。
许倩未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日、2014年10月21日，热力�公司与阿拉尔天浩物业服务有限公司（以下简称天浩物业）签订《城市供用热力合同》，由天浩物业代收新苑小区、绿岛小区、威尼斯小区的供热费，合同中第十条第二款第1项约定，用热方未按合同约定交清热费，应按热费总额的5‰每日向供热方支付违约金。2017年11月20日，天浩物业出具《证明》，威尼斯商贸城××××房业主许倩，欠2013-2014年度和2014-2015年度热费合计2913.24元。热力分公司多次催要，威尼斯商贸城××××房业主许倩至今未支付热费2913.24元。
另查明，根据阿拉尔市人民政府第4号令，《阿拉尔市热力管理办法》自2010年10月9日开始执行。该办法第四十二条规定，用热户每年10月25日前缴纳热费的80%，剩余20%的热费在次年4月1日以前交清，用热户不得无故拒缴或拖缴，逾期不缴纳的，可从逾期之日起�日加收所欠热费总额千分之五的违约金。上述事实有城市供用热力合同、证明、阿拉尔市热力管理办法等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。热力分公司与许倩之间的供用热力合同是双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。热力分公司主张许倩支付热费2913.24元，提供的证据能够证实，符合法律规定，本院予以支持；热力公司主张许倩支付违约金2000元，合同中有明确约定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，许倩应支付热力分公司热费2913.24元、违约金2000元，合计4913.24元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许倩支付原告新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司阿拉尔热力分公司热费2913.24元、违约金2000元，合计4913.24元，于本判决生效后一日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告许倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 杨会杰
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 丽
1
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）寻民初字第1326号
原告丁和，男，住云南省寻甸回族彝族自治县。
原告丁贤，男，住云南省寻甸回族彝族自治县。
共同委托诉讼代理人ＸＸＸ，寻甸回族彝族自治县金律综合服务中心法律工作者，特别授权代理。
被告丁良，男，住云南省寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人丁延辉，系被告之子，特别授权代理。
原告丁和、丁贤诉被告丁良相邻通行纠纷一案，本院2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告丁和、丁贤及其共同委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告丁良及其委托诉讼代理人丁延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁和、丁贤诉称，二原告的父亲与被告的父亲是亲兄弟，父辈建盖了同梁过柱的四间老房子，二原告家的房子在里面，被告家的在外面（路口），三家人同用一个院坝，同走一条路。2017年3月，被告家拆旧房，盖新房，房子盖好后，被告家就不让二原告家通行，直接把二原告家生产生活的通道口堵断，在通道上码起石头，填上泥土，又在泥土上堆放乱砖乱石，导致二原告家无法通行，为此二原告请求村委会到现场调解，但调解未果。现诉至法院，请求：1、判决被告清除堆放在二原告长20米、宽2.5米相邻通道上的泥土和砖、石，恢复通道，不得影响二原告家的正常通行；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁良辩称，丁贤擅自占地盖房，占用三家人的共同通道，是真正的侵权人，原告丁和错误选择诉讼对象；本案争议道路并不是原告两家生产生活出行的唯一通道；原告起诉被告堵塞生产生活通道，要求排除妨碍、恢复原状的理由不成立，请求驳回二原告的诉讼请求。
庭审中，二原告向法庭提交了下列证据：
1、二原告的身份证复印件，证明二原告的身份情况及诉讼主体合格。
2、照片3张，证明因被告家建房在三家相邻通行道路（宽2.5米）上并在道路上堆放砖、石等杂物，影响了二原告家的通行。
庭审中，被告向法庭提交了3张照片，证明原告还有其他通道及原告起诉前通行的道路没有2.5米宽。
经质证，被告对二原告提交的证据1无意见，对证据2的真实性无意见，但对证明内容不认可，认为原告隐瞒了最初生产队划出道路的事实，二原告家行走的道路宽度不准确。
经质证，二原告对被告提交的证据的真实性和合法性无意见，但认为与本案没有关联性，也不能证明被告的观点主张。
对原告和被告提交的上述证据，本院均予以采信。
庭审中，本院依法出示了办案人员到现场拍摄的7张照片，证明原被告双方争议通道的现场状况。
经质证，原被告双方对上述照片没有异议。
经审理，本院确认以下法律事实：
二原告与被告系隔壁邻居、堂兄弟。1972年，原被告的父辈建盖了同梁过柱的四间老房子，坐东朝西，二原告家的房子在里面（北头），被告家的在外面（南头），三家人同用一个院坝，可从南面和北面通行。1982年以后，随着周围邻居建起新房，北面的通道逐渐被堵断，原被告就主要从南面（被告家门前）通行，现在该通道是三家人共同通行的唯一道路，长约20米，宽约2米。2017年3月，被告家拆除旧房子建盖新房，在通道上堆放砖、石和泥土等杂物，妨碍了二原告家的正常通行。二原告曾请求村委会进行调解，村委会建议由被告家在场院西部位置留出2米宽的一条道路供二原告家通行，由二原告家作适当经济补偿，但争议双方未能达成一致，调解未果。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，一方必须在相邻通行一方使用的土地上通行的，应当予以准许。本案中，被告建盖新房，妨碍了二原告的正常通行，被告依法应当清除通道上的杂物，排除妨碍，恢复通道原状，不得影响二原告家的正常通行。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条及《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九之规定，判决如下：
由被告丁良清除堆放在原被告共同通道（长约20米、宽约2米）上的砖、石和泥土等杂物，恢复通道原状，不得妨碍原告丁和、丁贤的正常通行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丁良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请强制执行的期限为判决书确定的义务履行期满后的二年。
审判长 龙正勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 董继红
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）寻民初字第1326号
原告丁和，男，1952年10月29日生，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县，
原告丁贤，男，1963年4月27日生，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县，
共同委托诉讼代理人ＸＸＸ，寻甸回族彝族自治县金律综合服务中心法律工作者，特别授权代理。
被告丁良，男，1952年3月20日生，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县，
委托诉讼代理人丁延辉，系被告之子，特别授权代理。
原告丁和、丁贤诉被告丁良相邻通行纠纷一案，本院2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告丁和、丁贤及其共同委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告丁良及其委托诉讼代理人丁延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁和、丁贤诉称，二原告的父亲与被告的父亲是亲兄弟，父辈建盖了同梁过柱的四间老房子，二原告家的房子在里面，被告家的在外面（路口），三家人同用一个院坝，同走一条路。2017年3月，被告家拆旧房，盖新房，房子盖好后，被告家就不让二原告家通行，直接把二原告家生产生活的通道口堵断，在通道上码起石头，填上泥土，又在泥土上堆放乱砖乱石，导致二原告家无法通行，为此二原告请求村委会到现场调解，但调解未果。现诉至法院，请求：1、判决被告清除堆放在二原告长20米、宽2.5米相邻通道上的泥土和砖、石，恢复通道，不得影响二原告家的正常通行；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁良辩称，丁贤擅自占地盖房，占用三家人的共同通道，是真正的侵权人，原告丁和错误选择诉讼对象；本案争议道路并不是原告两家生产生活出行的唯一通道；原告起诉被告堵塞生产生活通道，要求排除妨碍、恢复原状的理由不成立，请求驳回二原告的诉讼请求。
庭审中，二原告向法庭提交了下列证据：
1、二原告的身份证复印件，证明二原告的身份情况及诉讼主体合格。
2、照片3张，证明因被告家建房在三家相邻通行道路（宽2.5米）上并在道路上堆放砖、石等杂物，影响了二原告家的通行。
庭审中，被告向法庭提交了3张照片，证明原告还有其他通道及原告起诉前通行的道路没有2.5米宽。
经质证，被告对二原告提交的证据1无意见，对证据2的真实性无意见，但对证明内容不认可，认为原告隐瞒了最初生产队划出道路的事实，二原告家行走的道路宽度不准确。
经质证，二原告对被告提交的证据的真实性和合法性无意见，但认为与本案没有关联性，也不能证明被告的观点主张。
对原告和被告提交的上述证据，本院均予以采信。
庭审中，本院依法出示了办案人员到现场拍摄的7张照片，证明原被告双方争议通道的现场状况。
经质证，原被告双方对上述照片没有异议。
经审理，本院确认以下法律事实：
二原告与被告系隔壁邻居、堂兄弟。1972年，原被告的父辈建盖了同梁过柱的四间老房子，坐东朝西，二原告家的房子在里面（北头），被告家的在外面（南头），三家人同用一个院坝，可从南面和北面通行。1982年以后，随着周围邻居建起新房，北面的通道逐渐被堵断，原被告就主要从南面（被告家门前）通行，现在该通道是三家人共同通行的唯一道路，长约20米，宽约2米。2017年3月，被告家拆除旧房子建盖新房，在通道上堆放砖、石和泥土等杂物，妨碍了二原告家的正常通行。二原告曾请求村委会进行调解，村委会建议由被告家在场院西部位置留出2米宽的一条道路供二原告家通行，由二原告家作适当经济补偿，但争议双方未能达成一致，调解未果。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，一方必须在相邻通行一方使用的土地上通行的，应当予以准许。本案中，被告建盖新房，妨碍了二原告的正常通行，被告依法应当清除通道上的杂物，排除妨碍，恢复通道原状，不得影响二原告家的正常通行。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条及《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九之规定，判决如下：
由被告丁良清除堆放在原被告共同通道（长约20米、宽约2米）上的砖、石和泥土等杂物，恢复通道原状，不得妨碍原告丁和、丁贤的正常通行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丁良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请强制执行的期限为判决书确定的义务履行期满后的二年。
审判长 龙正勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 董继红
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初91号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人王妙芬，女，1970年9月7日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，浙江显家工贸有限公司接单员，家住浙江省武义县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年10月29日被武义县公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人胡蓉芳，浙江泽鉴律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕93号起诉书指控被告人王妙芬犯职务侵占罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人王妙芬及其辩护人胡蓉芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年1月至2015年5月期间，被告人王妙芬利用担任浙江显家工贸有限公司（以下简称“显家公司”）业务接单员职务之便，在向显家公司客户下单、催款过程中，以帮显家公司客户邵某、魏某、徐某垫付货款的名义，要求邵某、魏某、徐某将货款支付到王妙芬指定的个人账户，截留邵某、魏某、徐某支付给显家公司的50余万元货款用于日常个人生活开支。
被告人王妙芬在开庭审理过程中自愿认罪，且有书证户籍信息、企业法人营业执照、公司打卡记录、银行账户明细、微信聊天记录、显家公司销货清单、双飞物流公司托运单、银行交易照片、货款明细、银行存款凭证、到案经过等；证人邵某、魏某、徐某、周某、王某2、应将有的证言；被害人王某1的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王妙芬在显家公司工作期间，利用职务上的便利，将本单位的财务占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王妙芬及其辩护人均提出起诉书中认定的50余万元金额中有部分是用于替魏某购买茶叶、粉干等土特产，但根据现有证据，无法证明其上述辩解，故不予采纳。被告人王妙芬在归案后和庭审中如实认罪，辩护人请求对其从轻处罚的相关辩护意见成立，予以采纳。为维护公司、企业的正常工作秩序和工作人员的廉洁，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王妙芬犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2022年10月28日止）。
二、被告人王妙芬的违法所得人民币五十万元继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 芹
人民陪审员 徐家荣
人民陪审员 刘昌其
二〇一六年四月十一日
书 记 员 沈 斌
?
附：
（2016）浙0723刑初91号刑事判决书
适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初6068号
原告：晋江市港裕纺织贸易有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：曾玉瑶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾沿鋆,晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。
被告：泉州市婷尔丽服装制造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：杨华，该公司执行董事兼总经理。
原告晋江市港裕纺织贸易有限公司（以下简称“港裕公司”）与被告泉州市婷尔丽服装制造有限公司（以下简称“婷尔丽公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港裕公司的委托诉讼代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告婷尔丽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
港裕公司向本院提出诉讼请求：请求判令婷尔丽公司偿还货款104832.85元及逾期付款违约金（自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：婷尔丽公司因生产经营需要陆续向港裕公司购买布料，买卖期间由于货款未能即时全部清偿，双方截至2016年5月20日止确认婷尔丽公司共结欠港裕公司布料货款104832.85元。现婷尔丽公司仍拖欠该货款，经催讨未果。
婷尔丽公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：婷尔丽公司因需向港裕公司购买布料，于2016年5月20日向港裕公司出具结欠凭证，确认结欠港裕公司货款104832.85元。至今，婷尔丽公司尚未支付港裕公司该货款。
上述事实有港裕公司提供的结欠凭证及港裕公司的陈述加以证明，本院予以确认。因婷尔丽公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，本院视为其自愿放弃对港裕公司举证和主张的质证和抗辩的权利。
本院认为，港裕公司与婷尔丽公司之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。港裕公司已依照合同约定交付货物，婷尔丽公司应依照合同约定支付货款；双方没有约定货款支付时间，港裕公司依法可随时向婷尔丽公司主张权利；故对港裕公司要求婷尔丽公司偿付货款104832.85元的诉求，本院予以照准。港裕公司要求婷尔丽公司支付逾期付款违约金的诉求，因港裕公司未能举证证明双方有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其该诉求不予支持。婷尔丽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、泉州市婷尔丽服装制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付晋江市港裕纺织贸易有限公司货款104832.85元。
二、驳回晋江市港裕纺织贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397元，减半收取计1198.5元,由泉州市婷尔丽服装制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄小燕
二〇一六年九月五日
书 记 员 施君怡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初6068号原告：晋江市港裕纺织贸易有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：曾玉瑶，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾沿鋆,晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。被告：泉州市婷尔丽服装制造有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：杨华，该公司执行董事兼总经理。原告晋江市港裕纺织贸易有限公司（以下简称“港裕公司”）与被告泉州市婷尔丽服装制造有限公司（以下简称“婷尔丽公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港裕公司的委托诉讼代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告婷尔丽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港裕公司向本院提出诉讼请求：请求判令婷尔丽公司偿还货款104832.85元及逾期付款违约金（自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：婷尔丽公司因生产经营需要陆续向港裕公司购买布料，买卖期间由于货款未能即时全部清偿，双方截至2016年5月20日止确认婷尔丽公司共结欠港裕公司布料货款104832.85元。现婷尔丽公司仍拖欠该货款，经催讨未果。婷尔丽公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：婷尔丽公司因需向港裕公司购买布料，于2016年5月20日向港裕公司出具结欠凭证，确认结欠港裕公司货款104832.85元。至今，婷尔丽公司尚未支付港裕公司该货款。上述事实有港裕公司提供的结欠凭证及港裕公司的陈述加以证明，本院予以确认。因婷尔丽公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，本院视为其自愿放弃对港裕公司举证和主张的质证和抗辩的权利。本院认为，港裕公司与婷尔丽公司之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。港裕公司已依照合同约定交付货物，婷尔丽公司应依照合同约定支付货款；双方没有约定货款支付时间，港裕公司依法可随时向婷尔丽公司主张权利；故对港裕公司要求婷尔丽公司偿付货款104832.85元的诉求，本院予以照准。港裕公司要求婷尔丽公司支付逾期付款违约金的诉求，因港裕公司未能举证证明双方有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其该诉求不予支持。婷尔丽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、泉州市婷尔丽服装制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付晋江市港裕纺织贸易有限公司货款104832.85元。二、驳回晋江市港裕纺织贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元，减半收取计1198.5元,由泉州市婷尔丽服装制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  黄小燕二〇一六年九月五日书 记 员  施君怡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初4706号
原告：金华市婺城区弘捷塔吊租赁站，住所地：金华市婺城区工商城A区**幢*楼。
经营者：熊梅军，女，1985年4月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：俞翔，浙江金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司金华分公司，住所地：金华市金东区李渔路2500号广润翰城4幢117室。
负责人：郭盼峰，该公司董事长。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，该公司董事长。
原告金华市婺城区弘捷塔吊租赁站（以下简称弘捷塔吊租赁站）与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司金华分公司（以下简称东阳三建）、浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建金华分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞翔到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘捷塔吊租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司金华分公司立即支付原告金华市婺城区弘捷塔吊租赁站租赁款165724.00元及逾期支付期间的利息23201.36元（利息按月息千分之五计算，从2014年10月29日起暂算至2017年2月28日，以后利息按实计算至实际履行之日止）；2.被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司对上述第一项诉请承担补偿清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年7月20日，被告东阳三建金华分公司因承建金华五百滩瑞城国际3标工程施工需要使用塔机与原告金华市婺城区弘捷塔吊租赁站签订《机械设备租赁合同》一份，双方对租赁塔机台数以及押金、租赁款结算方式、运费等合同权利义务进行了约定。原告在签订合同按约履行了出租塔机及其他合同义务，但被告在与原告进行结算后，并未按约履行支付租赁款及运费的合同义务。据查，被告一为被告二的企业法人，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第三款规定：“企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任”。多次协商未果。
二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：东阳三建金华分公司系东阳三建依法设立并经工商登记的分公司。2012年7月20日，东阳三建金华分公司所属的东阳三建金华瑞城国际Ⅲ标工程项目部以东阳三建金华分公司名义与原告弘捷塔吊租赁站签订《机械设备租赁合同》一份，合同约定：出租单位为原告，租用单位为东阳三建金华分公司；租赁物为型号63的塔式起重机4台，高57米，租金12500元/月/台（含税），进出场费20000元/台（不含税）；租用期限以实际进出场日为准；设备安装后，设备通过特种设备检测中心验收以工地出具的实际使用时间开始计费；承租方工地使用完毕，退场书面报停之日为租赁结束时间；设备进场安装完成验收合格后15日内，承租方支付进出场费；设备月租费三个月支付一次，不足一个月的每日按月基价除以30天计算，余款在设备退场3个月内支付完毕。2012年10月10日，东阳三建金华瑞城国际Ⅲ标工程项目部再次以东阳三建金华分公司名义，与原告弘捷塔吊租赁站签订《机械设备租赁合同》一份，约定由东阳三建金华分公司向原告租赁型号OT24807、高30米的塔式超重一台，型号OT24807、高25米的塔式超重一，租金均为8000元/月/台，进出场费22000元/台，设备月租费二个月支付一次；其余约定与2012年7月20日的机械设备租赁合同一致。合同履行过程中，2012年7月20日合同约定的1号吊机于2012年9月1日进场，2014年7月15日出场；2号吊机于2012年8月15日进行，2014年7月15日出场；3号吊机于2012年9月4日进场，2014年10月8日出场；4号吊机于2012年8月20日进场，2014年10月8日出场。2012年10月10日合同中约定的5号吊机于2012年9月28日进场，2013年1月6日出场；6号吊机于2012年11月24日进场，2013年7月1日出场。现原告自认扣除停机时间及已支付的租金外，欠付原告的租金为165724元。
本院认为，工程项目部系东阳三建金华分公司的独立部门，不具有独立的主体资格，但东阳三建金华分公司系被告东阳三建的分支机构，亦不具有法人资格，其民事责任由被告东阳三建承担。故涉案《建筑材料租赁合同》约定的承租方权利义务应由东阳三建承担。根据实际租期及约定的租赁价格，租金总额已起原告诉讼请求，而原告自认被告已支付部分租金，且二被告对原告诉请的租金未提出异议，故本院对原告主张的欠付租金金额予以认可。二被告逾期支付租金造成原告损失，原告有权主张损失赔偿。因原告未提供已付租金的明细，本院无法查明东阳三建的逾期付款时间，故逾期付款利息损失从最后一台吊机退场后的三个后开始计算。原告主张按月5‰计算利息合理，本院予以支持。
综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司金华分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司共同支付原告金华市婺城区弘捷塔吊租赁站租金165724元，并支付逾期付款利息损失21571.74元（已从2015年1月9日计算至2017年2月28日，此后利息损失按月利率5‰计算至款项实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告金华市婺城区弘捷塔吊租赁站的其他诉讼请求。
上述款项均于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2039元（已减半收取）、财产保全费1420元，合计3459元，由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司金华分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一七年九月十一日
代书记员 吴馥慧
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第111-1号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
本院在执行王某甲与王某乙（2014）阜执字第111号抚养费纠纷一案中，因申请人向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）阜民一初字第166号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘重九
审判员 王智明
审判员 桑文健
二〇一五年一月四日
书记员 王红旗
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00974号
原告刘某某，女，1976年8月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人熊浩，重庆市万州区长岭法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告江某甲，男，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人何顺权，重庆市忠县忠州法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人谭某某（江某甲之母），1949年11月29日出生，汉族，住重庆市忠县，代理权限为一般代理。
原告刘某某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由代理审判员刘伟独任审理，适用简易程序并于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告经人介绍相识，于1997年7月22日登记结婚。1998年11月1日生育一子江某乙，2003年10月19日生育一女江某丙。婚后，被告到原告家生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚；婚后经常打闹，无法调和。被告长期不务正业、打牌赌博，经派出所和村委多次调解，被告仍不悔改。原告为躲避被告的暴力外出打工，与被告实际分居五、六年。曾于2013年3月起诉离婚，2013年4月9日忠县人民法院判决“驳回原告刘某某要求与被告江某甲离婚的诉讼请求”。判决后，被告没有任何改善，还折磨原告的大人。现原、被告夫妻感情已完全破裂，特诉请法院，要求与被告离婚；婚生子江某乙、江某丙均随原告生活，小孩的教育费及医疗费由原、被告均担；依法分割家庭财产。
被告辩称，原、被告婚前感情基础较牢，双方在1996年经人介绍认识，在你情我愿的情况下于1997年7月登记结婚。婚后双方感情较好并生育一儿一女。在外出务工期间同吃同住，并且用务工挣来的钱在重庆市忠县修建有三间三楼一底砖混结构楼房以及厨房、厕所各一间。由于被告积劳成疾，患上癫痫病，并长期服药。2013年原告起诉离婚是属实的，但2014年春节期间双方还在一起共同生活；而作出判决时间是2013年4月9日，至今未满法定的一年。原告离婚的真正原因是原告有第三者，尽管如此，只要原告不与第三者往来，双方是完全能够和好的。因此，不同意离婚。
另外，被告的父亲代江某甲偿还农基会8700元，应认定为夫妻共同债务。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1997年7月22日登记结婚后，于1998年11月1日生育一子江某乙，现在外务工；2003年10月19日生育一女江某丙，在忠县野鹤镇新场小学读书。现被告在原告家居住生活。在共同生活期间，原、被告与原告父母共同在重庆市忠县修建有三间三楼一底砖混结构楼房以及厨房、厕所各一间。2013年3月原告曾起诉要求与被告离婚，2013年4月9日本院作出“驳回原告刘某某要求与被告江某甲离婚的诉讼请求”的判决。现原告以仍没有搞好夫妻关系为由再次诉讼来院。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的身份证、结婚证、（2013）忠法民初字第01056号民事判决书、江某丙的书信以及被告提交的身份证等证据在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚：“7．……或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”本案中，原、被告是经人介绍相识，并自由恋爱才登记结婚，且婚后已共同生活近十七年之久，并先后生育两个子女，表明双方婚后是建立起了良好的夫妻感情；双方在共同生活中与原告父母共同在重庆市忠县修建三间三楼一底砖混结构楼房以及厨房、厕所，表明双方当时关系是和睦的。虽然本院在2013年4月9日作出了“驳回原告刘某某要求与被告江某甲离婚的诉讼请求”的民事判决，但从该法律文书生效至本案法庭辩论终结时尚未满一年。现原告没有向本院提交充分的证据证明其与被告感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求应不予支持。夫妻之间在共同生活中难免因家庭琐事发生矛盾，但只要双方今后互让互谅，共同为家庭幸福而不懈努力，其夫妻关系是能够得以改善的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告江某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提起离婚诉讼。
代理审判员 刘 伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 万昌斌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第3022号
原告陈志明，男，汉族，1956年1月4日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托代理人陈廉，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人赵丽美，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告广东省珠海市拱北宾馆清算组，住所地珠海市吉大景山路东大商业中心**楼。
负责人王先东，组长。
委托代理人陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。
原告陈志明与被告广东省珠海市拱北宾馆清算组（以下简称拱北宾馆清算组）劳动争议一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈廉、被告拱北宾馆清算组的委托代理人陈晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志明诉称，原告于2005年11月被强制下岗，被告应支付经济补偿金76300元。虽经原告陈志明多次讨要，但被告拱北宾馆清算组至今未付。因此原告向珠海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但不予受理。原告因此提起诉讼，请求判令被告立即支付原告拖欠的经济补偿金76300元。
原告陈志明为其诉称提供了以下证据：1.劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证；2.关于原拱北宾馆员工何华根等3人的劳动债权的情况说明；3.民事判决书。
被告拱北宾馆清算组辩称：一、原告的诉讼请求超过劳动仲裁时效。珠海市劳动仲裁委员会已经做出仲裁，原告的请求不再受到法律的保护。二、原告起诉的数额与被告确定的数额一致，按照破产法规定，原告请求的经济补偿金等劳动债权应当在破产案件中优先分配，被告已经进入破产程序，原告的起诉没有实际意义。
被告拱北宾馆清算组对其辩称未向本院提交证据。
经审理查明，原告陈志明于1987年10月入职拱北宾馆。拱北宾馆于2005年8月进入破产还债程序，原告陈志明因此下岗。拱北宾馆拖欠原告陈志明经济补偿金，但一直没有支付。2015年5月3日，被告拱北宾馆清算组在《关于原拱北宾馆员工何华根等3人的劳动债权的情况说明》中确认应支付原告陈志明经济补偿金人民币76300元。
2015年12月，原告陈志明申请劳动仲裁，请求被告支付经济补偿金人民币76300元。同年12月11日，珠海市劳动争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。
本院认为，关仲裁时效问题，原告陈志明在2005年下岗后，被告拱北宾馆清算组出具的情况说明可证实仲裁时效发生中断的事实，因此，对被告拱北宾馆清算组提出仲裁时效问题的抗辩意见，本院不予采纳。由于法律没有规定劳动者在企业进入破产清算程序后不能另行提起起诉、法院不应受理，故劳动者通过诉讼来主张权利并无不当，因此本院对被告拱北宾馆清算组的相关抗辩意见亦不予采纳。原告陈志明与拱北宾馆存在劳动关系，由于拱北宾馆已经进入了破产清算程序，拱北宾馆的相关债务由被告拱北宾馆清算组予以清偿。由于原告陈志明本应得到的经济补偿金人民币76300元一直未能兑现，被告拱北宾馆清算组依法应予以支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：
被告广东省珠海市拱北宾馆清算组在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志明支付经济补偿金人民币76300元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币5元，由被告广东省珠海市拱北宾馆清算组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄晓丹
黄浩伟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第834号
原告绍兴县华隆染丝厂。
法定代表人许木青。
委托代理人（特别授权代理）钱阿宕。
被告钟发会。
原告绍兴县华隆染丝厂与被告钟发会工伤事故损害赔偿纠纷一案，于2007年2月1日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员叶新祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告绍兴县华隆染丝厂的委托代理人钱阿宕及被告钟发会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县华隆染丝厂诉称，原、被告双方从未签订过书面劳动合同，双方的劳动关系应为无效劳动关系，故双方的劳动争议应受民法通则的调整，而不是受劳动法的调整。同时仲裁时原告提出被告的伤残系因医疗过错造成而不是工伤造成，但仲裁委员会却置之不理，违反程序，故请求法院依法确认原、被告双方劳动关系无效，撤销绍县劳仲案字（2007）第15号仲裁裁决，本案诉讼费由被告负担。
被告钟发会辩称，我跟原告的劳动关系是合法有效的，我认为劳动仲裁委员会的裁决基本符合法律规定，我同意按照劳动仲裁委员会仲裁内容要求原告向我支付相应的工伤保险待遇。在款清后同意解除双方的劳动关系和工伤保险关系。
经审理查明，被告钟发会于2004年2月进入原告绍兴县华隆染丝厂工作，双方签订了一年的劳动合同，期满后又续签，最后一次签订的劳动合同期限为2006年2月15日至2007年2月14日止，工种为络筒工。2006年5月5日9时30分左右，被告在原告单位操作接线过程中，不慎被双股纱切断右手小指，即被送到绍兴第四医院医治，经诊断为右小指断裂伤，住院12天，原告已经支付了治疗期间的医疗费用。2006年9月12日绍兴县劳动和社会保障局认定被告之伤为工伤，同年10月19日绍兴市劳动鉴定委员会鉴定被告为伤残10级。2007年1月22日绍兴县劳动争议仲裁委员会出具绍县劳仲案字（2007）第15号仲裁裁决书，裁决绍兴县华隆染丝厂支付给钟发会一次性伤残补助金7，216.79元、一次性工伤医疗补助金4，009.30元、伤残就业补助金4，009.30元、停工留薪期工资2，550元、住院伙食补助费50.40元、鉴定及检查费393.40元合计人民币18，229.19元，款清解除双方的劳动关系和工伤保险关系。仲裁受理费20元、处理费709元（均由被告预交），由被告承担44元，原告承担685元。
以上事实由绍兴县劳动争议仲裁委员会绍县劳仲案字（2007）第15号仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告钟发会在原告绍兴县华隆染丝厂工作时身体受伤的事实清楚，原告又未为被告投保工伤保险，原告绍兴县华隆染丝厂理应赔偿给被告相应的工伤保险待遇。被告要求原告按照《工伤保险条例》的相关规定支付工伤保险待遇的请求，依法予以支持。原告诉称，原、被告双方从未签订过书面劳动合同，双方的劳动关系应为无效劳动关系，与事实不符，本院不予采信；原告诉称被告的伤残系因医疗过错造成而不是工伤造成，因缺乏依据，本院不予支持。同时在诉讼中，因双方当事人对仲裁确定的工伤保险待遇的数额基本无异议，故本院可按照仲裁裁决确定的内容要求原告向被告履行相应义务。同时因原、被告均同意解除双方的劳动关系和工伤保险关系，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十三条，《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、绍兴县华隆染丝厂支付给钟发会一次性伤残补助金7，216.79元、一次性工伤医疗补助金4，009.30元、伤残就业补助金4，009.30元、停工留薪期工资2，550元、住院伙食补助费50.40元、鉴定及检查费393.40元、仲裁费685元，合计人民币18，914.19元，款于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告绍兴县华隆染丝厂的诉讼请求。
案件受理费40元、由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇〇七年三月十九日
书记员 王 琴
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3954号
上诉人（原审原告）：张磊，男，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：张林堂，邢台市桥东区顺民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河北滨河房地产开发股份有限公司，住所地邢台市桥西区公园东街998号。
法定代表人：郭延军，该公司经理。
委托诉讼代理人：任剑锋，河北正扬时代律师事务所律师。
上诉人张磊因与被上诉人河北滨河房地产开发股份有限公司（以下简称滨河公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张磊的委托诉讼代理人张林堂、被上诉人滨河公司的委托诉讼代理人任剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张磊上诉请求：撤销原判直接改判支持我方一审诉讼请求，一、二审诉讼费由滨河公司负担。事实和理由：双方商品房买卖关系成立，我方购买滨河公司的房屋地面塌陷确系事实，经法庭再三释法我撤回鉴定申请和申请法庭组织双方看现场更是事实。一审没有说清涉案房屋地面塌陷保修期限为几年，依据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，充分证实未超过地面塌陷的保修期限，滨河公司应承担涉案房屋地面塌陷的维修责任。
滨河公司答辩称，张磊的上诉请求没有证据支持，没有事实与法律依据，因果关系不明。请求驳回上诉、维持原判。
张磊向一审法院起诉请求：一、依法委托建筑鉴定机构对被告卖给原告位于邢台市桥东区××路××＃××号门市建筑质量进行司法鉴定，并判决被告承担该门市地基塌陷的维修民事责任；二、由被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年5月6日，原告张磊与被告河北滨河房地产开发股份有限公司签订商品房买卖合同，购买被告位于邢台市桥东区××路××＃××号门市，建筑面积86.56平方米，属砖混结构，层高为地上6层。该房经综合验收合格后于同年5月16日交付原告使用。2016年7月该门市地面出现不规则沉降，原告以地面塌陷为由多次找被告协商未果，于2016年10月19日诉至本院，2016年12月24日撤诉。2016年12月29日原告以同一理由再次诉至本院，本院于2017年1月18日立案后，原告申请对该房屋地面进行建筑质量鉴定，本院委托邯郸市司法鉴定中心对该房屋地面进行鉴定，原告于2017年9月撤回了申请，产生鉴定费2000元。庭审中原告未向法庭提交相关证据，只提交了鉴定费票据。被告质证认为：该票据不是证据，只是对外委托的过程和结果，根据法院通知被告多次提交相关鉴定所需的证据和材料终于达到了鉴定要求，原告却主动撤回了鉴定申请，应承担举证不能的责任。其实本案涉及的并不是房屋地基和主体质量，而是回填土的问题，在鉴定过程中被告方对此部分提供了详细的证据、包括相关部门作出的合格认定予以证实，故应驳回原告诉请。因原告未提交任何证据，对原告主张，本院不予采纳。以上事实经庭审陈述及庭审笔录在卷佐证，予以确认。
一审法院认为，原告以涉案房屋建筑质量为由起诉被告，请求对该房屋地面沉降进行司法鉴定，后又撤回鉴定申请，仍要求被告对涉案房屋承担维修责任的主张，没有证据证实，不予支持。法院通知被告多次提交相关鉴定所需的证据和材料达到了鉴定要求，原告却主动撤回鉴定申请，应承担举证不能的责任。本案涉及的并不是房屋地基和主体质量，而是回填土的问题，在鉴定过程中被告方对此部分提供了详细的证据、包括相关部门作出的合格认定予以证实，且涉案房屋地面已过保修期限，被告主张应驳回原告诉请的抗辩，符合法律规定，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回原告张磊的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，鉴定费2000元，由原告张磊负担。
本院二审期间，滨河公司提交新证据，本院组织当事人进行了质证。滨河公司提交地基钎探记录和简易土工报告，欲证明涉案楼房主体及地基合格，张磊不予认可。因涉案房屋地面不规则沉降原因未鉴定，本院不能确定该证据与本案的关联性，对该证据不予采信。本院查明的事实与一审一致。
本院认为，张磊在一审起诉要求对涉案房屋质量进行鉴定并要求滨河公司承担维修责任，却又在一审中撤回鉴定申请，造成涉案房屋地面不规则沉降的现状、原因及责任无法确定，其应自行承担举证不能的后果。一审驳回其诉讼请求，并无不当。
综上所述，张磊的上诉请求，不能成立，本院不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴俊华
审判员 武丽萍
审判员 史勤书
二〇一七年十二月二日
书记员 王雨昕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1622号
原告：绍兴东龙针纺织印染有限公司。
法定代表人：杨金林。
委托代理人：胡元长。
委托代理人：刘玉。
被告：绍兴县昌泰贸易有限公司。
法定代表人：叶云夫。
原告绍兴东龙针纺织印染有限公司与被告绍兴县昌泰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年11月2日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2010年12月14日公开开庭进行了审理。原告绍兴东龙针纺织印染有限公司的委托代理人胡元长到庭参加诉讼，被告绍兴县昌泰贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为向被告购买布匹货物，于2009年10月底向被告支付预付货款人民币166，786.56元。后原告多次催告被告交货，被告却拒不交货。2010年9月3日，原告委托律师致函被告要求退还货款，被告仍置之不理。故起诉要求被告立即返还人民币166，786.56元并自起诉之日起按同期银行贷款利率赔偿利息损失至判决还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告增加一项诉讼请求：要求解除原、被告之间的口头买卖合同。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、记账凭证、银行业务委托书各一份，以证明原告为向被告订购货物，向被告预付货款166，786.56元的事实；
2、律师函（复印件）、快递详情单、网上邮件查询单（打印件）各一份，以证明被告在收到预付款后至今一年多时间内，都没有发货，原告遂委托律师向被告发函，要求被告退还预付款，解除双方之间的业务关系，且被告已收到该函的事实；
3、（当庭提交）增值税专用发票、码单、材料入库单、支票存根各一份（均为复印件），以证明原、被告于2009年8月份发生过另一笔全棉坯布买卖业务往来，该笔交易被告已支付货款，原告亦已开具发票，当时交易的单价就是4.70元／米，原告的经办人员系泮志红的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，证据1中的记账凭证系原告单方制作，不能作为认定本案事实的依据；证据1中的银行业务委托书，可以证明原告向被告付款166，786.56元的事实，但无法证明该款项性质。证据2，仅可以证明原告向被告发函催款的事实，而被告并未对函件内容作出承认或否认的陈述，亦属于原告单方主张。证据3，均系复印件，且原告亦陈述该笔交易双方已钱货两清，故与本案无关，本院不予确认。
综上，经审理本院确认如下事实：2009年10月30日，原告以汇票方式支付款166，786.56元给被告。因原、被告双方对款项性质发生争议，遂成讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案原告要求被告返还预付货款，其不仅有责任提供款项交付的证据，也应提交可以证明款项性质的证据。而本案中原告仅就款项交付提供了银行业务委托书予以证明，未提供可以证明该笔款项系预付货款的相关证据，其应承担举证不能的相应法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告绍兴东龙针纺织印染有限公司的诉讼请求。
案件受理费3，636元，减半收取1，818元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，636元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一〇年十二月十七日
书记员 徐 妍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1958号
原告:高修美。
委托诉讼代理人：李新杰。
被告:吴天高。
被告:中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人：沃军。
委托诉讼代理人：倪晗。
原告高修美诉被告吴天高、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高修美的委托诉讼代理人李新杰、被告吴天高、被告平安财保公司委托诉讼代理人倪晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在庭审中确认诉讼请求为：一、判令要求被告赔偿20477.58元；二、被告保险公司赔偿不足部分由被告吴天高赔偿；三、诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2016年12月24日5时左右，在宿迁市区南京路与黄河路交叉路口，被告吴天高驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告至宿迁市人民医院住院治疗，住院30天。后交警部门认为本起交通事故成因无法查清，出具了道路交通事故证明。因被告吴天高驾驶的是机动车，原告驾驶的是非机动车，被告吴天高应承担事故的全部责任。苏Ｎ×××××号小型轿车在被告平安财保公司投保交强险和商业三者险。为维护原告权益，故提起诉讼。
被告吴天高对原告主张的事实无异议，抗辩称：被告吴天高垫付的费用被告平安财保公司已经返还，不需要在本案中处理；垫付的医疗费保险公司赔付了85%，扣除了15%非医保用药，保险公司共计赔付被告吴天高45912元；被告吴天高直行的时候确定是黄灯，原告通行时是否为绿灯被告没有在意。
被告平安财保公司对原告主张的事实无异议，抗辩称：事故中被告吴天高驾驶的车辆在被告公司投保交强险、商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间，属于保险责任；事故发生后被告公司在交强险医疗费限额垫付1万元；对于原告主张的交通费认可住院期间10元/天，其他没有异议；经事故发生后查看及向交警部门了解，事故发生前，原告驾驶电动自行车在机动车道等候信号灯左转，被告吴天高驾驶车辆直行与左转的原告驾驶车辆发生碰撞，致使事故发生，原告未避让直行车辆，且驾驶非机动车在机动车道等候信号灯并通行，应当承担事故的责任；出院记录中载明原告的病情诊断第五项为偏执慢性心理应激，该临床诊断并非本次交通事故造成，对原告主张的医药费中针对此类症状的用药，虽然被告不提异议，但不代表认可该症状是因本次事故造成。
经审理查明，事故发生时间、地点及当事方基本情况同江苏省宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具的宿公交证字[2017]第20170004号道路交通事故证明载明一致。事故发生当日，原告至宿迁市人民医院住院治疗，于2017年1月5日行右侧肱骨骨折切开复位内固定术，于2017年1月23日出院，实际住院30天，原告自行支付医疗费19437.58元，被告平安财保公司支付交强险医疗费限额10000元，其余医疗费由被告吴天高垫付（已自行理赔完毕）。苏Ｎ×××××号小型轿车登记车主为被告吴天高，事故发生时由被告吴天高驾驶，该车辆在被告平安财保公司投保交强险、第三者责任险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告高修美与被告吴天高发生交通事故，致原告受伤，原告的合理损失有权要求被告赔偿。结合原被告双方当事人在交警部门的陈述，被告吴天高在交通指示灯处于黄灯的状态通过道路交叉口，未注意观察避让，是导致事故发生的主要原因，原告驾驶非机动车在机动车道内行驶，在左转通过道路交叉口处，未尽到注意义务，是事故发生的次要原因，结合双方的过错大小程度及驾驶车辆情况，本院认为对超出交强险限额范围的原告的合理损失，被告吴天高应承担90%的赔偿责任为宜。因被告吴天高驾驶车辆在被告平安财保公司投保交强险及商业三者险，应先由被告平安财保公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告吴天高负担。
关于原告高修美各项损失，本院依法认定如下：
1、医疗费19437.58元（系原告高修美支付的费用，已扣除被告平安财保公司支付交强险医疗费限额10000元），有医疗费发票在卷佐证，本院予以支持；
2、住院伙食补助费，原告主张540元，本院予以支持；
3、交通费，本院酌定300元。
上述费用合计20277.58元，被告平安财保公司在交强险范围内应赔偿原告300元，在商业三者险范围内应赔偿原告17979.82元【（19437.58元+540元）*0.9】，两者合计18279.82元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高修美18279.82元；
二、驳回原告高修美的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预缴），由被告吴天高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 王建海
二〇一七年六月二十三日
书记员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第710号
申请执行人：武文彬，男，汉族。
被执行人：宋文贤，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第2430号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人宋文贤存于其女儿宋艳杰名下的存款予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛树民
二〇一五年五月十五日
书记员 于茳岐
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第157号
原告刘桂云，女，1967年11月20日出生，汉族，下岗职工。
被告王兆君，男，1976年6月25日出生，汉族，农民。
被告高唐县如泰棉业有限公司。
法定代表人王万如，该公司经理。
被告王万如，男，1969年3月12日出生，汉族，高唐县如泰棉业有限公司经理。
原告刘桂云与被告王兆君、王万如、高唐县如泰棉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂云、被告王兆君到庭参加诉讼，被告王万如、被告高唐县如泰棉业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘桂云诉称，2012年3月4日，债务人王兆君向原告借款100000元，双方约定月利率1.5%，被告王万如为王兆君提供连带责任保证。2012年6月1日，债务人王兆君再次向原告借款120000元，双方签订借款合同，约定月利率1.5%。被告高唐县如泰棉业有限公司为王兆君提供连带责任保证。原告多次催要，被告王兆君没有清偿借款。请求人民法院判决被告王兆君清偿借款220000元并按约定利率月息1.5%支付利息，被告王万如和高唐如泰棉业有限公司承担连带清偿责任。
被告王兆君辩称，原告所诉被告与原告签订借款合同和出具借据的情况属实。2012年3月4日借款100000元，原告预留利息12000元；2012年6月1日借款120000元，原告预留利息14400元。原告提供的借款应当按实际交付金额计算。被告通过银行转账向原告偿还过借款，应当以实际欠款金额归还。
被告王万如和被告高唐县如泰棉业有限公司在答辩期内没有提出答辩状。
经审理查明：2012年3月4日，原告刘桂云与被告王兆君、被告王万如签订担保借款合同。合同内容为，借款人王兆君向刘桂云借到人民币拾万元整，小写￥10000.00元，利率1.5%，使用期限自2012年3月4日起，如到期不能归还本息，应按借款金额每日1%承担违约责任，如发生诉讼，由违约方承担对方支出的诉讼费和合理的律师代理费、交通费，担保人对本条约定费用承担连带责任；无论借款人发生任何变故，担保人王万如自愿承担连带责任，负责归还此笔借款。借款人王兆君、担保人王万如在该借款合同上签名、捺指印后，将借款合同交给原告刘桂云。该合同对于借款期限和担保期限没有约定。被告王兆君给原告刘桂云出具100000元的借条，原告刘桂云预留利息12000元，将88000元汇入王兆君提供的账户。
2012年6月1日，被告王兆君与原告刘桂云签订借款合同，约定：借款金额12万元，使用期限自2012年6月1日，借款利率月息1.5%。本合同自签字之日生效。一式两份，双方各执一份。借款合同对借款期限和担保期限均未约定。当日，被告高唐如泰棉业有限公司将同意为王兆君借款120000元提供连带责任保证、按借款合同及借据按期足额归还、负连带清偿责任的保证书交给原告刘桂云，借款人王兆君给原告刘桂云出具借据。原告刘桂云预留利息14400元，将105600元汇入王兆君指定账户。
此后，借款人王兆君通过银行转账的方式向原告刘桂云还款7次，还款时间和金额如下：2012年5月27日还款900元；2012年6月6日还款900元；2012年6月25日还款900元；2012年7月13日还款900元；2012年7月30日还款7200元；2012年8月19日还款900元；2012年9月3日还款7200元。2012年11月7日元借款人王兆君偿还原告刘桂云现金6000元，原告刘桂云给被告王兆君出具收条。原告刘桂云经与被告王兆君核对账目，至2012年11月30日，被告王兆君8次累计偿还2012年3月4日的借款本金23600元，支付利息1300元，结欠利息406.85元（8笔借款利息1706.85元）。余欠2012年3月4日借款本金64400元及利息、2012年6月1日的借款本金105600元及利息。
原告刘桂云因被告王兆君不能及时还清借款，向被告王兆君、王万如、高唐县如泰棉业有限公司催要借款未果，于2013年1月16日向本院提起民事诉讼。其围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、民间借款合同和借条各一份，拟证明其与借款人王兆君、保证人王万如在2012年3月4日签订借款100000元的借款担保合同，王万如按约定承担连带保证责任；2、民间借款合同、借据，拟证明2012年6月1日，被告王兆君向其借款120000元，月利率1.5%，高唐县如泰棉业有限公司承担连带责任；3、刘桂云与王兆君的对账单，拟证明王兆君借款和归还借款的情况。
三被告对原告提交的证据没异议，被告王兆君认为交付借款的情况应当以双方的对账单为准。
经审查，原告提交的证据作为认定案件事实的有效证据采用。
本案在审理过程中，原告刘桂云放弃要求被告王兆君支付利息406.85元，将诉讼请求变更为请求人民法院依法判决被告王兆君偿还借款本金170000元，并自出借之日起按月利率1.5%支付至偿清之日的利息，由被告王万如和高唐县如泰棉业有限公司承担连带保证责任。
另查明，中国人民银行同期同类贷款基准利率为：6个月（含6个月）以下的贷款基准利率为年利率为5.6%；6个月以上、1年（含1年）以下的贷款基准利率为年利率6.0%。
本院认为，原告刘桂云与被告王兆君、王万如以及原告刘桂云与被告高唐县如泰棉业有限公司签订的借贷担保合同均自原告刘桂云向被告王兆君提供借款时生效。原、被告约定的借款利率并不违反国家有关限制利率的规定，予以支持。原告刘桂云向被告王兆君提供借款时预留的利息不应计入本金，被告王兆君按原告刘桂云实际交付的借款金额返还本金并按约定利率计算利息，被告王万如和高唐县如泰棉业有限公司承担连带清偿责任。原告刘桂云要求被告王兆君偿还借款本金170000元并自出借之日按约定利率计付利息，由被告王万如、高唐县如泰棉业有限公司按约定承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王万如、高唐县如泰棉业有限公司承担连带责任后可以向被告王兆君追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兆君于判决生效之日起15日内偿还原告刘桂云借款本金64400元，并自2012年3月4日起按月利率1.5%支付至判决确定的履行期限届满之日的利息；
二、被告王万如按判决第一项向原告刘桂云承担连带清偿责任；
三、被告王万如承担连带保证责任后，可以向债务人王兆君追偿；
四、被告王兆君于判决生效之日起15日内偿还原告刘桂云借款本金105600元，并自2012年6月1日起按月利率1.5%支付至判决确定的履行期限届满之日的利息；
五、被告高唐县如泰棉业有限公司按判决第四项向原告刘桂云承担连带清偿责任；
六、被告高唐县如泰棉业有限公司承担连带保证责任后可以向债务人王兆君追偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3700元，原告刘桂云负担841元，被告王兆君负担2859元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宋树宝
审判员 许秀杰
审判员 初桂平
二〇一三年十一月十二日
书记员 王 杰