江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1080号
上诉人（原审原告）：永丰县创意装饰有限责任公司，住所地江西省永丰县恩江镇欧阳修嘉华12幢4、5号店面，统一社会信用代码9136082539926500XY。
法人代表：徐军，董事长。
委托诉讼代理人：刘志伟，江西白鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈知勇，男，1974年10月12日生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告：张建义，男，1981年2月13日生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人永丰县创意装饰有限责任公司因与被上诉人张建义、陈知勇因装饰装修纠纷一案，不服江西省永丰县人民法院（2016）赣0825民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人永丰县创意装饰有限责任公司上诉请求：1、改判被上诉人陈知勇对原审被告张建义应向上诉人偿付的装修工程款52500元及逾期付款利息6540元承担连带清偿责任。2、本案案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人有新的证据证明上诉在保证期间曾要求被上诉人承担保证责任，被上诉人的连带担保责任并未免除。鉴于原审被告未按《室内装饰工程合同书》及《付款承诺书》上载明的期限向上诉人偿付工程款，上诉人公司的负责人陈年华曾于2016年6月27日和2016年7月4日两次发短信给被上诉人，要求其承担保证责任向上诉人支付款项，但被上诉人故意不回短信，拒绝履行保证责任。根据《担保法》第二十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。上诉人认为，由于上诉人在担保期间已要求被上诉人承担保证责任，故被上诉人不能免除担保责任。本案中保证合同的诉讼时效应从上诉人最后一次即2016年7月4日向被上诉人要求承担担保责任之日起计算，上诉人要求被上诉人承担连带担保责任有充分的事实和法律依据，请求二审法院依法改判。
针对永丰县创意装饰有限责任公司的上诉，陈知勇答辩称：关于2016年6月27日和2016年7月4日两次的短信,被上诉人均未收到，且在这条信息发出之后，短信的时间显示张建义还在支付工程款。张建义一直在付钱，也没有要求被上诉人承担保证责任，故被上诉人不需要承担责任。
永丰县创意装饰有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令张建义立即偿付永丰县创意装饰有限责任公司装修工程款54500元及逾期付款利息6540元；2、判令陈知勇承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由张建义和陈知勇承担。
一审法院认定事实：2015年7月2日，张建义（甲方、发包方）就永丰县六一居大酒店四楼客房室内装饰工程与永丰县创意装饰有限责任公司（乙方、承包方）签订一份《室内装饰工程合同书》，合同对承包范围和方式、工程造价（90万元）、工程款付款方式、工期等事项进行了约定。其中约定工程款的付款方式为：分八期支付，一个月为一期，从合同签订之日起每月2号为付款日（最后一期付款日为2016年2月2日），每期付款金额112500元，直至工程造价总金额付清为终止。同时，陈知勇作为甲方担保人在合同书上签字，并且在《装修工程预算单》上甲、乙双方确认按合同约定的90万元计算总造价。后工程增项，价款44898元，由张建义分别在永丰县创意装饰有限责任公司提供的两份工程增项表上签字确认。2015年8月22日，张建义对工程进行竣工验收，并在验收表上签字确认。签订合同后，张建义按约陆续支付部分工程款。至2015年10月2日，经双方结算，张建义确认尚欠装修工程款562500元，并出具付款承诺书，承诺原定于2015年10月2日、11月2日分期支付的两笔工程款一并在2015年12月2日支付（即在2015年12月2日前支付三期工程款337500元），同时按月息2%向永丰县创意装饰有限责任公司支付相应的逾期付款利息，此后剩余的工程款仍按每期112500元逐月支付直至全部付清。陈知勇作为保证人在付款承诺书上签名、捺印。出具承诺书后，张建义又向永丰县创意装饰有限责任公司支付过大部分款项。后张建义再未支付余款54500元（含防火门价款2000元）及承诺的逾期利息。永丰县创意装饰有限责任公司称2016年初开始电话联系过陈知勇，且到过其工作的公司找陈知勇，要求其承担保证责任，但未提供证据予以证实。上述事实，有永丰县创意装饰有限责任公司提供的室内装饰工程合同书、工程竣工验收表、工程装修预算单、工程增项表、付款承诺书以及永丰县创意装饰有限责任公司的陈述证实，足以认定。
一审法院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力。本案永丰县创意装饰有限责任公司与张建义订立的《室内装饰工程合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。涉案工程经竣工验收合格，永丰县创意装饰有限责任公司已经交付涉案工程给张建义使用，其应当支付相应的工程款。但张建义未依照合同约定的工程款给付方式支付工程款，在双方就工程款给付重新达成《付款承诺书》的情况下，有关工程款的具体给付时间、数额以及相应的违约责任得以重新确定，张建义仍未按时足额支付，应当承担相应的违约责任。据此，本案的争议焦点可归纳为：一、张建义应支付的工程欠款数额及利息数额的确定问题；二、陈知勇的保证责任是否免除。
关于争议焦点一，根据2015年10月2日的还款承诺书中确认的欠款金额，以及张建义在出具还款承诺书后已支付大部分款项的事实，一审法院确认张建义尚欠永丰县创意装饰有限责任公司工程款的数额应为52500元，而非54500元。永丰县创意装饰有限责任公司主张张建义所欠工程款数额为54500元（含防火门价款2000元），但因其仅提供防火门订货单复印件，无法确认供货是否实际履行，且订货时间（2016年4月6日）与装饰期间（2015年7月2日-2015年8月16日）相隔甚远，亦无法确认与涉案装饰工程具有关联性，在本案中应不予处理为宜，故对防火门价款2000元的主张不予支持，但永丰县创意装饰有限责任公司可另行主张。关于逾期付款利息，因张建义逾期支付工程款，造成永丰县创意装饰有限责任公司损失，应当予以赔偿，且在付款承诺书中张建义也自愿承诺按月息2%计算2015年10月2日、11月2日两期工程款延迟至2015年12月2日支付的逾期付款利息，即112500×2%×2个月+112500×2%×1个月=6750元，现永丰县创意装饰有限责任公司只主张6540元逾期付款利息，属自愿处分行为，不违反法律规定，一审法院予以支持。
关于争议焦点二，陈知勇先后在《室内装饰工程合同书》上作为担保人，在《付款承诺书》上作为保证人签字，符合适格担保人的法律规定，且对债务的履行有保证的意思表示，保证合同合法有效。因对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任；因对保证担保的范围没有约定，依法应当对全部债务承担责任；因未约定保证期间，作为债权人的原告有权自主债务履行期届满之日（2016年2月2日）起六个月内要求陈知勇（保证人）承担保证责任。但在主债务履行期届满之日起六个月内，永丰县创意装饰有限责任公司虽称电话联系过、到公司找过陈知勇，要求其承担保证责任，但未提供相关证据予以证实，应承担举证不力的后果。因此，陈知勇的保证责任已经免除。现永丰县创意装饰有限责任公司要求陈知勇承担连带保证责任，于法无据，一审法院不予支持。
综上，张建义、陈知勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、张建义于本判决生效之日起五日内向永丰县创意装饰有限责任公司支付工程款52500及逾期付款利息6540元；2、驳回永丰县创意装饰有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1326元（原告已预交），由永丰县创意装饰有限责任公司负担43元，张建义负担1283元；公告费600元（永丰县创意装饰有限责任公司已预交），由张建义负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐主证。对有争议的证据，本院认定如下：1、上诉人永丰县创意装饰有限责任公司提交了2016年6月27日和同年7月4日的短信，用以证明其向被上诉人陈知勇主张过保证责任。被上诉人陈知勇质证认为，该两条短信真实性存在异议，系通过两个不同的系统发出，且被上诉人也未收到过该信息。二审审理中，法院要求上诉人将发送该信息的手机带至法院，查证该手机上仍留有该两条信息，并当场要求上诉方通过该手机向被上诉人手机发送信息，被上诉人亦当场收到，虽上诉人无法按照第二条短信的模式发送信息，但被上诉人并不能否认2016年6月27日上诉人向其发送信息的真实性。故本院对2016年6月27日上诉方向被上诉人陈知勇发送短信的真实性予以确认；2、被上诉人陈知勇向法院提交了两条微信转账记录，用以证明原审被告张建义于2016年8月29日和2016年9月5日各向上诉人支付了3000元。上诉人质证认为，经核实，该两笔转账确已收到，可在工程款中予以核减。本院认为，被上诉人对该证据的真实性不持异议，并同意在工程款中扣除，故对该证据的真实性予以确认。
经本院二审审理查明：2016年6月27日，上诉人曾向被上诉人陈知勇发送短信，要求作为担保人的陈知勇履行支付工程款的担保义务。2016年8月29日和同年9月5日，原审被告张建义分别向上诉人永丰县创意装饰有限责任公司支付工程款3000元，共计6000元。
本院查明的其它事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人陈知勇应否对原审被告张建义所欠工程款及逾期利息承担保证责任。被上诉人陈知勇作为本案原审被告张建义所涉债务的连带保证人，依法应在保证期间内对该债务承担连带清偿责任。上诉人称其向保证人陈知勇主张过保证责任，陈知勇的保证责任并不能免除；被上诉人陈知勇辩称上诉人并未向其主张过保证责任，保证期间已过，保证责任应予免除。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中主债务履行期限届满之日为2016年2月2日，上诉人于2016年6月27日向连带保证人陈知勇主张过保证责任，并于同年10月25日向法院主张权利，故连带保证人陈知勇的保证责任并未免除，依法仍应承担连带清偿责任。则上诉人该项上诉主张，本院依法予以支持。但鉴于，原审被告张建义另向上诉人支付过6000元工程款，上诉人亦予以认可，故该款应在工程款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项至规定，判决如下：
一、撤销江西省永丰县人民法院（2016）赣0825民初1251号民事判决第二项；
二、变更江西省永丰县人民法院（2016）赣0825民初1251号民事判决第一项为：原审被告张建义于本判决生效之日起五日内向上诉人永丰县创意装饰有限责任公司支付工程款46500元及逾期付款利息6540元；
三、被上诉人陈知勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1326元，由上诉人永丰县创意装饰有限责任公司负担326元，被上诉人陈知勇负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 李国红
审判员 肖永兰
审判员 胡 婧
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 拯