广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终3012号
上诉人（原审原告）：邓国辉，男，1983年10月26日出生，�族，住湖南省祁阳县，
上诉人（原审被告）：珠海市宏飞模具有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇新安路101号1栋（一期厂房）一楼。
法定代表人：章伟金。
委托诉讼代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师。
上诉人邓国辉与上诉人珠海市宏飞模具有限公司（以下简称宏飞公司）劳动合同纠纷一案，均不服广东省珠海市金湾区人民法院作出的（2017）粤0404民初1620号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邓国辉上诉请求宏飞公司支付：1.未签订劳动合同双倍工资差额32000元；2.经济补偿金8000元；3.加班工资48069.76元；4.支付拖欠工资9540.75元。事实与理由：邓国辉基本工资为每月8000元，此工资记录在入职申请表上，但宏飞公司刻意隐瞒证据，不把入职申请表拿出来，宏飞公司应承担举证不利的责任；目前珠海市CNC编程工程师平均的基本工资为6000—9000元每月，如果加班可以拿到12000—15000元每月左右。宏飞公司未按入职申请表注明的基本工资发放工资，私自拆分了工资架构，按1680元的基本工资来计算，胁迫邓国辉签收了工资。如果不签字，宏飞公司就不放工资。请求法院按照入职申请表的实际情况来计算邓国辉的基本工资和加班费。
宏飞公司答辩称：一、关于未签订劳动合同，我们双方签订了劳动合同，后来劳动合同被人拿走了，宏飞公司无法出示；二、经济补偿金，邓国辉单方提出了辞职申请，理由是“个人原因有事”，这种情况不属于劳动合同法中规定的需要支付经济补偿金的情形；三、加班工资，宏飞公司平时已经足额支付了工资和加班费；四、宏飞公司已经全部结清了邓国辉的工资，不存在拖欠工资，邓国辉已经在员工工资表上签名确认；五、一审判决比仲裁裁决少判600多元，原因是仲裁和一审都是按宏飞公司提交的工资表上显示的应发工资来核算的，但仲裁看错了，把别人的算成了邓国辉的。
宏飞公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判宏飞公司无需向邓国辉支付未签订劳动合同双倍工资差额16833.34元；二、判令本案的全部诉讼费由邓国辉承担。事实和理由：邓国辉于2016年11月14日入职宏飞公司，任CNC编程。入职后，宏飞公司已依法与邓国辉签订了劳动合同。一审法院认定宏飞公司未与邓国辉签订劳动合同属于事实认定错误，依据劳动合同法第八十四条规定判决宏飞公司向邓国辉支付双倍工资差额属于适用法律错误。综上，请求二审查明事实并依法改判，支持宏飞公司的上诉请求。
邓国辉无答辩意见。
邓国辉向一审法院提出诉讼请求，请求宏飞公司向其支付：1.未签订劳动合同双倍工资差额32000元；2.经济补偿金8000元；3.加班工资48069.76元；4.拖欠的工资9540.75元。
一审法院查明的事实：邓国辉于2016年11月14日入职宏飞公司，任CNC编程。2017年3月20日，邓国辉因“个人原因有事”向宏飞公司提出辞职，并于2017年4月2日办理离职手续。根据邓国辉签名的考勤表显示，邓国辉在2016年11月平时加班28小时，休息日加班11小时；2016年12月平时加班41.5小时，休息日加班35小时；2017年1月平时加班11小时，休息日加班16小时；2017年3月平时加班32小时，休息日加班38小时；2017年4月休息日加班4小时。以上合计，邓国辉从2016年11月14日至2017年4月2日，平时加班共计134.5小时，休息日加班共计132小时。根据邓国辉签名的工资表显示，邓国辉工资构成为：应发岗位工资1650元＋加班/绩效工资＋全勤奖＋奖金。2016年12月�国辉应发工资6000元，2017年1月邓国辉应发工资为4411.11元，2月应发工资为4200元。此外，2017年3月1日至4月2日宏飞公司未制作工资表，邓国辉实发工资为4826.34元（扣除水电费30元）。2017年4月18日，邓国辉与宏飞公司发生劳动争议，邓国辉向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
一审法院认为，邓国辉提交了社保缴费记录及员工辞职申请表，主张邓国辉、宏飞公司属于劳动合同纠纷，一审法院予以确认。1.双方是否依法签订了书面劳动合同。诉讼中，宏飞公司辩称双方在邓国辉入职后的一个月之内签订了书面劳动合同，应对其主张承担举证责任。但宏飞公司未能提交证据予以证明，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应�提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对宏飞公司此辩解意见一审法院不予支持。2.关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额。邓国辉于2016年11月14日开始在宏飞公司处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定:“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，宏飞公司依法应及时与邓国辉签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，宏飞公司应向邓国辉支付2016年12月15日至2017年4月2日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差�，宏飞公司从2016年12月15日至2017年4月2日向邓国辉支付的工资总额为16833.34元（6000元÷2＋4411.11元＋4200元＋4888.9元＋333.33元），故宏飞公司应向邓国辉支付双倍工资差额16833.34元。3.关于经济补偿金。邓国辉于2017年3月20日向宏飞公司提出辞职，辞职的理由是“个人原因有事”，2017年4月2日办理离职手续。邓国辉要求宏飞公司支付经济补偿金没有事实和法律依据，一审法院不予支持。4.关于拖欠工资及加班工资。邓国辉主张每月基本工资为8000元，但没有提交证据予以证明，其主张无法确定。且假如双方约定基本工资为8000元，则邓国辉自2016年11月起每月的工资总额与宏飞公司发放金额必将存在巨大差距，但邓国辉在工资发放表上签名时未提出异议，在提出辞职时也只字未提显然有违常理，故对邓国辉此主张一审法院不予采信。按照邓国辉工资表显示，邓国辉加班工资是�岗位工资1650元为基数计算，按照考勤表记录的邓国辉加班时间计算，宏飞公司每月发放的工资并不存在拖欠支付工资及加班工资的情形，故对邓国辉要求宏飞公司按照每月8000元的基本工资支付拖欠工资及加班工资的诉讼请求一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、宏飞公司于判决发生法律效力之日起七日内一次性向邓国辉支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额16833.34元；二、驳回邓国辉的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由邓国辉承担。
二审期间，双方当事人均无新的证据提交。但邓国辉向本院申请调取其《入职申请表》，宏飞公司称邓国辉的《入职申请表》与《劳动合同书》均遗失了。
本院经审理查明，珠海市金湾劳动人事争议仲裁委员会作出的珠金劳人仲案字【2017】157号仲裁裁决，裁定宏飞公司向邓国辉支付未签订劳动合同双倍工资差额17477.33元。该裁决为终局裁决，宏飞公司不服该裁决，向本院申请撤销该裁决。但后因未依法预交案件受理费而被我院按撤诉处理。宏飞公司主张系因邓国辉已就本案争议在一审起诉，故其撤诉。
一审法院查明其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，围绕双方的诉辩意见，本院对本案综合评述如下：
一、关于邓国辉的工资标准问题。宏飞公司通过银行转账的方式向邓国辉支付工资，同时制作工资表，工资表上有邓国辉的签名。上述证据足以证明邓国辉的工资标准。邓国辉主张在《入职申请表》中可以体现其基本工资�8000元，宏飞公司称该《入职申请表》已经遗失。鉴于宏飞公司称《入职申请表》已经遗失，本院客观上无法调取该证据。邓国辉主张宏飞公司因不能提交《入职申请表》而应承担工资标准举证不能的不利后果，对此本院认为，首先，由负有举证证明责任的一方承担举证不能的不利后果，其前提是举证不能。而宏飞公司提交的银行转账记录和工资表均可以证明邓国辉的工资标准，不存在举证不能的前提基础。其次，目前亦无证据证明宏飞公司刻意隐瞒该《入职申请表》。再者，退一步说，《入职申请表》是劳动者在入职之时单方向用人单位提交的申请，一般而言，其不能体现双方合意；在无其他证据佐证《入职申请表》上存在双方约定的情况下，邓国辉关于依据《入职申请表》计算工资的主张于法无据。综上，邓国辉关于其每月基本工资8000元的主张无证据支撑，一审法院不予支持，并无不当。
三、双方是否依法签订了书面劳动合同。宏飞公司主张双方在邓国辉入职后的一个月之内签订了书面劳动合同，只是邓国辉的《劳动合同书》遗失了。但宏飞公司对于这一主张未能提交任何证据予以佐证，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，宏飞公司应承担举证不能的不利的后果，故一审法院对宏飞公司的这一主张不予支持，并无不当。
四、关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。如前所述，宏飞公司未能举证证明其已经与邓国辉签订劳动合同，其依法应承担举证不能的不利后果，一审法院判令宏飞公司承担未签订劳动合同的双倍工资差额于法有据。然而，鉴于珠海市金湾劳动人事争议仲裁委员会作出的珠金劳人仲案字【2017】157号仲裁裁决为终局裁决，该裁决裁定宏�公司向邓国辉支付未签订劳动合同双倍工资差额17477.33元。对于终局裁决，用人单位只能以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定情形为由申请撤销，不享有直接起诉的权利，故在劳动者起诉的属于终局裁决的劳动争议案件中，用人单位的抗辩理由也只能限于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。而事实认定不属于上述六种情�中的任何一种。另一方面，一审因劳动者的起诉而对事实予以审查，但是此等审查不应使得劳动者在终局仲裁裁决确认的利益被减少。虽然，如前所述，邓国辉关于每月8000元工资的主张不能成立，其关于未签订劳动合同的双倍工资差额32000元的主张不应予以采纳，但至少应径行维持仲裁裁决关于未签订劳动合同双倍工资差额17477.33元。一审法院对此处理有误，本院予以纠正。本院确认宏飞公司应向邓国辉支付未签订劳动合同双倍工资差额17477.33元。
五、关于经济补偿金。邓国辉自行辞职，且辞职的理由是“个人原因有事”。劳动者因个人原因而辞职，依法用人单位无需支付经济补偿金。邓国辉在庭审中主张其被拖欠工资而辞职，但是邓国辉的这一主张无任何证据予以佐证，且与其辞职当时的表述相悖，本院不予采纳。
六、关于加班工资和被拖欠工资。如前所述，邓国辉关于每月基本工资8000元的主张不能成立，邓国辉以8000元为基础主张加班工资及被拖欠工资，于法无据，一审法院予以驳回正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，但对于未签订劳动合同二倍工资差额的处理略有偏差，本院予以纠正。宏飞公司上诉请求不能成立，本院予以驳回；邓国辉的上诉请求除本院核定准许的部分外，其他均缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初1620号民事判决第二项；
二、变更珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初1620号民事判决第一项为：珠海市宏飞模具有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向邓国辉支�未签订书面劳动合同的双倍工资差额17477.33元；
驳回邓国辉的其他上诉请求；
驳回珠海市宏飞模具有限公司的上诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由珠海市宏飞模具有限公司负担；二审案件受理费20元，由珠海市宏飞模具有限公司和邓国辉各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 郭建勇
审判员 李 灵
审判员 张榕华
二〇一七年十二月十三日
书记员 梁煜平