内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终1375号上诉人（原审被告、反诉原告）：郭晓红，女，1972年9月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：徐克楠，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：秦晗，女，1976年12月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区。上诉人郭晓红因与被上诉人秦晗健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人郭晓红的委托诉讼代理人徐克楠、被上诉人秦晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭晓红上诉请求:依法撤销一审判决第一项、第三项，改判驳回秦晗入住呼伦贝尔市仁爱康复医院期间损失17524.42元及在呼伦贝尔市人民医院做核磁花费1050元的诉讼请求；在伊敏职工医院期间的损失9353.89元，各承担50％的责任；秦晗赔偿郭晓红项链损失10000元并在郭晓红赔偿给秦晗的损失中予以扣除；诉讼费由秦晗负担。事实和理由：《行政处罚决定书》认定事实中，所用词汇为”厮打”，是指双方发生互相撕扯、殴打，如果秦晗没有过错，所用词汇应为”殴打”。同时秦晗将郭晓红项链扯断、摔碎，两者结合形成有效的证据链条，能够证明秦晗与郭晓红存在混合过错，应按过错比例划分，各承担50%的责任。秦晗从伊敏职工医院出院20天后，入住呼伦贝尔仁爱康复医院住院治疗。诊断为外伤性头痛、脊柱侧弯，同时头痛原因待查，至出院时，亦未查明头疼原因。无法排除其是否发生其他意外或其他原因导致头痛，在伊敏职工医院门诊复查时，医生让其做头颅CT，其明确拒绝。其第二次住院与秦晗、郭晓红相互厮打不能形成因果关系，郭晓红不应赔付秦晗第二次住院的损失。2016年4月26日，秦晗正在伊敏职工医院住院治疗，在无医院医嘱证明，也无医生建议的情况下，私自到呼伦贝尔市人民医院做核磁花费1050元。属于自行扩大损失，郭晓红不应赔偿。事发当日，秦晗将郭晓红的玉石项链扯断、摔碎，并出具了记载内容为”我把郭晓红项链玉坠弄坏了赔偿10000元”的字据，此字据是其自愿出具。一审中郭晓红针对此事提起了反诉，秦晗提出是受胁迫出具的字据无充分的证据予以证明，其应予赔偿郭晓红的项链损失。秦晗辩称，当时秦晗被三个人围打，根本碰不到郭晓红，郭晓红的项链怎么掉的秦晗并不知道，不是秦晗弄坏的，而且郭晓红弄坏了秦晗的项链，但是秦晗并没有追究。之所以发生CT检查费用是伊敏职工医院没有核磁，2015年4月24日去呼伦贝尔市人民医院做的核磁，2015年5月3日从伊敏职工医院出院后，又去该医院复查两次，医生说如果治不好可以转院，之后才去的呼伦贝尔市仁爱康复医院治疗，主要打秦晗的是郭晓红的弟弟，但是他们不承认；秦晗之所以没做核磁检查是因为辐射对脑袋不好，再说之前都做过了，但做了CT检查。秦晗向一审法院起诉请求：郭晓红赔偿医疗费12635.71元、住院伙食补助费5200（52天×100元）、护理费5896.80元（52天×113.40元）、营养费（52天×100元）、误工费6804元（60天×113.40元）、交通费500元、项链损失费1200元，上述合计37436.51元；郭晓红承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告丈夫宋文全与原告秦晗是朋友关系。2016年4月18日14时许，秦晗应邀前往宋文全家中，为其讲解代售股权事宜后从郭晓红家中离开时，在门口处与被告相遇，被告因怀疑原告与宋文全存在不正当男女关系，便对原告进行厮打，致使原告受伤。事发后原告秦晗在华能伊敏煤电有限责任公司职工医院住院治疗15天，在呼伦贝尔仁爱康复医院住院治疗37天，经诊断为头皮血肿、眼眶挫伤、背部挫伤、肩部挫伤，共产医疗费12635.71元。在原、被告双方厮打过程中双方项链均受损。对该事件，内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局伊敏河公安分局作出伊公（滨河）行罚决字（2016）61号行政处罚决定书，给予郭晓红拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。郭晓红因不服该决定，于2016年6月13日提出复议申请，请求予以撤销该决定。呼伦贝尔市公安局2016年8月2日作出呼公复决字（2016）第12号行政复议决定书，维持伊公（滨河）行罚决字（2016）61号行政处罚决定。现原告为维护其合法权益，诉至法院。一审法院认为，公民享有生命健康权，健康权受法律保护。被告因误解与原告发生争执将原告打伤，并被公安机关行政处罚，存在过错，对原告合理损失应予以赔偿。关于本诉部分，因营养费、交通费原告并未提交证据加以佐证，故不予支持。项链损失因原告提供的证据无法证实原告损失的项链价格，且双方均不同意对项链进行损失价格评估，故不予支持。关于被告郭晓红所提其丈夫宋文全为原告垫付医疗费10000元应予抵扣的主张，因被告提供的两位证人证言与华能伊敏煤电有限责任公司职工医院出具的说明内容相吻合，其抗辩主张理由充分，应予以支持。被告提出原告对事故的发生存在过错，但其并未提供证据证实，故本院对其抗辩理由不予采纳。结合原告第一次住院病历与门诊病历内容，原告在呼伦贝尔仁爱康复医院住院治疗属正常治疗，并无不当，其费用为合理费用，应予以赔偿。原告的合理损失核定如下：1、医疗费12635.71元；2、住院伙食费5200元（52天×100元/天）；3、护理费4195.80元（37天×113.40元/天）；4、误工费5896.80元（52天×113.40元/天），上述合计27928.31元。郭晓红应赔偿原告秦晗损失共计17928.31元（27928.31元－10000元）。关于反诉部分，反诉被告提出反诉原告的反诉请求与本案并非同一法律关系，应另案诉讼的抗辩主张，因根据法律规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理，故反诉原告提出的反诉请求符合法律规定，合并审理。反诉原告主张反诉被告按照赔偿字据赔偿其项链损失10000元，虽上述字据为反诉被告书写，但根据行政案件卷宗中询问笔录内容，事发环境对反诉被告存在不利因素，且反诉原告自认其项链价格为5500元，与让反诉被告书写的赔偿价格相差甚远，反诉被告提出自己为及早摆脱反诉原告的纠缠而按其要求受胁迫的情况下出具同意赔偿的字据，该字据并非其真实意思表示，属于无效，反诉被告的辩解意见符合常理，予以采纳。庭审中双方均不同意对反诉原告的项链进行损失价格评估，故对反诉原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十三条之规定。判决：一、被告（反诉原告）郭晓红于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦晗医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等合计17928.31元；二、驳回原告（反诉被告）秦晗的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告郭晓红的反诉请求。案件受理费736元，减半收取368元，由被告郭晓红负担176.20元，原告秦晗负担191.80元；反诉费50元，减半收取25元，由反诉原告郭晓红负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，上诉人对其提出的诉讼主张，应当提供证据加以证明。被上诉人在伊敏职工医院出院后，分别于2016年5月4日及5月10日、12日去该医院门诊复查，并由医生开具处方药物进行治疗，后由于病情需要于2016年5月23日入住呼伦贝尔市仁爱康复医院继续治疗，且治疗的疾病与外伤有关，被上诉人的治疗行为具有连续性，在上诉人未提供证据证明被上诉人在伊敏职工医院出院至2016年5月23日入住呼伦贝尔市仁爱康复医院继续治疗期间，被上诉人发生其他意外或由其他原因导致外伤性头痛的情况下，一审法院维护被上诉人在呼伦贝尔市仁爱康复医院治疗期间的损失并无不当。被上诉人根据治疗的需要去呼伦贝尔市人民医院做核磁检查，且检查的部位亦与本次伤害造成的损伤部位相关，故上诉人应当承担该部分检查费用。上诉人虽对一审法院作出的责任比例划分持有异议，主张应对赔偿责任比例进行重新划分，但没有提供证据证实一审判决认定事实存在错误。本案公安机关仅处罚了上诉人未对被上诉人进行处罚。行政处罚决定书认定事实部分记载：”.....郭晓红因怀疑秦晗与其丈夫有不正当男女关系，便对秦晗进行厮打，造成秦晗头部等处受伤。”该处罚决定书现已发生法律效力。一审法院根据案件事实、庭审证据及双方在本案中的过错程度划分双方应承担的责任比例并无不当，本院予以维护。对上诉人认为被上诉人应按照赔偿字据赔偿其项链损失10000元的问题，一审中，上诉人未提交购买项链的发票证实项链的实际价格，且上诉人与被上诉人均不同意对项链的损失价格进行评估，故对项链的实际损失无法确认。根据行政案件卷宗中询问笔录内容可知，事发环境对被上诉人存在不利因素，且上诉人自认其项链价格为5500元，与让被上诉人写的赔偿价格相差甚远，被上诉人提出自己是为及早摆脱上诉人的纠缠，而按其要求受胁迫的情况下出具同意赔偿的字据，该字据并非其真实意思表示，上诉人亦未提交其他证据证实其项链是被上诉人损坏的，故一审法院对被上诉人的辩解意见予以采纳并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费786元，由上诉人郭晓红负担。本判决为终审判决。审 判 长  乌日汗审 判 员  刘春晓代理审判员  项思丽二〇一七年十一月二十三日书 记 员  徐 晨