黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第65号
原告林延山，1953年10月8日出生，男，汉族，住所地牡丹江市。
委托代理人杨振颖，1956年9月6日出生，女，住所地宁安市。
委托代理人石丽晶，1957年10月10日出生，女，住所地宁安市。
被告郭玉红，1970年9月6日出生，女，汉族，住所地宁安市。
委托代理人刘智，黑龙江安海律师事务所律师。
被告曹茜淯，1986年11月1日出生，男，汉族，住所地宁安市。
委托代理人刘智，黑龙江安海律师事务所律师。
原告林延山与被告郭玉红、曹茜淯民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告林延山及委托代理人杨振颖、石丽晶、被告郭玉红、被告曹茜淯的委托代理人刘智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林延山诉称：2013年3月6日，被告郭玉红及其已故丈夫曹玉林因投资工程款资金不足，向原告借款80万元，约定月利率2%；2014年被告郭玉红夫妇偿还原告借款利息9.6万元，剩余欠款及利息，原告多次索要无果。曹玉林于2015年1月4日去世。现要求被告郭玉红及曹玉林之子被告曹茜淯给付本金80万元、利息25.6万元（自借款之日2013年3月6日至2015年4月6日，共计25个月，按月利率2%计算），以及2013年5月13日被告夫妇借款10万元的利息2.1万元，本息合计107.7万元并承担本案诉讼费用。
被告郭玉红、曹茜淯辩称：原告所述与事实不符。借据上借款人处盖有宁安市嘉泰煤炭经销有限公司（以下简称嘉泰煤炭公司）的印章，此行为是公司借款行为，该公司法定代表人不是被告郭玉红及其丈夫曹玉林，二人是履行职务行为，被告郭玉红及其丈夫曹玉林已偿还利息9.6万元、本息15万元，应在原告诉请中予以抵顶扣除。剩余欠款应由嘉泰煤炭公司以其资产清偿，不应由二被告承担。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.被告郭玉红及其丈夫曹玉林向原告林延山的借款行为属于职务行为还是个人行为；2.被告郭玉红是否应当偿还原告本金80万元、利息25.6万元及2013年5月13日被告向原告借款10万元的利息2.1万元；3.被告曹茜淯是否应当承担偿还责任。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：
证据1.借据一份。证明2013年3月6日，被告郭玉红及其已故丈夫曹玉林向原告借款80万元，按月利率2%计息，半年一结算，借款期限2年，如提前支取，利息按日结算。
经质证，被告郭玉红对形式要件无异议，对其证明问题有异议。因嘉泰煤炭公司法定代表人不是被告郭玉红夫妇，二人是履行职务行为，不应承担责任，此债务应由公司资产清偿。
本院认为，该份证据能够证明原告要证明的问题，予以采信。此借据借款人处虽盖有嘉泰煤炭公司公章，但被告郭玉红夫妇在借款人处签字确认，结合借据“曹玉林夫妇向林延山借款”所载明内容。故对原告所要证明的问题，予以采信。
证据2.10万元借据一份。证明2013年5月13日，被告郭玉红及其丈夫曹玉林向原告借款10万元，该笔借款被告已经于2013年11月13日、2014年8月29日各偿还5万元，已给付完毕，尚欠利息2.1万元未还（自2013年5月13日起至2013年11月13日止，本金10万元，使用期限6个月，月利率2%，利息为1.2万元（10万元×2%×6个月）；自2013年11月14日起至2014年8月29日止，本金5万元，使用期限9个月，月利率2%，利息为0.9万元（5万元×2%×9个月）；利息共计2.1万元）。
经质证，被告郭玉红承认借款人处曹玉林是其本人签字，但对该证据的真实性有异议，此借条上落款日期的字迹有涂改，被告郭玉红不清楚此借款事实。
本院认为，该份证据能够证明被告郭玉红夫妇向原告借款并约定月利率2%的事实，原告自认本金10万元已经偿还完毕尚欠利息未还，本院对此予以认可。
被告为支持其主张，向法庭举证，经原告质证，本院认证如下：
证据1.收条三张和5万元借据一份。证明被告郭玉红夫妇于2013年9月7日偿还本金80万元的利息9.6万元，2013年11月13日偿还5万元，2014年8月29日偿还5万元；2013年10月26日，原告林延山及妻子杨振颖向被告郭玉红夫妇借款5万元，约定月利率2%。
经质证，原告对9.6万元利息收条没有异议，对于2013年11月13日和2014年8月29日各5万元收条及借据有异议。此两份共计10万元收条及5万元借据是被告偿还原告2013年5月13日借款10万元的本息。
本院认为，被告出示的9.6万元收条能够证明被告所要证明的问题，予以采信。5万元借据及两份各5万元的收条不能证明是用来偿还80万元的利息，但对其偿还原告10万元及原告向被告郭玉红夫妇借款5万元事实，予以认可。
根据双方当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年3月6日，被告郭玉红及其丈夫曹玉林向原告林延山借款80万元，约定月利率2%，借款期限2年；2013年9月7日，被告郭玉红夫妇偿还原告借款80万元自借款日至2013年9月6日的利息9.6万元；2013年5月13日被告郭玉红夫妇向原告妻子杨振颖借款10万元，月利率2%；同年10月26日，原告林延山夫妇向被告郭玉红夫妇借款5万元，月利率2%；2013年11月13日、2014年8月29日被告郭玉红夫妇各向原告还款5万元，即共还款10万元；曹玉林于2015年1月4日去世。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2013年3月6日，被告郭玉红及其丈夫曹玉林向原告林延山借款80万元，双方形成了借贷关系且合法有效，原告按照约定提供借款后，被告郭玉红作为借款人应当按照双方约定履行还款义务。根据原、被告双方借款合同约定，自借款之日2013年3月6日起至2015年4月6日止，共计25个月，按月利率2%计算，本金80万元的利息应为40万元，扣除被告于2013年9月7日给付利息9.6万元，利息应为30.4万元，现原告在该期限内，要求利息25.6万元，符合法律规定，本院予以支持。
被告郭玉红辩称80万元借款是被告郭玉红夫妇履行职务行为，借款应由宁安市嘉泰煤炭经销有限公司偿还，本院认为，被告郭玉红夫妇非嘉泰煤炭公司法定代表人，不存在法定代表人与个人身份重叠情况出现，结合借据内容及被告郭玉红夫妇在借款人处的签字，此行为应属个人行为，对被告该辩解理由不予支持。
2013年5月13日原告出借借款10万元。2013年11月13日被告偿还5万元，至该日本金10万元利息为1.2万元（10万元×2%×6个月）；2014年8月29日偿还5万元，至该日本金5万元利息为0.9万元（5万元×2%×9个月）。现原告主张该10万元借款利息共计2.1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告郭玉红辩称2013年11月13日、2014年8月29日的各偿还5万元，合计10万元，是用来偿还原告诉请80万元借款，原告出示一张10万元借据，认为该两笔5万元是偿还2013年5月13日被告向原告借款10万元的本金，本院认为，原告陈述与证据能够相互印证，因此，对被告辩解不予支持。
2013年10月26日原告向被告丈夫借款5万元，被告要求该款及利息共计6.8万元（自2013年10月26日起至2015年4月26日利息，共计18个月，月利率2%，即5万元×2%×18个月）应在原告诉讼请求中予以抵销，符合法律规定，本院予以支持。原告称，该5万元系偿还2013年5月13日被告向原告借款10万元的利息，与借据载明的内容相矛盾，本院对该辩解不予支持。
综上，扣除原告向被告借款后，被告尚欠原告借款本息合计100.9万元。
本案债务人曹玉林已去世，被告曹茜淯作为其父曹玉林的法定继承人，明确表示不放弃对曹玉林遗产的继承权，故被告曹茜淯在继承债务人曹玉林遗产的范围内，承担给付原告本金和利息的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国继承法》三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告郭玉红于本判决发生法律效力之日给付原告林延山借款本息合计100.9万元；
二、被告曹茜淯在继承曹玉林遗产的范围内，承担上述债务给付义务；
三、驳回原告林延山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14493元减半收取，即7246.5元、保全费5000，原告林延山承担306元，被告郭玉红、曹茜淯承担6940.5元及保全费5000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 王晶晶
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵国英