wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初2878号
原告：三台县农村信用合作联社。住所：三台县。
法定代表人：雷霆，该社理事长。
委托诉讼代理人：向定友，男，该社工作人员。
被告：江久禄，男，汉族，住四川省三台县。
被告：黄晓英，女，汉族，住四川省三台县。
被告：曹秀兰，女，汉族，住四川省三台县。
被告：徐武秀，女，汉族，住四川省旺苍县。
被告：ＸＸ，男，汉族，住四川省旺苍县。
原告三台县农村信用合作联社（以下称信用社）与被告江久禄、黄晓英、曹秀兰、徐武秀、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员巫永刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社之委托代理人向定友到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告江久禄、黄晓英偿还借款本金45万元及资金利息（其中40万元利息从2014年9月21日起至2014年11月21日止按利率9.51‰计算，2014年11月22日起至还清之日止按利率14.265‰计算；5万元利息从2014年12月21日起至2015年1月17日按照9.42‰计算，2015年1月18日起至款还清之日止按照利率14.13‰计算）；2、调解或判决被告曹秀兰、徐武秀、ＸＸ对上述借款本金40万元及相应利息承担连带清偿责任；3、原告对被告江久禄所有位于三台县房屋、曹秀兰所有位于三台县房屋、徐武秀所有位于三台县拍卖或变现的价款享有优先受偿权；4、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2012年11月20日，被告江久禄以购材料为由，向原告申请抵押担保借款40万元，被告曹秀兰、徐武秀、ＸＸ、黄晓英作为保证人在申请书上签字盖指印。原告审查后，于同月22日与江久禄签订《个人借款合同》、分别与江久禄、曹秀兰、徐武秀签订了《抵押合同》。被告还向原告出具了“抵押担保承诺书”，承诺：作为抵押人及抵押财产共有人，愿意承担连带责任，并有义务归还贷款本息以及你社因追收贷款本息而产生的一切费用。同月29日，原告按约向江久禄发放了该笔贷款40万元，约定：期限2年，利率9.51‰。被告借款后，仅将利息结至2014年9月20日。2014年1月18日，被告江久禄以建房为由，向原告申请信用借款5万元，原告经审查于同日向其支付了借款5万元，约定利率为9.42‰，期限1年，该笔贷款结息至2014年12月20日。江久禄借款后，经原告多次催收，被告均不履行还本付息义务，被告的行为已违约，请求法院支持原告的诉讼请求。
五被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，被告江久禄向原告提出“个人借款申请书”，以购材料为由，向原告申请抵押担保借款40万元，被告曹秀兰、徐武秀、ＸＸ、黄晓英作为担保人和（财产）共有人在申请书上签名捺印。同月22日，原告与江久禄签订《个人借款合同》一份，并分别与江久禄、曹秀兰、徐武秀签订《抵押合同》各一份。同时，五被告还向原告出具了“共同债务人承诺书”、“财产共有人承诺书”、“抵押担保承诺书”。上述合同和承诺书的主要内容有：借款人江久禄在原告处借款40万元，期限2年，利率为月利率9.51‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%，结息方式为按季结息，担保方式为抵押担保，五被告自愿以其所有位于三台县的三处房产，为借款提供抵押担保，并承诺：作为抵押人及抵押财产共有人，愿意承担连带责任，并有义务归还贷款本息以及你社因发放和追收贷款本息而产生的一切费用。同月26日，双方在相关部门对抵押担保的三处房产办理了他项权登记。同月29日，原告出具“借款借据”，载明：借款人江久禄，借款方式抵押，借款用途购材料，结息方式按季结息，执行利率月9.51‰，借款金额肆拾万元整，借款日期2012年11月29日，借款到期日2014年11月21日。江久禄在借款借据上签字后，信用社向其发放了该笔贷款。借款后，被告将利息结至2014年9月20日，未偿还本金。2014年1月18日，被告江久禄以建房为由，向原告申请信用借款5万元，同日，原告原告出具“借款借据”，载明：借款人江久禄，借款方式小额，借款用途建房，结息方式按季结息，执行利率月9.42‰，借款金额伍万元整，借款日期2014年1月18日，借款到期日2015年1月17日。江久禄在借款借据上签字后，信用社向其发放了该笔贷款。借款后，江久禄将该笔贷款的利息结至2014年12月20日，
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，均系当事人真实意思表达，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约向江久禄发放了贷款，江久禄应按约定支付利息并归还借款，被告黄晓英与江久禄系夫妻，该借款系夫妻关系存续期间债务，因此黄晓英应与江久禄共同对该笔债务承担偿还责任。故对原告要求被告江久禄、黄晓英偿还借款45万元并按约定月利率支付利息和逾期罚息的请求，本院予以支持。被告江久禄、曹秀兰、徐武秀提供了财产为借款40万元进行抵押担保，并办理了他项权登记，原告应对抵押财产的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由江久禄、黄晓英于本判决生效之日起20日内，向三台县农村信用合作联社偿还借款45万元及利息（其中40万元的利息从2014年9月21日起至2014年11月21日止按月利率9.51‰计算，2014年11月22日起至还清之日止按月利率14.265‰计算；5万元利息从2014年12月21日起至2015年1月17日按月9.42‰计算，2015年1月18日起至款还清之日止按月利率14.13‰计算）；
二、三台县农村信用合作联社对江久禄、曹秀兰、徐武秀为借款40万元提供担保的抵押财产的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5650元，由江久禄、黄晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 巫永刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾 芹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第681号
上诉人（原审被告）程立波。
被上诉人（原审原告）周现坡。
上诉人程立波因劳务合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2015）南民一初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程立波，被上诉人周现坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告曾系冀E×××××半挂车车主，从事货物运输。原告曾在2012年为被告开车，同年腊月因出车少，被告言明当月工资为3000元。原告提供与被告的电话录音，被告承认欠原告3000元工资，该录音中没有提及是被告弟弟程立修欠原告工资。原审庭审中被告辩称是其弟弟程立修生前欠原告的工资，原告称起诉状书写2013年给被告开车时间记错了，正确时间应为2012年。
原审认为，原告提交与被告打电话的录音，录音中被告承认欠原告3000元工资的事实，且录音中被告也没有提到是被告弟弟欠原告工资，同时，被告辩称原告2013年给自己开车不是事实，并提交了被告在2013年4月12日卖车的合同，但这并不能否认被告欠原告工资的事实，并且原告在庭审中表示自己诉状中所写时间有误应为2012年，综上，可以认定被告欠原告3000元工资的事实，被告应当归还原告工资款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，原审判决：被告程立�于判决生效后十日内给付原告周现坡工资款3000元。案件受理费50元减半收取25元由被告承担。
上诉人程立波上诉请求撤销原判，上诉费由被上诉人承担。主要理由：被上诉人周现坡拿手机录音，只播放对其有利的几句，录音需要鉴定才能作为证据使用。被上诉人当庭改欠款时间不应予以采纳。被上诉人没有证据证明其在上诉人车辆上开过车，上诉人不欠被上诉人工资款。
被上诉人周现坡当庭答辩主要称，上诉人的上诉没有道理，原审判决正确。
二审经审理查明的事实与原审查明事实基本一致。另，二审庭审中被上诉人周现坡提交2015年9月19日陈占岭书面证明一份，证明2012年其和周现坡在程立波处开车，车号为冀E×××××东风天龙低顶车。上诉人程立波质证认为其不认识陈占岭，主张如果被上诉人出假证，其要求追究法律责任。
本院认为，本案所涉欠款的具体数额为3000元，双方当事人均无异议。根据周现坡提交的录音证据，结合个人之间提供劳务的特点，原审认定系程立波欠周现坡工资款3000元并无不妥。程立波的上诉主张，亦没有提交相关证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由程立波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小英
代理审判员 张志春
代理审判员 王朝辉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 梁 冰
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1295号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）刘琼英。
被申请人（一审被告、二审上诉人）赖石明。
再审申请人刘琼英因与被申请人赖石明相邻关系纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2014）贺民一终字第241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案系刘琼英因相邻关系请求排除妨碍提起的诉讼，属于人民法院受理民事案件的范围，二审裁定驳回刘琼英的起诉属适用法律有误，刘琼英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贺州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韦晓云
审 判 员 李 莉
代理审判员 蒙丽华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 尧
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初1205号
申请人：湖北省通山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈军，湖北省通山农村商业银行股份有限公司董事长。
代理人：焦成山，湖北省通山农村商业银行股份有限公司股长。
代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
被申请人：周德深，男，汉族，湖北省通山县人。
申请人湖北省通山农村商业银行股份有限公司与被申请人周德深申请实现担保物权一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人湖北省通山农村商业银行股份有限公司称，2015年7月1日，被申请人周德深因经营周转，向申请人借款人民币20万元，约定借款期限为24个月，执行月息8.7‰，并签订了《个人借款合同》、《抵押合同》。《抵押合同》约定：甲方（被申请人）以自建房一栋作为抵押物，抵押权效力及于抵押物的从物、从权利、附属物天然孳息；在主债权到期主债务人未予清偿的，可以实现抵押债权，可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。合同签订后，申请人全面履行了合同义务，向被申请人发放了20万元借款。但被申请人仅还部分利息就中止了，逾期后未按约定履行偿还义务。请求法院裁定拍卖或变卖被申请人周德深所有的坐落在通山县通羊镇马槽桥社区古井小区某某号房屋，证号为：通房权证通羊字第某某号及附属土地使用权，所得价款在申请人债权范围内优先受偿。
本院依法向被申请人周德深送达了申请书副本、举证通知书、传票等法律文书，被申请人周德深在法定期限内未提出异议，亦未进行答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。在《抵押合同》签订同时，被申请人自愿以自己所有坐落在通山县通羊镇马槽桥社区古井小区某某号房屋，向申请人办理了抵押物他项权证。申请人在向被申请人借款20万元逾期后，被申请人未能如约履行还款义务，申请人依照《抵押合同》的约定请求法院裁定拍卖或变卖被申请人周德深抵押物，用所得价款在申请人债权范围内优先受偿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人周德深的坐落在通山县通羊镇马槽桥社区古井小区某某号房屋，证号为：通房权证通羊字第某某，用所得价款优先偿还被申请人周德深在申请人湖北省通山农村商业银行股份有限公司借款200000元及《个人借款合同》约定的下欠利息。
申请费100元，由被申请人周德深负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 徐绿山
二〇一八年六月二十日
书记员 郑 芬
附：法律条文
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
……
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初1205号申请人：湖北省通山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈军，湖北省通山农村商业银行股份有限公司董事长。代理人：焦成山，湖北省通山农村商业银行股份有限公司股长。代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。被申请人：周德深，男，汉族，湖北省通山县人。申请人湖北省通山农村商业银行股份有限公司与被申请人周德深申请实现担保物权一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人湖北省通山农村商业银行股份有限公司称，2015年7月1日，被申请人周德深因经营周转，向申请人借款人民币20万元，约定借款期限为24个月，执行月息8.7‰，并签订了《个人借款合同》、《抵押合同》。《抵押合同》约定：甲方（被申请人）以自建房一栋作为抵押物，抵押权效力及于抵押物的从物、从权利、附属物天然孳息；在主债权到期主债务人未予清偿的，可以实现抵押债权，可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。合同签订后，申请人全面履行了合同义务，向被申请人发放了20万元借款。但被申请人仅还部分利息就中止了，逾期后未按约定履行偿还义务。请求法院裁定拍卖或变卖被申请人周德深所有的坐落在通山县通羊镇马槽桥社区古井小区某某号房屋，证号为：通房权证通羊字第某某号及附属土地使用权，所得价款在申请人债权范围内优先受偿。本院依法向被申请人周德深送达了申请书副本、举证通知书、传票等法律文书，被申请人周德深在法定期限内未提出异议，亦未进行答辩。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。在《抵押合同》签订同时，被申请人自愿以自己所有坐落在通山县通羊镇马槽桥社区古井小区某某号房屋，向申请人办理了抵押物他项权证。申请人在向被申请人借款20万元逾期后，被申请人未能如约履行还款义务，申请人依照《抵押合同》的约定请求法院裁定拍卖或变卖被申请人周德深抵押物，用所得价款在申请人债权范围内优先受偿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人周德深的坐落在通山县通羊镇马槽桥社区古井小区某某号房屋，证号为：通房权证通羊字第某某，用所得价款优先偿还被申请人周德深在申请人湖北省通山农村商业银行股份有限公司借款200000元及《个人借款合同》约定的下欠利息。申请费100元，由被申请人周德深负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  徐绿山二〇一八年六月二十日书记员  郑 芬附：法律条文第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。……
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1857号
原告徐某，男，1982年1月15日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告都某，女，1989年11月7日生，汉族，住所地同上。
本院在审理原告徐某诉被告都某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元、诉讼费用60.00元由原告负担。
审判长 刘学珍
审判员 杨海燕
审判员 王 拓
二〇一五年十月二十九日
书记员 马业成
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民初字第1857号原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号。组织机构代码5698727-0。法定代表人公维印，男，该公司董事长。委托代理人盛永刚，男，该公司员工。被告侯伟峰，男，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司诉被告侯伟峰物业服务合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院依法通知后仍不预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告未按照规定交纳案件受理费，按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘丽萍二〇一五年十一月十九日书记员  孙 莉
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执534号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张兰，女。
被执行人：张随兰，女。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与张兰,张随兰金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年五月二十六日
书记员 战德华
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初32号
原告：梁燕强，男，1984年11月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。
被告：刘栋扬，男，1994年7月14日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告梁燕强与被告刘栋扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁燕强的委托诉讼代理人周旋到庭参加诉讼，被告刘栋扬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁燕强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告归还借款37000元，并按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日向原告支付利息直至实际清偿之日止；2、请求判决由被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：被告刘栋扬曾系原告梁燕强聘请的工作人员。在2016年6月至8月期间，被告共向原告借款37000元。其中，被告于2016年6月1日向原告借款32000元，并向原告出具了一张借条，后期又陆续向原告借款5000元，均在借条中进行了注明。借款后不久，被告便去了别处工作，原告多次与其和其家人联系，均未能还款。原告认为，被告的行为已经严重影响了原告的合法权益，原告遂提起诉讼，望判如所请。
被告刘栋扬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告的陈述及原告提交的借条，被告刘栋扬原系原告梁燕强聘请的员工，因资金周转需要，被告刘栋扬于2016年6月1日向原告梁燕强借款32000元，并于同日出具借条载明“今借到老板梁燕强人民币32000（叁万贰仟元整）”，原告梁燕强以现金方式将上述款项借予被告刘栋扬。之后，被告刘栋扬又分别在借条上注明“6月23日支1000；7月11日支1000；7月24日支2000；8月7日支1000”。因被告刘栋扬未能归还借款，原告梁燕强多次索要未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘栋扬因资金周转需要，向原告梁燕强借款32000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告梁燕强诉称被告刘栋扬之后在借条上注明的支款共计5000元，系向其借款5000元。因被告刘栋扬当时系原告梁燕强聘请的员工，双方存在劳务雇佣关系，根据行业惯例及日常生活经验，员工支款现象较为普遍，通常由雇主在结算报酬时一并抵扣。被告刘栋扬在借条下方注明的“支”，与借条上的“借”，书写明显存在区别，原告梁燕强将被告刘栋扬支款5000元作为借款主张，依据尚不充分。故本院对原告梁燕强的该项主张不予认可。被告刘栋扬应依法偿还原告梁燕强借款32000元，并承担该款自2017年1月4日起按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院＜关于贯彻执行中华人民共和国民法�则若干问题的意见＞》（试行）第121条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘栋扬于本判决生效后十日内归还原告梁燕强借款人民币32000元，并承担该款自2017年1月4日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告梁燕强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取363元，由原告梁燕强负担63元，被告刘栋扬负担300元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一七年二月二十日
书记员 蒋能慧
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0208民初32号原告：梁燕强，男，1984年11月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。被告：刘栋扬，男，1994年7月14日出生，汉族，住安徽省岳西县。原告梁燕强与被告刘栋扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁燕强的委托诉讼代理人周旋到庭参加诉讼，被告刘栋扬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁燕强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告归还借款37000元，并按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日向原告支付利息直至实际清偿之日止；2、请求判决由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告刘栋扬曾系原告梁燕强聘请的工作人员。在2016年6月至8月期间，被告共向原告借款37000元。其中，被告于2016年6月1日向原告借款32000元，并向原告出具了一张借条，后期又陆续向原告借款5000元，均在借条中进行了注明。借款后不久，被告便去了别处工作，原告多次与其和其家人联系，均未能还款。原告认为，被告的行为已经严重影响了原告的合法权益，原告遂提起诉讼，望判如所请。被告刘栋扬未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告的陈述及原告提交的借条，被告刘栋扬原系原告梁燕强聘请的员工，因资金周转需要，被告刘栋扬于2016年6月1日向原告梁燕强借款32000元，并于同日出具借条载明“今借到老板梁燕强人民币32000（叁万贰仟元整）”，原告梁燕强以现金方式将上述款项借予被告刘栋扬。之后，被告刘栋扬又分别在借条上注明“6月23日支1000；7月11日支1000；7月24日支2000；8月7日支1000”。因被告刘栋扬未能归还借款，原告梁燕强多次索要未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘栋扬因资金周转需要，向原告梁燕强借款32000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告梁燕强诉称被告刘栋扬之后在借条上注明的支款共计5000元，系向其借款5000元。因被告刘栋扬当时系原告梁燕强聘请的员工，双方存在劳务雇佣关系，根据行业惯例及日常生活经验，员工支款现象较为普遍，通常由雇主在结算报酬时一并抵扣。被告刘栋扬在借条下方注明的“支”，与借条上的“借”，书写明显存在区别，原告梁燕强将被告刘栋扬支款5000元作为借款主张，依据尚不充分。故本院对原告梁燕强的该项主张不予认可。被告刘栋扬应依法偿还原告梁燕强借款32000元，并承担该款自2017年1月4日起按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院＜关于贯彻执行中华人民共和国民法�则若干问题的意见＞》（试行）第121条、《最高人民法院的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘栋扬于本判决生效后十日内归还原告梁燕强借款人民币32000元，并承担该款自2017年1月4日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算的利息。二、驳回原告梁燕强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元，由原告梁燕强负担63元，被告刘栋扬负担300元（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 姚 娟二〇一七年二月二十日书记员 蒋能慧
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初885号
原告：吴某某。
被告：张某甲。
被告：张某乙。
被告：张某丙。
被告：张某丁。
本院在审理原告吴某某诉被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁身体权纠纷一案中，双方已达成协议，自行和解。原告吴某某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
审判员 杨庆群
二〇一六年七月二十二日
书记员 宋新玲
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第6号
申请执行人周继亚，男，1960年2月29日出生，住所地洮北区。
被执行人高凤琴，地址洮北区。
被执行人李强，地址洮北区。
本院于2015年1月4日立案执行周继亚申请高凤琴、李强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮林民初字第278号法院生效调解书，被执行人高凤琴、李强未按判决书履行给付义务，现因被执行人高凤琴、李强暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）白洮执字第6号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一六年三月十八日
书记员 支 鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执529号
申请执行人陶春燕，女，壮族，住广西武鸣县。
被执行人张小玲，女，壮族，住南宁市兴宁区。
本院在执行陶春燕与张小玲房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年3月17日向被执行人张小玲发出执行通知书，责令被执行人张小玲在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张小玲未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的0元及利息。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人陶春燕也无法提供被执行人张小玲的其他财产线索。本院向申请执行人陶春燕作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人陶春燕未在指定期限内提出异议、未能提交被执行人张小玲的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人张小玲有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初3017号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人陶春燕享有要求被执行人张小玲继续履行债务的权利，被执行人张小玲负有继续向申请执行人陶春燕履行债务的义务。如申请执行人陶春燕发现被执行人张小玲有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人陶春燕提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 苏灵艳
审判员 刘绍锋
二〇一七年七月二十八日
书记员 李春梅
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第149号
申请执行人汤洪玉，住长春市朝阳区。
被执行人吉林省沃伦商务酒店管理有限公司。
地址：长春市东风大街。
法定代表人：张姝媛。
申请执行人汤洪玉与被执行人吉林省沃伦商务酒店管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长汽开劳人仲字（2015）第14号仲裁裁决书，已依法向被执行人送达了相关法律文书，被执行人尚未履行给付义务。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，现终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开执字第149号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 珍
审 判 员 刘世平
代理审判员 李 书
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 微
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3988号
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社，驻所地：临清市金郝庄镇驻地
法定代表人李炳辉，该社主任。
被告史瑞东，男。
被告高海林，男。
被告谷彬，男。
被告马淑玲，女。
被告张顺英，女。
被告王桂英，女。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社与被告史瑞东、高海林、谷彬、马淑玲、张顺英、王桂英金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑永彬
审 判 员 林忠良
人民陪审员 朱玉珍
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈永杰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初78号
原告：张新亮。
被告：袁春。
原告张新亮与被告袁春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员汪荣兰独任审判，并于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告张新亮的委托代理人卞世德及被告袁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新亮诉称：原被告是朋友关系，2013年被告以买车子做生意需要资金周转为由向原告借款，2013年12月26日被告袁春出具借条，借到原告4万元整。2014年元月被告袁春偿还2万元，剩下2万元借款经原告多次协商催要，被告拒不偿还，请求判令：1、被告立即偿还2万元借款及利息（月利息2分，自2013年12月26日至本金还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
袁春辩称：我向原告借款40000元是事实，但一个星期左右偿还20000元，2014年12月份我偿还原告利息4800元。我要求原告协助我追讨工程欠款，以归还所欠原告借款。
经审理查明：张新亮、袁春系朋友关系。袁春因做生意需要，向张新亮借款40000元，并于2013年12月26日向张新亮出具借条，注明：“今借到张新亮现金肆万元整.小写￥40000.00.月利息二分”。借款后十天左右，袁春归还原告20000元本金。2014年12月份袁春按照月利息二分偿还20000元借款利息共计4800元，且原、被告双方口头约定：袁春继续借用20000元，月利息按照二分五计算。该笔借款经张新亮催要，袁春未能按期还款，借款本金及利息至今未付。张新亮遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述及书证借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告袁春未能在约定期限内归还原告借款本息，现原告关于要求被告袁春立即还本付息的诉请，合法有理，本院对此予以支持。根据《最高人民人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”现原告张新亮要求被告袁春按照月利息2.5%约定支付利息，其未超出年利率24%的部分本院予以支持，对超出部分的利息法院不予支持；被告辩称已经偿还利息4800元，且原告认可，本案对此予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告袁春于本判决生效之日起十日内偿还原告张新亮借款本金20000元及利息（利息自2014年12月27日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告张新亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告袁春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 汪荣兰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 汪 雪
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民垱初字第544号
原告澧县宜万乡戈头峪加油站。住所地澧县宜万乡福新村*组。
代表人李冬梅。
委托代理人田宁波，湖南中锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告裴某某，女，汉族，1977年3月19日出生，湖南省澧县人，住澧县中武乡鱼山村。
委托代理人胡勇，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告澧县宜万乡戈头峪加油站（以下简称戈头峪加油站）与被告裴某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员赖怒江独立审判，于同年7月8日公开开庭进行了审理，原告戈头峪加油站代表人李冬梅及其委托代理人田宁波、被告裴某某的委托代理人胡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戈头峪加油站诉称，原告系经营汽油、柴油零营个人独资企业，被告裴某某与唐小辉（已故）系夫妻关系，在夫妻关系存续期间经营湘J756**大型货车。2012年1月至2013年9月期间，唐小辉本人及其雇佣司机王广平、刘传金、刘泽明驾驶湘J756**货车来原告处加油，唐小辉支付了部分油款，尚欠104600元油款未予支付。2013年11月唐小辉意外死亡。原告多次要求被告支付油款未果。诉请判令被告裴某某支付尚欠油款104600元。
原告戈头峪加油站为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、澧县广顺运输有限责任公司证明1份，拟证明湘J756**货车实际所有权人是唐小辉，该车由唐小辉经营收益的事实；
2、证人王广平、刘传金、刘泽明当庭证言，拟证明唐小辉雇请王广平、刘传金、刘泽明为其驾驶湘J756**号货车在原告处加油并签字确认后由唐小辉结算的事实；
3、湖南金博尔玻璃制品有限公司证明1份，拟证明唐小辉生前经营湘J756**货车，长期为该公司进行运输业务和唐小辉死亡后该车已作价卖给该公司但未办理过户手续的事实；
4、湘J756**号货车的加油记录1份，拟证明唐小辉及其雇佣司机在原告处加油的数量及结算后尚欠油款的事实。
被告裴某某辩称，被告与唐小辉生前系合法夫妻关系，被告知道湘J756**在原告处加油的事，但不清楚具体加油数量及尚欠多少油款。
被告裴某某未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院认证如下：
证据1、3，被告无异议，本院予以采信；证据2、4，被告对油款数额持异议，因被告未举出足以反驳的相反证据，而三个证人当庭证实了加油的事实，与证据4相互印证，证据4中，每一次加油记录均有证人的签名，对原告举证2、4，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院认证情况，本院确认如下事实：
原告戈头峪加油站系个人独资企业，营业执照登记的经营范围是汽油、柴油零营。被告裴某某与唐小辉生前系夫妻关系，其购买的湘J756**货车挂靠在澧县广顺运输有限责任公司，一直由被告裴某某、唐小辉夫妇经营收益，长期在湖南金博尔玻璃制品有限公司从事运输业务。唐小辉与原告就其湘J756**货车在原告处加油达成协议后，自2012年1月9日始至2013年9月12日止，唐小辉本人及雇请的司机王广平、刘传金、刘泽明驾驶湘J756**货车多次在戈头峪加油站加油，并由经手人签字确认，唐小辉亦数次结算付款。具体情况：2012年1月9日至2012年7月26日由王广平经手加油22次，累计油款78200元；2012年7月30日至2013年1月21日，唐小辉经手加油9次，累计油款33400元；2013年3月17日至2013年7月22日刘传金经手加油16次，累计油款48000元；2013年8月2日至2013年9月12日由刘泽明经手加油5次，累计油款15000元，唐小辉分别于2012年3月11日支付油款20000元、2012年5月29日支付油款10000元、2012年7月10日支付油款10000元、2012年9月23日支付油款10000元，2012年11月24日支付油款10000元、2013年4月12日支付油款10000元，尚欠油款104600元未付。2014年1月11日唐小辉意外死亡。此后，原告要求被告支付油款未果，故致成讼。
本院认为：被告裴某某丈夫唐小辉生前在原告处赊购燃油用于湘J756**号货车的运输经营，双方形成合法的买卖合同关系。虽唐小辉已死亡，但被告裴某某清楚唐小辉经营的湘J756**号货车在原告处加油的事实，被告辩称不清楚燃油数量及尚欠油款金额，原告的记账清单有唐小辉及其雇佣的司机每一次加油后的签名，被告不能举出相反的证据反驳，应认定原告所举证据具有证明力。唐小辉与原告之间因买卖合同关系产生的债务，应当由债务人唐小辉承担偿还责任，唐小辉已死亡，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，被告裴某某应当承担还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告裴某某与判决生效之日起15日内一次性支付原告澧县宜万乡戈头峪加油站油款104600元。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 赖怒江
二〇一四年八月二十日
书记员 孙 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民垱初字第544号
原告澧县宜万乡戈头峪加油站。
代表人李某某。
委托代理人田宁波，湖南中锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告裴大群，女。
委托代理人胡勇，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告澧县宜万乡戈头峪加油站（以下简称某加油站）与被告裴大群买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员赖怒江独立审判，于同年7月8日公开开庭进行了审理，原告某加油站代表人李某某及其委托代理人田宁波、被告裴大群的委托代理人胡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某加油站诉称，原告系经营汽油、柴油零营个人独资企业，被告裴大群与唐某某（已故）系夫妻关系，在夫妻关系存续期间经营湘J＊＊**大型货车。2012年1月至2013年9月期间，唐某某本人及其雇佣司机王广平、刘传金、刘泽明驾驶湘J＊＊**货车来原告处加油，唐某某支付了部分油款，尚欠104600元油款未予支付。2013年11月唐某某意外死亡。原告多次要求被告支付油款未果。诉请判令被告裴大群支付尚欠油款104600元。
原告某加油站为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、澧县广顺运输有限责任公司证明1份，拟证明湘J＊＊**货车实际所有权人是唐某某，该车由唐某某经营收益的事实；
2、证人王广平、刘传金、刘泽明当庭证言，拟证明唐某某雇请王广平、刘传金、刘泽明为其驾驶湘J＊＊**号货车在原告处加油并签字确认后由唐某某结算的事实；
3、湖南金博尔玻璃制品有限公司证明1份，拟证明唐某某生前经营湘J＊＊**货车，长期为该公司进行运输业务和唐某某死亡后该车已作价卖给该公司但未办理过户手续的事实；
4、湘J＊＊**号货车的加油记录1份，拟证明唐某某及其雇佣司机在原告处加油的数量及结算后尚欠油款的事实。
被告裴大群辩称，被告与唐某某生前系合法夫妻关系，被告知道湘J＊＊**在原告处加油的事，但不清楚具体加油数量及尚欠多少油款。
被告裴大群未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院认证如下：
证据1、3，被告无异议，本院予以采信；证据2、4，被告对油款数额持异议，因被告未举出足以反驳的相反证据，而三个证人当庭证实了加油的事实，与证据4相互印证，证据4中，每一次加油记录均有证人的签名，对原告举证2、4，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院认证情况，本院确认如下事实：
原告某加油站系个人独资企业，营业执照登记的经营范围是汽油、柴油零营。被告裴大群与唐某某生前系夫妻关系，其购买的湘J＊＊**货车挂靠在澧县广顺运输有限责任公司，一直由被告裴大群、唐某某夫妇经营收益，长期在湖南金博尔玻璃制品有限公司从事运输业务。唐某某与原告就其湘J＊＊**货车在原告处加油达成协议后，自2012年1月9日始至2013年9月12日止，唐某某本人及雇请的司机王广平、刘传金、刘泽明驾驶湘J＊＊**货车多次在某加油站加油，并由经手人签字确认，唐某某亦数次结算付款。具体情况：2012年1月9日至2012年7月26日由王广平经手加油22次，累计油款78200元；2012年7月30日至2013年1月21日，唐某某经手加油9次，累计油款33400元；2013年3月17日至2013年7月22日刘传金经手加油16次，累计油款48000元；2013年8月2日至2013年9月12日由刘泽明经手加油5次，累计油款15000元，唐某某分别于2012年3月11日支付油款20000元、2012年5月29日支付油款10000元、2012年7月10日支付油款10000元、2012年9月23日支付油款10000元，2012年11月24日支付油款10000元、2013年4月12日支付油款10000元，尚欠油款104600元未付。2014年1月11日唐某某意外死亡。此后，原告要求被告支付油款未果，故致成讼。
本院认为：被告裴大群丈夫唐某某生前在原告处赊购燃油用于湘J＊＊**号货车的运输经营，双方形成合法的买卖合同关系。虽唐某某已死亡，但被告裴大群清楚唐某某经营的湘J＊＊**号货车在原告处加油的事实，被告辩称不清楚燃油数量及尚欠油款金额，原告的记账清单有唐某某及其雇佣的司机每一次加油后的签名，被告不能举出相反的证据反驳，应认定原告所举证据具有证明力。唐某某与原告之间因买卖合同关系产生的债务，应当由债务人唐某某承担偿还责任，唐某某已死亡，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，被告裴大群应当承担还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告裴大群与判决生效之日起15日内一次性支付原告澧县宜万乡戈头峪加油站油款104600元。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由裴大群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 赖怒江
二〇一四年八月二十日
书记员 孙 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执252号
申请执行人万敏，女，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地宝兴县。
法定代表人魏荣征。
申请人万敏与被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议纠纷一案，宝兴县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书，因被执行人未履行，申请执行人于2016年6月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人认为本案有不予执行的情况，并提供了相应的证据，证明在仲裁时遗漏了足以影响公正仲裁的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项的规定，裁定如下：
对宝兴县劳�人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案[2016]17号裁决，不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 王 曦
二〇一六年八月八日
书记员 梁 芳
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第46号
公诉机关桂林市雁山区人民检察院。
被告人苏某。因犯盗窃罪，2013年9月18日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元，羁押104天释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月8日被刑事拘留，同月17日逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院检察员容珊出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市雁山区人民检察院指控，2014年9月7日17时许，被告人苏某在某大学雁山校区篮球场打球时，趁被害人不备，盗窃其一部小米3手机后，行至学校北大门时被黄某和学校保安阳某拦下并送至公安机关。经鉴定，被盗小米手机价值人民币1456元。
公诉机关认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，并依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定对其数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律的建议无异议。
经审理查明，2014年9月7日17时许，被告人苏某在某大学雁山校区篮球场旁，趁被害人黄某不备，盗窃其黑色小米3手机一部，并将所盗手机的手机壳丢弃在该校区食堂东侧垃圾桶内，行至该校区北大门时，被被害人黄某拦下，被告人苏某将所盗小米3手机交还给了被害人黄某。该校区保安阳某将被告人苏某带至该校区保卫室，并拨打了“110”报警。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗小米3手机价值1456元。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的户籍证明，被盗手机购买证明等书证；证人阳某的证言；被害人报案及陈述；被告人供述及辩解；鉴定意见；勘验检查笔录及照片；辨认笔录及照片；刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪成立。被告人苏某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人苏某在缓刑考验期间犯新罪，应当撤销缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定对其数罪并罚。本院为严明国法，打击刑事犯罪活动，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第57号刑事判决对被告人苏某所宣告的缓刑；
二、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 艳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 白克铭
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0522行审45号
申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局。
法定代表人张勋强，负责人。
委托代理人陈亚光，该局工作人员。
委托代理人卢荣，该局工作人员。
被申请执行人百里杜鹃宏建砂石厂。
法定代表人喻常俊。
申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局于2016年11月3日向本院申请强制执行贵百国土资执罚[2016]33号行政处罚决定一案，本院受理后，在审查期间，申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局于2016年11月11日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局撤回强制执行申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局撤回强制执行申请。
申请执行费100.00元，由申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局负担。
审判长 高 叶
审判员 刘 武
审判员 黄显能
二〇一六年十一月二十五日
书记员 易可欣
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0522行审45号申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局。法定代表人张勋强，负责人。委托代理人陈亚光，该局工作人员。委托代理人卢荣，该局工作人员。被申请执行人百里杜鹃宏建砂石厂。法定代表人喻常俊。申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局于2016年11月3日向本院申请强制执行贵百国土资执罚[2016]33号行政处罚决定一案，本院受理后，在审查期间，申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局于2016年11月11日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局撤回强制执行申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局撤回强制执行申请。申请执行费100.00元，由申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局负担。审判长 高 叶审判员 刘 武审判员 黄显能二〇一六年十一月二十五日书记员 易可欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1841号
罪犯腾标，男，汉族，1972年6月10日出生于安徽省宿州市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2009年6月10日作出(2009)让刑初字第178号刑事判决，以被告人腾标犯抢劫罪、盗窃罪、妨害公务罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币22000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯腾标在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯腾标予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯腾标在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分445分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯腾标在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯腾标减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯腾标减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年1月14日起至2020年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初8128号
原告：吴坚，女，汉族，1971年8月21日出生，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：寇士其、李航，云南瀛滇律师事务所律师。特别授权代理。
被告：吴雷，男，汉族，1980年5月31日出生，住云南省昆明市西山区。
原告吴坚与被告吴雷不当得利纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。
原告吴坚向本院提出诉讼请求：1．被告吴雷返还原告吴坚多支付的超过年利率36%的利息8,102,142.84元；2．被告吴雷返还原告吴坚从起诉之日起至还款之日止的资金占用费（按年利率6%计算）；3．律师费等诉讼费用由被告无吴雷承担。事实和理由：原告吴坚因生意需要，从2016年2月1日起多次向被告吴雷借款，双方约定的借款日利率为3%至9%不等，借款期限从一日至七日不等。截至2016年10月24日，原告吴坚共向被告吴雷借款71,547,699.06元，共向被告吴雷还款79,674,003元，扣除按年利率36%计算的利息24,161.10元之外，原告吴坚向被告吴雷多支付了利息8,102,142.84元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，被告吴雷应返还原告吴坚多支付的款项。
被告吴雷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然被告吴雷登记的住所地为昆明市盘龙区佳园小区，但是被告吴雷的经常居住地为昆明市西山区，该经常居住地不属本院管辖范围，本案应移送至有管辖权的人民法院受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，首先，被告吴雷提交的《居民身份证》记载的住所地为云南省昆明市盘龙区白龙路佳园小区；其次，根据被告吴雷向本院提交的《房屋所有权证》，及昆明君安物业服务有限公司未名城物管部、昆明市西山区红庙社区居民委员会出具的《居住证明》，被告吴雷从2016年2月15日开始即居住于昆明市西山区前卫街道办事处未名城，截至原告吴坚起诉之日亦即2017年11月30日，被告吴雷已在该地连续居住一年以上。综上，昆明市西山区前卫街道办事处未名城为被告吴雷的经常居住地，则本案应由被告吴雷的经常居住地人民法院亦即昆明市西山区人民法院管辖；本院对本案无管辖权，被告吴雷对管辖权提出的异议成立，本案应移送昆明市西山区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条规定，裁定如下：
被告吴雷对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市西山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王 臣
审 判 员 周 妮
人民陪审员 黄素平
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孙海鸥
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷梅民初字第168号
原告后某某，男，1974年2月4日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。系受害人后某甲之父。
被告安某某，男，1969年1月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告后某某诉被告安某某生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告安某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告后某某诉称，2013年2月19日下午4时许，原告之子后某甲到被告家中与被告饮酒，喝醉酒后在被告家中休息，约一小时后发现人事不省，后在送往医院抢救途中死亡，经派出所调解由被告向原告赔偿后某甲损害费18000元，被告至今不履行协议，故原告提起诉讼，要求被告给付原告之子的人身损害赔偿款18000元，并承担诉讼费。
被告缺席未答辩。
经审理查明，2013年2月19日下午4时许，原告之子后某甲到被告家中与安某某、宋某某二人饮酒，后某甲在醉酒后被安某某安排在自己家中休息，约一小时后发现人事不省，后在送往医院抢救途中死亡。2013年2月28日经岷县茶埠派出所民警杜某某、周某某调解，双方达成协议，该协议第二项载明“安某某因负主要责任，承担18000元，宋某某承担12000元”。同日安某某书写欠条一张。后因安某某未履行义务，原告诉至本院，要求被告给付赔偿金18000元。
证明上述事实的证据有：
1、原告身份证明复印件一份，被告户籍证明一份，证实其主体适格；
2、后某某、后某甲户口簿复印件各一份。证实后某某系后某甲父亲；
3、2013年2月28日岷县公安局某某派出所调解协议一份、安某某书写的欠条复印件一份，证实后某甲死亡的原因及经调解双方达成协议的事实。
上述证据，经当庭举证、认证，原告无异议，被告经传票传唤无正当理由缺席未到庭，视为放弃举证、质证的权利，且该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，当事人的民事法律行为受法律保护。原告后某某与被告安某某作为完全民事行为能力人，在公安民警主持下达成的赔偿协议系双方的真实意思表示，且该协议不违反法律和社会公共利益，被告尕元应遵守诚实信用原则，依协议如数给付原告后某某赔偿款，原告的请求于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，第五十五条之规定，判决如下：
由被告安某某向原告后某某给付后某甲的死亡赔偿金18000元（限判决生效后一月内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由被告安某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 包喜平
审 判 员 龚兴君
人民陪审员 龙永科
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 后爱东
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第157号
申请执行人陈卫武，男，1974年10月20日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被执行人刘云梯，男，1974年10月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
本院立案执行的申请执行人陈卫武与被执行人刘云梯民间借贷纠纷一案，因被执行人刘云梯暂无财产可供执行，申请执行人陈卫武亦不能提供被执行人可供执行财产的线索，经征得申请执行人陈卫武同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湘潭仲裁委员会（2013）潭仲裁字第228号裁决书的本次执行程序。
申请执行人陈卫武如发现被执行人刘云梯有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 刘 涌
审 判 员 蔡日总
审 判 员 雷 阳
二〇一六年四月十九日
代理书记员 李 旭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第405号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人米某，男，1992年8月10日出生于湖南省辰溪县。2015年8月31日被仁怀市公安局刑事拘留，2015年9月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）361号起诉书指控被告人米某犯寻衅滋事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人米某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月31日凌晨5时许，被告人米某在仁怀市盐津派出所附近将被害人李某驾驶的贵CH07**号轿车截停，将李某拉出驾驶室，并驾驶该车离开现场。之后，米某驾驶贵CH07**号轿车行驶至仁怀市五转盘红绿灯处时，被公安民警当场抓获。公安机关将贵CH07**号轿车扣押后发还了李某。经鉴定，贵CH07**号轿车价值33670元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、指认笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人米某任意占用他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人米某归案后如实供述了罪行，庭审中认罪态度较好，且其患有精神活性物质所致精神障碍，可以从轻处罚。据此，为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人米某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2016年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田维德
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 欣
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第713号
原告田某某，女，汉族，生于1986年2月9日。
被告姚某某，男，汉族，生于1982年1月6日。
原告田某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2015年10月26日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼，并向本院递交了书面申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求。经审查，原告要求撤回对被告的诉讼请求符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许田某某撤回对姚某某的诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由田某某负担。
审判员 王文娟
二〇一五年十月二十六日
书记员 孟小亮
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430民初376号
原告刘某某。
被告赵某某。
被告焦某某。
被告张某某。
原告刘某某与被告赵某某、焦某某、张某某劳务合同纠纷一案，现原告刘某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告赵某某、焦某某、张某某劳务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 孙九凡
二〇一六年五月五日
书记员 郭雪峰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第2017、
2031、2034、2037-2039、2045、2047号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人姚贵平，行长。
2017、2031、2034、2037-2039、2045、2047号案原告共同委托代理人曾凡清，男，汉族，住址广东省深圳市，系该行职员。
2017、2031、2034、2037-2039、2045、2047号案原告共同委托代理人肖宁，女，汉族，住址广东省深圳市，系该行职员。
2017号案被告查宁，男，汉族，住址湖南省芷江侗族自治县。
2031号案被告钟瑞莲，女，汉族，住址广东省陆丰市。
2034号案被告徐海源，男，汉族，住址湖南省新宁县。
2037号案被告杨学华，男，汉族，住址山东省新泰市。
2038号案被告陈健龙，男，汉族，住址广东省陆丰市。
2039号案被告陈进平，男，汉族，住址广东省陆丰市。
2045号案被告李向京，男，汉族，住址河南省长葛市。
2047号案被告朱克亮，男，汉族，住址安徽省合肥市。
上列原告诉被告借款合同纠纷八案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年7月28日公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人肖宁到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，原告分别与各案被告签订了《个人信用借款合同》，借款合同约定了借款金额、借款期限、期数（详见判决书附表）；还款方式为按月等额还本付息；原告如约向被告发放了贷款。被告正常归还了部分贷款本息后开始拖欠（逾期日期详见判决书附表），被告行为已严重违约，原告经催告无果遂诉至法院，请求判令：1、各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）、复利、账户管理费（具体金额、暂计日期详见判决书附表，此后利息、罚息、复利、账户管理费按照合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告负担案件诉讼费、公告登报费等。
各案被告在法定期限内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
本院经审理查明事实与原告起诉所述基本一致。
另查明，各案《个人信用借款合同》还约定，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2017号案件的《个人信用借款合同》另行约定，本合同项下人民币贷款利率执行年利率7.98%（按现实基准利率6.65%上浮动20%）；贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，原告按调整后的基准利率依上述浮动方式对本合同约定利率按季度进行调整，调整日为贷款发放月每顺延3个月的结息日，遇基准利率多次调整的，原告按调整日最新的基准利率进行相应调整，如果中国人民银行调整基准利率浮动范围，使得上述约定的贷款利率低于中国人民银行规定的利率下限时，则本合同项下的贷款利率调整为中国人民银行规定的利率下限；原告在每月结息日收取账户管理费，账户管理费按贷款发放金额的4.9%收取。
2031、2034、2037-2039、2045、2047号案件《个人信用借款合同》另行约定，本合同项下人民币贷款利率采用固定利率（即上述各案贷款利率分别执行月利率1.89%、1.69%，其中2037号案执行月利率1.69%，其他各案执行月利率1.89%，按借款实际天数计息，日利率=月利率/30），利率在贷款期内不进行调整。无收取账户管理费的约定。
本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，该合同依法成立。各方应全面履行合同约定的各自义务。原告已依合同约定向各案被告发放了贷款，但被告却未能按期足额还款，已构成违约，其应依照合同约定承担违约责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
各案被告应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金、利息（含罚息）、复利、账户管理费（利息、罚息、复利、账户管理费暂计日及金额详见判决书附表，之后按照合同约定计至本判决确定还款期限届满之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述各案案件受理费(已由原告预交，详见判决书附表)，由各案被告各自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈玲（代）
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇催字第5号
申请人：宁波达克轴承有限公司。
法定代表人：梁晓东。
委托代理人：林洁。
申请人宁波达克轴承有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码30200053／24354940、票面金额人民币73462.4元、出票人金丰（中国）机械工业有限公司、收款人宁波达克轴承有限公司、最后持票人宁波达克轴承有限公司、付款行中信银行宁波镇海支行、出票日期2014年5月9日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波达克轴承有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 孙晓婷
代理审判员 王 枫
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 吴芳芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初723号
原告：延边国安物业管理有限公司，住址为延吉市天池路。
法定代表人：崔龙天，该公司经理。
委托代理人：林明花，公司职员。
被告：王勃，成年人。
本院在审理原告延边国安物业管理有限公司与被告王勃之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边国安物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给延边国安物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一七年四月六日
书记员 朴艺花
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民终282号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西华都置业有限责任公司。法定代表人：王润榆，该公司董事长。
委托代理人：高浩波，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：何国文，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西建工集团第二建筑工程有限公司。
法定代表人：刘明生，该公司董事长。
委托代理人：李勇，该公司项目经理。
委托代理人：孙东红，男，该公司法律顾问。
上诉人陕西华都置业有限责任公司（以下简称华都公司）因与被上诉人陕西建工集团第二建筑工程有限公司（以下简称陕二建）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院于2015年12月30日作出的(2014)西中民四初字第00322号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市中级人民法院(2014)西中民四初字第00322号民事判决；
二、本案发回西安市中级人民法院重审。
上诉人陕西华都置业有限责任公司预交的二审案件受理费141384元予以退还。
审 判 长 胡晓晖
代理审判员 滕欣燕
审 判 员 张润民
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 敏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一金终字第19号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区。
代表人张秋玲，该公司经理。
委托代理人吕亚丽，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕宪功，男，1972年8月8日出生，汉族，住西平县，系西平县绿源杯业厂业主。
委托代理人李桂香，西平县法律援助中心法律工作者。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司西平县营销服务部，住所地西平县。
代表人张七妮，该营销服务部负责人。
上诉人中国人寿财产保险份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称中国人寿财险公司驻马店支公司）因保险合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2012）西民二初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托代理人吕亚丽，被上诉人吕宪功的委托代理人李桂香到庭参加诉讼，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司西平县营销服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月21日，原告与被告签订机动车保险合同一份，将原告所有的豫Q270**号在被告处投保，投保险别有第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔特约险，其中约定机动车损失险的保险金额5万元，保险期间为2011年3月28日至2012年3月27日。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2011年9月20日，原告公司驾驶员徐春营驾驶豫Q270**号车由西平至商丘路段行驶，当车行驶到周口市淮阳高速路口时，发生自燃火灾，事故发生后，驾驶员徐春营及时报警，并和保险公司及时联系，报警后，119及时赶到将火扑灭，随后，高速交警也赶到现场处理事故，进行现场勘验，事情发生后，周口市公安局高速公路交通警察支队作出（2011）第045号认定书，豫Q270**号车在正常行驶过程中突然发生燃烧，造成豫Q270**号车辆受损，货物受损，部分高速公路路产受损的交通事故。2011年10月17日，驻恒信评报字、（2011）第114号评估报告：豫Q270**号车车辆受损价值20500元，评估费500元。另查明，豫Q270**号车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有车辆损失险，限额50000元。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同，双方意思表示真实，应为有效合同。吕宪功作为投保人西平县绿源杯业厂的业主，以绿源杯业的名义与被告签订保险合同，可以作为保险的受益人。由于该合同属格式条款合同，根据我国《合同法》相关规定，提供格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对于格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，在双方办理投保手续过程中，原告认为购买车辆损失险，就能赔偿所有车辆损失，被告认为购买车辆损失险时，再购买附加自然损失险，才能赔偿车辆因自燃造成的损失，双方对格式条款有两种解释，应当作出不利于格式条款一方的解释。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除的条款，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未说明的，该条款不产生效力。本案所涉及保险条款免责部分，火灾、爆炸、自燃造成的损失责任免除，是保险公司事先拟定具有固定格式和内容的条款，应当依法认定为格式条款。保险公司针对其格式条款中的免责事项负有向投保人进行说明的义务。本案中，保险公司对免责条款虽以黑体字标识，但其在同一份保险条款中，对投保人、被保险人义务部分，对赔偿处理部分都以黑体字标识，因其内容庞杂，不足以引起对方注意，也不能等同于对免责条款的概念、内容及法律后果所作的解释。综上所述，本案中，保险公司就自己已尽合理提示及说明义务未提供相应证据证明，因此没有尽到《中华人民共和国保险法》规定的保险人的说明义务，上述免责条款无效。故原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在限额内赔偿原告车损20500元、车辆受损评估费500元予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司西平营销服务部作为中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的营销部门不具独立法人资格，赔偿责任应由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司承担，原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司西平营销服务部承担责任，不予以支持。据此，原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告吕宪功车辆损失费、车辆评估费共计21000元。二、驳回原告吕宪功诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司西平县营销部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。
宣判后，中国人寿财险公司驻马店支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉称，原审法院认定事实错误，机动车损失险与自燃损失险不是同一个概念，自燃险属附加险，自燃造成的车辆损失不能进入“车损险”的理赔范围。并且车损险条款明确约定：火灾、爆炸、自燃造成的损失责任免除。其公司在签订协议时，已进行了说明，并尽到了合理提示义务。请求依法改判。
吕宪功答辩称，双方签订合同时，其认为投保了机动车损失险，无论什么原因导致车辆损失，保险公司均予以赔偿。保险公司未向其明确说明另外有车辆自燃险。对格式条款发生争议的，应当按照通常理解予以解释，保险公司应予赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，中国人寿财险公司驻马店支公司提供的免责条款中约定火灾、爆炸、自燃造成的损失责任免除。吕宪功否认知晓免责条款。中国人寿财险公司驻马店支公司未能提供充分证据证明其对该免责条款尽到了标识明显的提示义务，及对免责条款的明确说明义务。因此，依据相关法律规定，中国人寿财险公司驻马店支公司提供的免责条款应为无效条款，吕宪功请求赔偿车辆损失的理由成立。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 于 乐
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年吉执监字第33号
申请执行人：吉林省良品柏宏房地产开发有限公司
被执行人：长春市国土资源局
长春市中级人民法院执行的（2014）长执字第99号申请执行人吉林省良品柏宏房地产开发有限公司与被执行人长春市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，由于执行法院未能在法律规定的期限内结案，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
最高人民法院于2013年9月12日作出的（2013）民一终字第92号民事判决由本院执行。
长春市中级人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 周立平
审判员 冯彦彬
二〇一五年十月十日
书记员 李延坤
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初2440号
原告吕晓峰，男，1979年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人朱艳艳，河南金豫律师事务所律师。
被告叶县尚晨房地产开发有限公司，住所地：叶县昆阳镇中心街西段原剧场院3号楼1楼，统一社会信用代码：91410422317283184M。
法定代表人：李英乔，总经理。
原告吕晓峰诉被告叶县尚晨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕晓峰的委托代理人朱艳艳，被告叶县尚晨房地产开发有限公司的法定代表人李英乔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月21日，原、被告签订了《叶县西湖花园定购协议》，原告以130万元的价款定购被告开发的位于叶县××西××北××叶县××小区××楼××层共××房产，原告当天按照协议支付了全部购房款。现被告楼盘已经竣工，要求被告交房，却意外被告知该8套房屋已经全部卖给他人，在房管局已经网签至他人名下，已经无法向原告交付。被告不能按照协议交房已属严重违约，一房二卖更是典型的欺诈，按照相关法律规定，被告应当返还购房款及利息，并承担不超过已购房款一倍的赔偿责任。为此，原告具状起诉，请求依法判令：解除原、被告之间的购房合同；2、判令被告返还购房款及利息（自2015年11月21日起至实际履行完毕之日止），并赔偿原告130万元的损失。
被告辩称，同意解除买卖合同。事实上一年前我借原告130万元，并按照月息4分5支付原告利息至2015年11月21日，之后，双方签订了订购协议还附了一份承诺书，承诺三个月内还款，房子做抵押。我同意解除合同，和原告协商还款，但不同意赔偿原告不超过已购房款一倍的损失。
经审理查明：2014年11月3日，河南众信工程管理有限公司（甲方）与李英乔（乙方）签订借款合同一份，约定乙方向甲方申请借款壹佰叁拾万元整，借款期限90天，月利率4.5%。2015年7月2日，李英乔（甲方）与吕晓峰（乙方）签订还款协议书一份，约定甲方借乙方的现金130万元，用期4个月，自2015年7月2日至2015年11月2日。利息每月5.2万元，每月2号前支付利息。2015年11月2日前，如甲方不能如数归还乙方人民币，由甲方开发的叶县西湖花园5号楼西单元19层至20层的8套房子的所有权归乙方所有，面积934㎡。甲方无条件给乙方办理房屋所有权证等相关手续。
2015年11月21日，叶县尚晨房地产开发有限公司（甲方）与吕晓峰（乙方）签订叶县西湖花园定购协议一份，合同编号00001，约定乙方定购位于平顶山市××老××西××楼××房产，建筑面积934平方米，单价1391.86元/㎡，总价130万元。2015年11月21日，李英乔出具承诺书一份，载明“针对叶县西湖花园定购协议编号00001号所约定条款，如能在规定时间内（2015年11月21日至2016年1月21）归还所欠借款，本合同作废，如不能按期限内归还，本合同立即生效。”2015年11月21日，叶县尚晨房地产开发有限公司向吕晓峰出具收据一份，载明“今收到吕晓峰购房款壹佰叁拾万元整，系付叶县西湖花园5号楼西单元19-20层共8套房产”。收款人：李英乔。
另查明：1、被告认可2014年11月3日借款130万元，利息已经清至2015年11月21日。
2、李英乔系叶县尚晨房地产开发有限公司的法定代表人，2015年11月21日承诺书加盖有叶县尚晨房地产开发有限公司的公章。
3、被告称2015年11月21日后曾向原告还过款，但并未向本院提供还款证明。
本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后，借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。本案被告提供的承诺书明确表示“如能在规定的时间内（2015年11月21日至2016年1月21日）归还所欠借款，本合同作废，如不能按期归还，本合同（编号00001号）立即生效”。即原、被告签订的叶县西湖花园定购协议是2014年11月3日130万元借款在2015年11月21日至2016年1月21日宽限的还款期内的如约履行的担保。且原告也认可被告出具的130万元购房款的来源即2014年11月3日的借款，原、被告之间纠纷的基础法律关系应为民间借贷法律关系。现原告要求解除与被告之间签订的订购协议，被告也表示同意，本院予以准许。李英乔为叶县尚晨房地产开发有限公司的法定代表人，2014年借款合同借款人虽然为李英乔，但承诺还款的承诺书上加盖有叶县尚晨房地产开发有限公司的公章，李英乔的借款行为可视为公司行为。原告要求被告退还130万元购房款并按照年利率24%计付自2015年11月21日起至履行完毕之日止的利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照一房二卖的惩罚性赔偿原则赔偿其损失130万元，理由不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，第二十六条的规定判决如下：
一、解除原告吕晓峰与被告叶县尚晨房地产开发有限公司签订的《叶县西湖花园定购协议》；
二、被告叶县尚晨房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕晓峰借款本金130万元，在偿还借款本金的同时按照年利率2.4%计付自2015年11月21日起至债务清偿完毕之日止的利息；
三、驳回原告吕晓峰的其他诉讼请求。
案件受理费27600元，原告吕晓峰负担13800元，被告叶县尚晨房地产开发有限公司负担13800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王 蒙
人民陪审员 马清苗
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 范 芃
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3370号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
委托代理人刘文学。
被告杨小建。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告杨小建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长与代理审判员郑涛和人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨小建于2009年1月11日向原告申请农户小额信用借款人民币30，000元，借款期限一年，于2010年1月10日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币30，000元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金30，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2009年1月11日被告杨小建与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告在原告处借款人民币30，000元，借款期限一年，自2009年1月11日起至2010年1月10日止，月利率8.37‰，按季结息，借款用途为买车。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款30，000元。借款到期后，借款本金及所欠利息被告未予偿还，截止2012年12月20日，被告尚结欠原告借款本金人民币30，000元及利息17，323.29元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年7月15日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款利息清单、逾期贷款催收通知书复印件、双龙场社区居委会证明及原告陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供贷款的义务，被告应当按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小建在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30，000元及截止2012年12月20日所欠利息17，323.29元；并从2012年12月21日起至还清之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金30，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吕 莎
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第243号
上诉人（原审被告）林志军。
委托代理人陈长城，福建厦门远大联盟律师事务所律师。
委托代理人叶明辉，福建厦门远大联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨建伟。
委托代理人何国伟，福建凡华律师事务所律师。
上诉人林志军因与被上诉人杨建伟民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2013）芗民初字第7485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林志军的委托代理人陈长城，被上诉人杨建伟的委托代理人何国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月25日，林志军向杨建伟借款55万元，并约定月利率3%，如发生争议，由芗城区人民法院管辖。此外，2013年2月5日，林志军向杨建伟出具一张借款200万元的借条，2013年2月6日，杨建伟以转账形式支付林志军该笔借款的部分款项。
原审法院认为，杨建伟与林志军约定的月利率3%超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍，超过部分不合法，不受法律保护，除此之外的民间借贷关系依法有效，受法律保护。林志军应当偿还杨建伟借款55万元，并自2013年3月25日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计付利息。杨建伟的诉讼请求合法，应予支持。林志军辩称本案借款杨建伟未实际支付，但并未就此提供相应的证据证实，且杨建伟、林志军虽有一笔200万元的借款系在林志军出具借条之后杨建伟方转账支付，但仅凭此不能认定杨建伟、林志军之间存在先写借条后付借款的惯例，故对林志军的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：林志军应于判决发生法律效力之日起十日内偿还杨建伟借款55万元，并从2013年3月25日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计付利息。本案一审案件受理费9300元，减半收取4650元，由林志军负担。
宣判后，林志军不服，向本院提起上诉。
上诉人林志军上诉称：上诉人因急需资金，应被上诉人要求先行开具现金借据，但被上诉人并未付款。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条规定，对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。一审法院对现金交付的情况未做进一步查明，径行认定借款合同已实际履行是错误的。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回杨建伟的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由杨建伟承担。
被上诉人杨建伟辩称：被上诉人杨建伟在芗城区黄金宝小区当场支付现金55万元给上诉人林志军，林志军当场签写借据。上诉人林志军主张未收到款项的理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经本院开庭审理，对原审查明的事实，除上诉人林志军认为未实际收到借款55万元外，其余事实双方无异议，本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
另查明，林志军于2013年3月25日向杨建伟出具的借据载明“兹有我做生意急需用资金周转，现向杨建伟借来人民币（现金）伍拾伍万零仟零佰零元整（550000元）。现杨建伟当场以现金全数交给林志军亲自收讫无误，每月为3分利息从此据之日开始计算。”
本案争议的焦点主要是：林志军是否于2013年3月25日向杨建伟借款55万元。
本院认为：上诉人林志军对其于2013年3月25日向杨建伟出具本案借据的事实无异议，可以确认。该借据明确载明“现杨建伟当场以现金全数交给林志军亲自收讫无误”的内容，而且，在二审庭审过程中，上诉人陈述双方尚有几百万元款项纠纷在处理之中，可以说明被上诉人有能力支付本案借款。上诉人林志军未提供相反的证据足以推翻该借据所载明的事实，故其上诉提出杨建伟未向林志军实际支付借款的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币9300元，由上诉人林志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志杰
审 判 员 傅 京
代理审判员 邓文安
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张吉如
黄溢琼
附注：引用的主要法律规定
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执2712号
申请执行人绍兴中州针纺有限公司
被执行人陈卫江,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初2862号，依法向被执行人陈卫江发出执行通知书，责令被执行人陈卫江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈卫江未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈卫江(证件号码:)在省农信社的62×××82的存款人民币16000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（）)O
二〇一七年五月二十四日
书记员 张科娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初698号
原告：袁晓强，男，1975年9月25日生，汉族。
被告：河南大树软件科技有限公司，住所地郑州市金水区北环路40号院6号楼1单元2401号。
法定代表人：宋永顺。
原告袁晓强诉被告河南大树软件科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告袁晓强于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁晓强所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁晓强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁晓强负担。
审判长 赵健良
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 静
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第861号
原告中国农业银行股份有限公司桂林股份公叠彩支行，住所地桂林市叠彩区环城北一路15号。
法定代表人周大社，该行行长。
委托代理人李焱，该行副经理。
被告潘干忠。
原告中国农业银行股份有限公司桂林股份公叠彩支行（以下简称叠彩支行）诉被告潘干忠金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月31日受理后依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。原告叠彩支行委托代理人李焱到庭参加了诉讼，被告潘干忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叠彩支行诉称，被告于2011年11月2日在原告处申请办理了农行精粹版尊然白金卡，卡号：46×××65，截止2015年6月30日被告在使用此卡消费后未还清欠款，共欠原告本金、利息、滞纳金等共计人民币229682.9元（其中本金为199962.95元、利息18743.22元、滞纳金10976.73元），原告经过电话、挂号信等方式进行催收，被告至今未归还。被告违约行为已严重危害原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决被告潘干忠偿还原告229682.9元（利息、罚息计算至2015年6月30日，此后的利息、罚息计算至判决生效履行期限届满之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：申请表（含开卡时提供的资产类材料等）、欠款明细表、基本信息明细、账户信息明细、交易信息流水、催收台账、催收挂号信、信用卡章程、授权书（内含费用、计息规定）、原告授权委托书、营业执照副本复印件、机构代码证复印件、法定代表人证明书（含身份证复印件），以上证据证明原、被告的身份信息及信用卡透支的情况。
被告潘干忠未作出书面答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘干忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以采信。本院所认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：被告潘干忠向原告申请办理信用卡一张，卡号：46×××65，承诺遵守该信用卡章程和领用合约，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。被告使用该信用卡已多期未按期足额偿还借款从而产生了利息、滞纳金，其行为已构成违约。根据合同约定，原告有权停止其信用卡使用，并要求被告清偿信用卡借款全部本息并按约定支付滞纳金、其他费用。对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘干忠偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林股份公叠彩支行信用卡透支款本金199962.95元，并支付截止至2015年6月30日的利息18743.22元、滞纳金10976.73元及后期利息、罚息（计算方式：自2015年7月1日起至还清之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）。
本案案件受理费4745元，由被告潘干忠负担，（该费用原告已预交，待被告潘干忠履行债务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起15日内履行完毕，逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4745元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 肖 敏
代理审判员 邓 昱
代理审判员 李海萍
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 杨芳芳
附相关法律法规《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初8266号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，统一社会信用代码：913310826761697034，住所地：临海市台州府路432-2号。
主要负责人：曹平，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
被告：黄正祥，男，1965年11月10日出生，汉族，住临海市。
被告：马雅萍，女，1965年8月15日出生，汉族，住临海市。
被告：李谦勇，男，1966年9月1日出生，汉族，住临海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被告黄正祥、马雅萍、李谦勇为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行撤诉。
案件受理费2042元，减半收取1021元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行负担。
审 判 员 马平飞
二〇一六年十一月十六日
代书记员 李爱琴
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执异字第00028号
异议人（被执行人）：湖南湘源建设工程有限公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区德山街道办事处莲花池居委会德源大厦四楼406室，组织机构代码70735025-8。
法定代表人：严达，董事长。
申请执行人：安徽省龙发物流发展有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘镇新安村委会马路北，组织机构代码76082569-7。
法定代表人：王家群，总经理。
被执行人：湖南湘源建设安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路南侧国土大厦六楼，组织机构代码59428168-9。
法定代表人：胡自长，总经理。
本院在执行申请执行人安徽省龙发物流发展有限公司和被执行人湖南湘源建设工程有限公司、湖南湘源建设安徽工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖南湘源建设工程有限公司向本院提出执行异议申请，本院依法组成合议庭审查了本案。
在本院审查过程中，湖南湘源建设工程有限公司向本院提出申请，称与申请执行人安徽省龙发物流发展有限公司达成执行和解协议，要求撤回执行异议申请。
本院认为：异议人湖南湘源建设工程有限公司向本院申请撤回异议，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人湖南湘源建设工程有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 胡剑锋
审判员 王 丽
二〇一五年十月二十日
书记员 袁 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初第2109号
原告：中国建设银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：张波。
委托诉讼代理人：李伟雄，住广东省广州市增城区，系该行员工。
委托诉讼代理人：郑育欢，住广东省广州市增城区，系该行员工。
被告：马云珍，住辽宁省建平县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行与被告马云珍金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 董斯颍
二〇一七年四月五日
书记员 黎剑烨
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初第2109号原告：中国建设银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：张波。委托诉讼代理人：李伟雄，住广东省广州市增城区，系该行员工。委托诉讼代理人：郑育欢，住广东省广州市增城区，系该行员工。被告：马云珍，住辽宁省建平县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行与被告马云珍金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  董斯颍二〇一七年四月五日书记员  黎剑烨
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02366号
原告李中学。
委托代理人任飞燕。
被告盱眙县人民医院。住所地：盱眙县盱城镇洪武大道28号。
法定代表人张卫东，院长。
委托代理人杨凯，该医院职员。
本院在审理原告李中学与被告盱眙县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李中学以司法鉴定结论被告不存在过错为由于2016年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李中学的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李中学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李中学负担。
审 判 长 沈安刚
代理审判员 周 婷
人民陪审员 王宜国
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 美
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初2314号
原告朱玉彩，女，1933年2月20日出生，汉族，住广东省英德市，
原告周典西，男，1973年9月6日出生，汉族，住广东省英德市，
原告周便西，男，1970年9月18日出生，汉族，住广东省英德市，
原告周汶西，男，1970年1月25日出生，汉族，住广东省英德市，
原告周用西，男，1962年12月10日出生，汉族，住广东省英德市，
原告周文西，男，1964年10月20日出生，汉族，住广东省英德市，
被告刘中学，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告蚌埠市靠山物流有限公司，地址：安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区阳光都市46号楼401号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，地址：安徽省蚌埠市蚌山区四季阳光花园1号楼。
本院在审理原告朱玉彩、周典西、周便西、周汶西、周用西、周文西诉被告刘中学、蚌埠市靠山物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日作出了（2016）粤1881财保39号民事裁定书，扣押被告蚌埠市靠山物流有限公司所有的肇事车辆皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｃ×××××号重型普通半挂车）。原告朱玉彩、周典西、周便西、周汶西、周用西、周文西于2016年8月24日向本院提出申请，申请解除对被告蚌埠市靠山物流有限公司所有的肇事车辆皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｃ×××××号重型普通半挂车）的扣押。
经审查，原告朱玉彩、周典西、周便西、周汶西、周用西、周文西的申请合符有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告蚌埠市靠山物流有限公司所有的肇事车辆皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｃ×××××号重型普通半挂车）的扣押。
二、解除对原告周文西在英德市农村信用合作联社青塘分社（账号为80×××61）存款54737.98元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 温福彦
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨秋菊
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1881民初2314号原告朱玉彩，女，1933年2月20日出生，汉族，住广东省英德市，原告周典西，男，1973年9月6日出生，汉族，住广东省英德市，原告周便西，男，1970年9月18日出生，汉族，住广东省英德市，原告周汶西，男，1970年1月25日出生，汉族，住广东省英德市，原告周用西，男，1962年12月10日出生，汉族，住广东省英德市，原告周文西，男，1964年10月20日出生，汉族，住广东省英德市，被告刘中学，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，被告蚌埠市靠山物流有限公司，地址：安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区阳光都市46号楼401号。被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，地址：安徽省蚌埠市蚌山区四季阳光花园1号楼。本院在审理原告朱玉彩、周典西、周便西、周汶西、周用西、周文西诉被告刘中学、蚌埠市靠山物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日作出了（2016）粤1881财保39号民事裁定书，扣押被告蚌埠市靠山物流有限公司所有的肇事车辆皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｃ×××××号重型普通半挂车）。原告朱玉彩、周典西、周便西、周汶西、周用西、周文西于2016年8月24日向本院提出申请，申请解除对被告蚌埠市靠山物流有限公司所有的肇事车辆皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｃ×××××号重型普通半挂车）的扣押。经审查，原告朱玉彩、周典西、周便西、周汶西、周用西、周文西的申请合符有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被告蚌埠市靠山物流有限公司所有的肇事车辆皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｃ×××××号重型普通半挂车）的扣押。二、解除对原告周文西在英德市农村信用合作联社青塘分社（账号为80×××61）存款54737.98元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  温福彦二〇一六年八月二十四日书记员  杨秋菊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢404号
申请执行人马卫虎，男，1976年2月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人上海享嘉实业有限公司。住所地：上海市奉贤区。
法定代表人任强，该公司总经理。
被执行人史伟明，男，1980年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人钱娟，女，1980年12月16日出生，民族不详，住上海市杨浦区。
本院作出的（2011）金民初字第897号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行。本案应执行标的82701元，未执行标的82701元。本院依法查询被执行人上海享嘉实业有限公司、史伟明、钱娟的银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人上海享嘉实业有限公司、史伟明、钱娟名下无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案执行不能，本院依法将被执行人上海享嘉实业有限公司及法定代表人任强、史伟明、钱娟纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2011）金民初字第897号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路 玮
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 纪经伟