北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初6982号
原告胡景凤，女，1953年1月1日出生，北京市顺义区人。
委托代理人刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
被告毕敬勇，男，1980年9月23日出生，黑龙江省讷河市人。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市。
负责人石洪峰，副总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告胡景凤与被告毕敬勇、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡景凤及其委托代理人刘金永，被告平安天津公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。被告毕敬勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡景凤诉称：2016年11月21日14时30分，在北京市顺义区李桥镇三四营村北，被告毕敬勇驾驶车牌号为×××的小型轿车，与原告乘坐、高达驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，高达及原告胡景凤受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定毕敬勇负此事故全部责任，高达无责任。毕敬勇驾驶的涉诉车辆在被告平安天津公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。原告受伤后，被送至北京市顺义区医院救治。原告因涉诉事故造成重大经济损失及精神痛苦，现诉至法院，请求判令：二被告赔偿原告医疗费80613元，住院伙食补助费700元，营养费4500元，误工费30000元，护理费11220元，残疾赔偿金274920元，精神损害抚慰金18000元，残疾辅助器具费878元，交通费1000元，财产损失300元，鉴定费4350元。
被告平安天津公司辩称：毕敬勇驾驶的涉诉车辆在平安天津公司投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。对事故事实没有异议，责任认定有异议，其公司认为原告车辆存在过错，应依法减轻保险公司的赔偿责任。原告的部分诉讼请求，证据不足，数额过高，不同意赔偿。不同意承担鉴定费用及诉讼费用。
被告毕敬勇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2016年11月21日14时30分，在北京市顺义区李桥镇三四营村北，被告毕敬勇驾驶现车牌号为×××（原车牌号为×××）的小型轿车，与原告乘坐、高达驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，高达及原告胡景凤受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定毕敬勇负此事故全部责任，高达无责任。
毕敬勇受伤后，被送往北京市顺义区医院就医，于2016年11月22日至11月29日住院治疗7日。2016年11月29日，该院出具的诊断证明载明：腰1、4椎体压缩骨折，高血压病；卧床休养，加强营养，佩戴胸腰支具起床活动，继续口服出院带药；休息三个月，住院期间及出院后三个月需陪护1人。2017年3月1日，该院出具诊断证明书，载明：腰椎骨折L1，腰椎骨折L4，腰椎术后；建议进一步复查，佩戴支具起床活动，病休4周后门诊复查，病情变化随诊。2017年3月28日，经北京博大司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见为：胡景凤的伤残等级为道路交通事故×级伤残，赔偿指数为×%；胡景凤误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。胡景凤为此支付鉴定费用4350元。
胡景凤提交医疗费票据、诊断证明、住院病案、费用清单，证实主张的医疗费用80613元，并称另一位伤者高达受伤不重，不主张赔偿，平安天津公司认可证据的真实性，但对2016年12月28日票据载明的其他门诊收费不认可。对于住院伙食补助费700元，平安天津公司无异议。对于营养费4500元，原告称按照每日50元的标准主张90日，平安天津公司认可按照每日20元的标准计算。对于误工费30000元，原告提交营业执照证实，称原告为个体户，自2005年开始经营小吃部，雇两个人，原告负责买菜、刷碗，一年纯收入为5万余元，因事故发生后身体不好，已经停业，平安天津公司称餐馆目前处于正常营业状态，2017年6月30日还有违法信息，误工期截止至定残前一日为4个月零6天。对于护理费11220元，原告提交发票、协议书、身份证证实，称原告儿子对原告进行了护理，按照每日120元的标准主张，平安天津公司对发票、协议书认可，不认可出院后的护理费。对于残疾赔偿金274920元，原告提交户口本、鉴定意见书、村委会证明证实，称原告虽为农业户口，但原告不从事农业劳动，没有从土地中获得收入，原告居住的地区为城镇的工商用地，应按照城镇居民标准计算，平安天津公司对鉴定意见书、户口本无异议，不认可按照城镇居民标准计算该项费用。对于精神损害抚慰金18000元，平安天津公司称主张过高。对于交通费1000元，原告称伤后复查两次，酌情主张，平安天津公司称应按照合理的复查次数计算。对于财产损失300元，原告提交发票证实，称该费用实为施救费，平安天津公司认可证据的真实性，但不认可关联性。对于残疾辅助器具费878元，原告提交发票证实，平安天津公司认可证据的真实性，但未有医嘱，不认可关联性。
毕敬勇驾驶的涉诉车辆在被告平安天津公司投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、住院病案、诊断证明、费用清单、营业执照、发票、协议书、身份证、户口本、证明、鉴定意见书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告毕敬勇经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
基于毕敬勇负事故全部责任，故对于胡景凤因此事故造成的合理损失，首先应由平安天津公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由平安天津公司在三者险限额50万元范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由毕敬勇承担赔偿责任。
对于胡景凤主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、财产损失（实为施救费）、残疾辅助器具费，本院审核双方提交的证据后，按照原告主张的数额认定。对于营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费，本院综合考虑朱瑞英的伤情、就诊情况、诊断证明、鉴定意见书、双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费80613元，住院伙食补助费700元，营养费2700元，误工费25000元，护理费9560元，残疾赔偿金274920元，精神损害抚慰金12000元，残疾辅助器具费878元，交通费600元，财产损失300元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告胡景凤一万元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡景凤十一万元、财产损失赔偿限额内赔偿原告胡景凤三百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告胡景凤二十八万六千九百七十一元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告胡景凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百四十九元（已由原告预交），由原告胡景凤负担一百一十二元（已交纳），由被告毕敬勇负担三千七百三十七元，于本判决生效之日起七日内给付原告胡景凤。鉴定费用四千三百五十元（已由原告预交），由被告毕敬勇负担，于本判决生效之日起七日内给付原告胡景凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石帅
二〇一七年七月十三日
书记员 陈杰