北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0101行初430号
原告庞俊红，女，1964年6月23日出生，住北京市顺义区。
委托代理人张珉珉，北京东环律师事务所律师。
被告北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区东四北大街什锦花园胡同26号。
法定代表人赵刚，局长。
委托代理人杨阳，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人于国彦，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。
被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人徐熙，局长。
委托代理人高丽，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人李丽莉，北京市人力资源和社会保障局干部。
原告庞俊红不服被告北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人社局）作出的基本养老保险待遇核准及北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的行政复议决定，于2017年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告东城人社局、市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告庞俊红及其委托代理人张珉珉，被告东城人社局的委托代理人杨阳、于国彥，市人社局的委托代理人高丽、李丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东城人社局于2016年12月9日作出《北京市基本养老保险待遇核准表（涉农人员）》（以下简称《核准表》），该表列明，庞俊红，社会保障号×××，参加工作时间2000年4月，退休时间2014年6月，实际缴费年月24年8个月，养老金计发金额1463元。
被告市人社局于2017年3月8日作出京人社复决字【2017】6号《行政复议决定书》（以下简称6号复议决定），维持东城人社局于2016年12月9日作出的《核准表》。
原告庞俊红诉称，原告系北京市顺义区仁和镇塔河村村民，2004年12月20日，根据《北京市劳动和社会保障局＜首都机场征地转非人员补偿安置办法的函＞的复函（京劳社就函【2003】77号）和《顺义区人民政府办公室转发区劳动和社会保障局关于首都机场征地转非人员补偿安置实施方案的通知》（顺政办发【2003】63号）中关于有关征地转非人员自谋职业的规定，原告与顺义区仁和镇塔河村村民委员会签订了《首都机场征地转非劳动力自谋职业协议书》并进行了公证。原告认为被告东城人社局2016年12月9日作出的《核准表》中对自己的退休核准存在以下违法之处：其一，认定原告于2000年4月参加工作是错误的，原告于1992年12月即在北京东方容和物业管理有限责任公司参加工作；其二，《核准表》适用183号令系法律适用错误，应当适用前引规定核准原告的养老保险待遇；其三，原告于2004年即已办理农转非，但被告东城人社局却按照涉农人员核准、认定原告参加工作的时间；其四，原告的退休时间为2014年6月，但原告却未享受到2014年7月的养老保险金。被告市人社局没有查清事实，做出错误的复议决定。请求法院：1、确认被告东城人社局作出的《核准表》中将原告按涉农人员核准及认定原告参加工作的时间错误；2、要求东城人社局按照原告档案中的公证书内的文件京劳社就函【2003】77号和顺政办发【2003】63号重新核准原告的养老待遇；3、要求东城人社局补发原告2014年7月份养老保险金；4、撤销被告市人社局作出的6号复议决定。
原告向本院提交以下证据：
１、合同书，证明原告参加工作时间为1992年；
2、告知书，证明原告属于转非劳动力。
被告东城人社局辩称，原告系北京东方容和物业管理有限公司职工，参加工作日期2000年4月，企业职工基本养老保险实际缴费年限24年8个月（含建设征地农转非一次补缴10年5个月），2014年6月达到国家规定的法定退休年龄。2014年7月北京东方容和物业管理有限公司向东城人社局申请原告按月领取基本养老保险待遇，根据《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号）、北京市劳动和社会保障局《关于贯彻实施＜北京市基本养老保险规定＞有关问题的通知》（京劳社养发【2007】29号）、北京市劳动和社会保障局《关于贯彻＜北京市基本养老保险规定＞有关问题的具体办法的通知》（京劳社养发【2007】21号）、关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京劳社养发【2011】49号）、《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）及《关于＜首都机场征地转非人员补偿安置办法的函＞的复函（京劳社就函【2003】77号）文件规定，东城人社局核准原告自2014年8月起享受建设征地农转工自谋职业人员按月领取养老保险待遇。原告所提就原告认为东城人社局核准其养老保险待遇存在的问题，第一，2004年4月首都机场建设征地以前原告为农业户籍，按照北京市农业户籍职工缴纳基本养老保险费的政策规定，农业户籍职工最早于1999年6月方可缴纳基本养老保险费，东城人社局根据原告实际于2000年4月首次缴纳企业职工基本养老保险费的日期，认定原告参加工作日期符合政策规定；第二，根据北京市人民政府令第148号及京劳社就函【2003】77号的规定，结合原告的职工档案材料，东城人社局批准原告为建设征地农转工自谋职业人员待遇符合政策规定；第三，根据京劳社养发【2007】29号文件规定，“职工符合183号令规定的按月领取基本养老金条件时，企业应停止缴费并及时为其办理退休手续。基本养老金按职工达到退休年龄时的标准计发，并自劳动保障行政部门核准的次月起开始支付”及京劳社养发【2011】49号文件规定，职工申请养老保险退休待遇应由申报单位携带申报材料向所属退休核准部门申报办理退休核准手续。因2014年7月北京东方容和物业管理有限公司才向东城人社局申请原告按月领取基本养老保险待遇，故东城人社局核准原告自2014年8月支付养老保险待遇符合政策规定；第四，东城人社局经过计算，原告养老金合计1237.29元，根据《关于北京市2014年调整企业退休人员基本养老金的通知》（京人社养发【2014】48号）文件规定，“自2014年1月1日起，按月领取基本养老金的退休人员，月基本养老金的最低标准调整为1463元”，故原告的基本养老金计发金额为1463元。综上，东城人社局作出的涉诉养老保险待遇核准表符合法律政策规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告东城人社局在法定举证期限内向本院提交以下证据：
1、北京东方容和物业管理有限责任公司出具的情况说明，证明原告单位于2014年7月向东城人社局申请核准原告的基本养老保险待遇；
2、《顺义区职业介绍服务中心行政、工资介绍信》，证明原告于2014年7月自顺义区职业介绍服务中心取回其档案材料，原告单位于2014年7月取得原告的档案后，方可向东城人社局申请核准原告的基本养老待遇；
3、《核准表》，证明东城人社局批准原告于2014年8月享受基本养老保险待遇；
4、《农转工自谋职业人员与转非劳动力补缴医疗保险费情况表》，证明原告2004年4月前为农业户籍及建设征地农转工自谋职业人员；
5、《首都机场征地转非劳动力自谋职业协议书》，证明原告为建设征地农转工自谋职业人员；
6、《公证书》，公证事项为自谋职业协议书，证明原告为建设征地农转工自谋职业人员；
7、《北京市转非劳动力自谋职业申请表》，证明原告为建设征地农转工自谋职业人员；
8、《北京市社会保险个人帐户缴费情况表》，证明原告基本养老保险缴费情况。
被告市人社局辩称，2017年1月23日，原告向市人社局提出行政复议申请，原告认为东城人社局将其按涉农人员核准错误，参加工作时间核准错误，请求按档案中公证书的文件京劳社就函【2003】77号和顺政办发【2003】63号文件重新核准其养老待遇并补发7月份养老金。市人社局于1月26日受理原告的复议申请并作出《行政复议申请受理通知书》和《行政复议答复通知书》，分别送达原告、东城人社局。2月14日，东城人社局提交了行政复议答复书。经审理，我局认为东城人社局于2016年12月9日重新为原告核准养老保险待遇，作出的涉诉养老保险待遇核准表并无不妥，故作出6号复议决定，予以维持。市人社局作出的6号复议决定事实清楚，程序合法，法律适用正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局在法定举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告提交的行政复议申请材料；
2、《行政复议申请受理通知书》及送达回证；
3、《行政复议答复通知书》；
4、6号复议决定；
证据1-4证明市人社局履行复议程序合法；
5、东城人社局提交的行政复议答复材料，证明6号复议决定事实清楚，法律适用正确。
经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提交的证据1的证明目的，本院不予采信；证据2与本案不具有关联性，本院亦不予采信。被告东城人社局及市人社局提交全部证据，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实及证明目的，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明，庞俊红，女，1964年6月出生，北京东方容和物业有限责任公司职工，为首都机场征地转非人员，于2004年12月与顺义区仁和镇塔和村村民委员会签订了《首都机场征地转非劳动力自谋职业协议书》。庞俊红于2000年4月开始缴纳基本养老保险费至2014年6月，共计14年3个月。2005年7月一次性补缴10年5个月，累计缴纳基本养老保险费24年8个月。2014年7月，北京东方容和物业有限责任公司向东城人社局申请审批庞俊红退休并按月领取基本养老保险待遇。同月，东城人社局核准庞俊红退休，核定全部缴费年限为20年2个月，个人帐户储存额35863.34元，养老金合计1023.97元，因未达到北京市月基本养老金的1463元，养老金计发金额1463元，自2014年8月起支付。后因社保经办机构调整庞俊红实际缴费数据，东城人社局重新为庞俊红核准养老保险待遇，于2016年12月6日作出《核准表》，核定庞俊红全部缴费年限为24年8个月，个人帐户储存额为39991.77元，养老金合计1237.29元，因仍未达到北京市月基本养老金的1463元，养老金计发金额1463元。庞俊红对《核准表》不予认可，于2017年1月23日向市人社局提交行政复议申请书及材料，请求纠正东城人社局对其按涉农人员核准养老保险待遇、参加工作时间的错误，并要求按照档案中公证书中所涉文件京劳社就函【2003】77号和顺政办发【2003】63号文件重新核准其养老待遇并补发7月份养老金。市人社局于2017年1月26日受理后，向庞俊红送达《行政复议申请受理通知书》；向东城人社局送达《行政复议答复通知书》，要求东城人社局收到行政复议申请书副本之日起10日内，提交书面答复及证据、依据和其他材料。东城人社局2017年2月4日收到答复通知书后，于2017年2月14日作出《行政复议答复书》并提交证据材料。2017年3月8日，市人社局作出6号复议决定，并于2017年3月11日送达东城人社局；于3月10日向庞俊红邮寄送达，复议决定于3月22日被退回，市人社局于同日再次邮寄，庞俊红于3月23日签收。
本院认为，根据《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号）第四条第一款及《中华人民共和国社保保险法》第七条第二款的规定，东城人社局作为本市东城区人民政府社会保险行政部门，主管本行政区域内的基本养老保险工作，具有核定退休人员基本养老保险待遇的法定职责。
关于原告提出应依据《北京市劳动和社会保障局＜首都机场征地转非人员补偿安置办法的函＞的复函（京劳社就函【2003】77号）和《顺义区人民政府办公室转发区劳动和社会保障局关于首都机场征地转非人员补偿安置实施方案的通知》（顺政办发【2003】63号）中关于有关征地转非人员自谋职业的规定核定其养老保险待遇的问题。本院认为，2014年7月，北京东方容和物业管理有限责任公司为原告向被告东城人社局申报退休并按月领取基本养老保险待遇，东城人社局根据《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号）、北京市劳动和社会保障局《关于贯彻实施＜北京市基本养老保险规定＞有关问题的通知》（京劳社养发【2007】29号）、北京市劳动和社会保障局《关于贯彻实施＜北京市基本养老保险规定＞有关问题的具体办法的通知》（京劳社养发【2007】21号）、《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京劳社养发【2011】49号）、《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）及《关于＜首都机场征地转非人员补偿安置办法的函＞的复函（京劳社就函【2003】77号）现行有效文件规定，以原告于2000年4月首次缴纳社会养老保险费日期作为原告参保及参加工作时间，并查实2004年4月首都机场建设征地以前原告庞俊红为农业户籍的事实，审批原告自2014年8月起享受建设征地农转工自谋职业人员按月领取养老保险待遇，并无不当。
《北京市基本养老保险规定》第二十二条规定，被保险人符合下列条件的，自劳动保障行政部门核准后的次月起，按月领取基本养老金：（一）达到国家规定的退休条件并办理相关手续的；（二）按规定缴纳基本养老保险费累计缴费年限满15年的。由于2014年7月北京东方容和物业管理有限公司才向东城人社局申请原告按月领取基本养老保险待遇，故东城人社局于当月核准原告退休，并自次月支付养老保险待遇符合规定。
被告东城人社局对原告进行基本养老保险待遇核准过程中，根据原告的社会保险缴费记录，对原告参保时间、实际缴费年限、缴纳保险费金额等事实进行了审查，依据相关规章及规范性文件的规定，核准原告的基本养老保险待遇为1237.29元，因不足当年最低标准,以最低标准1463元计发原告养老保险金数额。东城人社局对原告基本养老保险待遇的核准的行为，认定事实清楚、适用规范正确，程序合法。原告要求确认被告东城人社局作出的《核准表》中将原告按涉农人员核准及认定原告参加工作的时间错误；要求东城人社局按照原告档案中公证书内的文件京劳社就函【2003】77号和顺政办发【2003】63号重新核准原告的养老待遇并要求补发原告2014年7月份养老保险金的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告对被告市人社局复议程序的合法性不持异议，且根据市人社局提交的证据，能够有效证明6号复议决定作出的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，故对于原告要求撤销该复议决定的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告庞俊红的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告庞俊红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵燕平
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 朱 冰