山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1114号
上诉人（原审被告）张宽。
被上诉人（原审原告）周涛。
委托代理人王成柱，山东云江律师事务所律师。
上诉人张宽与被上诉人周涛因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2115号民事判决，于2014年4月18日向本院提起上诉，本院于2014年6月3日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员袁金宏主审本案，与代理审判员常兵共同组成合议庭，本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告周涛在一审中诉称，2012年8月30日17时30分许，被告驾驶车号为鲁B×××××号的白色江铃全顺牌中型客车沿本市抚顺路自东向西行驶至青岛市第六人民医院门前路口时遇红灯停车，因该道路是上坡道，被告车辆溜车与原告驾驶的鲁U×××××号现代牌轿车相撞。原告下车到被告驾驶室一侧进行交涉，被告态度蛮横，不顾原告交涉径直驶离现场，并将原告带倒，致使原告多处受伤，经鉴定为轻伤。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费29122.43元、误工费47197.78元、精神抚慰金5000元，庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费35842.94元、误工费51243.28元、护理费2805.3元、住院伙食补助费540元、精神抚慰金5000元、交通费186元，共计95617.52元；诉讼费由被告承担。
被告张宽在一审中辩称，2012年8月30日17时30分许，被告驾驶车号为鲁B×××××号的白色江铃全顺牌中型客车在本市抚顺路青岛市第六人民医院门前遇红灯停车，原告称与其所驾鲁U×××××号现代牌轿车相撞与事实不符，原告没有证据证明原、被告车辆发生接触。原告称到被告驾驶室一侧进行交涉，被告径直驶离现场并将原告带倒致其受伤不符合事实与常理，原告为何在被告车辆一侧，说了什么，被告根本不知道，前方红灯已变成绿灯，被告开车是正常的，此时原告的身体任何部位都没有与被告的车辆发生接触，不存在将其带倒的条件，原告没有证据证明被告的车辆与其发生过接触，其所诉不符合事实。原告的主张有矛盾之处，原告为何事后向鞍山路派出所报案而不在当时向交警报案，另外，派出所民警告知被告原告的住院情况，被告到青岛市第六人民医院看望原告时没有见到原告，亦没有查到任何原告在此住院的信息。综上，原告系捏造事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是，2012年8月30日17时30分许，被告驾驶车号为鲁B×××××号中型客车沿本市抚顺路自东向西行驶至青岛市第六人民医院门前停车等待信号灯时，适有原告驾驶鲁U×××××号轿车在其后等待信号灯，原告下车至被告车辆驾驶员一侧车门外将手伸到该车车窗处，称被告车辆发生溜车与原告车辆相碰撞，示意被告下车，被告见绿灯亮起遂开车起步，车辆前行过程中车身与原告身体发生刮蹭，致原告仰面倒地受伤。后，原告被送至青岛市骨伤科医院住院治疗，被诊断为：右肩胛骨骨折；右侧颧骨骨折；右侧上颌窦积液；皮肤擦伤；糖尿病。出院日期：2012年9月17日，住院18天，出院医嘱载明：1、悬吊保护，避免持重、剧烈活动；2、适当功能锻炼，继续口服促进骨愈合药物；3、休息叁月，定期复查。后原告于2013年8月6日至同年8月15日第二次住院治疗，被诊断为：右肩胛骨骨折术后；糖尿病。原告花费住院医疗费34911.74元、门诊医疗费931.2元。被告对原告提交的门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费单据等证据真实性无异议，但认为原告住院不真实，被告于2012年9月20多次去医院看望原告时没有找到原告，到医院住院登记处没有查到原告的信息，对原告第二次住院不清楚。经法院释明，被告未对原告住院合理性提出鉴定申请。
鞍山路派出所于2013年1月30日出具的情况说明载明：“2012年8月30日17时41分许，我单位接群众拨打110报警称：在青岛市山东路与抚顺路路口看到有辆鲁B×××××的车撞人了。”此外，该情况说明还载明了周涛和张宽向民警陈述经过的情况。
原告在公安机关陈述，事发当日，原告在抚顺路第六人民医院门前路段红绿灯处停车等信号灯时，因前方车辆即被告驾驶的车辆溜车将原告的车头碰了一下，原告下车走到前方车辆驾驶室车门旁，该驾驶室车窗是降下来的，原告与被告理论被告溜车之事，被告未予理睬发动车辆前行，原告抬起右手伸到该车窗框处让被告停车，被告未看原告，加大油门前行，原告蹭到车门，被车前进的力量带动身体向右一转，迎面倒地受伤。
被告在公安机关陈述，事发当日，被告处理完岳父的后事，开车行驶至抚顺路第六人民医院门前路段红绿灯处停车等信号灯时，原告从被告车后走到其驾驶室门左侧，指着车后说“你怎么回事”，被告说“你的车该我什么事”，遂继续开车前行，原告一抬右手指着窗内好像说什么，被告未理会开车走了，后面的事情被告不清楚。
王某某在公安机关陈述，2012年8月30日17时30分许，其乘坐378路公交车在抚顺路第六人民医院门前路段等信号灯时，看到七八米远处有一辆白色全顺厢式客车，一名男子站在该车驾驶室门旁不到半米处，与司机交谈，驾驶室车窗是降下来的，男子见车发动，抬起右手伸到驾驶室车窗胶条处，车遂即开动，车下男子跟着身体向右一转，迎面倒地。
被告对上述情况说明和询问笔录的真实性无异议，但对证明事项有异议，被告的车未与原告的车发生接触，现场道路情况是平路，不踩刹车都不会产生移动，原告所说不属实，事情的起因不在被告。被告的车是一辆较高的客车，原告没有把手伸到被告的车窗里，被告也没有看到原告是什么情况。对证人的笔录不认可，证人笔录从何而来不清楚。被告为支持其主张，提交照片5张，系被告在发生本案事故处附近拍摄的马路照片，通过照片可以看出该段路面很平整，不可能发生溜车的事故。原告对照片真实性无异议，但认为不能证明被告所说的情况。
庭审中，原告除要求被告赔偿医疗费外，还提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿误工费51243.28元，并提交青岛中联混凝土工程有限公司出具的收入证明2份、银行卡交易明细1份、完税证明2份、骨伤医院出院证明书1份，证明原告因本案事故造成的误工情况。被告对证据真实性无异议，对证明内容有异议，原告工资过高，对原告伤情不认可。经法院释明，被告未对原告医嘱休息时间合理性提出鉴定申请。2、要求被告赔偿护理费2805.3元，主张按照103.9元／天计算27天。被告对此提出异议，认为该费用不合理，原告不需要护理。3、要求被告赔偿住院伙食补助费540元，主张按照20元／天计算27天。被告对此提出异议，认为该费用不合理，不予认可。4、要求被告赔偿交通费186元，按照住院和就诊的情况，主张按照6元／天计算，被告对此提出异议，认为该费用不合理，不予认可。5、要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，被告对此不予认可。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案原告与被告因行车问题产生纠纷，双方本应友好冷静解决纠纷或通过交警部门处理纠纷，但原告采取伸手的方式阻拦被告车辆离开，而被告不顾原告交涉，采取径直开车离开的方式解决问题，致使车辆行驶过程中，车身与原告身体发生刮蹭，致原告人身受到伤害。从本案的起因及双方行为等综合因素考虑，原告自身也具有一定的过错，应承担相应的责任。综合本案案情，本院认为，被告对原告的各项损失承担50%的赔偿责任为宜。原告主张的医疗费35842.94元、误工费51243.28元、住院伙食补助费540元、交通费186元，被告虽提出异议，但未提交证据予以推翻原告主张的事实，对被告的抗辩意见，法院不予采纳，原告的上述主张事实清楚，证据充分，符合法律规定，法院予以支持。原告主张的护理费2805.3元，原告未对其计算标准提交证据予以证明，法院参照2012年度青岛市职工年平均工资标准确定该项损失，故原告合理的护理费为2766.5元（37399元／年÷365天×27天）。原告主张的精神损害抚慰金5000元，原告未提交证据予以证明，被告亦不予认可，对此法院不予支持。上述共计90578.72元。被告应按责任比例向原告承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张宽于本判决生效之日起10日内赔偿原告周涛经济损失45289.36元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周涛的其他诉讼请求。案件受理费2184元，由原告周涛负担1150元，被告张宽负担1034元，原告已向本院预缴，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告。宣判后，原审被告张宽不服，上诉至本院。
上诉人张宽请求撤销原判，依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1、证人王某某有作假证嫌疑，按时间、地点证人不可能看清其所作证的情况，王某某之所以那样说，完全是按被上诉人的要求编造的，王某某与被上诉人应该是熟人。2、上诉人驾驶的车辆未发生溜车，上诉人的车辆未与被上诉人的车辆发生碰撞。因此，被上诉人无证据证明上诉人驾驶的车辆与其身体发生接触，一审认定上诉人承担赔偿责任错误。3、一审对被上诉人提交的门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据等以及被上诉人提交的收入证明、银行卡交易明细、医院出具的证明书等证据的真实性均有异议，一审法院已经释明的说法不符合当时庭审的实际情况。4、本案应由交警部门处理，却选择离现场较远的派出所报案，派出所出具的上诉人的询问笔录有威胁、恐吓诱供骗供的嫌疑。该笔录不具真实性。5、一审审理程序违法，在上诉人没有过错的情况下，认定上诉人承担50%的责任错误。
被上诉人周涛辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
案经调解，双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，结合案件事实及当事人的诉辩，作如下评判：
一、关于责任认定及责任承担问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否认定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，被上诉人主张因上诉人驾驶的车辆刮擦而倒地受伤，上诉人予以否认。被上诉人提交了上诉人、被上诉人、证人王某某在公安机关的询问笔录，以及原青岛市公安局四方分局鞍山路派出所出具的情况说明，上述证据均能形成证据链，从证据优势看，被上诉人提交的证据的证明力明显大于上诉人提供证据的证明力，原审法院认定上诉人驾驶的车辆刮蹭并致伤被上诉人，上诉人应当承担被上诉人相应的民事赔偿责任，证据充分，于法有据，本院予以维持。经审查，原审根据双方的过错程度认定上诉人承担50%责任比例恰当，本院予以维持。上诉人主张王某某与被上诉人应该是熟人，有作伪证嫌疑；派出所出具的上诉人的询问笔录有威胁、恐吓诱供骗供的嫌疑，依据谁主张谁举证的原则，因上诉人未能充分举证，故本院对上诉人的上述主张不予采信。
二、关于一审审理程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，一审期间，被上诉人对被上诉人提交的门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据等以及被上诉人提交的收入证明、银行卡交易明细、医院出具的证明书等证据的真实性均有异议，一审法院当庭予以释明，上诉人未能依法行使自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。经审查，一审审理程序合法，本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张宽的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费932元，由上诉人张宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 兵
书 记 员 王媛媛