北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第161号
原告张兰英，女，1965年7月7日出生。
委托代理人王秀荣，女，1950年2月26日出生。
原告赵芳，女，1952年3月16日出生。
原告果建梅，女，1965年3月28日出生。
原告张银，男，1973年1月1日出生。
被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。
法定代表人骆远骋，主任。
委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。
第三人曹巧女，女，1968年1月11日出生。
第三人黄建平，女，1971年5月31日出生。
第三人田荫茹，男，1950年5月1日出生。
原告张兰英、赵芳、果建梅、张银不服被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称海淀区住建委）作出的政府信息告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭。因曹巧女、黄建平、田荫茹与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。同年4月9日，本院依法公开开庭审理了本案。原告张兰英及其委托代理人王秀荣，原告赵芳、果建梅、张银，被告海淀区住建委的委托代理人周勤华，第三人曹巧女、黄建平到庭参加诉讼。经本院合法传唤，第三人田荫茹明确表示不参加本案诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月17日，海淀区住建委作出海淀区住建委（2014）第73号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），其中载明：“经查，您申请获取的政府信息不存在。”
在法定举证期限内，被告海淀区住建委提交如下证据并当庭出示：1、邮寄信封，证明原告申请政府信息公开的方式和时间；2、政府信息公开申请书，证明原告申请公开的政府信息内容；3、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；4、被告查询北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）网站关于涉案工程备案情况的页面截图，证明被告未查询到涉案工程的竣工验收备案信息；5、登记回执、被诉告知书、国内挂号信函收据；6、情况说明，以上证据证明被告受理政府信息公开申请，并依法作出答复。同时，被告提交《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）、《建设工程质量管理条例》、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》、《建筑工程施工质量验收统一标准》作为其法律规范依据。
原告张兰英、赵芳、果建梅、张银诉称，原告于2014年5月30日向被告要求获取“海淀区西北旺镇六里屯地块安置房项目房屋质量验收合格报告书”的申请，但被告于2014年6月17日告知原告该政府信息不存在。原告认为，根据建质（2013）171号《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》中第3条的规定，国务院住房和城乡建设主管部门负责全国工程竣工验收的监督管理，县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程验收的监督管理。被告负有监督管理工作的职责，也有保管竣工验收工作中涉及的房屋质量验收合格报告书等文件的责任。根据《政府信息公开条例》第二十一条之规定，被告负有公开的责任，现被告作出被诉告知书，侵害了原告的知情权，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销被诉告知书；责令被告按申请人的要求给予公开；诉讼费由被告承担。
在本院指定的证据交换期限内，原告张兰英、赵芳、果建梅、张银提交如下证据并当庭出示：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、登记回执，被诉告知书及情况说明，证明原告依法申请政府信息，被告没有依法公开政府信息；3、致六里屯村村民、居民一封信，证明定向安置房产权性质是国有土地限价商品房；4、京政地字（2013）30号《北京市人民政府关于海淀区二○一三年度批次建设用地的批复》，证明海淀区西北旺镇六里屯地块定向安置房项目有征地批复；5、建委简介；6、海政办发（2010）9号《北京市海淀区人民政府办公室关于印发北京市海淀区住房和城乡建设委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，以上证据证明被告主要职责包括政策性住房的行政管理职责。同时，原告提交《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》作为其法律规范依据。
被告海淀区住建委辩称，一、被告作为海淀区人民政府部门，就原告提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职权。二、被告作出被诉告知书具有事实根据和法律依据。首先，被告根据相关法律规范的规定依法实施工程竣工的验收备案管理，相关信息是被告的政府信息；其次，被告根据原告的申请，在市住建委网站上进行了相关的查询，也对内部工作档案进行查询，没有发现该项目竣工验收的备案记录；再次，根据查询的情况，被告建议原告向永创兴业（北京）置业有限公司收集相应的工程竣工验收文件有法律依据。三、原告以邮寄的方式向被告申请政府信息公开，被告在收到原告的申请后在法定期限内作出了答复，程序合法。综上，被告作出的被诉告知书具有事实依据和法律依据，程序合法，请求人民法院依法予以维持。
第三人曹巧女、黄建平述称，同意原告的起诉意见。
在本院指定的证据交换期限内，第三人曹巧女、黄建平、田荫茹未向本院提交证据。
经庭审质证，原告张兰英、赵芳、果建梅、张银对被告提交的证据1至证据3、证据4中的登记回执和挂号信函收据的真实性、合法性、关联性予以认可；证据4、证据5中的被诉告知书、证据6的真实性、合法性、关联性不予认可。
被告海淀区住建委对原告提交的证据1、证据5、证据6的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2、证据3的真实性、合法性予以认可，对其证明目的不予认可。
第三人曹巧女、黄建平对被告提交证据的质证意见和原告一致；对原告提交的证据予以认可。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：
被告海淀区住建委提交的证据5中的被诉告知书，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
被告提交的法律规范依据，合法有效，本院予以确认。
原告张兰英、赵芳、果建梅、张银提交的证据2中的被诉告知书，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；证据3、证据4，与本案被诉具体行政行为无关，本院不予采纳；其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
原告提交的法律规范依据，合法有效，本院予以确认。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2014年5月30日，海淀区住建委收到张兰英、赵芳、果建梅、张银、曹巧女、田荫茹、黄建平邮寄的政府信息公开申请书，申请公开“海淀区西北旺镇六里屯地块定向安置房项目房屋质量验收合格报告书”的政府信息，并作出登记回执。同年6月17日作出本案被诉告知书，对张兰英、赵芳、果建梅、张银、曹巧女、田荫茹、黄建平申请获取的政府信息内容告知如下：“经查，您申请获取的政府信息不存在。”张兰英、赵芳、果建梅、张银不服，向本院提起行政诉讼。
此外，海淀区住建委在庭审过程中称未收到关于海淀区西北旺镇六里屯地块定向安置房项目的竣工验收备案材料。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条规定，海淀区住建委具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。
《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”同时，《建设工程质量管理条例》第四十九条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”本案中，张兰英、赵芳、果建梅、张银申请公开的政府信息为“海淀区西北旺镇六里屯地块定向安置房项目房屋质量验收合格报告书”，根据上述规定海淀区住建委获取涉案信息的前提是建设单位已将建设工作竣工验收报告报海淀区住建委予以备案。而根据海淀区住建委在市住建委网站“竣工备案信息查询”栏目以“西北旺”、“六里屯”、“永创兴业”为关键词的查找结果，以及通过庭审查明的事实可以认定海淀区住建委在履行职责的过程中未获取张兰英、赵芳、果建梅、张银申请公开的政府信息。故，本院对海淀区住建委认定张兰英、赵芳、果建梅、张银申请获取的政府信息不存在的事实予以认可。
《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。海淀区住建委针对张兰英、赵芳、果建梅、张银的信息公开申请，认为信息不存在，并向其作出被诉告知书，进行了告知。海淀区住建委在依张兰英、赵芳、果建梅、张银的申请向其公开政府信息的过程中，履行了相应的告知义务，并无不当。
鉴此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告张兰英、赵芳、果建梅、张银的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张兰英、赵芳、果建梅、张银负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 朱晓珠
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 单醇秀
书 记 员 王 丽