福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第35号原告谭新依，男，成年。委托代理人谢昌炜，福建欣光律师事务所律师。被告沙县虬江街道办事处茶丰峡村民委员会，住所地沙县虬江街道办事处茶丰峡。法定代表人邓绍机，村主任。。被告沙县虬江街道办事处茶丰峡村民委员会第五村民小组，住所地沙县茶丰峡土堡伦自然村。代表人陈选樟，组长。委托代理人邓法武，男，成年。原告谭新依与被告沙县虬江街道办事处茶丰峡村民委员会（以下简称茶丰峡村）、沙县虬江街道办事处茶丰峡村第五村民小组（以下简称第五小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法组成合议庭于2015年1月22日、5月15日公开开庭进行了审理。原告谭新依及其委托代理人谢昌炜，被告第五小组的委托代理人邓法武到庭参加诉讼。被告茶丰峡村未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告经研究通过，就部分山垄田进行投标承包。1996年1月1日，原告作为乙方与被告茶丰峡村及第五小组作为甲方签订了1份《土地承包合同》，该合同对双方承包土地面积、期限、缴纳征粮等事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行，在承包期限内种植了农副产品、乌龙茶、柑桔等，并在承包地内挖池塘养鱼。2014年6月30日，厦沙高速、南三龙铁路的工程建设，征用了原告承包的4.758亩土地。征迁单位据沙政（2014）78号文件向被告茶丰峡村发放土地补偿款、安置补助费及青苗补偿费，为此，原告多次要求二被告支付原告应取得承包地的青苗补偿费、空田基础费等费用38064元，遭二被告拒付，现诉至法院，要求二被告支付青苗补偿费38064元。为证实其主张，原告在举证期限内向本院提供下列证据：1、身份证1份，证实原告身份基本情况及主体资格。2、土地承包合同一份，证实原被告存在土地承包合同关系的事实。3、厦沙高速（沙县段）南三龙铁路三明长深连接线二期虬江街道办片区征地补偿标准，证实厦沙高速（沙县段）南三龙铁路属于国家重点工程项目，该项目征收虬江街道办内茅坪、柱源、镇头、茶丰峡等村的土地，依据当地情况沙县人民政府颁布沙政（2014）79号文件对虬江辖区被征迁的土地规定了补偿标准的事实。4、厦沙高速公路沙县段茶丰峡村补偿标准一览表，证实厦沙高速（沙县段）征迁原告承包地的征迁数量、补偿标准等的事实。5、南三龙铁路（沙县段）附着物补偿费发放表、南三龙铁路（沙县段）地面附着物现场确认表，证实南三龙铁路（沙县段）原告承包的土地附着物、数量、补偿金额的事实。被告茶丰峡村应诉书面辩称，本村各小组的经济收入均独立核算，土地自行经营管理分配。遇征地时，本村只提留土地补偿款的30%作为公益支出，其余补偿款全部转入村小组账户，由小组自行分配，分配方案亦由小组自行制定。被告第五小组应诉辩称，本小组是按补偿标准执行，征地补偿所有费用总计补偿一亩地57000元，其中水田青苗和空田基础费一亩8000元属于第五组村民小组集体共有，该争议补偿费38064元，除了村提留部分30%，其他已经分到第五小组村民手上。属于原告个人所有的地上青苗补偿费原告已经领走。为证实自己的主张，其在举证期限内向本院提供下列证据：1、小组村民大会会议记录。2、沙县铁路建设指挥部关于南三龙铁路、厦沙高速公路沙县段征用茶丰峡水田补偿费的复函二份，证实空田基础设施费、青苗费是属于村集体所有，村小组分配补偿费是根据该函执行的。本案在审理过程中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认。1、1996年1月1日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订了《土地承包合同》，主要内容，一、甲方交牛皮垅片土地面积6亩，经投标承包给乙方耕作。承包期限20年，从1996年1月1日起，至2015年12月31日止。……九，如国家需征用此地，甲乙双方都得服从，青苗补偿归乙方。2、2014年6月30日，沙县人民政府发布沙政（2014）79号文件《关于印发厦沙高速沙县段、南三龙铁路沙县段、三明长深连接线二期虬江街道片区征地补偿标准的通知》，涉本案争议的内容是，三、农作物青苗补偿标准：（一）水稻青苗按1600元／亩补偿。列入金古园规划区内的…茶丰峡村…按园区已执行的8000元／亩标准补偿。3、2015年1月15日，沙县铁路建设指挥部对被告茶丰峡村出具关于南三龙铁路沙县段征用茶丰峡水田补偿费的复函，“你村的报告已收悉，你村要求答复水田征地补偿费用的情况，现答复如下：南三龙铁路沙县段征用虬江街道涉及的村集体土地其补偿标准按沙政（2014）79号文件的标准执行，其中征用……茶丰峡等村的水田，补偿标准为：土地补偿费按片区综合价57000元／亩执行，其中8000元／亩为空田基础设施费，地面附着物及青苗按实际种植的品种标准补偿。土地补偿及安置补助费49000元／亩支付给该块土地的权属单位，由权属单位按有关规定进行分配；空田基础设施费8000元／亩原则上归联产承包责任人所有，若土地权属为村委会或村民小组，原则上归权属单位；地面附着物及青苗按谁种谁有的原则，应支付给物权人。”同日，沙县公路建设指挥部对被告茶丰峡村出具关于厦沙高速公路征用茶丰峡水田补偿费的复函，“你村的报告已收悉，你村要求答复水田征地补偿费用的情况，现答复如下：厦沙高速公路征用虬江街道各村集体土地其补偿标准按沙政（2014）79号文件的标准执行，征用……茶丰峡等村的水田，其补偿标准为：土地补偿及安置补助49000元／亩和青苗8000元／亩执行片区综合价，地面附着物及青苗按实际种植的品种标准补偿。土地补偿及安置补助费和青苗费共计57000元／亩支付给该块土地的权属单位，由权属单位按有关规定进行分配，其青苗费8000元／亩原则上归联产承包责任人所有，地面附着物及青苗按谁种谁有的原则，应支付给物权人。”4、因铁路和高速公路建设，牛皮垅土地被征用4.758亩，获得青苗补偿、空田基础设施费，补偿标准为8000元／亩（地面附着物另补），共计38064元。被告第五小组已收到该项补偿费，在扣除村提留后，将其余款项发放村小组成员。双方当事人对该项青苗补偿费38064元的归属存有争议。对此，本院予以分析并认定。原告认为，原、被告对征用牛皮垅土地获得青苗补偿、空田基础设施费38064元，均无异议。原告主张该青苗补偿费应归承包人，主要理由，1、款项性质为青苗补偿费，根据法律规定，应归土地使用人、地上附作物所有人或土地承包人、土地租赁人所有，而原告属于土地承包责任人；2、水田青苗及空田基础费均属青苗补偿费，原告及被告茶丰峡村主任邓绍机均在补偿表上签字确认；3、从二份复函可见，该8000元／亩的青苗补偿应归联产承包责任人，指明的就是土地承包人，而不是土地所有人。4、被告主张青苗补偿是征用单位增加村集体土地补偿费的名义，设定水田青苗和空田基础费作为补偿，应归被告所有，但被告未能提供证据对该主张进行佐证。被告第五小组认为，1、青苗补偿费及空田基础费是同一性质，是补偿给土地所有人，应属于第五村民小组，该款项扣除提留后，已按村民小组会议的决议，发放给包括原告在内的村民手上；2、原告承包牛皮垅土地属于个人承包，这不属于家庭联产承包；3、原告承包地上被征用的茶树、柑桔、鱼塘青苗等附作物，已经获得青苗补偿。为此，原告无权主张该8000元／亩水田青苗和空田基础费，该项青苗补偿应归土地权属单位即第五小组，由小组按规定分配给全体成员。本院认为，原、被告双方对被征收的牛皮垅土地权属归被告第五小组、面积4.758亩、补偿金额38064元均无异议，双方对补偿费的归属意见不同。被告第五小组根据征用单位的复函，将该小组获得的8000元／亩的青苗费及空田基础设施费，在提留后，分配给集体组织成员，并无不妥，被告关于青苗补偿费归属的辩解，本院予以采纳。综上，本院认为，依照法律规定，农村集体所有的土地被依法征收后，所获得的补偿款包括土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费。地上附着物补偿费归附着物所有人所有，青苗补偿费归实际投入人所有。原告承包地被征收后，已实际获得地上附着物补偿费，原告主张水田青苗费及空田基础设施费归承包人即原告所有，但未能提供证据证明原告的实际投入，原告的该主张依据不足，本院不予支持。被告茶丰峡村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告谭新依要求被告沙县虬江街道办事处茶丰峡村民委员会给付青苗补偿费38064元的诉讼请求。二、驳回原告谭新依要求被告沙县虬江街道办事处茶丰峡村第五村民小组支付青苗补偿费38064元的诉讼请求。本案受理费752元，由原告谭新依负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判长俞隆彬代理审判员肖玲人民陪审员杨丽滢二〇一五年六月五日书记员蔡伟凤一、本判决书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。。