wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15140号
原告：尹春雨,男,1972年3月12日出生,汉族，沭阳县人，居民,住沭阳县。
委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：胡克娟,女,1980年2月4日出生,汉族，沭阳县人，居民,住沭阳县。
原告尹春雨诉被告胡克娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告尹春雨及其委托诉讼代理人封必树、被告胡克娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还定金20000元及利息（以10000元为基数，自2016年12月9日起按银行贷款利率计算至付清款之日止）。
事实和理由：2016年12月8日，原告经他人介绍，以360000元价格购买被告的位于沭阳县××城小区××室房屋，后因房屋涨价，被告拒绝出卖房屋。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。
被告辩称：原告诉称的房屋价款不属实，双方协商价格是385000元，被告确实收取原告10000元定金，因原告违约在先，因此不同意返还。
结合原、被告的庭审陈述及其出示的证据，本院对下列事实加以确认：2016年12月8日，原、被告就原告以385000元的价格购买被告所有的位于沭阳县荣盛鑫城小区16栋3单元302室房屋和车库达成一致意见，但未签订房屋买卖合同。同日，被告收取原告定金10000元，并出具收条一份，载明“卖房订金荣盛鑫城16栋3单元302室和车库”。后双方因为种种原因，导致房屋买卖合同并未实际履行。现原告以被告违约为由，诉至本院，请求处理。
另查明，涉案房屋未取得商品房预售许可证，未办理不动产产权登记，也未办理相关备案手续。
诉讼过程中，原告变更其陈述，认为被告收取的10000元为意向金，因此要求被告返还10000元及利息。
本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。本案中，虽然被告出具的收条中载明系“订金”，但原告在起诉状中及被告在庭审中均一致陈述该款项系作为履行房屋买卖合同的担保，即使原告在庭审中改变其陈述，认为该款系意向金，也不能改变该款项系定金的性质，因此本院认定被告收取原告的10000元系定金。原告为购买房屋向被告缴纳定金10000元，双方间形成房屋买卖合同关系，因涉案房屋未取得商品房预售许可证，双方间的房屋买卖合同无效，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，现原告主张要求被告返还10000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但关于原告主张的利息应自起诉之日起开始计算。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告胡克娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹春雨返还10000元及利息（自2017年10月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同档同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 孟丽娟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘晓云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）白尚杰，男，1937年7月14日出生，汉族，住吉林省长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省长春市绿园区人民政府。住所地：吉林省长春市绿园区和平大街****号。
法定代表人薛文革，区长。
委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。
再审申请人白尚杰因诉被申请人吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院(2016)吉行赔终5号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长春市中级人民法院一审查明，2011年3月15日，长春市发展和改革委员会作出长发改审批字[2011]87号《关于长春市第八十七中学分校建设项目建议书的批复》（以下简称《批复》），同意在基隆路××、××、××街××、大城××以南进行项目建设。白尚杰的两处无证房屋、温室、大棚等地上附属物在该范围内。2013年10月末，白尚杰的上述地上附属物被拆除。拆除时，院落处于葡萄树与杂草丛生的荒芜、破旧、房屋漏雨、物品散落等无人管理和使用的状态。院内存放有花盆、铁管等废旧物品，室内存放电饭锅等废旧生活用品。2013年12月11日长春市绿园区房屋征收经办中心与白尚杰签订《绿园区基隆西街规划教育用地项目附属物补偿协议》（以下简称《补偿协议》），对白尚杰的面积为40平方米和115.8平方米的两处浮房、围墙、水井、渗水井、温室、两处大棚进行了补偿，补偿金额为333938元，白尚杰的儿子白东光代领了该补偿款。其后，白尚杰多次向绿园区政府提出其他物品的赔偿申请，绿园区政府不同意对白尚杰进行赔偿。故白尚杰提起行政赔偿诉讼，要求绿园区政府赔偿其20万元。
长春市中级人民法院一审判决认为，根据2011年3月15日长春市发展和改革委员会作出的《批复》，白尚杰的两处无证房屋、温室、大棚等地上附属物在该范围内。房屋征收的目的是将被征收房屋拆除重新规划使用收回的国有土地，因此绿园区政府作为征收主体，无论被征收房屋由谁拆除，其征收目的已经实现，应由其向被征收人承担征收补偿责任，对白尚杰的地上附属物以及因拆除地上附着物导致其他物品损失给予补偿。白尚杰主张将金首饰和古物木板等贵重物品放在无人管理的房屋内，有违生活常理，该主张不成立。白尚杰主张存在的其他物品名称及数量予以采纳，但由于物品灭失无法通过评估鉴定确定价格，应根据白尚杰主张，结合案件具体情况，参照同类补偿标准酌定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”的规定，判决：一、绿园区政府于判决生效后三十日内给付白尚杰葡萄树、花盆等物品补偿款合计人民币六万元。二、驳回白尚杰其他诉讼请求。
白尚杰不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。
吉林省高级人民法院二审判决认为，综合全部证据，能够认定绿园区政府是拆除行为的组织者，该拆除行为在性质上属于行政强制。行政强制必须严格依照法律的规定进行，绿园区政府向一审法院提供的多份教育基础设施建设行政审批文件不足以证明其行政强制行为的合法性，应认定该行政强制行为违法。白尚杰自上世纪90年代即利用涉案土地及地上附属物进行生产、生活，其地上附属物及其他财产权益具有合法性。绿园区政府的行政强制行为侵犯了白尚杰的合法财产权益，白尚杰有权要求绿园区政府给予补偿或赔偿。白尚杰通过签订协议已经得到333938元补偿款，一审法院又根据白尚杰部分财产确有损毁、部分物品经保存后未能返还等情况加判绿园区政府给付6万元补偿款，两部分补偿相加之后，已对白尚杰受损的合法财产权益给予了合理回补，再要求绿园区政府承担行政赔偿责任缺少事实根据和法律依据。白尚杰的上诉请求，不予支持。一审法院按照单独行政赔偿之诉进行审理和裁判不当，应按行政强制及赔偿案由进行审理和裁判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审裁判。
白尚杰申请再审称：1.有充分证据证明房屋是绿园区政府联合执法实施强拆行为。2.补偿协议里333938元补偿费没有包括被拆除房屋院内的物品及地面上的葡萄树和电表的补偿费，赔偿损失的认定与事实不符。请求撤销一、二审判决，依法再审本案，按照白尚杰所列出的物品细表数量进行赔偿。
绿园区政府提交意见称：1.白尚杰被拆除房屋在诉讼前经双方协商已经支付补偿费333938元，并按照二审判决已经赔偿其60000元，故白尚杰的再审请求没有事实根据和法律依据。2.绿园区政府因未与白尚杰达成补偿协议，一直未拆迁白尚杰的房屋，不存在联合执法的事实。3.白尚杰所述灭失房屋内的财产的价值与事实不符。请求驳回白尚杰的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为应当已被确认违法。本案中，根据一审起诉状可知，白尚杰系针对其房屋、温室大棚等地上附属物被强拆导致的物品损失单独提起行政赔偿诉讼，其并未提交证据证明强拆行为已被确认违法，本案不符合受理条件，理应裁定驳回起诉。一审未查明确定强拆行为实施主体，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条关于给付判决的规定，作出行政赔偿判决，判决绿园区政府给付白尚杰补偿款人民币六万元，属于认定事实不清，适用法律错误。白尚杰所有的房屋、温室大棚等强拆后，通过签订协议已经得到333938元补偿款，绿园区政府在一审庭审中亦认可上述补偿款中未涉及对葡萄树的补偿。因此，一审法院根据绿园区政府提供的强拆前完整录像，参照同类补偿标准，判决补偿白尚杰葡萄树、花盆等物品损失人民币六万元，符合本案客观实际情况。二审虽对一审适用法律错误问题未予纠正，但认定绿园区政府为强拆行为的组织者并确认违法后，判决维持一审判决结果，并不影响白尚杰的实体权利。一、二审判决虽存在不当，但白尚杰的合法权利已得到实质性保护，启动再审程序并无实质意义。白尚杰的再审申请，本院不予支持。
综上，白尚杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回白尚杰的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 万 挺
审 判 员 潘 杰
二〇一八年三月十三日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行赔申109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）白尚杰，男，1937年7月14日出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省长春市绿园区人民政府。住所地：吉林省长春市绿园区和平大街****号。法定代表人薛文革，区长。委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。再审申请人白尚杰因诉被申请人吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院(2016)吉行赔终5号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长春市中级人民法院一审查明，2011年3月15日，长春市发展和改革委员会作出长发改审批字[2011]87号《关于长春市第八十七中学分校建设项目建议书的批复》（以下简称《批复》），同意在基隆路××、××、××街××、大城××以南进行项目建设。白尚杰的两处无证房屋、温室、大棚等地上附属物在该范围内。2013年10月末，白尚杰的上述地上附属物被拆除。拆除时，院落处于葡萄树与杂草丛生的荒芜、破旧、房屋漏雨、物品散落等无人管理和使用的状态。院内存放有花盆、铁管等废旧物品，室内存放电饭锅等废旧生活用品。2013年12月11日长春市绿园区房屋征收经办中心与白尚杰签订《绿园区基隆西街规划教育用地项目附属物补偿协议》（以下简称《补偿协议》），对白尚杰的面积为40平方米和115.8平方米的两处浮房、围墙、水井、渗水井、温室、两处大棚进行了补偿，补偿金额为333938元，白尚杰的儿子白东光代领了该补偿款。其后，白尚杰多次向绿园区政府提出其他物品的赔偿申请，绿园区政府不同意对白尚杰进行赔偿。故白尚杰提起行政赔偿诉讼，要求绿园区政府赔偿其20万元。长春市中级人民法院一审判决认为，根据2011年3月15日长春市发展和改革委员会作出的《批复》，白尚杰的两处无证房屋、温室、大棚等地上附属物在该范围内。房屋征收的目的是将被征收房屋拆除重新规划使用收回的国有土地，因此绿园区政府作为征收主体，无论被征收房屋由谁拆除，其征收目的已经实现，应由其向被征收人承担征收补偿责任，对白尚杰的地上附属物以及因拆除地上附着物导致其他物品损失给予补偿。白尚杰主张将金首饰和古物木板等贵重物品放在无人管理的房屋内，有违生活常理，该主张不成立。白尚杰主张存在的其他物品名称及数量予以采纳，但由于物品灭失无法通过评估鉴定确定价格，应根据白尚杰主张，结合案件具体情况，参照同类补偿标准酌定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”的规定，判决：一、绿园区政府于判决生效后三十日内给付白尚杰葡萄树、花盆等物品补偿款合计人民币六万元。二、驳回白尚杰其他诉讼请求。白尚杰不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院二审判决认为，综合全部证据，能够认定绿园区政府是拆除行为的组织者，该拆除行为在性质上属于行政强制。行政强制必须严格依照法律的规定进行，绿园区政府向一审法院提供的多份教育基础设施建设行政审批文件不足以证明其行政强制行为的合法性，应认定该行政强制行为违法。白尚杰自上世纪90年代即利用涉案土地及地上附属物进行生产、生活，其地上附属物及其他财产权益具有合法性。绿园区政府的行政强制行为侵犯了白尚杰的合法财产权益，白尚杰有权要求绿园区政府给予补偿或赔偿。白尚杰通过签订协议已经得到333938元补偿款，一审法院又根据白尚杰部分财产确有损毁、部分物品经保存后未能返还等情况加判绿园区政府给付6万元补偿款，两部分补偿相加之后，已对白尚杰受损的合法财产权益给予了合理回补，再要求绿园区政府承担行政赔偿责任缺少事实根据和法律依据。白尚杰的上诉请求，不予支持。一审法院按照单独行政赔偿之诉进行审理和裁判不当，应按行政强制及赔偿案由进行审理和裁判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审裁判。白尚杰申请再审称：1.有充分证据证明房屋是绿园区政府联合执法实施强拆行为。2.补偿协议里333938元补偿费没有包括被拆除房屋院内的物品及地面上的葡萄树和电表的补偿费，赔偿损失的认定与事实不符。请求撤销一、二审判决，依法再审本案，按照白尚杰所列出的物品细表数量进行赔偿。绿园区政府提交意见称：1.白尚杰被拆除房屋在诉讼前经双方协商已经支付补偿费333938元，并按照二审判决已经赔偿其60000元，故白尚杰的再审请求没有事实根据和法律依据。2.绿园区政府因未与白尚杰达成补偿协议，一直未拆迁白尚杰的房屋，不存在联合执法的事实。3.白尚杰所述灭失房屋内的财产的价值与事实不符。请求驳回白尚杰的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为应当已被确认违法。本案中，根据一审起诉状可知，白尚杰系针对其房屋、温室大棚等地上附属物被强拆导致的物品损失单独提起行政赔偿诉讼，其并未提交证据证明强拆行为已被确认违法，本案不符合受理条件，理应裁定驳回起诉。一审未查明确定强拆行为实施主体，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条关于给付判决的规定，作出行政赔偿判决，判决绿园区政府给付白尚杰补偿款人民币六万元，属于认定事实不清，适用法律错误。白尚杰所有的房屋、温室大棚等强拆后，通过签订协议已经得到333938元补偿款，绿园区政府在一审庭审中亦认可上述补偿款中未涉及对葡萄树的补偿。因此，一审法院根据绿园区政府提供的强拆前完整录像，参照同类补偿标准，判决补偿白尚杰葡萄树、花盆等物品损失人民币六万元，符合本案客观实际情况。二审虽对一审适用法律错误问题未予纠正，但认定绿园区政府为强拆行为的组织者并确认违法后，判决维持一审判决结果，并不影响白尚杰的实体权利。一、二审判决虽存在不当，但白尚杰的合法权利已得到实质性保护，启动再审程序并无实质意义。白尚杰的再审申请，本院不予支持。综上，白尚杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回白尚杰的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 万 挺审 判 员 潘 杰二〇一八年三月十三日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执恢12号
巴特尔、杭锦旗文化局：
巴特尔申请执行杭锦旗文化局民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人巴特尔的申请，依据杭锦旗人民法院（2013）杭民初字第501号民事调解书，于2018年1月24日执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十四日
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1237号
罪犯游义生。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
龙山县人民法院于二００七年四月三日作出（2007）龙刑�字第32号刑事判决，以被告人游义生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二０一一年八月八日经本院裁定减刑一年六个月。服刑期至二０一六年四月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯游义生在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中12次被评为月劳动积极分子，2012年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分158分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯游义生悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯游义生在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯游义生减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二０一四年六月十八日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第502号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人赵后昌、刘登峰、赵后岭、陈德强、王朝林、赵传旺、国玉禄、高立林、于恩海、赵厚臣。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款360万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人赵后昌、刘登峰、赵后岭、陈德强、王朝林、赵传旺、国玉禄、高立林、于恩海、赵厚臣银行存款360万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 晓
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1123执611号
申请执行人：犍为中成村镇银行股份有限公司,
住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路588号香颂湖1栋1-1号
统一社会信用代码：9151110007398969X7
法定代表人：方学兰，董事长
被执行人：龚兵，男，生于1973年11月19日，住四川省乐山市市中区。
被执行人：陈艾萍，女，生于1966年3月11日，住四川省乐山市市中区。
被执行人：刘晓惠，女，生于1974年12月25日，住四川省乐山市市中区。
本院在执行犍为中成村镇银行股份有限公司与龚兵、陈艾萍、刘晓惠借款合同纠纷一案中，申请执行人犍为中成村镇银行股份有限公司于2017年9月18日，依据（2017）川1123民初530号民事判决书向本院申请执行。依据生效的法律文书，被执行人龚兵、陈艾萍应偿还原告犍为中成村镇银行股份有限�司借款本金965000元、利息45747.53元、复利（借期内差欠复利1381.58元，从2016年6月25日起以差欠利息45747.53元为基数按年利率15.3%计算至还清款项之日止）、逾期利息（借期内差欠逾期利息985.47元，从2016年6月25日起以差欠借款本金965000元为基数按年利率15.3%计算至还清款项之日止）；被执行人刘晓惠对上述债务承担连带保证责任；申请执行人犍为中成村镇银行股份有限公司对被执行人陈艾萍所有的位于乐山市中心城区XX大道XXX号X幢X楼X号的商铺（房权证号：乐山市房权证私房字第XXXX**号，土地使用权证号：乐城国用（XXXX）第XXXXXX号）享有抵押权，原告犍为中成村镇银行股份有限公司对该房屋折价、拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内按抵押登记顺序优先受偿。但该处房产申请执行人系第二顺位抵押权人，故本院暂无处置权。本院依法进行了财产调查，未发�被执行人有可供执行的财产，经申请人同意，终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 周 涛
审判员 ：罗迎冬
审判员 ：夏建春
二〇一七年十二月二十日
书记员 ：代周奇
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1123执611号申请执行人：犍为中成村镇银行股份有限公司,住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路588号香颂湖1栋1-1号统一社会信用代码：9151110007398969X7法定代表人：方学兰，董事长被执行人：龚兵，男，生于1973年11月19日，住四川省乐山市市中区。被执行人：陈艾萍，女，生于1966年3月11日，住四川省乐山市市中区。被执行人：刘晓惠，女，生于1974年12月25日，住四川省乐山市市中区。本院在执行犍为中成村镇银行股份有限公司与龚兵、陈艾萍、刘晓惠借款合同纠纷一案中，申请执行人犍为中成村镇银行股份有限公司于2017年9月18日，依据（2017）川1123民初530号民事判决书向本院申请执行。依据生效的法律文书，被执行人龚兵、陈艾萍应偿还原告犍为中成村镇银行股份有限�司借款本金965000元、利息45747.53元、复利（借期内差欠复利1381.58元，从2016年6月25日起以差欠利息45747.53元为基数按年利率15.3%计算至还清款项之日止）、逾期利息（借期内差欠逾期利息985.47元，从2016年6月25日起以差欠借款本金965000元为基数按年利率15.3%计算至还清款项之日止）；被执行人刘晓惠对上述债务承担连带保证责任；申请执行人犍为中成村镇银行股份有限公司对被执行人陈艾萍所有的位于乐山市中心城区XX大道XXX号X幢X楼X号的商铺（房权证号：乐山市房权证私房字第XXXX**号，土地使用权证号：乐城国用（XXXX）第XXXXXX号）享有抵押权，原告犍为中成村镇银行股份有限公司对该房屋折价、拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内按抵押登记顺序优先受偿。但该处房产申请执行人系第二顺位抵押权人，故本院暂无处置权。本院依法进行了财产调查，未发�被执行人有可供执行的财产，经申请人同意，终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 周 涛审判员 ：罗迎冬审判员 ：夏建春二〇一七年十二月二十日书记员 ：代周奇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4875号
上诉人（一审原告）：栗保明，男，1975年1月14日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：胡强法，南阳市法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：栗荣跃，又名栗荣耀，男，1979年9月8日生，汉族，住方城县。
上诉人栗保明因与被上诉人栗荣跃提供劳务者受害责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初3977号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
栗保明上诉称：被上诉人强令上诉人徒手进行工作，上诉人迫于无奈，已经尽到足够注意义务，应由被上诉人承担全部责任。
栗荣跃辩称：上诉人的说法没有依据，原判正确，请求二审维持。
栗保明向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告因人身损害的护理费、误工费、住院期问生活补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活补助费、交通费等15000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1O月19日上午8时许，原告栗保明受被告栗荣跃雇佣在其承包的工地上工作，拉钢筋时左手被拉丝调直机绞到机器内，将原告左手小指致伤。后原告送往南阳万和医院住院治疗至2016年10月28日，共住院9天，支付医疗费7326.38元。原告住院期间，被告栗荣跃支付医疗费7101.38元。2017年5月18日，南阳溯源法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、栗保明左手第5指损伤不构成伤残；2、栗保明的误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，被告栗荣跃作为雇佣方雇佣原告栗保明从事施工过程中，并负责发放工资，原告与被告已形成事实的雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤，被告应对原告承担侵权赔偿责任。对于原告的损害，原告作为成年人，在施工工作过程中，没有尽到应尽的注意义务，有相应的过错，应承担一定的责任，应自负30％的责任，被告栗荣耀作为栗保明的雇主，在其施工过程中未尽到安全保障义务，应对原告的损害承担70％的赔偿责任。原告栗保明赔偿项目确认如下：1、医疗费7326.38元；2、误工费8615.7元（95.73元/天×90天）；3、护理费2871.9元（95.73元/天×30天）；4、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；5、营养费900元（30元/天×30天）；6、交通费根据原告的住院时间、地点，酌定400元。以上共计20383.98元。被告应赔偿原告的数额为14268.79元。因被告已垫支原告医疗费7101.38元，在被告赔偿原告时应予以扣除，扣除后的赔偿款为7167.41元。判决：一、被告栗荣跃于本判决生效后十日内向原告栗保明赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7167.41元。二、驳回原告栗保明的其他诉讼请求。案件受理费550元，鉴定费1300元，共计1850元，由原告栗保明负担850元，被告栗荣跃负担1000元。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人受伤的直接原因是在从事拉钢筋工作时，违反安全操作规范，徒手去拉钢筋。对此，上诉人称系被上诉人强令其工作，但不能提供充分证据证实，故该主张本院不予采纳。上诉人作为从事该工作多年的工人，应当对安全规范有所了解，但其未尽到注意义务，具有一定过错，应自担部分责任。原审的责任划分符合本案事实，应予确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人栗保明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙上兰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8296号
上诉人（原审原告）:统一商贸（昆山）有限公司，住所地昆山市开发区青阳南路301号，统一社会信用代码91320583591118018G。
法定代表人：侯荣隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴明辉，该公司法务。
委托诉讼代理人：朱晓琴，该公司法务。
被上诉人（原审被告）:孟耀东，男，1986年7月5日出生，汉族，住东台市。
上诉人统一商贸（昆山）有限公司（以下简称商贸公司）因与被上诉人孟耀东劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
商贸公司上诉称:一、一审事实认定不清、证据认定错误。1、依据上诉人提供的微信截图、行政签呈，证明本次促销活动需要严格按照签呈执行，否则不利后果由本人承担。行政签呈只通知到被上诉人直属主管，再由主管告知被上诉人。被上诉人在执行活动前，应主动与主管沟通确认签呈事宜，被上诉人应提供证据证明其已经过前述确认程序方可免责。2、被上诉人在签订的劳动合同中，明确表示收到并自觉遵守《员工手册》的规定，可以认定被上诉人对《员工手册》的相关规定是知悉的。《乳饮价差作业管理标准》作为促销活动的执行标准，是执行促销活动的依据和基础。被上诉人作为工作5年的资深销售业务，理应对该标准熟知。一审法院对以上事实的认定，属于事实认定不清。二、一�过程中，上诉人提交的证据符合对证据认定的规定，一审法院应当依照法定程序全面、客观的审核证据，一审法院对上诉人提供的其他证据不予认定，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付产品价差损失50188元及利息。
孟耀东辩称:被上诉人销售货品的价格是上诉人公司主管以上级和苏果总部确认的，不是被上诉人定的。被上诉人从2016年6月到10月一直是按确认的价格销售的，所谓的签呈不是针对被上诉人发的，微信截图中也没有针对具体销售货品，上诉人主张的价差损失没有任何依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
商贸公司向一审法院起诉请求:要求孟耀东赔偿损失50188元及利息。
一审法院认定事实：孟耀东于2012年12月21日进入商贸公司从事业务员工作，双方签订了劳动合同，第二次签订的劳动合同期限至2016年12月31日止。商贸公司为孟耀东缴纳了社会保险。2016年11月28日商贸公司通知孟耀东，劳动合同期满不再续签劳动合同。嗣后，商贸公司向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求孟耀东赔偿损失50188元及利息。该委作出裁决：驳回商贸公司的仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，商贸公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
以上事实由劳动合同、微信截图、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
一审法院认为：孟耀东进入商贸公司工作，依法建立了劳动关系。商贸公司认为孟耀东在促销活动中，未经主管同意私自以低于商贸公司签呈核准的促销价格向苏果超市销售（统一蜜桃多果汁饮料），导致产生异常价差计50188元，并提供了2016年7月23日微信截图（主管：苏果从今天开始没有签呈，活动不允许做，否则按公司员工手册处罚，价差自己承担。孟耀东回复收到）、行销签呈、苏果超市负责人的情况说明、价差汇总表等，孟耀东对微信截图没有异议，认为宣导并没有明确适用具体产品，对其他证据均不认可，一审法院对2016年7月23日微信截图予以认定，对商贸公司提供的其他证据不予认定，而2016年7月23日微信截图可以证明孟耀东知道苏果从今天开始没有签呈，活动不允许做，但商贸公司并没有具体的行销签呈已告知孟耀东之事实，仅凭微信截图不足以证明孟耀东存在违规操作（低于促销价的行为），并造成商贸公司的损失之事实。同时，商贸公司认为孟耀东的行为严重违反商贸公司的规章制度，依据《乳品价差作业管理标准》、《员工手册》的规定，孟耀东应当承担赔偿责任，并提供了《乳品价差作业管理标准》、《员工手册》，孟耀东对此均不认可，商贸公司也无证据证明孟耀东知道或�当知道上述规定之事实，商贸公司提供的上述证据，一审法院不予认定，即上述规定不适用于孟耀东，故商贸公司要求孟耀东赔偿损失也无依据。综上所述，商贸公司要求孟耀东赔偿损失，没有事实和赔偿依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回统一商贸（昆山）有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由统一商贸（昆山）有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供证据证明，否则，应由负有举证责任一方的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人认为被上诉人于2016年8月至9月期间，在未经上诉人签呈批准的情况下，私自在苏果超市进行促销活动，以低于公司核准促销价向苏果超市销售250蜜桃多饮料，从而导致异常价差损失计50188元，上诉人一审提供了2016年7月23日的微信截图、公司行销签呈、苏果超市负责人的情况说明、价差汇总表等，被上诉人对微信截图没有异议，但微信截图中并未说明适用销售的具体产品，行销签呈显示上诉人只将价格签呈通知下发至公司主管，并没有证据证明行销签呈内容已通知被上诉人。从2016年6月至10月被上诉人按公司认可的价格进行销售，在此期间上诉人并没有证据证明对销售价格提出过异议，或采取对应措施予以制止。在市场经济条件下，产品的销售商为了扩大销售，不间断的采取价格促销行为，造成一定的价差浮动乃是正常的。上诉人主张本案价差损失系被上诉人违规促销所致依据不足，上诉人要求按《乳品价差管理作业标准》、《员工手册》的规定由被上诉人进行赔偿，因上诉人对上述规定未举证证明已履行向被上诉人告知和公示等民主程序，故该规定不能作为本案追索赔偿之有效依据。综上所述，上诉人要求改判的上诉请求，本院难予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人统一商贸（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 江 静
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终2045号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡山县支公司。
负责人：文安安。
被上诉人（原审原告）：文亮。
被上诉人（原审被告）：刘庆丰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡山县支公司因与被上诉人文亮、刘庆丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2017）湘0423民初1049号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经审查，2017年11月11日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡山县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王林华
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘04民终2045号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡山县支公司。负责人：文安安。被上诉人（原审原告）：文亮。被上诉人（原审被告）：刘庆丰。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡山县支公司因与被上诉人文亮、刘庆丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2017）湘0423民初1049号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经审查，2017年11月11日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡山县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺清生审判员  彭清明审判员  龙 飞二〇一七年十二月二十五日书记员  王林华
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第318号
原告黄洲，男。
被告刘小兰，女。
本院受理原告黄洲诉被告刘小兰民间借贷纠纷一案，被告刘小兰在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为对公民提出民事诉讼的，由被告住所地法院管辖。如被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地法院管辖。被告于2010年就在湘潭市岳塘区板竹安置区购买住房并在此居住，经常住所地在湘潭市岳塘区，故本案应属湘潭市岳塘区人民法院管辖。
本院认为，被告刘小兰的户籍地虽为湘潭县，但实际经常居住在湘潭市岳塘区，且有湘潭市岳塘区荷塘乡滴水村村民委员会出具的证明证实，本院对此案没有管辖权，湘潭市岳塘区人民法院对本案享有管辖权。本案被告刘小兰的申请符合法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
将本案移送至湘潭市岳塘区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，并预交上诉费70元。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一四年六月二十日
代理书记员 刘 源
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00628-1号
申请执行人：何维祖，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵县鸣庆铸造有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：徐辉，系该公司总经理。
被执行人：徐辉。
第三人：安徽长城输送机械制造有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区。
法定代表人：汪长征，系该公司董事长。
本院在执行何维祖与铜陵县鸣庆铸造有限责任公司、徐辉民间借贷纠纷一案中，依法于2015年4月29日向第三人安徽长城输送机械制造有限公司送达了履行到期债务通知。第三人安徽长城输送机械制造有限公司在指定期限内对全部到期债务285542.76元没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：
对被执行人铜陵县鸣庆铸造有限责任公司在第三人安徽长城输送机械制造有限公司到期债权中的285542.76元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦能才
审判员 李 莉
二〇一五年六月八日
书记员 钱 涛
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执751号
移送执行人:安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安岳县岳阳镇。
负责人:张明华，庭长。
被执行人：凡林林，男，生于1993年6月2日，汉族，住安岳县龙台镇。
本院在执行被执行人凡林林强制缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021刑初315号刑事判决书，于2018年3月7日向被执行人凡林林发出执行通知书，责令被执行人凡林林强制缴纳罚金6000元。但被执行人凡林林至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人凡林林在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无工商登记信息和证券持有信息。经到被执行人凡林林住所地基层组织调查，现被执行人凡林林已外出务工，家中无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人凡林林有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月十一日
书记员 吴 磊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1714号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告:长春市解放大路学校，住所地长春市西安大路4227号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）与被告长春市解放大路学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼。被告长春市解放大路学校经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年10月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春市解放大路学校未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
（三）关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告长春市解放大路学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市解放大路学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 孙凌玉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高 飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1714号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告:长春市解放大路学校，住所地长春市西安大路4227号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）与被告长春市解放大路学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼。被告长春市解放大路学校经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年10月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春市解放大路学校未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。（三）关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告长春市解放大路学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市解放大路学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 赵 溪代理审判员 吴 丹人民陪审员 孙凌玉二〇一七年十二月十八日书 记 员 高 飞
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第125号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人龚珍，男，1983年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，甘肃省敦煌市人，2002年因抢劫罪被酒泉市中级人民法院判处有期徒刑10年。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年1月24日被甘肃省敦煌市公安局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕，现羁押于敦煌市看守所。
敦煌市人民检察院以敦检刑诉（2014）135号起诉书，指控被告人龚珍犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员许凤玲出庭支持公诉；被告人龚珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2014年1月21日21时许，被告人龚珍驾驶一辆白色越野车（青H-A29**）在敦煌市沙州镇旧城墩土墩处向赵某贩卖毒品海洛因，就在龚珍和赵某正准备交易时，被民警当场抓获，经现场检查，在被告人龚珍的白色越野车车内查获5包疑似毒品可疑物。经甘肃省酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，5包疑似毒品可疑物均为毒品海洛因，净重共计0.37克。缴获作案工具汽车一辆、手机一部。被告人龚珍的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人龚珍在法庭审理过程中未提出异议并有户籍证明、证人证言、鉴定意见书、辨认、抓获经过笔录、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚珍无视国法，违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人龚珍系累犯，依法从重处罚；有立功表现，依法从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了打击毒品犯罪，确保公民的身心健康，维护正常的社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条一款、第六十八条一款之规定，判决如下：
一、被告人龚珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年7月23日止）
二、作案工具：一部银灰色OPPOA121型号手机、一辆车号牌为青H-A29**的白色越野车予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚生虎
二〇一四年五月二十六日
书记员 张学良
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13642号
原告:宋新成，男，1966年6月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被�：沭阳县龙庙镇人民政府，住所地沭阳县龙庙镇。
法定代表人：杨波，该镇镇长。
委托诉讼代理人：叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许家宽，该镇工作人员。
原告宋新成诉被告沭阳县龙庙镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆富春独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告宋新成、被告委托诉讼代理人叶建康、许家宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋新成诉称：2015年9月25日，被告将其欠原告的借款利息69000元，出具二张欠条给原告。后原告多次向原告催要，被告拒不归还，为此原告诉至贵院，请求判令被告归还原告借款人民币69000元及利息（利息从2015年9月25日起，按年利率6%计算至还清款之日止）；案件受理费由被告承担。
被告沭阳县龙庙镇人民政府辩称：被告向原告借款属实，但被告主体不适格。本案借款属于有偿集资行为，不属于民间借贷。如法院认定属民间借贷，因该借贷关系无效，不应支持利息。请求依法判决。
经审理查明：2011年11月，被告沭阳县龙庙镇人民政府向原告宋新成借款100000元，约定月利率为1.5%。2015年9月25日，被告归还原告借款100000元，同时将借款利息结算成两张欠条给原告，两张借条分别载明：今欠到人民币叁万叁仟元整￥33000，用途说明：欠宋新成借资利息款（2011.11-2013.8月）22×1500=33000元经手人：张一2015年9月25日；今欠到人民币叁万叁仟元整￥33000，用途说明：欠宋新成借资利息款（2013.9-2015.9月）24×1500=36000元经手人：张一2015年9月25日，以上利息合计69000元。后经原告多次索要，被告久拖未还，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，由原告陈述，欠条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系，既不违反我国相关法律、法规的强制性规定，也不损害第三人权益，属有效合同，原、被告双方均应按合同约定全面履行。被告借原告款100000元，约定月利率1.5%，2015年9月25日，被告只归还借款本金100000元，利息69000元未给付，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告归还该款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告在结算借款利息时未约定给付时间，原告要求被告从2015年9月25�起按年利率6%支付69000元利息款的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。但原告要求被告自起诉之日起计算利息，有事实和法律依据，本院应予支持。被告以其诉讼主体不适格、双方的借贷行为不合法以及双方的借贷关系无效为由，拒绝给付上述款项，原告否认，被告亦未能提供充分证据证实，本院依法不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县龙庙镇人民政府于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告宋新成款69000元及利息（利息从2017年8月7日起以69000元为基数按年利率6%计算至付清款之日止）。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，减半收取763元，由被告沭阳县龙庙镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1526元。
审判员 陆富春
二〇一七年九月八日
书记员 黄梦露
附录相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）…
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判�前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1774号
原告李某某。
被告吴某某。
原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员邓立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2015年1月9日登记结婚。婚后被告无所事事，不务正业，赌博、吸毒屡教不改，而且被告对原告有家庭暴力。二人自2015年6月分居至今，现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告吴某某辩称，其与原告夫妻感情较好，对于吸毒、赌博之恶习现已经彻底改过，也没有家庭暴力，因此其不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍相识，自由恋爱后于2015年1月9日登记结婚，婚后未生育子女。婚后被告曾因吸毒被行政处罚两次，然被告陈述现其已经彻底改过，原告另主张被告赌博屡教不改，并存有家庭暴力，被告对此不予认可，原告亦未提供证据。双方于2015年6月分居至今，原告遂于2015年6月29日以双方感情破裂为由诉至本院，要求判令原、被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告双方是自由恋爱结婚，双方有较好的感情基础，后虽因被告行为不端，对夫妻感情产生一定影响，但双方并不存在根本矛盾。原告虽主张被告有赌博、吸毒等恶习，但被告现表示已改过，并积极维系夫妻感情，可见原、被告夫妻双方感情尚未彻底破裂，只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，就能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告吴某某离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级
人民法院。
审判员 邓 立
二〇一五年七月二十二日
书记员 陶乐乐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1774号
原告李××，女，1975年9月18日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告吴××，男，1982年2月25日出生，汉族，住黑龙江省伊春市，现住威海市。
原告李××与被告吴××离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员邓立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李××、被告吴××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告经人介绍认识，于2015年1月9日登记结婚。婚后被告无所事事，不务正业，赌博、吸毒屡教不改，而且被告对原告有家庭暴力。二人自2015年6月分居至今，现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告吴××辩称，其与原告夫妻感情较好，对于吸毒、赌博之恶习现已经彻底改过，也没有家庭暴力，因此其不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍相识，自由恋爱后于2015年1月9日登记结婚，婚后未生育子女。婚后被告曾因吸毒被行政处罚两次，然被告陈述现其已经彻底改过，原告另主张被告赌博屡教不改，并存有家庭暴力，被告对此不予认可，原告亦未提供证据。双方于2015年6月分居至今，原告遂于2015年6月29日以双方感情破裂为由诉至本院，要求判令原、被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告双方是自由恋爱结婚，双方有较好的感情基础，后虽因被告行为不端，对夫妻感情产生一定影响，但双方并不存在根本矛盾。原告虽主张被告有赌博、吸毒等恶习，但被告现表示已改过，并积极维系夫妻感情，可见原、被告夫妻双方感情尚未彻底破裂，只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，就能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李××与被告吴××离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级
人民法院。
审判员 邓 立
二〇一五年七月二十二日
书记员 陶乐乐
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初946号
原告宋某，男，汉族，2004年10月24日出生，住锡林浩特市。
原告乔志荣，女，汉族，1961年10月5日出生，住锡林浩特市，（系原告宋某之祖母）。
原告宋贵亮，男，汉族，1958年7月25日出生，住锡林浩特市，（系原告宋某之祖父）。
委托代理人胡伟业，锡林浩特正大法律服务所，法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人李志军，职务总经理。
本院在审理原告宋某诉被告中华联合财产保险股份有限公司纠纷一案中，经审查，本案案情复杂，双方争议较大，应转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 包斯琴
二〇一六年七月四日
书记员 郭微微
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1621刑初8号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人张学信，男，汉族，1977年5月20日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌故意伤害罪于2017年2月8日被刑事拘役，同年2月23日被逮捕，同年3月3日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）686号起诉书指控被告人张学信犯故意伤害罪一案，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员孟晓梅，被告人张学信到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控，2016年11月8日8时许，被告人张学信同张某1、张学云、刘某、张某25名村干部到涡阳县龙山镇五里各行政村小五里各自然村马某家，因商议租地协议发生争执。在殴打过程中，张学信将马某鼻部和额部打伤。经涡阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定，马某鼻部所受外伤损伤程度为轻伤二级，额部所受外伤损伤程度为轻微伤。现双方已达成刑事和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伤情照片，书证户籍信息、调解协议书、谅解书、发破案经过，证人张某2、刘某、张某1等人证言，被害人马某的陈述，涡阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见，涡阳县公安机关的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学信故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于张学信自愿认罪，且与被害人达成刑事和解，可依法从轻处罚。结合司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对张学信适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张学信犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 敏
二〇一八年一月十八日
书记员 尹灵美
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初5447号
原告：于×。
被告：陆×。
原告于×与被告陆×离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于×，被告陆×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于×向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子陆鲲霖由原告抚养教育，被告每月支付抚养费800元至婚生子年满十八周岁时止；3.双方已达成协议，无财产纠纷。事实和理由：原、被告于2011年3月5日登记结婚，婚后于2013年7月30日生育一子陆鲲霖。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且因双方人生观、世界观、价值观等存在差异，产生诸多矛盾。现原、被告长期分居，感情生活已无法继续，故诉至法院，请求离婚。
于×辩称，原、被告在一起已有十年，有一定的感情基础，且双方间还有一个孩子，故不同意离婚。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年3月5日登记结婚，婚后于2013年7月30日生育一子陆鲲霖。婚后初期感情尚可，后双方偶因家庭琐事发生争吵。2017年11月13日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为，夫妻感情系维系双方婚姻的基础，原、被告双方已结婚多年且育有一子，有较深的感情。婚后双方虽偶因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情产生一定影响，但双方并不存在根本矛盾，且并无证据证明原、被告夫妻双方感情确已破裂，只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，就能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告于×与被告陆×离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宫 伟 丽
二〇一七年十二月八日
书记员 林蓉蓉（代）
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初394号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人张某，男，1996年1月16日出生于醴陵市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月21日被株洲市公安局荷塘分局取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）398号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭进行了审理，书记员周甜担任记录，株洲市荷塘区人民检察院指派检察员林卫兵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年7月份的一个晚上，被告人张某在株洲市荷塘区中南蔬菜批发大市场内，从被害人王某某所经营的一家无名麻将馆中将两台格力牌挂式空调盗走。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，被盗的两台空调总价值人民币4,080元。
案发后，被告人张某如实供述自己的犯罪事实，被盗物品已追回并发还给被害人，被告人张某赔偿了被害人经济损失4,000元并取得被害人的谅解。
该院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请依法判处。
被告人张某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃的事实及定性无异议，且有公安机关的《接报案登记表》、《抓获经过》、《扣押物品、文件清单》、《发还物品、文件清单》、株洲市荷塘区价格认证中心的《关于被盗格力空调的价格认定结论书》、被害人王某某的《报案材料》及陈述、现场指认笔录及指认照片、户籍资料、《谅解书》、被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某能如实供述自己的盗窃事实，依法可以从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人张某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人张某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人张某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。罚金限本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 金自仿
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 甜
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1656号
申请执行人周建平，男，汉族，出生于1971年11月18日，住所地南京市栖霞区。
被执行人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区（北区）工业园区南华路。
法定代表人：沈柏祥，该公司董事长。
申请执行人周建平与被执行人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月28日作出的宿豫劳人仲案字（2017）第108号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2017年11月28日查封了被执行人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司所有的牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号车辆十二辆。本院于2017年11月29日轮候查封了被执行人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司所有的不动产。本院已将被执行人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月28日作出的宿豫劳人仲案字（2017）第108号仲裁裁决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 李磊执行员孟吉祥
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 男
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初732号
原告：解茂刚，男，1967年4月19日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被告：邱宝玲，女，1973年1月19日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被告：袁晓兰，女，1964年10月5日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被告：倪姣红，女，1966年2月1日出生，汉族，住湖北省浠水县，
原告解茂刚与被告邱宝玲、袁晓兰、倪姣红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告解茂刚于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解茂刚的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许解茂刚撤回起诉。
案件受理费647元（已减半），由解茂刚负担。
审判员 姜蕾
二〇一八年三月十五日
书记员 张琼
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终3996号
上诉人（原审被告）：赤峰市瑞驰房地产开发有限责任公司。住所地，赤峰市红山区西屯办事处民族小区*号楼。
法定代表人：李某，总经理。
委托诉讼代理人：朱某，内蒙古源生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔某，女，1961年4月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古法林律师事务所律师。
上诉人赤峰市瑞驰房地产开发有限责任公司因与被上诉人乔某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，赤峰市瑞驰房地产开发有限责任公司于2017年11月6日，向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，赤峰市瑞驰房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赤峰市瑞驰房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16500元，减半收取元8250，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长张国利
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一七年十一月十七日
书记员召日格图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终3996号上诉人（原审被告）：赤峰市瑞驰房地产开发有限责任公司。住所地，赤峰市红山区西屯办事处民族小区*号楼。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：朱某，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔某，女，1961年4月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人赤峰市瑞驰房地产开发有限责任公司因与被上诉人乔某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，赤峰市瑞驰房地产开发有限责任公司于2017年11月6日，向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，赤峰市瑞驰房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赤峰市瑞驰房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16500元，减半收取元8250，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长张国利审判员徐书文审判员苏力德二○一七年十一月十七日书记员召日格图
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1376号
申请执行人彭敏毅，男，1975年7月3日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司，汉族，住所地柳州市柳长路12号。
法定代表人桂九大。
彭敏毅与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议、人事争议一案,柳州市柳北区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）柳劳人仲调字第1023号已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭敏毅于2016年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司的土地及器械已向柳州市中小企业担保公司办理了抵押登记。且该财产正在进行评估拍卖程序，目前无其他可供执行财产信息。
本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司的土地及器械已向柳州市中小企业担保公司办理了抵押。且该财产已经进入评估拍卖程序，待该财产进行拍卖程序所得剩余价值以偿还申请人，因处置期限过长，且申请执行人彭敏毅在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本案在一定期限内无法执行完毕，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人彭敏毅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一六年十一月七日
书记员 李青彦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2714号
上诉人（一审原告）：潘其来，男，1967年12月30日生，汉族，浙江省乐清市人，高中文化，农民，住桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：宗少文，广西嘉沁律师事务所律师，系特别授权。
被上诉人（一审被告）：七星区爱你宝贝孕婴用品环城北二路店，住所地：桂林市七星区环城北二路南侧建干路西侧***号铺面。
经营者：黄秋莹，女，1981年8月29日生，壮族，住桂林市象山区。
上诉人潘其来因与被上诉人七星区爱你宝贝孕婴用品环城北二路店买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人潘其来的上诉请求：1、依法改判一审判决第二项为“被上诉人赔偿十倍购物款10900元给上诉人”；2、本案一、二审诉讼费用由上诉人负担。事实和理由：上诉人认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条的规定“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”。故上诉人诉请被上诉人赔偿十倍购物款10900元，符合法律规定，一审不予支持属于适用法律错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人未提出答辩意见。
上诉人潘其来向一审法院提出的诉讼请求：1、被告七星区爱你宝贝孕婴用品环城北二路店退还原告购买全外文奶粉款1090元，被告赔偿十倍10900元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年12月3日在被告店内购买牛栏全英文奶粉共计1090元，用于自己食用，原告经向他人问询，得知被告销售的奶粉属于无中文标示，无中文说明书，没有中文配料表，系未经海关检验、监测的食品，不能在国内销售。原告认为，被告销售的奶粉，不符合国家安全标准，应对原告进行赔偿，故诉至一审法院。一审法院认定事实：2016年12月3日，原告在在被告店内购买“Nutrilon”品牌奶粉六罐，价款共计1090元，被告购买奶粉后未食用。该六罐奶粉均无中文标识，亦无产品合格证书及进口许可证明。原告发现该奶粉无中文标识后，于2016年12月28日向桂林国家高新七星区食品药品监督管理局进行了投诉。原告认为被告销售的奶粉，不符合国家安全标准，应对原告进行赔偿，故诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：广西灵川县人民法院已受理本案原告以其他商店出售无中文标示不符合食品安全标准的奶粉为由要求赔偿的案件两件，案号分别为（2017）桂0323民初1417号、（2017）桂0323民初1418号。
一审法院认为，原告在被告店中购买商品并支付了相应价款，双方的买卖合同关系成立。被告作为商品的销售方，负有保证其销售的商品安全并符合相关法律法规的强制性规定的义务。本案中，被告销售的奶粉为预包装食品，均标注外文标识，并未标注中文标签，违反了食品安全法对食品标签标识的要求。同时，被告无法提供该奶粉的出厂检验合格证，亦无法提供入境检验检疫证明及海关通行证明，因此，被告的行为属销售不符合食品安全的商品，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，应承担退还购物款的责任。故对原告要求被告退还购物款1090元的诉讼请求，该院予以支持。但原告在同一时间段在其他商店购买了类似的奶粉，且以相同事由诉至法院,且原告在本案诉讼中并未举证证明购买该婴幼儿奶粉的实际用途。故该院认定原告并非以生活消费为目的购买涉案奶粉，而是以牟利为目的，不适用《中华人民共和国食品安全法》中规定的十倍赔偿金，原告要求被告支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》九十四条，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款的规定，判决：一、被告七星区爱你宝贝孕婴用品环城北二路店退还原告潘其来购物款1090元；二、驳回原告潘其来的其他诉讼请求。本案案件受理费100元（原告已预付本院），由被告承担9月元，原告承担91元。
二审期间，双方当事人均未提供新证据，亦未对一审认定事实提出异议和补充，故本院确认一审认定事实属实。
综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：上诉人应否给被上诉人退货并赔偿十倍货款。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款定，“生产不符合食品安全标准的食品或者明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，第一百五十规定”“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”可见，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款适用条件是针对为生活消费而购买产品的消费者。但本案中，上诉人在购买奶粉并未食用即进行投诉和提起本案诉讼，且其承认在别的商店购买了类似产品，也提起了同类诉讼。故可以认定上诉人并非是以生活消费为目的购买涉案奶粉，而是以牟利为目的，严重违背诚信原则，故不应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定。上诉人提出被上诉人应十倍赔偿其购物款的上诉主张不成立，不应予以支持。但因涉案奶粉出售时未贴有中文标签，按照《国家质检局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》（2013年第133号）第五条的规定，涉案奶粉无中文标识的，一律按不合格产品做退货或销毁处理。故一审判决被上诉人退还上诉人货款1090元是正确的。故一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人潘其来负担。
本判决为终审判决
审判长 吴小嫦
审判员 朱孟儒
审判员 郑文波
二〇一七年十一月十四日
书记员 唐 挺
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1889号
原告：靖江市新高塑化制造有限公司。
法定代表人：袁子荣。
委托代理人：方正静。
被告：绍兴县邦德涂料有限公司。
法定代表人：童水潮。
原告靖江市新高塑化制造有限公司为与被告绍兴县邦德涂料有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2009年10月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人袁子荣及其委托代理人方正静、被告法定代表人童水潮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月开始，被告向原告购买粘合剂原料，共计货款人民币180，600元，被告支付了115，500元，并退货了15，750元，还余49，350元未付，请求判令被告立即支付货款人民币49，350元。
被告辩称，双方确实发生买卖粘合剂原料往来，交易总金额为180，600元，付款115，500元，退货了59，850元，故仅结欠原告5，250元。该款因原告供货有质量问题，故被告不予支付。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了被告方工作人员签收的送货单六份，以证明原告交付给被告价值为人民币180，600元的粘合剂的事实，同时提交了增值税专用发票（复印件）两份，以证明原告已经开具价税金额为115，500元的增值税专用发票给被告的事实。
被告质证无异议。
被告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了原告法定代表人袁子荣出具的收条（复印件）一份，以证明原告收到被告退货金额达59，850元的事实。同时提交被告和案外人绍兴县盛鑫印染有限公司之间的赔偿协议（复印件）一份，以证明因原告方的供货有问题，导致被告向案外人进行了赔偿的事实。
原告质证认为，对收条的真实性无异议，但证明内容有异议。收条上记载退货6套，实际被告仅退货3套。依据送货单上的价格，6套货的价格仅3万余元。另外，对赔偿协议的真实性、关联性有异议。
针对原、被告递交的证据材料，本院认证如下：原告提交的证据以及被告提交的收条，真实性经对方认可，记载内容也与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。其中，收条载明的“今收到邦德涂料公司金粉一套，粘合剂五套。（待现金收据59，850元到），本收条作废”字样，因原、被告在审理中一致认可59，850元仅指开具现金收据时的价格，不是指金粉一套，粘合剂五套的实际价格，故金粉一套，粘合剂五套的价格依送货单计算。送货单上金粉一套的价格有两种，时间较后的价格为6，900元，以该价计。故该收条表明的被告的退货金额为33，150元（5250×5＋6900）。至于被告提交的赔偿协议，真实性及其与本案的关联性不能确认，不作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：2007年6月开始，被告向原告购买粘合剂原料，共计收受了原告交付的货款达人民币180，600元的货物。被告支付给原告115，500元，原告也交付给被告金额为115，500元的增值税发票。其后，被告退还给原告价值为人民币33，150元的货物，为此原告出具了收条。现双方对退货数目以及货物质量存在异议，遂成讼。
本院认为，原、被告口头订立的买卖粘合剂的合同，合法有效。现被告收受了原告货物，未能及时清偿全部货款，是引起本纠纷的原因，依约应承担相应的民事责任。故原告请求被告立即支付货款的诉讼请求理由正当，应予支持。但被告已退还给原告的货物价值，亦应在货款中予以扣除。另外，被告辩称的原告供货有质量问题的情况，无证据支持，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县邦德涂料有限公司应支付给原告靖江市新高塑化制造有限公司货款人民币31，950元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1，034元，减半收取517元，由原告负担182元，被告负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，034元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年十月二十八日
书 记 员 沈森华
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初5096号
原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路6号街坊1号楼17号。
委托诉讼代理人刘霞，公民身份号码×××，女，1981年1月16日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李艳芳，公民身份号码×××，女，1981年9月29日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司诉被告李艳芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2015年6月20日至2016年6月19日的物业管理服务费889元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年11月23日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 格根塔娜
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 郭 冉
书 记 员 奇 玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5708号
原告李某，女，1990年12月5日出生，住北京市朝阳区。
被告北京顺联世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区定福家园南里2号院2号楼1层2-7。
法定代表人周丹丹,总经理。
委托代理人胡东超，男，1991年3月30日出生，该公司员工，住该公司。
原告李某（以下简称原告）与被告北京顺联世纪房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员周墨独任审判,公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人胡东超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月13日,我与被告签订房屋租赁合同，约定我向被告承租。我以转账方式交清押一付三的房屋租金及押金5200元，合同约定的租赁期限为2016年11月19日至2017年9月30日。2016年11月19日，我向被告拿钥匙准备入住时，被告要求我承担物业费和供暖费，否则不能入住。但是根据此前签订合同的沟通，我并不负担该两项费用。被告因此拒绝我入住。此后我多次与被告沟通，被告业务员拒绝沟通。故我诉至法院，请求：解除我与被告之间的租赁合同；被告返还我支付的房屋押金及租金5200元；被告支付我违约金2600元；被告支付我因被告违约造成的租金损失2000元。
被告辩称：原告所述双方签订合同的情况属实。但不是我们不交房屋，是原告不来取钥匙。原告所述的供暖费和物业费的分歧确实存在，合同里把这两项划掉是因为当时双方没有协商好到底由谁交，我们说我们跟业主协商，如果业主同意交，原告就可以不交。之后我们跟业主协商，业主不同意交，我们此后就联系不上原告了。合同文本系我方提供，对于原告的诉讼请求我方只同意解除合同，其余不同意。
经审理查明：2016年11月13日被告作为甲方与原告（乙方）签订《房屋租赁合同》及《补充协议》。约定原告承租被告位于北京市大黄庄南里妇联小区x次卧，建筑面积为15平方米，月租金1300元。合同第三条中约定乙方租住该房期间，应向相关单位或部门交付水、电、燃气等相关费用，收视费、卫生费被人为划掉，供暖费及物业费的负担方亦被人为勾掉。合同第八条约定，租赁期间，各方均不得借故解除合同，如有特殊情况，提出方应提前30天通知对方，并支付给两个月租金补偿给对方。租期自2016年11月19日至2017年9月30日，租金押一付三。
上述合同签订后，2016年11月13日，原告支付被告三个月的房屋租金3900元，押金1300元。庭审中，原告主张其在2016年11月19日前往涉案房屋办理交接，被告亦到场并当场提出由原告交纳供暖费和物业费的要求，原告没有同意的情况下被告拒绝向原告交房。被告在答辩中陈述房屋没有办理交接是因为原告不来取钥匙，后又主张供暖费和物业费确实存在分歧，但是在将该分歧告知原告的时候联系不上原告了，在随后的质证环节中又改变说法，称合同签订之后原告确实来做交接了，被告告知了原告要交物业费和供暖费，原告不同意交这个费用，所以交接没完成原告就走了。对于其前后陈述的矛盾之处，被告未能给出合理解释。
另，原告主张租金损失，称系其在被告未能交房期间产生的租金损失，并提交了收据予以佐证，被告对此不予认可。对于原告主张的违约金一项被告亦不予认可。
以上事实有双方当事人陈述及庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，根据双方签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》，被告应当在2016年11月19日，也就是租期起算之日前向原告交付涉案房屋，此为被告主要的合同义务。根据本案查明的事实，原告已经前往办理房屋交接，但被告未能实际履行交付房屋的义务，原告要求解除合同的请求系合理请求，本院予以支持。被告要求原告支付供暖费及物业费的要求无合同依据，被告以此为由未向原告交付房屋，系属违约，本院不予认可。被告应当退还原告已经交纳的�部房屋租金及押金。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于原告主张的违约金一节，虽被告行为确实构成违约，但双方就该违约行为的责任并无合同约定，故本院对此不予支持。但被告未能交房导致原告另行租赁房屋，确实会给原告造成一定的损失，但原告主张数额过高，本庭酌定为七百元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告李某与被告北京顺联世纪房地产经纪有限公司于二〇一六年十一月十三日签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》；
二、被告北京顺联世纪房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告李某房屋租金三千九百元、押金一千三百元；
三�被告北京顺联世纪房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告李某租金损失七百元；
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告北京顺联世纪房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 墨
二〇一七年五月四日
书 记 员 张宇鑫
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初1230号
原告姜红丽，女,1974年7月8日出生，汉族，农民，住本自治县。
被告刘祖连，女，1965年12月30日出生，汉族，农民，住本自治县。
原告姜红丽与刘祖连财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜红丽向本院提出诉讼请求：原告姜红丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告刘祖连赔偿原告金项链（尚存的金项链给被告、被告按购价赔偿原告金项链损失）及翡翠吊坠丢失的经济损失14860元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系街坊邻居关系，纠纷发生前曾有结怨。2016年11月17日下午2时30分左右，被告没有说明来意，并未经原告同意，擅自进入原告家中，原告叫其出去，被告不但不出去，反而和原告无理取闹，随后被告抓着原告的护领，将原告的脖子抓破，原告脖子上佩戴的项链也被扯断，故而双方发生抓打，后被他人劝开；原告丈夫到现场后，发现原告脖子上佩戴的项链不见，并到纠纷现场寻找，原告在纠纷现场找到了被被告抓断的一截项链，项链上的翡翠吊坠却找不到，翠华派出所的民警到现场后，原告将项链被抓断和翡翠吊坠丢失的情况向民警诉说，民警对尚存的项链进行拍照并于2017年1月18日主持调解，因双方意见分歧较大，无法达成协议；该项链和翡翠吊坠是原告于2016年6月8日在禄劝县城财富中心百大薛记行购买，项链系999.9足金，重13、98克，购买价格为4894元，翡翠吊坠购买价格为9966元，合计价格为14860元。综上，被告刘祖莲在纠纷中将原告佩戴的项链抓断致使金项链部分遗失,翡翠吊坠遗失，给原告造成了财产损失，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。
被告刘祖连辩称：2016年11月17日下午，原、被告在双方家门口的人行道上，因电线使用问题发生争吵，继而发生抓打，抓打结束时，原告丈夫刘某到现场并对着原告叫了一声“项链”，随后看到原告及丈夫将掉在地上的一截项链捡起拿回去了，原告丈夫刘某还说道：“其它的还在，只是那点扣子不在了，要求被告赔偿几十元钱”。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告针对其诉请向法庭提交如下证据证实。
《身份证》复印件一份。欲证明，原告的基本身
份情况。
二、《受案登记表》一份。欲证明，2016年11月17日下午，原、被告在被告家门口的人行道上，因邻里纠纷发生争吵，继而抓打，致原告姜红丽头部及小腿部受伤，被告刘祖连脸部、颈部受伤，翠华派出所接警后立案调查。
三、翠华派出所对被告刘祖连的《询问笔录》1份。欲证明，2016年11月17日下午，原、被告因被告刘祖连修电线的事情在被告家门口的人行道上发生纠纷，继而发生抓打，在纠纷中，原告向被告主张赔偿7000元至8000元的金项链损失。
四、《调解记录》一份。欲证明，2017年1月18日，翠华派出所主持原、被告进行调解，调解过程中，原告要求被告赔偿损坏、遗失金项链一条。
五、《照片》复印件一份。欲证明，在原、被告发生纠纷过程中，原告的衣服被被告抓坏，佩戴的金项链被被告抓断。
六、《商品销售清单》一份。欲证明，在纠纷中被被告抓坏的金项链和丢失的翡翠吊坠是原告于2016年6月8日在禄劝县城财富中心百大薛记行购买，金项链为999.9足金，重量为13、98克，单价为350.07元/克,购买价格为4894元，翡翠吊坠购买价格为9966元，合计价格为14860元。
七、《收据》一份。欲证明，2017年6月23日，原告到百大薛记行就纠纷中被被告抓断的金项链的余留部分进行称重，余留的金项链为5.6克，被抓坏遗失的金项链为8.38克,价值为2933.60元。
八、《照片》一份。欲证明，纠纷中被损坏的金项链及遗失翡翠吊坠外貌情况。
九、金项链实物一条（当庭质证并拍照后退回原告保管）。欲证明，纠纷发生后，在现场找回一截残余的金项链实物，其余损坏的金项链和翡翠吊坠没有在现场找到。
十、证人刘某的《证言》（证人刘某系原告的丈夫）。欲证明，纠纷发生后，证人刘某到现场，发现原告佩戴的金项链及翡翠吊坠不见了，在纠纷现场仅找到一截损坏的金项链，其余金项链和翡翠吊坠没有找到，翠华派出所的民警赶到后，对在现场找回的残余金项链进行了拍照取样。
被告刘祖连对原告出具的证据一至四，没有异议，予以认可，对原告出具的证据五至十，不真实，不予认可。
被告刘祖连针对其辩解没有证据向法庭提交。
本院认为，原告出具的证据一、二，客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认；原告出具的证据三至十，本院确认能相互印证的部分。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2016年
11月17日下午，原、被告双方因修电线的事情在原、告双方的家门口人行道上发生纠纷，继而发生抓打，在相互抓打过程中，被告刘祖连将原告姜红丽佩戴的金项链损坏并部分遗失，在纠纷现场找到的金项链经禄劝县城财富中心百大薛记行称重为5.6克，遗失部分的金项链为8.38克；在纠纷中，损坏的金项链系原告于2016年6月8日在禄劝县城财富中心百大薛记行购买，金项链为999.9足金，重量为13.98克，单价为350.07元/克,购买价格为4894元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人的合法财产致使受害人遭受损失的，侵权人应当赔偿损失。本案中，原、被告因修电线事情发生抓打，在相互抓打过程中，被告的行为致使原告佩戴的金项链断裂并部分丢失，造成原告财产损失，被告应当承当侵权责任；被告佩戴的金项链系在原、被告相互抓打中断裂并部分丢失，原告亦有过错，对因此产生的财产损失后果，应当承当部分责任，综合考虑本案发生的原因、损害后果等因素，确定由被告承担70%的赔偿责任；原告的金项链损失，本院按照下列方式计算：（购买时的金项链重量-
剩余的金项链重量）×购买时的单价＝金项链损失，即（13.98克-5.6克）×350.07元/克＝2933.59元。综上，被告应当赔偿原告的金项链经济损失确定为2933.59元的70%,即2053.51元。至于原告诉称：“尚存的金项链给被告、被告按购价赔偿原告金项链损失”的意见，无法律依据，本院不予采信,原告诉请被告赔偿在纠纷中遗失的翡翠吊坠损失的要求，因原告未出具充分的证据证实，本院不予支持；被告辩称:“原告遗失的金项链，已被原告在现场捡回”的意见，无事实依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）款，第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告刘祖连于判决生效之日起十五日内赔偿原告姜
红丽金项链损失2053.51元。
二、驳回原告姜红丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告负担70元，被告承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 孟德权
二〇一七年八月十六日
书记员 李正凤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18159号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：蔡桂勉，女，1975年6月4日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡桂勉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告蔡桂勉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金30287.68元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月8日止利息（含罚息）9173.06元，复利1257.28元，从2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率20.28%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2014年5月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方借款；贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.69%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；甲方发生拖欠本金或利息等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2014年5月21日，原告向被告发放了贷款98000元，贷款期限为36个月，年利率为20.28%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金30287.68元、利息（含罚息）9173.06元、复利1257.28元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。
被告蔡桂勉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡桂勉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30287.68元及其利息、逾期利息及复利〔截至2017年11月8日，利息（含逾期利息）为9173.06元、复利为1257.28元；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%；对逾期利息不再计收复利〕；
二、被告蔡桂勉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告蔡桂勉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾桂莹