山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0426民初290号
原告杨云秀，女，1976年6月24日生，汉族，公民身份号码:1404261976********，黎城县黎侯庄园物业公司工作，现住黎城县同元印象小区6号楼2单元202室。
原告李军强，男，1977年11月25日生，汉族，公民身份号码:1404261977********，黎城县人大工作，现住黎城县同元印象小区*号楼*单元***室。
被告祝文红，男，1955年3月6日生，汉族，公民身份号码:1404261955********，黎城县城东服务中心退休职工，现住黎城县黎侯镇北坊村西寺脑**号。
被告范苏珍，女，1934年6月11日生，汉族，黎城县黎侯镇陈村人，农民。
第三人赵软苏，女，1956年5月15日生，汉族，公民身份号码:1404261956********，黎城县黎侯镇城内村人，黎城县外贸公司退休职工，现住黎城县黎侯镇仵桥村。
原告杨云秀、李军强与被告祝文红、范苏珍、第三人赵软苏返还原物纠纷一案，本院于2015年5月11日以（2006）黎民初字第92-2号作出民事判决后，被告祝文红、范苏珍不服提起上诉。长治市中级人民法院于2016年2月20日以（2015）长民终字第01188号作出民事裁定，撤销黎城县人民法院（2006）黎民初字第92-2号民事判决，发回黎城县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨云秀、李军强，被告祝文红、第三人赵软苏到庭参加了诉讼。被告范苏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云秀、李军强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告腾出侵占原告西寺脑41号房屋；2、赔偿损失162000元。事实与理由：原告于2005年9月12日购买第三人赵软苏位于黎城县黎侯镇北坊村西寺脑41号房产一处，2006年2月5日二被告强行入住该房屋，从入住至今已有11年多了，按每个月100元损失计算，12间房屋135个月共计162000元。
被告祝文红辩称，1、被告居住的是自己修建的房子，没有卖过原告，原告没有资格来起诉被告，被告认为第三人赵软苏起诉被告比较合适；2、原告的损失具体是谁卖给原告房屋的就由谁承担损失；3、从2006年到现在十几年官司了，被告的损失应由谁承担。
第三人赵软苏陈述，第三人与被告祝文红1975年结婚，婚后生育两个子女，1995年7月6日第三人与被告祝文红到县民政局办理了离婚手续，当时在子女和财产分割上双方达成了协议，关于财产分割上被告祝文红分得了陈村的房子，第三人分得本案所涉及的北坊村西寺脑的房屋。第三人于2002年6月28日申请县政府颁发了该处院落的集体土地使用证。2005年第三人将该房产卖与本案二原告。
根据原、被告的诉辩主张，确定本案的争议焦点是：原被告双方所争执的北坊村西寺脑41号房产归谁所有以及原告主张的损失有何事实及法律依据。
针对本案争议焦点，原告向本院提供的证据有：
1、第三人赵软苏与被告祝文红的离婚协议复印件一份，用以证明第三人赵软苏持有的离婚证上协议约定，北坊村西寺脑41号房产一处归女方赵软苏。
2、第三人赵软苏黎集用（2002）字第0126375号《集体土地使用证》复印件一份，用以证明2002年6月份第三人赵软苏合法取得原、被告双方争执院落的集体土地使用证。
3、原告杨云秀的集体土地使用证一份，用以证明原告于2006年3月7日经黎城县人民政府颁发了原、被告双方争执的院落的《集体土地使用证》。
4、原告杨云秀的房产证一份，用以证明原告于2006年11月7日取得了原、被告双方争执的院落西寺脑41号房产的所有权。
5、原告与第三人赵软苏的房屋买卖协议一份，用以证明原告于2005年9月12日购买了第三人赵软苏的位于北坊村房产一处，并签订了房屋买卖协议的事实。
6、长治市中级人民法院行政裁定书三份，可以说明二原告的证件是有效的。分别是（2007）长行终字第012号行政裁定书，用以证明被告祝文红因民政行政决定一案，未在诉讼时效内提起行政诉讼，黎城县人民法院以（2006）黎行初字第9号行政裁定驳回祝文红的起诉，祝文红不服提起上诉，二审终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。（2009）长行终字第013号行政裁定书，用以证明被告祝文红、范苏珍因县政府房屋登记一案，不服黎城县人民法院（2007）黎行初字第11-1号行政判决，提起上诉。二审诉讼过程中，祝文红、范苏珍提出撤回上诉、起诉申请。二审裁定：1、准许撤回上诉；2、准许撤回起诉，黎城县人民法院2009年2月26日作出的（2007）黎行初字第11-1号行政判决书不再生效。（2012）长行终字第19号行政裁定书，用以证明二审认为祝文红没有证据证明黎城县人民政府给杨云秀的颁证行为侵犯其合法权益，祝文红不具有原告的诉讼主体资格，故依法裁定：1、撤销黎城县人民法院（2009）黎行初字第6号行政判决；2、驳回上诉人祝文红、范苏珍的起诉。
被告祝文红对原告提供的证据质证意见是，对原告提供的6份证据，对其真实性无异议，但认为除证据6外，都不合法。对证据1认为，这个离婚证是非法离婚证。对证据2认为土地局没有按程序发证，其是原所有人，其应该到场。对证据3认为程序违法，原告是房产局员工。对证据4认为该房产证是违法的，办理该房产证的经办人得到了县纪委的处理。对证据5认为该协议是后补的。对证据6认为，其起诉民政局的裁定只是说过了时效，并没有说明婚姻问题；其起诉房管局的裁定认为其没有诉讼主体资格，是因为原告起诉了被告，被告才起诉原告的；其起诉土地局其撤诉了，是因为县政府答应解决问题才撤诉的。
赵软苏对原告提供的证据均没有异议。
被告祝文红提供的证据有：离婚撤诉申请书复印件一份，用以证明其撤诉是为了不影响其起诉第三人赵软苏犯重婚罪一案的审理，等刑事案件有了结果后重新起诉民事案件，因为其与赵软苏的婚姻关系是否存在将影响本案审理结果。
原告及第三人对被告祝文红提供的证据没有异议。
第三人赵软苏向本院提供证据有：
1、黎城县人民法院（2016）晋0426刑初25号刑事判决书一份，用以证明其与祝文红离婚合法有效。
2、黎城县人民法院（2016）晋0426民初97-1号民事裁定书一份，用以证明祝文红起诉其离婚，后祝文红向法院撤诉。
原告对第三人提供的2份证据无异议。
被告对第三人提供的2份证据的质证意见：对第一份证据认为法院判决第三人无罪，其没有异议，但认为有关工作人员有问题；对第二份证据认为撤诉是因为有刑事案件，刑事案件审结后还要起诉民事案件。
根据原、被告及第三人的举证质证，本院认证如下：
对二原告提供的被告祝文红与第三人的离婚证复印件、原告与第三人的《集体土地使用证》、原告的《房产所有权证》、购房协议、三份行政裁定书，第三人没有异议，被告祝文红虽有异议，但未提供该证件经撤销或者变更等相关有效证明，故对原告提供的证据予以采信。对被告祝文红和第三人赵软苏提供的证据，原被告双方及第三人均无异议，故对该证据予以采信。
经审理查明，1975年1月，被告人祝文红与第三人赵软苏在黎城县黎侯镇政府（原黎城县城关公社）登记结婚，婚后生育一男一女，现两个孩子均已结婚单独生活。1995年4月，被告人祝文红与第三人赵软苏到黎城县民政局下属的婚姻管理服务中心申请离婚，双方对家庭财产分割和子女抚养等达成了协议，并在离婚协议上签了字。1995年7月6日第三人赵软苏在黎城县婚姻管理服务中心领取了与被告祝文红的《离婚证》，该证的协议内容载明“（1）…;（2）陈村住宅及财产和北坊家中的所有农具、家具全归男方；北坊住宅一处及财产归女方;（3）…。”1995年7月22日被告人祝文红对离婚协议提出异议，拒绝领离婚证。1995年9月20日黎城县民政局作出了《关于撤销婚姻管理服务中心受理祝文红、赵软苏申请离婚一案结论的决定》，被告人祝文红对该决定无异议。2006年，被告人祝文红提起行政诉讼，要求依法撤销黎城县民政局单方为第三人赵软苏颁发的离婚证，本院作出行政裁定书，以祝文红超过诉讼时效为由裁定驳回其起诉，长治市中级人民法院作出裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年，被告人祝文红到本院起诉与第三人赵软苏离婚，2017年10月8日又向本院提出撤诉申请，本院作出了（2016）晋0426民初97-1号民事裁定书，准许祝文红撤回起诉。2016年4月12日被告人祝文红向本院提起控诉要求追究第三人赵软苏犯重婚罪的刑事责任，本院作出了（2016）晋0426刑初25号刑事判决书，认为第三人赵软苏主观上没有明知自己有配偶而与他人结婚，客观上是在政府颁发离婚证后才重新与他人领取结婚证，不存在重婚的犯罪事实，不符合重婚罪的构成要件，判决第三人赵软苏无罪。该刑事判决书查明，第三人赵软苏未收到黎城县民政局的该撤销决定。
2002年6月，黎城县人民政府给第三人赵软苏颁发了该西寺脑41号住宅编号为黎集用（2002）字第0126375号的《集体土地使用证》。2005年9月12日，第三人赵软苏与二原告达成买卖房屋协议，将该房屋卖给二原告。2006年3月7日，黎城县人民政府向原告杨云秀颁发了黎集用（2006）字第0126375号《集体土地使用证》。2009年祝文红、范苏珍向本院提起行政诉讼，要求撤销黎城县人民政府给杨云秀颁发的《集体土地使用证》，2012年长治市中级人民法院以祝文红、范苏珍不具有原告诉讼主体资格为由，裁定驳回了祝文红、范苏珍的起诉。2006年11月7日黎城县人民政府向原告杨云秀颁发了编号为黎房权证县城字第20061**号《房屋所有权证》。2007年祝文红、范苏珍提起行政诉讼，要求撤销黎城县人民政府给杨云秀颁发的《房屋所有权证》，诉讼过程中，祝文红、范苏珍撤回了上诉、起诉。
2006年2月5日，被告祝文红、范苏珍搬进西寺脑41号住宅。至今，二被告一直占用该整个住宅。
本院认为，公民的合法财产不受侵犯。二原告持有经黎城县人民政府登记并颁发的黎城县黎侯镇北坊村西寺脑41号住宅的《集体土地使用证》和《房屋所有权证》，依法拥有该住宅的所有权，受法律保护，禁止任何人非法侵犯。二被告未经原告同意占住该房屋，侵犯了二原告的财产权，故对二原告要求判令二被告停止侵权，腾出侵占房屋的诉讼请求，依法应予支持。被告祝文红辩称其与第三人赵软苏的离婚无效，用以说明第三人无权单独处理该房产。从被告人祝文红、范苏珍角度分析，黎城县民政局作出了《关于撤销婚姻管理服务中心受理祝文红、赵软苏申请离婚一案结论的决定》后，在第三人赵软苏与二原告达成买卖房屋协议后，被告祝文红、范苏珍认为该房屋买卖行为侵犯自己权利时，应当及时行使撤销权来保护自己合法权益，但被告人祝文红、范苏珍没有行使该项权利；从第三人赵软苏角度分析，虽然黎城县民政局作出了《关于撤销婚姻管理服务中心受理祝文红、赵软苏申请离婚一案结论的决定》，但是第三人赵软苏没有收到该决定，说明该撤销决定未生效，故第三人赵软苏在取得离婚证，并取得该房产《集体土地使用证》后，有权处理属于自己的财产，故对被告祝文红的辩解意见不予支持。其主张黎城县政府向原告杨云秀颁发的《集体土地使用证》和《房屋所有权证》无效，但经两审终审，均未对该两证予以撤销，被告又没有提供颁证机关及其上级机关或司法机关撤销该证的决定与裁判，故对被告的辩解不予采纳。审理中，二原告当庭提出赔偿损失162000元的诉讼请求，根据本案实际情况，由原告另行主张权利。经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十九条第一款第（一）、（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：
被告祝文红、范苏珍在本判决生效后三日内腾出黎城县黎侯镇北坊村西寺脑41号住宅交给原告杨云秀、李军强。
本案受理费100元，其他诉讼费160元，共计260元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张海芳
审 判 员 成志萍
人民陪审员 郭 磊
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 王 伟
本案附法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十四条民事主体依法享有物权。
物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；…（四）返还财产；…。
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。