河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3836号
上诉人（原审原告）：敖志友，男，1964年9月26日出生，满族，个体，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：鲍柏松，（系上诉人敖志友亲属），男，1974年7月22日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县凤山镇刘营村村民委员会，住所地河北省丰宁满族自治县凤山镇刘营村。
法定代表人：翟福龙，村主任。
委托诉讼代理人：刘凤琴，女，1962年4月28日出生，满族，系该村委会副书记，住河北省丰宁满族自治县。
上诉人敖志友因与被上诉人丰宁满族自治县凤山镇刘营村村民委员会合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人敖志友及其委托诉讼代理人鲍柏松，被上诉人丰宁满族自治县凤山镇刘营村村民委员会的法定代表人翟福龙及其委托诉讼代理人刘凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敖志友上诉请求：l、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院(2017)冀0826民初2764号民事判决，改判2017年7月28日被上诉人向上诉人做出的《解除租用房屋院落通知书》不具有解除合同的效力；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人和被上诉人之间的租赁合同为书面形式，原审判决认定为非书面形式是错误的。1999年5月1日，上诉人与被上诉人签订《房院租赁合同》，合同约定被上诉人将其所有的村文化站房院一处房屋三间及厕所租赁给上诉人使用，期限为10年，年租金500元，合同到期后双方自动续期。2015年6月16日，双方就续期后的租金问题达成一致，租金由原来每年的500元提高到每年600元。上诉人一次性交纳了2015年至2019年共计5年的租金3000元。2015年6月16日《农村合作经济组织单位收费专用票据》显示了合同的主要内容，包括租赁用途、租赁期限、租赁价格、租赁费交付、双方当事人签字盖章等租赁合同主要内容要件。上诉人和被上诉人之间的租赁合同为书面形式，原审判决认定为非书面形式是错误的。二、原审判决以《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条为依据，属于适用法律错误。上诉人和被上诉人之间的租赁期限有约定，写的是到2019年，而且在签字时租金就一次性付清，被上诉人没有可以随时解除合同的权力。租赁期是经过双方多次协商才最终确定租赁到2019年，只有双方没有任何约定，租赁期限才为不定期。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，被上诉人与上诉人既没有就解除合同问题协商一致，又不符合《中华人民共和国合同法》第94条解除合同的法定情形，因此，其解除合同通知，不具有解除合同的效力。
丰宁满族自治县凤山镇刘营村村民委员会辩称，同意一审判决。希望驳回上诉，维持原判。
敖志友向一审法院起诉请求：请求确认被告于2017年7月28日向原告做出的《解除租用房屋院落通知书》不具有解除合同的效力。
一审法院认定事实：1999年5月1日，原告敖志友作为乙方与被告丰宁满族自治县凤山镇刘营村民委员会作为甲方签订《房院租赁合同》，合同约定被告将其所有的刘营村文化站房院一处、房屋三间、院子及厕所租赁给原告使用开办带锯加工厂，使用期限为10年，自1999年5月1日-2009年5月1日止，每年租赁费500元。同时合同第五条约定；“到合同期满时房院必须完整无缺交付甲方。在同等条件下，如乙方继续租赁时，可以优先考虑。”2009年5月1日合同到期后，原被告双方未签订书面的租赁合同，原告继续使用被告的房屋及院落至今。2015年6月16日，原告向被告缴纳现金3400元，并在票据说明一栏中注明：“交村2014年房租400（翟福龙答应），交2015年-2016年-2017年-2018年-2019年5年×600=3000合计3400”。2017年7月28日，被告村主任翟福龙，村书记韩继才向原告送达了《解除租用房屋院落通知书》，通知书主要内容为：“因村整体规划美丽乡村建设需要在此地建村民服务中心，现通知如下：1、在2017年8月1日前自动搬出所租用村集体房屋，并拆除自行搭建在院内的地上附着物及其它设施。2、还清所欠租用房屋院落的费用。3、本通知送达之日起具有法律效力。”2017年8月18日丰宁满族自治县凤山镇人民政府出具的证明显示：“被告丰宁满族自治县凤山镇刘营村民委员会位于112沿线，根据河北省美丽乡村建设领导小组下发的冀乡建[2017]1号文件精神，是河北省2017年重点规划100个片区、4389个重点村之一，是凤山镇2017年重点推进的美丽乡村。根据刘营村居住环境和地理位置，刘营村村民代表大会决定建设戏楼广场和村民服务中心，经县美丽办、县规划局统一招标，由北京首商设计院规划设计，村民服务中心选址为敖志友、鲍亚茹租用的村老文化站。”
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原被告提供的1995年《房院租赁合同》、敖志友房租收据、《解除租用房屋院落通知书》、丰宁满族自治县凤山镇人民政府证明及到庭当事人的庭审陈述。
一审法院认为，租赁合同的租赁期限六个月以上的，应当签订书面合同，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原被告双方所签的租赁合同在2009年5月1日到期后，没有签订书面租赁合同，自2009年至今原告继续承租被告的房院，被告继续收取租金，原被告双方之间的原租赁合同继续有效，但租赁期限已为不定期。对于原告与被告之间的不定期租赁关系，被告作为出租人可以随时解除合同，被告于2017年7月28日向原告送达了《解除租用房屋院落通知书》，符合在合理期限之前通知承租人，被告做出的《解除租用房屋院落通知书》没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。
综上所述，对于原告请求确认被告于2017年7月28日向原告做出的《解除租用房屋院落通知书》不具有解除合同的效力的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告敖志友的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人敖志友与被上诉人丰宁满族自治县凤山镇刘营村村民委员会所签订的《房院租赁合同》到期后，上诉人敖志友继续租赁本案所涉院落，但未支付租金，至2015年6月16日按双方约定租金交纳至2019年，但双方并未再签订书面租赁合同，一审法院据此认定上诉人敖志友与被上诉人丰宁满族自治县凤山镇刘营村村民委员会之间的租赁关系为不定期租赁，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，适用法律正确。上诉人敖志友提出“应将2015年6月16日由被上诉人丰宁满族自治县凤山镇刘营村村民委员会出具的《农村合作经济组织单位收费专用票据》认定为书面租赁合同，一审法院认定本案为不定期租赁错误”。但因《中华人民共和国合同法》第十一条关于何为书面形式作出明确规定，根据对该条的理解，通常合同书中明确地记载合同双方当事人的权利义务、解决争议的方法等具体内容，发生争议可以按照合同的规定进行处理，比较容易解决纠纷，摆脱了“口说无凭”的状况，而《农村合作经济组织单位收费专用票据》的内容并未对双方的权利义务作出约定，不符合书面合同的形式要件，仅可以证明上诉人敖志友和被上诉人丰宁满族自治县凤山镇刘营村村民委员会之间存在租赁合同关系，无法证明为定期租赁。据此，一审法院判决并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人敖志友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人敖志友承担。
本判决为终审判决。
审判长 李红梅
审判员 贾 儒
审判员 李 莉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 炯