宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）宁01行初8号
原告周宇娥，女，1959年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告银川市土地储备局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街25号。
法定代表人杨真，男，局长。
委托代理人谢生虎，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路166号。
法定代表人白尚成，男，市长。
委托代理人马俊杰，该政府法制办工作人员（一般代理）。
委托代理人程燕，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。
原告周宇娥诉被告银川市土地储备局、银川市人民政府房屋拆迁行政补偿一案，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月11日受理后，于2017年2月21日向被告银川市土地储备局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2017年2月23日向被告银川市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。原告周宇娥，被告银川市土地储备局副局长温永强及其委托代理人谢生虎，被告银川市人民政府的委托代理人马俊杰、程燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宇娥诉称，2011年，被告银川市土地储备局受被告银川市人民政府指派，征收宁夏地矿局居民小区住宅楼。2012年4月25日，原告与被告银川市土地储备局签订《宁夏地矿局居民小区房屋征收产权调换安置补偿协议》，约定临时安置费暂时按10元/㎡发放。2012年7月15日，按新的标准15元/㎡发放。协议中明确安置时间自二期工程开工之日起两年。该工程开工日期为2012年10月8日，超过过渡期两年多，应加倍发放安置费，以30元/㎡发放，直到安置为止。现被告无故停发临时安置费，给原告造成重大损失，故诉至法院，请求依法判令：1、要求被告为原告发放停发的两年加倍搬迁安置费：2015年1月1日至2016年12月31日［65.47㎡×15元×24个月］×2倍（超过过渡期两年）=47138元；2、要求被告赔偿原告的各种损失、违约责任金4万元。两项合计87138元；3、2017年1月1日起，征收单位必须按时加倍发放搬迁安置费，直到安置为止。被告为原告办理合法的房屋产权证书；4、本案全部的诉讼费用由被告承担。原告当庭放弃第三项诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：1、要求被告为原告发放停发的两年加倍搬迁安置费：2015年1月1日至2016年12月31日［65.47㎡×15元×24个月］×2倍（超过过渡期两年）=47138元，并继续发放至被告实际安置为止。
原告周宇娥为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、《宁夏地矿局居民小区房屋征收补偿安置方案》一份。证明目的：被告银川市土地储备局公开对宁夏地矿局居民小区按照政府的征收方案实施拆迁。证据二、《关于补充<宁夏地矿局居民小区房屋征收补偿安置方案>条款的公告》一份。证明目的：受被告银川市人民政府的指派，被告银川市土地储备局负责实施该区域的房屋征收及补偿安置工作。临时安置费由被告银川市土地储备局按10元/㎡的标准发放。证据三、《银川市人民政府关于印发银川市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》。证明目的：根据该办法第四条、第四十九条规定，本市辖区内房屋的征收与补偿工作由银川市人民政府负责，银川市土地储备局是房屋征收部门。与补偿费用有关的违法行为应由被告承担赔偿责任。证据四、《宁夏地矿局居民小区房屋征收产权调换安置补偿协议》。证明目的：该协议载明被拆迁房屋所有合法信息、补偿的金额、安置时间、安置房屋坐落门牌号、超过过渡期发放安置费的标准及违约责任。证据五、证明一份。证明目的：西城府邸二期工程开工日期为2012年10月8日。证据六、储蓄明细清单一份。证明目的：临时安置费发放标准为15元/㎡，2015年1月1日起再也没有发放临时安置费。
被告银川市土地储备局辩称，一、原告所诉安置房屋不能按期交工及拖欠搬迁安置费用系案外人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司违约导致，应由实际违约人承担相应法律责任。被告银川市土地储备局与宁夏众鑫诚房地产开发有限公司签订《宁夏地矿局居民小区房屋征收与补偿安置协议》及《补充协议》一份，约定被告银川市土地储备局受银川市人民政府指派，具体实施宁夏地矿局居民小区房屋改造项目，该项目涉及的所有补偿费用和安置房屋均由宁夏众鑫诚房地产开发有限公司承担。合同签订后，宁夏众鑫诚房地产开发有限公司未依约交纳履约保证金500万元，只将馨地苑一期房屋进行了置换安置，二期房屋至今未完工交付使用，且自2015年至今一直拖欠二期未安置居民的临时安置费未予发放。宁夏众鑫诚房地产开发有限公司应承担违约责任，向原告支付搬迁安置费并交付房屋。二、原告所诉房屋因案外人江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司向案外人宁夏众鑫诚房地产开放有限公司延期交工导致，因此江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司及其总公司江苏中信建设集团有限公司应承担法律责任。综上，原告起诉所主张的损失和违约责任，系宁夏众鑫诚房地产开发有限公司、江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司、江苏中信建设集团有限公司违约导致。请求法院依法判令：宁夏众鑫诚房地产开放有限公司、江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司、江苏中信建设集团有限公司承担原告的损失并承担违约责任，驳回原告对被告银川市土地储备局的诉讼请求。
被告银川市土地储备局为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、银土储[2011]434号《宁夏地矿局居民小区房屋征收与补偿安置协议》一份。证明目的：宁夏地矿局居民小区房屋改造项目系根据银川市发改委下达的旧城改造计划进行拆迁改造。被告银川市土地储备局与宁夏众鑫诚房地产开发有限公司签订该协议，约定该项目涉及的所有补偿费用和安置房屋均由宁夏众鑫诚房地产开发有限公司承担。证据二、银土储[2011]341号《宁夏地矿局居民小区房屋征收与补偿安置补充协议》一份。证明目的：宁夏地矿局居民小区拆迁改造项目民事安置费由宁夏众鑫诚房地产开发有限公司负责，并约定民事安置费超过十八个月以后应按双倍标准发放，并约定了增加面积的价格计算标准。证据三、《建筑工程承包合同》及补充协议。证明目的：宁夏地矿局居民小区项目的安置房屋由宁夏众鑫诚房地产开发有限公司发包给江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司进行施工。合同约定的最后一期房屋的竣工日期为2014年9月15日，双方对违约责任作出约定。
被告银川市人民政府辩称，一、银川市人民政府不是本案适格的被告。《宁夏地矿局居民小区房屋征收补偿安置方案》、《关于补充<宁夏地矿局居民小区房屋征收补偿安置方案>条款的公告》、《宁夏地矿局居民小区房屋征收产权调换安置补偿协议》均非银川市人民政府发布或签订。银川市人民政府未负责实施本次拆迁行为，不是适格的被告。二、本案责任应由实际违约人，即宁夏众鑫诚房地产开发有限公司、江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司、江苏中信建设集团有限公司承担。三、安置补偿协议中并无违约金的约定，原告同时主张安置补偿费与违约金的诉讼请求无法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告银川市人民政府为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、《宁夏地矿局居民小区房屋征收产权调换安置补偿协议》。证据目的：该协议是由原告与被告银川市土地储备局签订的。协议约定了相关安置事宜，被告银川市人民政府不是协议的签订主体，没有履行合同的义务。证据二、银土储[2011]434号《宁夏地矿局居民小区房屋征收与补偿安置协议》。证据目的：被告银川市土地储备局与宁夏众鑫诚房地产开发有限公司签订协议，协议约定由宁夏众鑫诚房地产开发有限公司支付被拆迁人的安置费用。银川市人民政府不是签订拆迁协议的主体，没有履行义务的责任，不是本案适格的被告。
原告认为被告银川市土地储备局出示的证据与其无关。对被告银川市人民政府出示的证据提出如下异议：证据一是被告银川市土地储备局代表被告银川市人民政府与原告签订的，是被告银川市人民政府的决策，应当由被告银川市人民政府承担责任。对证据二有异议，原告从来没有见过该协议。原告和宁夏众鑫诚房地产开发有限公司没有任何法律上的关系。
被告银川市土地储备局对原告出示的证据提出如下异议：对证据一无异议。对证据二的真实性无异议。该小区的项目改造是在2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例》出台之前，是宁夏地矿局与宁夏众鑫诚房地产开发有限公司合作开发的项目。按当时的政策，建设项目经发改委批准以后企业可以作为拆迁的主体。《国有土地上房屋征收与补偿条例》出台后，要求征收主体必须是政府。被告银川市土地储备局根据被告银川市人民政府的指派介入该项目的征收拆迁工作，但是征收拆迁履行义务的主体为宁夏众鑫诚房地产开发有限公司。对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，对原告所称的责任承担有异议。第四十九条的规定是指出现该办法所规定的情形才承担责任，但本案中并未涉及到违法情形。对证据四的真实性、合法性、关联性无异议。该安置协议约定的安置面积为65.47平方米，但原告选择的房屋是117.63平方米，原告应找补差价。差价是由宁夏众鑫诚房地产开发有限公司收取。宁夏众鑫诚房地产开发有限公司与原告之间对安置费和找补差价款应谁先支付的问题存在争议，导致本案的纠纷发生。对证据五的真实性无法核实，宁夏众鑫诚房地产开发有限公司与施工方江苏中信建设集团宁夏分公司合同约定的竣工日期为2014年9月15日。证据六，临时安置费是宁夏众鑫诚房地产开发有限公司发放支付的。
对被告银川市人民政府出示的证据无异议。
被告银川市人民政府对原告出示的证据提出如下异议：对证据一无异议。对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。该文件中所称的受被告银川市人民政府指派，仅仅指在对国有土地上房屋征收进行之前需要由市级人民政府作出是否同意征收的决定。银川市人民政府仅是按法律规定履行政府的职责，并未实际实施拆迁。原告的诉请也不涉及拆迁的合法性问题。所以原告的诉请与银川市人民政府无关。原告提交的证据三不属于法律上的证据，系地方性法规。对原告的证明目的有异议。银川市人民政府作出房屋征收决定是征收的前置行为，原告对银川市人民政府的决定并无异议。所以将银川市人民政府列为被告系诉讼主体错误。对证据四的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。银川市人民政府并非本案的拆迁安置主体。对证据五、六的质证意见与被告银川市土地储备局的质证意见一致。
对被告银川市土地储备局出示的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告提交的证据一、二、三、四、六，来源真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据五，真实性无法核实，且被告不予认可，本院不予采信。
被告银川市土地储备局提交的证据，对其真实性本院予以认可，但对其证明目的，本院不予采信。
被告银川市人民政府提交的证据，对其真实性本院予以认可，但对其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2011年，被告银川市土地储备中心（原银川市土地储备局）受被告银川市人民政府的委托，具体负责实施银川市西夏区北京西路17号宁夏地矿局居民小区1-16号住宅楼的房屋征收与补偿安置工作。原告的房屋也在征收范围之内。2014年7月10日，原银川市土地储备局（甲方）和原告周宇娥（乙方）签订《宁夏地矿局居民小区房屋征收产权调换安置补偿协议》，约定：一、被征收房屋基本情况：被征收房屋位于××区号，房屋面积：65.47平方米，房屋权属性质：私有商品房，房屋用途：住宅，楼层：一层。二、产权调换安置房屋面积：（一）住宅产权调换1、产权调换安置房屋面积65.47平方米（相互不找补差价）。2、产权调换安置住宅房屋面积超出被征收房屋面积，增加10㎡以内（含10㎡）的，增加面积部分由被征收人按2700元/㎡购买。3、产权调换安置住宅房屋面积超出被征收房屋面积，增加10㎡以上、安置房屋总面积小于110㎡的部分，即（被征收房屋面积+10平方米＜110平方米），由被征收人按市场销售价购买，如果市场销售价高于3500元/㎡时，由被征收人按3500元/㎡购买。4、产权调换安置住宅房屋面积大于被征收房屋面积并且总面积超出110㎡的部分，由被征收人按同期市场售价购买。5、产权调换安置住宅房屋面积少于被征收房屋面积的部分，由征收人按同期市场价向被征收人找补差价。......（三）安置房屋位置及时限：1、住宅房屋......（2）选择期房安置的，被征收人实行原地安置（馨地苑）。选择Ⅰ期安置的在2013年6月30日前安置；选择Ⅱ期安置的，安置时间自Ⅱ期工程开工之日起两年内安置。乙方选择在××苑安置。房屋设计面积117.63平方米（最终以实测面积为准），G户型。三、搬迁费、临时安置费。1、搬迁费：（1）、住宅房：选择期房安置的，由甲方按被征收房屋建筑面积以10元/㎡的标准支付给乙方一次搬迁费，房屋面积65.47平方米，计0.0655万元。......2、临时安置费：在过渡期间由甲方按被征收住宅房屋建筑面积10元/㎡/月的标准支付给乙方，房屋面积65.47平方米，过渡期个月，计万元。......以上合计0.0655万元。五、费用支付办法。自本协议签订后10日内，甲方一次性向乙方支付搬迁费和临时安置费，超过过渡期限未能如期安置，临时安置费由甲方按标准加一倍发放至安置为止。......被告自2015年1月起再未向原告发放临时安置费，被告至今未向原告安置房屋。故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，2011年7月14日，被告银川市土地储备局与案外人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司签订银土储[2011]434号《宁夏地矿局居民小区房屋征收与补偿安置协议》，约定由宁夏众鑫诚房地产开发有限公司承担涉案项目的建设工作。被告银川市土地储备局负责被征收人临时安置费的发放工作。宁夏众鑫诚房地产开发有限公司又将涉案项目部分工程（馨地苑地下车库及11#、12#、14#、15#楼）转包给江苏中信建设集团有限公司，约定2011年3月15日开工，2012年9月15日竣工。2013年3月13日，双方签订《补充协议》，将开竣工日期调整为：2013年3月15日开工，2014年9月15日竣工。
再查明，2012年6月8日，被告银川市人民政府发布《银川市人民政府关于印发银川市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，第四条第一、二款规定，市人民政府负责本市市辖区范围内房屋的征收与补偿工作。市土地储备局是本市房屋征收部门，组织实施市辖区内的房屋征收与补偿工作。第二十二条第一款规定，征收住宅房屋的，过渡期内房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房，临时安置费按照原住宅房屋建筑面积每平方米15元的标准，按月对被征收人计发。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：”市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”，被告银川市人民政府负责本市市辖区范围内的房屋征收与补偿工作，其为本案适格被告。被告银川市土地储备局作为房屋征收部门，组织实施市辖区内的房屋征收与补偿工作，其与原告周宇娥签订的《宁夏地矿局居民小区房屋征收产权调换安置补偿协议》合法有效。双方应依约履行各自的义务。协议约定被告银川市土地储备局应当在涉案工程开工两年内向原告安置房屋，否则临时安置费要按标准加一倍发放至安置为止。宁夏众鑫诚房地产开发有限公司与江苏中信建设集团有限公司签订的协议显示涉案工程于2013年3月15日开工，则2015年3月15日两年安置期满，但二被告至今未安置，已构成违约，依约应支付原告2015年1月至2015年3月的临时安置费2946.15元（65.47平方米×15元×3个月）、2015年4月至2016年12月31日的临时安置费41246.1元（65.47平方米×15元×21个月×2），共计44192.25元，并按照原住宅房屋建筑面积每平方米15元的标准继续发放至安置为止。原告主张的违约责任金，双方签订的合同中并无约定，本院不予支持。原告未提交证据证明其损失，故其主张的损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告银川市人民政府、银川市土地储备局于本判决生效之日起三十日内向原告周宇娥支付2015年1月至2016年12月的临时安置费44192.25元，并按照原住宅房屋建筑面积每平方米15元的标准继续发放至安置为止；
二、驳回原告周宇娥的其他诉讼请求。
案件受理费1978元，由原告周宇娥负担989元，由被告银川市人民政府、银川市土地储备局负担989元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 刘煜姗
审 判 员 彭 云
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年八月十六日
书 记 员 段思琦