广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1381民初411号
原告：凌显森（曾用名凌显生）。
委托诉讼代理人：黄凌武，广东宝慧律师事务所律师。
被告：黄茂造。
委托诉讼代理人：罗显军，广西共益律师事务所律师。
原告凌显森与被告黄茂造财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌显森向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失100,000元及从被告毁坏树林之日起按银行同期贷款利率支付原告利息，直到清偿为止;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月中旬，被告黄茂造为了能在黄竹岭经营种植尾叶桉，以自己曾于1992年在黄竹岭经营煤井为由，与雇请的忻城县民工刘炳荣多次到原告承包的合山市北泗乡六龙林场东矿2林班5经营班7小班，用柴刀砍伐原告种植的43亩尾叶桉幼苗，后于12月28日雇请钩机将被砍剩下的细树苗勾毁，勾毁面积达13.5亩，造成原告经济损失达100,000元。被告黄茂造构成破坏经营罪被合山市人民法院判处一年六个月的有期徒刑，刑期至2015年9月12日。由于该案在开庭前及审判后原告都未得到办案机关的通知，原告无法知道该案件的进展，但是原告并未放弃要求责任人赔偿的请求。被告在刑满释放后，也一直未向原告赔偿经济损失。原告为了弄清事实真相，于今年二月份到合山市人民法院查询后才得知该案件已经判决，因此向人民法院起诉要求被告赔偿经济损失，请法院依法作出公正判决。
黄茂造辩称，1.桉树苗是在被告经营的矿井范围内，有行政主管部门画图标明答辩人经营范围，争议的桉树影响了被告的合法权益，因此被告勾掉矿井经营范围内的桉树苗是合法的；2.本案发生在2013年12月中旬，至今已有三年多的时间了，原告没有主张权利，现原告才向人民法院起诉，已超过了法律规定的两年诉讼时效；3.原告主张的赔偿损失没有任何的法律依据及理由。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：1.本案是否超过诉讼时效;2.涉案损失被告是否应当赔偿。
针对争议焦点，原告向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2.不起诉决定书及释放证明书，证明2016年2月27日原告因涉嫌犯制造毒品罪被合山市公安局刑事拘留，2016年12月27日来宾市人民检察院决定对原告不起诉，合山市看守所于2016年12月29日将原告予以释放，原告被错误关押了10个月，导致诉讼时效中断；
3.合山市人民法院（2014）合刑初字第50号刑事判决书，证明该判决书于2014年7月8日作出，当时原告未出庭，2017年3月才拿到判决书，原告不知道判决书上没有为原告主张权利，同时证明原告主张损失10万元有该生效判决书的鉴定意见作为依据；
4.证人兰某1、兰某2（两人系同胞兄弟）证言，证明兰某1受原告口头委托曾于2015年10月、2016年1月，邀同兰某2去被告经营的旅馆找过黄茂造催款，但没找见黄茂造。
被告对原告提交证据的质证意见：对证据1无异议，认为原告提出的证据2已经超过举证期限，原告涉嫌制造毒品与本案无关，即使原告是在看守所内，也可以向法院起诉，该份证据不能证明原告的证明目的；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告主张的10万元损失，也不能证明损失7万多元损失，因林业局职责是对林业的行政管理，其没有鉴定的资格，其评估7万多元损失不认可；认为证据4的两位证人是兄弟关系，不排除串供的可能性，被告并不不认识这两个证人，其出庭已过举证期限，被告不同意其出庭，两个证人没有书面委托，追多少钱，为何追债，两个证人都不知道，且没有证据证明他们是什么时候去追的，没有录音及录像的佐证。
被告黄茂造针对争议焦点，向本院提交了如下证据：
1.黄茂造身份证复印件，证明被告原来住在广西忻城县；
2.2014年1月17日合山市北泗镇六龙村覃惠荣等6位村民和忻城县思练镇里伴村委会的《证明》，证明被告与覃惠荣等6位村民在所有，1999年后该矿所有的一切全部转让给黄茂造；
3.2014年1月20日忻城县思练镇里伴村加马屯蓝超福等7位村民和里伴村委会的《证明》，证明1992年加马屯的村民同意将黄竹岭一带给被告管理使用；
4.1992年6月12日柳州地区行政公署民政局《关于忻城、合山两县（市）解决行政区域边界争议的协议》，证明与附图争议的树种在忻城县范围内；
5.1993年黄茂造矿井开采范围图（黄竹一井、黄竹二井），证明被告的树是种在被告自己开采的矿井范围之内；
6.矿井整改后，2000年《采矿许可证》及《矿区范围坐标图》，证明被告的树是种在被告自己开采的矿井范围之内。
原告对被告出示的证据的质证意见为:对被告提交的证据1无异议，对其余证据2-6均有异议，认为合山市人民法院（2014）合刑初字第50号刑事判决书已经明确被告损毁林木所在地属合山市行政辖区内，属原告凌显森承包林地。
本院认证意见：对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据2、4，系原告作出答辩意见认为超过诉讼时效后有针对性地举证，本院允许其在庭审时举证，对证据2真实性予以认可，并认同被告的质证意见，即对证明导致诉讼时效中断的目的不予认可，对证据4的两个证人证言，因无书面委托，无明确具体追收数额，没有具体时间，也没有找见被告，不符合一般委托追款习惯，因此本院不予认可原告委托两证人向被告追收款的事实。对证据3系本院生效的判决，原告用于证明其经济损失10万元与该判决认定的物价部分鉴定的损失数额不符，本院只认可物价部门认定的损失数额49627.1元。对被告提交的证据2-6要证明的相关事实与本院生效的（2014）合刑初字第50号刑事判决确认的事实不符，该判决中已明确被告损毁林木所在地属合山市行政辖区内，属原告凌显森承包林地，故对被告提交的证据2-6，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，本院作出的（2014）合刑初字第50号刑事判决查明，2013年12月中旬，被告黄茂造为在黄竹岭种植尾叶桉，以自己曾于1992年在黄竹岭经营煤井为由，与雇请的忻城县民工刘炳荣多次到凌显森承包的合山市北泗乡六龙林场东矿2林班5经营班7小班，用柴刀砍伐凌显森种植的43.5亩尾叶桉幼苗，后于12月26日至28日雇请钩机将被砍剩余的幼树苗勾毁，钩毁面积达13.5亩。经鉴定，被毁林地的全部损失价值49，627.1元。被告黄茂造犯破坏生产经营罪，被判处有期徒刑一年六个月，即自2014年3月13日起至2015年9月12日止。该案为原告凌显森于2013年12月28日发现和报警，被告黄茂造被公安机关拘留及人民法院审判过程中，原告没有向被告索赔经济损失，也未向法院提起民事诉讼。2016年2月27日，原告因涉嫌制造毒品罪被合山市公安局刑事拘留，2016年12月27日，来宾市人民检察院对原告作出不起诉决定，2016年12月29日，合山市看守所将原告予以释放。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干规定》第十五条规定，“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”经查明，原告于2013年12月28日向公安机关报案，诉讼时效从其报案之日起中断，被告被追究刑事责任进入审理阶段后，2014年7月8日，本院作出（2014）合刑初字第50号刑事判决，2014年7月18日生效，即原告提起本案诉讼时效期间应从该刑事判决书生效之日起计算，原告作为报案人，应当知道被告被判处刑罚而未判决被告赔偿其林木损失，但其却怠于提起民事诉讼，直至2017年7月3日原告提起本案诉讼，已超过二年诉讼时效。原告举出的证据及证人证言均不能证明其诉讼时效中断的目的，无论是原告曾在看守所被拘留还是还是被告在监狱服刑，均不阻碍原告提起民事诉讼，原告据此主张诉讼时效中断的理由均不能成立，被告抗辩主张原告起诉超过诉讼时效，有事实和法律依据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干规定》第十五条规定，判决如下：
驳回原告凌显森的诉讼请求。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取计1150元，由原告凌显森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 莫善球
二〇一七年八月二十九日
书记员 潘 敏
附适用法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
2.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干规定》第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。