河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终239号
上诉人（一审原告）南阳市富闽石材有限公司。
法定代表人余养焚，任总经理。
委托代理人吴鹰，河南梅溪律师事务所律师。
委托代理人张方苗，该单位工作人员。
被上诉人（一审被告）南阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王吉波，任局长。
委托代理人李军，该局工作人员。
被上诉人（一审被告）南阳市人民政府。
法定代表人霍好胜，任市长。
委托代理人贺冠斐，该政府法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）杨丽，女，汉族，生于1988年9月13日，住贵州省织金县。
委托代理人邓昌雄，男，汉族，生于1957年4月17日，住贵州省织金县。
上诉人南阳市富闽石材有限公司（以下简称“富闽公司”）因与被上诉人南阳市人力资源和社会保障局、南阳市人民政府、杨丽为劳动和社会保障纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人富闽公司委托代理人张方苗、吴鹰，被上诉人南阳市人力资源和社会保障局委托代理人李军，南阳市人民政府委托代理人贺冠斐，被上诉人杨丽委托代理人邓昌雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民法院一审查明：邓军生前系富闽公司火烧员工。2015年7月17日13时40分，邓军给车间负责人请假后，驾驶无号牌大运二轮摩托车去古店乡街上交手机话费，在返回途中，行至高兰331省道方城县古庄店乡古工线05号高压线杆处时，与李建军驾驶的豫Ｑ×××××号宇通牌大型普通客车发生碰撞致死。经方城县公安交通警察大队事故认定，邓军负该起交通事故的次要责任。医疗救治的基本情况和诊断结论为：患者以“车祸后昏迷半小时”入院，查体双侧对光反射消失，叹气样呼吸，后经抢救无效死亡。诊断为：1、重度颅脑损伤；2、双肺挫伤。2015年12月28日，邓军妻子杨丽向被告人社局提出邓军的工伤认定申请。2016年3月14日，人社局通知申请人杨丽补正材料。申请人杨丽向人社局提供了富闽公司证明，李某、黄锦平、李松能证言，方城县公安交通警察大队的道路交通事故认定书，方城县公安局鉴定意见通知书，医院病历等材料。2016年3月21日，人社局向杨丽送达了工伤认定申请受理通知书。3月22日，向富闽公司送达工伤认定举证通知书，要求富闽公司自接到本通知之日起20日内提供单位法人营业执照、邓军的劳动合同复印件、对邓军所受伤害是否为工伤的书面意见及相关书面证据。富闽公司逾期没有提供相关材料。2016年5月6日，人社局依据申请人提供的材料作出邓军受到的伤害属于工伤的决定。人社局向各方送达了认定工伤决定书。富闽公司不服，申请行政复议。但在行政复议过程中，原告富闽公司没有提起劳动关系认定的程序。被告市政府通知人社局答复和杨丽参加行政复议后，结合答复意见，于2016年9月28日作出了宛政复决（2016）48号行政复议决定书，维持人社局作出的认定工伤决定书。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
南阳市宛城区人民法院一审认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应认定为工伤。本案中，邓军是在上班途中，受到交通事故伤害，经公安交通管理部门认定邓军负事故的次要责任。邓军受伤害的情形符合上述规定，被告人社局受理邓军妻子杨丽的工伤认定申请，依据相关材料，作出认定工伤决定，符合法律法规规定。被告市政府根据行政复议法的规定，审查了人社局的行政行为，作出行政复议决定，符合法律法规规定。原告对被告人社局部分举证有异议，理由是：1、加盖富闽公司印章的证明，印章不是富闽公司的，从而证实富闽公司与邓军之间不存在劳动关系。2、富闽公司没有收到工伤认定举证通知书。从被告人社局提供的证据中显示，2016年3月21日，人社局受理杨丽提出的邓军的工伤认定申请后，于3月22日向原告富闽公司寄出工伤认定举证通知书，要求富闽公司接到通知书之日起20日内提供单位法人营业执照、邓军的劳动合同复印件、对邓军所受伤害是否为工伤的书面意见及相关书面证据。邮寄查询单显示，2016年3月24日，富闽公司负责人本人接收。但截至2016年5月6日，人社局作出认定工伤决定书时，富闽公司一直未按要求在期限内提供相关材料。根据《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法组成工伤认定决定。”原告富闽公司称没有收到人社局发出的举证通知书不能否定邮寄查询单的证明效力，在有证据证实富闽公司收到举证通知书的情况下，富闽公司没有提供邓军受到的伤害不属于工伤的证据，人社局依职权可以根据受伤害职工提供的证据支持工伤认定决定。关于证明中富闽公司公章的真伪，是属于原告举证责任。在审查本起行政行为的案件中，原告没有提供出与邓军之间不存在劳动关系的有效证据，且劳动关系争议不是本案审理范围，因此，本院对原告公章鉴定的申请不予受理，对原告的异议理由不予采信。原告提供的证据仅证实富闽公司为花名册中的职工交纳工伤医疗费的事实，并不能证实邓军不是富闽公司职工的事实。因此，原告诉请理由不能成立，原告请求撤销二被告作出的行政行为本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条支队，判决驳回原告南阳市富闽石材有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人富闽公司不服上述判决上诉称：被诉行政行为处理程序错误、认定事实错误并导致适用法律错误，应予撤销；一审处理错误应予纠正。一、针对一审原告要求确认与邓军之间无劳动关系的诉讼请求，一审判决为“劳动关系争议不是本案受理范围”属于适用法律错误，程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》相关规定，应当在本案中对双方是否存在劳动关系作出认定。二、上诉人与邓军之间不存在劳动关系，也未给邓军家属出具过证明。作为认定上诉人与邓军之间劳动关系的证据，杨丽提供的南阳市富闽石材有限公司提供的证明是复印件，该证据不具有形式上的合法性和客观真实性，不能作为证据使用。证人未出庭的，其证言不能被采用，本案证人李某与邓军之间有亲戚关系，其证言不能作为认定事实的根据。三、李某也应该作为第三人参加诉讼。请求二审法院撤销南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302行初145号行政判决，改判撤销被上诉人南阳市人力资源和社会保障局作出的（2016）宛工伤认字第3-05号《认定工伤决定书》和被上诉人南阳市人民政府作出的﹝2016﹞48号《行政复议决定书》，一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。
被上诉人南阳市人力资源和社会保障局口头答辩称：同一审答辩意见。一、关于工伤认定的政策规定。《工伤保险条例》第十四条、第十六条以及《河南省工伤保险条例》第十八条有明确规定，被诉《认定工伤决定书》的作出符合法律法规和政策规定。二、对于邓军工伤认定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，应当依法予以维持。请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人南阳市人民政府口头答辩称：答辩人作出的复议决定程序合法，适用依据正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人杨丽答辩称：一、南阳市宛城区法院在接到原告富闽公司行政诉讼后，经过深入细致的调查，并通知原被告双方及第三人到庭参加诉讼，在获取大量的证据材料后，依法作出了正确的判决，程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。二、被诉工伤认定决定及复议决定，事实清楚，证据确实充分，认定结果正确，程序合法，应依法维持。三、我方提交给人社局的证据材料充分，证实了邓军与富闽公司存在劳动关系。四、杨丽作为邓军之妻提出的工伤认定申请，符合法律和《工伤保险条例》规定，其提供的证明复印件，是该公司出具的证明的复印件，有原始证明，开庭时我们可以出示该原始证明。五、请求南阳市中级人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302行初145号行政判决。一审、二审诉讼费用由上诉人承担。
二审审理过程中上诉人富闽公司提供新证据一份：方城县公安局治安警察大队的受案回执。经庭审质证，被上诉人南阳市人力资源和社会保障局对证据本案无异议，但认为被诉认定工伤决定书事实清楚。被上诉人南阳市人民政府认为仅凭受案回执不能否认劳动关系的存在。被上诉人杨丽认为证据出示在一审判决之后，不能否认一审判决的合法性。本院对该份证据的真实性、合法性予以认可，其证明效力，本院将在评理部分，综合予以认定。
本院二审查明的事实除同一审法院查明事实相一致外。另查明：富闽公司于2017年8月10日向方城县公安局报案称李某涉嫌伪造公司印章，方城县公安局已经受理。2017年10月17日，方城县公安局向本院发送《调取证据通知书》，调取被上诉人杨丽提供的“南阳市富闽石材有限公司2015年7月20日所出具的证明”。
本院认为：一、上诉人富闽公司与邓军之间是否存在劳动关系，上诉人虽提出异议，但未提起诉讼或申请仲裁，未提供充分证据证明。且劳动关系是否成立与本案被诉行政行为不是同一法律关系，其不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定的可以一并处理的条件，上诉人请求本院一并予以处理的理由不能成立，本院不予支持。二、上诉人富闽公司在收到南阳市人力资源和社会保障局的举证通知书后未提供任何证据，南阳市人力资源和社会保障局基于此，根据第三人提供的材料作出本案被诉的认定工伤决定书，符合《工伤认定办法》第十七条的规定，程序合法，认定事实清楚。三、南阳市人民政府作出复议决定过程中保障了上诉人的各项权利，其复议决定认定事实清楚，程序合法。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院裁判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费50元，由上诉人富闽公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 林
审判员 尹乐敬
审判员 王伟凯
二〇一七年十二月五日
书记员 刘冰心