宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3317号
上诉人（原审被告）：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路4号。
法定代表人：何永安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武艺、苏玲丽，宁夏北民太德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金军，男，1991年4月5日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区同心县。
委托诉讼代理人：黄璐芳，西夏区法律援助指派宁夏搏强律师事务所律师。
上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司因与被上诉人金军劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司的上诉请求：1.请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。而一审法院调取的团体险理赔资料中，被保险人清单中无金军的名字，且上诉人无法查证由谁经手办理的保险理赔，人身保险理赔申请书及事故说明并非我公司内部人员出具。被上诉人应当向第三人请求人身损害赔偿。上诉人将西夏热电厂二期工程分包给邹文辉，邹文辉与宋学兵、马勤签订协议书，又将西夏热电厂二期工程发包给宋学兵、马勤实际施工，上诉人向邹文辉支付工程款，邹文辉再向宋学兵、马勤支付工程款，金军为宋学兵的雇佣工人，由宋学兵支付金军佣金，其与宋学兵形成雇佣关系，与上诉人不存在劳动关系。原审庭审中，被上诉人自认招录和管理被上诉人的均为案外人宋学兵，被上诉人受雇于宋学兵，在工作过程中受伤，被上诉人应向宋学兵追偿。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
金军辩称，一审法院认定事实清楚，被上诉人掉入沟槽内导致受伤，被上诉人出院后，上诉人要求被上诉人提交材料办理相关的保险理赔事宜，保险公司基于上诉人提交的事故证明才给被上诉人理赔了12587.61元，如果上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，保险公司不会给被上诉人办理相关的理赔事宜，基于上诉人向保险公司出具了事故说明，被上诉人才得以领到理赔款。一审法院适用法律正确，上诉人认为宋学兵是雇佣被上诉人，被上诉人应当向宋学兵主张赔偿款的上诉理由不成立，上诉人将工程发包给没有施工资质的自然人其发包本身存在违法，上诉人对不具备用工主体的自然人招用的被上诉人承担用工主体的责任，上诉人不愿意承担用工主体的义务将责任推给个人，对被上诉人显失公正，请求依法驳回上诉，维持原判。
金军向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年，被告承建西夏热电厂二期2×350MW机组配套热网工程、西夏热电网首站增容改造配套热网工程及续建工程一级供热管道的建筑、安装工程（二标段）。原告金军陈述其于2016年8月16日到被告项目工地工作。2016年9月27日，原告在××街口下放管材时，不慎掉入沟槽内，导致右膝关节前交叉韧带损伤。
一审法院另查明，2016年9月22日，被告向中国人寿保险股份有限公司购买了团体保险，保险合同号为640000109647088。2016年11月，原告依据上述保险合同向中国人寿保险股份有限公司申请人身保险理赔，被告在人身保险理赔申请书中盖章。2016年12月6日，被告向中国人寿保险股份有限公司出具事故说明一份，内容为”金军系我公司员工，于9月27日下午13时30分在××街口下放管材时，不慎掉入沟槽内，导致右膝关节前交叉韧带损伤。情况属实，开此证明。”2017年1月5日，中国人寿保险股份有限公司向原告赔付意外住院津贴1100元、意外医疗费用11487．61元，理赔金额共计12587．61元。2017年5月，原告（申请人）与被告（被申请人）因”确认劳动关系”发生争议，原告向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。2017年6月12日，该仲裁委员会作出宁劳人仲字［2017］第125号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告因对该裁决书不服，诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”；第二条规定”用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原、被告均符合法律规定的主体资格，且原告金军所从事的工作是被告的业务组成部分。在原告受伤后，原告依据被告与中国人寿保险股份有限公司之间的团体保险合同向中国人寿保险股份有限公司申请理赔，被告在人身保险理赔申请书中盖章，且被告在其出具的事故说明中也自认”金军系我公司员工”。故可以认定原告金军与被告之间存在事实劳动关系。被告辩称原告不是其公司员工，与被告出具的事故说明相矛盾，其又不能作出合理解释，被告亦未向法庭提交工资发放凭证、考勤记录等应当由用人单位举证的证据，故对被告的辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：原告金军与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。
二审庭审中，上诉人向本院提交如下证据：
证据一：1-1工程项目管理目标责任书一份、1-2协议书一份、1-3仲裁裁决书一份、1-4借记卡账户历史明细清单一份、收据6张、转款凭证3张，证明：2016年8月12日，我公司与邹文辉签订工程项目管理目标责任书，将西夏热电厂二期工程分包给邹文辉，2016年8月13日，邹文辉与宋学兵、马勤签订协议书，又将西夏热电厂二期工程发包给宋学兵、马勤实际施工，我公司向邹文辉支付工程款，邹文辉再向宋学兵、马勤支付工程款，金军为宋学兵的雇佣工人，由宋学兵支付金军佣金，其与宋学兵形成雇佣关系。
被上诉人质证称，对该组证据的三性及证明目的均不认可，被上诉人在工作的项目部所挂的牌头就是上诉人的名称，并非是邹文辉、马勤、宋学兵个人，即便是分包成立也是违法的，法律明确规定禁止将建筑工程分包给没有资质的个人，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人不是宋学兵所雇佣的人，在事故发生后，也正是基于上诉人出具证明材料，被上诉人才得以领取到保险理赔款。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人称其与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人受伤后曾依据上诉人与中国人寿保险股份有限公司之间的团体保险合同向中国人寿保险股份有限公司进行理赔，一审审理中，一审法院依职权调取了人身保险理赔申请书及上诉人向中国人寿保险股份有限公司出具的事故说明，上诉人在人身保险理赔申请书中盖章，且上诉人出具的事故说明中载明”金军系我公司员工”，故一审法院认定金军与上诉人之间存在事实劳动关系并无不当。综上，贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一七年十二月十三日
书记员 李梦露
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
......
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。