贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初2870号
原告：郎学芬，女，1964年7月16日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：喻刚俊，系钟山区双戛法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409071103403。
被告：杨成贵，男，1978年11月27日出生，汉族，住六盘水钟山区，
委托诉讼代理人：陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510998853。
第三人：蔡运国，男，1970年4月14日出生，住六盘水市钟山区,
原告郎学芬与被告杨成贵及第三人蔡运国土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎学芬及其委托诉讼代理人喻刚俊、被告杨成贵的委托诉讼代理人陈柯舟到庭参加诉讼,第三人蔡运国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎学芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告与原告2011年11月12日签订的《土地转让协议》无效；2、请求判令被告偿还原告土地转让费1000000元，并支付占用该款的同期银行贷款利率的利息37350元（按年利息7.47%，从2011年11月12日计算至2017年11月12日）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2011年11月12日签订《土地转让协议》，双方约定：被告将位于水城县双戛乡河沟村三组鱼塘边的全部承包耕地转让给原告经营，总转让费600000元。分期支付，原告于2011年11月12日现金支付被告60000元，2011年12月25日现金支付被告40000元。2011年11月27日原河沟村四组组长蔡运国（本案第三人）说给80000.00元他会转给被告，第三人以借条方式收到原告80000元，我多次找被告移交土地和承包手续给我，被告以各种理由不移交，还说第三人得到的80000元都为给他，产生纠纷，经了解被告根本未取得该地块的承包经营权证书，我停止支付协议款项，找被告和第三人退款，但被告和第三人几年中一直推诿，承认退款，但就是一直不退，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。审理过程中，原告补充如下事实：经调查了解，被告杨成贵对该土地与本组村民赵音贤有争议。
被告杨成贵辩称，1、该合同是合法有效的，被告的诉讼请求缺乏事实及法律依据；2、本案已超过诉讼时效；3、原告的诉讼请求未明确，应当举证证明，基于什么理由确认该合同无效。
第三人蔡运国述称，缺席。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告郎学芬提交的其身份证复印件，被告杨成贵提交的其身份证复印件，本院依职权调取的（2017）黔0201民初2869号案的开庭笔录。各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告郎学芬提交的《土地转让协议》原件、承诺书原件、收条原件，被告对该组证据的真实性和合法性均无异议，因上述证据能证明原被告于2011年11月12日签订《土地转让协议》，并对原告应支付的款项分期支付以及被告分两次收到原告郎学芬款项的事实，故本院对该组证据，故本院对组证据的三性予以认定并作为本案认定事实的依据；2、原告郎学芬提交的双戛乡河沟村民委员会于2017年7月13日出具的证明原件，被告方并未提供该村委会出具的证明所涉事实系不真实的证据且该村民委员会作为本案所涉土地承包经营权的有权管理机关有权对上述事实出具相应的证明，故本院对组证据的三性予以认定并作为本案认定事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月12日，原告郎学芬为乙方与被告杨成贵为甲方签订《土地转让协议》，协议主要约定：“甲方自愿将其在钟山区双戛乡河沟村三组鱼塘边的承包耕地以总转让费600000元全部永久性转让给乙方，”并就乙方需分期支付款项的时间、金额进行了约定，并明确“此协议壹式叁份，甲、乙双方各执壹份，另一份由村委会保存双方约定”。同日，原告郎学芬为乙方与被告杨成贵为甲方签订《承诺书》，主要内容为：“……甲方同意把鱼塘边承包耕地转让给乙方发展，转让金额为肆拾伍万元整（￥450000.00），但因乙方的需要，特签订为陆拾万元整（￥600000.00）的协议。在此作特别说明，乙方付给甲方的全部土地转让费为肆拾伍万元整（￥450000.00）。付款方式如下：1、签订协议之日交付陆万元整（￥600000.00）；2、于2011年12月10日交付壹拾万元整（￥100000.00）；3、于2012年5月份交付壹拾万元整（￥100000.00）；4、于2011年8月份交付壹拾玖万元整（￥190000.00）；合计肆拾伍万元整（￥450000.00）……”。第三人：蔡运国在上述《土地转让协议》、《承诺书》中作为证明人进行签字、捺印。被告杨成贵分别于2011年11月12日、2011年12月25日向原告郎学芬出具金额为60000元、40000元的收条各一份。现原告以协议签订后，经了解被告根本未取得该地块的承包经营权证书为由停止支付协议款项，并找被告和第三人退款无果为由，诉至本院，请求依法判如所诉。
另查明，2011年11月29日，被告蔡运国出具借条向原告郎学芬借款，借条载明：“今借到郎学芬人民币现金捌万元（80000.00元）正。借款人：蔡运国2011.11.29”。被告蔡运国收到上述款项后，曾将其中的40000元作为土地转让款转交给第三人杨成贵，第三人杨成贵认可收到上述款项。
本院认为，本案的争议焦点为：原告郎学芬与被告杨成贵于2011年11月12日签订的《土地转让协议》的效力认定问题。审理过程中，被告杨成贵并未提供证据予以证明其对《土地转让协议》中所涉土地享有相应的土地承包经营权或管理、使用的权利，导致本院不能认定被告杨成贵对协议中所涉及的土地享有相应的处分权。原、被告之间订立的该协议亦未取得权利人钟山区双戛乡河沟村的追认，故原、告签订的《土地转让协议》属无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对被告杨成贵收到的土地转让款金额的认定，因原告已提供被告杨成贵的分别于2011年11月12日、2011年12月25日向原告郎学芬出具金额为60000元、40000元的收条各一份，可以证明被告杨成贵收到的土地转让款为100000元，除此之外被告杨成贵还通过第三人蔡运国处收到40000元土地转让款。因被告杨成贵并未提供证据证明2011年12月25日的金额40000元的收条中的款项与第三人蔡运国转给被告杨成贵的40000元属同一笔款项且原告亦不认可上述两笔款项系同一笔款项，故本院对被告杨成贵因《土地转让协议》收到原告支付的土地转让款认定为140000元。因原告在本案中仅针对被告出具收条收到的100000元款项诉请返还，故本院对原告诉请要求返还的土地转让款100000元予以支持。对原告要求被告承担的利息部分，因原告并非案涉及土地的集体组织成员且原告在签订合同时并未尽到相应的审慎审查的义务，其行为也存在一定过错，故对该部分利息诉讼请求本院不予支持。
对被告杨成贵提出的本案已超过诉讼时效的抗辩理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时起算。合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。原告郎学芬请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制。本案中，对原告郎学芬与被告杨成贵于2011年11月12日签订的《土地转让协议》被人民法院确认无效后，原告郎学芬才享有财产返还请求权，故原告郎学芬的起诉没有超过诉讼时效的期间。第三人蔡运国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告郎学芬与被告杨成贵于2011年11月12日签订的《土地转让协议》无效；
二、被告杨成贵在本判决书生效后十日内返还原告郎学芬土地转让款100000元；
三、驳回原告郎学芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3048元，因适用简易程序减半收取1524元，由原告郎学芬负担374元，被告杨成贵负担1150元。（原告郎学芬已预交，被告杨成贵应负担部分在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张 冰
二〇一七年九月十一日
书记员 廖正文