wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白光茁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤龙化哈尔滨矿业有限公司。
法定代表人：杨卫星，该公司经理。
委托代理人：王脉连，该公司部门副经理。
委托代理人：潘大鹏，该公司部门主管。
再审申请人白光茁因与被申请人中煤龙化哈尔滨矿业有限公司（以下简称中煤龙化矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白光茁申请再审称：（一）白光茁向一审法院提起诉讼，有相关法律文件为依据，一审法院已经受理本案，说明白光茁的诉讼请求是合理的，一、二审法院驳回白光茁起诉的理由与事实不符。（二）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律和司法解释均有规定，白光茁的起诉符合法律规定，人民法院应予受理，一、二审法院驳回白光茁起诉属适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人中煤龙化矿业公司提交书面意见认为：（一）白光茁在2009年11月份正式退休，其于5年之后提起诉讼已超诉讼时效期间。（二）中煤龙化矿业公司作为国有企业，对职工退休没有审批权，也不是养老金发放单位，白光茁诉请中煤龙化矿业公司给付养老金属诉讼主体错误。（三）白光茁要求中煤龙化矿业公司支付统筹项目外养老金没有法律依据，白光茁无权主张统筹外养老金。（四）本案不属于人民法院受案范围，请求法院驳回白光茁的再审申请。
本院认为，白光茁系中煤龙化矿业公司职工，2009年11月已办理退休手续。白光茁在一审提出的诉讼请求共有四项，该四项诉请从2010年1月至2014年5月四年零五个月的养老金合计117400元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷人民法院应予受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。本案中，自白光茁办理退休手续之日起与中煤龙化矿业公司已不存在劳动关系，中煤龙化矿业公司系参加社会保险统筹的单位，为白光茁办理了社会保险统筹，白光茁已经领取养老保险金，双方当事人之间纠纷不属于该司法解释规定的原用人单位未参加社会保险统筹，劳动者退休后追索相关费用的情形。因此，一审法院以双方当事人之间纠纷不属于人民法院受理劳动争议受案范围为由，裁定驳回白光茁的起诉并无不当。
综上，白光茁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白光茁的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白光茁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤龙化哈尔滨矿业有限公司。法定代表人：杨卫星，该公司经理。委托代理人：王脉连，该公司部门副经理。委托代理人：潘大鹏，该公司部门主管。再审申请人白光茁因与被申请人中煤龙化哈尔滨矿业有限公司（以下简称中煤龙化矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白光茁申请再审称：（一）白光茁向一审法院提起诉讼，有相关法律文件为依据，一审法院已经受理本案，说明白光茁的诉讼请求是合理的，一、二审法院驳回白光茁起诉的理由与事实不符。（二）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律和司法解释均有规定，白光茁的起诉符合法律规定，人民法院应予受理，一、二审法院驳回白光茁起诉属适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人中煤龙化矿业公司提交书面意见认为：（一）白光茁在2009年11月份正式退休，其于5年之后提起诉讼已超诉讼时效期间。（二）中煤龙化矿业公司作为国有企业，对职工退休没有审批权，也不是养老金发放单位，白光茁诉请中煤龙化矿业公司给付养老金属诉讼主体错误。（三）白光茁要求中煤龙化矿业公司支付统筹项目外养老金没有法律依据，白光茁无权主张统筹外养老金。（四）本案不属于人民法院受案范围，请求法院驳回白光茁的再审申请。本院认为，白光茁系中煤龙化矿业公司职工，2009年11月已办理退休手续。白光茁在一审提出的诉讼请求共有四项，该四项诉请从2010年1月至2014年5月四年零五个月的养老金合计117400元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定："劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷人民法院应予受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷"。本案中，自白光茁办理退休手续之日起与中煤龙化矿业公司已不存在劳动关系，中煤龙化矿业公司系参加社会保险统筹的单位，为白光茁办理了社会保险统筹，白光茁已经领取养老保险金，双方当事人之间纠纷不属于该司法解释规定的原用人单位未参加社会保险统筹，劳动者退休后追索相关费用的情形。因此，一审法院以双方当事人之间纠纷不属于人民法院受理劳动争议受案范围为由，裁定驳回白光茁的起诉并无不当。综上，白光茁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回白光茁的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年二月二十六日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3106号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告：金某，男，1971年7月4日生，汉族。住河南省舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告金某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3106号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：金某，男，1971年7月4日生，汉族。住河南省舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告金某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年九月二十七日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初1794号
原告连云港鼎佳物业管理有限公司。
法定代表人曾光。
被告徐光建。
本院在审理原告连云港鼎佳物业管理有限公司诉徐光建物业服务合同纠纷一案过程中，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司于2016年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港鼎佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 周春扬
二〇一六年三月三十日
书 记 员 秦 浩
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4777号
原告:辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人：仪雪东。
委托诉讼代理人:沈颖。
委托诉讼代理人：冯竹。
被告:姚玉娟。
被告:蒋忠旗。
委托诉讼代理人：姚玉娟。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告姚玉娟、蒋忠旗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司委托诉讼代理人冯竹、沈颖，被告姚玉娟、被告蒋忠旗委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司诉称，被告姚玉娟、蒋忠旗入住由其提供物业管理的苏家屯区十里锦城三期小区以来，从2016年9月1日起至2017年8月31日共拖欠物业费2865元，要求支付物业费2865元及违约金2069元并承担本案诉讼费。
被告姚玉娟、蒋忠旗辩称，所欠物业费时间及数额没有意见，违约金不同意给付。原告的物业服务不到位，2017年8月11日，我家的自行车停放在园区自行车棚里丢失，已报警，价值3098元，找物业物业说不管；园区路面不平，排水系统不好，下雨天有积水，影响通行；消防栓里没有水；有杂草未及时处理；因为自行车车位少，楼道大厅内随意停放自行车；墙面的大理石墙砖未及时修补；因为未交物业费电梯卡升级频繁。
经审理查明，2013年1月14日，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司通过招投标程序中标“十里锦城”3.1A期、3.2期物业服务项目，并于2013年2月1日与开发商沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定高层住宅物业费标准为每月每平方米2.4元。2014年10月29日，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告姚玉娟、蒋忠旗签订《临时管理规约》并办理了入住手续，合同中约定：自业主与地产公司所签订购房约定的交房日期起的第一年按1.80（含电梯费）元/月每平方米标准收取；第二年按2.00（含电梯费）元/月每平方米标准收取；第三年按2.20（含电梯费）元/月每平方米标准收取；第四年按2.40（含电梯费）元/月每平方米标准收取，被告的住宅面积为110.21平方米。被告从2016年9月1日起至2017年8月31日共拖欠物业费2865元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的前期物业服务合同，中标通知书、临时管理规约、缴费通知等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与开发商沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司签订前期物业服务合同，通过招投标程序取得对被告所住小区的物业管理权，合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业合同履行权利义务。同时，原告与被告签订的《临时管理规约》是原、被告双方真实的意思表示，双方形成物业服务合同法律关系。因原告已提供了相应的物业服务，虽在管理中存在部分瑕疵，且因小区周围存在在建工程，园区配套尚未到达标准，原告已在中标标准范围内对物业费进行减让，被告应该按照《临时管理规约》中的约定缴纳物业费。被告应给付原告从2016年9月1日起至2017年8月31日物业费2865元。关于被告提出自行车被盗问题，因其未提交相关证据，本院对此意见不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告姚玉娟、蒋忠旗于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2016年9月1日起至2017年8月31日物业费2865元。
二、驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告姚玉娟、蒋忠旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中
级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月十日
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a95c870f-9036-40cc-8a3f-a8500109d0ed&imgId=YTk1Yzg3MGYtOTAzNi00MGNjLThhM2YtYTg1MDAxMDlkMGVkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员李莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a95c870f-9036-40cc-8a3f-a8500109d0ed&imgId=YTk1Yzg3MGYtOTAzNi00MGNjLThhM2YtYTg1MDAxMDlkMGVkMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初4777号	原告:辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。	法定代表人：仪雪东。	委托诉讼代理人:沈颖。	委托诉讼代理人：冯竹。	被告:姚玉娟。	被告:蒋忠旗。	委托诉讼代理人：姚玉娟。	原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告姚玉娟、蒋忠旗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司委托诉讼代理人冯竹、沈颖，被告姚玉娟、被告蒋忠旗委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司诉称，被告姚玉娟、蒋忠旗入住由其提供物业管理的苏家屯区十里锦城三期小区以来，从2016年9月1日起至2017年8月31日共拖欠物业费2865元，要求支付物业费2865元及违约金2069元并承担本案诉讼费。	被告姚玉娟、蒋忠旗辩称，所欠物业费时间及数额没有意见，违约金不同意给付。原告的物业服务不到位，2017年8月11日，我家的自行车停放在园区自行车棚里丢失，已报警，价值3098元，找物业物业说不管；园区路面不平，排水系统不好，下雨天有积水，影响通行；消防栓里没有水；有杂草未及时处理；因为自行车车位少，楼道大厅内随意停放自行车；墙面的大理石墙砖未及时修补；因为未交物业费电梯卡升级频繁。	经审理查明，2013年1月14日，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司通过招投标程序中标“十里锦城”3.1A期、3.2期物业服务项目，并于2013年2月1日与开发商沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定高层住宅物业费标准为每月每平方米2.4元。2014年10月29日，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告姚玉娟、蒋忠旗签订《临时管理规约》并办理了入住手续，合同中约定：自业主与地产公司所签订购房约定的交房日期起的第一年按1.80（含电梯费）元/月每平方米标准收取；第二年按2.00（含电梯费）元/月每平方米标准收取；第三年按2.20（含电梯费）元/月每平方米标准收取；第四年按2.40（含电梯费）元/月每平方米标准收取，被告的住宅面积为110.21平方米。被告从2016年9月1日起至2017年8月31日共拖欠物业费2865元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。	上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的前期物业服务合同，中标通知书、临时管理规约、缴费通知等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原告与开发商沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司签订前期物业服务合同，通过招投标程序取得对被告所住小区的物业管理权，合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业合同履行权利义务。同时，原告与被告签订的《临时管理规约》是原、被告双方真实的意思表示，双方形成物业服务合同法律关系。因原告已提供了相应的物业服务，虽在管理中存在部分瑕疵，且因小区周围存在在建工程，园区配套尚未到达标准，原告已在中标标准范围内对物业费进行减让，被告应该按照《临时管理规约》中的约定缴纳物业费。被告应给付原告从2016年9月1日起至2017年8月31日物业费2865元。关于被告提出自行车被盗问题，因其未提交相关证据，本院对此意见不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告姚玉娟、蒋忠旗于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2016年9月1日起至2017年8月31日物业费2865元。	二、驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告姚玉娟、蒋忠旗负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中	级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月十日			书记员李莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初8722号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路****号。统一社会信用代码：90330203254152602K。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：鲍灵辉，男，1988年1月30日出生，汉族，住余姚市城东新区。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告鲍灵辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司在2017年9月27日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 谢芸芸
二〇一七年九月二十七日
代书记员 莫永丰
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初8722号原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路****号。统一社会信用代码：90330203254152602K。法定代表人：章波，该公司董事长。委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。被告：鲍灵辉，男，1988年1月30日出生，汉族，住余姚市城东新区。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告鲍灵辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司在2017年9月27日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 谢芸芸二〇一七年九月二十七日代书记员 莫永丰
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1821号
原告：崔立冰，女，1973年10月31日出生，汉族，茌平县电业公司职工，住茌平县。
被告：米曰杰，男，1970年8月25日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：刘乃常，女，1975年9月15日出生，汉族，茌平县信乐味精厂职工，住茌平县。系被告米曰杰之妻。
原告崔立冰与被告米曰杰、刘乃常民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔立冰到庭参加诉讼，被告米曰杰、刘乃常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告崔立冰诉称：2010年12月28日，被告米曰杰通过范志国（原告的同事）介绍向原告借款50000元，借款期限为2个月，被告米�杰为原告出具了借条，在借款时将其在茌平县城西振兴路西首清华苑商品房买卖合同押在原告处，并口头约定，欠款不还，将此房卖掉还款。逾期后被告迟迟不还，请求法院判令被告偿还借款50000元及利息。
被告米曰杰、刘乃常未提交答辩状。
经审理查明：2011年1月15日，被告米曰杰由范志国介绍，以在茌平县城西振兴路西首清华苑购买商品房为由向原告借款50000元，借款期限为2个月，未约定借款利息，被告为原告出具了借条，并将其购买商品房的买卖合同押在原告处。后经原告多次催要未果，原告诉来本院要求被告还款。
2013年9月12日原告向本院提出财产保全的申请，本院于2013年9月13日将米曰杰所拥有的位于茌平县105国道西新政路南清华苑B区6号楼1单元101室一处，予以查封。查封期间自2013年9月13日至2015年9月12日
上述事实，由崔立冰陈述，米曰杰给崔立冰出据的借条1张，米曰杰在清华苑B区6号楼1单元101室购房合同1份，（2013）茌民一初字第1821号民事裁定书1份等在卷佐证，可以确认。
本院认为：米曰杰向崔立冰借款5万元，由米曰杰出具的借条为证，事实清楚，证据充分。被告未按时还款，双方未约定支付利息，但双方约定还款期为2个月，原告要求被告给付还款期内的利息请求，依法不应支持。其逾期后的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”。故被告米曰杰应给付原告约定还款逾期后的利息至还款之日止。被告刘乃常是否知道该借款的事实，或米曰杰借款是否用于共同生活，原告均未提供证据证明，故原告要求被告刘乃常承担还款的责任，于法无据，依法不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零�条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米曰杰于本判决生效之日起十日内给付原告崔立冰借款50000元。
二、被告米曰杰于本判决生效之日起十日内给付原告崔立冰借款50000元的逾期利息【自2011年3月16日至还款之日利息（按中国人民银行规定的同期借款利率计算）】。
三、驳回原告崔立冰对被告刘乃常的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告米曰杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 苏学军
人民陪审员 杨瑞娥
�民陪审员杨呈绘
二〇一四年五月十五日
书 记 员 常艳阳
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉阴民初字第00598号
原告汉阴县城关好运装饰，业主孔春华
被告张继雄
第三人汉阴县城关镇广东湛江装饰部，业主刘立建
本院在审理原告汉阴县城关好运装饰与被告张继雄，及第三人汉阴县城关镇广东湛江装饰部劳动争议一案中，在被告所在村组无法联系到被告张继雄，并通过向被告张继雄的哥哥张继存调查了解到被告张继雄现在在广东打工，具体务工地址和有效联系方式无法确定。本院告知原告业主孔春华本案需要公告送达，但原告业主孔春华以没有钱为由而拒不公告。
本院认为，公告费属于《诉讼费管理办法》中规定的诉讼费范畴，原告提出没有钱进行公告的理由于法无据，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告汉阴县城关好运装饰承担。
审 判 长 陈 延
代理审判员 邹明胜
人民陪审员 罗依成
二〇一四年二月十八日
书 记 员 汪 明
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2130号
原告：赵岩，男，住吉林省辽源市龙山区我的家园小区**号楼***室。
委托诉讼代理人：谭野，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
被告：史钟元，男，住吉林省辽源市西安区仙城街3委**组。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
主要负责人：李高生，该公司总经理。
原告�岩诉被告史钟元、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告赵岩及其委托诉讼代理人谭野、被告史钟元到庭参加诉讼，被告保险公司经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
赵岩提出如下诉求：1、医药费14701.36元。2、伙食补助费8600.00元。3、护理费10806.76元。4、误工费2万元。5、代理费5000.00元。6、保全费220.00元。7、电动车修理2300.00元。8、交通费500.00元。9、拖车费260.00元。事实与理由：2017年7月22日，赵岩与史钟元发生交通事故。2017年8月18日，赵岩申请人民法院对史钟元驾驶的吉DQ23**号小型轿车进行了诉讼保全。因史钟元驾驶的车辆投保于保险公司，应在投保额内给予赔偿，故赵岩诉至法院。
史钟元辩称：对交通事故事实及责任划分无异议。
保险公司书面辩称：一、请求法院依法核实事故认定书、保单原件、驾驶证及行驶证，以确认事故真实性，另请确认事故是否发生于保险期限内，答辩人是否有相关免责情形。二、关于医疗费，答辩人只在交强险医疗费限额1万元内承担且需要提供相关票据。三、护理费。需达到二级以上护理，且按一人标准，足月按月赔付。四、误工费，被答辩人应当提供劳动合同、盖有财务章的工资证明及停发工资证明，如达到纳税标准还应提供纳税证明，否则仅同意按照户籍标准足月按月赔付。误工期应以医嘱为标准或计算至鉴定前一日。五、交通费，仅支持与住院及出院日期相符合的国家正规票据。六、关于被答辩人主张的财产损失，是因为本次交通事故所产生实际的直接损失，被答辩人应该提供相应的票据，且在交强险赔偿范围2000.00元之内，否则答辩人不予承担。七、因交通事故产生的诉讼费用、鉴定费及其他费用不在保险责任范围内，答辩人不负责赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。赵岩提供的证据材料包括：1、道路交通事故认定书1份；2、门诊诊断2份、入院诊断、病历、出院诊断、用药清单各1份；3、医疗费票据8张；4、误工证明1份；5、电动车购买收据1张金额2300.00元、拖车费收据1张金额260.00元；6、代理费票据1张金额5000.00元、保全费票据1张金额220.00元、交通费票据2张金额500.00元。史钟元认为2300.00元为购车款不同意承担。史钟元提供保险单复印件1份。
经审理查明，2017年7月22日13时许，赵岩驾驶无号牌两轮摩托车�由安康街（单行）驶入西宁大路时，与史钟元驾驶的吉DQ23**号小型轿车发生相撞，造成两车损坏、赵岩受伤的交通事故。赵岩受伤后住院治疗86天，均为二级护理，主要诊断为左手周状骨骨折，花费医疗费14702.16元，出院诊断休治两周。该事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队责任认定书认定，赵岩承担事故的主要责任，史钟元承担次要责任。史钟元驾驶的肇事车辆在保险公司处投保交强险，且事故发生在保险期间内。另查明，赵岩为城镇户口。因双方就赔偿事宜未达成协议，故赵岩诉至法院，要求赔偿损失。
本院认为，史钟元驾驶机动车操作不当，是造成此事故的次要原因及过错。作为该肇事车辆的保险人，保险公司应在交强险限额内向赵岩进行赔偿。交强险限额外部分由史钟元按照其过错程度承担30%的赔偿�任。根据相关法律规定，赵岩合理的经济损失应计算为：医疗费14702.16元、住院期间伙食补助费8600.00元（86天×100.00元/天）、护理费10806.76元（按吉林省2016年居民服务业平均工资每天125.66元×二级护理86天×1人）、误工费12566.00元[按吉林省2016年居民服务职工平均工资每天125.66元×（住院86天+休治14天）]、交通费（必要的交通费用）200.00元、代理费5000.00元，合计51874.92元。保险公司应在交强险限额内向赵岩赔偿医疗费、住院伙食补助费1万元、护理费10806.76元、误工费12566.00元、交通费200.00元，合计33572.76元。史钟元赔偿赵岩剩余医疗费、住院伙食补助费13302.16元（14702.16元+8600.00元-1万元）、律师代理费5000.00元，合计18302.16元的30%即5490.65元。赵岩要求按照6000.00元赔偿其误工费，因超过个税起征点，且未向本院提交纳税证明，应按户籍标准计算误工费。要求电动�修理费用及拖车费用，未向本院提交正规费用票据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司待本判决生效后七日内赔偿赵岩33572.76元；
二、史钟元待本判决生效后七日内赔偿赵岩5490.65元；
三、驳回赵岩其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250.00元、保全费220.00元，共计470.00元，由史钟元承担141.00元，由赵岩承担329.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱子晋
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00421号
付朝阳：
本院已立案受理张彬申请执行你装饰装修合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院限你接到该执行通知书后3日内按照（2014）郾民初字第02583民事判决书确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息，逾期不履行，本院则予以强制执行。
二〇一五年八月二十四日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初8247号
原告：王自成，男，汉族，1955年10月14日出生，住蒙城县。
委托代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：王忠杰，男，汉族，1976年3月13日出生，住蒙城县。
被告：张雅，女，汉族，1987年1月30日出生，住蒙城县。
被告：张伟，男，汉族，1988年11月9日出生，住蒙城�。
委托代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告王自成诉被告王忠杰、张雅和被告张伟确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告王自成及委托代理人梅启林、被告张伟及委托代理人何鸣到庭参加了诉讼，被告王忠杰、张雅经传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：1996年至1998年间蒙城县坛城镇人民政府进行“小集镇”建设，建设的门面房对外出售。1998年原告出资6.2万元购买了两间两层门面房，该两间两层门面房的产权属原告所有，因是亲戚关系借给王忠杰、张雅经营和居住。近日原告得知被告王忠杰、张雅与被告张伟于2017年9月24日签订房屋买卖协议，以20万元的价格将原告的两间两层门面房出卖给被告张伟。该处房屋�邻陈效田，北邻孟凡华。几被告的行为侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：一、请人民法院依法判决认定两被告与张伟签订的买卖合同无效；二、诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提供证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。2、蒙城县坛城镇政府收款收据五张、蒙城县坛城镇人民政府证明一份，证明王自成于1997年8月以62000元的价格购买坐落在蒙城县××××号的两间两层门面房，于1998年3月以62000元的价格购买位于蒙坛南路××号的两间两层门面房。3、蒙城县城关司法所见证书一份(被告张雅提供)，（1）被告签订的房屋买卖协议、收据（蒙城县城关司法所见证书附件），证明：2017年9月24日，三被告签订房屋买卖协议，被告王忠杰、张雅将原告位于坛城镇邓桥社区蒙坛南路××号的两间两层门面房以20万元的价格卖给了被告张伟，三被告的行为侵犯了原告的合法权益，应属无效行为。（2）王忠杰与张雅结婚证、蒙城县城关镇法律服务所对王忠杰、张雅谈话笔录（蒙城县城关司法所见证书附件），证明：王忠杰、张雅在笔录中的陈述是虚假的，王忠杰与张雅于2011年9月14日才登记结婚，他们不可能于2002年共同出资购买此房屋。2002年张雅刚刚15周岁，她与王忠杰还没结婚怎么可能共同购买房屋。其二人述称：2002年10月1日购买坛城镇政府拍卖的房子是假话，他们绝不可能提供出坛城镇政府的拍卖手续和他们支付购房款的收据。4、蒙城县坛城邓桥社区声明一份。证明：邓桥社区声明坐落在蒙城县××××号房屋的所有权属于王自成所有，不属于王忠杰所有。同时宣布撤销2017年9月21日该村出具的证明。
被告张伟辩称，一、原告与坛城镇之间是否存在房屋买卖，与本案被告张伟无关；二、不动产的产权归属凭权利证书为准，原告称将门面房借给亲戚王忠杰、张雅居住20年，第一无真实性，第二违反常理；三、被告张伟自王忠杰手中购买房屋，该买卖行为不符合民事侵权的构成要件，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告张伟为支持其主张提供证据:1、身份证复印件，证明：被告身份。2、见证书，张伟与王忠杰、张雅之间的房屋买卖行为合法有效。3、录像一份（涉案房屋邻居的录像），证明涉案房屋属于被告王忠杰所有。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、4、被告张伟提供的证据1、具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。被告张伟提供的证据2和原告提供的证据3的真实性、关联性予以认定，因买卖房屋，被告王忠杰、张雅未提供房屋的合法来源，而原告能够证明房屋为原告所有，因此对其合法性不予认定。被告提供的证据3不能达到被告证明目的，因此不予认定。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
1996年至1998年间蒙城县坛城镇人民政府进行“小集镇”建设，建设的门面房对外出售。1998年原告出资6.2万元购买了两间两层门面房。原告在购买后即借给其侄子王忠杰、张雅经营和居住。原告在得知被告王忠杰、张雅与被告张伟于2017年9月24日签订房屋买卖协议，以20万元的价格将原告的两间两层门面房出卖给被告张伟后，即提起诉讼。
本院认为：被告王忠杰、张雅与被告张伟于2017年9月24日签订房屋买卖协议时作虚假陈述，并未取得该房屋产权，只提供一份社区证明还被之后的社区证明撤销。本案中原告王自成出示了最初取得该房屋来源的相关材料，能够证明该房屋归原告所有。被告王忠杰、张雅处分该房屋属于无权处分他人财产的行为�因此被告王忠杰、张雅与被告张伟签订的房屋买卖协议无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠杰、张雅与被告张伟于2017年9月24日签订房屋买卖协议无效。
案件受理费50元，由被告王忠杰、张雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄宇
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初534号
原告：吴乌妹，女，1974年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：董秀丽、郭震宇，福建伟盛律师事务所律师。
被告：泉州远太文化用品有限公司，住泉州市鲤城区。
法定代表人：林爱真，职务董事长。
原告吴乌妹与被告泉州远太文化用品有限公司（以下简称远太公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴乌妹的委托代理人郭震宇到庭参加诉讼。被告远太公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴乌妹向本院提出诉讼请求：1.远太公司归还借款41000元及利息（从2015年3月1日起计算至实际还款之日止，暂计至2016年2月29日为3280元，按年利率百分之八计算）；2.解除吴乌妹、远太公司之间2015年3月1日签订的协议；3.远太公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：远太公司向吴乌妹在内的职工借款，吴乌妹陆续出借款项给远太公司。2015年3月1日远太公司因无法偿还之前欠款41000元，重新出具借收款收据一份，确认向吴乌妹借款41000元，并签订协议一份，约定年利率为百分之八。借款后，2016年远太公司未能按照协议约定偿还之前欠款41000元及利息，现吴乌妹急需用钱，远太公司以没钱的理由拒绝还款。
远太公司提供书面答辩状辩称，1.吴乌妹单方要求解除协议没有事实和法律依据，要求远太公司偿还借款违反双方协议的约定，应驳回吴乌妹的诉讼请求；2.吴乌妹所要求的利息不符合事实和法律规定，法院应依法予以调整；3.本案实际借款人为远太集团（福建）有限公司，远太公司向吴乌妹的借款一直由该公司使用，应追加该公司为被告或第三人。
在本院审理过程中，吴乌妹为支持自己的主张提供以下证据：1.收款收据，证明远太公司向吴乌妹借款的事实；2.协议，证明远太公司向吴乌妹承诺还款付息，但并未按照承诺履行协议的事实。
远太公司提供以下证据：1.远太集团（福建）有限公司证明；2.集资人名单；3.付款申请书、收款收据。
对远太公司提供的证据，吴乌妹对其真实性、合法性、关联性均有异议。
对于双方当事人提供的证据，本院认为，远太公司未到庭参加诉讼，对吴乌妹的证据又未书面提出异议，视为自愿放弃质证的诉讼权利。吴乌妹的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。远太公司提供的远太集团（福建）有限公司证明及集资人名单系远太集团（福建）有限公司的单方陈述，吴乌妹对其陈述内容不予认可，且本案借款系远太公司收取，并由远太公司出具收款收据及与吴乌妹签订协议，故即便远太公司在收取借款后将款项交由远太集团（福建）有限公司使用，也不影响远太公司系本案借款合同借款人的事实认定，对远太公司提供的证据1、2本院不予采纳；远太公司提供的付款申请单、收款收据系复印件，对其真实性本院不予确认。
经庭审举证、认证，结合当事人陈述，本院对本案事实作如下认定：
吴乌妹系远太公司员工，远太公司向包括吴乌妹在内的员工借款。2015年3月1日，经结算，远太公司重新出具一份借款收据交由吴乌妹收执，确认向吴乌妹借款41000元。双方同时签订协议一份，约定借款年利率为8%，并约定远太公司还本付息的期限，即：远太公司应于2016年3月份支付2015年3月至2016年3月的利息；2017年3月份支付2016年3月至2017年3月的利息；2018年3月份，远太公司按本金8%向吴乌妹支付利息并偿还本金20%；2019年3月份，远太公司按余下本金8%向吴乌妹支付利息并偿还本金40%；2020年3月份，远太公司按余下本金8%向吴乌妹支付利息并付清余下本金。至今，远太公司未付分文。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴乌妹与远太公司之间的借贷关系有吴乌妹提供的收款收据、协议为证，事实清楚，证据充分，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。远太公司作为借款人，支付利息、偿还本金是其主要义务。但远太公司未依约支付2015年3月至2016年3月的利息，吴乌妹起诉后至今，远太公司仍未支付。因此，吴乌妹提出解除双方签订的协议，并要求远太公司偿还借款本金41000元及该款项自2015年3月1日起按年利率8%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。远太公司的抗辩理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。远太公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除吴乌妹与泉州远太文化用品有限公司于2015年3月1日签订的还款协议；
二、泉州远太文化用品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还吴乌妹借款本金41000元及该款自2015年3月1日起至本判决确定的还款之日止按年利率8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币907元，由泉州远太文化用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张文俊
人民陪审员 黄佳玲
人民陪审员 李明夏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王汉杰
判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初534号原告：吴乌妹，女，1974年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人：董秀丽、郭震宇，福建伟盛律师事务所律师。被告：泉州远太文化用品有限公司，住泉州市鲤城区。法定代表人：林爱真，职务董事长。原告吴乌妹与被告泉州远太文化用品有限公司（以下简称远太公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴乌妹的委托代理人郭震宇到庭参加诉讼。被告远太公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴乌妹向本院提出诉讼请求：1.远太公司归还借款41000元及利息（从2015年3月1日起计算至实际还款之日止，暂计至2016年2月29日为3280元，按年利率百分之八计算）；2.解除吴乌妹、远太公司之间2015年3月1日签订的协议；3.远太公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：远太公司向吴乌妹在内的职工借款，吴乌妹陆续出借款项给远太公司。2015年3月1日远太公司因无法偿还之前欠款41000元，重新出具借收款收据一份，确认向吴乌妹借款41000元，并签订协议一份，约定年利率为百分之八。借款后，2016年远太公司未能按照协议约定偿还之前欠款41000元及利息，现吴乌妹急需用钱，远太公司以没钱的理由拒绝还款。远太公司提供书面答辩状辩称，1.吴乌妹单方要求解除协议没有事实和法律依据，要求远太公司偿还借款违反双方协议的约定，应驳回吴乌妹的诉讼请求；2.吴乌妹所要求的利息不符合事实和法律规定，法院应依法予以调整；3.本案实际借款人为远太集团（福建）有限公司，远太公司向吴乌妹的借款一直由该公司使用，应追加该公司为被告或第三人。在本院审理过程中，吴乌妹为支持自己的主张提供以下证据：1.收款收据，证明远太公司向吴乌妹借款的事实；2.协议，证明远太公司向吴乌妹承诺还款付息，但并未按照承诺履行协议的事实。远太公司提供以下证据：1.远太集团（福建）有限公司证明；2.集资人名单；3.付款申请书、收款收据。对远太公司提供的证据，吴乌妹对其真实性、合法性、关联性均有异议。对于双方当事人提供的证据，本院认为，远太公司未到庭参加诉讼，对吴乌妹的证据又未书面提出异议，视为自愿放弃质证的诉讼权利。吴乌妹的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。远太公司提供的远太集团（福建）有限公司证明及集资人名单系远太集团（福建）有限公司的单方陈述，吴乌妹对其陈述内容不予认可，且本案借款系远太公司收取，并由远太公司出具收款收据及与吴乌妹签订协议，故即便远太公司在收取借款后将款项交由远太集团（福建）有限公司使用，也不影响远太公司系本案借款合同借款人的事实认定，对远太公司提供的证据1、2本院不予采纳；远太公司提供的付款申请单、收款收据系复印件，对其真实性本院不予确认。经庭审举证、认证，结合当事人陈述，本院对本案事实作如下认定：吴乌妹系远太公司员工，远太公司向包括吴乌妹在内的员工借款。2015年3月1日，经结算，远太公司重新出具一份借款收据交由吴乌妹收执，确认向吴乌妹借款41000元。双方同时签订协议一份，约定借款年利率为8%，并约定远太公司还本付息的期限，即：远太公司应于2016年3月份支付2015年3月至2016年3月的利息；2017年3月份支付2016年3月至2017年3月的利息；2018年3月份，远太公司按本金8%向吴乌妹支付利息并偿还本金20%；2019年3月份，远太公司按余下本金8%向吴乌妹支付利息并偿还本金40%；2020年3月份，远太公司按余下本金8%向吴乌妹支付利息并付清余下本金。至今，远太公司未付分文。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴乌妹与远太公司之间的借贷关系有吴乌妹提供的收款收据、协议为证，事实清楚，证据充分，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。远太公司作为借款人，支付利息、偿还本金是其主要义务。但远太公司未依约支付2015年3月至2016年3月的利息，吴乌妹起诉后至今，远太公司仍未支付。因此，吴乌妹提出解除双方签订的协议，并要求远太公司偿还借款本金41000元及该款项自2015年3月1日起按年利率8%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。远太公司的抗辩理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。远太公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除吴乌妹与泉州远太文化用品有限公司于2015年3月1日签订的还款协议；二、泉州远太文化用品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还吴乌妹借款本金41000元及该款自2015年3月1日起至本判决确定的还款之日止按年利率8%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币907元，由泉州远太文化用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张文俊人民陪审员  黄佳玲人民陪审员  李明夏二〇一六年八月三十日书 记 员  王汉杰判决书所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1565号
申请执行人：福州龙事达物业管理有限公司，住所地福州市台江区，法定代表人林玉凤，董事长。
被执行人：丁德榕，男，1962年1月7日出生，汉族，住所地福州市晋安区。
申请执行人福州龙事达物业管理有限公司与被执行人丁德榕物业服务合同纠纷一案，经本院（2013）晋民初字第1198号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行。经查被执行人没有可供执行的财产，故本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）晋民初字第1198号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林朝晖
执行员 陈可榕
执行员 佘姚超
二〇一七年二月二十二日
书记员 谢延文
福州市晋安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋执行字第1565号申请执行人：福州龙事达物业管理有限公司，住所地福州市台江区，法定代表人林玉凤，董事长。被执行人：丁德榕，男，1962年1月7日出生，汉族，住所地福州市晋安区。申请执行人福州龙事达物业管理有限公司与被执行人丁德榕物业服务合同纠纷一案，经本院（2013）晋民初字第1198号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行。经查被执行人没有可供执行的财产，故本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）晋民初字第1198号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  林朝晖执行员  陈可榕执行员  佘姚超二〇一七年二月二十二日书记员  谢延文
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00901-1号
原告：合肥域思装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代理人：樊思诚，该公司总经理。
被告：蚌埠致祥汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
委托代理人：杨明钧，该公司总经理。
委托代理人：韩增举，安徽张家和律师事务所律师。
本院在审理原告合肥域思装饰工程有限公司诉被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年7月22日立案受理，由审判员王江依法适用简易程序进行了审理。
本院认为：本院在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王 江
二〇一五年十月十三日
书记员 魏春丽
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0902执794号
被执行人:丁安存,男,汉族,1976年10月16日出生,住安康市汉滨区。
被执行人丁安存，犯盗窃罪，本院于2016年5月1日作出（2016）陕0902刑初94号刑事判决书已发生法律效力，被执行人丁安存犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，本院刑事审判庭于2017年7月24日移送执行。
刑事审判庭移送后，在执行过程中查明：被执行人丁安存无任何财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2018）陕0902执794号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一八年六月二十四日
书记员 白晓峰
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第1069-2号
申请人李田源，农民。
被执行人徐谨，居民。
本院在执行李田源诉徐谨买卖合同纠纷一案中，经调查了解，被执行人徐谨长期外出、下落不明，在金融机构无存款，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第1069号终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十八日
书记员 靳国良
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第676号
申请人高密市耐拉纺织有限公司，住所地：高密市密水街办初家村南。
法定代表人：蔡俭文，董事长。
被申请人青岛华纺纱布有限公司，住所地：青岛即墨市经济开发区鹤山路东端。
法定代表人：范显良，经理。
被申请人范显良。
本院受理的申请人高密市耐拉纺织有限公司与被申请人青岛华纺纱布有限公司、范显良买卖合同纠纷一案，申请人于2015年11月11日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款2300000元或查封相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，申请人应在期限届满十日前向本院提出续行保全的申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一五年十一月十一日
书记员 李秋蓉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初5314号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地南宁市金浦路8号。
法定代表人：黄海光，该支行副行长。
委托代理人：方婧，该支行职员。
委托代理人：蓝卫航，该支行职员。
被申请人：广西天旭商贸有限公司，住所地南宁市江南区五一西路15号办公楼。
法定代表人：范利城。
被申请人：广西大洲水泥有限公司，住所地河池市环江毛南族自治县川山镇都川村都川水泥厂。
法定代表人：龙平。
被申请人：胡琼，女，1989年8月2日出生，汉族，住南宁市。
被申请人：黄亚西，女，1990年6月22日出生，汉族，住广西南丹县。
本院在审理申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行与被申请人广西天旭商贸有限公司、黄亚西、胡琼、广西大洲水泥有限公司金融借款合同纠纷一案，原告申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行于2016年8月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西天旭商贸有限公司、黄亚西、胡琼、广西大洲水泥有限公司名下价值人民币5996165.68元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人广西天旭商贸有限公司、黄亚西、胡琼、广西大洲水泥有限公司名下价值人民币5996165.68元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 潘杰丽
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终397号
上诉人（原审被告）：张宝辉，男，1972年12月3日生，汉族，农民，现住通榆县。
被上诉人（原审原告）：林长发，男，1971年7月22日生，汉族，农民，现住吉林省乾安县。
上诉人张宝辉因农村建房施工合同权纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法兴民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
林长发在一审中诉称：2014年9月21日我承建被告张宝辉的库房，库房面积500平方米，门卫面积30平方米，位于通榆县兴隆山镇兴盛村北太屯，工程总造价142000元。2014年10月份完工，给付部分工程款，尚欠60000元于2014年11月10日出具一张欠据，后经多次催要，至今未付。故诉至法院要求被告张宝辉给付欠款60000元及利息。
张宝辉在一审中辩称：建房属实，但施工前、施工中给付了部分工程款，至2014年11月10日还欠60000元，出具的欠据，2015年1月末我孩子在通榆给付10000元，2014年4月份他找过曹书记，我又给付10000元，后他工人妻子有病，我又借2000元给付了原告林长发，现在还欠38000元。
林长发一审中提供证据：1、一份“欠据”。内容为：“欠据，2014年11月10日，人民币：陆万元整，￥：60000.00，上款系欠建房款，欠款人：张宝辉”。张宝辉一审中提供证据：1、证人“陈金波”证言。内容为：以前我和原告就是朋友，2014年我屋的房盖就是原告承建的，然后是我介绍原告给被告承建房屋。建完房以后，出了一份60000元的欠据，2015年大约3月份，原、被告到我家去了，想协商这个事，当时被告说已经给付22000元，尚欠38000元，给付时我也没在场，我只是听被告这样说的。当时被告说先给20000元，剩余的18000元重新作欠据，想把60000元的欠据抽回来，但是原告不同意，要求把38000元全部还清才能抽回欠据。我当时就知道这件事。
一审法院评析认证如下：原告林长发围绕案件争议焦点，提供了证据1予以证实，因被告张宝辉未提出异议，予以证实，被告张宝辉提供了证据1，因原告林长发提出异议，无法确认。
一审法院确认事实：2014年9月21日原告林长发承建被告张宝辉的库房，库房面积500平方米，门卫面积30平方米，位于通榆县兴隆山镇兴盛村北太屯，工程总造价142000元。2014年10月份完工，给付部分工程款，尚欠60000元于2014年11月10日出具一张欠据。
一审法院经审理认为：原告林长发提出被告张宝辉欠款60000元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，张宝辉应给付欠款。被告张宝辉主张在2015年1月给付了10000元，2015年4月给了10000元，后借给2000元，现在还欠38000元，因提供的证人证实被告张宝辉给22000元时，自己并没有在场，其证据属间接证据，被告张宝辉又未能提供其他证据相互印证，其抗辩理由不予支持。另原告林长发要求给付利息，因双方有明确约定，并且又没有约定还款期限，其诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告张宝辉给付原告林长发欠款60000元。案件受理费1390元由被告张宝辉承担。
张宝辉不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。上诉理由是：1、2014年9月21日被上诉人承建我的库房，面积500平方米，门卫面积30平方米，工程总造价142000元。施工前、施工中给付了部分工程款，到2014年11月10日还欠60000元，后在2015年1月末我孩子在通榆给付了10000元，2015年4月份被上诉人找过曹书记，之后我给了10000元，后他的工人妻子有病，我又借2000元给被上诉人，现在还欠38000元没有给付，要求改判。
林长发答辩称：欠款60000元是事实，不存在2015年1月末上诉人的孩子在通榆给付10000元，不存在2015年4月份我找曹书记后他给10000元，也不存在我的工人妻子有病他借2000元给被上诉人的事实。要求维持原判。
二审中，双方当事人都没有向法院提出新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：上诉人应当偿还欠款60000元。本案中双方当事人对欠款60000元的事实没有争议，上诉人主张其已经分三次还款22000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，上诉人负有举证责任。上诉人只有在一审提出的陈金波的证言，陈金波陈述对还款22000元是听说来的，是一份独立的证据，没有其他证据佐证，且被上诉人否认该事实，陈金波一个人的证言不足以证明还款22000元事实。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390元，由上诉人张宝辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李立群
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执81号
关于申请执行人高玉珍与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2016年1月12日作出的（2016）吉0193民初1702号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴秀华向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币13235元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金9375元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款43383元，并支付给申请执行人高玉珍22859元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币22620元、经济补偿金22620元以及案件受理费10元），交纳执行费239元。
本院认为，（2016）吉0193民初1702号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）吉0193民初1702号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十五日
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3667号
申请人李占华，女，1963年2月12日出生，蒙古族，个体，现住巴林右旗。
委托代理人周丽娟，女，1986年1月24日出生，蒙古族，个体，现住巴林右旗。
被执行人孙继昌，男，1967年5月6日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第698号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人孙继昌名下有一辆广州本田牌轿车（车牌号为：蒙DXXX**）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孙继昌所有的广州本田牌轿车（车牌号为：蒙DXXX**）予以查封；
二、被执行人孙继昌负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙继昌可以使用被查封的财产；但因被执行人孙继昌的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人孙继昌不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一四年七月十八日
书记员 郝伟男
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3667号
申请人李占华，女，1963年2月12日出生，蒙古族，个体，现住巴林右旗。
被执行人孙继昌，男，1967年5月6日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
本院已作出（2014）翁法执字第3667号执行裁定书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），查封了被执行人孙继昌名下所有的（车号为：蒙ＤZZZ**号）广州本田牌轿车一辆。现根据当事人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙继昌名下所有的（车号为：蒙ＤZZZ**号）广州本田牌轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一六年一月十三日
书记员 任鹤飞
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3667号申请执行人李占华，女，1963年2月12日出生，蒙古族，个体，现住巴林右旗。委托代理人周丽娟，女，1986年1月24日出生，蒙古族，个体，现住巴林右旗。被执行人刘艳文，男，1973年10月20日出生，汉族，个体工商户，现住翁牛特旗。被执行人孙继昌，男，1967年5月6日出生，汉族，个体工商户，现住翁牛特旗。李占华申请刘艳文等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第698号，已发生法律效力。申请执行人于2014年5月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李占华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第698号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李静波执行员  那日苏执行员  韩 武二〇一六年六月二十九日书记员  郝伟男
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3578号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
被执行人顾新宇，男，汉族，1967年8月27日生。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人顾新宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦红商初字第468号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦红商初字第468号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 苏 进
执 行 员 邹政文
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 李倩雯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3578号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。代表人谢平，行长。被执行人顾新宇，男，汉族，1967年8月27日生。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人顾新宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦红商初字第468号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦红商初字第468号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  苏 进执 行 员  邹政文二〇一六年十月二十六日见习书记员  李倩雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第708号
原告：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯国平。
委托代理人：傅华军。
委托代理人：蒋天童。
被告：吴文权，
委托代理人：杨晓东。
委托代理人：马华军。
被告：慈溪市杭桥钢化玻璃厂。
代表人：陈平桥，该厂厂长。
被告：陈平桥，
被告：翁建定，
被告：茅红军，
被告：陈其清，
被告翁建定、茅红军、陈其清共同委托代理人：杨晓东。
被告翁建定、茅红军、陈其清共同委托代理人：马华军。
被告：慈溪市龙港饮料食品有限公司。
法定代表人：茅孝张。
被告：茅孝张，
被告：陈国儿，
被告：陈鸽，
被告：宁波静驰动力机械有限公司。
法定代表人：陈国儿。
被告陈国儿、陈鸽、宁波静驰动力机械有限公司。
被告：吴周杰，
委托代理人：杨晓东。
委托代理人：马华军。
本院在审理原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司诉被告吴文权、慈溪市杭桥钢化玻璃厂（普通合伙）、陈平桥、翁建定、茅红军、陈其清、慈溪市龙港饮料食品有限公司、茅孝张、陈国儿、陈鸽、宁波静驰动力机械有限公司、吴周杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13890元，减半收取计6945元，财产保全申请费5000元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 陈建敏
代理审判员 陈 晔
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 高 雅
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执815号
移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区。
被执行人：汪新圳，男，1985年3月4日生，汉族，初中文化，农民，户籍地：福建省安溪县，
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送被执行人汪新圳犯妨害信用卡管理罪追缴罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的福建省永定区人民法院作出的（2015）永刑初字第70号刑事判决书移送执行，本院于2017年5月16日立案执行，并于2017年5月16日向被执行人汪新圳发出执行通知书，责令被执行人汪新圳报告财产，将被执行人汪新圳列入失信被执行人名单，并向被执行人汪新圳发出限制高消费令等执行措施，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。
本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，本院通过司法查控系统对被执行人汪新圳银行存款情况进行查控。现查明：被执行人汪新圳暂无银行存款及其他财产可供执行，被执行人汪新圳犯妨害信用卡管理罪被判处有期徒刑三个月，刑期自2015年2月3日起至2018年4月18日止，现服刑中。因被执行人汪新圳是外地户籍，本院于2017年6月23日向福建省安溪县人民法院发出委托调查函，福建省安溪县人民法院于2017年6月27日复函查明，被执行人汪新圳无房产记录。本案执行标的20000.00元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、福建省永定区人民法院作出的（2015）永刑初字第70号刑事判决书判决内容的第四项罚金部分、执行案号为（2017）闽0803执815号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 锦 玉
审判员 童 秉 湘
审判员 孔 祥 村
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛芸(代)
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第943号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人罗某。2007年8月因盗窃被处行政拘留十五日；2009年7月因盗窃被处劳动教养一年九个月；2010年6月17日犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年9月28日犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年9月11日犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月11日被刑事拘留，2013年10月18日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月11日被刑事拘留，2013年10月18日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）977号起诉书指控被告人罗某、李某犯盗窃罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员江智明出庭支持公诉。被告人罗某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗某、李某经预谋后于2013年9月10日下午，在杭州市江干区解放东路新城隧道东口305路公交车站，被告人罗某趁被害人潘某上车之际，扒窃其随身携带背包内的白色iphone4s手机1只（价值人民币3080元）后，迅速转交给被告人李某，后被当场抓获并追回赃物。
上述事实，被告人罗某、李某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人潘某的陈述，证人袁某、雷某的证言，辨认笔录，调取证据、发还物品清单，赃物照片，价格鉴定结论书，前科材料，抓获经过，户籍证明及被告人罗某、李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、李某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人罗某、李某的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月11日起至2014年4月10日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月11日起至2014年2月10日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年十一月二十七日
书记员 项 骏
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第149号
原告李某。
被告徐某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告李某于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 刘培利
人民陪审员 肖福彩
人民陪审员 徐宁宁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 毕翠云
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2511号
申请执行人罗筱琴，女，1966年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人顾峻，男，1962年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第4788号罗筱琴与顾峻离婚纠纷一案中，申请执行人罗筱琴要求被执行人顾峻履行义务。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人与申请执行人已达成和解协议，申请执行人表示本案可暂缓执行。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但申请执行人与被执行人已达成和解协议，故本案目前暂缓执行。若被执行人未按和解协议履行相应的义务，则申请执行人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2015)杨民一(民)初字第4788号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 吕其军
审判员 陈 健
二〇一五年八月二十四日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第946号
原告许继红，女，1967年1月17日出生。
委托代理人张国芳、牛玲玲，河南千业律师事务所律师。
被告卢金山，男，1945年12月15日出生。
委托代理人郑丽君，河南商都律师事务所律师。
第三人张宏叶，女，1951年1月28日出生。
本院受理原告许继红诉被告卢金山、第三人张宏叶合同纠纷一案，被告在审理期间认为本案应适用不动产专属管辖的相关规定，该案应移送到中牟县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案纠纷涉及的房屋位于中牟县刘集乡，按照“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”相关规定，本案纠纷不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送到中牟县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 马新平
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 时 玲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 蕊
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初314号
原告：临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人：王丽娜，该中心主任。
委托代理人：刘永锋，该中心法律顾问。
被告：董全保，男，汉族。
被告：苏琼芳，女，汉族。
原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心与被告董全保、苏琼芳借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带清偿借款5万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依据《河南省小额担保贷款实施办法》，为落实全民创业，开展创业人员小额贷款担保工作。被告董全保创业缺少资金，向原告申请贷款并提供担保人进行担保。后原告审批为被告借款。借款到期，董全保未按期偿还，其担保人苏琼芳也不履行担保责任。依法提起诉讼，要求判如所诉。
本院经审查认为：（2014）临刑初字第141号刑事判决书已发生法律效力，该判决书认定贷款的申请人董全保及担保人苏琼芳的身份信息均系伪造。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心的起诉。
本案受理费1050元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 王婷
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第975号
原告：李青，19
77年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区樟潭街道樟
潭路167号。
被告：章财良，
1977年9月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区黄坛口乡下
呈村215号。
原告李青为与被告章财良民间借贷纠纷一案，于2009年7月
15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郑伟明适用简易
程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理并当庭�告判决。
原告李青到庭参加诉讼，被告章财良经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。
原告李青起诉称：2007年6月15日，被告章财良向原告借款
8000元，定于同年7月15日前归还，并出具借条。现还款期已
过，经原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求被告偿还借款
8000元，利息2000元，庭审中，原告李青将要求被告章财良支
付利息2000元的诉请变更为支付自2007年7月16日至2009年7月
15日按银行同期贷款利率计算的利息。被告章财良未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告李青为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了由被
告章财良于2007年6月25日出具的借条一份，用以证明被告向
原告借款8000元的事实。
本院审查认为：原告提供的证据系原件，符合证据的特性
，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告章财良于2007年6月25日
向原告李青借款8000元，约定于同年7月15日前归还，并出具
借条一份。借款届满后，被告未依约还款。
本院认为：原、被告的借贷关系成立，被告章财良借款后
未依约还款，显属违约。原告李青请求被告章财良归还借款本
息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、
第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告章财良于判决生效之日起十日内归还原告李青借款800
0元及支付按本金8000元自2007年7月16日起以中国人民银行同
期同类贷款基准利率计算至2009年7月15日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告章财良负担，于
判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 郑伟明
二〇〇九年八月十一日
书记员 童 俊
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第533号
原告：叶顺群。
被告：徐永才。
原告叶顺群与被告徐永才民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由审判员周红伟适用简易程序公开开庭进行了审理，并予以当庭宣告判决。原告叶顺群到庭参加诉讼，被告徐永才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶顺群诉称：被告徐永才以经商急需资金周转为由，向原告借款人民币30000元整，约定2013年3月21日归还。但被告至今分文未付。现起诉要求：1、要求被告徐永才归还借款本金30000元，并支付约定每月按银行贷款利率四倍应付利息至法院确定履行完毕之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息部分的诉讼请求为要求被告支付利息（利息按本金30000元自2013年1月22日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算）。
为支持其主张，原告向本院提供了证据：借条一份，证明被告徐永才于2013年1月21日到原告叶顺群处借款3万元，约定借款期限自2013年1月21日起至2013年3月21日止的事实。
被告徐永才未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告徐永才未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其证明对象予以采信。
经审理本院认定如下事实：被告徐永才于2013年1月21日向原告叶顺群借款人民币30000元整，约定2013年3月21日前归还，借款利息按银行同类贷款利率四倍计算，并由吴某某作担保。借款后，经原告多次催讨，但被告及保证人吴某某至今未向原告归还借款本金及支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐永才到原告叶顺群处借款人民币30000元，约定利率按银行同类贷款利率四倍计算，有被告向原告出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分。被告理应承担归还借款本金和支付利息的民事责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告徐永才归还原告叶顺群借款本金人民币30000元，并支付利息（利息按本金30000元自2013年1月22日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告徐永才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘 丽
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4776号
上诉人(原审被告)：翟勇，男，1976年11月6日出生，汉族，住济宁市。
被上诉人(原审原告)：韩兆祥，男，1961年6月24日出生，汉族，住济宁市北菜市。
上诉人翟勇因与被上诉人韩兆祥房屋租赁合同纠纷一案，不服任城区人民法院(2017)鲁0811民初4451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翟勇上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回原审，2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由为：一、一审认定事实不清，遗漏必要当事人。本案是租赁合同纠纷，被上诉人与杨兆霞签订房屋租赁合同，按照合同相对性原则，一审应当追加杨兆霞为本案被告。二、被上诉人的行为存在恶意毁约行为。一审时证人出庭作证，当时租房子时被上诉人在场，明确房子可由上诉人转租，当时我们说签份合同，被上诉人说不用了，两个证人也说相信被上诉人，我们就没有签订书面合同。没想到我们转租时被上诉人不让转租了，他把我们骗了，上诉人系下岗职工，本想租个门头做点小生意糊口，生意经营惨淡，为了挽回损失想转出去能得到3万多的转让费，可是被上诉人毁约，不让我们转让，其目的是他想把房子转出去挣转让费，被上诉人的行为于恶意毁约造成上诉人损失。三、上诉人接受房屋时被上诉人作为房东在场，双方没有签订合同，但是对上诉人租赁房屋的事实不存在异议，按照合同法125条的规定，上诉人认为双方应当建立了不定期房屋租赁合同的法律关系，2017年3月25日被上诉人无故来收房子，双方产生纠纷报警处理。此后上诉人也不再经营，房屋一直空闲，上诉人也没有阻挠被上诉人处置房屋，上诉人认为该房屋的损失是由被上诉人的过错造成的，一审认定上诉人赔偿被上诉人的房屋租赁费的损失是错误的。
韩兆祥辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。
韩兆祥向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害，并腾空涉案房屋返还原告；2、判令被告赔偿因无权占用房屋给原告造成的经济损失（按原告与案外人杨兆霞租金计算方式，至被告腾空并返回涉案房屋止）；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月25日，原告将其所有的位于济宁市北菜市小区营业房东数第8户房屋租赁给案外人杨兆霞，双方签订了房屋租赁合同，约定租赁期限为2016年3月25日至2017年3月24日，年租金4万元。经双方协商一致，杨兆霞可转租房屋。后，证人孙洪强转租得本案涉案房屋。2016年10月9日，又将房屋转租给本案被告，被告支付转让费3万元，半年房租2万元。
一审法院认为，依据原、被告双方提交的证据及当事人陈述，能够认定被告翟勇租赁涉案房屋时，原告知情并同意被告的租赁行为。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。本案中原告与案外人杨兆霞的房屋租赁合同期限为2016年3月25日至2017年3月24日，孙洪强将房屋转租给被告的租赁期间不应超过上述租赁合同的剩余期限，即被告的租赁期限最长至2017年3月24日止。原租赁合同期限届满，双方未达成新的租赁合同，故自2017年3月25日始，原告便可向被告主张权利，要求其返还房屋，被告继续占有使用原告房屋的行为构成无权占有。原告要求被告停止侵害，腾空并返还房屋的请求，本院予以支持。另，原告主张被告无权占有房屋期间的经济损失以原租赁合同的租金计算方式计算，该计算方式与被告承租该房屋时支付的租金标准一致，原告的该主张未增加被告的经济负担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决：一、被告翟勇于本判决生效后十日内腾空位于济宁市北菜市小区营业房东数第8户的房屋，并向原告返还。二、被告翟勇于本判决生效后十日内向原告赔偿租赁到期后占用上述房屋造成的经济损失（自2017年3月25日起至被告翟勇腾空并返还原告房屋止，按照年租金4万元的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告翟勇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，一、关于一审判决是否漏列杨兆霞为当事人，本院认为，本案系双方当事人之间因转租房屋产生的纠纷，杨兆霞是否参加本案诉讼不影响本案审理，上诉人关于一审漏列当事人的上诉理由不能成立。二、关于上诉人是否有权在2017年3月24日之后继续承租涉案房屋，本院认为，上诉人翟勇2016年10月9日租赁涉案房屋时，已明确知道原承租人杨兆霞与被上诉人的租期于2017年3月24日到期。对于到期之后被上诉人是否同意续约，根据上诉人陈述，被上诉人同意续约，但未商定具体的续期时间，被上诉人与杨兆霞签订的合同到期后，上诉人也未与被上诉人签订新的租赁合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定：“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。”根据上述条款规定，上诉人的转租期限不能超过2017年3月24日，之后上诉人若要继续租赁涉案房屋，须与房主签订新的租赁合同。本案中上诉人在2017年3月24日到期后没有与被上诉人签订新的租赁合同，上诉人继续占有使用涉案房屋没有法律依据，故被上诉人要求上诉人返还房屋应予支持。三、关于被上诉人损失的计算期限，二审时上诉人主张2017年5月25日向被上诉人发送电话短信，告知对方“我已停业”，被上诉人认可短信的接收电话是其号码，但认为对方只发短信没找被上诉人交钥匙，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中上诉人虽于2017年5月25日通知被上诉人其已停业，但未与被上诉人协商房屋交接事宜，未能完全履行返还租赁物的合同义务，其关于损失计算期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人翟勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人翟勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连芳
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年十月三十日
书记员 周平平
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第108号
原告：田某某，女，1990年8月17日出生，汉族，现住唐山市。
被告：高某甲，男，1991年3月2日出生，汉族，现住唐山市。
原告田某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理，依法由代理审判员高玉琢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某与被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于2013年5月20日登记结婚，婚后育有一女高某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识和生活习惯不同，双方性格严重不合，经常生气打架，被告性格暴躁，经常对原告施以暴力。2014年5月22日17时许，双方又因琐事吵架，被告对原告的家暴再次升级，对原告殴打并逼迫原告跳楼，原告为保证生命安全而打电话报警。双方婚后经常吵架且早已分居，已无和好可能，夫妻感情确已破裂。为此，原告依法起诉，要求：与被告离婚；婚生女高某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；原告的嫁妆空调柜机1台、挂机3台，全自动洗衣机、电冰箱、60寸彩电、吸油烟机、煤气灶、饮水机、组装电脑、暖风机、电暖气各1台，自行车1辆，床两个，厨房不锈钢水槽、淋浴花洒各1套归原告所有；由被告偿还在装修唐山市开平区开平镇古镇新城XX楼X门XXX室时原告垫付的装修定金10000元及原告购买的结婚花炮款5000元；其他原、被告各自的婚前财产归各自所有。
被告高某甲辩称，被告同意离婚，但不同意婚生女由原告抚养。结婚前被告父母给原告31800元用于购置家电，所以原告诉请第三项被告有异议。原告第四项诉请中的15000元被告的父母已经给付了。装修的施工人员是原告方联系的，被告方把装修款交给原告，再由原告交付的施工人员，花炮钱是与被告给原告买电话的5000元钱相抵了，但原告也没有买电话。2014年5月22日被告与原告是生气打架也报警了，让原告跳楼是前一天的玩笑话。被告与原告已分居半年多。
原告田某某为证明主张成立，向本院提交如下证据：
1.《结婚证》复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
2.唐山市开平区盛焱电器经销处出具的《收款收据》复印件1份，唐山市奥泰贸易有限公司出具的海尔电器《销售凭证》复印件4张，证明结婚时原告的陪嫁空调、洗衣机等家用电器及厨具、卫具是原告的陪嫁应归原告所有。
3.贾某某书写的《证明》复印件1份，证明2013年7月25日，原、被告婚房的装修人员贾某某收到原告母亲孙某某给付的装修定金10000元。
被告高某甲未向本院提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以认定。被告对原告提交的其他证据均有异议，认为根据证据2中票据的记载日期来看，家用电器、厨具、卫具的购买时间在双方登记结婚以后，原告主张的嫁妆是夫妻共同财产。对证据3中证人的证明内容的真实性有异议。经本院核查，原告提交的证据2虽然从票据的记载时间来看，购买的时间发生在双方登记结婚之后，但就本地风俗、习惯而言，能够证实原告为与被告结婚购置家电等物品的事实，故该证据能够实现原告的举证目的，本院予以认定。原告提交的证据3在证据的种类上属于证人证言，但原告方未申请证人出庭，被告对该证据的证明内容亦有异议，故对该证据本院不予认定。
经审理查明，原、被告于2013年5月20日登记结婚，同年9月1日举办婚礼，2014年1月31日婚生一女高某乙。因婚前缺乏了解，双方婚后经常因琐事发生争吵。2014年5月22日，双方因琐事发生争吵并有肢体冲突，原告遂向公安机关报警，在公安机关处理双方争议时，发现被告有吸毒史，此后双方开始分居，婚生女随原告生活，高某乙日常期间需购买尿不湿、奶粉等用品，在此期间被告未支付抚养费，由原告保管的3000元共同财产已经用于高某乙的生活开销。原、被告双方现均无稳定工作。
另查明，2013年8月，原告购买了空调柜机1台、挂机3台，全自动洗衣机、电冰箱、索尼60寸彩电，吸油烟机、煤气灶、饮水机、组装电脑、暖风机、电暖气各1台，自行车1辆，床两个，厨房不锈钢水槽、淋浴花洒各1套，上述物品现存放于唐山市开平区开平镇古镇新城XX楼X门XXX室。双方婚后购买的坐落于唐山市开平区开平镇古镇新城XX楼X门XXX室房产原告表示未曾出资购房，原告放弃对房产份额、花炮款、婚房装修定金的进行主张的权利。
本院认为，婚姻关系的维系，应以感情为基础。原、被告在婚后不注重感情的培养，经常因生活琐事争吵，最终演变为治安案件并经公安行政机关处理，严重影响了双方的夫妻感情，加之被告的吸毒行为导致原告对继续维系婚姻关系态度的默然。原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，被告表示同意，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原、被告的婚生女高某乙不满两周岁尚在哺乳期内，并鉴于被告有吸毒史，故由原告抚养婚生女更有利于高某乙的健康成长，对原告要求抚养婚生女的诉讼请求，本院予以支持。根据高某乙目前所需的生活开销和原、被告各自目前的收入状况，由被告每月给付婚生女高某乙抚养费600元为宜。关于双方争议的原告于2013年8月购置的家电等物品
是否应为原告个人所有的问题，结合上述本院认证意见。应确定为原告的个人财产，归原告个人所有。对于被告辩称，上述财产是被告父母给付了原告31800元专门用于购买上述物品，被告没有给过原告彩礼的辩称意见，被告并未举证证实亦与本地风俗习惯不符，本院不予采纳。对于原告的其他诉讼请求原告以表示放弃主张，本院不再进行审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻》第十八条、第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告田某某与被告高某甲离婚。
二、婚生女高某乙随原告田某某生活，被告高某甲自2014年6月起每月给付高某乙抚养费600元至高某乙18周岁止。
三、原告田某某的个人财产，现存放于唐山市开平区开平镇古镇新城XX楼X门XXX室的空调柜机1台、挂机3台，全自动洗衣机，电冰箱，索尼60寸彩电，吸油烟机、煤气灶、饮水机、组装电脑、暖风机、电暖气各1台，自行车1辆，床两个，厨房不锈钢水槽、淋浴花洒各1套，归原告所有。由被告高某甲协助原告田某某于本判决生效之日起10日内取走。
四、个人衣物归个人所有。
案件受理费100元，由原告田某某担负50元，被告高某甲担负50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 高玉琢
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘珊珊
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第108号
原告赵昌新，男，1951年6月5日生，汉族，自由职业者，住徐州市贾汪区。
被告陈艳圣，男，1978年7月1日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告赵昌新诉被告陈艳圣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，2017年9月18日原告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币1095元（原告已预付），减半收取人民币547.5元，由原告赵昌新负担。
审 判 长 郭 敏
审 判 员 凌 霞
人民陪审员 赵启君
二〇一七年九月十八日
见习书记员 张淑淑
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1300号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张赵。因盗窃于2008年5月31日被义乌市公安局行政拘留十日；因盗窃于2008年7月27日被义乌市公安局行政拘留七日；因盗窃于2008年8月11日被义乌市公安局行政拘留五日（不执行）；因故意伤害他人于2009年5月12日被义乌市公安局行政拘留九日；因盗窃于2009年8月11日被义乌市公安局行政拘留十三日；因犯盗窃罪于2010年6月3日被本院判处有期徒刑七个月，同年8月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年6月13日被本院判处一年零十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人李权洋。因盗窃于2009年8月7日被义乌市公安局行政拘留五日（不执行）；因盗窃于2009年10月15日被义乌市公安局行政拘留七日；因犯破坏电力设备罪（未成年）于2010年6月30日被本院判处有期徒刑二年，2011年7月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年4月1日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1916号起诉书指控被告人张赵、李权洋犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员林华出庭支持公诉，被告人张赵、李权洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2013年9月13日以来，被告人李权洋与被告人张赵时分时合，多次至义乌市某街道、某街道、某街道以撬破车窗玻璃盗窃车内物品的方式作案，具体事实如下：
1、2013年9月13日凌晨1时许，被告人李某徒步至义乌市江东街道经发大道167号附近人行道上，见被害人裴正日的号牌为浙G×××××的大众轿车停放在该处，遂用随身携带的工具将副驾驶室车窗玻璃（价值人民币245元）撬破，在车内正副驾驶室中间的位置盗得一个白色联想牌移动电源（价值无法认定）。
2、2013年10月20日凌晨1时许，被告人张赵、李权洋驾驶牌照为浙G×××××的银灰色现代汽车至义乌市某街道某区附近，徒步至某街道某区某幢对面停车场内，由被告人李权洋望风，被告人张赵用其随身携带的工具将被害人徐某的号牌为浙G×××××的银灰色比亚迪轿车的副驾驶室车窗玻璃（价值人民币160元）撬破，在车内盗得数码相机一只（价值人民币450元），包一只（内有现金人民币100余元、银行卡、身份证等物），在后备箱内盗得苹果平板电脑一只（价值人民币3300元）。后二人又至义乌市某街道某村某幢附近，采用同样的方式将被害人万某牌照为浙G×××××的黑色丰田牌越野车驾驶室一侧后排座位的车窗玻璃（价值人民币410元）撬破，但未盗得任何财物。
3、2013年10月25日凌晨1时许，被告人张赵徒步至义乌市某街道某区某幢某单元附近，趁四周无人之际，用其随身携带的工具将停放在该处的一辆号牌为浙G×××××红色长安汽车的副驾驶室的车窗玻璃撬破，在被害人李某放在车内前排座椅中间的一只小钱包内盗得现金人民币1600元。
4、2013年10月25日凌晨1时许，被告人张赵至义乌市某街道某区某幢某单元附近，趁四周无人之际，用其随身携带的工具将停放在该处的一辆号牌为浙G×××××黑色福特轿车驾驶室车门撬破，后盗走被害人洪某放在车内的私人印章（价值人民币120元）一枚、白色苹果四代手机（价值人民币1070元）一只。
上述事实，被告人张赵、李权洋在庭审过程中亦无异议，且有刑事判决书，扣押物品清单，发还清单，接受证据清单，情况说明，汽车租赁合同，被害人徐某、裴某、万某、李某、洪某的陈述，鉴定结论，勘验、搜查、辨认笔录及照片，到案经过、被告人张赵、李权洋的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张赵、李权洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张赵、李权洋犯罪后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人张赵、李权洋因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张赵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年6月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李权洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年8月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年六月九日
代书 记员 方 媛
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1478号
申请执行人刘树民。
被执行人党建华，。
被执行人仲桂华，。
被执行人路全行，。
被执行人郇磊，、117号钰玺坊，。
本院在执行申请执行人刘树民与被执行人党建华、仲桂华、路全行、郇磊借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐民初字第299号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 尧
审判员 田守会
审判员 刘彩兰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘海宁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1478号申请执行人刘树民。被执行人党建华，。被执行人仲桂华，。被执行人路全行，。被执行人郇磊，、117号钰玺坊，。本院在执行申请执行人刘树民与被执行人党建华、仲桂华、路全行、郇磊借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2015）乐民初字第299号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 尧审判员 田守会审判员 刘彩兰二〇一六年十一月二十六日书记员 刘海宁
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民特89号
申请人邓世国，男，汉族，生于1971年11月2日，住四川省南充市高坪区南新路。
申请人：四川宏泰生化有限公司
住所地：南充市高坪镇南新路
法定代表人：董杰，该公司董事长
委托代理人（特别授权）：范光明，南充市法源法律服务所法律工作者
本院于2017年11月19日受理了申请人邓世国、四川宏泰生化有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员顾永燕审查此案，现已审查完毕。申请人邓世国、四川宏泰生化有限公司因劳动争议纠纷，于2017年11月19日经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持调解，以四川宏泰生化有限公司为甲方，邓世国为乙方，自愿达成了如下调解协议：
一、甲、乙双方同意解除劳动合同关系。
二、经甲、乙双方核实结算，甲方向乙方支付劳动合同期间各项费用共计43571.5元。乙方于本协议签订后不再向甲方主张任何权利。
三、高坪区人民政府已决定对甲方全部资产进行征收，并已签订《四川宏泰生化有限公司房屋土地及附构筑物征收补偿协议书》。甲方同意在征收补偿款中优先支付以上欠付乙方费用。
四、甲方自愿委托南充高坪发展投资（控股）有限责任公司将以上款项转入乙方指定账户，该款在征收补偿款中直接扣减。
五、本协议一式四份，经甲乙双方盖章后即产生法律效力。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 顾永燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王茹静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第109号
申请执行人梁礼荣。
申请执行人朱树球。
被执行人曾昭玉。
申请执行人梁礼荣、朱树球依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1916号民事判决书，于2015年1月8日申请执行与被执行人曾昭玉买卖合同纠纷一案，申请执行标的72971元，本院于2015年1月9日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1916号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年六月五日
书记员 周梦韵
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02278号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：王舒瑶，女，1992年4月13日出生，汉族，现住沈阳市于洪区金山路鸭绿巷****号***室。身份证号：210103199204133927
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日生，满族，现住沈阳市东陵区东陵路***号。身份证号21011219911005022X
被告：杨旭，其他自然情况不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告杨旭物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年四月二十四日
书记员 胡楠