北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06299号
上诉人（原审原告）庄×，女，1978年1月4日出生。
委托代理人杨子军，北京市里仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李×，男，1977年8月27日出生。
上诉人庄×、李×因离婚纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第03535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不公开开庭进行了审理，上诉人庄×及其委托代理人杨子军、上诉人李×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年2月，庄×诉至原审法院称：我与李×2007年自行相识，2009年8月8日登记结婚，2011年4月1日生育一女李×1。孩子出生后，一直由我和父母抚养，李×除向我支付孩子的基本生活费外对孩子不闻不问，未尽到一个父亲起码的责任。李×对从老家赶来照顾孩子的岳父母连最基本的尊重都没有，也根本不顾及我的感受，独断专行。2013年3月至今，双方一直分居，不再有任何交流，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。诉请判决：1、与李×离婚；2、婚生女李×1由我抚养，李×每月支付抚养费3000元；3、坐落于北京市昌平区603号房屋归我所有，由我给予李×适当补偿；4、车牌号为京N×××的小轿车归我所有。
李×辩称：同意离婚；同意李×1由庄×抚养，我每月支付抚养费；603号房屋是基于拆迁安置协议购买的限价房，婚后我们并不符合购买限价房的条件，该房屋系我的个人财产，不同意分割。车是婚后购买的，要求车辆归我所有，我向庄×支付一定的补偿款。
原审法院经审理查明：庄×与李×于2007年7月自行相识，2009年8月8日登记结婚，2011年4月1日生育一女李×1。双方婚后发生矛盾，2013年3月，庄×带女儿李×1回青岛生活，双方分居至今。
庭审中，李×明确表示同意离婚，并就孩子抚养问题及除房屋外的其他夫妻共同财产的分割问题协商达成如下一致意见：1、李×1由庄×抚养，李×自2014年4月起每月支付抚养费1800元，于每月15日前汇入庄×名下的招商银行账户内。2、李×有权每月探望李×1一次，具体时间、地点由双方自行协商确定。3、车牌号为京N×××的精锐牌小型轿车归李×所有，李×向庄×支付车辆折价款3万元。4、存放于603号房屋内的家具电器中，联想电脑和创维液晶电视归庄×所有，其他家具电器归李×所有。
另查，2009年12月5日，李×与招商局嘉铭（北京）房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》，购买坐落于北京市昌平区603号房屋，预测建筑面积78.37平方米，单价6585元，总价款516066元。同日，李×支付购房款516066元。2012年11月7日，上述房屋取得房屋所有权证（X京房权证昌字第×××号），登记的所有权人为李×，房屋坐落为昌平区603号，建筑面积为78.37平方米。
再查，603号房屋系李×申请的限价商品住房，申请日期为2008年8月4日，申请家庭人口为1人，申请家庭承租原住房已腾退，腾退住房地址为北京市西城区××胡同，产权单位为北京市西城区房屋土地经营管理中心，承租人为杨×，系李×之母。
2009年11月28日，杨×从其名下账号为×××的北京银行账户内支取存款5万元，李×的父亲李×2从其名下账号为×××的北京银行账户内支取存款30万元，上述款项共计35万元用于李×购买603号房屋。2009年11月30日，庄×的母亲周×向李×名下账号为×××的中国建设银行账户汇款10万元，用于购买603号房屋。
原审法院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。庄×与李×在婚后的共同生活过程中，未能巩固良好的夫妻感情和家庭关系，夫妻感情破裂，符合离婚条件。现双方已对离婚、子女抚养及部分夫妻共同财产的分割问题协商达成一致意见，法院依法予以确认。本案的争议焦点在于603号房屋的性质，即该房屋系李×的婚前个人财产还是庄×与李×的夫妻共同财产。对此，法院认为该房屋虽系李×申请的限价商品住房，但购房合同系婚后签订，购房款亦于婚后支付，故该房屋应为庄×与李×的夫妻共同财产。因该房屋现不具备上市交易的条件，故法院考虑房屋来源及购房款出资情况后，依法酌情确定庄×与李×对该房屋各自享有的份额。据此，原审法院于2015年3月判决：一、准予庄×与李×离婚。二、婚生女李×1由庄×抚养，李×自二○一四年四月起每月支付抚养费一千八百元，于每月十五日前汇入庄×名下的招商银行账户内。三、李×有权每月探望李×1一次，具体时间、地点由双方自行协商确定。四、车牌号为京N×××的精锐牌小型轿车归李×所有，李×于判决生效后七日内向庄×支付车辆折价款三万元。五、北京市昌平区六○三号房屋由庄×与李×按份共有，庄×享有百分之二十的份额，李×享有百分之八十的份额，于判决生效后七日内履行。六、存放于北京市昌平区六○三号房屋内的家具电器中，联想电脑和创维液晶电视归庄×所有，其他家具电器归李×所有，均于判决生效后七日内履行。七、驳回庄×、李×的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
判决后，庄×、李×均不服原判，上诉至本院要求依法改判。庄×上诉称：原判没有照顾女方权益，在分割诉争房屋时确认的分割比例对于庄×不利，应当由庄×享有诉争房屋百分之三十到百分之四十的份额；另，原判严重超审限，对于诉讼费的判决没有依据。李×上诉称：第一，要求降低对于双方子女李×1的抚养费数额或者改判李×1由李×自行抚养。第二，降低李×支付庄×的车辆折价款数额为2万元。第三，改判诉争房屋为李×个人婚前财产。第四，原判的诉讼费过高，且应由庄×负担。庄×和李×均坚持各自的上诉意见，并不同意对方的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
上述事实，有结婚证、商品房预售合同、房屋所有权证、购房发票、银行凭单、北京市家庭购买限价商品住房申请核定表，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点有二，一是李×1的抚养权归属问题，二是相关诉争财产的分割问题。关于第一个争议焦点。因双方在原审诉讼过程中对于子女抚养问题达成一致协议，意思表示真实，且该协议亦不存在违反法律、法规之处，故对于李×1的抚养权归属及相关抚养费的数额，应依据协议履行，李×上诉要求进行变更，缺乏依据，本院不予支持。关于诉争财产的分割问题，如前所述，双方在原审诉讼过程中就部分夫妻共同财产的分割问题协商达成一致意见，原审法院依法予以确认，并无不当，现李×要求变更，缺乏依据，本院不予支持。关于双方诉争的603号房屋的问题，该房屋虽系李×婚前申请的限价商品住房，但购房合同系婚后签订，购房款亦于婚后支付，故原判认定该房屋属于庄×与李×的夫妻共同财产，并无不当。在确认庄×和李×享有诉争房屋的份额时，鉴于诉争房屋系李×婚前以个人名义申请的限价商品住房，且诉争房屋的购房款大部分来源于李×父母的出资，故综合考虑前述因素，并从照顾女方权益的原则出发，原判酌情确定庄×与李×对诉争房屋各自享有的份额，并无不妥。此外，庄×上诉称原判严重超审限，缺乏事实依据。关于诉讼费的负担问题，原审法院依据法律规定依法予以确认，并无不当。综上，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7187元，由庄×负担3593.5元（已交纳），由李×负担3593.5元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费6887元，由庄×、李×各自负担3443.5元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
代理审判员 王俊伟
代理审判员 李广剑
二〇一五年七月十六日
书 记 员 韩京晶