福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第953号
原告杨丽卿，女，1958年12月10日出生，汉族，经商，身份证住址福建省厦门市湖里区，现住福建省漳州市芗城区。
委托代理人林跃辉，福建兴南律师事务所律师。
委托代理人蔡智煌。
被告林红春，女，1967年4月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人王育裕，福建方圆人律师事务所律师。
被告林木鸿，男，1964年12月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告杨丽卿与被告林红春、林木鸿民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员魏志艳适用简易程序分别于2014年6月11日、2014年6月20日两次公开开庭进行了审理。原告杨丽卿及委托代理人林跃辉、被告林红春委托代理人王育裕到庭参加诉讼，被告林木鸿经本院合法传唤无正当理由2014年6月11日未出庭参加诉讼，经再次传唤于2014年6月20日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽卿诉称，被告林红春因生产经营需要向原告借款680000元，原告于2013年8月3日、5日、7日向被告转账分别为200000元、300000元、100000元，并于2013年8月7日交付被告林红春现金80000元。后被告林红春没有还款，2014年2月6日，被告林红春经对账确认向原告借款680000元，并承诺两个月内还清借款及按月利率2.5%计付利息。后被告林红春未按约定期限还款。被告林红春、林木鸿系夫妻，且本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告林木鸿应承担共同还款的义务。现请求依法判令被告林红春、林木鸿共同偿还原告借款本金680000元及截至2014年4月6日的利息34000元，并自2014年4月7日起至款项还清之日止按同期同类银行利率四倍计付利息；案件受理费由两被告负担。
被告林红春答辩称，1、因其与原告杨丽卿之间有其他生意往来，原告通过银行向被告转账的600000元是双方的往来款，而非本案借款，且本案借条出具时间与原告的转账时间不一致，所以本案借款合同未履行。2、原告要求支付的利息过高。3、被告林红春、林木鸿已于2013年10月16日离婚，被告林木鸿与本案借贷纠纷无关。
被告林木鸿答辩称，其自2013年1月起就与被告林红春产生矛盾，并于2013年10月16日离婚，本案借贷纠纷与其无关。
本案双方当事人争议的焦点：1、被告林红春与原告杨丽卿之间是否存在借贷事实？2、本案的利息应如何认定？3、被告林木鸿应否承担还款责任？
原告杨丽卿认为，1、被告林红春系本案借款人，其于2013年8月以经营需要为由向原告借款680000元。原告分别于2013年8月3日、5日、7日通过银行转账支付被告林红春各200000元、300000元、100000元，并于2013年8月7日交付被告林红春现金80000元。2014年2月6日，被告林红春重新出具借条一张，确认欠原告借款680000元。2、被告林红春承诺二个月内还款及按月利率2.5%计付利息。3、本案借贷纠纷发生于二被告婚姻存续期间，应属夫妻共同债务。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1、借条，证明被告林红春向原告借款的事实。2、户籍证明、婚姻登记记录证明、离婚登记审查处理表、申请离婚登记证明书、结婚证，证明二被告婚姻关系存续期间。3、银行账户往来明细，证明本案借贷纠纷发生于二被告婚姻存续期间。4、网银日记查询结果，证明原告通过银行转账支付被告林红春借款的时间及数额。
被告林红春认为，1、原告杨丽卿的转账时间与本案借条出具时间不一致，本案借贷合同未履行。2、被告诉求的截至2014年4月6日的利息34000元系按月利率2.5%标准计算超过法定标准。3、本案借贷纠纷与被告林木鸿无关。对原告杨丽卿提供的证据一借条，经质证认为该借款合同未实际履行；对证据二的真实性无异议，但认为该证据无法证明本案借贷纠纷发生于二被告婚姻存续期间；对证据三、四的关联性均有异议，认为该证据仅证明原被告之间存在与本案借贷纠纷无关的生意来往。
被告林木鸿认为，其与本案借贷纠纷无关联。对原告杨丽卿提供的证据四，经质证后认为，其不知道原告杨丽卿与被告林红春之间是否存在借贷关系，其与被告林红春已离婚，本案借贷纠纷与其无关。
本院认为，2014年6月11日，被告林木鸿经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，依法视为放弃对该次庭审中原告杨丽卿所提供的证据一、二、三的质证权利。对原告杨丽卿所提供的证据一借条，被告林红春对该证据的真实性未提出异议，仅认为原告未支付借款，该借款合同未履行。本院认为，被告林红春所出具的系借条而非借款协议，且借条载明的内容也体现被告已收到借款，原告也提供了600000元借款的转账凭证，故该证据客观、合法，与本案关联，依法应予认定，被告的质证意见缺乏依据，不予采纳。所提供的证据二，被告林红春对其真实性无异议，且与本案具有关联性，依法应认定合法有效，可作为本案定案依据。所提供的证据三、四，被告林红春对其关联性均有异议，认为因其与原告杨丽卿之间存在其他生意往来，原告的汇款与本案借贷纠纷无关，却未举证证明双方之间存在与本案无关的法律关系，故该证据客观、合法，与本案关联，依法应予认定，被告的质证意见缺乏依据，不予采纳。对所提供的证据四，被告林木鸿认为二被告已离婚，本案借贷纠纷与其无关。本院认为，原告通过银行转账支付被告林红春借款的时间为2013年8月3日、5日、7日，而被告林红春、林木鸿系于2013年10月16日解除婚姻关系，因借款交付时间在二被告婚姻关系存续期间内，属夫妻共同债务，故该质证意见，不予采纳。
综上，本院对本案主要事实作如下认定：
2013年8月，被告林红春以经营需要为由向原告杨丽卿借款。原告杨丽卿分别于2013年8月3日、5日、7日通过银行转账支付被告林红春各200000元、300000元、100000元，并于同月7日支付被告林红春现金80000元。2014年2月6日，被告林红春出具借条一张交原告杨丽卿收执，确认向原告借款680000元，并承诺利息按2.5%计算。后经原告催讨，被告林红春拒不还款。另查明，被告林红春、林木鸿于1993年4月7日登记结婚，后于2013年10月16日办理离婚登记。
本院认为，原告杨丽卿与被告林红春之间的借贷合同关系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。因原、被告双方在本案借条中未约定还款期限，应视为不定期借款合同。原告杨丽卿要求被告林红春偿还借款本金680000元的请求，符合双方约定及法律规定，应予支持。原告杨丽卿主张双方约定按月利率2.5%计息，本院认为，原、被告双方在本案借条中约定“利息按2.5分计算”，根据本地区民间借贷的交易习惯应认定为双方对月利率进行约定，但该约定利率超过法律保护范围，依法可自双方约定之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。被告林红春关于原告要求的利息过高的相关辩解，予以采纳。被告林红春辩称本案借贷合同未实际履行及原告转账支付被告的款项是双方与本案借贷纠纷无关的其他生意往来，却未举证证明原被告双方之间存在与本案无关的其他法律关系，故其辩解缺乏证据印证，不予采纳。被告林红春、林木鸿均辩称本案借贷纠纷发生于被告林红春、林木鸿解除婚姻关系之后，被告林木鸿不应共同承担还款义务，该辩解与原告支付借款的时间相矛盾，且二被告均未提供证据证明该债务非夫妻共同生活所负，或与债权人明确约定为被告林红春个人债务，故本案借款应视为夫妻共同债务，二被告的辩解缺乏证据印证，不予采纳。原告杨丽卿要求被告林木鸿承担共同还款义务的诉讼请求，予以支持。被告林木鸿在第一次开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林红春、林木鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告杨丽卿借款本金680000元，并自2014年2月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。
二、驳回原告杨丽卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10940元，减半收取5470元，由被告林红春、林木鸿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 魏志艳
二〇一四年七月十四日
书记员 陈晓琪
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，…应作为借贷案件审理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。