天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84041号
原告：天津金海岸物业管理有限公司，住所地天津开发区第三大街87号2号楼2-102。统一社会信用代码：9112011666033759XF。
法定代表人：李毅，董事长。
委托诉讼代理人：刘新伟，天津百博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪振湾，天津百博律师事务所实习律师。
被告：李志平，男，1961年2月4日出生，汉族，住天津经济技术开发区,
原告天津金海岸物业管理有限公司诉被告李志平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新伟、纪振湾及被告李志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付自2009年6月17日起至2017年10月31日的物业费39182.13元，滞纳金29763.18元；共计68945.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月26日，天津天保房地产开发有限公司与原告签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告向悦蓝东轩小区全部业主提供物业服务，上述合同对原告提供物业服务的内容，被告缴纳物业服务费都做出了明确具体的约定。逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。2008年12月26日被告签字确认同意原告为其所有的星缘东轩10-1-601房屋（面积139.24平方米）提供物业服务。原告依照合同约定向被告所有的悦蓝东轩小区提供了各项物业服务，但是被告却拖欠2009年6月17日至2017年10月31日的物业费，经原告多次催缴，仍未能交纳，原告为此呈诉。
被告辩称，不同意缴纳物业服务费，本人不交物业费的理由是因为原告服务不到位，管理有瑕疵，被告因房屋漏水问题多次找物业维修但一直没有解决。因为被告不是无缘无故不交纳物业费，所以不同意交纳滞纳金。
本院经审理认定的事实如下：原告系物业管理企业，具有物业管理三级资质。2008年3月26日，原告作为受托方（乙方），与案外人天津天保房地产开发有限公司作为委托方（甲方）签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定甲方将悦蓝东轩委托乙方进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2008年3月26日起至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止；物业管理服务费用标准为2.8元/月*平方米（其中梯泵费0.8元/平方米*月）；缴纳时间为每月10日前；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。该前期物业管理于2008年3月27日备案。2016年4月1日，原告与天津开发区悦蓝东轩业主大会签订《物业管理服务合同》，约定业主大会将悦蓝东轩委托原告进行物业服务，合同期限自2016年4月1日至2019年4月1日，该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中对物业管理费约定为多层住宅物业管理服务费用2元/月*平方米，六层以上配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按每月每平米0.8元收取。在上述两份合同期限内，原告依约为被告小区提供了物业服务。根据原告及其他案件中同小区业主陈述，原告的服务存在瑕疵，比如在小区公共设施的维护方面，对讲门损坏未修理、共用照明损坏未修理、地库地面损坏、监控设施损坏未修理；绿化不到位；公共区域卫生不清洁等。
被告系开发区悦蓝东轩10-1-601室业主，房屋面积139.24平方米。被告于2008年5月18日在商品房买卖合同中对《前期物业管理服务合同》进行了确认，被告拖欠自2009年6月17日至2017年10月31日的物业管理服务费39182.14元至今。就上述欠交费用，原告通过快递邮寄及在公共区域张贴催缴通知单的方式进行过催收。
以上事实有物业资质证书、天津市前期物业管理服务合同及备案证明、天津市住宅物业服务合同、天津市商品房买卖合同、业主联系卡、物业服务催缴通知单及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。原告具有物业管理资质，接受开发建设单位委托签订的《天津市住宅前期物业服务合同》及悦蓝东轩业主大会委托签订的《天津市物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，本院依法确认该物业合同合法有效。原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。原告主张被告应支付2009年6月17日至2017年10月31日的物业服务费39182.13元，于法有据。结合被告的抗辩，考虑到原告在物业服务期间存在沟通及服务不到位的情形，本着质价相当按质论价的原则，酌情扣减物业管理服务费5%。被告未提供证据证明梯泵费部分存在瑕疵，故该部分不予扣减。据此计算被告应向原告交纳自2009年6月17日至2017年10月31日的物业管理服务费37782.77元（139.24*2*0.95*100.5+139.24*0.8*100.5）。原告主张超出的部分，本院不予支持。
关于原告主张的滞纳金部分，该性质为违约金，鉴于被告拒交物业服务费属于行使合同履行抗辩权的行为，原告主张逾期付款违约金缺乏依据，故，原告请求被告支付逾期付款违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李志平于本判决生效之日起十日内给付原告天津金海岸物业管理有限公司2009年6月17日至2017年10月31日期间天津开发区太湖东路100号悦蓝东轩10-1-601室的物业管理服务费37782.77元；
二、驳回原告天津金海岸物业管理有限公司其他诉讼请求。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为762元，由原告负担344元，被告负担418元。被告负担部分由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 夏叶
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 姜金
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》第六条第一项：房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
4.《物业管理条例》第七条第五项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
5.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。