北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民初字第07353号
原告：北京豪杰盛世物业管理有限公司，住所地北京市丰台区段庄1号平房40号。
法定代表人：吴永斌，经理。
委托诉讼代理人：易大山，男，1976年6月21日出生,北京豪杰盛世物业管理有限公司职员。
被告：北京鸿基旺物业管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡造甲村113号。
法定代表人：刘建军，总经理。
委托诉讼代理人：刘爽，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：北京鸿基世业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区花乡造甲村113号。
法定代表人：张志鸿，董事长。
委托诉讼代理人：张炜，北京市炜衡律师事务所律师。
原告北京豪杰盛世物业管理有限公司（以下简称豪杰盛世公司）与被告北京鸿基旺物业管理有限公司（以下简称鸿基旺公司）、被告北京鸿基世业房地产开发有限公司（以下简称鸿基世业公司）房屋租赁合同纠纷，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪杰盛世公司的委托诉讼代理人易大山、被告鸿基旺公司的委托诉讼代理人刘爽、被告鸿基世业公司的委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪杰盛世公司向本院提出诉讼请求：１.二被告连带赔偿原告各项损失共计1673988.5元（包括：切断热力和能源供应导致的房租差价损失734360.9元、人员工资损失93000元、人员住宿损失37700元、退还原告房屋押金12万元、擅自因改变房租支付方式未果提出单方面终止租赁合同的违约金183313.2元、拆毁房屋装修损失32万元、拆毁原告用于经营的单独入口门头宣传牌36840元。第一次租赁房屋的装修期间已经支付的房租损失143774.4元、退还原告装修押金5000元）；2.判令鸿基世业公司向原告开具2012年7月至2013年12月全部出租营业业务租金正式发票。依法依据租赁合同向原告出据租赁期间交纳该房产产权有关的税费证明；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2012年8月18日与鸿基世业公司签订了《房屋租赁合同》，约定：鸿基世业公司将位于北京丰台区鸿业兴园二区19号楼地下一层的房屋租出给原告，租期为五年。合同约定租金支付给鸿基世业公司，物业费支付支付给鸿基旺公司。2013年12月6日，鸿基旺公司以违法切断热力供应的方式破坏原告的合法生产经营活动；2014年1月26日、2014年2月26日、2014年3月19日，鸿基旺公司又三次以违法中断电力等一切能源供应的方式破坏原告合法的生产经营活动。2014年6月30日，鸿基旺公司强行闯入房屋搬运物品私下进行派发，砸毁门窗及玻璃，上锁阻止原告进入所租房屋，严重破坏了原告正常的生产经营活动，造成了原告财产损失；2014年7月17日，鸿基旺公司故意破坏原告用于经营宣传必备的商业门头铁艺架招牌，使原告不能正常经营；2014年11月27日，鸿基旺公司又强行撬开原告办公室，拿走全部文件和财务；2014年12月18日，二被告串通将鸿业兴园2区19号楼地下一层在诉讼的判决还没生效的情况下，擅自将该处房屋转租给第三方，造成该房屋原告的装修被拆毁。以上行为完全是二被告报复原告坚持履行与鸿基世业公司的租赁合同房租支付条款，拒绝在没有任何协商和书面说明的情况下将房租交予鸿基旺公司的蓄意报复行为。鸿基世业公司在未通知原告和与原告协商的情况下，将其与原告所约定的《房屋租赁合同》中的权利和条款变更，如私自变更房租支付条款，擅自将房屋租赁、转租的全部权利委托鸿基旺公司，这属于严重的违约行为。同时，在知道鸿基旺公司没有从事房地产中介服务和从事合法讨债业务的情况下，依然委托其做事，默许其采取各种违反《物业管理条例》、《电力法》等规定，对原告进行非法讨债、破坏消防安全喷淋水系统和电力系统故意制造消防安全隐患，违法超范围经营活动等行为。造成原告损失大量资金，都无法正常经营。
被告鸿基旺公司辩称：我方作为被告主体不适格。我方与原告不存在合同关系。二被告之间合同转让问题不存在，我方没有承继鸿基世业公司的权利义务。
被告鸿基世业公司辩称：原告提出的损失，包括截止起算点和事实不符。房屋差价损失和事实不符。租赁合同于2014年1月28日解除，于2014年1月28日切断的能源。2014年6月份，我方没有收取房租，10月份开始收取一家的费用。原租赁合同纠纷一案已经认定我方不存在违约。员工工资发放证据不足，和我方无关。租赁合同纠纷的判决认定不存在不能办理营业执照的事实。宣传牌的损失不认可，已经拆除了。原告违约在先，收回房屋后拆除的。装修押金我们没有收取。拆毁房屋装修损失不应我方承担。基于原告违约导致合同解除，产生的费用应原告自行承担。发票已经向其开具。税费也已经缴纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月18日，鸿基世业公司（甲方）与豪杰盛世公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋位于丰台区鸿业兴园二区19号楼地下一层；乙方共承租房屋建筑面积为1313平方米，租期5年，起租日自2012年8月20日起至2017年11月19日止；免租期自2012年8月20日至2012年11月19日止；乙方须向甲方支付房屋押金12万元。在合同期满乙方没有毁损房屋、拖欠费用的情况下，甲方如数退还押金；如果造成所租房屋毁损、拖欠费用，甲方有权从押金中扣除，乙方不得要求甲方用此款项支付在本小区内的其他各项费用；在房屋租赁期间，水费、电费、物业管理费、供暖费由乙方支付给鸿基旺公司，并由乙方承担延期付款的违约责任。签订合同后，双方依约履行。豪杰盛世公司亦交纳了12万元的房屋押金。
2013年8月12日，双方签订《补充协议》，约定：乙方目前处在经营业态调整及重新招商期，为了能够继续合作减少双方的损失，乙方向甲方申请给予乙方租金优惠，帮助其渡过难关；甲方同意给予乙方6个月租金优惠期，优惠期为2013年7月9日至2013年12月31日止；优惠期内的租金标准为1元/平米/天。
2013年12月6日，鸿基世业公司公司向豪杰盛世公司出具《关于合同违约及处理意见的告知函》，内容如下：1.豪杰盛世公司拖欠租赁费、水电费、供暖费和物业费；2.未经同意，擅自将菜市场用房改为超市经营使用；3.2013年11月擅自装修房屋。
同日，豪杰盛世公司回复鸿基世业公司，内容如下：1.部分经营项目因产权问题无法办理合法手续，以及房屋维修不到位；2.不存在擅自改动房屋用途的情况；3.向物业公司交纳的5000元装修押金至今未退。
2013年12月9日，鸿基旺公司向豪杰盛世公司发出通知：“你公司由于从2013年7月26日起至今拖欠所租赁的鸿业兴园二区19号楼地下一层房屋费用，共计457582.50元，我公司已无力垫付各项费用，将于2013年12月10日下午2点停止所有能源供应”。
2014年1月26日，鸿基旺公司向豪杰盛世公司发出通知：“本公司于1月26日晚5点整停止对19号楼地下一层房屋的一切能源供应”。涉案房屋于2014年1月26日停电。
2014年1月27日，鸿基世业公司向豪杰盛世公司发出《终止合同通知书》，单方终止《房屋租赁合同》及《补充协议》。豪杰盛世公司于2014年1月28日签收。
在合同履行过程中，双方产生纠纷，鸿基世业公司诉至本院，要求解除《房屋租赁合同》及《补充协议》，并要求豪杰盛世公司支付租金、占用使用费、水电费和违约金。本院于2014年12月判决：“一、解除北京鸿基世业房地产开发有限公司与北京豪杰盛世物业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》；二、北京豪杰盛世物业管理有限公司于判决生效后七日内将位于丰台区鸿业兴园二区19号楼地下一层约一千二百三十三平方米面积房屋返还给北京鸿基世业房地产开发有限公司；三、驳回北京鸿基世业房地产开发有限公司其他诉讼请求。”双方均不服，提出上诉。2015年5月4日北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第2660号民事判决书，认定：鸿基世业公司与豪杰盛世公司签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。合同履行过程中，豪杰盛世公司未按约向鸿基世业公司支付租金，豪杰盛世公司称鸿基世业公司工作人员拒收租金，但未提供有效的证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采纳。豪杰盛世公司又称鸿基世业公司未协助其在诉争场地内办理全部工商营业执照，但未提供有效的证据予以证实鸿基世业公司未尽到协助义务，且豪杰盛世公司已经在诉争场地内办理了若干工商营业执照，故本院对其该项上诉意见亦不予采信。依《房屋租赁合同》所约，豪杰盛世公司应按合同约定时限向鸿基世业公司交纳相关费用，如逾期5日以上，鸿基世业公司有权终止该合同。现豪杰盛世公司未支付租金逾期5日以上，鸿基世业公司依约向其提出单方解除合同，于法有据，本院予以支持。双方之《房屋租赁合同》及《补充协议》于《终止合同通知书》送达之日起即2014年1月28日正式解除。合同解除后，豪杰盛世公司应及时向鸿基世业公司腾退诉争场地，原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。双方所约之《房屋租赁合同》及《补充协议》因豪杰盛世公司违约而提前解除，豪杰盛世公司应承担支付租金的义务及违约责任，原审法院对此处理不当，本院予以改判；因《房屋租赁合同》所约的违约责任明显畸高，本院予以适当调整。鸿基世业公司称诉争房屋于2014年1月26日被鸿基旺公司停电，因发生停电后豪杰盛世公司实际不能正常经营，综合考虑豪杰盛世公司违约及鸿基世业公司未采取有效措施以保障诉争房屋正常使用的情形，本院对诉争房屋发生停电后豪杰盛世公司应承担的使用费予以酌情减少。二审法院判决：一、维持北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第8910号民事判决第一项、第二项；二、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第8910号民事判决第三项；三、北京豪杰盛世物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向北京鸿基世业房地产开发有限公司支付二○一三年十一月二十日至二○一四年一月二十八日的租金十三万五千七百八十六元九角三分，并以十三万五千七百八十六元九角三分为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准支付上述期间的违约金；四、北京豪杰盛世物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向北京鸿基世业房地产开发有限公司支付自二○一四年一月二十九日至二○一四年五月四日房屋使用费九万四千八百五十一元；五、驳回北京鸿基世业房地产开发有限公司其他诉讼请求。庭审中，豪杰盛世公司陈述尚未履行上述判决确定的租金和违约金。
庭审中，豪杰盛世公司称，2013年12月6日，鸿基旺公司违法切断热力供应。2014年1月26日、2014年2月26日、2014年3月19日，鸿基旺公司又三次中断电力等一切能源供应。鸿基旺公司和鸿基世业公司认可2014年1月26日停电，对其他事件不予认可。豪杰盛世公司主张，鸿基旺公司允许儆唐集老年产业投资管理（北京）有限公司拆毁的其房屋内装修，以及鸿基旺公司拆除的其公司铁艺门头。鸿基旺公司对此不予认可。
另查，2012年12月20日，鸿基世业公司（甲方）与鸿基旺公司（乙方）签订《委托协议》，约定：为了弥补乙方在鸿业兴园二区项目的经营亏损，维持乙方的正常运行，甲方同意，将鸿业兴园二区19号楼委托乙方管理并无偿使用。具体约定如下：第一条，委托期限为2013年1月1日起至2015年12月31日；第二条，该房屋在委托期内，产生的所有收入和费用，全部由乙方收益和承担，甲方不支付物业管理费用；第三条，在该房屋委托期内，乙方可以甲方的名义对外签订租赁协议，因此产生的全部责任和义务由乙方承担；第四条，甲方在2012年8月18日签订了该房屋地下一层的《房屋租赁合同》，乙方在委托期内，须按合同约定继续履行甲方相关的权利和义务。鸿基世业公司称，《委托协议》并未将《房屋租赁合同》的权利和义务转让，此协议也未告知豪杰盛世公司。豪杰盛世公司对此协议并不知情。
再查，2013年12月6日，豪杰盛世公司法定代表人吴永斌报警称，鸿业兴园19号楼底商暖气停了。2014年1月26日，豪杰盛世公司前法定代表人王中森报警称，物业停止鸿业兴园2区19号楼地下室的供电。同年2月26日，王中森报警称，鸿业兴园2区19号一层门锁被撬。2014年2月22日，王中森以被人破坏安全生产经营为由，向北京市公安局丰台分局樊家村派出所报案。同年9月17日，北京市公安局丰台分局认为不符合立案标准，不予立案。
还查，2012年9月24日，豪杰盛世公司与北京宏达金典装饰工程有限公司、鸿基旺公司签订《房屋装修管理协议》，约定豪杰盛世公司申请并委托北京宏达金典装饰工程有限公司对涉案房屋进行装修，并交纳装修押金5000元。
本院认为：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。虽然鸿基世业公司与鸿基旺公司签订了《委托协议》，但鸿基世业公司和鸿基旺公司并未将此事通知豪杰盛世公司，豪杰盛世公司也不知情。因此，《房屋租赁合同》的主体仍是豪杰盛世公司和鸿基世业公司。
关于豪杰盛世公司要求鸿基旺公司承担切断能源的破坏其合法生产经营活动，并导致的房租差价、人员工资和人员住宿损失的请求。如鸿基旺公司存在上述行为，豪杰盛世公司可以要求鸿基旺公司承担相应的赔偿责任。但本案系房屋租赁合同纠纷，与豪杰盛世公司主张鸿基旺公司的侵权行为不属于同一个法律关系，豪杰盛世公司可以另案解决。至于鸿基世业公司是否应承担责任的问题。依据现有证据，豪杰盛世公司不足以证实2013年12月6日的停暖及形成损失的事实。在双方另案纠纷中，考虑到鸿基世业公司未采取有效措施以保障涉案房屋正常使用的情形，法院也酌情扣减了2014年1月26日之后的租金。房屋租赁合同于2天之后即解除，解除之后鸿基世业公司也无义务保障涉案房屋的适租性，故对豪杰盛世公司赔偿的主张，本院不予支持。
关于豪杰盛世公司要求鸿基世业公司返还房屋押金的请求。依据《房屋租赁合同》约定，如果造成所租房屋毁损、拖欠费用，鸿基世业公司有权从押金中扣除。现豪杰盛世公司仍拖欠（2015）二中民终字第2660号民事判决书确认的房屋租金和房屋使用费未付，鸿基世业公司可以要求以押金折抵，故对豪杰盛世公司的请求，本院不予支持。
关于豪杰盛世公司要求鸿基世业公司支付擅自因改变房租支付方式未果提出单方面终止租赁合同的违约金的请求。依据现有证据显示，鸿基世业公司与鸿基旺公司之间签订的《委托协议》并未影响豪杰盛世公司与鸿基世业公司之间《房屋租赁合同》的履行，且《房屋租赁合同》的终止原因是豪杰盛世公司单方违约造成，故对豪杰盛世公司此项诉讼请求，本院不予支持。
关于豪杰盛世公司要求二被告赔偿拆毁房屋装修和铁艺门头损失的请求。依据豪杰盛世公司的陈述，是鸿基旺公司允许儆唐集老年产业投资管理（北京）有限公司拆毁的屋内装修，也是鸿基旺公司拆除的铁艺门头。依据豪杰盛世公司的前述主张，损失系鸿基旺公司行为所致，但本案系房屋租赁合同纠纷，豪杰盛世公司可以另案解决。豪杰盛世公司要求鸿基世业公司承担责任，无事实依据，本院不予支持。
关于豪杰盛世公司要求被告赔偿第一次租赁房屋的装修期间已经支付的房租损失。《房屋租赁合同》是因豪杰盛世公司违约而解除，豪杰盛世公司要求鸿基世业公司支付房屋损失，于法无据，本院不予支持。
关于豪杰盛世公司要求鸿基旺公司退还装修押金的请求。本案系房屋租赁合同纠纷，豪杰盛世公司此项诉请求，不属于本案处理范围，其可另案主张。
关于豪杰盛世公司要求鸿基世业公司开具发票及出具税费证明的请求。根据《中华人民共和国税收征收管理法》及《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关负责发票的管理工作。豪杰盛世公司请求鸿基世业公司开具发票属于税务机关的行政管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。至于出具税费证明的请求，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告北京豪杰盛世物业管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费19866元，由原告北京豪杰盛世物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 易献平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 马文丽
张颖洁