wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初9135号
原告：李麟祥，男，1983年12月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：河南嵩山生物科技有限公司，住所地河南省登封市。
法定代表人：李松周。
原告李麟祥与被告河南嵩山生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李麟祥到庭参加诉讼。被告河南嵩山生物科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李麟祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还货款人民币(以下币种均为人民币)4,840元；2、要求被告赔偿原告十倍货款48,400元。事实和理由：2017年3月4日，原告在阿里巴巴网上被告经营的网店中购买了涉案产品5瓶欧福莱铁皮枫斗软胶囊用于送人，支付货款840元。2017年3月8日，因和卖家沟通后得到了优惠，原告又在该店购买了40瓶涉案产品用于送人及食用，共支付货款4,000元。但原告食用后感觉没效果，又发现胶囊放了一段时间后都粘结在一起，用手机扫了商品条码后，发现该条码并非被告公司的条码，且在2014年已注销。该产品无食品生产许可证，且产品标注的批准文号为普通食品所用，而产品的主要成分铁皮石斛、灵芝、西洋参均系收录于《中国药典》中的药品，铁皮石斛和西洋参均为只可用于保健食品的物质，不可用于普通食品。综上，涉案产品为不符合食品安全标准的食品，被告应依法承担退一赔十的法律责任，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告河南嵩山生物科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月，被告出具授权委托书，内容为委托公司员工孙瑞平作为授权代表出现在阿里巴巴网站上并使用“诚信通服务”，并提供了一份有效期至2015年6月28日的“代用茶”生产许可证。2017年3月4日，在阿里巴巴网上以被告名义经营的网店中，原告购买了涉案产品5瓶“厂家供应欧福莱铁皮枫斗软胶囊”，支付货款840元。2017年3月8日，原告又在该网店中购买了40瓶涉案产品，支付货款4,000元。货款均付至户名为“孙瑞平”的支付宝账户。涉案产品标注的主要成分为铁皮石斛、灵芝、西洋参、大豆油和明胶。批准文号为豫卫食字(2006)第HXXX号。
另查明，被告的经营范围包括生产销售首乌制品、代用茶等，不包括其他食品的生产和销售。
以上事实，由授权委托书打印件、网购订单打印件、产品照片、支付宝电子回单及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民、法人应当依法进行民事活动。本案中，被告委托公司员工孙瑞平作为授权代表在阿里巴巴网站办理相关手续。原告先后两次在阿里巴巴网上以被告名义经营的网店中购买涉案产品45瓶(每瓶均价107.55元)，货款均付至以被告授权代表“孙瑞平”名义开设的账户，故本院确认原、被告之间发生了买卖合同关系。涉案产品的批准文号为普通食品，但其成分中包含属于药品及只可用于保健食品的物质。且法律规定从事食品生产、食品销售应当依法取得许可，被告未能举证证明其销售涉案产品时获得了上述许可。故本院认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第三十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南嵩山生物科技有限公司应于本判决生效之日起10日内退还原告李麟祥货款人民币4,840元，同时原告李麟祥应将涉案产品欧福莱铁皮枫斗软胶囊45瓶退还被告河南嵩山生物科技有限公司；如原告李麟祥未能退还上述产品，则按每瓶人民币107.55元的标准自被告河南嵩山生物科技有限公司应退还的货款中予以扣除；
二、被告河南嵩山生物科技有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告李麟祥人民币48,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,131元，公告费人民币600元，由被告河南嵩山生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 屠文韬
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张律涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十五条国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。
县级以上地方人民政府食品药品监督管理部门应当依照《中华人民共和国行政许可法》的规定，审核申请人提交的本法第三十三条第一款第一项至第四项规定要求的相关资料，必要时对申请人的生产经营场所进行现场核查；对符合规定条件的，准予许可；对不符合规定条件的，不予许可并书面说明理由。
第三十八条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民商初字第278号
原告邓义，男，汉族，遵义市人。
委托代理人郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人程吉芬，贵州舸林律师事务所律师。
被告遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区外环路瑞安世纪新城*栋*楼。
法定代表人李永强，董事长。
被告遵义金山角市场开发经营有限责任公司。住所地遵义市红花岗区外环路安世纪新城*栋*层。
法定代表人田维铭，经理。
委托代理人黄星，员工。
上列二被告的委托代理人郑兴，贵州乾锋律师事务所律师。
本院于2014年4月3日受理原告邓义与被告遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司、遵义金山角市场开发经营有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告邓义于2014年5月29日向本院提出申请，要求撤回对被告遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司、遵义金山角市场开发经营有限责任公司的起诉。
本院认为，原告邓义的申请未损害国家、集体、他人的利益，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告邓义撤回对被告遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司、遵义金山角市场开发经营有限责任公司的起诉。
审判员 袁剑利
二〇一四年五月二十九日
书记员 何小飞
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00945号原告陈明，务工。被告熊海鸥。原告陈明诉被告熊海鸥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员陈芳适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告陈明、被告熊海鸥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈明诉称，2014年7月1日被告以扩大经营为由，向我借款70000元整，并口头约定，按民间借贷利率支付利息给原告，被告将房产证作为借款抵押物给我、（产权人：熊海鸥，房址：安棉。面积：59平方米。）借条上注明与2014年10月1日前，被告偿还原告全部本、息，经我多次催要被告一直不还。为此，请求人民法院判令被告偿还借款70000元及利息。诉讼费用由被告承担。被告熊海鸥辩称，我向原告借款是事实，中途有还款。经审理查明，2014年7月1日，被告熊海鸥以扩大经营需资金周转为由，向原告陈明借款70000元整，并出具借条一份，注明还款时间为2014年10月1日前，以房产证作抵押（证号2422）。被告将房产证本交给原告保管（产权人：熊海鸥，房址：安棉。面积：59平方米。），借据上未约定利息。现原告持该借条诉至本院要求被告偿还借款及利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款的事实，有被告出具的借据为证，本院予以确认，被告未举证证明已履行偿还借款之义务，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按期偿还借款应属违约，被告应履行返还借款的义务。原告在诉状中主张要求被告支付利息因无约定，应视为不支付利息，故对原告要求支付利息的诉请不予支持。被告主张借款中含有利息及借款后又支付了利息，因其无法出示相关证据，应承担举证不能的法律后果。原、被告借款时约定以被告房产做抵押，但至诉讼时双方没有到房产登记机关办理房产抵押登记手续，抵押不生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告熊海鸥于本判决生效后15日内偿还原告陈明借款70000元。二、驳回原告陈明其它诉讼请求。上述应付款项逾期未履行的，按照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元由被告熊海鸥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1550元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员陈芳二〇一五年八月二十五日书记员潘星星附录法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款是生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终927号
上诉人（原审被告）：胡志伟，男，1959年3月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被上诉人（原审原告）：邹凤梅，女，1948年7月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原审被告：杜春云，女，1937年6月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人胡志伟因与被上诉人邹凤梅，原审被告杜春云民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，胡志伟于2018年5月16日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，胡志伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡志伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5,639.00元，减半收取2,819.50元，由上诉人胡志伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢英新
审判员 李 磊
审判员 吴 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 张冬宇
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执681号
申请执行人：安阳市文峰区人民法院民一庭。
被执行人：安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行文峰区人民法院民一庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司25元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年五月二十日
书记员 王鹏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2375号
原告：吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心，地址：吴忠市利通区宁夏银行*楼。
法定代表人：郭瑞锋，系该中心主任
委托诉讼代理人：马晨，系该中心职员，特别授权。
被告：李好，女，1982年7月8日出生，汉族，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨静，女，1980年1月29日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨春林，男,1972年2月7日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称下岗失业贷款担保中心）诉被告杨静、李好、杨春林追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告下岗失业贷款担保中心的委托诉讼代理人马晨、被告杨静到庭参加了诉讼，被告李好、杨春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告失业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李好偿还原告借款10万元及利息1692.67元（利息截止2017年12月26日）；2.依�判令杨静、杨春林承担保证责任，连带清偿借款并利随本清；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年11月20日，石嘴山银行股份有限公司吴忠分行（以下简称石嘴山银行）与李好、下岗失业贷款担保中心签订《个人借款合同》约定：被告李好向石嘴山银行贷款10万元，借款期限12个月，自2015年11月20日至2016年11月19日，下岗失业贷款担保中心为李好的该笔借款提供连带责任保证；同日，下岗失业人员担保中心与被告杨静、杨春林签订《反担保合同》，约定为确保上述李好向石嘴山银行借款10万元的借款义务得到切实履行，被告杨静、杨春林愿意提供反担保，在下岗失业贷款担保中心代李好向石嘴山银行偿还借款后未受清偿的债权，下岗失业贷款担保中心有权要求被告杨静、杨春林承担连带保证责任。担保期间二年，自主合同到期之次日起两年。合同签订后，石�山银行向被告李好发放贷款10万元。2016年11月19日借款到期，被告李好未能向银行清偿借款本息。2016年12月26日，石嘴山银行从原告下岗失业人员担保中心担保基金账户扣划10万元、利息1692.67元，共计101692.67元。
被告杨静辩称，其本来承诺给李好担保，但是后来发现贷款有问题，就撤回资料。其并未与杨春林及原告签订《反担保合同》，故不承担连带清偿责任。原告提供的《反担保合同》中”杨静”非杨静本人所签，要求对签名进行签定。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、贷款申请一份、身份证复印件一份、小额担保贷款贷前调查表一份，证明被告以创业为由申请原告为其贷款担保的事实；证据二、《个人借款合同》一份，证明被告借款由原告作为担保人对被告所借款项进行担保；证据三、扣划担保基金通知书一份，证明被告借款及利息逾期后原告作为被告的担保人根据协议规定由石嘴山银行吴忠分行直接从原告保证金账户扣划借款及利息的通知；证据四、石嘴山银行贷款进账单一份，证明石嘴山银行从原告保证金账户扣款、原告对被告履行了担保基金代偿的事实；证据五、《反担保合同》及承诺担保书一份，证明被告杨春林、杨静作为反担保人为李好在本中心的该笔担保贷款承担担保责任。经审查，对原告提供的证据-、二、三、四的证明效力本院予以确认并在卷佐证。对证据五的真实性、合法性、关联性本院予以确认，对证明被告杨静为反担保人的证明目的本院不予确认。
为了查明案件事实，确定《反担保合同》中反担保人签字处”杨静”签名是否是杨静本人所签，本院委托宁夏证泰司法鉴定所进行笔迹鉴定，经鉴定，《反担保合同》中反担保人签字处”杨静”与�本上杨静签名不是同一人所写。本院向原告下岗失业贷款担保中心、杨静、李好、杨春林送达鉴定意见书后，被告李好、杨春林未到庭对鉴定意见发表质证意见。原告下岗失业贷款担保中心与被告杨静对鉴定意见无异议。对鉴定意见的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：
2015年11月20日，石嘴山银行股份有限公司吴忠分行（以下简称石嘴山银行）与李好、下岗失业贷款担保中心签订《个人借款合同》，约定：被告李好向石嘴山银行贷款10万元，借款期限12个月，自2015年11月20日至2016年11月19日，下岗失业贷款担保中心为李好的该笔借款提供连带责任保证；同日，下岗失业人员担保中心与被告杨春林签订《反担保合同》，约定为确保上述李好向石嘴山银行借款10万元的借款义务得到切实履行，被告杨春林愿意提供反担保，在下岗失业贷款担保中心代李好向石嘴山银行偿还借款后未受清偿的债权，下岗失业贷款担保中心有权要求被告杨春林承担连带保证责任,担保期间二年，自主合同到期之次日起两年。合同签订后，石嘴山银行向被告李好发放贷款10万元。2016年11月19日借款到期，被告李好未能向银行�偿借款本息。2016年12月26日，石嘴山银行从原告下岗失业人员担保中心担保基金账户扣划10万元、利息1692.67元，共计101692.67元。
另查明，承诺担保书中杨静在下方担保人处签名，但承诺担保书主文部分除在借款人处有”李好”字样外，其他如”担保金额、起止时间、承诺担保书的时间”等内容均为空白。
再查明，经鉴定，《反担保合同》中担保人处”杨静”的签名非杨静本人所签。被告杨静表示鉴定费自行承担。
本院认为，原告作为被告李好向银行借款的连带责任保证人，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告李好支付原告代其向银行偿还的借款本金10万元及利息1692.67元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨春林自愿为被告李好在银行的10万元借款本金及利息向原告提供反担保，承诺承担连带责任保证，故原告要求被告杨春林对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杨静对上述本息承担连带清偿责任，经查，杨静在承诺担保书中的担保人处签名，因承诺担保书主要内容空白且因《反担保合同》中担保人”杨静”的签名非杨静本人所签，证明为被告李好的借款本息提供反担保不是杨静的真实意思表示，故《反担保合同》对杨静没有约束力，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告李好、杨春林虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李好向原告吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心偿还100000元、利息1692.67元元，共计101692.67元，限被告李好于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨春林对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人李好追偿；
三、驳回原告吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，由被告李好、杨春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回�自治区吴忠市中级人民法院。
审判长唐金凤
人民陪审员祁建成
人民陪审员熊建荣
二〇一七年十一月十五日
书记员裴沛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初2375号原告：吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心，地址：吴忠市利通区宁夏银行*楼。法定代表人：郭瑞锋，系该中心主任委托诉讼代理人：马晨，系该中心职员，特别授权。被告：李好，女，1982年7月8日出生，汉族，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨静，女，1980年1月29日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨春林，男,1972年2月7日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称下岗失业贷款担保中心）诉被告杨静、李好、杨春林追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告下岗失业贷款担保中心的委托诉讼代理人马晨、被告杨静到庭参加了诉讼，被告李好、杨春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告失业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李好偿还原告借款10万元及利息1692.67元（利息截止2017年12月26日）；2.依�判令杨静、杨春林承担保证责任，连带清偿借款并利随本清；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年11月20日，石嘴山银行股份有限公司吴忠分行（以下简称石嘴山银行）与李好、下岗失业贷款担保中心签订《个人借款合同》约定：被告李好向石嘴山银行贷款10万元，借款期限12个月，自2015年11月20日至2016年11月19日，下岗失业贷款担保中心为李好的该笔借款提供连带责任保证；同日，下岗失业人员担保中心与被告杨静、杨春林签订《反担保合同》，约定为确保上述李好向石嘴山银行借款10万元的借款义务得到切实履行，被告杨静、杨春林愿意提供反担保，在下岗失业贷款担保中心代李好向石嘴山银行偿还借款后未受清偿的债权，下岗失业贷款担保中心有权要求被告杨静、杨春林承担连带保证责任。担保期间二年，自主合同到期之次日起两年。合同签订后，石�山银行向被告李好发放贷款10万元。2016年11月19日借款到期，被告李好未能向银行清偿借款本息。2016年12月26日，石嘴山银行从原告下岗失业人员担保中心担保基金账户扣划10万元、利息1692.67元，共计101692.67元。被告杨静辩称，其本来承诺给李好担保，但是后来发现贷款有问题，就撤回资料。其并未与杨春林及原告签订《反担保合同》，故不承担连带清偿责任。原告提供的《反担保合同》中”杨静”非杨静本人所签，要求对签名进行签定。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、贷款申请一份、身份证复印件一份、小额担保贷款贷前调查表一份，证明被告以创业为由申请原告为其贷款担保的事实；证据二、《个人借款合同》一份，证明被告借款由原告作为担保人对被告所借款项进行担保；证据三、扣划担保基金通知书一份，证明被告借款及利息逾期后原告作为被告的担保人根据协议规定由石嘴山银行吴忠分行直接从原告保证金账户扣划借款及利息的通知；证据四、石嘴山银行贷款进账单一份，证明石嘴山银行从原告保证金账户扣款、原告对被告履行了担保基金代偿的事实；证据五、《反担保合同》及承诺担保书一份，证明被告杨春林、杨静作为反担保人为李好在本中心的该笔担保贷款承担担保责任。经审查，对原告提供的证据-、二、三、四的证明效力本院予以确认并在卷佐证。对证据五的真实性、合法性、关联性本院予以确认，对证明被告杨静为反担保人的证明目的本院不予确认。为了查明案件事实，确定《反担保合同》中反担保人签字处”杨静”签名是否是杨静本人所签，本院委托宁夏证泰司法鉴定所进行笔迹鉴定，经鉴定，《反担保合同》中反担保人签字处”杨静”与�本上杨静签名不是同一人所写。本院向原告下岗失业贷款担保中心、杨静、李好、杨春林送达鉴定意见书后，被告李好、杨春林未到庭对鉴定意见发表质证意见。原告下岗失业贷款担保中心与被告杨静对鉴定意见无异议。对鉴定意见的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，石嘴山银行股份有限公司吴忠分行（以下简称石嘴山银行）与李好、下岗失业贷款担保中心签订《个人借款合同》，约定：被告李好向石嘴山银行贷款10万元，借款期限12个月，自2015年11月20日至2016年11月19日，下岗失业贷款担保中心为李好的该笔借款提供连带责任保证；同日，下岗失业人员担保中心与被告杨春林签订《反担保合同》，约定为确保上述李好向石嘴山银行借款10万元的借款义务得到切实履行，被告杨春林愿意提供反担保，在下岗失业贷款担保中心代李好向石嘴山银行偿还借款后未受清偿的债权，下岗失业贷款担保中心有权要求被告杨春林承担连带保证责任,担保期间二年，自主合同到期之次日起两年。合同签订后，石嘴山银行向被告李好发放贷款10万元。2016年11月19日借款到期，被告李好未能向银行�偿借款本息。2016年12月26日，石嘴山银行从原告下岗失业人员担保中心担保基金账户扣划10万元、利息1692.67元，共计101692.67元。另查明，承诺担保书中杨静在下方担保人处签名，但承诺担保书主文部分除在借款人处有”李好”字样外，其他如”担保金额、起止时间、承诺担保书的时间”等内容均为空白。再查明，经鉴定，《反担保合同》中担保人处”杨静”的签名非杨静本人所签。被告杨静表示鉴定费自行承担。本院认为，原告作为被告李好向银行借款的连带责任保证人，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告李好支付原告代其向银行偿还的借款本金10万元及利息1692.67元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨春林自愿为被告李好在银行的10万元借款本金及利息向原告提供反担保，承诺承担连带责任保证，故原告要求被告杨春林对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杨静对上述本息承担连带清偿责任，经查，杨静在承诺担保书中的担保人处签名，因承诺担保书主要内容空白且因《反担保合同》中担保人”杨静”的签名非杨静本人所签，证明为被告李好的借款本息提供反担保不是杨静的真实意思表示，故《反担保合同》对杨静没有约束力，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告李好、杨春林虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李好向原告吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心偿还100000元、利息1692.67元元，共计101692.67元，限被告李好于本判决生效后十日内付清；二、被告杨春林对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人李好追偿；三、驳回原告吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，由被告李好、杨春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回�自治区吴忠市中级人民法院。审判长唐金凤人民陪审员祁建成人民陪审员熊建荣二〇一七年十一月十五日书记员裴沛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6067号
上诉人(原审被告):郑州天宏实业有限公司，住所郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人:张华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：常丽萍，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李文涛，男，汉族,1990年3月29日出生，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛书勤，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人郑州天宏实业有限公司因与被上诉人李文涛房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初24713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州天宏实业有限公司以与被上诉人李文涛达成调解为由，于2018年5月21日申请撤回上诉。
本院认为，郑州天宏实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州天宏实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由郑州天宏实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年五月二十一日
书记员 袁志蕾
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终866号
上诉人（原审被告）：宝鸡泰安建筑工程有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市太白县青年路16号。
法定代表人徐斌会，职务不详。
上诉人（原审被告）：张宗礼，男，1963年10月3日出生，汉族，住陕西省宝鸡市太白县。
被上诉人（原审原告）：邓绍怀，男，1980年9月11日出生，汉族，四川省南江县村民，现住陕西省西安市灞桥区。
上诉人宝鸡泰安建筑工程有限责任公司、张宗礼与被上诉人邓绍怀建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初3434-1号民事裁定，向本院提出上诉。
宝鸡泰安建筑工程有限责任公司、张宗礼上诉认为其与被上诉人邓绍怀之间签订有主体工程承包合同，双方之间系建设工程施工合同纠纷。且双方之间劳务结算单实际上属于工程量结算单，上诉人并未欠付工程款50余万元。综上，本案属于建设工程施工合同纠纷，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的陕西省太白县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人邓绍怀带领工人分包上诉人承包的工程而引发的纠纷，不属于劳务纠纷，应当属于建设工程分包合同纠纷。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十八条的规定，本案应当由工程所在地的陕西省太白县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初3434-1号民事裁定；
二、本案移送陕西省太白县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年十一月十四日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终866号上诉人（原审被告）：宝鸡泰安建筑工程有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市太白县青年路16号。法定代表人徐斌会，职务不详。上诉人（原审被告）：张宗礼，男，1963年10月3日出生，汉族，住陕西省宝鸡市太白县。被上诉人（原审原告）：邓绍怀，男，1980年9月11日出生，汉族，四川省南江县村民，现住陕西省西安市灞桥区。上诉人宝鸡泰安建筑工程有限责任公司、张宗礼与被上诉人邓绍怀建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初3434-1号民事裁定，向本院提出上诉。宝鸡泰安建筑工程有限责任公司、张宗礼上诉认为其与被上诉人邓绍怀之间签订有主体工程承包合同，双方之间系建设工程施工合同纠纷。且双方之间劳务结算单实际上属于工程量结算单，上诉人并未欠付工程款50余万元。综上，本案属于建设工程施工合同纠纷，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的陕西省太白县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系被上诉人邓绍怀带领工人分包上诉人承包的工程而引发的纠纷，不属于劳务纠纷，应当属于建设工程分包合同纠纷。按照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十八条的规定，本案应当由工程所在地的陕西省太白县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初3434-1号民事裁定；二、本案移送陕西省太白县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年十一月十四日书记员 雷 寓
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保504号
申请人：王祥亮，男，1969年4月出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人：吴自然，女，1973年8月出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：石可，男，1990年11月出生，汉族，住徐州市云龙区。
申请人王祥亮、吴自然于2017年12月7日向本院申请财产保全，请求保全被申请人苏Ｃ×××××号小型普通客车。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人苏Ｃ×××××号小型普通客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判
审判员 杜明君
二〇一七年十二月七日
书记员 宋 琳
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1328号之二
申请执行人:邹华琼，女，1968年7月6日出生，汉族，住所地四川省荣县。
被执行人:吴鸿廉，男，1946年6月30日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人:吴永东，男，1975年11月6日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行邹华琼与吴鸿廉、吴永东散伙纠纷一案中，经查，被执行人吴鸿廉、吴永东无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 ＸＸ荣
审判员 但崇军
二〇一七年十二月十一日
书记员 李雪梅
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0321执1328号申请执行人：邹华琼，女，1968年7月6日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴鸿濂，男，1946年6月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴永东，男，1975年11月6日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行邹华琼与吴鸿濂、吴永东散伙纠纷一案中，于2017年9月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付邹华琼散伙结算款400000元及迟延履行利息，承担案件受理费7300元、执行费6010元，但被执行人至今未履行义务。本院查明，被执行人吴永东登记有川CXXX**号揽胜牌汽车、贵BXXX**号欧蓝德牌汽车，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人吴永东所有的川CXXX**号揽胜牌汽车、贵BXXX**号欧蓝德牌汽车，期限为二年。二、冻结、划拨吴鸿濂、吴永东银行存款450000元，期限为一年。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一七年九月十一日书记员  李雪梅
河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行初字第129号
原告孟大奇。
委托代理人薄纯清，北京市盛廷律师事务所律师。
被告顺平县城乡规划管理局。
组织机构代码79657873-9.
法定代表人刘英文，该局局长。
委托代理人王翠环，该局副局长。
委托代理人李旭辉，河北心缘律师事务所律师。
委托代理人武智广，该局干部。
原告孟大奇诉被告顺平县城乡规划管理局不履行法定职责一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告孟大奇及委托代理人薄纯清、被告顺平县城乡规划管理局的委托代理人王翠环、李旭辉、武智广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月20日，原告通过中国邮政EMS向被告邮寄了政府信息公开申请，申请依法书面公开“顺平屹马汽车配件产业园”的建设工程规划许可证及申报材料，被告于2015年7月22日签收后，没有给予答复，也未说明理由。被告的不作为行为严重违法，请依法判决。
原告提供的证据有：1、信息公开申请表；2、邮寄单；3、速递签收电脑查询打印单。
被告辩称，我单位没有收到原告邮寄的关于“屹马汽车配件产业园”建设工程规划许可证信息公开的申请，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案通过庭审举证、质证查明如下事实：2015年7月20日原告向被告邮寄了信息公开申请书，电脑查询打印单显示为7月22日投递并签收，但被告称未收到。原告提供速递电脑查询打印单未加盖邮政部门印章，也未提供被告的工作人员签字的相关证据。
本院认为，原告诉讼请求的内容属于被告应当主动公开的范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，被告对原告申请公开的政府信息，应当作出答复。依照《最高人民法院﹤关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定﹥》第十条之规定判决如下：
被告顺平县城乡规划管理局收到原告申请书后十五个工作日内作出答复。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田统永
人民陪审员 秦立敏
人民陪审员 张明镜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 和丽娟
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民辖终32号
上诉人（原审被告）：新兴县永丽陶瓷有限公司。住所地：广东省新兴县。
法定代表人：梁永忠。
被上诉人（原审原告）：谢绪安，男，1981年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人新兴县永丽陶瓷有限公司因与被上诉人谢绪安买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服新兴县人民法院（2017）粤5321民初784号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：本案新兴县永丽陶瓷有限公司的住所地为新兴县，并非新兴县永丽陶瓷有限公司所称的佛山市，原审法院有管辖权，原审法院立案受理并无不妥，且新兴县永丽陶瓷有限公司没有提供证据证实双方约定了如发生纠纷将移送到佛山市禅城区南庄人民法庭解决，故新兴县永丽陶瓷有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回新兴县永丽陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由新兴县永丽陶瓷有限公司负担。
新兴县永丽陶瓷有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，谢绪安为接收货币一方，谢绪安的所在地为合同履行地，故应由佛山市禅城区人民法院进行管辖。（二）新兴县永丽陶瓷有限公司为一人有限公司，法定代表人梁永忠是佛山禅城区人。在业务来往过程中，双方达成口头管辖协议，如发生争议的，由佛山市禅城区人民法院进行管辖。综上，本案应当移送佛山市禅城区人民法院管辖。
经查：谢绪安向原审法院起诉称，其向新兴县永丽陶瓷有限公司供应陶瓷原料高铝沙，谢绪安履行了供货义务，新兴县永丽陶瓷有限公司却迟迟不肯支付货款。2016年12月31日，双方经对账，新兴县永丽陶瓷有限公司出具收单明细表确认其欠谢绪安276766.98元，并承诺于收单之日起一个月内结清。但新兴县永丽陶瓷有限公司至今未付。谢绪安提起本案诉讼，要求新兴县永丽陶瓷有限公司支付货款276766.98元及支付逾期利息。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告新兴县永丽陶瓷有限公司的住所地为新兴县，属原审法院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，新兴县永丽陶瓷有限公司的住所地为新兴县，现谢绪安向原审法院提起本案诉讼，原审法院依法对本案有管辖权。新兴县永丽陶瓷有限公司上诉认为双方约定因履行合同发生的纠纷由佛山市禅城区人民法院管辖，但未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上，原审裁定驳回新兴县永丽陶瓷有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持；上诉人新兴县永丽陶瓷有限公司认为本案应由佛山市禅城区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李农华
审判员 罗晓红
审判员 尹燕红
二〇一七年九月一日
书记员 邓锦兰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1640号
上诉人（原审被告）李建广，男，1984年5月21日出生。
委托代理人谢鑫宇，河北佳篷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许建文，男，1984年12月8日出生。
委托代理人朱树明，北京市大安律师事务所律师。
上诉人李建广因与被上诉人许建文民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初41525号民事裁定，向本院提起上诉。
李建广上诉称，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。许建文常年在深圳居住并从事相关工作，双方签订的《借款合同》也可以证实许建文经常居住地为深圳市南山区，且合同约定借款期限超过一年，说明许建文至少在深圳居住一年以上。本案合同履行地应为深圳市南山区，一审法院对本案没有管辖权。本案系借款合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告李建广住所地位于河北省安国市。据此，李建广请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省安国市人民法院审理。
许建文对于李建广的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，许建文系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令李建广偿还许建文借款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，许建文系接收货币一方，且许建文住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。李建广未提交证据证实许建文的经常居住地位于广东省深圳市南山区。李建广的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李建广负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 曹思雨
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2662号
原告宋国民，男，1967年10月7日生，汉族，住滑县。
被告赵朝振，男，汉族，住滑县。
本院在审理原告宋国民诉被告赵朝振民间借贷纠纷一案过程中，原告宋国民于2018年4月10日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告赵朝振的起诉。
经审查，原告宋国民的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋国民撤回对被告赵朝振的起诉。
案件受理费25元，由原告宋国民负担。
审判员 郝耀华
二〇一八年四月十日
书记员 陈海丽
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执恢260号
申请执行人田海燕；被执行人穆乃宏、穆宏业、张艳：
申请执行人田海燕与被执行人穆乃宏、穆宏业、张艳民间借贷纠纷执行一案，吉林省珲春市人民法院于2014年7月29日作出的（2014）珲民一初字第525号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人田海燕于2017年12月18日向本院申请恢复执行，恢复执行标的15000元。
本案在执行过程中，本院于2017年12月19日向被执行人穆乃宏、穆宏业、张艳发出恢复执行通知书，被执行人穆乃宏向本院支付执行款15000元，本院现已将执行款15000元全部支付给申请执行人田海燕。现申请执行人田海燕同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2014)珲民一初字第525号民事调解书确定的义务已全部履行完毕。申请执行人田海燕与被执行人穆乃宏、穆宏业、张艳民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一七年十二月二十一日
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1466号
申请执行人吴英超，男，1963年11月19日出生，住所地青县，。
被执行人青县巨龙包装实业有限公司，信用代码证：91130922731413204C。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0922民初2567号民事调解书，于2017年9月29日向被执行人青县巨龙包装实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人青县巨龙包装实业有限公司，但被执行人青县巨龙包装实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人青县巨龙包装实业有限公司相当35000元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 建
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘建民
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1474号
原告张某某，女，1964年4月29日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告代某某，男，1982年2月12日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告张某，男，1986年4月14日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告彭某，女，1993年8月19日出生，汉族，隆昌县人，居民。
本院在审理原告张某某诉被告代某某、张某、彭某法定继承纠纷一案中，原告张某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费3300元，由原告张某某负担。
（此页无正文）
审判员 丁 洪
二〇一四年六月三日
书记员 谢欣林
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3849号
原告：陈结成，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：谢晓翠，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：王先君，女，1996年1月12日出生，汉族，住湖南省津市，
原告陈结成与被告王先君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈结成委托诉讼代理人谢晓翠到庭参加诉讼，被告王先君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈结成向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金30000元及利息（逾期利息从起诉之日起按年息5%计算至付清之日止）。事实和理由：2016年12月26日，被告向原告借款30000元，双方未约定利息。原告通过银行转账方式将借款交付给被告，现被告不向原告归还借款，原告催收无果，遂诉至法院。
被告王先君均未作答辩。
原告陈结成围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王先君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
招商银行股份有限公司出具的转账汇款电子回单显示，付款人户名陈结成，收款人户名王先君，账号62×××75，交易日期2016年12月26日，转账汇款金额30000元。
庭审中，陈结成称借款时，王先君以需购买房屋不够钱支付首付款为由，向其借款30000元，口头约定借款期限为7天，没有约定利息；由于其与王先君的男朋友比较熟悉，且金额较少，所以其没有要求王先君出具借条；借款后，王先君没有偿还款项。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。陈结成主张王先君向其借款的事实，提供了银行转账汇款单为证，王先君未到庭抗辩或提供证据予以反驳，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，双方没有约定借款期限，陈结成可随时主张王先君偿还借款，但需给予王先君必要的准备时间。现陈结成以起诉方式主张王先君偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。
关于逾期还款利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”陈结成主张王先君以实际欠款额为基数，从起诉之日（即2017年3月8日）起至清偿完毕之日止，按年利率5%计算逾期还款利息的诉求，没有超出法律规定的范畴，是对自己合法权利的有效处分，本院予以支持。王先君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王先君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈结成偿还借款本金30000元及逾期还款利息（以实际欠款额为基数，从2017年3月8日起至清偿完毕之日止，按年利率5%计付）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费320元，两项合计870元（原告已预交），由被告王先君负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 张剑峰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈嘉婷
吴晓芳
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执15号
申请执行人贵州三龙机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪大道12号。
法定代表人郭友艳，该公司总经理。
委托代理人徐明才，该公司法律顾问，特别代理。
被执行人李昌峻，男，1982年10月5日出生，汉族，住贵州省兴义市。
被执行人王德弟，女，1989年9月5日出生，布依族，住贵州省兴义市。
申请执行人贵州三龙机电设备有限公司与被执行人李昌峻、王德弟追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日通过邮寄的方式向被执行人李昌峻、王德弟发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内按照本院（2015）花民初字第3264号民事判决书的规定，向申请执行人贵州三龙机电设备有限公司支付案款人民币204310.02元及其相应的迟延履行期间加倍债务利息，并承担本案执行费人民币2965.00元，但被执行人逾期未履行。2017年1月22日本院分别对被执行人李昌峻、王德弟财产进行网络查询，发现被执行人李昌峻、王德弟均无可供执行的存款余额、无股权登记、无车辆登记；本院到被执行人李昌峻、王德弟户籍所在地兴义市不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，发现被执行人无房屋产权登记情况。后经对被执行人进行传统调查，其欠有很多外债，在兴义市桔山镇双凤村的自建房已发生征收，征收款项全部用于偿还债务，被执行人现在外租房居住，无其它可供执行的财产。本院限制了被执行人高消费及将其纳入失信人名单，同时对其采取了罚款的司法制裁措施。申请人亦未向本院提供可供执行的其它财产。经本院约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》所规定的终结本次执行程序的条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定裁定如下：
终结本院（2015）花民初字第3264号民事判决书的本次执行程序。
申请人贵州三龙机电设备有限公司发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗登鸿
审判员 胡晓东
审判员 王晓琳
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄昌果
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执15号申请执行人贵州三龙机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪大道12号。法定代表人郭友艳，该公司总经理。委托代理人徐明才，该公司法律顾问，特别代理。被执行人李昌峻，男，1982年10月5日出生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人王德弟，女，1989年9月5日出生，布依族，住贵州省兴义市。申请执行人贵州三龙机电设备有限公司与被执行人李昌峻、王德弟追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日通过邮寄的方式向被执行人李昌峻、王德弟发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内按照本院（2015）花民初字第3264号民事判决书的规定，向申请执行人贵州三龙机电设备有限公司支付案款人民币204310.02元及其相应的迟延履行期间加倍债务利息，并承担本案执行费人民币2965.00元，但被执行人逾期未履行。2017年1月22日本院分别对被执行人李昌峻、王德弟财产进行网络查询，发现被执行人李昌峻、王德弟均无可供执行的存款余额、无股权登记、无车辆登记；本院到被执行人李昌峻、王德弟户籍所在地兴义市不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，发现被执行人无房屋产权登记情况。后经对被执行人进行传统调查，其欠有很多外债，在兴义市桔山镇双凤村的自建房已发生征收，征收款项全部用于偿还债务，被执行人现在外租房居住，无其它可供执行的财产。本院限制了被执行人高消费及将其纳入失信人名单，同时对其采取了罚款的司法制裁措施。申请人亦未向本院提供可供执行的其它财产。经本院约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》所规定的终结本次执行程序的条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定裁定如下：终结本院（2015）花民初字第3264号民事判决书的本次执行程序。申请人贵州三龙机电设备有限公司发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗登鸿审判员  胡晓东审判员  王晓琳二〇一七年九月二十六日书记员  黄昌果
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民一初字第66号
原告谢文德，男，1976年8月出生。
被告连平县科学技术局。
法定代表人余汉彬，局长。
委托代理人黄志斌、赖丹萍，广东连洲律师事务所律师、律师助理。
原告谢文德诉被告连平县科学技术局修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周春岸适用简易程序，公开开庭进行审理。�告谢文德、被告的委托代理人黄志斌、赖丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文德诉称，原告是连平县连源汽车修配厂的经营者，2009年期间，被告连平县科学技术局在原告修配厂修理汽车，共欠车辆修理费及材料款24615元，被告在2010年3月31日出具欠条一张，并加盖了被告的单位公章（连平县科学技术局财务专用章），欠条上证明人赖汝足是被告单位的财务人员。之后原告多次找被告支付车辆修理费及材料款，被告在2011年1月30日支付了壹万元整（10000元），在2012年3月29日支付了贰仟元整（2000元）给原告，现仍欠壹万贰仟陆佰壹拾伍元整（12615元）。原告多次找被告支付欠款，被告每次都以暂时无款为由推托，至今未付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付车辆维修费及材料款12616元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。
被告连�县科学技术局辩称，原告所诉欠款系单位原来所欠款项，被告是财政预算拨款单位，在单位经费极端困难情况下，被告已经尽力省下经费归还了近半欠款。原欠款由于单位已从财政经费中省下部分归还，已造成被告单位经费严重不足，运转困难，被告已无力偿还欠款。
经审理查明，原告谢文德是连平县连源汽车修配厂的经营者，2009年期间，被告多次在原告经营的汽车修配厂修理车辆，共欠修理费及因修理车辆购买配件所产生的材料费24615元。2010年3月31日被告连平县科学技术局出具了欠条一张给原告收执，欠条注明“我单位今欠连平县连源汽车修配厂车辆修理及材料款贰万肆仟陆佰壹拾伍元整（￥24615.00元），现收到欠款发票共肆张，此据。证明人：赖汝足。连平县科学技术局。二○一○年三月三十一日。”被告出具欠条后，分别于2011年1月30日支付了原告10000元，2012年3月29日支付了2000元，现仍欠12615元未支付。为此，原告于2014年3月28日具状诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、个体工商户营业执照、欠条及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，被告因在原告经营的连源汽车修配厂修理车辆所欠原告维修费及材料款24615元的事实，有被告出具给原告收执的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，庭审时被告亦承认，本院予以认定。但被告只在2011年1月30日、2012年3月29日分别支付了原告10000元、2000元，现仍欠12615元，被告应当支付原告。故原告请求被告支付车辆修理及材料款12615元的请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告连平县科学技术局应当在本判决发生法律效力之日起十五日内支付车辆维修费及材料款12615元给原告谢文德。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，由被告连平县科学技术局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 周春岸
二〇一四年五月十三日
书 记 员 谢瑞丹
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第789号
原告钱某，女，1986年4月25日出生，汉族，农民，河北省南宫人。
委托代理人钱广宇，男，系钱某之父。
被告刘某，男，1985年6月3日出生，汉族，农民。
委托代理人张立毅，河北德力律师事务所律师。
委托代理人张遂考，河北德力律师事务所律师。
本院在审理原告钱某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告钱某于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告钱某负担。
审 判 长 乞国忠
审 判 员 孙德华
人民陪审员 许登标
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 宋永真
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初3153号
原告：王炳华，男，1948年5月10日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：王学良，男，1992年2月24日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告王炳华与被告王学良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员蔡晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原2017年6月8日原告雇人在为自家房屋砌后滴水檐施工时，遭到被告王学良父亲王文东阻拦，使原告雇佣的两个工人无法施工，迫使原告自己施工，后又因为被告王学良母亲出来阻拦，原告与其发生争辩，在此过程中被告王学良突然从他家院内冲出将原告王炳华扑倒摔伤，致使原告王炳华身体多处受伤，后滦南县公安局法医鉴定为轻微伤。此次事件，被告给原告造成的损失由医药费3461.58元、误工费300元、陪床费1500元、精神损失费3750元，以上损失共计9011.58元，望法院判决。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、滦南县公安局出具的唐滦南（安）行罚决字（2017）0378号行政处罚决�书一份。
2、滦南县医院门诊收费票据三张、滦南县医院住院收费票据一张、滦南县医院费用汇总单一份、滦南县医院出院证及诊断证明书各一份。
3、王炳华与王明泊亲属关系证明一份。
4、由石家庄金帝凯悦房地产开发有限公司为原告王明泊出具的收入证明一份。
5、滦南县公安局物证鉴定室出具的鉴定意见书、滦南县公安局鉴定意见通知书各一份及其开具的河北增值税普通发票一张。
被告王学良辩称，2017年6月8日上午原告因砌墙占用村集体道路，我母亲提示原告行为不当，原告与我母亲发生口角，我发现后便上前阻挡和原告发生肢体接触；对于原告提交的医疗费单据中含有与损害无关的药品我方不同意赔偿，对于2017年8月1日的单据与事发时间相距较长不同意赔付；对于原告要求的误工费、陪护费，请法院依法判决；对于原告要求的精神损失费，没有法律依据，不同意赔付。
被告为证明自己的主张，向本院提交事发现场的照片四张。
根据原、被告陈述及双方提交的证据，本院认定以下事实：
王学良与王炳华均为滦南县安各庄镇大柳树村村民。2017年6月8日原告家砌墙、筑滴水檐时因琐事与被告母亲发生纠纷，被告发现后上前阻挡与原告发生肢体接触，致原告王炳华受伤。同日，原告王炳华被送往滦�县医院住院治疗4天，花去医疗费2149.58元；同时提交8月1日医疗费票据三张金额分别为635.5元、364.71元、5.8元，以上费用合计为3155.59元。同年6月22日经滦南县公安局物证鉴定室鉴定:原告王炳华之伤属轻微伤，自受伤之日起休息十五天。原告王炳华为此花去鉴定费300元。滦南县公安局出具的唐滦南（安）行鉴通字（2017）第1053号鉴定意见通知书显示，鉴定意见为轻微伤。2017年7月20日滦南县公安局对被告王学良作出唐滦南（安）行罚决字（2017）0378号行政处罚决定书，因王炳华被王学良推倒摔伤，决定对王学良行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。2017年7月24日原告起诉要求被告赔偿因此造成的经济损失9011.58元（其中医疗费3461.58元、误工费300元、陪床费1500元、精神损失费3750元）。庭审中，被告主张原告的药费单据中有与损害无关的药品，但未能提供证据；2017年8月1日的医疗费用与事发时间相距较长，拒绝负担。但该单据滦南县医院相关人员说明原因当时未能出具发票所致，并非8月1日的花费。
上述事实，有滦南县公安局出具的行政处罚决定书、滦南县公安局物证鉴定室出具司法鉴定意见书及发票、滦南县医院出具的收费票据及费用明细等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告母亲发生纠纷后，被告理应及时制止，防止事态的扩大。被告未正确处理却上前与原告发生肢体接触致伤原告王炳华，对此造成的合理经济损失，被告王学良理应承担主要责任，以承担70%为宜。原告王炳华作为长辈未能冷静处理纠纷，因此其对损害的发生亦应承担一定的责任，以承担30%为宜。关于原告王炳华主张的误工费300元，因其年龄超过60周岁，不宜支持；护理费1500元，原告主张系由儿子作为护理人并提供了护理人的工资证明其主张，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的�疗费数额问题。被告主张原告的药费单据有与损害无关的药品，因其未提供充分证据证明，本院不予支持；关于被告主张8月1日医疗费票据与事发相距时间较长，滦南县医院收费处对此做出了说明”（因当时打印机夹纸）此发票显示时间为补打日期，患者实际发生费用的时间为2017.6.8”，原告要求被告被告赔偿，应予支持。
关于原告主张的精神损失费3750元，于法无据，本院不予支持。本案经调解无效。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王学良赔偿原告王炳华合理经济损失4955.59元（其中医疗费3155.59元、鉴定费300元、护理费1500元）的70%，即3469元（取整计算），本判决生效即履行。其余30%即1486.59元，由原告负担。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元�原告负担45元（已交纳）；被告负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员蔡晓明
二〇一七年十一月二十三日
书记员白云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初3153号原告：王炳华，男，1948年5月10日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：王学良，男，1992年2月24日出生，汉族，农民，现住滦南县。原告王炳华与被告王学良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员蔡晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原2017年6月8日原告雇人在为自家房屋砌后滴水檐施工时，遭到被告王学良父亲王文东阻拦，使原告雇佣的两个工人无法施工，迫使原告自己施工，后又因为被告王学良母亲出来阻拦，原告与其发生争辩，在此过程中被告王学良突然从他家院内冲出将原告王炳华扑倒摔伤，致使原告王炳华身体多处受伤，后滦南县公安局法医鉴定为轻微伤。此次事件，被告给原告造成的损失由医药费3461.58元、误工费300元、陪床费1500元、精神损失费3750元，以上损失共计9011.58元，望法院判决。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、滦南县公安局出具的唐滦南（安）行罚决字（2017）0378号行政处罚决�书一份。2、滦南县医院门诊收费票据三张、滦南县医院住院收费票据一张、滦南县医院费用汇总单一份、滦南县医院出院证及诊断证明书各一份。3、王炳华与王明泊亲属关系证明一份。4、由石家庄金帝凯悦房地产开发有限公司为原告王明泊出具的收入证明一份。5、滦南县公安局物证鉴定室出具的鉴定意见书、滦南县公安局鉴定意见通知书各一份及其开具的河北增值税普通发票一张。被告王学良辩称，2017年6月8日上午原告因砌墙占用村集体道路，我母亲提示原告行为不当，原告与我母亲发生口角，我发现后便上前阻挡和原告发生肢体接触；对于原告提交的医疗费单据中含有与损害无关的药品我方不同意赔偿，对于2017年8月1日的单据与事发时间相距较长不同意赔付；对于原告要求的误工费、陪护费，请法院依法判决；对于原告要求的精神损失费，没有法律依据，不同意赔付。被告为证明自己的主张，向本院提交事发现场的照片四张。根据原、被告陈述及双方提交的证据，本院认定以下事实：王学良与王炳华均为滦南县安各庄镇大柳树村村民。2017年6月8日原告家砌墙、筑滴水檐时因琐事与被告母亲发生纠纷，被告发现后上前阻挡与原告发生肢体接触，致原告王炳华受伤。同日，原告王炳华被送往滦�县医院住院治疗4天，花去医疗费2149.58元；同时提交8月1日医疗费票据三张金额分别为635.5元、364.71元、5.8元，以上费用合计为3155.59元。同年6月22日经滦南县公安局物证鉴定室鉴定:原告王炳华之伤属轻微伤，自受伤之日起休息十五天。原告王炳华为此花去鉴定费300元。滦南县公安局出具的唐滦南（安）行鉴通字（2017）第1053号鉴定意见通知书显示，鉴定意见为轻微伤。2017年7月20日滦南县公安局对被告王学良作出唐滦南（安）行罚决字（2017）0378号行政处罚决定书，因王炳华被王学良推倒摔伤，决定对王学良行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。2017年7月24日原告起诉要求被告赔偿因此造成的经济损失9011.58元（其中医疗费3461.58元、误工费300元、陪床费1500元、精神损失费3750元）。庭审中，被告主张原告的药费单据中有与损害无关的药品，但未能提供证据；2017年8月1日的医疗费用与事发时间相距较长，拒绝负担。但该单据滦南县医院相关人员说明原因当时未能出具发票所致，并非8月1日的花费。上述事实，有滦南县公安局出具的行政处罚决定书、滦南县公安局物证鉴定室出具司法鉴定意见书及发票、滦南县医院出具的收费票据及费用明细等证据在案佐证。本院认为，原告与被告母亲发生纠纷后，被告理应及时制止，防止事态的扩大。被告未正确处理却上前与原告发生肢体接触致伤原告王炳华，对此造成的合理经济损失，被告王学良理应承担主要责任，以承担70%为宜。原告王炳华作为长辈未能冷静处理纠纷，因此其对损害的发生亦应承担一定的责任，以承担30%为宜。关于原告王炳华主张的误工费300元，因其年龄超过60周岁，不宜支持；护理费1500元，原告主张系由儿子作为护理人并提供了护理人的工资证明其主张，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的�疗费数额问题。被告主张原告的药费单据有与损害无关的药品，因其未提供充分证据证明，本院不予支持；关于被告主张8月1日医疗费票据与事发相距时间较长，滦南县医院收费处对此做出了说明”（因当时打印机夹纸）此发票显示时间为补打日期，患者实际发生费用的时间为2017.6.8”，原告要求被告被告赔偿，应予支持。关于原告主张的精神损失费3750元，于法无据，本院不予支持。本案经调解无效。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王学良赔偿原告王炳华合理经济损失4955.59元（其中医疗费3155.59元、鉴定费300元、护理费1500元）的70%，即3469元（取整计算），本判决生效即履行。其余30%即1486.59元，由原告负担。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元�原告负担45元（已交纳）；被告负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员蔡晓明二〇一七年十一月二十三日书记员白云
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1228号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人高某某，男，1971年7月18日出生，汉族，河南省永城市人，文盲，农民，住永城市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪2017年6月19日被江苏省太仓市公安局板桥派出所抓获，同月22日永城市公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）619号起诉书，指控被告人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员邸玉玲、黄一鹤出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年7月至9月间，被告人高某某在明知是赃物的情况下，从黄某某手中低价收购电动自行车四辆，经鉴定价值人民币8462元。案发后，赃物被公安机关追退被害人。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某4、张某5、朱某3、刘某2、张某6、张某7、渠某、田某的陈述，证人高某1、郭某、刘某1、芦某某、高某2、张某1、陈某、朱某1、王某、张某2、朱某2、张某3、赵某的证言，辨认笔录，扣押物品、文件清单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场勘查情况分析报告，物证照片，价格认定结论书，领条、公安机关情况说明、抓捕经过、当事人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某明知是犯罪所得赃物，仍予以低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，案发后赃物已全部追退，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月19日起，至2017年12月18日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 李建华
审判员 张 磊
审判员 常 珉
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁亚茹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21400号
原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。
法定代表人：綦海生。
被告：朱伟奇，男，1992年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院审理上述原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告朱伟奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按广东美的物业管理股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 慧
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴楚君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初21400号原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。法定代表人：綦海生。被告：朱伟奇，男，1992年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院审理上述原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告朱伟奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广东美的物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇一七年十二月十三日书记员 吴楚君
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1012号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：曾洁芳，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告曾洁芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第9号
原告任某某，女，1969年10月17日生，汉族，工人，住白城市洮北区。
被告宋某某，男，1960年3月4日生，汉族，工人，住白城市洮北区。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告任某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由原告承担。
审判员 曹永光
二〇一四年二月十七日
书记员 刘 迪
河北省骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第3438号
原告张连仲（反诉被告），男，1966年5月25日出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅市。
被告沧州农房城建房地产开发有限公司。
法定代表人苏登云，董事长。
被告张宣东（反诉原告），男，1963年8月8日出生，汉族，高中文化，个体，住沧州市运河区。
原告（反诉被告）张连仲与被告沧州农房城建房地产开发有限公司、被告（反诉原告）张宣东建设工程分包合同纠纷一案，本院于2012年12月8日作出（2012）黄民初字第8号民事判决书，被告沧州农房城建房地产开发有限公司不服提起上诉。沧州市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）沧民终字第1721号民事裁定书，认为原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。裁定撤销（2012）黄民初字第8号民事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开对本案进行审理。本案在审理中，因原告张连仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告张连仲诉被告沧州农房城建房地产开发有限公司、张宣东建设工程分包合同纠纷一案，按撤诉处理。
本案受理费5500元由原告张连仲承担。
审判长 王桂红
审判员 田冀沙
审判员 曾宪明
二〇一四年一月二十二日
书记员 付一超
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初1963号
原告：中国农业银行公司保定白沟支行，住所地：高碑店市白沟镇友谊路88号。
法定代表人：翟冀刚，行长。
委托诉讼代理人：魏博、王伟，单位职员。
被告：秦杰，女，1991年6月8日出生，汉族，现住高碑店市。
原告中国农业银行公司保定白沟支行（以下简称白沟农行）与被告秦杰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行公司保定白沟支行、被告秦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行公司保定白沟支行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：请求法院依法判令被告秦杰归还贷记卡透支本金、利息及滞纳金共计2871.30元，并支付逾期还款的利息及滞纳金自2017年06月05日起至本案执行完毕止。诉讼费用由被告承担。事实理由：借款人秦杰于2012年2月1日向我行申请办理贷记卡并发生透支。截止到2017年06月05日共拖欠本金1955.37元，利息802.09元，滞纳金113.84元，合计2871.30元。我行多次催收该持卡人拒绝偿还，我行贷款形成重大风险。现请求法院支持我行诉讼请求，判令被告秦杰归还我行贷记卡透支本金、利息及滞纳金共计2871.30元，并支付逾期还款的利息及滞纳金自2017年6月5日起至本案执行完毕止。诉讼费用由被告承担。
秦杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月1日，被告秦杰在原告白沟农行处申办了一张信用卡，消费至2017年6月5日，秦杰累计拖欠原告透支款本金1955.37元、利息802.09元、滞纳金113.84元。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条规定，贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。第十六条规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
本院认为，在原告向被告提供信用额度、被告消费后，被告应按照合同约定的期限偿还透支款本金及利息，逾期应根据合同约定承担滞纳金、逾期利息等违约责任。因此，对原告要求被告偿还透支款本金1955.37元、利息802.09元、滞纳金113.84元并按照双方合同约定及原告银行系统数据偿还自2017年6月6日起的逾期利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦杰于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行透支款本金1955.37元、利息802.09元、滞纳金113.84元（自2017年6月6日起至还清之日止的逾期利息、滞纳金按照合同约定及原告银行统计系统记载的计算方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 军 鹏
人民陪审员 李 清 波
人民陪审员 谢海燕二〇一七年十月二十四日
书 记 员 董 思 辰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）蓟民初字第1906号
原告董洪山（12022519590429299x），男，1959年4月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟县（未出庭）。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告马宝华（120225195503022972），男，1955年3月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告孟淑芬（马宝华之妻120225195603022961），女，1956年3月2日出生，其他同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司。
住所地蓟县兴华大街**号。
负责人杨振君，总经理。
委托代理人谢科文，男，该公司职员。
被告宋儒（追加120225197801082972），男，1978年1月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告魏国（追加120225197907092778），男，1979年7月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟县（未出庭）。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（追加）。
住所地天津市河西区越秀路**号越秀大厦*座*层。
负责人王耀东，总经理。
委托代理人吴建新，男，该公司职员。
原告董洪山诉被告马宝华、孟淑芬、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称蓟县支公司）、宋儒、魏国、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称津西支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。除原告董洪山、被告孟淑芬、魏国未到庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼外，其余诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董洪山诉称，原告在驾驶津Ａ×××××汽车装石料时，货车出现滑坡，原告在车下采取紧急措施欲制止该车滑坡，被该车与津Ａ×××××货车发生追尾，致使原告多处受伤，现起诉要求六被告赔偿相关损失231963.15元，诉讼费用由被告承担。
被告马宝华辩称，原告所讲发生事故的时间、地点和经过以及原告的伤情属实，同意原告的诉讼请求，马宝华、孟淑芬系夫妻关系，原告驾驶的事故车辆以马宝华名义在被告中国人民财险蓟县支公司投保有交强险和商业险。
被告蓟县支公司辩称，不同意原告的意见，原告系在车上受伤的，不属于交强险赔偿范围。
被告宋儒辩称，原告所诉属实，同意依法赔偿。
被告津西支公司辩称，原告所诉属实，同意在交强险范围内依法赔偿。
被告孟淑芬、魏国未答辩。
经审理查明，被告马宝华、孟淑芬系夫妻关系，共同经营个体运输，雇佣原告为其货车驾驶员。2010年7月24日5时30分许，原告驾驶被告马宝华、孟淑芬所有的陕汽重卡津Ａ×××××货车到蓟县石料场装石料。原告将货车停好后，在下车装料时，该货车出现滑坡现象，原告在车下欲采取措施制止滑坡时，该车与停放在该石料场的被告魏国所有的津Ａ×××××发生追尾，致使原告多处受伤。原告当即被送至蓟县人民医院住院治疗，经蓟县人民医院诊断为：肝挫裂伤、双侧多发肋骨骨折、胸10右侧横突骨折、右肺挫伤、右侧液气胸、左侧胸腔积液、呼吸衰竭、心肌挫伤、双侧肩胛骨骨折、左桡骨远端骨折、右前臂及右下肢软组织挫伤、右小腿皮肤裂伤、双侧眼球结膜下出血、泌尿系统感染等。原告住院54天，开支医药费96004.96元。2011年2月18日经天津医科大学司法鉴定中心鉴定为：原告多发肋骨骨折为8级伤残，左上肢功能障碍为9级伤残，肝破裂修补为10级伤残，右上肢功能障碍为10级伤残。
原告驾驶被告马宝华、孟淑芬的津Ａ×××××号货车登记马宝华名下，并以马宝华名义在被告蓟县支公司投保有交强险和商业险，事故发生在有效保险期内；被告宋儒驾驶魏国所有的津Ａ×××××，以魏国的名义在被告津西支公司投保有交强险。交强险赔偿责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生后被告马宝华预交住院押金77660元，开支120急救费200元，医疗费2054.65元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷证实。
本院认为，原、被告对事故发生的时间、地点、原告的伤情及损失数额均无异议，本院依法予以确认。被告蓟县支公司认为原告在发生事故时原告在事故货车上，不属于第三者，为此提供了对被告马宝华的询问笔录予以证实；原告对被告蓟县支公司的此项主张不予认可，因为事故发生时，马宝华并不在现场，其在笔录中只是“听说”原告在车上，不具有证据效力，同时原告方提供了公安蓟县交警支队的告知书和公安蓟县分局别山派出所的证明证实发生追尾事故时，将车下的原告撞伤，故本院对原告主张其为本次事故的第三者依法予以确认；对被告蓟县支公司的抗辩理由不予采信。本次事故的发生是由于原告未保证安全，致使车辆滑坡与其前方的货车追尾，故原告应负事故全部责任、被告宋儒将货车停放在石料场并无不当，对事故的发生不负责任。被告马宝华、孟淑芬系夫妻关系，事故车辆津Ａ×××××号大货车属于夫妻共有，相应责任应由被告马宝华、孟淑芬共同承担。因该事故车辆在中国人民财险蓟县支公司投保有交强险，对于原告的损失，应首先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告马宝华、孟淑芬予以赔偿。对于被告马宝华投保的商业险应另案处理。原告的相关损失由本院依法核定。本院确认原告的合理损失为：医疗费98059.65元、伤残补偿费85400元（10675元／年×20年×40%）、住院伙食补助费2700元（50元／天×54天）、护理费10170.03元（41709元／365天×35天×2人+41709元／365天×19天×1人）、法医鉴定费900元、误工费23768.16元（47176元／365天×208天）、交通费1200元、精神损害抚慰金12000元，病例复印费20元，共计234217.80元。案经调解未果，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、由被告中国人民财险蓟县支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告董洪山损失110000元（含精神损害抚慰金）。判决生效后15日内一次性付清。
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告董洪山损失11000元（含精神损害抚慰金）。判决生效后15日内一次性付清。
三、由被告马宝华、孟淑芬赔偿原告各项损失113217.80元（234217.80元-121000元），已付79914.65元，再给付33303.15元，判决生效后15日内一次性付清。
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费607元，由被告马宝华、孟淑芬负担。原告已预交，被告马宝华、孟淑芬直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（账户：蓟县人民法院案件保管费。账号：10×××69。开户行：中国银行蓟县支行。须注明“李爱冰主办1906号案及原告名称”）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一一年六月××日
书记员 吴玉娄
山东省威海市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民申166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卞翠月，女，1957年11月10日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东恒力虎山机械科技有限责任公司。住所地：山东省荣成市虎山镇邱家村。
法定代表人：郑坚，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区河滨街。
法定代表人：肖家守，董事长。
再审申请人卞翠月因与被申请人山东恒力虎山机械科技有限责任公司（以下简称恒力虎山公司）、宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）威民三终字第83号民事裁定，向山东省高级人民法院申请再审。按�有关规定，本案由本院审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卞翠月申请再审称，一、二审法院裁定错误，请求山东省高级人民法院撤销威海市中级人民法院的民事裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，卞翠月原系荣成市粮油机械厂的职工。荣成市粮油机械厂系镇办企业，2000年8月被宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司吸收合并后更名为恒力虎山公司。卞翠月因其退休之后应享受的待遇与恒力虎山公司发生争议。同时，二审已查明荣成市相关行政部门对卞翠月的诉求已多次作出行政处理意见，卞翠月可根据荣成市相关行政部门的处理决定向恒力虎山公司主张权利，并申请相关行政部门监督执行，人民法院不宜再对其以劳动争议案件立案受理。一、二审法院裁定驳回卞翠月的起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卞翠月的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 郑华章
审判员 董 浩
二〇一七年五月二日
书记员 肖芸芸
山东省威海市中级�民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卞翠月，女，1957年11月10日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东恒力虎山机械科技有限责任公司。住所地：山东省荣成市虎山镇邱家村。法定代表人：郑坚，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区河滨街。法定代表人：肖家守，董事长。再审申请人卞翠月因与被申请人山东恒力虎山机械科技有限责任公司（以下简称恒力虎山公司）、宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）威民三终字第83号民事裁定，向山东省高级人民法院申请再审。按�有关规定，本案由本院审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卞翠月申请再审称，一、二审法院裁定错误，请求山东省高级人民法院撤销威海市中级人民法院的民事裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，卞翠月原系荣成市粮油机械厂的职工。荣成市粮油机械厂系镇办企业，2000年8月被宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司吸收合并后更名为恒力虎山公司。卞翠月因其退休之后应享受的待遇与恒力虎山公司发生争议。同时，二审已查明荣成市相关行政部门对卞翠月的诉求已多次作出行政处理意见，卞翠月可根据荣成市相关行政部门的处理决定向恒力虎山公司主张权利，并申请相关行政部门监督执行，人民法院不宜再对其以劳动争议案件立案受理。一、二审法院裁定驳回卞翠月的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卞翠月的再审申请。审判长  刘勇良审判员  郑华章审判员  董 浩二〇一七年五月二日书记员  肖芸芸
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执721号
申请执行人任宏战，男。
被执行人任文斌，男。
任宏战申请执行任文斌为合同纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2016）豫0882民特228号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行，申请标的23000元。经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产,经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0882民特228号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张军磊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第01829号
原告重庆宏双达机械工程有限公司，住所地重庆市璧山县银山路10号，组织机构代码75305310-7。
法定代表人许晓明，执行董事。
委托代理人党政，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告重庆锦晖陶瓷有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱陈家湾二村22号。
法定代表人张民，总经理。
本院于2014年3月13日立案受理了原告重庆宏双达机械工程有限公司诉重庆锦晖陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，审理中原告重庆宏双达机械工程有限公司于2014年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宏双达机械工程有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆宏双达机械工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1948元，由原告重庆宏双达机械工程有限公司负担。
代理审判员 毛喻
二〇一四年五月五日
书 记 员 王玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5014号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告余承飞，男，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告余承飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告余承飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉称，2012年10月，被告余承飞向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请办理信用卡，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行经审查为其办理了卡号为622168223191XXXX的信用卡。嗣后，被告余承飞以消费、取现等方式从其人民币账号中透支，截至2015年5月17日被告余承飞尚欠原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行透支本金48052.83元、利息11130.01元、滞纳金3817.31元，费用10元，以上合计63010.15元。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行现诉至法院，请求判令：1、被告余承飞立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金48052.83元，及截至2015年5月17日的利息11130.01元、滞纳金3817.31元，费用10元，以上合计63010.15元；并支付自2015年5月18日起至欠款付清时止，以透支本金48052.83元为基数，按日万分之五计付的利息，以利息11130.01元为基数，按日万分之五计付的复利。2、本案诉讼费由被告余承飞承担。
被告余承飞未答辩。
经审理查明，2012年10月，被告余承飞向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行审批向被告余承飞发放了卡号为622168223191XXXX的信用卡。嗣后，被告余承飞以消费、取现的方式从其人民币账号中透支。截至2015年5月17日止被告余承飞尚欠原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行透支本金48052.83元、滞纳金3817.31元、利息11130.01元，费用10元，以上合计63010.15元。此款，余承飞至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，余承飞与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向余承飞发放了信用卡，余承飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求余承飞偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告余承飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余承飞在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金48052.83元，截至2015年5月17日的利息11130.01元、滞纳金3817.31元，费用10元，合计63010.15元；并支付自2015年5月18日起至欠款付清时止，以本金48052.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11130.01元为基数，按日万分之五计收的复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费688元，由被告余承飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一六年四月二十六日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00449号
申请执行人吴国胜。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
吴国胜与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付吴国胜经济补偿金38931.70元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于吴国胜应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初302号
原告：孙国军，住吉林省梨树县。
被告：四平市铁东区清池洗浴。住所：四平市。
负责人：李庆石，经理。
本院在审理原告孙国军与被告四平市铁东区清池洗浴劳务合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙国军撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告孙国军负担。
审判员 居洪武
二〇一八年二月九日
书记员 李 丹
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初7918号
原告：呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司。
法定代表人：云秀英，董事长。
被告：何晓东，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：何霞（系姑侄），住呼和浩特市。
原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司�以下简称呼市和誉物业公司）诉被告何晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告呼市和誉物业公司法定代表人云秀英、被告何晓东的委托诉讼代理人何霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼市和誉物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告缴纳拖欠的物业费共11554元。事实与理由：在2011年4月1日，原告与被告所住的小区签订了《物业服务合同》，协议规定被告向原告缴纳物业费，原告自2012年10月1日起，为被告提供了物业服务，但被告未按照物业服务协议缴纳物业费。被告所住房屋面积为227.88平方米，物业费按合同规定每平米1.3元/月收取，被告从2013年1月1日至2016年4月1日共欠费11554元，违约金按合同每日的千分之三计算，诉讼费由被告承担。
何晓东辩称，1.2011年、2012年物业费按照1.3元每月已交纳12个月，2013年物业费按照0.95元每月已收取9个月，故2011年、2012年、2013年何晓东多缴物业费1643元、1643元、862元；2.2014年物业费应从上述多交费用中扣除；3.愿意交纳2015年物业费；4.2016年原告已经撤出该小区，不认可2016年物业费；5.另原告提供的物业服务不达标不满意，整个小区也不满意。
本院认为，根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，何晓东作为怡园别墅小区的业主，房屋面积为227.88㎡，呼市和誉物业公司与呼市怡园别墅业主委员会签订的物业服务合同对何晓东具有约束力，呼市和誉物业公司与何晓东形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业服务费的义务。对于何晓东所述2013年物业费已交纳的抗辩理由，据何晓东提供的物业费收据上的笔迹轻重，物业费一栏系3改为2，且与垃圾转运费一栏的2012年相照应，宜认定为2012年物业费已交纳，故本院不予采信。对于何晓东的其他抗辩理由，其未提供证据证明，故本院不予支持。但鉴于原告提供的物业服务存在垃圾清运不及时、绿化养护不到位等瑕疵，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院酌情按70%予以支持。即被告应向原告交纳2013年1月1日至2016年4月1日物业费8087元（227.88㎡×1.3元/月/㎡×39个月×70%）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告何晓东于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司物业费8087元；
二、驳回原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元（原告已预交），由何晓东负担25元，呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司负担19元。
本判决为终审判决。
代理审判员吴菲
二〇一七年十二月三日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初7918号原告：呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司。法定代表人：云秀英，董事长。被告：何晓东，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：何霞（系姑侄），住呼和浩特市。原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司�以下简称呼市和誉物业公司）诉被告何晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告呼市和誉物业公司法定代表人云秀英、被告何晓东的委托诉讼代理人何霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼市和誉物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告缴纳拖欠的物业费共11554元。事实与理由：在2011年4月1日，原告与被告所住的小区签订了《物业服务合同》，协议规定被告向原告缴纳物业费，原告自2012年10月1日起，为被告提供了物业服务，但被告未按照物业服务协议缴纳物业费。被告所住房屋面积为227.88平方米，物业费按合同规定每平米1.3元/月收取，被告从2013年1月1日至2016年4月1日共欠费11554元，违约金按合同每日的千分之三计算，诉讼费由被告承担。何晓东辩称，1.2011年、2012年物业费按照1.3元每月已交纳12个月，2013年物业费按照0.95元每月已收取9个月，故2011年、2012年、2013年何晓东多缴物业费1643元、1643元、862元；2.2014年物业费应从上述多交费用中扣除；3.愿意交纳2015年物业费；4.2016年原告已经撤出该小区，不认可2016年物业费；5.另原告提供的物业服务不达标不满意，整个小区也不满意。本院认为，根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，何晓东作为怡园别墅小区的业主，房屋面积为227.88㎡，呼市和誉物业公司与呼市怡园别墅业主委员会签订的物业服务合同对何晓东具有约束力，呼市和誉物业公司与何晓东形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业服务费的义务。对于何晓东所述2013年物业费已交纳的抗辩理由，据何晓东提供的物业费收据上的笔迹轻重，物业费一栏系3改为2，且与垃圾转运费一栏的2012年相照应，宜认定为2012年物业费已交纳，故本院不予采信。对于何晓东的其他抗辩理由，其未提供证据证明，故本院不予支持。但鉴于原告提供的物业服务存在垃圾清运不及时、绿化养护不到位等瑕疵，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院酌情按70%予以支持。即被告应向原告交纳2013年1月1日至2016年4月1日物业费8087元（227.88㎡×1.3元/月/㎡×39个月×70%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告何晓东于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司物业费8087元；二、驳回原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（原告已预交），由何晓东负担25元，呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司负担19元。本判决为终审判决。代理审判员吴菲二〇一七年十二月三日书记员樊俊杰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初633号
原告北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告张洪涛，男，1978年2月15日生，汉族，住河南省汝州市。
被告胡通，男，1979年2月15日生，汉族，住河南省汝州市。
被告王许华，女，1981年2月9日生，汉族，住河南省汝州市。
被告张岐霖，男，1981年7月19日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告张丹丹，女，1985年1月22日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告洛阳市金佑汽车贸易有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙门大道林安汽车城北。
被告洛阳市达金物流有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门大道林安汽车城北。
本院受理原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告张洪涛、胡通、王许华、张岐霖、张丹丹、洛阳市金佑汽车贸易有限公司、洛阳市达金物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款169740.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款169740.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年五月十九日
书记员 王 菲
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初247号
原告：高东升，男，1972年11月26日出生，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：秦成武，潜江市总口法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：宋发国，男，1960年5月16日出生，住湖北省潜江市。
原告高东升与被告宋发国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高东升及委托诉讼代理人秦成武、被告宋发国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高东升向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款100000元，并按中国人民银行贷款利率承担相应利息。事实和理由：2014年4月21日，被告找到原告，打算在荆州市沙市区徐桥村八组办一个彩色印刷厂。由于被告资金周转短缺，要求原告借款100000元用于周转，原告考虑到平时与被告的关系较好，便借给被告100000元。该厂办起来后，由于效益不佳，被告将该彩印厂转让给他人经营，原告便找被告反复追讨上述借款，被告总是承诺在短期内偿还原告100000元借款，但时至今日，分文未还。为了确保诉讼时效，被告于2016年5月22日变换了一张欠条，但被告一直拖欠到现在，仍分文未还。根据我国《民法总则》等相关法律的规定，特向依法提起诉讼，望人民法院判如所请。
被告宋发国辩称：被告欠原告的100000元不是借款，也不是被告欠的，而是原告入股彩印厂的股资。由于彩印厂经营不佳，原告提出退股，彩印厂当时由股东潘凌云经营，潘凌云将该退股股资打了一张欠条给被告，被告又给原告打了一张100000元欠条。该100000元欠款不应由被告偿还。
本院经审理认定的事实如下：被告因办厂缺乏资金，于2014年4月21日向原告借款100000元，原告当日将100000元现金在被告家中交给被告，被告为原告立下欠据，载明：“欠条，今欠到高东升人民币壹拾万元整，（100000.00元），于2015年12月31还清，身份证号422823196005160018，欠款人：宋发国，2014年4月21”。2016年5月22日，被告为原告重新立下一张欠据，载明：“欠条，今欠到高东升人民币壹拾万元整（100000），欠款人：宋发国，2016年5月22号”。此后，原告多次向被告催讨此款无果后，向本院提起诉讼。
本院认为，原告将100000元借给被告，被告为原告出具欠据，双方之间形成民间借贷关系。原、被告之间的借贷行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，该行为合法有效，应受法律保护。原告要求被告返还借款，被告拒不履行还款义务，应承担民事责任。原告提出的被告返还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告未在借据上约定利息，原告亦未向本院提交上述借款约定利息的证据予以证明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，上述借款应视为不支付利息。因被告重新立下欠据时未约定还款期限，原告主张的借款利息应从其主张权利之日（即2018年1月15日）起至借款实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，对于原告超出的部分利息诉请，本院依法不予支持。被告辩称其立下欠据的100000元系原告入股的股资，不应由其偿还，因被告未向本院提交该欠款系原告入股的证据加以证明，该辩称理由不能成立，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告宋发国于本判决生效之日起十日内返还原告高东升借款本金100000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息（从2018年1月15日起计算至借款实际履行完毕之日止）；
驳回原告高东升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告宋发国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 员 贺章新
二〇一八年二月二十八日
法官助理 余 湛
书 记 员 刘 丽