内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内0825行初13号
原告黄金山，男，汉族，1948年3月6日出生。
被告乌拉特后旗公安局，住所地乌拉特后旗巴音宝力格镇。
法定代表人白龙，系乌拉特后旗公安局局长。
委托代理人高振国，系乌拉特后旗公安局干警。
委托代理人崔浩，系乌拉特后旗公安局干警。
被告乌拉特后旗人民政府，住所地乌拉特后旗巴音宝力格镇?
法定代表人贾培新,乌拉特后旗人民政府旗长?
委托代理人周玉娟,乌拉特后旗人民政府法制办公室公务员?
原告黄金山诉被告乌拉特后旗公安局不服治安管理行政处罚决定及被告乌拉特后旗人民政府行政复议一案，于2016年11月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告乌拉特后旗公安局、被告乌拉特后旗人民政府送达起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告黄金山、被告乌拉特后旗公安局的委托代理人崔浩、被告乌拉特后旗人民政府委托代理人周玉娟到庭参加诉讼。2017年2月25日本院依法追加乌拉特后旗人民政府作为本案被告参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乌拉特后旗公安局于2016年6月4日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出乌后公（巴）行罚决字[2016]62号《行政处罚决定书》，认定2016年6月3日10时30分许，原告黄金山和刘广利到北京天安门周边敏感地区进行非访活动，扰乱该公共场所的治安秩�，决定给予原告黄金山行政拘留十日的行政处罚。原告黄金山不服，向被告乌拉特后旗人民政府申请行政复议，被告乌拉特后旗人民政府于2016年9月21日作出乌政复决字（2016）第2号《乌拉特后旗人民政府行政复议决定书》，维持被告乌拉特后旗公安局作出的以上行政决定。
原告黄金山诉称，2016年6月3日原告与刘广利等人去毛主席纪念堂，在安检时被天安门公安分局警察带回派出所，后由乌拉特后旗信访局干部石磊接原告去了宾馆。次日早上由乌拉特后旗公安局特警车接回送到巴音宝力格镇派出所，当天晚上被行政拘留10日。原告认为，原告等人去毛主席纪念堂，没有违反法律、法规。被告乌拉特后旗公安局的处罚没有事实依据，重复进行行政处罚，而且管辖不当。请求撤销被告乌拉特后旗公安局作出的《行政处罚决定书》，认定被告行政决定违法，本案�讼费用由被告乌拉特后旗公安局承担。原告黄金山提供的证据有乌后公（巴）行罚决字[2016]62号《行政处罚决定书》一份，证明被告乌拉特后旗公安局对原告进行了行政拘留10天。
被告乌拉特后旗公安局及被告乌拉特后旗人民政府辩称，2016年6月3日，原告黄金山前往北京敏感地区非正常上访，扰乱了当地的正常秩序，原告的违法行为事实清楚，证据确实充分。原告实施了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款（二）项规定的违法行为，而且情节严重，被告依法行使管辖权，严格履行相关程序，被告对原告黄金山处以行政拘留十日的行政处罚，于法有据，适用法律准确。
对于原告提出的复议请求，被告乌拉特后旗人民政府认为乌拉特后旗公安局作出的乌后公（巴）行罚决字[2016]第62号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正�，程序合法，内容适当；复议机关对原告及被告乌拉特后旗公安局提交的相关证据材料进行了审查核实，行政复议程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项之规定，被告乌拉特后旗人民政府予以维持。原告提出的行政诉讼请求应当予以驳回。
被告乌拉特后旗公安局提供的证据有：1、北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书一份，证明黄金山在天安门地区进行滞留、走访活动；2、黄金山的询问笔录一份、刘广利的询问笔录一份，证明原告到天安门非上访地区上访的事实及过程；3、石磊的证明材料一份、乌拉特后旗信访局报案材料、报案人李红霞询问笔录一份、信访事项不予受理告知书，内蒙古自治区人大常委会办公厅信访局来访登记表，证明原告本次非访及接访的过程，训诫书移交给信访局工作人员代收；4、原告黄金山的上�材料检举控告一份，证明原告本次非访的事实；5、乌后公（巴）行罚决字（2016）62号《行政处罚决定书》行政处罚审批表、受案登记表、受案回执、权利义务公开告知书、传唤证、传唤审批表、被传唤人家属通知书、行政处罚告知书、行政拘留执行通知书、杭锦后旗拘留所回执、被拘留人家属通知书、黄金山的基本情况采集照片、违法犯罪记录查询情况说明，个人信息表、现场检测报告、到案经过、社会机构代码证、结案报告、送达回执、接受证据清单，证明被告对原告黄金山的行政处罚的程序是合法的。
被告乌拉特后旗人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据:1、行政复议申请书及案件证据、行政复议申请登记表；2、行政复议受理审签表、行政复议受理通知书及送达回证；3、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书；4、�政复议决定审签表、行政复议决定书审签表及正文、行政复议案件结案登记表。
经庭审质证，虽然原告对被告出示的训诫书和不予受理告知书的来源及举证意图不认可，但结合原被告出示的全部证据来看，原被告双方提供的证据符合行政诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对以上证据均予以认证。
经审理查明，2016年6月3日，原告黄金山为了反映问题到北京敏感地区非正常上访，扰乱了首都的社会治安环境和正常的信访秩序，被北京市公安局天安门分局训诫，当日其《训诫书》由乌拉特后旗信访局工作人员石磊代收。被告乌拉特后旗公安局对此事受案登记后，2016年6月4日由乌拉特后旗公安局派员将原告接回乌拉特后旗巴音宝力格镇后，依法对原告黄金山进行治安传唤及调查取证，后对原告黄金山进行了人口信息比对、询问、告知等工作。2016年6月4日，被告乌拉特后旗公安局作出乌后公（巴）行罚决字[2016]62号《行政处罚决定书》，决定给予原告黄金山行政拘留十日的处罚。原告黄金山不服，向被告乌拉特后旗人民政府申请行政复议，被告乌拉特后旗人民政府于2016年9月21日作出乌政复决字（2016）第2号《乌拉特后旗人民政府行政复议决定书》，维持被告乌拉特后旗公安局作出的以上行政决定。
本院认为，原告黄金山向有关部门和领导反映问题是其应该享有的权利，原告黄金山在行使权利的同时，应当遵守并履行法律、法规、条例等规定的相关义务。天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访也不允许信访人员滞留或聚集。原告黄金山于2016年6月3日在非信访接待场所的北京敏感地区上访，其行为扰乱了天安门周边的公共秩序。被告乌拉特后旗公安局是负责本行政区域内的治安管理工作的法定部门，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。被告乌拉特后旗公安局可以对原告的非访行为进行行政管辖。原告被北京市公安局天安门分局训诫不是行政警告，不属于行政处罚，故被告乌拉特后旗公安局对原告黄金山的行政处罚不是重复处罚。被告乌拉特后旗公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，在经过受案、调查取证、处罚审批、处罚告知等法定程序后对原告黄金山作出行政拘留十日的处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，不违反�关法律规定。原告黄金山向被告乌拉特后旗人民政府提出行政复议申请，被告乌拉特后旗人民政府在法定时限内经复议审查，复议决定维持原行政决定，在复议过程中，被告乌拉特后旗人民政府认定事实清楚，程序合法，复议决定内容适当。
综上所述,原告请求撤销二被告行政处罚决定、行政复议决定书，认定被告行政决定违法，判令被告乌拉特后旗公安局承担本案诉讼费用的诉讼请求，没有事实根据和法律依据,本院不予支持?依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：
驳回原告黄金山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄金山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔中级人民法院。
审 判 长 智�
审 判 员 邸 晓 琴
人民陪审员 王 莉
二〇一七年四月七日
书 记 员 付 金 祥
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。