wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0727执159号
申请执行人娜仁图雅，女，1965年3月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被执行人刁卫国，男，1978年7月2日出生，蒙古族，现于成吉思汗监狱服刑中。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司，住所地新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇乌尔逊大街。
被执行人营口银和运输有限公司，法定代表人王晓光，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区万丰公寓1号楼2-702。
被执行人孙兴，男，1972年8月21日出生，现住吉林省松原市前郭县。
本院在执行（2016）内0727执159号娜仁图雅申请执行刁卫国、中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司、营口银和运输有限公司、孙兴交通肇事罪一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2015）新右刑初字第00029号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刁卫国、中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司、营口银和运输有限公司、孙兴在十日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司已履行了其应承担的标的款10000元；被执行人刁卫国现正在服刑中，经查明其暂无可供执行财产；被执行人孙兴在执行过程中，拒不履行生效法律文书确定的义务，并擅自将本院查封(扣押）的车辆变卖，本院现以《中华人民共和国刑法》第三百一十四条依法将被执行人孙兴移交公安机关立案侦查，现检察机关已经批捕，经查明被执行人孙兴已无其他可供执行财产。经申请人同意，本院拟将对本案采取终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2015）新右刑初字第00029号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 革 命
审判员 苏德毕力格
二〇一六年十月二十三日
书记员 莎 其 拉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1346号
原告青岛会杰肉鸡养殖专业合作社。
法定代表人朱会杰，总经理。
委托代理人郭湃。
被告万大海，农村居民。
被告万本文，农村居民。
原告青岛会杰肉鸡养殖专业合作社与被告万大海、被告万本文借款合同纠纷一案，原告于2015年2月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告青岛会杰肉鸡养殖专业合作社的委托代理人郭湃到庭参加诉讼。被告万大海、被告万本文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青岛会杰肉鸡养殖专业合作社诉称，2011年4月15日，被告万大海借原告款6万元，双方约定年利率10.8%，借款期限2年，如不按约定付款，利率上浮50%计收罚息；被告万本文承担连带保证责任。后被告万大海仅还部分借款，截止2014年10月15日，尚欠本金及利息共计48112.20元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告万大海偿还借款本金及利息48112.20元。2、被告自2014年10月15日起按年利率16.2%、本金40705元支付利息至实际还款之日。3、被告万本文对以上债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告万大海、被告万本文均未到庭答辩。
经本院开庭审理查明，2011年4月14日，原告和被告万大海签订了借款合同一份，被告万大海向原告借款6万元，借款利率为年息10.8%，逾期贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率上浮50%计收逾期罚息。2011年4月15日，原被告之间签订了最高额保证合同一份，被告万本文为被告万大海在2011年4月15日至2013年4月15日期间在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同后，被告万大海偿还了部分借款，在此期间，被告万大海还欠原告药款813元。2014年10月13日，原告和被告万大海经结算，被告万大海尚欠原告借款本金40705元、利息6594.20元（利息计算到2014年10月15日）、药款813元，共计48112.20元，被告万大海在结算明细上签字予以确认。上述欠款被告万大海至今未还，原告于2015年2月16日诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、同意担保承诺书、借款申请审批表、借款结算明细、原告陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告万大海、被告万本文经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。借款合同和最高额保证合同均系合同当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行。被告万大海逾期未足额偿还借款，违反双方合同规定，应在合理期限内积极履行还款义务，并按照合同违约责任的约定支付逾期利息，利息应以40705元为基数，按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限内。被告万本文作为连带保证人，依法应承担连带清偿责任。原告对于2014年10月15日的利息系重复主张，重复部分本院不予支持。原告主张的药款813元，被告万大海在2014年10月13日为原告出具的借款结算明细中签字予以确认，本院对该欠款（813元）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万大海于判决生效后十日内付给原告青岛会杰肉鸡养殖专业合作社借款本金40705元及利息（利息计算：①自2013年4月15日至2014年10月15日，利息为6594.20元；②自2014年10月16日至本判决确定的履行期限内，以40705元为基数，按年利率10.8%上浮50%计息）；
二、被告万本文对上述债务承担连带清偿责任，万本文承担保证责任后，有权向万大海追偿；
三、被告万大海于判决生效后十日内偿还原告青岛会杰肉鸡养殖专业合作社欠款813元；
四、驳回原告青岛会杰肉鸡养殖专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，保全费520元，共计1523元，由被告万大海负担，因原告青岛会杰肉鸡养殖专业合作社已预交，限被告万大海于本判决生效后十日内直接付给原告青岛会杰肉鸡养殖专业合作社，被告万本文承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐建军
代理审判员 耿学辉
人民陪审员 孙显红
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐伟宁
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1346号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈某理事长.
被告：张兴刚，男，山东省平原县。
被告：王书军，男，山东省平原县。
被告：常延平，男，山东省平原县。
被告：赵长华，男，山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告张兴刚、王书军、常延平、赵长华借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费335元由原告负担。
审判员 郑晓静
二〇一五年十月二十六日
书记员 葛文君
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初5731号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该行行长。
委托代理人郑军、许琰，该行员工。
被告骆晓炎，男，1982年1月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告胡滨寒，男，1979年11月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告骆晓炎、胡滨寒信用卡纠纷一案，原告台州银行于2017年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判。本案现已审理终结。
原告台州银行基于被告骆晓炎欠付透支“大唐信用卡”本息等而起诉，请求：1、判令被告骆晓炎偿还信用卡透支款本金21879.85元、利息8215.88元（利息暂计算至2017年7月27日）、滞纳金1093.99元，及至清偿之日的利息；2、判令被告胡滨寒对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。现被告下落不明。
本院认为，被告骆晓炎经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张妍妍
二〇一七年九月十八日
代书记员 金 鑫
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执1052号
申请执行人李德玉
被执行人内乡县盛群伏牛白山羊良种繁育有限公司
本院在执行李德玉申请内乡县盛群伏牛白山羊良种繁育有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷志飞
审判员 吕继普
审判员 李富贵
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1325执1052号申请执行人李德玉被执行人内乡县盛群伏牛白山羊良种繁育有限公司本院在执行李德玉申请内乡县盛群伏牛白山羊良种繁育有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷志飞审判员  吕继普审判员  李富贵二〇一七年十二月二十三日书记员  张莹莹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民二初字第118号
原告王某某，女，1970年7月11日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇。
被告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场，法定代理人罗莉。
委托代理人陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师，被告湘乡市农村信用合作联社法律顾问。
原告王某某诉被告湘乡市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了相关法律文书。在开庭审理过程中，原告王某某向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，原告王某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告湘乡市农村信用合作联社的起诉。
本案诉讼费，经本院院长批准，予以免交。
审判员 周东华
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 珣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初21013号
原告陈林，女，汉族，1993年6月28日，住重庆市长寿区。
被告邹传波，男，汉族，1974年10月13日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆磐鑫商贸有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号4栋24-4号。
法定代理人邹传波。
本院在审理原告陈林诉被告邹传波、重庆磐鑫商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈林于2017年11月7日向本院提出撤诉。
本院认为，原告陈林申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈林撤回起诉。
本案受理费300元，本院决定免收。
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张 笛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2452号
原告张勇，男，1979年8月19日出生，汉族。
委托代理人罗恩军，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告李国清，男，1951年12月18日出生，汉族。
被告杨兴军，男，1963年12月5日出生，汉族。
原告张勇与被告李国清、杨兴国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员蒋翠霞适用简易程序于2015年10月16日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员杨黎黎担任记录。原告的委托代理人罗恩军到庭参加了诉讼，被告李国清、杨兴军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，原、被告认识多年。2013年3月初，被告向原告借款30万元，约定月利率为2%，2014年3月，被告未向原告偿还借款本息并分两次转换借条，其所欠利息另行出具欠条，未包括本案转换的借条，约定月息、违约责任及还款期限。借款到期后，被告均未履行还款本息，经原告多次催收，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金300000元及逾期利息107000元，以后的利息至借款本金还清时止；本案诉讼费由被告负担。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、借条复印件二份，拟证实二被告分别于2014年3月16日、2014年3月30日向原告借款200000元、100000元，分别约定借款期限为9个月、3个月，均约定月利率为2%，逾期偿还每日按1000元计算违约金；
二、电话录音（光盘）一份，拟证实：1.2013年3月份二被告向原告借款300000元，原告通过中国建设银行永州分行零陵红太阳支行将借款300000元转入被告杨兴军银行账户；2.借款到期后，二被告向原告只偿还了借款利息，借款本金未偿还，二被告分别于2014年3月16日、2014年3月30日将此借款30万元借条转换为20万元，10万元两份借条。
被告未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告的证据来源合法，真实有效，依法予以采信。
经审理查明，二被告因经济周转困难，于2013年3月向原告借款300000元，双方约定月利率为2%，借款期限为一年，原告通过建行将借款转入被告指定的杨兴军的银行帐户口，借款期限届满后，二被告按约定向原告偿还了借款利息，借款本金未偿还。二被告分别于2014年3月16日、3月30向原告另行出具了200000元、100000元的借条，双方分别约定借款期限为9个月、3个月，均约定月利率为2%，逾期偿还每日按1000元计算违约金。上述借款经原告多次催收，二被告只分别给付了2014年9月16日、2014年9月30日之前的利息，借款本金至今未偿还，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款300000元，双方之间的借款合同关系依法成立并有效，双方当事人均应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告依约向被告支付了借款，而被告却未按约定履行合同义务，其行为已构成违约，应当承担偿还借款并支付利息的民事责任。双方既约定了逾期利息，又约定了违约金，原告可以选择主张逾期利息、违约金，也可以一并主张，但约定的利率、违约金已超过了法律规定的年利率24%，对超出部分的利息依法不予保护，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国清、杨兴军在本判决生效后三日内偿还原告张勇借款本金200000元及2014年3月16日起至2015年9月15日止的利息72000元，以后利息按约定月利率2%计算至借款本金偿付完毕时止；
二、被告李国清、杨兴军在本判决生效后三日内偿还原告张勇借款本金100000元及2014年3月30日起至2015年9月15日止的利息35000元，以后利息按约定月利率2%计算至借款本金偿付完毕时止；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5960元，减半收取2980元，诉讼保全费2520元，共计5500元，由被告李国清、杨兴军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋翠霞
二〇一五年十月十六日
代理书记员 杨黎黎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终316号
上诉人（原审原告）张春宇，男，汉族，1980年2月13日出生。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人毛立娟，北京市农权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告三河市人民政府。
法定代表人刘连杰，任市长。
原审第三人三河市众诚易达房地产开发有限公司。
法定代表人刘晓建，任董事长。
上诉人张春宇诉被上诉人三河市人民政府行政征收行为一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，三河市人民政府在得到河北省人民政府作出的冀政征函（2010）0648号批复后，征收了田辛庄村23.2819公顷的集体土地，在征收过程中被告进行了公告，并作出三河市人民政府征收土地的公告（2010）第15号。且张春宇已在拆迁补偿安置合同上签字，该合同已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张春宇的诉讼请求。
张春宇不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法确认三河市人民政府组织实施征收其土地的行为违法，返还土地。上诉理由：一审法院认定事实不清，证据不足。
经审理查明，2010年8月26日河北省人民政府作出同意征收田辛庄23.2819公顷集体土地的批复（文件号为冀政征函[2010]0648号）。获得批复后，2010年9月2日三河市人民政府进行了征收土地方案公告（2010年第15号）。2016年11月13日张春宇与三河市燕郊镇田辛庄村民委员会签订了拆迁补偿安置合同，拆迁补偿安置费用已给付张春宇。并且张春宇的房屋已拆除完毕。2016年10月30日三河市众诚易达房地产开发有限公司竞得三河市田辛庄村改项目投资权，并于当日与三河市推进新型城镇化建设办公室、燕郊镇人民政府、田辛庄村民委员会签订了《三河市田辛庄村改项目投资协议》。张春宇对河北省人民政府作出的冀政征函（2010）0648号批复不服向河北省人民政府申请复议，河北省人民政府以其申请已超过复议期限为由驳回其申请。张春宇认为三河市人民政组织实施征收其宅基地的行为违法，没有经过省政府批准。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，三河市人民政府征收田辛庄村23.2819公顷的集体土地系得到了河北省人民政府作出的冀政征函（2010）0648号批复，其在征收过程中进行了公告，继而作出三河市人民政府征收土地的公告（2010）第15号。张春宇已在拆迁补偿安置合同上签字，且拆迁补偿安置费用已给付张春宇。张春宇的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 堃
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第912号
原告朱某某，女，生于1976年3月4日，汉族，小学文化，农村居民。
委托代理人郭君，大竹县石子法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，生于1974年4月12日，汉族，小学文化，农村居民。
原告朱某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，�院于2014年1月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人郭君到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，婚后因性格不和，长期发生矛盾，未能建立起真正的夫妻感情。故起诉至人民法院，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，婚生子胡信福跟随原告共同生活，原告的婚前嫁妆归原告所有。
被告胡某某未进行答辩。
经审理查明，原、被告于1996年5月经人介绍相识恋爱，1996年7月举行婚礼，1996年12月24日补办的结婚证，1997年4月29日生育一女取名胡某甲（现在外务工），2005年4月23日生育一子取名胡某乙。原、被告结婚后常为生活琐事发生纠纷。2014年1月22日原告以原、被告夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求按诉�请求判决。
本案在审理过程中，原告自愿请求不要被告承担对婚生子的抚养费。
上述事实，有当事人陈述、原、被告常住人口登记表2张、
结婚证原件1本、胡某丙、胡某丁、何某某、邓某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、冯某某的调查笔录8份等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识恋爱时间较短，缺乏了解，便草率结婚，婚后双方因生活琐事发生纠纷，本院据此认为原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告请求与被告离婚的诉讼主张，证据充分、理由正当合法，本院予以支持。鉴于被告下落不明，为了婚生子女的健康成长，由原告抚养为宜，原告自愿请求不要被告承担对婚生子的抚养费，是原告的真实意思表示，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告胡某某离婚；
二、婚生子胡某乙随原告朱某某生活。
案件受理费260元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效之前，当事人不得另行与他人结婚。
审 判 长 杨情孝
人民陪审员 陈定松
人民陪审员 罗建华
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨 俊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第314号
申请执行人王加春。
被执行人藏奎银。
本院在执行王加春诉藏奎银追索欠款纠纷一案中，尚有18861未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）城南民初字第388号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17880号
原告杭州明昊纺织有限公司，统一社会信用代码91330109MA27WBWC3R，住所地杭州市萧山区经济技术开发区华瑞中心3幢2206室。
法定代表人张三女，总经理。
被告杭州含清服饰有限公司，机构代码79369707-0，住所地杭州市江干区九堡镇三村村四组。
法定代表人裘建平。
原告杭州明昊纺织有限公司诉被告杭州含清服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区联合人民调解委员会调解未果，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序进行审理，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州明昊纺织有限公司法定代表人张三女到庭参加诉讼。被告杭州含清服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州明昊纺织有限公司诉称：原被告双方于2016年7月5日签订货物买卖合同，约定交货时间为2016年8月25日之前，付款日期为被告收到货物并验收合格后30日内，原告于2016年8月23日已将货物运送至被告处并经被告验收合格，但被告仍未全部履行货款义务。故原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款14164.76元，并赔偿该款自2016年8月24日起至实际付清日止按年利率4.35%计算的逾期利息损失。在庭审中，原告申请变更诉讼请求为：被告向原告支付货款14164.76元，并赔偿该款自起诉日起至实际付清日止按年利率4.35%计算的利息损失。
被告杭州含清服饰有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年7月5日，原被告签订《服装面（辅）料色布销售合同》一份，由原告向被告提供染色布料，合同还对其他事项做出了约定。后，原告共计向被告供货72164.76元，被告已支付货款58000元，余款至今未付，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实有原告提交的《服装面（辅）料色布销售合同》、浙江增值税专用发票、银行业务回单，原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州含清服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州明昊纺织有限公司货款14164.76元，并赔偿该款自2017年8月23日起至实际付清日止按年利率4.35%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由杭州含清服饰有限公司负担。本案诉讼费已经由杭州明昊纺织有限公司预交，其同意杭州含清服饰有限公司将应负担的受理费于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 严潇丹
二○一七年十一月二十一无
书记员 汤婷婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初2218号
原告：许瑛，女，1979年5月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：芦亚凤，女，1961年8月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告许瑛与被告芦亚凤健康权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，因原、被告均放弃举证、答辩期，故依法由审判员邱小波适用简易程序于立案当日公开开庭进行了审理。原告诉讼请求为：要求被告赔偿原告因本起事故造成的医疗费688.20元、修理电瓶车费440元、误工费9000元等损失共计10128.20元的70%，计7089.74元。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方对第四、五项有争议，对其他事项均无争议。
一、事故发生概况：
2017年9月23日15时5分许，被告芦亚凤骑行电动自行车在东海路东往西行驶到直街路口左转弯小转弯时与相对方向从东海路南侧上街沿行驶到直街路口从上街沿变更到非机动车道去的由原告许瑛骑行的电动自行车在路口）发生碰撞，原、被告均受轻微伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：
被告芦亚凤应承担本起事故的主要责任，原告许瑛应承担本起事故的次要责任。
三、医疗费：
原、被告确认医疗费为688.20元。
四、财产损失：
原告主张及证据：根据修理费收据等证据，原告主张财产损失为440元。
被告答辩意见及证据：事故后，原、被告说好一起去同一个地方修电瓶车的，现在原告自行去其他地方进行修理，且修理费金额明显过高，故有异议，未有证据提供本院。
法院认定及理由：原告提供的证据并非正规票据，本院不作为本案的定案依据，但同时被告对于原告车辆存在损害的事实无异议，故本院酌定此项损失为300元。
五、误工费：
原告主张及证据：根据医学诊断证明书等证据，原告主张误工费为9000元（3000元/月×3个月）。
被告答辩意见及证据：受伤后去交警部门处理时，原告自己陈述说是在电子公司上班的，工资为最低工资，而且只要求一个半月误工费，现在要求这么多不合理，原告应该提供银行流水以及受伤后收入减少证明，该赔多少就赔多少。被告未有证据提供本院。
法院认定及理由：经庭后核实，原告工作单位为宁波捷通电子有限公司，且其工资均由该公司通过银行发放。庭审中原告陈述其不固定在一家单位工作，也不提供关于工作单位的具体名称和工作人员的联系方式，其关于工作情况的陈述均不真实，庭后亦未向本院提供关于工资发放情况的银行交易明细，故对其是否存在误工损失本院无法查明。综上，对原告此项诉请本院不予支持。
裁判理由与结果
本院认为：本起交通事故系非机动车之间发生的道路交通事故。被告芦亚凤应承担本起事故的主要责任，原告有权对本起事故造成的损害要求被告芦亚凤按照事故责任承担赔偿责任，故原告要求被告损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。根据事故当事人的过错程度及事故责任，本院确定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告因本起事故造成的损失共计988.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告芦亚凤应赔偿原告许瑛因本起事故造成的各项损失共计988.20元的70%，计691.74元，该款应于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告许瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告芦亚凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行�权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一八年四月二十五日
代书记员 杨静静
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更88号
罪犯杨汗超，男，1960年7月27日出生，汉族，小学文化，户籍地厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）厦刑初字第60号刑事判决，以被告人杨汗超犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年（刑期自2013年10月10日起至2026年10月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金2万元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年2月16日作出（2014）闽刑终字第396号刑事判决，维持原判。判决生效后于2015年4月21日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯杨汗超在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨汗超在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年七个月（自2015年4月21日到2017年11月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金2万元已于2016年8月11日向本院履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯杨汗超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨汗超减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月10日起至2026年3月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年三月二十日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第442号
原告王玉兰，无业。
被告阮海军，农民。
被告周小兰，农民。
原告王玉兰与被告阮海军、周小兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王忠燕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉兰、被告周小兰到庭参加了诉讼，被告阮海军经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阮海军、周小兰系夫妻关系，2014年8月31日，原告通过嫂子介绍，借人民币400000元给被告阮海军，并通过原告哥哥孔某某银行账户转账人民币400000元给被告阮海军，被告阮海军于2014年9月1日出具了借条给原告。后被告支付了四个月的利息共计40000元，后不按约定支付利息了，原告曾多次向被告催讨无果，被告构成违约，且该借款系两被告夫妻共同债务，原告诉诸法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金400000元及利息（利息从2015年1月1日按约定月息2.5%计算至本金还清之日至）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阮海军未到庭应诉，亦未提交答辩。
被告周小兰辩称，其与阮海军系夫妻关系，但不清楚阮海军向原告借款事实，对该债务属于夫妻共同债务不认可。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条1张，内容为“今借到王玉兰人民币肆拾万正，月息25/100，每月付息，借期壹年，利用我武房产担保，此据阮海军，身份××，2014年9月1号，150××××7929”，证明被告阮海军向原告王玉兰借款人民币400000元的事实。
2、中国农业银行银行卡取款业务回单1张，证明2014年8月31日经原告哥哥孔某某卡号62×××10转账人民币400000元给被告阮海军卡号62×××18。
3、中国农业银行股份有限公司武宁船滩分理处银行卡合并明细打印清单1张，证明被告阮海军于2014年9月25日、10月30日、12月1日、2015年1月2日向原告支付了利息共计40000元，被告构成违约。
经质证，被告周小兰对上述证据表示不清楚，经审查，上述证据来源合法，本院予以认定。
被告阮海军、周小兰未向法庭提交证据材料。
经审理查明，被告阮海军、周小兰系夫妻关系。2014年8月31日，被告阮海军经人介绍，向原告王玉兰借款人民币400000元，并通过原告哥哥孔某某银行账户转账400000元至被告阮海军的银行账户。2014年9月1日，被告阮海军向原告王玉兰出具借条一张，内容为：“今借到王玉兰人民币肆拾万正，月息25/100，每月付息，借期壹年，利用我武房产担保，此据阮海军，身份××，2014年9月1号，150××××7929”。后被告阮海军支付了2014年9月至12月的利息共计40000元给原告，后不再按照约定支付利息。原告向被告催讨未果，故诉诸法院，请求两被告偿还借款及利息。
在本案审理过程中，经原告申请，本院依法查封被告阮海军名下的位于江西省武宁县月山路2号4栋1-302室的房产。
本院认为，被告阮海军向原告王玉兰借款并出具了借条，双方之间形成民间借贷法律关系。双方均应按照合同的约定履行义务。原告依约给付了借款义务，被告阮海军在支付4个月利息之后未按照双方约定按月支付利息，其行为构成违约，债权人可以随时要求债务人履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。对于利息部分，因双方约定利率超过了银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护，故对原告关于利息的诉请，仅能部分支持。
关于被告周小兰抗辩称：该笔借款不属于夫妻共同债务的抗辩意见，本院认为，该笔借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，因被告周小兰又未能提供证据证明系被告阮海军个人债务，故不予采纳。被告阮海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百九十六条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮海军、周小兰于本判决生效后10日内偿还原告王玉兰借款400000元，并支付利息（从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费1770元，由被告阮海军、周小兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王忠燕
二〇一五年四月三十日
书记员 危星坤
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第442号原告王玉兰，无业。被告阮海军，农民。被告周小兰，农民。原告王玉兰与被告阮海军、周小兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王忠燕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉兰、被告周小兰到庭参加了诉讼，被告阮海军经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告阮海军、周小兰系夫妻关系，2014年8月31日，原告通过嫂子介绍，借人民币400000元给被告阮海军，并通过原告哥哥孔某某银行账户转账人民币400000元给被告阮海军，被告阮海军于2014年9月1日出具了借条给原告。后被告支付了四个月的利息共计40000元，后不按约定支付利息了，原告曾多次向被告催讨无果，被告构成违约，且该借款系两被告夫妻共同债务，原告诉诸法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金400000元及利息（利息从2015年1月1日按约定月息2.5%计算至本金还清之日至）；2、本案诉讼费由被告承担。被告阮海军未到庭应诉，亦未提交答辩。被告周小兰辩称，其与阮海军系夫妻关系，但不清楚阮海军向原告借款事实，对该债务属于夫妻共同债务不认可。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条1张，内容为“今借到王玉兰人民币肆拾万正，月息25/100，每月付息，借期壹年，利用我武房产担保，此据阮海军，身份××，2014年9月1号，150××××7929”，证明被告阮海军向原告王玉兰借款人民币400000元的事实。2、中国农业银行银行卡取款业务回单1张，证明2014年8月31日经原告哥哥孔某某卡号62×××10转账人民币400000元给被告阮海军卡号62×××18。3、中国农业银行股份有限公司武宁船滩分理处银行卡合并明细打印清单1张，证明被告阮海军于2014年9月25日、10月30日、12月1日、2015年1月2日向原告支付了利息共计40000元，被告构成违约。经质证，被告周小兰对上述证据表示不清楚，经审查，上述证据来源合法，本院予以认定。被告阮海军、周小兰未向法庭提交证据材料。经审理查明，被告阮海军、周小兰系夫妻关系。2014年8月31日，被告阮海军经人介绍，向原告王玉兰借款人民币400000元，并通过原告哥哥孔某某银行账户转账400000元至被告阮海军的银行账户。2014年9月1日，被告阮海军向原告王玉兰出具借条一张，内容为：“今借到王玉兰人民币肆拾万正，月息25/100，每月付息，借期壹年，利用我武房产担保，此据阮海军，身份××，2014年9月1号，150××××7929”。后被告阮海军支付了2014年9月至12月的利息共计40000元给原告，后不再按照约定支付利息。原告向被告催讨未果，故诉诸法院，请求两被告偿还借款及利息。在本案审理过程中，经原告申请，本院依法查封被告阮海军名下的位于江西省武宁县月山路2号4栋1-302室的房产。本院认为，被告阮海军向原告王玉兰借款并出具了借条，双方之间形成民间借贷法律关系。双方均应按照合同的约定履行义务。原告依约给付了借款义务，被告阮海军在支付4个月利息之后未按照双方约定按月支付利息，其行为构成违约，债权人可以随时要求债务人履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。对于利息部分，因双方约定利率超过了银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护，故对原告关于利息的诉请，仅能部分支持。关于被告周小兰抗辩称：该笔借款不属于夫妻共同债务的抗辩意见，本院认为，该笔借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，因被告周小兰又未能提供证据证明系被告阮海军个人债务，故不予采纳。被告阮海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百九十六条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮海军、周小兰于本判决生效后10日内偿还原告王玉兰借款400000元，并支付利息（从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费1770元，由被告阮海军、周小兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王忠燕二〇一五年四月三十日书记员  危星坤
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702财保21号
申请人：朱昌斌，男，1973年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：方松全，男，1972年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人朱昌斌于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款29万元或等额价值财产。
本院认为，申请人向本院申请诉前财产保全，但未向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
驳回申请人朱昌斌的诉前财产保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李笑枫
二〇一八年三月二十日
书记员 张晶晶
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执223号
申请执行人杨洋，女，1973年6月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人王学道，男，1958年5月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人黄建华与被执行人王学道民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初7564号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王学道应于判决生效后五日内返还原告杨洋借款20万元及利息（按年利率6%标准，从2016年11月11日计算至实际给付之日）；案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由王学道负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已于2017年1月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人没有向本院报告其财产状况。2017年3月20日又将被执行人列入最高人民法院失信人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产（本院保全的被执行人王学道的23.4平方米的房产在拆迁过程中已被王学道的女儿王银签订了征收补偿协议，并在本案申请执行前已领取了补偿款）。申请执行人对此予以确认。
通过本次执行程序，没有实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但其没有向本院申报其财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7564号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执223号申请执行人杨洋，女，1973年6月8日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人王学道，男，1958年5月8日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人黄建华与被执行人王学道民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初7564号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王学道应于判决生效后五日内返还原告杨洋借款20万元及利息（按年利率6%标准，从2016年11月11日计算至实际给付之日）；案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由王学道负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月18日立案执行。进入执行程序后，本院已于2017年1月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人没有向本院报告其财产状况。2017年3月20日又将被执行人列入最高人民法院失信人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产（本院保全的被执行人王学道的23.4平方米的房产在拆迁过程中已被王学道的女儿王银签订了征收补偿协议，并在本案申请执行前已领取了补偿款）。申请执行人对此予以确认。通过本次执行程序，没有实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但其没有向本院申报其财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7564号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十二月十八日书记员  龚 媛
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第211号
原告：霍李兵。
委托代理人：邵和敏。
被告：万洋集团有限公司。
法定代表人：苏孝忠。
委托代理人：陈秋夏，浙江知联律师事务所律师。
原告霍李兵为与被告万洋集团有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告霍李兵及委托代理人邵和敏和被告万洋集团有限公司的委托代理人陈秋夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍李兵诉称：2014年8月7日，被告承建的龙湾城市中心区旧城改造安置房建设的需要，租用原告所有的牌号为浙B×××××号车载起重机，双方约定日工资1600元。2014年8月10日，原告按照工地负责人的指示进场卸钢筋。当原告将起重机开到指定地点时，向工地负责人提出旁边有铁棚占据位置不适合开工，但工地负责人叫原告只管卸钢筋。原告在操作起重机过程中，因起重机一侧失衡发生侧翻，造成起重机损伤，维修费达199970元。原告认为起重机操作系高危作业，应有人员看护、监督与指挥，排除不安全因素，而被告未尽到上述义务及职责，违反《特种设备使用单位现场安全监督检查》的相关规定，对原告的损失应承担一定的责任。根据双方约定，被告应提供安全施工场地，但被告未提供安全施工场所，存在重大违约，应当承担违约责任。故原告诉请判令：1.被告赔偿原告经济损失99985元。2.被告支付原告劳务报酬500元。3.本案的诉讼费由被告负担。
原告霍李兵在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格。2.企业基本信息、组织代码，以证明被告主体资格。3.行驶证、作业人员证，以证明事故车辆属原告所有，原告具有驾驶该车辆资格。4.协议书、照片，以证明事故发生地。5.车辆维修单，以证明车损为199970元。6.出车单，以证明被告欠原告劳务报酬500元及双方存在合同关系的事实。
被告万洋集团有限公司辩称：1.本案为承揽合同关系，原告诉称双方约定原告日工资1600元不属实，原告应自担风险。2.原告诉称当场向工地负责人提出该场地不适合开工，但工地负责人要求原告只管卸钢筋，不属实。3.即使被告应当承担责任，原告仅提供修理厂的报价单，不能证明原告起重机的维修费用系本次事故造成。
被告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.照片，以证明事故发生现场。2.领款凭证，以证明被告向原告预支施救费20000元。3.收款收据，以证明被告集装箱损坏，价值20000元。4.领款凭证、送货单，以证明被告钢筋损失10140元。5.领款凭证，以证明被告砖块损失1300元。6.结算单，以证明被告因事故车辆阻碍运货车辆进场而产生的搬运费127045元。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告对证据1-4三性无异议；对证据5三性均有异议，该证据不能反映原告起重机受损情况；对证据6真实性无异议，该证据反映原告车辆属于挂靠租赁公司经营，原告应自行承担事故责任。本院审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明力予以认定。
被告提供的上述证据，经庭审出示，原告对证据1-2没有异议；对证据3待证事实有异议，集装箱本身价值不到20000元；证据4，结合证据1，只有1捆钢筋受损，也没有达到报废程度；对证据5真实性、关联性有异议，砖块实际价值没有这么高；对证据6三性均有异议。本院审查认为被告提供的证据1-2符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明力予以认定；证据3-6与本案不存在关联性，对其证明力不予认定。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2014年8月7日，原、被告达成口头协议，由原告提供人员和浙B×××××号车载起重机为被告吊运货物，装或卸一车货物，价格500元。2014年8月10日，原告在被告承建的龙湾城市中心区旧城改造安置房工地为被告卸钢筋，在操作起重机过程中，因起重机一侧失衡发生侧翻，造成起重机损伤。被告现场负责人许庆齐于当日向原告出具了出车单，载明浙B×××××号车卸钢筋500元。2014年9月15日原、被告达成协议，由被告给付原告施救费20000元，双方在车辆修好后三日内协商赔偿事宜。达成赔偿协议的，被告给付的20000元在赔偿款中进行结算，多退少补。达不成协议的，可通过法律途径解决。原告在收到被告给付的20000元施救费后将浙B×××××号车载起重机拖离事故现场，送到中联重科股份有限公司工程起重机分公司阿一汽车修理厂修理，维修费用199970元。
本院认为：原、被告达成的货物吊运协议属承揽合同关系。原告在吊运货物中车辆不慎失衡侧翻，因此造成的损失应由原告自行承担。原告要求被告赔偿车辆维修费，于法无据，本院不予支持。被告拖欠原告卸钢筋费用500元，应予给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告万洋集团有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告霍李兵卸钢筋费用500元。
二、驳回原告霍李兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2310元，减半收取1155元，由原告霍李兵负担1100元，被告万洋集团有限公司负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈庆云
二〇一五年五月十九日
书记员 王梅玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第309号
原告杭州三江印染有限公司。
法定代表人华永成。
委托代理人（特别授权代理）楼成德。
委托代理人（特别授权代理）周利信。
被告绍兴精诚衣业有限公司。
法定代表人金奇雄。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超。
委托代理人（特别授权代理）陈立明。
原告杭州三江印染有限公司为与被告绍兴精诚衣业有限公司加工合同纠纷一案，于2009年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2009年2月3日公开开庭进行了审理。原告杭州三江印染有限公司的委托代理人楼成德、周利信、被告绍兴精诚衣业有限公司的委托代理人杨欣超、陈立明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杭州三江印染有限公司诉称，2007年1月28日被告因有一批成衣急需涂料染色，经双方协商口头约定，总计为10850件，每件加工费为5元整，计加工费为54250元，付款期限为开票之日付清，原告按约定分八次为被告成衣染色，原告将染色好的成品衣服送至被告仓库，并由被告收货员签收。原告于2007年4月5日开具税务发票，到被告处结算未果。故要求判令被告支付加工费54250元，并支付违约金7182元；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴精诚衣业有限公司辩称，原告诉称内容有部分不实之处，本案所讼争的加工物是杭州欧罗拉克有限公司到原告处水洗加工，被告只加工服装的缝纫制作，原、被告之间没有任何约定，原告开具发票后被告就要付款，被告只知道杭州欧罗拉克有限公司发现了该水洗衣服有质量问题，杭州欧罗拉克有限公司也曾向原、被告双方告知，故请求驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、送货单8份、对账单1份，证明被告将缝纫好的衣物送至原告处印染，原告在衣物加工完成后，分别于2007年2月1日至同年2月10日分8次送至被告仓库均已由被告签收，总计产生印染费54250元的事实。经被告质证认为对账单是原告单方制作，被告并没有收到过，且被告也没有在对账单上签字确认。对8份送货单，被告认为也是原告单方制作，上面的签收人被告并不清楚，原告将货是送至杭州欧罗拉克有限公司。
2、增值税发票1份（发票号码为07987414），证明2007年4月5日，原告已开具给被告价值54250元增值税发票的事实。经被告质证增值税发票被告确实收到也已抵扣，但实际是根据杭州欧罗拉克有限公司要求原告将发票开具给被告，只是过过账的。
在举证期限内被告未向本院提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
一、原告提供的证据2，经被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以认定。
二、原告提供的证据1，经被告质证认为对账单因系原告单方制作，未经被告签字确认，本院不予认定；对送货单8份，虽然经被告质证有异议，但因该8份送货单的品名、数量、金额与原告开具的增值税发票相符，故结合原告提供的证据2，本院予以认定。
经审理本院认定，2007年1月28日，原、被告双方经协商口头约定，为被告加工涂料染色短袖衬衣，同年2月1日至2月10日原告分8次为被告加工涂料染色10850件短袖衬衣，每件加工费为5元整，计加工费为54250元，原告于2007年4月5日开具给被告相应的增值税发票，并经国税部门认证抵扣。
本院认为，原、被告之间所发生的加工涂料染色业务双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告接收并抵扣了原告开具增值税专用发票的行为，证明了双方对加工款已达成了合意，故原告要求被告支付加工款54250元，证据确凿充分，本院予以支持。但原告要求被告支付逾期付款的违约金7182元，因双方未约定交付货物后具体付款期限，也未约定原告开具增值税专用发票给被告时应即时付清加工款，故对原告该部分的诉请，本院不予支持。被告辩称认为没有与原告发生加工关系，又认为杭州欧罗拉克有限公司在接收加工涂料染色的衣服后有提出过质量问题，因没有相应的证据证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告绍兴精诚衣业有限公司应支付给原告杭州三江印染有限公司加工款人民币54250元，于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1336元，减半收取668元，由原告负担25元，被告负担643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1336元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年二月十六日
书记员 缪高峰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第933号
原告：王美琴。
委托代理人：谢俊。
被告：杭州市余杭区临平街道陈家木桥社区居民委员会。
法定代表人：童国明。
被告：杭州市余杭区临平街道陈家木桥社区居民委员会第六居民小组。
诉讼代表人：蒋金林。
被告：杭州市余杭区临平街道陈家木桥村经济联合社。
法定代表人：沈贵荣。
三被告共同委托代理人：江帆。
原告王美琴与被告杭州市余杭区临平街道陈家木桥社区居民委员会（以下简称陈家木桥居委会）、杭州市余杭区临平街道陈家木桥社区居民委员会第六居民小组（以下简称陈家木桥六组）、杭州市余杭区临平街道陈家木桥村经济联合社（以下简称陈家木桥经联社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年5月13日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2010年6月18日公开开庭进行了审理。原告王美琴的委托代理人谢俊、三被告共同委托代理人江帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美琴起诉称：原告王美琴因与被告陈家木桥六组村民蒋年根结婚，将户口迁入陈家木桥村六组。在以户为单位的承包土地过程中，其作为家庭成员之一，系集体经济组织成员并享有土地承包经营权。2000年9月22日，原告王美琴因故将户口迁入原余杭市临平镇（现余杭区临平街道），在户口迁出后，原告王美琴的土地承包经营权及集体经济组织成员资格并未改变。被告陈家木桥六组的小横山土地在2007年6月12日被征收，其土地征收补偿费用按100％的标准人均可分得20820元。三被告均以原告王美琴户口已迁出，不再享有土地承包经营权和集体经济组织成员权为由，拒绝将土地征收补偿费用支付给原告王美琴。原告王美琴认为，其虽然已将户口迁出，但系迁往小城镇，且其土地承包经营权并未被收回，故仍具有集体经济组织成员的资格。根据分配方案，原告王美琴应属全额分配对象。原告王美琴为此多次提出异议，并通过各种途径反映情况，但均未果，故向法院起诉，要求三被告支付土地征收补偿费用20820元。
原告王美琴为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.居民户口薄一份，用以证明原告王美琴的户口于2000年9月22日迁往小城镇的事实。
2.关于陈家木桥村土地补偿费分配方案的会议决议（复印件）一份，用以证明：根据该决议第一条第14项的规定，原告王美琴应属全额分配对象的事实。
3.土地承包经营权证一份，用以证明原告王美琴享有土地承包经营权及系集体经济组织成员的事实。
4.证明一份，用以证明被告陈家木桥六组的土地被征收后，每个村民可分得20820元的事实。
5.征收集体所有土地补偿安置方案公告（复印件）一份，用以证明被告陈家木桥六组土地被合法征收的事实。
三被告答辩称：一、被告陈家木桥六组的小横山土地在2007年6月12日被征收，原告王美琴主张权利已超过诉讼时效；二、原告王美琴的户口并非小城镇户口，而是城镇居民户口。原告王美琴是为参加房改而将户口迁到原余杭市临平镇，且其已按城镇老年居民待遇享受了养老保险，故不应当再分得被告陈家木桥六组的土地征收补偿费用。综上，三被告请求驳回原告王美琴的诉讼请求。
三被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.户籍证明一份，用以证明原告王美琴属非农业家庭户，即城镇居民户，以及其户口变动原因是立户，即原告王美琴是单独立了一个居民户，且是户主的事实。
2.个人养老金发放清单一份，用以证明原告王美琴购买了城镇老年居民养老保险，已经享受了城镇居民待遇的事实。
对原告王美琴提供的证据，三被告经当庭质证后，对证据的1、3、4、5没有异议，但认为证据1不能证明原告王美琴的户口是小城镇户口的事实，其户口是非农业家庭户口，即城镇居民户口；证据2的真实性没有异议，但认为原告王美琴不符合该决议第一条第14项规定的情形。
对三被告提供的证据，原告王美琴经当庭质证后，对证据的真实性、合法性及关联性没有异议，但认为：1.根据现行的户籍管理制度，只有农业户口和非农业户口两种，而没有小城镇户口的定性；2.其户口迁出后，不可能再享受农村老年居民保障待遇，故只能购买城镇居民养老保险。
经审查，本院认证如下：上述证据均符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
原告王美琴原系被告陈家木桥六组村民，并享有该组土地的承包经营权，其土地承包经营权证上记载的承包期限为：1996年1月1日至2025年12月31日止。
2000年9月22日，原告王美琴将户口迁至原余杭市临平镇星火街10组（现为余杭区临平街道星火街10组），其户别为非农业家庭户，其变动原因是立户。此后，原告王美琴居住在星火街10组百姓弄4幢2单元202室。
2007年6月12日，被告陈家木桥六组的土地被征收，其在册农业户口每人可分得土地征收补偿费用20820元。
因未能分土地征收补偿费用，2010年5月13日，原告王美琴向法院起诉，要求三被告支付土地征收补偿费用20820元。
又认定：原告王美琴已以城镇老年居民身份购买了养老保险。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，应当承担不利后果。在本案中，原告王美琴在其户口已迁离被告陈家木桥六组的情况下，未能提供证据证明其户口系迁往小城镇的事实，亦未能提供证据证明其仍系被告陈家木桥六组这一集体经济组织成员的事实，故应当承担不利后果。同时，原告王美琴在庭审中自认在被告陈家木桥六组土地被征收时即知道该事实，即在2007年时已知道自己未被按照集体经济组织成员享受分得土地征收补偿费用这一权利的事实，却在2010年5月13日才向法院起诉，且未能提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的事实，故其向法院起诉已超过诉讼时效。现原告王美琴要求三被告支付土地征收补偿费用，其诉讼请求理由不充分，故本院不予支持。三被告要求驳回原告王美琴的诉讼请求，其答辩意见理由充分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王美琴的诉讼请求。
本案案件受理费321元，减半收取160.50元，由原告王美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费321元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 蔡国伟
二〇一〇年六月二十一日
书记员 沈秋霞
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1623号
申请执行人金孔元。
被执行人浙江星源动力科技有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人胡亚军。
申请执行人金孔元与被执行人浙江星源动力科技有限公司劳动争议仲裁一案，遂昌县劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月24日作出遂劳人仲案字（2014）第1号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人金孔元于2015年12月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人浙江星源动力科技有限公司应支付申请执行人金孔元劳动报酬11748.44元。丽水市莲都区人民法院已对被执行人浙江星源动力科技有限公司的资产整体处置，我院已发函至丽水市莲都区人民法院申请参与执行分配。故申请执行人金孔元申请（2015）丽遂执民字第1623号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1623号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛伟荣
二〇一六年二月二十三日
代书记员 叶莉莉
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民申6号
再审申请人(原一审被告、二审被上诉人)：孟晓军，男，1972年6月26日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
再审申请人(原一审原告、二审被上诉人)：杨余后，男，1963年2月7日出生，汉族，职工，住湖南省慈利县。
被申请人(原一审被告、二审上诉人）：孟德满，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人毛致群，湖南湘商律师事务所律师。
再审申请人孟晓军、杨余后因与被申请人孟德满提供劳务者致害责任纠纷一案，不服本院（2016）湘08民终643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孟晓军、杨余后的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(四)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘雪飞
审 判 员 李龙玺
审 判 员 黄 磊
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 符兆敏
书 记 员 龙雨茜
附相关法律:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）邯市少民终字第146号
上诉人（原审被告）：大名县大街乡人民政府，住所地大名县大街乡大街村。
法定代表人：程东强，该乡乡长。
委托代理人：徐俊林，山东德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张洋洋，学生。
法定代理人：张建合，农民。
委托代理人：齐鑫，河北宏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大名县交通运输局，住所地河北省邯郸市大名县天雄路19号。
法定代表人：李铁柱，该局局长。
委托代理人：吴景龙，该局法律顾问。
被上诉人（原审被告）：大名县交通局乡村公路管理站，住所地河北省邯郸市大名县大名府路西段。
法定代表人：曹军平，该站站长。
委托代理人：吴景龙，男，1964年2月24日生，汉族，该站法律顾问。
被上诉人（原审被告）：大名县水利局，住所地河北省邯郸市大名县大名府路西段路南。
法定代表人：李保山，该局局长。
委托代理人：邓巍，河北十力律师事务所律师。
案由：健康权纠纷
上诉人大名县大街乡人民政府因与被上诉人张洋洋等健康权纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2013）大民初字第3488号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、大名县大街乡人民政府于2015年5月30日之前赔偿张洋洋各项损失共计贰万元（20000元）；
2、大名县水利局、大名县交通运输局和大名县交通局乡村公路管理站不承担赔偿责任。
此纠纷一次性了结，其他别无争议。
一审案件受理费50元，由张洋洋负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由大名县大街乡人民政府负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
调解协议已经双方当事人签字认可，本调解书已具有法律效力。
审 判 长 徐海燕
代理审判员 白 燕
代理审判员 刘 勇
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王国庆
河北省邯郸市中级人民法院
民 � � � 调 解 书
（2014）邯市少民终字第146号
上诉人（原审被告）：大名县大街乡人民政府，住所地大名县大街乡大街村。
法定代表人：程东强，该乡乡长。
委托代理人：徐俊林，山东德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张洋洋，学生。
法定代理人：张建合，农民。
委托代理人：齐鑫，河北宏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大名县交通运输局，住所地河北省邯郸市大名县天雄路19号。
法定代表人：李铁柱，该局局长。
委托代理人：吴景龙，该局法律顾问。
被上诉人（原审被告）：大名县交通局乡村公路管理站，住所地河北省邯郸市大名县大名府路西段。
法定代表人：曹军平，该站站长。
委托代理人：吴景龙，男，1964年2月24日生，汉族，该站法律顾问。
被上诉人（原审被告）：大名县水利局，住所地河北省邯郸市大名县大名府路西段路南。
法定代表人：李保山，该局局长。
委托代理人：邓巍，河北十力律师事务所律师。
案由：健康权纠纷
上诉人大名县大街乡人民政府因与被上诉人张洋洋等健康权纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2013）大民初字第3488号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、大名县大街乡人民政府于2015年5月30日之前赔偿张洋洋各项损失共计贰万元（20000元）；
2、大名县水利局、大名县交通运输局和大名县交通局乡村公路管理站不承担赔偿责任。
此纠纷一次性了结，其他别无争议。
一审案件受�费50元，由张洋洋负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由大名县大街乡人民政府负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
调解协议已经双方当事人签字认可，本调解书已具有法律效力。
审 判 长 徐海燕
代理审判员 白 燕
代理审判员 刘 勇
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王国庆
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第232号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人李某，男，1976年2月7日出生，汉族，小学毕业，农民。2014年12月10日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币10000元。因盗窃，于2015年7月3日被内黄县公安局行政拘留12日，罚款人民币1000元；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月15日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月24日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日被内黄县公安局执行逮捕。现羁押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员高楠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月3日15时许，被告人李某在一铝合金门市口处，盗窃被害人李某甲一辆黑色捷马牌电动自行车，被告人李某在骑盗窃的电动自行车行驶时被被害人李某甲等人追上，将被告人李某抓获。经鉴定，该电动自行车价值2430元。案发后，该车被追回退归被害人。
另查明，被告人李某因盗窃于2015年7月3日被内黄县公安局行政拘留12日，罚款人民币1000元；被告人李某因犯盗窃罪，2014年12月10日被判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币10000元；刑期自2014年5月2日起至2015年3月1日止。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人李某的供述，2015年7月3日中午，其在内黄县城喝过酒准备回家，由于身上没有钱了，就用仅剩的两元钱在一个五金店内买了一把改锥，想偷一辆电车回家。其见路边停一辆电动自行车，其就过去用改锥别开钥匙孔，骑上电车就走了，后被一个青年男子追上了，其被青年男子拉着不让走，后公安民警就来了，其被带到派出所。
2、被害人李某甲的陈述，2015年7月3日下午14时30分，其在门市上，说有一个穿黑衣服的男子骑着其的电动车向西走了，其就骑电动三轮车向西追，见前面有一男子骑着其的电动车向西走，其追上后双方发生打斗，其按着那个男子不让他走，后被赶到的民警将那个男子带走了。
3、证人周某的证言，证实2015年7月3日下午其将电动车把车放到门口，就去旁边的婚庆门市门口站着说话，其见一个男子把高某停放在门口的一辆黑色电动车骑着往西边走了，其就通知高某，高某的老公李某甲就往西边追去了的事实。
4、证人李某乙的证言，证实2015年7月3日下午14时许，其在门市上，旁边的邻居说有人偷其门市上的电动车，小偷往西跑了，就和其儿子李某甲向西边追，李某甲在前面，其在后面，其到时，李某甲和那个男子正在扭打在一起，其就上前和李某甲一起将那个男子按住，后公安民警来到后把那个男子带走了的事实。
5、价格鉴定结论书，证实经鉴定，被盗的捷马牌电动自行车价值人民币2430元。
6、刑事判决书，证实被告人李某因犯盗窃罪，2014年12月10日被判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币10000元；刑期自2014年5月2日起至2015年3月1日止。
7、抓获证明，证实2015年7月3日15时02分，李某甲报警称：抓到一个小偷。派出所民警迅速赶到现场，见到报案人，并将李某口头传唤至长庆路派出所。
8、门市证明，证实李某甲在其店内购买百丽黑色捷马电动自行车一辆，价格为2950元，时间是2015年2月份。
9、内黄县公安局行政处罚决定书，证实被告人李某因盗窃被行政拘留12日，并处罚款1000元；拘留执行期限自2015年7月3日至2015年7月15日。
10、书证：（1）、被告人李某的户籍证明；（2）、前科查询证明；（3）、辨认笔录；（4）、扣押、发还物品文件清单；（5）、违法犯罪人员登记凭证。
以上证据，均经当庭质证、认证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人李某盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人李某在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李某认罪态度尚好，故对其亦可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月3日起至2016年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 杨武群
审判员 张鹏宇
二〇一五年九月二十一日
书记员 樊少华
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申408号
罗小勋：
你因李玉莹贩卖毒品一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2015）本刑一初字第00010号刑事判决和本院（2015）辽刑三终字第00178号刑事判决，以“李玉莹没有贩卖毒品的犯罪故意和犯罪行为；一、二审中，李玉莹明确提出在侦查阶段的供述是刑讯逼供形成的，无罪辩解应采信；李ＸＸ、刘平、杨晓娟的当庭供述证实李玉莹根本不知晓李ＸＸ、刘平的贩卖毒品行为，本案的证据不能认定李玉莹构成贩卖毒品罪，请再审改判无罪”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，二审法院根据原审上诉人李玉莹的辩护人提供的有非法取证嫌疑的侦查人员名单，通知检察机关调查侦查机关的侦查取证情况。检察机关举证的入监体检表证实李玉莹等人入监时身体未见异常；举证了侦查机关出具的无刑讯逼供的证实材料。现有证据不能认定非法取证。你申诉提出李玉莹被刑讯逼供形成有罪供述的理由，无事实根据。原审上诉人李ＸＸ、刘平、李玉莹、杨晓娟的供述及李ＸＸ手机内的文峰账号短信，证明了李玉莹应李ＸＸ、刘平请托，明知李ＸＸ购买毒品用于贩卖，积极参与并帮助李ＸＸ从“阿峰”处购买了案涉毒品，具有贩卖毒品的主观故意，实施了客观行为，构成了贩卖毒品罪。你所提申诉理由无事实根据和法律依据。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月二十一日
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终157号
上诉人(原审起诉人)孙进坡，男，汉族，1956年3月7日出生。
上诉人孙进坡因诉廊坊市司法局公正管理处、大城县司法局公正管理处支付经济补偿款一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人孙进坡上诉称，大城县公证处没有实地考察和审查相关资料为当事人殷凤玲和殷殿起作出的《赠与合同》公证书程序违法，应予撤销。此公证行为给上诉人造成严重损失，上诉人向大城县司法局公正管理处反应问题，大城县司法局出具的《回复》给上诉人造成经济损失，应予赔偿。一审法院作出不予受理裁定，使上诉人无法维权，请求撤销一审裁定。
本院认为，上诉人孙进坡不服大城县司法局出具的《回复》,起诉廊坊市司法局公正管理处和大城县司法局公证管理处,并要求支付其经济补偿款15万元,但上诉人未提供任何证据,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定不予受理并无不当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年七月十七日
书记员 倪芳华
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执复169号
复议申请人（被执行人）：南京泰如街坊商业管理有限公司，组织机构代码91320112-6，住所地南京市鼓楼区中央路399号地下车库负二层地下超市。
法定代表人：赵春辉，公司执行董事。
复议申请人（被执行人）：赵春辉，男�汉族，1994年2月5日生，住南京市浦口区。
申请执行人:王正四，男，1982年6月7日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
复议申请人南京泰如街坊商业管理有限公司、赵春辉不服南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2017）苏0106执异120号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，南京泰如街坊商业管理有限公司、赵春辉于2017年12月26日向本院提出撤回复议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南京泰如街坊商业管理有限公司、赵春辉自愿撤回复议申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许南京泰如街坊商业管理有限公司、赵春辉撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟红宁
审判员 张 宏
审判员 陈树年
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 好
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4461号
原告：郑耀华男，1989年6月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：杨振红男，1989年9月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：王沿沿女，1993年10月5日出生，汉族，户籍地淳安县，住广东省东莞市万江区。
原告郑耀华诉被告杨振红、王沿沿夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告郑耀华、被告王沿沿到庭参加诉讼；被告杨振红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨振红先后多次向原告郑耀华借款，后于2017年2月1日出具了金额为134000元的欠条一份，约定借款于2017年2月4日前归还，因被告杨振红逾期未还，原告向淳安县人民法院起诉，法院作出（2017）浙0127民初526号民事判决，由杨振红返还原告借款134000元。现经查证，被告杨振红与被告王沿沿系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应共同承担该债务，故诉请判令：1、确认（2017）浙0127民初526号民事判决书确定的债务为杨振红、王沿沿的夫妻共同债务；2、二被告承担本案诉讼费。
被告王沿沿辩称：其与杨振红从2015年7月就已分居，并于2016年7月起诉要求与杨振红离婚，双方无经济往来，其对杨振红的借款不知情。认为杨振红所欠债务与其无关。
被告杨振红未作答辩。
本院经审理查明，2016年9、10月间，被告杨振红先后多次向原告郑耀华借款，于2017年2月1日向原告出具了总额134000元的欠条一份，约定此款于2017年2月4日12点前全部归还。因杨振红未按约还款，郑耀华向本院提起诉讼，经审理本院于2017年3月6日作出（2017）浙0127民初526号民事判决，判决被告杨振红于判决生效之日起十日内返还原告郑耀华借款134000元。判决生效后郑耀华向本院申请强制执行。执行期间郑耀华认为涉案债务系杨振红与王沿沿夫妻共同债务，请求确认，故成诉。
另查明，被告杨振红、王沿沿于2014年3月12登记结婚，双方生育一女。因双方感情出现问题，王沿沿于2015年约7月只身到上海打工，与杨振红分居，后于2016年7月向本院提起诉讼要求与杨振红离婚，2016年8月3日经调解双方达成和好协议，但双方并未同居生活。2017年6月王沿沿第二次向本院提起离婚诉讼，要求与杨振红离婚，2017年7月24日本院作出（2017）浙0127民初2692号民事判决书，判决准予王沿沿与杨振红离婚。
本院认为：本案涉案债务虽然发生在杨振红和王沿沿夫妻关系存续期间，但双方在借贷关系发生前已经长期分居，借贷关系发生期间双方正处在离婚诉讼阶段，王沿沿辩称债务非因夫妻共同生活所负，存在高度可能性，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑耀华的诉讼请求。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告郑耀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴建中
二〇一七年十一月十七日
代书记员 胡 霞
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9090号
原告：彭占寻，男，1985年6月3日出生，汉族，住河北省衡水市。
被告：黄盅雄，男，1968年11月7日出生，汉族，住云阳县凤鸣镇。
被告：重庆市雄飞物流发展有限公司，住所地重庆市万州区白岩路428号附4号1层门面7，统一社会信用代码915001013459459743。
法定代表人：黄盅雄。
原告彭占寻与被告黄盅雄、重庆市雄飞物流发展有限公司（以下简称雄飞物流公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭占寻到庭参加诉讼，被告黄盅雄、雄飞物流公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭占寻向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告货物代收款3761元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在重庆市万州区经营五金，往各区县及乡镇的客户批发货品。因为部分采用货到付款的经营模式，所以原告委托被告雄飞物流公司运输货物并代收货款。从2016年10月开始，被告雄飞物流公司拖欠原告代收货款不支付。2016年10月至同年12月期间，原告委托被告雄飞物流公司代收货款累计3761元，经原告催收，被告黄盅雄、雄飞物流公司仍未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告黄盅雄未作答辩。
被告雄飞物流公司未作答辩。
围绕本案诉讼请求，原告彭占寻提交了托运单作为证据，被告黄盅雄、雄飞物流公司均未提交任何证据，本院依职权向重庆市万州区公安局经济犯罪侦查支队调取了被告黄盅雄的询问笔录，亦调取了被告黄盅雄、雄飞物流公司在另案的案卷材料。本院组织到庭当事人对上述证据进行质证。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告雄飞物流公司于2015年6月12日登记设立，公司股东仅为被告黄盅雄一人，其亦任公司法定代表人。被告雄飞物流公司设立后，原告即开始与被告雄飞物流公司合作，通过被告雄飞物流公司将原告货物运送给指定商家，并委托被告雄飞物流公司代收货款，由被告雄飞物流公司收取货款后再转交付原告。其中，2016年11月18日至2016年12月1日期间，原告分4批次将相关货物交由被告雄飞物流公司运输给相关收货人，并委托被告雄飞物流公司代收相应货物价款合计3761元，后经被告于2016年12月10日核对，确认上述已代收的货款合计3761元，尚未支付给原告。后原、被告双方因上述货物代收款的支付问题发生纠纷，原告为此诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告雄飞物流公司因业务关系长期合作，原告将货物交由被告雄飞物流公司运输至指定商家，同时，原告委托被告雄飞物流公司代收货款，再由被告雄飞物流公司将代收的货款转交付原告，即关于代收货款并转交的相关事宜，原告与被告雄飞物流公司之间业已形成委托合同关系，双方均应按约诚信履约。经原、被告双方结算，被告尚欠原告代收货款未付，且至今未支付，显已违约，应承担立即付清尚欠的代收货款的违约责任。被告雄飞物流公司系被告黄盅雄一人独资设立的有限责任公司，且被告黄盅雄并未提交证据证明被告雄飞物流公司财产独立于其自己的财产，应当对被告雄飞物流公司所负上述案涉债务承担连带清偿责任。故而，对于原告主张二被告支付尚欠代收货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百零四条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告重庆市雄飞物流发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭占寻货物代收款3761元；
二、被告黄盅雄对被告重庆市雄飞物流发展有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆市雄飞物流发展有限公司、黄盅雄共同负担（该款原告已垫付，由二被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 途
人民陪审员 冉 杨
人民陪审员 张永慧
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 蔡林希
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1778号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道639号，组织机构代码:84301207-7。
法定代表人魏利民。
被执行人绍兴叶氏纺织品有限公司，住所地绍兴市袍江新区江中路301号厂房四2楼207室，组织机构代码:77935848-6。
法定代表人叶志农。
被�行人绍兴奕华针纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇海盐村，组织机构代码:74703068-9。
法定代表人金国良。
被执行人浙江博览数码制版有限公司，住所地绍兴袍江新区临海路，组织机构代码:56332203-8。
法定代表人缪完英。
被执行人叶志农，男，1968年9月7日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人缪完英，女，1972年2月18日出生，住绍兴市越城区。
被执行人金国良，男，1971年3月4日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人绍兴舒畅进出口有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖镇人民政府办公楼附属楼二楼，组织机构代码:66288180-4。
法定代表人赵仁冠。
被执行人施彩华，女，1971年2月10日出生，住绍兴市越城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴叶氏纺织�有限公司、绍兴奕华针纺织有限公司、浙江博览数码制版有限公司、叶志农、缪完英、金国良、绍兴舒畅进出口有限公司、施彩华金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0602民初1428号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告绍兴叶氏纺织品有限公司归还原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币9999719.23元，并支付2014年12月21日起至款清之日止的相应利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴奕华针纺织有限公司、浙江博览数码制版有限公司、绍兴舒畅进出口有限公司、叶志农、缪完英、金国良、施彩华对被告绍兴叶氏纺织品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。因各被告未履行，原告于2017年3月15日依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，未发现各被执行人有较大存款。被执行人叶志农名下位于绍兴市××城区××新村××室、枕河人家东区5号；被执行人缪完英名下位于绍兴市××城区××路××室等房产均已抵押给他人，且被多案查封，本案暂无法处置。此外，未发现本案有可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜 丰
代理审判员 金宏刚
代理审判员 姜卫东
二〇一七年十二月一日
书 记 员 裘 焬
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1778号之三
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道639号，组织机构代码:84301207-7。
法定代表人魏利民。
被执行人绍兴叶氏纺织品有限公司，住所地绍兴市袍江新区江中路301号厂房四2楼207室，组织机构代码:77935848-6。
法定代表人叶志农。
被执行人绍兴奕华针纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇海盐村，组织机构代码:74703068-9。
法定代表人金国良。
被执行人浙江博览数码制版有限公司，住所地绍兴袍江新区临海路，组织机构代码:56332203-8。
法定代表人缪完英。
被执行人叶志农，男，1968年9月7日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人缪完英，女，1972年2月18日出生，住绍兴市越城区。
被执行人金国良，男，1971年3月4日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人绍兴舒畅进出口有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖镇人民政府办公楼附属楼二楼，组织机构代码:66288180-4。
法定代表人赵仁冠。
被执行人施彩华，女，1971年2月10日出生，住绍兴市越城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴叶氏纺织品有限公司、绍兴奕华针纺织有限公司、浙江博览数码制版有限公司、叶志农、缪完英、金国良、绍兴舒畅进出口有限公司、施彩华金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0602民初1428号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告于2017年03月15日依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年4月3日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0602执1778号执行案件中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜 丰
代理审判员 金宏刚
代理审判员 姜卫东
二〇一七年四月三日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1778号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道639号，组织机构代码:84301207-7。法定代表人魏利民。被执行人绍兴叶氏纺织品有限公司，住所地绍兴市袍江新区江中路301号厂房四2楼207室，组织机构代码:77935848-6。法定代表人叶志农。被�行人绍兴奕华针纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇海盐村，组织机构代码:74703068-9。法定代表人金国良。被执行人浙江博览数码制版有限公司，住所地绍兴袍江新区临海路，组织机构代码:56332203-8。法定代表人缪完英。被执行人叶志农，男，1968年9月7日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人缪完英，女，1972年2月18日出生，住绍兴市越城区。被执行人金国良，男，1971年3月4日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人绍兴舒畅进出口有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖镇人民政府办公楼附属楼二楼，组织机构代码:66288180-4。法定代表人赵仁冠。被执行人施彩华，女，1971年2月10日出生，住绍兴市越城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴叶氏纺织�有限公司、绍兴奕华针纺织有限公司、浙江博览数码制版有限公司、叶志农、缪完英、金国良、绍兴舒畅进出口有限公司、施彩华金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0602民初1428号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告绍兴叶氏纺织品有限公司归还原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币9999719.23元，并支付2014年12月21日起至款清之日止的相应利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴奕华针纺织有限公司、浙江博览数码制版有限公司、绍兴舒畅进出口有限公司、叶志农、缪完英、金国良、施彩华对被告绍兴叶氏纺织品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。因各被告未履行，原告于2017年3月15日依法向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，未发现各被执行人有较大存款。被执行人叶志农名下位于绍兴市××城区××新村××室、枕河人家东区5号；被执行人缪完英名下位于绍兴市××城区××路××室等房产均已抵押给他人，且被多案查封，本案暂无法处置。此外，未发现本案有可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜 丰代理审判员  金宏刚代理审判员  姜卫东二〇一七年十二月一日书 记 员  裘 焬
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第919号
原告：单发民，男，汉族，无业。
委托代理人：汤世英，男，汉族，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：吉林吉昌禽蛋专业合作社。
法定代表人：赵福波，经理。
委托代理人：常忠山，男，汉族，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
第三人磐石市兴企信用担保有限公司。
法定代表人：洪管斌，董事长。
委托代理人：朱万春，吉林三圣律师事务所律师。
本院在审理原告单发民诉被告吉林吉昌禽蛋专业合作社、第三人磐石市兴企信用担保有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单发民撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担。
审 判 长 张 玥
代理审判员 代仁龙
人民陪审员 王 柏
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 金 帅
重庆市璧山县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第01148号
原告王晓均，男，汉族，生于1984年1月30日，住重庆市璧山县。
被告潘廷宽，男，汉族，生于1957年8月16日，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告王晓均与被告潘廷宽失业保险待遇纠纷一案中，原告王晓均于2014年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告潘廷宽的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓均撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王晓均负担。
代理审判员 邹利兰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李佳利
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保41号
申请人：吴桂华，女，1974年8月3日出生，现住孙吴县昌源楼。
被申请人：张晓荣，女，1963年5月17日出生，现住孙吴县昌源楼。
申请人吴桂华于2018年1月17日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张晓荣名下的存款，申请人吴桂华以中国大地财产保险股份有限公司出具的保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张晓荣名下的在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款50，000元，该账户号为：602787************，期限1年。
案件申请费520元，由申请人吴桂华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审 判 员 蒋保新
二〇一八年一月十七日
法官助理 董 丽
书 记 员 孟凡琪
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初153号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人沈厚满，男，1952年4月8日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，务工，住高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2016年12月6日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人沈厚满犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员吴敏出庭支持公诉。被告人沈厚满到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月17日下午，被告人沈厚满无证醉酒驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的苏Ｋ×××××号二轮摩托车，从高邮市三垛镇兴联村出发，15时30分许行驶至高邮市横马公路19KM处，被执勤民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送沈厚满血液中检测出乙醇含量为151.6mg/100ml。被告人沈厚满归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人沈厚满在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人陆某的证言，高邮市公安局制作的血样提取登记表，抽取血样视频，查获经过，受案登记表，苏北人民医院司法鉴定所制作的乙醇含量检测报告书、人口基本信息查询打印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈厚满在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人沈厚满归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；无证驾驶机动车，酌情从重处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈厚满犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林坚
二〇一七年三月十五日
书记员 谢茜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17140号
原告陈勇,男,1965年7月13日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告王全水,男,1966年10月3日出生,汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告陈勇诉被告王全水民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈勇在本案宣判前自愿申请撤回对被告王全水的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈勇撤回对王全水的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈勇负担。
审判员 孔海琪
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱晶晶
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第199号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2015年1月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人石益华，浙江银湖律师事务所（湖州市南浔区法律援助中心指派）律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人石益华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月12日21时50分许，被告人张某在本市南浔区南浔镇前洪村四宁桥应晓庆的小店内，因向肖某讨要二百元赌债，与肖某产生争执并相互扭打，后被人劝开。随即不久，二人再次发生扭打。在扭打过程中，肖某用拳头殴打被告人张某面部，后被告人张某用随身携带的小刀将肖某刺伤。经法医鉴定，被害人肖某小肠损伤达到重伤程度。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，病历资料，证人沈某、任某、顾某等人的证言，抓获经过，到案经过，被害人肖某的陈述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被害人肖某对引发本案具有一定过错，酌情对被告人张某从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月7日起至2018年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 谈桂群
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陆方方
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25974号
原告：陈灿芬，男，汉族，1984年2月3日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区，
委托代理人：陈树文，广东雅尔德律师事务所律师。
被告：罗启林，男，汉族，1983年10月4日出生，户籍地址河南省罗山县，
被告：刘帅，男，汉族，1991年11月14日出生，户籍地址河南省杞县，
被告：傅小娟，女，汉族，1985年8月15日出生，现住址深圳市光明新区，
原告陈灿芬与被告罗启林、刘帅、傅小娟民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告罗启林、傅小娟偿还原告借款本金50000元及利息（按月息2%，从2016年3月11日起算至被告偿还全部借款之日止）；2、判令被告刘帅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈树文到庭参加诉讼，被告罗启林、刘帅、傅小娟经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告与被告罗启林于2016年1月10日签订一份借款借据，主要内容为被告罗启林因资金周转困难，特向原告陈灿芬借款现金50000元，借款期限为2个月（自2016年1月10日至2016年3月10日止），按月息2%付息，借款到期时借款人一次性还清借款，如借款人不能按约定期限归还全部或部分借款，借款人无条件同意将本人名下的财产作为抵偿或作为经法院起诉后的执行资产，担保人为被告刘帅。原告于2016年1月11日向被告罗启林转账支付50000元。现被告仅支付借款期限内的利息，本金和借款期限届满之后的利息均未支付。另，原告主张被告罗启林与被告傅小娟二人系夫妻关系，要求傅小娟对罗启林拖欠原告的借款本息承担连带责任。
以上事实，有原告提交的借款借据、银行交易记录等证据及庭审笔录在卷佐证。
判决理由结果
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告应就还款情况承担举证责任，现其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况，认定本案的相关事实。本案中根据原告提交的借款借据、银行交易记录，本院认为被告罗启林向原告借款50000元事实清楚，证据确实充分，被告罗启林应当及时履行还款义务。关于利息部分，原告主张按照借款借据的约定，按月息2%自2016年3月11日起计算至被告实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于保证责任，原、被告在借款借据中未明确约定保证方式及保证期间，应认定为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告起诉时（2016年10月31日）已超过法定的保证期间，故被告刘帅无需承担保证责任。因原告并未举证证明被告罗启林与傅小娟系夫妻关系，故关于原告请求被告傅小娟承担连带清偿责任的诉求，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗启林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈灿芬借款本金50000元及利息（按月息2%自2016年3月11日起计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈灿芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1226元，由被告罗启林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 张 倩
人民陪审员 黄 国 滨
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 邱文君（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。