wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第966号
原告：永上集团有限公司。
法定代表人：郑建强。
委托代理人：南晓琼，浙江浙联律师事务所律师。
被告：浙江东海伟业电气有限公司。
法定代表人：黄亦忠。
原告永上集团有限公司与被告浙江东海伟业电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日予以立案受理，依法由审判员高文丹适用简易程序于2015年8月4日公�开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人南晓琼到庭参加诉讼，被告浙江东海伟业电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告永上集团有限公司起诉称：原、被告于2013年3月14日签订了买卖合同，双方约定货到被告之日起三个月内结清货款，并约定若被告逾期支付货款的，按逾期货款总额每日万分之二点一向原告支付违约金。原告依约定向被告交付货物，并向被告出具了增值税发票。被告收到货物后向原告出具了产品入库单，但至今未向原告支付2013年5-6月份的货款共计66765元。经原告多次催讨，被告以诸多理由拖延不付，故而原告诉至本院，要求判令被告支付货款66765元及违约金（从2013年7月26日起按每日万分之二点一计算至实际付清之日止，暂计算至2015年5月26日止为8552元）。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货�66764.66元及违约金（从2013年9月14日起按每日万分之二点一计算至实际付清之日止）。
被告浙江东海伟业电气有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月14日，原、被告签订线圈买卖合同，约定：1、被告向原告购买线圈；2、交货方式为由原告代办托运至被告仓库，费用由原告承担；3、结算方式为货到被告之日起三个月内结清，到货时间以被告入库或收货单为准；4、违约责任：被告未依合同约定履行付款义务时，原告有权停止供货，被告应按逾期货款总额每日万分之二点一向原告支付逾期付款违约金；5、合同有效期限为2013年3月14日至2014年3月13日。2013年5至6月份，原告向被告供应线圈货款金额合计为66764.66元，由原告持有的被告出具的产品入库单五份为凭。该款经原告多次催讨，被告至今分文未付，遂成诉讼。
以上事实，由原、被告的营业执照、组织机构代码证�法定代表人身份证明书、买卖合同、产品入库单五份等证据，结合庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告欠原告货款66764.66元，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。被告未按约定期限支付货款，显已违约，故原告主张按每日万分之二点一从2013年9月14日（五份入库单中开单日期最晚为2013年6月14日）计算违约金，与双方约定相符，本院予以支持。被告浙江东海伟业电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江东海伟业电气有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告永上集团有限公司支付货款66764.66元及违约金（以66764.66元为基数自2013年9月14日起按每日万分之二点一计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元减半收取845元，由被告浙江东海伟业电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一五年八月十日
代书记员 陈 蕾
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06396号
原告刘强，男，汉族，1975年5月8日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被告四川省丰之元机电制造有限公司，住所地四川省自贡市高新板仓工业集中区孵化大楼底楼，组织机构代码06033755-3。
法定代表人周川。
原告刘强诉被告四川省丰之元机电制造有限公司（以下简称丰之元公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，因起诉后被告丰之元公司下落不明，不适宜适用简易程序进行审理，故本院依法于2014年12月2日作出（2014）碚法民初字第06396号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序进行审理。2014年12月10日，原告向本院申请对其举示的《关于外贸回款分配的协议》中的“周川”两字是否是周川本人所书写进行鉴定，后于2015年1月28日撤回该鉴定申请。2015年5月18日，本院依法由审判员杨敏担任审判长，与代理审判员王建金、人民陪审员陈康宁组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告刘强及其委托代理人李军到庭参加诉讼。被告丰之元公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称：原告于2013年11月1日与被告建立劳动关系，担任总经理助理工作，工作地点在重庆市北碚区歇马镇天马村三口碑。原告月工资为12000元。原告工作期间，被告没有依法与原告签订书面的劳动合同，也没有依法缴纳社会保险，亦未及时足额发放工资。原告于2014年8月28通过EMS向被告邮寄解除劳动关系通知书，以被告未依法为原告缴纳社会保险费、未及时足额发放劳动报酬等为由向被告提出自2014年8月31日起解除双方的劳动关系。原告于2014年9月2日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付劳动报酬、未签订劳动合同双倍工资差额、经济补偿金、未报销的差旅费等，仲裁委员会于2014年9月11日作出未立案证明。原告起诉来院，请求法院判令：被告支付拖欠的2014年4月至2014年8月的工资报酬52000元；被告支付2013年12月1日至2014年8月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额108000元（12000元／月×9个月）。
被告丰之元公司未提出答辩意见。
经审理查明：2014年8月28日，原告以EMS向被告邮寄解除劳动关系通知书，该通知书载明原告以被告未为其缴纳社会保险、未及时发放工资为由，通知被告于2014年8月31日解除双方的劳动关系。
2014年9月2日，原告以被告为被申请人向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、由被告支付其2014年5月-8月的工资报酬52000元；2、由被告支付其2013年12月1日至2014年8月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额108000元；3、由被告支付其解除劳动关系的经济补偿金12000元；4、由被告支付未报销的差旅费6675元。2014年9月11日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会出具尚未立案的《证明》一份。原告遂起诉来院。另，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金、未报销的差旅费的诉讼请求，本院已另案受理。
2014年12月6日，原告等与被告的法定代表人周川签订《关于外贸回款分配的协议》，协议载明，截止2014年12月6日，被告拖欠原告2014年4月至2014年8月的工资52000元，就职期间原告为被告垫付费用6700元，等等。
庭审中，原告陈述被告拖欠2014年4月工资4000元，2014年5月至8月，每月12000元，共计拖欠工资52000元。
上述事实，有当事人的陈述、协议、证明、收件回执、银行明细对账单等书证为证，足以采信。
本院认为：原告举示了中国农业银行明细对账单、《关于外贸回款分配的协议》，而被告未到庭应诉，怠于行使自己的质证权利，故本院对原告举示的证据的真实性予以确认。依据原告举示的证据，本院认定原被告双方存在劳动关系，且对原告陈述的其工资为12000元／月，被告尚欠其2014年4月至8月的工资共计52000元的事实予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，原告要求被告支付其拖欠的工资52000元的请求符合法律规定，本院对此予以支持。
关于劳动关系的建立时间问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”劳动关系的建立时间应属于用人单位应当掌握管理的证据，但被告并未举证，故本院采信原告对入职时间的陈述，即认定原告与被告建立劳动关系的时间为2013年11月1日。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，被告拖欠原告劳动报酬，原告据此可以要求解除劳动合同。而被告未到庭应诉，怠于行使自己的权利。故本院认定原告与被告的劳动关系于2014年8月31日解除。
关于被告是否与原告签订了书面劳动合同的问题。本院认为，是否已经签订书面劳动合同的举证责任在于用人单位，被告未举证证明其与原告已经签订了书面劳动合同，故本院对原告陈述的双方未签订书面劳动合同的事实予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2013年11月1日与被告建立劳动关系。故对原告要求被告支付其2013年12月1日至2014年8月31日未签订劳动合同的二倍工资差额108000元（12000元／月×9个月）的请求，本院予以支持。
综上所述，被告应支付原告2014年4月至8月的工资52000元及2013年12月1日至2014年8月31日的二倍工资差额108000元，以上合计160000元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省丰之元机电制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘强2014年4月至8月的工资及2013年12月1日至2014年8月31日未签订劳动合同的二倍工资差额，合计160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费600元，由被告四川省丰之元机电制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 杨 敏
代理审判员 王建金
人民陪审员 陈康宁
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周 静
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）户刑初字第00212号
公诉机关户县人民检察院。
被告人姜伟，男，1988年11月8日出生，汉族，初中文化，农民。2006年6月2日因犯故意伤害罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2013年5月1日减刑释放。2014年9月3日因涉嫌故意伤害罪被户县公安局刑事拘留，同年9月10日被取保候审，现在家。
被告人李某，男，1990年8月13日出生，汉族，初中文化，农民。2014年9月10日因涉嫌故意伤害罪被取保候审，现在家。
户县人民检察院以户检刑诉字（2014）191号起诉书指控被告人姜伟、李某犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派代检察员王冰出庭支持公诉，被告人姜伟、李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：被告人姜伟认为被害人李某某之前将其电脑偷走，2014年5月16日晚得知李某某正在户县秦渡镇新丰十字一麻将馆打牌后，便纠集被告人李某及王某等人驱车赶往该麻将馆。21时许，姜伟等人赶至该麻将馆后，姜伟将李某某从麻将馆拉出，与李某一起对李某某拳打脚踢，致李某某右臂尺骨粉碎性骨折。经鉴定，李某某的损伤程度属轻伤一级。2014年9月3日，在姜伟、李某作出赔偿20000元后，李某某表示谅解，并建议对二被告人从宽处理。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、诊断证明等书证；2、证人王某、葛某某等人的证言；3、被害人李某某的陈述；4、被告人姜伟、李某的供述与辩解；5、被害人伤情鉴定意见；6、和解协议、收条、谅解书等证实，足以认定。
本院认为，被告人姜伟、李某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。户县人民检察院指控二被告人犯罪事实和罪名成立。二被告人已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，且当庭自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘军鹏
二〇一四年十二月十一日
书记员 李慧芝
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00093号
原告：陈某（又名陈某某），男，1969年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：荆某，女，1972年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告陈某诉被告荆某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担。
审判员 孙 伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 郑尊义（代）
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉川执字第00399-3号
申请执行人王某，务工。
被执行人汉川市汉联农贸经营部，住所地：汉川市西江乡北河四组。
法定代表人王四毛，该经营部经理。
本院依据已经发生法律效力的川劳人裁（2014）第17号裁决书依法立案执行，本案执行标的146522元，执行中双方和解且被执行人按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
汉川市劳动人事争议仲裁委员会川劳人裁（2014）第17号裁决执行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋敦华
审判员 胡振华
审判员 余克辉
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘中祥
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耀民初字第00571号
原告冉某某，女，汉族，1984年11月28日出生，住耀州区。
被告郝某某，男，汉族，1984年4月23日出生，住耀州区。
冉某某诉郝某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由审判员左拥军适用简易程序不公开开庭进行了审理。冉某某到庭参加诉讼，郝某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，双方2004年认识，后于2006年5月结婚，2007年生一子郝某甲。婚后夫妻感情一般，由于婚前缺乏了解，草率结婚，郝某某对冉某某生活不予关心，2013年冉某某出外打工，夫妻开始分居，夫妻关系名存实亡。请求法院判决双方离婚，婚生子由郝某甲抚养，诉讼费用由其负担。
被告郝某某未出庭也未答辩应诉。
经审理查明，2004年冉某某和郝某某相识，2006年5月在铜川市耀州区民政局登记结婚，2007年1月生一子郝某甲。婚后夫妻感情一般。2014年冉某某曾在本院起诉离婚，后撤回起诉，期间双方偶有联系。审理过程中，经本院征求郝某某母亲意见，同意孩子郝某甲由其子抚养，冉某某给郝某某抚养费。上述事实还有谈话笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，冉某某同郝某某结婚后，夫妻感情一般，后双方不注重夫妻感情的培养，矛盾加深。冉某某曾在本院起诉离婚，已反映出其夫妻感情生活的不和谐，撤诉后，双方仍未加强沟通，冉某某再次起诉离婚，案件审理过程中，郝某某仍不积极应诉，挽救婚姻，对离婚之事漠然处之，应认定夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
1、冉某某与郝某某离婚。
2、婚生子郝某甲由郝某某抚养，冉某某从2015年1月起
每月给付孩子抚养费500.00元，直至郝某甲独立生活时为止。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元由冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 左拥军
二〇一五年一月七日
书记员 文新户
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民三初字第00222号
原告：XXX，男，
委托代理人：XXX，女，
被告：铁岭方正纸箱有限责任公司，住所地铁岭市银州区龙山乡英城子村。
法定代表人：吴光勋，系该公司董事长。
原告XXX与铁岭方正纸箱有限责任公司劳动争议一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员马云平担任审判长，人民陪审员刘静波、焦健参加评议，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。2015年9月6日，原告XXX向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告XXX提出撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告XXX撤回起诉。
案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 ：马云平
人民陪审员 ：刘静波
人民陪审员 ： 焦 健
二〇一五年九月六日
书 记 员 ：张婷婷
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂05行终110号
上诉人（原审起诉人）枝江市小敏柑桔专业合作社，住所地枝江市董市镇高石岗村。
法定代表人薛小敏，该合作社理事长。
委托代理人杨雷，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人枝江市小敏柑桔专业合作社上诉枝江市董市镇人民政府行政征收及行政赔偿一案，不服枝江市人民法院（2016）鄂0583行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年7月12日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
起诉人枝江市小敏柑桔专业合作社向原审法院提起行政诉讼，起诉人认为，枝江市董市镇土地与房屋征收管理办公室在未经法定程序、未按法定标准、未依法与起诉人签订《房屋征收补偿协议书》的情况下，拆除了起诉人享有合法经营权的场地，给起诉人造成了巨大经济损失。起诉人请求判决确认枝江市董市镇人民政府的行政征收行为违法，并责令枝江市董市镇人民政府按法定征收标准赔偿起诉人的损失。对此，原审裁定认为：1、根据起诉人提交的证据材料，起诉人的法定代表人薛小敏及案外人梁鸿于2007年3月10日与枝江市董市镇高石岗村委会签订合同，约定由二人承包该村2000平方米的菜园地，期限至国家农村土地第二轮承包期满止。因此，涉案土地的合法使用权人应为薛小敏及梁鸿，起诉人提起行政诉讼，应提交其为涉案土地的权利人或利害关系人的必要证据。2、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。涉案土地系集体土地，征收程序应适用上述规定，即涉案土地的征收主体应为枝江市人民政府，而非起诉人起诉的枝江市董市镇人民政府。原审法院向起诉人释明后，起诉人未补充证据也未变更主体。原审法院据此依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定对起诉人枝江市小敏柑桔专业合作社的起诉不予立案。
上诉人枝江市小敏柑桔专业合作社上诉称：1、上诉人是涉案土地的合法使用权人。上诉人的法定代表人薛小敏2007年与枝江市董市镇高石岗村委会签订合同，取得涉案土地的使用权，之后薛小敏在涉案土地上成立柑桔专业合作社，上诉人具备本案的原告主体资格。2、枝江市董市镇人民政府是作出行政行为的行政机关，上诉人已提交枝江市董市镇土地与房屋征收管理办公室与梁鸿签订的《房屋征收补偿协议书》，可证明枝江市董市镇人民政府违法作出了行政征收行为，基于该违法征收行为的责任应由枝江市董市镇人民政府承担，枝江市董市镇人民政府是本案的适格被告。3、原审裁定不予立案，不符合本案事实和证据，违背行政诉讼的立法宗旨和受理规定。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，上诉人向原审法院提交了薛小敏与枝江市董市镇高石岗村委会签订的《土地承包合同书》，以证明上诉人枝江市小敏柑桔专业合作社为涉案被征收土地的使用权人。根据薛小敏的陈述，上诉人枝江市小敏柑桔专业合作社有多名股东，薛小敏是该合作社的法定代表人。由于上诉人枝江市小敏柑桔专业合作社与薛小敏属于不同的权利主体，上述《土地承包合同书》不能证明上诉人枝江市小敏柑桔专业合作社是涉案被征收土地的使用权人。因此，原审裁定认定上诉人枝江市小敏柑桔专业合作社不具备本案的原告主体资格，该认定正确。
上诉人向原审法院提交了梁鸿与枝江市董市镇土地与房屋征收管理办公室签订的《房屋征收补偿协议书》，以证明枝江市董市镇人民政府违法作出了行政征收行为。根据该《协议书》的内容，可证明枝江市董市镇土地与房屋征收管理办公室实施了本案征地补偿的相关行为，该行为属于行政行为，也属于行政诉讼的受案范围。现上诉人坚持以枝江市董市镇人民政府为被告提起行政诉讼，原审裁定认为涉案土地的征收主体应为枝江市人民政府，而非枝江市董市镇人民政府，据此认定上诉人起诉的被告不适格，该认定与上诉人提交的《房屋征收补偿协议书》的内容不符，应予指正。
综上，上诉人枝江市小敏柑桔专业合作社部分上诉理由成立，但其不具备本案的原告主体资格。原审裁定结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵珍斌
审 判 员 曹 斌
代理审判员 周铁金
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈 璐
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第554号
原告孔凡利，男，汉族，住胶州市。
委托代理人庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告谭香玉，女，住胶州市。
第三人王培磊，男，汉族，住胶州市。
原告孔凡利诉被告谭香玉、第三人王培磊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告地址经依法查找并多次送达，本案均无法确定被告及送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孔凡利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 管清娟
代理审判员 鹿晓明
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 陈 勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5699号
原告：金某甲。
被告：金某乙。
原告金某甲为与被告金某乙离婚纠纷一案，于2016年5月3日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员范洁独任审判，于2016年6月3日、6月21日对本案两次公开开庭进行了审理。原告金某甲到庭参加两次庭审、被告金某乙到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告金某甲起诉称，其与被告于1986年认识，不久便同居生活，××××年××月××日生育女儿金某丙。婚后夫妻感情一般，常为生活琐事争吵，且被告多次无故离家出走，对家庭不管不问，已严重伤害夫妻感情，双方自2013年分居至今，夫妻关系名存实亡。原告认为，其与被告的夫妻感情确已破裂，请求判令准许原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产15万元存款。庭审中，原告放弃分割15万元存款的诉讼请求。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了下列证据材料：
一、户口本一份，用以证明原、被告的家庭情况。
二、（2015）东民初字第230号民事判决书一份，用以证明原、被告系事实婚姻，原告曾于2015年8月31日起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了其诉讼请求的事实。
被告金某乙辩称，离婚可以，但是要处理房子，房子屋基是向村里交纳了13.8万元买的。
被告金某乙未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：
原告提供的证据一符合有效证据的认定要件，能够证明原、被告的家庭关系，予以确认。证据亦符合有效证据认定要件，能够证明原告曾起诉离婚的事实，予以确认。
据此，本院认定本案事实如下：
原、被告于1986年下半年起同居生活，并于××××年××月生育女儿金某丙。同居生活期间，双方常为家庭琐事发生争执。原、被告曾向所在村宅口村缴纳了13.8万元择基费，并于2013年上半年在村里建造房屋，目前已建成三间二层房屋，但该房屋尚未经过国土部门审批同意，系未批先建房。双方无其他共同财产，无共同债权及债务。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判断是否准许双方当事人离婚的法定条件。本案中，原、被告自1986年起一直以夫妻名义同居生活，已构成事实婚姻。但共同生活期间，双方常为琐事争吵，不懂得理解和谦让，逐渐使婚姻生活走向陌路。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决驳回后，双方关系并未缓解，原告再次向法院提起诉讼，被告到庭应诉后也同意离婚，但要求夫妻共同房产赠与给女儿。但鉴于该房屋系未批先建，有可能涉及第三人的利益，本院在本案中不宜作出处理，待该房屋经合法审批程序确定权属后，原、被告可另案主张分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告金某甲与被告金某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一六年六月二十一日
代书记员 朱蕴倩
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第858号
原告南京云飞经纪房产有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道延安路68号。
法定代表人沈玲，总经理。
委托代理人黄飞，男，1977年10月3日出生，回族。
委托代理人姚定好，男，1981年10月4日出生，汉族。
被告顾小琴，女，1965年11月19日出生，汉族。
原告南京云飞经纪房产有限公司（以下简称云飞房产公司）诉被告顾小琴居间合同纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法由审判员刘家云适用简易程序，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告云飞房产公司的委托代理人黄飞、姚定好到庭参加了诉讼。被告顾小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告云飞房产公司诉称：2013年1月15日，被告在原告的介绍服务下与胡俊鹏签订了出售南京市六合区雄州街道XXX园X幢XX室房屋买卖居间合同。合同约定，买卖双方在2013年3月份办理房产过户，则居间服务费即报酬8000元由买方负担。若一方违约，则由违约方负担该项费用。合同签订后，原告多次催促被告按约办理房产过户手续，但被告至今未能履行过户义务，而且单方面提出中止合同，并拒绝承担居间服务费，故诉讼要求被告给付此款。
被告顾小琴辩称：1、被告在出售涉诉房屋时已将该房屋中可能出现的矛盾告知了买房人和中介公司即原告，合同订立后，因被告丈夫家人与被告之间因继承产生了纠纷，且该纠纷正在法院审理，这不是被告能预料和避免的，故不能按期办理过户手续，被告没有过错，不应当承担违约责任。而且，在买受人起诉被告顾小琴一案中，双方解除买卖合同是本着协商一致的原则，系合同当事人协商一致解除合同，并非基于被告违约而解除合同。2、双方签订的合同中明确约定居间服务费由买受人承担，而不是出卖方负担，因此，原告的诉讼缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。
经审理查明：2013年1月15日，买受人胡俊鹏与被告顾小琴经云飞房产公司介绍，签订了房地产买卖居间合同一份，合同约定，被告顾小琴将南京市六合区XXX园X幢XX室房屋作价69.5万元出售给胡俊鹏，并定于2013年3月份办理过户。首付款37.5万元于买卖双方送件成功当日直接支付卖方，余款以按揭支付。双方还约定，房地产咨询及买卖代理费8000元由买方负担，但买卖双方任何一方不履行合同，或者其他违约行为致使对方解除合同，违约方应代守约方向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费。合同订立后，胡俊鹏按约给付被告顾小琴定金2万元，后因顾小琴在涉诉房屋中与他人存在纠纷，未能按照约定期间履行送件及办理过户手续，买卖双方协商未果，买受人胡俊鹏曾于2013年4月起诉至本院，要求顾小琴返还定金，并承担违约责任，后经本院调解，顾小琴退还胡俊鹏定金2万元，胡俊鹏放弃了其他请求。现因原被告在房地产咨询及买卖代理费的给付上未能协商一致，原告遂诉讼来院要求被告给付此款。
另查明，顾小琴在涉诉房屋中与他人之间产生的权属纠纷，正在审理中。
上述事实，有双方签订的房地产买卖居间合同，本院（2013）六民初字第330号民事调解书，以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。居间合同中，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，顾小琴与买受人胡俊鹏，及经纪方云飞房产公司达成的房地产买卖居间合同，系当事人真实意思，协商一致的结果，其内容不违反相关法律规定，应当合法有效。合同约定房地产咨询及买卖代理费即报酬8000元由买方负担，但买卖双方任何一方不履行合同，或者其他违约行为致使对方解除合同，违约方应代守约方向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费。现因顾小琴在涉诉房屋中与他人之间产生了权属纠纷，其无法按照约定期间履行送件及办理过户手续，合同不能履行，顾小琴应当承担违约责任。依照双方约定，居间人的房地产咨询及买卖代理费8000元应由顾小琴负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾小琴于本判决生效之日起十日内给付原告云飞房产公司报酬人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告顾小琴负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76）预交上诉案件受理费50元。
审判员 刘家云
二〇一三年九月五日
书记员 仇 琴
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第813号
原告：陈富合，农民。
委托代理人：毕翠玉，山东崔鑫律师事务所律师。
被告：陈岳堂，农民。
被告：亓桂云，农民。
被告：陈邦新，个体工商户。
共同委托代理人：米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。
原告陈富合与被告陈岳堂、亓桂云、陈邦新农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈富合及其委托代理人毕翠玉与被告陈岳堂、亓桂云、陈邦新及其委托代理人米益坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富合诉称：2006年8月12日，经莱城区杨庄镇陈东村委会同意，原、被告签订土地流转合同，原告将自己位于本村“苟氏坟”的一亩承包土地转包给被告耕种，期限8年，从2006年8月31日至2014年8月31日，期间原告不得以任何理由要回土地，合同到期，被告无条件将土地交还原告。2014年8月31日合同到期后，被告拒不返还土地，致使原告错过种植大蒜的时节，造成损失。请求法院判决被告返还位于陈东村“苟氏坟”土地一亩；赔偿损失5000元；诉讼费由被告负担。
被告陈岳堂、亓桂云、陈邦新辩称：一、被答辩人所诉不实，其诉求没有事实和法律依据。自1998年农村土地承包开始，答辩人和被答辩人的土地面积、位置就已确定，陈富合有承包地约3亩，陈岳堂有承包地约1.8亩，至今从未改变。当时陈富合在外打工，其承包地荒置，经村委安排、双方同意，由陈岳堂家代耕。2006年农业税取消后，陈富合欲要回其3亩承包地。考虑到陈岳堂对提高土地生产能力的投入，经村委协调，当时归还陈富合土地2亩，剩余1亩由陈岳堂耕种8年，双方于2006年8月签订了协议，在协议签订后，陈岳堂考虑自己身体情况，决定不再耕种该1亩土地，于当月将土地返还陈富合，协议并没有实际履行。自此开始，陈富合的3亩承包地一直由其自己耕种。二、被答辩人行为系恶意诉讼，应当承担相应法律责任。被答辩人虚构事实，滥用诉权，其行为属于恶意诉讼，诉讼费应当由其自己承担，建议法庭不准许被答辩人可能提出的撤诉申请，并在查明事实的基础上，依据《民法通则》134条，《民通意见》163、164条，及民诉法112、113条精神，对被答辩人处以拘留、罚款等制裁措施。
经审理查明：1998年8月1日原告承包陈东村“苟氏坟”水沟南土地3.25亩，并颁发了承包土地登记证。但未登记该地块的四至范围，亦未说明包含几处地块。据原告自述，在“苟氏坟”有一大一小两个地块。双方争议的涉案一亩土地（简称小地），现在的四至范围：北面是陈佃浩，南面是陈涛。该土地先后由刘宗喜、陈怀春、贾长合、陈岳堂、贾长合耕种，现在由贾长合耕种。原告在“苟氏坟”另一地块（简称大地）北面是徐翠芳，南面是陈相勇。1998年原告外出打工期间，该土地由陈岳堂、徐翠芳耕种，现由原告耕种。
2006年8月12日原告陈富合（甲方）与被告陈岳堂（乙方）签订《土地流转合同》一份，合同约定：现有七组村民陈富合在“苟氏坟”的一市亩承包地，经甲乙双方协调并同意转让给七组村民陈岳堂耕种；期限自2006年8月31日至2014年8月31日；乙方耕种期间，甲方不得以任何理由要回土地，合同到期，乙方无条件把土地交还甲方；不准以任何理由单方毁约，否则由此造成的一切损失由违约方全部承担；合同还约定了其它条款，双方在协议上签名并加盖村委公章。但合同未明确流转地块的四至范围，村委经办人亦未到现场实地勘验。
庭审过程中，原告自述：最初原告是把承包地给刘宗喜耕种，刘宗喜耕种一年后交给小组长陈某，陈某又给土地比较少的陈怀文耕种，陈怀文不种后又交给小组长陈某，陈某又给了陈怀春耕种，陈怀春不耕种后又交给了陈某，陈某又给了贾长合的岳父陈忠吉耕种，陈忠吉不种后又交给了陈某，陈某又交给了陈岳堂耕种。被告自述：涉案地块是陈佃浩嫁姑娘腾出来的土地，村里给了贾长合，陈富合没有耕种过这块地即涉案土地。
上述事实，由《土地流转合同》、承包土地登记证、公安机关询问笔录、贾长合证人证言、陈某证人证言及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：土地承包经营权证书或土地承包合同是证实相关当事人对土地享有合法承包经营权的依据。本案中，原、被告签订的《土地流转合同》及原告的承包土地登记证均没有注明涉案土地的四至范围；该村村委在监督原、被告签订《土地流转合同》时，并未到现场实地勘验；以上因素导致原、被告争议的涉案一亩土地承包经营权不明晰。原告现有证据不能证实其主张。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈富合的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈富合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 冯立柏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 张 燕
二〇一五年八月三十日
书 记 员 朱丽杰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00336号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人彭某某，男，1986年12月23日出生于芜湖市，汉族，初中文化，个体经营蔬菜生意，住安徽省芜湖市鸠江区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月20日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，2015年1月26日被该局决定取保候审，同年12月14日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2015）309号起诉书指控被告人彭某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派代理检察院周春梅出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年12月19日下午1时许，被告人彭某某与毕某等人一同驾车来到中交公司芜湖二桥D-2标项目部，讨要毕某父亲的“医药费”。被告人彭某某等人先是威胁项目部人员吉某某将“打人者”交出来，跟他们一起去派出所，在未达到满意答复后，双方发生争吵继而殴打起来。被告人彭某某借故随意殴打、持凶器“匕首”恐吓项目部人员。民警赶赴现场处警时，被告人彭某某对公安民警的口头制止仍拒不服从，甚至继续叫嚣。公诉机关指控上述事实有相关证据予以证实，认为被告人彭某某在公共场所伙同他人借故随意殴打他人，持凶器恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人彭某某在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，系主犯。被告人彭某某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。因其具有如实供述、系主犯的量刑情节，故建议依法判处。
经审理查明：2014年12月19日下午1时许，被告人彭某某接朋友毕某电话，毕某称其父亲毕某甲当天上午被长江二桥项目部工人“殴打”，邀请彭某某陪同其前往二桥项目部找打人者，并帮助其向二桥项目部方讨要其父亲的“医药费”。彭某某答应后又邀集方某（已不起诉），与毕某等人一同驾车来到中交公司芜湖二桥D-2标项目部。被告人彭某某等人先是威胁项目部人员吉某某将“打人者”交出来，跟他们一起去派出所，在未达到满意答复后，双方发生争吵继而殴打起来。被告人彭某某用脚踢项目部人员吉某某裆部，将其踢倒在地，又用胳膊打到了前去拉架的工作人员彭某某。被拉开后被告人彭某某返回其车内拿出匕首，手持匕首继续威胁吉某某及项目部其他人员让其交出“打人者”，并称“谁拦我，我捅死谁”。后被毕某等人劝开。见此情形，中交公司芜湖二桥D-2标项目部办公室人员均撤回宿舍，并组织一些工人手持木棍到项目部维持秩序。民警赶赴现场处警时抓获被告人彭某某，被告人彭某某对公安民警的口头制止仍拒不服从，甚至继续叫嚣。案发后，公安机关追缴到作案工具黑色折叠匕首一把。
上述事实，被告人彭某某在庭审中亦无异议，并有被告人户籍证明、到案经过、接处警情况登记表、被害人吉某某的陈述、证人吴某某、杨某某、张某、毕某、朱某某等人的证言、勘验和辨认笔录、接受证据清单和刑事照片、被告人彭某某和同案人方某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某某在公共场所借故随意殴打他人，持凶器恐吓他人，破坏社会秩序，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。经查明，本案同案人方某已被检察机关依法不起诉，未追究其刑事责任，故公诉机关认定本案属共同犯罪和被告人彭某某是主犯的观点与法不符，故不予采纳。被告人彭某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，根据被告人彭某某的犯罪事实、性质、初犯情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年零六个月。（被告人缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
二、作案工具黑色折叠匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 梁国霞
人民陪审员 李本华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 楚琪芸
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一保字第10号
申请人：王金明。
被申请人：牛文来。
申请人与被申请人发生交通事故，申请人于2015年3月27日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人牛文来驾驶的枣强县北锋汽车出租有限公司的冀T长安牌小型轿车予以扣押，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人牛文来驾驶的枣强县北锋汽车出租有限公司的冀T长安牌小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范永烈
二〇一五年三月二十七日
书记员 张树花
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一保字第10号
申请人：王金明。
被申请人：牛文来。
申请人与被申请人发生交通事故，申请人于2015年3月27日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人牛文来驾驶的枣强县北锋汽车出租有限公司的冀T×××××长安牌小型轿车予以扣押，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人牛文来驾驶的枣强县北锋汽车出租有限公司的冀T×××××长安牌小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范永烈
二〇一五年三月二十七日
书记员 张树花
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初2284号
原告：党朝辉，男，1980年8月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告：方鸿德，男，1958年5月8日生，汉族。
原告党朝辉与方鸿德合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。审理中，原告提供了2016年9月11日华阴市公安局出具的发现方鸿德死亡时间为2016年9月10日的《死亡证明》一份。
本院认为：方鸿德在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利也随之终止，不能做为本案的适格诉讼主体。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告党朝辉的起诉。
审 判 长 毛克信
代理审判员 关舒予
人民陪审员 王利国
二〇一六年十月二十日
兼书 记员 史丽丽
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腊执字第249-2号
申请执行人王某某，女，1963年8月19日生，汉族，云南省宁洱县人，个体工商户。
被执行人自某某，男，1961年1月3日生，彝族，云南省勐腊县人，个体工商户。
委托代理人刘智勇，法振律师事务所律师。特别授权代理。
关于王某某与自某某离婚纠纷一案，勐腊县人民法院于2012年11月28日作出的（2012）腊民一初字第381号民事调解书，确定王某某与自某某自愿离婚；双方共同生育的子女由王某某抚养，自某某自2012年11月起每月支付1000元抚养费至子女18周岁止。案件受理费减半收取4068元，由王某某负担2034元，自某某负担2034元。保全申请费5000元，王某某自愿负担。该调解书于2014年9月24日发生法律效力。权利人王某某于2014年9月1日向本院申请强制执行，本院于2014年9月10日依法立案执行。
本案执行事项为：1、申请执行标的款17000元、案件受理费2034元；2、执行费185.51元。合计19219.51元。
在执行过程中，本院查明被执行人已自动缴纳了案件受理费2034元，关于抚养费，申请执行人确认被执行人已支付抚养费12510元。双方自愿达成如下和解协议：（2012）腊民一初字第381号民事调解书确定的子女18周岁以前的全部抚养费，即2012年11月至2015年4月期间共计30000元，扣除申请执行人认可的已付款12510元，余款17490元由被执行人自某某一次性付清。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。现被执行人已按照和解协议履行完毕，并缴纳了执行费185.51元。本案执行事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
云南省勐腊县人民法院（2014）腊执字第249号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨渝华
二〇一四年十二月十二日
书记员 张晓青
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第03061号
原告梁某甲，男，2008年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代理人梁某乙（系原告梁某甲之父），男，1973年8月9日出生，汉族，住址同原告。
委托代理人梁光凤，重庆市万盛经开区丛林法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告杨某，女，1984年4月13日出生，苗族，住贵州省金沙县。
原告梁某甲诉被告杨某抚养费纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。本案在审理过程中，原告梁某甲于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某甲在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告梁某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某甲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁某甲承担（已交纳）。
审判员 陈 旭
二〇一四年六月二十日
书记员 留微微
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00150-1号
申请执行人：王玉堂，1950年生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：王金武，男，1990年生，汉族，住址同上。
被执行人：穆志高，男，1982年生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：尹程程，男，1991年生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院于2014年12月30日作出的（2014）灵民初字第02553号民事调解书，于2014年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付赔偿款的义务，但被执行人仅履行部分的义务。
本院查明被执行人穆志高、尹程程有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人穆志高的存款60000元；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
执行员 徐虎
执行员 尤宇
二〇一五年十月二十日
书记员 李娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02267号
原告高鹏。
被告刘来虎。
原告高鹏与被告刘来虎转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛毅虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告高鹏，被告刘来虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其租赁被告房屋经营招待所，后又将招待所转让给被告，招待所内的家具、热水器、电视机、监控设备、网络设施等折价8000元给被告，5台空调留归原告。之后其要求被告支付转让费并拆除空调遭到被告拒绝。现起诉要求被告付清欠款8000元，归还其5台空调。
被告辩称：原告未将东西转让给自己，其不经营招待所，原告损坏了房子，将一些东西也拉走了，租赁合同尚未到期，应该继续履行。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月9日原、被告签订房屋租赁合同，约定原告租用被告房屋开设招待所，期限三年，至2014年11月10日。合同签订后，原告对招待所进行了投资。2014年5月1日，原告将招待所转让于被告，双方商定后，5月3日被告向原告出具欠条一份，载明：今欠高鹏招待所东西、家具转让房东9000元。同年5月5日，原、被告双方将转让费变更为8000元。随后原告要求被告支付欠款，被告借故未付。以上基本事实，原、被告无异议。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方应全面履行。本案原、被告达成口头招待所转让协议，被告向原告出具了欠条，就转让物品的价值双方已明确约定，现原告要求被告付清欠款，依法应于支持。对于原告要求被告归还5台空调的诉讼请求，因双方转让招待所系口头协议，转让物品的名称、数量又不具体，无法确认转让的物品是否包含5台空调，原告要求被告归还，属证据不足，此请求不予支持。对于被告的辩称意见，可按双方签订的房屋租赁合同另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘来虎于本判决生效后十日内向原告高鹏付清欠款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高鹏其余诉讼请求。
案件受理费238元原告已预交，由原告负担100元，被告负担138元，被告负担部分在执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 牛毅虎
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 翠
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2872号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杜×，男，1980年6月26日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月27日被羁押，当日刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张天伦，北京伦辉律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2554号起诉书指控被告人杜×犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于波出庭支持公诉，被告人杜×及其辩护人张天伦到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人杜×于2015年10月27日3时30分许，醉酒后在本市朝阳区香河园路左家庄西街路口与他人发生纠纷，并驾驶英菲尼迪牌小型轿车（京××）在道路上行驶。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为273.0mg／100ml。被告人杜×于2015年10月27日被民警抓获归案。案件在本院审理期间，被告人杜×的家属代为交纳人民币5000元，现在案。
上述事实，被告人杜×在开庭审理过程中没有异议，且有证人杨×、骆×的证言、“110”接处警记录、工作记录、查获经过、到案经过、工作建议、呼吸酒精检测单、血样提取登记表、酒精检验报告、辨认笔录、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车基本信息、查询信息、照片、被告人杜×的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜×法制观念淡薄，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杜×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杜×归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人杜×血液中酒精含量超过200mg／100ml，故本院对其所犯罪行酌予从重处罚。综上，本院依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年1月26日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 蕊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第05203号
原告：谢方。
委托代理人：胡燕华，系原告谢方的同事。
被告：钱樟奎。
原告谢方为与被告钱樟奎合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告谢方的委托代理人胡燕华到庭参加诉讼，被告钱樟奎经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢方起诉称：2011年7月27日，原、被告签订《关于共同投资盐源县源峰矿业有限责任公司树河麦地铁矿开采之协议》，约定原告就盐源县源峰矿业有限责任公司树河麦地铁矿开采项目向被告投资共3000000元，并约定被告每月至少向原告支付250000元的投资利益。协议签订后，原告需按约支付全部投资款项，但被告从未履行每月定期支付投资利益。2012年7月19日，因被告要求自行经营该项目，原、被告就原告退出项目事宜达成《协议》1份，双方经项目结算确认被告需支付原告6000000元作为其退出的补偿，并约定如被告任何一期不支付的，原告可向签订地下城区人民法院起诉。协议签订后，被告陆续向原告支付3000000元利益收入，原告不断催促被告支付剩余之投资款项，但被告以种种理由拖延未支付。原告认为，合同依法订立后具有法律约束力，应当得到履行，为保障原告合法权益，依据我国民事诉讼法规定特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付补偿款3000000元；2.被告承担本案诉讼费用。
为证明其事实主张，原告谢方向本院提交如下证据：
1.《关于共同投资盐源县源峰矿业有限责任公司树河麦地铁矿开采之协议》1份，欲证明原、被告共同投资树河麦地铁矿开采项目的事实。
2.打款凭证1份，欲证明原告向被告按约支付3000000元的事实。
3.《协议》1份，欲证明原、被告约定原告退出树河麦地铁矿开采项目，被告应向原告支付6000000元的事实。
4.还款凭证1份，欲证明被告已支付3000000元、还剩3000000元未支付的事实。
5.情况说明、胡某身份证、结婚证各1份，欲证明胡某代谢方收了上述款项，谢方与胡某系夫妻关系的事实。
被告钱樟奎未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告钱樟奎未到庭质证，系自动放弃质证的权利。经审查，原告谢方提交的证据1-5均真实合法，且对其主张的事实具有证明力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2011年7月27日，被告钱樟奎作为甲方、原告谢方作为乙方签订《关于共同投资盐源县源峰矿业有限责任公司树河麦地铁矿开采之协议》1份，约定：甲方经与乙方协商为共同经营盐源县源峰矿业有限责任公司树河麦地铁矿的开采（盐源县源峰矿业有限责任公司注册在甲方个人名下）达成协议；乙方自愿投资3000000元用于经营树河麦地铁矿（树河镇麦地村铁矿区）的开采；乙方在协议签订当日支付甲方1000000元，协议签订5日内再支付1000000元，剩余1000000元在矿区投产后5日内支付；甲方负担盐源县源峰矿业有限责任公司的一切经营管理责任，甲方经过对矿区的综合评估保证自投产后乙方全部资金到位日开始每月能分给乙方至少250000元的投资收益，乙方不插手甲方的经营；如树河麦地铁矿矿区能按本协议约定开采满5年的，乙方的全部投资本金不再收回，由甲方自行处理，如不满5年的则甲方自愿返还乙方的投资本金；等等。
2011年7月27日、8月1日、8月15日、8月30日，案外人胡某通过其银行账户（账号：62×××28）分别转账1000013.50元、1000007.50元、500007.50元、500007.50元至被告钱樟奎银行账户（账号：62×××22）。
2012年7月19日，被告钱樟奎作为甲方、原告谢方作为乙方签订《协议》1份，约定：甲乙双方共同投资了盐源县源峰矿业有限责任公司树河麦地铁矿矿山项目，该矿的采矿权已于2012年5月29日获续批（采矿许可证号：C5100002010122120091282），现甲方要自行继续经营该项目，乙方同意自本协议签订之日起退出该项目；该项目的所有资产和债权（含采矿权）全部归由甲方所有，同时该项目的全部债务也由甲方承担；甲方同意支付乙方6000000元作为其退出的补偿；以上补偿款项分期支付，2012年8月30日前支付3000000元、2012年9月30日前付清；等等。
2014年9月23日，被告钱樟奎通过其银行账户（账号：62×××22）转账30000元至案外人胡某银行账户（账号：42×××22）。庭审中，原告谢方自认上述款项为被告钱樟奎向其支付的案涉《协议》项下的补偿款，此前被告钱樟奎已通过胡某向其支付2970000元。
另查明，原告谢方与案外人胡某系夫妻。本院于2016年2月17日就案涉款项往来向胡某进行调查，胡某认可2011年7月27日、8月1日、8月15日、8月30日从其账户中转给被告钱樟奎的钱均系原告谢方的投资款，此后其在2012年至2014年期间陆续收到了被告钱樟奎支付给原告谢方的3000000元，并已告知谢方。
本院认为，原告谢方与被告钱樟奎签订的《关于共同投资盐源县源峰矿业有限责任公司树河麦地铁矿开采之协议》、《协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方均应恪守约定，诚实履行。现原告谢方主张被告钱樟奎未依约支付全部补偿款，对此被告钱樟奎未到庭提出抗辩，本院认定被告钱樟奎构成违约，应承担相应的民事责任。原告谢方要求被告钱樟奎支付剩余补偿款3000000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱樟奎经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱樟奎于本判决生效后十日内支付原告谢方补偿款3000000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告钱樟奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 詹琳玲
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 陈肖肖
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第417号
原告柯顺珍，女，1971年5月28日出生，汉族，原住泉州市泉港区。
被告许文益，男，1982年10月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告郭小旺，男，1987年1月14日出生，回族，住泉州市泉港区。
原告柯顺珍与被告许文益、郭小旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告柯顺珍和被告郭小旺到庭参加诉讼。被告许文益经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯顺珍诉称，2013年4月22日，被告许文益在被告郭小旺的担保下以盖房子缺乏资金为由向原告借款人民币50000元。经原告多次催讨，两被告均未能还款。现请求判令：一、由被告许文益偿付原告借款人民币50000元及利息（自起诉之日即2015年1月23日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、由被告郭小旺对上述款项承担连带清偿责任。
被告郭小旺辩称，对原告柯顺珍所述的被告许文益在其担保下向原告借款的事实无异议，但今被告许文益已经“跑路”，其无偿还能力，但可每个月偿还原告借款人民币500元，请求调解。
被告许文益未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2013年4月22日，被告许文益在被告郭小旺的担保下向原告柯顺珍借款人民币50000元，未约定借款利率、还款期限和保证方式，由两被告出具借条1张交原告收执。借款后，两被告未能还款。2015年1月23日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告柯顺珍和被告郭小旺的陈述及原告提供的借条1张和本院依职权调取的两被告户籍信息等证据证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许文益在被告郭小旺的担保下于2013年4月22日向原告柯顺珍借款人民币50000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利率和还款期限，属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张被告许文益偿付借款人民币50000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告郭小旺对被告许文益所借款项未约定保证方式、保证范围和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条和第二十一条的规定，被告郭小旺对上述款项提供的保证应认定为连带责任保证，故被告郭小旺应对上述款项承担连带清偿责任。被告郭小旺承担连带保证责任后，有权向被告许文益追偿。被告许文益经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许文益应于本判决生效之日起十日内偿付原告柯顺珍借款人民币50000元及利息（自2015年1月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告郭小旺对上述款项承担连带保证责任；
三、被告郭小旺承担保证责任后，有权向被告许文益追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告许文益负担500元，由被告郭小旺负担25元。两被告分别负担的款项，均限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一五年二月十二日
书记员 钟伟科
附：一、本案所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第417号
原告吴海亮。
被告蒋庆福，无固定职业。
委托代理人张随来，连云港市为民法制服务中心法律工作者。
第三人连云港康鹏房地产开发有限公司，住所地连云港市连云区院前路3号。
法定代表人吴家康，董事长。
委托代理人张向东，江苏苍梧律师事务所律师。
本院在审理原告吴海亮诉被告蒋庆福、第三人连云港康鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴海亮于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴海亮撤回起诉。
案件受理费10300元元减半收取5150元，由原告承担。
审 判 长 苏 静
代理审判员 刘广侠
人民陪审员 刘素芹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 俞 莎
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第7号
原告：莫仕心，男，汉族，系受害人罗群开的儿子。
原告：莫树锋，男，汉族，系受害人罗群开的儿子。
原告：莫桂梅，女，汉，系受害人罗群开的女儿。
委托代理人：莫树锋，即本案原告。
原告：莫桂珍，女，汉族，系受害人罗群开的女儿。
原告：莫桂红，女，汉族，系受害人罗群开的女儿。
上述二原告的委托代理人：莫仕心，即本案原告。
被告：陈飞，男，汉族。
被告：明均南，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司。
负责人：莫志佳，该公司总经理。
委托代理人：廖锡培，广东赛力律师事务所律师。
原告莫仕心、莫树锋、莫桂梅、莫桂珍、莫桂红诉被告陈飞、明均南、中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司（下称“人保肇庆公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员袁泉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、丧葬费原告主张30000元。
被告人保肇庆公司辩称，原告主张的丧葬费过高，应为29672.5元。
本院认为，丧葬费应按上一年度职工月平均工资标准计算六个月，为29672.5元（59345元／年÷12月×6月）。2、抢救、车辆、办理后事等费用原告主张8000元。
被告人保肇庆公司辩称，原告主张的费用过高，应按三人三天予以计算。
本院认为，原告为处理丧葬事宜以及处理交通事故确实支出了一定的费用，结合本案的实际情况，酌情支持5000元。3、死亡赔偿金原告主张149000元。
被告人保肇庆公司辩称，由法院依据相关的法律法规计算死亡赔偿金。
本院认为，罗群开为佛山户籍人口，死亡时为82周岁，死亡赔偿金应按32598.7元／年计算五年，即162993.5元（32598.7元／年×5年）。原告主张149000元是对自身权利的处分，本院予以支持。4、精神损害抚慰金原告主张100000元。
被告人保肇庆公司辩称，原告主张的金额过高，不应超过15000元。
本院认为，被告的侵权行为造成罗群开死亡，给原告造成了极大的损害，应给予一定的精神补偿，本院结合各种因素，对原告主张的30000元予以支持。原告主张在交强险范围内优先赔偿，是对自身权利的处分，本院予以支持。5、保险以及车主情况粤HVXX**重型半挂牵引车、粤H8XX**挂重型平板半挂车的登记车主是被告明均南，被告陈飞受雇于明均南，事故发生时正在履行职务行为。肇事车辆粤HVXX**重型半挂牵引车在被告人保肇庆公司投保了交强险以及第三者限额为100万元的商业险，且购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。肇事车辆核载25000kg，实载76190kg，《机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。6、被告垫付的费用被告明均南垫付了30000元。裁判理由与结果
本院认为，交警部门对�案所涉事故经过现场勘查、调查取证，认定被告陈飞负事故同等责任，受害人罗群开负同等责任，依据充分，客观公正，应作为确定赔偿义务人民事赔偿责任的依据。本案所涉交通事故发生在机动车与非机动车之间，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条的规定，被告陈飞应承担60%的赔偿责任。由于粤HVXX**重型半挂牵引车在被告人保肇庆公司投保了交强险，因此被告人保肇庆公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。原告的上述损失共计213672.5元，被告人保肇庆公司在交强险赔偿限额内应先赔偿给原告110000元，超出交强险部分为103672.5元（213672.5元－110000元），由被告人保肇庆公司在100万元商业第三者险范围内根据被告陈飞的责任比例进行赔偿，并免赔10%。被告陈飞在事故中负同等责任，被告应对原告超出交强险外的损失承担60%的赔偿责任，即被告人保肇庆公司应在第三者商业险范围内赔偿原告55983.15元（103672.5元×60%×（1-10%）］。被告陈飞在事故发生时是职务行为，雇主明均南应对原告的损失承担赔偿责任，被告陈飞在事故中负同等责任，不具有重大过失，因此，无须对原告的损失承担赔偿责任。被告明均南应对被告人保肇庆公司免赔的部分承担赔偿责任，即被告明均南应赔偿原告6220.35元（103672.5元×60%×10%），但被告明均南已垫付给原告30000元，已超过应赔偿给原告的数额，超出部分为23779.65元（30000元-6220.35元），视为代被告人保肇庆公司在商业第三者险中垫付，即被告人保肇庆公司实应在商业第三者险范围内赔偿原告32203.5元（55983.15元－23779.65元）。
被告明均南经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责�法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告莫仕心、莫树锋、莫桂梅、莫桂珍、莫桂红110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决生效之日起十日�在100万元商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告莫仕心、莫树锋、莫桂梅、莫桂珍、莫桂红32203.5元；
三、驳回原告莫仕心、莫树锋、莫桂梅、莫桂珍、莫桂红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取，即2803元、保全费1770元，共4573元，由原告莫仕心、莫树锋、莫桂梅、莫桂珍、莫桂红负担2300元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担2273元。（诉讼费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 袁 泉
二〇一五年一月二十二日
书记员 成婉玲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第41号
再审申请人（原审被告）：山西环宇建筑工程有限公司。
法定代表人：闫志勇，该公司董事长。
委托代理人：白油平，山西晋凯律师事务所律师。
委托代理人：薛宇飞，山西晋凯律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：新乡市华盛设备租赁有限公司。
法定代表人：刘清三，该公司总经理。
再审申请人山西环宇建筑工程有限公司因与被申请人新乡市华盛设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2012）牧民二初字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山西环宇建筑工程有限公司申请再审称：原审诉讼主体错误，原审判决再审申请人承担责任确有错误。
本院审查查明：原审人民法院作出的（2012）牧民二初字第317号民事判决书，分别于2012年11月12日、2012年11月16日送达新乡市华盛设备租赁有限公司、山西环宇建筑工程有限公司。山西环宇建筑工程有限公司于2013年11月6日对本案申请再审。
本院认为，山西环宇建筑工程有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回山西环宇建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 刘长虹
审判员 李景源
二〇一四年五月二十八日
书记员 梁梦思
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第2224号
原告江苏志远物业服务有限公司。
法定代表人姜雪梅，该公司总经理。
被告朱言梅。
被告石晓松。
本院在审理原告江苏志远物业服务有限公司与被告朱言梅、石晓松物业服务合同纠纷一案中，原告江苏志远物业服务有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏志远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏志远物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一五年八月十日
书记员 王晓萌
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3248号
原告泉州市三远物业管理有限公司。
法定代表人王禾蓉，该公司经理。
委托代理人朱祖龙，该公司职员。
被告吴世宝，男，1971年6月12日出生，汉族。
本院在审理原告泉州市三远物业管理有限公司与被告吴世宝物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市三远物业管理有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市三远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费179元，因撤诉而减半收取89.5元，由原告负担。
代理审判员 苏恬恬
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈俊萍
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3248号
原告福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑劲虓，董事长。
委托代理人郑康财、陈超羽，公司职员。
被告叶华，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州星之辉物业管理有限公司诉被告叶华物业服务合同纠纷一案中，原告福州星之辉物业管理有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，未提出免交、缓交案件受理费之申请，亦不按规定按时交纳案件受理费。为此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李卓
二〇一四年十月二十九日
书记员 李琳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1641号
申请执行人：陈红军。
被执行人：德阳鑫金机械厂。
法定代表人：曾令波。
陈红军与德阳鑫金机械厂劳动争议纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月29日作出旌区劳人仲裁字（2015）570号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请执行人陈红军于2015年10月29日向本院申请执行。
本案执行标的78000.00元，权利人至2015年11月尚未受偿78000.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会旌区劳人仲裁字（2015）570号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十二月二十八日
书记员 覃 勇
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第1405号
原告黄定干，男，1969年4月14日出生，汉族，住这件事苍南县。
委托代理人许海军、林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。
被告庄木枝，男，1961年10月15日出生，汉族，住福建省平和县。
委托代理人张建军，男，1962年8月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告黄定干与被告庄木枝房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告黄定干于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄定干以其已和被告庄木枝达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄定干撤回对被告庄木枝的起诉。
案件受理费人民�205元，由原告黄定干负担。
审 判 员 陈梓敬
代理审判员 林斐偲
人民陪审员 魏雅蓉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2015）文民初字第1405号原告张泽朋。委托代理人孙汉礼，河北腾迅律师事务所律师。被告文安县鑫佳维环保设备有限公司。法定代表人陈兵，系该公司经理。住所地文安县大柳河镇西码头村。被告任丛丛。二被告委托代理人王春仿，河北恒威律师事务所律师。原告张泽朋与被告文安县鑫佳维环保设备有限公司、任丛丛买卖纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告张泽朋的委托代理人孙汉礼，被告文安县鑫佳维环保设备有限公司、任丛丛的委托代理人王春仿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月5日原告为被告公司供应一批机箱，总价款为6050元，并由法定代表人的妻子、同系被告公司工作人员的被告任丛丛为原告出具欠条。但此款虽经原告多次催要，被告却拒不偿还。为维护原告的合法权益，维护法律尊严，特诉至人民法院，请求法院依法判令被告连带偿还原告货款6050元。二被告辩称，文安县鑫佳维环保设备有限公司与张泽朋之间不存在原告所诉的机箱买卖的合同关系，被告任丛丛系被告鑫佳维环保设备有限公司的职员，被告任丛丛与原告也不存在诉状所诉的机箱买卖合同关系。二被告不欠原告的货款，应当依法驳回原告的起诉。原告张泽朋为证实自己的主张，向本院提供证据如下：证据一、任丛丛2013年12月5日出具的欠条一张，证实二被告欠原告货款的事实；证据二、工商登记资料一组，证实被告公司的诉讼主体资格。二被告质证意见为，文安县鑫佳维环保设备有限公司质证意见：证据一不能证实原告与鑫佳维公司存在合同关系，从欠条的内容“今欠东光款6050元，13年12月5日任丛丛”，该欠条没有指明合同的相对方，合同具有明确的相对性，被告鑫佳维公司从来没有与原告建立过诉讼所诉的合同关系，所以对该欠条的关联性、真实性、合法性均有异议。任丛丛质证意见：任丛丛系被告鑫佳维公司的职员，任丛丛与原告不存在买卖合同关系，被告鑫佳维公司是否与原告存在诉状所诉的买卖合同关系，任丛丛不知情，但任丛丛庭前经与公司核实，公司答复是与原告不存在合同买卖关系，该份欠条不能证实原告的主张。对证据二的真实性无异议。被告文安县鑫佳维环保设备有限公司为证实自己的主张申请证人吴某出庭作证，证实二被告与原告不存在原告所诉的合同关系。原告质证意见为，对证人出庭的身份无异议，对其所证实的三张欠条的形成基本不持异议，但是三张条均系由鑫佳维公司为张泽朋出具，张泽朋与马占强是一种合作关系，也可以说是贴牌关系，因此包括前两个案件（陈斌案、梁红福案）基本事实屡清，但是该三笔债务确实存在，如果存在互抵的情况，应当抽回相应（6050元欠条、15000元欠条）的欠条，重新出具，这个问题不存在。通过原、被告举证质证，结合庭审，本院对原、被告提供的证据作如下认证：原告证一、证二，二被告虽有异议，但能反映二被告间的关系及欠款的事实，具有证据效力。被告的证人证言，原、被告对其陈述的基本事实均无异议，并且能证实任丛丛、梁红福是被告文安县鑫佳维环保设备有限公司的职员，也能证实陈兵对外签字用陈斌二字，该部分证言具有证据效力。经审理查明，被告文安县鑫佳维环保设备有限公司在其营业执照变更前登记字号名称为文安县鑫佳维木工机械有限公司，法定代表人均系陈兵，企业变更时间为2014年9月4日。2013年12月5日被告任丛丛为原告出具欠条一张，证实欠原告款6050元，任丛丛系被告文安县鑫佳维环保设备有限公司职员，此款经原告催要，被告未付。本院认为，原告提供的任丛丛书写的欠条，被告不予认可，被告有证人吴某出庭证明，能证实文安县鑫佳维环保设备有限公司与原告有过业务往来，联系人是证人吴某，业务往来期间到原告处拉箱子的就是被告任丛丛，任丛丛系被告文安县鑫佳维环保设备有限公司职员，其在该公司收货、打欠条的行为系履行职务的行为，其后果应由文安县鑫佳维环保设备有限公司承担。故应认定任丛丛的行为系代替被告文安县鑫佳维环保设备有限公司签字，该欠款理应由被告文安县鑫佳维环保设备有限公司偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告文安县鑫佳维环保设备有限公司偿还原告张泽朋货款6050元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告文安县鑫佳维环保设备有限公司负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张士进二〇一五年六月十一日书记员  李雪娟
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行初字第137号
起诉人吴旭明，男，汉族，1975年1月6日出生。
起诉人吴旭明诉称，其在福州市晋安区新店镇西园村楼铺273号拥有房屋一幢。2014年1月13日上午，在没有履行任何合法手续的情况下，晋安区副区长林坦、新店镇人大主席唐建华、西园村书记王成良等带队，组织数百人对其房屋进行强拆。起诉人认为福州市晋安区人民政府、福州市晋安区新店镇人民政府、福州市晋安区新店镇西园村委会作为国家行政机关，不履行合法手续，强拆其房屋，应当承担赔偿责任。起诉人吴旭明请求：1.依法确认福州市晋安区人民政府、福州市晋安区新店镇政府、福州市晋安区新店镇西园村委会组织实施拆除其房屋具体行政行为违法；2.赔偿因违法拆除房屋造成的房产损失及其他损失；3.赔偿精神损失费200000元。
本院经审查并经审判委员会研究认为，起诉人主张系福州市晋安区人民政府、福州市晋安区新店镇人民政府、福州市晋安区新店镇西园村委会组织实施强制拆除其房屋，仅提交相关照片，难以证明福州市晋安区人民政府、福州市晋安区新店镇人民政府是本案适格被告，且福州市晋安区新店镇西园村委会是村民自治组织，显然不是本案适格被告。起诉人吴旭明的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对吴旭明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈雁兰
代理审判员 潘晓慧
代理审判员 杨贵先
二〇一四年七月十七日
书 记 员 施 佳
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04511号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地重庆市江津区白沙镇政府，组织机构代码证77488076-9。
法定代表人：周存富，主任。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：韩龙，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告韩龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 吴昌华
审 判 员 程 松
人民陪审员 李 英
二〇一四年六月九日
书 记 员 伍晶晶
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1601号
申请人石成举
被执行人大连欣成房屋开发有限公司
法定代表人董利杰，系该公司董事长
申请执行人石成举与被执行人大连欣成房屋开发有限公司销售合同纠纷案件，本院作出的（2015）甘民初字第828号民事调解书，已发生法律效力。被执行人大连欣成房屋开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，案外人由彩震向本院作出书面承诺，自认其购买的行政街号大连市甘井子区俪泊园1-7号，俪水豪庭二期第F0203栋1单元1层3号房屋为被执行人大连欣成房屋开发有限公司所有，本院于2016年11月17日依法查封对该房屋，并于2016年11月18日作出裁定,拍卖该房屋。关于本案，将对上述房屋的拍卖款依法截留，在拍卖未有实际执行回款期间，本院未发现有其他财产可供执行，本案具备终结本次执行的条件，待上述拍卖行为完成后，本案可依法办理恢复执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甘民初字第828民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢1601号申请人石成举被执行人大连欣成房屋开发有限公司法定代表人董利杰，系该公司董事长申请执行人石成举与被执行人大连欣成房屋开发有限公司销售合同纠纷案件，本院作出的（2015）甘民初字第828号民事调解书，已发生法律效力。被执行人大连欣成房屋开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，案外人由彩震向本院作出书面承诺，自认其购买的行政街号大连市甘井子区俪泊园1-7号，俪水豪庭二期第F0203栋1单元1层3号房屋为被执行人大连欣成房屋开发有限公司所有，本院于2016年11月17日依法查封对该房屋，并于2016年11月18日作出裁定,拍卖该房屋。关于本案，将对上述房屋的拍卖款依法截留，在拍卖未有实际执行回款期间，本院未发现有其他财产可供执行，本案具备终结本次执行的条件，待上述拍卖行为完成后，本案可依法办理恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）甘民初字第828民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪生军二〇一六年十一月十八日书记员 孙瑜泽
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第0975号
申请执行人毛某，男，36岁，居民。
被执行人王某，女，36岁，居民。
申请执行人毛某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2014）滨民初字第0417号民事判决书。经权利人毛某申请，本院于2014年8月27日立案执行。
执行中已决定对被执行人与申请执行人及第三人共有的出租车辆依法评估、拍卖履行本案，由于评估、拍卖时间跨度较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨民初字第0417号民事判决书终结执行。待终结的情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾广斌
审 判 员 周艳琴
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年一月十日
书 记 员 顾萍萍
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1207号
原告许春环，女，1976年7月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告山东巨野腾龙房地产开发有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人季某某，公司经理。
本院在审理原告许春环诉被告山东巨野腾龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，是对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许春环撤回对被告山东巨野腾龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许春环承担。
审判员 徐福建
二〇一三年八月九日
书记员 牛 欣
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2193号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住大田县均溪镇。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告罗清纲，男，1970年10月12日出生，汉族。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告罗清纲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日以双方同意另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。
审判员 谢婉如
二〇一四年十一月十日
书记员 黄 馨
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第195号
申请人王爱梅，女，1974年12月19日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人魏成豪，男，2007年09月03日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人李庆和，男，1979年12月04日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请人王爱梅因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人王爱梅所有的鲁M×××××号货车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王爱梅所有的鲁M×××××号货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 栾莹莹
二〇一五年五月二十日
书记员 张莲莲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰姜溱民初字第0516号
原告：陈秀云，女，1980年9月4日生，居民身份证号码3210871980********，汉族，住泰州市姜堰区姜堰镇院子村*组**号。
委托代理人：钱宝军、钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。）
被告：丁宏标，男，1969年1月7日生，居民身份证号码3210281969********，汉族，住泰州市姜堰区沈高镇沈高村曹家巷**号。
委托代理人：杨文中，男，1965年5月27日生，居民身份证号码3206211965********，汉族，住泰州市姜堰区姜堰镇北苑新村*号楼***室。
委托代理人：刘宝军，男，1969年5月13日生，居民身份证号码3210281969********，汉族，住泰州市姜堰区沈高镇双星村星南路**号。
原告陈秀云与被告丁宏标不当得利纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款50000元，本院依法裁定并实施保全措施。本案依法由审判员钱进适用简易程序于2013年10月28日、2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月21日，丁金山向刘宝军借款77000元，2012年9月27日，原告按刘宝军的要求将原告代丁金山偿还的款项50000元汇入被告的银行卡中。2013年6月21日，刘宝军向法院提起诉讼，要求丁金山偿还借款，丁金山以应将上述陈秀云代其偿还的50000元予以扣减提出抗辩，但刘宝军不予认可，姜堰区人民法院据此未采纳丁金山的抗辩意见，判决丁金山返还刘宝军全部借款。故被告丁宏标取得原告汇付的50000元没有合法依据，已构成不当得利，请求判令被告丁宏标返还原告50000元，并从2012年9月28日起按人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍向原告支付利息。
被告辩称：原告于2012年9月27日向被告银行帐户内汇款50000元是实，但原告汇款系代丁金山归还所借刘宝军的借款，且原告将还款汇到被告帐户亦系受刘宝军指示而为，故被告取得该款不构成不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与丁金山系夫妻，2012年1月21日，丁金山向刘宝军借款77000元，同年9月27日，原告向被告银行卡内汇入50000元。2013年6月21日，刘宝军向本院提起诉讼，要求丁金山偿还借款115000元（其中2012年1月21日的借条100000元、2012年7月20日借条15000元，本院判决认定实际出借的款项为77000元），丁金山提出陈秀云汇付丁宏标的50000元系陈秀云受刘宝军指示代丁金山向刘宝军归还的借款、该款项应在结算借款时予以扣减的抗辩意见，刘宝军否认该50000系归还上述借条中的款项，认为该50000元系偿还丁金山的其他借款。本院于2013年9月13日作出（2013）泰姜张民初字第0355号民事判决，该判决未采纳丁金山上述抗辩意见。
另查明：刘宝军在本案审理中明确表示2012年9月27日原告陈秀云向被告丁宏标银行卡内转帐汇款50000元系受其指示，并表示该50000元系原告代丁金山偿还丁金山向其所借的其他借款。
上列事实，有银行转帐凭条、本院（2013）泰姜张民初字第0355号民事判决书、当事人及被告诉讼代理人刘宝军的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的法律事实。本案中，原告向被告银行卡内转帐汇款50000元系其代丁金山向刘宝军偿还借款，且该转帐汇款行为系受刘宝军指示而为，并非给付错误或不存在给付义务。故被告丁宏标取得该50000元不构成不当得利。至于原告及丁金山与刘宝军之间的借款纠纷，双方应另行依法处理，本院在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈秀云的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审判员 钱 进
二〇一四年一月三日
书记员 花小敏
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中中法民一终字第1042号
上诉人（原审被告）：程世容，女，1969年2月5日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被上诉人（原审原告）：陈泓君，女，1974年12月19日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被上诉人（原审原告）：廖小康，男，1969年11月13日出生，汉族，住广东省中山市东区。
上述两被上诉人的共同委托代理人：周伙龙、曾茜茜，均系广东中亿律师事务所律师。
上诉人程世容因与被上诉人陈泓君、廖小康恢复原状纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法沙民一初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：程世容是中山市西区沙朗锦绣花园中朗三街5号房地产（以下简称5号房）的业主，陈泓君、廖小康是中山市西区沙朗锦绣花园中朗三街6号房地产（以下简称6号房）的业主，5号房与6号房均坐北朝南、东西相邻，5号房在西、6号房在东。两房接壤的花园以一围墙从北向南予以分隔，其中南方尽头处为一柱（坐标为：X2495355.855／Y497481.210，以下称讼争门柱）分别与两房围墙边上的另一柱各自形成花园大门。程世容于2005年4月装修并入住5号房，程世容装修房屋时将讼争门柱与其房屋花园围墙的另一门柱一并加高、装修成自己的花园大门使用。2012年年底陈泓君、廖小康从案外第三人手中购买了6号房。陈泓君、廖小康在准备装修6号房时认为程世容擅自扩大其门柱的施工范围致其无法装修门柱及安装围墙大门，遂于2013年6月4日诉至原审法院，请求法院判令：1、程世容立即拆除在陈泓君、廖小康围墙大门门柱上的非法建筑，并恢复原状；2、自起诉日起至恢复原状日止按每月2000元的标准赔偿陈泓君、廖小康损失；3、承担全部诉讼费用。原审庭审中，陈泓君、廖小康明确诉求1为：要求程世容对陈泓君、廖小康专有部分的柱子恢复原状。
原审法院另查明：经现场勘验后双方当事人确认，本案讼争的门柱均用红色花岗岩铺设，高2.80米、侧面宽0.65米、正面宽0.50米；陈泓君、廖小康房屋范围内的另一门柱高1.60米，侧面宽0.55米、正面宽0.38米，原审庭审时双方当事人确认讼争门柱未装修时的现状与该门柱的现状相同。
原审法院认为：本案系恢复原状纠纷。从涉案的两处房地产的各自用地图可见，5号房与6号房接壤的土地的红线坐标是重叠的；而经现场勘验，本案讼争门柱与其连接的围墙将5号与6号房地产分隔成两个独立的空间，从而形成各自的专有部分。对于讼争门柱的归属问题，该门柱系发展商所建，主要功能系分隔及作大门门柱之用，因其作用之一是作大门门柱使用，陈泓君、廖小康及程世容分别对讼争门柱行使权利的界限应以门柱中间为界，靠陈泓君、廖小康部分属于陈泓君、廖小康专有使用，靠程世容部分属于程世容专有使用。《中华人民共和国物权法》第七十一条规定：业主对其建筑物专有部门享有占有、使用、收益的处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。而程世容在2005年装修房屋时没有考虑到是否侵害到6号房地产业主的合法权益，也在没有征得原6号房地产业主同意的情况下，自行将讼争门柱装修归自己使用，已侵害到陈泓君、廖小康的合法权益，其行为不应受法律保护。故陈泓君、廖小康要求程世容对陈泓君、廖小康专有柱子恢复原状的请求，理据充分，原审法院予以支持。另，陈泓君、廖小康诉请程世容自起诉日起至恢复原状日止按每月2000元的标准赔偿其损失，首先陈泓君、廖小康并没有着手开始装修房屋，且至今没有证据证明其损失，故对该诉求原审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第4条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、程世容于原审判决生效之日起七日内将中山市西区沙朗锦绣花园中朗三街5号与6号房地产接壤的门柱（坐标为：X2495355.855／Y497481.210）靠6号房地产的部分上的装修拆除，恢复原状；二、驳回陈泓君、廖小康的其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（陈泓君、廖小康已预交），由陈泓君、廖小康负担25元，程世容负担25元（程世容于原审判决发生法律效力之日起七日内向原审法院缴纳）。
上诉人程世容不服原审判决，向本院提起上诉称：5号房是程世容于1998年直接向锦绣花园发展商购买的，2005年装修入住至今已差不多10年。装修时程世容向发展商交纳了3000元装修按金，发展商也每天派人监管。6号房的上一的买家对门柱是没有异议的，发展商对门柱的改变也没有异议，门柱的直径没有改变，程世容只是将门柱加高。锦绣花园有几百幢别墅，涉案类似情况是存在的，但他们都相安无事。故请求二审法院判令：撤销原审判决，支持程世容的原审全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由陈泓君、廖小康承担。
被上诉人陈泓君、廖小康二审共同答辩称：一、程世容在双方共用门柱陈泓君、廖小康专有部分上贴了大理石，门柱原来高2.6米，原审对此查明正确。二、程世容一直把门柱当成是法律上的共用部分，这是错误的。在法律上，涉案的门柱以中心线为界，靠程世容的部分是属于程世容的部分，靠陈泓君、廖小康的部分是属于陈泓君、廖小康的部分，门柱是起分割双方空间的作用，也是分割双方各自享有的面积。程世容称交了3000元押金给物业公司，并不等于该公司认同这种做法是正确的。程世容把门柱加高且贴了大理石，导致陈泓君、廖小康不能装门和打洞，现在连门都装不上，程世容把门柱加高加粗的行为是不正确的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系恢复原状纠纷。根据当事人提交的证据，结合原审法院现场勘验反映，讼争门柱由中山市西区沙朗锦绣花园发展商所建，为5号房、6号房业主共用门柱，5号房与6号房被讼争门柱与其相连接的围墙分隔成两个独立的空间，以讼争门柱中间为界，靠5号房部分属于5号房业主专有使用，靠6号房部分属于6号房业主专有使用，一方未经另一方同意，不得擅自变更讼争门柱的原始建筑状态。程世容作为5号房业主，虽主张其已向发展商交纳装修按金并在发展商监管下进行装修，6号房前业主对其加高、加宽讼争门柱的行为没有异议，但并未提交相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，且发展商亦没有权利同意程世容处置讼争门柱靠6号房的部分，本院对该主张不予支持。程世容在未经6号房业主同意的情况下，擅自加高、加宽讼争门柱，已侵害6号房业主的专有使用权利，程世容上述行为已构成侵权。现6号房业主陈泓君、廖小康要求程世容恢复原状，原审法院判决程世容将讼争门柱靠6号房部分上的装修拆除、恢复原状，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人程世容的上诉理据均不成立，其上诉请求本院均不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（程世容已预交），由上诉人程世容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 赖晓筠
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 洪绮雯
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3183号
原告：谢勇军，男，生于1969年10月10日，汉族，四川省江油市人。
被告：曹利蓉，女，生于1972年11月1日，汉族。
原告谢勇军诉被告曹利蓉委托合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。在审理中，原告谢勇军以双方自行达成和解协议为由提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许谢勇军撤回对曹利蓉的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告谢勇军承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗勇
二〇一四年六月二十四日
书记员 谢静
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04951号
上诉人（原审被告）：云南健之佳重庆药房有限公司石坪桥店，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五一新村1栋1层2号附1号。
负责人：倪峻峰。
委托代理人：涂贵洪，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：晏勇，男，汉族。
委托代理人：秦东，男，汉族。
上诉人云南健之佳重庆药房有限公司石坪桥店（以下简称健之佳）因与被上诉人晏勇买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第06131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审定终结。
一审法院经审理查明，2013年6月4日，晏勇在健之佳处购买了天津万宁保健品有限公司生产的品健牌男士营养片一瓶，购买价格为138元。该食品的外包装配料表一栏标明含有硬脂酸镁，其企业产品标准中载明使用的辅料也包括硬脂酸镁。
庭审中，健之佳认可该食品生产过程中使用了硬脂酸镁。
晏勇一审诉称，晏勇在健之佳处购买了品健牌男士营养片一瓶，价格138元，该食品使用了食品添加剂硬脂酸镁，后其发现，依据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011），硬脂酸镁只能用于蜜饯凉果、可可制品、巧克力及巧克力制品以及糖果，故涉案食品不符合食品安全国家标准。晏勇遂起诉来院请求判令：1、健之佳退还货款138元，并十倍赔偿1380元；2、健之佳赔偿晏勇误工费、诉讼费及交通费等8000元。
健之佳一审中辩称，涉诉食品的企业标准远高于食品安全标准，没有违反食品安全标准的情形，硬脂酸镁是压片工艺必须具备的助流剂，与食品添加剂的功能完全不同。企业标准中引用的规范《食品添加剂使用卫生标准》（GB2760-1996）只是作为参考，并未参照该标准生产涉诉食品，该食品是依照《中华人民共和国药典》的规定进行生产的。
一审法院认为，食品生产者应当依照食品安全标准关于食品添加剂的品种、使用范围、用量的规定使用食品添加剂。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）明确食品添加剂的定义：为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质。营养强化剂、食品用香料、胶基糖果中基础剂物质，食品工业用加工助剂也包括在内。同时，该标准还明确硬脂酸镁的使用范围为蜜饯凉果、可可制品、巧克力和巧克力制品以及糖果。本案中，品健牌男士营养片不属于蜜饯凉果、可可制品、巧克力和巧克力制品以及糖果，即不属于允许添加硬脂酸镁的食品，该食品生产过程中超范围使用食品添加剂，违反了食品安全国家标准的规定，该男士营养片为不符合食品安全法规定的食品。因本案中的品健牌男士营养片属于普通食品，其生产加工应当严格遵守《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定，故对于健之佳关于该食品是依照《中华人民共和国药典》进行生产的抗辩不予支持。另外，食品工业用加工助剂也包括在食品添加剂内，健之佳关于硬脂酸镁是压片工艺必须具备的助流剂，与食品添加剂的功能完全不同的抗辩亦不能成立。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品自行及时清理。健之佳作为食品销售者，应当主动检查所售食品是否符合食品安全法律法规的规定，但健之佳未履行法定义务，可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。健之佳在销售过程中对食品把关不严，损害了晏勇的利益，故对于晏勇请求健之佳退还货款138元，并支付价款十倍的赔偿金1380元的诉讼请求，一审法院予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。晏勇请求健之佳赔偿误工费、诉讼费、交通费共计8000元，但并未向一审法院提交证据证明其因购买本案食品而实际产生了误工和交通费的损失，且本案诉讼费的承担由一审法院依法认定，不属于晏勇的损失。故对于晏勇请求健之佳赔偿误工费、诉讼费和交通费共计8000元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三条、第四十六条、第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、健之佳于本判决生效之日起10日内退还晏勇货款138元；二、健之佳于本判决生效之日起10日内支付晏勇价款十倍的赔偿金1380元；三、驳回晏勇的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为25元，由健之佳负担。
上诉人健之佳不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要事实和理由：1、品健牌男士营养片，根据质监总局的规定，不同于一般意义上的普通食品，未纳入市场准入发证范围。该产品系天津经济开发区文教卫局许可生产，为合法商品；2、本案产品系依据企业标准，该标准已经天津经济质监局备案，符合法定程序；3、上诉人销售该商品，未违反食品安全法第九十六条。
被上诉人晏勇二审辩称，食品应当遵守国家标准GB2760，其中明确了硬脂酸镁的使用范围；企业标准不能代替行政许可，备案登记不代表其合法；本案所涉营养片无甜味物质，不属于糖果类。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，食品生产者应当依照食品安全标准关于食品添加剂的品种、使用范围、用量的规定使用食品添加剂。食品安全标准是强制性标准，食品生产者必须严格执行。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011），该标准明确硬脂酸镁的使用范围为蜜饯凉果、可可制品、巧克力和巧克力制品以及糖果。本案中，品健牌男士营养片不属于蜜饯凉果、可可制品、巧克力和巧克力制品以及糖果的使用范围，即不属于允许添加硬脂酸镁的食品，该食品生产过程中超范围使用食品添加剂，违反了食品安全国家标准的规定，该男士营养片为不符合食品安全法规定的食品。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品自行及时清理。健之佳作为食品销售者，应当主动检查所售食品是否符合食品安全法律法规的规定，但健之佳未履行法定义务，可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。健之佳在销售过程中对食品把关不严，损害了晏勇的利益，故对于晏勇请求健之佳退还货款138元，并支付价款十倍的赔偿金1380元的诉讼请求，本院予以支持。健之佳上诉关于本案涉案食品为合法食品，其企业标准依法备案，其未销售不合格食品，不应承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人云南健之佳重庆药房有限公司石坪桥店承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 任志勇
代理审判员 赵 彬
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 罗 宇