wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执391号申请执行人周良模。被执行人成都市双流区人民政府九江街道办事处。申请执行人周良模与被执行人成都市双流区人民政府九江街道办事处行政协议纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0112行初75号行政判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付11536.34元。执行过程中，本院依法向被执行人发出法律文书并对被执行人的财产状况进行了查询。经查，被执行人于2016年底向申请人支付过一笔款项，现双方对该笔款项是否应予扣减存在争议，对此被执行人提出执行异议。本案依法终结本次执行程序，待异议处理后申请人可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十月二十五日书记员 何章科
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1961号
上诉人（一审原告）：陈国华，住安徽省阜南县。
委托代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郭长福，住安徽省阜南县。
委托代理人：李强，安徽董阔律师事务所律师。
上诉人陈国华因与被上诉人郭长福合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈国华及其委托代理人张运领，被上诉人郭长福的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：陈国华、郭长福同在阜南县张寨镇做生意，陈国华在张寨集南头从事客运业务，郭长福在张寨街北头从事加油站经营。2010年1月，双方就加油机、加油罐及经营许可证转让一事进行口头协议未果，后双方发生矛盾。2015年11月23日，陈国华以缔约过失责任纠纷为由起诉，请求：1、请求法院确认双方达成的加油站转让协议无效；2、判令郭长福赔偿因缔约过失致使陈国华损失的加油站重新损失222085元，柴、汽油短少损失343086元，经营期间利润24869.76元，陈国华向郭长福夫妇支付工资损失108518元，合计698559.12元；3、郭长福承担本案诉讼费。一审法院作出（2015）南民二初字第00807号民事判决书判决驳回陈国华的诉讼请求。陈国华于2016年5月17日，以合同纠纷为由，提起诉讼，请求：1、判决解除双方之间的“阜南县张寨镇供销社加油站”转让协议；2、判令郭长福赔偿陈国华经济损失592541.12元；3、郭长福承担本案诉讼费。
一审法院认为：陈国华主张解除双方之间的“阜南县张寨镇供销社加油站”转让协议，因未提供双方之间订立的“阜南县张寨镇供销社加油站”转让协议成立要件的证据加以证明，故陈国华的该项诉讼请求，不予支持。由此衍生的合同解除的赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条、第二条的规定，判决：驳回陈国华的诉讼请求。案件受理费9873元，由陈国华负担4936元，一审法院减收4937元。
陈国华上诉称：其与郭长福之间的转让协议依法成立并生效，该协议已经达成解除条件，郭长福应赔偿其损失。
郭长福辩称：一审认定事实清楚，请求驳回陈国华的诉讼请求。
双方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：国家对成品油经营实行许可制度，申请经营许可的主体应达到一定条件，故该经营许可禁止私下转让。郭长福从事成品油经营行为，应当知道成品油经营许可禁止私下转让。陈国华在公安机关所作笔录中也称：“郭长福说不到5年不管转，他不转让，每年让我出租赁费”，应为知道成品油经营许可转让的目的不能实现，需经有关部门许可。一审判决认定双方就加油机、加油罐及经营许可证转让一事进行口头协议未果并无不当。陈国华明知“不管转”，其上诉称双方间的加油站转让协议成立、生效并请求予以解除，不予支持。陈国华基于合同解除请求相关损失亦不予支持。双方如存在其他法律关系可另案主张。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9873元，由上诉人陈国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秀行初字第24号
原告：郑新华。
委托代理人：王俭，广西桂安泰律师事务所律师。
被告：桂林市社会保险事业局。
法定代表人：罗学仁。
委托代理人：戈红明。
委托代理人：蒋莉。
原告郑新华不服被告桂林市社会保险事业局养老保险待遇停止支付一案，于2015年3月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭审理，原告郑新华的委托代理人王俭与被告桂林市社会保险事业局委托代理人戈红明、蒋莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂林市劳动保险事业管理所于2013年3月停止支付原告郑新华的基本养老金，原告于当月查询养老保险账户得知。原告郑新华未申请行政复议。
被告于举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《基本养老金核定表》及桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号《刑事判决书》，以证明原告郑新华不符合退休条件，其系通过非正常渠道得以办理退休手续；2、《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、《社会保险稽核办法》第十二条、劳动和社会保障部办公厅《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第八条，以证明被告具有作为讼争具体行政行为的法定职权且该具体行政行为正确。
原告郑新华诉称：原告于2012年5月经被告审核符合退休条件，原告即办理退休手续并自次月起领取基本养老金。但被告却于2013年3月未经法定程序即违法停止支付原告的基本养老金，原告故诉讼要求确认被告停止支付基本养老金的行为违法并被告补足原告自2013年3月起的基本养老金。
原告向本院提交了桂林市雁山区人民检察院雁检刑诉（2013）70号《起诉书》，以证明原告得以办理退休系被告工作人员弄虚作假的结果，应由被告承担相应的法律后果。
被告桂林市社会保险事业局辩称：被告于2013年初社保基金普查时发现原告的《基本养老金核定表》载明的审核日期与核准人李米字迹不符且原告属于根据“档案最先记载出生年月”而得以退休的情形，被告当即向原告所在社区及档案托管中心调取人事档案以核对其退休条件，但留存的人事档案中却除核定表外无任何原始材料，亦即无证据证明原告符合根据“档案最先记载出生年月”得以退休的条件；加之被告当时的工作人员崔冬云等人于2013年3月5日向公安机关自首供述了代包括原告在内的231人违法办理退休手续的犯罪事实，则原告不符合退休条件领取基本养老金的事实确凿，被告为防止国家损失进一步扩大即立即停止向原告支付基本养老金。因此，被告的停止支付行为正确，请求予以维持并驳回原告的诉讼请求。
经过庭审质证，原、被告对对方证据的真实性均无异议，本院对原、被告上述证据予以确认。
经审理查明：桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号生效刑事判决确认“2009年9月至2013年1月，时任桂林市社会劳动保险事业管理所退休管理科副主任科员的被告人崔冬云在办理养老金核定工作中……与桂林市就业服务中心人力资源市场管理科工作的被告人唐奇和原桂林市社会劳动保险事业管理所退休职工被告人黄建安经过协商后，决定为不符合条件申请领取基本养老金人员办理领取养老金的手续，被告人黄建安通过中间人白某、侯某、万某、王某、张某、张某等人收取需要办理领取基本养老金手续人员的有关材料后，交给被告人唐奇。被告人唐奇收到材料后，私下为申请人填写《领取基本养老金申请表》，并在个人信息部分填写虚构信息后交给被告人崔冬云，被告人崔冬云在审核中采取偷盖科长李米的私章和单位公章的手段让不符合条件的人员核定通过。在2009年9月至2013年1月期间，被告人崔冬云、唐奇、黄建安违规为231名不符合条件的人员违反规定办理了领取基本养老金手续……”。本案原告郑新华为涉案231名人员之一。2012年5月18日，上述刑事犯罪被告人通过虚构原告郑新华的“档案最先记载出生年月”、“计算缴费年限起始年月”以及“视同缴费年限”使其得以提前于其真实年龄办理退休并获得更高养老保险待遇。桂林市劳动保险事业管理所自2012年6月份起按月向原告郑新华支付养老金至2013年3月停止支付。
同时查明：桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号生效刑事判决确认“2013年3月5日，被告人崔冬云向本单位投案，如实供述自己的罪行”。
另，桂林市社会劳动保险事业管理所与桂林市失业保险所、桂林市城镇职工医疗管理中心于2014年11月合并成立桂林市社会保险事业局，本行政区域内的社会保险经办事宜由其负责。
再，基本养老金支付日为每月15日。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”以及第八十三条第二款“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，机构更迭后成立的桂林市社会保险事业局系本案适格被告。
原告不符合办理退休手续领取基本养老保险金的事实经被告于2013年初开始的社保基金普查存疑、进而无人事档案佐证以及2013年3月5日崔冬云的自首供述已达到确信程度，桂林市劳动保险事业管理所于2013年3月停止支付原告基本养老金的行政行为证据确凿、内容正确。同时，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十八条“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款”以及劳动和社会保障部办公厅《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第八条“对弄虚作假违规办理离退休手续的人员，社会保险经办机构应立即停发基本养老金，并限期收回或从其以后应领取的基本养老金中逐步扣除已经冒领的金额；……”的规定，桂林市劳动保险事业管理所对不符合条件的原告停止支付基本养老金的行政行为程序合法。
综上，桂林市劳动保险事业管理所停止支付原告基本养老金的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郑新华的诉讼请求。
本案原告郑新华已预交案件受理费50元，由原告郑新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
审 判 员 钟 勇
人民陪审员 刘孔钿
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谢菲菲
海南省海口市秀英区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀行初字第24号
原告林维强，男。
被告海口市国有资产经营有限公司，住所地海口市龙昆北路30号宏源证券大厦十一层。
法定代表人徐海波，董事长。
委托代理人符丹，海南嘉天律师事务所律师。
本院受理原告林维强诉被告海口市国有资产经营有限公司不服农业行政管理救灾补偿款纠纷一案后，被告在答辩期内于2015年4月13日以被告住所地位于海口市龙华区龙昆北路30号，属海口市龙华区管辖范围为由，向本院提出管辖权异议。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。由于被告住所地位于海口市龙华区龙昆北路30号，因此，本院对本案没有管辖权。由于海口市龙华区人民法院与海口市美兰区人民法院对行政案件实行交叉管辖，故本案应移送海口市美兰区人民法院审理。被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第二款的规定，裁定如下：
被告海口市国有资产经营有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送海口市美兰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审判员 李会勤
二〇一五年四月十三日
书记员 石 悦
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第二款：
对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第309号
申请执行人成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
被执行人杨德庆。
被执行人杨绪广。
被执行人高灯田。
本院在执行成武县农村信用合作联社申请执行被执行杨德庆、杨绪广、高灯田金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）成商初字第39号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周生勇
审判员 张 旭
审判员 李国华
二〇一三年九月十八日
书记员 王灿东
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初682号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人王某某，男，1980年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，住平度市。2016年8月3日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审于住所。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2016）604号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员马晓东出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2016年7月5日14时许，被告人王某某醉酒驾驶鲁Ｆ×××××灰色奇瑞牌小型轿车，沿218省道由北向南行驶至平度市店子镇昌里村东红绿灯路口时被平度市公安局执勤民警查获。经检验，案发时被告人王某某血液中乙醇含量为113mg/100ml。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、被告人供述与辩解、鉴定意见、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，并建议判处拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均未提出异议，请求判处非监禁刑。
经审理查明，2016年7月5日14时许，被告人王某某醉酒驾驶鲁Ｆ×××××灰色奇瑞牌小型轿车，沿218省道由北向南行驶至平度市店子镇昌里村东红绿灯路口时被平度市公安局执勤民警查获。经检验，案发时被告人王某某血液中乙醇含量为113mg/100ml。
经平度市司法局调查评估，被告人王某某适宜社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：
（一）书证
（1）受案登记表、报案记录、破案经过，证实本案的侦破过程。
（2）身份证复印件、前科查询情况，证实王某某无犯罪前科、不是网上逃犯以及其个人身份情况。
（3）平度市公安局交警二中队出具的移交证明，证实2016年7月5日14时许，该队民警在平度市店子镇“双耀石材”门前检查时，发现王某某驾驶鲁Ｆ×××××奇瑞小型轿车可疑，遂让王某某靠边检查，当场对王某某用酒精含量测试仪检测酒精含量，并移交给平度市公安局灰埠派出所处理。
（4）调查评估意见书，证实王某某适宜社区矫正。
（5）机动车信息查询结果单、驾驶证复印件，证实王某某有C1驾驶证。
（二）证人徐某的证言，证实2016年7月5日14时许其丈夫王某某酒后驾驶车辆被公安机关查获的经过。
（三）乙醇检验报告，证实在送检的王某某血液中检出乙醇成分，含量为113mg/100ml。
（四）被告人的供述，证实2016年7月5日11点左右，其在自己经营的饭店内吃午饭时喝了酒，后于14时许又驾车沿218省道由北向南快行驶到交警二中队路口时，被公安机关查获的经过。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚的处罚。该归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔美艳
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 尚瑞华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱文雪
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
（五）机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2425号
申请执行人嘉兴市中元铝塑门窗有限公司
被执行人浙江永联建设工程股份有限公司，组织机构代码146523277
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00919号，依法向被执行人浙江永联建设工程股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江永联建设工程股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江永联建设工程股份有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江永联建设工程股份有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币130693.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 王海鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9137号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告李昊华，女，1969年3月3日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告李昊华信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李昊华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币114698.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9137号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告李昊华，女，1969年3月3日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告李昊华信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李昊华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币114698.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年六月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耀新民初字第00072号
原告铜川智胜物业管理有限责任公司。住所地：铜川新区长虹北路*号。
法定代表人孟庆功，该公司董事长。
委托代理人雷荣朝，该公司副经理。
委托代理人徐明东，陕西大图律师事务所律师。
被告文淑会，女，汉族。
委托代理人党安孝，铜川市耀州区法律援助中心律师。
第三人铜川新区绿洁服务队。住所地：铜川市新区文家村。
经营人刘高旗，男，汉族。
原告铜川智胜物业管理有限责任公司（以下简称智胜物业公司）与被告文淑会、第三人铜川新区绿洁服务队（以下简称绿洁服务队）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智胜物业公司的委托代理人徐明东、被告文淑会及其委托代理人党安孝、第三人绿洁服务队经营者刘高旗等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智胜物业公司诉称，原告与被告不存在劳动关系，不应当承担劳动法规定的相应法律责任。被告与第三人建立了劳动关系，法律规定劳动者同时只能与一个用人单位建立劳动关系，故与原告不可能存在劳动关系。被告因不服从用人单位即第三人的正常岗位调动，拒绝第三人正常的工作安排，被告单方解除劳动合同，不存在第三人违法解除劳动合同的事实。被告未签订书面劳动合同以及未享有最低工资的事实均发生在被告与第三人劳动关系存续期间，与原告无关，原告不承担任何法律责任。2014年2月10日铜川市劳动人事争议仲裁委员会以铜劳人仲裁字（2014）第3号仲裁裁决书裁决被告与第三人承担连带向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，向被告补齐应享有的最低工资差额。原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼，请求一、依法确认原告与被告不存在劳动关系。二、原告不承担支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额及补齐应享有的最低工资差额的法律责任。三、本案诉讼费由被告承担。
原告智胜物业公司提交了仲裁裁决书，证明已查明2009年7月以后被告与第三人建立劳动关系，未签订书面劳动合同的双倍工资差额与最低工资差额均发生在被告与第三人劳动关系存续期间，2009年7月至今原告与第三人之间是承揽合同关系，争议应由第三人承担责任，原告不承担责任。
被告文淑会对证据的真实性无异议，不认可证明目的，被告到第三人处工作是原告安排的。
第三人绿洁服务队对证据及证明目的无异议。
被告文淑会辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告存在劳动关系。
被告文淑会提交了智胜物业公司工作牌、工作证、两套工作服，证明被告与原告存在劳动关系，被告在第三人处工作时仍着原告的工作服。
原告对证据的真实性无异议，认为工作证是市政府物业管理处发的，不能证明原告与被告存在劳动关系。
第三人对证据的真实性无异议，认为工作证、工作牌是出入证，工作服是第三人发的，印有智胜物业字样是在做广告。
第三人绿洁服务队诉称，2009年7月1日第三人与原告签订委托合同，人员由第三人管理并支付劳动报酬，被告与第三人建立劳动关系。
第三人绿洁服务队提交了合同、部分工资表、统筹、福利发放表，证明被告与第三人建立了劳动关系。
原告对证据的真实性、证明目的均无异议。
被告对证据的真实性无异议，认为原告与第三人是委托与被委托的关系，被告在第三人处领取劳动报酬，款是原告支付的。
经审理查明，被告曾在原告处做保洁员多年，2008年3月至2011年2月被告享受政府提供的公益性岗位，2009年7月1日原告（甲方）与第三人（乙方）签订委托合同，约定“甲方将政府、市委、财税办公区绿化、保洁工作交由乙方承包管理，甲方每月按额定人数向乙方支付承包费。承包期间人员招聘、辞退由乙方负责管理，人员劳动人事关系及工资福利待遇由乙方负责。”2008年3月至2009年6月被告的工资除政府公益性岗位补助外，不足部分由原告支付；2009年7月至2011年2月被告的工资除政府公益性岗位补助外，不足部分及福利由第三人支付；2011年3月至2013年9月被告的工资、福利由第三人支付，接受第三人的管理，双方未签订书面劳动合同。2013年10月第三人将被告调至铜川市新区裕丰园小区从事保洁员工作，被告以年龄大，工作条件较财税办公区辛苦拒绝上班。2014年1月25日铜川市劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，在法定期限内文淑会、智胜物业公司分别提起诉讼。
另查明，2008年3月21日刘高旗在铜川市工商行政管理局新区分局登记注册成立铜川新区绿洁服务队，取得个体工商户营业执照。
上述事实，有当事人陈述、合同、工资表、福利发放表、营业执照、工商部门证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，劳动关系是用人单位（包括各类企业、个体工商户、事业单位等）招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被告曾在原告处工作，第三人依法核准登记取得营业执照，是合法的用人单位；2009年7月原告与第三人签订合同，双方实际形成承揽合同关系，被告已知道其劳动报酬由第三人经营者刘高旗支付并接受刘高旗管理，被告与第三人建立劳动关系，故被告与第三人之间存在权利义务关系。被告以拥有工作证、工作牌、工作服即与原告存在劳动关系的理由不能成立。原告的主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原告铜川智胜物业管理有限责任公司与被告文淑会不存在劳动关系。
二、原告铜川智胜物业管理有限责任公司不承担支付被告文淑会未签订书面劳动合同的双倍工资差额及补齐应享有的最低工资差额的连带责任。
本案受理费10元由被告文淑会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
审 判 员 刘志君
人民陪审员 程晓全
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵青娟
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2014)耀新民初字第00072号原告铜川智胜物业管理有限责任公司。住所地：铜川新区长虹北路*号。法定代表人孟庆功，该公司董事长。委托代理人雷荣朝，该公司副经理。委托代理人徐明东，陕西大图律师事务所律师。被告文淑会，女，汉族。委托代理人党安孝，铜川市耀州区法律援助中心律师。第�人铜川新区绿洁服务队。住所地：铜川市新区文家村。经营人刘高旗，男，汉族。原告铜川智胜物业管理有限责任公司（以下简称智胜物业公司）与被告文淑会、第三人铜川新区绿洁服务队（以下简称绿洁服务队）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智胜物业公司的委托代理人徐明东、被告文淑会及其委托代理人党安孝、第三人绿洁服务队经营者刘高旗等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智胜物业公司诉称，原告与被告不存在劳动关系，不应当承担劳动法规定的相应法律责任。被告与第三人建立了劳动关系，法律规定劳动者同时只能与一个用人单位建立劳动关系，故与原告不可能存在劳动关系。被告因不服从用人单位即第三人的正常岗位调动，拒绝第三人正常的工作安排，被告单方解除劳动合同，不存在第三人违法解除劳动合同的事实。被告未签订书面劳动合同以及未享有最低工资的事实均发生在被告与第三人劳动关系存续期间，与原告无关，原告不承担任何法律责任。2014年2月10日铜川市劳动人事争议仲裁委员会以铜劳人仲裁字[2014]第3号仲裁裁决书裁决被告与第三人承担连带向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，向被告补齐应享有的最低工资差额。原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼，请求一、依法确认原告与被告不存在劳动关系。二、原告不承担支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额及补齐应享有的最低工资差额的法律责任。三、本案诉讼费由被告承担。原告智胜物业公司提交了仲裁裁决书，证明已查明2009年7月以后被告与第三人建立劳动关系，未签订书面劳动合同的双倍工资差额与最低工资差额均发生在被告与第三人劳动关系存续期间，2009年7月至今原告与第三人之间是承揽合同关系，争议应由第三人承担责任，原告不承担责任。被告文淑会对证据的真实性无异议，不认可证明目的，被告到第三人处工作是原告安排的。第三人绿洁服务队对证据及证明目的无异议。被告文淑会辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告存在劳动关系。被告文淑会提交了智胜物业公司工作牌、工作证、两套工作服，证明被告与原告存在劳动关系，被告在第三人处工作时仍着原告的工作服。原告对证据的真实性�异议，认为工作证是市政府物业管理处发的，不能证明原告与被告存在劳动关系。第三人对证据的真实性无异议，认为工作证、工作牌是出入证，工作服是第三人发的，印有智胜物业字样是在做广告。第三人绿洁服务队诉称，2009年7月1日第三人与原告签订委托合同，人员由第三人管理并支付劳动报酬，被告与第三人建立劳动关系。第三人绿洁服务队提交了合同、部分工资表、统筹、福利发放表，证明被告与第三人建立了劳动关系。原告对证据的真实性、证明目的均无异议。被告对证据的真实性无异议，认为原告与第三人是委托与被委托的关系，被告在第三人处领取劳动报酬，款是原告支付的。经审理查明，被告曾在原告处做保洁员多年，2008年3月至2011年2月被告享受政府提供的公益性岗位，2009年7月1日原告（甲方）与第三人（乙方）签订委托合同，约定“甲方将政府、市委、财税办公区绿化、保洁工作交由乙方承包管理，甲方每月按额定人数向乙方支付承包费。承包期间人员招聘、辞退由乙方负责管理，人员劳动人事关系及工资福利待遇由乙方负责。”2008年3月至2009年6月被告的工资除政府公益性岗位补助外，不足部分由原告支付；2009年7月至2011年2月被告的工资除政府公益性岗位补助外，不足部分及福利由第三人支付；2011年3月至2013年9月被告的工资、福利由第三人支付，接受第三人的管理，双方未签订书面劳动合同。2013年10月第三人将被告调至铜川市新区裕丰园小区从事保洁员工作，�告以年龄大，工作条件较财税办公区辛苦拒绝上班。2014年1月25日铜川市劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，在法定期限内文淑会、智胜物业公司分别提起诉讼。另查明，2008年3月21日刘高旗在铜川市工商行政管理局新区分局登记注册成立铜川新区绿洁服务队，取得个体工商户营业执照。上述事实，有当事人陈述、合同、工资表、福利发放表、营业执照、工商部门证明、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，劳动关系是用人单位（包括各类企业、个体工商户、事业单位等）招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被告曾在原告处工作，第三人依法核准登记取得营业执照，是合法的用人单位；2009年7月�告与第三人签订合同，双方实际形成承揽合同关系，被告已知道其劳动报酬由第三人经营者刘高旗支付并接受刘高旗管理，被告与第三人建立劳动关系，故被告与第三人之间存在权利义务关系。被告以拥有工作证、工作牌、工作服即与原告存在劳动关系的理由不能成立。原告的主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、原告铜川智胜物业管理有限责任公司与被告文淑会不存在劳动关系。二、原告铜川智胜物业管理有限责任公司不承担支付被告文淑会未签订书面劳动合同的双倍工资差额及补齐应享有的最低工资差额的连带责任。本案受理费10元由被告文淑会负担。如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张  梅审 判 员 刘 志 君人民陪审员 程 晓 全二〇一四年九月一日书 记 员 赵�娟
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1133号
原告温县世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地：温县。
法定代表人安增斌，经理。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县。
诉讼代表人张园园，经理。
委托代理人王湘毅，金研律师事务所律师。
原告温县世捷开元汽车运输服务有限公司（下称开元公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，原告开元公司于2016年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告人寿财公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告开元公司的委托代理人侯宝丽、张秋生及被告人寿财公司的委托代理人王湘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元公司诉称，2015年5月26日，原告为其所有的豫H×××××号重型自卸货车在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，其中投保交强险财产损失赔偿限额2000元，机动车辆损失险371250元，第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年5月28日0时起至2016年5月27日24时止。
2016年3月23日2时30分许，原告车辆驾驶员马伟驾驶豫H×××××号重型自卸货车沿大练县由北向南行驶至博爱县寨豁乡邮政局门前，因躲让车辆，致豫H×××××号车侧翻，造成车辆损坏的道路交通事故。案经博爱县公安局交通警察大队调查处理，于2016年3月25日出具了道路交通事故证明，由马伟负此事故的全部责任。
事故造成的路产和第三者财产损失，经交警部门委托焦作市金博价格事务所有限公司评估为11575元，已由原告在2016年3月24日赔偿完毕，原告支付鉴定费600元。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费20000元。原告的车辆损失在诉讼期间，经原告申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为153886元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告12175元，在车辆损失险范围内赔偿173886元。
原告开元公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫H×××××号车在被告处投保的交强险和机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员马伟的驾驶证、道路交通事故证明。原告以该组证据证明原、被告之间具有保险合同关系及交通事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为施救费发票、价格评估结论书、评估费发票、赔偿凭证、车辆损失评估报告。原告以该组证据证明原告的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告人寿财公司辩称，原告主张的车辆损失鉴定数额明显过高，施救费明显过高，应扣除施救货物的金额。路产损失金额明显过高且鉴定时保险公司没有参与。评估费不在保险范围，不予赔偿。诉讼费我公司不承担。
被告人寿财公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的两组证据，被告认为事故责任由法院予以确定，吊车费票据真实性无异议，但数额过高，鉴定费发票真实性无异议，但不在保险公司赔偿范围。对价格评估结论书有异议，保险公司未参与且数额过高，我公司申请重新鉴定，对赔偿证明真实性无异议。对于被告的质证意见，原告补充说明为价格评估结论书是公安机关依据道路交通安全法的相关规定，为查明实际损失委托有资质的鉴定部门作出的结论，程序合法，鉴定结果客观真实，应作为本案定案依据。
经过双方当事人举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告开远公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告人寿财公司应在原告开元公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本次事故中原告开元公司的车辆承担单方事故责任，故事故造成第三方的财产损失12175元，由被告人寿财公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿10175元。事故造成原告开元公司的车辆损失153886元，连同支付的施救费20000元，合计173886元，由被告人寿财公司在原告开元公司投保的车辆损失险范围内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县世捷开元汽车运输服务有限公司186061元。
案件受理费4040元，减半2020元，鉴定费2800元，合计4820元，由中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年五月三日
书记员 田朋飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11681号
原告重庆同景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇龙洞坡70号5楼。
法定代表人向华兰。
被告梁燕，女，1975年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆同景物业服务有限公司诉被告梁燕物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆同景物业服务有限公司期交纳诉讼费，原告重庆同景物业服务有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆同景物业服务有限公司自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年十一月五日
书记员 乔燕
江西省东乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1029执577号
申请执行人王红廷，男，1977年12月3日，汉族，河南省新野县人，住新野县，
被执行人：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地江西东乡县经济开发区渊山岗工业园，组织机构代码：696083683。
法定代表人：朱建民。
本院在执行申请执行人王红廷与被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人应给付人民币7010元。本案执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；强制执行被执行人人民币3500元。被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王 挺
代理审判员 乐武平
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 乐志刚
江西省东乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1029执577号申请执行人王红廷，男，1977年12月3日，汉族，河南省新野县人，住新野县，被执行人：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地江西东乡县经济开发区渊山岗工业园，组织机构代码：696083683。法定代表人：朱建民。本院在执行申请执行人王红廷与被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人应给付人民币7010元。本案执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；强制执行被执行人人民币3500元。被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一七年二月二十二日书 记 员  乐志刚
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终291号
上诉人（原审被告）：山东雅士股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新区桃园街7898号。
法定代表人：王洪明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈东升，男，1982年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：胡钧，合肥市法律援助中心律师。
委托代理人：尹袁，合肥市法律援助中心律师。
上诉人山东雅士股份有限公司因与被上诉人陈东升劳动争议管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初9525号民事裁定，向本院提起上诉。
山东雅士股份有限公司上诉称，案涉劳动合同履行地在山东省潍坊高新技术产业开发区，并非原审裁定认定的在安徽省合肥市蜀山区。确定劳动者实际工作场所时不仅要看用人单位注册地，还要从劳动者办公地点、劳动者工资发放地、办公地点提供者、场所与职位职责是否具有密切联系等角度综合考虑。被上诉人陈东升的工资系上诉人从潍坊高新技术产业开发区的银行转账，即工资支付地在潍坊高新技术产业开发区。虽然被上诉人主张其在位于合肥市蜀山区的地点办公，但该地点并非上诉人的任何分支机构或办事处，且该场所中的所有设备及费用并非由上诉人承担，该地点不应视为劳动者的实际工作场所。被上诉人的岗位为技术售后服务，工作职责为负责包括安徽省区域内产品的售后服务工作，该工作职责与在合肥市蜀山区办公并无实际联系。故案涉劳动合同履行地在潍坊高新技术产业开发区，并非在合肥市蜀山区。本案系劳动争议，依法应由被告住所地或者劳动合同履行地人民法院管辖。因本案被告住所地及劳动合同履行地均在山东省潍坊高新技术产业开发区，故本案应由山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案陈东升提交的房屋租赁合同、房租费完税凭证、发票、王琢初的证人证言等证据能够证明安徽省合肥市蜀山区系案涉劳动合同履行地之一，故陈东升向原审人民法院起诉，符合上述司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年三月二十四日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初474号
原告：秦海东，男，1984年3月4日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告：钱海龙，男，1982年11月20日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告秦海东诉被告钱海龙劳务合同纠纷一案中，原告秦海东于2017年4月19日以原、被告自行和解为由当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦海东的申请出于本人自愿，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，其理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条及一百四十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦海东撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告秦海东负担。
审判员 高晓飞
二〇一七年四月十九日
书记员 包思晨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初474号
原告：秦海东，男，1984年3月4日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：钱海龙，男，1982年11月20日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告秦海东诉被告钱海龙劳务合同纠纷一案中，原告秦海东于2017年4月19日以原、被告自行和解为由当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦海东的申请出于本人自愿，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，其理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条及一百四十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦海东撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告秦海东负担。
审判员 高晓飞
二〇一七年四月十九日
书记员 包思晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1260号
原告谭远芬，女，某某年某某月某某日生，汉族，住四川省重庆市某某号。
委托代理人陈宸，上海纽迈律师事务所律师。
被告上海谭惠餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区金湘路225弄5、9号1层、227、231号1层。
法定代表人谢伟甫，执行董事。
委托代理人于洪军，上海江三角律师事务所律师。
原告谭远芬与被告上海谭惠餐饮管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告谭远芬及其委托代理人陈宸，被告委托代理人于洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭远芬诉称，被告于2011年5月3日成立，原名上海禹心餐饮管理有限公司，注册资本人民币10万元。2013年1月24日，原告以股权转让形式收购了被告30%股权。2013年1月28日，被告更名为现名称。另，原告与谢伟甫、王心华签订的投资合作合同中约定，被告法定代表人谢伟甫应在每月30日向原告出具财务报表。但被告未向原告公示过财务状况、财务报表，原告亦不曾在经营利润中获得分红。原告认为，知情权是股东知悉公司信息，行使其他权利的保证，故请求法院判令被告提供2013年1月1日起至今的财务会计报告、报表、账簿及原始凭证、银行账户信息、业务合同等财务经营资料供原告查阅、复制，并由被告负担诉讼费。
被告上海谭惠餐饮管理有限公司辩称，原告确系被告股东，但被告会计实际在原告掌控的单位上班，原告可随时查看，被告认为原告已查阅到公司会计报告及报表。对于会计账簿的查阅，根据法律规定应由股东提出书面申请，被告审查后再做决定，经审查符合条件的被告愿意给原告查阅。但原告未提出书面申请，故不符合公司法规定的条件。被告认为双方的矛盾应沟通解决。
经审理查明：被告系成立于2011年5月3日的有限责任公司，现注册资本为10万元，股东分别为原告谭远芬、王心华、谢伟甫。
另查明，2012年12月16日，原告谭远芬、王心华、谢伟甫签订《谭氏私房菜（金桥店）项目投资合作合同》，就投资商铺事宜达成若干约定，并约定谢伟甫有责任在每月30日向其他两方出具财务报表，原告谭远芬、王心华有权利为商铺总体经营目标进行监控。
审理中，原告明确未向被告提出过关于查阅的书面申请。
认定以上事实的依据为：被告工商档案机读材料；《谭氏私房菜（金桥店）项目投资合作合同》；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，知情权是股东的一项重要权利。《公司法》第三十四条明确规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
第一，关于原告的股东身份，双方均无异议，原告依法享有公司法规定的股东知情权。第二，关于知情权的行使范围，对于被告财务会计报告，根据上述法律规定，原告有权查阅、复制，本院应予支持。对于财务报表，公司法并未明确赋予股东查阅该资料的权利，而原告谭远芬、王心华、谢伟甫签订《谭氏私房菜（金桥店）项目投资合作合同》中系三自然人以个人名义签订，约定内容为谢伟甫个人有义务向另两人出具财务报表，即履行义务人为谢伟甫而非本案被告，故本案中本院难以支持原告此项主张。对于会计账簿，公司法明确规定股东应当先向公司提出书面请求，遭拒后可提起诉讼主张查阅。但本案中原告未向被告提出过书面申请，故原告对此部分的诉请未能满足法定的程序要求，本院难以支持。而原始凭证是会计账簿形成的基础，其是否提供应以会计账簿应否提供为前提，本案中会计账簿的诉请无法支持，故此项诉请本院亦难以支持。另，公司法并未赋予股东查阅银行账户信息、业务合同等财务经营资料的权利，原告主张的法律依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告上海谭惠餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告谭远芬提供被告上海谭惠餐饮管理有限公司自2013年1月1日起至判决生效之日止的财务会计报告供原告谭远芬查阅、复制；
二、驳回原告谭远芬的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海谭惠餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 翔
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陆燕军
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶民初字第232号
原告董某。
委托代理人陈某某。
被告黄某甲。
原告董某为与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2010年8月17
日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判
员张丽平独任审理，于2010年9月19日公开开庭进行了审理
，原告董某及委托代理人陈某某，被告黄某甲到庭参加庭审。
本案现已审理终结。
原告董某起诉称：原、被告于1998年在温某打工经人
介绍认识，随后建立恋爱关系并开始同居生活，1999年6月29
日生育一子取名黄某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由
于婚前彼此缺乏了解，草率结合，导致婚后双方经常为家庭琐
事发生争吵。被告性情暴戾、动辄对原告大打出手。2005年间
，被告将原告脚骨打裂；2010年5月25日，被告又无故殴打原
告致遍体鳞伤，被告不堪忍受，次日离开被告，双方开始呈分
居状态。为此原告认为夫妻感情已彻底破裂，要求法院依法判
准原、被告离婚；儿子黄某乙由被告抚养，抚养费各半负担。
被告黄某甲口头辩称如下：1、双方相识、办理结婚登记手
续，生育子女的情况均属事实；2、婚后，双方感情融洽，虽
然时有为家庭琐事发生争吵，但我从不动手殴打原告；2010年5月25日，我和原告在楼梯上发生争吵，在互相推搡中，被告
不小心从楼上滑下，事后，我也带原告到多家医院就诊，所幸
无大碍；3、发生争吵后，原告于次日离家，大概在7月20日左
右回家住了两天后再次离家，我和原告至此开始分居。在分居
期间，我曾三番五次去原告娘家邀她回家，她都予以拒绝。综
上，我认为夫妻感情尚好，坚决不同意离婚。
原告董某在本院指定的举证期限内提供了原告身份证
、被告户籍证明、子女户籍证明、结婚证、浦北中西医伤骨科
诊所病历复印件、温某市通用门诊病历本复印件等证据证明。
上述证据，经当庭出示质证，被告均无异议。本院认为上述证
据能够证明待证事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，
具有证明力，本院依法予以采信。
被告黄某甲在本院指定举证期限内没有向法院提供证据。
结合以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如
下：原、被告于1998年在温某打工认识，随后建立恋爱关系并
开始同居生活，××××年××月××日生育一子取名黄某乙，现随被告
生活。××××年××月××日双方自愿补办结婚登记手续。婚初，双
方感情尚好，婚后不久因性格、情趣等差异，双方时有为家庭
琐事发生争吵。2010年5月25日，原、被告双方在楼梯上发生
争吵，在互相推搡中，原告从楼梯上滑下受伤，次日原告离家
。同年7月20日原告回家住了两天后再次离家至今未回，双方
至此开始分居。在此期间，被告曾多次到原告娘家邀原告回家
遭到拒绝。同年8月17日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向法
院提出离婚请求。庭审中，原、被告双方确认夫妻存续期间没有共同财产、共同债权及债务。
本院认为：原、被告属自由恋爱，在生育儿子后，自愿
办理结婚登记手续，可见婚前感情较好；婚后共同生活十余年
过程中，双方共同努力经营家庭，建立了一定的夫妻感情。虽
然期间偶发生争吵，但尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。只
要双方互相理解、加强沟通，和好亦是有可能的。依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告董某的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙
江省温某市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由温某市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇温某市中级人民法院，浙江省省
级财政专户结算分户，开户行：温某市农行营业部，账号：31
9－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张丽平
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 金思思
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1175号
申请执行人奉化海朝机械制造厂，住所地浙江省奉化市开源路桃子市场内。
负责人张仲朝。
被执行人成都日昭汽车零部件有限公司，住所地四川成都经济技术开发区成龙大道988号。
负责人朱华平。
申请执行人奉化海朝机械制造厂与被执行人成都日昭汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人奉化海朝机械制造厂依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4638号民事判决书，于2017年6月19向本院申请执行，要求被执行人成都日昭汽车零部件有限公司给付本金422040.41元。
执行中，本院对被执行人成都日昭汽车零部件有限公司所有的位于成都市龙泉驿区柏合镇租赁厂房内设备予以查封，该公司股东朱华平、杨华等以其本人房产、车辆提供执行担保。执行期间，双方当事人达成了执行和解协议，在2017年11月前被执行人自行处置公司财产，所得款项交法院履行义务，不足部分由各股东按照出资比例分担或处置担保财产。现申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都日昭汽车零部件有限公司尚欠申请执行人奉化海朝机械制造厂本金422040.41元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年八月十八日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1175号申请执行人奉化海朝机械制造厂，住所地浙江省奉化市开源路桃子市场内。负责人张仲朝。被执行人成都日昭汽车零部件有限公司，住所地四川成都经济技术开发区成龙大道988号。负责人朱华平。申请执行人奉化海朝机械制造厂与被执行人成都日昭汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人奉化海朝机械制造厂依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4638号民事判决书，于2017年6月19向本院申请执行，要求被执行人成都日昭汽车零部件有限公司给付本金422040.41元。执行中，本院对被执行人成都日昭汽车零部件有限公司所有的位于成都市龙泉驿区柏合镇租赁厂房内设备予以查封，该公司股东朱华平、杨华等以其本人房产、车辆提供执行担保。执行期间，双方当事人达成了执行和解协议，在2017年11月前被执行人自行处置公司财产，所得款项交法院履行义务，不足部分由各股东按照出资比例分担或处置担保财产。现申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都日昭汽车零部件有限公司尚欠申请执行人奉化海朝机械制造厂本金422040.41元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效法律效力。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年八月十八日书记员 邢晓玲
青海省共和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青2521行初02号
原告：颜海梅，女，1997年5月7日生
委托诉讼代理人：晁加太，男，1963年10月1日生，青海省都兰县察汗乌苏镇居民。
被告：切吉乡哇合村村民委员会，住所地切吉乡哇合村。
法定代表人：化桑加，该村村长。
委托诉讼代理人：周加，男，1965年9月30日生，公民身份号码632521196509304513，藏族，青海省共和县人。
委托诉讼代理人：次正尖措，男，1972年9月18日生，青海省共和县切吉乡哇哈村原村委会主任。
本院在审理原告颜海梅与被告切吉乡哇合村村民委员会行政不作为纠纷一案中，原告颜海梅于2017年6月22日以被告主体资格不适格及所诉请求不属行政诉讼范围为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜海梅自愿撤回起诉，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许颜海梅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告颜海梅负担。
审判长 杨 涛
审判员 拉 日 措
审判员 羊 措
二〇一七年六月二十二日
书记员 拉毛才忠
本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4047号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。
负责人朱华，行长。
委托诉讼代理人张天明，男，1984年12月2日出生，回族，住成都市锦江区。该公司员工。一般授权。
委托诉讼代理人吴佳凤，女，1988年7月15日出生，汉族，住四川省江油市。该公司员工。一般授权。
被告邱小华，女，汉族，1962年10月27日出生，住四川省资中县。
被告刘期建，男，汉族，1958年1月17日出生，住四川省资中县。
被告刘京鑫，男，汉族，1983年7月13日出生，住成都市武侯区。
被告刘期学，男，汉族，1963年11月30日出生，住四川省资中县。
被告周建金，男，汉族，1973年11月9日出生，住成都市成华区。
被告刘齐明，男，汉族，1955年10月3日出生，住四川省资中县。
被告叶德辉，男，汉族，1958年8月7日出生，住四川省内江市东兴区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）与被告邱小华、刘期建、刘京鑫、刘期学、周建金、刘齐明、叶德辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托诉讼代理人张天明到庭参加诉讼，被告邱小华、刘京鑫、王宗涛、刘期学、周建金、刘齐明、刘期建、叶德辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰银行成都分行于2017年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告邱小华刘期建偿、还截止2017年4月20日欠付借款本息暂计77329.46元，以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2.判令被告邱小华、刘期建承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由被告邱小华、刘期建承担；4、判令被告刘京鑫、刘期学、周建金、刘齐明、叶德辉作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。
被告邱小华、刘期建、刘京鑫、王宗涛、刘期学、周建金、刘齐明、叶德辉未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定，2012年5月20日邱小华向浙江民泰银行成都分行提交《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表》，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的规定。刘京鑫领取了贷记卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。2012年6月18日刘期建向浙江民泰银行成都分行出具《共同还款责任确认书》，承诺自愿对邱小华的商惠通卡承担共同还款责任。2012年6月18日刘期学、刘京鑫、周建金、刘齐明、叶德辉与浙江民泰银行成都分行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，承诺为邱小华办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。邱小华在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经浙江民泰银行成都分行多次催收无果，故邱小华、刘期建应承担相应的违约责任，连带责任保证人刘期学、刘京鑫、周建金、刘齐明、叶德辉应对上述违约责任承担连带保证责任。对浙江民泰银行成都分行要求刘京鑫、刘期学、周建金、刘齐明、叶德辉偿还因信用卡透支产生的本金0元，罚息21828.57元，利息55500.89元，共计77329.46元（截至2017年4月20日），以及按合同约定的方式计算至实际付清日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于复利的诉讼请求，因合约中未约定且未实际产生，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邱小华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行偿还信用卡本金0元，罚息21828.57元，利息55500.89元，共计77329.46元（截至2017年4月20日），以及按合同约定的方式计算至实际付清日止的利息、复利；
二、被告刘期学、刘京鑫、周建金、刘齐明、叶德辉对上述支付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1733元，公告费450元，由被告邱小华、刘期建、刘京鑫、刘期学、周建金、刘齐明、叶德辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 胡 荣
人民陪审员 李 祥
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵佳琴
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1180号
罪犯王建军,男，1978年7月18日出生于江西省上饶市,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2014年9月24日作出（2014）饶中刑一初字第46号刑事判决，以被告人王建军犯贩卖毒品、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励10次、单项表扬3次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯王建军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月十一日
代书记员 柯慧兰
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第905号
原告孔玲玲，女，1990年3月12日生。
委托代理人李英伟，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告王冰涛，男，1987年12月20日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司。
负责人屈晓临，经理。。
委托代理人熊东东，公司法律顾问。
原告孔玲玲与被告王冰涛，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，适用简易程序由代理审判员刘素平独任公开开庭进行了审理，原告孔玲玲的委托代理人李英伟，被告王冰涛，被告保险公司的委托代理人熊东东到庭参加了诉讼，诉讼中，原告孔玲玲撤回对被告薛站营的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月13日14时，王冰涛驾驶豫DEF8**号小车在238省道由东向西行驶至郏县城关镇凤翔大道青龙湖路段时，与同向行驶的郭俊佰驾驶的电动车相撞，造成乘车人孔玲玲重伤，当时孔玲玲怀孕，因该事故造成流产，郏县交警队事故认定孔玲玲无责任，王冰涛负事故的全部责任。豫DEF8**号车在保险公司投有交强险，经调解无果，特诉至法院请求依法判令：被告支付孔玲玲因事故造成的医院费等各项费用41670元；2、诉讼费由被告负担。
被告王冰涛辩称，发生交通事故属实，该肇事车辆在保险公司投有保险，事故发生在保险期间内，应有保险公司对孔玲玲所受损失进行赔偿。
被告保险公司辩称，同意在交强险各分期限额内合理合法进行赔偿。对超出交强险部分按责任比例进行赔偿。
审理查明，2014年4月13日14时，王冰涛借用薛站营的豫DEF8**号小车在238省道由东向西行驶至郏县城关镇凤翔大道青龙湖路段时，与同向行驶的郭俊佰驾驶的电动车相撞，造成电动自行车驾驶人郭俊佰及电动自行车乘车人孔玲玲受伤，郏县公安交通警察大队认定：孔玲玲无责任，王冰涛负事故的全部责任。事故发生后，孔玲玲被送往郏县人民医院住院治疗。医院诊断为：左颞部头皮不完全撕脱伤。其它诊断为：右髋部软组织操作，早孕流产。2014年4月份3日住院，同年7月4日出院，住院83天，除王冰涛垫付的3300元外，孔玲玲自行支付750元，出院时医嘱为：1、加强营养，卧床休息；2、继续给予对症治疗；3、不适随诊。后因赔偿事宜协商无果，孔玲玲于2014年7月25日诉至法院，请求依法判令：被告支付孔玲玲因事故造成的医院费等各项费用41670元；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，孔玲玲撤回对薛站营的起诉，本院予以准许。
另查明，①豫DEF8**号车于2013年5月25日在保险公司投保有交强险，保险单号为：PDZA201341040000018125，保险限额为122000元；②诉讼中，王冰涛称其借用薛站营的车辆，当时车辆不存在缺陷，车况良好；③事故发生时，孔玲玲有孕。孔玲玲称，其在治疗过程中因下体出血在保胎无果的情况下于2014年6月21日在郏县人民医院作流产术；④郏县人民医院于2014年7月7日出据的诊断证明上显示：患者孔玲玲与孙玲玲系同一人；⑤孔玲玲无提供交通费的相关证据；⑥孔玲玲在诉讼中未提供需要外购药的相关证据；⑦孔玲玲请求不含王冰涛垫付费用3330元；⑧孔玲玲所提供2014年7月16日，“老茶楼分店”出据的误工证明上显示：孔玲于2013年至事故发生前在该店工作，月工资2500元。该证明不显示证明人签名。孔玲玲系农民。2014年农、林、牧、渔业年收入为24457元／年。2014年居民服务业和其他服务业为29041元／年诉讼中，孔玲玲未提供两人护理的相关证据。孔玲玲所提供护理人员田根强、侯香荣的工资证明有瑕疵，田根强的工资表上无主管、会计、复核、出纳、制表等人的签名，村委会出据侯香荣每天收入140元缺乏事实根据且被告不认可；⑩该事故还造电动车驾驶人郭俊佰受伤，法庭在询问受害人郭俊佰是否就赔偿问题参加本案诉讼时，郭俊佰表示该事故已与肇事人王冰涛私下解决处理了，不愿意参加本案诉讼。
上述事实，有孔玲玲提供的事故认定书、身份证、入院证、出院证、诊断证明、保单等及当事人陈述和庭审笔录等，这些证据经当事人质证和本院审查后，可以采信
本院认为：本案系借用车辆所引发的交通事故人身损害赔偿纠纷。根据法律规定，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门勘查认定，孔玲玲无责任，王冰涛负事故的全部责任。该事故责任认定，符合法律规定，本院应予采信。王冰涛系借用薛站营的车辆造成本次的交通事故。根据法律规定：借用他人车辆发生交通事故的，由借用人承担责任，但出借人有过错的，出借人承担补充赔偿责任。诉讼中，王冰涛对出借人薛站营是否存在过错无提供相关证据，故王冰涛对该起交通事故应承担赔偿责任。诉讼中，孔玲玲撤回对薛站营的起诉，是当事人对其诉讼权利的一种处分，本院应予准许。保险公司作为肇事车辆豫DEF8**号车的保险人，依照法律规定，保险公司应在其保险范围内对孔玲玲所受的损失承担赔偿责任。对保险公司辩称按照交强险各分项限额赔付。因交通事故强制保险的设立目的是在有限范围内保障受害人得到及时有效的救助。故被告保险公司的上述抗辩理由不足，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》之规定，孔玲玲的各项损失为：医疗费750元，有票据。对孔玲玲提供的其它医疗票据因存在瑕疵，本院不予支持；②住院伙食补助费2490元=83天（住院天数）×30元／天；③营养费830元=住院83天×10元／天；④护理费，孔玲玲所在诉讼中无提供住院期间需要两人护理的相关证据，且其提供的护理人员的收入情况有瑕疵，故其护理人员应按一人计算，其护理费标准参照2014年居民服务和其他服务业29041元／年计算即6603.8元（29041元／年÷365天×83天（护理天数）；误工费，孔玲玲住院83天，出院证医嘱为：卧床休息，继续给予对症治疗。出院后酌定休息30天为宜。诉讼中，孔玲玲所提供的误工收入不符合法律规定，孔玲玲系农民，其误工收入参照2014年农、林、牧、渔业为24457元／年较为适宜，即7571.6元（24457元／年÷365天×113天（误工天数）］；⑥精神抚慰金，本次交通事故导致孔玲玲流产，严重侵害了孔玲玲准父母所享有的生育权，给孔玲玲身心造成伤害，其精神抚慰金5000元较为适宜；⑦交通费，根据实际情况交通费酌定500元为宜。以上费用共计28745.4元，有合法根据，本院应予支持，对孔玲玲多诉部分，因证据不足，本院不予支持。因豫DEF8**号车在被告保险公司投保有交强险，保险金额为122000元，事故发生在保险期内，孔玲玲所请求的赔偿数目小于保险限额，王冰涛应承担的赔偿责任应由肇事车辆豫DEF8**号车所承保的保险公司承担。故依照《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司于本判决生效后十日内支付原告孔玲玲各项费用共计23745.4元；
二、驳回原告孔玲玲的其它诉讼请求。
案件受理费840元，减半收取420元，原告孔玲玲负担181元，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 刘素平
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘昊杰
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执390号
申请执行人：山虎，男，蒙古族。
被执行人：陈华，男，汉族。
本院执行山虎申请陈华人格权纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2016）库民初字第27号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年4月18日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2016）库民初字第27号民事判决书执行终结。
执行员 秦利民
二〇一六年四月二十八日
书记员 胡 铭
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第83号
原告李宗良。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人张海山。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
第三人青岛成元天业房地产开发有限公司。住所地平度市厦门路***号。
原告李宗良请求依法确认被告平度市国土资源局作出的平国土储告字（2013）4号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第13076宗地的拍卖行为无效，于2014年2月25日向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月10日受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告李宗良诉称，原告系平度市凤台街道办事处杜家疃村村民。被告所谓的平国土储告字（2013）14号《国有土地使用权拍卖出让公告》，其中第13076宗地位于平度市凤台街道办事处杜家疃村等处，面积为5.5818公顷，受让单位是第三人。原告认为出让的13076宗地侵犯了原告在内的平度市凤台街道办事处杜家疃村的权利，包括原告在内的村民皆不知情。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律规定。请求依法确认被告作出的平国土储告字（2013）14号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第13076宗地的拍卖行为无效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市国土资源局的拍卖行为，是在国有土地上作出的具体行政行为，原告与该具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李宗良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张建波
审 判 员 房有志
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年六月四日
书 记 员 郭晓斐
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第83号
申请执行人平泉县人口和计划生育局。
法定代表人王艳春，该局局长。
被执行人史忠军，男，住河北省平泉县。
被执行人贾志芹，女，住址同上。
申请执行人向本院提出强制执行的申请，申请对其作出的征收社会抚养费决定予以强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出征收社会抚养费决定的案卷进行了审查。
经本院审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许对申请执行人平泉县人口和计划生育局2010年7月8日作出的（2010）528号征收社会抚养费决定予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 韩宝龙
二〇一四年十月二十二日
书记员 袁东浩
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第83号
申请执行人平泉县人口和计划生育局。
法定代表人王艳春，该局局长。
被执行人史忠军，男，住河北省平泉县。
被执行人贾志芹，女，住址同上。
申请执行人向本院提出强制执行的申请，申请对其作出的征收社会抚养费决定予以强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出征收社会抚养费决定的案卷进行了审查。
经本院审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许对申请执行人平泉县人口和计划生育局2010年7月8日作出的（2010）528号征收社会抚养费决定予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 韩宝龙
二〇一四年十月二十二日
书记员 袁东浩
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00010号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某甲，任局长。
被申请人张某乙，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2015年1月5日向本院申请强制执行其于2014年10月15日作出的（鸡国土）罚字（2014）第81号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第81号行政处罚决定书认定被申请人张某乙在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽镇三里庄村东、路南过道西侧占用本人承包地0.44亩土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物或其他设施，恢复土地原状；并处罚款0.4万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年9月23日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人张某乙有违法占地行为而于2014年9月24日立案，2014年9月26日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年9月30日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第81号行政处罚告知书，2014年9月30日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第81号行政处罚听证告知书。2014年10月15日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第81号行政处罚决定书，2014年10月15日送达给被申请人，并于2014年12月19日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2015年1月5日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第81号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第81号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 军
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01318号
原告孙彩林，男，汉族。
委托代理人张晓玲，陕西秦川律师事务所律师。
被告宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司，住所地宝鸡市高新开发东区高新大道。
法定代表人王宗礼，任公司董事长。
被告宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司银座购物中心，住所地宝鸡市渭滨区经二路。
代表人王峰，任公司经理。
二被告共同委托代理人董跃，男，汉族。
原告孙彩林与被告宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司（以下简称宝鸡聚丰公司）、宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司银座购物中心（以下简称宝鸡银座购物中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙彩林及委托代理人张晓玲和两被告共同委托代理人董跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月8日，原告与第二被告签订《商铺租赁经营协议》约定，原告将自购经二路50号楼一层18号、19号和二层68号、69号四间商铺交由第二被告经营管理，期限5年。被告每年按原告房款10%支付租赁费。在该协议到期后，原告自2013年6月起多次向二被告提出收回商铺自己经营，但二被告一直推托不把商铺交还给原告。该行为严重侵犯原告利益。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与第二被告签订的《商铺租赁经营协议》；2、被告恢复原状，返还原告四间商铺（经二路50号楼1层18号、19号，2层68号、69号）；3、本案诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称，1、对原告提交的房产证及协议的真实性均无异议，但协议的性质不是单纯的租赁，是被告代原告进行经营；2、2012年协议到期后，双方一直在协商续签，并已经按照惯例达成了5年的口头协议；3、协议第七条明确约定，如原告需要自营，需要经过二被告同意，如果原告进行自营，将影响其他业主及承租商户的利益；4、协议第一条授权被告可以对房屋进行装修，且双方2007年签订协议时房屋就已经进行过了装修，故原告请求恢复原状不能实现。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2007年5月8日，原告与被告宝鸡银座购物中心签订四份《商铺租赁经营协议》约定，原告分别将其所有的位于渭滨区经二路50号楼1层18号、19号和2层68号、69号的四间房屋出租给被告宝鸡银座购物中心，由其经营管理或安排由入驻中心的商户经营，期限为5年，自2007年1月4日至2012年1月3日止，租赁期间被告宝鸡银座购物中心有权根据经营状况对原告的商铺进行装修等活动；本协议履行期满或终止60日前，双方就协议进行协商，进行续签，若原告提出对商铺进行自营时，经被告宝鸡银座购物中心同意后，双方以所签协议予以确定。上述协议载明的期限届满后，被告宝鸡银座购物中心一直占有使用上述房屋至今，原告多次就收回商铺与被告宝鸡银座购物中心协商无果，原告遂诉至法院。
本院所确认的上述事实，有《房屋所有权证》、《商铺租赁经营协议》及当事人陈述等在卷为凭。以上证据材料经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告就其所有的分别位于渭滨区经二路50号楼1层18号、19号和2层68号、69号的四间房屋与被告宝鸡银座购物中心签订了《商铺租赁经营协议》，双方由此建立了合法有效的房屋租赁合同关系。关于原告提出的解除其与被告宝鸡银座购物中心签订的《商铺租赁经营协议》的主张，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同合同继续有效，但租赁期限变为不定期。而本案中，原告在上述协议期限届满后曾多次就收回商铺自营与被告宝鸡银座购物中心进行协商，原告并由此诉至法院。故应当认定该协议在约定的履行期限届满后，双方未就继续租赁或使用房屋达成合意，应当认定原租赁合同至合同期限届满时效力就已经终止，故原告请求解除该协议于法无据，本院不予支持。现原告作为房屋所有权人，有权在约定的租赁期限届满后要求承租人返还房屋，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的双方已经达成新的5年租赁期的口头协议的意见，原告对此予以否认，被告亦未提供相应证据予以证明该协议的存在，故本院对被告该意见不予采纳。关于被告辩称的原告自营须经被告同意的意见，因本案原告诉请涉及的是物权范畴，原告在其所有的商铺内是否进行自营及自营的项目内容属另一法律关系，双方可另行解决。关于原告主张的恢复原状的诉请，双方在协议中约定被告宝鸡银座购物中心有权根据经营状况对原告的商铺进行装修等活动，现原告未能提供充分证据证明房屋在装修前的状态，故对其该项请求本院不予支持。另，被告宝鸡聚丰公司并非上述合同的当事人，亦非本案涉案房屋的实际占有使用人，故原告请求被告宝鸡聚丰公司返还房屋的请求不能成立。综上所述，为了保护合同当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司银座购物中心于本判决生效之日起三十日内向原告孙彩林返还分别位于渭滨区经二路50号楼1层18号、19号和2层68号、69号的四间房屋（具体信息详见宝鸡市房权证渭滨区字第026645、026652、026654、026655号《房屋所有权证》）。
二、驳回原告孙彩林的其它诉讼请求。
本诉受理费100元，由被告宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司银座购物中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 韩 菲
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 高 倩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初11394号
原告：张家港市杨舍西城福吉家信息服务部，住所地张家港市杨舍镇阳光花园2幢东7号门面。
经营者：徐辉，男，1989年5月14日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：朱家豪，江苏君桥律师事务所律师。
被告：高强，男，1986年6月6日生，汉族，住张家港市。
被告：赵李雯，女，1987年10月9日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市杨舍西城福吉家信息服务部（以下简称福吉家信息服务部）与被告高强、赵李雯居间合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月11日公开开庭进行了审理。原告福吉家信息服务部经营者徐辉、委托诉讼代理人朱家豪到庭参加诉讼，被告高强、赵李雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告福吉家信息服务部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付中介费8000元，并承担自2017年3月28日起至实际履行之日止的银行同期贷款利息；2、判令两被告承担违约金1600元；3、判令两被告承担律师费3000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年3月27日，原告为两被告提供居间服务，促成两被告与他人就张家港市杨舍镇尚城花园16幢202室签订房地产买卖合同。依据该合同，两被告应支付中介费18300元，但其仅支付了10000元，尚余8300元未付，原告只要求两被告支付8000元即可，但两被告一直不予支付，原告为维护自身合法权益提起诉讼。审理中，原告变更第3项诉讼请求为要求两被告承担律师费2500元，其余诉讼请求不变。
被告高强、赵李雯未作答辩。
本院认为，原告福吉家信息服务部与被告高强、赵李雯签订的具有居间内容的《房地产买卖合同》合法有效，双方间的居间合同关系受法律保护。原告福吉家信息服务部促成了被告高强、赵李雯与他人的房屋买卖，被告高强、赵李雯理应按合同约定支付中介费18300元，扣除被告高强、赵李雯已支付的10000元，尚应支付8300元。原告福吉家信息服务部现主张按8000元计算，系其自愿处分实体权利，本院予以准许。被告高强、赵李雯未按约支付还应承担相应的违约责任，合同约定的违约责任为“所产生的中介佣金、违约金、诉讼费、律师费由拒付方承担，并另承担中介佣金20%的违约金”，原告福吉家信息服务部因诉讼需要委托律师代理诉讼并已支付了律师费2500元，该款被告高强、赵李雯应当承担；关于原告福吉家信息服务部主张的违约金的数额，因其未能提供相应证据证明其实际损失，综合考虑合同履行情况、当事人的过错、是否适用格式合同条款等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以权衡，故本院将原告福吉家信息服务部主张的违约金和利息酌定为1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告高强、赵李雯于本判决生效之日后十日内向原告张家港市杨舍西城福吉家信息服务部支付中介佣金8000元。
二、被告高强、赵李雯于本判决生效之日后十日内向原告张家港市杨舍西城福吉家信息服务部支付违约金和利息1000元。
三、被告高强、赵李雯于本判决生效之日后十日内向原告张家港市杨舍西城福吉家信息服务部支付律师费2500元。
四、驳回原告张家港市杨舍西城福吉家信息服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取计58元，由原告张家港市杨舍西城福吉家信息服务部负担33元，由被告高强、赵李雯负担25元。被告高强、赵李雯负担的部分原告已预缴，本院不再退还，由被告高强、赵李雯履行上述给付义务时一并给付原告张家港市杨舍西城福吉家信息服务部。
本判决为终审判决。
审判员 周 琳
二〇一七年十一月三十日
书记员 辛冬依
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1054-1号
申请人：康某某。
委托诉讼代理人：高某，辽宁瑞石律师事务所律师。
被申请人：李某某。
申请人康某某与被申请人李某某民间借贷纠纷一案，申请人康某某于2017年3月8日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人李某某名下银行存款6278865元，并提供担保人龙某某名下大连市甘井子区房屋、担保人康甲名下大连市沙河口区公建、担保人康乙名下大连市沙河口区公建作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李某某名下银行存款6278865元；
二、查封担保人龙某某名下大连市甘井子区房屋产籍；
三、查封担保人康甲名下大连市沙河口区公建产籍；
四、查封担保人康乙名下大连市沙河口区公建产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洋
二〇一七年三月八日
书记员 张彦勃
辽宁省大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0204民初1054-1号 申请人：康某某，住大连市。 委托诉讼代理人：高杰，辽宁瑞石律师事务所律师。 被申请人：李某某，住大连市。 申请人康某某与被申请人李某某民间借贷纠纷一案，申请人康某某于2017年3月8日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人李某某名下银行存款6278865元，并提供担保人龙某某名下大连市甘井子区惠泽南园*号*单元*层*号房屋、担保人康某某名下大连市沙河口区西安路*号*层*厅*号公建、担保人康某某名下大连市沙河口区西安路*号*层*厅*号公建作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被告李某某名下银行存款6278865元； 二、查封担保人龙某某名下大连市甘井子区惠泽南园*号*单元*层*号房屋产籍； 三、查封担保人康某某名下大连市沙河口区西安路*号*层*厅*号公建产籍； 四、查封担保人康某某名下大连市沙河口区西安路*号*层*厅*号公建产籍。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 洋 二〇一七年三月八日 书记员 张彦勃
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初2543号
原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。
法定代表人：杨志明，董事长。
委托代理人（特别授权）：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：朱清，女，1975年12月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告朱清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司承担。
审 判 员 陆海勇二O一七年九月二十五
代书记员 付 韫 桦
河南省内黄县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一小字第3号
原告司建英，女，1972年10月20日生，汉族，住内黄县。
被告邵桃富，男，59岁，汉族，住内黄县。
本院在审理原告司建英诉被告邵桃富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告司建英于2015年9月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告司建英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司建英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告司建英负担。
审判员 刘瑞敏
二〇一五年九月二十一日
书记员 谢晓越
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5643号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。
被执行人：王云峰，男，1991年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。
本院在执行刑一庭移送执行的追缴王云峰罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人王云峰的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 王金鑫
审判员 李春荣
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5643号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。被执行人：王云峰，男，1991年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。本院在执行刑一庭移送执行的追缴王云峰罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人王云峰的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一八年六月二十六日书记员 王 鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第364号
原告：郑××。
委托代理人：李××。
被告：徐××。
委托代理人：黄××。
本院在审理原告郑××与被告徐××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系合法处分其诉讼权利，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑××撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告郑××负
担。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 黄智敏
审 判 员 金国平
二〇〇九年六月十八日
代书记员 林 繁
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临商初字第1447号
原告：柯以。
委托代理人：ＸＸ。
被告：何大欢。
原告柯以为与被告何大欢民间借贷纠纷一案，于2013年8月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁书月独任审判。后由于被告下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭审理。于2014年1月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柯以的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告何大欢经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告柯以起诉称：被告何大欢因生产经营需要，于2011年5月30日向原告借款人民币200000元，借款当日向原告出具借条一份，约定借款利息一分五厘，借款期限为一年。借款期限届满后被告陆续支付借款本息198000元，余下借款本金及利息至今未付。故诉至法院请求判令：一、被告何大欢立即归还借款人民币52100元，支付利息7815元（计算至2013年8月30日，以后至款项还清日止继续按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告柯以向本院提供以下证据：
借条一份，欲证明2011年5月30日被告向原告借款200000元，双方约定借款利息为月息一分五厘，借款期限为一年的事实。
被告何大欢未到庭参加诉讼，未向法院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审核认为符合证据形式要件，与本案具有关联性，本院予以确认。被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：被告何大欢向原告柯以借款人民币200000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告未依约及时归还借款本息，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。庭审中，原告自认收到被告归还的借款本息合计198000元，不违反法律规定，本院予以认可。被告何大欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何大欢应于本判决生效之日起十日内归还原告柯以借款本金人民币52100元，并支付借款利息7815元（利息按月利率1.5%计算至2013年8月30日为7815元，2013年8月31日起至款项还清日止的利息仍按此标准计算）。
本案受理费1298元，由被告何大欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1298元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968）。
审 判 长 袁书月
人民陪审员 贾爱玲
人民陪审员 詹 余
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1674号
申请执行人：齐正礼，男，1955年11月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：王旭，男，1972年11月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于齐正礼与王旭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初1457号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年10月9日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应支付申请执行人经济损失36788元。因被执行人暂无执行能力，且无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0607民初1457号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十二日
书记员 乔 波
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第59号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人侯某，曾用名侯邦平，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月9日被浙江省象山县公安局取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2012）883号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年1、2月，被告人侯某要求黄锡明（另案处理）去盗窃1部手机给被告人侯某使用，黄锡明表示同意。同年2月23日上午9时许，黄锡明至象山县定塘镇定山菜场门口，采用扒窃手段，窃得被害人叶某衣服口袋内的价值人民币1190元的OPPO牌U529型号手机1部，并于当日将该手机交给被告人侯某。
2012年3月6日，被告人侯某向被害人叶某退赔了人民币2300元。2012年8月9日，被告人侯某自动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述、同案犯黄锡明的供述、现场指认照片、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人侯某实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人侯某能积极退赔被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一三年一月十日
书 记 员 赖越超
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3702号
原告：邢怀芳，男，1943年10月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：邵雪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：于继刚，男，1983年8月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，地址：淄博市张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：高延杰，女，1982年1月14日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司职工，现住。
原告邢怀芳诉被告于继刚、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹茂冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢怀芳委托诉讼代理人邵雪，被告于继刚、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司委托诉讼代理人高延杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢怀芳诉称，2017年9月13日8时15分，于继刚在临淄区康平康复医院由南向北倒车时，因未确认安全，将步行至此的邢怀芳撞倒致伤，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，于继刚承担事故的全部责任，邢怀芳不承担事故的责任。要求被告方赔偿原告各项损失61157.8元。
被告于继刚辩称，对交通事故发生经过及责任认定书无异议，事故发生时是我驾驶该车，我也是该车的车主，该车在被告保险公司投保交强险一份，未投保商业险，对于原告的损失，应先由保险公司在交强险范围内依法赔偿，保险公司不予赔付的部分，由我依法赔偿，我为原告垫付医疗费15000元，要求依法扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定书无异议，事故车辆在我公司投保交强险一份，未投保商业险，在核实被告行驶证、驾驶证等有效证件后同意在交强险范围内赔偿原告的合法损失，对于鉴定费、诉讼费等其他间接费用不予承担。
经审理查明，2017年9月13日8时15分，于继刚在临淄区康平康复医院驾驶鲁Ａ×××××号普拉多牌小型越野客车由南向北倒车时，因未确认安全，将步行至此的邢怀芳撞倒致伤，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，于继刚承担事故的全部责任，邢怀芳不承担事故的责任。事故发生后，原告在北大医疗鲁中医院住院36天，花费医疗费23687.96元，其中被告于继刚已垫付15000元。经鉴定原告邢怀芳构成十级伤残一处；护理期限60日，其中住院期间需二人护理，出院后需一人护理。花费鉴定费3274元。原告邢怀芳是城镇户口。
另查明，鲁Ａ×××××号普拉多牌小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险一份，未投保商业险。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、北大医疗鲁中医院门诊病历一份、住院病历一份、费用明细清单一份、诊断证明书一份、住院单据一份、鉴定报告一份、邢怀芳护理人赵立新工作单位临淄区雪宫三人行面馆营业执照复印件一份、劳动合同书一份、各项补助领取单一份、证明一份、银行流水一份、赵立新身份证一份、邢怀芳身份证一份、暂住证一份、户口本一份、山东齐都司法鉴定所发票一份、淄博市临淄区人民医院门诊收费票据一份、交通费票据一宗、居住证明一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。因鲁Ａ×××××号普拉多牌小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险一份，未投保商业险，交通事故发生在保险期间内。故原告的经济损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分，由被告于继刚承担赔偿责任，被告于继刚为原告垫付的医疗费15000元，应从其赔偿总额中扣除。原告主张的经济损失1.医疗费23687.96元，系原告实际花费，本院予以支持。2.原告主张的住院伙食补助费1080元，合法有据，本院予以支持。3.原告主张的护理费9682.44元，按淄博市2016年度护工标准30000元/年计算，计款7890.41（30000/365×{36×2+24}），本院予以支持，对其主张的过高部分，本院不予支持。4.对原告主张的残疾赔偿金22073.40元，按2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年为标准，计算6年，符合法律规定，本院予以支持。5.原告主张的鉴定费3274元，因经司法鉴定无后续治疗费，对该项鉴定费本院酌情扣除900元，故对鉴定费中的2374元，本院予以支持，对原告主张的过高部分，本院不予支持。6.原告主张的交通费360元，合法有据，本院予以支持。7.原告因此次交通事故造成伤残，对原告主张的精神损害抚慰金1000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告邢怀芳医疗费10000元、护理费7890.41元、交通费360元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金22073.4元，以上共计41323.81元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告于继刚赔偿原告邢怀芳医疗费13687.96元、住院伙食补助费1080元、鉴定费2374元，以上共计17141.96元，扣除被告于继刚已为原告邢怀芳垫付的15000元，余款2141.96元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，诉讼保全费520元，由原告邢怀芳负担330元，由被告于继刚负担854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 曹茂冰
二〇一八年四月十六日
代理书记员 郑亚尼