wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6510号
原告：浙江丰虹新材料股份有限公司，住所地，浙江省安吉县经济开发区塘浦工业园区。统一社会信用代码91330500684507207U。
法定代表人：施明奎。
委托诉讼代理人：宋海全，浙江昌硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家斌，浙江昌硕律师事务所实习律师。
被告：杭州圣杰化工有限公司，住所地，浙江省杭州市萧山区临浦镇人民路30号。统一社会信用代码913301097909255849。
法定代表人：田加兴。
原告浙江丰虹新材料股份有限公司与被告杭州圣杰化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告杭州圣杰化工有限公司支付原告货款207834.39元及利息损失（利息按照中国银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告浙江丰虹新材料股份有限公司委托代理人宋海全、李家斌到庭参加诉讼。被告杭州圣杰化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告浙江丰虹新材料股份有限公司与被告杭州圣杰化工有限公司存在有机膨润土买卖业务。2017年1月17日，经原告与被告杭州圣杰化工有限公司结算，被告杭州圣杰化工有限公司确认结欠原告货款307834.39元（截止2016年11月30日），后被告支付100000元，余款207834.39元未支付。原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州圣杰化工有限公司支付原告浙江丰虹新材料股份有限公司货款人民币207834.39元及逾期付款利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2017年9月21日起诉之日起至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2210元（已减半），由被告杭州圣杰化工有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 章一红
二〇一七年十一月八日
书记员 毛莹怡
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2311号
被告人张贵兴，男，1991年11月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人张贵兴因犯容留他人吸毒罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2016年11月18日作出的（2015）翠屏刑初字第578号之二刑事判决，判处张贵兴有期徒刑十个月，并处罚金2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人张贵兴未能自动履行义务，本院依法对被告人张贵兴处罚金2000元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张贵兴可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第578号之二刑事判决中“并处罚金2000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年十二月九日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2311号被告人张贵兴，男，1991年11月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告人张贵兴因犯容留他人吸毒罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2016年11月18日作出的（2015）翠屏刑初字第578号之二刑事判决，判处张贵兴有期徒刑十个月，并处罚金2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人张贵兴未能自动履行义务，本院依法对被告人张贵兴处罚金2000元立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张贵兴可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第578号之二刑事判决中“并处罚金2000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 艳审判员 吴明磊审判员 周 宇二〇一七年十二月九日书记员 杜雪梅
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2104号
移送执行人:刑一庭。住所地：都江堰市都江堰大道。
被执行人:唐前桃,男,1983年8月5日出生,汉族,住都江堰市。
移送执行人刑一庭申请执行被执行人唐前桃开设赌场罪纠纷一案，移送执行人依据都江堰市人民法院作出的（2017）川0181刑初423号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，移送执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金8000元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，因此对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年十二月十四日
书记员 侯文亮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7664号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女。
委托诉讼代理人：赵静，女。
被告：王龙辉，男，1960年10月1日，汉族，住上海市奉贤区南桥镇运河路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告王龙辉物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年四月十六日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初863号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法人代表：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：陈子文，该公司职员。
被告：唐强，男，汉族，1983年10月9日出生，住吉林省靖宇县。
被告：时晶，女，汉族，1986年2月18日出生，住吉林省靖宇县。
被告：唐志才，男，汉族，1957年8月26日出生，住吉林省靖宇县。
被告：杨绍兰，女，汉族，1959年12月18日出生，住吉林省靖宇县。
被告：时玉波，男，汉族，1962年7月28日出生，住吉林省靖宇县。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）与被告唐强、被告时晶、被告唐志才、被告杨绍兰、被告时玉波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永大公司的委托代理人陈子文到庭参加诉讼，被告唐强、被告时晶、被告唐志才、被告杨绍兰、被告时玉波经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
永大公司诉称：双方签订《工程机械分期买卖合同》及《工程机械还款协议》，约定唐强分期支付购车款，如违约承担全部欠款的30%的违约金，并约定唐志强、杨绍兰、时玉波作为担保人。因被告未支付购车款，已构成违约，尚欠499060元、违约金149718元。请求判令：1、唐强偿还购车款499060元、违约金149718元，共计648778元；2、其他被告承担连带给付责任。
各被告未出庭亦未提供证据。
根据永大公司的举证,本院查明案件事实如下:唐强与时晶、杨绍兰与唐志才是夫妻关系，唐志才是唐强的父亲，时玉波是时晶的父亲。2014年11月26日，永大公司与唐强签订《工程机械分期买卖合同》，约定唐强以分期付款方式向永大公司购买挖掘机（型号：YC230LC-8,编号：885C0500812），担保人唐志强、杨绍兰、时玉波，首付款124000元，总计价款674200元，签订合同时支付135000元，余款539200元，唐强分三十六个月支付，未结清债务前唐强对设备不享有所有权，如唐强发生未按期还款等违约行为，同意未到期所有分期货款自动到期，唐强同意从产生逾期之日按欠款30%的标准支付违约金。担保方对合同债务承担连带保证责任。唐强未按合同约定及时足额付款产生逾期债务的，下落不明无法确定财产代管人或拒绝履行合同的视为所有未付分期款全部到期。所有被告均在合同上签字确认。当日唐强、时晶在提车单上签收车辆。同日，双方签订《工程机械还款协议》约定，余款539200元分三十六个月给付。双方开始履行合同，首付款给付135000元、分期款给付42740元后唐强拖欠给付，欠款499060元未予给付，2017年3月1日永大公司将设备拖回，3月14日以346905元的价格卖给案外人张天伟，并变更诉讼请求为给付欠款179060元，违约金按照分期买卖合同约定欠款额的30%计算。以上事实的证据有：工程机械分期买卖合同一份、提车单一份、购车欠款计算表、还款协议、工程机械分期付款买卖置换合同等。
本院认为，各方签订的《工程机械分期买卖合同》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，并已实际履行。唐强拖欠还款导致车辆被永大公司取回并出售，应认定双方解除合同，至2017年3月5日前唐强欠付499060元，永大公司将车辆出售价款抵销346905元，尚欠179060元。故唐强应给付永大公司179060元。依据永大公司的主张违约金计算为53718元，符合合同的约定，本院予以支持。时晶与唐强共同签字，应作为夫妻共同债务，时晶应予承担，唐志强、杨绍兰、时玉波作为担保人应承担连带给付责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告唐强在本判决生效后立即给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司179060元及违约金53718元；
二、被告时晶、被告唐志才、被告杨绍兰、被告时玉波对以上给付承担连带给付责任,被告唐志才、被告杨绍兰、被告时玉波承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告唐强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10288元，被告唐强、被告时晶、被告唐志才、被告杨绍兰、被告时玉波负担3881元，6407元退回原告吉林省永大工程机械集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 刘丽妍
人民陪审员 张 海 玲
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 思 琦
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01245号
原告：姜某某，男，1992年11月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：朱子方，阜南县朱寨镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲，女，1992年7月5日出生，汉族，农民。
被告：刘某某（朱某甲母亲），女，1968年11月20日出生，汉族，农民。
原告姜某某诉被告朱某甲、刘某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员林艺适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人朱子方，被告刘某某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某某诉称，我与被告朱某甲经介绍人介绍，于2012年农历正月初六订婚，订婚的当天被告要见面钱8600元，戒指一个，衣服和鞋袜折现金4200元，押鞋款200元，改口费400元，合计13400元。连送礼及酒席总花费23000多元。后因我与被告朱某甲性格不同没有共同语言，今后在一起生活对双方都不利，为此提起诉讼，要求判令被告返还我彩礼款13400元，并承担诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、身份证、户籍证明3份，其目的是证明原、被告真实身份及诉讼主体资格。2、证人朱某乙证言，其目的是证明被告收受原告彩礼款数额。
刘某某辩称，原告诉讼与事实不符，我没有见原告彩礼款、物，朱某甲接受原告多少彩礼款我也不清楚，我不同意返还。
二被告在答辩期限内和举证期限内，未向本院提供书面答辩状和相关证据。
经庭审举证、质证，被告刘某某对原告所举证据1无异议，其证明效力，本院予以认定。证据2有异议，异议要点为：证人证言不是事实。本院认为，证人朱某乙虽系原告亲属，但作为唯一的到庭证人，其证人证言具有一定的客观真实性，其证明效力，本院酌情予以认定。
经审理查明，原告姜某某与被告刘某某之女被告朱某甲，经媒人李某丙、朱某乙介绍，于2012年1月28日订婚，经媒人朱某乙原告给被告朱某甲见面钱8600元，戒指一枚，两套衣服。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、证人朱某乙证言予以证明。
本院认为：被告朱某甲收受原告彩礼款、物，事实清楚，有证人证言予以佐证。原告诉讼请求被告朱某甲返还，本院酌情予以支持。对原告要求被告刘某某返还彩礼款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱某甲返还原告姜某某彩礼款8600元，于判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告姜某某对被告刘某某的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，被告朱某甲负担68元，本院减收67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈怀奎
（2014）南民一初字第01245民事判决书附有关法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2940号
申请人：韩笑恩(HANSOEUN)，女，1976年1月28日出生，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：许光日，上海海颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月娥，上海海颂律师事务所律师。
被申请人：上海汇滢实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：金禧媛。
申请人韩笑恩(HANSOEUN)与被申请人上海汇滢实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人韩笑恩(HANSOEUN)于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海汇滢实业有限公司的银行存款457,545.10元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人韩笑恩(HANSOEUN)的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海汇滢实业有限公司的银行存款457,545.10元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费2,807.73元，由申请人韩笑恩(HANSOEUN)负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 蒋宇娟
二〇一八年二月五日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初2940号申请人：韩笑恩(HANSOEUN)，女，1976年1月28日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：许光日，上海海颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月娥，上海海颂律师事务所律师。被申请人：上海汇滢实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金禧媛。申请人韩笑恩(HANSOEUN)与被申请人上海汇滢实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人韩笑恩(HANSOEUN)于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海汇滢实业有限公司的银行存款457,545.10元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人韩笑恩(HANSOEUN)的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海汇滢实业有限公司的银行存款457,545.10元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,807.73元，由申请人韩笑恩(HANSOEUN)负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  蒋宇娟二〇一八年二月五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执190号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行。住所地：单县舜师路东段湖西人民广场对过。统一社会信用代码91371722674545381Q。
法定代表人：魏洪瑞，行长。
被执行人：杨华，女，1983年出生，汉族，户籍地：单县，住单县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行与被执行人杨华信用卡纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的可供执行的财产，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 时社教
二〇一八年四月二十八日
书记员 马 强
安徽省旌德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1825刑初17号
公诉机关旌德县人民检察院。
被告人王涛仁，男，汉族，1971年2月20日出生，初中文化，医生，户籍地广西壮族自治区南宁市宾阳县,居住地广西壮族自治区南宁市宾阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月14日被旌德县公安局刑事，11月14日经旌德县人民检察院批准逮捕，次日由旌德县公安局执行逮捕。现羁押于旌德县看守所。
被告人王涛仁掩饰、隐瞒犯罪所得案，旌德县人民检察院以旌检刑诉（2018）11号起诉书向本院提起公诉，本院于2018年2月9日立案受理，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。旌德县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人王涛仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旌德县人民检察院的指控：
2017年9月21日，被害人张某1被他人以帮忙汇款的名义骗取人民币15000元。被告人王涛仁将该笔15000元从东莞市厚街镇农信社ATM机上分5次支取现金人民币15000元。
2017年10月10日，被告人王涛仁被广西壮族自治区宾阳县公安局民警抓获归案。在侦查阶段，被告人王涛仁退缴涉案款人民币15000元。
旌德县人民检察院认为：被告人王涛仁明知是犯罪所得而予以帮助支取、转移人民币15000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。到案后能够如实供述自己罪行，且当庭表示自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚；在侦查阶段退还涉案赃款人民币15000元，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人王涛仁有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人王涛仁对公诉机关指控犯罪事实、情节及罪名均无异议，无辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。认定上述事实的证据有物证身份证、银行卡、手机、手机卡、衣服及旌德县公安局《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》；书证旌德县公安局《受案登记表》、《立案决定书》、广西壮族自治区宾阳县公安局刑事侦查大队《抓获经过》、广西壮族自治区宾阳县公安局刑事侦查大队《常住人员基本信息表》，旌德县公安局《中国民生银行个人账户对账单》、安徽省非税收收入一般缴款书复印件；被害人张某1的陈述；被告人王涛仁的供述与辩解；视听资料、电子数据广东省东莞市公安局《调取证据通知书》、《调取证据清单》、光盘，被害人张某1银行交易记录截图等。上述所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证，被告人王涛仁均无异议，可作为定案依据，本院予以确认公诉机关指控事实成立。
本院认为：被告人王涛仁明知是他人犯罪所得的财物而予以帮助支取、转移，价值15000元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王涛仁到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪，可以从轻处罚；案发后，退还全部涉案赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人王涛仁所犯罪行、量刑情节及社会危害性等，对公诉机关的量刑建议予以采纳，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王涛仁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一次性缴纳。）
二、被告人王涛仁违法所得，依法予以追缴（已追缴），并返还被害人（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周家青
人民陪审员 刘月琴
人民陪审员 戴 泉
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张璐珩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
……
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初1986号
原告：王建涛，男，1975年11月9日出生，汉族。
被告：王海龙，男，汉族。
原告王建涛与被告王海龙之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，原告王建涛于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建涛的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建涛撤回起诉。
案件受理费471.00元，由原告王建涛负担。
审判员 付 云 忠
二〇一七年九月七日
书记员 宝勒日呼
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1143号
原告：抚松县抚松镇红格画廊。住所：抚松县。
经营者：王宏伟，男，1968年6月17日出生，汉族，住抚松县抚松镇城内街。
委托诉讼代理人：徐恒平，白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
被告：白山市江源区宜和房地产开发有限公司。住所：白山市江源区。
法定代表人：曾寿和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋永彬，吉林连星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟华，吉林连星律师事务所律师。
被告：李孝景，住白山市。
原告抚松县抚松镇红格画廊与被告白山市江源区宜和房地产开发有限公司、李孝景合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚松县抚松镇红格画廊向本院提出诉讼请求：白山市江源区宜和房地产开发有限公司、李孝景偿还抚松县抚松镇红格画廊小区路灯款7万元并从2016年8月26日起按月利率2%给付利息。事实和理由：2016年7月15日，抚松县抚松镇红格画廊与白山市江源区宜和房地产开发有限公司签订锦江花园小区路灯项目制作合同。抚松县抚松镇红格画廊按约定组织施工，但白山市江源区宜和房地产开发有限公司未按约定支付工程款。
白山市江源区宜和房地产开发有限公司辩称，抚松县抚松镇红格画廊与有立范、李孝景恶意串通，意图侵占其财产，而制作虚假的合同和欠据进行诉讼。本案小区路灯工程是有立范承揽的，该工程实际价款1万元。
李孝景辩称，其代表白山市江源区宜和房地产开发有限公司与抚松县抚松镇红格画廊签订的合同及出具的欠据。在其任白山市江源区宜和房地产开发有限公司总经理期间，公司董事长曾寿和一直干预其正常工作，所以涉案合同及欠据没有加盖公章。
抚松县抚松镇红格画廊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，白山市江源区宜和房地产开发有限公司股东曾寿和、林木青、林久芳与股东李孝景签订协议书一份。协议约定，从签约之日起将白山市江源区宜和房地产开发有限公司的经营管理权移交给李孝景，并由李孝景组织实施锦江花园小区的建设项目；李孝景主持公司的日常工作。……。2016年7月15日，白山市江源区宜和房地产开发有限公司与抚松县抚松镇红格画廊签订江源区宜和房地产开发有限公司锦江花园小区路灯项目制作合同。合同约定，总造价为70000元。签订合同之日起白山市江源区宜和房地产开发有限公司安排总款的30%作为预付款。工程全部完工，通过白山市江源区宜和房地产开发有限公司及有关部门验收合格后，再付总工程款的70%。逾期付款按月利率2%付息。施工时间为合同签订日起30个工作日完工。该制作合同有李孝景签字、加盖了抚松县抚松镇红格画廊印章。2016年8月26日，李孝景出具欠款据一份，内容为“人民币柒万元整。￥70000.00元。事由锦江花园小区路灯工程款。白山市江源区宜和房地产开发有限公司。李孝景”。
白山市江源区宜和房地产开发有限公司主张李孝景、有立范与抚松县抚松镇红格画廊合谋串通侵害其财产，申请对白山市江源区锦江花园小区路灯项目的市场价格进行鉴定。吉林省吉财价格评估有限公司2017年12月4日作出吉财评字【2017】第0096号吉林省白山市江源区人民法院拟核实路灯项目工程造价价格评估报告书，评估结论为截止评估基准日白山市江源区锦江花园小区路灯项目委估的评估价值为34833.5元。白山市江源区宜和房地产开发有限公司对此评估报告有异议，主张该评估报告所依据的抚松县抚松镇红格画廊与沈阳市九洲节能灯具厂签订的购销合同以及抚松县抚松镇明达五金公司销货清单不真实，但未提交其他证据证明。
涉案小区的路灯已经安装完毕并且投入使用。
本院认为，根据抚松县抚松镇红格画廊提交的白山市江源区宜和房地产开发有限公司股东曾寿和、林木青、林久芳与股东李孝景2015年8月1日签订协议书及制作合同、李孝景出具的欠据，可以认定李孝景有权代表白山市江源区宜和房地产开发有限公司与抚松县抚松镇红格画廊签订锦江花园小区路灯项目制作合同，并按固定造价70000元结算小区路灯工程价款的事实。白山市江源区宜和房地产开发有限公司应按李孝景出具欠据体现的金额给付小区路灯工程款并从出具欠据之日起按约定给付利息。白山市江源区宜和房地产开发有限公司仅以评估结论不足以证明抚松县抚松镇红格画廊与有立范、李孝景恶意串通，制作虚假的合同和欠据，故本院对该主张不予采纳。
综上所述，抚松县抚松镇红格画廊要求白山市江源区宜和房地产开发有限公司给付小区路灯工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；……。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……。”、第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：
一、白山市江源区宜和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还抚松县抚松镇红格画廊小区路灯工程款70000元并从2016年8月26日起按月利率2%给付利息；
二、驳回抚松县抚松镇红格画廊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元（抚松县抚松镇红格画廊已交纳），由白山市江源区宜和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 邵长慧
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴 迪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第145号
原告陈香，女，1982年8月2日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。
委托代理人马仕贤，威宁县哈喇河法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告禄再勋，男，1986年7月28日生，彝族，大专文化，毕节运输公司职工，贵州省威宁县人。
原告陈香诉被告禄再勋合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈香及其委托代理人马仕贤，被告禄再勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月21日，我与被告禄再勋达成协议，被告将其经营的位于威宁县建设西路威宁县客车站旁的车站酒楼以218000元的转让费转让给我（包括床位、被子及一切基础设施），每年租金80000元，被告保证两年内租金不变，第三年后随市场价调动。如发生任何不可抗拒因素和政府强力措施，合同自然终止。合同签订后，我便一次性支付了218000元的转让费和80000元的第一年房租，并按照约定支付了30000元的证照押金。但2013年8月，被告要求我支付116000元房租，因其要求违反合同的约定，我不想支付，但后来因多方面的原因我支付了2013年8月21日至2014年8月21日前的房租116000元。2014年6月，我收到车站通知，我经营的车站酒楼属于征收的范围，后来被告找我要下一年的房租，我表示车站酒楼属于征拆范围，不愿再租了，被告当时也同意，并说到8月份期满后搬走，到8月份后，被告又来找我，我们就要求退还他的证照并让其退还我们押金，他说可以后就走了，之后我们多次打电话被告均不接。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉请求判决：1、被告返还我证照押金30000元；2、被告退还我其违约多收的2013年8月21日至2014年8月21日的租金36000元；3、被告支付我违约金13200元。
原告在举证期限提供的证据有：
1、《酒楼转让合同》一份，用以证明双方转让酒楼达成协议的事实；
2、威宁县人民政府通告及威宁车站通知各一份，用以证明酒楼属于威宁县政府征收拆迁的范围；
3、押金收条及收据各一份，用以证明被告收到原告30000元证照押金及收取原告2013年8月21日至2014年8月21日的租金116000元；
4、转让费收款收据，用以证明原告已将合同约定的218000元转让费支付给代震峰，当时酒楼由代震峰经营，经代震峰要求房东来签字，被告才来签合同的；
5、证人廖万学庭审证言：我系原告的丈夫，当时租酒楼我方已按约将房租及证照押金交付给被告，2014年8月我们不租该酒楼了，被告答应我们搬走后退押金，当时该酒楼二楼是有一处地方是用来晒被子的，我们才将这处地方租给别人开发廊，这是我们租酒楼时被告同意的。且在当时的转让费中，就包括了房屋的所有设备设施，被告只要求不撤走门、窗就行，且合同约定两年之内不涨房租，但被告却在第二年就多收了36000元房租；
6、证人王勤增庭审证言：我系原告之夫的妹夫，2014年6月份的时候，该酒楼实际是我们在管理，当时被告找到我们要收房租，我说还未到期，8月份再交，到2014年8月份时，因听说车站要搬迁，我们就没有租了，叫被告退还证照押金30000元，被告答应在搬走的时候提前几天通知他，把证照拿给他后，他就退钱给我们，后就一直没有联系上他了。
被告辩称：我不愿意退还押金、租金及违约金，因为原告在2014年8月租期期满后并未搬走，而是继续使用该酒楼，原告付清我的租金后，我同意将30000元押金退还给她。另外，要求她把搬走后撤走的房屋内设施归还，及造成房屋的损害恢复，还有原告将房间闭路电视的卡号转让给他人，我要求退还。
被告在举证期限提供的证据有：
照片打印件5页共20张，用以证明原告搬走后该酒楼的状况。
经审理查明：2012年8月21日，被告禄再勋（甲方）与原告陈香（乙方）签订酒楼转让合同。禄再勋将其管理的威宁县客车站酒楼的经营权及房内设施转让给原告。合同第三条约定：乙方对甲方转让的酒楼证照拥有使用权（但必须交30000元押金），乙方不再租用酒楼和证照后如数归还甲方，但甲方必须退还30000元押金；第五条约定：乙方转让后产生的一切权利义务由乙方享有，与甲方无关。乙方在经营期间可以转租，但必须经甲方同意。乙方在经营期间可以在允许范围内对酒楼进行装饰装修。涉及客车站的由甲方协调，涉及规划的由乙方承担；第六条约定：转让费为人民币218000元，为酒楼设备、设施费，租金每年80000元由乙方支付甲方，甲方保证在乙方经营期间两年内租金不变，以后三年随市场均价调动。乙方向甲方支付租金时间为每年8月20日前；第八条：违约责任为违约方支付200000元违约金给守约方；第九条：如发生不可抗拒因素和政府强力措施。合同自然终止。甲方以月为单位退还剩余租金。合同终止后乙方不可拆动门窗。合同签订后，原告支付了代震峰218000的转让费及被告第一年80000元的租金和证照押金30000元。2013年8月31日，原告支付了被告2013年8月20日至2014年8月20日的房租116000元。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告提交的书证、证人证言等证据在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告所承租的车站酒楼属于政府征拆的范围，原告已没有继续租用。原告要求将酒楼证照返还被告，由被告退还其证照押金，理由正当，但在本院组织双方调解的过程中，被告拒不接受原告交还其酒楼证照，认为证照不全，也不退还原告押金，损害了原告的利益。故原告要求被告退还原告证照押金30000元的主张，本院予以支持。但原告自认是于2014年11月搬走，庭审中被告认可原告实际搬走的时间为2014年10月20日，即租金应算至2014年10月20日止，在此期间，原告实际还在使用管理该酒楼，被告主张原告承担2014年8月20日至2014年10月20日期间的租赁费，本院予以支持。被告应退还原告的押金中，应扣除这两个月租金。原告主张被告退还多收的租金36000元及违约金13200元，并未提供被告多收其36000元租金的行为存在无效情形的证据，且原告已经履行一年之久，在履行之日实际上已放弃了抗辩权。即原告以履行被告要求的租金的形式放弃其享有的抗辩权利，是其对自己权利的处分。被告于第二年收原告租金116000元，应视为是双方对合同租金条款的变更。故对原告的该两项主张，本院不予支持。被告应退还原告的押金实际应为：30000元减去两个月租金（租金按变更后的116000元每年计算两个月即19333元）19333元，即10667元。被告要求原告把搬走后撤走的房屋内设施及房间闭路电视的卡号归还，在双方合同中已约定了原告的转让费包含设备、设施费用。本院不予支持。被告要求原告将搬走后造成房屋的损害恢复，其提供的照片，不能证明该损害是房屋主体还是原告租用后装饰装修的部分，且被告现已将该酒楼另行出租别人使用。本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陆再勋返还陈香证照押金10667元。定于判决生效之日起10日内一次性履行完毕；
驳回原告陈香的其他诉讼请求。
案件受理费890元，由原告陈香承担770，被告陆再勋承担120元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨超
二〇一四年八月八日
书记员 聂松
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民特7号
申请人：江苏金凤凰家具有限公司，住所地江苏省邳州市官湖镇南金凤凰工业园。
法定代表人：戴文福，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：汤玉铭，江苏水杉律师事务所律师。
被申请人：王磊，女，1988年8月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁洪川，江苏宁致律师事务所实习律师。
申请人江苏金凤凰家具有限公司因与被申请人王磊劳动争议纠纷一案，不服江苏省邳州市劳动人事争议仲裁委员会邳劳人仲案字[2017]第87-10号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人江苏金凤凰家具有限公司申请称：申请人与被申请人因劳动纠纷，被申请人于2017年8月10日向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年10月26日，邳州市劳动人事争议仲裁委员会作出邳劳人仲案字[2017]第87-10号裁决：江苏金凤凰家具有限公司向王磊支付经济补偿金12132元，2017年4、5月份工资5392元，共计17524元。因申请人厂房驻地被官湖镇政府强行租用，公司被迫停工停产。职工无法上班系政府行为所致，属不可抗力因素，且官湖镇政府承诺安排职工工作，申请人对被申请人离职行为不应承担责任。申请人对上述裁决不服，认为该裁决适用法律、法规确有错误，符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的申请撤销情形，特申请撤销上述裁决。
被申请人王磊辩称：请求法院依法裁判。
庭审中，申请人江苏金凤凰家具有限公司向本院提交邳州市官湖镇人民政府出具的情况说明一份，证明申请人停产停工是官湖镇人民政府强行租用所致，属于不可抗力因素，且官湖镇人民政府承诺安排职工工作，申请人不应承担责任，也不应向被申请人支付5月份工资和经济补偿金。被申请人质证认为，该情况说明与本案无直接关联关系，不能作为本案证据使用。同时，该情况说明未对被申请人经济补偿金及工资部分予以情况说明。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”该条规定了劳动争议终局仲裁裁决可以被撤销的法定情形，只有裁决存在该条规定的情形的，当事人的申请才能得到支持。申请人江苏金凤凰家具有限公司认为涉案仲裁裁决书适用法律、法规错误的观点属于法院审查范围，但其申请理由却是针对仲裁裁决书关于案件事实的认定，故该申请不属于本院审查范围，对此本院不予理涉。而申请人所提出的仲裁裁决书适用法律、法规错误的观点，亦不能成立。故本案应驳回申请人江苏金凤凰家具有限公司的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏金凤凰家具有限公司要求撤销邳州市劳动人事争议仲裁委员会作出邳劳人仲案字[2017]第87-10号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元由申请人江苏金凤凰家具有限公司。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一八年二月二十六日
书记员 宗 正
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1430号
申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司。
住所地：四川省隆昌市金鹅镇隆泸大道136号。
法定代表人：王裕彬，董事长。
被执行人：梁晓玲，女，1968年12月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初829号民事判决，于2017年11月23日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金1500000.00元及利息、复利，垫付的案件受理费19498.00元、公告费200.00元。因被执行人梁晓玲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁晓玲所有的位于隆昌市房产一套；
二、查封期限为3年。
本裁定立即执行。
审 判 员 游九江
二〇一七年十二月二十五日
书记员代 荣 龙
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3431号
上诉人（原审原告）：金云桥，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：崔立媛，吉林松花江律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：金爽，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：崔立媛，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤敬春，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：汤秀芬，住吉林省吉林市。
上诉人金云桥、金爽因与被上诉人汤敬春、汤秀芬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2614号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金云桥、金爽于2017年12月1日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金云桥、金爽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人金云桥、金爽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8978元，减半收取4489元，由上诉人金云桥、金爽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 任 杰
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）洛南法民初字第00045号
原告陈新财。
被告李建锋。
原告陈新财与被告李建锋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新财诉称：2006年10月被告李建锋在庙坪乡茶房村进行“通村公路路基铺垫”工作时，雇佣我用挖掘机为其挖沙石装车，约定每车6元装车费，我按约定工作至工程结束时共装400车因被告李建锋当时暂无钱支付给我，后于2007年2月14日亲笔给我书写一张欠条证明欠我劳动报酬2400元，后我多次找其催要此款，但均被被告李建锋以茶房村未给他支付�程款为由推脱。无奈，我只得起诉要求被告李建锋支付欠我的劳动报酬装车款2400元。以维护我的合法权益。
原告陈新财为证明自己的主张和事实，提供下列证据：2007年2月14日李建锋书写的欠条一张。证明被告李建锋欠原告陈新财装车款2400元。
被告李建锋辩称：我是给庙坪乡茶房村拉沙石垫路基，每车26元（包括运费、装车费）。通过介绍人陶卫平介绍原告陈新财用挖掘机装车，每装一车6元。当时茶房村只给我支付部分，还下欠我5300元，这其中包括原告的2400元。2007年2月14日原告陈新财到介绍人陶卫平家索要装车费，陶电话约我到其家中和原告陈新财商讨向茶房村索要下欠的垫路工程款时，原告陈新财让我给其写下的欠条。虽然，原告陈新财用挖掘机装车400车，每车6元计装车费2400元属实，但我并没和原告约定，并无雇佣关系，而是经陶卫平介绍按每车6元装车�所以陈新财向我索要劳动报酬2400元，纯属无理要求。
被告李建锋针对其上述主张未提供证据。
庭审中被告李建锋对原告陈新财出示的欠条无异议。合议庭予以采信。
经审理查明，2006年10月被告李建锋承包庙坪乡茶房村通村公路路基铺垫工程后，通过陶卫平介绍由原告陈新财用其挖掘机装车，约定每装一车被告付原告6元装车费。2007年2月14日原告向被告索要装车费时，被告李建锋给原告陈新财书写了“欠装车费（400车×6元）2400元”的欠条一张。后原告陈新财多次向被告李建锋催要无果，现起诉要求被告李建锋付清装车费2400元。
本院认为：原告陈新财给被告李建锋装车，被告欠原告装车款2400元事实清楚，其诉讼请求予以支持，被告李建锋辩称与其无关的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告李建锋在判决生�后三日内支付给原告陈新财装车费人民币2400元整。
案件受理费50元，邮政专递费100元，计150元由被告李建锋负担。
（上述判决给付内容，被告逾期不履行，原告可在两年内向本院申请执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 李晓斌
审 判 员 贺焕社
人民陪审员 石书会
二〇一〇年一月十三日
书 记 员 任文龙
??1??
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2202号
原告邱献秀，男，1986年9月14日生，汉族，农民。
被告梁厚朴，男，成年，汉族，农民。
原告邱献秀诉被告梁厚朴民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理。依法由审判员张旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告邱献秀到庭参加诉讼，被告梁厚朴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱献秀诉称，被告梁厚朴于2013年7月8日向原告借款20000元，并约定于2013年11月1日还清。被告并没有按照约定期限偿还借款。后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益具状起诉，请求判令被告梁厚朴偿还原告借款20000元并承担本案的诉讼费用。
被告梁厚朴未答辩。
审理查明，2013年7月8日，被告梁厚朴向原告邱献秀借款人民币20000元，被告向原告出具了借条，保证在2013年11月1日还清借款，被告梁厚朴在借条上签名、按手印。借款到期后，经原告催要，被告对上述借款至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告梁厚朴借原告邱献秀人民币20000元，有被告梁厚朴出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告梁厚朴借原告款未还，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告邱献秀要求被告梁厚朴偿还借款的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁厚朴于判决生效后5日内偿还原告邱献秀借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。原告已预交，被告在履行时增付原告300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张旭
二〇一四年二月十七日
书记员 岳伟
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1949号
上诉人（原审原告）：王大俊，女，1972年3月16日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：刘泽勇（系王大俊夫兄），住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）：阆中市城市建设经营投资有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：王明波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗飞，男，1981年12月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。
上诉人王大俊与因被上诉人阆中市城市建设经营投资有限公司（以下简称城投公司）、罗飞健康权纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月03日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王大俊的委托诉讼代理人刘泽勇、被上诉人城投公司、马林的委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大俊上诉请求：一、一审违反法定程序未追加四川贤安建筑工程有限公司参加诉讼，应当裁定发回重审；判令赔偿上诉人损失4200元；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：城投公司作为发包人将阆中市古城区七期棚户改造建设项目一三标段发包给四川贤安建筑工程有限公司，如果被上诉人没有伤害上诉人，就有可能是四川贤安建筑工程有限公司的人伤害，或者双方共同伤害。上诉人受伤是事实，也提供了证据证明是城投公司及其工作人员马林实施的侵害，应当支持上诉人的上诉请求。
城投公司、马林共同辩称，城投公司是业主方，并非是施工人，是建筑公司在施工。城投公司未对王大俊实施伤害行为，王大俊也未向城投公司要求支付医疗费。请求驳回上诉，维持原判。
王大俊向一审法院起诉请求：判令城投公司、罗飞赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，合计4200元。
一审经审理查明：2014年7月8日，城投公司作为发包人，将“阆中市古城区七期棚户改造建设项目一三标段”发包给四川贤安建筑工程有限公司。施工过程中，王大俊及其家人以毁损其所经营的“七星旅馆”安全通道，多次阻止并向阆中市相关部门及领导反映解决，无果。2016年5月19日上午，阆中市督导办、阆中市人民政府沙溪街道办事处、阆中市公安局沙溪派出所、特警、城投公司等单位组织人员到达施工现场进行施工。王大俊等进行阻止，并与人发生纠纷。王大俊后被“120”送往阆中市中医院治疗。治疗费用不详。
一审法院认为，本案系一般侵权损害赔偿责任纠纷，举证责任实行“谁主张，谁举证”原则。本案中，王大俊未能提供证据证明谁对其实施了侵权行为，其主张城投公司工作人员罗飞实施伤害行为，请求城投公司、罗飞承担赔偿责任，难以认同。判决：驳回王大俊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由王大俊负担。
二审中，王大俊提供了如下证据：
1、刘泽党的书面陈述，刘泽党主要称其2016年5月19日在七星旅馆处看见城投公司人员和七星旅馆发生纠纷，便拿出手机摄像，被几个不明身份的人将其手机砸毁，沙溪派出所人员并未制止，事后刘泽党找到沙溪派出所理论，沙溪派出所叫罗飞赔偿了800元。
2、四川源泉律师事务所律师郑涛的说明（系复印件）。拟证明王大俊被打是事实。
3、证人侯万胜、戚怀樱、侯万远、宋太兵出庭陈述。拟证明王大俊被城投公司人员罗飞和马林殴打属实。
经质证，城投公司及罗飞称王大俊提供的证据均不属实，刘泽党的书面陈述与四川源泉律师事务所律师郑涛的说明与本案不具有关联性。证人侯万胜、戚怀樱、侯万远、宋太兵的证言均是虚假内容，与现场情况不符。
城投公司及罗飞提供了如下证据：蒲强的民事起诉状，拟证明事发当时，与王大俊发生纠纷的人是一个戴安全帽的人。王大俊称蒲强案也说的是施工方的人。
二审中，本院依职权对阆中市公安局沙溪派出所教导员蒲晓俊进行了调查。蒲晓俊证实，2016年5月19日在“七期还房”工地现场，城投公司的机器在施工，刘泽勇和他家人就在工地的另一方阻止施工，机器挖到哪里，刘泽勇就把他的母亲喊到哪里去，警察在劝阻，但是他们不听，然后工人就去把他母亲和其他亲戚拉开，刘泽勇这方就有人说被打了，就倒在地上，120的车就送他们去医院。现场没有人员殴打刘泽勇家人，事后也没有人员向派出所反映受伤的事，只有蒲强报案称其在“七期还房”工地上被人打了，手指受伤，阆中市公安局作的不予立案处理。
阆中市公安局沙溪派出所同时提供了蒲强的报案登记材料等。
经质证，王大俊称阆中市公安局沙溪派出所的民警在现场，我们也找过派出所要求调解，派出所叫我们走司法程序。城投公司是打了人的，我们也信访了的。蒲强的报案登记材料属实。
城投公司及罗飞称蒲晓俊反映的情况客观真实，蒲强的报案登记材料属实。
二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，王大俊主张城投公司以及罗飞对其进行了殴打，但其提供的证据中，刘泽党系刘泽勇的兄弟，刘泽党的书面陈述也主要是陈述其手机被砸毁，沙溪派出所叫罗飞赔偿了800元。刘泽党并未陈述罗飞对王大俊进行殴打的事实，四川源泉律师事务所律师郑涛的说明系复印件，不能证明其内容的真实性，证人侯万胜、戚怀樱、侯万远、宋太兵虽出庭作证，但证人证言主要是称施工现场在发生纠纷，具体殴打事实语焉不详。根据本院依职权对阆中市公安局沙溪派出所的教导员蒲晓俊进行的调查，因刘泽勇及其家人阻止施工，并且不听警察劝阻，然后工人就去把他母亲和其他亲戚拉开，城投公司及其罗飞并未对王大俊进行殴打。蒲晓俊作为人民警察，是在现场的执法人员，其所作的陈述更具真实客观；同时，另案当事人蒲强报案称其在“七期还房”工地上被人打了，手指受伤，阆中市公安局经立案侦查后作了不予立案处理。据此，对王大俊二审中提供的证据本院不予采信，王大俊提供的证据不能充分证明城投公司以及罗飞对其存在侵权行为，其主张城投公司以及罗飞承担赔偿责任的请求不予支持。王大俊同时称一审违反法定程序要求追加四川贤安建筑工程有限公司参加诉讼，其主张没有法律依据和事实依据，不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由王大俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 东
审判员 陈智慧
审判员 刘大轩
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵叶兰
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终1949号上诉人（原审原告）：王大俊，女，1972年3月16日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：刘泽勇（系王大俊夫兄），住四川省阆中市。被上诉人（原审被告）：阆中市城市建设经营投资有限公司，住所地四川省阆中市。法定代表人：王明波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗飞，男，1981年12月26日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。上诉人王大俊与因被上诉人阆中市城市建设经营投资有限公司（以下简称城投公司）、罗飞健康权纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月03日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王大俊的委托诉讼代理人刘泽勇、被上诉人城投公司、马林的委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大俊上诉请求：一、一审违反法定程序未追加四川贤安建筑工程有限公司参加诉讼，应当裁定发回重审；判令赔偿上诉人损失4200元；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：城投公司作为发包人将阆中市古城区七期棚户改造建设项目一三标段发包给四川贤安建筑工程有限公司，如果被上诉人没有伤害上诉人，就有可能是四川贤安建筑工程有限公司的人伤害，或者双方共同伤害。上诉人受伤是事实，也提供了证据证明是城投公司及其工作人员马林实施的侵害，应当支持上诉人的上诉请求。城投公司、马林共同辩称，城投公司是业主方，并非是施工人，是建筑公司在施工。城投公司未对王大俊实施伤害行为，王大俊也未向城投公司要求支付医疗费。请求驳回上诉，维持原判。王大俊向一审法院起诉请求：判令城投公司、罗飞赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，合计4200元。一审经审理查明：2014年7月8日，城投公司作为发包人，将“阆中市古城区七期棚户改造建设项目一三标段”发包给四川贤安建筑工程有限公司。施工过程中，王大俊及其家人以毁损其所经营的“七星旅馆”安全通道，多次阻止并向阆中市相关部门及领导反映解决，无果。2016年5月19日上午，阆中市督导办、阆中市人民政府沙溪街道办事处、阆中市公安局沙溪派出所、特警、城投公司等单位组织人员到达施工现场进行施工。王大俊等进行阻止，并与人发生纠纷。王大俊后被“120”送往阆中市中医院治疗。治疗费用不详。一审法院认为，本案系一般侵权损害赔偿责任纠纷，举证责任实行“谁主张，谁举证”原则。本案中，王大俊未能提供证据证明谁对其实施了侵权行为，其主张城投公司工作人员罗飞实施伤害行为，请求城投公司、罗飞承担赔偿责任，难以认同。判决：驳回王大俊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由王大俊负担。二审中，王大俊提供了如下证据：1、刘泽党的书面陈述，刘泽党主要称其2016年5月19日在七星旅馆处看见城投公司人员和七星旅馆发生纠纷，便拿出手机摄像，被几个不明身份的人将其手机砸毁，沙溪派出所人员并未制止，事后刘泽党找到沙溪派出所理论，沙溪派出所叫罗飞赔偿了800元。2、四川源泉律师事务所律师郑涛的说明（系复印件）。拟证明王大俊被打是事实。3、证人侯万胜、戚怀樱、侯万远、宋太兵出庭陈述。拟证明王大俊被城投公司人员罗飞和马林殴打属实。经质证，城投公司及罗飞称王大俊提供的证据均不属实，刘泽党的书面陈述与四川源泉律师事务所律师郑涛的说明与本案不具有关联性。证人侯万胜、戚怀樱、侯万远、宋太兵的证言均是虚假内容，与现场情况不符。城投公司及罗飞提供了如下证据：蒲强的民事起诉状，拟证明事发当时，与王大俊发生纠纷的人是一个戴安全帽的人。王大俊称蒲强案也说的是施工方的人。二审中，本院依职权对阆中市公安局沙溪派出所教导员蒲晓俊进行了调查。蒲晓俊证实，2016年5月19日在“七期还房”工地现场，城投公司的机器在施工，刘泽勇和他家人就在工地的另一方阻止施工，机器挖到哪里，刘泽勇就把他的母亲喊到哪里去，警察在劝阻，但是他们不听，然后工人就去把他母亲和其他亲戚拉开，刘泽勇这方就有人说被打了，就倒在地上，120的车就送他们去医院。现场没有人员殴打刘泽勇家人，事后也没有人员向派出所反映受伤的事，只有蒲强报案称其在“七期还房”工地上被人打了，手指受伤，阆中市公安局作的不予立案处理。阆中市公安局沙溪派出所同时提供了蒲强的报案登记材料等。经质证，王大俊称阆中市公安局沙溪派出所的民警在现场，我们也找过派出所要求调解，派出所叫我们走司法程序。城投公司是打了人的，我们也信访了的。蒲强的报案登记材料属实。城投公司及罗飞称蒲晓俊反映的情况客观真实，蒲强的报案登记材料属实。二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，王大俊主张城投公司以及罗飞对其进行了殴打，但其提供的证据中，刘泽党系刘泽勇的兄弟，刘泽党的书面陈述也主要是陈述其手机被砸毁，沙溪派出所叫罗飞赔偿了800元。刘泽党并未陈述罗飞对王大俊进行殴打的事实，四川源泉律师事务所律师郑涛的说明系复印件，不能证明其内容的真实性，证人侯万胜、戚怀樱、侯万远、宋太兵虽出庭作证，但证人证言主要是称施工现场在发生纠纷，具体殴打事实语焉不详。根据本院依职权对阆中市公安局沙溪派出所的教导员蒲晓俊进行的调查，因刘泽勇及其家人阻止施工，并且不听警察劝阻，然后工人就去把他母亲和其他亲戚拉开，城投公司及其罗飞并未对王大俊进行殴打。蒲晓俊作为人民警察，是在现场的执法人员，其所作的陈述更具真实客观；同时，另案当事人蒲强报案称其在“七期还房”工地上被人打了，手指受伤，阆中市公安局经立案侦查后作了不予立案处理。据此，对王大俊二审中提供的证据本院不予采信，王大俊提供的证据不能充分证明城投公司以及罗飞对其存在侵权行为，其主张城投公司以及罗飞承担赔偿责任的请求不予支持。王大俊同时称一审违反法定程序要求追加四川贤安建筑工程有限公司参加诉讼，其主张没有法律依据和事实依据，不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由王大俊负担。本判决为终审判决。审判长 黄 东审判员 陈智慧审判员 刘大轩二〇一七年十月二十五日书记员 赵叶兰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3226号
原告：刘福生，男，1976年4月3日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：孙志业，男，1953年6月15日生，汉族，现住址不详。
被告：于桂春，女，1961年7月5日生，蒙古族，现住址不详。
被告：张洪艳，女，1952年1月3日生，蒙古族，现住址不详。
原告刘福生诉被告孙志业、于桂春、张洪艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福生到庭参加诉讼，被告孙志业、于桂春、张洪艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告刘福生诉称，2010年3月30日，三被告自原告刘福生处借款67000元，并出具借据一枚。双方约定2011年3月30日偿还借款。借款到期后，原告多次催要未果。无奈诉至法院，请求人民法院依法判令三被告偿还原告刘福生借款本金67000元，并按照银行同期同类贷款利率给付利息。
被告孙志业未出庭、未答辩。
被告于桂春未出庭、未答辩。
被告张洪艳未出庭、未答辩。
经审理查明，被告孙志业、于桂春、张洪艳因建设化肥厂购买化肥缺少资金，向原告借款67000元，并于2010年3月30日出具借据一枚。借据记载：“…上款系于桂春、孙志业、张洪艳经张玉璠、刘福生之手借入，用于建设化肥厂购买化肥之用。”还款时间为2011年3月30日，借款人于桂春、张洪艳、孙志业，经手人张玉璠、刘福生。原告刘福生自认被告于桂春曾于2011年偿还原告借款1000元。原告刘福生提供于桂春于2016年5月11日出具的情况说明一份，依据情况说明的记载，被告于桂春与被告张洪艳、孙志业于2010年3月30日经刘福生、张玉璠之手借入67000元，并出具借据一枚，刘福生曾于2010
--
2016年多次要求三被告清偿债务，但至今尚未偿还。原告刘福生主张其通过张玉璠介绍认识三被告，张玉璠为经手人，原告刘福生为本案争讼债务的出借人，67000元借款均由其以现金形式给付三被告。
上述事实，有原告刘福生的当庭陈述、借据原件一枚、情况说明原件一份在卷为证，被告于桂春、孙志业、张洪艳未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。
本院认为，原告刘福生提供被告孙志业、于桂春、张洪艳出具的借据一枚及被告于桂春出具的情况说明一份，拟证实三被告自原告处借款67000元。虽借据中记载原告刘福生为经手人，但债权凭证及情况说明说明中均未载明出借人，且依据原告所述及情况说明记载，三被告自原告刘福生处取得借款，原告刘福生亦为债权凭证持有人，故对于原告关于其为本案争讼债务的债权人的主张，本院予以支持。因原告刘福生自认被告于桂春曾于2011年偿还1000元借款，被告孙志业、于桂春、张洪艳应对剩余66000元借款承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”依据原告刘福生提供的债权凭证记载，借贷双方对于借期内的利息及逾期利息均未有书面约定，故对于原告刘福生主张的利息，依法应自逾期还款之日（2011年3月31日）起按年利率6%保护逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志业、于桂春、张洪艳于本判决生效后立即偿还原告刘福生借款本金66000元，并自2011年3月31日起至给付之日止按年利率6%支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费1475元，公告费600元，由三被告负担。上述费用原告已经预缴，由三被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 哲
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初3226号原告：刘福生，男，1976年4月3日生，汉族，住吉林省前郭县。被告：孙志业，男，1953年6月15日生，汉族，现住址不详。被告：于桂春，女，1961年7月5日生，蒙古族，现住址不详。被告：张洪艳，女，1952年1月3日生，蒙古族，现住址不详。原告刘福生诉被告孙志业、于桂春、张洪艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福生到庭参加诉讼，被告孙志业、于桂春、张洪艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告刘福生诉称，2010年3月30日，三被告自原告刘福生处借款67000元，并出具借据一枚。双方约定2011年3月30日偿还借款。借款到期后，原告多次催要未果。无奈诉至法院，请求人民法院依法判令三被告偿还原告刘福生借款本金67000元，并按照银行同期同类贷款利率给付利息。被告孙志业未出庭、未答辩。被告于桂春未出庭、未答辩。被告张洪艳未出庭、未答辩。经审理查明，被告孙志业、于桂春、张洪艳因建设化肥厂购买化肥缺少资金，向原告借款67000元，并于2010年3月30日出具借据一枚。借据记载：“…上款系于桂春、孙志业、张洪艳经张玉璠、刘福生之手借入，用于建设化肥厂购买化肥之用。”还款时间为2011年3月30日，借款人于桂春、张洪艳、孙志业，经手人张玉璠、刘福生。原告刘福生自认被告于桂春曾于2011年偿还原告借款1000元。原告刘福生提供于桂春于2016年5月11日出具的情况说明一份，依据情况说明的记载，被告于桂春与被告张洪艳、孙志业于2010年3月30日经刘福生、张玉璠之手借入67000元，并出具借据一枚，刘福生曾于2010—2016年多次要求三被告清偿债务，但至今尚未偿还。原告刘福生主张其通过张玉璠介绍认识三被告，张玉璠为经手人，原告刘福生为本案争讼债务的出借人，67000元借款均由其以现金形式给付三被告。上述事实，有原告刘福生的当庭陈述、借据原件一枚、情况说明原件一份在卷为证，被告于桂春、孙志业、张洪艳未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。本院认为，原告刘福生提供被告孙志业、于桂春、张洪艳出具的借据一枚及被告于桂春出具的情况说明一份，拟证实三被告自原告处借款67000元。虽借据中记载原告刘福生为经手人，但债权凭证及情况说明说明中均未载明出借人，且依据原告所述及情况说明记载，三被告自原告刘福生处取得借款，原告刘福生亦为债权凭证持有人，故对于原告关于其为本案争讼债务的债权人的主张，本院予以支持。因原告刘福生自认被告于桂春曾于2011年偿还1000元借款，被告孙志业、于桂春、张洪艳应对剩余66000元借款承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”依据原告刘福生提供的债权凭证记载，借贷双方对于借期内的利息及逾期利息均未有书面约定，故对于原告刘福生主张的利息，依法应自逾期还款之日（2011年3月31日）起按年利率6%保护逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志业、于桂春、张洪艳于本判决生效后立即偿还原告刘福生借款本金66000元，并自2011年3月31日起至给付之日止按年利率6%支付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费1475元，公告费600元，由三被告负担。上述费用原告已经预缴，由三被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长 胡 焱审判员 刘春来审判员 于占玖二〇一七年十一月十五日书记员 陈 哲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10222号
申请执行人任振祥。
被执行人深圳棋洋国际物流有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法福劳初字第284号民事判决书、（2016）粤03民终9793号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳棋洋国际物流有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年十月十日
书记员 徐海
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执10222号
申请执行人任振祥与被执行人深圳棋洋国际物流有限公司其他民事纠纷一案，（2015）深宝法福劳初字第284号、（2016）粤03民终9793号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，（2015）深宝法福劳初字第284号、（2016）粤03民终9793号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
（2015）深宝法福劳初字第284号、（2016）粤03民终9793号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1465号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾远辉，男，汉族，住梅州市兴宁市。因涉嫌交通肇事于2014年12月24日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2O15〕1299号起诉书指控被告人曾远辉犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人曾远辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年9月29日00时30分许，被告人曾远辉无驾驶证驾驶无号牌轻便摩托车（发动机号：000800391）沿深圳市宝安区沙井后亭村后亭路由南往北方向行驶至嘉美厂路段，该车车头与行人被害人黄某甲和发生碰撞，造成车辆损坏及曾远辉受伤、黄某甲和当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人曾远辉和被害人黄某甲和一并被送往医院，被告人曾远辉于2014年9月30日自行离开医院，不知所踪。2014年12月24日，民警在兴宁市将被告人曾远辉抓获归案。经鉴定，被害人黄某甲和系生前被车辆碰撞倒地时头部与钝性物体碰撞致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，曾远辉未取得机动车驾驶证驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶时，未在确保安全的原则下通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第三十八条之规定，是导致此事故发生的过错；无证据证明黄某甲和有导致此事故发生的过错。依照《交通事故处理程序规定》第四十五条之规定，曾远辉承担此事故全部责任；黄某甲和不承担此事故的责任。
另查明：2015年1月20日，被告人曾远辉家属与被害人黄某甲和家属达成赔偿协议书，赔偿被害人家属人民币106700元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实,被告人曾远辉在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的：抓获经过、基本信息、说明、驾驶人信息查询结果、情况说明、宝安沙井医院疾病证明书、证明、赔偿协议书、谅解书、收条、道路交通事故认定书等、证人黄某甲、曾某、黄某乙、班某的证言、被告人曾远辉的供述与辩解、法医学尸体检验意见书、事故车辆技术鉴定书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人曾远辉无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故，导致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。被告人家属已代其赔偿被害人家属，并取得谅解，本院酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且已取得被害人谅解，对其宣告缓刑对所居住社区当没有重大不良影响,本院决定对其宣告缓刑。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾远辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 麦 兆 安
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一五年五月十二日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 刘 婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保259之一号
申请人：朱国亮，男，1983年4月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：朱彦超，男，1998年5月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。
本院于2018年5月30日作出的（2018）豫0223财保259号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人朱彦超驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年六月一日
书记员 霍青华
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4446号
原告：马少峰，男，1991年12月18日出生，汉族，住平湖市。
被告：曹雪勤，男，1989年8月10日出生，汉族，住平湖市。
被告：曹伟东，男，1990年8月7日出生，汉族，住平湖市。
原告马少峰与被告曹雪勤、曹伟东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告马少峰到庭参加诉讼。被告曹雪勤、曹伟东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告曹雪勤归还原告借款本金5000元并支付利息（以5000元为基数，自2016年10月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止），被告曹伟东承担连带清偿责任。后原告当庭变更诉讼请求：被告曹雪勤归还原告借款本金5000元并支付逾期利息（以5000元为基数，自2016年11月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止），被告曹伟东承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月9日，被告曹雪勤向原告借款5000元，并由被告曹伟东提供保证。借款到期后，二被告未还款。
二被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，上述证据原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月9日，被告曹雪勤向原告出具借条一份，载明：被告曹雪勤向原告借款5000元,于2016年11月8日前归还，若逾期归还按月利率2%计算利息，并被告曹伟东提供担保，被告曹伟东在借条担保人栏签名确认。
本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借条原件，借款人栏由被告曹雪勤签名，借款文义明确，借据载明被告曹雪勤向原告借款5000元，而被告曹雪勤、曹伟东并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告曹雪勤向原告借款5000元。借款期限届满后，经原告催告，被告曹雪勤未还款，其行为构成违约。同时，借据载明逾期利息按月利率2%计算，原告关于逾期利息的主张符合法律规定。因此，对原告要求被告曹雪勤返还原告马少峰借款本金5000元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹伟东自愿为被告曹雪勤涉案债务承担保证责任，故原告要求被告曹伟东承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹雪勤于本判决生效之日起十日内返还原告马少峰借款本金5000元，并支付逾期利息（以5000元为基数，自2016年11月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告曹伟东对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹雪勤、曹伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王宗明
二〇一七年十一月六日
法官助理 刘景廷
书 记 员 张志青
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1461号
申请执行人青岛超承轧辊有限公司。住所地，胶州市德州路2号。
被执行人淄博轴承钢球厂。住所地，淄博市张店区南田路。
本院在执行青岛超承轧辊有限公司诉淄博轴承钢球厂买卖合同纠纷一案中，尚有16750元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第191号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘芳芳
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1239号
原告：天津仁恒物业服务有限公司，住所地天津市南开区古文化街南仁恒海河广场展示中心。
法定代表人：郑希，该公司经理。
委托代理人：周津，男，该公司员工。
被告：石蕴玉，女，1993年10月18日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津仁恒物业服务有限公司与被告石蕴玉物业服务合同纠纷一案中，原告天津仁恒物业服务有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津仁恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津仁恒物业服务有限公司负担。
审判员 刘玉梅
二〇一八年一月十七日
书记员 李可薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初123号
原告：托雅，女，1967年9月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告：王玉江,男，1981年2月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告:刘志军，男，1963年5月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告托雅、王玉江与被告刘志军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托雅、王玉江，被告刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告托雅、王玉江向本院提出的诉讼请求：1、解除原被告的买卖合同书。2、被告返还原告购草款118000元，押金20000元。3、被告赔偿原告损失20000元。事实与理由：原告托雅、王玉江合伙到乌尔其汉镇收草，王玉江联系到被告刘志军，2016年7月30日原告王玉江与被告刘志军签订合同，合同约定被告（甲方）向乙方（原告）提供草捆4000捆，每捆125元（包括装车费），乙方交给甲方押金20000元，从2016年8月10日起开始拉草，每拉一车结算一车，还约定如果不足4000捆，被告需退还押金20000元，并赔偿损失20000元。合同签订后原告交给被告押金20000元，并先后交草款118000元，被告未提供草，已构成根本违约，诉讼请求如上。
被告刘志军辩称：1、原告所诉与事实不符。原被告签订购草合同，明确约定原告到被告指定拉草地点拉草，只要没有霉变的草捆都在拉走之例，按捆计价。是被告在草场就地打草捆，分300、500、600市斤三类草捆。原告到草场挑挑拣拣，只拉好草，有些发黄的草捆全部被丢弃，违背了合同约定。现在被告还有400余捆草在山上草场没有被原告拉走，实属原告违约。2、从2016年8月19日至9月22日，原告累计拉走草捆953捆，剩余400捆没有拉走。按照合同约定价格计算，原告应付被告184110元（含口头约定原告每捆给被告倒草钱20元），减去原告已付154270元，原告还欠被告29390元，应及时付给被告。3、在原告拉草过程中，被告积极配合，帮助其将草捆倒运至大道上，被告尽合同已约定应尽的义务。由于秋季暴雨致使拉草道路损坏，影响了拉草进度，属不可抗力，责任不在被告，也不在合同约定之内。被告有草原告不拉，原告违约，被告没有违约。被告总共收到原告154720元，其中包括俩工人工资4000元、5000元，还有水箱720元，还有于喜平的15000元，收20000元押金，剩下的就是草钱，有2个4万的，1个2万的，修桥的1万。
本院经审理认定事实如下：原告托雅、王玉江系合伙关系，二人到乌尔其汉收草，原告王玉江与被告刘志军于2016年7月30日签订合同一份，合同约定被告刘志军向原告王玉江出售4000捆草捆，原告王玉江向被告刘志军预付2万元押金，从2016年8月10日起原告派车到被告指定地点拉草，如拉草不足4000捆，由被告负责补齐，如补不齐，被告承担原告的损失2万元，并且2万元押金退还。合同签订后，被告陆续收到原告交来的154720元（其中包括两工人工资共计9000元、原告替被告买水箱720元、于喜平收到的15000元订金、20000元押金、修桥10000元、草钱100000元）。原告自认从被告处拉走500斤的草（包括油菜杆）共计684捆，每捆125元。原告托雅、王玉江提供的证据有:1、合同书1份，证明原被告双方的权利义务关系。2、借条与收条各2张、转账单1张，证明原告交给被告的钱。被告刘志军对此无异议。本院对此予以采信。被告刘志军提供的证据有:被告自己写的拉草明细，证明原告什么时间拉多少草。原告托雅、王玉江对此不认可，认为明细是原告自己所写，没有原告签字。本院认为，上述明细系被告自己书写，没有原告签字，本院对此不予采信。
本院认为，原、被告之间签订的书面合同，系原、被告双方真实意思表示，故原、被告双方应按照合同约定履行相应的权利与义务，合同约定，被告向原告提供4000捆草捆，被告未能提供证据证明其提供了4000捆草捆，原告购买草捆目的未能实现，被告的行为已构成根本违约，原告诉至法院，要求解除与被告间的合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，本院予以支持。被告辩称原告拉草过程中有挑捡的行为以及因为运草道路损毁影响了拉草的情况，因被告未提供相关证据证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此原告要求被告返还购草款118000元、押金20000元，并要求被告赔偿原告损失20000元，符合法律规定，对其诉讼请求中合理部分本院予以支持。庭审中被告认可共计收到原告交来的154720元（其中包括工人工资9000元、水箱720元、15000元油菜杆订金、20000元押金、修桥10000元、草钱100000元），因9000元工人工资、720元水箱钱以及15000元油菜杆订金已另案处理，故本案中只涉及处理被告收到的130000元（154720元-9000元-720元-15000元＝130000元）。原告自认收到被告提供的价值85500元草捆（684捆×125元/捆＝85500元），故被告还应返还原告购草款为24500元、押金20000元，共计44500元（130000元-85500元=44500元）。对于２万元损失，因原被告合同约定被告如无法补齐草捆数量，将由被告承担违约责任，即赔偿原告2万元损失，故原告要求被告赔偿2万元损失的诉讼请求符合规定，本院予以支持。根据已查明的案件事实，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告王玉江与被告刘志军在2016年7月30日签订的购草合同；
二、被告刘志军在本判决发生法律效力后十日内返还原告托雅、王玉江购草款24500元，押金20000元，共计44500元；
三、被告刘志军在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告托雅、王玉江损失20000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告刘志军负担706元，由原告托雅、王玉江负担1024元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一七年三月八日
书记员 廖宏岳
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执3789号
申请执行人谷守东，男，汉族，1977年5月25日出生，住所地唐山市
被执行人唐山双鑫混凝土有限公司，男，1977年9月23日出生，住所地唐山市路北区韩城镇中门庄
法定代表人：刘学
申请执行人谷守东申请唐山双鑫混凝土有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的(2015)北民初字第00621号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人谷守东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的(2015)北民初字第00621号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静超
审判员吕小勇
审判员郭万池
二O一七年六月二十日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执3789号申请执行人谷守东，男，汉族，1977年5月25日出生，住所地唐山市被执行人唐山双鑫混凝土有限公司，男，1977年9月23日出生，住所地唐山市路北区韩城镇中门庄法定代表人：刘学申请执行人谷守东申请唐山双鑫混凝土有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的(2015)北民初字第00621号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人谷守东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的(2015)北民初字第00621号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静超审判员吕小勇审判员郭万池二O一七年六月二十日书记员吕颖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2604号
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社，住所地通辽市科尔沁区育新镇内。
负责人牛占军，理事长。
委托代理人刘合平，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社职员。
被执行人李刚，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，现住通辽市。
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社与被执行人李刚金融借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2255号民事判决书已经发生法律效力，于2017年9月16日立案执行。在执行中，申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社以与被执行人李刚达成和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2255号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
执行员 景东晖
二〇一七年十二月十八日
书记员 魏清祥
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初353号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人严俊，男，1987年4月27日出生，汉族，高中文化，企业职员，户籍所在地四川省广元市剑阁县。2017年3月18日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同月29日被取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕459号起诉书指控被告人严俊犯非法持有弹药罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青、郑莉出庭支持公诉，被告人严俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年3月17日下午17时许，被告人严俊驾驶其一辆川BXXX**的“大众迈腾”行驶至本市武侯区人民南路四段倪家桥路口处时，因汽车上插有国旗等物品被交通民警拦下，随后民警对该车检查时，查获严俊放置在该车后备箱的一支气枪及八袋共计1753发气枪铅弹。经鉴定，该枪支以压缩气体为动力，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支；1753发铅弹均系5.5mm气枪铅弹。为支持指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人严俊非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定处罚。
被告人严俊对成都市武侯区人民检察院指控其犯非法持有弹药罪的罪名及事实均无异议，请求法庭对其从宽判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，公安机关已将现场在被告人严俊车上查获的上述气枪1支、气枪铅弹1753发，以及气瓶1个、充气泵1个依法予以扣押。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1.被告人基本身份信息；2.受案登记表、立案决定书、到案经过；3.检查笔录、扣押决定书、扣押清单；4.调查评估意见书；5.证人邓某某、侯某某、肖某、何某、朱某、钟某某、杨某、李某甲、李某乙的证言；6.被告人严俊的供述；7.成都市公安局物证鉴定所成公鉴（痕检）字[2017]5798号鉴定书；8.案件照片；9.辨认笔录；10.视听资料。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人严俊违反枪支管理规定，非法持有气枪铅弹1753发，其行为已构成非法持有弹药罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人严俊犯非法持有弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人严俊到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人严俊的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为维护公共安全以及国家对枪支的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严俊犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的气枪1支、气枪铅弹1753发以及气瓶1个、充气泵1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 任 燕
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 王世伟
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张 静
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执536号
申请执行人熊延兵，男，1974年6月10日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人徐红方，男，1971年9月4日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
熊延兵与徐红方劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第1696号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人徐红方应于本判决生效之日起十五日内支付申请执行人熊延兵欠款28000元；案件受理费500元，公告费600元，合计1100元，由被执行人徐红方负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理。
在执行过程中，本院查明：被执行人徐红方名下无房产、无车辆、存款数额较小。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第1696号事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 宋 吉
审判员 冒巧燕
二〇一七年五月九日
书记员 卞 凯
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执536号申请执行人熊延兵，男，1974年6月10日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人徐红方，男，1971年9月4日生，汉族，住江苏省常州市新北区。熊延兵与徐红方劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第1696号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人徐红方应于本判决生效之日起十五日内支付申请执行人熊延兵欠款28000元；案件受理费500元，公告费600元，合计1100元，由被执行人徐红方负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理。在执行过程中，本院查明：被执行人徐红方名下无房产、无车辆、存款数额较小。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）新民初字第1696号事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 宋 吉审判员 冒巧燕二〇一七年五月九日书记员 卞 凯
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7448号
原告：陈伟国，男，1977年11月11日出生，汉族，住浙江省。
被告：王良国，男，1977年2月2日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
原告陈伟国与被告王良国买卖合同纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员叶克钊独任审判，于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈伟国到庭参加诉讼，被告王良国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟国请求判令：王良国支付欠款450000元。
本院经审理查明：
陈伟国与王良国素有皮鞋业务往来，后经双方结算，王良国于2017年3月25日向陈伟国出具欠条一份载明：截止2017年3月25日尚欠陈伟国皮鞋款合计人民币450000元。上述欠款王良国至今未付。
本院认为，王良国尚欠陈伟国货款450000元事实清楚，证据充分。陈伟国请求王良国支付货款450000元，予以支持。王良国无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自负。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王良国于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟国货款450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，合计6795元，由被告王良国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 叶克钊
二○一七年十一月八无
书记员 陈嘉璐
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7264号
原告：秦涛，男，1985年2月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：董加美，女，1943年12月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：许传兰，山东帷幄律师事务所律师。
第三人：秦四德，男，1963年8月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告秦涛与被告董加美、第三人秦四德案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月12日立案。2017年12月28日原告秦涛以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦涛撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告秦涛负担。
审 判 长 王瑞丽
人民陪审员 成永方
人民陪审员 李咸亭
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孔 娜
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第339号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人路某某，男，1969年5月4日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月30日被荥阳市公安局取保候审。
辩护人禹群超，河南龙图律师事务所律师。
荥阳市人民检察院以荥检公诉公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人路某某犯交通肇事罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王瀚飞、宋晓茹出庭支持公诉。被告人路某某及其辩护人禹群超到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控，2014年12月26日17时40分许，被告人路某某驾驶小型普通客车沿河南省荥阳市桃贾路自南向北行驶庞某某家房门前处时，撞上自东向西横过公路的赵某某，造成赵某某受伤，后经医院抢救无效死亡。2015年1月12日荥阳市公安局交巡警大队做出郑公交认字（2015）第01010号道路交通事故认定书：路某某负此事故的全部责任。现被告人路某某已与被害人家属达成赔偿协议并履行完毕。被告人路某某于2015年1月16日到荥阳市公安局投案。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场照片、到案经过等证据，指控被告人路某某之行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人路某某对指控的犯罪事实不持异议。其辩护人辩称被告人路某某具有自首情节，且已赔偿被害方的经济损失，请求对被告人路某某从轻处罚。
经审理查明，2014年12月26日17时40分许，被告人路某某驾驶豫ABR6**小型普通客车沿河南省荥阳市桃贾路自南向北行驶至庞某某家房门前处时，撞上自东向西横过公路的赵某某，造成赵某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定被害人赵某某符合钝性物体作用如：车辆撞击、撞击后摔跌等）于头面部、胸部及下肢致颅脑损伤合并创伤性休克而死亡。2015年1月12日荥阳市公安局交巡警大队做出郑公交认字（2015）第01010号道路交通事故认定书认定被告人路某某负此事故的全部责任。现被告人路某某已与被害人家属达成赔偿协议并履行完毕。被告人路某某于2015年1月16日主动到荥阳市公安局交通巡逻警察大队事故中队投案。
上述事实，被告人路某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庞某某的证言，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录及现场照片，调解书，赔偿凭证，协议书，谅解书，到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人路某某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。荥阳市人民检察院指控被告人路某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人路某某犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人以此进行辩护的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人路某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 焦焕利
审判员 张义苹
审判员 马永杰
二〇一五年十月九日
书记员 张 燕