重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22575号
原告：何雅婷，女，2013年6月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
法定代理人：何超，男，1985年8月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
法定代理人：李春梅，女，1982年2月19日出生，汉族，住所地四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：张志强，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告:重庆医科大学附属儿童医院，住所地重庆市渝中区中山二路136号，统一社会信用代码12500000450405742J。
法定代表人：李秋，院长。
委托诉讼代理人：陈启明，重庆明合律师事务律师。
被告:自贡市大安区妇幼保健院，住所地自贡市大安区大安街大冲头1组18号，统一社会信用代码12510203450919954G。
法定代表人:朱力为，院长。
委托诉讼代理人：陈启明，重庆明合律师事务律师。
委托诉讼代理人：朱立为，该单位员工。
原告何雅婷诉被告重庆医科大学附属儿童医院（以下简称儿童医院）、被告自贡市大安区妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何雅婷的法定代理人何超及其委托诉讼代理人张志强、刘春光，被告儿童医院的委托代理人陈启明、被告妇幼保健院的委托代理人陈启明、朱立为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何雅婷向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令自贡市大安区妇幼保健院先行垫付原告自鉴定意见作出后5年的后续医疗费252000元；辅助器具费10500元；护理费126000元；二、请求判令重庆医科大学附属儿童医院支付原告精神损害抚慰金1000元；三、本案鉴定费13700元由自贡市大安区妇幼保健院承担；四、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:2013年6月4日晚上11点50分左右，李春梅到被告大安区妇幼保健院入院待产，住院号：50599,3科24床，当时孕妇及腹中胎儿状态经查均显示生命体征正常、平稳，胎膜早破，羊水清亮。2013年6月5日上午10点左右，李春梅被推进待产房。快中午时，家属考虑到李春梅有多次人工流产史，加之轻度贫血，曾强烈要求自贡市大安区妇幼保健院实施剖宫产术并签有手术同意书。但自贡市大安区妇幼保健院的医生事后却以剖宫产术会有很多风险，对母亲和孩子都不利等为由，极力劝导家属及李春梅放弃剖宫产术，家属在自贡市大安区妇幼保健院医生告知产妇宫口开了2.5公分，很快要生了的情形下，只能同意经阴道分娩。2013年6月5日上午11点40多分，李春梅被推进产房。在几个小时过后产妇因痛的无力曾多次要求自贡市大安区妇幼保健院医生进行剖宫产，但均被医生拒绝。事后了解到，自贡市大安区妇幼保健院是因当时并不具备实施剖宫产术的医生等条件才要求采取经阴道分娩。自贡市大安区妇幼保健院刻意隐瞒真实医疗水平的行为，造成患方基于错误的认识，没有要求转院选择其他有条件的医院进行分娩。根据待产记录显示，2013年6月5日14:25分，产妇宫口开了10cm属于全开，开始进入第二产程。但半个小时之后，胎头位置并未有任何变动，出现第二产程停滞，自贡市大安区妇幼保健院的医生却无视高危产妇、胎膜早破等特殊情形，仅釆取催生素催生，消极等待。2013年6月5日16点18分，原告从母体分娩出时己出现重度窒息，体重3300g，一分钟内Apgar评分为2分，经抢救后于当日17点30分左右被转至自贡市第一人民医院进行救治。2013年7月10日，自贡市第一人民医院对原告的出院诊断为：1)围产期窒息（重度）2)缺氧缺血性心肌损害3)缺氧缺血性脑病4)新生儿肺炎5)凝血功能障碍6)产瘤7)新生儿高胆红素血症8)房间隔缺损。之后在自贡市第一人民医院医生的建议下原告被转到自贡市妇幼保健院，接受高压氧仓等康复治疗。一个多月后，经自贡市妇幼保健院的引荐，原告转自重庆医科大学附属儿童医院重庆医科大学附属儿童医院接受治疗。共三次住院，住院期间分别为2013年12月13日至2013年12月16日，2013年12月28日至2014年1月17日、2014年2月11日至2014年7月19日。重庆医科大学附属儿童医院出具的医院诊疗证明意见为：1、脑性瘫痪（痉挛型）2、缺血缺氧性脑病后遗症期3、发育迟缓4、继发性癫痫。原告在第3次住院后至今仍在重庆医科大学附属儿童医院门诊处进行康复治疗。住院治疗期间因医治原告产生了大笔费用，尽管自贡市大安区妇幼保健院已支付了部分费用，但考虑到后续的治疗还需更多费用，为了保障原告的合法权益，原告方曾就被告大安区妇幼保健院的诊疗行为申请了医疗事故鉴定。2013年11月27日自贡市医学会受理后，于2013年12月11日出具了《医疗事故技术鉴定书》，该鉴定书的结论中载明：“第二产程若采取更积极的措施，对新生儿出生时状况可能有改善”、“患儿目前病况与分娩时新生儿重度窒息有一定关系”。针对自贡市大安区妇幼保健院的诊疗行为，原告方认为，自贡市大安区妇幼保健院存在以下医疗过错：第一，伪造病历资料。2013年10月30日，原告家属与自贡市大安区妇幼保健院在大安区卫生局的主持下，对2013年6月5日晚八点左右封存的病历资料予以开封,当时产程记录自贡市大安区妇幼保健院不同意给原告家属复印，原告之父何超只能在病历资料上签字，以避免自贡市大安区妇幼保健院伺机更换病历。签字时，患者家属发现资料中有空白的病历页，即使有记录的也只是很少部分。家属于2013年12月19日才最终拿到产程记录，但原先空白处己填写了内容。待产及分娩期间，胎心率的监测记录上显示的数据存在大起大落，但临床上没有解释或处理措施的记载，胎心率监测图也缺少姓名及医生签字，种种疑点致使原告方认为关于胎心监测记录系自贡市大安区妇幼保健院事后伪造。病历上对原告出生时羊水性状描写“深绿”之处，与其他处记载的“清”或“清亮”存在矛盾，原告方认为对羊水性状描述为“深绿”及类似的表述的内容系自贡市大安区妇幼保健院伪造,不是在分娩当天的如实记载，而是事后擅自添加形成。自贡市大安区妇幼保健院伪造病历的目的就是企图推卸自身应承担的法律责任。第二，自贡市大安区妇幼保健院不具备剖宫产条件却对患者及家属刻意隐瞒，没有建议患者转至上级医院或其他有条件的医院，而是让患者及家属选择不恰当的分娩方式，侵犯了患方知情权、选择权。自贡市大安区妇幼保健院当时并没有剖宫产医生，接生的医生又缺乏经验，且消极应对。自贡市大安区妇幼保健院在此情形下，非但未建议转院，还执意让家属放弃剖宫产选择顺产，既然对胎膜早破存在的风险进行了充分的披露，却未予以重视，让产妇及胎儿去冒更大的风险，这种做法严重违背了诊疗常规以及医师的职业操守。在由剖宫产更改为经阴道分娩时，由于存在胎膜早破，在产妇及胎儿出现异常情形致使满足剖宫产手术指征时医生应釆取哪些措施确保母子平安，对此，自贡市大安区妇幼保健院并未向患者及家属进行任何说明。当天上午11:40所做的医患沟通上，仅仅是让家属签字同意顺产，对余下几个小时中如何进行恰当处置只字未提。自贡市大安区妇幼保健院未充分履行告知义务侵犯了患方的知情权、选择权。第三，自贡市大安区妇幼保健院对第二产程监护不力，处置不当，在患儿娩出后，用药不当，致使原告出生时出现严重窒息以及其他的严重损害。1、李春梅在产前状态良好，胎儿生命体征也无异常，分娩期间未有脐带脱出，未有脐带绕颈，未有胎盘早剥等异常情形，但最后经阴道分娩出的原告却出现严重窒息。第二产程中，病历上显示胎心率存在大幅度变化，从140左右降至100左右，而羊水的性状从“清”转为“深绿”，从零度粪染直接跳转至二度粪染。这重要时期全然未见自贡市大安区妇幼保健院的医生有采取积极、适当措施让胎儿尽快娩出。对自贡市大安区妇幼保健院的该项过错，自贡市医学会所出具的医疗事故技术鉴定书中明确提出以下鉴定结论：（1)第二产程若釆取更积极的措施，新生儿出生时的状况可能有改善；（2)患儿目前病况与分娩时新生儿重度窒息有一定关系。故原告方认为，自贡市大安区妇幼保健院监护不力，未尽到谨慎义务，处置不及时、不恰当等诊疗行为与原告出现严重窒息及产生相应并发症的损害后果之间存在直接的因果关系。2、由于自贡市大安区妇幼保健院对第二产程的不当处置，造成了新生儿重度窒息，并由此引发了新生儿缺氧缺血性脑病。对此，重庆法正司法鉴定所在鉴定意见中作出了说明：（1)缺氧缺血性脑病、脑性瘫痪病因具有多样性，根据现有资料，大安区妇幼保健院存在未尽到完美注意义务的过错，故间接关系难以排除；（2)新生儿缺氧缺血性脑病是围生期缺氧缺血所致的脑损伤，从统计资料上看，产前和产时窒息各占50%和40%。鉴定意见中明确指出：“12时30分至胎儿出生（尤其是滴注缩宫素后）无胎心基线图，缺乏反应出生产过程中胎心变化记录的客观依据。”同时又指出：“第二产程宫缩频而强，需密切监测胎儿有无急性缺氧，有条件应用胎儿监护仪。”而纵观产妇在自贡市大安区妇幼保健院处的分娩记录和新生儿出生记录，始终未使用过胎儿监护仪。故此，结合事实与鉴定机构的意见，自贡市大安区妇幼保健院对第二产程的不当处置与患儿的损害后果间存在因果关系。3、2015年11月9日，重庆法正司法鉴定所出具的鉴定意见书中明确指出“纳洛酮不推荐作为呼吸窘迫的新生儿开始复苏的一部分”。这是由于该药品如果使用不当，很有可能导致脑病、癫痫等严重后果。自贡市大安区妇幼保健院在患儿完全不具备使用纳洛酮的条件下，仍然将该药物用于治疗，错误给药的行为与患儿的缺血缺氧性脑病等损害后果间存在因果关系。根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告何雅婷的病情目前尚不适宜评定伤残等级，建议暂行康复治疗3—5年，待体征固定和临床终结后，另行评定伤残等级。故原告暂依据该鉴定意见，向被告主张后续治疗费等费用，就鉴定意见作出之前产生的医疗费等其他一切费用，待5年后，伤残等级评定确定之后，再行向被告主张，并就各方垫付的费用进行相应的结算。第四、原告方认为，就重庆医科大学附属儿童医院的诊疗行为不符合相应的医疗水平，重庆医科大学附属儿童医院作为三甲医院，医治了较长时间后仍未见疗效，原告的病情迟迟得不到好转，给原告造成较大的经济负担及精神痛苦，对此，重庆医科大学附属儿童医院存有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。综上，两被告的诊疗行为未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条之规定，应对原告遭受的损害承担赔偿责任。自贡市大安区妇幼保健院还存在违反诊疗常规及伪造病历的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第（一）项及第（三）项的规定，自贡市大安区妇幼保健院存在医疗过错。因此，两被告在对原告的诊治过程中均存在一定程度的医疗过错行为，严重侵犯了原告的健康权，让原本可以享受天伦之乐的家庭身心受损，伤痕累累，还得承受巨大的经济损失。原告后续高昂的康复治疗费让整个家庭蒙上了不可磨灭的阴影，暗无天日。原告幼小的身躯已承受了过重的痛苦,还失去了和其他正常孩子一样享有美好人生的权利。这些惨痛的后果皆由两被告不当的诊疗行为所造成，两被告理应对原告的损害后果承担全部的赔偿责任。
被告儿童医院辩称，本案经过法院委托进行医疗过错鉴定，被告儿童医院不存在过错，依法不应承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告对儿童医院的所有诉讼请求，不同意支付精神损害抚慰金，因为我们医疗行为无过错没有侵害原告的人身健康权，根据最高人民法院人损司法解释侵权责任法、最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件若干问题的解释明文规定，被告儿童医院不应承担精神损害赔偿责任。
被告妇幼保健院辩称，原告之母李春梅因停经39+6周，阴道流液，伴下腹胀，1+小时，于2013年6月4日23点50分入院，入院后，按照诊疗常规给予了相应的体格检查，辅助检查，特别是给予了胎膜早破的护理常规，预防感染，检测胎心，宫缩、羊水性状等处置，6月5日7点开始有规律宫缩，十一点胎心正常，宫口开大1+cm，16点18分，自娩一活女婴，评分5分钟，3分，10分钟，6分，经抢救后，原告仍呼吸不规则，四肢肌张力弱，向家属沟通告知病情后于当日17点15分转自贡市第一人民医院治疗。答辩人认为医院的诊疗行为符合医疗常规，不存在明显过错，诊疗行为与原告目前治疗结果之间不存在直接因果关系，被告大安妇幼保健院不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，原告之母李春梅入妇幼保健院就医，入院时情况为因停经39+6周，阴道流液伴下腹胀1+小时入院。期间共住院29天。出院日期为2013年7月2日。出院诊断为：G5P1+440周孕顺产壹活女婴；足月新生儿；新生儿窒息；妊娠合并轻度贫血。后原告进入其他医院治疗。
2013年12月28日，原告何雅婷进入儿童医院就医。该院住院病案首页载明，实际住院20天，出院时间为2014年1月17日。
另查明，经当事人申请本院依法委托，重庆法正司法鉴定所于2015年11月9日作出司法鉴定意见书，分析说明载明一、根据孕妇病史、临床表现、体征、物理检查、胎儿体重、产程进展无梗阻等情况，自贡市大安区妇幼保健院诊断胎膜早破、足月活括有依据；经行阴道分娩有适应症，无明显禁忌症；术前取得患方书面同意及相关风险告知，符合医疗规范。二、出生后何雅婷重度窒息，较连续的先后住院诊疗记录记载家属所述后果缺血缺氧性脑病、脑性瘫痪（痉挛型）确实存在。三、缺氧缺血性脑病、脑性瘫痪病因具有多样性；不能确定何雅婷后果具体形成机制。据现有的资料，该后果与自贡市大安区妇幼保健院诊疗行为介入直接因果关联依据不足；但医院方存在未尽到完美注意义务的过错，故间接关系难以排除（建议介入度为10%-20%)。1.新生儿缺氧缺血性脑病是围生期缺氧缺血所致的脑损伤，其病因包括产前、产时和产后的窒息、呼吸暂停、呼吸系统疾病、心脏骤停和心动过缓等；从统计资料看，产前和产时窒息各占50%和40%,其他病因约占10%。2.患儿缺氧缺血性脑病可与出生时重度窒息存在一定的关系；新生儿窒息包括孕母因素、胎盘因素、脐带因素、胎儿因素、分娩因素等：本例孕母胎膜早破、胎儿房间隔缺损先天性心血管畸形可为发生条件性因素之一。3.据现有的资料，医院方从临产后产程进展时限（无第二产程延长）及缩宫素使用、观察记录、患儿出生后清理气道、气管插管、胸外心脏按压符合常规，故该后果与医院方诊疗行为介入直接因果关联依据不足。4.医院方存在未尽到完美注意义务的过错，与后果的间接关系难以排除：1)第二产程宫缩频而强，需密切监测胎儿有无急性缺氧，有条件应用胎儿监护仪监测；2)根据生产记录，整个产程中计数胎心变化均在正常范围，但12时30分至胎儿出生（尤其是滴注缩宫素后）无胎心基线图，缺乏反应出生产过程中胎心变化记录的客观依据；3）纳洛酮不推荐作为呼吸窘迫的新生儿开始复苏的一部分。四、脑性瘫痪主要与早产与低出生体重、缺氧缺血性脑病、产伤、先天性脑发育异常、核黄疸和先天性感染等因素有关；不排除何雅婷脑性瘫痪为缺氧缺血性脑病后遗症表现之一。五、重庆医科大学附属儿童医院对何雅婷的治疗符合医疗原则，未查见与何雅婷后果存在相关医疗过错。1.基上述，何雅婷患有缺氧缺血性脑病等，缺氧缺血性脑病的治疗方法主要为支持疗法、控制惊厥、治疗脑水肿及尽早智能和体能的康复训练。2.2013年12月13日，何雅婷以“脑损伤随访时发现反应迟钝、肌张力高4月”入重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，患儿已处于缺氧缺血性脑病后遗症期，给予PT、水疗、早教、脑循环、推拿综合康复治疗，由于患儿血小板水平低不宜行康复治疗，待整体状况适宜后再行规范康复治疗，符合医疗常规。3.2014年2月11曰，何雅婷以“确诊中枢协调障碍1+月，需继续康复治疗”入重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，根据其脑损伤情况，给予综合康复治疗、抗癫痫等治疗符合医疗原则。鉴定意见：1.自贡市大安区妇幼保健院存在未尽到完美注意义务的过错;2.该过错与何雅婷后果间接关系难以排除（建议介入度为10%-20%)。3.未查见重庆医科大学附属儿童医院与何雅婷后果存在相关医疗过错。
还查明，经当事人申请本院依法委托，重庆法正司法鉴定所于2016年6月30日作出司法鉴定意见书，载明委托鉴定事项为对何雅婷的伤残等级、护理时限、护理依赖程度、续医费、残疾器具辅助费进行鉴定。分析说明载明据对委托方提供送检的被鉴定人何雅婷病历及影像学资料审阅，结会本所检验所见，分析认为：被鉴定人何雅婷出生后被诊断为脑性瘫痪（痉挛型），缺血缺氧性藤病后遗症期，发育迟缓，继发性癫痫。1.关于伤残等级：被鉴定人目前2岁9月，Gesell智能发育诊断量表总DQ=10.8分，总体智能发育水平明显落后于同龄儿，结合其MRI示脑萎缩，其预后不良，由于患儿年龄较小，考虑其生长发育情况，建议暂行康复治疗3-5年，待体征固定和临床治疗终结后，另行评定伤残等级。2.关于后续医疗费：脑瘫儿的后续治疗难以准确评估，亦缺乏相应的一般原则下所承认的收费标准，仅根据临床专家会诊意见，可针对运动、感觉、智能、抗癫痫等进行综合康复训练，建议康复费用为人民币6000元（陆仟圆）月或以实际发生的认定。3.关于辅助器具费根据临床专家会诊意见，被鉴定人需辅具评估，必要时装备辅具，建设辅勤器具费为人民币3000元（叁仟圆）/年。4.关于护理时限、护理依赖：被鉴定人住院及康复期间需要他人的照顾，需要护理，为1人完全护理；3-5年后，另行评定护理依赖。五、鉴定意见：1.建议何雅婷暂行康复治疗3-5年，待体征固定和临床治疗终结后，另行评定伤残等级。2.建议何雅婷后续治疗费为人民币6000元（陆仟圆）/月或以实际发生的认定;暂定3-5年。3.何雅婷必要时装备辅具，建议辅助器具费为人民币3000元（叁仟圖）/年，暂定3-5年。4.何雅婷住院及康复期间需要他人的照顾，需要护理，为1人完全护理；3-5年后，另行评定护理依赖。
上述事实，有病历资料、鉴定意见书、鉴定费发票等及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定，“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。民事权益包括生命健康权等人身、财产权益。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。鉴于医学问题的专业性和复杂性，上述问题应由鉴定机构进行医疗过错司法鉴定确定,本案经重庆法正司法鉴定所进行司法鉴定。庭审中原告举示了重庆法正司法鉴定所出具的两份鉴定报告，二被告对前述鉴定报告的真实性、合法性及关联性均无异议。同时，该两份鉴定报告有相应的事实依据，鉴定报告说理充分，鉴定程序合法，对前述鉴定报告本院应予采信并作为认定本案事实的依据。
关于被告是否有责任及责任比例问题。本案中，经鉴定，重庆法正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书分析说明后鉴定意见为：1.自贡市大安区妇幼保健院存在未尽到完美注意义务的过错;2.该过错与何雅婷后果间接关系难以排除（建议介入度为10%-20%)。3.未查见重庆医科大学附属儿童医院与何雅婷后果存在相关医疗过错。据此，本院认为，被告妇幼保健院对原告的诊疗行为存在过错，同时，鉴定意见指出：妇幼保健院诊断胎膜早破、足月活括有依据；经行阴道分娩有适应症，无明显禁忌症；术前取得患方书面同意及相关风险告知，符合医疗规范；医院方存在未尽到完美注意义务的过错，故间接关系难以排除。需要具体指出的是以下几点：新生儿缺氧缺血性脑病是围生期缺氧缺血所致的脑损伤，其病因包括产前、产时和产后的窒息、呼吸暂停、呼吸系统疾病、心脏骤停和心动过缓等；患儿缺氧缺血性脑病可与出生时重度窒息存在一定的关系；本案孕母胎膜早破、胎儿房间隔缺损先天性心血管畸形可为发生条件性因素之一；据现有的资料，医院方从临产后产程进展时限及缩宫素使用、观察记录、患儿出生后清理气道、气管插管、胸外心脏按压符合常规，故该后果与医院方诊疗行为介入直接因果关联依据不足；纳洛酮不推荐作为呼吸窘迫的新生儿开始复苏的一部分；另，儿童医院对何雅婷的治疗符合医疗原则，未查见与何雅婷后果存在相关医疗过错。再结合本案原告提交的病历资料及双方当事人当庭陈述的具体意见，本院确认被告妇幼保健院承担20%的责任比例，患者自身应承担80%的责任比例。儿童医院无过错不承担责任。
具体费用计算：
关于后续治疗费，本院结合鉴定报告及本案的具体情况，在依法处理并有利患方原则下，结合双方当事人的意见，后续医疗费确认为360000元（6000×12×5）；
关于残疾辅助器具费,本院结合鉴定报告及本案原告需要辅具的的具体情况，结合双方当事人的意见，残疾辅助器具费确认为元15000元（3000×5）；
关于护理费,本院结合鉴定报告及本案原告需要一人完全护理的的具体情况，结合双方当事人的意见，护理费确认为180000元（100×30×12×5）；
关于鉴定费，双方对金额13700元均无异议，本院据实予以主张。
由此，根据双方当事人各自应承担的责任比例，前述费用款项应由被告妇幼保健院赔偿原告113740元。另外，原告主张儿童医院承担精神损害抚慰金的诉求,没有相应事实依据,本院依法不予支持。同时,鉴定报告载明原告鉴定时2岁9月，Gesell智能发育诊断量表总DQ=10.8分，总体智能发育水平明显落后于同龄儿，结合其MRI示脑萎缩，其预后不良，由于患儿年龄较小，考虑其生长发育情况，建议暂行康复治疗3-5年，待体征固定和临床治疗终结后，另行评定伤残等级。基于前述情况，本院对于被告要求将医疗费、住宿费、伙食费、医疗事故鉴定费等费用一并处理的意见本院不予采纳：首先，前述费用并不在原告诉讼请求的范围内，更不属于本案中应予抵扣的范围；其次，本案被告当庭并未能明确区分出原告与其母亲各自的医疗费等前述费用，在本案中的请求并不明确；第三，考虑本案具体情况，本案较为特殊，原告尚幼，其伤残等级评定尚需时日，本院在本案中优先处理原告主张的患儿的后续医疗费等费用较为适宜。综上，被告妇幼保健院主张抵扣的有关费用，不属于本案应予抵扣的范围，也不宜在本案抵扣，被告可依法另行主张。
综上所述，本院认为原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告自贡市大安区妇幼保健院在本判决生效后十日内赔偿原告何雅婷113740元；
二、驳回原告何雅婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费3674元，由原告何雅婷负担2940元，被告自贡市大安区妇幼保健院负担734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 纪远征
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一七年八月十五日
书 记 员 况欢欢