wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终347号
上诉人（原审被告）：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：田乐，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑英，女，1990年6月3日出生，土家族，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水律师事务所实习律师。
上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司（以下简称春江公司）因与被上诉人郑英房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。
春江公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判驳回郑英一审诉讼请求；二、诉讼费用由郑英承担。事实和理由：一、一审判决适用法律不当，法定解除权是形成权，不应通过法院判决的方式予以确认。本案中郑英并未向春江公司发出任何解除合同的通知，未履行通知义务就通过诉讼方式解除合同。因此，春江公司认为郑英在行使法定解除权的程序上未履行通知义务，不符合行使法定解除权的前提条件，合同不应解除，一审法院适用《合同法》第九十四条判决解除合同存在错误，法定解除权不应通过判决的方式行使。二、合同为交易而生，为交易而存在，又因促进交易而发展，法院判决应体现合同法的立法精神，鼓励交易，维护正常交易秩序及交易安全。春江公司愿意继续履行合同，因特殊原因，春江公司暂时无法履行合同，但并非不愿意履行合同，如果能够保证合同顺利履行，法院可以考虑从法理、立法精神的角度去适用相应的法律条款。综上，春江公司认为一审法院适用法律不当，与立法精神不符，且一审判决依据的事实已经发生变化，故请二审法院依法改判，维护春江公司的合法权益。
郑英未答辩。
郑英向一审法院起诉请求：1.判令解除郑英与春江公司签订的《认购协议》；2.判令春江公司双倍返还郑英定金共计60000元；3.判令春江公司承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：春江公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年8月7日，郑英（乙方）与春江公司（甲方）签订《认购协议》，约定，“1、乙方在甲方购买恩施爱奔汽车城2号楼10、11层1023、1024、1123号商铺/公寓……；2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金30000.00元整……”协议签订当日，春江公司出据收取了郑英30000元定金。此后至一审庭审时，春江公司未按约定与郑英签订《商品房买卖合同》。
一审法院认为：郑英与春江公司双方订立的《认购协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定全面履行各自的义务。该协议的主要义务是郑英按约支付定金，春江公司收取定金后按约定的期限与郑英签订《商品房买卖合同》，协议第3条约定的《商品房买卖合同》签订时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，在该期限届满后至庭审时，春江公司仍未履行与郑英签订《商品房买卖合同》的义务，构成违约，郑英的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除郑英与恩施春江汽车销售服务有限公司于2016年8月7日签订的《认购协议》；二、恩施春江汽车销售服务有限公司于判决生效后3日内双倍返还郑英定金共计60000元。案件受理费1300元，由恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，春江公司与郑英达成的房屋买卖《认购协议》，系双方当事人的真实意思表示，《认购协议》合法有效，双方当事人应本着诚信原则全面履行约定义务。《认购协议》第二条约定郑英为取得商铺/公寓的购买权，自愿向春江公司支付定金，第三条约定双方应签订《商品房买卖合同》的时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，但至一审庭审时，春江公司仍未与郑英签订房屋买卖合同，春江公司的行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”在春江公司的行为构成违约的情况下，郑英主张春江公司双倍返还购房定金，符合法律规定。
合同解除权系形成权，当事人一方可以未先行通知即直接向法院起诉请求解除合同，起诉状经由法院向对方送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知。郑英在本案中通过诉讼方式行使解除权，一审法院将起诉状副本等材料送达春江公司时双方的《认购协议》即已解除，一审法院应当在判决中对上述合同解除的效力进行确认，一审法院在判条中直接表述为解除双方签订的《认购协议》，虽在行文上存在瑕疵，但不影响本案的实体处理结果。春江公司关于本案《认购协议》未解除的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，春江公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 张成军
审 判 员 杨 芳
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张溪哲
书 记 员 吴 松
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑一初字第375号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人徐某，曾用名徐曾用，男。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）306号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月31日凌晨3时许，被告人徐某在信阳市南湾风景管理区大坝随手丢弃喝过的酒瓶子，与在大坝打扫卫生的被害人邹某某发生争执，徐某打了邹某某三四拳，又踢了其一脚。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定，邹某某的损伤致相应部位皮肤软组织挫伤、双侧鼻骨骨折，损伤程度属轻伤二级。案发后，徐某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。徐某亲属赔偿邹某某70000元，邹某某对徐某的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有被害人邹某某的陈述，证人易某、朱某某、马某的证言，公安机关户籍证明，前科材料，到案经过，伤情鉴定意见书，调解协议和谅解书等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人徐某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以依法从轻处罚；徐某亲属赔偿被害人邹某某的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。视案件具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王倩倩
人民陪审员 王颖斌
人民陪审员 王保童
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡 鹏
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执972号
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社。住所地文登市昆嵛路**号。
法定代表人丁清华，负责人。
被执行人丛树山。
被执行人丛培芳。
被执行人丛敏滋。
被执行人赵敏。
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社与被执行人丛树山、丛培芳、丛敏滋、赵敏借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第190号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第190号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十八日
书记员 于海洋
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初283号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人陈天平，男，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，住湖北省荆州市荆州区。因本案于2016年5月16日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人陈天平犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人陈天平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月14日6时16分，被告人陈天平驾驶鄂Ｄ×××××号重型专项作业车沿汉川市244省道由南向北行驶至3KM+700M处时，将驾驶人力三轮车（后某何某）的屈某1和骑自行车的陶某撞到，致屈某1、何某死亡，陶某受伤。经鉴定，陶某伤情为轻伤。汉川市公安局交通警察大队认定，陈天平承担此事故全部责任。
另查明,被告人陈天平肇事后主动打电话报警，在现场等候交警处理，到案后如实供述了犯罪事实。在案发后及案件审理期间，被告人陈天平家属与被害方达成调解协议，积极赔偿全部经济损失，取得了被害人屈某1、何某近亲属和被害人陶某的谅解。
上述事实,被告人陈天平在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某、洪某、屈某2的证言，被害人陶某的陈述，交通事故现场勘验笔录、现场图及事故照片，道路交通事故调查报告书及事故认定书，汉川市公安局司法鉴定损伤程度鉴定书，被告人陈天平户籍信息，被害人户籍信息，道路事故损害赔偿申请书、调解协议书、谅解书等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。开庭前本院委托荆州市荆州区社区矫正局对被告人陈天平进行了审前社会调查，该局提交了被告人陈天平的社会调查评估意见书，建议对其适用非监禁刑，并接受被告人陈天平为社区矫正对象。该意见书，经庭审宣读、质证，控、辩双方均无异议。
本院认为，被告人陈天平违反交通运输管理法规，交通肇事致二人死亡，一人受轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈天平交通肇事后主动报警，在现场等候交警处理，到案后如实供述自己罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人陈天平与被害方自愿和解，积极赔偿了被害方全部经济损失，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人陈天平的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈天平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（被告人陈天平在缓刑考验期间应依法接受社区矫正，缓刑考验期间从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙燕刚
助理审判员 王 琴
人民陪审员 张茂利
二〇一六年九月十三日
书 记 员 汤先启
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同事符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
4、第七十六条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
5、第二百七十七条：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
……
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
……
6、第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0207民初433号
原告顾春芳，女，1970年6月17日出生，无职业，住址黑龙江省甘南县甘南镇。
被告尚文瑞，男，无职业，住址齐齐哈尔市碾子山区。
本院在审理原告顾春芳与被告尚文瑞民间借贷纠纷一案中，原告顾春芳于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾春芳的申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾春芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉泉
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡春阳
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣刑二终字第45号
原公诉机关江西省南昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，汉族，1981年12月1日出生，户籍地台湾地区，初中文化，经商，住江西省南昌市青山湖区。因涉嫌犯走私毒品罪于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审，同年7月1日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。
江西省南昌市中级人民法院审理南昌市人民检察院指控原审被告人吴某某犯走私毒品罪一案，于2015年11月12日作出（2015）洪刑二初字第13号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。江西省人民检察院指派代理检察员蔡迎春、ＸＸ翼出庭履行职务，上诉人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月11日晚，被告人吴某某吸食了甲基苯丙胺（毒品：冰毒）后，将剩余的甲基苯丙胺用招商银行业务回单、自封袋、透明胶带包装好。之后，将已包装好的甲基苯丙胺藏在穿着的牛仔裤左侧口袋内。2015年3月12日13时许，吴某某在南昌昌北国际机场准备搭乘东方航空公司MU2047次航班前往台湾。在登机前经过安检通道时，因形迹可疑引起海关工作人员注意，后安检员现场查获吴某某穿着的牛仔裤左侧口袋内藏有一包进行过包装的甲基苯丙胺。民航江西机场公安局缉毒支队对吴某某进行了尿样检查，结果显示冰毒、摇头丸检测结果呈阳性，并在吴某某见证下对从其身上查获的一包甲基苯丙胺进行了现场称重，结果显示该包甲基苯丙胺毛重为6.84克，净重为5.02克。吴某某现场对该称重结果表示无异议。同日南昌海关驻机场办事处将本案线索移交至南昌海关缉私局。南昌海关缉私局于同日决定立案侦查，并将吴某某抓获归案。后经鉴定，从吴某某处查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证、物证
1、吴某某台湾居民来往大陆通行证复印件，证实吴某某的基本情况及其具有刑事责任能力。
2、南昌海关查获经过及查验记录，证实2015年3月12日12：30左右，在南昌至台北MU2047航班监管过程中，吴某某从昌北国际机场海关旅检出境大厅出境。在经过安检通道时，因形迹可疑引起海关工作人员注意，后在安检时被安检员查出其牛仔裤左侧口袋有一个纸包。查验关员对纸包进行了检查，纸包内为密封透明塑料袋，内装了一些疑似冰毒的透明晶体，毛重6.84克，净重5.02克。
3、南昌海关缉私局抓获经过，证实2015年3月12日，吴某某在昌北国际机场Tl航站楼被南昌海关缉私局民警抓获。
4、侦查机关搜查、扣押、发还笔录、清单，证实南昌海关缉私局扣押了吴某某的护照、来往大陆通行证、疑似冰毒透明晶体物品、登机牌、魅族手机。
5、涉案毒品及称重的刑事照片，证实2015年3月12日，民航江西机场公安局民警在吴某某的见证下，现场对从其牛仔裤左侧口袋搜出的可疑物品进行了称重。该包物品毛重为6.84克，净重量为5.02克。
6、民航江西机场公安局缉毒支队称重情况说明，证实2015年3月12日下午，该支队指派民警按照法律规定对吴某某进行了尿样检查，并在吴某某的见证下对从其身上搜查出的一包透明晶状物品进行了称重。经现场查看，该包物品为透明自封口包装袋包装的透明白色晶体，现场称重结果显示该包物品毛重为6.84克，去掉包装后的净重为5.02克。称重过程进行了全程录像，吴某某现场对该称重结果表示无异议。
7、侦查机关电子取证记录及提取电子数据证据说明，证实2015年3月18日，侦查人员对吴某某手机中的微信记录进行提取的情况。2015年4月1日对吴某某手机中的微信记录进行拍照、打印提取。提取过程中吴某某一直在场，不持异议。南昌海关缉私局固定电子证据清单及手机照片印证上述事实。
（二）检测报告、鉴定报告
8、民航江西机场公安局现场尿液检测报告书，证实对吴某某的尿液进行检测（胶体金法），冰毒、摇头丸检测结果呈阳性。
9、江西省公安司法鉴定中心公（赣）鉴（化）字（2015）1048号毒品检验鉴定报告，证实送检的一包疑似毒品的透明晶体中检出甲基苯丙胺成分。
（三）证人证言
10、证人刘某某的证言，证实其是南昌昌北国际机场安检员，2015年3月12日下午在昌北国际机场国际出境安检通道进行安全检查时，从吴某某所穿裤子的左侧口袋里查获一个用透明胶带封装好的疑似毒品的小包物体。
（四）被告人的供述与辩解
11、被告人吴某某的供述与辩解，证实2015年3月12日下午，其准备搭乘东方航空公司MU2047次航班前往台湾。其把毒品放在牛仔裤左边的口袋里，在通过安检通道的时候被安检人员发现。其携带的是毒品“安非他明”（甲基苯丙胺），知道走私毒品是违法行为，将毒品带去台湾是为了吸食。其对尿检毒品呈阳性及毒品重量等均无异议。
原审法院认为，被告人吴某某明知是毒品甲基苯丙胺，逃避海关监管，非法携带5.02克甲基苯丙胺出境前往台湾的行为，符合走私毒品罪的犯罪构成要件，其行为已构成走私毒品罪。被告人归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯走私毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
吴某某上诉提出：其仅是吸食毒品，过机场是去台湾奔丧，没有走私毒品的主观故意和客观行为。请求二审法院撤销原判，宣告无罪。
二审出庭检察员意见认为：一审法院认定吴某某犯走私毒品罪事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当。上诉人吴某某的上诉理由没有事实、证据支撑，不能成立。建议法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原审一致，所有证据已经原审当庭举证、质证，并经二审庭审查证属实，本院予以确认。
关于吴某某所提无罪的上诉理由，经查，吴某某事先将毒品甲基苯丙胺进行一定程度的隐蔽包装，并放在穿着的牛仔裤口袋里，准备从昌北机场坐飞机带到台湾去吸食。其主观上明显具有非法携带毒品出境的故意，客观上实施了逃避海关监管，意图将毒品携带出境的行为。虽然其携带毒品出境的目的是供自己吸食，不是贩卖牟利，但不影响走私毒品行为的认定，仅在量刑时可以酌情从轻处罚。综上，吴某某所提无罪的上诉理由与事实、法律不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴某某违反海关法规和毒品管理法规，逃避海关监管，携带毒品意图出境前往台湾，其行为已构成走私毒品罪。吴某某归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。吴某某所携带的毒品在海关监管现场被查获，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第（一）项之规定，应当认定为犯罪既遂，但鉴于毒品尚未出境，可以酌情从轻处罚。上诉人吴某某所提无罪的上诉理由不成立，本院不予采纳。二审出庭检察员意见应予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵进发
代理审判员 邹湘林
代理审判员 吴燕华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱晓云
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初1731号
原告：绵阳海宏物业服务有限公司，住所地绵阳高新区火炬西街北段58号。
法定代表人：梁志聪。
委托诉讼代理人：杨静洲，四川石泉律师事务所律师。
被告：吴秉辉，男，汉族，生于1962年11月16日。
原告绵阳海宏物业服务有限公司诉被告吴秉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，原告绵阳海宏物业服务有限公司于2018年6月20日向本院申请撤回对被告吴秉辉的起诉。
本院认为，原告绵阳海宏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳海宏物业服务有限公司撤回对被告吴秉辉的起诉。
本案减半征收诉讼费25元，由原告自行负担。
审判员 陈慧芳
二〇一八年六月二十日
书记员 邱 曦
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6097号
原告贾某。
被告王某。
原告贾某与被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾某及被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某诉称，2014年8月原告向贵院提出过离婚，同年贵法院以（2014）安民初字第6091号民事判决书判决不准离婚，但半年多来原被告境况依旧，夫妻感情的确已破裂，无法弥补。为此对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求贵院依法判决准予离婚，归还属于原告的拆迁款。要求孩子归原告抚养，抚养费自理。
被告王某辩称，同意离婚，孩子归我，孩子抚养费由原告承担。领取拆迁款41509元已被生活开销花光。拆迁房应该归女儿所有。
经审理查明，原告贾某与被告王某经人介绍相识，于××××年××月××日在安国市民政局登记结婚。婚后于2010年1月14日（农历2009年11月30日）生一女孩，取名贾某甲，现在随被告生活。原告曾于2014年8月向本院提出离婚，本院判决不准离婚。现原告又起诉离婚，被告亦同意离婚。原告于1993年6月4日在安国市西关街购买张杏坡的永康街61号房产（两上两下），被告王某于2012年12月从拆迁机构获得拆迁款41509元。原、被告无其他共同财产。
以上事实有当事人身份证明、婚姻登记记录证明、（买卖房产）契约、西关街旧城改造居民拆迁安置补偿协议书、原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告贾某起诉离婚，被告王某亦同意离婚，应准予离婚。婚生女儿现在跟随被告生活，为了孩子的健康成长，不宜改变孩子的生活环境，以随被告生活为宜，被告于2012年12月支取的拆迁款41509元归被告所有抵作生活费和部分小孩抚养费。原告婚前购买的在安国市西关永康街61号房产一套归原告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、准予原告贾某与被告王某离婚；
二、婚生女儿贾某甲由被告抚养，原告支付小孩抚养费10000元；
三、安国市西关永康街61号房产上的权利归原告享有。
案件受理费200元由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王建立
人民陪审员 刘 倩
人民陪审员 张永思
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 扈佳伟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初11922号
原告：路宝民，男，1971年2月28日出生，住天津市蓟县。
被告：路卫兵，男，1964年5月20日出生，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
原告路宝民与被告路卫兵排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员于向红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路宝民、被告路卫兵委托诉讼代理人陆宏娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
路宝民向本院提出诉讼请求：1、判令被告将公用通道上所建厕所拆除，并将垫高的公用通道恢复原状；2、判令被告赔偿原告房屋受损的维修费用100000元。事实和理由：原、被告房屋以通道为界东西相邻。2016年春，被告私自将原与原告房屋底盘等高的通道地基垫高至原告房屋房檐高度，并在通道上修建一厕所。因通道与原告房屋西房山相连，且被告垫高通道后未采取防水措施，致使原告石木结构房屋于2016年雨季进水，给原告的居住安全带来影响。
被告路卫兵辩称，被告宅基东侧通道属集体所有，故原告没有诉讼主体资格。该通道多年来一直由被告使用。因原告未履行将其新建房屋东侧留出2米通道供被告排水通行的协议，被告为解决新建房屋排水问题，将通道垫高，故原告的损失系其自身原因造成，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系东西邻居。原告房屋西房山外系一条集体所有的通道，由被告使用多年。该通道原与原告房屋底盘高度一致。2016年，被告陆续将该通道垫高至原告西房山房檐之下。被告垫高通道后未采取防水措施。雨季时，对原告石木结构房屋形成影响。该通道垫高后，被告将原厕所升高重建。该厕所部分占用通道。另查，2008年7月9日，原、被告签订协议，协议约定：在路宝民老宅院西侧，路卫兵前院路宝民新建宅院东房山以东给路卫兵留出宽2米南北走向道路一条，由路卫兵通行等内容。
上述事实，有原、被告集体土地建设用地使用证、现场照片、原、被告的陈述为证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告主张原告宅基东侧通道属集体所有，原告不具有诉讼主体资格。本院认为，原告要求将被告垫高的通道恢复原状，以消灭对原告房屋的不利影响，实质为相邻关系问题，故原告具有诉讼主体资格。
2、被告主张原告未履行将被告新建房屋东侧留出2米通道供被告排水通行的协议，被告为解决新建房屋排水问题，将通道垫高，故原告的损失系其自身原因造成，不同意原告的诉讼请求。原告认为，被告所述协议与本案无关。本院认为，被告所述协议通道在本案争议通道西侧以南，与本案争议之通道南北并不相连。无论原告是否履行排水通行协议，被告将其新建房屋东侧宅院及宅院东侧通道垫高以解决排水问题，均应以不影响原告老房屋利益为前提，故被告主张本院不予支持。
本院认为，被告将原告的房山西侧通道垫高，未采取防水措施，对原告的房屋构成危害。原告要求被告停止侵权、排除妨害、恢复原状，有法律和事实依据，本院予以支持。原告要求被告将所建厕所拆除，但未提供证据证明该厕所对其利益造成影响，因通道属村集体所有，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿房屋受损的维修费用100000元，未提交证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告路卫兵于2017年4月30日前将其宅院东侧、原告路宝民西房山西侧范围内之通道恢复原状、排除妨害；
二、驳回原告路宝民其他诉讼请求。
案件受理费40元，由原告路宝民、被告路卫兵各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于向红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 于林海
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
1.《中华人民共和国民法通则》八十三条不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2.《中华人民共和国侵权法》第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执304号
申请执行人蔡廷旺。
被执行人刘洪珍。
本院在申请执行人蔡廷旺与被执行人刘洪珍买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临商初字第109号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 慧
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1714号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人金常龙。
大庆市让胡路区人民法院(2014)让刑初字第53号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年9月1日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款5000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，移送机关也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2014)让刑初字第53号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨 帆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26161号
原告：上海海得控制系统股份有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：许泓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宏，上海市中广律师事务所律师。
被告：石河子开发区汇业信息技术有限责任公司，注册地新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告上海海得控制系统股份有限公司与被告石河子开发区汇业信息技术有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海海得控制系统股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计2,727.64元由原告上海海得控制系统股份有限公司负担。
代理审判员 汤晓音
二〇一六年十一月四日
书 记 员 顾臻霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第288号
原告：辛宗英
被告：张小彬
本院受理的原告辛宗英与被告张小彬房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辛宗英撤诉。
本案案件受理费50元（原告已预交）减半收取，退还原告25元，其余25元由原告自行负担。
审判员 郭 荣
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘丰宇
中华人民共和国
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第01176号
原告：利惠公司，住所地：美国加利福尼亚圣弗朗西斯科巴特利大街1155号。
法定代表人：ThomasM.Onda，公司秘书助理。
委托代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。
被告：徐强。
委托代理人：郭蒲林，陕西标典律师事务所律师。
委托代理人：廉晓媚，陕西标`典律师事务所律师。
本院在审理原告利惠公司诉被告徐强侵害商标权纠纷一案中，原告利惠公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐强的起诉。
本院认为，原告利惠公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利惠公司撤回对被告徐强的起诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告利惠公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
人民陪审员 杨 宏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第01176号
原告：利惠公司。
法定代表人：ThomasM.Onda，公司秘书助理。
委托代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。
被告：徐强，男，1980年12月30日出生，汉族。
委托代理人：郭蒲林，陕西标典律师事务所律师。
委托代理人：廉晓媚，陕西标`典律师事务所律师。
本院在审理原告利惠公司诉被告徐强侵害商标权纠纷一案中，原告利惠公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐强的起诉。
本院认为，原告利惠公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利惠公司撤回对被告徐强的起诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告利惠公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
人民陪审员 杨 宏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初24270号
原告：杨子印，男，1971年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。
被告：天津市裕川置业集团有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路4668号21栋4层南区，统一社会信用代码91120000700400988G。
法定代表人：刘成林，董事长。
原告杨子印与被告天津市裕川置业集团有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨子印撤回起诉。
案件受理费减半收取11400元，由原告自行负担（已交纳）。
代理审判员 高铭延
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈 荔
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执765号
申请执行人：芜湖市德能苗圃，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
个体经营者：徐德能。
被执行人：安徽元申电子有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：房全胜。
本院在执行芜湖市德能苗圃与安徽元申电子有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人安徽元申电子有限公司银行存款50995元。
本裁定立即执行。
审判员 李莉
二〇一六年九月二十三日
书记员 钱涛
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第06312号
原告安徽欣万顺安全装备科技有限公司，住所地安徽省天长市汊涧镇天滁路南侧166号，组织机构代码78859924-9。
法定代表人刘如林，总经理。
委托代理人朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被告重庆和博实业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）矿山路37号附1号，组织机构代码76269511-X。
法定代表人卢苇，董事长。
原告安徽欣万顺安全装备科技有限公司（以下简称：欣万顺公司）与被告重庆和博实业有限公司（以下简称：和博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蓝世洪独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告欣万顺公司委托代理人朱皖涛到庭参加了诉讼，被告和博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欣万顺公司诉称，从2013年3月27日起，被告数次从原告处采购防爆门、密闭门等配件，双方签订了工矿产品采购合同，并就交易的单价、数量、货物名称等进行了约定。2014年8月5日，双方核定了总交易额为238400元，被告已支付108420元，尚欠原告129980元。经原告多次催收未果，现起诉来院要求被告支付货款129980元并赔偿逾期付款损失（从2014年8月5日起，以129980元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至付清为止）。
被告和博公司未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告分别于2013年1月22日、3月20日、3月26日、4月10日、2014年1月5日通过传真形式共签订5份《工矿产品采购合同》，合同约定原告向被告供应防爆门、密闭门。其中2013年1月22日签订的合同约定的结算期限为月结；2013年3月20日签订的合同约定的结算期限为款到发货；2013年3月26日签订的合同约定的结算期限为签订合同后支付30%，发货前支付30%，到货后支付30%，10%质保金到货三个月内支付；2013年4月10日签订的合同约定的计算期限为到货后支付90%，10%质保金货到三个月内付清。2014年1月5日签订的合同约定的结算期限为月结。同时5份合同约定的违约责任为：需方逾期付款的，应按逾期付款部分货款的千分之一的违约金支付供方。合同签订后，原告按约供货，并向被告开具了增值税专用发票。2014年8月5日，原告向被告出具《对账单》，对账单中载明上述期间共供货238400元，被告已支付108420元，尚欠129980元。同时对账单上载明被告若确认上述金额无误后盖章回传。被告在对账单上加盖了公司印章对上述金额予以确认，但被告至今未支付上述欠款。
庭审中，原告表示合同约定的逾期付款违约金过低，要求依法增加。
上述事实，有原告举示的《工矿产品采购合同》、安徽增值税专用发票、对账单等书证、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的一系列《工矿产品采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同。合同签订后，原告已履行了供货义务，被告应按约支付货款。双方通过对账单已就供货总金额、已付金额、尚欠金额予以确认，本院予以认可。同时上述合同约定的结算期限均已到期，被告应当支付货款，其至今未支付货款，已构成违约，应当承担给付货款并赔偿逾期付款损失的违约责任。逾期付款违约金计算标准已在合同中进行了约定，具体标准为未付货款的千分之一，原告提出该约定过低，由于被告逾期付款给原告造成的损失实际为资金占用利息，合同约定的逾期付款违约金明显低于给原告造成的实际损失，故本院依法调整逾期付款违约金的计算标准，以未付部分为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准予以计算。同时原告以2014年8月5日作为计算损失的起算点，由于2014年8月5日已超过被告应付款的时间，此时已达到支付条件，故本院认定以该时间点为损失的起算点。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆和博实业有限公司于本判决生效后10日内支付原告安徽欣万顺安全装备科技有限公司货款129980元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失从2014年8月5日起，以129980元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止）。
二、驳回原告安徽欣万顺安全装备科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1548元，由被告重庆和博实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蓝世洪
二〇一五年十月十日
书 记 员 张雪娇
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初185号
原告许文杰，男，1969年9月17日出生，汉族，邯郸市广平县。
被告尚天红，男，1963年11月6日出生，汉族，广平县双庙乡南靳庄村人。
被告邯郸生泰食品股份有限公司
地址广平县城北工业区
法定代表人尚天红职务总经理
原告许文杰与被告尚天红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许文杰、被告尚天红、被告邯郸生泰食品股份有限公司法定代表人尚天红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告通过闫继海相识，2014年7月25日至2014年12月22号之间，被告以经营所需通过闫继海向我借款三次，第一次2014年7月25号借款20万元、2014年8月1日借款70万元，并由我的银行卡转至被告尚天红的银行卡上。2014年12月22日被告再次通过闫继海借我现金10万元，并于当日连同前两次的借款出具借条并由被告邯郸生态食品有限公司提供担保，约定自2014年12月22日始至2015年元月22日止使用一个月，被告邯郸生泰食品股份有限公司保证期限为借款还清后之日止。借款到期后被告未能按照借条约定归还借款，被告的行为不但影响了我的生产经营，而且严重侵犯了我的合法权益，请求法院依法判令：1、被告连带偿还借款100万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告尚天红辩称，100万借款中实际转款是90万元，其余10万是以利息给他打的欠条。
被告邯郸生泰食品股份有限公司辩称意见同被告尚天红辩称意见。
经审理查明，被告尚天红分别于2014年7月25日向原告借款20万元、2014年8月1日向原告借款70万元、2014年12月22日向原告借款10万元，被告尚天红于2014年12月22日向原告出具总借条一张，约定被告借原告许文杰1000000元（壹佰万元）期限为一个月，利率为月利率0.02%，并由邯郸生泰食品股份有限公司作为担保人提供担保，担保期限为借款还清之日止。借款到期后经原告催要。被告尚天红及被告邯郸生泰食品股份有限公司均未能偿还借款及利息。
以上事实，有借条、汇款证明、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，被告尚天红向原告许文杰借款1000000元，借款期限为一个月，利率为月利率0.02%，并由被告邯郸生泰食品股份有限公司作为担保人予以担保，事实清楚，证据确实充分。被告许文杰要求被告偿还借款及利息（2014年12月22日起至2015年1月22日按月利率0.02%计算）的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。被告邯郸生泰食品股份有限公司作为担保人应当承担连带偿还责任。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定判决如下：
一、被告尚天红于判决生效后十日内偿还原告许文杰1000000元及利息（2014年12月22日起至2015年1月22日按月利率0.02%计算）。
二、被告邯郸生泰食品股份有限公司对尚天红所欠债务承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告尚天红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王文素
审判员 李 岩
陪审员 郭妹玲
二〇一六年十一月三日
书记员 周梦瑶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条?保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初7196号
原告：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区。
主要负责人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张肇铎，男，1983年9月22日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，该公司员工。
委托诉讼代理人：严勤，女，1992年8月31日生，汉族，住江苏省泰兴市，该公司员工。
被告：牟江涛，男，1995年2月2日生，汉族，住重庆市彭水县。
被告：牟江洪，男，1988年5月31日生，汉族，住重庆市彭水县。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（以下简称台新公司）与被告牟江涛、牟江洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。现原告以与被告和解为由，于2017年9月11日向本院申请撤回对被告牟江涛、牟江洪的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司负担。
代理审判员 费美娟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孙婷婷
第2页共2页
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40252号
原告唐某甲，女，1935年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐某乙，男，1956年7月24日生，住上海市浦东新区。上列两原告的共同委托代理人陶伯彧，上海博拓律师事务所律师。上列两原告的共同委托代理人闫煜伟，上海博拓律师事务所律师。被告张某甲，男，1957年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张某乙，男，1984年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告唐某甲、唐某乙诉张某甲、张某乙法定继承纠纷一案中，原告唐某甲于2016年6月23日死亡，原告作为其法定继承人于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某乙自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告唐某乙撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告唐某乙负担。
代理审判员 刘明
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初422号
原告:淮南市建安建筑材料有限公司，住所安徽省淮南市大通区孔店乡新华村孟西组，统一社会信用代码91340400595737860N（1-1）。
法定代表人：程双林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李婷，该公司员工。
被告:吴胜飞，男,1981年6月6日出生,汉族，农民,住安徽省肥东县。
原告淮南市建安建筑材料有限公司与被告吴胜飞建筑设备租赁合同纠纷一案，原告淮南市建安建筑材料有限公司的起诉书经本院审查批准立案后，原告淮南市建安建筑材料有限公司在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵秋
二〇一七年五月十八日
书记员 高升
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0225民初42号
原告青海省海东市通达汽车运输有限责任公司，住所地：青海省海东市平安区平安镇海东路45号。
法定代表人马鹏举，系该公司总经理。
委托代理人马晓凡，青海普兴律师事务所律师。
被告马伟，男，回族，1962年4月7日出生，青海省循化县人，农民，住循化县积石镇草滩坝上庄村****号。
被告马西平，男，汉族，1989年11月3日出生，农民，甘肃省临夏县人，住临夏县麻尼寺沟乡关滩村九社**号。
原告青海省海东市通达汽车运输有限责任公司与被告马伟、被告马西平追偿权纠纷一案，本案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告马伟到庭参加了诉讼，被告马西平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日3时20分许，被告马西平无证且醉酒驾驶青BH30**号神龙富康小轿车在平大公路122KM+55M处，因超速行驶，操作不当致使车辆撞在循化县积石镇沙坝塘桥防护栏上，造成乘车人ＸＸＸ当场死亡、杨海平和马西平不同程度受伤，车辆严重损坏的交通事故。经循化县公安交警大队道路交通事故认定书认定：马西平无证醉酒驾驶车辆且超速行驶，操作不当，负本事故的全部责任；ＸＸＸ、杨海平无责任。事故发生后，循化县检察院对驾驶人马西平提起刑事诉讼，受害人ＸＸＸ的亲属李兴龙、吴欣蕊以马西平、海东市通达汽车运输有限责任公司为附带民事诉讼被告提起了附带民事诉讼。该案经循化县法院一审、海东市中级法院二审审理后作出终审判决，判令马西平赔偿李兴龙、吴欣蕊经济损失共计437270.14元（含已支付的110000元）；判令海东市通达汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任。
判决生效后，李兴龙、吴欣蕊向循化县法院申请强制执行，该院于2016年1月26日向原告下达《执行通知书》，要求原告支付全部赔偿款。原告认为，海东市中级法院的判决已经明确判令被告马西平应当赔偿的数额，被告马西平应当履行已经生效的判决，不足部分应当由本案涉案车辆的实际所有人马伟承担，对此2013年10月11日，原告与马伟签订的协议书有明确规定，故原告不应承担连带责任，现请求法院依法判令二被告共同支付李兴龙、吴欣蕊经济损失共计437270.14元；本案诉讼费由二被告承担。
原告对其主张提供的证据是：1、循化县人民法院（2015）循刑初字第17号刑事附带民事判决书复印件一份；2、海东市中级人民法院（2015）东刑终字第80号刑事附带民事判决书1份；3、循化县人民法院（2016）循法执字第1号《执行通知书》1份，4、海东市通达汽车运输有限责任公司中介服务协议书1份；5、被告马伟的《责任承诺书》1份。
被告马伟辩称，我的小车当时停放在马西平哥哥的停车场内，其兄未经我同意擅自将车给了马西平后发生的交通事故，责任应该由他们二人承担，我没有任何责任。我与海东市通达汽车运输有限责任公司之间的协议是发生交通事故之后才签订的。
被告当庭未提交任何证据。
被告马西平未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃相关诉讼权利。
经本院审理查明，2013年10月11日，原告海东市通达有限责任公司与被告马伟签订了“中介服务协议”，被告马伟将自己的青BH30**号轿车挂靠登记在原告名下，同日被告马伟也出具了“责任承担承诺书”一份。2013年11月30日3时20分许，被告马西平无证且醉酒驾驶青BH30**号神龙富康小轿车在平大公路122KM+55M处，因超速行驶，操作不当致使车辆撞在循化县积石镇沙坝塘桥防护栏上，造成乘车人ＸＸＸ当场死亡、杨海平和马西平不同程度受伤，车辆严重损坏的交通事故。经循化县公安交警大队道路交通事故认定书的认定：马西平无证醉酒驾驶车辆且超速行驶，操作不当，负本事故的全部责任；ＸＸＸ、杨海平无责任。事故发生后，循化县检察院对驾驶人马西平提起刑事诉讼，受害人ＸＸＸ的亲属李兴龙、吴欣蕊以马西平、海东市通达汽车运输有限责任公司为附带民事诉讼被告提起了附带民事诉讼。该案经循化县人民法院一审判决、海东市中级人民法院二审审理后作出（2015）东刑终字第80号刑事附带民事判决，判令马西平赔偿李兴龙、吴欣蕊经济损失共计437270.14元（含已支付的110000元）；判令海东市通达汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
判决生效后，李兴龙、吴欣蕊向循化县法院申请强制执行，该院于2016年1月26日向原告下达《执行通知书》，要求原告支付全部赔偿款。原告在未承担分文赔偿款的情况下，于2016年4月8日将被告马伟、被告马西平诉至法院，请求法院依法判令二被告共同支付李兴龙、吴欣蕊经济损失共计437270.14元；本案诉讼费由二被告承担。该案在审理过程中经本院主持调解，因原、被告意见分歧较大，致调解无果。
上述事实，由原告当庭提交的两份刑事附带民事判决书、协议书、承诺书，以及原、被告的陈述所证实，予以认定。
本院认为，本案原告与被告马伟是营运车辆被挂靠人与挂靠人之间的关系，被告马西平擅自驾驶本案被告马伟的车辆，导致了一人死亡，二人受伤的交通事故的发生，现涉案分别作出的循化县人民法院、海东市中级人民法院的刑事附带民事判决书已发生法律效力，受害人亲属的申请现已进入法院的执行程序，而依判决确定的承担连带赔偿责任的原告在未承担任何赔偿责任的情形下，起诉追偿全部经济损失由二被告支付。根据我国《民法通则》第八十七条的规定：“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，也即只有原告足额赔偿了受害人的全部经济损失后，才有权行使追偿权，故原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告青海省海东市通达汽车运输有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费7859元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海东市中级人民法院。
审 判 长 李鸣凤
审 判 员 韩 云
人民陪审员 倪 翠
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 马 倩
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第8237号
原告孙x，女，1979年10月7日出生。
委托代理人陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。
被告沈x，男，1969年11月11日出生。
委托代理人欧阳诚构，北京市百瑞律师事务所律师。
原告孙x诉被告沈x恢复原状纠纷一案，本院受理后，由本院组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙x的委托代理人陈东坡、被告沈x的委托代理人欧阳诚构到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙x诉称：原告为北京市昌平区x路x号院x号楼的业主，被告为北京市昌平区x路x号院x号楼的业主，原被告系同一小区的业主并且为相邻关系。2014年5月开始，原告发现被告x号楼一侧开挖地库，原告为此劝阻被告将开挖位置恢复原状，但被告未予理睬，被告将地库建好后又在地库上方加建车库，对x号院的通行、通风、采光、景观构成严重影响。原告认为，被告的行为对原告的权益构成严重影响，已经违反法律规定，因被告已经明确拒绝恢复原状，故此原告根据我国民事诉讼法第119条之规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告拆除北京市昌平区x路x号院x号楼外的地库及车库建筑，恢复原状，诉讼费用由被告承担。
被告沈x辩称：被告建车库前与原告通过气，曾达成过协议，同意被告建车库，我方车库不会对原告造成影响，而且我们没有过界限，故此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告双方系北京市昌平区x路x号院小区的业主，原告家为x号楼，居东，被告家为x号楼，居西，双方均为独栋别墅。依据双方的购房合同约定，孙x、沈x别墅周围均有面积不等的花园归业主使用。原被告双方间原有木篱笆用于分隔双方的使用范围。2014年5月，沈x在其别墅东侧修建地库，并在地库上修建车库一间。2014年5月26日，原被告双方就公共栅栏签订确认协议，约定以沈x扩建地库墙面外侧向东90厘米处为中间线，向前后延伸也遵循此距离。庭审中，原告主张因被告建造了车库，对其通行、通风、采光、景观构成影响为由诉至本院，要求被告拆除地库及车库。
上述事实，有原告提交的商品房预售合同、发票、照片、现场示意图，被告提交的公共栅栏确认协议、照片、房屋买卖合同及原被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：原被告双方作为邻居，应和睦相处，正确处理相邻关系。根据原告提交的照片、示意图及被告提交的商品房预售合同、公共栅栏确认协议，可知被告沈x修建的地库及车库均系在其合同约定的自用花园范围内，原告提交的证据不能证明地库及车库对原告造成不利影响。故此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙x的诉讼请求。
诉讼费七十元，由被告沈x负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯自华
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 张蕊芬
二〇一五年十一月六日
书 记 员 翟金萍
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初591号
原告孙美玲，女，汉族，1983年9月7日出生，住黑龙江省绥棱县。
被告陈爱琴，女，汉族，1959年11月6日出生，住黑龙江省绥棱县。
原告孙美玲与被告陈爱琴保证合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，本案于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告孙美玲到庭参加了诉讼，被告陈爱琴经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙美玲诉称：被告陈爱琴与案外人阚某某系夫妻关系。2016年3月15日，阚某某在原告孙美玲处借款30000元，并出具了借据。双方约定利息按月利率2%计算，还款日期为2016年4月15日前。被告陈爱琴在担保人处签了字。借款逾期后，原告多次索要，被告拒不给付。故原告诉至法院。原告的诉讼请求是：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张利息按月利率2%，从2016年3月15日计算到实际还款之日。
被告陈爱琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明：2016年3月15日，案外人阚某某在原告孙美玲处借款30000元，双方签订了借款合同，同时，案外人阚某某与被告陈爱琴给原告出具了借据一份。借款合同载明，借款利息按月利率2%计算，借款期限自2016年3月15日至2016年4月15日。被告陈爱琴作为担保人在借款合同和借据上都签了字。上述事实有原告孙美玲提供的有被告陈爱琴签名的借款合同一份，借据一份，以及原告的相关陈述等在卷佐证。
本院认为，案外人阚某某由被告陈爱琴提供担保，向原告孙美玲借款30000元，事实清楚，证据充分。借款合同和借据中均明确被告陈爱琴为连带责任保证人。现借款双方约定的还款期限已经届满，且未超过法律规定的保证期间，因此，原告既可以向借款人阚某某主张还款，也可以要求被告陈爱琴承担保证责任。原告主张借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定。故原告的诉讼请求于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱琴于判决生效之日起十日内履行担保责任，偿还原告孙美玲借款30000元及利息（利率按照月利率2%，从2016年3月15日计算至实际偿还之日止）；
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，二项合计595元，由被告陈爱琴负担，给付日期同上。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行期间为二年。
审判员 单雪松
二〇一六年七月二十八日
书记员 李佳奇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6126号
原告：广东聚合科技股份有限公司（原企业名称广东聚合有机硅材料有限公司），住所地广东省中山市火炬开发区沿江西二路1号，统一社会信用代码91442000696416214R。
法定代表人：马汉喜，董事长。
委托诉讼代理人：王振，广东卓而立律师事务所律师。
被告：中山市金鸿盛电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳东路1号阳光假日花园105卡商铺，统一社会信用代码914420000825521665。
法定代表人：伍爱军。
被告：伍爱军，男，1982年6月5日出生，汉族，住湖南省新宁县，
原告广东聚合科技股份有限公司（下称聚合公司）诉被告中山市金鸿盛电器有限公司（下称金鸿盛公司）、伍爱军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振到庭参加诉讼，被告金鸿盛公司、伍爱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月至8月，金鸿盛公司从原告处采购硅胶多批，货款合计152000元。原告按约交付货物，金鸿盛公司尚拖欠货款132000元。伍爱军对上述债务承担无限连带责任。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判令被告：1.支付货款132000元及逾期付款滞纳金（以132000元为基数，自2016年10月1日起按日3‰计至实际付清款项之日止）；2.支付律师费16000元。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：销售合同书；保函；送货单；对账单；付款计划；民事案件委托代理合同；律师代理费发票。
被告金鸿盛公司、伍爱军在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，聚合公司于2016年10月23日由广东聚合有机硅材料有限公司变更而来，法定代表人是伍爱军。2016年7月4日，聚合公司、金鸿盛公司签订《销售合同书》，约定由金鸿盛公司向聚合公司购买货物若干（以双方确认的报价单或订购单为准），付款为月结30天，逾期付款的按日3‰收取滞纳金，违约方应承担对方为实现权利而支付的必要费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。当日，伍爱军出具保函，就金鸿盛公司与聚合公司在2016年7月4日至2018年7月3日签订的商品交易订单、合同、协议或类似性质文件（下称“交易合同”）项下的债务（具体以送货单或对账单载明的金额为准）承担连带保证，保证范围包括但不限于“交易合同”项下的货款、违约金、赔偿金及实现权利而支付的费用（包括诉讼费、律师费等），债务人未按“交易合同”规定的付款期限支付任一笔货款时，聚合公司有权选择要求金鸿盛公司或伍爱军承担付款责任，保证期间自伍爱军出具保函且交付聚合公司时起至“交易合同”项下的债务得到清偿时止。合同签订后，聚合公司依约送货并出具送货单、对账单，货款共计152000元，金鸿盛公司于2016年8月3日盖章确认对账单。后金鸿盛公司、伍爱军共同出具付款计划，确认截至2016年10月31日尚欠货款132000元，承诺于同年11月30日前支付20000元，于12月30日前支付112000元，且伍爱军愿意以其个人全部财产对上述债务承担无限连带付款责任。
另查明，聚合公司因本案纠纷委托广东卓而立律师事务所律师，双方签订民事案件委托代理合同，约定律师费16000元，聚合公司并提供相应的律师费发票。
被告一直未还欠款，原告遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。聚合公司、金鸿盛公司于2016年7月4日签订的《销售合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应恪守履行。聚合公司依约供货，金鸿盛公司尚欠货款132000元，该事实有聚合公司提供的送货单、对账单、付款计划为证，证据充足，本院予以认定。对于滞纳金，聚合公司依据合同主张自2016年10月1日起按日3‰计算，根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，该滞纳金计算标准明显过高，为平衡双方利益，应调整为按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍计算为宜。对于律师费，合同有明确约定，且聚合公司提供了民事案件委托代理合同、律师费发票佐证，理据充足，本院予以支持。
对于担保责任，伍爱军出具保函及在付款计划中承诺，自愿对聚合公司、金鸿盛公司在2016年7月4日至2018年7月3日期间的交易货款、违约费用或尚欠货款132000元承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，伍爱军应对金鸿盛公司的上述债务承担连带清偿责任。聚合公司该主张，本院予以支持。被告金鸿盛公司、伍爱军无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中山市金鸿盛电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东聚合科技股份有限公司还清货款132000元并支付逾期付款滞纳金（以132000元为基数，从2016年10月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告中山市金鸿盛电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东聚合科技股份有限公司支付律师费16000元；
三、被告伍爱军对被告中山市金鸿盛电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元,诉讼保全费1260元，合计2890元（原告已预交），由被告中山市金鸿盛电器有限公司、伍爱军共同承担（该款两被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈伟基
二〇一七年八月十日
书记员 陈体恒
罗鑫
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3434号
原告帅天云（又名帅天荣、帅玉珍），女，汉族，现住庆阳市西峰区。
委托代理人郭天才，男，汉族，住庆阳市西峰区，系原告帅天云之夫。
被告帅华奎，男，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人王小燕，女，汉族，住庆阳市西峰区，系被告帅华奎之妻。
原告帅天云诉被告帅华奎排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告帅天云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将被其拆除的原告家桩基东侧一堵长2米、高3米的围墙恢复原状；2、对原告家平房檐口被震裂的缝隙进行维修；3、被告将其堆放在原告家东侧后边墙壕内的杂物腾开，疏通排水，排除妨害；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告相邻而居。原告家的宅基地是经过土地部门批准并颁发集体土地使用证，被告所建房屋未经过审批，侵占了原告的承包地所修建的违法建筑。鉴于双方都是同村的邻居，原告碍于情面一直未向被告追究过此事。但被告得寸进尺，对原告无故找茬闹事，并且到处造谣宣称原告侵占了他家的墙壕，还以此为由将原告诉至法院。被告败诉后，气急败坏之下未经过原告同意，私自将原告家桩基东侧的一堵高三米长两米的围墙拆除，并将拆下的砖头等杂物堆放在原告家东侧后面的墙壕内，严重阻碍了原告家住房的排水。因为被告的施工，原告家五间平顶房的檐口被震出一条筷子宽的缝隙，危及房屋的居住安全。为此原告多次找被告协商，被告置之不理且态度恶劣，故诉至法院。
原告提供下列证据：
1、西峰区后官寨镇帅堡村民委员会证明复印件1份，证明被告现有桩基中的0.2亩土地由原告耕种；
2、原西峰市后官寨乡帅家堡村民委员会信笺复印件1份，证明原告庄基经过村委会协调处理后移且面积未变；
3、集体土地使用证复印件1份，证明原告庄基手续合法；
4、（2016）甘1002民初2773号民事判决书1份，证实被告因庄基纠纷曾将原告起诉。
被告帅华奎辩称，根据2016年10月18日西峰区法院判决书及后官寨镇政府、土管所处理意见书证明，原告硬化至被告墙根部的水泥地坪及长出的围墙属于违法建筑，并要求原告自行拆除，以保障双方墙壕正常通行及水路畅通。原告一再推脱，后经被告与原告协商约定最迟2017年3月底前原告必须拆除多余硬化墙壕及墙体，但是原告并未按约拆除。直至2017年6月底，被告庄基后墙0.7米以下的土墙在雨季一直被雨水浸泡，无奈被告只好拆除原告长出的围墙及高出至被告墙根部的硬化地坪。原告平房屋檐多处出现类同缝隙，原告房屋长出的墙体系泥土砌成，被告拆除长出围墙时为一刀一砖拆除下来，不存在震裂。双方墙壕内的杂物及建筑垃圾属于原告违法建筑垃圾，应当由原告及时清理。原告实际庄基面积超过国家规定面积，属于违法建筑，导致被告房屋无法正常修建。
被告提供下列证据：
1、后官寨乡人民政府处理决定书复印件、庆阳市西峰区后官寨镇人民政府调解意见便函复印件各1份，证实原、被告之间庄基纠纷问题已经政府多次调解处理，长出的围墙属于违法建筑，应由原告自行拆除，原告硬化的部分墙壕影响双方排水，涉及被告的硬化部分应由原告自行拆除；
2、原西峰市后官寨乡土地管理所便函存根复印件、庄基证明手续复印件各1份，庄基税交款收据复印件2份，证明被告庄基系合法取得；
3、齐生杰证明1份、现场照片7张，证明墙体现状及原告房屋檐口、裂缝与被告无关。
经质证，被告对原告提供的第1项证据的真实性有异议；对第2项证据证明目的持有异议，认为原告现有庄基已超过原来面积；对第3项证据有异议，认为原告庄基后移后已重新修建，以前的土地使用证已无意义；对第4项证据无异议。
原告对被告提供的第1项证据无异议；对第2项证据有异议；对第3项证据中齐生杰的证明有异议，认为不是事实，对现场照片的真实性无异议，但对证明目的持有异议。
经审理查明，原、被告相邻而居，原告住宅为坐北向南位于被告西面，被告住宅坐北向南位于原告东侧。原告庄基东侧墙体与被告庄基西侧墙体中间有一道墙壕为公用地。原告庄基东侧长出的1米围墙2016年6月29日经庆阳市西峰区后官寨镇人民政府认定系违法建筑，建议原告自行拆除。原告硬化的部分墙壕影响其与被告两家排水，建议涉及被告家墙壕部分的硬化水泥由原告自行拆除，但原告并未自行拆除。2016年7月19日，被告起诉要求原告拆除上述违法建筑并疏通其墙壕西侧的排水并恢复原状，经西峰区人民法院审理后作出（2016）甘1002民初2773号民事判决书，判决由原告帅天云恢复被告帅华奎西边墙壕水路通畅，该判决现已生效。以上应予拆除部分2017年6月被告将原告违建围墙及墙壕部分硬化水泥拆除，并将拆除的建筑垃圾堆放在原告桩基东侧靠后的墙壕内。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，庆阳市西峰区后官寨镇人民政府于2016年6月29日出具的后政函字（2016）62号调解意见明确认定原告庄基东侧长出的1米围墙系违法建筑，该围墙已对被告造成影响，建议由原告自行拆除，但原告未予拆除，现被告自行拆除该违法建筑，原告现要求被告对其拆除的围墙恢复原状，该围墙本系违法建筑，政府部分已明确要求原告进行拆除，不论被告拆除行为正确与否，均不应再行恢复，故对原告该项请求不予支持。原告要求被告对其平房檐口被震裂的缝隙进行维修，根据被告提供的现场照片来看，原告房檐一周均有不同程度裂缝，其无相应证据证明自家房檐口的裂缝与被告拆除其违建围墙之间存在因果关系，故对原告该项请求不予支持。原告要求被告将其堆放在房屋东侧后边墙壕内的杂物腾开，该部分建筑垃圾确系拆除原告违建围墙后所形成，违建围墙本应由原告自行拆除，现违建围墙已被拆除，原告应自行清理由此形成的建筑垃圾，故对原告该项请求亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告帅天云的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告帅天云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 苏 虹 月
二〇一七年十月一日
书 记 员 芮 艺 心
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6438号
原告：江门市大智实业投资有限公司,住所地:江门市蓬江区。
法定代表人：胡寿南。
委托代理人：赖永泰，该司股东。
被告：邓国，男，汉族，1992年10月3日出生，身份证登记地址：四川省江安县，
第三人：黄朋祖，男，汉族，1974年3月23日出生，身份证登记地址：四川省兴文县，
原告江门市大智实业投资有限公司（以下简称“大智公司”）诉被告邓国、第三人黄朋祖劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大智公司的委托代理人赖永泰、被告邓国、第三人黄朋祖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大智公司诉称：大智公司从2012年7月1日起将打磨车间承包给黄朋祖，双方签订了承包协议，大智公司每月按打磨的产品支付加工费给黄朋祖，所有加工款项均有付款凭证并经黄朋祖签名确认，直到2017年6月30日公司决定解除与黄朋祖的承包关系，经对帐后确认尚欠其打磨加工费46924.27元，其余已经结清。至于黄朋祖承包车间以后请什么工人做事，或将产品发包外面加工加磨，公司并不清楚，打磨车间工人的工资也全部是由黄朋祖支付的。公司愿意将未支付给黄朋祖的加工费46924.27元优先发放给留在大智公司继续做事的员工，不足部分由黄朋祖支付。现请求法院依法判令：1、黄朋祖支付工资16497元给邓国；2、本案诉讼费由黄朋祖承担。
被告邓国辩称：劳动仲裁裁决认定事实正确，应按裁决内容执行。
第三人黄朋祖述称：大智公司应支付我的加工款项被大智公司老板李仲灵骗走了，且2017年4月25日的加工款项大智公司并没有支付。
本院认为：大智公司将打磨车间承包给黄朋祖，邓国由黄朋祖聘请并在打磨车间工作，每月工资由黄朋祖支付。黄朋祖确认未支付邓国工资16497元。根据《广东省工资支付条例》第三十六条“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位就当先支付工资，再依法向承包人追偿”及《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定“个人承包经营违反本法支付宝招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者连带赔偿责任”的支规定大智公司作为发包方，应当支付工资16497元给邓国，并由黄朋祖承担连带责任。至于大智公司是否已付清加工费给黄朋祖，属于另一法律关系，本案不予调整。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
原告江门市大智实业投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内支付人民币16497元给被告邓国，黄朋祖承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由原告江门市大智实业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 董永文
二〇一七年十一月三日
法官助理 黄银平
书 记 员 赵雯欣
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1282号
原告汉口银行股份有限公司黄石分行。
被告湖北昊天投资有限公司。
被告襄阳市闽建房地产投资有限公司。
被告叶灿方。
被告张文杰。
被告叶志华。
被告梁丽英。
被告叶浩燕。
被告梁辉南。
被告袁志刚。
本院在审理原告汉口银行股份有限公司黄石分行与被告湖北昊天投资有限公司、襄阳市闽建房地产投资有限公司、叶灿方、张文杰、叶志华、梁丽英、叶浩燕、梁辉南借款合同一案中，原告汉口银行股份有限公司黄石分行于2016年7月29日向本院提交撤诉申请书，申请撤回其对被告的起诉。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，本案按自动撤诉处理。
审判员 闵丽
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘盼
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初360号
原告：晏某。
被告：陈某。
本院在审理原告晏某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告晏某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告晏某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏某撤回起诉。
案件受理费838元，由原告晏某负担。
代理审判员 刘新伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张晓静
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第01085号
上诉人（原审被告）：石克国，无职业。
委托代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李元伟，个体业主。
委托代理人：张楠，辽宁鼎煊律师事务所律师。
上诉人石克国与被上诉人李元伟因合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第2869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人石克国委托代理人张勇，被上诉人李元伟及委托代理人张楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：石克国将其承包的案涉海参圈转包给李元伟，双方于2010年11月26日签订了承包海参圈合同，合同约定承包期为11年，总承包金额为165万元，合同签订后，李元伟通过银行转账的形式向石克国支付了全部承包费165万元。2012年8月，因案涉土地的当地政府认定案涉海参圈妨碍河流泄洪，通知予以拆除。2013年9月24日，昌黎县政府发布了昌黎县滦河口养殖池清障补偿方案，确定对被拆迁养殖池给予建筑成本100%补偿，养殖成本给予30%补偿，昌黎县政府给予李元伟承包的海参圈养殖成本和其他附属物合计42.54万元的补偿，李元伟实际已经领取15万元。李元伟在2014年4月23日向原审法院提起了诉讼。
原审法院认为，依法成立的土地承包合同受法律保护。石克国将其享有承包权的海参圈池转包给李元伟，符合法律规定，原审法院予以确认。李元伟已经依约向石克国交纳了全部的案涉海参圈的承包费，但因为案涉海参圈的当地政府以妨碍河道泄洪为由拆除了案涉海参圈，致使李元伟、石克国签订的合同事实上无法继续履行，依据李元伟与石克国签订的承包海参圈合同第五条第1款的规定，“在承包经营期限内，遇有国家政策性征收土地和当地政府有关单位收回土地，本合同自动终止，…”，因此，该9年租金石克国应予以返还，李元伟要求石克国返还剩余的9年承包费135万元（165万元÷11年×9年=”135万元）的诉请本院予以支持。关于利息问题，李元伟请求石克国自拆迁之日（2013年9月24日）至李元伟起诉之日（2014年4月23日）止，承担利息146”250元，但李元伟未能举证证明在拆迁之日其与石克国已经达成了承包费返还协议，因此，李元伟要求石克国自拆迁之日（2013年9月24日）至李元伟起诉之日（2014年4月23日）止承担利息的主张原审法院不予支持。石克国未到庭，原审法院视为其放弃法律赋予的诉讼权利。李元伟在庭审中放弃补偿款诉讼请求25万元，原审法院依法退还相应的诉讼费给李元伟。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，石克国返还李元伟承包费135万元。二、驳回李元伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李元伟预交案件受理费20516元，由石克国负担17579元，退还给李元伟2937元。
原审法院宣判后，石克国不服原判决，向本院提起上诉。上诉的理由及请求是：一、原判决认定事实错误，1、案涉土地清障时间是2013年6月15日前，而非原判决认定的2012年8月，2、由于养殖户与动迁部门之间因补偿标准产生争议，双方未能达成动迁补偿协议；二、案涉土地被征收后如何处理，上诉人与被上诉人签订的承包海参圈合同第五条已做约定，即被上诉人的损失应由征地部门依法补偿，因此，原审法院判决上诉人返还被上诉人承包费135万元是错误的；三、应将昌黎县政府追加为本案第三人，原审程序违法。故请求二审法院依法撤销原审判决，并改判驳回被上诉人李元伟诉讼请求；诉讼费由被上诉人李元伟负担。
被上诉人李元伟辩称，关于损失的补偿问题与李元伟的诉求无关，被上诉人李元伟要求上诉人石克国返还的是合同不能继续履行阶段的被上诉人李元伟一次性全部交付11年承包方中未履行的剩余年限的承包费，要求维持原判决。
本院经审理查明，认定原审法院查明的事实属实，另查，2010年11月26日，李元伟、石克国签订了《承包海参圈合同》，合同约定，石克国将其承包的滦河套王家铺第八生产队壹号海参圈共计75亩承包给李元伟经营，承包期限为11年，自2010年11月26日至2021年12月31日止，11年总承包金额为165万元，在2011年1月16日全部付清，同时合同第五条约定，在承包经营期限内，遇有国家政策性征收土地和当地政府有关单位收回土地，本合同自行终止，双方均不承担违约责任，双方各自损失均由用地单位依法补偿，在李元伟承包范围内，李元伟所有的地上养殖海参附着物补偿部分退还给李元伟，其他按国家规定退还给石克国。
上述事实，有承包海参圈合同及庭审笔录在卷为凭，业经本院查证属实，足资认定。
本院认为，合法的农村土地承包关系及承包权流转关系应受法律保护。案涉土地因行洪安全等原因由人民政府组织征收，李元伟与石克国之间签订的《承包海参圈合同》无法继续履行，合同目的已现实上不能实现。依照合同法的相关规定，《承包海参圈合同》应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”同时，《承包海参圈合同》第五条约定，在承包经营期限内，遇有国家政策性征收土地和当地政府有关单位收回土地，本合同自行终止。现李元伟已经履行了全部合同义务，交付了全部承包费，在合同解除情况下，依照法律规定及双方合同约定，应当结合合同已经履行的情况返还未履行部分的承包费。石克国上诉认为按照合同第五条的约定，损失应由用地单位补偿，原审法院判决上诉人返还被上诉人承包费135万元是错误的。但该条约定并未明确如何处置剩余承包期的承包费及损失的范围，石克国的该部分理由并不符合合同目的，系对合同的个别理解。原审时，李元伟请求返还尚未履行部分的承包费属于要求恢复原状，合理有据，原审判决对此认定并无不当。另外，石克国提出证人证言欲证实政府与养殖户尚未达成补偿协议。但该事实无论是否存在，均不影响《承包海参圈合同》解除后发生法定的合同解除效果。
关于石克国上诉提出的清障日期一节，内部明电记载的日期为2012年8月2日，同时内部明电要求即日起需拆除河口虾池。李元伟请求以当日作为合同解除时间节点合理有据。石克国提出了政府限定2013年6月15日前完成清障的上诉理由，但该时间点作为合同无法履行的起始时间与常理不符。关于石克国提出为查明本案事实应当追加昌黎县人民政府作为本案第三人参加诉讼的理由，但该理由并不符合民事诉讼法关于追加第三人的规定，原审程序并无不当。
综上，原审判决认定事实正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17579元，由上诉人石克国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任延光
审 判 员 王建国
代理审判员 曲 强
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张文秀
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第2179号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市黄河路**号豫粮大厦**层。
法定代表人张国勇，系该公司副总经理。
委托代理人张艳琴，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘帅超。
委托代理人押晓克，系村委会推荐。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人刘帅超保险合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县民二初字第258号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人张艳琴、被上诉人刘帅超的委托代理人押晓克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月17日，原告为其实际所有的登记车主为许昌九通汽车运输服务有限公司的车牌号为豫K的重型半挂牵引车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车损失保险、不计免赔率特约等险种。交强险约定的财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失保险的赔偿限额为301760元。保险期间均为2014年3月18日至2015年3月17日。2015年1月4日21时许，殷要江驾驶原告实际所有的豫K／豫K挂号车行至南石公路张八桥镇芮庄村东涵洞桥东路段时，追尾魏建德驾驶的豫K／豫K挂号车辆，造成豫K号车辆受损。殷要江负事故主要责任。2015年8月14日，经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫K号车辆的损失为253000元。另查明，豫K号车辆因此次事故产生车辆施救费13400元。
原审法院认为，原、被告双方签订的财产保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，致使原告实际所有的豫K号车辆受损，损失数额为266400元，该损失应由被告按照合同约定予以赔偿。关于被告辩称的原告主体不适格的问题，涉案豫K号车辆的被保险人为许昌九通汽车运输服务有限公司，许昌九通汽车运输服务有限公司出具的证明显示，有关该车的诉讼事宜，由实际车主即本案原告刘帅超行使，故原告主体适格，被告的辩称不能成立。关于被告所称的，其享有10%的免赔率的问题，因被告未提交相关证据证明，故对该辩称，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告保险费266400元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5873元，由原告承担577元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担5296元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉称，本案被上诉人车辆驾驶员殷要江及另一事故驾驶员魏建德负事故主要责任，被上诉人诉求的车损应当按照责任比例在保险范围内承担，在此责任内上诉人不应承担40%的赔偿责任。本案车辆发生事故时严重超载，依据保险条款，上诉人享有10%的绝对免赔权，一审法院无视该保险条款，加重上诉人的赔偿责任。综上，请二审法院撤销原判，改判上诉人免赔10%，即减少数额26440元。
被上诉人刘帅超答辩称，上诉人10%的免赔额不符合法律规定，上诉人应在保险范围内全额承担，故上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
依据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，原审判决未计算10%的免赔率是否适当。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在一、二审庭审中均未提供证据，无证据证明中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司就超载享有10%的绝对免配权等减轻或免除保险公司责任的条款向投保人履行了提示义务，在此情况下，一审法院未支持10%的绝对免赔率并无不妥。本案车辆投保有车辆损失险，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在车辆损失险的范围内承担责任。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费461元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王燕军
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第2179号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市。
法定代表人张国勇，系该公司副总经理。
委托代理人张艳琴，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘帅超，男，生于1982年6月3日，汉族。
委托代理人押晓克，系村委会推荐。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人刘帅超保险合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县民二初字第258号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人张艳琴、被上诉人刘帅超的委托代理人押晓克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月17日，原告为其实际所有的登记车主为许昌九通汽车运输服务有限公司的车牌号为豫K×××××的重型半挂牵引车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车损失保险、不计免赔率特约等险种。交强险约定的财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失保险的赔偿限额为301760元。保险期间均为2014年3月18日至2015年3月17日。2015年1月4日21时许，殷要江驾驶原告实际所有的豫K×××××／豫K×××××挂号车行至南石公路张八桥镇芮庄村东涵洞桥东路段时，追尾魏建德驾驶的豫K×××××／豫K×××××挂号车辆，造成豫K×××××号车辆受损。殷要江负事故主要责任。2015年8月14日，经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫K×××××号车辆的损失为253000元。另查明，豫K×××××号车辆因此次事故产生车辆施救费13400元。
原审法院认为，原、被告双方签订的财产保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，致使原告实际所有的豫K×××××号车辆受损，损失数额为266400元，该损失应由被告按照合同约定予以赔偿。关于被告辩称的原告主体不适格的问题，涉案豫K×××××号车辆的被保险人为许昌九通汽车运输服务有限公司，许昌九通汽车运输服务有限公司出具的证明显示，有关该车的诉讼事宜，由实际车主即本案原告刘帅超行使，故原告主体适格，被告的辩称不能成立。关于被告所称的，其享有10%的免赔率的问题，因被告未提交相关证据证明，故对该辩称，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告保险费266400元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5873元，由原告承担577元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担5296元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉称，本案被上诉人车辆驾驶员殷要江及另一事故驾驶员魏建德负事故主要责任，被上诉人诉求的车损应当按照责任比例在保险范围内承担，在此责任内上诉人不应承担40%的赔偿责任。本案车辆发生事故时严重超载，依据保险条款，上诉人享有10%的绝对免赔权，一审法院无视该保险条款，加重上诉人的赔偿责任。综上，请二审法院撤销原判，改判上诉人免赔10%，即减少数额26440元。
被上诉人刘帅超答辩称，上诉人10%的免赔额不符合法律规定，上诉人应在保险范围内全额承担，故上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
依据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，原审判决未计算10%的免赔率是否适当。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在一、二审庭审中均未提供证据，无证据证明中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司就超载享有10%的绝对免配权等减轻或免除保险公司责任的条款向投保人履行了提示义务，在此情况下，一审法院未支持10%的绝对免赔率并无不妥。本案车辆投保有车辆损失险，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在车辆损失险的范围内承担责任。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费461元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王燕军
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）金东执字第902号
申请执行人李美英
被执行人黄建波，
本院依据已经发生法律效力的（2007）金东民初字第01894号，依法向被执行人黄建波发出执行通知书，责令被执行人黄建波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄建波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄建波（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币84277.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2007）金东执字第902号申请执行人李美英被执行人盛建波，本院依据已经发生法律效力的（2007）金东民初字第01894号，依法向被执行人盛建波发出执行通知书，责令被执行人盛建波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛建波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结盛建波（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章巧军AUT（））O二〇一六年九月六日书记员  杨 旻
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济阳行执字第135号
申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人张苗，该局法律顾问。
被执行人济阳县济北街道于谦社区居民委员会。
法定代表人邝福春，主任。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行济阳县济北街道于谦社区居民委员会土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济阳县国土资源局于2014年11月24日以被执行人未经批准，于2013年9月擅自占用济北街道于谦居集体土地8308平方米建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了济阳国土监处字（2014）第K16号《土地行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：1、责令济北街道于谦社区居委会退还非法占用的集体土地8308平方米；2、没收在非法占用的8308平方米土地上新建的建筑物及其它设施；3、对济北街道于谦社区居委会非法占用耕地8308平方米的行为，处以149544元的罚款。现申请执行人向本院申请上述第1、3项处罚内容。
经审查，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2014）第K16号《土地行政处罚决定书》，于2014年11月24日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，申请执行人济阳县国土资源局于2015年3月17日依法向被执行人送达了（2014）第K16号《济阳县国土资源局催告书》，被执行人仍未完全履行。
本院认为，申请执行人作出的土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行。被执行人经催告，仍未履行，申请执行人济阳县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2014）第K16号《土地行政处罚决定书》第1、3项内容。
二、被执行人济阳县济北街道于谦社区居民委员会在没收的建筑物及其它设施进行处置后，立即将非法占用的土地予以退还。
三、限被执行人济阳县济北街道于谦社区居民委员会于裁定书送达之日起10日内向本院缴纳罚款149544元。
四、上述裁定事项，逾期不履行将依法采取强制措施，其中退还土地由违法行为发生地的济阳县济北街道办事处组织实施。
执行费2143元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
陪审员 陶希福
二〇一五年八月二十八日
书记员 张永颂
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终4951号
上诉人（原审被告)彭素丽，系石家庄何东房地产开发有限公司董事长。
委托代理人：马晓晨、米娜，河北嘉园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨瑞有，系自由职业。
委托代理人：冯习和，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
原审被告：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区育才街168号中悦大厦6层，现经营地石家庄市长安区育才街168号中悦华府5号楼101。
法定代表人：彭素丽，该公司董事长。
上诉人彭素丽因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2014年7月8日，原告出借人（乙方）杨瑞有与被告借款人彭素丽（甲方）签订《借款协议书》，借款金额50万元，借款期限：2014年7月8日至2015年1月7日。此款收益75000元，分6个月付清。抵押物：何东比邻居6-1-1101、6-1-1201房产（2015年7月20日鹿泉市房地产交易管理所出具证明，证明上述两处房产已在该处办理了商品房买卖合同备案买受人均不是杨瑞有）。甲方保证合同签订前抵押物无抵押、无出售、无纠纷。在合同履行期间，甲方不得对已抵押期内抵押物进行出售或者进行再次抵押。如出现以上情况，甲方愿以借款总额的30%赔偿。2014年7月9日原告通过银行转账分两笔转入彭素丽银行账户137500元、350000元，合计487500元。当日，原告与被告石家庄何东房地产开发有限公司就何东比邻居6-1-1101、6-1-1201房产签订《商品房买卖合同》。2014年8月12日被告彭素丽给付原告杨瑞有收益12500元，2014年8月18日被告彭素丽给付原告杨瑞有收益6250元，2014年11月3日被告彭素丽给付原告杨瑞有收益6250元。借款到期后，被告彭素丽未支付原告杨瑞有本金及收益。庭审时被告石家庄何东房地产开发有限公司认可借款由石家庄何东房地产开发有限公司使用。另查明，2015年8月12日被告石家庄何东房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款被石家庄市公安局长安分局立案侦查。以上事实有原告提交的《借款协议书》、转账记录、《商品房买卖合同》及庭审笔录证实。
原审法院认为，原告杨瑞有与被告彭素丽的借贷行为本身不涉嫌非法集资犯罪，被告彭素丽作为被告石家庄何东房地产开发有限公司的法定代表人与原告签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，企业和个人共同承担责任。原告与被告石家庄何东房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人主张履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。因该两套房产被告石家庄何东房地产开发有限公司已出卖给他人，并办了备案登记，故抵押房产行为无效。原告预先在本金中扣除利息，实际出借的本金为487500元；约定的利息年利率为30%；出借人主张逾期利息、违约金、或者其他费用总计不得超过年利率24%。原告主张返还本金的请求，应予支持。利息应年利率24%计算。按原告主张按协议约定以借款总额的30%赔偿15万元的请求，不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决为：一、被告彭素丽、石家庄何东房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告杨瑞有借款本金487500元，并支付利息（按照年利率24%计算自2014年10月8日起至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10338元减半收取5169元，由被告彭素丽、石家庄何东房地产开发有限公司负担。
判决后，上诉人彭素丽不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。上诉人彭素丽其主要上诉理由为：本案借款人处虽是彭素丽签字，但彭素丽是该公司法人，其签字系职务行为不应由上诉人承担，因石家庄何东房地产开发有限公司已经因涉案非法集资犯罪被石家庄市公安局长安分局立案，应裁定驳回起诉，并将该案移送公安或检察机关。故请二审法院支持上诉人的各项诉请。
被上诉人杨瑞有辩称：上诉人彭素丽与被上诉人杨瑞有之间的借贷不涉及非法集资犯罪，是合法有效的，上诉人主体不符合法律规定，上诉人彭素丽原审时经法院合法传唤未到庭，该上诉人与被上诉人之间是个人借贷行为。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中双方均未提交新的证据。
本院认为，本案双方争议的焦点为：本案是否涉嫌非法集资，是否将本案移送。
原审被告石家庄何东房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被石家庄市公安局长安分局立案侦查，现公安机关没有结论。此案发回重审后，依据相关司法解释的规定，依法予以裁。
综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第1148号民事判决；
二、发回石家庄市长安区人民法院重审。
审判长 杨来斌
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一六年七月十三日
书记员 马 鑫
河北省石家庄市中级人民法院
民事裁定书
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0606民初430号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地大庆市萨尔图区会战大街。
法定代表人杨锐锋，该公司董事长。
委托代理人：古艳鸣，男，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区奥龙新城。
委托代理人：刘淑刚，男，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市大同区八井子乡八井子村，现住大庆市大同区。
被告：李再民，出生日期不详，男，汉族，无职业，住大庆市大同区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告李再民供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告大庆市兴荣物业服务有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大庆市兴荣物业服务有限公司承担。
审判员 隋晓婉
二〇一七年四月十三日
书记员 张 丽
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初534号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人乐少文，男，1988年2月24日出生，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月23日被巢湖市公安局刑事拘留，8月29被巢湖市公安局决定取保候审，10月20日被巢湖市人民检察院决定取保候审，10月27日被本院决定取保候审。
辩护人王欣，安徽点津律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）551号起诉书指控被告人乐少文犯交通肇事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派代理检察员李鑫出庭支持公诉，被告人乐少文及其辩护人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月9日4时许，被告人乐少文驾驶×××号小型普通客车沿巢湖市境内X009线自南向北由巢湖市坝镇驶往槐林镇。4时44分，当其行驶至X009线7公里处路段时，撞到路边与其同向行走的被害人王某某，致王某某受伤，后经医院抢救无效死亡。事发后，被告人乐少文主动报警，并在现场等待交警处理。经安徽三康司法鉴定所鉴定，被害人王某某系交通事故致颅脑损伤继发肺部感染致机体多器官功能衰竭死亡。经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人乐少文负本起事故的全部责任。
案发后，被告人乐少文已与被害人王某某的近亲属达成赔偿协议，支付了赔偿款人民币122000元，取得对方谅解。
上述事实，被告人乐少文在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、协议书、谅解书，证人王某某证言、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书、安徽三康司法鉴定所鉴定意见书、现场勘查笔录等证据证明，足以认定，本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查明，被告人乐少文到案后能如实供述本案事实经过。
本院认为，被告人乐少文违反道路交通管理法规驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人乐少文能自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人乐少文系初犯，能积极赔偿，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人乐少文的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法可以缓刑。对辩护人提出的从轻处罚，适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人乐少文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 媛
二〇一七年十一月二日
书记员 袁晶晶
附本案涉及的法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1476号
罪犯黎伟强，男，汉族。现在广西柳城监狱服刑。
广西宾阳县人民法院于2012年2月28日作出（2012）宾刑初字第76号刑事判决，以被告人黎伟强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年9月28日起至2022年3月27日止。判决发生法律效力后于2012年3月20日交付执行。在服刑期间，本院于2014年6月28日作出（2014）柳市中刑执字第4086号刑事裁定，对罪犯黎伟强减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币1000元不变。刑期至2021年1月27日止。执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第318号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黎伟强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黎伟强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黎伟强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年12月获奖励分91.7分，并获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黎伟强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黎伟强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎伟强减去有期徒刑一年（刑期至2020年1月27日止），剥夺政治权利二年和并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1350号
申请执行人周吉华，男，1957年3月26日出生，汉族。
被执行人吴建军，男，1977年10月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周吉华与被执行人吴建军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人周吉华于2016年7月18日向本院申请撤销对本院作出的（2015）雨民交初字第00290号《民事判决书》的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民交初字第00290号《民事判决书》的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宁昊杰
审判员 杨眺宇
审判员 刘华波
二〇一六年八月十五日
书记员 许旭瑶