wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初1695号
原告辽宁何氏医学院，住所地沈阳市东陵区泗水街**号。
法定代表人何伟，系该单位院长。
委托诉讼代理人赵凯、席冬林，均系辽宁格莱瑞律师事务所律师。
被告王琪，女，1982年11月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告辽宁何氏医学院与被告王琪劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告辽宁何氏医学院的委托诉讼代理人席冬林、被告王琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还2016年7月暑假期间工资552元、2016年8月暑假期间工资369.30元及2016年8月份事假工资670.10元。原告与被告于2015年10月1日签订书面劳动合同，工作岗位为管理系专职教师。2016年9月14日被告向原告提出离职申请，申请中表述“现管理系教学任务繁重，身体不适，本人申请离职回家休养。望批准。”原告2016年放暑假期间为2016年7月25日至2016年8月20日。《辽宁何氏医学院薪酬福利管理办法（修订版）》第八条薪酬的发放第三项寒暑假工资的发放规定：“正常情况下，员工享受带薪寒暑假，寒暑假期间工资结构中的岗位工资、人才津贴全额发放，薪级工资部分按实际出勤天数发放。不享受带薪寒暑假的情况如下：1、寒暑假入职不满一个月的员工，不享受当期带薪假期。2、寒暑假期间入职的员工根据寒暑假考勤记录发放工资，不享受当期带薪假期。3、寒暑假期间离职或开学初不满一个月办理离职的员工不享受当期带薪假期。”根据该规定第三条，被告于2016年9月14日提出离职，不应当享受带薪假期，故被告应向返还原告向其支付的2016年7月及8月的工资。
被告辩称，被告于2015年8月28日入职原告辽宁何氏医学院管理系担任医学文秘专业专职教师，原告与被告于2015年10月1日签订劳动合同。原告在履行劳动合同时，2016年1月及2月曾出现工资发放错误的事实，2016年9月再次工资发放错误，造成被告未在规定的时间内得到应获得的劳动报酬，被告多次找到相关人员核实，被告以管理系漏报为由推脱责任。2016年9月7日，被告以在规定期间内未足额发放劳动报酬为由向原告提出离职，原告拒绝。根据劳动合同法的规定，用人单位未能及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。2016年7月及8月份的工资属于被告的劳动所得，无须退还。原告的薪酬福利管理制度严重违反劳动合同法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王琪原系原告辽宁何氏医学院的员工，在职期间担任医学文秘专业专职教师。2016年7月25日至2016年8月20日期间，被告暑假休息，原告正常向被告支付了假期工资。2016年8月19日，被告进行人工流产手术，2016年8月23日至2016年8月29日期间，被告共休5次事假，每次半天，原告正常向被告支付了工资。2017年2月7日，原告就本案诉求向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出辽劳人仲字[2017]第25号不予受理通知书。
本院认为，原告辽宁何氏医学院与被告在劳动关系存续期间，作为用人单位，原告有义务及时足额向被告支付工资，根据《中华人民共和国教师法》的规定，教师享受国家规定的福利待遇以及寒暑假期的带薪休假，原告单位的《辽宁何氏医学院薪酬福利管理办法（修订版）》规定的“寒暑假期间离职或开学初不满一个月办理离职的员工不享受当期带薪假期”违反了上述法律规定，当属无效规定，因此，原告应向被告支付假期工资，其要求被告向其返还假期工资的主张，本院不予支持。另外，被告于2016年8月19日进行人工流产手术，应享有15天的产假并可正常领取工资，原告对此明知，因此，在15天的产假期间内，即使被告完全脱产休假，原告也有义务向其支付全额工资，况且被告在产假的期间内依然向原告提供劳动，原告向其支付工资即为当然的义务，被告休产假的权利是法定的，不能因为被告产假期间请事假的行为剥夺被告的合法权利，原告要求返还事假期间工资的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国教师法》第七条，《女职工劳动保护特别规定》第七条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁何氏医学院的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告辽宁何氏医学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨丽华
审 判 员 赵 岩
人民陪审员 邢宇阳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘晓帆
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初9674号
原告：万怡物业服务有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街30号。
负责人李凤双，系该公司经理。
委托代理人朱宏，系沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。
被告：刘军，住址沈阳市浑南区。
原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 伟
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁江刑初字第284号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人张军，农民。因涉嫌犯非法持枪罪于2014年6月12日被指定居所监视居住，同月23日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
辩护人李厚章，四川人和律师事务所律师。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人张军犯非法持有枪支罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。四川省资阳市中级人民法院以（2014）资刑管字第10号指定管辖决定书指定本院管辖。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬出庭支持公诉，被告人张军及其辩护人李厚章到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月，被告人张军将自己持有的仿64式手枪和来复枪交由田某，让田某带回其位于平泉的老家进行保管，后该两把枪一直被田某所持有。2014年5月18日凌晨，被告人张军找修理厂工人将其借给田某的川M×××××现代轿车拖走，张军在该车尾箱内发现其交由田某保管的来复枪后，遂将该枪拿回家中藏匿。2014年6月4日，简阳市公安局在成都市双流县抓获田某时，在其随身携带的挎包内起获仿64式手枪一把。2014年6月18日晚，被告人张军向办案人员供述了来复枪藏匿地点，并指引办案人员在其租住于简阳市海上花园小区二期20栋1503号的主卧衣柜内将一把来复枪及六十发子弹起获。经鉴定，送检疑似枪具有致伤力，属于以火药为动力的非制式枪支。
另查明，被告人张军到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、到案说明、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军违反枪支管理规定，非法持有枪支两支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，且系情节严重。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据张军犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，应予折抵刑期。原指定居所监视居住11天应予折抵刑期6天。即自2014年6月23日起至2017年12月16日止。）
二、扣押在案的枪支、子弹予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 邱国辉
人民陪审员 王海河
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 朱红丽
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执74号
申请执行人：刘玉彬，男，1977年10月16日生，汉族，住林州市。
申请执行人：薛中方，男，1972年1月9日生，汉族，住林州市。
被执行人：刘春娥，女，1971年2月24日生，汉族，户籍地：林州市，现住林州市。
申请执行人刘玉彬、薛中方申请执行刘春娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0581民初2628号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款150000元，并承担诉讼费3300元，支付延迟履行期间的债务利息及本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年11月30日、2018年7月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2017年3月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2018年7月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月18日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石建青
审判员 彭国喜
审判员 王永清
二〇一八年七月十八日
书记员 张志军
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执74号申请执行人：刘玉彬，男，1977年10月16日生，汉族，住林州市。申请执行人：薛中方，男，1972年1月9日生，汉族，住林州市。被执行人：刘春娥，女，1971年2月24日生，汉族，户籍地：林州市，现住林州市。申请执行人刘玉彬、薛中方申请执行刘春娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0581民初2628号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款150000元，并承担诉讼费3300元，支付延迟履行期间的债务利息及本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年2月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年11月30日、2018年7月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2017年3月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年7月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石建青审判员  彭国喜审判员  王永清二〇一八年七月十八日书记员  张志军
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3684号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人王立起，该公司法律专员。
被告徐志清。
本院于2013年6月18日受理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司诉被告徐志清物业服务合同纠纷一案，依法由审判员刘建伟适用小额诉讼程序审理。原告于2013年7月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一三年七月十五日
书记员 谢思宇
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第227号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人申时友。2013年3月14日因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月。2014年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被青田县公安局刑事拘留，2015年1月5日被青田县公安局逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人申时友犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉，被告人申时友到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控：2014年11月25日凌晨，被告人申时友伙同“阿宝”（身份待查）等人从温州乘坐车牌号为闽A×××××的车辆窜至青田县温溪镇。后被告人申时友和“阿宝”二人来到温溪镇小康路十五弄11号居民楼，并通过攀爬窗户的方式进入该居民楼二楼被害人李某的房间实施盗窃，因被李某发现，二人逃离了现场。
2014年11月28日凌晨，被告人申时友伙同申时卫（另案处理）等人乘坐车牌号为闽A×××××的车辆窜至青田县油竹街道。后被告人申时友和申时卫在油竹街道官塘小区内实施入户盗窃，并在成功盗得二千余元人民币的纸币和半塑料袋的硬币（约2O00元人民币）后，逃离现场。2014年11月29日，被告人申时友在温州市双屿镇被公安机关抓获归案。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关当庭提交了相关证据，认为被告人申时友以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人申时友系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请本院依法予以判处。
被告人申时友辩称，其未参与盗窃，且其在公安阶段所作的有罪供述系被刑讯逼供。
经审理查明，2014年11月25日凌晨，被告人申时友伙同“阿宝”（身份待查）等人从温州乘坐车牌号为闽A×××××的车辆窜至青田县温溪镇。后被告人申时友和“阿宝”二人来到温溪镇小康路十五弄11号居民楼，并通过攀爬窗户的方式进入该居民楼二楼被害人李某的房间实施盗窃，因被李某发现，二人逃离了现场。
2014年11月28日凌晨，被告人申时友伙同申时卫（另案处理）等人乘坐车由申某驾驶的闽A×××××轿车窜至青田县油竹街道。后被告人申时友和申时卫在油竹街道官塘小区内实施入户盗窃，并成功盗得4000余元（包括一塑料袋的硬币），后逃离现场。2014年11月29日，被告人申时友在温州市双屿镇被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：1、身份信息、（2013）温鹿刑初字第405号刑事判决书、抓获经过、青田县公安局扣押清单及照片、发还清单、授权委托书等、验车单、租车合同、租车单、机动车行驶证复印件等、光盘制作说明；2、证人申某的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人申时友及同案人员申时卫的供述与辩解；5、检查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、肖像辨认笔录；6、电子数据：闽A×××××车辆行车轨迹。上述证据经庭审质证均合法有效，且证据之间能相互印证，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人申时友以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人辩解“其未参与盗窃，且其在公安阶段所作的有罪供述系被刑讯逼供”的意见，与本院查明事实不符，不予采信。被告人申时友在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且伙同他人流窜并在夜间入户盗窃，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人申时友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2016年2月28日止），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后即缴纳）；
二、被告人申时友涉案违法所得人民币4000元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建中
代理审判员 楼伟标
人民陪审员 陈祝君
二〇一五年六月九日
代书 记员 刘静静
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）建民一初字第1211号
原告郑秀云.
委托代理人吴艳。
被告周国喜。
被告汤大海。
委托代理人黄思梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司。
负责人宋建新，该公司负责人。
委托代理人范晓梅，该公司员工。
原告郑秀云诉被告周国喜、汤大海、中国财保建湖支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员赵涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳、被告周国喜、汤大海、中国财保建湖支公司的委托代人范晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀云诉称：请求判令被告周国喜、汤大海赔偿原告因交通事故所造成的损失医药费8113.39元（被告周国喜已支付5010.89元）、住院伙食补助费234元、营养费810元、后续治疗费4000元，护理费4050元、误工费8100元、残疾赔偿金37360元、交通费450元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1200元，车损250元，合计62556.5元；被告中国财保建湖支公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告周国喜辩称：对事故事实无异议。我是借用被告汤大海的车辆。事故发生后我为原告垫付了5010.89元的医疗费。请求法院依法判决。
被告汤大海辩称：对事故事实无异议。我是车主，车是我借给被告周国喜用的。请求依法判决。
被告中国财保建湖支公司辩称：对事故的事实无异议。原告主张的后续治疗费、护理费偏高，误工费、残疾赔偿金应当适用农村居民标准，精神损失费不予认可。
经审理查明：2008年12月26日17时20分左右，原告郑秀云驾驶无号牌的电动自行车，从高作镇区回马楼村，途径永建线由南向北行驶，行至永建线7Km+930m路段处注意安全不够，与同方向停驶的周国喜驾驶的苏J-1R9**号轿车尾部发生碰撞事故，致郑秀云跌地受伤，电动车不完全损坏。原告在建湖县中医院住院治疗13天，共用去医药费8113.89元。2007年10月11日，原告的伤情经盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。误工时限为6个月、护理时限为3个月（1人）、营养时限为3个月、二次手术费用约需4000元。事故责任经公安局交巡警部门认定原告郑秀云负事故的主要责任，被告周国喜负事故次要责任。
另查明，被告周国喜所驾驶的苏J-1R9**号轿车系被告汤大海所有。该车于2008年9月16日在被告中国财保建湖支公司投保了交强险，时限为一年。
以上事实有原告提供的原告郑秀云的身份证、交通事故责任认定书、病历、出院记录、疾病诊断书、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书，被告提供的驾驶证、交强险保险单以及肇事车辆的行驶证，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告郑秀云因交通事故受伤遭受损失，依法有权获得赔偿。原告诉称其在县城从事建造筑业劳动，残疾赔偿金应当适用城镇居民标准，其向法庭提交了原告在县城租住房屋的房东的证人证言予以证明。本院认为，由于原告是农村户口，且原告未能向法庭提交租房合同、工资表、单位证明等其他证据予以佐证，故对原告要求以城镇居民标准主张残疾赔偿金的请求不予支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，本院结合原告的伤残等级、事故责任等因素，对原告的该项请求不予支持。综上，本院确认原告郑秀云因本起交通事故造成的损失为：医药费8113.39元（被告周国喜已支付5010.89元）、住院伙食补助费234元、营养费810元、后续治疗费4000元，护理费4050元、误工费8100元（期限180天，每天45元），残疾赔偿金14714元，交通费450元、鉴定费1200元、车损250元。被告周国喜系借用被告汤大海的车辆，在被告汤大海将车辆合法转移给周国喜占有时，周国喜已成为该车辆运行的支配者和利益归属者，且被告周国喜具有驾驶资质和赔偿能力，因此，被告汤大海不负事故赔偿责任。原告郑秀云在事故中负主要责任，结合查明的客观事实，本院认定被告周国喜负担事故40%的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条的规定，判决如下：
一、原告郑秀云因交通事故受伤造成的损失即医药费8113.39元（被告周国喜已支付5010.89元）、住院伙食补助费234元、营养费810元、后续治疗费4000元，护理费4050元、误工费8100元（期限180天，每天45元），残疾赔偿金14714元，交通费450元、车辆损失250元、鉴定费1200元，合计41921.39元。其中由中国财保建湖支公司赔偿原告37564元，由被告周国喜赔偿原告1742元。扣除被告周国喜已支付的5010.89元，原告应当向被告周国喜返还3268.89元。上述款项均于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑秀云其余的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担127.5元，由被告周国喜负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
代理审判员 赵 涌
二〇〇九年九月十一日
书 记 员 刘大维（代）
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执569号
申请执行人李永生，男，汉族，住河南省商城县。
被执行人钟本科，男，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人钱文琴，女，汉族，住浙江省杭州市。
本院立案执行的申请人李永生与被执行人钟本科、钱文琴民间借贷纠纷一案中,被执行人未按我院作出的（2016）豫1524民初980号民事判决书确定的义务履行。经申请人申请，本院于2017年6月21日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1524民初980号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 赵 耀
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨发涛
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0726执156号
申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司。
受委托人郭玉才。
受委托人黄彦林。
被执行人宁强县联丰小额贷款有限责任公司。
被执行人宁强县宁西车站宾馆有限公司。
被执行人张明华，男。
被执行人张莲远，女。
申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司与被执行人宁强县联丰小额贷款有限责任公司、宁强县宁西车站宾馆有限公司、张明华、张莲远追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省西安市汉唐公证处于2015年12月11日作出的（2015）陕证执字第417号执行证书确定，截止2015年11月2日被执行人应给付申请执行人的标的额为2838064.38元（本金1959755.51元、利息450680.77元、代偿后利息285085.40元、罚息142542.70元）。执行证书生效后被执行人宁强县联丰小额贷款有限责任公司、宁强县宁西车站宾馆有限公司、张明华、张莲远未履行义务。陕西省信用再担保有限责任公司向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。本院在执行过程中被执行人张明华、张莲远因涉嫌非法吸收公共存款案，已被公安机关刑事拘留，且联丰小额贷款有限责任公司及宁强县宁西车站宾馆有限公司无财产可供执行，导致本案执行不能。现经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726执156号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向人民法院申请恢复执行，且不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 勇
审判员 韩 军
审判员 张 文 辉
二〇一六年七月二十九日
书记员 马谷新男
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0726执156号申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司。受委托人郭玉才。受委托人黄彦林。被执行人宁强县联丰小额贷款有限责任公司。被执行人宁强县宁西车站宾馆有限公司。被执行人张明华，男。被执行人张莲远，女。申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司与被执行人宁强县联丰小额贷款有限责任公司、宁强县宁西车站宾馆有限公司、张明华、张莲远追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省西安市汉唐公证处于2015年12月11日作出的（2015）陕证执字第417号执行证书确定，截止2015年11月2日被执行人应给付申请执行人的标的额为2838064.38元（本金1959755.51元、利息450680.77元、代偿后利息285085.40元、罚息142542.70元）。执行证书生效后被执行人宁强县联丰小额贷款有限责任公司、宁强县宁西车站宾馆有限公司、张明华、张莲远未履行义务。陕西省信用再担保有限责任公司向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。本院在执行过程中被执行人张明华、张莲远因涉嫌非法吸收公共存款案，已被公安机关刑事拘留，且联丰小额贷款有限责任公司及宁强县宁西车站宾馆有限公司无财产可供执行，导致本案执行不能。现经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726执156号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向人民法院申请恢复执行，且不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑  勇审判员 韩  军审判员 张 文 辉二〇一六年七月二十九日书记员 马谷新男
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）乳银民初字第44号
原告陶某甲。
被告陶某乙。
本院在审理原告陶某甲与被告陶某乙继承纠纷一案中，原告于2010年六月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 汪 超
审判员 刘言青
审判员 李李臣
二〇一〇年六月十一日
书记员 吕维佳
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第887号
原告姚某某，女，1990年1月16日出生，汉族，农民，住河间市。
被告张某某，男，1982年7月10日出生，汉族，农民，住河间市。
原告姚某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员贾福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，我与被告经人介绍相识，2013年10月29日登记结婚，婚后未生育子女。婚前缺乏了解，婚后发现双方在性格方面不能相容，经常为家庭琐事吵架。被告不履行作为丈夫应尽的义务，对原告十分苛刻，不仅不给原告钱，当原告向其要钱时，被告还辱骂原告，使得原告整日身心疲惫，痛苦不堪。2014年10月原告回娘家居住至今，被告不闻不问，原、被告的婚姻已经走到尽头。原告诉至法院，要求与被告离婚，返还原告婚前陪嫁物品。
被告张某某未提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2013年10月29日登记结婚，婚后未生育子女。2015年3月9日原告起诉离婚，原告姚某某诉称与被告张某某夫妻感情已经破裂。
上述事实有原告陈述证实。
本院认为，原、被告应当慎重对待婚姻，生活中为一些琐事发生矛盾在所难免，双方没有大的矛盾或冲突。原告称夫妻感情破裂，除当事人陈述外没有提供其他证据予以证实。原、被告应当珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。原告提出离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告张某某离婚。
诉讼费150元由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贾福华
二〇一五年三月三十日
书记员 张雪芹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8794号
原告：丁恺东，男，1966年3月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：李卫刚，男，1970年9月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告丁恺东诉被告李卫刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告丁恺东到庭参加诉讼。被告李卫刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁恺东向本院提出诉讼请求：请求被告支付挖机费45750元。事实和理由：2015年我帮李卫刚在常熟南三环干活，他说今年绿化工地比较多，请我帮他调点挖机帮他在绿化工地干活，说到年底结清，不会为难我的。没有想到年底找不到人，到小康村只有他母亲和他女儿住在小康村，后来他的大女儿帮我们联系也没有联系上，没有办法我就帮被告垫付了调人家的挖机费，一直到2016年过了春节后正月底电话联系上了说到5月份还，到年底，又叫我们在派公馆等他，最后被告又关机。一直到现在骗我说这个月、下个月不知道说了多少次，一点诚信也没有。特请求法院支持我的诉讼请求。
被告李卫刚未作答辩。
经审理查明，2016年7月16日，被告李卫刚向原告出具欠条一份，该欠条载明：2015年度小挖机费用结欠丁恺东￥44000元￥肆万肆仟元正。欠费用人：李卫刚。南三环、杨园中学、幼儿园、梅李养老园四个工地挖机费用。
2016年5月24日，被告李卫刚向原告出具现场签证单一份，该签证单载明：工程名称：易美纺织厂，5月23日8小时，5月24日8小时，合计16小时一炮头2.5小时、13.5小时。
庭审中，原告陈述，2016年7月16日的欠条中包括了原告帮被告垫付的35000元挖机费，连同被告结欠原告的挖机费一起由被告出具了欠条。2016年5月24日的签证单记载的是工时，按照正常做法是被告收走签证单，再由被告出具借条或者和原告直接结账，这份签证单当时被告说回到厂里直接给钱但是没有给。签证单总共16小时，其中2.5小时是炮头150元/小时，13.5小时是挖机100元/小时，总计是1725元，诉状上的1750元是计算错误。因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，由身份证、欠条、签证单及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告李卫刚结欠原告挖机费，有欠条、签证单为凭，事实清楚，证据充分。至于结欠的金额，因签账单仅载明了结欠的工时，对于每工时的费用如何结算，原告除陈述外未提供其他证据予以证明，故对原告主张的签证单中结欠的费用1725元，本院不予支持。对于欠条中载明的结欠金额44000元，本院予以确认。故对原告要求被告支付挖机费45750元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告李卫刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫刚于本判决生效之日起十日内支付原告丁恺东挖机费人民币44000元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）；
二、驳回原告丁恺东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币472元，由原告丁恺东负担22元，由被告李卫刚负担450元（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 赵丽丹
二〇一七年十月十二日
书记员 王怡婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第178号
原告章建峰。
委托代理人（特别授权代理）詹志成。
被告王宝华。
原告章建峰为与被告王宝华民间借贷纠纷一案，于2006年12月25日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法由审判员鲁国强适用简易程序于2007年1月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人詹志成到庭参加诉讼，被告王宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月20日，被告王宝华因临时资金周转需要为由，向原告章建峰借款人民币15000元，嗣后，原告多次向被告催讨，均遭被告王宝华推诿不付。为此起诉请求判令被告归还所欠借款15，000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王宝华未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交由被告王宝华出具的借条原件1份。要求证明被告向原告借款15，000元的事实。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
本院认为，原告所举由被告王宝华出具的借条原件来源合法，内容真实，与本案原告所诉事实相关联，具有证明效力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告王宝华所欠原告借款人民币15，000元的事实清楚，证据确实，原告的诉讼请求理由正当，应予以支持。被告未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王宝华应归还原告章建峰借款计人民币15，000元，在本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费610元，由被告负担，该款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇〇七年一月十九日
书记员 严建良
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲商初字第609号
原告：范丰花。
委托代理人：张守玉，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：刘洪志，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：山东省日照运总五莲交运有限公司出租分公司，住所地五莲县城沿河路。
负责人：朱美云，经理。
委托代理人：盛飞，山东阳尔律师事务所律师。
委托代理人：徐菲，山东省日照运总五莲交运有限公司出租分公司职工。
本院在审理原告范丰花与被告山东省日照运总五莲交运有限公司出租分公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告范丰花撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告范丰花负担。
审 判 长 孔凡柱
审 判 员 唐文霞
代理审判员 李丛蕙
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 琦
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00669号
原告：丹东市锦绣物业服务有限公司,住所地丹东市振兴区振五街锦绣花园17号楼。
法定代表人：姜臣良，该公司经理。
委托代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告：王鹏，男，满族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
原告丹东市锦绣物业服务有限公司诉被告王鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年05月29日立案受理后，依法由代理审判员葛威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹东市锦绣物业服务有限公司的委托代理人何晓东、被告王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日因被告（系锦绣公馆1号楼1单元1901室业主）自装的净水器连接软管裂口漏水造成锦绣公馆1号楼1单元楼内的两部电梯的监控头、电梯的变压器、电梯通讯板、刷卡系统及刷卡系统电源盒损坏。以上财产共损失人民币10600元，其中电梯通讯板5000元、电梯刷卡系统5400元、监控系统200元。原告与被告多次索要赔偿,均未果。故诉至法院，要求被告赔偿原告10600元。
被告辩称：被告在对涉案房屋装修期间，于2014年3月9日10时许安装净水器一台。随后，被告因单位工作需要离开新房。2014年3月12日6时许，被告接到锦绣公馆楼道管家电话称被告的新房漏水。被告赶到新房后，发现漏水系新房净水器连接软管裂口所致。同时，被告新房、1801室、1701室、1601室、两部物业电梯均因漏水造成不同程度损坏。被告认为被告负主要责任，原告因为没有履职尽责导致损害结果扩大，并且锦绣公馆为丹东市高档社区，物业管理费收费标准较高，所以原告应当负次要责任。
经审理查明：被告系锦绣公馆1号楼1单元1901室业主，原告系锦绣公馆的物业单位。涉案电梯及摄像头的所有权人为锦绣公馆的全体业主。原告是全体业主授权对物业公共部位、公用设施设备和公共配套设施运行、维修、管理的权利人。原告与被告于2013年11月1日签订了前期物业服务协议，该协议第二条第四款第二项约定，原告有在物业区域内巡逻的义务。2014年3月12日6时左右，原告发现电梯中有漏水，经排查得知是被告家中漏水，此时被告家外的公共走廊已经有大量积水，原告遂通知被告，要求其回家查看。被告于当日7时左右回到家中，与原告一同查看，发现是被告家中净水器连接软管裂口漏水。漏水造成原告电梯通讯板、电梯刷卡器、监控器等设备损坏，原告维修上述设备共损失10600元。
本院所确认的上述事实，有前期物业服务协议、业主临时管理规约、照片、确认单、收款收据及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，因被告家中的净水器连接软管裂口漏水，积水流入涉案电梯内造成电梯设备及摄像头损坏，原告作为经全体业主授权对物业公共部位、公用设施设备和公共配套设施运行、维修、管理的权利人，有权要求被告赔偿，被告应当依法赔偿原告的合理损失。原告应当依照与被告签订的前期物业服务协议的约定，履行包括楼内走廊、电梯在内的物业区域内巡逻义务，并在巡逻中发现安全隐患，在公共走廊的积水进入电梯前避免损失及防止损失扩大，但原告没有向本院提供证据证明自己尽到了物业区域内巡逻义务，故在本次财产损害过程中，存在过错。根据案件事实，本院认定原告承担10%的过错责任，被告承担90%的过错责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王鹏于本判决生效之日起赔偿原告丹东市锦绣物业服务有限公司10600元的90%，即9540元。
二、驳回原告丹东市锦绣物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，减半收取29.5元，由原告丹东市锦绣物业服务有限公司承担2.95元，被告王鹏承担26.55元（原告已预交）。
本判决为终审判决。
代理审判员 ：葛威
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 金 鑫
1
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4533号
申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工，联系地址。
被执行人：章惠生，户籍地址：江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人章惠生信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第519号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人章惠生应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金23052.71元及利息、滞纳金、超限费、年费，并承担案件受理费717元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。
本院认为，经本院依职权查询被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法应先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第4533号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年六月八日
书 记 员 欧展森
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审8276号
申请执行人：广州市增城区林业和园林局，住所地广州市增城区荔城街富国路6号。
法定代表人：刘丰，该局局长。
委托代理人：孙碧玉，该单位工作人员。
委托代理人：赖志锋，该单位工作人员。
被执行人：张国明，男，汉族，1958年4月16日出生，住址广东省广州市增城区，
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增林罚决字〔2017〕第01号《林业行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、将擅自改变用途的林地恢复原状；二、缴纳罚款41040元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经本院审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的增林罚决字〔2017〕第01号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人张国明将擅自改变用途的林地恢复原状，缴纳罚款41040元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
审 判 员 林锡宏
代理审判员 汤 倩
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 余 娇
河北省张家口经济�发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第359号
原告郑文爽。
委托代理人孙东博，河北思洋律师事务所律师。
被告李风福。
本院在审理原告郑文爽与被告李风福买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑文爽撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告郑文爽承担。
审判员 王爱军
二〇一五年九月六日
书记员 周永丽
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608民初1598号
原告：中国农业银行股份有限公司保定清苑支行。
负责人张一鸣，银行行长。
委托代理人许志刚，男，1965年6月14日出生，银行信贷部经理。
被告：刘杏来，男，1977年8月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行（以下简称“农行清苑支行”）与被告刘杏来信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司保定清苑支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘杏来偿还贷记卡消费透支本金29830.45元、透支利息1346.25元、违约金618.35元，消费手续费247.16元，共计32042.21元，并支付自2017年7月24日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息、违约金及滞纳金。2、诉讼费用由被告刘杏来承担。事实及理由：2013年8月5日，被告刘杏来向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号为6228360068784140，授信额度为30000元。截止2017年7月23日，被告仍欠本金29830.45元、透支利息1346.25元、违约金618.35元，消费手续费247.16元，共计32042.21元未予偿还。为维护原告的合法权益，原告诉于法院。
本院经审查认为，原告农行清苑支行起诉被告刘杏来要求其偿还贷记卡消费透支本金29830.45元、透支利息1346.25元、违约金618.35元，消费手续费247.16元，共计32042.21元。原告农行清苑支行提供的被告刘杏来的送达地址为户籍所在地清苑区东闾乡南蛮营村6区28号，而本院按照原告提供的被告刘杏来的送达地址无法送达。综上，原告农行清苑支行不能提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告农行清苑支行提供的被告刘杏来的送达地址不明确，本院依法驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）�之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司保定清苑支行的起诉。
案件受理费601元退回原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石冲屹
二〇一七年十一月十三日
书记员 高海燕
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825破申00010号
申请人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌路197号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）
法定代表人：徐水华，董事长。
被申请人：龙游少玲玩具用品有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南开发区永兴路5号。
法定代表人：杨玲玲，执行董事。
2017年9月27日，浙江龙游农村商业银行股份有限公司以龙游少玲玩具用品有限公司不能清偿到期债务并严重资不抵债为由向本院申请对龙游少玲玩具用品有限公司进行破产清算。
本院查明：龙游少玲玩具用品有限公司于2010年9月20日在龙游县工商行政管理局注册成立，工商注册号：3308250000021426，法定代表人杨玲玲，注册资本320万元，住所地浙江省龙游县东华街道城南开发区永兴路5号，经营范围：童车及铝制品的制造、销售，目前已停产歇业。浙江龙游农村商业银行股份有限公司与龙游少玲玩具用品有限公司金融借款一案，龙游少玲玩具用品有限公司厂房、土地及地上附属物等整体资产已被本院依法拍卖6419200元，不足以清偿浙江龙游农村商业银行股份有限公司的抵押债权7800000元及利息。据浙江法院执行管理系统中关联案件检索结果显示龙游少玲玩具用品有限公司另有一件执行案件标的金额2000000元，生效后未能清偿。
本院认为：龙游少玲玩具用品有限公司系具有法人资格的企业，属于破产适格主体。现龙游少玲玩具用品有限公司资产不足以清偿全部债务，申请人浙江龙游农村商业银行股份有限公司提出对其进行破产清算的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理浙江龙游农村商业银行股份有限公司对龙游少玲玩具用品有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 姜甘良
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 健
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1047号
原告莫彩娟。
被告莫仲明。
委托代理人潘以双，广西中园律师事务所律师。
原告莫彩娟诉被告莫仲明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员叶荔适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员莫德炎担任法庭记录。原告莫彩娟、被告莫仲明及其委托代理人潘以双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫彩娟诉称，原告出嫁后无职业，曾多次提出回家种田均遭到拒绝。2013年5月20日，原告到司法局、农业局了解，原告有权种田。2014年5月，原、被告到荔城镇人民政府农业服务中心申请调解，经荔浦县土地承包仲裁委员会调解，被告口头同意将寨上（南雄勾挂冲水库下）的一块田给原告种。因为当时田上种有农作物，只好等田腾空。原告及丈夫于2015年4月8日买上数十颗果树苗种上，全被拔死在田边，经与被告理论，被告承认是其所为，其行为侵害了原告的土地承包经营权。为此请求：1、判决被告停止侵害、归还原告合法、应有的土地承包经营权及造成的经济损失9900元，即：土地承包经营权12年（2003-2015年）每年以800元计算，合计9600元及果树苗损失300元，明确使用责任田的位置。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告莫彩娟向本院提交的证据有：1、荔城镇南雄村高头村屯寨上田的照片两张（原告家承包田的一块），证实被告把原告种的芒果果树苗拔了以后，丢在田边的事实。2、2015年5月25日荔城镇农业服务中心出具的证明，证实被告同意原告在承包田上种果树苗的事实。
被告莫仲明口头答辩称，原告与被告是父女关系，原告出嫁以后，没有实际耕种过田地。现在原告回去种田地不是实际想耕种而是想回去霸占土地。原告出嫁以后，没有尽到赡养父母的义务，而且没有经过被告的同意，擅自拿果树苗回去种，在这种情况下，被告把原告的果树苗拔了，主要过错在于原告。综上所述，原告请求被告赔偿果树苗300元，没有证据证实，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告莫仲明向本院提交的证据有：土地承包证复印件（与原件核对无异），证实被告是承包户主。
本院调查核实的证据有：2015年7月23日上午10时的询问笔录及实地拍摄原告主张种植果树苗的荔城镇南雄村高头村屯寨上耕田的照片，证明被拔的果树苗在该田地已不存在的事实。
经审理查明，原、被告系父女关系，被告莫仲明是该土地承包经营户的户主，成员包括原告在内有6人，其承包地在荔浦县荔城镇南雄村高头村屯。原告结婚后户籍迁出该村。2015年4月8日，原告在荔城镇南雄村高头村屯寨上的一块承包空田上种了19棵果树苗，对原告主张的19棵果树苗，被告未提异议，后被告将19棵果树苗拔掉。原告诉至本院，请求法院判决被告赔偿果树苗损失300元。现被拔的19棵果树苗已不存在。经本院释明，原告对19棵果树苗的价值未提供证据证实亦未申请进行鉴定。在法庭审理过程中，原告放弃明确使用责任田的位置及赔偿经济损失9600元的诉讼请求。
本院认为，原告在荔浦县荔城镇南雄村高头村屯获得土地承包经营权，结婚后户籍虽迁出该村，仍有权耕种其承包地。原告诉被告将其所种的果树苗拔掉，被告不否认，被告应赔偿原告所受到的财产损失，但原告未能举证证实果树苗的实际损失金额，现被拔掉的果树苗已经不存在，原告又未申请进行价格评估，原告应承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予以支持。原告放弃二项诉讼请求，是对其民事权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十条第一款、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告莫彩娟的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告莫彩娟承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 叶 荔
二〇一五年八月十二日
书记员 莫德炎
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第167-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被执行人：刘小波。
被执行人：李金玲。
被执行人：苏耀武。
被执行人：张延红。
本院作出的（2013）潍城商初字第46号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人刘小波、李金玲、苏耀武、张延红的银行存款500000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人刘小波、李金玲、苏耀武、张延红价值500000元的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年一月二十四日
书记员 姜剑飞
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1539号
原告：关文龙，男，1977年1月8日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：刘国杰，男，1980年5月2日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：温淑玲，女，1983年8月12日出生，汉族，现住广东省开平市。
原告关文龙与被告刘国杰、温淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关文龙到庭参加诉讼。被告刘国杰、温淑玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关文龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘国杰、温淑玲立即清还借款56000元及利息。
事实与理由：从2014年9月23日开始，被告刘国杰以做生意需要为由，陆续向原告借款现金人民币共56000元周转，并写下借据4张，其中2014年9月23日借现金20000元、2015年1月20日借现金10000元、2015年4月3日借现金5000元、2016年9月17日借现金21000元。被告温淑玲是被告刘国杰的妻子，在夫妻关系存续期间所产生的债务应承担连带清偿责任。现经原告多次催讨还款，被告至今仍不清还。
被告刘国杰、温淑玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，及本院出示经原告申请调取的证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交及申请调取的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月23日至2016年9月17日期间，被告刘国杰以生意上周转为由四次向原告借款共计56000元。其中2014年9月23日借款20000元，同时写下《借据》一份交原告收执，并约定于2016年7月30日前还清借款，担保人是刘世文；2015年1月20日借款10000元，同时写下《抵押借据合同》一份交原告收执，约定于2016年9月30日前还清借款，并以开平市开平市长沙××房抵押。担保人是刘世文；2015年4月3日借款5000元，同时写下《借条》一份交原告收执，并约定于2016年5月3日还清借款；2016年9月17日借款21000元，同时写下《抵押借据合同》一份交原告收执，约定于2016年9月30日前还清借款，并以开平市长沙××房抵押。被告刘国杰借款后，逾期没有还款，经原告多次催讨未果，遂成讼。
庭审中，原告表示本案不起诉担保人刘世文，也没有另案起诉担保人刘世文。
经原告申请财产保全，本院于2017年6月8日作出(2017)粤0783民初1539号之一号《民事裁定书》，并于2017年6月19日轮候查封被申请人温淑玲名下所有的座落于××市长沙××房。
查，刘国杰与温淑玲于2010年4月29日在开平市民政局登记结婚。2016年10月24日，双方在该局协议离婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点是：一、关于被告刘国杰清还借款的责任问题。被告刘国杰拖欠原告借款56000元事实清楚，证据确凿，且该借贷行为合法有效，依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，被告刘国杰向原告借款56000元后，在约定还款的期限经催讨仍未予偿还，应承担还款责任，故原告主张被告刘国杰清还借款56000元理据充分，应予以支持。
二、关于利息的支付问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，涉案各次借款就借期内及逾期还款均未约定利息，原告主张从逾期还款之日起以借款本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，并未超出年利率6%，故被告刘国杰应分别从2016年5月4日、2016年7月30日、2016年9月30日起至本判决确定的款项清偿之日止以借款本金5000元、20000元、31000元(即10000元＋21000元)按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告。
三、关于被告温淑玲是否负有连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……。”的规定，被告刘国杰与被告温淑玲虽已离婚，但被告刘国杰借取原告56000元时，其与被告温淑玲处于夫妻存续期间，而被告温淑玲在举证期限内又未能证明借取以上款项属被告刘国杰个人债务或不属夫妻共同债务，故应当按夫妻共同债务处理。原告主张被告温淑玲对清还借款56000元及利息负有连带清偿责任的请求，理据充分，应予支持。
此外，被告刘国杰、温淑玲经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，被告刘国杰应清还借款56000元及利息(分别从2016年5月4日、2016年7月30日、2016年9月30日起至本判决确定的款项清偿之日止以借款本金5000元、20000元、31000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付)给原告，被告温淑玲对上述共同债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘国杰应在本判决发生法律效力之日起10日内清还借款56000元及利息(分别从2016年5月4日、2016年7月30日、2016年9月30日起至本判决确定的款项清偿之日止以借款本金5000元、20000元、31000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付)给原告关文龙，被告温淑玲对上述共同债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元、财产保全费580元，合计1780元由被告刘国杰、温淑玲负担。原告已交受理费及财产保全费1780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 甄灼辉
人民陪审员 张妙香
人民陪审员 陈唐飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 梁伟青
张淑娟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4771号
原告：成余霞，女，1994年5月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：褚海光，男，1981年12月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：叶水仙，女，1988年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告成余霞与被告褚海光、叶水仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告成余霞到庭参加诉讼，被告褚海光、叶水仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成余霞向本院提出诉讼请求：1.被告褚海光、叶水仙立即归还原告成余霞借款本金110000元，并支付逾期利息（其中以50000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准率计算，以60000元为基数，自2017年9月14日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准率计算）；2.判令二被告支付律师代书费1000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月6日，被告褚海光向原告借款50000元，向原告出具借条和收条各1份。2017年7月14日，褚海光又向原告借款60000元，签署借款合同1份，约定借款期限自2017年7月14日起至2017年9月13日，同时褚海光出具收条1份，被告逾期未归还借款，原告多次向被告催讨，均未果。双方约定若褚海光不能偿还借款需承担原告实现债权支出的全部费用，包括诉讼费、保全费、律师费等。褚海光与叶水仙系夫妻关系，原告与褚海光之间的民间借贷发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。
被告褚海光、叶水仙未作答辩。
原告成余霞为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.借条1份、《借款合同》1份、转账详情1份，拟证明被告褚海光共向原告借款110000元，其中25000元由案外人赵志伦通过银行转账代为支付。
2.结婚登记审查处理表1份，拟证明二被告于2007年7月26日登记结婚。
3.律师代书费发票1份，拟证明原告为实现本案债权支付律师费1000元。
被告褚海光、叶水仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。
本院认证认为：经审查，成余霞提供的证据2、3形式合法、内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。证据1中的借条及《借款合同》均系原件，本院予以认定；其中的转账详情虽系复印件，但其反映的内容与《借款合同》中所附收条载明的“银行支付25000元，622909357746835112”等内容能够相互印证，本院予以认定。
被告褚海光、叶水仙未提供证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2017年6月6日，被告褚海光向原告成余霞出具借条1份，载明褚海光向原告借款50000元，借款人除应还约定本息外，还应支付债权人实现债权支出的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等），且该借条附有收条1份，载明褚海光于2017年6月6月收到款项50000元。2017年7月14日，被告褚海光作为借款人签订《借款合同》1份，该合同为原告所持有。上述合同载明被告褚海光向原告借款60000元，借款期限自2017年7月14日起至2017年9月13日止，若逾期还款则借款人需承担出借人追索债权的合理费用（包括诉讼费、律师费、保全费、差旅费、执行费、误工费等）。上述《借款合同》还附有收条1份，载明褚海光于2017年7月14日收到现金35000元，银行支付的25000元，合计60000元。
另查明，二被告于2007年7月26日登记结婚。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提供了有被告褚海光签名的借条及《借款合同》原件各1份，上述借条及《借款合同》均附有收条，载明褚海光共向原告借款110000元。上述证据具有较强的证明力，而二被告并未提供相反证据否定借款之事实，故本院确认褚海光向原告借款110000元。被告褚海光未能及时归还借款，其行为已构成违约。故对原告要求被告褚海光归还110000元借款并支付相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条及《借款合同》均载明借款人若逾期归还借款还应承担出借人实现债权的律师费等费用，现原告要求被告褚海光支付律师代书费1000元，于法有据，本院予以支持。
关于本案借款是否为夫妻共同债务问题。本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，或负债所得财产用于家庭共同经营所需，可认定为夫妻共同债务。首先，一般而言日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女，在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。本案被告褚海光短期内借款共计110000元，用于日常生活显然有违常理。其次，成余霞在庭审过程中自认，褚海光于2017年6月6日借款系因褚海光哥哥涉诉所需，于2017年7月14日借款系用于其经营的服装生意，为此原告还去褚海光的加工点考察过，彼时原告并不认识被告叶水仙。由此可见原告对于褚海光的借款用途是明知的，即并非用于家庭日常生活。再次，对于借款是夫妻共同债务或褚海光用于个人经营，成余霞负有合理注意义务，如主张涉案借款用于家庭日常生活或共同经营，其完全可以在借款时要求二被告作出明确的意思表示或共同实施该借款行为。综上，本案债务应认定为褚海光个人债务，非夫妻共同债务，成余霞以夫妻共同债务为由，要求叶水仙归还借款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚海光于本判决生效之日起十日内归还原告成余霞借款110000元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方式：其中以50000元为基数，自2017年9月19日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以60000元为基数，自2017年9月14日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；上述基准利率以年利率6%为限）。
二、被告褚海光于本判决生效之日起十日内给付原告成余霞律师费1000元。
三、驳回原告成余霞本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2520元，减半收取1260元，财产保全申请费1120元，合计2380元，由原告成余霞负担560元，由被告褚海光负担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二Ｏ一七年十一月十无
书记员 戴 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初4771号原告：成余霞，女，1994年5月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：褚海光，男，1981年12月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：叶水仙，女，1988年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告成余霞与被告褚海光、叶水仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告成余霞到庭参加诉讼，被告褚海光、叶水仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成余霞向本院提出诉讼请求：1.被告褚海光、叶水仙立即归还原告成余霞借款本金110000元，并支付逾期利息（其中以50000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准率计算，以60000元为基数，自2017年9月14日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准率计算）；2.判令二被告支付律师代书费1000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月6日，被告褚海光向原告借款50000元，向原告出具借条和收条各1份。2017年7月14日，褚海光又向原告借款60000元，签署借款合同1份，约定借款期限自2017年7月14日起至2017年9月13日，同时褚海光出具收条1份，被告逾期未归还借款，原告多次向被告催讨，均未果。双方约定若褚海光不能偿还借款需承担原告实现债权支出的全部费用，包括诉讼费、保全费、律师费等。褚海光与叶水仙系夫妻关系，原告与褚海光之间的民间借贷发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。被告褚海光、叶水仙未作答辩。原告成余霞为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.借条1份、《借款合同》1份、转账详情1份，拟证明被告褚海光共向原告借款110000元，其中25000元由案外人赵志伦通过银行转账代为支付。2.结婚登记审查处理表1份，拟证明二被告于2007年7月26日登记结婚。3.律师代书费发票1份，拟证明原告为实现本案债权支付律师费1000元。被告褚海光、叶水仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院认证认为：经审查，成余霞提供的证据2、3形式合法、内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。证据1中的借条及《借款合同》均系原件，本院予以认定；其中的转账详情虽系复印件，但其反映的内容与《借款合同》中所附收条载明的“银行支付25000元，622909357746835112”等内容能够相互印证，本院予以认定。被告褚海光、叶水仙未提供证据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2017年6月6日，被告褚海光向原告成余霞出具借条1份，载明褚海光向原告借款50000元，借款人除应还约定本息外，还应支付债权人实现债权支出的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等），且该借条附有收条1份，载明褚海光于2017年6月6月收到款项50000元。2017年7月14日，被告褚海光作为借款人签订《借款合同》1份，该合同为原告所持有。上述合同载明被告褚海光向原告借款60000元，借款期限自2017年7月14日起至2017年9月13日止，若逾期还款则借款人需承担出借人追索债权的合理费用（包括诉讼费、律师费、保全费、差旅费、执行费、误工费等）。上述《借款合同》还附有收条1份，载明褚海光于2017年7月14日收到现金35000元，银行支付的25000元，合计60000元。另查明，二被告于2007年7月26日登记结婚。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提供了有被告褚海光签名的借条及《借款合同》原件各1份，上述借条及《借款合同》均附有收条，载明褚海光共向原告借款110000元。上述证据具有较强的证明力，而二被告并未提供相反证据否定借款之事实，故本院确认褚海光向原告借款110000元。被告褚海光未能及时归还借款，其行为已构成违约。故对原告要求被告褚海光归还110000元借款并支付相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条及《借款合同》均载明借款人若逾期归还借款还应承担出借人实现债权的律师费等费用，现原告要求被告褚海光支付律师代书费1000元，于法有据，本院予以支持。关于本案借款是否为夫妻共同债务问题。本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，或负债所得财产用于家庭共同经营所需，可认定为夫妻共同债务。首先，一般而言日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女，在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。本案被告褚海光短期内借款共计110000元，用于日常生活显然有违常理。其次，成余霞在庭审过程中自认，褚海光于2017年6月6日借款系因褚海光哥哥涉诉所需，于2017年7月14日借款系用于其经营的服装生意，为此原告还去褚海光的加工点考察过，彼时原告并不认识被告叶水仙。由此可见原告对于褚海光的借款用途是明知的，即并非用于家庭日常生活。再次，对于借款是夫妻共同债务或褚海光用于个人经营，成余霞负有合理注意义务，如主张涉案借款用于家庭日常生活或共同经营，其完全可以在借款时要求二被告作出明确的意思表示或共同实施该借款行为。综上，本案债务应认定为褚海光个人债务，非夫妻共同债务，成余霞以夫妻共同债务为由，要求叶水仙归还借款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚海光于本判决生效之日起十日内归还原告成余霞借款110000元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方式：其中以50000元为基数，自2017年9月19日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以60000元为基数，自2017年9月14日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；上述基准利率以年利率6%为限）。二、被告褚海光于本判决生效之日起十日内给付原告成余霞律师费1000元。三、驳回原告成余霞本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2520元，减半收取1260元，财产保全申请费1120元，合计2380元，由原告成余霞负担560元，由被告褚海光负担1820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二Ｏ一七年十一月十无书记员  戴 丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1184号
上诉人（原审被告）：东莞市金贤房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村白濠大道。
法定代表人：刘任庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄启源，广东汉章律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：潘珊，女，汉族，1992年11月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
委托诉讼代理人：丘胜，东莞市启明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠玲，东莞市启明律师事务所律师。
原审被告：东莞市厚街房地产公司，住所地：广东省东莞市厚街商贸中心八楼。
法定代表人：王敬忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄启源，广东汉章律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市金贤房地产开发有限公司（以下简称金贤房地产公司）因与被上诉人潘珊及原审被告东莞市厚街房地产公司（以下简称厚街房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初6002号民事裁定，向本院提起上诉。
金贤房地产公司上诉称，本案应当由东莞市第一人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。
潘珊未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，厚街房地产公司、金贤房地产公司住所地均属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。金贤房地产公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年十月九日
书记员 叶敏彤
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初4535号
原告：马金林，男，1965年7月3日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：陈保存，男，1974年11月7日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马金林与被告陈保存民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。依法适用普通程序审理，并于2017年1月23日、2018年2月7日向原告马金林送达缴纳公告费通知及传票。原告马金林无正当理由拒不到庭，且未按期缴纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马金林撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告马金林负担。
审判长贾淑玲
审判员李红
审判员马跃娟
二○一八年二月十四日
书记员胡馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初4535号原告：马金林，男，1965年7月3日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：陈保存，男，1974年11月7日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马金林与被告陈保存民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。依法适用普通程序审理，并于2017年1月23日、2018年2月7日向原告马金林送达缴纳公告费通知及传票。原告马金林无正当理由拒不到庭，且未按期缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马金林撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告马金林负担。审判长贾淑玲审判员李红审判员马跃娟二○一八年二月十四日书记员胡馨
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00184号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人钟某甲，务工。
被告人钟某乙，无业。
被告人钟某丙，无业。
以上三被告人因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月26日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年3月28日经该分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人钟某甲、钟某乙、钟某丙犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员吕颖莉、黄玉莲出庭支持公诉，被告人钟某甲、钟某乙、钟某丙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月16日中午，被告人钟某甲、钟某乙、钟某丙三人因钟某乙经营的农庄围墙被被害人徐某甲、徐某乙拆除而与二徐发生争执，后某被告人持铁锹、木棍等械具在鄂州市鄂城区燕矶镇杨岭村钟某乙的私人农庄内将二被害人打伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定，意见为：徐某甲所受损伤为轻伤一级、二级、轻微伤各一处，徐某乙所受损伤为轻伤一级。
案发后，三被告人均积极赔偿二被害人经济损失，取得二被害人谅解。
上述事实，被告人钟某甲、钟某乙、钟某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证居民身份证、抓获经过、谅解书、人民调解协议书、行凶工具实物照片；有被害人徐某甲、徐某乙的陈述；有证人钟某丁、刘某、谈某的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲、钟某乙、钟某丙故意伤害他人身体致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钟某甲、钟某乙、钟某丙的罪名成立。三被告人归案后如实供述其罪行；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从宽处罚。鄂州市社区矫正部门出具的《调查评估意见书》，建议对三被告人适用非监禁刑刑罚。据此，根据三被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人钟某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
三、被告人钟某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 健
二〇一四年六月十日
书记员 吕景莹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第462号
原告丹阳市滨江新市镇建设发展有限公司，住所地：丹阳市开发区兰陵路88号。
法定代表人纪鋆祺，总经理。
委托代理人陈波，江苏君合力律师事务所律师。
委托代理人魏峰，江苏君合力律师事务所律师。
被告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社，住所地：丹阳市丹北镇新桥。
法定代表人王旭华，主任。
原告丹阳市滨江新市镇建设发展有限公司与被告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市滨江新市镇建设发展有限公司的委托代理人魏峰到庭参加诉讼，被告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丹阳市滨江新市镇建设发展有限公司诉称，被告因资金周转不便，于2014年8月29日向原告借款1000000元，借期半年，年息1分。现借款期限已届满，被告未按约定还款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告偿还借款1000000元，支付利息50000元，按同期银行贷款利率支付自2015年3月1日起至实际还款之日的逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社未应诉答辩。
经审理查明，2014年8月29日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款1000000元，并约定借款期限半年，年息1分。当日，原告向被告支付了借款1000000元。借款到期后，被告未能还款并支付利息。原告催款未果，现诉讼来院，要求被告偿还借款1000000元，支付利息50000元，就借款本金按同期银行贷款利率支付自2015年3月1日起至实际还款之日的逾期利息，诉讼费用由被告承担。
以上事实，由借条、收据、银行回单及当事人陈述所证实。
本院认为，企业之间的借贷合同违反法律禁止性规定，属于无效合同，借款人应返还借款，并按同期银行贷款利率支付法定利息。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院参照同期银行贷款利率确定。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社于本判决生效后15日内返还原告丹阳市滨江新市镇建设发展有限公司人民币1000000元，并按同期银行贷款利率支付2014年8月29日起至实际付款之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7125元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一五年六月三日
书记员 吴玉花
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初2068号
原告：甘某某，女，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：曹慧君，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告：角某某，男，住义县。
原告甘某某与被告角某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘某某的委托诉讼代理人曹慧君到庭参加诉讼，被告角某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告甘某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款人民币250000元。事实与理由：2014年10月13日，被告向原告借款250000元，经原告多次催要拒不偿还。2016年3月2日，被告承诺2016年12月31日前还清该借款，并用其17间房屋作担保。但被告至今未偿还借款。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告角某某未作答辩。
经审理查明，2014年10月13日被告角某某向原告甘某某借款250000元，被告为原告出具了借条。此款经原告催要，被告未予偿还。2016年3月2日，被告角某某重新为原告出具借条一份，内容为：“我于2014年10月13日与甘某某借人民币贰拾伍万元正，（250000）用于交九道岭翻砂厂承包费，到现在我无法偿还，我承诺2016年12月30日前将本金25万元还清。借款人：角某某身份证号：2107271959121612112016年3月2日”到期后,被告未予偿还。此款经原告催要未果，现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款人民币250000元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条、客户交易明细、中国邮政银行转账凭单等证据材料载卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照约定的期限返还借款。本案中，被告角某某向原告甘某某借款250000元，并为原告出具了借条，约定2016年年末偿还借款，被告角某某应该按照双方约定的还款期限还款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告角某某经本院合法传唤未到庭视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告角某某于本判决生效后十日内偿还原告甘某某借款人民币250000元。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，公告费600元，合计7420元，由被告角某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 左 丽 英
审 判 员 郑 珍 珍
人民陪审员 郭新立群
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李 海 龙
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第289号
罪犯刘显委。现押湖南省津市监狱三监区服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年12月15日作出（2011）台温刑初字第1480号刑事判决，以被告人刘显委犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2017年7月14日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘显委在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，余3.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘显委确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘显委在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘显委减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0一六年七月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终1751号
上诉人（原审原告）：刘锐，男，1985年7月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：湖北省襄阳市长征路76号三楼。
负责人：水乾宇，该公司总经理。
上诉人刘锐因与被上诉人天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称天安保险襄阳支公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初3447号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘锐上诉请求：撤销一审裁定；诉讼费用由天安保险襄阳支公司负担。事实和理由：1、天安保险襄阳支公司未在答辩期内提出书面管辖权异议，视为放弃仲裁协议，法院应取得管辖权。2、保险合同中的仲裁条款系天安保险襄阳支公司格式条款，对上诉人不产生效力，双方并未达成仲裁协议。
刘锐向一审法院起诉请求：判令天安保险襄阳支公司支付机动车损失险保险金50392.5元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，本案属财产保险合同纠纷，刘锐对其所有的鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××车具有保险利益，刘锐与天安保险襄阳支公司就本案鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××车签订的保险单、批单是双方真实意思表示，合法有效，双方之间形成了保险合同关系。刘锐与天安保险襄阳支公司在保险单上特别约定：本保险合同争议处理方式为仲裁，争议处理机构为襄阳仲裁委员会，该特别约定为仲裁条款，依法成立、有效、未失效、内容明确可执行；依照法律规定，刘锐应向仲裁机构申请仲裁。裁定：驳回刘锐的起诉。
本院审理查明，刘锐向一审法院起诉时未声明有仲裁协议。一审法院受理后于2017年10月16日向天安保险襄阳支公司邮寄《民事诉状》、《应诉通知书》、《举证通知书》、《诉讼当事人须知》、《诉讼风险责任承担书》、《开庭传票》等诉讼文书，并规定了答辩期，告知本案于2017年11月8日10：00开庭。天安保险襄阳支公司于2017年11月6日拟定了《管辖权异议申请书》，但并未在首次开庭前提交一审法院，而是在2017年11月8日一审法院首次开庭时，对刘锐起诉状进行答辩中提出管辖权异议，并当庭提交上述《管辖权异议申请书》。一审判决认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，天安保险襄阳支公司向刘锐出具的《机动车交强险与商业险组合投保单》上载明仲裁条款：“经双方协商确定，本保险合同争议处理方式为仲裁，争议处理机构为襄阳仲裁委员会。”属实，但依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第一款：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。”的规定，天安保险襄阳支公司在本案首次开庭前并未对一审法院受理本案提出异议，怠于行使其诉讼权利；其在庭审答辩中提出异议已经超过了上述法律、司法解释规定的异议期限，应视为其放弃仲裁协议，人民法院对其异议应当不予审查，并应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初3447号民事裁定；
二、本案指令湖北省孝感市孝南区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨忠东
审判员 毛 峰
审判员 戴 捷
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 青
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1751号上诉人（原审原告）：刘锐，男，1985年7月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：湖北省襄阳市长征路76号三楼。负责人：水乾宇，该公司总经理。上诉人刘锐因与被上诉人天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称天安保险襄阳支公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初3447号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘锐上诉请求：撤销一审裁定；诉讼费用由天安保险襄阳支公司负担。事实和理由：1、天安保险襄阳支公司未在答辩期内提出书面管辖权异议，视为放弃仲裁协议，法院应取得管辖权。2、保险合同中的仲裁条款系天安保险襄阳支公司格式条款，对上诉人不产生效力，双方并未达成仲裁协议。刘锐向一审法院起诉请求：判令天安保险襄阳支公司支付机动车损失险保险金50392.5元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案属财产保险合同纠纷，刘锐对其所有的鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××车具有保险利益，刘锐与天安保险襄阳支公司就本案鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××车签订的保险单、批单是双方真实意思表示，合法有效，双方之间形成了保险合同关系。刘锐与天安保险襄阳支公司在保险单上特别约定：本保险合同争议处理方式为仲裁，争议处理机构为襄阳仲裁委员会，该特别约定为仲裁条款，依法成立、有效、未失效、内容明确可执行；依照法律规定，刘锐应向仲裁机构申请仲裁。裁定：驳回刘锐的起诉。本院审理查明，刘锐向一审法院起诉时未声明有仲裁协议。一审法院受理后于2017年10月16日向天安保险襄阳支公司邮寄《民事诉状》、《应诉通知书》、《举证通知书》、《诉讼当事人须知》、《诉讼风险责任承担书》、《开庭传票》等诉讼文书，并规定了答辩期，告知本案于2017年11月8日10：00开庭。天安保险襄阳支公司于2017年11月6日拟定了《管辖权异议申请书》，但并未在首次开庭前提交一审法院，而是在2017年11月8日一审法院首次开庭时，对刘锐起诉状进行答辩中提出管辖权异议，并当庭提交上述《管辖权异议申请书》。一审判决认定其他事实属实，本院予以确认。本院认为，天安保险襄阳支公司向刘锐出具的《机动车交强险与商业险组合投保单》上载明仲裁条款：“经双方协商确定，本保险合同争议处理方式为仲裁，争议处理机构为襄阳仲裁委员会。”属实，但依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。”的规定，天安保险襄阳支公司在本案首次开庭前并未对一审法院受理本案提出异议，怠于行使其诉讼权利；其在庭审答辩中提出异议已经超过了上述法律、司法解释规定的异议期限，应视为其放弃仲裁协议，人民法院对其异议应当不予审查，并应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初3447号民事裁定；二、本案指令湖北省孝感市孝南区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨忠东审判员  毛 峰审判员  戴 捷二〇一七年十二月五日书记员  陈 青
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2087号
申请执行人淄博开发区石桥汇祥山西煤炭经营处。
被执行人候方和，住临淄利都型煤厂。
本院在执行淄博开发区石桥汇祥山西煤炭经营处诉候方和购销煤炭贷款纠纷一案中，尚有3223元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张宝经初字第15号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00003号
申请执行人中恒国际租赁有限公司。
法定代表人王超，公司总经理。
委托代理人茹国敏，云南联宇律师事务所律师。
委托代理人马俊杰，中恒国际租赁有限公司员工。
被执行人车树发，男，汉族。
被执行人田明仙，女，汉族。
关于中恒国际租赁有限公司与车树发、田明仙融资租赁合同一案，本院于2014年4月9日作出的（2014）隆民初字第455号民事调解书，已发生法律效力。权利人中恒国际租赁有限公司于2014年12月22日向本院申请强制执行，要求被执行人车树发、田明仙履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人车树发、田明仙归还给申请人中恒国际租赁有限公司装载机租金余款98697.37元，交纳案件受理费1772元，执行费1380元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人车树发名下有坐落在保山市隆阳区九隆小区私有房屋一处，本院依法对该房屋予以查封。二被执行人暂无其它可供执行的财产，经申请人的委托代理人同意，本案终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民执字第00003号案件的执行。
若申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 连 波
审判员 李 孝
二〇一五年六月五日
书记员 吴 东
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初914号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人王海英，女，1976年6月14日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因犯开设赌场罪于2017年8月10日被天津市公安局蓟州分局取保候审，2017年11月28日被本院取保候审。
被告人王海英被控开设赌场一案，蓟州区人民检察院于2017年11月23日以津蓟检公诉刑诉〔2017〕924号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于11月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。蓟州区人民检察院指派代理检察员田某出庭支持公诉，被告人王海英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王海英在蓟州区鸿雁里小区对面经营中国福利彩票站，经张某（另案处理）介绍并被发展为下线，在其彩票站内，以销售“黑彩”的形式进行赌博。于2016年6月至10月期间，售卖并接受黑彩“快乐十分”、“3D”投注，开奖前把彩民买黑彩的结果和金额报给张某，待开奖时算出彩票站销售金额后，由张某按照总金额给被告人王海英提成,其中黑彩“快乐十分”提成10%，“3D”提成15%。截至案发，被告人王海英销售黑彩金额共计人民币130110元,抽头渔利人民币13022元。
被告人王海英后被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王海英在审理过程中均无异议，并有经查证属实的证人吴某证言，另案处理人张某供述，案件来源及抓获经过，天津市公安局蓟州分局文安街派出所出具的情况说明，常住人口信息表，中国农业银行卡交易明细，手机截屏照片，扣押清单、调取证据清单、电子证据检查笔录、原始物证使用记录，固定电子物证清单、勘验检查照片记录表，提取电子证据清单，手机信息光盘，被告人供述等证据足以认定。
本院认为，被告人王海英以营利为目的，利用正规彩票机构数据，提供赌博活动，为赌博组织者担任代理并接受投注，并抽头渔利，其行为妨害了社会管理秩序，已构成开设赌场罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王海英到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王海英有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金,可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王海英犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月；并处罚金人民币四万元，限本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、依法追缴涉案赌资人民币130110元及被告人王海英违法所得人民币13022元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 顿继昌
二〇一七年十二月八日
法官助理 马 铮
书 记 员 魏 琦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41492-1号
解除保全申请人：田玉书，男，1961年11月11日出生，汉族，住天津市宁河区光明小区庆阳里*****室。
被申请人：孙某，男，2002年12月4日出生，汉族，住天津市开发区。
法定代理人：高妍（系孙某之母），女，1975年10月1日出生，汉族，住址。
法定代理人：孙志国（系孙某之父），男，住址。
申请人田玉书与被申请人孙某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）津0116民初41492号民事裁定，查封被告孙某所有的天津滨海旅游区海旭道以南、海滨大道以东瑞龙城2号楼1门902室房屋，查封期限为两年。查封期间停止办理与该房屋相关的变更、买卖、转让、出租和抵押手续。申请人田玉书于2017年6月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人田玉书的意思表示真实，不违反法律规定，且申请人与被申请人庭审期间已经达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人孙某所有的天津滨海旅游区房屋的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年七月三日
书 记 员 唐艺翾
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初41492-1号解除保全申请人：田玉书，男，1961年11月11日出生，汉族，住天津市宁河区光明小区庆阳里*****室。被申请人：孙某，男，2002年12月4日出生，汉族，住天津市开发区。法定代理人：高妍（系孙某之母），女，1975年10月1日出生，汉族，住址。法定代理人：孙志国（系孙某之父），男，住址。申请人田玉书与被申请人孙某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）津0116民初41492号民事裁定，查封被告孙某所有的天津滨海旅游区海旭道以南、海滨大道以东瑞龙城2号楼1门902室房屋，查封期限为两年。查封期间停止办理与该房屋相关的变更、买卖、转让、出租和抵押手续。申请人田玉书于2017年6月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人田玉书的意思表示真实，不违反法律规定，且申请人与被申请人庭审期间已经达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人孙某所有的天津滨海旅游区房屋的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 柳 斌二〇一七年七月三日书 记 员 唐艺翾
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初796号
原告王向，男，汉族，1987年2月21日出生，被告吴继锋，男，汉族，1979年7月24日出生。
原告王向诉被告吴继锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告以双方已经自行化解纠纷为由申请撤诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条规定，裁定如下：
准许原告王向撤诉。
案件受理费363元，减半收取181元，由原告王向负担。
审判员 王鸿涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 王令军
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6987号
申请执行人：许立军，男，1967年9月27日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：厉召文，男，1962年7月3日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：吴月姣，女，1963年12月29日出生，汉族，住东阳市。
原告许立军与被告厉召文、吴月姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）浙0783民初3359号民事判决书已经发生法律效力。权利人许立军于2017年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年10月18日向被执行人厉召文、吴月姣发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人许立军未实现债权235000元及利息。现因被执行人房产已查封，但不具备处置条件，申请执行人申请暂缓处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2018年1月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6987号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐军攀
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1535号
申请执行人张风昌，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，现住衡水市景县。
被执行人鲍爱起，男，1969年6月15日出生，汉族，个体户，现住衡水市桃城区。
被执行人张桂花，女，1969年7月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，依法裁定查封被执行人张桂花名下房产，查封期限至2019年11月28日止。经查，未能查找到被执行人名下银行账户存款、证券等其他可供执行的的财产，申请执行人也未提供相应的执行线索，造成本案暂不能继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初5886号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如评估、拍卖被执行人名下房产或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十日
书记员 李彬炜
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1535号申请执行人张风昌，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，现住衡水市景县。被执行人鲍爱起，男，1969年6月15日出生，汉族，个体户，现住衡水市桃城区。被执行人张桂花，女，1969年7月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，依法裁定查封被执行人张桂花名下房产，查封期限至2019年11月28日止。经查，未能查找到被执行人名下银行账户存款、证券等其他可供执行的的财产，申请执行人也未提供相应的执行线索，造成本案暂不能继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1102民初5886号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如评估、拍卖被执行人名下房产或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年十二月三十日书记员  李彬炜
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4945号
原告：郑迎红，女，1971年9月12日出生，汉族，住江山市。
被告：吴国良，男，1976年7月26日出生，汉族，住东阳市。
原告郑迎红与被告吴国良民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，请求判令：1、要求被告归还借款本金33000元及支付利息（自起诉之日至还清之日止按月利率0.5%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑迎红到庭参加诉讼，被告吴国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
经审理查明：被告吴国良于2012年6月30日到原告郑迎红处借款33000元，并在出具的欠条上签名确认。过后，被告吴国良归还借款5000元，但对余款28000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：
一、被告吴国良归还原告郑迎红借款本金人民币28000元，并支付利息（利息按本金28000元自2017年10月10日起至还清之日止按月利率0.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元（已减半），由被告吴国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 丽