新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民一初字第2410号
原告：陈德明，男，汉族，1944年4月11日出生，现住乌鲁木齐市米东区古牧地镇振兴村东南一巷*号。
被告：乌鲁木齐市米东区羊毛工镇人民政府。住所地：乌鲁木齐市米东区为民路建设胡同**号。
法定代表人：索文胜，男，该镇镇长。
委托代理人：余小见，男，汉族，该镇副镇长，现住乌鲁木齐市米东区古牧地西路八方巷*号*号楼*单元*室。
委托代理人：范敏燕，新疆安隆律师事务所律师。
被告：宋诸林，男，汉族，1949年12月31日出生，现住上海市虹口区同心路*弄*号*室。
委托代理人：李企荣，上海胜超律师事务所律师。
被告：张志雄（又名张超），男，汉族，1964年11月11日出生，现住乌鲁木齐市米东区府前东路振兴西六巷*号。
委托代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。
委托代理人：于雪霞，新疆宋楠律师事务所律师。
原告陈德明与被告乌鲁木齐市米东区羊毛工镇人民政府（以下简称“羊毛工镇人民政府”）、宋诸林、张志雄劳动争议一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由代理审判员孙文霞独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈德明，被告羊毛工镇人民政府委托代理人余小见、范敏燕，被告宋诸林及其委托代理人李企荣，被告张志雄及其委托代理人于雪霞、唐培成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德明诉称：羊毛工三号矿法人宋诸林、合伙承包人张志雄在承包原羊毛工镇三号矿期间，拖欠管理人员2002年2月至2006年12月的工资。为了维护原告的合法权益，故起诉请求：1、判令被告支付拖欠职工管理人员工资21000元（2003年7200元，2004年7200元，2002年2月至12月每个月600元，共计6600元）；2、请求按照银行存款利率由被告支付拖欠工资利息；3、由被告承担本案一切费用。
被告羊毛工镇人民政府辩称：原、被告之间不存在雇佣关系，也不存在劳动关系，原告诉状中陈述的事实不属实，原告是否在羊毛工三号矿工作及是否存在拖欠工资有待证据予以证实。原告陈德明在2010年就2002年至2004年工资部分已经向原米泉市人民法院起诉过一次，在执行阶段被原米泉市人民法院裁定不予执行。基于民事“一事不再理”原则，陈德明不能再起诉。镇政府将三号矿承包给了宋诸林和张志雄，原告不应当起诉我政府，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回对我们的诉讼请求。另，原告主张工资的时效是一年，现住起诉已经超过了法定的时效期间。
被告宋诸林辩称：原告和宋诸林没有签订劳动合同，不存在劳动关系，也不存在雇佣关系；宋诸林不是投资人，也不是担保人，只是羊毛工三号矿的承包人。原告陈德明在2005年就工资部分已经申请过仲裁，在向原米泉市人民法院申请执行时被裁定不予执行。原告诉请和宋诸林没有关系，同时原告请求已超过法定仲裁时效期间，应当驳回原告诉讼请求。
被告张志雄辩称：2004年年底之后，原告再未向原羊毛工三号矿提供劳动，双方劳动关系已经解除，原告现在主张2002年至2004年工资已超过仲裁时效和诉讼时效，原告的诉讼请求依法应予驳回。羊毛工三号矿是集体企业，投资人是羊毛工镇政府，原羊毛工三号矿已经被注销，相应的责任应当由投资人羊毛工镇政府承担；同时，2003年12月，羊毛工镇政府将羊毛工三号煤矿工人工资全部支付完毕。羊毛工三号矿已被羊毛工二号矿兼并，如果原告要求的工资成立，责任应当由羊毛工二号矿或者羊毛工镇政府承担。本次诉讼涉及的工资部分，原告陈德明已经起诉过一次，本次起诉违反了一事不再理原则，依法应当予以驳回。
经审理查明：米泉市羊毛工乡三号煤矿于2002年9月16日成立，属集体所有制企业。2001年11月15日起至2004年5月21日，被告宋诸林与被告张志雄（又名张超）合伙承包该煤矿。2002年11月30日，被告宋诸林与被告张志雄签订《羊毛工镇三矿内部承包矿井合同》，该合同中载明2001年11月15日至2002年11月26日期间为两人合伙经营期间；自该合同签订之日，宋诸林将矿井一脚给张超独资经营，由宋诸林向张超下委托书，矿井由张超一人全权负责矿井经营管理，生产、安全、销售等工作；张超退给宋诸林投资和分红利款共计贰佰万元；羊毛工镇三矿企业法人不变，2001年11月15日至2004年5月31日所有的新增资产归张超所有，与宋诸林无关。2002年8月31日之前，工人工资由宋诸林负责支付清，8月31日之后的工人工资由张超负责支付。2003年9月27日，米泉市羊毛工乡三号煤矿因“其他原因”被注销登记。
2005年6月17日，原告陈德明以原米泉市羊毛工镇三号煤矿为被申请人欠付其2002年2月至2004年12月欠工资17500元为由向原米泉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2005年7月6日作出米劳仲案字（2005）第57号仲裁裁决书，裁决米泉市羊毛工镇三号煤矿向原告支付工资17500元。2005年7月27日，原告陈德明依据生效的米劳仲案字（2005）第57号仲裁裁决书向原米泉市人民法院申请执行；2005年8月25日，原米泉市人民法院作出（2005）米执字第896号民事裁定书，对米劳仲案字（2005）第57号仲裁裁决书不予执行，理由是特别授权委托书未经羊毛工三号矿法定代表人授权，由羊毛工镇政府加盖并由政府工作人员出庭不符合法律规定。
2014年11月10日，原告再次以本案被告为被申请人欠付其2002年至2004年工资为由向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出米劳仲案字（2014）第74号不予受理申诉通知书，理由是仲裁申请已超过仲裁时效。原告陈德明不服，遂提起本案诉讼。
上述事实有不予受理申诉通知书、米劳仲案字（2005）第57号仲裁裁决书、（2005）米执字第896号民事裁定书、工资表、上访材料、《羊毛工镇三矿内部承包矿井合同》、三号煤矿非公司企业法人基本情况、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：1995年1月1日施行的《劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2００1年4月3０日起施行）第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。2004年12月之后，原告再未向原羊毛工镇三号煤矿提供劳动，双方劳动争议已经发生，原告未提供证据证实其存在不可抗力或者其他正当理由可延长时效期间的情形，且2005年原告已就2002年至2004年工资申请过仲裁，故原告的申请已超过法定仲裁时效期间，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日施行）、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2００1年4月3０日施行）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告陈德明的诉讼请求。
原告预交案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，邮寄送达费100元，合计105元，由原告陈德明自行承担；剩余案件受理费5元，在本判决生效后由本院依法予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 孙文霞
二〇一五年一月二十日
书 记 员 何 璇