江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初222号
原告周策,男,1937年2月17日出生,汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
委托代理人周惠球，男，1963年4月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告鲍卫庆,男,1969年4月26日出生,汉族，住无锡市滨湖区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司,住无锡市崇宁路8号。
代表人鲁强，该司总经理。
委托代理人陆辰旭，该公司员工。
原告周策与被告鲍卫庆、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周策之委托代理人乔晓峰、周惠球，被告鲍卫庆，被告保险公司之委托代理人陆辰旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周策向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担医疗费51283.44元、住院伙食补助费380元（19天*20元/天）、残肢火化费及安葬费用3495.5元、可靠护理垫276元、湿巾120元、辅助器具3050元、营养费2400元（120天*20元/天）、护理费7200元（120天*60元/天）、残疾用具费74556元、残疾用具维修费2750元、大腿凝胶套8000元、残肢用车服务费1500元、残疾赔偿金122463.6元（40152*5*0.61）、精神损害抚慰金30000元、康复训练住宿费1800元、修理费1570元、交通费2000元；2、由鲍卫庆承担全部赔偿责任，保险公司在交强险和三者险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年6月19日，鲍卫庆驾驶苏Ｂ×××××号小轿车与其发生碰撞，致其受伤产生上述损失。
被告鲍卫庆辩称：对事故的真实性无异议，当时其直行通过路口时系绿灯没有减速，其有责任，但周策闯红灯存在一定过错，周策主张的各项损失由法院认定，保险公司赔偿，其已垫付30000元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：对事故的真实性无异议，因双方在事故中均负有直接过错且都为机动车辆，目前无法查实信号灯通行状态，周策是转弯，鲍卫庆是直行，故双方各应承担50%责任，其已在交强险内垫付医疗费10000元。关于周策主张的各项损失，医疗费应为51271.44元，三者险一并处理要求扣除10%非医保用药，住院伙食补助费认可342元，营养费认可2160元，护理费认可7200元，残疾赔偿金认可122463.6元，残疾用具费认可鉴定价格55000元，大腿凝胶套认可8000元，精神损害抚慰金按责认可15000元，交通费酌情认可500元，电动车修理费认可1570元，残疾用具维修费一般计算至人均寿命且首年无需维修，目前周策已超出人均寿命且费用未实际发生故不予认可，医疗器械票据无相应医嘱不予认可，康复训练住宿费没有相应发票不予认可，殡葬服务部收据及火化费用无法律依据不予认可，护理垫、湿巾均不予认可，不承担诉讼费鉴定费。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年6月19日，鲍卫庆驾驶苏Ｂ×××××号小轿车，沿限速60公里/小时的锡山区锡北镇泉山路超速（经鉴定苏Ｂ×××××号小轿车制动速度为每小时78-83公里）由南往北行驶至设有交通信号灯控制的周家阁二路交叉路口直行通过时，遇周策未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通部门登记的轻便摩托车由北往东左转弯行驶，结果发生碰撞，致周策受伤、二车损坏。该事故因无法查证事发时双方当事人驾车通过设有交通信号灯控制的交叉路口按照交通信号灯指示通行的事实，公安交警部门仅出具道路交通事故证明，载明上述事实。审理中，本院调取了道路交通事故案卷，鲍卫庆在询问笔录中陈述其直行通过时交通信号灯系绿灯，周策在询问笔录中陈述其已想不起来事发时的情况。保险公司为苏Ｂ×××××号小轿车承保了交强险、三者险及不计免赔率特约条款等险种，其中三者险责任限额为100万元，事故发生在保险期间内。
二、周策因本次事故门诊住院治疗产生医疗费共计51271.44元（鲍卫庆垫付30000元，保险公司垫付10000元），期间住院治疗19天，购买拐杖、助行器、轮椅花费共计3050元，另为运输火化残肢花费殡葬费用共计5315元。根据周策的申请，本院依法委托司法鉴定，2017年2月20日，无锡中西医结合医院司法鉴定所作出鉴定意见书，评定周策右下肢损伤伤残等级评定为五级，右上肢损伤伤残等级评定为十级；误工期为自受伤之日起至评残前一日，营养期为120日，护理期为120日。2017年3月15日，江苏省伤残人康复中心作出鉴定意见书，认为周策需配置普通适用型特殊装置大腿假肢，价格为55000元，此假肢使用年限为4年，每年维修费为产品总造价的5%；另需配置大腿凝胶套，凝胶套价格为8000元，凝胶套使用年限为1年，无维修费；由于患者初次安装假肢，为更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，康复训练住宿费用为每天60元，住院康复训练期间需陪护一名；患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命，后周策实际购买骨大腿假肢花费74556元。
三、周策事发时驾驶的车辆经评估损失为1570元，后实际产生修理费1570元。
以上事实有原告周策，被告鲍卫庆提供的证据及交警部门案卷、本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：周策因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得赔偿。本案中，双方存在以下争议：一、双方的赔偿责任比例；二、周策因本起事故产生的损失应如何认定。
关于争议一，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据法律规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因事发时双方当事人通过设有交通信号灯控制的交叉路口按照交通信号灯指示通行的事实对本起交通事故责任认定存在重大影响，而双方均无法证明系对方违反交通信号灯导致本次事故发生，在此基础上本应平均分担责任，但本院考虑到鲍卫庆驾车行经设有交通信号灯控制的交叉路口时，未减速慢行，注意路面情况，确保安全行驶，反而超速行驶，对本起事故的发生及损害后果的扩大存在较大过错，而周策未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通部门登记的轻便摩托车左转弯通过上述交叉路口时，未注意路面情况，避让直行车辆，也存在一定过错，故本院根据双方当事人过错行为与事故发生及损害结果之间的关联度大小酌定由鲍卫庆承担70%的赔偿责任，由周策自负30%责任。
关于争议二，本院根据周策的主张及现有证据，确认其主张的损失中医疗费51271.44元、住院伙食补助费342元、残疾辅助器具3050元、营养费2160元、护理费7200元、护理用品（护理垫、湿巾）396元、残疾用具费55000元、残疾用具维修费2750元、大腿凝胶套8000元、残疾赔偿金122463.6元、精神损害抚慰金21350元、康复训练住宿费1800元、修理费1570元、交通费800元，超出部分依据不足，本院不予支持。关于周策主张的残肢火化及安葬费用3495.5元、残肢用车服务费1500元，本院认为不是交通事故产生的必要支出，且于法无据，不予支持；关于周策主张的残疾用具费74556元、残疾用具维修费2750元，根据鉴定意见，周策需配置普通适用型特殊装置大腿假肢价格为55000元，而周策使用了价格更高的产品，但未提供必须购买使用该型号假肢的相关依据，故本院认为应当按照鉴定价格进行认定，另该产品使用年限为4年，每年维修费为产品总造价的5%，周策现主张一年的维修费并无不妥，本院予以确认；关于周策主张的护理用品396元，与其伤情相符，本院予以确认；关于周策主张的精神损害抚慰金应根据责任比例承担；关于周策主张的康复训练住宿费系根据鉴定意见购买使用假肢后所要产生的必要支出，应予支持。
综上，因保险公司为苏Ｂ×××××号小轿车承保了交强险，保险公司就应当在该险责任范围先行承担包括精神损害抚慰金在内的赔偿责任，保险公司已在医疗费用赔偿限额内赔偿周策10000元，故应在死亡伤残赔偿限额内赔偿周策111570元。超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计156583.04元，由鲍卫庆按70%责任承担即109608.13元，其他部分由周策自负。保险公司为苏Ｂ×××××号小轿车承保了限额为100万元的三者险，故鲍卫庆承担的赔偿金额应由保险公司在三者险中予以理赔，鲍卫庆垫付的30000元，由周策在保险公司的赔偿款中予以返还。对于保险公司提出扣除非医保用药的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。对于保险公司不承担诉讼费鉴定费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内在交强险和三者险范围内赔偿原告周策221178.13元，其中支付原告周策191178.13元，支付被告鲍卫庆30000元。
二、驳回原告周策的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取1030元，鉴定费5020元，合计6050元，由原告周策负担1751元，由被告保险公司负担4299元（原告周策同意其预交的上述费用4299元，由被告保险公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谭学勤
二〇一七年六月十九日
书记员 骆文文