wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13017号
原告：胡满丽，女，1965年12月25日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：徐觉醒，浙江司正律师事务所律师。
被告：徐祖明，男，1949年2月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐均英，女，1952年8月8日出生，汉族，住诸暨市。
原告胡满丽与被告徐祖明、徐均英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序由审判员蔡生苗独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告胡满丽的委托诉讼代理人徐觉醒到庭参加诉讼，被告徐祖明、徐均英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡满丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐祖明、徐均英归还原告借款574000元，支付至2014年12月12日止的利息89540元，并支付借款本金15万元自2014年12月26日起至借款归还之日止按月利率2%计算的利息，支付借款本金424000元自2015年1月12日起至借款归还之日按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中要求二被告支付至2014年12月12日止的利息为89500元。
事实和理由：二被告系夫妻关系，于2012年11月22日、2014年3月28日分别向原告夫妻借款50万元、15万元。后二被告归还借款本金76000元，其余款项续借。至2014年12月12日经结算，二被告尚欠原告利息89540元。上述借款及利息经原告多次催讨，二被告拒不归还。
被告徐祖明、徐均英未作答辩。
原告胡满丽围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.借条5份、欠条1份；2.汇款凭证2份；3.原告结婚证、情况说明各1份；4.二被告结婚申请书1份。
本院认为，被告徐祖明、徐均英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年11月12日，二被告向孙国翔（系原告丈夫）出具借条一份，载明二被告向孙国翔借款50万元，借款期限三个月。2012年11月17日，孙国翔将50万元借款汇入被告徐祖明的银行账户。后二被告归还76000元，并于2014月1月28日重新向原告出具借条一份，载明向原告胡满丽借款424000元，于2014年3月13日归还（借条载明，借款人为徐均英、担保人为徐祖明）。2014年12月12日，被告徐均英又向原告出具借条一份，载明向原告胡满丽借款424000元，于2015年1月12日归还，月息3分。2014年1月28日，二被告向孙国翔出借条（借条载明，借款人为徐均英、担保人为徐祖明）一份，载明向原告借款15万元，借款于2014年3月27日前归还。2014年12月12日，被告徐均英重新向孙国翔出具借条一份，载明向孙国翔借款15万元，于2015年3月27日前归还，利息月息5万元。同日，被告徐均英向孙国翔出欠条一份，欠条载明“今欠孙国翔利息款89540元（大写捌万玖仟伍佰元正，此款在15年1月前归还），15万本金利息到14年12月26日前算清，42.4万本金利息到15年1月12日前算清”。
本院认为，2016年10月28日，孙国翔向本院出具情况说明，该情况说明载明“关于徐祖明、徐均英夫妻先后向我家借款65万元一案，因借款后徐祖明、徐均英夫妻多次续借，续借过程中借款手续有时出给我，有时出给我妻子胡满丽。为方便诉讼、减少诉累，本案由我妻子胡满丽名义进行诉讼”。根据孙国翔的情况说明，根据孙国翔与原告系夫妻关系的事实，本院可以确认胡满丽的原告主体适格。
原告胡满丽与被告徐祖明、徐均英之间的借贷行为系当事人真实意思表示，除双方约定的利息计算标准超过有关规定的标准外，其余内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告徐祖明、徐均英尚欠原告借款本金574000元、利息89500元，由原告提供的证据及当事人在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告徐祖明、徐均英应承担归还借款本金的民事责任。二被告未按照约定将借款归还给原告，二被告应支付逾期付款利息。因原、被告之间已将借款15万元的利息结算至2014年12月26日止，借款424000元的利息结算至2015年1月12日止，故借款本金15万元及借款本金424000元的利息应分别从2014年12月27日起、2015年1月13日起计算。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告徐祖明、徐均英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐祖明、徐均英应归还原告胡满丽借款本金574000元，支付利息89500元，并支付借款本金15万元从2014年12月27日起至借款归还之日止按月利率2%计算的利息，支付借款本金424000元自2015年1月13日起至借款归还之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告胡满丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12749元，依法减半收取6374.50元，财产保全费5000元，合计11374.50元，由被告徐祖明、徐均英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蔡生苗
二〇一六年十二月十五日
书记员 袁嘉阳
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执902号
申请执行人:陈玉敏，女，汉族，1977年3月27日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：李波，男，汉族，1979年11月11日出生，住安徽省定远县。
被执行人：林玉良，男，汉族，1974年9月5日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人陈玉敏与被执行人李波、林玉良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林玉良、李波名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人林玉良、李波价值人民币164450元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年五月五日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初231号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人闫书雷，男，1986年12月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月22日被新密市公安局取保候审，于2018年5月3日被本院取保候审，于同年5月18日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉[2018]230起诉书指控被告人闫书雷犯危险驾驶罪，向本�提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员周星羽出庭支持公诉，被告人闫书雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年5月29日0时许，被告人闫书雷酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿新密市北文峰路由北向南行驶到北文峰路小江南鱼火锅饭店门前路段时，与张某驾驶的豫Ａ×××××号牌出租车由南向北行驶时相撞，发生交通事故，致闫书雷受伤。经交通事故责任认定，闫书雷负事故的主要责任，经血醇检验鉴定，闫书雷血液中的乙醇含量为330.83mg/100ml。被告人闫书雷于2017年12月11日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人闫书雷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言、抽取当事人血样登记表、血醇鉴定意见书、道路交通事故认定书、诊断证明书、接警证明、驾驶人信息查询结果单、协议书、到案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫书雷在道路上醉酒驾驶机动车，血醇含量为330.83mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人闫书雷犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人闫书雷所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人闫书雷醉酒无证驾驶无号牌驾驶机动车，血醇含量为330.83mg/100ml，发生事故且负事故主要责任，应从重处罚。综合本案被告人闫书雷犯罪情节及犯罪后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人闫书雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月18日起至2018年7月17日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李丹辉
人民陪审员 杨进生
人民陪审员 杨爱芬
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 黄艳玲
书 记 员 裴 炀
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初1004号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人邓楚华，女，1989年3月20日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化，农民，住湖南省郴州市永兴县。因本案于2017年6月29日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）946号起诉书指控被告人邓楚华犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人邓楚华到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2017年6月28日13时许，被告人邓楚华窜至诸暨市小百货二楼184号摊位，趁被害人马某试穿衣服之际，窃得放在店内柜台上价值2290元的vivo手机一只。
2.2017年6月28日14时许，被告人邓楚华窜至诸暨市国贸商城830号摊位，趁被害人陈某不注意之际，窃得放在店内收银台上价值2540元的vivo手机一只。
3.2017年6月28日16时许，被告人邓楚华窜至杭州市下沙商贸城二楼186号店铺，趁被害人唐某睡着之际，窃得店内收银台上价值2260元的OPPO手机一只。
2017年6月28日，被告人邓楚华被公安机关抓获归案，涉案赃物已追回并发还被被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押决定书、扣押发还清单及照片，常住人口基本信息，证人张某1的证言，抓获经过，被害人马某、陈某、唐某的陈述，被告人邓楚华的供述与辩解，价格鉴定，辨认笔录及照片等证据，认为被告人邓楚华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人邓楚华对公诉机关指控的事实和罪名无异议，说明其已怀孕将近6个月。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人邓楚华犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人邓楚华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓楚华归案后能如实供述犯罪事实，赃物已被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓楚华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴金飞
二０一七年九月二十六日
书记员 张 2
附页
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
较轻。
（二）有悔罪
现。
（三）没有再
罪的危险。
（四）宣告缓
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3114号
罪犯李昌年，男，汉族，1960年1月23日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年7月15日作出（2002）渝一中刑初字第278号刑事判决，以被告人李昌年犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币7万元，违法所得赃款人民币800元继续予以追缴。重庆市高级人民法院于2003年1月8日作出（2002）渝高法刑复字第77号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2003年8月5日交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。
重庆市高级人民法院先后于2005年9月25日作出（2005）渝高法刑执字第633号刑事裁定，将罪犯李昌年死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年8月16日作出（2007）渝高法刑执字第262号刑事裁定，将罪犯李昌年无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2007年8月16日起至2027年2月15日止。
本院先后于2009年10月14日作出（2009）渝五中刑执字第3307号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月；于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第4920号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5631号刑事裁定，减去其有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年；于2015年9月6日作出（2015）渝五中法刑执字第04090号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2021年4月15日止。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2017年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯李昌年在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市渝都监狱提请对罪犯李昌年减去有期徒刑九个月。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李昌年在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯李昌年在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李昌年减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龚玮涛
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第3413号
申请人密云县财政局，密云县鼓楼大街1号。
被执行人张娟妨，女，1989年1月20日出生，
申请执行人密云县财政局依据本院2015年5月27日作出的（2015）密刑初字第176号刑事判决书，于2015年9月25日向本院提出执行申请，本院依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院作出的（2015）密刑初字第176号刑事判决书本次执行程序终结。
申请执行人密云县财政局如发现被执行人张娟妨有可供执行财产或财产线索而具备了履行能力，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 师光东
代理审判员 肖凤特
代理审判员 罗杰奇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孔令敬
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第309号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人王某，男，1972年11月11日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文（开）检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派代理检察员李栓金出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2013年7月10日凌晨1时48分许，被告人王某醉酒（其血液中乙醇含量为254mg／100ml）驾驶豫EAB6**号轿车途经开发区黄河南路安钢御景园小区北门口时，与停靠在黄河南路南侧停车位上的侯某驾驶的豫EQY2**号大型普通客车发生相撞，造成车损两辆，被告人王某受伤的交通事故、经安阳市交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人王某负事故的全部责任。公诉机关同时提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证予以证实，认为被告人王某之行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年7月10日凌晨1时48分许，被告人王某酒后驾驶豫EAB6**号轿车行至开发区黄河南路安钢御景园小区北门口时，与停靠在黄河南路南侧停车位上的豫EQY2**号大型普通客车发生追尾相撞，造成车损两辆、被告人王某受伤的交通事故。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为254mg／100ml；经安阳市交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人王某负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人王某与被害人已就事故损害达成调解协议，赔偿被害人侯某共计人民币6000元。
认定上述事实的证据有：
被告人王某的供述证实，2013年7月9日晚，其与朋友在东工路一个饭店吃饭，其喝了一点白酒后，驾驶豫EAB6**号轿车沿沿黄河南路由西向东行驶到安钢御景园北门时，与一辆大客车相撞。
被害人侯某的证言证实，2013年7月10日凌晨1时许，其驾驶豫EQY2**号大客车送完安钢下夜班的职工回到黄河南路安钢御景苑后，把车停放在黄河南路南侧停车位上就回单位租的房子休息，半个小时后，到停车处看到一辆轿车沿黄河南路由西向东直接追尾撞到其大客车的后尾部，这时民警就来了。
交通事故现场勘验笔录和照片证实交通事故发生情况。
安阳市公安局中心受理台接处警信息表，交警支队关于现场处理交通事故的情况说明，证实案发后事故处理情况。
被告人王某抽血时的照片、血样提取登记表、血醇检验报告单等证据证实被告人王某属醉酒驾驶。
被告人王某的户籍证明、道路交通事故认定书、调解协议书等证据在卷可查。
以上证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其所为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某案发后如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人损失，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 陈文馨
审 判 员 张 伟
二〇一三年十一月二十二日
代理书记员 苗 培
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初144号
原告：郭丽蓉，女，1974年12月23日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：陈大宝，男，1981年10月16日生，汉族，住河南省沁阳市。
原告郭丽蓉与被告陈大宝为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭丽蓉到庭参加诉讼。被告陈大宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽蓉向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款50000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月12日，被告以做生意为由借原告70000元，约定借期6个月，利率1.2分。2012年6月19日，被告向原告出具欠条两张。借款到期后，被告仅还原告20000元，下余50000元推诿不予归还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告陈大宝未作答辩。
本案原告郭丽蓉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告身份证复印件、陈大宝户籍证明、陈大宝出具的欠条、中国农业银行银行卡汇款业务回单，经审查，本院认为上述证据均客观、真实，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告陈大宝于2012年6月19日在同一纸张的上下出具欠条两份，载明内容为：“欠条今欠郭丽蓉65000元，大写陆万伍仟元正2012年6月19日陈大宝欠条今欠郭丽蓉5000元，大写伍仟元正2012年6月19日陈大宝半年之内还清。”现原告郭丽蓉持该欠条主张被告陈大宝仅偿还20000元，其余本金未还，诉至本院，形成本诉。
本院认为，被告陈大宝向原告郭丽蓉借款，并为原告出具了欠条，双方之间构成了民间借贷关系。被告陈大宝作为借款人应当及时向原告还款。现原告郭丽蓉自认被告陈大宝已偿还借款20000元，主张被告陈大宝偿还借款50000元，本院依法予以支持。被告陈大宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈大宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭丽蓉借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈大宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨媛媛
人民陪审员 刘海富
人民陪审员 毋蕊蕊
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈婉婉
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执608号
申请人：开封市承润房地产开发有限公司。
被执行人:王国庆。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初565号民事判决书，被执行人王国庆应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王国庆银行存款100元本金及利息或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一七年十一月八日
书记员 王楷清
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4173号
原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
被告：曹爱东，男，1973年5月16日出生，回族。
被告：程红蕊，女，1975年8月17日出生，回族。
被告：马小芳，女，1974年11月21日出生，回族。
被告：曹永军，男，1972年5月9日出生，回族。
被告：曹国利，男，1974年11月20日出生，回族。
被告：买岭丽，女，1976年1月3日出生，回族。
被告：曹卫国，男，1971年10月12日出生，回族。
被告：艾爱雪，女，1971年10月18日出生，回族。
被告：王浩浩，男，1991年9月17日出生，回族。
被告：买云飞，女，1990年5月6日出生，回族。
原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告曹爱东、程红蕊、曹永军、曹国利、买岭丽、曹卫国、艾爱雪、马小芳、王浩浩、买云飞借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南武陟农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 位青杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李濛濛
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执62号
申请执行人姜浩，男，汉族，1988年4月29日出生。住双辽市辽北街西华委。
被执行人周荣娟，女，1953年3月29日生，汉族，双辽市辽北街医药局楼下。
被执行人张晓东，男，汉族，1965年12月28日生，住址同上。
本院在执行姜浩与周荣娟、张晓东民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年十一月四日作出（2016）吉0382民初2060号民事判决书，判令二被告于判决生效后5日内立即支付原告借款本金10万元，给付利息从2013年12月24日至判决生效之日止按年利率24%标准支付。案件受理费1150元由二被告负担。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中。经查被执行人无财产可供执行。申请人向本院提交了终结本次执行程序申请书。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年六月二十三日
书记员 ：李树田
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第570号
原告翟某，女。
委托代理人李建平，尉氏县法律援助中心法律工作者。
被告郭某某，男。
委托代理人李继红，河南循规律师事务所律师。
原告翟某诉被告郭某某扶养费纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人和委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2011年11月23日，原告与被告登记结婚，婚后生二子，长子现年2岁，次子现7个月。婚后双方夫妻感情尚可，但自从原告生产次子7天，原告因被告及家人疏于护理患上产褥热，在原告住院治疗5个多月期间，被告既不陪护又不支付医疗费，现原告�全身瘫痪，生活完全不能自理，全靠其父母照顾。被告作为原告丈夫依法应对原告的疾病进行治疗和护理，而被告未尽作丈夫的义务，故原告诉至法院要求判令被告每年支付抚养费5032.14元、医疗费30000元及护理费20732元，合计人民币55764.14元。庭审期间原告又变更医疗费为15331元、护理费变更为2010元，总额为22373.14元。
原告向本院提交如下证据：1、蔡庄镇某某村村委证明一份，以证明被告对原告不管不问的事实；2、原告住院病历一份，以证明原告所患疾病三项及治疗经过；3、票据两张，以证明原告住院花费情况。
被告辩称：1、原告所诉不实，原、被告结婚两年零九个月，原告患病后被告积极治疗，支付医疗费且被告一直护理，现被告外债累累、倾尽家产，原告病情好转后原告父母强行把原告拉走，耽误了治疗；2、被告有两个孩子需要抚养且�告父母身体不好需要照顾，没有其他经济来源，被告确实没有抚养能力；3、原告所提抚养费没有任何法律规定，本案不属于人身损害不适用该法律规定；4、医疗费、护理费被告均拿出或参与了，请驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：1、委托代理人调查周某某、周某某笔录各一份，以证明原告生病后被告一直陪护以及被告家庭条件困难的事实；2、尉氏县朱曲镇某某村村委证明一份，证明内容同上；3、户口本复印件一份，以证明家庭情况；4、结婚证复印件一份，以证明双方结婚时间短；5、医疗票据一份，以证明原、被告婚生子患先天性心脏病的事实；6、朱曲镇卫生院诊断证明一份，以证明原告产后六天在该院拆线，无异常情况；7、出庭证人周某某证言，以证明被告一直护理原告的事实。
经审理查明，原、被告于2011年11月23日登记结婚，婚后于2012年3月5日生育长子郭某某、于2013年8月6日生育次子郭某某，现均由被告抚养。
另查明，原告在生育次子后患产褥热疾病，全身瘫痪，生活不能自理，现由其父母照顾和护理。
又查明，原告因看病其父母支付医疗费5500元。
本院认为，月有阴晴圆缺，人有旦夕祸福，从天而将的灾难将原、被告苦心经营的家庭击垮，对上不管是白发苍苍的老人还是对下嗷嗷待哺的孩童无一不得不面对更加严峻的困难和考验；尤其是原告生育孩子后因患病全身瘫痪，生活不能自理，吃喝拉撒全靠父母照顾，不知今后的生活会咋样，面对原告悲惨的遭遇非常值得同情。在困难面前原、被告及其家人本应该同心协力，共渡难关，但却在扶养和照顾原告的问题上产生分歧，对簿公堂，实属不该，双方家人应当本着家庭和睦和扶养好、照顾好原告及两个孩子的精神处理问题，不应推卸责任，尤其是被告作为丈夫，家庭的顶梁柱，要勇于担当，把频临破碎的家庭支撑起来，给原告及两个幼子创造一个温暖的家庭。被告作为原告丈夫首先要扶养和照顾患病的妻子，鉴于两个孩子幼小全由其抚养照顾且本人还要打工挣钱生活，不能一天到晚陪护照顾原告，但其应该向原告支付扶养费，这既是法定义务又是人之常情，结合被告收入及家庭情况，本院酌定被告每月向原告支付扶养费300元，被告应每半年向原告支付一次扶养费，以便于原告更好的生活和治病，钱虽然不多，但也能给原告及其父母以精神上的慰藉。至于原告父母为原告垫付的医疗费因被告及原告父母均有照顾原告的义务，被告应承担一半，原告父母也应承担一半，以后因原告治病所花医疗费应由被告及原告父母凭医疗票据（报销新农合外）各自承担一半，希�双方不要再相互指责，共同将原告病治好。对于原告所主张的护理费问题因被告及原告父母均陪护和照顾过，加上被告还有两个幼子需要抚养和照顾，双方均是原告最亲近的人，也均有照顾原告的义务，于情于理于法不应支付护理费，对原告的该请求本院不予支持。对于被告辩称的经济困难没有抚养条件的辩解意见，其提交的证据不足以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效后每月向原告翟某支付抚养费300元，每半年支付一次；被告应于每年6月31日前及12月31日前分两次向原告支付；
被告郭某某于本判决生效后三日内向原告翟某支付医疗费2750元；原告翟某以后治病所花医疗费在新农合报销后由被告郭某某承担一半；
驳回原告的其他诉讼请求。
如不服本判�，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 戚振岭
二〇一四年五月二十七日
书记员 靳军伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3910号
罪犯葛海江。
浙江省象山县人民法院于2006年8月17日作出了（2006）象刑初字第289号刑事判决，以被告人葛海江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯葛海江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯葛海江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度获得监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯葛海江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛海江减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十二月十一日
代书记员 朱洁琳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第593号
申请执行人李韬，女，1966年9月25日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人王冬青，女，1975年3月4日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行李韬申请执行王冬青租赁合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人王冬青名下的位于大武口区＊＊＊号房产一套已被我院另案查封，再无其他可供执行财产。经与申请执行人李韬谈话，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2707号民事判决书所确定执行标的18585元，执行费179元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年八月五日
书 记 员 闫宁刚
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0723执558号
申请执行人江必奎，男，汉族，陕西省镇坪县人
被执行人夏丕春，男，汉族，陕西省汉阴县人
申请执行人江必奎依据陕西省镇坪县人民法院（2015）镇坪民初字第00092号民事调解书，于2017年8月18日向本院申请执行与被执行人夏丕春合同纠纷一案，执行标的1836000元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中,查被执行人夏丕春正在服刑，且暂无可供执行的财产及线索，现申请执行人江必奎亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，并向本院书面申请终结本案本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结镇坪县人民法院（2015）镇坪民初字第00092号民事调解书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 史建民
审判员 何文成
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵 勇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11331号
申请执行人：广州成柏机电设备安装有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路六运一街17号301房，统一社会信用代码91440106755574379P。
法定代表人：郑元粤。
被执行人：广东欣荣节能科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区信义路21号203房，组织机构代码05255140-2。
法定代表人：张晶。
申请执行人广州成柏机电设备安装有限公司与被执行人广东欣荣节能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初17172民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广东欣荣节能科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款4037147.16元及利息予申请执行人广州成柏机电设备安装有限公司，并承担案件受理费43190.06元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年8月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人广东欣荣节能科技有限公司的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且被执行人现已停止经营。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年9月7日将广东欣荣节能科技有限公司录入了全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年11月27日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，将本案的执行情况以书面的形式告知申请执行人，并限定其三日内向本院举证提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证提供。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执11331号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年十二月十九日
书记员 何笑仪
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第326号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人向某某，男。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人向某某犯交通肇事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义县人民检察院指派代理检察员刘生霞出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月17日13时30分，被告人向某某持C1型有效驾驶证驾驶贵DH52**号长城牌轻型普通货车载吴某霞、向某怡、向某霞由遵义往贵阳方向返家，当日15时15分行驶至兰海高速公路1272Km＋800m（上行）处（息烽县境内），与由贵州省交通工程有限公司聘任的王某伟持B2型有效驾驶证驾驶停放在道路右侧应急车道内进行声屏障施工的冀RXB0**号福田牌轻型普通货车相撞，造成吴某霞当场死亡、向某某、向某怡、向某霞受伤及两车受损的重大交通事故。经遵义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：向某某驾驶机动车上道路行驶过程中未按照操作规范安全驾驶，负本次事故的全部责任，王某伟、吴某霞、向某怡、向某霞在本次事故中无责任。经遵义县公安司法鉴定中心鉴定：吴某霞系颅脑损伤死亡。
案发后，向某某、向某怡、向某霞被送往遵义县人民医院医治，经诊断，向某某的伤情为：1、额面部软组织裂伤；2、胸部软组织挫伤；3、C3棘突线性骨折等。向某怡的伤情为：1、闭合性胸外伤：右肺挫伤；2、头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤。向某霞的伤情为：全身软组织挫伤。向某怡、向某霞在公安机关侦查阶段申请放弃作伤残鉴定。
另查明，向某某与吴某霞系夫妻关系，向某怡系向某某的女儿，向某霞系向某某的侄孙女；向某某的岳父母以及向某怡、向某霞均出具了书面谅解书，对其表示了谅解。该事故中的涉事车辆均购有交强险，并在保险期内。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，被害人向某怡、向某霞的陈述，证人王某伟、王某、高某海、王某成、向某琴、赵某涛、何某的证言，入院、出院记录，现场勘查笔录、现场图及照片，证据保全决定书及清单，行政强制措施凭证，返还物品凭证，机动车信息查询结果单，辨认笔录及照片，贵阳新利源实业有限公司交通事故机动车安全检测司法鉴定所新利源安全检测司法鉴定所（2014）痕鉴字第124号、第125号司法鉴定意见书及照片，遵义市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队遵公交认字（2014）第00017号道路交通事故认定书，遵义县公安司法鉴定中心（遵县）公（刑）鉴（法病）字（2014）044号鉴定书及照片，《申请》，到案经过，谅解书，结婚证，《证明》，户籍证明等证据，经庭审举证质证，足以认定。
公诉机关依据以上事实，指控被告人向某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年，可适用缓刑。
被告人向某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、证据、罪名均不持异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人向某某虽持有效驾驶证，但未按操作规范安全驾驶，违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、三人受伤、车辆受损的重大交通事故，且在事故中负全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人向某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，对被告人向某某应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度内量刑处罚。结合被告人向某某与被害人之间的特定关系，并取得谅解，在庭审中自愿认罪，以及司法行政机关同意将其纳入社区矫正等情况，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，本院对被告人向某某依法适用缓刑。为了惩罚犯罪，维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人向某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，
缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋小满
二〇一四年六月十七日
书 记 员 蔡 婉
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初577号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人蔡某，男，1943年6月10日出生，汉族，广东省揭阳空港经济区人，小学文化，住揭阳空港经济区。因本案于2017年4月28日被刑事拘留，2017年5月3日被取保候审，2017年10月16日被羁押，2017年10月17日被刑事拘留，2017年10月20日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人许杰华、黄馥恬，广东榕江律师事务所律师。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]511号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪,于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡克彬出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人许杰华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月1日7时许，被告人蔡某与被害人蔡某2在揭阳空港经济区砲台镇石牌村石牌市场内，因买卖菜一事发生纠纷，双方继而发生相互扭打并都跌倒在地，期间蔡某用1把小刀割伤蔡某2的左腿部。经法医鉴定，蔡某2的损伤程度属轻伤二级。2017年10月16日，蔡某被公安机关抓获归案。
另查明：2017年11月10日，被告人蔡某在其亲属的配合下，就赔偿问题与被害人蔡某2达成和解协议，一次性赔偿蔡某2经济损失共人民币50000元，取得蔡某2的谅解。
上述事实,被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某2的陈述，证人吴某、林某等人的证言，辨认笔录，扣押清单，现场勘验笔录，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，谅解书，收条，抓获经过证实材料，被告人蔡某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蔡某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，且能主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人蔡某的辩护人请求对被告人蔡某从轻处罚并适用缓刑的意见，经查，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林珠娜
审 判 员 陈少彬
人民陪审员 卢志文
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 姚妙丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1237号
原告宋志富。
委托代理人（特别授权代理）王鹏权、陈建华。
被告绍兴市创越房地产开发有限公司。
法定代表人袁利生。
委托代理人（特别授权代理）王炳星。
原告宋志富与被告绍兴市创越房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2007年4月5日立案受理，依法由代理审判员陈新辉适用简易程序于2007年5月10日公开开庭进行了审理。原告宋志富的委托代理人王鹏权、陈建华，被告绍兴市创越房地产开发有限公司（以下简称创越房产）的法定代表人袁利生及委托代理人王炳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志富诉称：2004年2月3日，原告向被告购买越秀公寓商品房一套，双方签署商品房买卖合同1份，合同总价款443000元，其中合同第十五条约定，被告在该房交付使用后180天内，应将有关资料报产权登记机关备案，如果在规定期限内因被告原因不能办理，被告应承担总房价款3%的违约金。被告于2004年11月15日向原告交付了房屋，但直至2007年2月6日才通知原告可以办理产权登记手续。原告认为被告严重违反了合同的约定，理应承担违约责任。现请求法院判令被告支付未在合同约定的期限内办理产权登记的违约金13290元；本案诉讼费用由被告承担。
被告创越房产辩称：本案所涉房屋办证确实超过了约定期限，但延期的原因是因为在袍江安置房开发中，袍江开发委的政策与绍兴市国土局的政策有矛盾，后来国土局要求我们补交土地出让金，我们认为根据袍江开发委的政策无需补交，一直在与有关部门交涉，所以造成了逾期办证，袍江所有房产公司都有这个问题。被告对延期办证本身没有过错，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告宋志富为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：1、商品房买卖合同1份、购房款发票1份，证明原告向被告购买越秀公寓商品房一套，并对有关产权登记时间及违约金进行了约定；2、管理服务协议1份、物业费发票、房屋入住验单1份，证明被告从2004年11月15日将原告所购的房屋交给原告使用的事实；3、通知1份，证明被告于2007年2月6日才通知原告可以办证。经庭审质证，被告对上述证据真实性均无异议，但认为被告于2006年7月份已经电话通知原告办理相关手续，但原告没有及时办理，被告才用挂号信书面通知原告，即使逾期也只能算到2006年7月5日为止。本院认为，即使被告在2006年7月5日通知原告可以办证，也早已超过了合同约定的期限，故上述证据可以证明双方签订的合同内容及被告未在合同约定期限内将有关资料报产权登记机关备案的事实。
被告创越房产为反驳原告的主张，向本院提交了批示反馈文件复印件1组，证明被告办证延期是政府政策的原因，不是被告原因造成的。原告质证后认为上述证据均系复印件，且根据被告与国土资源局签订的合同可以看出补交土地出让金是被告的原因，不是政策变化造成的。本院认为，即使上述证据均系原件，亦不足以证明被告办证延期是政府政策原因造成。
综合以上经本院确认的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2004年2月3日，原告宋志富与被告创越房产签订商品房买卖合同1份，约定原告向被告购买越秀公寓营业房一间，房屋总价款为443000元，并约定，被告应当在房屋交付使用后180天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的3%向原告支付违约金。2004年11月15日，被告向原告交付了房屋。因为被告建造的房屋容积率超过了拍卖合同的约定，国土部门要求被告补交土地出让金。直至2007年2月6日，被告才书面通知原告办理产权登记手续。
本院认为，原、被告所签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合同内容并未违反法律的强制性规定，该合同合法有效。因被告不及时补交土地出让金，造成原告不能在房屋交付使用后180天后办理权属证书，被告理应按合同约定支付相应的违约金。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市创越房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宋志富支付违约金13290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费132元，按简易程序减半收取66元，由被告负担。该费用原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈新辉
二〇〇七年六月十九日
书 记 员 陆迎龙
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初8378号
原告:王婧，女，1983年10月22日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张文峰，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡冰洁，河南明治律师事务所实习律师。
被告：赵丽丽，女，汉族，住河南省南阳市新野县。
被告：河南品诺房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区航海东路20号附1号6号楼1-2层5号。
法定代表人：王振，该公司执行董事兼总经理。
原告王婧与被告赵丽丽、河南品诺房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王婧于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王婧撤诉。
案件受理费1190元，减半收取计595元，由王婧负担。
审判员 范利辰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 尚云龙
中华人民共和国辽宁省
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第04962号
原告吴某盈，女，满族。
委托代理人张德华，辽宁宏都律师事务所律师。
被告由某，男，汉族。
原告吴某盈与被告由某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 谭隽婷
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张彦勃
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2711号
上诉人（原审被告）：广州市幻想曲电子有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李炳乐。
委托代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托代理人：陈宗广，浙江亿维律师事务所律师。
上诉人广州市幻想曲电子有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法知民初字第426号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：由于上诉人网站的服务器所在地是广东省汕头市金平区，根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，应由被诉侵权行为的网络服务器等设备所在地法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送汕头市金平区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是侵害作品信息网络传播权纠纷，根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。上诉人住所地在广州市越秀区沿江中路298号中区1207、1210、1211房，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 梁碧莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第87-1号
申请执行人广州塑誉化工实业有限公司，广州市海珠区。
法定代表人：林泉能。
被执行人深圳市科聚新材料有限公司，深圳市宝安区福永街道。
法定代表人：徐东。
申请执行人广州塑誉化工实业有限公司与被执行人深圳市科聚新材料有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1636号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市科聚新材料有限公司的银行存款（以人民币1429552.37元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年六月十七日
书记员 黄 梅
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初607号
原告雷勇，男，1953年11月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。
被告鹰潭华润燃气有限公司，统一社会信用代码：91360600685974368D,住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。
法定代表人王洪星，董事长。
委托代理人赵志荣，江西融冰（南昌）律师事务所律师。
原告雷勇（以下简称原告）诉被告鹰潭华润燃气有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，非公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人赵志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月在鹰潭恒大绿洲收房时，恒大的物业代理收取了2300元的管道燃气初装费。依据鹰潭市府办字2009（40）号文的第十条，“管道燃气初装费应作为房地产项目配套费按套计入房屋总价，由各开发单位统一交款。”以及江西省发改委关于规范管道燃气初装费管理的补充通知（2015）1367号：“但2016年1月1日前，凡地方规定，不得在新建商品房房价外箱购房者收取管道燃气初装费等费用，按当地规定执行，”原告认为，虽然购房合同中约定了管道燃气初装费由业主承担，但被告收取的该笔费用违背了各级政府的相关法规。为此原告多次找过收费的金碧物业公司，口头答复“仅为代收，谁得钱你找谁去。”也找过鹰潭市华润燃气有限公司，给的书面答复：“应开发单位要求，我司向开发单位开具合同总款等额小票，该发票无业主信息，仅提供开发单位财务做账使用，开发单位向购房业主价外另行收取为其自行行为，与我司无关。”互相推诿，均不给明确答复。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告管道初装费2300元及利息600元，共计2900元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求在法定期限内，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、发票；3、房产证复印件。
被告辩称，一、原告诉被告违反了合同相对性的基本原则，原告告错了主体。被告与恒大公司于2011年9月8日签订《恒大绿洲项目管道燃气设施配套建设合同》双方是平等主体之间的有偿承揽合同关系，被告只是因履行《恒大绿洲项目管道燃气设施配套建设合同》才向恒大地产鹰潭有限公司收取了承揽费用，未向原告收取管道燃气初装费，而原告不是该合同的主体。该合同第二条第一款第5项约定：“乙方（被告）为甲方（恒大公司）开具建筑业统一发票：2300元/户个人小发票”只是被告应恒大公司化整为零的开票形式要求，其每张发票的付款主体仍是恒大公司，并不是每位业主。原告的举证发票联也证实了付款方（证件号码：56867193-1）是恒大公司，而不是原告。原、被告之间不存在安装服务合同关系。二、政府相关规范性文件没有规定管道初装费由被告承担，赣发改商价【2015】1367号文件反倒明确规定了《商品房买卖合同》有约定的按约定处理。而原告的购房合同中约定了管道燃气初装费由业主承担。综上请求法院驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。
被告在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有《恒大绿洲项目管道燃气设施配套建设合同》、接驳工程收款明细及被告营业执照复印件。
经审理查明,原告及胡玉梅、王新华是鹰潭市信江新区滨江东路8号恒大绿洲14栋02单元203室的业主，并于2015年6月16日办理该房屋的共同共有所有权登记。原告起诉至本院，提供了一张盖有被告鹰潭华润燃气有限公司发票专用章的江西省地方税务局通用机打发票联，该发票记载内容为:“开票日期：2013年12月26日，付款方名称：14-2-203，付款方证件号码：56867193-1，收款方名称：鹰潭华润燃气有限公司,结算项目：鹰潭恒大绿洲住宅小区一期管道燃气输配设施费，金额2300元整等。”原告除提供一张发票外未提供与被告存在民事权利义务关系的其他相关证据。2011年9月8日，被告与恒大地产鹰潭有限公司签订《恒大绿洲项目管道燃气设施配套建设合同》，约定恒大地产鹰潭有限公司代业主向被告提前支付天然气管网输配设施费，该设施费收取标准为普通住宅每户每灶收取天然气安装管网输配设施费2300元，总款项4386100元由被告分四次向恒大地产鹰潭有限公司收取，并出具建筑业统一发票：2300元/户个人小发票，发票总额不超过本小区天然气安装管网输配设施费总额。本案在开庭审理结束后，原告依据被告的辩称，要求追加恒大地产鹰潭有限公司为本案被告。
上述事实，有原告提供的其身份证复印件、发票、房产证复印件，被告提供的《恒大绿洲项目管道燃气设施配套建设合同》、接驳工程收款明细、被告营业执照及原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，被告依据《恒大绿洲项目管道燃气设施配套建设合同》约定向恒大地产鹰潭有限公司收取天然气管网输配设施费，被告与恒大地产鹰潭有限公司双方据此形成承揽合同关系，合同的主体是恒大地产鹰潭有限公司而非原告。原告依据其与恒大地产鹰潭有限公司的商品房买卖合同向恒大物业支付天然气管道初装费，双方系买卖合同关系，两个关系非同一法律关系，故依据现有证据，本案原告及被告主体均不适格。本案发票付款方名称为14-2-203，而非原告，开票日期为2013年12月26日，且原告陈述称本案2300元的管道燃气初装费系鹰潭恒大的物业向其代为收取的，原告提交的其与胡玉梅、王新华办理房屋共同共有的所有权登记的证明及发票无法证明原告与被告存在服务合同关系，原告在开庭审理结束后依据被告的辩称，要求追加恒大地产鹰潭有限公司为本案被告无事实及法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，经合议庭评议决定，裁定如下：
驳回原告雷勇的起诉。
本案受理费计人民币50元（原告已预交），应退回原告雷勇。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆卫华
代理审判员 杜 涛
人民陪审员 王 琴
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张韩月
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0602民初607号原告雷勇，男，1953年11月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。被告鹰潭华润燃气有限公司，统一社会信用代码：91360600685974368D,住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人王洪星，董事长。委托代理人赵志荣，江西融冰（南昌）律师事务所律师。原告雷勇（以下简称原告）诉被告鹰潭华润燃气有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，非公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人赵志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年12月在鹰潭恒大绿洲收房时，恒大的物业代理收取了2300元的管道燃气初装费。依据鹰潭市府办字2009（40）号文的第十条，“管道燃气初装费应作为房地产项目配套费按套计入房屋总价，由各开发单位统一交款。”以及江西省发改委关于规范管道燃气初装费管理的补充通知（2015）1367号：“但2016年1月1日前，凡地方规定，不得在新建商品房房价外箱购房者收取管道燃气初装费等费用，按当地规定执行，”原告认为，虽然购房合同中约定了管道燃气初装费由业主承担，但被告收取的该笔费用违背了各级政府的相关法规。为此原告多次找过收费的金碧物业公司，口头答复“仅为代收，谁得钱你找谁去。”也找过鹰潭市华润燃气有限公司，给的书面答复：“应开发单位要求，我司向开发单位开具合同总款等额小票，该发票无业主信息，仅提供开发单位财务做账使用，开发单位向购房业主价外另行收取为其自行行为，与我司无关。”互相推诿，均不给明确答复。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告管道初装费2300元及利息600元，共计2900元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求在法定期限内，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、发票；3、房产证复印件。被告辩称，一、原告诉被告违反了合同相对性的基本原则，原告告错了主体。被告与恒大公司于2011年9月8日签订《恒大绿洲项目管道燃气设施配套建设合同》双方是平等主体之间的有偿承揽合同关系，被告只是因履行《恒大绿洲项目管道燃气设施配套建设合同》才向恒大地产鹰潭有限公司收取了承揽费用，未向原告收取管道燃气初装费，而原告不是该合同的主体。该合同第二条第一款第5项约定：“乙方（被告）为甲方（恒大公司）开具建筑业统一发票：2300元/户个人小发票”只是被告应恒大公司化整为零的开票形式要求，其每张发票的付款主体仍是恒大公司，并不是每位业主。原告的举证发票联也证实了付款方（证件号码：56867193-1）是恒大公司，而不是原告。原、被告之间不存在安装服务合同关系。二、政府相关规范性文件没有规定管道初装费由被告承担，赣发改商价【2015】1367号文件反倒明确规定了《商品房买卖合同》有约定的按约定处理。而原告的购房合同中约定了管道燃气初装费由业主承担。综上请求法院驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。被告在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有《恒大绿洲项目管道燃气设施配套建设合同》、接驳工程收款明细及被告营业执照复印件。经审理查明,原告及胡玉梅、王新华是鹰潭市信江新区滨江东路8号恒大绿洲14栋02单元203室的业主，并于2015年6月16日办理该房屋的共同共有所有权登记。原告起诉至本院，提供了一张盖有被告鹰潭华润燃气有限公司发票专用章的江西省地方税务局通用机打发票联，该发票记载内容为:“开票日期：2013年12月26日，付款方名称：14-2-203，付款方证件号码：56867193-1，收款方名称：鹰潭华润燃气有限公司,结算项目：鹰潭恒大绿洲住宅小区一期管道燃气输配设施费，金额2300元整等。”原告除提供一张发票外未提供与被告存在民事权利义务关系的其他相关证据。2011年9月8日，被告与恒大地产鹰潭有限公司签订《恒大绿洲项目管道燃气设施配套建设合同》，约定恒大地产鹰潭有限公司代业主向被告提前支付天然气管网输配设施费，该设施费收取标准为普通住宅每户每灶收取天然气安装管网输配设施费2300元，总款项4386100元由被告分四次向恒大地产鹰潭有限公司收取，并出具建筑业统一发票：2300元/户个人小发票，发票总额不超过本小区天然气安装管网输配设施费总额。本案在开庭审理结束后，原告依据被告的辩称，要求追加恒大地产鹰潭有限公司为本案被告。上述事实，有原告提供的其身份证复印件、发票、房产证复印件，被告提供的《恒大绿洲项目管道燃气设施配套建设合同》、接驳工程收款明细、被告营业执照及原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，被告依据《恒大绿洲项目管道燃气设施配套建设合同》约定向恒大地产鹰潭有限公司收取天然气管网输配设施费，被告与恒大地产鹰潭有限公司双方据此形成承揽合同关系，合同的主体是恒大地产鹰潭有限公司而非原告。原告依据其与恒大地产鹰潭有限公司的商品房买卖合同向恒大物业支付天然气管道初装费，双方系买卖合同关系，两个关系非同一法律关系，故依据现有证据，本案原告及被告主体均不适格。本案发票付款方名称为14-2-203，而非原告，开票日期为2013年12月26日，且原告陈述称本案2300元的管道燃气初装费系鹰潭恒大的物业向其代为收取的，原告提交的其与胡玉梅、王新华办理房屋共同共有的所有权登记的证明及发票无法证明原告与被告存在服务合同关系，原告在开庭审理结束后依据被告的辩称，要求追加恒大地产鹰潭有限公司为本案被告无事实及法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，经合议庭评议决定，裁定如下：驳回原告雷勇的起诉。本案受理费计人民币50元（原告已预交），应退回原告雷勇。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陆卫华代理审判员  杜 涛人民陪审员  王 琴二〇一六年七月十八日书 记 员  张韩月
签发：拟稿：
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1128号
原告王超娜与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司、宁波海贝玩具制造有限公司劳动争议仲裁一案，奉化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月7日作出的奉劳仲案字第（2015）第150号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人王超娜于2015年4月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司、宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。截止2015年5月7日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人王超娜经济补偿金18340元，承担执行费175.10元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1128号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年五月七日
书记员 周梅舟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1143号
罪犯刘文帅，男，1993年12月19日生于吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2013年12月26日作出（2013）吉刑三终字第102号刑事判决，认定刘文帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑MERGEFIELD刑期5年MERGEFIELD民事赔偿。MERGEFIELD刑期变动执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘文帅能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘文帅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文帅减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1143号
罪犯刘文帅，男，1993年12月19日生于吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2013年12月26日作出（2013）吉刑三终字第102号刑事判决，认定刘文帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年刘文帅能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘文帅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文帅减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初2190号
原告：梁欣梅，女，1968年4月9日出生，汉族，无业，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依博达工贸有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市友谊路16号。
法定代表人：刘�举，系该公司董事长。
委托代理人：吕静，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。
原告梁欣梅与被告克拉玛依博达工贸有限责任公司（以下简称博达工贸公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁欣梅、被告博达工贸公司之委托代理人吕静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁欣梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还”房产委托管理合同”；2、返还扣留部分租金5890元及利息854元（自2014年6月20日至2016年10月，按照年息6%计算），以上合计6744元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2007年1月5日签订”房产委托管理合同”，委托期限为8年。被告在未得到相关授权后就违法骗取原告房产委托合同，并从租金中扣留维修基金5890元，该行为侵害原告合法权益，违反双方签订的委托合同，故原告诉至法院。
被告博达工贸公司辩称，被告认可从应付原告的房产收益金中扣除了维修资金5890元，但认为原告签字同意，且公司收取维修资金得到克拉玛依市房产管理局（以下简称房产局）的授权，收取后被告并没有截留而是交至房产局专管账户，由房产局出具票据，不存在占用资金的情形。现房产局同意且已向部分业主返还维修资金。请求依法驳回原告的诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，原告将准噶尔路75号C区34号的商铺委托被告管理、从事商业经营，被告承诺向原告支付房产收益金，双方签订了”房产委托管理合同”。后被告依据克拉玛依市博达商贸有限责任公司�房产局签订的”克拉玛依市商品房共用部分共用设施设备维修资金监管双方协议书”向原告收取维修资金。2014年6月20日，原告在”克拉玛依市准噶尔大厦现金转账收据”中签字确认扣除维修资金5890元。另查，原告在本案诉讼后判决前已从房产局领取了由被告扣取的房产收益金5890元。
本院认为，原告梁欣梅与被告博达工贸公司签订的”房产委托管理合同”系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约将其所有的商铺委托被告博达工贸公司管理后，被告理应向原告支付收益金，现原告已于判决前领取了由被告扣取的房产收益金5890元，本院依法予以确认，故对原告要求被告返还收益金5890元的诉讼请求，本院不再处理。
关于原告主张被告返还”房产委托管理合同”的诉讼请求，本案作为系列案件之一，在查明的其他案件中，存在部分业主并未将该委托合同交与被告的情形，在原、被告各执一词，事实真伪不明的情况下，根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的”房产委托管理合同”均一式两份，由合同双方各持一份，原告所称强行收回该合同的事实并未提供相应的证据加以证明，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。
关于原告主张利息854元的诉讼请求。从本案查明的事实看，原告对于被告从收益金中代扣代缴维修资金系明知，维修资金系业主为了本物业区域内公共部位和共用设施�设备的维修养护事项而按一定标准缴纳的钱款，被告已将收取的该款项按要求交至房产局而未占用，亦未从中获益，故对于原告主张该期间的利息，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁欣梅要求被告克拉玛依博达工贸有限责任公司返还”房产委托管理合同”及支付利息854元的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄送达费32.40元，由原告梁欣梅负担7.40元，由被告克拉玛依博达工贸有限责任公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 李晓凌
二〇一六年十二月十五日
书记员 纪 微
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0203民初2190号原告：梁欣梅，女，1968年4月9日出生，汉族，无业，住克拉玛依市。被告：克拉玛依博达工贸有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市友谊路16号。法定代表人：刘�举，系该公司董事长。委托代理人：吕静，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。原告梁欣梅与被告克拉玛依博达工贸有限责任公司（以下简称博达工贸公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁欣梅、被告博达工贸公司之委托代理人吕静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁欣梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还”房产委托管理合同”；2、返还扣留部分租金5890元及利息854元（自2014年6月20日至2016年10月，按照年息6%计算），以上合计6744元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2007年1月5日签订”房产委托管理合同”，委托期限为8年。被告在未得到相关授权后就违法骗取原告房产委托合同，并从租金中扣留维修基金5890元，该行为侵害原告合法权益，违反双方签订的委托合同，故原告诉至法院。被告博达工贸公司辩称，被告认可从应付原告的房产收益金中扣除了维修资金5890元，但认为原告签字同意，且公司收取维修资金得到克拉玛依市房产管理局（以下简称房产局）的授权，收取后被告并没有截留而是交至房产局专管账户，由房产局出具票据，不存在占用资金的情形。现房产局同意且已向部分业主返还维修资金。请求依法驳回原告的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，原告将准噶尔路75号C区34号的商铺委托被告管理、从事商业经营，被告承诺向原告支付房产收益金，双方签订了”房产委托管理合同”。后被告依据克拉玛依市博达商贸有限责任公司�房产局签订的”克拉玛依市商品房共用部分共用设施设备维修资金监管双方协议书”向原告收取维修资金。2014年6月20日，原告在”克拉玛依市准噶尔大厦现金转账收据”中签字确认扣除维修资金5890元。另查，原告在本案诉讼后判决前已从房产局领取了由被告扣取的房产收益金5890元。本院认为，原告梁欣梅与被告博达工贸公司签订的”房产委托管理合同”系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约将其所有的商铺委托被告博达工贸公司管理后，被告理应向原告支付收益金，现原告已于判决前领取了由被告扣取的房产收益金5890元，本院依法予以确认，故对原告要求被告返还收益金5890元的诉讼请求，本院不再处理。关于原告主张被告返还”房产委托管理合同”的诉讼请求，本案作为系列案件之一，在查明的其他案件中，存在部分业主并未将该委托合同交与被告的情形，在原、被告各执一词，事实真伪不明的情况下，根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的”房产委托管理合同”均一式两份，由合同双方各持一份，原告所称强行收回该合同的事实并未提供相应的证据加以证明，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告主张利息854元的诉讼请求。从本案查明的事实看，原告对于被告从收益金中代扣代缴维修资金系明知，维修资金系业主为了本物业区域内公共部位和共用设施�设备的维修养护事项而按一定标准缴纳的钱款，被告已将收取的该款项按要求交至房产局而未占用，亦未从中获益，故对于原告主张该期间的利息，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁欣梅要求被告克拉玛依博达工贸有限责任公司返还”房产委托管理合同”及支付利息854元的诉讼请求。案件受理费25元，邮寄送达费32.40元，由原告梁欣梅负担7.40元，由被告克拉玛依博达工贸有限责任公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  李晓凌二〇一六年十二月十五日书记员  纪 微
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22792号
罪犯王占发，男，1970年2月2日出生，汉族，云南省马关县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○三年五月十三日作出（2003）文中刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人王占发犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年八月六日以（2003）云高刑终字第1329号刑事判决书，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1670号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院五次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王占发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王占发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王占发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王占发减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月20日起至2018年12月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22792号罪犯王占发，男,1970年2月2日出生，汉族，云南省马关县人，文盲,现在云南省第一监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○三年五月十三日作出（2003）文中刑初字第23号刑事附带民事判决,以被告人王占发犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年八月六日以（2003）云高刑终字第1329号刑事判决书，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1670号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院五次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王占发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王占发在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王占发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王占发减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月20日起至2018年12月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3742号
原告：杜坚刚，男，1981年1月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：邵云舟，浙江靖光律师事务所律师。
被告：慎仙囡，女，1978年1月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨丰萍，女，1980年5月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杜坚刚与被告慎仙囡、杨丰萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜坚刚的委托诉讼代理人邵云舟及被告慎仙囡到庭参加诉讼。被告杨丰萍经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜坚刚向本院提出诉讼请求：要求被告慎仙囡归还借款50万元并支付自起诉之日起至本金付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，被告杨丰萍承担担保责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月7日，被告慎仙囡因资金需要，向原告借款50万元，被告杨丰萍对借款进行担保。后被告未还款，原告遂诉讼来院。
被告慎仙囡辩称，借款事实，但其中25万元当时直接由被告杨丰萍拿走了，原告是知情的。被告杨丰萍未作出答辩。
原告杜坚刚围绕诉讼请求依法提交了借条为证，被告慎仙囡无异议，被告杨丰萍未到庭应诉，视为其放弃对原告杜坚刚提交的上述证据进行质证的权利，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告起诉事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜坚刚与被告慎仙囡、杨丰萍之间的借款及担保行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告慎仙囡向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告慎仙囡应依法承担民事清偿责任。原告杜坚刚与被告杨丰萍之间未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。双方之间未约定担保范围，被告杨丰萍应对全部债务承担责任。双方未约定保证时间，原告杜坚刚有权在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告杨丰萍承担保证责任。被告慎仙囡认为借款中25万元当时直接由被告杨丰萍拿走，但未能提供证据印证，本院不予采信。被告慎仙囡称已归还原告借款本金2万元，但原告予以否认，仅认可被告慎仙囡已于2016年12月底支付利息7000元，因被告慎仙囡未能提供已归还2万元的证据，故对被告慎仙囡的陈述本院不予确认，原告自认已收到利息7000元，且该利息数额未超过原告起诉时至2016年12月底被告应支付的逾期利息，故本院予以确认并在利息总额中予以扣减。被告杨丰萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告慎仙囡应返还原告杜坚�借款本金50万元，并支付自起诉之日起（2016年8月22日）至本金付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息（应扣除已支付利息7000元），上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告杨丰萍对第一项款项的支付负连带清偿责任。
三、驳回原告杜坚刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告慎仙囡、杨丰萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何科梦
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 宋倩宇
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2634刑初103号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人侯鹏，曾用名侯九立，男，1986年6月15日出生，苗族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，住雷山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月27日被雷山县公安局监视居住，于2017年11月21日被雷山县人民检察院监视居住。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉﹝2017﹞105号起诉书指控被告人侯鹏涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭审理了本案，雷山县人民检察院指派检察员吴平出庭支持公诉，被告人侯鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月6日凌晨，被告人侯鹏醉酒驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车由凯里市方向往雷山县西江镇方向行驶。1时37分许，行驶至郎西线12km+10m处时，刮擦对向李某驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车肇事，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经贵州警官职业学院司法鉴定中心对提取的侯鹏血样进行鉴定：侯鹏的血样中检出乙醇，含量为245.04mg/100ml。
公诉机关认为，被告人侯鹏在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯鹏到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，建议对被告人侯鹏判处2个月至5个月的拘役，同时并处罚金。
被告人侯鹏对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月6日凌晨，被告人侯鹏喝酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车由凯里市方向往雷山县西江镇方向行驶。1时37分许，被告人侯鹏驾驶车辆行驶至郎西线12km+10m处时，与对向李某驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车刮擦肇事，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被害人李某打电话报警，执勤民警到达现场后因肇事双方车辆移动原始现场，肇事车辆移动到道路两侧，事故责任无法认定，执勤民警在现场对被告人侯鹏进行呼气式酒精测试，酒精含量显示为191mg/100ml，随即将被告人侯鹏带到雷山县西江镇卫生院提取血样。经贵州警官职业学院司法鉴定中心对提取的侯鹏血样进行鉴定：侯鹏的血样中检出乙醇，含量为245.04mg/100ml。
认定上述事实，有公诉机关提供的：1、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书；2、身份证复印件、人口信息查询结果单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车强制保险单；3、归案经过、证据保全决定书及保全清单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果、呼气式酒精测试照片；4、血样提取登记表、采集血样照片；5、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书；6、现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、车辆检查笔录；7、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；8、证人胡某、张某的证言以及被害人李某的陈述；9、被告人侯鹏的供述和辩解等证据予以证明。
上述证据经庭审举证、质证，被告人侯鹏均无异议。本院认为，上述证据来源合法，证据内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人侯鹏喝酒后在道路上驾驶机动车，其血样中乙醇含量为245.04mg/100ml，已经符合醉酒驾驶的法律规定，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人侯鹏犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯鹏到案后如实供述自己的罪行，公诉机关认为可以对其从轻处罚，建议判处2个月至5个月的拘役，同时并处罚金，符合法律规定，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人侯鹏血样中乙醇含量为245.04mg/100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项“血液酒精含量达到200mg/100ml以上的”规定的情形，应当从重处罚；鉴于被告人侯鹏具有坦白情节，对于被害人的损失进行了赔偿，并当庭表示认罪、悔罪，自愿缴纳罚金，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对其从轻进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）款、第四条之规定，判决如下：
被告人侯鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 先 胜
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗艳琳（代）
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民调确字第00048号
申请人：崔志根，男，1965年5月20日出生，汉族，湖北省黄石市人。
申请人：陈森，男，1977年7月4日出生，汉族，湖北省大冶市人。
本院于2014年4月11日受理了申请人崔志根、陈森关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人崔志根、陈森因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年4月9日经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队主持调解，达成了如下调解协议：
崔志根的损失5200元，由陈森全部承担。陈森在2014年4月29日前一次性赔偿崔志根5200元。
本协议由当事人双方签字后生效并结案。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘 毅
二〇一四年四月十四日
书记员 龚源石
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执275号
申请执行人：王瑞祥，男，汉族，1950年2月3日生，住河南省开封市顺河回族区。
被执行人：河南加宝置业有限公司。
统一信用代码：91410200676737715Q。
法定代表人：张凤林，系该公司董事长。
被执行人：河南中洋集团投资有限公司。
统一信用代码：91410200567253690A。
法定代表人：汪风芹，系该公司董事长。
本院在执行王瑞祥与河南加宝置业有限公司、河南中洋集团投资有限公司借款合同一案中，经查明，通过全国网络查控系统查询未发现河南加宝置业有限公司、河南中洋集团投资有限公司可供执行的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、股票、股权登记信息。被执行人河南加宝置业有限公司、河南中洋集团投资有限公司因对外举债较多，涉及其公司的民事、执行案件较多。对被执行人河南加宝置业有限公司、河南中洋集团投资有限公司穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索。按照本院（2016）豫0211民初3279号民事调解书，被执行人河南加宝置业有限公司、河南中洋集团投资有限公司尚欠执行申请人王瑞祥案件款5万元及利息；案件受理费525元，均未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0211民初3279号民事调解书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十二月一日
书记员 段郅鑫
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒板民初字第130-1号
原告：王某甲，城镇居民。
被告：王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙同居关系析产纠纷一案中，原告王某甲于2015年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王某乙所有的价值20000元的财产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王某乙存于板泉信用社的账户为62×××41的存款2万元。
二、冻结期限为十二个月，自2015年5月22日至2016年5月22日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一五年五月五日
书 记 员 林丽霞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉民终字第449号
上诉人（原审原告）：孙汝玲。
委托代理人：沈欣。
被上诉人（原审被告）：孙彩云。
上诉人孙汝玲为与孙彩云房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南民初字第367号民事判决，向本院提起上诉，本院于2009年8月28日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，孙汝玲与孙彩云于2007年5月10日签订房屋租赁合同一份，由孙汝玲向孙彩云租赁位于县南街10、12、14号的房屋及六间车库用于经营饭店，租期从2007年5月20日起至2008年11月19日止，合同还约定：房屋内结构、设施在租赁期内如有损坏由孙汝玲负责修理。合同到期前，孙汝玲要求转租给第三人并经孙彩云同意，由孙彩云于2008年7月21日与第三人签订房屋租赁合同；为此，孙汝玲、孙彩云于次日就县南街12号房屋恢复原状之事达成一份押金协议，孙汝玲向孙彩云交付恢复原状的押金15000元，约定恢复原状包括楼梯、卫生间、大门、墙壁的事项。
孙汝玲于2009年2月1日，以押金协议从属于租赁合同，现租期已过而孙彩云未要求孙汝玲履行恢复原状义务且将房屋按现状出租他人为由诉至原审法院，请求判令孙彩云退还押金15000元。
孙彩云在原审中答辩称，不应该退还15000元押金，现在也不可能退。首先是因为支付押金是孙汝玲自愿的，双方是达成协议的；其次，涉案房屋一直由孙汝玲在租赁使用，后来租期到了，因为孙汝玲想转让店面，而房东只同意由孙彩云经手转租，所以孙汝玲请孙彩云帮忙去签订转租协议，转租的承租人也是孙汝玲自己找来的，孙汝玲也由此收取了店面转让费，并同意恢复原状的费用由其承担，故孙汝玲与孙彩云达成了押金协议，双方之间应按照协议处理。
原审法院审理认为，孙汝玲与孙彩云间的房屋租赁合同关系明确，本案争议的焦点是租赁合同提前终止后租赁物恢复原状的履行问题。孙汝玲承租三间店面房用于经营饭店涉及对房屋的改造和变动，双方合同第七条约定的“房屋内结构、设施在租赁期内如有损坏由孙汝玲负责修理”内容已经明确孙汝玲对租赁物的恢复原状义务，由于孙汝玲在租期未满前要求转租（本案的转租并非由承租人孙汝玲与第三人签订租赁合同，实质上是孙汝玲、孙彩云提前解除合同并由孙彩云与第三人另行签订租赁合同），孙汝玲本应当在解除租赁合同时即履行恢复原状的义务，但是孙彩云与第三人的租赁合同时间在前，而孙汝玲、孙彩云间有关恢复原状的押金协议时间在后，对此孙汝玲、孙彩云双方均是明知的，且在如此转租过程中孙汝玲取得了店面转让费的利益，故应视为孙汝玲已认可孙彩云将房屋按现状出租给第三人。在孙汝玲未履行恢复房屋原状义务且第三人已接受房屋现状进行承租经营的情况下，孙汝玲与孙彩云达成恢复原状的押金协议，应视为孙汝玲同意由其在第三人承租期满时承担房屋恢复原状的保证义务，由此确定孙汝玲履行义务的期限是孙彩云与第三人租赁合同的到期之后。另一方面，因现阶段第三人已开展经营，孙汝玲不具备履行房屋恢复原状的客观条件，且孙汝玲、孙彩云双方对履行费用的承担（涉及履行方式的变更及合同义务的转让等实体问题）不能达成补充协议。因此，孙汝玲要求孙彩云立即返还押金的诉讼请求缺乏依据，依法不予支持。孙汝玲向孙彩云支付的押金具有担保性质，到期后孙汝玲可以通知孙彩云表明自己履行恢复原状义务，履行完毕（或发生情势变更）才能向孙彩云索还押金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百二十四条、第二百三十五条之规定，判决：驳回孙汝玲的诉讼请求；案件受理费176元，由孙汝玲负担。
判决宣告后，孙汝玲不服，向本院提起上诉称：一、涉案房屋并非由孙汝玲转租给第三人，孙汝玲只是在孙彩云与第三人之间起到介绍作用；二、孙汝玲与孙彩云达成的押金协议是对自己承租房屋的保证，而不是针对第三人租赁房屋的保证。请求撤销原判，改判支持孙彩云返还房屋恢复原状押金15000元。
被上诉人孙彩云答辩称：坚持一审答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据查明的事实，孙汝玲在涉案房屋租期届满前要求转租给邹锦宏，经协商后，于2008年7月21日由孙彩云出面与邹锦宏签订了租赁合同，孙汝玲因此还收取了店面转让费。2008年7月22日，孙汝玲与孙彩云就涉案房屋恢复原状问题达成协议一份，孙汝玲承诺恢复涉案房屋的楼梯、卫生间、大门的原状，并交付押金15000元，该款项应视为孙汝玲对邹锦宏在承租期满时将涉案房屋恢复原状的担保，现邹锦宏的租赁合同尚在履行，孙汝玲即要求孙彩云返还该押金缺乏依据，亦有违诚信，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人孙汝玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨迪虎
审判员 黄 嵩
审判员 谭 灿
二〇〇九年十一月二十日
书记员 阮美琴
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民二初字第00153号
原告华某，男。
委托代理人童春林、姚浩，湖北朗勤律师事务所律师。
被告武汉某百货有限公司。
法定代表人武某，经理。
被告武某，男。
被告武汉某投资管理有限公司。
法定代表人陆某，经理。
被告陆某，男。
原告华某诉被告武汉某百货有限公司、武某、武汉某投资管理有限公司、陆某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员柯清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华某及其委托代理人姚浩到庭参加诉讼，被告武汉某百货有限公司、武某、武汉某投资管理有限公司、陆某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某诉称：2015年1月3日，原告与被告武汉某百货有限公司签订了一份借款合同，合同约定被告武汉某百货有限公司向原告借款170万元，借款时间自2015年1月4日至2015年4月3日止，同时约定月利率为1.8%。被告武某、武汉某投资管理有限公司、陆某对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依照被告武汉某百货有限公司要求将借款支付给其指定的银行帐户。借款发放后，被告武汉某百货有限公司未向原告偿还任何借款本息，而被告武某、武汉某投资管理有限公司、陆某亦拒绝对上述债务承担连带保证责任。为此诉至法院，请求判令被告武汉某百货有限公司偿还借款本金170万元及利息（利息按约定，算至被告偿还全部借款之日止）；被告武某、武汉某投资管理有限公司、陆某对上述债务承担连带保证责任。
被告武汉某百货有限公司、武某、武汉某投资管理有限公司、陆某未出庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
经审理查明，2015年1月3日，原告与被告武汉某百货有限公司、武某、武汉某投资管理有限公司、陆某签订了一份借款及保证合同，合同约定：被告武汉某百货有限公司在原告处借款170万元；借款期限自2015年1月4日至2015年4月3日；借款月利率为1.8%，被告武汉某百货有限公司逾期还款的，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；保证人武某、武汉某投资管理有限公司、陆某愿就被告武汉某百货有限公司的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金，原告实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费）承担无限连带责任担保；双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。同日，原告按约定向被告武汉某百货有限公司支付了170万元的借款。到期后，原告经多次催讨未果，来院起诉要求被告武汉某百货有限公司偿还借款本金170万元及利息（利息按约定，算至被告偿还全部借款之日止）；被告武某、武汉某投资管理有限公司、陆某对上述债务承担连带保证责任。
上述事实，有借款借据、借款及保证合同、付款指示书、收款确认书及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的借款及保证合同不违反国家法律、法规强制性规定，且有被告武汉某百货有限公司的借款借据予以证实，故原告要求被告武汉某百货有限公司偿还借款本金170万元的诉讼请求，本院予以支持。被告武汉某百货有限公司未按照合同约定偿还借款本金，按照合同约定应承担逾期还款的利息，故原告要求被告武汉某百货有限公司按双方约定的利率计算利息的诉讼请求，本院予支持；逾期未还款部分的利息，因约定略高于法律强制性规定，本院依法确定按银行同期贷款利率的四倍，从2015年4月4日起算至本判决确定还款之日止。借款及保证合同明确约定被告武某、武汉某投资管理有限公司、陆某对被告武汉某百货有限公司的借款本息承担连带责任保证，原告依法可以要求被告武汉某百货有限公司偿还借款本息，也可以要求被告武某、武汉某投资管理有限公司、陆某在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告武某、武汉某投资管理有限公司、陆某对被告武汉某百货有限公司借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告武汉某百货有限公司、武某、武汉某投资管理有限公司、陆某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉某百货有限公司在本判决生效后五日内偿还原告华某借款本金170万元及利息（利息：从2015年1月4日至2015年4月3日，按月利率1.8%计算利息；从2015年4月4日至本判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算利息）；
二、被告武某、武汉某投资管理有限公司、陆某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，920元，减半收取10，460元，诉讼保全费5，000元，合计15，460元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费20，920元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，帐号：17-15410104002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 柯清
二〇一五年七月二十七日
书记员 余琼
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初995号
原告：卜某，女，1979年8月9日生，汉族，现住河南省滑县。
被告：许某，男，1974年4月22日生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
本院于2017年11月20日立案受理了原告卜某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告卜某于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜某撤回起诉。
本案件受理费300元，减半收取150元，由原告卜某负担。
审判员 赵 民
二〇一七年十二月十四日
书记员 王春玲
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2414号
原告沁阳市曙光小额贷款有限公司，住所地：沁阳市香港街太行新城临街房。
法定代表人田曙光，该公司董事长。
委托诉讼代理人靳林峰，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。
被告王志华，男，1976年6月6日生，汉族，住沁阳市。
被告田梦杰，男，1987年8月7日生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市曙光小额贷款有限公司（以下简称：曙光公司）与被告王志华为借款、保证合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司委托诉讼代理人靳林峰、勾保公，被告王志华到庭参加诉讼。被告田梦杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曙光公司向本院提出诉讼请求：1、判决王志华立即偿还借款本金100万元以及自2016年9月17日起至结清本金日止的利息（利率按30‰/月执行）；2、判决田梦杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由王志华、田梦杰共同承担。事实和理由：2014年11月11日王志华称其经营的生意周转资金不足，由田梦杰提供连带责任保证，向我公司申请借款100万元，期限2个月，利率30‰/月。我公司于2014年11月11日为王志华发放短期借款100万元（期限2个月，2015年1月10日到期），同日，我公司将100万元借款转入王志华指定的账户。借款到期后，我公司多次找借款人王志华及保证人田梦杰催要借款本息，借款人王志华及保证人田梦杰于2016年12月19日签收“贷款逾期催收通知书”，王志华于2017年6月3日将利息结止2016年9月16日。后王志华、田梦杰均以种种理由推诿拒不归还下欠本息。根据《保证担保承诺书》，田梦杰应对王志华欠我公司的借款本金100万元及利息承担连带清偿责任。现诉至法院，请求判如所请。
被告王志华辩称，原告起诉状上的陈述属实，被告王志华在原告处借有款，该借款有田梦杰提供担保，因资金困难，延期还款，望能给予宽限时间，利息可能还到2017年的2、3月份。
被告田梦杰未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院认为原告提交的证据客观真实，形式来源合法，且与本案具有关联性，均予以采信。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2014年11月11日王志华以周转为由向原告曙光公司申请借款100万元，由被告田梦杰对其借款承担连带还款责任。当日原告与王志华、田梦杰三方签订保证担保借款合同，借款用途周转，借款金额100万元，期限自2014年11月11日起至2015年1月10日止，借款利率月息30‰，还款方式为按月结息、到期还本。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期的，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同时王志华为原告出具借据。当日原告将上述借款转至王志华账户。
另查明：1、2015年3月26日，被告王志华在原告处另有100万借款，期限为一个月，利率为月息30‰；2、被告王志华曾支付过原告利息款19万元，原告庭审中称，已付利息款系偿还2015年3月26日那笔借款利息；2、原告在诉讼中自认本案借款利息被告王志华结至2016年9月16日，并变更诉求：2016年9月16日后的利息按月息2分主张;3、2016年12月19日原告对借款人王志华、担保人田梦杰就借款本息进行了催收。此为本案事实。
本院认为，原告曙光公司与被告王志华、田梦杰之间的借款保证合同，系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告王志华提供借款，被告王志华应按约定返还本金及利息，故原告要求被告王志华偿还本金100万元及利息，理由正当，本院予以支持。关于利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”的规定，王志华已经支付的月息2%至3%部分属于自然债务，当事人已自动履行的部分只要不超过月息3%，法律不予干涉。诉讼中，原告曙光公司变更请求，2016年9月16日后的利息按月息2分主张，该行为系行使自身处分权的体现，不违法有关法律规定，本院予以支持。关于被告王志华已经支付的19万元利息款，因其在原告处还有一笔100万的借款，被告王志华也未提交证据证实该19万元款系支付本案借款利息，因此该19万元款，本院不扣除，王志华可在与原告曙光公司结算另笔贷款时主张扣除。
关于原告要求田梦杰承担保证责任的请求，本案中，原告与被告王志华、田梦杰之间的保证合同成立且生效，田梦杰作为保证人应对上述借款及利息承担连带责任，故原告要求被告田梦杰承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告田梦杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志华应偿还原告沁阳市曙光小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（按月利率2%从2016年9月17日起计算至还清之日止）。
二、被告田梦杰对上述第一项承担连带还款责任。
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取为6900元，由被告王志华、田梦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 訾东东
二〇一七年九月十七日
书记员 田梦圆