吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初172号
原告：崔凤琴，1933年7月12日出生，现住长春市宽城区。
委托代理人：孙慧、杨雪艳，吉林良智律师事务所律师。
被告：田广超，1979年1月9日出生，现住长春市宽城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市西安大路402号。
主要负责人：邵强，总经理。
委托代理人：周鹤、刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
原告崔凤琴与被告田广超、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告崔凤琴的委托代理人孙慧、杨雪艳，、被告田广超，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公�的委托代理人周鹤、刘贺楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔凤琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告田广超赔偿原告医疗费159,121.16元、住院伙食补助费3,400.00元、护理费10,052.80元、伤残赔偿金19,897.82元、精神抚慰金15,000.00元、后续治疗费19,000.00元、医疗器械费240.00元、营养费9,000.00元、交通费500.00元、鉴定费2，600.00元、律师代理费13,600.00元，合计为252,411.48元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险及商业险保险承保范围内赔偿原告经济损失，精神抚慰金请求在交强险保险承包范围内优先赔付。事实和理由：2017年4月22日17时00分许，被告田广超驾驶×号小型普通客车在长春市宽城区铁北三路小区A栋7单元楼下倒车时，与行人原告崔凤琴相刮碰，导致交通事故，此事故致崔凤琴受伤。此次交通事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队出具吉公交认字[2017]第00070号事故认定书认定：被告田广超一方违法过错行为导致事故发生，承担全部责任，崔凤琴不承担事故责任。经查，被告田广超为肇事车辆×号小型普通客车的车籍登记所有人和实际所有人；被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司为该肇事车辆所投保的交强险及商业险的保险公司。事故发生后，原告崔凤琴被送往吉林大学第二医院接受治疗，扣除交强险保险公司为原告垫付的医疗费10,000.00元后，共产生各项经济损失目前合计为252,411.78元，原告认为首先应当由保险公司在交强险及商业险保险承保范围内赔付，不足的部分再由被告田广超赔偿；另外本案诉讼等费用也应当由被告承担。因各方无法协商一致解决，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。
被告田广超辩称、我买的保险是500,000.00元的，我认为500,000.00元够赔偿原告，超出的部分我承担.
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，一、关于保险合同，需提供被保险车辆保单信息，核实×号车辆是否却在我公司购买了机动车交强险和商业险，事故发生时是否在保险期限内；需提供×号车辆的行驶证原件是否与保单信息相符，肇事车辆在事故发生时是否年检合格、具备上路行驶的条件，与保单不符或年检不合格，保险公司不承担赔偿责任；还需核实肇事驾驶员田广超的驾驶证原件，查看是否准驾相符，准驾不符，被保险车辆保险公司不承担赔偿责任；二、原告诉求的赔偿项目和金额，结合证据情况，不实或无据或不合理的部分请法院依法予以驳回。1、医疗费，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第26条第6款，《交强险条例实施细则》第7条、第9条，原告医疗费中的非医保用药不符合国家基本医疗保险标准，法院应依法对原告的非医保用药部分进行核减，核减的比例为乙类药核减20%，丙类药不予赔付。另外，我公司已经支付10,000.00元的医疗费和鉴定费；护理费，应参照居民服务业的标准，足月的按照居民服务业的月标准2,627.92/月计算。且对于原告三级护理住院期间的护理费不应予以保护，出院后的护理费不应予以保护；交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。4、律师费、鉴定费、诉讼费，根据《保险法》第66条，交强险条款及商业险保险条款，不在保险公司的赔付范围内，保险公司不予赔付。
经审理查明，2017年4月22日17时00分许，被告田广超驾驶×号小型普通客车在长春市宽城区铁北三路小区A栋7单元楼下倒车时，与步行的原告相刮碰，发生交通事故，导致原告受伤，经吉林大学第二医院诊断为闭合性颅脑损伤等，住院34天，被告田广超支付门诊费1,965.77元，住院费157,155.39元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司垫付住院费10,000.00元。2017年4月28日，长春市公安局交通警察支队宽城区大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告田广超承担此次事故的全部责任。2017年9月6日，原告及被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司共同委托吉林公正司法鉴定中心对其伤残等级、护理期限进行鉴定，原告支付鉴定费600.00元，该中心出具司法鉴定意见认为，原告开颅术后情况构成十级伤残，右肱骨�上骨折后果构成十级伤残；原告伤后的护理期限以80日为宜。2017年12月18日，原告自行委托吉林常春司法鉴定中心对其后续治疗费、营养期限进行鉴定，原告支付鉴定费2,000.00元，该中心出具司法鉴定意见认为，原告此次外伤后续治疗费约需19,000.00元；原告此次外伤的营养期限为90日。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对原告住院期间用药的合理性提出异议并申请鉴定，经本院委托吉林瑞光司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具司法鉴定意见认为，原告全部用药符合治疗原则，为合理用药范畴。另查明，案涉车辆所有人为田广超，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和第三者责任保险（金额500,000.00元），事故发生时在保险期内。审理中，被告田广超主张其为原告垫付门诊费1,965.77元、住院费10,000.00元，原告对被告田广超垫付门诊费表示认可，但否认其垫付住院费10,000.00的事实，被告田广超未能提供证据予以证明。另外，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对原告主张的伤残赔偿金的计算方法提出异议，对原告按照15%的系数不予认可，认为应当按照11%的系数计算，同时，对原告主张的精神抚慰金15,000.00元过高，不予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司主张鉴定费、律师代理费等不在保险公司承保范围，不同意承担，但未能提供证据予以证明。
本院认为，被告田广超驾车将原告撞伤，对原告发生的各项合理合法的费用，应当予以赔偿。但鉴于案涉车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险及第三者责任保险，对原告发生的医疗费157,155.39元、住院伙食补助费3,400.00元、护理费10,052.80元、伤残赔偿金14,591.73元、精神抚慰金6,000.00元、后续治疗费19,000.00元、营养费9,000.00元、鉴定费2,600.00元、律师代理费9,200.00元,首先由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿原告护理费10,052.80元、伤残赔偿金14,591.73元、精神抚慰金6,000.00元、合计30,644.53元，其次，余款医疗费157,155.39元、住院伙食补助费3,400.00元、后续治疗费19,000.00元、营养费9,000.00元、鉴定费2,600.00元、律师代理费9,200.00元,合计200,355.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在第三者责任保险限额内赔偿。虽原告主张医疗费159,121.16元，但审理期间，被告田广超主张为原告垫付门诊费1,965.77元，原告对此无异议，应予扣除，原告实际自付医疗费为157,155.39元；虽原告主张医疗器械费240.00元，但被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司认�没有予以佐证，不予认可，且该费用不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，对此原告应承担举证不能的责任；虽原告主张伤残赔偿金19,897.82元，并按照26,530.42元/年×5年（10%+5%）的公式计算得出，但被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对其中的15%系数不予认可，且根据原告的伤残程度应当以系数11%计算为宜，故原告的伤残赔偿金应为26,530.42元/年×5年（10%+1%）=14,591.73元；虽原告主张精神抚慰金15,000.00元，但被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司不予认可，其根据原告的伤残程度，应当以保护6,000.00元为宜；虽原告主张律师代理费13,600.00�，但该费用收取违反相关规定，应当以保护9,200.00元为宜；虽原告主张交通费500.00元，但被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司不予认可，且原告未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，对此，原告应承担举证不能的责任。虽被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对原告住院期间的用药合理性及必要性提出异议，并申请重新鉴定，经本院委托吉林瑞光司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具司法鉴定意见认为，原告的全部用药属合理范畴，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对此无异议，原告用药的合理性及必要性足以认定；虽被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司主张乙类药核减20%，丙类药不予赔付及鉴定费、律师代理费等不属于其承保范围，但未能提供证据予以证明，对此，该公司应承担举证不能的责任。虽被告田广超主张为原告垫付住院费10,000.00元，但原告不予认可，被告田广超未能提供证据予以证明，对此，被告田广超应承担举证不能的责任。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿原告崔凤琴护理费10,052.80元、伤残赔偿金14,591.73元、精神抚慰金6,000.00元、合计30,644.53元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告崔凤琴医疗费157,155.39元、住院伙食补助费3,400.00元、后续治疗费19,000.00元、营养费9,000.00元、鉴定费2,600.00元、律师代理费9,200.00元，合计200,355.39元；
三、驳回原告崔凤琴的其他诉讼请求。
上述款项，本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,090.00元,由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
人民陪审员 于立丁
人民陪审员 丁桂云
二〇一八年五月八日
书 记 员 冯琳琳