wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3938号
原告徐月清。
委托代理人（特别授权代理）金欢平。
委托代理人（特别授权代理）王磊。
被告韩晓波。
被告杭州华穗运输有限公司绍兴分公司。
负责人任伟国。
两被告之委托代理人（特别授权代理）张兰军。
被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人商锋平。
委托代理人（特别授权代理）宣银飞。
原告徐月清诉被告韩晓波、杭州华穗运输有限公司绍兴分公司（以下简称华穗公司）、天安保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称天安公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年9月4日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2008年10月7日公开开庭进行了审理。原告徐月清之委托代理人金欢平、王磊，被告韩晓波、华穗公司之委托代理人张兰军，被告天安公司之委托代理人宣银飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐月清诉称：2007年9月8日，被告韩晓波驾驶一辆号牌为浙D×××××中型普通客车由北向东途经绍兴市解放南路44号门口地方，在左转弯过程中与由南向北由原告徐月清驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告韩晓波承担事故的全部责任，原告无责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故损失的医疗费3708.4元（不含住院部分费用）、护理费616.5元、住院伙食补助费350元、误工费10127.7元、交通费936.5元、车损及施救费338元、精神抚慰金2000元，合计人民币18077.1元；判令第一、二被告承担连带清偿责任，第三被告在第三者强制保险保额范围内依法承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告韩晓波、华穗公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，出事故那天被告韩晓波是为被告华穗公司工作。原告主张的误工费过高，具体数额由法院审查认定，被告方已经支付过医疗费3000余元及押金2000元。
被告天安公司辩称：原告诉请的医疗费有1000多元没有病历记载，还有1122.78元不属于医保范围，被告华穗公司已支付的医疗费中1040.35元不属于医保范围；原告主张的住院伙食补助费和护理费没有医院的证明；原告主张的误工费明显过高，其中有两张医疗证明书没有医院盖章，且原告主张的计算标准也过高，缺乏依据；原告主张的交通费不合理，最多认定为180元；车辆损失费应认定为310元；精神抚慰金没有赔偿的法律依据；被告天安公司在交强险限额内承担保险责任，由于事故发生时，车辆转让未告知保险人，保险人在商业险内不承担保险责任。
对原、被告无异议的事故经过、责任认定、被告华穗公司的车辆投保情况及已支付医疗费的数额结合原告提供的事故认定书1份、被告韩晓波、华穗公司提供的医疗费发票9张、被告天安公司提供的交强险保单1份予以确认。
对原、被告有异议的各项赔偿费用，本院结合原、被告提供的证据认定如下：医疗费，原告提供了门诊病历2本、医疗费发票17张，被告韩晓波、华穗公司提供了医疗费发票9张，本院结合被告天安公司的质证意见，确定医疗费为6496.75元，其中非医保范围内为2163.13元；误工费，原告提供了医疗证明书7份，三被告认为其中有两份医疗证明书没有医院盖章，本院认为三被告的质证意见成立，确认误工时间99日，结合原告系农业家庭户的实际，确定误工费为5093元；护理费，原告主张留观期间，三被告均认为计算过高，本院参照2007年居民服务及其他服务业其他类从业人员劳动报酬计算原告留观期间，即为440元；交通费，原告提供交通费发票1组，三被告均认为过高，本院根据原告就诊情况，酌情确定为300元；住院伙食补助费，原告主张留观期间，三被告认为计算过高，本院认为三被告的意见成立，确定为105元；施救费及车辆损失费，原告提供了施救费发票1份、修理费发票1份，被告韩晓波、华穗公司无异议，被告天安公司认为应扣除修理费中的税费，本院认为原告主张338元未超过其举证的范围，予以确认；精神损害抚慰金，原告主张2000元，三被告认为根据原告的伤情不能成立，本院认为被告的抗辩意见成立，对此不予确认。
本院认为，本案的交通事故已经交警部门查明事实并作出责任认定，肇事双方也无异议，本院予以确认。被告韩晓波系为被告华穗公司工作过程中发生事故，应由被告华穗公司向原告承担赔偿责任。被告华穗公司的肇事车辆已在被告天安公司投有机动车交通事故责任强制保险，被告天安公司应在该保险责任范围内直接向原告支付赔偿款。被告天安公司抗辩医疗费在医保范围内赔偿，投保方无异议，本院予以采纳。原告的各项损失，本院依法核定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第58条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告徐月清因交通事故产生医疗费6496.75元、误工费5093元、护理费440元、交通费300元、住院伙食补助费105元、施救及车辆损失费338元，合计12772.75元，扣除被告杭州华穗运输有限公司绍兴分公司已支付的3325.5元，被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司尚应支付给原告徐月清9447.25元，并同时返还给被告杭州华穗运输有限公司绍兴分公司1162.37元。此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告徐月清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，由被告杭州华穗运输有限公司绍兴分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛跃
二〇〇八年十月二十八日
书记员 周萍
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1427号
罪犯杨兵，男，1975年12月16日出生，吉林省长春市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年6月9日作出（2005）长刑初字第176号刑事判决，认定杨兵犯故意杀人罪，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2007年8月4日、2009年8月26日为罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年2月7日为罪犯杨兵减刑1年9个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨兵能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兵减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第895号
原告桂林市万青机械配件制造有限公司。
法定代表人邓万青，董事长。
委托代理人胡卫中，广西九宇律师事务所律师。
被告兴安供电公司。
法定代表人黄学佑，总经理。
委托代理人张涛，该公司职员。
委托代理人宾灵华，广西灵渠律师事务所律师。
原告桂林市万青机械配件制造有限公司诉被告兴安供电公司供用电合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成由审判员杨彩霞任审判长，人民陪审员黄立富、唐仁权参加的合议庭。2014年1月13日，被告向本院申请鉴定，本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司桂林分公司鉴定，该鉴定公司于2014年3月4日作出价格鉴定报告书。本院于2014年4月16日、5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡卫中、被告的委托代理人宾灵华、张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月10日，原告与被告签订了供电合同，原告按照合同约定按时交纳电费，2013年10月被告通知原告补交电费214279.05元，否则停电。原告被迫补交了电费。后得知，是被告未按合同约定安装300计量倍率的用电计量装置，而是安装了600计量倍率的，导致被告少收了原告电费。原告补交电费是应该的，但电费是计算产品成本的主要依据，成本计算错误必然造成企业的亏损，这是被告违约造成的。请求法院判令被告：1、履行双方签订的供用电合同，安装300计量倍率的用电计量装置；2、赔偿原告损失214279.05元（补交的电费）。
原告向法庭提交了如下证据：
1、2010年6月10日双方签订的《高压供用电合同》，证明双方存在供用电合同关系，按照第四条第4项约定，被告应安装300计量倍率的用电计量装置；2、被告向原告发送的电费催缴告知书，证明被告在2013年10月之前一直按300计量倍率收取原告电费，后被告发现错误，要求原告补交了214279.05元电费。
被告辩称，被告虽然错误安装了600倍率的用电计量装置，只是计量方法变了，仍然是按原告实际用电收取电费，不会多收原告电费，没必要更换装置；原告从2010年7月到2013年10月期间的实际抄表数为654，被告一直按300倍率计算电费，少收了原告214279.05元电费，原告也认可应当补交，不存在损失。请求驳回原告诉讼请求。
被告向法庭提交了如下证据：
1、价格鉴定报告书，证明为原告安装的用电计量装置倍率为600倍，原告实际使用电量为654×600=392400度，电费为428558.10元；2、《供电营业规则》，证明被告以实际记录的电量为基础，要求原告补交差额电费，符合国家电力部的规定；3、补交电费清单，证明原告每月用电及实际电费、应补交电费情况。
原告对被告提供的证据的真实性、被告对原告提供的证据的真实性皆无异议；对原告实际使用电量为654×600=392400度，电费为428558.10元，已经补交电费214279.05元，双方都无异议。本院对双方当事人无异议的证据以及都认可的事实予以采信。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2010年6月10日双方签订的《高压供用电合同》，第四条第4项约定：安装300倍率的用电计量装置。原告按照合同约定按时交纳电费，2013年10月被告通知原告补交电费214279.05元，否则停电。并告知原告：因计量装置接线方式的计量倍率为600倍，一直按300倍计算电费，每月少计算电量一半。原告于同年11月补交了电费214279.05元。2014年1月13日，被告就用电计量装置倍率、实际使用电量和电费问题向本院申请鉴定，本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司桂林分公司鉴定，该鉴定公司于2014年3月4日作出价格鉴定报告书，结论为：安装的用电计量装置倍率为600倍，实际使用电量为654×600=392400度，电费为428558.10元。
本院认为，原、被告所签订的《高压供用电合同书》是双方的真实意思表示，且内容合法，故为有效合同。按照合同第四条第4项约定，被告应安装300倍率的用电计量装置，因被告工作的失误，的确不符合合同的约定，但只是计量方法的改变，被告仍然是按原告实际用电收取电费，对实现合同目的没有任何影响，更不会导致原告多支付电费，故没必要更换装置；被告错装了用电计量装置，属于履行合同义务不符合约定，如果造成原告损失的，依法应予以赔偿。但原告没有提供任何证据证明其因补交电费导致了损失；而原告对实际使用电量度数、应交电费和补交电费数额皆无异议，证明补交214279.05元电费，是原告应履行的合同义务。可见，被告违约带来的后果只是原告延迟履行交费义务，并没有造成原告损失；而原告认为补交电费导致的“成本计算错误必然造成企业的亏损”，更无依据。故原告的诉讼请求，本院皆不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告桂林市万青机械配件制造有限公司的诉讼请求。
本案受理费4514元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件本诉案件受理费4514元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20216301040001416，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨彩霞
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 唐仁权
二〇一四年五月三十日
书 记 员 熊 楠
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第895号
原告张磊，住兴隆县。
被告蔡天民，住兴隆县。
本院在审理原告张磊诉被告蔡天民民间借贷纠纷一案中，原告张磊于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费170.00元，减半收取85.00元，由原告负担。
审 判 长 伊志瑞
审 判 员 宋建海
人民陪审员 李贵臣
二〇一三年八月八日
书 记 员 侯志勇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2575号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人张清来，系五棵树支行行长
被告李多华，男，1948年10月20日生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇长新村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李多华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人张清来到庭参加了诉讼，被告李多华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月18日，被告李多华用直补折抵押在原告处贷款32000元，利率为月利率6.933333‰，最终还款日期为2017年9月15日，分5次还清。2013年9月18日前被告用直补折偿还一部分贷款，尚欠5852.12元未还。起诉要求被告立即偿还此款。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2012年9月18日，被告李多华用直补折抵押在原告处贷款32000元，利率为月利率6.933333‰，最终还款日期为2017年9月15日，分5次还清。2013年9月18日前被告用直补折偿还一部分贷款，尚欠5852.12元未还。现原告要求被告立即偿还此款诉来本院。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告李多华在原告处贷款，并签订了借款合同，被告李多华应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李多华偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司到期贷款5852.12元，此款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵 宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1747号
原告北京市政通苑物业管理中心，住所地北京市房山区良乡政通路2号院。
法定代表人杨怀志，经理。
委托代理人高建国，男，1975年6月19日出生，汉族，该公司员工，住北京市房山区，现住公司宿舍。
被告陈丽，女，1978年11月6日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京市政通苑物业管理中心诉被告陈丽物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员毛永调解，原告北京市政通苑物业管理中心于2018年1月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈丽的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市政通苑物业管理中心撤回对被告陈丽的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年一月二十二日
书记员 周 蕊
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初1439号
原告：蒋小红，女，1969年5月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓洪达，男，1959年7月29日出生，汉族。
被告：杨斌，男，1979年9月9日出生，汉族，衡南县人。
原告蒋小红与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋小红的委托诉讼代理人邓洪达到庭参加诉讼。被告杨斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院依法裁定对被告的银行存款及住房公积金采取冻结的保全措施。
原告蒋小红向本院提出诉讼请求：1、被告杨斌偿还原告借款130000元；2、被告杨斌偿付原告借利息250250元（以借款本金130000元为基数，按月利率25‰从2011年4月10日起计算至2017年9月9日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月10日，被告称其在衡南县近尾洲镇内投资开发房地产，需资金周转，向原告借款130000元，约定借款期限为一年，借款利率为银行贷款利率的5倍。此后，经原告多次催讨，被告未偿还原告借款本息。故向法院提起诉讼。
原告蒋小红围绕诉讼请求，向本院提交了一份证据材料即被告杨斌于2011年4月10日向原告出具的借款金额为130000元的借条，以证明被告于当天借原告现金130000元。
被告杨斌未提出答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，本院经庭审质证认为，原告所举的证据来源合法，内容客观真实，与本案存在利害关系，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2011年4月10日，被告杨斌向原告蒋小红借款130000元用于投资建房，被告于当天向原告出具一份借款金额为130000元的借条。后经原告多次催讨，被告偿付原告借款5000元，两抵后被告下欠原告借款125000元未予偿还。
本院认为，原、被告之间的借款合同，合法有效，被告应及时偿还原告借款。被告未及时偿还原告借款，酿成纠纷，应承担本案的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，因被告实际下欠原告借款为125000元，故对原告要求被告偿还借款125000元的诉讼请求，本院依法予以支持，对超过部分本金的诉讼请求，本院依法不予支持。对原告要求被告按月利率25‰计算支付2011年4月10日至2017年9月9日期间的借款利息250250元，因原告未提供证据证明双方对借款利息有约定，故对原告主张的利息诉讼请求，本院依法也不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨斌在本判决生效后十日内偿付给原告蒋小红借款125000元；
二、驳回原告蒋小红的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，保全费1170元，合计8170元，由原告蒋小红负担4100元，由被告杨斌负担4070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
判决生效后，当事人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年期限内申请人民法院执行。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 李 娜
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初1623号
原告：潘尚元，男，1941年1月11日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）：胡少波，湖南慎明律师事务所律师。
被告：湖南省东安县三联实业有限公司，住所地东安县井头圩镇七里坪农业开发区。
法定代表人：蒋海岸。
被告：蒋海岸，女，1966年6月5日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
原告潘尚元与被告湖南省东安县三联实业有限公司、蒋海岸房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告潘尚元于2018年1月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘尚元以被告蒋海岸已支付租金及水电费为由书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘尚元撤诉。
案件受理费2,000元，减半收取计1,000元，由原告潘尚元负担。
审判员 蒋文智
二〇一八年一月十八日
书记员 李 琳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初1352号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行法定代表人王某某
委托代理人宋某
被告：贾某甲
被告：景某
被告：霍某某
被告：富某某
被告：贾某乙
被告：方某
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告贾某甲等6人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾某甲，景某偿还借款本金10，575.00元，贷款利息3,671.00元。
2、要求被告贾某乙，方某，霍某某，富某某负连带清偿责任。
本院经审查认为，原告所诉被告主体不适格，待确定被告后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。
案件受理费156.00元予以退还。
如不服本裁定,可以在裁定书送到之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 ：李经明
二〇一七年十月三十日
书记员 ：杨思宇
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0208民初1352号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行法定代表人王某某委托代理人宋某被告：贾某甲被告：景某被告：霍某某被告：富某某被告：贾某乙被告：方某原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告贾某甲等6人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾某甲，景某偿还借款本金10，575.00元，贷款利息3,671.00元。2、要求被告贾某乙，方某，霍某某，富某某负连带清偿责任。本院经审查认为，原告所诉被告主体不适格，待确定被告后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。案件受理费156.00元予以退还。如不服本裁定,可以在裁定书送到之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 ：李经明二〇一七年十月三十日书记员 ：杨思宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02127号
申请执行人：周正伦，男，1927年8月8日出生，汉族，某医院退休职工，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：蔡善华，女，1960年5月30日出生，汉族，某公司退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人周正伦与被执行人蔡善华民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第00537号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人蔡善华在银行的存款人民币28000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高鹏
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨茜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9164号
原告：马赛，男，1985年4月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告：赵楠，男，1986年2月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，该身份信息由原告提供）。
被告：鲁佳，女，1989年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，该身份信息由原告提供）。
被告：赵程刚，男，55岁，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，该身份信息由原告提供）。
原告马赛与被告赵楠、鲁佳、赵程刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马赛到庭参加诉讼，被告赵楠、鲁佳、赵程刚经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等材料，均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
马赛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵楠、鲁佳、赵程刚偿还原告借款25万元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告赵楠与被告鲁佳系夫妻关系，被告赵楠与被告赵程刚系父子关系。2016年11月18日，三被告因家庭经营宾馆、交房租等需要资金欲向原告借款25万元，并承诺于2017年1月18日前偿还借款。原告通过现金以及银行转账等方式将上述25万元借款全部给付被告赵楠，三被告给原告出具了借条和收条并分别签名捺印。借款期限届满，经原告催要，被告未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
赵楠、鲁佳、赵程刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条一份，黄河农村商业银行业务凭证三份，三被告未予质证。对原告提交的借条和银行业务凭证，本院经审查予以确认并在卷佐证，但对原告提交的收条，因借款当日原告并未实际向被告足额提供借款，故该收条不予采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，三被告因家庭经营宾馆等需要资金周转欲向原告借款25万元，向原告出具借条、收条各一份（该借条和收条书写于同一张A4纸上），载明：”借条，因资金周转，向马赛借到人民币（大写）贰拾伍万元整（小写￥250000元整）。此款于2017年1月18日一次性还清。借款人赵楠、鲁佳、赵程刚，2016年11月18日。收条，今收到马赛现金（大写）贰拾伍万元整（小写￥250000元人民币）。收款人：赵楠、鲁佳、赵程刚，2016年11月18日，以上借据属实我以看过，电话：......，清河南街立达国际公寓9-30，农业银行：×××，赵楠”，被告赵楠、鲁佳、赵程刚分�签名捺印。借条、收条出具后，原告委托姜超通过银行转款的方式于2016年11月18日向被告赵楠转款两笔合计10万元，并以现金给付的方式向被告提供现金11.2万元，合计21.2万元。2016年11月29日，原告再次委托姜超向被告赵楠提供借款3.8万元。借款期限届满，被告向原告偿还借款10000元后，再未还款。故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，被告赵楠、鲁佳、赵程刚向原告借款的事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述为证，双方民间借贷关系成立。原告向三被告提供借款后，其应依约向原告履行归还借款的义务，但其未履行该义务，应当承担相应民事责任。关于原告诉请的金额，原告实际向三被告提供借款25万元，被告已偿还10000元，原告陈述该10000元系支付的借款利息，因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故该10000元应视为偿还借款本金，故三被告应偿还原告剩余借款24万元。被告赵楠、鲁佳、赵程刚经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。
综上所述，因原告要求被告赵楠、鲁佳、赵程刚偿还借款24万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵楠、鲁佳、赵程刚于本判决生效之日起七日内偿还原告马赛借款24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，�告费300元，共计5350元，由原告马赛负担202元，被告赵楠、鲁佳、赵程刚负担5148元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王怀成
人民陪审员 李宁华
人民陪审员 吴爱贤
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 张易依
书 记 员 张昭苏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初3266号
原告：刘晓军，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：王志鹏，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告刘晓军诉被告王志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告刘晓军提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘晓军撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员李悦
二O一七年九月二十二日
书记员苑新新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初3266号原告：刘晓军，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：王志鹏，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告刘晓军诉被告王志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，依法适用小额诉讼程序。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告刘晓军提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓军撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员李悦二O一七年九月二十二日书记员苑新新
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初401号
原告：杜美荣，住山东省。
被告：青岛味之源餐饮有限公司，住所地:山东省胶州市。
法定代表人：赵娜，职务：总经理。
本院在审理原告杜美荣与被告青岛味之源餐饮有限公司劳动合同争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告青岛味之源餐饮有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜美荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜美荣负担。
审判员 孙超
二〇一八年一月十六日
书记员 冷雪
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3264号
原告：许志萍，1972年3月20日出生，女，环县人。
被告：林泽旺，1986年5月13日出生，男，四川省三台县人。
原告许志萍与被告林泽旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志萍、被告林泽旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许志萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告烟酒款7075元并支付逾期付款利息3458.80元；2.本案诉讼费要求由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月份之前经营一家“万隆名烟名酒行”，销售烟酒，现已转让他人经营。2014年1月份至7月份，被告从原告处陆续赊购香烟和白酒，共向原告出具8张欠条，后经原、被告清算，被告尚欠原告烟酒款7075元，承诺尽快支付，后经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
林泽旺辩称，原告所述欠款事实及欠款过程均属实，现被告同意支付短欠原告烟酒款7075元，因目前履行能力有限，利息部分不同意支付同时请求延长还款期限。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的欠条（林泽旺向原告出具的欠条8张），本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告在环县经营“万隆名烟名酒行”期间，被告于2014年1月22日至2015年11月8日先后从原告处陆续赊购香烟和白酒，后经原、被告清算，被告尚欠原告烟酒款7075元。经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有欠条等证明材料为凭，欠条的真实性及证明目的本院予以确认。买卖合同形成后，在原告依约向被告提供烟酒后被告未按约定全面履行付款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。诉讼中，原、被告就逾期付款利息数额达成一致意见，即由被告支付原告逾期付款利息500元，该意见系当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定,本院予以确认。
综上所述，对原告要求被告支付烟酒款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告林泽旺于本判决生效后十日内支付原告烟酒款7075元并支付逾期付款利息500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取计51.50元，由被告林泽旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一七年十一月八日
书记员 陈丽娜
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初1075号
原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇建设西大街路南。
法定代表人：刘洪涛，职位：董事长。
委托诉讼代理人：闫文，该联社职工。
被告：赵培明，男，1957年3月25日，农民，现住康保县。
康保县农村信用联社股份有限公司与赵培明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵旭亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 原忠英
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执委字第29号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场F座，组织机构代码71785201-6。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男，上海通用汽车金融有限责任公司职员。
委托代理人包卿，男，上海通用汽车金融有限责任公司职员。
被执行人陈东龙，男，1985年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈淑兰，女，1986年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司与被执行人陈东龙、陈淑兰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院（2012）浦民六（商）初字第7148号民事判决书，于2013年11月29日向被执行人陈东龙、陈淑兰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈东龙、陈淑兰立即支付给申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司95391.37元及利息（自2012年10月12日起至实际清偿之日止，按双方签订的《汽车抵押贷款合同》约定的计算方式计算），同时承担案件受理费1092元、执行费1331元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人陈东龙、陈淑兰至今未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，申请执行人举证被执行人陈东龙、陈淑兰有抵押在上海通用汽车金融有限责任公司的牌照为闽C31A**的小汽车及址在福建省南安市的房屋可供执行。针对申请执行人的举证，本院进行调查，查明被执行人陈东龙有牌照为闽C31A**的小汽车，但该车不知去向无法实施扣押。同时，本院启动查控程序，查无被执行人陈东龙、陈淑兰的房产及土地登记信息。本院于2014年1月29日依法作出决定将被执行人陈东龙、陈淑兰纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。被执行人陈东龙、陈淑兰现长期在外、去向不明，且查无银行存款及其它可供执行的财产。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨聪灵
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6361号
原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-880号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。
负责人:肖万满，行长。
委托代理人:袁谦，广东君信律师事务所律师。
委托代理人:ＸＸ雲，广东君信律师事务所实习人员。
被告：吴力科，男，汉族，1968年10月5日出生，住江西省宜春市靖安县。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴力科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告吴力科，经本院公�期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年8月向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《长城环球通无限信用卡申请表》，经审批批准后，原告向被告发放了卡号为40×××57的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金。透支利息按照日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、公告费等。截止至2017年6月12日，被告透支数额已达170410.53元，且逾期时间长。其行为已严重损害了原告的合法利益。故起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金人民币144110.61元、手续费人民币1590.9元及利息、滞纳金（暂计至2017年6月12日，利息为人民币10767.32元，滞纳金为人民币13941.7元（滞纳金是2017年1月1日之后产生的）；从2017年6月13日起至欠款还清之日止的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》约定的方式计算）；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年8月，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并与原告签订了《长城环球通无限信用卡申请表》，附件为《中国银行有限公司信用卡领用合约》。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××57的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截至2017年6月12日,借款本金144110.61元，手续费1590.9元，利息10767.32元，滞纳金13941.7元（滞纳金均为2017年1月1日之后发生的）,以及2017年6月13日之后的利息、滞纳金。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《中国银行有限公司信用卡领用合约》中规定：乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还信用卡内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡按月计收复利，日利率为万分之五。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。乙方可选择全额或最低还款额的方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还�规定，乙方应按照甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款或未能全额还款（如乙方选择全额还款）的，乙方除依照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方未能按时还款，情节严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用等。
本院认为，被告在办理信用卡后，本应按照《中国银行有限公司信用卡领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告自2017年1月1日起不得再收取滞纳金，本院对该滞纳金部分依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴力科在本判决生效之日起十日内清还借款本金144110.61元、手续费1590.9元及利息10767.32元，以及从2017年6月13日起至实际清偿之日止的利息（按《中国银行有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4008.2元，由被告负担。上述受理费已经由原告预�，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 杨思毅
人民陪审员 麦超群
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈月红
黄一峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初6361号原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-880号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人:肖万满，行长。委托代理人:袁谦，广东君信律师事务所律师。委托代理人:ＸＸ雲，广东君信律师事务所实习人员。被告：吴力科，男，汉族，1968年10月5日出生，住江西省宜春市靖安县。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴力科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告吴力科，经本院公�期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年8月向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《长城环球通无限信用卡申请表》，经审批批准后，原告向被告发放了卡号为40×××57的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金。透支利息按照日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、公告费等。截止至2017年6月12日，被告透支数额已达170410.53元，且逾期时间长。其行为已严重损害了原告的合法利益。故起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金人民币144110.61元、手续费人民币1590.9元及利息、滞纳金（暂计至2017年6月12日，利息为人民币10767.32元，滞纳金为人民币13941.7元（滞纳金是2017年1月1日之后产生的）；从2017年6月13日起至欠款还清之日止的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》约定的方式计算）；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2014年8月，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并与原告签订了《长城环球通无限信用卡申请表》，附件为《中国银行有限公司信用卡领用合约》。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××57的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截至2017年6月12日,借款本金144110.61元，手续费1590.9元，利息10767.32元，滞纳金13941.7元（滞纳金均为2017年1月1日之后发生的）,以及2017年6月13日之后的利息、滞纳金。原告催收款项无着，遂向本院起诉。另查，《中国银行有限公司信用卡领用合约》中规定：乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还信用卡内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡按月计收复利，日利率为万分之五。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。乙方可选择全额或最低还款额的方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还�规定，乙方应按照甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款或未能全额还款（如乙方选择全额还款）的，乙方除依照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方未能按时还款，情节严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用等。本院认为，被告在办理信用卡后，本应按照《中国银行有限公司信用卡领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告自2017年1月1日起不得再收取滞纳金，本院对该滞纳金部分依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴力科在本判决生效之日起十日内清还借款本金144110.61元、手续费1590.9元及利息10767.32元，以及从2017年6月13日起至实际清偿之日止的利息（按《中国银行有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4008.2元，由被告负担。上述受理费已经由原告预�，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  杨思毅人民陪审员  麦超群二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈月红黄一峰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第721号
原告周丽梅，女，1965年4月22日出生，汉族。
被告陈利群，女，1970年7月20日出生，汉族。
本院在审理原告周丽梅诉被告陈利群合伙协议纠纷一案中，原告周丽梅以证据不足为由，于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周丽梅自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丽梅撤回对被告陈利群的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周丽梅负担。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 蒋拥军
人民陪审员 李芳芳
二〇一四年六月十九日
代理书记员 梁丽萍
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第459号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行。
负责人张玉华，行长。
被执行人陈邵荣，男，1970年7月3日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份邵武市支行与陈邵荣信用卡纠纷［（2013）邵民初字第2230号民事判决书］一案中，已在另案对被执行人所有的房产进行拍卖，但无法在执限内执结；另经向各金融、车管、工商、国土等部门查询，被执行人无其它财产可供执行，且申请执行人亦未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）邵民初字第2230号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年九月十七日
书记员 温惠彬
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7613号
原告：阜阳市恒瑞物流有限公司，住阜阳开发区105国道南侧、老阜颍路北侧。
法定代表人：刘峰，该公司经理。
被告：任立辉，男，1975年9月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告阜阳市恒瑞物流有限公司与被告任立辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市恒瑞物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市恒瑞物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7613号原告：阜阳市恒瑞物流有限公司，住阜阳开发区105国道南侧、老阜颍路北侧。法定代表人：刘峰，该公司经理。被告：任立辉，男，1975年9月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告阜阳市恒瑞物流有限公司与被告任立辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市恒瑞物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市恒瑞物流有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2774号
原告：韩晓雨，女，1985年3月11日出生，汉族，乾安县人，系个体工商户，住乾安县东方明珠新区。
委托诉讼代理人；潘广利，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：吴国军，男，1966年2月16日出生，汉族，乾安县人，出租车司机，住乾安县乾安镇。
委托诉讼代理人；郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司，住所地：乾安县梧桐西路30号，统一社会信用代码：912207239445077496。
法定代表人：宁显峰，经理。
原告韩晓雨与被告吴国军，中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩晓雨及其委托诉讼代理人潘广利，被告吴国军委托诉讼代理人郑万春到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩晓雨向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告给付医疗费15380元，误工费3152.50元，护理费1633.58元，住院伙食补助费1300元，120车费60元，财产保全费420元，案件受理费500元，合计22446.55元。上款先有保险公司在司乘险和交强险最高限额内理赔，不足部分再由被告吴国军理赔。同时请求被告保险公司在王凯驾驶的吉J6T3**号小型轿车交强险限额内赔偿韩晓雨无责免赔1000元，医疗费，护理费和误工费以及伙食补助费4000元。事实与理由：2017年9月3日原告乘坐被告吴国军驾驶的吉J6T1**号小型轿车，由北向南行驶至乾安镇北转盘路口北侧时，撞在前方王凯驾驶的吉J6T3**小型轿车的尾部，致原告受伤。当即送乾安县中医院治疗，诊断为：头枕部皮下血肿，前胸部软组织损伤，建议到大医院检查，后又回到中医院住院13天。此事故经交通警察大队认定，吴国军负事故的全部责任。吴国军驾驶J6T111号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司投保了司乘险，王凯的车辆在中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司投保了责任强制险，故请求二被告赔偿各项损失。
吴国军辩称：原告未经主治医生许可，到吉大一院复查，其费用不予赔偿。原告主张误工费按卫生行业标准赔偿，没有事实根据。对原告合理的损失同意赔偿。应该先由肇事车辆在司乘险和对方车辆交强险范围内承担，不足部分按照责任划分给予赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司未答辩。
经本院审理认定如下事实：2017年9月3日韩�雨乘坐吴国军驾驶的吉J6T1**号小型轿车，由北向南行驶至乾安镇北转盘路口北侧时，撞在前方王凯驾驶的吉J6T3**小型轿车的尾部，致韩晓雨受伤。当即送乾安县中医院治疗，诊断为；头枕部皮下血肿，胸部软组织损伤，支付120车费60元，住院13天支付医疗费11477.47元（8221.17元+3036.80元+208.50元+12元）。在住院期间经医生建议，到吉林大学第一医院诊治，支付往返交通费（救护车）3900元（1600元+2300元），医疗费220.50元。此次事故经乾安县公安局交通警察大队认定，吴国军负事故的全部责任。吴国军驾驶J6T111号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司投保了交强险，车上人员责任险（乘客），保险金额10000元。王凯的车辆在中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司投保了责任强制险，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任死亡伤残赔偿限�11000元。原告系个体工商户，经营“昨日重现美容生活馆”，故原告请求二被告按卫生和社会工作标准赔偿误工费以及其他经济损失共计22446.55元。
认定以上事实的主要证据有：乾安县公安局交通管理大队乾公交认字[2017]第079号道路交通事故责任认定书，韩晓雨在乾安县中医院住院病案，住院费用汇总单，医疗费用收据，中医院关于韩晓雨乘坐救护车去吉大一院复查的证明，交通费票据，公共场所卫生许可证，肇事车辆保险单，诉讼保全交费收据，以及原，被告庭审陈述在卷佐证。
本院认为：吴国军驾驶的吉J6T1**车辆与王凯驾驶的吉J6T3**车辆发生交通事故，吴国军承担事故的全部责任，王凯无责任。吴国军驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司投保了�者险及车上人员责任险。王凯驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司投保了责任强制险，两车均在一家保险公司投保，故韩晓雨的经济损失应由保险公司在无责任强制险限额的医疗费1000元及伤残赔偿金11000元内赔偿韩晓雨，作为车上人员中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司应按车上人员赔偿其10000元。原告韩晓雨经营“昨日重现美容生活馆”并提供了公共场所卫生许可证，但不能证明所从事的是卫生行业，故其要求按卫生行业赔偿误工费的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，《最高人民法院关于适�简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司于判决生效之日赔偿原告韩晓雨经济损失18227.16元(其中在交强险无责任医疗费用限额项下赔偿1000元，在交强险无责任死亡伤残限额项下赔偿误工费1633.58元，护理费1633.58元及交通费3960元，在车上人员限额内赔偿10000元)。
二、被告吴国军于判决生效之日赔偿原告韩晓雨经济损失1777.47元（医疗费11477.47+住院伙食补助费1300元++误工费1633.58+护理费1633.58元+交通费3960元-18227.16元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司负担。保全费420元由被告吴国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴桂香
二〇一七年十二月四日
书记员 周于晗
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初字第1333号
原告：林州市农村信用合作联社太平庄信用社，住所地林州市横水镇达连池村。
负责人：辛海昌，该社主任。
被告：未文强，男，1975年5月18日出生，汉族，住林州市。
被告：李文贤，女，1984年12月17日出生，汉族，住林州市。
被告：石国旗，男，1986年1月20日出生，汉族，住林州市。
被告：石卫鹏，男，1985年9月25日出生，汉族，住林州市。
被告：薛峰，男，1979年3月15日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社与被告未文强、李文贤、石国旗、石卫鹏、薛峰金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年三月二十日
书记员 牛思勤
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初字第1333号原告：林州市农村信用合作联社太平庄信用社，住所地林州市横水镇达连池村。负责人：辛海昌，该社主任。被告：未文强，男，1975年5月18日出生，汉族，住林州市。被告：李文贤，女，1984年12月17日出生，汉族，住林州市。被告：石国旗，男，1986年1月20日出生，汉族，住林州市。被告：石卫鹏，男，1985年9月25日出生，汉族，住林州市。被告：薛峰，男，1979年3月15日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社与被告未文强、李文贤、石国旗、石卫鹏、薛峰金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年三月二十日书记员  牛思勤
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第2621号
原告谭某。
委托代理人唐安永。
被告彭某。
本院于2015年7月10日受理原告谭某与被告彭某同居关系析产纠纷一案，原告谭某于2015年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谭某撤回起诉。
案件诉讼费用150元，由原告谭某负担。
审判员 尹亚军
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 东
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12069号原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。负责人黄海，行长。委托代理人陈理智、陈少堂（实习），福建天翼律师事务所律师。被告林丹萍，女，1985年7月5日出生，汉族，住厦门市海沧区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林丹萍信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月18日以需进一步补充证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告以需进一步补充证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。审判员庄慧林二〇一五年九月十八日书记员黄洁霖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第354号
原告：程美贞。
委托代理人：程春贤。
被告：刘革。
被告：张彬。
原告程美贞为与被告刘革、张彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员姜芹适用简易程序独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告程美贞的委托代理人程春贤到庭参加诉讼，被告刘革及被告张彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程美贞起诉称：被告刘革因工程资金困难，于2012年1月20日向原告借款60000元，出具了借条，未约定借款利率及还款日期，被告张彬在借条上签名，同意承担连带保证责任，保证期限为全部本息清偿为止。原告当场将现金60000元交付给被告刘革。但事后被告刘革仅于2013年2月28日归还了30000元，其余30000元一直未能归还。故现起诉要求两被告归还借款30000元，并自借款之日起按月利率3%承担利息至清偿之日，诉讼费用由两被告负担。
被告刘革、张彬未作答辩。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
2012年1月20日被告刘革出具的借条一份，未约定借款利率及期限，被告张彬在担保人栏签名，同意对该笔借款承担连带保证责任。
在庭审中，原告自愿将利率的请求变更为法律许可的范围。
由于被告未能到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
被告未在举证期限内向本院提供证据证明自己的主张。
对原告提供的证据，与原告在庭审中的陈述一致，本院予以认定。
经审理查明，2012年1月20日，被告刘革向原告程美贞借款60000元，出具了借条，未约定还款日期及利率，被告张彬在该借条上签名，同意承担连带保证责任。被告刘革于2013年2月28日归还了借款本金30000元，其余借款至今未能归还。
本院认为，被告刘革向原告程美贞借款，出具了借条，虽未约定还款日期，但应在合理期限内予以归还，现借款已超过两年，被告仍未归还，原告的诉请应予支持。被告张彬在借条上签名，同意对该借款承担连带保证责任，在被告刘革未能归还借款时应承担连带清偿责任。原告在诉状中要求按月利率3%计算利息，但在庭审中已变更为按法律许可的范围计算利息，本院予以支持。但借条中未约定借款利息，视为借款期限内不计利息，借款利息从原告主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告刘革归还原告程美贞借款30000元，并自2014年4月24日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息至清偿之日，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告张彬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元由被告刘革、张彬负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜 芹
二〇一四年六月四日
书记员 吾崇正
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第245号
原告肖××。
被告彭××。
原告肖××诉被告彭××离婚纠纷一案，于2014年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖××、被告彭××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖××诉称，原、被告于1996年7月登记结婚，由于婚前相互之间不了解，婚后也未建立起感情，原、被告常因琐事争执。迫于无奈，原告于2000年8月搬回娘家居住至今。期间原告于2012年6月向法院提起诉讼，要求离婚，后法院判决不准予离婚。时隔一年多时间后，原、被告夫妻感情仍未和好。因此原告再次向法院提起诉讼，请求1、判决原、被告离婚；2、儿子彭×由被告抚养，女儿彭×由原告抚养；3、被告负担本案诉讼费用。
原告肖××为支持其主张，向本院提交证据如下：
（2012）永民初字第327号民事判决书、彭×出具的说明、永顺县灵溪镇城北社区居民委员会出具的证明，拟证明原、被告夫妻感情已破裂。
被告彭××辩称，同意离婚，要求原告补偿被告120000元；小孩彭×由被告抚养，彭×由原告抚养；由原告支付彭×抚养费，被告不支付彭×抚养费。
被告彭××为支持其主张，向本院提交如下证据：
潘××出具的证明，拟证明原、被告夫妻感情已破裂，原告需补偿被告120000元的事实。
经庭审举证、质证，本院认定原告肖××提交的永顺县灵溪镇城北社区居民委员会出具的证明、彭×出具的证言、（2012）永民初字第327号民事判决书，内容真实，形式合法，予以采信。被告提交的潘××出具的证明，原告质证认为夫妻感情破裂属实，其余拟证目的不属实，本院审查后认定，该证据仅能证明原、被告夫妻感情已破裂属实，但不能证明被告其余拟证目的，故本院仅就该证据证明原、被告夫妻感情破裂部分予以采信。
根据原、被告的当庭陈述及结合本院认定的证据，本院查明事实如下：原、被告经人介绍相识后，于1996年7月在永顺县灵溪镇人民政府登记结婚。1998年1月生育一子彭×，1999年11月24日生育一女彭×。2000年8月原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告携女儿彭×离家出走，此后双方一直分居生活至今。分居期间彭×随被告生活，彭×随原告生活。2012年原告肖××以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求离婚，本院审理后，作出（2012）永民初字第327号民事判决书，判决驳回原告肖××要求与被告彭××离婚的诉讼请求。现原告再次向本院提起诉讼，要求离婚。庭审中被告就彭×是否系其亲子，申请本院进行司法鉴定，本院审查后，依法通知被告缴纳鉴定所需费用，后被告未缴纳所需费用，放弃鉴定。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后未建立深厚的夫妻感情。原告自2000年8月离家外出后一直未归，双方分居已达十三年之久，夫妻关系早已名存实亡。现原告提出离婚，被告也同意离婚，可视其夫妻感情已完全破裂，故应准予原告肖××与被告彭××离婚；原、被告分居期间，由于彭×一直随原告生活，彭×一直随被告生活，故根据具体情况，从有利于子女身心健康出发，由原告抚养女儿彭××，由被告抚养儿子彭×，较为妥当。被告主张由原告补偿120000元的辩解意见，其理由依法不能成立，加上原告也不同意补偿故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、第三十二条第四款之规定，判决如下：
一、准予原告肖××与被告彭××离婚；
二、婚生女彭×由原告肖××抚养，婚生子彭×由被告彭××抚养，直至小孩成年；
案件受理费200元，由原告肖××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田晖
二〇一四年五月六日
书记员 易意
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十二条父母对子女有抚养教育义务；子女对父母有赡养扶助义务。
……
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
一、重婚或有配偶与他人同居的；
……
四、因感情不和分居满二年的；
……
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第245号
原告王士亮，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人王培，永城市马牧镇法律服务所工作者。
被告王纯光，男，1970年6月7日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人赵亚，永城市正剑律师事务所律师。
被告王相连，男，1973年12月16日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告王士亮诉被告王纯光、王相连民间借贷纠纷一案中，原告王士亮于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王士亮申请自愿撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王士亮撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王士亮负担。
审判员 王 艳
二〇一四年一月十三日
书记员 陈闽生
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第280号
原告陈某甲，男，1956年12月23日出生，汉族。
被告河北东昱继德建筑工程有限公司。
住所地：定兴县开发区开放路*号。
法定代表人徐某乙，该公司董事长。
原告陈某甲与被告河北东昱继德建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年至2003年期间，原告承建了北京市宛平货物运输服务中心（以下简称宛平货运中心）的杜家坎菜市场、配货城的一、二期改造及相关附属工程，工程接近尾声时，为了使该工程更加规范，原告借用河北东昱继德建筑工程有限公司（以下简称东昱公司）资质以其名义与宛平货运中心签订了5份劳务分包合同。2004年3月26日在工程全部验收合格后，原告与宛平货运中心进行结算，尚欠原告220万元，经原告催要，一直未付。为此原告以东昱公司名义向北京市丰台区法院提起诉讼，经法院判决执行，宛平货运中心给付东昱公司工程款235万元，东昱公司陆续支付原告部分工程款，剩余36万元被告拒不支付。由于该工程实际施工人为原告，故此被告应当返还原告剩余工程款。
被告辩称，原告所述不实，陈某甲是东昱公司施工时派驻工地的施工代表，负责日常工作，建筑工程款与原告无关，应驳回原告的诉讼请求；另外本案已超过诉讼时效。
经审理查明，被告东昱公司原名为定兴县常兴建筑工程有限公司，2009年9月10日进行了变更登记。原告陈某甲于1999年至2003年为宛平货中心的杜家坎菜市场、配货城的一期、二期、改造及相关附属工程施工。为结算方便，陈某甲以定兴县常兴建筑工程有限公司名义与宛平货运中心签订了5份《北京市建设工程劳务分包合同》。施工完毕并验收合格后，宛平货运中心尾欠陈某甲工程款220万元。定兴县常兴建筑工程有限公司以宛平货运中心拖欠工程款为由起诉至北京市丰台区法院，后经北京市第二中级人民法院终审判决，宛平货运中心支付定兴县常兴建筑工程有限公司工程尾款220万元，并支付相应利息。该案进入执行程序后，2008年1月23日，陈某甲收北京市丰台区法院执行款18.6万元，2009年5月18日，宛平货运中心与定兴县常兴建筑工程有限公司达成执行和解协议，宛平货运中心按协议约定给付定兴县常兴建筑工程有限公司工程款230万元，2009年7月1日陈某甲代表定兴县常兴建筑工程有限公司在北京市丰台区法院作了谈话笔录，笔录记载：丰台区法院将案款229万元（扣除10000元执行费）发还给陈某甲，陈某甲称无异议。案款229万元打入定兴县常兴建筑工程有限公司账户。后定兴县常兴建筑工程有限公司陆续支付原告陈某甲工程款199万元，剩余30万元一直未给付陈某甲。
2009年12月4日陈某某以陈某甲和东昱公司为被告向定兴县人民法院起诉，要求二被告给付拖欠的劳务费41.5万元及利息，案件在审理过程中，查明陈某甲于2004年1月10日给陈某某打下欠条一份，欠条记载北京宛平货运中心工程欠陈某某劳务费41.5万元，并约定了还款期限和利息计算方法，标注欠款人为陈某甲。庭审笔录中陈某甲认可其为定兴县常兴建筑工程有限公司驻宛平货运中心过程的施工代表，所打欠条是代表公司行为，东昱公司认可陈某甲是该公司派驻宛平货运中心工程的施工代表，但称自2004年1月起已不是工程负责人，陈某某所做工程与常兴公司无关，其应向陈某甲主张权利。2010年6月1日，定兴县人民法院作出（2010）定民初字第126号民事判决书，判决陈某甲给付陈某某劳务费41.5万元及利息，东昱公司不承担连带责任。2011年12月19日，保定市人民检察院向定兴县人民法院提出抗诉，认为定兴县人民法院（2010）定民初字第126号民事判决书认定案件的基本事实缺乏证据证明。该再审案件立案后，陈某某于2012年11月1日申请撤诉，定兴县人民法院裁定撤销（2010）定民初字第126号民事判决书；准予陈某某撤回起诉。陈某某撤诉后，陈某甲给付了陈某某劳务费41.5万元。2013年1月8日，陈某甲以该工程实际施工人为原告，要求被告给付原告剩余工程款为由起诉至本院。以上事实有原被告提供的相关证据及本院调取的证人金某某、高某某、陈某某的证言、北京市丰台区人民法院及定兴县人民法院案卷材料在案为证。
本院认为，本案焦点在于能否确认原告陈某甲为工程的实际施工人。通过本院向宛平货运中心原经理金某某、现任经理高某某进行核实，可以确认该工程施工一直由陈某甲负责完成，期间工程款支付也是直接和陈某甲结算，工程竣工并验收合格后，为尾款结算方便才与本案被告签订了分包合同，故应认定原告陈某甲是该工程的实际施工人。在陈某某起诉陈某甲、东昱公司要求其给付劳务费的案件中，陈某甲与东昱公司虽认可陈某甲是东昱公司派驻工地的施工代表，但双方均未提供任命陈某甲为施工代表的相关证据，东昱公司亦不承认陈某甲作为施工代表而拖欠陈某某劳务费的欠款行为，并拒绝承担给付陈某某劳务费的义务，后陈某甲履行了给付陈某某劳务费的义务，可以证实原告陈某甲并非被告派驻的施工代表，而是该工程的实际施工人。故此原被告与北京宛平货运中心三方之间依据分包合同产生了特定的债权债务关系：原告陈某甲作为宛平货运中心的杜家坎菜市场、配货城的一期、二期、改造及相关附属工程的实际施工人已完成施工，且已就该工程验收合格并交付使用，宛平货运中心应就该工程拖欠实际施工人陈某甲的工程款承担给付义务；为方便结算，陈某甲以定兴县常兴建筑工程有限公司名义与宛平货运中心签订了5份分包合同，经过诉讼程序，宛平货运中给付定兴县常兴建筑工程有限公司工程款尾款229万元，该款应由定兴县常兴建筑工程有限公司既东昱公司支付该工程实际施工人陈某甲，扣除其已支付陈某甲的工程款199万元，应支付陈某甲余款30万元。原告称被告应给付拖欠工程款36万元，证据不足，不予支持。被告称原告只是被告派驻该工程的施工代表，并非实际施工人，但其未提供任命原告陈某甲为被告施工代表的相关手续，亦未提供被告与北京市宛平货物运输服务中心直接结算的相关证据，故对被告的上述主张不予采信。被告称原告的诉求已超过诉讼时效，因原告一直向被告讨要工程款余款，另外，陈某某起诉陈某甲及被告后，应适用诉讼时效中止，故被告的上述主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告河北东昱继德建筑工程有限公司在判决生效后十日内给付原告陈某甲工程款30万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，原告负担1117元，被告负担5583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周玉斌
审 判 员 王有甫
代理审判员 胡进根
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王 威
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第280号
原告李某，女，住定州市。
被告朱某，男，住定州市。
本院在审理原告李某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 刘世彤
二〇一三年二月二十七日
书记员 王东志
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2498号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省�江县潘渡乡贵安村科技大楼。
主要负责人:郑长建，副总经理。
委托诉讼代理人：李凤华、陈桂英，系公司员工。
被告：王锋，男，1964年8月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告王锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴卫东
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 程 菁
书 记 员 詹 颖
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的�权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2498号原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省�江县潘渡乡贵安村科技大楼。主要负责人:郑长建，副总经理。委托诉讼代理人：李凤华、陈桂英，系公司员工。被告：王锋，男，1964年8月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告王锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴卫东二〇一七年十二月二十六日法官助理 程 菁书 记 员 詹 颖附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的�权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6029号
上诉人（原审被告）：张某，女，1960年11月29日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：陈斌，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周某，女，1925年9月16日出生，汉族，住天津市河东区。
法定代理人：田某2，女，1954年9月20日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：陈利，天津市惟孜律师事务所律师。
原审被告：田某1，女，1986年8月16日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李某某（田某1丈夫），住天津市西青区。
上诉人张某因与被上诉人周某、原审被告田某1继承纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初4802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：1.撤销一审判决第一项中有关困难补助60000元的内容，依法改判驳回该项诉讼请求或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：涉案180000元补偿款不是遗产范围，而且和解协议约定没有确认补偿款的分割比例，被上诉人都没有参与和解过程，无权分割。
周某辩称，同意一审判决，不同意张某上诉请求，要求维持原判。
周某向一审法院起诉请求：1.判决原告依法继承大王庄房管站付给田某某家属的家庭生活困难补助金78208元；2.判令原告依法继承田某某养老保险费4389.67元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告之夫田某二（1993年死亡），二人共育有子女五人，田某三（2014年8月死亡），田某四，田某五，田某六，田某某（2015年10月12日死亡）。被告张某与田某某系夫妻关系，二人共育有一女田某1。2015年10月19日，和解书载明：当事人，张某，当事单位，天津市河东区大王庄房管站，2015年10月6日，河东区大王庄房管站工作人员对天津市河东区九经路德元里2号楼楼顶进行施工维修，在施工过程中，该楼2门601住户田某某因施工噪音问题爬上楼顶，田某某在与施工人员发生口角过程中倒地，经医院诊断，田某某为脑出血，后抢救无效，田某某于2015年10月12日凌晨死亡。经天津市大王庄房管站工作人员与死者田某某妻子张某、长女田某1协商，双方达成和解。鉴于死者田某某家中生活困难，由天津市大王庄房管站一次性给付田某某家属困难补助人民币壹拾捌万元整。此事一次性解决，双方不再提出任何要求。当事人签字，张某，田某1，周某（张某代签）签字按押。同日，收条载明：今收到大王庄房管站天津银行转账支票一张，金额壹拾捌万元整。收款人，张某，签字按押。庭审中，原、被告认可张某领取田某某基本养老保险费26338元。
一审法院认为，依照法律规定，田某某死亡后，案外人给付的田某某家属困难补助，不属于遗产范围，应按协议约定处理。协议中原、被告均作为田某某的亲属签字，该协议不违反相关规定，应予确认。据此，被告张某应给付原告困难补助60000元。原告主张原告依法继承田某某养老保险费4389.67元，不违反法律规定，予以支持。原告其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告的抗辩理由，未提供相关证据，无法支持。综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，予以部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决：1.本判决生效后十日内，被告张某给付原告周某困难补助60000元、养老保险费4389.67元，共计64389.67元；2.驳回原告周某的其他诉讼请求。案件受理费2019元，减半收取1009.5元。由原告周某负担500元，被告张某负担509.5元。
本院二审期间，张某提交被继承人田某某的医疗费、丧葬费票据6张，证明被继承人田某某因死亡产生的费用，应当从困难补助款中予以扣除。周某对证据的真实性没有异议，但不认可证明目的。本院的认证意见是，该证据真实性予以确认，但该证据与本案的处理不具有关联性。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系继承纠纷，双方当事人诉争的180000元困难补助款，并非遗产，不属于继承案件的审理范围，双方当事人可另行解决。一审判决对此节的处理不当，本院予以撤销。基于此，张某在二审提交证据要求将被继承人田某某因死亡产生的费用，从困难补助款中予以扣除的请求，亦不在本案中处理。
综上所述，张某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初4802号判决；
二、自本判决生效之日起十日内，张某给付周某养老保险费4389.67元；
三、驳回周某的其他诉讼请求；
一审案件受理费2019元，减半收取1009.5元，由周某负担800元，由张某二审案件受理费209.5元。二审案件受理费1410元，由周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一七年十一月八日
书 记 员 武耀明
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初3324号
原告：山东百瑞耐火材料有限公司，住所地淄博市博山区石马镇桥东村。统一社会信用代码：913703046894829509。
法定代表人：郑涛，总经理。
被告：青州市丞业建材有限公司，住所地潍坊市青州市庙子镇朱崖村。统一社会信用代码：91370781312647057F。
法定代表人：张红荣，经理。
本院在审理原告山东百瑞耐火材料有限公司诉被告青州市丞业建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告青州市丞业建材有限公司银行存款485000.00元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告青州市丞业建材有限公司银行存款485000.00元，如不足本额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封、扣押被告青州市丞业建材有限公司价值485000.00元的财产。查封期间，不准变卖、转移、藏匿、抵押、质押、出租等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄 巍
二〇一七年十二月五日
法官助理 尹九州
书 记 员 孙学健
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00246号
原告：刘慧玲，女，1969年4月12日出生
委托代理人：殷俊，安徽真见律师事务所律师。
被告：安徽长江产权交易所有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：武冰，董事长。
委托代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。
本院在审理原告刘慧玲诉被告安徽长江产权交易所有限公司返还保证金纠纷一案中，因本案须查证的有关事实与芜湖市中级人民法院正在审理的另一刑事诉讼案件相关联，致目前无法完成本案查证工作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈永鑫
二〇一五年四月二十三日
书记员 汪艳虹
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初298号
原告：何立波，男，住安达市。
被告：王长江，男，住安达市。
原告何立波与被告王长江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何立波到庭参加诉讼，被告王长江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何立波向本院提出诉讼请求：要求王长江给付借款40.000.00元，案件受理费由王长江负担。事实和理由：王长江因生意需要，于2017年7月24日在何立波处借款60,710.00元，约定了还款时间及利息，并出具借据1份。此款到期后，王长江给付20,710.00元，尚欠40,000.00元未付，经多次索要未果，故诉至法院，要求王长江给付借款40.000.00元。诉讼中，何立波放弃了对王春红的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，何立波出示借据一份，王长江未到庭接受质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王长江于2017年7月24日在何立波处借款60,710.00元，并�具借据一份，双方约定2017年9月20日还款，利率按月0.3%计息。此款到期后，王长江给付20,710.00元，尚欠40,000.00元未付。
本院认为，本案的焦点是，王长江应否给付何立波借款40,000.00元。王长江于2017年7月24日在何立波处借款60,710.00元，并出具借据一份。双方约定了还款期限。借款到期后王长江只偿还20,710.00元,未能如约全部偿还借款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付何立波剩余借款40,000.00元，故何立波的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王长江给付何立波借款40,000.00元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由王长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 马春梅
二〇一八年二月八日
书记员 孟艳霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4780号
原告：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁青路2号。
法定代表人：龚峰，该行行长。
委托诉讼代理人：姚久川、陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。
被告：魏宜新，男，1972年3月10日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被告：无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区东亭春潮中路20号。
法定代表人：谷小平。
原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称中行滨湖支行）诉被告魏宜新、无锡市翠竹房地产开发有限公司（以下简称翠竹房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行滨湖支行的委托诉讼代理人陆静瑜、被告魏宜新到庭参加诉讼。被告翠竹房产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行滨湖支行向本院提出诉讼请求：1、魏宜新立即偿还中行滨湖支行借款本金2216303.36元及逾期利息（截至2017年9月28日止为65418.36元，自2017年9月29日起至实际给付之日止，以借款本金2216303.36元为基数，按照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）；2、魏宜新支付律师费用105000元；3、翠竹房产公司对魏宜新的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由魏宜新、翠竹房产公司承担。事实和理由：2015年7月30日，中行滨湖支行与魏宜兴、翠竹房产公司签订《中国银行个人一手房住房贷款合同》，约定中行滨湖支行向魏宜新贷款231万元用于购买无锡市芙蓉山庄24－10－103号房产，借款期限为240个月，采用按月等额本息偿还法还款。翠竹房产公司对魏宜新的上述债务提供连带责任保证。中行滨湖支行按约向魏宜新发放了贷款231万元，但自2017年2月8日起魏宜新即未按约履行还款义务，翠竹房产公司也未按约履行担保义务。故诉至法院，诉请如前。
被告魏宜新辩称，对中行滨湖支行的诉讼请求无异议，希望银行减免部分利息。
被告翠竹房产公司未作答辩。
经审理查明：2015年7月30日，中行滨湖支行与魏宜兴、翠竹房产公司签订《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》一份（编号为2015年GZB字），约定中行滨湖支行向魏宜新贷款231万元用于购买无锡市芙蓉山庄24－10－103号房产，借款期限为240个月，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%，采用按月等额本息偿还法还款；如借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关损失等。翠竹房产公司对魏宜新的上述债务提供阶段性连带责任保证。2015年8月28日，中行滨湖支行向魏宜新发放了贷款231万元。无锡市芙蓉山庄24－10－103号房屋至今未办理房屋所有权证。自2017年2月8日起魏宜新即未按约履行还款付息义务。翠竹房产公司也未履行担保义务。
另查明：中行滨湖支行与江苏泰伯律师事务所（以下简称“泰伯所”）签订委托合同一份，约定因中行滨湖支行与魏宜新等金融借款合同纠纷一案，中行滨湖支行委托泰伯所律师代理，代理费为105000元。
上述事实，由《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》、借款借据、逾期未还款查询单、委托律师代理合同等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：中行滨湖支行与魏宜新、翠竹房产公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》系当事人的真实意思表示，且其内容不违反相关法律的禁止性规定，故对当事人应具有法律约束力。中行滨湖支行按约向魏宜新发放贷款，魏宜新未按期归还贷款本息，已构成违约，中行滨湖支行有权要求魏宜新立即归还全部贷款本息，并承担中行滨湖支行为本案支付的律师费。翠竹房产公司自愿为魏宜新的借款提供阶段性连带责任保证，故其应承担连带清偿责任。翠竹房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏宜新于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金2216303.36元及逾期利息（截至2017年9月28日止为65418.36元，自2017年9月29日起至实际给付之日止，以借款本金2216303.36元为基数，按照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）；
二、被告魏宜新于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行律师代理费105000元；
三、无锡市翠竹房地产开发有限公司对魏宜新的上述付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12877元、保全费5000元，共计17877元，由被告魏宜新、无锡市翠竹房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 刘宏伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3557号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人焦晓冰
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人焦晓冰诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0723刑初8号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人盖某，男，汉族，中共党员，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。2012年12月10日因非法占用农用地罪被本院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年10月28日被大杨树森林公安局取保候审。
公诉机关以鄂检刑诉[2017]224号起诉书，指控被告人盖某犯非法占用农用地罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员卢景芳担任审判长，人民陪审员范道阔、孟晓梅参加的合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘宝庆、陈丽出庭支持公诉，被告人盖玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人盖某在无林地权属证明和使用林地审核同意书的情况下于2012年和2013年在古里管护站施业区42、50林班内擅自修建提坝非法占用林地面积18.72亩。公诉机关认为，被告人盖某非法占用农用地的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提起公诉，请予惩处。
被告人盖某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2012年、2013年，被告人盖某在在古里管护站施业区42、50林班内擅自修建提坝非法占用林地面积18.72亩。经与2002年二类调查比对，地类为沼泽地、宜林地。
上述事实，有被告人盖某供述，证人郭某、宴东岭的证言，涉案地块现场勘测记录，涉案地块平面示意图及现场照片、非法占用农用地情况说明、指认笔录，被告人户籍证明、归案情况说明等经庭审举证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证能相互印证，形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人盖某违反土地管理法规，非法占用农用地18.72亩，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人盖玉文认罪态度较好，能够主动缴纳罚金，具有悔罪表现，适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑全案及量刑情节，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人盖某非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢景芳
人民陪审员 范道阔
人民陪审员 孟晓梅
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘天奇
附：本案判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执476号
申请人杨艳娥，女，生于1984年10月29日，十堰市南街夜明珠服饰广场员工。
委托代理人艾明波。
被执行人杨云根，生于1982年6月17日。
本院在执行申请人杨艳娥与被执行人杨云根民间借贷纠纷一案中，被执行人杨云根与申请人杨艳娥达成和解协议。缓期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年十月十七日
书记员 王 昱
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执689号
李铁军：
你与李华丽离婚后财产纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2779号
原告：陈明悦，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。
委托代理人：张晓红，蒙古族，法律工作者。
被告：王子强，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：巴林右旗路通客运出租有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：海鹰，系经理。
委托代理人：李艳婕，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
负责人：戴民，系经理。
委托代理人：宋宇，男，中国人民财产保险股份有限公司职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告陈明悦与被告王子强、巴林右旗路通客运出租有限责任公司（以下简称路通公司）、中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司（以下简称保险公司）之间客运合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明悦及其委托代理人张晓红，被告路通公司的委托代理人李艳婕、被告王子强、被告保险公司的委托代理人宋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明悦向本院提出诉讼请求：一、被告王子强支付原告医疗费4996元，误工费6295.8元（60天×104.93元），伙食补助费1900元（19天×100元），护理费2020.84元（19天×106.36元），交通费500元，合计15712.64元。二、被告路通公司承担连带赔偿责任。三、被告保险公司在保险限额内承担连带赔偿责任。四、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月4日7点13时，被告王子强驾驶的蒙DZ23**号小型轿车与杨显峰驾驶的蒙HR77**号小型轿车在巴林右旗大板镇巴彦罕路与查干沐沦街道交叉口处相撞，造成原告受伤的交通事故。经巴林右旗公安局交警大队认定：原告无事故责任。被告王子强驾驶的蒙DZ23**号小型轿车的所有人为被告路通公司，并在被告保险公司投有保险。受伤后原告在巴林右旗医院住院治疗19天，多次找被告调解未果。
被告王子强庭审答辩称，根据道路交通事故责任认定书认定，杨显峰驾驶机动车上路行驶行为违反了《道路交通安全法》，过错严重，应承担本次事故的全部责任，我方无事故责任，所以不承担任何责任。我驾驶的机动车车上有全险，在行驶中无过错，我也是受害者，我不应该承担责任。
被告路通公司庭审答辩称，我公司不是实际承运人，根据合同相对性，我公司不承担责任。
被告保险公司庭审答辩称，投保车辆无责任，不赔付。
经审理查明，2017年5月4日13时许，案外人杨显峰驾驶蒙HR77**号小型轿车，沿大板镇巴彦罕路由南向北行驶至查干沐沦街交叉路口处直行通过路口时，与沿查干沐沦街由西向东行驶的蒙DZ23**号小型出租车发生碰撞，造成驾驶人王子强，乘车人房海英、陈明悦三人受伤，蒙HR77**号小型轿车，蒙DZ23**号出租轿车损坏的道路交通事故。原告陈明悦当时坐在蒙DZ23**号出租轿车里。经巴林右旗公安局交通警察大队认定，案外人杨显峰承担事故的全部责任，被告王子强不承担责任。原告陈明悦受伤后，在巴林右旗医院住院治疗19天，花去医疗费4663.54元，被告王子强为原告垫付医疗费504元，原告医疗费合计5167.54元。原告的伤经诊断为1、外伤后头痛；2、肋骨骨折。因原告受伤，被告王子强支付交通费90元。另查明，被告王子强驾驶的DZ2335号出租轿车的车主为被告路通公司。DZ2335号出租轿车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为200000元，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告的陈述意见和原告提供的病历、疾病诊断书、医疗费收据、住院患者费用汇总清单、交通事故责任认定书及被告提供的保险单等证据证实。
本院认为，被承运人在承运过程中受伤，承运人应承担赔偿责任。因原告的伤为一处肋骨骨折，结合原告的伤情和《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告的误工时间确定为35天，误工费为3672.55元（35天×104.93元）。原告的各项损失为：医疗费4663.54元、住院伙食补助费1900元（100元×19天）、护理费2020.84元（106.36元×19天），误工费3672.55元（35天×104.93元），合计12256.93元。上述款项应由被告王子强承担。因被告王子强驾驶的DZ2335号出租轿车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为200000元，事故发生在保险期内。所以原告的各项损失12256.93元和被告王子强为原告垫付的医疗费504元和交通费90元，应由被告保险公司在保险限额内承担给付责任。被告保险公司赔付后，可向实际侵权人进行追偿。对原告要求的交通费500元，因未提供证据予以证明，本院不予支持。对被告保险公司的抗辩，因未提供证据予以证明，并且在被告王子强提供的保险单中未明确约定免赔事项，因此其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险》第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司在道路客运承运人责任保险范围内支付给原告陈明悦人民币12256.93元。上述款项，在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司在道路客运承运人责任保险范围内支付给被告王子强人民币594元。上述款项，在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告陈明悦的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由被告王子强负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李超
二0一七年十月十日
书记员阿永嘎