河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1830号
原告（反诉被告）郑州曙光化工有限公司。
法定代表人李炎鑫，总经理。
委托代理人李老铁，河南华融律师事务所律师。
委托代理人李凯，河南华融律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）郑州德道汽车销售服务有限公司。
法定代表人ＸＸ，执行董事。
委托代理人李保华、王广见，该公司员工。
原告（反诉被告）郑州曙光化工有限公司诉被告（反诉原告）郑州德道汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案、反诉原告（被告）郑州德道汽车销售服务有限公司诉反诉被告（原告）郑州曙光化工有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑州曙光化工有限公司的委托代理人李老铁，被告（反诉原告）郑州德道汽车销售服务有限公司委托代理人李保华、王广见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）郑州曙光化工有限公司诉称，李炎鑫系原告郑州曙光化工有限公司法定代表人，其与2013年2月16日代表原告与被告郑州德道汽车销售服务有限公司签订《场地租赁合同书》一份，合同约定，原告将位于郑州市中原区西四环与牛马坑村路交叉口西南角的场地（西四环路郑西高铁高架桥与牛马坑村路之间，临街长度130米，东西纵深90米）租赁给被告；租赁期限10年；租金：年租金750000元，每一年支付一次租金，乙方以现金方式支付。原告负责向被告提供办理租赁票据相关手续。前四年及以后两个三年分三期递增，递增比例10%；付款方法，自第一年缴纳租金之日起，到第二年的同日期，由被告支付给原告当年的租金，每年一次，如逾期不交，原告有权解除合同，相应损失由被告全部承担。合同并对其他权利义务进行了约定。合同签订后，双方均依约履行了合同，被告于2013年5月6日向原告支付了2013年5月1日至2014年5月1日租金750000元，但合同履行至第二年，被告违约不再向原告支付第二年的租金，经原告多次找被告催要无果，诉至本院。请求：1、判决被告向原告支付租金750000元，并支付延期利息7500元（暂计算至2014年7月6日，以后另计）；2、诉讼费用由被告负担。
原告（反诉被告）郑州曙光化工有限公司针对其诉请提交的证据有：1、2013年2月9日签订的土地租赁协议、2006年5月1日签订的土地租赁补充协议各一份；2、收据一份；3、2003年元月1日签订的土地租赁合同一份；4、郑州市中原区西流湖街道址刘村孙家岗村民组收据一份；5、2014年2月16日签订的场地租赁合同书一份；6、证明一份；7、银行收款凭据二份、发票记账联一份；8、照片三张。
被告（反诉原告）郑州德道汽车销售服务有限公司针对原告（反诉被告）郑州曙光化工有限公司的诉请辩称，1、双方签订的场地租赁合同书已发生情势变更，被告应按照被高铁绿化带占用后实际剩余土地面积向原告支付租金；2、原告应向被告退还已经收取的被高铁绿化带占用9225平方米绿化土地租金246307.5元及多收取的1950平方米土地租金125000元，共计371307.5元。
被告（反诉原告）郑州德道汽车销售服务有限公司针对原告（反诉被告）郑州曙光化工有限公司的诉请提交的证据有：协议两份。
反诉原告（被告）郑州德道汽车销售服务有限公司诉称，2003年2月19日，被反诉人与郑州市二七区马寨村委会签订《土地租赁协议》约定，被反诉人承租马寨村9750平方米（东西长65米，南北宽130米，面积14.6亩）。2013年2月16日，反诉人与被反诉人法定代表人李炎鑫签订《场地租赁合同书》约定，反诉人承租的场地与被反诉人与二七区马寨村委会签订《土地租赁协议》完全一致，租赁期限10年（自2013年5月1日至2023年2月28日），年租金为750000元人民币。上述《场地租赁合同书》生效后，反诉人依约支付租金750000元。《场地租赁合同书》生效后，马寨社会居民委员会依照政府关于高铁两侧建设100米绿化带相关文件规定，按照市委、市政府部署，要求反诉人于2013年11月25日之前将高铁100米绿化带占用承担场地范围内建筑及相关物品拆迁、搬迁完毕。反诉人按照马寨社会居民委员会要求拆迁、搬迁后，反诉人承担场地仅剩525平方米可用，造成反诉人利用租赁场地建设4S店的目的不能充分实现。此外，被反诉人额外多收取反诉人1950平方米土地租金，应予退还。在《场地租赁合同书》约定的场地使用面积严重减少的情况下，被反诉人非但没有向反诉人退回租金，反而要求反诉人仍按照《场地租赁合同书》约定的场地面积支付租金，对反诉人极为不公平。现反诉人特向贵院提起反诉，请求：1、依法将被反诉人法定代表人李炎鑫与反诉人签订的《场地租赁合同书》约定的年租金变更为33653.85元；2、判令被反诉人退回反诉人租金371307.5元；3、判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。
反诉原告（被告）郑州德道汽车销售服务有限公司针对其诉请提交的证据有：1、土地租赁协议、集体土地使用证各一份；2、场地租赁合同书、拆迁赔偿协议各一份；3、发票、中国银行网上银行电子回单各一份；4、德道公司规划图一份；5、中共郑州市二七区委办公室文件一份；6、拆迁补偿协议书一份；7、照片五张。
反诉被告（原告）郑州曙光化工有限公司针对反诉原告（被告）郑州德道汽车销售服务有限公司的诉请辩称，反诉不属实，应以原告的起诉为准。
反诉被告（原告）郑州曙光化工有限公司针对反诉原告（被告）郑州德道汽车销售服务有限公司的诉请没有提交证据。
经庭审质证，本院对双方提交的证据认定如下：对原告（反诉被告）郑州曙光化工有限公司提交的证据1、2、5、7，被告（反诉原告）郑州德道汽车销售服务有限公司对其真实性无异议，本院予以采信；对原告（反诉被告）郑州曙光化工有限公司提交的证据3、4，被告（反诉原告）郑州德道汽车销售服务有限公司对其真实性有异议，认为与本案无关，该证据的真实性已经本院核实，本院予以采信；对原告（反诉被告）郑州曙光化工有限公司提交的证据6，被告（反诉原告）郑州德道汽车销售服务有限公司对其真实性有异议，认为系其单方制作，该证据的真实性已经本院核实，本院予以采信；对原告（反诉被告）郑州曙光化工有限公司提交的证据8，被告（反诉原告）郑州德道汽车销售服务有限公司对其真实性有异议，认为是原告方的单方制作，本院不予采信；对被告（反诉原告）郑州德道汽车销售服务有限公司提交的两份协议，原告（反诉被告）郑州曙光化工有限公司认为系复印件，与本案无关，该证据的真实性已经本院核实，本院予以采信；对反诉原告（被告）郑州德道汽车销售服务有限公司提交的证据1、2、3，反诉被告（原告）郑州曙光化工有限公司对其真实性无异议，本院予以采信；对反诉原告（被告）郑州德道汽车销售服务有限公司提交的证据4，反诉被告（原告）郑州曙光化工有限公司对其真实性有异议，认为是单方制作，本院不予采信；对反诉原告（被告）郑州德道汽车销售服务有限公司提交的证据5，反诉被告（原告）郑州曙光化工有限公司对其真实性有异议，认为该文件并没有实际履行，仅是规划，与本案无关，本院对该证据予以采信；对反诉原告（被告）郑州德道汽车销售服务有限公司提交的证据6，反诉被告（原告）郑州曙光化工有限公司对其真实性有异议，认为与与本案无关，本院不予采信；对反诉原告（被告）郑州德道汽车销售服务有限公司提交的证据7，反诉被告（原告）郑州曙光化工有限公司对其真实性有异议，认为是其单方拍摄，本院不予采信。
经审理查明，李炎鑫系郑州曙光化工有限公司法定代表人。2013年2月16日，李炎鑫（甲方）与郑州德道汽车销售服务有限公司（乙方）签订场地租赁合同书一份，约定，甲方将位于郑州市中原区西四环与牛马坑村路交叉口西南角的场地共计11700平方米租赁给乙方使用，租赁期限为10年（自2013年5月1日起至2023年2月28日止），年租金750000元，每一年以现金方式支付一次租金，前四年及以后两个三年分三期递增，递增比例为10%，2013年5月1日至2017年4月30日年租金为750000元。付款方法：自第一年缴纳租金之日起，到第二年的同日期，由乙方支付给甲方当年的租金，乙方未按照约定支付租金等费用的，应向甲方支付迟延租金和违约金，合同同时对双方其他权利义务进行了约定。2013年5月6日，郑州德道汽车销售服务有限公司向郑州曙光化工有限公司支付了2013年5月1日至2014年5月1日租金750000元。
2013年12月20日，郑州市二七区委办公室下发通知，要求相关部门对本辖区郑西高铁沿线两侧各建100米绿化带。涉案租赁土地在规划之列。2014年9月23日，经实地勘测，涉案租赁土地实际绿化面积为2021.44平方米。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方于2013年2月16日签订的场地租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，郑州曙光化工有限公司要求郑州德道汽车销售服务有限公司向其支付2014年5月1日至2015年4月30日期间的租金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但鉴于涉案租赁土地已被部分占用的事实，故郑州德道汽车销售服务有限公司应向郑州曙光化工有限公司交纳的租金应为620420.51元（750000元÷11700平方米×（11700平方米-2021.44平方米）=620420.51元）；因双方在合同中对未按照约定支付租金应支付迟延租金和违约金有明确约定，故郑州曙光化工有限公司要求郑州德道汽车销售服务有限公司向其支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。郑州德道汽车销售服务有限公司的反诉请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）郑州德道汽车销售服务有限公司向原告（反诉被告）郑州曙光化工有限公司支付2014年5月1日至2015年4月30日期间的租金620420.51元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月2日计算至本判决生效之日起十日止）；
二、驳回原告（反诉被告）郑州曙光化工有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）郑州德道汽车销售服务有限公司的反诉请求。
案件受理费11300元，反诉费3687元，原告（反诉被告）郑州曙光化工有限公司负担3390元，被告（反诉原告）郑州德道汽车销售服务有限公司负担11597元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李 强
人民陪审员 马振禄
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 刘 鸽