河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00698号
原告蔡运红。
委托代理人张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
法定代表人张新军，该公司经理。
委托代理人曹杨，该公司员工。
被告漯河盛通运输有限公司。
法定代表人王艳红，该公司经理。
委托代理人赵秀梅，河南九九律师事务所律师。
被告宁世杰。
委托代理人赵珂，河南展骥律师事务所律师。
原告蔡运红诉被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合财险公司）、漯河市盛通运输有限公司（以下简称盛通公司）、宁世杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡运红的委托代理人张世显、被告盛通公司的委托代理人赵秀梅、被告中华联合财险公司的委托代理人曹杨、被告宁世杰的委托代理人赵珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宁世杰自2012年3月雇佣原告开车运输，原告的驾驶证等证件齐全，被告宁世杰每月支付原告工资5000元。2015年1月13日30分，原告驾驶的豫L×××××号重型箱式货车行驶至云南省京昆高速K2637＋518M（武定狮山方向）处时发生单方交通事故，至原告受伤，后原告被送往云南省武定县人民医院住院治疗，后因病情严重，被转到云南省云大医院住院治疗。被告宁世杰支付了原告在云大医院住院的治疗费用后，其他费用不再支付。后经鉴定，原告驾驶的豫L×××××号重型箱式货车制动系统不符合技术标准，故被告宁世杰应赔偿原告损失，该车在被告中华联合财险公司投保有保险，该保险公司应在保险限额内对原告的损失予以赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告出院后的治疗费、误工费、拖欠原告的工资3400元、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损抚慰金、被抚养人生活费、二次手术费、原告因调取本案取证的交通费、食宿费、出差费等各项损失共计115941.7元；2、诉讼费由被告承担。
被告中华联合财险公司辩称：1、原告诉请过高，部分诉请事实不清证据不足；2、如果肇事车辆确在我公司投保有车上人员险，我公司将结合事实及证据，对原告合理部分在保险限额内予以赔偿；3、原告主张的精神抚慰金属于商业险责任免除部分，我公司不承担赔偿责任；4、按照保险合同约定，对单方事故造成的损失，我公司免赔20%；5、我公司不承担诉讼费等间接损失。
被告盛通公司辩称：1、本案肇事车辆实际车主为宁世杰，我公司只是挂靠单位，我公司对本次事故造成的损害后果不承担直接赔偿责任；2、原告所驾驶的车辆在保险公司投保有座位险，应有保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3、原告诉请过高，有些费用没有法律和事实依据，请求法院驳回原告不合理的请求或者没有事实和法律依据的请求。
被告宁世杰辩称：1、同盛通公司2、3意见；2、本次事故中为原告垫付16125.19元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2015年1月13日2时30分，原告蔡运红驾驶豫L×××××号重型箱式货车（驾驶室载宁世杰、张江龙、箱货载冷冻产品）沿京昆高速公路由永仁方山往武定狮山方向行驶至K2637＋518M路段时，所驾车头部与道路左侧中央隔离波形栏发生碰撞后向左侧侧翻，造成蔡运红、宁世杰、张江龙受伤，豫L×××××号车及高速公路路产设施受损的道路交通事故。该事故经公安部门认定，原告蔡运红因驾驶制动系统不符合技术标准具有安全隐患的机动车上高速公路行驶导致事故发生，应负事故的全部责任。后原告被送往昆明医科大学第一附属医院住院治疗13天，花费医疗费16125.19元（该医疗费由被告宁世杰垫付）；后在漯河市郾城区人民医院住院治疗9天，花费医疗费7204.69元。经原告申请，本院委托，漯河市科技法医临床司法鉴定所于2015年9月14日出具司法鉴定意见书认为原告现遗留左腕关节及拇指活动受限伤情伤残等级为十级。
另查明：豫L×××××号重型箱式货车实际车主为宁世杰，该车挂靠于盛通公司从事运营，原告蔡运红系宁世杰雇佣的司机。该车在中华联合财险公司投保有不计免赔保险限额为100000元的车上人员责任险（驾驶员），保险期限自2014年11月23日起至2015年11月22日止。
以上事实有道路交通事故责任认定书、原告的住院病历、出院证明、医疗费票据、司法鉴定意见，机动车商业单、保单及保险条款送达确认函、保险联系卡等证据在卷佐证。
本院认为：对本案交通事故发生的事实有交警部门作出的事故责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”故原告的诉讼请求于法有据，对其请求合法合理部分，本院予以支持。《中华人民共和国侵权法》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，豫L×××××号重型箱式货车实际车主为宁世杰，原告蔡运红在从事雇佣活动中受伤，故被告宁世杰应对原告蔡运红的各项损失承担赔偿责任，该车挂靠于盛通公司从事运营，盛通公司应对原告损失承担连带赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”豫L×××××号重型箱式货车在被告中华联合财险公司投保有车上人员责任险（驾驶员），故原告蔡运红的损失应先由该公司在责任保险责任限额内承担，超出责任保险责任限额部分由被告宁世杰和盛通公司承担连带赔偿责任。
根据庭审查明的事实，对原告蔡运红的诉讼请求：1、医疗费23329.88元，有云南医科大学第一附属医院及漯河市郾城区人民医院出具的诊断证明书、住院病历案、住院证、出院证、医疗费发票等证据在卷证明，本院确认；2、误工费，原告主张按其月工资5000元／月计算244天，符合法律规定，本院予以支持，被告中华财险公司辩称其误工费应按原告实际住院天数计算，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。”原告于2015年1月13日因事故受伤，至定残日前一天（2015年9月13日）共计244天，故应按244天计算，被告中华联合财险公司的该辩称无法律依据，本院不予采纳；3、原告主张护理费按护理人员许书香月平均工资2426.7元计算22天，并提供有其工作单位的营业执照、3个月工资表、误工证明为证，本院予以支持；4、住院伙食补助费，原告主张在昆明医科大学第一附属医院住院期间按40元／天计算，根据法律规定，考虑当地生活水平，本院予以支持，原告主张在郾城区人民医院住院治疗期间按30元／天计算符合法律规定，本院予以支持；5、原告主张营养费共计610元，本院认为，原告营养费均以住院天数按10／天计算为宜。6、残疾赔偿金，原告提供的身份证复印件及其妻子许书香的房产证复印件可证明其系城镇居民，故原告残疾赔偿金应按2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391元／年计算，被告中华联合财险公司对原告伤残等级鉴定结论不认可，认为鉴定依据错误，但未提供证据证明，故对其辩称本院不予采纳；7、精神抚慰金，原告主张5000元，考虑原告伤残等级情况，本院予以支持；8、原告主张鉴定费及检查费有相关票据为证，本院予以支持；9、被抚养人生活费，原告主张其母亲赵某、其子蔡世豪的生活费根据赡养人数及原告伤残等级情况计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张其母亲赵某生活费按照2014年河南省农村居民消费性支出6438.12元／年计算10年、其子生活费按2014年度城镇居民人均消费性支出15726.12元／年计算2年，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费性支出标准计算。被抚养人为为成年人的计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案事故发生时，原告母亲赵某已73岁，故其生活费应7年计算；原告儿子蔡世豪于事故发生时已十七岁，故蔡世豪的生活费应计算1年；10、原告主张因委托代理人取证所产生的交通费、住宿费、伙食补助费共计4639.9元，本院认为，原告出院期间未保存有关证据，其之后委托代理人去昆明调取相关证据产生的交通费、住宿费、伙食补助费不属于本案交通事故导致的必然开支，故对其该主张本院不予采纳，但考虑原告住院期间确有交通费用产生，本院酌定500元。11、原告主张被告宁世杰拖欠其工资3400元，因与本案不是同一法律关系，本案不予处理。
综上，原告蔡运红的各项损失为：
医疗费：23329.88元；
2、误工费：5000元／月÷30天×244天=40667元；
3、护理费：2426.7元÷30天×22天=1780元；
4、住院伙食补助费及营养费：40元／天×13天＋30元／天×9天＋10元／天×22天=1010元；
5、残疾赔偿金：24391元／年×20年×10%=48782元；
6、精神抚慰金：5000元；
7、鉴定检查费：60元；
8、鉴定费700元；
9、被抚养人生活费：6438.12／年×10%×7年÷2人＋15726.12×10%×1年÷2人=3039元；
10、交通费：500元；
以上共计124867元。
以上损失应由中华联合财险公司在车上人员险（驾驶员）限额内赔偿100000元，中华联合财险公司认为根据保险合同约定，单方事故其应免赔20%，因未提供证据证明双方约定有该条款及已就该免责条款向投保人作出提示说明，故对其辩称本院不予采纳，下余24867元由被告宁世杰赔偿，被告盛通公司承担连带赔偿责任，因被告宁世杰已向原告垫付16125元，扣除该数额，被告宁世杰、盛通公司还应向原告赔偿8742元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十八条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内支付原告蔡运红保险金100000元。
二、被告宁世杰于本判决生效后十日内赔偿原告蔡运红损失共计8742元，被告漯河盛通运输有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告蔡运红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2610元由被告宁世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 柳书平
二〇一六年二月三日
书记员 寇浩华