wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初420号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人马某某,女，1947年8月16日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，住梨树县。2001年、2005年先后两次因参与法轮功邪教组织活动被劳动教养。2015年10月23日因参与法轮功邪教组织活动被梨树县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年4月15日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于四平市公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）379号起诉书指控被告人马某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，2016年7月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员王志国出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
梨树县人民检察院指控：被告人马某某曾因参与法轮功邪教组织活动被劳动教养、行政拘留。其后仍不思悔改，长期习练法轮功邪教。自2014年至今，被告人马某某使用法轮功邪教宣传印章在人民币纸币上印刷后进行消费，以达到传播法轮功邪教的目的。
梨树县人民检察院认为，被告人马某某利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条一款之规定，应以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人马某某供述、证人韩某某证言、现场勘查、搜查笔录等。
被告人马某某供认公诉机关指控的犯罪事实。
经本院审理查明：被告人马某某曾因参与法轮功邪教组织活动被劳动教养、行政拘留。其后仍不思悔改，长期习练法轮功邪教。自2014年至今，被告人马某某使用法轮功邪教宣传印章在人民币纸币上印刷后进行消费，以达到传播法轮功邪教的目的。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明2016年4月15日白山乡派出所在工作中发现辖区岫岩村1组法轮功习练者马某某在被教养和拘留后仍顽固坚持法轮功立场，并且在近期仍有活动向其他人宣传法轮功，派出所随即在马某某家将其传唤到派出所。
2、梨树县公安局搜查证、搜查笔录、扣押清单及图片，证明2016年4月15日，公安人员在马某某的丈夫张某某等人的见证下，对马某某家依法进行搜查，在马某某家东数第三间卧室搜查出大量法轮功宣传品，有法轮功印章、法轮功年历等。
3、梨树县委政法委“610”办公室鉴定书，证明2016年4月15日依法在马某某住处搜出的带有法轮功字样的法轮功印章1枚，法轮功书籍2册，真相币13张等物品均为法轮功组织违禁物品。
4、行政处罚决定书、教养决定书，证明2001年、2005年，被告人马某某先后两次因参与法轮功邪教组织活动被劳动教养；2015年10月23日因参与法轮功邪教组织活动被梨树县公安局行政拘留15日。
5、证人卞某某、韩某某证言，证实我们和马某某在拘留所同一个监室。他当时经常对我们说法轮大法好。
6、证人鲍某某证言，证实我和马某某是前后院邻居。2015年10月23日马某某来我家向我宣传法轮功好，并带来两本“转法论”，告诉我法轮大法好。以前马某某也来过我家几次，让我习练法轮功。
7、被告人马某某供述，1996年我开始习练法轮功，1999年电视播出了国家取缔法轮功邪教组织。2001年、2005年我先后两次因参与法轮功邪教组织活动被劳动教养，2015年10月23日因参与法轮功邪教组织活动被梨树县公安局行政拘留15日。我使用“法轮大法好”“真善忍好”印章往人民币纸币上印过两年多了，这些钱我在白山乡的集市上购买家庭日常用品时就花出去了，花完就再印再花，共计大约1000多元。我家里的录音机和MP3是我练功时用的。法轮功印章是赶集时一个女的给我的。
本院认为，被告人马某某利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。根据被告人的犯罪事实、情节，其犯罪情节较轻，故依照《中华人民共和国刑法》第三百条一款（利用邪教组织破坏法律实施罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判处的罚金在判决生效后十日内一次性缴纳
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2018年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 李 楠
审判员 王青石
审判员 王 吉
二〇一六年八月十五日
书记员 栾 岚
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00073号
原告吕某某，女，汉族，高中文化，住合阳县王村镇，农民。
被告马某某，男，汉族，初中文化，住址、职业同上。
本院在审理原告吕某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
审 判 长 闫 鹏
助理审判员 田 青
人民陪审员 黄冬花
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 舰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2682号
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王叶、邵世恒、孙运功金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初7746号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金195700元及约定的利息、罚息。经本院立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王叶、邵世恒、孙运功纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月三十日
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第129号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年9月18日生，吉林省桦甸市人，汉族，初中文化，农民，被捕前住桦甸市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月27日被取保候审，经本院决定，于2014年6月9日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）120号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张�祥出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人刘某某于2012年4月8日在本市某镇其岳父家，因家庭生活琐事与妻子李某某发生争吵、厮打，被告人刘某某将李某某推坐在地上致伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某某第九胸椎压缩性（爆裂）骨折，构成轻伤。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人刘某某供述、被害人李某某陈述、证人贺某某、李某证言、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据，并认为，被告人刘某某之行为已构成故意伤害罪，系自首，应依法处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：被告人刘某某与被害人李某某原系夫妻关系（案发后已离婚）。2012年4�8日，在桦甸市某镇李某某的父亲家，被告人刘某某因家庭生活琐事与李某某发生争吵，后厮打，在厮打过程中，被告人刘某某将李某某推坐在地上，致李某某第九胸椎压缩性（爆裂）骨折构成轻伤。案发后，被告人刘某某于2014年1月16日到公安机关投案自首。民事部分，被害人李某某未提起附带民事诉讼。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某某的第九胸椎压缩性（爆裂）骨折构成轻伤。
2、案件提起及抓获经过，证实被告人刘某某于2014年1月16日到公安机关投案自首。
3、证人李某证言，证实其女儿李某某因与丈夫刘某某打仗而带着孩子回到其家里居住，2012年4月8日，因孩子有病，李某某打电话让刘某某去其家看孩子，在其家里，刘某某与李某某又发生争执并厮打，在厮打过程中，刘某某将李某某打伤。
4、证人贺某某证言，证实2012年，其女儿李某某因与当时的丈夫刘某某打仗而带着孩子回到其家里居住，4月8日，李某某打电话让刘某某来其家看生病的孩子，在其家里，刘某某与李某某发生争执并厮打，在厮打过程中，刘某某将李某某打伤。
5、被害人李某某陈述，2012年，其和丈夫刘某某因为家庭纠纷打仗了，其因此回到父亲李某家住了三个月，4月8日，因为孩子生病了，其给刘某某打电话让来看孩子，刘某某到其父亲李某家之后，二人因为琐事发生争执，其用炕上的笤帚打刘某某，刘某某将其腰部致伤。
6、被告人刘某某供述，2012年，其和妻子李某某打仗了，李某某和孩子一直在其岳父李某家居住，2012年4月8日，李某某给其打电话说孩子病了，让其去看孩子，其赶到李某家，在李某家里，其与李某某因为琐事产生争执，李某某先用笤帚对其进行殴打，后二人发生厮打，在厮打过程中，其将李某某推坐在地上，致使李某某受伤。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法处罚。鉴于其系自首，且本案系因婚姻家庭矛盾激化引发的犯罪，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上�状正本一份，副本二份。
审判长 张秀云
审判员 罗晓波
审判员 王家起
二〇一四年七月二日
书记员 朱丽秋
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第1444号
原告淮安市江海物业服务有限公司，住所地洪泽县东风东路12号。
法定代表人朱莉莉，该公司经理。
委托代理人孙登满。
被告赵小勇。
本院在审理原告淮安市江海物业服务有限公司与被告赵小勇物业服务合同纠纷一案，原告淮安市江海物业服务有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮安市江海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄海南
二〇一四年九月十五日
书记员 黄海艳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初50号
原告：付某。
被告：赵某。
原告付某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告付某于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告付某负担。
代理审判员 明哲佳
二〇一七年二月十一日
书 记 员 周书江
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中保民诉保字第9号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心一号楼。
代表人赵峰，行长。
被告天津耀宁钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧滨海钢材城院内D－03号。
法定代表人何明，总经理。
被告天津市一通无缝钢管制造有限公司，住所地天津市北辰区创富道3号。
法定代表人谢斌满，总经理。
被告天津闽创建材市场管理有限公司，住所地天津市北辰区创富道3号。
法定代表人谢斌满，总经理。
本院在审理原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告天津耀宁钢铁贸易有限公司、天津市一通无缝钢管制造有限公司、天津闽创建材市场管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，被告尚欠原告1000万元，故提起诉讼，原告于2014年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告天津耀宁钢铁贸易有限公司、天津市一通无缝钢管制造有限公司、天津闽创建材市场管理有限公司1000万元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告天津耀宁钢铁贸易有限公司、天津市一通无缝钢管制造有限公司、天津闽创建材市场管理有限公司银行存款人民币1000万元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 杨学文
二〇一四年一月二十日
书 记 员 靳一诺
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执7594号
申请人执行人:成都市金牛区人民法院郎当甲罚金，住所地成都市金牛区。
被执行人:郎当甲,男,1997年3月8日出生,20岁,藏族,住四川省若尔盖县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初1155号刑事判决书，执行郎当甲罚金一案，执行标的1000元及利息，执行费0元。
本案在执行过程中，本院查无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如查有可供执行财产可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 乐潮蓉
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十一月二十日
书记员 祝思量
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执7594号申请人执行人:成都市金牛区人民法院郎当甲罚金，住所地成都市金牛区。被执行人:郎当甲,男,1997年3月8日出生,20岁,藏族,住四川省若尔盖县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初1155号刑事判决书，执行郎当甲罚金一案，执行标的1000元及利息，执行费0元。本案在执行过程中，本院查无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如查有可供执行财产可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  乐潮蓉审判长  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年十一月二十日书记员  祝思量
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4940号
申请人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人丁恒生，江苏丰亚律师事务所实习律师。
被执行人吴江卡秀娱乐会所，住所地江苏省吴江经济技术开发区运东大道1088号运河之东商业中心5幢201、301。
投资人刘强，负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴江卡秀娱乐会所著作权侵权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江知民初字第00005号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告吴江卡秀娱乐会所于本判决生效之日起立即停止侵害《歌唱》、《穿行》、《格桑花开》、《家乡》、《那片海》、《漂》、《天空》、《喜玛拉雅》、《相爱》、《醒了》、《雪》、《雪域光芒》、《原野》13部音乐电视作品放映权的行为。二、被告吴江卡秀娱乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用合计5440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告负担300元，被告负担350元，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于判决生效后十日内直接给付原告。”至期，因吴江卡秀娱乐会所均未履行法律文书所确定的义务，权利人中国音像著作权集体管理协会于2015年8月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的5790元，执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。向申请人发出举证通知书，申请人也未能向法院提供可供执行的财产线索。
本院依法对被执行人吴江卡秀娱乐会所在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人吴江卡秀娱乐会所名下有可供执行的财产。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，综合上述情况，合议庭评议认为，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江知民初字第00005号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一五年十月十日
书 记 员 蔡亚成
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6438号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司。
负责人，龙业繁，经理。
委托代理人范洪义，吉林辅民律师事务所律师。
被告杜永新，住德惠市。
被告冯永先，住德惠市。
被告张永生，住德惠市。
被告德惠市洪发物流有限责任公司。
法定代表人梁振久董事长。
原告诉称，要求四被告给付原告垫付的保险理赔款76781.2元。
本院认为，因向原告提供的被告地址向被告邮寄送达法律文书未能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1720元，返还原告，邮寄费280元，返还原告140元，原告承担140元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 刘 杰
二〇一六年四月五日
书记员 姜成龙
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汤执字第337号
申请执行人王廷俊。
申请执行人李若岗。
申请执行人李卫国。
申请执行人王玉合。
申请执行人王合凤。
被执行人张福有。
关于王廷俊、李若岗、李卫国、王玉合、王合凤诉张福有相邻关系纠纷一案，被执行人张福有已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年一月二十五日
书记员 王武庆
河南省平顶山�新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第32号
原告平顶山市铭孚物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区。
法定代表人周世峰，总经理。
委托代理人赵大海，河南春来律师事务所律师。
被告李某某，男，1945年12月15日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告平顶山市铭孚物业服务有限公司（以下简称铭孚公司）与被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告铭孚公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铭孚公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市铭孚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由平顶山市铭孚物业服务有限公司负担。
审判员 杨杰
二〇一五年九月十六日
书记员 曹岩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终4825号
上诉人（原审原告）重庆长富食品有限公司（简称长富公司），住所地重庆市巴南区界石镇海棠村。
法定代表人赵学美，总经理。
委托代理人彭昭凡，长富公司员工。
被上诉人（原审被告）徐朝明。
上诉人长富公司因与被上诉人徐朝明劳动争议一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初1192号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判并依法改判。
本院审理中，上诉人长富公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长富公司自愿申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆长富食品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人重庆长富食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商雪梅
代理审判员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一六年八月六日
书 记 员 刘琳妍
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2140-2号
申请执行人河北卓基建设工程有限公司海南分公司。
代表人陈义波，总经理。
被执行人海南华鼎房地产开发有限公司。。
法定代表人邵国志，总经理。
申请执行人河北卓基建设工程有限公司海南分公司与被执行人海南华鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第562号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人海南华鼎房地产开发有限公司名下位于海口市坡博村地号02-04-04-26，图号K0XXXXXXXXX，证号海口市国用（2012）第007305号的土地使用权3682.54平方米；
二、上述查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘昕昕
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法异字第15号
异议人（被执行人）何应新，男，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码×××3016。
申请执行人何盛锦，男，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码×××3010。
被执行人邝海兰，女，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码×××1244。
本院在执行何盛锦与何应新、邝海兰相邻关系纠纷一案中，被执行人何应新对本院（2012）佛城法执字第533号-2执行通知书提出异议，要求撤销该执行通知书。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人何应新称，何盛锦与何应新相邻权纠纷一案，法院作出了（2012）佛城法执字第533号结案通知书的两年多之后，再次作出（2012）佛城法执字第533号-2执行通知书缺乏事实及法律依据，依法应当予以撤销。理由：一是法院在执行阶段无限放大并扩大解释原审判决作出的判项，缺乏法律依据。法院作出（2015）佛城法执监字第1号执行裁定书依据（2014）佛中法执复字第154号执行裁定，认为“本案应当拆除的建筑物不仅包括建筑物的墙体，也当然包括承载墙体的地基”，从而裁定撤销结案通知书。而执行的判决依据（2011）佛城法民一初字第6516号民事判决的判项却是“……地号为1095的住宅用地西北面所占用的原空地的建筑物拆除，向东南方向后退0.5米，恢复至原初始位置”，原审判决书明确了异议人需要拆除的仅仅是空地的建筑物，即为地上建筑物。异议人认为，法院作出的（2015）佛城法执监字第1号执行裁定无限放大并扩大解释了原审民事判决的判项。二是异议人所建的地基不存在占用申请人地方的事实。申请执行人提出异议的依据是“何近立新建房屋的地基侵入何盛锦原房屋0.5米”，对于该主张，在原审民事判决中没有任何体现，申请执行人也从未提供任何证据予以佐证。即使异议人在新建房屋时的地基可能占用了双方房屋相邻间的公用地方，也不存在异议人所建房屋地基侵占申请执行人地方的事实，不可能存在对申请执行人何盛锦新建房屋时造成不利影响的情况。三是法院在本案执行过程中严重无视证据之间的矛盾，草率作出裁定，属于认定事实不清。佛山市禅城区土地测绘所作出的图纸显示“涉案双方房屋的宅基地建立分别为东北面1.97米，西南面1.84米”，该记录与双方的土地使用权证记载不一致。
本院审理查明，何盛锦诉何近立相邻关系纠纷一案，本院作出（2011）佛城法民一初字第6516号民事判决，判决何近立在判决发生法律效力之日起10日内将其位于佛山市禅城区石湾镇街道办湾华村民委员会乔一村（集体土地使用证证号为佛府集建字[90]第0600081001064号，地号为1095）住宅用地西北面所占用的原空地建筑物拆除，向东南方向后退0.5米，恢复至原初始位置。何盛锦就上述判决向本院申请强制执行，由于被执行人何近立死亡，本院裁定变更何应新、邝海兰为本案被执行人。本案在执行过程中，被执行人何应新将其位于佛山市禅城区石湾镇街道办湾华村民委员会乔一村的住宅（地号为1095）西北面地上建筑物向东南方拆除0.5米。本院根据上述情况，以本案已执行完毕为由，于2013年8月15日作出（2012）佛城法执字第533号结案通知书。2014年7月18日申请执行人何盛锦对此提出异议，认为被执行人不但应拆除地上建筑物，还应拆除地基。本院经审查后，认为被执行人何应新已将该房产西北面超出部分地上建筑拆除，根据佛山市禅城区土地测绘所的测绘图，已不会对申请执行人日后建造住宅的通风、采光、通行等造成影响，裁定驳回申请执行人何盛锦的异议请求。申请执行人何盛锦不服提起复议，佛山市中级人民法院经审查，作出（2014）佛中法执复字第154号执行裁定，认为涉案的房屋并非使用天然地基，而是以钢筋混凝土建造地基，然后在地基上建筑墙体而形成。因此，应当拆除的建筑物，不仅包括建筑的墙体，也当然包括承载墙体的地基。尤其是按照何盛锦和何近立房屋相距0.5米的距离来看，何近立侵占的空地也是0.5米，该地基不拆除，必将对何盛锦新建房屋时造成不利影响，而不仅仅是何应新所称的已不影响通风、采光的问题，认定了本案尚未执行完毕。裁定撤销本院（2014）佛城法执异字第83号执行裁定。2015年1月14日本院作出（2015）佛城法执监字第1号执行裁定撤销了（2012）佛城法执字第533号结案通知书。
另查明，佛山市禅城区国土城建和水务局执法监察科作出的平面图，认定了异议人新建房屋时向西北方，侵占了靠近何盛锦房屋的部分空地0.5米。
本院认为，根据本案执行依据（2011）佛城法民一初字第6516号民事判决，异议人应将涉案住宅用地西北面所占用的原空地建筑物拆除，向东南方向后退0.5米。佛山市中级人民法院（2014）佛中法执复字第154号执行裁定明确指出，本案应当拆除的建筑物不仅包括建筑物的墙体，也当然包括承载墙体的地基。异议人认为本院在执行阶段无限放大并扩大解释原审判决的判项理由不足。在被执行人尚未拆除超出部分的地基的情况下，本院在执行中作出结案通知书属于不当，为此本院裁定撤销（2012）佛城法执字第533号结案通知书予以纠正。在撤销结案通知书后，本院向被执行人发出（2012）佛城法执字第533号-2执行通知书符合法律规定。异议人何应新的异议理由不成立，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人何应新的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判员 曹 彦
二〇一五年三月五日
书记员 董小野
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法异字第15号
异议人（被执行人）何应新，男，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码×××3016。
申请执行人何盛锦，男，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码×××3010。
被执行人邝海兰，女，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码×××1244。
本院在执行何盛锦与何应新、邝海兰相邻关系纠纷一案中，被执行人何应新对本院（2012）佛城法执字第533号-2执行通知书提出异议，要求撤销该执行通知书。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人何应新称，何盛锦与何应新相邻权纠纷一案，法院作出了（2012）佛城法执字第533号结案通知书的两年多之后，再次作出（2012）佛城法执字第533号-2执行通知书缺乏事实及法律依据，依法应当予以撤销。理由：一是法院在执行阶段无限放大并扩大解释原审判决作出的判项，缺乏法律依据。法院作出（2015）佛城法执监字第1号执行裁定书依据（2014）佛中法执复字第154号执行裁定，认为“本案应当拆除的建筑物不仅包括建筑物的墙体，也当然包括承载墙体的地基”，从而裁定撤销结案通知书。而执行的判决依据（2011）佛城法民一初字第6516号民事判决的判项却是“……地号为1095的住宅用地西北面所占用的原空地的建筑物拆除，向东南方向后退0.5米，恢复至原初始位置”，原审判决书明确了异议人需要拆除的仅仅是空地的建筑物，即为地上建筑物。异议人认为，法院作出的（2015）佛城法执监字第1号执行裁定无限放大并扩大解释了原审民事判决的判项。二是异议人所建的地基不存在占用申请人地方的事实。申请执行人提出异议的依据是“何近立新建房屋的地基侵入何盛锦原房屋0.5米”，对于该主张，在原审民事判决中没有任何体现，申请执行人也从未提供任何证据予以佐证。即使异议人在新建房屋时的地基可能占用了双方房屋相邻间的公用地方，也不存在异议人所建房屋地基侵占申请执行人地方的事实，不可能存在对申请执行人何盛锦新建房屋时造成不利影响的情况。三是法院在本案执行过程中严重无视证据之间的矛盾，草率作出裁定，属于认定事实不清。佛山市禅城区土地测绘所作出的图纸显示“涉案双方房屋的宅基地建立分别为东北面1.97米，西南面1.84米”，该记录与双方的土地使用权证记载不一致。
本院审理查明，何盛锦诉何近立相邻关系纠纷一案，本院作出（2011）佛城法民一初字第6516号民事判决，判决何近立在判决发生法律效力之日起10日内将其位于佛山市禅城区石湾镇街道办湾华村民委员会乔一村（集体土地使用证证号为佛府集建字［90］第0600081001064号，地号为1095）住宅用地西北面所占用的原空地建筑物拆除，向东南方向后退0.5米，恢复至原初始位置。何盛锦就上述判决向本院申请强制执行，由于被执行人何近立死亡，本院裁定变更何应新、邝海兰为本案被执行人。本案在执行过程中，被执行人何应新将其位于佛山市禅城区石湾镇街道办湾华村民委员会乔一村的住宅（地号为1095）西北面地上建筑物向东南方拆除0.5米。本院根据上述情况，以本案已执行完毕为由，于2013年8月15日作出（2012）佛城法执字第533号结案通知书。2014年7月18日申请执行人何盛锦对此提出异议，认为被执行人不但应拆除地上建筑物，还应拆除地基。本院经审查后，认为被执行人何应新已将该房产西北面超出部分地上建筑拆除，根据佛山市禅城区土地测绘所的测绘图，已不会对申请执行人日后建造住宅的通风、采光、通行等造成影响，裁定驳回申请执行人何盛锦的异议请求。申请执行人何盛锦不服提起复议，佛山市中级人民法院经审查，作出（2014）佛中法执复字第154号执行裁定，认为涉案的房屋并非使用天然地基，而是以钢筋混凝土建造地基，然后在地基上建筑墙体而形成。因此，应当拆除的建筑物，不仅包括建筑的墙体，也当然包括承载墙体的地基。尤其是按照何盛锦和何近立房屋相距0.5米的距离来看，何近立侵占的空地也是0.5米，该地基不拆除，必将对何盛锦新建房屋时造成不利影响，而不仅仅是何应新所称的已不影响通风、采光的问题，认定了本案尚未执行完毕。裁定撤销本院（2014）佛城法执异字第83号执行裁定。2015年1月14日本院作出（2015）佛城法执监字第1号执行裁定撤销了（2012）佛城法执字第533号结案通知书。
另查明，佛山市禅城区国土城建和水务局执法监察科作出的平面图，认定了异议人新建房屋时向西北方，侵占了靠近何盛锦房屋的部分空地0.5米。
本院认为，根据本案执行依据（2011）佛城法民一初字第6516号民事判决，异议人应将涉案住宅用地西北面所占用的原空地建筑物拆除，向东南方向后退0.5米。佛山市中级人民法院（2014）佛中法执复字第154号执行裁定明确指出，本案应当拆除的建筑物不仅包括建筑物的墙体，也当然包括承载墙体的地基。异议人认为本院在执行阶段无限放大并扩大解释原审判决的判项理由不足。在被执行人尚未拆除超出部分的地基的情况下，本院在执行中作出结案通知书属于不当，为此本院裁定撤销（2012）佛城法执字第533号结案通知书予以纠正。在撤销结案通知书后，本院向被执行人发出（2012）佛城法执字第533号-2执行通知书符合法律规定。异议人何应新的异议理由不成立，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人何应新的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判员 曹 彦
二〇一五年三月五日
书记员 董小野
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）高法执字第397号
申请执行人：宋振美，男，1953年6月3日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：张良河，男，1962年5月23日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行申请执行人宋振美与被执行人张良河租赁合同纠纷一案中，申请执行人向法院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，裁定如下：
（2009）保民终字第1180号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭 亮
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第105号
申请人：江阴中南重工股份有限公司。住所地江阴高新区。
法定代表人：陈少忠，董事长。
申请人江阴中南重工股份有限公司主张对乳山市造船有限责任公司所属的src510、src511、src516、src517四条船享有债权。因上述四条船已被本院扣押并进入拍卖程序，申请人于2015年1月12日向本院申请债权登记，要求对其享有的船用管件货款1248555.41元的债权进行登记，并提供了相关证据。
本院现已成功拍卖src510、src516船。
本院经审查认为，申请人就其债权登记申请提供了初步的债权证据，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条的规定，裁定如下：
一、准予申请人江阴中南重工股份有限公司对src510、src516船相关债权登记的申请；
二、申请人江阴中南重工股份有限公司应于本裁定书送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
申请登记费1000元，由申请人江阴中南重工股份有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 安建之
审判员 王春浩
审判员 匡 浩
二〇一五年九月二十一日
书记员 邱 圆
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第977号
罪犯李记。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）保刑初字第179号刑事附带民事判决，认定被告人李记犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2012年8月20日以（2012）冀刑二终字第15号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年8月3日审核后报送本院。本院于2015年9月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功三次，表扬一次，2014年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯李记在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条、第十三条的规定，裁定如下：
将罪犯李记的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2034年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马立红
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初822号
原告车×，女，1981年2月28日出生。
被告姜×，男，1979年8月15日出生。
原告车×与被告姜×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告车×、被告姜×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车×诉称：我与姜×于2012年11月19日登记结婚，婚后双方关系一直不好，在我患病期间姜×也不闻不问。在抱养小孩问题上也经常发生争执，且在婚姻生活期间不忠诚。自2015年2月双方分居至今。夫妻感情已完全彻底破裂，故请求法院判令我与姜×离婚。
被告姜×辩称：不同意离婚。但只要车×将我为筹办婚礼所花费的50000余元以及结婚时所收受的礼金30000余元还有我的工资110000元返还给我，我就同意离婚。
经审理查明：车×与姜×于2012年11月19日登记结婚。车×系再婚。在婚姻关系存续期间，双方因生活琐事经常发生矛盾，因双方未生育子女，在准备抱养子女问题上存在分歧，也导致双方关系不睦。2015年2月双方开始分居生活至今。另查2015年5月，车×曾向本院起诉，要求与姜×离婚，后经本院调解，车×撤回起诉。经过数月，双方夫妻感情并未好转，夫妻感情确已破裂.关于姜×要求车×返还其为筹办婚礼所花费的50000余元和结婚时收受的礼金30000余元以及姜×的工资款110000元的意见，在本院指定的举证期限内，姜×未提交相应证据予以证明。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。车×与姜×婚后因生活琐事以及抱养子女问题上经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂。现车×要求与姜×离婚，本院应予准许。关于姜×要求车×返还其为筹办婚礼所花费50000余元，收受礼金30000余元以及工资款110000元的请求，因姜×在本院指定的举证期限内未提交相应证据予以证明且缺乏法律依据，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
准许原告车×与被告姜×离婚。
案件受理费七十五元，由原告车×负担三十七元五角（已交纳），由被告姜×负担三十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李海
二〇一六年三月十四日
书记员 孟洋
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰催字第1号
申请人玉田县亮甲店利民机修厂，地址玉田县亮甲店镇亮甲店村。
负责人刘学民，玉田县亮甲店利民机修厂经营者。
委托代理人郝文华，河北冀新律师事务所律师。
申请人玉田县亮甲店利民机修厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，判决如下：
一、宣告票号40200051-23511156、票面金额人民币10万元、出票日期2013年9月13日、到期日2014年3月13日、出票人河北天柱钢铁集团有限公司、收款人唐山市来巍贸易有限公司、背书人分别为唐山市来巍贸易有限公司、河北天柱钢铁集团恒泰钢铁有限公司、河北天柱钢铁集团有限公司、唐山庆盛永汽车贸易有限公司、唐山龙泉机械有限公司、承兑行农村信用社丰润联社的银行承兑汇票无效。
二、自本公告之日起，申请人玉田县亮甲店利民机修厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 徐本民
二〇一四年二月十九日
书记员 许金金
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01365号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司西郊支行，住所地：神木县神木镇南大街。
负责人夏枫，该行行长。
委托代理人杨梅，该公司员工。
被告高振明，男，1960年7月1日出生，汉族，神木县人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司西郊支行诉被告高振明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司西郊支行撤回对被告高振明的起诉。
案件受理4710元，免于收取。
审判员 杨惠萍
二０一四年十一月五日
书记员 姚晓芳
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第190号
原告武胜县农村信用合作联社，住所地：武胜县沿口镇弘武大道45号。
法定代表人余恒龙，理事长。
委托代理人唐辉，该社员工。
被告文浪，男，生于1982年7月9日。
本院在审理原告武胜县农村信用合作联社诉被告文浪金融借款合同纠纷一案中，原告武胜县农村信用合作联社于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武胜县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武胜县农村信用合作联社负担。
审判员 李毅
二〇一五年一月五日
书记员 李诚
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初377-2号
原告：杨春节，农民。
原告：杨三林，农民。
原告：杨传节，农民。
委托代理人：王文胜，岳西县法律援助中心律师。
委托代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：金瑞生。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏。
本院在审理原告杨春节、杨三林、杨传节与被告金瑞生、安徽三建工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年2月2日作出裁定，对被告留存于岳西县交通局、岳西县水利局的工程款（质保金）1300元予以扣留。原告杨春节、杨三林、杨传节于2016年2月25日以与被告自行和解为由向本院申请解除保全。
经审查，本院认为：原告杨春节、杨三林、杨传节行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
立即解除扣留被告留存于岳西县交通局、岳西县水利局的工程款（质保金）1300元的扣留。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 刘昭娟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴 滔
附：本裁定适用的法律条文
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定。
……
（二）申请人撤回保全申请的。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2123号
原告：周淑云，女，汉族，66岁，无职业，住敦化市。
原告：史洪贵，男，汉族，74岁，无职业，住敦化市。
被告史新燕，女，汉族，35岁，农民，住敦化市红石乡临江村。
被告史福兰，女，汉族，34岁，农民，敦化市额穆镇西北叉村。
被告史福玲，女，汉族，26岁，农民，延吉市。
原告周叔云、史洪贵诉被告史福玲、史福兰、史新燕赡养纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周叔云、史洪贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周叔云、史洪贵负担。
审判员 李 花
二〇一五年九月十四日
书记员 王存晶
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审127号
申请执行人启东市国土资源局，住所地启东市。
法定代表人丁晓明，局长。
被执行人启东市亚森汽车修配厂，住所地启东市。
法定代表人施松平，总经理。
申请执行人启东市国土资源局于2016年4月1日向本院申请强制执行启国土资执罚（2015）05002号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人启东市国土资源局于2015年5月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出启国土资执罚（2015）05002号行政处罚决定书，认定被执行人启东市亚森汽车修配厂违法占地，给予退还非法占用的土地1800平方米，拆除已经浇筑完成的水泥场地，恢复土地原状，并处罚款人民币18000元的行政处罚。因被执行人启东市亚森汽车修配厂在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，申请执行人启东市国土资源局于2015年12月21日发出履行行政处罚决定催告书。但被执行人启东市亚森汽车修配厂至今未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人启东市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人启东市亚森汽车修配厂至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人启东市国土资源局作出的启国土资执罚（2015）05002号行政处罚决定，准予强制执行。其中：被执行人启东市亚森汽车修配厂退还非法占用的土地1800平方米，拆除已经浇筑完成的水泥场地，恢复土地原状，由启东市人民政府组织实施；罚款人民币18000元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 王彩霞
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 琼
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1468号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月11日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1323号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年3月20日13时，被告人胡某至本市马渚镇骆家村河南西区某号＊3被害人班某的租房，采用推门的手段进入租房内，窃得价值人民币660元的雅马哈牌电动自行车1辆。
2.同年7月28日13时，被告人胡某至本市马渚镇骆家村河北东区某号＊1被害人熊某的租房，采用螺丝刀撬门的手段进入租房内，窃得黑色联想笔记本电脑1台。
3.同年8月7日15时，被告人胡某至本市马渚镇庙前村小施巷某号＊4被害人周某的租房，采用上述相同的手段进入租房内，窃得黑色台式组装电脑1台。
同月11日，被告人胡某被本市公安民警抓获。后民警在搜查过程中依法扣押了作案工具螺丝刀2把、钻头1把、手套1副。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、照片说明、收款收据、情况说明、“抓获经过”、人口信息，证人梁某证言，被害人班某、熊某、周某陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年3月10日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人胡某的违法所得，退赔给各被害人；作案工具螺丝刀二把、钻头一把、手套一副，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年十月十六日
代书记员 施佳丽
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第349号
上诉人（原审被告）：安徽省宿州市萧县农业技术推广中心。住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇交通路西段***号。
法定代表人：王建，主任。
委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹成兴，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马臣昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马龙武，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀全，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀田，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马兴昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张友密，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀海，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀胜，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马法昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀志，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马田昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马锦荣，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马继海，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马恩昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马义昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀礼，农村居民。
被上诉人（原审原告）：高勤民，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀安，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王兆峰，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张严华，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广安，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪河，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬芹，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎珏，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李安喜，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎金，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎芳，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬亮，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广华，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周严，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王付林，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周生洋，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王树田，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎忠，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬新，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪均，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广地，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广宪，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬思，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广亚，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬利，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广利，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎革，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周忠凯，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪先，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周生敏，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广彪，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎选，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周文革，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪贞，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广操，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光胜，农村居民。
被上诉人（原审原告）：袁道玲，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光党，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光法，农村居民。
被上诉人（原审原告）：刘伟，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光成，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王飞，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光和，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光永，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张茂元，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王明光，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光理，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王明发，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光国，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王涛，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光田，农村居民。
以上被上诉人诉讼代表人：曹成兴，农村居民。
原审被告：马怀彬，系枣庄市种子公司打算新星直销部业主。
原审被告：安徽省宿州市萧县农业委员会。住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇龙湖路**号。
法定代表人：陈居山，主任。
原审被告：安徽省宿州市萧县种子公司。住所地：安徽省宿州市萧县驻地。
法定代表人：黄继东，经理。
原审被告：安徽省宿州市萧县农丰技术咨询服务部。住所地：安徽省宿州市萧县驻地。
负责人：王德荣，经理。
上诉人安徽省宿州市萧县农业技术推广中心因与被上诉人曹成兴等六十八人、原审被告马怀彬、安徽省宿州市萧县农业委员会、安徽省宿州市萧县种子公司、安徽省宿州市萧县农丰技术咨询服务部财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2007）台民初字第163-230号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2007）台民初字第163-230号民事判决；
二、发回山东省枣庄市台儿庄区人民法院重审。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马馥君
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第694号
原告林俊，男，1973年6月17日出生，汉族。
被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店。
负责人王立强，该店总经理。
特别授权委托代理人邓艳兰，女，1974年5月20日出生，汉族，系该店行政经理。
本院于2015年4月23日受理原告林俊与被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店买卖合同纠纷一案，在审理过程中，因原告林俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告林俊负担。
审判员 夏颖平
二〇一五年六月三日
书记员 罗春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢77号
申请人唐义勇，男性,1971年7月17日出生,汉族,住四川省泸州市。
被执行人泸州中泸建设集团有限公司，住所四川省泸县福集镇。
法定代表人叶绪华，总经理。
依据本院作出的（2016）川0504民初1656号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人所有的价值3720000元的财产或银行存款3720000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱勇
二〇一七年十二月一日
书记员 程佳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执恢16号
申请执行人滕开满，农民。
被执行人吴廷彪，个体户。
被执行人吴明健。
申请执行人滕开满与被执行人吴廷彪、吴明健身体权纠纷一案，本院于2012年9月29日依法作出（2012）防民初字第624号民事判决书，因被执行人吴廷彪、吴明健拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人滕开满于2016年4月19日向本院申请恢复执行，本案在执行过程中，经查被执行人吴廷彪、吴明健暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2012）防民初字第624号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年五月十二日
书 记 员 高艳广
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第01698号
原告：闫时旺，男，1947年12月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托代理人：黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师。执业证号为14211201310119576。代理权限为代为承认、放弃、变更、撤回诉讼请求，接受调解、进行和解。
被告：任爱国，男，1962年9月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告闫时旺与被告任爱国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告闫时旺的委托代理人黄明，被告任爱国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫时旺诉称，被告任爱国于2009年4月20日向我借款10000元，后于2011年6月9日出具10000元现金借条一张，并承诺从2009年4月20日起按月息一分二厘计息。其后，原告多次催讨无果。请求依法判令被告偿还借款本息17920元并承担诉讼费用。
被告任爱国辩称，我出具的借款条10000元属实，实际是欠原告货款，另外计算利息过高。我要求用小轿车作价抵偿货款。
原告闫时旺为支持自己主张，提供证据如下：
1、原告闫时旺身份证明复印件1份，拟证明原告主体适格。
2、被告任爱国身份证明复印件1份，拟证明被告主体适格。
3、被告任爱国欠据1份，拟证明被告任爱国欠原告10000元并约定从2009年4月20日起按月息一分二厘计息。
被告任爱国对上述证据均无异议。
被告任爱国未提供证据。
结合原、被告举证、质证，本院认为原告所提供证据1、2、3，被告任爱国无异议，应予采信。
经过庭审调查，结合原、被告陈述，本院确认事实如下：
2009年4月20日，被告任爱国向原告闫时旺借款一万元。2011年6月9日，被告任爱国向原告闫时旺出具借条一张，约定从2009年4月20日起按月息一分二厘计息。其后，原告闫时旺向被告任爱国催讨此款未果。
本院认为，被告任爱国向原告闫时旺出具借条并约定按月息一分二厘计息，且被告对所欠原告闫时旺款项一万元的事实无异议，原、被告之间债权债务关系成立，依法应受法律保护。被告对所欠债务负有清偿之责，被告任爱国在立据后，未履行债务，违反了诚实信用原则，亦侵害了原告的合法财产权益，原告主张被告任爱国偿还欠款本息，依法应予支持。被告任爱国辩称要求以其小轿车抵偿所欠款项，原告未予认可，因此，被告任爱国主张以其小轿车抵偿欠款不能成立。被告辩称利息过高，因该利率的约定并不违反法律规定，故本院对被告该抗辩不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决如下：
被告任爱国于本判决生效后三日内偿还原告闫时旺本金10000元，利息7920元（10000元×12‰×66个月），共计17920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费248元，由被告任爱国负担，亦限于上述期限一并支付原告闫时旺。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉期届满后未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ： 翟 群
审 判 员 ： 朱 飞
人民陪审员 ：苏平贵
二〇一五年三月十五日
书 记 员 ： 程
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行初字第283号
原告：聊城嘉明经济开发区白洼村民委员会。住所地：聊城嘉明经济开发区白洼村。
法定代表人：高振洪，主任。
被告：聊城市人民政府。住所地：聊城市东昌西路24号。
法定代表人：宋军继，代市长。
委托代理人：任堂龙，聊城市国土资源局嘉明开发区分局局长。
委托代理人：甄天伦，山东万航律师事务所律师。
第三人：聊城市昌澳家纺针织有限公司。住所地：聊城嘉明经济开发区纬四路。
本院在审理原告聊城嘉明经济开发区白洼村民委员会诉被告聊城市人民政府土地行政批复一案中，原告以被诉行政批复已向山东省人民政府申请行政复议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告聊城嘉明经济开发区白洼村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聊城嘉明经济开发区白洼村民委员会负担。
审 判 长 孟庆杰
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 路普光
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔0523民初436号
原告谢某某，女，1977年9月6日生，汉族，住贵州省金沙县。
委托代理人（一般授权）朱某某，女，系贵州名城（金沙）律师事务所律师。
被告谢某某，男，1974年2月5日生，布依族，住贵州省金沙县。
原告谢某某诉被告谢某军离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员朱周明适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人朱某某、被告谢某军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告双方经人介绍后认识，于1999年9月20日登记结婚。2000年8月1日生育长女杨云美，2009年9月30日生育长子杨某荧。长子出生后，原告于2009年12月6日在岚头镇计生站实施结扎手术。由于婚前认识时间短，相互了解不够，婚后因性格差异较大，常发生纠纷，至今未建立良好的夫妻感情。被告对家庭不负责任，爱酗酒，只要一喝酒就无事殴打原告，导致原告无法忍受于2014年外出务工。现已经与被告分开两年左右。双方在婚姻关系存续期间共同修建了位于金沙县砖混结构房屋一幢，有存款15000.00元，无其他债权债务。原、被告的夫妻感情现已破裂，要求离婚，婚生长女杨云美由原告抚养，婚生长子杨某荧由被告抚养，共同财产房屋一幢及存款15000.00元双方平均分割。
被告谢某军辩称：我和原告结婚多年来，吵架是事实，但并未打过架。原告所说的15000.00元存款是原告自己存的，密码我也不知道，存折放在家里的，存款和取款都是原告自己负责，我不知道里面有多少钱。离婚的原因是我2013年干活肠道受伤，不能从事体力劳动，家里经济有点紧张，原告用钱不节约，我就说原告，双方就发生了争吵。她说要出去打工，我说孩子还小不要去了，但她不听，后来还是出去打工了。去的时间是2014年，去了之后，我给她打电话她也不接。我与原告婚后虽有吵闹，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，而且两个孩子还小，离婚对孩子影响大，我希望能和原告和好关系，共同抚养孩子。
经审理查明：原、被告双方经人介绍谈婚，于1999年9月20日登记结婚，婚后，原、被告的夫妻感情一般。于2000年8月1日生育长女杨云美，2009年9月30日生育长子杨某荧。2013年原告干活时将肠道损伤，不能从事生产和劳动，导致家庭经济拮据，双方因此常发生纠纷，2014年原告外出打工，打工期间，原、被告的夫妻关系逐渐疏远，原告主张被告酗酒和常殴打原告，但未举证予以证明。2016年2月15日原告诉至本院，要求离婚。本案经当庭调解无效。
上述事实，有原、被告的身份证（复印件）、结婚证（复印件）及双方陈述为据。
本院认为：原、被告系经人介绍谈婚，双方相互了解后自愿结婚，具有一定的感情基础。婚后也能维持一般的夫妻感情，虽然2013年被告肠道受伤造成家庭经济紧张，原、被告产生矛盾给双方的夫妻感情造成了一定的影响。但原告外出打工后不管家里，这是不对的。家庭要靠夫妻双方共同巩固，夫妻感情应由双方共同培养、共同呵护，原、被告现虽然因原告外出打工已分居两年，但夫妻感情尚未破裂，原告主张夫妻感情破裂，缺乏证据支持，不能成立。只要原、被告能认识到自己的错误，正确对待家庭关系和夫妻感情，原、被告之间仍有和好夫妻关系的可能。民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的诉讼规则，举证不能或不足，均可能承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告谢某军离婚。
案件受理费人民币200.00元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱周明
二〇一六年四月五日
书记员 黄朝江
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青少民终字第180号
上诉人（原审被告）被告太平财产保险有限公司青岛分公司。
负责人梁忠权，总经理。
委托代理人刘佳，系公司员工。
被上诉人（原审原告）张某某。
法定代理人王某甲。
被上诉人（原审被告）王某乙。
上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司与被上诉人张某某和被上诉人王某乙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平度市人民法院（2015）平少民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日受理。本案受理后，由审判员王莉担任审判长、与审判员于勇军、助理审判员杨克共同组成合议庭。本院于2015年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司的委托代理人刘佳、被上诉人张某某及其法定代理人王某甲，被上诉人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）张某某在一审中诉称，2014年3月20日13时50分左右，被告王某乙驾驶鲁B×××××面包车（该车在被告太平财产保险有限公司青岛分公司投保交强险）沿平度市南村镇范家屯水泥路由北向南行驶至村南丁字路口左转弯时，遇原告张某某驾驶无牌摩托车由东向西行驶，两车相撞，致使车辆损坏，张某某负伤。该次事故经平度市公安局南村派出所出具路外交通事故证明，被告王某乙承担本次事故的主要责任，原告张某某承担事故的次要责任。经青岛青大司法鉴定，原告的伤情构成十级伤残。请求依法判令二被告赔偿原告医疗费16471.68元，误工费22506.67元，护理费13980.96元，伤残赔偿金31462元，后续治疗费10000元，鉴定费2000元，精神损失费3000元，以上共计经济损失99421.31元。
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司青岛分公司在一审中辩称，我公司仅在交强险各分项限额内承担责任。诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不予承担。
被上诉人（原审被告）王某乙在一审中辩称，肇事车辆投保交强险，责任应由保险公司承担。
原审法院审理查明，2014年3月20日13时50分，被告王某乙驾驶鲁B×××××面包车沿平度市南村镇范家屯村水泥路由北向南行驶至村南丁字路口左转弯时，遇原告张某某驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶，两车相撞，致两车损坏，原告张某某受伤。经平度市公安局南村派出所出具路外交通事故证明，被告王某乙承担本次事故的主要责任，原告张某某承担本次事故的次要责任。原告张某某当即被送往平度市第四人民医院治疗。诊断：右胫腓骨骨折。住院19天，花医疗费14255.26元。门诊用药1354.02元。原告张某某去中国人民解放军四〇一医院外诊复查费用522.7元，诊所用药330元。经青岛青大司法鉴定所鉴定，原告张某某交通事故致右下肢损失为伤残十级；交通事故后续治疗费建议为8000-10000元；交通事故护理时间建议为30-90日，护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理。花鉴定费2000元。
庭审中，被告太平财产保险有限公司青岛分公司对原告张某某的雇工身份及误工时间提出异议，申请对其因交通事故的合理误工时间进行鉴定。经本院委托青岛正源司法鉴定所鉴定，张某某右胫腓骨骨折，建议其合理误工时间自受伤之日起累计以210日为宜。经本院调查，原告张某某受伤前已下学务农，在私人作坊打工，月收入为3200元左右。庭审中，原告张某某与被告王某乙就超出交强险限额部分的医疗费进行了协商，被告王某乙赔偿原告张某某超出交强险限额部分经济损失共计8000元（已付），原告张某某不再追究被告王某乙的赔偿责任。
原审法院认定的上述事实，有原告向本院提供的交通事故认定书、住院病历及药费单据、法医鉴定意见书等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。平度市公安局南村派出所出具的路外交通事故证明书，双方当事人均无异议，具有法律效力，法院予以采信。被告王某乙所有的鲁B×××××面包车在被告太平财产保险有限公司青岛分公司投保交强险，被告太平财产保险有限公司青岛分公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额部分，由原告张某某与被告王某乙按照各自应当承担事故责任予以承担，因双方已对超出交强险限额部分达成协议，故对于超出交强险限额部分双方达成的协议法院予以认可，被告王某乙不再承担赔偿责任。原告主张的护理时间，经司法鉴定护理时间为30-90日，法院酌定护理时间为60日。原告张某某发生事故时已年满16周岁，且已从事劳务工作，其主张的误工费为月收入3200元，亦未超出法律规定的误工费标准，故对于原告主张的误工费法院予以认可。综上，原告张某某在交强险限额内的合理经济损失为：医疗费10000元，护理费8765.84元（110.96×19×2＋110.96×41）元，误工费22400元（3200元×7个月），伤残赔偿金31474元（157××××0×10%），精神损害抚慰金2000元，以上共计74639.84元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十五条之规定，判决：被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告张某某经济损失74639.84元（含精神损害抚慰金），于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，鉴定费2000元，邮寄费120元，合计4406元，由原告张某某负担570元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担3836元，于本判决生效后十日内交纳。宣判后，被告太平财产保险有限公司青岛分公司不服，上诉至本院。
上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司上诉称：原审认定事实不清，判决有误。被上诉人张某某未提供劳动合同，仅凭雇主的单方工资发放证明证明力明显不足。2013年张某某未满16岁，不应当受雇佣从事工作，被上诉人张某某的误工费上诉人不应承担。诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张某某答辩称：2013年张某某满16岁了。一审中雇主綦昌深出具证明并到庭说明其雇佣张某某及支付工资情况。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人王某乙答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因涉案肇事车辆鲁B×××××号面包车在上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司投有交强险。被上诉人张某某因该事故引发的经济损失，应先由上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，原审据此判定上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿被上诉人张某某相应的经济损失并无不当。关于上诉人主张被上诉人张某某的误工费上诉人不应承担的问题。本院认为，本案在一审中雇主綦昌深出具证明并到庭说明其雇佣张某某及支付工资情况。原审据此认定误工费也并无不当，上诉人之上诉主张因证据不足，本院不予支持。综上原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币360元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莉
审 判 员 于勇军
代理审判员 杨 克
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李延鹏
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书 执 行 通 知 书
（2016）皖0422执598号
王敬远：
崔红亮与你委托合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年7月5日作出的（2016）皖0422民初1358号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人崔红亮于2016年8月25日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、返还崔红亮人民币80000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费900元、执行费1114元。
逾期不履行，本院将对你采取拘留、罚款（人民币10万元以下）强制执行措施。
名：寿县人民法院账号：10×××01特此通知二〇一六年九月二日
特此通知
二〇一六年九月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇南门外通淝路邮编：232200
联系人：杨法官联系电话：0564-402****
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执122号
申请执行人:罗廷荣，男，1971年4月12日出生，住云南省楚雄州双柏县。
被执行人:张兴顺，男，1968年7月8日出生，住云南省楚雄州双柏县。
本院执行的罗廷荣与张兴顺健康权纠纷一案，执行标的8000元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2017）云2322民初17号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨松平
二〇一七年六月十二日
书记员 段国锋
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3273号
原告：张建华。
委托诉讼代理人：袁博。
被告：陈双。
委托诉讼代理人：段爽。
被告：简国皓。
委托诉讼代理人：蔡国荣。
本院在审理原告张建华诉被告陈双、简国皓合伙协议纠纷一案中，原告张建华于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建华的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张建华负担。
审 判 长 杜 伟
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张晓霜
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第754号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
代表人王人赤，男。
委托代理人张岩，女。
委托代理人郑丹丹，女。
被告刘建强，男。
被告孙丽红，女。
被告佐同军，男。
被告孙玉平，女。
被告孙学坤，男。
被告李玉玲，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行诉被告刘建强、孙丽红、佐同军、孙玉平、孙学坤、李玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员郭雁冰独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的委托代理人张岩、郑丹丹到庭参加诉讼。被告刘建强、孙丽红、佐同军、孙玉平、孙学坤、李玉玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月3日，被告刘建强、孙丽红夫妇与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000.00元，并约定年利率14.58%，借款期限12个月，被告佐同军、孙玉平、孙学坤、李玉玲为此贷款提供了担保，承担连带清偿责任，并于同日签订了小额贷款联保协议书。合同签订后，原告按约足额向被告刘建强、孙丽红发放了贷款。但自合同履行期届满至今，经原告多次催要，被告刘建强、孙丽红偿还了部份贷款，但对余欠款项以各种理由拒不履行还款义务，被告孙学坤、李玉玲、佐同军、孙玉平作为连带责任保证人在合同规定的债务履行期间内也不履行保证担保义务。原告诉至法院，要求被告刘建强、孙丽红立即偿还贷款本金22150.96元，利息7202.31元，合计29353.27元；案件受理费534.00元由被告刘建强、孙丽红负担；被告佐同军、孙玉平、孙学坤、李玉玲对上述款项的给付承担连带清偿责任。
被告刘建强、孙丽红、佐同军、孙玉平、孙学坤、李玉玲未出庭，也没有提交答辩状。
本案争议的焦点是：被告是否应履行还款及担保义务。
庭审中，原告为证明其主张，向本院出示了以下证据：
证据1、营业执照和机构代码证复印件各一份，证明原告的主体身份；
证据2、《小额联保借款合同》复印件一份，证明借款人刘建强、孙丽红向原告借款50000.00元，双方于2013年4月3日就借款金额、借款用途、借款期限等签订一份借款合同；
证据3、《小额贷款联保协议书》复印件一份，证明被告刘建强、孙丽红同佐同军、孙玉平、孙学坤、李玉玲互为保证人；
证据4、借据复印件一份，证明被告刘建强从原告处贷款50000.00元，是其本人办理的贷款手续；
证据5、个人贷款放款单复印件一份，证明原告为被告刘建强发放贷款的信息情况；
证据6、邮储个人信贷管理系统利息计算说明两份，证明原告主张被告应付的利息及还贷的情况；
证据7、身份证复印件六份，证明被告的主体身份；
被告刘建强、孙丽红、佐同军、孙玉平、孙学坤、李玉玲未向法庭提供证据。
对原告提供的上述证据，被告刘建强、孙丽红、佐同军、孙玉平、孙学坤、李玉玲没有出庭，无质证意见，视为对其质证权利的放弃。上述证据具备证据的合法性、客观性、关联性，本院对上述证据全部予以采信。
经审理查明，2013年4月3日，被告刘建强、孙丽红与原告签订一份《小额联保借款合同》，同时与被告佐同军、孙玉平、孙学坤、李玉玲组成联保小组共同与原告签订一份《小额贷款联保协议书》。依据合同约定，刘建强、孙丽红从原告处贷款50000.00元，贷款利率为年利率14.58%，还款时间为2014年4月3日；被告佐同军、孙玉平、孙学坤、李玉玲对此贷款本息提供连带责任担保。贷款到期后，被告刘建强、孙丽红仅偿还了27849.04元，余款经原告多次索要，被告刘建强、孙丽红未履行还款义务，担保人也未履行担保责任。原告诉至法院，要求判令刘建强、孙丽红立即偿还贷款本金22150.96元，利息7202.31元（利息计算截止至2015年7月16日），合计29353.27元；案件受理费534.00元由被告刘建强、孙丽红负担；被告佐同军、孙玉平、孙学坤、李玉玲对上述款项的给付承担连带清偿责任。
本院认为，被告刘建强、孙丽红、孙学坤、李玉玲、佐同军、孙玉平共同与原告签订的借款合同和担保合同是双方真实的意思表示，合法有效。原告出具的借据证明了刘建强向原告借款50000.00元，被告刘建强、孙丽红共偿还本金27849.04元应予扣除，原告要求被告刘建强、孙丽红偿还余欠的借款，被告孙学坤、李玉玲、佐同军、孙玉平对其借款承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。原告主张的2015年7月16日前欠款利息系按借款合同及借据的约定计算所得，符合法律规定，应予支持。被告佐同军、孙玉平、孙学坤、李玉玲、刘建强、孙丽红经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘建强、孙丽红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金22150.96元，利息7202.31元（利息计算截止至2015年7月16日），合计29353.27元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告孙学坤、李玉玲、佐同军、孙玉平对上述款项的给付承担连带清偿责任；在其履行完还款义务后，有权利向刘建强、孙丽红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534.00元，减半收取267.00元，由被告刘建强、孙丽红负担，于法律文书生效后七日内交纳。被告佐同军、孙玉平、孙学坤、李玉玲对上述款项的给付承担连带清偿责任。佐同军、孙玉平、孙学坤、李玉玲履行完还款义务后，有权利向刘建强、孙丽红追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 郭雁冰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王蒙单
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初2462号
原告张建，居民。
委托代理人张公联，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被告宋振球，居民。
本院在审理原告张建与被告宋振球买卖合同纠纷一案中，原告张建于2016年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张建向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建负担（原告已交纳）。
代理审判员 康凯
二〇一六年七月十二日
书 记 员 冯震
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初1325号
原告：温州中港混凝土有限公司，住所地：温州市龙湾区集装箱码头内。
法定代表人：余明光。
委托代理人（特别授权）：吴建金、金晓文，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：杭州华东园林绿化有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路268号1幢裙楼三层东区块343室。
法定代表人：黄志良。
本院在审理原告温州中港混凝土有限公司诉被告杭州华东园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州中港混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1985元（原告已预缴），减半收取992.5元，由原告温州中港混凝土有限公司负担。
代理审判员 林汉丁
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 陈赛惠
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）海执字第1504号
申请执行人：包子前
被执行人：迟春平
申请执行人包子前与迟春平买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2009）海执字第1504号申请执行人：包子前被执行人：迟春平申请执行人包子前与迟春平买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一六年十月二十日书记员  刘 程
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第0302号
原告蔡留荣。
被告蔡春生。
原告蔡留荣诉被告蔡春生健康权纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员周金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡留荣、被告蔡春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡留荣诉称，2013年3月6日，被告因造围墙等问题至原告门口水泥场上与原告争吵，进而发生打斗，因被告手持锄头原告无法招架，情急之下，原告使用菜刀将被告左手砍伤，当天，原告因感不适至医院检查，被诊断为多处软组织损伤、头部外伤，脾脏肿大，住院5天共计花去医药费4257元，2014年10月14日，苏州市吴江区人民法院刑事附带民事判决书判决原告承担被告损失，原告已经全部履行完毕，但原告的损失被告拒绝赔偿，故请求判令被告赔偿原告医药费4257元、误工费6000元、交通费47元、营养费125元、护理费500元、住院伙食补助费150元，合计11079元；本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡春生辩称，本案不存在被告对原告人身侵害的事实，原告的诉请没有事实依据。人身损害赔偿法律规定的诉讼时效应是一年，原告所诉超过了一年的诉讼时效。
经审理查明，2013年3月6日11时许，蔡留荣与蔡春生因造围墙问题发生纠纷。2013年3月7日，蔡留荣因多处软组织损伤、头部外伤入院治疗，出院记录载明入院时情况为患者因头面部及多处部位被打伤就诊，查头颅CT、X线未见明显异常，晚上感头痛加重，至急诊就诊，查胸腹CT脾脏肿大，入院后完善各项辅助检查，2013年3月12日出院，出院情况载明一般情况可，建议休息两周，门诊随访。2013年3月6日至2013年3月12日期间蔡留荣因住院、门诊治疗，发生医药费4257元。
2014年2月28日，苏州市吴江区人民检察院指控蔡留荣于2013年3月6日在与蔡春生发生纠纷后在自家门口水泥场上持菜刀将蔡春生左手部砍伤，涉嫌故意伤害罪。（2014）吴江刑初字第0188号刑事附带民事判决书载明蔡留荣因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月20日被取保候审，2014年10月13日决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，蔡留荣因犯故意伤害罪，被判处拘役五个月（自2014年10月14日起至2015年3月13日止）。
以上事实由原告提交的出院记录、住院、门诊医药费收据、病历，被告提交的（2014）吴江刑初字第0188号刑事附带民事判决书，原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，关于原告蔡留荣的起诉是否超过诉讼时效的争议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告蔡留荣所诉侵权行为发生在2013年3月6日，其于2013年3月7日至2013年3月12日期间就诊治疗，距离2014年10月14日其被执行逮捕一年七个月，距离2015年3月19日其起诉之日已逾两年，原告蔡留荣就2013年3月6日双方发生纠纷提出权利主张或基于损害结果的发生提出权利主张，应在人身权利受到侵害时或知道损害结果发生时一年内主张，现原告蔡留荣提出人身损害赔偿主张的时间已超过一年，庭审中原告蔡留荣认为其因被告侵权造成其损失可以在原告因其本人侵权造成被告的损失中予以抵扣，故未提起权利主张，该理由不构成法定的诉讼时效中断或中止的事由，故本院认定，原告蔡留荣提起本案诉讼已超过法律规定的诉讼时效。综上，本院认为，公民的健康权受法律保护。被告蔡春生抗辩主张原告蔡留荣提起诉讼已超过法定诉讼时效，抗辩成立，本院予以采信。原告蔡留荣请求被告蔡春生赔偿医药费、误工费、交通费、营养费、护理费、住院伙食补助费等合计11079元，已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告蔡留荣的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告蔡留荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 周金玲
二〇一五年五月十八日
书记员 芦 霄
四川省茂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂执字第16号
申请执行人：王安平，男，生于1984年3月，羌族，农民，住四川省茂县叠溪镇。
被执行人：张树平，男，汉族，生于1963年11月，公务员，住茂县凤仪镇。
本院在执行王安平申请被执行人张树平民间借贷纠纷一案的过程中，因被执行人张树平涉嫌刑事犯罪，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结茂县人民法院（2013）茂民初字第124号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高寿兰
审 判 员 ：杨清洪
代理审判员 ：杨海涛
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 ：田晓芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0788号
原告许全先。
委托代理人刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。
被告汤超威。
委托代理人钟崇言，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
原告许全先诉被告汤超威不当得利纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日、2014年7月22日两次公开开庭进行了审理。原告许全先的委托代理人刘成久、被告汤超威的委托代理人钟崇言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许全先诉称：宿迁华夏建设集团有限公司将宿迁义乌商贸城精品街二期7栋14号门面房抵扣工程款给原告，原告当时借用被告身份证办理相关房产手续，2012年2月27日，被告向原告出具《承诺书》一份，被告承诺在2012年11月30日前协助原告办理过户手续，如逾期必须偿还原告500000元，并按月息1.5%计算逾期利息。但经原告多次催促，被告久拖不予协助原告办理过户手续，期限届满后，也不偿还500000元及利息。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告500000元及利息（以500000元为基数，按月息1.5%自2012年11月30日起计算至法院确定的偿还之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告汤超威辩称：原告要求被告偿还500000元及利息缺乏事实和法律依据，因为原被告无债权债务关系，原告主张的理由不能成立。被告建议原告撤回起诉，或请求法庭驳回原告诉讼请求。理由是原被告之间没有合伙承包过卫校外架工程，更没有用所谓的甲方工程款抵扣义乌商贸城精品街2期7栋14号门面房，原被告双方没有合伙干过工程，又哪来的工程款抵扣涉案房屋。被告在宿迁义乌商贸城精品街2期7栋14号门面房产权确实存在，那是被告父亲汤道节和原告岳父孟庆良合伙在做宿迁卫校工程时甲方华夏集团公司用该房屋抵扣方程款给被告父亲汤道节，然后汤道节将该房屋登记在被告名下，而非像本案原告所述那样。其次原告在诉状中称借用被告身份证办理相关房产手续也不属实，更违背常理。本案原告，在年龄上长于被告近10岁，如按原告所称是和被告合伙承建宿迁卫校外架工程，甲方宿迁华夏集团用涉案房屋抵扣工程款，在这种情况下借用被告身份证办理产权相关手续，显然是违背常理的。故原告用提交的承诺书作为证据支持自己的诉讼请求缺乏事实法律依据，该承诺书前半部分所述的事实根本就不存在，而第二部分所谓的房款500000元显然也不存在。故本案涉案房屋所有权应属于被告，并非是不当得利。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告的岳父孟庆良、被告的父亲汤道节曾在2008年合伙承建宿迁华夏建设集团总承包的宿迁卫校外架工程，合同由孟庆良与宿迁华夏建设集团签订。后宿迁华夏建设集团用宿迁义乌商贸城精品街二期9街12号、13号、14号、7街13号、14号商铺折抵工程款，涉案的7街14号房后登记在汤超威名下。
2012年2月27日，被告汤超威向原告许全先出具《承诺书》一份（下称“0227承诺”），内容：“汤超威与许全先合伙承建宿迁卫校外架工程，工程款甲方以宿迁义乌商贸城精品街二期7栋14号等门面房抵扣工程款，办房产手续是借用汤超威身份证办理相关手续。现汤超威同意将精品街7栋14号门面房过户给许全先名下。经汤超威和许全先双方定价此房为伍拾万元正。汤超威同意在2012年11月30日前协助许全先完成办理产权过户手续，如不按时把此房过户到许全先名下，必须偿还许全先伍拾万元现金。拖延时间按月息1.5%计算给许全先。本承诺书自签字之日起生效。承诺人：汤超威2012年2月27日”。
原被告双方因对“0227承诺”的履行产生纠纷，原告故诉至法院。
上述事实，有承诺书一份及当事人陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据庭审查明的事实，原被告之间本无债权债务关系，但涉案房屋系原被告近亲属孟庆良和汤道节合伙承揽工程、合同相对方用于折抵应付的合同价款而得，现虽无直接证据证明“0227承诺”系汤道节与孟庆良就合伙账务进行清算后而产生，但结合“0227承诺”载明的内容，可以认定该房屋与原被告亲属孟庆良和汤道节之间因合伙所产生的债权债务关系有法律上的联系。即便不存在原告基于“0227承诺”中载明“借用汤超威身份证”而主张原被告之间系不当得利之债，但考虑到原被告与孟庆良、汤道节系亲属关系，且关系很近，也无法排除“0227承诺”系对汤道节的债务承担或债务加入，甚至是对债权债务的概括承受，同时，被告汤超威作为完全民事行为能力人，应当对自己所作的行为产生的法律后果有明确的认识，故“0227承诺”内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，对被告有法律拘束力，被告应当履行承诺义务。被告虽辩解其是在受欺骗或存在重大误解的情况下出具“0227承诺”，但对此未能提供证据证明，故对于被告的该辩解，本院不予采信，退一步讲，即使存在被告所称的欺诈或重大误解，也因过了法律规定的除斥期而丧失了撤销权。故原告以主张被告按照承诺书中的约定偿还500000元及利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告汤超威于本判决生效之日起十日内向原告许全先支付500000元及利息（利息按照月息1.5%自2012年11月30日计算至判决确定的履行之日止）。
案件受理费8800元、保全费3020元，合计11820元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 丁爱华
人民陪审员 朱万凝
人民陪审员 陈玉侠
二〇一四年九月三十日
书 记 员 范皓月
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页／共5页
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第287号
原告常州华融投资担保有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9号创意产业基地A幢21楼。
法定代表人殷岳良，该公司董事长。
委托代理人陈伟，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人倪旻，男。
被告常州市瑞德装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇前丰村。
法定代表人钦红亚，该公司总经理。
被告江苏华厦木业有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔桥前丰村。
法定代表人顾肖波，该公司总经理。
被告江苏凯诚装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇共庆村。
法定代表人钦永耀，该公司总经理。
被告钦红亚。
被告钦永耀。
被告黄静波。
被告顾肖波。
原告常州华融投资担保有限公司（以下简称华融公司）诉被告常州市瑞德装饰材料有限公司（以下简称瑞德公司）、江苏华厦木业有限公司（以下简称华厦公司）、江苏凯诚装饰材料有限公司（以下简称凯诚公司）、钦红亚、钦永耀、黄静波、顾肖波追偿权纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托代理人陈伟、倪旻到庭参加了诉讼。被告瑞德公司、华厦公司、凯诚公司、钦红亚、钦永耀、黄静波、顾肖波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华融公司诉称，2013年12月26日被告瑞德公司与江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）签订借款合同一份，约定被告瑞德公司向江苏银行借款800000元，借款期限自2013年12月26日至2014年3月19日，我公司为上述借款提供了连带责任保证担保，后我公司与被告华厦公司、凯诚公司、钦红亚、钦永耀、黄静波、顾肖波签订了反担保（保证）合同，由该六被告为我公司的保证责任提供连带责任反担保。至2014年3月19日该笔贷款已经逾期，江苏银行向我公司发出督促履行保证责任通知书，我公司于2014年3月19日代偿804044.44元，扣除被告瑞德公司向我公司缴纳的保证金200000元，被告瑞德公司尚应归还604044.44元，我公司依约向各被告追偿，但各被告至今分文未还，故原告诉至法院要求判令1、被告瑞德公司立即支付代偿款604044.44元，律师费37800元，并承担以604044.44元为基数，自2014年3月20日起至付清之日止按万分之五每天计算的违约金。2、被告华厦公司、凯诚公司、钦红亚、钦永耀、黄静波、顾肖波对上述被告瑞德公司应支付的款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由七被告承担。
被告瑞德公司、华厦公司、凯诚公司、钦红亚、钦永耀、黄静波、顾肖波未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2013年12月26日被告瑞德公司与江苏银行签订借款合同一份，向其借款800000元，借款期限自2013年12月26日至2014年3月19日，同日原告华融公司与江苏银行签订保证合同一份，为上述借款提供连带责任保证担保。因委托原告华融公司向江苏银行提供担保，被告瑞德公司与原告华融公司签订委托担保协议一份，约定若因被告瑞德公司违约造成原告华融公司代偿，则被告瑞德公司应自原告华融公司代偿之日起按代偿总额的每日万分之五支付逾期还款违约金，且原告华融公司为实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等由被告瑞德公司承担。被告华厦公司、凯诚公司、钦红亚、钦永耀、黄静波、顾肖波与原告华融公司签订反担保（保证）合同一份，为被告瑞德公司的上述借款提供连带责任反担保保证，保证范围为原告华融公司代偿的全部债务，以及借款人应向原告华融公司支付的违约金、赔偿金、担保费和实现债权的全部费用，包括律师费等。保证期间为自原告华融公司代偿之日后两年。2014年3月19日该笔贷款已经逾期，江苏银行向原告华融公司发出督促履行保证责任通知书，要求原告华融公司履行保证责任。原告华融公司于2014年3月19日代偿804044.44元，扣除被告瑞德公司向原告华融公司缴纳的保证金200000元，被告瑞德公司尚应归还604044.44元。原告华融公司代偿后因向各被告追偿未果，遂起诉来院，要求处理。
另查明，2014年4月9日，原告华融公司因本案纠纷委托江苏金牌律师事务所律师代理诉讼，产生律师代理费用37800元。
以上事实有借款合同、借款借据、保证合同、委托担保协议、反担保（保证）合同、代偿证明、转账凭证、委托代理合同、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，江苏银行与被告瑞德公司签订的借款合同、原告华融公司与江苏银行签订的保证合同、原告华融公司与被告华厦公司、凯诚公司、钦红亚、钦永耀、黄静波、顾肖波签订的反担保（保证）合同，是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。原告华融公司依保证合同的约定向江苏银行支付了代偿款，被告华厦公司、凯诚公司、钦红亚、钦永耀、黄静波、顾肖波作为反担保保证合同的保证人，应履行相应的担保责任。关于代偿之后的违约金，因原、被告在委托担保协议中明确约定按照每日万分之五计算，且该约定不违反国家法律规定，本院对此予以支持。被告瑞德公司、华厦公司、凯诚公司、钦红亚、钦永耀、黄静波、顾肖波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市瑞德装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州华融投资担保有限公司支付代偿款604044.44元及律师费37800元，并承担以604044.44元为本金，自2014年3月20日起至本判决生效确定的给付之日止按每日万分之五计算的违约金。
二、被告江苏华厦木业有限公司、江苏凯诚装饰材料有限公司、钦红亚、钦永耀、黄静波、顾肖波对上述被告常州市瑞德装饰材料有限公司应承担的付款义务负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10219元，由七被告共同负担（该款原告已预交，七被告应负担的款项在本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80×××63）。
审 判 长 徐秀杰
人民陪审员 刘伟庆
人民陪审员 夏春芳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 朱金芳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第287号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行
负责人刘君亮
委托代理人尹燕波
委托代理人王洪伟
被告张甜甜
被告牛瑞
被告牛相坤
被告牛彬
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行（以下简称农行新泰支行）与被告张甜甜、牛瑞、牛相坤、牛彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行新泰支行委托代理人尹燕波、王洪伟到庭参加了诉讼，被告张甜甜、牛瑞、牛相坤、牛彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新泰支行诉称，被告张甜甜向原告贷款50000元，贷款期限为一年，由被告牛瑞、牛相坤、牛彬提供连带保证责任，原告按照约定发放了贷款。借款期限届满后，被告拒不还款，原告起诉请求：一、判令被告张甜甜偿还借款本金26964.71元，并支付利息、罚息。二、依法判令被告牛瑞、牛相坤、牛彬负连带责任。三、诉讼费用由被告负担。
被告张甜甜、牛瑞、牛相坤、牛彬未答辩。
经审理查明，被告牛相坤、牛彬、张甜甜组成联保小组向原告农行新泰支行申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准，在审批的借款额度和有效期限内，各成员的借款可随借随还、周转使用。
2010年3月12日，原告农行新泰支行与被告张甜甜签订借款合同，合同约定的主要内容有：借款额度为五万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期为三年（自2010年3月12日至2013年3月11日），每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满二年内，保证方式为连带责任保证，联保小组成员自愿为小组其他成员向贷款人借款通过保证担保。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告牛相坤、牛彬在该借款合同上签字捺印。
2011年3月6日，被告张甜甜自原告农行新泰支行处贷款50000元整，贷款期限自2011年3月6日至2012年3月5日，被告牛相坤、牛彬对该笔贷款的保证期间为2012年3月6日至2014年3月5日。贷款期限届满后，截止2014年6月17日，被告张甜甜尚欠原告借款本金26964.71元，欠利息15092.74元（含正常息应收息、罚息应收息、复利应收息）。原告农行新泰支行于2014年2月26日诉至本院。
另查明，被告张甜甜与被告牛瑞系夫妻关系。
以上事实有小额贷款业务申请表复印件、联保承诺书复印件、贷款审批通知书、自助循环贷款放款单复印件、借款合同复印件、放款通知书、被告还款记录、张甜甜及牛瑞户口登记卡复印件及结婚证复印件及本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，由被告牛相坤、牛彬提供担保，被告张甜甜向原告农行新泰支行贷款50000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。贷款期限届满后，被告张甜甜尚欠农行新泰支行贷款本金26964.71元应予偿还，同时应按照合同约定支付借款利息并承担逾期还款的违约责任。被告牛相坤、牛彬作为担保人应按照合同约定就被告张甜甜所负债务向农行新泰支行承担连带保证责任。被告牛瑞与被告张甜甜系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，被告牛瑞应与被告张甜甜共同承担还款责任。被告张甜甜、牛瑞、牛相坤、牛彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张甜甜、牛瑞自本判决生效之日起十日内偿还原告农行新泰支行贷款本金人民币26964.71元及截至2014年6月17日应付未付利息（含正常息应收息、罚息应收息、复利应收息）15092.74元。
被告张甜甜、牛瑞自自本判决生效之日起十日内偿还原告农行新泰支行贷款利息、逾期罚息（按贷款本金人民币26964.71元，自2014年6月18日起至本判决确定的还款之日止，按双方约定利率及计算方式计算）。
被告牛相坤、牛彬就本判决主文上述第一项、第二项内容向原告农行新泰支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告张甜甜、牛瑞、牛相坤、牛彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李铁鑫
代理审判员 徐璐璐
人民陪审员 陈绪凯
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孟欢欢
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第287号
原告：淄博盛融担保有限公司。
法定代表人：褚耀华，总经理。
委托代理人：张洪伟，男，1967年1月7日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：孙慧霞，女，1972年1月27日出生，汉族。
原告淄博盛融担保有限公司与被告孙慧霞担保追偿权纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒲业学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告淄博盛融担保有限公司诉称，2012年10月，被告向山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）借款290000元，用于购买货车运营，原告为被告提供保证担保。在借款合同履行过程中，被告违约，连续逾期，拒不偿还农商银行借款，原告承担担保责任，为被告垫付借款105250元。原告请求判令被告偿还垫付款105250元并支付违约金29000元。
被告孙慧霞缺席未答辩。
经审理查明，2012年10月18日，被告与农商银行签订个人汽车消费借款合同，约定被告向农商银行借款290000元，期限为2012年10月18日至2014年10月17日，被告按月归还借款本息。同日，原告与农商银行签订个人汽车消费贷款保证合同，约定原告为被告向农商银行借款290000元提供保证担保。同日，原告与被告签订担保合同，约定原告为被告向农商银行借款290000元提供保证担保，如被告不按照借款合同约定偿还农商银行借款，则向原告支付借款总额的20%的违约金，原告向被告追偿原告垫付的全部款项。同日，农商银行按约发放借款。借款合同履行过程中，被告未足额偿还借款。2013年7月31日、2013年11月29日、2014年4月30日、2014年6月30日，原告向农商银行承担担保责任，垫付借款105250元。
上述事实，有原告提交的借款合同、担保合同、保证合同、借款借据、银行业务回单以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告与农商银行签订的借款合同作为主合同、原告与农商银行签订的保证合同和被告与原告签订的担保合同作为从合同，均真实合法，应属有效，各方均应按约履行各自的合同义务。农商银行按约履行了借款放贷义务后，被告未按约归还借款，构成违约，原告依据保证合同承担保证责任后，依照《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定和担保合同的约定，被告应偿还原告垫付的借款105250元，并应依照担保合同的约定承担违约金，原告只主张违约金29000元系处分自己的权利，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙慧霞于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博盛融担保有限公司垫付的借款105250元；
二、被告孙慧霞于本判决生效之日起十日内支付原告淄博盛融担保有限公司违约金29000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985元，减半收取1493元，财产保全费1220元，由被告孙慧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一四年九月二十三日
书记员 郑 聪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1374号
申请人胡平，男，1992年12月18日生，汉族，住山东省蒙阴县。
被申请人吴京龙，男，1953年12月10日生，汉族，住交通银行沂市兰山区。
申请人胡平与被申请人吴京龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月12日向本院提出申请，要求对被申请人吴京龙所有的电动三轮车一辆（保全金额为2000元）,采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人吴京龙所有的电动三轮车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年十月十二日
代书记员 李明明