wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终191号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。代表人：张金宇，该公司经理。委托诉讼代理人：张翠丽，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马红双，女，1977年3月6日出生，汉族，居民，现住遵化市。委托诉讼代理人：冯建朝，男，1974年2月28日出生，汉族，现住遵化市。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和）因与被上诉人马红双财产保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初4955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人张翠丽、被上诉人马红双委托诉讼代理人冯建朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、依法撤销河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初4955号民事判决，并在查清事实的基础上依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人超时报案，我公司并未查勘到现场。对事故的真实性有异议；被上诉人单方委托公估定损，并未通知我公司到场参与、对损失的真实性我公司无法确定，我公司申请重新鉴定，一审法院以证据不足驳回，我司认为侵犯了我公司重新鉴定的权利；申请法院调取交警案卷，已核实事故及损失。被上诉人马红双答辩称，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人马红双向一审法院起诉请求：要求英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿马红双损失46485元，诉讼费由被告承担。。一审法院认定事实：2017年8月14日，王金童驾驶×××车辆沿京哈公路由东向西行驶至开发区立交桥下因躲闪情况车辆侧翻，造成车辆及道路设施、树木和路灯受损的交通事故。公安机关认定王金童承担事故的全部责任。另查，×××车辆登记所有人为遵化市京通物流有限公司，马红双作为被保险人为该车在英大泰和处投保了保险金额为198380元的机动车损失险，保险期间自2017年7月21日至2018年7月20日。就×××车辆损失，马红双自行委托河北中正机动车鉴定评估有限公司评估为35700元，马红双开支评估费1785元。马红双另开支车辆施救费9270元。一审法院认为，依据当事人双方签订的保险合同的约定，英大泰和应对马红双因交通事故造成的损失承担给付保险赔偿金的义务。英大泰和主张马红双所提交的评估报告书系马红双单方委托，未通知英大泰和拆解定损，且英大泰和未查勘到事故现场的照片，故对评估报告书有异议，并以此为由申请重新鉴定，但就其主张未提交证据，亦未提交足以反驳原告主张的证据，故英大泰和的重新鉴定申请本院不予准许，本院依据马红双提交的评估报告书确认原告马红双车辆损失为35700元。公估费、施救费系马红双为确定车辆损失，救援事故车辆所开支的必要、合理费用，且马红双提交了相应票据，英大泰和依法应予赔付马红双。综上，英大泰和共应给付马红双保险赔偿金46485元（35700元+1785元+9270元）。判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告马红双保险赔偿金46485元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元减半收取481元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人马红双主张的合理损失依法应得到赔偿。上诉人对本案事故真实性有异议，但上诉人并未提交证据证实交警事故认定书虚假，亦未提交证据证实被上诉人一方故意制造事故，在不能否定交警事故认定书情况下一审法院判决认定本案事故并无不当；本案车损被上诉人马红双提交了自行委托的鉴定结论证实车损情况，上诉人对鉴定结论不服，但未提交否定该鉴定结论的证据，也未提交其定损与鉴定结论不符的证据，上诉人应承担举证不能的责任，一审法院判决认定的本案车损合理。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利可依法追偿。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费962元，由英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员任素霞审判员吴利民二○一八年一月十九日书记员王欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9224号
原告：曾维云，男，1964年7月26日生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛晓峰，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆华欧装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道办事处人和大道98号，统一社会信用代码/注册号500105000089665。
法定代表人：吕蓬。
被告：吕蓬，男，1978年4月6日生，汉族，住重庆市江北区。
原告曾维云与被告重庆华欧装饰工程有限公司（以下简称华欧公司）、吕蓬装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾维云及委托诉讼代理人钟祥伟到庭参加了诉讼。被告重庆华欧装饰工程有限公司、吕蓬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告曾维云向本院提出诉讼请求：1、被告华欧公司向原告支付欠款20000元；2、被告华欧公司向原告支付逾期付款利息，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年12月31日起计算至付清之日止；3、被告吕蓬对上述债务承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原告承包华欧公司渝北辖区内装修工程项目，施工完成后，被告一直拖欠原告20000元工程款未付。经原告催促，吕蓬作为华欧公司的法定代表人与华欧公司一同出具欠条，承诺付款事宜。后二被告未支付，原告遂诉至法院。
被告重庆华欧装饰工程有限公司、吕蓬未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，原告举示的《工程款支付协议》为原件，本庭予以确认。
本院经审理认定事实如下：吕蓬是华欧公司法定代表人。2015年4月8日，形成工程款支付协议，载明：原华欧公司欠曾维云工程款20000元，现承诺于2016年12月31日前付清，如到期未付清，吕蓬个人愿意负一切法律责任。协议末尾承诺人处有吕鹏签字，并手写华欧公司原法人。
庭审中，原告陈述，从华欧公司处承接渝北米兰天空的模块家工程，具体做贴砖、砌砖，工程于2011年2月开工，2011年8月完工，模块家于2011年9月开业，经营两三个月倒闭，现场地已租给他人使用。
本院认为：吕蓬签字的工程款支付协议系系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吕蓬作为华欧公司法定代表人，有权代表华欧公司做出“华欧公司欠曾维云工程款20000元，承诺于2016年12月31日前付清”的承诺，则华欧公司应按该承诺向原告履行付款义务，故对原告要求华欧公司支付工程款20000元的诉讼请求，本院予以支持。华欧公司未按时支付，原告要求支付逾期付款利息，符合法律规定和协议，则华欧公司应以20000元为基数，自2017年1月1日至款项付清之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
关于原告要求吕蓬对上述债务承担连带责任，由于工程款支付协议载明“如到期未付清，吕蓬个人愿意负一切法律责任”，可以视为吕蓬加入工程款及利息的支付当中，吕蓬应对上述工程款及利息承担共同支付责任，连带责任因没有明确约定，本院不予支持。
被告重庆华欧装饰工程有限公司、吕蓬经本院合法传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不能举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆华欧装饰工程有限公司、吕蓬于本判决生效后十日内共同支付原告曾维云工程款20000元；
二、被告重庆华欧装饰工程有限公司、吕蓬于本判决生效后十日内共同支付原告曾维云逾期付款利息（该利息以20000元为基数，自2017年1月1日至款项付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告曾维云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告重庆华欧装饰工程有限公司、吕蓬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王婷婷
人民陪审员 段美丽
人民陪审员 詹成娟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨 皎
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01334号
原告张建伟，1977年10月11日出生。
被告管人，男，1974年6月10日出生。
原告张建伟与被告管人民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成由法官高晓颖担任审判长，人民陪审员吴福顺、刘宝参加的合议庭审理本案，并于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告张建伟到庭参加了诉讼，被告管人经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2012年，被告在海淀区其侄子开的一个会馆当会计，经原告妹妹张松芬介绍与原告相识。2012年5月8日，被告向原告借款10000元，并为原告出具借条一张。2013年3月6日，被告再次向原告借款16000元，并为原告出具欠条一张。此后被告未返还上述借款，故原告起诉要求被告返还借款26000元。
原告向本院提交被告于2012年5月8日和2013年3月6日出具的借条两张，证明被告借款的事实。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交证据。
经本院对原告提交的上述证据材料进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月8日，被告向原告借款10000元，并为原告出具借条一张，载明“借张建伟现金壹万，从营业款中扣除，管人，2012.5.8”。2013年3月6日，被告向原告借款16000元，并为原告出具欠条一张，载明“今欠张建伟款壹万陆仟元整（16000.00元）,2013年四月份还款，管人，2013年3月6日”。后被告未返还上述借款。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：被告向原告借款，双方已形成民间借贷关系。原告向被告出借款项后，被告应当履行还款义务。原告提供的证据可以证明被告借款事实的存在。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管人于本判决生效后七日内返还原告张建伟借款二万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十元，公告费五百六十元，均由被告管人负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 吴福顺
人民陪审员 刘 宝
二〇一四年六月三日
书 记 员 张虹雨
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第7253号
原告广东立国律师事务所，住所地深圳市福田区红荔西路市政大厦***层（24）栋**层***室。
法定代表人洪氢，主任。
委托代理人陈宇婷，住址广东省兴宁市，该所法务人员。
被告深圳开祺光电有限公司，住所地深圳市南山区西丽大勘工业区工业二路1号4楼。
法定代表人钱红刚。
原告广东立国律师事务所诉被告深圳开祺光电有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法由审判员李立适用小额诉讼程序独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宇婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年7月31日，原告、被告双方签订编号为“2012粤立国律民代字第0159号”的委托代理合同。合同约定：被告因与韩艳丽、劳紫怡、田丽、应纪红、白雪平、杨滔滔、黎志明、陈小琴发生劳动争议，故委托乙方律师为代理人。原告接受委托后，指派冷战魁律师为被告代理人，参与上述案件的仲裁及诉讼活动，并约定被告应于合同签订后即向乙方支付律师代理费5000元。原告依约指派律师冷战魁为被告提供了法律服务，代理被告与韩艳丽等人之间劳动纠纷案件的仲裁及诉讼工作，代理权限为特别授权。该案仲裁开庭时，被告与与韩艳丽等人之间达成调解协议，现该调解协议书早已生效。至此，原告已依约履行了代理义务，有权依约收取相应的代理费，但被告多次借故推诿，至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告律师费5000元及利息712元（根据中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2012年8月4日起暂计至2013年9月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，原、被告签订的《委托代理合同》第四条约定，如果甲方（被告）擅自解除或终止合同，乙方（原告）已收取的律师费不予退还，甲方未付的律师费，乙方有权追索，并按双倍银行贷款利率支付违约金。第六条约定，甲方应于本合同签订后，即向乙方支付律师费。
2012年8月3日，深圳市南山区劳动争议仲裁委员会对涉案劳动争议做出仲裁调解书。
本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。所涉代理事务已经仲裁调解结案，原告已完成委托事务，履行了合同义务。被告未按合同约定支付律师代理费，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付代理费5000元，符合合同的约定，本院予以支持。原告要求被告支付未付款项利息，符合法律的规定，利息应按中国人民银行同期贷款利率自2012年8月4日起计算至本院确定的付款日止。原告要求按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息无合同依据，本院不予支持。被告的行为构成迟延付款而不是解除或终止合同，因此，利息的计算也不适用《委托代理合同》第四条的约定。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳开祺光电有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告广东立国律师事务所律师代理费5000元及利息（以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2012年8月4日起计算至本院确定的付款日止）；
二、驳回原告广东立国律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院按规定减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 立
二〇一三年十月十四日
书记员 费敏（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民二初字第7253号原告广东立国律师事务所，住所地深圳市福田区红荔西路市政大厦**（24）栋****。法定代表人洪氢，主任。委托代理人陈宇婷，住址广东省兴宁市，该所法务人员。被告深圳开祺光电有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区西丽大勘工业区工业二路****v>法定代表人钱红刚。原告广东立国律师事务所诉被告深圳开祺光电有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法由审判员李立适用小额诉讼程序独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宇婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，2012年7月31日，原告、被告双方签订编号为“2012粤立国律民代字第0159号”的委托代理合同。合同约定：被告因与韩艳丽、劳紫怡、田丽、应纪红、白雪平、杨滔滔、黎志明、陈小琴发生劳动争议，故委托乙方律师为代理人。原告接受委托后，指派冷战魁律师为被告代理人，参与上述案件的仲裁及诉讼活动，并约定被告应于合同签订后即向乙方支付律师代理费5000元。原告依约指派律师冷战魁为被告提供了法律服务，代理被告与韩艳丽等人之间劳动纠纷案件的仲裁及诉讼工作，代理权限为特别授权。该案仲裁开庭时，被告与与韩艳丽等人之间达成调解协议，现该调解协议书早已生效。至此，原告已依约履行了代理义务，有权依约收取相应的代理费，但被告多次借故推诿，至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告律师费5000元及利息712元（根据中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2012年8月4日起暂计至2013年9月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。另查明，原、被告签订的《委托代理合同》第四条约定，如果甲方（被告）擅自解除或终止合同，乙方（原告）已收取的律师费不予退还，甲方未付的律师费，乙方有权追索，并按双倍银行贷款利率支付违约金。第六条约定，甲方应于本合同签订后，即向乙方支付律师费。2012年8月3日，深圳市南山区劳动争议仲裁委员会对涉案劳动争议做出仲裁调解书。本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。所涉代理事务已经仲裁调解结案，原告已完成委托事务，履行了合同义务。被告未按合同约定支付律师代理费，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付代理费5000元，符合合同的约定，本院予以支持。原告要求被告支付未付款项利息，符合法律的规定，利息应按中国人民银行同期贷款利率自2012年8月4日起计算至本院确定的付款日止。原告要求按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息无合同依据，本院不予支持。被告的行为构成迟延付款而不是解除或终止合同，因此，利息的计算也不适用《委托代理合同》第四条的约定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳开祺光电有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告广东立国律师事务所律师代理费5000元及利息（以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2012年8月4日起计算至本院确定的付款日止）；二、驳回原告广东立国律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），本院按规定减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李   立二〇一三年十月十四日书记员 费敏（代）
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0110行审13号
申请执行人：杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。
法定代表人：钱军，局长。
委托代理人：陈波、许佳丹，系该局工作人员。
被执行人：杭州余杭丝绸制造有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区五洲路38号。
法定代表人：金文泉。
申请执行人杭州市余杭区环境保护局依据已经发生法律效力的余环罚[2017]第6-43号《行政处罚决定书》，于2018年2月1日向本院申请，要求对被执行人杭州余杭丝绸制造有限公司强制执行以下事项：责令立即停止新增项目及设备的生产和使用。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2017]第6-43号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2017]第6-43号《行政处罚决定书》中第一项“责令立即停止新增项目及设备的生产和使用”，由杭州市余杭区环境保护局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 耿海颖
二〇一八年二月十四日
书 记 员 陆佳骅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0110行审13号申请执行人：杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。法定代表人：钱军，局长。委托代理人：陈波、许佳丹，系该局工作人员。被执行人：杭州余杭丝绸制造有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区五洲路38号。法定代表人：金文泉。申请执行人杭州市余杭区环境保护局依据已经发生法律效力的余环罚[2017]第6-43号《行政处罚决定书》，于2018年2月1日向本院申请，要求对被执行人杭州余杭丝绸制造有限公司强制执行以下事项：责令立即停止新增项目及设备的生产和使用。并提供了作出行政行为的证据及依据。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2017]第6-43号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2017]第6-43号《行政处罚决定书》中第一项“责令立即停止新增项目及设备的生产和使用”，由杭州市余杭区环境保护局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖建胜人民陪审员  袁方敏人民陪审员  耿海颖二〇一八年二月十四日书 记 员  陆佳骅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初19336号
原告：王君梅，女，1971年7月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：乙冬霞，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
被告：刘棒，男，1995年7月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。
原告王君梅诉被告刘棒民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告王君梅于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王君梅自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王君梅撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告王君梅负担。
代理审判员 李 曼
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 顾方云
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾商初字第00786号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路75号。
负责人吕德礼，该支行行长。
委托代理人殷昭明，该支行职工。
被告邢业贵。
被告张玉峰。
被告吴义启。
被告贾军。
被告于雷。
本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行诉被告邢业贵、张玉峰、吴义启、贾军、于雷金融借款合同纠纷一案中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行撤回起诉。
案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行负担。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 王振勇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 解梦梦
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第795号
原告傅彬农，男，1968年3月28日出生。
委托代理人傅小彬，男，1972年12月28日出生。
委托代理人傅茂柱，男，1957年12月3日出生。
被告厦门市铜鑫环保科技有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇金柄村。
法定代表人林雪绵，执行董事兼总经理。
原告傅彬农因与被告厦门市铜鑫环保科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，于2014年4月10日向本院提起诉讼。本院于2014年4月10日予以立案受理。在审理中，原告傅彬农变更诉讼请求为判决被告厦门市铜鑫环保科技有限公司偿还运输费人民币1万元，后于2014年5月20日向本院申请撤回对被告厦门市铜鑫环保科技有限公司的起诉。
本院认为，原告傅彬农的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告傅彬农撤回对被告厦门市铜鑫环保科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，双减收取案件受理费为人民币12.50元，由原告傅彬农负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 吴建国
二〇一四年五月二十日
书记员（代） 林惠梅
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民终1270号
上诉人（原审原告）：刘保花，女，1973年1月19日出生，汉族，农民，住五莲县。
被上诉人（原审被告）：郑华华，男，1998年3月4日出生，汉族，农民，住。
被上诉人（原审被告）：王洪伟，男，1985年5月15日出生，汉族，农民，住五莲县。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
上诉人刘保花因与被上诉人郑华华、王洪伟民间借贷纠纷一案，不服五莲县人民法院（2017）鲁1121民初610号民事判决，向日本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人刘保花于2017年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘保花在本案审理过程中撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘保花撤回上诉。
二审案件受理费1400元，减半收取700元，由上诉人刘保花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 裴凤文
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1069号
申请执行人：李建华，男，1962年12月4日出生，身份证号码:53312119621204041X，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人李建华与被执行人云南德宏力量生物制品有限公司督促程序案中，经我院强制执行，已全部�行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执1069号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十七日
书记员 多泽宾
土默特右旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0221民初979号
原告：包头市鑫源萬达物业服务有限责任公司
法定代表人：杨松龄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：敖耀明，男，该公司职员。
被告冯利君，男，
本院在受理原告包头市鑫源萬达物业服务有限责任公司与被告冯利君物业服务合同纠纷一案后，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市鑫源萬达物业服务有限责任公司以被告已交清物业费为�提出撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫源萬达物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
审判员郝翠莲
二〇一七年七月二十八日
书记员张伟东
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事裁定书（2017）内0221民初979号原告：包头市鑫源萬达物业服务有限责任公司法定代表人：杨松龄，该公司总经理。委托诉讼代理人：敖耀明，男，该公司职员。被告冯利君，男，本院在受理原告包头市鑫源萬达物业服务有限责任公司与被告冯利君物业服务合同纠纷一案后，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市鑫源萬达物业服务有限责任公司以被告已交清物业费为�提出撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市鑫源萬达物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。审判员郝翠莲二〇一七年七月二十八日书记员张伟东附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初13978号
原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号A804室。
法定代表人：张媛媛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱媛春，系北京大成（沈阳�律师事务所律师。
被告：韩国民。
被告：边凤兰。
本院在审理原告沈�合金瑞投资咨询有限公司与被告韩国民、被告边凤兰民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司负担，退回原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司941元。
审判长班蕊
审判员卑英超
人民陪审员张玉华
{文书日期}
书记员徐明月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初13978号原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号A804室。法定代表人：张媛媛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱媛春，系北京大成（沈阳�律师事务所律师。被告：韩国民。被告：边凤兰。本院在审理原告沈�合金瑞投资咨询有限公司与被告韩国民、被告边凤兰民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司负担，退回原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司941元。审判长班蕊审判员卑英超人民陪审员张玉华{文书日期}书记员徐明月
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余民初字第204号
原告：王金英。
委托代理人（特别授权）：柳雄飞、陈科。
被告：杭州市余杭区余杭镇溪塔村木排组。
负责人：单生华。
被告：杭州市余杭区余杭镇溪塔村村民委员会。
负责人：宋伟荣。
原告王金英诉被告杭州市余杭区余杭镇溪塔村木排组（以下简称木排组）、杭州市余杭区余杭镇溪塔村村民委员会（以下简称溪塔村委）承包地征收补偿费分配纠纷一案，于2010年6月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周卫忠独任审判，于2010年7月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王金英及委托代理人陈科到庭参加诉讼。被告杭州市余杭区余杭镇溪塔村木排组、杭州市余杭区余杭镇溪塔村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1990年3月12日因婚迁将户籍迁入被告处，并分得承包地1.15亩。2007年4月，被告方的土地被有关部门征用。村民每人暂时分得土地补偿费33000元，但被告以原告已离婚为由，剥夺了被告的分配权。为此原告于2007年11月1日诉至法院，杭州市余杭区人民法院于2007年12月19日以（2007）余民一初字第3882号民事判决书判决，原告应分得征用土补偿费33000元。判决后，被告已履行毕。事后，被告于2007年12月30日又补发给每个村民征用土地补偿费3000元。因这是法院在2007年12月19日判决后分配后。故原告诉讼请求中没有计算在内。为此，原告于2009年8月15日诉至法院，后于2009年9月29日当庭撤回诉讼。
诉讼请求：1、要求两被告付给原告征用土地补偿款3000元。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告向法庭提供如下证据：1、（2007）余民一初字第3882号民事判决书一份，证明原告具有被告处的集体经济组织成员资格，应享有土地征用分配款。2、（2009）杭余民初字第3706号民事裁定书一份，证明原告本次诉讼未超过诉讼时效。3、溪塔村木排组土地征用款分配到户清单一份，证明在2007年12月30日被告方按人均3000元进行分配，原告所在户仅分得三人，原告未分得。
两被告未答辩，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述的一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，两被告未在答辩期内提出异议，故本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
王金英与木排组村民单金富原系夫妻。王金英于1990年3月12日将户籍迁入木排组单金富户内，并在该组分得了承包地。2000年，王金英与单金富离婚，但户口仍保留在单金富户内。2003年至2007年4月期间，木排组的部分土地被陆续征用。2007年4月，木排组分两次发给该组村民人均33000元土地征用补偿费。王金英应未分得土地补偿款，于2007年11月1日诉至本院，本院于2007年12月19日作出判决，判令两被告支付王金英土地征用补偿费33000元（已履行）。2007年12月30日溪塔村木排组再次分配土地征用补偿费，单金富户仅按三人分得9000元，王金英未分得。王金英曾于2009年9月3日诉至本院，后撤诉，现再次诉至本院。
本院认为：王金英将户口婚迁至木排组，并分得承包地，因此，王金英取得了木排组的集体经济组织成员的资格。现王金英虽与其丈夫离婚，但其户口仍保留在木排组，其仍是木排组集体经济组织成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”溪塔村委作为村一级自治组织又作为征地协议的一方当事人，对权利人未获得土地征用补偿费应承担责任。因此，对王金英要求两被告支付其土地征用补偿费的请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州市余杭区余杭镇溪塔村木排组、杭州市余杭区余杭镇溪塔村村民委员会支付原告王金英土地征用补偿费3000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市余杭区余杭镇溪塔村木排组、杭州市余杭区余杭镇溪塔村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 周卫忠
二〇一〇年七月五日
书记员 钱 玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终514号
上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟。
被上诉人（原审原告）：舜元建设（集团）有限公司，住所地上海市长宁区江苏路398号2901－2903室。
法定代表人：陈炎表，董事长。
上诉人五洋建设集团股份有限公司因股权转让纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初2173号之一民事裁定，向本院提起上诉。
五洋建设集团股份有限公司上诉称，本案应遵循原告就被告原则，由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人于2016年12月27日签订的《股权转让协议》明确约定：如有争议，任何一方可向本协议签署地人民法院起诉解决。该约定不违反法律，应属有效。同时注明本协议签署于上海市长宁区，故原审法院依法对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年五月九日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5948号
原告：梁国忠，男，1945年5月4日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。
被告：周盛武，男，1970年3月2日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
被告：刘祥海，男，1953年8月18日出生，汉族，无固定职业，户籍�在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。
原告梁国忠与被告周盛武、刘祥海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁国忠、被告刘祥海到庭参加了诉讼，被告周盛武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告周盛武、刘祥海共同归还借款19000元并支付相应利息；2.本案诉讼费由两被告承担。在审理中，原告梁国忠明确第1项诉讼请求中的相应利息为：自2009年4月1日起至2013年12月31日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍按本金30000元计算利息，自2014年1月1日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍按本金19000元计算利息。事实和理由：2008年12月4日，两被告因做生意需要，共同向原告借款30000元。后被告刘祥海归还了原告借款11000元，对于剩余19000元借款两人至今未还，后原告多次催讨无果。
被告周盛武未作答辩。
被告刘祥海答辩称：借钱是应该还，钱是被告周盛武借去的，但被告刘祥海签了字就没话说也应该还钱，但被告刘祥海只还一半，已经还了11000元，再还4000元。
原告梁国忠围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告周盛武未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告刘祥海对该份证据的三性均无异议。经本院审查，原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。被告周盛武、刘祥海未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月4日，周盛武、刘祥海向原告借款30000元，借款以现金形式交付，并向原告出具借条一份。借条中未载明借款期限及借款利率。借款后，原告自�被告周盛武支付了3个月利息，每月1500元，被告刘祥海支付了第4个月利息1000元，合计5500元，此后，被告刘祥海又向原告返还借款本金11000元，剩余借款本金二被告均未归还。
本院认为，被告周盛武、刘祥海出具给原告的借条系各方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。本案的争议焦点为借款本金与借款利息的认定。本案中的借条中未书面约定借款利率，原告也未提供充分证据证明原、被告双方有借款利息的明确约定，应视为不支付借款利息。借款后，二被告支付给原告的5500元应认定为返还借款本金，此后被告刘祥海又返还给原告借款本金11000元，故借款本金剩余13500元，原告要求被告周盛武、刘祥海共同返还借款13500元，并支付按年利率6%按本金13500元自2017年9月20日起至款清日止的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告周盛武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周盛武、刘祥海于本判决生效之日起五日内返还给原告梁国忠借款13500元，并支付按年利率6%按本金13500元自2017年9月20日起至款清日止的利息。
二、驳回原告梁国忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由原告梁国忠负担39.50元，被告周盛武、刘祥海共同负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审判员 王佩岚
二〇一七年十一月二日
书记员 毛一佳
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间�最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院�结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第0851号
原告谷茂龙，男，1968年1月8日出生，汉族，住望都县。
委托代理人马全军，河北万佳律师事务所律师。
被告孙占昌，男，1957年12月15日出生，汉族，住望都县。
本院在审理原告谷茂龙诉被告孙占昌侵权责任纠纷一案中，原告以希望通过其他途径解决与被告的纠纷为由，于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷茂龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 霍 震
二〇一五年十月十三日
书记员 邹云静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第183号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，行长。
被告孟令根，男，1959年10月12日生人，汉族，住莘县燕店镇孟家村56号。
被告孟凡震。
被告豆雪芹。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告孟令根、孟凡震、豆雪芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莘县支行撤回起诉。
案件受理费213元，由原告中国农业银行股份有限公司莘县支行负担。
审 判 长 朱 军
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 刘新英
二〇一五年六月九日
书 记 员 田鑫鑫
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初2951号
原告窦志荣。
被告杨小宝。
本院受理的原告窦志荣与被告杨小宝买卖合同纠纷一案，原告窦志荣于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦志荣的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦志荣撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 滕飞
二〇一七年八月一日
书记员 孙龙
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南虹民初字第00297号
原告辽宁葫芦岛连山农村商业银行股份有限公司金星支行，住所地葫芦岛市南票区金星镇。
负责人曹海峰，系该支行行长。
委托代理人王X，男，汉族，银行职员，现住葫芦岛市连山
被告赵XX，男，汉族，现住葫芦岛市连山区
委托代理人赵春武，男，汉族，系葫芦岛市连山区老龄产业协会常务理事，现住葫芦岛市连山区
原告辽宁葫芦岛连山农村商业银行股份有限公司金星支行（以下简称金星支行）诉被告赵XX债务转移合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金星支行委托代理人王伟，被告赵XX及其委托代理人赵春武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金星支行诉称，2002年10月23日被告赵XX以葫芦岛市连山区福利铁合金厂名义向原告（原金星农村信用社）申请抵押担保借款650000元，借款合同约定借款期限为12个月，月利率6.6375‰，到期日为2003年10月23日，逾期利率为正常贷款日利率的20％，即逾期利率为月利率7.965‰。贷款到期后原告一直催要，被告于2012年8月31日为原告出具了《贷款确认书》，明确表示承担贷款本息的还款责任，但至今没有偿还。故诉至法院要求被告赵XX立即偿还贷款本金650000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵XX辩称，贷款人应为葫芦岛市连山区福利铁合金厂，被告不适格；原告提供贷款借据存在勾划现象，根据法律规定双方当事人签订的协议字面应保持字迹清晰，该借据不能作为债权凭证使用，该笔贷款不存在，也可解释为被告已经将该笔贷款偿还，或原告已经将该笔贷款向财政部门核销；至于《贷款确认书》是在原告欺骗下签的，应无效；土地证号为连山国用2001字第1700**号的土地不是被告的个人土地，是葫芦岛市连山区福利铁合金厂的土地，不能证明用该土地为贷款作了抵押。
经审理查明，2002年10月23日葫芦岛市连山区福利铁合金厂向原告金星支行（原金星农村信用社）申请抵押担保借款650000元，抵押土地证号为连山国用2001字第1700**号，该土地实际使用权人为被告赵XX。借款合同约定借款期限为12个月，月利率6.6375‰，到期日为2003年10月23日，逾期利率为正常贷款日利率20％，即逾期利率为月利率7.965‰，贷款到期后经原告催要未还。被告于2012年8月31日为原告出具了《贷款确认书》，明确表示承担该笔贷款本息的还款责任，得到原告认可，但至今没有偿还。
上述事实，有原、被告陈述、《信用社贷款借据》、《贷款确认书》、《土地他项权利证明书》、《金星镇经委的证明材料》等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，葫芦岛市连山区福利铁合金厂从原告处借款，并签订了贷款合同，取得贷款后未能及时还款及支付利息，被告以出具《贷款确认书》的方式对债务的转移予以确认，并得到债权人即本案原告的同意，该债务转移行为系当事人的真实意思表示，亦不与有关法律规定相悖，本院予以认可。现被告未按约定还款付息，属违约行为，应承担违约责任。关于被告主张并非合同当事人，不应是本案被告，及合同有瑕疵，本院认为被告已在《贷款确认书》中明确承诺偿还该笔贷款的本息，被告虽主张《贷款确认书》是在原告欺骗下签的，但未提供证据证明。关于被告主张依照抵押土地被告并非实际使用权人，本院认为作为葫芦岛市连山区福利铁合金厂开办单位的金星镇经委证明被告为土地实际使用权人具有较强的证明力，因此抵押土地实际使用权人为被告，故依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告赵XX于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁葫芦岛连山农村商业银行股份有限公司金星支行贷款本金650000元及利息（利息从贷款之日起按贷款利率及逾期利率的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元由被告赵XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 李 永
人民陪审员 宋 征
二〇一四年五月十九日
书 记 员 耿 介
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9053号
被执行人杨华，男，汉族，1985年1月17日出生，住四川省大竹县。
关于被执行人杨华犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初31号刑事判决书已经于2016年2月13日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2016年11月14日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9053号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄淑明
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执464号
申请执行人史庆庆，女，1988年3月18日出生，甘肃省环县人。
被执行人孙天昊，男，1989年3月15日出生，甘肃省环县人。
本院在执行史庆庆与孙天昊买卖合同纠纷一案中，被执行人孙天昊拒不履行判决书内容，经查询被执行人名下无任何房产、证券、车辆等财产，且申请人史庆庆无法提供被执行人其他可供执行的财产信息。
在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，且申请执行人史庆庆申请撤回强制执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结甘肃省环县人民法院（2016）甘1022执464号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月十三日
书记员 马玉龙
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执672号
申请执行人：方其勇，男，1979年出生，住安徽省颍上县。
申请执行人：左少秀，女，1978年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：任军，男，1978年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：巫宁，女，1984年出生，住安徽省阜阳市颍州区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2017）皖1203执672号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人任军有位于水岸明珠住宅楼、巫宁有御景城小区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人任军所有的位于水岸明珠住宅楼、查封被执行人巫宁所有的御景城小区房产；限其三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的房产或折价抵偿债务。
二、被执行人任军、巫宁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海滨
二〇一七年十一月九日
书记员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执672号之二
申请执行人：方其勇，男，1979年出生，住安徽省颍上县。
申请执行人：左少秀，女，1978年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：任军，男，1978年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：巫宁，女，1984年出生，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行方其勇、左少秀与任军、巫宁民间借贷纠纷一案中，于2017年11月9日作出了（2017）皖1203执672号执行裁定书，裁定如下：查封被执行人任军所有的位于水岸明珠房产、查封被执行人巫宁所有的御景城小区房产。因本案执行完毕，需解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人任军所有的位于水岸明珠房产、巫宁所有的御景城小区房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海滨
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执672号之一
申请执行人：方其勇，男，1979年出生，住安徽省颍上县。
申请执行人：左少秀，女，1978年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：任军，男，1978年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：巫宁，女，1984年出生，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行方其勇、左少秀与任军、巫宁民间借贷纠纷一案中，被执行人任军、巫宁已主动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初1601号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海滨
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 玉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16685号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区。
负责人王文波，总经理。
委托代理人何小凯，公司员工。
被告林慧淑，女，汉族，1969年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被告李慧淑借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币123,549元(其中包括剩余本金68,100．48元，利息3,767．52元、逾期滞纳金51,661元；划款失败手续费20元；利息及滞纳金自2014年6月26日开始暂计至2016年7月20日，之后利息按年利率24％计至实际偿还之日止)；2、被告向原告支付服务管理费人民币4,000元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币64,824.48元未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林慧淑应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部偿还借款本金人民币64,824.48元及利息（以人民币64,824.48元为基数，从2014年6月26日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,850元，公告费人民币500元，合计人民币3,350元，由被告林慧淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李 倩
书 记 员 苟 丹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4263号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人：傅希裕。
被申请人：张冬梅。
被申请人：郭建磊。
被申请人：杨鑫。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人傅希裕、张冬梅、郭建磊、杨鑫金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人傅希裕、张冬梅、郭建磊、杨鑫银行存款163152.79元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款163152.79元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1336元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 磊
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特781号
申请人：刘玉杰。
委托代理人：党银龄，山东荣顺律师事务所律师。
申请人刘玉杰因“鲁荣渔52712”号渔船所有人刘文勇、蒲汝波拖欠其工资，于2016年12月14日向本院申请债权登记，要求对“鲁荣渔52712”号渔船享有的船舶优先权179500元予以登记，并提供了（2016）鲁72民初266号民事调解书。
本院经审查认为，船员工资属船舶优先权范围，且申请人在优先权期限内行使，申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
准予申请人刘玉杰对“鲁荣渔52712”号渔船船舶优先权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人刘玉杰交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐智莉
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初13485号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地：温州市鹿城区双屿街道泰力路11号。
负责人：吴海伟，支行行长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，该公司工作人员。
被告：叶进淼，男，1973年2月16日出生，汉族，住永嘉县。
被告：叶进武，男，1975年9月9日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行诉被告叶进淼、叶进武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自主处分自己的诉权。被告叶进淼、叶进武已经履行还款义务，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行撤诉。
案件受理费4244元，减半收取2122元，保全费1520元，合计3642元，由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行负担。
审 判 员 胡佳颖
二Ｏ一七年十一月九无
代书记员 杨彬彬
-?PAGE?2?-
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初13485号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地：温州市鹿城区双屿街道泰力路11号。负责人：吴海伟，支行行长。委托诉讼代理人：叶逸凡，男，该公司工作人员。被告：叶进淼，男，1973年2月16日出生，汉族，住永嘉县。被告：叶进武，男，1975年9月9日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行诉被告叶进淼、叶进武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自主处分自己的诉权。被告叶进淼、叶进武已经履行还款义务，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行撤诉。案件受理费4244元，减半收取2122元，保全费1520元，合计3642元，由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行负担。审 判 员 胡佳颖二Ｏ一七年十一月九无代书记员 杨彬彬-??2?-
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执543号
被执行人彭建斌，男，1986年10月25日出生，汉族，住丹棱县。
根据已发生法律效力的本院（2013）丹刑初字第54号刑事判决：“被告人彭建斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。”本院刑事审判庭于2017年10月11日将该刑事判决财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人彭建斌的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结丹棱县人民法院（2013）丹刑初字第54号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 彭芳
人民陪审员 邱惠
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 谌芳
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执543号被执行人彭建斌，男，1986年10月25日出生，汉族，住丹棱县。根据已发生法律效力的本院（2013）丹刑初字第54号刑事判决：“被告人彭建斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。”本院刑事审判庭于2017年10月11日将该刑事判决财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人彭建斌的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结丹棱县人民法院（2013）丹刑初字第54号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员  彭芳人民陪审员  邱惠二〇一七年十一月二十九日书 记 员  谌芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终1986号
上诉人（原审被告）：惠州市润兴达置业发展有限公司。住所地：广东省惠州市龙丰上排瑶芳花园丹云楼***房。
法定代表人：王兴永，总经理。
上诉人（原审被告）：惠州市新乐商贸广场开发有限公司。住所地：广东省惠州市马安镇新乐大道旁。
法定代表人：王兴永，总经理。
以上两上诉人共同委托代理人：陈文泉，广东汇和律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托代理人：唐露露，广东汇和律师事务所实习律师。
以上两上诉人共同委托代理人：刘石明，广东君一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠州市惠城区马安镇新乐村民委员会。住所地：广东省惠州市惠城区马安镇新乐村。
法定代表人：林斌，主任。
委托代理人：曾宇燕，广东法村律师事务所律师。
原审第三人：广东博罗农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇商业东大街。
法定代表人：朱石麒，董事长。
委托代理人：王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。
委托代理人：毛志军，男，汉族，1976年1月25日出生，住广东省博罗县。系广东博罗农村商业银行股份有限公司职员。
上诉人惠州市润兴达置业发展有限公司（以下简称润兴达公司）、惠州市新乐商贸广场开发有限公司（以下简称新乐商贸公司）因与被上诉人惠州市惠城区马安镇新乐村民委员会（以下简称新乐村委）、原审第三人广东博罗农村商业银行股份有限公司（以下简称博罗农商行）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案《关于转让住宅新区内的商业用地决议》虽然存在两个内容不同的版本，但均由新乐村委收取房产或现金等固定利益；同时，新乐村委与润兴达公司签订的《建设“新乐综合商贸广场”合作项目合同》及相关补充协议，亦约定新乐村委只分配一定的房产和现金，不承担债务和经营风险；此外，新乐村委向行政机关申请挂牌转让涉案土地使用权所形成的成交确认书，也确认新乐村委收取固定面积的房产。《最高人民法院〈关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定：“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。”根据该规定，本案性质应认定为建设用地使用权转让合同纠纷。原审法院认定本案性质为合资、合作开发房地产合同纠纷，系对案件性质认定不当。
关于新乐村委所享有权利的性质问题。新乐村委与润兴达公司先后签订了《建设“新乐综合商贸广场”合作项目合同》、《建设“新乐综合商贸广场”合作项目合同补充协议》及《补充协议》等协议，上述合作协议对新乐村委所享有的权利进行了约定。同时，新乐村委申请以土地作价参与合作，并最终由新乐商贸公司以挂牌出让方式竞得涉案土地使用权所签订的成交确认书，也对新乐村委所享有的权利进行了确认。尽管上述合作协议与成交确认书在新乐村委所享有权利的具体内容上不一致，但上述合作协议及成交确认书均只能产生债权，不能设立物权。原审法院判决“新乐丽苑”首层商铺建筑面积6270.13平方米（以实际测量为准）的产权归新乐村委所有，系对当事人所享有权利的性质认定不当。
新乐村委主张为完成涉案项目用地“五通一平”及征地补偿给村民小组费用合计约1600万元，并提供了相关票据及合同予以证明。但是，该证据与《关于同意惠州市新乐商贸广场开发有限公司已投入资金抵减竞买保证金的函》等其他证据明显矛盾；而且，《惠州市商业及住宅建设用地使用权挂牌出让公告》、《惠州市国用建设用地使用权挂牌交易成交确认书》均只规定“竞得人还须支付投入前期工程费用1600万元”，并未明确收款人是谁；此外，新乐村委与润兴达公司签订的多份合作协议中，亦无1600万元前期工程费用的约定。因此，新乐村委提供的证据不能充分证明润兴达公司、新乐商贸公司负有向其支付1600万元前期工程费用的义务，原审法院对该事实认定不清。
综上所述，原审法院对案涉法律关系的性质、新乐村委所享有权利的性质认定不当，对润兴达公司、新乐商贸公司是否负有向新乐村委支付1600万元前期工程费用的义务等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民初181号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市中级人民法院重审。
上诉人惠州市润兴达置业发展有限公司、惠州市新乐商贸广场开发有限公司预交的二审案件受理费427161.50元予以退回。
审判长 戴佛明
审判员 余洪春
审判员 陈志坚
二〇一七年八月三十一日
书记员 麦俊豪
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳春法刑初字第250号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人陈某仔，男，1980年3月16日出生于广东省阳春市。因赌博于2015年3月22日被阳春市公安局抓获并行政拘留十五日；因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月24日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
被告人黄某环，女，1978年6月6日出生于广东省阳西县。因赌博于2015年3月22日被阳春市公安局抓获并行政拘留十五日；因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月24日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人陈某仔、黄某环犯开设赌场罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员陈启繁出庭支持公诉，被告人陈某仔、黄某环到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：从2015年2月16日开始，被告人陈某仔、黄某环在黄某环经营的位于阳春市春城东沿江路华隆商住楼一楼麻将馆内，利用扑克牌为赌具，以“撑船仔”方式进行赌博，招揽了黄某玲、游某凤、范某妃、农某弟、翁某龙、林某梅、蒙某新等10多人聚赌，赌注从5元起。被告人黄某环在门口望风，被告人陈某仔在赌场发牌、抽水，每逢“密十”抽水5元至10元不等，每场抽水150元左右。至2015年3月22日被公安民警查处时止，被告人黄某环、陈某仔共开了十五场，共同获利4000元。
本案在审理过程中，被告人陈某仔、黄某环向本院退出非法获利4000元。
上述事实，被告人陈某仔、黄某环在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人游某凤、范某妃、农某弟、翁某龙、林某梅、蒙某新、张某、李某坚、黄某玲、刘某营的证言，现场照片，检查笔录，扣押清单，辨认笔录，行政处罚决定书，租屋协议书，抓获经过，常住人口个人信息表等证据予以证实，被告人陈某仔、黄某环亦供认在案，足以认定。
本院认为：被告人陈某仔、黄某环无视国家法律，以营利为目的，开设临时简易赌场，招揽多人聚众赌博，从中抽头渔利，扰乱社会管理秩序和败坏社会风尚，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈某仔、黄某环在归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后确有悔罪表现等情况，均可对其适用宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈某仔、黄某环犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对被告人陈某仔、黄某环判处六个月以上一年二个月以下有期徒刑并处罚金，并视其有否退出违法所得以及在庭上的悔罪情况考虑适用缓刑的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某仔犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某环犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某仔、黄某环退出的违法所得4000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 严家明
二〇一五年八月四日
书记员 张晓羚
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1546号
原告：姚建林，男，1967年4月23日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市邢台县。
原告：路刚臣，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市邢台县。
被告：邢台农山食品有限公司，住所地邢台县宋家庄镇野沟门村西。
法定代表人：李江涛，该公司董事长。
原告姚建林、路刚臣与被告邢台农山食品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建林、路刚臣、被告邢台农山食品有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建林、路刚臣向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付拖欠原告工程款1，076，000元；并自2015年7月3日起以拖欠的工程款1，076，000元为本金按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算支付利息，至还清拖欠工程款之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2014年6月开始，被告在邢台县野沟门水库南侧投资山货加工项目，即邢台农山食品有限公司，二原告合伙共同为其建设办公楼、车间等工程，工程总价为3，946，000元，2015年7月20日完工后，被告方该工程负责人公司副总经理董双海在工程结算单上签字予以确认。此后，被告支付了原告部分工程款2，870，000元，至今仍欠1，076，000元，原告多次追讨未果。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还拖欠原告的工程款，以维护原告的合法权益。
被告邢台农山食品有限公司辩称，欠款属实，被告对原告起诉没有争议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月被告在邢台县野沟门水库南侧投资建设山货加工项目，即邢台农山食品有限公司，二原告合伙共同为被告建设办公楼、南北车间、装车平台、锅炉房、配电室、车间暖气、消防设施、进排水管道、展厅、厕所等工程。工程完工后，2015年7月20日，原被告双方进行了核对，双方核定工程总造价为3，946，000元，被告方该工程负责人公司副总经理董双海在工程结算单上签字予以确认^。施工前后被告支付原告部分工程款2，870，000元，仍欠1，076，000元。
本院认为，原告为被告建设办公楼、车间等工程，被告拖欠原告建设工程款1，076，000元，被告认可，双方没有争议，本案事实清楚，权利义务关系明确，被告理应支付原告，拒不支付原告工程款是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下：
被告邢台农山食品有限公司在判决生效后十日内支付原告姚建林、路刚臣工程款1，076，000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,450.0元，减半收取计7,225.0元，由被告邢台农山食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
二月七日审判员李随良
二月七日二〇一七年十
二月七日
书记员 贾丽丽
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申491号
王相庭：
你因故意伤害一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2004）昌刑初字第53号刑事附带民事判决和辽宁省铁岭市中级人民法院（2004）铁刑一终字第22号刑事附带民事裁定，以“根据病志记载，郑某的受伤时间与郑某、王相庭的接触时间不在一个时间段上，一、二审认定的事实错误，请求再审并重新鉴定是否右耳穿孔”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，被害人郑某陈述被你击打左耳处。证人王某、杨某证实厮打的经过。医院病志和伤害程度鉴定书证明了郑某的伤情。上述证据均经庭审质证，来源合法且相互印证，原判决采信正确。你所提“根据病志记载，郑某的受伤时间与郑某、王相庭的接触时间不在一个时间段上，一、二审认定的事实错误，请求再审并重新鉴定是否右耳穿孔”的申诉理由无事实根据和法律依据。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第1368号
原告李冬瑞，女，汉族，1971年10月15日生。
被告韩金州，男，汉族，1960年7月25日生。
委托代理人张海霞，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者（法律援助）。
本院在审理原告李冬瑞诉被告韩金州机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李冬瑞于2015年10月9日以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为，原告李冬瑞的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李冬瑞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李冬瑞负担。
审判员 禹红岩
二〇一五年十月十四日
书记员 张 帅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9605号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乳源瑶�自治县乳城镇健民村委会桂岭村民小组。
负责人：丘全保，该村村民小组长。
委托诉讼代理人：曾荣伟，住广东省乳源瑶族自治县，系乳源瑶族自治县乳城镇健民村委会桂岭村民小组推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丘玉平，男，1968年5月4日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
一审第三人：乳源瑶族自治县乳城镇健民村委会。
法定代表人：谢世平，该村委会主任。
再审申请人乳源瑶族自治县乳城镇健民村委会桂岭村民小组(以下简称桂岭村小组)因与被申请人丘玉平、一审第三人乳源瑶族自治县乳城镇健民村委会（以下简称健民村委会）侵权责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查�结。
桂岭村小组申请再审称，（一）二审判决认定丘玉平未损害桂岭村小组在葫芦神山岭的权益，是认定事实不清。一审法院虽然召集双方到现场，但并未核实争议地面积，亦未委托鉴定机构予以鉴定，故不能通过对比丘玉平目前持有的《林权证》面积得出是否侵权，二审桂岭村小组提供了乳源瑶族自治县森林资源资产评估中心出具的《鉴定意见》作为新证据，如丘玉平认为《鉴定意见》不合法或不真实，则应反证或请求重新评估，二审不应以丘玉平不在现场为由而自行推翻《鉴定意见》。（二）二审判决未认定丘玉平损害了桂岭村小组在尾头塘的利益，亦是错误的。尾头塘是集体资产，虽然目前桂岭村小组的经济收入未受到影响，但合同后期或中途双方解除合同或村委会以鱼塘被侵占要求桂岭村小组处理或以此拒交租金，桂岭村小组无途径来维权，且水源直接被丘玉平切断，如遇旱季，一定会影响灌溉和产生矛盾。据此，桂岭村小组请求依法予以再审。
本院认为，（一）关于丘玉平是否对桂岭村小组在葫芦神山岭的权益造成损害并应予赔偿的问题。根据“谁主张、谁举证”的基本原则，桂岭村小组认为丘玉平在葫芦神山岭种植树木超越其土地四至，则要举证证明。但是从双方举证来看，丘玉平在一审期间提交了《林权证》证明其在葫芦神山岭上有2亩山林的林地使用权、林木所有权和林木使用权。因此，丘玉平有权在其有林地使用权的范围内种植树木。桂岭村小组在二审期间虽然提交了乳源瑶族自治县森林资源资产评估中心出具的《鉴定意见》，拟证明丘玉平种植桉树的面积为3.65亩，种植杉树的面积为1.12亩，属于超过使用面积种植。但乳源瑶族自治县森林资源资产评估中心在对桉树种植面积进行测�时，丘玉平并不在场，故无法确定该中心所测量范围内的桉树是否均为丘玉平种植或测量地点是否为讼争地点。故二审判决以桂岭村小组提交的证据不能证明丘玉平有损害桂岭村小组利益的行为而对该主张不予支持，并无不当。（二）关于丘玉平是否对桂岭村小组在尾头塘的权益造成损害并应予赔偿的问题。桂岭村小组认为丘玉平在尾头塘修建堤坝的行为损害其收入及影响其灌溉。但现尾头塘已经发包给健民村委会使用，桂岭村小组并非直接利害关系人，而桂岭村小组也未提交证据证明其收入受到减少及其农田灌溉受到影响，故二审判决以其举证不能为由对该主张不予支持，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乳源瑶族自治县乳城镇健民村委会桂岭村民小组的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄翠婵
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终641号
上诉人（一审被告）张静，女，1976年5月16日出生，汉族，信用社职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人黄晓魁，辽宁紫泰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）耿丽伟，女，1976年4月17日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人包福林，内蒙古通宇律师事务所律师。
一审被告张凤强，男，1976年5月29日出生，汉族，小学教师，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
上诉人张静因与被上诉人耿丽伟、一审被告张凤强民间借贷纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2016）内0502民初6140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人张静委托诉讼代理人黄晓魁、被上诉人耿丽伟委托诉讼代理人李琦、一审被告张凤强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张静的上诉请求，一、原审认定支持被上诉人的诉讼请求事实错误，没有证据证明被上诉人实际向上诉人张静提供了借款。依据《合同法》等相关法律、司法解释之规定，民间借贷系实践合同，因此被上诉人在没有证据能够证明其已向上诉人张静实际提供了所主张借款的情况下，原审认定被上诉人与上诉人张静的借贷关系合法有效严重违背客观事实，同时，虽一审被告张凤强自认被上诉人所述属实，但被上诉人主张本案发生的民间借贷关系存在于上诉人张静与被上诉人之间，一审被告张凤强只因与上诉人张静系夫妻关系才在本案被列为被告参加诉讼，其并不知道上诉人张静与被上诉人之间根本不存在真实的民间借贷法律关系，因此，一审被告张凤强的自认并不等于上诉人张静的自认，因此，一审被告张凤强的所谓辩称并不能够依法引起上诉人张静自认的法律后果；二、原审没有依法向上诉人张静送达法律文书，严重违反法定程序，属程序违法。综上，请二审法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人耿丽伟答辩表示服从原判。
一审被告张凤强答辩表示同意上诉人张静的上诉意见。
原告耿丽伟诉称：1.请求判令二被告立即偿还借款本金100000元，给付2016年2月29日至2016年9月29日期间利息10500元（100000元×1.5%×7个月），合计110500元，其余利息给付至本息清偿日止；2.请求判令由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年2月29日，二被告以生活急需用款为由向原告借款100000元，约定月利率1.5%，借款期限自2016年2月29日至2016年8月29日，并由被告张静为原告出具借据一枚。借款到期后，经原告催要，二被告未偿付本息。
被告张凤强辩称，原告所述属实，同意偿还借款并给付利息，但被告暂时没有能力，希望原告延缓一段时间。
被告张静未作答辩。
一审法院经审理查明，被告张凤强、张静系夫妻关系。2016年2月29日，被告张静向原告耿丽伟借款100000元，并出具借据一枚，约定月利率1.5%，借款期限至2016年8月29日。借款到期后，经原告催要，二被告未偿付本息。
另查明，按月利率1.5%计算，借款100000元自2016年2月29日至2016年9月29日期间发生利息10500元。
上述事实，有原告耿丽伟、被告张凤强的当庭陈述及原告出示的借据一枚、补发婚姻登记证审查处理表一份在卷，经审查，原告出示的证据来源合法、内容客观，能够证明本案事实，予以确认。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告耿丽伟与被告张静之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确，被告张静应按约定履行还款付息义务，逾期未还应支付资金占用期间利息，原告主张的利率符合法律规定，应予支持。依照法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告张凤强、张静系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告张凤强未提供证据证明原告与被告张静明确约定为个人债务，也未提供证据证明二被告夫妻关系存续期间财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故本案借款应当由被告张凤强、张静共同偿还。被告张静经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，一审法院根据查明事实依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：
一、被告张凤强、张静于本判决生效十日内共同偿还原告耿丽伟借款本金100000元；
二、被告张凤强、张静于本判决生效十日内共同给付原告耿丽伟自2016年2月29日至2016年9月29日期间利息10500元；2016年9月30日及以后的利息以剩余借款本金为基数，按约定月利率1.5%计算给付至本金清偿日止。
案件受理费减半收取计1255元，由被告张凤强、张静负担。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审基本一致。
本院认为，上诉人张静与一审被告张凤强系夫妻关系。上诉人张静于2016年2月29日向被上诉人借款100000元，并出具一枚借据，月利率1.5％，借款期限为6个月的事实清楚，本院予以确认。上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，对此，上诉人应积极履行偿还欠款的义务。本案借款发生于上诉人与一审被告婚姻关系存续期间，故本案借款应当由上诉人张静与一审被告张凤强共同偿还并无不当，本院予以支持。上诉人提出的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。
综上，张静的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2510.00元由上诉人张静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴雅尔
审 判 员 王丽华
代理审判员 张 雷
二〇一七年六月八日
书 记 员 张佳琪
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01088-2号
申请执行人：杭大福。
被执行人：张瑞。
被�行人：高奎。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第01793号民事判决书，于2015年8月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张瑞在工商银行滁州分行的存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石明
二〇一五年九月十八日
书 记 员 边欣
锡林浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4762号
原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司，住所地锡林浩特市世纪嘉园小区。
法定代表人谢虹，该公司法人。
被告朱宝成，男，汉族，40岁，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司诉被告朱宝成物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告给付原告2015-2016的物业费564.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月28日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员刘晨旭
二〇一六年十二月七日
书记员张宏宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}锡林浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2502民初4762号原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司，住所地锡林浩特市世纪嘉园小区。法定代表人谢虹，该公司法人。被告朱宝成，男，汉族，40岁，现住锡林浩特市。本院在审理原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司诉被告朱宝成物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告给付原告2015-2016的物业费564.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月28日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员刘晨旭二〇一六年十二月七日书记员张宏宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1416号
申请人张雨财，男，60岁，汉族，住址内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人乌云其其格，女，60岁，蒙古族，农民。住址内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人那木拉，男，36岁，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行张雨财申请乌云其其格、那木拉民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初6423号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年6月18日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初6423号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 齐 宏 武
二〇一七年十一月十三日
书记员 莫日根毕力格
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终258号
上诉人（原审被告）介休市义安镇孙家寨村民委员会。
住所地山西省介休市义安镇。
负责人杨宝煜，系村务负责人。
委托诉讼代理人张晋樑，山西宁丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李国庆，男，汉族，1966年3月27日生，山西省介休市村民，现住。
委托诉讼代理人李欣阳，男，汉族，1996年2月9日生，山西省介休市。系李国庆之子。
被上诉人（原审原告）介休市城区三力土建修缮队。
住所地介休市洪山镇上曹麻村南寨子**号。
负责人梁忠光,该修缮队经营者。
上诉人介休市义安镇孙家寨村民委员会因合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2017）晋0781民初988号民事判决，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理后认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销介休市人民法院（2017）晋0781民初988号民事判决；
二、发回介休市人民法院重审。
审判长 侯建伟
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
二〇一八年三月三十日
书记员 李 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执保83号
立案庭：
你庭移送我局对被申请人宋云、施艺航名下房产进行保全，我局接受事项委托后，即对该房产采取保全措施，完成委托事项。此案执行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一八年三月二日
河北省昌黎县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0322执55号
郭士忠、昌黎县朱各庄镇上庄村村民委员会：
本院执行的郭士忠申请昌黎县朱各庄镇上庄村村民委员会承包合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 马艳雪
二〇一八年一月三十一日
书记员 白琪琨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12708号
原告：陈彬彬，男，1991年11月29日出生，汉族，住慈溪市，
委托诉讼代理人：李伟毅，浙江丁乃章律师事务所律师。
被告：胡骏，男，1990年2月12日出生，汉族，住慈溪市，
被告：潘建林，男，1990年12月31日出生，汉族，住慈溪市，
原告陈彬彬与被告胡骏、潘建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈彬彬的委托诉讼代理人李伟毅到庭参加诉讼，被告胡骏、潘建林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告陈彬彬以被告胡骏未归还借款、被告潘建林未承担保证责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡骏即时归还借款1万元，并支付原告自2016年8月4日起至借款实际履行日止、以10000元款项为基数、按月利率2%计算的利息；2.被告潘建林对诉请1承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告胡骏、潘建林未答辩。
经审理查明：2016年8月3日，被告胡骏向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%。被告潘建林作为担保人在前述借条上签字，并约定担保人担保范围包括本金、利息、违约金等，保证方式为连带责任保证，期限为自主债务履行期届满之日起二年。至今，两被告均未归还分文。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告胡骏之间的民间借贷关系、与被告潘建林之间的保证合同关系，均成立有效，依法应予保护。被告胡骏取得借款后，经原告催讨应及时归还借款并依约支付利息。原告要求被告胡骏归还借款1万元并依约支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告潘建林就被告胡骏的前述债务提供连带责任保证担保，应依约承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告胡骏追偿。两被告未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡骏于本判决生效后七日内归还原告陈彬彬借款本金10000元，并就该款支付原告自2016年8月4日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息；
二、被告潘建林对前述判决确定的被告胡骏的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告胡骏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡骏、潘建林共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张琪琦
人民陪审员 陈建敏
人民陪审员 张川川
二〇一八年三月五日
代书 记员 董佳嫱
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初2086号
原告：贺昔辉，女，1962年10月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：胡敦，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告：张必武，男，1969年3月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司。
本院在审理原告贺昔辉诉被告张必武、中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺昔辉于2017年12月5日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告贺昔辉撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺昔辉撤回起诉。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告贺昔辉负担。
审判员 周建军
二〇一七年十二月五日
书记员 霍 超
****
**甘肃省永昌县人民法院**
**** **民事裁定书**
（2017）甘0321民初2202号之一
原告：吕双，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：管福，甘肃经纶律师事务所律师。
被告：李善麟，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。
第三人：严鸿有，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告吕双与被告李善麟、第三人严鸿有案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月4日立案。原告吕双于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕双的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕双撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由吕双负担。
审判长张世栋
审判员梁尚宏
人民陪审员瞿萍
二〇一七年十二月十五日
书记员张萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2017）甘0321民初2202号之一原告：吕双，男，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：管福，甘肃经纶律师事务所律师。被告：李善麟，男，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。第三人：严鸿有，男，汉族，甘肃省永昌县人。原告吕双与被告李善麟、第三人严鸿有案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月4日立案。原告吕双于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕双的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕双撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由吕双负担。审判长张世栋审判员梁尚宏人民陪审员瞿萍二〇一七年十二月十五日书记员张萍
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5360号
原告：任丘市北辛庄乡南姜临河村村民委员会，住所地任丘市北辛庄乡南姜临河村。
法定代表人：孙德红，村主任。
委托诉讼代理人：张明明，河北金胜律师事务所律师。
被告：张建立，男，1968年9月12日出生，汉族，住天津市大港区。。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司。
诉讼代表人：沈德友，经理。
委托诉讼代理人：丁亮，该公司职员。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：纪东，该公司经理。
委托诉讼代理人：禹美群，该公司职员。
原告任丘市北辛庄乡南姜临河村村民委员会（以下简称“南姜临河村委会”）与被告张建立、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“英大保险公司”）、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明明、被告张建立到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司、英大保险公司、大地保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南姜临河村委会向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告损失36300元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月18日8时15分，肖云驾驶车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的重型半挂牵引车，由西向东行驶至姜林河村村口时，与姜林河村门牌坊相刮，后由西向东张建立驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××、津Ａ×××××的中型半挂牵引车又与姜林河村门牌坊相刮，致门牌坊受损。经任丘市公安交通警察大队勘查，认定肖云、张建立共同承担全部责任。事故造成原告村牌坊受损，经评估损失数额为33000元。并造成评估费损失3300元。肖云驾驶车牌号为浙Ｊ×××××事故车辆在被告大地保险公司投保了交强险及商业险；张建立驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××事故车辆在被告英大保险公司投保了交强险，在被告太平洋保险公司投保了商业险，被告保险公司应由在其保险限额内共同承担原告的损失。诉讼费、评估费由被告承担。
被告张建立辩称，对原告所诉没有异议。
被告太平洋保险公司辩称，本案事故车辆在我公司承保商业三者险，诉状中载明的出险时间在保险责任期间内；请法院依法核实原告对于本案财产损失是否有索赔权；在原告有索赔权的前提下，原告的各项损失应当首先在事故车辆交强险责任限额内赔偿，超出部分按照事故责任比例进行赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予赔付。
被告大地保险公司辩称，一、我公司就肇事车辆浙Ｊ×××××承保了交强险、商业三者责任险（保险金额100万元）、不计免赔险，我公司在保险限额内依法承担保险赔偿责任。二、根据交强险保险合同的约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他非，我公司不予承担。三、对原告诉请的村牌坊损失33000元有公估公司的评估报告佐证，该项诉请予以确认；评估费3300元，非保险赔偿范围不予赔偿。原告损失应由肖云、张建立共同承担，及各承担50%责任，我公司对原告损失仅承担50%赔偿责任。
被告英大保险公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。此事故经任丘市公安局交通警察大队勘察认定，认定肖云、张建立共同承担全部责任。原告主张的的损失33000元，有其提供的公估报告予以证实，本院予以支持，该损失首先由被告大地保险公司和英大保险公司在各自承保的交强险财产赔偿限额内分别赔偿原告2000元，剩余损失29000元，由被告大地保险公司和被告太平洋保险公司在各自承保的商业三者险赔偿限额内各承担50%即各承担14500元。原告主张的公估费3300元，属于诉讼费范畴，不应作为财产损失进行主张，应由当事人依法承担。被告张建立不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任丘市北辛庄乡南姜临河村村民委员会14500元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任丘市北辛庄乡南姜临河村村民委员会2000元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任丘市北辛庄乡南姜临河村村民委员会16500元；
四、驳回原告任丘市北辛庄乡南姜临河村村民委员会对被告张建立的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元、鉴定费3300元，合计3654元，由原告任丘市北辛庄乡南姜临河村村民委员会承担332元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司承担1460元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担201元，由被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司承担1661元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨双年
二〇一七年十二月十八日
书记员 信建辉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初5819号
原告：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼路15号。
负责人：顾玉震，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李亚明、郑丽丽，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告:张文林，男，1969年2月4日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告:李建玲，女，1969年1月16日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告:泰兴市永信房地产开发有限公司，住江苏省泰兴市泰兴经济开发区福泰路1号502-508室。
法定代表人：顾和平。
本院于2017年10月13日立案受理原告中信银行股份有限公司泰州分行诉被告张文林、李建玲、泰兴市永信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员蒋玲、人民陪审员殷伯锦、徐千明组成合议庭适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司泰州分行撤回对本案的诉讼。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担（原告已预交14161元，超出部分14136元由本院依法予以退还）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 昱
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17018号
原告：蔡金华，男，汉族，1964年8月30日出生，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
被告：王忠华，男，汉族，1981年12月10日出生，户籍所在地：杭州市余杭区，现下落不明。
原告蔡金华与被告王忠华民间借贷�纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序。2016年12月30日，因需要以公告方式向被告王忠华送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2017年3月22日，本院依法公开开庭审理了本案。原告蔡金华的委托诉讼代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告王忠华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金华向本院提出诉讼请求：判令被告王忠华返还借款80000元，支付自2014年11月4日至2016年11月15日期间发生的利息36478元及2016年11月16日至判决确定履行之日止的利息，支付原告蔡金华为本次诉讼支出的律师代理费2000元。
事实与理由：2014年11月3日，被告王忠华因生产经营需要，向原告蔡金华借款80000元，约定归还日期为2015年1月3日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期不还的，按本金10%支付违约金，并承担由此产生的律师代理费。但此后，原告蔡金华向被告王忠华催讨借款本息未果。自2014年11月4日至2016年11月15日，期间发生借款利息36478元（按本金80000元，年利率5.6%的四倍计算743天）。为实现本案债权，原告蔡金华委托浙江宝简律师事务所代理诉讼，并支出律师代理费2000元。原告蔡金华认为，其与被告王忠华之间的借款关系合法有效，被告王忠华未依约还本付息，应承担违约责任。为维护自身的合法权益，原告蔡金华特诉至法院，请求支持其诉讼请求。
原告蔡金华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.借条一份，用以证明被告王忠华向原告蔡金华借款，并约定借款关系权利义务的事实；
2.�托代理合同、浙江增值税普通发票发票联【复印件，原件在本院（2016）浙0110民初18295号案卷中】各一份，用以证明原告蔡金华因本次诉讼支出律师代理费2000元的事实。
被告王忠华未作答辩，也未提供证据。
对于原告蔡金华出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。需要说明的是，证据2中的浙江增值税普通发票发票联经本院核对，与原件相符。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定的原、被告借款关系以及原告蔡金华为本案诉讼支出律师代理费的事实与原告蔡金华起诉主张的事实相一致。
又：在庭审中，原告蔡金华陈述，因约定的违约金低于其因被告王忠华逾期还款而造成的损失，故请求增加违约金，按照双方约定的借款利息标准计算。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告王忠华未按约定期限偿还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告蔡金华要求被告王忠华返还借款80000元，支付借款利息以及原告蔡金华为本次诉讼支出的律师代理费2000元，该部分诉讼请求符合双方的约定，理由充分，本院予以支持；原告蔡金华要求被告王忠华按年利率5.6%的四倍的标准支付违约金，虽然双方约定了违约金的计算方法，但原告蔡金华要求将违约金增加至双方约定的借款利息标准的理由成立，故对该部分诉讼请求本院予以支持。被告王忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同�》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠华于本判决生效后十日内返还原告蔡金华借款80000元；
二、被告王忠华于本判决生效后十日内支付原告蔡金华利息、逾期利息36478元，以及自2016年11月16日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（以第一项未履行金额为本金，按年利率22.4%的标准计算）；
三、被告王忠华于本判决生效后十日内支付原告蔡金华为本案诉讼支出的律师代理费2000元。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2670元，由被告王忠华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈孝泉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 范书荟
-4-
-5-