wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00157号
申请执行人沈燕亮，男，1963年11月9日生，汉族，住无锡市南长区。
被执行人余光辉，男，1962年10月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人李明逸，女，1965年11月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人无锡基德新能源环保科技有限公司，住所地无锡市新区硕放工业集中区五期E15号地块。
被执行人于宪伟，男，1954年7月16日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人无锡市天马家具有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇八士劲丰村。
法定代表人于宪伟，该公司董事长。
被执行人丁击电，男，1966年8月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人沈燕亮与被执行人余光辉、李明逸、无锡基德新能源环保科技有限公司、于宪伟、无锡市天马家具有限公司、丁击电民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2014）锡滨太民初字第00508号民事调解书确认：一、沈燕亮与余光辉、李明逸、无锡基德新能源环保科技有限公司、于宪伟、无锡市天马家具有限公司、丁击电一致确认余光辉、李明逸、无锡基德新能源环保科技有限公司结欠沈燕亮借款本金183.1万元及利息5万元。二、余光辉、李明逸、无锡基德新能源环保科技有限公司于2014年12月31日前一次性还清上述借款本息，清结。三、于宪伟、无锡市天马家具有限公司、丁击电对余光辉、李明逸、无锡基德新能源环保科技有限公司的上述还款承担连带清偿责任。四、本案案件诉讼费21280元减半收取10640元，保全费5000元，合计15640元，由余光辉、李明逸、无锡基德新能源环保科技有限公司负担（沈燕亮已预交，本院不退，余光辉、李明逸、无锡基德新能源环保科技有限公司负担部分于2014年12月31日前一次性支付给沈燕亮）。因被执行人未按约履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月8日立案执行，执行标的为本金1896640元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，发现被执行人无锡市天马家具有限公司名下未有房产、土地和车辆信息，其厂房系租赁他人场地使用，本院对其公司名下两笔银行存款127000元与22000元予以扣划执行，其公司名下机械设备已被锡山法院予以查封，本院暂时无法处置。无锡基德新能源环保科技有限公司公司名下未有房产、土地和存款信息，其厂房系租赁他人场地使用，目前该企业已不再经营，本院通过对其公司名下机械设备和废旧钢铁的执行拍卖得款158764元；余光辉与李明逸共同共有东泉花园12-302室房产，本院于2016年2月24日通过对该房产的第三次拍卖得款573000元，扣划余光辉银行存款228634元，余光辉与李明逸未有其他可供执行的财产，两人目前已不知去向。丁击电名下未有银行存款，其名下有坐落于无锡市长江国际臻园11-1101室房屋一套，但该房屋系其与两位案外人共同共有，本院在本案中无法执行，丁击电名下另有坐落于隐秀苑149-402室房屋一套，但该房属于拆迁安置房尚无法直接进行拍卖处置。在执行过程中，原无锡市天马家具有限公司法定代表人闵琴娣已其名下福特牌蒙迪欧汽车进行抵押担保，因其未能按约履行还款义务，故本院对该车进行拍卖得款32500元。本案在执行过程中，先后对余光辉、李明逸、于宪伟进行了拘传，并已拒不执行法院生效法律文书为由对李明逸、于宪伟进行了司法拘留十五日。本案已执行到980764元，扣除执行费24035元，尚未执行到位本金为939911元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现无其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、协助执行通知书、民事裁定书、等材料在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨太民初字第00508号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 鹏
助理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 蒋晓军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4379号
原告：马鞍山市中科物业管理服务有限公司，住所地马鞍山市花山区。
法定代表人：张宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常小琴，该公司员工。
被告：张玉平，1967年3月25日出生，住马鞍山市，
原告马鞍山市中科物业管理服务有限公司诉被告张玉平物业服务纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告马鞍山市中科物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山市中科物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄蔚群
二〇一七年十二月十四日
书记员 邢晓萍
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3285号
上诉人（原审原告）：杨国平，男，1966年10月12日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：龚一平，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：秦永庆，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：万新大，男，1959年5月30日出生，汉族，住丹阳市。
上诉人杨国平因与上诉人万新大一般人格权纠纷一案，均不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初5632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨国平上诉请求：依法改判万新大赔偿首期医疗费24413.38元，或发回重审；案件受理费由万新大负担。事实和理由：本案纠纷是万新大引起，判决杨国平承担主要责任不妥。
万新大辩称，我没有带倒他，我根本没有碰到他，我不赔钱。
万新大上诉请求：撤销一审判决，驳回杨国平的诉讼请求；一、二审案件受理费由杨国平承担。事实和理由：杨国平的受伤是其本人造成的，与万新大无关。一审判决万新大承担40%的医药费没有依据。
杨国平辩称，本案纠纷是因万新大引起的，根据一审查明的部分事实，可以认定万新大应该承担本纠纷的主要以上责任。
杨国平向一审法院起诉请求：万新大赔付首期医疗费24413.38元；本案受理费由万信达承担。
一审法院认定事实：2017年4月13日上午10时30分左右，杨国平在丹阳市皇塘镇蒋墅茭白市场贩卖小鸡并坐在鸡篓上休息，此时在附近贩卖鸡蛋的万新大来到杨国平身边用胳膊勾住杨国平的方式开杨国平的玩笑。万新大放开杨国平后，杨国平伸手去抓万新大想开万新大的玩笑，在万新大后退过程中，杨国平被万新大带倒致杨国平膝盖跪在石子地上，造成杨国平左髌骨骨折。杨国平到常州市奔牛卫生院检查治疗后转常州市第二人民医院住院治疗，行左髌骨骨折切开复位内固定术。2017年4月26日，杨国平伤情好转出院。截至2017年5月19日，杨国平花去医疗费24413.38元。
一审法院认为，万新大用勾杨国平脖子的方式开过杨国平的玩笑之后，杨国平随即用手抓万新大想开万新大的玩笑，万新大后退时带倒杨国平致使杨国平左髌骨骨折，对此损害结果，杨国平、万新大均有过错。在上述开玩笑行为过程的杨国平向万新大开玩笑部分，杨国平处于主动状态，万新大处于被动状态，故杨国平对自身的损害结果应承担主要责任，万新大对杨国平的损害结果应承担次要责任。因此，对于杨国平的医疗费损失24413.38元，万新大应承担40%的赔偿责任即赔偿杨国平9765.35元，其余损失应由杨国平自行承担。
判决：一、万新大应赔偿杨国平9765.35元，此款于判决生效之日起十日内给付。二、驳回杨国平的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。
本院认为：根据查明的事实，在万新大用勾杨国平脖子的方式开过杨国平的玩笑之后，杨国平想开万新大玩笑的过程中导致左髌骨骨折，对此损害结果，杨国平、万新大均有过错，一审法院结合案件的具体情况和杨国平存在行为的主动性分析，认定杨国平对损害后果承担主要责任，万新大承担次要责任应属适当。
综上，杨国平要求万新大承担主要以上责任，以及万新大不承担赔偿责任的上诉意见均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，上诉人杨国平负担400元；上诉人万新大负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 李守斌
审判员 张玉宽
审判员 谢 铭
二〇一七年十二月六日
书记员 唐亚维
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2116号
原告：李辉，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住松阳县。
委托诉讼代理人：钟潇晴，浙江绿谷律师事务所律师。
被告：李利忠，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告李辉与被告李利忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理，现已审理终结。原告李辉及委托诉讼代理人钟潇晴、被告李利忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉起诉称：2016年12月30日，被告李利忠因资金短缺向原告借款20000元并出具借条一份，约定按月利率20‰计算利息。借款后被告李利忠一直未归还。故原告向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款20000元及利息（利息自2016年12月30日起按月利率20‰计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告李利忠辩称，借款是事实的。但被告有一辆宝马汽车被原告卖了，应该抵扣借款，借款期间还付了高额的利息。
原告李辉提供的借条、原、被告身份证复印件，结合原、被告当庭陈述，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告李利忠对借款的事实无异议，故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告李利忠因资金短缺向原告借款并出具借条一张，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借贷关系成立有效。借款后被告李利忠未还款，应承担相应的违约责任。被告李利忠抗辩称有一辆宝马汽车被原告卖了，且支付了高额的利息，因没有向本院提供相应的证据，对此抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
李利忠于本判决生效之日起十日内归还李辉借款20000元及利息（利息自2016年12月30日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由李利忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘富俊
人民陪审员 徐炳龙
人民陪审员 黄剑英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘芷安
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2085号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市寿尔福路***号。
法定代表人：毛炳旺，行长。
委托代理人（特别授权）：范晓榕，系该行职工。
委托代理人（特别授权）：徐隆华，系该行职工。
被告：徐惠聪。
被告：杨红玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行诉被告徐惠聪、杨红玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司未在法定期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴文波
二〇一五年六月十一日
代书记员 陈 军
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民特16号
申请人：河北德昌建筑工程有限公司，住所地：邢台市桥东区车站北路翰林苑综合楼三区4层401、402室。
法定代表人：檀领革，该公司总经理。
委托代理人：杨嘉麟，赵熠，河北朗科律师事务所律师。
被申请人：平乡县国源燃气有限公司，住所地：平乡县北环路与昌平街交叉口东南角。
法定代表人：李军，该公司经理。
委托代理人：李建春、赵惠惠，河北自清律师事务所律师。
申请人河北德昌建筑工程有限公司与被申请人平乡县国源燃气有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人河北德昌建筑工程有限公司申请称，邢台市仲裁委员会出具的（2016)邢仲裁字第039号裁决书于2017年4月17日送达，该裁决书存在以下问题，应予以撤销。一、没有仲裁条款，不应由邢台仲裁委员会管辖。首先，被申请人是以事故为基础法律关系提出的损害赔偿诉讼，对此并没有仲裁条款可依据。尤其是在事故处理过程中，后期赔偿协议约定，谢忠全和被申请人所有赔偿金承担比例由法院审理裁决。因此，对此事故的处理并没有仲裁条款可依据，邢台仲裁委员会并没有管辖权利。其次，在申请人提出管辖异议后，并未经过仲裁庭合议即驳回申请人请求。二、委托评估机构程序违法，且违法采纳评估机构的意见。案件审理过程中，申请人明确表示反对进行评估，这是对司法资源的浪费。邢台仲裁委员会未给出任何合理理由的情况下，强行委托河北天方资产评估有限公司对平均利润、顶棚修复及工程期限进行评估。在委托手续出现严重程序错误且评估不能对评估过程、评估依据给出合理答复的前提下，邢台仲裁委员会依据评估结果作出裁决。三、首席仲裁员枉法裁判，严重损害申请人的合法权益。1、对申请人提出的管辖申请不做审查，对不应该管辖的案件开庭审理；2、明知争议事实不属于施工合同范畴，依然依据施工合同中的仲裁条款对事故责任进行审理并裁决；3、在委托评估机构程序严重违法、评估意见无任何合理依据的前提下，依然采纳评估意见出具裁决书。首席仲裁员的上述行为严重损害申请人合法权益，属于枉法裁判的范畴。鉴于以上原因，申请人向贵院提出申请，请求撤销邢台仲裁委员会（2016)邢仲裁字第039号裁决书。
被申请人平乡县国源燃气有限公司答辩称，本案仲裁裁决事实清楚，程序合法，不存在民诉法及仲裁法规定的撤销的情形。请求驳回申请人的申请。
经审查查明，河北德昌建筑工程有限公司与平乡县国源燃气有限公司于2012年4月25日签订《建筑安装工程承包合同》，约定：河北德昌建筑工程有限公司作为安装承保单位承保建设平乡县国源燃气有限公司的平乡天燃气工程，工程建筑安装面积为4000平方米，工程造价1621316.5元。该合同载明李军为平乡县国源燃气有限公司派驻的现场负责人，谢忠全为河北德昌建筑工程有限公司派驻的现场施工负责人。2015年6月15日因平乡国源加油站维修发生事故，造成加油站罩顶及油路管道的损毁，加气站及加油站在发生事故后停业，经申请人平乡县国源燃气有限公司申请，邢台仲裁委员会委托鉴定机构对平乡国源加油站及加气站的停业损失和加油站的罩顶、油管路修复所需工程期限进行鉴定评估。评估报告结论：委托评估的日利润加油站为3052.64元，燃气站为2885.89元，恢复工程期限为40天。河北德昌建筑工程有限公司向邢台仲裁委员会提出因平乡县国源燃气有限公司是基于事故要求赔偿损失，不符合当事人之间合同约定的仲裁条款，因而提出管辖异议。2016年4月12日邢台仲裁委员会作出邢仲决字第039号决定书，驳回河北德昌建筑工程有限公司的管辖异议。河北德昌建筑工程有限公司在仲裁开庭时当庭辩称，平乡县国源燃气有限公司是基于事故要求承担的赔偿责任，并非合同履行过程中造成的损失，不符合双方之间合同约定的仲裁条款。二，平乡县国源燃气有限公司就事故赔偿与谢忠全达成相关协议，其赔偿主体应认定为平乡县国源燃气有限公司和谢忠全。2017年3月15日，邢台仲裁委员会作出（2016）邢仲裁字第039号裁决：一、河北德昌建筑工程有限公司自本裁决书送达之日起十五日内赔偿平乡县国源燃气有限公司下列损失：1、加油站财产损失110000元；2、加气站停业损失106777.93元；3、加油站停业损失213684.8元。二、驳回平乡县国源燃气有限公司的其他仲裁请求。
本院认为，人民法院对仲裁裁决的审查仅限于程序性审查，当事人申请撤销仲裁裁决，必须具有法定事由，即必须符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的事由。本案中，关于邢台仲裁委员会对仲裁案件管辖权问题。申请人主张没有仲裁条款，不应由邢台仲裁委员会管辖。根据《最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》法释〔1998〕27号第三项的规定，在仲裁案件中申请人河北德昌建筑工程有限公司向邢台仲裁委员会提出管辖异议申请，邢台仲裁委员会于2016年4月2日作出（2016）邢仲决字第039号决定书，驳回河北德昌建筑工程有限公司的管辖异议。在邢台仲裁委员会对管辖异议做出后，申请人河北德昌建筑工程有限公司请求人民法院再行对仲裁案件管辖作出审查无法律依据，本院不予支持。关于委托鉴定评估的问题。申请人主张委托评估机构违法，且违法采纳评估机构的意见。邢台仲裁委员会仲裁规则中并无评估鉴定的具体程序规定。邢台仲裁委员会根据平乡县国源燃气有限公司评估申请，委托河北天方资产评估有限责任公司，对申请评估的事项进行了评估，河北天方资产评估有限责任公司出具了评估报告书，该过程不违反邢台仲裁委员会仲裁规则的规定。评估报告是否应当采用，属于仲裁庭处理案件的裁量范围，申请人认为邢台仲裁委员会不应依据评估结果作出裁决的意见，对此本院不予审查。关于枉法裁判问题，申请人未提交权利部门意见的证据，申请人仅对仲裁裁决认定的事项提出不同意见，要求在本院审理撤销仲裁裁决案件中认定仲裁员枉法裁判，本院不予支持。综上，申请人提出的撤销仲裁裁决的申请理由不符合仲裁法第五十八条规定的情形故不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人河北德昌建筑工程有限公司要求撤销邢台仲裁委员会（2016）邢仲裁字第039号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人河北德昌建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 静
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00532号原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：31645432-4，地址黄冈市黄州区黄州大道46号（以下简称黄冈农商行）。法定代表人程中良，董事长。委托代理人刘世刚。代理权限为特别授权。委托代理人易淑敬。代理权限为一般代理。被告谢红兵。被告占翠荣（系被告谢红兵之妻）。原告黄冈农商行与被告谢红兵、占翠荣借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，由审判员葛建刚独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告谢红兵、占翠荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月18日，被告谢红兵因家庭急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告谢红兵没有按时偿还借款本息，2014年3月18日双方签订了《借款展期协议》，原告每年向被告催要本息，被告谢红兵以种种理由拖付。原告遂具状起诉，请求法院判令被告偿还原告借款50000元及利息和逾期还款利息计算至借款还清日止，并承担诉讼费。被告谢红兵、占翠荣未作答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1、组织机构代码证、文件。证明：原告诉讼主体资格。文件证明原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务有湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。2、被告身份证复印件、婚姻状况证明。证明：被告身份情况、婚姻状况。3、借款申请书。证明：被告借款时向原告递交申请。4、农户小额信用借款合同。证明：原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。5、借据。证明：原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。6、到期贷款催收通知书。证明借款到期后，原告向被告催要借款的事实。7、展期申请书、借款展期协议。证明借款到期后，被告未能偿还借款本金，被告申请展期，双方于2014年3月18日签订了展期协议，约定原签订的借款合同条款仍然有效，偿还借款期限展期至2014年12月18日，展期利率为11.25%被告谢红兵、占翠荣未到庭进行质证。经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6、7份证据真实、合法、有效，具有证明力，应予采信。被告谢红兵、占翠荣未向法庭提交证据。经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2013年3月18日被告谢红兵急需资金周转向原告借款，向原告递交了身份证复印件、借款人婚姻状况证明、农户借款申请书，并与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款50000元给被告谢红兵，借款年利率为10.80%，借款期限自2013年3月18日至2014年3月18日。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%的罚息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告谢红兵发放借款50000元。被告谢红兵取得借款后借款利息偿付至2015年4月15日，借款本金未能按约偿还。2014年3月3日被告谢红兵向原告提交了借款展期申请书，2014年3月18日原告与被告谢红兵签订了《借款展期协议》，协议约定原签订的借款合同各项条款仍然有效，展期后到期日为2014年12月18日，展期借款年利率为11.25‰。展期期满后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还原告借款本金及全部利息，原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。另查明：原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告谢红兵签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思的表示，符合法律规定，该合同合法、有效，对双方具有约束力。原告在合同签订后按约支付被告谢红兵借款50000元，被告谢红兵取得借款后不能按约偿还原告借款本金及全部利息而酿成纠纷，被告谢红兵依法应承担偿付借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。被告谢红兵与占翠荣系夫妻关系，被告谢红兵在夫妻关系存续期间为家庭生活经营向原告借款应为夫妻共同债务，被告谢红兵、占翠荣应共同承担偿还原告借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢红兵、占翠荣在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本50000元，支付原告借款利息（以50000元为本金从2015年4月16起按年利率14.04%计算至借款本金偿付之日止）。案件受理费1050元，由被告谢红兵、占翠荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员葛建刚二〇一五年五月十八日书记员罗玉梅
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1403民初179号
原告：梅州市梅江区三一发金属材料经营部，住所地：梅州市梅江区三角镇宫前村云英楼梅塘东路32-3号。
经营者：叶英荣，男，汉族，住址：广东省梅州市梅江区。
被告：徐志平，男，汉族，住址：广东省梅州市梅县区。
原告梅州市梅江区三一发金属材料经营部与被告徐志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告梅州市梅江区三一发金属材料经营部于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅州市梅江区三一发金属材料经营部的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅州市梅江区三一发金属材料经营部撤诉。
案件受理费238元，按规定减半收取119元，由原告梅州市梅江区三一发金属材料经营部负担。
审 判 长 刘伟梅
审 判 员 曾 俊
人民陪审员 郑健明
二〇一八年七月十日
书 记 员 黄 榕
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执787号之一
申请执行人：林天德，男，1956年5月13日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人：陈善艺，男，1952年6月29日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
关于申请执行人林天德与被执行人陈善艺债权纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初1805号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的清偿人民币100000.00元及其相应利息的债务，申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈善艺负有多笔债务，系多起被执行主体。本院依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，轮候查封了被执行人陈善艺名下位于漳平市菁××××房产（所有权证号：200800002），该房产已另案启动评估拍卖，但需时间。本院依法向申请执行人发出被执行人财产调查、处置告知书，申请执行人无法举证被执行人其余可供执行财产，现申请参与被查封房产拍卖款的分配，在此期间申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人被查封的财产已变现或有其余可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 余 京 德
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执787号
申请执行人：林天德，男，1956年5月13日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人：陈善艺，男，1952年6月29日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
关于申请执行人林天德与被执行人陈善艺债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0881民初1805号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈善艺名下位于漳平市菁城街道福满村380号房产（所有权证号：200800002）；
二、被执行人陈善艺负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间内，被执行人不得处置被查封的财产，不得对被查封财产再设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 隆 武
二〇一七年六月三十日
书记员 李晓丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执异12号
异议人（被执行人）：江苏新环牧业有限公司（原江苏康益牧业有限公司），住址：兴化市合陈镇。
法定代表人：朱步杰。
申请执行人：鲍明祥，男，1964年12月14日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在执行申请执行人鲍明祥与被执行人江苏新环牧业有限公司（以下简称新环牧业公司）追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人新环牧业公司于2018年1月17日向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人新环牧业公司异议称，申请执行人与被执行人因劳务报酬纠纷一案，兴化市人民法院已经作出（2012）泰兴安民初字第0070、0071号民事调解书，在执行过程中，双方于2013年9月2日达成（2013）泰兴执字第2230、2231号和解协议，被执行人已按照和解协议所确定的义务履行完毕，申请执行人也承认这一事实，近几年一直未提出任何意见。另外上述和解协议明确最后一笔给付的期限为2014年12月30日。综上，申请执行人现提出恢复执行申请，被执行人已按生效的法律文书履行完毕义务，且申请执行人也已超过申请执行的期限，故请求法院依法裁定驳回申请执行人的恢复执行申请。
申请执行人鲍明祥、孙传俊称，两申请执行人与被执行人新环牧业公司为追索劳动报酬纠纷一案，经法院调解达成调解协议，调解协议生效后被执行人未能履行，申请人依法向法院申请执行，在执行过程中双方达成和解协议，被执行人至今未按和解协议履行，被执行人目前经营状况较好，公司租赁给他人收取租金，有履行给付的经济能力，为维护申请执行人的合法权益，现向法院申请恢复执行，要求被执行人分别给付鲍明祥63690元及利息、孙传俊83690元及利息。
经审查查明，鲍明祥、孙传俊与新环牧业公司为追偿劳动报酬纠纷一案，本院受理后，于2012年4月12日达成调解协议，该协议约定：新环牧业公司于2012年4月16日前分别偿还鲍明祥借款278045元及利息、孙传俊借款258166元及利息，合计借款536211元。因被执行人未按上述协议履行义务，申请执行人向本院申请执行，2013年9月2日，申请执行人鲍明祥、孙传俊与被执行人达成了和解协议，该协议书约定“一、被执行人江苏康益牧业有限公司于2013年9月10日前、2013年12月30日前、2014年6月30日前各偿还本金100000元，余款于2014年12月30日前结清，利息按银行同期贷款利息计算；二、上述款项直接汇入申请执行人鲍明祥农行账户：62×××11，由两申请执行人自行分配；三、如不按期履行，则按原调解书执行并依法计算利息。”2017年7月25日，申请执行人以被执行人未履行完毕义务为由，向本院申请恢复执行。
另查明，和解协议签订以后，江苏康益牧业有限公司法定代表人朱步杰分别于2013年2月4日向本院缴纳10万元，2014年7月4日给付鲍明祥10万元（承兑汇票），2015年9月7日分别给付鲍明祥、孙传俊各10万元。再查明，2012年4月17日江苏康益牧业有限公司员工施群收到本院安丰法庭转来的涉案款项后，于同年4月18日通过中国农业银行兴化支行转给孙传俊14万元。上述给付两申请执行人的执行款项累计54万元。
本院认为，申请执行人鲍明祥、孙传俊与被执行人原江苏康益牧业有限公司于2013年9月2日达成和解协议书，该协议约定被执行人履行本院（2012）泰兴安民初字第0070、0071号民事调解书所确定的义务最后履行日期为2014年12月30日，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（3）申请执行人在法定期限内提出申请；人民法院对符合上述条件的申请应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条“申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。”的规定，鲍明祥、孙传俊向本院申请恢复执行，已超过申请执行期限，本院依法应当不予受理；
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
一、对申请执行人鲍明祥、孙传俊的执行申请，本院不予受理。
二、撤销本院作出的（2017）苏1281执恢670号执行通知书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书正本一份及副本两份，向泰州市中级人民法院申请复议。
审判长 倪其庆
审判员 徐庆斌
审判员 邵吟春
二〇一八年一月十九日
书记员 孙子恒
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执异12号异议人（被执行人）：江苏新环牧业有限公司（原江苏康益牧业有限公司），住址：兴化市合陈镇。法定代表人：朱步杰。申请执行人：鲍明祥，男，1964年12月14日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在执行申请执行人鲍明祥与被执行人江苏新环牧业有限公司（以下简称新环牧业公司）追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人新环牧业公司于2018年1月17日向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人新环牧业公司异议称，申请执行人与被执行人因劳务报酬纠纷一案，兴化市人民法院已经作出（2012）泰兴安民初字第0070、0071号民事调解书，在执行过程中，双方于2013年9月2日达成（2013）泰兴执字第2230、2231号和解协议，被执行人已按照和解协议所确定的义务履行完毕，申请执行人也承认这一事实，近几年一直未提出任何意见。另外上述和解协议明确最后一笔给付的期限为2014年12月30日。综上，申请执行人现提出恢复执行申请，被执行人已按生效的法律文书履行完毕义务，且申请执行人也已超过申请执行的期限，故请求法院依法裁定驳回申请执行人的恢复执行申请。申请执行人鲍明祥、孙传俊称，两申请执行人与被执行人新环牧业公司为追索劳动报酬纠纷一案，经法院调解达成调解协议，调解协议生效后被执行人未能履行，申请人依法向法院申请执行，在执行过程中双方达成和解协议，被执行人至今未按和解协议履行，被执行人目前经营状况较好，公司租赁给他人收取租金，有履行给付的经济能力，为维护申请执行人的合法权益，现向法院申请恢复执行，要求被执行人分别给付鲍明祥63690元及利息、孙传俊83690元及利息。经审查查明，鲍明祥、孙传俊与新环牧业公司为追偿劳动报酬纠纷一案，本院受理后，于2012年4月12日达成调解协议，该协议约定：新环牧业公司于2012年4月16日前分别偿还鲍明祥借款278045元及利息、孙传俊借款258166元及利息，合计借款536211元。因被执行人未按上述协议履行义务，申请执行人向本院申请执行，2013年9月2日，申请执行人鲍明祥、孙传俊与被执行人达成了和解协议，该协议书约定“一、被执行人江苏康益牧业有限公司于2013年9月10日前、2013年12月30日前、2014年6月30日前各偿还本金100000元，余款于2014年12月30日前结清，利息按银行同期贷款利息计算；二、上述款项直接汇入申请执行人鲍明祥农行账户：62×××11，由两申请执行人自行分配；三、如不按期履行，则按原调解书执行并依法计算利息。”2017年7月25日，申请执行人以被执行人未履行完毕义务为由，向本院申请恢复执行。另查明，和解协议签订以后，江苏康益牧业有限公司法定代表人朱步杰分别于2013年2月4日向本院缴纳10万元，2014年7月4日给付鲍明祥10万元（承兑汇票），2015年9月7日分别给付鲍明祥、孙传俊各10万元。再查明，2012年4月17日江苏康益牧业有限公司员工施群收到本院安丰法庭转来的涉案款项后，于同年4月18日通过中国农业银行兴化支行转给孙传俊14万元。上述给付两申请执行人的执行款项累计54万元。本院认为，申请执行人鲍明祥、孙传俊与被执行人原江苏康益牧业有限公司于2013年9月2日达成和解协议书，该协议约定被执行人履行本院（2012）泰兴安民初字第0070、0071号民事调解书所确定的义务最后履行日期为2014年12月30日，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（3）申请执行人在法定期限内提出申请；人民法院对符合上述条件的申请应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条“申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。”的规定，鲍明祥、孙传俊向本院申请恢复执行，已超过申请执行期限，本院依法应当不予受理；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、对申请执行人鲍明祥、孙传俊的执行申请，本院不予受理。二、撤销本院作出的（2017）苏1281执恢670号执行通知书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书正本一份及副本两份，向泰州市中级人民法院申请复议。审判长  倪其庆审判员  徐庆斌审判员  邵吟春二〇一八年一月十九日书记员  孙子恒
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初141号
原告：杨志刚，男，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：杜兴海，男，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告杨志刚与被告杜兴海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志刚到庭参加诉讼，被告杜兴海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金136万元，并自2015年1月1日起按照月利2分支付利息至实际给付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日被告向原告借款136万元，被告给原告出具借据，约定月利4分，未约定借款期限。该借款现尚未偿还，原告向被告索要借款，但被告拒不给付，故原告向法院提起诉讼。
杜兴海未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月1日被告杜兴海向原告杨志刚借款136万元用于工程开发，约定月利率4分，未约定还款期限，被告杜兴海为原告杨志刚出具借据。后经原告多次索要，被告未予偿还，故原告诉至法院。
经查，2014至2015年间被告杜兴海挂靠肇源县宇龙房地产开发有限责任�司开发金瑞花园小区，此期间因资金周转问题多次向他人借款。原告杨志刚从事化肥生产与销售，该136万元现金中有80万元为原告向尚大伟所借。原告称虽然其账户内资金流动较大，但因借款发生在2015年，所用的银行卡早已注销，无法查询银行流水。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过借款借据、原告陈述、证人尚大伟陈述，能够证明双方债权债务关系明确，被告理应偿还，故对原告要求被告偿还136万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定借期内月利4分（换算成年利率为48%），现原告要求被告自借款之日起按照月利率2分（换算称年利率为24%）给付利息至实际�付之日，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜兴海于本判决生效后立即偿还原告杨志刚借款本金136万元及利息（以借款本金136万元为基数，自2015年1月1日起按月利率2分给付利息至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，由被告杜兴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈姗姗
人民陪审员 刘佰奇
人民陪审员 王 睿
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李丹丹
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4168号
原告：饶依俤，男，1971年6月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：林高辉，男，1979年11月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告饶依俤与被告林高辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告饶依俤于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶依�之申请系行使其诉讼权利行为，该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶依俤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告饶依俤负担。
审判员 陈伟力
二〇一七年十二月五日
书记员 苏 云
附：本案适用法律条文提示
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1835号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕峰，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：王虎林，男，1985年9月10日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区西吉县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王虎林融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙继伟、吕峰、被告王虎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金77857.20元、违约金7123.93元（自2017年7月6日至2018年1月5日，按未付租金77857.20元每日万分之五计算），并主张违约金至实际付款之日；2、被告支付原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定原告以融资租赁方式为被告向指定经销商购买汽车提供融资，承租人为被告，融资项目为购车款62494元，租赁期限为36个月，被告每期按月支付租金2162.70元，被告以其购买车辆向原告提供抵押担保。合同签订后，原告将车辆交付被告使用，并办理了车辆入户及抵押登记手续，但被告未按期支付租金，故原告诉至法院。
王虎林辩称，融资租赁合同项下每期租金为2162.70元，共计36期，但融资总额应为54000余元，而非62494元。对原告主张的违约金予以认可，对律师费不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定原告根据被告的要求向被告购买”菲亚特”牌小型轿车（车架号：×××，发动机号：×××），并租给被告使用，车辆经销商为北京看看车科技有限公司，车辆购车款总额为72360元，融资首付款为53632元，融资总额为62494元；被告同意将原告支付的购车款中的21708元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款50652元委托原告支付至经销商账户；原告在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆所有权；租赁期限为36个月，起租日自原告交付租赁车辆之日起计算，每期还款租金为2162.70元；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和原告合理利润为计算基础。租赁汽车的成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；被告未按合同约定支付应付租金时，原告有权按应付租金1.2‰∕天的标准向被告收取违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、原告委托第三方机构催收所发生全部成本等。被告同意以租赁车辆作为抵押物，为其在合同项下的全部债务向原告提供担保。2017年6月5日，原、被告办理了车辆入户及抵押登记手续，登记所有权人为被告，登记抵押权人为原告，登记编号为×××。原告向北京看看车科技有限公司支付了剩余购车款，北京看看车科技有限公司将涉案车辆交付被告。租赁期间，被告未支付租金，尚欠租金77857.20元（2162.70元×36期）。
本院认为，原告与被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应按约定履行各自义务。原告将租赁物交付被告后，被告应按约向原告支付租金。被告逾期支付租金已达两期以上，至今再未支付租金，构成违约。原告要求被告支付剩余租金77857.20元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张违约金未超出合同约定，且被告予以认可，故本院支持违约金7123.93元（截至2018年1月5日），并按每日万分之五支持违约金至本判决确定的还款之日。原告主张的律师代理费3000元并非本案必然发生的费用，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条规定，判决如下：
一、被告王虎林于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金77857.20元、违约金7123.93元（截至2018年1月5日），并支付自2018年1月6日至本判决确定的还款之日的违约金（违约金以未付租金为基准按每日万分之五计算）；
二、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告王虎林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 吴 楠
二〇一八年二月二十七日
法官助理 苏泽娜
书 记 员 赵玉慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元执字第00201号
�请执行人孙剑峰，男，满族，丹东市人。
被执行人潘军，男，满族，凤城市人。
本院在执行申请执行人孙剑峰与被执行人潘军民间借贷纠纷一案中，已依法扣划被执行人潘军每月工资3000元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
本院（2014）元民金初字第00111号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪波
二〇一四年六月十日
书记员 李彦
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第201号
申请执行人孙仁湖。
申请执行人王信珊。
申请执行人尹兆华。
本院执行的申请执行人孙仁湖与被执行人王信珊、尹兆华债权纠纷一案，标的额为42650元。经查：被执行人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）即民初字第7024号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年十月八日
书记员 刘 鑫
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初1134号
原告石某，男。
委托诉讼代理人刘光美，男，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告陈某1，女。
被陈某2海，男。
被告黄某，女。
原告石某诉被告陈某1、陈某2、黄某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告石某于2018年6月5日以其与被告陈某1已和好，并到天柱县民政局办理了结婚证为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告石某以其与被告陈某1已和好，并到天柱县民政局办理了结婚证为由申请撤诉，是其真实意思表示，是合法处分其民事权利的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费2814元，减半收取1407元，由原告石某负担。
审判员 杨义枢
二〇一八年六月五日
书记员 刘心茜
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初1428号
原告：黄育顺，男，1995年8月27日出生，汉族，住所地广西桂平市。
被告：朱文钦，男，1980年12月14日出生，汉族，住所地广西浦北县。
被告：吴雄伟，男，1964年4月5日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告黄育顺诉被告朱文钦、吴雄伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告黄育顺于2017年11月8日以需重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定允许的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项、第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄育顺撤回起诉。
案件受理费121.0元，由原告黄育顺负担。
审判员 黄 捷
二〇一七年十一月八日
书记员 凌海玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执475号
申请执行人冯永奎，男，汉族，1981年10月20日出生。
被执行人张显发，男，汉族，1973年7月22日出生。
被执行人南阳亿通销售服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初15074号民事调解书立案执行的申请人冯永奎申请执行被执行人张显发、南阳亿通销售服务有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张显发、南阳亿通销售服务有限公司银行存款767313.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年四月九日
书记员 范轶鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执475号申请执行人冯永奎，男，汉族，1981年10月20日出生。被执行人张显发，男，汉族，1973年7月22日出生。被执行人南阳亿通销售服务有限公司。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初15074号民事调解书立案执行的申请人冯永奎申请执行被执行人张显发、南阳亿通销售服务有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张显发、南阳亿通销售服务有限公司银行存款767313.5元或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 金永毅审判员 李 魁二〇一八年四月九日书记员 范轶鹏
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第72号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人洪波，经商。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年5月16日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年5月18日变更为取保候审，于2013年5月17日继续取保候审。现在家候审。
辩护人胡晓燕，婺源律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人洪波犯信用卡诈骗罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年的2月25日、4月23日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员吕佳佳出庭支持公诉，被告人洪波及其辩护人胡晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人洪波分别于1994年和2010年3月向中国工商银行金华经济开发区支行申领了两张卡号分别为45×××00和52×××12的信用卡，于2001年11月对卡号为45×××00的信用卡进行挂失补办，补办后的卡号为45×××85。信用卡45×××85可透支人民币5000元，信用卡52×××12可透支人民币100000万元，美金5000元。申领后，被告人洪波一直使用这两张卡进行刷卡消费，至2011年9月，卡号为45×××85的信用卡欠款本金人民币5000元，卡号为52×××12的信用卡欠款本金人民币99993.43元，美金4802.40元。后经发卡行多次催缴，截止2012年5月15日，两张卡欠款本息共计人民币124560.2元，美金6118.57元，至案发时仍未归还。
案发后，被告人洪波于2012年5月18日还清全部透支本息。被告人洪波恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人洪波及其辩护人辩称，对指控的犯罪无异议，但52×××12的信用卡长期在他人处，于2011年8月的22日至24日在境外透支4802.40元美元及在广州、金华透支人民币24910由施建松透支，未经洪波同意，该数额应从指控的犯罪数额中予以扣除。案发后被告人已归还全部欠款本息，认罪态度较好，根据本案情节，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人洪波分别于1994年和2010年3月向中国工商银行金华经济开发区支行申领了两张卡号分别为45×××00和52×××12的信用卡，于2001年11月对卡号为45×××00的信用卡进行挂失补办，补办后的卡号为45×××85。信用卡45×××85可透支人民币5000元，信用卡52×××12可透支人民币100000万元，美金5000元。申领后，被告人洪波使用这两张卡进行刷卡消费，至2011年8月21日，卡号为45×××85的信用卡欠款本金人民币5000元，卡号为52×××12的信用卡欠款本金人民币75083.43元。后经发卡行多次催缴，至案发时仍未归还。案发后，被告人洪波于2012年5月18日还清全部透支本息。
上述事实，有经庭审举证、质证的侦破经过；办理信用卡时的申请表；挂号信催收记录单；证明文件；催收函；出入境记录；证人金某、方某、王某的证言；被告人洪波的供述及辩解等证据证实，且被告人洪波对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人洪波恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炳奎
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一四年五月七日
书 记 员 曹 阳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01205-4号
申请执行人：铜陵市卫生和计划生育委员会，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：李业群，该委主任。
委托代理人：方泽风，该委卫生监督局办公室主任。
被执行人：叶X，女，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市，系铜官山区曼卡妮理发店经营者。
申请执行人铜陵市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行叶X行政处罚决定一案，本院做出的（2015）铜官行非审字第00023号行政裁定书已生效，被执行人叶X至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人叶X名下中国银行账号为17×××03的账户2050元。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 马静
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初882号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吴智峰，男，1989年11月15日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。2006年9月13日因犯抢夺罪被本院判处罚金人民币二千五百元；2011年6月14日因盗窃罪被本院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万二千元；2015年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月13日刑满释放。2017年5月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）808号起诉书，指控被告人吴智峰犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人吴智峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年下半年的一天，被告人吴智峰驾驶摩托车来到永康市前仓镇东山头村水塘边，利用携带的老虎钳盗走被害人吴某放在该处的一根4米长的铜芯电线，后以100余元的价格予以销赃。经鉴定，被盗电线价值人民币63元。
2、2016年7月下旬的一个晚上，被告人吴智峰驾驶摩托车来到永康市前仓镇东山头村南溪边，利用携带的老虎钳盗走被害人吕某放在该处的三根100米长的铝线，后以110元的价格予以销赃。经鉴定，被盗铝线共价值人民币399元。
3、2016年8月左右的一个晚上，被告人吴智峰驾驶摩托车来到永康市石柱镇新店村新房建设工地内，采用顺手牵羊的方式盗走被害人李某放在该处的一根100米长的铜线，后以100元的价格予以销赃。经鉴定，被盗电线价值人民币238元。
上述事实，被告人吴智峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴智峰的供述、辨认笔录及照片、被害人吴某、吕某、李某的陈述、检查笔录及照片、证据保全决定书、扣押清单及照片、价格认定结论书、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴智峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吴智峰的意见，予以支持。被告人吴智峰在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴智峰归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴智峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年2月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人吴智峰退赔给被害人吴某人民币63元，退赔给被害人吕某人民币399元，退赔给被害人李某人民币238元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一七年八月二十八日
法官助理 姚 蔚
代书记员 黄 俏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第559号
原告张秋琴。
被告马宝云。
被告陶小珍。
原告张秋琴为与被告马宝云、陶小珍民间借贷纠纷一案，于2007年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年5月18日公开开庭进行了审理。原告张秋琴到庭参加了诉讼，被告马宝云、陶小珍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张秋琴诉称，2006年9月18日，被告马宝云向原告借款人民币150000元，未约定还款期限，该款被告马宝云至今未还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告经催讨不成，故请求判令两被告共同归还借款人民币150000元，并承担本案诉讼费用。
被告马宝云、陶小珍未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供：证据1、借条一份，以证明被告马宝云向原告借款人民币150000元的事实；证据2、结婚证、婚姻状况证明复印件各一份，以证明两被告系夫妻关系，及该借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
因两被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据均系原件，与本案的事实相关联，合法有效，可以证明原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2006年9月18日，被告马宝云因需向原告借款150000元，并出具借条一份。另查明，被告马宝云与被告陶小珍系夫妻关系，于1990年3月12日登记结婚。
本院认为，原告和被告马宝云之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告马宝云出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，推定为夫妻共同债务，应当由两被告共同清偿。现原告要求两被告立即归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马宝云、陶小珍应共同归还给原告张秋琴借款人民币150000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4510元，实支费160元，财产保全费1320元，公告费500元，合计人民币6490元，由两被告负担。原告预交的诉讼费用由两被告在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 金胜明
审判员 刘宏华
审判员 殷裕陆
二〇〇七年五月十八日
书记员 顾瑶瑶
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1250号
上诉人（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
被上诉人（原审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，注册地址北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（宏城鑫泰大厦）。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
原审被告：惠州市天敏科技发展有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区35号小区。
法定代表人：陈清和。
上诉人未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）因与乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初38485号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
未来电视公司上诉称：一、被上诉人住所地位于天津市滨海新区，一审裁定系事实认定错误及适用法律错误。二、本案实质是合同纠纷，是否侵权应在审查合同的基础上确定。三、本案的实质争议是上诉人侵权需以上诉人违约为前提时，被上诉人选择侵权之诉规避管辖法院的约定是否应得到法律支持。四、本案原审被告惠州市天敏科技发展有限公司（以下简称天敏公司）并非本案适格被告，即使其为适格被告，在被上诉人一并起诉上诉人的情况下，也应依上诉人与其约定选择管辖法院。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，在案件诉争事实存在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。本案中，根据被上诉人的起诉，其明确选定的案由为“侵害作品信息网络传播权纠纷”，且明确被诉侵权行为为被告一与被告二合作，通过被告二的电视网络平台，非法向公众提供涉案影视作品的在线播放服务行为。因此，本案为侵权诉讼，应当适用侵权诉讼相关法律规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时，根据民事诉讼法解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，被上诉人提交的在案证据可以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。因此，被上诉人有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。最后，关于天敏公司是否为本案适格被告，系案件实体审理问题，并非管辖权异议审查范围。由此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十月三十日
法官助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1250号上诉人（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。法定代表人：李鸣，总经理。被上诉人（原审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，注册地址北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（宏城鑫泰大厦）。法定代表人：贾跃亭，董事长。原审被告：惠州市天敏科技发展有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区35号小区。法定代表人：陈清和。上诉人未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）因与乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初38485号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。未来电视公司上诉称：一、被上诉人住所地位于天津市滨海新区，一审裁定系事实认定错误及适用法律错误。二、本案实质是合同纠纷，是否侵权应在审查合同的基础上确定。三、本案的实质争议是上诉人侵权需以上诉人违约为前提时，被上诉人选择侵权之诉规避管辖法院的约定是否应得到法律支持。四、本案原审被告惠州市天敏科技发展有限公司（以下简称天敏公司）并非本案适格被告，即使其为适格被告，在被上诉人一并起诉上诉人的情况下，也应依上诉人与其约定选择管辖法院。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为，首先，在案件诉争事实存在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。本案中，根据被上诉人的起诉，其明确选定的案由为“侵害作品信息网络传播权纠纷”，且明确被诉侵权行为为被告一与被告二合作，通过被告二的电视网络平台，非法向公众提供涉案影视作品的在线播放服务行为。因此，本案为侵权诉讼，应当适用侵权诉讼相关法律规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时，根据民事诉讼法解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，被上诉人提交的在案证据可以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。因此，被上诉人有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。最后，关于天敏公司是否为本案适格被告，系案件实体审理问题，并非管辖权异议审查范围。由此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年十月三十日法官助理  逯 遥书 记 员  于天娇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2457号
徐知明：
徐知明与洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托合同纠纷一案，本院已于2017年12月27日按照（2017）豫0311民初799号民事调解书执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十五日
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第801号
申请执行人：马淑荣
被执行人：朱鸿
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第1125号民事调解书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人马淑荣提供不出被执行人朱鸿名下现可供法院执行的财产，本院亦未发现被执行人可执行的财产。本案执行标的总额为1070000元及利息，已经执行到位0元，申请人在发现被执行人财产后随时可向本院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第6项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘世文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一五年十月三十日
书记员 刘玉平
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终2562号
上诉人（原审原告）：端丽英，女，1973年12月20日出生，汉族，职业建设工程档案资料管理员，现住邢台经济开发区。
被上诉人（原审被告）：邢台嘉腾建筑工程有限公司，住所地邢台市平乡县丰州镇振兴大街北段。统一社会信用代码：91130532107623718Q。
法定代表人：李振普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李自军，河北滏阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李华（曾用名李振华），男，1980年12月12日出生，汉族，现住邢台市桥东区冯庄村。
上诉人端丽英因与被上诉人邢台嘉腾建筑工程有限公司、李华劳务合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初40号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，被上诉人李华二审中称:我给乔喜波打工，乔喜波承包该工程，此工程干了一半就撤离了，后由甲方自己处理。建设施工合同的当事人在本案诉讼中对债务责任相互推诿，要求提供劳务的个人举证对方的中标和转包合同等自己并未参与和掌握的有关证据明显不妥。如当事人或经手人互相推诿，应当由中标单位承担责任后，再由中标单位根据与其他当事人的协议进行追偿。你院在重审过程中查明涉案工程的中标单位，依法作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初40号民事判决；
二、本案发回河北省邢台经济开发区人民法院重审。
上诉人端丽英预交的二审案件受理费258元予以退还。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年九月三十日
书记员 李时超
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承中法执字第135-5号
申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司，住所地承德市双桥区工商联大厦10层。组织机构代码：77773350。
法定代表人张金山，董事长。
被执行人承德市双滦区铮诚建筑材料销售有限公司，住所地双滦区。组织机构代码：570069368。
法定代表人李学忠，经理。
被执行人李学忠，男，汉族，1968年12月18日生，住承德市双桥区。
被执行人李紫君，男，汉族，1962年1月16日生，住承德市鹰手营子矿区。
申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司与三被申请执行人承德市双滦区铮诚建筑材料销售有限公司、李学忠、李紫君追偿权纠纷一案，河北省承德市中级人民法院于2014年7月4日作出的（2014）承民初字104号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年9月16日立案执行，并于2014年10月17日向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，本院对查封的一号标的物被执行人承德市双滦区铮诚建筑材料销售有限公司所有的29台机器设备（以查封清单为准）（以下简称一号标的物），二号标的物被执行人李紫君所有的坐落于鹰手营子矿区营子镇大街中心商贸城后院房产1010.82平方米（证号：承房权证营字私字第××号）和国有土地使用权303.25平方米（证号：营证国用（2008）第073号）（以下简称二号标的物）进行委托评估。承德德汇资产评估有限责任公司出具了承德德汇评报字（2015）第3号评估报告书，一号标的物的评估价值为3881262.00元，二号标的物的评估价值为7783314.00元，合计11664576.00元。本院对一号标的物先后进行二次公开司法拍卖，对二号标的物先后进行三次公开司法拍卖，上述财产均因无人竞买而流拍。申请执行人向本院提交申请，一号标的物以第二次拍卖保留价3570761.04元，二号标的物以第三次拍卖保留价6587796.97元，合计10158558.01元接受拍卖财产，抵偿申请人的债务并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结河北省承德市中级人民法院（2014）承民初字104号民事判决书本次执行程序。案件执行费77558.56元由申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓东
审判员 王建刚
审判员 刘立光
二〇一六年十一月二十四日
书记员 屈 武
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1288号
原告：邵珠民，男，汉族，城镇居民，住莒南县，
委托诉讼代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂经济开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园*楼。统一社会信用代码91371300694428713M。
代表人：王存现，经理。
委托诉讼代理人：张自强，山东远拓律师事务所律师。
原告邵珠民与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姜其军、被告委托诉讼代理人张自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵珠民向本院提出诉讼请求：被告赔偿车损等30769元。事实和理由：2015年10月30日，原告为鲁Ｑ×××××小型轿车投保机动车损失险、不计免赔险。2016年10月30日，刘少吉驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车发生交通事故，车辆受损。交警部门认定刘少吉承担事故的主要责任。经评估车辆损失27969元，施救费2000元，评估费800元。
被告辩称，投保属实，原告应提供证据证实事故属于保险责任，原告损失应按事故比例赔偿。
本院经审理认定事实如下，2015年10月30日，原告为鲁Ｑ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南县支公司处投保机动车损失险，保险金额149714元，并投保不计免赔险，保险期间自2015年11月2日至2016年11月1日。
2016年10月30日，刘少吉驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿省道342线由西向东行驶至临沂市河东区汤河路口西路段时，与前方同行的文士霞驾驶的电动三轮车发生碰撞，电动三轮车又与刘怀瑞驾驶的苏Ｅ×××××洒水车碰撞，造成文士霞死亡，车辆受损的交通事故。鲁Ｑ×××××小型轿车事故中车辆施救费2000元。
经临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的道路交通事故认定书认定，刘少吉承担事故的主要责任，文士霞承担事故的次要责任，刘怀瑞承担事故的次要责任。
2016年12月12日，临沂宜正价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××小型轿车车辆损失作出定损结论，车损为27969元，评估费800元。被告申请重新鉴定，2017年7月4日，临沂金桥通达资产评估事务所对鲁Ｑ×××××小型轿车车辆损失作出评估结论，车损评估价值为27297元，评估费500元。
原告向被告理赔未果，诉来本院。
本院认为，本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范围，被告应按照保险合同的约定承担给付赔偿金的责任。鲁Ｑ×××××小型轿车车辆损失27297元、施救费2000元应由被告在机动车损失险范围内赔偿。一次评估费800元、二次评估费500元，原、被告应按二次鉴定结论承担相应的鉴定费。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、四十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车损失险保险金额范围内赔付原告邵珠民车辆损失30067元。
上述给付内容，均于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由原告负担18元，被告负担551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高朋法
人民陪审员 郇 莉
人民陪审员 赵 静
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 徐小惠
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第5号
申请执行人邓金加。
被执行人陈文炳。
被执行人刘浩平。
申请执行人邓金加与被执行人陈文炳、刘浩平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月5日依法立案执行。根据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第679号民事判决书确认，被执行人陈文炳赔偿申请人邓金加医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费和精神抚慰金等损失67616.52元，被执行人刘浩平承担连带赔偿责任，共同负担诉讼费1512元。在执行过程中，经申请人与被执行人协商，本案标的金额两被执行人平均承担，被执行人刘浩平履行22500元后，申请人自愿放弃对刘浩平应承担部分余下金额的执行。被执行人陈文炳自动履行30000元后，未查到被执行人陈文炳还有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人陈文炳的财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第679号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 沈振杰
审 判 员 杨 勇
二〇一五年七月三日
代理书记员 李新强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1351号
原告：软星科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区三义庙新华服装厂大华衬衫厂宿舍大华天坛大厦五层。
法定代表人：姚壮宪，董事长。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告：北京游龙腾信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0017房间。
法定代表人：赵亚军，总经理。
委托诉讼代理人：胡宇镜，女，该公司工作人员。
原告软星科技（北京）有限公司诉被告北京游龙腾信息技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告诉称：原告是计算机单机游戏《轩辕剑5》的著作权人。2015年，原告发现被告未经授权，在其经营的网站（域名：uuu9.com）上非法传播该游戏，侵犯了原告对游戏享有的信息网络传播权。据此，原告请求法院判令被告停止侵权，赔偿经济损失1万元。
2017年10月17日，原告向本院提出撤回本案诉讼的申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许软星科技（北京）有限公司撤回对北京游龙腾信息技术有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由软星科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 姜 颖
审 判 员 彭文毅
审 判 员 张晰昕
二〇一七年十月二十五日
法官助理 陈瑞子
法官助理 李婉星
书 记 员 王朝晖
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0122执437号
申请执行人:刘成士。
被执行人:曹健。
本院在执行申请人刘成士与被执行人曹健装饰装修合同纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款65000元，执行费875元，以上共计65875元，本案在执行过程中，被执行人已给付申请人案件款30000元，剩余案件款申请人与被执行人达成执行和解协议，现申请人书面申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 屈晋康
代理审判员 李根亮
代理审判员 孔令芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0122执437号申请执行人:刘成士。被执行人:曹健。本院在执行申请人刘成士与被执行人曹健装饰装修合同纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款65000元，执行费875元，以上共计65875元，本案在执行过程中，被执行人已给付申请人案件款30000元，剩余案件款申请人与被执行人达成执行和解协议，现申请人书面申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  屈晋康代理审判员  李根亮代理审判员  孔令芳二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘红艳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第561号
上诉人（原审原告）：东莞市东英模具塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇单屋工业区。
法定代表人：袁志权，该公司总经理。
委托代理人：李道君，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人：龙双志，广东闻彰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市龙宇化工有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇福禄沙工业区。
法定代表人：王道龙，该公司总经理。
委托代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。
上诉人东莞市东英模具塑胶有限公司因与被上诉人东莞市龙宇化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民二初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民二初字第118号民事判决；
二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。
二审案件受理费4520元，本院依法退回给上诉人东莞市东英模具塑胶有限公司。
审 判 长 胡 鹏
代理审判员 田永健
代理审判员 王 振
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黎中越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2212号
原告：王金凤，女，1954年11月18日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告：曾水木，男，1942年7月17日出生，汉族，住址同上。
原告：左冬华，男，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告：左萌，男，2003年3月31日出生，汉族，住址同上。
原告：左曾逸，男，2008年10月20日出生，汉族，住址同上。
五原告委托诉讼代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。
五原告委托诉讼代理人：齐桃红，安徽安东律师事务所律师。
被告：申忠诚，男，1975年12月13日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被告：泰州市华新物流有限公司，住所地泰州市姜堰区白米镇通扬西路62号。
法定代表人：于泰山，该公司经理。
被告：泰州市第四汽车运输有限公司，住所地泰州市姜堰区白米镇通扬西路62号。
法定代表人：姚家祥，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇姜堰大道379号。
负责人：黄肇，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴勇，中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司法律顾问。
本院在审理原告王金凤、曾水木、左冬华、左萌、左曾逸与被告申忠诚、泰州市华新物流有限公司、泰州市第四汽车运输有限公司、中国人民保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王金凤、曾水木、左冬华、左萌、左曾逸于2017年11月9日向本院申请撤回对被告申忠诚、泰州市华新物流有限公司、泰州市第四汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金凤、曾水木、左冬华、左萌、左曾逸撤回对被告申忠诚、泰州市华新物流有限公司、泰州市第四汽车运输有限公司的起诉。
审判员 何继华
二〇一七年十一月九日
书记员 余 静
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫04刑终265号
原公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）丁彦彬，男，1969年10月5日出生，汉族，系河南平宝煤业有限公司工人，住河南省平顶山市卫东区。系本案被害人。
诉讼代理人ＸＸ，平顶山市卫东区法律援助中心工作人员。
诉讼代理人丁盈春，平顶山市卫东区法律援助中心工作人员。
原审被告人石根伟，男，1969年6月14日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平顶山市卫东区。因犯盗窃罪于1996年9月13日被河南省平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑四年，1998年12月26日被假释，1999年2月6日假释期满。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
河南省平顶山市卫东区人民法院审理河南省平顶山市卫东区人民检察院指控原审被告人石根伟犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人丁彦彬提起附带民事诉讼一案，于2016年10月14日作出（2016）豫0403刑初104号刑事附带民事判决。判决：一、被告人石根伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。二、被告人石根伟于判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人丁彦彬各项经济损失共计223805.32元。三、驳回附带民事诉讼原告人丁彦彬的其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内，检察机关未抗诉，原审被告人石根伟未上诉，原审判决刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人丁彦彬不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）丁彦彬向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人石根伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（附带民事诉讼原告人）在二审审理期间自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）丁彦彬撤回上诉。
河南省平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403刑初104号刑事附带民事判决第二项、第三项民事部分，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丰奇
审 判 员 张顺强
代理审判员 李沛喆
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马巧哲
附法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认定原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）豫04刑终265号原公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）丁彦彬，男，1969年10月5日出生，汉族，系河南平宝煤业有限公司工人，住河南省平顶山市卫东区。系本案被害人。诉讼代理人ＸＸ，平顶山市卫东区法律援助中心工作人员。诉讼代理人丁盈春，平顶山市卫东区法律援助中心工作人员。原审被告人石根伟，男，1969年6月14日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平顶山市卫东区。因犯盗窃罪于1996年9月13日被河南省平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑四年，1998年12月26日被假释，1999年2月6日假释期满。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。河南省平顶山市卫东区人民法院审理河南省平顶山市卫东区人民检察院指控原审被告人石根伟犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人丁彦彬提起附带民事诉讼一案，于2016年10月14日作出（2016）豫0403刑初104号刑事附带民事判决。判决：一、被告人石根伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。二、被告人石根伟于判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人丁彦彬各项经济损失共计223805.32元。三、驳回附带民事诉讼原告人丁彦彬的其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内，检察机关未抗诉，原审被告人石根伟未上诉，原审判决刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人丁彦彬不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）丁彦彬向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人石根伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（附带民事诉讼原告人）在二审审理期间自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）丁彦彬撤回上诉。河南省平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403刑初104号刑事附带民事判决第二项、第三项民事部分，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张丰奇审 判 员  张顺强代理审判员  李沛喆二〇一六年十一月三十日书 记 员  马巧哲附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认定原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第428号
申请执行人：王秀丽，女，汉族。
被执行人：烟台机坦服装有限公司。
法定代表人：金明翰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民一初字第384号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台机坦服装有限公司银行存款9893元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年十二月十日
书记员 岳修广
北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初228号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人望洲，男，1982年3月4日出生，汉族，大专文化程度，无固定职业，住湖北省宜昌市西陵区。因犯贩卖毒品罪，于2012年11月21日被湖北省宜昌市葛洲坝人民法院判处有期徒刑六年三个月。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年7月18日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人王晋，湖北诚业律师事务所律师。
辩护人崔华柏，湖北诚业律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]83号《起诉书》指控被告人望洲犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱蕾、代理检察员姚璐出庭支持公诉，被告人望洲及其辩护人王晋、崔华柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月6日晚22时许，被告人望洲驾驶无号牌的黑色摩托车来到宜昌市西陵区云集路国贸大酒店，在该酒店大厅内被民警抓获。民警当场从望洲随身携带的黑色带花格皮包内查获蓝色塑料袋包装的红色药片2袋，透明塑料袋包装的红色药片2袋，净重共计40.09克；查获透明塑料袋包装的白色晶体2袋，净重共计18.66克。随后民警从其驾驶的黑色摩托车底座内查获蓝色塑料袋包装的红色药片4袋，净重共计78.09克。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，上述红色药片中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人望洲在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、刑事判决书、身份信息资料等书证，证人望某的证言，检查、提取、扣押、称量、取样等笔录及照片，检定证书，物证检验报告，现场检测报告书，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人望洲非法持有毒品共计136.84克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人望洲如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人望洲因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人望洲曾因贩卖毒品被判过刑罚，又犯非法持有毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人望洲的辩护人关于被告人望洲被查获时所持有毒品有部分不是被告人望洲所有的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告人望洲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 王 军
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张曼莉
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第400号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月2日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于同年5月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2015年1月21日22时许，被告人杨某饮酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经安吉县递铺镇灵芝路与吉庆路岔口路段，被执勤民警当场查获。现场呼气式酒精测试仪检测出其体内酒精含量为109.6mg／100ml，后民警将其带至安吉中医院抽取血样。2015年1月28日经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人杨某血液中乙醇浓度为1.35mg／ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中也无异议，并有证人顾某、黎某的证言，呼吸式酒精测试单，湖州市公安局物证鉴定所检验报告，现场录像，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一五年六月三日
书记员 王青星
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2379号
申请执行人：李雪彤，女，1990年1月9日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人:天津乐其培训学校，住址天津市和平区南马路创新大厦8层。
法定代表人：孙惠民，校长。
本院在执行李雪彤与被执行人天津乐其培训学校劳动争议纠纷一案中，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的津和劳人仲调字[2017]第0562号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索不具备执行条件，且本院已给予司法救助，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 宋 松
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王长泰
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2379号申请执行人：李雪彤，女，1990年1月9日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人:天津乐其培训学校，住址天津市和平区南马路创新大厦8层。法定代表人：孙惠民，校长。本院在执行李雪彤与被执行人天津乐其培训学校劳动争议纠纷一案中，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的津和劳人仲调字[2017]第0562号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索不具备执行条件，且本院已给予司法救助，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  宋 松二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王长泰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初1767号
原告:符信威，男，1990年6月30日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：谢殿宝，广西政大律师事务所律师。
被告：曾振鸿，男，1992年1月1日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告符信威与被告曾振鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符信威的委托诉讼代理人谢殿宝到庭参加诉讼，被告曾振鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符信威向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告符信威借款本金180000元及支付利息25200元（以180000元为本金，按月利率2%，从2016年12月19日起暂计至2017年7月18日止，以后另计至还清本金之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款，并于2016年11月19日出具《借条》确认共借到原告180000元。双方约定，被告定于2016年12月19日前一次性还清。逾期不还款的，由被告承担案件的诉讼费律师代理费、差旅费等一切诉讼开支。事后，被告未能按《借条》约定的还款期限归还借款给原告。经原告多次向被告催收，被告于2017年3月1日向原告出具《还款承诺书》，承诺于2017年3月31日前一次性归还借款本金180000元给原告，逾期不能归还的，除归还借款本金外，另从借款之日起按每月2%的标准计付利息给原告。但被告在还款期间届满后不归还借款给原告。经原告多次催收被告，均以各种理由一直拖欠至今。
被告曾振鸿在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、借条、还款承诺书。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日，被告向原告借款180000元，并出具《借条》给原告。双方约定，被告定于2016年12月19日前一次性还清。逾期不还款的，由被告承担案件的诉讼费律师代理费、差旅费等一切诉讼开支。事后，被告未能按《借条》约定的还款期限归还借款给原告。经原告多次向被告催收，被告于2017年3月1日向原告出具《还款承诺书》，承诺于2017年3月31日前一次性归还借款本金180000元给原告，逾期不能归还的，除归还借款本金外，另从借款之日起按每月2%的标准计付利息给原告。但被告在还款期间届满后不归还借款给原告。经原告多次催收被告，均以各种理由一直拖欠至今。
本院认为，原告向本院提供的借条合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张被告还本付息（按月利率2%，自2016年12月19日起，计至还清之日止），符合法律的规定，本院予以支持。被告曾振鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告曾振鸿应归还原告符信威借款本金人民币180000元并支付利息（利息以人民币180000元为基数，按年利率24%计算，从2016年12月19日起计至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费4378元，由被告曾振鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 郑宪尚
人民陪审员 罗 能
人民陪审员 陆晓霞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陆伟强
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第222号
申请执行人黄骅市华兴煤炭销售有限公司，住所地黄骅市南环路。
法定代表人徐德光，该公司经理。
被执行人天津天盛翔矿业集团有限公司，住所地天津市河西区围堤道103号。
法定代表人包叶峰，该公司经理。
沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁京字第0004号裁决书已生效，经权利人申请，本院已于2015年5月28日立案执行。在执行中查明，被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人天津天盛翔矿业集团有限公司在中国建设银行股份有限公司天津河西支行12×××32账号的存款15792715.85元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文庆
代理审判员 王 欢
代理审判员 李海滨
二〇一五年六月四日
书 记 员 韩晓燕