南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00512号
原告倪育壮（暨原告何继红的委托代理人），男，1970年6月5日生，汉族。
原告何继红，女，1970年6月14日生，汉族。
上列两原告的共同委托代理人裴军，江苏金风华律师事务所律师。
被告江苏南京农大动物药业有限公司，住所地在南京市江宁区汤山工业集中区的生产基地内的西1号、西2号、西3号。
法定代表人张纪兵，总经理。
委托代理人胡雷，江苏友为律师事务所律师。
被告江苏农林职业技术学院，住所地在江苏省句容市华阳镇句卓路*号。
法定代表人巫建华，院长。
委托代理人陈军，男，1974年1月24日生。
原告倪育壮、何继红诉被告江苏南京农大动物药业有限公司（以下简称农大公司）、江苏农林职业技术学院（以下简称农林学院）生命权纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序于2015年7月15日、8月13日公开开庭进行了审理。后本院依倪育壮、何继红申请同意追加农林学院为被告，本案依法裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告倪育壮及其与何继红共同的委托代理人裴军，被告农大公司的委托代理人胡雷，被告农林学院的委托代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪育壮、何继红诉称：其子倪成伟原系被告农林学院畜牧兽医系12水产养殖技术班学生。2014年3月27日，农林学院与被告农大公司签订顶岗实习教学合作协议，由农林学院安排学生到农大公司顶岗实习，农大公司具体负责顶岗实习工作的实施，并约定了农大公司为学生提供实习期间必要的劳动保护措施，进行多种形式的安全知识培训，办理意外伤害保险，实习期间发生意外伤害由农大公司负责等事项。2014年4月2日，倪成伟与农大公司签订实习协议书，在经过短期培训后，倪成伟及另一名同学被农大公司派往江苏省如东县施汉平个体兽药店进行技术服务和开拓市场。农大公司要求施汉平为顶岗学生提供交通工具，施汉平将自己所有的苏F×××××号普通二轮摩托车提供给实习学生使用。2014年7月9日，倪成伟驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车去为以客户送货，返回途中与邱洪飞驾驶的苏A×××××号小型轿车发生交通事故身亡。南通市交通警察支队十大队认定，倪成伟未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的摩托车且未带头盔，应承担事故的主要责任，邱洪飞承担次要责任，施汉平承担次要责任。后其向南通市通州区人民法院（以下简称通州法院）提起诉讼。通州法院于2015年2月9日判决邱洪飞、保险公司、施汉平共赔偿其408712.75元。倪成伟作为顶岗实习学生，兼有学生和员工的双重身份。农大公司以远低于正式员工的用工成本使用顶岗实习学生获得利益，在对顶岗实习的学生管理上就应具有较高的注意和管理义务。然而在倪成伟实习期间，农大公司仅要求案外人施汉平为顶岗实习学生提供交通工具，但对所提供的交通工具的状况以及顶岗实习学生能否驾驶该交通工具未加审核或明知而不制止，没有尽到管理之责。农大公司无论作为用人单位还是作为实习学生管理单位均应承担一定的法律责任。倪成伟系农林学院的学生，到农大公司顶岗实习系农林学院安排，也是教学活动的延伸。对于实习活动，教育单位和实习单位均负有管理责任，倪成伟的死亡与农林学院的疏于管理存在因果关系，农林学院应为自己的过错承担相应的责任。现起诉要求两被告赔偿因倪成伟死亡产生的经济损失307023.8元。
被告农大公司辩称：其不是本案赔偿的责任主体，其作为被告主体不适格。其并非原告倪育壮、何继红所称的教育机构或是承担教育职能的单位，本案发生在非工作时间、非工作场合，学校是教育机构，才应该是本案的适格被告。
被告农林学院辩称：原告倪育壮、何继红之子倪成伟与被告农大公司之间有个协议，倪成伟的死亡系农大公司没有提供安全的实习工作条件所致，应该由农大公司承担责任。其与农大公司之间有约定，实训生在实训期间的责任由农大公司承担。综上，其认为倪成伟死亡的相应责任应由农大公司承担，其不应承担责任。
经审理查明：原告倪育壮、何继红之子倪成伟出生于1993年6月8日，系被告农林学院12水产养殖技术班学生。2014年3月27日，农林学院与被告农大公司签订一份协议书，约定：“甲方：江苏农林职业技术学院畜牧兽医系，乙方：江苏南京农大动物药业有限公司。为加强校企合作，实施工学结合人才培养模式，促进校企资源优势互补，更好地为企业培养合格的高技能人才，经双方友好协商，签订如下工学结合顶岗实习教学合作协议。一、培养对象及方式1、培养对象：水产养殖技术专业2012级学生。2、时间安排：2014年3月31日至2014年8月31日。3、培养方式：在合作企业进行，校企联合培养，教学管理并重、工学交替，校企联合考核，技能测试和思政表现考核结合。二、双方责任约定（一）甲方责任1、甲方应根据社会和乙方之需要，确定专业方向，并共同制定人才培养方案。……（二）乙方责任……3、乙方应配合甲方共同做好顶岗实习学生的思想教育工作，履行劳动管理的责任，严格要求学生遵守公司纪律及规定，对屡次违反规定或拒不服从公司指挥和安排的学生，及时通知甲方，并经双方研究协商后，按乙方的有关规定和甲方的学籍管理条例予以相应的处理。……5、乙方负责为甲方参加“工学结合”的学生提供实习期间必要的劳动保护措施，进行多种形式的安全知识培训，并办理意外伤害保险，实习期间发生意外伤害由乙方负责。……”后农林学院安排倪成伟至农大公司实习。农林学院向倪成伟发放一份毕业顶岗实习安全及有关注意事项，并由倪成伟签字确认。该注意事项载明：“为了进一步加强学生毕业顶岗实习的安全管理，规范学生的实习行为，提高毕业顶岗实习的质量，使每位学生都能安全、圆满地完成实习计划，根据教育部《普通高等学校学生安全教育及管理暂行规定》、《高等学校学生行为准则》及《江苏农林职业技术学院学生手册》等相关规定，就学生毕业实习安全及有关注意事项提出意见如下：1、要严格遵守国家的法律，法规和相关规定，不得从事任何违法活动；……3、注意人身和财产安全，防火、防盗及防止各种事故的发生；……6、遵守交通法规、提高防范意识，不得无证驾驶，不乘用不合规定的车辆。……”2014年4月2日，农大公司与倪成伟签订一份实习协议书，该协议书载明：“甲方（实习单位）：江苏南京农大动物药业有限公司，乙方（实习学生）：。为明确实习学生与实习单位的责任与义务，根据国家有关法律、法规，本着平等自愿的原则，经甲乙双方协商一致，签订本协议。一、实习期限乙方到甲方实习，实习时间自2014年3月31日起至2014年8月31日止。二、实习内容甲方根据乙方的实际情况和工作需要，安排乙方从事工作。乙方在实习期间，必须服从甲方的工作安排。甲方做好乙方的劳动生产安全教育、劳动纪律教育和必要的技术指导工作。三、工作时间根据工作需要，甲方按不定时工作制安排乙方工作。四、实习期报酬依照按劳取酬的原则，甲方每月10日左右以货币形式通过银行以转账的方式向乙方支付实习工资，实习期月工资人民币1500元。每月工作27天，其间未休假的可按照60元／天补助，由经销商发给实习生加班工资。……五、甲乙双方权利义务1、实习期间乙方应遵守国家的法律法规，遵守甲方指定的各项规章制度。如有违反，甲方可以根据情节轻重给予必要的处分或终止实习。……六、劳动保护1、甲方需为乙方提供符合国家规定的安全卫生的工作环境，保证其在人身安全不受危害的环境条件下工作。……3、乙方应遵守劳动操作规程，若因违反规定操作而致自身受到安全、健康的伤害时，甲方不承担责任。……”此后，农大公司安排倪成伟及另一实习生沈淑宽至其产品经销商即案外人施汉平经营的个体兽药店从做技术员，“跑市场”，由施汉平提供食宿及交通工具。2014年7月9日18时左右，倪成伟驾驶施汉平所有的苏F×××××号普通二轮摩托车，途径328国道96Km＋600m处由东向西行驶时，所驾车辆右侧与由北西向南行驶的邱洪飞所驾驶的苏A×××××小型轿车前左部碰撞，发生道路交通事故，致倪成伟受伤、两车受损。倪成伟经江苏省如东县人民医院抢救无效于当日死亡。该交通事故经江苏省南通市交通巡逻警察支队十大队认定，倪成伟未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的摩托车行驶中未佩戴安全头盔，且通过路口时未让优先通行的一方先行，其过错行为是造成事故的主要原因；邱洪飞驾驶机动车行经人行横道及设置闪光警告信号灯的路口时，未减速慢行，注意瞭望，确认安全后通过，其过错行为是造成事故的次要原因；施汉平将摩托车交由未取得机动车驾驶证的人驾驶，其过错行为时造成事故的次要原因。故倪成伟承担事故的主要责任，邱洪飞承担事故的次要责任，施汉平承担事故的次要责任。2014年11月，倪育壮、何继红诉至南通市通州区人民法院（以下简称通州法院），要求邱洪飞、施汉平、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心公司（以下简称太平洋保险南通公司）赔偿其384569.7元。通州法院审理后认为，施汉平不应作为本起交通事故的责任主体而承担事故责任。倪成伟的交通违法行为是造成事故的主要原因，故其应负事故主要责任，被告邱洪飞的交通违法行为是造成事故的次要原因，故其应负事故的次要责任。关于本起交通事故所涉的民事赔偿责任，通州法院认为，根据事故责任，对于倪育壮、何继红主张的超出交强险限额的损失，邱洪飞应承担30%的赔偿责任，其余70%的损失本应由倪育壮、何继红自行承担，但因施汉平作为车辆所有人明知倪成伟无驾驶证而出借车辆的行为，客观上增大了机动车对周围环境的危险性，增加了交通事故发生的可能性，主观上具有一定的过错，故由施汉平对有倪育壮、何继红承担的该部分损失承担30%的赔偿责任，其余损失由倪育壮、何继红承担。通州法院于2015年2月9日判决太平洋保险南通公司在交强险责任限额内赔偿110210元，在第三者责任险限额内赔偿175589.85元，合计285799.85元；施汉平赔偿122912.9元。
2015年6月，原告倪育壮、何继红向本院提起诉讼，要求两被告赔偿应由其自行承担的损失（因倪成伟死亡产生的经济损失49%的民事赔偿责任）中的80%。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有协议书、实习协议书、询问笔录、交通事故认定书（复印件）、通州法院（2014）通余民初字第01188号民事判决书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：学生基于学校的安排到校外企业实习是学校教学内容的延伸和扩展，学校对学生在实习单位的安全仍负有一定的安全教育和管理义务，实习单位在学生实习期间负有对学生进行安全教育和管理义务，应为学生提供安全的工作场所，以保障学生在实习期间的人身安全。学生是基于实习到实习单位进行与其学习内容相关的实践活动，与实习单位之间不存在劳动关系，其在实习过程中受到伤害应按一般民事侵权纠纷处理，各方对实习生在实习期间受到的伤害应承担相应的赔偿责任。本案中，原告倪育壮、何继红之子倪成伟系由被告农林学院安排至被告农大公司的产品经销商处做技术员，“跑市场”，农林学院在倪成伟实习前已经对其进行了毕业顶岗实习安全教育，并向其发放了毕业顶岗实习安全及有关注意事项，该注意事项明确告知实习学生不得从事任何违法活动，需遵守交通法规，提高防范意识，不得无证驾驶，不乘用不合规定的车辆等内容。农林学院已经尽到了一定的安全教育和管理义务，对倪成伟的死亡不存在过错。农大公司将接收的实习学生安排至其产品经销商处实习，应该做好安全教育工作，尽到管理责任，但其经销商施汉平却将未定期进行安全技术检验的机动车交给没有取得机动车驾驶证的倪成伟进行驾驶，最终导致倪成伟驾驶该机动车发生交通事故受伤经抢救无效死亡。施汉平对倪成伟的死亡具有一定的过错。倪育壮、何继红在起诉邱洪飞、太平洋保险南通公司、施汉平机动车交通事故责任纠纷案件中，通州法院已经判决施汉平对其过错承担了122912.9元的赔偿责任，农大公司因未尽到一定的安全教育和管理义务所产生的民事赔偿责任已由施汉平予以承担，农大公司不应再承担该责任。倪成伟在其自身未取得机动车驾驶证的的情况下驾驶机动车并且未佩戴安全头盔，且未让优先通行一方先行，最终导致事故发生，自己身亡。其应对自身存在的过错行为承担相应的法律责任。现倪育壮、何继红要求农大公司、农林学院赔偿应由其自行承担的损失（因倪成伟死亡产生的经济损失49%的民事赔偿责任）中的80%的诉讼请求，没有法律依据。综上，对倪育壮、何继红要求农大公司、农林学院赔偿307023.8元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告倪育壮、何继红的诉讼请求。
本案应收案件受理费1935元，由原告倪育壮、何继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 王 超
人民陪审员 时开林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄广凤