广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑终473号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向斌，男，1972年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市巫溪县。因涉嫌盗窃罪于2017年5月25日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留,经惠城区人民检察院批准，同年6月23日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
原审被告人乔光杰，男，1978年3月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市巫溪县。曾因犯诈骗罪于2013年11月21日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年三个月,2014年10月19日刑满释放；曾因犯诈骗罪于2015年11月16日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年5月4日刑满释放。因本案涉嫌盗窃罪于2017年5月25日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠城区人民检察院批准，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控被告人乔光杰、向斌犯诈骗罪一案，于2017年10月21日作出（2017）粤1302刑初986号刑事判决。宣判后，被告人向斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查阅卷和讯问上诉人向斌，认为事实清楚，证据确实充分，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人乔光杰、向斌及“强某”（无真实姓名，无法查找）三人通过事先商量，采用掉钱包分钱的手段骗取被害人财物，由乔光杰负责搭讪被害人，向斌负责扮演滴滴司机，“强某”负责掉钱包。
2017年5月19日早上8时许，被告人乔光杰、向斌和“强某”三人驾车来到惠州市惠城区中信大桥桥头路段，以滴滴拼车为由将被害人詹某1骗上由向斌驾驶的小轿车，后又载上“强某”，“强某”上车后故意掉落一个钱包（事先准备好的作案工具，钱包内有一张100元人民币包着一包纸巾，以让人产生钱包里有很多钱的错觉），乔光杰故意将钱包捡起后藏起来，并让詹某1不要声张，可以与其分钱。约十分钟后，“强某”以其钱包掉了为由，要求检查詹某1的钱包，并称其有银行卡与詹某1的一样，骗詹某1说出银行卡密码，又说其有与詹某1一样的戒指在钱包，让詹某1取下戒指，“强某”拿到詹某1的钱包、银行卡、戒指后，故意说将这些物品压在乔光杰手里，提出要带乔光杰到附近派出所查证，乔光杰则故意将上面其捡到的钱包塞进詹某1包里，让詹某1产生放心将物品压给其的错觉，后让詹某1下车等候，三人则驾乘车辆逃离现场。诈骗得手后，三人来到中国工商银行水口支行门口，由“强某”持诈骗得来的被害人詹某1的银行卡在柜员机分两笔共取出了人民币5500元，三人将诈骗所得的钱除去汽车加油、吃饭开支后三人进行平分，骗得金戒指则分给乔光杰。经鉴定，被骗金戒指价值人民币5461.29元。破案后，赃物金戒指已追回。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害人詹某1陈述，2017年5月19日8时许，我在惠州市江北中信大桥桥头红绿灯等车去深圳，一名男子（大概年龄35岁左右，身穿黑色衣服，背着一个背包，手上还拿着一个袋子）走过来以滴滴拼车为由让我跟他一块坐车，一辆惠州牌灰白色小车开过来，我与该名男子上车。后司机（年龄大概35岁左右）在一路边又接上另一名男子，另一男子（大概40岁左右，戴着眼镜，身材微胖）上车后坐在副驾驶位上，掉了一个钱包出来，跟我上车的那名男子看见后就把钱包捡了起来，坐在副驾驶位上的男子开始找钱包，并且问我们有没有看见他的钱包，跟我坐在一块的男子用手捏了一下我的腿，意思是想叫我不要说出去是他捡到的，坐在副驾驶位上的男子问我们有没有看见钱包，并且叫我旁边的男子把钱包拿出来给他看一下，我旁边的那名男子就把钱包拿了出来给他看，掉钱包的男子就说这个钱包不是他的，我拿着一个大背包，那掉钱包的男子又叫我把大背包给他看一下，然后他翻了我的大背包，发现也没有他的钱包，他继续问我身上有没有带着钱包，我说有钱包啊，然后他叫我把钱包拿给他看，我把钱包给他看完后，他也说不是他的钱包，然后他就把我的钱包给了坐在我旁边的那名男子，掉钱包的男子又说他的钱包里面有个戒指，戒指的环刻着有个字，叫我把我手上的戒指脱下来给他看，我脱下戒指给他看，他也说不是他的戒指，然后又把我的戒指给了坐在我旁边的那名男子，然后再问我有没有银行卡，我也告诉他我有银行卡，他就问我银行卡里面有多少钱，我说我银行卡里面有五千多元，问我银行卡的密码多少，我也把密码告诉了他，后来差不多到水口后，坐在我旁边的那名男子叫我下车，我下车后发现我的背包和钱包里面的一千多元现金、银行卡、金戒指都不见了，之后我去建设银行挂失我的银行卡，银行的工作人员告诉我银行卡里面的钱已经被取走了，我才意识到被骗即刻到公安机关报案。我一共被诈骗现金1000元，建设银行卡里面5500元，还有一个金戒指，金戒指在2014年以4700元购买。
3、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单，证明：
（1）公安人员抓获被告人乔光杰后，在其左手无名指查获一枚涉案金戒指，在其裤袋内查获一个涉案黑色钱包（内装有一张面值100元的人民币，百元纸币包着一包纸巾，面值为100的港币一张，面值为20的港币一张，面值为1元的美元一张）并予以提取和扣押。
（2）公安人员抓获被告人向斌后，当场对其人身进行搜查，未搜查出可疑的涉案物品；当场查获向斌等人作案时所使用的众泰牌小汽车一辆及该辆小车后尾箱内搜查出涉案车牌三副，分别为：粤Ｓ×××××、粤Ａ×××××、渝Ｆ×××××，随即对上述物品予以提取和扣押。
案发后，涉案金戒指已发还被害人。
4、辨认笔录及照片签供，证明：
（1）被害人詹某1对诈骗其的男子（即被告人乔光杰、向斌）、被骗上车的现场位置、被骗时所乘坐的小车（悬挂粤Ｌ×××××车牌）、缴回其被诈骗的金戒指、在车上坐在副驾驶室男子掉落的黑色钱包进行了辨认。
（2）被告人乔光杰对同案人向斌、骗被害人上车的现场位置、拿被害人银行卡去取钱的ATM柜员机取钱的位置、诈骗所得的金戒指、作案时所用的钱包、作案时所乘坐的小车（悬挂粤Ｌ×××××车牌）、被查获的车牌（分别粤Ｓ×××××、粤Ａ×××××、渝Ｆ×××××；其中渝Ｆ×××××是向斌小车登记的真车牌，其余两个是共同出钱购买的假车牌）进行了辨认及签供。
（3）被告人向斌对同案人乔光杰、骗被害人上车的现场位置、拿被害人银行卡去取钱的ATM柜员机取钱的位置、对诈骗所得的金戒指、作案时所用的钱包、作案时所驾驶的小车（悬挂粤Ｌ×××××车牌）、被查获的车牌（分别粤Ｓ×××××、粤Ａ×××××、渝Ｆ×××××；其中渝Ｆ×××××是其小车登记的真车牌，其余两个是共同出钱购买的假车牌）进行了辨认及签供。
5、现场勘验检查工作记录、图及照片，证明被害人被骗上车的地点位于惠州市惠城区江北中信大桥桥头红绿灯旁边绿化带、附近路段及周边环境。
6、视频截图照片及签供，证明经被告人乔光杰、向斌辨认及签供，截图照片的男子是“强某”，于案发当天即2017年5月19日骗取到被害人银行卡及密码后即去工商银行水口支行取款的过程。
7、银行流水清单，证明被害人詹某1的银行账户于2017年5月19日被取走款项5500元的记录。
8、保证单，证明被害人购买涉案金戒指的日期、重量、价格。
9、刑事判决书，证明被告人乔光杰因犯诈骗罪，于2013年11月21日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元，2014年10月19日刑满释放；因犯诈骗罪，于2015年11月16日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，2016年5月4日刑满释放。被告人乔光杰系累犯。
10、价格鉴定结论书，证明涉案金戒指经鉴定价值人民币5461.29元。
11、到案经过，证明公安人员抓获被告人乔光杰、向斌的情况及两被告人均不具有自首、立功表现的情节。
12、户籍材料，证明被告人乔光杰、向斌的年龄、家庭住址等基本情况。
13、被告人乔光杰、向斌在公安、检察机关供述均能与上述证据相互印证。
原审判决认为，被告人乔光杰、向斌以非法占有为目的，虚构事实诈骗被害人财物，共价值人民币10961.29元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人乔光杰、向斌犯诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人乔光杰在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人乔光杰、向斌归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条的规定，判决：一、被告人乔光杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元；二、被告人向斌犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；三、本案扣押的黑色钱包、作案工具灰白色众泰牌小汽车一辆及车牌三副，由扣押机关依法处理；四、责令被告人乔光杰、向斌退赔被害人詹某1的经济损失5500元。
上诉人向斌上诉称：1、其没有和乔光杰、“强某”事先商量诈骗，没有和他们一起分赃，只拿了1200元的车费；2、原审判决量刑过重，其是初犯，请求二审依法从轻、减轻处罚；3、本案扣押的作案工具一辆灰白色众泰牌小汽车不是其本人所有，车主为其妻子黄升燕，请求归还该汽车。
本院经审理查明，原审判决认定被告人乔光杰、向斌以非法占有为目的，虚构事实诈骗被害人财物，共价值人民币10961.29元的事实清楚，证据均经原审法庭质证，能相互印证，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人向斌、原审被告人乔光杰以非法占有为目的，虚构事实诈骗被害人财物，共价值人民币10961.29元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原审被告人乔光杰在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。上诉人向斌、原审被告人乔光杰归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
对于上诉人向斌提出的上诉意见，经查，1、原判量刑时已考虑上诉人具有坦白情节对其从轻处罚，原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在量刑幅度内量刑并无不当。二审期间，没有新的事实和理由支持上诉人向斌从轻或者减轻处罚的请求。因此，上诉人向斌提出的量刑过重，请求二审依法从轻、减轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳；2、被害人陈述、被告人供述等证据证实，被告人乔光杰、向斌及“强某”三人从东莞出发的时候就商量好诈骗时候的分工。事发当天，三人互相配合以滴滴拼车为由将被害人詹某1骗上由向斌驾驶的小轿车，在车上又以掉钱包的方式骗走被害人的一个金戒指和一张银行卡等物。诈骗得手后，三人驾乘车辆逃离现场，将诈骗所得的钱除去汽车加油、吃饭开支后三人进行平分，骗得的金戒指则分给乔光杰。故上诉人向斌上诉称其没有和乔光杰、“强某”事先商量进行诈骗，没有和他们一起分赃的上诉意见，与事实不符，本院不予采纳；3、公安机关扣押的一辆灰白色众泰牌小汽车，为乔光杰、向斌及“强某”三人进行诈骗所使用的作案工具，在该案中起重要作用，原审判决认定该车为作案工具且由扣押机关依法处理，并无不当。
综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周葵光
审判员 张海涛
审判员 饶来新
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈伟杰
谢慧慧（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。