wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县刑初字第00066号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人彭xx，女，因涉嫌挪用资金罪，于2014年8月15日被沙洋县公安局刑事拘留，2014年9月17日经沙洋县人民检察院批准逮捕，2014年9月18日由沙洋县公安局执行。现羁押于荆门市看守所。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人彭xx犯挪用资金罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行审理。沙洋县人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉。被告人彭xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年4月，被告人彭xx被荆门市东方百货大厦安排到沙洋高阳店担任店长。自担任店长以来，彭xx开始做团购大米和食用油的销售，但没有完全按规定先将团购大米和食用油入店后再通过收银系统进行现金结算，而是直接让东方百货物流配送中心用车将团购大米和食用油送到掇刀区麻城镇xx小学以及在麻城xx经营的“双喜粮油店”、在麻城蔡小文经营的“平价粮油店”、在沙洋县荷花南路金天地宾馆旁邓xx经营的粮油店，之后由自己来跟上述单位和人员结账（截止2013年1月，销售给李x的团购大米和食用油货款1万余元尚未结账），结账之后也不及时全额上缴，而是多次将收回的团购油米款中的部分钱款进行挪用。2013年2月至3月，荆门市东方百货大厦组织人员对高阳店进行盘存，发现彭xx共将销售出去的21941公斤团购大米和878桶食用油的货款共计12.6万余元（含上述尚未结账的1万余元）没有上缴单位，另外也没有向单位上缴在2012年12月12日及之后分三次收取收银员赵xx交给自己的鞋款现金15800元。
上述自2010年4月以来被彭xx实际挪用的单位资金13.1万余元中，除5000元被彭xx用于缴纳单位罚款外，余款12.68万元被彭xx用于打牌赌博、买衣服首饰、吃喝玩等。其中彭xx经常到麻城李x的粮油店、赵x的茶馆以及在沙洋城区董xx的茶馆里打牌赌博，输了1万余元。2013年3月，因无法归还上述资金，彭xx到广东东莞打工，直至2014年8月12日在东莞市塘厦镇大坪社区坚朗五金制品股份有限公司一楼生产车间被塘厦分局田心派出所民警抓获归案。本院在审理过程中，东方百货大厦出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人彭xx在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、荆门东方百货大厦2013年3月15日向经侦大队递交的报案材料、抓获经过材料、麻城小学的证明及财务凭证、东方百货大厦出具的谅解书及被告人与东方百货大厦签订的还款协议等系列书证，扣押的黄金项链1条、照相机1部等物证，证人杨x、王x、李xx等人的证言，被告人彭xx的供述及被告人的户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人彭xx利用担任荆门市东方百货大厦高阳店店长的职务便利，挪用本单位资金12.68万元归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭xx与东方百货大厦达成了退赃协议，取得了东方百货大厦的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人彭xx认罪、悔罪态度好，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，沙洋县社区矫正管理工作局出具的社会调查评估意见书，同意对被告人彭xx实施社区矫正并建议适用非监禁刑。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人彭xx犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺太虎
代理审判员 罗云峰
人民陪审员 王文华
二０一五年七月二十九日
书 记 员 李忠玉
山东省胶州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0281行初151号
原告胶州市淘气宝贝口罩厂，住所地山东省青岛市胶州市。
经营者黑文佩，厂长。
委托代理人徐勇，北京杰睿律师事务所律师。
被告胶州市胶东街道办事处，住所地胶州市。
法定代表人柳宝文，主任。
委托代理人唐国臣，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人林雅璟，胶东街道办事处工作人员。
原告胶州市淘气宝贝口罩厂诉被告胶州市胶东街道办事处行政纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月20日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告胶州市淘气宝贝口罩厂的经营者黑文佩、委托代理人徐勇，以及被告胶州市胶东街道办事处的委托代理人唐国臣、林雅璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胶州市淘气宝贝口罩厂的负责人黑文佩于2015年8月25日，与被告胶州市胶东街道办事处签订《房屋征迁货币补偿协议书》，该补偿协议书载明:被征迁房屋产权人为黑文佩，房屋性质为宅基地北正房6间，被告胶州市胶东街道办事处需支付黑文佩被搬迁房屋合法补偿面积、院内南屋厢屋、附属设施、装修、搬家补助费、临时过渡补助费、搬迁奖励等补偿总额共计2608292元。目前该补偿协议书已履行完毕。现原告胶州市淘气宝贝口罩厂以该补偿协议书遗漏了土地区位价补偿，停产停业损失费，搬迁费为由，向本院提起诉讼，请求确认被告胶州市胶东街道办事处未给予原告土地区位价补偿、停产停业损失费、搬迁费的行为无效，同时请求由被告胶州市胶东街道办事处赔偿其相应损失。
原告胶州市淘气宝贝口罩厂诉称，为建设胶东国际机场需要，国家决定征收包括原告在内的集体土地及房屋。被告胶州市胶东街道办事处就原告的厂房，对原告的投资人进行了补偿，但原告是合法设立的企业，被告胶州市胶东街道办事处对原告的投资人给予补偿，但遗漏了应补偿的法定事项：土地区位价补偿，原告拥有合法的集体土地建设用地使用权，面积三亩，未予补偿；依法应当补偿的停产停业损失费未予补偿，原告胶州市淘气宝贝口罩厂设立于2012年，依法应按每平方米600元补偿；同时，被告亦未依法给予原告企业搬迁费。被告的上述行为，违法了国家法律的强制性规定，应属无效。故向法院提起行政诉讼，请求如下：一、依法判决确认被告未给予原告企业停产停业经营损失的行为无效并赔偿原告停产停业经营损失共计人民币700000元；二、依法判决确认被告未给原告建设用地区位补偿价的行为为无效并判决赔偿原告区位补偿价人民币600000元；三、依法判决确认被告未给原告企业搬迁费的行为为无效并判决赔偿原告企业搬迁费人民币24000元；四、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据：
证据一，1、营业执照，2、个体变更登记信息查询结果，3、税务登记证，4、电子缴税付款凭证，证明原告系合法设立依法纳税的企业。
证据二，1、胶东办事处后店口村出具证明一份，内容为同意该村村民黑文佩利用其个人的30间房屋从事口罩加工业，2、视频光盘，证明原告在胶东国际机场建设区内拥有合法厂房30间，建筑面积1500平方米。
证据三，1、房屋征迁货币补偿协议书（编号为392）一份，2、胶州市人民政府胶政发49号文件，证明原告作为企业被征迁，但未依法得到停产停业损失补偿费、土地征收补偿费（区位补偿价）及企业搬迁补助费。
被告胶州市胶东街道办事处辩称，1、原告不具有本案诉讼主体资格。案涉房屋、土地系黑文佩个人自建房屋。2015年8月15日征迁时，黑文佩已与被告胶州市胶东街道办事处签订《房屋征迁货币补偿协议书》，并已按宅基地房屋就相关附属设施共由黑文佩领取补偿款2608292元。2、原告的经营场所是在黑文佩自建房屋上，房屋、土地均不是工业用地，也不是商业用地。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。法院应当裁定驳回其诉讼请求。
被告胶州市胶东街道办事处在法定期限内向本院提供如下证据、依据：
证据一，《房屋征迁货币补偿协议书》，证明原告负责人黑文佩名下的宅基地及房屋等附属经评估后双方签订了协议书，原告负责人黑文佩已领全部补偿款。
证据二，征迁补偿结算表，证明黑文佩宅基地房屋及院属设施经评估为2608292元，并已支付。
经庭审质证，被告对原告胶州市淘气宝贝口罩厂证据的质证意见为：对证据二中的证明内容不予认可，称被告在对原告房屋进行评估时，没有发现30间1500平方米的房屋，对其他证据无异议。
原告对被告证据的质证意见为：对证据真实性均无异议，对证明目的不予认可。
经审理查明,2015年8月25日，原告胶州市淘气宝贝口罩厂的负责人黑文佩以个人名义和被告胶州市胶东街道办事处签订《房屋征迁货币补偿协议书》，该补偿协议书载明：被征迁房屋产权人为黑文佩，房屋性质为宅基地北正房6间，被告胶州市胶东街道办事处支付黑文佩被搬迁房屋合法补偿面积、院内南屋厢屋、附属设施、装修、搬家补助费、临时过渡补助费、搬迁奖励等补偿总额共计2608292元。目前该补偿协议书已履行完毕。原被告之间未就土地区位价补偿、停产停业损失费、搬迁费等事项有过任何约定。
本院认为，一、从本案查明事实来看，被告胶州市胶东街道办事处与黑文佩在平等协商基础上，自愿签订《房屋征迁货币补偿协议书》，原告胶州市淘气宝贝口罩厂对《房屋征迁货币补偿协议书》真实性并无异议，黑文佩也已实际领取《房屋征迁货币补偿协议书》所约定的被搬迁房屋合法补偿面积、院内南屋厢屋、附属设施、装修、搬家补助费、临时过渡补助费、搬迁奖励等补偿总额共计2608292元。综上，该《房屋征迁货币补偿协议书》合法有效，依法应予确认。
二、在《房屋征迁货币补偿协议书》第二条载明：“……本协议未单列明的补偿项目均视为已涵盖在补偿总额之中，乙方（黑文佩）承诺不再以任何其他名义就征迁事宜向甲方（胶州市胶东街道办事处）另行主张其他补偿款项及补偿费用。因《房屋征迁货币补偿协议书》已经本院确认有效，故原告胶州市淘气宝贝口罩厂在未提交有效证据的情形下，其关于土地区位价补偿，停产停业损失费，搬迁费的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。另，原告请求确认被告未作出的行为无效于法无据，亦不符合行政诉讼程序，判定不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胶州市淘气宝贝口罩厂的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告胶州市淘气宝贝口罩厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘振堂
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 刘素虹
书 记 员 赵 迪
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1827号
原告：孙立国，男，1978年12月25日出生，住址铁力市。
被告：尚海波，男，1982年10月5日出生，住址铁力市。
原告孙立国与被告尚海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立国到庭参加诉讼。被告尚海波经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙立国向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付拖欠其借款本金278000元；二、要求被告偿还自2017年4月7日至2017年10月9日借款利息共50318元(约定利息3分)；三、要求被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年4月7日被告尚海波向其借款278000元，利息每月3分，截止2017年10月9日利息50318元，用款期限一个月，到期后原告多次找被告讨要，被告一直推脱延迟给付，为了维护原告合法权益不受侵犯，特起诉至法院，请求支持原告诉请。
被告尚海波未到庭答辩，亦未提供证据，仅在本院与其电话联系中表示：2017年4月7日欠条是其出具的，但其并未收到该款项。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，因被告对此证据并未提出异议，故对此予以采信。根据当事人陈述及提供的证据可认定以下事实：2017年4月7日被告尚海波向原告孙立国借款278000元，约定用款期限一个月，并为原告出具欠据一份，现该款并未偿还
本院认为，原告孙立国与被告尚海波之间借贷关系明确，证据确实充分，故被告尚海波对此借款应予偿还。被告尚海波虽辩称其未收到该笔款项，但对此并未提供证据，故对其辩解意见不予采纳。关于原告请求的利息，原告虽称与被告有口头约定，但对此未能提供证据，故对此不予支持。
综上，仅对原告要求被告尚海波偿还其借款本金278000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告尚海波于本判决生效后三日内偿还原告孙立国借款本金278000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6225元，减半收取3112.5元，由原告孙立国承担477元，被告尚海波承担2635.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 韩玲玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孟招君
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2526行初1号
原告冯志成，男，1958年5月13日出生，汉族。
被告西乌珠穆沁旗教育科技局，所在地西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
法定代表人清亮，职务局长。
委托代理人哈斯格日乐，系该局人事股股长。
委托代理人康艳明，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
原告冯志成因要求被告西乌珠穆沁旗教育科技局履行补发一次性退职补助金，向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案，原告冯志成，被告西乌珠穆沁旗教育科技局的委托代理人哈斯格日乐、康艳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告西乌珠穆沁旗教育科技局在补发西乌旗高日罕镇（原高日罕牧场）被辞退民办老师一次性退职补助金时告知原告冯志成因为其身份是国家干部，不符合中共锡盟委办公厅(2011)82号印发《关于解决被辞退民办教师问题实施意见》的通知精神及实施范围中的民办教师退职补助金待遇的资格，拒绝补发原告冯志成一次性退职补助金。
原告诉称，一、根据中共锡盟委办公厅(2011)82号印发《关于解决被辞退民办教师问题实施意见》的通知精神及实施范围，原告符合：1、”1985年12月31日”前，经学校或主管部门批准，在公办学校工作满一年以上的民办教师；2、在被辞退时没有领取退职补助金的，由所在旗县负责一次性补发退职补助金。因此，原告冯志成享受民办教师退职补助金待遇的资格，
二、原告自1978年至1998年在高日罕牧场学校任小学教师，在1998年的集中办学改革中因教师超编被辞退，结束了教师生涯，同期学校被辞退的共34人，其中教师16人，工人18人。原告冯志成就在这16中，任教21年，把青春年华献给了党的教育事业。这34名教师及工人被辞退后，都逐渐开始了各自的求职和生活道路。在这次的民办教师退职补助金审验享受待遇中，其他33人均已享受到了此项退职补助金待遇。
综上所述，为了维护法律、法规的尊严，为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三、四、五等法律法规之规定，特向你院起诉，诉讼请求：
1、依法依规享受民办教师退职补助金壹万叁仟贰佰元整（￥13200.00元）。2、被告承担原告因此而产生的上访、诉讼及误工等费用捌仟元整（￥8000.00元）。原告提供证据、依据：1、中共锡盟委办公厅(2011)82号印发《关于解决被辞退民办教师问题实施意见》的通知精神及实施范围；2、身份证明一份；3、教育局的答复意见书（复印）；4、高力罕牧场的安置办法（复印件），证明是被辞退的。
被告西乌珠穆沁旗教育科技局辩称，当时高日罕学校被辞退的34名教师经核实后除原告冯志成等3人外都补发了一次性补助金，原告冯志成是国家干部，不符合条件，其他2人表示放弃领取退职补助金。被告提供的证据、依据：1.冯志成转干审批表，证明冯志成1978年11月在高力罕牧场汉中任教，1984年9月26日成为国家正式干部；2.冯志成干部履历表。证明冯志成的工作经历为1978-11月到1988-10月在高力罕中学任教。职务为教务主任、副校长；1988-10月到2004年末在高力罕牧场机关工作，职务为文教卫生助理，工作从未间断过；3.冯志成1981年职工调资审批表、冯志成的国家机关、事业单位工作人员职务工资审批表。证明冯志成在高力罕学校转正前1981年的工资情况，在高力罕转正后1985年工资情况，冯志成在1985年时已转为国家机关、事业单位工作人员；4.冯志成年终干部鉴定表。证明冯志成1985年教师职务、干部身份；5.西乌珠穆沁旗人力资源和社会保障局文件（西人社发【2014】52号），证明冯志成在巴彦花镇工作期间涉嫌滥用职权罪判处有期徒刑三年缓刑四年，2014年6月29日被西乌珠穆沁旗人力资源和社会保障局给予开除处分，冯志成因犯罪被开除，也不属于享受民办教师补助金的范围；6.锡盟行署办公厅(2011)82号印发《关于解决被辞退民办教师问题实施意见》，证明民办教师补助金发放依据，冯志成不属于实施范围中的人员，没有资格获得退职补助金（因为民办教师期间为被辞退过，1984年转正至开除时仍为事业单位工作人员），不为其发放民办教师补助金是正确的。
本院认为，该案是因辞退而产生的要求一次性补助，实质是辞退行为，该行为属内部管理性质的问题，无论辞退与否，是否符合辞退条件，都不是行政诉讼法调整的范畴。因此，该诉不属人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯志成的起诉。
案件受理费50.00元，由原告冯志成承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 赵 振 清
审 判 员 敖登格日勒
人民陪审员 高 娃
二〇一七年六月十六日
书记 员代 云 哲
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初1041号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人魏明远，曾用名魏小孩，男，1985年8月31日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住山东省寿光市。2017年9月11日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月21日被寿光市人民检察院批准逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕；同年10月20日经本院决定变更强制措施为取保候审。
辩护人殷光法，山东国宗律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）1035号起诉书指控被告人魏明远犯交通肇事罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。寿光市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人魏明远及其辩护人殷光法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月24日19时30分许，被告人魏明远驾驶鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车行驶至寿光市潍高路与羊田路路口处时，与张某驾驶的二轮电动车相撞，致张某受伤、二轮电动车乘员李某2当场死亡。经寿光市公安局交通警察大队认定，魏明远负事故全部责任。案发后，被告人魏明远在法定的民事赔偿范围之外，另行赔付被害人张某、被害人李某2家属人民币100000元并获得谅解。
另查明：案发后，被告人魏明远在事故现场向勘察现场的民警投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人李某1的证言，勘验检查笔录、现场图、现场照片，交通事故责任认定书、尸体检验报告、事故技术鉴定意见书，受案登记表、抓获经过、无前科记录的证明、人口信息、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、调解协议、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏明远违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人魏明远系自首，可以从轻处罚；该积极赔偿被害人家属损失并获得谅解，认罪态度较好，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的该系初犯、且具有自首、积极赔偿被害人家属损失并获得谅解等情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏明远犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王世山
人员陪审员崔维国
人民陪审员 张学亮
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郝建芬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12409号
原告：钱皓晨，女，1986年5月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：虞敏杰，男，1979年8月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告钱皓晨与被告虞敏杰民间借贷纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱皓晨撤回起诉。
审判员 莫 燕
二〇一八年四月十二日
书记员 沈薇露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初1228号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人孙如廷，男，1989年8月9日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址山东省莘县。2017年9月21日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局取保候审，同年10月23日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）1214号起诉书指控被告人孙如廷犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人孙如廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月23日8时许，在寿光市万友劳务市场处，被告人孙如廷与被害人殷某因揽活问题发生纠纷并厮打在一起，被群众拉开，后被告人孙如廷与李爱亭（因本案已判刑）商量要教训殷某并由李爱亭购买两把菜刀，二人持菜刀追逐被害人殷某，后孙如廷持菜刀将殷某左胸部、右锁骨上、右肩部等多处砍伤。经鉴定，被害人殷某的伤情构成轻伤一级。案发后，被告人孙如廷于2017年9月20日到公安机关投案自首，并已赔偿被害人殷某各项损失共计人民币80000元，获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人殷某的陈述，证人韩某、黄某、张某、李某的证言，同案犯李爱亭的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录，寿光市公安局受案登记表、办案人员出具的抓获经过、人口信息、和解协议书、收到条等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人孙如廷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙如廷案发后投案自首，可以从轻处罚；该积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙如廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 李万江
人民陪审员 张世杰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵秀杨
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执226-1号
申请执行人马青松，女，汉族.
被执行人郑赖货，男，汉族.
本院在执行马青松与郑赖货劳务合同纠纷一案中。经本院向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终本本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年八月二十二日
书记员 马松松
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14546号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街8号濠威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，女，项目经理。
被告：王连胜，男，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告王连胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。现原、被告已自行和解，且已履行完毕，故原告天津开发区津一物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第28号
申请执行人晋永贵�男，汉族，1956年1月16日生，住郸城县吴台镇晋菜园行政村晋菜园村004号。
申请执行人孙秀兰，女，汉族，1953年11月30日生
被执行人闫云海，男，汉族，1962年8月12日生，住郸城县吴台镇晋老家行政村闫庄村001号。
本院在执行申请执行人晋永贵、孙秀兰与被执行人闫云海机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2013）郸民初字第85号民事判决书，被执行人闫云海应赔偿给申请执行人任效法、任恒义款34334.82元，并承担案件受理费1000元。现因被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产或财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）郸民初字第85号民事判决书的本次执行程序。
人民法院终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执�人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 韩胜利
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 张晓东
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执698号
移送人浑江区人民法院。
被执行人都金杰。
本院在执行被执行人都金杰退赔一案中，依据已发生法律效力的浑江区人民法院（2018）吉0602刑初58号刑事判决书，向被执行人发出限期履行通知书，被执行人没有按通知书规定时间履行义务，后经法院执行，执行结束本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浑江区人民法院（2018）吉0602执698号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 明
二〇一八年六月二十二日
书记员 吕柏霖
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3879号
申请执行人陈清斯，男，汉族，1975年2月24日出生，住址福建省石狮市。
委托代理人陈明强，广东宝城律师事务所律师。
被执行人深圳市家祺装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道榕树路68号4栋420。
法定代表人商曙光。
被执行人商曙光，男，汉族，1978年10月3日出生，住址湖北省黄梅县。
上列申请执行人陈清斯与被执行人深圳市家祺装饰工程有限公司、商曙光装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民三初字第2103号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人商曙光持有的深圳市欧文装饰工程有限公司50%的股权、轮候冻结了被执行人商曙光持有的深圳市家祺装饰工程有限公司100%的股权，暂无法处分；轮候查封被执行人商曙光名下的北京现代牌BH716OA车辆（车牌号粤Ｂ×××××），暂无法处分,另经本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张月明
执行员 张 伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜小飞
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初2111号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码：91370200733529710D。
主要负责人：陈昊序，职务行长。
委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄文慧，山东海达律师事务所实习律师。
被告：孙庆阳，男，汉族，1972年3月29日生，住山东省胶州市。
原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）诉被告孙庆阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明秀、逄文慧到庭参加了诉讼，被告孙庆阳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙庆阳归还原告贷款本金2783.78元，截至2017年3月17日止的利息2359.25元，并支付自2017年3月18日起至本息全部清偿之日按合同约定计算的利息及罚息;2.判令本案的案件受理费、律师费、公告费、快递费及其他为实现债权所支出的费用由被告承担。事实与理由：2013年4月26日，原告与被告孙庆阳于2013年4月26日签订了合同编号为深发青个信贷字第RL20130426000XXX号《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为3万元；贷款期限为24个月，自2013年4月26日起至2015年4月26日止；现贷款采用固定月利率为1.89%；贷款用于装修。后原告依约放款，但贷款到期后被告未按合同约定还款，经催要被告拒付。
孙庆阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月26日，原告与被告签订合同编号为平银青个信贷字第RL20130426000XXX号《个人信用贷款合同》，约定：被告孙庆阳向原告借款3万元，借款期限24个月，贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，即执行月利率1.89%。贷款用途为装修。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告孙庆阳作为借款人在合同上签字捺印确认。
原告于2013年4月26日依约发放了贷款。个人出账凭证载明的借款金额为3万元，起息日为2013年4月26日，到期日为2015年4月26日，贷款月利率1.89%。
后被告未能按约还本付息。截至2017年7月24日，被告尚欠借款本金2783.78元、利息2920.12元，共计5703.9元。
本院认为，原告与被告孙庆阳签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款后，被告应按约还本付息，否则构成违约，应承担违约责任，依据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权要求被告孙庆阳偿还全部剩余借款本金并支付相应利息、罚息及复利。
被告孙庆阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
孙庆阳于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司青岛分行截止至2017年7月24日的欠款本金2783.78元、利息2920.12元，并支付自2017年7月25日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利（具体按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费600元，合计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 刘秀珍
人民陪审员 卢小萌
二〇一七年八月四日
书 记 员 郭 享
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初758号
原告李副锁，男，1959年2月27日出生，汉族，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区包头市。
被告包头市机械配件厂。
负责人丁继承，拆迁领导小组组长。
原告李副锁诉被告包头市机械配件厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李副锁及其委托代理人杨占玉、被告包头市机械配件厂的拆迁领导小组成员丁继承、安玉芝、师月琴、王慧芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系包头市东河区所属企业。2002年8月东河区政府任命原告为被告单位法定代表人。因当时人事档案无法转入被告单位，导致原告无法办理参保及今后退休手续。2014年3月15日，原告被单位“职工会议决定”免除原告企业法定代表人资格，同时选举安玉芝等七人职工代表为企业领导小组成员，负责处理企业拆迁及职工登记等事务。原告于2016年3月15日向东河区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系，该委员会出具《不予受理案件通知书》。原告对此不服，故诉至法院，要求确认原告与被告之间自2002年8月起至今存在劳动关系。
被告辩称，原告起诉的被告是包头市机械配件厂，并非起诉的是机械配件厂拆迁领导小组，诉讼主体不对。我们小组的职责是负责拆迁补偿工作，没有确定劳动关系的权利和职能，原告的工作档案也不在我厂。请法院依法判决。
经审理查明，原告李副锁曾用名李志明。2002年8月原告被东河区政府任命为包头市机械配件厂厂长、法定代表人。2007年12月15日包头市工商行政管理局东河分局因该厂逾期未年检吊销其营业执照。2014年3月25日包头市机械配件厂召开全体职工大会，决议：1.免除李志明原企业法定代表人资格2.大会决定选举七名职工代表为企业领导小组成员：安玉芝、尤惠胜、陈丽君、张禄枝、师月琴、丁继承、王慧芬。3.自本届职工大会之日起，企业所有的债权债务与现任领导小组无关。如有请与原法人解决4.领导小组负责与政府协调本企业拆迁征收补偿事宜及职工的注册登记工作。原告于2016年3月15日向包头市东河区劳动争议仲裁委员会递交劳动仲裁申请书，要求确认与包头市机械配件厂之间存在劳动关系。2016年3月21日该会出具包东劳仲字（2016）11号不予受理案件通知书，认为“包头市机械配件厂已被吊销营业执照，就表明企业法人终止，其民事权利能力和民事行为能力已消灭，其作为劳动关系的主体一方已经消亡。故不予受理。”原告对此不服，于2016年4月5日诉至本院，要求确认原告与被告之间从2002年8月至今存在劳动关系。
另查明，原告于2002年8月被任命为包头市机械配件厂厂长后，其工作劳动档案并未转入该厂进行登记备案。现原告工作劳动档案由原告本人保管。
本院认为，原告从2002年8月起担任被告包头市机械配件厂的厂长、法定代表人，在用工之日起原被告之间即已建立劳动关系。2007年12月15日被告包头市机械配件厂被吊销营业执照，但并未依法进行清算，向登记机关办理注销登记并公告，企业法人并未终止，其民事诉讼主体资格仍然存在。包头市东河区劳动争议仲裁委员会以吊销营业执照就表明企业法人终止，其作为劳动关系的主体一方已经消亡而出具包东劳仲字（2016）11号不予受理案件通知书，本院不予采信。被告包头市机械配件厂于2014年3月25日成立拆迁领导小组，该小组负有职工注册登记的工作职能，故其辩称无权确认劳动关系的理由本院不予支持。被告包头市机械配件厂被吊销营业执照，属于法定的劳动合同终止的情形，故原告要求确认与被告吊销营业执照后至今仍存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第三十六条之规定，判决如下：
一、确认原告李副锁（曾用名李志明）与被告包头市机械配件厂从2002年8月至2007年12月15日期间存在劳动关系。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告包头市机械配件厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审 判 长 董焕静
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 刘爱英
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 晶
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0105行初203号
原告岳秀芳
被告沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地沈阳市沈河区青年北大街16号。
法定代表人徐凤翔，该局局长。
委托代理人夏荆柞、于浩淼，该局工作人员。
原告岳秀芳诉被告市人社局监察告知一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案。原告岳秀芳、委托代理人孙经滨，被告委托代理人夏荆柞、于浩淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市劳动监察局于2017年3月15日作出告知书，依据《劳动法》第二条及《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条规定，告知原告投诉沈阳市天业防腐通风设备制造厂欠缴医疗保险费事项不属于劳动监察受理范围。
原告诉称：原告因沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险，于2017年3月14日向被告的内设机构沈阳市劳动监察局投诉，被告的内设机构沈阳市劳动监察局于同年3月15日作出告知书一份，载明原告的诉求事项不属于被告的内设机构沈阳市劳动监察局受理范围。原告认为，原告多年来持续向有关部门反映沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险的情况，沈阳市大东区东塔街道办事处亦出具情况说明一份加以证明，沈阳市天业防腐通风设备制造厂至今仍没有为原告缴纳医疗保险，依据《劳动保障监察条例》第二十条规定，被告的内设机构沈阳市劳动监察局应当受理原告投诉。沈阳市劳动监察局系被告沈阳市人力资源和社会保障局根据沈编办发（2010）56号的规定设立的内部机构，虽然其具备作出行政行为的资格，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，沈阳市劳动监察局不具备行政诉讼主体资格。被告作为沈阳市劳动监察局的设立机构，应当对沈阳市劳动监察局作出的行政行为承担责任。综上所述，请求法院判令被告的内设机构沈阳市劳动监察局作出的告知书违法、无效；请求判令撤销被告的内设机构沈阳市劳动监察局作出的告知书，并判令重新作出行政行为；被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1、告知书、投诉书，证明被告作出行政行为。2、情况说明，证明原告向被告投诉符合《劳动保障监察条例》第二十条的规定。原告多年来持续向有关部门反映，包括但不限于信访、主管单位。3、裁定书，证明被告具有本案行政诉讼主体资格。
被告于2017年9月21日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称:一、职权依据。《劳动保障监察条例》第三条：国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。《劳动保障监察条例》第六条：用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。二、法律依据与事实证据。我局于2017年3月14日在接待窗口接待原告委托辽宁东祥律师事务所孙经滨反映原告1984年4月入职被投诉单位（沈阳市天业防腐通风设备制造厂）从事防腐设备制造工作，1992年12月退休离职，工作期间单位未为投诉人缴纳过医疗保险。投诉人提供材料如下：劳动保障监察投诉书1页、授权委托书1页、岳秀芳身份证复印件1页、退休证复印件1页。经审查，我局认定原告入职被投诉单位和退休时间与原告所述一致。针对原告投诉事项，我局于2017年3月15日作出告知书，告知原告其诉求事项不属于劳动监察受理范围。辽宁东祥律师事务所律师孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字。我局作出告知书适用的法律依据为：《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条第一款第（一）项“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……”、第（三）项“属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。”、第二款“对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”和第四款“对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告知投诉人。”三、执法程序。2017年3月14日，我局举报投诉窗口接待孙经滨投诉。2017年3月15日，依法对投诉人反映问题作出告知书，孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字确认。
被告向本院提交的证据有：1、劳动保障监察投诉书、授权委托书、投诉登记表，证明接待了投诉人的投诉。2、岳秀芳身份证复印件，证明其身份信息。3、退休证复印件，证明原告已退休及退休开始时间。4、告知书，证明已告知不在我局受理。5、告知书签收表，证明原告已领取告知书。6、法律依据，证明我局处理该问题的依据。
经本庭质证，本院对被告的证据认证如下：1-3、5号证，因原告无异议，予以采信。4号证系本案审查客体，不予质证。6号证系法律依据，不予质证。
本院对原告的证据认证如下：1号证中的告知书系本案审查客体，不予质证；1号证中的投诉书，因被告无异议，予以采信。2号证不能证明原告所要证明的证明目的。3号证因被告无异议，予以采信。
经审理查明：原告于1984年4月入职沈阳市天业防腐通风设备制造厂，于1992年12月退休离职。原告于2017年3月14日向沈阳市劳动监察局投诉，称原告单位未为原告缴纳过医疗保险，请求责令被投诉用人单位为原告补缴医疗保险。被告受理后，于2017年3月15日作出告知书，认为该投诉不属于劳动监察的受理范围。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，沈阳市劳动监察局具有受理原告投诉的职权，但因沈阳市劳动监察局系被告的内设机构，不具备行政诉讼主体资格，故市人社局为本案的适格被告。根据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条的规定，对违反劳动保障法律的行为发生在2年内的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：对不符合上述规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。原告于1992年12月退休离职，用人单位为其缴纳医疗保险应至其退休之日止。用人单位违反劳动保障法律的行为至原告向被告投诉时已经超过了两年，被告作出的告知书事实清楚、适用法律正确。本案中，被告于2017年3月14日接到原告的投诉，于2017年3月15日作出告知书，程序上亦合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告岳秀芳的诉讼请求。
诉讼费50元,由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
审 判 员 曲 娟
代理审判员 刘 迪
二〇一七年十月三十日
书 记 员 薛婷婷
沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0105行初203号原告岳秀芳被告沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地沈阳市沈河区青年北大街16号。法定代表人徐凤翔，该局局长。委托代理人夏荆柞、于浩淼，该局工作人员。原告岳秀芳诉被告市人社局监察告知一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案。原告岳秀芳、委托代理人孙经滨，被告委托代理人夏荆柞、于浩淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈阳市劳动监察局于2017年3月15日作出告知书，依据《劳动法》第二条及《关于实施若干规定》第十八条规定，告知原告投诉沈阳市天业防腐通风设备制造厂欠缴医疗保险费事项不属于劳动监察受理范围。原告诉称：原告因沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险，于2017年3月14日向被告的内设机构沈阳市劳动监察局投诉，被告的内设机构沈阳市劳动监察局于同年3月15日作出告知书一份，载明原告的诉求事项不属于被告的内设机构沈阳市劳动监察局受理范围。原告认为，原告多年来持续向有关部门反映沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险的情况，沈阳市大东区东塔街道办事处亦出具情况说明一份加以证明，沈阳市天业防腐通风设备制造厂至今仍没有为原告缴纳医疗保险，依据《劳动保障监察条例》第二十条规定，被告的内设机构沈阳市劳动监察局应当受理原告投诉。沈阳市劳动监察局系被告沈阳市人力资源和社会保障局根据沈编办发（2010）56号的规定设立的内部机构，虽然其具备作出行政行为的资格，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，沈阳市劳动监察局不具备行政诉讼主体资格。被告作为沈阳市劳动监察局的设立机构，应当对沈阳市劳动监察局作出的行政行为承担责任。综上所述，请求法院判令被告的内设机构沈阳市劳动监察局作出的告知书违法、无效；请求判令撤销被告的内设机构沈阳市劳动监察局作出的告知书，并判令重新作出行政行为；被告承担本案的全部诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1、告知书、投诉书，证明被告作出行政行为。2、情况说明，证明原告向被告投诉符合《劳动保障监察条例》第二十条的规定。原告多年来持续向有关部门反映，包括但不限于信访、主管单位。3、裁定书，证明被告具有本案行政诉讼主体资格。被告于2017年9月21日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称:一、职权依据。《劳动保障监察条例》第三条：国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。《劳动保障监察条例》第六条：用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。二、法律依据与事实证据。我局于2017年3月14日在接待窗口接待原告委托辽宁东祥律师事务所孙经滨反映原告1984年4月入职被投诉单位（沈阳市天业防腐通风设备制造厂）从事防腐设备制造工作，1992年12月退休离职，工作期间单位未为投诉人缴纳过医疗保险。投诉人提供材料如下：劳动保障监察投诉书1页、授权委托书1页、岳秀芳身份证复印件1页、退休证复印件1页。经审查，我局认定原告入职被投诉单位和退休时间与原告所述一致。针对原告投诉事项，我局于2017年3月15日作出告知书，告知原告其诉求事项不属于劳动监察受理范围。辽宁东祥律师事务所律师孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字。我局作出告知书适用的法律依据为：《关于实施若干规定》第十八条第一款第（一）项“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……”、第（三）项“属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。”、第二款“对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”和第四款“对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告知投诉人。”三、执法程序。2017年3月14日，我局举报投诉窗口接待孙经滨投诉。2017年3月15日，依法对投诉人反映问题作出告知书，孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字确认。被告向本院提交的证据有：1、劳动保障监察投诉书、授权委托书、投诉登记表，证明接待了投诉人的投诉。2、岳秀芳身份证复印件，证明其身份信息。3、退休证复印件，证明原告已退休及退休开始时间。4、告知书，证明已告知不在我局受理。5、告知书签收表，证明原告已领取告知书。6、法律依据，证明我局处理该问题的依据。经本庭质证，本院对被告的证据认证如下：1-3、5号证，因原告无异议，予以采信。4号证系本案审查客体，不予质证。6号证系法律依据，不予质证。本院对原告的证据认证如下：1号证中的告知书系本案审查客体，不予质证；1号证中的投诉书，因被告无异议，予以采信。2号证不能证明原告所要证明的证明目的。3号证因被告无异议，予以采信。经审理查明：原告于1984年4月入职沈阳市天业防腐通风设备制造厂，于1992年12月退休离职。原告于2017年3月14日向沈阳市劳动监察局投诉，称原告单位未为原告缴纳过医疗保险，请求责令被投诉用人单位为原告补缴医疗保险。被告受理后，于2017年3月15日作出告知书，认为该投诉不属于劳动监察的受理范围。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，沈阳市劳动监察局具有受理原告投诉的职权，但因沈阳市劳动监察局系被告的内设机构，不具备行政诉讼主体资格，故市人社局为本案的适格被告。根据《关于实施若干规定》第十八条的规定，对违反劳动保障法律的行为发生在2年内的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：对不符合上述规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。原告于1992年12月退休离职，用人单位为其缴纳医疗保险应至其退休之日止。用人单位违反劳动保障法律的行为至原告向被告投诉时已经超过了两年，被告作出的告知书事实清楚、适用法律正确。本案中，被告于2017年3月14日接到原告的投诉，于2017年3月15日作出告知书，程序上亦合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告岳秀芳的诉讼请求。诉讼费50元,由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  洪艳丽审 判 员  曲 娟代理审判员  刘 迪二〇一七年十月三十日书 记 员  薛婷婷
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第998号
原告贾秀琴，女。
委托代理人张爱军，北京市中勤律师事务所律师。
委托代理人崔宪涛，北京市中勤律师事务所律师。
被告李继业，男。
委托代理人何建涛，男，清河街道法律服务所法律工作者。
原告贾秀琴诉被告李继业赠与合同纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾秀琴之委托代理人张爱军和崔宪涛，被告李继业之委托代理人何建涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾秀琴诉称，我是北京市XX村186-4号（以下简称186-4号房屋）的所有权人。该房屋于2010年拆迁。为配合拆迁，我委托李继业代为办理拆迁事宜。2010年4月30日，李继业代我与拆迁方签订了《北京市宅基地房屋拆迁安置补偿协议书》，约定我购买两套安置房屋，分别为XX7号楼1单元104号和同小区8号楼2单元103号。2013年6月30日，拆迁方的工作人员在交付安置房时询问我安置房屋如何分配，我以为只是确定居住而非产权问题，所以，就答复同意由李继业居住103号房屋，并在一份文件上签字。签字后，我至拆迁方询问何时能够办理房产证，才被告知2013年6月30日所签文件名称为《声明书》，内容居然是103号房屋归李继业�有。我认为，该《声明书》形式上属于赠与合同，我无偿将房屋赠与李继业，但尚未办理房屋所有权登记，根据《合同法》相关规定，我有权主张撤销《声明书》，故诉请法院依法撤销我于2013年6月30日针对XX8楼2门103号归李继业的《声明书》。
被告李继业辩称，我认为赠予人应该是房屋产权的拥有人，同时具备完全行为能力，赠予的房屋必须有合法的权属文件，赠与人与受赠人均属于自愿并有合法的书面协议并进行公证。涉诉被拆迁房屋的所有权人是XX大学，而非贾秀琴，故我认为贾秀琴所主张的撤销赠予不成立。如贾秀琴坚持主张其就回迁安置房屋做出的处分存在误解，应属拆迁安置纠纷。综上，贾秀琴起诉的案由错误，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，贾秀琴与李继业系母子关系。XX大学系186-4号房屋的所有权人，贾秀琴系该处房屋的合法承租人。
XX地�整体改造土地一级开发工程已经启动，186-4号房屋位于改造范围之内。2010年4月16日，XX大学房地产管理处出具《房屋权利证明》，载明：”我单位分配给贾秀琴同志海淀区XX一排12号住房2间（即186-4号房屋）。经研究同意该房屋权利归其个人所有。”
2010年4月28日，贾秀琴出具《授权委托书》，授权李继业全权代表其办理186-4号房屋拆迁事宜。
2010年4月30日，李继业代贾秀琴（被拆迁人，合同乙方）与北京市土地整理储备中心海淀区分中心（拆迁人，合同甲方，以下简称土储海淀区分中心）签订了《北京市宅基地房屋拆迁安置补偿协议书》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），约定：甲方需要拆迁乙方186-4号房屋建筑及附属物；经认定的居住人口4人，分别为贾秀琴、李继业、王X平（李继业之前妻）和李X甫（李继业之子）；乙方购买安置房为XX7号楼1单元104号二居室（以下简称104号房屋）和同小区8号楼2单元103号一居室（以下简称103号房屋），共计2套，总建筑面积157.98平米；并就拆迁补偿款、补偿补助费等相关事宜达成协议。
2013年6月30日，贾秀琴签写了《声明书》（以下简称涉诉声明书），主要内容为：依据拆迁人土储海淀区分中心与被拆迁人贾秀琴签订的《拆迁安置补偿协议》，被拆迁人贾秀琴购买安置房103号房屋。声明人对上述安置房的分配达成一致意见，具体分配如下：103号房屋归李继业所有。本声明书经声明人签字后生效，并按照声明书确认的所有权人分别与北京XX房地产开发有限公司（以下简称XX公司）签订《回迁安置交房协议书》。《回迁安置交房协议书》签订后，声明人不得再要求XX公司重新签订协议再次分配安置房。上述内容系本人真实意思表示，本人确认由此产生的一切法律纠纷及经济责任由本人自行承担。�日，贾秀琴就104号房屋亦签写了内容与涉诉声明书一致的《声明书》，并已另案以相同理由主张撤销赠与。
本案中，李继业认可现103号房屋和104号房屋均由其实际控制，其中，103号房屋由其子居住，104号房屋由其与其女友共同居住。贾秀琴主张其出具的涉诉声明书证明其实施了无偿赠与行为，而李继业占用房屋的行为表明李继业接受赠与。诉讼中，经本院释明，贾秀琴坚持本案系赠与合同纠纷，未变更其诉讼请求。经查，103号房屋及104号房屋尚未取得初始产权登记。另查，本次诉讼前，贾秀琴曾起诉要求李继业将186-4号房屋及院落腾退给其居住。本院于2008年3月24日作出（2008）海民初字第6XX4号民事判决，以贾秀琴系该房屋合法承租人、李继业在此房屋内居住系基于贾秀琴的同意为由，判令李继业将186-4号房屋及院落腾退交与贾秀琴使用。
庭审中，李继业表示其为186-4号房屋的实际承租人，只是在离婚诉讼中为避免该房屋作为夫妻财产分割，XX大学才出具证明确认承租人为贾秀琴。为此，李继业提交了（2003）海民初字第1XXX6号民事判决书、XX大学房地产管理处于2007年2月26日出具的证明及（2007）海民初字第2XXX9号民事判决书。其中，（2003）海民初字第1XXX6号民事判决认定”自1987年至今，李继业一直居住使用该争议房屋至今，并向XX大学有关部门交纳了房屋租金，其已与XX大学形成事实上的房屋租赁关系”；XX大学房地产管理处于2007年2月26日出具的证明的内容为”兹证明我校热能系职工贾秀琴承租原XXX12号（现XX村186号4号）住房；（2007）海民初字第2XXX9号民事判决认定”该房屋（即186-4号房屋）系XX大学分配给其职工贾秀琴承租。该房屋并非夫妻共同财产”。
上述事实，有《房屋权利证明》、《拆迁安置补偿协议》、《授权委托书》�涉诉声明书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案双方当事人对于涉诉的基础法律关系性质存有争议：贾秀琴主张涉诉声明书的法律性质为赠与合同，并以其出具涉诉声明书时对于声明内容存在误解、赠与行为尚未完成为由主张撤销该声明书；而李继业则认为贾秀琴对涉诉声明书中声明内容存在误解属于拆迁安置纠纷，双方当事人之间不存在赠与合同关系。对此，本院认为，贾秀琴出具的涉诉声明书的法律性质应从如下几方面予以考虑：首先，从权利来源可知，XX大学作为186-4号房屋的产权人出具了《房屋权利证明》，放弃其就该房屋可享有的拆迁利益，并将该拆迁利益让渡给承租人贾秀琴；其次，从权利现状来看，涉诉房屋尚未办理产权初始登记，尚未发生物权效力，故贾秀琴对拆迁安置房屋仅享有《拆迁安置补偿协议》项下的合同权利，而非物权；再次，涉诉声明书系贾秀琴向案外人XX公司单方做出的、用以明确指定由李继业受领《拆迁安置补偿协议》项下的合同权利，而赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，涉诉声明书不具有赠与的意思表示。据此，贾秀琴出具涉诉声明书系对其《拆迁安置补偿协议》项下合同权利所做出的处分行为，其法律性质不属于赠与合同。因法律关系性质不同，当事人主体、法律适用、案件处理结果亦不相同，诉讼中，虽经本院释明，贾秀琴仍坚持己方对法律关系性质的主张，不变更其诉讼请求。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告贾秀琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 冰
人民陪审员 贾玉英
人民陪审员 王小微
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 健
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第998号
原告温海东，男，生于1974年6月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告曹永国，男，生于1970年9月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告温海东诉被告曹永国民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告温海东到庭参加了诉讼，被告曹永国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温海东诉称，2014年1月3日被告曹永国向原告借款1万元，被告向原告出具了借条，后经原告催要被告至今未返还。现请求判令被告曹永国返还原告借款1万元并承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了借条一份，拟证明被告曹永国借原告现金1万元至今未返还的事实。
被告曹永国缺席未答辩，亦未质证。
本院认为，被告曹永国经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告借原告现金1万元未返还的事实，该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下事实：
2014年1月3日被告曹永国向原告温海东借款1万元，被告向原告出具了借条，后经原告催要被告至今未返还。
本院认为，民间借贷是指自然人、非金融企业之间或者相互之间的借款行为。本案中，被告曹永国向原告温海东借款1万元，有被告曹永国出具的借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告曹永国借原告温海东现金1万元不及时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告温海东依法主张其权利，令被告曹永国返还借款1万元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告曹永国于本判决生效后10日内返还原告温海东借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告曹永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马玉元
二〇一四年五月二十七日
书记员 李建和
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初775号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，�所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，行长。
委托诉讼代理人：陈晓茹，河南中冶律师事务所执业律师。
被告：任帅帅，男，汉族，1989年9月15日出生，住宜阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮政银行洛阳分行）与被告任帅帅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行洛阳分行的委托诉讼代理人陈晓茹到庭参加诉讼，任帅帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邮政银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告邮政银行洛阳分行与被告任帅帅于2014年6月11日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的借贷关系；2、判令被告任帅帅偿还偿还借款本金、利息及罚息共计19181.26元（该数据暂计算至2017年1月10日）及从2017年1月11日至本息全部清偿之日的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定执行）；3、判决原告邮政银行洛阳分行对品牌型号为长城牌，车牌号为豫Ｃ×××××的小型普通客车所拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用及原告其他实现债权的费用由被告任帅帅承担。事实和理由：2014年6月11日，被告任帅帅与原告邮政银行洛阳分行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称《借款及担保合同》），《借款及担保合同》约定：邮政银行洛阳分行向任帅帅提供贷款7万元用于向洛阳源流汽车有限公司购买品牌型号为长城牌小型普通客车一台，借款期限为36个月，即从2014年7月3日起至2017年7月3日止。合同约定由原告将借款一次性划入任帅帅账户，且任帅帅授权原告将贷款资金再从任帅帅的账户划付至洛阳源流�车有限公司的账户，被告任帅帅以其购买的品牌型号为长城牌，车牌号为豫Ｃ×××××的车辆作抵押担保，且已办理了抵押登记。《借款及担保合同》签订后，原告依约履行了放款义务，但任帅帅在归还部分贷款后，未再按照合同约定归还贷款。经原告多次催要，任帅帅拒不偿还，行为构成严重违约，现原告要求被告任帅帅立即清偿全部借款本息及相关费用。
任帅帅未作答辩。
原告邮政银行洛阳分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，查明，2014年7月3日，任帅帅（借款人）与邮政银行洛阳分行（贷款人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同编号41003128114076584655。该合同约定邮政银行洛阳分行根据任帅帅的申请，同意向其发放个人购置车辆的贷款，金额为7万元，用于购买品牌为长城牌，型号为H5小型普通客车一台。贷款期限为36个月，自2014年7月3日至2017年7月3日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，还款方式为按月等额本息还款法；借款人以其购买的车辆向贷款人提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、实现债权及抵押权的费用；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权处分抵押物、实现抵押权。《合同》签订当日，邮政银行洛阳分行依约发放了贷款7万元。后任帅帅未按约定还款，截至2017年1月10日拖欠本金18955.46元，利息、罚息225.8元，共计19181.26元。
本院认为，本案《个人购房/购车借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规�，系有效合同。被告任帅帅未按约定还款构成违约，应当承担违约责任。邮政银行洛阳分行要求提前清偿全部剩余借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。涉案车辆办理了抵押登记，邮政银行洛阳分行作为抵押权人对该车辆享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告任帅帅于2014年6月11日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的借贷关系；
二、被告任帅帅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本�18955.46，利息、罚息225.8元，共计19181.26元（该数据计算至2017年1月10日）；
三、被告任帅帅于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金18955.46元自2017年1月11日至实际履行之日止产生的利息和罚息（具体数额以中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行《邮储个人信贷管理系统V2.0》记载的数额为准）；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对抵押物豫Ｃ×××××号小型普通客车在第二、三项判项范围内享有优先受偿权。
如任帅帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，申请费320元，合计599元，由被告任帅帅负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清�）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 卢海平
陪审员 夏晓梅
陪审员 党书芳
二〇一七年六月六日
书记员 王国君
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执460号
申请执行人：张继波，男，1966年7月13日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。
被执行人：汤建安，男，1968年6月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县来凤乡。
本院在执行申请执行人张继波与被执行人汤建安附带民事赔偿一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021刑初183号刑事附带民事判决书，于2018年1月31日向被执行人汤建安发出执行通知书，责令被执行人汤建安履行向申请执行人张继波赔偿医药费、住院期间误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7483.27元支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担申请执行费50元。但被执行人汤建安未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，2018年1月31日，本院执行人员前往大邑监狱会见被执行人汤建安，因在监狱服刑，暂无可供执行财产。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人汤建安在金融部门无存款信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门无车辆登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息。本院委托当地网格员对被执行人汤建安的财产情况进行调查，经查，被执行人汤建安暂无可供执行财产。本院已告知申请执行人张继波案件执行情况及财产调查结果。申请执行人张继波亦未向本院提供被执行人汤建安有其他可供执行财产的线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执460号申请执行人：张继波，男，1966年7月13日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：汤建安，男，1968年6月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县来凤乡。本院在执行申请执行人张继波与被执行人汤建安附带民事赔偿一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021刑初183号刑事附带民事判决书，于2018年1月31日向被执行人汤建安发出执行通知书，责令被执行人汤建安履行向申请执行人张继波赔偿医药费、住院期间误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7483.27元支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担申请执行费50元。但被执行人汤建安未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，2018年1月31日，本院执行人员前往大邑监狱会见被执行人汤建安，因在监狱服刑，暂无可供执行财产。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人汤建安在金融部门无存款信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门无车辆登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息。本院委托当地网格员对被执行人汤建安的财产情况进行调查，经查，被执行人汤建安暂无可供执行财产。本院已告知申请执行人张继波案件执行情况及财产调查结果。申请执行人张继波亦未向本院提供被执行人汤建安有其他可供执行财产的线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一八年六月二十六日书记员 张忠龙
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0803民初203号
原告：祝兆海。
委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱迪，辽宁海润律师事务所律师。
被告：颜炳宇。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款15万元。事实与理由：2016年9月14日，被告向案外人杨广志借款15万元，并为杨广志出具了20万元借据。但实际上杨广志借给被告的是15万元，原告对此没有异议。2016年10月13日，经被告请求，案外人马有海替被告向杨广志以10万元现金和5万元转账的方式偿还了该笔款项。2017年10月24日，马有海作为该笔款项的债权人将该笔债权转让给了原告，并以邮寄方式通知了被告。现原告已合法取得对被告的15万元债权，故提起诉讼，望法院判如所请。
本院经审查认为，本案系债权转让合同关系。据原告所述，被告向案外人杨广志借款后，马有海替被告偿还借款并取得债权，后马有海将该债权转让于原告。现马有海因涉嫌刑事犯罪羁押于盖州市看守所，对相关案情本院无法进行核实，故对该案现本院不应受理。原告可待相关情况允许后再行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
对祝兆海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 吴恩成
人民陪审员 孟祥明
人民陪审员 赵永明
二〇一八年六月二日
书 记 员 张竞文
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2952号
原告王振才。
被告甘南县东阳镇东发村民委员会。（以下简称东发村委会）
法定代表人方广州。
原告王振才与被告甘南县东阳镇东发村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员滕飞适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告王振才到庭参加诉讼，被告东发村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振才诉称，1998年二轮土地发包时，原告及其妻子在甘南县东阳镇东发村分得土地21亩，后被告将该土地顶账给他人，欠原告2016年、2017年土地承包费14000.00元，被告于2017年7月7日为原告出具欠款凭据一张，后经多次索要未果，故诉至法院要求被告给付上款。
被告东发村委会未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
欠款凭据一份，证明被告欠款事实。
被告东发村委会未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2017年7月7日被告甘南县东阳镇东发村委会因尚欠原告王振才2016年、2017年土地承包费14000.00元为原告出具欠款凭证一份，此款被告至今未给付。
本院认为，被告东发村委会因尚欠原告王振才土地承包费而为原告出具欠款凭据的行为，不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行相应义务，故对原告的要求被告给付14000.00元土地承包费的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘南县东阳镇东发村民委员会于本判决生效后立即给付原告王振才2016年、2017年承包费14000.00元。
案件受理费150.00元，减半收取75.00，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 滕飞
二〇一七年八月五日
书记员 孙龙
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执恢622号
申请执行人天津市富拓科工贸有限公司，住所地天津市河西区乐园路（华城公寓）2幢1层102号。
法定代表人闫文鑑，职务总经理。
被执行人天津太英电子有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇工业园区。
法定代表人李书金，职务总经理。
本院在执行申请执行人天津市富拓科工贸有限公司与被执行人天津太英电子有限公司联营合同纠纷一案中，被执行人天津太英电子有限公司无财产可供执行，追加的被执行人李书金经查亦武财产可供执行，已列入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一七年十二月二十一日
书记员 潘晓勇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执恢622号申请执行人天津市富拓科工贸有限公司，住所地天津市河西区乐园路（华城公寓）2幢1层102号。法定代表人闫文鑑，职务总经理。被执行人天津太英电子有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇工业园区。法定代表人李书金，职务总经理。本院在执行申请执行人天津市富拓科工贸有限公司与被执行人天津太英电子有限公司联营合同纠纷一案中，被执行人天津太英电子有限公司无财产可供执行，追加的被执行人李书金经查亦武财产可供执行，已列入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一七年十二月二十一日书记员  潘晓勇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5955号
原告：王青校，男，1961年7月30日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：仇鹏飞，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：郑宗秀，男，1955年3月26日出生汉族，住宁海县。
被告：陈福娇，女，1954年3月2日出生汉族，住宁海县。
原告王青校与被告郑宗秀、陈福娇民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请要求被告郑宗秀、陈福娇归还原告借款本金70000元，并支付利息（分别以30000元为基数，自2015年4月15日起；以40000元为基数，自2015年5月9日起均按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行审理。原告王青校的委托诉讼代理人仇鹏飞到庭参加诉讼。被告郑宗秀、陈福娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告郑宗秀、陈福娇系夫妻关系，双方于2008年11月28日登记结婚。被告郑宗秀于2015年4月15日、4月15日、5月9日分别向原告借款10000元、20000元、40000元，均约定月利率为2%，双方未书面约定借款期限，并由被告郑宗秀出具借条各一份。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告郑宗秀、陈福娇应于本判决生效后十日内归还原告王青校借款本金70000元，并支付利息（分别以30000元为基数，自2015年4月15日起；以40000元为基数，自2015年5月9日起均按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果被告郑宗秀、陈福娇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1550元，由被告郑宗秀、陈福娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 姚世棠
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 俞金兰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第140号
原告广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市星光大道191号。
法定代表人李云川，副总经理。
委托代理人莫晓春，广西大航律师事务所律师。
委托代理人潘其麟，广西大航律师事务所实习律师。
被告罗继凯。
被告蒋作红。
本院在审理原告广西嘉力机电有限责任公司与被告罗继凯、蒋作红追偿权纠纷一案中，原告于2013年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西嘉力机电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5583元减半收取2791.50元，保全费1020元，合计3811.50元，由原告广西嘉力机电有限责任公司负担。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 农振忠
二〇一三年九月十三日
书 记 员 陆昕昕
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3021号
原告：叶锡其，男，1974年1月26日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：谢建忠，男，1973年3月1日出生，汉族，住清远市清城区，
原告叶锡其诉被告谢建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶锡其到庭参加诉讼。被告谢建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶锡其向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款4150元正；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系小学同学，异地（中山坦洲）相遇相知，被告因资金困难，向原告合伙做机械买卖生意，要求原告先出订金，一个星期内就可以把机械卖出并能赚7000-8000元/每人。原告于2015年9月10日将现金13000元交给被告。事后被告以各种理由说未卖出机械，原告2015年10月2日要求被告立借据，被告同意向原告出具了《借据》一份并签名、打手指模，借据金额共欠14550元（含合伙前被告资金困难向原告借的现金）。被告并承诺会尽快还款，经原告多次催收，至2016年1月21日止，被告向原告数次还款总额为9550元，余下5000元再经原告多次催收，被告以各种借口几天、几周等等拖欠，至2016年10月微信支付两次共850元，至今共欠4150元。
被告谢建忠在答辩期内没有提供答辩意见以及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月2日，被告谢建忠作为借款人向原告叶锡其出具一张《借据》，内容为“本人谢建忠向叶锡其借1000元（2005年6月父亲出院期间）、50元（2015年8月的士费）、500元（2015年8月家庭开支）、13000元（2015你那9月10日次日11日转账到广州生意介绍人作订金用）四次共借14550元正。”后原告向被告催收借款未果，遂起诉至法院。
在诉讼中，原告提供微信、信息截图，拟证明被告欠其款项以及还款情况，截至庭审前被告尚欠其借款4150元。
本院认为，被告谢建忠向原告叶锡其借款14550元的事实，有原告提供的《借据》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告在诉讼中主张被告已归还部分借款，尚欠其4150元未还，该自认不违反法律规定，亦不损害他人利益，本院予以确认。在被告没有向本院提交证据证明已还清借款的情况下，对原告主张的被告欠其借款4150元未还的事实，本院亦予以认定。根据债务应当清偿的原则，对于原告要求被告归还借款4150元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢建忠于本判决生效之日起10日内向原告叶锡其清还借款4150元。
案件受理费25元，由被告谢建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林振鹏
二〇一七年九月十二日
书记员 黄书华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初718号
原告：四平市兴达物业有限公司。住所：四平市铁西区平西乡致富村。
法定代表人：李广会，董事长。
委托代理人：徐树荣，男，汉族，1952年10月22日生，该公司圣贤雅居小区物业经理，住四平市铁西区。
被告：李湘伟，住四平市。
原告四平市兴达物业有限公司与被告李湘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理，2018年5月8日由审判员刘岩独任审判公开开庭进行了审理。原告四平市兴达物业有限公司的委托代理人徐树荣到庭参加诉讼。被告李湘伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平市兴达物业有限公司诉称：李湘伟从2017年4月18日至2018年4月18日拖欠物业费1450元。物业公司多次催要，被告李湘伟拒不交纳，故诉至法院。请求判令李湘伟交纳拖欠的物业服务费1450元，交纳所拖欠物业费滞纳金，并承担诉讼费。
李湘伟未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2011年4月18日原、被告签订了物业管理协议书，在协议书中载明，坐落于四平市铁东区圣贤雅居小区1期商网1号楼商网4-17号的房屋所有权人为李湘伟，该房屋建筑面积120.9平方米。约定每年1月1日-15日业主到物业公司交纳本年度物业费，住宅用房每月每平方米0.8元，商业用房每月每平方米1元。双方在协议书中约定了各自的权利和义务，其中协议书第5条第4项明确规定，李湘伟违反协议，无故不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费及有关费用，四平市兴达物业有限公司有权采取停水或其他措施限期缴纳，李湘伟在补交的基础上，从逾期之日起按每天3%的比例缴纳滞纳金。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、物业管理协议书、物业公司费用统计、物业服务照片、收据等。
根据四平市兴达物业有限公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是四平市兴达物业有限公司的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：物业服务费，又称物业管理费，是指物业管理企业按照合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。本案李湘伟系四平市兴达物业有限公司提供物业服务小区的业主，双方签订的物业管理协议书，是双方真实意思表示，协议签订后，李湘伟一次性向四平市兴达物业有限公司交纳了两年的物业服务费，可视其接受并认可了四平市兴达物业有限公司提供的物业服务，双方已经形成了事实上的服务与被服务的法律关系，双方应按照协议约定全面履行各自的义务。由于李湘伟未能向法庭提供相关证据来证明四平市兴达物业有限公司没有履行应尽的物业服务管理职责，其拒绝交纳物业服务费没有事实依据和法律依据。据此，四平市兴达物业有限公司要求李湘伟交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于四平市兴达物业有限公司诉讼要求的滞纳金，因滞纳金是一种行政责任形式，不是民事责任形式，故对四平市兴达物业有限公司要求给付滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李湘伟于本判决生效后五日内，一次性向原告四平市兴达物业有限公司交纳自2017年4月18日至2018年4月18日期间拖欠的物业服务费1450元；
二、驳回原告四平市兴达物业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李湘伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 岩
二〇一八年五月十四日
书记员 谭皓月
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3373号
原告：阮昌挺。
被告：李毅。
被告：袁秀香。
原告阮昌挺诉被告李毅、袁秀香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮昌挺到庭参加了诉讼；被告李毅、袁秀香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮昌挺向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠款50000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率4倍计算，从2015年12月2日起至付清款日止），计至起诉日止利息为22000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李毅于2015年12月2日因生意资金周转困难为由，向原告借款50000元，约定借款时间一个月，逾期还款按从借款日算起按5%计算利息。借款期满，被告李毅一直未履行还款义务，因被告袁秀香是被告李毅之妻，依据《婚姻法》及《婚姻法》司法解释（二）规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，配偶另一方不论是否知道，不论是共同生活还是分居，也不论借款是否用于家庭共同生活，另一方都要承担连带清偿责任。因此，请求判令两被告偿还借款人民币50000元及按人民银行同期贷款利率4倍支付利息。
被告李毅、袁秀香没有作答辩。
经审理查明：2015年12月2日，被告李毅因生意需要资金周转向原告阮昌挺借款，被告李毅签写借据给原告，以作为借款凭据。借据载明：“今我李毅因生意资金周转困难，现向阮昌挺借到人民币现金伍万元正，借款时间一个月，月利率按5%计息，逾期按约定利率计息并按5‰支付违约金”。被告李毅在“借款人”处签名。借款后，被告未向原告偿还借款本金及支付利息，原告因催讨欠款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告李毅与被告袁秀香于1984年3月30日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借据、身份证、补发结婚登记审查处理表等证据予以证实，结合诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：被告李毅向原告阮昌挺借款50000元，有被告签写给原告的借据为证，该借据的内容表明被告已经借到原告款项合共50000元。被告对此亦予以确认。因此，原、被告之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告请求被告李毅偿还借款本金50000元，本院依法予以支持。
本案双方约定还款期限、借期内月利率和逾期月利率均为5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告请求利息按人民银行同期贷款利率4倍计算不符合法律规定，故利息应按月利率2%计算，从借款之日起即2015年12月2日计至本判决确定的履行期限届满之日止。
本案债务发生于被告李毅、袁秀香夫妻关系存续期间，被告袁秀香也未能举证证明原告与被告李毅明确约定本案借款为李毅的个人债务，本案亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定情形。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务属于被告李毅、袁秀香的夫妻共同债务，原告请求被告袁秀香承担共同清偿责任，本院依法予以支持。
被告李毅、袁秀香经本院传票传唤，无正当由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李毅尚欠原告阮昌挺借款本金50000元及其利息（利息按月利率2%计算，从2015年12月2日起计至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告；
二、被告袁秀香对上述判决第一项所确定的借款本息承担共同清偿责任；
三、驳回原告阮昌挺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（已减半收取，原告已预交），由被告李毅、袁秀香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄英燕
二〇一七年十月三十日
书记员 林代子
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初3373号原告：阮昌挺。被告：李毅。被告：袁秀香。原告阮昌挺诉被告李毅、袁秀香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮昌挺到庭参加了诉讼；被告李毅、袁秀香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮昌挺向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠款50000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率4倍计算，从2015年12月2日起至付清款日止），计至起诉日止利息为22000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李毅于2015年12月2日因生意资金周转困难为由，向原告借款50000元，约定借款时间一个月，逾期还款按从借款日算起按5%计算利息。借款期满，被告李毅一直未履行还款义务，因被告袁秀香是被告李毅之妻，依据《婚姻法》及《婚姻法》司法解释（二）规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，配偶另一方不论是否知道，不论是共同生活还是分居，也不论借款是否用于家庭共同生活，另一方都要承担连带清偿责任。因此，请求判令两被告偿还借款人民币50000元及按人民银行同期贷款利率4倍支付利息。被告李毅、袁秀香没有作答辩。经审理查明：2015年12月2日，被告李毅因生意需要资金周转向原告阮昌挺借款，被告李毅签写借据给原告，以作为借款凭据。借据载明：“今我李毅因生意资金周转困难，现向阮昌挺借到人民币现金伍万元正，借款时间一个月，月利率按5%计息，逾期按约定利率计息并按5‰支付违约金”。被告李毅在“借款人”处签名。借款后，被告未向原告偿还借款本金及支付利息，原告因催讨欠款未果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，被告李毅与被告袁秀香于1984年3月30日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的借据、身份证、补发结婚登记审查处理表等证据予以证实，结合诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：被告李毅向原告阮昌挺借款50000元，有被告签写给原告的借据为证，该借据的内容表明被告已经借到原告款项合共50000元。被告对此亦予以确认。因此，原、被告之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告请求被告李毅偿还借款本金50000元，本院依法予以支持。本案双方约定还款期限、借期内月利率和逾期月利率均为5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告请求利息按人民银行同期贷款利率4倍计算不符合法律规定，故利息应按月利率2%计算，从借款之日起即2015年12月2日计至本判决确定的履行期限届满之日止。本案债务发生于被告李毅、袁秀香夫妻关系存续期间，被告袁秀香也未能举证证明原告与被告李毅明确约定本案借款为李毅的个人债务，本案亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定情形。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务属于被告李毅、袁秀香的夫妻共同债务，原告请求被告袁秀香承担共同清偿责任，本院依法予以支持。被告李毅、袁秀香经本院传票传唤，无正当由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李毅尚欠原告阮昌挺借款本金50000元及其利息（利息按月利率2%计算，从2015年12月2日起计至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告；二、被告袁秀香对上述判决第一项所确定的借款本息承担共同清偿责任；三、驳回原告阮昌挺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（已减半收取，原告已预交），由被告李毅、袁秀香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  黄英燕二〇一七年十月三十日书记员  林代子
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6351号
原告：孙义，男，1955年3月19日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区通辽市。
被告：巩伟，男,1987年3月27日出生，汉族,职工。住内蒙古通辽市。
被告：裴芝梅，女,1990年1月5日出生，汉族,职工,住内蒙古通辽市。
被告：巩风泽，男,1969年6月27日出生，汉族,退休职工,住内蒙古通辽市。
原告孙义与被告巩伟、巩风泽、裴芝梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告孙义到庭参加了诉讼，被告巩伟、巩风泽、裴芝梅经本院传票传唤无正当理由未拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙义向本院提出诉讼请求：请求三被告偿还借款20000元；由二被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月31日，被告巩伟、裴芝梅（夫妻关系）在原告处借款20000元，约定2016年4月30日偿还，当时由被告巩风泽提供担保，三被告向原告出具了一枚借条。现经原告多次催要被告至今未偿还。
巩伟、裴芝梅、巩风泽均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告巩伟、裴芝梅在原告处借款20000元，约定2016年4月30日偿还，被告巩风泽提供连带责任保证，三被告向原告出具了一枚借据，此款至今未清偿。以上事实有原告向法庭提交的借款《借条》及其陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告巩伟、裴芝梅应按照约定的期限偿还借款。被告巩风泽系连带责任保证人，原告在保证期间已经主张权利，故被告巩风泽应承担连带清偿责任。被告巩伟、裴芝梅、巩风泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，不利后果自行承担。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩伟、裴芝梅于本判决生效之日起十日内清偿原告孙义借款20000元；
二、被告巩风泽对以上巩伟、裴芝梅所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告巩伟、裴芝梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一八年四月一日
书 记 员 刘 鹏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初6351号原告：孙义，男，1955年3月19日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区通辽市。被告：巩伟，男,1987年3月27日出生，汉族,职工。住内蒙古通辽市。被告：裴芝梅，女,1990年1月5日出生，汉族,职工,住内蒙古通辽市。被告：巩风泽，男,1969年6月27日出生，汉族,退休职工,住内蒙古通辽市。原告孙义与被告巩伟、巩风泽、裴芝梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告孙义到庭参加了诉讼，被告巩伟、巩风泽、裴芝梅经本院传票传唤无正当理由未拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙义向本院提出诉讼请求：请求三被告偿还借款20000元；由二被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月31日，被告巩伟、裴芝梅（夫妻关系）在原告处借款20000元，约定2016年4月30日偿还，当时由被告巩风泽提供担保，三被告向原告出具了一枚借条。现经原告多次催要被告至今未偿还。巩伟、裴芝梅、巩风泽均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告巩伟、裴芝梅在原告处借款20000元，约定2016年4月30日偿还，被告巩风泽提供连带责任保证，三被告向原告出具了一枚借据，此款至今未清偿。以上事实有原告向法庭提交的借款《借条》及其陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告巩伟、裴芝梅应按照约定的期限偿还借款。被告巩风泽系连带责任保证人，原告在保证期间已经主张权利，故被告巩风泽应承担连带清偿责任。被告巩伟、裴芝梅、巩风泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，不利后果自行承担。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩伟、裴芝梅于本判决生效之日起十日内清偿原告孙义借款20000元；二、被告巩风泽对以上巩伟、裴芝梅所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告巩伟、裴芝梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  魏文军审 判 员  黄存仁人民陪审员  宝凤山二〇一八年四月一日书 记 员  刘 鹏
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终907号
上诉人（原审起诉人）：李伯禄，男，汉族，1944年9月17日出生，住广东省兴宁市。
委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。
上诉人李伯禄因诉兴宁市人民政府房屋征收补偿安置方案一案，不服广东省梅州市中级人民法院作出的（2017）粤14行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”和第十四条“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”等规定，在国有土地上房屋征收与补偿问题上，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，而非征收补偿安置方案的通知。兴宁市人民政府于2015年7月1日作出的兴市府［2015］33号《兴宁市人民政府关于印发兴宁市南部新城宁新街道文星村、大岭村和寨仔村（文峰新城三区）房屋征收补偿安置方案的通知》（下称兴市府［2015］33号《通知》）属房屋征收过程中的程序性文书，其未对李伯禄的权利义务产生实际影响，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，李伯禄要求撤销兴宁市人民政府作出的兴市府［2015］33号《通知》的请求事项不属于行政诉讼的受案范围。鉴于李伯禄所提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对李伯禄的起诉，不予立案。
上诉人李伯禄不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、李伯禄在兴宁市宁新街道办事处大岭村拥有房屋，兴宁市人民政府于2015年7月1日作出的兴市府［2015］34号《兴宁市人民政府关于征收兴宁市南部新城宁新街道文星村、大岭村、寨仔村（文峰新城三区）房屋决定的公告》中已经明确将兴市府［2015］33号《通知》所定的补偿安置方案作为征收补偿标准，故兴宁市人民政府以兴市府［2015］33号《通知》的形式作出的具体行政行为与李伯禄存在直接的利害关系。二、兴市府［2015］33号《通知》程序和实体违法，存在弄虚作假、欺上瞒下的不法情形，其所确定的补偿价格明显低于市场价格，显失公平，严重侵害了李伯禄的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，兴市府［2015］33号《通知》属于可诉的具体行政行为。综上，原审法院认定李伯禄的请求事项不属于行政诉讼的受案范围认定事实不清，适用法律错误，裁定对李伯禄的起诉不予立案不当。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审理查明：2017年3月，李伯禄以兴宁市人民政府为被告，向原审法院提起诉讼称：李伯禄在兴宁市宁新街道办事处大岭村拥有合法的房屋，为核实相关部门征收拆迁的合法性，李伯禄通过政府信息公开程序于2016年9月26日获得兴市府［2015］33号《通知》。李伯禄认为，兴宁市人民政府以兴市府［2015］33号《通知》的形式作出的具体行政行为属于可诉的具体行政行为，该具体行政行为与李伯禄存在直接的利害关系，而兴市府［2015］33号《通知》不仅程序和实体违法，而且存在弄虚作假、欺上瞒下的不法情况。另一方面，兴市府［2015］33号《通知》所确定的补偿价格明显低于市场价格，显失公平，严重侵害了李伯禄的合法权益。据此，请求法院依法撤销兴宁市人民政府于2015年7月1日作出的兴市府［2015］33号《通知》并承担本案的诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，从兴宁市人民政府作出的兴市府［2015］33号《通知》内容上看，实际上是确定宁新街道文星村、大岭村和寨仔村房屋征收的补偿安置方式和标准。李伯禄系因对涉案土地上的房屋征收补偿安置标准不服诉请撤销兴市府［2015］33号《通知》，根据前述规定，对补偿安置标准有争议的，应先向行政机关申请裁决，未经行政机关裁决而直接向人民法院提起行政诉讼的，并不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，原审法院裁定对李伯禄的起诉不予立案结论并无不妥，本院予以维持。李伯禄上诉请求撤销原审裁定、指令原审法院立案受理本案的理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 继
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年十二月十九日
书记员 肖 威
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初249号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人苏某某，男，1988年6月17日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省修武县。因涉嫌过失致人死亡，于2016年9月21日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，2016年9月30日焦作市马村区人民检察院决定不批准逮捕，于2016年10月2日被焦作市公安局马村分局取保候审。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人苏某某犯过失致人死亡罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶、贺卫云出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2016年9月20日12时30分许，被告人苏某某在马村区白庄货场开铲车翻运煤，在倒车时，将被害人卢某碾轧致死。事故发生后，苏某某明知他人报警，而在现场等候处理。经鉴定，被害人卢某死亡原因是胸腹部遭受巨大暴力搓压致创伤性休克死亡。2016年9月29日当事人双方达成赔偿协议，赔偿被害人家属45万元（已履行完毕）。被害人家属对苏某某表示谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理时不持异议，并有证人卢某某等人的证言，户籍证明、到案证明等书证，鉴定意见、勘验、检查笔录、赔偿协议、谅解书等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人苏某某过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人苏某某明知他人报警而在现场等候处理，供认犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被害人家属得到了赔偿，对被告人苏某某表示谅解，量刑时本院予以考虑。结合被告人苏某某的犯罪情节、悔罪表现及司法局调查评估意见，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑承涛
人民陪审员 茹成草
人民陪审员 张爱玉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 芳
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初362号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人康某某，男，1982年4月22日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省修武县。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月12日被焦作市公安局直属分局刑事拘留,2017年5月19日被焦作市公安局直属分局决定取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月20日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月28日21时37分许，被告人康某某无证酒后驾驶无号牌轻便正三轮摩托车经焦作市马村区银河路由南向北行驶至纬北路交叉口北50米处时，被民警查获。经鉴定，被告人康某某血样中酒精含量为159.88mg/100ml。被告人康某某符合醉酒驾车标准。
上述事实，被告人康某某在开庭审理时不持异议，并有被告人康某某的供述和辩解，户籍证明，发破案经过，鉴定意见等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人康某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人康某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起至2017年12月26日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 蓓