广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0102民初4590号原告：黎雪芬，女，壮族，1957年3月5日出生，住南宁市兴宁区。委托代理人：陈雄军，广西程和程律师事务所律师。委托代理人：黎雪菊，女，壮族，1954年2月24日出生，住广西龙州县，系原告姐姐。被告：韦秀珍，女，汉族，1965年10月2日出生，住广西南宁市兴宁区。委托代理人：赵一刚，广西合运律师事务所律师。委托代理人：玉鹏，广西合运律师事务所律师。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序（√）普通程序（）立案时间：2017年8月1日开庭时间：2017年9月5日当事人到庭情况：原告黎雪芬：到庭被告韦秀珍：到庭（本人未到庭/代理人玉鹏到庭）原告起诉要点诉讼请求：1、被告偿还原告欠款15万元，并支付借款利息7333.34元（其中借款本金10万元的利息按每月2%，自2017年5月14日起至2017年7月24日止，利息计算为：10万×2%/每月×2月+10万×3%/每月÷30天×10天=4666.67元；借款本金5万元利息按月息2%计算，从2017年5月4日起至2017年7月24日止，利息计算为：50000×2%/每月×2月+50000×2%÷30天×20天=2666.67元）；2、被告以借款本金15万元为基数，按照每月2%的标准，向原告支付自2017年7月25日起至实际还清全部的借款本息之日止的利息；3、本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实与理由：2016年3月14日，被告因购房向原告借款10万元，双方口头约定月息按3%计。原告先向被告交付3000元现金，又向被告转账交付1.7万元，再从定期账户取现8万元交付被告，被告收到借款后向原告出具《借条》。2017年5月4日，被告因装修房子需要向原告借款5万元并同意每十天付息1000元，当天原告向被告转账交付4.9万元后又交付现金1000元，被告应原告要求出具《借条》。2017年6月份，经原告多次催促后，被告拒绝还款，原告遂诉至法院。被告答辩要点两笔借款本金数额实际到账146000元；双方互有借贷且都为无利息借款；被告已经偿还137500元，还款包括债务对冲。认定事实及法律适用经审理查明：2016年3月14日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人韦秀珍借到黎雪芬人民币壹拾万元正（100000元）正”。原告于当日向被告转账交付1.7万元，又将三次取现共计8万元现金交付被告。2017年5月4日，被告再次向原告出具《借条》，载明：“本人韦秀珍借到黎雪芬人民币伍万元正（￥500000）。手机借条作废。”当日，原告向被告转账交付4.9万元。因被告未向原告还清全部借款，原告遂向本院起诉要求被告偿还借款，被告已于2017年8月15日签收应诉材料。另查明，被告分别于2016年6月10日、7月17日、7月26日、8月28日、9月18日、10月26日、11月26日及2017年1月9日、2月10日、4月9日、5月14日向原告还款15000元、4500元、10000元、60000元、3000元、3000元、3000元、6000元、13000元、16000元、4000元。庭审中，原告主张上述还款全部指向：1、被告于2015年另向原告借款及利息5.9万元；2、本案2016年3月14日所借10万元款项从2016年4月至2017年5月份的利息共4.2万元；3、双方互买六合彩的钱共3.55万元；3、本案2017年5月4日所借5万元借款一个月的利息1000元。还查明，被告于2017年7月25日与原告的电话录音中对10万元借款每一个月有3000元利息之事实做出认可，并陈述有“（3000元一个月利息）给到5月份的，给到14个月了嘛”等内容。上述事实有《借条》、建设银行对私活期账户明细、建设银行对私定期账户明细业务查询单、建设银行对私活期账户明细、建设银行活期个人交易明细查询、电话录音及当事人陈述为证。本院认为：原告主张与被告之间存在借款关系并提交了其出具的两张《借条》原件，被告对借款事实予以认可，故本院认定原、被告双方之间存在合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，因两笔借款均未约定借款期限，故该两笔借款为不定期借贷，原告有权随时主张还款。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，现原告主张被告归还尚欠借款本金，于法有据，本院予以支持。关于借款实际交付数额问题，被告于2016年3月4日、2017年5月4日向原告出具的两张《借条》均分别载明“借到”原告10万元及5万元，该表述明确存在借款已实际交付的意思表示，被告虽辩解原告实际交付的借款仅为97000元及49000元，但又否认双方对借款利息进行约定或存在预扣利息事实，而原告主张的借款交付方式并不悖于交易常理，被告既认可两张《借条》的真实性、又未能合理解释为何在未足额收到借款的情况下仍向原告出具借条并载明借到款项，故本院对原告主张已向被告实际足额交付借款10万元及5万元之事实予以认定。关于被告已于2016年6月10日至2017年5月14日期间共11次向原告还款137500元问题，本院认定如下：一、原告主张其中5.9万元为被告于2015年所借5万元借款、3.55万元为双方互买六合彩的钱，因无事实及法律依据，本院不予支持；二、原告主张其中1000元为本案2017年5月4日所借5万元借款利息，因原告未举证证实双方曾就该笔借款明确约定利息，被告亦否认曾约定利息，故该5万元借款应视为不支付利息，现原告主张该1000元还款为支付5万元借款利息，因无事实依据，本院不予支持；三、原告主张其中4.2万元为本案2016年3月14日所借10万元款项从2016年4月至2017年5月份的利息，与被告于2017年7月25日与原告的电话录音中所述内容相互印证，可以证实原、被告双方就该笔10万元借款约定借款利息为月息3000元之事实。综合以上认定事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条之规定，本院认定全部还款应按照下列顺序抵充：（一）10万元本金借款利息；（二）15万元主债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，经本院核算，被告已还清本案10万元借款本金及利息，被告仍应向原告偿还的借款本金为30113.02元（详见附表）。至于借款利息问题。如前所述，本院认定被告已还清本案10万元借款本金及利息，尚欠5万元借款的本金30113.02元未还，因原、被告双方未就该笔借款约定利息，现原告主张被告支付该笔借款利息，并无事实及法律依据，本院不予支持。原、被告双方虽未在该5万元借款《借条》中明确约定还款期限，但原告已于2017年8月1日向本院提起诉讼，被告应及时向原告还清所借款项，由于被告未向原告还清所借款项，现原告主张被告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告应向原告支付逾期利息计算为：以30113.02元为基数，从2017年8月2日起计算至被告韦秀珍还清之日止，按年利率6%计算。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告韦秀珍向原告黎雪芬偿还借款30113.02元；二、被告韦秀珍向原告黎雪芬支付上述借款逾期利息（利息计算方式：以30113.02元为基数，从2017年8月2日起计算至被告韦秀珍还清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1723元，由原告黎雪芬负担1378元，由被告韦秀珍负担345元；财产保全费1307元，由原告黎雪芬负担1046元，被告韦秀珍负担261元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴腾睿二〇一七年十月三十一日书记员  宁文惠附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。