wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执字第160-1号
申请执行人：惠州某公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨X号。
法定代表人：林某某，该公司总经理。
委托代理人：徐某某，男，该公司员工，身份证号码：4290061981********。
委托代理人：蔡某某，女，该公司员工，身份证号码：4413021990********。
被执行人：欧阳某某，女，1988年2月18日出生，住湖南省江永县黄甲岭村*组*号，居民身份证号码：4311251988********。
关于惠州某公司（以下简称某公司）申请执行欧阳某某民间借贷纠纷一案，本院作出的�2014）惠湾民一初字第209号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：被告欧阳某某自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告惠州某公司借款人民币130000元及违约金（违约金从2013年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款项还清之日止）。被告欧阳某某应应负担受理费5314元、公告费600元。因被执行人欧阳某某未履行生效法律文书确定的的义务，本院于2015年3月24日立案强制执行。被执行人欧阳某某应负担申请执行费人民币1939元。
经查明，被执行人欧阳某某名下有位于惠州市大亚湾西区龙山八路X号房产一套（建筑面积140.01平方米，预售登记号11BXXXX，预告登记号：330005XXXX，抵押权预告登记号；330007XXXX）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人欧阳某某名下有位于惠州市大亚湾西区龙山八路X号房产一套（建筑面积140.01平方米，预售登记号11BXXXX，预告登记号：330005XXXX，抵押权预告登记号；330007XXXX），查封期限三年。
二、在查封期间内，被执行人欧阳某某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担或者有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟浩龙
二〇一五年四月二十七日
书记员 廖 楠
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第355-1号
原告刘永非（又名刘鹏），男。
委托代理人牛文涛，河南界醒律师事务所。
被告王海顺，男。
被告安阳贺祥汽车运输有限责任公司。
法定代表人杜有全，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人俞海雷，该公司经理。
委托代理人陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理原告刘永非诉被告王海顺、安阳贺祥汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司向本院提交异议申请，认为受害人刘某的其他亲属王某等人已向鹤壁市鹤山区人民法院提起刑事附带民事诉讼，该院已立案且现正在审理中，两个案件应合并审理。
本院认为，针对本次事故中人身赔偿事宜，王某等人和本案原告刘永非诉争系同一标的，王某等人先前已向鹤壁市鹤山区人民法院提起刑事附带民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十八条的规定，裁定如下：
本案移送至鹤壁市鹤山区人民法院审理。
审 判 长 贾长桥
人民审判员 陈艳琦
人民审判员 王 颖
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马冰星
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第1168号
原告聂某某，女，1979年出生，汉族，住禹城市。
被告姜某某，男，1974年出生，汉族，住禹城市。
本院在审理原告聂某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告聂某某于2015年10月14日向本院提出撤回对被告姜某某起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回对被告姜某某的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 付健
二〇一五年十月十四日
书记员 李娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1519号
原告：吴建军。
委托代理人：陈晓雯。
被告：吴治豹。
被告：余爱笑。
原告吴建军与被告吴治豹、余爱笑民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月29日起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈晓雯到庭参加诉讼，被告吴治豹、余爱笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建军起诉称：被告吴治豹、余爱笑系夫妻关系，被告吴治豹于2013年5月31日向原告借款400000元，口头约定月利率以2％计算，后经原告催讨，该款至今未还，现要求判令：被告吴治豹、余爱笑偿还借款40000元及利息（从2013年6月1日起至判决确定履行之日止，按月利率2％计算）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一、原告身份证、被告人口信息各一份，以证明原、被告的主体资格。
证据二、欠条一份，以证明被告余爱笑向原告借款400000元的事实。
证据三，婚姻登记证明一份，以证明二被告系夫妻关系事实。
被告吴治豹、余爱笑未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示和审查，对原告提供证据一、证据二、证据三，本院认为真实、合法，能够证明原、被告主体资格和二被告系夫妻关系及被告借款的事实，且与原告的陈述相互印证，本院对原告提供证据一、证据二确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实如下：被告吴治豹、余爱笑系夫妻关系，被告吴治豹从2011年以来与原告发生经济来往，后经结算于2013年5月31日向原告出具欠条欠款400000元。
另查明2013年5月份中国人民银行同期同档次贷款基准利率为5.6％。
本院认为：被告吴治豹欠原告吴建军款项400000元，有被告吴治豹出具欠条为凭，事实清楚，现原告要求被告吴治豹偿还借款，被告吴治豹应及时履行还款义务，由于欠条没有注明利息事项，因此对原告要求按月利率2％计息缺乏证据佐证，但被告应赔偿原告从起诉之日起逾期的利息损失；由于该借款发生在夫妻婚姻存续期间，被告余爱笑未提供证据证明债权人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫或妻一方所有财产清偿的情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴治豹、余爱笑于本判决生效后十日内偿还吴建军借款400000元及利息损失（从2013年11月29日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回吴建军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由吴治豹、余爱笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 杨绍银
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 肖庆仲
二〇一四年三月七日
书 记 员 林贤甲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特176号
申请人：合肥卓学教育科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路与丹霞路交口明珠华庭C幢1005室，统一社会信用代码91340100678937163P。
法定代表人：储强胜，总经理。
被申请人：董玉芳，女，1987年4月8日出生，住所地安徽省合肥市包河区。
申请人合肥卓学教育科技有限公司（以下简称卓学公司）与被申请人董玉芳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人卓学公司称：请求撤销合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会合经区劳人仲案字[2016]60号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁机构无管辖权。董玉芳受聘于全省大学生互联网营销实战大赛组委会办公室，该大赛是由四家省级行业协会、学会（安徽省市场营销协会牵头并发起，安徽省策划协会、安徽省职业与成人教育学会、安徽省网商协会参与发起）联合主办，该大赛组委会办公室本来就是一个没有法人主体资格的非常设性单位，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权；办公地点在蜀××××与岳西路交口汇峰大厦，也不在经开区。二、仲裁违反法定程序裁决。1、董玉芳提供的考勤表上，无卓学公司字样；工资转账凭证，都是大赛组委会委托储强胜个人代为垫付大赛组委会办公室工作人员工资，卓学公司并无转账给董玉芳的记录；报销单上并无任何卓学公司的字样与公章；工作牌上面更不是卓学公司的工作牌，是安徽省策划协会成人继续教育中心与重庆阳光助学中心合作建立的重庆阳光助学中心合肥中心的临时工作牌。据上，董玉芳举证所从事的任何一件工作都与卓学公司没有关系，就连卓学公司的办公室都没有去过。2、安徽省策划协会出具的关于大赛由卓学公司承办的《情况说明》，经储强胜向该协会秘书长了解，这是仲裁员早已准备好的，在刻意隐瞒董玉芳没有有效证据情况下，诱导该协会撇清关系而在上面盖章。仲裁员不愿意深入调查取证，通过诱导方式取得《情况说明》这一所谓的证据，无视四家协会联合发文的《关于举办“古井贡酒杯”2016’安徽省大学生互联网营销实战大赛有关事项的通知》和安徽省策划协会出具的《关于“古井贡酒杯”2016’安徽省大学生互联网营销实战大赛的有关情况说明》等证据，存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判等行为，严重违反法定程序。3、大赛组委会办公室从未有卓学公司的字样，仅是卓学公司法定代表人兼任了很多社会职务，相当长的时间都在大赛组委会办公室，且大赛组委会办公室与另外两个非常设性单位合肥重庆阳光助学中心和安徽省规范汉字书写测评办公室合署办公，这两个没有法人主体资格的非常设性机构负责人也是卓学公司法定代表人兼任。三、董玉芳从10月份大赛筹备会开始起，就被安排参与大赛的筹备工作，并不是为了卓学公司服务。为了获取仲裁机构的支持，快速获得赔偿，刻意隐瞒了足以影响公正裁决的证据，刻意往大赛组委会办公室主任储强胜担任法定代表人的卓学公司上推。1、董玉芳被2016年大赛组委会办公室聘用，其列举的各项证据，大赛组委会办公室予以认可。但大赛组委会是一个临时性组织，协调起来会非常麻烦，而仲裁机构和董玉芳急于快速结案，就往卓学公司推，这是极度不负责任的行为。2、截至到现在，大赛组委会办公室日常各类开支，都是大赛组委会办公室主任储强胜代为垫付，已为此垫付了近6万元。3、大赛实际运营的企业主体为北联垫资商务有限公司（微平台的建设单位以及与古井公司的往来结算单位），而卓学公司仅是法定代表人储强胜加在上面，并无任何环节涉及到卓学公司，董玉芳至今也从未到卓学公司的现场去过一次，因为卓学公司的开发项目尚处于保密研发阶段。
被申请人董玉芳答辩称：仲裁裁决正确，当时大赛的协办单位是卓学公司，卓学公司撤销仲裁裁决申请书中提及的受贿、被迫签字等事实均不属实。
经审理查明：2016年6月6日，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会就董玉芳与卓学公司社保、经济补偿金等纠纷案件，作出合经区劳人仲案字[2016]60号仲裁裁决：一、卓学公司应于本裁决生效十日内向董玉芳支付未签订劳动合同所产生的双倍工资差额3851元；二、卓学公司应于本裁决生效十日内向董玉芳支付经济补偿金1092元；三、卓学公司应于本裁决生效十日内位董玉芳补缴2015年10月8日至2015年12月28日期间的社会保险，并各自缴纳社会保险费（保险费用按相关部门核定数额计算）；四、驳回董玉芳的其他仲裁请求。本裁决第二、三项为终局裁决，第一、四项为非终局裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定了用人单位可以申请撤销仲裁裁决的情形。就卓学公司申请撤销仲裁裁决的理由来看，第一，关于合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会对卓学公司与董玉芳的劳动纠纷有无管辖权问题。董玉芳申请仲裁的对方当事人为卓学公司，而非其他单位；合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁处理的是董玉芳与卓学公司之间的劳动争议，而不是与其他单位之间的争议，卓学公司的住所地为安徽省合肥市经济技术开发区莲花路与丹霞路交口明珠华庭C幢1005室，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会依法当然具有对案涉争议的管辖权。第二，卓学公司认为仲裁员存在诱导式取证，未依职权深入现场调查取证等为由，主张仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为，严重违反法定程序，没有任何证据予以证实，不予采信。第三，卓学公司认为董玉芳隐瞒了足以影响公正裁决的证据，也未就该主张提供证据予以证实，亦不予采信。第四，卓学公司申请撤销仲裁裁决的其他事实和理由，不属于法律规定的人民法院依法审查的法定情形范围之内。综上，合肥卓学教育科技有限公司申请撤销仲裁裁决之请求，缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人合肥卓学教育科技有限公司要求撤销合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会合经区劳人仲案字[2016]60号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人合肥卓学教育科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 丁玉洁
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初5139号
原告：苗新霞，女，1964年4月7日出生，汉族，初中文化程度，河北省河间市人，无业，住河南省洛阳市。
委托代理人：周学才，河南鼎大律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张红莉，曾用名：张红利，女，1971年5月8日出生，汉族，河南省新安县人，住河南省洛阳市涧西区。
原告苗新霞诉被告张红莉为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告苗新霞委托代理人周学才到庭参加了诉讼。被告张红莉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告苗新霞诉称，被告张红莉因生活需要于2014年6月17日向原告借款15万元，原告苗新霞于当天在中国建设银行通过转账的方式向被告支付了15万元，原、被告双方当场签订了借款协议书。借款协议书约定借款期限为6个月，月利率为3%。借款到期后，被告未能按照协议书约定的时间归还本金，只是将利息付至2015年2月。后经原告多次催讨，被告未再支付利息。截止原告起诉时止，被告张红莉尚欠原告苗新霞借款本金15万元，按照月利率2%应支付原告利息60000元（利息暂定起诉时）。由于被告未按借款时的约定履行还本付息义务，因此原告诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、清偿拖欠原告的借款本金15万元；2、按月利率2%向原告支付2015年3月至起诉时的借款利息6万元（利息暂定起诉时，应付至实际付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告张红莉未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告苗新霞在举证期限内向本院提交证据如下：1、2014年6月17日被告张红莉和原告共同签订的《借款协议书》一份，证明原、被告双方借贷关系合法成立；2、中国建设银行的转帐凭条一份，证明原告用女儿徐莹莹的银行卡向被告张红莉帐户转款14×××50，余款3750元是以现金支付支付的；3、原告的户口本一份，证明原告与徐莹莹是母女关系。
经审理查明：2014年6月17日，被告张红莉以做生意急需资金为由向原告苗新霞借款，原告苗新霞便于当日通过银行转账的方式向被告张红莉的账户支付14×××50元。同时，被告张红莉（甲方借款人）和原告苗新霞（××）共同签订《借款协议书》一份，约定：“一、乙方借给甲方人民币（大写）壹拾伍万元整；二、借款利息月息3%，每月20日付利息；三、借款期限：2014年6月17日到12月17日……”。此后，因被告张红莉未按约定履行还本付息义务，故原告诉至本院，引发本案诉讼。
庭审中，原告认可已收到了被告按双方约定的利息标准向其偿还的截止2015年2月28日的利息。同时，将诉求中的利息计算方法明确如下：以本金150000元为基数，按照月息2%的标准，从2015年3月1日起算至实际付清之日止。
本院认为，债务应当清偿。原告苗新霞与被告张红莉签订的《借款协议书》系各方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，双方间的民间借贷法律关系合法有效，本院依法予以确认。被告张红莉未按约定及时、足额向原告偿还所借款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款本金的认定，基于借贷合同是自交付借款时生效，不能单凭一张借款协议证明双方欠款关系的成立，原告还要证明其确已向被告履行了交付借款本金的义务。本案中，原告仅提交了14×××50元的本金转款凭证，未提交剩余3750元现金支付的相关证据，因此，关于原告要求被告偿还拖欠的本金150000元的诉求，本院以实际交付部分即14×××50元认定借款本金。
关于利息，根据相关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告与被告约定的原利息标准超过了年利率24%，原告目前仅要求被告按照月利率2%的标准计算利息，视为对自己权利的处分，亦符合相关法律规定，故关于原告主张被告支付利息的诉求，本院亦按照本金14×××50元为基数，以月息2%的标准，从2015年3月1日起算至实际履行之日止予以支持。被告张红莉无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张红莉应于本判决生效后十五日内向原告苗新霞偿还借款本金14×××50元及利息。（利息以本金14×××50元为基数，从2015年3月1日起，按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，保全费1570元，由被告张红莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张玮玮
人民陪审员 刘惠利
人民陪审员 姚小丽
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨 静
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00275号
申请执行人：崔秀英。
被执行人：刘金辉。
申请执行人崔秀英与被执行人刘金辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00013号民事调解书。在执行中，于2015年5月12日扣留、提取被执行人陈强在盘锦市住房公基金管理中心辽河油田分中心的住房公积金，还有部分欠款未还，申请执行人又无法向本院提供被执行人刘金辉的其他可供执行财产线索及下落，于2015年5月29日向本院申请中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00013号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一五年六月十日
书记员 夏大雷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2103号
原告：苏州工业园区御马纺织品有限公司。
法定代表人：蔡国跃。
委托代理人：蒋培芳、赵建强。
被告：杭州嘉瑞服饰有限公司。
法定代表人：董键翀。
原告苏州工业园区御马纺织品有限公司与被告杭州嘉瑞服饰有限公司买卖纠纷一案，于2008年9月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，该案依法转为普通程序组成合议庭，于2009年2月1日公开开庭进行了审理。原告苏州工业园区御马纺织品有限公司的委托代理人蒋培芳、赵建强到庭参加诉讼。被告杭州嘉瑞服饰有限公司经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方存在面料购销关系。原告依约分别于2008年7月16日、7月27日向被告交付了价值120943元的面料，但被告却没有按约支付该货款和约定的小缸费2000元。经原告催讨，被告没有支付该所欠款项。为此，原告诉诸法院，要求被告支付货款及小缸费计122943元并承担本案的诉讼费用。
被告杭州嘉瑞服饰有限公司未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.2008年7月6日由被告法定代表人签字确认的订单一份（复印件），用以证明当时约定订货的情况。
2.提货单两份（其中2008年7月27日的一份是原件、7月16日的一份是复印件），用以证明原告已经向被告交付了货物。
3.浙ＸＸ利来进出口有限公司于2008年9月18日出具的证明一份，证明目的同证据2。
被告杭州嘉瑞服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证及质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据虽然部分系复印件，但与其他证据原件能够相互印证，形成了证据链，对其欲证明的事实具有证明力，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定下列案件事实：2008年7月6日，被告向原告联系订购面料事宜并初步确定要购买面料的型号、数量、颜色等。2008年7月16日、2008年7月27日，原告按约分两次向被告提供价值120943元的面料，除28米的样品外，均由被告工作人员签收。在2008年7月27日的提货单中明确写明另收小缸费2000元。后被告没有支付货款及小缸费。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告订购面料，原告按约将面料交付被告，事实清楚、证据充分。被告应当按期支付货款及约定的其他费用。因此，原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杭州嘉瑞服饰有限公司支付原告苏州工业园区御马纺织品有限公司面料款120943元、小缸费2000元，合计122943元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2759元、财产保全申请费1170元，合计3929元，由被告杭州瑞嘉服饰有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由被告杭州嘉瑞服饰有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直交付苏州工业园区御马纺织品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 沈 玲
二〇〇九年二月一日
书 记 员 金 劼
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1493号
原告：山东泰安鹏程置业有限公司。住所地泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人:彭娟，任该公司董事长。
委托诉讼代理人:李伟，山东望岳律师事务所律师。
被告:李红梅，女，1976年6月9日出生，汉族，住山东省肥城市。
原告山东泰安鹏程置业有限公司与被告李红梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼、被告李红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东泰安鹏程置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《商品房预售合同》;2.依法判令被告赔偿原告经济损失40029.72元，并支付违约金39574.1元；3.本案所有诉讼费用由被告承担；4.依法判令被告配合原告办理撤销涉案房屋网签手续和备案登记手续。事实和理由：2011年4月26日，原被告签订商品房预售合同，合同约定原告将其开发的澎湖湾居住小区12号楼3单元202号房屋售给被告，并在原告提供阶段性连带责任保证下办理了银行按揭贷款手续，但被告未按约偿还到期贷款，致使原告承担了保证责任。原告多次发函催促未果，为此，请求判如所诉。
被告李红梅未答辩。
山东泰安鹏程置业有限公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，1.2011年4月26日原被告双方签订的备案编号为YS0027014《商品房预售合同》一份，证明被告购买原告开发的澎湖湾居住小区12号楼3单元202号房屋一套，总价款395741元，首付款119741元，剩余房款276000元办理银行按揭贷款；2.2011年12月2日被告与中国工商银行签订的《个人购房借款/担保合同》一份，证明被告向银行按揭贷款276000元，原告提供阶段性连带责任保证；3.泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2287号民事判决书一份及中国工商银行凭证二份，证明经法院判决，原告为被告垫付借款本息共计315729.72元4.解除合同通知书及邮寄单、公告各一份，证明原告要求被告归还代偿款项未果。上述证据被告未到庭质证放弃诉讼权利，原告提供的以上证据符合证据的形式要件，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月26日，原被告签订编号为YS0027014的商品房预售合同一份，约定被告李红梅购买原告开发的位于泰安市澎湖湾居住小区12号楼3单元202号房屋，房屋预测建筑面积88.85平方米，单价每平方米4078.8元，总金额362401元,储藏室一间，价款33340元。被告应于2011年4月26日支付首付款119741元，余款27.6万元应在2011年5月11日前支付（银行按揭款）。原告应在2012年6月1日前交付该商品房；如被告未按按揭贷款合同按时足额偿还贷款本息，导致银行从原告账户扣款，被告必须在接到原告通知七日内归还代还款项，否则原告有权单方解除本合同，并向被告收取总房价款10%的违约金。合同签订后，被告于2011年12月2日在原告提供阶段性连带责任保证下与中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定，被告向银行借款27.6万元，期限300个月，被告按月等额本息还款法偿还贷款本息。《个人购房借款/担保合同》签订后，银行按约支付了贷款。但被告未按约偿还银行借款，银行起诉后，至2016年8月30日，原告代被告偿还了剩余全部借款本息。此后，原告通过公告向被告发出归还代付款项通知书，被告未偿还，为此成讼。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及附件意思表示真实，涉及本案内容部分不违反法律强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应按约履行。合同签订后，被告应按《个人购房借款/担保合同》约定偿还银行贷款，但被告违反合同约定，拒不偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任，原告要求解除商品房预售合同并按约定支付违约金，本院应予支持；合同解除后，被告应配合原告办理撤销涉案房产网签备案登记等取消交易的手续；原告要求被告赔偿经济损失40029.72元未提供合法依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告山东泰安鹏程置业有限公司与被告李红梅于2011年4月26日签订的位于位于泰安市澎湖湾居住小区12号楼3单元202号房屋备案编号为YS0027014的商品房预售合同;
二、被告李红梅偿付原告山东泰安鹏程置业有限公司违约金39574.1元，于本判决生效后十日内付清;
三、被告李红梅于本判决生效之日起十日内配合原告山东泰安鹏程置业有限公司办理该房注销合同备案、撤销网签手续。
四、驳回原告山东泰安鹏程置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6736元，保全费3020元，由被告李红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 翟旭东
审判员 宋 磊
审判员 王伟华
二〇一七年十月十日
书记员 文 倩
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911民初1493号申请人：山东泰安鹏程置业有限公司。法定代表人：彭娟，任董事长。被申请人：李红梅，女，汉族，1976年6月9日出生，住山东省肥城市，居民。申请人与被申请人商品房预售合同纠纷一案，申请人山东泰安鹏程置业有限公司于2017年3月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值50万元的财产，申请人以保险公司保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李红梅位于泰安市岱岳区（合同编号：YS0027014）房产一套，查封期限三年。案件申请费3020元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟旭东二〇一七年三月三十日书记员  刘凤娇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0227号
原告史志峰，农民。
被告魏崇增，教师。
被告司增援，农民。
被告孙志强，农民。
原告史志峰诉被告魏崇增、司增援、孙志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告史志峰到庭参加诉讼，被告魏崇增、司增援、孙志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史志峰诉称：2013年7月28日，三被告向原告借款30000元用于生意周转，双方约定借款期限六个月。借款到期后经原告催要未果，现诉至法院，要求三被告连带偿还借款本息37200元，并承担本案诉讼费用。
被告魏崇增、司增援、孙志强未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月28日，被告魏崇增、司增援、孙志强共同向原告史志峰借款30000元，双方口头约定借款月利率6%，并出具借条一张，内容为：“今借史志峰现金叁万元整（30000元），借期2013年7月28日-2014年1月28日前还清，借款人司增援、魏崇增、孙志强”。借款出借当天，原告按照月利率6%预先扣除二个月的利息3600元，实际交付给三被告现金26400元。借款出借后，被告于2013年11月按约定偿还给原告一个月的利息1800元，余款至今仍未清偿。
以上事实，有原告史志峰的陈述，原告提供的借条、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告史志峰和被告魏崇增、司增援、孙志强之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，除了双方关于利息的约定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应按照约定的期限偿还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告史志峰在借款时预先扣除3600元，实际出借给三被告的借款金额为26400元，故，原被告之间的借款本金应为26400元，并非原告主张的30000元。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中原被告双方口头约定借款月利率为6%，明显超过法律规定。基于以上规定，本院确定逾期利息为8456.52元（以26400元为基数，按照中国人民银行同期同档银行贷款基准利率的四倍，从2013年7月28日起计算至2015年3月26日止，已扣除被告2013年11月偿还的利息1800元）。上述借款本息总额34856.52元，三被告应予以偿还，对于原告主张超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告魏崇增、司增援、孙志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏崇增、司增援、孙志强于本判决生效后十日内连带偿还原告史志峰借款本息34856.52元；
二、驳回原告史志峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费365元（减半收取，原告已预交），由被告魏崇增、司增援、孙志强共同负担（随案款一并支付给原告史志峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孟 齐
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初2314号
原告：刘岐明，男，1953年12月13日生，汉族，住沧县。
原告：陈巍，男，1982年9月26日生，汉族，住沧州市运河区。
二原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，沧州和平律师事务所律师。
被告：迟小雪，女，1983年12月13日生，汉族，住沧州市新华区。
原告刘岐明、陈巍与被告迟小雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告迟小雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岐明、陈巍向法院提出诉讼请求：判决被告偿还原告1921700元借款，庭审过程中原告增加诉讼请求为原告因本案花费的诉讼财产保全责任险的保险费5765.1元由被告承担及被告按月利率2%支付原告利息至偿还完全部本金为止。事实与理由：被告迟小雪自2016年11月21日至2017年8月16日期间多次向原告借款共计1921700元，双方于2017年8月16日签订借款合同，约定借款金额为1921700元，借款期限为十天。借款期限届满后经原告多次催要该笔借款，被告迟小雪始终不予偿还。
被告迟小雪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告迟小雪自2016年11月21日至2017年8月16日期间多次向原告借款共计1921700元，双方于2017年8月16日签订借款合同，约定借款金额为1921700元，借款期限为十天。借款期限届满后经原告多次催要该笔借款，被告迟小雪始终未偿还。
以上事实，有原告提交的借款合同、收到条、银行转账记录及原告方的当庭陈述予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告迟小雪向原告陈巍、刘岐明借款1921700元的事实，有原告提交的借款合同、被告签字认可的收到条及银行的转账记录予以证明，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款1921700元的诉讼请求予以支持。二原告要求被告承担原告为财产保全而支付的诉讼财产保全责任险保险费5765.1元的主张，属于原告在追要欠款的过程中产生的合理的费用，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方签订的借款合同中，载明借款利息的月利率为2%，故二原告要求被告按月利率2%支付二原告借款利息，直至被告还清本金之日止的主张，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
被告迟小雪在本判决生效后五日内偿还原告刘岐明、陈巍借款本金1921700元及利息（利息自2017年8月26日起按月利率2％的标准计算至实际付清之日），并支付原告所花费的诉讼财产保全责任险保险费5765.1元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11048元、保全费5000元，由被告迟小雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 靳增全
二〇一七年十一月二十一日
书记员 尹 畅
陕西省吴堡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴堡刑初字第00028号
公诉机关吴堡县人民检察院。
被告人霍某某，男，1968年10月22日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月22日被吴堡县公安�取保候审，同年6月12日被吴堡县人民检察院取保候审。2015年7月2日被吴堡县人民法院取保候审。
吴堡县人民检察院以吴检诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人霍某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴堡县人民检察院指派检察员艾金鹏出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月14日，被告人霍某某在其张家山镇居住屋内以每小包10元的价格，向李某某贩卖毒品咖啡因3小包，计5.5克。同时在被告人霍某某居住的房屋一桌子抽屉内查获用牛皮纸包装的毒品咖啡因38小包、白色塑料袋包装的毒品咖啡因3小包，计168.4克。经榆林市公安司法鉴定中心对上述毒品进行鉴定，均检出咖啡因成分。被告人霍某某对自己的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证所查获的毒品咖啡因，书证受案登记表、称量清单、扣押收缴物品文件清单、残疾人证、住院病历、户籍证明、照片，证人李某某的证言，搜查、辨认笔录以及毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
在量刑方面，公诉机关建议对被告人霍某某判处拘役三个月至六个月，并处罚金人民币3000元至6000元。
本院认为，被告人霍某某以营利为目的，向他人非法贩卖毒品咖啡因5.5克，同时以贩卖为目的而购买毒品咖啡因168.4克，该行为违反了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人在庭审时能如实供述自己的犯罪事实，具有一定的悔罪表现，且大部分毒品尚未流入社会，其危害性相对较小，可酌情从轻处罚。鉴于被告人霍某某属初犯，认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪�现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关对被告人霍某某的量刑建议予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人霍某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案毒资、毒品予以没收（毒品在侦查期间已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王明海
�〇一五年七月十六日
书记员 苏敬宗
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴康商初字第137号
原告：湖州三晶气体有限公司。
法定代表人：陆飞。
委托代理人：谢建勇。
被告：浙江泰仑绝缘子有限公司。
法定代表人：虞成华。
本院在审理原告湖州三晶气体有限公司与被告浙江泰仑绝缘子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖州三晶气体有限公司于2015年4月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州三晶气体有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湖州三晶气体有限公司撤回起诉。
本案受理费6023元，减半收取3012元，由原告湖州三晶气体有限公司负担。
审判员 陆学欣
二〇一五年四月二十一日
书记员 宋 洁
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1072号
原告：杨俊，男，1980年10月25日出生，汉族，经商，住安徽省当涂县。
被告：王荣文，男，1982年7月31日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：许建梅，女，1983年11月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告杨俊与被告王荣文、许建梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊到庭参加诉讼，被告王荣文、许建梅经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨俊向本院提出诉讼请求：1.王荣文、许建梅返还借款本金30000元、利息51579元，合计81579元；并以30000元为基数按月20‰利率支付自2017年3月17日至实际给付之日的逾期利息。事实与理由：杨俊与王荣文系朋友，王荣文因生意周转需要，于2010年1月12日、2月21日、2月25日三次各向杨俊借款10000元，并出具借条。其中2010年2月21日借款的10000元约定一个月归还，口头约定月利率50‰。许建梅系王荣文之妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，故要求王荣文、许建梅共同偿还借款本息。
王荣文、许建梅未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2010年1月12日、2月21日、2月25日王荣文三次各向杨俊借款10000元，王荣文分别出具借条三张，其中2010年2月21日的借款约定还款期限一个月，均未约定借款利率。王荣文支付部分利息，之后未偿还借款。
另查明：王荣文向杨俊借款时，王荣文与许建梅系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述，身份证复印件、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王荣文向杨俊借款，至今未还，实属违约。杨俊主张王荣文偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。杨俊主张按月利率20‰利率的，因王荣文出具的借条上未约定利率，本院分别以借款到期及起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率予以采纳。许建梅系王荣文之妻，该借款系在夫妻关系存续期间发生，故许建梅应对上述债务承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣文、许建梅于本判决生效之日起十日内偿还原告杨俊借款本金30000元，并分别支付以10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2010年3月27日起，以20000为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2017年3月7日起至实际还款之日止的利息。
二、驳回原告杨俊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告王荣文、许建梅负担920元、原告杨俊负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵 作 功
审 判 员 黄 欣 欣
人民陪审员 夏 建 新
二〇一七年七月十四日
书 记 员 端木婵娟
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第783号
原告：许近之，农民。
委托代理人：葛惠良（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。
委托代理人：王春娟（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。
被告：吴效芹，农民。
被告：郓城县钧利达物流运输有限公司，住所地：郓城县郓城镇葛营村东。
法定代表人：王建军，经理。
委托代理人：黄建友（特别授权代理），郓城县钧利达物流运输有限公司职工。
委托代理人：黄广洁（特别授权代理），农民。
被告：安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市人民路****号南华康城*楼***号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：王猛（特别授权代理），安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司职工。
原告许近之诉被告吴效芹、郓城县钧利达物流运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年03月17日受理后，依法由审判员杨万方独任审理，于2015年04月28日公开开庭进行了审理。原告许近之的委托代理人葛惠良，被告吴效芹，被告郓城县钧利达物流运输有限公司（以下简称钧利达公司）的委托代理人黄建友、黄广洁，被告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称安邦保险公司）的委托代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许近之诉称，2014年12月24日6时许，被告吴效芹驾驶鲁R×××××重型半挂牵引车／鲁R×××××号挂重型普通半挂车沿220国道由北向东南行至吕公堂处时，与在道路上坐卧的许远之发生交通事故，造成许远之当场死亡，被告吴效芹驾车逃逸。经郓城县交警大队现场勘查，作出郓公交认字（2014）第811号道路交通事故认定书，认定被告吴效芹承担本次事故的全部责任。钧利达公司是鲁R×××××重型半挂牵引车／鲁R×××××号挂重型普通半挂车的登记车主，在被告安邦保险公司投保交强险和商业险。故要求上述被告赔偿死亡赔偿金83174元、丧葬费23193元、处理事故人员的误工费2329.95元及精神损害抚慰金50000元等共计158696.95元。
被告吴效芹辩称，作为被告钧利达公司的职工不承担赔偿责任。
被告钧利达公司辩称，事故发生属实，愿意依法赔偿。
被告安邦保险公司辩称，由于本次事故发生后，被告吴效芹未及时向被告安邦保险公司报案，导致无法明确真实情况，且被告吴效芹存在肇事逃逸的情形，根据法律规定及约定，不承担商业险赔偿责任。另外，需要查实第三者徐远芝是否存在自杀情形，如是自杀，则因受害人故意造成的交通事故，不承担交强险赔偿。精神损害抚慰金过高，不承担诉讼费。
经审理查明，2014年12月24日6时许，被告吴效芹驾驶鲁R×××××重型半挂牵引车／鲁R×××××号挂重型普通半挂车沿220国道由北向东南行至吕公堂处时，与在道路上坐卧的许远之发生交通事故，造成许远之当场死亡，被告吴效芹驾车逃逸。经郓城县交警大队现场勘查，作出郓公交认字（2014）第811号道路交通事故认定书，认定被告吴效芹承担本次事故的全部责任。被告吴效芹是被告钧利达公司的职工，被告钧利达公司是鲁R×××××重型半挂牵引车／鲁R×××××号挂重型普通半挂车的登记车主，该车辆具有合法的运输资格，在被告安邦保险公司投保交强险和商业险，交强险的保险期限自2014年11月18日零时起至2015年11月17日二十四时止，商业险的保险期限自2014年11月21日零时起，至2015年11月20日二十四时止，商业第三者责任保险限额为50万元。原告近亲属许远之因此次交通事故产生的损失有：1、死亡赔偿金。原告诉请11882元／年×7年=83174元，符合法律规定，依法予以确认。2、丧葬费。23193元，不超过法律规定，依法予以确认。3、事故处理人员误工费2329.95元，因无法律规定，并且丧葬费包含安葬死者的费用，对于该损失不予确认。4、精神损害抚慰金。原告诉请50000元，因被告钧利达公司是单位，肇事车辆负有全部责任，对此损失法院予以确认。以上合计：83174元＋23193元＋50000元=156367元。并且原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付。被告保险公司提出受害人存在故意制造交通事故的主张，因无相关证据不予支持。
另查明，2014年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资为52460元，2014年农村人均纯收入为11882元。死者许远之的近亲属只有许近之一人，死亡时年龄72岁。
上述事实，有郓公交认字（2014）第811号道路交通事故认定书、郓城诚信医院出具的许远之死亡证明书、郓城县公安局出具的许远之死亡注销证明、郓城县公安局刑事科学技术大队出具的鉴定文书、许远之的户口页、郓城县黄安镇吕公堂村村民委员会出具的许远之唯一近亲属的证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，人的生命健康权受法律从保护。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内分项予以赔偿。不足部分，由承保商业性第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告诉请由被告安邦保险公司在交强险和商业险内赔偿156367元的损失，符合法律规定和合同约定，依法应予支持。原告诉请被告吴效芹承担赔偿责任的请求，因其为职务行为，应由其供职单位承担。原告诉请被告钧利达公司承担赔偿责任的请求，因由其投保的保险公司代为赔偿，故不予支持。原告诉请的其他请求，因无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告许近之死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计156367元。定于判决书生效后十日内汇入郓城县人民法院账户（账号：16×××92，开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院）；
二、驳回原告许近之对被告吴效芹、郓城县钧利达物流运输有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告许近之的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费3474元，原告许近之承担51元，被告郓城县钧利达物流运输有限公司承担3423元（原告已垫付，执行时一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨万方
二〇一五年九月三十日
书记员 张 静
注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧商初字第987号
原告南京合兴包装印刷有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇晨光大道5号。
法定代表人许晓光，该公司董事长。
委托代理人刘青梅。
被告南京小二黑食品有限公司，住所地在南京市浦口区沿江都市经济园。
本院在审理原告南京合兴包装印刷有限公司与被告南京小二黑食品有限公司加工合同纠纷一案中，原告南京合兴包装印刷有限公司于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，南京合兴包装印刷有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京合兴包装印刷有限公司撤回对被告南京小二黑食品有限公司的起诉。
本案案件受理费496元，减半收取248元，保全费320元，合计568元，由原告南京合兴包装印刷有限公司负担。
审 判 员 李阳
二〇一三年十一月二十七日
见习书记员 喻洋
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2495号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人赵某某。
辩护人吴佳豪，上海国创律师事务所律师。
辩护人王孝，上海国创律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2258号起诉书指控被告人赵某某犯抢夺罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人吴佳豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年4月15日20时30分许，被告人赵某某至本区菏泽路XXX号某通讯店，以借打电话为名，乘店主陆某某不备之机，携其先前抵押在该店的iPhone5移动电话机1部（价值人民币2，450元）逃离。
同日，被告人赵某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人赵某某在亲属帮助下已退赔被害人钱款并已取得谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人陆某某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心的价格鉴定意见书，公安机关的扣押清单、发还清单、相关照片、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在公共场所抢夺公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，已构成抢夺罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人赵某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到挽回，且已表示谅解，可以对被告人赵某某酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人赵某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人赵某某犯抢夺罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一四年六月九日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10583号
原告：王天灯，男，1947年8月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：王江伟，浙江国翔律师事务所律师。
被告：许有能，男，1964年9月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
第三人：庆阳三强房地产开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区安定东路435号。
法定代表人：蒋福金，执行董事。
本院在审理原告王天灯为与被告许有能、第三人庆阳三强房地产开发有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告王天灯于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王天灯的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王天灯撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王天灯负担。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年十月二十日
代书记员 郭 倩
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟民一初字第00822号
原告都占刚，男，汉族，生于1945年2月，农民。
委托代理人都成莲（系原告孙女），女，汉族，青海盐湖工业股份有限公司职工。
被告湟中县上新庄镇加牙村村民委员会。
法定代表人刘世太，该村村委会主任。
原告都占刚与被告湟中县上新庄镇加牙村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都占刚及其委托代理人都成莲、被告湟中县上新庄镇加牙村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1985年1月1日，我和被告协商一致，达成书面合同，以300元的价格购买本村六水磨一座归个人经营，并看管六水磨以东、磨上磨下的树木，看护树林的报酬是种植各种树木的收益归我所有，种植树木的地界是东由磨沟为界，西由大河床为界，南由出水坝为界，北由磨方为界。由于多年维护树木导致我肢体三级伤残。2008年8月，碳化硅厂与被告上新庄镇加牙村协商，达成征用以上土地用于修建厂房的协议，被告在未征求我任何意见的情况下，强行占用我的水磨及周边荒滩地10亩左右（六水磨位于加牙村与陈家滩交界处），碳化硅厂给予我的相应经济补偿款15万元由被告强行占有，后我与被告多次交涉，被告给原告1000元的经济补偿。现我具状要求被告返还我10亩地的征地补偿款10万元；赔偿种植在此10亩土地上的100多颗成材树、2000多颗小树及黑刺的经济损失5万元；承担本案诉讼费用。
被告湟中县上新庄镇加牙村村民委员会辩称，我是2011年担任本村副主任，2015年任本村村主任，以前的事情我没有参加，我不知道也不清楚。我现在的意见是法院依法判决，如果我们败诉，我们愿意承担。
经审理查明，原告都占刚系湟中县上新庄镇加牙村村民。1985年1月1日，原告都占刚与被告湟中县原上新庄人民公社加牙大队签订书面合同，约定将本村的六水磨作价300元卖给原告。同时，原告负责看管六水磨以东、磨上磨下的树木，将该地界内的15棵树作为看管的报酬。另外，将大河床以东、磨沟以西的地划定为原告栽树的区域，收益归原告，被告不再另行支付经济报酬。原告在经营管理六水磨期间磨被拆除，其将磨沟平整为耕地一直耕种。2008年土地征收时，经丈量该耕地面积为1.48亩。后原、被告就上述1.48亩土地补偿款的分配达成协议，由原告长子都文寿享有其中0.34亩的补偿款10871.16元，原告次子都文才享有其中0.33亩的补偿款10551.42元，另将一块0.14亩土地的补偿款全部给付了原告都占刚。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证等证据证实。
本院认为，从本案查明事实看，原、被告之间的合同只针对六水磨进行了转让，并非是对土地进行买卖，况且我国法律明文规定任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原告在经营期间磨被拆除，其对磨的使用权也随之灭失，而原六水磨所在的土地仍属集体所有，磨被拆除后，原告将磨沟平整为1.48亩耕地占有并耕种，但并未取得该耕地的承包经营权，原告以双方约定将六水磨的土地转让给自己为由，诉求10亩土地补偿款，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿所种植树木的经济损失5万元的主张，仅从其提交的证据上无法确定其所栽种树木的种类、数量及价值，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告都占刚的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告都占刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一五年十一月三日
书记员 李华
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应的补偿。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼的证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5328号
原告：常熟市信立磁业有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘工业园东区。
诉讼代表人：顾律，公司清算组组长。
委托诉讼代理人：徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：威海华达电子有限公司，住所地山东省威海市环翠区温泉镇后亭子夼村。
法定代表人：张焕文，董事长。
委托诉讼代理人：杨玉山，山东明威律师事务所律师。
原告常熟市信立磁业有限公司与被告威海华达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法由审判员邵钧适用简易程序进行审理。被告威海华达电子有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，该公司所在地是山东省威海市环翠区，依照民事诉讼法的规定，申请将本案移送至山东省威海市环翠区人民法院审理。本院审查认为，本案中原、被告对合同履行地没有约定，本案争议标的为给付货币，原告所在地作为接受货币一方所在地为合同履行地，本院对本案依法具有管辖权。因此，本院依法裁定驳回被告威海华达电子有限公司对本案管辖权的异议。被告威海华达电子有限公司不服该裁定，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。该院于2017年9月12日作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。本案于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告常熟市信立磁业有限公司的委托诉讼代理人徐钊、被告威海华达电子有限公司的委托诉讼代理人杨玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市信立磁业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告威海华达电子有限公司支付货款223280.98元，并承担自2017年1月1日起至判决生效日止以223280.98元为基数按银行同期贷款基准利率计算的利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年7月开始向原告购买磁芯产品，货款约定在交货合格后开具增值税专用发票时付清。截止2016年12月29日止，被告共向原告购买磁芯价值548911.52元。至2016年12月31日止�被告共付款265630.54元，结欠283280.98元。经原告多次催讨，被告于2017年3月支付了60000元，余欠货款223280.98元未付。审理中经核对，被告于2017年5月11日即本案立案之日汇给原告50000元。因此，原告将诉讼请求变更为判令被告支付货款173280.98元，并承担自2017年1月1日起至判决生效日止以173280.98元为基数按银行同期贷款基准利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告威海华达电子有限公司辩称：一、我对原告代理人代理身份有异议，原告公司已经宣布解散，并组成清算组，根据最高院公司法解释（二）第十条规定，如果未成立清算组则由原法定代表人代表公司参加诉讼，已经成立清算组的由清算组负责人代表公司参加诉讼，如果委托律师需要清算组来委托律师，原告无法显示出这些内容，所以被告申请核实出庭代理人有无代理权限。二�由于原告突然停业并随后股东会决议解散公司，双方并未核对货款。原、被告在2016年6、7月开始商谈业务合作，双方商定长期合作，根据情况供货，所以没有签订固定数量的买卖合同。被告生产变压器产品，原告供给被告变压器的零部件，被告制造变压器出口韩国，该产品只用于生产韩国订单，没有国内客户可以使用。其中一批货物双方商定是2016年11月5日供给被告，而原告迟迟未供，一直欺骗被告就供，导致被告对韩国客户违约，被该客户扣留了货款8153美元（人民币53000元），并取消订单，并导致产品报废损失20余万元。
原告常熟市信立磁业有限公司围绕诉讼请求依法提交了送货单原件三十一份、增值税专用发票原件七份（庭后原件退回，留存复印件）、对账单照片打印件六份，被告威海华达电子有限公司提交了常熟市信立磁业有限公司2016年11月29日停业整顿通知、2017年6月23日清算公告、威海华达电子有限公司与韩国公司的2016年12月15日备忘录、2017年6月26日通知书（清偿债务），双方当事人还在庭审中陈述了相关情况，本院认定事实如下：
威海华达电子有限公司在2016年6月至11月间向常熟市信立磁业有限公司购买磁芯产品三十一批，在11月当月发生业务五批。双方在每月20日进行对账，然后由常熟市信立磁业有限公司向威海华达电子有限公司开具增值税专用发票，至2016年12月23日双方对账计6次，开具增值税专用发票七份，总计货款548911.52元。常熟市信立磁业有限公司通过物流运输企业向威海华达电子有限公司供货。威海华达电子有限公司至本案立案之日止共支付常熟市信立磁业有限公司货款计375630.54元（含威海华达电子有限公司直接支付物流运输企业的60000元，常熟市信立磁业有限公司开具收据，双方财务入账时间不一致），尚欠货款173280.98元。
另，常熟市信立磁业有限公司因经营陷入困境，公司股东会决议决定解散，并成立了清算组于2017年6月23日在新华日报发布公告进行清算。常熟市信立磁业有限公司清算组使用常熟市信立磁业有限公司公章行使职权，并确认公司委托诉讼代理人徐钊继续有权代理诉讼。
本院认为，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司进行清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。本案诉讼始于原告常熟市信立磁业有限公司决定解散成立清算组之前，且在清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行，该公司清算组在本案审理中确认委托诉讼代理人徐钊继续有权代理诉讼。因此，本案审理并无不当，诉讼应当继续进行，仅需更换诉讼代表人。被告威海华达电子有限公司向原告常熟市信立磁业有限公司购买磁芯并结欠货款173280.98元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方当事人之间形成买卖合同关系，被告应当及时给付原告货款。被告辩称因原告2016年11月5日未供货造成该公司被韩国客户扣款及取消订单、并造成产品报废的主张，没有提供充分证据加以证明，本院不予采纳。因此，对原告要求被告给付货款173280.98元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年1月1日起至判决生效之日止以173280.98元为基数按银行同期贷款基准利率计算的利息，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条的规定，判决如下：
被告威海华达电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市信立磁业有限公司货款173280.98元，并支付自2017年1月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息（汇入常熟市人民法院账户后转交原告，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，户名：常熟市人民法院，账号：62×××68）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2325元、财产保全费1695元，计4020元，由被告威海华达电子有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵钧
二〇一七年十一月十四日
书记员 丁艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观劳初字第320号
原告宝安区观澜拓来电子厂。
负责人张向明，总经理。
原告拓来电子有限公司。
两原告共同委托代理人刘刚，广东中熙律师事务所律师。
两原告共同委托代理人许敢，员工。
被告龙德才，男，。
委托代理人田雪莲，广东诚公律师事务所律师。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人刘刚，被告的委托代理人田雪莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年4月25日。
二、岗位：普工。
三、签订劳动合同的情况：没有签订。
四、离职时间：2013年3月1日。
五、2012年5月25日至2013年3月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额：20523.77元。
虽然原告提交一份集体合同，但原告作为用人单位与劳动者建立劳动关系时，依法应与劳动者签订书面劳动合同，从而明确双方的权利义务。本案中，原告作为用人单位未依法在用工之日起一个月内与被告签订书面劳动合同，依法应向被告支付2012年5月25日至2013年3月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额20523.77元。
六、申请仲裁的时间：2013年3月15日。
七、仲裁事项：1、2012年5月25日至2013年3月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额22717元；2、2012年6月1日至2012年10月31日期间高温津贴750元；3、失业补偿金1500元。
八、仲裁结果：1、两原告一次性支付被告2012年5月25日至2013年3月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额20523.77元；2、驳回被告其他的仲裁请求。
九、诉讼请求：两原告无须支付被告2012年5月25日至2013年3月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额20523.77元；本案诉讼费由被告承担。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告宝安区观澜拓来电子厂、拓来电子有限公司自本判决生效之日起三日内向被告龙德才支付2012年5月25日至2013年3月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币20523.77元。
如原告宝安区观澜拓来电子厂、拓来电子有限公司未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由原告宝安区观澜拓来电子厂、拓来电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
二〇一三年七月三十日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 巫 小 露
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1789号
申请执行人王兴，男，1964年1月30日生，汉族，住启东市。
被执行人薛卫春，男，1967年3月29日生，汉族，住启东市。
关于申请执行人王兴与被执行人薛卫春劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0681民初8152号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书,被执行人薛卫春于2017年5月30日前给付申请执行人王兴工资31300元。如逾期，被执行人薛卫春另需加付王兴违约金1000元。如未按调解指定的期间履行金钱给付义务，应当按照民事诉讼法的相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人薛卫春未按时履行还款义务，申请人于2017年6月1日申请执行，申请执行标的为人民币32591.00元（案件受理费291元）。本院于2017年6月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人薛卫春长期外出，去向不明。经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构查询，被执行人薛卫春名下无银行存款、车辆、商住房产登记。
鉴于本案实际情况，2017年11月21日本院通知本案申请人到院就执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，本案申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位32591.00元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0681民初8152号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 辉
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 朱晶晶
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5652号
原告：王金龙。
委托诉讼代理人：吴庆怀，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：孙宝阳。
被告：孙玉萍。
原告王金龙与被告孙宝阳、孙玉萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金龙的委托诉讼代理人吴庆怀,被告孙宝阳到庭参加诉讼，被告孙玉萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金龙向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还购房定金60000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年8月18日经房屋中介王加凤介绍，向两被告购买其所有的位于宝应县××田××室的商品房，建筑面积为95.61平方米，附车库，购房款为788800元，有两权证书，协议签订时被告收取30000元定金，2017年12月1日付500000元，过户时付余款，款清一周内交房，但是被告近日通过面谈及电话明确告知原告及中介，房价低，不卖了，违反了诚信原则。为此，原告为维护自身的权益，特具状至贵院，请求贵院依法判如诉请。
被告孙宝阳辩称，卖房子的时候有中介、原告家三人在场，当时原告说9月底给500000元，2017年12月1日给500000元是之后补写的。9月底，我去要钱，中介要求按照合同约定，不承认之前我们口头约定的9月底给500000元。因为原告没有按照约定给钱，给我造成了损失，现在要求重新协商价格。且轿车库已经抵债给别人了，现在只有一个小车库。30000元收条是我出具的，我只收到20000元，还有10000元原告给了中介，我和中介去要，中介不肯给我，给了我张收条。
被告孙玉萍未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了购房协议书、收条、录音、证人证言等证据。被告提交了收条等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年8月18日，原告王金龙与被告孙宝阳、孙玉萍签订《房屋买卖协议》一份，约定：被告将位于宝应县北奥康城3幢203室的房屋出售给原告，建筑面积95.61平方米，包括小车库、轿车库；签订协议时，原告向被告缴30000元作为购房定金，2017年12月1日左右付500000元给被告还贷款，过户时付尾款258800元；若原告中途悔约，不得向被告索还定金，若被告中途悔约，应在悔约之日起十日内双倍返还定金。同日，孙宝阳向原告出具一张收条，载明：“今收到王金龙购买北奥康城3幢203室购房定金叁万元整（￥30000），见证人：姜金梅、王加凤，今收人：孙宝阳，2017、8、18”。2017年10月，被告孙宝阳在与中介王加凤的通话中，明确表示：房价需加价100000元，否则不予出售。现因原告向被告主张定金未果，遂引起本诉。
本院认为，原、被告于2017年8月18日签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应按合同履行。被告孙宝阳出具收条，认可收到原告给付的定金30000元，其后明确表示不愿按约定价款出售房屋，已构成根本违约，原告有权要求其承担违约责任，现原告主张被告双倍返还定金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙宝阳、孙玉萍于本判决生效后十日内向原告王金龙双倍返还定金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孙宝阳、孙玉萍负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 卢 茜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘海燕
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初729号
原告：梁栋，男，1981年9月22日出生。
被告：王军，男，1981年8月10日出生。
委托诉讼代理人：刘军，平陆县常乐镇法律服务所工作。
原告梁栋与被告王军买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月7日立案。2018年5月28日，原告梁栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁栋撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告梁栋承担。
审判员 刘国华
二〇一八年五月二十八日
书记员 范家玮
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初4873号
原告:高松坡，男，1969年4月3日出生，汉族，住河南省方城县。
被告:江育祥，男，1975年5月17日出生，汉族，住福建省永定县。
本院在审理原告高松坡诉被告江育祥追索劳动报酬纠纷一案中，发现被告江育祥去向不明，且无法通过其他方式送达诉讼文书，需以公告方式向其送达诉讼文书。本院依法通知原告高松坡缴交公告费，但原告高松坡未能在指定的期限内缴交公告费，致无法通知被告江育祥诉讼权利及开庭事项，无法推进诉讼程序，应视为原告高松坡以其不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告高松坡自动撤回起诉处理。
本案受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告高松坡负担。
审 判 长 张朝新
代理审判员 常 娟
人民陪审员 吴文明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈颖燕
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法知刑初字第24号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李少基，男，1962年9月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为香港特别行政区新界上水金钱村三巷*号，香港居民身份证号码为H121178（3），因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪于2014年8月13日被羁押，于同月14日并被刑事拘留，于同年11月14日被东莞市第三市人民检察院取保候审，于同年11月29日被本院取保候审。
辩护人高嵩，广东勤诺律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉〔2014〕1950号起诉书指控被告人李少基犯非法制造注册商标标识罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人李少基及其辩护人高嵩到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人李少基是东莞市凤岗镇官井头村水库一路4号的东莞市伟荣纸品有限公司（伟荣吸塑制品厂）的实际经营者。2014年7月下旬，李少基在未取得被害单位香港荣华饼家有限公司及东莞荣华饼家有限公司授权的情况下，从蔡先生（另案处理）处接订单，生产印有“WINGWAH”商标标识的月饼底托。2014年8月13日，东莞市公安局凤岗分局到现场查获印有“WINGWAH”商标标识的无十字架月饼底托成品4641件、半成品22665件以及单个月饼底托成品37080件、半成品6720件。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市涉案财产价格核定表，肖某平等证人的证言，月饼底托等物证，扣押物品清单等书证，被告人李少基的供述与辩解。据此认为被告人触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，应当以非法制造注册商标标识罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李少基对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，但提出其患有高血压，比较严重，请求法院对其从轻处罚。
被告人李少基的辩护人提出被告人制造的商标标识价格较低，案涉的底托也没有实际销售，对被害单位造成损害较小；且被告人认罪态度好，建议对被告人李少基从轻处罚。
辩护人提交的证据有病例、厂房租赁合同书。
经审理查明，公诉机关指控被告人李少基犯非法制造注册商标标识罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查，2014年11月12日，东莞荣华饼家有限公司作为被害人香港荣华饼家有限公司及东莞荣华饼家有限公司的代表，出具刑事谅解书，证明被害人已收到被告人赔偿金人民币30000元及保证书，并接受被告人李少基的道歉，同时自愿放弃追究被告人李少基及其公司的民事责任。
上述事实，有现场勘验笔录、现场图、现场照片、月饼吸塑托、月饼吸塑托模具等物证、东莞市涉案财产价格核定表的鉴定意见、到案经过、商标注册证、东莞荣华饼家有限公司出具的证明（四份）、假荣华月饼托的鉴定证明、东莞荣华饼家有限公司出具的证明、扣押清单、港澳居民来往内地通行证复印件、刑事附带民事赔偿协议、谅解书、证人庄某明、袁某彦、肖某平、刘某、张某水、胥某文、王某练的证人证言、辨认笔录、被告人李少基供述与辩解、指认笔录等证据证实。
本院认为，被告人李少基明知是他人的注册商标标识而擅自制造，情节严重，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成非法制造注册商标标识罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李少基犯非法制造注册商标标识罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李少基在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于辩护人提出被告人李少基制造的商标标识价格较低，底托没有实际销售，对被告单位造成损害较小的辩护意见。经查，被告人生产假冒荣华月饼底托成品4641件、半成品22665件以及单个月饼底托成品37080件、半成品6720件。上述假冒底托的数量较大，且假冒底托所装的月饼亦为假冒月饼，对人体存在一定的危害性，且假冒月饼也会对被害单位的经济利益及名誉造成较大损害，故对辩护人提出的上述辩解意见，本院不予采信。
根据被告人李少基的犯罪情节及悔罪表现，本院认为被告人李少基符合适用缓刑的条件，依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李少基犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）。
二、随案移送的暂扣于东莞市公安局凤岗分局的月饼吸塑托1批、模具2个，予以没收，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖景明
代理审判员 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 胡敏珊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第50号
原告：蔡某某。
委托代理人：张某某。
被告：温岭市某厂。
负责人：赵某某。
本院在审理原告蔡某某与被告温岭市某厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡某某可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告蔡某某负担。
审 判 员 张妙法
二〇一四年三月四日
代书记员 陈 琪
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初6468号
原告：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，。
法定代表人：陈剑元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：叶国雨，。
原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福村镇银行）与被告叶国雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由代理审判员贾梦姣适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行的委托诉讼代理人邹建丽到庭参加诉讼。被告叶国雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款
1、贷款人：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司
2、借款人：叶国雨
3、贷款本金：36万元，已归还0元，剩余36万元。贷款期限：2015年3月26日起至2016年3月15日。利率：月息9‰，逾期利率为上浮30%，对逾期利息计收复利。
4、欠息情况：截止2017年8月29日的结欠利息为79434.49元。
5、实现债权的费用：律师费30000元。
二、抵押
6、抵押人：叶国雨
7、抵押财产：金坛区西门大街××室
8、所有权证号：金坛市房权证常金字第××号
9、抵押担保的范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。
10、是否办理了抵押登记手续：是
11、抵押权证号或登记号：金坛市房他证字第××号。
12、诉讼请求：1、请求判令被告叶国雨归还原告借款本金360000元，利息79434.49元（利息暂算至2017年8月29日），律师费30000元，合计469434.49元，以及支付自2017年8月30日起至本金还清之日止按合同约定利率的利息；2、请求判令以被告叶国雨抵押的位于金坛区西门大街××室的房地产拍卖、变卖、折价后所得价款优先偿还上述债务；3、诉讼费用由被告方承担。
裁决结果
本院认为，原告兴福村镇银行与被告叶国雨之间的个人借款合同、最高额抵押合同均属有效合同。原告按照合同约定向被告叶国雨发放贷款，被告叶国雨借款后应当按照合同约定及时归还借款本息。逾期还款，应当承担违约责任。原告兴福村镇银行要求被告叶国雨归还借款本息、支付律师代理费，并行使抵押权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶国雨于本判决生效之日起十日内向原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司归还借款本金360000元，支付利息79434.49元（计算至2017年8月29日），并承担自2017年8月30日起至本金还清之日止按月利率11.7‰计算的利息，并承担律师费30000元。
二、被告叶国雨不按上述第一项规定的期限、数额履行给付义务，原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司有权以被告叶国雨抵押的位于金坛区西门大街219-A2-405室的房地产（债权数额为360000元）拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币4171元，由被告叶国雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
代理审判员 贾梦姣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吉玉娟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第74号
申请执行人肖猛声，男，1991年9月20日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人卢维生，男，1968年10月26日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人庄丽娟，女，1972年6月14日出生，汉族，居民，住址南靖县。
被执行人赖锦州，男，1974年3月19日出生，汉族，居民，住址南靖县。
被执行人苏毅端，女，1975年8月7日出生，汉族，居民，住址南靖县。
申请执行人肖猛声与被执行人卢维生、庄丽娟、赖锦州、苏毅端机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年12月11日作出的（2014）靖民初字第2367号民事判决书已经发生法律效力，权利人肖猛声于2015年1月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年1月16日向被执行人卢维生、庄丽娟、赖锦州、苏毅端发出执行通知书、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管等部门进行查询未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人卢维生、庄丽娟、赖锦州、苏毅端至今尚有款项人民币248942.73元及利息未能履行。对于申请执行人肖猛声尚未受偿的数额，因被执行人卢维生、庄丽娟、赖锦州、苏毅端目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执行字第74号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建通
审判员 陈艺勇
审判员 江 贺
二〇一五年七月九日
书记员 黄宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第74号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行。
负责人孙秀权，行长。
被执行人杨明政。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行与被执行人杨明政金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）靖民二初字第120号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院于2015年7月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二、三款之规定，裁定如下：
终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2014）靖民二初字第120号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓毅
审 判 员 蒋茂武
助理审判员 严 刚
二〇一五年十一月十日
书 记 员 曾晓明
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第74号
申请执行人：郭丽华。
被执行人：刘玉军。
申请执行人郭丽华与被执行人刘玉军刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，靖宇县人民法院于1999年8月20日作出的（1999）靖刑初字第16号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘玉军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭丽华于2015年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人5.47万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查，被执行人在吉林靖宇农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司靖宇县支行、中国工商银行股份有限公司靖宇支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行、中国建设银行股份有限公司靖宇支行无存款，在吉林省靖宇县公安局交通警察大队车辆管理所、靖宇县房地产管理中心、靖宇县工商行政管理局无相关财产登记。
本院认为，本案被执行人刘玉军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭丽华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（1999）靖刑初字第16号刑事附带民事判决书本次执行程序。如发现被执行人刘玉军新的财产线索，申请执行人郭丽华可持本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 强
审判员 张新云
审判员 关 慧
二〇一五年六月十二日
书记员 胡 军
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123执59号
原告贾兰花。
委托诉讼代理人袁忠芳，内蒙古威震律师事务律师。
被告张福贵。
本院在执行贾兰花申请执行张福贵民间借贷纠纷的(2016)内0123民初650号民事判决书，已对被执行人的财产进行多次查询，未发现可供执行财产，现已对粮补进行冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
(2016)内0123民初650号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李福
审判员刘峰
人民陪审员董团英
二O一七年十二月十九日
书记员武秀清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0123执59号原告贾兰花。委托诉讼代理人袁忠芳，内蒙古威震律师事务律师。被告张福贵。本院在执行贾兰花申请执行张福贵民间借贷纠纷的(2016)内0123民初650号民事判决书，已对被执行人的财产进行多次查询，未发现可供执行财产，现已对粮补进行冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：(2016)内0123民初650号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李福审判员刘峰人民陪审员董团英二O一七年十二月十九日书记员武秀清
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3531号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：明鑫，系平昌县农村信用合作联社的正式职工。
被告：吴良品，男，汉族。
被告：邓江琼，女，汉族。
原告平昌县农村信用合作联社与被告吴良品、邓江琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 沈燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谭兵
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初3531号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘，该社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：明鑫，系平昌县农村信用合作联社的正式职工。被告：吴良品，男，汉族。被告：邓江琼，女，汉族。原告平昌县农村信用合作联社与被告吴良品、邓江琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  沈燕二〇一七年十一月二十八日书记员  谭兵
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3133号
原告刘花平，女，1969年10月25日出生。
委托代理人付留建，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告陈锋亮，男，1977年11月11日出生。
原告刘花平诉被告陈锋亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘花平的委托代理人付留建到庭参加了诉讼，被告陈锋亮经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘花平诉称，2011年5月，被告因工程需要在原告处购买钢材共计16000元没有支付货款，经原告多次催要，被告于2013年11月7日上午向原告出具欠条一份，承诺所欠16000元货款于当天下午付清，如不付，从欠款之日支付利息。但时至今日被告没有支付货款，为维护原告的合法权益，特起诉于人民法院，请求依法裁判。
被告陈锋亮未到庭应诉亦未提交答辩材料。
经审理查明，2011年5月陈锋亮在刘花平处购买价值16000元的钢材若干，未支付货款。后经刘花平多次催要，陈锋亮于2013年11月7号给刘花平出具欠条一份，注明：“今欠现金16000.00元（壹万陆千元）定与2013年11月7号下午3点还钱如不还以前带利息。陈锋亮”。当天下午陈锋亮仍未还款。刘花平为此诉至本院，请求处理。
以上事实有当事人陈述及2013年11月7日欠条一份予以证实。
本院认为，陈锋亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据对事实进行认定。2013年11月7日陈锋亮给刘花平出具的欠条及刘花平的当庭陈述足以证实双方之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，陈锋亮应支付刘花平货款16000元。陈锋亮未及时支付货款，势必给刘花平造成相应的经济损失，双方在欠条中已对逾期不支付货款应支付利息作出了约定，不违反相关法律规定，故刘花平要求陈锋亮自2013年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锋亮应于本判决生效之日起十日内支付原告刘花平货款16000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月8日起计付至还清货款之日止）。
案件受理费200元，由被告陈锋亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 高建亭
人民陪审员 方 莉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘悦怡
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3133号
原告陈某某，女。
委托代理人封艳，新泰楼德法律服务所法律工作者。
被告郎某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告郎某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告陈某某负担。
审判员 房喜建
二〇一五年八月三日
书记员 薛 慧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初25852号
原告林某，男，汉族，1994年6月8日出生，住址广东省揭阳市揭东区，
委托代理人黄建勇，广东慈正律师事务所律师。
被告深圳市某信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道以南、泰然九路以西耀华创建大厦804、805，组织机构代码MA5DGEB9。
法定代表人胡林。
被告张某，女，汉族，1989年3月13日出生，住址广东省深圳市福田区，
本院在审理原告诉上述被告不当得利纠纷一案中，原告林某向本院申请撤回对被告深圳市某信息咨询有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对深圳市某信息咨询有限公司的起诉。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴婉妮（代）
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1976号
原告：章立华，女，1977年11月20日出生，汉族，自由职业，福建省永泰县人，住址福建省永泰县霞拔乡锦安村翰阳*号，现住福建省三明市梅列区。
被告：赖文东，男，1967年5月11日出生，汉族，建筑业，福建省宁化县人，住址福建省三明市三元区长坑新村*幢*号，现住福建省三明市三元区。
原告章立华与被告赖文东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告章立华于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，章立华以收集证据为由向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许章立华撤诉。
案件受理费1960元,减半收取计980元，由章立华负担。
审 判 长 胡贤明
人民陪审员 林家福
人民陪审员 张 琼
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林 青
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初9795号
原告深圳市鑫利佳贸易有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道红湖村正祥路3号，统一社会信用代码91440300760488053T。
法定代表人石思顺，总经理。
委托代理人胡蕾，广东生龙律师事务所律师。
被告深圳市诺彩包装设计有限公司，住所地深圳市福田区梅华路梅林多丽工业区厂房2栋7楼2703房，统一社会信用代码91440300676663832G。
法定代表人张刘，总经理。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡蕾到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称被告于2015年7月23日向原告采购一批货物，共计36027元。收货后被告向原告支付10000元，并于2016年8月28日开具26027元的支票，以支付剩余货款。然而，该支票因账户余额不足无法承兑。之后，原告多次要求被告支付货款，被告均以各种理由拒不支付原告货款。被告的行为，已损害了原告的合法权益。据此，提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付所欠货款26027元。2、被告支付以26027元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至判决确定的付款之日的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告主张被告拖欠货款，提交了一份2015年7月23日送货单，记载送货纸品合计36027元，收货人处为周某签字，原告称系被告工作人员；原告还提交一份2015年8月28日被告出具的建设银行实时通付款凭证，选择的系转账支票功能，内容为被告向原告账户支付货款26027元。原告称该支票未能实际付款，另被告已于2015年7月22日支付了1万元定金。
本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，有被告出具的支付货款的建设银行实时通付款凭证，显示被告通过该凭证的支票功能支付货款，另有送货单佐证，本院对原告主张的买卖合同关系确认，原告现持有该付款凭证，显示未能实际收到相应货款，被告对未付货款负有支付义务。原告主张被告支付货款26027元及自起诉之日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市诺彩包装设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鑫利佳贸易有限公司货款26027元及利息（以26027元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2017年3月30日起计至判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费451元（已由原告预交），由被告负担。
本判决系定期宣判，宣判时间为2017年8月18日。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张文森
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民再3号
再审申请人（原审原告）：张荣贵，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：刘兆伟，河南宛东律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：贾龙才，住河南省社旗县。
再审申请人张荣贵因与被申请人贾龙才物权确认纠纷一案，不服本院（2015）社民初字第216号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年1月19日作出（2016）豫1327民申3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人张荣贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
本案按张荣贵自动撤回再审请求处理，终结再审程序。
审 判 长 郭 巍
审 判 员 邱 涛
人民陪审员 张金桥
二〇一八年三月六日
书 记 员 栾梦佳
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1327民再3号再审申请人（原审原告）：张荣贵，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘兆伟，河南宛东律师事务所律师。被申请人（原审被告）：贾龙才，住河南省社旗县。再审申请人张荣贵因与被申请人贾龙才物权确认纠纷一案，不服本院（2015）社民初字第216号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年1月19日作出（2016）豫1327民申3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人张荣贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案按张荣贵自动撤回再审请求处理，终结再审程序。审 判 长  郭 巍审 判 员  邱 涛人民陪审员  张金桥二〇一八年三月六日书 记 员  栾梦佳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第293号
原告：王甲。
委托代理人：候××。
被告：王乙。
原告王甲诉被告王乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年1
月25日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010
年2月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王甲委
托代理人候××到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。
本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月27日，被告向原告借款120000元
，并签订《借款及担保抵押合同》及《借据》各一份，约定借
款期限自2007年12月27日至2008年1月25日，期限届满后，被
告未归还款项。现诉请判令①、被告立即支付借款人民币1200
00元及利息18396元（自2008年1月26日至起诉日，共730天，
按日万分之二点一计算，此后利息另计），共计138396元；②
、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据材料：
借款及担保抵押合同、借据各一份，证明被告向原告借
款120000元。
被告未提交书面答辩状亦未提供证据材料。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告提交的证据的质证权。原告提供的以上证据，经本院审
查分析认为具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本
院认定事实如下：2007年12月27日，被告向原告借款120000元
，并签订《借款及担保抵押合同》及《借据》各一份，约定借
款期限自2007年12月27日至2008年1月25日，程某某作为担保
人在该合同及借据上签字。期限届满后，程某某归还10000元
，被告未归还款项。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告
借款后，理应及时归还借款，但被告至今未能归还，显属欠理
，现应承担立即归还借款并支付逾期还款利息的义务。原告主
张的归还借款120000元，担保人程某某归还的10000元应予扣
减。原告另主张的利息，自2008年1月26日起至2010年1月25日
止，按日万分之二点一计算应为16632元。被告经本院合法传
唤未到庭，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、王乙支付王甲借款110000元及利息16632元（自2008
年1月26日起按每日万分之二点一暂计至2010年1月25日，此后
另计），合计126863元，该款于本判决生效之日起十日内一次
性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王甲的其他诉讼请求。
案件受理费3068元，减半收取1534元，由王甲承担115元
，由王乙承担1419元，其中王乙承担部分于本判决生效之日起
十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉
的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上
诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中
级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号：02×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 陈金荣