河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初869号
原告：沧州百丰建筑安装工程有限公司（以下简称百丰建筑公司），住所地：河北省黄骅市吕桥镇吕西村。
法定代表人：沈玉亮，经理。
委托诉讼代理人：刘香芹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。
被告：王世巍，男，1981年4月15日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被告：刘玉荣，女，1981年6月15日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：王世巍，男，系夫妻关系。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告百丰建筑公司的诉讼请求：1、依法判决被告王世巍、刘玉荣共同偿还借款105万元并支付逾期利息，利息按银行同期贷款利率1.5倍计算，其中5万元自2015年4月20日起算，50万元自2015年7月30日起算，另外50万元自2015年10月30日起算，均支付至借款还清日。2、保全费3520元、保险公司保费1800元及诉讼费由被告承担。
被告王世巍辩称：对借款数额105万元认可，当时没有约定利息。借款本金是按拨款走的，这笔钱直接给付了王世巍承包的原告公司工程的人工费，王世巍没有见到钱。为了给工人发放工资，才给原告公司打了借条。这笔钱应算拨付人工工资，不应算借款。认可二被告是夫妻关系，但欠款均是王世巍跟原告公司的工程款纠纷，和刘玉荣没有关系。
被告刘玉荣缺席无答辩。
经审理查明：原告百丰建筑公司作为建设单位承包了北京师范大学附属中学中捷校区建设工程，百丰建筑公司又将工程中的部分土建工程分包给王世巍，王世巍组织工人进行施工。施工过程中，王世巍拖欠了工人工资，工人去中捷劳动局上访追要工资。该时间，工程尚未竣工，王世巍与百丰建筑公司对分包工程的工程款尚未最终算清。经协商，由百丰建筑公司将两笔50万元合计100万元转给王世巍的工人发放工资，该款作为王世巍向百丰建筑公司借款，由王世巍出具借据。其中，2015年4月17日的借据内容为：“今借沧州百丰建安公司现金50万元整，2015年7月29日前还款。王世巍签名、按手印。”2015年4月24日的借据内容为：“今借沧州百丰建安公司现金50万元整，2015年10月29日前归还。收款人王世巍签名、按手印。”在出具借据的时间，百丰建筑公司按约定支付了借款100万元。
王世巍在分包百丰建筑公司的工程以外，还承包了其他工程。在其他工程中，王世巍也拖欠了工人工资，与其分包百丰建筑公司工程施工的工人是同一批工人，也涉及工人追要工资。王世巍用以上同样的方法，向百丰建筑公司借款直接给付了工人工资，由王世巍出具借据。借据内容为：“欠条，王世巍欠百丰建安公司5万元，用于支付2013年杨金城等开发区墙头钱，该欠款为王世巍个人欠款，因此该款项由王世巍还于公司。王世巍签名、按手印，2015年4月19日。”在出具借据的时间，百丰建筑公司按约定支付了借款5万元。
以上借款合计105万元，到期后经百丰建筑公司催要，王世巍一直未偿还。王世巍与被告刘玉荣系夫妻关系，王世巍作为实际施工人（包工头）以分包或承包建筑工程为主要收入来源。
上述事实，有当事人陈述及百丰建筑公司提交的三份借据在案佐证。
本院认为：原告百丰建筑公司与被告王世巍之间的借款事实，有借据及双方陈述证实，应予确认。借据及陈述证实了双方达成的借款合意，该借款系双方在分包工程结算工程款之外设立的新的债权债务关系，应单独履行，与结算工程款不应混淆。如果百丰建筑公司与王世巍尚有工程款未结清，因与本案不属于同一法律关系，应另行主张。对王世巍提出借款中的100万元为拨付工程款，不应作为借款处理的抗辩意见，本院不予采信。王世巍未抗辩并举证证明在借款之后的结算工程款中，双方就偿还借款达成一致意见并将借款中的100万元已经抵扣工程款，本院确认王世巍欠百丰建筑公司借款105万元未还。百丰建筑公司主张王世巍返还借款105万元，证据充分，应予支持。
关于逾期还款利息，本案借款双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依据司法解释规定，应自逾期还款之日起按年利率6%支付利息。对百丰建筑公司主张按银行贷款利率1.5倍计息，不予支持，应按年利率6%计算。本案中的两笔50万元借款，均约定了还款时间，百丰建筑公司主张自借款到期次日起支付逾期利息，应予支持。另5万元借款，未约定还款时间，比照同时间段两笔50万元借款约定的3个月至6个月的还款期限，考虑相对5万元的偿还能力，本院酌定合理的还款期限为一个月。即合理的催告期限一个月过后，王世巍未还款，属于逾期，逾期利息应自2015年5月20日起算。
王世巍与刘玉荣系夫妻关系，王世巍以分包或承包建筑工程为主要收入来源，按常理该收入应用于其夫妻家庭生活和购置财产，依据权利义务对等原则，王世巍在建筑工程中形成的债务，用于夫妻共同生产经营，应属于其夫妻共同债务。王世巍、刘玉荣未举证证明借款双方明确约定借款为王世巍个人债务，也未举证证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且出借人知道该约定，对该借款应按夫妻共同债务处理。百丰建筑公司主张借款由王世巍与刘玉荣共同偿还，本院应予支持。王世巍抗辩，刘玉荣未在借据上签名，借款与刘玉荣无关。但结合本案事实，虽然建筑工程中的收益融入其家庭生活，而工程中的事务均由王世巍处理，要求刘玉荣参与签名显然不符合常理，故本院对该抗辩意见不予采信。另，在5万元借据中，虽记载“该欠款为王世巍个人欠款，因此该款项由王世巍还于公司”，但并未记载该欠款与刘玉荣无关。结合该借据整体内容及另外两份50万元借据内容分析，该借据写明为王世巍个人欠款的目的，系区别于分包百丰建筑公司的工程，表明系王世巍因其他工程而借款，目的并不是为了表明借款与其妻子刘玉荣无关。故不妨碍本院认定借款属于其夫妻共同债务。
财产保全费系因被告方未履行债务导致产生，应由被告方承担。保险公司保费不是财产保全必须的支出，原告方可以自行提供担保，故应由原告方自行承担。
被告刘玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世巍、被告刘玉荣于本判决生效之日起五日内返还原告沧州百丰建筑安装工程有限公司借款1050000元；并按年利率6%支付逾期利息三笔：以借款500000元为基数，自2015年7月30日起计算至借款清偿日止；以借款500000元为基数，自2015年10月30日起计算至借款清偿日止；以借款50000元为基数，自2015年5月20日起计算至借款清偿日止。
二、驳回原告沧州百丰建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，汇至指定账户。开户行：工商银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7125元、财产保全费3520元，均由被告王世巍、被告刘玉荣共同承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一八年四月十一日
书记员 范星月