连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1564号
原告：韩涛，男，1984年7月12日生，汉族，无固定职业，住本市连云区。
委托代理人：乔航，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司，住所地本市海州区中大街81号。
负责人戚滨，经理。
委托代理人：顾建秋、范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
原告韩涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司（以下简称人保海州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失78400元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2016年3月3日22时40分许，原告驾驶自己所有的车牌号为苏Ｇ×××××轿车与许雷驾驶的车牌号为苏Ａ×××××轿车在连云区发生追尾事故，经公安局交通巡逻警察支队连云大队认定，原告负此事故的全部责任。原告车辆在此次事故中受损严重，遂委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失状况评估，经核定车辆损失为74700元，原告为此支出评估费用3700元。原告就涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险，被告应当在保险责任限额范围内予以赔偿。
被告人保海州支公司辩称：交通事故发生后，驾驶人员有义务报警，并不得擅自离开现场，本案在发生交通事故后，原告未及时报警，并在对方车辆上的人员报警后，擅自离开现场，故依据《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第6项规定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险车辆或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏伪造现场毁灭证据，不论任何原因造成的被保险机动车辆损失保险人均不负赔偿责任。故请求法院依据该条约定依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、149医院门诊病历、放射检查报告单、刷卡凭单、医疗费发票各1份，拟证明此次交通事故发生后现场只有原告一人受伤，原告安排了同车人员时某在现场等待交警处理，其自己去医院治疗。被告对上述证据的真实性予以认可，但主张原告是在事故发生2个小时以后才到医院就诊，且经医院检查并未受伤，故根本不具备离开现场的合理性和必要性。
2、证人时某出庭作证在本次事故中原告告诉其受伤并至医院治疗，原告在驾驶之前未饮酒等内容。被告对该证言的真实性不予认可。
3、道路交通事故责任认定书1份，拟证明事故发生的事实以及原告车辆在此次事故中受损的事实。被告对该证据的真实性予以认可，但主张该事故认定书载明了原告在交通事故发生后离开现场并负全责，故能够证明原告是逃离事故现场。
4、车辆保险单1份及保险费发票1份，拟证明原告为其车辆在被告处投保了机动车损失险，被告应当在机动车损失保险责任限额内就原告的车辆受损承担理赔责任。被告对上述证据的真实性予以认可，但主张本案属于免赔范围。
5、车损评估报告1份以及评估费发票1份，拟证明原告的车辆损失经第三方评估核定为74700元，原告为车辆评估支出估价费3700元。被告认为该委托属于原告单方委托且原告驾车离开事故现场，属于保险合同不赔的范畴，故对其损失不予认可。
6、连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2855号民事判决书和（2016）苏07民终3151号民事判决书各1份，拟证明生效的判决已经认定了本次事故被告保险公司应当承担赔偿责任。被告对上述2份证据的真实性予以认可。
被告为支持其答辩观点向本院提供以下证据：
1、《家庭自用汽车损失条款》1份，拟证明依据该条款第六条第6项约定该公司对此次事故不负赔偿责任。原告对该证据不予认可，并主张原告并无该免责条款的情形。
2、机动车投保单1份，拟证明该公司已向原告履行了送达合同条款，并对免责条款履行了告知义务，该条款上对责任免除的内容采用了加黑加粗的形式予以明示。原告对该证据的真实性不予认可，其主张该投保单上投保人处并非是原告韩涛签名，原告没有收到保险条款，被告也没有对原告就免责条款进行提示说明。
3、连云港市中级人民法院（2015）连商终字第0029号民事判决书1份，其主张该份判决中的案情与本案相似，依据该案的判决本案原告离开现场的行为属于免赔范畴。原告对该证据的真实性不持异议，但其主张该案件的案情与本案并不一致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩涛系苏Ｇ×××××的车主，其替该车在被告处投保了保险金额为183420元的车辆损失险，并附加了不计免赔险种，保险期限为自2015年8月27日22时起至2016年8月27日22时止（被告向原告出具的保险单上显示保险人为被告，但又加盖了中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司承保业务专用章，被告在庭审中自愿作为保险人参加诉讼）。2016年3月3日22时40分，原告驾驶该车与案外人许雷发生交通事故，致使两车损坏，原告在事故发生后离开现场，后该起事故经交警部门认定原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告要求被告对其车辆损失进行定损理赔，被告认为因为原告在事故发生后离开事故现场，属于《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第6项约定的不负赔偿责任的情形，故该公司不同意定损理赔。原告为此委托了中衡保险公估股份有限公司对其车辆损失进行估价，估价意见为扣除残值后估损总额为74700元。原告为此支付了估价费3700元。后原告诉至本院，要求被告赔偿。
被告在庭审时向本院提供的《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第6项约定了“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险车辆或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏伪造现场毁灭证据，不论任何原因造成的被保险机动车辆损失保险人均不负赔偿责任”等内容；被告还向本院提供了投保单，在投保单上内容为“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”下方投保人签名/盖章处有“韩涛”字样的签名，被告主张该签名为原告本人所签，原告对此不予认可，为此原告申请对该签名是否为其本人所签进行鉴定。本院根据原告申请委托了南京东南司法鉴定中心对此进行鉴定，鉴定意见为：投保单上的“韩涛”签名均不是原告所写。原告为此支付了笔迹鉴定费3200元。原告对该鉴定意见无异议；被告对该鉴定意见的真实性、合法性无异议，但主张因为韩涛持有保险单，故即使投保单上的签名不是原告本人所签保险条款仍然对其有约束力。
本院还查明，本次事故的相对方许雷曾于2016年4月26日诉至连云港市海州区人民法院，要求韩涛、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司向其赔偿因本次交通事故所造成的车辆修理费19029.71元。该院经审理作出（2016）苏0706民初2855号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在交强险的范围内赔偿2000元，在商业三责险的限额内承担剩余的17029.71元。该保险公司不服该判决提起上诉，连云港市中级人民法院经审理后认为“1、事故发生后韩涛立即停车，并没有移动现场，并且也报警处理；韩涛在事故中有受伤，其让同乘人留下处理事故，并经事故对方许雷同意后离开现场，故其并非不是在未依法采取措施的情形下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场。2、上诉人称韩涛存在酒驾等，未能提供证据等加以证实。故上诉人提出被上诉人违反法律规定及保险条款约定不能成立”，遂判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案争议的焦点问题为：第一、被告是否应当承担保险赔偿责任；第二、如果应当承担赔偿责任，那么赔偿的数额应当如何确定。
关于本案争议的第一个焦点问题，本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，该合同依法成立，对原、被告双方均有法律约束力。被告辩解原告在事故发生后离开现场的行为符合其保险条款中约定的免赔情形，但是其提供的投保人声明处签字并非为原告本人签名，被告也没有其他证据证明其向原告送达了其提供的保险条款并尽了对免责条款的释明义务，且连云港市中级人民法院生效判决已经认定了原告离开现场的行为非不是在未依法采取措施的情形下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，并未违反法律规定及保险条款约定。故被告的上述辩解主张不能成立，其应当按照保险合同约定在183420元的保险限额内对原告的车损承担赔偿责任。
关于本案争议的第二个焦点问题，在事故发生后，原告已经报请被告保险公司要求定损、理赔，但被告以符合免赔情形为由拒绝定损、理赔，导致原告委托中衡保险公估有限公司对其车损进行估价，庭审中被告对该估价报告只是以该估价系原告单方委托为由不予认可，并未提出申请重新鉴定，也未提出该估价意见的内容有哪些不当之处，故被告应当按照中衡保险公估有限公司的估价意见赔偿原告车辆损失74700元。原告为确定保险标的损失而发生的估价费3700元按照《中华人民共和国保保险法》第六十四条的规定也应当由被告承担。因为被告提供的投保单上“韩涛”的签名经鉴定并非原告本人所签订，故因笔迹鉴定所发生的鉴定费3200元也应由被告承担。
依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海州支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韩涛车损74700元、估价费3700元，以上各项费用共计78400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元、笔迹鉴定费3200元，共计4960元由被告承担（因该款原告已预交，被告将该4960元与上述赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1760元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 苏 静
人民陪审员 乔 伟
人民陪审员 张立华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 徐敏艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。