北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18763号
原告宫某，女，1974年11月15日出生，住北京市大兴区。
委托代理人刘娜，北京市华实律师事务所律师。
被告杨某1，男，1971年9月6日出生，住北京市大兴区。
委托代理人孙瑛，北京泓聚律师事务所律师。
被告杨某2，女，1968年5月31日出生，保洁员，住北京市大兴区。
原告宫某与被告杨某1、被告杨某2继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕华独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫某、被告杨某1及其委托代理人孙瑛、被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某诉称：原告与被告一原系夫妻关系，被告二是被告一的姐姐。原告与被告一经大兴法院于2017年5月27日判决离婚，位于北京市大兴区北臧村镇六合庄合丰街31号的房屋及村内的承包地，大兴法院以涉及被告二的利益为由，未进行分割。现原告特提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益，请求判令：1、位于北京市大兴区北臧村镇六合庄合丰街31号院内的北院中西数第一、二间北正房及西厢房两间归原告所有，院内公共区域共同使用；2、位于北京市大兴区北臧村镇六合庄村的梁西水库果树地1.4亩中的0.525亩土地承包经营权归原告所有；3、位于北京市大兴区北臧村镇六合庄村的梁西菜地1.36亩中的0.51亩的土地承包经营权归原告所有；判令被告一将2017年已收取的该地的出租款中的765元给付给原告；4、位于北京市大兴区北臧村镇六合庄村的三节地2.16亩中的0.825亩的土地承包经营权归原告所有；判令被告一将2017年已收取的该地的出租款中的1238元给付给原告；5、位于北京市大兴区北臧村镇六合庄村的市政2.64亩中的0.975亩的土地承包经营权归原告所有；判令被告一将2017年已收取的该地的出租款中的1560元给付给原告；6、诉讼费由被告承担。
被告杨某1辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主体不适格，原告不是杨泽安的法定继承人，不应作为继承纠纷的原告。所以我们要求驳回原告的诉讼请求。并且其诉讼请求第一项涉及到的财产全部是杨泽安的遗产，杨泽安的继承人尚未进行分配，与原告没有任何关系，原告没有资格参与遗产分割，诉讼请求第二项到第五项，我们认为不属于遗产继承纠纷，应按照村民自治以及国家有关农村土地承包经营的法律法规相关的规定予以处理，如果调解的话我们同意按照村委会出具的证明，每一项请求中涉及的土地分给原告四分之一。
被告杨某2辩称：不同意原告的诉讼请求。房产不能分割给原告，其他意见同杨某1。
经审理查明，宫某与杨某11995年登记结婚，杨某2是杨某1的姐姐。宫某与杨某12017年经大兴法院判决离婚。杨某1母亲李素云20**年去世，父亲杨泽安2016年去世。杨泽安夫妇无其他子女。长女杨某21995年前出嫁。
六合庄村委会出具证明：该村村民承包经营土地每人1.89亩，其中粮田地1.2亩，菜地0.34亩，果树地0.35亩，分地时杨泽安家四口人，分得土地情况是：梁西水库果树地0.35*4=1.4亩，梁西菜地0.34*4=1.36亩，因粮田差异较大分两处给，三节地0.55*4=2.16亩，市政0.65*4=2.64亩。
杨某1提交杨泽安的集体土地建设使用证和土地承包经营权证书，土地使用权人和土地承包经营权人为杨泽安，宅基地地址为北京市大兴区北臧村镇六合庄村，原告认可争议院落宅基地使用权人为杨泽安。
关于建房一项，争议院落中现有北排正房5间，南排正房4间，西厢房两间，东厢房一间。原、被告双方均认可正房共九间，都是2015年政府危房改造工程时由案外人张玉军新建和翻建的，交换条件是原宅基地西侧一半归张玉军所有。原告宫某主张所有正房的装修除地板砖之外均是自己出资，主张厢房是自己出资建设。被告杨某1认为原告仅出资装修室外院子地砖、天花板，室内地砖由自己出资购买。对于翻建和新建厢房，原、被告双方均不能提交证据证明具体出资情况。
庭审过程中，被告杨某1表示，考虑到姐姐杨某2在父亲生病住院期间一直照顾，还借钱给自己用于给父亲看病，故自愿放弃对父亲杨泽安遗产的继承，同意全部房屋和承包地中应当由自己继承的部分全都由杨某2继承。
本院认为，根据《农村土地承包法》，家庭承包是以农户为生产经营单位进行的承包，当农户家庭中部分成员死亡的，由于作为承包方的户仍然存在，因此不发生继承问题。但承包方应得的承包收益，依照继承法的规定继承。现分地时的四个家庭成员杨泽安、杨某1、宫某、杨紫骏（杨某1与宫某之子）中，杨泽安去世，应由杨某1、宫某、杨紫骏三人继续承包，每人份额变为三分之一，宫某可以继续承包经营各类分地的三分之一，即梁西水库果树地0.467亩，梁西菜地0.45亩，三节地0.72亩，市政0.88亩；关于原告主张分得2017年度三节地、市政地、梁西菜地的承包收益一项，该项收益取得于2017年的部分不属于杨泽安遗产，应由杨某1、宫某、杨紫骏三人共同享有。宫某称因自己不清楚每种土地出租的价格和亩数，诉讼请求中的数字不准确，主张应以法院实际查明的为准。经询问，杨某1同意将2017年度承包收益依法分给宫某，杨某1认可梁西菜地2017年收到租金2100元，三节地年租金8640元，市政地2017年租金尚未实际收到，但根据口头约定，出租面积八分，租金每年每亩1800元，即年租金1440元，原告对其主张分割的租金数额不能提交证据加以证明，本院以被告自认及三节地出租协议为依据，计算得杨某1支付宫某截止2017年度三类承包地租金共4060元（8640+1440+2100=12180,12180/3=4060）。
关于杨某1放弃继承的行为是否有效、是否侵犯宫某的合法权益一项，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承开始后，遗产分割前，继承人可以作出放弃继承的意思表示。放弃遗产继承的行为系法律赋予继承人独有的权利，该放弃行为系杨某1对自己权利的处分，无须征得配偶的同意。且该放弃行为不影响宫某履行对其子女、配偶的法定义务，本案中并没有侵犯宫某的合法权益。杨某1放弃继承的行为不属于单方面处分夫妻共同财产，而仅是处分了其作为法定继承人个人享有的继承权。
关于院落中房屋，院落中所有正房均在杨某1与宫某婚姻关系存续期间由案外人建设，双方均认可自己对正房主体部分的建设没有出资，双方对于翻建和新建厢房，也都未能提交证据证明自己的出资情况，故对原告宫某主张厢房是自己出资建设的说法，本院不予采信。结合双方陈述，本院认定位于北京市大兴区北臧村镇六合庄合丰街31号院内正房九间，西厢房两间，东厢房一间均为杨泽安遗产，庭审中经本院释明，原告宫某坚持要求分割房屋，不同意就装修部分由二被告进行补偿，对于杨泽安的遗产，继承人杨某1表示放弃继承，由该院落继承人杨某2继承院落中的全部房屋，在此前提下，原告宫某无权主张分得院落中房屋。
依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定，判决如下：
由杨泽安承包的位于北京市大兴区北臧村镇六合庄村的梁西水库果树地中的零点四七亩土地由原告宫某承包经营；梁西菜地中的零点四五亩由原告宫某承包经营；三节地中的零点七二亩由原告宫某承包经营；市政地中的零点八八亩由原告宫某承包经营；
被告杨某1于本判决生效后十日内支付原告宫某二〇一七年度承包土地租金收益共四千零六十元；
驳回原告宫某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用一千一百五十元，由原告宫某负担八百五十元（已交纳），由被告杨某1、被告杨某2负担三百元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵燕华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 苏 娜