wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1079－1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。
负责人庄号召，该行行长。
委托代理人朱敏，该行员工。
被执行人孙寿礼，无职业。
被执行人胡桂方，无职业。
被执行人陈延桂，无职业。
被执行人刘风岭，无职业。
被执行人陈延勤，无职业。
被执行人刘娟，无职业。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与陈延勤、孙寿礼、陈延桂、刘风岭、刘娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）浦商初字第0735号民事判决书已发生法律效力。依该判决：陈延勤于判决书生效后五日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款本金4.5万元，并支付利息6374.44元（计算至2011年11月24日，之后的利息、逾期利息按照日贷款利率0.0435%的1.5倍计算至判决之日止）。孙寿礼、陈延桂、刘风岭、刘娟对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人胡桂方银行存款9000元予以扣划，对被执行人刘娟银行账户予以冻结。现尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人胡桂方银行存款9000元予以扣划外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）浦商初字第0735号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年十月十八日
书 记 员 余晨阳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初3939号
本院于二〇一六年三月二十八日对原告刘万秋与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，作出的（2016）京0102民初3939号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本判决书第六页正数第五行:“案件受理费一千八百八十四元，由原告刘万秋负担八百四十（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担一千零四十四元（于本判决生效后七日内交纳）。”应为案件受理费一千八百八十四元，由原告刘万秋负担八百四十（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担一千零四十四元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费三千一百五十元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
审判员 姜涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈楠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初613号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3－16幢。
法定代表人：金宪宝，职务：总经理。
委托代理人：程君燕，系原告单位员工。
被告：张燕。
原告台州海博物业管理有限公司为与被告张燕物业服务合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告台州海博物业管理有限公司（以下简称“海博公司”）特别授权委托代理人程君燕到庭参加诉讼，被告张燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海博公司起诉称：被告系临海市巾山小区4-6幢2单元302室房屋所有人。原告接受临海市巾山小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2014年5月1日与临海市巾山小区业主委员会签订了《巾山小区物业管理服务合同》，约定管理期限为2014年5月1日起至2017年4月30日止，签订合同之后原告开始按约对临海市巾山小区实施物业服务工作。原告按约履行物业服务后，被告拖欠2014年5月1日至2015年4月30日的物业费计823元，另按日千分之五计算滞纳金计864元。原告多次电话和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费823元；2、依法判令被告支付逾期缴纳物业管理费滞纳金864元（滞纳金按日千分之五从2015年4月30日起算至起诉之日为864元，并按日千分之五算至判决确定的支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张燕未作答辩和质证。
经审理，本院认定如下事实：被告系临海市巾山小区4-6幢2单元302室业主。2014年4月29日原告与临海市古城街道巾山小区业主委员会签订了一份《临海巾山小区物业管理服务合同》，约定由原告提供物业管理服务，管理期限为2014年5月1日起至2017年4月30日止，小区内多层业主每月应按其房屋建筑面积以每平方米0.48元价格向原告计付物业管理服务费。经催讨被告未支付2014年5月1日至2015年4月30日止的物业管理费计823元，原告遂提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的营业执照复印件、资质证书、组织机构代码证、物业服务合同、户籍证明、催款函、交寄清单等证据予以佐证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为巾山小区业主，既已享受了物业服务，就应承担支付物业服务费的义务，向原告支付拖欠的物业服务费823元。根据《最高人民法院关于审理物业服务企业案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒约交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业旨，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。至于原告主张物业费缴纳迟延违约金问题，结合巾山小区物业服务合同纠纷批量案件审理过程中查明的物业服务实际情况及原告陈述意见，本院对原告物业费缴纳迟延违约金的主张不予支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十六条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州海博物业管理有限公司从2014年5月1日至2015年4月30日止的物业管理服务费计人民币823元。
二、驳回原告台州海博物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19—900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 叶再颂
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭希保
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 余燕苹
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初281号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人程某，男，汉族，初中文化，户籍地山西省清徐县，公民身份号码×××0511。1995年9月22日因犯盗窃罪被山西省清徐县人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2015年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人程某犯偷越边境罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月29日，被告人程某以游泳的方式，从珠海市情侣南路附近海边偷越边境到澳门，同年2月25日，被告人程某被澳门警方查获，同年2月27日被遣返回珠海，同日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局行政拘留五日。
2015年5月30日，被告人程某以游泳的方式，从珠海市情侣南路附近海边偷越边境到澳门，同年6月13日，被告人程某被澳门警方查获，同年6月15日被遣返回珠海，同日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局行政拘留五日。
2015年9月12日，被告人程某以游泳的方式，从珠海市情侣南路附近海边偷越边境到澳门，同年9月15日，被告人程某被澳门警方查获，同年9月17日被遣返回珠海。
另查明，被告人程某因犯盗窃罪于1995年9月22日被山西省清徐县人民法院判处有期徒刑五年。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有审查经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，澳门治安警察局遣返资料，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反边境管理法规，多次偷越边境，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人程某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人程某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯偷越边境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月17日起至2016年3月16日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚峰峰
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 谢冬霖
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周云松
吴天成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第4548号
申请人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人付春雷，男，1958年12月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王桂云，女，1956年4月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第4548号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人王桂云在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人王桂云在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxyy）予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年十月二十九日
书记员 任鹤飞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第4548号之二
申请人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人付春雷，男，1958年12月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王桂云，女，1956年4月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第4548号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人王桂云在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人王桂云在翁牛特旗农村信用合作联社的一卡通（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李静波
二〇一六年四月三日
书记员 郝伟男
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2073号
上诉人（原审被告）：于贵瑶，女，1988年11月1日生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审原告）：滑县宏发副食商行，经营场所滑县道口镇卫河路武装部楼下。
经营者:朱俊美，女，1962年12月7日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人:付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人于贵瑶因与被上诉人滑县宏发副食商行买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，按照上诉人于贵瑶提交确认的送达地址向其邮寄送达开庭传票，于贵瑶未到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因当事人自己提供或者确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、当事人本人或指定的代理人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。于贵瑶经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人于贵瑶撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1467元，减半收取733.5元,由上诉人于贵瑶负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年五月八日
书记员 王 曼
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执976-1号
被执行人吴科，男，1984年6月27日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的四川省荣县人民法院作出的（2016）川0321刑初9号刑事判决书，于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴科上缴违法所得160元，并承担执行费50元。但被执行人吴科至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴科的银行存款210元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年四月五日
书记员 张宗燕
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3898号
申请执行人：陈其星，男，1962年11月30日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：曾焕从，男，1953年4月27日出生，住晋江市。
被执行人：黄天平，男，1960年9月20日出生，住晋江市。
被执行人：施重庆，男，1955年1月5日出生，住晋江市。
被执行人：林子朴，男，1963年12月14日出生，住晋江市。
被执行人：陈银铭，男，1970年12月8日出生，住惠安县。
本院在执行陈其星与曾焕从、黄天平、施重庆、林子朴提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月二十日
书记员 陈泽明
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00111号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人张中华，博爱县农村信用合作联社职工。
委托代理人韩红心，博爱县农村信用合作联社职工。
被告丁大才，男，1966年8月8日出生，汉族。
被告张爱国，男，1969年11月30日出生，汉族。
被告张国利，男，1976年09月18日出生，汉族。
被告张国垠，男，1966年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告丁大才、张爱国、张国利、张国垠借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费7992元，减半收取3996元，由原告负担。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郭建军
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王国祥
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2022民初1343号
原告：陶凤英，女，1977年8月22日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：张建，乐至县回澜法律服务所法律工作者（“1+1”中国法律援助自愿者）。
被告：唐壮，男，1979年12月4日出生，住四川省乐至县。
本院在审理原告陶凤英与被告唐壮劳务合同纠纷一案中，原告陶凤英于2018年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如�：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半计收25元，由原告陶凤英负担。
审判员 刘仕蓉
二〇一八年六月一日
书记员 赵爱玉
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保68号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住址：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：李友银，男，汉族，住齐河县。
被执行人：康秀英，女，汉族，住齐河县。
被执行人：李兆如，男，汉族，住齐河县。
被执行人：周光英，女，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人李友银、康秀英、李兆如、周光英金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保95号民事裁定书，冻结被执行人李友银、康秀英、李兆如、周光英的银行存款8万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李友银、康秀英、李兆如、周光英的银行存款8万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐静媛
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贡井刑初字第134号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人唐辉，男，汉族，四川省资中县人，高中文化，无业。2015年9月9日因吸食毒品被自贡市公安局贡井区分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2001年8月22日因犯盗窃罪被资中县人民法院判处有期徒刑十个月；2004年1月14日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑二年；2009年12月2日因犯贩卖毒品罪被资中县人民法院判处有期徒刑六年；2014年6月30日因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑一年，2014年12月15日刑满释放。2015年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井区分局刑事拘留，同年10月21日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
被告人林某，女，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，无业。2015年9月9日因吸食毒品被自贡市公安局贡井区分局行政拘留十日；2015年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井区分局刑事拘留，同年10月21日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
辩护人蒋德青，四川希正律师事务所律师。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人唐辉、被告人林某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在审理中因发现本案存在不宜适用简易程序审理情形，遂于2015年12月11日中止简易程序审理，并适用普通程序，依法组成合议庭。其间，自贡市贡井区人民检察院于2016年3月3日建议本院对该案延期审理，后于同年4月1日建议本院恢复法庭审理，本院均予以准许。本院于2016年4月21日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员贾维出庭支持公诉，被告人唐辉、被告人林某及其辩护人蒋德青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1.2015年5月27日下午，被告人唐辉采用开锁方式进入被害人邹某某位于四川省富顺县富世镇晨光城市花园C区4栋2单元8号家中，盗走一瓶“飞天茅台”酒。
2.2015年6月9日凌晨，被告人唐辉采用开锁方式进入被害人舒某某位于四川省荣县旭阳镇荣州大道二段水岸蓝苑21栋2单元4楼4号家中，盗走两个花瓶，花瓶内有人民币200余元。
3.2015年6月9日，被告人唐辉采用开锁方式进入被害人傅某某位于自贡市自流井区豆芽湾社区21组4栋2单元附1号家中，盗走一块“卡西欧”牌手表和港币1000余元。经鉴定，被盗“卡西欧”牌手表价值人民币900元。被盗“卡西欧”牌手表现已发还被害人。
4.2015年7月的一天，被告人唐辉采用开锁方式进入被害人潘某某位于自贡市贡井区和平路9组18栋3单元10号家中，盗走一台42寸海信电视机。经鉴定，被盗电视机价值人民币2030元。被盗电视机现已发还被害人。
5.2015年8月17日凌晨，被告人唐辉采用开锁方式进入被害人兰某某位于四川省荣县旭阳镇金碧城陶然亭6栋1单元3楼2号家中，被告人林某在楼下望风，被告人唐辉盗走被害人兰某某一瓶“五粮尊”白酒、一瓶“金剑南春”白酒、一瓶“月谷”红酒和一台银灰色“戴尔”笔记本电脑。
6.2015年9月6日下午，被告人唐辉采用开锁方式进入被害人徐某位于自贡市贡井区贡兴路2栋1单元3楼8号家中，被告人林某在楼下望风，被告人唐辉盗走被害人徐某一部“佳能”60D相机、一部“万得福”电子再生吸湿卡、一部WD移动硬盘、一部“伏尔特”充电宝和人民币900余元。经鉴定，被盗“佳能”相机价值人民币4600元，WD移动硬盘价值人民币408元。被盗“佳能”60D相机、“万得福”电子再生吸湿卡、WD移动硬盘、“伏尔特”充电宝现已发还被害人。
7.2015年9月8日下午，被告人唐辉采用开锁方式进入被害人冯某某位于四川省荣县旭阳镇光连巷60号附3号5楼1号家中，被告人林某在楼下望风，被告人唐辉盗走被害人冯某某一串乌木手链。被盗手链现已发还被害人。
综上，被告人唐辉盗窃金额共计人民币9038元，港币1000余元。其中被告人唐辉和林某共同盗窃金额共计人民币5908元。
另查明，在审理过程中被告人唐辉举报他人多起犯罪线索，经公安机关核查，均未查证。
上述事实，被告人唐辉、被告人林某在法庭审理过程中亦无异议。被告人林某的辩护人提出被告人林某的共同犯罪中系从犯，归案后如实供述，系初犯，请求对其从轻处罚或减轻处罚。公诉机关认为被告人唐辉、被告人林某的行为已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的法定刑幅度内量刑。被告人唐辉系累犯，依法应当从重处罚；被告人唐辉、被告人林某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。上述事实且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、指认现场图片、照片、情况说明及抓获说明等，被害人邹某某、傅某某、舒某某、兰某、潘某某、冯某某、徐某的陈述，证人刘某某的证言，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，自贡市贡井区物价局价格认证中心鉴定意见书，被告人唐辉、被告人林某的供述与辩解及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐辉、被告人林某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中盗窃罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案在共同犯罪中，被告人唐辉起主要作用，系主犯。被告人林某起次要辅助作用，系从犯，对于从犯依法应当从轻、减轻或免除处罚。被告人唐辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐辉、被告人林某被抓获后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人唐辉举报他人犯罪的线索，因均未查证属实，立功不能认定。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人林某的辩护人提出关于被告人林某在本案中应作为从犯，归案后具有坦白情节，依法应当从轻处罚的辩护意见，与法律规定相符，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人唐辉、被告人林某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，对被告人唐辉依照《中华人民共和国刑法》第二十六条、第六十五条第一款，对被告人林某依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人唐辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月28日起至2017年4月27日止。）
二、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月17日起至2016年5月16日止。）
三、公安机关查获犯罪工具予以没收，被告人违法所得予以追缴并责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 邱惠明
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 曹晓霞
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太沙民初字第00016号
原告徐耀琪。
被告李菀伋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人张渊，公司经理。
本院在审理徐耀琪诉李菀伋、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院依法催缴诉讼费用，原告徐耀琪在本院规定的期限内未缴纳诉讼费用，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王月
二〇一五年三月九日
书 记 员 焦婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3368号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市二七区麦都娱乐会所，经营地址郑州市二七区政通路北、大学路西升龙商业广场A区一层，经营者吴丹，男，1969年1月3日出生，住福建省福州市仓山区龙院新村4座605。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南惠闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南惠闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市二七区麦都娱乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月16日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 赵健良
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一七年六月十九日
书记员 周彩丽
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初1700号
原告：河南宋基投资有限公司周口分公司，住所地周口市八一路南段，统一社会信用代码91411600556922000B。
法定代表人:张增强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周军伟，系河南众望律师事务所律师。
被告：贺风梅，女，汉族，1962年1月4日生，住周口市川汇区。
原告河南宋基投资有限公司周口分公司诉被告贺风梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，原告河南宋基投资有限公司周口分公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南宋基投资有限公司周口分公司以与被告贺风梅已自行协商解决纠纷为由，向本院提出申请撤诉，其理由正当，且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告河南宋基投资有限公司周口分公司撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告河南宋基投资有限公司周口分公司负担。
审判员 闫 海
二〇一八年三月二十七日
书记员 常凯迪
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第5243号
原告韩雪华，女，1964年6月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。
被告王建晖，男，1972年4月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告陈跃林，男，1965年10月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告韩雪华与被告王建晖、被告陈跃林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩雪华撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 刘洁燕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吴 越
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第5243号
原告韩雪华，女，1964年6月12日出生，汉族。
委托代理人欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。
被告王建晖，男，1972年4月13日出生，汉族。
被告陈跃林，男，1965年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告韩雪华与被告王建晖、被告陈跃林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩雪华撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 刘洁燕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吴 越
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芗民初字第5243号原告韩雪华，女，1964年6月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。被告王建晖，男，1972年4月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告陈跃林，男，1965年10月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。本院在审理原告韩雪华与被告王建晖、被告陈跃林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩雪华撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审 判 长  刘洁燕人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一五年十二月二十二日书 记 员  吴 越
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第11590号
原告天津盛世宏达国际货运代理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）滨海华贸中心-341。
法定代表人田志园，总经理。
被告刘柱。
本院在审理原告天津盛世宏达国际货运代理有限公司与被告刘柱买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津盛世宏达国际货运代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交付）。
审判员 陈树亮
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵鹏飞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初569号
原告：张俊勇，男，1982年2月10日出生，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：吴朝阳，江苏湖滨律师事务所律师。
被告：朱翔，男，1993年12月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告张俊勇诉被告朱翔健康权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告张俊勇于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊勇申请撤诉，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张俊勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张俊勇负担。
审判员 王 玄
二〇一七年三月二十三日
书记员 秦楚楚
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初7252号
原告恒禾物业（福建）有限公司，住所地晋江市。
法定代表人黄志强，该公司总经理。
委托代理人吴华文，男，1982年10月6日出生，汉族，住永春县，系原告员工。
委托代理人汪卫峰，男，1979年4月25日出生，汉族，住，系原告员工。
被告谢龙泉，1950年10月11日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告恒禾物业（福建）有限公司诉被告谢龙泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告恒禾物业（福建）有限公司以与被告进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恒禾物业（福建）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉减半收取25元，由原告恒禾物业（福建）有限公司负担。
代理审判员 廖文斌
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王清清
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3179号
申请执行人薛保林。
被执行人张建平。
被执行人张伶俐。
申请执行人薛保林与被执行人张建平、张伶俐借款合同纠纷一案，本院于2016年10月23日作出的(2015)皋开民初字第1456号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张建平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告薛保林借款10万元及逾期利息（自2014年1月16日起按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告张建平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月18日受理后，由执行员张荣兰执行。申请执行标的为：借款本金100000元及利息，案件受理费2300元，执行费1585元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并要求将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋开民初字第1456号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 郑森林
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3179号申请执行人薛保林。被执行人张建平。被执行人张伶俐。申请执行人薛保林与被执行人张建平、张伶俐借款合同纠纷一案，本院于2016年10月23日作出的(2015)皋开民初字第1456号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张建平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告薛保林借款10万元及逾期利息（自2014年1月16日起按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告张建平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月18日受理后，由执行员张荣兰执行。申请执行标的为：借款本金100000元及利息，案件受理费2300元，执行费1585元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并要求将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋开民初字第1456号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  郑森林二〇一六年十一月一日书 记 员  王 敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1636号之一
申请执行人茆家新，女，1967年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司董事长。
申请执行人茆家新与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司养老保险费、失业保险费、工资争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2016】94号裁决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司全额补缴申请执行人茆家新20**年4月、5月，2012年8月至2013年12月，2014年3月至2015年12月期间欠缴的养老保险费和失业保险费，缴费基数及具体金额以社保经办机构核收为准，滞纳金责任由被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司承担，支付申请执行人茆家新20**年10月至2015年12月的工资3541.98元，向本院缴纳执行费50元。申请执行人茆家新向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下登记的房产位于银川市兴庆区两套房产，该两套房产均有抵押、已被另案查封，现银川市中级人民法院正评估拍卖上述房产，本案已于2016年7月3日采取轮候冻结措施，冻结期限为三年。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人及其法定代表人李新华纳入失信被执行人名单。现被执行人已停业，法定代表人李新华具体下落不明。鉴于本案目前的情况，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有可供执行的财产线索或法定代表人李新华的具体下落后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2016】94号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 何 涛
二〇一六年七月二十日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1636号
申请执行人茆家新，女，1967年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司董事长。
申请执行人茆家新与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司养老保险费、失业保险费、工资争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2016】94号裁决书已经发生法律效力。申请执行人茆家新向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银劳人仲裁字【2016】94号裁决书，确定被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司全额补缴申请执行人茆家新20**年4月、5月，2012年8月至2013年12月，2014年3月至2015年12月期间欠缴的养老保险费和失业保险费，缴费基数及具体金额以社保经办机构核收为准，滞纳金责任由被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司承担，支付申请执行人茆家新20**年10月至2015年12月的工资3541.98元，向本院缴纳执行费50元，共计3591.98元。现被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司名下银行存款3591.98元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何涛
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执926号
申请执行人：尹显华，男，汉族，1959年3月7日出生。
被执行人：黄艳红，女，汉族，1958年8月18日出生。
申请执行人尹显华与被执行人黄艳红借款合同纠纷一案，申请执行人尹显华依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2014）株荷法民一初字第592号民事调解书，于2017年7月19日依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行。经查明被执行人黄艳红无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2014）株荷法民一初字第592号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 陈柯
审判员 易阳
二〇一七年十月十九日
书记员 田鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0121刑初39号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月9日被取保候审。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2015年9月21日22时50分许，被告人李某甲饮酒后驾驶冀A×××××“东风”牌轻型普通货车（车上乘坐贾会江、赵某、张某），沿吴苗线由西向东行至7KM（井陉县苗峪村东）路段，通过下坡弯道路段，车辆失控撞在公路北侧山上，造成该车损坏、贾会江、张某、李某甲受伤、贾会江经医院抢救无效死亡的交通事故。在此事故中，李某甲饮酒后驾驶机动车上路行驶通过连续弯道下坡危险路段，未降低行驶速度，未及时报案，负全部责任。应当以犯交通肇事罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审质证、认证的下列证据予以证实：受理道路交通事故案件登记表、道路货物运输驾驶证、驾驶证、冀A×××××普通货车所有人信息、交通事故认定书、被告人户籍证明及前科证明、转让汽车协议书、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、谅解协议书及收条、诊断证明书，证人赵某、贾某甲、李某乙、张某、贾某乙、贾某丙的证言，被告人李某甲的供述，法医学尸体检验意见书，现场勘查、现场图及现场照片、现场车体痕迹检验记录，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车上路行驶造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。井陉县人民检察院指控被告人李某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲自愿认罪，态度较好，对被害人亲属进行了赔偿，有悔罪表现，取得被害人亲属的谅解，并同意法院对被告人李某甲判处缓刑，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 栾正平
二〇一六年三月二十九日
书记员 李羽霏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11381号
原告：杭州嘉豪物业管理有限公司,住所地：杭州市拱墅区美都广场C座1711室。
法定代表人：谢加海，公司董事长。
委托代理人：林永武，公司员工。
被告：欧阳毅，男，1969年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州嘉豪物业管理有限公司诉被告欧阳毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决本纠纷，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州嘉豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州嘉豪物业管理有限公司负担。
审判员 姚小丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 盛 艳
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更482号
罪犯李超，男，1979年1月8日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市阎良区人民法院于2011年6月28日作出（2011）阎刑初字第00059号刑事判决，以被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2011年9月10日交付执行，刑期自二0一0年十二月二十九日至二0一六年十二月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年5月5日提出减刑意见书，认为罪犯李超确有悔改表现，于2016年5月13日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯服刑改造期间遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0一六年六月二十八日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年六月六日
书记员 杨花利
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执520号
申请执行人唐某某，女，现住肇东市。
被执行人王某，男，现住肇东市。
本院在执行唐某某申请执行王某婚姻家庭纠纷的（2016）黑1282民初43号民事调解书一案中，双方自行和解，申请执行人唐玉玲于2017年5月16日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1282民初43号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 强
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一七年五月十一日
书记员 韩文晶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第1148号
原告：刘焕平，男，汉族，1992年5月3日出生，住址：湖南省桂阳县，
被告：胡悦彪，男，汉族，1984年7月3日出生，住址：四川省富顺县，
原告刘焕平与被告胡悦彪承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用简易程序，并于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告和被告胡悦彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2014年3月28日起被告叫我在南海广发金融中心干活到2014年12月7日，共欠原告工程款94780元，于2015年4月29日写下欠条一份答应收到甲方工程款后支付，但甲方已全额支付给被告，结果被告收款后就躲藏起来。故起诉请求判决：1、请求被告支付所拖欠的工程款94780元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、刘焕平总工程款839683元，已支付798600元（包括支付工程款780200元加原告在老板章建凌借支15000元加杂工16个人工资）。2、原告施工范围有部分施工内容没有做完，地下室内桥架全部没有固定（2700米），所有机柜都没有固定（76个），地下室馈线漏放500米左右，食堂1-5楼无线对讲系统几乎不通，其他还有很多。3、就原告的质量问题及后续工作于今年年初安排进场整改，原告只来了一天就不做了，最后于2015年11月2日安排他整改也不到场，最后引起我和老板章建凌及项目部彻底吵架，对方还欠我6万元多元的工程款至今未收到。4、原告的工程款支付在2015年1月28日时已经支付至总工程款的95%以上。5、欠条的由来，2015年4月29日在我与甲方谈拿工程款的时候，对方要看我欠工人的工资是多少，因为甲方只熟悉原告、吴国鹏、李联忠、陈显明、黄甲华这几个施工班组组长，所以我把其他工人（只做了2至3万元那些）工资一起写在他欠条上，当时有录音，后因为其他原因录音找不到，此事吴国鹏、陈显明、黄甲华都知道。所以原告提出我欠他94780元是不属实的。6、综上，根据上述事实诉理由，表明原告为不认真履行契约精神，原告的要求是错误的，请求驳回原告的诉讼请求。7、欠条中的金额有其它工人的工资，如肖潘，何树宾、冯增平，共计5万元左右的工钱在该张欠条中，欠条是在被告与甲方协商工程款时的场合，为了告诉甲方，欠工人的工资的数额才写的，写了之后没有给过工资。8、被告班组的做的工程需要整改，甲方安排工人进行了整改并扣除了我的工程款21705元（刘焕平部分），还有部分甲方没给我；第二次的桥架有2700米没有固定，76个机柜没有固定，食堂的无线对讲系统现在没有信号，还有其它的。9、2015年4月要求原告整改，但是原告只工作了一天就走了，还带走了螺丝，2014年12月1日又要求原告进行整改，原告也没有过来整改，导致甲方吵架，甲方有6-8万元工程款未给我。综上，2015年，6月10日，我与刘焕平结算过总工程款为839683元，现已支付798600元，综上，现在只欠原告19368元。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条（原件，1份），用以证明被告尚欠原告的工程款。
3、说明、证明（复印件，各1份、与原件核对无异）、广东振烨建设工程有限公司工商登记资料（复印件，各1份），用以证明原告在案涉工程工作且甲方已将案涉工程的工程款全部支付予被告。
经庭审质证、辩证，被告对原告举证1-2的真实性无异议，对证明内容有异议，广东振烨建设工程有限公司未付清工程款，其它意见与答辩意见一致。
诉讼中，被告向本院举证如下：
1、收条（原件，1份），用以证明原告收取被告的款项。
2、广东振烨建设工程有限公司对案涉工程整改的清单（复印件，1组），用以证明广东振烨建设工程有限公司安排工人对案涉工程进行整改，并因此扣除了被告的工程款21705元（刘焕平部分）。
3、工程量统计（原件、1份）、广发金融中心项目弱电系统工程结算表（复印件、1组），用以证明原告在案涉工程的工程量及占总工程的比例。
4、对账单（打印件、1份），用以证明双方在2015年6月10日对账，被告尚原告41083.5元，扣减整改的21705元，尚欠19378.5元。
经庭审质证、辩证，对被告出示的证据1，无异议。对被告举证2，是被告单方面出具的，进行整改的事原告不清楚，被告没有让原告去整改，事后也没有告知原告。对被告举证3，工程量统计是原告与被告算的，但只是一部分，对广发金融中心项目弱电系统工程结算表不清楚。对被告举证4，是被告单方算的，原告没有签名确认。
经本院审查后认为，原告举证1-2，被告对其真实性没有异议，本院确认其真实性。对原告举证3，该举证与本案的审理无关，本院不作审查。对被告举证1，原告对其真实性没有异议，本院确认其真实性。对被告举证2，原告有异议，该举证是被告与案外人之间的结算情况，与本案无关，本院不作审查。对被告举证3中的工程量统计表，原告没有异议，本院予以确认；对被告举证3中的广发金融中心项目弱电系统工程结算表，没有原告签名，本院不予确认。对原告举证4，是被告单方制作，没有原告签名，故本院不予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2014年3月至2014年12月，原告为被告承揽南海广发金融中心综合系统的网络布线（含电话、电视、网络、无线对讲的线、线管的铺设）等工程。2015年4月29日，被告向原告立下欠条一张，确认：今欠刘焕平工程款94780元（不包括项目部答应的加班费）。
本院认为：本案虽然是以劳务合同为案由立案，但实际上是由原告为被告完成某项工程，原告与被告之间实际上是承揽合同纠纷，故案由作相应的变更。被告欠原告承揽工程款94780元，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的欠条为证，本院予以确认，被告应当支付上述款项给原告。被告举证支付凭证出具的日期在出具欠条之前，不属于支付案涉款项，本院不予采纳。被告认为原告的施工存在质量问题和未完工等，但在工程完结之后的第四个月的2015年4月29日，被告立具欠条给原告，说明原告与被告在工程完成后进行了结算，欠条所确认的金额是双方对账后所得，按常理如果原告的施工有质量问题，被告也会在出具欠条时予以扣减，故本院对被告认为工程存在质量问题和未完工的辩解不予采纳，被告应当支付承揽款94780元给原告。同理，被告认为2015年4月29日的欠条包括其他施工班组的工程款，没有证据证实，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告胡悦彪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承揽工程款94780元予原告刘焕平。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一六年二月四日
书记员 李 喆
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2802号
原告：王英姿，女，1969年11月4日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：徐德生，男，1968年2月25日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。
原告王英姿诉被告徐德生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告徐德生下落不明，本案依法转为普通程序审理。原告王英姿到庭参加诉讼，被告徐德生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王英姿向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金70000元及计算至起诉之日止的利息10000元，直至还清全部欠款之日止。事实与理由：被告欠原告70000元至今未还，原告为维护其合法权益而诉至法院。
被告徐德生未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时亦未到庭应诉答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐德生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据原、被告身份信息、欠条及招商银行转账业务回单，本院经综合认证，认为符合证据形式，具备证据效力，予以采信。
根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告王英姿分别于2015年2月3日和5日通过其招商银行账户向被告徐德生转账35000元和5000元。2016年8月28日，被告向原告出具欠条一份，内容为欠到王英姿现金人民币70000元，其中工资30000元，借款40000元，并承诺借款40000元在2016年10月1日前全部归还，工资在2016年10月20日前全部结清，工资不另计算利息，借款按照银行利息的两倍结算支付，具体利息金额在还款时结算。现还款期限已过，经原告催要，被告未还款。另查，原告王英姿曾在被告徐德生处工作，被告欠原告工资30000元未支付，后在被告给原告出具欠条时一并转换为欠款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告交付了借款，且约定还款期限，故被告徐德生应当按照约定偿还借款给原告。同时，被告将拖欠原告的工资一并写入欠条，并约定支付期限，故被告亦应当按照欠条的约定支付工资给原告，现原告诉至法院要求被告归还欠款，被告应向原告履行还款的义务，对原告要求被告偿还欠款70000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“……自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”，原告提供的欠条上约定借款按照银行利息两倍计算，但未明确具体银行和利息标准，属于双方对借款利息约定不明确的情形，故对借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告起诉要求被告支付逾期还款资金占用期间利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，原、被告双方对借期内利息约定不明确，也未约定逾期利率，故逾期还款资金占用期间的利息按照年利率6%的标准计算，对原告的该项请求本院予以支持。借款40000元在2016年10月2日至2018年4月28日期间的利息，本院予以支持3780元。欠款30000元在2016年10月20日至2018年4月28日期间的利息，本院予以支持2740元。2018年4月29日之后利息按照年利率6%计算利息至全部借款还清之日。
被告徐德生经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐德生于本判决生效之日起五日内偿还原告王英姿借款本金70000元及利息6520元，共计76520元，并自2018年4月29日起以实际未清偿借款本金为基数按年利率6%的标准支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告王英姿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，财产保全费820元，公告费560元，共计2930元，由被告徐德生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 黄显家
人民陪审员 黄金花
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 夏晓宇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4346号
原告：宗世航，男，1974年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇大岗虾南村4号，公民身份号码：440621197409031434。
被告：关绍佳，男，1966年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇黄塘关家村北16号，公民身份号码：44062119661117141X。
原告宗世航诉被告关绍佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告宗世航到庭参加诉讼，被告关绍佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗世航向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款37000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，被告向原告借款人民币37000元，借款到期后，被告一直拖延还款，现诉至法院，望判如所请。
被告关绍佳未提交答辩意见。
原告宗世航围绕诉讼请求提交了证据《借条》一份，拟证明被告向原告借款37000元。经审查，原告提交的《借条》系原件，且来源、形式合法，与本案相关联，本院予以采信，并据此并结合原告的庭审陈述确认以下事实：
2016年4月10日，被告关绍佳向原告宗世航借款37000元，并向原告出具借条一张，约定：“关绍佳因经营生意急需现金周转，现向宗世航借到人民币叁万柒仟元正，小写￥37000.00元，该借款金额宗世航于2016年4月10日以现金或转账方式交付关绍佳。借款期限2016年4月10日至2016年6月10日止”。借款期限届满后，原告催收被告还款未果。
本院认为，原告向被告提供借款，被告接受了借款并向原告出具借条，双方已形成民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。现借款期限届满，被告没有按约定期限归还借款，原告诉请被告偿还借款37000元，合法有理，本院予以支持。
被告关绍佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关绍佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宗世航偿还借款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即363元（原告已预交），由被告关绍佳负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 周绪阳
二〇一六年十二月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 欧海彤
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初478号
原告：刘瑞华，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：赵麟，男，1983年2月4日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：赵文珍（系赵麟父亲），住址辽宁省辽中县。
原告刘瑞华与被告赵麟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞华、被告赵麟的委托诉讼代理人赵文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付原告山皮款人民币305,000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月27日，被告自原告处开始购买山皮，双方约定每立方米山皮6元，每1万立方米进行结账。在购买过程中，被告给原告结过5万元，后留有305,000元没有结清，被告于2017年10月18日给原告出具欠条一张，以证明欠款关系，原告多次找到被告索要上述款项，但是被告始终不予支付。
被告赵麟承认原告刘瑞华提出的全部诉讼请求,但辩称因自己无钱，请求分期给付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告赵麟于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告刘瑞华山皮款305,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由被告赵麟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 范伟红
二〇一八年三月十五日
法官助理张馨阳
书记员孙磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dcb056b6-2905-4df1-826a-a8e000949157&imgId=ZGNiMDU2YjYtMjkwNS00ZGYxLTgyNmEtYThlMDAwOTQ5MTU3MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省康平县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0123民初478号	原告：刘瑞华，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。	被告：赵麟，男，1983年2月4日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。	委托诉讼代理人：赵文珍（系赵麟父亲），住址辽宁省辽中县。	原告刘瑞华与被告赵麟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞华、被告赵麟的委托诉讼代理人赵文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘瑞华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付原告山皮款人民币305,000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月27日，被告自原告处开始购买山皮，双方约定每立方米山皮6元，每1万立方米进行结账。在购买过程中，被告给原告结过5万元，后留有305,000元没有结清，被告于2017年10月18日给原告出具欠条一张，以证明欠款关系，原告多次找到被告索要上述款项，但是被告始终不予支付。	被告赵麟承认原告刘瑞华提出的全部诉讼请求,但辩称因自己无钱，请求分期给付。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。	依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：	被告赵麟于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告刘瑞华山皮款305,000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由被告赵麟负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  范伟红	二〇一八年三月十五日	法官助理张馨阳	书记员孙磊
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初392号
原告肖明，男，1975年9月5日生，汉族，住于都县。
被告周祥福，男，1967年12月8日生，汉族，住于都县。
本院在审理原告肖明与被告周祥福民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原、被告已达成了和解协议，重新作出了还款计划。原告因此撤回起诉，这是对自己诉讼权利的处分，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第145条之规定，裁定如下：
准许原告肖明撤回起诉。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告肖明负担。
审 判 员 易忠东
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 刘佳丽
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7442号
原告：上海希淳电子科技有限公司。
被告：上海欧行通信科技有限公司。
原告上海希淳电子科技有限公司与被告上海欧行通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，并于2016年8月17日、10月12日公开开庭进行了审理。原告上海希淳电子科技有限公司委托诉讼代理人刘帅、被告上海欧行通信科技有限公司法定代表人朱云川及委托诉讼代理人周红山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海希淳电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依约向原告实际履行买卖合同、交付合同约定货物；2、判令被告支付原告自2016年7月1日起至实际交货之日止，按照636.84元/日标准计算的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉请变更为判令解除原、被告之间的买卖合同，将第2项诉请变更为要求被告返还原告已支付的预付款27,340.20元并支付该款自2016年5月3日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用利息损失。事实和理由：原、被告于2016年4月25日签订了合同编号为S011-1604的产品买卖合同，约定原告向被告购买价值91,134元型号为N-B-24-FGS的热电偶3660M，原告先行向被告支付合同价款的30%作为预付款，被告收到预付款6周后将货物交付到合同约定的指定交货地点。后原告依约于2016年5月3日将预付款打入被告指定账户，被告本应于收到预付款6周后即2016年6月15日发货，但被告至今未发货，构成违约。同时，原告与案外人就涉案货物存在转售合同，交货日期为2016年7月1日之前。被告的逾期发货导致原告对案外人违约，现案外人已解除与原告的买卖合同并要求赔偿损失。
被告上海欧行通信科技有限公司辩称，被告没有生产涉案货物的能力，签订合同时，原告已知悉涉案货物需从美国公司采购。截至第一次庭审，被告仍未收到美国公司的货物，无法交货，也无实际履行的可能，故被告同意解除合同并返还预付款，但不同意承担预付款占用期间的利息损失，因为原告并无证据证明其利息损失，且被告也尽到了一定的义务，第一次庭审后被告一方面与国外供应商积极协商，另一方面从其他客户货物中进行挪用，并已向原告表示一周内可提供20%-30%的货物，但原告却表示不要货了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的与案外人之间的购销合同、合同解除函，被告对真实性、关联性均有异议，本院认为，上述证据涉及案外人，且与本案不具直接关联性，本院不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月25日，原、被告签订合同编号为S011-1604的《销售合同》，原告向被告购买型号为N-B-24-FGS的热电偶，合同总价为91,134元。合同约定预付30%执行订货，货到需方指定地点，验货合格后开具增值税发票，收到票后7个工作日内支付尾款70%；交货时间为预付款支付后6周。原告于2016年5月3日向被告支付预付款27,340.20元。2016年7月11日，被告发函告知原告，被告尚未收到美国TE公司的产品，供应商延期交货。
本院认为，原、被告签订的销售合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同签订后，原告按约向被告支付了预付款，但被告却未能在合同约定的期限内向原告交付货物。现原告要求解除合同并返还预付款27,340.20元，对此被告表示同意，且于法不悖，本院予以准许。原告还要求被告支付自预付款支付之日起至实际返还之日止的资金占用利息损失，对此被告不予认可，本院认为，原、被告间的销售合同对合同的解除、预付款的返还及资金占用利息未作任何约定，同时按照常理，预付款的返还一般发生在合同解除之后。本案中，原告直到第二次庭审才变更诉请不再要求被告继续履行合同，转而要求被告解除合同并返还预付款。故原告的该项诉请于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告上海希淳电子科技有限公司与被告上海欧行通信科技有限公司于2016年4月25日签订的编号为S011-1604的《销售合同》；
二、被告上海欧行通信科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海希淳电子科技有限公司预付款27,340.20元；
三、驳回原告上海希淳电子科技有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取241.75元，由被告上海欧行通信科技有限公司负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘 玅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴鑫圆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初63740号
原告郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托代理人王富环，天津君辉律师事务所律师。
被告张海军，女，1963年8月5日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托代理人陈多仲，天津金三维律师事务所律师。
原告郭之瑞与被告张海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人王富环，被告张海军的委托代理人陈多仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年10月29日，被告向原告借款，原告当天通过银行转账方式向被告汇款237600元，后被告偿还部分欠款，尚欠本金118800元，故请求：1、判令被告偿还借款本金118800元；2、判令被告以118800元为基数，以年利率24%的标准支付自2014年12月26日至偿还全部借款之日的逾期利息。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张海军辩称，原、被告之间没有借款事实。原告已第三次提起诉讼，之前在和平区法院以借款为由起诉，后撤诉，后在贵院就同样的事实以不当得利为由起诉，被驳回诉请后提起上诉，二审开庭时没有出庭，二审法院按撤诉处理。现在又以民间借贷为由提起诉讼，严重影响了被告的生活和工作。双方根本不存在借贷关系，被告也未收到过任何款项，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2015年，原告持借款人处签有张海军名字的借款协议及银行汇款回单，向天津市和平区人民法院提起诉讼，要求被告张海军偿还借款。在该案庭审中，由于被告张海军否认双方存在借贷关系及收到过汇款，借款协议亦非被告张海军本人签字，为此原告撤回了起诉。2015年9月7日，原告以不当得利为由向本院提起诉讼，本院驳回了其诉讼请求。在该案件庭审中，原告提供了借款协议，承认该协议不是被告本人签名，以前偿还的借款都是原告直接从被告银行卡上扣划。现原告再次以民间借贷为由起诉，要求被告偿还借款。庭审中，原告对借款时被告是否在场、双方之间的关系、借款理由等事项均不清楚。原告主张被告借款时用被告名下的汽车作抵押，但抵押权人并非原告，原告对此也未作出合理解释。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，双方借款协议非被告本人所签，原告既不能说清整个借款经过，又与之前案件中的陈述不一致且有悖常理，故不能证明原、被告之间存在借贷合意及借款事实，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭之瑞的诉讼请求。
案件受理费1338元，由原告郭之瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4304号
原告：周玉军，个体工商户。
委托代理人：徐福亮，西青区大寺镇法律服务所法律工作者。
被告：裴立泉，个体工商户。
原告周玉军诉被告裴立泉货款纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员任义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周玉军及其委托代理人徐福亮、被告裴立泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉军诉称：原告与被告系业务往来关系，从2014年起，被告在与原告经济往来过程中被告一直拖欠原告款项，截止到2015年1月23日双方经对账，被告尚欠原告货款28764.5元，原告多次催要未果，为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告货款28764.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告裴立泉辩称：没有欠原告周玉军任何货款，不同意偿还。
经审理查明：2014年原、被告之间发生经济往来，至2015年6月份经双方对账并由被告签字确认，被告尚欠原告货款143251.5元，原告应返还被告本金、加工费及借款114487元，双方相互折抵后，被告尚欠原告28764.5元未还。庭审中被告裴立泉认为因双方有一笔业务是否已结算给付问题待查及计算货款的单价问题，原告应返还被告9475元，被告提供2014年6月3日双方对账账目的对账单照片，该对账单没有原告签字，被告陈述该对账单已被原告取走，但未提供证据证实。
以上事实，有原、被告提供的书证、证人证言及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告自2014年发生经济往来，2015年6月份经双方对账并由被告签字确认，被告尚欠原告货款143251.5元，原告应返还被告本金、加工费及借款114487元，双方相互折抵后，被告尚欠原告28764.5元未还。原告请求被告给付28764.5元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告提供2014年6月3日双方经对账但没有原告签字的对账单照片，称该对账单原件已被原告取走，此对账单被告裴立泉主张因双方有一笔业务就是否已结算给付问题待查及计算货款的单价问题，原告尚应返还被告9475元，但未提供证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告裴立泉于本判决生效之日起十日内给付原告周玉军货款28764.5元。
案件受理费250元，由被告裴立泉负担，于本判决生效后五日内交付本院。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一五年十二月××日
书记员 王蓉蓉
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执824号
申请执行人：范振秀，女，汉族，1977年3月11日生，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：孙文超，男，1960年12月2日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人范振秀与被执行人吉林水工机械有限公司劳动报酬一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第376号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林水工机械有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人范振秀的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 张海英
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2920号
罪犯曹建钢，男，1992年11月17日出生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年4月16日作出（2014）玉红刑初字第103�刑事附带民事判决，以被告人曹建钢犯聚众斗殴罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年4月22日起至2018年3月21日止。判决生效后，该犯于2014年5月16日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹建钢在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯曹建钢自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯曹建钢在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹建钢减去有期徒刑二个月（刑期至2018年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向艳萍
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 谢黎明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 俞 舜
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）陕04刑终116号
原公诉机关咸阳市杨陵区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘小峰，又名ＸＸＸ，农民。
原审被告人黄某甲，农民。2015年11月30日因涉嫌犯故意伤害罪被杨凌示范区公安局杨陵分局取保候审，2016年1月6日被杨陵区人民检察院取保候审，同年1月14日被杨陵区人民法院取保候审。
咸阳市杨陵区人民法院审理杨陵区人民检察院指控被告人黄某甲犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于二〇一六年三月十七日作出（2016）陕0403刑初6号刑事附带民事判决。在抗诉、上诉期限内，公诉机关未提起抗诉，原审被告人黄某甲未提出上诉，该案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘小峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取上诉人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月19日20时许，被告人黄某甲与被害人刘小峰因琐事在杨陵区杨陵街道办事处刘黄堡村村民委员会院内发生争执，后双方撕扯在一起。在相互撕扯过程中，黄某甲用手掐住刘小峰脖子并击打刘小峰头部，致刘小峰喉部甲状软骨左板骨折，经鉴定为轻伤二级。自2015年5月19日被害人刘小峰先后在杨凌示范区医院、陕西省核工业二一五医院治疗，诊断为甲状软骨骨折，花费医疗费1868.9元、交通费309.5元、鉴定费800元、误工费3000元，共计5978.4元。
认定上述事实的证据有结案报告书、被告人黄某甲的供述、被害人刘小峰的陈述、证人刘某甲、刘某乙、黄某乙、黄某丙、刘某丙的证言、法医临床司法鉴定意见书、杨凌示范区医院检查报告单、急诊病历、门诊病历、诊断证明书、常住人口信息表、医疗费、交通费及鉴定费票据等。据此，原审法院认为，被告人黄某甲与被害人刘小峰因琐事发生争执，进而相互发生撕扯，被告人黄某甲用手掐住被害人刘小峰脖颈，致被害人刘小峰甲状软骨骨折，经鉴定构成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。本案系民间矛盾激化引发，被害人对矛盾激化负有责任，被告人黄某甲犯罪情节较轻，自愿认罪，且表示积极赔偿被害人经济损失，可依法从轻处罚。因被告人黄某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘小峰造成的有证据证实的直接物质损失医疗费1868.9元、交通费309.5元、鉴定费800元，依法应予赔偿；刘小峰诉请赔偿的误工费按照每月3000元工资计算一个月，超出部分不予支持；刘小峰诉请赔偿的后续治疗费用因未实际发生，无证据证明，不予支持。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，以故意伤害罪判处被告人黄某甲有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人黄某甲赔偿附带民事诉讼原告人刘小峰物质损失5978.4元。
上诉人刘小峰请求二审法院对上诉人进行伤残等级鉴定，并由黄某甲根据鉴定结果赔偿上诉人残疾赔偿金、鉴定费、误工费。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚、正确，且有经原审开庭质证、认证的结案报告书、被告人黄某甲的供述、被害人刘小峰的陈述、证人刘某甲、刘某乙、黄某乙、黄某丙、刘某丙的证言、法医临床司法鉴定意见书、杨凌示范区医院检查报告单、急诊病历、门诊病历、诊断证明书、常住人口信息表、医疗费、交通费及鉴定费票据等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原审被告人黄某甲故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应依法惩处，鉴于本案系民间矛盾激化引发，被害人对矛盾激化负有责任，且原审被告人黄某甲犯罪情节较轻，归案后又能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。在抗诉、上诉期限内，公诉机关未提起抗诉，原审被告人黄某甲未提出上诉，该案刑事判决已经发生法律效力。因残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，且原审法院对误工费的判处并无不当，故对上诉人刘小峰的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 兵
审判员 樊国强
审判员 陈德家
二〇一六年五月二十五日
书记员 王旭红
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初3391号
原告：刘吉，男，1984年6月16日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：黄明刚，随州市忠信法律服务所法律工作者。
被告：程勇，男，1972年2月13日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。
原告刘吉与被告程勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉及其委托诉讼代理人黄明刚到庭参加诉讼，被告程勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告程勇向原告偿还所欠货款210081.9元及自2014年1月29日起至还款之日止按欠款2%支付利息；并要求被告按照标的额的20%向原告支付违约金；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建帝景蓝湾工程施工需要，于2013年3月21日，与原告签订了《蒸压加气混凝土砌块供应合同》。合同订立后，原告按约定供货至2013年10月19日，累计供货2400立方，货款为540081.9元。截至2014年1月28日，被告先后四次支付原告货款33万元。后原告多次向被告催要余款，被告以各种理由拖延，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告程勇未予答辩。
经审理查明，被告程勇承建位于随州市××都区两水帝景蓝湾项目工程，原告刘吉向其出卖蒸压加气混凝土砌块。2013年3月21日，原告刘吉（甲方、供货方）与被告程勇（乙方、承建方）签订《蒸压加气混凝土砌块供应合同》一份，约定：“供应产品名称为加气块，级别为06级，规格600×300×200＃，价格￥225元；规格600×300×100＃，价格￥225元；乙方需指定收货人董、艾及时安排甲方卸货，待甲方工人将产品堆放完毕后，由收料员验收开具收据，作为后期结算依据；付款结算方式：每送货方量达1000立方米结算一次；违约责任：甲乙双方违背以上任一条款，由违约方向守约方支付合同总标的额20%的违约赔偿金。”合同签订后，原告依约定向被告供货。2013年7月26日，原告向被告出具一张送货单，内容为：“收货单位：帝景蓝湾；货号：加气块；从2013.2.26到2013.7.10止，累计方量为1889.568立方米；单价为225元；金额为425152.80元。”被告指定的收货人董培成在该送货单上签字认可。2013年9月1日，原告向被告出具一张送货单，内容为：“收货单位：帝景蓝湾；货号：加气块；从2013.7.15到2013.8.28止，累计方量为455.50立方米；单价为225元；金额为102487.50元。”被告指定的收货人董培成在该送货单上签字认可，被告程勇在该送货单上注明“同意支付，程勇”。2013年11月2日，原告向被告出具一张送货单，内容为：“收货单位：帝景蓝湾；货号：加气块砖；从2013.10.15到10.19止，累计送货为55.296立方米；单价为225元；金额为12441.60元。”被告指定的收货人董培成在该送货单上签字认可，被告程勇在该送货单上注明“同意支付，程勇”。被告收货后，于2013年6月6日向原告的银行账户转入10万元货款；2013年7月，原告在被告财务处领取10万元货款；2014年1月28日，被告向原告的银行账户内转入13万元货款，下欠货款210081.9元。后经原告多次向被告催要未果，诉至本院。诉讼中，原告要求变更诉求：将要求被告向其支付标的额20%违约金变更为自2014年1月29日起至付清之日止，按欠款总额年利率24%支付资金占用期间利息。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定足额向原告支付价款，已构成违约，应当承担违约责任。被告逾期向原告支付货款，可按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程勇于本判决生效之日起十日内向原告刘吉支付货款人民币210081.90元及其资金占用期间利息（自2014年1月29日起，按照年利率6%，计算至付清之日止）；
二、驳回原告刘吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4451元，由被告程勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 黄梦瑶
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执恢字第00682号
申请执行人张剑。
被执行人王彐平。
申请执行人张剑与被执行人王彐平民间借贷纠纷一案，双方当事人于2012年11月13日达成调解协议，该协议约定：一、被告王彐平结欠原告张剑借款625000元，由被告王彐平于2013年1月30日前还10000元，2013年7月30日前还100000元，2013年10月30日前还100000元，2014年1月30日前还200000元，2014年5月30日前还100000元，2014年7月30日前还115000元；前述每期所还借款由被告王彐平承担相应利息，并随该期借款一并给付原告张剑（每期利息从2012年1月1日起按江苏南通农村商业银行股份有限公司同期同档贷款利率计算至该款还款之日）；二、如被告王彐平未能按约履行给付义务，则原告张剑有权就其尚未给付的全部余额一并申请法院强制执行；案件受理费10050元，减半收取5025元，由被告负担。因被执行人未能自觉履行还款义务，申请执行人于2013年6月17日向本院申请执行。经执行，被执行人王彐平履行15000元，之后，因被执行人暂无财产可供执行裁定程序终结。申请执行人于2015年11月11日向本院申请恢复本案执行，本院予以立案受理。
本次执行中，被执行人王彐平自觉履行45000元，申请执行人分配得款12404元，余款被执行人暂无现金支付能力，另行订立还款计划。经查，被执行人除用于经营的南通市通州区金雪养殖场的资产外，暂无其他财产可供执行，上述资产已全部被查封，目前，被执行人尚在与案外人合伙进行生猪养殖，并承诺待生猪出栏逐步履行还款义务。申请执行人虽主张处分养殖场资产，但当下生猪养殖业的利润处于行业鼎盛时期，为能使债权人实现利益最大化，遂决定暂不处置养殖场资产，等待被执行人养殖的生猪出栏后的经营所得履行还款义务。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人暂无现金支付能力，承诺以养殖的生猪出栏所得的经营收入分期履行还款义务。申请执行人除提供养殖场的资产外，未能提供其他可供执行的财产，因目前养殖场的资产尚不宜处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）通余民初字第0650号民事调解书的执行。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产，或被执行人未能按还款计划履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵金锋
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0921民初478号
原告：李春霞。
被告：湖北融熙房地产开发有限公司岑福星苑项目部。住所地：孝昌县发展路***号。
被告：湖北融熙房地产开发有限公司。住所地：孝感市乾坤大道*号。
原告李春霞与被告湖北融熙房地产开发有限公司岑福星苑项目部、湖北融熙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自身权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春霞撤回起诉。
案件受理费100元由原告李春霞承担。
审判员 黄登高
二〇一八年六月二十七日
书记员 李红伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初4351号
原告孙学成。
被告章杰翠。
本院在审理原告孙学成诉被告章杰翠房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙学成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙学成负担。
审判员 周 飞
二〇一六年四月十五日
法 官 �理李曼
书记员 张 浏 佳
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2965号
原告：范开珍，女，1966年12月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：张义（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告：史学文，男，1965年5月13日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。
被告：李刚秀，女，1964年1月23日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。
被告：史小玲，女，1986年7月10日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。
被告：史加利，男，1989年5月2日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。
原告范开珍与被告史学文、李刚秀、史小玲、史加利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范开珍的委托诉讼代理人张义到庭参加诉讼。被告史学文、李刚秀、史小玲、史加利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范开珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款15万元，并自2015年12月14日起按月息2%支付利息到付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告史学文、史小玲、史加利三人于2015年2月14日向原告借款15万元，约定还款时间为6个月，按月息5%支付利息。被告借款后共向原告支付了利息3万元，后一直未付息还本。原告多次要求被告还本付息，但被告一直未给。被告李刚秀和被告史学文系夫妻关系，应当承担共同还款的责任。
被告史学文、李刚秀、史小玲、史加利未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
原告范开珍围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证、户口证明，借款合同，银行交易凭证，被告史学文、李刚秀婚姻登记信息等证据。对证据和事实，本院认定如下：1.上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；2.2015年2月14日，原告作为出借人、被告史学文、史小玲、史加利作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：“借款金额：15万元，借款用途：用于工程资金周转，借款期限：6个月，借款偿还方式：约定月息百分之五，按月付息，到期本息两清，逾期产生违约金。”签订合同当日，原告通过建设银行巫山支行给被告史学文银行账户转账10万元、通过范开兵重庆农村商业银行巫山支行给被告史学文银行账户转账5万元。被告借款后共向原告支付了利息3万元，后经原告多次催要无果。被告史学文、李刚秀于2013年11月14日，补办结婚登记。
本院认为，被告史学文、史小玲、史加利因资金周转需要向原告借款，双方签订借款合同，对借款用途、期限、金额、偿还方式进行了明确约定，借款事实清楚，意思表示真实，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后仅支付了原告部分利息，逾期后，经原告催要未还，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。双方约定月利率5%，超过法律规定部分的利息无效。原告要求被告从2015年12月14日起按照月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在被告史学文、李刚秀婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李刚秀应当承担共同偿还的责任。
综上所述，原告范开珍的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告史学文、李刚秀、史小玲、史加利于本判决生效后五日内，偿还原告范开珍借款本金15万元及利息（利息从2015年12月14日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告史学文、李刚秀、史小玲、史加利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘晓春
二〇一七年十月十八日
书记员 易雪兰
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初2965号原告：范开珍，女，1966年12月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张义（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。被告：史学文，男，1965年5月13日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。被告：李刚秀，女，1964年1月23日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。被告：史小玲，女，1986年7月10日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。被告：史加利，男，1989年5月2日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。原告范开珍与被告史学文、李刚秀、史小玲、史加利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范开珍的委托诉讼代理人张义到庭参加诉讼。被告史学文、李刚秀、史小玲、史加利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范开珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款15万元，并自2015年12月14日起按月息2%支付利息到付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告史学文、史小玲、史加利三人于2015年2月14日向原告借款15万元，约定还款时间为6个月，按月息5%支付利息。被告借款后共向原告支付了利息3万元，后一直未付息还本。原告多次要求被告还本付息，但被告一直未给。被告李刚秀和被告史学文系夫妻关系，应当承担共同还款的责任。被告史学文、李刚秀、史小玲、史加利未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。原告范开珍围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证、户口证明，借款合同，银行交易凭证，被告史学文、李刚秀婚姻登记信息等证据。对证据和事实，本院认定如下：1.上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；2.2015年2月14日，原告作为出借人、被告史学文、史小玲、史加利作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：“借款金额：15万元，借款用途：用于工程资金周转，借款期限：6个月，借款偿还方式：约定月息百分之五，按月付息，到期本息两清，逾期产生违约金。”签订合同当日，原告通过建设银行巫山支行给被告史学文银行账户转账10万元、通过范开兵重庆农村商业银行巫山支行给被告史学文银行账户转账5万元。被告借款后共向原告支付了利息3万元，后经原告多次催要无果。被告史学文、李刚秀于2013年11月14日，补办结婚登记。本院认为，被告史学文、史小玲、史加利因资金周转需要向原告借款，双方签订借款合同，对借款用途、期限、金额、偿还方式进行了明确约定，借款事实清楚，意思表示真实，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后仅支付了原告部分利息，逾期后，经原告催要未还，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。双方约定月利率5%，超过法律规定部分的利息无效。原告要求被告从2015年12月14日起按照月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在被告史学文、李刚秀婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李刚秀应当承担共同偿还的责任。综上所述，原告范开珍的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告史学文、李刚秀、史小玲、史加利于本判决生效后五日内，偿还原告范开珍借款本金15万元及利息（利息从2015年12月14日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告史学文、李刚秀、史小玲、史加利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘晓春二〇一七年十月十八日书记员  易雪兰
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋11行终104号
上诉人（原审原告）梁海云，男，1975年1月28日生，汉族，山西省汾阳市杏花村镇冯郝沟村人，住本村。
被上诉人（原审被告）汾阳市公安局，住址汾阳市汾孝大道。
法定代表人刘东兵，局长。
委托代理人李雯，汾阳市公安局法制科民警。
委托代理人吕鑫，汾阳市公安局杏花派出所民警。
被上诉人（原审被告）吕梁市公安局，住址吕梁市离石区建设街。
法定代表人李安林，局长。
委托代理人曹平平，吕梁市公安局法制大队科员。
上诉人梁海云因治安行政处罚一案，不服吕梁市离石区人民法院（2015）离行初字第121号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人梁海云，被上诉人汾阳市公安局负责人赵铁生及其委托代理人李雯、吕鑫，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年8月25日原告梁海云因反映汾阳市公安局行政不作为及错误作为的法律责任进京上访，汾阳市驻京接访工作组在北京市久敬庄上访人员接济中心将梁海云接到，并送交汾阳市公安局杏花派出所。汾阳市公安局按照程序在进行受案登记、传唤、询问、履行告知程序和呈请行政处罚审批等程序后，于2015年8月26日作出行罚决字[2015]000515号行政处罚决定书，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对原告行政拘留十日，并于当日送汾阳市拘留所拘留。另查明，原告梁海云曾于2014年12月20日在北京中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局训诫，并被汾阳市公安局行罚决字[2015]000001号行政处罚决定书给予警告处罚。
一审法院认为，关于本案的事实认定上，被告汾阳市公安局作出的行罚决字[2015]000515号行政处罚决定书认定原告梁海云于2015年8月25日去中纪委上访，严重扰乱了正常的信访秩序，事实依据是本人陈述、吕梁市驻京接访工作组建议、汾阳市处置信访突出问题及群体性事件联席会议办公室处置函及2015年1月14日梁海云的行政处罚决定书。经庭审，被告汾阳市公安局并未提供吕梁市驻京接访工作组建议，只在其提供的“接收经过”中说明是在北京市久敬庄找到原告梁海云；此外，除了原告梁海云本人询问笔录中的陈述，汾阳市处置信访突出问题及群体性事件联席会议办公室处置函及2015年1月14日梁海云的行政处罚决定书等均不能证明原告梁海云曾前往中纪委上访的事实。故只有本人陈述并不能作为定案的依据，被告汾阳市公安局认定事实不清、证据不足。在法律适用上，因被告认定原告违法的事实证据不足，故被告所适用法律错误。被告汾阳市公安局作出的行政处罚事实不清、证据不足，适用法律错误，应予撤销。被告吕梁市公安局依据该事实作出复议决定，其认定事实不清、证据不足，亦应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项以及第七十九条之规定，判决：一、撤销被告汾阳市公安局于2015年8月26日作出的行罚决字[2015]000515号行政处罚决定书；二、撤销被告吕梁市公安局于2015年12月18日作出的吕公复决字[2015]第61号行政复议决定书；三、驳回原告梁海云的其他诉讼请求。
梁海云上诉称：上诉人去北京上访因蒙受了莫大的冤屈，去北京上访是为了维护自己的合法权益。一审法院撤销了被上诉人汾阳市公安局的行政处罚决定和吕梁市公安局的行政复议决定，但遗漏了上诉人要求被上诉人汾阳市公安局赔偿的诉求，上诉人要求二审法院依法判决被上诉人汾阳市公安局赔偿上诉人40000元人民币。
被上诉人汾阳市公安局提交书面答辩状称：上诉人梁海云扰乱单位秩序一案事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，量罚适当，请求二审法院维持被上诉人作出的行政处罚决定；上诉人梁海云要求被上诉人赔偿的诉求没有任何法律依据，被上诉人不予认可。
被上诉人吕梁市公安局口头答辩称：上诉人梁海云违法事实清楚、证据充分，在信访事项已经得到答复的情况下越级上访，其行为涉嫌扰乱公共场所秩序；被上诉人作出的吕公复决字【2015】第61号行政复议决定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持被上诉人作出的复议决定。
本院对证据和事实的认定同一审法院。
本院认为：上诉人梁海云在一审起诉时明确提出了要求被上诉人汾阳市公安局行政赔偿的请求，一审判决对该项诉求并未作出处理，鉴于一审法院对上诉人提出的行政赔偿请求既未立案，也未审理，因此上诉人应另行提起行政赔偿诉讼。至于二被上诉人作出的行政处罚决定，因主要证据不足，故一审判决撤销是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁海云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建栋
审 判 员 刘云兰
代理审判员 薛 军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘小连