浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初680号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人韦明海，男，1955年6月10日出生，布依族，初中文化程度，住贵州省三都水族自治县。2006年8月24日因犯盗窃罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑六个月；2007年10月15日因盗窃被浙江省湖州市南浔区公安分局行政拘留七日；2012年12月18日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月；2013年10月14日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处拘役五个月；2014年7月24日因犯盗窃罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年6月9日因犯盗窃罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月8日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年4月6日被逮捕。
被告人潘洪，曾用名潘世林，男，1963年4月14日出生，苗族，小学文化程度，住贵州省麻江县。1984年4月因犯惯窃罪、赌博罪被判处有期徒刑十年；2002年1月因盗窃被劳动教养一年；2003年8月因盗窃被劳动教养一年九个月；2011年12月6日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处拘役五个月；2014年10月20日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月8日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于2016年4月6日被依法逮捕。
被告人张仁彪，1972年10月18日出生，布依族，小学文化程度，住贵州省三都水族自治县。2007年11月21日因犯贩卖毒品罪杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月8日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年4月6日被逮捕。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）670号起诉书指控被告人潘洪、韦明海、张仁彪犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人潘洪、韦明海、张仁彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1．2016年3月4日上午，被告人张仁彪、韦明海经事先商量后预谋实施扒窃。后二人结伙窜至长兴县雉城街道金陵菜场寻找扒窃目标，后由被告人张仁彪在该菜场二楼蔬菜区一摊位处采用扒窃的手段将被害人姜某的1部OPPO手机窃走，价值人民币650元。
2．2016年3月4日下午，被告人张仁彪、韦明海经事先商量后预谋实施扒窃。后二人结伙窜至长兴县雉城街道城南工业园区菜场寻找扒窃目标，后由被告人张仁彪在旁边掩护，由被告人韦明海采用扒窃的手段将被害人钱某的1部华为手机窃走，价值人民币657元。案发后，该手机被追回并发还被害人钱某。
3．2016年3月6日早上，被告人潘洪、张仁彪、韦明海经事先商量后预谋实施扒窃。后三人结伙窜至长兴县雉城街道柏家浜一菜场寻找扒窃目标，后由被告人韦明海、潘洪在旁边掩护，由被告人张仁彪采用扒窃的手段从一被害人处窃得华为手机1部，价值人民币450元。后三名被告人将该手机销赃至长兴县雉城街道万隆商行内。
4．2016年3月6日下午，被告人潘洪、张仁彪、韦明海经事先商量后预谋实施扒窃。后三人结伙窜至长兴县雉城街道工业园区菜场寻找扒窃目标，后由被告人潘洪、韦明海在旁边掩护，由被告人张仁彪采用扒窃的手段将被害人孙某的1部OPPO手机窃走，价值人民币500元。案发后，该手机被追回并发还被害人孙某。
5．2016来了3月6日下午，被告人潘洪、张仁彪、韦明海经事先商量后预谋实施扒窃。后三人结伙窜至长兴县雉城街道北门菜场寻找扒窃目标，后三人在北门菜场外一鸡排店门口，由被告人潘洪、韦明海在旁边掩护，由被告人张仁彪采用扒窃的手段将被害人周某的1部VIOV手机窃走，价值人民币2754元。案发后，该手机被追回并发还被害人周某。
6．2016年3月7日上午，被告人潘洪、张仁彪、韦明海经事先商量后预谋实施扒窃。后三人结伙窜至长兴县雉城街道北门菜场寻找扒窃目标，后由被告人韦明海采用扒窃的手段将被害人卓某的1部乐视手机窃走，价值人民币989元。案发后，该手机被追回并发还被害人卓某。
7．2016年3月7日上午，被告人潘洪、张仁彪、韦明海经事先商量后预谋实施扒窃。后三人结伙窜至长兴县雉城街道农批市场寻找扒窃目标。后由被告人张仁彪、韦明海在旁边掩护，由被告人潘洪采用扒窃的手段将被害人徐某的皮夹窃走，内有现金人民币600元。案发后，该赃款被追回并发还被害人徐某。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人潘洪、韦明海、张仁彪的行为已触犯刑律，提请以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人潘洪、韦明海在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人潘洪对公诉机关指控的第4、5起盗窃事实有异议，对其他指控的犯罪事实无异议，提出：1、第4起中，本人虽在菜场里，但张仁彪偷手机时本人不在他旁边掩护，回去后才知道张仁彪偷了手机；第5起中，我们是到北门菜场买牛肉的，路过鸡排店时张仁彪一个人偷了手机，本人回去后才知道；本人不应对该两起盗窃承担刑事责任，如确须承担的，犯罪情节也相对较轻。3、本人在本案中犯罪情节较轻，不应为第一被告人。另请求从轻处罚。
被告人韦明海对公诉机关指控的第1起盗窃事实有异议，对其他指控的犯罪事实无异议，提出：第1起盗窃中，本人当时并不知道张仁彪偷了手机，事后张仁彪也未对本人讲过偷这部手机的事情，本人不应对该起盗窃承担刑事责任。同时供述本人和张仁彪事先商定所偷财物需共同进行分配后一起去菜场偷的，后本人、潘洪、张仁彪也是事先商定所偷财物需共同进行分配后才一起去菜场偷的。另请求从轻处罚。
被告人张仁彪对起诉书指控的犯罪事实无异议，同时供述：1、本人和韦明海在长兴的菜场偷前、本人和韦明海及潘洪在长兴的菜场偷前，均事先商定所偷财物需共同进行分配后才一起去偷的；2、第1起盗窃中，本人偷好手机并卖得150元后，告诉过韦明海的，该150元也是用于两人吃饭和住旅馆。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
认定以上事实的证据有：
1．户籍信息、抓获经过、扣押与发还清单、前科材料等书证；
2．证人嵇某的证言；
3．被害人姜某、钱某、孙某、周某、卓某、徐某的陈述；
4．被告人张仁彪、韦明海、潘洪的供述与辩解；
5．价格鉴定结论书；
6．辨认笔录、搜查笔录；
7．现场照片、扣押物品照片。
关于被告人潘洪、韦明海提出有部分盗窃其当时并不知情，不应对此承担刑事责任的辩解，经查，被告人潘洪、韦明海、张仁彪结伙实施盗窃前均商定所偷财物需共同进行分配，由此，被告人韦明海、张仁彪结伙或者被告人潘洪、韦明海、张仁彪结伙实施盗窃过程中，各被告人均应对其他被告人实施的盗窃行为承担刑事责任，故该辩解不符合法律规定，本院不予采纳。
本院认为，被告人韦明海、潘洪、张仁彪以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦明海、潘洪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。据此，为维护正常的社会管理秩序，根据被告人韦明海、潘洪、张仁彪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦明海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年3月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人潘洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年1月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人张仁彪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年11月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
四、责令被告人张仁彪、韦明海退赔被害人姜瑞岭人民币650元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 宋 娟