江苏省沭阳县人�法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12417号
原告：杜秀玲，男，1967年5月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：李光军，男，1961年1月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈尚岭，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡营，江苏冠文律师事务所律师。
被告:李光超，男，1969年9月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告杜秀玲与被告李光军、李光超土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理；后因案情需要，依法转为普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理；并与本院（2017）苏1322民初12418、12419、12420、12421、12422、12423、12424、12425、12426号案件合并审理。第一次庭审，原告杜秀玲的委托诉讼代理人蒋廷茂、被告李光军及其委托诉讼代理人陈尚岭、被告李光超到庭参加诉讼；第二次庭审，原告杜秀玲的委托诉讼代理人蒋廷茂、被告李光军、李光超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秀玲向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告家位于沭阳县××组“大地北桑地”地块的承包地1.32亩，并搬走土地上附属物，恢复土地的农业用途，给付土地占用费（从2017年7月起按每亩每年1000元计算至土地恢复农业用途返还原告之日止）；庭审中，原告明确诉讼请求为：1、确认原、被告之间签订的租赁合同无效；2、判令二被告返还原告家位于沭阳县××组“大地北桑地”地块的承包地1.32亩，并搬走土地上附属物，恢复土地的农业用途，给付土地占用费（从2017年7月1日起按每亩每年1000元计算至土地恢复农业用途返还原告之日止）。事实与理由：2007年7月1日，被告李光军租用位于沭阳县××组“大地北桑地”地块使用，其中原告家承包田为1.32亩。期间，被告李光军、李光超在租用的土地上非法建有永久性建筑物，改变了土地的农业用途。原告及其他农户多次要求二被告拆除建筑物归还土地，但二被告均予拒绝，故提起诉讼。
被告李光军辩称：1、2008年7月25日，原告与被告李光军签订《土地转包合同》，双方约定被告李光军承包涉案土地用于办厂（包括水泥制品、高效农业养牛），后由于各种原因，被告李光军没有开办水泥制品厂，而是从事蛋鸡饲养和粮食的收购、储存，并因经营需要建造了部分厂房等建筑物。现被告李光军从事的畜牧业生产和粮食储存，均是按照合同约定使用土地，并没有改变土地用途。2、被告李光军利用土地从事农业经营活动经过沭阳县市场监督管理局的审核，并取得了营业执照，且该营业执照登记的住所即涉案承包土地由沭阳县桑墟镇人民政府盖章批准。3、二被告根据《土地转包合同》约定向原告杜秀玲等人及时支付租金，并承诺以后继续支付租金，双方签订的《土地转包合同》合法有效，无法律上或事实上不能履行的情形，应当继续履行。综上，请求驳回�告要求确认合同无效、返还土地的诉讼请求，同意从2017年7月1日起支付租金。
被告李光超辩称：不同意返还土地，但同意从2017年7月1日起支付土地占用费。
双方当事人争议的焦点问题为：原告与被告李光军签订的《土地转包合同》的效力应如何认定。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、农村土地承包经营权证及《农户土地家庭承包合同》，证明涉案土地系农业用途及原告的土地亩数。
证据2、照片8张，证明二被告在涉案土地上建有永久性建筑物，改变了土地的用途。
被告李光军对上述证据的质证意见为：
对证据1的真实性没有异议，但涉案土地已变为建设用地，且二被告在上述土地建设建筑物进行养殖，没有改变土地用途。
对证据2的真实性没有异议，但不能证明二被告改变土地用途。
被告李光军为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：
证据1、《土地转包合同》及土地转包金发放一览表，证明被告李光军与原告在内的15户村民签订土地转包合同约定承包期20年等内容。
证据2、营业执照副本、企业核准通知书、企业变更核准通知书，证明二被告在涉案土地从事畜牧业生产。
证据3、企业住所证明，证明二被告使用土地是经过政府同意的。
证据4、�场照片，证明二被告从事蛋鸡养殖，符合合同规定。
原告对上述证据的质证意见为：
证据1第1页内容不真实，第2页有原告签字，故第2页属实，该合同骑缝处及第1页上的手印不是原告所按，该合同是虚假的，即使合同有效，双方约定在涉案土地办水泥制品厂，但二被告至今未进行水泥制品生产，且该合同第1页载明的“高效农业养牛”不是当时形成的，双方约定的租赁期限为10年。对土地转包金发放一览表的真实性没有异议。
对证据2真实性没有异议，该证据可以证明二被告改变了土地的农业用途。
对证据3真实性有异议，涉案土地上的房屋无法取得产权证书，进一步证明二被告在原告承包地上建有建�物，改变了土地农业用途。
对证据4真实性没有异议，但不能达到被告李光军的证明目的。
被告李光超对原告及被告李光军提交的上述证据均无异议。
本院对双方提交的上述证据作如下认证：二被告对原告提交的两组证据的真实性均无异议，本院对此予以确认并在卷佐证；原告对被告李光军提交的《土地转包合同》真实性提出异议，但又认可其在该合同第2页上签名，且原告未能提供其他证据证实该合同存在伪造或虚假的情形，鉴于原告认可曾领取土地租金，故本院对被告李光军提交的证据1予以认定，并依法认定双方签订合同用途为办厂用地（开办水泥制品厂和高效农业养牛），合同期限为2008年7月25日起至2028年7月25日止；原告对被告李光军提交的证据2、4的�实性无异议，本院予以确认；关于被告李光军提交的证据3，该证明来源于沭阳县市场监督管理局，并加盖该局印章，结合二被告在涉案土地实际经营沭阳县桑墟镇李克雨养殖场的事实，本院对该证据的真实性予以认定。至于双方提交的上述证据能否证明各自主张，本院将在在本判决说理部分予以综合分析认定。
本案审理过程中，根据被告李光军的申请，为查清案件事实，本院组织双方会同沭阳县国土资源局于2017年12月13日至争议土地进行现场勘验，沭阳县国土资源局并于2017年12月14日向本院出具查询复函及涉案土地现状图，查询复函载明：“该宗地占地面积约20.13亩，在第二次土地调查现状图上为建设用地”。双方对该证据真实性均无异议，但原告认为查询复函的内容不真实，不能对抗原告取得的农村土地承包经营权证，鉴于上述证据系土地主管部门作出，且在现场勘验后形成，本院对其真实性予以确认，至于能否证明被告李光军的主张，本院将在本判决说理部分一并论述。双方对本院现场勘验过程中拍摄的现场照片无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在国家二轮土地承包过程中取得位于沭阳县××5.52亩（实测土地面积为5.91亩）土地的承包经营权，其中包括涉案“大地北桑地”地块的1.32亩土地。2016年12月9日，沭阳县人民政府为原告颁发农村土地承包经营权证，载明承包方式为家庭承包，承包期限为1998年6月30日至2028年6月30日止，其中“大地北桑地”1.32亩，该地块系基本农田，四至为：东为赵方连，西为沟，南为生产路，北为沟。
2008年7月25日，原告杜秀玲等人与被告李光军签订《土地转包合同》一份，约定为了搞活农村经济建设，积极响应招商引资政策，因回乡办厂建厂房及场地需要用地，由被告李光军承包位于沭阳县桑墟镇新顺河村家西桑地18.1亩（东至舒林制品厂、南至水泥、北至小沟、西至南北沟，该18.1亩土地包含原告享有承包经营权的1.32亩土地）土地用于办厂（水泥制品、高效农业养牛），每亩每年土地租金为700元，于每年农历6月10日付清，承包期为20年，自2008年7月25日起至2028年7月25日止，若一方违约向对方支付违约金15000元。合同签订后，二被告未在涉案土地开办水泥制品厂，初期曾在涉案土地养牛。二被告于2012年左右在涉案土地西边部分经营沭阳县桑墟镇李光超养殖场（现更名为沭阳县桑墟镇李克�养殖场），东边部分则用于粮食收购、存储。二被告系合伙关系，现涉案土地上已由二被告建设厂房并铺设了水泥地坪。原告已领取了部分土地租金，现原告要求二被告自2017年7月1日起按照每亩每年1000元支付土地占用费，二被告亦表示同意。
另查明，第二次土地调查现状图上，争议土地的地类为建设用地。
庭审中，被告李光军陈述其仅支付涉案土地的青苗费和租金，未支付其他费用，亦未在相关部门办理农用地转为建设用地的审批手续。
本院认为，双方争议焦点为原告与被告李光军签订的《土地转包合同》的效力应如何认定的问题，原告主张双方之间形成的土地租赁合同无效，二被告则主张有效，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条规定“国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护”，第三十一条第一款规定“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地”。本案中，双方争议的土地系基本农田，为农业用途，但原告等人与被告李光军签订的《土地转包合同》中明确约定将该土地用于办厂（水泥制品、高效农业养牛），该合同内容明显违反了上述法律规定。实际上，二被告现在原告享有承包经营权的1.32亩耕地上进行蛋鸡养殖和粮食收购、储存，并建造厂房、铺设水泥地坪，属于将耕地转为设施农用地即非耕地，现二被告未提交任何证据证实其已办理将本案耕地转为设施农用地的相关手续，故二被告将原告的1.32�耕地转为非耕地，亦违反了法律的强制性规定。另外，被告李光军还称现该土地现为建设用地，关于此问题，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得使用耕地”，第四十四条规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，涉案土地系基本农田，虽沭阳县国土资源局出具的查询复函载明该土地在第二次土地调查现状图上为建设用地，但被告李光军在庭审中明确表明其并未办理农用地转为建设用地的审批手续，即涉案土地仍系农用地。综上，原告与被告李光军签订的《土地转包合同》违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法�的强制性规定，合同无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”鉴于上述已认定原告与被告李光军签订的《土地转包合同》无效，故二被告应向原告返还涉案1.32亩土地。
原告还要求二被告自2017年7月1日起按每亩每年1000元支付土地占用费，二被告亦同意原告该请求，故本院对原告该请求予以支持。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、原告杜秀玲与被告李光军于2008年7月25日签订的涉及原告杜秀玲的1.32亩土地的《土地转包合同》无效；
二、被告李光军、李光超应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告杜秀玲位于沭阳县桑墟镇新顺河村十五组“大地北桑地”地块的1.32亩土地（东为赵方连，西为沟，南为生产路，北为沟），并清除该土地上的厂房等附属物、恢复土地的农业用途；
三、被告李光军、李光超应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告杜秀玲土地占用费（土地占用费自2017年7月1日至实际返还土地之日止，按每亩每年1000元标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告杜秀玲已预交25元），由被告李光军、李光超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 沈小芹
审 判 员 宋 芹
审 判 员 廖胜维
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 曹小小
书 记 员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。