重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初2532号
原告：陈传文，男，1967年5月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李光建，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：万兴凤，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：何永明，男，1967年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：罗贤明，男，住重庆市江北区，系重庆市陆陆顺土石方工程有限公司办公室主任，该单位推荐。
原告陈传文与被告何永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，于2018年1月26日向被告何永明送达了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，由本院审判员杨杰依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈传文的委托诉讼代理人李光建，被告何永明及其委托诉讼代理人罗贤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传文提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款418.5万元人民币，并从2013年9月6日起以418.5万元本金为基数按年利率24%计算利息至本金还清为止。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，因被告急用资金，便向原告从2011年9月29日、2013年9月6日、2014年3月6日共3次借款共计418.5万元，期间原告多次要求被告归还借款至今未果，为了保护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼。
被告何永明辩称，1、原告起诉的418.5万元本金我方予以认可；2、原告、被告双方一致同意本案借款中的200万元已经由被告用机械设备转让款抵销，被告有2014年3月5日双方签订的协议证明；3、被告认可实际未偿还借款为148.5万元，这笔借款双方当时约定利息是按3%月利率计算，其后原告坚持按月利率5%计算，被告在借款后19个月当中前14个月是按3%月利率支付，后5个月按月利率5%支付，利率明显超高，被告应从2015年12月8日起按月利率2%计算利息至本息付清为止。被告目前资金困难，现暂时无力偿还，被告计划在业主退还工程保证金时偿还原告借款。
本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1、中国建设银行转款凭证2份（2013年9月6日291万元、2014年3月6日57.5万元）、中国农业银行转款凭证1份（2011年9月29日70万元）；2、《借款合同》一份；3、结婚证复印件一份。
被告何永明认为证1中2011年9月29日中国农业银行转款凭证70万元是原告与案外人胡顺明、汪阳华三个人做土石方工程交的保证金300万元中的70万元，胡顺明和汪阳华交的230万元，该70万元保证金已经退还了原告；对原告举示的其他证据无异议。
被告何永明举示了如下证据：1、设备转让协议复印件；2、土石方爆破开发责任制协议书复印件；3、中国农业银行取款回单复印件；4、协议书复印件；5、陈传文开发班组复印件、借款单复印件。
原告陈传文对被告举示的1-5份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院对双方举示的证据作如下评述：被告对原告举示的证据真实性认可，虽认为其中70万元转款系其他法律关系，但未举示证据予以证明，故本院对原告举示证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告提交的1-5份证据均为复印件，本院对其真实性不予采信。
本院经审理认定事实如下：2011年9月29日，原告陈传文通过中国农业银行转账支付被告何永明70万元。
2013年9月6日，原告陈传文作为甲方（债权人），被告何永明作为乙方（债务人），双方签订了《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款200万元，借款期限为开县天白水库开工之日起还款，借款期限起始日为甲方汇款日（即利息起息日），借款利率为5%，即每月10万元，借款利息按月支付，付款品种为现款，即自次月起每月付息日为起息日的对日。
2013年9月6日，原告陈传文通过中国建设银行转账支付被告何永明291万元。
2014年3月6日，案外人余红通过中国建设银行转账支付被告何永明57.5万元。
另查明，原告陈传文与案外人余红为夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告向被告通过银行转账方式支付70万元，被告认为该转账系原告用于交纳保证金，但被告未举示证据予以证明，故对原告主张该70万元系被告借款的诉称意见本院予以采纳，被告应当向原告偿还70万元本金。关于该70万元的利息，因原告未举示证据证明双方对该70万元约定了利息，且未约定该70万元的还款期限，故被告至少应当于原告起诉后答辩期届满之日的次日即2018年2月11日起向原告承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故被告应当于2018年2月11日起按年利率6%向原告承担支付逾期利息的责任。
被告何永明与原告签订《借款合同》，该《借款合同》内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，应予保护，且对双方当事人均具有法律约束力；另原告除按该合同约定向被告转账支付200万元外，另向被告转账支付91万、57.5万元，原告已履行借款出借义务，被告何永明应按照约定全面履行还款义务。本案中，被告何永明辩称已用机器设备转让给原告折抵借款本金200万元，但其举示证据不足以证明该设备已交付原告，故对该200万元已抵销的事实本院不予认定，被告应当向原告承担偿还借款本金348.5万元的责任。《借款合同》中约定200万元借款本金的利率为每月5%，另被告认可148.5万元借款本金约定了月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故被告应当分别从2013年9月6日起，以291万元本金为基数按年利率24%向原告支付利息至本金付清之日止，从2014年3月6日起，以57.5万元本金为基数按年利率24%向原告支付利息至本金付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何永明于本判决生效之日起三日内向原告陈传文支付借款本金418.5万元，并支付以70万元本金为基数，从2018年2月11日起按年利率6%计算至本息付清之日止的利息，支付以291万元本金为基数，从2013年9月6日起按年利率24%计算至本息付清之日止的利息，以57.5万元本金为基数，从2014年3月6日起按年利率24%计算至本息付清之日止的利息；
二、驳回原告陈传文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费42280元，减半收取21140元，由被告何永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄腾