wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初第400号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人谭家妙，男，1952年9月17日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2017年5月25日被羁押,同日被刑事拘留，2017年6月8日被徐闻县公安局取保候审，同年8月31日被徐闻县人民检察院取保候审，同年9月26日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]398号起诉书指控被告人谭家妙犯非法持有枪支罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同年9月26日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人谭家妙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月份，被告人谭家妙将在徐闻县锦和镇白茅塘村南岭坡地捡来的一支自制火药枪藏在徐闻县锦和镇白茅塘村南岭坡地自己工棚的一张废弃床下。2017年5月25日，公安民警在被告人谭家妙工棚里将涉案的枪支起获。经鉴定，该枪形物体是枪支。
上述事实，被告人谭家妙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过，现场勘验笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，扣押物品清单，指认笔录、指认照片，证明，物证照片制作说明，违法犯罪经历查询说明，被告人谭家妙及证人的常住人口基本信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭家妙无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人谭家妙犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭家妙对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人谭家妙自归案后至庭审时均认罪，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人谭家妙判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，该建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。根据被告人谭家妙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，并经徐闻县司法局调查评估，可以对被告人谭家妙适用非监禁刑，实行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第六十七条第三款、第六十四条，第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人谭家妙犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的自制火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯奕君
人民陪审员 彭 彬
人民陪审员 方良喜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 苏丽翡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第202号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人林某。因本案，于2009年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人朱苏。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）133号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2010年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人林某及辩护人朱苏到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年12月9日17时30分许，被告人林某驾驶牌号为豫S×××××的大型普通客车从浙江省杭州市驶往河南省息县，途经104国道1423KM＋700M杭州市余杭区瓶窑镇凤都村路口由东向西行驶时，由于途经人行横道未减速慢行且未确保安全行驶，与由北向南通过人行横道的石某驾驶的自行车发生碰撞，造成石某当场死亡及车辆损坏的交通事故，事故发生后被告人林某委托他人报警。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人林某负事故的主要责任。
据以指控的证据有证人王某等人的证言、交通事故责任认定书等书证、检验报告、现场勘验检查笔录、被告人林某的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人林某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
被告人林某对起诉书的指控无异议。
被告人林某的辩护人提出起诉书认定事故发生时被害人石某骑行于人行横道上证据不足，其同时提出被告人林某系自首，认罪态度较好、已赔偿被害人亲属损失并得到被害人亲属的谅解，故请求对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2009年12月9日17时30分许，被告人林某驾驶牌号为豫S×××××的大型普通客车从浙江省杭州市驶往河南省息县，途经104国道1423KM＋700M杭州市余杭区瓶窑镇凤都村路口由东向西行驶时，由于途经人行横道时未减速慢行并确保安全，与由北向南通过人行横道的石某驾驶的自行车发生碰撞，造成石某当场死亡及车辆损坏的交通事故，事故发生后被告人林某委托他人报警，并在现场等待交警部门的处理。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人林某负事故的主要责任。
另查明，案发后被告人林某所在单位于2010年1月8日与被害人石某的亲属达成调解协议，约定赔偿被害人石某亲属经济损失470000元，并已当场付清。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、证人李某、肖某的证言，证实2009年12月9日17时30分许，其乘坐被告人林某驾驶的车牌号为豫S×××××大客车从浙江省杭州市驶往河南省息县，途经104国道杭州市余杭区瓶窑镇凤都村路口由东向西行驶时，该大客车与一个骑着自行车由北向南通过人行横道的人发生碰撞的事实；2、证人王某的证言，证实2009年12月9日17时30分许，其乘坐被告人林某驾驶的车牌号为豫S×××××的大客车从浙江省杭州市驶往河南省息县，途经104国道离杭州市余杭区瓶窑镇2公里处的一路口时，该大客车与一个骑着自行车由北向南通过人行横道的人发生碰撞，后被告人林某让其打电话报警的事实；3、证人吴冬枝（系被害人石某妻子）的证言，证实被害人石某于2009年12月9日晚上骑自行车下班回家途经104国道一路口时发生交通事故而死亡的事实；4、交通事故现场勘查笔录、现场记录、现场图、照片及说明，证实了事故现场、事故车辆受损及被害人石某所受伤害情况，及经勘查，事故现场留有起始点为人行横道上（距中央隔离花坛北侧1米处）的自行车倒地划痕的事实；5、机动车驾驶证，证实了被告人林某的准驾车型为A1、A2的事实；6、机动车行驶证，证实肇事的豫S×××××大型普通客车的登记情况；7、道路交通事故车辆技术检验报告及照片，证实经鉴定发生事故的豫S×××××的大型普通客车的灯光、转向机构、制动性能符合规定，自行车转向、制动装置齐全有效的事实；8、尸体检验报告及居民死亡医学证明书，证实被害人石某因颅脑和腹腔内脏损伤而于2009年12月9日死亡的事实；9、道路交通事故认定书，证实经交警部门认定，被告人林某因驾驶车辆途经事发路段未减速慢行及未确保安全而负事故主要责任的事实；10、人民调解协议书、谅解书，证实案发后被告人林某所在单位信阳市弘运运输集团有限公司息县分公司于2010年1月8日与被害人石某的亲属达成调解协议，约定赔偿被害人石某的亲属各项经济损失共计470000元，并已当场付清的事实；11、户籍证明，证实了被告人林某的身份情况；12、刑事案件破案经过、接处警情况登记表，证实了案发后被告人林某委托王某报警，并在现场等待交警处理，后交警部门在事故现场将被告人林某传唤到案的事实；13、被告人林某的供述与辩解，证实2009年12月9日17时30分许，其驾驶车牌号为豫S×××××的大客车从浙江省杭州市驶往河南省息县，途经104国道杭州市余杭区瓶窑镇凤都村路口由东向西行驶时，与骑着自行车由北向南通过人行横道的被害人石某在人行横道线上发生碰撞，造成被害人石某死亡的事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人林某的辩护人提出起诉书认定事故发生时被害人石某骑行于人行横道上的证据不足，经查，证人李某、肖某、王某的证言均证实事故发生时被害人骑行于人行横道线上，该证言与公安机关现场勘查查明被害人石某的自行车倒地划痕起始点在人行横道上的事实相互印证，且被告人林某在庭审中对此亦予以确认，足以认定事故发生时被害人石某骑行于人行横道上的事实，故对该辩护意见本院不予采信。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某的辩护人提出被告人林某系自首，经查，被告人林某在交通肇事后报警并保护现场的行为系道路交通安全法规定的被告人交通肇事后必须履行的义务，对此不能认定为自首，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人林某认罪态度较好，其所在单位积极赔偿被害人亲属经济损失，本院酌情予以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，但对其提出要求对被告人林某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月9日起至2010年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐慧农
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 何瓶苹
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第78号
原告：ＸＸ成。
被告：浙江腾绅鞋业有限公司。
法定代表人：魏利江。
原告ＸＸ成与被告浙江腾绅鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ成到庭参加诉讼，被告浙江腾绅鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告ＸＸ成起诉称，原、被告自2013年6月起发生业务关系，被告向原告购买复合鞋材，之后经常拖欠货款，至今尚欠货款62388元。原告多次催款未果，故诉至法院。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款62388元及自2014年1月14日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告浙江腾绅鞋业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供证据材料：欠条原件一份，证明被告尚欠原告货款62388元的事实。
被告浙江腾绅鞋业有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原件，符合证据的特性，能够证明本案的基本事实，且被告未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告自2013年6月起发生买卖复合鞋材的业务关系。2013年12月18日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款62388元并出具欠条一份。经原告催讨，被告至今未支付货款，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告提供复合鞋材，双方经结算，被告向原告出具欠条对所欠款项进行了确认。欠条并未约定付款时间，原告可随时要求被告在合理期限内付款。经原告催讨，被告至今未支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款及利息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江腾绅鞋业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ成货款62388元及自2014年1月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，公告费560元，合计1994元，由被告浙江腾绅鞋业有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
人民陪审员 汪雪珍
人民陪审员 楼晓虹
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴 正
申请执行期限二年
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4796号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：广州颐高信息科技集团有限公司，住所地广州市天河区天河路。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：吴为标，该司职员。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告广州颐高信息科技集团有限公司（以下简称颐高公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人周东升，被告颐高公司的委托诉讼代理人吴为标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司诉称：原告发现被告未经许可亦未支付报酬，在其网站it.com.cn通过互联网传播原告享有著作权的《谁也叫不停互联网电视》一文。被告行为已侵犯了原告依法享有的著作权利，现原告起诉要求判令被告向原告支付稿酬、赔偿经济损失及合理费用合计6600元。
被告颐高公司辩称：一、原告诉讼主体不适格。原告提交的《著作权授权书》中詹启智的签名无法确认是否与涉案文章的作者为同一人。现该合同已经期满，原告不再享有任何权利；二、涉案文章是作者对于国家广电总局发布这一时事性事件的解读，我公司通过软件自动获取转载该文，并列明出处和作者，故根据著作权法第二十二条规定，属于合理使用，不需要支付报酬；三、原告主张的经济赔偿和合理费用过高，没有事实和法律依据。
经审理查明：2009年8月31日的《国际金融报》第2版刊登了《谁也叫不停互联网电视》（以下简称涉案文章），标注作者詹启智。
2014年12月1日，詹启智签署《著作权授权书》，将该授权书附件《詹启智授权作品一览表》中所列91篇（部）作品在内的著作权中的复制权、发行权、汇编权、信息网络传播权的专有使用权授予原告。授权期限自2014年12月1日至2016年11月31日。该授权书附件《詹启智授权作品一览表》包括涉案文章，文章字数2千字。
2015年3月30日，河南省郑州市黄河公证处出具（2015）郑黄证民字第4504号公证书，该公证书证明2015年3月23日，在it.com.cn网站上显示登载了名为《谁也叫不停互联网电视》的文章全文。经比对，上述文章内容（共约900字）与涉案文章（共约900字）内容一致。被告确认it.com.cn网站为其经营。
原告主张本案的合理费用包括律师费3000元及公证费，提交了《委托代理合同》及律师费发票。
以上事实，有原告提供的出版物、公证书、委托代理合同、律师费发票，被告提交的网页截图等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告提供的《国际金融报》及《著作权授权书》，在无相反证明的情况下，本院认定原告获得了涉案文章自发表之日至合同期满的部分著作权，依法可对在此期间发生的侵权行为主张权利。被告辩称该合同并非涉案文章作者签署，但未能举反证推翻原告所称，故被告关于原告主体不适格的抗辩不成立，本院不予采纳。
根据公证书显示被告经营的it.com.cn网站上显示了涉案文章全部内容，被告未经原告的许可，亦未向原告支付报酬，在其经营的网站上登载了原告享有著作权的涉案作品，其行为侵害了原告所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。
被告又辩称涉案文章系时事性文章，其网站转载系合理使用，对此本院认为，涉案文章就国家有关规定发表评论，内容为对社会事实的分析和作者的观点，并非对国家机关发文的简单报道，不属于时事新闻的范畴。被告的辩称没有事实和法律依据，本院对此不予采纳。
关于赔偿损失的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院将综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性程度，原告公证行为的准确性，被告侵权行为的性质和后果、本案为系列案之一等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定被告的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州颐高信息科技集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币1300元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州颐高信息科技集团有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 邓蜀云
人民陪审员 肖致富
二〇一八年一月十五日
书 记 员 沈永华
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1286号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。
法定代表人:单明学，职务:行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，银行职工，住兰西县。
被告：甄永奇，男，1967年8月8日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：周丽华，女，1965年9月10日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：刘欢，男，1990年8月19日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：姜彦东，男，1985年2月9日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告甄永奇、周丽华、刘欢、姜彦东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告甄永奇、周丽华、刘欢、姜彦东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提出诉讼请求：1、自借款之日起至2016年12月12日止由被告甄永奇、周丽华偿还借款本息共计53,149.10元；2、由被告刘欢、姜彦东负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告甄永奇与周丽华系夫妻关系，2014年1月8日被告甄永奇、刘欢、姜彦东以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告全冬锐贷款40.000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2014年1月8日至2015年1月8日，约定贷款利率13.5%，贷款给付期限届满后，被告甄永奇未偿还借款，原告工作人员多次实地催缴未果，至2016年12月12日，被告甄永奇尚欠原告借款本息53,149.10元，故诉至法院。
甄永奇、周丽华、刘欢、姜彦东未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：证据一、《小额联保借款合同》一份，证实联保被告在原告处贷款情况。证据二、小额贷款借据一张，证实联保被告收到原告借款情况。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为三户联保，约定为连带责任保证，期限为三年。经质证，本院认为原告所举证据具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告甄永奇与周丽华系夫妻关系，2014年1月8日，原告与被告甄永奇、刘欢、姜彦东分别签订了借款合同，约定由原告向被告甄永奇提供借款40.000.00元用于买种子、化肥，年利率为13.5%，期限12个月。2014年1月8日，原告与被告方以三户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。还款期限届满后，被告刘欢、姜彦东偿还了贷款，被告甄永奇未履行还款义务，从借款之日起至2016年12月12日时止，经核算，被告甄永奇尚欠原告借款本息53,149.10元。
本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告甄永奇和周丽华的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告甄永奇、周丽华共同给付借款本息53,149.10元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告之间签订的小额借款联保协议书约定互为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，其他各方均有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告间相互承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄永奇、周丽华共同给付原告借款本息53,149.10元，此款于本判决生效后十日内履行；
被告刘欢、姜彦东对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,128.73元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 赵式立
审判员 时 光
审判员 姬艳华
二〇一七年八月二十日
书记员 于翔宇
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1286号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。法定代表人:单明学，职务:行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，银行职工，住兰西县。被告：甄永奇，男，1967年8月8日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：周丽华，女，1965年9月10日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：刘欢，男，1990年8月19日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：姜彦东，男，1985年2月9日出生，汉族，农民，住兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告甄永奇、周丽华、刘欢、姜彦东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告甄永奇、周丽华、刘欢、姜彦东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提出诉讼请求：1、自借款之日起至2016年12月12日止由被告甄永奇、周丽华偿还借款本息共计53,149.10元；2、由被告刘欢、姜彦东负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告甄永奇与周丽华系夫妻关系，2014年1月8日被告甄永奇、刘欢、姜彦东以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告全冬锐贷款40.000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2014年1月8日至2015年1月8日，约定贷款利率13.5%，贷款给付期限届满后，被告甄永奇未偿还借款，原告工作人员多次实地催缴未果，至2016年12月12日，被告甄永奇尚欠原告借款本息53,149.10元，故诉至法院。甄永奇、周丽华、刘欢、姜彦东未提出答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：证据一、《小额联保借款合同》一份，证实联保被告在原告处贷款情况。证据二、小额贷款借据一张，证实联保被告收到原告借款情况。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为三户联保，约定为连带责任保证，期限为三年。经质证，本院认为原告所举证据具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告甄永奇与周丽华系夫妻关系，2014年1月8日，原告与被告甄永奇、刘欢、姜彦东分别签订了借款合同，约定由原告向被告甄永奇提供借款40.000.00元用于买种子、化肥，年利率为13.5%，期限12个月。2014年1月8日，原告与被告方以三户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。还款期限届满后，被告刘欢、姜彦东偿还了贷款，被告甄永奇未履行还款义务，从借款之日起至2016年12月12日时止，经核算，被告甄永奇尚欠原告借款本息53,149.10元。本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告甄永奇和周丽华的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告甄永奇、周丽华共同给付借款本息53,149.10元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告之间签订的小额借款联保协议书约定互为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，其他各方均有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告间相互承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甄永奇、周丽华共同给付原告借款本息53,149.10元，此款于本判决生效后十日内履行；被告刘欢、姜彦东对上述款项负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,128.73元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  赵式立审判员  时 光审判员  姬艳华二〇一七年八月二十日书记员  于翔宇
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终369号
上诉人（原审被告）:弗马斯精密锻件（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：马尔切洛·科尔纳吉，该公司总经理。
委托代理人：宋安民，辽宁信德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连巴氏重工有限公司，住所地大连市金州区站前街道民和村。
法定代表人：白术光，该公司总经理。
上诉人弗马斯精密锻件（大连）有限公司因被上诉人大连巴氏重工有限公司诉其承揽合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初1595号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人弗马斯精密锻件（大连）有限公司上诉称：一、本案诉讼标的为买卖合同权利义务法律关系，一审法院仅理解争议为给付货币，以此引用《民事诉讼法解释》第十八条第二款规定属于适用法律不当；二、《民事诉讼法解释》第十八条第三款，合同没有实际履行，当事人双方住所地都没有在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案，被上诉人曾就同一事实在开发区人民法院提起诉讼，案件庭审答辩阶段均已结束，因被上诉人证据无法证实合同已实际履行而申请撤诉。所以参照第三款的规定，本案仍应交由开发区人民法院审理；三、根据有名合同中法律标的的规定，被上诉人举证买卖合同应合同，参照《民事诉讼法》23条应由被告住所地人民法院管辖。即本案标的不能简单认定金钱给付，而应确定为其他标的。请求撤销该裁定，将本案移送至大连开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，民事案件应当按照当事人主张的法律关系确定案由，原审法院根据被上诉人（原审原告）的起诉材料，将立案案由确定为承揽合同纠纷正确，承揽合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对合同履行地点未作约定，被上诉人诉请给付合同价款,争议标的属给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。故原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，以接收货币方被上诉人大连巴氏重工有限公司的住所地大连市金州区站前街道民和村为合同履行地，确定对本案有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十一日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终369号上诉人（原审被告）:弗马斯精密锻件（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：马尔切洛·科尔纳吉，该公司总经理。委托代理人：宋安民，辽宁信德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连巴氏重工有限公司，住所地大连市金州区站前街道民和村。法定代表人：白术光，该公司总经理。上诉人弗马斯精密锻件（大连）有限公司因被上诉人大连巴氏重工有限公司诉其承揽合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初1595号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人弗马斯精密锻件（大连）有限公司上诉称：一、本案诉讼标的为买卖合同权利义务法律关系，一审法院仅理解争议为给付货币，以此引用《民事诉讼法解释》第十八条第二款规定属于适用法律不当；二、《民事诉讼法解释》第十八条第三款，合同没有实际履行，当事人双方住所地都没有在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案，被上诉人曾就同一事实在开发区人民法院提起诉讼，案件庭审答辩阶段均已结束，因被上诉人证据无法证实合同已实际履行而申请撤诉。所以参照第三款的规定，本案仍应交由开发区人民法院审理；三、根据有名合同中法律标的的规定，被上诉人举证买卖合同应合同，参照《民事诉讼法》23条应由被告住所地人民法院管辖。即本案标的不能简单认定金钱给付，而应确定为其他标的。请求撤销该裁定，将本案移送至大连开发区人民法院管辖。本院经审查认为，民事案件应当按照当事人主张的法律关系确定案由，原审法院根据被上诉人（原审原告）的起诉材料，将立案案由确定为承揽合同纠纷正确，承揽合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对合同履行地点未作约定，被上诉人诉请给付合同价款,争议标的属给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。故原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，以接收货币方被上诉人大连巴氏重工有限公司的住所地大连市金州区站前街道民和村为合同履行地，确定对本案有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十一日书记员李玉萱
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第990号
原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司。
法定代表人康宏，该公司总经理。
委托代理人杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。
委托代理人洪建军，甘肃诚益通律师事务所律师。
被告王斌。
本院在审理原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司诉被告王斌确认合同无效纠纷一案中，原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司承担，余款50元退回原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司。
代理审判员 祝 静
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张燕冰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初7613号
原告：成都万家和商贸有限公司。住所地成都市成华区xx。
法定代表人：于汪平，成都万家和商贸有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赖艳，四川法为律师事务所律师。
被告：四川华启建筑工程有限公司。住所地成都市武侯区**号。
法定代表人：叶世兵。
原告成都万家和商贸有限公司与被告四川华启建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告成都万家和商贸有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万家和商贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都万家和商贸有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计1306.50元，由原告成都万家和商贸有限公司负担。
审判员 杨立庆
二〇一七年十月二十三日
书记员 姜恒杰
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终745号
原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟向杰，男，1985年1月13日出生，汉族，高中文化，案发前系大连弘富汇鑫投资管理有限公司法定代表人，住河南省偃师市。因本案于2017年1月2日被抓获并临时羁押于河南省偃师市看守所，同年1月10日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人翟向杰犯集资诈骗罪一案，于2017年10月11日作出（2017）辽0204刑初339号刑事判决。原审被告人翟向杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人翟向杰于2014年11月至2015年6月，在大连市沙河口区新生路绿欧园成立大连弘富汇鑫投资管理有限公司。其虚构洛阳某某轴承科技有限公司和河南某某生态农业开发有限公司委托大连弘富汇鑫投资管理有限公司进行借款的事实，通过招聘业务人员发放宣传单等形式公开向社会宣传，以年化率10.8%-15.6%的高额利息为诱饵，先后共吸收被害人孙某等17人投资款人民币1360000元。所得款项并未按照合同约定转给借款方，而是用于支付非法集资成本、个人消费等用途。无法维系后，被告人翟向杰逃离大连市，拒不归还集资款。扣除已返还的本金、利息人民币73545元，尚有人民币1286455元未返还。
原审法院认定上述事实的证据有案件来源、抓捕经过、被告人人口基本信息表等书证，被害人孙某等陈述，证人杨某证言，司法鉴定意见书等。
原审法院认为，被告人翟向杰以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为侵犯了国家金融管理制度和公民财产所有权，已构成集资诈骗罪。被告人翟向杰违法所得的一切财物，应当予以追缴。其到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人翟向杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币20万元；被告人翟向杰犯罪所得人民币1286455元继续予以追缴，并返还被害人孙某660000元、金某某144525元、汤某某28680、矫某某86400元、王某某77480元、于某某38560元、高某某9715元、李某某19310元、刘某某9540元、邹某某9540元、刘某38140元、邢某某18620元、丁某某49100元、吕某9715元、苗某某29460元、黎某某9770元、杨某某47900元（以上数额均为人民币），不足部分责令退赔；侦查机关扣押的电脑主机三台，由侦查机关依法处理。
上诉人翟向杰的上诉理由是，上诉人并无集资诈骗的主观故意，离开大连是为回家筹钱而非逃离；本案应属大连弘富汇鑫投资管理有限公司单位犯罪，不是上诉人的个人行为；所得款项全部用于公司经营支出和返还被害人，上诉人未占有挥霍。综上，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人未提交新的证据。
本院认为，上诉人翟向杰以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为侵犯了国家金融管理制度和公民财产所有权，已构成集资诈骗罪。关于上诉人翟向杰提出并无集资诈骗的主观故意等辩解，经查，上诉人翟向杰虚构他公司委托借款的事实，集资后款项不用于生产经营活动，致集资款不能返还；在无力偿还后离开本市，无据证实其有积极筹款或还款的主观意愿及具体行动，应视为逃匿；综上，应认定其具有集资诈骗的主观故意及非法占有目的。关于上诉人翟向杰提出本案系单位犯罪等辩解，经查，现有证据证实，上诉人翟向杰为进行违法犯罪活动而设立大连弘富汇鑫投资管理有限公司，该公司成立后亦以实施犯罪为其主要活动，不符合单位犯罪的构成要件，应当以自然人犯罪定罪处罚。关于上诉人翟向杰提出所得款项用于经营成本和返还利息等辩解，经查，原审法院在认定犯罪数额时，已将上诉人翟向杰在案发前返还的本金和利息予以扣除，但其为实施集资诈骗活动而支付的相关费用，依法不应予以扣除。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人翟向杰的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长徐孝鹏
审判员何晶晶
审判员王莹
二〇一七年十二月四日
书记员曹丽倩
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终745号原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。上诉人（原审被告人）翟向杰，男，1985年1月13日出生，汉族，高中文化，案发前系大连弘富汇鑫投资管理有限公司法定代表人，住河南省偃师市。因本案于2017年1月2日被抓获并临时羁押于河南省偃师市看守所，同年1月10日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人翟向杰犯集资诈骗罪一案，于2017年10月11日作出（2017）辽0204刑初339号刑事判决。原审被告人翟向杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人翟向杰于2014年11月至2015年6月，在大连市沙河口区新生路绿欧园成立大连弘富汇鑫投资管理有限公司。其虚构洛阳某某轴承科技有限公司和河南某某生态农业开发有限公司委托大连弘富汇鑫投资管理有限公司进行借款的事实，通过招聘业务人员发放宣传单等形式公开向社会宣传，以年化率10.8%-15.6%的高额利息为诱饵，先后共吸收被害人孙某等17人投资款人民币1360000元。所得款项并未按照合同约定转给借款方，而是用于支付非法集资成本、个人消费等用途。无法维系后，被告人翟向杰逃离大连市，拒不归还集资款。扣除已返还的本金、利息人民币73545元，尚有人民币1286455元未返还。原审法院认定上述事实的证据有案件来源、抓捕经过、被告人人口基本信息表等书证，被害人孙某等陈述，证人杨某证言，司法鉴定意见书等。原审法院认为，被告人翟向杰以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为侵犯了国家金融管理制度和公民财产所有权，已构成集资诈骗罪。被告人翟向杰违法所得的一切财物，应当予以追缴。其到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人翟向杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币20万元；被告人翟向杰犯罪所得人民币1286455元继续予以追缴，并返还被害人孙某660000元、金某某144525元、汤某某28680、矫某某86400元、王某某77480元、于某某38560元、高某某9715元、李某某19310元、刘某某9540元、邹某某9540元、刘某38140元、邢某某18620元、丁某某49100元、吕某9715元、苗某某29460元、黎某某9770元、杨某某47900元（以上数额均为人民币），不足部分责令退赔；侦查机关扣押的电脑主机三台，由侦查机关依法处理。上诉人翟向杰的上诉理由是，上诉人并无集资诈骗的主观故意，离开大连是为回家筹钱而非逃离；本案应属大连弘富汇鑫投资管理有限公司单位犯罪，不是上诉人的个人行为；所得款项全部用于公司经营支出和返还被害人，上诉人未占有挥霍。综上，请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人未提交新的证据。本院认为，上诉人翟向杰以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为侵犯了国家金融管理制度和公民财产所有权，已构成集资诈骗罪。关于上诉人翟向杰提出并无集资诈骗的主观故意等辩解，经查，上诉人翟向杰虚构他公司委托借款的事实，集资后款项不用于生产经营活动，致集资款不能返还；在无力偿还后离开本市，无据证实其有积极筹款或还款的主观意愿及具体行动，应视为逃匿；综上，应认定其具有集资诈骗的主观故意及非法占有目的。关于上诉人翟向杰提出本案系单位犯罪等辩解，经查，现有证据证实，上诉人翟向杰为进行违法犯罪活动而设立大连弘富汇鑫投资管理有限公司，该公司成立后亦以实施犯罪为其主要活动，不符合单位犯罪的构成要件，应当以自然人犯罪定罪处罚。关于上诉人翟向杰提出所得款项用于经营成本和返还利息等辩解，经查，原审法院在认定犯罪数额时，已将上诉人翟向杰在案发前返还的本金和利息予以扣除，但其为实施集资诈骗活动而支付的相关费用，依法不应予以扣除。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人翟向杰的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长徐孝鹏审判员何晶晶审判员王莹二〇一七年十二月四日书记员曹丽倩附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民三初字第355号
原告陈纲。
委托代理人陶国平、朱炜。
被告浙江火炬置业发展有限公司。
法定代表人陈莺。
委托代理人华炜。
本院在审理原告陈纲诉被告浙江火炬置业发展有限公司房屋拆迁合同纠纷一案中，原告陈纲于2007年4月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告陈纲的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈纲撤回起诉。
案件受理费8168元减半收取计4084元，由原告陈纲负担。
审判员 萧 京
二〇〇七年四月二十六日
书记员 张莲莲
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5042号之二
申请执行人沈伟明，男，1983年5月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人沈伟明与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人沈伟明依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人沈伟明工资、生活费、经济补偿金等合计32696.58元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06246号
原告马贵生，男，1971年9月14日出生。
委托代理人于宏大，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告李会杰，男，1981年1月15日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，营业场所河北省保定市七一东路。
负责人王乾，总经理。
被告北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人刘长青，董事长。
委托代理人王立成，男，1971年9月9日出生，北京新月联合汽车有限公司车队长。
被告兼被告北京新月联合汽车有限公司委托代理人张军，男，1968年9月29日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告高英，女，1980年4月14日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，营业场所北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
负责人田淑华，总经理。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
原告马贵生与被告李会杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称保定支公司）、被告张军、被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称朝阳支公司）、被告高英、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称大兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告马贵生及其委托代理人于宏大、被告李会杰、被告兼被告新月公司委托代理人张军、被告高英、被告朝阳支公司和大兴支公司委托代理人黄海洋到庭参加诉讼。被告保定支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马贵生诉称：2014年2月8日，高英驾驶京X1号汽车、马贵生驾驶京X2号汽车、张军驾驶京X3号汽车、李会杰驾驶冀X4号汽车，四车行驶至丰台区南五环路43.5公里处发生交通事故，造成四车辆受损；交管部门未确定责任；原告修车因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿原告修车费37737元、拖车费1702元，诉讼费由被告负担。
被告李会杰辩称：没有定损原告就修车了，不认可；我的车只有强制险；该事故我有没有责任我也不知道，请法院确定。
被告保定支公司提交书面答辩意见辩称，在交强险范围内承担责任。
被告兼被告新月公司委托代理人张军辩称：原告修车没有经过保险公司定损，不认可；事发时张军为职务行为，是上下班时间；我方车辆只有强制险；本起事故我方没有责任，其他三辆车都有责任。
被告朝阳支公司辩称，同意在交强险范围内按照无责承担责任。
被告高英辩称，此次事故我没有责任。
被告大兴支公司辩称，同意在交强险范围内按照无责承担责任。
经审理查明：2014年2月8日，高英驾驶京X1号汽车、马贵生驾驶京X2号汽车、张军驾驶京X3号汽车、李会杰驾驶冀X4号汽车，四车行驶至丰台区南五环路43.5公里处发生交通事故，造成四车辆受损；交管部门未确定责任；事故发生后，原告马贵生支付修车费37737元、拖车费1720元。
另查，事故发生时，高英驾驶的京X1号汽车在大兴支公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元；另京X1号汽车在大兴支公司投保有100000元商业三者险及其不计免赔。
事故发生时，张军为职务行为，张军驾驶的京X3号汽车在朝阳支公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元。
事故发生时，李会杰驾驶的冀X4号汽车在保定支公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元。
案件审理过程中，承办法官与处理本次事故的交警联系，交警表示：各方当事人对事故发生经过的描述不一致，导致无法认定责任。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、修车发票及其明细、拖车费发票等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保定支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；高英、马贵生、张军、李会杰均未保证行车安全，本院依法确定其各负四分之一责任；马贵生主张的修车费、拖车费，于法有据，本院予以支持；以上费用，首先由保定支公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余费用由大兴支公司承担四分之一、新月公司承担四分之一、李会杰承担四分之一。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告马贵生拖车费一千七百零二元、修车费二百九十八元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告马贵生修车费九千三百五十九元七角五分。
三、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告马贵生修车费九千三百五十九元七角五分。
四、被告李会杰于本判决生效后七日内赔偿原告马贵生修车费九千三百五十九元七角五分。
五、驳回原告马贵生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十元，由原告马贵生负担二百二十七元五角，已交纳；由被告高英、北京新月联合汽车有限公司、李会杰各负担二百二十七元五角，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周生辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 崔 璨
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执445号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：杜朝宏，该行行长。
被执行人：付志亭，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住高唐县。
被执行人：付再金，男，1954年11月29日出生，汉族，农民，住高唐县。
被执行人：付在金，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住高唐县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人付志亭、付再金、付在金借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，划拨被执行人付在金银行存款10172元，付再金银行存款1149元，此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。该案执行标的金额27238元及利息，已执行11321元，未执行15917元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈 越
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宽行执审字第38号
申请人宽城满族自治县国土资源局。
法定代表人任玉成，职务局长。
单位住所地宽城满族自治县。
委托代理人董新志，男。
委托代理人朱立山，男。
被执行人郭利宏，男，住宽城满族自治县。
申请人宽城满族自治县国土资源局申请执行其对被执行人郭利宏行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。宽城满族自治县国土资源局查明：被执行人郭利宏未经依法批准于2013年8月10日在宽城镇西街村大南沟占用村集体建设用地动工建房，拟建住宅，房屋主体占地面积为183.75平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出宽国土资（城）罚字（2013）第11号行政处罚决定：自行拆除在非法占用的土地上新建的183.75平方米的房屋主体墙及地基。处罚决定作出后，被执行人郭利宏未申请复议或向人民法院起诉。
本院认为：申请人宽城满族自治县国土资源局具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权，申请人对被执行人郭利宏作出的宽国土资（城）罚字（2013）第11号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人郭利宏亦不持异议；被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的拆除义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对宽城满族自治县国土资源局作出的宽国土资（城）罚字（2013）第11号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人郭利宏在接到本裁定书之日起十日内履行义务：退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的183.75平方米的房屋主体墙及地基。
三、如被执行人逾期不履行，将依法强制执行，强制拆除由宽城满族自治县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨润国
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 温 灵
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宽行执审字第38号
申请人宽城满族自治县国土资源局。
法定代表人任玉成，职务局长。
委托代理人董新志，该局执法监察局局长。
委托代理人朱立山，该局执法监察一队队长。
被执行人郭利宏。
申请人宽城满族自治县国土资源局申请执行其对被执行人郭利宏行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。宽城满族自治县国土资源局查明：被执行人郭利宏未经依法批准于2013年8月10日在宽城镇西街村大南沟占用村集体建设用地动工建房，拟建住宅，房屋主体占地面积为183.75平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出宽国土资（城）罚字（2013）第11号行政处罚决定：自行拆除在非法占用的土地上新建的183.75平方米的房屋主体墙及地基。处罚决定作出后，被执行人郭利宏未申请复议或向人民法院起诉。
本院认为：申请人宽城满族自治县国土资源局具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权，申请人对被执行人郭利宏作出的宽国土资（城）罚字（2013）第11号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人郭利宏亦不持异议；被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的拆除义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对宽城满族自治县国土资源局作出的宽国土资（城）罚字（2013）第11号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人郭利宏在接到本裁定书之日起十日内履行义务：退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的183.75平方米的房屋主体墙及地基。
三、如被执行人逾期不履行，将依法强制执行，强制拆除由宽城满族自治县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨润国
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 温 灵
河北省宽城满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2014）宽行执审字第38号申请人宽城满族自治县国土资源局。法定代表人任玉成，职务，局长。委托代理人董新志，该局工作人员。委托代理人朱立山，该局工作人员。被执行人郭利宏。申请人宽城满族自治县国土资源局申请执行其对被执行人郭利宏行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。宽城满族自治县国土资源局查明：被执行人郭利宏未经依法批准于2013年8月10日在宽城镇西街村大南沟占用村集体建设用地动工建房，拟建住宅，房屋主体占地面积为183.75平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出宽国土资（城）罚字（2013）第11号行政处罚决定：自行拆除在非法占用的土地上新建的183.75平方米的房屋主体墙及地基。处罚决定作出后，被执行人郭利宏未申请复议或向人民法院起诉。本院认为：申请人宽城满族自治县国土资源局具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权，申请人对被执行人郭利宏作出的宽国土资（城）罚字（2013）第11号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人郭利宏亦不持异议；被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的拆除义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对宽城满族自治县国土资源局作出的宽国土资（城）罚字（2013）第11号行政处罚决定书准予强制执行。二、被执行人郭利宏在接到本裁定书之日起十日内履行义务：退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的183.75平方米的房屋主体墙及地基。三、如被执行人逾期不履行，将依法强制执行，强制拆除由宽城满族自治县国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨润国审 判 员  郭志奎人民陪审员  王丽艳二〇一四年五月二十日书 记 员  温 灵
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1602号
王某某：
关于王某某申请执行洛阳某某商贸有限公司、洛阳某某足浴有限公司合同纠纷一案，按照本院(2016)豫0303民初2755号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，房屋已返还申请人。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第03094号
原告：杜新东。
委托代理人：吴建芬，特别授权。
被告：胡家豪。
被告：浙江广宏建设有限公司西安分公司。
法定代表人：胡家豪，总经理。
本院在审理原告杜新东与被告胡家豪、浙江广宏建设有限公司西安分公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵建辉
二〇一五年六月十日
书记员 王旭天
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4280号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：张长兵
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张长兵申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张长兵所有的车牌号为N9**北京现代牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4280号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：张长兵
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张长兵申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张长兵所有的车牌号为N9**北京现代牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4280号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：张长兵
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张长兵申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张长兵所有的车牌号为N9**北京现代牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第4280号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉张长兵借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4280号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人张长兵所有的车牌号为N9**北京现代牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4280号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第4280号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉张长兵借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4280号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人张长兵所有的车牌号为N9**北京现代牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4280号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4280号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4280号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
张长兵
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1113号
被执行人董于象，男，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于海南省三亚市，小学文化，原住三亚市，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
关于被执行人董于象抢夺罪一案，本院于2014年3月4日作出（2014）城刑初字第122号刑事判决，以董于象犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年5月4日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人董于象现在服刑，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人董于象现在服刑，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城刑初字第122号刑事判决对罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 郭海春
代理审判员 王大宝
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 罗 景
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1113号
申请执行人辛燕，农民。
被执行人高正国，农民。
申请执行人辛燕与被执行人高正国交通事故损害赔偿纠纷一案，本院执行过程中，被执行人自动履行完毕判决书中确定的全部义务，申请执行人亦同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城少民初字第27号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年七月二十三日
书记员 车发强
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21775号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告赵辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币122,787.81元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币122,787.81元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一七年十二月二十二日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）汴民终字第610号
上诉人（一审被告）开封缝纫机总厂。
法定代表人李建设，厂长。
委托代理人程贤杰，该厂办公室主任。代理权限：特别授权。
委托代理人王德，河南地依律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（一审原告）刘春辉。
开封缝纫机总厂因与刘春辉劳动争议纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2008）金民初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘春辉系开封缝纫机总厂职工，1990年7月11日双方签订一份停薪留职协议书，期限至1991年6月30日。1995年6月18日，双方签订一份劳动合同书，期限自1995年7月1日至1998年6月30日。开封缝纫机总厂将刘春辉的养老保险费交至2000年7月。2000年12月5日，开封缝纫机总厂下发汴缝总厂发（2000）64号文件，以“未来厂办理有关手续，又未到厂上班”为由，决定解除与刘春辉的劳动关系，并在2000年12月29日的《开封日报》上刊登公告，告知包括刘春辉在内的十三名职工于即日起十五日内到总厂人事部办理清理劳动关系手续。另查明，1998年6月30日，双方签订的劳动合同关系期满后，没有办理劳动合同终止手续，也未出具劳动合同终止证明书。
一审法院认为，依法终止劳动合同是用人单位应承担的法定义务。本案双方当事人劳动合同期满后，未及时办理终止手续，应视为双方已形成事实劳动关系，且开封市缝纫机总厂已为刘春辉交纳养老保险金至2000年7月。2000年12月5日，开封缝纫机总厂以汴缝总厂发（2000）64号文件解除与�春辉的劳动关系后，应当遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达刘春辉本人，本人若不在交其同住的成年家属签收，仍无法送达的，方可公告送达。而开封缝纫机总厂未举证证明其是在穷尽了其他的送达方式之后才采取公告送达的方式。故开封缝纫机总厂于2000年12月29日在《开封日报》上刊发的通知视为无效。刘春辉要求享受改制中职工应享有的相关待遇于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、刘春辉与开封缝纫机总厂存在劳动关系。二、开封缝纫机总厂于本判决生效后十日内为刘春辉补缴2000年8月至2008年2月的养老保险金（以开封市社会保险事业管理局欠费金额为准，除去个人应缴部分），今后按月缴纳。三、驳回刘春辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
开封缝纫机总厂不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，认定其存在过错与客观事实不符，并不是其没有为刘春辉办理劳动合同终止手续和出具劳动合同终止证明书，而是刘春辉拒绝到厂办理有关手续。其已与刘春辉解除劳动合同关系，并已履行其应尽义务，请求依法驳回刘春辉的诉讼请求。
刘春辉答辩称，一审判决认定事实正确。开封缝纫机总厂的（2000）64号文件从未向其送达，其住址一直未变动。劳动合同期满后，开封缝纫机总厂仍为其缴纳养老保险金，其应该享受正常职工待遇，请求维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，刘春辉曾在开封缝纫机总厂办理了停薪留职手续，到期后双方当事人又续签了劳动合同。该劳动合�期限届满后，开封缝纫机总厂并未依照法定程序为刘春辉办理劳动合同终止手续并出具劳动合同终止证明书，且仍然为刘春辉缴纳着养老保险费，双方当事人的劳动关系仍为存续期间，即刘春辉与开封缝纫机总厂之间确已形成事实劳动关系。开封缝纫机总厂称其已下发（2000）64号文件并在《开封日报》刊登公告，其已解除了与刘春辉等人的劳动关系。但开封缝纫机总厂不以书面形式直接送达刘春辉本人或其成年家属，又不能举证证明其已穷尽了其他送达方式即采取在报刊上公告的方式送达上述文件，违反了河南省劳动厅豫劳（1999）40号文件的规定，该公告应认定为对刘春辉无效。一审据此认定双方存在劳动关系，开封缝纫机总厂依法应为刘春辉补缴相应的养老保险金的判决结果正确，二审予以维持。开封缝纫机总厂关于其与刘春辉不存在事实劳动关系的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由开封缝纫机总厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卫 方
审 判 员 陈文胜
审 判 员 郭为民
二〇〇九年三月十日
代书记员 徐晓宇
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字1775号
原告丁朝开，男，生于1972年3月28日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人徐旭、梅民铭，四川滨河律师事务所律师。
被告四川路桥建设股份有限公司。
法定代表人孙云，该公司董事长。
住址：成都市高新技术开发区高明大道11号科技工业园F-59号。
委托代理人刁望，该公司员工。
委托代理人何良文，男，生于1974年1月26日，汉族，四川省成都市人，该公司员工。
原告丁朝开诉被告四川路桥建设股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理，分别于2013年6月19日、2013年9月24日依法由审判员张书祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁朝开及委托代理人徐旭、梅民铭、被告四川路桥建设股份有限公司委托代理人刁望、何良文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁朝开诉称：被告因施工需要租用原告的装载机使用，2011年2月22日前的租金已付清，2011年2月22日至2011年5月18日的租金29000元。双方于2011年5月25日结算时，约定由被告将上述租金于当日存入原告提供的农行帐户上，但被告未履行。原告多次向被告催收，被告以各种理由拒绝履行义务，原告为起诉要求：1、判令被告付原告装载机租金29000元，并承担从2011年5月26日起至履行完毕之日止以同期商业银行贷款利率计付的逾期履行利息；2、被告承担案件受理费。
被告四川路桥建设股份有限公司辩称：我公司没有租赁过原告装载机，也无租赁合同，与原告没有发生过任何关系，故不应支付租赁费，工程项目是我司中的标，但分成了二个区，我司负责一工区，合源公司负责二工区，二工区是独立核算，原告是与合源公司建立的租用关系。
经审理查明：2011年5月25日，原告丁朝开作为乙方与四川路桥纳黔路C1合同段（二工区）作为甲方签订装载机租赁终结结算协议，载明：甲方于2011年2月22日至2011年5月18日租赁乙方装载机，按10000元／月每台，租赁期限为2个月零27天，租金总金额为29000元（大写贰万玖仟元整）。同时注明2011年2月22日前的装载机租赁费用甲方对乙方已结付清楚，2011年12月11日，四川路桥公司纳黔高速路C1合同段项目经理部机械租赁设备装载机结算表载明：机械设备结算日期2011年2月22日至2011年5月18日，合同出租方丁朝开，工程名称：上石关片区工程，机械名称：装载机，出勤时间2个月零27天，租赁单价10000元／月，金额29000元，应扣前期付款0元，结余29000元。签字人：机料负责人：杨洪、另有吴均，黄希，滕阳。路桥建设股份有限公司编号0001533结算单一式三联载明：材料设备名称装载机，数量为2月27天，租赁单价10000元／月，金额合计29000元，出租方丁朝开。主管吴红，财务黄希，会计滕阳。2011年9月12日，原告丁朝开与四川路桥纳黔路C1合同段项目经理部签订装载机租赁合同，双方已按合同约定实际履行。
另查明：本院另案处理宋弟昭诉被告租赁合同纠纷一案中宋弟昭提供的机械租赁设备挖机结算表上的片区负责人、机料负责人以及外租材料设备结算单上主管、财务签名、挖机租赁终结结算甲方经办人签名与本案原告提述的上述材料中的签名一致，被告对上述证据，予以认可。
庭审中被告认可四川路桥纳黔路C1合同段工程系被告单位中标承建，并对原告提供的编号0001533结算单认可是被告单位的单据。
以上事实有，原告的身份证复印件、机械租赁设备挖机结算表、装载机租赁终结结算表、机械租赁设备装载机结算表、外租材料设备清单、租赁合同、宋弟昭、罗涛与被告单位的机械租赁设备挖机结算表、外租材料设备结算单、挖机租赁终结结算单、挖机租用协议以及当事人的当庭陈述为据，足以认定。
本院认为：本案争议焦点是原告与被告是否具有挖机租用合同关系。本案原告主张与被告有挖机租用合同关系，要求被告支付租用费29000元，因被告认可该工程系被告单位中标承建，认可编号0001533结算单是被告单位的票据，该票据明确载明尚欠原告租用费用29000元，原告提供了与四川路桥纳黔路C1合同段（二工区）具有租用合同关系的证明材料，提供了本院另案处理的宋弟昭提供的机械租赁设备挖机结算表上的片区负责人、机料负责人以及外租材料设备结算单上主管、财务签名、挖机租赁终结结算甲方经办人签名与本案原告提述的上述材料中的签名一致，被告也予以认可，故原告主张与被告具有租用合同关系并无不当，本院予以确认，被告主张原告是与负责第二工区的“合源公司”建立的合同关系，“合源公司”是独立核算，应由合源公司负责。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因纳黔路C1合同段系被告单位中标承建，因此，被告是否将工程另行部分发包给其他公司有义务提供证明材料，但庭审中承办法庭向被告充分释明不提供其将工程部分发包给合源公司的证据材料的可能承担败诉的法律后果后，被告仍当庭表示不提供证明材料，故本院对被告主张将纳黔路C1合同段二工区发包给合源公司，应由合源公司支付租用费的辩解意见，依法不予采信。原告要求被告支付原告装载机租金29000元的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因被告未向原告支付租金，原告要求被告支付租金29000元并无不当，本院予以支持。关于利息问题，原告主张被告承担从2011年5月26日起至履行完毕之日止以同期商业银行贷款利率计付的逾期履行利息，因原告提供证据中并未约定被告支付租用费用时间，也没有有关利息约定，故原告要求被告支付利息的诉讼主张，本院依法不予支持。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告四川路桥建设股份有限公司在本判决生效后十日内向原告丁朝开支付租金29000元；
二、驳回原告丁朝开的其它诉讼请求。
案件受理费500元，由被告路桥建设股份有限公司承担。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州中级人民法院。
审判员 张书祥
二〇一三年十一月四日
书记员 陈本刚
第页
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1285号
上诉人（原审被告）：铁岭仁礼峻置业有限公司，住所地昌图县老城镇东街61组183幢1-6榆城田园世家1号楼1-6。
法定代表人：朴莲花，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙廷凯，男，系辽宁榆城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周艳余，女，1974年6月5日出生，汉族，住址昌图县。
委托诉讼代理人：张继衡，男，系辽宁继衡律师事务所律师。
上诉人铁岭仁礼峻置业有限公司因与被上诉人周艳余合同纠纷一案，不服铁岭市昌图县人民法院（2017）辽1224民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
铁岭仁礼峻置业有限公司上诉请求：1、依法撤销原判，并发回原审人民法院重审；2、一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：在2016年7月15日，在被上诉人周艳余同意代上诉人缴纳相关房屋的契税及维修基金共计78998元的情况下，上诉人为被上诉人出具一张金额为78998元的欠据。上诉人认为，该欠据为附生效条件的合同，即只有在被上诉人周艳余实际代上诉人向税务部门、房产管理部门缴纳了相关房屋的契税及维修基金共计78998元的情况下，该欠据才能发生法律效力。但截至原审庭审辩论终止，被上诉人未能向法庭提供能证明其已经实际代上诉人缴纳了78998元维修基金及契税的证据，因此该欠据所附生效条件并未成就，欠据并未发生法律效力，上诉人依法不应支付被上诉人78998元的款项。综上所述，上诉人认为，原审法院未查清被上诉人是否已经实际代上诉人缴纳了相关契税及维修基金，未查清该欠据是否发生法律效力，原审判决认定事实不清。故依照民事诉讼法的相关规定向铁岭市中级人民法院提出上诉，请求依法判决，支持上诉人的上诉请求。
周艳余辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉维持原判。欠据形成的基础是以前的水泥款欠款。
一审法院认定事实：铁岭仁礼峻置业有限公司与周艳余签订顶账协议后，2016年7月15日未周艳余出具78998元的欠据一份。并约定双方顶账协议全部作废，双方以此据未最终结算凭证。2016年7月20日，周艳余代铁岭仁礼峻置业有限公司缴纳了房屋转让手续费1160元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。铁岭仁礼峻置业有限公司与周艳余间在经济往来后未周艳余出具的欠据是明确双方债权债务的最终结算凭证，故铁岭仁礼峻置业有限公司欠周艳余78998元的事实，本院予以确认。关于周艳余代铁岭仁礼峻置业有限公司缴纳了房屋转让手续费1160元，庭审中铁岭仁礼峻置业有限公司明确同意偿还，故本院予以确认。关于周艳余要求铁岭仁礼峻置业有限公司支付利息的诉讼请求因周艳余与铁岭仁礼峻置业有限公司未对利息的给付做出约定，故对此请求不予支持。关于铁岭仁礼峻置业有限公司提出本案属于追偿权纠纷的抗辩因缺乏事实依据且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。综上所述，关于周艳余要求铁岭仁礼峻置业有限公司给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，判决如下：铁岭仁礼峻置业有限公司于本判决生效之日立即给付所欠周艳余的欠款80158元。如果铁岭仁礼峻置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费910元由铁岭仁礼峻置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，2016年铁岭仁礼峻置业有限公司为周艳余出具的欠据是对此前双方签订的顶账结算凭证未偿还部分的最终结算凭证，该欠据中约定的契税及维修基金共计78998元实为铁岭仁礼峻置业有限公司欠周艳余的水泥款，在本院审理过程中，被上诉人周艳余称已经先行垫付了该契税及维修基金，房照也已经办理完毕，上诉人铁岭仁礼峻置业有限公司也承认欠据中约定的契税及维修基金为铁岭仁礼峻置业有限公司欠周艳余的水泥款，故铁岭仁礼峻置业有限公司欠周艳余78998元的事实，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人铁岭仁礼峻置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1820元，由上诉人铁岭仁礼峻置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张桂英
审 判 员 张 杰
审 判 员 刘 飞
二〇一七年九月十九日
法官助理 李梓正
书 记 员 赵 众
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保726号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：龙会喜，男，汉族，1948年2月1日出生，居民，，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龙会喜在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县竹市镇营业所账号为62×××85的存款6400元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款6400元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人龙会喜在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县竹市镇营业所账号为62×××85的存款6400元。
案件申请费84元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 曾 琰
河北省衡水市中级人民法院
裁 定 书
（2014）衡刑减字第1189号
刑事裁定书
罪犯张本华，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省故城县人民法院于2010年9月15日作出（2010）故刑初字第81号刑事判决，以被告人张本华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，剥夺政治权利二年（刑期自2010年2月22日起至2015年8月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关衡水监狱提出减刑建议书，并于2014年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获狱劳积一次，日常考核获表扬五次，有悔改表现。
经依法审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖某河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书同意减刑。
本院认为，罪犯张本华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张本华准予减去尚未执行的刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年八月二十七日
书记员 曹珊珊
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1189号
罪犯张本华，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省故城县人民法院于2010年9月15日作出（2010）故刑初字第81号刑事判决，以被告人张本华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，剥夺政治权利二年（刑期自2010年2月22日起至2015年8月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关衡水监狱提出减刑建议书，并于2014年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获狱劳积一次，日常考核获表扬五次，有悔改表现。
经依法审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书同意减刑。
本院认为，罪犯张本华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张本华准予减去尚未执行的刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年八月二十七日
书记员 曹珊珊
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初360号
原告：李峰，男，1988年9月12日出生，汉族。
被告：张立娟，男，1980年8月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张立民，男，1982年6月15日出生，汉族。
原告李峰与被告张立娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告李峰、被告张立娟委托诉讼代理人张立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李峰向本院提出诉讼请求：要求张立娟给付借款10万元，利息从2015年9月3日起，按本金10万元,年利率6%计算至实际给付之日止。事实和理由：张立娟于2015年7月3日向李峰借款10万元整，约定借款期限2个月，借款由案外人张文提供担保。借款到期后，张立娟未能偿还，故诉至法院。
张立娟辩称，借款属实，有还款意愿，但是实际用款人是案外人张文。
李峰围绕诉讼请求提交了借条一份，本院对该借据予以确认并在卷佐证，对该借条证实的事实予以确认。
本院认为，李峰与张立娟之间借贷事实清楚，张立娟应如约定履行还款义务，李峰主张按年利率6%给付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。张立娟辩称实际用款人为案外人张文，不属于本案审查范围，如事实清楚，张立娟可通过另案诉讼或其它方式予以解决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，判决如下：
张立娟于本判决生效之日起五日内偿还李峰借款本金10万元及资金占有期间的利息（利息按本金10万元，年利率6%，从2015年9月3日起计算至本息付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，由张立娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一七年八月十八日
书记员 李 双
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初122号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人朱厚秦，男，1977年4月9日生，汉族，江苏泰州人，初中文化，打工，住泰州市姜堰区（户籍地泰州市姜堰区）。因本案于2018年2月9日被取保候审，同年4月12日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人朱厚秦犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人朱厚秦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人朱厚秦于2018年2月1日14时许，醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车，由南向北行驶至泰州市姜堰区某镇某村北桥西侧路口时，与由西向东由被害人华某驾驶的苏12XXX**号变型拖拉机发生事故，致被告人朱厚秦受伤昏迷，后被到场处警的民警查获，被告人负此事故同等责任。经鉴定，公安机关提取的被告人朱厚秦血液中乙醇含量为170.2mg/100ml。
被告人朱厚秦如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人朱厚秦在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、出院记录、血样提取登记表等；证人杨某的证言；被害人华某的陈述；血液酒精含量鉴定意见以及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱厚秦违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱厚秦犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱厚秦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年5月11日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 代西华
二〇一八年四月十二日
法官助理 唐小萍
书 记 员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1876号
原告：刘二卫，男，1968年5月12日出生，汉族，住襄城县.
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
被告：刘岗岭，男，1966年9月22日出生，汉族，住襄城县。
被告：赵妞妞，女，1967年7月24日生，汉族，住襄城县。
被告：刘亚东，男，1991年2月12日生，汉族。住襄城县。
原告刘二卫与被告刘岗岭、赵妞妞、刘亚东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘二卫及其委托代理人宁永强到庭参加了诉讼，被告刘岗岭、赵妞妞、刘亚东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘岗岭、赵妞妞归还借款50万元；按月息2%支付自2015年7月8日至2016年7月8日利息12万元；2016年7月8日后按月息2%计算至被告还款之日止。2、被告刘亚东对刘岗岭、赵妞妞承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告刘岗岭、赵妞妞以经营所需为由向原告刘二卫借款现金50万元，约定使用2个月归还。被告刘亚东为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告刘岗岭、赵妞妞、刘亚东缺席未答辩，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，被告刘岗岭、赵妞妞向原告刘二卫借款50万元，并签订借条一份，被告刘亚东为此笔借款提供担保。被告刘岗岭、赵妞妞、刘亚东均在借条上签字按印。借款到期后，原告多次向三被告催要借款，三被告至今未还。
本院认为：被告刘岗岭、赵妞妞向原告借款50万，被告刘亚东作为担保人，有原、被告之间签订的借款担保协议为凭，足以认定，被告刘岗岭、赵妞妞应当偿还原告借款，被告刘亚东对上述借款承担连带还款责任。原告刘二卫主张被告偿还利息12万元，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告无证据证明双方之间约定有利息，对原告请求的利息部分不予保护。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘岗岭、赵妞妞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘二卫借款本金50万元；被告刘亚东对上述借款承担连带偿还责任。
二、驳回原告刘二卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告刘岗岭、赵妞妞、刘亚东负担8800元，原告刘二卫负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 葛梦阳
二〇一六年九月二日
书记员 赵 任
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00375号
上诉人（原审被告）某某公司。
法定代表人姚某某。
委托代理人张某某，北京恒本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人王某甲，陕西富能律师事务所律师。
上诉人某某公司因民间借贷纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2014）榆民初字第03961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人张某某，被上诉人王某某及其委托代理人王某甲出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2008年，被告某某公司成立绿园小区第六项目部承建榆林普惠酒厂11号大楼。2009年6月18日，被告向原告借款13万元并向原告打下借条：“证明：今贷到王文岐人民币壹拾叁万元整，小计130000元。说明（绿园小区第六项目部及11号大楼买钢筋架材用）。利息每元每月贰分。项目部经理：李庚前，曹继海。”借条上盖有的公章显示：榆林市鸿顺建筑工程有限公司第六项目部。2013年初，上述工程结束后，原告多次找到被告索要借款本金及利息，均遭到各种理由拒绝，原告向人民法院提起诉讼，请求：依法判令被告偿还原告借款本金13万元并按约定月利率2%支付从2009年6月18日至还款之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
原审判决认为，原告王文岐与被告某某公司之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，本院依法予以确认。该借条未载明借款期限，本案中，由于被告某某公司的第六项目部不具备法人资格，故民事责任依法应当由被告某某公司承担，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”，原告王文岐随时有权主张债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告必要的准备时间；因此原告要求被告偿还借款本金13万元的诉讼请求依法应予支持。原被告之间约定借款月利率为2%，不违反法律法规关于限制利息的规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款（二）项、第九十条、第一百零八条之规定，判决：本判决生效后五日内，由被告某某公司偿还原告王文岐借款本金13万元并按月利率2%支付从2009年6月18日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告某某公司负担。
上诉人某某公司不服一审判决，上诉称：一审判决适用法律错误，依法应当撤销。一审法院对于上诉人向法院提交的证据均未予以认定，属认定事实错误。上诉人向法院提交的证据均可以证明上诉人股东在2009年12月30日发生了变更，之后的股东对于之前股东承担的任何项目均不知晓，而且在股权转让协议中明确约定了之前的债权债务均由转让之前的股东赵斌、王月霞承担。上诉人在庭审中一再强调追加赵斌和王月霞对于案件事实的查清具有实质性重大作用，只有赵斌、王月霞才可以确认借条的真实性，项目部章的真实性，以及施工合同的真实性。而一审法院不顾证据的瑕疵就予以认定，是对案件事实的错误认定。上诉人庭后经多方寻找，已和赵斌、王月霞取得联系，赵斌、王月霞向上诉人提供了有力的新证据，能够证明借条存在重大问题。因此，上诉人认为一审法院认定借条的真实性，属于认定事实错误。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王某某答辩称；被上诉人在绿源小区第六项目部打工，绿源小区第六项目部系上诉人成立，所以上诉人应当对绿源小区第六项目部的行为承担法律责任，向被上诉人支付欠款。
上诉人在二审期间提供以下证据：1、3号楼建筑施工合同一份，证明目的：2008年3月29日，上诉人第六项目部与绿源房地产签订修建绿源小区3号楼的施工合同。2、安全生产责任合同一份，证明目的：2008年4月26日，上诉人第六项目部与李庚前签订的绿源小区3号楼安全生产责任合同。3、11号楼建筑施工合同，但其质量保修书中仍然写的是3号楼，证明目的：有涂改现象，且前后楼号不一致。4、补充协议，证明目的：2008年8月11日李庚前个人与绿源公司签订，与上诉人公司无关。5、银行转账回单、收条、收据，证明目的：合同签订后，绿源公司给上诉人打款28万元整和622651元，全部转给李庚前，李庚前打了领条，之后上诉人与李庚前解除挂靠关系，再无收到或转出任何款项。6、财务专用章的条据，证明上诉人的财务专用章只有一个，没有第六项目部，故欠条上的章子系其私刻与上诉人无关。7、证人赵斌的当庭证言，内容为：我是上诉人的股东之一，对于该工程我很清楚，李庚前当时来找我，挂靠在我公司以第六项目部承建了绿源的3号楼工程，因各种原因管委会将3号楼建设取消，李庚前就换成了承建11号楼，比3号楼的面积大两倍多，我公司就和李庚前说面积太大，怕接受不了，我公司就不同意李庚前做这个工程，把所有手续都收回了，之后我就把公司转给了现在的股东。如用我方资质，预付工程款先打给我们，第一笔款、第二笔款之后再无打款，绿源公司与李庚前再无往来。
被上诉人对上诉人提供证据的质证意见如下：第1、2组证据的真实性予以认可，第3组证据，一审提交的建设施工合同应该采信。第4、5组证据与本案无关，不予质证。第6组证据真实性无异议，证明目的有异议，欠条上的章子明确是某某公司第六项目部，能证明项目部欠被上诉人的款，项目部是上诉人成立的，同时也能证明上诉人欠被上诉人的款。对证人赵斌的证言有异议。
本院对上诉人二审期间提交的证据作如下认证：本案为民间借贷纠纷，而上诉人提供的证据均是该公司第六项目部承建绿源小区工程的相关证据，与本案无关联性，故二审对上诉人提供证据不予采信。
二审经审理查明的事实与一审判决一致，故二审对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人某某公司所属的第六项目部向被上诉人王某某借款的事实清楚，证据充分，双方形成合法的民间借贷关系。原审法院判决上诉人偿还被上诉人借款并支付利息，符合合同约定和法律规定。上诉人提出其股东于2009年12月30日发生了变更，股东变更之前的债务由原股东赵斌、王月霞承担的上诉理由，因本案借贷关系发生于被上诉人王某某与上诉人某某公司之间，根据法律规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，因此，公司股东无需用个人财产对公司债务承担责任，故本案与上诉人股东变更并无关系。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人所持上诉理由无事实和法律依据，上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人某某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 闫 虹
代理审判员 刘红梅
二〇一五年六月十四日
书 记 员 寇艳艳
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0683行审183号
申请执行人嵊州市安全生产监督管理局，住所地：嵊州市领带园一路403号国资综合大楼14楼。
法定代表人范奇军，局长。
委托代理人黄骏，嵊州市安全生产监督管理局工作人员。
被执行人史莉华女，1971年1月6日出生，汉族，住嵊州市，系嵊州市玉莲五金装潢店经营者。
2017年11月14日，申请执行人嵊州市安全生产监督管理局向本院申请强制执行，要求对被执行人史莉华的违法所得991元予以强制没收以及对欠缴的罚款人民币110000元予以强制收缴。本院于2017年11月16日立案受理后，申请执行人因故于2017年11月23日向本院提出撤回对史莉华强制执行的申请。
本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许嵊州市安全生产监督管理局撤回对史莉华强制执行的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 裘益洪
审判员 王洪丹
审判员 何红兵
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 懿
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2578号
罪犯文国良。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
石门县人民法院于二O一二年三月九日作出（2012）石刑初字第10号刑事判决，以被告人文国良犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2012年3月20日交付执行。服刑期至二O二五年八月十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯文国良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，参加力所能及的劳动。考核截至2014年7月底止，共获考核分75分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书（老病残罪犯认定审批表）等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯文国良确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯文国良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文国良减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二四年八月十二日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00254号
原告吴卫华。
被告梅慧民。
被告杨玲花，两被告系夫妻关系。
原告吴卫华诉被告梅慧民、杨玲花追偿权纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，并依法由代理审判员柯雅适用简易程序于同年6月12日进行了公开开庭审理。原告吴卫华到庭参加诉讼，被告梅慧民、杨玲花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告吴卫华起诉称：2015年2月，被告因需还浙江景宁银座村镇银行股份公司的贷款，向原告提出借款周转要求，原告表示同意。2015年2月16日，吴卫华通过网上银行向梅慧民的景宁银座村镇银行账户62×××85划入人民币8万元。被告口头承诺借款于2015年春节后马上偿还，但现在一直没有偿还。综上，请求法院依法判令：1、被告梅慧民、杨玲花立即偿还吴卫华借款8万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
为支持自己的诉讼请求，原告吴卫华在法定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证，用以证明原、被告的身份情况；
2、结婚证，用以证明两被告是夫妻关系；
3、银行证明书，用以证明原告代被告还贷款的事实；
4、保证合同，用以证明原告为被告担保的事实；
被告梅慧民、杨玲花未进行答辩；也未向本院提交证据。
被告梅慧民、杨玲花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，本院认为原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称基本一致。另查明，两被告于2010年6月21日登记结婚。
本院认为：被告梅慧民向案外人浙江景宁银座村镇银行股份有限公司借款30万元，原告提供担保，上述借贷及担保行为系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，均合法有效。借款后，被告梅慧民未及时归还借款，原告作为担保人代被告归还了借款中的8万元，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。另，被告梅慧民的借款行为发生在与被告杨玲花夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款应认定为与被告杨玲花的夫妻共同债务，被告杨玲花对该债务负有共同清偿义务。综上所述，原告要求被告梅慧民、杨玲花偿还的款项为追偿款，原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅慧民、杨玲花于本判决生效之日起十日内支付原告吴卫华追偿款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告梅慧民、杨玲花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯 雅
二〇一五年六月十二日
代书 记员 梁春杰
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内城民初字第79号
原告殷福生，男，1961年5月26日生，汉族。
委托代理人周伟，男，1967年3月2日生，汉族，教师。
被告胡庄村民委员会，住所地，城关镇胡庄村。
被告内黄国鳌置业有限公司，住所地，内黄县城二帝大道南段路西。
法定代表人刘俊国，职务总经理。
委托代理人陈红军，河南高陵律师事务所律师。
本院在审理原告殷福生诉被告胡庄村民委员会、被告内黄国鳌置业有限公司物权保护纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷福生有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷福生撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 邵希军
人民陪审员 王留拴
二〇一三年九月二日
书 记 员 温雷兵