浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民终819号
上诉人（原审原告）：秦满星，男，1987年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：史丹青，浙江君胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵冬梅，女，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被上诉人（原审被告）：邵明梅，女，1979年8月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原审第三人：钱源，男，1994年1月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。
上诉人秦满星因与被上诉人邵冬梅、邵明梅、原审第三人钱源确认合同无效纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院(2017)浙0402民初2504号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人秦满星及其委托诉讼代理人史丹青，被上诉人邵冬梅、邵明梅到庭参加诉讼，原审第三人钱源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
秦满星上诉请求：撤销嘉兴市南湖区人民法院(2017)浙0402民初2504号之二民事裁定，指令浙江省嘉兴市南湖区人民法院继续审理，支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审裁定以秦满星原告主体不适格为由驳回起诉不能成立，且适用法律错误：1.位于嘉兴市的房屋（以下简称涉案房屋）系秦满星与邵冬梅于婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，即使涉案房屋只登记在邵冬梅名下，亦不影响秦满星对该房屋享有的合法权利；2.根据相关规定，夫妻对共同财产享有平等的处理权，又鉴于秦满星和邵冬梅离婚纠纷一案[案号为（2016）皖1302民初6542号]未对涉案房屋进行分割，因此涉案房屋处于秦满星和邵冬梅共同共有的状态，双方有平等的处理权，在取得秦满星同意之前，邵冬梅无权擅自处分；3.邵冬梅与邵明梅系亲姐妹关系，两人在明知涉案房屋系秦满星与邵冬梅共同财产的情况下，在取得产权的当天就恶意串通，将涉案房屋以600000元（并未实际支付）的价格转让给邵明梅，并于第二天将涉案房屋转移登记至邵明梅名下，随后又在本案一审诉讼过程中，以1360000元的价格将涉案房屋卖给钱源，已严重侵害秦满星的合法权益。综上，秦满星与本案有直接利害关系，作为一审原告主体适格，一审裁定适用法律不当，应予纠正。
邵冬梅辩称，涉案房屋是其借款所买，取得房产证的时候已与秦满星解除婚姻关系。整个购房过程中秦满星既没有参与，也没有出资，因此涉案房屋与秦满星没有关系。其与姐姐邵明梅之间关于涉案房屋的交易，是因为当时买房时借了邵明梅的钱，后来她需要用钱，要求还款，所以只能将涉案房子抵给邵明梅。
邵明梅辩称，秦满星的主张不具有事实和法律上的依据。其借款给邵冬梅购买房屋。秦满星与邵冬梅的婚姻与其没有关联，其与邵冬梅的房产买卖交易都是以正规途径进行。当时要求邵冬梅还钱，最后邵冬梅以涉案房屋抵价600000元来还的。
钱源未作陈述。
秦满星向一审法院起诉请求：一、确认邵冬梅与邵明梅签订的《房屋买卖合同》无效；二、邵冬梅与邵明梅立即将涉案房屋的房屋产权登记恢复至变更前的状态；三、诉讼费用由邵冬梅、邵明梅共同承担。诉讼中，秦满星将诉讼请求第二项变更为：邵冬梅、邵明梅立即将涉案房屋的房屋产权登记恢复至变更前的状态，若不能恢复至变更前的状态，邵冬梅、邵明梅共同赔偿秦满星损失1000000元。
一审法院认定事实：2016年4月25日，邵冬梅与嘉兴市广源置业有限公司（以下简称广源公司）签订《浙江省商品房买卖合同》一份，载明邵冬梅向广源公司购买涉案房屋（建筑面积为99.65平方米，房屋价款为718227元），并于同日进行网签备案。
2017年1月10日，邵冬梅与邵明梅签订《房屋买卖合同》一份，约定邵冬梅将涉案房屋以600000元的成交价出让给邵明梅。
2017年3月31日，邵明梅与钱源签订《房地产转让居间合同》一份，约定邵明梅将涉案房屋以1300000元的价格转让给钱源。此后，双方实际以1360000元成交，且钱源已交付邵明梅全部购房款。
涉案房屋的产权变更情况如下：2016年11月27日登记至广源公司名下，2017年1月10日登记至邵冬梅名下，2017年1月11日转移登记至邵明梅名下，2017年4月27日转移登记至钱源名下。
秦满星与邵冬梅于2012年11月5日登记结婚，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年7月8日立案受理了秦满星与邵冬梅离婚纠纷一案，并于2016年11月7日作出（2016）皖1302民初6542号民事判决，准予秦满星与邵冬梅离婚。（2016）皖1302民初6542号民事判决书已于2016年12月13日发生法律效力。
一审法院认为：秦满星以涉案房屋系其与邵冬梅的夫妻共同财产，邵冬梅擅自将该房产以低价转售他人，侵害了秦满星的合法权益为由提起诉讼，其法律基础在于秦满星系本案所涉房屋的所有权人。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金等财产，归夫妻共同所有。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。经审理查明的事实可知，邵冬梅取得涉案房屋所有权的时间为2017年1月10日，而秦满星与邵冬梅离婚判决的生效时间为2016年12月13日，即邵冬梅取得涉案房屋的所有权在其与秦满星婚姻关系解除之后。邵冬梅作为涉案房屋的所有权人当然有权处分自己名下的财产，故秦满星无权作为利害关系人对邵冬梅与邵明梅之间的《房屋买卖合同》提出异议，即秦满星作为一审原告提起诉讼，主体不适格，应予以驳回。至于在购买涉案房屋时，秦满星如存在出资的情况，可以离婚后财产纠纷另案提起诉讼，不属于本案审理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回秦满星的起诉。保全申请费5000元，由秦满星负担。
本院认为，本案的争议焦点在于秦满星与本案是否具有直接利害关系，是否系一审适格原告。所谓直接利害关系，可以理解为发生争议的是原告自己享有的，或者其依法享有管理权、支配权的民事权益，原告应是争议法律关系一方当事人或者按法律规定与争议的法律关系具有法律联系的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”本案中，邵冬梅在与秦满星婚姻存续期间购买涉案房屋，但直至双方经安徽省宿州市埇桥区人民法院判决离婚时，该涉案房屋既未交付也未办理产权登记，该案判决也未对涉案房屋予以处理而是要求双方另行处理。邵冬梅于2017年1月10日将涉案房屋登记在自己名下后，又于同日签订《房屋买卖合同》将涉案房屋转让给其姐姐邵明梅，该《房屋买卖合同》有效与否与秦满星的权益直接相关或者说具备了影响秦满星权益的可能性，因此一审法院直接以秦满星与本案无利害关系为由裁定驳回其起诉，并不妥当，应予纠正。至于秦满星所提要求支持其一审诉讼请求的主张，由于一审的裁判结果是驳回起诉，因此本院在二审程序中不宜直接作出实体判决，该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院(2017)浙0402民初2504号之二民事裁定；
二、本案指令浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 帅国珍
审判员 杨 剑
审判员 王黎明
二〇一八年四月二十七日
书记员 马佳丽