安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00989号
原告：衡友明，男，汉族，1969年11月9日出生，个体驾驶员，住安徽省凤阳县。
委托代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市。
负责人：姚华庆，该公司副总经理。
委托代理人：吴兴梅，该公司员工。
原告衡友明与被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（简称渤海财保绍兴支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告衡友明的委托代理人赵雷雨、被告渤海财保绍兴支公司的委托代理人吴兴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡友明诉称：2014年8月14日，衡友明在渤海财保绍兴支公司为皖12／680**变形拖拉机投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元第三者责任保险。保险期间自2014年9月3日24时起至2015年9月2日24时止。2015年1月7日8时许，衡友明驾驶皖12／680**变形拖拉机行使至淮河大道交叉口时，与沿凤阳县板桥镇街道至该镇中心村公路自南向北行驶的梁金壮驾驶的苏A×××××小型轿车发生相碰。碰撞后，梁金壮驾驶的苏A×××××小型轿车又碰撞到停在路边杨士英驾驶的三轮车，致杨士英死亡、三轮车乘车人吕万兰受伤以及三车受损的交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，梁金壮负事故主要责任，衡友明负次要责任，杨士英、吕万兰无责任。该起事故全部由梁金壮负责处理。梁金壮先后赔偿杨士英亲属经济损失45.1万元、吕万兰经济损失18303.63元。衡友明通过梁金壮前期支付赔偿款50000元，2015年10月5日又支付100000元，现已支付完毕。因渤海财保绍兴支公司未能按保险合同约定赔偿衡友明的损失，故提起诉讼，请求判令该公司赔偿衡友明保险金144677.62元。
渤海财保绍兴支公司辩称：对保险合同关系和发生交通事故的事实没有异议。衡友明没有投保不计免赔险。对衡友明所述的赔偿损失数额有异议，其提供的材料不能证明其已支付了150000元赔偿款。依据保险法规定，只有衡友明支付了赔偿款后，我公司才在保险责任范围内计算赔偿。请求依法判决。
衡友明为支持其诉讼主张，提交了如下证据，并经对方当事人质证：
1、衡友明身份证、中华人民共和国拖拉机驾驶证、中华人民共和国拖拉机行驶证、车辆挂户合同各一份，证明衡友明是皖12／680**拖拉机的实际车主，具备诉讼主体资格。
渤海财保绍兴支公司对此无异议。
2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本）各一份，证明衡友明所有的车辆在渤海财保绍兴支公司投保了交强险和200000元第三者责任险。
渤海财保绍兴支公司对此无异议。
3、（2015）凤民二初字第00723号民事判决一份，证明交通事故发生的事实。事故造成杨士英死亡，吕万兰受伤，梁金壮因此赔偿杨士英亲属经济损失501000元（其中包括衡友明支付的50000元）、吕万兰经济损失18303.63元。对杨士英死亡，吕万兰死亡伤残赔偿项目，渤海财保绍兴支公司应在交强险范围内赔偿110000元，商业三者险应承担27709.53元。吕万兰医疗费用赔偿项目，渤海财保绍兴支公司应在交强险范围内承担6968.09元。
渤海财保绍兴支公司的质证意见是：对判决书的真实性无异议，对衡友明已支付50000元赔偿款无异议，其余赔偿款由梁金壮支付，与衡友明无关。对杨士英和吕万兰要求在交强险中赔偿110000元死亡伤残赔偿金有异议，判决书中并没有证据证明衡友明支付了110000元。根据保险法及相关法律规定，衡友明必须履行完赔偿义务后，其公司方能根据保险合同约定计算赔偿。商业险衡友明诉请27709.53元也不合理，因其未能提供相关赔偿依据。根据保险合同，衡友明未承保不计免赔险，应扣除免赔率5%。对吕万兰的医疗相关费用有异议，衡友明不能证明其履行了赔偿义务，未提供相关发票等。
4、2015年10月5日收条、2015年1月27日交通肇事赔偿协议书各一份，证明事故发生后衡友明已经支付杨士英亲属经济损失50000元，并于2015年10月5日在梁金壮将两受害人经济赔偿问题全部解决后，又给付梁金壮代为垫付的赔偿款100000元，共计赔偿经济损失150000元。
渤海财保绍兴支公司的质证意见是：对2015年10月5日收条与2015年1月27日交通肇事赔偿协议书的真实性、合法性、关联性均有异议。协议书乙方未署名，甲方处未按手印确认。判决书只判决梁金壮承担的赔偿责任，协议书并不能证明衡友明履行了赔偿义务，达不到证明目的。收条未按手印，证明不了衡友明履行了赔偿义务。
渤海财保绍兴支公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据，并经对方当事人质证：
投保单、保险单、保险条款各一份，证明衡友明在其公司投保了交强险、商业第三者责任险200000元，但未投保不计免赔险。同时证明其公司作了如实告知义务。其公司不应当承担本案诉讼费。
衡友明的质证意见是：对证据的真实性无异议，但该组证据不能证明渤海财保绍兴支公司履行了告知义务，也不能证明其不应当承担诉讼费用。
本院对上述证据认证情如下：
衡友明提交的证据1、2，渤海财保绍兴支公司无异议，对上述证据的证明力本院予以确认。衡友明提交的证据3系生效判决书，对该证据的证明力本院予以确认。衡友明提交的证据4，其中的赔偿协议书已经生效判决确认履行完毕，本院予以确认；收条经本院核实具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以确认。
渤海财保绍兴支公司提交的证据，衡友明对真实性无异议，经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。对渤海财保绍兴支公司主张的衡友明未投保不计免赔险的事实，本院予以认定；渤海财保绍兴支公司主张双方约定，保险车辆驾驶人负事故次要责任的应扣除免赔率5%的事实，本院予以认定。对渤海财保绍兴支公司主张的其公司作了如实告知义务的事实，因衡友明已在投保单上签名确认，本院也予以认定。渤海财保绍兴支公司辩称其不应当承担本案诉讼费意见，因其所举条款违反法律规定，本院不予采纳。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：衡友明在渤海财保绍兴支公司为其所有的皖12／680**变形拖拉机投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元第三者责任保险（未投保不计免赔条款），保险期间自2014年9月3日24时起至2015年9月2日24时止。2015年1月7日8时许，梁金壮驾驶肖荣飞所有的苏A×××××小型轿车，沿凤阳县板桥镇街道至该镇中心村公路，自南向北行驶至淮河大道交叉口时，与自东向西衡友明驾驶的皖12／680**变形拖拉机发生碰撞，后梁金壮驾驶的苏A×××××小型轿车又碰撞到停在路边杨士英驾驶的三轮车，造成杨士英（1956年10月28日出生，农村居民）死亡、三轮车乘车人吕万兰（1954年1月14日出生，农村居民）受伤以及三车受损的交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，梁金壮负事故主要责任，衡友明负事故次要责任，杨士英、吕万兰无责任。事故发生后，肖荣飞将该起事故全权委托梁金壮处理。2015年1月27日，梁金壮与杨士英亲属达成赔偿协议，赔偿杨士英亲属经济损失共计501000元（其中包含衡友明支付的50000元）；2015年3月11日，梁金壮与吕万兰达成赔偿协议，赔偿吕万兰各项损失18303.63元。2015年3月27日，本院作出（2015）凤刑初字第00112号刑事判决，认定梁金壮构成交通肇事罪，因系自首且与被害人亲属达成和解协议，得到被害人亲属谅解，对梁金壮从轻处罚并适用缓刑，判处梁金壮有期徒刑一年，宣告缓刑二年。2015年8月20日，肖荣飞以中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为被告起诉来院，请求判令该公司赔偿其各项损失370032.63元。2015年9月30日，本院作出（2015）凤民二初字第00723号判决，作出如下认定：应当赔偿杨士英亲属死亡赔偿金198320元、丧葬费25447元、被抚养人生活费15962元、精神抚慰金70000元，合计309729元；应当赔偿吕万兰医疗费12556.18元、护理费2336.11元、营养费690元、住院伙食补助费690元、交通费300元，合计16572.29元；赔偿杨士英亲属的309729元损失均属死亡伤残赔偿限额项目，吕万兰的16572.29元损失中护理费2336.11元、交通费300元属于死亡伤残赔偿限额项目，其余13936.18元属于医疗费用赔偿限额项目；杨士英、吕万兰的死亡伤残赔偿项目损失合计为312365.11元（309729元＋2336.11元＋300元），由苏A×××××轿车、皖12／680**变形拖拉机在交强险责任限额内各自承担110000元后，超出部分92365.11元按责任比例承担；吕万兰的医疗费用赔偿项目13936.18元，应由苏A×××××轿车、皖12／680**变形拖拉机在交强险责任限额内各半承担6968.09元。2015年10月5日，衡友明给付梁金壮100000元赔偿款。因渤海财保绍兴支公司未能赔偿衡友明的损失，衡友明诉讼来院，要求判如所请。
另查明：衡友明与渤海财保绍兴支公司签订保险合同时声明：其已仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容。《2009版渤海财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》第十三条对保险车辆驾驶人负事故次要责任的免赔率5%用黑体字作了明示。
本院认为：本案争议焦点是应当赔偿的保险金数额及诉讼费承担。本院生效判决已经确定，皖12／680**变形拖拉机所有人在交强险责任限额内应当赔偿杨士英亲属、吕万兰死亡伤残赔偿项目损失110000元，超出部分92365.11元按责任比例赔偿，则衡友明还应当在商业险责任限额内赔偿杨士英亲属、吕万兰死亡伤残赔偿项目损失92365.11元×30%=27709.53元；吕万兰的医疗费用赔偿项目13936.18元，应由皖12／680**变形拖拉机所有人在交强险责任限额内赔偿一半，计6968.09元。渤海财保绍兴支公司应当在保险责任限额内赔偿衡友明保险金110000元＋27709.53元×（1-5%免赔率）＋6968.09元=143292.14元。关于本案的诉讼费承担，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，故渤海财保绍兴支公司认为其不应承担诉讼费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第二款，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于判决生效后十日内支付原告衡友明保险赔偿金143292.14元；
二、驳回原告衡友明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3194元，减半收取1597元，由原告衡友明承担16元，被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司承担1581元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁 伟
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 许晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额和责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
\--