山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终214号
上诉人（一审原告）姜开彪，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，住山东省临沂市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）山东省国土资源厅，住所地济南市。
法定代表人李琥，厅长。
委托代理人衣同学，山东省国土资源厅工作人员。
委托代理人付博，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
上诉人姜开彪与被上诉人山东省国土资源厅（以下简称省国土厅）、山东省人民政府不履行查处国土违法行为的法定职责及行政复议一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明，2015年11月8日，原告姜开彪以EMS特快专递（编号1021985432412）的形式向被告省国土厅邮寄《查处违法申报、验收增加挂项目申请书》，主要内容：“被申请人一：临沂市兰山区人民政府；被申请人二：临沂市人民政府；申请内容：1、依法对被申请人一、被申请人二弄虚作假、欺骗上级部门进行‘临沂市兰山区汪沟镇项目区立项、验收’的违法行为进行查处；2、依法追究二被申请人法人、分管副职、经办人员的行政责任、构成犯罪移交司法机关处理；3、依法将处理情况书面告知申请人”。2015年11月10日，被告省国土厅收到原告的申请。2015年11月12日，被告省国土厅对临沂市国土局作出《关于调查处理兰山区汪沟镇杏花村姜开彪反映问题的函》（鲁国土资信函[2015]81号），责成临沂市国土资源局调查核实原告反映的问题，并将核实情况反馈原告。
原告姜开彪认为被告省国土厅没有在法定期限作出答复，于2016年1月22日以EMS特快专递（编号1001563850516）的形式向被告山东省政府提起行政复议申请。被告山东省政府于2016年1月24日收到复议申请，于2016年1月27日向原告作出《行政复议受理通知书》（鲁政复办受字[2016]43号）。被告山东省政府于同日向被告省国土资源厅作出《提出行政复议答复通知书》（鲁政复办答字[2016]43号），要求被告省国土资源厅对行政复议申请提出书面答复，并提交作出被复议行为的证据、依据和其他有关材料。2016年3月18日，被告山东省政府作出《驳回行政复议申请决定书》（鲁政复驳字[2016]43号），主要内容为：“根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：驳回申请人的行政复议申请”。被告山东省政府于2016年3月21日以EMS特快专递（单号1009738538518）的方式向原告姜开彪送达了上述《行政复议决定书》。原告姜开彪对被告省国土厅转办行为及山东省人民政府作出和行政复议决定不服向一审法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告山东省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（鲁政复驳字[2016]43号）；2、依法确认被告省国土厅收到原告的查处申请后没有依法回复的行为违法；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，首先，关于原告姜开彪的起诉是否属于人民法院受案范围的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；?……”；第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告向被告省国土厅提出申请，要求被告查处临沂市兰山区人民政府和临沂市人民政府的违法行为并追究相关人员的违法责任。原告认为被告省国土厅未履行查处国土违法行为的法定职责，提起行政诉讼。从原告请求的内容可以看出，原告的目的是要求被告省国土厅对临沂市兰山区人民政府和临沂市人民政府及相关工作人员的行为进行监督，原告起诉事项属于不同行政机关之间的内部监督和层级监督范畴，即行政机关的内部行政行为。因此，原告对被告省国土厅的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
其次，关于被告山东省政府作出行政复议决定是程序否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”；第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。……”；第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”。本案中，被告山东省政府依法受理了原告的行政复议申请，并在法定期限内向被复议申请人省国土厅发送了行政复议申请书副本，在自受理之日起六十日内作出被诉行政复议决定并向双方当事人送达。被告山东省政府作出被诉行政复议决定的程序符合法律法规的规定且认定事实清楚，证据确实充分。
综上，原告姜开彪的诉讼请求没有足够的事实理由和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第六十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决驳回原告姜开彪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜开彪负担。
上诉人姜开彪不服一审判决上诉称，上诉人的房屋遭到“临沂市汪沟镇土地增减挂钩项目指挥部”暴力强拆，至今没有得到补偿安置。当地政府组织实施土地增减挂钩，弄虚作假、严重违法，兰山区人民政府的相关领导人员已经涉嫌弄虚作假、玩忽职守。省国土厅收到上诉人的查处申请后，拒不履行查处土地增减挂钩违法行为的法定职责，山东省人民政府在行政复议过程中，袒护省国土厅的违法行为，驳回了上诉人的行政复议申请认定事实不清。一审法院认定事实不清，适用法律错误，涉嫌枉法裁决。上诉人的诉求是确认山东省国土资源厅在收到查处申请之后，并未在法定期限内依法作出答复，存在玩忽职守、懒政怠政、渎职行为。在庭审过程中，上诉人充分阐述了观点，并且证明涉案申请属于法院受理范围，而且法律规定被上诉人省国土厅有书面告知的法定职责，被上诉人省国土厅并未履行其书面告知的法定职责，事实清楚。一审法院将其界定为内部管理程序，缺乏法律依据和事实依据。一审法院没有查明本案的土地违法行为，是否属于重大土地违法案件？是否属于省国土厅查处的范围？直接认定为内部管理，明显属于主观臆断、认定事实错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销一审判决；2、确认被上诉人省国土厅未依法作出书面答复的行政行为违法；3、判决被上诉人省国土厅对上诉人的查处申请依法予以答复；4、撤销山东省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（鲁政复驳字【2016】43号）；5、诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人省国土厅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人山东省人民政府答辩称，山东省人民政府作出的行政复议决定程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；?……”；第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；……”。本案中，上诉人请求被上诉人省国土厅查处临沂市兰山区人民政府和临沂市人民政府在组织实施土地增减挂钩中弄虚作假、严重违法的违法行为并追究相关人员的违法责任，其目的是要求被上诉人省国土厅对临沂市兰山区人民政府和临沂市人民政府及相关工作人员的行为进行查处。一审判决认定上诉人的请求事项属于不同行政机关之间的内部监督和层级监督范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围并无不妥。对上诉人的本案起诉依法应予裁定驳回，对行政复议决定的程序合法性不再予以评价，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求欠妥。因本案改判或发回重审无实际意义，故对一审判决结果予以维持。上诉人认为其请求事项属于人民法院行政诉讼的受案范围，被上诉人省国土厅未在法定期限内对上诉人请求的事项作出答复违法，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜开彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一七年六月一日
书 记 员 李雪珂