江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1391号
上诉人（原审原告）：九江金茂汽车贸易有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区国际会展中心三楼C区（原江西省九江市九瑞大道131号国际汽车城），统一社会信用代码：9136040659379532XJ。
法定代表人：万若彤，董事长。
委托诉讼代理人：李春，男，1984年3月5日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：徐建南，男，1984年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，该公司财务总监。
被上诉人（原审被告）：九江星宇汽车销售服务有限公司，住所地：江西省庐山市庐山星天地汽车城A区，统一社会信用代码：913604276885108921。
法定代表人：李锦民，经理。
委托诉讼代理人：于耀清，江西赣北律师事务所律师。
上诉人九江金茂汽车贸易有限公司（以下简称：“金茂公司”）因与被上诉人九江星宇汽车销售服务有限公司（以下简称：“星宇公司”）合同纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2016）赣0427民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金茂公司上诉请求：请求二审法院改判被上诉人星宇公司向上诉人支付车辆款461400元及一台车型为301的标致牌展车价款105700元或撤销江西省庐山市人民法院（2016）赣0427民初1430号民事判决，发回重审，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人星宇公司承担。事实与理由：1、原审法院依据被上诉人星宇公司长时间向案外人刘晓卿个人账户汇款过程中，以该期间上诉人金宇公司未提出异议为由，据此直接认定刘晓卿有权收取购车款，其行为构成表见代理的判断，不仅认定事实错误，更是证据不足。2、原审法院在将依被上诉人星宇公司申请从九江市浔阳区人民法院的《星子星宇关于九江金茂车辆销售中汇款至刘晓卿个人账户明细》作为认定被上诉人星宇公司向上诉人金茂公司支付了购车款的定案依据，不仅该证据本身存在意思表述不明确、数据对应不严谨，更是依此对事实认定不清，证据不足。3、现有新证据证明被上诉人星宇公司与刘晓卿之间存在民间借贷关系，因此上诉人金茂公司认为被上诉人星宇公司直接打款给刘晓卿个人账户的款不是购车款而是其与刘晓卿个人之间的借款。
星宇公司辩称：上诉人金茂公司的上诉缺乏事实依据，乃无理之诉，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、上诉人金茂公司称是案发后才知道并主张被上诉人星宇公司与刘晓卿存在民间借贷关系，与事实不符，缺乏证据。2、《星子星宇关于九江金茂车辆销售中汇款至刘晓卿个人账户明细》仅仅是被上诉人星宇公司按上诉人金茂公司的要求将被上诉人星宇公司支付的购车款，按对公付账、对私付账分开记载的明细，并非上诉人金茂公司所称的该明细系被上诉人星宇公司与刘晓卿之间的借贷数据。3、如被上诉人星宇公司拖欠上诉人金茂公司购车款46万余元的话，按照代理销售的惯例，被上诉人星宇公司代购的车能够全部被提起且能够取得全部发票吗？上诉人金茂公司在2015年8月4日（刘晓卿案发后两个月）还能向被上诉人星宇公司发样车吗？
金茂公司向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠车款共计461400元、违约利息41526元（按年利率6%计算，计息时间自2015年4月28日至2016年10月28日止，共计18个月），合计支付款项502926元；2、被告就从原告处借调用于售卖场地展示的一台标致牌汽车（车型为301，车架号为LDC633T34E3139090）以相应车价款人民币105700元支付给原告；3、被告承担本案全额诉讼费用。
一审法院认定事实：原告金茂公司为东风标致牌轿车特许经销商，系自然人投资或控股的有限责任公司，于2012年5月10日登记成立，经营范围：汽车（除九座及九座以下）、汽车零配件、工艺装饰品销售；汽车美容、装潢。被告星宇公司为东风标致牌轿车二级经销商，系自然人投资或控股的有限责任公司，于2009年5月13日登记成立，经营范围：汽车销售、保养、零配件销售、汽车装潢美容（不含汽车修理）。2013年5月1日，原告金茂公司作为甲方与被告星宇公司作为乙方，双方签订一份《合作协议》，约定：甲方授权乙方为东风标致品牌系列产品在星子县的普通代理；乙方全年的销售任务为50台，乙方需向甲方交纳品牌经营保证金人民币50000元；展车数不能少于3台，展车按车辆指导价50%交纳保证金；甲方授权乙方的代理期限为一年，自2013年5月1日至2014年4月31日；运输方式为乙方到甲方处直接提货，费用由乙方支付；乙方须提前三天向甲方提出书面或口头的发货请求，所销售车辆三天内向甲方支付货款，乙方如未能按时付款，以每天订单货款的3‰罚金进行处罚；样车自乙方提车之日起摆放时间不得超过二个月，超过库存周期的，甲方有权不给予调换；乙方应保证展车安全，展车正常调换所产生的费用由乙方承担。如因甲方需要样车调换，所产生的费用由甲方承担，协议还对培训、宣传、保密条款、违约处理、争议处理等事项进行了约定。
协议签订后，被告于2013年5月14日向原告支付50000元合作保证金和55950元的样车保证金，双方开始代理合作事宜。2014年11月7日，原告金茂公司作为甲方与被告星宇公司作为乙方，双方再次签订一份《合作协议》，约定：甲方继续授权乙方为东风标致品牌系列产品在星子县的普通代理；乙方全年的销售任务为45台，乙方需向甲方交纳品牌经营保证金人民币50000元；展车数不能少于2台，展车按车辆指导价50%交纳保证金；甲方授权乙方的代理期限为一年，自2014年11月7日至2015年11月17日；运输方式为乙方到甲方处直接提货，费用由乙方支付；乙方须提前三天向甲方提出书面或口头的发货请求，所销售车辆三天内向甲方支付货款，乙方如未能按时付款，以每天订单货款的3‰罚金进行处罚；样车自乙方提车之日起摆放时间不得超过二个月，超过库存周期的，甲方有权不给予调换；乙方应保证展车安全，展车正常调换所产生的费用由乙方承担，如因甲方需要样车调换，所产生的费用由甲方承担。协议还对培训、宣传、保密条款、违约处理、争议处理等事项进行了约定。自2013年5月14日至2015年4月27日间，原告与被告所属客户累计发生业务量计人民币5558016元，其中被告通过原告公账户直接付款5106616元，原被告在《九江金茂与星子星宇往来明细》上盖章确认付款5096616元，另于2014年11月12日原告出具收据收取客户定金8000元，于2015年1月17日原告出具收据收取客户车款2000元。此外被告向原告聘请的二网区域经理刘晓卿个人账户汇款703600元，原被告双方在《星子星宇关于九江金茂车辆销售中汇款至刘晓卿个人账户明细》上盖章予以确认。2015年6月，原告发现刘晓卿挪用包括星宇公司等多家经销商的购车款和保证金，于是向公安机关报案。2016年8月9日，九江市浔阳区人民法院以被告人刘晓卿犯挪用资金罪，判处刘晓卿有期徒刑3年3个月，并责令被告人刘晓卿向被害单位九江金茂公司退还239149.56元。九江市浔阳区人民法院已生效的（2016）赣0403刑初238号刑事判决书认定，2013年12月至2015年8月期间，被告人刘晓卿受聘为原告金茂公司二网区域经理，主要负责协调该公司与九江地区二级经销商之间的车辆销售、车辆调派、购车款结算等事宜。2014年6月份至案发时，被告人刘晓卿利用职务上的便利，多次将二级经销商修水县新荣汽车贸易有限公司、武宁县宏达汽车销售有限公司、共青城众豪汽车销售有限公司、瑞昌锦通汽车销售有限公司等多家公司本应交给金茂公司的购车款及展车保证金挪用后归个人使用。经审计，刘晓卿挪用金茂公司的上述资金共计239149.56元。以上款项均由被告人刘晓卿用于个人日常开支。原告金茂公司因资产清查需要，通过电子文档向被告星宇公司发出编号为21并加盖有金茂公司印章但未签署日期的《企业往来余额询证函》。询证函载明截止2015年4月30日，原告金茂公司尚欠被告星宇公司239735元。被告星宇公司加盖公司印章确认上述金额。询证函还载明将回函直接寄至江西天华会计师事务所有限公司。另外原告金茂公司还聘请了江西诚信会计师事务所有限责任公司九江分所对会计报表进行审计，根据审计需要，原告向被告发出一份加盖有原告金茂公司印章但没有署明日期的《询证函》，询证函上载明截止2015年8月31日，原告金茂公司欠被告星宇公司30135元。2015年12月21日，被告星宇公司通过对账认为数据不符，其法定代表人在询证函上载明“金茂公司所对账欠款金额与我公司对账不符，实际欠款金额壹拾贰万伍仟伍佰元整。”并在数据不符需加说明事项一栏加盖星宇公司印章。询证函还载明回函请直接寄至江西诚信会计师事务所有限责任公司九江分所。2015年8月4日，被告从原告4S店借调一辆东风标致牌轿车作为展车，车架号为LDC633T34E3139090，车型为301，至今在被告处。一审法院认为，刘晓卿作为原告聘请的负责协调原告与九江地区二级经销商之间车辆销售、车辆调派、购车款结算等事宜的二网区域经理，其代表原告与被告签订《合作协议》，双方当事人在《合作协议》中未明确指定购车款结算专用账户，且在合作过程中，被告自2013年12月17日就开始向刘晓卿个人账户汇款，至2015年4月29日，次数达到46笔，金额共计703600元。期间，原告从未提出异议。据此，被告有理由相信刘晓卿有权代表原告收取车款，刘晓卿的行为构成表见代理，其行为产生的法律后果应由原告承担。此外，原、被告在两次对账中，原告均认可尚欠被告的款项。原告亦盖章确认被告汇款至刘晓卿个人账户金额为703600元，且确认刘晓卿已向其还款116700元。在刘晓卿的犯罪案件中，已经涉及到刘晓卿挪用被告星宇公司购车款和保证金的相关情节，最终没有被认定为犯罪事实。对于被告所属客户的全部购车款，原告已全部开具相应金额的税票。上述事实可证实原告不仅知道而且默认被告向刘晓卿个人汇款。因此认定被告已经履行支付车款的义务，原告要求被告支付拖欠车款的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。关于支付展车价款的诉请问题。一审法院认为，原告未提交证据确认展车价格，且坚决不同意归还展车，而本案现有证据又显示原告金茂公司尚欠被告星宇公司的款项，故对原告要求被告支付相应车价款105700元的诉请，不予支持。综上，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求被告支付拖欠车款、违约利息以及展车相应车价款的诉讼请求，因证据不足，不予支持。判决：驳回原告金茂公司的全部诉讼请求。
二审期间，上诉人金茂公司向本院提交如下证据材料：
一、九ＸＸ会计司法鉴定所2016年4月5日赣华信[2016]会鉴字第3号司法会计鉴定意见书。证明目的：被上诉人星宇公司主张给刘晓卿个人账户款项是购车款的主张与刘晓卿刑事犯罪中挪用的款没有关联性。
二、刘晓卿出具给被上诉人星宇公司的欠条拍照影印件两份。证明目的：被上诉人星宇公司与刘晓卿存在借贷关系。
被上诉人星宇公司质证意见：证据一真实性无异议，但该证据与本案无关，被上诉人也认为其汇给刘晓卿个人账户的购车款的与刘晓卿刑事犯罪中挪用的款没有关联性，关联性有异议。证据二真实性无异议，但与本案无关，关联性有异议。本院认为，上诉人金宇公司提交的证据一可以证明被上诉人星宇公司汇给刘晓卿个人账户款项与刘晓卿刑事犯罪中挪用的款没有关联性，被上诉人此无异议，予以采信。
证据二可以证明被上诉人星宇公司与案外人刘晓卿之间存在民间借贷关系，但其证明事项与本案无关联。
二审查明的其他事实与一审无异。
本院认为：一、关于双方购车款问题。经查，自2013年5月14日至2015年4月27日间，上诉人金茂公司与被上诉人星宇公司累计发生业务量计人民币5558016元，其中被上诉人星宇公司通过上诉人金茂公司公账户直接付款5106616元，双方在《九江金茂与星子星宇往来明细》上盖章确认付款5096616元，另于2014年11月12日上诉人金茂公司出具收据收取被上诉人星宇公司客户定金8000元，于2015年1月17日上诉人金茂公司出具收据收取被上诉人星宇公司客户车款2000元。此外被上诉人星宇公司向上诉人金茂公司聘请的二网区域经理刘晓卿个人账户汇款703600元，双方在《星子星宇关于九江金茂车辆销售中汇款至刘晓卿个人账户明细》上盖章予以确认。上诉人金茂公司因资产清查需要，两次向被上诉人星宇公司发出加盖有印章的《企业往来余额询证函》。第一份询证函载明截止2015年4月30日，金茂公司尚欠星宇公司239735元，星宇公司加盖公司印章确认上述金额。第二份询证函载明截止2015年8月31日，金茂公司欠星宇公司30135元，2015年12月21日，星宇公司认为数据不符，在询证函上载明“金茂公司所对账欠款金额与我公司对账不符，实际欠款金额壹拾贰万伍仟伍佰元整。”在本案中，上诉人金茂公司未能提供证据证实被上诉人星宇公司尚欠其购车款，其要求被上诉人星宇公司支付其购车款的诉讼请求，没有事实和法律依据，不应支持。二、关于被上诉人星宇公司从上诉人金茂公司处借调的一台标致牌汽车的问题。因上诉人金茂公司未提交证据确认展车价格，且坚决不同意归还展车，而本案现有证据又显示上诉人金茂公司尚欠被上诉人星宇公司的款项，故对上诉人金茂公司要求被上诉人星宇公司支付相应车价款105700元的诉请，不应支持。
综上所述，金茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9471元，由九江金茂汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑筱楠