wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4527号
原告：李进冬，男，1989年12月15日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告:中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
住所地：迁安市祺福东段南侧。
统一社会信用代码：×××。
负责人：侯赛玉，职务：经理。
委托代理人：张宏彬，该公司员工，代理权限特别授权。
原告李进冬与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司(以下简称被告保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，依法适用简易程序，由审判员张志远公开开庭进行了审理，原告李进冬的委托代理人张泽民，被告保险公司的委托代理人张宏彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李进冬诉称：2016年3月9日，原告为车牌号×××号的小型客车在被告投保了机动车车辆损失险，限额为180000元并约定不计免赔，保险期间为2016年3月9日零时至2017年3月8日二十四时止，并依约全额支付了保险费。
2016年7月20日，因暴雨致使路上积水过深，导致×××号的小型客车遭到水淹，该车前部损失严重的事故。此次事故发生在保险责任期间内，该事故给原告造成的损失有：车损62203元，鉴定费4976元，合计78737元。原告多次向被告主张赔偿遭拒，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称：对事故经过及车辆投保情况均无异议。在车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证年检有效的前提下，我公司对原告合理合法的损失在保险限额内进行赔付。诉讼费不属于保险赔偿范围。事故车辆在我公司投保了机动车损失保险，车辆涉水行驶，需要提交暴雨证明，请法院依法核实。原告提交证明，如果是暴雨，我公司对原告的车辆损失进行赔偿但是排除发动机损失。如果不是暴雨，我公司拒赔。法院委托的公估报告中，发动机的损失不属于保险责任，因原告在我公司并未投保发动机特别损失险，我公司对发动机不予赔付。且机动车损失保险条款中明确规定责任免除项第七条第十项”发动机进水后，导致的发动机损坏不属于保险责任”，车辆投保时，我公司已经对投保人、被保险人李进东对责任免除条款进行了说明。对原告提交的行驶证，车辆所有人为唐佐全，请法院依法核实实际车主。公估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。车损鉴定过高，且事故车辆在我公司并未投保发动机特别损失险，对鉴定报告中第五页的更换部件清单中3-14项，损失金额共计10048元，属于发动机损失，应予以剔除。第六页维修项目清单中发动机的拆装修复费用应予以剔除。根据实际情况此项修理费用应在2000元以上。发动机损失以外的金额鉴定过高，残值扣减过低。
经审理查明：2017年7月20日，迁安出现暴雨天气，在20日18时许，原告驾驶×××号小型客车行驶到迁安市杨店子镇杨店子村时，因路面积水过深，导致原告车辆遭到水淹熄火，未二次起火。18时33分原告将事故向被告保险公司报险，被告保险公司派员到达现场进行了查勘。后原告向被告保险公司主张保险赔偿，遭到拒绝遂起诉。审理中，依据原告的申请本院依法委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对×××号小型客车的车辆损失进行评估，2017年4月23日出具公估报告书，估损金额为62203元=更换配件57183+维修工时费5400元-残值380元。为此开支公估费4976元。庭审时，双方就发动机损失项目3-14项和数额10048元及维修金额2000元无异议。
2016年3月8日原告李进冬为自有的×××号小型客车在被告保险公司投保了家庭自用汽车损失保险，保险限额为18万元附加不计免赔险，保险期间自2016年3月9日0时至2017年3月8日24时。此次事故发生在保险期间内。汽车损失保险合同责任免除条款第七条第一款第十项约定”发动机进水后导致的发动机损坏”。投保时原告李进冬签署了投保人声明，被告保险公司履行了特别约定告知义务。
上述事实有双方当事人陈述，保险合同，公估报告及票据，投保人声明，迁安市气象局暴雨证明等证据证实。
本院认为：原被告于2016年3月8日签订的家庭自用汽车损失保险合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。本事故是因暴雨天气引发的车损事故，发生在保险期间内，被告保险公司履行了特别条款告知义务，被告保险公司应依据保险合同的约定赔偿原告李进冬的车损。依据保险合同的约定”发动机进水后导致的发动机损坏”保险公司免除保险责任，原告未投保发动机特别损失险，对被告保险公司的主张应予支持，双方在审理中就发动机损失达成的一致意见，本院予以采纳；鉴定费是为查明案情开支的必要费用，被告应予赔偿。本院依据原告的申请委托鉴定单位作出的公估报告，程序合法，依据正当，公估单位具有鉴定资质，对该鉴定结论本院予以采信。因此原告的车损为55131元（62203元-12048元+4976元），未超出保险限额，由被告保险公司直接赔付原告李进冬。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在庭自用汽车损失保险限额内赔偿原告李进冬经济损失55131元。在本判决生效后十日内履行。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张志远
二〇一七年九月二十九日
书记员张若楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4527号原告：李进冬，男，1989年12月15日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师，代理权限特别授权。被告:中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。住所地：迁安市祺福东段南侧。统一社会信用代码：×××。负责人：侯赛玉，职务：经理。委托代理人：张宏彬，该公司员工，代理权限特别授权。原告李进冬与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司(以下简称被告保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，依法适用简易程序，由审判员张志远公开开庭进行了审理，原告李进冬的委托代理人张泽民，被告保险公司的委托代理人张宏彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李进冬诉称：2016年3月9日，原告为车牌号×××号的小型客车在被告投保了机动车车辆损失险，限额为180000元并约定不计免赔，保险期间为2016年3月9日零时至2017年3月8日二十四时止，并依约全额支付了保险费。2016年7月20日，因暴雨致使路上积水过深，导致×××号的小型客车遭到水淹，该车前部损失严重的事故。此次事故发生在保险责任期间内，该事故给原告造成的损失有：车损62203元，鉴定费4976元，合计78737元。原告多次向被告主张赔偿遭拒，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称：对事故经过及车辆投保情况均无异议。在车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证年检有效的前提下，我公司对原告合理合法的损失在保险限额内进行赔付。诉讼费不属于保险赔偿范围。事故车辆在我公司投保了机动车损失保险，车辆涉水行驶，需要提交暴雨证明，请法院依法核实。原告提交证明，如果是暴雨，我公司对原告的车辆损失进行赔偿但是排除发动机损失。如果不是暴雨，我公司拒赔。法院委托的公估报告中，发动机的损失不属于保险责任，因原告在我公司并未投保发动机特别损失险，我公司对发动机不予赔付。且机动车损失保险条款中明确规定责任免除项第七条第十项”发动机进水后，导致的发动机损坏不属于保险责任”，车辆投保时，我公司已经对投保人、被保险人李进东对责任免除条款进行了说明。对原告提交的行驶证，车辆所有人为唐佐全，请法院依法核实实际车主。公估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。车损鉴定过高，且事故车辆在我公司并未投保发动机特别损失险，对鉴定报告中第五页的更换部件清单中3-14项，损失金额共计10048元，属于发动机损失，应予以剔除。第六页维修项目清单中发动机的拆装修复费用应予以剔除。根据实际情况此项修理费用应在2000元以上。发动机损失以外的金额鉴定过高，残值扣减过低。经审理查明：2017年7月20日，迁安出现暴雨天气，在20日18时许，原告驾驶×××号小型客车行驶到迁安市杨店子镇杨店子村时，因路面积水过深，导致原告车辆遭到水淹熄火，未二次起火。18时33分原告将事故向被告保险公司报险，被告保险公司派员到达现场进行了查勘。后原告向被告保险公司主张保险赔偿，遭到拒绝遂起诉。审理中，依据原告的申请本院依法委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对×××号小型客车的车辆损失进行评估，2017年4月23日出具公估报告书，估损金额为62203元=更换配件57183+维修工时费5400元-残值380元。为此开支公估费4976元。庭审时，双方就发动机损失项目3-14项和数额10048元及维修金额2000元无异议。2016年3月8日原告李进冬为自有的×××号小型客车在被告保险公司投保了家庭自用汽车损失保险，保险限额为18万元附加不计免赔险，保险期间自2016年3月9日0时至2017年3月8日24时。此次事故发生在保险期间内。汽车损失保险合同责任免除条款第七条第一款第十项约定”发动机进水后导致的发动机损坏”。投保时原告李进冬签署了投保人声明，被告保险公司履行了特别约定告知义务。上述事实有双方当事人陈述，保险合同，公估报告及票据，投保人声明，迁安市气象局暴雨证明等证据证实。本院认为：原被告于2016年3月8日签订的家庭自用汽车损失保险合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。本事故是因暴雨天气引发的车损事故，发生在保险期间内，被告保险公司履行了特别条款告知义务，被告保险公司应依据保险合同的约定赔偿原告李进冬的车损。依据保险合同的约定”发动机进水后导致的发动机损坏”保险公司免除保险责任，原告未投保发动机特别损失险，对被告保险公司的主张应予支持，双方在审理中就发动机损失达成的一致意见，本院予以采纳；鉴定费是为查明案情开支的必要费用，被告应予赔偿。本院依据原告的申请委托鉴定单位作出的公估报告，程序合法，依据正当，公估单位具有鉴定资质，对该鉴定结论本院予以采信。因此原告的车损为55131元（62203元-12048元+4976元），未超出保险限额，由被告保险公司直接赔付原告李进冬。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在庭自用汽车损失保险限额内赔偿原告李进冬经济损失55131元。在本判决生效后十日内履行。案件受理费1480元，减半收取740元，由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张志远二〇一七年九月二十九日书记员张若楠
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第00902号
原告西安锦绣天下物业服务有限公司。
法定代表人孙建琳，董事长。
委托代理人季金凤，该公司职员，住该公司。
被告梁快，男，1991年6月21日出生，汉族。
本院在审理原告西安锦绣天下物业服务有限公司与被告梁快物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告西安锦绣天下物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，剩余25元由本院退还。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 丁 磊
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保107号
申请人：张坤（死者张龙威父亲），男，1971年6月15日出生，汉族，个体户，住宿迁市泗洪县。
被申请人：杜宜朗，男，1988年2月1日出生，汉族，驾驶员，住宿迁市宿城区。
被申请人：张玉，女，1980年11月24日出生，汉族，个体户，住宿迁市。
申请人张坤于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜宜朗驾驶的登记于张玉名下的苏Ｎ×××××轻型普通货车（保全价值50000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人张坤的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人杜宜朗驾驶的登记于张玉名下的苏Ｎ×××××轻型普通货车（保全价值50000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 许宝剑
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第3页/共3页
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0623民初37号
原告于金亮，男，1986年9月16日出生，汉族，住林甸县，
委托代理人夏韦韦，女，1987年3月31日出生，汉族，住林甸县，(原告于金亮妻子)
被告赵立志，男，1994年3月15日出生，汉族，住林甸县，
原告于金亮与被告赵立志买卖合同纠纷（原案由民间借贷纠纷）一案，本院立案受理后，于2018年1月16日依法公开开庭进行了审理。原告于金亮及其委托代理人夏韦韦到庭参加诉讼，被告赵立志经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年6月27日，被告赵立志向原告借款19470.00元，并出具借据一份，双方口头约定，借款后第二天偿还，借款期限届满后，原告多次催要此款，被告均以没钱为由一直拖延至今未给付，故原告诉讼至法院，依据《民法通则》的相关规定，请求判令被告给付借款19470.00元，并要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵立志无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本案在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
1.供货清单两张（原件），欲证明被告赵立志在原告处购买复合板及具体米数的事实。被告未出庭无质证意见。该证据无被告确认，系原告方单方形成的清单，其欲证明的问题仍需其他证据进行佐证，故本院对该证据欲证明的问题不予采信。
2.2017年6月27日被告为原告出具的借据一份（原件），欲证明被告欠原告货款19470.00元的事实。被告未出庭无质证意见。本院对该证据的真实性及欲证明的问题予以采信。
本案在法庭审理过程中，被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告赵立志于2017年6月11日在原告处订购复合板，货到付款，原告于2017年6月14日为被告赵立志提供了复合板，送货后被告未能给付货款18818.00元，后被告于2017年6月27日在原告处购买其他材料花费652.00元，也未能给付，以上货款共计19740.00元。当日被告为原告出具欠据一张（实际签写“借据”），后经原告催要，被告至今未能给付，故诉讼至本院，要求被告给付欠款19470.00元；并要求由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告为被告提供建筑材料的行为与被告接收材料，并为原告出具欠据进行结算的行为间，双方形成买卖合同关系。原告于2017年6月14日按照被告要求为其提供了价值为18818.00元的复合板，后又为被告提供了其他材料652.00元，被告应按照约定给付货款。当日被告为原告出具的欠据对被告具有约束力，但被告至今未能履行。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对被告应给付原告货款19470.00元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵立志于本判决发生法律效力之日起，给付原告于金亮货款19470.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287.00元，减半收取143.50元，由被告赵立志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 冯石亮
二〇一八年一月十七日
法官助理 赵富国
书 记 员 崔 雪
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚商初字第84号
原告抚远县××信用合作联社。
法定代表人宗××，男，理事长。
委托代理人付×，男，抚远县××信用合作联社信贷员。
被告孔××，男。
被告陈荣，男。
被告陈××，男。
被告李××，男。
原告抚远县××信用合作联社与被告孔××、李××、陈××、陈荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员焦淼磊适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告抚远县××信用合作联社委托代理人付×，被告孔××、李××、陈××、陈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚远县××信用合作联社诉称，2010年5月被告孔××向原告申请借款190000.00元，被告李××、陈××、陈荣自愿为借款提供担保。2010年5月10日原告向被告放款190000.00元，约定2011年2月28日还款。借款到期后，原告多次向被告提出还款要求，被告拒绝还款。现要求被告孔××偿还借款本金190000.00元及截止至2015年4月21日的利息305828.63元；2015年4月22日至还清本金为止的利息，按合同约定执行；被告承担诉讼费。
被告孔××辩称，依据《中华人民共和国民法通则》第135条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效是二年，法律另有规定的除外。”本案合同债务不属于法律另有规定的情形，诉讼时效应是二年。原告诉状中明确说明借款到期日是2011年2月28日，而原告起诉时间是2014年4月21日，已经超过二年的诉讼时效，且无证据证明有时效中止、中断的情形，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李××辩称，本案已超过诉讼时效，不承担保证责任。
被告陈××辩称，本案已超过诉讼时效，不承担保证责任。
被告陈荣辩称，本案已超过诉讼时效，不承担保证责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
第一组证据：农户借款申请书一份，身份证一份。证实被告孔××向原告申请借款，符合贷款条件。
第二组证据：保证担保合同一份，身份证三份。证实被告李××、陈××、陈荣为被告孔××借款承担连带保证责任的事实。
第三组证据：借款合同一份、借款凭证一份。证实原告如约发放贷款的事实。
经庭审质证，被告孔××、陈荣、陈××、李××对以上证据均无异议。
本院经审查，认为：以上三组证据被告均无异议，本院予以采信。
被告孔××、陈荣、陈××、李××在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2010年5月被告孔××向抚远县××信用联社申请借款190000.00元，被告李××、陈××、陈荣自愿为借款提供担保。2010年5月10日抚远支行抚远县信用联社向被告放款190000.00元，约定2011年2月28日还款。借款到期后，原告多次向被告提出还款要求，被告拒绝还款。截止2015年4月21日被告孔××拖欠借款本金190000.00元及利息305828.63元。庭审中原告自认，借款期满后，未向被告孔××、李××、陈××、陈荣主张过权利。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”该笔借款的借款日期为2010年5月10日，到期日期为2011年2月28日。按照法定诉讼时效二年的规定，原告应于2013年2月28日前向被告主张权利。借款期满后，原告亦未向被告主张过权利。原告于2015年4月21日起诉被告孔××及其它保证人，已超过诉讼时效，并且原告未提供诉讼时效中止、中断、延长的情形和事由。故被告辩称原告的起诉已超过了二年诉讼时效理由成立，予以支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：
驳回原告抚远县××信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费5887.00元减半收取2944.00元，由原告抚远县××信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一五年四月二十八日
书记员 张宝田
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第221号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人葛某，务工。曾因犯盗窃罪、诈骗罪于2005年8月31日被判处有期徒刑一年六个月，2006年11月13日刑满释放；又因盗窃于2015年3月27日被行政拘留十五日。现因涉嫌盗窃罪于2015年4月16日被刑事拘留，同月30日变更为监视居住，同年5月7日再因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员杨群永出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2015年4月14日上午8时许，被告人葛某采用顺手牵羊的方法，在定海区三江码头饭店干38-1号门口，窃得郑某停放于该处的价值人民币1650元的可人牌电瓶车1辆。
同年5月3日上午11时许，被告人葛某采用顺手牵羊的方法，在普陀区大干海洋生物园对面公交车站牌旁的一弄堂内，窃得刘某停放于该处的价值人民币2430元的绿艺牌电瓶车1辆。
案发后，绿艺牌电瓶车1辆被追回并已发还被害人刘某。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、刘某陈述、证人付某证言、辨认笔录及照片鉴定意见《价格鉴定结论书》、接受证据材料清单、收款收据、扣押、发还清单、刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。葛某曾因犯罪受过刑事处罚，应酌情从重处罚。葛某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月七日起至二○一五年八月二十二日止。）
二、责令被告人葛某退赔尚未退出的赃物折价款人民币一千六百五十元，发还被害人郑金女。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 燕
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6519号之一
申请执行人：陈品全，男，1981年12月27日出生，汉族，住广西阳朔县。
被执行人：周虹，女，1987年3月26日出生，汉族，住福建省武夷山市。
申请执行人陈品全与被执行人周虹车辆租赁合同纠纷一案，执行依据为厦门市中级人民法院作出的（2017）闽02民终2835号民事判决书，执行标的为车辆占有使用费240000元。本院于2017年9月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。本院于2017年10月24日冻结周虹的建行尾号08511账户，实控279.08元。此外，查无其他可供执行财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐美玲
审判员 柯祖锋
审判员 吴彩凤
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张晓杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6519号
申请执行人：陈品全，男，1981年12月27日出生，汉族，住广西阳朔县。
被执行人：周虹，女，1987年3月26日出生，汉族，住福建省武夷山市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初13640号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周虹的银行存款248338元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 柯祖锋
二〇一七年十月二十三日
书记员 张晓杰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执4527号
申请执行人苏紫华，女，1979年6月9日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人董伦太，男，1962年11月13日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人苏紫华与被执行人董伦太买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第5936号民事判决书已发生法律效力，依上述裁决书，董伦太应偿还申请执行人苏紫华货款77452元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人董伦太发出执行通知书，责令被执行人董伦太限期自觉履行还款义务，但被执行人董伦太至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人董伦太因涉嫌非法吸收公众存款罪，其名下的址于石狮市永宁镇北门城外7号的房产（房产证号：狮建房权证永宁字第××号）被公安机关查封，且未发现被执行人董伦太有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有货款77452元未履行。
本院认为，因查被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪，其名下的址于石狮市永宁镇北门城外7号的房产（房产证号：狮建房权证永宁字第××号）被公安机关查封，本案待被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪判决后，再对被执行人名下财产进行处置，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执4527号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 蔡海峰
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1677号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张新卫，男，1970年5月11日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月23日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕772号起诉书指控被告人张新卫犯故意伤害罪，向本�提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被告人张新卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控。2017年4月22日20时许，被告人张新卫酒后路过新密市白寨镇刘堂村牛马坑组被害人白某家门口，与白某发生口角，继而厮打。被人劝开后，被告人张新卫回家后发现脸部被抓伤，又返回白某家中，扭着白某右手腕将其按倒在地，拳打脚踢，造成白某受伤。经鉴定，白某右手腕部伤情构成轻伤一级。案发后，双方达成和解协议，白某对被告人张新卫表示谅解。被告人张新卫于2017年5月22日被公安机关传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了和解协议书，谅解书，收到条，户籍证明，证人袁某、张某证言，被害人白某陈述，法医学人体损失程度鉴定书，到案经过，被告人张新卫供述等证据。据此认为被告人张新卫的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人张新卫依法判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
本院认为，被告人张新卫故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。新密市人民检察院指控被告人张新卫犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张新卫所犯故意伤害罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张新卫到案后能够如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。被告人张新卫案发后已对被害人进行赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第�、三款之规定，判决如下：
被告人张新卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 马 玲
二〇一七年十二月十九日
法官助理 宋玉龙
书 记 员 张盟莉
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民三初字第180号
原告刘昌英，�，汉族。
委托代理人董树科，荣成埠柳法律服务所法律工作者。
被告赵丰堂，男，汉族。
委托代理人徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。
原告刘昌英与被告赵丰堂劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨君霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人董树科、被告之委托代理人徐滨到庭参加诉讼，被告赵丰堂经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘昌英诉称，2012年3月，被告雇佣我从事建筑工程的大工工作2天，小工工作11.5天。口头约定大工每日的劳动报酬为120元，小工每日劳动报酬100元，我的劳动报酬为1390元。经我多次索要，被告一直拒绝给付，现诉至法院，请求判令被告立即给付我劳动报酬款1390元。
被告赵丰堂辩称，我从未雇佣原告，原告的雇主为孙某某。当时威海有处民房的建筑工程，我介绍�某某去干，孙某某就雇佣原告等工人进行民房建设，由于建筑质量问题，房主未给工钱。
经审理查明：2012年3月起，被告经案外人闫某某介绍从案外人林某某处承包了位于威海市温泉镇林家庄村的一栋二层民房的建设工程。当月，被告经案外人孙某某组织联系雇佣了原告等数名工人从事该民房的建设，被告与原告等数名工人约定大工日工资为120元，小工日工资为100元。原告从事大工工作2天，小工工作11.5天，劳动报酬共计1390元。工程完工后，因原告等工人多次向被告索要劳动报酬款，2013年3月7日，赵丰堂和闫某某向原告等数名工人共同出具证明一份，载明：“2012年春赵丰堂在埠柳找的工人干活的劳动报酬贰万三仟元整，由闫某某负责索要，要出来交给赵丰堂负责发放给工人，以后对闫某某无关。特此证明。闫某某、赵丰堂，2013年3月7日。”现原、被告因劳动报酬�宜协商不成，遂成诉。
庭审中，原告为证实被告欠付其劳动报酬的事实，申请证人孙某某出庭作证。孙某某证实，2012年3月，被告联系他找包括原告在内的数名工人去威海温泉镇从事民房建筑工作，被告承诺大工日工资120元，小工日工资100元。孙某某在工地上从事小工工作，同时负责给原告等工人记工。孙某某在作证时出示记工本一份，上面载明原告在该民房建筑工地从事建筑大工工作2天，小工工作11.5天。
诉讼中，经原告申请，本院依职权对案外人林某某和李某某进行调查。林某某陈述，被告系经闫某某介绍从他处承包了位于威海市温泉镇林家庄村的一栋二层民房的建设工程，双方约定工程价款为20000元，他已依约支付被告全部工程款，且被告已出具书面证明认可其收到工程款20000元。案外人李某某与赵丰堂、闫某某均系朋友关系，李某某陈述被告经闫某某介绍从林某某处承包了位于威海市温泉镇林家庄村的一栋二层民房的建设工程。后被告称工人一直催要工资，请求闫某某帮助索要。在李某某在场的情况下，被告与闫某某签字出具了原告提交的欠付工人劳动报酬款23000元的证明。后经闫某某了解得知被告赵丰堂已从林某某处支取工程款20000元。2013年3月16日，被告在李某某和闫某某面前出具证明，承认已收到林某某支付的工程款20000元，此份证明原件李某某已提交法庭。
上述事实有原、被告陈述、调查笔录、证人证言、证明三份等相关证据在案为凭。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告主张其系被告雇佣，被告欠其劳动报酬款1390元。被告称原告系孙某某雇佣。通过庭审和对案外人林某某、李某某的调查，结合原告提交的欠款证明，可以认定涉案的威海市温泉镇林家庄村的民房建筑工程系被告从林�某处承包，林某某已支付被告工程款20000元。原告等工人系受被告雇佣从事该工程的建设，原告主张被告系其雇主，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告主张被告欠付其劳动报酬款1390元，有被告出具的欠款证明和证人孙某某的证言及提交的记工本相互印证，本院予以支持。被告辩称原告并非受其雇佣，与事实不符，本院不予采信。被告赵丰堂经本院依法传唤未到庭，应视为其对权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条之规定，判决如下：
被告赵丰堂于本判决生效后十日内给付原告刘昌英劳动报酬款1390元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵丰堂负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二０一三年十月十一日
书记员 周振宇
-3-
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初378号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人申健，男，1980年4月8日出生，居民身份证号码2114031980********，汉族，七年文化，无职业，被捕前住葫芦岛市龙港区北港镇笊篱头子村***号。因本案于2017年9月19日被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
指定辩护人赵威，系辽宁杨威律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2017）363号起诉书指控被告人申健犯非法持有枪支罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员龙胆、董洪光出庭支持公诉，被告人申健及其指定辩护人赵威到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人申健于2017年9月18日14时50分许，在葫芦岛市连山区乐都汇商场内持火药枪将商场保安程坤射伤。次日被公安机关抓获后，当场从其身上搜出火药为动力的手枪两把、发令枪弹9发、钢珠21个。经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定，送检的疑似枪支JC1、JC2认定为枪支。葫芦岛康宁精神疾病司法鉴定所鉴定，申健实施涉案行为时，辨认能力下降，评定限定刑事责任能力。
为指控上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为被告人申健目无国法，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人申健为限定责任能力人，可以从轻处罚。
被告人申健对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有做辩解。其辩护人提出被告人系初犯，属限定刑事责任能力人，建议对其减轻处罚。
经审理查明，被告人申健于2017年9月18日14时50分许，在葫芦岛市连山区乐都汇商场内持火药枪将商场保安程坤射伤。次日被公安机关抓获后，当场从其身上搜出火药为动力的手枪两把、发令枪弹9发、钢珠21个。经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定，送检的疑似枪支JC1、JC2是以火药气体为发射动力，认定为枪支。葫芦岛康宁精神疾病司法鉴定所鉴定，申健实施涉案行为时，辨认能力下降，评定为限定刑事责任能力。锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定，程坤右下颌部骨折评定为轻伤二级；面部瘢痕评定为轻微伤。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人程坤陈述，我是葫芦岛市连山区乐都汇的保安，2017年9月18日12时50分左右，我在乐都汇门口值班站岗时，一名男子在商场里骑电动车，我撵他出去的时候，他拿出一把枪（白色的枪管）把我打伤，打在我下巴上，下巴被打一个洞。2、证人唐洪壮证言，2017年9月18日12时50分左右，我在乐都汇正门口站岗时，突然听到我背后有一声枪响，回头发现一名男子正用一把黑色枪身白色枪管的手枪指着程坤，之后那名男子骑车跑了，发现程坤下颚处有一个弹孔一直流血，就报警了。3、证人申国义证言，申健是他儿子，申健有精神病，以前因发病住过精神病院，这几年没有犯病，平常老自言自语，吃完饭骑电动车就出去，具体干什么不知道。申健喜欢玩具枪，我们家有好多申健买的玩具枪。4、被告人申健在公安机关供述，2017年9月18日，骑电动车到乐购里转一圈，有名保安把我截住，我就拿枪朝他比划一下，我向前走，保安追我，拽我车后座，我就朝他开了一枪。枪是我从道边买的两把，防身用的，火药是放炮仗剩下的，两把枪啥都能打，没有子弹，只有钢珠。5、扣押决定书、扣押清单及照片证实，公安机关扣押被告人申健手枪2支、钢珠21个、发令枪弹9发。6、葫芦岛市公安司法鉴定中心枪支性能检验报告证实，送检的疑似枪支JC1、JC2是以火药气体为发射动力，装入适量的火药及10mm钢珠，射击弹丸的枪口比动能均大于1.8J/cm2，送检的疑似枪支JC1、JC2认定为枪支。7、锦州辽希司法鉴定中心关于程坤损伤程度法医司法鉴定意见书证实，程坤右下颌部骨折评定为轻伤二级；面部瘢痕评定为轻微伤。8、葫芦岛康宁精神疾病司法鉴定所（2017）精鉴字第66号司法医学意见书证实，（1）申健患有“精神分裂症”，案发时处于疾病发病期；（2）实施涉案行为时，辨认能力下降，评定限定刑事责任能力。
上述证据，经开庭质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人申健目无国法，违反枪支管理规定，非法持有枪支两支，并造成他人轻伤的后果，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人申健的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人申健没有前科劣迹，患有精神疾病，案发时评定为限定刑事责任能力人，可以减轻处罚。其辩护人建议对其减轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十八条之规定，判决如下：
被告人申健犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2019年9月18日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
人民陪审员 王思萌
人民陪审员 王 爽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李玉鹏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4048号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李新庆
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李新庆诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执1050号
申请执行人健乐士股份有限公司(GEOXS.P.A.)，住所地意大利特雷维索省蒙特贝卢纳市比埃德尼区菲尔特丽纳中路**号。
授权代表人PierluigiFerro(总法律顾问)。
委托代理人谢涛，天册(上海)律师事务所律师。
委托代理人卓广平，浙江天册律师事务所律师。
被执行人上海日珠贸易有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2355号104室。
法定代表人朱成超。
委托代理人徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。
申请人健乐士股份有限公司与被申请人上海日珠贸易有限公司合同纠纷仲裁一案，香港国际仲裁中心于二〇一七年二月二十八日作出的HKIAC/A14181号部分终局裁决已经发生法律效力。权利人健乐士股份有限公司于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人上海日珠贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海日珠贸易有限公司应支付申请执行人健乐士股份有限公司人民币73,843,350元，并承担执行费人民币141,243.35元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下现无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有被执行人银行帐户信息、无房地产登记记录信息、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行�条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结香港国际仲裁中心HKIAC/A14181号部分终局裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 敏
审判员 余运所
审判员 吴 军
二〇一七年十二月十九日
书记员 闵晓萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终�执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更229号
罪犯刘华兵，男，1982年5月17日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，现在山东省湖西监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于二〇一五年二月九日作出（2014）济刑初字第36号刑事判决，以被告人刘华兵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省湖西监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年十一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省湖西监狱的减刑建议书称，罪犯刘华兵在无期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘华兵的悔改表现属实，有罪犯刘华兵的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘华兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘华兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年11月27日起，至2039年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝恒
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张俊峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第395号
原告王某某，男，1970年3月18日出生，汉族，工人，住聊城市东昌府区。
委托代理人田荣田，山东智祥律师事务所律师。
被告山东××钢构建筑工程有限公司，住所地聊城市开发区燕山路和淮河路交叉处。
法定代表人郭桂华，董事长。
委托代理人张洪林，男，1970年10月4日出生，汉族，住茌平县温陈街道办事处张会尚村。
被告聊城××轻型客车有限公司，住所地聊城市凤凰工业园经一路北端西首。
法定代表人贾开潜，经理。
原告王某某诉被告山东××钢构建筑工程有限公司（以下简称××公司）、聊城××轻型客车有限公司（以下简称××轻客公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人田荣田，被告××公司的委托代理人张洪林到庭参加了诉讼。被告××轻客公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2011年11月14日被告××轻客公司与被告××公司签订《建设工程施工合同》，约定由××公司施工建设××轻客公司的厂房。该合同签订后，××公司将工程整体转包给原告。2012年5月3日原告依约按期施工完毕，该工程经竣工验收后已投入使用。被告支付了部分工程款，尚欠工程款500682.59元。原告作为该工程的实际施工人，二被告应向原告支付剩余工程款，但经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护自身权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告共同偿还欠付原告的工程款500682.59元，诉讼费由被告承担。
被告××公司辩称：答辩人对原告陈述的事实无异议，同意偿还欠付原告的工程款，但现在没有偿还能力。
被告××轻客公司未答辩。
经审理查明：2011年11月14日，被告××轻客公司作为发包人、被告××公司作为承包人签订了《聊城中通轻客有限公司厂房建设工程项目建设工程施工合同》，合同约定由××公司承建××轻客公司院内的厂房，合同价款为3980000元。合同约定承包范围为包工包料，开工日期为2011年11月20日，竣工日期为2012年4月20日。
上述合同签订后，被告××公司作为发包人、原告王某某作为承包人签订了承包合同，合同约定由原告施工××轻客公司厂房施工图纸所显示的钢结构制作安装工程，该工程包括的土建、水电暖部分。合同同时约定工程建筑面积6753平方米，承包方式为大包次构、包附材料、包管理、包交工，工程造价3980000元，上交被告××公司管理费6%等内容。原告为实施该工程进行了材料物品的采购并完成工程的施工。该工程已竣工验收并投入使用。××轻客公司尚欠××公司工程款500682.59元。
2013年6月20日，××公司与赵云签订一份《债权转让协议》，协议约定××公司将××轻客公司应付的工程款转让给赵云。2013年6月20日、21日××公司向××轻客公司出具了工程欠款证明、委托付款函等材料，说明2013年6月20日误将王某某的债权转让给赵云，该转让无效。2013年7月19日王某某以××公司、赵云为被告，起诉至本院，要求确认××公司、赵云之间的转让合同无效。本院于2013年10月9日作出（2013）聊东商初字第1114号民事判决书，判决××公司与赵云于2013年6月20日签订的关于××轻客公司拖欠五十万元的债权转让协议无效。该判决已发生法律效力。
本案审理过程中，本院对被告××轻客公司的总经理办公室主任李晓亮进行调查并制作了调查笔录，李晓亮称：涉案工程已经竣工验收，并投入使用。××轻客公司应付给××公司工程款500682.59元，但××公司出了问题，××轻客公司于2013年6月21日收到××公司送达的债权转让协议（将五十万元的债权转让给赵云）及债权转让协议无效的证明（证明中称债权人系王某某），在债权关系不明确的情况下，××轻客公司不确定应该将工程款支付给谁，××轻客公司只应付工程款500682.59元，不应承担其他费用。2014年4月14日本院作出（2014）聊东民初字第395号民事裁定书，裁定提取××公司在××轻客公司的工程款500682.59元至聊城市东昌府区人民法院账户。现该款已提取至本院账户。
以上事实有建设工程施工合同、承包合同、债权转让协议、证明、民事判决书、调查笔录及当事人陈述等在卷佐证。以上证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力应予确认。
本院认为，被告××轻客公司与被告××公司签订《建设工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方形成建设工程施工合同关系。××公司将所承建的工程转包给王某某，因王某某不具备相应的施工资质，该转包合同因违法而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。该解释第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现涉案工程已竣工验收并实际交付使用，王某某作为实际施工人要求××轻客公司承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告聊城××轻型客车有限公司于本判决生效后十日内将欠付被告山东××钢构建筑工程有限公司的工程款500682.59元支付给原告王某某。
案件受理费8807元，由被告山东××钢构建筑工程有限公司承担。（该费用原告已预交，判决生效后即转为实收，执行时应由被告承担部分一并向原告过付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 进
审 判 员 席守田
人民陪审员 李方坦
二〇一四年五月七日
书 记 员 侯林林
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审344号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人尹浩，男，住四川省武胜县。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行尹浩行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年12月22日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 峤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第5313号
原告袁新运，男，1964年11月8日出生，汉族，个体，住山东省。
委托代理人施政，宁夏博强律师事务所律师。
被告余万宾，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告袁新运与被告余万宾买卖合同纠纷一案中，原告袁新运于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁新运的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告袁新运撤回起诉。
案件受理费1936元，减半收取968元，由原告袁新运承担。
代理审判员 张贤盛
人民陪审员 王生俊
人民陪审员 韩忠平
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李雯琦
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0422民初598号
原告曹迪，男，1979年11月5日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县坪上镇渔塘村龙井组。现住贵州省普定县。
被告梁昌友，男，1963年12月5日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告曹迪与被告梁昌友买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法由审判员洪坚适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告曹迪、被告梁昌友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹迪诉称：2015年8月至10月期间，被告在丰林村自家建房过程中向原告赊欠砂石、标砖、钢筋水泥等建筑材料共计欠款11560元，原告曾多次讨要，被告以各种理由推诿，至今分文未付，故诉至法院请求判令被告归还原告建材款及利息共计20923.60元并承担本案诉讼费用。
被告梁昌友辩称：我欠原告砂石款是事实，我不同意原告说的利息，我之所以不还原告的钱是因为我妻子住院。
证据分析:原告为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况和诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，证明被告欠原告建材款的事实；
3、送货单复印件一份，证明原告向被告运送、交付建材的事实。
被告梁昌友在举证据期间向本院提交了身份证复印件一份，证明被告的身份情况和诉讼主体资格。
上述证据中原告提交的第1、2、3组证据及被告提交的证据，经公开开庭质证和依法审查后，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述证据和当事人陈述，查明如下事实：2015年8月至10月期间，被告在建房过程中向原告赊欠砂石、标砖、钢筋水泥等建筑材料共计欠款11560元，经原告向被告多次讨要，被告于2016年2月6日向原告出具欠条确认所欠原告建材款项的事实并承诺定于2016年3月8日前还清，否则按3%计算利息。但被告至今未付清原告该笔欠款，原告故诉至本院请求判令被告归还原告建材款及利息共计20923.60元并承担本案诉讼费用。
本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。本案中被告因建房向原告购买建材，原告依照约定将建材卖给被告，被告向原告支付相应的价款，在被告不能付清原告全部欠款的情况下，被告以欠条的形式向原告确认其所欠原告的钱及利息，原、被告之间构成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十五条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”之规定，被告梁昌友应当支付因购买原告曹迪建材所欠的本金11560元。同时，由于原、被告双方均在“欠条”上对利息进行约定，即按3%支付利息，该约定虽然名为利息但从其产生的根源来看该约定源于原、被告之间的买卖合同关系而非借贷关系，从约定的目的来看，其目的在于促使债务人履行按照合同归还所欠建材款的义务，所以原、被告关于“利息”的约定从其本质上来讲，仍然属于买卖合同中的违约责任条款，原、被告之间的约定是双方真实的意思表示，但该约定是否有效应依法进行审查。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。……”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失额为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，原、被告在本案中关于违约金计算的方式并不违反法律规定，至于违约金是否过高，应当以被告违约给原告造成的损失金额来进行比较得出结论，但本案中，原、被告双方均未向本院提交相关证据证实原告因被告的违约产生的损失金额。但如按照原告所主张的“利息”金额判令被告支付违约金则有失公平合理，因此根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”之规定，结合实际，本院酌情考虑由被告梁昌友支付原告曹迪3000元违约金较为适宜，原告主张超出该金额部分本院不予支持；第二，对于原告要求被告承担案件受理费的诉讼请求。案件受理费由人民法院在民事判决书中判决当事人依法分担，不属于原告的诉讼请求范围，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条第一款、第一百九十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告梁昌友于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告曹迪的建材款11560元和违约金3000元，共计人民币14560元；
二、驳回原告曹迪要求被告梁昌友承担案件受理费人民币161.54元的诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。
案件受理费323.08元，减少半收取161.54元，由被告梁昌友承担113元，原告曹迪承担48.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
审 判 员 洪 坚
二〇一八年五月二十二日
法官助理 陈 庆 安
书 记 员 候贻典（代）
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0422民初598号原告曹迪，男，1979年11月5日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县坪上镇渔塘村龙井组。现住贵州省普定县。被告梁昌友，男，1963年12月5日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。原告曹迪与被告梁昌友买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法由审判员洪坚适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告曹迪、被告梁昌友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹迪诉称：2015年8月至10月期间，被告在丰林村自家建房过程中向原告赊欠砂石、标砖、钢筋水泥等建筑材料共计欠款11560元，原告曾多次讨要，被告以各种理由推诿，至今分文未付，故诉至法院请求判令被告归还原告建材款及利息共计20923.60元并承担本案诉讼费用。被告梁昌友辩称：我欠原告砂石款是事实，我不同意原告说的利息，我之所以不还原告的钱是因为我妻子住院。证据分析:原告为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况和诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明被告欠原告建材款的事实；3、送货单复印件一份，证明原告向被告运送、交付建材的事实。被告梁昌友在举证据期间向本院提交了身份证复印件一份，证明被告的身份情况和诉讼主体资格。上述证据中原告提交的第1、2、3组证据及被告提交的证据，经公开开庭质证和依法审查后，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和当事人陈述，查明如下事实：2015年8月至10月期间，被告在建房过程中向原告赊欠砂石、标砖、钢筋水泥等建筑材料共计欠款11560元，经原告向被告多次讨要，被告于2016年2月6日向原告出具欠条确认所欠原告建材款项的事实并承诺定于2016年3月8日前还清，否则按3%计算利息。但被告至今未付清原告该笔欠款，原告故诉至本院请求判令被告归还原告建材款及利息共计20923.60元并承担本案诉讼费用。本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。本案中被告因建房向原告购买建材，原告依照约定将建材卖给被告，被告向原告支付相应的价款，在被告不能付清原告全部欠款的情况下，被告以欠条的形式向原告确认其所欠原告的钱及利息，原、被告之间构成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十五条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”之规定，被告梁昌友应当支付因购买原告曹迪建材所欠的本金11560元。同时，由于原、被告双方均在“欠条”上对利息进行约定，即按3%支付利息，该约定虽然名为利息但从其产生的根源来看该约定源于原、被告之间的买卖合同关系而非借贷关系，从约定的目的来看，其目的在于促使债务人履行按照合同归还所欠建材款的义务，所以原、被告关于“利息”的约定从其本质上来讲，仍然属于买卖合同中的违约责任条款，原、被告之间的约定是双方真实的意思表示，但该约定是否有效应依法进行审查。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。……”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失额为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，原、被告在本案中关于违约金计算的方式并不违反法律规定，至于违约金是否过高，应当以被告违约给原告造成的损失金额来进行比较得出结论，但本案中，原、被告双方均未向本院提交相关证据证实原告因被告的违约产生的损失金额。但如按照原告所主张的“利息”金额判令被告支付违约金则有失公平合理，因此根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”之规定，结合实际，本院酌情考虑由被告梁昌友支付原告曹迪3000元违约金较为适宜，原告主张超出该金额部分本院不予支持；第二，对于原告要求被告承担案件受理费的诉讼请求。案件受理费由人民法院在民事判决书中判决当事人依法分担，不属于原告的诉讼请求范围，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条第一款、第一百九十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告梁昌友于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告曹迪的建材款11560元和违约金3000元，共计人民币14560元；二、驳回原告曹迪要求被告梁昌友承担案件受理费人民币161.54元的诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。案件受理费323.08元，减少半收取161.54元，由被告梁昌友承担113元，原告曹迪承担48.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审 判 员 洪    坚二〇一八年五月二十二日法官助理 陈  庆  安书 记 员 候贻典（代）
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2505号
申请执行人：孙雪，男，1987年1月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人：石洪峰，该公司副总经理。
申请执行人孙雪与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2017)津0106民初5531号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 方仁杰
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4392号
申请执行人上海东铪商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人邓永新，男，1963年2月15日生，汉族，户籍地湖南省常德市。
本院在执行上海东铪商贸有限公司与邓永新间股权转让纠纷的(2016)沪0114民初5091号民事判决书及(2017)沪02民终3655号民事判决书一案中，依法向被执行人邓永新送达执行通知，限令其按时缴纳163.5万元、诉讼费19515元及执行费18750元，但被执行人届期未履行。
本院在执行中，采取了如下执行措施：
一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单;
二、本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台,经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商登记机关等部门查询，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年11月30日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。现申请执行人逾期未提供相关材料。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下尚无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海东铪商贸有限公司依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初5091号民事判决书及(2017)沪02民终3655号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一七年十二月六日
书记员 沈晓斌
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初671号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人徐春伟，男，1973年4月2日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省绥化市肇东市。因犯贩卖毒品罪于2008年2月被判处有期徒刑十二年，2016年4月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2017]645号起诉书指控被告人徐春伟犯贩卖毒品罪于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员王美玉、梁佳出庭支持公诉，被告人徐春伟到庭参加诉讼。本案在审理期间，公诉机关以补充侦查为由，建议本院延期审理一次，并提请本院恢复审理。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2017年3月8日上午，吸毒人员李某在公安机关控制下，联系被告人徐春伟购买甲基苯丙胺（冰毒）。当日14时许，被告人徐春伟在本市市北区哈尔滨路X号“某美食城”门前附近，以人民币1000元的价格，贩卖给李某甲基苯丙胺一包，净重0.65克。后被告人徐春伟被当场抓获，毒资1000元被当场缴获。李某从徐春伟处购买的冰毒一包被缴获，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人徐春伟贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该系累犯、毒品犯罪的再犯。
被告人徐春伟对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2017年3月8日上午，吸毒人员李某在公安机关控制下，联系被告人徐春伟购买甲基苯丙胺（冰毒）。当日14时许，被告人徐春伟在青岛市市北区哈尔滨路X号“某美食城”门前附近，以人民币1000元的价格贩卖给李某毒品甲基苯丙胺一包。被告人徐春伟被公安机关当场抓获，毒资1000元被缴获，李某从徐春伟处购买的冰毒一包被缴获。经称重，该报毒品净重0.65克。经物证检验部门鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
以上事实有下列证据予以证实，
1、书证
（1）公安机关的发破案经过、抓获经过证实，本案案发经过以及被告人徐春伟被抓获到案的情况。
（2）户籍信息、电话查询记录证实，被告人徐春伟的主体身份信息，系完全刑事责任能力。
（3）行政处罚决定书证实，徐春伟因吸毒于2017年3月14日被行政拘留五日。
李某因吸毒于2017年3月14日被行政拘留十五日。
（4）情况说明证实，根据徐春伟提供的线索，“俊俊”未抓获。见证人吕某、韩某、卢某的身份情况。
（5）公安机关绘制的现场图证实，本案案发现场的方位情况。
（6）调取证据通知书、调取证据清单、称重笔录证实，2017年3月8日公安机关从李某处扣押徐春伟贩卖给李某的一包毒品，经称重净重为0.65克。
（7）搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单证实，2017年3月8日公安机关民警对徐春伟的人身、随身物品、车辆、住所等依法进行搜查。在抓获现场从徐春伟的衣服口袋内缴获毒资1000元（红色面值100元的人民币10张），对上述10张人民币予以扣押。
（8）相关罪犯档案资料、犯罪人员信息库查询材料证实被告人徐春伟的前科情况。
2、证人证言
（1）证人李某的证言证实，一个和其打牌的朋友介绍其和小伟（经辨认，系徐春伟）认识的，朋友告诉其小伟那里可以买到冰毒，说以后买冰毒可以找他。
2017年3月初的一天晚上大约6点多钟，其给小伟打电话其想要点东西玩玩，小伟知道其说的东西是指冰毒，他说等会他问问看，让其等他的电话，电话中其问小伟要1000元的东西。小伟扣电话之前还告诉其他在哈尔滨路X号某美食城里面吃饭让其过去找他。其去了之后打电话给小伟，小伟出来上了其的车坐在副驾驶位置，其就把1000元钱给了小伟，小伟说让其等会儿他去拿东西，然后小伟就拿着其给他的1000元钱离开了。过了大约2个小时小伟回来了，还是上了其的车，上车后他交给其小一小包用塑料袋装着的冰毒，然后小伟就下车了，其就开车走了。
2017年3月8日，其提出愿意配合公安机关抓获小伟。大约10时许其在公安机关办案民警的监督下，给小伟打电话说想要点东西，小伟知道其说的东西是指冰毒，其说要1000元钱的东西。小伟说好没问题，但是现在在医院陪病人看病，不是很方便，等晚点给其来电话。扣了电话之后公安机关的办案民警拿出了10张100元的红色人民币交给其，并且让其念了10张100元钱的编号。过了大约2个小时小伟还没给其来电话，其就在办案民警的监督下，给小伟又去了一个电话，小伟说让其下午1时许还是去哈尔滨路16后某美食城门口，让其去了给他电话。其就在公安机关的监督下开车去了，其给小伟答了一个电话说其到了。过了10多分钟小伟就走过来上了其的车，其给了小伟1000元钱，小伟给了其一小包东西，在车上小伟说东西不够，让其等他电话，等晚几天再把不够的冰毒给其补上。然后小伟就收好了1000元钱下车了。小伟刚下车被早已埋伏好的公安机关办案民警当场抓获了，其也被一块带到了派出所。小伟将冰毒贩卖给其之后，其就把冰毒交给公安机关了。
经证人李某辨认，确认小伟就是被告人徐春伟；指认了从徐春伟处购买冰毒的地点是市北区哈尔滨路X号某美食城；辨认了指认向李某购买冰毒时所付毒资1000元。
3、被告人徐春伟的供述，供认了其于2017年3月8日下午，在青岛市市北区哈尔滨路X号某美食城门口，绍哥的车内卖给绍哥1000元的冰毒，约1克。
经被告人徐春伟辨认，确认李某就是绍哥；指认了青岛市市北区哈尔滨路X号某美食城附近就是其将冰毒贩卖给绍哥的地方；确认从李某身上调取的冰毒系其贩卖的冰毒。
4、鉴定意见
（1）提取笔录、现场检测报告各两份证实，公安机关分别提取李某、徐春伟的尿液，经甲基安非他明试剂盒检测法检测，二人尿液结果均呈阳性。
（2）毒品检验报告证实，徐春伟贩卖给李某的晶体一包，检出甲基苯丙胺成分。
以上证据经庭审质证，均能相互印证。
本院认为，被告人徐春伟贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。该系累犯、毒品犯罪的再犯，应从重处罚且不得假释。公诉机关指控正确，本院予以支持。徐春伟到案后如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐春伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的刑期顺延。即自2017年3月9日起至2018年1月8日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、公安机关自被告人徐春伟处扣押毒资人民币1000元，由青岛市公安局市北分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 厉建军
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 崔雨春
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵魁煊
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初456号
原告：宋栓长，男。
委托诉讼代理人：张广才，男，富县富城法律服务所法律工作者。
被告:富县茶坊洛阳社区村民委员会，住所地：富县茶坊洛阳社区
法定代表人：段文奎，该社区主任。
委托诉讼代理人：白文，女，陕西旷达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文保，男。
原告宋栓长诉被告富县茶坊洛阳社区村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋栓长及其委托诉讼代理人张广才，被告富县茶坊洛阳社区村民委员会法定代表人段文奎及其委托诉讼代理人白文、高文保均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告土地征用补偿款57800元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告原系被告村民，1999年1月1日第二轮土地延包时承包本村7亩土地，2010年原告因孩子在外地上学，将户口迁至宁夏回族自治区银川市西夏区芦花镇华西居委会二组，但土地承包合同依然继续履行。2012年延能化基地建设征用原告3.4亩土地，征用补偿款为每亩35032元，2014年8月被告村委会暂按每亩18032元支付原告土地补偿款61308.8元。2016年4月8日，延能化基地按照每亩10000元支付村民第二次补偿时，被告村委会认为原告户口已经迁走，不给原告支付第二轮土地补偿款，原告诉至人民法院。
被告辩称，原告无权请求被告支付征地补偿款；原告不具有咀头村民小组村民资格，依法无权请求支付土地补偿款和安置费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1999年1月1日，原告承包本村3.4亩土地，承包期限为30年，即自1998年12月31日至2028年12月31日。后延能化基地建设征用原告3.4亩土地，征用补偿款标准为每亩35032元，2014年8月18日被告村委会按每亩18032元支付原告土地补偿款61308.8元。
2016年4月8日，被告按照每亩10000元支付村民第二次补偿时，拒绝给原告支付土地补偿款。2017年1月9日，被告按照每亩以5000元第三次支付村民补偿款时，仍拒绝给原告支付土地补偿款。
本院认为，原告承包被告土地，该土地被征收，被告依据补偿标准制定了补偿方案，原告的土地承包合同因未到期，原告的户口虽迁出，但并不影响其应当获得补偿款的权利，故原告请求被告支付其土地征用补偿款的请求，符合法律规定，应予支持。原告诉求的补偿款金额57800元，金额计算错误，应为2016年4月8日及2017年1月9日未补偿金额，即3.4亩×（10000+5000）元=51000元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（二）、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定，判决如下：
被告富县茶坊洛阳社区村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告宋栓长承包地征收补偿费用51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告富县茶坊洛阳社区村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张永平
审 判 员 吴雪琴
人民陪审员 薛银昌
二〇一七年六月十三日
书 记 员 马 军
适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
3、《中华人民共和国物权法》
第四十二条第二款征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0691民初464号
原告：杜某1，男，汉族，1977年8月13日出生，住襄阳市高新区。
委托代理人：唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：孙某，女，汉族，1974年4月21日出生，住址同上。
原告杜某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告杜某1及其委托代理人唐金爽、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某1向本院提出诉讼请求：1、�决原被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、婚生小孩随原告生活，被告每月承担小孩抚养费用1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚。××××年××月××日生一女孩取名杜某2，××××年××月××日生一女孩取名杜某3。原、被告由于婚前了解不够，性格差异，婚后常因家庭琐事发生争吵、打架，双方无共同语言，夫妻之间也没有相互信任，互尊互敬，对事情的认识也无法达到共识。从结婚到现在原告一直将就家庭完整、将就孩子和被告共同生活至今。2017年7月3日晚原告与被告因家庭琐事发生口角并发生撕扯，事后过了几天被告邀约娘家人在家里围殴原告，并用凳子砸击原告头部，致原告身体多处受伤，而自始至终被告对原告无任何愧疚之心。现原被告夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求依法裁判。
被告孙某辩称，原、被告感情尚未破裂，不同意离婚。原告所述夫妻性格不和与实际情况不符，原、被告还有和好可能；原、被告婚生长女今年正面临高考，而小女儿年龄尚小，原、被告离婚对小孩影响不好，不利于孩子健康成长；原告诉状中所述被告邀约娘家人来家里围殴原告一事不属实，原、被告因家庭琐事发生争执，并发生撕扯，被告娘家人是过来沟通协调的，因原告出现语言攻击，人生侮辱，双方才发生肢体冲突，事后被告家人作出道歉并出了5000元医药费；原告要离婚还有一个原因是因被告没有生儿子。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，二人生育长女，取名杜某2。××××年××月××日，二人生育次女，取名杜某3。原、被告婚初感情尚可，婚后经常为家庭琐事发生争�。2017年7月7日，被告哥哥孙国锋到原告家里质问原告为什么打被告，双方发生口角，后孙国锋将杜某1打伤。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告不同意。
上述事实，有结婚证、户口本、出生医学证明、照片、鉴定委托书、病历及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽然认识一年就登记结婚，感情基础一般，但在结婚后的近二十年共同生活期间，夫妻关系尚可。2017年7月原、被告因家庭琐事发生撕打后，被告哥哥在原告家中质问原告时将原告打伤，产生隔阂在所难免，但并非难以化解、不可调和。且本案中，原告杜某1所举证据不足以证实双方感情符合夫妻感情确已破裂准予离婚的法定情形。双方共同育有二个子女，长女目前面临高考，小女年尚幼，正需要父母的共同关爱、照顾,只要原、被告在今后的共同生活中，多为孩子考虑，多进行沟通，以平和的心态面对夫妻之间出现的问题，夫妻关系是有可能得到改善的。综上，本院从维护家庭和谐、社会稳定及有利于小孩的健康成长的角度出发，对原告杜某1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杜某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杜某1负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 管龙华
二〇一八年三月六日
书记员 曾雪娇
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00184号
被告人张某某，男，1970年7月15日出生，因涉嫌重大劳动安全事故罪，2014年12月22日被取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2015〕107号起诉书指控被告人张某某犯重大劳动安全事故罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员江禹伸、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月16日下午，被害人彭某某在桐柏县城关镇东环社区茶叶山一栋小产权房工地上施工时从楼上摔下死亡。后经调查查明，被告人张某某为该施工队工头，在未取得建筑资格、施工中未采取安全措施的情况下导致彭某某从楼上坠落死亡。
另查明，2014年11月19日，被告人张某某与被害人彭某某亲属达成赔偿协议，一次性赔偿彭某某亲属各项损失共计人民币三十六万元整（已履行），并取得被害人彭某某亲属谅解；吴城镇郭老庄村委会愿意配合司法部门对张某某进行帮扶教育，桐柏县司法局吴城司法所同意接受实行社区矫正，桐柏县社区矫正工作领导小组办公室认为张某某具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有证人刘贵林、韩喜元的证言，桐柏县公安局治安大队的情况说明，桐柏县中医院出具的诊断证明，拟适应社区矫正人员社会调查报告，赔偿协议书、谅解书、被害人亲属出具的情况说明、前科情况查询证明，被告人的人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某作为建筑施工的直接责任人，在施工中未采取安全措施，致一人死亡，其行为已构成重大劳动安全事故罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某已赔偿被害人亲属各项损失并取得对方谅解，酌定从轻处罚；被告人张某某系初犯、无前科，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王致岸
审 判 员 魏文涛
代理审判员 王金玉
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘 贞
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1391刑初201号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某某，男，公民身份号码372801××××××××331X，汉族，初中文化，务工，住临沂高新技术产业开发区。2017年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
辩护人李夫岳，山东宇正律师事务所律师。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人李夫岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月9日19时许，被告人李某某驾驶鲁Ｑ7×××E小型轿车沿临沂高新技术产业开发区科技大道由南向北行驶至新华路路口时，其车前部与对行左转弯的临沂市罗庄区罗庄街道办事处某村民曹某某驾驶的鲁ＱL×××5小型轿车右侧相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经检验，被告人李某某肇事时血液中乙醇含量为198.7mg/100ml，为醉酒驾驶。
另查明，2017年4月12日被告人李某某与被害人达成和解协议，由被告人李某某赔偿被害人各项经济损失共计10000元，并已履行完毕。被害人对被告人李某某予以谅解，要求对其判处缓刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有110接处警单，受案登记表，发破案经过，道路交通事故认定书、送达回执，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，户籍证明、身份证复印件，现场勘查笔录、事故现场图、照片，酒精检验鉴定报告，道路交通事故处理通知书，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人李某某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以确认。根据被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地的社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币23000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林蕾
二〇一七年十二月五日
书记员 类红
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰商初字第711号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市兰溪市支行。
负责人陈坚实。
委托代理人ＸＸ。
被告于琼刚。
被告董晓晨。
被告章跃根。
被告章赛仙。
被告鲍有根。
被告胡兰花。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市兰溪市支行（以下简称兰溪邮政储蓄银行）为与被告于琼刚、董晓晨、章跃根、章赛仙、鲍有根、胡兰花借款合同纠纷一案，于2010年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2010年9月25日公开开庭进行了审理。原告兰溪邮政储蓄银行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告章跃根、章赛仙、于琼刚、董晓晨、鲍有根、胡兰花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰溪邮政储蓄银行诉称，2009年8月10日原告和被告于琼刚共同签署了《小额联保借款合同》，同时与六被告签署了《小额贷款联保协议书》。在合同签订当天，原告依据合同约定将借款50000元汇入被告于琼刚帐户。根据合同约定，应当由两被告前10个月按月归还贷款利息，从第11个月起每月归还等额本息，但从2010年7月10日起，被告于琼刚连续2期未按合同约定归还原告贷款利息和本金。为此原告多次上门催收，被告于琼刚仍未还款，其他四被告经原告催收后拒绝承担担保责任。请求法院依法解除借款协议，由被告于琼刚、董晓晨归还原告借款49981.93元，支付逾期利息800.82元（已从逾期之日计算至起诉之日，以后利息计算至实际支付之日），判令被告章跃根、章赛仙、鲍有根、胡兰花承担连带责任。
原告向法庭提供了以下证据材料：中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、共同还款承诺书、于琼刚个人结算帐户、放款单、借据、活期明细、鲍有根与胡兰花结婚证复印件、于琼刚与董晓晨结婚证复印件、章跃根与章赛仙结婚证复印件。
被告于琼刚未作答辩。
被告董晓晨未作答辩。
被告章跃根未作答辩。
被告章赛仙未作答辩。
被告鲍有根未作答辩。
被告胡兰花未作答辩。
经庭审本院确认如下法律事实：2009年8月10日被告于琼刚、鲍有根、章跃根与原告签订小额贷款联保协议书，被告于琼刚、鲍有根、章跃根三人成立联保小组，从2009年8月10日起至2010年8月10日止，原告根据被告的申请，在最高贷款50000元限额内发放贷款，被告鲍有根、于琼刚、章跃根任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同日被告于琼刚与原告签订小额联保借款合同，约定被告于琼刚向原告借款50000元，年利率13.5%，期限12个月，自2009年8月至2010年8月，还款方式为被告按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，贷款前10个月按月偿还月利息，不还本金，以后期间，按照等额本息还款法偿还。在违约责任中约定被告违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。2009年8月10日被告董晓晨作为于琼刚的配偶，签订共同还款承诺书，承诺对于琼刚的50000元贷款承担责任。同日原告向被告于琼刚发放贷款50000元，期限自2009年8月10日至2010年8月10日，款入于琼刚的个人结算帐户内。因被告于琼刚没有按合同约定及时归还借款利息和本金，经原告催告后仍不能履行合同。
证明上述事实的证据有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、共同还款承诺书、于琼刚个人结算帐户、放款单、保证借款合同、借款借据、活期明细、鲍有根与胡兰花结婚证复印件、于琼刚与董晓晨结婚证复印件、章跃根与章赛仙结婚证复印件及当事人陈述。上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告兰溪邮政储蓄银行与被告于琼刚签订的小额联保借款合同，原告与被告于琼刚、鲍有根、章跃根签订的小额贷款联保协议书没有违反法律规定，本院予以确认。原告按约定发放贷款后，被告没有按照合同履行，经催告后仍没有履行合同，原告要求解除合同并提前收回贷款，符合合同的约定，应予支持。被告章跃根、鲍有根是三人联保小组成员，应当按照协议约定承担保证责任，被告董晓晨作为借款人于琼刚的妻子，签署了共同还款承诺书，应当承担还款责任。被告章赛仙作为章跃根的妻子、胡兰花作为鲍有根的妻子，只能作为夫妻共同债务处理，因为没有担保意思表示，不能承担担保责任。被告没有参加诉讼，放弃自己的抗辩权利，本院依据原告提交的证据及请求缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市兰溪市支行与被告于琼刚的小额联保借款合同；
二、被告于琼刚、董晓晨于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市兰溪市支行借款49981.93元，支付利息800.82元（利息计算至2010年8月13日，以后利息按合同约定继续计算至履行之日）；
三、被告章跃根、鲍有根对上述款项承担连带责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市兰溪市支行要求被告章赛仙、胡兰花承担担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元（已经减半收取），由被告于琼刚、董晓晨、鲍有根、章跃根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1070元，款汇至款汇至金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈伟生
二〇一〇年九月二十五日
代书记员 范继军
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4069号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4069号
申请执行人张电青，男，1964年1月4日生，汉族，住河南省。
被执行人上海唐州工贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王飞。
申请人张电青与被申请人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第531号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海唐州工贸有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人张电青向本院申请执行，要求被申请人上海唐州工贸有限公司支付工资10,536元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费58元，届期，被执行人未履行。因被执行人在本院另涉案，本院曾至被执行人实际经营地松江区叶榭镇竹亭路XXX号XXX栋调查，查明，被执行人上海唐州工贸有限公司现已停止经营，公司的机器设备因欠债被处理；被执行人的法定代表人王飞与案外人杨某某名下位于上海市金山区朱泾镇金石北路XXX弄XXX号房屋被上海市金山区人民法院依法拍卖，王飞与杨某某均向本院承诺愿以上述房屋拍卖余款支付工人工资，故本院已发函至上海市金山区人民法院，要求扣留上述房屋的拍卖余款，现尚在处理之中；本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人名下无房产、银行存款、车辆及股权等财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并在另案中将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张电青与被执行人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4069号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4069号申请执行人张电青，男，1964年1月4日生，汉族，住河南省。被执行人上海唐州工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王飞。申请人张电青与被申请人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第531号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海唐州工贸有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人张电青向本院申请执行，要求被申请人上海唐州工贸有限公司支付工资10,536元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费58元，届期，被执行人未履行。因被执行人在本院另涉案，本院曾至被执行人实际经营地松江区叶榭镇竹亭路XXX号XXX栋调查，查明，被执行人上海唐州工贸有限公司现已停止经营，公司的机器设备因欠债被处理；被执行人的法定代表人王飞与案外人杨某某名下位于上海市金山区朱泾镇金石北路XXX弄XXX号房屋被上海市金山区人民法院依法拍卖，王飞与杨某某均向本院承诺愿以上述房屋拍卖余款支付工人工资，故本院已发函至上海市金山区人民法院，要求扣留上述房屋的拍卖余款，现尚在处理之中；本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人名下无房产、银行存款、车辆及股权等财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并在另案中将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人张电青与被执行人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年十二月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执819号
申请执行人高先发，男，汉族，1950年8月6日出生，住吉首市，
被执行人吉首市五科生物科技有限责任公司，住所地湖南省吉首市河溪镇张排村。
法定代表人：章长孝，该公司执行董事。
申请执行人高先发申请吉首市五科生物科技有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初1094号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对申请执行人高先发予以司法救助，现向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初1094号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷方
二〇一八年六月二十二日
书记员 印全
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2487号
申请执行人：马某1，男，1958年2月4日出生，汉族，住上海市。
申请执行人：马2，男，1986年3月30日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：马某1(系马2之父)。
被执行人：范某某，男，1930年12月8日出生，汉族，住上海市。
被执行人：刘某某，女，1934年8月19日出生，汉族，住上海市。
上列二被执行人的共同委托诉讼代理人：范乐华(系范某某之子)。
本院在执行马某1、马2与范某某、刘某某分家析产纠纷一案中，依法向被执行人范某某、刘某某发出执行通知，责令被执行人履行(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，除查封了被执行人在嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋、网上冻结被执行人范某某位于本市邮政储蓄银行养老金账户外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行终字第14号
被上诉人（原审原告）马晓林，男，汉族，1949年8月14日出生，现住吉林省公主岭市。
委托代理人ＸＸＸ，吉林吉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四平市铁西区人民政府。
法定代表人候川，区长。
被上诉人（原审第三人）吉林省华生燃气集团有限公司。
法定代表人刘鹏达，经理。
被上诉人（原审第三人）四平热力有限公司
法定代表人逄中柱，经理。
原审原告马晓林诉原审被告四平市铁西区人民政府、原审第三人吉林省华生燃气集团有限公司、四平热力有限公司房屋征收决定一案，上诉人马晓林不服四平市铁西区人民法院作出的（2014）西行初字第13号行政裁定书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人和被上诉人达成拆迁补偿协议，原审原告马晓林于2015年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审原告）在同被上诉人达成和解协议的情况下，自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审原告）马晓林撤回上诉。
二审案件受理费25元（已减半收取），由上诉人马晓林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 声
代理审判员 刘淑娟
代理审判员 李本直
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈 坤
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4221号
原告：权海星，男，1960年11月23日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：马卿，延边求是调查有限公司法律工作者。
被告：金大日，男，1962年11月29日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。
被告：金才虎，男，1963年5月2日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。
被告：延边田园房地产开发有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：金才虎，该公司总经理。
原告权海星与被告金大日、金才虎、延边田园房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告权海星及其委托代理人马卿到庭参加诉讼。被告金大日、金才虎、延边田园房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
权海星诉称：2010年10月8日，被告金大日在原告权海星处借款400000元，约定月利率为3%，借款期限为一年，被告金才虎抵押被告延边田园房地产开发有限公司的四套房屋。2015年1月20日，被告金大日出具还款计划，承诺于2015年5月1日之前偿还借款本息，由被告金才虎做了担保。被告金大日、金才虎、延边田园房地产开发有限公司至今未偿还借款400000元及利息。在审理中，原告放弃对被告延边田园房地产开发有限公司主张权利，只请求法院判令被告金大日偿还借款400000元及3%利息，被告金才虎承担担保责任。
金大日未向本院提交答辩意见。
金才虎未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2010年11月8日，原告权海星与被告金大日签订抵押担保借款合同，其主要内容为：借款人金大日经延边田园房地产开发有限公司法定代表人金才虎的同意将坐落在延吉市牡丹小区107号、105号两套门市房抵押给放款人权海星，借人民币400000元；借款期限为2010年11月8日至2011年11月8日止；月利率为3%，先预付6个月利息72000元，每月8日付月息。当日，原告权海星从借款400000元中扣除利息72000元，将剩余借款328000元支付给被告金大日。2014年12月，被告金大日支付给原告权海星利息10000元。2015年1月20日，被告金大日出具还款计划，承诺于2015年5月1日之前分期偿还借款本金400000元及利息，由被告金才虎做了担保。
认定上述事实的主要证据有抵押担保借款合同、还款计划。
本院认为，原告与被告金大日签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系合法有效。被告金才虎在还款计划的担保人栏内签字，应当视为为该借款提供保证，该保证有效。被告金才虎对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先从本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息”的规定，原告从借款本金400000元中扣除利息72000元，故原告与被告金大日之间的借款金额应视为328000元。原告与被告金大日约定的月利率3%，违反国家有关限制借款利率的规定，应予以下调。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告金大日于本判决生效后立即返还原告权海星借款本金328000元并支付利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2010年11月8日起计算至清偿之日止，从中扣除已支付的利息10000元）。
二、被告金才虎对被告金大日的上述债务承担连带责任。
如被告金大日、金才虎未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元（原告已预交17300元），保全费5000元，共计17300元中，原告权海星负担1600元，被告金大日、金才虎负担15700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年九月十四日
书记员 郑亚珍
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1267号
原告ＸＸＸ，男，1977年8月30日出生，汉族。
被告南京和学教育咨询有限公司，住所地南京市洪武路137号16层E座。
法定代表人韩利民。
原告ＸＸＸ与被告南京和学教育咨询有限公司（以下简称和学公司）委托合同纠纷一案，原告ＸＸＸ于2013年8月29日向本院起诉，本院�理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告和学公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2012年7月，原、被告签订《协议书》一份，约定被告协助原告办理申报南京市高级工程师事宜，原告向被告支付费用18000元。之后，原告向被告支付了全部费用，但被告却未能按约定履行义务。故原告诉至法院，请求法院判令被告退还原告18000元。
被告和学公司未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2012年7月4日，原告与被告签订《协议书》一份，约定原告委托被告协助申报南京市高级工程师证；原告向被告支付申报费用18000元；被告协助原告整理相关报名材料并申报成功；评审成功，原告顺利取得南京市高级工程师证后，该项申报工作到此结束，所交款项即为全部申报费用（南京职称网公示并查询）。若评审未能通过，被告无条件退还全部费用。协议签订后，2012年7月4日，原告向被告支付服务费18000元；之后，被告不在原住所地经营，原告无法与被告联系，被告再未协助原告办理申报事宜。
以上事实，有《协议书》、收据及原告陈述为证。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。现被告作为合同一方，已下落不明，客观上以自己的行为表明不履行合同义务，故本院对于原告提出的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告和学公司于本判�生效之日起十日内向原告ＸＸＸ返还服务费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费600元，合计850元，由被告和学公司负担（被告应负担的诉讼费用，已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 王辉宇
人民陪审员 吴 军
人民陪审员 吴 宁
二〇一四年二月十七日
见习书记员 顾 颖
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2175号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：吕和平。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告吕和平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年十月十日
书记员 刘书雷
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民申39号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：侯某，女，1982年5月18日出生，土家族，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，现居住沿河土家族自治县，系死者杨发之妻。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨晓，女，2008年1月22日出生，土家族，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，现居住沿河土家族自治县，系死者杨发长女。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨莉娟，女，2009年8月20日出生，土家族，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，现居住沿河土家族自治县，系死者杨发次女。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨利伟，男，2012年5月17日出生，土家族，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，现居住沿河土家族自治县，系死者杨发之子。
法定代理人：侯某，系原告杨晓、杨莉娟、杨利伟之母。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：石凤英，女，1950年9月2日出生，土家族，住沿河土家族自治县，系死者杨发之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨朝富，男，1968年2月22日出生，土家族，教师，住沿河土家族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵碧蓉，女，1972年11月16日出生，土家族，土地坳政府职工，住沿河土家族自治县，系被告杨朝富之妻。
再审申请人侯某、杨晓、杨莉娟、杨利伟、石凤英与被申请人杨朝富、赵碧蓉触电人身损害�任纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初1341号民事判决书。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯某、杨晓、杨丽娟、杨利伟、石凤英申请再审称：1、本案系雇佣合同关系，杨发因对杨朝富的旧卷匝门拆除形成雇佣合同关系。一审将雇佣合同关系与原本的承揽合同关系混为一谈是错误的。2、杨朝富未对陈旧裸露的电源线实施安全保护措施与警示标志，致使杨发在为其拆除卷闸门时触电身亡，杨朝富有重大过错。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项申请再审。
本院认为：本案法律关系的问题。经查阅卷宗，侯某之夫杨发与杨朝富达成口头协议以110元∕平方米安装卷闸门的承揽合同，后因拆除旧门，增加100元，实为原承揽合同的补充。因此，一审认定本案系承揽法律关系正确。再审申请人以该法律关系为雇佣关系申请再审的理由不成立，本院不予支持。
关于责任划分的问题，死者杨发在田太勇已明确告之通电线路存在安全隐患的情况下，仍进行拆卸安装工作。杨发作为注册登记专门从事卷闸门安装的从业人员，其在知道有安全隐患而未排除的情况下工作，对事故的发生有重大的过失。因此，一审判令杨发自己承担80%的责任并无不当。再审申请人认为杨富贵有主要过错的再审申请理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，再审申请人侯某等人的申请事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯某、杨晓、杨莉娟、杨利伟、石凤英的再审申请。
审判长 田亚勇
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张晓娇