wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2015）威环劳执字第194号申请执行人王靖雯。被执行人威海乾元房地产开发有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇深圳路14-6号。本院在执行威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）威临区劳裁字第80—3仲裁裁决书的过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意该案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第102条第（2）项之规�，裁定如下：中止对威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）威临区劳裁字第80—3仲裁裁决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  蒋子杰二〇一五年十月二十日书记员  刘 锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民6901号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，该公司主任，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，1979年7月19日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：王晓龙，男，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告王晓龙供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告于2017年8月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已减半预交），由原告自行承担25元。
审判员 齐泽祯
二〇一七年八月二十九日
书记员 井国栋
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1060号
原告：周××。
被告：李××。
被告：卢×。
原告周××与被告李××、卢×民间借贷纠纷一案，本
院于2009年6月19日立案受理。依法由审判员ＸＸ强适用简易
程序，于2009年7月9日公开开庭进行了审理。原告周××到庭
参加诉讼，被告李××、卢×经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周××诉称，被告李××因做生意需要，于2007年7
月至2007年12月期间，先后8次向原告借款共计39万元。该借
款被告至今未归还。被告李××、卢×系夫妻关系。故请求判
令两被告归还借款39万元及利息（利息从出具借条之日起，按
月息2分计算至款清日止），并承担本案诉讼费。
被告李××、卢×未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交被告李××出具的
借条8张及两被告的结婚登记材料一份，用以证明两被告系夫
妻关系，被告李××于2007年7月至2007年12月期间，先后8次
向原告借款共计39万元。该借款被告李××未归还，一直拖欠
至今，借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。两被告未
到庭质证，视为放弃质证的权利，上述证据符合证据三性，本院予以认定。
本院认定以下事实，两被告于1992年11月25日登记结婚
，系夫妻关系。被告李××于2007年7月至2007年12月期间，
先后8次向原告借款共计39万元。该借款被告李××未归还，
一直拖欠至今。原告故诉至本院。
本院认为，原告周××与被告李××之间的借贷关系合
法有效，受法律保护。被告李××向原告借款39万元后，应当
及时予以归还。两被告系夫妻关系，该债务形成于两被告夫妻
关系存续期间，在没有证据证明被告李××与原告约定该借款
为其个人债务的情况下，应视为两被告夫妻共同债务，被告卢
×应负共同清偿责任。因此，原告诉请要求两被告归还借款39
万元，理由正当，证据确实、充分，本院予以支持；关于原告
要求两被告从出具借条之日起按月利率2分支付利息的诉请，
因无证据证明双方存在该支付利息的约定，根据法律规定，自
然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视
为不支付利息。因此，原告要求被告支付利息，无事实和法律
依据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民
共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李××支付原告周××借款本金39万元。限于本判
决生效之日起十日内清偿。
被告卢×对上述款项负连带清偿责任。
驳回原告周××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元（已减半），由原告负担1410元，两
被告负担3290元。限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇〇九年七月十日
书记员 赵宁吉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第691号
原告杨栋，
区义蓬镇仓北村16组24号。
被告何煜强，
山区临浦镇新联村9组6号。
被告倪卫国，
山区临浦镇浦南村麻车倪6组19号。
原告杨栋诉被告何煜强、倪卫国民间借贷纠纷一案，本院
于2010年7月12日立案受理后，依法由代理审判员陈睿适用简
易程序进行审理。同年8月26日，因两被告下落不明，本案转
入普通程序，依法组成合议庭于同年11月29日公开开庭进行审
理，并当庭宣告判决。原告杨栋到庭参加诉讼。被告何煜强、
倪卫国经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨栋诉称：2010年6月8日、6月10日，被告何煜强两次
向原告借款共计130
000元，并出具借条两份，分别约定借款期限。被告倪卫国对
上述借款承担连带保证责任。借款到期至今，两被告未予返还
。现起诉，要求被告何煜强返还借款130000元，被告倪卫国承担连带清偿责任。
被告何煜强、倪卫国未作答辩。
原告杨栋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供
了借条两份，欲证明被告何煜强于2010年6月8日、6月10日两
次向原告借款共计130
000元，并分别约定借款期限，由被告倪卫国承担连带清偿责
任的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本
院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以
认定。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2010年6月8日、6月
10日，被告何煜强两次向原告借款共计130
000元，并出具借条两份，分别载明借款期限。被告倪卫国作
为担保人在还款担保责任上签字，表示愿意对上述借款提供连
带清偿保证责任。借款到期至今，两被告未予返还。2010年7
月12日，原告起诉来院，要求被告何煜强返还借款130
000元，被告倪卫国承担连带清偿责任。
本院认为：原告与被告何煜强之间的民间借贷关系成立并
有效，被告何煜强未按约及时返还借款，应承担相应的民事责
任。被告倪卫国在还款担保承诺上签字，且明确约定提供连带
清偿保证责任，担保期限为借款期限届满之日起两年，现该保
证未超过担保期限，故被告倪卫国应按连带责任保证承担保证
责任。原告要求被告何煜强返还借款130
000元，被告倪卫国承担连带清偿责任的诉讼请求合理，本院
予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、何煜强返还杨栋借款130
000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、倪卫国对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由何煜强负担，倪卫国负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 施利明
人民陪审员 杨建平
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 朱世超
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1041号
原告:毛桂英，女，汉族，1968年10月27日生，住长春市高新技术开发区。
委托代理人：汪思含，吉林首华律师事务所律师。
原告：王书才，男，汉族，1968年4月27日生，住长春市高新技术开发区。
委托代理人：汪思含，吉林首华律师事务所律师。
被告:赵建春，男，汉族，1963年1月24日生，住长春市南关区。
被告:车秀芬，女，汉族，1965年1月2日生，住长春市南关区。
第三人：中国银行长春市西安大路支行，住所：长春市西安大路***号。
法定代表人：曹立聪，负责人。
原告毛桂英、王书才诉被告赵建春、车秀芬、第三人中国银行长春市西安大路支行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告毛桂英、王书才的委托代理人汪思含、被告车秀芬到庭参加了诉讼，被告赵建春、第三人中国银行长春市西安大路支行经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告毛桂英、王书才诉称：2014年4月6日，原被告签订《房屋买卖协议书》约定：“一、经甲乙双方共同协商，甲方同意将自有房屋，坐落于长春市高新开发区光谷大街2008号高新怡众名城小区21栋2门503室、建筑面积138.28㎡、房屋产权号为：1060122233号的房屋出售给乙方。二、出售价为人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元），此价格自双方签订协议之日起不得反悔。三、交款方式：乙方在签订协议后向甲方分次付款。四、待甲方在2015年4月6日前搬出房屋后办理更名过户手续将房屋钥匙交付乙方。五、办理房产过户手续所发生的任何税费均由乙方承担。六、甲方应在交付房屋时，该房屋应无任何担保、抵押。七、此房屋在银行有按揭，按揭款自交房日起由乙方承担。八、本协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签字之日起生效。”上述协议签订后，原告通过银行转账的方式，于2014年4月8日、2014年4月14日向被告交付房款50万元、100万元，合计交付总房款1500000.00元。后被告将房屋交付给了原告，将房屋钥匙也交付给了原告，原告一直居住至今，并将房产证、银行卡等相关的房屋手续交付给了原告，原告按月交纳银行按揭贷款。但被告一直未配合原告办理更名过户手续，原告无奈下向人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法确认原被告于2014年4月6日签订《房屋买卖协议书》有效；2、判令被告配合原告办理更名过户手续；3、诉讼费由被告承担。
被告车秀芬辩称：我与赵建春在与原告签订房屋买卖时系夫妻关系，在2015年我与赵建春办理了离婚登记手续，同意原告的诉讼请求。
被告赵建春、第三人中国银行长春市西安大路支行未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，2014年4月6日，被告赵建春、车秀芬作为甲方与作为乙方的原告毛桂英、王书才签订《房屋买卖协议》，该协议约定：一、经甲乙双方共同协商，甲方同意将自有房屋，坐落于长春市高新开发区光谷大街2008号高新怡众名城小区21栋2门503室，丘地号为8-5/734-19503号，产权证号1060122233号，建筑面积138.28㎡房屋出售给乙方；二、上述房屋的出售价为人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元），此价格自甲乙双方签订协议之日起不得反悔；三、缴款方式为乙方在协议签订后向甲方分次付款；四、待甲方在2015年4月6日前搬出房屋后办理更名过户手续将房屋钥匙交付乙方；五、办理房产和过户手续发生的任何税费均由以乙方承担；六、甲方应在交付房屋时，该房屋应无任何担保、抵押；七、此房屋在银行有按揭，按按揭自交房日起由乙方承担。
2014年4月8日，原告毛桂英通过中国工商银行卡号为××××××向被告赵建春中国银行卡号为××××××的账户转款人民币500000元。
2014年4月14日，原告毛桂英通过中国工商银行卡号为××××××向被告赵建春中国银行卡号为××××××的账户转款人民币1000000元。
2014年4月15日，被告赵建春出具收据一份，载明：“今收到毛桂英购房款壹佰伍拾万元整。（￥1500000.00元）收款人赵建春。”
另查明，被告赵建春与被告车秀芬于2015年3月17日登记离婚，现争议房屋登记在被告赵建春名下。本案争议房屋于2015年1月9日经沈阳市中级人民法院依据（2015）沈中民一初字第10号查封文号予以查封，查封期限12个月；于2015年1月16日经长春高新技术产业开发区人民法院依据（2014）长高开民初字第2384-1号查封文号予以查封，查封期限24个月；于2016年1月26日经沈阳市中级人民法院依据（2015）沈中执字第775号查封文号予以查封，查封期限36个月；于2017年5月22日经长春市绿园区人民法院依据（2016）吉0106民初62号之二查封文号予以查封，查封期限36个月；于2017年8月29日经沈阳市沈河区人民法院依据（2016）辽0103民初14086号查封文号予以查封，查封期限36个月。
本院认为：本院认为，民事诉讼中答辩、质证及出庭参与庭审的过程是当事人行使自身权利的重要方式，经法庭合法传唤拒不到庭进行答辩和质证的当事人，即是放弃行使权利。《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第八条第二款规定：对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。本案中，被告赵建春、第三人中国银行长春市现大路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的承认。同时，原告亦能举证证明在双方签订房屋买卖合同后原告已经依据合同的约定足额支付了购房款项，故可以认定原告毛桂英、王书才与被告赵建春、被告车秀芬于2014年4月6日签订的《房屋买卖协议书》是各方当事人的真是意思表示，不违反法律规定，上述协议合法有效。但本案所涉房屋因被人民法院经合法程序依法查封，办理更名过户处于事实上不能的状态，故对原告要求被告配合原告办理更名过户手续的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告毛桂英、王书才与被告赵建春、被告车秀芬于2014年4月6日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；
二、驳回原告毛桂英、王书才的其他诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告毛桂英、王书才负担9150元，被告赵建春、被告车秀芬负担9150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 鹤
人民陪审员 朱振民
人民陪审员 任宪惠
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 贺新媛
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初1041号原告:毛桂英，女，汉族，1968年10月27日生，住长春市高新技术开发区。委托代理人：汪思含，吉林首华律师事务所律师。原告：王书才，男，汉族，1968年4月27日生，住长春市高新技术开发区。委托代理人：汪思含，吉林首华律师事务所律师。被告:赵建春，男，汉族，1963年1月24日生，住长春市南关区。被告:车秀芬，女，汉族，1965年1月2日生，住长春市南关区。第三人：中国银行长春市西安大路支行，住所：长春市西安大路***号。法定代表人：曹立聪，负责人。原告毛桂英、王书才诉被告赵建春、车秀芬、第三人中国银行长春市西安大路支行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告毛桂英、王书才的委托代理人汪思含、被告车秀芬到庭参加了诉讼，被告赵建春、第三人中国银行长春市西安大路支行经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告毛桂英、王书才诉称：2014年4月6日，原被告签订《房屋买卖协议书》约定：“一、经甲乙双方共同协商，甲方同意将自有房屋，坐落于长春市高新开发区光谷大街2008号高新怡众名城小区21栋2门503室、建筑面积138.28㎡、房屋产权号为：1060122233号的房屋出售给乙方。二、出售价为人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元），此价格自双方签订协议之日起不得反悔。三、交款方式：乙方在签订协议后向甲方分次付款。四、待甲方在2015年4月6日前搬出房屋后办理更名过户手续将房屋钥匙交付乙方。五、办理房产过户手续所发生的任何税费均由乙方承担。六、甲方应在交付房屋时，该房屋应无任何担保、抵押。七、此房屋在银行有按揭，按揭款自交房日起由乙方承担。八、本协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签字之日起生效。”上述协议签订后，原告通过银行转账的方式，于2014年4月8日、2014年4月14日向被告交付房款50万元、100万元，合计交付总房款1500000.00元。后被告将房屋交付给了原告，将房屋钥匙也交付给了原告，原告一直居住至今，并将房产证、银行卡等相关的房屋手续交付给了原告，原告按月交纳银行按揭贷款。但被告一直未配合原告办理更名过户手续，原告无奈下向人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法确认原被告于2014年4月6日签订《房屋买卖协议书》有效；2、判令被告配合原告办理更名过户手续；3、诉讼费由被告承担。被告车秀芬辩称：我与赵建春在与原告签订房屋买卖时系夫妻关系，在2015年我与赵建春办理了离婚登记手续，同意原告的诉讼请求。被告赵建春、第三人中国银行长春市西安大路支行未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2014年4月6日，被告赵建春、车秀芬作为甲方与作为乙方的原告毛桂英、王书才签订《房屋买卖协议》，该协议约定：一、经甲乙双方共同协商，甲方同意将自有房屋，坐落于长春市高新开发区光谷大街2008号高新怡众名城小区21栋2门503室，丘地号为8-5/734-19503号，产权证号1060122233号，建筑面积138.28㎡房屋出售给乙方；二、上述房屋的出售价为人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元），此价格自甲乙双方签订协议之日起不得反悔；三、缴款方式为乙方在协议签订后向甲方分次付款；四、待甲方在2015年4月6日前搬出房屋后办理更名过户手续将房屋钥匙交付乙方；五、办理房产和过户手续发生的任何税费均由以乙方承担；六、甲方应在交付房屋时，该房屋应无任何担保、抵押；七、此房屋在银行有按揭，按按揭自交房日起由乙方承担。2014年4月8日，原告毛桂英通过中国工商银行卡号为××××××向被告赵建春中国银行卡号为××××××的账户转款人民币500000元。2014年4月14日，原告毛桂英通过中国工商银行卡号为××××××向被告赵建春中国银行卡号为××××××的账户转款人民币1000000元。2014年4月15日，被告赵建春出具收据一份，载明：“今收到毛桂英购房款壹佰伍拾万元整。（￥1500000.00元）收款人赵建春。”另查明，被告赵建春与被告车秀芬于2015年3月17日登记离婚，现争议房屋登记在被告赵建春名下。本案争议房屋于2015年1月9日经沈阳市中级人民法院依据（2015）沈中民一初字第10号查封文号予以查封，查封期限12个月；于2015年1月16日经长春高新技术产业开发区人民法院依据（2014）长高开民初字第2384-1号查封文号予以查封，查封期限24个月；于2016年1月26日经沈阳市中级人民法院依据（2015）沈中执字第775号查封文号予以查封，查封期限36个月；于2017年5月22日经长春市绿园区人民法院依据（2016）吉0106民初62号之二查封文号予以查封，查封期限36个月；于2017年8月29日经沈阳市沈河区人民法院依据（2016）辽0103民初14086号查封文号予以查封，查封期限36个月。本院认为：本院认为，民事诉讼中答辩、质证及出庭参与庭审的过程是当事人行使自身权利的重要方式，经法庭合法传唤拒不到庭进行答辩和质证的当事人，即是放弃行使权利。《最高人民法院》第八条第二款规定：对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。本案中，被告赵建春、第三人中国银行长春市现大路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的承认。同时，原告亦能举证证明在双方签订房屋买卖合同后原告已经依据合同的约定足额支付了购房款项，故可以认定原告毛桂英、王书才与被告赵建春、被告车秀芬于2014年4月6日签订的《房屋买卖协议书》是各方当事人的真是意思表示，不违反法律规定，上述协议合法有效。但本案所涉房屋因被人民法院经合法程序依法查封，办理更名过户处于事实上不能的状态，故对原告要求被告配合原告办理更名过户手续的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告毛桂英、王书才与被告赵建春、被告车秀芬于2014年4月6日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；二、驳回原告毛桂英、王书才的其他诉讼请求。案件受理费18300元，由原告毛桂英、王书才负担9150元，被告赵建春、被告车秀芬负担9150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨 鹤人民陪审员  朱振民人民陪审员  任宪惠二〇一七年九月二十五日书 记 员  贺新媛
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3384号
原告胡普雷，男，汉族，1983年1月18日出生，住河北省任丘市。
委托代理人高永林，河北春至律师事务所律师。
被告刘磊，男，汉族，1984年9月20日出生，住河北省任丘市。
原告胡普雷诉被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡普雷的委托代理人高永林到庭参加诉讼，被告刘磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡普雷诉称，2016年7月13日，被告刘磊因购货需要资金向原告借款50000元，借款期限为2个月，自2016年7月13日至2016年9月13日，月利率为0.02。被告刘磊收到借款后向原告出具借条。现还款期已过，被告刘磊拒绝偿还借款本息，严重侵害原告合法权益。为维护原告合法权益，现特依法向贵院提起诉讼，请求法院判令被告刘磊偿还借款本金50000元、利息8000元（利息自2016年9月14日计算至2016年9月13日，以后利息顺延至借款本息还清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告刘磊未答辩。
经审理查明，2016年7月13日，原告胡普雷与被告刘磊签订了借款协议书，约定被告刘磊向原告借款50000元，借款期限为2016年7月13日至2016年9月13日，利息按每月2%计算。合同签订后原告按约给付被告刘磊借款本金50000元，被告刘磊为原告出具了借条一张。借款到期后，被告刘磊未按期偿还借款。
上述事实有借款协议书、借条、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘磊与原告胡普雷签定的借款协议真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告胡普雷已按照协议约定履行了付款义务，被告刘磊借款后，理应在约定的还款期限内偿还借款，其至今未偿还已构成违约，现原告要求被告刘磊偿还借款本金50000元及相应利息，请求合法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘磊偿还原告胡普雷借款本金50000元、利息8000元（利息计算至2017年5月13日，以后利息顺延），于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告刘磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付冬辉
人民陪审员 高广志
人民陪审员 胡泽聪
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吕云飞
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第246号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人隆某某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月30日被隆回县公安局刑事拘留，同年5月15日，隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2015年8月31日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人隆某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员周贤华、被告人隆某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月21日13时许，被告人隆某某驾驶粤CN71**小车从隆回县石门乡行驶至花六公路石门乡合龙村海家庄路段时，被害人卢某某驾驶湘E33L**小车，搭载被害人许某甲、许某乙，超了隆某某的车。卢某某超车时速度快，差点碰上隆某某的车，隆某某在避让过程中差点冲出路边护栏。隆某某决定报复卢某某一下，于是加大油门赶超卢某某的车，在合龙村松柏柴火饭店前超了卢某某的车，并故意驾车在卢某某驾驶的车前面走折线。尔后，隆某某马上停车并倒车撞卢某某的车。卢某某见隆某某故意撞自己的车就下车要求隆某某下车处理，但隆某某不予理睬，于是双方发生争吵。隆某某打电话给隆某甲（另案处理）、隆某乙、罗某甲等人，要他们组织一伙人来教训卢某某，后隆某甲、隆某丙（另案处理）、罗某乙、隆某丁（均在逃）、龙某某、李某某、罗某丙、隆某戊等人赶到现场和隆某某一起殴打卢某某、许某甲、许某乙，致三人受伤。经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，卢某某、许某甲、许某乙的身体损伤均为轻微伤。
上述事实，被告人隆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人隆某某的供述及户籍证明；同案人隆某丙、隆某甲的供述；被害人卢某某、许某乙、许某甲的陈述；证人王某某、朱某某的证言；受案登记表、通话记录；司法鉴定意见书和辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
另查明：
1、案发后，被告人隆某某外逃，隆回县公安局对隆某某上网追逃。2015年4月30日凌晨，长沙市公安局岳麓分局民警在长沙市天心区中信凯旋小区将隆某某抓获。
上述事实，有长沙市公安局岳麓分局的抓获经过予以证明，可以认定。
2、2015年5月6日，被告人隆某某赔偿了被害人卢某某等人的损失40000元人民币，被害人卢某某、许某甲、许某乙对隆某某表示谅解。
上述事实，有隆回县公安局石门派出所的情况说明，被害人卢某某、许某甲、许某乙的谅解书和卢某某2015年9月25日的陈述等证据证明，可以认定。
3、隆回县社区矫正机构对被告人隆某某进行考察，认为隆某某符合社区矫正条件，建议本院对其实行社区矫正，并愿意对其实施监管。
上述事实，有隆回县司法局社区矫正社会调查评估意见书予以证明，足以认定。
本院认为，被告人隆某某结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人隆某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人隆某某起主要作用，系主犯，依法应对其所参与的犯罪负全部责任。被告人隆某某当庭自愿认罪，并赔偿了被害人卢某某等人的经济损失，获得了被害人卢某某、许某甲、许某乙的谅解，侦查机关已对其取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议社区矫正并愿意对其实施监管，故对被告人隆某某酌情可以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人隆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人隆某某持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑朝晖
人民陪审员 覃和生
人民陪审员 范金旦
二〇一五年十月十五日
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22193号
原告庄文美，女，1973年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人罗亨龙（系原告之夫），住上海市浦东新区。
被告宋春来，男，1978年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托代理人郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。
原告庄文美诉被告宋春来、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告庄文美的委托代理人罗亨龙、被告宋春来、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人郑辉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄文美诉称，2015年10月28日18时许，原告的委托代理人罗亨龙驾驶原告所有的皖NWXX**轿车行驶至上海市浦东新区川沙路、上丰路路口时，与被告宋春来驾驶皖BHXX**轿车至此相撞，造成原、被告等人伤、车损的交通事故。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告评估费人民币（下同）1，230元、清理费300元、车辆损失费34，500元，上述费用要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险内赔偿，余款由被告宋春来赔偿。
被告宋春来辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆的交强险和商业三者险（300，000元，不计免赔率）均投保在本公司，事发时在保险期间内，本公司同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月28日18时许，原告的委托代理人罗亨龙驾驶原告所有的皖NWXX**轿车行驶至上海市浦东新区川沙路、上丰路路口时，与被告宋春来驾驶皖BHXX**轿车至此相撞，造成原、被告及车上乘坐人员人伤、车损的交通事故。经警方认定，原告的委托代理人罗亨龙与被告宋春各负同责。故原告诉至法院。
2015年10月28日，警方委托上海道路交通事故物损评估中心对皖NWXX**轿车的物损进行评估，结论为：车损维修费用约为34，500元。
审理中，原告与被告宋春来对清理费（事故现场）300元由被告宋春来赔偿合意一致。原告主张物损评估费1，230元，被告方认为属间接损失，故不同意赔偿。原告主张车辆损失费34，500元，被告方对评估金额不认可，要求提供修理费发票等。
另查明，《电话营销专用机动车辆保险条款》中商业第三者责任保险第七条规定：其他不属于保险责任范围内损失和费用，保险人不负责赔偿。
本院认为，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。原告与被告宋春来对清理费300元由被告宋春来赔偿合意一致，并无不当，可准许。原告主张物损评估费1，230元，因在商业三者险条款中未明确约定由投保人承担，故由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿。原告主张车辆损失费34，500元，并无不当，可准许。本事故发生在机动车和机动车之间，由此造成原告财产损害，应由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业三者险内承担赔偿责任，超出部分，由事故双方按各自的事故责任分担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告庄文美财产损害赔偿额（车辆修理费34，500元）中的2，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告庄文美财产损害赔偿额中的16，250元、评估费615元，合计16，865元；
三、被告宋春来于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄文美清理费150元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取计138元，由被告宋春来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一六年五月九日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，
可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1702号
原告周小玲。
被告李芯。
原告周小玲与被告李芯房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小玲到庭参加诉讼，被告李芯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周小玲诉称，2013年5月31日原告与被告签订《门面租赁合同》，约定：“甲方（周小玲）将资阳市雁江区建设北路达高国际商业广场6-2（f）1-2号，面积约53平方米的门市租赁给乙方（李芯）使用，期限为三年；从2013年5月21日至2016年5月20日，第一年租金81600元，第二年租金105600元，第三年租金为129600元；任何一方任意变更终止合同，由违约方向对方支付三年租金总金额20%的违约金。”合同签订后，原告将门市移交被告使用。2014年3月11日，被告以生意不好做为由要求将第二年的租金减少到每月6800元，原告口头表示同意。被告于2014年4月20日又提出终止合同，原告拒绝后，被告于2014年5月15日通过案外人将门市钥匙转交给原告。故诉至人民法院请求判决：1、解除原、被告签订的门面租赁合同；2、被告赔偿违约金63360元并承担诉讼费用。
被告李芯未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月31日，原告与被告签订《门面租赁合同》，约定：“一、甲方（周小玲）提供给乙方（李芯）资阳市雁江区建设北路达高国际商业广场6-2（f）1-2门市一间使用，面积约53平方米，租赁时间为：2013年5月21日至2016年5月20日，租赁期限为三年；二、乙方在承租期间，需向甲方交纳房屋租金，第一年租金6800元每月，共计81600元，第二年租金8800元每月，共计105600元，第三年租金为10800元每月，共计129600元。即一年交纳一次租金，每年提前一个月交纳下年租金；九、任何一方任意变更终止合同，由违约方向对方支付三年租金总金额20%的违约金。”合同签订后，原告收取了保证金10000元并将门市交付与被告使用。2014年3月11日，被告以生意不好做为由要求将第二年的租金减少到每月6800元，原告口头表示同意。后被告于2014年5月15日将其物品搬走后通过案外人将门市钥匙转交给原告。
上述事实有原告提交的身份证复印件、门面租赁合同复印件、门市照片6张、律师函等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《门面租赁合同》真实、合法、有效，对合同双方均具有约束力。被告在履行合同过程中未按合同约定的期限将房屋租金交付给原告，已构成违约，应依照法律规定及合同约定承担违约责任。因被告未按约定交纳房屋租金，且以其行为表明不再另行租赁合同，故原告主张解除租赁合同的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告依据合同约定主张违约金符合法律规定，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对违约金是否明显过高的抗辩权，原告请求支付违约金依法应予以支持。原告在起诉书和庭审中自认同意将第二年租金减少为每月6800元，故违约金应为（81600元＋81600元＋129600元）×20%=58560元。品迭扣除原告收取被告的保证金10000元后，被告还应当支付原告违约金48560元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告周小玲与被告李芯于2013年5月31日签订的《门面租赁合同》；
二、被告李芯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周小玲支付违约金48560元；
三、驳回原告周小玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取692元，由被告李芯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘东来
二〇一四年七月九日
书记员 王 阳
第1页共4页
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执640号之二号
申请执行人：李正军，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘福辉，男，1991年7月18日出生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人李正军与被执行人刘福辉民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初3721号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被执行人刘福辉于本判决生效后十日内偿还原告李正军借款38800元及利息（利息自2016年8月16日起按同期银行贷款利率计算至判决书确定给付之日止）。案件受理费770元，减半收取为385元，被执行人刘福辉承担385元（申请执行人已垫付，由被执行人应与上述借款一并支付给申请执行人）。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有新的财产可供执行。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初3721号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额38800元及应付利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费385元,申请执行费482元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学山
审判员 刘玉胜
审判员 孙培民
二〇一七年九月十一日
书记员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执640号申请执行人：李正军，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘福辉，男，1991年7月18日出生，汉族，农民，住莘县。申请执行人李正军与被执行人刘福辉民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初3721号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被执行人刘福辉于本判决生效后十日内偿还原告李正军借款38800元及利息（利息自2016年8月16日起按同期银行贷款利率计算至判决书确定给付之日止）。案件受理费770元，减半收取为385元，被执行人刘福辉承担385元（申请执行人已垫付，由被执行人应与上述借款一并支付给申请执行人）。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年2月28日立案执行。本院在执行过程中，于2017年9月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有新的财产可供执行。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初3721号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额38800元及应付利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费385元,申请执行费482元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇一七年九月十一日书记员  张 娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第366号
原告：卢华忠。
江省长兴县洪桥镇古龙村卢家荡村29号。公民身份号码：3305
22198008300218。
委托代理人：戚参
参，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：沈新春。
州市吴兴区爱山街道仪凤桥小区3幢302室，现被关押于湖州市
看守所。公民身份号码：3305021964********。
被告：施永祥。
州市南浔区伍林村郭家堰24号，现住湖州市白萍洲商住楼1幢2
03室。公民身份号码：××。
原告卢华忠与被告沈新春、施永祥民间借贷纠纷一案，
于2009年2月16日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法
由审判员费为民独任审判。2009年3月26日因沈新春刑事拘
留案件中止审理。于2010年9月26日在湖州市看守所公开开
庭进行了审理。卢华忠及其委托代理人戚参参、沈新春到庭
参加诉讼，施永祥到庭后未经法庭同意擅自离开。本案现已审理终结。
卢华忠起诉称：2008年7月30日，沈新春以做生意急需资金
为由向卢华忠借款，并表示以其所有的湖州白萍洲商住楼1幢2
04室作抵押，双方商定，借款金额为25万元，借期叁个月，利
息每月壹万元（月息四分），沈新春将湖州商业房地产开发有
限公司的房产证原件交卢华忠，卢华忠将25万元交付给沈新春
，沈新春当即出具借条壹份。沈新春逾期未偿还借款，经卢华
忠多次催讨未果，卢华忠经调查得知，沈新春所抵押给卢华忠
的房产证原件是假的，该房屋2008年9月已由湖州房产地开发
公司转让给邹祖伟，沈新春在向卢华忠借款中实施了民事欺诈
行为。在卢华忠再次催讨之下，沈新春的亲戚施永祥自愿为沈
新春偿还借款提供担保，施永祥于2008年11月20日出具担保书
一份，表示自愿为债务人沈新春提供担保，以担保人所有的杉
木抵押，出售后偿还借款，在2008年12月20日偿还借款本息，
与沈新春负连带清偿责任。被告施永祥在2008年11月底，以其
出售木材价款64000元偿还借款，尚欠借款186
000元未还。故请求判令：1、被告偿还借款186
000元；2、被告支付借款利息43
425.60元；3、两被告对偿还借款本息负连带清偿责任；4、被
告承担本案诉讼费用。另查明，2010年11月4日，
卢华忠自愿放弃部分诉讼请求，要求施永祥对沈新春应偿还卢
华忠的借款及利息的50%承担连带清偿责任。
沈新春答辩称：借款收到24万元，因沈新春欠施永祥17万余元，故沈新春将一批木材抵给施永祥，放在施永祥的场地，
但施永祥用该批木材为其向卢华忠借款又抵押担保未知晓。后
来木材卖价75600元，沈新春拿了3
000元，余款给了卢华忠。现同意归还尚欠的借款本金168
000元，利息请求与卢华忠商量免付。
施永祥到庭后，因与卢华忠发生口角争执，施永祥未经本
院准许擅自离开，未作法庭答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2008年7月30日，沈新春向卢华忠借款，出具借条一份，载明
：“以湖州白苹洲商住楼1幢204室作抵押向卢华忠借款贰拾伍
万元整。借款期为叁月，利息按月付清（壹万元整），（抵押
房产证上有203、204、205室，其中203、205室不抵押）”，
沈新春实际收到卢华忠借款240
000元。2008年7月31日，沈新春出具委托承诺书一份，载明：
“湖州白蘋州商住楼1幢204室住房壹套，现已转让给卢华忠；
并由其本人前来办理相关手续，委托承诺日期自2008年10月30
日起生效，提前无效”，2008年11月14日，经湖州市房产管理
中心提供的产权证基本信息证实，湖州白蘋州商住楼1幢204室
住房归案外人邹祖伟所有。2008年11月20日，施永祥为沈新春
的借款提供担保，并出具担保书一份，载明：“沈新春于2008
年7月30日向卢华忠借款人民币贰拾伍万元，借期叁月，因沈
新春未还，我自愿为债务人提供担保，并以300立方的杉木抵
押，如抵押的杉木出售后不足于偿还借款本息，由本人负责偿还尚少部分，我将于2008年12月20日前偿还借款本息，并与沈
新春连带清偿责任”。嗣后，2008年11月底，杉木进行出售卖
价75600元，沈新春收款3000元，卢华忠收款72
600元，另卢华忠承认曾收到沈新春已付利息20
000元，余款卢华忠催讨未着，以致纠纷成讼。
上述事实由卢华忠举证的借条、承托承诺书、产权证基本
信息、担保书，以及本院对卢华忠的询问笔录等证据予以证实
，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，借款应当归还，沈新春取得卢华忠的借款后，
未能及时归还是本案纠纷所在，应承担偿还借款之民事责任。
对于借款金额问题，卢华忠主张借款25万元，但沈新春抗辩收
到借款24万元，虽未提供证据，但卢华忠庭审中承认卢华忠给
沈国璋25万元，沈国璋给沈新春24万元，故本院采信借款实际
金额24万元。现卢华忠请求沈新春归还借款167
400元及支付利息43425.60元（以24万元及167
400元分段计算，按银行同期贷款利率的四倍至本判决日止，
并扣除已付利息2万元后的余额）的请求，符合法律规定，本
院予以支持，超出部分予以驳回。至于施永祥作为担保人承诺
承担木材出售后不足于偿还借款本息后尚少部分的连带清偿责
任，故其应承担担保责任。现卢华忠自愿放弃部分诉讼请求，
要求施永祥对沈新春应偿还卢华忠的借款及利息的50%承担连
带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、沈新春应返还卢华忠借款本金167400元，支付利息
43425.60元，合计210
825.60元。限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、施永祥对沈新春应偿还卢华忠的上述借款及利息的50%
承担连带清偿责任；
三、驳回卢华忠其他诉讼请求。
如果沈新春、施永祥未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5010元，减半收取2
505元，由卢华忠负担200元，沈新春负担2
305元，施永祥对沈新春承担的诉讼费中的1153元连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人
民法院。
审判员 费为民
二〇一〇年十一月五日
书记员 赵 婕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第1023号
原告：上海××纫××司（组织机构代码证为××
7），住所地上海市××张堰镇××幢。
法定代表人：林××。
被告：王××。
本院在审理原告上海××纫××司与被告王××买卖合
同价款纠纷一案中，原告上海××纫××司于2009年5月25日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海××纫××司撤回起诉。
案件受理费584元，减半收取计292元，由原告负担。
审判员 翁磊
二〇〇九年五月二十五日
书记员 汤涛
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1748号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇政府驻地。
负责人：杜思刚，支行行长。
委托代理人：翟世琨，该行职工。
被告：杨保爱，农民。
被告：杨改风，农民。
被告：李长坤，农民。
被告：李友峰，农民。
被告：连红霞，农民。
被告：杨素平，农民。
被告：连兴建，农民。
被告：田洪波，农民。
被告：刘福生，农民。
被告：杨风芝，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告杨保爱、杨改风、李长坤、李友峰、连红霞、杨素平、连兴建、田洪波、刘福生、杨风芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟世琨到庭参加诉讼，被告杨保爱、杨改风、李长坤、李友峰、连红霞、杨素平、连兴建、田洪波、刘福生、杨风芝经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月4日，原告与被告杨保爱签订《个人借款合同》，约定由被告杨保爱向原告借款15万元；同日原告与被告李长坤、李友峰、杨素平、田洪波、杨风芝签订《最高额保证合同》，被告承诺对杨保爱的借款承担连带清偿责任；2013年6月28日，被告杨改风签订《共同还款责任承诺书》，被告刘福生、连兴建、连红霞向原告出具《担保承诺函》，承诺对被告杨保爱的借款承担连带责任。2014年7月24日，被告杨保爱在原告处借款15万元，现尚欠原告借款本金15万元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告杨保爱、杨改风偿还原告借款本金15万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告杨保爱、杨改风、李长坤、李友峰、连红霞、杨素平、连兴建、田洪波、刘福生、杨风芝未答辩。
经审理查明：被告杨保爱与被告杨改风系夫妻关系，2013年6月28日，被告杨改风签订《共同还款责任承诺书》，自愿对杨保爱在原告处的贷款承担连带还款责任；同日，被告刘福生、连兴建、连红霞签订《担保承诺函》，承诺对被告杨保爱在原告处的借款承担连带责任保证。2013年7月4日，原告与被告杨保爱签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为经营饭店，借款金额15万元，借款期限自2013年7月4日至2015年7月3日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告杨保爱分别在合同上签字、盖章进行了确认。2013年7月4日，原告与被告李长坤、李友峰、杨素平、田洪波、杨风芝签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告杨保爱的借款承担保证责任。合同签订后，被告杨保爱于2014年7月24日向原告借款15万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示借款人杨保爱贷款金额15万元整。被告杨保爱在贷转存凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其名下的银行账户内。原告提供的被告杨保爱的银行卡历史交易明细显示，原告将上述借款15万元转入被告杨保爱的银行账户内。借款到期后，被告杨保爱尚欠原告借款本金15万元及相应利息，被告杨改风未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的贷款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告杨保爱的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告杨保爱向原告借款15万元的事实清楚，证据确凿，现被告杨保爱尚欠原告借款本金15万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告杨保爱应支付原告相应利息。被告杨保爱与被告杨改风系夫妻关系，被告杨改风自愿对上述借款与杨保爱承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告李长坤、李友峰、连红霞、杨素平、连兴建、田洪波、刘福生、杨风芝在《最高额保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，自愿对原告向被告杨保爱发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告李长坤、李友峰、连红霞、杨素平、连兴建、田洪波、刘福生、杨风芝是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告杨保爱、杨改风未能按约定履行还款义务的情形下，被告李长坤、李友峰、连红霞、杨素平、连兴建、田洪波、刘福生、杨风芝作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告李长坤、李友峰、连红霞、杨素平、连兴建、田洪波、刘福生、杨风芝承担还款责任后，依法享有向被告杨保爱、杨改风追偿的权利。被告杨保爱、杨改风、李长坤、李友峰、连红霞、杨素平、连兴建、田洪波、刘福生、杨风芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨保爱、杨改风于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行借款本金15万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告李长坤、李友峰、连红霞、杨素平、连兴建、田洪波、刘福生、杨风芝对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告李长坤、李友峰、连红霞、杨素平、连兴建、田洪波、刘福生、杨风芝承担还款责任后，依法享有向被告杨保爱、杨改风追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 高庆祥
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 冰
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00268号
申请执行人：镇赉灌区管理局
被执行人：王龙
申请执行人镇赉灌区管理局诉被执行人王龙供水合同纠纷一案，本院（2015）镇莫民初字第70号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇莫民初字第70号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一五年四月二十八日
书记员 ：张彤峰
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0803民初514号
原告于静，女，1988年4月5日出生，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口龙江房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人王晓亮，系该公司董事长。
委托代理人王荣军，男，1968年10月17日出生，现住黑龙江省安达市。
委托代理人刘铁峰，男，1955年2月22日出生，现住黑龙江省大庆市大同区。
原告于静与被告营口龙江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告将房屋验收合格后交付给原告；2、被告赔偿损失98550元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年7月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联大街X号住宅，合同总款项300000元由原告于合同签订后一次交齐。合同第八条约定，被告应于2012年12月31日前向原告交付验收合格的房屋。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款300000元，而被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。按照合同第九条的约定，原告有权要求被告交付验收合格的房屋，并要求被告按照合同约定支付违约金。综上，被告行为已构成违约，故诉至法院。
本院经审查认为，因本案被告营口龙江房地产开发有限公司涉嫌刑事犯罪，该案正在营口市中级人民法院审理过程中，且涉案房产已被公安机关予以查封，当事人可待刑事案件处理完毕以及涉案房产被解除查封的情况下，再行主张权利，故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
审 判 员 邢 路
人民陪审员 吕德利
二〇一六年九月五日
书 记 员 王彦羲
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1102号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人盖竹林，董事长。
委托代理人刘国庆，山东东营胜利农村合作银行油郭分理处信贷员。
被告郭绍明。
被告陈培秀。
被告郭林友。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告郭绍明、陈培秀、郭林友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告郭绍明、陈培秀、郭林友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2011年4月20日，被告郭绍明与原告签订（山东东营胜利农村合作银行油郭分理处）个借字（2011）年第24号个人借款合同，借款金额95000元，借款利率为月利率12.0941‰，期限自2011年4月20日起至2012年4月19日止。同日原告与被告陈培秀、郭林友签订（山东东营胜利农村合作银行油郭分理处）高保字（2011）年第24号最高额保证合同，对（山东东营胜利农村合作银行油郭分理处）个借字（2011）年第24号个人借款合同项下借款95000元、利息和相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务。原告银行系统自动扣除被告借款本金659元，尚欠借款本金94341元及利息经原告催要，被告至今未付。为此起诉到法院，请求依法判令被告郭绍明偿还原告借款本金94341元、利息14017.06元（利息计算至2012年4月19日）及自2012年4月20日起至被告归还日的利息；被告陈培秀、郭林友承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由被告负担。
被告郭绍明、陈培秀、郭林友未作答辩。
经审理查明，2011年4月20日，原告山东东营胜利农村合作银行（贷款人）与被告郭绍明（借款人）签订个人借款合同，合同约定，被告郭绍明从原告处借款95000元；借款期限自2011年4月20日起至2012年4月19日止；借款人可在上述规定的金额、期限内一次性发放；借款用途为以贷款还贷款；借款种类为短期借款；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按利随本清的方法偿还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告（债权人）与被告陈培秀（保证人）、郭林友（保证人）签订最高额保证合同，合同约定，保证人陈培秀、郭林友自愿为债务人郭绍明自2011年4月20日起至2012年4月19日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额95000元提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2011年4月20日，原告将95000元借款通过转账的方式打入被告郭绍明的银行账号905021100016200144546，并约定借款利率为12.0941‰，借款到期日2012年4月19日。2014年3月5日原告向被告郭绍明、陈培秀、郭林友催收过借款。原告银行系统自动扣收被告借款本金659元，尚欠借款本金94341元及利息被告郭绍明未履行还款义务，被告陈培秀、郭林友亦未履行保证义务。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、活期存款账户明细、山东东营胜利农村合作银行到（逾）期贷款催收通知书各1份予以证实。
本院认为，原告山东东营胜利农村合作银行与被告郭绍明签订个人借款合同，与被告陈培秀、郭林友签订最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。原告按合同规定向被告郭绍明履行了合同义务后，被告郭绍明应按约定及时归还借款，被告陈培秀、郭林友应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。故原告请求被告郭绍明偿还借款本金94341元并按合同约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；根据原告与被告陈培秀、郭林友签订的保证合同内容，能够认定被告陈培秀、郭林友提供担保的最高限额为95000元，故原告要求被告陈培秀、郭林友在95000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。对于原告的其他请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈培秀、郭林友承担保证责任后，有权向债务人郭绍明追偿。被告郭绍明、陈培秀、郭林友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭绍明于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金94341元、利息14017.06元（利息计算至2012年4月19日）及自2012年4月20日起至生效日的利息（利率按月利率18.14115‰计算）；
二、被告陈培秀、郭林友在95000元范围内承担连带清偿责任；被告陈培秀、郭林友承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告郭绍明追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元，减半收取1234元，由被告郭绍明、陈培秀、郭林友负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一五年十一月十四日
书记员 杨艳芳
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初594号
原告：蔡淡雄，男，汉族，1968年11月1日生，住揭阳空港经济区，
被告：蔡锦平，男，汉族，1977年3月26日生，住揭阳空港经济区，
原告蔡淡雄诉被告蔡锦平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蔡淡雄到庭参加诉讼；被告蔡锦平经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡淡雄提出诉讼请求：1、判令被告付还原告欠款人民币34000元及利息（利息自2016年11月1日起至还清之日止，按月息2%计付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因资金周转需要，于2015年5月19日向原告借款人民币4万元。双方约定借款按月3%计息，被告于借款当日亲立《借条》一份交原告存执。2016年10月1日，被告付还原告款项6000元，至今尚欠原告34000元未还。经原告多次催讨，被告均以种种借口拒不还款。为维护申请人的合法权益，特向法院起诉，请求如上。
被告蔡锦平没有答辩也没有提交证据。
经审理查明，被告蔡锦平因生意需要，于2015年5月19日向原告借款人民币4万元。双方没有订立书面借款合同，原告于当日将借款现金4万元交付被告，被告当即亲立《借条》一份交原告存执。《借条》内容为：“借条，兹有蔡锦平身份证号码（）因生意需要向蔡淡雄借到人民币（￥40000.00，肆万元正），借款3%计付，借款人：蔡锦平，2015年5月19日，特立此借据。”被告在该《借条》的借款人处签名捺印予以确认。借款时，双方没有约定借款期限和违约责任。借款后，被告于2016年10月1日有付还原告借款本金人民币6000元及借款本金4万元截至2016年10月止的利息，至今尚欠原告借款本金人民币34000元及该款自2016年11月1日起至还清之日止的利息。原告在《借条》上注明“2016年10月1日先收（6000元）。”之后，原告多次向被告催讨上述借款未果遂于2017年4月12日向本院起诉，请求依法判令：1、被告付还原告欠款人民币34000元及利息（利息自2016年11月1日起至还清之日止，按月息2%计付）；2、本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有《借条》、原告身份证、被告户籍证明各一份和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告蔡锦平欠原告借款人民币34000元及利息，有被告蔡锦平签名捺印的《借条》为证，证据充分，足资认定。上述民间借贷关系成立后，原告依约给付被告借款4万元，双方的借款合同关系已生效。借款时双方虽未约定还款期限，但根据“合同法”第二百零六条的规定，被告可以随时返还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还，被告经原告催讨没有及时还清该笔借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告在向原告借款时约定借款按月利率3%（折合成年利率36%）计息，该利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故借款利率应按年利率24%计息，超出部分本院不予支持。综上，原告请求被告付还借款34000元及该款按月利率2%（折合成年利率24%）计付的利息，合理合法，应予支持。被告蔡锦平经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告蔡锦平欠原告蔡淡雄借款人民币34000元及利息（自2016年11月1日起至还清之日止，按年利率24%计付），应于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币650元，由被告蔡锦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂滨
代理审判员 谢树英
人民陪审员 郭史武
二〇一七年六月十三日
代书 记员 徐丹瑜
附：判决引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更749号
罪犯颜才林，捕前职业居民，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2014年4月29日作出（2013）玉区法刑初字第617号刑事判决，认定被告人颜才林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳5000元），刑期自2013年3月7日起至2016年12月6日止。2014年8月22日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2016年3月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯颜才林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任。从2014年12月起至2016年1月止，累计奖励分52.4分，确有悔改表现。建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关平南监狱提请对罪犯颜才林减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜才林在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对该犯减刑七个月的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜才林减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2016年6月6日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟继冰
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清山民二初字第00028号
原告：刘岩，女，1970年1月7日出生，汉族，无业，住辽宁省开原市前进大街*号楼**单元****号。
被告：铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司，住所地铁岭县熊官屯乡熊官村。
法定代理人：李铁军，该公司总经理。
被告：李铁军，男，1968年7月5日出生，汉族，住铁岭市银州区汇工街阳光二区***号楼*单元***室。
原告刘岩诉被告铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司、李铁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鹏宇独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘岩到庭参加诉讼，被告铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司、李铁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岩诉称：被告铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司、李铁军于2013年6月30日向原告刘岩借款3500000元，借款期限为1个月，并约定利息为月利三分。借款到期后被告只给付510000元，其余一直没有给付。故原告诉至法院要求被告铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司、李铁军还款2990000元及利息，并且承担本案诉讼费。
被告铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司、李铁军未向本院提交答辩状。
原告向本院提交以下证据：
抵押借款合同一份，证明二被告被告铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司、李铁军于2013年6月30日向原告刘岩处借款3500000元，借款期限为1个月，利息为月利三分，并且将嘉和龙泽居封顶罩面即将办理进户手续的住宅38套抵押给原告刘岩。
被告未向本院提交以下证据。
对于原告提交的证据，经审查，上述证据内容真实合法，能够证明原告主张，本院予以采信。
经审理查明：被告铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司、李铁军于2013年6月30日与原告刘岩签订《抵押借款合同》，向原告刘岩借款3500000元，借款期限为1个月，并约定利息为月利三分。并且约定将嘉和龙泽居封顶罩面即将办理进户手续的38套住宅（3号楼三单元301、302、401、402号住宅和3号楼五单元301、401号住宅）（12号楼住宅一单元202号、二单元202号、二单元502号、三单元401号）（38号楼住宅四单元301号、302号、401号、402号）（24号楼住宅四单元201号、202号、301号、302号、401号、402号、501号、502号）（12号楼住宅一单元502号、二单元501号、三单元501号、三单元502号）（23号楼住宅202号、三单元302号、三单元502号、四单元201号、四单元401号、四单元501号）（24号楼三单元202号、三单元301号、三单元302号、三单元402号、三单元502号）抵押担保给原告刘岩。借款到期后被告只给付510000元，其余一直没有给付。故原告诉至法院要求被告铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司、李铁军还款2990000元及利息，并且承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告签订的《抵押借款合同》是双方真实意思表示，是合法有效的合同，应受法律保护。被告铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司、李铁军应按合同约定，履行还款的义务。因双方约定的利息为月利息三分，超出中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，所以对于利息部分按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六之规定判决如下：
被告铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司、李铁军于本判决生效后十日内偿还原告刘岩2990000元及利息（利息自2013年8月1日起至本判决确定的给付之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
案件受理费15360元，由被告铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司、李铁军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 王鹏宇
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 鹏
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终445号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁涛，男，1976年6月2日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住涟源市。曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年6月24日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押涟源市看守所。
湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院指控被告人梁涛犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月9日做出（2017）湘1382刑初525号刑事判决。判决：被告人梁涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人梁涛不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人梁涛申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁涛申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁涛撤回上诉。
湖南省涟源市人民法院(2017）湘1382刑初525号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘凯珊
代理审判员 童丁玲
代理审判员 唐 波
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邓叶梅
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘13刑终445号原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁涛，男，1976年6月2日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住涟源市。曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年6月24日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押涟源市看守所。湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院指控被告人梁涛犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月9日做出（2017）湘1382刑初525号刑事判决。判决：被告人梁涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人梁涛不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人梁涛申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁涛申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人梁涛撤回上诉。湖南省涟源市人民法院(2017）湘1382刑初525号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘凯珊代理审判员  童丁玲代理审判员  唐 波二〇一七年十二月二十六日书 记 员  邓叶梅附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2616号
罪犯刘继军，男，1981年12月4日出生，土家族，湖南省龙山县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2011年1月20日作出（2010）浙甬刑一初字第209号刑事判决，认定刘继军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第6642号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘继军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘继军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘继军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2010年2月1日起至2019年11月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初2591号
原告：南京佰宏网络科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区西春路1号创智大厦南楼一楼-012。
法定代表人：姜凤扬，该公司总经理。
被告：南京澳凯精聚信息技术有限公司，住所地江苏省南京市六合区中山科技园科创大道9号A11栋5005室。
法定代表人：沙洋洋，该公司执行董事。
原告南京佰宏网络科技有限公司与被告南京澳凯精聚信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。南京佰宏网络科技有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，南京佰宏网络科技有限公司向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告南京佰宏网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费893元，减半收取447元，由原告南京佰宏网络科技有限公司负担。
审判员 厉荣媛
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 璇
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2654号
原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，身份证号：410204198509101015系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：张杰，男，汉族，1971年2月14日，地址：河南省开封市经济技术开发区。
河南省开封汽车运输总公司与张杰挂靠经营合同纠纷一案一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。
审判员 殷 庆
二〇一七年十二月八日
书记员 赵佳佳
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2654号原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。法定代表人：张开胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，身份证号：410204198509101015系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：张杰，男，汉族，1971年2月14日，地址：河南省开封市经济技术开发区。河南省开封汽车运输总公司与张杰挂靠经营合同纠纷一案一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。审判员 殷 庆二〇一七年十二月八日书记员 赵佳佳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终365号
上诉人（原审第三人）：楚雄市歌行天下娱乐城。
住所地：楚雄市鹿城镇八一路新世纪广场*楼。
负责人：李小雨，总经理。
委托诉讼代理人：廖模松，副总经理。
委托诉讼代理人：聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张君璇，女，1997年5月7日出生，住楚雄市。
委托诉讼代理人：吴春燕，云南佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：楚雄丰盛商业管理有限公司。
住所地：楚雄市鹿城西路兆顺财富中心*幢*楼。
法定代表人：刀磊，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。
上诉人楚雄市歌行天下娱乐城因与被上诉人张君璇、楚雄丰盛商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销楚雄市人民法院（2016）云2301民初3385号民事判决；
二、本案发回楚雄市人民法院重审。
上诉人楚雄市歌行天下娱乐城预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 刘 斌
审判员 沈黎芸
审判员 段雨函
二〇一七年六月十五日
书记员 刘晓燕
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1053号
原告：陈天华，男，生于1989年3月，汉族，住南阳市宛城区。
被告：汪栋，男，生于1987年1月，汉族，住桐柏县。
原告陈天华与被告汪栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天华到庭参加诉讼，被告汪栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天华向本院提出诉讼请求：1.被告汪栋立即偿还原告陈天华玻璃款22000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告陈天华从事玻璃经销，自2015年秋开始向被告汪栋销售玻璃，被告支付部分货款后，下欠22000元，于2016年1月24日向原告陈天华出具一欠条。该欠款经原告催要，被告至今未付。
原告陈天华为支持其诉讼请求，向法庭提交了其身份证复印件和欠条。
被告汪栋经本院合法传唤未到庭应诉，未答辩，也未提交证据。本院对被告之妻岳春小调查时，其称欠22000元属实，暂时没有钱还。
本院经审理认定事实如下：原告陈天华从事玻璃经销，自2015年秋开始向被告销售玻璃，被告支付原告部分货款后，下欠22000元未付，于2016年1月24日向原告出具一欠条。该欠款经原告催要，被告至今未付。
本院认为，被告汪栋欠原告陈天华玻璃款22000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告陈天华要求被告汪栋偿还欠玻璃款22000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪栋于本判决生效之日起十日内支付原告陈天华玻璃款22000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取，由被告汪栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张孝印
二〇一七年七月十七日
书记员 杨海英
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第571-1号
申请执行人王凯胜，男，1971年2月12日生，汉族。
被执行人中节能（山东）投资发展公司。
法定代表人邹桂金，总经理。
申请执行人王凯胜依据已发生法律效力的（2014）开民一初字第460号民事判决书、（2015）烟民一终字第172号民事判决书于2015年6月24日向本院申请执行。本院于同年7月1日立案执行。本案执行标的，被执行人中节能（山东）投资发展公司应支付给申请执行人王凯胜带薪年休假工资59816.77元、案件受理费20元并加倍支付逾期履行的债务利息和执行费。
经查，被执行人中节能（山东）投资发展公司在银行内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人中节能（山东）投资发展公司的银行存款60943元人民币。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孟广新
二〇一五年七月十五日
书记员 王 琳
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执69号
申请执行人周兴科（曾用名周新科），男，1963年6月7日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人荆州市荆州区八岭山镇天河村民委员会，住所地荆州市荆州区八岭山镇。
法定代表人李和福，该村主任。
申请执行人周兴科与被执行人荆州市荆州区八岭山镇天河村民委员会人身损害赔偿纠纷一案，（2001）荆民初字第606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日申请执行，本院受理后依法立案执行。因荆州市荆州区八岭山镇人民政府于2005年9月10日将马跑泉村和天河村合并为荆州市荆州区八岭山镇马跑泉村民委员会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百七十二条规定，裁定如下：
一、变更荆州市荆州区八岭山镇马跑泉村民委员会为本案的被执行人；
二、荆州市荆州区八岭山镇马跑泉村民委员会应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人周兴科履行（2001）荆民初字第606号民事判决书确定的义务，即支付赔偿款51915.54元、一审诉讼费用6510元、再审诉讼费用6510元，共计64935.54元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张荣
二〇一七年一月二十二日
书记员 冯路
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执69号之一
申请执行人周兴科（曾用名周新科），男，1963年6月7日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人荆州市荆州区八岭山镇马跑泉村民委员会，住所地荆州市荆州区八岭山镇。
法定代表人田可松，该村主任。
申请执行人周新科与被执行人荆州市荆州区八岭山镇马跑泉村民委员会人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人于2017年1月20日申请执行，本院受理后依法立案执行，于2017年1月22日将被执行人荆州市荆州区八岭山镇天河村民委员会变更为荆州市荆州区八岭山镇马跑泉村民委员会。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市荆州区八岭山镇马跑泉村民委员会在金融机构的存款或提取在其他部门的收入65809.54元（本金51915.54元、一审诉讼费6510元、再审诉讼费6510元、执行费874元），不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张荣
二〇一七年一月二十二日
书记员 冯路
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1003执69号申请执行人周兴科（曾用名周新科），男，1963年6月7日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人荆州市荆州区八岭山镇天河村民委员会，住所地荆州市荆州区八岭山镇。法定代表人李和福，该村主任。申请执行人周兴科与被执行人荆州市荆州区八岭山镇天河村民委员会人身损害赔偿纠纷一案，（2001）荆民初字第606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日申请执行，本院受理后依法立案执行。因荆州市荆州区八岭山镇人民政府于2005年9月10日将马跑泉村和天河村合并为荆州市荆州区八岭山镇马跑泉村民委员会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用》第四百七十二条规定，裁定如下：一、变更荆州市荆州区八岭山镇马跑泉村民委员会为本案的被执行人；二、荆州市荆州区八岭山镇马跑泉村民委员会应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人周兴科履行（2001）荆民初字第606号民事判决书确定的义务，即支付赔偿款51915.54元、一审诉讼费用6510元、再审诉讼费用6510元，共计64935.54元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张荣二〇一七年一月二十二日书记员  冯路
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初3163号
原告：郭某甲，男，2008年9月4日出生，汉族，宁夏平罗县人，学生，住平罗县。
法定代理人：郭某乙，男，1979年11月13日出生，汉族，宁夏平罗县人，系原告的父亲，住平罗县城关镇唐徕湾小区********室。
委托诉讼代理人：郭生金，男，1951年2月20日出生，汉族，宁夏平罗县人，系原告法定代理人的父亲，住平罗县城关镇阳光城市花园小区*******室。
被告：宁夏众力房地产开发有限公司，住所地：平罗县城萧公大街S240-1号。
法定代表人：程宁生，系该公司经理。
原告郭某甲诉被告宁夏众力房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告以经法院调解后，原告已与被告自愿协商解决处理为由，于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告郭某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭某甲负担。
审判员 任 铧
二〇一七年十月十九日
书记员 张媛媛
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米民初字第00253号
原告刘宏刚。
原告李春利。
被告张燕。
被告马靖。
本院在审理原告刘宏刚、李春利诉被告张燕、马靖借款合同纠纷一案中，原告刘宏刚、李春利于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘宏刚、李春利申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘宏刚、李春利撤回起诉。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告刘宏刚、李春利承担。
审 判 长 马光军
审 判 员 李文洁
人民陪审员 申孝元
二〇一五年十月九日
书 记 员 申 强
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00425-2号
申请执行人杨静。
被执行人郭海涛。
关于申请执行人杨静与被执行人郭海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄州张湾民初字第00330号民事判决书生效后，因被执行人郭海涛未按判决书确定的内容自动履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人郭海涛经济困难，暂无给付能力，本院也未查到被执行人郭海涛可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。本案执行标的额为7500元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂襄州张湾民初字第00330号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一五年十二月十日
书记员 郝鹏展
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初6989号
原告：上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：洪某某。
委托诉讼代理人：韩某。
被告：上海纯开娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：郭某某。
被告：上海纯开娱乐有限公司金鼎路分公司，营业场所上海市嘉定区。
负责人：郭某某。
原告上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司与被告上海纯开娱乐有限公司、被告上海纯开娱乐有限公司金鼎路分公司间服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，免予收取。
审判员 樊 杰
二〇一七年六月一日
书记员 张亚雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1155号
原告任良香，女，1984年6月10日出生，汉族。
委托代理人潘郑，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
被告黄蓉，女，1986年2月1日出生，汉族。
原告任良香与被告黄蓉交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告任良香的委托代理人潘郑，被告黄蓉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任良香诉称：2015年3月3日晚，被告骑助力车在六合区龙湖半岛幼儿园门口撞到原告，造成原告右足骨折。交警大队认定被告负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。故原告起诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费计人民币29139.60元。
被告黄蓉辩称：对事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议。事发时间是晚上8、9点钟，事发地段路灯坏了，我车辆行驶很慢，原告和她丈夫并肩走在慢车道上，占据了整个慢车道，这时对面来了一辆大车，车灯很亮，刺得我眼睛看不见，所以我从后面撞到原告，我的前脑撞到她的后脑，但是我们双方都没有跌倒，后来她坐在地上，说自己受伤了，她老公就报了警，然后叫了救护车，我陪同一起送到医院，故我顶多承担一半的责任。
经审理查明：2015年3月3日20时许，黄蓉驾驶无号牌二轮燃油机车沿龙池东路由南向北行驶到华欧幼儿园门口地段时，碰撞到前方推婴儿车的行人任良香，造成黄蓉、任良香受伤。任良香被送往南京市六合区人民医院进行治疗，其摄片影像显示：1、双膝关节在位，组成骨未见明显断裂征象；2、右踝关节在位，组成骨未见明显断裂征象，右足舟骨上缘见透亮影。诊断意见：1、双膝关节、右踝关节未见明显骨折。如症状无减轻，请3－5天内复查！2、右足舟骨上缘透亮影，请结合临床。临床诊断：多发软组织挫伤，建议休息一周。2015年3月11日，任良香因右足、右踝疼痛再次到六合人民医院就诊，其摄片影像显示：右踝、右足组成诸骨未见明显骨折，诸关节在位。诊断意见：右踝、右足组成诸骨未见明显骨折，若症状不缓解，请3－5天内复查。临床诊断：右足软组织挫伤，建议休息一周。2015年3月20日，任良香第三次到六合人民医院就诊，其摄片影像显示：右足舟状骨内侧缘骨皮质欠光整，诸关节在位。诊断意见：右足舟状骨内侧缘撕脱性骨折？建议CT重建观察明确。2015年3月21日，任良香的CT右足平扫＋三维重建显示：右足舟状骨及外侧楔骨断裂，断断分离，各关节在位。临床诊断：右足舟状骨、外侧楔骨陈旧性骨折，建议休息一个月，禁止右足负重，不适随诊，两周后复查。2015年4月17日，任良香第四次到六合人民医院就诊，其CT右足平扫＋三维重建影像显示：右足舟状骨及外侧楔骨可见骨质断裂，断端分离，各关节在位，右足第一近节趾骨基底部可见透亮线影，跖趾关节面不光整。影像诊断：右足舟状骨及外侧楔骨骨折，右足第一近节趾骨基底部骨折可能，请结合临床，随诊复查。临床诊断：右足舟状骨、外侧楔骨骨折，右足第一近节趾骨基底部骨折？骨科会诊。同日，骨科会诊：右足舟状骨、外侧楔骨骨折，断端与前无明显移位改变，建议继续休息，一月后骨科门诊复诊，随诊。2015年5月18日，任良香第五次到六合人民医院就诊，其CT右足平扫＋三维重建影像显示：右足舟状骨及外侧楔骨可见骨质断裂，断端模糊，各关节在位，右足第一近节趾骨基底部可见透亮线影，跖趾关节面不光整。影像诊断：右足舟状骨及外侧楔骨骨折，右足第一近节趾骨基底部骨折可能，请结合临床，随诊复查。临床诊断：右足舟状骨及外侧楔骨骨折，建议休息两周，加强功能训练，随诊。2015年6月4日，任良香第六次到六合人民医院就诊，临床诊断：右足舟状骨骨折（陈旧性），建议休息两周，加强右足功能训练，随诊。任良香共用去医疗费2828.90元，其中黄蓉支付了765.30元，任良香支付了2063.60元。2015年3月5日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定黄蓉负此事故主要责任，任良香负此事故次要责任。
另查明：任良香系江苏五星电器有限公司南京六合大卖场分公司员工，并与公司签订了劳动合同。事故发生前十一个月，任良香的月平均工资为4445元。事故发生后三个月，任良香的月平均工资为1021元。
2015年8月24日，任良香诉讼来院，要求黄蓉赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费计人民币29139.60元（不含被告垫付的医疗费）。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、病历、诊断证明、检查报告单、任良香的纳税凭证和工资银行流水、任良香与江苏五星电器有限公司南京六合大卖场分公司签订的劳动合同及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
黄蓉驾驶车辆上道路行驶，在视线不好的情况未下车推行，对路面情况观察不够，造成事故，是本起事故形成的主要原因；任良香未在规定的道路上行走，造成事故，是本起事故形成的次要原因。交警部门认定黄蓉负此事故主要责任，任良香负此事故次要责任并无不当，本院对此予以采信，黄蓉应对任良香的人身损害后果承担70%的赔偿责任；原告主张被告驾驶的二轮燃油机车为机动车，但未能向本院提供相应的证据予以证实，本院对此不予认定。
原告任良香的医疗费2828.90元，有医疗费票据、病历、诊断证明、检查报告单予以证实，且就诊时间上具有延续性，本院对此予以认定；原告主张的护理费、营养费、误工费、交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况、医嘱、本地经济状况、原告事故发生前后的工资收入，分别确定为900元（15天，每天60元）、225元（15天，每天15元）、10272元（3个月，每月3424元）、200元；原告没有未住院治疗，其主张住院伙食补助费于法无据，本院不予支持。上述各项损失计人民币14425.90元，由被告黄蓉赔偿10098.13元，原告自行承担4327.77元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄蓉于本判决生效后十日内赔偿原告任良香人民币10098.13元（已给付765.30元，实际尚需给付9332.83元）；
二、驳回原告任良香的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告任良香负担60元，被告黄蓉负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 朱明来
二〇一五年十一月二十日
书记员 周 荔
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00696号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。住所地本市丰庆路西段老机场路1号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被执行人乐诚房产，
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2015年5月26日。依据莲城管执罚字第06（2014）第45号行政处罚决定书、（2015）莲行非审字第00014号执行裁定书向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局书面向本院申请要求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字第6（2014）第45号行政处罚决定书、（2015）莲行非审字第00014号执行裁定书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岳宪印
审判员 金 岩
审判员 樊世元
二〇一五年六月一日
书记员 韩瑞云
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初446号
原告阿拉善左旗下岗失业人员小额贷款担保中心，组织机构代码证号码79017620-2，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇体育场东5区。
法定代表人刘建成，系该中心主任。
委托代理人辛丽红，系内蒙古睿华律师事务所律师。
被告苏勒德，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦淖尔。
被告苏依勒图，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
委托代理人布音孟克，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告巴玛加布，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
原告阿拉善左旗下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告苏依勒图、巴玛加布追偿权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，本案在审理过程中依被告苏依勒图、巴玛加布的申请依法追加苏勒德为本案被告，依法由审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿拉善左旗下岗失业人员小额贷款担保中心的委托代理人辛丽红、被告苏勒德、巴玛加布，被告苏依勒图的委托代理人布音孟克到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，为贯彻落实国家及阿拉善左旗人民政府关于扶持下岗失业人员再就业的相关政策，苏勒德被批准获得政府贴息发放的就业贷款。2013年12月16日，苏勒德与阿拉善农村商业银行签订了借款合同，原告作为苏勒德的保证人为该笔借款提供保证担保；同时，应原告的要求，被告苏依勒图、巴玛加布作为担保人分别与原告签订了《阿左旗小额贷款担保协议书》，对苏勒德的借款向原告承担连带担保责任。2015年12月15日，苏勒德的借款到期后，由于苏勒德未能偿还借款，原告替苏勒德偿还了该笔借款。后经原告向三人追索，但三人均不能依约偿还，故诉至人民法院，请求：1、判令被告苏勒德立即偿还原告的借款8万元及逾期利息（利息从2015年12月16日起计算至借款全部清偿之日止）；二、判令被告苏依勒图、巴玛加布对被告苏勒德的上述款项承担连带清偿责任。三、判令被告承担本案诉讼费用、律师代理费、强制执行费及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告苏勒德庭审辩称，苏勒德当时确实在就业局签字贷款8万元，当初苏勒德也想自己贷款，但苏勒德觉得还不了款，阿丽玛说以苏勒德的名义进行贷款，签字之后钱苏勒德没有用贷款，是阿丽玛使用的，担保人也是阿丽玛找的，苏勒德不认识担保人。阿丽玛给苏勒德出具了借条，但从去年冬天之后到现在一直联系不上阿丽玛。
被告苏依勒图庭审辩称，一、给苏勒德贷款的机构是原告，不是原告陈述的是苏勒德和阿拉善农村商业银行之间的借款。二、苏勒德与阿拉善农村商业银行之间的借款被告苏依勒图并没有提供担保。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告巴玛加布的答辩意见同被告苏依勒图答辩意见一致。
经审理查明，被告苏勒德被批准获得政府贴息就业贷款，于2013年12月16日向阿拉善农村商业银行股份有限公司借款80000元，借款期限自2013年12月16日起至2015年12月15日，借款月利率为7.625‰，借款期限内合同利率不变。原告为苏勒德上述借款本息承担连带保证担保责任和质押担保责任，原告与阿拉善农村商业银行股份有限公司于2013年12月16日分别签订保证合同和质押合同各一份。同时应原告的要求，被告苏依勒图、巴玛加布就上述借款本金及逾期利息以及原告为实现债权的其他费用（包括律师费、诉讼费、罚息）与原告分别签订《阿左旗小额贷款担保协议书》，担保方式为连带保证担保。借款到期后，被告苏勒德未能向阿拉善农村商业银行股份有限公司偿还借款本息，原告向阿拉善农村商业银行股份有限公司偿还借款本息后，于本案受理前原告曾将苏勒德、苏依勒图、巴玛加布诉至本院，后原告以无法查找联系被告为由申请撤诉，本院作出（2016）内2921民初30号民事裁定书准许原告撤回起诉。2016年2月25日原告再次向本院提起诉讼，要求被告苏依勒图、巴玛加布承担连带保证责任立即偿还原告的借款本金8万元及逾期还款利息（利息计算自2015年12月16日起至借款完全清偿之日止），并判令被告承担本案诉讼费用、律师代理费、强制执行费及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
上述事实由原、被告双方的当庭陈述及原告提交的《阿拉善农村商业银行股份有限公司个人借款合同（综合类）》一份、《阿拉善农村商业银行股份有限公司质押合同》一份、《阿拉善农村商业银行股份有限公司保证合同》一份、《阿左旗小额贷款担保协议书》两份、《授信审批书》一份、《内蒙古农村信用社贷款本息收回发票》一份在卷资证，本院予以确认。
本院认为，原告阿拉善左旗下岗失业人员小额贷款中心为被告苏勒德向阿拉善农村商业银行借款80000元本息承担担保法律责任后，与苏勒德之间形成债务追偿法律关系，苏勒德应向原告清偿债务。被告苏依勒图、巴玛加布为苏勒德的80000元借款及逾期利息以及原告为实现债权的其他费用（包括律师费、诉讼费、罚息）与原告分别签订《阿左旗小额贷款担保协议书》，担保方式为连带保证担保，故被告苏依勒图、巴玛加布在上述担保范围向原告承担连带保证担保责任。对于被告苏依勒图、巴玛加布提出的抗辩理由因其二人未出示其他有效证据予以证明，本院不予采信。对于原告主张被告承担本案律师代理费，原告未出示相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，故本院对原告的该项请求依法不予支持。对于原告主张的被告承担强制执行费的主张，因本案尚未进入执行程序，故原告的该项主张无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏勒德于本判决生效之日起十日内向原告阿拉善左旗下岗失业人员小额贷款担保中心偿还借款本金80000元，并从2015年12月16日起按月利率7.625‰支付逾期利息至本判决确定的给付日止；
二、被告苏依勒图、巴玛加布对判决第一项被告苏勒德偿还的借款本金及逾期利息承担连带清偿保证责任，被告苏依勒图、巴玛加布承担连带保证担保责任后，有权向被告苏勒德追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告苏勒德承担，被告苏依勒图、巴玛加布承担连带给付义务，承担后有权向苏勒德追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张 逸 涵
二〇一五年五月二十三日
书记员 苏龙高娃