江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣行终273号
上诉人（原审原告）肖信元，男，汉族，1946年7月1日出生，住吉安市吉州区。
上诉人（原审原告）肖金明，男，汉族，1974年7月30日出生，住吉安市吉州区。
上诉人（原审原告）肖定泉，男，汉族，1957年2月19日出生，住吉安市吉州区。
上诉人（原审原告）肖斌元，男，汉族，1979年2月7日出生，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）吉安市人民政府。住所地：吉安市吉州区城南行政服务中心。
法定代表人王少玄，该市市长。
委托代理人曾传侣，该市人民政府法制办干部。
上诉人肖信元、肖金明、肖定泉、肖斌元诉吉安市人民政府不履行查处违法占地、违章建筑法定职责一案，不服吉安市中级人民法院（2017）赣08行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，因南昌至赣州客运专线建设需要，肖信元等所在村组的部分山林被征用。肖信元等为了解吉安西客站安置用地征地项目审批手续的合法性，向江西省人民政府及各部门、吉安西客站安置用地征地项目人民政府及各部门、吉州区人民政府及各部门申请信息公开。之后，认为该项目未经合法的土地审批手续。2016年9月25日，肖信元等向吉安市人民政府、吉州区人民政府、吉州区城乡建设局分别邮寄《查处违法占地/违章建筑申请书》，请求依法对征迁农民安置房安置点的非法占地行为进行查处，并追究相关工作人员的法律责任。吉安市人民政府签收后，认为其申请的内容不属于吉安市人民政府职责范围，于2017年2月20日作出吉府法办函字[2017]10号《关于查处违法占地/违章建筑申请书的回复函》，告知所申请的事项分别属土地行政主管部门、城乡规划主管部门、纪检监察部门、检察机关的职责，应分别向有权查处部门提出。
原审认为，法定职责是指行政主体依据法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例以及规章的规定或授权进行与其职权范围一致的某些行政管理活动，实现其具体行政管理职能所应承担的法定职业内容和责任义务。行政机关权力的取得和存在必须有法律依据，必须在法律规定的实体及程序范围内行使职权，不能滥用或超越职权。本案中，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条关于县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的规定及《中华人民共和国城乡规划法》第十一条关于县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作的规定，对辖区内违反土地管理法律、法规及城乡规划行为的查处机关为县级以上人民政府的土地行政主管部门及城乡规划主管部门。肖信元等于2016年9月25日向吉安市人民政府邮寄《查处违法占地/违章建筑申请书》，要求吉安市人民政府查处吉安西客站安置用地项目的违法占地行为。由于法律、法规均未规定或授予吉安市人民政府该职权，故吉安市人民政府不具有查处申请书所列内容的法定职责，且吉安市人民政府收到申请后于2017年2月20日在肖信元等提起行政诉讼前已作出回复函并送达，回复函阐明申请的事项不在吉安市人民政府的职责范围内，并告知应向有权查处的相关机构申请。因此，吉安市人民政府的行为不构成不履行法定职责，原告诉请缺乏法律和事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告肖信元、肖斌元、肖金明、肖定泉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人肖信元、肖金明、肖定泉、肖斌元不服提出上诉，请求依法撤销一审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：1、原审未就案件争议焦点相关事实予以查明，事实不清。上诉人就建设项目违法应当予以查处的事项，向被上诉人提出申请，涉诉建设项目存在违法的客观事实，被上诉人作为行政机关具有查处申请事项的法定职责。原审以被上诉人履行查处职责没有法律依据为由，径行认定不构成行政不作为，但未就涉诉建设项目存在违法的客观事实予以认定。2、原审就被上诉人履行查处职责没有法律依据的认定，系对法律法规的错误适用和解读。根据《江西省征用土地管理办法》第七条规定“国家和省重点工程以及国家兴建公路征用土地的各项工作和经费，由县级以上人民政府实行包干。”被上诉人系涉诉建设项目土地征用程序的审批主体、领导主体、组织实施主体，就建设项目征用土地过程中的违法行为有权依法予以监督、管理、调查、处理，并予以查处。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》之规定，农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施。被上诉人作为属地政府机关，系土地征用工作的统一规划和审批主体，应当就该土地补偿费的使用履行监督管理的法定职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第二十八条规定“地方各级人民政府应当根据当地经济社会发展水平，量力而行，尊重群众意愿，有计划、分步骤地组织实施城乡规划。”第五十一条规定“县级以上人民政府及其城乡规划主管部门应当加强对城乡规划编制、审批、实施、修改的监督检查。”被上诉人系城乡规划制定且组织实施主体，应当就建设项目对城乡规划实施情况履行监督检查的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……”，涉诉建设项目征收土地方案、征地补偿安置方案应当依法予以公告，并听取意见，属地政府应当严格履行征地批后实施程序。被上诉人作为属地政府机关，应当依法监督管理并督促当地政府，严格依法履行征地批后实施程序，做到补偿费用、安置途径和社会保障费用落实到位。综上，被上诉人作为属地政府机关，在收到上诉人的申请后，应当依法履行监督检查的法定职责，若其没有就违法行为作出处理的职责，作为相关部门履行查处法定职责的监督管理主体，应当就涉诉建设项目违法行为移交相关部门进行处理。
被上诉人吉安市人民政府答辩认为，一审判决认定事实清楚，裁判程序合法，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人收到上诉人申请后，于2017年2月20日已作出回复，告知申请事项不属于被上诉人的职责，分别属于土地行政主管部门、城乡规划主管部门、纪检监察部门、检察机关的职责。上诉人对此也有清晰的认识，其在申请书中也列举了相关法条。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，地方人民政府及其依法设置的工作部门依法独立履行相应的法定职责，地方政府不得违法行使其所属工作部门的法定职权，工作部门也不得违法行使属于地方政府的法定职权。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。……”《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”上诉人肖信元等人于2016年9月25日向被上诉人吉安市人民政府邮寄《查处违法占地/违章建筑申请书》，要求吉安市人民政府查处吉安西客站安置用地项目的违法占地行为。根据前述规定，对辖区内违反土地管理法律、法规及城乡规划行为的查处机关为县级以上人民政府的土地行政主管部门及城乡规划主管部门，故吉安市人民政府不具有查处上诉人申请书所列内容的法定职责，且被上诉人吉安市人民政府收到申请后已作出回复函，阐明申请的事项不在吉安市人民政府的职责范围内，并告知应向有权查处的相关机构申请。吉安市人民政府的行为不构成不履行法定职责，原审判决驳回肖信元、肖斌元、肖金明、肖定泉的诉讼请求符合法律规定，应予维持。上诉人肖信元、肖金明、肖定泉、肖斌元的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖信元、肖金明、肖定泉、肖斌元承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一七年十月二十五日
法官助理 钱强森
书 记 员 张建平
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国土地管理法》
第六十六条县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。土地管理监督检查人员应当熟悉土地管理法律、法规，忠于职守、秉公执法。
2.《中华人民共和国城乡规划法》
第十一条国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。
县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……