wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1059号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人桑某某，男，1974年7月30日生，汉族，小学文化，农民，沭阳县人，住沭阳县。曾因流氓于1995年5月12日被劳动教养一年；因犯故意伤害罪于2003年4月8日被沭阳县人民法院判处拘役五个月；因赌博于2013年12月25日被沭阳县公安局罚款500元。现因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月20日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1101号起诉书指控被告人桑某某犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月13日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人桑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年6月1日上午9时许，被告人桑某某与陈某发生纠纷，致陈某及被告人桑某某均构成轻伤二级。
案发后，被告人桑某某与陈某达成了和解协议，医药费各自承担。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人桑某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人桑某某与被害人达成和解协议，酌情可以从轻处罚。
被告人桑某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明：2017年6月1日上午9时许，被告人桑某某在本县青伊湖农场赵集街“易某”超市附近，因骑电动三轮车不小心刮碰到陈某发生纠纷，引起双方互相殴打，致陈某腰部软组织挫伤、L2、L3左侧横突骨折，被告人桑某某双侧鼻骨骨折。经沭阳县公安局物证鉴定室鉴定，陈某及被告人桑某某的损伤程度均构成轻伤二级。
另查明，被告人桑某某归案后如实供述自己的罪行；并在案发后与陈某就民事赔偿事宜达成了和解协议，取得了谅解。
上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人桑某某供述了其致伤被害人的时间、地点、起因、经过及自己的具体行为特征等事实。该供述得到了被害人陈某陈述、证人陆某、桑某证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案的案发经过及被告人桑某某的到案情况；“和解协议”，证明被告人桑某某就本案民事赔偿部分已与被害人达成协议，并取得谅解；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人桑某某的前科劣迹情况；“人员基本信息表”，证明被告人桑某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人桑某某主观上具有非法伤害他人身体健康的故意，客观上实施了致被害人轻伤的行为，侵害了被害人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人桑某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人桑某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后被告人桑某某与被害人就民事赔偿事宜达成和解协议，得到了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。经考察，被告人桑某某案发后取得了被害人的谅解，悔罪表现明显，再犯罪的危险性低，对被告人桑某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法对被告人桑某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人桑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 姜东法
人民陪审员 金 涛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以下十年以上有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本院另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初1134号
自诉人张站怀，男，汉族，1971年6月15日出生，住河南省濮阳县。
被告人梁开选，男，汉族，1970年9月16日出生，住。
自诉人张站怀以被告人梁开选犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中张站怀以自己申请强制执行梁开选的案件已全部执行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以自己申请强制执行被告人的案件已全部执行完毕为由向本院自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人张站怀撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 付英娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第709号
原告：赵梅龙。
委托代理人：叶爽。
被告：马建卫。
原告赵梅龙（以下简称原告）为与被告马建卫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2010年11月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员莫晓燕适用简易程序于2010年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人叶爽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，被告于2010年5月26日向原告借款70000元，并出具借条一份，后经原告多次催讨，被告至今未还款。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即归还借款70000元。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告向原告借款70000元的事实。
被告未作答辩，亦未提交证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告马建卫于本判决生效后十日内归还原告赵梅龙借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告马建卫负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 莫晓燕
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 沈 晨
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初2621号
原告：河南省上蔡县绿色科技开发中心第十三门市。
主要负责人：吕鹏伟，该门市经理。
被告：河南登海正粮种业有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环8号楼503，（联�电话：0535-278****）统一社会信用代码：91410100352029122Y。
法定代表人：盛斋刚，该公司董事长。
被告：山东登海种业股份有限公司，住所地：山东省莱州市城山路农科院南邻，（联系电话：0535-278****）统一社会信用代码：913700007262099548。
法定代表人：陶旭东，该公司董事长。
原告河南省上蔡县绿色科技开发中心第十三门市与被告山东登海种业股份有限公司、被告河南登海正粮种业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。
原告河南省上蔡县绿色科技开发中心第十三门市诉称，原告在上蔡县区域独家销售登海605,618玉米种。2015年被告登海种业股份有限公司，将登海玉米种河南的经营权转交给河南登海正粮种业有限公司经营，种子由河南登海正粮种业有限公司供货到上蔡。2015年9月25日，10月30日原告二次向被告�海正粮种业有限公司交定金1300000元，2016年原告销售二被告2217000元的玉米种。合同第19条约定，违约数额为当年预定销售额的5%。2016年5月27日一9月2日原告二次向被告河南登海正粮种业有限公司打定金470000元。后被告将定金退回，原告销售被告玉米种至今已15年，后被告不让其经营。为了保护合法权益不受侵犯，原告只有求助于法律，让二被告承担违约金110850元，赔偿定金470000元，给付广告费2600元，差旅费3000元，合计：609850元。并继续履行合同，让二被告承担本诉讼的费用。
被告河南登海正粮种业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：2015年9月25日双方签订的（(2015-2016年度品种区域独家销售协议》，明确了法律管辖与争议的解决条款，“因协议而起的纠纷和争议。协商不成的，可由任何一方向莱州市人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。以上品种区域独家销售协议中并无履行地点的约定，也就是说涉案合同没有合同履行地的约定，因此，按照上述法律规定，涉案纠纷应由山东登海种业股份有限公司住所地即申请人住所地一一山东省莱州人民法院进行审理。故请求贵院依法裁定将本案移送至山东省莱州市人民法院审理。
被告山东登海种业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：2013年10月1日，其与申请人签订品种区域独家销售协议一份，合同有效期5年，自2013年10月1日起至2018年8月31日止。后因该合同履行发生争议，《中华人�共和国民率诉讼》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最商人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”上述品种区域独家销售协议中并无履行地点的约定，也就是说涉案合同没有合同履行地的约定，因此，按照上述法律规定，涉案纠纷应由被告住所地即申请人住所地－一山东省莱州市人民法院进行审理。故申请人敬请贵院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定将本案移送至山东省莱州市人民法院审理。
本院经审查认为，二被告提出该案因品种区域独家销售协议中并无履行地点的约定，也就是说该案合同没有合同履行地的约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，应由被告住所地法院管辖。但结合本案来看，由被告河南登海正粮种业有限公司将供货的种子送到上蔡，该合同履行地在上蔡县，上蔡县人民法院理应对本案有管辖权。若如被告河南登海正粮种业有限公司所持理由：“协商不成的，可由任何一方向莱州市人民法院提起诉讼”该合同双方当事人均在河南，合同履行地又××××县，本案由上蔡县人民法院管辖有利于收集核对证据，保证人民法院迅速的查明事实，使得案件及时正确的处理，诉讼活动的顺利进行。上述事实表明，原告在合同履行地（即送货地和种子作物实际生长地）上蔡县人民法院提起诉讼，比较方便双方当事人诉讼。同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定:“合同对履行地点没有约定或约定不�确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地：”。因此，二被告提出的上蔡县人民法院对本案无管辖权的证据不足，该申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告河南登海正粮种业有限公司、被告山东登海种业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张永鹏
审 判 员 李广涛
人民陪审员 邢会林
二〇一七年六月三十日
书 记 员 田 聪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23648号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告肖勇，男，汉族，1990年9月20日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告肖勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告肖勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，肖勇向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。肖勇从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日共拖欠透支本金1979.14元、透支利息358.74元、滞纳金10.19元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、肖勇立即支付截至2017年9月17日的透支本金1979.14元、透支利息358.74元、滞纳金10.19元；并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金1979.14元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由肖勇承担。
被告肖勇未答辩。
经审理查明，2016年3月13日，肖勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向肖勇发放了信用卡。肖勇从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日，肖勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1979.14元、透支利息358.74元、滞纳金10.19元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，肖勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向肖勇发放了信用卡，肖勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。肖勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告肖勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月17日的信用卡透支本金1979.14元、透支利息358.74元、滞纳金10.19元;并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金1979.14元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告肖勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民终字第235号
上诉人（原审被告）：柏某。
被上诉人（原审原告）：陈某。
上诉人柏某为与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南民初字第2321号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人柏某于2010年6月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人柏某撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人柏某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取计150元，由上诉人柏某负担。
（本页无正文）
审判长 杨迪虎
审判员 黄 嵩
审判员 谭 灿
二〇一〇年六月二十二日
书记员 阮美琴
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民再67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李文毓
被申请人（一审被告、二审被上诉人）蓝田县洩湖供销合作社
再审申请人李文毓因诉蓝田县洩湖供销合作社（以下简称洩湖供销社）租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00374号民事裁定,向本院申请再审。本院于二二〇一六年五月十二日作出（2016）陕民申91号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，李文毓持有蓝田县人民政府核发的房权字第5**号房屋所有权证，应推定李文毓享有涉案房屋的所有权。目前洩湖供销社实际占有使用涉案房屋，李文毓请求洩湖供销社返还房屋并支付租金，该纠纷属于人民法院民事案件的受理范围，人民法院应予审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销蓝田县人民法院（2014）蓝民初字第00854号民事裁定及（2015）西中民一终字第00374号民事裁定。
二、指令蓝田县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 常宝堂
代理审判员 罗亚维
二〇一六年六月八日
书 记 员 许 岚
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第01471号
原告延安嘉宇石油科技服务有限公司（以下简称嘉宇公司）。住所地：延安市宝塔区。
法定代表人李伍，系该公司经理。
委托代理人曹昊智、赵军芳，系陕西通济律师事务所律师。
被告戴光华，男，汉族，60岁左右，现住延安市宝塔区（未到庭）。
原告延安嘉宇石油科技服务有限公司诉被告戴光华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤未到庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉宇公司诉称，2010年12月21日，原告与延安市市场沟商住小区业主委员会签订了《市场沟商住小区物业管理服务合同书》，合同约定将市场沟商住小区委托原告实行物业管理。物业的管理范围为住宅小区、商场、餐馆经营场所，纯净水房、中心广场及停车场所。合同第三方约定，原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均须履行本合同约定的义务。第十四条规定，原告向业主和物业使用人收取1、物业管理服务费2、公共设施日常维护费3、代收代缴电费4、业主和物业使用人纯净水入户服务费5、车辆保管费6、中心广场摊位租赁费。第二十二条规定，本物业的管理服务费，住宅房屋由原告方按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或者物业使用人收取；非住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.70元向业主或者物业使用人收取；第2项规定，住宅房屋日常维护基金按每月每平方米0.10元收取，非住宅房屋按每月每平方米0.20元收取。委托管理期限为2010年12月21日起至2012年12月20日，后市场沟商住小区业主委员会与原告协商，将管理期限延长至2013年元月份。合同签订后，原告按照合同的约定履行了自己的义务。在合同期间，被告未向原告缴纳物业管理费，被告拒绝向原告交纳物业管理费共计1075元，拒交日常维修基金307.50元。原告多次向被告收取该费用未果。依据合同第二十二条第五项之规定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金。被告逾期760天，应交纳违约金760元。综上所述，原告依据合同对市场沟商住小区进行了物业管理，被告拒交物业费，构成违约，故诉至法院。请求依法判令被告支付物业管理费1075元、日常维修基金307.50元、违约金760元并负担本案诉讼费。
原告嘉宇公司为证明其主张事实成立在法定举证期限内，向法院提交了以下证据：
证据：物业服务合同、补充协议、证明，证明合同约定原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均需履行合同约定的义务。合同约定物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.35元收取，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元收取，房屋日常维修基金按月每平方米0.10元收取，非住宅房屋每月每平米按0.20元收取。同时约定，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费费，从逾期之日起按每天1元缴纳滞纳金。
被告戴光华未到庭也未作任何辩称，亦未提供证据。
经审查，原告提供的证据客观存在，来源合法，且能相互印证，故本院予以采信。被告戴光华，经合法传唤未到庭也未质证，视为放弃质证权利。
经审理查明，被告居住在延安市宝塔区市场沟商住小区9号楼1单元201室，房屋面积为122.75平方米。2010年12月21日，原告与延安市市场沟商住小区业主委员会签订物业管理服务合同。该合同约定，业委会委托原告为市场沟商住小区提供物业管理服务，委托管理期限为二年，从2010年12月21日起至2012年12月20日止；物业管理费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.35元，日常维修基金按每月每平方米0.10元收取。合同签订后，原告依约向该小区提供了物业服务。合同到期后，延安市市场沟商住小区业主委员会同意由原告代管至2013年元月份。被告共拖欠从2011年1月至2013年1月物业费1075元、日常维修基金307.50元。
本院认为，原告于2010年12月与市场沟小区业主委员会签订物业管理服务合同，该合同是业主委员会代表业主与物业管理企业签订物业服务合同，且不违反法律规定，对全体业主具有约束力，原、被告双方均应依约履行。被告实际接受了原告提供的物业服务，但原告在物业服务过程中，所提供的物业服务有瑕疵，故被告可适当减少交纳30%的物业费和维修基金。关于原告主张违约金的问题，因为其提供物业服务有瑕疵，以致被告以此为由逾期不交物业费，原告对此亦有一定责任，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告戴光华于本判决生效后十日内一次性支付原告延安嘉宇石油科技服务有限公司从2011年1月到2013年1月物业管理费752.50元和日常维修基金215.25元，共计967.75元。
二、驳回原告延安嘉宇石油科技服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，实际由被告戴光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常 勇
代理审判员 贺 瑞
人民陪审员 贺晓云
二〇一三年十二月九日
书 记 员 赵 莎
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第153号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人其某某，女，1976年6月6日出生，身份证号码1523241976********，蒙古族，高中文化，开鲁县人，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年5月22日被开鲁县森林公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人其某某犯滥伐林木罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人其某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月19日，被告人其某某对铲车司机郑某某谎称办理了林木采伐许可证，指使郑某某将自家承包的位于东北沼地内的树木用铲车推掉。经勘查和测算，共滥伐林木1112株，立木蓄积为22.87317立方米。
上述事实，被告人其某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、证人郑某某、高某某、苏某某某某的证言、现场勘查笔录、示意图及现场照片、检尺记录单、采伐林木立木蓄积测算报告、沼地承包合同、《国家林业局关于在查处盗伐、滥伐林业案件中测算立木蓄积有关问题的复函》林涵策字（2001）45号、到案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人其某某违反《森林法》的规定，滥伐林木，数量较大，构成滥伐林木罪，应依法惩处。但念其犯罪后，认罪态度较好，如实供述自己罪行，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人其某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金八千八百元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 勇
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李颖琪
附注：《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第153号
公诉机关开阳县人民检察院。
被告人杨某一，又名“杨某某”，男。2014年3月10日因涉嫌犯赌博罪被开阳县公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于开阳县看守所。
被告人杨某二，男。2014年3月11日因涉嫌犯赌博罪被开阳县公安局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
被告人贺某某，又名贺某四，男。2014年3月11日因涉嫌犯赌博罪被开阳县公安局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人杨某一、杨某二、贺某某犯赌博罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。开阳县人民检察院指派代理检察员田维出庭支持公诉。被告人杨某一、杨某二、贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月31日至同年2月14日期间，被告人杨某一、杨某二伙同他人在开阳县城关镇城西村坡上组冷淡坡农户家中轮流当庄，聚集多人采用摇玉米粒猜单双的方式进行赌博，每天前来参与赌博的人数二三十人至四五十人不等，赌注从10元至1000元不等，被告人杨某一、杨某二等人从中获取不法利益。被告人贺某某为从庄家获取利益分成，积极邀约他人前来参与赌博。案发后，被告人杨某二、贺某某主动到公安机关投案自首，具备法定从轻处罚情节。被告人杨某一、杨某二行为积极主动，起主要作用，系主犯；被告人贺某某起辅助作用，系从犯。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人杨某一、杨某二、贺某某的行为构成赌博罪，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，对被告人杨某一判处拘役四个月以上或有期徒刑六个月并处罚金；对被告人杨某二、贺某某判处拘役三至四个月，适用缓刑并处罚金。
在庭审中，被告人杨某一、杨某二、贺某某对公诉机关的指控无异议，未提出辩护意见。
经审理查明，2014年1月31日至同年2月14日期间，被告人杨某一、杨某二等人在开阳县城关镇城西村坡上组冷淡坡农户家中轮流当庄，聚集多人采用摇玉米粒猜单双的方式进行赌博，每天前来参与赌博的人数二三十人至四五十人，赌注从10元至1000元不等，被告人杨某一、杨某二等人从中获取不法利益。被告人贺某某为从庄家获取利益分成，积极邀约他人前来参与赌博。
同时查明，案发后，被告人杨某二、贺某某于2014年3月11日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：证人陈某某、叶某某、黄某一、黄某二、杨某三、陈某一、刘某某、黄某三、王某的证言；现场辨认笔录；抓获经过、情况说明；被告人杨某一、杨某二、贺某某的供述及户籍证明等。上列证据，来源合法，能客观真实地反映案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某一、杨某二、贺某某以营利为目的，聚众进行赌博，三被告人的行为构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。在本案中，被告人杨某一、杨某二在犯罪中起主要作用，系本案的主犯，但被告人杨某二的作用次于被告人杨某一；被告人贺某某在犯罪中起次要作用，系本案的从犯。案发后，被告人杨某二、贺某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；三被告人在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现。综合以上情节，对被告人杨某一从轻处罚，对被告人杨某二、贺某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第二十五条“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第二十六条第一款“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”、第二十七条“在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。”、“对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……。”、第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。”之规定，判决如下：
一、被告人杨某一犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2014年9月9日止）。
二、被告人杨某二犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
三、被告人贺某某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邓跃宽
审判员 左顺江
审判员 邓世文
二〇一四年八月二十七日
书记员 吴 玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第153号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵振松，男，1989年12月28日出生，汉族。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2014）074号起诉书指控被告人赵振松犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李皓出庭支持公诉，被告人赵振松到庭参加诉讼。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2013年11月9日21时许，被告人赵振松在郑州市郑东新区丹尼斯六天地地下超市，将被害人裴某某的三星牌I9500型手机偷走，赵振松在逃跑过程中被抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币3330元。案发后，该手机已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人赵振松的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人赵振松对公诉机关的指控无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有下列经庭审查证属实的证据予以证明：被告人赵振松的供述；被害人裴某某的陈述；证人娄某某的证言；鉴定意见有涉案物品价格鉴定结论书；书证有户籍证明、刑事判决书、释放证明、自述材料、报案材料、指认照片、扣押发还物品清单、公安行政处罚决定书、到案经过。
本院认为，被告人赵振松以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。
本案依据刑法及相关司法解释，对被告人赵振松应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，且涉案赃物已发还被害人，未造成较大经济损失，可酌情对其从轻处罚。综上情节，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款之规定，判决如下：
被告人赵振松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年5月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 吕 萍
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 麒
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第153号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某甲，无业。2014年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人孙某甲于2013年8月24日20时30分许，醉酒驾驶无牌三轮摩托车沿烟台开发区长江路北侧靠中心线的机动车道由东向西行驶至长江路与高雄路交叉路口东侧处时，与戴义善驾驶的鲁F×××××号小型普通客车相撞。经检验，孙某甲的血液中乙醇含量为126mg／100ml。经烟台开发区交通警察大队认定，孙某甲负事故主要责任。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人孙某甲对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年8月24日20时30分许，被告人孙某甲醉酒驾驶无牌三轮摩托车沿烟台经济技术开发区长江路北侧靠中心线的机动车道由东向西行驶至长江路与高雄路交叉路口东侧时，与戴义善驾驶的鲁F×××××号小型普通客车相撞，致本人受伤，两车受损。被告人孙某甲负事故主要责任。经检验，孙某甲的血液中乙醇含量为126mg／100ml。案发后，被告人孙某甲赔偿被害人戴义善修车费等经济损失共计人民币4760元。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴义善的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。鉴于被告人孙某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，且已向对方车辆驾驶人赔偿了经济损失，同时考虑其血液中乙醇含量等影响其行为危险程度认定的各项因素，依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 赵洪惠
人民陪审员 张 硕
二〇一四年七月十四日
书 记 员 戴立赟
开封县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第153号
公诉机关河南省开封县人民检察院。
被告人王现成，男，1969年出生。曾因犯盗窃罪于2009年9月26日被开封市禹王台区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪于2013年4月12日被开封市金明区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃于2014年3月5日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪经开封县人民检察院批准，于2014年3月28日被开封县公安局逮捕。
被告人吴胜军，男，1970年出生。曾因寻衅滋事于1994年12月24日被开封市人民政府劳动教养委员会劳动教养二年。因涉嫌盗窃于2014年2月26日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪经开封县人民检察院批准，于2014年3月28日被开封县公安局逮捕。
开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人王现成、吴胜军犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员郭静、马涛、韩献菊出庭支持公诉，被告人王现成、吴胜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封县人民检察院指控，2014年2月16日下午，被告人王现成、吴胜军经预谋后，在开封市搪瓷厂附近搭乘一辆开封市至尉氏县客车，在客车上将被害人孙某放在行李架上背包内的一台笔记本电脑盗走。经开封县价格认证中心鉴定：被盗笔记本价值2600元。
上述事实，被告人王现成、吴胜军在开庭审理时亦无异议，并有经当庭举证、质证的被告人王现成的供述、被告人吴胜军的供述、被害人陈述、证人证言，价格鉴定意见，抓获证明、扣押清单、物证照片等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王现成、吴胜军以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。被告人王现成、吴胜军系共同犯罪。公诉机关指控被告人王现成、吴胜军犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王现成系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王现成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王现成的刑期自2014年3月5日起至2014年12月4日止。）
被告人吴胜军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴胜军的刑期自2014年2月26日起至2014年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王培德
审判员 郭庆霞
审判员 张鹏飞
二〇一四年七月二十八日
书记员 郭晓华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初7280号
原告：樊永勤，男，汉族，1982年4月7日出生，住山西省万荣县。
被告：珠海市科聚建筑材料有限公司，住所地：珠海市香洲。
法定代表人：邹雪静。
原告樊永勤诉被告珠海市科聚建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别于2015年9月16日、2015年10月23日、2016年3月26日向被告配送防水材料，共计货款人民币49400元。被告负责人邹雪静承诺于2016年4月15日前全部结清货款。之后，原告多次向被告索要货款，均无果。据此，请求法院判令：被告向原告归还货款本金人民币49400元。
原告为其诉称提供以下证据：1.送货单；2.对账材料。
被告没有应诉答辩也没有提交证据。
经审理查明，原告提交了三份《送货单》，日期分别为：2015年9月16日、2015年10月23日、2016年3月26日；金额分别为：26440元、12550元、10600元；合计金额49590元。三张《送货单》中只有金额为12550元《送货单》的收货单位栏上有邹雪静的签名，其余两张《送货单》的收货单位栏没有签名。
原告还提交了一份书面材料，该份书面材料上写有：“两次货共人民币38600元”，下方有邹雪静的签名。原告在庭审中陈述：该份书面材料是被告法定代表人邹雪静对2015年9月16日和2015年10月23日两次送货货款的确认，因为需从货款中扣除装卸费和车费，最终得出的货款是人民币38600元。原告承认2016年3月26日的《送货单》为原告所补，被告并没有在该份《送货单》上签名确认。
本院认为，被告经本院依法传唤后，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，原告依约向被告交付了货物，被告应将相应的货款支付给原告。对于原告实际向被告交付了多少价值的货物的问题。本院认为，首先被告法定代表人邹雪静已经确认两次送货货款金额为人民币38600元，本院对这部分送货金额予以确认。其次，对于2016年3月26日的《送货单》，本院认为该份《送货单》为原告单方所制作，并且未经被告确认，证明力较弱，不能据此认定原告于2016年3月26日向被告交付了价值10600元的货物。综上，原告向被告交付了价值人民币38600元的货物，被告应向原告货款支付人民币38600元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海市科聚建筑材料有限公司在本判决生效之日起十日内向原告樊永勤支付货款人民币38600元。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1036元，由被告负担808元，由原告负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（以下无正文）
审 判 员 袁小娜
人民陪审员 周小静
人民陪审员 庄 洁
二〇一七年一月十九日
书 记 员 邱晓玲
郭静
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）蓬执字第1189-1号
本院在执行蓬莱市远大汽车大修厂与蓬莱市前卫化工有限公司服务合同纠纷一案中查明，被执行人蓬莱市前卫化工有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将蓬莱市前卫化工有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十八日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第26号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路91号。
负责人：肖万满，行长。
委托代理人：周华章、范宇丽，广东厚诚德律师事务所律师。
被告：易富庚，男，汉族，＊年＊月＊日出生，住所：＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告易富庚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州长堤支行撤回起诉。
本案受理费981元减半收取490.50元，由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担。
审 判 长 潘 锋
代理审判员 邓望成
代理审判员 陈伟清
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周家谊
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初2507号
原告：陈芳友，男，1975年9月7日出生，汉族，住固始县。
被告：张庆建，男，1972年12月12日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
原告陈芳友与被告张庆建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条中“其他不宜适用简易程序的案件”的规定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本�转为普通程序。
审判长 喻 露
审判员 吴国磊
审判员 任丽萍
二〇一七年八月十七日
书记员 李 敏
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执466号
申请执行人：朱家顺，男，1953年12月20日生，汉族，宣威市人。
被执行人：张光孟，男，1977年9月12日生，汉族，宣威市人。
被执行人：许云艳，女，1982年10月29日生，汉族，昆明市人。
本院依据已生效的宣威市人民法院（2016）云0381民初1586号民事判决书，立案受理了朱家顺申请执行张光孟、许云艳土地租赁纠纷一案，朱家顺申请执行的金额为：人民币906905元，申请执行费11469元。
本案在执行过程中，经查明，被执行人张光孟、许云艳暂无财产可供执行，且申请人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯光庆
审判员 张灿伟
审判员 李荣雷
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张会平
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执466号申请执行人：朱家顺，男，1953年12月20日生，汉族，宣威市人。被执行人：张光孟，男，1977年9月12日生，汉族，宣威市人。被执行人：许云艳，女，1982年10月29日生，汉族，昆明市人。本院依据已生效的宣威市人民法院（2016）云0381民初1586号民事判决书，立案受理了朱家顺申请执行张光孟、许云艳土地租赁纠纷一案，朱家顺申请执行的金额为：人民币906905元，申请执行费11469元。本案在执行过程中，经查明，被执行人张光孟、许云艳暂无财产可供执行，且申请人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，申请人可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯光庆审判员  张灿伟审判员  李荣雷二〇一七年十二月二十一日书记员  张会平
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执恢356号
申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南京东路。
负责人：应勇，职务：董事长。
被执行人：马训强，男，1954年7月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：胡晓琪，女，1955年2月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第2643号民事判决书和（2016）赣0102执1378号之二执行裁定书，于2017年11月20日依法网络司法拍卖被执行人胡晓琪名下的位于南昌市红谷滩新区万达星城佳星苑3栋住宅楼三单元1102室的房产。2017年11月20日第一次拍卖，买受人聂琼（身份证号码:）以2850000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、南昌市红谷滩新区万达星城佳星苑3栋住宅楼三单元1102室房产的所有权及相应的其他权利归买受人聂琼所有。该所有权自本裁定送达买受人聂琼时起转移。
二、买受人聂琼可持本裁定书到房管部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 魏 峥
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执481号
申请执行人李河，男，汉族，1968年3月15日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张惠芳，女，汉族，1980年3月16日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第361号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2015）盐民初字第361号民事调解书中所确定的义务，既由被执行人张惠芳支付申请执行人李河子女抚养费1800元，并承担案件执行费50元，共计1850元，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张惠芳在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张惠芳在盐池县农村信用合作联社青山信用社账户的存款元，划至盐池县人民法院账户；
二、冻结被执行人张惠芳在盐池县农村信用合作联社青山信用社账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 沙明菊
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初543号
原告：廖万春，男，1963年7月14日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：钟仁周，江西伦诚律师事务所律师。
被告：肖正伦，男，1941年2月25日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告廖万春与被告肖正伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖万春及其委托诉讼代理人钟仁周到庭参加诉讼，被告肖正伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖万春向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖正伦赔偿原告的各项损失计人民币92248元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月25日14时00分许，被告肖正伦驾驶无牌三轮车与原告驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车相接触，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定被告肖正伦承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后在兴国县人民医院住院治疗49天，被诊断为硬膜外血肿、脑挫裂伤、双侧颞骨骨折等，被告仅支付了3000元医疗费用，其他赔偿各方多次协商未果。
被告肖正伦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告肖正伦驾驶无牌三轮车由兴国县高兴镇蒙山村山林泥土路往高兴镇敬老院方向行驶。14时许，当行至兴国县××镇××山岗水泥路与泥土路交汇处路段时，遇原告廖万春驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车由省道223线往高兴镇敬老院方向行驶。由于被告肖正伦未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，驾车进出道路时未让在道路上正常行驶的车辆先行，驾车时未注意路面动态且遇紧急情况未采取有效避让措施，原告廖万春驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，致使无牌三轮车与赣Ｂ×××××二轮摩托车相接触，造成无牌三轮车与赣Ｂ×××××二轮摩托车损坏以及原告廖万春受伤的道路交通事故。事故发生后，被告肖正伦未保护现场、及时抢救伤员、报警，驾车逃离现场，在交警到达现场后其主动返回。2017年10月24日，兴国县公安局交通管理大队作出兴公交认字【2017】第1050号《道路交通事故认定书》，该“认定书”认定：1、肖正伦应当承担此事故的主要责任；2、廖万春应当承担此事故的次要责任。
2017年9月25日，原告廖万春被送至兴国县人民医院住院�疗，经诊断为：1、硬膜外血肿；2、脑挫裂伤；3、双侧颞骨骨折；4、右动眼神经损伤？5、头皮血肿；6、多处浅表损伤。原告廖万春住院期间由其妻子黄金玉及两个儿子轮流护理。原告廖万春经治疗后于2017年11月13日出院，出院诊断：1、硬膜外血肿；2、脑挫裂伤；3、双侧颞骨骨折；4、右动眼神经损伤；5、头皮血肿；6、多处浅表损伤。原告廖万春住院49天，花去医疗费62，664.53元，被告肖正伦垫付医疗费等3,000元。
事故发生前，原告廖万春从事木工装修工作。
本院认为，交警部门认定被告肖正伦承担此事故的主要责任，原告廖万春承担此事故的次要责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。
关于原告廖万春的各项诉求是否合法、合理：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费�因误工减少的收入等费用。医疗费的赔偿数额，按一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告廖万春住院49天共花去医疗费合计62，664.53元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持；原告廖万春未提供证据证明此事故已造成严重后果，其请求赔偿精神损害，本院不予支持。关于误工费，原告廖万春事故发生前从事木工装修工作，现因受伤无法劳动，收入必然减少，原告廖万春请求赔偿误工费符合法律规定。原告廖万春主张按150元/天计算，未提供充分证据，本院酌定其误工费为120元/天，其误工费为5，880元（49天×120元/天）。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告廖万春请求护理费按150元／天计算，未提供护理人员收入方�的证据，护理费本院酌定为120元/天。原告廖万春住院49天，因此，原告廖万春的护理费为5,880元（120元/天×49天）；原告廖万春的营养费为2,450元（50元/天×49天），住院伙食补助费为2，450元（50元/天×49天）。虽然原告廖万春未提供交通票据，但本院考虑到原告廖万春就诊及事故处理必然发生相应交通费用，本院酌定原告廖万春的交通费为800元。
原告廖万春的各项损失依法确认如下：医疗费62,664.53元、住院伙食补助费2，450元、营养费2，450元、护理费5,880元、误工费5，880元、交通费酌定800元。
为保护当事人的合法权益，根据相关法律规定，结合原告廖万春的诉讼请求，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告肖正伦赔偿原告廖万春医疗费10,000元;
二、被告肖正伦赔偿原告廖万春医疗费34，765元[（62,664.53元－10，000元－3，000元）×70％];
三、被告肖正伦赔偿原告廖万春住院伙食补助费1,715元（2,450元×70％）;
四、被告肖正伦赔偿原告廖万春营养费1,715元（2,450元×70％）;
五、被告肖正伦赔偿原告廖万春误工费4,116元（5,880元×70％）;
六、被告肖正伦赔偿原告廖万春护理费4,116元（5,880元×70％）;
七、被告肖正伦赔偿原告廖万春交通费560元（800元×70％）;
八、驳回原告廖万春的其他诉讼请求。
本案所涉给付内容限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,106元，减半收取1，053元，由原告廖万春负担441元，由被告肖正伦负担612元。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 曾育锋
二〇一八年四月三日
代理书记员 叶 琦
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第448号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人邵金洪。因本案于2010年8月12日被刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）433号起诉书指控被告人邵金洪犯受贿罪，于2010年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员刘旭静、代理检察员韩飞、被告人邵金洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）被告人邵金洪在担任杭州西湖科技经济开发有限公司副总经理、杭州西湖科技经济园区管委会副主任、杭州西湖科技经济区块管委会副主任期间，利用负责分管该园区基建工作的职务便利，于2002年1、2月至2009年9月，先后多次收受承接园区工程的赵某、盛某、郑某等人所送的钱财共计价值人民币181800元。具体如下：
1、2002年1、2月至2004年12月，被告人邵金洪分四次收受承接园区电力沟体工程的杭州市市政工程集团有限公司直属分公司经理赵某为感谢其帮助所送的钱财共计人民币44000元。
（1）2002年1、2月，被告人邵金洪在其办公室，收受赵某所送的人民币20000元；
（2）2003年1、2月，被告人邵金洪在其办公室，收受赵某所送的联华超市卡二张，每张价值人民币1000元，共计价值人民币2000元；
（3）2004年1、2月，被告人邵金洪在其办公室，收受赵某所送的联华超市卡二张，每张价值人民币1000元，共计价值人民币2000元；
（4）2004年12月，被告人邵金洪在其办公室，收受赵某所送的人民币20000元；
2、2005年1、2月至2007年12月，被告人邵金洪分五次收受承接园区路灯安装和维修工程的杭州虹达照明电器工程有限公司董事长严某为感谢其帮助所送的钱财共计人民币22800元。
（1）2005年1、2月，被告人邵金洪在其办公室，收受严某所送的联华超市卡一张，价值人民币800元；
（2）2006年1、2月，被告人邵金洪在其办公室，收受严某所送的联华超市卡一张，价值人民币1000元；
（3）2006年10月，被告人邵金洪在本市文二西路鎏金殿堂门口，收受严某所送的人民币10000元；
（4）2007年1、2月，被告人邵金洪在其办公室，收受严某所送的联华超市卡一张，价值人民币1000元；
（5）2007年12月，被告人邵金洪在本市三墩镇苏嘉路庙堂附近，收受严某所送的人民币10000元。
3、2004年4、5月至2005年1、2月，被告人邵金洪分两次收受承接园区一、二、三期道路绿化工程和西园路两侧绿化带工程的杭州五洲市政园林工程有限公司总经理盛某为感谢其帮助所送的人民币20000元。
（1）2004年4、5月，被告人邵金洪在本市龙坞镇某茶室喝茶时，收受盛某所送的人民币10000元；
（2）2005年1、2月，被告人邵金洪在其办公室，收受盛某所送的人民币10000元。
4、2004年1、2月至2006年12月，被告人邵金洪分五次收受承接园区市政配套工程一期II标段、三期Ⅲ标段工程的挂靠绍兴市市政工程有限公司的项目负责人郑某为感谢其帮助所送的钱财共计人民币35000元。
（1）2004年1、2月，被告人邵金洪在其办公室里，收受郑某所送的农业银行卡一张，内存有人民币5000元；
（2）2005年1、2月，被告人邵金洪在其办公室里，收受郑某所送的农业银行卡一张，内存有人民币5000元；
（3）2005年12月，被告人邵金洪在其办公室里，收受郑某所送的人民币10000元；
（4）2006年1、2月，被告人邵金洪在其办公室里，收受郑某所送的农业银行卡一张，内存有人民币5000元；
（5）2006年12月，被告人邵金洪在其办公室里，收受郑某所送的人民币10000元。
5、2009年9月，被告人邵金洪在本市申花路兆丰餐饮店门口收受承接园区土方工程及道路工程的沈某甲为感谢其帮助所送的人民币50000元。
6、2008年12月，被告人邵金洪在其办公室收受承接园区市政配套工程设计业务的陈某为感谢其帮助所送的人民币6000元。
7、2004年1、2月至2005年1、2月，被告人邵金洪分二次收受承接园区市政配套工程的原挂靠杭州市路桥总公司的骆某为感谢其帮助所送的联华超市卡四张，共计价值人民币4000元。
（1）2004年1、2月，被告人邵金洪在其办公室，收受骆某所送的联华超市卡二张，每张价值人民币1000元；
（2）2005年1、2月，被告人邵金洪在其办公室，收受骆某所送的联华超市卡二张，每张价值人民币1000元。
（二）被告人邵金洪在担任杭州西湖科技经济开发有限公司副总经理、杭州西湖科技经济区块管委会副主任期间，利用负责分管该园区建设管理工作的职务便利，允许园区承租户杭州现代科技专修学校的临时围墙向园区公共绿地外移约8.5米，将该园区的公共绿地无偿提供给杭州现代科技专修学校使用，于2007年9月至2010年3月，分六次收受该校校长助理吴某为感谢其帮助所送的钱财，共计人民币180000元。
1、2007年9月，被告人邵金洪在吴某办公室，收受吴某所送的人民币30000元；
2、2008年3月，被告人邵金洪在杭州西湖科技经济园区的道路上，收受吴某所送的人民币30000元；
3、2008年9月，被告人邵金洪在吴某办公室，收受吴某所送的人民币30000元；
4、2009年3月，被告人邵金洪在杭州西湖科技经济园区的道路上，收受吴某所送的人民币30000元；
5、2009年9月，被告人邵金洪在吴某办公室，收受吴某所送的人民币30000元；
6、2010年3月，被告人邵金洪在本市三墩镇泰龙饭店，收受吴某所送的人民币30000元。
综上，被告人邵金洪收受贿赂共计人民币361800元。案发后，被告人邵金洪家属已退清全部赃款。
上述事实，被告人邵金洪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、严某、盛某、郑某、沈某甲、陈某、骆某、吴某、杨某、沈某乙、陆某、绍某、练某、张兴根的证言、干部履历表、干部任免某、公司某、杭州市西湖区机构编制委员会文件、组织机构代码证、企业法人营业执照、建设工程施工合同、房屋租赁协议书、情况说明、退赃款收据、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵金洪系国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人邵金洪自愿认罪，并退清了赃款，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵金洪犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月12日起至2020年8月11日止。）；
二、扣押于杭州市西湖区人民检察院的赃款人民币361800元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 茅荣伟
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 周 蕾
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01524号
原告朱怀印，男，汉族。
被告黎胜兵，男，汉族。
委托代理人蹇兴宝（特别授权），重庆峡郡律师事务所律师。
原告朱怀印与被告黎胜兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员冉光涛适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告朱怀印、被告黎胜兵及其委托代理人蹇兴宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱怀印诉称，2012年9月，原、被告就中梁移民小区宅基地转让达成协议。协议约定，被告将国家划拨的60平方米宅基地以3000元／平方米的价格转让给原告，并要求原告将宅基地扩大到不低于90平方米，增加的面积仍以3000元的价格计算，并由被告承担超出面积的罚款。此后，原告首付210000元，余款在宅基地场平完工下脚成形后经被告现场测量确认为90平方米后于2013年腊月28日付清。2014年9月，按国家相关部门通知，要求在10月31日前交清罚款及所有费用方可办证，原告于9月下旬及10月上旬多次要求被告缴纳罚款，被告以无钱缴纳为由拒绝。后经原、被告协商，由原告给被告借款40000元，被告缴纳罚款。该借款原、被告约定分两次归还（2014年腊月30日前归还20000元，2015年5月30日前归还20000元）。2015年6月，原告多次催促被告偿还20000元的借款，被告以需重新测量宅基地为由拒绝偿还。原、被告多次协商无果，现原告起诉要求被告偿还借款20000元，并自2015年5月31日起按月利30‰承担借款利息。
被告黎胜兵辩称，被告是因为宅基地转让后要办理房产证向原告借款40000元，宅基地的面积没有经过双方实地测量认可，借款20000元经实地测量后按合同约定实行多退少补，原告主张借款利息没有约定，被告不应支付。
经审理查明：原、被告于2012年9月达成宅基地转让协议。2014年10月，被告为履行协议约定的缴纳罚款义务，向原告借款40000元，并出具借条。原、被告约定该借款于2014年腊月30日前归还20000元，于2015年5月30日前归还20000元。2015年2月8日，被告偿还原告借款20000元。2015年6月，原告要求被告偿还借款，被告认为应按合同约定对宅基地进行实地测量后，多退少补。双方为此诉争，起诉至本院。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户口证明、借条、宗地图、房地产平面图、收款收据、宅基地转让协议等证据及原被告双方在庭审中的陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原被告之间成立借款合同关系，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原、被告在借款合同中约定了还款期限，现该借款已到期，被告应按约偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款20000元的请求，本院予以支持。原、被告之间的宅基地转让协议约定由被告缴纳罚款，被告后因缺钱向原告借款，是原被告之间成立借款合同的原因，但并非借款合同的基础关系。因此，对被告认为该借款应对宅基地进行实地测量后实行多退少补的抗辩理由，本院不予采纳。原、被告对宅基地转让协议若有争议，可另案主张。对定期无息民间借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告黎胜兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱怀印借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月31日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150.00元，由被告黎胜兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冉光涛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨 眉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17139号
原告：刘佐捷，男，1979年12月18日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：吴空军，广东松楠律师事务所律师。
被告：林少波，男，1973年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，
被告：林玉庭，男，1987年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，
原告刘佐捷诉被告林少波、林玉庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴空军到庭参加诉讼，被告林少波、林玉庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：林少波于2015年3月31日在中山市南朗镇借到原告13万元，林少波借款后未按双方约定的时间归还借款本息。林玉庭作为担保人，依法应承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款本金13万元及利息10400元（利息自2016年3月31日起按月利率2分计至款项还清之日止）。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：借据、收款收据;中国工商银行电子银行回单。
被告林少波、林玉庭在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，林少波于2015年3月31日出具借据，确认因须偿还梅德赛斯-奔驰汽车金融有限公司贷款向刘佐捷借到130000元，借款转账至林少波指定的梅德赛斯-
奔驰汽车金融有限公司名下账号为02×××82的中国工商银行北京燕莎支行账户，借款期1个月（自2015年3月31日至4月30日），利息按月利率4%，逾期付款的加罚一倍利息。林玉庭作为担保人，愿意对林少波的上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间自签名之日起至借款本息付清日止。林玉庭当日在借据上签名。另林少波、林玉庭于2015年3月31日在收款收据上签名，确认收到刘佐捷借款130000元，刘佐捷亦提供当日将涉案借款转账至林少波指定账户的中国工商银行电子银行回单佐证。诉讼期间，刘佐捷明确林少波已按月利率3%的标准支付借款利息至2016年3月30日。
被告一直未还欠款，原告遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。林少波、原告存有借贷关系及林少波尚欠原告借款130000元的事实，有原告庭审陈述及其提供的借据、收款收据、中国工商银行电子银行回单为证，证据充足，本院予以认定。对于逾期利息，双方约定月利率4%，逾期付款的加罚一倍利息，现原告主张自2016年3月31日起按月利率2%计至款项还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限…”的规定，本院予以支持。
林玉庭作为担保人，自愿对林少波的上述借款本息承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。被告林少波、林玉庭无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告林少波于本判决生效之日起七日内向原告刘佐捷还清借款130000元并支付逾期利息（以130000元为基数，自2016年3月31日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；
二、被告林玉庭对被告林少波的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元,诉讼保全费1554元，合计2774元（原告已预交），由被告林少波、林玉庭共同负担（该款两被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 周观燕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈体恒
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2374号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告段红言。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段红言信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段红言系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，516.04元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，516.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10187号
起诉人浙江双城文化创意有限公司，住所地：杭州市江干区九环路9号4号楼1楼105室。法定代表人：王浩，总经理。
委托代理人：龙萍，女，1980年8月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院于2017年9月29日收到起诉人浙江双城文化创意有限公司递交的诉上海雅润文化传播有限公司合同纠纷的起诉材料，诉请被告支付广告费1941566元、利息29260.3元等。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方《对账函》并未约定管辖法院，且双方住所地均不在本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对浙江双城文化创意有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一七年十月一日
代书 记员 严玉婷
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0830民初1125号
原告：王帅，男，1991年4月23日出生，汉族，现住陕西省清涧县。
被告：胡亚运，男，1989年7月6日出生，汉族，现住陕西省清涧县。
原告王帅诉被告胡亚运民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加诉讼，被告胡亚运经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王帅向本院提出诉讼请求：依法判令被告胡亚运偿还借款100000元及其口头约定的利息，利息按月利率2分计算，并由被告胡亚运承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月13日，被告胡亚运因资金周转困难向原告借款100000元，立有借据，当时口头约定月利率2分，5日内还款，后原告多次催要借款，被告推托不予偿还，故涉诉法院。
被告胡亚运未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告王帅围绕诉讼请求依法提交证据。对原告提交的证据，其内容真实、来源合法，能够证明被告胡亚运向原告借款的事实，与本案具有直接关联性，故本院依法予以认定。
本案经审理查明以下案件事实：2016年3月13日，被告胡亚运因资金周转困难向原告借款100000元，立有借据，后原告多次催要借款未果，形成诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告胡亚运所借原告王帅的借款事实清楚，证据确实、充分，故对原告请求被告胡亚运偿还借款100000元的诉请依法予以支持；但对原告对于利息的诉请，因无证据支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡亚运于本判决生效后三日内偿还所借原告王帅借款100000元。
二、驳回原告王帅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由原告王帅负担378元，由被告胡亚运负担1152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 苏 玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 白秀秀
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2296号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：申秀臣。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告申秀臣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一五年十月十日
书记员 刘书雷
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2325-1号
原告徐友水，男，生于1952年3月22日，汉族，居民，住济南。
被告王艳文，女，生于1984年5月1日，汉族，居民，住济南市。
本院在审理原告徐友水与被告王艳文民间借贷纠纷一案中，原告徐友水于2015年9月29日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告王艳文的银行存款6万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了财产担保。
本院认为，原告徐友水的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王艳文的银行存款6万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 顾业友
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘 娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第155号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张源源。因本案于2009年10月24日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人李刚。因本案于2009年8月27日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）14号起诉书指控被告人张源源、李刚犯盗窃罪，于2010年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴文迪、楼莉出庭支持公诉，被告人张源源、李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2009年6月25日晚上，被告人张源源、李刚伙同他人到杭州市余杭区章家河村5组7号，采用钳锁的方法窃得被害人刘某甲停放在此处的轻骑摩托车1辆。经鉴定，赃物价值人民币3575元。
2、2009年7月11日上午，被告人张源源、李刚到杭州市余杭区余杭经济开发区滩里新村二期3幢装修工地，采用撬锁的方法窃得被害人韩某停放在此的轻骑摩托车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1800元。
3、2009年7月13日凌晨，被告人张源源、李刚到杭州市滨江区长河街道江三村9区49号院子内，采用上述同样方法窃得被害人刘某乙停放在此处的轻骑摩托车1辆。经鉴定，赃物价值人民币3420元。
4、2009年7月23日上午，被告人李刚伙同他人到杭州市余杭区万陈村4组75号大厅，采用钥匙开锁的方法窃得被害人陈某停放在该处的轻骑铃木摩托车1辆。经鉴定，赃物价值人民币650元。
5、2009年7月24日晚上，被告人张源源、李刚到杭州市余杭区红丰村9组35号大厅，采用撬锁的方法窃得被害人杨某停放在此处的轻骑摩托车1辆。经鉴定，赃物价值人民币4875元。
6、2009年7月30日下午，被告人张源源、李刚到杭州市滨江区浦沿联庄三区4号门口，采用撬锁的方法窃得被害人来来兴停放在此处的摩托车1辆。经鉴定，赃物价值人民币4900元。
7、2009年8月6日晚上，被告人张源源、李刚伙同他人到杭州市余杭区横塘村新安河69号大厅，采用撬锁的方法窃得被害人刘某丙停放在此处的摩托车1辆。经鉴定，赃物价值人民币3395元。
8、2009年8月7日下午，被告人张源源、李刚到杭州市余杭区运河镇亭趾费兴路128号，采用撬锁的方法窃得被害人曾某停放此处的轻骑摩托车1辆。经鉴定，赃物价值人民币4550元。
9、2009年8月13日晚上，被告人张源源、李刚到杭州市余杭区章家河村3组王家河65号大厅，采用撬锁的方法窃得被害人董某停放在此处的摩托车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2940元。
10、2009年8月26日晚上，被告人张源源、李刚到杭州市余杭区横塘村新村124号一楼大厅内，采用撬锁的方法盗窃被害人刘某丁停放在此处的摩托车1辆，后被群众发现，未能将该车窃走。经鉴定，赃物价值人民币5580元。
综上，被告人李刚参与盗窃10起，涉案赃物共计价值人民币35685元，被告人张源源参与盗窃9起，涉案赃物共计价值人民币35035元。
被告人李刚因本案第10节犯罪事实涉嫌盗窃被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的其他盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人张源源、李刚在开庭过程中均无异议，并有被害人刘某甲、韩某、刘某乙、陈某、杨某、来来兴、刘某丙、曾某、董某、刘某丁的陈述；扣押物品文件清单及照片；调取、发还证据清单及照片；价格鉴定结论书；公安机关出具的抓获破案经过、情况说明及户籍证明等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张源源、李刚以非法占有为目的，有分有合的结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张源源、李刚已经着手实施的部分罪行，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该部分罪行可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李刚因涉嫌盗窃被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的同种较重盗窃罪行，依法应当从轻处罚。被告人李刚认罪态度较好，被告人张源源当庭认罪，本院均酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条和《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人张源源犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月24日起至2013年8月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月27日起至2013年2月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人张源源、李刚退赔其余被害人违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅贤生
人民陪审员 吴宝荣
人民陪审员 高 翔
二〇一〇年二月二十四日
书 记 员 周 虹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12602号
原告江苏乐之地置业投资有限公司，住所地沭阳县沭城街道台州南路68号。
法定代表人黄碎荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
被告张晓丽，女，1973年7月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告舒红，女，1971年11月26日出生，汉族，江苏省连云港市人，居民，住沭阳县。
原告江苏乐之地置业投资有限公司（下简称乐之地公司）诉被告张晓丽、舒红商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乐之地公司委托诉讼代理人张秋菊到庭参加诉讼，被告张晓丽、舒红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐之地公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年3月20日签订的商品房买卖合同；2.判令被告张晓丽、舒红支付违约金6500元及赔偿金260000元。事实和理由：2015年3月20日，原告与二被告签订商品房买卖合同，约定原告将沭阳县乐之地商业广场面积51.13平方米H幢109号房以1300000元价格出售给二被告，其中首付款650000元已付，余款650000元办理按揭贷款。合同约定了逾期付款的违约责任，合同补充协议约定如最终导致本合同解除，买受人应按房价20%向出卖人支付赔偿金。合同签订后，二被告至今未办理按揭贷款，导致合同无法履行。现原告根据合同约定，要求解除合同，被告支付违约金。
被告张晓丽、舒红未作答辩。
本院经审理查明如下事实：
2015年3月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定二被告购买原告开发的沭阳县乐之地商业广场第H幢109号房，总价款为1300000元，付款方式为首付款650000元，按揭贷款650000元。合同第七条约定买受人逾期付款违约责任，买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款1%向出卖人支付违约金……。合同附件四补充协议第一条约定按揭贷款手续的办理：1.买受人须在《商品房买卖合同》签订的同时向银行提交申请贷款所需的真实、合法、有效、完整的申请资料并签署相关的法律文件，否则视同买受人逾期付款，按本合同第七条条款约定执行；补充协议第九条第六款约定，买受人应保证其购买房屋时的条件符合政策许可的购房条件，不属于限购人群和范围，否则由于买受人违反限购规定购买房屋而导致无法获得贷款或无法办理产权证书的，一切责任及后果由买受人予以承担。如最终导致本合同解除、终止、无效、撤销或无法履行的，则买受人应按本合同约定房价的20%向出卖人支付赔偿金。合同签订后，二被告向原告支付首付款650000元，余款650000元至今未付。
上述事实，由原告陈述、商品房买卖合同、张晓丽出具的说明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间商品房买卖合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。关于购房款的支付方式，双方约定首付款650000元，余款650000元通过银行贷款方式支付，但二被告作为买受人，在支付了首付款后，至今未履行办理余款银行贷款手续义务，亦未能以其他方式向原告履行支付剩余购房款650000元的义务，应为根本违约，现原告根据商品房买卖合同第七条约定要求解除商品房买卖合同，并要求二被告按累计应付款即650000元的1%支付违约金，有事实及法律依据，本院依法予以支持。合同解除后，二被告已向原告支付的首付款650000元，原告应退还二被告。原告还依据商品房买卖合同附件四补充协议第九条第六款主张二被告支付赔偿金260000元，本院认为，从第九条第六款整体内容理解，支付赔偿金的前提条件是违反了“买受人应保证其购买房屋时的条件符合政策许可的购房条件，不属于限购人群和范围”约定，而非逾期付款的违约责任，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告江苏乐之地置业投资有限公司与被告张晓丽、舒红签订的沭阳县乐之地商业广场H幢109号房商品房买卖合同；
二、被告张晓丽、舒红于本判决生效之日起十日内支付原告江苏乐之地置业投资有限公司违约金6500元；
三、原告江苏乐之地置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告张晓丽、舒红购房款650000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告乐之地公司负担8000元，被告张晓丽、舒红负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16500元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审判员 于在会
二〇一七年九月二十一日
书记员 韦 杰
书记员 张 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初824号
原告：王庆啟,男,1974年9月13日出生,汉族,户籍地安徽省太和县，现住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：杨德科,男,1965年8月25日出生,汉族,住安徽省太和县。
原告王庆啟与被告杨德科民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告王庆啟的委托诉讼代理人李卫国到庭参加诉讼，被告杨德科经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆啟向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款310000元；2.被告承担利息损失142600元（按月利率2%，自2015年5月6日暂计至2017年4月5日止，此后仍按该标准计算至款项付清之日止）；3.被告承担律师费支出9000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨德科因其公司经营需要分三次向原告借款310000元。2015年5月6日，被告杨德科向原告王庆啟出具借条一份，约定：被告向原告借款310000元，月息3%，利息按月支付，归还日期为2015年12月29日，如逾期未能归还，则需每天按月息4%支付利息。到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。原告认为，被告杨德科逾期未返还借款的行为已属违约，应当承担相应的违约责任。请求法院支持原告的全部诉请。
被告杨德科未作答辩。
原告王庆啟围绕诉讼请求依法提交了借条、委托代理合同、发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：被告杨德科向原告出具的借条能够证明双方存在民间借贷法律关系。现双方约定的借款期限已经届满，被告杨德科未按约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款的诉请，符合双方约定，本院予以支持。原告主张的利息损失包含了借期内利息及逾期利息，其主动将利息及逾期利息均调整为按月利率2%计算，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张被告支付其律师费损失9000元，符合双方的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德科于本判决生效之日起十日内返还原告王庆啟借款310000元。
二、被告杨德科于本判决生效之日起十日内支付原告王庆啟利息及逾期利息142600元（暂计算至2017年4月5日，此后以借款本金310000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年4月6日起计算至实际付清之日止）。
三、被告杨德科于本判决生效之日起十日内支付原告王庆啟律师费9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8224元，由被告杨德科负担。原告王庆啟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杨德科于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕瑜岚
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 王慧明
二〇一七年九月四日
书 记 员 汤 斌
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初3445号
原告：王志荣，男，1968年12月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：蔡建明，男，1975年8月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：孙贤明，男，1975年7月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告王志荣与被告蔡建明、孙贤明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志荣负担。
审判员 王伟煌
二〇一八年五月十七日
书记员 傅家谋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43405号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈祥庆，男，1969年10月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈祥庆信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,405.20元。原告诉称,被告陈祥庆系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,405.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5769号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖哲学，又名赖哲海，男，汉族，1979年9月17日出生，住广东省汕尾市海丰县。
委托代理人：赖哲文，男，汉族，1977年12月17日出生，住广东省汕尾市海丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫珠文，男，汉族，1973年9月19日出生，住广东省汕尾市海丰县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。住所地：广东省汕尾市城区香洲西路北侧雅苑阁*层。
负责人：卢少铨，总经理。
再审申请人赖哲学因与被申请人莫珠文、中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2016）粤15民终294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
赖哲学申请再审称：一审、二审判决认定事实不清，对部分事实认定错误，对所谓“挂床住院”期间所产生的任何费用不予支持没有法律依据。本案应按医疗机构出具的住院279天作为计算相关赔偿损失的天数。
本院认为，对当事人的再审申请，人民法院应当依法实行事由审查。经审查，2014年12月19日事故发生后，赖哲学被送往梅陇人民医院住院治疗。虽然赖哲学于2015年9月22日才办理出院手续，但赖哲学从2015年3月31日至2015年9月22日共176天并未在医院住院治疗。一审、二审判决在计算相关损失时将此期间予以扣除并无不当。赖哲学在再审申请中反映的问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的应当再审的法定事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赖哲学的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 陈志坚
审判员 黄秋生
二〇一七年十二月七日
书记员 黄妙玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金辖终字第190号
上诉人（原审被告）绍兴××机械制造有限公司，住所
地浙江省××城区城南街道××村。
法定代表人邵某某。
被上诉人（原审原告）永康市××有限公司，住所地浙
江省永康市××村××屋自然村。
法定代表人王某某。
上诉人绍兴××机械制造有限公司因承揽合同纠纷一案
不服永康市人民法院（2010）金永商初字第1016号民事裁定，
向本院提出上诉。上诉人绍兴××机械制造有限公司上诉称，
上诉人与被上诉人之间无任何书面合同，更谈不上由上诉人提
供模具之类的约定，购买的标的物也不是什么特制品，而是普
通的配件，是一般的买卖纠纷，而不是承揽合同纠纷。请求依
法将本案移送至有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为，被上诉人永康市××有限公司提供
给上诉人绍兴××机械制造有限公司的168手动飞轮铸件和电
动飞轮铸件双方虽未签订过书面承揽加工合同，但永康市××
有限公司是根据绍兴××机械制造有限公司提供的模型而加工
供货，且永康市××有限公司于2010年3月24日将上诉人提供
的模型用托运方式退还给了上诉人的事实。故原审法院认定本
案系承揽合同并无不当，上诉人绍兴××机械制造有限公司上
诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁予兴
审 判 员 陈振升
审 判 员 施基律
二〇一〇年八月二十日
代书记员 朱健华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金辖终字第190号
上诉人（原审被告）�兴联诚机械制造有限公司。
法定代表人邵志梅。
被上诉人（原审原告）永康市祖余汽配有限公司。
法定代表人王祖余。
上诉人绍兴联诚机械制造有限公司因承揽合同纠纷一案不服永康市人民法院（2010）金永商初字第1016号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人绍兴联诚机械制造有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间无任何书面合同，更谈不上由上诉人提供模具之类的约定，购买的标的物也不是什么特制品，而是普通的配件，是一般的买卖纠纷，而不是承揽合同纠纷。请求依法将本案移送至有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为，被上诉人永康市祖余汽配有限公司提供给上诉人绍兴联诚机械制造有限公司的168手动飞轮铸件和电动飞轮铸件双方虽未签订过书面承揽加工合同，但永康市祖余汽配有限公司是根据绍兴联诚机械制造有限公司提供的模型而加工供货，且永康市祖余汽配有限公司于2010年3月24日将上诉人提供的模型用托运方式退还给了上诉人的事实。故原审法院认定本案系承揽合同并无不当，上诉人绍兴联诚机械制造有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁予兴
审 判 员 陈振升
审 判 员 施基律
二〇一〇年八月二十日
代书记员 朱健华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初2032号
原告：闫贵林，男，1987年8月3日出生汉族，住河北省邢台市广宗县。
委托诉讼代理人：齐长江，黑龙江广福律师事务所律师。
被告：马超，男，1994年5月26日出生汉族，住黑龙江鹤岗市南山区。
被告：张洪源，男，1971年12月5日出生汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区。
原告闫贵林与被告马超、张洪源民间借贷纠纷一案，本院在审理期间，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫贵林撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元（原告已预付）,由原告负担。
审判员 赵永辉
二〇一八年四月十二日
书记员 张海燕
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9030民初163号
原告：邱明，男，1993年11月23日出生，汉族，湖北省人,现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
委托代理人：赵荣毅，海南省琼中县法律援助中心处“1＋1”中国法律援助律师。
委托代理人：邓力玮，海南省琼中县法律援助中心处“1＋1”中国法律援助志愿者。
被告：蔡双林，男，1981年3月2日出生，汉族，湖北省组人,现住海南省琼中县。
被告：南通启益建设集团有限公司。住所地：江苏省启东市。
法定代表人：尹向东，该公司总经理。
原告邱明与被告蔡双林、南通启益建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告邱明于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱明自愿申请撤回本案诉讼，系其真实意思的反映，符合当事人意思自治原则，且原告撤回起诉不损害其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱明撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告邱明负担。
审判员 王伟奇
二〇一七年四月十一日
法官助理刘雪刚
书记员 蔡正华
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初254号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人陈永安，男，1976年7月11日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因赌博，于2011年11月23日被启东市公安局罚款人民币三百元。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
辩护人张建英，江苏东晋律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人陈永安犯交通肇事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员张丽华、代理检察院张娟娟出庭支持公诉。被告人陈永安及其辩护人张建英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈永安于2017年2月13日21时许，酒后驾驶沪Ｃ×××××号普通客车，与同向在前步行的被害人周某、宋某1、宋某2发生碰撞，致上述三人受伤，周某因抢救无效于当日死亡。事故发生后，陈永安未停车查看，仍驾车继续前行。经启东市公安局法医鉴定，周某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经启东市公安局认定，陈永安承担本起事故的全部责任。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述笔录、被害人陈述笔录、证人证言笔录、相关物证、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为,被告人陈永安违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且发生事故后逃逸，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人陈永安对公诉机关指控事实及罪名无异议。
辩护人辩护称，被告人陈永安具有自首、部分赔偿等情节，建议对其减轻处罚。
经审理查明，被告人陈永安于2017年2月13日21时许，酒后驾驶沪Ｃ×××××号普通客车，沿启东市海防公路由北向南行驶至24Km+650m路段时，与同向在前步行的被害人周某、宋某1、宋某2发生碰撞，致上述三人受伤，周某因抢救无效于当日死亡。事故发生后，陈永安未停车查看，仍驾车继续前行。路人见状拨打报警电话及救护电话。经启东市公安局法医鉴定，周某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经启东市公安局认定，陈永安负本起事故的全部责任。
2017年2月14日下午，被告人陈永安至启东市公安局投案，如实供述了犯罪事实。案发后，陈永安的亲属已向被害人周某近亲属代为赔偿人民币50000元，向被害人宋某1代为赔偿人民币25000元，向被害人宋某2代为赔偿人民币15000元。
上述事实，被告人陈永安在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人宋某2的陈述笔录，未到庭证人陈某1、陈某2、蔡某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、122接处警综合记录单、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故车辆技术检验意见书、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书，涉案车辆照片，出院记录、车辆信息单、机动车驾驶证、行驶证信息查询单、行政处罚决定书及被告人陈永安的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永安夜间酒后驾驶机动车上道路行驶时，对路面动态观察不够，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈永安犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈永安自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈永安的亲属已代为赔偿被害人的部分经济损失，可对被告人陈永安酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人陈永安具有自首、部分赔偿等情节的辩护意见，与查证事实相符，本院予以采纳。关于辩护人提出对被告人陈永安减轻处罚的辩护意见，因被告人陈永安酒后驾驶机动车且肇事后逃逸，犯罪情节恶劣，主观恶性较大，依法不宜减轻处罚，故该辩护意见，本院不予采纳。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈永安犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2020年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊 涛
代理审判员 王麒锟
人民陪审员 王红美
二〇一七年六月十三日
书 记 员 丁晓霞
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第2410号
申请执行人蒋水华。
被执行人陈金兰。
关于申请执行人蒋水华与被执行人陈金兰排除妨碍纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）启吕民初字第0364号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人陈金兰应将其位于启东市吕四港镇东皇山村住所房屋东侧散水（长9.7米、宽2米、高0.2米）中东北角的直角进行弧形切割，具体切割标准为：从该散水平面北边线（宽度2米）中点引东边线的平行线，从东边线北侧一端点由北向南1米处引北边线的平行线，以该两线交叉点为圆心，以90度为圆心角，以1米为半径对东北方向以0.2米为切割深度进行弧形切割，将弧线经过散水北侧及东侧边缘的高出两侧道路的部分割除，形成散水的弧形切面。本案诉讼费用80元由被执行人负担。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2014年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈金兰因对（2013）启吕民初字第0364号民事判决书不服，已向本院提出申诉申请，本院已于2014年10月9日立案受理。
本院认为，本案中被执行人已向本院提出申诉申请，本院亦已立案受理，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启吕民初字第0364号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一四年十月二十七日
书记员 张德利
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6379号
原告：柳司贵，男，1974年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：侯玲玲，女，1984年3月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告柳司贵与被告侯玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告柳司贵于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳司贵申请撤回对侯玲玲的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柳司贵撤回对侯玲玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由柳司贵负担。
审 判 长 林少如
人民陪审员 吴辉荣
人民陪审员 洪真真
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 庄小强