安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2074号
上诉人（原审被告）：邢金枝，女，1970年5月5日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：罗万旺，系邢金枝之子。
被上诉人（原审原告）：安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南瑞2号楼。
法定代表人：叶盛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁帮建，安徽宇浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周余浩，安徽宇浩律师事务所律师。
上诉人邢金枝因与被上诉人安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司（以下简称瑞丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢金枝及其委托诉讼代理人罗万旺、被上诉人瑞丰公司的委托诉讼代理人丁邦建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢金枝上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项。事实和理由：自瑞丰商品交易博览城开业后，邢金枝已按约聘请人员开门经营，并且之前按照瑞丰公司要求进场装修，且在规定时间内装潢完毕。瑞丰公司提供视频时长几秒不可证明邢金枝当日不在场开店营业。邢金枝已向瑞丰公司支付了保证金36000元并按要求在规定时间内装潢完毕，邢金枝于1月31日要求退还装潢保证金。但瑞丰公司因管理不善推迟开业10个余月，导致市场至今无法形成。现瑞丰公司要求解除合同却不提保证金一事。一审法院在未查清事实的基础上就判令解除合同，损害了邢金枝的利益。另合同不是邢金枝本人所签，邢金枝也未出具委托手续。
瑞丰公司辩称：邢金枝本人知晓签订合同之事，一审庭审已查明，邢金枝不但未反对合同且已经入驻经营。邢金枝连续三天不经营的事实，虽证据有瑕疵，但一审中邢金枝不持异议。装潢保证金需经三个部门验收才予以退还，不退还是因为验收不合格。
瑞丰公司向一审法院起诉请求：1、邢金枝腾让芜湖商品交易博览城J区10幢1层103、104号商铺（两间）及115、116号商铺（两间）；2、邢金枝支付瑞丰公司J区10幢1层103、104号商铺（两间）占房使用费（自2016年4月17日起按20元／天计算至实际腾让之日止）；3、邢金枝支付瑞丰公司J区10幢1层115、116号商铺（两间）占房使用费（自2016年3月1日起按2000元／月计算至实际腾让之日止）。
一审法院认定事实：2015年1月17日，瑞丰公司（甲方）与邢金枝（乙方，邢金枝之子罗万旺代邢金枝签字）签订《中国（芜湖）商品交易博览城商铺租赁合同》及《中国（芜湖）商品交易博览城商铺租赁合同补充协议》、《中国（芜湖）商品交易博览城经营物业服务合同》各一份，合同约定：甲方将位于弋江区中国芜湖商品交易博览城J10#楼103室、104室（共两间）商铺及弋江区中国芜湖商品交易博览城J10#楼115室、116室（共两间）商铺出租给乙方经营使用，经营范围为床上用品；租赁商铺建筑面积共计121.64平方米；租赁期限自2015年3月1日起至2017年2月28日；弋江区中国芜湖商品交易博览城J10#楼103室、104室（共两间）商铺年租金为3653元；弋江区中国芜湖商品交易博览城J10#楼115室、116室（共两间）商铺年租金为12000元，乙方于签约之日已缴纳租金12000元，剩余12000元租金于2016年1月10日前一次性付清，逾期，甲方有权单方面解除本合同，收回商铺；芜湖商品交易博览城属于全年365天营业的性质，乙方在法定节假日（如春节、国庆等），装修期（租赁期限内累计不得超过30天），不可抗力事件及甲方、物业管理公司书面同意的期间内，可根据自己的实际情况选择暂不开业营业，除该等期间外，乙方应每天按时开门营业，且每一年度开门营业时间不少于330天；如该房屋约定使用用于经营用途的，乙方同意并应当遵守甲方规定的芜湖商品交易博览城的营业时间，从2015年4月20日起开始营业，每天营业时间应当从8点半至17点半；乙方接到甲方解除合同通知后应于五日内自行腾让承租房，逾期则应按日租金200%承担房屋占用费用，且甲方有权将承租房收回并将其另行出租或使用，且不承担违约责任；合同一方向对方发出的通知、函件，以本合同确定的地址和联系方式及形式为准，若有变更应及时书面通知对方，否则一方按合同确定地址、联系方式发出的通知、函件均视为已送达对方；合同一方向对方发出的书面通知、函件，收件人不论是否有异议均应签收，拒绝签收的或退回的，均视为已经送达。双方在《中国（芜湖）商品交易博览城商铺租赁合同补充协议》中约定：乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除租赁合同：（6）乙方在经营期间内未按照租赁合同规定的要求持续经营，或未经甲方书面同意，一个月内乙方擅自连续停业超过三天（含三天）或累计停业超过六天（含六天）的。合同签订后，瑞丰公司于2015年1月18日将涉讼商铺交付给邢金枝用于经营。2016年4月15日，瑞丰公司通过EMS向邢金枝发出《解除合同通知书》，通知邢金枝解除与其签订的《中国（芜湖）商品交易博览城商铺租赁合同》及《中国（芜湖）商品交易博览城经营物业服务合同》，要求收回承租商铺并腾空房屋，该邮件于2015年4月17日由邢金枝签收。
一审法院认为，瑞丰公司与邢金枝所签订的《中国（芜湖）商品交易博览城商铺租赁合同》及《中国（芜湖）商品交易博览城商铺租赁合同补充协议》，虽由邢金枝之子罗万旺代邢金枝签订，邢金枝认可其签订合同当天有事由其子代为签订合同，其知道其子以其名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意，故所签订的合同系双方当事人的真实意思表示，其形式有效，内容合法，对双方当事人均有法律拘束力。双方在《中国（芜湖）商品交易博览城商铺租赁合同补充协议》中约定：邢金枝在经营期间内未按照租赁合同规定的要求持续经营，或未经瑞丰公司书面同意，一个月内邢金枝擅自连续停业超过三天（含三天）或累计停业超过六天（含六天）的，瑞丰公司有权单方解除租赁合同。邢金枝当庭对其自2016年4月11日至4月13日没有开门经营的事实不持异议，其行为违反合同约定，构成违约，故瑞丰公司有权单方解除租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。瑞丰公司于2016年4月16日向邢金枝发出《解除合同通知书》，该邮件于2016年4月17日由邢金枝本人签收。双方所签订的《中国（芜湖）商品交易博览城商铺租赁合同》及《中国（芜湖）商品交易博览城商铺租赁合同补充协议》于2016年4月17日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据其履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。瑞丰公司要求邢金枝返还租赁物的请求正当，应予支持。邢金枝应支付瑞丰公司位于弋江区中国芜湖商品交易博览城J10#楼115室及116室（两间）商铺房屋租金（自2016年3月1日起按1000元／月标准计算至2016年4月22日）。双方在《中国（芜湖）商品交易博览城商铺租赁合同》中约定，邢金枝接到瑞丰公司解除合同通知后应于五日内自行腾让承租房，逾期则按日租金200%承担房屋占用费用，故邢金枝应自2016年4月23日起按20元／天标准支付瑞丰公司位于弋江区中国芜湖商品交易博览城J10#楼103室及104室（两间）商铺占房使用费，自2016年4月23日起按2000元／月标准支付瑞丰公司位于弋江区中国芜湖商品交易博览城J10#楼115室及116室（两间）商铺占房使用费。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决：一、邢金枝于判决生效之日起十日内腾让其所占用的位于弋江区中国芜湖商品交易博览城J10#楼103室及104室（共二间）商铺给瑞丰公司，并给付瑞丰公司上述商铺占房使用费（自2016年4月23日起按20元／天标准计算至判决确定腾让之日止）；二、邢金枝于判决生效之日起十日内腾让其所占用的位于弋江区中国芜湖商品交易博览城J10#楼115室及116室（共二间）商铺给瑞丰公司，给付瑞丰公司上述商铺租金（自2016年3月1日起按1000元／月标准计算至2016年4月22日止）及占房使用费（自2016年4月23日起按2000元／月标准计算至判决确定腾让之日止）；三、驳回瑞丰公司其余诉讼请求。案件受理费减半收取345元，由邢金枝负担。
二审中，当事人双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是一审判决邢金枝腾让涉案商铺给瑞丰公司并支付占房使用费是否正确。邢金枝在一审庭审中承认其存在连续三天没有开门营业的事实，该行为已违反了租赁合同的相关约定，瑞丰公司有权单方解除合同。瑞丰公司依法行使合同解除权并通知邢金枝，故瑞丰公司与邢金枝所签订的三份合同已于2016年4月17日通知到达邢金枝时解除。合同解除后，邢金枝占用涉案商铺无法律依据，故瑞丰公司作为商铺所有权人有权要求邢金枝腾让返还涉案商铺。邢金枝在合同解除后非法逾期占用涉案商铺，应给付瑞丰公司占有使用费。邢金枝有关36000元保证金的上诉意见，因其未在本案中提起反诉，故本院对此不予审查，其可另行主张权利。涉案三份合同虽不是邢金枝本人所签，但其在一审庭审中已明确其当时授权其子罗万旺签订合同，故罗万旺以邢金枝的名义签订合同的民事责任依法应由邢金枝承担。
综上所述，邢金枝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由上诉人邢金枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建华
代理审判员 蒋 磊
代理审判员 丁大慧
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王文苑
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。