wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第960号
原告：李伟，男，1972年6月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高源蔓（曾用名高媛），女，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区，
委托诉讼代理人：龚建京，云南建雄律师事务所律师，特别授权代理。
原告李伟诉被告高源蔓民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李伟的诉讼代理人卢一汕，被告高源蔓的诉讼代理人龚建京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金500000元及利息、违约金（利息和违约金按月息2%计算，从2013年9月5日起计算至款项还清之日止，截止起诉之日的利息为27万元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年10月8日原告和被告签订《借款合同》，约定由原告出借500000元给被告，借款利息按银行同期贷款利息的4倍计算，借款期限3个月（从2011年10月8日至2012年1月7日止）。借款合同签订后，原告按照约定向被告的账户打款500000元，借款合同到期后，被告未能按约定还本付息，承诺在3个月后分期归还借款本金，但未遵守承诺。
被告高源蔓答辩称：原告所述与事实不符，被告没有收到借款，原告付款的卡号也不是被告实际使用，请法庭查明本案是否过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告出具的《账户对账单》《收款确认书》《还款承诺书》，欲证明原告指令张帆向被告支付借款500000元的事实，被告不认可证据的关联性，认为银行卡不是被告在使用，没有收到500000元借款。本院认为，原告出具的《账户对账单》《收款确认书》《还款承诺书》，载明的时间、金额与本案诉争借款的时间和金额能够相互印证，《收款确认书》《还款承诺书》有被告的签字，被告也认可证据的真实性，且中国工商银行昆明圆通支行出具的被告账户为62×××98在2011年10月8日的银行流水，被告于2011年10月8日收到500000元的款项，据此，对原告的证据本院依法予以采信。本院经审理确认以下事实：2011年10月8日，原告李伟与被告高媛签订《借款合同》，约定原告向被告出借500000元，借款利息按银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，借款期限3个月（自2011年10月8日至2012年1月7日）。同日，原告指令第三人张帆向被告提供的账户62×××98转账500000元，被告向原告出具一份《收款确认书》。后被告未按约归还借款本金，于2013年9月5日向原告出具《还款承诺书》，承诺在3个月后开始分期偿还借款的本金及利息。后仍未偿还。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
一、关于合同效力和债权债务关系。原被告双方在真实意思表示一致下签订了《借款合同》，本院依法确认借款合同成立并生效，不违反法律、法规的强制性规定的权利义务关系受法律保护。在该民间借贷关系中，原告李伟系出借人和债权人，被告高源蔓系借款人和债务人，原告履行了出借义务，被告未按照约定支付利息及归还本金，构成违约，应承担相应的违约责任。
二、关于本金及利息的问题。本案中，从原告提供的《借款合同》《收款确认书》中载明借款的本金共计为人民币500000元，且依据《账户对账单》中向被告转账500000元的事实，本院依法确认本案的借款本金应为人民币500000元。关于利息及违约金，原告放弃借款期间内的利息，本院予以确认。因双方在借款合同中约定“若乙方不能按期归还上述借款的，逾期部分按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍标准支付相应利息直至上述借款全部归还，并按照借款本金的万分之一/日向甲方支付违约金”，现原告主张要求被告支付以借款本金500000元为基数，自2013年9月5日起至全部款项还清之日止，按月利率2%计算的利息和违约金，未超出法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告高源蔓在本判决生效后十日内归还原告李伟借款人民币500000元，并支付该款自2013年9月5日起至全部款项还清之日止，按年利率24%计算的利息和违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11500元，由被告高源蔓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 王骏瑜
人民陪审员 郝宪忠
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 罗焰虹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申150号
再审申请人（一审被告）：黄巧儿，女，1978年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：杨建濮，广东兆广律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：罗荣津，男，1970年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
一审被告：颜鑑祥，男，1969年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
再审申请人黄巧儿因与被申请人罗荣津及一审被告颜鑑祥民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9273号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄巧儿申请再审称，一、一审认定事实错误，黄巧儿对涉案《借款合同》真实性及颜鑑祥是否收到罗荣津借出款项存有质疑。根据罗荣津提供的银行流水，2013年4月3日“借方发生额”为100025元，2013年4月18日“借方发生额”为100000元，摘要显示均是“消费”，该支出性质与民间借贷关系存在明显区别。涉案两份《借款合同》订立于2014年2月份，罗荣津提供的银行流水显示的则是2013年4、5月份，即《借款合同》订立后，罗荣津并未指证有借款流出的事实。假定本案存在先有资金借出的事实发生，后补签《借款合同》和《借款借据》，但对已经发生的60万元资金流动的事实，没有必要分别签署两份合同和借据。且该三笔款项发生流动时间早于借款合同订立将近一年，时间差距悬殊，不但与合同约定内容不符，而且与现实逻辑严重相悖。仅凭罗荣津这几份充满矛盾的证据，不足以证明《借款合同》和《借款借据》的真实性，无法确定借款事实的真实性。本案两份《借款借据》均列明借款人颜鑑祥的收款账户，但罗荣津提供的银行流水却不能证明涉案款项确已打入颜鑑祥的个人指定账户，故银行60万元的流水与《借款合同》、《借款借据》缺乏关联性，《借款合同》、《借款借据》的真实性存在严重瑕疵。黄巧儿与颜鑑祥属于再婚，各自名下婚前财产归各自所有，被原审法院查封的房产就是属于黄巧儿的婚前个人财产，不是夫妻共同财产。对于涉案借款事实，黄巧儿并不知情，也未提供担保，更未从中获利。涉案证据显示由黄巧儿的银行卡偿还罗荣津的利息，因颜鑑祥称其办银行卡时，银行系统打不出“鑑”字，没有办成，故其一直在使用黄巧儿的两张银行卡，并不存在黄巧儿向罗荣津还款的事实。二、本案程序存在违法情形。从本案进入诉讼程序以来，黄巧儿并未收到诉讼法律文书，诉讼权利并未得到切实保障，一审判决侵害了黄巧儿的诉讼权利，审理程序显然违法。依据民诉法第二百条第二、四、十项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，罗荣津主张颜鑑祥向其借款60万元未予偿还，为此罗荣津向法院提交了其与颜鑑祥签订的两份《借款合同》、颜鑑祥向其出具的两份《借款借据》以及其向颜鑑祥交付借款的银行流水记录以证实借款事实。对于其中20万元的借款，罗荣津述称，因“鑑”字无法录入，故其通过刷POS机的方式转入颜鑑祥个人开办的祥韵茶行，另外40万元的借款在扣除颜鑑祥之前尚欠的2000元利息后，汇入颜鑑祥的妻子黄巧儿的银行账户。罗荣津提交的证据与其陈述可以相互印证，原审法院对此予以采信并认定本案借款事实并无不当。本案债务发生于颜鑑祥与黄巧儿婚姻关系存续期间，并没有证据证明颜鑑祥曾与债权人罗荣津约定涉案债务为个人债务，或者罗荣津知道颜鑑祥与黄巧儿之间曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决黄巧儿对本案债务承担连带清偿责任也无不当。至于黄巧儿申请再审提出的本案一审程序中法律文书的送达问题，经查，原审法院在以其它方式无法向颜鑑祥、黄巧儿送达诉讼文书的情况下，适用公告送达的方式符合法律规定。颜鑑祥、黄巧儿经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。
综上，黄巧儿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄巧儿的再审申请。
审判长 彭 进 海
审判员 侯 旭 东
审判员 杨 卫 芳
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 美 茵
书记员 二○一一年五月二
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民申150号再审申请人（一审被告）：黄巧儿，女，1978年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：杨建濮，广东兆广律师事务所律师。被申请人（一审原告）：罗荣津，男，1970年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，一审被告：颜鑑祥，男，1969年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，再审申请人黄巧儿因与被申请人罗荣津及一审被告颜鑑祥民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9273号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄巧儿申请再审称，一、一审认定事实错误，黄巧儿对涉案《借款合同》真实性及颜鑑祥是否收到罗荣津借出款项存有质疑。根据罗荣津提供的银行流水，2013年4月3日“借方发生额”为100025元，2013年4月18日“借方发生额”为100000元，摘要显示均是“消费”，该支出性质与民间借贷关系存在明显区别。涉案两份《借款合同》订立于2014年2月份，罗荣津提供的银行流水显示的则是2013年4、5月份，即《借款合同》订立后，罗荣津并未指证有借款流出的事实。假定本案存在先有资金借出的事实发生，后补签《借款合同》和《借款借据》，但对已经发生的60万元资金流动的事实，没有必要分别签署两份合同和借据。且该三笔款项发生流动时间早于借款合同订立将近一年，时间差距悬殊，不但与合同约定内容不符，而且与现实逻辑严重相悖。仅凭罗荣津这几份充满矛盾的证据，不足以证明《借款合同》和《借款借据》的真实性，无法确定借款事实的真实性。本案两份《借款借据》均列明借款人颜鑑祥的收款账户，但罗荣津提供的银行流水却不能证明涉案款项确已打入颜鑑祥的个人指定账户，故银行60万元的流水与《借款合同》、《借款借据》缺乏关联性，《借款合同》、《借款借据》的真实性存在严重瑕疵。黄巧儿与颜鑑祥属于再婚，各自名下婚前财产归各自所有，被原审法院查封的房产就是属于黄巧儿的婚前个人财产，不是夫妻共同财产。对于涉案借款事实，黄巧儿并不知情，也未提供担保，更未从中获利。涉案证据显示由黄巧儿的银行卡偿还罗荣津的利息，因颜鑑祥称其办银行卡时，银行系统打不出“鑑”字，没有办成，故其一直在使用黄巧儿的两张银行卡，并不存在黄巧儿向罗荣津还款的事实。二、本案程序存在违法情形。从本案进入诉讼程序以来，黄巧儿并未收到诉讼法律文书，诉讼权利并未得到切实保障，一审判决侵害了黄巧儿的诉讼权利，审理程序显然违法。依据民诉法第二百条第二、四、十项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，罗荣津主张颜鑑祥向其借款60万元未予偿还，为此罗荣津向法院提交了其与颜鑑祥签订的两份《借款合同》、颜鑑祥向其出具的两份《借款借据》以及其向颜鑑祥交付借款的银行流水记录以证实借款事实。对于其中20万元的借款，罗荣津述称，因“鑑”字无法录入，故其通过刷POS机的方式转入颜鑑祥个人开办的祥韵茶行，另外40万元的借款在扣除颜鑑祥之前尚欠的2000元利息后，汇入颜鑑祥的妻子黄巧儿的银行账户。罗荣津提交的证据与其陈述可以相互印证，原审法院对此予以采信并认定本案借款事实并无不当。本案债务发生于颜鑑祥与黄巧儿婚姻关系存续期间，并没有证据证明颜鑑祥曾与债权人罗荣津约定涉案债务为个人债务，或者罗荣津知道颜鑑祥与黄巧儿之间曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决黄巧儿对本案债务承担连带清偿责任也无不当。至于黄巧儿申请再审提出的本案一审程序中法律文书的送达问题，经查，原审法院在以其它方式无法向颜鑑祥、黄巧儿送达诉讼文书的情况下，适用公告送达的方式符合法律规定。颜鑑祥、黄巧儿经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。综上，黄巧儿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄巧儿的再审申请。审判长 彭   进   海审判员 侯   旭   东审判员 杨   卫   芳二〇一七年九月三十日书记员 杨   美   茵书记员 二○一一年五月二
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民初960号
原告：陈富容，女，1973年8月17日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：彭光华，男，汉族，1972年10月16日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
破产管理人：重庆丽达律师事务所。
委托诉讼代理人：陈俊励，重庆丽达律师事务所律师。
原告陈富容与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告陈富容及其委托代理人彭光华，被告典雅公司的破产管理人的委托代理人陈俊励到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富容诉称，2014年12月20日，原告分四次付款共计141269元，分期付款购买了位于重庆市江津区珞璜镇园区26号典雅温泉城47幢1-11-11号房屋，被告未能给原告办理网签和银行按揭，也未能按合同约定的时间交房，现诉至法院，请求解除合同，被告退还购房款及相关费用共计141269元。
被告典雅公司辩称，未能按时办理按揭贷款的原因不在我方，但我方确实未按合同约定的交房时间交付房屋。同意解除合同，退还房款等各项费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张，向本院提交了购房合同和缴款收据，被告对证据的真实性及关联性均认可。
经审理查明，2014年12月24日，被告典雅公司（甲方）与原告陈富容（乙方）签订了商品房买卖合同，约定陈富容购买位于重庆市江津区珞璜镇园区26号典雅温泉城47幢1-11-11号房屋，合同约定了房屋面积、价格、付款方式、交房时间、办理房产证时间及违约责任。其中，合同第七条约定，属现售商品房的，甲方应在2015年6月30日前，将商品房交付乙方使用。合同第九条约定：甲方如未按本合同约定的期限将商品房交付乙方使用，逾期超过30日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息，并按乙方已付房价款百分之一向乙方支付违约金。
合同签订后，原告陈富容向被告典雅公司缴纳了购房款及契税、大修基金等各项费用共计141269元。被告典雅公司至今未交房。
本院认为，原告陈富容与被告典雅公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告履行了缴纳房款的义务，被告典雅公司未按合同约定交付商品房给原告，已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中已明确约定典雅公司未按期交房应承担的违约责任，因此，原告起诉请求被告典雅公司退还购房款及相关费用共计141269元，符合合同约定，该诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
重庆典雅房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还给陈富容购买位于重庆市江津区珞璜镇园区26号典雅温泉城47幢1-11-11号房屋的购房款及其它各项费用共计141269元。
本案案件受理费3125.38元，由被告重庆典雅房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年十月十三日
书 记 员 许翠玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民一初字第1456号
原告黄惜梅，女，1973年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
委托代理人袁正航，广东众慧律师事务所律师。
委托代理人涂思琦，广东众慧律师事务所律师。
被告吴锦柱，男，1965年4月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告刘汉林，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
本院在审理原告黄惜梅诉被告吴锦柱、刘汉林租赁合同纠纷一案中，原告黄惜梅于2015年9月8日以与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄惜梅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为4394.63元，由原告承担。
审 判 长 周汝丽
审 判 员 周敬棠
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年九月八日
书 记 员 王斯斯
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初6号
原告：朱小宝，男，1972年1月20日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：张钰（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：陈福平，男，1963年1月14日出生，汉族，住武义县。
被告：吕岳云，男，1964年4月25日出生，汉族，住武义县。
被告：赵永跃，男，1960年4月18日出生，汉族，住武义县。
被告：武义县城南建筑工程有限公司，住所地：武义县城环城南路111号。
法定代表人：汤志俊。
本院在审理原告朱小宝与被告陈福平、吕岳云、赵永跃、武义县城南建筑工程有限公司之间的买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院提出对四被告撤回起诉的申请。
本院认为：原告朱小宝的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱小宝撤回起诉。
本案受理费2460元（减半收取），由原告朱小宝承担（已交纳）。
代理审判员 叶青
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 廖君
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第0873号
原告张某，女，31岁。
被告陈某，男，33岁。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由主审法官徐新枝适用简易程序进行了审理。
原告张某诉称：2013年5月3日，原、被告办理复婚登记手续。2004年7月20日生男孩，取名陈某甲；2011年4月22日生女孩，取名陈某乙。原、被告复婚后，被告不但毫无悔改，还对原告实施家庭暴力。现原告认为夫妻感情破裂，请求法院判令：原、被告离婚；原、被告婚生两小孩由原、被告各抚养一个；本案诉讼费用由原、被告各半承担。
被告陈某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告陈某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年九月六日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1081执恢24号
申请执行人:陈强，男，1990年1月1日生，汉族，住仪征市。
被执行人：王宏建，男，1975年1月13日生，汉族，住仪征市。
陈强与王宏建运输合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）仪民初字第0690号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，王宏建应给付陈强149000元、诉讼费2760元。因义务人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。
执行中，申请执行人陈强向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请符合法律规定，故本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1081执恢24号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 翠 华
审判员 王元山审判员刘义军
二〇一八年一月二十二日
书记员 周 星
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1081执恢24号申请执行人:陈强，男，1990年1月1日生，汉族，住仪征市。被执行人：王宏建，男，1975年1月13日生，汉族，住仪征市。陈强与王宏建运输合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）仪民初字第0690号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，王宏建应给付陈强149000元、诉讼费2760元。因义务人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。执行中，申请执行人陈强向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请符合法律规定，故本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1081执恢24号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许   翠   华审判员 王元山审判员刘义军二〇一八年一月二十二日书记员 周       星
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终1248号
上诉人（原审原告）：李莉，女，1972年11月11日出生，汉族，陕西省略阳县人，原陕西略阳钢铁有限责任公司职工，现住略阳县。
被上诉人（原审被告）：陕西略阳钢铁有限责任公司，住所地：陕西省略阳县。
法定代表人：孙宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梁辉，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：闫小煜，该公司法务专员。
上诉人李莉因与被上诉人陕西略阳钢铁有限责任公司社会保险纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院（2017）陕0727民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李莉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李莉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 波
审 判 员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 邵育刚
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第729号
原告：杭州卓迈贸易有限公司。
法定代表人：刘文青。
委托代理人：张军军。
委托代理人：郦建英。
被告：卢忠平。
本院在审理原告杭州卓迈贸易有限公司诉被告卢忠平买卖合同纠纷一案中，原告杭州卓迈贸易有限公司于2010年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卢忠平的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓迈贸易有限公司撤回对被告卢忠平的起诉。
案件受理费187元减半收取93.5元，由原告杭州卓迈贸易有限公司负担。
审判员 黄群
二〇一〇年四月二十九日
书记员 陆菲
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑终65号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）韩兴明，男，1977年7月28日出生于江西省铅山县，汉族，小学文化，农民，住江西省铅山县。
诉讼代理人罗贤良，江西东方红律师事务所律师。
原审被告人傅利才，男，1971年4月4日出生，汉族，江西省铅山县人，高中文化，农民，住江西省铅山县。
原审被告人詹志翔，男，1989年9月16日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，农民，住江西省铅山县。
江西省铅山县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人韩兴明诉原审被告人傅利才、詹志翔犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于2017年12月25日作出（2017）赣1124刑初134号刑事附带民事裁定。原审自诉人韩兴明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了本案。现已审查终结。
原审裁定认为，自诉人韩兴明对两被告人据以提起故意伤害罪并附带民事诉讼的控诉所依据的关键证据系伤情为轻伤的鉴定结论，经查该鉴定结论并不明确。铅山县医院及南昌市第一医院诊断为神经性耳聋，另医院诊断自诉人双鼓膜完整，司法鉴定结论自诉人韩兴明的双耳听力障碍属于疑伤范围，不能排除外伤前听力障碍，而轻伤又是基于该听力障碍程度作出。综上，该鉴定结论不能作为该案证据，因此，自诉人韩兴明控诉两被告人傅利才、詹某犯故意伤害罪证据严重不足，因故意伤害致韩兴明耳聋而产生的医疗等费用的附带民事诉讼亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人韩兴明对两被告人傅利才、詹志翔的起诉。
上诉人韩兴明上诉提出原审裁定错误，请求二审法院撤销原裁定，指令铅山县人民法院进行审理。
经审查，上诉人韩兴明控诉原审被告人傅利才、詹志翔犯故意伤害罪提交了江西铭志司法鉴定中心司法赣铭（2015）法临鉴字第0904、0903号鉴定意见书、南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询第2015082023号意见书、铅山县丹顺煤矿出具的证明、行政处罚决定书、证人王某、陈某的证言等证明材料。
本院认为，上诉人韩兴明提供的证明材料可证实韩兴明被原审被告人傅利才、詹志翔殴打，且造成韩兴明身体多处受伤，故原审法院以缺乏罪证裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条、第二百六十五条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销江西省铅山县人民法院（2017）赣1124刑初134号刑事附带民事裁定书；
二、指令江西省铅山县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志真
审判员 肖 萍
审判员 韩 欢
二〇一八年一月三十日
书记员 焦成莹
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣11刑终65号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）韩兴明，男，1977年7月28日出生于江西省铅山县，汉族，小学文化，农民，住江西省铅山县。诉讼代理人罗贤良，江西东方红律师事务所律师。原审被告人傅利才，男，1971年4月4日出生，汉族，江西省铅山县人，高中文化，农民，住江西省铅山县。原审被告人詹志翔，男，1989年9月16日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，农民，住江西省铅山县。江西省铅山县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人韩兴明诉原审被告人傅利才、詹志翔犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于2017年12月25日作出（2017）赣1124刑初134号刑事附带民事裁定。原审自诉人韩兴明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了本案。现已审查终结。原审裁定认为，自诉人韩兴明对两被告人据以提起故意伤害罪并附带民事诉讼的控诉所依据的关键证据系伤情为轻伤的鉴定结论，经查该鉴定结论并不明确。铅山县医院及南昌市第一医院诊断为神经性耳聋，另医院诊断自诉人双鼓膜完整，司法鉴定结论自诉人韩兴明的双耳听力障碍属于疑伤范围，不能排除外伤前听力障碍，而轻伤又是基于该听力障碍程度作出。综上，该鉴定结论不能作为该案证据，因此，自诉人韩兴明控诉两被告人傅利才、詹某犯故意伤害罪证据严重不足，因故意伤害致韩兴明耳聋而产生的医疗等费用的附带民事诉讼亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人韩兴明对两被告人傅利才、詹志翔的起诉。上诉人韩兴明上诉提出原审裁定错误，请求二审法院撤销原裁定，指令铅山县人民法院进行审理。经审查，上诉人韩兴明控诉原审被告人傅利才、詹志翔犯故意伤害罪提交了江西铭志司法鉴定中心司法赣铭（2015）法临鉴字第0904、0903号鉴定意见书、南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询第2015082023号意见书、铅山县丹顺煤矿出具的证明、行政处罚决定书、证人王某、陈某的证言等证明材料。本院认为，上诉人韩兴明提供的证明材料可证实韩兴明被原审被告人傅利才、詹志翔殴打，且造成韩兴明身体多处受伤，故原审法院以缺乏罪证裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条、第二百六十五条第二款之规定，裁定如下：一、撤销江西省铅山县人民法院（2017）赣1124刑初134号刑事附带民事裁定书；二、指令江西省铅山县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  李志真审判员  肖 萍审判员  韩 欢二〇一八年一月三十日书记员  焦成莹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初764号
原告：日照和协物业服务有限公司，住所地日照市山海天路。
法定代表人：戴世宾，总经理
被告：姜邵华，男，1979年2月6日出生，汉族，居民，住日照市山海天旅游度假区。
本院在审理原告日照和协物业服务有限公司与被告姜邵华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照和协物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费35元，由原告负担。
审判员 焦 婷
二〇一八年二月六日
书记员 李义安
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1184号
申请执行人徐州金力建材有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇北村。
法定代表人金连栋，该公司经理。
委托代理人单德强，该公司职工。
被执行人徐州江山建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区长江路北、黄山路西。
法定代表人江山，该公司总经理。
申请执行人徐州金力建材有限公司（以下简称“金力公司”）诉被告徐州江山建设工程有限公司（以下简称“江山公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）苏0312民初2171号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江山公司未履行义务，申请执行人金力公司向本院申请执行，要求被执行人给付人民币329450元，被执行人应承担执行费4842元。本院于2017年3月24日立案受理。申请执行人金力公司向本院举证被执行人财产线索“无法提供”。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年3月24日通过邮寄方式向被执行人送达传票、0执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒提示、廉政监督卡等法律文书，但被执行人一直未履行。
2、2017年3月通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款信息，发现被执行人江山公司名下有工商银行账户1个，无可供执行的余额，本院予以额度冻结。
3、2017年3月通过执行网络查控系统查询被执行人名下车辆信息，未发现有车辆登记信息。
4、2017年3月查询被执行人工商登记信息，查得被执行人江山公司法定代表人为江山，登记住所徐州市铜山区长江路北、黄山路西。
5、2017年3月通过房产管理部门查询被执行人江山公司在当地的房产信息，未发现有可供执行的房产。
6、本院于2017年3月至10月间多次前往铜山区长江路北、黄山路西查找，未发现被执行人江山公司的实际住所。
7、2017年7月申请执行人金力公司表示被执行人江山公司委托一齐姓员工与其联系还款事宜，2017年9月本院询问申请执行人，得知被执行人提出希望减免一半债务，申请执行人表示不可能认可，双方无法达成有效和解；2017年10月被执行人江山公司一女性职员到庭咨询江山公司银行账户被冻结的详细情况，本院向其告知，并要求其通知江山公司相关负责人尽快到庭报告财产、履行义务。
8、2017年11月，被执行人江山公司仍无负责人到庭报告财产，本院拟对被执行人江山公司的法定代表人江山予以司法拘留十五日，因其下落不明暂未实施。
9、2017年10月本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人江山公司及其法定代表人江山列为失信被执行人。
10、本院在执行立案时已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并于2017年11月10日将调查结果告知申请执行人金力公司，要求提供其他财产线索。申请执行人明确表示暂时仍无法举证其他线索，认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后依法恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
综上所述，本案申请执行标的329450元，实际执行到位标的0元。本案执行过程中，本院反复采取司法查控手段，未发现被执行人名下有房产、车辆、证券等可供执行的财产；本院已将被执行人江山公司的工商银行账户予以额度冻结但无可供执行的账户余额；本院多次前往铜山区长江路北、黄山路西调查，至今未发现被执行人江山公司的真实经营场所；被执行人江山公司曾派人与申请执行人金力公司协商还款，因条件苛刻未取得申请执行人金力公司的同意；本院决定对被执行人江山公司的法定代表人予以拘留十五日处罚，但因未查找到其下落而未能实施；本院已依法将被执行人江山公司及其法定代表人江山列为失信被执行人。在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0312民初2171号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冀 翼
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横民初字第00294号
原告申夏方。
委托代理人陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
被告上官维新。
原告申夏方诉被告上官维新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭审理了本案，原告申夏方及其委托代理人陈小勇、被告上官维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申夏方诉称，2014年1月，被告以生意周转困难为由，向原告借款150000元。因原、被告较有交情，遂同意借款，于2014年1月25日通过原告支付宝两次转账42500元和50000元，又通过原告农行卡转账50000元给被告，共计142500元，被告于当日出具150000元的借条给原告，约定2014年4月25日前一次性还清。实际转账金额与借条的金额之差为被告承诺支付给原告借款期间的利息。在期限届满后，经原告数次催讨，被告均拒不还款，特起诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还原告借款142500元并支付逾期利息7613元（从2014年4月26日起，按人民银行同期贷款利率6%计算到实际还款完毕时止，暂计算到起诉时2015年1月20日，为142500元*6%/365*325），本案诉讼费用由被告承担。
被告上官维新辩称，借款是事实，但是原告的企业还欠我二十几万元的货款没有支付，我不会支付这笔钱的。
经审理查明，被告上官维新于2014年1月25日向原告申夏方借款，并向原告出具借条一份，其上载明：“今借申夏方现金人民币壹拾伍万元（150000元）整，借期叁个月，从2014年1月25号至2014年4月25号”。原告于当日通过支付宝两次转账42500元和50000元，又通过农行卡转账50000元给被告，合计142500元。现原告以被告未归还所借款项为由，起诉来院，要求处理。
上述事实，由原告提交的2014年1月25日借条原件、转账凭证以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法成立的借贷关系应受法律保护，被告上官维新向原告借款142500元的事实，有原告提交的借条、转账凭证，并有原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。因借条中约定了还款期限，原告要求自2014年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告上官维新偿还借款本金142500元及相应逾期利息的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告上官维新辩称原告的企业还结欠其货款，不同意支付该笔借款的抗辩意见，被告可另行主张权利，本案不做处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告上官维新于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告申夏方借款本金人民币142500元及利息（自2014年4月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1651元，由被告上官维新负担（该款已由原告预交，由被告给付上述价款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。)
审 判 员 石 岩
二〇一五年六月三十日
法官助理 邵家伟
书 记 员 郭凌莹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初163号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人蒋某某，曾用名蒋鸿冬，男，1988年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，家住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2017年11月13日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年11月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）146号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：被告人蒋某某于2017年11月12日21时50分许，在本市五华区霖雨路嘉年华购物广场肯德基门口盗窃了被害人李某的黑色奇蕾牌电动车一辆（经鉴定，被盗电动车价值人民币1550元），后被告人将车推至昆明市五华区春之城背后警民路被民警抓获，被盗电动车已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人蒋某某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人蒋某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人蒋某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人李某的报案材料及陈述，价格认定结论书，鉴定意见通知书，物证照片，涉案物品提取笔录，涉案物辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，涉案物品扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，视频截图辨认笔录及照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达人民币1550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年5月12日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
审 判 员 钱红梅
人民陪审员 贾 伟
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王 莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8798号
原告：王本勤，女，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：杨萍，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛勇，安徽金的律师事务所律师。
被告：张光文，男，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：张明惠，六安市金安区中店法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王本勤与被告张光文民间借贷纠纷一案中，原告王本勤于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王本勤申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王本勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王本勤负担。
（此页无正文）
代理审判员 周良龙
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨 满
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民督291号
申请人：庆城县太白梁乡吕家塬村农村产业发展资金专业合作社。住所地：甘肃省庆城县。
法定代表人:马某某，理事长。
被申请人：俄某某，住庆城县。
被申请人：马某某，农民，住庆城县。
申请人庆城县太白梁乡吕家塬村农村产业发展资金专业合作社于2017年11月29日向本院提出支付令申请。本院受理后，申请人庆城县太白梁乡吕家塬村农村产业发展资金专业合作社2017年12月1日向本院提出撤回支付令申请书。
本院经审查认为，申请人自愿撤回申请，符合民事诉讼法规定，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费23元，由申请人庆城县太白梁乡吕家塬村农村产业发展资金专业合作社负担。
审判员 陈兴社
二〇一七年十二月一日
书记员 付良东
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9027号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人郭庆，男，1977年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区,。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行郭庆信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第27074号民事判决书已经发生法律效力，因郭庆未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月5日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人郭庆名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人郭庆纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 薛娜蕊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9027号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。被执行人郭庆，男，1977年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区,。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行郭庆信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第27074号民事判决书已经发生法律效力，因郭庆未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月5日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人郭庆名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人郭庆纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十二日书记员  薛娜蕊
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初197号
原告：北京东方诚国际钢结构工程有限公司。
统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人：多跃刚，该公司董事长。
委托代理人：赵素玲，北京市东卫律师事务所律师,特别授权。
被告：迁安市思文科德金属包装有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘永生，该公司经理。
委托代理人：郭刚，该公司设备处部长,一般代理。
原告北京东方诚国际钢结构工程有限公司与被告迁安市思文科德金属包装有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告北京东方诚国际钢结构工程有限公司的委托代理人赵素玲，被告迁安市思文科德金属包装有限公司的委托代理人郭刚到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2012年7月17日，原被告双方订立《1号成品库房钢结构工程制作与安装合同书》，约定由原告承建被告厂区内的钢结构工程，合同约定的工程价款为总价305万元，增项119383.3元，总价为3169383.3元。
合同签订后，原告按合同约定完成了全部内容，但被告一直以种种理由拖延付款，至今欠付工程款600000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，1、判令被告立即支付工程款600000（含工程尾款447500元和质保金152500元）。2、判令被告支付延期付款利息（工程款利息自2013年4月7日起计算，按年利率6%×600000元，利息付至工程款付清之日）。3、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我公司财务与原告财务对账，我方欠原告50万元
经审理查明：2012年7月17日，原被告双方签订了《1号成品库房钢结构工程制作与安装合同书》，约定，原告承包被告1号成品库房钢结构工程。2.2承包方式：包工包料，按图纸施工；3.1工程造价：总承包合同，总价305万元。6、工程期限：本工期为45日历天。工期节点按双方约定的日期执行。12、工程款支付的与结算：合同签订后七日内，发包方支付合同总价款305万元的20%作为预付款，计61万元整；合同范围内的结施01-结施20中的钢结构工程全部完工验收合格七日内，发包方支付给承包方合同总价款305万元的30%，计91.5万元整；合同范围的全部钢结构工程包含门窗全部完工验收合格后七日内，发包方支付给承包方合同总价款305万元的15%，计45.75元整；余5%作为质保金，在钢结构工程全部验收完工之日起一年后7日内无质量问题时全部付给承包方。
经被告委托，2015年12月17日，唐山瑞达工程造价咨询事务所有限公司出具1号成品库房钢结构及增项工程结算审核报告，审定金额3048132.44元，原告在工程审核定案表上签字盖章。
被告已给付原告承揽费用2410000元。原告在施工过程中产生的水电费、租赁费等共计38132.44元，应给付被告。被告尚欠原告承揽费用600000元。
上述事实有原被告陈述、合同书、审核报告、承兑汇票等证据予以证实。
本院认为：原被告依法订立承揽合同，均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定全面履行自己的义务，被告应按照合同约定支付承揽费用。被告尚欠原告承揽费，有审核报告、承兑汇票等证据为证，本院予以确认。被告应当给付原告承揽费，原告应当依法向被告开具发票。原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告迁安市思文科德金属包装有限公司给付原告北京东方诚国际钢结构工程有限公司承揽费600000元，于判决生效后三日内履行。
二、驳回原告北京东方诚国际钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由被告迁安市思文科德金属包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘庆春
二0一八年二月八日
书记员杨帆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初197号原告：北京东方诚国际钢结构工程有限公司。统一社会信用代码证号：×××。法定代表人：多跃刚，该公司董事长。委托代理人：赵素玲，北京市东卫律师事务所律师,特别授权。被告：迁安市思文科德金属包装有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘永生，该公司经理。委托代理人：郭刚，该公司设备处部长,一般代理。原告北京东方诚国际钢结构工程有限公司与被告迁安市思文科德金属包装有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告北京东方诚国际钢结构工程有限公司的委托代理人赵素玲，被告迁安市思文科德金属包装有限公司的委托代理人郭刚到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：2012年7月17日，原被告双方订立《1号成品库房钢结构工程制作与安装合同书》，约定由原告承建被告厂区内的钢结构工程，合同约定的工程价款为总价305万元，增项119383.3元，总价为3169383.3元。合同签订后，原告按合同约定完成了全部内容，但被告一直以种种理由拖延付款，至今欠付工程款600000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，1、判令被告立即支付工程款600000（含工程尾款447500元和质保金152500元）。2、判令被告支付延期付款利息（工程款利息自2013年4月7日起计算，按年利率6%×600000元，利息付至工程款付清之日）。3、要求被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：我公司财务与原告财务对账，我方欠原告50万元经审理查明：2012年7月17日，原被告双方签订了《1号成品库房钢结构工程制作与安装合同书》，约定，原告承包被告1号成品库房钢结构工程。2.2承包方式：包工包料，按图纸施工；3.1工程造价：总承包合同，总价305万元。6、工程期限：本工期为45日历天。工期节点按双方约定的日期执行。12、工程款支付的与结算：合同签订后七日内，发包方支付合同总价款305万元的20%作为预付款，计61万元整；合同范围内的结施01-结施20中的钢结构工程全部完工验收合格七日内，发包方支付给承包方合同总价款305万元的30%，计91.5万元整；合同范围的全部钢结构工程包含门窗全部完工验收合格后七日内，发包方支付给承包方合同总价款305万元的15%，计45.75元整；余5%作为质保金，在钢结构工程全部验收完工之日起一年后7日内无质量问题时全部付给承包方。经被告委托，2015年12月17日，唐山瑞达工程造价咨询事务所有限公司出具1号成品库房钢结构及增项工程结算审核报告，审定金额3048132.44元，原告在工程审核定案表上签字盖章。被告已给付原告承揽费用2410000元。原告在施工过程中产生的水电费、租赁费等共计38132.44元，应给付被告。被告尚欠原告承揽费用600000元。上述事实有原被告陈述、合同书、审核报告、承兑汇票等证据予以证实。本院认为：原被告依法订立承揽合同，均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定全面履行自己的义务，被告应按照合同约定支付承揽费用。被告尚欠原告承揽费，有审核报告、承兑汇票等证据为证，本院予以确认。被告应当给付原告承揽费，原告应当依法向被告开具发票。原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十三条的规定，判决如下：一、被告迁安市思文科德金属包装有限公司给付原告北京东方诚国际钢结构工程有限公司承揽费600000元，于判决生效后三日内履行。二、驳回原告北京东方诚国际钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由被告迁安市思文科德金属包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘庆春二0一八年二月八日书记员杨帆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2875号
原告：高洪志，男，1970年4月18日出生，汉族，住曲阜市。
被告：宋建民，男，1985年4月24日出生，汉族，住曲阜市。
原告高洪志与被告宋建民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪志到庭参加诉讼，被告宋建民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪志向本院提出诉讼请求：1、判令解除《房屋租赁合同》；2、判令被告返还房屋；3、判令被告交付拖欠的房租11500（截止至起诉之日）；4、要求被告给付拖欠的水电费630元或结清起诉之日前的水电费；5、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月12日，原告将其所有的褚魏村沿街门头房底上两间出租给被告，并签订《房屋租赁合同》，合同约定如承租人不交付或不按时交付租金达3个月以上或欠付的各项费用达1000元以上，出租人有权解除租赁合同。被告在交纳完2016年8月15日前的租金10000元后，至今没有给付下一年度的租金，并拖欠630元的水电费。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告宋建民未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告高洪志向本院提交了《房屋租赁合同》一份，被告宋建民未进行质证，本院认为，该合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，对其真实性、合法性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，原告高洪志与被告宋建民签订《房屋租赁合同》，将其坐落在王庄镇褚魏村104国道西侧的两间房屋租赁给被告开公司使用，租赁期限为自2015年8月16日至2018年8月16日，第一年租金10000元，第二年10500元，第三年11000元，支付方式为一次付清，承租人支付出租房屋的水电费等费用,承租人不交付或不按时交付租金达3个月以上或欠付的各项费用达3000元以上，出租人有权解除租赁合同；合同签订后，被告交纳了第一年的租金10000元，之后的租金被告未再支付并拖欠水电费，原告于2017年9月13日提起民事诉讼。
本院认为，原告高洪志与被告宋建民签订的《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应如约履行；由于被告未在2017年8月15日前交纳第二年的租金并拖欠水电费，原告要求按照约定解除合同、被告返还房屋并支付租金，依法应予支持;原告主张被告拖欠其水电费，但未提交任何证据，不能依法证实，故对此请求依法不予支持，原告可待证据充分时另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告高洪志与被告宋建民签订的《房屋租赁合同》;
二、被告宋建民于判决生效后十日内将承租的房屋返还原告高洪志；
三、被告宋建民于判决生效后十日内支付原告高洪志房屋租金11374元（第二年租金10500元，第三年按自2017年8月16日起至9月13日止、按年租金11000元、每年365天及实际天数29天计算，为874元）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元减半收取52元，由原告高洪志负担10元，被告宋建民负担42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘洪利
二〇一七年十月二十五日
书记员 孔盛洁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民二终字第103号
上诉人（原审原告）：赵华琼。
委托代理人：王国清、项杰。
被上诉人（原审被告）：杭州第一汽车运输有限公司。
法定代表人：刘为民。
委托代理人：顾荣德。
上诉人赵华琼为与被上诉人杭州第一汽车运输有限公司（以下简称一汽公司）其他合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2007）杭民二初字第93号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2008年5月6日立案受理后，依法组成由审判员王裕灿担任审判长，代理审判员王红根、孙光洁参加评议的合议庭审理了本案。
原审裁定认为：赵华琼曾因买卖合同纠纷一案向杭州市上城区人民法院提起诉讼。当时赵华琼陈述其以华东医药股份有限公司（以下简称华东公司）业务员名义，向一汽公司中心门诊所提供药品共计1033576.14元，一汽公司分文未付。期间，赵华琼与华东公司的账目已全部结清，杭州市医药监督管理局对赵华琼的处罚已执行完毕，要求一汽公司支付所欠药费100万元。在杭州市上城区人民法院作出（2004）上民二初字第301号驳回赵华琼诉讼请求的民事判决后，赵华琼于2007年3月30日以华东公司将一汽公司所欠药款100万元的债权转让给赵华琼，且该债权转让已经通知一汽公司并发生效力为由提起诉讼。本案与杭州市上城区人民法院（2004）上民二初字第301号一案相比较，虽然赵华琼所述的事实不尽相同，但因为杭州市上城区人民法院是以赵华琼所举证据不足以证明华东公司与一汽公司存在100万元欠款关系，也不足以证明华东公司已将上述100万元债权转让给赵华琼为由驳回赵华琼的诉讼请求，而赵华琼系在该判决已经发生法律效力的情况下，针对华东公司与一汽公司之间是否存在欠款事实以及华东公司是否将债权转让给赵华琼而提供相应证据并再次提起诉讼，实质是意欲推翻杭州市上城区人民法院（2004）上民二初字第301号民事判决，违反了“一事不再理”的诉讼原则。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，于2008年3月28日裁定：驳回赵华琼的起诉。
赵华琼不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、（2004）上民二初字第301号案件系买卖合同纠纷，本案系债权转让合同纠纷。两案的法律关系不同，案由也不同。上诉人赵华琼在买卖合同纠纷案中是以卖方的身份起诉买方即被上诉人；在本案中，是以债权受让人的身份提起民事诉讼。二、两案的证据不同，所要证明的对象也不同。前案中要证明的是赵华琼基于买卖合同关系，是直接的债权人；本案中要证明的是被上诉人欠华东公司100万元药款，华东公司将该债权转让给了上诉人，赵华琼是继受债权人。三、前案的判决书无法院事实认定部分表述，仅在本院认为部分作了一些分析，且该认为脱离了前案中诉讼双方是否有买卖关系之争议焦点，作了与诉讼争点无关的论述，故不存在本案与前案有同一事实之矛盾。四、前案判决书是援引民事诉讼法第六十四条第一款，以举证不能为由驳回赵华琼的诉讼请求。本案中，赵华琼依据不同的法律关系，在取得有效证据的情况下，享有向相关义务人主张债权的诉讼权利，实质上与前案是不同的两个诉。据此，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
一汽公司通信公司后司起民事诉讼法公司答兰天公司答辩称：一、从程序上讲，上诉人在杭州市上城区人民法院已经作出民事判决的情况下，重新起诉，违反“一事不再理”的原则，理应驳回上诉人的起诉。二、从实体上看，无论上诉人向杭州市上城区人民法院起诉，还是向原审法院起诉，所举证据均不足以证明华东公司与被上诉人之间存在100万元欠款关系，也不足以证明华东公司已将上述100万元债权转让给赵华琼。请求驳回赵华琼的上诉请求。
本院经审查认为：赵华琼于2004年6月14日向杭州市上城区人民法院提起诉讼，请求一汽公司支付100万元药费。其基于的主要事实为：赵华琼以华东公司业务员名义，向一汽公司中心门诊所提供药品共计1033576.14元，一汽公司分文未付。赵华琼与华东公司的账目已全部结清，故要求一汽公司支付所欠药费100万元。赵华琼于2007年3月30日向原审法院起诉，请求一汽公司支付药款100万元及逾期付款违约金和其他损失100万元。其基于的主要事实为：一汽公司向华东公司购买药品，共欠药费100万元。后华东公司将该债权转让给赵华琼，故请求一汽公司支付该药费。从赵华琼上述两案的诉讼请求和事实理由看：一是诉讼请求基本一致，即一汽公司支付药费100万元，而本案只是增加了逾期付款违约金和其他损失100万元；二是本案是基于债权转让而取得了华东公司对一汽公司的债权，而前案是基于其与华东公司的账目已全部结清。实质上均是一汽公司应向赵华琼支付药费，两案无本质区别。从（2004）上民二初字第301号案件的审理内容看，杭州市上城区人民法院审理认为：赵华琼所举证据不足以证明华东公司与一汽公司存在100万元欠款关系，也不足以证明华东公司已将上述100万元债权转让给赵华琼为由驳回赵华琼的诉讼请求。可见，杭州市上城区人民法院已经对华东公司或者说赵华琼与一汽公司是否存在欠款的事实和华东公司是否已将债权转让给了赵华琼的事实均进行了审理并作出了判决。因此，本案与（2004）上民二初字第301号案件系基于同一法律事实，因同一事实而产生的法律争议应受杭州市上城区人民法院生效判决的既判效力拘束。据此，赵华琼提起本案诉讼，实质上属于重复诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 王红根
代理审判员 孙光洁
二〇〇八年五月十九日
书 记 员 周云芳
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第110号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人郑某某，女，汉族，X年X月X日出生于X村，文盲，农民，住X村。2014年2月11日因涉嫌犯开设赌场罪被取保侯审。
被告人薛某甲，绰号三国，男，X年X月X日出生于X村，汉族，初中文化，农民，住X村。2014年1月28日因涉嫌犯开设赌场罪被河津市公安局刑事拘留，2014年2月19日被取保侯审。
河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2014）47号起诉书指控被告人郑某某、薛某甲犯开设赌场罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员王军泽出庭支持公诉，被告人郑某某、薛某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2013年12月下旬，被告人郑某某、薛某甲商量一起开设“押宝”赌场进行抽头渔利，由郑某某提供赌场地方，薛某甲具体操作，对于赌博得到的抽头渔利两人进行分配。在开设赌场大概1个月时间里，两人抽头渔利共计5900元，薛某甲牟利3000元，郑某某牟利2900元，期间开设赌场断断续续，有时一天一场，有时一天二场。每场参赌人数不等。在2014年1月25日晚赌场被公安机关查处。针对上述指控的犯罪事实。公诉机关提供了相应证据，认为被告人郑某某、薛某甲的行为均构成开设赌场罪，同时被告人郑某某有自首情节，依法可从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人薛某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年12月下旬，被告人郑某某、薛某甲商量一起开设“押宝”赌场进行抽头渔利，由郑某某提供其家做为赌场场地，薛某甲具体操作“弹宝”，用两个硬币旋转后用碗扣住，然后让玩家猜正反面进行赌博，对于赌博得到的抽头两人进行分配。从2013年12月下旬开始到2014年1月25日被查处，期间有时一天一场，有时一天两场，参赌人数不等，现场查获赌资3474元，已被没收。两人抽头渔利共计5900元，薛某甲分得3000元，郑某某分得2900元。二人开设赌场期间，
同时查明：2014年2月11日，被告人郑某某到公安机关主动投案。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证下列证据予以证实，足以认定：
1、证人薛某乙的询问笔录，证明2014年1月25日晚上，我和薛某丁一起去郑某某家看押宝，薛某甲在当庄家，薛某丙、柴某甲、柴某乙等人在桌前面押宝，我看了一会儿，押了1元输了，就再没有玩。
2、证人薛某丁的询问笔录，证明2014年1月25日晚上，我得知这段时间薛某戊家有赌博，他妻子郑某某抽头，我吃完饭就去了，看有许多人在押宝赌博，我也参与赌了有十几分钟，公安人员就来了，薛某甲是操作者和庄家。
3、证人张某某的询问笔录，证明2014年1月25日下午在我村薛小狗（郑某某丈夫）家玩押宝，庄家是叫三国的一个人。
4、证人薛某己的询问笔录，证明2014年1月25日晚我在薛某戊（郑某某丈夫）家押宝赌场，以前我在他家赌过三、四次，就是押宝，今天我没玩，这赌场是薛某戊的妻子开设的，庄家是三国。
5、证人毋某某的询问笔录，证明2014年1月25日晚8点多我和薛某庚到南里村一个玩押宝的赌博场里进行赌博，庄家是一个叫三国的。
6、证人柴某的询问笔录，证明2014年1月25日晚，我在郑某某家玩押宝赌博，当时还有薛某丁、薛某庚等人在场，薛某甲是庄家。
7、证人柴某丙的询问笔录，证明2014年1月25日晚，我在薛某戊家第一次玩押宝赌博，薛某甲是庄家，当时柴某、梁某某、柴某乙等人也在玩。
8、证人赵某某的询问笔录，证明2014年1月25日晚我在南里村薛小狗家玩押宝赌博，庄家是薛某甲。
9、证人梁某某的询问笔录，证明2014年1月25日晚21时许，我和柴某丁、柴某在南里村薛小狗家看押宝，赌场是薛小狗妻子郑某某开的，薛某甲是弹宝的，我断断续续去玩。
10、证人孙某某的询问笔录，证明2014年1月25日晚21时许，我去薛小狗家找我丈夫柴某乙，看到有许多人在押宝，一会儿公安人员就来了。
11、证人柴某乙的询问笔录，证明2014年1月25日晚，我在薛小狗家看押宝赌博被抓获，庄家是薛某甲。
12、证人杨某某的供述笔录，证明2014年1月25日晚我在南里村一个押宝赌场赌博，庄家我不认识。
13、河津市公安局行政处罚决定书，罚款收据，证明薛某乙、薛某丁、张某某、薛某己、毋某某、柴某、柴某丙、赵某某、梁某某、孙某某、柴某乙、杨某某等人2014年1月25日郑某某玩押宝赌博，均被罚款500元。
14、罚没款收据，证明薛某甲赌资3474被没收。
15、物证，证明赌具两个塑料碗，两个一元硬币。
16、扣押物品清单，证明被告人的非法所得及赌具被扣押。
17、被告人郑某某的供述笔录，证明2014年2月11日我到公安机关投案自首，2013年阴历11月份，三国和我商量开设押宝赌场，场地在我家三国具体操作弹宝，前后共设立了有一个多月时间，后来被公安机关查获。我共获利2900元。
18、被告人薛某甲的供述笔录，证明这个押宝赌场是由我村薛小狗的妻子郑某某开设的，我在赌博场负责弹宝，大约开了一个多月，人员多少不等，我获利了3000元。
19、户籍证明，证明被告人郑某某、薛某甲基本情况。
本院认为：被告人郑某某伙同薛某甲以营利为目的，在其家中开设押宝赌场，其行为均构成开设赌场罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪罪名成立，应予支持。被告人郑某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人薛某甲自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。二被告人具有悔罪表示，可适用缓刑。二被告人因犯罪的违法所得，依法应予没收，二被告人开设赌场赌具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（已交纳）
被告人薛某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（已交纳）
二、追缴的被告人郑某某的非法所得2900元予以没收，上缴国库。
追缴的被告人薛某甲的非法所得3000元予以没收，上缴国库。
三、作案工具两个塑料盆和两个壹元硬币予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 樊安东
代理审判员 柴泽飞
人民陪审员 杜敬祥
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵嘉峰
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第110号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人任某某，男，1979年10月29日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省保定市。因寻衅滋事于2005年5月31日被保定市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，因盗窃于2012年8月26日被高阳县公安局行政拘留十五日，因犯盗窃罪于2013年9月26日被大城县人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月17日被河间市公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
被告人查某某，女，1966年9月1日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省保定市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月17日被河间市公安局刑事拘留，同年10月18日被取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人任某某、查某某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员袁明发出庭支持公诉，被告人任某某、查某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2013年10月16日上午，被告人任某某、查某某驾车来到河间市兴村集贸市场进行盗窃。在服装市场内，被告人任某某盗窃一妇女随身财物，未果。当日上午，被告人任某某在服装市场内盗窃邓艳某手机一部（经鉴定，该手机价值540元），并将该部手机交给被告人查某某。
公诉机关当庭出示了被告人任某某、查某某的供述；被害人邓艳某的陈述、证人邓桂某、吴凤某的证言；公安机关扣押、发还物品清单、辩认笔录、价格鉴定结论等相关证据。公诉机关认为，被告人任某某、查某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任某某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
被告人任某某、查某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年10月16日上午，被告人任某某、查某某驾车来到河间市兴村集贸市场进行盗窃，在服装市场内，被告人任某某盗窃邓艳某手机一部（经鉴定，该手机价值540元），并将该手机交给被告人查某某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人任某某的供述，其到了市场之后偷了一个妇女的手机，但是什么牌子的，什么样子的现在记不清了。偷了之后其给了查某某。
2、被告人查某某的供述，那部手机是任某某在集上给她的，其知道任某某因掏兜被判过刑，任某某给其手机后，其就把手机放在自己包里了。
3、被害人邓艳某的陈述，其在兴村集市上转着玩时，发现自己的手机被偷了，那部手机是从网上花了六七百元钱买的，开机的时候显示屏上出现个“小辣椒”，是部蓝色直板智能手机，外面包着个白色的手机套，手机套上的贴画是两个红色苹果和一只小白猫。
4、证人邓桂某的证言，证实其和弟妹吴凤某在兴村集市上挑选衣服时，其裤兜内的钱被偷了，吴凤某说是被一个秃头的男子偷的。吴凤某说偷其钱的是个秃头男子，大约三四十岁，上身穿一件烟色肩膀部位是黑色的夹克。
5、证人吴凤某的证言，证实其和三姐邓桂某在兴村集上买衣服时，有一个男的用身体挤了其一下，邓桂某发现她的钱被偷了。其开始在集上找那个挤她们的人，在沧保路上看见派出所抓住一男一女两个人，其认出那个男的就是集上挤她的那个人。
6、证人石小某的证言，证实其知道任某某是在集上掏兜的，那天在兴村集上，任某某说没偷邓桂某的钱。
7、物证照片一张，证实作案工具镊子的特征。
8、户籍信息，证实被告人任某某，，男，1979年10月29日出生；被告人查某某，女，1966年9月1日出生。
9、扣押、发还物品文件清单，证实在任某某处扣押人民币叁仟零伍元、租房协议书一个、任某某身份证一个、驾驶证一个、汽车一辆等物品于2013年11月28日发还任立某（任某某亲属）；在查某某处扣押手机卡一个、内存卡六个、手机三部等，其中一部手机系邓艳某丢失的手机，于2013年10月21日发还邓艳某。其他物品于2014年1月8日发还查某某。
10、大城县人民法院（2013）大刑初字第184号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人任某某2005年5月31日因寻衅滋事被保定市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2012年8月26日因盗窃被高阳县公安局行政拘留十五日，2013年9月26日因犯盗窃罪被大城县人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月29日刑满释放。
11、河间市价格认证中心河价鉴刑（2013）78号价格鉴定意见书，证实小辣椒牌手机的鉴定价格为540元。
12、吴凤某辨认笔录，证实其与邓桂某于2013年10月16日上午去兴村集市赶集买衣服时，一男子用身体挤了她一下，随后邓桂某的钱丢了，其对那男子印象特别深刻，其辩认出任某某就是在兴村集上挤她的男子。
13、邓桂某辨认笔录，证实其发现被盗现金后，寻找偷她钱的人，其在卖衣服的摊位处，见一男子正在用镊子对一妇女实施盗窃，并且其上前向该男子要其被盗的现金。其辩认出任某某就是其看见正在用镊子对一妇女实施盗窃的人。
本院认为，被告人任某某、查某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人任某某系累犯，依法应当从重处罚。被告人查某某在共同犯罪中所起的作用相对较小，可酌予从轻处罚。二被告人均当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年5月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人查某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周慧英
审 判 员 冯 波
代理审判员 乔庆淑
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘林伟
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第110号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人张某甲，因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月7日被山东省滨海公安局河滨分局刑事拘留，同年7月22日被取保候审，2014年6月10日被河口区人民检察院取保候审，同年6月16日被本院取保候审。
被告人张某乙，因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月7日被山东省滨海公安局河滨分局刑事拘留，同年7月22日被取保候审，2014年6月10日被河口区人民检察院取保候审，同年6月16日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2014）102号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员门玉真出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2013年7月6日23时许，被告人张某甲、张某乙伙同他人驾驶一辆无牌黑色桑塔纳2000型轿车，携带作案工具，到河口采油厂三矿一队95号站至19号站的外输管线上盗窃原油0.98吨，价值4619.26元。张某甲、张某乙在逃跑过程中被抓获。
公诉机关据此指控被告人张某甲、张某乙的行为构成盗窃罪。并建议对其均在拘役三个月以上有期徒刑一年以下量刑，并处或单处罚金。
被告人张某甲、张某乙对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明：2013年7月6日23时许，被告人张某甲、张某乙伙同他人驾驶一辆无牌黑色桑塔纳2000型轿车，携带作案工具到河口采油厂三矿一队95号站至19号站的原油外输干线上，从他人事先打好的卡子处盗窃原油。在盗窃过程中被河口采油厂护卫一中队巡逻人员发现，现场缴获轿车一辆及原油一桶包，重0.98吨，价值4619.26元，被告人张某甲、张某乙在逃跑途中被抓获。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有河滨公安分局渤南派出所的发、破案经过，抓获经过，原油过磅单，原油含水化验报告，原油价格表，河滨公安分局证明，被告人户籍信息，扣押清单，发还清单，证人李某某、梁某某、郭某某证言，二被告人辨认作案现场笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人在犯罪过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对其均可比照既遂犯从轻处罚。鉴于其归案后均如实供述犯罪事实，且为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公共财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金自判决执行之日起10日内一次性缴纳）；
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金自判决执行之日起10日内一次性缴纳）；
三、扣押于河口区人民检察院的作案工具黑色“桑塔纳”2000型轿车（无牌）一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑战杰
二〇一四年六月二十六日
书记员 王宪君
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初967号
原告：金华市景合物业管理有限公司，住所地金华市婺城区山嘴头1-18幢1层102室。
法定代表人：周友明。
诉讼代表人：金华市景合物业管理有限公司管理人。
管理人负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：汪顺棠，男，1951年11月18日出生，汉族，住金华市。
被告：汪慧群，女，1979年1月9日出生，汉族，住金华市。
金华市景合物业管理有限公司与汪顺棠、汪慧群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告金华市景合物业管理有限公司于2017年11月13日申请免交诉讼费，本院于2017年11月20日同意本案缓交诉讼费。2018年3月1日，本院通知原告金华市景合物业管理有限公司交纳案件受理费50元，金华市景合物业管理有限公司至今未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金华市景合物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年三月二十七日
代书记员 伍晓路
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初182号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人李克明，男，1968年6月6日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化县，高中文化，住通化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月4日被通化县公安局取保候审；于2017年11月7日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2017]141号起诉书指控被告人李克明犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘涛独任审判，于2017年11月日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员贺娟、卢婷旭出庭支持公诉，被告人李克明到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2017年7月11日9时30分许，被告人李克明酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，载乘王某从通化县二密镇干沟村去往兴林镇朝阳林场方向，行至二密镇马当桥下时，被交警查获，并于当日在二密镇卫生院提取李克明静脉血液。案发后，经通化市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李克明案发时静脉血中乙醇含量为175.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
归案后，被告人李克明如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人李克明在庭审过程中未提出异议，且有物证照片、常住人口查询单、驾驶人信息查询结果单、发破案报告、抓获经过、坦白说明、当事人血样提取登记表及照片等书证；乙醇检测报告；证人王某的证言；被告人李克明的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人李克明无视交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李克明到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据本案的性质、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条第三款坦白、第四十二条拘役的期限、第七十二条宣告缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人李克明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邹运
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1423号
原告冷水江市昌隆汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市金竹山乡太中村*组。
法定代表人段立中，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告李锋。
本院在审理原告冷水江市昌隆汽车运输服务有限公司与被告李锋挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市昌隆汽车运输服务有限公司于2015年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市昌隆汽车运输服务有限公司撤回对被告李锋的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 廖淑娴
二〇一五年十月十六日
书记员 肖龙辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初7247号
原告：李干，男，1974年4月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：路胜云，男，1966年8月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告李干与被告路胜云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告李干、被告路胜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李干向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令路胜云归还借款38000元；2.诉讼费由被告承担。路胜云因经营需要资金，于2013年1月5日立据向原告借款1万元，又于2013年3月23日立据向原告借款3万元,后仅归还了2000元，故原告为了维护自身的合法权益诉至法院，请求判如所请。
路胜云辩称，两张条子是我写的没错，关于10000元的那笔借款是分三次因买衣服、打牌向原告借了9000元，按原告要求打了10000元整数条子。关于30000元的那张条子，我没有收到钱，是原告和我每人放贷30000元给殷虎的，当时借钱给殷虎的时候我和李干都没有要求殷虎打条子，因殷虎后来未还钱，李干以我可以要挟住殷虎为理由，要求我出具借条给他，我就给其打了30000元的条子，殷虎出具了60000元条据给我。此外，我向原告分三次偿还过6000元。请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，路胜云向李干借款10000元，出具借条一份：“今借到李干现金10000元（壹万元）据路胜云20**、元5日”；2013年3月23日，路胜云向李干借款30000元，出具借条一份：“今借到李干现金（30000）元叁万元据路四2013年3月23日”。后路胜云向李干归还了2000元，余款索要无果，诉至法院。
以上事实有当事人的陈述、路胜云书写的借条等证据附卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李干与路胜云之间的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。路胜云辩称其已归还了6000元，无证据证实且李干不予认可，本院不予认定。关于路胜云辩称30000元借条中的款项是李干借给殷虎的，本院认为从路胜云自己提交的殷虎出具给其的60000元借条和李干提交的路胜云出具的30000元借条看，路胜云出具借条的行为应视为路胜云对债务的认可，而殷虎与李干之间不存在债权债务关系，故该抗辩本院不予采纳。债务人路胜云应在李干催告后合理期限返还借款，拖欠不还，显属不当。李干向路胜云主张偿还借款38000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告路胜云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李干借款38000元。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费800元，减半收取400元，由路胜云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 孔玲玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张晓鹏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初12351号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：董淑清。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告董淑清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一七年十二月八日
书记员 李秋颖
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初3646号
原告：于涛，男，1965年10月19日出生，汉族，住永春县。
被告：谢庆辉，男，1974年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
原告于涛诉被告谢庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告于涛到庭参加诉讼，被告谢庆辉经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令谢庆辉偿还借款200000元及其自2016年2月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.请求判令谢庆辉偿还借款260000元及其自2017年1月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；3.本案的诉讼费用由谢庆辉承担。事实与理由：谢庆辉分别于2016年2月1日及2017年1月1日出具借条，向于涛借款200000元及260000元，共计460000元，均约定按月利率2.5%计息。事后，谢庆辉对借款本息至今未还。
谢庆辉未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日,谢庆辉向于涛借款200000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限；2017年1月1日，谢庆辉向于涛借款260000元，双方约定借款期限为6个月，利息按月利率2.5%计算。于涛在庭审中表示，谢庆辉两次借款后均未偿还本息。
上述事实有于涛提交的借条及到庭当事人陈述为据，谢庆辉未到庭，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，谢庆辉向于涛借款，有借条为据，双方的借贷关系成立。于涛请求谢庆辉清偿借款本金及符合规定的利息，可予支持。谢庆辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、谢庆辉应于本判决生效之日起10日内偿还于涛借款本金200000元及其自2016年2月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、谢庆辉应于本判决生效之日起10日内偿还于涛借款本金260000元及其自2017年1月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9700元，由谢庆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 郭炜君
二〇一八年三月六日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7848号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被申请人：谢亚军，男，1979年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告谢亚军金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢亚军名下524212.27元人民币银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供财产保全担保书，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢亚军名下524212.27元人民币银行存款或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘金刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨贺松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10005号
原告：佛山市南海金名俊彩印厂，住所地广东省佛山市南海区沙头英明工业区。
投资人：崔庆光。
委托诉讼代理人：林炳锋，广东大同律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区龙江镇天一商标设计部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙峰大道3号丽景大厦首层。
经营者：胡振峰。
被告：胡振峰，男，1975年11月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告佛山市南海金名俊彩印厂诉被告佛山市顺德区龙江镇天一商标设计部、胡振峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海金名俊彩印厂的委托诉讼代理人林炳锋、被告胡振峰同时作为被告佛山市顺德区龙江镇天一商标设计部的经营者到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佛山市南海金名俊彩印厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告偿还原告货款人民币41625元；2.请求法院判决两被告支付原告欠款利息412元（以欠款本金人民币41625元为基准，按中国人民银行同期同档贷款利率算，自2016年10月28日起暂计至起诉之日）；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2016年7月开始为被告提供床垫、家具的扣角、合格证、正标、画纸、斜标和保用卡等印刷产品，交易的方式为原告将被告所要购买的印刷产品按量、按时交付给被告，其后由原被告双方在送货单、供应商对货单上对每次、每月交易的收货数量、单价、货款数额等作出确认，作为结算依据。但从2016年7月起至2016年10月27日止被告累计共欠原告货款41625元，经原告多次催收，被告均不予偿还。综上，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
被告佛山市顺德区龙江镇天一商标设计部、胡振峰辩称，4万多元的货款，其中一张几千元的单据是需要退货的，但是没有和对方商量。利息需要由法院判决以后支付。
原告向本院提供了原告营业执照复印件、被告佛山市顺德区龙江镇天一商标设计部个体户机读档案登记资料打印件、被告胡振峰身份证复印件、送货单等证据予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告佛山市顺德区龙江镇天一商标设计部拖欠原告货款人民币41625元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。被告胡振峰是被告佛山市顺德区龙江镇天一商标设计部的经营者,应对其债务承担连带清偿责任。被告欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告辩解有一张单据需要退货，应扣减相应货款,由于被告没有提供相应的证据予以证实,应承担举证不能的责任，因此,对被告主张扣减相应货款的请求,本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区龙江镇天一商标设计部、胡振峰应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海金名俊彩印厂支付货款人民币41625元及相应的利息（利息自2016年10月28日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为425.46元（原告佛山市南海金名俊彩印厂已预交），由被告佛山市顺德区龙江镇天一商标设计部、胡振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄敏玲
二〇一七年八月三十日
书记员 陈玉汶
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初10526号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：苏东，总经理。
委托诉讼代理人：董千里，公司员工。
被告：张艳雨，女，1979年11月1日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司起诉被告张艳雨保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。
本案受理费111元，减半收取55.50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
审判员 熊永义
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何迎晓
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第03956号
原告陈正兰，女，1965年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告陈建英，女，1960年2月11日出生，汉族，重庆芯之宸物流有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告重庆芯之宸物流有限公司，住所地重庆市涪陵区大顺乡建环所办公楼三楼3-1、3-2（办公地址涪陵区太极大道34号），组织机构代码
法定代表人陈贞旺，该公司董事长。
委托代理人陈建英，女，1960年2月11日出生，汉族，重庆芯之宸物流有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告龚定民，男，1963年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告古荣英杰，男，1987年5月6日出生，汉�，重庆市涪陵区人力资源保障局职员，住重庆市涪陵区。
原告陈正兰与被告陈建英、重庆芯之宸物流有限公司、龚定民、古荣英杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈正兰，被告陈建英、重庆芯之宸物流有限公司的委托代理人陈建英、龚定民到庭参加了诉讼，被告古荣英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正兰诉称，2013年4月14日，被告陈建英以做煤炭生意差资金为由，向原告借款40万元，双方约定月利率按中国农业银行规定的同期同类贷款4倍计算利息，并口头承诺借款期限为一年半。2014年12月14日，被告陈建英、重庆芯之宸物流有限公司、龚定民向原告借款12万元，并由三被告给原告出具借款共计52万元�借条一张。双方约定借款利息按中国农业银行规定的同期同类贷款4倍计算，定于2015年5月14日归还。被告古荣英杰自愿为该笔借款提供担保。到期后，经原告多次催收，四被告均以无钱偿还为由，拒绝偿还原告借款，现请求人民法院判决四被告偿还原告借款本金52万元，并从2015年1月14日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算资金利息。
被告陈建英、重庆芯之宸物流有限公司辩称，向原告借款40万元属实，另外12万元属于利息，现同意归还原告借款本金40万元和利息12万元，利息同意按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。原、被告之间系民间借贷关系，双方不存在买卖合同关系，被告没有收到原告支付的定金10万元。被告夏军向原告借款8.7万元属实，被告夏军之所以给原告出具收到10万元的收条，是将2个月（每月按5%计算利息）的借款利息1万元和手续费3000元计算在其中。现同意归还原告借款8.7万元，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算。不同意支付违约金。
被告龚定民辩称，同意被告陈建英、重庆芯之宸物流有限公司的意见。
被告古荣英杰未作答辩。
经审理查明，2013年4月14日，被告陈建英向原告借款40万元，用于被告重庆芯之宸物流有限公司生产经营，借款利息按中国农业银行贷款利率的4倍计算。2014年12月14日，原告与被告陈建英、重庆芯之宸物流有限公司、龚定民对借款进行结算，双方确认三被告尚欠原告借款本金40万元和利息12万元未偿还，并由三被告给原告出具借条一张，双方约定借款利息从2015年1月14日起按中国农业银行贷款利率4倍计算（月息不超过2.5分），限于2015年5月14日还清。被告古荣英杰自愿为该笔借款提�担保。到期后，经原告催收，被告拒绝偿还原告借款及利息，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借条、个人业务凭证等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告陈建英、重庆芯之宸物流有限公司、龚定民之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告陈建英、重庆芯之宸物流有限公司、龚定民向原告借款后，应按约承担归还借款的义务，但被告陈建英、重庆芯之宸物流有限公司、龚定民未归还借款属违约行为，应承担归还原告借款本金40万元和利息12万元的民事责任。原告要求被告陈建英、重庆芯之宸物流有限公司、龚定民从从2015年1月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算利息的诉讼请求，被告陈建英、重庆芯之宸物流有限公司、龚定民予以认�，本院予以确认。被告古荣英杰自愿为该借款提供连带责任保证，且未超过担保期间，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建英、重庆芯之宸物流有限公司、龚定民在本判决生效后10日内共同偿还原告陈正兰借款40万元，并支付该款从2015年1月14日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的资金利息。被告古荣英杰负连带清偿责任。
二、被告陈建英、重庆芯之宸物流有限公司、龚定民在本判决生效后10日内共同偿还原告陈正兰借款利息12万元。被告古荣英杰负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9704元，减半收取4852元，由被告陈建英、重庆芯之宸物流有限公司、龚定民、古荣英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎 霞
二〇一五年七月十七�
书记员 陈小玲
湖北省竹溪县人�法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00436号
原告何某（曾用名何玉兰），居民。
委托代理人张炜。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托代理人石伟。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告龚某，居民。
委托代理人潘峰，竹溪县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原告何某诉被告龚某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员向建军适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人张炜、石伟，被告龚某及其委托代理人潘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2001年与被告龚某相识后同居生活。2007年9月14日与被告共同出资12万元购买位于竹溪县水坪镇水坪街市场内三楼住房一套（138平方米）及一楼门面一间（25平方米），原告花费18万余元用于房屋装修。后因被告家庭暴力，致使原、被告感情破裂，双方开始分居生活。被告在未经原告同意的情况下擅自更换房锁不让原告进屋，企图侵占原告财产。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法分割共有房屋及门面。
原告何某为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
证据一、房屋买卖合同及见证书各一份。拟证明该房屋系原、被告共同购买的事实。
证据二、四川省剑阁县摇铃乡楼房村村委会和剑阁县公安局白龙派出所的证明一份。拟证明一代身份证上的何玉兰即二代身份证上的何某，房屋买卖合同书上的何玉兰与原告系同一人的事实。
被告龚某辩称，与原告只是恋爱朋友，不是同居关系。双方2004年在外地相识，房屋是答辩人一人出资购买的，原告只是短暂居住过。恋爱期间的生活费及日常开支都是答辩人承担，原告没有出资购买房屋及装修。原告是�用诉权，属于无理虚假之诉，请求法院依法驳回原告的无理诉请。
被告龚某为支持其抗辩理由，向本院申请证人翁某、杜某出庭作证。拟证明房屋系被告出资购买的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，但认为证据一不能证明原、被告各自的出资，以及双方是同居关系的事实。本院认为，证据一房屋买卖合同书及见证书是原、被告与翁某签订的，属共同行为，故本院对原告提交的证据一、二依法予以采信。
原、被告对证人翁某的证言无异议，本院依法予以采信。原告对证人杜某的证言提出异议，认为证人杜某与被告是叔侄关系，其证言具有倾向性，且都是道听途说的，证明力低。本院认为，证人杜某与被告有利害关系，且其证言系传来证据，故原告的异议理由成立，对证人杜某的证言依法不予采信。
经审理查明，2004年原、被告在外打工相识后同居生活。2007年9月14日双方共同出资12万元从翁某处购置位于竹溪县水坪镇水坪街菜市场内的三楼住房一套（面积138平方米）及一楼门面一间（面积25平方米）。该房屋属集体土地上建房，没有缴纳土地出让金，未取得国有土地使用权，因而无房屋产权。2012年后双方产生矛盾而分居至今，现原告诉至本院请求平均分割共有房屋及门面。
本院认为，同居关系不受法律保护，但对同居关系存续期间双方所得财产的分割，先由当事人协议处理，协商不成时，应当按共同共有财产处理。因原、被告同居期间购置的房屋未取得国有土地使用权，且双方对房屋现有价格未能协商一致意见。房屋购买时的成交价格为12万元，故按该确定的价值分割为宜。对于原告主张的装修部分，因未能提供相应的证据证明装修的具体费用，故本院依法不予支持。对被告辩称的房屋是其一人出资购买的理由，因与事实不符，故本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告何某与被告龚某共同购买位于竹溪县水坪镇水坪街菜市场内房屋一套（面积为138平方米）及门面一间（面积为25平方米）由被告龚某使用；被告龚某一次性支付给原告何某6万元，此款限本判决生效后30日内付清。
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
逾期给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告何某承担675元、被告龚某承担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费2700元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；账号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 向建军
二〇一五年九月十四日
书记员 李云霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。
《中华人民共和国物权法》：
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2470号
申请执行人，王丽萍，女，1965年2月18日生，汉族，居民身份证号码3204041965********。
被申请执行人，高波，男，1988年9月3日生，汉族，居民身份证号码3204041988********，户籍地常州市钟楼区北新巷*幢*单元***室。
申请执行人王丽萍诉被执行人高波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）钟民初字第01764号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王丽萍依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人高波偿还申请人借款50000元及相应利息29000，案件受理费1050、公告费600元由被告负担。本案执行费1110元由被执行人高波负担。本院于2016年11月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人高波名下财产进行查询，查询结果被执行人高波名下无银行存款，无房屋，无车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示暂无其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行结果被执行人高波名下无银行存款，无房屋，无车辆。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）钟民初字第01764号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王笑一
审判员 ：蒋小燕
审判员 ：钱金华
二〇一七年四月二十日
书记员 ： 袁 鼎