江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终4704号
上诉人（原审被告）：万益祖，男，1958年9月9日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈延芳，女，1958年10月1日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴永荣，男，1956年10月10日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
上诉人万益祖、陈延芳因与被上诉人吴永荣追偿权纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2017)苏0981民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万益祖、陈延芳上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定两上诉人共同偿还债务不合理。2.一审法院认定被上诉人连带责任担保与事实不符。被上诉人垫付款的事实不存在。认定东台农商行因被上诉人73000元借款未还被诉至一审法院并被申请执行，被上诉人分期履行完毕，与事实不符。3.被上诉人主张追偿权已超过诉讼时效。4.被上诉人涉嫌虚假诉讼。被上诉人的代理人沈东曾是东台农商行的代理人，现又作为被上诉人的代理人不合常理。
吴永荣辩称，被上诉人帮助上诉人在信用社进行担保，之后被上诉人以自己的名义向信用社借款并偿还了被上诉人在信用社的债务，后经被上诉人多次催要，上诉人出具了还款计划书、保证书以及最后的借条，因此本案未超过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张不能成立，请求二审法院依法驳回。
吴永荣向一审法院起诉请求：1.请求法院判令万益祖、陈延芳归还吴永荣垫付款80000元（本金73000元及诉讼费、执行费）；2.万益祖、陈延芳支付利息（以80000元为本金，从2012年7月29日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；3.本案的诉讼费用由万益祖、陈延芳承担。诉讼过程中，吴永荣变更诉讼请求为：1.判令万益祖、陈延芳归还垫付款73000元；2.万益祖、陈延芳支付利息（以73000元为本金，从2017年3月14日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；3.本案的诉讼费用由万益祖、陈延芳承担。
一审法院经审理查明：万益祖因收购薄荷油需资金周转，向江苏东台农村商业银行新曹支行（原新曹信用社）存款150000元后，申请以存一贷二的贷款形式分别于2000年2月21日借款100000元，于2000年4月3日借款200000元，合计借款300000元，并由吴永荣、丁松怀、万益忠为两笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，万益祖及保证人未履行还款义务。江苏东台农村商业银行新曹支行为清收贷款，向吴永荣、丁松怀及两笔贷款经办人焦某催要，三人即以自己的名义向江苏东台农村商业银行新曹支行借款归还万益祖300000元的贷款。2000年11月22日，吴永荣向江苏东台农村商业银行新曹支行借款120000元；丁松怀向江苏东台农村商业银行新曹支行借款60000元；焦某向江苏东台农村商业银行新曹支行借款140000元。同日，三人将所借款项用于归还万益祖贷款300000元的本金及利息。后万益祖质押的150000元存单到期后分别归还了吴永荣借款47000元、丁松怀借款35000元、焦某借款71000元。万益祖于2002年4月11日向吴永荣等保证人出具《还款计划》，载明：“今借到东台市××镇农村信用人民币壹拾伍万元人民币，现定本人还款计划每年还款伍仟至壹万元但不得少于伍仟，有能力多还，以上是我的保证。2002年5月25日还肆仟元人民币。注：我万益祖借的壹拾伍万元人民币本人坚决不要担保人吴永荣、丁松怀还壹分钱。”于2004年6月向吴永荣等保证人出具《保证书》，载明：“我借的拾伍万元人民币不要吴永荣还一分钱，都由万益祖一人还钱，于吴永荣、丁忠怀无关。”但万益祖未按保证内容履行还款计划。江苏东台农村商业银行新曹支行于2003年8月22日向万益祖送达《债务逾期催收通知书》，于2004年6月27日向万益祖送达《债务逾期催收通知书》，于2006年1月13日向万益祖送达《贷款逾期催收通知书》，催收经办人均为焦某。因吴永荣贷款到期后余款73000元未还，江苏东台农村商业银行（原东台信用社）诉至法院主张债权，一审法院作出（2002）东民二初字第540号民事判决：吴永荣于判决生效后10日内归还东台市农村信用合作社联合社人民币73000元，并按双方约定的利率从借款之日起算至还款之日止。丁松怀对吴永荣的上述借款承担连带偿还责任。判决生效后，吴永荣未履行给付义务，江苏东台农村商业银行向法院申请执行吴永荣、丁松怀，吴永荣分期将款项履行完毕。2012年7月29日，万益祖向吴永荣出具借条，载明：“今借到吴永荣（身份证号码：）现金8万元整（捌万园整），月息按农业银行同期利率计息。约定于2015年7月29日前本息一并归还。逾期不还，则由东台市人民法院管辖。特立此据为证。借款人：万益祖身份证号码：320623195809090958借款日期：2012年7月29日”。2013年10月3日，吴勇（吴永荣之子）为吴永荣的债权至万益祖家要债，吴勇与万陈（万益祖之子）争执打架，双方均受伤。2013年10月8日，经如东县公安局经济开发区派出所主持调解，打架双方达成如公（开）调解字[2013]88号治安调解协议书。
一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。担保责任追偿是保证人在履行担保债务后，请求主债务人偿还的行为。本案系吴永荣为万益祖借款向江苏东台农村商业银行履行担保责任后再向万益祖进行追偿，应属于担保责任追偿权纠纷。关于吴永荣是否已履行担保债务的问题。万益祖、陈延芳辩称，万益祖向江苏东台农村商业银行借款，吴永荣等人为借款提供担保是事实，但该借款现已成为呆账，吴永荣未履行担保债务。万益祖、陈延芳对其辩称未提交证据予以证明。吴永荣对履行担保责任的陈述提交了（2002）东民二初字第540号民事判决书、执行和解协议、江苏东台农村商业银行收贷收息凭证、江苏东台农村商业银行证明、贷款凭证、还款凭证予以证明，并有证人焦某的证言予以佐证。通过上述证据证实，现江苏东台农村商业银行新曹支行已无万益祖名下的贷款，吴永荣、丁松怀、焦某以自己的名义于2000年11月22日通过向江苏东台农村商业银行新曹支行借款当日为万益祖归还了300000元借款，其中吴永荣归还120000元。万益祖借款前在江苏东台农村商业银行新曹支行质押的150000元存单存款到期后归还了吴永荣借款47000元。故认定吴永荣为万益祖借款向江苏东台农村商业银行新曹支行履行了担保债务，归还金额为73000元，对万益祖、陈延芳的辩称不予采信。关于吴永荣行使追偿权有无超过诉讼时效的问题。万益祖辩称，2012年7月29日的借条系经营钢材生意向吴永荣借款出具，但吴永荣未实际付款，双方借贷关系不存在，且该借条与本案无关。庭审中，吴永荣陈述与万益祖之间仅案涉债权债务，万益祖陈述与吴永荣之间仅存在2012年7月29日出具的借条，且借贷未实际发生。万益祖于2002年4月11日向吴永荣等担保人出具《还款计划》，于2004年6月向吴永荣等担保人出具《保证书》，担保人焦某分别于2003年8月22日、2004年6月27日、2006年1月13日以江苏东台农村商业银行新曹支行的名义向万益祖催要借款，上述证据均能说明吴永荣等担保人一直就担保债务与万益祖联系。万益祖于2012年7月29日向吴永荣出具的借条、吴永荣提供2013年10月3日吴勇（吴永荣之子）与万益祖对话录音，佐证双方就还款事宜进行过协商。退一步讲，如借条系万益祖借款用于钢材经营所出具，吴永荣未实际付款，借贷关系不存在且双方又无其他债权债务的情况下，在借条出具一年后双方协商还款事宜显然不符合常理，万益祖亦未对其辩称提交有证明力的证据。万益祖于2012年7月29日向吴永荣出具的借条，系其对吴永荣履行担保债务的认可，双方自愿就债务达成的履行还款协议，不违反法律法规，应当依法予以保护。故万益祖、陈延芳辩称吴永荣向其行使追偿权已超过诉讼时效，不予采信。关于万益祖、陈延芳是否应共同偿还债务的问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，万益祖、陈延芳系夫妻关系，万益祖借款用于经营薄荷油的事实发生于万益祖、陈延芳婚姻存续期间。陈延芳未能提交有证明力的证据证明本案债务系万益祖的个人债务，也未能证明他们对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故案涉债务认定为夫妻共同债务，万益祖、陈延芳应共同偿还。关于吴永荣履行担保债务金额确定的问题。保证人追偿权的范围包括两部分，一部分是保证人为主债务人向债权人清偿的债务额，另一部分是保证人履行保证债务所支出的必要费用，但因保证人的过错而多付出的费用不在此列。本案中，吴永荣通过向银行借款为万益祖归还借款120000元，其即时已履行了担保义务。吴永荣的借款系其本人与江苏东台农村商业银行之间形成的借贷关系，与其在万益祖借款中的担保责任并无关联，吴永荣未按借款合同约定履行，致江苏东台农村商业银行新曹支行诉至法院实现债权，吴永荣应承担的诉讼费用及执行费用不应列于吴永荣履行担保债务金额之中。万益祖质押的150000元存单到期后归还了吴永荣借款47000元，故认定吴永荣实际为万益祖履行担保债务金额为73000元。双方就担保债务利息约定不明确，吴永荣主张利息以73000元为本金，利息自2017年3月14日起至判决生效之日止，按年利率6%计算，该主张符合法律规定，予以支持。
一审法院遂判决：万益祖、陈延芳应于判决发生法律效力之日起20日内归还吴永荣73000元及利息（以73000元为本金，自2017年3月14日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。吴永荣为万益祖借款向江苏东台农村商业银行新曹支行履行了担保债务，归还金额为73000元，该事实有借条、（2002）东民二初字第540号民事判决书、执行和解协议、江苏东台农村商业银行收贷收息凭证、还款计划、保证书、通话录音（U盘、录音记录材料）、户籍信息证明、江苏东台农村商业银行证明、贷款凭证、还款凭证、到庭证人焦某的证言等证据在卷佐证，足以认定。吴永荣就担保债务一直与万益祖联系，特别是2012年7月29日万益祖向吴永荣出具借条，认可该笔债务，约定2015年7月29日前本息一并归还，故吴永荣于2017年3月14日向一审法院起诉未超过诉讼时效。因陈延芳未能提交有效证据证明本案债务系万益祖的个人债务，也未能证明他们对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故一审法院认定案涉债务为夫妻共同债务，判令由万益祖、陈延芳共同偿还正确。万益祖、陈延芳的其他上诉主张亦无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，万益祖、陈延芳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625元，由万益祖、陈延芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘圣磊
审判员 吕伟平
审判员 朱 倩
二〇一七年十二月十八日
书记员 王圆圆