wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1099号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。代理权限:特别授权。
被告孙井双，住哈尔滨市阿城区。
被告刘国范，住哈尔滨市阿城区。
被告孙明星，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告孙井双、刘国范、孙明星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告孙井双、刘国范、孙明星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2013年4月24日，哈尔滨银行阿城支行分别向孙井双发放贷款3万元，向刘国范发放贷款2.5万元，向孙明星发放贷款3.3万元，合计8.8万元。借款利率为月利率9.99‰，贷款期限为2013年4月24日至2014年4月10日。孙井双、刘国范、孙明星相互承担连带还款责任。贷款到期后，刘国范、孙明星还本付息，孙井双未能按约定还本付息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告孙井双偿还借款3万元、利息13，248.95元及计算至还款之日利息；2、被告刘国范、孙明星承担连带清偿责任；3、被告孙井双、刘国范、孙明星承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告孙井双、刘国范、孙明星未提交书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行阿城支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。孙井双、刘国范、孙明星均未提交证据。
哈尔滨银行阿城支行举示证据情况如下：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格；
证据二、孙井双、刘国范、孙明星身份证复印件三份，拟证明孙井双、刘国范、孙明星身份；
证据三、农户联保贷款合同一份，拟证明哈尔滨银行阿城支行与孙井双、刘国范、孙明星之间存在借贷关系，借款时间、本金及利率情况；
证据四、借款凭证三份，拟证明孙井双、刘国范、孙明星取得贷款。
本院确认：孙井双、刘国范、孙明星经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2013年4月24日，哈尔滨银行阿城支行与孙井双、刘国范、孙明星签订《农户联保贷款合同》，并分别由孙井双、刘国范、孙明星出具《农户借款凭证》，合同及借款凭证的主要内容为：孙井双、刘国范、孙明星分别向哈尔滨银行阿城支行借款3万元、2.5万元和3.3万元，计8.8万元，借款利率为月利率9.99‰，借款期限为2013年4月24日至2014年4月10日，一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。孙井双、刘国范、孙明星对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，刘国范、孙明星按约定还本付息，孙井双未按约定还本付息。截止至2016年1月20日，孙井双欠借款本金3万元、利息13,248.95元。哈尔滨银行阿城支行于2016年1月15日向本院提起诉讼。
本院认为，孙井双、刘国范、孙明星以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的联保贷款合同合法、有效。孙井双、刘国范、孙明星既分别作为借款人，又同时作为互为连带责任的保证人，除应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任；孙井双作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。哈尔滨银行阿城支行向法院提起诉讼主张保证权力的时间未超过两年保证期间，刘国范、孙明星作为连带共同保证人应承担保证责任。哈尔滨银行阿城支行关于要求刘国范、孙明星承担连带责任保证的诉讼请求应当支持。哈尔滨银行阿城支行虽无独立法人资格，但作为银行设在本地的分支机构，适用于其他组织的法律规定，主体资格适格。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙井双于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元、利息13,248.95元及罚息，罚息从2016年1月21日起至付清之日止按月利率14.985‰计付；
二、被告刘国范、孙明星对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元、公告费560元均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张静涛
审判员 艾 丹
审判员 高 乐
二〇一六年六月三十日
书记员 袁 丽
刘尚玉
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初1026号
原告：中国人民武装警察部队荆州市支队。住所地：荆州区张居正街。
负责人：汪涛，支队长。
委托代理人崔荆东，荆州区正信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：荆州区和记酒店，经营场所荆州市荆州区张居正街**号，经营者张勇，男，1975年8月1日出生，汉族，住荆州区屈原路**号。
委托诉讼代理人：杨颖，湖北昭信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告中国人民武装警察部队荆州市支队与被告荆州区和记酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民武装警察部队荆州市支队的委托诉讼代理人崔荆东、被告荆州区和记酒店的经营者张勇及委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民武装警察部队荆州市支队向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的《租赁合同》，判令被告立即将原告所有位于荆州市荆州区张居正街10号的房屋返还给原告；2、由被告自2016年6月1日起算至被告将房屋实际交还给原告之日止，按每日66元的标准赔偿原告房屋被占用的经济损失；3、被告赔偿原告截止2016年5月31日止的经济损失10000及支付违约金5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告协商就原告所有位于荆州区张居正街10房屋出租给被告并签订了《武警部分房地产租赁合同》，该合同约定“1、租赁期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止；2、年租金为24000元，被告应于每年元月份前十日向原告交纳房租；3、被告逾期交房房地产租金及有关费用，每逾期一日，原告按滞交经费总额的千分之三向被告加收违约金，逾期30日，原告有权解除本合同并收回按本合同约定属于原告的全部财产；4、因不可抗力原因及国家、军队和武警部队正常法规重大调整等造成合同无法履行的，原、被告双方均不承担责任”。2016年元月被告并未按期交纳2016年度房屋年租金，截止到原告起诉之日止被告也未向原告交纳2016年度房屋年租金。2016年3月27日中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》并要求军队和武警全面停止有偿服务工作，依据该通知的规定，被告的租赁目的已无法实现。2016年元月至今，原告已多次组织专班人员告知被告租赁合同已依法解除且军用资产也不再允许从事有偿服务，希望被告尽快搬迁返还租赁房屋，但截止到原告起诉之日止被告仍拒绝返还租赁房屋。依据《中华人民共和国合同法》第94条、第227条和第235条之规定，被告未按期交纳房屋租金且原告房屋现已不能从事有偿服务的特殊情况，原告依约单方解除租赁合同及多次要求被告搬迁的行为合法，被告至今仍占有该房屋且拒不退还，被告的行为已违反了法律规定并造成了不良影响。
被告荆州区和记酒店辩称：1、合同合法有效，原告要求提前终止合同收回房屋于法无据属违约行为；2、被告无违约行为，不应承担责任，2016年1月原告是因为自身情况变化拒收租金，被告没有恶意拖欠租金；3、由于原告的原因，被告进行了一定的装修改造，产生了损失，应当由原告给予被告一定的经济补偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实予以确认，2014年1月1日，原告中国人民武装警察部队荆州市支队与被告荆州区和记酒店签订武警部队房地产租赁合同一份，约定原告将其所有的坐落在荆州市荆州区张居正街10号、建筑面积为388平方米的房屋出租给被告，被告用于经营餐饮。合同约定租赁期限为2014年1月1日起至2016年12月31日止，年租金24000元。合同对违约责任约定为“乙方（被告）逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方（原告）按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金；逾期30日，甲方有权解除本合同并收回属于甲方的全部财产”，合同对解除约定为“因不可抗力原因以及国家、军队和武警部队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任；租赁期满，合同解除”。被告荆州区和记酒店的租金付至2015年12月31日。2016年6月3日，原告在被告处张贴了一份告知函，通知被告解除租赁合同并腾退房屋。
本院认为，原、被告签订的武警部队房地产租赁合同是双方真实意思的表示，属有效合同，依法应予保护。根据合同约定，租赁期间已于2016年12月31日届满，租赁合同届时解除，双方的合同权利义务终止，承租人应向出租人返还租赁物，这是租赁合同中承租人的一项基本义务，原告要求被告荆州区和记酒店返还租赁房屋的请求应予支持。租赁合同期间届满后，承租人占有租赁房屋不具有合法依据，形成了对租赁房屋的无权占有，应赔偿原告因此造成的损失，被告荆州区和记酒店应当支付自2016年1月1日起至实际腾退之日止的租金损失，原告主张按照合同约定的66元/天（24000元/年÷365天）的租金标准计算符合法律规定，应予支持。本案不存在因承租人违约导致合同解除的情形，故本院对原告主张的5000元违约金主张不予支持。被告荆州区和记酒店虽抗辩因原告的原因造成了自己装修损失，但未提交符合证据形式要件的证据，且未提出反诉主张，对其要求经济补偿的抗辩意见在本案中不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十三条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国人民武装警察部队荆州市支队与被告荆州区和记酒店于2014年1月1日签订的武警部队房地产租赁合同；被告荆州区和记酒店将位于荆州市荆州区张居正街10号的房屋返还给原告中国人民武装警察部队荆州市支队。
二、被告荆州区和记酒店按照每日66元的标准向原告中国人民武装警察部队荆州市支队支付2016年1月1日至房屋腾退之日止的租金损失。
三、驳回原告中国人民武装警察部队荆州市支队的其他诉讼请求。
上列第一、第二判项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条的规定办理。
本案受理费175元，由被告荆州区和记酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 杨 玲
二〇一七年三月九日
书记员 黄微微
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申454号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐红星，男，1969年5月26日出生，汉族，武汉大学物理科学与技术学院教师，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：师多应，男，1974年6月1日出生，汉族，北京航空有限责任公司主管，住北京市东城区。
一审第三人：魏红，女，1981年8月22日出生，汉族，中科院物理所教师，住北京市海淀区。
再审申请人徐红星因与被申请人师多应及一审第三人魏红房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终9320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐红星申请再审称，申请人仅委托第三人魏红带房本和发票给被申请人和中介核实房屋信息，没有委托第三人签订房屋买卖合同。申请人与被申请人没有见过面，与我爱我家中介也没有见过面，不可能把房子卖给从来没有见过面的人。被申请人、中介、第三人都没有跟我确认即以我的名义签订了房屋买卖合同，该合同无效。7月6日申请人看到合同后及时通知被申请人，申请人对第三人未经我授权签署的买卖合同不予认可，合同无效。申请人明确提出将被申请人支付的8万元意向金退回给其，被申请人拒不提供账号。被申请人提交的所有证据都无法证明7月9日见面要签合同。一、二审法院认定事实采用了证人证言，而本案中证人是我爱我家公司的中介蒋波，其在法庭上作假证。原审判决认定事实错误。原审判决认定魏红构成表见代理严重违背法律关于表见代理的规定，魏红的行为完全不符合表见代理，原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：依法改判合同无效，申请人返还被申请人8万元，被申请人承担一、二审诉讼费。
师多应提交意见称，不同意申请人的再审申请。我用482万元购买申请人的房屋没有任何问题，我是为了节约成本选择中介公司，如果申请人不愿意通过我爱我家中介卖房屋，可以不卖给我。签订合同时我支付了相应的对价，我不存在恶意行为。同意一、二审判决。
本院经审查认为，行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，被代理人应对代理人的代理行为承担相应的法律后果。本案中，徐红星委托魏红携带房屋所有权证及票据原件前往我爱我家公司，并逐页查看合同具体条款，在签订合同过程中，魏红电话告知徐红星并取得徐红星的个人银行账号，师多应向该账户支付购房定金，魏红核对转账凭证后在收条上签字，魏红签署房屋买卖合同。在魏红签署本案房屋买卖合同时，未取得徐红星的书面授权委托书，但魏红携带房屋所有权证及票据原件、魏红电话告知徐红星并取得徐红星的个人银行账号等行为，使师多应有理由相信魏红有权代理签署相关协议。因此，一、二审法院根据本案事实认定魏红的行为构成表见代理，其签署的协议对徐红星产生法律约束力，并无不当。一、二审法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则确定的违约金数额，并无不当，徐红星的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐红星的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年三月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申454号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐红星，男，1969年5月26日出生，汉族，武汉大学物理科学与技术学院教师，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：师多应，男，1974年6月1日出生，汉族，北京航空有限责任公司主管，住北京市东城区。一审第三人：魏红，女，1981年8月22日出生，汉族，中科院物理所教师，住北京市海淀区。再审申请人徐红星因与被申请人师多应及一审第三人魏红房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终9320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐红星申请再审称，申请人仅委托第三人魏红带房本和发票给被申请人和中介核实房屋信息，没有委托第三人签订房屋买卖合同。申请人与被申请人没有见过面，与我爱我家中介也没有见过面，不可能把房子卖给从来没有见过面的人。被申请人、中介、第三人都没有跟我确认即以我的名义签订了房屋买卖合同，该合同无效。7月6日申请人看到合同后及时通知被申请人，申请人对第三人未经我授权签署的买卖合同不予认可，合同无效。申请人明确提出将被申请人支付的8万元意向金退回给其，被申请人拒不提供账号。被申请人提交的所有证据都无法证明7月9日见面要签合同。一、二审法院认定事实采用了证人证言，而本案中证人是我爱我家公司的中介蒋波，其在法庭上作假证。原审判决认定事实错误。原审判决认定魏红构成表见代理严重违背法律关于表见代理的规定，魏红的行为完全不符合表见代理，原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：依法改判合同无效，申请人返还被申请人8万元，被申请人承担一、二审诉讼费。师多应提交意见称，不同意申请人的再审申请。我用482万元购买申请人的房屋没有任何问题，我是为了节约成本选择中介公司，如果申请人不愿意通过我爱我家中介卖房屋，可以不卖给我。签订合同时我支付了相应的对价，我不存在恶意行为。同意一、二审判决。本院经审查认为，行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，被代理人应对代理人的代理行为承担相应的法律后果。本案中，徐红星委托魏红携带房屋所有权证及票据原件前往我爱我家公司，并逐页查看合同具体条款，在签订合同过程中，魏红电话告知徐红星并取得徐红星的个人银行账号，师多应向该账户支付购房定金，魏红核对转账凭证后在收条上签字，魏红签署房屋买卖合同。在魏红签署本案房屋买卖合同时，未取得徐红星的书面授权委托书，但魏红携带房屋所有权证及票据原件、魏红电话告知徐红星并取得徐红星的个人银行账号等行为，使师多应有理由相信魏红有权代理签署相关协议。因此，一、二审法院根据本案事实认定魏红的行为构成表见代理，其签署的协议对徐红星产生法律约束力，并无不当。一、二审法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则确定的违约金数额，并无不当，徐红星的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐红星的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年三月三十日书记员  李雪娇
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）禹执字第338-1号
申请执行人徐子现，男，汉族，生于1948年7月11日，住禹州市张得乡小寨村5组。
被执行人杨帅，男，汉族，生于1981年11月5日，住禹州市夏都办通明寺村6组。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第04456号民事判决书立案执行，被执行人至今一直不予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨帅在有关单位的存款71417元；或扣留、提取被执行人杨帅在有关单位的收入71417元；或查封、扣押被执行人杨帅相当于71417元价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：刘晓娜
审判员 ：孙志博
二〇一六年三月二十八日
书记员 ：吴拥军
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00549号
原告孙某甲，女，1981年11月8日出生，汉族。
被告孙某乙，男，1977年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告孙某甲诉被孙某乙离婚纠纷一案中，原告孙某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。
审判员 张 军
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘文龙
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1067号
罪犯赵荣坤。
广东省汕头市中级人民法院于2004年12月9日作出(2004)汕中法刑二初字第22号刑事判决，以被告人赵荣坤犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵荣坤在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年6月27日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2009年7月13日对其减去有期徒刑二年四个月；2011年9月22日对其减去有期徒刑二年；2013年7月24日对其减去有期徒刑二年三个月；2015年6月5日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2018年7月26日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯赵荣坤在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法由审判员刘远辉担任审判长，审判员陈伟浩、黎永平组成合议庭，由书记员张玉凤担任记录，于2016年7月28日公开开庭审理。广东省梅州市人民检察院指派检察员邱爱东、廖楷瓒；广东省梅州监狱指派监狱干警钟优、吴晓佳出庭履行职务；罪犯赵荣坤到庭受审；本院现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵荣坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得14次嘉奖；2015年9月、2016年3月获得表扬；2005年12月、2006年12月、2007年12月、2009年1月、2010年3月、2011年1月、2012年5月、2013年3月、2014年11月获得改造积极分子。广东省汕头市潮区司法局出具了同意对该罪犯在社区矫正的评估报告。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、社区调查评估报告等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵荣坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，汕头市潮南区仙城镇仙门城社区居委会同意接收罪犯赵荣坤入宵区矫正改造。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵荣坤予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月22日起至2018年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘远辉
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年八月十七日
书记员 张玉凤
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1236号
原告杨洪林，男，1959年9月10日生，汉族。
委托代理人冯文辉（特别授权），河南千业律师事务所律师。
委托代理人李娜娜，河南千业律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：91410100683166332M。
法定代表人邓俊英，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司总经理。
委托代理人陈胜勇（特别授权），河南天基律师事务所律师。
委托代理人王晓飞，河南天基律师事务所实习律师。
本院受理原告杨洪林诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案，庭审过程中，原告撤回了对对沈玉现、张春杰的起诉，选择起诉保险合同纠纷，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司认为原告选择保险合同纠纷起诉应由被告住所地管辖，鲁山县人民法院对本案没有管辖权，遂当庭向本院提出管辖权异议，请求本院移送至郑州市金水区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，本院既非被告住所地法院也非保险标的物所在地法院，故本院对该案没有管辖权，因此，被告的管辖权异议理由成立，本院予以采信。本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的住所地为郑州市金水区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
移送郑州市金水区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 杨海会
二〇一六年六月十六日
书 记 员 聂蒙召
本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
-3-
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执715号
申请人田东善，男。
申请人安秀英，女。
被执行人王岁科，男。.
原告田东善、安秀英与被告王岁科机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理作出（2016）陕0326民初754号调解书。确定由被告王岁科于2016年7月15日前，一次性给付原告田东善、安秀英各项损失共计9000元整。因手头紧张，被执行人先行给付了4000元剩余5000元未给付；现申请人田东善、安秀英申请被执行人王岁科给付剩余5000元。
本案在执行过程中，执行通知书送达后经本院督促执行被执行人王岁科已按执行通知书的要求履行了剩余5000元。现调解书确定的义务已全部履行清结。据此，依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院民事（2016）陕0326民初754号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
代理审判员 王亚幸
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 武 元
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21100号
上诉人（原审原告）卢宽。
委托诉讼代理人肖红亮，广东深明德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市鑫辉格光电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道。
法定代表人方强林，总经理。
委托诉讼代理人彭洁、贺明峰，广东格明律师事务所律师。
上诉人卢宽与上诉人深圳市鑫辉格光电有限公司（以下简称鑫辉格公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，1、鑫辉格公司于2015年2月5日至9月30日期间，分8次向卢宽支付了2014年12月至2015年8月的工资，金额分别为：3455元、2633元、700元、2948元、4204元、3648元、1783元（8月6日发放）、636元（9月9日发放）、3646元（9月30日发放）。鑫辉格公司没有为卢宽缴纳社会保险。
2、卢宽于2015年8月1日向鑫辉格公司借款2000元，于9月1日向鑫辉格公司借款3000元，于9月26日向鑫辉格公司借款500元，于10月30日向鑫辉格公司借款2000元。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，卢宽与鑫辉格公司之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于卢宽的工资标准，卢宽主张其月工资为4200元，借款已在工资中扣除，鑫辉格公司则对此予以否认，并主张应以银行转账的工资数额为准，借款并未扣除。因卢宽在本案中并未主张2015年8月以前的工资差额，说明卢宽确认其2015年8月以前的工资已经足额发放，而卢宽2015年8月之前的工资均远低于4200元，也即卢宽主张的工资标准与其实际得到的工资存在较大差距，卢宽对此未能作出合理解释，因此，本院对卢宽主张的工资标准不予采信。因双方均未提交确凿证据证明卢宽的工资标准，故本院酌情以卢宽在职期间的平均工资确定卢宽的工资标准。卢宽的借款中，有5500元的借款发生在最后一次工资发放时间之前，且卢宽2015年6月、7月的工资数额显著低于其他月份，鑫辉格公司在本案中也没有对卢宽的借款提起反诉，故本院采信卢宽的部分主张，认定鑫辉格公司在卢宽的工资中已经抵扣了2015年9月30日以前的借款5500元。加上借款，卢宽2014年12月至2015年8月期间的平均工资为3239元[（3455+2633+700+2948+4204+3648+1783+636+3646+5500）÷9]，故本院以3239元作为卢宽的月工资标准。原审计算错误，本院予以纠正。
关于卢宽2015年9月、10月的工资，根据本院认定的工资标准，扣除卢宽2015年10月30日的借款2000元，鑫辉格公司还应向卢宽支付2015年9月和10月的工资差额4478元（3239×2-2000）。
关于卢宽解除劳动关系的经济补偿，因鑫辉格公司截至2015年11月尚未发放卢宽2015年9月的工资，卢宽以此为由主张被迫解除劳动合同，有事实和法律依据，鑫辉格公司应向卢宽支付解除劳动关系的经济补偿。结合卢宽的工资标准和工作时间，经济补偿应为3239元。
关于卢宽未签劳动合同的二倍工资，卢宽于2014年11月10日入职，根据法律规定，鑫辉格公司应于2014年12月10日以前与其签订劳动合同。鑫辉格公司没有与卢宽签订劳动合同，依法应从2014年12月10日起向卢宽支付二倍工资。根据本院认定的工资数额，卢宽截至2015年10月31日期间的二倍工资应为34516元（3455÷31×21+2633+700+2948+4204+3648+1783+636+3646+5500+3239+3239）。
根据以上认定，本院酌情认定鑫辉格公司应向卢宽支付律师费3610元。
综上，上诉人卢宽的上诉请求部分成立，鑫辉格公司的上诉请求部分成立，原审判决认定事实基本清楚，处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初626号民事判决的第五项、第六项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初626号民事判决的第一项为：上诉人深圳市鑫辉格光电有限公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人卢宽支付未签劳动合同的二倍工资34516元；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初626号民事判决的第二项为：上诉人深圳市鑫辉格光电有限公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人卢宽支付解除劳动关系的经济补偿3239元；
四、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初626号民事判决的第三项为：上诉人深圳市鑫辉格光电有限公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人卢宽支付2015年9月、10月的工资差额4478元；
五、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初626号民事判决的第四项为：上诉人深圳市鑫辉格光电有限公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人卢宽支付律师费3610元；
六、驳回上诉人卢宽的其他上诉请求；
七、驳回上诉人深圳市鑫辉格光电有限公司的其他上诉请求。
如果上诉人深圳市鑫辉格光电有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由上诉人深圳市鑫辉格光电有限公司负担10元，上诉人卢宽负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者自行承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5195号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：朱宏，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告朱宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 林光辉
二〇一七年八月九日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执826号
申请执行人：鸡西市鸡冠区启财室内维修队，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
经营者：郭启财，男，1964年8月21日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：鸡冠区红星乡朝阳村村民委员会，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：许铁龙，主任。
本院在执行鸡西市鸡冠区启财室内维修队与鸡冠区红星乡朝阳村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初956号民事判决书，判决被执行人鸡冠区红星乡朝阳村村民委员会给付申请执行人鸡西市鸡冠区启财室内维修队建设工程施工合同纠纷款214774元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人鸡西市鸡冠区启财室内维修队于2017年6月26日向本院申请强制执行，本院于2017年6月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月26日向被执行人鸡冠区红星乡朝阳村村民委员会发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自行达成了和解协议，执行款分批给付，现未到履行期限。综上，被执行人应给付申请执行人217035元及申请执行费3156元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋金茹
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）史英堂，男，1954年5月18日出生，汉族，济南灯具研究所退休职工，现住槐荫区。
委托代理人方政，山东乐和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市社会保险事业局，住所地济南市市中区经二路193号。
法定代表人郑志友，局长
再审申请人史英堂因诉济南市保险事业局退休待遇行政核定一案，不服济南市中级人民法院于2017年1月13日作出的（2016）鲁01行终594号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史英堂申请再审称：1.一、二审法院判决认定事实不清，适用法律错误。申请人达到退休年龄后因无法办理退休手续即到被申请人处反映情况寻求帮助，被申请人建议申请人以个人身份补缴，并承诺按国家法定年龄为申请人办理退休手续，并为申请人补发正式办理退休手续之前欠发的养老金。申请人按照被申请人的要求补缴了社会保险费用。被申请人为申请人办理了退休手续后，被申请人为申请人补发了2015年6月至2015年10月的养老保险金，该行为足以说明被申请人已经认可申请人的退休时间为国家法定退休年龄即2014年5月，申请人自2014年6月起就应当依法按月领取养老保险金。被申请人一、二审所述因申请人生活困难为其补发，并不能成为其作为法定的政府机关为申请人补发养老保险金的法定理由。同时，根据鲁人社发（2015）29号文件的规定，申请人自2014年6月起即应当依法按月领取养老金。一、二审法院混淆了法定退休年龄和纳入系统统筹两个不同含义时间的概念，损害了申请人的切身利益。2.二审法院在没有经过任何询问与调查的情况下，即简单地书面审理作出判决，没有做到法律规定的全面审查义务，违反了法律规定的诉讼程序，同时也侵害了申请人的上诉权利。请求：1.撤销二审行政判决。２．撤销一审行政判决。３．依法撤销被申请人作出的《关于史英堂退休问题的意见》。４.一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，《济南市城镇企业职工基本养老保险条例》第十五条规定：“参保人达到法定年龄离退休的，根据其缴费年限（含视同缴费年限，下同），享受相应的基本养老保险待遇。”第十六条规定：“参保单位和参保人共同缴纳基本养老保险费的年限为参保人的缴费年限。但是，在一九九四年一月一日我市实行个人缴费时的企业职工，在实行个人缴费前所在单位已按规定参加了我市国有和县以上集体企业离退休费用社会统筹的，其在实行个人缴费前按国家和省的规定计算的连续工龄，视同缴费年限。欠缴社会统筹费的，应当补缴；未补缴的，不视为本人的缴费年限。”《关于当前养老保险工作中若干具体政策问题的通知》（鲁劳社[2001]29号）文规定：“……二、关于企业职工退休审批和待遇计发问题1、企业职工达到国家规定的正常退休年龄应及时办理退休手续，超过正常退休年龄而未办理退休手续的，仍以其达到国家规定的正常退休年龄的时间计发养老保险金。确因工作需要按规定缓退的，需报经劳动保障部门审核同意，并继续缴纳养老保险费。达到正常退休年龄或缓退年龄办理退休手续的人员，其退休时间从其达到正常退休年龄或缓退年龄之月起计算。职工到达正常退休年龄或缓退年龄后，单位未及时申报的，其养老金从单位正式申报的次月起纳入统筹。”本案中，申请人于2014年5月达到退休年龄，但因申请人原单位欠缴1992年3月至1995年7月的社会统筹费用，故申请人退休手续一直无法办理。2015年4月，山东省人力资源和社会保障厅《关于统一和规范企业职工基本养老保险费补缴政策的通知》允许个人补缴基本养老保险费用后，申请人于2015年10月申请以个人身份补缴该费用，并正式办理退休手续。根据上述规定，申请人的养老金应当从正式申报的次月起纳入统筹。申请人申请再审认为其自2014年6月起即应当依法按月领取养老金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本案在二审审理过程中申请人没有提出新的事实、证据或者理由，根据上述规定，二审法院未开庭审理并无不当，申请人认为二审法院违反法定诉讼程序的申请再审理由不能成立。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
综上，史英堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回史英堂再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年三月十九日
书记员 徐 威
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初894号
原告：葛素英,女,1941年5月16日出生,汉族,住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：毛成战，安徽天静律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵冉，安徽天静律师事务所执业律师。
被告�施殿伦，男，1953年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李朝中，男，1957年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛怀侠，女，1960年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：姚翠云，女，1940年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛正民，男，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杨西艳，女，1949年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：赵子明，男，1941年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张志明，男，1945年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：范贺杰，男，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上述被告共同委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告葛素英与被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰不当得利纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛成战、赵冉，被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰及其委托诉讼代理人钱大卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
葛素英向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告土地赔偿款2439元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年济祁高速公路因建设需要，占用三里居委会街北自然村集体土地，后经村民会议研究同意由9名被告作为本村代表，负责补偿款统一发放问题。9名被告研究协商补偿费分配方案后，经本村村民同意、时任镇长的葛新建同意，形成了镇、村、居民组一致意见，按1994�地改承包人口平均分配补偿费，经统计本次土地补偿费共计200万元，符合分配土地补偿费的村民共56户计205人。第一次分配1496880元，平均每人7301.85元，剩余50万元待第二次分配。在此期间9被告私分其中18万元占为己有，经多次协商拒不分配；另32万元也尚未分配，以50万元未分配补偿款为依据，以205人计算，原告应当分配其中的2439元，因此9被告共侵占原告财产2439元。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体组织所有，地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。
本案中，原告陈述已领取了第一笔补偿款7301.85元、剩余50万元至今没有明确的分配结果；同时根据原告举证的西阳镇三里居民委员会出具的说明及本院与三里居民委员会的座谈记录，案涉50万元并未依法形成使用、分配方案。故原告未能证明其主张的款项已经法定程序确认归其个人所有，不能证明其与本案具有直接利害关系，其提起诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回葛素英的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨中健
审 判 员 杨洪峰
人民陪审员 韩 敏
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 宋 丽
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国土地管理法》第十条;农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理
二、《土地管理法实施条例》第二十六条第一款：土地补偿费归农村集体组织所有，地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有
三、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初12328号
原告：沈阳大兴机床有限责任公司，住所地沈阳市于洪区大兴乡光辉村。
法定代表人：张凤阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿飞、孙浩，系辽宁汇律律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区于洪街道光辉村村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
负责人：胡锡革，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：胡锡革，男，1976年3月27日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：屈守峰，男，1977年3月31日出生，汉族，系村书记，住址沈阳市于洪区。
原告沈阳大兴机床有限责任公司诉被告沈阳市于洪区于洪街道光辉村村民委员会（以下简称“大兴村委会”）土地租赁合同纠纷一案，本院2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳大兴机床有限责任公司的委托代理人耿飞、被告大兴村委会的负责人胡锡革及委托诉讼代理人屈守峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《土地租赁协议书》；2、判令被告返还原告剩余租金78,725.4元及利息9,129.42元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月30日至实际给付之日止）；3、判令被告赔偿原告违约金157,450.8元；4、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2004年12月15日签订一份《土地租赁协议书》，约定由原告租赁被告所有的面积为4475平方米（6.71亩）的土地，租赁期限自2004年12月15日起至2052年12月15日，租赁期限为48年。租金每亩人民币15,000元，总计人民币100,650元。原告依约按时足额向被告支付了租金，取得了该土地的使用权并办理了土地使用权证书，而后原告在该土地上投资建厂。原告为了履行这份长达48年的土地租赁协议，在建厂时投入了巨额资金。但2015年，该土地被沈阳市于洪区于洪装备制造经济区管委会于洪土地征收局征收，无奈原告从该地搬迁，最终导致该土地租赁协议实际只履行了10年，为此原告遭受了巨大的经济损失。原告认为，被告无法继续履行《土地租赁协议书》中约定的土地出租义务，因租期未到，被告应将剩余租金返还给原告；同时被告无法继续履行出租义务也构成违约，应按照协议约定承担违约责任。故原告诉至法院。
被告辩称：原、被告签订的土地租赁协议是合法有效的，但是现在没有解除土地租赁协议的具体措施，原告称土地被征收了，但是没有相关部门通知我村委会土地被征收，是原告和征收局达成的土地征收动迁的协议，原告也未向我方申请解除合同，并不是村里征收原告的土地。因此现在我方和原告之间还在履行土地租赁协议，至于原告要求赔偿损失的问题，征收部门已经针对地上物对原告进行了赔偿，原告也应与征收部门协商征收土地的补偿问题。
经审理查明：2004年12月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《土地租赁协议书》一份，协议约定经过村民代表大会决定，甲方同意将乙方厂区后面闲置的坑塘租赁给乙方，租赁面积为4475平方米（6.71亩），租赁土地位置“乙方厂区后面，东至鲍岗子村旱地69.5米，西至沈阳鲜明建材有限公司交界63.8米；南至原厂房后边留1米南开始72.6米处止；北至坑边62米”。租赁期限为48年，自2004年12月15日起至2052年12月15日止。租金每亩人民币15000元，总计人民币100650元，签订协议后全部租金乙方一次性交清。合同关于违约责任的约定为：无论哪方违约，由违约方赔偿对方租金或定金的二倍。
合同签订后，原告交纳全额租金，并在租用的土地上建设了厂房，开始使用租用的土地。2012年3月2日，沈阳市于洪区大兴街道办事处、沈阳市于洪区征地拆迁管理办公室联合下达《征收告知书》，征收范围为市、区重点道路、物流港一号路、物流港二号路项目建设确定道路红线和绿化带涉及大兴街道各相关村地上物一并征收，征收时限为2012年3月5日至2012年4月10日。
2015年5月15日，原告与征收方沈阳市于洪区于洪装备制造经济区管委会于洪土地征收局签订《集体土地上房屋征收货币补偿安置协议书》一份，协议约定因永安新城项目建设需要，征收原告承建的厂房，建筑面积7810.94平方米，补偿金额总计为31104432.5元。现原告因剩余租赁费问题诉讼来院。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的《土地租赁协议书》、收款收据、房产证、土地使用证、征收告知书、《集体土地上房屋征收货币补偿安置协议书》等证据在卷佐证，经证据交换和质证，本院予以确认。
本院认为：本案为租赁合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”本案中，原、被告签订的《土地租赁协议书》，约定租赁期限为48年，自2004年12月15日至2052年12月15日，依据上述法律规定，超过二十年的部分无效。合同其他条款有效，双方均应依约履行。2015年，因原告在涉案土地上承建的厂房等地上物被沈阳市于洪区于洪装备制造经济区管委会于洪土地征收局征收，致涉案土地租赁协议已无法继续履行，符合合同法第九十四条规定的解除条件。故原告要求解除双方之间签订的《土地租赁协议书》之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行。故原告要求被告返还合同未履行部分及合同无效部分的租金之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。自合同签订之日（2004年12月15日）至原告与征收方签订《集体土地上房屋征收货币补偿安置协议书》（2015年5月15日）之日，双方合同履行10年零5个月，故本院确认被告应返还原告土地租金78,807.55元（100,650元-100,650元/48年/12个月X125个月），原告主张78,725.4元，本院予以支持。
关于原告主张的利息及违约金，因合同解除系由于政府征收所引起，故被告在合同解除的问题上不存在过错，原告主张的利息及违约金本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《土地租赁协议书》；
二、被告沈阳市于洪区于洪街道光辉村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈阳大兴机床有限责任公司剩余租金人民币78,807.55元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,979.60元，由被告沈阳市于洪区于洪街道光辉村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 王 君
人民陪审员 贾 丹
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李雪威
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1822号
原告马亮亮，男，汉族。
委托代理人郭维先，青海泰宏律师事务所律师。
被告张秀梅，女，回族。
本院于2016年10月19日立案受理了原告马亮亮与被告张秀梅民间借贷纠纷一案中，原告马亮亮于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马亮亮自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马亮亮撤回对被告张秀梅的起诉。
案件受理费5380元，全额退还原告马亮亮。
审判员 杨 萍
二〇一六年十一月十日
书记员 马清燕
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初2184号
原告：杨同明，男，1969年10月15日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：马金明，河北匡正律师事务所律师。
被告：康秋平，男，43岁，汉族，住磁县。
本院在审理原告杨同明与被告康秋平为民间借贷纠纷一案中，原告杨同明于2016年11月25日向本院申请撤回对被告康秋平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨同明撤回起诉。
案件受理费1690元，减半交纳845元，由原告杨同明负担。
审判员 张建华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李红娟
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法知刑初字第67号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人刘某，住广东省荔湾区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年11月18日被羁押，同年12月22日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2015]1212号起诉书指控被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年6月始，被告人刘某在广州市荔湾区桥中南路169号“广州市荔湾区宝兴婴儿用品网店”，销售假冒Lamaze注册商标的儿童系列商品。2014年11月18日，警察在上址及广州市荔湾区红楼街4号地下仓库当场查获Lamaze品牌儿童系列商品共13种43388件（销售价格总值为203047.5元）及销售单据4张。经对销售单据统计，仅2014年11月，被告人刘某销售假冒Lamaze品牌儿童系列商品总金额为11727.2元。
公诉机关列举相关证据证实上述指控的事实，认为被告人刘某目无国法，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控其犯销售假冒注册商标的商品罪的事实和罪名没有意见，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年6月始，被告人刘某在广州市荔湾区桥中南路169号“广州市荔湾区宝兴婴儿用品网店”，销售假冒Lamaze注册商标的儿童系列商品。2014年11月18日，警察在上址及广州市荔湾区红楼街4号地下仓库当场查获Lamaze品牌儿童系列商品共13种43388件（销售价格总值203047.5元）及销售单据4张。经对销售单据统计，2014年11月，被告人刘某销售假冒Lamaze品牌儿童系列商品总金额为11727.2元。
上述事实，有缴获的假冒注册商标的商品、作案工具（已拍照存档），案发现场照片，公安机关提供的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、委托保管物品清单、抓获经过、破案经过、情况说明，上海坚山管理咨询有限公司提供的投诉书、企业法人营业执照、商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明、授权委托材料、承诺书、未授权声明、真假对比、鉴定书、价格声明，销售单据，被告人刘某提供的出生医学证明，证人邝某宗、兰某、蔡某乙、柯某乙、张某乙、邱某乙、董某乙的证言及证人兰某、蔡某乙、张某乙的辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的[2014]2398号价格鉴定不予受理通知书，公安机关出具的穗公网勘[2014]1123号电子物证检查工作记录，被告人刘某的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为：被告人刘某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于在案发现场查获的假冒注册商标的商品，被告人刘某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等情况综合考虑，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）>》第四条之规定，判决如下：
1、被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）。
二、缴获的假冒注册商标的物品及作案工具一批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 谢敏广
人民陪审员 梁建伟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蒋洁玲
罗燕娜
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗荔法知刑初字第67号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人刘某，住广东省荔湾区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年11月18日被羁押，同年12月22日被取保候审。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2015]1212号起诉书指控被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2014年6月始，被告人刘某在广州市荔湾区桥中南路169号“广州市荔湾区宝兴婴儿用品网店”，销售假冒Lamaze注册商标的儿童系列商品。2014年11月18日，警察在上址及广州市荔湾区红楼街4号地下仓库当场查获Lamaze品牌儿童系列商品共13种43388件（销售价格总值为203047.5元）及销售单据4张。经对销售单据统计，仅2014年11月，被告人刘某销售假冒Lamaze品牌儿童系列商品总金额为11727.2元。公诉机关列举相关证据证实上述指控的事实，认为被告人刘某目无国法，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请法院依法判处。被告人刘某对公诉机关指控其犯销售假冒注册商标的商品罪的事实和罪名没有意见，请求对其从轻处罚。经审理查明：2014年6月始，被告人刘某在广州市荔湾区桥中南路169号“广州市荔湾区宝兴婴儿用品网店”，销售假冒Lamaze注册商标的儿童系列商品。2014年11月18日，警察在上址及广州市荔湾区红楼街4号地下仓库当场查获Lamaze品牌儿童系列商品共13种43388件（销售价格总值203047.5元）及销售单据4张。经对销售单据统计，2014年11月，被告人刘某销售假冒Lamaze品牌儿童系列商品总金额为11727.2元。上述事实，有缴获的假冒注册商标的商品、作案工具（已拍照存档），案发现场照片，公安机关提供的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、委托保管物品清单、抓获经过、破案经过、情况说明，上海坚山管理咨询有限公司提供的投诉书、企业法人营业执照、商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明、授权委托材料、承诺书、未授权声明、真假对比、鉴定书、价格声明，销售单据，被告人刘某提供的出生医学证明，证人邝某宗、兰某、蔡某乙、柯某乙、张某乙、邱某乙、董某乙的证言及证人兰某、蔡某乙、张某乙的辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的[2014]2398号价格鉴定不予受理通知书，公安机关出具的穗公网勘[2014]1123号电子物证检查工作记录，被告人刘某的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。本院认为：被告人刘某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于在案发现场查获的假冒注册商标的商品，被告人刘某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等情况综合考虑，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第四条之规定，判决如下：1、被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金八万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）。二、缴获的假冒注册商标的物品及作案工具一批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  谢敏广人民陪审员  梁建伟二〇一五年十一月十九日书 记 员  蒋洁玲罗燕娜
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执复78号
申请复议人（原审异议人、原审被执行人）董继维，男，1961年3月17日出生。
申请复议人（原审异议人、原审被执行人）赵淑云，女，1961年7月2日出生。
原审申请执行人陈义兰，女，1958年6月2日出生。
申请复议人董继维、赵淑云因不服北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）（2016）京0114执异69号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
昌平法院依据已经发生法律效力的该院（2012）昌民初字第07175号民事判决书，在执行陈义兰与董继维、赵淑云物权保护纠纷一案过程中，公告责令被执行人董继维、赵淑云在2016年7月19日前将北京市昌平区天通中苑XX号房屋予以腾退，并返还申请执行人陈义兰。被执行人董继维、赵淑云提出书面执行异议。
董继维、赵淑云原审述称：一、法院强制异议人腾退房屋，有损公平原则。本案是异议人董继维、赵淑云与陈义兰互为申请执行人的双向执行案件。即董继维、赵淑云向陈义兰腾房，陈义兰向董继维、赵淑云给付房款等款项及房屋上涨差价款项。2015年1月27日，昌平法院（2014）昌民初字第12716号民事判决书，在判决陈义兰给付董继维、赵淑云房屋上涨损失时，是按照当时房屋的评估价格280万元的标准，判决陈义兰将房屋上涨价格的85%，支付给董继维、赵淑云。判决生效后，董继维、赵淑云申请强制执行。而陈义兰认为依据该判决其获得的利益较小，一直迟迟不予执行。自2015年2月至2016年2月的一年间，诉争房屋的价格已上涨至400多万元。陈义兰此时方提出，其可以支付董继维、赵淑云执行款项。陈义兰利用拖延执行时间，获得了巨额利益。而董继维、赵淑云却因为陈义兰怠于执行、房屋价格上涨，沦为一家五口、老少三代无家可归的境地。如果此时法院强制董继维、赵淑云腾房，而完全不考虑由于陈义兰拖延给付，而造成董继维、赵淑云的重大经济损失，无法满足其最基本的住房需要，将完全丧失法律的公平公正。二、陈义兰应向董继维、赵淑云支付迟延履行金，以弥补陈义兰拖延执行而给董继维、赵淑云造成的房屋价格上涨损失。在董继维、赵淑云申请执行时，陈义兰完全有可能将房屋尽快出售后，按照法院判决履行给付义务。而本案执行拖延一年，完全是陈义兰故意而为之。本案虽然看似是履行给付金钱义务，但却与其他普通给付金钱义务的执行不同。因为这笔钱是董继维、赵淑云一家用以立命安身的款项。陈义兰在最初卖给董继维房号时，是为了自己的利益；在房屋价值上涨后，不讲诚信，引发诉讼，谋取自己的利益；到了执行阶段，再次钻法律空子，博取更大的利益。生效判决已经针对陈义兰这种不讲诚信的行为，判决其将大部分房屋上涨收益赔偿给董继维、赵淑云。那么执行阶段，人民法院也完全可以以迟延履行金的方式，惩罚被执行人陈义兰的拖延执行行为，弥补董继维、赵淑云的巨额经济损失。北京市昌平区人民法院（2013）昌执字第2059号公告，要求董继维、赵淑云腾退诉争房屋，没有考虑到同为被执行人的陈义兰已经给董继维、赵淑云造成的巨大经济损失和无家可归的严重后果，没有对陈义兰拖延执行行为给予必要的惩罚。在这种情况下强制执行，违背法律所确立的公平公正原则。希望法院充分考虑本案的具体情况，以维护董继维、赵淑云的合法权益。故请求：立即中止执行，待陈义兰向董继维、赵淑云支付全部款项及迟延履行金后再予执行。
陈义兰辩称：我在2013年就申请执行，要求腾退房屋，现在这个房屋只有被执行人董继维、赵淑云居住。另外被执行人董继维、赵淑云在天通苑另有经济适用房屋。综上，不同意董继维、赵淑云提出的异议，本案应该继续执行。
原审法院经审查查明，陈义兰与董继维、赵淑云物权保护纠纷一案，该院于2012年7月31日作出（2012）昌民初字第07175号民事判决书，判决的主要内容为：董继维、赵淑云于本判决生效后六个月内将位于北京市昌平区天通中苑XX号房屋腾退给陈义兰。对该判决董继维、赵淑云不服提出上诉。本院于2012年11月12日作出（2012）一中民终字第12256号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2013年5月24日，陈义兰向该院申请强制执行。执行过程中，该院于2016年7月12日发布（2013）昌执字第2059号公告，公告的主要内容为：责令被执行人董继维、赵淑云在2016年7月19日前将位于北京市昌平区天通中苑XX号房屋予以腾退并返还申请执行人陈义兰。到期仍不履行的，该院将依法强制执行。
原审法院认为，异议人对法院执行行为提出执行异议，主张自己权利的，应当提供相关事实及法律依据予以支持；未能提供真实有效地相关证据的，将承担不利于自己的法律后果。本案中（2012）昌民初字第07175号民事判决书已经发生法律效力，由此董继维、赵淑云理应按照判决规定的期限履行自己的义务（即将位于北京市昌平区天通中苑XX号房屋腾退给陈义兰），现因其未履行判决，该院于2016年7月12日发布（2013）昌执字第2059号公告，该院对董继维、赵淑云的执行行为符合相关法律规定，并无不当。对董继维、赵淑云所提异议请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回董继维、赵淑云的异议请求。
董继维、赵淑云不服该裁定向本院申请复议，其复议理由为：原审法院（2013）昌执字第2059号公告，要求其腾退诉争房屋，没有考虑到同为被执行人的陈义兰已经给其造成的巨大经济损失和无家可归的严重后果，没有对陈义兰拖延执行行为给予必要的惩罚。因此，原审裁定书违背法律确立的公平公正原则。请求法院撤销昌平法院（2016）京0114执异69号执行裁定书。
陈义兰同意原审裁定，请求法院驳回董继维、赵淑云的复议请求。
本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是，昌平法院发布腾房公告的执行行为是否违反法律或司法解释的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”本案中，生效的（2012）昌民初字第07175号民事判决书确定了董继维、赵淑云于判决生效后六个月内将诉争房屋腾退给陈义兰的义务，董继维、赵淑云在未履行生效判决书确定义务的情况下，陈义兰向昌平法院申请强制执行，昌平法院立案执行后发布（2013）昌执字第2059号公告符合法律规定。据此，董继维、赵淑云所提复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回董继维、赵淑云所提复议申请，维持北京市昌平区人民法院（2016）京0114执异69号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 军
审判员 冯更新
审判员 范红萍
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐文影
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京01执复78号申请复议人（原审异议人、原审被执行人）董继维，男，1961年3月17日出生。申请复议人（原审异议人、原审被执行人）赵淑云，女，1961年7月2日出生。原审申请执行人陈义兰，女，1958年6月2日出生。申请复议人董继维、赵淑云因不服北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）（2016）京0114执异69号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。昌平法院依据已经发生法律效力的该院（2012）昌民初字第07175号民事判决书，在执行陈义兰与董继维、赵淑云物权保护纠纷一案过程中，公告责令被执行人董继维、赵淑云在2016年7月19日前将北京市昌平区天通中苑XX号房屋予以腾退，并返还申请执行人陈义兰。被执行人董继维、赵淑云提出书面执行异议。董继维、赵淑云原审述称：一、法院强制异议人腾退房屋，有损公平原则。本案是异议人董继维、赵淑云与陈义兰互为申请执行人的双向执行案件。即董继维、赵淑云向陈义兰腾房，陈义兰向董继维、赵淑云给付房款等款项及房屋上涨差价款项。2015年1月27日，昌平法院（2014）昌民初字第12716号民事判决书，在判决陈义兰给付董继维、赵淑云房屋上涨损失时，是按照当时房屋的评估价格280万元的标准，判决陈义兰将房屋上涨价格的85%，支付给董继维、赵淑云。判决生效后，董继维、赵淑云申请强制执行。而陈义兰认为依据该判决其获得的利益较小，一直迟迟不予执行。自2015年2月至2016年2月的一年间，诉争房屋的价格已上涨至400多万元。陈义兰此时方提出，其可以支付董继维、赵淑云执行款项。陈义兰利用拖延执行时间，获得了巨额利益。而董继维、赵淑云却因为陈义兰怠于执行、房屋价格上涨，沦为一家五口、老少三代无家可归的境地。如果此时法院强制董继维、赵淑云腾房，而完全不考虑由于陈义兰拖延给付，而造成董继维、赵淑云的重大经济损失，无法满足其最基本的住房需要，将完全丧失法律的公平公正。二、陈义兰应向董继维、赵淑云支付迟延履行金，以弥补陈义兰拖延执行而给董继维、赵淑云造成的房屋价格上涨损失。在董继维、赵淑云申请执行时，陈义兰完全有可能将房屋尽快出售后，按照法院判决履行给付义务。而本案执行拖延一年，完全是陈义兰故意而为之。本案虽然看似是履行给付金钱义务，但却与其他普通给付金钱义务的执行不同。因为这笔钱是董继维、赵淑云一家用以立命安身的款项。陈义兰在最初卖给董继维房号时，是为了自己的利益；在房屋价值上涨后，不讲诚信，引发诉讼，谋取自己的利益；到了执行阶段，再次钻法律空子，博取更大的利益。生效判决已经针对陈义兰这种不讲诚信的行为，判决其将大部分房屋上涨收益赔偿给董继维、赵淑云。那么执行阶段，人民法院也完全可以以迟延履行金的方式，惩罚被执行人陈义兰的拖延执行行为，弥补董继维、赵淑云的巨额经济损失。北京市昌平区人民法院（2013）昌执字第2059号公告，要求董继维、赵淑云腾退诉争房屋，没有考虑到同为被执行人的陈义兰已经给董继维、赵淑云造成的巨大经济损失和无家可归的严重后果，没有对陈义兰拖延执行行为给予必要的惩罚。在这种情况下强制执行，违背法律所确立的公平公正原则。希望法院充分考虑本案的具体情况，以维护董继维、赵淑云的合法权益。故请求：立即中止执行，待陈义兰向董继维、赵淑云支付全部款项及迟延履行金后再予执行。陈义兰辩称：我在2013年就申请执行，要求腾退房屋，现在这个房屋只有被执行人董继维、赵淑云居住。另外被执行人董继维、赵淑云在天通苑另有经济适用房屋。综上，不同意董继维、赵淑云提出的异议，本案应该继续执行。原审法院经审查查明，陈义兰与董继维、赵淑云物权保护纠纷一案，该院于2012年7月31日作出（2012）昌民初字第07175号民事判决书，判决的主要内容为：董继维、赵淑云于本判决生效后六个月内将位于北京市昌平区天通中苑XX号房屋腾退给陈义兰。对该判决董继维、赵淑云不服提出上诉。本院于2012年11月12日作出（2012）一中民终字第12256号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2013年5月24日，陈义兰向该院申请强制执行。执行过程中，该院于2016年7月12日发布（2013）昌执字第2059号公告，公告的主要内容为：责令被执行人董继维、赵淑云在2016年7月19日前将位于北京市昌平区天通中苑XX号房屋予以腾退并返还申请执行人陈义兰。到期仍不履行的，该院将依法强制执行。原审法院认为，异议人对法院执行行为提出执行异议，主张自己权利的，应当提供相关事实及法律依据予以支持；未能提供真实有效地相关证据的，将承担不利于自己的法律后果。本案中（2012）昌民初字第07175号民事判决书已经发生法律效力，由此董继维、赵淑云理应按照判决规定的期限履行自己的义务（即将位于北京市昌平区天通中苑XX号房屋腾退给陈义兰），现因其未履行判决，该院于2016年7月12日发布（2013）昌执字第2059号公告，该院对董继维、赵淑云的执行行为符合相关法律规定，并无不当。对董继维、赵淑云所提异议请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回董继维、赵淑云的异议请求。董继维、赵淑云不服该裁定向本院申请复议，其复议理由为：原审法院（2013）昌执字第2059号公告，要求其腾退诉争房屋，没有考虑到同为被执行人的陈义兰已经给其造成的巨大经济损失和无家可归的严重后果，没有对陈义兰拖延执行行为给予必要的惩罚。因此，原审裁定书违背法律确立的公平公正原则。请求法院撤销昌平法院（2016）京0114执异69号执行裁定书。陈义兰同意原审裁定，请求法院驳回董继维、赵淑云的复议请求。本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是，昌平法院发布腾房公告的执行行为是否违反法律或司法解释的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”本案中，生效的（2012）昌民初字第07175号民事判决书确定了董继维、赵淑云于判决生效后六个月内将诉争房屋腾退给陈义兰的义务，董继维、赵淑云在未履行生效判决书确定义务的情况下，陈义兰向昌平法院申请强制执行，昌平法院立案执行后发布（2013）昌执字第2059号公告符合法律规定。据此，董继维、赵淑云所提复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回董继维、赵淑云所提复议申请，维持北京市昌平区人民法院（2016）京0114执异69号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 军审判员 冯更新审判员 范红萍二〇一六年十月二十七日书记员 徐文影
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初1025号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人章图巧，男，1978年4月21日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月23日被取保候审。
辩护人朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]969号起诉书指控被告人章图巧犯开设赌场罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人章图巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年2月至8月22日期间，被告人章图巧在平阳县鳌江镇古鳌南路211号内开设赌场，供他人以扑克牌“四副头”的形式进行赌博，从中抽取头薪共计人民币20000余元。
在本院审理过程中，被告人章图巧退出违法所得人民币20000元。
上述事实，被告人章图巧在庭审过程中亦无异议，并有证人林某1七、何必须、朱某、何必秋、林某2、林某3、林某4、李某2、葛庆和、林某5等人的证言，现场检查笔录，讯问光盘1张，证据保全清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，缴款收据，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章图巧以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，并抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人章图巧归案后能如实供述自己的罪行，且已退清违法所得，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人朱梓胡据此要求对被告人章图巧从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。被告人退出的违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章图巧犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人章图巧退出的违法所得人民币20000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 杨德豪
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初617号
原告谢某，居民，。
被告宋某，居民。
本院在审理原告谢某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年三月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和好，现原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某承担。
审 判 长 杜江永
人民陪审员 李群华
人民陪审员 曹 葵
二〇一六年四月一日
代理书记员 邓 鸯
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00574号
陈秀亮、岑明新：
你（单位）与柏祝文债权纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第00115号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月十三日
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行审80018号
申请执行人天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心，住所地天津空港物流加工区西三道166号，组织机构代码：E0126186-1。
法定代表人池彬，主任。
委托代理人陶声军，该单位职工。
委托代理人金笛，该单位职工。
被执行人天津市华通寰昊水务科技有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西八道9号东方天宏科技园厂房2首层，办公研发楼二,统一社会信用代码：91120116079625993W。
法定代表人董顺利。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心于2018年6月15日向本院申请强制执行其对被执行人天津市华通寰昊水务科技有限公司作出的[保税]人社联补缴字〔2017〕第21号《社会保险费限期补缴通知书》。本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心于2017年11月9日作出[保税]人社联补缴字〔2017〕第21号《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人天津市华通寰昊水务科技有限公司于2017年11月15日前为陈铁涛补缴社会保险费3975.6元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），同日直接送达该文书。申请执行人于2018年5月31日作出[保税]人社联强催字〔2018〕第001号《强制执行催告书》，催告被执行人于收到催告书后十日内履行[保税]人社联补缴字〔2017〕第21号《社会保险费限期补缴通知书》，同日直接送达该文书。由于被执行人在《行政处罚决定书》规定的期限内，未履行该处罚决定所设定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供处罚的相关依据。
本院经审查认为，天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心作出的[保税]人社联补缴字〔2017〕第21号《社会保险费限期补缴通知书》具有合法性，申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心于2017年11月9日作出[保税]人社联补缴字〔2017〕第21号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 田学新
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈 婷
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0116行审80018号申请执行人天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心，住所地天津空港物流加工区西三道166号，组织机构代码：E0126186-1。法定代表人池彬，主任。委托代理人陶声军，该单位职工。委托代理人金笛，该单位职工。被执行人天津市华通寰昊水务科技有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西八道9号东方天宏科技园厂房2首层，办公研发楼二,统一社会信用代码：91120116079625993W。法定代表人董顺利。申请执行人天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心于2018年6月15日向本院申请强制执行其对被执行人天津市华通寰昊水务科技有限公司作出的[保税]人社联补缴字〔2017〕第21号《社会保险费限期补缴通知书》。本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。申请执行人天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心于2017年11月9日作出[保税]人社联补缴字〔2017〕第21号《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人天津市华通寰昊水务科技有限公司于2017年11月15日前为陈铁涛补缴社会保险费3975.6元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），同日直接送达该文书。申请执行人于2018年5月31日作出[保税]人社联强催字〔2018〕第001号《强制执行催告书》，催告被执行人于收到催告书后十日内履行[保税]人社联补缴字〔2017〕第21号《社会保险费限期补缴通知书》，同日直接送达该文书。由于被执行人在《行政处罚决定书》规定的期限内，未履行该处罚决定所设定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供处罚的相关依据。本院经审查认为，天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心作出的[保税]人社联补缴字〔2017〕第21号《社会保险费限期补缴通知书》具有合法性，申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心于2017年11月9日作出[保税]人社联补缴字〔2017〕第21号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  田学新代理审判员  林 琳人民陪审员  刘荣欣二〇一八年六月二十日书 记 员  陈 婷
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2453号
申请执行人：招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长虹路。
法定代表人：张钊，该行行长。
被执行人：刘海群,女，1963年7月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区欧庙镇，系习天全妻子。
被执行人：习天全，男，1968年11月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区欧庙镇。
被执行人：个体户刘海群。住所地：襄阳市襄城区水洼村。
经营者：刘海群。
本院在执行招商银行股份有限公司襄阳分行与刘海群、习天全、个体户刘海群借款合同纠纷一案中，查明，本院于2017年4月17日作出（2016)鄂0606民初2411号民事判决书，被执行人刘海群、习天全、个体户刘海群应偿还申请执行人招商银行股份有限公司襄阳分行借款本金、利息377039.71元及利息、案件受理费等。2017年10月31日，本院向刘海群、习天全、个体户刘海群发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，经法院司法网络查询后，但暂未发现刘海群、习天全、个体户刘海群有其他可供执行的财产。因申请执行人招商银行股份有限公司襄阳分行也无法提供被执行人相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 靳 辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 姗
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1124刑初69号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人田小林,男,1972年5月14日出生,汉族,湖北省英山县人,中专文化,个体户,住英山县。因本案,于2016年6月16日被英山县公安局取保候审。
湖北省英山县人民检察院以英检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人田小林犯交通肇事罪,于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派检察员汪婵出庭支持公诉,被告人田小林到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明,2016年2月6日20时48分许,被告人田小林驾驶牌照号为“鄂Ｊ×××××”小型轿车沿国道G318线由东向西行驶,途径英山县温泉镇南冲畈路段(G318线719km+200m)处时,将行人无名氏撞倒,造成无名氏当场死亡的交通事故。经英山县公安局交警大队出具的英公(交)认字〔2016〕第0206B02号《交通事故认定书》认定,被告人田小林负此事故的全部责任。案发后,英山县公安局交通警察大队依法在黄冈日报上发出了认尸启事,并由被告人田小林办理了无名尸体丧葬事宜。
上述事实,被告人田小林在开庭审理过程中均无异议,且有被告人田小林的供述和辩解;证人杨某的证言;现场勘验、检查笔录;鉴定意见;视听资料;户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案情况时说明、交通事故认定书、认尸启事、尸体处理通知书、对无名尸体火化报告书、调查评估意见书及其他书证等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人田小林驾驶机动车辆违反交通运输管理法规,造成1人死亡的重大交通事故,其行为构成交通肇事罪,依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。被告人田小林自愿认罪,且已依法办理了无名尸的丧葬事宜,可酌情从轻处罚。英山县司法局经考察被告人田小林认为,在辖区内基层组织及群众反映其表现一般,对社会危害性较小,对其可以实施有效监管,可以落实对其社区矫正措施。综上,本院决定对被告人田小林宣告缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：
被告人田小林犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 叶峭峰
二〇一七年七月三日
书记员 唐文祥
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第906号
原告：朱某。
被告：金某。
本院在审理原告朱某诉被告金某离婚纠纷一案过程中。原告朱某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告金某的起诉。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预缴8933元），减半收取150元，由原告朱某负担。
代理审判员 董臻静
二〇一五年六月十一日
代书 记员 赵 涌
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3707号
原告：胡晓华。
委托代理人：涂鹏程，北京京国（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：南阳市华通运务有限公司。
法定代表人：卫ＸＸ。
被告：成可然。
原告胡晓华与被告南阳市华通运务有限公司、成可然房屋买卖合同纠纷一案，原告胡晓华于2017年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员胡进锋适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告胡晓华于2017年7月11日以被告已将房屋所有权证交付为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡晓华向本院申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，应予准许。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡晓华撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告胡晓华承担。
审判员 胡进锋
二〇一七年七月十一日
书记员 王 峥
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第08728号
原告：郭刚，男，1972年7月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：赵成，男，1979年3月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告郭刚诉被告赵成不当得利纠纷一案本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告郭刚于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭刚提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭刚撤回起诉。
审判员 王伟
二〇一七年十月十七日
书记员 张弦
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01622号
原告铜梁县泰兴物业有限公司，住所地重庆市铜梁县东城街道办事处塔山东街181号，组织机构代码：76889346-7。
法定代表人周景宽，董事长。
委托代理人周光红，男，该公司总经理。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
被告何华，男，1979年5月27日出生，汉族。
被告胡增玲，女，1981年4月28日出生，汉族。
二被告的委托代理人帅兴国，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告铜梁县泰兴物业有限公司诉被告何华、胡增玲物业服务合同纠纷一案中，原告铜梁县泰兴物业有限公司于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜梁县泰兴物业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告铜梁县泰兴物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告铜梁县泰兴物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告铜梁县泰兴物业有限公司负担。
代理审判员 周超
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李宁
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执3846号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人陈琼义、阮丽娥、叶海东：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈琼义等金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0381民初1954号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年07月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈琼义等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执3846号案件执行完毕。
二〇一七年十一月八日
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11731号
原告：舒马克电梯（张家港）有限公司。
法定代表人：黄忠平。
委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。
被告：江阴市飞达铝业有限公司。
法定代表人：李涛。
原告舒马克电梯（张家港）有限公司与被告江阴市飞达铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢海云到庭参加诉讼。被告江阴市飞达铝业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒马克电梯（张家港）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款6800元；2、判令被告支付律师费用2500元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订电梯加工承揽合同，原告为被告加工生产电梯一台，合同金额为106800元。原告根据合同约定，将被告委托加工安装的电梯安装结束并验收合格。被告仅支付了100000元货款，余款6800元至今未付。原告为此涉诉。
被告江阴市飞达铝业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年9月3日，甲方江阴市飞达铝业有限公司与乙方舒马克电梯（张家港）有限公司签订电梯加工承揽合同一份，双方约定：产品为TKJ500乘客电梯1台，价格为人民币106800元。甲方应在合同签订后3日内支付合同总金额的30%，在交货前7日内支付合同总金额的65%，剩余5%货款自检测部门验收合格之日起30日内一次性付给乙方。交货地点为乙方成品仓库。双方如发生争议协商不成，可向合同履行地人民法院起诉，诉讼费用及律师费由败诉方承担。后舒马克电梯（张家港）有限公司向江阴市飞达铝业有限公司交付了电梯，并由江阴泰华电梯有限公司进行了安装。江苏省特种设备安全监督检验研究院出具了电梯监督检验报告，检验结论为合格，检验日期为2012年12月31日。被告江阴市飞达铝业有限公司仅向原告支付了货款100000元，余款6800元至今未付。原告为此诉讼支付了律师代理费2500元。
本院认为，原告舒马克电梯（张家港）有限公司为被告江阴市飞达铝业有限公司加工制造电梯，双方的承揽合同合法有效，被告江阴市飞达铝业有限公司应当按照约定履行合同义务，及时向原告给付全部加工款。如果未按约定及时给付加工款，按约还应承担支付律师费等违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告江阴市飞达铝业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江阴市飞达铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告舒马克电梯（张家港）有限公司支付加工款6800元及律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告江阴市飞达铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 咸玉宝
二〇一六年十二月十四日
书记员 马雅蕾
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执委字第16-1号
申请执行人吴立进，男，汉族，1968年2月25日出生。
被执行人深圳市昌能达科技有限公司。
法定代表人刘灵娟。
关于吴立进与深圳市昌能达科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法松劳初字第63号民事判决已发生法律效力，深圳市昌能达科技有限公司未履行该法律文书确定的义务，广东省深圳市宝安区人民法院以（2014）深宝法委执字第06-348号委托执行函委托本院执行，本院已受理，执行中，本院查明：深圳市昌能达科技有限公司在本院辖区无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
�结依据广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法松劳初字第63号民事判决本院受理的（2015）南溪执委字第16号执行案的本次执行程序。
申请执行人吴立进发现被执行人深圳市昌能达科技有限公司有可供执行的财产或者财产线索的，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 陈 兵
执行员 唐升龙
执行员 冯 庆
二〇一五年六月五日
书记员 肖 星
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1520号
原告：张振鹏，男，1993年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：张少元，男，1984年2月14日出生，回族，小学文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：杨圆圆，女，1986年10月27日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。系被告张少元妻子。
原告张振鹏诉被告张少元、杨圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张振鹏到庭参加诉讼，被告张少元、杨圆圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月16日，二被告找担保人马英伏来原告家中，向原告借款30000元，承诺2015年4月6日偿还。因双方互相认识，原告就向二被告支付了30000元，二被告出具了欠条一张。还款期限届满后，二被告拒不偿还。诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告偿还原告借款30000元；2.二被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
借条一张，证明二被告向原告借款30000元的事实。
二被告缺席未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
原告提交的证据，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据系原件，虽未经二被告质证，但来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明二被告向原告借款30000元的事实，予以认定。
经审理查明：2015年3月16日，被告张少元、杨圆圆向原告张振鹏借款30000元，并出具借条一张，承诺2015年4月6日偿还，以宁CR67**号车辆抵押。还款期限届满后，二被告偿还了5000元，下欠25000元未还。
本院认为：被告张少元、杨圆圆向原告张振鹏借款30000元，双方形成民间借贷关系，二被告应当偿还原告剩余借款25000元，故对原告要求二被告偿还借款30000元的诉讼请求，支持25000元。虽然二被告在借条中注明以宁CR67**号车辆抵押，但未办理抵押登记，属于无效抵押。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张少元、杨圆圆于本判决生效后十日内一次性偿还原告张振鹏借款25000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，原告张振鹏负担46元，被告张少元、杨圆圆负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民特字第00021号
申请人：刘某，女，1987年8月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托代理人：崔某（系申请人之夫），男，1987年10月11日出生，满族，住锦州市凌河区。
申请人刘某申请宣告公民死亡一案，本院于2015年11月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘某称，被申请人李某某于2011年6月6日在松之春敬老院走失，经多方寻找无果，并向锦州市凌河区康宁派出所报警，至今下落不明已五年，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，请求宣告李某某死亡。
经审理查明：下落不明人李某某，女，1962年12月31日出生，汉族，户籍地锦州市凌河区文政北里39-3号，原住锦州市凌河区文政北里39-3号，系申请人刘某的母亲。被申请人李某某2011年6月6日在松之春敬老院走失，并向公安机关报案，至今下落不明已四年。申请人刘某申请宣告李某某死亡后，本院于2015年11月23日在《人民法院报》发出寻找李某某的公告。法定公告期为一年，现已届满，李某某仍然下落不明。
本院认为，李某某自走失起至今已四年时间没有下落，虽经亲属多方寻找直至本院在报刊公告寻找，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人刘某作为李某某之女，现申请宣告李某某死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告李某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 孟莹
二〇一六年十一月二十四日
书记员 满洁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二终字第741号
上诉人（一审原告）赵玉林，男，1961年11月25日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区螺蛳湾***号**栋***号，身份证号为5301021961********。
委托代理人耿国平、师玥凌，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明平安经贸有限公司。
住所地：昆明市吴井路**号。
法定代表人谭永革，系该公司破产清算组组长。
委托代理人连高鹏、杨瑞英，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赵玉林因与被上诉人昆明平安经贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第167号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为：云南省昆明市中级人民法院于2005年12月6日作出（2005）昆民破字第20-5号民事裁定：“一、宣告申请人昆明平安经贸有限公司破产还债；……；三、由本院指定的昆明平安经贸有限公司破产清算组接管破产企业”，并于2006年12月20日作出（2005）昆民破字第20-11号民事裁定：“一、终结本案破产程序；二、未得到清偿的债权不予清偿；三、清算组继续履行其法定职责”。因上述两份民事裁定书已发生法律效力，被告已被宣告破产且破产程序终结，其民事主体资格已消灭，被告在本案中不是适格被告。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：“驳回原告赵玉林的起诉”。
一审裁定送达后，赵玉林不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实及理由为：一、一审法院适用法律错误，且程序违法。民诉法规定的起诉条件中，规定的是“有明确的被告”，而非“正确的被告”。被告不适格是起诉对象不正确，而非不明确，被告不适格不属于不符合起诉条件的情形，也不属于程序问题，一审法院不应以被告不适格为由裁定驳回我方起诉。二、被上诉人一直为上诉人缴纳社会保险，每月发放最低工资及职工生活费，双方之间的劳动关系一直存续至今。被上诉人的破产程序被裁定终结后，被上诉人、清算组及昆明市物资总公司一直未对上诉人进行安置，也未依法与上诉人解除劳动合同关系并办理终止劳动关系的各种事项，致使上诉人的生活陷入严重困难。综上，被上诉人的法人资格一直存续，一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院依法支持其上诉请求。
被上诉人昆明平安经贸有限公司答辩称：一、其民事主体资格自破产程序终结时消灭，双方之间的劳动关系自其被依法宣告破产时终止。二、其系被政府列入破产计划，并在宣告破产后按照政府审批的职工安置方案对上诉人展开安置工作，直至2014年安置费用到位后，其已按当时审批的方案进行了安置。综上，一审裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，昆明平安经贸有限公司系经政府同意列为政策性破产的企业，该企业在被依法宣告破产后，原破产企业职工与破产企业就职工安置问题产生的纠纷涉及国家相关政策的适用及执行，故本案上诉人起诉主张的争议事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持，但理由不当，本院予以纠正；上诉人的上诉请求及理由均不成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶丽佳
代理审判员 秦 伟
代理审判员 吕秋霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 樊寿康
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终10562号
上诉人（原审原告）深圳市兴业融资担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码创新园三号厂房B401-F17、B401-F18。
法定代表人：张顺，董事长。
委托代理人：高葶，系该司员工。
委托代理人：程俊超，系该司员工。
被上诉人（原审被告）深圳市开成兴业科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道航城大道翻身固戍工业园C、D栋C栋六楼（南）。
法定代表人：陈伟才。
被上诉人（原审被告）吕品秀，住北京市石景山区。
被上诉人（原审被告）陈伟才，住江西省九江市湖口县。
被上诉人（原审被告）张秀琴，住安徽省天长市。
上诉人深圳市兴业融资担保有限公司因与被上诉人深圳市开成兴业科技有限公司、吕品秀、陈伟才、张秀琴保证合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人深圳市兴业融资担保有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人深圳市兴业融资担保有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人深圳市兴业融资担保有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市兴业融资担保有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年六月十六日
书 记 员 范馥馥(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终10562号上诉人（原审原告）深圳市兴业融资担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码创新园三号厂房B401-F17、B401-F18。法定代表人：张顺，董事长。委托代理人：高葶，系该司员工。委托代理人：程俊超，系该司员工。被上诉人（原审被告）深圳市开成兴业科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道航城大道翻身固戍工业园C、D栋C栋六楼（南）。法定代表人：陈伟才。被上诉人（原审被告）吕品秀，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）陈伟才，住江西省九江市湖口县。被上诉人（原审被告）张秀琴，住安徽省天长市。上诉人深圳市兴业融资担保有限公司因与被上诉人深圳市开成兴业科技有限公司、吕品秀、陈伟才、张秀琴保证合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人深圳市兴业融资担保有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人深圳市兴业融资担保有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人深圳市兴业融资担保有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市兴业融资担保有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨代理审判员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一六年六月十六日书 记 员 范馥馥(兼)
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第02401号
原告渭南新成金属铸造有限责任公司。住所地：渭南市站南二路。
法定代表人孙强，系该公司董事长。
委托代理人马永记，男，1988年12月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区高庄镇袁堌堆行政村徐庄，该公司员工。
委托代理人来国刚，陕西锦园律师事务所律师。
被告渭南市临渭区工业和信息化局。住所地：渭南市临渭区朝阳大街东段。
负责人刘小刚，系该局局长。
委托代理人马金侠、ＸＸ，陕西渭临律师事务所律师。
原告渭南新成金属铸造有限责任公司诉被告渭南市临渭区工业和信息化局返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渭南新成金属铸造有限责任公司法定代表人孙强的委托代理人来国刚，被告渭南市临渭区工业和信息化局负责人刘小刚的委托代理人马金侠、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渭南新成金属铸造有限责任公司诉称，原告渭南新成金属铸造有限责任公司使用中的土地依法经出让取得，并经土地管理部门核发渭城国用（2006）第090号《土地使用证》，因该公司在办理完银行抵押登记后该证无法找到，故向渭南市土地局申请补发该地土地证。在此期间，被告于2014年12月1日向渭南市土地局发函，承认该土地证被其扣押，后虽经原告多次索要，被告拒不返还。原告认为，被告非法扣押涉案土地证，已超出其被赋予的行政职责，该扣押土地给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院要求：1、被告返还原告所有的渭城国用（2006）第090号《土地使用证》。2、被告按照每日942元的标准赔偿原告经济损失，截止起诉之日已产生112038元。3、诉讼费用由被告承担。
被告渭南市临渭区工业和信息化局辩称，被告不存在非法扣押、拒不返还渭城国用（2006）第090号《土地使用证》的行为，2014年8月，由于原告单位职工上访，反映原单位法定代表人牛新民侵吞国有资产等问题，其中涉及渭城国用（2006）第090号《土地使用证》的土地，区纪委成立了联合调查组调查落实职工反映的问题，在办案过程中，工信局从原告原法定代表人牛新民处调取过渭城国用（2006）第090号《土地使用证》，调查结束后又将此证归还原告原法定代表人牛新民，原告诉称纯属无中生有，请驳回原告诉讼请求。
原告渭南新成金属铸造有限责任公司为证明自己的主张，向本院提交的证据为：1、渭城国用（2006）第090号《土地使用证》复印件，证明被告非法占有原告土地使用权，侵犯了原告的合法权益。2、关于停止办理新成金属铸造公司《土地使用证》的报告，证明被告非法扣留原告土地使用证，侵占了原告财产权益，法院应依法判令其返还。3、律师函及邮政快递回执单，证明被告在非法侵占原告土地使用证后，原告多次向被告提出返还要求均被无理拒绝。
被告渭南市临渭区工业和信息化局为证明自己的主张，向本院提交的证据为：1、渭南市新成金属铸造有限公司全体职工举报反映材料。2、《新成金属铸造公司》成员组织等安排。3、调查笔录。4、土地使用证复印件。5、渭南新成金属铸造有限责任公司工商登记基本信息表。6、证人牛新民证言。证明2014年8月新成金属铸造有限公司联合调查组从牛新民处调取了渭城国用（2006）第090号《土地使用证》，2015年元月牛新民从办案人周西芳处取回涉案土地证。7、证人周西芳证言。证明周西芳系新成金属铸造有限公司联合调查组工作人员，从牛新民处调取了渭城国用（2006）第090号《土地使用证》，2015年元月将涉案土地证退还牛新民。
对原告渭南新成金属铸造有限责任公司提交的证据，被告渭南市临渭区工业和信息化局对证据1、2的真实性予以认可，对证明目的不予认可，对证据3的内容不予认可。对被告渭南市临渭区工业和信息化局提交的证据，原告渭南新成金属铸造有限责任公司对证据1、3、4、5的真实性予以认可，对证据2不予认可，对证据6不予认可，对证据7不发表意见。
结合证据的真实性、合法性和关联性，本院确认原告渭南新成金属铸造有限责任公司提交的证据1、2及被告渭南市临渭区工业和信息化局提交证据。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告渭南新成金属铸造有限责任公司位于渭南市站南二路，成立于2001年4月18日，原法定代表人为牛新民，2006年6月1日，渭南市人民政府颁发渭城国用（2006）第090号土地使用权证，记载土地使用权人为渭南新成金属铸造有限责任公司，座落渭双路5号。2014年7月29日，法定代表人变更为孙强。2014年8月5日，渭南新成金属铸造有限公司职工反映原法定代表人牛新民侵吞国有资产、违反公司管理制度套取公司资产、侵害公司职工利益，临渭区组成新成金属铸造公司问题调查组，对职工反映问题进行调查，办案地点设在临渭区工信局，该调查组从原法定代表人牛新民处调取了渭城国用（2006）第090号土地使用权证，2015年元月调查结束后调查组又将此证返还原法定代表人牛新民。
本院认为，当事人应对自己的主张提供证据。原告渭南新成金属铸造有限责任公司称被告渭南市临渭区工业和信息化局非法扣押其所有的土地使用证，但提交的证据不能证明自己的主张，且原告要求被告赔偿经济损失112038元亦未提交合法有效的证据，对原告渭南新成金属铸造有限责任公司的主张依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告渭南新成金属铸造有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2541元，由原告渭南新成金属铸造有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘沙舟
审 判 员 赵佩璋
人民陪审员 贺超美
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 舰