福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终4460号
上诉人（原审被告）：厦门市翔安区新店镇澳头社区居民委员会第一居民小组。
代表人苏元伟，组长。
委托诉讼代理人：洪顺添、陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆某，女，2014年1月12日出生，汉族。
法定代理人：苏莹莹，系陆某之母。
委托诉讼代理人：洪当前，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
原审原告苏莹莹，女，1982年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：洪当前，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
上诉人厦门市翔安区新店镇澳头社区第一居民小组（以下简称澳头一组）因与被上诉人陆某、原审原告苏莹莹侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人澳头一组上诉请求：改判驳回被上诉人陆某的一审诉讼请求。事实和理由：陆某属寄户在澳头一组的人员，不具有澳头一组集体经济组织成员资格，且其将户口落户至澳头一组的时间在分配方案确定的截止时间之后，无权要求参与分配本次征地补偿款。一、从陆某一审举证的居民户口簿可知，陆某是在其父亲所在的广西壮族自治区武宣县出生，依照农村传统习俗，陆某父亲所在的广西壮族自治区武宣县黄茆镇新贵村民委员会必然已经赋予陆某为该村集体经济组织成员资格，陆某不可能再成为澳头一组集体经济组织成员，无权要求澳头一组向其分配征地款。二、加盖新贵村民委员会公章的《证明》中，书写该《证明》的人员以及该村民委员会的负责人并不敢在《证明》上签字或者盖章，一方面不符合证据形式要求要求，另一方面也自行否定该《证明》的证明力。从《证明》的内容来看，一方面，根据土地承包期内增人不增地、减人不减地的原则，陆某及该村其他新增人口暂时没有分到土地也是极为正常的，另一方面，《证明》并没有说明2013年后有向该村村民分红资金，且《证明》内容并没有否认陆某系该村民委员会集体经济组织成员，因此，即便根据《证明》内容，也可以看出新贵村民委员会事实上已经认可陆某具有该村集体经济组织成员资格。三、分配方案中载明“被征用杂地分配按2014年1月15日前的现有人口分配”，该方案内容明确有权参与分配本次征地款的对象为2014年1月15日前户口在澳头一组处的本集体经济组织成员。本案中，陆某2014年1月12日出生于其父亲所在的广西壮族自治区武宣县，却迟至2014年5月4日才在澳头一组处作出生申报，而农村习俗中陆某父亲所在的新贵村民委员会一般在陆某出生后即自然赋予陆某为该村集体经济组织成员资格，故至少在2014年1月12日至2014年5月3日期间，陆某已具有其父亲所在的新贵村民委员会集体经济组织成员资格，无权参与分配本次征地补偿款。四、从传统习俗分析，男婚女嫁是几千年来的传统习俗，苏莹莹为参与分配征地补偿款而将户口留在澳头一组已经与传统习俗相悖，为了分配澳头一组有限的征地款，竟然还将与澳头一组毫无关联的陆某的户口落户在澳头一组，更是对农村传统习俗的恶性颠覆，可以明确陆某完全是为了分配征地款才将户口落户在澳头一组的，人民法院如果对此种与传统习俗相悖的行为予以支持，将导致被征地农村户籍人口畸形膨涨，并破坏农村人口的和谐发展。
被上诉人陆某辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
原审原告苏莹莹述称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
苏莹莹、陆某向一审法院提起诉讼，请求判令：澳头一组支付给苏莹莹征地补偿款27703元、陆某征地补偿款27703元，共计55406元；
一审法院认定事实：苏莹莹于1982年3月2日出生后便在澳头一组落户居住生活，2013年6月18日苏莹莹与广西壮族自治区武宣县黄茆镇新贵村村民陆任义再婚，户口从未迁出澳头一组。2014年1月12日，苏莹莹生育一女，即本案另一原告陆某，陆某出生后户口于2014年5月4日随母亲苏莹莹申报落户在澳头一组处。2013年，因IOI棕桐油加工项目建设需要，澳头一组集体所有的部分土地被依法征收，澳头一组于2015年3月11日召开户主大会制定了分配方案，按照小组居民每人口27703元分配此次征地补偿款，征地补偿款分配的截止时间为2014年1月15日。该款项现已发放完毕，但澳头一组未发放给苏莹莹、陆某。另查明，2016年6月15日，广西壮族自治区武宣县黄茆镇新贵村民委员会出具证明，载明“兹有我新贵村民委桂排村8队村民陆任义身份证号，妻子苏莹莹，身份证号，女儿陆某，身份证号，于2013年至今在本村无土地，无其他分红资金，情况属实，望贵单位给予办理相关手续为盼。特此证明。”庭审中，苏莹莹、陆某陈述新贵村委会出具证明中“无其他分红资金”系指苏莹莹、陆某在夫家处没有分配到土地和享受其他权益。
又查明，2009年，原苏莹莹因未分得澳头一组2007-2008年度政府开发建设需要的征地补偿款，向本院提起侵犯集体经济组织成员权益纠纷诉讼，后经厦门市翔安区人民法院（2009）翔民初字第1278号生效民事判决确认，苏莹莹具备澳头一组集体经济组织成员资格。
上述事实，有苏莹莹、陆某和澳头一组陈述在案的庭审笔录及苏莹莹、陆某提供的居民户口簿、翔安区新店镇澳头社区第一小组IOI分配方案明细表、翔安区新店镇澳头社区第一小组IOI征地分配汇总表2015年9月3日、（2009）翔民初字第1278号民事判决书及法律文书生效证明、结婚证、广西壮族自治区武宣县黄茆镇新贵村民委员会证明等证据为证。
一审法院认为，本案双方主要的争议焦点为苏莹莹、陆某有无分配征地补偿款的资格问题。可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员资格的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。苏莹莹自出生处，其原始取得澳头一组集体经济组织成员资格，已发生法律效力的（2009）翔民初字第1278号民事判决书亦已确认苏莹莹具备澳头一组集体经济组织成员资格。此后苏莹莹虽与广西壮族自治区武宣县黄茆镇新贵村民陆任义再婚，但苏莹莹的户籍从未迁出澳头一组，且在夫家并未取得集体经济组织成员资格，故本院认为苏莹莹再婚后的生活保障基础并未发生改变，仍是澳头一组的集体经济组织成员，有权享受与其他集体经济组织成员同等的权利。故对于苏莹莹主张澳头一组向其支付征地补偿款27703元的诉讼请求，本院予以支持。陆某的户籍随母亲苏莹莹落户于澳头一组处，如前所述，苏莹莹具有澳头一组集体经济组织成员资格，故应当认定陆某自出生之日起原始取得澳头一组集体经济组织成员资格。因陆某出生日期在分配方案确定的截止日期之前，故陆某请求澳头一组向其支付征地补偿款27703元的诉求，符合法律规定，本院亦予以支持。澳头一组虽辩称苏莹莹、陆某在澳头一组处并未履行村民义务，但澳头一组未能在举证期限内提供证据证明其主张，故对于澳头一组的辩解意见不予采纳。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，作出判决：厦门市翔安区新店镇澳头社区居民委员会第一居民小组应于本判决生效之日起十日内向苏莹莹、陆某各支付征地补偿款27703元，合计55406元。厦门市翔安区新店镇澳头社区居民委员会第一居民小组如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1185元，减半收取为592.5元，由厦门市翔安区新店镇澳头社区居民委员会第一居民小组负担。
二审审理期间，双方未提交新证据。双方对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，陆某的母亲苏莹莹具有澳头一组的集体经济组织成员资格，陆某作为苏莹莹的女儿，户口自出生时起即落户于澳头一组，因此，陆某自出生时起即具有澳头一组集体经济组织成员资格，享有参与分配澳头一组征地补偿款的权利。澳头一组不认可陆某父亲所在村委会出具的证明，认为陆某仅属于寄户人员，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。讼争征地补偿款的分配方案载明系按2014年1月15日前的现有人口分配，陆某虽然迟至2014年5月4日才进行出生户口申报，但其于2014年1月12日已出生，系属澳头一组2014年1月15日前的现有人口，有权参与分配本案讼争的征地补偿款。澳头一组辩称陆某至少于2014年1月12日至2014年5月3日期间不具有澳头一组集体经济组织成员资格，不能成立。综上，澳头一组的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1185元，由上诉人厦门市翔安区新店镇澳头社区居民委员会第一居民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一七年一月十日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。