黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终2149号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，统一社会信用代码：×××，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区学府芳苑办公楼00单元01层01号。
法定代表人：孙晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩冬阳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李天祎，女，1995年10月3日出生，汉族，齐齐哈尔医学院学生，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：任峰，黑龙江普仁律师事务所律师。
原审被告：戴洪涛，男，1985年1月31日出生，汉族，富裕县励志民族中学教师，住黑龙江省富裕县,公民身份证号码：×××。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人李天祎、原审被告戴洪涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理。书记员王宝亮担任记录。本案现已审理终结。
平安财险公司上诉请求：1.撤销一审判决中涉及平安财险公司赔偿李天祎住院伙食补助费9,200.00元、护理费12,000.00元、营养费3,500.00元，共计24,700.00元。2.依法改判平安财险公司不承担赔偿责任。理由：1.一审判决中涉及平安财险公司赔偿李天祎住院伙食补助费9,200.00元根本不合理。李天祎2016年11月24日住院治疗，2017年2月24日出院，病历显示：左外踝骨折。住院病例中长期医嘱显示患者静点治疗仅至2016年12月7日，即14天，余住院78天中无静点治疗，属于严重挂床，平安财险公司不应赔付李天祎住院伙食补助费。李天祎合理损失应为1,400.00元（合理住院14天）。2.一审判决中涉及平安财险公司赔偿李天祎护理费12,000.00元不合理。依据一审法院李天祎提供材料显示，李天祎住院期间雇佣护工护理，时间为80日，每日150.00元。但开庭所提供的证据材料并非正规发票，而为收据，对其真实性存在质疑，且法院现所认定金额已超过居民服务及其他服务业标准。3.一审判决中涉及平安财险公司赔偿李天祎营养费3,500.00元不合理。因平安财险公司已赔付伤者高额伙食费，现又认定营养费70日不合理。
李天祎辩称，1.一审认定事实清楚，应予维持。2.平安财险公司提出的上诉理由不能成立。一审时李天祎提交了病历诊断能够证实其实际受伤以及住院的事实，后期没有静点，但是仍然采取了物理治疗如按摩等方式，因此实际住院的期间是法院作出赔偿的依据，平安财险公司如有异议可与医疗机构交涉。对于伙食补助费，应当支持。对于护理费，李天祎住院期间是二级护理，按照规定应当由一人护理，根据受伤情况雇佣了护工并发生费用，因票据不符来否认不应支持。对于营养费，在一审中已经对营养费给予了承认，对计算标准也提供了依据，一审参考了李天祎的实际情况和平安财险公司的自认才作出了对于营养费的判决，平安财险公司提出营养费不合理是不符合法律规定的。
戴洪涛未答辩。
李天祎向原审法院提起诉讼，1.要求戴洪涛、平安财险公司赔偿李天祎医疗费8,938.32元、住院伙食补助费9,200.00元、护理费12,000.00元、营养费4,600.00元、交通费1,500.00元、精神损害抚慰金5,000.00元，合计人民币41,232.32元。2.本案诉讼费由戴洪涛、平安财险公司承担。
一审法院经审理查明：2016年11月23日，戴洪涛驾驶×××号小型客车，在齐齐哈尔市龙沙区西二道街第一医院急诊停车场内由北向南行驶时，未确保安全，与由北向南行走的李天祎相撞，造成李天祎受伤的事故后果。此次事故经龙沙交警大队处理，于2016年11月25日作出第2302028201602203号道路交通事故认定书，认定戴洪涛负该起事故的全部责任，李天祎不负事故责任。事故发生后，李天祎到齐齐哈尔医学院附属第一医院救治，于2016年11月24日住院，于2017年2月24日出院，实际住院92天。李天祎伤情诊断为：左外踝骨折。李天祎住院期间，共产生医疗费8,938.32元。在医院的陪护证明记载，李天祎踝骨骨折，生活不能自理，二级护理天数为92天。庭审中，平安财险公司称，李天祎的病例显示住院92天，静点药仅注射14天，故住院伙食补助费及营养费应结合合理的住院天数计算。依规定，单踝骨骨折护理期为30-60日，营养期为60-90日。
另查明，×××号车辆在平安财险公司投有机动车交通事故责任强制保险和限额为500,000.00元的机动车第三者责任商业保险（含不计免赔）。
一审法院经审理认为，公民享有生命健康权。本案中，经齐齐哈尔市公安交通警察支队龙沙交通大队作出的交通事故责任认定书，认定戴洪涛负事故的全部责任，李天祎不负事故责任。因各方对该事故认定没有异议，本院对该事故认定书的结论予以采信。因肇事车辆在平安财险公司投保交强险和商业险，故李天祎的各项损失应当先由平安财险公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险外的剩余部分，由平安财险公司在第三者责任商业保险限额范围内承担相应的赔偿责任。如仍有不足的，由戴洪涛承担赔偿责任。对于李天祎主张的医疗费8,938.32元，本院予以确认；对于李天祎主张的住院伙食补助费9,200.00元，因李天祎住院92天，本院予以确认；对于李天祎主张的护理费12,000.00元，因医院陪护证明李天祎生活不能自理，二级护理日数92天，故护理期限应按李天祎实际住院天数进行计算，护理标准应不高于本地区上一年度居民服务业的工资标准，故李天祎主张的护理费给付标准符合法律规定，本院对此予以确认；对于李天祎主张的营养费4,600.00元，因对营养期未进行鉴定，平安财险公司认可营养期为60-90日，本院酌情确定营养期限为70日，并按每日50.00元标准进行计算，故李天祎的营养费应确认为3,500.00元；对于李天祎主张的交通费1,500.00元，应依据李天祎的实际住院天数按每日3.00元的标准计算，故李天祎的交通费应为276.00元；对于李天祎主张的精神损害抚慰金5,000.00元，因李天祎未有证据证实自己因此次交通事故造成严重的精神伤害，故本院对此不予确认。
上述李天祎的各项经济损失分别为：医疗费8,938.32元、住院伙食补助费9,200.00元、护理费12,000.00元、营养费3,500.00元、交通费276.00元，合计33,914.32元。对于李天祎的各项经济损失，由平安财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李天祎医疗费、住院伙食补助费、营养费10,000.00元，在交强险伤残赔偿限额为赔偿李天祎护理费、交通费12,276.00元。剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费11,638.32元，由平安财险公司在机动车第三者责任商业保险范围内进行赔付。综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决:一、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故强制责任保险范围和机动车第三者责任商业保险范围内给付李天祎医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计人民币33,914.32元。二、驳回李天祎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831.00元，中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担648.00元，李天祎承担183.00元。
二审中，就平安财险公司提出李天祎原审时提供的住院期间雇佣护工护理收据并非正规发票真实性存在质疑问题，李天祎向本院提供了三张齐齐哈尔市嘉德馨家庭服务有限公司出具的金额为12,000.00元的发票，经质证，平安财险公司对该证据无异议，本院对李天祎护理费12,000.00元予以认定。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，戴洪涛驾驶×××号小型客车，未确保安全，与行人李天祎相撞，造成李天祎受伤的事故后果。经齐齐哈尔市公安交通警察支队龙沙交通大队作出交通事故责任认定书，认定戴洪涛负事故全部责任，李天祎不负事故责任。因各方对该事故责任认定书没有异议，本院对该事故认定书的结论予以采信。因肇事车辆在平安财险公司投保交强险和商业险，故李天祎的各项损失应当先由平安财险公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险外的剩余部分，由平安财险公司在第三者责任商业保险限额范围内承担相应的赔偿责任。如仍有不足的，由戴洪涛承担赔偿责任。
关于平安财险公司提出一审判决平安财险公司赔偿李天祎护理费12,000.00元不合理问题。二审时李天祎提供了护理费发票，经质证保险公司对护理费发票没有异议，本院予以认定。故李天祎主张的护理费12,000.00元系合理请求，应予支持。
关于平安财险公司提出一审判决平安财险公司赔偿李天祎住院伙食补助费9,200.00元不合理问题。李天祎2016年11月24日住院治疗，2017年2月24日出院，病历显示：左外踝骨折，住院92天。保险公司主张李天祎挂床，并未提供证据予以证明，故原判平安财险公司赔偿李天祎住院伙食补助费9,200.00元，并无不当。
关于平安财险公司提出一审判决平安财险公司赔偿李天祎营养费3,500.00元不合理问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。及《GA／T1194-2014人身损害误工期、护理期营养期限评定规范》10.2.15踝部骨折a）单踝骨折：误工90-120日，护理30-60日，营养60-90日。医院诊断中记载“营养骨质药物”。原审时平安财险公司对营养费计算标准没有异议，仅对时长有异议，却认可营养期为60天到90天，并未对营养期要求鉴定，应视为对营养费的认可。故原审法院酌定营养期限为70日并无不当。
综上，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费418.00元，由中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 李颖莉
审判员 王红娜
二〇一七年十二月四日
书记员 王宝亮