wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2173号
申请执行人张魁军，，现住延吉市，公民身份证号码为：×××。
被执行人王炜，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人延吉威远房地产开发有限公司，住所地延吉市。
法定代表人王晓，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初1316号民事调解书，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务〔1、被执行人偿还申请执行人本金450000元及利息；2、支付迟延履行期间债务利息；3、案件受理费4025元，执行费6710元〕立案执行。2017年12月6日，本院作出（2017）吉2401执1722号执行决定书，将被执行人延吉威远房地产开发有限公司移送延边朝鲜族自治州中级人民法院破产审查。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。现本院依法对被执行人王晓、延吉威远房地产开发有限公司采取限制高消费措施并将被执行人王晓、延吉威远房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉2401民初1316号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 帅
二〇一七年十二月十九日
书记员 全学哲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3494号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路中段。
代表人：赵国，该分公司经理。
委托诉讼代理人：赵刚，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余昊，男，1962年11月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原审被告：张慎闯，男，1990年7月14日出生，汉族，住河南省睢县。
原审被告：商丘市富运货运有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区金桥路北段。
法定代表人：张刘潮，该公司总经理。
原审被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司黄河路支公司。住所地：河南省郑州市上街区工业路***号。
代表人：张现举，该支公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初4800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于2017年11月5日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司撤回上诉。浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初4800号民事判决自本裁定送达之日起生效。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
代理审判员 刘建军
二〇一七年十一月十日
书 记 员 许玲儿
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初2746号
原告平果鑫源物业服务有限公司，地址：平果县马头镇铝城大道公路公寓小区。
法定代表人石源,经理。
被告凌惠英，住平果县。
平果鑫源物业服务有限公司诉凌惠英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案,原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平果鑫源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元（免收）。
审判员 黄光德
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁莹莹
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终2292号
上诉人（原审被告）：大同市自强互助存车管理有限责任公司，住所地山西省大同市城区商医岗东南角绿茵停车场。
法定代表人：靳文军，该公司经理。
委托诉讼代理人：阎庆东，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王贞。
委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
上诉人大同市自强互助存车管理有限责任公司因与被上诉人王贞保管合同责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，车辆是否被盗及被盗方式是审理本案的关键，而一审判决对此未予查明。重审时，应全面分析认定双方之间的法律关系，合理确认双方的权利和义务。故一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2308号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
大同市自强互助存车管理有限责任公司预交的二审案件受理费9280元，本院予以退回。
审判长 梁明柱
审判员 张晨曦
审判员 马 祖 荡
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨 卿
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初655号
原告：刘威，男，1991年10月28日出生，汉族，随州市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：冉宏满，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被告：王成，男，1979年7月5日出生，汉族，武汉铁路局襄阳工务段职工，住襄阳市樊城区。
原告刘威与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘威的委托诉讼代理人冉宏满到庭参加诉讼，被告王成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘威诉称，2015年12月16日被告以装修房屋急需资金为由，向原告借款6万元，约定12个月内还清，如不能按时还款，按月交纳5%的违约金，借款到期后经原告多次催要，被告严重违约，本息未还，给原告造成较大损失，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款6万元及从逾期还款之日起至偿还完毕之日止，按年利率24%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王成未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2015年12月16日，被告向原告刘威借款6万元，双方签订了借款合同，被告还向原告出具借条一份，载明：“今借到刘威人民币￥60000.00元，大写陆万元，定于12（个）月内还清，如不能按时还款，保证每月按月缴纳本金5%的违约金。借款人：王成，担保人：陈英，2015年12月16日”。同日，被告王成向原告出具收条一张，载明：“今收到现金人民币陆万元整（￥60000.00），收款人：王成，2015年12月16日”。借款到期后，被告本息均未偿还，经原告及朋友多次催要无果，导致诉讼。
上述事实，有借款合同、借条、收条、通话录音等证据证明。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告刘威要求被告王成偿还借款本金6万元以及按照年利率24%支付从逾期还款之日至实际付清之日止的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王成偿还原告刘威借款本金6万元；
二、被告王成支付原告刘威借款本金6万元的利息，从2016年12月17日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 陈小俐
二〇一八年三月二十七日
法官助理 邢云飞
书 记 员 兰 敏
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初265号
原告北京永盛丰农资有限公司，住所地：北京市东城区长安街1号东方广场E1-1012室。
法定代表人德米特里·哈布莱特。
委托代理人董深星，广东品智律师事务所律师。
被告湛江市富达农业生产资料有限公司，住所地：湛江市霞山区建新西路5号之一。
法定代表人陈龙军。
原告北京永盛丰农资有限公司诉被告湛江市富达农业生产资料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京公司诉称，原告与湛化股份公司于2010年签订《仓储保管合同》，租用湛化股份公司的仓库存放化肥，并交由被告进行代管销售，2014年6月27日，经三方盘点，对账面数量、盘点数量、盘亏数量、报损数量等数据进行了确认。原告在之后多次催促索要销售货款未果的情况下，于2014年11月25日就盘亏出库的数据以销售出库为由与其他现货销售的化肥一起向湛江市霞山区人民法院提起诉讼，主张被告按买卖合同关系支付化肥货款，该713号案在审理过程中，因法院查明上述盘亏出席的化肥系由于被告代管不善被他人非法取走而涉及产生的赔偿问题，与713号案件不是同一法律关系，故该713号案中不作处理，霞山区法院告知原告可另案起诉，该713号案件已由湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1886号民事判决书判决生效。为了维护原告的合法权益，只能诉诸法律，行使不安抗辩权。特向贵院提起诉讼，请求法院：1、判令被告向原告赔偿货物损失共计人民币1231171元及支付至实际赔付之日止的利息190831.51元（按人民银行同期贷款年利率6%自2014年7月16日起暂计至起诉之日）；2、判令被告返还价值12665元的吨桶容器17个，以及返还盘点库存的化肥15.05吨（市场价值43193.5元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告富达公司既不出庭应诉，亦不提交书面答辩。
经审理查明，原告与湛化股份公司于2010年签订《仓储保管合同》，租用湛化股份公司的仓库存放化肥，并交由被告进行代管销售，2014年6月27日，经三方盘点，对账面数量、盘点数量、盘亏数量、报损数量等数据进行了确认，并作出了《存货盘点表》，原告代表廖兵和、被告代表陈烁、仓库代表蔡峥嵘在表中签名确认，被告并在表中注明：“上次盖章作废，以此次为准”。对账后，被告一直没有将出库的化肥款支付给原告。原告遂于2017年2月22日向本院提起诉讼，请求法院依法处理。
另查明，被告代表陈烁在多份《存货盘点表》中均作为代管方签名。
再查明，在被告代管原告化肥期间，共有30张提货凭证上加盖的公章与原告的公章不符，《存货盘点表》中盘亏数目中，原告根据同期市场价格计算盘亏金额为1231171元。
又查明，原告曾于2014年7月16日向被告发出律师函要求支付货款及赔偿损失。
以上事实，有原告提供的（2014）湛霞法民三初字第713号民事判决书、（2016）粤08民终1886号民事判决书、《仓储保管合同》、《存货盘点表》、《库存报表》、》《仓库审查报告》、增值税发票、律师函复函、沟通会议纪要、提货凭证及庭审笔录等为证。
本院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷。被告在代管原告化肥期间，因监管不严造成原告的损失，原告请求被告赔偿1231171元，本院应予支持。双方对代管期间造成损失没有约定利息，原告请求按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告返还12665元的17个吨以及返还盘点库存的化肥15.05吨的问题，与本案不属同一法律关系，故本案不作处理，原告可另案起诉。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告湛江市富达农业生产资料有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿给原告北京永盛丰农资有限公司货款1231171元及支付从2014年7月16日起计至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告北京永盛丰农资有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费17986元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 王仕珠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5658号
原告青岛德泰物业管理有限公司，住所地即墨市华山一路217号3号楼101室，组织机构代码：05725291-1。
法定代表人李艺鹏，经理。
委托代理人王一顺，男，1992年4月13日出生，汉族，住即墨市，系该公司职工。
被告金吉昌，男，1970年10月19日出生，汉族，住即墨市，系即墨市岙山卫街道办事处迎恩苑小区A3号楼3单元801户业主。
本院在审理原告青岛德泰物业管理有限公司与被告金吉昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日起诉，在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由，申请撤回对被告金吉昌的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛德泰物业管理有限公司撤回对被告金吉昌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 杨涛
二〇一七年六月十九日
书记员 王溪
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1602号
当事人基本情况及审理经过
原告张某某，女，1994年2月5日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县珠藏镇。
被告姜某甲，男，1989年2月19日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县松坪乡。
原告张某某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月22日受理后，依法适用简易程序由审判员刘忠明于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原被告双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求判决离婚；2、子女姜某乙由原告抚养，被告每月给付子女抚养费400元直至子女年满十八周岁止；3、夫妻共同财产双方各占一半，婚前财产各自所有。
被告的答辩意见：我不同意离婚，离婚对家庭及子女的影响都不好，我们双方并没有什么大的矛盾，夫妻感情也未破裂，希望原告能够为家庭和子女作想与我和好，以前我做得不对的地方在今后的生活中我一定改正，相信只要我们双方能够加强沟通是一定能够消除隔阂和好如初的。
审理查明的事实
原、被告于2014年3月12日在瓮安县猴场镇人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后于2014年8月7日生育一女姜某乙，2015年7月22日原告以夫妻双方常因家庭琐事发生矛盾，被告对家庭和子女不尽责任，以致夫妻感情逐趋破裂无法继续共同生活为由诉来本院请求离婚，庭审中经劝解不离无效。
上述事实有原被告双方的陈述及原告举证的结婚证及户口簿在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：原被告经人介绍认识后经过一年多的相处才办理的结婚登记手续，婚前已经相互了解，有一定的感情基础，婚后还生育了子女，可见双方婚后已经建立起了较好的夫妻感情，且共同生活期间也未发生较大的家庭矛盾，现原告提出离婚，被告有和好的主观愿望，希望原告能够站在家庭和子女的角度考虑，珍惜夫妻感情，与被告共同努力消除双方感情上的裂痕。相信双方只要在今后的生活中加强沟通与理解，本着互谅互让、互尊互重的原则来处理夫妻矛盾，是能够改善夫妻关系从而实现婚姻家庭的幸福和睦的。诉讼中原告要求离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，故本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告张某某自行承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费200元，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘忠明
二〇一五年八月六日
书记员 王星霖
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2222号
申请执行人：郭延华。
被执行人：山东华派实业有限公司。
本院在郭延华与山东华派实业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李忠伟
二〇一七年一月二十六日
书记员孙青
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执2222号申请执行人：郭延华。被执行人：山东华派实业有限公司。本院在郭延华与山东华派实业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李忠伟二〇一七年一月二十六日书记员孙青
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0827执162号
申请执行人:娜拉，女，住孟连县XXX。
被执行人：孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局。
本院在执行（2017）云0827民初485号民事调解书，申请执行人娜拉与被执行人孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局社会保险纠纷一案中，于2017年9月27日向被执行人孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局送达执行通知书，责令被执行人孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即向孟连县社会保险局缴纳申请执行人娜拉医疗保险费19282元，并承担案件执行费189元，合计19471元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局于2017年12月19日自动履行了19471元（含执行费189元）。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）云0827执162号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗金林
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘莲金
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4631号
原告建平县物业管理服务中心
法定代表人刘春明。
被告王立华
原告建平县物业管理服务中心诉被告王立华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告建平县物业管理服务中心于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县物业管理服务中心撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 程桂满
二〇一七年十一月二十三日
书记员 勾佳惠
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3532号
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司
法定代表人孙飞霞，系董事长
委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师
被告路占海，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，现住榆树市太安乡*号村*组。
被告杨占发，现住榆树市。
被告赵文广，现住榆树市。
被告张忠现，现住榆树市。
被告蔡宁宽，现住榆树市。
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告路占海、杨占发、赵文广、张忠现、蔡宁宽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理，原告榆树融兴村镇银行有限责任公司的委托代理人沈大明到庭参加诉讼，被告路占海、杨占发、赵文广、张忠现、蔡宁宽经公告传唤未参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月15日，三被告在原告处分别借款20000元，双方签订农户联保贷款合同给一份，约定月利率为9.0000‰，到期日期为2015年2月1日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。同时约定，借款人间自愿组成联保小组，所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证责任，担保范围包括借款的本金、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。该笔借款到期后，三被告未能履行还款义务。现原告要求三被告连带给付借款本金及利息诉至本院，诉讼费用由被告承担。
三被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月15日，三被告在原告处分别借款20000元，并与原告签订农户联保贷款合同给一份，约定月利率为9.0000‰，到期日期为2015年2月1日，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。同时约定，借款人间自愿组成联保小组，所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证责任，担保范围包括借款的本金、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。该笔借款到期后，三被告未能履行还款义务。现原告要求三被告连带给付借款本金及利息诉至本院。
本院认为：原、被告签订的农户联保贷款合同合法有效，三被告均未在贷款合同规定的债务履行期限内履行还款义务，属违约行为，故原告要求三被告立即偿还各自的借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。因三被告互为连带责任保证人，故三被告应在保证合同约定的保证期限内对其中任意一人的借款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨占发于本判决生效后立即给付原告榆树融兴村镇银行有限责任公司借款本金20000.00元及利息（利息按双方合同约定自2014年4月15日起计算至实际给付之日止）。
二、被告赵文广于本判决生效后立即给付原告榆树融兴村镇银行有限责任公司借款本金20000.00元及利息（利息按双方合同约定自2014年4月15日起计算至实际给付之日止）。
三、被告张忠现于本判决生效后立即给付原告榆树融兴村镇银行有限责任公司借款本金20000.00元及利息（利息按双方合同约定自2014年4月15日起计算至实际给付之日止）。
四、被告蔡宁宽于本判决生效后立即给付原告榆树融兴村镇银行有限责任公司借款本金20000.00元及利息（利息按双方合同约定自2014年4月15日起计算至实际给付之日止）。
五、被告路占海、杨占发、赵文广、张忠现、蔡宁宽对上述借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 张云凯
代理审判员 李道明
人民陪审员 黄春华
二〇一七年一月十一日
书 记 员 全艳春
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3532号
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司
法定代表人孙飞霞，系董事长
委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师
被告路占海，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，现住榆树市太安乡*号村*组。
被告杨占发，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，现住榆树市太安乡*号村*组。
被告赵文广，男，1973年9月11日出生，汉族，农民，现住榆树市太安乡*号村*组。
被告张忠现，男，1975年12月1日出生，汉族，农民，现住榆树市太安乡*号村*组。
被告蔡宁宽，男，1986年5月23日出生，汉族，农民，现住榆树市太安乡*号村*组。
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告路占海、杨占发、赵文广、张忠现、蔡宁宽借款合同纠纷一案，因被告下落不明，原告申请本案中止审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 李众众
二〇一六年一月五日
书 记 员 全艳春
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执58号
被执行人莫兆敏，男，1991年10月10日出生于英德市，汉族，住广东省英德市。
本院在执行莫兆敏罚金一案中，经查询被执行人所在村委及金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 廖伟集
审判员 李启初
二〇一七年二月二十七日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执58号被执行人莫兆敏，男，1991年10月10日出生于英德市，汉族，住广东省英德市。本院在执行莫兆敏罚金一案中，经查询被执行人所在村委及金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱光招审判员  廖伟集审判员  李启初二〇一七年二月二十七日书记员  张帮超
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第577号
原告胡玲。
委托代理人李山、刘同波，系山东海利丰律师事务所律师。
被告青岛鹏利南华商业发展有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路89号。
法定代表人刘晓媛。
原告胡玲诉被告青岛鹏利南华商业发展有限公司（以下简称鹏利南华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡玲之委托代理人李山、刘同波到庭参加了诉讼。被告鹏利南华公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玲诉称，原、被告于2013年7月30日签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定原告购买位于青岛市崂山区辽阳东路12号鹏利南华商业广场2号楼702户房屋，被告于2013年12月31日前将购买房屋交付原告，被告逾期交付超过180天，原告有权单方解除合同。合同签订后，原告如约一次性缴清房款，但被告至今未交付房屋，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的权益，请求判令：1、解除原、被告签订的《商品房预售合同》；2、被告返还购房款1177744元及利息62162.2元（自2013年7月30日至2015年5月28日按照人民银行同期存款利率计算）并计算至生效判决确定的履行期限届满之日；3、被告返还原告房屋专项维修资金10646.65元；4、诉讼费由被告承担。
被告鹏利南华公司未答辩。
经审理查明，2013年7月30日，原告胡玲与被告鹏利南华公司签订《青岛市商品房预售合同》（编号201300121839），原告购买被告开发建设的崂山区辽阳东路12号鹏利南华商业广场2号楼7层702户房屋，购房款为1177744元；合同第11条约定被告应于2013年12月31日前交付房屋；第12条约定被告逾期交房的应向原告支付违约金，违约金按原告已支付购房款日万分之一计算，逾期交房超过180天，原告有权单方面解除合同。
上述商品房预售合同签订后，原告于2013年7月30日支付被告全部购房款1177744元，被告于2013年7月30日给原告开具收据。
原告于2013年7月30日支付涉案房屋住宅专项维修资金10646.65元。
庭审中，原告提交签收证明一份，主张原告于2015年3月18日向被告提交退房通知一份，被告处工作人员史建斌签收。
以上事实，有原告提供的商品房预售合同、房款收据、青岛市房屋专项维修资金交款通知书复印件及住宅专项维修资金专用收据、签收证明以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理，可以采信。
本院认为，根据原、被告签订的商品房预售合同，约定被告应于2013年12月31日前交付房屋，被告逾期交房超过180天，原告有权单方面解除合同。被告逾期交房现已超过180日，合同约定的解除条件已经成就，因此原告要求解除与被告的商品房预售合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告虽于2015年3月18日向被告提交退房通知，但未提交证据证明史建斌系被告工作人员，故应以原告起诉之日即2015年6月1日作为原告通知被告解除合同之日，双方签订的商品房预售合同应于2015年6月1日解除。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，合同解除后原告要求被告返还购房款1177744元并按中国人民银行同期同类存款利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持；利息应自原告支付购房款之日即2013年7月30日起，以1177744元为基数按中国人民银行同期同类存款利率计算至本判决生效之日。
关于原告主张的住宅专项维修资金10646.65元，因被告违约导致合同解除，原告签订上述商品房预售合同的目的无法实现，该费用属于原告履约过程中的实际损失，被告应予赔偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡玲与被告青岛鹏利南华商业发展有限公司于2013年7月30日签订的商品房预售合同（编号201300121839）于2015年6月1日解除；
二、被告青岛鹏利南华商业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡玲购房款1177744元并支付该款项自2013年7月30日起至本判决生效之日止的利息（利息以人民币1177744元为基数，按中国人民银行同期同类存款基准利率计算）；
三、被告青岛鹏利南华商业发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡玲住宅专项维修资金10646.65元。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16055元，保全费5000元，共计21055元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯一佳
人民陪审员 王庆三
人民陪审员 鲁兴昌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 雪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3520号
上诉人（原审被告）刘某，女，1957年9月7日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）郭某家庭联产承包经营户。
代表人郭某，男，1956年2月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区上官地镇驿马吐村*组。
被上诉人（原审原告）田某，女，1957年12月23日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
上诉人刘某与被上诉人田某、郭某农村土地承包经营户（以下简称”郭某承包户”）关于农村土地承包合同纠纷一案，上诉人不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初2770号民事判决提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郭某承包户的诉讼请求。事实和理由:刘某承包郭某承包户的地属实，但所有的承包费已交清，包括2016年的。只是交钱时郭某与田某未给刘某出具收据。刘某从未在郭某承包户提交的土地承包合同书上签过字，也未授权其他人代其签字。郭某承包户自己编造虚假的合同，用此来骗取刘某再次给付土地承包费。故诉请如前。
被上诉人郭某承包户、田某答辩服判。
郭某承包户、田某向一审法院起诉请求：要求刘某给付2016年土地承包费3600元。事实与理由：2015年1月1日，田某与刘某签订土地承包合同，合同约定，田某、郭某承包户将其承包的山、水地30余亩承包给刘某耕种，承包期限两年，每年承包费3600元。双方约定的2016年的承包费给付期限已过，经田某、郭某承包户催要，刘某未给付田某、郭某承包户2016年土地承包费。
刘某辩称，刘某承包田某、郭某承包户耕地属实，2016年的承包费已经给付田某、郭某承包户。
一审法院认定事实：2015年1月1日，田某与刘某签订土地承包合同，合同约定，田某、郭某承包户将其承包的山、水地30余亩承包给刘某耕种，承包期限两年，即2015年至2016年，承包费每年3600元，于每年卖粮时给付。刘某未给付田某、郭某承包户2016年的承包费。
另查明，田某承包给刘某的耕地系郭某承包户内的耕地，田某与郭某承包户的代表人郭某系夫妻关系，郭某委托田某与刘某签订了土地承包合同。
一审法院认为，刘某承包郭某承包户的耕地，应按照双方约定给付田某、郭某承包户承包费。田某、郭某承包户的诉讼请求，该院予以支持。刘某辩称其已经给付田某、郭某承包户承包费的主张，没有提供相应的证据，该院不予支持。刘某辩称土地承包合同中的签字不是其本人所写的主张，因刘某未在该院释明后并告知的期限内提出鉴定申请，视为其放弃鉴定的权利，应承担举证不能的法律后果，对其该抗辩主张该院不予支持。田某系受郭某承包户代表人郭某的委托与刘某签订土地承包合同，合同的权利义务应由郭某承包户承受。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘某于判决生效之日起15日内给付郭某家庭联产承包经营户2016年土地承包费3600元；二、驳回田某对刘某的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘某上诉称2016年的土地承包费已经给郭某与田某了。但田某未出具收据，对此说法田某不认可，刘某的上诉理由除自己陈述之外没有提供其他证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄费60元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长董燕洪
审判员莲荣
审判员崔明明
二0一七年十月二十日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3520号上诉人（原审被告）刘某，女，1957年9月7日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）郭某家庭联产承包经营户。代表人郭某，男，1956年2月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区上官地镇驿马吐村*组。被上诉人（原审原告）田某，女，1957年12月23日出生，汉族，农民，现住赤峰市。上诉人刘某与被上诉人田某、郭某农村土地承包经营户（以下简称”郭某承包户”）关于农村土地承包合同纠纷一案，上诉人不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初2770号民事判决提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郭某承包户的诉讼请求。事实和理由:刘某承包郭某承包户的地属实，但所有的承包费已交清，包括2016年的。只是交钱时郭某与田某未给刘某出具收据。刘某从未在郭某承包户提交的土地承包合同书上签过字，也未授权其他人代其签字。郭某承包户自己编造虚假的合同，用此来骗取刘某再次给付土地承包费。故诉请如前。被上诉人郭某承包户、田某答辩服判。郭某承包户、田某向一审法院起诉请求：要求刘某给付2016年土地承包费3600元。事实与理由：2015年1月1日，田某与刘某签订土地承包合同，合同约定，田某、郭某承包户将其承包的山、水地30余亩承包给刘某耕种，承包期限两年，每年承包费3600元。双方约定的2016年的承包费给付期限已过，经田某、郭某承包户催要，刘某未给付田某、郭某承包户2016年土地承包费。刘某辩称，刘某承包田某、郭某承包户耕地属实，2016年的承包费已经给付田某、郭某承包户。一审法院认定事实：2015年1月1日，田某与刘某签订土地承包合同，合同约定，田某、郭某承包户将其承包的山、水地30余亩承包给刘某耕种，承包期限两年，即2015年至2016年，承包费每年3600元，于每年卖粮时给付。刘某未给付田某、郭某承包户2016年的承包费。另查明，田某承包给刘某的耕地系郭某承包户内的耕地，田某与郭某承包户的代表人郭某系夫妻关系，郭某委托田某与刘某签订了土地承包合同。一审法院认为，刘某承包郭某承包户的耕地，应按照双方约定给付田某、郭某承包户承包费。田某、郭某承包户的诉讼请求，该院予以支持。刘某辩称其已经给付田某、郭某承包户承包费的主张，没有提供相应的证据，该院不予支持。刘某辩称土地承包合同中的签字不是其本人所写的主张，因刘某未在该院释明后并告知的期限内提出鉴定申请，视为其放弃鉴定的权利，应承担举证不能的法律后果，对其该抗辩主张该院不予支持。田某系受郭某承包户代表人郭某的委托与刘某签订土地承包合同，合同的权利义务应由郭某承包户承受。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘某于判决生效之日起15日内给付郭某家庭联产承包经营户2016年土地承包费3600元；二、驳回田某对刘某的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，刘某上诉称2016年的土地承包费已经给郭某与田某了。但田某未出具收据，对此说法田某不认可，刘某的上诉理由除自己陈述之外没有提供其他证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄费60元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长董燕洪审判员莲荣审判员崔明明二0一七年十月二十日书记员杨灏博
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新3201民初718号
原告：和田市巨龙不锈钢彩钢厂，住所地：新疆和田市，统一社会信用代码：×××。
经营者：向江龙，男，1977年10月8日出生，汉族，和田市巨龙不锈钢彩钢厂总经理，住重庆市，公民身份号码：×××。
委托代理人：李国平，男，1974年5月28日出生，汉族，和田市巨龙不锈钢彩钢厂副总经理，住和田市。
被告：和田和核露食品科技有限公司，住所地：新疆和田市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:华胜山，职务：董事长。
被告：华胜山，男，1973年5月11日出生，汉族，和田和核露食品科技有限公司董事长，住北京市大兴区，公民身份号码：×××。
以上二被告共同委托代理人：王云霞，女，1985年7月10日出生，汉族，和田和核露食品科技有限公司职员，住新疆和田市。
原告和田市巨龙不锈钢彩钢厂（以下简称：巨龙彩钢厂）与被告和田和核露食品科技有限公司（以下简称：和核露食品公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行审理。原告巨龙彩钢厂的委托代理人李国平，被告和田和核露食品科技有限公司、华胜山的共同委托代理人王云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨龙彩钢厂向本院提出诉讼请求为：1、要求二被告连带支付工程款76万元；2、二被告支付逾期付款违约金11400元；3、本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年8月25日，原、被告双方签订《工程施工协议》，被告将公司的地坪、外排水、绿化带、路岩石以包工包料的方式承包给我厂。同年10月12日完工后，被告公司组织了验收。11月10日，其向我方出具了工程结算单，确定应付工程款为78万元。事后被告向我方支付过2万元，就余款出具了承诺书，承诺该款项在2017年6月30日前一次性付清。被告在承诺规定的期限内未履行付款义务，为维护自身合法权益，诉至法院，请依法判决为盼。
被告和核露食品公司、华胜山辩称，根据《民事诉讼法》的相关规定，被告华胜山作为自热人，其经常居住地和身份证地址均不在和田市，故该案件不应当在和田市人民法院管辖。被告华胜山作为公司股东之一，仅承担出资范围内的有限责任，不承担公司的对外债务，依照民法及公司法的相关规定，我不应当为本案被告，请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。原告应为自然人李国平，不应当为巨龙彩钢厂，原告没有资格起诉。综上，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
原告巨龙彩钢厂为支持其诉讼主张向本院提供证据为：
一、《工程施工协议》1份，证明原告巨龙彩钢厂与被告和核露食品公司之间存在建设工程施工合同关系；
二、工程竣工验收报告1份，证明涉案工程经双方确认验收合格；
三、工程结算单1份，证明原、被告双方经结算，工程结算总额为780000元；
四、承诺书1份，证明工程总价780000元，已付20000元，尚欠760000元，被告公司承诺付款期限为2017年6月30日前，逾期未还的承担日万分之五的违约金。
被告和核露食品公司、华胜山质证意见为，证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认证为，证据一、二、三、四的符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告和核露食品公司、华胜山未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，原、被告双方签订《工程施工协议》，被告将公司院内地坪及循环水池外排水、绿化带、路岩石工程交由原告施工完成，工程总价为780000元。同年10月12日工程完工，双方组织验收合格。11月10日，双方进行工程结算，确定工程结算总额为780000元。2017年4月27日，被告向原告出具承诺书，载明：”工程总价为780000元，已付20000元，尚欠760000元。和核露食品公司承诺付款期限为2017年6月30日前，如到期不能付款承担日万分之五的违约金。”现被告公司未履行付款义务，原告诉至法院。
另查明，华胜山为和核露食品公司法人。
本院认为，原告巨龙彩钢厂与被告和核露食品公司签订的《工程施工协议》、工程结算单、承诺书系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面及时履行自己的义务。故被告和核露食品公司应向原告巨龙彩钢厂支付工程款760000元。被告华胜山作为公司法定代表人其签订协议履行的是职务行为，其职务行为产生的法律责任应由被告和核露食品公司承担。关于逾期付款违约金，被告和核露食品公司应当按照合同约定结算后及时支付原告巨龙彩钢厂工程款，未及时支付工程款，有违诚实信用原则，应当承担支付工程款的违约责任。根据承诺书中逾期付款违约金日万分之五的约定，原告主张逾期付款违约金11400元未超出法律规定范围，本院予以支持。关于被告华胜山辩称其经常居住地和身份证地址均不在和田市，故该案件不应当在和田市人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。依据上述规定，本院对该案件依法具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，判决如下：
一、被告和田和核露食品科技有限公司于本判决生效
之日起三日内向原告和田市巨龙不锈钢彩钢厂给付工程款760000元及逾期付款违约金11400元。
二、驳回原告和田市巨龙不锈钢彩钢厂的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5757元，已减半收取，由被告和田和核露食品科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判员 侯宇
二〇一七年八月三十日
书记员 李君
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执472号
申请执行人南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区珍珠南路2号明发城市广场24-25幢2-3。
法定代表人钱啸军，董事长。
委托代理人董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。
被执行人梁守卫,男,1976年11月10日生，汉族,住江苏省南京市建邺区。
被执行人江苏波恩渔业有限公司,住所地在江苏省南京市建邺区江东中路303号03幢3单元1701室。
法定代表�梁守卫，董事长。
被执行人梁守坤,男,1979年3月13日生，汉族,住江苏省南京市。
被执行人龚晓燕,女,1979年2月19日生，汉族,住江苏省南京市建邺区。
被执行人南京波恩食品有限公司,住所地在江苏省南京市建邺区江东中路303号03幢三单元1701室。
法定代表人钱昆，经理。
被执行人江苏螺螺渔业有限公司,住所地在江苏省南京市建邺区江东中路303号03幢三单元1709室。
法定代表人梁守坤，经理。
被执行人刘畅,女,1986年8月13日生，汉族,住江苏省南京市。
被执行人周克萍,女,1954年12月9日生，汉族,住江苏省南京市。
被执行人龚桂石,男,1954年4月4日生，汉族,住江苏省南京市。
本院在执行（2016）苏0111民初7975号南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司与梁守卫、江苏波恩渔业有限公司、梁守坤、龚晓燕、南京波恩食品有限公司、江苏螺螺渔业有限公司、刘畅、周克萍、龚桂石追偿权纠纷一案中，申请执行人南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司于2017年12月6日向本院申请撤回对被执行人梁守卫、江苏波恩渔业有限公司、梁守坤、龚晓燕、南京波恩食品有限公司、江苏螺螺渔业有限公司、刘畅、周克萍、龚桂石的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十�条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初7975号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 毛柏林
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十二月八日
书 记 员 韩茜茜
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执异21号
异议人李勇，男，1975年8月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
申请执行人赵文勇，男，1958年10月3日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。
被执行人卜昭允，男，1981年1月10日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。
本院在执行申请执行人赵文勇与被执行人卜昭允民间借贷纠纷一案中，异议人李勇向本院提出书面异议，本院依法进行审查，于2017年5月8日驳回异议人李勇的申请，异议人李勇不服本院裁定，向枣庄市中级人民法院提出复议，2017年7月20日，枣庄市中级人民法院裁定发回重新审查。本院另行组成合议庭现已重新审查终结。
异议人李勇称：2015年12月2日，枣庄市中级人民法院在执行异议人与被执行人卜昭允民间借贷纠纷一案时，应异议人申请作出（2015）枣执字第189-1号执行裁定书，冻结卜昭允在山东海润电子有限公司享有的破产债权460万元，并于同日向山东海润电子有限公司的破产管理人山东法扬律师事务所送达协助执行通知书。此前，卜昭允的另外一个债权人赵文勇申请薛城区人民法院于2015年11月9日作出（2015）薛执字第328号执行裁定书及协助执行通知书并送达山东法扬律师事务所，冻结卜昭允所享有的上述同笔破产债权。异议人认为：早在2014年10月21日，枣庄市中级人民法院即应异议人申请保全了卜昭允对山东海润电子有限公司享有的到期债权，协助义务人是山东海润电子有限公司。因卜昭允的债权已在薛城区人民法院进入执行阶段，协助义务人由原来的山东海润电子有限公司变更为薛城区人民法院，为此，枣庄市中级人民法院在2014年11月6日将保全裁定书及协助执行通知书送达给薛城区人民法院。由于保全期间相关的协助义务人不断变化，每一次的通知都随送保全裁定书，性质上属于续查封，保全效力自2014年10月21日起一直延续至今。申请执行人赵文勇申请薛城区人民法院于2015年11月9日作出的保全迟于异议人申请枣庄市中级人民法院在2014年10月21日的保全。为此，请求本院停止对卜昭允在山东海润电子有限公司享有的破产债权的执行，改为将该破产债权在460万元的范围内优先由异议人获得清偿，剩余的破产债权再由申请执行人赵文勇依法受偿。
申请执行人赵文勇辩称，异议人提出的异议没有事实和法律依据，申请执行人赵文勇与被执行人卜昭允案件依法应予强制执行。为保证生效文书的执行，申请人先后申请法院查封了被执行人卜昭允的260万元的债权，且送达程序合法，因此，法院的查封没有任何错误。2015年5月8日薛城区人民法院依法作出了（2017）鲁0403执异12号执行裁定，驳回异议人李勇的申请，有事实和法律依据，依法成立。故申请执行人赵文勇执行被执行人卜昭允的案件应当予以强制执行。
本院查明，本院在执行申请执行人卜昭允与被执行人山东海润电子有限公司民间借贷纠纷一案过程中，枣庄市中级人民法院于2014年11月7日向本院送达（2014）枣民初字第65号民事裁定书及协助执行通知书，要求本院协助扣留执行案款人民币4320000元。2015年10月20日，本院受理了债权人关于山东海润电子有限公司破产清算的申请，2016年5月6日，本院宣告山东海润电子有限公司破产。本院受理的申请执行人卜昭允与被执行人山东海润电子有限公司民间借贷纠纷一案终结执行，该案在执行过程中，无实际到位的执行款物。
本院在执行申请执行人赵文勇与被执行人卜昭允民间借贷纠纷一案中，于2015年11月9日作出（2015）薛执字第328号执行裁定书，查封被执行人卜昭允在山东海润电子有限公司破产管理人处的债权260万元，并向山东海润电子有限公司破产管理人送达了相关法律文书。枣庄市中级人民法院在执行申请执行人李勇与被执行人卜昭允民间借贷纠纷一案中，于2015年12月2日作出（2015）枣执字第189-1号执行裁定书，冻结被执行人卜昭允在山东海润电子有限公司破产管理人处的债权460万元，并向山东海润电子有限公司破产管理人送达了相关法律文书。
本院认为，枣庄市中级人民法院在审理异议人与卜昭允民间借贷纠纷一案过程中，要求本院协助扣留卜昭允在本院执行的申请执行人卜昭允与被执行人山东海润电子有限公司民间借贷纠纷一案中的执行案款人民币4320000元，因被执行人山东海润电子有限公司被宣告破产，该执行案件依法终结执行且无实际到位执行款物，枣庄市中级人民法院要求本院在该案件执行程序中的协助义务随之终结。本院在执行申请执行人赵文勇与被执行人卜昭允民间借贷纠纷一案中，根据当事人的申请依法裁定查封卜昭允在山东海润电子有限公司破产管理人处的债权并无不当。异议人认为其申请保全卜昭允的财产，虽然协助义务人不断变化，但枣庄市中级人民法院2014年10月21日作出的保全裁定效力一直延续至今，其主张无事实及法律依据。异议人要求本院停止执行行为、变更裁定内容的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人李勇的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。
审判长 赵贵虎
审判员 张桂勇
审判员 王泉涌
二〇一七年八月九日
书记员 任 义
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初204号
原告：杨家迁，男，1949年12月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：梅新华、罗海红，湖北天泓律师事务所律师。一般授权。
被告：冯有明，男，1965年6月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告杨家迁与被告冯有明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家迁及其委托代理人罗海红到庭参加诉讼，被告冯有明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家迁向本院提出诉讼请求：要求被告冯有明立即支付所欠原告杨家迁工资报酬9090元及利息（自起诉之日起至付清之日止，以该款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2012年年中，原告与工友等十多人受被告冯有明雇请到位于武湖的一家公司所建工地上从事杂工工作，约定120元/天。至原告离开时，被告冯有明仅支付部分费用。被告冯有明于2017年2月16日出具欠条一份，载明欠付原告9090元。经原告多次催索，被告冯有明至今未付分文。为此诉至法院。
被告冯有明未作答辩亦未提交证据。
原告杨家迁围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院对原告杨家迁提交的证据进行实质性审核。认为，原告杨家迁提交的证据均能反映案件的事实，具有证据三性，故本院对原告杨家迁提交的证据予以采信。
经审理查明：2012年6月至2012年9月间，原告杨家迁受被告冯有明雇请到武湖四城服装厂从事杂工工作，双方口头约定，劳动报酬按每天120元标准计算。至原告杨家迁离开工地时，被告冯有明仅支付劳动报酬800元，下余劳动报酬未付。经原告杨家迁多次催要，2017年2月16日，被告冯有明出具欠条一张，载明下欠原告杨家迁人民币玖仟零玖拾元整（9090元）。因被告冯有明一直未支付下余劳动报酬，引起争讼。
本院认为：原告杨家迁受被告冯有明雇请从事杂工，双方已形成劳务关系。原告杨家迁按要求提供了劳务，被告冯有明未及时给付劳动报酬，应承担继续履行的法律责任。故原告杨家迁要求被告冯有明支付劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。原告杨家迁要求被告冯有明支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告冯有明于本判决生效之日起五日内给付原告杨家迁劳动报酬9090元及利息（以9090元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为基准，自2018年1月6日起计算至劳动报酬清偿之日止）。
案件受理费50元减半收取25元由被告冯有明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李勇胜
二〇一八年一月三十一日
书记员 何若南
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7314号
原告：江阴市光大物业管理有限公司，统一社会信用代码913202816967489566，住所地江阴市青阳镇北环东路（青东花苑内）。
法定代表人：孙鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告：刘正法，男，1979年2月18日生，汉族，，住江阴市，系江阴市青阳镇府前沁园一期20幢701室业主。
本院在审理原告江阴市光大物业管理有限公司与被告刘正法物业服务合同纠纷一案，原告江阴市光大物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江阴市光大物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市光大物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，原告江阴市光大物业管理有限公司已预交，由江阴市光大物业管理有限公司负担。
审判员 刘尧宇
二〇一七年八月十四日
书记员 黄正海
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执328号
申请执行人景东银生种苗花卉经营服务中心，住所地云南省普洱市景东县银生路*号。
负责人黄宏，该中心经理。
被执行人河池双盈核桃茶果有限公司，住所地广西壮族自治区南丹县车河镇堂汉村纳新屯。
法定代表人赵朝强，该公司总经理。
申请执行人景东银生种苗花卉经营服务中心与被执行人河池双盈核桃茶果有限公司买卖合同纠纷一案,河池市中级人民法院于2017年8月30日作出的（2017）桂12民终1056号民事判决书已经发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：由河池双盈核桃茶果有限公司在三十日内支付苗木款473984元及利息给申请执行人，负担案件受理费6332元，保全费5000元。由于被执行人河池双盈核桃茶果有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人景东银生种苗花卉经营服务中心于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院于2017年9月21日依法立案执行。立案案号：（2017）桂1221执328号。
在执行过程中，经本院对被执行人河池双盈核桃茶果有限公司银行存款、房产、工商登记、车辆、股权等财产进行调查核实，被执行人河池双盈核桃茶果有限公司均暂无可供执行财产供本案执行。此外，申请人亦暂未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。据此，本案的执行程序应予以终结，对尚未履行的485316元人民币，应由被执行人河池双盈核桃茶果有限公司继续履行，申请执行人发现被执行人河池双盈核桃茶果有限公司有其他可供执行财产线索时，可以依据原生效的法律文书和本裁定到本院立案申请执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1221执328号案的执行。
审判员 黄晓明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆 睿
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民特157号
申请人：韩英华，女，汉族，青岛国棉九厂退休工人，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被申请人：于秀英，女，汉族，住青岛市李沧区。
代理人：韩永平（系被申请人于秀英的女儿），女，汉族，青岛公交集团公司退休工人，住青岛市市北区。
申请人韩英华申请认定于秀英无民事行为能力一案,本院于2017年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理,现已审理终结。
韩英华称，被申请人因年事已高长期患病，于2017年8月8日至青岛市第三人民医院住院治疗，经诊断为腔隙性脑梗死、脑缺血灶、××症。治疗出院后，由于被申请人神志不清，不能正确表达自己的意志，生活不能自理，平时主要由申请人照顾，特申请认定被申请人为无民事行为能力人。
韩永平称，同意认定被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人于秀英，女，1921年11月10日出生，汉族，住青岛市李沧区四流中路XXX号XX号楼一单元XXX户，公民身份号码：。被申请人系申请人韩英华的母亲。本院根据韩英华的申请，委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所对于秀英的民事行为能力进行鉴定。该所对于秀英的精神状况进行检查后认为，被鉴定人于秀英符合《国际精神与行为障碍分类》（ICD-10）的“血管性痴呆”的诊断标准。目前于秀英认知功能严重受损，不能正确表达自己的意愿，不能做出正确的判断，不能行使自己的权利，不能维护自己的利益，应判定为无民事行为能力。
本院认为，申请人韩英华与被申请人于秀英系母女关系，韩英华申请宣告于秀英为无民事行为能力人符合法律规定。现经青岛市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被申请人于秀英为无民事行为能力人，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
于秀英为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 韩雪梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 妍
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1407号
原告：湖南三建华鑫混凝土有限公司。住所地湖南省湘潭天易示范区。
法定代表人：李达，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢志刚，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胤丞，湖南人和人（湘潭）律师事务所实习律师。
被告：唐海清，男，1973年10月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，私营业主，住湘潭县谭家山镇。
委托诉讼代理人：伍佩玲，湖南同升律师事务所律师。
被告：李伍，又名李伍科，男，1970年8月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，私营业主，住湘潭县谭�山镇。
原告湖南三建华鑫混凝土有限公司诉唐海清、李伍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南三建华鑫混凝土有限公司的委托诉讼代理人谢志刚、赵胤丞、被告唐海清的委托诉讼代理人伍佩玲到庭参加诉讼。被告李伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南三建华鑫混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐海清、李伍支付原告货款2984790.24元。2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：2016年3月26日，被告唐海清与被告李伍签订《工程合作协议》，该协议约定双方以八角村枞树组搅拌站合作经营，共同承接沥青业务。原告作为八角村枞树组搅拌站的所有权人，从2016年3月26日至2017年1月6日，与被告发生多次货物和现金来往，截至2017年1月6日，被告在原告处提取了油砂、乳化沥青等货物，共计价值5310377.25元。至今为止，两被告尚欠公司货款2984790.24元，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告唐海清辩称：1、被告唐海清与原告没有任何买卖法律关系，唐海清是与李伍合作经营搅拌站。2、被告没有任何证据证明被告唐海清欠付其款项。
被告李伍没有答辩。
原告湖南三建华鑫混凝土有限公司为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、被告唐海清与被告李伍签订的《工程合作协议》，拟证明两被告双方合作经营工程，从原告八角村枞树搅拌站提取油砂、乳化沥青等货物。2、原告的对账单。拟证明被告唐海清在原告八角村枞树组搅拌站提货所需支付的货款及原告、被告双方最后对账确认，截至2017年元月6日，被告尚欠原告货款2984790.24元。
被告唐海清对原告湖南三建华鑫混凝土有限公司所出示的证据提出如下质证意见：1、对证据1的真实性、合法性均没有异议，但对该证据的关联性有异议，该证据只能证明该搅拌站系唐海清与李伍共同投入资金经营合作，自负盈亏，生产的原材料都是唐海清和李伍自己购买，生产出的产品都是属于唐海清和李伍。2、对证据2中，原告所出示的证据盖有原告公章，而该证据在仲裁委进行仲裁时是没有盖章的。除此之外，只对右下方添加的374093.2元的真实性不予认可，另外，该证据仅仅是被告唐海清与李伍进行核对的数额，而不是被告唐海清与原告进行核对的数据。
被告唐海清为支持自己的答辩主张�本院提交了如下证据：1、湖南三建华鑫混凝土有限公司的声明，拟证明原告将八角村枞树组搅拌站承包给了李伍独立经营，且在经营过程中产生的一切债权债务与原告无关。2、《关于李伍科和唐海清搅拌站工程合作协议的账户使用规定》两份、唐海清的华融湘江银行的短信。拟证明被告唐海清与李伍合作经营搅拌站，与原告无关，且与原告不存在买卖关系。3、收据43张，拟证明搅拌站经营的所有的产品都属于唐海清和李伍所有，与原告无关。4、《搅拌站工程合伙协议》，拟证明唐海清与原告之间不存在买卖法律关系。5、《搅拌站华融湘江银行账户交易记录和现金支付2016年11月份明细表》，拟证明唐海清、李伍经营搅拌站的收支明细，搅拌站的经营与原告无关。6、《搅拌站原始凭证交接清单》，拟证明唐海清与原告不存在买卖法律关系。7、湘潭仲裁委员会（2017�潭仲裁字第7号裁决书，唐海清、王志平与原告的法定代表人李达签订的《股权转让协议》，拟证明湖南三建华鑫混凝土有限公司的股权变动情况。
原告湖南三建华鑫混凝土有限公司对原告所出示的证据提出如下质证意见：1、对于证据1的公司声明与事实不符，这个声明是因为当时被告唐海清持有公章所拟，并不是本案的真实情况，也不是李伍的真实意思表示。2、对于被告唐海清所出示的其他证据，均是两被告将原告的搅拌站据为己有，损害了原告的合法权益。3、对湘潭仲裁委员会的裁决书及《股权转让协议》的真实性、合法性没有异议，这两项证据可以证明因为被告唐海清将股权转让给李达，根据《股权转让协议》的约定，被告唐海清所欠货款与其应得的股权转让款应当相互抵扣。
被告李伍未向本院提交证据，亦未对原告及被告唐海清所出示的证据进行质证，视为放弃质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所出示的证据，均无法体现两被告向原告购买油砂、乳化沥青等物品的事实和过程，因此无法证明原告与两被告之间存在买卖合同关系，本院对原告所出示的证据的证明目的不予采信。对于被告所出示的证据，均系被告唐海清与李伍在经营搅拌站的相关约定和经济往来情况，无法从中确认两被告向原告购买了油砂、乳化沥青等物品的相关情况。
经审理查明，原告湖南三建华鑫混凝土有限公司从2016年3月23日起将位于八角村枞树组的搅拌站承包给被告李伍经营，此后，被告李伍与被告唐海清就八角村枞树组搅拌站的合作经营签订了《工程合作协议》，对共同经营该搅拌站进行了约定。
本院认为：买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同，转移所有权的一方为出卖方或卖方，支付价款而取得所有权的一方为买受人或者买方，从本案来看，原告并没有相关证据证明原告与两被告之间签订的书面买卖合同，也没有证据证明两被告在原告处提取了油砂、乳化沥青等货物的事实，因此，本院对于原告要求两被告支付货款的诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告湖南三建华鑫混凝土有限公司对被告唐海清、被告李伍的诉讼请求。
本案受理费30680元，由原告湖南三建华鑫混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周劲风
人民陪审员 池俊平
人民陪审员 胡平方
二〇一七年八月三十日
代理书记员 谭 焕
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判�前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6281号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区仰山路万科星园会所，统一社会信用代码：91110113102517246F。
法定代表人王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人董世伟，男，1991年10月16日出生，汉族，住即墨市，系该公司职工。
被告单琦，女，1978年1月31日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告单琦物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 王溪
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初6281号原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区仰山路万科星园会所，统一社会信用代码：91110113102517246F。法定代表人王玉峰，董事长。委托诉讼代理人董世伟，男，1991年10月16日出生，汉族，住即墨市，系该公司职工。被告单琦，女，1978年1月31日出生，汉族，住即墨市。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告单琦物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  杨涛二〇一七年七月三十一日书记员  王溪
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1181刑初149号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人杨小华，绰号“歪嘴”，男，1972年10月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省广丰县，家住江西省广丰县。曾因盗窃于1999年10月被劳动教养、于2006年1月20日被行政拘留十五日；2008年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2012年1月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2015年2月16日犯盗窃罪于被判处有期徒刑九个月；2016年2月16日因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院有期徒刑十个月，2016年9月4日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年3月25日被德兴市公安局刑事拘留，2017年3月26日被德兴市公安局取保候审，2017年7月20日被德兴市人民检察院取保候审，2017年12月5日被本院取保候审。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）第149号起诉书指控被告人杨小华涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员文敏出庭支持公诉，被告人杨小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月6日，被告人杨小华伙同余某1、余某2一起驾车由玉山县来到德兴市张村乡德昌高速服务区意图扒窃。当日12时许，被告人杨小华在该服务区卫生间附近的“老鲍公”风味小吃店门口，趁被害人田某在该处购买食品时，从田某风衣外套右口袋内扒窃到金色苹果手机一部。
在本案侦查阶段，被告人杨小华退缴了3325元用于退赔被害人手机损失。在本案审理阶段，被告人缴纳了罚金。
上述事实被告人在庭审亦无异议并当庭认罪，且有1、被告人杨小华手机通话记录、110警情信息等书证；2、证人朱某、余某1、余某2的证言；3、被害人田某的陈述；4、辨认笔录；5、被告人杨小华的供述与辩解及其户籍信息、归案情况、前科判决书、罚金缴纳单等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨小华在公共场所扒窃他人随身携带财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名证据充分、事实清楚，本院予以支持。被告人有多次盗窃前科，并构成累犯，本院依法对其从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，本院依法对其从轻处罚；被告人退赔被害人损失并缴纳罚金，本院亦酌情对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨小华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月25日起至2018年7月18日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
二、所退缴的3325元退赔被害人。
如不服本判决可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐仁斌
人民陪审员 胡清清
人民陪审员 舒国才
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨 莉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初814号
原告：厦门市集美区富可鑫汽车租赁服务部，住所地福建省厦门市集美区。
经营者：林夏红，女，1981年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：林延喜，男，1961年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系林夏红之父。
被告：张铭时，男，1982年7月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：连宗跃，男，1986年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：徐祥宝，男，1972年12月23日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
原告厦门市集美区富可鑫汽车租赁服务部与被告张铭时、连宗跃、徐详宝车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告厦门市集美区富可鑫汽车租赁服务部于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市集美区富可鑫汽车租赁服务部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市集美区富可鑫汽车租赁服务部负担。
审 判 员 詹雪霞
二〇一七年九月十二日
代书记员 刘 麟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2934号
原告：俞理论，男，1980年2月6日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：杜立成，男，1950年3月6日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作市胜大饲料有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周长江，经理。
原告俞理论与被告焦作市胜大饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结�
原告提出诉讼请求：1．判令被告支付原告玉米款5728.48元；2．判令被告自2014年1月22日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告；3.诉讼费用由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告焦作市胜大饲料有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告俞理论货款5728.48元，并自2014年1月22日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付所欠货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告焦作市胜大饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张有清
二〇一七年十一月十四日
书记员 张继红
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初7719号
原告：南通欧特建材设备有限公司，住所地：海安县白甸镇思进工业集中区。
法定代表人：景红斌。
被告：杨国胜，男，1977年9月13日生，住云南省曲靖市富源县。
本院在审理原告南通欧特建材设备有限公司与杨国胜买卖合同纠纷一案的过程中，原告南通欧特建材设备有限公司未预交案件受理费，经本院催交后，逾期仍未交纳，且未提出减、缓、免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王林
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 顾进
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第48号
申请执行人上海东方泵业（集团）有限责任公司。
法定代表人，该公司董事长。
被执行人沅江纸业有限责任公司。
法定代表人蒋利亚，该公司总经理。
本院在执行（2014）沅民二初字第484号上海东方泵业（集团）有限责任公司与沅江纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人沅江纸业有限责任公司应付申请执行人上海东方泵业（集团）有限责任公司货款79600元，经本次执行，被执行人湖南沅江纸业有限责任公司已付申请执行人上海东方泵业（集团）有限责任公司货款79600元，已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沅执字第48号上海东方泵业（集团）有限责任公司与沅江纸业有限责任公司公合同、无因管理、不当得利纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
二〇一五年四月三十日
书记员 曾辉（代）
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异275号
申请人（申请执行人）万青发，男，1984年8月9日出生。
委托代理人王永灵，北京市雄志律师事务所律师。
被执行人成都神龙源贸易有限公司，注册地四川省成都市青羊区清江东路1号第24层7、8号。
法定代表人丁华。
被申请追加人韩志民，男，1959年7月16日出生。
委托代理人苗吉丰，山西启正律师事务所律师。
依据发生法律效力的本院（2015）东民（知）初字第14418号民事判决书，本院在执行万青发与成都神龙源贸易有限公司（以下简称神龙源公司）特许经营合同纠纷一案的过程中，万青发向本院申请追加韩志民为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。
申请人万青发称，被申请追加人韩志民作为神龙源公司的股东并未实际出资，现被执行人神龙源公司无财产清偿生效法律文书确定的债务，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作的规定（试行）》第80条之规定，申请追加韩志民为（2016）京0101执6324号案件的被执行人。
为支持其主张，万青发向本院提供了神龙源公司的工商档案材料及执行裁定书一份作为证据。
被申请追加人韩志民称，依据神龙源公司章程，韩志民履行出资义务的时间为2024年11月6日，其从未虚假出资和抽逃资金。申请执行人的追加申请于法无据，请求法院依法予以驳回。
经本院合法传唤，被执行人神龙源公司未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审查查明，（2015）东民（知）初字第14418号民事判决书生效后，因神龙源公司未履行生效法律文书确定的义务，万青发向法院申请强制执行，本院以（2016）京0101执6324号立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况，并依法将神龙源公司纳入失信被执行人名单后出具执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查明，神龙源公司的公司章程载明公司股东韩志民认缴公司注册资本的时间为2024年11月6日。
上述事实有（2016）京0101执6324号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据神龙源公司的公司章程，韩志民认缴注册资本的认缴时间为2024年11月6日，现韩志民认缴出资的认缴期未至，申请执行人万青发在被执行人神龙源公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加未缴纳出资的股东韩志民为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。申请执行人万青发亦未举证证明其他符合追加韩志民为案件被执行人的法定情形，故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回万青发追加韩志民为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
人民陪审员 郑 媛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 越
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执482号
申请执行人：孙志宝。
被执行人：刘卫平。
被执行人：蔡盛花。
申请执行人孙志宝与被执行人刘卫平、蔡盛花买卖合同纠纷一案,射阳县人民法院于2016年12月23日作出的（2016）苏0924民初7344号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人刘卫平、蔡盛花于本判决生效后十日内，向孙志宝给付货款20.8592万元，并以20.8592万元本金为基数，承担自起诉之日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年2月15日对被执行人刘卫平、蔡盛花的车辆进行了查询，刘卫平有车辆登记信息（牌照为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××），蔡盛花暂无车辆信息。
2、2017年2月15日对被执行人刘卫平、蔡盛花的银行进行了查询，余额较少。
3、2017年3月6日向被执行人刘卫平、蔡盛花邮寄送达了执行通知书和报告财产令。
4、被执行人刘卫平、蔡盛花的银行存款、车辆、房产在关联案件中予以查封、冻结。
5、2017年7月29日将被执行人刘卫平、蔡盛花纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，变卖了被执行人刘卫平、蔡盛花的部分财产，变卖价款为375530元，并按比例分配给本案申请执行人孙志宝11000元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初7344号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 唐海明
二〇一七年七月二十九日
书记员 朱嘉昕
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第841号
原告涿州市兴茂物业服务有限公司。
法定代表人宋淑贤，该公司经理。
被告许泽华，住涿州市。
本院在审理原告涿州市兴茂物业服务有限公司与被告许泽华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涿州市兴茂物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 薛慧芳
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘小丽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初3804号
原告：新疆吉瑞祥投资（集团）有限公司，住所：新疆昌吉市昌五路30号，法定代表人：吉鹏，统一社会信用代码：×××。
被告：热普开提，男，维吾尔族，1958年5月18日出生，住昌吉市。
本院在审理原告新疆吉瑞祥投资（集团）有限公司诉被告热普开提租赁合同纠纷一案中，原告新疆吉瑞祥投资（集团）有限公司于2017年9月19日以与被告热普开提自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告新疆吉瑞祥投资（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆吉瑞祥投资（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由被告热普开提承担。
代理审判员 热娜古丽
二〇一七年九月十九日
书 记 员 加 米 拉
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初326号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人张火球，男，1972年8月8日出生于湖南省桃源县，汉族，高中文化，农民，住湖南省桃源县组；因涉嫌犯赌博罪于2017年7月5日被桃源县公安局刑事拘留，同月21日被桃源县公安局决定取保候审，同年12月14日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]327号起诉书指控被告人张火球犯赌博罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员陈娟出庭支持公诉，被告人张火球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经经审理查明，2016年7月至2017年7月间，被告人张火球在其位于桃源县理公港镇墟场的家中，多次收取当地居民聂某1、刘某1、朱某1、董某、朱某2、文某、胡某、张某1、汤某、聂某2、刘某2、杜某1、张某2等人的地下六合彩投注，并将码单及投注金额通过微信或银行转账的方式发送给广东省东莞市黄江镇一名叫“陈某”的女子。张火球按不同的报码类型分别获取3%、10%的提成，期间共连续接受投注100余期，收受投注金额40余万元，从中获取提成4万余元。2017年7月4日晚9时许，张火球在家中记录、统计收单、报码情况时，被公安民警当场查获。
案发后，被告人张火球在公安机关如实供述了上述事实；2017年7月21日，公安机关扣押张火球违法所得人民币4万元；经审前社会调查，被告人张火球平时表现较好，其亲友和所在社区同意对其实行社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某2、刘某1、朱某1、聂某2、汤某、刘某2、董某、朱某2、文某、杜某1、聂某1、胡某、张某1、张某2的证言，现场勘验笔录，现场方位照片，桃源县公安局检查笔录，桃源县公安局扣押决定书，扣押物品文件清单，湖南省非税收入一般缴款书，书证照片，记账本，湖南省实行社区矫正社会调查评估报告，线索来源和归案情况说明、抓获经过以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张火球无视国家法律，以营利为目的，利用地下“六和彩”，收受多人投注，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。张火球到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚；违法所得应予追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告人张火球犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、违法所得人民币四万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘瑜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李蓉
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执782号
被执行人辛琪。
本院在执行辛琪罚金一案，（2016）黑0202刑初字第163号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人辛琪无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭喜臣
审判员 邓 伟
审判员 王晓海
二〇一八年六月二十七日
书记员 万家帅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40277号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：刘洪，女，1974年12月10日出生，职业不详，住四川省自贡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告刘洪（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金74894.73元、利息15245.37元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年3月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月27日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年3月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其尚欠本金74894.73元、利息15245.37元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。�款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决�
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千八百九十四元七角三分、利息一万五千二百四十五元三角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，由被告刘洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐川涵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42798号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：郑学营，男，1977年8月13日出生，职业不详，住河南省安阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告郑学营（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金74473.68元、利息15726.20元及逾期利息（以剩余�金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95426.14元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月31日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年7月31日日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期。另据出借人与玖富顾问公司的约定，在被告出现逾期还款时出借人可将被告借款的全部债权转让给玖富顾问公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年10月31日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款95426.14元，被告应按等额本息的方式每期3344.44元偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金20952.46元、利息9247.50元，尚欠本金74473.68元、利息15726.20元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期�出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司同意向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作�债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑学营于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千四百七十三元六角八分、利息一万五千七百二十六元二角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由被告郑学营负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年九月十五日
书 记 员 彭丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第117号
原告：黄嘉英，女，1993年5月8日出生，汉族，住广东省中山市黄圃镇。
委托代理人：吴冬鹏、欧松，中山市黄圃镇法律服务所法律服务工作者。
被告：中山市黄圃镇鳌山村第四股份合作经济社，住所地广东省中山市黄圃镇。
法定代表人：吴日华，该社负责人。
委托代理人：余乃辉，广东中亿律师事务所律师。
原告黄嘉英诉被告中山市黄圃镇鳌山村第四股份合作经济社（以下简称为鳌山第四合作社）侵权责任纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由代理审判员梁乐适用简易程序公开开庭审理，原告黄嘉英及其委托代理人吴冬鹏，被告鳌山第四合作社法定代表人吴日华及委托代理人余乃辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄嘉英诉称：原告是被告的村民，于1993年5月8日�生，但由于父母法律意识淡薄及家庭困难，一直未能缴纳社会抚养费，导致未能上户口。2003年10月，被告实施“股份制”，依据中山市黄圃镇鳌山村农村股份合作制章程第九条规定，被告当时给原告配（留）了股。2009年2月13日，原告的父母补办了结婚手续，并于2012年5月交纳了全部的社会抚养费，原告随后也入了户口，被告因此给原告补办了股权证。2012年年底分红时，被告依章程向原告给予了股权分配款2300元。但在2013年时，被告却以部分村民反对为由暂扣了原告应得的股权分配款9300元。原告家中父亲已年近六旬，母亲更是患有精神疾病，每天需服药，还有一个未成年的妹妹黄嘉丽，家中仅可依靠自已微薄的收入来维持家庭生计，家中条件本已十分困难，现在被告还暂扣了原告和妹妹的股权分配款，更是雪上加霜，家庭生计难以维持。原告就此多次向社区及镇政府反映，相关部门也给予了回复，认为被告应给原告发放股权分配款，但被告却坚持以部分村民反对为由，拒不发放，该行为已严重侵害了原告的合法权益。据此，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告鳌山第四合作社立即向原告黄嘉英支付2013年年底的股权分配款人民币9300元；2.被告鳌山第四合作社承担本案诉讼费用。
原告黄嘉英对其陈述的事实提供有如下证据：
1.身份证，证明原告主体适格；
2.结婚证、广东省非税收入票据（社会抚养费）、常住人口登记卡、中山市黄圃镇鳌山村农村股份合作制章程、股权证，证明原告系被告社员所生的子女，户口在中山市黄圃镇鳌山村，拥有股权证，具备被告社员相同的资格，应享受股权分配款；
3.组织机构代码证，证明被告的主体资格；
4.中山市黄圃镇综治信访维稳中心《关于鳌山村指北4队村民黄嘉英、黄嘉丽股权问题的处理意见》、中山市黄圃镇鳌山村民委员会《关于鳌山村指北4队村民黄嘉丽要求股份分配上访案件回复》、被告的证明，证明原告要求股权分配款的诉求合情合理，并得到职能部门和社区的支持，且被告在2013年就已为原告配（留）了股权；
5.广东农村信用社存折，证明被告在2013年10月25日向每一位股民发放分配款9300元，因此，原告也应得分配款9300元；
6.低保证、广东省法律援助申请人家庭成员申报表、法律援助申请表，证明原告的家庭经济困难，被告拒绝或推迟发放分配款不仅侵犯原告合法权益，也影响原告的学习和生活。
被告鳌山第四合作社辩称：原告是被告社员黄文就妻子在婚前就已生育了的，并非黄文就的亲生女儿，根据中山市黄圃镇鳌山村农村股份合作制章程的相关规定，只有社员的亲生子女、养子女才有权分得股权，并未对继子女是否有权分得股权有规定，因此，原告是没有股权分配的。之所以在2003年股份制时为原告配（留）股，是当时工作人员失误所致，而且原告也未缴清社会抚养费，所以被告暂停发放原告的股权分配款是合情合法的，原告的诉求缺乏法律依据，请求法院予以驳回。
被告鳌山第四合作社没有提供证据。
经审理查明：2012年6月26日，鳌山第四合作社向黄嘉英发放了股权证，上面记载：“……因当时未入户（已留股）于2012年6月11日入户补发……股份额：壹份”。同年年底，鳌山第四合作社向黄嘉英发放了股权分配款2300元；2013年1月，鳌山第四合作社以黄嘉英不符合分配股权及未缴清社会抚养费为由，拒绝发放当年每股的股权分配款9300元，黄嘉英在多次索要无果后诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，中山市黄圃镇综治信访维稳中心就本案事宜曾向鳌山第四合作社所在的中山市黄圃镇鳌山村第四村民小组作出的处理意见为：“……我中心确认黄嘉英、黄嘉丽两人的股权合法，请你村民小组本着实事求是的态度予以配股并及时发放股份分红。”
本院认为：本案为侵权责任纠纷。对于黄嘉英是鳌山第四合作社股东、所有股份额为壹份的事实，有黄嘉英提供的股权证证明，鳌山第四合作社虽提出异议，但未提交证据证明，应承担举证不利的责任，对于以上事实，本院予以确认。鳌山第四合作社辩称因黄嘉英不符合股权分配条件及未缴清社会抚养费而暂停发放股权分配款，但未提供证据证明，且其庭审陈述互相矛盾，对鳌山第四合作社的上述主张，本院不予采信。黄嘉英诉求鳌山第四合作社支付2013年底的股权分配款9300元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中山市黄圃镇鳌山村第四股份合作经济社于本判决生效之日向原告黄嘉英支付2013年年底的股权分配款人民币9300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中山市黄圃镇鳌山村第四股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 梁 乐
二〇一四年三月三日
书 记 员 梁文英
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5638号
原告：南通东华炉业有限公司，住所地海安县白甸镇白甸村十四组。
法定代表人：王卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐向东，江苏伯策律师事务所律师。
被告：山东杰达机械工业有限公司，住所地山东省烟台市莱州市沙河镇八里庄村。
法定代表人：于爱丽。
原告南通东华炉业有限公司（以下简称东华公司）�被告山东杰达机械工业有限公司（以下简称杰达公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告东华公司的委托诉讼代理人唐向东到庭参加诉讼，被告杰达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杰达公司给付原告东华公司加工定作款5万元及逾期付款违约金[以5万元为基数，从起诉之日（2017年8月23日）至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算]；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月4日，原告东华公司与被告杰达公司签订加工承揽合同一份，约定杰达公司向东华公司定做网带控温炉一台套，合同标的额为20万元。2016年3月14日，被告杰达公司支付提货款15万元。2016年3月17日，原告东华公司向被告交付了货物。此后，原告多次向被告催要剩余的5万元货款未果。2017年5月29日，原告委托律师发出催款的律师函，被告收件后未有回应。2017年7月7日，原告法律顾问唐向东与被告公司股东刘笃杰通话，刘笃杰明确表示该设备至今未投产，待大项目运行该设备投产后再解决欠款事宜。
被告杰达公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，原、被告签订加工承揽合同一份，约定被告杰达公司向原告东华公司定作规格型号为RC-150-7网带控温炉1台套，标的额20万元。合同约定质保期十四个月，结算方式及期限为预付30%，发货前40%，调试完毕后25%，余5%质保金，并约定在定作方厂内调试。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，被告杰达公司给付原告东华公司预付款5万元，又于2016年3月14日给付原告10万元。2016年3月17日，原告向被告交付了合同货物，刘笃杰在收货人处签字。2017年5月29日，原告委托律师向被告发出律师函，催要剩余5万元货款，被告未能给付剩余货款，引发诉讼。
另查明，刘笃杰为被告杰达公司股东。
案件受理后，本院依法向被告杰达公司邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本及开庭传票等，被告未在规定时间到庭参加诉讼。
以上事实，有原告东华公司提供的加工承揽合同、发货清单、银行电子回单、企业查询信息以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告东华公�与被告杰达公司签订的加工承揽合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按约履行合同义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告东华公司履行加工承揽义务后有权向被告杰达公司主张货款，被告杰达公司应当在验收合格后及时给付货款。本案中，原告东华公司于2016年3月17日向被告杰达公司交付其所定作的网带控温炉，被告接受后应当在合理期限内对网带控温炉进行验收，至原告起诉之日，即2017年8月23日，被告未向原告提出任何质量异议，应视为验收合格。同时根据合同约定，质保期为十四个月，也已届满。被告仅给付原告15万元货款，尚欠5万元货款。故对于原告要求被告给付剩余5万元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承�逾期付款违约金的诉讼请求，虽然原、被告在合同中未能明确约定违约责任，但是被告确已延迟履行付款义务，本院依法调整为以5万元为基数，从起诉之日（2017年8月23日）至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告杰达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自负。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十一条、第二百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杰达公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告东华公司�款5万元，并支付逾期付款利息（以5万元为基数，从2017年8月23日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告杰达公司未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杰达公司负担（此款已由原告东华公司代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏�南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 王林
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 顾进
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初4692号
原告：阿力木·阿不都热木，男，维吾尔族，1980年10月17日出生，现住吐鲁番市。
被告：贺清平，男，汉族，1973年7月23日出生。
本院审理原告阿力木·阿不都热木与被告贺清平劳务合同纠纷一案中，原告阿力木·阿不都热木以证据不足为由，于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿力木·阿不都热木的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿力木·阿不都热木撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张阿力木·阿不都热木自愿承担。
审判员 热阿娜
二〇一七年十月十日
书记员 加米拉