江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪新民初字第0226号
原告施金华。
原告施洲平。
原告施洲红。
三原告共同委托代理人王飞，仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。
被告魏广平。
被告扬州华瑞运输有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗镇学士东路。
法定代表人方华军，总经理。
两被告共同委托代理人陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司，住所地盐城市响水县城双园路5号。
负责人吕文朋，经理。
委托代理人杨盛宇，该支公司员工。
原告施金华、施洲平、施洲红与被告魏广平、扬州华瑞运输有限公司（以下简称“华瑞运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司响水支公司（以下简称“人民保险响水公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员李欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施金华、施洲平、施洲红以及其共同委托代理人王飞、被告魏广平、华瑞运输公司的共同委托代理人陈宗超、被告人民保险响水公司的委托代理人杨盛宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，2015年2月1日9时30分左右，王先成驾驶苏K×××××号重型自卸货车沿201县道由南向北行驶至朴席镇朴树湾路交叉路口时，与由东向南实施左转弯原告施金华驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致两车损坏，原告施金华及电动自行车乘坐人许有兰不同程度受伤，其中许有兰经送医院抢救无效后死亡。2015年3月2日，仪征公安局交巡警大队作出事故认定：王先成、施金华各负该起事故同等责任，许有兰不负事故责任。王先成受雇于被告魏广平。苏K×××××号重型自卸货车登记在被告华瑞运输公司名下，被告魏广平系该车实际车主。另查，苏K×××××号车在被告人民保险响水公司投保了交强险和保险金额100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，现请求法院判令被告赔偿原告各项损失467323.34元。
被告魏广平、华瑞运输公司共同辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，王先成受雇于被告魏广平，苏K×××××号重型自卸货车登记在被告华瑞运输公司名下，被告魏广平系该车实际车主。事故发生后，被告魏广平垫付了原告8万元并与原告达成了协议。
被告人民保险响水公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，苏K×××××号重型自卸货车在其公司投保了交强险和保险金额100万元的商业三者险（含不计免赔）；王先成驾驶未定期进行技术检验且超过核定载重量的机动车上路行驶，根据保险条款约定以及相关规定，应在商业三者险范围内增加免赔率10%；原告主张的赔偿数额应予核减。
经审理查明，2015年2月1日9时30分左右，王先成驾驶苏K×××××号重型自卸货车沿201县道由南向北行驶至朴席镇朴树湾路交叉路口时，与由东向南实施左转弯原告施金华驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致两车损坏，施金华及电动自行车乘坐人许有兰不同程度受伤，其中许有兰经送医院抢救无效后于2月4日死亡。2015年3月2日，仪征公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：王先成、施金华各负该起事故同等责任，许有兰不负事故责任。王先成受雇于被告魏广平。苏K×××××号重型自卸货车登记在被告华瑞运输公司名下，被告魏广平系该车实际车主。苏K×××××号重型自卸货车在被告人民保险响水公司投保了交强险和保险金额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告施金华、施洲平、施洲红分别系死者许有兰的丈夫、儿子、女儿，死者许有兰的父母已去世。事故发生后，被告魏广平垫付了原告8万元并与原告达成了调解协议，约定原告获得保险赔偿后返还被告魏广平3万元。
上述事实，有原告向本院提供的道路交通事故认定书、鉴定书、火化证、证明、常住人口登记卡、调解协议书以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。王先成驾驶未定期进行安全技术检验且超过核定载重量的机动车上道路行驶，行经交叉路口时未能减速慢行，未能确保安全，是造成事故的因素之一；施金华驾驶不符合非机动车技术标准的非机动车上道路行驶，后座搭载年逾六十周岁的许有兰，转弯时未让直行的车辆先行，亦是造成事故的因素之一；对许有兰的死亡，王先成与施金华各承担同等的责任。因侵权行为导致受害人死亡的，死亡受害人的近亲属依法有权向侵权人主张赔偿。因施金华、施洲平、施洲红分别系死者许有兰的丈夫、儿子、女儿，死者许有兰的父母已去世，故施金华、施洲平、施洲红作为近亲属有权向侵权人主张赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因王先成受雇于被告魏广平，故王先成的侵权赔偿责任应由被告魏广平承担。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。对原告主张的各项损失，就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张医疗费36845.4元，被告人民保险响水公司对真实性无异议，但认为应扣除10%的非医保用药，因其未能提供证据证明非医保用药的数额，结合医疗费票据，本院依法认定医疗费为36845.4元；原告主张住院伙食补助费72元（18元/天×4天）、丧葬费25639.5元（51279元÷2），被告予以认可，故本院予以确认；原告主张护理费400元（100元/天×4天），被告认可240元（60元/天×4天），结合本地护工报酬标准，本院依法认定护理费为240元（60元/天×4天）；原告主张处理丧事的误工费6000元，被告不予认可，虽原告提供的证据不能充分证明其误工数额，但原告为处理该事故必然会遭致相应的误工损失，故本院酌定误工费为1500元；原告主张交通费4000元（含运尸费1200元），被告不予认可，虽原告提供的证据不能充分证明其交通费数额，但原告为治疗许有兰的伤情、处理其丧葬事宜必然会支付相应的交通费用，结合原告住所地、治疗地点等因素考虑，本院酌定交通费为2000元；原告主张死亡赔偿金583882元（34346元/年×17年），被告认为应按照农村标准计算，本院认为，许有兰户籍在农村，且原告提供的证明、证人证言不能充分证明许有兰的经常居住地、主要收入来源地是城镇，故应当按照农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金，本院依法认定死亡赔偿金为254286元（14958元/年×17年）；原告主张精神损害抚慰金40000元，被告认可不超过30000元，结合事故中各方的过错程度、本地区的经济水平等因素考虑，本院酌情支持精神损害抚慰金30000元；原告主张衣物损失500元，被告认为原告未能提供证据，因原告未能提供证据证明衣物损失的存在，故本院不予支持。综上，原告损失合计为350582.9元[医疗费用36917.4元（医疗费36845.4元+住院伙食补助费72元）+死亡伤残赔偿313665.5元（护理费240元+误工费1500元+丧葬费25639.5元+死亡赔偿金254286元+精神损害抚慰金30000元+交通费2000元）]。被告人民保险响水公司应当在交强险范围内赔偿原告120000元（医疗费用10000元+死亡伤残赔偿110000元），超出交强险部分的损失230582.9元，按事故责任，被告人民保险响水公司应赔偿原告161408.03元（230582.9元×70%）。综上，被告人民保险响水公司合计应当赔偿原告281408.03元。因原告与被告魏广平达成调解协议约定原告获得保险赔偿后返还被告魏广平3万元，故原告应按约返还被告魏广平3万元。对被告人民保险响水公司提出的关于王先成驾驶未定期进行技术检验且超过核定载重量的机动车上路行驶，根据保险条款的约定以及相关规定应在商业三者险范围内增加10%免赔率的辩解意见，被告魏广平认为该条款并非法定免责条款，且投保时保险人并未对相关免责条款履行明确的提示说明义务，故不予认可，本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，因被告人民保险响水公司未能举证证明其对免责条款履行了提示说明义务，故免责条款不产生法律效力，本院对其辩解意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告施金华、施洲平、施洲红281408.03元（上述赔偿款汇入如下账户，户名：仪征市非税收入管理处，账号：11×××36，开户行：中国工商银行仪征营业部，备注“仪征法院”）；
二、原告施金华、施洲平、施洲红于本判决生效之日起10日内返还被告魏广平30000元；
三、驳回原告施金华、施洲平、施洲红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元，依法减半收取1369元，由原告负担769元、被告魏广平负担600元；被告应负担的部分原告已垫付，由被告魏广平于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2738元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 李欣
二〇一五年六月十八日
法官助理 王磊
书 记 员 文敏