湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终10138号
上诉人（原审被告）：东特（长沙）金属材料销售有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金霞路一段418号极目楚天家园第1栋1215房。
法定代表人：曹国庆。
委托诉讼代理人：谢立辉，湖南博敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西紫宏专用设备有限公司，住所地江西省宜春市上高县五里岭工业园百业路。
法定代表人：聂玖华，董事长。
委托诉讼代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师。
上诉人东特（长沙）金属材料销售有限公司（以下简称东特公司）因与被上诉人江西紫宏专用设备有限公司（以下简称紫宏公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
东特公司上诉请求：撤销一审判决，改判合同继续履行。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、上诉人与被上诉人双方签订的两份合同不是买卖合同，而是定做合同。上诉人与被上诉人于2016年签订的合同名为工矿产品供销合同，而合同的内容和实质是定做合同，合同的标的物是特种钢材，合同中对钢材的规格型号，技术要求有特别的约定，而且对标的物的技术要求也
有特别的约定，这种钢材是一种用途为军工生产的特殊用途钢材。合同标的物是专用产品，不是通用产品，上诉人已经联系工厂为被上诉人专门生产，因此，合同不能坚持，产品不能退货，产品现在已经存放在委托加工的工厂里，被上诉人必须无条件的提货，并且支付货款306000元。因此，一审判决对合同性质的认定错误。上诉人与被上诉人签订的A20163一21签订合同没有解除，应当继续履行。2、上诉人不欠被上诉人的款项，反而被上诉人欠上诉人货款256000元。上诉人与被上诉人签订两份合同以后，上诉人已经组织了货源，向生产厂家支付了全部货款，因为被上诉人没有履行合同，支付货款，导致上诉人损失巨大，向生产加工的公司交付的货款不能退还，现在，双方签订的合同并没有解除，合同应当继续履行，合同没有解除以前，上诉人可以不退预付款5万元。预付货款在被上诉人提货以后自动抵作为货款。上诉人没有违约，被上诉人违约，被上诉人应当承担违约责任。合同第11条规定，预付货款50%，现款结算，款到发货，第5条，需方自提，费用由供方承担。因此，被上诉人支付货款是上诉人发货的先决条件，合同约定的交货时间是4月30日，因此被上诉人应当在4月30日前将货款306000元交付给上诉人，被上诉人没有交付货款，导致合同不能履行，因此。被上诉人应当承担相应的违约责任，并且赔偿上诉人的全部经济损失。二、一审适用法律错误。1、一审案由错误，被上诉人合同中有专用钢材的技术要求，因此，合同中的标的物不是通用产品，而是专用产品，应当把案由定为定做合同纠纷。2、合同没有解除，合同中被上诉人订购的产品应当无条件的提货付款。在本案中，被上诉人违约没有付款提货，因此，被上诉人应当赔偿上诉人的全部经济损失，支付60吨钢材的货款30.6万元。被上诉人已经支付5万元的预付款，因此还应当支付货款25.6万元。可见，一审判决上诉人返还预付货款5万元判决明显是错误的。3、合同没有解除，上诉人无需退款，因此，上诉人不应当承担逾期退款的利息损失。反过来，被上诉人没有按照合同规定的期限付款提货，已经造成了上诉人应收货款的利息损失，应当由被上诉人承担上诉人货款利息的赔偿责任，一审判决上诉人承担预付款利息的判决是错误的，应当改判。
紫宏公司答辩称，一、一审将本案合同性质认定为买卖合同正确，上诉人称为定做合同，没有法律依据。虽然是特种钢材，但仅是普通订购钢材，而不是专门定做的钢材。二、本案是上诉人履行不能，所以退了十万元给上诉人，是上诉人要解除合同的，被上诉人同意解除。三、上诉人没有发过货，不存在欠款。四、一审判决认定正确，事实清楚，证据充分，请求
紫宏公司向一审法院起诉请求：1、返还预付款伍万元；2、支付资金占用损失，以本金5万元为基数，按月千分之5.98计算，从2016年3月10日计算至2017年7月10日共16个月总计4784元。后续按这个标准计算到付清之日止；3、诉讼费由东特公司承担。
一审法院认定事实：紫宏公司、东特公司于2016年3月2日订立一份特种钢购销合同，约定由紫宏公司向东特公司购买特种钢60吨，货款共计306000元，并对相关内容进行了约定，其中结算方式及期限约定为预付50%货款，款到发货。合同订立后，紫宏公司于2016年3月9日支付15万元至东特公司银行账户。2016年3月21日，紫宏公司、东特公司双方订立一份合同变更证明，约定上述合同作废。后紫宏公司多次找东特公司催讨预付款项，东特公司于2016年7月6日退还了10万元至紫宏公司银行账户，余款5万元经紫宏公司多次催讨未付，遂诉讼至一审法院。此外，在庭审中紫宏公司提供两张银行贷款凭证，拟证明其向银行贷款的年利率为5.98%，因此，东特公司应以此利率赔偿紫宏公司的损失。
一审法院认为，紫宏公司、东特公司订立的购销合同及合同变更证明均合法有效。紫宏公司、东特公司双方约定购销合同作废后，东特公司因原购销合同从紫宏公司处收取的预付款应当退还而未退还，应承担违约责任。紫宏公司诉请东特公司退还5万元预付货款符合法律及一审法院查明事实，一审法院予以支持。紫宏公司诉请东特公司赔偿紫宏公司资金占用损失符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：限东特（长沙）金属材料销售有限公司在本判决生效之日起五日内退还给江西紫宏专用设备有限公司预付货款5万元整并自2016年3月21日起按年息5.98%赔偿资金占用损失至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1034元，因适用简易程序减半收取517元，由东特（长沙）金属材料销售有限公司承担。
二审中，东特公司提交了一份新证据：工矿产品供销合同传真件一份，拟证明双方一共有两份合同，撤销合同是2016年3月2日的合同，2016年3月21日的合同未撤销，需要继续履行。紫宏公司质证称，该合同内容与前合同没有什么变化，对该合同三性有异议，因合同为复印件。上诉人不履行合同的原因为钢材涨价，双方撤销、退款的事实发生在签订该合同之后，故不能作为认定本案事实的依据。
本院对上述证据认定如下：该证据达不到其证明目的，本院不予认可。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据紫宏公司、东特公司签订的案涉合同内容可知，其性质应为买卖合同，一审法院将本案案由定为买卖合同纠纷并无不当，本院予以认可。紫宏公司、东特公司订立的案涉购销合同及合同变更证明均合法有效。紫宏公司、东特公司双方约定购销合同作废后，东特公司因原购销合同从紫宏公司处收取的预付款应当退还而未退还，应承担违约责任。一审法院认定东特公司退还紫宏公司5万元并支付资金占用损失，并无不当，本院予以认可。东特公司的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，东特公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1034元，由东特（长沙）金属材料销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）一审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持一审判决、裁定；
（二）一审判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）一审判决认定基本事实不清，裁定撤销一审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）一审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销一审判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。