湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一初字第510号
原告唐某某。
原告阳某某。
原告阳某甲。
以上三原告共同委托代理人刘某某，湖南衡州律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人申某某。
被告衡阳某某房地产有限公司。
法定代表人范某某，该公司董事长。
委托代理人邹某某，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人罗某某，湖南天戈律师事务所律师。
原告唐某某、阳某某、阳某甲为与被告衡阳某某房地产有限公司侵权责任纠纷一案，于2013年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员金钦铭担任审判长、审判员唐娟、人民陪审员周冬云参加的合议庭，于2014年2月17日第一次公开开庭进行了审理，书记员蒋志成担任记录。原告委托代理人刘某某、申某某，被告委托代理人罗某某到庭参加诉讼。2014年10月23日第二次公开开庭进行了审理，书记员王慧婕担任记录。原告委托代理人刘某某，被告委托代理人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某、阳某某、阳某甲诉称：阳某乙曾通过石鼓区法院判决并执行，取得坐落于衡阳市石鼓区东方渔场某某村5组的一栋砖混结构住宅楼东头第一空一至三层楼的房屋所有权（产权证号：衡房权证石鼓区字第080022**号），建筑面积为201.98平方米。2010年7月，被告因开发某某欣城项目，在阳某乙毫不知情的情况下，擅自将阳某乙所有的上述楼房拆除。一直到当年9月份，阳某乙才发现自己的房屋被非法拆除，便找被告进行交涉，并提供了自己的产权证明。被告承认拆除房屋的事实，但声称是误将阳某乙的房屋当作别人的房屋拆了，且拆迁工作是委托村里搞的，要阳某乙找村里处理。由于问题得不到解决，阳某乙又气又急，竞于2010年9月21日心脏突发在南华大学附一医院去世。此后，作为阳某乙的法定继承人，三原告多次找被告交涉都没有结果。2011年6月23日，三原告欲将被告诉至法院。被告得知后，急忙通知原告表示愿意协商解决。被告召集三原告、某某村等进行协调无果，被告答应解除与相关人签订的《房屋拆迁补偿安置合同》，但却一直不愿与原告处理此事。被告作为一家知名房地产经营企业，理应守法经营，但其在某某欣城项目拆迁工作中，不认真核实被拆迁房屋的权属，在房屋所有权人阳某乙毫不知情的情况下将其房屋非法拆除，造成对房屋所有权人财产权益的严重侵害，事后又没有赔偿受害人损失的诚意。现三原告特向法院起诉，请求判令被告因违法拆除阳某乙201.98平方米住宅房屋按当地拆迁补偿方式赔偿三原告各项财产损失。一、按某某欣城拆迁赔偿标准，被告应赔偿原告房屋面积262.57平方米并履行房屋所有权的办理义务或按评估价值赔偿损失；二、1.临时过渡费8850.76元。2、延期过渡费41203.92元；三、搬家补助费1967.29元；
为支持其诉请，原告提供了以下证据：
证据1、衡房权证石鼓区字第080022**号房屋所有权证，证明被拆房屋所有权人为阳某乙；
证据2、（2003）石执字第230-3号民事裁定书，证明被拆房屋的来源；
证据3、医院死亡通知单，证明阳某乙于2010年9月21日死亡；
证据4、户口注销证明，证明房屋所有权人阳某乙因死亡户口已被注销；
证据5、证明，证明原告唐某某与阳某乙系夫妻关系；
证据6、证明，证明原告阳某某与阳某乙系父子关系；
证据7、证明，证明原告阳某甲与阳某乙系父女关系；
证据8、《房屋拆迁补偿安置合同》解除通知书，证明经原告交涉，被告通过报纸公告与范盛旦等人解除《房屋拆迁补偿安置合同》；
证据9、房屋所有权登记审核表及所附人民法院协助执行通知书、函，证明人民法院执行后范盛旦一家房屋产权面积由590.39平方米变更为388.41平方米；
证据10、A008号房屋拆迁补偿安置合同，证明某某欣城项目拆迁赔偿比例及过渡费、搬家补助费计算标准；
证据11、评估报告，证明被拆房屋损失金额。
原告提供的证据，经庭审质证，被告的质证意见为：对证据1-9、11无异议。证据10真实性无异议，但是该合同已被依法解除。
被告衡阳某某房地产有限公司答辩称：被告拆除三原告被继承人阳某乙房屋事实存在，被告在拆除本案所涉房屋时，由于是某某村委会在做这个事情，隐瞒了该房屋其中包含了阳某乙的权属，是在不知情的情况下与原房屋房主范盛旦达成了拆迁合同，之前范盛旦向被告作出过承诺，因房屋拆迁引起的事项，由其全部负责。在原告方向被告方反映情况后，被告在核查了相关的证件后，发现被拆除的房屋确实包括了阳某乙的所诉争的房屋，故被告向衡阳市衡阳日报刊登了公告，刊登在衡阳日报2011年10月2号的第二版，解除了与范盛旦的房屋拆迁合同。基于上述行为，被告方确实在工作中存在失误，请求人民法院依法进行判决。对于原告方的赔偿请求也是请求法院进行判处。
为支持其辩称，被告衡阳某某房地产有限公司提供了以下证据：
证据1、房屋拆迁补偿安置合同，证明2010年4月10日某某公司与范盛旦签订补偿协议；
证据2、承诺函，证明范盛旦承诺引起纠纷由其承担；
证据3、公告，证明被告在衡阳日报公告解除2010年4月10日与范盛旦签订的补偿合同。
被告提供的证据，经庭审质证，原告的质证意见为：对被告方的证据2真实性无异议，对关联性有异议，其签订的合同不能对抗第三人，与本案无关。对证据1、3无异议。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院作如下分析确认：原告提供的证据1-9、11被告无异议，原告提供的证据10被告对真实性无异议，被告提供的证据1、3原告无异议，上述证据来源合法、真实，与本案具有关联性，可以作为本案事实的认定依据。被告提供的证据2，与本案无关联，本院不予采信。
根据上述确认的证据，本院经审理查明了如下事实：
阳某乙（1948年7月4日生，系原告唐某某之夫，原告阳某某、阳某甲之父）于2002年因案外人范盛旦欠其借款向本院起诉，经本院主持调解，双方达成调解协议。范盛旦未按调解协议履行义务，阳某乙即向本院申请执行。通过本院执行，阳某乙于2008年11月18日取得了原系范盛旦所有的坐落于衡阳市石鼓区东方渔场某某村5组的一栋砖混结构住宅楼东头第一空一至三层楼的房屋所有权（产权证号：衡房权证石鼓区字第080022**号），建筑面积为201.98平方米。但该房属小产权房，即土地属集体所有制土地，阳某乙并不是该集体经济组织的成员。2010年7月，被告因开发某某欣城项目，由于工作疏忽，在未经得阳某乙同意的情况下，擅自将阳某乙所有的房屋作为范盛旦的房屋予以拆除，并与范盛旦签订了拆迁补偿合同。该合同约定，被拆迁的房屋为三层，总面积为773平方米，被告补偿安置给范盛旦等773平方米房屋（产权面积为590.39平方米，含阳某乙的201.98平方米），被告应付给范盛旦等过渡费25872元，搬家补助费5749元。由于被告的责任而延长过渡期限的，以逾期之月起按使用面积6元平方米付给范盛旦延期过渡费。同年9月份，阳某乙发现自己的房屋被拆除，便找被告进行交涉，并提供了自己的产权证明。被告承认拆除房屋的事实，但声称是误将阳某乙的房屋当作别人的房屋拆了。双方经过多次协商未果。2010年9月21日，阳某乙突发心脏病在南华大学附一医院去世。此后，作为阳某乙的法定继承人（阳某乙父母已亡），三原告多次找被告交涉无果。故酿成纠纷。
2014年4月24日，原告方申请对被拆除的房屋价值进行评估。2014年9月23日，衡阳真兴资产评估有限责任公司作出评估报告，被拆除的房屋每平方米的价值为1884元（因阳某乙所持有的房产证属集体所有制土地，未取得国土证。该评估价属地上建筑物价值，不含地价）。
本院认为：被告在未经得三原告的被继承人阳某乙同意的情况下，擅自将三原告的被继承人阳某乙所有的位于衡阳市石鼓区东方渔场某某村5组的一栋砖混结构住宅楼东头第一空一至三层楼的房屋予以拆除，其行为已构成侵权，应当承担侵权赔偿责任，酿成纠纷应承担全部责任。三原告要求被告按照评估价值赔偿损失理由成立，本院予以支持。原告方的房屋产权面积为201.98平方米，按照评估价1884元平方米计算为380530.32元，被告应赔偿给原告方。本案中，原告方并未居住该房，原告方不存在过渡和搬家的问题，故原告方要求被告赔偿过渡费和搬家费理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告衡阳某某房地产有限公司于判决生效后十日内赔偿0.
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。超过上诉期间，本判决即发生法律效力。
审 判 长 金钦铭
审 判 员 唐 娟
人民陪审员 周冬云
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王慧婕