wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初10539号原告：李某1，女，汉族，身份证地址广州市天河区。委托诉讼代理人：黎鹏俊，广东安国律师事务所律师。被告：温某1，男，汉族，现住广东省广州市南沙区。被告：郭某1，女，汉族，现住广东省广州市南沙区。原告李某1诉被告温某1、郭某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人黎鹏俊到庭参加了诉讼。被告温某1、郭某1经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称：两被告为夫妻关系。由于建房急需资金，2015年1月29日，被告温某1与原告签订《借款合同》，约定一、被告温某1向原告借款人民币8万元，借款期限为2015年1月29日至2015年6月28日；二、若被告温某1逾期未归还本金，自还款期限届满之日起按每日利率1‰计算利息；三、若被告温某1逾期未归还本息达28天，需支付本金的10%为违约金。同日，原告向被告温某1转账人民币8万元，被告温某1向原告出具《收据》，确认收到借款。被告温某1借款后未归还本息。现起诉请求判令：一、两被告向原告偿还借款本金8万元。二、两被告向原告支付借款利息（以8万元为本金，从2015年6月28日起按月利率2%计至本息清偿之日止）。三、两被告承担本案诉讼费用。被告温某1、郭某1未到庭应诉答辩。经审理查明：2015年1月29日，原告与被告温某1签订《借款合同》，约定被告温某1向原告借款人民币8万元；借款期限为2015年1月29日至2015年6月28日；若被告温某1不按期归还借款，自借款期限届满之日起按每日1‰的标准计算利息；若被告人温某1逾期未归还本息达28天，需向原告另外按本金的10%支付违约金。同日，原告向被告温某1转账人民币8万元。被告温某1向原告出具《收据》确认收到上述款项。另查明，被告温某1、郭某1于2004年7月30日登记结婚。本院认为：原告李某1就被告温某1向其借款本金人民币8万元向本院提供转账记录、《借款合同》、《收据》予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告举证放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，双方均应依约履行。被告得款后，未能按其承诺偿还本息。原告现诉请被告归还借款本息，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，原、被告双方约定的利率超过法律规定，依法调整为年利率24%，原告主张利息按月利率2%计算，合法有据，本院予以支持。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款发生在被告温某1、郭某1婚姻关系存续期间，且该两被告未能提供证据证明存在上述除外情形，据此，本院依法认定涉案借款属于夫妻共同债务，被告郭某1应与被告温某1承担共同偿还责任。被告温某1、郭某1经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：被告温某1、郭某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某1偿还本金人民币8万元及利息（从2015年6月29日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2670元，由被告温某1、郭某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 成人民陪审员  田常国人民陪审员  龙国权二〇一七年十一月二十四日书 记 员  郑佩敏
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3335号
原告：訾风福，男，1965年10月15日出生，汉族，住鹿邑县，村民，
被告：段建仓，男，1976年12月14日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
被告：樊高建，男，1980年10月24日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
原告訾风福与被告段建仓、樊高建民间借贷纠纷一案，本院2017年8月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告訾风福到庭参加诉讼。被告段建仓、樊高建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告訾风福向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款30000元。事实与理由：二被告于2015年8月16日向原告借款30000元，约定借款期限20天。到期后，经原告催要，二被告拒不偿还。
被告段建仓、樊高建均未答辩。
在庭审过程中，原告提供证据如下：
1、2015年8月16日借条一份,证明被告段建仓向原告借款30000元,用期20天,担保人为被告樊高建。
2、2016年6月20日，樊高建书写的证明一份，证明樊高建已经把抵押的车辆开走。
二被告均未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上二组证据予以采信。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
被告段建仓于2015年8月16日向原告借款30000元，借款期限20天，由被告樊高建担保，未约定保证方式、保证期间。后经原告催要，被告段建仓至今未偿还。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告段建仓向原告借款事实清楚，被告段建仓应当偿还原告借款。被告樊高建作为保证人在借条上签字，未约定保证方式、保证期间。根据法律规定，被告樊高建应承担连带保证责任，保证期间为6个月。原告未提供证据证明在保证期间内要求被告樊高建承担连带保证责任，应当免除被告樊高建的保证责任。原告要求被告樊高建承担还款责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段建仓于本判决生效之日起五日内偿还原告訾风福借款30000元；
二、驳回原告訾风福的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告段建仓承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 侯俊涛
审判员 叶杨杨
审判员 汲留杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 李泽中
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执433号
申请人：郑州威磊商贸有限公司，住所地：新郑市龙湖镇小乔沟行政村李木咀6-22-20号。
法定代表人：李开福，经理。
被执行人：乔双屯，男，1965年7月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
在执行郑州威磊商贸有限公司申请执行乔双屯土地承包经营权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0184民初5711号民事判决。于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年2月5日前履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乔双屯银行存款26000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即生效。
审判员 陈�甫
二〇一八年二月十二日
书记员 张 伟 晓
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初217号
起诉人：王玉华，现住长春市南关区。
起诉人：张宏伟，现住长春市南关区。
起诉人：段连和，现住长春市南关区。
2017年11月21日，本院收到起诉人王玉华、张宏伟、段连和递交的起诉状。起诉人诉称：2004年，长春净月高新技术产业开发区管理委员会（以下简称管委会）以退耕还林名义，将起诉人耕地征收。到期后，起诉人多次找管委会协商土地归还事宜，但管委会答复土地为征收行为且按征收标准一次性补偿起诉人，不存在返还土地的问题。经起诉人查询，管委会没有履行征地的有关手续，管委会征收起诉人土地行政行为违法。故起诉人起诉来院：一、请求认定管委会于2004年征收起诉人承包地行政行为缺乏法律依据，程序违法，属于非法征收起诉人承包土地，请予以撤销，请求人民法院判令管委会将承包土地返还起诉人；二、诉讼费用由管委会承担。
经审查，本院认为，根据起诉人提交的材料，起诉人本次提出的诉讼事项已经信访程序处理，并通过盖有“长春净月高新技术产业开发区信访事项复查复核专用章”的《关于王玉华等玉潭镇胜利村村民信访问题答复意见》作出了信访意见。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条的规定：“……二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”起诉人的本次起诉的诉请属于对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见不服提起的诉讼，故不符合立案条件。依照《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条的规定，裁定如下：
对起诉人王玉华、张宏伟、段连和的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张天瑞
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行初217号起诉人：王玉华，现住长春市南关区。起诉人：张宏伟，现住长春市南关区。起诉人：段连和，现住长春市南关区。2017年11月21日，本院收到起诉人王玉华、张宏伟、段连和递交的起诉状。起诉人诉称：2004年，长春净月高新技术产业开发区管理委员会（以下简称管委会）以退耕还林名义，将起诉人耕地征收。到期后，起诉人多次找管委会协商土地归还事宜，但管委会答复土地为征收行为且按征收标准一次性补偿起诉人，不存在返还土地的问题。经起诉人查询，管委会没有履行征地的有关手续，管委会征收起诉人土地行政行为违法。故起诉人起诉来院：一、请求认定管委会于2004年征收起诉人承包地行政行为缺乏法律依据，程序违法，属于非法征收起诉人承包土地，请予以撤销，请求人民法院判令管委会将承包土地返还起诉人；二、诉讼费用由管委会承担。经审查，本院认为，根据起诉人提交的材料，起诉人本次提出的诉讼事项已经信访程序处理，并通过盖有“长春净月高新技术产业开发区信访事项复查复核专用章”的《关于王玉华等玉潭镇胜利村村民信访问题答复意见》作出了信访意见。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条的规定：“……二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”起诉人的本次起诉的诉请属于对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见不服提起的诉讼，故不符合立案条件。依照《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条的规定，裁定如下：对起诉人王玉华、张宏伟、段连和的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  闫明昕审判员  张凤英审判员  李雪松二〇一七年十一月二十四日书记员  张天瑞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第49号
原告：翟某某。
委托代理人：吴某。
委托代理人：陈某某。
被告：宁波××榭开发区××有限公司，住所地宁波×
×榭开发区西岙农贸市场××楼××室，组织机构代码：××
11206。
法定代表人：俞某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地
宁波××××号，组织机构代码：××。
法定代表人：毛某某。
委托代理人：戎某某。
原告翟某某诉被告宁波××榭开发区××有限公司（以
下简称物流××）、中国人民财产保险股份有限公司××司（
以下简称保险××）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本
院于2009年12月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员
周国鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟某某的委托代
理人吴某、陈某某，被告保险××的委托代理人戎某某到庭参
加诉讼，被告物流××的法定代表人俞某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称：2009年7月2日，原告翟某某乘坐葛某某（两人系夫妻关系）驾驶的豫p×××××彪马牌农用运输四轮车，途经钱陶公路绍兴县华舍街道湖门桥附近地方时，与
相对方向行驶的由被告物流××雇佣的驾驶员王某某驾驶的一
辆浙b×××××重型半挂牵引车、浙b×××××挂重型普通半挂车
发生碰撞，造成原告受伤、葛某某经医院抢救无效死亡及车辆
损坏的交通事故。本次交通事故经交警大队认定，葛某某与王
某某负事故同等责任。王某某驾驶的车辆所有人为被告物流×
×，该车在被告保险××处投保了交强险和商业三者险。现起
诉要求：1、依法判令被告宁波××榭开发区××有限公司赔
偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等
共计25，058.84元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公
司宁波市分公司在交强险和商业三者险范围内对原告的损失承
担直接赔付责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告物流××未作答辩。
被告保险××辩称：肇事车辆向保险××投保交强险属
实，保险××愿意在交强险范围内赔偿，但是本起事故已经造
成了另一第三者死亡，并经绍兴县人民法院判决，赔偿数额为
224，646.50元，故交强险范围内仅剩下医疗费19，353.50元，按照医保标准核定医疗费，第三者责任险应当适用不同的法律
关系，请求法院依法予以驳回，如果法院坚持要求一并处理，
保险××享有条款约定的权利，保险××享有一定免赔率和不
负担诉讼费用。
经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告
起诉状陈述的事实一致。同时认定，原告受伤后被送往绍兴县中心医院治疗，住
院42天。出院诊断：“左肩胛骨骨折、多处皮肤挫裂伤”，出
院后建休二个月。原告翟某某因本次外伤可列入赔偿范围的物
质损失为：医疗费11，494.99元（已剔除住院伙食费1，208.40
元）、交通费300元、误工费7，243.02元、护理费2，982.42元、住院伙食补助费630元，合计22，650.43元。原告损失未获赔
，遂成讼。经本院释明，原告自愿放弃对另一侵权人即死者葛
某某的法定继承人的诉讼请求。
又认定，肇事浙b×××××重型半挂牵引车、浙b×××××
挂重型普通半挂车所有人均为被告物流××。该两车均在被告
保险××处投有交强险及商业第三者责任险，保险期间均为自
2009年3月24日零时起至2010年3月23日二十四时止，交强险保
险金额均为122，000元，第三者责任险保险金额分别为1，000，0
00元及50，000元。此外，两车均投保了不计免赔险。死者葛某
某赔偿事宜已经本院判决，被告保险××在交强险限额内赔付
224，646.50元（其中包含医疗费用646.50元），在第三者责任
险内赔付55，097.55元。上述原告医疗费用中含非医保费用2，2
90.17元。
以上事实认定，由原告提供的交通事故认定书、门诊病
历门诊收费收据、住院病历、出院记录、医嘱单、住院收费收
据、住院费用清单、医疗诊断证明书、交通费发票，本院（20
09）绍民初字第4286号民事判决书及当事人的陈述等证据证明
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分，程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。
王某某作为肇事驾驶员，系被告物流××的雇员，且在本次事
故中系职务行为，因此不承担赔偿责任。被告物流××作为雇
主及肇事车的车主，依法应对原告的损失承担赔偿责任，而被
告保险××作为肇事车的保险人，则应在保险范围内承担直接
赔付责任。现原告起诉要求赔偿医疗费、交通费、误工费、护
理费费、住院伙食补助费，均属法定赔偿项目，合理部分本院
予以支持。其诉讼请求中的医疗费应扣除住院伙食费，营养费
无依据证明，本院不予认定和支持。原告的损失首先应由被告
保险××在交强险限额内赔付9，834.82元，不足部分，根据事
故责任认定，本院确定由被告物流××承担50%，即被告物流
××应赔偿原告损失6，407.81元［（22，650.43元-
9，834.82元）×50%＝6，407.81元］。经本院释明，原告自愿放弃对另一侵权人即死者葛某某的法定继承人的诉讼请求，根
据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》第五条之规定，被告物流××对原告放弃诉讼请求
的被告应承担的赔偿份额（在继承死者遗产范围内）不承担连
带责任。被告保险××辩称保险合同约定医疗费在医保范围内
进行赔偿，诉讼费不属于保险理赔范围，超载加扣10%的免赔
率，本院予以采纳。根据保险合同，超出交强险限额的部分由
被告保险××在第三者责任险内予以赔付45%，即被告保险×
×应承担4，736.45元［（22，650.43元-9，834.82元-2，290.17元）×50%×90%］据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》第五条、第十七条第一款之规定，判决
如下：
一、原告翟某某的各项损失合计22，650.43元，由被告中
国人民财产保险股份有限公司××司赔付14，571.27元，由被
告宁波××榭开发区××有限公司赔付1，671.36元，均限于本
判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告翟某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告负担75元，
被告宁波××榭开发区××有限公司负担138元，于本判决生
效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一〇年一月二十一日
书记员 王 琴
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第49号
原告：翟素侠。
委托代理人：吴刚。
委托代理人：陈建国。
被告：宁波大榭开发区华中物流有限公司。
法定代表人：俞夏君。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司。
法定代表人：毛寄文。
委托代理人：戎奇寅。
原告翟素侠诉被告宁波大榭开发区华中物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟素侠的委托代理人吴刚、陈建国，被告保险公司的委托代理人戎奇寅到庭参加诉讼，被告物流公司的法定代表人俞夏君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟素侠诉称：2009年7月2日，原告翟素侠乘坐葛国涛（两人系夫妻关系）驾驶的豫P×××××彪马牌农用运输四轮车，途经钱陶公路绍兴县华舍街道湖门桥附近地方时，与相对方向行驶的由被告物流公司雇佣的驾驶员王振兴驾驶的一辆浙B×××××重型半挂牵引车、浙B×××××挂重型普通半挂车发生碰撞，造成原告受伤、葛国涛经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。本次交通事故经交警大队认定，葛国涛与王振兴负事故同等责任。王振兴驾驶的车辆所有人为被告物流公司，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。现起诉要求：1、依法判令被告宁波大榭开发区华中物流有限公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计25，058.84元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险和商业三者险范围内对原告的损失承担直接赔付责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告物流公司未作答辩。
被告保险公司辩称：肇事车辆向保险公司投保交强险属实，保险公司愿意在交强险范围内赔偿，但是本起事故已经造成了另一第三者死亡，并经绍兴县人民法院判决，赔偿数额为224，646.50元，故交强险范围内仅剩下医疗费19，353.50元，按照医保标准核定医疗费，第三者责任险应当适用不同的法律关系，请求法院依法予以驳回，如果法院坚持要求一并处理，保险公司享有条款约定的权利，保险公司享有一定免赔率和不负担诉讼费用。
经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的事实一致。
同时认定，原告受伤后被送往绍兴县中心医院治疗，住院42天。出院诊断：“左肩胛骨骨折、多处皮肤挫裂伤”，出院后建休二个月。原告翟素侠因本次外伤可列入赔偿范围的物质损失为：医疗费11，494.99元（已剔除住院伙食费1，208.40元）、交通费300元、误工费7，243.02元、护理费2，982.42元、住院伙食补助费630元，合计22，650.43元。原告损失未获赔，遂成讼。经本院释明，原告自愿放弃对另一侵权人即死者葛国涛的法定继承人的诉讼请求。
又认定，肇事浙B×××××重型半挂牵引车、浙B×××××挂重型普通半挂车所有人均为被告物流公司。该两车均在被告保险公司处投有交强险及商业第三者责任险，保险期间均为自2009年3月24日零时起至2010年3月23日二十四时止，交强险保险金额均为122，000元，第三者责任险保险金额分别为1，000，000元及50，000元。此外，两车均投保了不计免赔险。死者葛国涛赔偿事宜已经本院判决，被告保险公司在交强险限额内赔付224，646.50元（其中包含医疗费用646.50元），在第三者责任险内赔付55，097.55元。上述原告医疗费用中含非医保费用2，290.17元。
以上事实认定，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历门诊收费收据、住院病历、出院记录、医嘱单、住院收费收据、住院费用清单、医疗诊断证明书、交通费发票，本院（2009）绍民初字第4286号民事判决书及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分，程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。王振兴作为肇事驾驶员，系被告物流公司的雇员，且在本次事故中系职务行为，因此不承担赔偿责任。被告物流公司作为雇主及肇事车的车主，依法应对原告的损失承担赔偿责任，而被告保险公司作为肇事车的保险人，则应在保险范围内承担直接赔付责任。现原告起诉要求赔偿医疗费、交通费、误工费、护理费费、住院伙食补助费，均属法定赔偿项目，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费应扣除住院伙食费，营养费无依据证明，本院不予认定和支持。原告的损失首先应由被告保险公司在交强险限额内赔付9，834.82元，不足部分，根据事故责任认定，本院确定由被告物流公司承担50%，即被告物流公司应赔偿原告损失6，407.81元［（22，650.43元-9，834.82元）×50%＝6，407.81元］。经本院释明，原告自愿放弃对另一侵权人即死者葛国涛的法定继承人的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，被告物流公司对原告放弃诉讼请求的被告应承担的赔偿份额（在继承死者遗产范围内）不承担连带责任。被告保险公司辩称保险合同约定医疗费在医保范围内进行赔偿，诉讼费不属于保险理赔范围，超载加扣10%的免赔率，本院予以采纳。根据保险合同，超出交强险限额的部分由被告保险公司在第三者责任险内予以赔付45%，即被告保险公司应承担4，736.45元［（22，650.43元-9，834.82元-2，290.17元）×50%×90%］据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告翟素侠的各项损失合计22，650.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司赔付14，571.27元，由被告宁波大榭开发区华中物流有限公司赔付1，671.36元，均限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告翟素侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告负担75元，被告宁波大榭开发区华中物流有限公司负担138元，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一〇年一月二十一日
书记员 王 琴
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执1312号
申请人辛浩杰，男，2007年12月14日出生，汉族，农民，住偃师市邙岭镇。
监护人：辛利峰，男，1979年9月21日出生，汉族，住址同上，系申请人辛浩杰父亲。
被执行人董占奇，男，1977年9月29日出生，汉族，住偃师市邙岭镇。
被执行人王真真，女，1979年11月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人辛浩杰与被执行人董占奇、王真真交通事故纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0381民初1333号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人辛浩杰于2017年8月31日依法向本院申请执行，要求被执行人董占奇、王真真支付原告辛浩杰6723.49元及迟延利息、受理费500元、执行费50元。
在执行过程中。1、本院于2017年9月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人董占奇、王真真名下的银行存款信息，被执行人名下无存款信息。
3、本院于2017年9月26日通过偃师法院执行办案系统查询了被执行人董占奇、王真真的车辆、房产登记信息，被执行人名下无车辆登记及房产信息。
4、执行过程中，本院于2017年9月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令，并在全国执行信息公开网上公布。
5、本院执行人员于2017年11月7日驱车到赵坡村被执行人家中寻找，被执行人家中无人，董占奇母亲称二人都外出打工。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年11月28日通过谈话方式将被执行人董占奇、王真真名下暂无财产可供执行的结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人郭书学名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人辛浩杰代理人辛利峰释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人辛浩杰发现被执行人董占奇、王真真具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：苗长青
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第135号
原告韩瑞涛。
委托代理人郑剑，河南剑锐律师事务所律师。
被告河南克瑞集团起重机有限公司。
法定代表人付进廷，任董事长。
组织机构代码：××
住所地：长垣县人民路西段。
原告韩瑞涛诉被告河南克瑞集团起重机有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院于2015年7月9日决定受理。原告向本院提出了财产保全申请，本院裁定予以查封被告银行账户，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书送达被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑剑到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告多次给被告送油漆，经双方对账，截止2015年7月1日，被告欠原告货款145688.38元未付，请求判令被告给付原告货款145688.38元。
被告未答辩。
原告向本院�交的证据材料有：2015年7月1日对账单1份，证明被告欠原告货款145688.38元。
经庭审调查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
根据原告的陈述、举证，确认本案的事实如下：被告因需要油漆，购买原告油漆多次，截止2015年7月1日经原、被告共同对往来账目核对确认，被告欠原告油漆款145688.38元未支付，原、被告并签写对账确认书。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告形成买卖关系，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定。原告按约定交付被告货物，被告应及时支付价款。原告要求被告支付货款145688.38元，有原、被告对账确认书为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南克瑞集团起重机有限公司于判决生效之日起十日内支付原告韩瑞涛货款人民币145688.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3213元，保全费1290元由被告河南克瑞集团起重机有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一五年八月二十五日
书记员 吕伟伟
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601财保101号
申请人黔东南信诚担保有限公司
法定代表人黄镇榕。
被申请人贵州景创天贸易有限公司
法定代表人何锦文，系公司总经理。
被申请人凯里市中航房地产开发有限责任公司
法定代表人钟华新。
被申请人凯里市中航建筑装饰工程有限责任公司
法定代表人钟华新。
被申请人何锦文，男，汉族。
被申请人钟华新，男，汉族。
被申请人蔡理清，女，汉族。
申请人黔东南信诚担保有限公司于2017年9月29日向本院申请诉前财保全称，被申请人贵州景创天贸易有限公司于2015年4月24日向凯里市农村信用联社永丰东路分社申请人民币350万元贷款展期，期限为一年，由申请人黔东南州信诚担保有限公司担保。同日，被申请人贵州景创天贸易有限公司、凯里市中航房地产开发有限责任公司、凯里市中航建筑装饰工程有限责任公司、何锦文、钟华新、蔡理清等与申请人签订《抵押反担保合同》，合同约定为申请人提供反担保。被申请人贵州景创天贸易有限公司在该笔贷款到期后未按时归还，申请人代其偿还。申请人多次与上述被申请人协商未果。现申请人黔东南州信诚担保有限公司即将向本院提起民事诉讼，为维护申请人的合法权益，保障法院的生效判决能够顺利执行，请求对上述被申请人名下价值350万元的财产采取冻结保全措施。申请人用在中国平安财产保险股份有限公司购买的保单号为1211104390029703****，保险金额350万元的《诉讼财产保全责任保险》为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贵州景创天贸易有限公司、凯里市中航房地产开发有限责任公司、凯里市中航建筑装饰工程有限责任公司、何锦文、钟华新、蔡理清的银行存款350万元，冻结期限为一年。
二、查封被申请人钟华新、蔡理清共有的位于凯里市清平南路阳光大厦12号、13号、14号、15号、16号、18号、19号（建筑面积分别为38.23平方米、38.23平方米、35.04平方米、40.94平方米、62.68平方米、40.94平方米、35.04平方米）门面。查封期限为三年。
三、查封被申请人钟华新名下位于凯里市腾龙花园腾富阁5-D号房屋一套。查封期限为三年。
如需续行冻结的可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。履行完毕义务后可以申请解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 林勇军
二〇一七年九月二十九日
书记员 舒 琴
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3042号
罪犯袁明志，男，1986年7月18日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年九月二十二日，山东省济南市历下区人民法院作出（2011）历刑初字第223号刑事判决，以被告人袁明志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯袁明志在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯袁明志在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯袁明志在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯袁明志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯袁明志减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3042号
罪犯王新华，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2010年6月13日作出了（2010）沂刑二初字第79号刑事判决，以被告人王新华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王新华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王新华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王新华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王新华减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8948号
原告:王启臣，男，1950年3月30日出生，居民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:李凤黔，北京市康博律师事务所律师。
被告：延庆帝泉老年人服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇小河屯村北，京延（法人）民证字第1840001号。
法定代表人：柴建刚，理事长。
被告：民福置业集团有限公司，住所地北京市朝阳区北土城西路7号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李彦，董事长。
委托诉讼代理人：张冕，黑龙江国大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朴哲浩，男，1980年7月26日出生，朝鲜族，该公司项目经理。
原告王启臣与被告延庆帝泉老年人服务中心（以下简称帝泉中心）、民福置业集团有限公司（以下简称民福集团）服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王启臣及其委托诉讼代理人李凤黔，被告民福集团的委托诉讼代理人张冕、朴哲浩到庭参加诉讼。被告帝泉中心经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王启臣向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还本金及赠送金额240000元；2.要求二被告赔偿原告提起诉讼的诉讼费。事实和理由：我在帝泉中心处购买了“开元一号”服务储蓄卡，并签订了协议书，其中“开元一号服务储蓄卡协议书”中约定“乙方办理甲方服务储蓄卡，需在本协议签署之日一次性向甲方缴纳人民币200000元，甲方赠送乙方服务金额40000元，乙方实际获得服务储蓄金额合计240000元。”因协议约定时间到期帝泉中心未能履行还款义务，我只得起诉到法院维护合法权益。帝泉中心是由民福集团收购的单位，帝泉中心的法定代表人柴建刚是民福集团委派的，民福集团是帝泉中心的权利人，二被告具有密不可分的关系，民福集团应是本案的责任人，故我要求由二被告承担连带还款责任。
帝泉中心未作答辩。
民福集团辩称，第一,民福集团与原告不存在任何合同关系，包括服务合同关系、买卖合同关系和民间借贷合同关系。且原告交款时的收款人也不是民福集团，因此对于原告在本案中的各项诉讼请求依法不承担合同的责任和义务；第二,帝泉中心是社团法人，与民福集团是两个独立的法人主体，没有任何资产和人事关系，柴建刚与民福集团没有任何劳动人事关系，故民福集团对帝泉中心的民事行为不承担任何法律后果，本案相关义务应由帝泉中心承担；第三,本案相关责任人柴建刚已经涉嫌刑事犯罪，要求法庭将本案移送公安机关处理。故请求法庭驳回原告对被告民福集团的各项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：帝泉中心为从事老年休养、康复医疗、生活服务、会议组织、老年培训、咨询研讨、老年公益事业的法人型民办非企业单位，其前身为2001年成立的延庆松山老年人服务中心。2000年王玉琛等人筹建延庆松山老年人服务中心，2001年经延庆县民政局批准松山老年人服务中心成立。2002年北京普泽物业管理有限责任公司收购延庆松山老年人服务中心，2004年3月民福集团从北京普泽物业管理有限责任公司处收购延庆松山老年人服务中心，同年5月延庆松山老年人服务中心更名为帝泉中心。帝泉中心原法定代表人为民福集团员工陈京平，后因陈京平辞职，2014年1月26日民福集团出具委托法人说明，委派柴建刚为帝泉中心法定代表人。
另查明，2015年1月22日，原告王启臣在自己家中与帝泉中心的销售人员签订了《“开元1号”储值卡协议书》及《“开元1号”储值卡金额/到期退款确认书》。协议书约定：有效期为2015年1月22日至2016年1月22日，共12个月；王启臣在本协议签署之日一次性向帝泉中心交纳人民币200000元，帝泉中心赠送王启臣金额40000元，王启臣实际获得储值金额合计为240000元。到期退款确认书约定：帝泉中心将于2016年2月2日退还王启臣本金及赠送金额共计240000元。当日王启臣以刷卡方式向帝泉中心交纳服务合同费用200000元，帝泉中心向王启臣出具盖有“延庆帝泉老年人服务中心财务专用章”的内部收据一张。在合同约定的期限内，王启臣未进行消费。因帝泉中心未按时履行还款义务，王启臣于2016年11月16日诉至本院，要求判令被告退还本金及赠送金额共计240000元。
再查明，原告交纳的服务合同费用被用于帝泉中心的运营和建设。原告未向本院提交帝泉中心与民福集团资金混同的证据。
本案在审理过程中，帝泉中心经传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，故本案未能协商解决纠纷。
上述事实，有原告提交的《“开元1号”储值卡协议书》、《“开元1号”储值卡金额/到期退款确认书》、内部收据、POS签购单，和委托法人说明、聘用合同变更书、交接证明、行政许可决定书（延民民许准变字[2014]10号）、帝泉中心登记证书，本院从延庆区民政局社会团体管理办公司调取的帝泉中心理事会名单、理事会会议纪要，本院从（2011）延民初字第00217号卷中调取的协议书、松山老年人服务中心设置申请表、备忘录、民福集团给王玉琛的一封信、（2011）延民初字第00217号判决书，本院对柴建刚银行账户的查询明细，本院对柴建刚的谈话笔录及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。帝泉中心与民福集团作为两个独立的法人主体，彼此独立享有民事权利，独立承担民事义务。故帝泉中心应依法对与原告签订服务合同的民事行为独立承担相应的民事义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实不能证明帝泉中心与民福集团之间存在资金混同关系，且原告未向本院提交二被告资金混同的证据，故原告要求民福集团承担连带还款义务的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与帝泉中心签订《“开元1号”储值卡协议书》及《“开元1号”储值卡金额/到期退款确认书》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。原告根据合同约定，按时交纳了服务合同费用，现帝泉中心未按时履行合同，原告要求帝泉中心承担还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。帝泉中心经本院依法传唤未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告延庆帝泉老年人服务中心给付原告王启臣本金及赠送金额共计二十四万元。于判决生效后七日内履行。
二、驳回原告王启臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元，由被告延庆帝泉老年人服务中心负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张秀萍
代理审判员 徐小强
人民陪审员 耿万利
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘艳玲
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0119民初8948号原告:王启臣，男，1950年3月30日出生，居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:李凤黔，北京市康博律师事务所律师。被告：延庆帝泉老年人服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇小河屯村北，京延（法人）民证字第1840001号。法定代表人：柴建刚，理事长。被告：民福置业集团有限公司，住所地北京市朝阳区北土城西路7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李彦，董事长。委托诉讼代理人：张冕，黑龙江国大律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴哲浩，男，1980年7月26日出生，朝鲜族，该公司项目经理。原告王启臣与被告延庆帝泉老年人服务中心（以下简称帝泉中心）、民福置业集团有限公司（以下简称民福集团）服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王启臣及其委托诉讼代理人李凤黔，被告民福集团的委托诉讼代理人张冕、朴哲浩到庭参加诉讼。被告帝泉中心经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。王启臣向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还本金及赠送金额240000元；2.要求二被告赔偿原告提起诉讼的诉讼费。事实和理由：我在帝泉中心处购买了“开元一号”服务储蓄卡，并签订了协议书，其中“开元一号服务储蓄卡协议书”中约定“乙方办理甲方服务储蓄卡，需在本协议签署之日一次性向甲方缴纳人民币200000元，甲方赠送乙方服务金额40000元，乙方实际获得服务储蓄金额合计240000元。”因协议约定时间到期帝泉中心未能履行还款义务，我只得起诉到法院维护合法权益。帝泉中心是由民福集团收购的单位，帝泉中心的法定代表人柴建刚是民福集团委派的，民福集团是帝泉中心的权利人，二被告具有密不可分的关系，民福集团应是本案的责任人，故我要求由二被告承担连带还款责任。帝泉中心未作答辩。民福集团辩称，第一,民福集团与原告不存在任何合同关系，包括服务合同关系、买卖合同关系和民间借贷合同关系。且原告交款时的收款人也不是民福集团，因此对于原告在本案中的各项诉讼请求依法不承担合同的责任和义务；第二,帝泉中心是社团法人，与民福集团是两个独立的法人主体，没有任何资产和人事关系，柴建刚与民福集团没有任何劳动人事关系，故民福集团对帝泉中心的民事行为不承担任何法律后果，本案相关义务应由帝泉中心承担；第三,本案相关责任人柴建刚已经涉嫌刑事犯罪，要求法庭将本案移送公安机关处理。故请求法庭驳回原告对被告民福集团的各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：帝泉中心为从事老年休养、康复医疗、生活服务、会议组织、老年培训、咨询研讨、老年公益事业的法人型民办非企业单位，其前身为2001年成立的延庆松山老年人服务中心。2000年王玉琛等人筹建延庆松山老年人服务中心，2001年经延庆县民政局批准松山老年人服务中心成立。2002年北京普泽物业管理有限责任公司收购延庆松山老年人服务中心，2004年3月民福集团从北京普泽物业管理有限责任公司处收购延庆松山老年人服务中心，同年5月延庆松山老年人服务中心更名为帝泉中心。帝泉中心原法定代表人为民福集团员工陈京平，后因陈京平辞职，2014年1月26日民福集团出具委托法人说明，委派柴建刚为帝泉中心法定代表人。另查明，2015年1月22日，原告王启臣在自己家中与帝泉中心的销售人员签订了《“开元1号”储值卡协议书》及《“开元1号”储值卡金额/到期退款确认书》。协议书约定：有效期为2015年1月22日至2016年1月22日，共12个月；王启臣在本协议签署之日一次性向帝泉中心交纳人民币200000元，帝泉中心赠送王启臣金额40000元，王启臣实际获得储值金额合计为240000元。到期退款确认书约定：帝泉中心将于2016年2月2日退还王启臣本金及赠送金额共计240000元。当日王启臣以刷卡方式向帝泉中心交纳服务合同费用200000元，帝泉中心向王启臣出具盖有“延庆帝泉老年人服务中心财务专用章”的内部收据一张。在合同约定的期限内，王启臣未进行消费。因帝泉中心未按时履行还款义务，王启臣于2016年11月16日诉至本院，要求判令被告退还本金及赠送金额共计240000元。再查明，原告交纳的服务合同费用被用于帝泉中心的运营和建设。原告未向本院提交帝泉中心与民福集团资金混同的证据。本案在审理过程中，帝泉中心经传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，故本案未能协商解决纠纷。上述事实，有原告提交的《“开元1号”储值卡协议书》、《“开元1号”储值卡金额/到期退款确认书》、内部收据、POS签购单，和委托法人说明、聘用合同变更书、交接证明、行政许可决定书（延民民许准变字[2014]10号）、帝泉中心登记证书，本院从延庆区民政局社会团体管理办公司调取的帝泉中心理事会名单、理事会会议纪要，本院从（2011）延民初字第00217号卷中调取的协议书、松山老年人服务中心设置申请表、备忘录、民福集团给王玉琛的一封信、（2011）延民初字第00217号判决书，本院对柴建刚银行账户的查询明细，本院对柴建刚的谈话笔录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。帝泉中心与民福集团作为两个独立的法人主体，彼此独立享有民事权利，独立承担民事义务。故帝泉中心应依法对与原告签订服务合同的民事行为独立承担相应的民事义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实不能证明帝泉中心与民福集团之间存在资金混同关系，且原告未向本院提交二被告资金混同的证据，故原告要求民福集团承担连带还款义务的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与帝泉中心签订《“开元1号”储值卡协议书》及《“开元1号”储值卡金额/到期退款确认书》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。原告根据合同约定，按时交纳了服务合同费用，现帝泉中心未按时履行合同，原告要求帝泉中心承担还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。帝泉中心经本院依法传唤未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告延庆帝泉老年人服务中心给付原告王启臣本金及赠送金额共计二十四万元。于判决生效后七日内履行。二、驳回原告王启臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千九百元，由被告延庆帝泉老年人服务中心负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张秀萍代理审判员  徐小强人民陪审员  耿万利二〇一七年七月十一日书 记 员  刘艳玲
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初5492号
原告：扬州市某某物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢某，总经理。
委托诉讼代理人：许某某，公司员工。
被告：费某某，男。
本院在审理原告扬州市某某物业管理有限责任公司与被告费某某物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市某某物业管理有限责任公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市某某物业管理有限责任公司负担。
审判员 于健
二〇一七年十一月九日
书记员 高松
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保66号
申请人王鑫，男，1984年4月16日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托代理人魏连国，河北德汇律师事务所律师。
委托代理人牛亮，河北德汇律师事务所律师。
被申请人林海明，男，1982年1月13日出生，满族，住承德市围场县。
申请人王鑫与被申请人林海明非诉财产保全一案，申请人于2018年3月1日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人林海明名下的银行存款50000.00元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志刚
二〇一八年三月一日
书记员 张 洋
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第1228号
原告：宁波市镇海区征地拆迁管理所。
法定代表人：王建英。
委托代理人：杨杰。
委托代理人：金宝祥。
被告：毛夏梅。
原告宁波市镇海区征地拆迁管理所（以下简称镇海拆迁所）与被告毛夏梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由代理审判员孙君良适用简易程序独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告镇海拆迁所的委托代理人金宝祥到庭参加诉讼，被告毛夏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后依法组成合议庭，于2015年4月30日对本案公开开庭进行了审理，原告镇海拆迁所的委托代理人金宝祥到庭参加诉讼，被告毛夏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告镇海拆迁所起诉称：2014年3月20日，原、被告签订《集体土地房屋拆迁调产安置补偿协议》，就被告房屋的拆迁安置补偿事宜达成一致意见。双方约定：被告应在2014年4月19日之前将其位于宁波市镇海区庄市街道汉塘村刘家自然村29号的房屋搬迁完毕。协议书签订后，被告未按约完成搬迁事宜。原告多次向被告提出腾退房屋的请求，但被告至今仍未腾退房屋，故原告诉至法院，请求依法判令被告腾退位于宁波市镇海区庄市街道汉塘村刘家自然村29号的房屋，并将房屋交付给原告。
原告镇海拆迁所向本院提交了以下证据：1.户口本复印件一份，欲证明被告身份信息情况。2.《集体土地房屋拆迁调产安置补偿协议》一份，欲证明原、被告之间签订了拆迁协议并约定具体内容，同时，被告应在2014年4月19日前完成搬迁事宜。3.集体土地使用证复印件一份，欲证明涉案房屋属被告所有。
被告未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供答辩状及证据材料，视为放弃对原告的诉称进行辩驳及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的集体土地使用证虽系复印件，但经本院与宁波市镇海区国土资源局核实，该证原系登记在被告名下，故本院对该证据的真实性予以认定。原告提供的其他证据真实、合法，本院予以认定。
根据已经认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：
2014年3月20日，原告与被告签订了《集体土地房屋拆迁调产安置补偿协议》，约定：因汉塘收储区块拆迁，乙方（即被告与其女儿毛燕敏，系合户安置）被拆迁住房坐落于［庄市街道汉塘村刘家自然村29号，权源证件为：镇集建（99）第040005号］，甲乙双方确定乙方被拆迁住房合法建筑面积255.68平方米。乙方计户及产权人确定均按照合法的权源证件或相关的土地登记簿内容确定。乙方同意在协议签订时即行将被拆迁住房的权源证明文件交付甲方（即原告）；协议签订后被拆迁住房产权即归属甲方所有，乙方全部搬迁腾空后必须将被拆迁住房钥匙交付甲方，并由甲方验收通过。根据乙方拆迁时点户籍在册人口，甲方核定乙方可安置人口为4人，分别为毛夏梅、柴银娣、毛燕敏、朱羽佳。乙方选择调产安置方式，被拆迁住房合法建筑面积共计255.68平方米，可安置面积250平方米。根据调产安置结算办法，甲方对乙方调产安置补偿共计825526元。乙方应在2014年4月19日前将被拆迁住房全部搬迁腾空，并交付甲方拆除。乙方自行解决过渡用房。过渡期限按乙方实际搬迁腾空交付被拆迁住房之月起，至甲方通知分房之月止计算。乙方过渡期超过24个月的，自第25个月起由甲方按规定标准支付超期过渡费。由甲方提供安置房安置乙方。因安置房套型面积关系，甲方同意乙方扩户30平方米，乙方合计安置面积280平方米。乙方申报4套安置新房，分别为联兴家园二期约100平方米一套，翰香景庭约70平方米两套、锦绣曙光约60平方米一套。乙方可安置面积250平方米，按2500元／平方米购买。乙方扩户面积20平方米内按3000元／平方米购买，其余扩户面积按5000元／平方米购买。乙方承担楼层差价。未做特别说明，本协议所称的面积均指建筑面积，安置新房建筑面积除有特别规定外均指房屋所有权证登记在内的面积；但安置到中高层、高层安置房的，中高层、高层住宅比多层住宅多分摊的电梯井（间）电梯机房、设备层的建筑面积不计入安置房屋面积和房价，但可计入房屋产权登记面积。搬迁腾空后的过渡期按月计算，但自乙方搬迁腾空交付被拆迁住房之日，至甲方通知分房之日止的过渡期不足整月或超过整月的部分，按日计算过渡费。乙方未如期搬迁，每逾期一天，须承担100元的违约金，该违约金不包含甲方所受的直接和间接损失。乙方未如期搬迁，甲方可依据本协议及相关附件向有关部门申请注销土地、房屋权属证件，办理水、电、气等销户手续，乙方表示同意。因规划调整、供用地或其他原因影响原项目建设的，但按照当前政策规定并不影响对乙方的拆迁补偿安置利益，本协议仍然生效，甲乙双方表示同意。此外，经家庭协商，大儿子毛一敏同意将20平方米安置指标划到父亲毛夏梅处，该户可安置面积为270平方米。本协议经双方签字或盖章后视为对本协议及所涉附件的认可，随同附件一并生效。乙方无法签字的，可以左手或右手的拇指和无名指捺印代替。被告至今未将涉诉房屋搬迁腾空并交于原告。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。原、被告签订的《集体土地房屋拆迁调产安置补偿协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。协议签订后，被告理应按约定时间将涉诉房屋腾空并交于原告。现被告逾期不腾空该房屋显属违约，原告要求被告腾退房屋并交于原告的诉请，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛夏梅应于本判决生效之日起十日内将位于宁波市镇海区庄市街道汉塘村刘家自然村29号的房屋［集体土地使用证号：镇集用（99）字第0400005号）］腾空并交于原告宁波市镇海区征地拆迁管理所。
本案案件受理费人民币80元，由被告毛夏梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谢国斌
代理审判员 孙君良
人民陪审员 洪志远
二〇一五年五月十四日
代书 记员 孙玉蓉
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第386号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈某，务工。2014年9月17日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，因进行精神病鉴定，于同年9月22日停止计算羁押期限，同年12月10日恢复计算羁押期限，同年12月19日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人蔡敏丽，浙江国毅律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2015]374号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师蔡敏丽出庭担任被告人陈某的辩护人。本案经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人陈某依法予以惩处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见，希望从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且当庭自愿认罪；3、本案系因琐事争吵引发，被告人陈某事先无预谋，主观恶性较小，社会危害性不大；4、被告人陈某系初犯、偶犯，之前未受过刑事处罚；5、本案的发生被害人存在一定的过错；6、被告人陈某愿意承担赔偿责任；7、建议对被告人陈某从轻处罚。
经审理查明：
2014年9月16日傍晚，被告人陈某在本市屠甸镇屠兴北路222号川府家常菜饭店厨房内，因琐事与被害人林某发生争执进而引发打架，在此过程中被告人陈某持菜刀将被害人林某左肩砍伤。经鉴定，被害人林某的伤势构成轻伤二级。
以上事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人林某陈述、证人王某证言，证实事发起因及被告人陈某将林某砍伤等情况；2、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定被害人林某的伤势构成轻伤二级；3、法医精神病鉴定意见书，证实经鉴定被告人陈某作案时处于精神分裂症（缓解期），具有完全刑事责任能力；4、证据保全清单及照片，证实被告人陈某作案时所用菜刀的情况；5、现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况；6、被告人陈某的供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。根据在案证据，本案因琐事争吵引发打架，被害人林某对事情的发生并无明显过错，同时并无证据证实被告人陈某对被害人进行了赔偿，其表示愿意赔偿不足以作为对其从轻处罚的理由，故被告人陈某的辩护人就此所提相关辩护意见本院不予采纳；其余辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年9月16日止）。
二、扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟元元
人民陪审员 蒋志群
人民陪审员 郑岳连
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 蒋峰凤
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1370号
申请执行人：大连隋缘传媒有限公司。
法定代表人：隋春燕。
被执行人：大连远东房屋开发有限公司。
法定代表人：张雨杭。
申请执行人大连隋缘传媒有限公司与被执行人大连远东房屋开发有限公司广告合同纠纷一案，执行标的额为人民币1581161元及迟延履行期间的利息，本案于2017年06月13日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额30275元、执行费18211.61元、公告费600元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2958号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地：江山市市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人：余竹霞，女，系原告公司客户经理助理。
被告：徐国水，男，1976年8月25日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告徐国水信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。原告诉请判令：1、被告归还丰收贷记卡欠款本金3230.15元及利息976.58元和费用2160.17元（利息及费用计算至2015年11月1日止，其后的利息和费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的规定据实计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定如下事实：2012年2月15日，被告徐国水在原告处办理了一张丰收贷记卡（卡号为：62×××59），信用额度为10000元。此后，被告先后多次使用信用额度消费，未按规定还款。截止目前，尚欠透支款本金3230.15元、截止2015年11月1日利息976.58元和费用2160.17元，其后的利息和费用亦未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国水于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司透支本金3230.15元，并支付利息及费用〔截止2015年11月1日的利息976.58元、费用2160.17元，此后至实际还清之日止的利息、费用按《丰收卡（贷记卡）领用合约》的规定据实计算〕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐国水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶 茵
二〇一七年十一月十三日
代书记员 徐轶群
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初756号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司。住所地：新密市西大街西段***号。统一社会信用代码：914101837324410631。
法定代表人：王斌祥，系该行董事长。
委托诉讼代理人：王海东，男，系该行职工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告：黄东辉，男，1986年4月11日出生，回族，住河南省新密市。
被告：翟广丽，女，1988年9月6日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：翟广进，男，1992年1月27日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：张亚伟，男，1978年12月10日出生，汉族，住河南省新密市。
原告河南新密农村商业银行股份有限公司（以下简称新密农商行）与被告黄东辉、翟广丽、翟广进、张亚伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告新密农商行委托诉讼代理人王海东、ＸＸ到庭参加诉讼，被告黄东辉、翟广丽、翟广进、张亚伟经传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新密农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄东辉归还原告贷款本金28000元，利息为1580.04元（暂算至2017年11月30日），本息共计29580.04元，延期还款利息及利罚息按约定计算至还清本金之日止；2、判令被告翟广丽、翟广进、张亚伟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告黄东辉与原告河南新密农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，向原告借款28000元，借款期限为2016年10月28日至2017年10月28日；被告翟广丽、翟广进、张亚伟作为保证人与原告签订了《保证合同》，自愿为被告黄东辉的贷款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告黄东辉拒不归还借款本金及利息，故原告诉至法院。
被告黄东辉、翟广丽、翟广进、张亚伟均未作答辩。
根据当事人的陈述及提交的证据，本院确认事实如下：
2016年10月28日，被告黄东辉与河南新密农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，合同约定：借款金额为贰万捌仟元、借款用途为购车、借款期限为2016年10月28日至2017年10月28日、贷款�率为固定利率（即月利率11.4‰）、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、由翟广丽、翟广进、张亚伟为该笔借款提供保证担保等事项。同日，被告翟广丽、翟广进、张亚伟与河南新密农村商业银行股份有限公司签订保证合同，合同约定：翟广丽、翟广进、张亚伟为黄东辉向原告借款2.8万元提供担保、担保范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权的一切费用、保证方式为连带责任保证、保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等事项，并各自出具担保承诺书。河南新密农村商业银行股份有限公司于当天将款项转账至黄东辉账户。借款到期后，被告黄东辉未偿还借款，保证人亦未承担保证责任，故原告诉至本院，形成本诉。
本院认为，被告黄东辉与河南新密农村商业银行股份有限公司签订的借款合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告黄东辉应当按照合同约定履行还款义务。原告要求被告黄东辉偿还借款本金28000元，利息1404.48元，罚息175.56元，利罚息共计1580.04元（暂计至2017年11月30日），之后利罚息按约定计算至贷款还清之日止，有原告提交的借款合同、借款借据、入账凭条、利息清单等证据证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告翟广丽、翟广进、张亚伟对上述债务承担连带清偿责任，有原告提交的保证合同及担保承诺书为证，根据保证合同约定保证期间为主债务届满之日后两年止（即2019年10月28日止），原告要求保证人承担保证责任未超过保证期间，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告黄东辉、翟广丽、翟广进、张亚伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共�国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄东辉限于本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金28000元；
二、被告黄东辉应按照本金28000元向原告河南新密农村商业银行股份有限公司支付利罚息1580.04元（利罚息暂计算至2017年11月30日），并于本判决生效后十日内履行完毕，以后利罚息按照实际所欠本金数额按照借款合同约定的标准支付至债务清偿完毕之日止；
三、被告翟广丽、翟广进、张亚伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由�告黄东辉、翟广丽、翟广进、张亚伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王俊峰
人民陪审员 杨进生
人民陪审员 梁 从
二〇一八年五月三日
法官 助理 赵 尧
书 记 员 郭晓丹
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执恢105号
申请执行人：李长龙，男，1961年8月31日生，住开原市。
被执行人：刘力（别名刘利），男，1970年3月26日生，住昌图县。
本院在执行申请执行人李长龙与被执行人刘力买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如到期未给付，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋春生
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第02060号
原告杨某某，女，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人秦青海，重庆市涪陵区青羊法律服务所法律服务工作者。
被告葛某某，男，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
原告杨某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员张国独任审判，适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人秦青海到庭参加了诉讼，被告葛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告杨某某系丧偶后再婚。2002年1月，原被告经人介绍相识。2002年4月8日，双方自愿在青羊镇人民政府登记结婚。2003年11月17日生育一女，名葛某甲。原告与前夫生育两个女儿，现均已结婚成家。2001年12月，原告前夫病逝，不久经人介绍与被告恋爱。因双方年龄悬殊，经亲友多次劝说，原告违心与被告共同生活，不久即登记结婚。婚后双方常因家庭琐事，尤其因被告酒后闹事发生矛盾。2006年2月，原告外出广州、江苏等地务工。2007年3月返家，双方仍不能和睦相处。2007年6月，原告带上婚生女外出安徽务工。2009年，被告外出河南务工，双方互不往来；偶尔因孩子事情联系，电话中仍争吵不已。2010年3月，原告与孩子回娘家居住生活至今。被告在每年春节期间回家，双方未共同生活，仍吵嘴打架。2012年正月初六，被告酒后到娘家与原告父母争吵，并殴打父母，原告上前劝解，被告进而殴打原告，并持刀威胁。经马武派出所民警现场制止才平息事端。多年来，原告数次提出离婚，经人劝解未果。原被告婚前了解不够，婚后未建立真正的夫妻感情，双方性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，从2007年6月来互不联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，特诉至法院请求：1、请求判决原告杨某某与被告葛某某离婚；2、女儿葛某甲随原告杨某某生活，被告葛某某每月支付子女抚养费300元到女儿独立生活时止；3、无财产分割，无债权债务；4、诉讼费由被告负担。
被告葛某某未作答辩。
经审理查明，2002年1月，原告杨某某丧偶。2002年2月，原告杨某某经人介绍，与被告葛某某确定恋爱关系，不久即同居生活。2002年4月8日，双方自愿在青羊镇人民政府登记结婚。婚后关系较好。2003年11月17日生育一女，名葛某甲。2007年6月，原告杨某某外出安徽务工。2009年起，被告葛某某常年外出务工，双方甚少联系。2010年3月，原告杨某某与婚生女葛某甲回娘家居住生活。被告葛某某春节返家期间，在原告娘家居住生活。2012年正月，原告杨某某与被告葛某某因家庭琐事吵闹，并因此与原告父母发生矛盾，经公安机关制止平息事端。2014年春节后，被告葛某某外出务工。原告杨某某遂诉至本院，请求与被告葛某某离婚。
另查明，原告杨某某与被告葛某某结婚时，原告杨某某与前夫所生育长女14岁、次女12岁，现均已成家生活。
法庭审理中，原告杨某某坚持要求离婚。
本院所确认的上述事实，有原告杨某某的当庭陈述，原告杨某某提交的身份证复印件，常住人口登记卡复印件，涪陵区青羊镇民政办公室证明，证人申某甲（涪陵区青羊镇吴家村7组组长）、申某乙（涪陵区青羊镇吴家村7组村民）、冉某某（原告杨某某之母）的证言笔录等证据材料在案佐证，这些证据材料经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨某某与被告葛某某自愿登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻应当相互忠实、互相尊重、互相帮助，共同建立和维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告虽然年龄相差十余岁，且被告葛某某近年来常年在外务工，春节回家期间因生活琐事与原告发生矛盾，但只要原告杨某某对被告多一些关心、体贴、理解和包容，被告改正喝酒闹事的不良品性，双方彼此珍惜、互相忠诚，原被告是可以和好、维持夫妻关系的。原告杨某某主张双方因感情不和已经分居多年，但并未提供充分证据予以证明，与本院查明事实不符，且与原告当庭陈述自相矛盾，故本院不予采信；原告杨某某据此主张其夫妻感情确已破裂，本院不予采纳；故原告杨某某据此请求与被告葛某某离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某请求与被告葛某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判员 张 国
二〇一四年五月六日
书记员 陈小玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第347号
申请执行人株洲天桥轻型起重机有限公司，住所地株洲市天元区栗雨工业园四十六区。
法定代表人刘秋林，系该公司总经理。
委托代理人周新民，湖南东盛律师事务所律师。
被执行人湖南弘远铸造有限公司，住所地湘潭市九华经济区狮山村新塘组。
法定代表人石钢，系该公司经理。
申请执行人株洲天桥轻型起重机有限公司与被执行人湖南弘远铸造有限公司买卖合同纠纷一案，应执行标的91520元（本金87000元，诉讼费1975元，保全费890元，执行费1655元），已执行51982.82元，未执行标的39537.18元。因申请执行人无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，经本院查找也未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人于2014年10月9日向本院提出申请，终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）雨法响民初字第337号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人有财产可供执行，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 彭建伟
审判员 周清溪
审判员 苏 刚
二〇一四年十月九日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条第（1）项执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并履行完毕；
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第347号
申请执行人株洲天桥轻型起重机有限公司，住所地株洲市天元区栗雨工业园四十六区。
法定代表人刘秋林，系该公司总经理。
委托代理人周新民，湖南东盛律师事务所律师。
被执行人湖南弘远铸造有限公司，住所地湘潭市九华经济区狮山村新塘组。
法定代表人石钢，系该公司经理。
申请执行人株洲天桥轻型起重机有限公司与被执行人湖南弘远铸造有限公司买卖合同纠纷一案，应执行标的91520元（本金87000元，诉讼费1975元，保全费890元，执行费1655元），已执行51982.82元，未执行标的39537.18元。因申请执行人无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，经本院查找也未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人于2014年10月9日向本院提出申请，终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）雨法响民初字第337号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人有财产可供执行，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭建伟
审判员 周清溪
审判员 苏 刚
二〇一四年十月九日
书记员 李梦华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
第二百五十七条（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4303号
原告：马鞍山市伟克物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：李功云，该公司经理。
被告：苏能静，女，1949年12月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市，
本院在审理原告马鞍山市伟克物业管理有限公司与被告苏能静物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案。原告马鞍山市伟克物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山市伟克物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈宏伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑 薇
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢791号
申请执行人杨云龙，男，汉族，2006年2月5日出生，住玉田县。
被执行人刘文娟，女，汉族，1982年6月10日出生，住玉田县。
杨云龙申请刘文娟婚姻家庭纠纷一案，唐山市中级人民法院作出的(2013)玉民初字第75号民事调解书已经发生法律效力。杨云龙于2017-6-29向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院作出的(2013)玉民初字第75号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宝江
审判员樊广全
代理审判员桑泽涛
二〇一七年七月五日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢791号申请执行人杨云龙，男，汉族，2006年2月5日出生，住玉田县。被执行人刘文娟，女，汉族，1982年6月10日出生，住玉田县。杨云龙申请刘文娟婚姻家庭纠纷一案，唐山市中级人民法院作出的(2013)玉民初字第75号民事调解书已经发生法律效力。杨云龙于2017-6-29向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结唐山市中级人民法院作出的(2013)玉民初字第75号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宝江审判员樊广全代理审判员桑泽涛二〇一七年七月五日书记员许静
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第3620号
原告陈某甲，女，1990年8月8日生，汉族。
被告陈某乙，男，1989年6月3日生，汉族。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某乙的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
审 判 员 尹庆华
二〇一五年十月十六日
见习书记员 尹婷婷
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初206号
原告：刘利臣，男，1976年9月2日出生，汉族，家住山东省临沂市，现住浙江省德清县。
原告：沈新荣，男，1959年7月25日出生，汉族，家住浙江省湖州市。
被告：孙军龙，男，1968年1月6日出生，汉族，家住浙江省富阳市。
本院在审理原告刘利臣、原告沈新荣与被告孙军龙民间借贷纠纷一案中，原告刘利臣、原告沈新荣于2018年2月9日以原、被告双方自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘利臣、原告沈新荣的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘利臣、原告沈新荣撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元，由原告刘利臣、原告沈新荣承担。
审 判 员 包淳林
二〇一八年二月九日
法官助理 谢 芳
代书记员 严亚萍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11497号
申请人：潘代鸿，男，汉族，1988年4月26日出生，住址：四川省富顺县。
委托代理人：郭家煊、罗浚华，分别是广东仲马律师事务所律师和实习律师。
被执行人：张国军，男，汉族，1966年9月8日出生，住址：四川省威远县。
被执行人：邹英，女，汉族，1973年5月20日出生，住址：四川省自贡市自流井区。
关于上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初8595号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、截至2017年8月21日两被执行人尚欠申请人借款本金80万元及自2015年6月26日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息。二、两被执行人于2017年8月25日前向申请人偿还借款本金80万元及自2015年6月26日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息。三、本案受理费7728元，由两被执行人承担。因两被执行人未按期履行义务，本院于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院另案依法拍卖了被执行人张国军所有的位于佛山市禅城区仙槎路8号十二座804房房屋一套，经分配，本案申请人得款612492.32元。其后本院依法向国土、房产、车辆、工商及银行等部门调查两被执行人的财产线索，只发现被执行人在银行有少量的银行存款，对两被执行人的少量银行存款申请人暂不要求进行处理；对属被执行人张国军所有的车辆号码为粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号、粤Ｒ×××××号、粤Ｙ×××××号及属邹英所有的车辆号码为粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号的上述小型汽车已被其他法院查封处理，且上述车辆现去向不明，故本院无法处理;除上述财产后，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序处理。本院依职权已将两被执行人列入全国失信被执行人名单当中，并限制其高消费用以督促其尽快履行义务。
本院认为，案经执行，申请人得款612492.32元后，两被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执11497号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄潮平
执行员 白炳辉
执行员 杨紫君
二〇一七年十二月十二日
书记员 苏佩琼
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）前民初字第2702号
原告王丽，女，1982年11月24日出生，汉族，无职业。
被告中国移动通讯集团吉林有限公司松原分公司。
负责人吴颜丽，系经理。
委托代理人布和，吉林臣和律师事务所律师。
本院受理原告王丽诉被告中国移动通讯集团吉林有限公司松原分公司排除妨害纠纷一案，原告王丽于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王丽撤诉。
案件受理费800元，本院减半收取400元由原告承担，剩余400元由本院退还原告。
审判员 赵广和
二〇一四年五月十五日
书记员 刘翠彤
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民二初字第1067号
原告杭州联合农村合作银行龙坞支行。
代表人袁其荣。
被告沈金土。
被告陈金富。
被告徐关忠。
被告程生华。
原告杭州联合农村合作银行龙坞支行与被告沈金土、陈金富、徐关忠、程生华借款合同纠纷一案，于2007年7月12日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员叶丽独任审判，于2007年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杭州联合农村合作银行龙坞支行的代表人袁其荣、被告沈金土到庭参加诉讼，被告陈金富、徐关忠、程生华经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月21日，被告沈金土向原告申请贷款200000元。同日，四被告与原告签订保证借款合同一份，合同约定：沈金土向原告借款200000元，借款期限自2006年6月21日起至2007年6月20日止；贷款利率为6.75‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，合同约定利率不变；借款人如逾期归还，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告陈金富、徐关忠、程生华承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告如约向沈金土提供了借款200000元。借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今仍未归还。故原告诉至法院请求判令被告立即归还贷款200000元并支付逾期付款的利息及罚息（从2007年6月20日计算至贷款还清之日止，按月息10.125‰计算）；被告陈金富、徐关忠、程生华负连带责任；上述四被告承担本案诉讼费用以及其他实现债权的费用。起诉后借款人沈金土分别于2007年8月2日和8月6日两次共归还了借款190000元，至今尚欠借款本金10000元。因此，原告变更诉讼请求为被告沈金土立即归还贷款10000元并支付逾期付款利息及罚息（从2007年6月20日计算至贷款还清之日止，按月息10.125‰计）；被告陈金富、徐关忠、程生华负连带清偿责任；上述四被告承担本案诉讼费用。
被告沈金土辩称，原告所述属实，没有异议，但请求给一定时间准备还款。
被告陈金富、徐关忠、程生华未答辩。
原告为证明其主张的事实向本院提交了下列证据：
1、杭州联合农村合作银行借款借据一份，证明被告借款的事实。
2、2006年6月21日四被告与原告签订的保证借款合同一份，证明四被告借款和担保的事实。
3、2006年6月21日被告沈金土出具的确认书一份，证明原告履行了付款义务，被告沈金土收到借款。
4、原告出具的利息清单一份，证明被告沈金土借款200000元的利息计算至2007年9月3日止为6817.5元。
被告沈金土、陈金富、徐关忠、程生华未提交证据。
对原告提交的证据，被告沈金土经质证，对证据均无异议。
本院认为被告陈金富、徐关忠、程生华未到庭应视为放弃抗辩和质证的权利，原告提交的证据形式符合法律要求，具有真实性与合法性，对原被告之间的保证借款事实具有证明力，应认定有效。
经开庭审理及上述证据的确认，本院认定的案件事实与原告所述一致，对原告陈述的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同符合有关法律规定，应确认有效。原告已经按约履行了提供借款的义务，被告沈金土理应按期归还借款，逾期不还系违约行为，应承担法律责任。被告陈金富、徐关忠、程生华承诺为被告沈金土的借款承担连带保证责任，原告有权在保证期限内要求被告陈金富、徐关忠、程生华履行保证义务。据此，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告陈金富、徐关忠、程生华经本院合法传唤无故未到庭不影响案件的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈金土归还原告杭州联合农村合作银行龙坞支行借款本金10000元并支付逾期付款的利息损失（从2007年6月20日起至本金付清日止，按月息10.125‰计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈金富、徐关忠、程生华对被告沈金土上述应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402元减半收取2201元，由被告沈金土负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。被告陈金富、徐关忠、程生华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4402元。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 叶 丽
二〇〇七年八月七日
书记员 许允贺
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4288号
原告：安徽华菱汽车有限公司，住所地马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：刘汉如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾书琴，该公司职工。
被告：云南威龙华经贸有限公司，住所地云南省昆明市东郊大石坝收费站旁
法定代表人：陈丽娜。
原告安徽华菱汽车有限公司诉被告云南威龙华经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告安徽华菱汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽华菱汽车有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄蔚群
二〇一七年十二月五日
书记员 邢晓萍
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1977号
原告巨野县众城木业有限公司。住所地巨野县。
法定代表人刘胜国，该公司经理。
被告王庆军，男，44岁，汉族，农民，住郓城县。
本案在审理原告巨野县众城木业有限公司与被告王庆军返还原物纠纷一案中，原告巨野县众城木业有限公司于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县众城木业有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。
审判员 程大银
二〇一三年十一月二十六日
书记员 王 勇
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2567号
原告：王记珍，女，汉族，1985年6月9日出生住太康县。
被告王锦贞，男，汉族，1952年1月2日出生，住太康县。
本院在审理原告王记珍与被告王锦贞相邻采光、日照纠纷一案中，原告王记珍于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王记珍申请撤诉属依法处分其诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王记珍撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王记珍负担。
审判员 李忠良
二〇一八年五月二十八日
书记员 程勉兴
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1951号
罪犯夏渊超，别名夏超，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二○一○年八月三日作出(2010)昌刑初字第168号刑事判决，以被告人夏渊超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。被告人夏渊超不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二○一○年九月四日作出(2010)潍刑二终字第93号刑事裁定，准许上诉人夏渊超撤回上诉。刑期自2010年3月22日起至2021年3月21日止。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯夏渊超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯夏渊超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖二次、专项记功一次。
上述事实，有罪犯夏渊超认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯夏渊超确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯夏渊超减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2010年3月22日起至2020年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1866号
原告：蔡超，女，1971年8月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区*栋**层*室。
法定代表人：徐庆余，该公司执行董事兼总经理。
原告蔡超与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡超的委托诉讼代理人胡律学到庭参加诉讼。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
蔡超向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同及租赁合同补充协议；2.判令被告向原告返还所租赁房屋；3.判令被告向原告支付拖欠租金13609元（暂计算至2018年3月5日，并按合同约定的金额支付至腾退房屋之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月27日签订租赁合同，合同约定被告承租原告所购买的位于汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9号楼1813号房屋。另合同对租赁期限、租金支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了向被告交付房屋的义务。截至2018年3月5日，被告拖欠原告的租赁费为13609元。原告多次到被告所经营的酒店催收租赁费，被告均以各种理由拒不支付。被告的行为已构成严重违约，故原告诉至法院。
被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭答辩及提交证据。
经审理查明：位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋18层13室的房屋（房屋产权证号：武房权证阳字第××号）系归原告所有。原、被告双方于2014年5月27日签订租赁合同一份。合同约定被告承租原告的上述房屋，租赁期限15年，从2014年4月30日至2029年4月29日；其中2014年4月30日至2017年4月29日为免租期；从2017年4月30日起开始支付租赁费，其中2017年4月30日至2020年4月29日的租赁费为每年54000元；支付方式为半年一付，每年1月1日和6月1日前支付租赁费，如超过支付时间90天，原告有权单方面终止租赁合同，原告应缴纳房屋租赁税按照租金总额5%计算，由被告代扣代缴。自2014年4月30日起，原告将租赁房屋交付被告使用，被告从2017年4月30日起开始按每月4275元向原告支付租赁费。但截至2018年3月31日，被告拖欠原告2018年1月、2月、3月的房屋租赁费。现该房屋仍由被告作为酒店客房占用，且该酒店目前处于停业状态。上述事实有原告提交的租赁合同、房屋产权证明、银行明细单予以证明。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依照合同约定履行了向被告交付房屋的义务，被告亦应按照合同约定履行按期支付房屋租赁费的义务。原、被告双方在合同中约定如被告超过支付时间90日仍未向原告支付租赁费，原告有权解除合同。现被告确在超过合同约定的支付租赁费期限90日后仍未向原告支付租赁费，符合合同约定的解除条件，故原告要求解除双方之间签订的租赁合同并返还租赁房屋的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条规定，本院依法予以支持。现截至2018年3月31日被告确未按合同约定向原告支付2018年1月、2月、3月的房屋租赁费，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应向原告支付上述时间段的房屋租赁费。对于支付金额，双方在租赁合同中约定租赁费为每年54000元，但若原告无法提供租赁税发票，则由被告代扣租金5%予以缴纳。因原告确无法提供租赁税发票，故被告每月应向原告支付租赁费4275元。故被告应向原告支付2018年1月、2月、3月的房屋租赁费共计12825元（4275元/月×3月）。另被告亦应按照上述标准向原告支付房屋占有使用费至其实际向原告返还租赁房屋之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告蔡超与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于2014年5月27日签订的租赁合同；
二、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡超返还位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9号楼18层13室的房屋；（房屋权证号：武房权证阳字第××号）；
三、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司向原告蔡超支付截至2018年3月31日所拖欠的房屋租赁费12825元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
四、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司按每月4275元的标准，向原告蔡超支付从2018年4月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费；
五、驳回原告蔡超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，减半收取70元，此款原告蔡超已预交，由被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司负担。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将此款支付给原告蔡超。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一八年五月二十八日
书记员 梅昂
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06012号
原告重庆辉洲物业管理有限公司
法定代表人雷桐，职务总经理。
委托代理人吴安治，系原告员工。
被告罗德文
被告陈建明
本院在审理原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告罗德文、陈建明物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆辉洲物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆辉洲物业管理有限公司撤诉。
（此页无正文）
审判员 杨 睿
二〇一五年六月二日
书记员 罗雪雯
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初946号
原告：肖富雷，男，1965年8月24日出生，汉族，住河南省新野县。
被告：苏楚怀，男，1977年8月23日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告肖富雷与被告苏楚怀承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告肖富雷到庭参加诉讼，被告苏楚怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告付还原告欠款9000元并支付从2015年7月10日起至还款之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月10日前，原告肖富雷在古巷镇××村为被告苏楚怀制作、安装广告牌，被告结欠原告工款9000元。原告经多次催讨未果，特向法院提起诉讼，请求法院判准所请。
被告苏楚怀在法定期限内没有作出答辩，也未提交任何抗辩证据。
原告围绕其诉讼请求提交了原告身份证复印件、欠条复印件及被告人口信息查询资料三组证据为证。对上述证据，本院认定如下：上述三组证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年春节前，原告肖富雷经人介绍为被告苏楚怀制作、安装广告牌，2015年7月10日双方就尚欠承揽款进行结算，被告认欠原告工款9000元并于当天立下欠条一份交原告存执。后原告催讨未果，遂于2017年6月26日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案原告按照要求为被告制作、安装广告牌，被告向原告给付报酬，双方构成承揽合同关系，事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告在原告交付工作成果后没有全额支付报酬，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。原告请求被告支付尚欠报酬，事实与法律依据充分，依法应予支持。原告请求被告偿付自被告立据认欠工款之日即2015年7月10日起至还款之日止的利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可予支持。被告苏楚怀经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交任何抗辩证据，放弃抗辩权利，应承担由此引起的不利法律后果。
综上所述，原告请求被告支付尚欠承揽款并支付利息损失，事实与法律依据充分，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏楚怀应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告肖富雷承揽款9000元及利息损失（计算方式：自2015年7月10日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告苏楚怀负担。该款已由原告肖富雷预交垫付，被告应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 邹汉义
二〇一七年九月十一日
书记员 徐绪楠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1791号
原告王从贵，男，汉族，1974年9月10日出生，住库尔勒市。
被告新疆华强房地产开发有限公司，住所地：库尔勒市巴音西路华祥佳苑（巴音大厦）1栋2单元3301室.
法定代表段亮，该公司经理。
本院在审理原告王从贵诉被告新疆华强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王从贵于2015年4月27日向本院提出起诉后，在法定期间内未缴纳诉讼费，故本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 杰
二〇一五年五月七日
书记员 张保省
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7486号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该单位职工。
被告：袁克臣，男，汉族，1962年4月6日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告袁克臣金融借款合同纠纷一案，本案于2017年12月14日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓 强
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁0522行审6号
申请人：海原县公安消防大队，住所地：海原县中静路。
法定代表人：朱斌，该大队副大队长。
委托代理人：叶一鸣，该大队参谋，代理权限为特别授权。
被申请人：宁夏公路管理局固原分局李旺收费站，住所地：海原县陈家台子村。
法定代表人：任学斌，该站负责人。
申请人海原县公安消防大队于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行海公（消）行罚决字〔2016〕0022号行政处罚决定书，即责令被申请人宁夏公路管理局固原分局李旺收费站缴纳罚款5000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第（三）项之规定作出了海公（消）行罚决字〔2016〕0022号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。
本院认为：申请人作出的海公（消）行罚决字〔2016〕0022号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
对被申请人宁夏公路管理局固原分局李旺收费站执行下列内容：
缴纳罚款5000.00元。
本案执行费50元，由被申请人宁夏公路管理局固原分局李旺收费站负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长田永成
审判员李百强
人民陪审员田风生
二〇一八年一月十七日
书记员王宝洲
附：本案所使用的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁0522行审6号申请人：海原县公安消防大队，住所地：海原县中静路。法定代表人：朱斌，该大队副大队长。委托代理人：叶一鸣，该大队参谋，代理权限为特别授权。被申请人：宁夏公路管理局固原分局李旺收费站，住所地：海原县陈家台子村。法定代表人：任学斌，该站负责人。申请人海原县公安消防大队于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行海公（消）行罚决字〔2016〕0022号行政处罚决定书，即责令被申请人宁夏公路管理局固原分局李旺收费站缴纳罚款5000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第（三）项之规定作出了海公（消）行罚决字〔2016〕0022号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。本院认为：申请人作出的海公（消）行罚决字〔2016〕0022号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。对被申请人宁夏公路管理局固原分局李旺收费站执行下列内容：缴纳罚款5000.00元。本案执行费50元，由被申请人宁夏公路管理局固原分局李旺收费站负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长田永成审判员李百强人民陪审员田风生二〇一八年一月十七日书记员王宝洲附：本案所使用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第1966号
申请执行人：李萍，女，1956年1月6日出生。
被执行人：吴祖娟，女，1961年2月5日出生。
被执行人：王祥国，男，1962年10月2日出生。
被执行人：王伟，男，1986年8月31日出生。
本院依据已经发生法律效力的(2013)镜民一初字第02213民事判决书，于2013年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人吴祖娟名下的银行账户的存款。
本裁定立即执行。
执行员 张瀚
二〇一七年十一月二十日
书记员 苏萍