河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1012号
原告河南锦绣庆丰实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人智世杰，总经理。
委托代理人陈殿波，该公司法律顾问。
委托代理人苑博，该公司法律顾问。
被告职长计，男，1976年8月18日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告邢春芳，女，1974年3月18日出生，汉族，住河南省武陟县三阳乡。
二被告委托代理人王泽森，男，1973年6月13日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告柴建业，男，1972年9月10日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告武陟县隆鑫汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县。
法定代表人赵小牛，经理。
原告河南锦绣庆丰实业有限公司与被告职长计、邢春芳、柴建业、武陟县隆鑫汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苑博到庭参加诉讼。被告职长计、邢春芳委托代理人王泽森到庭参加诉讼，被告柴建业、武陟县隆鑫汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月9日，由原告担保，被告职长计以汽车信贷方式从中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行借款212000元购买豫HA13**福田牌重型半挂牵引车、豫H81**挂（骏昌牌重型仓栅式半挂车）各一辆，借款期限两年。被告邢春芳作为职长计的配偶承诺对其债务承担连带保证责任，被告柴建业作为担保人，对职长计的债务承担连带保证责任。该车的挂靠单位武陟县隆鑫汽车运输有限公司对被告职长计的债务承担连带保证责任。被告职长计借款后拒不按照合同约定履行还款义务，截止2014年1月，原告为被告职长计垫付款项167835元，被告职长计仅还款114540元，2014年1月至4月，被告职长计尚有贷款本息44165元未清偿。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告职长计支付原告已经垫付款项97460元、违约金30300元，共计127760元；2.被告邢春芳、柴建业、武陟县隆鑫汽车运输有限公司对上述债务承担连带保证责任。
被告职长计、邢春芳辩称：本案所涉车辆系职长计的朋友以职长计的名义购买，职长计并非实际购车人，每月的分期付款也不是职长计偿还的，故职长计对欠款也不清楚。原告请求违约金过高，应当根据职长计所拖欠的贷款数额来合理计算违约金，不应当以购车款来计算。
被告柴建业、武陟县隆鑫汽车运输有限公司未答辩。
经审理查明：2012年4月9日，原告与职长计签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定：职长计从原告处购买福田牌重型半挂牵引车、骏昌牌重型仓栅式半挂车各一辆，发动机号为1612C027900、车架号为LVBS6P6B4CC503272、LA9R5S9T4BHHCC376，价款为303000元；职长计在签订合同时，向原告支付91000元作为首付款，剩余212000元由职长计向贷款机构申请贷款；职长计保证每月十五日前将当月应还的车款或当月应偿还的贷款本息足额存入贷款还本付息的存款账户，如果职长计欠款一期或累计逾期两期不按时足额还贷款机构贷款本息的，原告有权要求职长计立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由原告转付贷款银行。同时，职长计应当对原告承担违约责任，向原告支付购车款15%的违约金。
2012年4月9日，柴建业作为反担保人，向原告出具了《反担保人特别声明》一份，载明：柴建业作为反担保人，自愿对职长计对原告的合同义务承担连带责任保证，保证担保的范围为：（1）原告作为职长计的担保人已向贷款机构偿付的贷款本息，以及依照《分期付款汽车买卖和服务合同》约定应当向原告提前支付的全部贷款本息；（2）由于职长计对贷款机构违约，原告向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；（3）依照《分期付款汽车买卖和服务合同》约定职长计应向原告支付的保险费、服务费、各种借款等；（4）由于职长计对原告违约，职长计依照《分期付款汽车买卖和服务合同》约定应当向原告支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用等所有款项。
2012年4月9日，邢春芳向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺在职长计未按照《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定履行还款义务时，邢春芳作为其家属，愿意对职长计的各项债务向原告承担连带保证责任，保证范围为按照《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定职长计应当向甲方支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用等所有款项。
2012年4月9日，原告、职长计、武陟县隆鑫汽车运输有限公司签订了《车辆托管挂靠协议》一份，约定如果职长计未依合同约定按期归向原告归还所欠贷款本息、及办理车辆保险和续保手续的，职长计应当依照《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定对原告履行义务并承担违约责任，武陟县隆鑫汽车运输有限公司就职长计的所有义务对原告承担连带保证责任。
中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行作为贷款人、职长计作为借款人，双方共同签订了《个人借款合同》一份，约定中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行向职长计发放个人商用车贷款，贷款期限自2012年5月起至2014年4月止。贷款月利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率为基准利率，还款方式为按月等额还本付息。2012年8月至2014年4月期间，原告共计为职长计垫款204416元，其中职长计已经还款114540元。现原、被告因追偿问题未能协商一致，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的经被告质证的下列证据及庭审笔录在案佐证：《分期付款汽车买卖和服务合同》一份、《反担保人特别声明》一份、《共同还款承诺书》一份、《车辆托管挂靠协议》一份、《个人贷款合同》一份、中国工商银行出具的垫款凭证十六张。柴建业、武陟县隆鑫汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，原告提交的以上证据来源真实、内容合法、且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原告与职长计签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、柴建业出具的《反担保人特别声明》、邢春芳出具的《共同还款承诺书》、原告、职长计与武陟县隆鑫汽车运输有限公司签订的《车辆托管挂靠协议》，以及职长计与中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行签订的《个人借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。
职长计作为借款人，未按照《个人借款合同》约定的时间向中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行还本付息。原告作为保证人，为职长计向银行垫付贷款204416元，而职长计仅向原告清偿了114540元，尚欠原告89876元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，职长计应当向原告支付垫款89876元，原告请求过高部分，本院不予支持。
原告请求职长计支付违约金30300元，本院认为，本院认为，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失。本案中，职长计尚欠原告89876元，而双方约定的违约金为购车价款的10%，即30300元，过分过于原告的损失，应当予以酌减。为了弥补原告的财产损失，同时对职长计的违约行为达到警示目的，本院酌定按照车价款的5%计算违约金，即职长计应当向原告支付违约金15150元。
邢春芳、柴建业、武陟县隆鑫汽车运输有限公司作为反担保人，对职长计向原告所负债务承担连带责任保证，其保证范围包括原告已向贷款机构偿付的贷款本息和因职长计对贷款机构违约应当向原告支付的违约金。因此，原告请求邢春芳、柴建业、武陟县隆鑫汽车运输有限公司承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，职长计应当支付原告垫款89876元、违约金15150元，共计105026元。邢春芳、柴建业、武陟县隆鑫汽车运输有限公司对职长计应当支付原告的垫款本息、违约金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告职长计于本判决生效后十日内向原告河南锦绣庆丰实业有限公司支付垫款八万九千八百七十六元、违约金一万五千一百五十元，共计十万五千零二十六元。
二、被告邢春芳、柴建业、武陟县隆鑫汽车运输有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百五十五元，由原告河南锦绣庆丰实业有限公司负担五百零八元，由被告职长计、邢春芳、柴建业、武陟县隆鑫汽车运输有限公司共同负担二千三百四十七元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 王 青
代理审判员 张花显
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郭瑞芳