wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋10民终467号
上诉人（原审被告）临汾市祥华汽车贸易有限公司，住所地：临汾市尧都区尧庙108国道路口南400米路西。
法定代表人孔祥华，经理。
委托诉讼代理人徐爱华，女，1950年12月31日生，汉族，住临汾市尧都区朝殿东三巷*号。
委托诉讼代理人库彩红，山西尧龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）临汾金胜达建筑工程有限公司。住所地：临汾市尧都区鼓楼北北门巷**号*楼*单元***室。
法定代表人刘克同，经理。
委托诉讼代理人李白，山西德辩律师事务所律师。
上诉人临汾市祥华汽车贸易有限公司（以下简称祥华公司）因与被上诉人临汾金胜达建筑工程有限公司（以下简称金胜达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初4092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人祥华公司委托诉讼代理人徐爱华、库彩红，被上诉人金胜达公司委托诉讼代理人李白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年12月10日，原告金胜达公司与被告祥华公司签订《建筑工程施工合同》，合同约定由原告负责对被告位于临汾市尧庙公园对面临汾市祥华汽车贸易有限公司综合楼项目进行承建施工，承包内容为按设计图施工，承包形式为包工包料，被告按工程进度付款，2016年8月15日，经双方结算，被告欠原告施工费为872315元、二楼钢结构材料及加工费为650000元、18亩地的开挖基础、基础处理、垫层施工费150000元，合计工程款为1672315元，被告分别为原告出具欠据三张。被告祥华公司辩称，本案中所涉及的二楼钢结构及加工费、材料费65万元，已经由公司财务张永青向原告支付，我公司不应再支付。原告的工程存在漏水、裂缝等问题需要修复，造成的损失应该由原告承担。原告多次找人堵门，使我公司已有两个月无法营业，造成了450万元的损失也应由原告承担。原审法院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》符合法律规定，当事人意思表示真实，应为合法有效，现该合同中约定的工程已完工，由于被告未按约定向原告支付工程款，经双方结算，被告共欠原告工程款1672315元，原告对其诉求提供了充分的证据予以证明，被告对此债务理应承担偿还责任。关于被告辩称已向原告代为偿还了65万元的工程款一节，被告没有提供原告方收到该笔款的收据以及银行转账单据等证据，原始欠条还由原告持有，仅凭其与工作人员的短信往来内容无法证明款项已付。关于辩称原告施工的工程质量存在问题要求赔偿一节，最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建筑工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。且被告仅提供几张照片无法证明其主张，该项请求本院不予支持。关于辩称原告因索要欠款堵门给被告造成经营损失的理由，因被告提供的证据不能证明其主张，本院无法予以支持。故判决，被告临汾市祥华汽车贸易有限公司在判决生效后三十日内向原告临汾金胜达建筑工程有限公司支付工程款1672315元。如被告临汾市祥华汽车贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费19850元，由被告临汾市祥华汽车贸易有限公司负担。
上诉人祥华公司上诉称，一审中上诉人提供的短信记录明确：案外人张永青亲口对上诉人陈述其已给被上诉人支付过65万元，证明65万元工程欠款已不存在，不应由上诉人承担；被上诉人工程质量未经验收合格，使用后不到一年便出现漏水、裂缝等质量问题，根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定”承包人应在建设工程的合理适用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，被上诉人应对工程出现的质量问题承担赔偿损失的责任。关于堵门损失一审上诉人提供的照片可以证明：因被上诉人堵门造成上诉人长达两个月时间无法营业，最终导致企业停业至今，造成很大损失，被上诉人应予承担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予撤销，请求二审法院查明本案事实，依法撤销一审判决，改判上诉人不承担支付65万元工程款责任。
金胜达公司答辩称，关于65万元的工程款问题，上诉人仅凭与案外人的短信记录不能证明其已经支付，况且原始欠据仍由被上诉人持有，一审认定正确；关于工程质量问题，因为上诉人早已占有、使用多年，不存在质量问题，上诉人提到的堵门等理由更是无稽之谈，上诉人仅凭几张照片就指责是上诉人实施的，完全没有根据。上诉人上诉无理，请二审法院驳回上诉，维护被上诉人合法权益。
在二审审理中，上诉人祥华公司提出结算后支付过被上诉人49万元，提供了2016年8月30日刘克银出具的收到两辆车辆的收条。一张收条显示收到上诉人新帕萨特壹台，价值245900元，另一张收条显示收到车牌号为×××帕萨特车辆壹台，价值为175000元，两辆车总计价款424500元。被上诉人认可收到这两辆车辆，同意从欠款总额中予以扣除424500元。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《建设工程施工合同》符合法律规定，合法有效。合同履行后经双方结算，上诉人欠被上诉人工程款1672315元，有上诉人出具的欠据予以证实。上诉人诉称二楼钢结构及加工费、材料费65万元，已由案外人支付，其不应再予支付，但上诉人对此并未提供相关证据予以证实，仅凭与案外人短信内容证明其主张证据不足，本院无法予以支持。关于工程质量及堵门造成损失问题，上诉人均未提供相关证据。在二审中上诉人提供的两张收到车辆的证据，经核实，这两辆车是在双方结算后上诉人交付给被上诉人的，两辆车价款总计为424500元，应从总欠款数额中予以扣除，故上诉人祥华公司尚欠被上诉人金胜达公司工程款为1247815元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
上诉人临汾市祥华汽车贸易有限公司在判决生效后三十日内向被上诉人临汾金胜达建筑工程有限公司支付工程款1247815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19850元，二审案件受理费10300元，共计30150元，上诉人临汾市祥华汽车贸易有限公司负担25000元，被上诉人临汾金胜达建筑工程有限公司负担5150元。
本判决为终审判决。
审判长吴淑敏
审判员梁祥伟
审判员张俊青
二O一八年四月八日
书记员何敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋10民终467号上诉人（原审被告）临汾市祥华汽车贸易有限公司，住所地：临汾市尧都区尧庙108国道路口南400米路西。法定代表人孔祥华，经理。委托诉讼代理人徐爱华，女，1950年12月31日生，汉族，住临汾市尧都区朝殿东三巷*号。委托诉讼代理人库彩红，山西尧龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）临汾金胜达建筑工程有限公司。住所地：临汾市尧都区鼓楼北北门巷**号*楼*单元***室。法定代表人刘克同，经理。委托诉讼代理人李白，山西德辩律师事务所律师。上诉人临汾市祥华汽车贸易有限公司（以下简称祥华公司）因与被上诉人临汾金胜达建筑工程有限公司（以下简称金胜达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初4092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人祥华公司委托诉讼代理人徐爱华、库彩红，被上诉人金胜达公司委托诉讼代理人李白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2014年12月10日，原告金胜达公司与被告祥华公司签订《建筑工程施工合同》，合同约定由原告负责对被告位于临汾市尧庙公园对面临汾市祥华汽车贸易有限公司综合楼项目进行承建施工，承包内容为按设计图施工，承包形式为包工包料，被告按工程进度付款，2016年8月15日，经双方结算，被告欠原告施工费为872315元、二楼钢结构材料及加工费为650000元、18亩地的开挖基础、基础处理、垫层施工费150000元，合计工程款为1672315元，被告分别为原告出具欠据三张。被告祥华公司辩称，本案中所涉及的二楼钢结构及加工费、材料费65万元，已经由公司财务张永青向原告支付，我公司不应再支付。原告的工程存在漏水、裂缝等问题需要修复，造成的损失应该由原告承担。原告多次找人堵门，使我公司已有两个月无法营业，造成了450万元的损失也应由原告承担。原审法院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》符合法律规定，当事人意思表示真实，应为合法有效，现该合同中约定的工程已完工，由于被告未按约定向原告支付工程款，经双方结算，被告共欠原告工程款1672315元，原告对其诉求提供了充分的证据予以证明，被告对此债务理应承担偿还责任。关于被告辩称已向原告代为偿还了65万元的工程款一节，被告没有提供原告方收到该笔款的收据以及银行转账单据等证据，原始欠条还由原告持有，仅凭其与工作人员的短信往来内容无法证明款项已付。关于辩称原告施工的工程质量存在问题要求赔偿一节，最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建筑工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。且被告仅提供几张照片无法证明其主张，该项请求本院不予支持。关于辩称原告因索要欠款堵门给被告造成经营损失的理由，因被告提供的证据不能证明其主张，本院无法予以支持。故判决，被告临汾市祥华汽车贸易有限公司在判决生效后三十日内向原告临汾金胜达建筑工程有限公司支付工程款1672315元。如被告临汾市祥华汽车贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费19850元，由被告临汾市祥华汽车贸易有限公司负担。上诉人祥华公司上诉称，一审中上诉人提供的短信记录明确：案外人张永青亲口对上诉人陈述其已给被上诉人支付过65万元，证明65万元工程欠款已不存在，不应由上诉人承担；被上诉人工程质量未经验收合格，使用后不到一年便出现漏水、裂缝等质量问题，根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定”承包人应在建设工程的合理适用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，被上诉人应对工程出现的质量问题承担赔偿损失的责任。关于堵门损失一审上诉人提供的照片可以证明：因被上诉人堵门造成上诉人长达两个月时间无法营业，最终导致企业停业至今，造成很大损失，被上诉人应予承担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予撤销，请求二审法院查明本案事实，依法撤销一审判决，改判上诉人不承担支付65万元工程款责任。金胜达公司答辩称，关于65万元的工程款问题，上诉人仅凭与案外人的短信记录不能证明其已经支付，况且原始欠据仍由被上诉人持有，一审认定正确；关于工程质量问题，因为上诉人早已占有、使用多年，不存在质量问题，上诉人提到的堵门等理由更是无稽之谈，上诉人仅凭几张照片就指责是上诉人实施的，完全没有根据。上诉人上诉无理，请二审法院驳回上诉，维护被上诉人合法权益。在二审审理中，上诉人祥华公司提出结算后支付过被上诉人49万元，提供了2016年8月30日刘克银出具的收到两辆车辆的收条。一张收条显示收到上诉人新帕萨特壹台，价值245900元，另一张收条显示收到车牌号为×××帕萨特车辆壹台，价值为175000元，两辆车总计价款424500元。被上诉人认可收到这两辆车辆，同意从欠款总额中予以扣除424500元。本院认为，上诉人与被上诉人签订《建设工程施工合同》符合法律规定，合法有效。合同履行后经双方结算，上诉人欠被上诉人工程款1672315元，有上诉人出具的欠据予以证实。上诉人诉称二楼钢结构及加工费、材料费65万元，已由案外人支付，其不应再予支付，但上诉人对此并未提供相关证据予以证实，仅凭与案外人短信内容证明其主张证据不足，本院无法予以支持。关于工程质量及堵门造成损失问题，上诉人均未提供相关证据。在二审中上诉人提供的两张收到车辆的证据，经核实，这两辆车是在双方结算后上诉人交付给被上诉人的，两辆车价款总计为424500元，应从总欠款数额中予以扣除，故上诉人祥华公司尚欠被上诉人金胜达公司工程款为1247815元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：上诉人临汾市祥华汽车贸易有限公司在判决生效后三十日内向被上诉人临汾金胜达建筑工程有限公司支付工程款1247815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19850元，二审案件受理费10300元，共计30150元，上诉人临汾市祥华汽车贸易有限公司负担25000元，被上诉人临汾金胜达建筑工程有限公司负担5150元。本判决为终审判决。审判长吴淑敏审判员梁祥伟审判员张俊青二O一八年四月八日书记员何敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6486号
原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××，公司住址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路西侧创业大厦19层。
法定代表人：王玉珍，系该公司经理。
被告徐军，公民身份证号×××，男，1972年11月28日出生，汉族，人，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限公司诉被告李娜物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定�裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费194元，由原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限公司负担。
代理审判员 秦晓燕
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 苏子祥
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1389号
上诉人（一审被告）：贾继昌，男，1949年11月3日出生，汉族，个体，现住四平市铁东区。
被上诉人（一审原告）：盛楠，男，1981年7月16日出生，汉族，个体，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：王雪同，吉林东泰律师事务所律师。
上诉人贾继昌因与被上诉人盛楠买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定的基本事实不清，因上诉人贾继昌提交的陈伟出具的收条标注“给吴旭借砖、盛楠委托”，故应追加吴旭、陈伟参加诉讼，以查明陈伟拉砖是否受盛楠委托，贾继昌是否以砖抵顶了讼争债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初763号民事判决；
二、本案发回吉林省四平市铁东区人民法院重审。
上诉人贾继昌预交的二审案件受理费3734元退回贾继昌。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 扬
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初3196号
原告：河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：张某某，男，汉族，1954年7月20日生，住河南省通许县。
原告河南省开封汽车运输总公司(以下简称开运总公司)与被告张业聚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告开运总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙景坡
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 朱亚丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6683号
上诉人（原审被告）：陈春龙，男，1986年12月22日出生，汉族,住山东省曹县。
被上诉人（原审原告）：昆山市织带厂，住所地江苏省昆山市玉山镇城北萧林路私营经济投资区。
投资人：费志强。
上诉人陈春龙因与被上诉人昆山市织带厂追偿权纠纷一案，不服昆山市人民法院（2017）苏0583民初4278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈春龙在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈春龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 李晓琼
审判员 蒋毅颖
二〇一七年九月三十日
书记员 邹俊超
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第599号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人田某，男，1989年9月15日出生，苗族，出生地贵州省铜仁市，文化程度初中，个体户，户籍地贵州省。因本案于2014年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）564号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月19日16时许，被告人田某在本市环市西路广州火车站地中海商城8028档门口，与被害人英某发生口角，继而伙同同案人“阿雄”、“阿龙”（均另案处理）对被害人英某进行围殴，期间被告人田某持木凳击打被害人头、手部（经法医鉴定，被害人的损伤程度为轻伤二级）。公安人员报接警到场将被告人田某抓获归案。
案发后，被告人家属向被害人赔偿了经济损失人民币48000元，被害人对被告人出具了书面的谅解书。
以上事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人英某陈述及辨认被告人笔录，证人贺某证言及辨认笔录，证人陈某证言，案发现场监控录像及监控录像截图，作案工具板凳照片、被害人被打断门牙照片、被害人头部伤势照片，被害人病历复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押决定书、扣押清单、涉案财物交接表、接警经过，声明、求情书、收条，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某无视国家法律，故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人田某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人家属已向被害人赔偿了经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的性质、情节、社会危害性，并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏伟明
二〇一四年五月二十日
书记员 李广鹤
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7024号之一
申请执行人于安华，男，汉族，1965年6月3日出生，住址湖北省枣阳市。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司，住所地深圳市宝安区新安街道35区保安服务公司综合楼，组织结构代码192483069。
法定代表人：任晓伟。
申请执行人冯卫华与被执行人深圳市宝安区保安服务公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案[2016]109号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市宝安区保安服务公司的银行存款(以人民币33861元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 冲
二〇一六年七月二十日
书记员 方思元
第1页共2页
深圳市宝安区人民法院执行案件
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执7024号
申请执行人：深圳市亿方电子有限公司
被执行人：东莞市鼎峰光电有限公司、张伟
申请执行人深圳市亿方电子有限公司依据本院作出的（2016）粤0306民初23497号民事调解书申请执行被执行人深圳市亿方电子有限公司、张伟买卖合同纠纷一案，本院已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
深圳市宝安区人民法院
二〇一七年六月二十三日
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初2345号
原告：范某1，男，2010年12月19日出生，汉族，学生，住安徽省定远县。
法定代理人：范某2，男，1988年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：王某，女，1989年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告范某1与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，原适用简易程序审理，现因无法用其他方式向被告王某送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 唐 正 芬
二〇一七年五月十一日
书记员 龙马幸子
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初2345号原告：范某1，男，2010年12月19日生，汉族，住安徽省滁州市定远县。法定代理人：范某2，男，1988年3月16日生，汉族，住安徽省定远县，系范某1父亲。被告：王某，女，1989年2月5日生，汉族，户籍地安徽省滁州市定远县。原告范某1与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，原适用简易程序，后因被告王某下落不明，依法转为普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告范某1法定代理人范某2到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的抚养费3000元（自2016年6月至2017年3月）；2、请求判令被告自2017年4月份开始每月支付原告抚养费800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判决被告从2016年6月份开始，每个月支付抚养费300元，每年元月份一次性支付一整年的抚养费；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和范某2于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子取名范某1，于2016年4月14日在定远县民政局协议离婚，离婚协议约定，原告由范某2抚养，被告王某每月给300元抚养费，自离婚后被告只付两个月抚养费，下剩抚养费被告至今未付，为了原告健康成长，让被告履行一个做母亲的法律责任，被告应立即支付原告抚养费。被告王某未答辩。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件一份，待证原告诉讼主体适格；二、范某2与王某的离婚协议书原件一份，待证双方关于范某1抚养费约定情况；三、范某2与王某的离婚证复印件一份，待证双方离婚的事实；四、家庭户口簿一份，待证范某1家庭成员情况。被告王某未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王某系原告范某1母亲，和原告父亲范某2于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育范某1，于2016年4月14日在定远县民政局协议离婚，离婚协议约定，原告范某1由父亲范某2抚养，母亲即被告王某每月支付300元抚养费，离婚后被告王某仅支付两个月抚养费，下剩抚养费至今未付，原告遂诉至本院，提出前述诉请。上述事实，由原告出示的证据原件及原告当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。被告王某与范某2签订的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，双方按照该协议约定办理了离婚登记手续后，该离婚协议书经婚姻登记管理机关确认，业已生效，具有法律效力。现被告未依约履行抚养义务，原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，因双方签订离婚协议书的时间为2016年4月14日，被告王某已支付的两个月抚养费应认定为支付自2016年4月14日至2016年6月13日抚养费，故2016年6月份被告王某应再支付原告范某1抚养费150元，自2016年7月份开始，被告王某应按离婚协议约定支付原告范某1抚养费每月300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告王某于2017年12月30日前一次性支付原告范某1抚养费5550元（2016年6月14日至6月30日150元，自2016年7月至2017年12月，每月支付抚养费300元）；二、被告王某自2018年1月起，每月支付原告范某1抚养费300元，于每年的1月30日之前一次性付清当年的抚养费，至原告范某1成年时止。案件受理费80元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 唐 正 芬人民陪审员 刘  成人民陪审员 徐 友 高二〇一七年九月六日书 记 员 龙马幸子附：处理本案适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1951号
上诉人（原审被告）：太原能源公司，住所地山西省太原市杏花岭区旱西关20号。
法定代表人：王跃明。
上诉人（原审被告）：太原能源公司闻喜东镇液化天然气加气站，住所地山西省运城市闻喜县东镇高速入口处(互通道加油站一楼)。
主要负责人：江宁波。
被上诉人（原审原告）：张家港富瑞特种装备股份有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇晨新路19号。
法定代表人：邬品芳。
上诉人太原能源公司（以下简称能源公司）、太原能源公司闻喜东镇液化天然气加气站（以下简称加气站）因与被上诉人张家港富瑞特种装备股份有限公司（以下简称富瑞公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初8373号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人能源公司、加气站上诉称：本案所涉及合同的全部履行过程均在闻喜县，且本案的合同并非一份单纯以交付标的物为内容的买卖合同，而是包括着外购料和配件，进行实地安装、调式、运行、验收等安装内容在内的特种设备安装承揽工程。在实际安装过程中，由于富瑞公司违反设计规范，擅自将管道改换为直径较小的管道等，不仅延缓工期和验收时间，而且明显影响管道流量和速度，继而影响加气站的运营，造成损失。基于合同履行地以及富瑞公司所造成的损失后果，无论是鉴定还是勘验，都应由合同履行地法院管辖为宜，且本案涉诉标的并不大，将本案交由履行地法院管辖，较之一审法院而言，可以节约司法资源。故请求撤销一审裁定，将本案移送山西省闻喜县人民法院处理。
本院经审查查明，2013年6月30日山西鼎鑫物流有限公司（以下简称鼎鑫公司）与富瑞公司签订的《LNG加气站设备销售及工程服务合同》第15.2条约定“在本合同的执行过程中，双方若出现异议或争议，双方应友好协商，协商不成，双方同意向原告所在地有管辖权的人民法院起诉”，第16.5条约定，当合同双方中任何一方当事人发生主体变更，如重组、名称变更、分立或者与第三方合并等，本合同由变更后的主体继承，继续有效。2014年3月13日，鼎鑫公司、能源公司出具《建设单位名称变更说明》，LNG加气站项目的建设单位名称由鼎鑫公司变更为能源公司。2014年10月26日鼎鑫公司与富瑞公司、加气站签订《〈加气撬装订购合同〉补充协议》，对于2013年6月30日签署的《LNG加气站设备销售及工程服务合同》在付款方式、开票等进行补充约定，并明确原合同其他条款均不发生变更。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，富瑞公司一审提交的《LNG加气站设备销售及工程服务合同》约定发生纠纷由原告所在地人民法院管辖，即富瑞公司所在地人民法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，一审法院对本案依法具有管辖权。能源公司、加气站主张本案应由合同履行地法院管辖，缺乏法律依据，因此，能源公司、加气站的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年十二月十四日
法官助理 陆 庆
书 记 员 严 静
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第00781号
原告黄某，男，汉族，1990年3月22日生。
被告陈某，女，汉族。
本院在审理原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告黄某负担。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 张崇福
人民陪审员 史春梅
二〇一五年八月四日
书 记 员 涂 垒
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8470号
原告：王志华，男，1978年5月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
被告：张飚，男，1972年11月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李斌，男，1979年2月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王志华与被告张飚、李斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张飚返还借款人民币20万元并支付自2017年10月19日至实际付款之日止按月息2分计算利息，由被告李斌负连带偿还责任；2.由两被告负担诉讼费。本院于同日受理，因当事人申请，本院于2017年10月30日作出（2017）浙1003民初8470号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员章俏璐适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华明，被告李斌到庭参加诉讼，被告张飚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告李斌在庭审中答辩称其只是担保人，应先执行被告张飚的财产。
本院经审理认定：2017年10月19日，被告张飚由被告李斌担保向原告王志华借款人民币200000元，并于借款当日借条一份，约定月息2分。借款后，被告张飚至今未还，被告李斌亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张飚于本判决生效之日起十日内返还原告王志华借款200000元及利息（按本金200000元按月利率2%自2017年10月19日起至判决履行完毕之日止），被告李斌负连带责任；被告李斌承担连带责任后，有权向被告张飚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告张飚、李斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十一月十日
代书记员 陈 艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7627号
原告：叶谦，女，1989年6月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：汪江灵，男，1998年1月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：江滢，女，1989年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告叶谦为与被告汪江灵、江滢民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月27日向法院提起诉讼，请求判令被告汪江灵偿还原告借款40000元及自借款之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，被告江滢对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月8日，被告汪江灵由被告江滢担保向原告叶谦借款40000元，约定借款利息为月利率2%，并出具借条1份。被告汪江灵至今未偿还借款本息，被告江滢也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪江灵在判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶谦借款本金40000元，并支付自2017年8月8日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告江滢对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告汪江灵、江滢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十月二十日
代书记员 章 骞
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4170号
原告：朱家姝，女，1970年12月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：杜方涛，河南海搏律师事务所律师。
被告：焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地：焦作市东二环路银建28号楼北2号。
法定代表人27：罗元元，总经理。
原告朱家姝与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告朱家姝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱家姝撤回起诉处理。
审判员 梁学峰
二〇一七年十二月十七日
书记员 张 欢
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10501号
原告：深圳市美美时尚装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路笋岗干货仓809栋四楼4A11。
法定代表人：宋黎园，总经理。
委托诉讼代理人：杨新，广东诚公律师事务所律师。
被告：富地长泰酒店投资管理有限公司，住所地北京市东城区国子监街乙28号1、2号楼。
法定代表人：张建军。
原告深圳市美美时尚装饰工程有限公司诉被告富地长泰酒店投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市美美时尚装饰工程有限公司的委托诉讼代理人杨新到庭参加了诉讼，被告富地长泰酒店投资管理有限公司经本院公告传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市美美时尚装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《结算书》向原告支付尚欠工程款人民币266645.48元；2、判令被告向原告支付逾期付款的利息，自2017年5月26日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计至判决生效之日至；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，事实及理由如下：原告于2014年10月中标原告所有的大都艺术酒店××楼1-4层客房和走廊及××楼大堂和1-2层及××连廊艺术品供应及安装工程，合同总金额为人民币347万元。原告于2014年10月28日按照被告要求安排茶艺室及3D多媒体区域、××楼1层××户型三套、××户型一套（共四套客房）、走道区域1-4层、××连廊、××楼大堂、××楼一层洽谈区及咖啡厅区域的货品到达指定工程地点并完成安装，相关负责人已签字验收合格。2015年4月，因被告项目自身资金等原因，被告项目停止，后被告通知原告按现状进行结算。2016年1月，经被告委托的利比有限公司审计结算，实际工程结算总价为人民币639004.68元。扣减被告已支付的款项人民币372359.2元，被告仍应向原告支付款项人民币266645.48元。因被告自身原因导致项目停止，原告对此表示充分理解，但因已发生的款项无法收回，已导致原告经营受到影响，为此原告特诉至人民法院，望判如所请。
被告富地长泰酒店投资管理有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：2015年2月5日，原告深圳市美美时尚装饰工程有限公司与被告富地长泰酒店投资管理有限公司签订《大都艺术酒店××楼1-4层客房和走廊及××楼大堂和1-2层及××连廊艺术品供应及安装工程合同文件》。约定：原告为本市东城区国子监街××号院大都艺术酒店的××楼1-4层客房和走廊及××楼大堂和1-2层及××连廊提供艺术品供应及安装工程；开工时间为2015年1月10日至2015年6月30日；合同价款为347万元。
另查，原告实际开工时间为2014年10月28日，后因被告自身资金出现问题，原告于2015年1月26日停工。2015年2月3日，被告向原告支付工程款232598元。2015年4月29日，被告向原告付款139761.2元。2016年1月，被告委托利比有限公司对诉争工程进行审计结算，实际工程结算总价为人民币639004.68元。扣减被告已支付的款项人民币372359.2元，被告尚欠工程款266645.48元。现原告持诉称理由诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，施工合同，审计报告，转账凭证，工作联系单，验收报告和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告富地长泰酒店投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，原、被告双方签订的施工合同系双方真实意思表示，合同法有效。向原告依照合同约定对诉争工程进行了施工，后因在施工过程中被告资金出现问题，原告停止施工，双方对已经施工的内容进行了结算，根据结算报告，被告尚欠原告部分工程款，现原告要求被告支付剩余工程款266645.48元，理由正当，本院予以支持。同时，原告向被告主张，按照中国人民银行同期贷款利率给付自2017年5月26日（原告起诉之日）起至本判决生效之日止的利息损失，于法不悖，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富地长泰酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市美美时尚装饰工程有限公司工程款人民币二十六万六千六百四十五元四角八分，并按中国人民银行同期贷款利率给付自二○一七年五月二十六日起至本判决生效之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，公告费260元，由被告富地长泰酒店投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 提
人民陪审员 龚盼盼
人民陪审员 翟敬宜
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 蒋彤彤
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07民申24号
再审申请人（一审原告）：铜陵市郊区人民政府，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号。
法定代表人：张琼，该区区长。
委托代理人：张乃器，安徽众佳律师事务所律师。
被申请人：陈军，男，1969年4月23日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市郊区。
再审申请人铜陵市郊区人民政府因与被申请人陈军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2016)皖0711民初178号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，铜陵市郊区人民政府的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱 小 文
审判员 陈 浩 林
审判员 钱 韦 玮
二〇一八年六月十三日
书记员 杜梅梅（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。
第二百条零四条人民法院自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审。不符合本法规定的，裁定驳回申请，但有特殊情况需要延长的，有本院院长决定。
第二百条零六条按照审判监督程序再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件。可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本法解释的规定的申请再审条件地人民法院应当裁定再审。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖07民申24号再审申请人（一审原告）：铜陵市郊区人民政府，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号。法定代表人：张琼，该区区长。委托代理人：张乃器，安徽众佳律师事务所律师。被申请人：陈军，男，1969年4月23日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市郊区。再审申请人铜陵市郊区人民政府因与被申请人陈军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2016)皖0711民初178号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，铜陵市郊区人民政府的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 朱  小  文审判员 陈  浩  林审判员 钱  韦  玮二〇一八年六月十三日书记员 杜梅梅（代）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。第二百条零四条人民法院自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审。不符合本法规定的，裁定驳回申请，但有特殊情况需要延长的，有本院院长决定。第二百条零六条按照审判监督程序再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件。可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本法解释的规定的申请再审条件地人民法院应当裁定再审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终350号
上诉人（原审被告）：辽宁山泰泽涛建筑工程有限公司，住所地法库县双台子乡双台子村。
法定代表人：卢柏东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋月，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：崔凯。
原审被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区�辽西路100-23-7。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
上诉人辽宁山泰泽涛建筑工程有限公司不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4227号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人辽宁山泰泽涛建筑工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁山泰泽涛建筑工程有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁山泰泽涛建筑工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一七年七月五日
书记员 张家铭
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第704号
原告：苗某甲，男，生于1977年5月25日，汉族，农民，住章丘市。
委托代理人：胡安昭，山东百脉律师事务所律师。
被告：马某，女，生于1977年10月17日，汉族，农民，住章丘市。
原告苗某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年4月23日公开开庭审理了此案。原告苗某甲及其委托代理人胡安昭、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2000年经人介绍，2000年10月17日登记结婚，2001年9月6日生育一子。婚初感情尚可，有了孩子以后经常因为家庭琐事发生矛盾。2013年被告认为我有外遇，其家人将我的家人打伤。结婚后我将工资都交给被告，我想给孩子买房子，被告不同意拿钱。被告两个月之前回娘家，现夫妻感情已破裂，要求原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。双方没有感情破裂，为了孩子和家庭也不同意离婚。有原告说的打架的事情，但是原告先挑起来的。我们挣的钱都随着生活花了，没有攒下钱。我一个月之前回娘家是因为原告换锁，我有时候也回去，但原告将我赶出来。我认为原告有外遇，但是我能原谅他，我们能和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2000年经人介绍相识，2000年10月17日登记结婚，2001年9月6日生育一子，取名苗某乙。婚初两人感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。
以上事实，由原、被告陈述，原告提供的结婚登记申请书、庭审笔录所证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自2000年登记结婚以来已近十五年，婚后两人共同养育孩子，建立起一定的夫妻感情。婚姻需要双方共同经营，共同生活中难免会出现矛盾，原、被告应正视矛盾、尊重对方、加强沟通、互相信任，以维护家庭的和谐与稳定。虽然原、被告因夫妻信任及钱的问题等家庭琐事产生矛盾，但未致感情破裂，原、被告应珍惜夫妻感情、努力消除矛盾、给对方一个机会。原告认为夫妻感情已破裂，被告不予认可，原告未提供证据加以证实，原告要求离婚，不符合法律规定的应当准许离婚的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
不准原告苗某甲与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告苗某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈军华
助理审判员 朱玉静
人民陪审员 张景娟
二〇一五年五月十二日
记录闵倩倩
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第340-1号
申请人广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江市霞山区。
法定代表人韩春剑，董事长。
申请人广东南粤银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区。
负责人魏仲斌，行长。
被申请人深圳市御龙麒珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人吴日波，总经理。
被申请人深圳市正金贵金属有限公司，住所地深圳市盐田区。
法定代表人江仲，总经理。
被申请人吴日波，男，汉族，住广东省信宜市金垌镇。
被申请人刘燕，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区，身份证号码：×××。
被申请人江仲，男，汉族，住广东省罗定市。
被申请人张丽芹，女，汉族，住深圳市罗湖区，身份证号码：×××。
申请人以防止被申请人转移资产为由，于2015年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求本院采取财产保全措施，查封被申请人刘燕名下位于深圳市罗湖区。财产保全限额为4724303元。申请人出具保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘燕名下位于深圳市罗湖区。财产保全限额为4724303元。房产被查封期间，暂由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 珏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00087号
原告郭建光，男，1988年2月13日出生，汉族。
被告河南力航钢线制品有限公司。
法定代表人麻西占，该公司执行董事。
被告麻武占，男，1969年7月26日出生，汉族。
二被告委托代理人赵文，河南豫城律师事务所律师。
二被告委托代理人王春玲，河南豫城律师事务所律师。
原告郭建光与被告河南力航钢线制品有限公司（以下简称力航公司）、麻武占借款合同纠纷一案，诉前依原告郭建光申请本院对二被告的财产进行了保全，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员程祥焱独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告郭建光、二被告委托代理人王春玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭建光诉称：2013年12月16日、2014年4月3日，被告力航公司因经营所需分两次向原告借款55万元，由被告麻武占提供担保。双方约定有期限、利率及逾期付款违约金。被告力航公司借款后未按约定还款，经原告多次讨要二被告拒不还款。据此，原告请求判令：1、被告力航公司立即偿还借款55万元、利息6.45万元，并支付逾期利息；2、被告麻武占承担连带清偿责任。
被告力航公司辩称，借款属实，同意还款并按法律规定支付逾期利息，请求延期还款。原告计算借款期限利息错误。
被告麻武占辩称，担保属实，但被告麻武占担保的50万元借款已经超过保证期间，不应当再承担此借款的保证责任。
根据当事人诉、辩意见，本院确定本案争议焦点为：被告麻武占应否免除50万元借款的保证责任。
围绕争议焦点，双方均未提交证据材料。原告认为，50万元借款到期后，多次向被告麻武占主张权利，而被告麻武占陆续支付了7个月利息。被告麻武占应承担该借款的保证责任。被告麻武占认为，原告未向其主张借款本金，应免除相应的保证责任。
原告另提供了双方签订的两份借款合同及被告力航公司出具的收据。二被告质证后无异议，本院审查后予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年12月16日、2014年4月3日，由被告麻武占提供担保，被告力航公司分两次向原告借款55万元（分别为5万元、50万元），其中：5万元借款约定期限1年，月利率15‰，50万元借款期限1个月，月利率20‰，逾期付款违约金均为日5‰。被告力航公司借款后支付5万元借款的利息至2014年10月5日，另付50万元借款利息7万元。后二被告未再向原告付款，原告讨要未果诉至本院。
本院认为：原告与二被告之间借款、保证合同成立，除50万元借款约定利率超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍无效外，其余均合法有效。原告要求被告力航公司偿付借款本息、被告麻武占承担连带清偿责任符合合同约定，本院予以支持。但原告计算利息（借款期限内）错误，多算部分本院不予支持。双方在合同上约定的逾期付款违约金偏高，应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。被告麻武占对本案部分借款提出的保证期间抗辩，理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告河南力航钢线制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭建光返还借款55万元、利息1750元，并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付逾期付款违约金（其中5万元借款自2014年10月6日起算；50万元自2014年4月3日起算，原告已经收取的7万元利息在执行中折抵）；
二、被告麻武占对上述债务承担连带清偿责任；被告麻武占在承担连带保证责任后，有权向被告河南力航钢线制品有限公司追偿。
三、驳回原告郭建光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9945元减半收取4972.5元，保全费4300元，由被告河南力航钢线制品有限公司、麻武占共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 程祥焱
二〇一五年五月四日
代书记员 赵 攀
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00087号
原告博乐市青得里乡基建队。
代表人孙汝良，该队队长。
委托代理人（一般代理）崔博，男，汉族，54岁，住博乐市。
被告徐恒坤，男，汉族，54岁，住博乐市。
被告梁尧全，男，汉族，47岁，住福宁市。
委托代理人（一般代理）秦文艺，新疆亚桥律师事务所律师。
原告博乐市青得里乡基建队（以下简称青乡基建队）诉被告徐恒坤、梁尧全确认合同无效一案，本院受理后，依法由审判员陈月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博乐市青得里乡基建队的代表人孙汝良及委托代理人崔博，被告徐恒坤、被告梁尧全及委托代理人秦文艺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告博乐市青得里乡基建队诉称，被告徐恒坤在2011年任青乡基建队书记，公章由其管理。2011年10月30日被告徐恒坤以青乡基建队的名义签订了一份《荒滩栽树承包合同》，该合同未经全体村民代表同意，亦未进行公开招投标，仅以每亩10元价格将该地承包给自己和被告梁尧全。根据《合同法》相关规定，被告徐恒坤恶意串通被告梁尧全侵害集体利益，该合同应属无效合同。故诉至法院，请求法院依法判令原、被告于2011年10月30日签订的荒滩栽树承包合同无效，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告徐恒坤提交书面答辩状，其答辩意见：1、青乡基建队的公章由会计管理，本人在任职期间未管理过公章；2、关于荒滩栽树承包合同，是经村民代表会议研究，村两委班子成员决定，并上墙公示后，进行公开招标的，是集体研究决定签订的合同，不是个人行为。青乡基建队现任法人孙汝良当时是班子成员，知道此事并签字同意的；3、在双方签订合同时已明确表明，在合同中签字仅为证明此事，但不投资，不参与荒滩治理，至今未参与也未投资任何钱物；4、因当时荒滩与种植土地落差较大，为了阻止风将棉花苗吹死，被告梁尧全建议栽树，但因投资太大无人投资，经向市林业局咨询后，原则上对荒滩改造不收承包费或少收，国家还给补助树苗款，现荒滩已推出、整理好了，现要求收回土地不合理。综上四点，请求法院查明事实，依法公开裁决。
被告梁尧全提交书面答辩状，其答辩意见：1、对于涉案的合同是否经村民代表大会同意，是否进行公开竞标程序，因本案被告梁尧全不是青乡基建队的成员，是不知情的，也是以善意第三人的身份取得该荒滩的承包权，即便有过错，责任也应在青乡基建队，现原告以上述理由主张合同无效得没有事实依据的；2、青乡基建队有权对自己所有和依法使用的土地进行发包，答辩人作为完全民事行为能力人，基于对青乡基建队的信任而签订的合同，即便存在瑕疵也构成表见代理行为，合同有效，同时双方签订的合同内容未违反法律强制性规定，故双方签订的合同合法有效，应继续履行；3、青乡基建队要求撤销该合同，已过了法律规定一年行使撤销权的时效；4、青乡基建队诉称二被告恶意窜通，侵害了集体利益是没有任何事实依据；5、青乡基建队作为本案原告主张合同无效不适格，应由村民代表主张。综上五点，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月30日青乡基建队与徐恒坤、梁尧全签订了1份荒滩栽树承包合同，合同内容：2009年经青乡基建队村民代表会议研究决定，夏尔津农场不能耕种的河滩地承包给个人管理栽树，承包荒滩地约60亩，今后按实际整治荒滩地亩数计算，每亩荒滩地每年上交青乡基建队10元，承包时间以林权证时间为准，河滩地的整治由个人投资，栽树后由个人办理林权证，青乡基建队出具证明协助办理，产权属个人，年限为长期，承包户可用井水浇树，费用由个人承担，其所交的承包费，每年元月五日前上交财务，也可一次性上交多年。根据国家林业有关政策，荒山、荒滩谁开发谁拥有的原则，自合同签订之日起具有法律效力，任何一方不得无故变更或违约，如有一方违约，违约方应赔偿另一方的全部损失（按实际估价计算）。合同签订后具有法律效力。落款处甲方青乡基建队并加盖博乐市青得里乡基建队公章，乙方徐恒坤、梁尧全。合同签订后，青乡基建队将该荒滩交由梁尧全。2014年梁尧全以扦插的方法种植了林带。2011年10月28日被告徐恒坤、梁尧全向青乡基建队交纳了三年（至2014年10月28日）河滩地承包费1800元。在合同履行过程中，原告以该合同未经全体村民代表同意，仅以每亩10元的价格承包给二被告，已侵害了集体的利益，为此向法院提起诉讼请求依法确认该合同无效。
另查明，2011年被告徐恒坤任青乡基建队书记。其任职期间，在未召开全体干部村民代表大会的情形下，通过领导班子组成的两委会讨论决定，（现青乡基建队负责人孙汝良为两委班子成员）将涉案荒滩承包给徐恒坤本人和梁尧全。但在承包期间被告徐恒坤未实际投入和管理，均由梁尧全个人投资管理。
上述事实，由原告当庭提交的荒滩栽树承包合同、收据各1份及原、被告陈述在案佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，该合同应认定为有效合同。其理由如下：一、原被告之间的合同为有效合同有法律依据。《最高人民审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二条规定：“发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。第二十五条规定：“人民法院在审理依本规定第二条所起诉案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应的责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”该荒滩栽树承包合同已签订五年，且已在履行过程中，现青乡基建队要求认定与徐恒坤、梁尧全于2011年10月30日签订的《荒滩栽树承包合同》无效，于法无据。
理由二，被告梁尧全系善意有偿取得所承包的60亩荒滩地，应依法认定所签订的合同有效。被告梁尧全不是原告成员，对其该地发包是否经过全体村民代表同意而对外发包是不知晓的，且按合同内容已完全履行了合同义务。
理由三，原被告之间的合同虽然没有经过民主议定程序不影响合同效力。本案原被告之间签订的承包合同虽然没有经过民主议定程序，却是经两委会领导班子成员集体讨论同意后将该荒滩对外发包的事实，特别是承包合同从2011年履行至今原告及村民不可能不知道原被告之间签订的土地承包协议书的事实，而是该土地经梁尧全投入改良后，土地状况发生变化，被告梁尧全的行为并未损害原告及村民利益。现原告又以未经全体村民同意、土地承包费过低为借口而反悔，要求确认双方签订的协议书无效，原告的这种行为也违反了《合同法》中有偿、对等、诚实信用原则。故原告要求确认双方签订的合同无效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，《最高人民审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二条、第二十五条，最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告博乐市青得里乡基建队的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告博乐市青得里乡基建队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 月
二〇一五年五月四日
书记员 赵雯元
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00087号
原告博乐市青得里乡基建队。
代表人孙汝良，该队队长。
委托代理人（一般代理）崔博，男，汉族，1961年09月15日出生，中共党员，系博乐市政法委工作人员，现任博乐市青得里乡基建队党支部代书记。
被告徐恒坤，男，汉族，54岁。
被告梁尧全，男，汉族，47岁。
委托代理人（一般代理）秦文艺，新疆亚桥律师事务所律师。
原告博乐市青得里乡基建队（以下简称青乡基建队）诉被告徐恒坤、梁尧全确认合同无效一案，本院受理后，依法由审判员陈月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博乐市青得里乡基建队的代表人孙汝良及委托代理人崔博，被告徐恒坤、被告梁尧全及委托代理人秦文艺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告博乐市青得里乡基建队诉称，被告徐恒坤在2011年任青乡基建队书记，公章由其管理。2011年10月30日被告徐恒坤以青乡基建队的名义签订了一份《荒滩栽树承包合同》，该合同未经全体村民代表同意，亦未进行公开招投标，仅以每亩10元价格将该地承包给自己和被告梁尧全。根据《合同法》相关规定，被告徐恒坤恶意串通被告梁尧全侵害集体利益，该合同应属无效合同。故诉至法院，请求法院依法判令原、被告于2011年10月30日签订的荒滩栽树承包合同无效，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告徐恒坤提交书面答辩状，其答辩意见：1、青乡基建队的公章由会计管理，本人在任职期间未管理过公章；2、关于荒滩栽树承包合同，是经村民代表会议研究，村两委班子成员决定，并上墙公示后，进行公开招标的，是集体研究决定签订的合同，不是个人行为。青乡基建队现任法人孙汝良当时是班子成员，知道此事并签字同意的；3、在双方签订合同时已明确表明，在合同中签字仅为证明此事，但不投资，不参与荒滩治理，至今未参与也未投资任何钱物；4、因当时荒滩与种植土地落差较大，为了阻止风将棉花苗吹死，被告梁尧全建议栽树，但因投资太大无人投资，经向市林业局咨询后，原则上对荒滩改造不收承包费或少收，国家还给补助树苗款，现荒滩已推出、整理好了，现要求收回土地不合理。综上四点，请求法院查明事实，依法公开裁决。
被告梁尧全提交书面答辩状，其答辩意见：1、对于涉案的合同是否经村民代表大会同意，是否进行公开竞标程序，因本案被告梁尧全不是青乡基建队的成员，是不知情的，也是以善意第三人的身份取得该荒滩的承包权，即便有过错，责任也应在青乡基建队，现原告以上述理由主张合同无效得没有事实依据的；2、青乡基建队有权对自己所有和依法使用的土地进行发包，答辩人作为完全民事行为能力人，基于对青乡基建队的信任而签订的合同，即便存在瑕疵也构成表见代理行为，合同有效，同时双方签订的合同内容未违反法律强制性规定，故双方签订的合同合法有效，应继续履行；3、青乡基建队要求撤销该合同，已过了法律规定一年行使撤销权的时效；4、青乡基建队诉称二被告恶意窜通，侵害了集体利益是没有任何事实依据；5、青乡基建队作为本案原告主张合同无效不适格，应由村民代表主张。综上五点，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月30日青乡基建队与徐恒坤、梁尧全签订了1份荒滩栽树承包合同，合同内容：2009年经青乡基建队村民代表会议研究决定，夏尔津农场不能耕种的河滩地承包给个人管理栽树，承包荒滩地约60亩，今后按实际整治荒滩地亩数计算，每亩荒滩地每年上交青乡基建队10元，承包时间以林权证时间为准，河滩地的整治由个人投资，栽树后由个人办理林权证，青乡基建队出具证明协助办理，产权属个人，年限为长期，承包户可用井水浇树，费用由个人承担，其所交的承包费，每年元月五日前上交财务，也可一次性上交多年。根据国家林业有关政策，荒山、荒滩谁开发谁拥有的原则，自合同签订之日起具有法律效力，任何一方不得无故变更或违约，如有一方违约，违约方应赔偿另一方的全部损失（按实际估价计算）。合同签订后具有法律效力。落款处甲方青乡基建队并加盖博乐市青得里乡基建队公章，乙方徐恒坤、梁尧全。合同签订后，青乡基建队将该荒滩交由梁尧全。2014年梁尧全以扦插的方法种植了林带。2011年10月28日被告徐恒坤、梁尧全向青乡基建队交纳了三年（至2014年10月28日）河滩地承包费1800元。在合同履行过程中，原告以该合同未经全体村民代表同意，仅以每亩10元的价格承包给二被告，已侵害了集体的利益，为此向法院提起诉讼请求依法确认该合同无效。
另查明，2011年被告徐恒坤任青乡基建队书记。其任职期间，在未召开全体干部村民代表大会的情形下，通过领导班子组成的两委会讨论决定，（现青乡基建队负责人孙汝良为两委班子成员）将涉案荒滩承包给徐恒坤本人和梁尧全。但在承包期间被告徐恒坤未实际投入和管理，均由梁尧全个人投资管理。
上述事实，由原告当庭提交的荒滩栽树承包合同、收据各1份及原、被告陈述在案佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，该合同应认定为有效合同。其理由如下：一、原被告之间的合同为有效合同有法律依据。《最高人民审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二条规定：“发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。第二十五条规定：“人民法院在审理依本规定第二条所起诉案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应的责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”该荒滩栽树承包合同已签订五年，且已在履行过程中，现青乡基建队要求认定与徐恒坤、梁尧全于2011年10月30日签订的《荒滩栽树承包合同》无效，于法无据。
理由二，被告梁尧全系善意有偿取得所承包的60亩荒滩地，应依法认定所签订的合同有效。被告梁尧全不是原告成员，对其该地发包是否经过全体村民代表同意而对外发包是不知晓的，且按合同内容已完全履行了合同义务。
理由三，原被告之间的合同虽然没有经过民主议定程序不影响合同效力。本案原被告之间签订的承包合同虽然没有经过民主议定程序，却是经两委会领导班子成员集体讨论同意后将该荒滩对外发包的事实，特别是承包合同从2011年履行至今原告及村民不可能不知道原被告之间签订的土地承包协议书的事实，而是该土地经梁尧全投入改良后，土地状况发生变化，被告梁尧全的行为并未损害原告及村民利益。现原告又以未经全体村民同意、土地承包费过低为借口而反悔，要求确认双方签订的协议书无效，原告的这种行为也违反了《合同法》中有偿、对等、诚实信用原则。故原告要求确认双方签订的合同无效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，《最高人民审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二条、第二十五条，最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告博乐市青得里乡基建队的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告博乐市青得里乡基建队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 月
二〇一五年五月四日
书记员 赵雯元
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00087号
原告：启东三胜高压油泵制造厂，住所地江苏省南通市启东市。
法定代表人：张卫平，该厂厂长。
委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：高森辉，男，1987年6月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
原告安徽省启东三胜高压油泵制造厂与被告高森辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员朱永虎适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
代理审判员 朱永虎
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 静
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第306号
原告李召成。
被告四川川北数码港建设股份有限公司。
被告四川川北数码港建设股份有限公司太原分公司。
本院在审理上列原被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3718元、保全费2620元由原告负担。
审判员 刘清成
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 刚
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初935号
原告：肖旭，男，1981年12月6日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托代理人：康志亮，河南纳圣律师事务所律师。
被告：河南联盛达置业有限公司。住所地：焦作市解放西路中站段佰利佳苑安置小区。
法定代表人：王卫星，董事长。
委托代理人：田小超，男，1980年9月29日出生，汉族，系该公司总经理，现住焦作市山阳区。
委托代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。
原告肖旭诉被告河南联盛达置业有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖旭的委托代理人康志亮，被告河南联盛达置业有限公司的委托代理人田小超、田红利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即配合原告办理房产证，并赔偿原告违约金1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由焦作市磐恒置业有限公司改名而来。被告开发了中站区怡馨苑小区点式楼。2005年，原告从被告处购得房屋一套，并缴纳了全部房款。2016年，原告得知被告取得了整个小区的房权证，但当原告要求被告办理自己的房产证时，被告却无理得要求原告另外缴纳费用。直至现在，被告也不为原告办理房产证。无奈之下，原告诉诸法院，请求依法裁决，维护原告的合法权益。
被告河南联盛达置业有限公司辩称，同意办理房产证，被告没有违约，驳回原告支付违约金诉讼请求，并反诉请求原告按107元／m2补交房款。
本院经审理认定事实如下：2005年原告肖旭与被告焦作市磐恒置业有限公司签订房屋购销合同一份，合同约定，肖旭购买焦作市磐恒置业有限公司位于怡馨苑的商住房一套，焦作市磐恒置业有限公司于2005年10月31日前将房屋交付肖旭使用，后公司按照合同约定将房屋交付原告使用。2010年9月焦作市磐恒置业有限公司更名为河南联盛达置业有限公司。2013年5月15日，被告河南联盛达置业有限公司就该小区开发所用土地向焦作市财政局补交土地价款1500000元。2016年被告河南联盛达置业有限公司通知该小区住房按50元／m2补交房款，办理房产证，该小区共有住房86户，其中有44户按不同的价格补交了房款，并办理了房产证，现剩余42户不同意补交房款，房产证未办理。以上事实有原告提交的房屋买卖合同及收据，被告提交的土地出让划拔收入专用票据等证据予以证实。
本院认为，本案原告肖旭请求被告河南联盛达置业有限公司协助原告办理房产证，被告同意，本院予以支持。关于被告是否应当支付违约金问题，因原、被告在合同中没有对办理房产证和违约金进行约定，原告也没有证据证明自己因此受到了哪些损失，现原告请求被告支付违约金，本院不予支持。对于被告的反诉请求已按撤回反诉处理，在此不再评判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告河南联盛达置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告肖旭取得房屋权属证书；
二、驳回原告肖旭的其它诉讼请求。
本案件受理费50元，由原、被告各负担25元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 白立新
人民陪审员 马玲玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙国花
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商外初字第23号
原告：台州市轩迪贸易有限公司。
法定代表人：蒋宏熙。
委托代理人：陈菁，浙江骏安律师事务所律师。
被告：博浪柯（浙江）机电制造有限公司。
法定代表人：陶珍芬。
本院在审理原告台州市轩迪贸易有限公司与被告博浪柯（浙江）机电制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告台州市轩迪贸易有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市轩迪贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2779元（已减半），由原告台州市轩迪贸易有限公司负担。
审 判 员 张灵敏
二〇一五年七月二十一日
代书记员 周云飞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖181号
原告：余桂荣，女，1944年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：李洪伟，男，1977年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告余桂荣与被告李洪伟房屋租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2017年9月19日立案。
原告余桂荣诉至上海市浦东新区人民法院，请求解除双方在2015年4月23日就本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《上海市租赁合同》、被告支付房屋租赁费6,400元（暂计至2017年8月）、被告立即搬离租赁房屋。
上海市浦东新区人民法院经审查认为，因原告余桂荣的女儿朱某系该院六里法庭内勤，为避免当事人的合理怀疑，故要求将本案移送他院管辖。
本院认为，原告余桂荣的女儿朱某系上海市浦东新区人民法院六里法庭内勤，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市闵行区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年十一月九日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1661号原告：钟雪英，女，1974年1月16日出生，畲族，福建罗源县人，住福建省罗源县。被告：龚德旺，男，40多岁，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县。本院在审理原告钟雪英与被告龚德旺民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月17日以其与被告龚德旺已达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告龚德旺的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟雪英撤回对被告龚德旺的起诉。审判员陈胜二〇一五年八月十八日书记员尤丽婷
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第301号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区鹿城路515-2号楼。
法定代表人姜益祥，局长。
被执行人金玉妹。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第014-100号行政处罚决定确定的加处金玉妹罚款人民币500元一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年1月12日作出温鹿城法处字（2014）第014-100号行政处罚决定并于同日送达被执行人，要求被执行人金玉妹改正违法行为，并处罚款人民币500元整，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年3月26日，申请人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行罚款及加处罚款的义务。申请人在对处罚决定申请执行的同时，提出本案申请。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条与第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第014-100号行政处罚决定中加处的罚款（加处罚款金额为500元）
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年五月八日
书 记 员 董舒舒
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申244号
黄雯：
你因郭京州集资诈骗一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东刑初字第00744号刑事判决和辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01刑终446号刑事裁定，以“民兴行公司所有虚构事实的行为，郭京州均未参与，没有非法占有集资款；在案证据不能证明郭京州有非法占有的故意，不知道投资用途系公司虚构，请求再审，应以非法吸收公众存款罪定罪量刑”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，洛阳坦邦镍钼有限公司账户交易明细、民兴行公司POS机账户明细、证人证言、被害人陈述、原审上诉人郭京州、王卫锋、李改革的供述等证据，证明了郭京州担任民兴行公司总经理，负责招聘、任命、管理公司业务，并培训业务人员如何向客户宣传，使之相信民兴行公司是正规公司，让客户投资到洛阳坦邦镍钼有限公司，并宣称有资产抵押，客户资金没有风险，欺骗投资者签订虚假的投资合同和担保合同，骗取钱款数额特别巨大，其行为符合集资诈骗罪的构成要件。郭京州是否实际占有集资诈骗款并不影响对其行为性质的认定。你所提申诉理由无事实根据和法律依据。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年六月二十九日
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第554号
原告：王润五，男，1971年5月26日生，住四川省越西县。
被告：刘贵毅，男，1981年12月5日生，住四川省越西县。
本院在审理原告王润五诉被告刘贵毅追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王润五撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王润五负担。
审判员 罗玉蓉
二〇一五年六月五日
书记员 杨 斌
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1335号
原告：郭德鋆，男，1975年3月22日出生，汉族，住桐庐县。
被告：吴国强，男，1977年10月1日出生，汉族，住桐庐县。
被告：陆龙发，男，1982年7月11日出生，汉族，住桐庐县。
原告郭德鋆与被告吴国强、陆龙发民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告吴国强立即归还原告借款本金20000元，并支付约定利息2800元（2016年8月16日至2017年3月15日），后续利息按月利2分计算到还清为止；2.被告陆龙发承担上述借款清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月16日，被告吴国强向原告郭德鋆出具《借条》一份，载明向原告借款20000元，承诺于2016年9月15日前归还，借期内按月利率2%计算利息。另一被告陆龙发在《借条》上的担保人处签字捺印，自愿承担连带责任保证。后原告多次催讨，被告吴国强未履行还款义务，另一被告陆龙发亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国强于本判决生效之日起十日内归还原告郭德鋆借款20000元，并支付2800元（利息从2016年8月16日起按月利率2%计算至2017年3月15日止，后续利息从2017年3月16日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。
二、被告陆龙发对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、保证人陆龙发在承担第一项判决内容的保证责任后，有权向债务人吴国强追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告吴国强、陆龙发负担。
原告郭德鋆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴国强、陆龙发于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 林 星
人民陪审员 吴根法
人民陪审员 张 俊
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 刘 琦
?
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1335号原告：郭德鋆，男，1975年3月22日出生，汉族，住桐庐县。被告：吴国强，男，1977年10月1日出生，汉族，住桐庐县。被告：陆龙发，男，1982年7月11日出生，汉族，住桐庐县。原告郭德鋆与被告吴国强、陆龙发民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告吴国强立即归还原告借款本金20000元，并支付约定利息2800元（2016年8月16日至2017年3月15日），后续利息按月利2分计算到还清为止；2.被告陆龙发承担上述借款清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年8月16日，被告吴国强向原告郭德鋆出具《借条》一份，载明向原告借款20000元，承诺于2016年9月15日前归还，借期内按月利率2%计算利息。另一被告陆龙发在《借条》上的担保人处签字捺印，自愿承担连带责任保证。后原告多次催讨，被告吴国强未履行还款义务，另一被告陆龙发亦未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国强于本判决生效之日起十日内归还原告郭德鋆借款20000元，并支付2800元（利息从2016年8月16日起按月利率2%计算至2017年3月15日止，后续利息从2017年3月16日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。二、被告陆龙发对上述借款本息承担连带清偿责任。三、保证人陆龙发在承担第一项判决内容的保证责任后，有权向债务人吴国强追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告吴国强、陆龙发负担。原告郭德鋆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴国强、陆龙发于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 星人民陪审员  吴根法人民陪审员  张 俊二〇一七年十一月十四日代理书记员  刘 琦?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2765号
原告：章小红。
委托代理人：郦海忠，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：绍兴晨鹰纺织品有限公司。
法定代表人：夏建新。
委托代理人：苏渝生。
原告章小红诉被告绍兴晨鹰纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年8月12日起诉来院，本院同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告章小红及其委托代理人郦海忠，被告的委托代理人苏渝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章小红诉称，原告于2015年3月11日起到被告处打工，在二楼仓库任检验（点码）工。原告工作时间为早上7时到下午7时或者下午7时到早上7时，两班倒。原告月工资保底3800元，多劳多得，当月工资隔月发放。5月底被告现金支付给原告3月份工资4200元，6月底被告打卡支付给原告4月份工资3053元外另支付现金3300元，7月底被告支付原告5月1日至8日的工资1420元。2015年8月3日，原告向绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出受理的决定，故起诉来院，诉请判决：确认双方自2015年3月11日起存在劳动关系；被告支付原告双倍工资差额5623.53元。
被告绍兴晨鹰纺织品有限公司辩称，2015年3月11日原告到被告处工作是事实，但原告工作58天后没有再来了，2015年3月11日到2015年5月8日间，双方存在劳动关系，而且双方订有劳动合同。被告已经支付了全部工资，对原告提出的双倍工资的诉请不认可，请法院驳回。
经本院审理查明，原告于2015年3月11日进入被告处工作，任检验工，双方签订了书面劳动合同。2015年8月3日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的仲裁申请书、收案回执、银行账户交易明细，被告提供的劳动合同复印件、考勤表复印件、工资表复印件及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告自2015年3月11日起建立劳动关系的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因双方已签订书面劳动合同，故本院对原告主张双倍工资差额不再支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认自2015年3月11日起，原告章小红与被告绍兴晨鹰纺织品有限公司存在劳动关系；
二、驳回原告章小红的其他诉讼请求。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 任高翔
二〇一五年九月二十五日
书记员 骆俊斌
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第438号
原告中银保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人张宝品，总经理。
被告潍坊八方电器有限公司。
被告孔德锋。
被告庄婷。
被告李法亭。
被告庄媛媛。
原告中银保险有限公司潍坊中心支公司诉被告潍坊八方电器有限公司、孔德锋、庄婷、李法亭、庄媛媛保险人代位求偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年6月30日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款646988元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款646988元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年六月三十日
书记员 初杰妹
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第1421号
原告林某某
委托代理人张尚贵，蓬安县党校法学讲师。
委托代理人梁燕辉，蓬安县司法局巨龙司法所法律工作者。
被告李某
原告林某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由本院审判员李旸适用简易程序独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人张尚贵、梁燕辉，被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于2013年4月通过网络聊天相识，2014年2月11日双方在蓬安县婚姻登记机关办理了结婚登记。双方均属再婚，婚前各生育两个子女。婚后，由于原、被告生活习性格异大，两人经常为子女问题发生矛盾，甚至争吵。2015年正月，原告与被告开始分居生活。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，故原告向法院提起离婚诉讼，请求：依法判决或调解原、被告离婚。
被告李某辩称：原、被告夫妻感情尚好，被告不同意与原告离婚。1.原、被告并非原告诉称的“闪电结婚，缺乏了解”，而是有一定感情基础的；2.婚后被告承担起了一个丈夫的家庭责任，对原告和孩子都十分关心和疼爱；3.原、被告是因孩子的问题偶有争吵，被告也曾一时说了些错话。但夫妻共同生活中有所争吵也属正常现象，原、被告婚后是建立起了夫妻感情的；4.原告现在起诉离婚，而被告也意识到了，因自己一时冲动可能某些时候伤害到了原告的感情，被告愿意在以后的生活中改正以往的错误，希望能得到原告的原谅。
经审理查明：原、被告于2013年4月通过网络聊天相识，2014年2月11日双方在蓬安县婚姻登记机关办理了结婚登记。原、被告均属再婚，婚前原告林某某生育了两个女儿，被告李某生育了一儿一女。婚后，原告在蓬安老家做生意，被告在外务工，两人未再生育子女。在夫妻共同生活期间，原、被告因生活习惯、性格有所差异，经常为一些家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕。2015年正月，原告离开了被告，两人开始分居生活。
本院认为：原、被告系自由恋爱，并在婚姻登记机关办理了结婚登记。婚后，双方建立起了一定的夫妻感情。原告林某某起诉要求离婚，只是由于双方为家庭琐事偶有争吵，加之婚后被告外出务工，夫妻间缺少沟通，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响，但双方之间并无大的矛盾产生。庭审中，被告当庭表示不愿意离婚，并愿意在以后的共同生活中改正自己的不足，足见原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要夫妻双方相互理解，加强沟通，双方之间仍然存在和好的可能。故原告诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下:
不准原告林某某与被告李某离婚。
本案案件受理费150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李旸
二〇一五年四月二十九日
书记员 蒲磊
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第1421号
原告林某某
委托代理人张尚贵，蓬安县党校法学讲师。
委托代理人梁燕辉，蓬安县司法局巨龙司法所法律工作者。
被告李某
原告林某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由本院审判员李旸适用简易程序独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人张尚贵、梁燕辉，被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于2013年4月通过网络聊天相识，2014年2月11日双方在蓬安县婚姻登记机关办理了结婚�记。双方均属再婚，婚前各生育两个子女。婚后，由于原、被告生活习性格异大，两人经常为子女问题发生矛盾，甚至争吵。2015年正月，原告与被告开始分居生活。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，故原告向法院提起离婚诉讼，请求：依法判决或调解原、被告离婚。
被告李某辩称：原、被告夫妻感情尚好，被告不同意与原告离婚。1、原、被告并非原告诉称的“闪电结婚，缺乏了解”，而是有一定感情基础的；2、婚后被告承担起了一个丈夫的家庭责任，对原告和孩子都十分关心和疼爱；3、原、被告是因孩子的问题偶有争吵，被告也曾一时说了些错话。但夫妻共同生活中有所争吵也属正常现象，原、被告婚后是建立起了夫妻感情的；4、原告现在起诉离婚，而被告也意识到了，因自己一时冲动可能某些时候伤害到了原告的感情，被告愿意在以后�生活中改正以往的错误，希望能得到原告的原谅。
经审理查明：原、被告于2013年4月通过网络聊天相识，2014年2月11日双方在蓬安县婚姻登记机关办理了结婚登记。原、被告均属再婚，婚前原告林某某生育了两个女儿，被告李某生育了一儿一女。婚后，原告在蓬安老家做生意，被告在外务工，两人未再生育子女。在夫妻共同生活期间，原、被告因生活习惯、性格有所差异，经常为一些家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕。2015年正月，原告离开了被告，两人开始分居生活。
本院认为：原、被告系自由恋爱，并在婚姻登记机关办理了结婚登记。婚后，双方建立起了一定的夫妻感情。原告林某某起诉要求离婚，只是由于双方为家庭琐事偶有争吵，加之婚后被告外出务工，夫妻间缺少沟通，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响，但双方之间并无大的矛盾产生。庭审中，被告当庭表示不愿意离婚，并愿意在以后的共同生活中改正自己的不足，足见原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要夫妻双方相互理解，加强沟通，双方之间仍然存在和好的可能。故原告诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告李某离婚。
本案案件受理费150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李旸
二〇一五年四月二十九日
书记员 蒲磊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3887号
原告：王毅，男，1971年4月14日出生，汉族，住宁夏银川市。
被告：刘于成，男，1972年1月19日出生，汉族，住宁夏银川市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司，住所地银川市西夏区北京西路247号。
负责人：芦建强，该公司经理。
王毅与刘于成、中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。王毅于2017年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，王毅以双方已协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王毅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告王毅负担。
审判员李志权
二〇一七年十一月二十日
书记员张银慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3887号原告：王毅，男，1971年4月14日出生，汉族，住宁夏银川市。被告：刘于成，男，1972年1月19日出生，汉族，住宁夏银川市。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司，住所地银川市西夏区北京西路247号。负责人：芦建强，该公司经理。王毅与刘于成、中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。王毅于2017年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，王毅以双方已协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王毅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告王毅负担。审判员李志权二〇一七年十一月二十日书记员张银慧
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民初69号
原告：九江金泰房地产开发有限公司，组织机构代码：73393007-X。住所地九江市经济技术开发区九龙街金泰园*栋*单元***室。
委托诉讼代理人：殷少华，江西一方天律师事务所律师，特别授权。
被告：九江市伯爵娱乐管理有限公司，注册号：360406210006661。住所地九江市经济技术开发区长江大道金泰半岛一品**号楼。
法定代表人：吕江杰，公司负责人。
原告九江金泰房地产开发有限公司与被告九江市伯爵娱乐管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江金泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人殷少华到庭参加诉讼。被告九江市伯爵娱乐管理有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九江金泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原被告之间2011年9月2日签订的商《租赁合同书》；2.责成被告在解除合同后一个月内腾空商铺，恢复原状，逾期原告将对租赁物的装修进行拆除，所发生的所有费用均由被告承担。3.责成被告立即向原告支付拖欠的商铺租金4494666.4元，以及替被告垫付的电费76849元，两项合计4571515.4。4.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2011年9月2日，被告因经营KTV、酒吧、餐饮需要承租原告位于金泰半岛一品27号楼商铺。为此，双方签订了一份《租赁合同书》。依据该合同约定，租赁期限为10年（合同租赁款总计23166597.63元），面积为27号楼一至三层（依据分层分户面积测绘表为6186.84平方米）。原告提供免租八个月的装修期。同时，该合同对租赁物的交付、租金的计算方式等都作了明确约定。合同生效后，原告正式将租赁物交给被告，起租时间为2015年7月1日，被告不按照约定交足履约保证金，租金一直拖欠未交。据此，原告分别于2014年10月29日、2015年6月19日、9月29日和10月13日向被告出具催缴函，但被告以各种理由未付。租赁合同为有偿合同，被告不按合同约定交纳租金，系根本违约，请求法院判如所请。
九江市伯爵娱乐管理有限公司未到庭应诉。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、营业执照副本、组织机构代码证、法人身份证明书一组。证明原告主体身份。二、企业信息一份。证明被告企业类型、法定代表人、注册资本、成立日期、股东名称和出资比例等。三、《租赁合同书》。证明原、被告租赁关系以及各自权利义务关系。四、分层分户对照表一份。证明被告租赁面积为6186.84平方米。五、《关于金泰半岛一品27号楼交付日期的确定及催缴相关费用的函》一组四份。证明：1.自2014年11月1日起至2015年6月30日止，8个月的装修期；2.正式交付租赁物；3.起租时间从2015年7月1日起计算；4.拖欠保证金和垫付电费；5.拖欠租金；6.要求来人商谈问题。六、现金存款凭证一份。证明2013年12月18日被告汇24万元给原告作为合同的履约保证金。七、金泰半岛一品27号楼电费明细表。证明原告替被告垫付了78688元的电费。
经审核，原告提供的金泰半岛一品27号楼电费明细表，缴费单位名称为“九江金泰房地产开发有限公司”，地址开始是“长江大道长城路交汇处”，后来变更为“九江市开发区金泰半岛一品小区售楼处”，因并无其它证据佐证，不能证明其为被告九江市伯爵娱乐管理有限公司的金泰半岛一品27号楼垫付的电费，固对该证据不予采信。被告九江市伯爵娱乐管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。其它证据，内容真实、形式合法，符合证据的规范要求。故本院对原告提供的其他证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2011年9月2日，被告因经营KTV、酒吧、餐饮需要承租原告位于金泰半岛一品27号楼商铺，双方签订了一份《租赁合同书》。依据该合同约定，租赁期限为10年（合同租赁款总计23166597.63元），面积为27号楼一至三层（依据分层分户面积测绘表为6186.84平方米）。原告提供免租八个月的装修期。同时，该合同对租赁物的交付、租金的计算方式等都作了明确约定。2013年12月18日被告支付给原告24万元履约保证金。2014年10月原告正式将租赁物交付被告，从2014年11月1日起至2015年6月30日系被告装修期间，起租时间为2015年7月1日，被告有部分履约保证金未交付，租金一直拖欠未交。据此，原告分别于2014年10月29日、2015年6月19日、9月29日和10月13日向被告出具催缴函，但被告始终未付租金。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当依约履行双方的义务。被告在原告交付租赁物后并没有依照合同约定期限交付租金，并在原告多次催告后仍未交租金，被告行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同。根据《租赁合同书》第十一条第1款的约定，原告有权单方解除合同，收回租赁物，故对原告要求解除与被告签订的《租赁合同书》的诉请，本院予以支持。被告自2015年7月1日至2017年6月30日使用租赁物，按照双方合同的约定第一、二年租金计算标准一致，从第三年开始每年租金按照逐年递增5%进行计算。原告要求按照第一、二年租金支付标准计算第三年拖欠的部分租金，视为原告对部分租金请求支付权利放弃。被告应交纳租金共3852571.2元（160523.8元×24个月=3852571.2元），2017年7月1日至2017年9月30日应该交付租金481571.4元（160523.8元×3个月=481571.4元）。被告应该交纳租金合计4334142.6元，本院予以支持。原告请求支付为被告垫付的电费因证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条第四项、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告九江金泰房地产开发有限公司与被告九江市伯爵娱乐管理有限公司签订的《租赁合同书》；
二、被告九江市伯爵娱乐管理有限公司于本判决生效后三十日内将位于九江市经济技术开发区长江大道金泰半岛一品27号楼腾空，并交还给原告九江金泰房地产开发有限公司。
三、被告九江市伯爵娱乐管理有限公司支付原告九江金泰房地产开发有限公司租金共计4334142.6元。
四、驳回原告九江金泰房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158017元，由被告九江市伯爵娱乐管理有限公司负担155173元，原告九江金泰房地产开发有限公司负担2844元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 文江平
审判员 顾佰成
审判员 熊 涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡芯瑜
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1299号
移送机关天津市武清区人民法院。
被执行人吴凯泽。
本院作出（2016）津0114刑初340号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，移送机关移送执行，要求执行应罚金750000元及退赔款771046元。
本案受理后，本院于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。经查，被执行人名下无房产、证券信息登记，已冻结被执行人银行存款，因系统原因暂无法扣划，被执行人车辆无法找到，被执行人现在服刑期间。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执终1299号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马丽娅
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初3205号
原告：贵州华夏贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：李建源，男，公司总经理。
被告：贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县。
负责人：陈均锐。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈尔汕，男，该矿员工。
第三人：赵善朋，男，1970年10月27日生，汉族，居民，住安顺市开发区。
原告贵州华夏贸易有限责任公司（以下简称华夏公司）与被告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿（以下简称宏发煤矿）买卖合同纠纷一案，本院曾于2016年12月20日作出（2016）黔0524民初2151号民事判决书，原告华夏公司提出上诉，毕节市中级人民法院于2017年6月14日作出（2017）黔05民终1033号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2017年9月5日立案后，另行组成合议庭，同时追加赵善朋作为第三人参加诉讼，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告华夏公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华夏公司自愿放弃诉请申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州华夏贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2898元，减半收取计1449元，由原告贵州华夏贸易有限责任公司负担。
审 判 长 龙永红
人民陪审员 唐先平
人民陪审员 吴洪艳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄雁翎