wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初2645号
原告高功立，男，1963年9月25日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。
委托代理人王峰，男，1973年10月7日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。
被告马鸿林，男，1980年11月8日生，汉族，住河南省兰考县，村民，现在高陵看守所关押。
原告高功立与被告马鸿林建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告高功立及其委托代理人王峰、被告马鸿林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高功立诉称，2014年被告马鸿林在高陵××鹿苑大道龙泊湾工地承包建设工程，他将所包建楼工程的素土挤密桩让原告施工，施工结束并交工验收合格，经双方结算，马鸿林欠原告施工费1640000元。2016年1月22日马鸿林给原告写了委托书，内容为“我马鸿林欠高功立打桩费164万元，壹佰陆拾肆万元整。由西安昌隆事业有限公司代付”，原告持该委托书前去昌隆公司讨要，昌隆公司称马鸿林和他们没讲过此事，而且他们与马鸿林没有结算，欠不欠工程款还不一定，为此拒付。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告支付拖欠打桩费用1640000元（壹佰陆拾肆万元整）；2、案件受理费由被告承担。
被告马鸿林辩称，对原告所诉的欠款事实和数额均无异议，原告提交的委托书确实是被告本人所写。因原告和西安昌隆实业有限公司均同意代付工程款，所以被告才出具委托书，由西安昌隆实业有限公司替被告代付工程款。西安昌隆实业有限公司目前还拖欠被告的工程款，被告已在西安市中级人民法院起诉，目前案件正在审理中。被告确实欠原告1640000元，因被告目前暂无资金偿还，如果原告同意，可以用房抵债。
经审理查明，2014年7月1日，原告作为乙方与甲方陕西天恒建设工程有限公司龙泊湾项目部签订龙泊湾工地素土挤密桩施工合同。合同约定了工程名称、地点、工程量等十一条内容，合同乙方签名为原告高功立，甲方签名有陕西天恒建设工程有限公司龙泊湾项目部印章和马鸿林签名。原告按照合同约定完成合同约定工程量后，经双方结算，原告同意后，被告马鸿林向原告出具委托书一份，该委托书载明：“我（马鸿林）欠高功立打桩费用164万元壹佰陆拾肆万元正，由西安昌隆实业有限公司代付。委托人：马鸿林132018533332016年1月22日”。庭审中被告所欠原告打桩费的事实和数额均无异议，但称目前无力偿还，希望用房抵债。原告不同意用房屋抵债的调解方案，提出尽快付清欠款。目前马鸿林因拒不执行劳动报酬罪，被西安市高陵区人民检察院提起公诉，该案正在审理中。
上述事实，有施工合同、委托书、谈话笔录、庭审笔录等相关证据，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中原被告依法订立合同，特别是在双方结算后，被告向原告出具委托书，进一步证实被告作为欠款方的事实。双方均对欠付工程款的事实和数额无异议，被告提出无力偿还的理由不能成为其拒绝履行合同义务的理由。本案事实清楚，证据确实充分，被告应依约履行付款义务。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告马鸿林在本判决生效之日起十日内，向原告高功立支付工程款共计人民币1640000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19560元，减半收取9780元由被告负担（原告已预交19560元，本院退付其9780元，履行判决时被告直付原告9780元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年十一月六日
书记员 周乐
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初835号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号邮政局办公楼。
代表人：黎友钿，行长。
委托诉讼代理人：黄红，广西大腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢海波，广西大腾律师事务所律师。
被告：农新忠，女，1969年3月12日出生，汉族，农民，住所地广西宁明县。
被告：温子千，男，1968年10月25日出生，汉族，住所地广西宁明县。
被告：胡日来，男，1962年8月15日出生，汉族，住所地广西宁明县。
被告：宁喜凤，女，1961年8月4日出生，汉族，住所地广西宁明县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行与被告农新忠、温子千、胡日来、宁喜凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行撤回起诉。
本案受理费690元，减半收取345元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行负担（已缴纳）。
审 判 长 廖汝康
审 判 员 蒙栖梧
人民陪审员 谢乃良
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吕思熹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第2080号
原告：虞甲。
委托代理人：高×。
委托代理人：虞乙。
被告：韩×。
原告虞甲为与被告韩×民间借贷纠纷一案，于2009年11
月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡
菊英独任审判，于2009年11月30日公开开庭进行了审理。原告
虞甲的委托代理人高×、虞乙、被告韩×到庭参加诉讼。本案
现已审理终结并当庭宣告判决。
原告虞甲起诉称：2008年12月7日被告称因其妻子杨销英
所开公司某某周转困难，向原告借款人民币20万元，并出具借
条，并承诺于2008年12月底归还。后经原告多次催讨，被告至
今未还款。请求判令被告韩×归还欠款20万元并承担本案诉讼
费用。
原告虞甲为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提
供了下列证据材料：
借条1份，用以证明被告韩×向原告虞甲借款20万元。被告韩×辩称，出具该借条的原因是因原告为被告的其
他一笔20万元的债务作了担保，为了让原告放心，如果发生债
务关系，该债务由被告来偿还。于是被告于2008年12月17日向
原告出具了借条。被告实际上未收到原告的20万元。原告作为
担保人未承担担保义务，其实际损失未发生，被告不应承担该
债务。
被告韩×未向本院提供证据材料。
经庭审质证及审核，本院认为原告虞甲提供的证据客观
、真实，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案
件事实：2008年12月7日被告韩×向虞甲借款20万元，并向虞
甲出具借条一份，约定于2008年12月30日前归还。欠款至今未
还。
本院认为，被告韩×向原告虞甲借款的事实清楚，证据
确凿。被告韩×未及时归还借款是造成本案纠纷的直接原因，
其应当承担相应的民事责任。原告虞甲要求被告韩×归还债务
的请求理由正当，本院予以支持。被告虞甲辩称其出具借条是
因为原告为其另一借款提供担保，实际未收到借款的主张，因
被告韩×未提供相应证据，原告虞甲对此说法也不予认可，故
本院对被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告韩×于本判决生效后七日内归还原告虞甲借款人民
币200000元。
本案受理费4300元，财产保全申请费1520元，合计人民币5820元，由被告韩×负担3670元（于本判决生效后七日内交
纳于本院），余款2150元退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由
本院另行书面通知。
审判员 蔡菊英
二〇〇九年十一月三十日
书记员 姚燕燕
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01912号
申请执行人林洪钦。
委托代理人赵世银，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
被执行人曹平。
本院依据发生法律效力的（2014）海商初字第01514号民事判决书，依法向被执行人发出执行令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，依该判决书：被执行人应给付申请执行人19000元及利息、代理费、诉讼费。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月14日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字第01514号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 乔爱民
执行员 刘陵江
执行员 宗善田
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙 瑶
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第0861号
原告周大志。
被告江苏五星电器有限公司昆山朝阳西路店，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路156号，组织机构代码67485035-1。
负责人梁超，该店经理。
委托代理人周红雨。
委托代理人程慧芬。
被告江苏五星电器有限公司，住所地南京中山北路201号，组织机构代码83348230.
法定代表人MENGZHOU，该公司董事长。
委托代理人徐超。
原告周大志与被告江苏五星电器有限公司昆山朝阳西路店买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理，由审判员崇海燕独任审判，后组成合议庭，于2013年12月13日、2014年1月17日公开开庭进行了审理，后本院依法追加江苏五星电器有限公司为被告，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告周大志、被告江苏五星电器有限公司昆山朝阳西路店委托代理人程慧芬（参加第二次庭审）、被告江苏五星电器有限公司委托代理人徐超（参加第三次庭审）到庭参加诉讼，第一、三次庭审被告江苏五星电器有限公司昆山朝阳西路店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周大志诉称：2012年9月9日，原告在被告处购买诺基亚手机，该手机存在漏光问题，其分布于手机边框及显示屏左下角处。经与被告协商，2012年9月24日为原告更换了新机器，原告在使用中发现更换后的手机不但边框及显示屏左下角有漏光问题，而且光线感应器也有漏光现象，手机显示屏亮度自动调整功能无法实现。原告要求退货，被告以诺基亚售后服务中心检测结果为准拒绝退货，故原告诉至法院，请求判令，两被告返还购货款3350元，并赔偿购货款的三倍计10050元。
被告江苏五星电器有限公司昆山朝阳西路店辩称：被告出售的手机不存在质量问题，原告所说的问题经诺基亚售后服务部门进行检测，检测结果是不存在问题，原告的诉讼请求应予以驳回。
被告江苏五星电器有限公司辩称：我方是销售方，出售给原告的诺基亚手机，原告提出质量问题，经过诺基亚公司售后服务部门两次检测均未发现手机存在质量问题。诺基亚公司售后服务部门是对手机质量检测的权威机构，与我公司没有任何关系，其出具的检测意见代表权威的鉴定意见，应予以采信，故原告的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明：2012年9月9日，原告在被告江苏五星电器有限公司昆山朝阳西路店购买诺基亚900手机一部，价格为3350元。2012年9月19日，被告江苏五星电器有限公司昆山朝阳西路店为原告更换了诺基亚900手机一部，2012年9月27日，昆山诺基亚客户服务中心对该部手机的检测结论为未发现异样，2013年4月28日，昆山诺基亚客户服务中心又对原告购买的手机进行检测，检测结果为手机检测未发现故障。审理中，本院委托江苏省产品质量监督检验研究所检测，2012年6月21日，江苏省产品质量监督检验研究所回复，因未设置手机检测试验室，也聘请不到合适的手机鉴定专家，不能受理该鉴定委托，建议委托江苏省质量技术监督通信产品质量检验站鉴定。后本院委托苏省质量技术监督通信产品质量检验站鉴定，2013年11月8日，苏省质量技术监督通信产品质量检验站回复，由于现行标准未对显示屏漏光做出检验标准和检测方法，故本站无法对该手机是否符合标准做出鉴定。
以上事实由原告提供的昆山诺基亚客户服务中心服务单、被告提供的检测单、本院收到的回复2份以及原被告的庭审陈述为证。
本院认为：原被告之间存在手机买卖合同，该合同合法有效，本院予以确认。原告已经支付了购货款，被告应交付符合质量要求的手机。关于原告提出的质量问题，经昆山诺基亚客户服务中心检测未发现故障，原告申请鉴定后，鉴定部门认为现行质量标准未对原告提出的显示屏漏光作出检验标准及检测方法，无法鉴定确认被告提供的手机存在质量问题，故原告提出的手机质量问题没有证据予以证实，对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周大志要求被告江苏五星电器有限公司昆山朝阳西路店、江苏五星电器有限公司返还购货款3350元，并赔偿购货款的三倍计10050元的诉讼请求。
案件受理费135元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 崇海燕
人民陪审员 邹玲珍
人民陪审员 王敏华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 晋玉芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00572-1号
申请执行人王某。
被执行人赵某。
申请执行人王某申请执行赵某无因管理纠纷一案，本案在执行过程中，现查�被执行人赵某暂无财产可供执行执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向本院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行程序，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00572号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 宾
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第873号
原告周某。
委托代理人韦卫文，广西壮族自治区宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告黄某甲。
原告周某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员周玲艳独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人韦卫文到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告与被告于2005年1月偶遇认识后相恋，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，双方结婚后不久生活中矛盾就不断发生，还经常争吵打闹。原告还曾遭受被告的威胁，原告为此遭受精神折磨。原告与被告自2007年后开始分居，双方的感情确已完全破裂，婚后没有共同的财产、债权和债务。现原告起诉至法院请求依法判决：1、准予原告周某与被告黄某甲离婚；2、婚生子黄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元，直至黄某乙年满十八周岁为止；3、本案诉讼费由原告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交如下证据：1、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚；2、户籍登记证明，证明被告及婚生子的身份情况；3、宾阳县公安局邹圩派出所证明，证明婚生子黄某乙的出生情况。
被告黄某甲未作答辩亦未提交相关证据。
证据的分析与认定：被告黄某甲未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见，视为其放弃依法享有的质证权利。原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实有关联性，本院予以采信。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告于2005年1月偶遇认识后相恋，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙，现在宾阳县邹圩镇白山完小读小学二年级。原告现在广东打工。原告在诉讼中未主张有共同财产、债权和债务需要处理。原告认为与被告夫妻感情确已完全破裂，遂于2015年4月13日起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，夫妻感情是否确已完全破裂且无和好的可能是判定是否准予离婚的标准。原告与被告自由恋爱后结婚，婚姻基础尚可。原告陈述与被告自从2007年以后便开始分居，但未能举证证实，本院对该事实不予认定。原告在诉讼中也未有证据证明有其他导致夫妻感情破裂的情形。双方婚后生育有一子，组成了完整的家庭，婚姻关系持续已经满十年，希望双方能珍惜来之不易的婚姻和家庭，多加理解和宽容，双方的感情就还有和好的可能。因此，本院对原告的离婚请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告周某与被告黄某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 周玲艳
二〇一五年六月一日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0688号
原告张某。
委托代理人许强风、曹燕。
被告王某。
委托代理人朱凌云。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人许强风和被告王某及其委托代理人朱凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，1991年11月举行结婚仪式，1992年8月2日生长女王甲，1996年3月28日生长子王乙。婚后原、被告感情很好，但后来被告经常殴打、辱骂原告，致使夫妻感情完全破裂，已无和好可能，现请求判令原、被告离婚。
被告王某辩称：不同意离婚。被告从未殴打、辱骂原告。被告在外地工作，两人聚少离多缺乏沟通，因此导致原告起诉离婚。现在被告已经不在外地上班。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，1991年11月举行结婚仪式后在一起已夫妻名义共同生活，1992年8月2日生长女王甲，1996年3月28日生长子王乙。双方在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，致原告诉至本院。
上述事实有原、被告陈述以及原告提供的户口簿、村委会证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。本案原、被告于1991年11月举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，属于事实婚姻。现双方已共同生活20余年，并育有两个子女，双方应珍惜相互间的情感，发生矛盾时应加强沟通，相互理解、相互包容。且庭审中原告并未向本院举证证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告张某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一五年五月十九日
书 记 员 江 林
第2页／共3页
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更271号
罪犯吕致建，男，1988年3月16日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2013年2月18日作出(2013)永刑初字第00040号刑事判决，以被告人吕致建犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元。刑期自2012年8月27日起至2025年2月26日止。判决发生法律效力后，于2013年3月14日交付执行机关执行。本院于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01433号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年4月26日作出（2016）渝05刑更1809号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年4月26日止。
执行机关重庆市永川监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯吕致建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯吕致建在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕致建在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯吕致建未履行生效判决中财产性判项，且系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯吕致建减去有期徒刑七个月（刑期至2022年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 雷 钧
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民申123号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:赵河。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:闫福成。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:赵志忠。
再审申请人赵河、闫福成因与被申请人赵志忠确认合同效力纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终4373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵河、闫福成申请再审称，申请人与被申请人签订的协议和欠条是无效的，（2015）卫民初字第1421号民事生效判决驳回了被申请人起诉，无证据证明赵志忠与李玉宁是合伙关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，关于案涉协议和欠条的效力问题，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，赵志忠在与赵风景签订退伙协议后，经常通过赵河向赵风景要钱，赵风景也一直通过赵河向赵志忠送钱，赵河既是赵风景的哥哥，又是生产管理的负责人，案涉协议各方均签字认可且又有见证人在场，赵志忠虽在催要合伙退费时采取了堵门、剪短电源等手段，但未对赵河构成威胁。另，案涉协议中的数额虽与退伙协议中的数额不一致，但该协议中包含退伙协议中约定的利息及其他费用，赵河作为一个完全行为能力人，有正常的判断能力，亦不足以认定为显失公平，应对其签订的协议承担相应的民事后果。故案涉还款协议不存在可撤销的情形，二审判决并无不当。综上，赵河、闫福成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵河、闫福成的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一八年五月二十四日
书记员 梁梦思
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1103号
上诉人（原审原告）：张乃友，男，汉族，1943年2月20日生。
被上诉人（原审被告）：张乃亮，男，汉族，1956年8月10日生。
上诉人张乃友与被上诉人张乃亮因健康权纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张乃友与被上诉人张乃亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张乃友的上诉请求：1、依法撤销平桥区人民法院（2017)豫1503民初3340号民事判决书。2、依法改判被上诉人承担民事赔偿责任。3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2013年正月十八日被上诉人及其妹黄瑞瑞（小名小黑妮）拦路将上诉人打伤。多年来上诉人始终请求人民法院保护本人的合法权益，一审法院以上诉人未提供能予以佐证医疗费是因被上诉人将其打伤为由，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为被上诉人认可与上诉人在2013年农历正月18日因琐事发生了纠纷而不承认殴打上诉人的事实是不能成立的。综上所述，请求人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
张乃亮答辩称，答辩人没有打张乃友，原审判决正确。
张乃友向一审法院起诉请求判令：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费共计10000元及本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年农历正月十八（阳历2013年2月27日），原告张乃友与被告张乃亮因琐事发生纠纷，被告张乃亮庭审中认可想打原告张乃友但被张乃友侄子张祖军劝阻。2013年4月，原、被告双方又因琐事发生纠纷，原告张乃友被打伤，其于2014年1月诉至本院，要求张乃亮予以赔偿，双方当庭达成调解协议，张乃亮并当庭支付给张乃友1000元，对此原、被告双方予以认可。原告张乃友在（2014）平民初字第00150号案件中提供医疗费收据13张，本案庭审中提供医疗费收据2013年2月28日至2013年5月20张共计677元[含（2014）平民初字第00150号案件调解协议中13张收据]。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告张乃友诉称2013年正月十八被告张乃亮将其打伤，虽与（2014）平民初字第00150号案件不是同一事实，但原告仅提供2013年2月28日至2013年3月的医疗费收据7张，未提供其他予以佐证此医疗费是因被告将其打伤所花费的证据，故对其诉讼请求法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张乃友的诉讼请求。
二审查明的事实和一审认定的事实基本一致。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人张乃友与被上诉人张乃亮因琐事在2013年农历正月十八发生纠纷，上诉人主张其遭到被上诉人的殴打致伤，被上诉人在庭审中认可想打上诉人但被上诉人侄子张祖军劝阻没有打上诉人，因上诉人未能提供充分的证据予以证明其主张，故原审法院未支持上诉人诉请符合法律规定。
综上所述，上诉人张乃友的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 张 杰
审判员 任明乐
二〇一八年五月九日
书记员 张 静
广东省怀集县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肇怀法行初字第29号
原告李德文，男，汉族，住广东省怀集县。
被告怀集县社会保险基金管理局。
法定代表人高克聪，局长。
原告李德文诉被告怀集社会保险基金管理局信息公开纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告李德文以被告已提供了申请公开的信息为由，于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李德文在人民法院对案件宣告判决前自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李德文撤回起诉。
本案受理费50元，撤回起诉减半收取25元，由原告李德文承担。
审 判 长 谢实弟
审 判 员 梁桃嘉
人民陪审员 王明薇
二〇一五年九月十七日
书 记 员 范林顺
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更114号
罪犯朱子江，男，生于1985年08月27日，汉族，小学文化，四川省剑阁县人，2002年05月因犯强奸罪被判刑一年六个月；2006年10月因犯盗窃罪被判刑二年，2008年06月05日刑满释放。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省剑阁县人民法院（2012）剑阁刑初字第76号刑事判决，以被告人朱子江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元（刑满日期：2017年07月26日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年11月累计标准考核积分167分。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯朱子江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯；朱子江减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年08月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉
s
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第200号
申请人范四建，男。
被申请人刘金刚，男。
申请人范四建与被申请人刘金刚机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年5月25日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的电动四轮车
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的电动四轮车。
申请人范四建在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 霍彦峰
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00829号
原告：闫其斌，男，1952年12月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：王坤启，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：闫其文，男，1962年7月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：荀环，安徽淮光律师事务所律师。
本院在审理原告闫其斌诉被告闫其文排除妨害纠纷一案中，原告闫其斌于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫其斌的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫其斌撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告闫其斌负担。
审判员 朱秀军
二〇一四年五月二十一日
书记员 问志超
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01171号
罪犯肖富刚。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年4月13日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2012）鼓刑初字第99号刑事判决，认定肖富刚犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年10月31日至2023年10月30日），并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2012年5月10日交付执行。2014年4月24日，本院以（2014）徐刑执字第00604号刑事裁定减刑一年（减刑后的刑期至2022年10月30日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第514号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯肖富刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事裁剪劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯肖富刚在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯肖富刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯肖富刚的刑期减去一年（减刑后的刑期至2021年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民保字第99-1号
原告陈宏，男，汉族，1982年4月15日出生，住福建省福州市马尾区。
委托代理人周锐，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告柳燕云，女，汉族，1982年1月7日出生，住福建省连江县。
被告王伟，男，汉族，1986年7月26日出生，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告陈宏诉被告柳燕云、王伟民间借贷纠纷一案中，原告陈宏于2015年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全两被告名下价值685333元的财产，原告提供座落于福州市马尾区××街道××路××花园××＃楼××单元的房产作为担保。
本院认为，原告陈宏的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告柳燕云购买的座落于福州市××××大道西南侧地块××××单元的房产（房屋预告登记证号：榕房预YR字第××号）；
二、查封原告陈宏名下座落于福州市马尾区××街道××路××花园××＃楼××单元的房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建旺
二〇一五年十二月十五日
书记员 蔡雄斌
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民保字第99-1号
原告陈宏。
委托代理人周锐，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告柳燕云。
被告王伟。
本院在审理原告陈宏诉被告柳燕云、王伟民间借贷纠纷一案中，原告陈宏于2015年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全两被告名下价值685333元的财产，原告提供座落于福州市马尾区的房产作为担保。
本院认为，原告陈宏的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告柳燕云购买的座落于福州市仓山区的房产；
二、查封原告陈宏名下座落于福州市马尾区的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建旺
二〇一五年十二月十五日
书记员 蔡雄斌
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初1999号
原告:代文青，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告:嘎毕雅图，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告:乌力吉巴特尔，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告代文青诉被告嘎毕雅图、乌力吉巴特尔民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代文青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告代文青承担。
审判员 许晓君
二〇一六年八月四日
书记员 范学良
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执59号之一
申请执行人：襄阳市金顺达汽车租赁有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区西街。
法定代表人：杨光启，该公司总经理。
被执行人：冯康。
关于申请执行人襄阳市金顺达汽车租赁有限公司与被执行人冯康汽车租赁合同纠纷一案，经申请人申请，于2017年1月4日立案，1月10日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，在执行过程中，已将被执行人在银行开户的账号冻结，但尚不能执行标的。经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂民初字1414号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉梅
审判员 项才明
审判员 胡明杰
二〇一七年五月十一日
书记员 王武洋
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执59号
申请执行人：襄阳市金顺达汽车租赁有限公司。
法定代表人：杨光启，该公司总经理。
被执行人：冯康。
关于申请执行人襄阳市金顺达汽车租赁有限公司与被执行人冯康汽车租赁合同纠纷一案，本院作出的［2016］鄂06**民初1414号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯康银行存款300000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 项才明
二〇一七年一月十日
书记员 黄静文
阿坝县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3231刑初14号
公诉机关阿坝县人民检察院
被告人严足，男，藏族，文盲，牧民，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州壤塘县。因涉嫌故意伤害罪，经阿坝县人民检察院批准，于2017年1月23日被阿坝县公安局逮捕，曾于2012年5月9日因盗窃罪被壤塘县人民法院判处有期徒刑五年。
被告人泽真罗尔吾，男，藏族，文盲，牧民。户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州壤塘县。因涉嫌故意伤害罪经阿坝县人民检察院批准，于2017年1月23日被阿坝县公安局逮捕。曾于2002年4月16日因盗窃罪被壤塘县人民法院判处有期徒刑五年。
被告人尼美王修，男，藏族，文盲，牧民，户籍所在地为四川省阿坝县藏族羌族自治州壤塘县，因涉嫌故意伤害罪，经阿坝县人民检察院批准，于2017年1月23日被阿坝县公安局逮捕。
三被告人现羁押于红原县看守所。
翻译泽朗扎西，阿坝县人民法院翻译员。
阿坝县人民检察院以阿县检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人泽真罗尔吾，严足，尼美王修犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。阿坝县人民检察院指派检察员德金卓玛、徐奇峰出庭支持公诉。三被告人、翻译人员均到庭参加诉讼。现审理终结。
阿坝县人民检察院指控被告人泽真罗尔吾、严足、尼美王修于2016年11月2日23时许，在阿坝县崇拉街偶遇被害人求某某，因早前被告人泽真罗尔吾哥哥热某某的妻子泽某某与被害人求某某偷情私奔，双方已经产生矛盾，继而发生打斗，泽真罗尔吾、严足、尼美王修三人持刀将求某某身体多处捅伤，被害人在被送往医院途中死亡。认定上述事实的证据有：1、物证（三把藏刀）；2、书证；3、证人证言；4、被告人供述；5、鉴定意见；6、勘验、辨认笔录、视听资料。三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，要求依法判处。
被告人泽真罗尔吾对指控的犯罪事实表示无异议，因相互之间事前就有过节，偶遇后持刀砍伤并致其死亡。知道犯了罪后主动投案自首，请求从轻判处。
被告人严足对指控的犯罪事实表示无异议，提出同求某某事前有矛盾，偶遇后持刀砍伤并致其死亡，后认识到犯法，就主动投案自首，请求从轻处理。
被告人尼美王修对指控的犯罪事实表示无异议，提出与求某某有过节。与其偶遇后持刀把被害人捅伤致死亡。知道犯法后，主动到公安机关投案�首，请求从轻处理。
经审理查明，2016年11月2日晚23时许，被告人泽真罗尔吾、严足、尼美王修（三人系亲属关系）在崇拉北街一台球室玩捕鱼机时，见有人用力拍打捕鱼机，还口称你们打不死鱼吧，然后走出了台球室。三人见说话的人是与他们有过节的求某某的哥哥，以为在向他们挑衅，便依严足在前，尼美王修、泽真罗尔吾随后的顺序尾随，至崇拉北街东二巷偶遇求某某。被告人严足见是求某某，从路边捡起石块扔向被害人，随后将其摔倒在地，抽出随身携带的藏刀朝其身体右侧捅了两刀。被告人尼美王修持刀向其身体正面捅了数刀，被告人泽真罗尔吾在巷道口，又向被害人的头部砍了数刀，被害人从巷道口往茶楼跑去时，被告人尼美王修又向被害人背部方向刺了一刀。被害人爬上楼后，被人劝开。行为后三被告人连夜逃离了现场。被害人求某某在送往医院的途中死亡。为支持上述事实，公诉机关当庭出示了如下证据：1三被告人的供述；2证人证言；3现场勘验笔录；4物证、书证；5鉴定结论。经质证，各证据收集程序合法，内容客观真实，形成证据锁链。辩方没有提出异议，也没出示对其有利的证据。
本院认为，被告人严足、尼美王修、泽真罗尔吾在阿坝县崇拉街东二巷偶遇之前有过节的被害人求某某，三被告人临时起意，且意思联络一致，均持刀共同故意伤害求某某，致其头部、胸腹部、背部锐器伤引起失血性休克死亡。三被告人行凶潜逃48天后投案自首。被告人严足、尼美王修、泽真罗尔吾的行为构成故意伤害罪，在本案中各被告人所起作用相当，不分主次，共同承担刑事责任，阿坝县人民检察院指控的罪名成立，应予以支持。被告人严足在刑满释放后五年内又犯罪是累犯，应从重处罚。三被告�提出的主动到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实，还向被害人家属进行赔偿，并得到其家属的谅解，请求从轻或减轻处罚的辩解与事实相符，应予以考虑。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，现判决如下：
一、被告人严足犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2026年12月20日止。）
二、被告人尼美王修犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2025年6月20日止。）
三、被告人泽真罗尔吾犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2025年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秋 灯
审 判 员 扎新措
人民陪审员 龚波甲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨 绎
附录
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别�忍手段致人重伤或者严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己罪行的,是自首.对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚，其中,犯罪较轻的,可以免除处罚
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有�负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执755号
本院在执行胡新爱与贾群借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贾群有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将贾群纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十二日
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初149号
原告：冯宇宙，男，汉族，1972年4月3日出生，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，并不涉及该小区一期和二期业主购买房屋所对应的土地，且原告已经依法取得了不动产登记证书，该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯宇宙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 信国良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余晶晶
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平乍商初字第231号
原告：沈任平。
委托代理人：邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。
被告：贾仕良。
原告沈任平与被告贾仕良民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款116000元，并支付利息（以本金35000元为基数，自2014年8月6日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行日止；以本金50000元为基数，自2014年8月4日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行日止；以本金31000元为基数，自2014年7月26日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至判决确定的履行日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月3日，被告贾仕良向原告沈任平借款50000元，并出具借条一张，约定借款期限为2014年6月3日至2014年8月3日，同时约定被告逾期不还，逾期利息按同期银行贷款利率的四倍计算。2014年6月25日，被告贾仕良向原告沈任平借款31000元，并出具借条一张，约定借款期限为2014年6月25日至2014年7月25日。2014年6月30日，被告贾仕良向原告沈任平借款35000元，并出具借条一张，约定借款期限为2014年6月30日至2014年8月5日，同时约定被告逾期不还逾期利息按同期银行贷款利率的四倍计算。上述借款到期后虽经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾仕良于本判决生效后十日内返还原告沈任平借款116000元，并支付逾期还款利息损失（以本金50000元为基数，自2014年8月4日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行日止；以本金31000元为基数，自2014年7月26日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至判决确定的履行日止；以本金35000元为基数，自2014年8月6日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元，由原告沈任平负担300元，由被告贾仕良负担2660元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 徐 粹
审 判 员 许建平
人民陪审员 姜培根
二〇一四年十二月九日
书 记 员 马德志
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡中法刑执字第220号
罪犯高立民，男，1974年11月21日出生，汉族，黑龙江省宾县人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱二监区服刑。
内蒙古克什克腾旗人民法院于2013年10月11日作出（2013）克刑初字第80号刑事判决，以被告人高立民犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯高立民在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次。罚金已全部执行。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯高立民的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯高立民在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高立民减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月10日起至2022年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 青格勒花
审判员 吴 春 林
二〇一五年十一月十日
书记员 萨 如 拉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初209号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人王涛，男，1979年6月26日出生，住宽甸满族自治县。2011年8月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，与原犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；2015年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元，2016年5月19日被释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月31日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，同年4月9日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，次日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）218号起诉书指控被告人王涛犯贩卖毒品罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李海宾、王廷敏出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2017年7月，被告人王涛以非法牟利为目的，两次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计0.4克，具体事实如下：1、2017年7月的一天，被告人王涛在宽甸满族自治县某某乡渔种场其住处，以200元的价格将约0.2克冰毒贩卖给孙某。
2、2017年7月的一天晚上，被告人王涛在宽甸满族自治县某某乡某某村二组附近，以200元的价格将约0.2克冰毒贩卖给孙某。
2018年3月31日，被告人王涛主动到公安机关投案，并能如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪处罚。王涛是累犯，又系毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。王涛是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、刘某的证言；案件来源、到案经过、辨认笔录及照片、宽甸满族自治县公安局现场检测报告书、基本信息、违法犯罪信息查询表、本院（2011）宽刑初字第00110号、（2015）宽刑初字第00312号刑事判决书、释放证明书；被告人王涛的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王涛违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王涛的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人王涛此次犯罪系在其因犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，且其还曾因贩卖毒品被判处刑罚，此次又犯涉毒犯罪，系累犯且系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人王涛于案发后能够主动到案并如实供述自已的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2018年10月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王涛的违法所得人民币四百元依法予以追缴，上缴国库（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 娜
二〇一八年六月二十九日
书记员 王春梅
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民二初字第00402号
原告吕某
被告靳某
委托代理人靳某某
原告吕某与被告靳某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告委托代理人靳某某到庭参加诉讼，被告靳某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，我与被告于1989年11月1日自愿登记结婚，婚后生育一子吕进（已于2015年7月20日死亡）。婚初夫妻感情尚好，近年来经常因为生活琐事而生气吵架，现我与被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚并依法分割共同财产。
被告靳某辩称，我不同意离婚，我与被告感情很好。最近我与原告是有发生争吵，但主要是因为原告的过错，加之孩子的去世，这使我的精神收到了很大的刺激，我现在精神状态不太好，心脏也有毛病，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1989年11月1日登记结婚，婚后生育一子吕进，于2015年7月20日过世。面对孩子过世这样重大的家庭变故，原、被告之间产生了一些矛盾，致使夫妻感情有所疏远，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原告、被告委托代理人陈述、结婚证明等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查可以采信。
本院认为，原、被告结婚至今已二十七年，应当说建立起了真正的夫妻感情，尽管双方在面对家庭重大变故的情况下产生一些矛盾，致使夫妻之间感情有所疏远，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要夫妻双方互相体谅，彼此多沟通，共同用心经营夫妻感情，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护婚姻家庭的稳定性和严肃性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告靳某离婚。
案件受理费150.00元，由原告吕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 孙迎春
二〇一六年三月九日
书 记 员 张洪娟
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初837号
原告：樊昊，女，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：高广权，吉林权杰律师事务所律师。
被告：马丽华，女，吉林省长春市人，现住长春市。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
本院审理樊昊与马丽华所有权确认纠纷一案，本院定于2017年11月17日上午9时开庭，樊昊及代理人未到庭，并向本院提交了撤诉申请书及樊昊于2017年在吉林国健妇产医院门诊就医的相关材料。鉴于原告可能因为身体原因撤诉，故本院未准予撤诉，并重新向双方当事人送达了开庭传票，定于2017年12月15日上午9时开庭，樊昊及代理人未到庭。
樊昊作为原告经本院开庭传票传唤，未提出正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按樊昊撤诉处理。
案件受理费2100元减半收取1050元，由樊昊负担。
审 判 长 潘正龙
人民陪审员 武淑范
人民陪审员 马晓莉
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 李金玲
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行终23号
上诉人（一审原告）段再光，男，汉族，住许昌市。
委托代理人段书予，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）许昌市不动产登记中心。住所地许昌市八一路东段。
临时负责人毛伟杰，主持工作。
委托代理人张俊，该中心职工。
上诉人段再光因与被上诉人许昌市不动产登记中心赔偿公告费纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人段再光的委托代理人段书予，被上诉人许昌市不动产登记中心的委托代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏都区人民法院一审查明，原告段再光曾于2014年10月23日向该院提起行政诉讼，诉被告许昌市房产交易租赁管理处，要求退还房屋交易手续费，该院已作出了许昌市魏都区人民法院（2014）魏行初字第044号行政判决书，该判决书显示原告放弃了要求被告退还公告费400元的诉讼请求，且驳回了原告的其他诉讼请求。该判决书已生效。
魏都区人民法院一审认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”本案中，许昌市魏都区人民法院（2014）魏行初字第044号行政判决书显示：“本案在审理过程中，原告放弃了要求被告退还公告费400元的诉讼请求。”原告的诉讼请求已经在许昌市魏都区人民法院（2014）魏行初字第044号行政判决书中作出了处理，故原告段再光提起的本次诉讼属重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告段再光的起诉。
上诉人段再光不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定称该院作出的（2014）魏行初字第044号行政判决书“显示原告放弃了要求被告退还公告费400元的诉讼请求”，属于张冠李戴。一审法院（2014）魏行初字第044号行政判决书中的被告与被上诉人不是一个主体。该案的被告是许昌市房产交易租赁管理处，上诉人要求被告退还的是“交易手续费”。许昌市房产交易租赁管理处称其没有收取原告公告费。上诉人当时不再要求许昌市房产交易租赁管理处退还公告费400元的诉讼请求，不等于上诉人不能要求本案被上诉人赔偿房屋产权登记公告费损失。上诉人从来没有对被上诉人提起过行政诉讼，不存在重复起诉问题，故一审裁定违法错误。上诉人提起上诉，请求：二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法审理本案并作出判决。
被上诉人许昌市不动产登记中心辩称，根据上诉人2014年起诉过许昌市住房和城乡建设局，许昌市不动产管理中心在2015年12月前归许昌市住房和城乡建设局，该案已经通过魏都区法院作出判决，上诉人属于重复起诉。根据魏都区人民法院作出的（2016）豫1002行初79号行政裁定书查明的事实与理由，应当驳回上诉人的上诉。被上诉人没有收取上诉人的公告费400元，上诉人把钱交给企业，应当通过民事诉讼解决，不属于行政诉讼的范围。被上诉人是按照《房屋登记办法》第七条给上诉人办理房屋所有权证。
本院经二审审理查明，本案一审法院立案后，未向被告许昌市不动产登记中心送达原告起诉状副本及相关应诉手续，未要求被告举证，也未依法对原、被告进行询问。
本院认为，本案中，一审法院立案后，未向被告许昌市不动产登记中心送达原告起诉状副本及相关应诉手续，未依法对原、被告进行询问，即径行裁定驳回原告起诉。上述行为不利于当事人诉讼权利的行使与保护，故程序违法，一审裁定应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十三项之规定，裁定如下：
一、撤销魏都区人民法院（2016）豫1002行初79号行政裁定；
二、发回魏都区人民法院重审。
审 判 长 袁 野
审 判 员 刘丽君
代理审判员 段明明
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王津钰
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫10行终23号上诉人（一审原告）段再光，男，汉族，住许昌市。委托代理人段书予，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）许昌市不动产登记中心。住所地许昌市八一路东段。临时负责人毛伟杰，主持工作。委托代理人张俊，该中心职工。上诉人段再光因与被上诉人许昌市不动产登记中心赔偿公告费纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人段再光的委托代理人段书予，被上诉人许昌市不动产登记中心的委托代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏都区人民法院一审查明，原告段再光曾于2014年10月23日向该院提起行政诉讼，诉被告许昌市房产交易租赁管理处，要求退还房屋交易手续费，该院已作出了许昌市魏都区人民法院（2014）魏行初字第044号行政判决书，该判决书显示原告放弃了要求被告退还公告费400元的诉讼请求，且驳回了原告的其他诉讼请求。该判决书已生效。魏都区人民法院一审认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”本案中，许昌市魏都区人民法院（2014）魏行初字第044号行政判决书显示：“本案在审理过程中，原告放弃了要求被告退还公告费400元的诉讼请求。”原告的诉讼请求已经在许昌市魏都区人民法院（2014）魏行初字第044号行政判决书中作出了处理，故原告段再光提起的本次诉讼属重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告段再光的起诉。上诉人段再光不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定称该院作出的（2014）魏行初字第044号行政判决书“显示原告放弃了要求被告退还公告费400元的诉讼请求”，属于张冠李戴。一审法院（2014）魏行初字第044号行政判决书中的被告与被上诉人不是一个主体。该案的被告是许昌市房产交易租赁管理处，上诉人要求被告退还的是“交易手续费”。许昌市房产交易租赁管理处称其没有收取原告公告费。上诉人当时不再要求许昌市房产交易租赁管理处退还公告费400元的诉讼请求，不等于上诉人不能要求本案被上诉人赔偿房屋产权登记公告费损失。上诉人从来没有对被上诉人提起过行政诉讼，不存在重复起诉问题，故一审裁定违法错误。上诉人提起上诉，请求：二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法审理本案并作出判决。被上诉人许昌市不动产登记中心辩称，根据上诉人2014年起诉过许昌市住房和城乡建设局，许昌市不动产管理中心在2015年12月前归许昌市住房和城乡建设局，该案已经通过魏都区法院作出判决，上诉人属于重复起诉。根据魏都区人民法院作出的（2016）豫1002行初79号行政裁定书查明的事实与理由，应当驳回上诉人的上诉。被上诉人没有收取上诉人的公告费400元，上诉人把钱交给企业，应当通过民事诉讼解决，不属于行政诉讼的范围。被上诉人是按照《房屋登记办法》第七条给上诉人办理房屋所有权证。本院经二审审理查明，本案一审法院立案后，未向被告许昌市不动产登记中心送达原告起诉状副本及相关应诉手续，未要求被告举证，也未依法对原、被告进行询问。本院认为，本案中，一审法院立案后，未向被告许昌市不动产登记中心送达原告起诉状副本及相关应诉手续，未依法对原、被告进行询问，即径行裁定驳回原告起诉。上述行为不利于当事人诉讼权利的行使与保护，故程序违法，一审裁定应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十三项之规定，裁定如下：一、撤销魏都区人民法院（2016）豫1002行初79号行政裁定；二、发回魏都区人民法院重审。审 判 长  袁 野审 判 员  刘丽君代理审判员  段明明二〇一七年三月二十七日书 记 员  王津钰
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初5849号
原告：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地：湖北省武汉市青山区工人村都市工业园内。
统一社会信用代码：91420107728264842E。
法定代表人：苑立东，董事长。
委托代理人：郝婕，北京汇融律师事务所律师。
委托代理人：刘家祥，北京汇融律师事务所律师。
被告：天津志成混凝土有限公司，住所地：天津市东丽区驯海路中断西侧。
组织机构代码：761261838。
法定代表人：张志云，总经理。
原告武汉三源特种建材有限责任公司与被告天津志成混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员胡晓军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝婕到庭参加了诉讼，被告天津志成混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告武汉三源特种建材有限责任公司诉称：原、被告于2014年4月1日签订购销合同，被告购买原告混凝土外加剂，双方约定被告于2015年5月1日前付清货款。但被告仅给付部分货款，尚欠货款148352元至今未付。故请求判令被告给付原告货款148352元，赔偿利息损失158736.64元，并继续支付至法院判决指定欠款给付之日的利息；诉讼费用由被告承担。
被告天津志成混凝土有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2014年4月1日，原、被告签订《产品购销合同》一份。双方约定由被告购买原告SYCMA混凝土外加剂,货款于2015年5月1日前付清。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务。2014年6月14日，被告在原告《对账、结账单》上签字盖章确认欠原告货款148352元。此后，被告未按约定日期付款，所欠原告货款148352元至今未付。
上述事实，有原、被告签订的《产品购销合同》、被告确认的《对账、结账单》及当事人的陈述证明属实。
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。原告依约履行了供货义务，但被告未按约及时给付货款，对此应承担给付货款的民事责任。原告提供的证据可以证实被告的欠款事实及数额，故原告要求被告给付货款148352元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方在合同中对付款期限有明确约定，被告未按约定期限付款，应向原告支付相关利息。需要指出的是，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证及辩论的权利，并应依法承担相应责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告天津志成混凝土有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告武汉三源特种建材有限责任公司货款148352元，并以此为基数按中国人民银行的同期贷款利率向原告支付自2015年5月2日起至本判决指定欠款给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，全部由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 胡晓军
二〇一六年八月十九日
书记员 张 晨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17753号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：奚敬良，男，1949年10月9日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告奚敬良有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年八月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1624刑初21号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人买向前，男，1970年10月28日出生，回族，农民。2008年8月15日因犯盗窃罪被河南省项城市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2009年8月3日因犯盗窃罪被河南省项城市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2014年11月10日因犯盗窃罪被河南省项城市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2015年3月6日刑满释放。因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2015年9月24日被沈丘县公安局刑事拘留，2015年10月13日被沈丘县人民检察院批准逮捕，2015年10月14日被沈丘县公安局执行逮捕，现羁押于沈丘县看守所。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人买向前犯非法持有、私藏枪支罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈新彬、李晓东出庭支持公诉，被告人买向前到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2015年8月，被告人买向前在项城市以2000元的价格购买到1把转轮手枪和7发子弹。2015年9月11日，被告人买向前随身携带此枪在沈丘县槐店回族镇张湾村周某家时，被去检查吸毒人员的禁毒大队民警抓获。经鉴定，该枪支现时具有击打发射功能，有发射实弹弹丸条件，能对人体造成枪弹伤害。
上述指控事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为应当以非法持有、私藏枪支罪追究被告人买向前的刑事责任。请求依法判处。
被告人买向前对指控的事实无异议，当庭认罪。
经审理查明，2015年8月，被告人买向前在项城市以2000元的价格购买转轮手枪1把和子弹7发。2015年9月11日，被告人买向前在沈丘县槐店回族镇张湾村周某家，随身携带该枪支（装有6发子弹）和子弹1发，被沈丘县公安局禁毒大队民警查获。经鉴定，该枪支属于改制型转轮枪，现时具有击打发射功能，有发射实弹弹丸条件，能对人体造成枪弹伤害。查获的子弹其中6发在鉴定该枪是否具有杀伤力时试打，剩余1发连同该枪支随案移送。
上述事实，被告人买向前在法庭审理过程中亦无异议，并有物证枪支1把、子弹1发，鉴定意见枪弹检验鉴定书，法医物证检验报告，书证扣押物品、文件清单，沈丘县公安局刑警大队情况说明，发破案报告，抓获经过，办案民警情况说明，被告人买向前供述，证人周某、耿某等人证言，周某辨认笔录，查获枪支现场照片，证明买向前前科情况的河南省项城市人民法院刑事判决书，证明买向前刑满释放时间的公安综合查询系统查询资料，买向前户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买向前违反枪支管理规定，不符合配备、配置枪支条件，擅自持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。被告人买向前被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人买向前犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2017年3月23日止。）
二、随案移送的枪支1把、子弹1发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 韩 涛
审判员 郭 慧
审判员 刘义荣
二〇一六年三月二十八日
书记员 周抗抗
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2119号
申请执行人：金园花，女，1961年1月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：蒋亚刚，男，1971年8月28日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告金园花与被告蒋亚刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0508民初6448号民事判决书已发生法律效力，该民事判决确认：被告蒋亚刚于本判决生效之日起10日内归还原告金园花借款2万元，并支付原告逾期利息（以2万元为基数，自2016年9月12日起按照年利率6%计算至被告实际归还之日止，以4000元为上限）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告蒋亚刚负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。因被执行人蒋亚刚未履行法律文书所确定的义务，权利人金园花向本院申请执行，申请执行标的为24600元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知等材料，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示、提供被执行人财产状况通知书等材料，要求其提供被执行人财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务和申报财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法向金融、互联网银行、不动产登记、车辆管理、证券登记、公积金管理等单位调查被执行人银行存款、不动产、车辆、股票、公积金等财产情况，查明被执行人蒋亚刚名下虽有银行账号，但几乎无存款。本院在财产调查过程中未发现被执行人其他财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产线索，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
因被执行人蒋亚刚违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。本院冻结了被执行人蒋亚刚的若干银行账号，冻结期限自2017年7月31日起至2018年7月30日止。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，在规定的执行期限内不能继续有效执行，符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。本案终结执行后，原有查封措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李 明
审判员 张 勇
审判员 俞优明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 沈泽伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第143号
原告：浙江××铜业××司，
×区。
法定代表人：余××。
委托代理人：郑××。
被告：李××。
被告：林××。
本院在审理原告浙江××铜业××司与被告李××、林
××买卖合同纠纷一案中，原告于2009年3月25日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符
合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告浙江××铜业××司撤回起诉。
本案受理费减半收取计875元，鉴定费2500元，由原告负
担。
代理审判员 屠小霞
二〇〇九年四月二日
书 记 员 黄海丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3723号
上诉人（原审被告）陈坤寿。
被上诉人（原审原告）金雪芳。
委托代理人蔡昌熙，浙江大名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐斌。
上诉人陈坤寿为与被上诉人金雪芳、徐斌民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初424号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人陈坤寿未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈坤寿自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一六年八月十日
代书 记员 周 莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民一民终字第320号
上诉人（原审被告）哈尔滨市大洋工贸有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区城乡路民主三道街3号。
法定代表人王海鸥，该公司总经理。
委托代理人王建业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人许德林，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人哈尔滨市迪康电梯有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西铁街2号。
法定代表人郝春胜，该公司经理。
委托代理人郭丽华，黑龙江中实律师事务所律师。
原审第三人辛乐民，住哈尔滨市道里区。
委托代理人袁凤强，黑龙江启宏律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市大洋工贸有限责任公司（以下简称大洋公司）因与被上诉人哈尔滨市迪康电梯有限公司（以下简称迪康公司），原审第三人辛乐民合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大洋公司的委托代理人王建业、许德林，被上诉人迪康公司的委托代理人郭丽华，原审第三人辛乐民的委托代理人袁凤强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：大洋公司与迪康公司于2005年4月签订了《联合建设合同》（以下简称联建合同），合同内容为：迪康公司对大洋公司承建的哈尔滨市香坊区中山路162-1号办公楼从7层到24层进行续建，迪康公司以续建工程为合作投资享有续建工程中建筑面积的60%收益，大洋公司以土地作为合作投资，享有续建工程中总建筑面积的40%收益。
嗣后，迪康公司于2005年8月到2005年12月对该办公楼7到24层的全部52套总建筑面积为18806.07平方米的房屋进行了销售，获得房屋销售总价款为80047980.63元。
2005年12月29日，大洋公司与第三人辛乐民签订了《接楼工程合作建设工程合同》（以下简称接楼合同），项目名称为松乐大厦，地点为哈尔滨市香坊区中山路162-1号，合作方式：大洋公司以接建楼土地地基、基础作为合作条件投入，享有二期接楼部分总面积40%的所有权，具体位置5600平方米，所得面积按实测定，第三人辛乐民以二期接建工程所需全部资金作为投入，享有接建部分60%的所有权，15-24层，所得面积按实测定。
一审审理中，原审法院经迪康公司申请委托黑龙江天策土地房地产评估有限公司对涉案房产价值进行评估，该评估公司的鉴定意见为：“鉴定对象——对位于哈尔滨市香坊区中山路162-1号7-24层于鉴定基准日2005年8月-12月的市场销售价值为80526400元。
迪康公司一审诉称：请求法院依法判令大洋公司与迪康公司签订的《联建合同》合法有效，并已实际履行；判令大洋公司与迪康公司按合同约定的比例结算；请求法院依法确认大洋公司与辛乐民签订的《接楼合同》未实际履行，依法解除；本案诉讼费用由大洋公司负担。
大洋公司一审辩称：其与迪康公司签订的《联建合同》是迪康公司伪造的，所以不存在结算问题。大洋公司认为与辛乐民签订的《接楼合同》是成立的，请求法院驳回迪康公司的诉讼请求。
辛乐民一审述称，同意迪康公司的诉讼主张。
原审判决认为：大洋公司与迪康公司签订的《联建合同》合法有效，大洋公司与辛乐民签订的《接楼合同》无效。按照《联建合同》的约定，迪康公司应得60%收益，大洋公司应得40%收益。关于销售款的争议问题，迪康公司实际销售得款80047980.63元，大洋公司不予认可，经司法鉴定市场价值为80526400元，可参照该价值实际分割。迪康公司应得款为48315840元，大洋公司应得款为32210560元。
一审法院据此判决：一、确认迪康公司与被告大洋公司于2005年4月签订的《联建合同》合法有效；二、迪康公司与大洋公司按《联建合同》履行后的收益比例进行结算，即迪康公司应得收益价款48315840元，大洋公司应得收益价款32210560元；三、驳回迪康公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，鉴定费100000元，迪康公司负担60060元，大洋公司负担40040元。
大洋公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定2005年4月份签订的《联建合同》有效是完全错误的，该合同所盖公章是案外人姜心弟在没有经过大洋公司授权和委托之下擅自交给辛玉民的，财务公章是辛玉民私刻的，法定代表人王丹丹的签字也非本人所写。请求二审法院作出公平、公正的裁决。
迪康公司二审答辩称：一审判决认定大洋公司与迪康公司签订的《联建合同》合法有效，证据充分，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
辛乐民的代理人二审当庭答辩称：同意一审判决，辛乐民没有实际投资，也没有履行接楼合同，迪康公司与大洋公司的纠纷与辛乐民无关。
在二审庭审过程中，各方当事人均未提交证据。
本院认为：关于双方于2005年4月15日签订的《联建合同》效力问题。因该《联建合同》的效力，业经生效的香坊区人民法院（2008）香民一初字第574号民事判决及本院（2008）哈民一终字第1746号民事判决审查，上述判决依据该《联建合同》的约定，认定迪康公司以大洋公司名义与买受人之间的房屋买卖合同有效，判决大洋公司协助涉案房屋买受人办理房屋产权证照。故迪康公司再次请求法院确认其与大洋公司签订的《联建合同》效力，没有法律意义。
关于迪康公司请求法院确认大洋公司与辛乐民签订的《接楼合同》未实际履行，应予解除的问题。因迪康公司并非案涉《接楼合同》的合同主体，其请求解除该合同没有法律依据。
根据我国的民事诉讼立法原则，诉讼请求是指原告要求人民法院保护其民事权益的内容；事实是指原告起诉时所诉称自己的民事权益受到侵害或与他人发生民事争议的事实，即诉称事实；诉讼理由是指原告提出请求的根据。而本案中，迪康公司认可的事实是已经将涉案房产出售完毕，并收取了全部售房款。迪康公司以其与大洋公司签订的《联建合同》成立并生效为由，向一审法院提起诉讼请求法院判令大洋公司按照合同约定进行决算。其核心诉讼指向是，请求人民法院判令作为合同义务人的自身依约给付大洋公司40%的收益款。
诉的利益是当事人行使民事诉讼权利的诉讼起因及追求目的。作为法定义务人的迪康公司完全可以主动履行给付大洋公司约定款项的义务，也能够实现依法提存的消极司法补救措施，而其以民事诉讼的方式请求人民法院判令自身履行给付义务，违背我国权利人依赖法律制度追求诉讼利益的基本原则，所以该“诉”与前述的法律诉讼原则相悖。
综上，一审判决适用法律有误，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第一百七十条第一款（二）项，《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第100号民事判决；
二、驳回原审原告哈尔滨市迪康电梯有限公司的起诉。
一审案件受理费100元（哈尔滨市迪康电梯有限公司已预交），退回给被上诉人哈尔滨市迪康电梯有限公司，鉴定费100000元（哈尔滨市迪康电梯有限公司已预交），由被上诉人哈尔滨市迪康电梯有限公司负担；二审案件受理费100元（哈尔滨市大洋工贸有限责任公司已预交），退回给上诉人哈尔滨市大洋工贸有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠林
代理审判员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 齐 跃
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴商初字第0294号
原告徐州昊源纸业科技有限公司，住所地徐州工业园区徐贾快速通道以南（昊源机械公司内）。
法定代表人徐浩迪，该公司总经理。
委托代理人徐海，江苏元封律师事务所律师。
被告邳州市华阳纸制品有限公司，住所地邳州市邳城镇新山河村。
法定代表人王继华，该公司经理。
原告徐州昊源纸业科技有限公司（以下简称昊源纸业公司）诉被告邳州市华阳纸制品有限公司（以下简称华阳纸制品公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告昊源纸业公司的委托代理人徐海到庭参加诉讼，被告华阳纸制品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告昊源纸业公司诉称，昊源纸业公司与华阳纸制品公司长期存在瓦楞纸买卖业务关系，双方并于2014年5月签订书面买卖协议及补充协议进行规范交易行为，现华阳纸制品公司尚欠货款88847.47元。请求判令华阳纸制品公司给付货款76000元及违约金22800元，并承担本案的诉讼费用。
被告华阳纸制品公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
经审理查明，昊源纸业公司为从事纸业科技研发、纸张及纸板销售的企业法人，华阳纸制品公司为从事纸板容器加工、销售的企业法人。昊源纸业公司与华阳纸制品公司之间存在瓦楞纸买卖业务关系，为了规范交易行为，双方于2014年5月17日签订书面买卖协议一份，约定每次交易纸张的质量及价格的标准，并明确华阳纸制品公司应在提货时或者货到付款，否则构成违约，违约金按每日货款千分之五计算；并确定此协议有效期从双方发生第一笔业务之日至最后一笔业务之日止。后双方签订补充协议书一份，对双方的结算日期和交易方式进一步进行明确。2014年5月6日至同年8月1日，昊源纸业公司累计为华阳纸制品公司提供不同瓦楞纸31笔，华阳纸制品公司收货后均在昊源纸业公司出具的销售出货单中签名确认，该31笔交易单据的货款累计为163847.47元，华阳纸制品公司已付货款金额为75000元，余款为88847.47元。庭审中昊源纸业公司确认在每次交易中该公司计入财务的货款金额均为单据中载明的整数部分，因此华阳纸制品公司拖欠货款的实际金额应为76000元。
以上事实，有原告的陈述，协议书、补充协议书、徐州昊源纸业科技有限公司销售出货单等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，华阳纸制品公司因生产经营需要，与昊源纸业公司之间长期存在瓦楞纸买卖关系，在双方交易过程中，华阳纸制品公司在昊源纸业公司出具的每次交易销售出货单上签名，确认收到的瓦楞纸规格、数量及其货款金额，华阳纸制品公司收货后支付了部分价款，因此双方之间的瓦楞纸买卖关系系双方真实意思表示，应合法有效。华阳纸制品公司作为买卖合同的相对人在接受昊源纸业公司提供的瓦楞纸后，应当本着诚实信用的原则，按照双方约定及时足额支付货款，故对于昊源纸业公司要求华阳纸制品公司给付货款76000元的主张，本院予以支持。对于昊源纸业公司主张的逾期付款违约金的问题，因双方在买卖协议中明确约定付款期限为提货时或货到付款，涉案货款华阳纸制品公司未能及时给付，明显存在违约行为，应依约承担相应的违约责任，鉴于昊源纸业公司主张违约金22800元过高，本院依法调整为从双方最后一次交易次日起参照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。被告华阳纸制品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邳州市华阳纸制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州昊源纸业科技有限公司货款76000元及逾期付款违约金（以76000元为基数，自2014年8月2日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告徐州昊源纸业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告邳州市华阳纸制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 王 锋
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杜成功
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2200号
申请执行人：李城，男，1974年12月9日出生，汉族，天津市公交车辆维修保养有限公司员工，住天津市红桥区。
被执行人：戴磊，男，1979年8月28日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人李城与被执行人戴磊民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院(2016)津0105民初3376号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李城于2017年9月6日依法向本院申请执行，要求被执行人戴磊给付申请人李城812360元。被执行人戴磊依法应承担执行费10524元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2017年9月7日向被执行人戴磊发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人戴磊未实际履行；
2、2017年9月11日、2017年10月17日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人戴磊名下无大额存款；
3、被执行人戴磊名下无不动产登记信息；
4、被执行人戴磊名下无机动车登记信息；
5、经查，天津市河北区金家窑大街油房胡同53号系被执行人戴磊户籍所在地，该房屋现早已拆迁，未查找到被执行人戴磊的下落；
6、2017年11月29日将被执行人戴磊纳入全国法院失信被执行人名单库，同时采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
7、申请人本次申请执行标的为812360元，尚有812360元未能执行；
8、2017年11月23日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人戴磊名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国艳
审判员 李景长
审判员 王津虎
二〇一七年××月××日
书记员 郁莹莹
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执2200号申请执行人：李城，男，1974年12月9日出生，汉族，天津市公交车辆维修保养有限公司员工，住天津市红桥区。被执行人：戴磊，男，1979年8月28日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人李城与被执行人戴磊民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院(2016)津0105民初3376号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李城于2017年9月6日依法向本院申请执行，要求被执行人戴磊给付申请人李城812360元。被执行人戴磊依法应承担执行费10524元。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2017年9月7日向被执行人戴磊发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人戴磊未实际履行；2、2017年9月11日、2017年10月17日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人戴磊名下无大额存款；3、被执行人戴磊名下无不动产登记信息；4、被执行人戴磊名下无机动车登记信息；5、经查，天津市河北区金家窑大街油房胡同53号系被执行人戴磊户籍所在地，该房屋现早已拆迁，未查找到被执行人戴磊的下落；6、2017年11月29日将被执行人戴磊纳入全国法院失信被执行人名单库，同时采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7、申请人本次申请执行标的为812360元，尚有812360元未能执行；8、2017年11月23日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人戴磊名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李国艳审判员  李景长审判员  王津虎二〇一七年××月××日书记员  郁莹莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第210号
原告：宏达××集团有限公司。住所地：乐清市××市
镇××号。
法定代表人：郑乙。
委托代理人：陈××。
被告：郑甲。
原告宏达××集团有限公司与被告郑甲买卖合同纠纷一
案，本院于2010年3月12日立案受理。依法由审判员杨士威适
用简易程序于2010年4月19日公开开庭审理了本案。原告宏达
××集团有限公司的委托代理人陈××到庭参加诉讼；被告郑
甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告宏达××集团有限公司起诉称：原告系生产成套设
备等电器产品的企业。2005年至2007年9月间，被告郑甲一直
向原告购买成套设备。2009年7月25日，双方结算时，被告还
净欠原告货款1082400元。双方约定该款“农历2009年底付50%
，农历2010年内付清。若违约，立即一次付清全款。”但到期
后，被告违约，不支付首期款。故原告向本院提出如下诉讼请
求：1、判令被告郑甲支某某告货款1082400元及利息损失（自
2010年2月14日起按银行同期贷款利率计算至实际确定付款日
）；2、本案的诉讼费用由被告承担。在本院指定的举证期限内，原告提供以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、被告的户籍证明，以证明
原、被告的诉讼主体资格的事实。
2、郑无委应收账款清单，以证明被告欠原告货款108240
0元的事实。
被告郑甲未做答辩，在举证期限内未提供证据。
被告郑甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为
对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原
告提供的上述证据经本院审核，本院予以认定。
经审理本院认定：被告郑甲曾向原告宏达××集团有限
公司提取成套设备等电器产品。2007年7月25日，经原、被告
双方经结算，被告确认2005年3月至2008年2月间共欠原告货款
1082400元，约定农历2009年底付50%，农历2010年内付清全部
余款。若违约，立即一次性付清全款。被告在《郑甲应收账款
清单》欠款人处署名郑甲，2009、7、25。但被告未按约履行
还款义务。
本院认为：原告宏达××集团有限公司与被告郑甲之间
所发生的买卖关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。
被告结欠原告货款1082400元的事实清楚，证据充分。被告未
按约支付货款，依法应承担违约责任。原告要求被告郑甲支付
货款1082400元及利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以
支持。被告郑甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院
依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告郑甲应在本判决生效后五日内偿付原告宏达××集
团有限公司1082400元及赔偿损失（按1082400元从2010年2月1
4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行
之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费14540元，减半收取7270元，由被告郑甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一〇年五月十七日
书记员 李 红
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第2770号
申请执行人浙江文华控股有限公司，组织机构代码：5592811-4，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。
法定代表人周智杰，董事长。
被执行人北京文昌塑料制品有限公司，组织机构代码：721499008，住所地北京市大兴区西红门镇新三余村委会北50米。
法定代表人常文乐，经理。
浙江文华控股有限公司与北京文昌塑料制品有限公司借款合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院于2013年5月17日作出的（2013）一中民终字第2223号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江文华控股有限公司于2015年4月30日向本院申请执行，要求被执行人北京文昌塑料制品有限公司按照民事判决书判决主文第二项偿还借款本金3600000元及利息，给付案件受理费100274元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人北京文昌塑料制品有限公司已不在民事判决书所确认的住所地北京市大兴区西红门镇新三余村委会北50米从事经营活动；本院在金融机构未查询到被执行人北京文昌塑料制品有限公司名下有可执行银行存款；本院在房屋管理部门未查询到执行人北京文昌塑料制品有限公司名下有房屋登记信息；本院在车辆管理部门未查询到被执行人北京文昌塑料制品有限公司名下有机动车登记信息；本院现仅从工商档案未发现被执行人北京文昌塑料制品有限公司有出资不实和抽逃注册资金的行为。本院现查找不到被执行人北京文昌塑料制品有限公司有可供执行的财产和财产线索，申请执行人浙江文华控股有限公司亦未能提供被执行人北京文昌塑料制品有限公司可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人浙江文华控股有限公司未能提供被执行人北京文昌塑料制品有限公司可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人北京文昌塑料制品有限公司可供执行财产或财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额3700274元及利息，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第2113号民事判决书判决主文第二项本次执行程序终结。
申请执行人浙江文华控股有限公司在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京文昌塑料制品有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人北京文昌塑料制品有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 任爱平
二〇一五年六月二十日
书 记 员 刘媛媛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第178号
原告：冯嫄嫄。
委托代理人：吴志鸿，广西汇豪律师事务所律师。
被告：广西大众房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区建设中路18号振华家私七楼。
法定代表人：王扬。
被告：王扬。
原告冯嫄嫄诉被告广西大众房地产开发有限公司（以下简称“大众公司”）、王扬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。诉讼中，原告认为本案债务系被告大众公司所负债务，申请放弃对被告王扬的诉讼请求。2015年5月4日，本院依法由代理审判员杨强适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告的委托代理人吴志鸿到庭参加诉讼。被告大众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日，被告大众公司因资金周转困难向原告借款500000元，原告将该500000元转入被告大众公司法定代表人王扬的银行账户。双方约定每月按2分计息，如原告提前支取需提前两个月告知被告大众公司。2014年11月初，原告向被告大众公司提出申请，要求支取该笔款项，但被告大众公司没有给原告支取。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令被告大众公司偿还原告借款500000元及利息，利息从2015年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付。
原告对其主张和陈述的事实向法庭提供的证据：借据及桂林银行网上银行专用凭证各1张，证明被告大众公司于2014年3月12日向原告借款500000元的事实，约定月息为2分。
被告大众公司未提交书面答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告大众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
2014年3月12日，被告大众公司因资金周转困难向原告借款500000元，原告通过桂林银行把500000元转入被告大众公司的法定代表人王扬的银行帐户，被告大众公司立写借据1张交原告收执。双方约定借款每月按2分计息，如原告提前支取借款，需提前两个月告知被告大众公司。借款后，2014年12月份之前的利息被告大众公司已付清原告。此后，原告要求被告大众公司还款，被告大众公司没有偿还。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告大众公司向原告借款500000元，原告提供借据及银行转账凭证证实，被告大众公司未出庭抗辩，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告主张被告大众公司偿还原告借款500000元，依据充足，本院予以支持。关于利息计算：原告与被告大众公司约定月息2分，该约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告主张被告大众公司从2015年1月1日起按月息2分计付利息，被告大众公司未出庭抗辩，本院予以支持。原告放弃对被告王扬的诉讼请求，系原告对自己民事权利的自由处分，未违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西大众房地产开发有限公司偿还原告冯嫄嫄借款500000元并支付利息（利息从2015年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按月利率2%计付）。
本案受理费8800元，减半收取4400元（原告己预交），由被告广西大众房地产开发有限公司负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨 强
二〇一五年五月十八日
书 记 员 廖凤桂
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第237号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊北宫支行。
代表人丁金波，行长。
委托代理人高维铭。
被告潍坊誉隆得商贸有限公司。
法定代表人潘杭州，总经理。
被告潍坊老炒匠食品有限公司。
法定代表人陈晓芹，总经理。
被告潘杭州。
被告高玉波。
被告杨建勇。
被告韩健健。
被告王宪良。
被告陈晓芹（王宪良之妻）。
被告候燕。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊北宫支行诉被告潍坊誉隆得商贸有限公司、潍坊老炒匠食品有限公司、潘杭州、高玉波、杨建勇、韩健健、王宪良、陈晓芹、候燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王宪良、侯燕到庭参加了诉讼。被告潍坊誉隆得商贸有限公司、潍坊老炒匠食品有限公司、潘杭州、高玉波、杨建勇、韩健健、陈晓芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终。
原告诉称，原告于2013年1月25日与被告潍坊誉隆得商贸有限公司签订《小企业借款合同》［2013年(北宫)字0013号］一份，借款金额为400万元，借款期限为一年，利息为浮动利率。原告并于2013年1月25日与被告潍坊老炒匠食品有限公司签订最高额保证合同［2013年北宫(保)字0005号］，约定被告潍坊老炒匠食品有限公司为上述借款合同提供连带保证责任。保证期间为主债权到期日二年。2013年1月25日被告潘杭州和高玉波、杨建勇和韩建建分别出具担保函一份，愿意以个人资产为潍坊誉隆得商贸有限公司的借款担供连带保证责任，保证期间为主债权到期日二年。被告王宪良、陈晓芹于2012年12月20日出具担保函一份，愿意以个人资产为潍坊誉隆得商贸有限公司的借款提供连带保证责任，保证期间为主债权到期日二年。被告侯燕也为上述借款签署了担保函，为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了借款。被告未按约偿还原告借款本息，至今尚欠原告借款本金400万元及利息、罚息。请求法院依法判令被告潍坊誉隆得商贸有限公司偿还原告借款本金400万元及利息、罚息（按合同约定计算至实际还款之日）、支付原告为实现债权支付的律师代理费17万元；被告潍坊老炒匠食品有限公司、潘杭州、高玉波、杨建勇、韩健健、王宪良、陈晓芹、候燕承担连带清偿责任；诉讼费用由九被告承担。
本院认为，中国工商银行股份有限公司山东省分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司于2014年12月19日在大众日报上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，载明：“根据中国工商银行股份有限公司山东省分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签署的《资产转让协议》,中国工商银行股份有限公司山东省分行(含相关下属支行)已将其对联合公告资产清单所列借款人及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。中国工商银行股份有限公司山东省分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司联合公告通知各债务人及担保人以及其他相关各方(包括承债主体和清算主体等)债权转让的事实。中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司作为上述债权的受让方,现公告要求联合公告资产清单所列债务人及担保人以及其他相关各方(包括承债主体和清算主体等),从公告之日起立即向中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。若债务人、担保人因各种原因更名、改制、停业、吊销营业执照或丧失民事主体资格的,请相关承债主体及/或清算主体代为履行义务及/或履行清算责任。附件:?联合公告资产清单(汇总)基准日:2014年8月31日…21借款人：潍坊誉隆得商贸有限公司，借款合同号：2013年(北宫)字0013号，币种：人民币，本金：3999972.17，利息：289562.44，担保合同号：2013年北宫(保)字0005号，担保人：潍坊老炒匠食品有限公司、陈晓芹、王宪良、潘杭州、高玉波、杨建勇、韩建建、侯燕”。因此，原告对本案所涉债权已不享有权利。中国工商银行股份有限公司潍坊北宫支行不具备原告的诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊北宫支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 陈金玲
二〇一六年四月十二日
代书 记员 胡志超
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03268号
原告：黄某，女，1990年8月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某，男，1983年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告黄某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一五年八月二十日
书 记 员 何 建
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)谯民一初字第03268号原告：黄某，女，1990年8月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王某，男，1983年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告黄某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。审 判 长 杨 光人民陪审员 张 祥人民陪审员 许宝森二〇一五年八月二十日书 记 员 何 建