内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4320号
原告：赤峰市承天房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：吴海军，董事长。
委托诉讼代理人：李海哲，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：秦志海，其他自然情况不详。
被告：ＸＸ财，男，1958年2月23日出生，汉族，赤峰市巴林右旗城市管理局工作人员，住赤峰市巴林右旗。
委托诉讼代理人：王慧，北京市中洲律师事务所律师。
被告：王晓林，男，1973年8月1日出生，汉族，翁牛特旗供销合作社联合社职工，住赤峰市翁牛特旗。
原告赤峰市承天房地产开发有限责任公司（以下简称承天公司）与被告秦志海、ＸＸ财、王晓林追偿权纠纷一案，本院于2017年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告承天公司的委托诉讼代理人李海哲、被告ＸＸ财及其委托诉讼代理人王慧、被告王晓林到庭参加诉讼。被告秦志海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承天公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告94.94万元债务；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：秦志海、ＸＸ财、王晓林三人私刻”赤峰市承天房地产开发有限责任公司”的公章，向宋荣富借款。其中，2011年8月13日，秦志海与ＸＸ财以借款人的名义向宋荣富借款150万元，并加盖私刻的”赤峰市承天房地产开发有限责任公司”公章，向宋荣富出具借条一枚。2011年11月10日，秦志海与王晓林向宋荣富借款50万元，并为其出具50万元借条一枚。上述200万元借款均未用于原告，原告也未授权秦志海、ＸＸ财、王晓林三人任何权利，也没有对三人的行为进行追认。上述两笔借款在（2016）内民终235号民事判决书中已经确认由赤峰新北房地产有限责任公司垫付，并且赤峰新北房地产有限责任公司已经于2013年7月30日一次性给付宋荣富，利息94.94万元由赤峰市承天房地产开发有限责任公司承担。94.94万元的利息是由上述三位被告私刻公章的行为给原告造成的损失，其行为已经严重损害了原告的合法权益，原告多次向被告主张权利，被告一直推拖，故原告诉至法院。
被告ＸＸ财辩称，一、本案的事实经过：秦志海为承天公司人员。2010年2月26日承天公司委托秦志海负责巴林右旗大板镇房地产开发项目。2011年3月31日，承天公司委托秦志海负责喀喇沁旗锦山镇王府花园房地产开发项目。2011年9月至11月，喀喇沁旗规划局、发改局批准了承天公司开发建设锦山镇王府花园项目的立项申请。2012年2月16日承天公司在赤峰日报上登载了”项目部公章””财务专用章”作废声明。说明锦山镇王府花园项目部是承天公司下属的项目部，承天公司是同意秦志海以承天公司名义开发锦山镇王府花园项目的。锦山镇王府花园项目是以承天公司名义开发建设的，先由秦志海负责实施，后由秦志海与余彤借用承天公司资质合伙开发建设。2011年8月13日，秦志海向宋荣富借款150万元，承天公司加盖了公章。宋荣富提出ＸＸ财、王秋林签字才借，不签字不借。在秦志海和宋荣富的要求下，ＸＸ财作为承包项目工程施工方为了减少窝工损失，尽快开工，迫于无奈在借款人处签了字，王秋林在担保人处签了字。2012年9月15日，因管理不善，导致拆迁户、购房人上访，承天公司接管了锦山镇王府花园项目，承天公司承诺解决欠宋荣富等五人的债务，余彤和秦志海撤出，秦志海的投资被一笔勾销。由秦志海、ＸＸ财、王秋林签名，承天公司加盖公章的2011年8月13日的150万元借据，借得的150万元，没有用于锦山王府花园项目，全部被秦志海挪用。承天公司、秦志海、宋荣富均认可该事实。2012年8月14日，宋荣富在赤峰中院起诉承天公司王府花园项目部、承天公司、秦志海、余彤、ＸＸ财、王晓林、王秋林，要求偿还借款150万元、50万元、50万元，支付利息和违约金。2012年9月17日，承天公司以150万元借据上承天公司的印章系秦志海私刻为由向喀喇沁旗公安局报案，喀喇沁旗公安局立案侦查至今未结案。2013年9月9日，宋荣富撤销了对承天公司王府花园项目部、秦志海、余彤、ＸＸ财、王晓林的起诉，将诉讼请求变更为要求支付利息和违约金。2013年5月8日，王府花园项目由赤峰新北房地产开发有限公司（以下简称：新北公司）接管。2013年7月30日，新北公司同意为王府花园项目垫付向宋荣富借款本金250万元，并实际给付宋荣富250万元。2013年12月2日，赤峰中院做出（2012）赤民一初字第50号民事判决书，判决承天公司给付宋荣富利息97万余元，王秋林对担保的部分承担连带责任。承天公司不服上诉，内蒙古高院以（2015）内民一终字第5号民事裁定书发回重审。赤峰中院做出（2015）赤民初一字第150号民事判决书，驳回宋荣富关于利息和违约金的请求。宋荣富不服上诉，2017年1月4日，内蒙古高院做出了（2016）内民终235号民事判决书，判决承天公司给付宋荣富利息及违约金94.94万元，王秋林承担连带偿还责任。承天公司不服向最高人民法院申请再审。2017年5月15日，最高人民法院做出了（2017）最高法民申1876号民事裁定书，驳回承天公司再审申请。二、ＸＸ财不是ＸＸ才，不是本案被告。2017年6月20日，承天公司呈交给赤峰市红山区人民法院的起诉书起诉的第二被告名字为”ＸＸ才”，而答辩人名字为”ＸＸ财”，此财非彼才，前者为物，后者为人，中文含义也截然不同也。答辩人不是起诉书所诉之”ＸＸ才”，亦无做承天公司之被告的才德，故此，承天公司起诉错误，特请承天公司撤回起诉，或者请贵院将应诉文件送达给真正的被告”ＸＸ才”。三、承天公司诉请被告偿还（2016）内民终235号民事判决书判决其给付宋荣富利息及违约金94.94万元，没有事实依据。涉案锦山王府花园项目是承天公司立项开发建设的。开始是秦志海一人投资建设，后来是秦志海与余彤合伙投资建设。继而被承天公司接管，最后又被新北公司接管。承天公司在历次诉讼过程中，认可向宋荣富借款150万元的实际借款人是秦志海，且被秦志海挪用，秦志海对此也认可。ＸＸ财不是实际借款人，更没有使用过分文借款。宋荣富撤销了对ＸＸ财的起诉，其有权放弃请求ＸＸ财偿还借款的权利。ＸＸ财不是（2016）内民终235号民事判决书案件中的当事人，内蒙古高院也没有依职权追加ＸＸ财为该案当事人，更没有判决ＸＸ财承担任何责任。且本案尚不具备行使追诉权的前提条件。承天公司起诉行使追偿权的依据是（2016）内民终235号民事判决书，承天公司不服该判决于2017年向最高院申请再审。2017年5月20日，最高院做出了（2017）最高法民申1876号民事裁定书，驳回了承天公司的再审申请。而且就借据的公章问题，承天公司早已向喀喇沁旗公安局以私刻公章的名义报案，喀喇沁旗公安局也已立案，至今未结案，说明原告对借据本身的合法性是不认可的，所以请求法庭本着先刑后民的原则中止本案的审理。就本案而言，承天公司取得并可以行使追诉权的前提条件是认可接受业已生效的（2016）内民终235号民事判决书的判决结果，并履行了判决书规定的承天公司向宋荣富给付借款利息及违约金总额94.94万元的义务，使该债务消灭。但是，承天公司所提交的证据材料和ＸＸ财掌握的情况是，承天公司至今既不服内蒙高院的判决，也没有履行判决规定的义务。故此，承天公司尚没有取得追偿权，更谈不上可以行使追偿权。四、承天公司的追偿权之诉没有法律依据。追偿权的确定方式有两种，一种是人民法院生效判决直接判决承担间接义务的当事人履行判决规定义务后，有权向直接义务人追偿；一种是通过追偿权之诉取得并行使追偿权。但是，任何权利的享有，必须由法律确定，追偿权也不例外。归纳我国目前关于追偿权取得和行使的相关法律规定，追偿权的取得可分为以下几类：1、借款及担保类；2、侵权类；3、保险类；4、物权类；5、合伙类；6、婚姻类；7、代理类。就本案而言，ＸＸ财虽为涉案借款中150万元的共同借款人，但完全是作为王府花园项目实际施工人，在宋荣富和秦志海的要求下，迫于无奈签的字。实际借款人是秦志海，不是ＸＸ财，所借款项均被秦志海使用，ＸＸ财没有使用分文。假如借得的款项均被秦志海使用，没用在王府花园项目上，最终如果承天公司履行了生效判决规定的给付利息及违约金的义务后，也只能向涉案借款的使用人秦志海追诉。且承天公司没有履行先行给付义务，即起诉追偿，没有法律依据。五、承天公司诉讼请求不明确。本案涉及两笔借款的利息和违约金合计为94.94万元。其中有2011年8月13日的150万元的利息和违约金，和2011年11月30日的50万元的利息和违约金。150万元涉及的是秦志海、ＸＸ财。50万元涉及的是秦志海、王晓林。承天公司应当明确区分94.94万元中，多少是150万元的利息和违约金，多少是50万元的利息和违约金，这是原告最起码的责任。
被告王晓林辩称，我的答辩意见和ＸＸ财的答辩意见一致。不认可原告向我主张权利。我当时签字了，但是钱全部是转到了秦志海卡里，我不应当承担责任。
被告秦志海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月13日，秦志海、ＸＸ财为原告宋荣富出具借条一枚，借条加盖承天公司印章，秦志海、ＸＸ财作为借款人，王秋林作为担保人签字。2011年11月10日，秦志海、王晓林为宋荣富出具借条一枚，借条加盖承天公司锦山王府花园项目部印章，秦志海、王晓林作为借款人，王秋林作为担保人签字。
2012年8月4日，宋荣富作为原告，依据上述两枚借条及另一枚秦志海为宋荣富出具的借条，以承天公司、承天公司锦山王府花园项目部、秦志海、ＸＸ财、余彤、王晓林、王秋林为被告，诉至赤峰市中级人民法院。赤峰市中级人民法院作出（2012）赤民一初字第50号民事判决，承天公司不服提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院以（2015）内民一终字第5号民事裁定发回重审。赤峰市中级人民法院重审后作出（2015）赤民一初字第150号民事判决，宋荣富不服提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院作出（2016）内民终235号民事判决，判决：”一、撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民一初字第150号民事判决；二、赤峰市承天房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付宋荣富借款利息及违约金总额94.94万元......”承天公司不服，向中华人民共和国最高人民法院申请再审，中华人民共和国最高人民法院作出（2017）最高法民申1876号民事裁定书，裁定驳回承天公司的再审申请。
现原告诉至本院，称因三被告伪造原告公司印章的行为，造成法院判决原告承担利息及违约金，故主张法院判决由其公司承担的94.94万元利息及违约金应由三被告负担。
另查明，根据原告提交的说明，至本案开庭时止，原告承天公司尚未履行内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终235号民事判决确定的给付义务，公安机关亦未针对本案所涉150万元、50万元借条上的公章是否伪造进行立案侦查。
本院认为，内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终235号民事判决，判决由承天公司给付宋荣富利息及违约金94.94万元，该判决已经生效。因原告尚未履行判决确定的给付义务，故损失未实际发生。关于原告主张系三被告伪造印章的行为给原告造成的损失问题，对此其未能提交证据予以证明，故原告的请求依据不足，本院不予支持。关于被告ＸＸ财辩称”ＸＸ财不是ＸＸ才”的问题，本院根据原告提交的证据及庭审查明的事实，能够认定原告诉状中所列”ＸＸ才”即为被告ＸＸ财，故被告辩解，本院不予支持。被告秦志海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告赤峰市承天房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费13294元，邮寄送达费80元，合计13374元（原告已预交），由原告赤峰市承天房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长周智勇
审判员高丽平
人民陪审员陈淑云
二〇一七年十月二十六日
书记员王丽杰