河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3904号
上诉人（原审被告）：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省沛县沛城镇歌风路6号。统一社会信用代码：913203227933411545。
法定代表人：张开文，该公司总经理。
委托诉讼代理人:徐晓雷，河北冀能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程兴春，男，1955年7月23日出生，汉族，党员，退休职工，大专文化，住巨鹿县，现住本村。
委托诉讼代理人：张禹君，河北杭天律师事务所律师。
上诉人江苏大汉建设实业集团有限责任公司因与被上诉人程兴春买卖合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江苏大汉建设实业集团有限责任公司上诉请求：原审判决的审理过程违反法定程序,认定事实错误,请求依法撤销原审判决或发出重审。事实与理由：一、原审法院的审理违反法定程序。1、原审法院认定在2017年7月24日向上诉人邮寄送达诉讼文书,上诉人拒收。诉人认为以上不是事实。事实上,上诉人没有收到原审法院邮寄的诉讼文书,更谈不上拒收。因此,原申法院缺席审理严重违反法定程序。原审判决认定事实错误,上诉人和被上诉人程兴春之间不存在属于上诉人的工作人员，也没有任何证据证明得到过上诉人的授权，该结算单没有任何证据证明属于上诉人的单位行为。2、原审判决认定的所谓项目负贵人沈世明清楚这笔款项并答应上诉人偿还，更是严重错误。对于所谓项目部负责人沈世明，既没有任何证据证明属于上诉人的工作人员，也没有任何证据证明得到过上诉人的授权。即使沈世明属于工地实际施工人，被上诉人没有任何证据证明沈世明的签字是否属于沈世明本人签署，沈世明的行为是否能够代表上诉人。更何况，沈世明并非上诉人的法定代表人，无权决定上诉人是否应当承担债权债务的款项，原审法院如此判决确定毫无事实依据和法律依据。综上，上诉人认为，原审判决的审理过程违反法定程序，认定事实错误，请求依法撤销原审判决或发回重审。
被上诉人程兴春辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。2、上诉人的上诉理由均不能成立，除了一审我方提交的证据外，二审还有相应的证据能够证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人的上诉理由不成立。
原审原告程兴春向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还拖欠的货款22800元本金及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司在2015年至2016年间承建了河北省巨鹿县祥美茗都小区附属商铺工程。原告向被告供应加气砖，被告尚欠原告货款22800元。被告公司员工沈世祥为原告出具的结算单内容：今有巨鹿程兴春为祥美茗都1#楼附属商铺提供加气块共计款为19800元，另2015年尚欠货款3000元。即合计为22800元。（贰万贰仟捌佰元）沈世祥2016年6月11日。另有已生效的河北省巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初949号民事裁定书中记载被告公司祥美茗都项目部负责人沈世明清楚这笔货款，并答应由被告公司偿还。
一审法院认为，被告在承建河北省巨鹿县祥美茗都小区工程中使用原告供应的加气砖，截止到2016年６月11日共欠原告货款22800元，事实清楚，证据确实、充分，应予偿还,但是原告请求被告偿还欠款利息，因双方没有约定还款日期，原告可随时主张权利，该请求本院不予支持。原告索要无果，向本院提起诉讼。本院于2017年7月24日向被告邮寄送达了诉讼文书，被告拒收。依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条、第十一条的规定文书退回之日视为送达之日。被告既不出庭应诉，也不提交答辩状是对其诉讼权利的放弃，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿清原告程兴春货款22800元；二、驳回原告程兴春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司负担。
本院二审期间，程兴春提交了1、巨鹿县法院（2017）冀0529民初235号民事判决书、中院（2017）冀05民终207号民事判决书、2017年8月9日中院的生效证明。证据2、巨鹿县法院（2017）冀0529民初949号民事裁定书、2017年6月26日该案件主办法官对沈世明的询问笔录。证实沈世明、沈世祥均是上诉人的工作人员，沈世祥为我方出具的结算手续系代表上诉人的职务行为，沈世明也清楚上述债权债务关系。上诉人质证称，对法院的法律文书的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，该判决调整的法律关系是张彦青与上诉人之间的建设施工合同纠纷，而本案被上诉人诉称与上诉人之间是买卖合同关系，与本案没有必然的联系性。对被上诉人提交证据2的真实性没有异议，但对其证明内容有异议。该民事裁定书恰恰证明了被上诉人与沈世祥之间有过结算的事宜，但双方之间是否有实际的交易并不能证明，而且被上诉人在起诉沈世祥的诉状中，明确沈世祥拖欠其货款，说明即使被上诉人与沈世祥之间有过实际的交易行为，那么在其向沈世祥供货以及沈世祥向其出具结算单时，被上诉人一直是认为沈世祥是具体的工程承包人。而且该民事裁定认定的事实，直接与上诉人有关系，但上诉人并没有参加该案的庭审，不是案件的诉讼主体。巨鹿县人民法院仅依据沈世明的询问笔录就认定沈世明是上诉人的公司负责人，没有任何的证据予以支撑，该民事裁定并不能对上诉人产生约束力。关于询问笔录，首先沈世明与沈世祥之间是兄弟关系，二者有利害关系，其作出的证言不能作为证据使用，上诉人没有给沈世明出具过任何的授权委托书，一审法院也未查清沈世明所陈述是否属实，并未向上诉人予以核实。
二审经审理，查明的案件事实与原审认定的事实一致。
本院认为，一审中，原审法院受理原审原告程兴春与原审被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案后，于2017年7月24日向原审被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司以邮政专递的方式送达诉讼文书，原审被告拒收。原审法院依据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条、第十一条“文书退回之日视为送达之日”的规定，按原审被告缺席判决，并无不当。河北省巨鹿县祥美茗都小区附属商铺工程是由上诉人江苏大汉建设实业集团有限责任公司承建，上诉人不持异议。在原审法院审理程兴春诉沈世祥买卖合同一案中，一审法院向案涉工程项目部负责人沈世明进行了询问，其称：程兴春为我公司供货，沈世祥是经手人，我是公司负责人，确实我公司还欠程兴春2万元多元，经我对账完毕后，由我公司负责偿还。结合2016年6月11日沈世祥出具的“结算单”，能够认定被上诉人因向上诉人公司承建的巨鹿县祥美茗都小区附属商铺建设项目出售加气砖合计22800元的事实。并依据我院在另案中出具的（2017）冀05民终2207号生效判决所认定的，沈世明授权具体施工现场负责人沈世祥为实际施工人出具的“结算单”应作为结算的的证据，并由上诉人公司承担民事责任的事实。因此，上诉人应当对拖欠被上诉人程兴春的案涉建筑材料款承担给付义务。
综上所述，上诉人江苏大汉建设实业集团有限责任公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人江苏大汉建设实业集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐荷欣