广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第384号
原告阳清红。
委托代理人刘上，广西嘉沁律师事务所律师。
被告徐国保。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称平安财产保险桂林公司）。
地址：桂林市漓江路4号。组织机构代码：74207032-3。
负责人易小伟，公司经理。
委托代理人滕秋生。
被告灵川县亨元运输有限公司（以下简称亨元公司）。
地址：灵川县清泽区。
法定代表人蒋亮发，公司经理。
委托代理人廖荣桂。
原告阳清红诉被告徐国保、平安财产保险桂林公司、亨元公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成由审判员关桂长担任审判长，审判员王荣波、人民陪审员张莉娟参加的合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，书记员韦遥远担任法庭记录。原告阳清红及委托代理人刘上，被告徐国保、平安财产保险桂林公司委托代理人滕秋生、亨元公司委托代理人廖荣桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月8日18时20分，原告阳清红驾驶轻便两轮摩托车至灵川九屋桥路段，与被告徐国保驾驶桂C×××××中型普通客车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经灵川县公安局交警大队认定，徐国保无事故责任，阳清红承担事故全部责任。原告受伤后，即被送到灵川县人民医院，住院治疗共40天，留下终生残疾。经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告因事故造成的伤残为左下肢9级残。原告因交通事故造成的损失有：医疗费27179.5元、住院伙食补助费1600元、护理费3600元、伤残赔偿金84972元、伤残鉴定费700元�误工费28432.84元、交通费400元、精神抚慰金10000元、后续治疗费10000元，合计163984.34元。徐国保虽无事故责任，但被告平安财产保险桂林公司是桂C×××××中型普通客车的交强险承保人，应在承保范围内承担责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：被告平安财产保险桂林公司在机动车第三者强制保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任；被告徐国保、亨元公司对上述原告的损失承担连带赔偿责任；诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的居民身份证，证明原告的身份及起诉主体资格；2、电脑咨询单，证明被告平安财产保险桂林公司在工商行政管理部门的登记及被诉主体资格情况；3、机动车驾驶证，证明被告徐国保的驾驶资格情况；4、机动车行驶证，证明涉本案事故车辆桂C×××××中型普通客车车主为被告�元公司；5、机动车交通事故责任强制保险单（副本），证明桂C×××××中型普通客车在被告平安财产保险桂林公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间；6、电脑咨询单，证明被告亨元公司在工商行政管理部门的登记及被诉主体资格情况；7、正诚司鉴（2013）临鉴字第1008号司法鉴定意见书，证明原告因本案道路交通事故受伤致残程度属九级伤残；8、灵公交认字（2013）第073号道路交通事故认定书，证明本案道路交通事故发生事实及事故责任认定情况；9、发票，证明原告进行伤残评定支出鉴定费700元；10、桂林市医院统一住院、门诊收费收据四单，证明原告治疗事故损伤支出医疗费27179.5元；11、灵川县潭下镇码头村民委员会及灵川县公安局潭下派出所证明，证明原告自2000年起一直在灵川县城居住务工的事实；12、灵川县城西社区居民委员会证明，证明原告从2010年5月至今一直租住灵川县化肥厂二区王佑先（退休职工）宿舍的事实；13、灵川县人民医院入院记录、疾病证明书、出院记录、出院证，证明原告因交通事故受伤后在该院伤情诊断、治疗、陪护情况及出院医嘱；14、租房协议书，证明原告自2010年5月至今租住灵川县化肥厂二区王佑先宿舍的事实；15、灵川县小学生成长记录报告册及广西壮族自治区义务教育证书，证明原告女儿阳某某在灵川县城关一小就读与原告一起在灵川县城生活。
证人李春民、苏喜旺出庭为原告作证，证明原告与其二人自2008年始即一起在灵川县范围从事木工活（为建筑工程安装模板），原告与家人居住在灵川县城生活。
被告徐国保庭审中答辩称，答辩人只是受亨元公司聘请驾驶桂C×××××客车的司机，有相应的驾驶资格；答辩人在本次交通事故中没有过错，不应承担赔偿责任。事故发生后，�辩人是出于人道主义支付原告2000元。原告要求答辩人赔偿事故损失的诉请不应支持。
被告徐国保对其陈述事实提供的证据有：机动车驾驶证及亨元公司准驾证，证明其具有驾驶B1类车资格及受聘亨元公司获准驾驶公司营运车辆事实。
被告平安财产保险桂林公司庭审中答辩称，本次交通事故中，被保险人机动车方驾驶员徐国保无事故责任，对原告的事故损失，答辩人只在交强险保险条款规定的赔偿限额12000元内，扣除徐国保垫付原告的金额后进行赔偿。之前，原告不配合答辩人协商，本案诉讼费不应由答辩人承担。
被告平安财产保险桂林公司对其陈述事实提供的证据有：机动车交通事故责任强制保险条款，证明按该保险条款第八条规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元。
被告亨元公司庭审答辩中称，请法�核实原告的事故损失并依法作出公正判决。
被告亨元公司提供的证据有：灵公交认字（2013）第073号道路交通事故认定书，证明其公司营运的桂C×××××中型普通客车及聘请的驾驶员徐国保合格。
经过庭审质证，被告徐国保对原告提供的证据1至15均无异议，被告平安财产保险桂林公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、13无异议，被告亨元公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、13、15无异议，原告及被告平安财产保险桂林公司、亨元公司对被告徐国保提供的证据无异议，被告徐国保、亨元公司对被告平安财产保险桂林公司提供的证据无异议，原告及被告徐国保、平安财产保险桂林公司对被告亨元公司提供的证据无异议，本院对上述证据中当事人均无异议的证据效力予以确认。
被告平安财产保险桂林公司对原告提供的证据7有异议，其认为证据7不能证明原告事故伤残等级达到9级，对原告证据11、12、14的真实性有异议，对原告证据15的关联性有异议；被告亨元公司对原告提供的证据12、14的真实性有异议。本院经审查认为，关于原告证据7，因异议人未有提供足以反驳的证据，也未申请重新鉴定，故本院对其证据效力予以确认；关于原告证据11、12、14、15，证据11、12为原告住所地村民委员会、公安机关派出所及现经常居住地居民委员会出具，所载证明内容与证据14、15及原告方证人证言之间相互形成证据链互为印证，且异议人未有提供足以反驳的证据，故本院对其证据效力予以确认。原告对被告平安财产保险桂林公司提供的证据有异议，认为其不能证明被告反驳主张的赔偿额度，本院审查认为，作为依法投保机动车交强险的强制保险条款，其证据效力本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认�下法律事实：2013年6月8日18时20分，原告阳清红驾驶嘉渝牌轻便两轮摩托车（无号牌）由九屋驶往潭下方向，行至九屋桥路段，遇被告徐国保驾驶桂C×××××中型普通客车由潭下驶往九屋方向，两车交会时相碰撞，造成两车损坏及阳清红受伤的道路交通事故。经灵川县公安局交通警察大队现场勘查及调查，阳清红驾驶制动不符合安全要求无号牌车辆，违反右侧通行规定，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十一条、第三十五条的规定，其过错是导致此事故的直接原因。该队认定：阳清红承担此事故的全部责任，徐国保无事故责任。原告受伤后，被送至灵川县人民医院救治，经诊断：1、左髂骨粉碎性骨折；2、左胫骨平台骨折；3、中型颅脑损伤（开放性）；4、左颈、左胸、左膝及小腿皮肤挫擦伤并腓总神经损伤。住院治疗40天，花去医疗费27179.5元；住院期间由其妻李玉秀陪护。出院医嘱：卧床全休六周，全休九个月，不适随诊。原告受伤治疗期间，被告徐国保给付原告2000元。2013年9月17日，桂林市正诚司法鉴定中心受灵川县公安局交通警察大队委托，对阳清红因道路交通事故受伤致残程度进行评定属左下肢九级伤残，阳清红为此花去伤残鉴定费700元。
另查明，本案交通事故发生前，原告阳清红与妻子李玉秀及女儿阳某某租住灵川化肥厂二区职工宿舍生活持续一年以上，阳清红从事木工活（为建筑工程安装模板）、妻子李玉秀接揽衣物缝补活路，女儿就读于灵川县城关第一小学。被告徐国保在本次道路交通事故中驾驶的桂C×××××中型普通客车所有人为被告亨元公司，车辆实行内部承包经营，被告徐国保受聘被告亨元公司，车辆及驾驶员均符合营运、驾驶规范。被告亨元公司为桂C×××××车向被告�安财产保险桂林公司投保了机动车第三者责任强制保险，本次道路交通事故发生在保险期间。
本院认为，本案的焦点如下：一、原告因本次事故所致损失的项目及数额认定；二、被告平安财产保险桂林公司在交强险范围内对原告损失应当承担什么限额赔偿责任；三、被告徐国保、亨元公司对原告的损失是否应承担连带赔偿责任。
关于原告因事故所致损失的项目及数额认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减�的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。根据上述规定，结合本案原告的诉请并参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2013），其因事故所致损失的项目及数额为：1、医疗费27179.5元；2、住院伙食补助费1600元（40元／天×40天）；3、护理费3600元；4、伤残鉴定费700元；5、残疾赔偿金84972元；6、误工费5820元［（21243元／年÷365天）×100天］，因原告从事木工活不具有连续、稳定性，其也不能举证证明最近三年的平均收入状况，故应参照城镇居民人均可支配收入标准计，自其住院次日至定残日前一日，即2013年6月9日至同年9月16日。其中交通费项诉请400元，因原告未能提供正式票据为凭，本院不予采纳；精神损害抚慰金项10000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》、�最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定精神，考虑确定精神损害赔偿各因素后，本院认为，由于本案原告的损害是其自身违反交通安全法规驾驶车辆造成，被告徐国保没有过错，故本院对原告该项请求不予采纳；后续治疗费项10000元，因原告该项治疗行为尚未实际发生，其也未能提供相应医疗证明或鉴定结论确定发生的费用，本院对该项也不予采纳。原告因交通事故造成的损失为：医疗费27179.5元，住院伙食补助费1600元，护理费3600元，伤残鉴定费700元，残疾赔偿金84972元，误工费5820元，合计123871.5元。
关于被告平安财产保险桂林公司在交强险范围内对原告损失应当承担什么限额赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……。”被告徐国保驾驶的桂C×××××客车由被告亨元公司向被告平安财产保险桂林公司依法投保了交强险，依据双方所签合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元。在本案交通事故中，被告徐国保驾驶桂C×××××车的交通行为无事故责任。因此，被保险人无责任时，保险人被告平安财产保险桂林公司对原告伤残赔偿项下残疾赔偿金84972元、护理费3600元、误工费5820元，合计94392元，只应当承担限额11000元的赔偿责任；对原告医疗费用赔偿项下医疗费27179.5元、住院伙食补助费1600元，合计28779.5元，只应当承担限额1000元的赔偿责任。另，被告平安财产保险桂林公司要求在上述应当赔偿12000元限额内扣减徐国保已付原告的2000元，本院认为，因徐国保给付原告的2000元系其基于人道的个人行为，与被保险人被告亨元公司无关，故保险公司之要求本院不予采纳。
关于被告徐国保、亨元公司对原告的损失是否应当承担连带赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”由于本案道路交通事故是因原告本人驾驶机动车违�交通安全法规规定导致，原告系有过错一方，被告徐国保对事故致损害的发生没有过错，因此，无论作为雇员的徐国保和作为雇主（用人单位）的被告亨元公司，对原告的损失依法不应承担民事责任，故本院对原告要求被告徐国保、亨元公司对其损失承担连带赔偿责任的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险桂林公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告阳清红损失12000元；
二、驳回原告阳清红的其他诉讼请求。
案件受理费3580元，由原告负担3320元，由被告平安财产保险桂林公司负担260元（由被告保险公司负担部分原告已垫付，其履行判决义务时一并给付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3580元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 关桂长
审判员 王荣波
审判员 张丽娟
二〇一四年九月十日
书记员 韦遥远