wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执271号申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行，营业场所湖口县双钟镇三里大道，统一社会信用代码913604294915604667。负责人龙绪广，该行行长。被执行人周耘，男，汉族，1976年12月5日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人甘琴，女，汉族，1978年8月5日生，江西永修人，户籍所在地湖口县，系被执行人周耘配偶。被执行人叶松，男，汉族，1980年3月27日生，湖北黄冈人，户籍所在地湖口县。本院于2016年10月14日作出的（2015）湖民一初字第1053号民事判决书，已于2016年12月4日发生法律效力。因被执行人周耘、甘琴、叶松逾期未能自觉履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周耘、甘琴、叶松存款55039.25元。本裁定立即执行。审判员  曹钧二〇一七年七月十四日书记员  夏玮
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执恢119号
申请执行人：刘军，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰东街市政小区。
被执行人：李少宏，男，1989年5月3日出生，汉族，农民，住稷山县育英街影西巷。
本院在执行申请执行人刘军与被执行人李少宏民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执恢119号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 宋 宁
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执恢119号申请执行人：刘军，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰东街市政小区。被执行人：李少宏，男，1989年5月3日出生，汉族，农民，住稷山县育英街影西巷。本院在执行申请执行人刘军与被执行人李少宏民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执恢119号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年十一月三十日书 记 员  宋 宁
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1687号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。
被告：何秀华，男，汉族，1992年9月5日出生住象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告何秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序进行审理。2018年5月15日，原告象山鼎辉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山鼎辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 波
二〇一八年五月十五日
代书记员 郑佳莉
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1369号
申请执行人张晓星，男，1978年2月24日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被执行人晋中市恒尚广告有限公司，地址榆次区。
法定代表人原杰，系该公司总经理。
申请执行人执行张晓星申请执行晋中市恒尚广告有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0702民初1499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币66000元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王堉宁
审判员 张海斌
审判员 侯吉昌
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 丽
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执1369号申请执行人张晓星，男，1978年2月24日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。被执行人晋中市恒尚广告有限公司，地址榆次区。法定代表人原杰，系该公司总经理。申请执行人执行张晓星申请执行晋中市恒尚广告有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0702民初1499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币66000元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王堉宁审判员  张海斌审判员  侯吉昌二〇一七年十二月十八日书记员  李 丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执2493号
申请执行人：李某某,女,1939年11月20日出生,汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：王某某,女,1963年4月5日出生,汉族，无固定职业,住黑龙江省东宁县。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某某赡养费纠纷一案中，申请人申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执2493号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王无畏
审判员 刘咏梅
审判员 谢冬梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 闫春雷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1603号
原告：钟安文，男，汉族，1951年11月26日出生，住址：广东省深圳市南山区。
委托代理人：郭惠谋，广东商盾律师事务所律师。
被告：林卫东，女，汉族，1953年12月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告钟安文与被告林卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告钟安文的委托代理人郭惠谋到庭参加诉讼，被告林卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2009年12月16日，李茂云（已故）因买房向原告借款30万元，李茂云于2010年5月20日向原告出具《借据》一份予以确认。借款后，李茂云并没有按时偿还本金给原告，在原告的催要下，李茂云于2011年1月向原告偿还了5万元。因原告与李茂云之妻林卫东（即被告）是表亲关系，因此，原告一直未就此事起诉林茂云夫妻，而是电话口头催要，李茂云亦承诺有钱必还。2015年12月19日，原告与李茂云达成了一份还款的《协议》，协议约定由李茂云负责追回龙门南昆山三寨谷度假村的借款，酬劳就是借款25万元。然而，龙门南昆山三寨谷度假村的借款并未追回分文，李茂云已仙逝。另外，被告与李茂云在1978年9月30日登记结婚，李茂云向原告借款时是被告夫妻存续期间，且借款为了购房用于夫妻共同生活，因此，25万借款为被告与林茂云的共同借款。综上所述，为保障原告的权益，请法庭查明事实，判如所请。一、请求判令被告偿还原告250000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率从起诉之日算至结清之日）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告林卫东未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，2009年12月16日，原告钟安文通过银行转账的方式将300000元转至李茂云的账户，2010年5月20日，李茂云向原告钟安文出具《借据》一份，载明向原告借款300000元，约定于2010年12月30日之前一次性还清，未约定利息，在此份《借据》上另载明“实际借款时间是2009年12月16日”、“2011年1月收到50000元”。2015年12月19日，原告钟安文与李茂云签订《协议》一份，约定如果李茂云于2016年10月底追回龙门南昆山三寨谷度假村的借款，则借原告钟安文的250000元作为劳务报酬抵消借款，因李茂云未履行上述《协议》内容及返还借款，原告钟安文请求判如所请。
另查一，李茂云与被告林卫东于1978年9月30日登记结婚，2016年3月31日，李茂云与被告林卫东登记离婚，李茂云向原告钟安文借款时，与被告林卫东处于夫妻关系存续期间。
另查二，根据原告钟安文的申请，本院依法调取由本院审理的（2016）粤1302民初4447号案件中关于李茂云的死亡证明，证明李茂云于2016年4月10日死亡。
另查三，根据原告钟安文的申请，本院于2017年6月5日作出（2017）粤1302民初1603号之一号民事裁定书，裁定查封了登记在李茂云名下的位于惠州市××××房【房产证号：粤房地证字第××号，建筑面积144.74平方米】（查封期限为三年，查封价值为250000元）。
以上事实有当事人主体资格信息、借据、银行转账信息、协议、婚姻关系证明、居民死亡医学证明书、民事裁定书以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告钟安文提供的李茂云出具的《借据》、银行转账信息、《协议》能充分证明原告钟安文与李茂云之间存在合法的借贷关系。借款到期后，李茂云只偿还了部分借款本息，仍拖欠原告钟安文借款本金250000元，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。
与原告成立借贷关系时，李茂云与被告林卫东处于婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告林卫东未能提供其他证据证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故被告林卫东应承担举证不能的后果，本案所涉及的债务应认定为李茂云与被告的夫妻共同债务，被告林卫东应向原告钟安文承担偿还责任。现李茂云已经去世，原告钟安文要求作为李茂云配偶的被告林卫东偿还该笔夫妻共同债务，符合法律规定，本院予以支持。原告钟安文的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。被告林卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告林卫东应于本判决生效之日起七日内向原告钟安文偿还借款本金人民币250000元及利息（利息以250000元为本金按年利率6%计算自2017年2月14日起计至清偿之日止，如中国人民银行规定的同期同类贷款利率低于年利率6%，则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告钟安文的其他诉讼请求。
案件受理费5050元、保全费1770元，合计6820元（原告已预交4295元），由被告林卫东负担。被告林卫东应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 陈仲尧
审判员 李文娟
审判员 黄奕美
二〇一七年九月七日
书记员 许微雪
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00282号
上诉人李某甲。
被上诉人李某乙。
原审被告刘某甲。系李某甲之妻。
上诉人李某甲与被上诉人李某乙及原审被告刘某甲民间借贷纠纷一案，陕西省府谷县人民法院作出了（2013）府民初字第01089号民事判决，李某甲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某甲及原审被告刘某甲、被上诉人李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月16日，被告李某甲向原告李某乙借款21万元，双方约定借款期限一年，月利率2%，提前支取月利率1.5%，由被告刘某甲担保。二人给原告出具借据一支。2012年1月13日，被告李某甲给原告偿还借款本金9万元及利息5200元。2013年2月9日、3月15日，被告李某甲分别给原告偿还利息各5000元，利息给付至2012年1月20日，之后被告再未予偿还。
另查明，被告李某甲与被告刘某甲系夫妻关系。
原审法院认为，李某甲向李某乙借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，李某甲理应按约偿还所欠李某乙的借款本金120000元。双方约定的月利率20‰并未违反我国的法律关于利息的规定，应受法律保护。李某甲于2013年已偿还的利息10000元，应当在利息总额中予以核减，核减后，李某甲实际结算利息至2012年1月20日。其次，李某甲与刘某甲是夫妻关系，李某甲在夫妻关系存续期间用于共同生产生活所欠的债务，刘某甲有义务与李某甲共同偿还。最后，被告李某甲所持自己从2012年1月1日起不再给李某乙支付利息，给李某乙偿还过的均是本金及李某乙夫妻阻拦自己上班造成的35000元损失辩解理由，因李某乙不予认可，且李某甲并未提供相关证据予以证实，故上述辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：由李某甲、刘某甲于本判决生效日期之日起3日内偿还李某乙借款本金120000元及利息（利息从2012年1月21日起按照月利率20‰计算至还清之日止）。案件受理费2700元，适用简易程序审理减半收取1350元，由李某甲。刘某甲负担。
上诉人李某甲认为，2013年2月9日，3月15日两次给被上诉人1万元是偿还本金，应该下欠本金11万元。2013年元月12日上诉人召集债权人召开会议，会议内容是因上诉人将债权人款项投资到房地产，因金融危机暂时给付不了，故而和债权人商议，利息至2012年1月11日后不予支付，各债权人都同意，连同本案被上诉人也未提任何异议。综上，原审判决错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求依法撤销陕西省府谷人民法院（2013）府民初字第01089号民事判决，发回重审。
被上诉人李某乙答辩认为，2月9日、3月15日两次给上诉人的1万元是利息，2013年的开会是事实，但是2012年元月一日后不支付利息的观点我不同意，因为我也给别人在付利息。
原审被告刘某甲的意见与上诉人李某甲的意见一致。
二审经审理查明，2011年9月16日，上诉人李某甲向被上诉人李某乙借款21万元购置房产，双方约定借款期限一年，月利率2%，提前支取月利率1.5%。10日后原审被告刘某甲被要求对上述借款提供担保，并在借款条据上以保人身份签名确认。2012年1月13日，上诉人李某甲给被上诉人偿还借款本金9万元及支付利息5200元。2013年2月9日上诉人李某甲给被上诉人李某乙支付现金5000元、2013年3月15日上诉人李某甲给被上诉人李某乙支付现金5000元。之后被告再未予偿还。
另查明，上诉人李某甲与原审被告刘某甲系夫妻关系；2011年9月间六个月至一年（含一年）期人民币贷款基准利率为年利率6.56%。
本院认为，上诉人李某甲向被上诉人李某乙的借款，是在李某甲与刘某甲夫妻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，原审判决二人共同清偿被上诉人李某乙剩余借款12万元及利息正确。上诉人李某甲认为2013年2月9日、2013年3月15日两次给被上诉人李某乙支付现金10000元是偿还本金的理由，因被上诉人有异议，依据《合同法》司法解释“给付不足以清偿全部债务时，应当按照先支付利息后偿还本金的原则认定”的精神，该款项应当认定为支付利息，故上诉人的该理由不能成立，依法不予支持；上诉人李某甲认为债权人都同意2012年1月11日后不再支付利息的理由，因被上诉人李某乙有异议，且上诉人没有充分证据证明，故该理由不能成立，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙小宁
审 判 员 惠东东
代理审判员 冯佑贤
二〇一四年九月五日
书 记 员 侯 静
高清
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中民三终字第00282号上诉人（原审被告）李某甲。被上诉人（原审原告）李某乙。原审被告刘某某。上诉人李某甲与被上诉人李某乙及原审被告刘某某民间借贷纠纷一案，陕西省府谷县人民法院作出了（2013）府民初字第01089号民事判决，李某甲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某甲及原审被告刘某某、被上诉人李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年9月16日，被告李某甲向原告李某乙借款21万元，双方约定借款期限一年，月利率2%，提前支取月利率1.5%，由被告刘某某担保。二人给原告出具借据一支。2012年1月13日，被告李某甲给原告偿还借款本金9万元及利息5200元。2013年2月9日、3月15日，被告李某甲分别给原告偿还利息各5000元，利息给付至2012年1月20日，之后被告再未予偿还。另查明，被告李某甲与被告刘某某系夫妻关系。原审法院认为，李某甲向李某乙借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，李某甲理应按约偿还所欠李某乙的借款本金120000元。双方约定的月利率20‰并未违反我国的法律关于利息的规定，应受法律保护。李某甲于2013年已偿还的利息10000元，应当在利息总额中予以核减，核减后，李某甲实际结算利息至2012年1月20日。其次，李某甲与刘某某是夫妻关系，李某甲在夫妻关系存续期间用于共同生产生活所欠的债务，刘某某有义务与李某甲共同偿还。最后，被告李某甲所持自己从2012年1月1日起不再给李某乙支付利息，给李某乙偿还过的均是本金及李某乙夫妻阻拦自己上班造成的35000元损失辩解理由，因李某乙不予认可，且李某甲并未提供相关证据予以证实，故上述辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：由李某甲、刘某某于本判决生效日期之日起3日内偿还李某乙借款本金120000元及利息（利息从2012年1月21日起按照月利率20‰计算至还清之日止）。案件受理费2700元，适用简易程序审理减半收取1350元，由李某甲。刘某某负担。上诉人李某甲认为，2013年2月9日，3月15日两次给被上诉人1万元是偿还本金，应该下欠本金11万元。2013年元月12日上诉人召集债权人召开会议，会议内容是因上诉人将债权人款项投资到房地产，因金融危机暂时给付不了，故而和债权人商议，利息至2012年1月11日后不予支付，各债权人都同意，连同本案被上诉人也未提任何异议。综上，原审判决错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求依法撤销陕西省府谷人民法院（2013）府民初字第01089号民事判决，发回重审。被上诉人李某乙答辩认为，2月9日、3月15日两次给上诉人的1万元是利息，2013年的开会是事实，但是2012年元月一日后不支付利息的观点我不同意，因为我也给别人在付利息。原审被告刘某某的意见与上诉人李某甲的意见一致。二审经审理查明，2011年9月16日，上诉人李某甲向被上诉人李某乙借款21万元购置房产，双方约定借款期限一年，月利率2%，提前支取月利率1.5%。10日后原审被告刘某某被要求对上述借款提供担保，并在借款条据上以保人身份签名确认。2012年1月13日，上诉人李某甲给被上诉人偿还借款本金9万元及支付利息5200元。2013年2月9日上诉人李某甲给被上诉人李某乙支付现金5000元、2013年3月15日上诉人李某甲给被上诉人李某乙支付现金5000元。之后被告再未予偿还。另查明，上诉人李某甲与原审被告刘某某系夫妻关系；2011年9月间六个月至一年（含一年）期人民币贷款基准利率为年利率6.56%。本院认为，上诉人李某甲向被上诉人李某乙的借款，是在李某甲与刘某某夫妻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，原审判决二人共同清偿被上诉人李某乙剩余借款12万元及利息正确。上诉人李某甲认为2013年2月9日、2013年3月15日两次给被上诉人李某乙支付现金10000元是偿还本金的理由，因被上诉人有异议，依据《合同法》司法解释“给付不足以清偿全部债务时，应当按照先支付利息后偿还本金的原则认定”的精神，该款项应当认定为支付利息，故上诉人的该理由不能成立，依法不予支持；上诉人李某甲认为债权人都同意2012年1月11日后不再支付利息的理由，因被上诉人李某乙有异议，且上诉人没有充分证据证明，故该理由不能成立，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人李某甲负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙小宁审 判 员  惠东东代理审判员  冯佑贤二〇一四年九月五日书 记 员  侯 静高清
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5905号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：刘玉元，女，汉族，1979年09月25日出生，住广西省柳州市鹿寨县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 陈燕洪
二〇一七年十二月十八日
书记员 何 铃
拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执836号
申请执行人：苏岩，男，1985年11月14日出生，汉族，住拜泉县通泉街一委4组。
被执行人：佟慧珠，女，1962年11月18日出生，汉族，住拜泉县通泉街四委37组。
被执行人：庄丽娜，女，1988年10月28日出生，汉族，住拜泉县通泉街四委37组。
本院在执行申请执行人苏岩与被执行人佟慧珠、庄丽娜借款合同纠纷一案中，经我院调查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任立臣
审判员 刘万忠
审判员 李金生
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘鹏里
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民保字第119号
申请人：王淑霞。
被申请人：朱洪伟。
被申请人：河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司。
被申请人：张爱民。
申请人王淑霞因被申请人朱洪伟在申请人处借款1900万元，被申请人河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司、张爱民提供担保，申请人通过了解发现被申请人有严重违约行为，于2015年5月15日向本院提出申请，要求冻结三被申请人银行存款20377850元。并由担保人河北凯隆固异特橡胶股份有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱洪伟、河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司、张爱民银行账户存款20377850元或查封、扣押其同等价值的财产
二、查封担保人河北凯隆固异特橡胶股份有限公司价值20377850元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本原申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔 勇
审 判 员 张忠华
人民陪审员 杜晶晶
二〇一五年五月十五日
书 记 员 米亚宾
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第959号
原告庄景波，女，42岁。
被告庄景和，男，34岁。
原告庄景波诉被告庄景和合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员谢剑适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告庄景波到庭参加了诉讼，被告庄景和经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告庄景波诉称，2010年8月，被告庄景和打电话叫我和他一起合伙购买一辆二手沙车在青海西宁拉矿，车价9.7万元，我出4.85万元，之后每月被告算账后将钱打到我卡上。我相信了被告的话，便给被告打了4.85万元，但被告之后并未向我分过钱，还私自把车卖了，我于是找被告要求退还我的购车款，被告于2014年1月27日向我出具了欠条一张，载明欠我购车款48500元，但被告之后并未还款，原告遂起诉至法院要求：1、判令被告庄景和归还原告购车款4.85万元及5年利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告庄景和未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2010年合伙购买二手沙车一辆，原告庄景波出资4.85万元。之后双方发生争议，被告庄景和同意退还原告庄景波购车款4.85万元，并于2014年1月27日向原告庄景波出具欠条一张，其上载明：“今欠庄景波（购车款）现金48500元正，欠款人庄景和，见证人马长书、马建，村证明人游洪清”。
以上事实，有原告的陈述、原、被告的身份信息、欠条一张等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告因合伙购车发生争议，被告庄景和同意退还原告庄景波4.85万元购车款，并向原告庄景波出具了欠条一张，对被告庄景和欠原告庄景波4.85万元购车款的事实进行了确认，本院认为欠条真实有效，因此对被告庄景和欠原告庄景波4.85万元购车款的事实予以确认，对原告庄景波要求被告庄景和归还购车款4.85万元的诉讼请求予以支持。另对原告要求被告支付5年利息的请求，因欠条上未载明还款时间，亦未约定利息，因此本院对原告庄景波要求5年利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庄景和于本判决生效之日起十五日内支付原告庄景波购车款48500元；
二、驳回原告庄景波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费616元，由被告庄景和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 谢剑
二〇一五年六月四日
书记员 彭清
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）金兰刑初字第37号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人宗某。因涉嫌犯交通肇事罪于2007年2月10日被兰溪市公安局刑事拘留，同年2月14日被依法取保候审，2009年12月24日被郑州市公安局管城分局抓获，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人童纪良。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2007）282号起诉书指控被告人宗某犯交通肇事罪，于2010年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人宗某及其辩护人童纪良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年2月9日，被告人宗某驾驶浙j×××××牌号／浙j×××××挂牌号重型半挂牵引车和重型普通半挂车，从浙江省龙游县驶往浙江省台州市路桥区。23时许，行经330国道线259km＋200m浙江省兰溪市上华街道沈村路段时，与横过道路的被害人吴某发生碰撞，造成被害人吴某因碰撞并碾压致头颅开放性损伤而死亡。被告人宗某驾驶载物超过核定载质量的机动车在道路上行驶，且行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，未采取有效措施，应负事故的主要责任。
2007年3月13日，被告人宗某与被害人亲属达成民事赔偿协议并已付清赔偿款180458.69元人民币。
上述事实，被告人宗某在开庭审理过程中无异议，且有1、被告人宗某户籍证明、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场示意图、道路交通事故现场照片及说明、道路交通事故调查报告书；2、被告人宗某供述；3、在逃人员登记／撤销表、抓获经过、到案经过、情况说明；4、证人施某、邱某某、叶某、程某某的证言；5、兰溪市公安局物证鉴定室作出的兰公尸检字（2007）26号《法医学尸体检验报告》，兰溪市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，兰溪兰敦汽车综合性能检测有限公司作出的《道路交通事故车辆技术检验报告》；6、涉嫌超载车辆过磅记录；7、驾驶证、行驶证复印件；8、交通事故损害赔偿调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宗某在法庭审理过程中，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好及与被害人亲属达成民事赔偿的调解协议并付清赔偿款，均可酌情从轻处罚。根据被告人宗某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人宗某可适用缓刑。辩护人童纪良提出被告人宗某已付清赔偿款、认罪态度较好辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信。辩护人童纪良提出被告人宗某应视为自首等辩护意见与本案的法律事实不符，本院不予采信。为严肃国法，保护交通运输的正常秩序和交通运输的安全。依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金雅林
二〇一〇年二月一日
书记员 高春红
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）金兰刑初字第37号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人宗某。因涉嫌犯交通肇事罪于2007年2月10日被兰溪市公安局刑事拘留，同年2月14日被依法取保候审，2009年12月24日被郑州市公安局管城分局抓获，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人童纪良。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2007）282号起诉书指控被告人宗某犯交通肇事罪，于2010年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人宗某及其辩护人童纪良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年2月9日，被告人宗某驾驶浙J×××××牌号／浙J×××××挂牌号重型半挂牵引车和重型普通半挂车，从浙江省龙游县驶往浙江省台州市路桥区。23时许，行经330国道线259KM＋200M浙江省兰溪市上华街道沈村路段时，与横过道路的被害人吴某发生碰撞，造成被害人吴某因碰撞并碾压致头颅开放性损伤而死亡。被告人宗某驾驶载物超过核定载质量的机动车在道路上行驶，且行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，未采取有效措施，应负事故的主要责任。
2007年3月13日，被告人宗某与被害人亲属达成民事赔偿协议并已付清赔偿款180458.69元人民币。
上述事实，被告人宗某在开庭审理过程中无异议，且有1、被告人宗某户籍证明、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场示意图、道路交通事故现场照片及说明、道路交通事故调查报告书；2、被告人宗某供述；3、在逃人员登记／撤销表、抓获经过、到案经过、情况说明；4、证人施某、邱某某、叶某、程某某的证言；5、兰溪市公安局物证鉴定室作出的兰公尸检字（2007）26号《法医学尸体检验报告》，兰溪市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，兰溪兰敦汽车综合性能检测有限公司作出的《道路交通事故车辆技术检验报告》；6、涉嫌超载车辆过磅记录；7、驾驶证、行驶证复印件；8、交通事故损害赔偿调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宗某在法庭审理过程中，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好及与被害人亲属达成民事赔偿的调解协议并付清赔偿款，均可酌情从轻处罚。根据被告人宗某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人宗某可适用缓刑。辩护人童纪良提出被告人宗某已付清赔偿款、认罪态度较好辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信。辩护人童纪良提出被告人宗某应视为自首等辩护意见与本案的法律事实不符，本院不予采信。为严肃国法，保护交通运输的正常秩序和交通运输的安全。依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金雅林
二〇一〇年二月一日
书记员 高春红
贵州省丹寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2636刑初5号
公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。
被告人刘海生，男，1987年5月8日生，苗族，初中文化，贵州省丹寨县人，住丹寨县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年9月20日，被丹寨县公安局监视居住，2018年1月30日，本院依法决定取保候审。
丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人刘海生犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员黎应洪出庭支持公诉，被告人刘海生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月9日20时许，被告人刘海生与朋友喝酒后，驾驶自家的贵Ｈ×××××号小型轿车由丹寨县汽车站往建设北路方向行驶，当日20时许，行至丹寨县龙泉镇北路九间房门口处被交警查获，经对被告人刘海生进行呼吸式酒精测试，其酒精含量为271.5mg/100ml。后刘海生被带至丹寨县人民医院抽血，经鉴定，刘海生血液中检出乙醇成分，乙醇含量237.76mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，2018年2月1日，被告人刘海生主动交纳罚没款人民币3000元。
上述事实，被告人刘海生在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、被告人身高体貌特征照片、机动车查询结果单、查获经过、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押物品清单、现场勘验笔录及照片、驾驶证复印件、机动车查询结果单、酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、提取血样现场照片、鉴定意见书、讯问笔录、被告人的身份证明、证人证言、被告人的供述及辩解等，足以认定。
本院认为，被告人刘海生醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人刘海生犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应以危险驾驶罪追究被告人刘海生的刑事责任。被告人归案后自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十六条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘海生犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴腾英
二〇一八年二月一日
书记员 吴 涛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执1063号
申请执行人：李艳杰，女，1970年6月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被执行人：李胜勇，男，1971年12月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：范凤柱，男，1977年8月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人李艳杰与李胜勇、范凤柱民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初1466号民事判决书，判定被执行人刘艳波给付申请执行人欠款26667元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人李艳杰于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年9月11日以邮寄送达方式向被执行人李胜勇、范凤柱发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人李胜勇、范凤柱未按规定时间履行判决书的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，未发现他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李艳杰发现李胜勇、范凤柱有可供执行财产或被执行人李胜勇、范凤柱有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李秀敏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法高民一初字第28号
原告奚凤均，女，汉族，住重庆市潼南县。公民身份号码：×××4664。
委托代理人邓坤君，广东华杨律师事务所律师。
委托代理人廖信源，广东华杨律师事务所律师。
被告珠海市唐家华慷针织厂，住所地：珠海市。
法定代表人张朝霞。
本院在审理原告奚凤均诉被告珠海市唐家华慷针织厂劳动争议纠纷一案中，原告奚凤均于2015年4月8日向本院申请撤诉并提交撤诉申请书。
本院认为，原告奚凤均申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告奚凤均撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币5元，由原告奚凤均负担。
审判员 莫应裕
二〇一五年四月九日
书记员 王 琛
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异229号
异议人（被执行人）：魏军，女，1966年8月1日出生，汉族，，现住桃城区。
异议人（被执行人）：杨永犬，男，1969年10月6日出生，汉族，，现住桃城区。
申请执行人：孟凡立，男，1974年10月4日出生，汉族，，现住桃城区。
本院在执行（2017）冀1102执2220号申请执行人孟凡立与被执行人魏军、杨永犬民间借贷纠纷一案过程中，被执行人魏军、杨永犬向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人魏军、杨永犬向本院提出异议称：孟凡立与魏军、杨永犬民间借贷纠纷一案经衡水市桃城区人民法院主持调解，作出（2015）衡桃沼民二初字第398号民事调解书，达成如下调解协议：魏军、杨永犬所欠孟凡立借款141万元，于2016年3月30日之前给付50万元；于2016年10月30日之前给付20万元；于2017年5月30日之前给付20万元；于2019年3月30日之前给付51万元，即结清。在贵院作出（2016）冀1102执608号之一执行裁定中载明“截至2016年4月27日，被执行人应偿还借款本金141万元，并担负受理费、执行费”裁定冻结、扣划被执行人银行账户1429520元，该裁定日期为2016年4月27日。二被执行人与孟凡立达成的分期履行协议具有法律约束力。孟凡立在2016年3月30日至2016年10月29日之间，有权就民事调解书中的50万元申请强制执行，贵院已将该执行手续送达二被执行人。贵院执行机构无权就被执行人魏军名下的衡水市桃城区安居享园小区6栋3单元102室房产和被执行人魏军、杨永犬名下的衡水市顺兴街1499号恒大城小区11幢2单元25层2503室房产予以拍卖以折抵借款本息。该两套房产的评估和最终交易价格为876080元，扣除银行贷款331581.6元，剩余544498.4元。二被执行人至今未收到贵院就孟凡立2016年10月30日之前给付20万元提出的强制执行请求，亦未收到相关的执行文书。人民法院只有根据申请执行人的申请进行强制执行，无权依法院职权执行。故贵院就两套房产拍卖折抵519165元（其中借款本金50万元、案件受理费8745元、保全费3020元、执行费7400元），应返还二被执行人余款31124.4元（含法院扣划两笔账户工资5791元）。综上，二被执行人认为，在没有收到20万元借款相关执行文书的情况下，法院无权就该20万元一并执行。故法院应就该31124.4元执行回转。
本院经审查查明：申请执行人孟凡立与被执行人魏军、杨永犬民间借贷纠纷案，在本院审理期间，双方于2016年2月24日自愿达成如下调解协议：一、被告魏军、杨永犬所欠原告借款141万元，于2016年3月30日之前给付原告孟凡立50万元，于2016年10月30日之前给付原告20万元，于2017年5月30日之前给付原告20万元，于2019年3月30日之前给付原告51万元，即结清；二、其他无争执。案件受理费8745元，保全费3020元，由被告魏军、杨永犬承担。本院于2016年2月24日作出（2015）衡桃沼民二初字第398号民事调解书，对上述协议内容进行了确认。被执行人魏军、杨永犬未按民事调解书履行给付义务，本院依据申请执行人提出的执行申请，于2016年4月5日对本院（2015）衡桃沼民二初字第398号民事调解书确认的第一期付款内容立案执行，执行案号（2016）冀1102执608号。
执行过程中，本院于2016年4月27日作出（2016）冀1102执608号执行裁定，随后于2016年5月5日查封了扣划杨永犬银行账户存款1210元、4580元。2016年9月20日，通过河北省产权交易中心在人民法院诉讼资产网对魏军名下衡水市桃城区安居享园小区6栋3单元102室房产拍卖，流拍后，以拍卖保留价39.56万元抵偿给申请执行人孟凡立，本院2016年9月20日以（2016）冀1102执608号之三执行裁定书对此进行了裁定。2017年1月6日，本院又通过河北省产权交易中心在人民法院诉讼资产网对被执行人魏军、杨永犬名下的衡水市顺兴街1499号恒大城小区11幢2单元25层2503室房产进行拍卖，2017年2月10日范晶伟以480480元最高报价竞得，本院2017年3月2日以（2016）冀1102执608号之五执行裁定书对此进行了裁定。
在（2016）冀1102执608号执行案件执行过程中，申请执行人孟凡立于2016年12月1日从本院领取了从杨永犬账户扣划的5790元，2017年3月13日从本院领取了拍卖恒大城小区11幢2单元25层2503室房产所得价款扣除抵押担保的债权之后的余款148898.4元，2016年9月20日以拍卖保留价39.56万元受让了魏军名下衡水市桃城区安居享园小区6栋3单元102室房产。总计清偿债务总额550288.4元，扣除应由被执行人负担执行费16500元之后，实际清偿533788.4元。而依据本院（2015）衡桃沼民二初字第398号民事调解书确认的第一期付款内容，被执行人第一期应当履行的债务总额为借款本金50万元，并同时向申请执行人支付案件受理费、保全费11765元，总计511765元，以及第一期付款逾期履行的迟延履行期间债务利息。
2017年10月9日，申请执行人孟凡立就本院（2015）衡桃沼民二初字第398号民事调解书确认的第二期付款内容立案执行，执行案号（2017）冀1102执2220号。
本院认为：被执行人魏军、杨永犬就本院（2016）冀1102执608号执行案件执行过程中，申请执行人孟凡立从本院领取的执行回款，提出的执行回转请求，属于对具体执行行为有异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条审查处理。在本院（2015）衡桃沼民二初字第398号民事调解书确定的第一期给付义务强制执行期间，该调解书确定的第二期给付义务的自动履行期限亦已届满，被执行人未自动履行。此时，虽然法院不能主动启动强制执行程序，但鉴于被执行人未自动履行第二期付款义务，且该义务已经逾期，准许申请执行人将执行第一期付款义务的部分剩余款项从本院支取，并不损害被执行人的实体权益。但在本院（2017）冀1102执2220号执行案件办理过程中，计算逾期履行的加倍计算的债务利息时，执行实施部门应当根据前案执行期间的实际履行数额，准确核定被执行人应当履行的债务本金数额和加倍计算的迟延履行期间债务利息，保障被执行人的合法权益。被执行人魏军、杨永犬提出的执行回转请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）魏军、杨永犬提出的执行异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘九恩
审判员 牛金雪
审判员 孙瑞尊
二〇一七年十二月三十一日
书记员 郭 忱
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第781号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人张某，江西信婵贸易有限公司实际负责人。1998年8月24日因赌博被南昌市公安局西湖分局治安罚款五百元；2014年5月6日因吸食毒品被南昌市公安局经济技术开发区分局行政拘留三日。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2015〕785号起诉书指控被告人张某犯骗取贷款罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年11月29日，被告人张某以段某和刘甲的名义成立了江西信婵贸易有限公司（以下简称信婵公司）并实际控制，段某在信婵公司负责日常管理工作。2013年10月，被告人张某让公司会计黄某某编造了信婵公司2011年度、2012年度及2013年1至8月的虚假财务报表，并授意段某找到南昌市西湖区联信大市场富强五金机电物资批发部（以下简称富强批发部）实际经营者龚某帮忙，签订了信婵公司与富强批发部的虚假电缆销售合同。2013年10月31日，被告人张某提供上述虚假材料以信婵公司名义与某银行股份有限公司（以下简称某银行）签订流动资金借款合同，借款金额为400万元，借款期限12个月（自2013年10月31日起至2014年10月30日止），借款用途为购买材料，段某作为公司法定代表人在借款合同上签字。同日，双方签订贷款委托支付协议，约定信婵公司授权和委托某银行将借款转入符合借款合同约定用途的交易对象账户。2013年11月1日，某银行根据信蝉公司申请通过委托支付将400万元贷款转入富强批发部尾号为7071的中国农业银行账户，当日该笔款项转入龚某弟弟龚甲实际经营的江西名豪投资发展有限公司尾号为3344的中国农业银行账户，然后转入由张某实际控制的信婵公司出纳涂伟红尾号为8745的个人中国农业银行账户。后张某将该笔贷款挪作他用，且该笔贷款400万元至今未归还银行。
2015年6月30日，被告人张某被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人某银行的报案材料、情况说明及其工作人员刘某的陈述，证人龚某、段某的证言，2010年度、2011年度、2012年度企业信息及公司年检报告书，2011年度审计报告，税务登记表、增值税纳税申报表、企业所得税纳税申报表、情况说明，营业执照、组织机构代码证、信婵公司企业信息等相关材料、资产负债表、损益表、现金流量表、业务来往明细、销售合同，流动资金借款合同、贷款委托支付协议、保证合同、用款申请、支付申请、某银行借款借据，账户交易明细，被告人张某的身份证明及劣迹材料，抓获经过，被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成损失400万元，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚；其有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2018年6月29日止），并处罚金人民币十万元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 妍
人民陪审员 丁仲林
人民陪审员 张 莉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孔 谞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一第一款以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第781号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李祥新，农民。曾因犯流氓罪，于1985年11月被本院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，先后于2004年11月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；于2007年12月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2008年9月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2009年7月10日被东阳市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2010年8月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因销售赃物，于2011年8月被浙江省金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2012年8月被金华市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2013年11月22日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；因盗窃，于2015年2月10日被东阳市公安局行政拘留十四日；再因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月11日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月24日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）813号起诉书指控被告人李祥新犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人李祥新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月11日凌晨，被告人李祥新窜至本市城区中山路119号某店后面的弄堂内，采用搭线的方式窃得任某停放着的价值人民币2412元的熊猫盼盼牌电动车1辆，车上装有的价值人民币150元的城市漫步牌GPS定位器1只、储物箱内有价值人民币10元的钱包1只，包内有人民币2371元。后被告人李祥新驾车逃至本市巍山镇怀鲁刘荷塘村村口处，被任某抓获。公安民警接警后前往现场处警，并追回上述被盗财物，现已发还被害人任某。
上述事实，被告人李祥新在开庭审理过程中均无异议，并有被害人任某的陈述、证人吴某的证言、公安机关制作的现场笔录、现场照片、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、接受证据清单及电动车合格证复印件、收款收据、GPS系统定位轨迹图、东阳市价格认证中心价格鉴定结论书、东阳市公安局公安行政处罚决定书、本院（2013）东刑初字第1673号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人李祥新的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祥新以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李祥新曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后仍不思悔改，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李祥新归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李祥新在庭审中自愿认罪，且已追赃，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李祥新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2015年11月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一五年六月一日
代书 记员 吴炜婷
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终1560号
上诉人（原审被告）：聂庆栋，男，1971年2月15日出生，汉族，国家工作人员，贵州省威宁县人，住威宁县。
被上诉人（原审原告）：刘恩秀，女，1965年5月7日出生，汉族，农民，文盲，贵州省威宁县人，住威宁县。
委托诉讼代理人（特别授权）龙治宇，威宁县中心法律服务所法律工作者。
原审被告：马琼，女，1964年4月22日出生，苗族，贵州省惠水县人，住惠水县潆江街道办事处镇居委会机关宿舍，现住威宁县。
上诉人聂庆栋因与被上诉人刘恩秀、原审被告马琼民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初3395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初3395号民事判决；
二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。
二审案件受理费1050元，退还上诉人聂庆栋。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年七月十七日
书记员 张钦越
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1227号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王泽阳，男，汉族，1989年10月15日出生，住河南省辉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯凯，女，汉族，1989年11月29日出生，住郑州市。
再审申请人王泽阳因与被申请人冯凯房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
王泽阳申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。冯凯违约在先，王泽阳不应承担违约责任。
本院经审查认为，2016年7月20日，双方签订《房屋买卖合同》后，冯凯按合同约定履行了交付相应款项的义务，王泽阳因未履行银行解押义务，导致双方无法办理网签签订存量房交易合同，进而导致冯凯的合同目的不能实现，系违约行为，应当承担相应违约责任。一、二审法院支持冯凯的解除房屋买卖合同、王泽阳返还定金、佣金并支付违约金的诉讼请求并无不妥。综上，王泽阳申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王泽阳的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 露
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1038号
罪犯刘明庆，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省临沂市中级人民法院于2009年7月29日以（2009）临刑一终字第181号刑事判决判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月22日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯刘明庆有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘明庆在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯刘明庆确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘明庆准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年11月17日起至2020年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初944号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。
法定代表人:单明学，职务:行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，银行职工，住兰西县。
被告：刘福昌，男，1977年1月14日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：姜树多，女，1978年8月10日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：何喜伍，男，1953年5月25日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：张文波，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告刘福昌、姜树多、何喜伍、张文波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告刘福昌、姜树多、何喜伍、张文波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提出诉讼请求：1、自借款之日起至2017年4月6日止由被告刘福昌、姜树多偿还借款本息共计61,943.53元；2、由被告何喜伍、张文波负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘福昌与姜树多系夫妻关系，2010年5月15日被告刘福昌、何喜伍、张文波以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告刘福昌贷款30.000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2010年5月15日至2011年5月15日，约定贷款利率13.5%，贷款给付期限届满后，被告刘福昌未偿还借款，原告工作人员多次实地催缴未果，至2017年4月6日，被告刘福昌尚欠原告借款本息61,943.53元，故诉至法院。
刘福昌、姜树多、何喜伍、张文波未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：证据一、《小额联保借款合同》一份，证实联保被告在原告处贷款情况。证据二、小额贷款借据一张，证实联保被告收到原告借款情况。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为三户联保，约定为连带责任保证，期限为三年。经质证，本院认为原告所举证据具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘福昌与姜树多系夫妻关系，2010年5月15日，原告与被告刘福昌、何喜伍、张文波分别签订了借款合同，约定由原告向被告刘福昌提供借款30.000.00元用于买种子、农机具，年利率为13.5%，期限12个月。2010年5月15日，原告与被告方以三户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。还款期限届满后，被告何喜伍、张文波偿还了贷款，被告刘福昌未履行还款义务，从借款之日起至2017年4月6日时止，经核算，被告刘福昌尚欠原告借款本息61,943.53元。
本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告刘福昌和姜树多的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告刘福昌、姜树多共同给付借款本息61,943.53的诉讼请求，本院予以支持。由于被告之间签订的小额借款联保协议书约定互为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，其他各方均有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告间相互承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福昌、姜树多共同给付原告借款本息61,943.53元，此款于本判决生效后十日内履行；
被告何喜伍、张文波对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,348.59元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 赵式立
审判员 时 光
审判员 姬艳华
二〇一七年八月二十日
书记员 于翔宇
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初944号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。法定代表人:单明学，职务:行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，银行职工，住兰西县。被告：刘福昌，男，1977年1月14日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：姜树多，女，1978年8月10日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：何喜伍，男，1953年5月25日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：张文波，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告刘福昌、姜树多、何喜伍、张文波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告刘福昌、姜树多、何喜伍、张文波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提出诉讼请求：1、自借款之日起至2017年4月6日止由被告刘福昌、姜树多偿还借款本息共计61,943.53元；2、由被告何喜伍、张文波负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘福昌与姜树多系夫妻关系，2010年5月15日被告刘福昌、何喜伍、张文波以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告刘福昌贷款30.000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2010年5月15日至2011年5月15日，约定贷款利率13.5%，贷款给付期限届满后，被告刘福昌未偿还借款，原告工作人员多次实地催缴未果，至2017年4月6日，被告刘福昌尚欠原告借款本息61,943.53元，故诉至法院。刘福昌、姜树多、何喜伍、张文波未提出答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：证据一、《小额联保借款合同》一份，证实联保被告在原告处贷款情况。证据二、小额贷款借据一张，证实联保被告收到原告借款情况。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为三户联保，约定为连带责任保证，期限为三年。经质证，本院认为原告所举证据具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘福昌与姜树多系夫妻关系，2010年5月15日，原告与被告刘福昌、何喜伍、张文波分别签订了借款合同，约定由原告向被告刘福昌提供借款30.000.00元用于买种子、农机具，年利率为13.5%，期限12个月。2010年5月15日，原告与被告方以三户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。还款期限届满后，被告何喜伍、张文波偿还了贷款，被告刘福昌未履行还款义务，从借款之日起至2017年4月6日时止，经核算，被告刘福昌尚欠原告借款本息61,943.53元。本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告刘福昌和姜树多的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告刘福昌、姜树多共同给付借款本息61,943.53的诉讼请求，本院予以支持。由于被告之间签订的小额借款联保协议书约定互为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，其他各方均有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告间相互承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘福昌、姜树多共同给付原告借款本息61,943.53元，此款于本判决生效后十日内履行；被告何喜伍、张文波对上述款项负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,348.59元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  赵式立审判员  时 光审判员  姬艳华二〇一七年八月二十日书记员  于翔宇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3909号
上诉人(原审原告)：王超蕾，女，1991年11月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：潘复棣，上海市鲤庭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：徐畅，男，1993年10月31日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：王丙云，男，1966年7月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：史贵勇，上海市君志律师事务所律师。
上诉人王超蕾因与被上诉人徐畅所有权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初8510号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
王超蕾上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理本案。事实和理由：王超蕾通过司法竞拍获得上海市晋元路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，办理了相应的房地产权证，且法院执行庭也已经将系争房屋钥匙交给王超蕾，徐畅系擅自更换门锁，非法强占属于王超蕾的系争房屋，王超蕾通过排除妨害诉讼才于2016年6月收回系争房屋，系争房屋内的家具由法院执行庭委托王超蕾保管，没有明确期限及所有人，现王超蕾起诉主张房屋使用费及家具保管费、搬场费依法有据，一审法院经过长时间审理，并进行了评估，最终裁定驳回王超蕾的起诉，属于适用法律不当，应予以纠正。
徐畅辩称，王超蕾所提主张应通过执行程序解决，一审法院裁定正确，请求维持原裁定。
王超蕾向一审法院提出诉讼请求：1.徐畅支付王超蕾房屋使用费人民币(以下币种均为人民币)276,584元；2.徐畅立即搬出由王超蕾代为保管的家具(具体以查封、扣押财产清单列明的家具为准)；3.徐畅支付王超蕾搬场费4,300元、保管费26,700元。
一审法院认为，因涉及相关民事执行案件，王超蕾经拍卖成交并办理了系争房屋的产权登记手续，但因徐畅占用系争房屋且其物品在房屋内，王超蕾在2016年6月28日前未充分实现对系争房屋享有的所有权的各项权能。而系争房屋未能完全交付属于最高人民法院有关司法解释中规定的依法不能移交的情形，本案中王超蕾主张徐畅承担房屋使用费、搬场费、保管费及搬离物品，也是基于王超蕾对系争房屋享有充分完整的所有权，该问题属于相关民事执行程序中的遗留问题，不属于法院民事案件处理范围。裁定：驳回王超蕾的起诉。
本院认为，王超蕾通过司法竞拍获得系争房屋后，由于徐畅占用系争房屋，王超蕾提起排除妨害诉讼，实现了对系争房屋的相应权利，现王超蕾起诉主张被占用期间的房屋使用费，属于法院受理民事诉讼的范围，应通过实体审理予以处理。系争房屋内的家具等物品自拍卖成交后即未能处理完毕，王超蕾现主张的物品搬离及相关费用，应属于相关民事执行程序中的遗留问题，不属于民事案件处理范围。鉴于王超蕾的诉讼请求部分属于法院受理民事诉讼范围，一审法院裁定驳回其起诉欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初8510号民事裁定；
二、本案指令上海市静安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一八年五月十六日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行审字第51号
申请执行人仙居县国土资源局。
法定代表人吴勇卫。
委托代理人娄丹舟。
被执行人陈乾德。
申请执行人国土局于2014年12月15日作出仙土资监罚字[2014]第149号行政处罚决定，于2015年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对仙土资监罚字[2014]第149号行政处罚决定的合法性进行审查，在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2015年5月4日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2014]第149号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2014]第149号行政处罚决定的申请。
审 判 长 卢 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年五月四日
代理书记员 潘 征
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第315号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人唐某某，男。2015年5月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年6月2日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同日被永州市公安局零陵分局执行逮捕，2015年6月3日由永州市公安局零陵分局决定对其取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以湘永零检刑诉（2015）298号起诉书指控被告人唐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员王建青，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月18日凌晨，沈某、蒋某某（二人未年满十六周岁）在零陵区某某小区盗窃了一辆湘M某某黄色迅鹰牌雅马哈摩托车和一辆黑色迅鹰摩托车。当天，沈某、蒋某某在零陵区南津北路唐某某开的摩托车修理店将盗窃来的两辆摩托车分别以280元和50元的价格卖给了唐某某，唐某某在明知该两辆摩托车是沈某盗窃来的因贪图便宜仍然购买。经物价鉴定，湘M某某黄色迅鹰牌雅马哈摩托车价值5520元，黑色迅鹰摩托车价值900元。
另查明，被告人唐某某于2015年5月20日被永州市公安局零陵分局徐家井派出所民警抓获，其收购的二台摩托车当场被扣押，黄色迅鹰摩托车已于同年5月25日返还给被害人杨某某。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见通知书、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、辩认笔录、价格鉴定结论书等书证；被害人杨某某的陈述；证人吕某某、蒋某某、沈某的证言；被告人唐某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某明知是他人盗窃来的财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，故公诉机关指控被告人唐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某归案后，其收购的赃物已由公安机关追缴并返还给被害人，且被告人唐某某在庭审中认罪态度好，又能积极履行罚金罚，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，单处罚金一万元（已缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周湘玲
审 判 员 唐荣政
人民陪审员 胡克勤
二〇一五年八月五日
代理书记员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第368号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某，中共党员。2015年4月24日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月23日15时0分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车，途经白鹤镇霞庄村路段时，被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中的酒精含量为157mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人庞某甲、庞某乙的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《酒精检测记录》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《驾驶人信息查询结果单》，《驾驶证复印件》，《机动车信息查询结果单》，《行驶证复印件》，《归案经过》，《前科、处理情况查询说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 杜海红
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双商初字第60号
原告：浙江申瑞门业有限公司。
法定代表人：李玉芬。
委托代理人：杨小刚。
委托代理人：吴云锋。
被告：杭州二建建设有限公司。
法定代表人：李宝良。
委托代理人：厉锡平。
委托代理人：陈会军。
原告浙江申瑞门业有限公司（以下简称申瑞门业公司）为与被告杭州二建建设有限公司（以下简称杭州二建公司）承揽合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴微独任审判。本案审理过程中，原告于2015年2月11日向本院申请对被告杭州二建公司价值人民币15万元的财产进行保全，本院裁定予以准许，并依法对该被告相应价值的财产进行了查封、冻结。根据双方当事人申请，2015年2月17日至2015年4月19日为庭外和解期间。本院于同年6月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴云锋、被告委托代理人陈会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申瑞门业公司起诉称：被告杭州二建公司因承建江苏沭阳万顺帝景天城工程，于2011年3月25日与原告签订《防火门工程承揽合同》，约定由原告承揽该工程防火门，确认合同总价款为305347元。后原告如约完成工程，但被告仅支付5万元，余款经多次催讨未付，故原告诉请判令被告立即支付原告欠款255347元；本案诉讼费由被告承担。
被告杭州二建公司于庭审中答辩称：合同并未实际履行，原告申瑞门业公司提交的送货单、结算单上的签收人员并非本公司职员，也未得到本公司授权，不构成表见代理；在庭外和解期间本公司多次要求原告公司派员去现场勘查核对，均被拒绝，故原告公司应承担责任；本公司自行勘查核实发现现场仅399套消防门，门上没有与原告有关的标识，涉案工程尚未竣工，故原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
原告申瑞门业公司为支持其诉请，向本院举证如下：
1、《防火门工程承揽合同》及《木质防火门清单、单价及综合价》1份，用以证明原、被告协商一致签订合同并约定合同计价、付款方式等事实。
2、《送货单》1份，用以证明原告已按约将防火门送至被告的事实。
3、《防火门结算单》1份，用以证明被告未按合同约定履行义务，结欠原告价款的事实。
4、《消防产品身份信息证明》1份（计10页），用以证明被告向原告定作的防火门已安装完成，并完成消防验收；原告已履行合同相关义务的事实。
5、变更登记情况及全国企业信用信息公示查询结果各1份（均系复印件），用以证明2014年5月，原告变更企业名称，原系湖州申瑞门业有限公司，系适格诉讼主体的事实。
6、江苏省消防网有关万顺帝景城项目的消防验收信息查询结果，用以证明消防部门对该工程进行了验收的事实。
原告提交的上述证据，经被告质证后对证据1无异议，对证据2、3的三性均有异议，认为签字的“李和民”并非本公司职员，也未得到本公司授权，不构成表见代理或其他合法代理；对证据4不认可，认为该产品信息标签系单方制作，且与原告提交的送货单上载明的送货日期、规格、型号不符；对证据5的真实性不认可，系复印件；对证据6不认可，认为信息查询显示已经消防部门验收的7号楼并非被告承建。
被告杭州二建公司为支持其抗辩，向本院提交原告申瑞门业公司委托代理人杨小刚在2015年3月5日发的短信，用以证明原告自认实际安装的防火门数量与约定不符的事实。
被告提交的上述证据，经原告质证后表示对该证据三性均有异议，且合同约定按签订数量进行结算，另外，该条短信发送时双方正在协商，根据最高院的规定，为调解作的陈述不能作为不利的证据。
原告提交的证据1、4、5、6，经本院审查及庭后核实，符合有效证据的条件，予以认定。原告提交的证据2、3，经本院审查认为，不符合有效证据的条件，本院不予认可。被告提交的证据，经本院审查认为，该条短信发送时间处于双方庭外和解期间，原告当时为调解作的陈述、妥协不能作为对原告不利的证据。
本院根据当事人的陈述，结合上述认定的有效证据，认定本案事实如下：
被告杭州二建公司因承建江苏沭阳万顺帝景天城工程，向原湖州申瑞门业公司定作木质防火门，双方于2011年3月25日签订《防火门工程承揽合同》1份，由原告负责木质防火门的制作、运输、验收，并约定防火门单价320元／平方，合同总价款305347元，付款时间为第一次付款，门框进场付合同总价的20%，第二次付款，门扇进场付合同总价的支付50%，第三次付款时间为提供验收资料时付到合同总价85%，竣工验收合格后付清。后原告实际交付并通过消防部门验收的防火门共413套，规格（毫米单位）分别为1800×2100甲级43套，1300×2100甲级76套，1500×2100甲级21套，1200×2100甲级3套，1000×2100甲级87套，1500×1500丙级4套，900×2100丙级9套，800×2100丙级169套，600×2100丙级1套，总面积937.62平方米，实际总价款为300038.4元。被告已支付定作款5万元，其余定作款至今未付。
另查明，2014年5月28日，湖州申瑞门业有限公司更名为浙江申瑞门业有限公司。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效。原告依约履行合同相关义务后，被告至今未按约定支付原告合同价款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。关于被告提出原告未实际履行合同义务之抗辩，因被告未能举证证明其承建的万顺帝景城项目所用防火门系由第三方提供，故该抗辩本院不予采纳。庭审中被告认为合同约定的付款期限为工程竣工验收时付清，涉案工程尚未竣工，故付款期限尚未届满。本院经审查认为，双方签订的合同载明“工程内容：木质防火门”，现原告已举证证明木质防火门已通过消防部门验收，应视为该工程已竣工验收，故被告提出的付款期限尚未届满之抗辩，本院不予采纳。原告诉请要求按合同约定的第四项第二款“工程数量按签订数字结算”进行计价，本院经审查认为，根据合同权利义务的一致性，应按原告实际履行的情况确定被告的给付义务为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告杭州二建建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江申瑞门业有限公司价款人民币250038.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5131元，减半收取人民币2562元，财产保全费人民币1270元，合计诉讼费人民币3836元，由原告浙江申瑞门业有限公司负担人民币77元，由被告杭州二建建设有限公司负担人民币3759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴 微
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郑期鸣
云南省安宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0181行审9号
申请执行人：安宁市国土资源局。
法定代表人：夏荣生。
住所地：安宁市宁湖大厦。
委托诉讼代理人：覃某，女，安宁市国土资源管理行政执法大队副大队长，特别授权代理。
被执行人：云南懋源石化工程服务有限公司。
法定代表人：任建华。
住所地：安宁市财兴盛广场。
申请执行人安宁市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年5月18日对被执行人云南懋源石化工程服务有限公司作出的安国土资罚字[2017]42号《行政处罚决定书》。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。
经审查查明：云南懋源石化工程服务有限公司于2015年10月在未依法取得用地手续的情况下，非法占用草铺街道办事处权甫村委会上权甫村小组941.63平方米（1.41亩）集体土地用于修建水库看守房项目。经测绘单位进行实地勘测该项目占地面积为941.63平方米（1.41亩），地类包括耕地473平方米、水利设施用地314平方米、建制镇用地155平方米，经认定该项目不符合现行的土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占地行为。2017年5月18日，申请执行人对被执行人作出了安国土资罚字[2017]42号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的土地、十五日内拆除违法建筑物、恢复土地原状。2、对非法占用的耕地473平方米处予每平方米15元的罚款7095元、非耕地469平方米处予每平方米6元的罚款2814元，罚款共计人民币9909元（自收到处罚决定书之日起十五日内到申请执行人指定的银行交清）。申请执行人并告知被执行人申请复议和提起行政诉讼的权利，并于同日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。被执行人于2017年5月18日履行了缴纳罚款的义务，对于行政处罚决定书处罚决定第一条：“责令退还非法占用的土地、十五日内拆除在违法建筑物、恢复土地原状”被执行人未自动履行。2018年1月8日申请执行人作出安国土资履字[2017]第42号《履行行政处罚决定催告书》，并于同日送达被执行人。现被执行人未履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，并向本院提交了其作出的行政处罚决定书、行政处罚告知书、催告通知书、询问笔录、调查说明书、处罚文书送达回证等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨害、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”本案中，安宁市国土资源局作出的安国土资罚字[2017]42号《行政处罚决定书》中对被执行人处以“责令退还非法占用的土地、十五日内拆除违法建筑物、恢复土地原状”的行政处罚决定，根据上述法律规定，被执行人逾期不履行恢复941.63平方米土地原状的义务，其后果已经破坏了自然资源，申请执行人作为国家行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。据此,本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对安宁市国土资源局的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市中级人民法院申请复议。
审判长 张 瑞
审判员 杨文雁
审判员 史莎丽
二〇一八年二月二十六日
书记员 武霖华
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初7332号
原告：天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。
法定代表人：任景来，总经理。
委托诉讼代理人：阎冬，公司员工。
被告：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。
法定代表人：张如平，董事长。
原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告天津南希置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市任众物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人阎冬到庭参加诉讼，被告天津南希置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付天津市河北区×房屋自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业费2867.84元，并按应交物业费的5%支付违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费按每月每平方米0.6元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元标准由业主交纳。合同还约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%支付违约金。被告所有天津市河北区×房屋，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月欠物业费共计2867.84元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。
天津南希置业有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1元（其中包括电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费0.4元）由业主交纳。合同还约定业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例交纳违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，该大厦二楼和三楼无电梯通道、不能使用电梯，且是临时水电。被告系天津市河北区×房屋的权利人，该房屋建筑面积89.62平方米，每月物业管理服务费为89.62元，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止欠物业管理服务费共计2867.84元。庭审中，根据该房屋实际情况，原告变更诉请，主张将物业管理服务费中包含的机电设施费按每月每平方米0.3元标准计算，要求被告给付自2014年9月28日起至2017年5月28日止的物业管理服务费共计2581.12元。原告提交了《天津市住宅物业服务合同》复印件、资质证书及营业执照复印件、物业费催缴通知单复印件。本院调取了天津市不动产登记簿查询证明。
本院认为，原告与天津市河北区×业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。原告已按合同约定履行了对天津市河北区×物业管理服务的义务，被告应该履行交纳物业管理服务费的义务。关于物业管理服务费中包含的机电设施费，原告考虑实际情况，自愿放弃部分诉请，主张按每月每平方米0.3元标准收取，本院照准。关于违约金，原告主张按应交物业管理服务费的5%交纳，其主张的比例未超过合同约定且不违反法律规定，本院依法照准。因被告未交纳物业管理服务费，导致原告起诉至本院，故案件受理费应由被告负担。
综上所述，原告要求被告给付所欠物业管理服务费并支付违约金的诉请，并无不妥，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告天津南希置业有限公司给付原告天津市任众物业服务有限责任公司自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业管理服务费2581.12元，并按2581.12元的5%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津南希置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十二月七日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3557号
原告:施益文，男，1968年2月16日生，汉族，住安徽省广德县
被告：彭清香，女，1967年10月14日生，汉族，住安徽省广德县
原告施益文与被告彭清香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施益文到庭参加诉讼，被告彭清香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
施益文诉称：被告之夫张永良因资金周转于2017年4月14日向其借款8万元，并出具借条一张。因张永良于2017年7月去世，未能偿还借款，该借款系被告与张永良夫妻关系存续期间的共同债务，特起诉至法院，请求依法判令：彭清香立即偿还借款8万元。
彭清香未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审查案件事实与诉称基本一致，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。施益文与张永良之间的债权债务关系事实清楚、证据充分。张永良、彭清香系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，彭清香依法应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭清香于本判决生效后五日内偿还原告施益文借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告彭清香负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余珍文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐梦璠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系�法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初3557号原告:施益文，男，1968年2月16日生，汉族，住安徽省广德县被告：彭清香，女，1967年10月14日生，汉族，住安徽省广德县原告施益文与被告彭清香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施益文到庭参加诉讼，被告彭清香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。施益文诉称：被告之夫张永良因资金周转于2017年4月14日向其借款8万元，并出具借条一张。因张永良于2017年7月去世，未能偿还借款，该借款系被告与张永良夫妻关系存续期间的共同债务，特起诉至法院，请求依法判令：彭清香立即偿还借款8万元。彭清香未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审查案件事实与诉称基本一致，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。施益文与张永良之间的债权债务关系事实清楚、证据充分。张永良、彭清香系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，彭清香依法应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭清香于本判决生效后五日内偿还原告施益文借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告彭清香负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  余珍文二〇一七年十一月二十二日书记员  徐梦璠附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系�法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第01215号
原告张云花。
被告路会霞。
原告张云花与被告路会霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云花到庭参加了诉讼，被告路会霞经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系姑嫂关系，2011年5月15日被告因购买御景阁房屋向原告张云花借款20000元整并打借条，被告当时承诺两年内还清。但被告到期后并未偿还，并且与原告哥哥张云波诉讼离婚，现被告离婚已经有生效判决，依照此判决被告应承担60000元借款一半的偿还责任，其中20000元偿还给原告张云花。但被告无理拒不偿还，请求人民法院判令被告支付原告借款本金20000元，并支付同期银行存款利息（起止日期自2011年5月15日至被告支付时止），并判决由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为此提交证据一，借条一张（2011年5月15日张路宽、路会霞借张云花款20000元）。证据二，本院（2013）裕民一初字第01541号民事判决书（路会霞与张云波夫妻共同借张云波姐姐张某40000元，张云波妹妹张云花20000元，此借款60000元为夫妻共同债务，判决由路会霞与张云波各承担30000元）。证据三，石家庄市长安区建华第一社区居委会出具的证明（张云波、张某与本案张云花系同胞兄弟姐妹关系）。证据四，槐南路社区居委会出具的证明（本案张云花与张云华是同一人）。证据五，证人张某出庭证明，其与本案原告张云花及张云波间系同胞兄弟姐妹关系，在家里也叫张云华。
被告未向本院递交材料。
经审理查明，路会霞与张云波原为夫妻关系，在张云波与路会霞夫妻关系存续期间共同借张云波姐姐张某款40000元、借张云波妹妹张云华20000元，此借款60000元为夫妻共同债务，本院（2013）裕民一初字第01541号民事判决书判决路会霞与张云波离婚，判决由路会霞与张云波各承担上述借款60000元中的30000元。现原告要求被告路会霞向自己还款20000元。
另查明，原告提交借条及本院（2013）裕民一初字第01541号民事判决书中涉及的张云华即为本案原告张云花。
上述事实，有原告陈述、借条、本院（2013）裕民一初字第01541号民事判决书、社区居委会证明、槐南路社区及证人张某证言等在卷证明。
本院认为，路会霞与张云波夫妻共同借张云波姐姐张某款40000元，借张云波妹妹张云花20000元，此借款60000元为夫妻共同债务，本院已判决路会霞与张云波离婚，判决由路会霞与张云波各承担上述借款60000元中的30000元，现原告要求被告路会霞向自己还款20000元并支付同期银行存款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告路会霞于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金20000元，并支付原告利息（自2011年5月16日起至借款本金还清之日止，按拖欠借款额的中国人民银行同期存款利率计算）。
案件受理费300元，保全费220元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 左书旺
审判员 黄 林
审判员 高双志
二〇一五年四月二十四日
书记员 孙 然
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终471号
上诉人（原审原告）王志生。
被上诉人（原审被告）黑龙江省大兴安岭地区行政公署，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区景观大道。
法定代表人苏春雨，该公署专员。
委托代理人高岭，该公署法制办主任。
上诉人王志生因诉被上诉人黑龙江省大兴安岭地区行政公署（下称大兴安岭行政公署）解除国有土地使用权承诺一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年8月30日，本院组织当事人对案件有关事实进行了询问。上诉人王志生，被上诉人大兴安岭行政公署的委托代理人高岭到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1990年6月9日，农户与大兴安岭行政公署农委签订了015号《土地承包经营合同》（委托代理大子杨山荒地资源开发办公室），约定甲方（大兴安岭地区行署农委）的义务：向乙方（农户）提交批准进入大子杨山开荒的通知，以及开荒地域的划定。负责为经营者办理征用土地手续。协助经营者解决生产资料、生活生产用材，住房基地的审批手续。协助为土地承包经营者落户和生产经营核算。负责经营者的产品销售，对外结算。从开荒的第二年起为乙方筹集部分生产资金。农户在开荒的第二年起，如受到不可抗御的自然灾害，甲方保证乙方的基本生活费用。1993年6月9日，王志生又与大兴安岭地区农业委员会签订了004号《土地承包经营合同》，约定经乙方（一五O农场）亲自踏察后，甲方（大兴安岭地区农业委员会）为乙方划定开荒区域，负责为乙方办理土地使用手续。之后，大兴安岭地区松岭区人民政府为包括王志生在内的部分农户办理了《土地使用证》。1997年11月20日，大兴安岭地区农业委员会与大兴安岭林田农业开发建设总公司签订了《大兴安岭地区行署、管局岭南农业综合开发区交接书》（下称《移交书》），将岭南农业开发区184份《土地承包经营合同》的权利和义务移交给了大兴安岭林田农业开发建设总公司，行政公署是交接工作的监交方。王志生认为《大兴安岭行政公署、管局岭南农业综合开发区交接书》的签订意味着行政公署单方变更解除了对其特许的国有土地使用权承诺，诉至本院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关未依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”根据上述规定，行政机关违法变更、解除行政协议属于人民法院行政诉讼受案范围。但是，根据法不溯及既往原则，行政机关的行政行为在行政诉讼法生效前作出的，应当以行政行为发生时的法律、法规为依据。王志生所诉行政协议分别于1990年和1993年签订，王志生主张大兴安岭行政公署单方变更解除特许国有土地使用权承诺的行为发生在1997年，依据修改前的行政诉讼法，该行为不属于行政诉讼受案范围。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，王志生对行政机关作出的变更、解除行政协议等行为不服直接起诉的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。王志生认为大兴安岭行政公署1997年起即单方变更、解除行政协议，于2017年方提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”王志生如认为大兴安岭行政公署单方变更、解除行政协议违法，提起行政诉讼，应以行政协议签订方是大兴安岭行政公署为前提。但王志生提交的015号《土地承包经营合同》和004号《土地承包经营合同》中，甲方均非大兴安岭行政公署，王志生以大兴安岭地区行政公署作为被告提起行政诉讼，被告主体不适格。王志生要求判决大兴安岭行政公署赔偿其损失130000元，应以行政行为被确认违法为前提，因王志生的起诉不符合法律规定的条件，对大兴安岭行政公署的行政行为没有进入实体审理，王志生的赔偿请求无法支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）项、第（十）项的规定，裁定驳回王志生的起诉。
王志生上诉称：1.原审裁定认定《移交书》是被诉行政行为属于认定事实错误；2.其提起诉讼的行为是答辩状，于2016年7月13日，法庭调查时才知道行政行为，于2016年12月11日提起诉讼，不超过起诉期限；3.其提起诉讼时，《中华人民共和国行政诉讼法》已经修改，原审裁定适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》属于适用法律错误；4.原审裁定认定大兴安岭行政公署不是适格被告错误。请求撤销原审裁定，指令继续审理。
大兴安岭行政公署答辩称，该公署未与王志生签订任何协议，不存在解除变更协议的行为，王志生将该公署列为被告不当。请求驳回王志生的上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，本院组织当事人询问时，王志生明确本案被诉行政行为是王志生诉大兴安岭行政公署申请土地确权登记一案中，该行政公署于2016年3月22日作出的行政诉讼答辩状。另，王志生曾对《移交书》提起行政诉讼，2015年9月21日，本院已作出（2015）黑高立行终字第15号行政裁定，裁定不予立案。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，大兴安岭行政公署作出的答辩状是针对王志生在土地确权案件中提出事实、理由及诉讼请求进行的回答和辩驳，行使的是抗辩权，并未赋予王志生新的权利和义务，是对王志生的权利、义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。需要指出的是，原审法院未向当事人释明并明确具体诉讼请求，即认为本案被诉行为是《移交书》不当，但其结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 赵 良 宇
审 判 员 皇甫延玉
二〇一七年九月十一日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的;
（三）错列被告且拒绝变更的;
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
（六）重复起诉的;
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。