wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1025执409号申请执行人：贺民平，男，1962年1月6日出生，汉族，住洪洞县城内银匠巷044号。被执行人：梁栋，男，1972年12月22日出生，汉族，住洪洞县城内洪古路人行家属院1号楼。本院在执行贺民平与梁栋交通事故责任纠纷一案中，因被执行人梁栋暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王贵宝审判员  杨阿霞审判员  成宇红二〇一七年十二月十五日书记员  葛才才
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）乳城民二初字第10号
原告（反诉被告）威海佑成纤维有限公司
住所地：乳山市纺织染整工业园
法定代表人具泓林，董事长。
委托诉讼代理人高进华，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告（反诉原告）乳山奥力丹服饰有限公司
住所地：乳山市工业园。
委托诉讼代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。
原告威海佑成纤维有限公司与被告乳山奥力丹服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2007年11月27日立案。2015年11月23日，被告对原告提出反诉。2017年8月8日原、被告分别向本院提出撤诉申请和反诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉和被告自愿撤回反诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告威海佑成纤维有限公司撤诉；
二、准许被告乳山奥力丹服饰有限公司撤回反诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告威海佑成纤维有限公司负担；反诉案件受理费50元减半收取计25元，由被告乳山奥力丹服饰有限公司负担。
审判长 张 涛
审判员 周炳东
审判员 杨小静
二〇一七年八月八日
书记员 崔楠楠
陕西省清涧县人民法院
刑事判决�
（2017）陕0830第77号
公诉机关清涧县人民检察院。
被告人薛光强，男，1963年6月15日出生。2017年10月16日因涉嫌犯交通肇事罪被清涧县公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕，现羁押于清涧县看守所。
清涧县人民检察院以清检诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人薛光强犯交通肇事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。清涧县人民检察院指派检察员白兴国、李萌出庭支持公诉，被告人薛光强到庭参加诉讼。现已审理终结。
清涧县人民检察院指控，2017年10月16日8时40分，被告人薛光强驾驶陕KC74**/陕K92**挂红岩牌重型半挂牵引车沿210国道由南向北行驶至210国道460km+200m处超车时，将杨某某由东向西骑行的电动自行车撞倒，造成了杨某某死亡和机动车损�的交通事故。经陕西百信司法鉴定所检验，事故发生时陕KC74**/陕K92**挂红岩牌重型半挂牵引车的行驶速度为66km/h(该路段限速为60km/h)。经清涧县公安局交通警察大队认定，薛光强承担此次事故全部责任，杨某某无责任。被告人薛光强系自首，应当从轻处罚。述事实有证人证言，被告人供述、鉴定意见等证据证实。认为被告人薛光强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处，同时提出对被告人薛光强判处有期徒刑一年六个月至二年的量刑建议。
上述事实，被告人薛光强当庭亦无异议，并有受案登记表、清涧县公安局122接处警综合记录单、证人马建东证言、被告人供述、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故尸体检验报告、陕西榆林百信司法鉴定所陕榆百司鉴所[2017]�鉴字1037号鉴定书意见、清涧县公安局交通警察大队清公交认字[2017]第00149号道路交通事故认定书、机动车驾驶证信息、车辆查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛光强违法道路交通运输管理法规，驾驶车辆超速行驶、违规超车，造成一人死亡的重大交通事故，且承担全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人薛光强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人薛光强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2017年10月16日起至2019年10月15日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王旭阳
人民陪审员 刘 婷
人民陪审员 王 娟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王慧勤
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第461号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告胡定贵，男，1974年2月17日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告胡定贵挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告胡定贵的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 戴卫红
二〇一五年十月十五日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初2152号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告徐文良，男，1962年11月28日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被告于丽华，女，1963年9月16日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告徐文良、于丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告徐文良、于丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2009年9月9日，原告与被告徐文良签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告徐文良向原告借款人民币96000元，期限10年，用于购买乳山市深圳路108-1-2336室房产，被告徐文良与被告于丽华系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告徐文良多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至法院，一、要求二被告偿还原告借款本金56423.3元及利息；二、要求判决原告对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告徐文良、于丽华在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告徐文良与被告于丽华系夫妻关系。2009年9月9日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告徐文良、于丽华签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告徐文良，共同借款人及抵押物共有人于丽华。合同约定被告徐文良、于丽华向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币96000元，用于购买坐落于乳山市深圳路108-1-2-A区F6室房产，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94上浮10%，据此确定年利率为6.534%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告徐文良名下坐落于乳山市深圳路108-1-2-A区F6室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币96000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为6.534%（年利率），借款到期日为2019年9月8日。截至2017年7月20日，被告徐文良、于丽华尚欠借款本金人民币56423.3元，并已累计34期未按期偿还借款本息。
再查，2011年3月2日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告徐文良名下坐落于乳山市深圳路108-1-2336室房产（房屋所有权证号为乳房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第42**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证市区字第11019**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告徐文良、于丽华签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告徐文良的个人名义所欠，但是该借款发生在被告徐文良与于丽华婚姻关系存续期间，而且被告于丽华作为共同借款人及抵押物共有人在合同上签字确认，对该借款亦知情，属被告徐文良与于丽华合意举债，本院认定该借款为被告徐文良与于丽华的夫妻共同债务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告徐文良、于丽华未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告徐文良、于丽华提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告徐文良、于丽华偿还借款本金人民币56423.3元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告徐文良名下坐落于乳山市深圳路108-1-2336室房产办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告徐文良、于丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文良、于丽华于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币56423.3元及利息（利息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告徐文良名下坐落于乳山市深圳路108-1-2336室房产（房屋所有权证号为乳房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第42**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1211元，由被告徐文良、于丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘昱倩
二〇一七年七月二十日
书记员 王姣姣
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402财保53号
申请人：张作生，男，1972年8月8日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：姜建南、缪旭俊，江苏剑南律师事务所律师。
被申请人：常州弹簧厂有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路80号。
法定代表人：王黎明。
申请人于2017年8月16日向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下财产采取保全措施。2017年8月23日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州弹簧厂有限公司的银行存款32400.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 储丽
二〇一七年九月十三日
书记员 贺娴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15346号
原告：杨建锋，男，1987年6月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告杨建锋诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，原告杨建锋于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告杨建锋申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为�损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建锋撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取632元，由原告杨建锋承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0326刑初480号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人王伟国，男，1977年1月13日出生于河南省郏县，汉族，文盲，农民，住河南省郏县。2009年7月15日因犯诈骗罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金八千元；2010年11月2日因犯诈骗罪被淇县人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金一万四千元；2013年6月25日因犯抢夺罪、诈骗罪被新郑市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金七千元。因涉嫌抢劫犯罪，于2017年5月7日被汝阳县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2017）237号起诉书指控被告人王伟国犯妨害公务罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员杨晓燕出庭支持公诉，被告人王伟国到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控,并经本院审理查明：2017年5月7日上午6时许，被告人王伟国驾驶豫Ｃ×××××号轿车到汝阳县城骗取刘某1、刘某2的两幅耳环后驾车逃离，公安机关接警后，办案民警鲁某某锁定嫌疑车辆后带领队员驾驶警车开展抓捕行动，被告人王伟国为抗拒抓捕，连续撞击警车数次，在队员李某某打开车门抓捕王伟国时，被告人加大油门将李某某拖带数米。
上述事实，被告人王伟国在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王伟国的供述与辩解；证人康某等人的证言；出警经过；价格鉴定意见；户籍证明等书证，足以认定。
本院认为，被告人王伟国以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。王伟国被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王伟国能当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王伟国犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王伟国的刑期自2017年5月7日起至2018年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 晓
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴亮春
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初475号
原告：任萍，女，1979年10月5日出生，汉族，群众，大专学历，住山东省德州市德城区。
被告：王春海，男，1963年2月14日出生，汉族，住山东省桓台县。
原告任萍与被告王春海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任萍到庭参加诉讼，被告王春海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、判令被告支付从2011年1月12日起至还清之日止按月利率2%计算的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月12日，被告王春海与原告任萍签订了借款合同，借款10万元，约定借款期限为2011年1月12日至2017年1月11日，每月按3%利率计算利息，逾期按每月3%收取利息外，还需向原告支付借款额每日5%的违约金。为保证借款的归还，被告以其位于蟠龙山庄园12号楼3单元402室作为抵押担保。2011年1月12日，原告付给被告10万元现金。借款期限届满，原告多次向被告催要本金和利息，被告拒不支付，且失去联系。原告特此起诉，请求依法支持原告的诉求。
被告王春海没有答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：
证据一、借款合同。证明2011年1月12日原告任萍（甲方）与被告王春海（乙方）签订了一份借款合同，被告向原告借款10万元，约定：借款期限自2011年1月12日至2017年1月11日，逾期除按每月3%收取利息外，还需按每日借款的5%支付违约金；如逾期超过10天则甲方无须通过诉讼程序有权将乙方位于蟠龙山庄园12#楼的房屋（房产证号：3单元402室）出售以归还借款及违约金。
证据二、商品房买卖合同（内部名称为“协议书”）。证明2011年1月12日原告任萍作为乙方与被告王春海签订了一份山东鲁建世纪房地产开发集团有限公司为甲方的协议书，约定：甲方在济南市历城区彩石镇夫拉子峪建设蟠龙山庄园（暂定名），乙方所购房屋为蟠龙山庄园小区12楼（施工幢号）3单元402室，总价款414000元；该楼于2008年7月30日前竣工验收；双方交接房屋时，乙方应付清全部的房价款。甲方盖章处加盖了山东鲁建世纪房地产开发集团有限公司济南项目部的印章，经办人处有王春海的名字和电话150××××4999；乙方代表人处有原告任萍的名字。
证据三、证人的当庭证言。证人亓某到庭作证，称其与原、被告均是朋友，王春海是盖房子的，在蟠龙山庄园开发了三栋楼，王春海说用点钱。亓某称自己手下没有钱，就把王春海带到德州介绍给原告任萍认识，说好月息3分，任萍交给王春海10万元现金，然后签订的借款合同，合同是王春海带来的，双方还讲明还不上钱，就把房子给任萍。亓某称与原告去蟠龙山庄园看过王春海抵押给原告的房子，是个小产权房，据说现在已经有人住上了，买主说买的开发商的。
本院经审理认定如下事实：
原告提交的借款合同符合证据的形式要件，具有客观性和与本案的关联性，能够证明原、被告具有借贷10万元的合意，并约定借款期限为六年、逾期按月利率3%计算利息、按每日借款的5%支付违约金、逾期超10日原告便可出售蟠龙山庄园12号楼3单元402号房屋偿还借款本金及违约金的事实。双方约定的逾期利率和违约金较高，现原告主张按月利率2%计算利息，放弃违约金。原告提交的商品房买卖合同（内部名称为“协议书”）上只加盖了该公司项目部的印章，而没有甲方山东鲁建世纪房地产开发集团有限公司的公章。则该合同尚未经甲方确认，被告王春海虽在甲方经办人处签名，但其当时是否经甲方授权，甲方对其行为事后是否追认，原告未能提交有效证据予以证明，因此对该合同的效力，在本案中不予确认。蟠龙山庄园12号楼3单元402号房屋系山东鲁建世纪房地产开发集团有限公司开发销售的房屋，2011年1月12日，原、被告签订借款合同时，被告王春海对该房屋无处分权，因此，双方在借款合同中约定的抵押条款无效。
证人亓某的当庭证言能够在借款时间、地点、经过、借款合同的签订等方面与原告提交的证据及原告的当庭陈述相符，能相互印证2011年1月12日原、被告签订借款合同时，原告给付被告现金10万元。
本院认为，原告已根据双方借款合同的约定履行了出借10万元的义务，被告没有按照约定偿还原告借款本金，已构成违约，现原告要求被告偿还该借款本金，证据确凿、理由正当、于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案双方在借款合同中只约定了逾期利息，而没有约定借款期限内的利息，现原告要求被告从借款之日支付利息，既不符合双方的约定，也不符合上述法律规定，因此，对原告主张的借款期限内的利息，本院不予支持。原告主张按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以保护。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王春海于本判决生效之日起十日内偿还原告任萍借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2017年1月12日起至实际支付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐智勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 李红娟
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执恢16号之一
申请执行人：吴静兰，女，1978年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：张斌，男，1974年4月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：胡国爱，女，1977年7月1日出生，汉族，住址同上。
本院在执行吴静兰与安张斌、胡国爱民间借贷纠纷一案中，现暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索可提供执行，故依法终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌志祥
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执恢16号
申请执行人：吴静兰，女，1978年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被执行人：张斌，男，1974年4月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：胡国爱，女，1977年7月1日出生，汉族，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第00278号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人张斌、胡国爱银行账户存款557600元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年三月十六日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执恢16号申请执行人：吴静兰，女，1978年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，被执行人：张斌，男，1974年4月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，被执行人：胡国爱，女，1977年7月1日出生，汉族，住址同上，本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第00278号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人张斌、胡国爱银行账户存款557600元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一七年三月十六日书记员  徐华强
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第113号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春宽城支行，长春市宽城区胜利大街176号。
被执行人郑丹，户籍地长春市朝阳区，现在吉林省女子监狱服刑。
申请执行人与被执行人银行卡纠纷执行一案，本院依照已经发生法律效力的（2013）宽民初字第486号民事判决书，于2015年1月23日立案执行，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
（2013）宽民初字第486号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杜继鑫
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执恢64号
申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地吉安县敦厚镇富川路205号。
法定代表人鄢新平，理事长。
被执行人朱敏，男，1973年10月27日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。
本院立案执行申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人朱敏金融借款合同纠纷一案，被执行人朱敏应向申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司支付本金200000元及利息，并负担案件受理费2422元、执行费2900元。但被执行人至今未予履行。在执行过程中，本院裁定查封了被执行人朱敏所有的位于吉安县城天华路锦源春天的商品房一套（产权证号为Ｂ0××47），后被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱敏名下所有的位于吉安县城天华路锦源春天的商品房一套（产权证号为Ｂ0××47）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年四月二十五日
书记员 彭春阳
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执恢64号之一
申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地吉安县敦厚镇富川路205号。
法定代表人鄢新平，理事长。
被执行人朱敏，男，1973年10月27日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。
本院立案执行申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人朱敏金融借款合同纠纷一案，被执行人朱敏应向申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司支付本金200000元及利息，并负担案件受理费2422元、执行费2900元。在执行过程中，本院裁定查封了被执行了朱敏所有的位于吉安县城天华路锦源春天的商品房一套（产权证号为Ｂ0××47）。现被执行人朱敏已履行完毕本案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人朱敏名下所有的位于位于吉安县城天华路锦源春天的商品房一套（产权证号为Ｂ0××47）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭春阳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6037号
上诉人（原审原告）：张思云，男，生于1951年10月11日，汉族，住南阳市宛城区。
被上诉人（原审被告）：李德华，男，生于1954年6月15日，汉族，住南阳市卧龙区。
上诉人张思云因与被上诉人李德华为民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
张思云上诉请求：撤销原判第二项，改判被上诉人偿还上诉人本息189000元以及起诉之日至还清之日的利息。事实和理由：上诉人于2005年向王东升借款5万元，由被上诉人李德华担保，上诉人向其追要借款时，根据借款本息重新打了10万元的借款，原判认为5万元借款的本息是180267元，上诉人放弃8万多元利息不合常理，否定该借款错误。
李德华辩称，答辩人需向上诉人张思云借款10万元，但书写借条后，其让偿还王东升借款后再借，该借款实际没有发生。
张思云向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告清偿借款本金6万元及2017年7月31日之前的利息139000元，并自2017年8月1日起继续按月息2分计付利息至借款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2005年11月8日，案外人王东生向原告张思云出具5万元的借条一张，被告李德华作为担保人在借条落款处签署了姓名，并注明月息2分。2008年8月18日，案外人王东生向原告张思云出具1万元现金借条一张，被告李德华作为担保人在借条落款处签署了姓名。原告张思云称5万元借款期限口头约定一个月，1万元借款未约定借款期限，被告李德华予以认可。2016年9月16日，被告李德华向原告张思云出具借条，内容为：借条借到张思云现金拾万元整借款人：李德华2016年9月16日。对该张借条的形成原因，原被告双方解释不同。原告张思云称因为李德华担保王东升所借的款项未还，催促李德华还款时，李德华就5万元借款本息向原告重新出具了10万元的借条，张思云为此将5万元借条退给了李德华。被告李德华称10万元借条与其担保王东升所借的5万元款项无关，是单独的一笔并未实际发生的借款。5万元借款王东升已归还，张思云为此将5万元借条原告退给了王东升。原被告对自己的解释均没有提交证据印证。
审理中，原告张思云称，从未停止向被告李德华追讨还款。被告李德华称三四年前张思云向其要过款后，一直未再向其主张还款。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、债务数额问题；2、担保的诉讼时效问题。
对争议焦点，本院评析如下：李德华担保王东升向张思云借款5万元、1万元，原被告对此不持异议，且双方认可5万元借款月息2分、借期一个月、1万元借款未约定借期及利息，双方认可的事实本院予以确认。原告诉称两笔借款至今未还，依据是2016年9月16日李德华向其出具了10万元的借条。被告辩称5万元借款本息已清偿，依据是原告归还了5万元借条原件。对此，本院评议认为，出具借条是债务存在的主要事实证据，借条退还是债务消灭的主要事实证据，也是民间借贷的交易习惯。原告称5万元借款本息未清偿，借贷双方将5万元借款本息债务凭据变更成了10万元的借条，被告李德华予以否认，坚称10万元是李德华作为借款人拟向张思云另借款10万元而出具的借条、10万元借条与5万元借条无关。从5万元及10万元的两张借条内容看，内容各自独立，不具有关联性，且以5万元借条约定的月息2分计算，止10万元借条出具之日（2016年9月16日），5万元借款的应付利息为13.0267万元，5万元的借款本息共计18.0267万元。如果2016年9月16日的10万元借款额是2005年11月8日5万元借款产生的本息，则原告需放弃8.0267万元的债权，放弃额度明显过高，不合常理，实难令人信服。综上所述，本院采信被告李德华的陈述，即2005年11月8日的5万元借款已归还。原告张思云对该5万元已清偿的借款债务提起诉讼主张，应不受法律的支持和保护。关于2008年8月18日的1万元借款，该借款未约定还款期限，未约定利息，依法视为不定期无息借款，根据法律规定，原告张思云可以随时主张还款。被告李德华对1万元借款提供担保，但未约定担保方式，依法应为连带责任担保。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”根据该规定，结合本案实际情况，本院确认原告张思云对1万元借款的诉讼不超过担保期限，更不超过担保诉讼时效，被告李德华应向张思云履行担保还款责任。至于1万元借款的利息，由于没有利息约定，应自向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付为宜。判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告李德华向原告张思云偿还借款1万元，并自起诉之日（2017年8月2日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至借款还清之日止。二、驳回原告张思云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，减半收取2140元，原告张思云负担2000元，被告李德华负担140元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据证据规则，当事人对其所提主张，应承担举证责任，举证不能的，应承担举证不能的法律后果。上诉人张思云上诉称被上诉人李德华出具的10万元借条，系案外人王东升借款5万元本息计算后重新打的借条，但被上诉人李德华辩称系其出具条据后，上诉人张思云以先归还王东升借款后再借，当时并没有实际发生借贷关系，双方对此均予以认可。本院认为，双方争议的两份借条的借款时间相距十余年，原借款5万元的借款人系案外人王东升，被上诉人刘华东仅是担保人，如依据原借款本息计算，与10万元借条的数额也差距较大，且在两份借据上也未显示相互之间的联系，故上诉人张思云上诉称借款属实的理由，所举证据不足。综上所述，张思云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张思云负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 太
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬商初字第526号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人王寅，该行员工。
委托代理人杨晓康，该行员工。
被告沈杰。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告沈杰信用卡纠纷一案中，原告建行无锡分行于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建行无锡分行的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告建行无锡分行撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元、公告费43元，两项合计68元（已由建行无锡分行预交），由原告建行无锡分行负担。
审 判 长 张国元
代理审判员 赵 冬
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 丁舟扬
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭执字第3号
申请执行人雷应杰。
被执行人叶峰。
本院依据已经生效的（2013）昭民一初字第151号民事调解书，于2014年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务。
本院在执行过程中，被执行人叶峰于2014年1月17日向本院履行义务5000元，并另行向申请帐户汇款5000元，共履行义务10000元。2014年7月1日，申请人雷应杰向本院出具书面意见，确认被执行人叶峰已全部履行义务。至此，（2013）昭民一初字第151号民事调解书所确定的义务已全部履行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）昭民一初字第151号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷裕锋
审判员 邓进超
审判员 刘有锋
二〇一四年七月一日
书记员 刘慕政
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初5282号
原告：张××。
委托诉讼代理人：于涛（系原告之夫），男，住威海火炬高技术产业开发区钦村路*****号***室。
被告：威海南极鲨节能环保科技有限公司，住所地威海市南海新区滨海路北、龙海路东。
法定代表人：刘书明，经理。
被告：吴××。
被告：王××。
第三人：徐×。
原告张××与被告威海南极鲨节能环保科技有限公司、吴××、王××、第三人徐×房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
原告张××诉称，2015年7月1日，经第三人介绍，原告与被告威海南极鲨节能环保科技有限公司签订房屋买卖合同，原告将其所有的高新花园房屋一套出售与被告威海南极鲨节能环保科技有限公司，签订合同当日，原告与被告威海南极鲨节能环保科技有限公司办理了房屋过户手续；被告威海南极鲨节能环保科技有限公司、吴××及第三人于当日给原告出具欠条，欠条载明，被告威海南极鲨节能环保科技有限公司应在2015年11月30日前付清房款，被告吴××在欠条上签字并加盖被告威海南极鲨节能环保科技有限公司公章，第三人承担担保责任，但被告威海南极鲨节能环保科技有限公司一直未支付房款。后原告与第三人达成协议，约定原购房合同和担保协议仍有效，并由第三人分期偿付原告房款，于2016年12月30日付清。若未按期付款，第三人无条件将房屋过户至原告名下。后因第三人仍未付款，原告诉至法院，后原告与第三人达成调解协议并经法院确认。案件进入执行程序后，第三人亦未履行义务，原告经查询得知涉案房屋已被被告王××及第三人出售与他人并办理过户手续，且第三人称其已与被告王××离婚。原告认为，第三人伙同三被告骗取原告房屋，后通过离婚转移财产，三被告及第三人的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求1.三被告及第三人共同支付原告购房款62万元；2.被告及第三人支付拖欠房款的利息；3.被告及第三人对支付购房款及利息承担连带责任；4.被告承担诉讼费用、保全费用及其他费用。
本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，按照原告与被告威海南极鲨节能环保科技有限公司、第三人徐×在房屋买卖合同约定，产生的纠纷由第三人所在地法院管辖，现第三人住所地为威海火炬高技术产业开发区，且被告威海南极鲨节能环保科技有限公司住所地及被告吴××、王××居住地、涉案�屋所在地亦均未在本院辖区，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送威海火炬高技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 宫 伟 丽
二〇一七年十月二十日
书记员 林蓉蓉（代）
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2373号
原告王臻舟。
委托代理人孙迪，河北承天律师事务所律师。
被告闫桂芹。
被告承德市长青大酒店有限公司，住所地承德市狮子沟镇狮子沟村。
法定代表人闫桂芹，职务总经理。
委托代理人赵建旗，河北山庄律师事务所律师。
原告王臻舟与被告闫桂芹合伙协议纠纷一案，原告王臻舟于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王臻舟撤回起诉。
原告预交案件受理费4250.00元（已减半收取），保全费2970.00元，共计7220.00元，退回原告。
审 判 长 付 军
人民陪审员 尤建华
人民陪审员 范永红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 左明玉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6864号
原告：重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路54号2-1#2-2#，统一社会信用代码91500115699278865Q。
法定代表人：王作章，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，该公司员工。
被告：叶琳，女，1965年3月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆仁利物业管理有限公司与被告叶琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告重庆仁利物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仁利物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆仁利物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆仁利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆仁利物业管理有限公司负担。
审判员 徐 静
二〇一七年九月十九日
书记员 罗梦妮
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3833号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫乾发，男，1940年8月14日出生，汉族，住重庆市梁平区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路6号。
法定代表人蒲继承，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市梁山镇梁山路368号。
法定代表人刘圣全，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区曲水镇人民政府，住所地重庆市梁平区曲水镇梁东路1号。
法定代表人杨宁春，该镇镇长。
再审申请人莫乾发因与重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土房管局）、重庆市梁平区曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）土地行政征收一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终130号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
莫乾发向重庆市第二中级人民法院提起行政诉讼,请求梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府对莫乾发承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三机关征地拆迁安置补偿行政程序违法。重庆市第二中级人民法院一审作出(2016)渝02行初179号行政裁定认为，莫乾发的诉讼请求不明确，经一审法院释明后仍未对其诉讼请求予以明确，故裁定驳回莫乾发的起诉。莫乾发提出上诉,重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行终130号行政裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
莫乾发不服，向本院申请再审称，（一）梁平区政府是征地拆迁的责任主体，梁平区国土房管局是实施征地拆迁的行政机关，该机关委托曲水镇政府实施拆迁安置补偿工作，以上三机关是本案的适格被告，原审法院裁定驳回起诉确有错误。（二）原审法院审判程序违法，拒不开庭审理；审判人员枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，莫乾发以梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府为被告提起行政诉讼，请求对莫乾发承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁予以补偿并确认征地拆迁安置补偿行政程序违法。莫乾发的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，诉讼请求不具体，经一审法院释明后，莫乾发仍不能明确其诉讼请求，不符合上述法律的规定。故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回莫乾发的起诉，并无不当。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理。本案中，一审法院以莫乾发的起诉诉请不明，不符合起诉条件为由，迳行裁定驳回起诉处理结果正确，在二审审理期间莫乾发亦未提出新的事实、证据或理由，故原审法院未予开庭审理并不违反法律规定。另莫乾发虽主张原审法院审判人员枉法裁判，但根据其提供的证据及本案的其他证据材料亦不足以认定原审法院审判人员审理案件存在枉法裁判的情形。
综上，莫乾发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莫乾发的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一七年六月二十二日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第564号
原告嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司。
法定代表人李发忠，该公司董事长。
委托代理人郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
被告张建红。
本院在审理原告嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司诉被告张建红不当得利纠纷一案中，原告以被告张建红已将不当得利返还原告为由于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司承担。
代理审判员 刘运兴
二〇一四年五月六日
书 记 员 于 靖
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3066号
原告：山东能源集团肥城物资有限公司，住所地：山东省。
法定代表人：金奎德，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李涛，住肥城市。
委托诉讼代理人：张逢阁，山东盛强律师事务所律师。
被告：肥城矿业集团杨营能源有限责任公司，住所地：山东省。
法定代表人：刘仲明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：苏留柱，住肥城市。
原告山东能源集团肥城物资有限公司与被告肥城矿业集团杨营能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李涛、张逢阁，被告的委托诉讼代理人苏留柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款2600万元及利息300万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，双方签订买卖合同，原告按要求履行交货义务，被告未还款。经结算尚欠货款2600万元。为维护自身权益，请求判如所请。
被告辩称，欠款属实，因经营困难，无力归还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交买卖合同一份，还款协议一份，增值税发票明细等证据，被告对此无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2015年6月10日，双方签订买卖合同，约定原告向被告供应货物一宗，金额为2600万元，产生纠纷由出卖人所在地人民法院管辖。原告履行了供货义务，并为被告开具了增值税发票。2017年1月2日，双方签订还款协议书，被告承诺于2017年3月31日前向原告支付货款2600万元。
本院认为，原、被告签订买卖合同后，又达成还款协议，被告对欠款事实和金额亦均予认可，亦无案外人对此提出异议，本院对原、被告存在交易及欠款的事实应予认定。故原告请求被告支付买卖货款的主张本院予以支持。原告主张的利息计算标准不明确，可从被告逾期还款之日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肥城矿业集团杨营能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东能源集团肥城物资有限公司货款2600万元及利息（自2017年4月1日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决履行期限届满之日止）。
二、驳回原告山东能源集团肥城物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191800元、财产保全费5000元，由被告肥城矿业集团杨营能源有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张卫华
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 娟
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行审102号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。
法定代表人王皓，董事长。
委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。
委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。
第三人朱保林，男，1959年4月4日出生，土家族，住桑植县。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-218号《劳动保障监察行政处理决定书》�合法性进行了审查。
经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园*永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园*永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-218号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者朱保林被拖欠工资28000元，并加付50%赔偿金14000元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向�院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。
本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-218号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者朱保林被拖欠工资28000元。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 王锐军
二〇一八年二月十一日
法官 助理 蒋晓莉
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规�据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审102号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人朱保林，男，1959年4月4日出生，土家族，住桑植县。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-218号《劳动保障监察行政处理决定书》�合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-218号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者朱保林被拖欠工资28000元，并加付50%赔偿金14000元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向�院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-218号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者朱保林被拖欠工资28000元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规�据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5450号
原告：邹多美，女，1968年9月10日生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：顾茜，江苏常誉律师事务所律师。
被告：常州市勤晖假日大酒店有限公司，住江苏省常州市延陵中路270号。
法定代表人：王建华，总经理。
原告邹多美与被告常州市勤晖假日大酒店有限公司（以下简称勤晖大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹多美的委托诉讼代理人顾茜到庭参加诉讼。被告勤晖大酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹多美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款16736元（逾期违约金按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告有业务往来，由原告向被告供应大米。至2017年10月2日对账，被告拖欠原告大米款16736元。原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告勤晖大酒店未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邹多美向勤晖大酒店供应大米。2017年10月2日，原告邹多美与勤晖大酒店对账，确认欠邹多美货款16736元，勤晖大酒店出具加盖公章的确认书一份。原告多次催要未果。
本院认为：原告邹多美与被告勤晖大酒店之间的买卖合同合法有效。勤晖大酒店欠邹多美货款16736元有确认书为证，故邹多美要求勤晖大酒店支付货款16736元及支付自起诉之日起至实际还清全款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求本院予以支持。被告勤晖大酒店经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州市勤晖假日大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向邹多美支付货款16736元并支付自2017年10月12日起至实际还清全款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，减半收取109.5元，保全费230元，合计339.5元，由常州市勤晖假日大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向
该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一七年十一月七日
书记员 周媛媛
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初7130号
原告：奉化市恒诚物业有限公司，住所地：奉化区茗山路香山美邸小区361号，社会信用代码：913302835545307679。
法定代表人：陈淑芳，公司执行董事。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：练旭华,女,1972年11月2日出生,汉族，住奉化区。
本院在审理原告奉化市恒诚物业有限公司诉被告练旭华物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 许亚代
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许 晔
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条：登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初569号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人阿某，曾用名：张国民，男，出生地为广西壮族自治区钦州市，文盲（以上信息均为自报)。2016年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年12月31日刑满释放。因本案于2017年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于广州市第三看守所。广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]578号起诉书指控被告人
阿某
犯盗窃罪，于
2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员陆芳出庭支持公诉。被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2017年1月12日10时30分许，被告人阿某去至广州地铁2号线的广州火车站地铁站内，趁人多拥挤被害人黄某1不备之机,盗窃得其放在口袋内的1部iPhone6sPlus(16G)手机（经鉴定，价值人民币3643元）。得手后携赃逃离现场。2017年1月12日11时26分许，被告人阿某又去至上述地铁的三元里地铁站内，乘人多拥挤被害人黄某2不备之机，盗窃得其放在口袋内的1部华为荣耀PE-
UL00手机（经鉴定，价值人民币786元）。得手后，被告人阿某携赃乘坐地铁逃至中山纪念堂地铁站时被人赃并获归案，缴获的2台手机已分别发还被害人。公诉机关随案提供了被害人陈述、证人证言、视频截图及抓获经过等相关证据，认定被告人阿某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人阿某系累犯，依法应当从重处罚。被告人阿某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人阿某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2017年1月12日10时30分许，被告人阿某去至广州地铁2号线的广州火车站地铁站内，趁人多拥挤被害人黄某1不备之机,盗窃得其放在口袋内的1部iPhone6sPlus(16G)手机（经鉴定，价值人民币3643元）。得手后携赃逃离现场。
2017年1月12日11时26分许，被告人阿某又去至上述地铁的三元里地铁站内，乘人多拥挤被害人黄某2不备之机，盗窃得其放在口袋内的1部华为荣耀PE-
UL00手机（经鉴定，价值人民币786元）。
得手后，被告人阿某携赃乘坐地铁逃至中山纪念堂地铁站时，被人赃并获归案，缴获的2台手机已分别由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1、黄某2的陈述及证人兰某的证言，证实发现被告人实施盗窃后将其抓获的经过；被害人被盗手机的照片、案发现场的监控录像及案发时视频截图证实被告人盗窃手机的事实；公安机关出具的抓获经过证实被告人被抓获的情况；广州市发展和改革委员会价格认证中心出具的穗价认定(2017）117号、穗价认定(2017）115号《价格认定结论书》认定结论及发还清单证实2部赃物手机的价值以及上述手机已发还给被害人；现场勘验笔录证实案发现场的情况；人员指纹卡、查询指纹信息结果通知书，证实被告人阿某与张国民为同一人；本院（2016）粤0104刑初1065号刑事判决书及刑满释放证明书证实被告人阿某的前科情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。被告人阿某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人阿某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人阿某的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿二犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年9月11日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 
人民陪审员 区美琪
人民陪审员 薛正娟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郭榕榕
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初2638号
原告：马占伟，男，1974年1月28日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：于德文，男，1970年10月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告：上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市上城区西牌楼6-1号。
负责人：唐宇钧。
被告：华泰财产保险有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市江干区庆春东路66-1号15楼。
负责人：曹忠明。
委托诉讼代理人：陈娜洁，公司员工。
原告马占伟为与被告于德文、上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司、华泰财产保险有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告于德文、上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司向原告赔偿车辆修理费1200元，停运损失费1900元，合计3100元；2、判令被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司在交强险责任限额内承担先行赔付义务；3、本案的诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告马占伟、被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司的委托诉讼代理人陈娜洁到庭参加诉讼，被告上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。审理中，原告将第一项诉讼请求调整为：判决被告于德文、上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司向原告赔偿停运损失费1900元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月15日，被告于德文租赁驾驶被告上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司名下的车牌号为浙Ａ×××××小型轿车在杭州市解放路建国路口由北向南行驶，在变道过程中与案外人侯付强正常驾驶的原告名下的浙Ａ×××××出租车相撞，造成浙Ａ×××××小型轿车右后侧受损，浙Ａ×××××出租车左前受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，被告于德文负事故全部责任，案外人侯付强无责。原告名下浙Ａ×××××出租车经定损修理费为1200元，原告因修理车辆停运2天。浙Ａ×××××小型轿车在被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司投保有交强险，案涉事故发生在保险期间。被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司在交强险范围内赔付了被告上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司1200元，被告上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司已经将该款项支付原告。因原告的停运损失尚未赔偿，遂以成讼。
本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，原告名下机动车系从事经营性活动的车辆，故原告主张因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，于法有据，本院予以支持，至于停运损失费的金额，本院根据杭州市区出租车的经营情况、停运天数等因素，酌定为900元。被告于德文与被告上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司系车辆租赁关系，其未审慎驾驶机动车，发生交通事故，造成原告车辆受损，相应的侵权责任应当由被告于德文承担，被告上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司对损害的发生未有证据证明存在过错，故其不承担侵权责任。被告于德文驾驶的肇事车辆虽在被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司投保有交强险，但停运损失非交强险的理赔范围，故原告要求被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司承担理赔责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于德文于本判决生效之日起10日内赔偿原告马占伟停运损失费900元。
二、驳回原告马占伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费50元，减半收取25元，由被告于德文负担。
原告马占伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于德文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄小勤
二〇一七年八月十六无
书记员 张乐慧
（以下为空白页）
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初5049号
原告：方妙林男,1960年8月21日出生,汉族,住海宁市。
委托诉讼代理人：寇迪，浙江四乔律师事务所律师。
被告：浙江元力建设有限公司，住所地东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。
法定代表人：吕勤耕，系总经理。
委托诉讼代理人：叶笑茜，浙江杭天信律师事务所律师。
本院在审理原告方妙林诉被告浙江元力建设有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方妙林撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告方妙林负担。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 钱立明
人民陪审员 占敏娟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郑晨清
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2331号
申请执行人周小平，女，1973年3月22日生，汉族，句容市人，住镇江市。
委托诉讼代理人戴显根，句容市华阳镇司法所法律援助站法律工作者。
被执行人任云飞，男，1988年4月10日生，汉族，河南省淮阳县人，住河南省淮阳县。
申请执行人周小平与被执行人任云飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初2231号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当赔偿申请执行人各项经济损失共计40245.08元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837，鉴定费4276.6元，合计5113.6元，由被执行人任云飞负担4844.6元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年9月13日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了调查。被执行人无可供执行的财产。
三、2018年2月8日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人无房产登记。
四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
五、2018年2月23日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人戴显根到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183民初2231号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱子晔
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保294号
申请人：张桂梅，女，1964年12月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：刘江涛，男，1988年8月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人张桂梅与被申请人刘江涛机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人于2017年12月28日向本院提出申请，请求查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型普通客车一辆（保全价额20000元），并以担保人侯琼交纳的担保金20000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。
保全费220元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘明波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 豪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保294号之一
申请人：张桂梅，女，1964年12月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：刘江涛，男，1988年8月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人张桂梅与被申请人刘江涛机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2017年12月28日依法查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。现因被申请人刘江涛交纳担保金20000元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆豫Ａ×××××号小型普通客车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘明波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 豪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5146号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市宛城区张衡东路****号*号楼。
负责人：张旭东，任该公司经理。
委托诉讼代理人：王辟地，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张应杰，男，1970年11月21日出生，汉族，住河南省唐河县。系死者张怀韬之父。
委托诉讼代理人：杨杰，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马建秀，女，1972年8月7日出生，汉族，住河南省唐河县。系死者张怀韬之母。
委托诉讼代理人：杨杰，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张迎春，男，1987年12月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财产南阳公司）因与被上诉人张应杰、马建秀、张迎春机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）(2017)豫1328民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产南阳公司的委托诉讼代理人王辟地，被上诉人张应杰、马建秀的委托诉讼代理人杨杰，被上诉人张迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产南阳公司上诉请求：改判驳回一审多判的144803.52元，一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，我国法律明确规定，对涉及违法行为的，保险公司不需要向被保险人履行告知义务，对当事人的逃逸行为不应让上诉人承担责任。庭审中，阳光财险增加�诉请求认为，本案肇事车辆存在多处安全隐患，其不应对安全隐患造成的事故承担责任。
张应杰、马建秀辩称，事故认定书没有认定逃逸，事故发生后，肇事方及时拨打了报警电话，人员也都在场。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张迎春辩称，上诉人的上诉理由不能成立，事故车辆没有安全隐患，本案也不存在逃逸，事故发生时我方及时拨打了报警电话，本人和司机始终就在现场。上诉人应该返还我方垫付受害人的的2万元。
张应杰、马建秀向一审法院起诉请求：依法判令张迎春、阳光财产南阳公司赔偿死亡赔偿金等共计270000元并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月22日22时30分许，张怀韬驾驶无号牌二轮摩托车载着马锋沿唐河县迎宾大道自南向北行驶至事故地点时，与其前同向张迎春驾驶的豫Ｒ×××××号重型自卸货车相撞，致车损，无号牌二轮摩托车乘坐人马锋受伤，张怀韬死亡。该事故经唐河县公安交通警察大队责任认定，张怀韬负此事故的主要责任，张迎春负此事故的次要责任，马锋无责。另查明，豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车在阳光财产南阳公司投保有交强险、商业险，本次事故发生在保险期限内。又查明，事故发生后，张迎春已支付给张应杰、马建秀方款20000元。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故发生在保险期间，故阳光财产南阳公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。本案中，豫Ｒ×××××号重型自卸货车行驶证显示“检验有效期至2017年7月”，事故发生时，该车辆已通�年检，且驾驶员具有合法的驾驶资格，阳光财产南阳公司辩称驾驶员驾驶不符合安全标准的车辆上路，商业险应免赔的理由不成立，故在商业险范围内阳光财产南阳公司应承担赔偿责任。关于张应杰、马建秀请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，张应杰、马建秀的赔偿范围和数额为：1、死亡赔偿金为27232.92元(河南省2016年城镇居民人均可支配收入)×20年=544658.4元；2、丧葬费，按照2016年度河南省城镇单位在岗职工平均工资全年45920元的标准，按6个月计算，丧葬�为45920元÷12个月×6个月=22960元；3、精神抚慰金，根据交通事故的责任划分及本次交通事故对原告造成的精神损害，酌定为20000元；4、交通费，因张应杰、马建秀未提供相关证据予以证实，不予支持。以上赔偿项目共计587618.4元。在交强险死亡赔偿限额内因涉及另外一案件，故在此限额内按照比例赔偿104940元（包含死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金）。下余482678.4元，由阳光财产南阳公司在商业险限额内按照30%比例予以赔付，计款144803.52元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后三十日内在豫Ｒ×××××号重型自卸货车投保的机动车交通事故责任�制保险限额范围内直接赔偿张应杰、马建秀款104940元（含张迎春垫支款20000元）；二、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后三十日内在豫Ｒ×××××号重型自卸货车投保的机动车交通事故责任商业第三者保险限额范围内直接赔偿张应杰、马建秀款144803.52元；三、驳回张应杰、马建秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由张应杰、马建秀负担155元，张迎春负担2520元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审查对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对其提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，阳光财产南阳公司上诉称本案事故车辆存在安全隐患并构成肇事逃逸，但其未提交证据证明其上诉请求，且结合交通管理部门出具的交通事故认定书及一、二审情况看，也未发现阳光财产南阳公司上诉所提到的情形，故对阳光财产南阳公司的上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人阳光财产南阳公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年十月三十日
书记员 钱薪谕
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）务执字第208号
申请执行人申忠，男，1954年11月1日出生，仡佬族。
被执行人刘奎，男，1962年5月24日出生，仡佬族。
被执行人申全英，女，1962年10月2日出生，仡佬族，无业，住务川自治县都濡镇环城北路518号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）务民初字第329号民事调解书，受理了申忠申请执行刘奎、申全英民间借贷纠纷一案。由于被执行人刘奎、申全英未主动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘奎在务川县农村信用合作联社都濡信用社的存款贰拾伍万陆仟陆伯肆拾陆元整，小写256646元。
本裁定送达后即发生法律效。
审判员 谢启海
二〇一五年七月二十八日
书记员 王正榜
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8673号
原告：杨爱梅，女，1985年11月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱保恒，河南仰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喆，河南仰天律师事务所律师。
被告：河南九裕置业有限公司，住所地新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。
法定代表人：张红宾，总经理。
委托诉讼代理人：赵坤，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏，河南国基律师事务所律师。
本院在审理原告杨爱梅诉被告河南九裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨爱梅未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杨爱梅撤回起诉处理。
审 判 长 代蔚青
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 张明阳
代理书记员 吕锦豪
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初8673号原告：杨爱梅，女，1985年11月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱保恒，河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喆，河南仰天律师事务所律师。被告：河南九裕置业有限公司，住所地新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。法定代表人：张红宾，总经理。委托诉讼代理人：赵坤，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，河南国基律师事务所律师。本院在审理原告杨爱梅诉被告河南九裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨爱梅未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨爱梅撤回起诉处理。审 判 长  代蔚青人民陪审员  杨 涛人民陪审员  朱爱玲二〇一七年十二月十二日代理书记员  张明阳代理书记员  吕锦豪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初753号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人吴炳位，男，出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，侗族，小学文化，住广西柳州市城中区独静路独静村出租房（户籍所在地：广西融水县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2017年11月20日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，2017年12月15日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]704号起诉书指控被告人吴炳位犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员蓝某出庭支持公诉，被告人吴炳位到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：23时许，被告人吴炳位酒后驾驶桂Ｂ×××××号本田牌摩托车，从柳州市鱼峰区荣军路出发往静兰桥方向行驶，行驶至交叉路口时，被交警查获。交警将吴炳位带到柳州市肿瘤医院进行血样提取。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，吴炳位血液中的乙醇含量为143mg/100ml，超过醉酒临界值，属醉酒驾驶。吴炳位主动到案并如实供述案情。
对于上述事实，被告人吴炳位在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，吴炳位的供述，当事人血样提取登记表，《司法鉴定意见书》，《鉴定意见通知书》，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，吴炳位的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴炳位醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控吴炳位犯危险驾驶罪成立。吴炳位主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于吴炳位有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对吴炳位从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人吴炳位犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李锡仁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陆 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民再12号
再审申请人（原审被告）：润华建设有限公司。
组织机构代码：73553152-3。
住所地：郑州市金水区东三街北段*号院*号楼*层。
法定代表人：张庆华，任该公司经理。
委托代理人：冯延全、张明浩，该公司员工。
被申请人（原审原告）：任学武，男，生于1967年5月20日，汉族，住南阳市宛城区。
被申请人（原审原告）：门伟，曾用名门振铎，男，生于1968年11月5日，汉族，住河南省镇平县。
二被申请人委托代理人：司素杰，河南大为律师事务所律师。
被申请人(原审第三人)：南阳市振宇房地产开发有限公司。
法定代表人：张振宇，该公司经理。
统一社会信用代码证：914113006716706706。
住所地：南阳市工业南路***号。
委托代理人：张晓芬，河南盛春律师事务所律师。
原审被告：润华建设有限公司南阳第五分公司。
组织机构代码：55694297-6。
住所地：南阳市工业路***号*幢*单元***室。
负责人：任自芝，任该公司经理。
委托代理人：冯延全、张明浩，该公司员工。
再审申请人润华建设有限公司与被申请人任学武、门伟、南阳市振宇房地产开发有限公司、原审被告润华建设有限公司南阳第五分公司建设工程施工合同纠纷一案，镇平县人民法院于2016年6月22日作出（2016）豫1324民初字149号民事判决，已经发生法律效力。后润华建设有限公司向本院申请再审。本院于2017年2月6日以（2017）豫13民申3号民事裁定书裁定提审本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人润华建设有限公司及原审被告润华建设有限公司南阳第五分公司的委托代理人冯延全、张明浩，再审被申请人任学武、门伟的委托代理人司素杰，再审被申请人南阳市振宇房地产开发有限公司的委托代理人张晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润华建设有限公司申请再审称：1、原判认定申请人欠付任学武、门伟4066166元工程款的基本事实缺乏证据证明。任学武、门伟提交的工程量情况说明和结算总价全部是由自己提供资料自己陈述已完成工程量，由申请人协助加盖印章，只对准第三人南阳市振宇房地产开发有限公司对账结算使用，原审将情况说明认定为债权凭证错误。2、工程质量保证金30万元系第三人向张长有收取，任学武、门伟无权主张退还。3、经申请人委托审核，任学武、门伟实际施工总价款为9836296.84元。减去已付工程款和相关费用，下欠1286558.79元。请求依法改判申请人支付任学武、门伟工程款1286558.79元，南阳市振宇房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
任学武、门伟答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审请求不应予以支持。
南阳市振宇房地产开发有限公司答辩称：答辩人与任学武、门伟没有合同关系，与润华建设有限公司没有结算，不应承担还款责任。
润华建设有限公司南阳第五分公司的意见与润华建设有限公司一致。
本院再审认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销镇平县人民法院（2016）豫1324民初字149号民事判决;
二、本案发回镇平县人民法院重审。
审 判 长 李卫
审 判 员 王浩
代理审判员 张鹏
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈傲
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初1520号
原告：赵文忠，男，汉族，住四川省夹江县。
被告：四川省明珠陶瓷有限公司。住所地：夹江县。
委托诉讼代理人：潘文亚，女，该公司工作人员。
原告赵文忠与被告四川省明珠陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告赵文忠于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文忠提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵文忠撤回起诉。
本案受理费1623元，减半收取计812元，由原告赵文忠负担。
审判员 齐翠玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 张雅鸳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9062号
原告：庞军，男，1970年1月1日出生，汉族，医生，住浙江省余姚市。
被告：普永峰，男，1978年6月16日出生，汉族，户籍地河南省郑州市邙山区，现住浙江省余姚市。
被告：郝翠霞，女，1979年11月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告庞军为与被告普永峰、郝翠霞股权转让纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，请求判令：一、两被告共同支付原告到期股权转让款100000元；二、两被告共同支付逾期付款利息18000元（2016年10月1日计算至2017年9月30日），2017年10月1日起的利息按月息1.5%计付至实际付款日止；三、两被告承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原告和被告普永峰原系舟山硕普新型材料有限公司股东，2016年9月21日签订关于股权转让的还款协议六份，约定原告将所持有公司的30%股份转让给被告普永峰，550000元资本金由被告普永峰分批次归还原告，2017年10月1日前归还100000元，2018年10月1日前归还100000元，2019年10月1日前归还100000元，2020年10月1日前归还100000元，2021年10月1日前归还100000元，2022年10月1日前归还150000元，从2016年10月份开始计息，利息按照1.5%计算（月息），每月支付等。协议签订后，被告普永峰未按约每月支付利息。被告普永峰、郝翠霞原系夫妻关系，2006年4月28日登记结婚，2017年3月17日离婚。舟山硕普新型材料有限公司现为股东为被告普永峰一人的有限责任公司，经理、执行董事为被告普永峰，监事为被告郝翠霞。原告曾于2017年5月2日起诉来院，要求被告普永峰、郝翠霞共同归还原告资金350000元（要求提前归还2020年-2022年应归还的资金350000元），支付逾期未付利息48750元（以650000元为基数按月息1.5%计算的从2016年10月1日起至2017年2月28日），2017年3月1日起的利息按月息1.5%计付至实际付款日止（以350000元为基数）等。本院依法作出（2017）浙0281民初3500号民事判决书，判决：一、被告普永峰、郝翠霞共同支付原告庞军股权转让款的利息41250元，并以350000元为基数按月息1.5%支付从2017年3月1日起至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回原告庞军的其他诉讼请求。
以上事实由原告提供的还款协议及（2017）浙0281民初3500号民事判决书予以证明。
本院认为：原告与被告普永峰之间签订的还款协议合法有效。被告普永峰未按约向原告支付股权转让款，已构成违约。涉案款项发生在被告普永峰、郝翠霞夫妻关系存续期间，被告郝翠霞亦为公司监事，应当视为夫妻共同债务，被告郝翠霞应当予以归还。现原告诉请两被告共同支付股权转让款100000元符合法律规定和合同约定，本院予以支持；诉请两被告共同支付从2016年10月1日起至2017年9月30日的利息18000元及2017年10月1日起按月息1.5%计付至实际付款日的利息，本院认为，原告前案诉讼请求中已要求两被告支付从2016年10月1日起至2017年2月28日的逾期未付利息，且本院已依法作出判决，故原告该项诉请中从2017年3月1日起至判决确定的履行日止的利息，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。被告普永峰、郝翠霞不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告普永峰、郝翠霞共同支付原告庞军股权转让款100000元，并以100000元为基数按月息1.5%支付从2017年3月1日起至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原告庞军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告庞军负担25元，被告普永峰、郝翠霞共同负担1305元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 何 毅
二○一七年十一月九无
代书记员 徐超级
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0426刑初231号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人雷世杰，男，1998年4月12日出生，汉族，高中文化，湖南省祁东县人，居民，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月11日被祁东县公安局刑事拘留，同年8月18日被祁东县公安局取保候审，经本院决定，同年10月10日被祁东县公安局依法逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人雷世杰犯寻衅滋事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员谭春生出庭支持公诉，被告人雷世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人雷世杰与他人无故持械殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且系共同犯罪，从犯。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院依法判处。
被告人雷世杰对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月13日凌晨1时许，因为被害人周某1在祁东县洪桥镇街道公寓对面的一家牌馆内与贺某某（已判刑）发生打斗，后贺某某打电话叫来李某某、雷世杰等人到场，李某某、雷世杰到场之后连同贺某某一起在李某某所驾驶的黑色无牌雅阁轿车的车尾箱内拿出管铩、钢管等凶器，在该牌馆门口将周某1砍伤。经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定：周某1的损伤程度为轻伤一级；伤残等级为九级。2017年8月11日，被告人雷世杰主动到公安机关投案，并就民事赔偿部分与被害人周某1达成和解，取得了被害人周某1的谅解。
另查明，同案人贺某某因上述犯罪事实被本院以故意伤害罪判处有期徒刑一年。
上述事实，公诉机关向本院提供了如下证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明了案件的来源。
2、到案经过，证明被告人雷世杰于2017年8月11日投案自首。
3、户籍信息，证明了被告人雷世杰的年龄、住址等身份信息情况。
4、现场照片，证明了案发现场及被害人周某1受伤的情况。
5、谅解书，证明2017年8月17日被害人周某1与被告人雷世杰达成和解协议，被害人周某1自愿谅解雷世杰的伤害行为，并请求政法机关免除对雷世杰的处罚。
6、刑事判决书，证明同案人贺某某因上述犯罪事实被本院以故意伤害罪判处有期徒刑一年。
7、证人刘某某的证言，刘某某与李庚男系同一人，证明2016年6月13日凌晨1时许被害人周某1被李某某、雷世杰用武器砍伤的事实。
8、证人周某2的证言，证明2016年6月13日凌晨1时许被害人周某1被社会青年用武器砍伤的事实。
9、证人彭某的证言，证明2016年6月13日被害人周某1与贺某某发生冲突后，李某某、贺某某等人砍伤被害人周某1。
10、被害人周某1的陈述，其证明2016年6月13日其与贺某某发生肢体冲突，之后被李某某、贺某某、雷世杰等人砍伤。
11、同案人贺某某的供述，其证明案发当日被告人雷世杰用钢管打了周某1。
12、被告人雷世杰的供述，其对上述犯罪事实供对不讳。
13、鉴定意见，证明了被害人周某1损伤程度为轻伤一级，伤残等级为九级。
14、辨认笔录，证明被害人周某1在公安机关按照法定程序依法辩认出持管铩砍伤自己的李某某、雷世杰、贺某某；证人周某2在公安机关按照法定程序依法辩认出持管铩砍伤周某1的雷世杰；证人刘某某在公安机关按照法定程序依法辩认出砍伤周某1的李某某、贺某某、雷世杰；证人彭某在公安机关按照法定程序依法辩认出砍伤周某1的李某某、贺某某；
15、现场勘验记录，证明公安机关对案发现场进行了勘验。
上述证据，经庭审质证，被告人雷世杰均没有异议，证据的形式与来源合法，内容客观、真实，相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为，同案人贺某某因为与受害人周某1发生打斗，叫来被告人雷世杰等人对周某1实施报复伤害，伤害的对象具体且特定，且主犯贺某某公诉机关以故意伤害罪起诉并经法院判决确定，公诉机关指控被告人雷世杰因此犯寻衅滋事罪的罪名，本院不予支持，但公诉机关指控被告人雷世杰犯罪的事实清楚，证据确实充分。被告人雷世杰与他人一起故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应当依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人雷世杰起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；雷世杰归案后如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚；雷世杰赔偿了被害人损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷世杰犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
刑期自判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的八日外，刑期自2017年10月10日起至2018年1月1日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王志良
人民陪审员 周 波
人民陪审员 赵剑平
二〇一七年十月三十日
代理书记员 邹 琼
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61747号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：唐玉良，女，1981年8月6日出生，住辽宁省丹东市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告唐玉良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金68436.12元、利息20003.92元、违约金2293.08元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐玉良于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万八千四百三十六元一角二分、违约金二千二百九十三元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由被告唐玉良负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更286号
罪犯梁延坤，男，1962年11月24日出生，汉族，高中，职业农民,原户籍所在地为广西容县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西容县人民法院于2014年7月29日作出(2014)容刑初字第118号刑事判决，以梁延坤犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，处罚金八千元,刑期自2014年4月16日起至2019年4月15日止。2014年9月1日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2016年9月28日减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2018年5月15日止，并处罚金八千元不变。西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯梁延坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度表扬。自2016年7月至2017年10月止，累计奖励分84.24分。报请本院对该犯减去剩余有期徒刑。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯梁延坤减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁延坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现及余刑情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁延坤减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮