江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第771号
原告茌平县佳鑫纺织有限公司。
法定代表人潘建立，总经理。
委托代理人汤驰亮，乐天（上海）律师事务所律师。
被告龙口林港水泥有限公司。
法定代表人张培良，总经理。
委托代理人赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
委托代理人武玉庆。
原告茌平县佳鑫纺织有限公司（以下简称佳鑫公司）与被告龙口林港水泥有限公司（以下简称林港公司）票据损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日、8月27日公开开庭进行了审理。原告佳鑫公司委托代理人汤驰亮、被告林港公司委托代理人赵贵强、武玉庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳鑫公司诉称，原告遗失江苏江南农村商业银行签发的银行承兑汇票，票号为3140005123484982，票面金额200000元，出票人常州市武进东宇灯芯绒有限公司，收款人常州勇士纺织有限公司，出票日期为2013年9月26日，向常州市天宁区人民法院申请公示催告，后申报人张家口市下花园恒丰科技有限公司在规定期限内申报权利。经查，被告在票据上作为常州市武进湖塘外贸有限公司（以下简称湖塘外贸公司）的被背书人行使票据权利。原告与湖塘外贸公司存在合法的商品交易关系，从该公司处取得票据后不慎遗失。被告取得原告丢失的票据后，理应返还票据给原告，而不应享有票据权利。特此提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告票据损失200000元；2、被告支付原告自2014年3月26日起至判决确认的支付之日止以200000元为本金，按照银行同期贷款利率计算的利息（暂算至起诉之日止为933.33元）；3、诉讼费由被告承担。
被告林港公司辩称，1、原告对诉争的票据不享有票据权利；2、被告背书转让合法有效。请求法院驳回佳鑫公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月26日，�州市武进东宇灯芯绒有限公司委托江南农商行常州营业部签发银行承兑汇票1张，票据号码3140005123484982，出票人常州市武进东宇灯芯绒有限公司（以下简称东宇公司），收款人常州勇士纺织有限公司（以下简称勇士公司），付款行江南农商行常州营业部，出票金额人民币200000元，汇票到期日2014年3月26日。汇票正面加盖了东宇公司财务专用章、法定代表人印章及江南农村商业银行汇票专用章。汇票背面第一、第二、第三、第四、第五、第六背书人处分别加盖了勇士公司、湖塘外贸公司、林港公司、淄博辰通建材科技有限公司、仙桃市中星电子材料有限公司、张家口市下花园恒丰科技有限公司的财务专用章和法定代表人印章，第一被背书人为湖塘外贸公司，第二被背书人为林港公司，第三被背书人为淄博辰通建材科技有限公司，第四被背书人仙桃市中星电子材料有限�司，第五被背书人张家口市下花园恒丰科技有限公司，上述背书均未记载日期。
2014年7月8日，佳鑫公司以涉案汇票丢失为由向本院申请公示催告，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，后张家口市下花园恒丰科技有限公司向本院申报权利，本院于2014年4月10日作出（2014）天催字第9号民事裁定，裁定终结公示催告程序。同年6月5日佳鑫公司向本院起诉，并提出前列诉讼请求。
另查明，佳鑫公司向本院提供了2013年8月1日与湖塘外贸公司签订的《订货合同》一份，合同约定，佳鑫公司向湖塘外贸公司供应纯棉纱，总金额为400400元。2013年8月15日，佳鑫公司向湖塘外贸公司分别开具了四张100100元的增值税专用发票。佳鑫公司另提供了落款日期为2014年1月13日勇士公司、湖塘外贸公司出具的证明各一份，主要载明票号为3140005123484982，票面金额200000元，�票人东宇公司，收款人勇士公司，出票日期为2013年9月26日，汇票到期日为2014年3月26日的银行承兑汇票由勇士公司支付给湖塘外贸公司的货款，再由湖塘外贸公司支付给佳鑫公司的货款。
又查明，林港公司向本院提供了落款日期为2014年6月20日青岛北苑混凝土有限公司出具的证明一份，主要载明票号为3140005123484982，票面金额200000元，出票人东宇公司，收款人勇士公司，该承兑汇票系青岛北苑混凝土有限公司于2013年10月10日向孙希滨购买水泥支付货款。孙希滨系林港公司的水泥经销商，崔秀美系孙希滨的妻子。2013年10月11日，孙希滨向林港公司购买水泥，货款为600000元，孙希滨支付三张银行承兑汇票共计600000元，三张票号分别为3140005123484982、3140005123484979、30030005121809853，林港公司取得涉案票据。林港公司按照孙希滨的要求，分别向莱州润泰混凝土有限公司、山东恒泰工程有限公司、莱州市三和建设有限公司开具了297693元、200008元、104300.4元的增值税发票。同年10月14日林港公司将涉案票据背书转让淄博辰通建材科技有限公司。
上述事实有佳鑫公司提供的银行承兑汇票复印件、证明、本院（2014）天催字第9号民事裁定书、转账凭证、收款收据、委托书、青岛北苑混凝土有限公司出具的证明、增值税发票、水泥出库单以及双方当事人庭审陈述等证据所证实。
本案的争议焦点是：林港公司是否应向佳鑫公司赔偿票据损失200000元。
本院认为，首先，涉案汇票形式完备，各项必要记载事项符合《中华人民共和国票据法》（以下简称票据法）第二十二条的规定，故涉案汇票为有效汇票。其次，根据票据法第十条第二款“票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”和第三十一条第一款“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而已其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条“依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据支付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力”的规定，本案中，林港公司作为曾经的持票人，其持有的汇票系支付对价取得，票据形式完备、背书连续，佳鑫公司无证据证明林港公司取得票据是基于恶意或重大过失，即林港公司不存在没有合法依据取得利益的情形，林港公司依法享有票据权利。第三，关于取得票据的方式，分为原始取得（如出票取得）和继受取得（如背书转让取得、直接交付转让取得）。本案中，佳鑫公司并未在涉案�票上背书，其提供的证据仅能证明曾持有涉案汇票，但涉案汇票已流转，并由林港公司受让取得，故不能认定佳鑫公司享有涉案汇票的票据权利。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条“票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证”、的规定，林港公司已提供证据对其受让取得涉案汇票的合法性予以证明，佳鑫公司应对涉案汇票的遗失、背书转让行为无效以及林港公司系非法持有票据人承担举证责任，但佳鑫公司未能举证证明。同时，林港公司在公示催告前即2013年10月10日取得涉案汇票，在同年10月14日将涉案票据背书转让淄博辰通建材科技有限公司，即不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条第二款、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十四规定的不享有票据权利的情形。因此，林港公司支付对价获得票据，享有票据权利。此外，票据属完全有价证券，只要不存在法律规定的除外情形，取得并持有票据即享有票据权利。这是由票据的无因性所决定的。票据的无因性是指票据只要符合法定的形式要件，票据权利即依法产生，形成独立的票据权利义务关系，并与其基础原因关系相分离，即使其基础原因关系存在瑕疵或无效，票据权利义务关系也不受影响，票据持有人行使票据权利，无需证明其取得票据之原因，票据债务人亦无审查之权利。本案中，林港公司作为曾经的持票人，争议票据形式上符合法律规定，符合票据无因性之原则，背书日期并非必须记载，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等效力，故林港公司作为持票人可依法享有票据权利。佳鑫公司陈述的遗失票据的时间在林港公司取得票据并背书转让后，且不能陈述遗失的地点，原因及具体情况，故佳鑫公司提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第三十一条、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条、第三十四条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回茌平县佳鑫纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由茌平县佳鑫纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一四年八月二十七日
书记员 王 俊