昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2694号
原告：苏昆宁，男，1972年6月10日出生，汉族。
被告：许春虎，男，1972年3月19日出生，汉族。
原告苏昆宁与被告许春虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序于2016年12月2日在本院第九法庭公开开庭审理，原告苏昆宁及被告许春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏昆宁向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金42970元，并支付该款自2015年7月23日至实际清偿之日按月利率2%标准计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月25日，被告因资金周转需要向原告借款42970元，并约定借款期限自2016年1月25日至2016年6月25日，并由被告出具借条。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告拒不偿还，特提起诉讼。
被告许春虎答辩称：原、被告认识后，双方相处融洽，关系不错，其后原告多次让被告帮忙，也提及没有钱时可向原告借款。后被告向原告借了几次，已经把账还清，银行流水可以查询。原告坚持说如若被告不还钱，就要求被告出具欠条。被告认为账都还清，没必要写欠条。后原告将被告叫到他家，被告去了之后就被原告叫来的朋友殴打；当时被殴打之后，他们拿出两张条子让被告写完才能走，当时被逼无奈，于是被告照着两张条子抄了下来。被打伤后被告去医院看病时还被对方威胁，当时去派出所报警做笔录的时候，由于被威胁被告并没有把实际内容向警方交代。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的借条具备真实性、关联性，本院予以采信，对原告的证明目的及被告抗辩称系胁迫的观点随后予以阐述；对证人证言可证明双方就经济往来的金额进行了核对，且证人到庭接受了询问，本院予以采信；对对账明细系单方制作，其中没有被告的签字认可，故真实性不能核实，本院不予采信。对被告提交的派出所受案回执、证明、住院小票、发票、照片能相互印证被告因借款问题受伤的事实，本院予以采信，对被告抗辩称系胁迫的观点随后予以阐述；对被告提交的民生银行及交易明细，安宁市农村信用合作联社交易明细，能证明双方之间的经济往来情况，以上证据客观真实，本院予以采信，对款项的性质本院随后予以阐述；对本院依职权调取的派出所受案登记表、受案回执、询问笔录、许春虎在派出所出具的情况说明具备客观真实性，系国家职能部门出具，本院予以采信。
本院经审理认定法律事实如下：
2016年1月29日，许春虎向苏昆宁出具借条一份，载明：“今有许春虎向苏昆宁借到人民币42970元（大写肆万贰仟玖佰柒拾元正），特立此据，借款人：许春虎”。见证人师发忠在借条下方书写：以上协议双方认可。许春虎共向苏昆宁名下的农业、华夏、招商、工商、建设银行账户转账合计89560元：2015年3月18日转账10480元；2015年3月30日转账8500元；2015年4月14日转账4630元；2015年4月15日转账800元；2015年5月1日转账3000元；2015年5月7日转账2000元；2015年6月15日转账5000元；2015年6月20日转账1030元；2015年6月26日向苏昆宁配偶李梅平安银行转账1400元；2015年7月1日转账7720元；2015年7月15日转账3500元；2015年7月20日转账5000元；2015年8月3日转账9000元；2015年8月15日转账4000元；2015年9月1日转账5000元；2015年10月13日转账10000元；2015年11月2日转账3000元；2015年11月4日转账10000元。许春虎在派出所询问笔录中陈述：“2016年7月12日，许春虎去苏昆宁家中找苏昆宁，因为差苏昆宁的钱，本约定是6月15日还钱，但当时凑不了这么多，就打算去找苏昆宁改下借条。在苏昆宁家吃饭时，被一个陌生男子问到什么时候还钱，随后被对方殴打，打的时候猜测可能是我差苏昆宁的钱，苏昆宁差那男子的钱，对方为了要钱才殴打我。打完后我也问苏昆宁，苏昆宁回答我说欠他的钱转给那名男子。”庭审中苏昆宁陈述双方之间的借款没有约定支付利息。
本院认为，关于本案中民间借贷关系是否成立及生效的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。……”本案中被告抗辩借款已还清，并向本院提交了89560元相应的银行流水，本院认为，许春虎向苏昆宁名下银行账户转账的时间均在2015年，在本案借条书写的日期2016年1月25日之后并无转账还款记录，故89560元款项不应视为归还本案的借款本金或利息，本院对被告借款已还清的抗辩主张不予认可。且借条中的见证人师发忠到庭作证，证明原、被告双方之间对前期的款项往来进行了核对后，被告向原告出具的借条。故本案诉争的款项已实际交付，双方之间的借贷关系自款项交付时生效。被告许春虎抗辩称出具借条系胁迫，但在派出所的询问笔录中未能提及本案借条在被殴打遭受胁迫的情形下出具，相反询问笔录中许春虎认可差欠苏昆宁钱的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告关于本案借条在被殴打遭受胁迫的情形下出具的抗辩理由，因没有相应证据证实，该抗辩主张本院不予认可。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方虽未约定借款到期日，但债权人苏昆宁可在合理期限内主张权利，现被告尚未归还原告借款，故本院予以支持被告偿还原告借款本金42970元的诉讼请求。
关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案双方没有约定支付利息及借款利息的标准，故本院仅支持被告支付原告自起诉之日至实际清偿之日按照年利率6%计算的资金占用利息。
综上所述，本案的法律关系系公民之间的民间借贷法律关系，原告作为出借人已将诉争款项实际交付被告，原告已履行出借义务，被告未按约足额偿还借款本金、支付逾期利息，应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告许春虎于本判决书生效之日起十日内一次性向原告苏昆宁偿还借款本金42970元，并支付该款自2016年11月8日起算至实际清偿之日止、按年利率6%的标准计算的利息；
二、驳回原告苏昆宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取437元，由原告苏昆宁负担87元，由被告许春虎负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判员 李 解
二〇一六年十二月三十日
书记员 胡骥飞