辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终172号上诉人（原审原告）：深圳市新天泽消防工程有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区文体西路19-4号。负责人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：董越男，辽宁邦言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省机械研究院有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街56号。法定代表人：于泽旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴永新，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪飞，辽宁开宇律师事务所律师。上诉人深圳市新天泽消防工程有限公司辽宁分公司(以下简称新天泽辽宁分公司)与被上诉人辽宁省机械研究院有限公司（以下简称省机械研究院）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的(2017)辽0105民初7763号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人新天泽辽宁分公司上诉请求为，1.请求撤销一审判决；2.判令被上诉人省机械研究院支付工程款156000元、质保金74000，以及利息70587.6元（利息暂计算至2017年8月15日，此后利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的事实错误。1.上诉人已经完成了涉案消防工程的竣工验收工作；2.被上诉人已经使用涉案消防工程至今；3.上诉人多次向被上诉人索要欠款，案件不存在诉讼时效的问题，一审法院认定案件超过诉讼时效是错误的。被上诉人省机械研究院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果符合法律规定，上诉人上诉请求没有事实及法律依据，不应予以支持。原审原告新天泽辽宁分公司向一审法院起诉请求，1.请求法院判令省机械研究院支付工程欠款156000元；2.请求法院判令省机械研究院返还质保金74000元；3.请求法院判令省机械研究院支付利息70587.6元（利息暂计算至2017年8月15日，此后利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；4.本案诉讼费由省机械研究院承担。一审法院认定事实：2011年6月，新天泽辽宁分公司（乙方）与省机械研究院（甲方）签订《消防安装施工合同》，合同约定：“工程承包范围：室内消火栓系统、自动喷洒系统、自动报警系统、应急照明系统、消防泵系统的管道安装，调试及防火门安装；开工日期2011年10月8日，日历工期360天；工程总价款为148万元”。合同中第六条付款方式1约定：“乙方正式进场后，甲方支付给乙方工程预付款30%，按每层完成的工程量支付工程进度款，直至付至检测前总工程款的80%，检测验收合格后付总工程款的95%,留5%的工程款待保修期满后，一次性付清”。合同中第六条付款方式2约定：“工程竣工验收合格，各项资料、使用说明书和工程竣工安全技术档案移交甲方”。第七条乙方职责4约定：“做好工程隐蔽记录，编制工程验收档案及工程结算书，待工程竣工后，将全部工程竣工技术档案全套移交甲方”。第七条乙方职责5约定：“施工范围内的消防系统检测一次验收合格，并取得检测报告，办理验收手续”。第八条工程质量验收及竣工中三、工程竣工1约定：“工程竣工后，甲方收到竣工验收报告及全套技术档案资料七天内组织有关单位验收，并在验收三天内给以认可或提出修改意见……”。第八条工程质量验收及竣工中三、工程竣工3约定：“乙方对本合同内所承包的工程保修一年（从竣工之日起），并负责因工程施工问题而产生的维修费用……”。新天泽辽宁分公司、省机械研究院均在该合同落款处加盖合同专用章。合同签订并生效后，新天泽辽宁分公司依合同约定进场施工，省机械研究院共计给付新天泽辽宁分公司工程款1250000元（新天泽辽宁分公司于2012年5月10日已向省机械研究院开具建筑业统一发票），现因工程余款156000元及质保金74000元至今未付，故新天泽辽宁分公司起诉至法院。另查，新天泽辽宁分公司曾委托辽宁远宏消防检测有限公司对省机械研究院消防工程进行检验，该公司于2016年9月19日出具例行检验报告。新天泽辽宁分公司称2012年涉案消防工程竣工后已进行检测，检测报告已交付省机械研究院，现省机械研究院对此予以否认，并称新天泽辽宁分公司提供的2016年9月19日的检验报告只是例行检验，并非依合同约定的检测报告，而且此份报告出具的时间与新天泽辽宁分公司主张2012年2月工程已竣工验收的时间上存在矛盾。一审法院认为，新天泽辽宁分公司、省机械研究院签订的《消防工程合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。现新天泽辽宁分公司主张已按照合同约定完成了消防工程，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据上述规定，新天泽辽宁分公司对于其主张负有举证责任，现新天泽辽宁分公司未能提供其按合同约定于2012年工程竣工后取得的检测报告，亦未能提供涉案消防工程的竣工验收报告，且无证据证明该工程已实际交付省机械研究院使用，故新天泽辽宁分公司应承担举证不能的不利后果。关于省机械研究院提出的新天泽辽宁分公司诉讼请求已超过诉讼时效的问题，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。民法总则于2017年10月1日起施行。本案中，新天泽辽宁分公司主张的权利受到损害的事实发生在民法总则施行之前，自新天泽辽宁分公司知道或者应当知道其权利受到损害以及义务人至民法总则施行之日超过二年，诉讼时效期间已届满。新天泽辽宁分公司虽称在2012年5月省机械研究院给付新天泽辽宁分公司最后一笔工程款之后曾向省机械研究院主张过权利，但未能提供任何证据予以证明，故一审法院对新天泽辽宁分公司的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回深圳市新天泽消防工程有限公司辽宁分公司的诉讼请求。案件受理费5809元，由深圳市新天泽消防工程有限公司辽宁分公司负担。二审中，上诉人向本院提交新证据为一份录音资料，拟证明工程已经竣工且上诉人一直向被上诉人主张工程款。被上诉人质证称该证据发生在2016年，不属于新证据，其中的当事人身份亦无法确定，内容上体现不出竣工验收的事实。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，新天泽辽宁分公司、省机械研究院签订了《消防工程合同》。上诉人新天泽辽宁分公司依据所签订的合同约定价款向被上诉人省机械研究院主张剩余工程款。新天泽辽宁分公司认为涉案工程已经于2012年完工并经验收合格，省机械研究院予以否认，在此情况下，新天泽辽宁分公司并未提供有效证据证明其已完工以及合同双方均对涉案工程施工合格进行确认验收的证据。新天泽辽宁分公司称省机械研究院已经将涉案工程投入使用，亦未提供证据证明其实际交付和省机械研究院实际投入使用的事实，故上诉人新天泽辽宁分公司主张工程余款的条件尚不具备。新天泽辽宁分公司主张余款的诉讼时效亦未开始计算，一审法院以新天泽辽宁分公司主张余款的请求超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求不当，本院予以纠正。新天泽辽宁分公司可待相关证据充分后，对剩余工程款问题另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5809元，由上诉人深圳市新天泽消防工程有限公司辽宁分公司承担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 孙菁蔓审判员 相 蒙二〇一八年四月十九日书记员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。