北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初12680号
原告霍照辉，男，1961年1月7日出生，xxx，住北京市西城区。
委托诉讼代理人赵丽，北京市立方律师事务所律师。
被告徐长旺，男，1951年2月16日出生，xxx，住北京市西城区。
被告张瀛之，女，1952年5月10日出生，住北京市西城区。
被告徐鹏凯，男，1980年5月3日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人张瀛之（徐鹏凯之母），同被告张瀛之。
委托诉讼代理人徐长旺（徐鹏凯之父），同被告徐长旺。
原告霍照辉诉被告徐长旺、张瀛之、徐鹏凯房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍照辉的委托诉讼代理人赵丽，被告徐长旺、张瀛之，被告徐鹏凯的委托诉讼代理人徐长旺、张瀛之到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告一和被告二向原告支付拖欠租金共计506000元（2013年1月1日至2016年10月31日）；2、请求法院判令被告一和被告二向原告支付延迟支付租金的违约金94882.70元（2013年1月1日至2016年10月31日期间欠条的日期）；3、请求法院判令被告一和被告二以上述1、2两项租金及违约金之和即600882.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%向原告支付利息（自2016年10月16日起至上述全部债务清偿之日止）；4、请求法院判令被告三对被告一和被告二上述债务承担清偿责任；5、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告一与被告二系夫妻关系。2012年12月28日，原告与被告二签订了《北京市房屋租赁合同》，约定原告将北京市西城区清芷园小区xxx号房屋（建筑面积共150平方米，简称“租赁标的”）出租给被告二�由被告一和被告二居住之用，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日，租金为9000元/月，同时《租赁合同》还规定了违约责任等条款。2014年12月28日，原告与被告二续签该《租赁合同》，约定租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日，租金11000元/月，同时《租赁合同》还规定了违约责任等条款。2015年3月8日，原告又与被告一就该标的续签《租赁合同》，约定租赁期限为2015年1月1日至2015年4月30日，租金11000元/月，同时《租赁合同》还规定了违约责任等条款。2016年2月27日，原告与被告一就该租赁标的续签《租赁合同》，约定租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，租金11000元/月，同时《租赁合同》还规定了违约责任等条款。其中，2015年5月1日至2015年12月31日期间，双方虽未就该标的续签《租赁合同》，但被告一和被告二实际居住在该租赁标的中，并多次承诺支付租金及违约金。至此，原告与被告一和被告二已经签订《租赁合同》近四年，但被告一和被告二在合同期间仅向原告支付过不到一年的租金10万元，其余租金和违约金均未支付。被告一和被告二共同于2013年9月10向原告出具《承诺》、2014年1月25日向原告出具《承诺书》，于2014年4月13日、2015年3月10日、2015年10月5日、2016年5月1日、2016年8月21日、2016年10月3日向原告出具《欠条》，并于2016年8月21日、2016年9月16向原告作出保证，均承诺和保证支付租金和违约金，但是被告一和被告二虽多次承诺却一直从未实际交纳房租及违约金。最后一次于2016年10月3日出具的《欠条》主要内容为，被告一和被告二租赁标的房屋至欠条出具之日未支付房租费用共计600,882.70元，该费用包括未支付租金506000元及未按时支付租金的违约金94882.70元。同时承诺将在2016年10月15日之前向原告付清房租600882.70元，如�付清则于2016年10月15日前搬家腾房，并承担给原告造成的经济损失和相关法律责任。被告一和被告二之子被告三于2016年7月31日为被告一和被告二拖欠房租之事向原告作出保证担保。时至今日，虽经原告多次催要，被告一和被告二均以各种理由不予支付租金和违约金欠款，被告三亦未履行担保责任。为了维护原告的合法权益不受损害，原告向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐长旺辩称：2013年，被告二与原告签订租赁合同，当时约定租金每月9000元，租期2013年1月至2013年12月31日，年租金共计108000元，我们没有支付给原告。2014年开始，我与被告二同原告签订了租赁合同，2014年后每月租金为11000元，我们实际居住到2016年10月17日，按照合同约定计算，截止到2016年10月31日的租金应为482000元。原告陈述的滞纳金我认为不对，因为原告计算的滞纳�把2013年的租金按照11000元/月计算的。我确实给原告造成了麻烦，但是补偿我认为也是人性化的补偿。2015年，我曾经给原告租金10万元租金，原告还押了我们6000元房租，扣除已付租金10万元及押金6000元，实际我们还欠原告租金376000元，欠条上违约金是按照原告的要求写的，我怕不写原告扔我东西，我不签这个条原告让我搬家，欠条是按照原告的意思写的，原告来一次，就给我们加10%的违约金，这个违约金是利滚利滚出来的，所以我对违约金数额不认可，我认为违约金过高，请求法院调整。对于逾期租金及违约金的利息不同意支付。
被告张瀛之辩称：2009年，我与原告及其妻子签订租赁合同。租赁期间，因为我被骗了560万元，之后一直没有向原告交纳租金。后来原告爱人经常给我们打电话侮辱我们，原告还经常说自己有心脏病，说来了我就躺你家我有心�病。我现在在外面打拼就为了还钱。没到法院前，我们愿意如数还给原告。现在到了法院了，希望法院公正判决。同意被告一对于租金数额的计算。关于租金、利息、违约金服从法院判决。
被告徐鹏凯辩称：2009年我母亲租赁涉案房屋，2010年我结婚后就住到岳母家了。对涉案房屋租赁的情况我都不清楚，不同意承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：徐长旺与张瀛之系夫妻关系，徐鹏凯系徐长旺与张瀛之之子。
2012年12月28日，原告霍照辉（甲方）与张瀛之（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将北京市西城区清芷园小区xxx号房屋出租给乙方作为居住使用，租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日，租金标准为9000元/月，乙方支付押金6000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约责任外，剩余部分应如数返还乙方。
上述合同履行期间，张瀛之未按合同约定向霍照辉支付租金，为此，张瀛之于2013年9月10日向霍照辉出具书面《承诺》，张瀛之表示对于2013年1月1日至2013年12月31日期间拖欠的租金12万元于2013年间11月30日支付，如到期不付，其愿退房搬出或接受10%违约金罚款。
此后，张瀛之并未履行上述承诺。2014年1月25日，张瀛之、徐长旺向霍照辉出具《承诺书》，张瀛之、徐长旺表示对于其拖欠的2013年1月1日至2013年12月31日期间的120000元租金及违约金12000元，于2014年3月31日17时前支付给霍照辉，如过期不支付租房费用，愿承担10%的违约金，并同意房主的处理意见，同时支付2014年1月31日至2014年6月30日的房租费用66000元，签订承诺书后7日内，愿与房主签订2014年度房屋租赁合同，房租费用为每月11000元。
上述承诺作出后，张瀛之、徐长旺均未履行承诺。
2014年4月13日，张瀛之、徐长旺向霍照辉出具《欠条》，张瀛之、徐长旺表示对于此前作出的承诺均未兑现，其再次承诺：对于拖欠霍照辉的房屋租金217800元于2014年6月30日17时前支付给霍照辉，同时将2014年下半年租金66000元支付给霍照辉，如以上费用不能按时支付给霍照辉，张瀛之、徐长旺愿支付10%的违约金。
2014年12月28日，张瀛之与霍照辉补签了2014年1月1日至2014年12月31日期间的租赁合同，合同约定上述期间的租金为每月11000元。
2015年3月8日，徐长旺与霍照辉签订了2015年1月1日至2015年4月期间的租赁合同，租金标准仍为11000元/月。
2015年3月10日，张瀛之、徐长旺向霍照辉出具《欠条》，张瀛之、徐长旺表示对于2015年3月8日之前拖欠霍照辉的租金312180元于2015年4月30日前支付�霍照辉，同时将2015年1月1日至2015年4月30日期间的44000元一并支付给霍照辉，如以上费用356180元不能按时支付给霍照辉，其愿意承担所欠费用10%的违约金35618元。
2015年10月5日，张瀛之、徐长旺向霍照辉出具《欠条》，张瀛之、徐长旺表示对于拖欠的2013年1月1日至2015年12月31日期间的欠款488598元，承诺于2015年11月30日前全部支付给霍照辉，如到期不支付，愿承担一切由此给霍照辉造成的损失并由徐鹏凯承担连带房租支付责任。
2016年2月27日，徐长旺（乙方）与霍照辉（甲方）再次就承租涉案房屋相关事宜签订《北京市房屋租赁合同》，双方约定2016年1月1日至2016年6月30日为租赁期间，月租金为11000元，押金人民币6000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约责任外，剩余部分应如数返还乙方。合同第八条约定：（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。（二）因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除本合同：1、迟延交付房屋达7日的；2、交付房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全健康的；3、不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的；（四）不按照约定支付租金达7日的；2、欠缴各项费用达66000元的；……。合同第九条约定：甲方未按约定交付房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按所欠费用的10%标准支付违约金。合同第十一条其它约定事项：自2013年1月1日起至2016年2月27日，乙方没有支付齐全租赁费用，自2013年1月1日至2016年1月1日，其拖欠甲方388598元，且拖欠2016年1月1日至2016年6月30日期间租赁费用66000�，以上两项合计454598元，即结至2016年2月27日，乙方拖欠甲方租金合计454598元。
2016年5月1日，张瀛之、徐长旺向霍照辉出具欠条，二人承诺在2016年6月30日前向霍照辉支付2015年12月31日之前的欠费461198元，如果不能全部缴清，张瀛之、徐长旺表示愿承担2015年12月31日前所欠房租费10%的违约金38859元，以上款项共计500057元。
2016年8月21日，张瀛之、徐长旺向霍照辉出具欠条表示对于2013年1月1日至2016年8月31日欠房主房租费帐目为：根据租赁合同每月11000元，共44个月，欠房租484000元，因未按时交纳房租，根据租赁合同10%标准支付违约金（近4年）计140257元，以上两项合计为624257元，减去2015年10月已还的10万元，实际欠霍照辉房款524257元，张瀛之、徐长旺承诺在2016年8月30日前将所欠房费524257元还清。
同日，张瀛之另向霍照辉出具保证：如果8�31日还未还房租，8月31日当天我们全家自动搬出。搬出后后果全听霍照辉的任意处理，一切费用由我们全家承担。
2016年9月16日，张瀛之、徐长旺向霍照辉再次保证将在2016年9月30日将欠的所有全部房款的70%或全部付清。如果还未还清，将所剩欠款实际数额的10%违约金进行补偿。如果在9月30日仍一分未付房款，要按照欠的全部房款的10%违约金进行补偿。否则，清房搬家。
2016年10月3日，张瀛之、徐长旺向霍照辉出具《欠条》：徐长旺和张瀛之租西城区清芷园小区xxx号房屋，至今没有支付房租费用共600822.7元（其中包括每月租费为11000元，共46个月计506000元，加上未按时付房费的违约金94882.7元，总计为600882.7元）。在此之前给霍照辉打欠条，写承诺都没有兑现，今天我们最后一次承诺：一、我们于2016年10月15日前付清霍照辉房租费用600882.7元�二、如果10月15日未付清上述费用，我们于10月15日前搬家腾房。三、我们承诺如果10月15日前未付清上述房租费用，我们承担由此给霍照辉造成的经济损失和相关法律责任。
上述欠条签署后，张瀛之、徐长旺至今未能履行其支付欠款的承诺，霍照辉于2016年10月17日收回了涉案房屋。
另查，2016年7月31日，徐鹏凯向霍照辉发送短信：我父母租您的房子，至今没有付房租，我代表他们向您道歉，说声对不起，我现在横店拍戏，八月下旬回京后如果我父母还没有缴清欠您的房租我担保付清。
2016年8月29日，霍照辉向徐鹏凯发送短信：小徐你好！你父母承诺8月底付清房租，你也给我发了信息，但至今仍未有结果，……。今年以来，你父母已承诺付款多次，拖到今天了，这几年也是这样拖过来的……。这次我不再等了，再拖下去对谁都不好，请你们商量解决吧，如8月31日还不付清三年多的房租，我清房、起诉！请予以理解。
现霍照辉持张瀛之、徐长旺书写的承诺和欠条诉至本院，1、请求法院判令被告一和被告二向霍照辉支付拖欠租金共计506000元（2013年1月1日至2016年10月31日）；2、请求法院判令被告一和被告二向霍照辉支付延迟支付租金的违约金94882.70元（2013年1月1日至2016年10月31日期间欠条的日期）；3、请求法院判令被告一和被告二以上述1、2两项租金及违约金之和即600882.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%向霍照辉支付利息（自2016年10月16日起至上述全部债务清偿之日止）；4、请求法院判令被告三对被告一和被告二上述债务承担清偿责任；5、本案的诉讼费用全部由被告承担。张瀛之、徐长旺、徐鹏凯以其答辩意见，不同意霍照辉的诉讼请求。本案庭审中，张瀛之、徐长旺主张租赁期间其在受到霍照辉的胁迫的情况下，按照霍照辉的要求作出了给付租金和违约金的承诺，但未对其主张受到胁迫的事实提交证据加以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市房屋租赁合同、承诺、欠条、短信、录音等证据在案佐证。
本院认为，张瀛之、徐长旺自霍照辉处承租涉案房屋后，长期拖欠租金未付，构成违约，张瀛之、徐长旺于2016年10月3日就其承租涉案房屋期间拖欠霍照辉的租金及违约金进行了确认并书写了欠条，张瀛之、徐长旺主张该欠条是在受到霍照辉胁迫的情况下所写，但未对此提交证据加以证明，本院不予采信，现霍照辉持欠条要求张瀛之、徐长旺支付所欠的租金506000元及违约金94882.7元的请求正当，本院予以支持。张瀛之、徐长旺未按约定支付上述欠款，霍照辉要求其按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付2016年10月16日起至实际付款之日止的利息的请求正当，本院予以支持。关于霍照辉要求徐鹏凯对张瀛之、徐长旺所负债务承担保证责任的请求，我国担保法第十三条规定：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同；第十五条规定，保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。本案中，霍照辉主张徐鹏凯对张瀛之、徐长旺所负债务应当承担清偿责任，对此，霍照辉提交了徐鹏凯发送的短信，但该短信的内容并不具备保证合同应当包括的全部内容，本院据此不能确认徐鹏凯与霍照辉之间就张瀛之、徐长旺所负债务形成保证合同关系，故对霍照辉要求徐鹏凯承担债务清偿责任的请求，本院不予支持。
据此，依�《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告张瀛之、徐长旺给付原告霍照辉租金506000元、违约金94882.7元。
二、自本判决生效之日起三十日内，被告张瀛之、徐长旺以600882.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告霍照辉支付2016年10月16日起至实际给付之日止的利息。
三、驳回原告霍照辉其他诉讼请求。
如果张瀛之、徐长旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4972元，由被告张瀛之、徐长旺负担，自本判决生效之日起七日�交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴杨阳