wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初686号
原告：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：凌光武，董事长。
委托诉讼代理人：胡苏财，男，1973年1月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。系原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告：龙建均，男，1969年10月22日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：汪岳辉，女，1977年11月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告龙建均、汪岳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡苏财到庭参加诉讼，被告龙建均、汪岳辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告龙建均、汪岳辉共同偿还原告贷款本金30000元及至本金还清之日止的利息、逾期罚息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告龙建均、汪岳辉因生产经营所需，于2015年3月17日在原告处贷款30000元，贷款年利率为10.646%，到期日为2016年3月16日。两被告至今结欠原告本金30000元及相应的利息、罚息。为维护原告合法权益，特具文起诉。
被告龙建均、汪岳辉未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龙建均、汪岳辉未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告龙建均、汪岳辉于2015年3月17日签订了《个人借款合同》，该合同约定“原告向两被告提供贷款30000元，贷款期限为一年，年利率为10.646%，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收30%”。被告龙建均、汪岳辉在借款后仅偿还过原告利息35.49元。
本院认为，原告与两被告签订的《个人借款合同》合法有效。原、被告双方应当按照该合同的约定，本着诚实信用的原则，行使相应的权利和履行相应的义务。原告依照合同给两被告提供贷款后，两被告未依约履行支付本金和利息的义务，故原告要求被告偿还贷款本金30000元及利息、逾期罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告龙建均、汪岳辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙建均、汪岳辉在本判决书发生法律效力后三日内偿还原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，利息9617.25元，罚息1924.34元，合计41541.59元（利息及罚息计算至2018年3月10日，2018年3月11日至本金还清之日止的利息及罚息按合同约定计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告龙建均、汪岳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 兰文勇
二〇一八年四月十八日
法官助理 颜 璇
书 记 员 彭文娣
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第5613号
原告临沂大地建设工程有限责任公司，住所地临沂市兰山区通达路0001号盛世金源A号楼1203-1206号。
法定代表人王某某，经理。
委托代理人李艾东。
被告闻纪祥，男，汉族，居民。
委托代理人洪寿福，临沂市法律援助中心律师。
原告临沂大地建设工程有限责任公司与被告闻纪祥劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂大地建设工程有限责任公司的委托代理人李艾东、被告闻纪祥及其代理人洪寿福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂大地建设工程有限责任公司诉称，2013年10月11日，兰山区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书认定原告与被告存在事实劳动关系是错误的，被告在仲裁委称2012年12月18日经人介绍到原告处工作，月工资5000元，显然与事实不符，经公司了解，被告闻纪祥没有在我公司上班，因此，双方不存在劳动关系。请求法院依法判令被告与原告不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告闻纪祥辩称，原告所诉与事实不符，被告在原告工地工作并受伤是真实的。被告在工地从事钢筋制作工作，其上级负责人叫姜良岭，被告受伤后其住院手续及费用也是原告公司经理姜良岭办理缴纳的。因此原告和被告之间存在劳动关系，法院应予以确认。
经审理查明，2012年12月18日8时30分，被告闻纪祥在原告承建的临沂市高新区绿茵工贸精编车间建设工地从事钢筋工制作工作时，被塔吊吊运的方木砸伤。被告闻纪祥要求确认与原告临沂大地建设工程有限责任公司存在劳动关系发生争议，被告闻纪祥申诉至临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会。2013年10月11日该仲裁委员会作出兰劳仲定字（2013）第174号裁决书，裁定申请人闻纪祥与被申请人原告临沂大地建设工程有限责任公司之间存在劳动关系。原告临沂大地建设工程有限责任公司不服该裁决，于2013年10月22日诉至本院，要求确认原告与被告闻纪祥之间不存在劳动关系。庭审中被告闻纪祥提交了其在仲裁时提交的证人王德乐、冯前程书写的证人证言并申请上述两位证人出庭作证以及劳动裁决书、诊断证明、病历、司法鉴定书，以证实双方存在事实劳动关系。
上述事实，主要有当事人的陈述、劳动争议仲裁裁决书、证人证言、庭审笔录等证实，均已收集并记录在卷。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。其中1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中被告提供了其他劳动者的证人证言、仲裁书、诊断证明、住院病历、司法鉴定书等证据，形成证据链，能够证实原、被告之间存在事实劳动关系。故本院认定原、被告之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，参照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告临沂大地建设工程有限责任公司与被告闻纪祥之间存在事实劳动关系。
二、驳回原告的临沂大地建设工程有限责任公司诉讼请求。
案件受理费10元，由原告临沂大地建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 李向欣
人民陪审员 张华东
二〇一三年十二月五日
代书 记员 张婷婷
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0303刑初23号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人唐超旺，绰号“小冬蓉”“超旺”，男，1999年2月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西灌阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月30日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于桂林市。
被告人赵斌，绰号“老斌仔”，男，1995年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西全州县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月30日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年9月28被逮捕，现羁押于桂林市。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉字（2018）第8号起诉书指控被告人唐超旺、赵斌犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用建议程序，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉。被告人唐超旺、赵斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：被害人莫某在桂林市叠彩区商贸城其经营的“倍婴美”乳品商行销售“君乐宝”牌奶粉，因其未按规定从该奶粉桂林经销总代理由李某2（已判决）的堂哥李某1经营的“臻欣商贸有限公司”处进货，经双方多次协商未果而产生矛盾。2017年3月13日，李某2通过电话联系被告人蒋某陈（已判决），指使其找人殴打教训被害人莫某，蒋某陈遂纠集被告人赵斌、唐超旺及熊某（在逃）并购买钢管在叠彩区商贸城汇合，经向李某2确认被害人莫某后，由被告人唐超旺在门口望风，蒋某陈及被告人赵斌、熊某持钢管冲进“倍婴美”乳品商行，蒋某陈、熊某将被害人莫某的背部、手部打伤，被告人赵斌将该店内的电脑显示器打烂，后四人逃离了现场。事后李某2通过微信转账支付蒋某陈等人好处费人民币2000元。蒋某陈分给被告人赵斌人民币50元，分给被告人唐超旺人民币150元。经鉴定，被害人莫某左尺骨远端粉碎性骨折的人体损伤程度属轻伤一级。
2017年8月30日16时许，被告人赵斌在桂林市七星区被公安机关抓获，并协助抓获其他被告人。二被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实。
另查明,被告人赵斌的家属赔偿了被害人莫某人民币4000元，取得了其谅解。
被告人唐超旺的家属赔偿被害人莫某损失人民币4000元，取得其谅解。
上述事实，被告人赵斌、唐超旺在开庭审理过程中无异议，且有：1、户籍证明、抓获经过、微信聊天记录、刑事判决书及刑满释放证明书、情况说明、刑事和解书等书证；2、证人李某1、唐某的证言；3、被害人莫某的报案及陈述；4、鉴定意见：桂林市华源司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书；5、检查笔录、辨认笔录、现场辨认笔录及照片；6、现场监控视频光碟1张；7、被告人赵斌、唐�旺的供述和辩解；8、刑事和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐超旺、赵斌伙同他人故意伤害他人身体,致一人轻伤一级,其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,构成故意伤害罪。公诉机关提起应以故意伤害罪追究被告人唐超旺、赵斌刑事责任的公诉意见，本院予以支持。本案系共同犯罪，各被告人在本案所起的作用相当，不宜区分主从犯，可根据各被告人在本案的情节分别量刑。被告人赵斌到案后协助公安机关抓捕其他被告人，系立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻处罚。二被告人到案后如实供述自己罪行，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。二被告人伙同他人持械伤害被害人，酌情从重处罚。案发后二被告�积极赔偿被害人全部损失并取得被害人对二被告人谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定判决如下：
一、被告人唐超旺犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年1月29日止）；
二、被告人赵斌犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到本�决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓 昱
二〇一八年一月十一日
书记员 胡景宁
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以�除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初29号
原告：代某，女，1973年6月2日出生，蒙古族，农民，住凤城市。
委托代理人：赫英，凤城市宝山法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1966年12月10日出生，满族，农民，住址同上。
本院在审理原告代某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某承担。
审判员 王 巍
二〇一八年二月一日
书记员 李站萍
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1144号
申请人:滕守元，男，1972年10月18日生，汉族，住兴城市。
被执行人:刘崇，男，1983年8月4日生，满族，现在凌源市监狱服刑。
滕守元申请执行刘崇执行异议纠纷一案，兴城市人民法院作出的（2017）辽1481民初6号民事判决书已经发生法律效力。申请人滕守元于2017年8月16日向本院申请执行，经本院执行，生效法律文书确定的事项全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初6号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘晶晶
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 巍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61019号
原告：张海英，男，1977年8月5日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：天津中泓污水处理有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇杨柳庄村村委会南800米，统一社会信用代码91120116340895402K。
法定代表人：贾相臣，经理。
被告：徐学文，男，1970年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告张海英与被告天津中泓污水处理有限公司、徐学文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海英到庭参加诉讼，被告天津中泓污水处理有限公司、徐学文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海英向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同给付原告工资46,035元。事实和理由：2015年9月，原告经人介绍到被告天津中泓污水处理有限公司入职，原告与被告徐学文达成口头协议，约定工作内容为设备安装，按照200元/工和实际工作时间结算工资，原告如有需要可以支取生活费。协议达成后，原告如约履行。后双方重新对工资进行约定，2016年4月至7月工资每月5,000元，2016年8月按照工作日每天178元、加班每天200元计算。原告工作至2016年8月18日，经结算，原告工资总计52,535元，已支取6,500元，尚欠46,035元未付。2017年1月25日，二被告为原告出具还款计划，内容为2017年正月十五前付一部分，余款在2017年5月1日前全部结清，但是二被告并未如约给付，经原告多次催要未果，成讼。
被告天津中泓污水处理有限公司未答辩。
被告徐学文未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告天津中泓污水处理有限公司于2015年5月29日登记设立，当时法定代表人为被告徐学文。当月，原告与徐学文达成口头劳务合同，原告为被告天津中泓污水处理有限公司提供设备安装及维修等劳务，被告天津中泓污水处理有限公司按照每个工200元标准及原告的工作时长结算报酬，自2016年4月至7日每月固定报酬为5,000元，2016年8月报酬按天计算，每天178元，加班每天200元。截止2016年8月18日，被告总计应支付原告报酬52,535元，原告仅支取6,500元生活费，尚余46,035元未结清。2017年1月25日，二被告为原告出具还款计划，承诺分期付清全部报酬，但未能如约履行，原告起诉来院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告应当按照约定提供劳务，被告应当按照约定给付报酬。原告提交的证据可以证实原告已如约提供了劳务，但被告尚欠原告46,035元报酬未予结清。关于原告主张二被告共同给付报酬，因原告提交的证据及本院调取的被告天津中泓污水处理有限公司工商登记档案，证实徐学文系当时该公司的法定代表人，其雇佣原告提供劳务、为原告发放生活费、出具还款计划的行为均为职务行为，在本案中不应承担责任。被告天津中泓污水处理有限公司、徐学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
综上。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津中泓污水处理有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张海英劳务报酬46,035元；
二、驳回原告对被告徐文学的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由天津中泓污水处理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王昆
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 刘涛
书 记 员 张伟
附：法律释明：
一、《中华人民共和国民法总则》
第六十一条法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
遂宁市船山区人法院
执 行 裁 定 书
（2011）船山执字第10-7号
申请执行人李成体，男，68岁，汉族，小学文化，住遂宁市船山区。
特别授权委托代理人蒋兴顺，四川遂州律师事务所律师。
被执行人罗会恩，男，60岁，汉族，初中文化，住遂宁市船山区。
被执行人袁其凤（系被执行人罗会恩之妻），女，57岁，汉族，初中文化，住址同上。
本院依据已发生法律效力的遂宁市中级人民法院（2005）遂中民终字第250号和本院（2005）船山民初字第593号民事判决书，依法向被执行人罗会恩、袁其凤送达了执行通知书，责令其限期按生效法律文书确定的内容自觉履行法定义务，但被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人袁其凤在中国农业银行账户内的存款80000元予以冻结，冻结期间任何人不得支取。
本裁定送达后即具法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘 树 青
二〇一四年五月三十日
书记员 彭耀星（代）
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第07620号
原告张某、刘某1诉被告刘某2、赵某、刘某3、刘某4、杨某、刘某5分家析产纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某、刘某1撤回起诉。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 张蕊芬
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李思伟
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4390号
申请执行人:林晓红，女，1969年4月23日出生，汉族，住玉环市，公民身份码:332627196904230027。
被执行人:林未东，男，1979年7月17日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。
被执行人:洪舒珩，女，1982年9月30日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人林晓红与被执行人林未东、洪舒珩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙10民终1246号民事判决已于2017年7月11日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月14日立案执行，并于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2598200元及利息，并负担申请执行费28382元、案件受理费11440元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人林未东、洪舒珩共同共有的坐落于玉环市××街道××路××室××房产（玉房权证玉环字第××、15××13号；玉国用2014第01063号）；查被执行人林未东、洪舒珩共同共有的坐落于玉环市××街道××路××室××房产（玉房权证玉环字第××、13××35号;玉国用2012第00942号）；均已被本院另案查封。位于玉环市××街道××路××室的房产本院另案正在拍卖处置。另查明案外人玉环锦盛百货有限公司为本案提供抵押担保，抵押房产（玉房权证玉环字第××、11××39号；玉国用2010第50567、50558号）；已进入破产处理程序，本案申请执行人已向破产管理人申报债权，并同意等待该房产处置，该房产处置后，本案债权将依法优先受偿。执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4390号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 郑 鹏
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4390号申请执行人:林晓红，女，1969年4月23日出生，汉族，住玉环市，公民身份码:332627196904230027。被执行人:林未东，男，1979年7月17日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。被执行人:洪舒珩，女，1982年9月30日出生，汉族，住温岭市。申请执行人林晓红与被执行人林未东、洪舒珩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙10民终1246号民事判决已于2017年7月11日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月14日立案执行，并于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2598200元及利息，并负担申请执行费28382元、案件受理费11440元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人林未东、洪舒珩共同共有的坐落于玉环市××街道××路××室××房产（玉房权证玉环字第××、15××13号；玉国用2014第01063号）；查被执行人林未东、洪舒珩共同共有的坐落于玉环市××街道××路××室××房产（玉房权证玉环字第××、13××35号;玉国用2012第00942号）；均已被本院另案查封。位于玉环市××街道××路××室的房产本院另案正在拍卖处置。另查明案外人玉环锦盛百货有限公司为本案提供抵押担保，抵押房产（玉房权证玉环字第××、11××39号；玉国用2010第50567、50558号）；已进入破产处理程序，本案申请执行人已向破产管理人申报债权，并同意等待该房产处置，该房产处置后，本案债权将依法优先受偿。执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4390号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  郑 鹏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01671号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市雁塔区高新二路1号。
负责人：任莉，系该行行长。
被执行人马彪，男，1980年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张红梅，女，1981年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行招商银行西安分行依据西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第2704号执行证书申请执行马彪、张红梅金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人马彪、张红梅发出执行通知书，责令其向申请人偿还27.71万元，执行费4060元。但被执行人马彪、张红梅拒不履行偿还义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人马彪、张红梅的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）；
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利；否则将承担由此产生的一切法律后果；
三、责令被执行人收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年四月二十三日
书记员 张惠恒
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01671号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市雁塔区高新二路1号。
负责人：任莉，系该行行长。
被执行人马彪，男，1980年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张红梅，女，1981年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行招商银行西安分行依据西安市莲湖区公证处于2015年3月16日作出的（2015）西莲证经字第2704号执行证书申请执行马彪、张红梅金融借款合同纠纷一案中，经向二被执行人发出执行通知，责令其向申请人偿还借款269441.36元及利息77080.22元，执行费4060元。在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请人书面申请撤回本案的执行。故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结西安市（2015）西莲证经字第2704号执行证书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年七月三日
书记员 张惠恒
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3250号
原告：潘成兴，男，汉族，1970年6月4日出生，住安徽省当涂县。
委托代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。
被告：刘玉华，男，汉族，1977年3月5日出生，住安徽省当涂县。
被告：邢红梅，女，汉族，1980年10月3日出生，住安徽省当涂县。
委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
原告潘成兴与被告刘玉华、邢红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘成兴及其委托代理人杨宗利，被告刘玉华、被告邢红梅委托代理人林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘成兴向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金3万元，并按月利率2%支付从2017年4月24日起至给付之日止的利息。事实和理由：2016年4月24日，被告刘玉华因承包建设工程项目，向原告借款3万元，出具一张借条交原告收执，借条上注明利息按月利率2%计算。原告向被告多次催要该借款，被告一直拖延未还。该借款发生在被告刘玉华和被告邢红梅夫妻关系存续期间。
被告刘玉华对原告的陈述没有异议。被告邢红梅辩称：1.对借款的事实不清楚；2.2017年4月11日，邢红梅与刘玉华双方已经离婚，离婚协议上约定，债务由刘玉华承担，邢红梅不应该承担责任；3.借条上利率2分的约定不明确。
经审理查明，2016年4月24日，被告刘玉华因承包建设工程项目施工需要，向原告潘成兴借款3万元，约定借款月利率2%，出具借条一张交原告收执。借款借用期间，被告刘玉华已按约定利率向原告潘成兴支付了一年的借款利息。此后，原告向被告刘玉华催要该借款，被告刘玉华一直拖延未还。另查明，该借款发生在被告刘玉华和被告邢红梅夫妻关系存续期间，被告刘玉华和被告邢红梅已于2017年4月11日协议离婚，离婚时双方约定夫妻共同债务全部由被告刘玉华承担。
上述事实，有被告刘玉华出具的欠条予以佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告刘玉华向原告潘成兴借款时，双方未约定归还期限，原告可随时主张权利。双方关于利率的约定，符合法律规定，本院准许。该借款发生在被告刘玉华和被告邢红梅夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。两被告离婚时虽约定夫妻共同债务全部由被告刘玉华承担，但债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘玉华、邢红梅于本判决生效之日起十日内，归还原告潘成兴借款30000元，并自2017年4月24日起按月利率2%计付利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘玉华、邢红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 戎先龙
人民审判员 孙金斌
人民陪审员 周忠保
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴丽华
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初3250号
原告：潘成兴，男，汉族，1970年6月4日出生，住安徽省当涂县。
委托代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。
被告：刘玉华，男，1977年3月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：邢红梅，女，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
本院于2017年9月7日立案受理了原告潘成兴诉被告刘玉华、邢红梅民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，本院认为案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 戎先龙
人民陪审员 孙金斌
人民陪审员 周忠保
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吴丽华
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1471号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：陈荣信，男，汉族，1969年9月20日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市乌当区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：龙里县醒狮镇人民政府，住所地：贵州省龙里县醒狮镇政兴街1号。
法定代表人：辜夜明，该镇镇长。
再审申请人陈荣信与被申请人龙里县醒狮镇人民政府（以下简称醒狮镇政府）合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第1238号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，本案争议土地是原谷龙乡人民政府从当地农民手中通过签订《征（拨）用地协议书》形式取得后，以建设用地用途通过与申请人等户以签订《谷龙乡集中连片建房购地协议》形式转让土地使用权，收取基础设施建设费60000元（即土地出让金）。现申请人不能办理土地使用权手续及取得土地使用权证，被申请人也未交付土地，且在庭审中陈述其不能保证土地使用权证书要办理到申请人名下。由此产生本案纠纷。因被申请人不是取得和出让土地使用权的行政主体，本案土地未经办理从集体土地使用权转化为国有土地使用权手续，土地用途尚未改变，只能作为当地农村危房改造村民集中建房用地，依法不能通过市场行为转让。且申请人不是当地村民，不具备在当地申请集体建设用地使用权的资格。故本案协议违反我国关于土地管理的相关强制性法律规定，应属无效。原审认定的基本事实缺乏证据证明，申请人提出的申请再审理由成立，本院予以采纳。综上，陈荣信的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款之规定，裁定如下：
指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 董美叶
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1278号
原告：陈林海，男，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：潘竹林，男，1977年3月7日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告陈林海与被告潘竹林劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。本案在审理过程中，原告陈林海于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈林海撤诉。
案件受理费115元，由原告陈林海负担。
审 判 员 邱贵娟
二〇一七年九月十一日
法官助理 陈芳敏
代书记员 吴玲梅
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执1057号
申请执行人：梅继芳。
被执行人：程祥。
申请执行人梅继芳与被执行人程祥追偿权纠纷一案，黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终1320号民事判决书确定：被告程祥应于判决生效之日起十日内偿还梅继芳款56273元。逾期后，被执行人未按期履行义务，申请执行人梅继芳于2017年11月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查明，被执行人外出打工，地址不详，家中暂无财产可供执行，申请执行人梅继芳于2018年4月20日向本院提交申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人梅继芳的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法
院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终1320号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人程祥尚欠申请执行人梅继芳款56273元。
如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年四月二十日
书记员 蔡 力
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第01207号
原告：王某某。
被告：陈某。
委托代理人：陈某某。
原告王某某与被告陈某变更抚养关系纠纷一案，原告于2014年3月10日来院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员刘汝成独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年8月21日，原告王某某与被告陈某因夫妻感情不和诉至法院，经临泉县人民法院宋集法庭主持调解，原、被告达成离婚协议，法院于2013年11月1日作出（2013）临民一初字第02833号民事调解书，离婚协议第二项：婚生子王某甲由原告抚养教育，婚生女王某乙由被告抚养教育。但被告陈某不守诚信，却将婚生女王某乙抛弃在原告家中，至今没有将女儿带走，故诉讼要求依法变更婚生女王某乙由原告抚养教育。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证证据材料如下
1、原告身份证及户口本复印件各1份，据以表明其诉讼主体资格及家庭成员的自然状况；
2、（2013）临民一初字第02833号民事调解书1份，据以表明原告与被告已经离婚及小孩抚养的事实。
被告陈某辩称：原告所述不实。被告并未抛弃女儿王某乙，而是原告将事实颠倒黑白。被告之所以将婚生女王某乙送到原告家中，是因为两个孩子刚分开，弟弟王某甲想念其姐姐王某乙，原告是心疼孩子，让王某乙与王某甲在一起玩段时间，就将王某乙接走。而原告王某某趁此机会将王某乙转移到阜阳，千方百计地阻止被告带走女儿，被告曾向派出所报警求助，原告仍然不配合被告将女儿带走，请求法院依法驳回原告王某某的诉讼请求。
被告陈某为支持其辩解理由向本院提交证据材料如下：
1、本人身份证复印件1份，据以表明其身份的自然状况；
2、报警记录复印件1份，据以表明被告因带其女儿与原告发生纠纷的事实；
3、三位出庭证明被告陈某向原告王某某催要小孩，原告王某某拒不配合的事实。
经审理查明：原告王某某与被告陈某因夫妻感情不和，于2013年8月20日，向本院提起诉讼要求与被告陈某离婚，经本院主持调解，原、被告自愿达成离婚协议，本院于2013年11月1日作出（2013）临民一初字第02833号民事调解书，一、原告王某某与被告陈某离婚；二、婚生子王某甲由原告王某某抚养，婚生女王某乙由被告陈某抚养，原、被告互不给付抚养费。离婚后，被告陈某让其女儿王某乙与其子王某甲一起短住几天，后被告陈某去原告王某某处将其女儿带走，原告王某某拒不协助，并要求变更王某乙由其抚养。
另查明：婚生女王某乙，2006年3月11日出生，现随原告王某某一起生活。
上述事实，有本院认定的原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为：原告王某某诉讼要求变更抚养关系，诉称被告陈某抛弃其女王某乙，未向本院提出相关证据予以证明。而王某乙系未满10周岁的儿童，不能明确表达自己的意志。被告陈某对原告的诉称予以否认，并向本院举出相关证据予以证明，其向原告催要其女儿的相关事实。故原告王某某要求变更王某乙由其抚养的诉讼请求，本院不予支持。依照﹤最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题》的若干具体意见﹥第16条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某某减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 汝 成
二〇一四年五月十四日
书记员 董秀云（代）
附：相关法律条文
﹤最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题》的若干具体意见﹥第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，予以支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或者伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或者有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿意随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3662号
原告山东圣联建工机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人马敦忠，董事长。
委托代理人于忠，男，生于1974年10月18日，汉族，章丘翔宇法律服务所工作人员，住章丘市。
被告马继东，男，生于1965年2月19日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人贾国香，山东海扬律师事务所律师。
原告山东圣联建工机械有限公司（以下简称山东圣联）与被告马继东不当得利纠纷一案，本院2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告山东圣联委托代理人于忠、被告马继东委托代理人贾国香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东圣联诉称：案外人马敦亮系原告员工，2012年2月22日，马敦亮掉入塔机套架坑中，后被送至章丘市中医院救治，治愈后案外人2012年4月日即入原告处工作。2012年4月17日，经双方协商，原告由被告经手一次性支付给案外人赔偿款13000元。后案外人反悔将原告诉至章丘市人民法院，在诉讼中案外人否认收到原告支付的赔偿款13000元。原告认为，被告的行为构成不当得利，为此诉至法院，请求判令被告返还原告的赔偿款13000元及利息。
被告马继东辩称：原告所诉与事实不符，原告给付的13000元室因为原告要求我或由我找人对案外人马敦亮进行护理，这13000元包括我因护理马敦亮产生的误工、雇佣他人护理的费用，我的行为不构成不当得利。
经审理，本院认定本案事实如下：马敦亮原系原告山东圣联职工，系被告马继东侄子。2012年2月22日，马敦亮在从事劳务过程中受伤，2012年4月17日被告马继东为原告山东圣联出具收到条一份，内容为：“收到生活、护理费壹万叁仟元正（包括两月工资）等马继东”。后马敦亮提起健康权纠纷之诉，要求山东圣联对其损失进行赔偿，经鉴定，马敦亮在该诉讼中明确表示，该次受伤为其父亲马继平进行护理，该事实经本院以及济南市人民法院予以确认，并对马敦亮的护理费损失进行了处理。
上述事实，由原告山东圣联提交的收条、章丘市人民法院（2013）章民初字第2075号民事判决书、济南市中级人民法院（2014）济民四终字第716号民事判决书、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。马敦亮在健康权纠纷之诉中，明确表示由其父亲马继平护理，且在已生效判决中进行了确认。因此，即使马继东对案外人马敦亮进行了护理，马继东的损失也应由马敦亮进行补偿。故本案被告马继东从原告山东圣联处领取的款项就无法律依据，构成不当得利，应予返还，本院对原告山东圣联要求被告马继东返还赔偿款13000元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，被告马继东经原告山东圣联起诉仍未履行还款义务，应赔偿原告山东圣联此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告马继东于本判决生效之日起10日内返还原告山东圣联建工机械有限公司款项13000元，并赔偿原告山东圣联建工机械有限公司利息损失（自2014年12月9日起至判决生效之日止，以13000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 陈双双
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈 霞
云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3423民初421号
原告：李洪灿，男，1984年10月15日生，汉族，贵州省怀仁市人。
委托诉讼代理人：汪世勇，云南汪世勇律师事务所律师。
被告：刘晓华，男，1976年4月28日生，汉族，山西省霍州市人，现具体住址不明。
原告李洪灿诉被告刘晓华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，委托山西省霍州市法院向刘晓华送达相关诉讼材料未果，因刘晓华具体住址不明，李洪灿申请公告送达，本院于2017年4月16日在人民法院报G16版刊登公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后，于2017年7月20日依法组成合议庭公开开庭进行审理。李洪灿及其委托诉讼代理人汪世勇到庭参加诉讼，刘晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪灿向本院提出诉讼请求：1.判令李洪灿应付刘晓华工程款314703.1元；2.案件受理费由刘晓华承担。2017年7月20日，原告当庭变更第1项诉讼请求为判令刘晓华返还原告工程款377420元。事实与理由：李洪灿与刘晓华经协商一致，李洪灿将维西县永春乡庆福村委会东山村民小组异地搬迁工程全部交由刘晓华施工，约定工程单价为每平米280元，工程施工结束，刘晓华无故退场，2017年1月17日，李洪灿为刘晓华代付浩文志、郭世军、李良灿、陈德金、李海新、胡显平、邓培学、杨国安、余尚生施工款418650元，经核算，李洪灿已超付刘晓华工程款377420元。
刘晓华经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩状，应视为放弃答辩权利。
本院对李洪灿提交的证据认定如下：
对证据1予以认定，证实李洪灿身份；
对证据2，经与原件核实一致，2016年12月15日，李洪灿为主叫，刘晓华为被叫，李洪灿就其单方核算刘晓华完成工程量、工程造价、工程单价及刘晓华退场后实际施工人拿不到施工款引发纠纷等问题与刘晓华通话34分钟，对方承认是刘晓华，并对李洪灿将纠纷工程以280元每平方米的价格承包给刘晓华的事实予以认可，对支取工程款、完成工程量及工程造价有异议。结合证据4，本院确认李洪灿于2016年将纠纷工程以每平方米280元转包刘晓华，刘晓华从李洪灿处支取部分工程款的事实。
对证据3，3份清单均没有刘晓华签字，第1份清单有李洪灿签名及监理单位云南易通工程监理咨询有限公司迪庆维西分公司庆福项目部印章，监理单位明确表明仅证明庆福东山工地总建筑面积为7212平方米，根据《建筑法》30条规定，建设工程施工强制推行监理制度，监理单位根据发包人授权及法律规定，代表发包人对工程施工相关事项进行检查、查验、审核、验收，鉴于监理单位的中立性，本院认为庆福东山工程总建筑面积为7212平方米的事实客观、真实，应予确认，清单2虽有监理单位印章，但在监理单位已明示仅证明庆福东山工地总建筑面积为7212平方米的情况下，与清单3同属李洪灿单方对刘晓华班组扣除工程量的核算，不具有客观性，不予确认；
对证据4，部分付款单据无刘晓华或刘晓东签字，关联性、真实性存疑，本院仅就李洪灿于2016年3月至2016年11月向刘晓华支付工程款及在2017年1月17日为刘晓华垫付工程款的事实予以确认。对李洪灿主张的其已支付刘晓华工程款2208893元的金额不予确认。
根据李洪灿的陈述和经审查确认的证据，就本案的事实，本院认定如下：
李洪灿、刘晓华均无建设工程施工资质，2016年李洪灿与刘晓华经协商一致，将其从迪庆建工集团广茂工程总承包有限责任公司维西分公司分包的永春乡庆福村东山组省级示范村村庄建设房建项目工程中的泥水工程，以280元每平方米的价格转包刘晓华，由李洪灿提供工程材料，刘晓华将工程分包不同班组，刘晓东在现场监管，自实际施工人进场施工后的2016年3月至11月，李洪灿向刘晓华、刘晓东支付部分工程款，2016年9月至12月，刘晓东与各班组就完成工程量进行结算，并出具由其签名捺印的工程结算单，后实际施工人因拿不到结算工程款与刘晓东、刘晓华发生纠纷，在永春乡政府协调下，李洪灿于2017年1月17日为刘晓华代付部分工程款。
另查明，刘晓东与刘晓华是同胞兄弟，庆福东山工程总建筑面积7212平方米，发包单位是维西县永春乡政府，总承包单位是迪庆建工集团广茂工程总承包有限责任公司维西分公司，工程经初验后交付使用，迪庆建工集团广茂工程总承包有限责任公司维西分公司已于2017年1月7日前与李洪灿结算。
本案审理焦点：李洪灿提交的证据能否证明其诉讼请求。
本院认为，李洪灿与刘晓华经协商一致，就承包庆福东山工地泥水工程达成口头协议，系双方真实意思表示，虽未按《中华人民共和国合同法》第二百七十条的规定采用书面形式，但依照《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，刘晓华履行施工义务，李洪灿履行付款义务，合同成立。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定建设工程施工实行资质强制管理，第二十九条规定禁止违法分包，本案李洪灿将其分包到的工程再分包给无施工资质的刘晓华，违反上述法律的效力性强制规定，双方之间的建设工程施工合同无效，李洪灿与刘晓华之间形成事实上的建设工程施工关系，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。本案总工程经初验交付使用，双方之间工程款的结算可参照约定单价280元每平方米计算，故李洪灿的诉求能否成立，关键在工程量结算和工程款支付两方面，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议双方在工程完工后，怠于竣工结算，后刘晓华找到不能引发纠纷，李洪灿提交的现有证据未能客观证实刘晓华完成工程量及其支付刘晓华工程款的具体金额，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，李洪灿举证不能，致刘晓华与其之间的工程价款及实际支付工程款金额无法确认，二者之间差价的求偿及返还亦无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李洪灿诉讼请求。
案件受理费6100元，由原告李洪灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 李 玉
审判员 曹雯靖超
审判员 石 晓 丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 达瓦卓玛
附1：本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
李洪灿身份证复印件，证明原告身份；
通话录音,证明分包单价280元/㎡
工程量清单,证明刘晓华完成工程量；
付款单据，证明原告已支付被告刘晓华工程款2208893元，现已实际超付377420元。
附2：相关适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5404号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5404号
申请执行人：徐勇，男，1965年2月26日生，汉族，住江苏省通州市。
被执行人：永典餐饮投资管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈晓波，负责人。
原告徐勇与被告永典餐饮投资管理(上海)有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院�出的(2017)沪0117民初2183号民事判决，已经发生法律效力。因被告永典餐饮投资管理(上海)有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告徐勇向本院申请执行，要求被告永典餐饮投资管理(上海)有限公司支付价款190,193元；加倍支付迟延履行期间的利息；并承担诉讼费4,104元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费2,753元，但本院发出的执行通知被邮局以“原址查无此人”为由退回。因被执行人在本院另涉案，本院曾至上海市松江区玉树北路XXX号XXX幢调查，查明，被执行人并未对外实际经营，上述地址现由案外人向上海松江新城建设发展有限公司租赁经营；执行中，本院已依法对被执行人公告送达了执行通知书，并对其进行了网上追查；本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中�证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人名下无房产、银行存款、车辆及股权等财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人徐勇与被执行人永典餐饮投资管理(上海)有限公司装饰装修合同纠纷一案的本�执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年十二月十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5404号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5404号申请执行人：徐勇，男，1965年2月26日生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：永典餐饮投资管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈晓波，负责人。原告徐勇与被告永典餐饮投资管理(上海)有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院�出的(2017)沪0117民初2183号民事判决，已经发生法律效力。因被告永典餐饮投资管理(上海)有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告徐勇向本院申请执行，要求被告永典餐饮投资管理(上海)有限公司支付价款190,193元；加倍支付迟延履行期间的利息；并承担诉讼费4,104元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费2,753元，但本院发出的执行通知被邮局以“原址查无此人”为由退回。因被执行人在本院另涉案，本院曾至上海市松江区玉树北路XXX号XXX幢调查，查明，被执行人并未对外实际经营，上述地址现由案外人向上海松江新城建设发展有限公司租赁经营；执行中，本院已依法对被执行人公告送达了执行通知书，并对其进行了网上追查；本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中�证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人名下无房产、银行存款、车辆及股权等财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人徐勇与被执行人永典餐饮投资管理(上海)有限公司装饰装修合同纠纷一案的本�执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年十二月十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3969号
原告孙修华，男1957年4月8日生，汉族，居民，住临清市。
被告周勇，男，1976年7月10日出生，汉族，居民，住临清市。现于聊城监狱服刑。
被告郝凤艳，女，1977年10月27日出生，汉族，居民，住临清市。
被告杨伟广，男，1966年12月30日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人胡志伟，临清志同法律服务所法律工作者。
原告孙修华诉被告周勇、杨伟广、郝凤艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙修华、周勇、杨伟广均到庭参加了诉讼。审理中原告自愿撤回了对被告郝凤艳的起诉。本案现已审理终结。
原告孙修华诉称，被告周勇、郝凤艳系夫妻。2011年11月18日止2012年12月7日，被告周勇由杨伟广提供担保多次向原告借款，累计230000元，后经催要，均未偿还。故诉至法院，请求依法判令三被告立即偿还借款本金230000元及利息并共同承担本案诉讼费用。
被告周勇辩称，借款属实，被告杨伟广提供连带责任保证，收到了原告的借款，由杨伟广实际使用。被告郝凤艳对借款并不知情，不应承担还款责任。
被告杨伟广辩称，担保属实，同意在本金及借款期限范围内应付的利息数额范围内承担保证责任，超出借款期限的利息不应承担保证责任。
经审理查明：原告孙修华与被告杨伟广系朋友关系，经被告杨伟广介绍，原告孙修华与被告周勇相识。自2011年11月18日起，经被告杨伟广提供担保，被告周勇多次向原告借款：1、2011年11月18日借款50000元，约定期限自2011年11月18日起至2012年1月18日止；2、2012年1月9日借款60000元，期限自2012年1月9日至2012年7月8日止；3、2012年8月7日借款60000元，期限自2012年8月7日至2012年10月6日；4、2012年12月7日借款60000元，期限自2012年12月7日至2013年3月6日止（该项借款出具借条金额为200000元，原、被告双方均认可实际借款金额为60000元，被告郝凤艳在借款人处签名摁印）。以上四次借款总金额230000元，均于当日由被告周勇出具借据，约定月息1.6%，如到期不还，逾期违约金按日2%计付。均由被告杨伟广提供担保，到期后原告在保证期间内进行过催要，被告杨伟广对催要事项予以认可。借用款项后，本息均未偿还。庭审中原告孙修华主张四次借款均以现金方式交付，被告周勇、杨伟广均认可收到原告现金。
本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述及原告提交的借条四份、本院依法对被告周勇所做的询问笔录一份等证据在案为凭。上述证据，业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案系民间借贷纠纷，本案中，被告周勇因故需要资金向原告孙修华借款，并均为原告出具借据，该借据是由原告持有的赖以证实被告借款事实及借款金额等事项的凭证，是证实双方借款关系存在的关键证据，且庭审中被告周勇及保证人杨伟广均认可收到原告所诉借款的事实，故原告提供的上述证据属于有完全证明力的证据，原告据此要求被告周勇偿还借款230000元，依法应予支持。被告杨伟广自愿对涉案借款提供担保，未约定保证方式，依法认定为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告杨伟广同意承担保证责任，但辩称仅担保借款本金及借期内利息无事实与法律依据，对该辩解理由不予采纳。原告孙修华要求按照月息1.6%计付利息，未超出法律规定，应予准许。审理中原告自愿撤回对被告郝凤艳的起诉，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周勇于判决生效后三日内偿还原告孙修华借款本金230000元及利息（以60000元为本金，自2012年1月9日起、自2012年8月7日起、自2012年12月7日起；以50000元为本金，自2011年11月18日起；均按照月息1.6%计付，至实际偿还之日止）。
二、被告杨伟广对上述本息承担连带偿还责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一八年一月五日
书记员 崔红颜
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执恢65号
申请执行人燕银梅。
被执行人李风娥。
本院在执行燕银梅申请执行李风娥民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年2月28日向我院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506执恢65号执行案件的执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
审 判 员 曹欢庆
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 李 柯
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初5260号
原告赵根梅，公民身份证号×××，女，汉族，1968年7月12日出生，干部，现住达拉特旗树林召镇东达家园A区19号楼1单元502室。
被告王东茂，公民身份证号码×××，男，汉族，1968年8月8日出生，个体，现住达旗树林召镇裕泰兴公司院内养殖场。
被告王永奋，公民身份证号×××，女，汉族，1970年10月5日出生，个体，现住内蒙古鑫晟佳园4号楼3单元406室。
原告赵根梅与被告王东茂、王永奋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵根梅、被告王东茂、王永奋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵根梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告王东茂、王永奋给付原告借款本金250000万元及从2011年5月至2017年11月16日的利息按月利率2%计算共计390000元。2、判令被告从起诉之日至本金付清之日的利息。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年5月16日经双方结算后，被告给原告出具借据一支，下欠原告250000元，后经原告多次催要未给付，故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告王东茂辩称，我与王永奋在夫妻存续期间向原告借款是事实，但原告与我们是亲属关系，当时我与王永奋有家公司，原告给我们当会计，我作为公司负责人当时给王永奋说的用牛抵顶原告的借款，但是王永奋是否按照我的意思办理我不清楚，我认为我已经用牛给原告抵顶了借款，不应当由我偿还。
被告王永奋辩称，欠款是事实，王东茂的称述属实，但当时我们公司欠的债太多，我就将牛先给外人抵顶了债务，自家的亲人都没有抵顶，所以这笔款一直没有给付。
本院经审查认定事实如下：2011年5月16日，经原、被告双方结算，被告王永奋给原告赵根梅打下借条一支，载明“今借到赵根梅现金贰拾伍万元，月息（2.5%）”原告自认该笔借款偿还利息18750元应当予以核减，本院予以确认，原告主张利息从2011年5月至2017年11月16日利息经核算250000×2%×78-18750=371250元本院予以确认。二被告于2012年7月25日协议离婚，因该笔借款系二被告夫妻存续期间共同债务，故原告诉至法院要求二被告偿还该笔借款。
另查明，二被告夫妻存续期间共同经营蒙兴公司期间，被告王东茂主张将公司饲养的牛抵顶给原告，王永奋未按其意思履行，而是先给公司职工以及外人用牛抵顶债务，原告的欠款至今未付。
以上事实有借据一支以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告赵根梅以借据为证，要求被告王东茂、王永奋偿还借款本金以及利息按照2%计算符合法律规定，证据充分，本院予以支持。被告王东茂辩称其已经偿还原告的借款无证据予以证实，本院不予采信，其辩称曾主张用牛抵顶该笔债务，但不清楚被告王永奋是否落实，因双方当时系夫妻关系，该笔债务是夫妻共同债务，且未实际履行，该理由不足以对抗债权人，其理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法如干问题解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王东茂、王永奋于判决生效之日偿还原告赵根梅借款本金250000元以及从2011年5月至2017年11月16利息款371250元。
二、如未按期履行给付义务，被告王东茂、王永奋应偿还原告赵根梅利息款按月利率2%计算从2017年11月16日至本金付清之日止。
案件受理费10200元减半收取5100元，由被告王永奋、王东茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杨 凯
二〇一八年一月二十四日
书记员 王莉平
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执776号
申请执行人：陈根号，男，1978年12月17日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：姜明，男，1982年4月29日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：姜洪，男，1957年11月24日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人陈根号与被执行人姜明、姜洪民间借贷纠纷一案，依据本院于2017年12月22日作出的（2017）苏0706民初5715号民事判决书，被执行人姜明应于本判决生效后十日内向申请执行人陈根号支付�款本金人民币90000元及利息（自2017年7月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）、律师代理费9000元。被执行人姜洪对上述款项承担连带给付责任。因被执行人未能履行义务，本院于2018年2月1日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人姜明、姜洪不服本院作出的该判决书，在法定期限内向连云港市中级人民法院提出上诉，故本院于2017年12月22日作出的（2017）苏0706民初5715号民事判决书目前不是生效法律文书，不具备执行条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行》第十八条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定裁定如下：
驳回该案件的执行申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王泓博
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3513号
罪犯伍郭超，男，1993年3月12日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市，现在广西区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2015年11月23日作出(2015)鱼刑初字第421号刑事判决，以被告人伍郭超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人伍郭超不服判决，提出上诉。本院于2016年3月4日作出(2016)桂02刑终27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月13日起至2018年3月12日止。判决发生法律效力后于2016年5月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3259号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯伍郭超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯伍郭超报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯伍郭超能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年5月获奖励分35.63分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯伍郭超在服刑期间的评审鉴定表、罪犯计分考核明细表、罪犯计分考核情况统计表、罪犯折分审批表等证据证实。
本院认为，罪犯伍郭超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍郭超减去有期徒刑三个月（刑期至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 蔡 明
审判员 黄建朝
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初400号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人汪昌明，男，1966年9月3日出生,住宜宾市翠屏区。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]378号起诉书指控被告人汪昌明犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被告人汪昌明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月2日下午，被告人汪昌明驾驶核载30人的川Q××××客运车由宜宾往金城行驶，16时10分左右在宜宾市翠屏区思坡乡四中村火炕坡处被巡逻的警察拦截检查，经现场清点，该车共装载54人，被告人汪昌明归案后对上述作案事实供认不讳。
上述事实，被告人汪昌明在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过，证人郑某、李某、魏某证言，驾驶证、行驶证复印件，拘留证、释放通知书、取保候审决定书，查获现场录音录像，被告人汪昌明供述和辩解及常住人口基本信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪昌明驾驶从事旅客运输的机动车，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，汪昌明如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪昌明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹咏梅
二〇一七年七月二十五日
书记员 陶 涛
附相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初1661号
原告：王广艳。
被告：齐宝山。
原告王广艳与被告齐宝山买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广艳到庭参加诉讼，被告齐宝山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王广艳向本院提出诉讼请求：要求齐宝山给付欠款62，000元，按月利率2%计息，利息为19，840元，本息合计81，840元。事实和理由：2016年7月，齐宝山在王广艳开的钢窗厂购买钢窗，欠钢窗款62，000元，并给齐宝山出了欠条，约定从2016年8月1日起按3分利率计息，王广艳写的欠条，欠款人处签名是齐宝山签的。此款经王广艳多次索要齐宝山一直未还。
被告齐宝山在法院对其电话调查时辩称：欠王广艳62，000元钢窗款属实，已经还了40，000元，还欠22，000元。
王广艳为证实自己的诉讼请求，提交欠条一份，证实齐宝山欠款62，000元。
齐宝山未提交证据。
本院对齐宝山妻子苗红霞的送达笔录及本院对齐宝山电话调查录音光盘，齐宝山称欠款62,000，已还40,000元，王广艳对齐宝山已还款辩解不予认可。
经本院对以上证据庭审审查认为，对三份证据具中可以互相印证部分，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。
本院根据王广艳的当庭陈述及所采信的证据认定事实如下：
2016年7月，齐宝山在王广艳开的钢窗厂购买钢窗，欠钢窗款
62，000元，并在欠条中约定从2016年8月1日起按3分利率计息，此款经王广艳多次索要齐宝山一直未还。
本院认为，王广艳与齐宝山之间买卖关系成立，欠款事实清楚，齐宝山在原告王广艳处购买钢窗，理应按约定支付价款及利息，对被告齐宝山称已经还款40，000元的辩解理由，原告王广艳不予认可，被告齐宝山亦未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐宝山于本判决生效后十日内偿还原告王广艳欠钢窗款62，000元，利息19，840元（62，000元X2%X16个月），本息合计81，840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，066元，减半收取1，033元，由被告齐宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 韩艳红
二〇一七年十二月二十日
书记员 田宏宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02389号
原告童军。
委托代理人彭涛，湖南卓越律师事务所律师。
被告长沙至尚物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶乡政府办公楼二楼103-104号。
法定代表人罗志忠。
委托代理人石惠平，女，1981年3月3日出生，汉族。
原告童军诉被告长沙至尚物业管理有限公司（以下简称“至尚公司”）返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员姚俊适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任记录。原告童军的委托代理人彭涛、被告至尚公司的委托代理人石惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童军诉称：原告应被告至尚公司要求于2012年4月14日交给被告装修保证金2000元。房屋装修完毕后，原告要求返还保证金，但被告迟迟没有履行。2012年8月15日，被告在没有退还保证金的情况下退出小区。原告诉请法院判令：被告至尚公司退还原告童军装修保证金2000元。
被告至尚公司答辩称：原告尚未交清物业管理费、水费以及公共部分应当分摊的电费。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交装修保证金收据一张，拟证明原告向被告交纳了装修保证金2000元。
被告对该证据无异议，本院予以采纳。
被告至尚公司未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：被告至尚公司曾在原告童军所在小区提供物业管理服务。2012年4月14日，原告因房屋装修向被告交纳装修保证金2000元。原告装修完毕后，被告至2014年4月28日尚未返还装修保证金。
本院认为：被告至尚公司收取原告童军装修保证金2000元，但双方未就该保证金的用途、退还程序等进行明确约定，现原告已装修完毕，被告应当在合理期限内退还保证金。对原告要求被告退还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的原告未交清物业管理费、水费以及公共部分应分摊的电费与装修保证金性质不同，不能成为其拒绝退还装修保证金的抗辩理由。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
限被告长沙至尚物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告童军装修保证金2000元。
如被告长沙至尚物业管理有限公司未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告至尚公司负担。该款已由原告童军垫付，限被告至尚公司在给付案款时一并向原告童军支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姚 俊
二〇一四年五月十五日
书记员 罗翠玲
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04721号
原告李洪吉（曾用名李红机），男，1946年7月13日出生。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告崔永波，男，1983年1月28日出生。
原告李洪吉与被告崔永波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪吉的委托代理人陈立忠到庭参加诉讼。被告崔永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪吉诉称，2014年4月28日至2014年6月2日，我受被告雇佣到被告的金矿打工，由于被告资金紧张，未及时发放工资。2015年2月15日，被告为我书写欠条，证明其欠我工资6900元，此后，我多次催要，被告始终拒绝给付。现我诉至法院，要求被告给付我工资款6900元。
被告崔永波辩称，我虽给原告书写了欠条，但书写欠条时并不知道原告有拖延施工的情况，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月28日至2014年6月2日，原告受被告雇佣为被告工作。2015年2月15日，被告为原告出具欠条一张，内容为：崔永波欠李红机工钱6900元。此后，被告未给付原告工资款。现原告持欠条原件诉至本院，要求被告给付工资款6900元。被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据在案予以证实。
本院认为，债务应当清偿，原告受被告雇佣，被告为原告书写欠条一张，双方据此形成的债权债务关系受法律保护，被告应及时偿还拖欠款项。现原告要求被告偿还拖欠工资款理由正当，本院予以支持。被告虽辩称为原告书写欠条时并不知道原告存在拖延施工的情况，但对此未提供证据予以证明，原告亦不予认可，故本院对此辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔永波于本判决生效后七日内给付原告李洪吉拖欠工资款六千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告崔永波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李东杰
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1387号
原告李庆祥（曾用名李庆阳），农民。
委托代理人徐永虎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
被告李庆龙，农民。
原告李庆祥与被告李庆龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆祥及委托代理人徐永虎、被告李庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆祥诉称，2015年3月9日，被告将我承包的村西水坝两旁栽的树株北侧强行拔掉，我找被告询问时，遭到被告的殴打。受伤后，在宁阳县南驿卫生院治疗，后因病情严重转入宁阳县第二人民医院住院治疗。共花医疗费用5651.33元，被告拒不赔偿，依法诉讼，要求被告赔偿我医疗费4416.81元，误工费407.26元，护理费407.26元，伙食补助费420元，共计5651.33元。被告承担诉讼费用。
被告李庆龙辩称，原告歪曲事实，原告因荒地种植与我父亲发生口角，原告辱骂我父亲，我担心我父亲身体劝其回家，原告在追打我父亲时摔倒，原告住院花费与我无关，我不予赔偿。
经审理查明，原告李庆祥与被告李庆龙的父亲因荒地植树于2015年3月9日上午发生口角，被告赶到后与原告发生交手。后原告报警，宁阳县公安局磁窑派出所进行了处理。在磁窑派出所执法视频记录中，被告承认自己动手不对，后给原告道歉，在民警的协调下双方各自回家。原告回家后不久感到身体不适，去宁阳县南驿卫生院诊治，后转入宁阳县第二人民医院住院治疗14天。出院诊断结果为：一、阵发性房颤。二、高血压病。三、室性早搏。四、短阵室速。五、2型糖尿病。医嘱单注：留陪人二名。原告支付的医疗费经合作医疗报销后自己负担4416.81元。原告承认自己原来患有××。庭审中被告对原告的治疗与纠纷有联系提出异议，后经原告申请，双方同意由共同认可的鉴定机构济宁市中医院司法鉴定所鉴定，结论为：原告的病情与遭到殴打有间接因果关系，外因参与度10%，鉴定花费1165.05元。另查明，2014年山东省农村居民人均纯收入为11882元／年。
本院认为，根据原告李庆祥提供的宁阳县公安局磁窑派出所执法记录视频及其他证据，综合认定被告李庆龙在2015年3月9日上午参与了原告与其父亲的纠纷，并对原告动手，事后在民警处理中也认可对原告动手的事实。由于原告原患有××，在与被告纠纷后××发作，经鉴定原告××的发作与遭到殴打有间接因果关系，外因参与度10%。原告要求被告赔偿医疗费用，其合理部分依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告李庆龙赔偿原告李庆祥各项经济损失691.34元{【医疗费4416.81元＋住院生活补助费420元（14天×30元／天）＋误工费455.75元（11882元／年÷365天×14天）＋陪人误工费455.75元（11882元／年÷365天×14天）＋鉴定费1165.05元）】×10%}，于本判决生效后三日内，通过本院一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李庆祥负担45元，被告李庆龙负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯成凯
审 判 员 崔明海
人民陪审员 齐士学
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 铎
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1387号
原告季汉珍。
委托代理人陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师，特别授权。
被告郭广林。
被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司
住址山东省德州市大学西路1077号。
负责人齐璨，该公司总经理。
本院在审理原告季汉珍诉被告郭广林等机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告季汉珍伤情未愈，无法参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 贾松华
二〇一五年十月二十二日
书记员 齐荣业
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2221号
申请执行人付广松，男，1968年3月6日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人杨杰，江苏姑苏律师事务所律师。
被执行人顾青松，男，1982年7月14日生，汉族，住江苏省泰兴市。
付广松与顾青松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月25日作出的（2017）苏0506民初143号民事判决已经发生法律效力。依该判决，顾青松应于判决生效之日起十日内给付付广松赔偿款123053.80元。顾青松负担案件受理费508元。权利人付广松以顾青松未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求顾青松支付123561.80元及相应利息。本院已立案,执行标的123561.80元及相应利息，执行费1753元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。
申请执行人表示，对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初143号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗瑞艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初546号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人高钟铭，男，1993年4月2日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2013年12月6日被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元,于2015年3月2日刑满释放。因本案于2017年8月6日被公安机关抓获�同日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押在宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]524号起诉书指控被告人高钟铭犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察长毕宏森出庭支持公诉，被告人高钟铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月6日凌晨1时许，被告人高钟铭在宜宾市翠屏区柳家街38号张记烧烤店内，见被害人陈某的一部步步高X9Plus手机放在厨房柜子里面充电，遂趁无人之际将该手机盗走放在其裤裆内。陈某发现手机被盗后当场将高钟铭挡获并报警，民警赶到案发现场将高钟铭抓获。高钟铭到案后如实供述了其作案事实。经鉴定，被盗步步高X9Plus手机价值人民币2399元。
另查明，�案后，公安机关将追回的手机退还被害人。
上述事实，被告人高钟铭在开庭审理中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过的情况说明，扣押物品清单，被告人高钟铭指认被盗物品照片，宜宾市翠屏区价格认证中心区价认定[2017]220号价格认定意见书，被害人陈某的陈述，证人黄彬证言，领条，四川省筠连县人民法院（2013）筠连刑初字第180号刑事判决书，释放证明，被告人高钟铭的供述和辩解以及户籍资料等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人高钟铭以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高钟铭因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。在诉讼过程中，被告人高钟铭如实供述其罪行，且在庭审中认罪、悔罪，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高钟铭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月6日起至2018年4月5日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶宏剑
二〇一七年十月十日
书记员 刘 芳
附：相关法律
《中华人民共和国》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可�从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1228刑初161号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人梁某党，男，1964年12月30日出生，壮族，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月23日被取保候审。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉[2017]120号起诉书指控被告人梁某党犯交通肇事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员韦忠诚出庭支持公诉，被告人梁某党到庭参加诉讼。现已审理终结。
都安瑶族自治县人民检察院指控，2017年1月24日下午，被告人梁某党驾驶桂Ｍ×××××号牌小型面包车搭乘潘某等七人由都安瑶族自治县驶往河池市方向。当日16时10分，行驶至G75线1797Km+790m处（下行线）时，车辆左后轮爆胎后侧翻于道路应急车道内，造成乘车人潘某当场死亡、梁某党受轻伤和车辆损坏的交通事故。经河池市公安局交通警察支队高速公路管理二大队认定，梁某党负事故全部责任、潘某无事故责任。另查明，被告人梁某党已赔偿潘某家属丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币215000元，得到潘某家属的谅解。
上述事实，被告人梁某党在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、行政强制措施凭证、居民身份证、户口簿复印件、常住人口基本信息、机动车信息查询、驾驶证信息查询、机动车驾驶证、行驶证复印件、死亡证明、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书，证人梁某、韦某2、韦某3、石某的证言，被告人梁某党的供述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学损伤检验鉴定书、尸体检验报告、车辆技术检验报告书等证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某党违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人梁某党归案后如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，可以从轻处罚；同时被告人梁某党积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案属于过失犯罪，被告人梁某党认罪态度较好，没有再犯罪的危险，判处缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。根据被告人梁某党犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁某党犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄福营
二〇一七年十二月××日
书记员 韦柱成
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1244号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
统一社会信用代码：91371723674517591T。
负责人：康思雷，行长。
委托诉讼代理人：王若斌，男，该行法律顾问。
被告：张福斌，男，1968年5月13日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：田素花，女，1970年3月13日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：李卫卫，女，1974年5月22日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：于钦伟，男，1973年7月12日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行（以下简称中国邮政储蓄银行成武县支行）与被告张福斌、田素花、李卫卫、于钦伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行成武县支行的委托诉讼代理人王若斌到庭参加诉讼，被告张福斌、田素花、李卫卫、于钦伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行成武县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张福斌偿还原告借款本金57008.86元及利息、罚息，被告田素花、李卫卫、于钦伟负连带清偿责任；2、实现债权的费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告张福斌、田素花偿还原告借款本金57008.86元及利息、罚息，被告李卫卫、于钦伟负连带清偿责任。事实和理由：2014年5月16日原告与被告张福斌、李卫卫、于钦伟签订了单一借款人最高贷款限额人民币10万元的《小额贷款联保协议书》。2014年5月16日，原告与被告张福斌签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款为人民币10万元，借款期限12个月（即从2014年5月16日至2015年5月16日），借款用途为进卫浴，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同到期后，被告张福斌未按合同约定还款。经原告多次催收，被告张福斌以种种理由拒付款。原告要求被告田素花、李卫卫、于钦伟偿还该笔借款，三人亦不愿意为其承担相应责任。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张福斌未答辩。
被告田素花未答辩。
被告李卫卫未答辩。
被告于钦伟未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告张福斌、田素花、李卫卫、于钦伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，故对原告中国邮政储蓄银行成武县支行提交的证据：1、被告身份证复印件，证明被告是借款主体；2、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，证明原被告之间签订了联保协议、贷款合同且合法有效，被告张福斌与田素花系夫妻关系，原告履行了付款义务，被告张福斌没有按合同约定偿还借款利息，因此应偿还本借款本金及利息、罚息，被告田素花承担共同还款责任，其他二被告承担连带清偿责任。对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，被告张福斌与原告中国邮政储蓄银行成武县支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号为3799886Q114056114391），向原告借款人民币100000元用于进卫浴。合同约定借款期限自2014年5月16日至2015年5月16日，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前3个月按期偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即罚息为年利率20.592%；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。2014年5月16日，被告张福斌、李卫卫、于钦伟与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2014年5月16日至2016年5月16日的单一借款人最高限额人民币10万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告田素花以配偶身份为被告张福斌的借款承担共同还款责任，被告田素花在该协议书中签字并按手印。原告依约支付借款后，被告张福斌累计偿还借款本金42991.14元，利息结至2015年1月16日。经原告催收，被告张福斌仍欠借款本金人民币57008.86元及剩余利息未予偿还，被告田素花未履行共同还款义务，被告李卫卫、于钦伟亦未履行其保证义务。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行成武县支行与被告张福斌、田素花、李卫卫、于钦伟签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告张福斌作为借款人、被告田素花作为共同还款人未按照合同约定偿还该借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿该借款的本金人民币57008.86元及剩余利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付30%的罚息，对原告的上述诉讼请求依法应予支持。被告李卫卫、于钦伟作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予支持。被告张福斌、田素花、李卫卫、于钦伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告张福斌、田素花于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行成武县支行借款本金人民币57008.86元及其利息、罚息（利息按年利率15.84%，罚息按年利率20.592%，自2015年1月17日计算至判决指定的履行期限届满之日止）。被告李卫卫、于钦伟负连带清偿责任。
二、被告李卫卫、于钦伟对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任后，有权向被告张福斌、田素花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1225元，由被告张福斌、田素花、李卫卫、于钦伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邱现春
人民陪审员 郭自启
人民陪审员 马君杰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨维娜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更799号
罪犯李清社，男，1972年3月18日出生于河北省邯郸市魏县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2006年1月17日作出（2005）东刑初字第408号刑事判决，以被告人李清社犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。一审判决宣告后，被告人李清社不服，提出上诉，山东省东营市中级人民法院于2006年5月10日作出（2006）东刑二终字第25号刑事裁定，驳回被告人李清社的上诉，维持原判。2008年10月10日，因发现漏罪，被山东省东营市东营区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑六年，与原判并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万元。一审判决宣告后，被告人李清社不服，提出上诉，山东省东营市中级人民法院于2008年11月17日作出（2008）东刑一终字第54号刑事裁定，驳回被告人李清社的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对该罪犯李清社裁定减去有期徒刑一年六个月、2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2016年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯李清社在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李清社自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯李清社的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李清社确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李清社减去有期徒刑五个月（刑期自2005年8月23日起至2021年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22481号
原告：颜培利，男，1979年10月9日出生，住山东省德州市。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告颜培利与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告颜培利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除颜培利外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告颜培利居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现颜培利以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告颜培利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇