安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1450号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司，住所地安徽省合肥市肥西县城关人民路8号。
负责人：张斌，经理。
委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳琳。
委托诉讼代理人：汪进林，安徽中天人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高洁。
被上诉人（原审被告）：安徽皖江图书贸易有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路99号国泰都市公寓802室。
法定代表人：李景彬，总经理。
委托诉讼代理人：高寒，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司（以下简称人保肥西公司）因与被上诉人岳琳、高洁、安徽皖江图书贸易有限公司（以下简称皖江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2015）宜秀民一初字第01823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，因事实清楚，且双方均未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司上诉请求：撤销原判并依法改判上诉人不承担不合理赔偿金21901.94元，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决赔偿精神损害抚慰金15000元明显过高，应以12000元为宜。二、一审法院判决的被扶养人生活费计算有误，被扶养人生活在农村，扶养应按农业标准赔偿。三、一审法院仅依据一纸证明就按月工资3400元判决误工费没有根据。四、上诉人不应承担诉讼费。
岳琳辩称，一、岳琳身受两处伤残，分别为九级和十级，还有多处烫伤至今未治愈，需要多次植皮，精神遭受巨大创伤，一审判决的精神损害抚慰金数额不是过高而是过低。二、事故发生时，被扶养人才三岁，一直和岳琳在一起生活，并不在户口所在地生活，更何况其户口所在地已不是农村。上诉人认为被扶养人生活费应按农业标准计算与事实不符。三、岳琳在一审中不仅提供了证明，也提供了所在单位的营业执照，上诉人认为月工资3400元没有根据与事实不符。综上，请求驳回上诉。
高洁辩称，同意中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司的上诉意见。
安徽皖江图书贸易有限公司辩称，同意中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司的上诉意见。
岳琳向一审法院起诉请求：判令高洁、安徽皖江图书贸易有限公司连带赔偿岳琳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财物损失等共计人民币396311.51元，中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司在保险责任范围内理赔，并由高洁、安徽皖江图书贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司承担本案的诉讼费用。2016年5月10日，岳琳变更诉讼请求396311.51元为384622.27元。
一审法院认定事实：（一）2014年7月18日21时45分，高洁驾驶皖A×××××号小型轿车，沿迎宾路由西向东行驶至安庆市迎宾路紫星阁酒店附近路段，与同向行驶的章进驾驶的皖H×××××号普通二轮摩托车尾随碰撞，造成章进及摩托车乘坐人岳琳受伤、两车受损的交通事故。经安庆市公安局交警四大队认定，高洁负事故的全部责任。（二）岳琳受伤后，即被送往安庆市立医院治疗，诊断为车祸多发伤、双侧耻骨上支骨折、左侧耻骨联合骨折、头皮挫裂伤、左上肢皮肤烫伤、双下肢软组织挫伤，住院86天，于2014年10月13日出院。2014年10月22日，岳琳再次入住该院行陈旧性左肩锁关节脱位切开复位内固定术，住院14天，于2014年11月5日出院。医疗费共计131007.09元，高洁支付了10000元，岳琳支付了121007.09元。（三）经安徽中天人律师事务所委托，安徽信立司法鉴定中心对岳琳的伤残等级进行了鉴定，岳琳因交通事故致头皮创、骨盆多发骨折（双耻骨上支骨折、右骼后上嵴骨折、耻骨联合骨折、右侧骶骼关节脱位）、左上肢、右腘窝皮肤烫伤坏死、左肩锁关节，伤后已行手术治疗，目前盆骨严重畸形愈合，并左上肢功能丧失23.2%，并伤残程度评定为九级伤残和十级伤残。（四）2016年2月14日，人保肥西公司提出申请要求对岳琳的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。经本院委托，安徽誉诚司法鉴定中心对岳琳的误工期、营养期和护理期进行了鉴定，岳琳因车祸致左肩锁关节脱位，骨盆多发性骨折，休息、营养、护理期分别为240天、105天和105天。岳琳支付了伤残等级鉴定费560元。（五）皖A×××××号小型轿车所有人为皖江公司，事故发生时由高洁驾驶。该车在人保肥西公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔，保险期限自2014年3月12日至2015年3月11日。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人或其他责任人予以赔偿。因此，岳琳因交通事故所造成的损失，应先由人保肥西公司在保险责任限额范围内予以赔偿。岳琳因交通事故所造成的损失认定如下：1、医疗费：根据医疗费发票确定为131007.09元；2、住院伙食补助费：岳琳住院治疗共100天，按每天30元计算为3000元；3、营养费：根据安徽誉诚司法鉴定中心鉴定意见书，岳琳的营养期为105天，按每天30元计算为3150元；4、护理费：根据安徽誉诚司法鉴定中心鉴定意见书，岳琳的护理期为105天，按岳琳主张的每天104元计算为10920元；5、误工费：根据安徽誉诚司法鉴定中心鉴定意见书，岳琳的误工期为240天，岳琳提供的证据证明岳琳发生交通事故前的月工资为3400元，合计27200元；6、残疾赔偿金：岳琳构成九级伤残和十级伤残，残疾赔偿金计算为113131.2元；7、被扶养人生活费：岳琳日常生活能力部分受限，劳动能力相应下降，被扶养人生活费应予以支持。岳琳扶养的人为其子章浩言，2011年1月25日出生，被扶养人生活费应计算为14年，虽然被扶养人系农村居民，但岳琳系城镇居民，岳琳扶养其子章浩言的支出应为城镇居民人均消费性支出，岳琳诉求25333.98元，予以支持；8、交通费、食宿费：按岳琳住院100天，每天10元计算为1000元；岳琳提交的证据不足以证明食宿费的实际发生，对食宿费的诉求不予支持；9、鉴定费、复印费：根据岳琳提供的鉴定费发票，确定为560元；10、精神损害抚慰金：根据岳琳的伤残等级酌情确定为15000元；11、后续治疗费：因岳琳未提交证据证明后续治疗费的具体数额，关于后续治疗费的诉求，不予支持；12、财产损失：因岳琳未提交足够的证据证明其财产损失，该诉求不予支持。综上，岳琳的损失共计为330302.27元，因岳琳的损失未超出保险限额，故高洁及皖江公司不承担赔偿责任，高洁先行垫付的医疗费10000元，岳琳应予以返还。因人保肥西公司未提供证据证明其履行了解释提示和明确说明义务，对其要求扣除非医保用药的意见，本院不予采纳；鉴定费是岳琳为计算其损失实际支出的费用，应认定为岳琳的损失，保险公司应予赔偿。因此，岳琳支付的鉴定费560元应由人保肥西公司承担。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司赔偿原告岳琳因交通事故所造成的损失330302.27元，其中向原告岳琳支付320302.27元，向被告高洁支付10000元，于本判决生效后十日内付清，此款直接转入当事人银行账户（户名：岳琳，开户行：中国交通银行安庆银行营业部，账号：62×××65；户名：高洁，开户行：中国建设银行安庆分行开发区支行，账号：43×××47）；二、驳回原告岳琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7245元，由原告岳琳承担990元，被告中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司承担2700元，被告高洁承担3555元（原告岳琳已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司应负担的诉讼费与赔偿款一并向原告支付，被告高洁应负担的诉讼费由被告中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司在其返还款中扣除向原告岳琳支付）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：1、原判认定的精神损害抚慰金是否过高；2、原判对被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出计算是否正确；3、原判按月工资3400元计算误工费有无事实依据；4、原判对诉讼费的处理是否适当。围绕上诉人的上诉请求及理由，一、关于精神损害抚慰金。岳琳因交通事故身体受伤，分别构成九级和十级伤残。依据相关规定其精神损害抚慰金应为5000元-80000元。原判根据岳琳身体多处受伤且构成两处伤残的客观实际，将其精神损害抚慰金确定为15000元并无不当。二、关于被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，虽然被扶养人章浩言系农村居民，但其年仅四岁，理应与扶养人一起生活，扶养人岳琳系城镇居民，故原判按城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费并无不当。三、关于误工费。一审中，岳琳提供了公司营业执照及收入证明，证实其月工资为3400元，原判对其误工费按3400元计算有事实依据。四、关于诉讼费。《诉讼费用交纳办法》第二十九规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原判依据上述规定判令中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司承担部分诉讼费，法律依据充分。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费348元，由中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 韵
代理审判员 潘 红
代理审判员 朱 静
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张明奇
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；