河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第108号
原告张宇。
被告郑睿琳。
被告刘彦召。
被告郑钧译。
三被告委托代理人代福华，河南陆达律师事务所律师，特别授权。
三被告委托代理人亢小新，河南陆达律师事务所实习律师，特别授权。
原告张宇诉被告郑睿琳、刘彦召、郑钧译民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宇，被告郑钧译及三被告委托代理人代福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日，被告向原告借款80万元，约定于2014年6月27日还款，借款利息2.4%。借款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还偿还原告借款本金41万元并支付利息59000元（自2014年5月29日至2014年11月28日止）。
三被告辩称，首先钱已还完，双方并未约定2.4%的借款利息，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、借条原件一份，证明三被告借款80万元；证据2、现金收条原件一份，证明被告郑钧译收到原告现金80万元；证据3、承诺书原件一份，证明借款到期归还，如不归还被告刘彦召、郑睿琳愿承担相关法律责任；证据4借款协议原件一份，证明借款人郑钧译借款80万元购买商铺，借款期限1个月，自2014年5月29日起至2014年6月27日止；该笔借款以现金方式或网银方式支付给借款人，郑睿琳、刘彦召承担连带保证还款责任，两被告郑睿琳、刘彦召同意垫付代偿该笔借款80万元。证据5、担保函原件一份，证明担保人刘彦召为出借人张宇愿意为郑睿琳，郑钧译承担一切连带保证责任。
三被告质证称，对证据1、形式上的真实性无异议，但实际上仅借款66.3万元（分别是2014年5月29号24.5万元，2014年5月30号41.8万元），原告未按约定出借80万元，已构成违约。对证据2、收条不真实，且收条无收到人签名。对证据3、形式上的真实性无异议，但实际上是被迫签订，另外，该承诺书显示，被告刘彦召与原告签订借款合同，借据收条与实际情况不符，也侧面说明该承诺书不是承诺人的真实意思表示。证据4、协议真实性无异议，但原告未依约出借80万元，实际仅出借66.3万元，被告保留追究违约责任的权利，从该协议第四条约定2014年5月29日以网银和现金形式支付给借款人指定账户，户名是郑睿琳，开户行是工商银行兴华南街支行，账号62×××28；可以看出被告的收款方式仅为银行账户，不可能存在现金交付情况，该约定显示借款已于2014年5月29日支付给被告，与实际情况不符，实际情况是2014年5月29日支付24.5万元，2014年5月30日支付41.8万元，至今尚未完全支付剩余借款，协议书双方并未约定利息应为无息借贷。对证据5、担保函形式上真实性无异议，但该担保函是被迫签订，同时由于原告仅出借66.3万元，因此所谓担保责任仅限于66.3万元，另外据借款人称66.3万已偿还完毕，因此担保责任免除。更为重要的是另外结合借款协议书借款到期日是2014年6月27日，根据担保法的规定，保证期间为6个月，保证期间已过，保证责任也已免除。
经审查本院认为，原告所提交的证据1、2、3、4、5真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
三被告为支持其答辩意见提交如下证据：证据1、银行明细单一张，证明原告仅在2014年5月29号及5月30号分别向被告出借24.5万元、41.8万元，共计66.3万元，并未依约借80万元。证据2、银行明细单一张，证明2014年7月11日、7月14日各偿还原告10万元。证据3、银行明细一份，证明2014年7月30日，被告还款40万元。证据4、银行明细一份，证明2014年8月20日偿还原告5万元，2014年8月11日偿还原告3万元。以上共计偿还68万元整。
原告质证，对证据1、有异议，借款人，担保人，承诺人在借据借条、借款协议、承诺书、担保函、现金收到条上面已注明借款金额为80万元整，约定2014年5月29日至2014年6月27日到期还款，付款于2014年5月29日通过网银转账24.5万元，当时付现金5.5万元，也就是在5月29日当天共付30万元，又于5月30日通过网上银行转账31.8万元，加上现金8.2万元，两天按约定支付借款人网银加现金80万元，且在借据上已注明借款人若逾期还款，按借款本金及利息总金额日3%支付出借人逾期费用金，并且又特别注明担保人、承诺人、对该借款本金及利息相互承担连带偿还责任。且借款人给出借人造成一切责任费用，由借款人承担。对证据2、实际借款人自逾期之日起至2014年8月11日，还出借人3万元，8月20日还5万元，9月24日还10万元，10月9日还5万元，11月3日还5万元；在这期间，从逾期之日起实际还款44.8万元，总欠原告80万元，剩余欠款35.2万元，利息从5月29至12月24日七个月的利息计14.6万元。利息中我只要求5.9万元，所以本金加利息我的诉求是46.9万元。对证据3、2014年3月18日借款40万元，到期未还，经多次催要，于2014年7月30日还款。对证据4、从借款40万到期逾期未还之日起，这期间曾于2014年8月11日还了40万元的利息及违约金，8月20日还了5万元，9月24还了10万元和10月5日还了9万元，11月3日还了5万元，这期间所还款项是80万元中的一部分。
经审查本院认为，原告所提交的证据2、3、4真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据1、不能证明其所要证据的目的，故本院不予采信。
经审理查明：2014年5月29日，原、被告双方签订《协议书》一份，载明：甲方（出借人）张宇，乙方（借款人）郑睿琳，丁方（保证人）郑钧译，丙方（保证人）刘彦召；乙方在丁方、丙方的担保下向甲方借款人民币捌拾万元整（¥800000），用于购买商铺，乙方保证该笔借款用于购买此处房地产，不得以任何或名义挪作他用，否则引起的一切后果由乙方自负。甲方出借给乙方的该笔借款（共计人民币捌拾万元整），委托丁方，丙方，也可以委托其他人办理该笔转款交接事宜，转交给乙方（或由甲方把该笔借款直接以现金或者其他形式支持给乙方）。本借款期限为1个月，自2014年5月29日起至2014年6月27日止。该笔借款已于2014年5月29日以网银或者现金形式支付给借款人指定账户，户名：郑睿琳，开户行工商银行兴华南街支行，账号：62×××28。下方有张宇、郑睿琳、郑钧译、刘彦召的签字确认。同日，被告郑钧译向原告张宇出具借条一份，借条载明：“今借到张宇现金人民币捌拾万元整，期限自2014年5月29日至2014年6月27日止。若逾期偿还，借款人按借款本息金额日3%支付出借人逾期费用金。借款下方有郑钧译的签字确认，担保人郑睿琳。出借人张宇，借款人郑钧译、郑睿琳均有三方的签字确认，下方备注：借款人与担保人共同对该借款本息相互承担连带偿还责任，若因该借款发生纠纷或延期偿还，借款人、担保人自愿用自己全部财产包括直系亲属财产偿还此项借款并承担全部责任，并同意在出借人有管辖权的人民法院起诉。
2015年5月，原告向被告出具收条一份，载明：“今收到张宇现金八十万元整。收到人处有郑钧译、郑睿琳的签字确认。于2014年5月29日，被告刘彦召向原告出具担保函一份，载明：“我本人愿意就郑钧译、郑睿琳（借款人）于2014年5月29与张宇（出借人）签订的合同借款合同一事，做借款人的担保人，并承担一切连带保证责任。担保函下方有担保人刘彦召的签字确认。
根据原、被告郑钧译提交的中国工商银行网上转账受理回单和统计表，另根据双方庭审中陈述及自认的还款数额，被告分别于2014年8月11日还款3万元、2014年8月20日还款5万元、2014年9月24日还款10万元、2014年2014年10月9日还款5万元、2014年11月3日还款5万元、2014年11月10日还款3万元、2014年11月21日还款3万元、2011年12月4日还款5万元、2014年12月11日还款5万元、2014年12月22日还款8000元，共计还款44.8万元
原告在案件审理过程中依法向本院申请了财产保全，本院依法裁定采取了保全措施。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据被告郑钧译向原告出具的借条及收据上均显示该笔借款为80万元，且被告郑钧译已收到，本院予以确认。原告请求判令被告归还借款本金41万元及利息59000元，被告郑钧译辩称2014年5月29日的借款实际为66.3万，并非原告所称的80万元，但未提交证据加以证据，故对被告的该项辩称，本院不予采信。根据本院查明的事实，截止2014年12月22日被告共计还款44.8万元，经查，借条中约定的借款期限为一个月，借款本息金额日3%支付逾期费用金，因本案中，被告为陆续还款且还款期限较长，首次还款时间为2014年8月11日，另从借条的约定的内容上看，被告在已付款项中先支付借款期限内的利息为宜，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分不予支持。借款本息金额日3%支付逾期费用金，经审查已超过银行同期贷款利率的四倍，故以四倍为限，经计算借款期限内的利息为16800元，故被告已还原告借款本金为431200，尚欠借款本金368800元未付，本院予以支付。对原告主张的利息59000元，借条上约定的借款本息金额日3%支付逾期费用金，经审查已超过银行同期贷款利率的四倍，故以四倍为限计算，因被告为陆续还款，经计算原告主张的利息59000元并无不当，本院予以支持。对原告要求判令被告刘彦召承担连带责任的诉讼请求，有原告提交的双方签订的协议书为凭，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑钧译偿还原告张宇借款368800元及利息59000，共计427800元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘彦召对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告张宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8335元和保全费2870元，共计11205元，由被告郑钧译、郑睿琳、刘彦召共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 穆婧婉
二〇一五年六月十日
书 记 员 姜亚军