wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初2426号
原告：邵某某，女，2012年10月11日出生，汉族，学龄前儿童，住西安市临潼区。
法定代理人：邵某（系邵某某之父），男，1982年1月14日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：张颖，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告：李建军，男，1973年3月13日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。
被告：阴蕾，女，1984年2月24日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市碑林区东木头市111号。
负责人：杨世东，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵娜，陕西仁达律师事务所律师。
原告邵某某诉被告李建军、阴蕾、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民财产保险公司西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某法定代理人邵某、委托诉讼代理人张颖、被告李建军、被告人民财产保险公司西安分公司委托诉讼代理人赵娜到庭参加诉讼。被告阴蕾经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
邵某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费共计65864.1元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日18时许，被告李建军驾驶陕A*****号车行至文化路向姜寨北路转弯时，与行人原告邵某某相撞，致原告受伤，车辆部分损坏。事故认定书认定，原告无责任，被告负全部责任。陕A*****号车在被告人民财产保险公司西安分公司投保有交强险、商业险。故原告要求被告赔偿其经济损失65864.1元。
李建军辩称，陕A*****号车主是阴蕾，我借用其车辆为自己办理私事。愿意在保险范围内赔偿，鉴定费、诉讼费依法判决。
被告阴蕾未到庭，亦未提交答辩意见。
人民财产保险公司西安分公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险及商业三责责任险30万不计免赔，我司愿在交强险分项限额内赔偿原告合理损失，超出部分按事故责任比例赔偿，要求扣除10%的非医保用药；对于营养费按照20元每天计算，共60天；交通费我们认可200元；护理费，护理人员有固定工作的，应提供公司收入受损证明，而原告提交证据时只提供完税证明、事故当月的银行流水，并无事故后的，无法证明护理人员的受损情况，我们按照80元每天计算。鉴定费、诉讼费不属于理赔范围，我司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭审提交的证据1.红会医院医疗票据8张共计30300.30元，临潼区人民医院医疗票据3张共计483.80元，共计30784.1元；被告人民财产保险公司西安分公司对临潼区人民医院的票据有异议，临潼区人民医院的票据记载：颅脑CT、门诊留观费、骨折夹板外固定术等，能够证明原告在临潼区人民医院治疗与事故所受伤害有关联，故临潼区人民医院医疗票据3张，483.8元，本院认定效力，并予以采信。证据2.护理证明：陕西安莱智能科技有限公司证明一份，证明原告之父邵某每月工资5855元，西安市地方税务局高新技术产业开发区2016年10月至2017年2月期间完税证明两张；被告人民财产保险公司西安分公司认为护理人员应举证收入受损证据；护理人员未举证收入受损证明，原告提交的护理证明,本院不认定效力。证据3.交通费票据8张，共计800元；被告人民财产保险公司西安分公司认为票据全是手撕发票，无法证明与事故的关联性；交通费系客观花费，结合原告病情、出院、鉴定等实际情况，本院酌定交通费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日18时许，被告李建军驾驶陕A*****号车行至文化路向姜寨北路转弯时，与行人原告邵某某相撞，致原告受伤，车辆部分损坏。原告邵某某在西安市红会医院住院6天，医疗费30300.30元。诊断为：左股骨干骨折。临潼区人民医院医疗费483.80元。诊断为：左股骨干骨折。西公（临）交认字【2017】第157号道路交通事故认定书认定，原告邵
月涵无责任，被告李建军负全部责任。陕A*****号车在被告人民财产保险公司西安分公司投保有交强险、商业险，且事故发生在保险期间。陕美法司【2017】临鉴字第1330号司法鉴定意见书鉴定意见：1、邵某某左股骨折尚不构成伤残；2、护理期限需120日左右；3、后续治疗费需8000元。原告要求被告赔偿经济损失65864.1元。审理中，经本院主持调解，原、被告各持己见，致调解未达成一致意见。
本院认为，本案争议的焦点为：原告经济损失数额依法应支持多少？经核实原告医疗费30784.10元，被告人民财产保险公司西安分公司辩解应扣除10%非医保用药，没有依据，故其扣除10%非医保用药，本院不予采纳；住院期间伙食补助费，原告住院6天，主张180元，合理合法，本院予以支持；依据原告受伤情况，营养费每天30元，营养期限60天，营养费1800元；依据司法鉴定意见，原告请求后续治疗费8000元，本院予以支持。依据司法鉴定意见所确认的护理期限120天、结合2017年陕西省道路交通事故赔偿标准，护理费为10800元（120天×90元/天）；交通费系客观花费，结合原告住院天数、出院、鉴定等实际情况，合理确定交通费为500元；被告李建军陈述其垫付给原告8600元，其中红会医院垫付急诊费1000元。原告认可垫付款7600元，没有收到红会医院急诊费1000元，被告李建军未有证据证明，故本院认定被告李建军垫付款7600元。原告医疗费30784.10元、住院期间伙食补助费180元、营养费1800元、后续治疗费8000元、护理费10800元、交通费500元、被告李建军垫付款7600元。被告阴蕾作为陕A*****号车辆所有人，将车辆借给被告李建军使用，在本次事故中没有过错，故其不承担赔偿责任。为了保护公民、其他组织的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、邵某某医疗费30784.10元、住院期间伙食补助费180元、营养费1800元、后续治疗费8000元、护理费为10800元、交通费500元等共计52064.10元；李建军垫付款7600元。中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决书生效后30日内在交强险与商业险范围内理赔邵某某44464.10元、理赔李建军垫付款7600元。
二、驳回邵某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元，鉴定费2400元。由原告邵某某负担1101元，被告李建军负担2740元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张小婷
人民陪审员 李建武
人民陪审员 韦文安
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 瑶
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0115民初2426号原告：邵某某，女，2012年10月11日出生，汉族，学龄前儿童，住西安市临潼区。法定代理人：邵某（系邵某某之父），男，1982年1月14日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：张颖，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。被告：李建军，男，1973年3月13日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。被告：阴蕾，女，1984年2月24日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市碑林区东木头市111号。负责人：杨世东，该公司经理。委托诉讼代理人：赵娜，陕西仁达律师事务所律师。原告邵某某诉被告李建军、阴蕾、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民财产保险公司西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某法定代理人邵某、委托诉讼代理人张颖、被告李建军、被告人民财产保险公司西安分公司委托诉讼代理人赵娜到庭参加诉讼。被告阴蕾经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。邵某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费共计65864.1元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日18时许，被告李建军驾驶陕A*****号车行至文化路向姜寨北路转弯时，与行人原告邵某某相撞，致原告受伤，车辆部分损坏。事故认定书认定，原告无责任，被告负全部责任。陕A*****号车在被告人民财产保险公司西安分公司投保有交强险、商业险。故原告要求被告赔偿其经济损失65864.1元。李建军辩称，陕A*****号车主是阴蕾，我借用其车辆为自己办理私事。愿意在保险范围内赔偿，鉴定费、诉讼费依法判决。被告阴蕾未到庭，亦未提交答辩意见。人民财产保险公司西安分公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险及商业三责责任险30万不计免赔，我司愿在交强险分项限额内赔偿原告合理损失，超出部分按事故责任比例赔偿，要求扣除10%的非医保用药；对于营养费按照20元每天计算，共60天；交通费我们认可200元；护理费，护理人员有固定工作的，应提供公司收入受损证明，而原告提交证据时只提供完税证明、事故当月的银行流水，并无事故后的，无法证明护理人员的受损情况，我们按照80元每天计算。鉴定费、诉讼费不属于理赔范围，我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭审提交的证据1.红会医院医疗票据8张共计30300.30元，临潼区人民医院医疗票据3张共计483.80元，共计30784.1元；被告人民财产保险公司西安分公司对临潼区人民医院的票据有异议，临潼区人民医院的票据记载：颅脑CT、门诊留观费、骨折夹板外固定术等，能够证明原告在临潼区人民医院治疗与事故所受伤害有关联，故临潼区人民医院医疗票据3张，483.8元，本院认定效力，并予以采信。证据2.护理证明：陕西安莱智能科技有限公司证明一份，证明原告之父邵某每月工资5855元，西安市地方税务局高新技术产业开发区2016年10月至2017年2月期间完税证明两张；被告人民财产保险公司西安分公司认为护理人员应举证收入受损证据；护理人员未举证收入受损证明，原告提交的护理证明,本院不认定效力。证据3.交通费票据8张，共计800元；被告人民财产保险公司西安分公司认为票据全是手撕发票，无法证明与事故的关联性；交通费系客观花费，结合原告病情、出院、鉴定等实际情况，本院酌定交通费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日18时许，被告李建军驾驶陕A*****号车行至文化路向姜寨北路转弯时，与行人原告邵某某相撞，致原告受伤，车辆部分损坏。原告邵某某在西安市红会医院住院6天，医疗费30300.30元。诊断为：左股骨干骨折。临潼区人民医院医疗费483.80元。诊断为：左股骨干骨折。西公（临）交认字【2017】第157号道路交通事故认定书认定，原告邵月涵无责任，被告李建军负全部责任。陕A*****号车在被告人民财产保险公司西安分公司投保有交强险、商业险，且事故发生在保险期间。陕美法司【2017】临鉴字第1330号司法鉴定意见书鉴定意见：1、邵某某左股骨折尚不构成伤残；2、护理期限需120日左右；3、后续治疗费需8000元。原告要求被告赔偿经济损失65864.1元。审理中，经本院主持调解，原、被告各持己见，致调解未达成一致意见。本院认为，本案争议的焦点为：原告经济损失数额依法应支持多少？经核实原告医疗费30784.10元，被告人民财产保险公司西安分公司辩解应扣除10%非医保用药，没有依据，故其扣除10%非医保用药，本院不予采纳；住院期间伙食补助费，原告住院6天，主张180元，合理合法，本院予以支持；依据原告受伤情况，营养费每天30元，营养期限60天，营养费1800元；依据司法鉴定意见，原告请求后续治疗费8000元，本院予以支持。依据司法鉴定意见所确认的护理期限120天、结合2017年陕西省道路交通事故赔偿标准，护理费为10800元（120天×90元/天）；交通费系客观花费，结合原告住院天数、出院、鉴定等实际情况，合理确定交通费为500元；被告李建军陈述其垫付给原告8600元，其中红会医院垫付急诊费1000元。原告认可垫付款7600元，没有收到红会医院急诊费1000元，被告李建军未有证据证明，故本院认定被告李建军垫付款7600元。原告医疗费30784.10元、住院期间伙食补助费180元、营养费1800元、后续治疗费8000元、护理费10800元、交通费500元、被告李建军垫付款7600元。被告阴蕾作为陕A*****号车辆所有人，将车辆借给被告李建军使用，在本次事故中没有过错，故其不承担赔偿责任。为了保护公民、其他组织的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、邵某某医疗费30784.10元、住院期间伙食补助费180元、营养费1800元、后续治疗费8000元、护理费为10800元、交通费500元等共计52064.10元；李建军垫付款7600元。中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决书生效后30日内在交强险与商业险范围内理赔邵某某44464.10元、理赔李建军垫付款7600元。二、驳回邵某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，鉴定费2400元。由原告邵某某负担1101元，被告李建军负担2740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张小婷人民陪审员  李建武人民陪审员  韦文安二〇一七年十一月六日书 记 员  王 瑶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初4207号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行，住所地为榆林市榆阳区镇川镇南大街18号。
负责人：胡涛，系该行行长。
委托诉讼代理人：高宝，男，1983年12月28日出生，汉族，住榆林市榆阳区镇川镇南大街**号，系该行职工；身份证号6127011983********。
被告：张锐，男，1980年5月17日出生，汉族，住榆林市榆阳区四方合前巷**号；身份证号：6127011980********。
被告：王换霞，女，1984年3月14日出生，汉族，住榆林市榆阳区小纪汗乡昌汗界村；身份证号：6127011984********。
被告：王海军，男，1979年1月16日出生，汉族，住榆林市榆阳区钟楼山**号；身份证号：6127011979********。
被告：闫娟，女，1982年5月5日出生，汉族，住榆林市榆阳区红山民乐巷**排*号；身份证号：6127011982********。
被告：高锦龙，男，1987年12月24日出生，汉族，住榆林市榆阳区崇文路*号；身份证号：6127291987********。
被告：刘奋宁，女，1991年7月7日出生，汉族，住榆林市榆阳区崇文路*号；身份证号：6127291991********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告张锐等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行撤诉处理。
代理审判员 马绥绥
二〇一七年五月十六日
书 记 员 白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初4207号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行，住所地为榆林市榆阳区镇川镇南大街18号。负责人：胡涛，系该行行长。委托诉讼代理人：高宝，男，1983年12月28日出生，汉族，住榆林市榆阳区镇川镇南大街**号，系该行职工；身份证号6127011983********。被告：张锐，男，1980年5月17日出生，汉族，住榆林市榆阳区四方合前巷**号；身份证号：6127011980********。被告：王换霞，女，1984年3月14日出生，汉族，住榆林市榆阳区小纪汗乡昌汗界村；身份证号：6127011984********。被告：王海军，男，1979年1月16日出生，汉族，住榆林市榆阳区钟楼山**号；身份证号：6127011979********。被告：闫娟，女，1982年5月5日出生，汉族，住榆林市榆阳区红山民乐巷**排*号；身份证号：6127011982********。被告：高锦龙，男，1987年12月24日出生，汉族，住榆林市榆阳区崇文路*号；身份证号：6127291987********。被告：刘奋宁，女，1991年7月7日出生，汉族，住榆林市榆阳区崇文路*号；身份证号：6127291991********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告张锐等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行撤诉处理。代理审判员  马绥绥二〇一七年五月十六日书 记 员  白存海
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初1731号
原告：周云龙，男，1986年8月23日生，汉族，住河南省扶沟县。
被告：陈二党，男，1977年7月27日生，汉族，住河南省西华县。
原告周云龙诉被告陈二党民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告周云龙到庭参加了诉讼。被告陈二党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周云龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金25000元及逾期利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年元月被告因急需资金，向原告借款25000元，约定2016年3月20日前归还，并于当天向原告出具了借款手续，但借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。虽经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿�，为维护原告合法权益，请求依法追回。
被告陈二党未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告提交借款手续一份，证明被告拖欠借款事实。
被告陈二党未向本院递交证据材料。
鉴于被告陈二党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对证据质证权利的放弃。对原告证据材料本院依法进行了审查，该证据材料来源合法，客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在厦门市做家装生意，被告为原告介绍一家家装工程，2016年春节前，业主把家装工程钱打给被告，总共十万余元，被告因偿还信用卡透支款，占用25000元，言明过几天归还，后原告一直找被告催要，被告称算向借款，给原告书写了借款手续，并约定还款期限2016年3月20日前还钱，但一�拖欠不还，原告诉至法院。
本院认为，被告陈二党占用原告周云龙家装工程款，经双方协商转化成借款，被告向原告出具借款手续并约定还款期限，该借款协议符合法律规定，依法受法律保护。被告在约定的还款期限内，不履行还款义务，是酿成纠纷的根本原因，对此应承担全部责任。原告主张逾期利息，符合法律规定，应予支持。综上，原告主张事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈二党于本判决生效之日起七日向原告周云龙支付借款本金25000元及利息（利息自2016年3月21日�按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈二党负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 宇
二〇一八年五月十五日
书记员（代） 朱献春
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初371号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人徐浩瀚，男，1999年9月28日出生于湖北省通山县，汉族，湖北生物科技职业学院学生，住湖北省通山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人余月星，湖北仁贤律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检未刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人徐浩瀚犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出庭支持公诉，被告人徐浩瀚及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月18日19时许，因前期琐事口角纠纷，被告人徐浩瀚邀约“陈杰”、“陈成”、“阿茂”（均在逃）等人在武汉市洪山区湖北生物科技职业学院旁森林网咖二楼，控制住来该网吧上网的王某1、张某等人后，持刀将王某1、张某捅伤并逃逸。经法医鉴定，被害人王某1所受损伤为轻微伤，张某所受损伤为重伤二级。
2017年12月19日，被告人徐浩瀚向公安机关投案。案发后，被告人徐浩瀚的家属已代为赔偿被害人王某1经济损失并获谅解。在本院审理期间，徐浩瀚的家属代为积极赔偿了被害人张某的经济损失并取得谅解。
被告人徐浩瀚对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人的辩护意见认为：1、本案被害人张某、王某1有一定过错，且徐浩瀚不是张某的直接致害人；2、徐浩瀚系自首；3、徐浩瀚系在校学生，涉世未深，已积极赔偿二被害人经济损失并取得谅解。请求本院对其从宽处罚并适用缓刑。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料、到案经过、破案经过、收条及谅解书等书证;户籍信息资料、证人尚某、王某2、皮某的证言；被害人王某1、张某的陈述材料；湖北天佑法医司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人徐浩瀚的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐浩瀚伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。徐浩瀚犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；案发后，徐浩瀚能积极赔偿二名被害人的经济损失并取得谅解，在本院审理期间，亦能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的本案被害人存在过错的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。徐浩瀚符合缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐浩瀚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文玉舒
审 判 员 徐文娟
人民陪审员 吴凤仙
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘丽莎
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2027号
上诉人（原审原告）张红艳。
委托代理人王纯兴（张红艳之夫）。
委托代理人朱雨溪，北京市中唐律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张吉安。
委托代理人朱雨溪，北京市中唐律师事务所律师。
上诉人（原审原告）暨张吉安之委托代理人张红玲。
委托代理人魏鸣杰（张红玲之夫）。
委托代理人朱雨溪，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。
法定代表人王继军，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人苏雅莉。
上诉人张红艳、张吉安、张红玲因信访事项答复意见一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第391号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人张红艳的委托代理人王纯兴、上诉人暨上诉人张吉安之委托代理人张红玲及其委托代理人魏鸣杰、三上诉人的委托代理人朱雨溪，被上诉人北京市海淀区房屋征收办公室（以下简称海淀房屋征收办）的委托代理人莫洁云、苏雅莉到庭参加了诉讼。
原审法院查明，2015年1月12日，海淀房屋征收办作出海房征（2014）X-077号信访事项答复意见书（以下简称被诉信访答复），告知张红艳、张吉安、张红玲，其所述区域未在海淀房屋征收办办理房屋征收、拆迁相关手续，不属于房屋征收、拆迁项目范围。建议向当地街道、村委会、建设单位反映，或通过司法途径解决。
2015年7月17日，原审法院作出裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。本案中，张红玲、张红艳、张吉安要求海淀房屋征收办对其反映的违法拆迁事项进行查处，但其向海淀房屋征收办所反映的事项不属于房屋征收项目，并不属于海淀房屋征收办的行政职责范围之内。海淀房屋征收办作出的信访答复意见并不对张红玲、张红艳、张吉安个人的权利义务产生行政法律关系上的设立、变更、撤销等实际影响，故，对张红玲、张红艳、张吉安的起诉应予以驳回。
综上所述，原审法院依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回了张红艳、张吉安、张红玲的起诉。
三上诉人不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：三上诉人并非村民，而为城镇居民，三上诉人所有的北京市海淀区青龙桥三岔口83号房屋（以下简称涉案房屋）为城镇居民所有的房屋，而党校西墙外地区住宅腾退项目系村民自治行为，不应涉及三上诉人的财产。未办理征收手续而对三上诉人的房屋实施征收并拆除违法，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，该违法行为属于海淀房屋征收办的监管职责。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人海淀房屋征收办同意原审裁定，请求予以维持。
经审理查明，2014年12月，三上诉人向海淀房屋征收办提交违法征收查处申请书，请求：依法查处北京市海淀区青龙桥村实施房屋征收过程中的违法行为；要求依法追究相关责任单位和责任人违法责任；将违法查处及责任追究的结果函告三上诉人。该申请书中载明的事实和理由主要为：2013年4月25日，北京市海淀区青龙桥村村民委员会发布腾退公告，称其为腾退主体。涉案房屋被纳入腾退范围。涉案房屋为国有土地上房屋，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，以房屋征收的程序实施，项目实施中实际按照土地腾退实施违法。2015年1月12日，海淀房屋征收办作出被诉信访答复，告知张红艳、张吉安、张红玲，其所述区域未在海淀房屋征收办办理房屋征收、拆迁相关手续，不属于房屋征收、拆迁项目范围。建议向当地街道、村委会、建设单位反映，或通过司法途径解决。张红艳、张吉安、张红玲不服，诉至原审法院，请求撤销被诉信访答复，责令海淀房屋征收办履行法定职责，并将查处结果函告张红艳、张吉安、张红玲。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，在案证据不能证明涉案房屋被拆除系基于征收行为，故三上诉人请求海淀房屋征收办就北京市海淀区青龙桥村实施房屋征收过程中的违法行为履行查处职责缺乏事实及法律依据。故被诉信访答复属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。三上诉人针对被诉信访答复提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。三上诉人的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 蔡 锟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 肖 克
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2489号
原告：耿玲飞。
委托代理人：耿芳玲。
被告：郭定林。
原告耿玲飞为与被告郭定林民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告耿玲飞及其委托代理人耿芳玲到庭参加诉讼；被告郭定林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告耿玲飞诉称：2014年7月15日，被告郭定林向原告借款人民币50000元。同月23日，被告郭定林又向原告借款人民币80000元和20000元，被告郭定林共向原告借款人民币150000元，双方口头约定月利率2%计算，被告郭定林向原告出具三份借条。嗣后，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金150000元，利息36000元（按月利率2%暂算至2015年7月23日止），合计人民币186000元。并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息；二、本案诉讼费由被告负担。审理中，现原告要求变更诉讼请求为判令两被告共同偿还原告借款本金150000元，支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息。
被告郭定林未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年7月15日、7月23日，被告郭定林向原告耿玲飞分别借款人民币50000万元、80000元、20000元，合计人民币150000元，立有借条为凭。嗣后，被告至今分文未付，故引起诉讼。
上述事实有原告向法庭当庭提供的署有被告郭定林姓名的借条原件二份、被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告郭定林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告耿玲飞与被告郭定林之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。同时本案并无证据证明原、被告双方对借款期限及借款利息作出约定，被告应当在原告催讨后及时偿还，并按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率向原告支付自起诉之日（即2015年8月5日）起的利息损失。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭定林于本判决生效之日起十日内偿还原告耿玲飞借款本金150000元，并支付自2015年8月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元（已预交4020元），减半收取计人民币1650元，由被告郭定林负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一五年十月十六日
代理书记员 颜菊平
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执115号
申请执行人沈纪福。
被执行人王玉群。
申请执行人沈纪福与被执行人王玉群民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2013）泰高民初字第1253号民事调解书，依据该调解书，被执行人王玉群所欠申请执行人沈纪福借款双方自愿以本息合计160000元计算，此款由被执行人王玉群于2014年1月1日起于每月的10日前给付申请执行人沈纪福2000元，直至上述160000元还清为止。若被执行人王玉群未能按期足额履行上述任一期给付义务，则申请执行人有权以总额200000元计算并就其中未履行部分一并向法院申请执行被执行人王玉群；案件受理费2150元，由被执行人王玉群负担（此款申请执行人已预交，由被执行人于履行上述第一期给付义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年1月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，被执行人长期在外，其名下无银行存款、无国有土地房产、无机动车辆。本院没有查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高民初字第1253号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周 兆
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4091号
申请执行人吴玉君，男，1964年2月16日出生，汉族。
被执行人夏棉，女，1976年3月27日出生，汉族。
申请执行人吴玉君与被执行人夏棉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）京0113民初4971号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明，且未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初4971号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈宏勋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4091号申请执行人吴玉君，男，1964年2月16日出生，汉族。被执行人夏棉，女，1976年3月27日出生，汉族。申请执行人吴玉君与被执行人夏棉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）京0113民初4971号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，因被执行人下落不明，且未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初4971号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 单立勋审判员 王小丽二〇一七年九月二十五日书记员 陈宏勋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1027号
原告李绍增，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽涡阳。
委托代理人张克良，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
被告高敏，女，1978年4月19日出生，汉族，住址同上。
原告李绍增诉被告高敏离婚纠纷一案，在审理过程中，原告李绍增以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李绍增以原、被告已和好为由申请撤回对被告高敏的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李绍增撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李绍增负担
审 判 长 徐文凌
审 判 员 李 松
人民陪审员 徐 刚
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 宇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1027号
原告李绍增，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇。
被告高敏，女，1978年4月19日出生，汉族，住址同上。
原告李绍增诉被告高敏离婚纠纷一案，本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐文凌
审 判 员 李 松
人民陪审员 徐 刚
二〇一六年三月三十日
书 记 员 侯效禹
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民初573号
原告：北京北大方正电子有限公司，住所地北京市海淀区上地五街9号方正大厦。
法定代表人：邵行，董事长。
委托诉讼代理人：许超，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚熙，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：北京出海软件科技有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼地下一层FB111-16。
法定代表人：闫红菊。
原告北京北大方正电子有限公司（简称北大方正公司）诉被告北京出海软件科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案,本院于2018年6月5日立案。原告北大方正公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北大方正公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许北京北大方正电子有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京北大方正电子有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 宋 鹏
审 判 员 李志峰
二〇一八年六月二十七日
法官助理 高瞳辉
书 记 员 汪 舟
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第000633号
原告王某某，女，1956年3月20日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙阳镇XX村六组。
被告党某某，男，1955年11月24日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙阳镇XX村六组。
本院在审理原告王某某诉被告党某某农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告王某某负担。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 高希望
人民陪审员 刘根锁
二〇一五年五月五日
书 记 员 薛晓红
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执255号
申请执行人丁某某，女，1986年3月28日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人宜昌天灵酒店管理有限责任公司。住所地：湖北省五峰土家族自治县。
申请执行人丁某某与被执行人宜昌天灵酒店管理有限责任公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2017年2月22日作出的（2017）鄂0529民初18号民事判决书，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经过本院执行，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0529民初18号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 勇
二〇一七年十月十日
书记员 尚义亮
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初180号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，总经理。
委托诉讼代理人：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：商海霞，女，1976年2月17日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告商海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告于2017年1月17日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 吕泉清
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张瀚文
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初511号
原告：李先福，男，1957年6月7日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：张涛，湖北祥鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北东风捷祥汽车减振器股份有限公司，住所地钟祥市莫愁湖开发区西环路8号，统一社会信用代码91420800728321608E。
法定代表人：林坚殊，董事长。
委托诉讼代理人：胡少虹，系该公司经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：胡瑜，系该公司法律部部长。代理权限为特别授权。
原告李先福与被告湖北东风捷祥汽车减振器股份有限公司劳动争议一案，原告李先福于2018年6月29日向本院撤回起诉。
本院认为，原告李先福自愿撤回起诉，不损害他人利益，是其对诉权的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李先福撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李先福负担。
审 判 员 王凤雨
二〇一八年六月二十九日
法官助理 彭宣明
书 记 员 余 好
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3672号
原告：陆加英，男，1955年1月22日出生，汉族，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：曾源，广东信征律师事务所律师。
被告：佛山市三水金彩工艺品有限公司，住所地佛山市三水区西南街道金本金港路60号厂房一，统一社会信用代码：914406075797032570。
法定代表人：许洪。
原告陆加英与被告佛山市三水金彩工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾源到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
陆加英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付煤气货款24127元；2.由被告负担诉讼费。事实和理由：原告应被告要求送石油气，2016年5月18日，双方对帐，被告开具对帐单一份，确认欠原告煤气款24127元。该款被告至今未向原告给付。
被告在诉讼中没有答辨，也没有提供证据。
经审查，本院确认定原告起诉主张的案件事实。
本院认为，被告因买卖原告的货物而欠下债务，事实清楚，证据确凿，予以认定。原告诉请被告给付，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告佛山市三水金彩工艺品有限公司欠原告陆加英货款24127元，应于本判决生效之日起十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）202元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一六年十月二十七日
书记员 龙东成
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3672号
原告：陆加英，男，1955年1月22日出生，汉族，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：曾源，广东信征律师事务所律师。
被告：佛山市三水金彩工艺品有限公司，住所地佛山市三水区西南街道金本金港路60号厂房一，统一社会信用代码:914406075797032570。
法定代表人：许洪。
原告陆加英与被告佛山市三水金彩工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾源到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
陆加英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付煤气货款24127元；2.由被告负担诉讼费。事实和理由：原告应被告要求送石油气，2016年5月18日，双方对帐，被告开具对帐单一份，确认欠原告煤气款24127元。该款被告至今未向原告给付。
被告在诉讼中没有答辨，也没有提供证据。
经审查，本院确认定原告起诉主张的案件事实。
本院认为，被告因买卖原告的货物而欠下债务，事实清楚，证据确凿，予以认定。原告诉请被告给付，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告佛山市三水金彩工艺品有限公司欠原告陆加英货款24127元，应于本判决生效之日起十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）202元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一六年十月二十七日
书记员 龙东成
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1622民初1780号
原告：刘爱华，女，1973年6月6日生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：金建国，西华县娲城法律服务所法律工作者。
被告：王宇，男，1997年11月10日生，汉族，住西华县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西华支公司。
住所地：西华县城关镇箕城路南段。
原告刘爱华与被告王宇、中国人民财产保险股份有限公司西华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
原告的诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失38529.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，被告王宇驾驶闵AD605D小型普通客车由东向西行驶至西华县田口乡董城村路口时，与刘爱华驾驶的三轮电动车相撞造成刘爱华受伤，当天住院治疗。经西华县交警队认定，王宇负此次事故的全部责任。本案肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司西华支公司投保有保险。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请贵院支持其的诉请。
本院经审查认为，被告王宇驾驶的闵AD605D小型普通客车，在中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司投保的交强险、商业险，而原告起诉的被告是中国人民财产保险股份有限公司西华支公司。原告起诉被告中国人民财产保险股份有限公司西华支公司诉讼主体不适格。原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘爱华的起诉。
案件受理费382元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张 宇
二〇一八年五月二十五日
书记员（代） 朱献春
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1622民初1780号原告：刘爱华，女，1973年6月6日生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：金建国，西华县娲城法律服务所法律工作者。被告：王宇，男，1997年11月10日生，汉族，住西华县。被告：中国人民财产保险股份有限公司西华支公司。住所地：西华县城关镇箕城路南段。原告刘爱华与被告王宇、中国人民财产保险股份有限公司西华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。原告的诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失38529.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，被告王宇驾驶闵AD605D小型普通客车由东向西行驶至西华县田口乡董城村路口时，与刘爱华驾驶的三轮电动车相撞造成刘爱华受伤，当天住院治疗。经西华县交警队认定，王宇负此次事故的全部责任。本案肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司西华支公司投保有保险。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请贵院支持其的诉请。本院经审查认为，被告王宇驾驶的闵AD605D小型普通客车，在中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司投保的交强险、商业险，而原告起诉的被告是中国人民财产保险股份有限公司西华支公司。原告起诉被告中国人民财产保险股份有限公司西华支公司诉讼主体不适格。原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘爱华的起诉。案件受理费382元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审  判  员  张 宇二〇一八年五月二十五日书记员（代）  朱献春
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初5943号
原告：成都万商兴业投资管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：梁云，执行董事。
委托诉讼代理人：易守达，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：何开文，男，汉族，1958年3月17日出生，住四川省崇州市。
被告：黄兴琼，女，汉族，1966年4月22日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：何开文，男，汉族，1958年3月17日出生，四川省崇州市，系黄兴琼之夫。
原告成都万商兴业投资管理有限公司（以下简称投资公司）与被告何开文、黄兴琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告投资公司的委托诉讼代理人易守达，到庭参加诉讼；被告何开文、黄兴琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
投资公司向本院提出诉讼请求：1.何开文、黄兴琼偿还借款本金377600元，并以377600元为基数自实际转款日2014年12月17日起至款项付清之日止按年利率24%计算利息；2.何开文、黄兴琼向投资公司支付实现债权的律师费9.72万元；3.本案案件受理费、保全费、保全担保费、公告费、公证费、执行费、拍卖费、评估费等相关费用由何开文、黄兴琼承担。事实和理由：2014年12月17日，何开文与黄兴琼与投资公司签订《借款合同》，约定二人向投资公司借款40万元，并对借款期限、利息、违约责任、争议解决等事项作了约定。此后投资公司按约履行了出借义务，被告未按约还款。
何开文、黄兴琼未参加庭审，但何开文来电辩称，对欠款事实无异议，确认52万元欠款，只愿按承诺付款，不同意支付律师费。
经审理查明，2014年12月17日，出借人投资公司（甲方）与借款人（乙方）、担保人（丙方）黄兴琼签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款40万元，借款期限60天，从2014年12月17日至2015年2月16日，借款时间以甲方支付该笔借款转账到乙方账户或乙方指定账户时间为准计算；借款期限内不收取资金使用费，若逾期，则乙方以借款总金额为基数，按每月11200元向甲方支付资金使用费，并按月支付；借款到期或视为到期后，如乙方没有向甲方偿还全部借款，乙方除应按合同约定继续支付利息外，还应每日按借款总金额的5‰向甲方支付违约金至借款还清之日止；乙方如没有向甲方偿还全部借款本金和利息，除应向甲方归还借款本金、利息和违约金外，还应承担甲方实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、公证费（按照国家规定标准计算）、律师费（按照四川省规定的标准计算）、评估费、拍卖费等。该合同还就借款交付方式和时间、提前收回借款、担保条款、违约责任、争议解决等内容进行了约定，并由何开文、黄兴琼签字、按印予以确认。当日，梁云通过期中国银行成都抚琴支行账户向何开文账户转款377600元，何开文与黄兴琼二人均以借款人身份出具《收条》，确认收到案涉借款。2015年5月16日，何开文出具《承诺》，载明何开文借投资公司现金，定于5月22号前支付利息28000元；于6月18日归还本金20万元，余款于9月18日归还。此后，何开文未按约履行还款义务。
另查明，万商公司当庭撤回关于律师费的诉讼请求，另案主张，本院予以准许。
上述事实有当事人身份证明材料、借条、转款凭证、银行流水账、收条、承诺及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉借款合同的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该借款关系合法有效，各方均应全面履行约定义务。投资公司按约向何开文履行了出借义务，何开文未按约履行付款义务构成违约，应承担相应民事责任。投资公司当庭确认在向何开文转款时扣除2个月利息，实际出借金额为377600元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息的规定，投资公司当庭对诉讼请求进行了变更，对投资公司要求何开文归还借款本金377600元的诉讼请求，本院予以支持。从案涉借款合同约定利息按每月11200元支付可见，案涉借款约定月利率为2.8%。因本案以实际转款金额确认借款金额，案涉借款合同约定出借时扣减的款项已作为本金进行了扣除，故案涉377600元借款本金的利息何开文、黄兴琼并未实际支付，案涉利息的起算日应自出借日开始。同时，无证据证实何开文、黄兴琼曾归还过本息，何开文在来电中亦未对本息的支付提出异议，对何开文未按约归还本息的事实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对投资公司要求何、黄二人自2014年12月17日起按年利率24%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。黄兴琼在案涉收条中以借款人名义签字确认，应对案涉债务承担共同还款责任，对投资公司要求黄兴琼共同还款的诉讼请求，本院予以支持。无证据证实本案有保全费、保全担保费、公告费、公证费、执行费、拍卖费、评估费已实际发生，对投资公司的该部分诉讼请求，本院不予支持。何开文、黄兴琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何开文、黄兴琼在本判决生效后十日内向成都万商兴业投资管理有限公司偿还借款377600元，并以377600元为基数自2014年12月17日起至款项付清之日止按照年利率24%计付利息；
二、驳回成都万商兴业投资管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10772元，减半收取计5386元，由何开文、黄兴琼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦溱
二〇一七年七月十三日
书记员 高芮
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1421执376号
申请执行人：黄干英，女，1948年10月15日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人：扶绥县东门镇人民政府，地址广西扶绥县东门镇兴东大道1号。
法定代表人韦林志。
申请执行日人黄干英于2017年6月13日，向本院申请执行其与扶绥县东门镇人民政府土地行政确认一案。
经审查，本院认为，申请执行人黄干英依本院生效的（2016）桂1421行初4号行政判决书申请执行，因该判决没有可给付的内容及执行标的，不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
对申请执行人黄干英的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方艳桓
审判员 李 庆
审判员 苏万安
二〇一七年六月十五日
书记员 黄海月
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初1956号
原告:韩某，女，1965年10月23日出生，汉族，初中文化，市民，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：刘珍，河南律师事务所律师。
被告：孙某，男，1964年3月6日出生，汉族，中专文化，农民，住河南省商丘市。
原告韩某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日在虞城县人民法院城郊人民法庭公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人刘珍、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求准予原告与被告离婚；2、婚生长女孙珂由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：2000年年底原告与被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在虞城县民政部门补办了结婚登记手续，双方均系二婚，××××年××月××日婚生长女孙珂出生。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，且被告的脾气极其暴躁，经常对原告进行辱骂和殴打，被告更有酗酒的不良嗜好，喝醉之后更是变本加厉的对原告及其婚生长女孙珂进行谩骂和殴打。更过分的是，被告经常对原告的家人进行威胁和伤害，被告的行为给原告的身心均造成了巨大的伤害，原告实在无力继续维持已死亡的婚姻，特向法院提起诉讼。
被告孙某辩称：我不同意离婚，我认为我们的感情没有破裂，我平时做到了做丈夫的责任，我和原告在一起生活了十几年，我也不吸烟、不喝酒，家里财产也由原告掌握。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告之间的感情是否破裂？如破裂孩子如何抚养，更利于孩子成长，原、被告之间的财产如何分割？
原告韩某向法庭提交的证据有：1、原告与被告之间的结婚证、原告的身份证复印件各一份，证明原、被告系合法夫妻关系及原告的基本信息。2、照片两张，证明被告曾因为与原告发生口角殴打原告，并将原告弟弟打伤，现夫妻感情已完全破裂。
被告孙某对原告提交的证据质证如下：对证据1没有异议。对证据2真实性没有异议，但是不能证明我们夫妻感情破裂，经营店铺期间，被告与原告弟弟之间发生口角，被告在失去理智的情况下打了原告的弟弟，被告愿意给原告弟弟赔礼道歉。
被告孙某未向法庭提交证据。
本院经审查，对原告提交的证据认证如下：原告提交的两份证据符合证据的真实性，合法性，关联性原则，本院确认其真实性。
根据当事人的陈述，结合本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告韩某与被告孙某于××××年××月××日在虞城县民政部门办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育长女孙珂。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，法院判决离婚应以双方的夫妻感情破裂为基础。本案中原告韩某诉请离婚，声称夫妻感情确已破裂，虽已提供证据证明被告将原告弟弟打伤，但原告提供的证据不能证明原、被告之间的感情确已破裂，被告在庭审中也一再表示已知错，向并原告及原告弟弟道歉，原、被告共同生活近二十年，在婚后生育一女，虽然在婚后共同生活中出现矛盾，但双方仍有和好的可能。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张清泉
二〇一八年五月十日
书记员 樊梦迪
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2498号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人刘伟，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告田玉其，男，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告田玉其金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告田玉其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告田玉其分别于2004年9月25日向我社借款4500元，2005年8月25日到期，借款凭证号为0048998，现结欠4499元；2004年10月25日向我社借款3500元，2005年9月25日到期，借款凭证号为0048036，现结欠3499元。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿借款本息，经多次催收借款人，借款人未履行还款义务。为维护我公司的合法权益，我公司决定对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还7998元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告田玉其未到庭未作答辩。
经审理查明，1.2004年9月25日，被告田玉其与沂水县圈里农村信用合作社签订（沂圈）农信借字（2004）第1579号借款合同一份。合同约定：被告田玉其向该社借款4500元，用于助学，2005年8月25日到期；月利率为7.965‰。合同签订后当日，原告足额向被告田玉其发放4500元。
2.2004年10月25日，被告田玉其与沂水县圈里农村信用合作社签订（沂圈）农信借字（2004）第1855号借款合同一份。合同约定：被告田玉其向该社借款3500元，用于借新还旧，2005年9月25日到期；月利率为7.965‰。合同签订后当日，原告足额向被告田玉其发放3500元。
3.经原告沂水农商银行向被告田玉其催收上述借款本息，被告田玉其至今尚有7998元未还本付息。
4.2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
以上事实有借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、公证书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，沂水农联社圈里信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
在本案中，被告田玉其未到庭未作答辩，视为放弃权利，本院认为沂水农联社圈里信用社与被告田玉其签订的借款合同为有效合同，具有法律效力。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告田玉其应按合同约定还本付息，现被告田玉其在原告催收后未履行偿还7998元本金及利息义务，原告要求被告田玉其承担还款责任于法有据，本院予以支持。被告田玉其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告田玉其偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金7998元及利息（合同期内按双方约定的月利率7.965‰计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率11.9475‰计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由被告田玉其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘瑞德
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2350号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人年某某，男，1997年2月18日出生于甘肃省迭部县，藏族，文盲，无业，住甘肃省迭部县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2389号起诉书指控被告人年某某犯抢劫罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李国艳出庭支持公诉，被告人年某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年6月24日4时许，被告人年某某伙同董志杰（另案处理）、李亮亮（在逃），在兰州市城关区红星巷速8酒店对面，对被害人韩永康实施殴打后，抢得被害人韩永康现金人民币260元。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人年某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪。请依法判处。
对此指控，被告人年某某无异议。
经审理查明，被告人年某某于2016年6月24日4时许，伙同董志杰（另案处理）、李亮亮（在逃），在兰州市城关区红星巷速8酒店对面，对被害人韩永康实施殴打后，抢得被害人韩永康现金人民币260元。
上述事实，被告人年某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人韩永康的报案及陈述、同案董志杰、李亮亮的供述、辨认笔录、指认现场笔录及照片、案件来源、户籍证明、情况说明、抓获经过、被告人的供述等证据证实。上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人年某某无视刑律，伙同他人一起抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人年某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人年某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月25日起至2019年12月24日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘文
代理审判员 海滟
人民陪审员 姚莉
二〇一六年十二月一六日
书 记 员 柳佳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终4254号
上诉人（原审原告）张某，西安北方惠安化学工业有限公司能源分厂职工。
被上诉人（原审被告）贺某，陕西秦丰棉织厂退休工人。
法定代理人陈某。
上诉人张某因与被上诉人贺某离婚纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某于2016年5月11日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 李 刚
代理审判员 马延环
二〇一六年五月十一日
书 记 员 房玉辉
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑终372号
原公诉机关商水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨东亮，男，1970年7月1日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市郸城县，捕前住址河南省郸城县。因涉嫌盗窃，于2016年1月20日被商水县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月26日经商水县人民检察院批准，次日被商水县公安局执行逮捕。
商水县人民法院审理商水县人民检察院提起公诉的被告人杨东亮犯盗窃罪一案，于二○一六年八月二十四日作出（2016）豫1623刑初255号刑事判决。宣判后，被告人杨东亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨东亮申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨东亮撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨东亮撤回上诉。
商水县人民法院（2016）豫1623刑初255号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪海
审判员 赫志平
审判员 曹纪峰
二〇一六年九月十八日
书记员 唐 玮
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫16刑终372号原公诉机关商水县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨东亮，男，1970年7月1日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市郸城县，捕前住址河南省郸城县。因涉嫌盗窃，于2016年1月20日被商水县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月26日经商水县人民检察院批准，次日被商水县公安局执行逮捕。商水县人民法院审理商水县人民检察院提起公诉的被告人杨东亮犯盗窃罪一案，于二○一六年八月二十四日作出（2016）豫1623刑初255号刑事判决。宣判后，被告人杨东亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨东亮申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）杨东亮撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨东亮撤回上诉。商水县人民法院（2016）豫1623刑初255号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘洪海审判员  赫志平审判员  曹纪峰二〇一六年九月十八日书记员  唐 玮
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初3736号
原告：李亮，男，汉族，1976年9月29日出生，高中文化，水暖电工，住四川省自贡市。
被告：张光红，男，汉族，1967年3月9日出生，初中文化，个体，住四川省泸州市泸县。
原告李亮红与被告张光红建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
本院在向被告送达时，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李亮的起诉。
案件受理费4773元，退还给原告李亮4773元。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长张恒宁
审判员易宇阳
人民陪审员赵吉霞
二○一八年三月二十八日
书记员马鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初3736号原告：李亮，男，汉族，1976年9月29日出生，高中文化，水暖电工，住四川省自贡市。被告：张光红，男，汉族，1967年3月9日出生，初中文化，个体，住四川省泸州市泸县。原告李亮红与被告张光红建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。本院在向被告送达时，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李亮的起诉。案件受理费4773元，退还给原告李亮4773元。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长张恒宁审判员易宇阳人民陪审员赵吉霞二○一八年三月二十八日书记员马鑫
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初2692号
原告：范某，女，1940年7月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：赵传安，灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男，55岁，汉族，住址同上。
被告：陈某乙，女，53岁，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县石湖乡桑圩村桑圩庄。
被告：陈某丙，女，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：陈某丁，男，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：陈某戊，男，汉族，住址同上。
被告：陈某己，男，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告范某与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己赡养纠纷一案中，原告范某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己的起诉。
本院认为，原告范某的申请不违反法律的规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告范某撤回对被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己的起诉。
审判员 解全飞
二〇一六年八月十一日
书记员 张雪晴
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初4377号
原告：汪泽慧，女，汉族，1971年8月18日出生，籍住陕西省眉县。
委托诉讼代理人：贾建明，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：刘丽华，女，汉族，1982年4月3日出生，籍住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：马旖旎，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。
原告汪泽慧与被告刘丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾建明、被告刘丽华及其委托代理人马旖旎、王储宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘丽华先后四次向原告借款，共计57400元整，并于2014年2月21日统一向原告出具借条，2016年底，原告向被告要求还款时，被告明确表示不予归还。为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款57400元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称:原告向法院提交《借条》载明，上述借款57400元由四部分组成，分别为20000元、29000元、5000元、3400元，被告从未以个人名义向原告借款。2013年原告与被告及案外人张某合伙做生意，其中张某出资50000元，后张某退伙，需向其退还出资；张某退伙后，原被告与西安中通企业管理咨询有限公司签订合伙协议，需要相应支出，被告便以公司名义向原告出具了借条，其中借条中的20000元及29000元用于向张某退还出资款、5000元为租赁经营场所的物业费、3400元为向绿景园林景观工程有限公司支出花卉租赁费。原告提供的“借条”的落款处载明“刘丽华代公司”字样，该情况亦可印证上述事实，此借条实际借款人为原被告共同成立的合伙公司，并非被告个人。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供《借条》一张，内容为：“今借到汪泽慧处现金20000（贰万元整）、29000（贰万玖仟元整）、5000（伍仟元整），3400（叁仟肆佰元整），合计57400（伍万柒仟肆佰元整），借款人：刘丽华（代公司）。证明被告向其借款57400元。
被告对上述《借条》的真实性予以认可，但是该《借条》系被告代与原告二人合伙成立的公司所书写，并非被告个人借款。
被告为证明其辩称意见，向本院提供了五组证据：证据一、合作协议，证明原被告之间为合伙关系；证据二、银行转款凭证、借款单，证明被告通过银行转账向原合伙人张某支付退伙款29000元，与《借条》记载的29000元相对应，另外被告还退还张某现金10000元；证据三、物业费收据，证明原被告成立合伙公司时支出了房屋出租费用5200元；证据四、收条，证明原告支付合伙期间费用；证据五、证人张某证言，张某陈述其与汪泽慧、刘丽华开始合伙做生意，后来张某退伙，汪泽慧、刘丽华向其退还5万元出资，其中汪泽慧转款29000元，刘丽华支付10000元，张某借款了10000元，证明原被告合伙关系及被告支出合伙款项的事实。
原告对上述证据均不予认可，认为与本案无关。
另查，原告认可其与被告之间在出具《借条》时为合伙关系，庭审中合议庭询问原告代理人为何在《借条》后添加“刘丽华（代公司）”，原告代理人回答不清楚；询问原告代理人被告借款的原因，原告代理人回答不清楚。
上述事实，有《借条》、合伙协议、收据、证人张某的证言及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告汪泽慧提供的《借条》后，被告的签字为“刘丽华（代公司）”，该证据不足以证明被告刘丽华与原告存在借贷合意；被告已经提供证据证明了原被告之间的合伙关系，并对《借条》中所记载的款项提供了证据予以证明并非借贷款项，故原告按照借款关系主张被告向其偿还款项本院不予支持。
综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
本案案件受理费1235元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 吴咏梅
人民陪审员 张怀馨
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 黎
打印：扈艳红校对：孙浩2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初4377号原告：汪泽慧，女，汉族，1971年8月18日出生，籍住陕西省眉县。委托诉讼代理人：贾建明，陕西泽诚律师事务所律师。被告：刘丽华，女，汉族，1982年4月3日出生，籍住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：马旖旎，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。原告汪泽慧与被告刘丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾建明、被告刘丽华及其委托代理人马旖旎、王储宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告刘丽华先后四次向原告借款，共计57400元整，并于2014年2月21日统一向原告出具借条，2016年底，原告向被告要求还款时，被告明确表示不予归还。为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款57400元；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称:原告向法院提交《借条》载明，上述借款57400元由四部分组成，分别为20000元、29000元、5000元、3400元，被告从未以个人名义向原告借款。2013年原告与被告及案外人张某合伙做生意，其中张某出资50000元，后张某退伙，需向其退还出资；张某退伙后，原被告与西安中通企业管理咨询有限公司签订合伙协议，需要相应支出，被告便以公司名义向原告出具了借条，其中借条中的20000元及29000元用于向张某退还出资款、5000元为租赁经营场所的物业费、3400元为向绿景园林景观工程有限公司支出花卉租赁费。原告提供的“借条”的落款处载明“刘丽华代公司”字样，该情况亦可印证上述事实，此借条实际借款人为原被告共同成立的合伙公司，并非被告个人。原告为证明其诉讼请求，向本院提供《借条》一张，内容为：“今借到汪泽慧处现金20000（贰万元整）、29000（贰万玖仟元整）、5000（伍仟元整），3400（叁仟肆佰元整），合计57400（伍万柒仟肆佰元整），借款人：刘丽华（代公司）。证明被告向其借款57400元。被告对上述《借条》的真实性予以认可，但是该《借条》系被告代与原告二人合伙成立的公司所书写，并非被告个人借款。被告为证明其辩称意见，向本院提供了五组证据：证据一、合作协议，证明原被告之间为合伙关系；证据二、银行转款凭证、借款单，证明被告通过银行转账向原合伙人张某支付退伙款29000元，与《借条》记载的29000元相对应，另外被告还退还张某现金10000元；证据三、物业费收据，证明原被告成立合伙公司时支出了房屋出租费用5200元；证据四、收条，证明原告支付合伙期间费用；证据五、证人张某证言，张某陈述其与汪泽慧、刘丽华开始合伙做生意，后来张某退伙，汪泽慧、刘丽华向其退还5万元出资，其中汪泽慧转款29000元，刘丽华支付10000元，张某借款了10000元，证明原被告合伙关系及被告支出合伙款项的事实。原告对上述证据均不予认可，认为与本案无关。另查，原告认可其与被告之间在出具《借条》时为合伙关系，庭审中合议庭询问原告代理人为何在《借条》后添加“刘丽华（代公司）”，原告代理人回答不清楚；询问原告代理人被告借款的原因，原告代理人回答不清楚。上述事实，有《借条》、合伙协议、收据、证人张某的证言及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告汪泽慧提供的《借条》后，被告的签字为“刘丽华（代公司）”，该证据不足以证明被告刘丽华与原告存在借贷合意；被告已经提供证据证明了原被告之间的合伙关系，并对《借条》中所记载的款项提供了证据予以证明并非借贷款项，故原告按照借款关系主张被告向其偿还款项本院不予支持。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求本案案件受理费1235元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  吴咏梅人民陪审员  张怀馨二〇一七年八月十一日书 记 员  张 黎打印：扈艳红校对：孙浩2017年月日送达
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初669号
原告：凌源市鸿远物业管理有限公司，住所地辽宁省朝阳市凌源市铁北路东段天元小区3#楼1号、63号。
法定代表人：张吉春，总经理。
委托代理人：李海民，辽宁万盟律师事务所律师。
被告：白红凌，女，1971年12月9日出生。
委托代理人：方春明（系被告丈夫），男，1969年11月22日出生。
原告凌源市鸿远物业管理有限公司与被告白红凌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员李邦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人张吉春，诉讼委托代理人李海民，被告白红凌及其委托代理人方春明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月份，原告通过投标方式取得南河花园小区二期的物业管理，原告投入大量的资金对小区内不属于原告提供的服务设施进行了改造，为广大业主提供了舒适便利的生活环境，赢得了广大业主的认同，业主委员会同意原告于2015年9月30日起，向各位业主收取2015年7月21日至2016年7月21日期间的物业服务费，合同约定一个月内交清，大多数业主都已交纳，可被告始终未交纳4，046.00元的物业服务费，虽经原告多次催要，被告以种种理由搪塞，拒不交纳，请求判令被告立即给付所欠的物业管理服务费4，046.00元，并按合同的约定支付违约金404.60元，承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告完全是自己承担房屋及配套日常的维修，养护、管理，原告没有取得资质，没有依法进行招标选聘，业主委员会也不是依法成立的，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条五项的规定，与业主委员会签订的物业服务合同应依法被确认无效，物业费和违约金的约定没有法律约束力，原告起诉违背事实，违反法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月，原告通过投标方式取得南河花园小区二期的物业管理资格，7月21日，原告（以乙方）与南河花园小区二期业主委员会（以甲方）签订了《物业管理合同》。合同约定，委托管理期限自2015年7月21日起至2020年7月20日止，物业管理服务费用按建筑面积每平方米0.45元收取，乙方收取物业费时间自开始收费一个月全部结束，如果经催缴拖欠物业费超过一个月的，业主承担所拖欠费用的5%违约金，拖欠至两个月的承担10%违约金，超过两个月仍未交纳各项费用的乙方可将其诉到法院，申请强制执行。合同签订后，南河花园小区二期业主委员会于2015年9月30日允许原告开始向小区业主一次收取2015年7月21日至2016年7月21日一年期限的物业费。原告于2015年12月5日发出物业费催缴通知书，张贴于小区。被告座落于凌源市南河花园小区二期4号楼门市房6、7、8号，房屋面积为749.28平方米，应交物业管理费4，046.00元，虽经原告催要，但被告未予交纳，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，《物业服务合同》，南河花园小区二期业主委员会出具的证明，南河花园小区前期建设改造资金情况报告，南河花园二期业主委员会阶段工作小结，物业催缴通知书及照片，房产局提供的业主房号面积清单，原告的营业执照，资质证书，证人出庭证言等证据材料在卷佐证，已经庭审质证与本院审查，可以采信。
本院认为，原告与南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》合法有效，对该小区业主具有约束力。原告为南河花园小区二期的业主提供物业管理服务并投入大量资金对小区进行整修维护，提高物业服务质量，是履行物业管理服务合同的具体行为表现。向被告等业主收取相应的物业管理服务费用，是原告在履行物业管理合同中应享有的权利，也是被告等业主应履行的义务。被告所享有的4号楼6、7、8号门市房座落于该小区，在原告物业管理合同约定的范围之内，应本着诚实守信的原则，依约履行向被告交纳物业服务费用的义务，被告以业主委员会非依法成立，原告未经招标选聘，不具有服务资质，也未履行物业服务的义务，收取物业费和滞纳金无法律约束力为由，请求驳回原告的诉讼请求的抗辩理由无法律根据，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务公司请求业主支付物业费的，人民法院应予支持，业主反以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告现提供的证据不足以证明原告提供的物业服务存在违法及违约情形下，以拒绝交纳物业服务费的消极方式进行对抗不符合法律规定，本院不予支持。原告请求被告按照合同的约定支付物业服务费及滞纳金的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
被告白红凌于本判决生效后五日内按照物业服务合同约定给付原告凌源市鸿远物业管理有限公司2015年7月21日至2016年7月21日期间的物业费4，046.00元，并支付违约金404.60元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 李 邦
二〇一六年四月十五日
书记员 邵春芳
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广汉刑初字第269号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人黄某某，男，1989年10月1日出生。被告人黄某某因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月18日由广汉市公安局决定取保候审。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾令胜实行独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄某某于2014年4月28日20时20分许驾车从广汉市市区驶向广汉市金鱼镇，途中因疏于观察与行人刘某某相撞，酿成刘受伤后经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人黄某某弃车逃离现场，于次日主动到广汉市交警大队投案并如实供述了肇事经过。
被告人黄某某的行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，但有自首情节，请依法判处。
公诉机关为证实以上指控事实，当庭出示了以下证据：交通事故案件登记表、立案决定书、接受刑事案件登记表和强制措施文书，抓获经过，交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，事故车辆照片，道路交通事故认定书，车辆检验鉴定报告书，血检报告，尸体检验报告，死亡证明，证人游某、向某、钟某、李某某、韩某、汤某某的证言，赔偿协议书，谅解书，被告人黄某某的供述及人口信息表。
经过审查，本院认为以上证据符合刑事证据的合法性、客观性和关联性，能够证实被告人黄某某驾驶不符合安全性能的小轿车撞上被害人刘某某致其受伤后经抢救无效死亡，后弃车逃离现场，在事发次日又自动投案，如实供述，并对被害人刘某某亲属进行积极经济赔偿，取得谅解的情节。对这些证据应予采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
经审理查明：2014年4月28日20时20分许，被告人黄某某驾驶自有的川F9H0**小轿车搭乘游某、钟某等人从广汉市市区沿九高路驶向广汉市金鱼镇，行至加油站凉水村6组路段时，因疏于观察与从左向右横穿公路的行人刘某某相撞，酿成刘受伤后经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人黄某某弃车逃离现场，并叫其朋友向某到现场谎称是驾驶员。向某于当晚24时到交警大队说明了实情，被告人黄某某于次日7时30分许自动到广汉市交警大队投案并如实供述了肇事经过。经广汉市公安局交警大队认定，黄某某负此次事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。
另查明，事发后，被告人黄某某与被害人刘某某的近亲属达成赔偿协议，由被告人黄某某赔偿经济损失16万元（已履行）。被害人刘某某的近亲属书面表示对被告人黄某某的行为予以谅解，请求司法机关对被告人黄某某减轻或免除刑事处罚。
本院认为：被告人黄某某违反交通运输管理法规，驾驶不符合安全性能的小轿车，在与相对方向来车会车时疏于观察，酿成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且有肇事后逃逸的行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持，对被告人黄某某应当处以三年以上七年以下有期徒刑的刑罚。
被告人黄某某在案发后逃逸，次日又自动投案并如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人黄某某对被害人亲属进行了积极赔偿，取得了被害人亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。本院综合全案事实和情节，决定对被告人黄某某予以减轻处罚。
本院还认为，被告人黄某某在案发后有自首情节，对被害人亲属进行了积极赔偿，取得了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，对被告人黄某某适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区亦无重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 曾令胜
二〇一四年十月十七日
书记员 唐 伟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初187号
原告：谢霞，女，汉族，1982年6月21日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。
被告：李净娜，女，汉族，1981年10月3日生，住河南省周口市川汇区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，统一社会信用代码：9141160066722802X4
负责人：贾国军,总经理。
委托诉讼代理人：郑瑞友，该公司法律顾问。
原告谢霞诉被告李净娜、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦伊娜，被告李净娜、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司法律顾问郑瑞友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、车损费等103826元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日14时40分，在周口市××路车站路口，李净娜驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿五一路由北向南行驶进入车站路过程中，与谢霞驾驶的雅马哈两轮电动车正常行驶时发生碰撞，造成两车损坏，谢霞受伤的交通事故。经周口市公安局交警支队六大队作出的第20170605144001号交通事故认定书认定：李净娜负此事故全部责任，谢霞无责任。豫Ｐ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。现因赔偿事宜发生纠纷，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法判决。
被告李净娜辩称，交通事故属实，对责任划分没有异议。对原告要求的损失我的车辆在保险公司购买有保险，但原告伤情较轻，构不成伤残，我没有垫付钱。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，1、本次事故应按照事故认定书予以认定。2、本案所涉及的保险，应当提供合法的驾驶证，行车证，身份证。3、赔付数额较高，其中按照城镇居民收入的误工费标准按照27233元计算是错误的，应是27232.92元；残疾赔偿金计算也是错误的；交通费400元过高；对于实际伤残不能证明的伤者劳动能力；生活费不予支持；精神抚慰金过高；鉴定费及检查费均不属于保险范围；诉讼费不应由保险公司承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院认定事实如下：
2017年6月5日14时40分，在周口市××路车站路口，李净娜驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿五一路由北向南行驶进入车站路过程中，与谢霞驾驶的雅马哈两轮电动车正常行驶时发生碰撞，造成两车损坏，谢霞受伤的交通事故。经周口市公安局交警支队六大队作出的第20170605144001号交通事故认定书认定：李净娜负此事故全部责任，谢霞无责任。原告受伤后被送往周口市中医院住院治疗38天，医院诊断右髌骨骨折、全身多处软组织损伤；右膝关节交叉韧带断裂。支出医疗费8007元。经周口川汇法医临床司法鉴定所2017年11月22日鉴定，谢霞伤残评定为十级，误工150日，护理60日，营养60日。原告支出司法鉴定费用1864元。
另查明，原告谢霞育有一子许浩林（2008年5月25日出生）。被告李净娜所有的豫Ｐ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失，首先应由保险人在机动车第三者强制责任保险责任限额范围内赔偿；超出交强险限额的赔偿由侵权人按责任比例予以赔偿。根据交警部门出具的事故认定书，被告李净娜负事故的全部责任应承担全部赔偿责任。由于李净娜购买有相关保险，为减少诉累，该损失可由保险公司直接予以赔付。原告各项损失认定如下：医疗费8007元；住院伙食补助费38天1900元；营养费60天1800元；误工费11192元；伤残赔偿金54466元；精神抚慰金5000元；护理费60天5565元；交通费酌定400元；被抚养人生活费8140元，以上共计96470元由被告保险公司承担。鉴定费用1864元由被告李净霞承担。
综上所述，对原告合理的诉求予以支持，对被告辩称的合理意见予以采纳。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华和人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告各项赔偿款96470元（以上赔付款支付至原告谢霞银行卡，开户行为中国农业银行八一路火车站分理处，账号为62×××77）；。
驳回原告谢霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费509元，司法鉴定费1864元共计2373元由被告李净娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 晋京豫
二〇一八年一月十七日
书记员 陈晓龙
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第271号
原告：文某某，女，生于1969年4月28日，汉族，四川省江油市人，初识字，户籍所在地江油市。
委托代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：何某某，男，生于1967年8月18日，汉族，四川省江油市人，初中文化，户籍所在地江油市。
原告文某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员冯艳任审判长，与人民陪审员何龙、何明科组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告文某某诉称：原、被告于1988年经人介绍认识恋爱，1989年8月20日在江油市某某镇人民政府登记结婚，1990年11月14日生育一子取名何某甲（现年22岁）。双方婚后感情一般，因性格不合，常为家庭琐事争吵，共同生活期间无法沟通，被告也不关心原告和照顾原告的生活及身体健康，给原告造成严重的伤害，导致夫妻感情彻底破裂，双方长期分居生活，2013年原告向江油市人民法院提起离婚诉讼，法院驳回了原告的离婚请求，判决后双人仍然分居生活，为保护原告合法权益,原告再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚;诉讼费由原、被告承担。
被告何某某未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍认识，1989年8月20日在江油市某某镇人民政府登记结婚，1990年11月14日生育一子取名何某甲，现已独立生活。婚后双方在某某镇某某村7组生活，2005年一起外出打工，随后将孩子也带上一起在外打工，2010年后原、被告各自生活，2013年5月原告起诉来院请求离婚，因原告未能提供夫妻感情彻底破裂的证据，法院驳回了原告的离婚请求。判决后，原告仍然单独生活至今。双方在江油市天明村7组已无房屋，被告2009年回过一次天明村后未再与天明村的亲属联系，至今下落不明。
认定上述事实有原告当庭陈述及原告身份证，被告及子女的人口信息，结婚登记资料，（2013）江油民初字第2170号民事判决书，何某乙、张某某、黄某某询问笔录等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：原、被告自愿结婚并生育一子，有一定的夫妻感情，2010年起双方分居生活，2013年5月原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，说明夫妻感情确实不睦，经法院判决驳回原告请求后双方仍然没有联系，被告至今下落不明，导致夫妻关系名存实亡，故本院认为双方夫妻感情已经彻底破裂，确无和好可能，原告请求判决离婚本院予以支持。综上所述，为维护正常的婚姻家庭秩序，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
准予原告文某某与被告何某某离婚。
本案受理费260元，由原告文某某承担。
原、被告在本判决书生效前不得另行结婚。若需另行结婚应至本院办理法律文书生效证明书，取得法律文书生效证明书后，方可办理新的结婚手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 何明科
人民陪审员 何 龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 梅楚雪
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初259号
原告晋江市汉邦鞋材贸易有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人张丽英，该公司经理。
委托代理人陈凯腾，福建景天律师事务所律师。
被告刘金财，男，汉族，1978年7月2日出生，住福建仙游县。
被告邱丽萍，女，汉族，1980年3月27日出生，住福建仙游县。
原告晋江市汉邦鞋材贸易有限公司与被告刘金财、邱丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凯腾到庭参加诉讼，被告刘金财、邱丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年年初，被告刘金财因需陆续向原告购买鞋材。2015年4月26日双方对账，被告刘金财确认截至2015年4月26日结欠原告货款61530元，并有《欠条》为证。结算之后，被告又于2015年4月28日向原告购买6888元皮革，合计欠款68418元，被告仅支付25070元，尚欠原告货款43348元。二被告系夫妻，本案欠款发生于两被告夫妻关系存续期间。现原告要求两被告还款，二被告以生意经营困难为由拒不偿还。特请求法院判令被告刘金财、邱丽萍立即支付货款43348元并承担本案诉讼费用。
被告刘金财、邱丽萍均未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.原告营业执照、机构代码证复印件各一份，证明原告的企业法人信息登记情况；2.身份证复印件及人口基本信息打印件各一份，证明被告夫妻个人身份信息登记情况；3.欠条、收款收据原件各一份，证明原告应收货款68418元。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，对原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2体现了当事人的基本情况，符合法律规定，本院对其证明效力予以确认。从原告提供的证据3欠条及收款收据并结合原告陈述可体现，该结欠款凭证上明确注明：“兹向福建省晋江市汉邦鞋材贸易有限公司购买合成革，于2015年4月26日到2015年4月26日期间，结欠人民币61530元，此据，欠款人：刘金财。2015年4月26日”，并有被告刘金财备注“4月28日付21000元”字样，依合同相对性，可以确认诉争买卖合同的交易相对方为被告刘金财；结欠后，被告刘金财又于2015年4月28日以收货人身份签具金额为6888元的收款收据一份，并在该收据上备注“9月1日付4070元”字样，综上故可确认被告刘金财经手向原告购买合成革共计68418元并付款25070元的事实。原告提供的被告邱丽萍的人口基本信息打印件仅体现其配偶为被告刘金财，但未能提供二被告婚姻登记材料及被告邱丽萍参与共同经营的相关证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，依现有证据，本院无法认定诉争债务是否产生于二被告夫妻关系存续期间，不能认定为夫妻共同债务，故原告依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定诉请被告邱丽萍对诉争债务承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告刘金财因需向原告晋江市汉邦鞋材贸易有限公司购买鞋材合成革，现尚欠原告货款43348元未予偿付。
综上所述，本院认为，原告与被告刘金财之间的买卖合同未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告刘金财未能依约履行偿付货款义务，应承担相应的民事责任，即除偿付货款外，还应赔偿原告相应的利息损失。鉴于原告仅主张被告支付货款，未予主张逾期付款利息，系对自身民事权利不利法律后果的有权处分，本院予以支持。原告未能提供的充足的证据证实本案诉争债务发生于二被告夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，故对原告诉请被告邱丽萍共同偿还诉争货款的请求，本院依法予以驳回。原告余下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘金财、邱丽萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金财应于本判决生效之日起五日内支付原告晋江市汉邦鞋材贸易有限公司货款43348元；
二、驳回原告晋江市汉邦鞋材贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费884元，因适用简易程序减半收取442元，由原告负担142元，被告刘金财负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈世铁
二〇一六年三月三日
书记员 杨航军
速录员 吕志超
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执293号
申请执行人唐卫凤，女，1982年3月21日出生，汉族，住所地全州县。
被执行人王林艳，女，1979年2月2日出生，汉族，住全州县。
被执行人梁鹰，男，1978年4月21日出生，汉族，住全州县。
被执行人蒋军明，男，1976年9月9日出生，汉族，1976-9全州县。
唐卫凤与王林艳、梁鹰、蒋军明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，全州县人民法院（2015）全民初字第794号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王林艳、梁鹰、蒋军明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐卫凤于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王林艳、梁鹰、蒋军明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐卫凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王林艳、梁鹰、蒋军明新的财产线索，申请执行人唐卫凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2015）全民初字第794号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 文
审 判 员 卢志平
代理审判员 尹 浩
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 余胜远
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执293号
申请执行人唐卫凤，女，1982年3月21日出生，汉族，住所地全州县。
被执行人王林艳，女，1979年2月2日出生，汉族，住所地全州县。
被执行人梁鹰，男，1978年4月21日出生，汉族，住所地全州县。被执行人蒋军明，男，1976年9月9日出生，汉族，住所地全州县。
唐卫凤与王林艳、梁鹰、蒋军明民间借贷纠纷一案，全州县人民法院（2015）全民初字第794号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王林艳、梁鹰、蒋军明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐卫凤向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王林艳名下的房产进行了查封，经查，被执行人确无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王林艳、梁鹰、蒋军明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐卫凤在指定期限内不能提供财产可供执行，且被执行人王林艳被查封的房产暂时无法处理，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王林艳、梁鹰、蒋军明新的财产线索，申请执行人唐卫凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）全民初字第794号判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 文
审 判 员 卢志平
代理审判员 尹 浩
二〇一六年十月八日
书 记 员 余胜远
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初3750号
原告：王玉娥，女，1964年6月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。
被告：新郑市乐口食品有限公司，住所地新郑市薛店镇常刘村。
法定代表人：李娜。
原告王玉娥诉被告新郑市乐口食品有限公司提供劳务者受害责任关系纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告王玉娥于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王玉娥的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉娥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玉娥负担。
审 判 员 王晓燕
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 赵振华