济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初2737号
原告：中车智库（北京）商业管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：董正可，董事长。
委托诉讼代理人：王庆生，北京市汉鼎联合（济南）事务所律师。
被告：山东快发网络科技有限公司，住所地济南高新区新泺大街2008号银荷大厦D-6层603。
法定代表人：黄来响。
委托诉讼代理人：郭熠森，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：杨前程，国浩律师（济南）事务所实习律师。
原告中车智库（北京）商业管理有限公司（以下简称：中车智库公司）与被告山东快发网络科技有限公司（以下简称：快发网络公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中车智库公司的委托诉讼代理人王庆生、被告快发网络公司的委托代理人郭熠森、杨前程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中车智库公司向本院提出诉讼请求：1、快发网络公司赔偿中车智库公司经济损失863400元；2、诉讼费用由快发网络公司负担。事实与理由：2016年7月18日、8月4日，中车智库公司、快发网络公司双方协商一致，自愿签订了两份《快发网络交通违法自助处理终端区域独家代理合作协议》，合同编号分别为：KF-
JTCL-2016071801和KF-
JTCL-20160080501。该协议约定：中车智库公司的代理区域为莱芜、潍坊和山东淄博地区，代理费用分别为15万元和20万元；中车智库公司在2017年7月18日、8月5日前分别完成45台和30台的销售目标。合同签订后中车智库公司按照合同约定向快发网络公司支付代理费，并已经销售11台。但快发网络公司于2016年10月26日单方擅自解除合同，取消中车智库公司的代理资格，致使中车智库公司无法实现合同目的，其行为已经违背了合同的约定和法律的规定，属于违约行为，给中车智库公司造成较大的经济损失，侵犯中车智库公司的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
快发网络公司辩称，本案涉及的“交通业务自助服务平台一体机”系方便驾驶员快捷处理交通违章，可以进行车辆违章的查询、处理、缴费等业务的特种设备。该特种设备的销售需经过山东省公安厅交通管理局的授权。本案中，山东省公安厅交通管理局将该特种设备在山东省范围内的销售及售后服务授权给山东安之畅信息技术股份有限公司（以下简称：安之畅公司），后安之畅公司又将上述权利授权快发网络公司，快发网络公司再以合同的形式将淄博、潍坊、莱芜地区的一体机销售代理权授权给中车智库公司。二、因该一体机在推广及使用过程中因技术限制等不可预见的原因，2016年10月10日山东省公安厅交通管理局要求在全省范围内取消该一体机的总代理及各地区代理；同时各地市交通警察支队向各县、区交警大队下达通知，责令辖区安检机构立即暂停购买、使用该一体机，上述政策行为导致该一体机无法使用，属于不可抗力，快发网络公司不承担赔偿责任。三、快发网络公司代理权被终止后，只是将该情况通知中车智库公司，没有发出书面的解除合同通知，也没有单方解除合同的行为。中车智库公司与快发网络公司双方协商一致后，快发网络公司将中车智库公司缴纳的代理费退还给中车智库公司，故快发网络公司没有给中车智库公司造成损失，中车智库公司要求赔偿86万余元没有事实和法律依据。四、中车智库公司与快发网络公司约定的代理费为35万元，中车智库公司仅向快发网络公司交纳10万元代理费，中车智库公司构成违约。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中车智库公司提交了编号为：KF-JTCL-2016071801和KF-
JTCL-20160080501的《快发网络交通违法自助处理终端区域独家代理合作协议》两份、工商银行交易清单打印件两份、工商银行交易清单打印件和明细清单各一份、工商银行交易清单打印件六份、关于取消代理及服务商政策的通知打印件、录音光盘及手机截屏、董圣民手机。快发网络公司提交快发网络公司与安之畅公司签订的《交管业务自助服务平台合作协议》、山东省公安厅交通管理局向安之畅公司出具的授权书、企业变更情况查询记录、安之畅公司向快发网络公司出具的独家授权书、截图照片一宗。快发网络公司对KF-
JTCL-2016071801和KF-
JTCL-2016080501的《快发网络交通违法自助处理终端区域独家代理合作协议》、工商银行流水无异议。中车智库公司对快发网络公司提交的企业变更情况查询记录无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实，本院认定如下：关于工商银行交易清单打印件，快发网络公司虽然不认可，但快发网络公司对于中车智库公司支付代理费的事实无异议，故本院予以采信；关于工商银行交易清单打印件六份，快发网络公司不予认可，且中车智库公司未提供其他证你据予以证实，故本院不予认可；关于取消代理及服务商政策的通知打印件，为复印件且快发网络公司不予认可，故本院不予采信；录音光盘，无法证实系李宁与黄来响本人，故本院不予采信；关于手机截图，系复印件，且快发网络公司不予认可，故本院不予采信；关于手机，快发网络公司不予认可，且中车智库公司未提交其他证据予以证明，本院不予采信。关于快发网络公司与安之畅公司签订的交管业务自助服务平台合作协议、山东公安厅出具的授权及安之畅公司向快发网络公司出具的独家授权，中车智库公司虽然对关联性有异议，但其协议书证明快发网络公司是经安之畅公司授权具有的总代理资格，且与快发网络公司提交山东公安厅出具的授权及安之畅公司向快发网络公司出具的授权相互印证，故本院予以采信；关于安之畅公司向快发网络公司出具的停止社会代理的行为的通知，有安之畅公司的印章，且中车智库公司对于安之畅公司的企业变更情况无异议，故本院予以采信；关于截图照片一宗，系复印件且中车智库公司不予认可，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，山东省公安厅交通管理局向安之畅公司出具授权书，授权安之畅公司作为山东省互联网交通安全综合体服务平台、交通管理业务自助服务端等社会化服务系统开发、服务单位。2016年4月28日，快发网络公司与安之畅公司签订编号为KF-
HZ-2016042801的《交管业务自助服务平台合作协议》，2016年6月23日，安之畅公司向快发网络公司出具独家授权书，授权快发网络公司为山东省内交管业务自助服务平台在社会便民范围内独家销售和售后服务商。2016年7月18日，中车智库公司（乙方）与快发网络公司（甲方）签订编号为KF-
JTCL-2016071801的区域独家代理合作协议，约定：乙方代理销售甲方交管业务自助服务平台一体机1、代理地区：莱芜、潍坊地区2、代理费用市级代理费用15万，2016年7月25日前支付区域代理费用；3、设备代理价格终端自助设备市级代理价格18500元整。4、代理期限约定代理期限为三年负责所在区域的设备的服务工作；乙方需在2017年7月18日前完成以下销售任务：莱芜地区5台、潍坊地区40台，如乙方一年内未完成45台的销售目标，则甲方收回代理权，本协议中止，所有代理费用不退。如乙方一年内完成45台的销售目标，则视为乙方完成所有销售任务，甲方一次性返还乙方所实际支付的代理费作为奖励。乙方全款支付代理费用后，甲方给乙方颁发授权书，该协议方可生效。7、保密、违约和其他②如任何一方违反本协议的约定，守约方有权要求违约方立即改正，并有权在国家法律法规所允许的范围内，采取合法方式保护自身权益不受损害，包括但不限于违约方应赔偿守约方因违约行为所遭受的一切直接损失和间接损失。2016年8月4日，中车智库公司（乙方）与快发网络公司（甲方）签订编号为KF-
JTCL-2016080501的区域独家代理合作协议，约定：乙方代理销售甲方交管业务自助服务平台一体机1、代理地区：山东淄博2、代理费用市级代理费用20万，签订协议2个工作日内支付区域代理费用；乙方需在2017年8月5日前在所代理区域内销售终端机器不少于30台，完成30台目标后甲方一次性返还乙方所实际支付的代理费作为奖励。4、代理期限约定代理期限为一年负责所在区域的设备的服务工作；如乙方一年内未完成30台的销售目标，此地区的代理权限收回，代理协议终止，代理费用不退。乙方全款支付代理费用后，甲方给乙方办理授权书，该协议方可生效。7、保密、违约和其他②如任何一方违反本协议的约定，守约方有权要求违约方立即改正，并有权在国家法律法规所允许的范围内，采取合法方式保护自身权益不受损害，包括但不限于违约方应赔偿守约方因违约行为所遭受的一切直接损失和间接损失。④如因自然灾害，战争或政府规划，法律法规等不可抗力因素导致的软硬件不可用，甲方不承担任何售后责任，本协议自动作废。协议签订后，中车智库公司向快发网络公司支付代理费共计20万元，剩余15万代理费未支付。2016年10月10日，安之畅公司向快发网络公司出具《关于交管业务自助服务终端社会停止社会代理行为的通知》，因为技术限制等不可预见的原因于2016年10月10日起取消全省范围内总代理及各地区代理。在庭审过程中，中车智库公司与快发网络公司均认可已经解除了代理合同，快发网络公司向中车智库公司退还了所有代理费用。
本院认为，《快发网络交通违法自助处理终端区域独家代理合作协议》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。虽然快发网络公司以安之畅公司“因技术限制等不可预见的原因取消了对快发网络公司的关于交管业务自助服务平台的授权”为由与中车智库公司解除了代理合作协议，但其属于单方解除合同，并非双方协商解除合同，应属违约行为。关于中车智库公司要求快发网络公司按照64台，每台135**元赔偿经济损失863400元，虽然双方合同约定违约方应赔偿守约方因违约行为所遭受的一切直接损失与间接损失，但本案中中车智库公司并未提交相应证据证实其已对外签署了64台设备的销售合同，且现有证据并不足以证实其在代理期限内能够销售64台设备，故中车智库公司不能证实其直接损失与间接损失的数额。综上，中车智库公司要求快发网络公司赔偿损失863400元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告中车智库（北京）商业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费12434元，财产保全费4837元，由原告中车智库（北京）商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 高云勇
人民陪审员 赵殿臣
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵 蕊