wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初2844号原告：刘志金，女，1973年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：陈晓波，男，1981年12月25日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住赤峰市。被告：满相如，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。原告刘志金与被告陈晓波、满相如民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告刘志金于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志金的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志金撤诉。案件受理费163元，由原告负担。审判员王慧杰二○一八年三月二十九日书记员陈文涛
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终408号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱耀全，男,1955年12月1日生于重庆市万州区，汉族，小学肄业，农民，住重庆市万州区。2006年1月9日因犯贩卖毒品罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑三年，2007年１2月29日刑满释放；2015年8月5日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2016年2月14日刑满释放。2016年7月16日因吸毒被重庆市万州区公安局行政拘留15日。2016年8月1日因涉嫌非法持有毒品罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年８月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人朱耀全犯非法持有毒品罪一案，于2016年10月18日作出（2016）渝0101刑初1087号刑事判决，认定被告人朱耀全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金6000元。原审被告人朱耀全不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朱耀全自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱耀全申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人朱耀全撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2016）渝0101刑初1087号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 进
审判员 谭卫华
审判员 李 红
二〇一六年十一月七日
书记员 田 丹
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第472号
原告：李鸿，男，1977年11月10日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
被告：孙定龙，男，1967年2月9日出生，汉族，住永修县。
原告李鸿与被告孙定龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鸿、被告孙定龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿诉称：2011年12月29日，其与被告孙定龙签订了杉木出售合同一份，合同约定被告孙定龙将位于永修县柘林镇易家河村河头组、义堂组、九一林场的167亩杉木出售给原告，出售价额为105万元。原告随即向被告支付了95万元货款，并开始了砍伐。但在砍伐过程中，原告得知被告又将原告已购的部分杉木卖给了他人，为此原告多次与被告协商解决办法。原、被告双方于2013年10月9日达成一致意见，既被告孙定龙于2013年10月底前返还原告多支付的货款49万元。被告于当日向原告出具了欠条一张。此后，被告仅偿还了原告10万元，至今尚欠原告39万元。因原告多次向被告催要该款无果，故诉请法院判令被告归还所欠货款39万元及逾期还款利息12万元，并承担本案的诉讼费。庭审中，原告将关于逾期还款利息部分的诉请变更为从2012年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿还之日止。
被告孙定龙辩称：原告所述部分属实，原告所购买的杉木实际上是被告与案外人淦文两个人的，被告名下的杉木已经按照合同约定交付给了原告，而产生纠纷的杉木都是淦文所有的。且原告诉请主张的39万元货款均被淦文领走，故原告应向淦文主张损失，与被告无关。
本案在审理过程中，原告李鸿为支持其诉请，向法院提交了如下证据：1、原、被告于2011年12月29日签订的合同书一份，原告以此证明被告将位于永修县柘林镇易家河村河头组、义堂组、九一林场的167亩杉木以105万元价格出售给原告的事实。2、被告孙定龙于2012年12月25日出具的收条一份，原告以此证明被告孙定龙已收到原告95万元货款的事实。3、被告孙定龙于2013年10月9日出具的欠条一份，原告以此证明被告孙定龙欠原告货款49万元，应于2013年10底向原告付清该笔欠款。对原告所提供的3组证据，经质证，被告孙定龙均无异议。经本院审查核实，该证据真实合法，应予确认。被告孙定龙在举证期限内未向本院提交证据。
通过以上举证、质证、认证及原告李鸿、被告孙定龙当庭陈述，本院对以下查明的事实予以确认：
2011年12月29日，原告李鸿与被告孙定龙签订了杉木出售合同一份，合同约定被告孙定龙将位于永修县柘林镇易家河村河头组、义堂组、九一林场的167亩杉木出售给原告，出售价额为105万元。原告随即向被告支付了95万元货款。但在砍伐过程中，原告得知被告又将原告已购的部分杉木卖给了他人，为此原告与被告协商解决办法。双方于2013年10月9日达成一致意见，既被告孙定龙2013年10月底前返回原告多支付的货款49万元。被告于当日向原告出具了欠条一张。此后，被告仅偿还了原告货款10万元，至今尚欠原告货款39万元。此后原告多次向被告催讨该款无果，故诉至本院。
本院认为：原告李鸿与被告孙定龙之间的买卖合同，双方意思表示真实，行为合法有效，买卖合同依法成立。现被告孙定龙欠原告李鸿货款人民币39万元未返还，有被告孙定龙出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分。现原告要求被告孙定龙偿还欠款39万元，合理合法，本院予以支持。被告辩解原告所起诉的39万元货款实际上系案外人淦文所拖欠的，与被告无关，但原告对此不予认可，而原、被告所签订的《合同书》约定的甲方为被告孙定龙，乙方为原告李鸿，并未涉及到案外人淦文，根据合同相对性原则，该《合同书》对案外人淦文不具有约束力，且被告孙定龙出具的《收条》亦可证明被告收到原告95万元货款的事实，故被告的辩解不足以对抗原告的债权主张，本院对其辩解不予采信。原告主张被告应承担欠款39万元从2012年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿还之日止的逾期还款利息，本院认为原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息合法合理，本院予以支持；对于逾期还款利息应从何时开始计算的问题，因欠条约定的还款期限为2013年10月底，故逾期还款利息应从2013年11月1日起计算更为合理，故本院对原告要求被告承担逾期还款利息的主张部分予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告孙定龙于本判决生效之日起十日内返还给原告李鸿货款390000元，并承担货款390000元从2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿还之日止的逾期还款利息。
驳回原告李鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7150元，由被告孙定龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 罗大毛
审 判 员 郭世锟
人民陪审员 张柏林
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 何海涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第770号
原告戴海东。
委托代理人蔡丰荣。
被告韩根东。
被告戴青锋。
本院在审理原告戴海东与被告韩根东、戴青锋民间借贷纠纷一案中，原告戴海东在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周昕昕
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 李 伟
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1203民初185号
原告：张景铭，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被告：区家健，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
原告张景铭诉被告区家健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景铭到庭参加诉讼。被告区家健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景铭诉称：被告区家健于2015年5月2日因业务资金周转向原告张景铭借款14000元。原告一次性以现金方式给付被告区家健。被告区家健立下借据给原告张景铭，确认收到款项并约定借款于2015年7月2日前偿还。借款逾期后，原告多次向被告催收借款未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告区家健向原告张景铭偿还借款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张景铭提供证据如下：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、区家健身份证，证明被告的主体资格。
3、借据，证明被告向原告借款14000元。
被告区家健没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2015年5月2日，被告向原告借款，并立下借据给原告收执，借据载明：本人区家健向张景铭借款现金14000元，该借款定于2015年7月2日前全部归还。如果逾期不归还该借款，借款人必须将名下所有有价值的物业无条件转让给张景铭所有。该借款仅限于私人合法资金周转用途，特此证明！特立此据。本人区家健自愿签下上述借据，并放弃一切的答辩权与抗辩权。上述借款到期后，被告至今未还。
本院认为：被告区家健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告向原告张景铭借款14000元，有被告立下借据为凭，借款事实清楚。借款到期后，被告至今未还，其行为已构成违约。原告主张被告归还借款，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告区家健在本判决发生法律效力之日起10日内向原告张景铭偿还借款本金14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告区家健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈小凤
审 判 员 杨 清
人民陪审员 梁间明
二〇一六年九月八日
书 记 员 邵仲强
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阴民初字第00582号
原告武军良，男，1942年12月31日出生，汉族。
被告武开柱，男，1944年1月11日出生，汉族。
被告冯强强，男，1981年9月8日出生，汉族，农民。
委托代理人牛光华，男，1951年9月21日出生，汉族，农民，系冯强强之父。
委托代理人徐建胜，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
原告武军良与被告武开柱、冯强强确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武军良，被告冯强强的委托代理人牛光华、徐建胜到庭参加诉讼，被告武开柱经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武军良诉称，其与被告武开柱系叔侄关系，两人的房屋同在一个院落，共同进出一个大门。1991年10月21日，武开柱因欠吴少鹏、韩亚松、武永朝三人7000元债务，将其房屋抵偿给该三人，该三人有权处分房屋。原告为保护家族财产，以4000元价格从该三人手中购得房屋。2013年8月7日，原告得知武开柱又以4000元价格将该房屋卖给冯强强，故起诉请求确认两被告签订的房屋宅基买卖协议书无效。
被告武开柱辩称，因其及家人常年不在该房屋居住，房屋已破损，故经其与冯强强父亲协商，于2013年5月9日将该房屋以4000元的价格卖给了冯强强，他们之间的买卖关系合法有效。其没有将该房屋抵偿给吴少鹏、韩亚松、武永朝三人，对该三人与武军良之间买卖该房屋的事实亦不知情。
被告冯强强辩称，原、被告均不是本案适格主体，原告没有实际取得所有权，因此无权起诉被告；其与武开柱签订的房屋买卖协议，没有违反合同无效的法定情形，故应依法驳回原告的诉讼请求。
原告武开柱在本院指定的举证期限内提交的证据有：
（1）1991年10月21日“立约”一份，证明武开柱已将房屋抵押给吴少鹏、韩亚松、武永朝三人。
被告冯强强的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。原告未申请吴少鹏、韩亚松、武永朝三人出庭，无法认定该证据的真实性及合法性。
（2）1992年4月1日武军良与吴少鹏、韩亚松、武永朝签订的房屋买卖合同一份，证明其已取得该房屋的所有权。
被告冯强强的质证意见：对该证据的真实性及合法性均不予认可。
（3）2013年5月9日武开柱与冯强强签订的房屋宅基买卖协议书一份，证明武开柱无权处分该房屋，武开柱与冯强强签订的协议无效。
被告冯强强的质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，但不能实现其证明目的。
被告武开柱在本案审理期间未提交证据。
被告冯强强在本院指定的举证期限内提交的证据有：2013年5月9日武开柱与冯强强签订的房屋宅基买卖协议书一份，证明二人之间的买卖关系合法，买卖关系成立。
原告的质证意见：对该证据的真实性无异议，但该协议无效，武开柱无权处分房屋。
本院对证据的认定意见为：
原告所举第一份、第二份证据：因吴少鹏、韩亚松、武永朝三人未出庭，真实性无法确定，不具有证明力；原告所举第三份证据，被告冯强强对真实性无异议，可证明武开柱与冯强强签订房屋宅基买卖协议的事实，但不能证明武开柱无权处分该房屋及其与冯强强所签协议无效。
被告冯强强所举证据，原告对真实性无异议，可证明武开柱与冯强强签订房屋宅基买卖协议的事实。
根据本院对证据效力的认定意见，结合原告陈述、被告答辩，查明案件事实如下：
武开柱在华阴市罗敷镇夫南村有一处房屋，该房屋与冯强强的房屋相邻，与武军良的房屋共处一院，共同进出一个大门。2013年5月9日，武开柱将其上述房屋以4000元的价格卖与冯强强，双方签订房屋宅基买卖协议书一份。
本院认为，原告应提供充分有效的证据证明其主张。本案中，原告提供的证据不能证明其已取得本案争议房屋的所有权，亦不能证明两被告签订的房屋宅基买卖协议具有合同无效的法定情形，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告武军良的诉讼请求。
案件受理费200元，由武军良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭宏宁
审 判 员 王 悦
人民陪审员 张海荣
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 雷 英
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阴民初字第00582号
本院2013年11月25日对原告武军良诉被告武开柱、冯强强确认合同无效纠纷一案作出的（2013）阴民初字第00582号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将第2页正文第15行中“武开柱”补正为“武军良”。
审 判 长 郭宏宁
审 判 员 王 悦
人民陪审员 张海荣
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 雷 英
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1883号
罪犯邹甲，现在上海市女子监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇一三年七月十九日作出（2013）嘉刑初字第549号刑事判决，认定邹甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一五年九月三十日提出（2015）沪司狱女减字第129号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月8日至2015年10月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邹甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯邹甲减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯邹甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯邹甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邹甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹甲减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年4月12日起至2015年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第02673号
原告：王某某。
被告：张某某。
本院在审理原告王某某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 王雪
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 孙娜
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保89号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人蔡某。
被申请人段某。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人蔡某、段某违法生育，于2017年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人蔡某、段某的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人蔡某、段某的银行存款68478元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王敬东
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 夏元华
二〇一七年七月五日
书 记 员 柳 毅
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第2266号
原告：铁建商砼（大连）有限公司，住所地：大连市旅顺经济开发区24号路北。
法定代表人：刘岩，系该公司经理。
委托代理人：刘宏，系大连市旅顺口区登峰法律服务所法律工作者。
被告：大连市甘井子区辛寨子冠辰经济信息咨询服务部，住所地大连市甘井子区辛吉街93-1-4-2号。
经营者：王辉。
被告：王永明。
原告铁建商砼（大连）有限公司诉被告大连市甘井子区辛寨子冠辰经济信息咨询服务部（以下简称冠辰服务部）、王永明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宏到庭参加诉讼，被告冠辰服务部、王永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月4日原、被告签订商品混凝土买卖合同，约定由原告为被告承建的工程提供混凝土，原告已依合同约定履行完毕供货义务，结算总价为205640元。按照合同第九条第9.2款之约定如被告违反合同约定逾期付款，每逾期一日，应向原告按逾期付款额的日万分之五支付逾期违约金，直至付清全部价款为止。后被告王永明为原告出具承诺书，承诺于2014年3月1日前付清欠款。期限届满后，被告未予偿还。现原告诉至法院要求被告给付货款205640元；并自2014年3月1日起按欠款额的日万分之五支付违约金；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告签订《商品混凝土买卖合同书》其中合同约定了被告向原告购买混凝土的种类、标准、单价及原告向被告供货的地点、原、被告双方权利、义务、结算方式等，该合同同时还约定了如被告违反付款期限逾期付款的，每逾期一日，应向原告按逾期付款额的日万分之五支付逾期违约金，直至付清全部价款为止。另被告冠辰服务部在该合同订货单位（甲方）处签章，被告王永明在委托人处签名。2013年6月、7月、8月原告向被告共计供货205640元，被告王永明签字认可，后被告王永明又为原告出具《承诺书》一份，承诺：因旅顺海建工程（老虎尾海动基地）。王永明欠铁建商砼混凝土款205640元，因其他原因王永明未能履行合同按时付款，经双方协商王永明承诺于2014年3月1日前向铁建商砼付清此欠款。现原告诉至法院要求被告给付货款205640元；并自2014年3月1日起按欠款额的日万分之五支付违约金；诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品混凝土买卖合同》、对账单、结算单、承诺书及原告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告与被告冠辰服务部双方签订的《商品混凝土买卖合同书》系双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，应视为有效。现原告已依约履行了供货义务，被告冠辰服务部理应支付货款。而被告王永明出具承诺书，承诺同意其于2014年3月1日还款205640元，属于王永明自认事实。故原告请求两被告共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金如何计算一节，考虑被告过错、逾期时间、欠款金额等因素，本庭酌定违约金为50000元。被告冠辰服务部、王永明经本庭合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连市甘井子区辛寨子冠辰经济信息咨询服务部、被告王永明于本判决生效之日起十日内给付原告铁建商砼（大连）有限公司货款205640元及违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4385元，其他诉讼费用100元，合计4485元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 秦 雪
人民陪审员 王艳华
人民陪审员 徐 静
二〇一五年七月二日
书 记 员 林 乐
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
”
湖北省利川市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂利川民初字第00608号<\\\/div>
原告黄某，农民。<\\\/div>
被告杨某（又名杨佐艾）。<\\\/div>
本院在审理原告黄某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。<\\\/div>
本院认为，原告黄某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告黄某撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告黄某负担。<\\\/div>
审判员 蒲洪学
二〇一五年三月十六日
书记员 黄琳”
”湖北省利川市人民法院民事裁定书（2015）鄂利川民初字第00608号原告黄某，农民。被告杨某（又名杨佐艾）。本院在审理原告黄某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告黄某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告黄某负担。审判员  蒲洪学二〇一五年三月十六日书记员  黄琳”
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五行执字第4—1号
申请执行人五常市水务局。
法定代表人刘某，局长。
被执行人哈尔滨电业局客户服务中心阿城分中心。地址五常市。
申请执行人五常市水务局依据已经发生法律效力的第13045号五常市水利建设基金征收令，于2014年6月26日向本院申请执行。本院已经受理。
本案在执行过程中，申请执行人五常市水务局与被执行人哈尔滨电业局客户服务中心阿城分中心自愿达成和解协议并已按协议内容履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏宪君
审 判 员 高 芳
代理审判员 万景权
二〇一四年七月八日
书 记 员 王妍超
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2968号
原告：宋晓辉，男，住济南市历下区。
被告：济南市天桥区宝聚发超市，住所地济南市天桥区黄岗路56号大润发超市。经营者：林建红。
原告宋晓辉与被告济南市天桥区宝聚发超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告宋晓辉于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋晓辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋晓辉负担。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 林常云
人民陪审员 孙立兵
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孙安修
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2918号
原告刘培梅，女，汉族，1982年8月13日生。住河南省淮滨县。
委托代理人蔡中智，系河南正声律师事务所律师。
被告徐永超，男，汉族，1977年3月5日生。住河南省淮滨县。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州公司）。
负责人陈文，系该公司经理。
委托代理人王璐，系该公司员工。
原告刘培梅诉被告徐永超、被告阳光财险郑州公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘培梅于2017年10月18日向本院提出诉讼。本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员王永红独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘培梅及诉讼代理人蔡中智、被告徐永超、被告阳光财险郑州公司的诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培梅诉称，2016年11月2日19时许，原告刘培梅驾驶两轮电动车沿淮滨县红云路，由南向北行驶至红云路与新华路交叉口北时，因观察不周，操作不当撞到前方徐永超停放路东边的豫Ｓ×××××号轻型普通货车，造成原告受伤的交通事故。原、被告负该事故的同等责任。现原告进行再次治疗，并配置义眼。为此，特向法院提出诉讼，请求被告赔偿原告的各项损失26982元。并要求被告负担诉讼费用。
被告徐永超辩称，事故车辆投保有30万元的第三者责任险，原告的损失由保险公司赔偿。
被告阳光财险郑州公司辩称，此案前期已调解过，赔偿了原告22万元。对此案，没有答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院举出证据如下：1、原告的身份信息；2、本院（2017）豫1527民初693号民事调解书；3、北京同仁医学科技开发公司的证明一份，证明每次更换义眼费用3800元；4、诊断费票；5、交通费用；6、中国人均寿命的证明；7、责任认定书一份；8、司法鉴定文书一份。
对原告提交的证据，被告均无异议。
本院经审理查明，原告刘培梅于2016年11月2日19时许，骑两轮电动车，撞到被告徐永超停放在淮滨县红云路与新华路交叉口旁东边的车辆，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警队认定，双方负同等责任。2017年3月，原告起诉两被告要求赔偿，经本院主持调解，阳光财险郑州公司赔偿22万元，徐永超赔偿5000元。2017年8月，原告因需配制义眼，到北京同仁医院诊治，支付诊察费50元。到北京同仁医学科质开发公司配制义眼，支付义眼服务费3800元。支付交通费用714元。2017年8月26日，刘培梅经信阳楚相司法鉴定所鉴定，刘培梅后期更换安装义眼台的周期为2-5年。原告刘培梅诉求计算至人均寿命女性77周岁算起，刘培梅还有42年，每3年安装一次，计需14次，每次3800元，合计费用53200元。对原告诉求的计算方式，被告也未提出异议。由于被告阳光财险郑州公司不同意调解，故调解无效。
本院认为，原、被告双方为交通事故赔偿虽已调解结案，但原告提出后期安装义眼的费用及后期更换安装义眼台的周期费用，被告未提出异议。本院在上次审理该案时，原告也未主张二次治疗费，本院对二次治疗费也未审理。现原告提出（53964元×50%）26982元的二次治疗费的赔偿诉求是依该事故的同等责任提出的，理由正当，本院予以支持。被告阳光财险郑州公司应该在豫Ｓ×××××号车的第三者责任险限额内，予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，在豫Ｓ×××××号车商业险内，赔偿原告刘培梅后期治疗费用26982元（该赔偿款直接汇入刘培梅的个人帐户，开户行中国建设银行淮滨支行，帐号：62×××89）。
案件受理费475元由被告徐永超负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王永红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 兰东子
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初246号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人徐某。
五华县人民检察院以华未检诉刑诉（2016）9号起诉书，指控被告人徐某犯强奸罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月9日13时度，被告人徐某在家过生日，邀请受害人李某等人到五华县某镇某村其家中饮酒，直到当日15时度，被告人徐某便将受害人李某叫进其住房内，违背受害人的意志，采用暴力手段，强行与其发生性关系。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人陈述，证人证言，现场勘查笔录，辨认笔录，鉴定意见，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，违背妇女意志，采用暴力手段，强行与妇女发生性行为，究其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，鉴于被告人徐某能坦白认罪，依法从轻处罚；且作案时未满十八周岁，依法减轻处罚。但其所侵害的对象是未满十八周岁少女，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 李法宁
人民陪审员 周运金
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张拥锋
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0508行初179号
原告张美英，）金铎08号。
委托代理人ＸＸ，江苏正盛律师事务所律师。
委托代理人吴文君，江苏正盛律师事务所实习律师。
被告苏州市相城区社会保险基金管理中心，住所地苏州市相城区庆元路市民服务中心三楼。
法定代表人朱臻毅，主任。
本院在审理原告张美英诉被告苏州市相城区社会保险基金管理中心社会保障行政给付一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张美英撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张美英负担。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 李丽鲜
人民陪审员 孙毓平
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 钱园园
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汕中法审监民再字第1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林大伟，男，1988年8月19日出生，汉族。
委托代理人：杜淦，广东华为律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑国，男，1953年10月25日出生，汉族。
委托代理人：周昭义、陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市潮阳区华发房地产开发公司。
法定代表人：郑国。
再审申请人林大伟因与被申请人郑国、汕头市潮阳区华发房地产开发公司（下称华发公司）借款担保合同纠纷一案，不服本院（2010）汕中法民二终字第59号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2012年6月8日作出（2012）粤高法民二申字第12号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人林大伟的委托代理人杜淦，被申请人郑国的委托代理人周昭义到庭参加诉讼，华发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
2009年5月8日，再审申请人林大伟向一审法院起诉，请求判令：1、被告华发公司立即付还原告借款本金376万元及自借款之日起至实际还款之日止的利、罚息。2、被告郑国对上述债务承担连带清偿责任。
潮阳区法院一审查明，中国建设银行潮阳市支行（下称建行潮阳支行）与华发公司签订了（95年）建字第05号《中国人民建设银行借款合同》，约定华发公司向建行潮阳支行借款396万元，借款期限自1995年10月31日至1996年4月30日止。1995年10月31日，郑国出具《保证书》，内容为：“潮阳市华发房地产开发公司如不按（95年）建字第05号借款合同的偿付借款本息和相应费用，本人愿承担连带清偿责任。”同日，建行潮阳支行依约向华发公司发放贷款396万元。借款期满后，华发公司没有依约偿付借款本息。建行潮阳支行遂分别于1997年4月3日、1998年4月20日、1999年8月23日、2001�4月21日、9月6日向华发公司发出《逾期贷款催收通知书》，通知华发公司偿还所欠贷款本息。2001年9月7日，华发公司向建行潮阳支行支付了借款本金20万元。建行潮阳支行又于2003年3月8日向华发公司发出《逾期贷款催收通知书》，向华发公司催收贷款本息。后上述该笔债权转让给林大伟。
潮阳区法院一审认为，建行潮阳支行与华发公司签订的（95年）建字第05号《中国建设银行借款合同》，是在双方平等自愿、协商一致的基础上订立，体现了双方真实意思表示，系合法有效合同，应受法律保护。华发公司在借款到期后未依约履行还本付息的义务，已构成违约。林大伟依法取得本案的贷款本金376万元及利息的债权，华发公司应依约向林大伟承担相应还款付息义务。由于郑国出具《保证书》承诺：“潮阳市华发房地产开发公司如不按（95年）建字第05号借款合同约定偿付借款本息和相应费用，本人愿承担连带清偿责任。”故保证方式应为连带责任保证。郑国同时是华发公司的法定代表人，在建行潮阳支行向华发公司催收欠款时，作为华发公司法定代表人的郑国均在《逾期贷款催收通知书》上签名，应视为建行潮阳支行一并向郑国提出了主张，从而导致保证期间内诉讼时效的开始计算及以后诉讼时效的中断。对林大伟要求郑国承担借款保证责任的这一主张，可予支持。依法判决：（一）、华发公司应于判决发生法律效力后15日内支付林大伟借款376万元及利息。（二）、郑国应对上列第一项判决中确定的债务承担连带清偿责任。
一审宣判后，郑国、林大伟均不服，提出上诉。
本院二审审理认为，郑国于1995年10月31日出具的《保证书》中承诺为华发公司本案借款提供连带清偿责任保证。由于郑国在《保证书》中没有约定保证期间，根�《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款于1996年4月30日到期，保证期间应自1996年4月30日至1996年10月30日止。鉴于林大伟未能举证证明原债权人建行潮阳支行在上述保证期间内曾向郑国主张权利，郑国的保证责任依法应予免除。一审法院认为郑国同时是华发公司的法定代表人，在建行潮阳支行向华发公司催收欠款时，作为华发公司法定代表人的郑国均在催收通知书上签名，视为建行潮阳支行一并向郑国提出了主张的认定不当，应予纠正。依法改判：（一）、维持汕头市潮阳区人民法院（2009）潮阳民二初字第59号民事判�第一项及诉讼费负担之判决。（二）、撤销汕头市潮阳区人民法院（2009）潮阳民二初字第59号民事判决第二项之判决。（三）、驳回上诉人林大伟对上诉人郑国的诉讼请求。
本院再审过程中，再审申请人林大伟称，（一）、一审中，被申请人华发公司的开办单位汕头市潮阳区发展和改革局已出具一份《证明》，证实被申请人华发公司登记成立后由郑国个人经营，原潮阳市经济体制改革办公室没有提供资金、人员和场地，华发公司的一切债权债务由被申请人郑国承担；汕头市潮阳区工商行政管理局也出具了一份《证明》予以证实；此外，被申请人华发公司的工商内部档案资料也有材料予以印证。依照《广东省高级人民法院关于经济审判适用法律几个具体问题的意见（试行）》的规定，被申请人华发公司的债务应当由被申请人郑国负责清偿，但不论是本案的一审法院还是二审法院，对于此事实均没有涉及，导致最终做出了错误的判决。（二）、被申请人郑国应承担保证责任。（三）、二审民事判决未认定华发公司截止至2003年12月31日拖欠上诉人借款利息、罚息人民币5492407.88元是错误的；一、二审法院对借款罚息的计算利率的认定也是错误的。被申请人郑国答辩称，首先，在程序上在一审程序中，林大伟并没有增加提出：“要求法院判令华发公司由郑国个人经营，债务由郑国清偿”的诉讼请求。在再审程序中，即使林大伟有另行提出该请求，人民法院也应依《民事诉讼法》若干问题的意见第184条之规定，告知林大伟另行起诉，而不应作出相应的审理、判决。否则，严重违反法定程序，又剥夺郑国上诉的权利。其次，在实体上郑国只是担任华发公司经理，华发公司的债务与郑国个人无关。另外，林大伟在执行程序申请追加郑国为�同被执行人，分别被潮阳区人民法院（2010）潮阳法民二执异字第2号裁定书，汕头市中级人民法院（2011）汕中法民二执复字第1号裁定书，予以驳回。可见，林大伟称华发公司的债务应由郑国个人资产清偿缺乏事实依据和法律依据。
本院认为，再审申请人林大伟在一审开庭中和二审庭审中均主张华发公司由被申请人郑国个人经营，其债权债务由郑国个人承担，郑国应对本案借款承担连带清偿责任。并为此在一审开庭中提交相关证据，其中包括：潮阳区发展和改革局及潮阳区工商局出具的二份《证明》。但一、二审判决对再审申请人林大伟的这一主张和事实均未予以审理，致本案认定基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第（三）款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）汕中法民二终字第59号民事判决及汕头市潮阳区人民法院（2009）潮阳民二初字第59号民事判决。
二、本案发回汕头市潮阳区人民法院重审。
审判长 林炼丛
审判员 郭梓生
审判员 林宏斌
二〇一四年一月十四日
书记员 吴晓东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终289号
上诉人（原审原告）永龙天禹（登封）煤业有限公司。
法定代表人陈红涛，该公司总经理。
委托代理人郑书晓，该公司员工。
委托代理人梁超，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜恩好，男，汉族，1977年1月2日出生。
委托代理人宋开峰，河南群达律师事务所律师。
上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司与被上诉人杜恩好劳动争议纠纷一案，永龙天禹（登封）煤业有限公司于2015年8月14日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1.依法判令永龙天禹（登封）煤业有限公司不向杜恩好支付经济补偿及停工期间的生活费等费用共计27176.7元；2.本案的诉讼费用由杜恩好承担。河南省登封市人民法院于2015年11月17日作出（2015）登民一初字第2295号民事判决，永龙天禹（登封）煤业有限公司不服原判，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司的委托代理人梁超、郑书晓，被上诉人杜恩好的委托代理人宋开峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年6月29日，郑州天禹煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立。2010年6月20日，郑州煤炭工业（集团）有限公司全资注册成立的郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限公司对郑州天禹煤业有限公司进行兼并重组，设立嵩阳天禹（登封）煤业有限公司。2011年4月，河南永龙煤业投资有限公司对嵩阳天禹（登封）煤业有限公司进行兼并重组，设立永龙天禹（登封）煤业有限公司。2011年6月23日，永龙天禹（登封）煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立。2009年1月，杜恩好到永龙天禹（登封）煤业有限公司资源整合前的郑州天禹煤业有限公司工作。工作期间，永龙天禹（登封）煤业有限公司没有为杜恩好办理缴纳各项社会保险。2014年12月1日，双方签订为期一年的劳动合同。杜恩好申请解除合同前12个月的平均工资为4051.8元。2015年6月5日，杜恩好作为申请人以永龙天禹（登封）煤业有限公司为被申请人，依法向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月22日，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付27176.7元；二、驳回申请人的其它仲裁请求。永龙天禹（登封）煤业有限公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向该院提起诉讼。
原审法院另查明，《河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知》（豫政（2014）56号）规定，从2014年7月1日起，登封市最低工资标准为每人每月1400元。
原审法院认为，劳动者的合法权益应依法保护，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿。本案中，杜恩好在永龙天禹（登封）煤业有限公司处工作时间为2009年1月至2015年4月，永龙天禹（登封）煤业有限公司应当依法支付经济补偿金26336.7元（4051.8元／月×6.5个月）。故该院对永龙天禹（登封）煤业有限公司要求不向杜恩好支付补偿金的诉请，该院不予支持；对于杜恩好要求永龙天禹（登封）煤业有限公司补发2014年7月至本案一审法庭辩论终结前的生活费请求，根据《郑州市劳动用工条例》第三十五条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之六十支付劳动者基本生活费。鉴于杜恩好的工资已发放至2015年4月份，因此永龙天禹（登封）煤业有限公司应支付杜恩好2015年5月份的生活费1400×60％＝840元。对于杜恩好辩称停工期间的生活费应发放至一审法庭辩论终结前的辩由，因本案系劳动争议纠纷，而法律规定劳动争议纠纷必须先行仲裁。因此，该院对杜恩好的该辩由不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《郑州市劳动用工条例》第三十五条之规定，判决：一、驳回永龙天禹（登封）煤业有限公司的诉讼请求；二、永龙天禹（登封）煤业有限公司应于本判决生效之日起十五日之内向杜恩好支付经济补偿金26336.7元；三、永龙天禹（登封）煤业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付杜恩好2015年5月的基本生活费840元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由永龙天禹（登封）煤业有限公司承担。
永龙天禹（登封）煤业有限公司上诉称：1.杜恩好在永龙天禹（登封）煤业有限公司成立（2011年6月份）前，在永龙天禹（登封）煤业有限公司资源整合之前的企业上班，杜恩好来永龙天禹（登封）煤业有限公司上班时已经与整合前的企业解除了劳动关系，原审判决认定永龙天禹（登封）煤业有限公司与杜恩好之间存在劳动关系的期间错误；2.原审判决认定杜恩好经济补偿金计算年限错误。请求：1.依法撤销河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第2295号民事判决中第二项、第三项判决内容；2.依法改判确认杜恩好在2011年5月之前与永龙天禹（登封）煤业有限公司之间不存在劳动关系，永龙天禹（登封）煤业有限公司不应支付杜恩好经济补偿金26336.7元；3.依法判令本案一、二审诉讼费用由杜恩好承担。
杜恩好答辩称，永龙天禹（登封）煤业有限公司重组前的企业未与杜恩好解除劳动关系，更不存在已经支付经济补偿金的事实。杜恩好与永龙天禹（登封）煤业有限公司之间存在劳动关系，杜恩好有权请求永龙天禹（登封）煤业有限公司支付经济补偿金。原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决相同。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原审法院根据杜恩好所举证据认定其于2009年1月到永龙天禹（登封）煤业有限公司资源整合前的郑州天禹煤业有限公司上班，从而认定本案双方当事人自2009年1月起建立劳动关系，并无不当。故永龙天禹（登封）煤业有限公司关于原审判决认定双方当事人之间的劳动关系存续期间错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜恩好于2009年1月到永龙天禹（登封）煤业有限公司资源整合前的郑州天禹煤业有限公司上班，后其在永龙天禹（登封）煤业有限公司一直工作到2015年4月份，原审判决据此确定杜恩好经济补偿金的计算年限并无不当。永龙天禹（登封）煤业有限公司上诉称杜恩好已经与资源整合前的原企业解除劳动关系并已支付经济补偿金，但未提供证据支持其主张。故永龙天禹（登封）煤业有限公司关于原审判决经济补偿金计算年限错误的上诉理由证据不足，应当承担举证不利的后果。
综上所述，上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 王燕燕
审判员 扈孝勇
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一六年二月二十六日
书记员 张晓雨
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00584-2号
申请执行人铜陵市联邦小额贷款股份有限公司，住本市。
法定代表人：陈权波
被执行人铜陵天洋工业园投资有限公司，住本市。
法定代表人：陈曙光
被执行人安徽金拓矿业有限公司，住本市。
法定代表人：乔东球
本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第01457号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽金拓矿业有限公司存款30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一五年四月二十二日
书记员 马 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102刑初59号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张永红，女，1966年11月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。
诉讼代理人王清泉，湖北崇道律师事务所律师。
被告人暨附带民事诉讼被告人蔡新，男，1985年2月21日出生于湖北省武汉市，汉族，长航总医院保安，住武汉市江岸区。
辩护人万志宏，湖北今天律师事务所律师。
被告人暨附带民事诉讼被告人陈四明，男，1959年8月15日出生于湖北省武汉市，汉族，长航总医院保卫处干事，住武汉市。
辩护人李良浩，湖北黄鹤律师事务所律师。
自诉人张永红以被告人蔡新、陈四明犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2018年1月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人自愿达成和解，自诉人张永红自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人张永红自愿撤回对被告人蔡新、陈四明的控诉，意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张永红撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 灵
审 判 员 年 凯
人民陪审员 张 俊
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 祝先豪
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）鄂0102刑初59号自诉人暨附带民事诉讼原告人张永红，女，1966年11月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。诉讼代理人王清泉，湖北崇道律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人蔡新，男，1985年2月21日出生于湖北省武汉市，汉族，长航总医院保安，住武汉市江岸区。辩护人万志宏，湖北今天律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人陈四明，男，1959年8月15日出生于湖北省武汉市，汉族，长航总医院保卫处干事，住武汉市。辩护人李良浩，湖北黄鹤律师事务所律师。自诉人张永红以被告人蔡新、陈四明犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2018年1月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人自愿达成和解，自诉人张永红自愿申请撤诉。本院认为，自诉人张永红自愿撤回对被告人蔡新、陈四明的控诉，意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张永红撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张 灵审 判 员 年 凯人民陪审员 张 俊二〇一八年三月二十三日书 记 员 祝先豪
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第164号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人吴某。因本案于2014年1月1日被青田县公安局刑事拘留，同年1月15日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1072号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月31日18时许，被告人吴某在青田县仁宫乡仁宫村发现被害人王某某于学前路7号二楼的住宅没有上锁，于是起意盗窃，后其非法进入该住宅二楼并溜门进入三楼的房间内盗窃，盗得现金3500元人民币、320欧元、150英镑后逃离现场。被害人王某随即发现被告人吴某的盗窃行为并报警，后与村民合力在密溪村公路边抓获被告人吴某归案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的身份证明、青田县公安局调取证据通知书、中国银行外汇牌价表、刑事判决书、行政处罚决定书、青田县公安局扣押物品文件清单、扣押物品照片、返还物品文件清单，证人邱某的证言，被害人王某的陈述，被告人吴某的供述与辩解，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、指认现场笔录、肖像辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人吴某归案后认罪态度较好，且赃款已追回，并返还给被害人，酌情予以从轻处罚。为保护公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年9月30日止），并处罚金人民币2000元（限于本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一四年四月四日
代书 记员 季姿妤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13473号
原告：佛山招商新城高新技术有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城吉安道4号73号商铺。
法定代表人：杨志光。
委托诉讼代理人：孙敏、郭英东，广东非凡律师事务所律师。
被告：周小弟，男，1976年5月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告佛山招商新城高新技术有限公司（以下简称：招商公司）与被告周小弟因商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭英东，被告周小弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商公司向本院提出诉讼请求判令：一、解除双方签订的《商品房买卖合同》；二、被告支付原告解除合同违约金34883.3元；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月30日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（编号：Y216008），约定被告购买原告位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城汾江南路235号依云国际财富中心4座2313房，总价为348833元。合同第七条约定，被告于2014年12月30日前支付购房款54325元，余款于2015年12月1日前支付购房款294508元。合同第八条约定，逾期超过90天后，原告有权解除合同。《补充协议》第九条第4点约定，若因被告原因导致买卖合同及补充协议解除的，被告须向原告支付买卖合同约定的商品房价格百分之十的违约金，原告有权在退还被告购房款前将违约金先行予以扣除。
合同签订后，被告向原告支付了89208元，但余款一直未支付，原告多次联系被告，并且于2016年1月6日向被告发出《律师函》，限期其缴纳款项，但也未取得效果。
被告周小弟承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案是工程款转为购房款，余款应由原告在工程款中抵扣。原告要求我们支付总房价10%作为违约金过高，之前我们私下协商的违约金是3%，希望法院调整违约金为3%。
本院认为，被告周小弟承认原告招商公司在本案中主张的事实，故对原告招商公司主张的事实予以确认。
本案争议焦点在于，一、案涉合同应否解除；二、被告应否向原告支付违约金。就上述争议焦点，分析如下：
一、案涉合同应否解除。
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
本案中，原告要求解除案涉合同，被告同意解除。双方对解除案涉合同的意思表示一致，应予准许。
二、被告应否向原告支付违约金。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
现无证据反映被告已依约向原告给付购房余款，依据合同约定，被告应向原告支付违约金。被告同意向原告支付违约金，但认为违约金过高，要求从10%调整为3%。现无证据反映原告因被告违约所造成的实际损失数额，依众所周知的现时房产销售情况，房价并无下跌，被告要求调整违约金，合法有理。本院酌定违约金调整为3%为宜，违约金即为10464.99元。
综上所述，原告诉请合法有理部分本院予以支持，不符合法律规定部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山招商新城高新技术有限公司与被告周小弟于2014年12月30日签订的《商品房买卖合同》（编号：Y216008）；
二、被告周小弟应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山招商新城高新技术有限公司给付违约金10464.99元；
三、驳回原告佛山招商新城高新技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费336.04元，由原告佛山招商新城高新技术有限公司负担274.42元，被告周小弟负担61.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄敏玲
二〇一六年十一月一日
书记员 邓丽雯
第1页共4页
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2437号
上诉人（原审原告）：聂杨，男，1987年1月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉江南实业集团有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻经济开发区特*号。
法定代表人：刘彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡春，湖北元申律师事务所律师。
上诉人聂杨因与被上诉人武汉江南实业集团有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人聂杨经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下:
本案按上诉人聂杨自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人聂杨负担，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年六月十三日
书记员 徐梦窈
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1374号
原告：陶长峰。
被告：高立宾。
本院在审理原告陶长峰与被告高立宾劳务合同纠纷一案中，原告陶长峰于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶长峰的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶长峰撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陶长峰承担。
审 判 员 林如江
二〇一六年七月一日
代理书记员 童绪琼
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙诉保字第00029-1号
原告：陆青松，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：刘锋，男，1973年3月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：葛芳，女，1973年3月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陆青松与被告刘锋、葛芳民间借贷纠纷一案中，于2015年10月20日作出（2015）蒙诉保字第00029号民事裁定书，查封了刘锋所有的皖S×××××日产尼桑商务车。现原告陆青松已申请撤诉，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对刘锋所有的皖S×××××日产尼桑商务车的查封。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 张磊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郭宁
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第425号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行，住所地成都市新都区。组织机构代码：55108588-0。
法定代表人杨维平，行长。
被执行人彭明强，男，1972年8月26日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行与被执行人彭明强借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第2216号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭明强逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行于2015年2月26日向本院申请执行，本院于2015年2月28日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行也书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第2216号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 刘 星
执行员 曹荣邦
执行员 毕世林
二〇一五年五月十八日
书记员 王太峰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第2018号
原告马丽
委托代理人刘鹏儒
被告庆阳市祥瑞物业管理有限责任公司
法定代表人黄文龙
委托代理人田永利
本院在审理原告马丽与被告庆阳市祥瑞物业管理有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告马丽于2013年11月22日以该纠纷已协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马丽申请撤诉，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马丽撤回起诉。
案件受理费252元，原告马丽负担126元，退还原告马丽126元。
审 判 长 郭惠琴
审 判 员 何军红
人民陪审员 沈彦雄
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 徐阳阳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2212号
原告：吴晓丽，女，1990年8月3日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
被告：绍兴柯桥贝弗纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌街道前庄村，统一社会信用代码:91330621051306982M。
法定代表人：李树文（死亡）。
诉讼代表人：倪建华，系公司监事。
原告吴晓丽为与被告绍兴柯桥贝弗纺织有限公司（以下简称贝弗公司）劳动争议纠纷一案，于2018年2月23日起诉来院，同日本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陶国军独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告吴晓丽到庭参加诉讼，被告贝弗公�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴晓丽向本院提出诉讼请求：一、确定原、被告之间存在劳动关系；二、被告支付原告工资26600元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴晓丽2013年8月4日进入被告贝弗公司工作，没有与公司签订劳动合同，2018年1月31日从公司离职，有去劳动仲裁委员会进行仲裁，仲裁委员会不受理，拖欠工资26600元，请求法院依法判处。
被告贝弗公司未作答辩。
本院经审理查明：
原告吴晓丽于2013年8月4日至2018年1月31日在被告贝弗公司处工作，被告未向其支付2017年7月至2018年1月期间的工资计26600元。原告曾于2018年2月12日为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议�裁委员会仲裁，该委逾期未作出是否受理的决定。原告遂诉至法院成讼。
以上事实由原告提交的仲裁申请书、绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会收案回执、绍兴市基本养老保险历年参保证明及其在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：劳动者的合法权益应予保护。本案中，原告提供有缴费单位为被告的养老保险参保证明，在没有相反证明情形下，双方之间的劳动关系以及原告主张劳动关系存续期间可予确认，被告应当按照约定和国家规定及时足额向原告支付劳动报酬。现原告主张被告拖欠其7个月（2017年7月至2018年1月）的工资未付，被告未能举证证明已经支付了该期间的工资，本院对上述事实予以确认。原告虽未能就其工资具体金额进行充分证明，但其主张3800元/月的标准未超出法律规定�本院酌情予以准许，对原告相应诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告吴晓丽与被告绍兴柯桥贝弗纺织有限公司存在劳动关系；
二、被告绍兴柯桥贝弗纺织有限公司于判决生效后十日内支付给原告吴晓丽工资26600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶国军
二〇一八年四月十九日
书记员 朱陈燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，�劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2833号
原告：沈某甲，农民。
委托代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，农民。
原告沈某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员卢荣富适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人许从才到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某甲诉称：沈某甲与赵某婚初夫妻感情一般。2012年2月，赵某与沈某甲发生争吵后离家出走。2015年8月31日，沈某甲诉至法院请求离婚，法院判决驳回沈某甲的诉讼请求。现夫妻关系毫无改善，夫妻感情确已破裂，故诉求法院判决：1、沈某甲与赵某离婚；2、婚生子沈某乙由沈某甲自行抚养。
赵某书面答辩称：赵某同意离婚。婚生子沈某乙由沈某甲自行抚养。
经审理查明：沈某甲与赵某于2003年8月份相识并自由恋爱，2005年5月按农村婚俗举办婚礼，××××年××月××日在庐江县民政局办理结婚登记手续并领取结婚证。××××年××月××日，双方生育一子，取名沈某乙，现在北京市丰台区罗园小学读书，一直随沈某甲生活。沈某甲与赵某婚初夫妻感情一般。2012年2月，双方因琐事发生争吵后赵某离家出走。2015年8月31日沈某甲向本院提起离婚诉讼，经本院判决驳回沈某甲的离婚诉讼请求后，双方夫妻关系未得到改善。现沈某甲以夫妻感情确已破裂为由，再次起诉要求与赵某离婚。
另查明，沈某甲与赵某婚后未添置共同财产。双方无共同债权、债务。赵某无婚前个人财产。
证明以上事实的证据有：1、沈某甲举证的身份证1份，证实沈某甲的身份情况；2、沈某甲举证的结婚证1份，证实沈某甲与赵某的登记结婚时间；3、沈某甲举证的出生医学证明1份，证实沈某甲与赵某的婚生子女情况；4、赵某举证的身份证1份，证实刘琴的身份情况；5、沈某甲的当庭陈述，对本庭查明的事实无异议。
上述证据，经庭审核实，相互印证，证据充分，可以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂，是人民法院判决准予离婚的法定条件。沈某甲与赵某虽系自主婚姻，婚后双方因琐事发生矛盾导致夫妻关系不睦。现沈某甲要求离婚，赵某表示同意。衡其夫妻感情确已破裂，故对沈某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，沈某甲与赵某对婚生子沈某乙均负有法定的抚养权利和义务。考虑到婚生子沈某乙一直由沈某甲抚养照顾，从有利于孩子的健康成长出发，婚生子沈某乙应由沈某甲抚养为宜。沈某甲与赵某均同意婚生子由沈某甲自行抚养，符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告沈某甲与被告赵某离婚；
原、被告婚生子沈某乙由原告沈某甲自行抚养。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢荣富
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈秀方
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1681刑初223号
自诉人某社，法定代表人董某。
委托代理人朱某某，男，1963年5月12日生，汉族，住项城市，系某社员工。
被告人刘某，女，1970年5月3日生，汉族，住河南省项城市。
指定辩护人任某某，河南某某律师事务所律师。
自诉人某社以被告人刘某拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月7日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人某社自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人某社撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人某社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩东华
审判员 马 猛
审判员 夏康红
二〇一八年三月二十九日
书记员 袁 莉
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1027执164号
申请执行人盘某见，男，1985年10月23日出生，瑶族，农民，住凌云县。
被执行人付某伟，男，1981年10月15日出生，汉族，农民，住凌云县。
本院在执行潘某见与付某伟劳务合同纠纷一案，于2016年11月7日向被执行人付某伟发出执行通知书，责令被执行人付某伟在规定的期限内按（2014）凌民一初字第756号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人付某伟已按本案生效调解内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2014）凌民一初字第756号民事调解书自动履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 姚源权
二〇一六年十一月十六日
书记员 李云峰
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初42号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人李某某。2015年10月20日因涉犯盗窃罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月20日上午10时许，被告人李某某来到襄阳市襄州区石桥镇黑龙集街上，趁李某甲不备，将其放在电动车上的挎包盗走，挎包内装有现金4200余元、银行卡、手机等物品。经物价部门鉴定，被盗手机价值497元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、肖某某的陈述，证人史某某、张某某、秦某、柳某某等人的证言，侦查机关拍摄的被盗物品照片，制作的扣押物品清单、返还物品清单，襄州区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值4000余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李某某庭审中认罪，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年4月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 涂清芬
审判员 方传昌
审判员 褚志勇
二〇一六年三月十五日
书记员 刘学华
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初1027号
原告：郭晟，男，汉族。
被告：赵涛，男，汉族。
原告郭晟与被告赵涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告郭晟不能提供被告赵涛准确的送达地址，查找不到被告赵涛。
本院认为，原告郭晟不能提供被告赵涛准确的送达地址，经本院查找后仍不能确定被告赵涛的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告郭晟的起诉。
案件受理费5050元，在本裁定生效后予以退还。
审判员 杨晓彦
二〇一七年八月三十日
书记员 郭 浩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第26791号
原告孙春来，男，1960年3月27日出生。
委托代理人付作庄，北京市博天律师事务所律师。
被告李文同，男，1971年10月15日出生。
原告孙春来与被告李文同民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王丽英担任审判长，人民陪审员石树良、李欣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙春来及其委托代理人付作庄到庭参加了诉讼。被告李文同经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告孙春来起诉称：2007年，孙春来与李文同因单位业务关系相识。2007年7月10日，李文同因生意资金需要，向孙春来借款8万元，其中称3万元为自己借款，5万元为帮他人借款，并出具2张欠条。孙春来在李文同家门口的夏家胡同交付了8万元现金。双方口头约定利息为月息2分，未明确约定还款期限。后李文同一直未还款。孙春来多次找李文同催款，但直到2014年4月才找到李文同本人，后李文同偿还利息5000元，孙春来给李文同打了收条。其后李文同未再还款。现孙春来诉至法院，要求李文同偿还借款8万元、支付利息（以8万元为基数，按银行贷款利率计算，自2007年7月11日至实际还款日止，扣除已还利息5000元），并承担本案诉讼费。
被告李文同未出庭、未答辩、亦未提交证据。
经审理查明：孙春来主张李文同向其借款8万元，并提交2张欠条为证。欠条内容为：“今向孙春来借三万元整。”“今向孙春来借五万元整。”落款时间均为2007年7月10日。孙春来称，李文同于2014年4月向其偿还利息5000元。
上述事实，有孙春来提交的欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李文同向孙春来出具了2张欠条，双方成立借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。孙春来称该借款以现金支付，并详细说明了款项交付的地点和情形，因李文同未到庭提供相反证据，本院对该支付方式予以采信。现孙春来履行了放款义务，李文同应按约定还款，逾期未还款，应支付逾期利息。
关于还款金额。孙春来自认李文同偿还了5000元，本院对此予以确认。孙春来主张该笔还款为利息，但双方对于利息未做书面约定，现仅有孙春来一方陈述，本院无法确认。根据合同法第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院认定该笔还款为本金。
关于逾期利息。依据法律规定，对于还款期限不明确的，贷款人可以随时催告借款人还款。现双方未约定还款期限，孙春来有权随时主张还款，孙春来称其多次催款，但未能提交其在起诉之前催款的相关证据，故应当视为孙春来在提起诉讼之日要求李文同还款。李文同未能及时还款，应当给付自起诉日次日起计算的利息。
李文同经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文同于本判决生效后七日内向原告孙春来偿还借款七万五千元及利息（以七万五千元为基数，自二Ｏ一四年六月十七日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告孙春来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百六十四元、公告费二百六十元，由被告李文同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 石树良
人民陪审员 李 欣
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12009号
上诉人(原审原告)：王芬，女，1981年2月18日出生，汉族，住湖北省天门市。
被上诉人(原审被告)：广州市天河区东棠江和生活超市，住所地广东省广州市天河区棠东村东南路*号。
负责人：林坚和。
被上诉人（原审被告）：林坚和，男，1967年12月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人王芬因与被上诉人广州市天河区东棠江和生活超市、林坚和产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初9382号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州市天河区东棠江和生活超市向王芬退还货款1275元；王芬向广州市天河区东棠江和生活超市退还“礼盒精选铁观音250g”17盒，如不能退还，则以每盒75元的价格折抵广州市天河区东棠江和生活超市应退货款。二、驳回王芬的其他诉讼请求。本案受理费160元，由王芬负担145元，广州市天河区东棠江和生活超市负担15元。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。上诉主要理由：1、关于涉案产品许可证编号QS441814010053，广州市天河区食品药品监督管理局出具的<关于对举报广州市天河区东棠江和生活超市涉嫌违法违规查处情况的复函>中明确了涉案产品假冒企业食品生产许可证编号的事实，并将违法事实与行政处罚信息依法公布在广州市天河区食品药品监督管理局网站上；2、涉案产品违反了《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》的第十条第一项、第三项、第十一项规定；3、关于涉案产品是否符合我国食品安全标准的问题，被上诉人对本案产品不符合食品安全情况应当依法承担举证责任，但被上诉人在一审中未提交任何证据证明涉案产品符合国家食品安全标准，客观上应承担举证不能的后果，并且一审法院已经明确涉案产品不符产品标准的事实，故涉案产品为不符合我国食品安全标准的假冒伪劣产品。
被上诉人答辩称服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。1、答辩人销售的铁观音茶叶是符合我国产品质量标准的，不存在质量安全隐患。首先，铁观音茶叶属于农产品范畴，不属于食品，适用《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定，不需要领取食品生产经营许可证，被答辩人以所谓的卫生许可证号无法查询认为其所购买的铁观音茶叶是假冒伪劣商品是没有事实和法律依据的，查询不到，不等于是假冒伪劣商品。其次，答辩人所销售的铁观音茶叶有明确的供应商，符合我国《农产品质量安全法》的规定。2、被答辩人是以敲诈勒索为目的，故意大量购买其认为包装有瑕疵的商品，并进行勒索，不是一般的普通消费者。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，上诉人二审期间提交了如下证据：1、佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第1241号民事判决书复印件及佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民一初字第387号民事判决书复印件，拟证明涉案产品违法，并被判决赔偿十倍给消费者。2、上诉时提供的证据材料中有一份天河区食药监局作出的行政处罚公开信息表第40项，说明涉案产品违法的事实。对上诉人提交的上述证据，被上诉人发表如下质证意见：证据1，关联性不认可，该两案中当事人购买相关产品的动机与本案上诉人购买涉案产品的动机不一致，本案上诉人是故意购买有瑕疵的产品进行敲诈勒索，以牟利为目的占用国家司法资源。证据2，真实性予以确认，对方向食药监局投诉，食药监局到我方超市查看，查询到涉案产品有瑕疵，未查询到相关证号，要求涉案产品下架并给予了处罚，我方认为涉案产品只是查询不到相关证号，但不能说明涉案产品是假冒的。茶叶是属于农产品，不需要相关的编号。
被上诉人于二审期间提交了经营许可证复印件和食品流通许可证复印件。针对上述证据，上诉人质证认为对经营许可证复印件和食品流通许可证复印件真实性认可，对关联性不认可。
本院认为，关于涉案产品是否符合食品安全的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。”本案中，上诉人虽主张涉案产品不符合食品安全标准，并提交了广州市天河区食品药品监督管理局出具的<关于对举报广州市天河区东棠江和生活超市涉嫌违法违规查处情况的复函>以及行政处罚信息公开表，以证明广州市天河区食品药品监督管理局已明确了涉案产品假冒企业食品生产许可证编号的事实，但该行政部门对于被上诉人销售假冒许可证编号食品的行为已予以了处罚，被上诉人也已承担了相应行政管理后果，而该行政处罚并未提及涉案产品为不安全食品，且上诉人既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交相关部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形,故上诉人主张被上诉人向其销售的涉案产品不符合食品安全依据不足，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由上诉人王芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 康玉衡
审判员 李 婷
二〇一七年八月七日
书记员 李颖仪
唐亚玲
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终12009号上诉人(原审原告)：王芬，女，1981年2月18日出生，汉族，住湖北省天门市。被上诉人(原审被告)：广州市天河区东棠江和生活超市，住所地广东省广州市天河区棠东村东南路*号。负责人：林坚和。被上诉人（原审被告）：林坚和，男，1967年12月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。上诉人王芬因与被上诉人广州市天河区东棠江和生活超市、林坚和产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初9382号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州市天河区东棠江和生活超市向王芬退还货款1275元；王芬向广州市天河区东棠江和生活超市退还“礼盒精选铁观音250g”17盒，如不能退还，则以每盒75元的价格折抵广州市天河区东棠江和生活超市应退货款。二、驳回王芬的其他诉讼请求。本案受理费160元，由王芬负担145元，广州市天河区东棠江和生活超市负担15元。判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。上诉主要理由：1、关于涉案产品许可证编号QS441814010053，广州市天河区食品药品监督管理局出具的中明确了涉案产品假冒企业食品生产许可证编号的事实，并将违法事实与行政处罚信息依法公布在广州市天河区食品药品监督管理局网站上；2、涉案产品违反了《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》的第十条第一项、第三项、第十一项规定；3、关于涉案产品是否符合我国食品安全标准的问题，被上诉人对本案产品不符合食品安全情况应当依法承担举证责任，但被上诉人在一审中未提交任何证据证明涉案产品符合国家食品安全标准，客观上应承担举证不能的后果，并且一审法院已经明确涉案产品不符产品标准的事实，故涉案产品为不符合我国食品安全标准的假冒伪劣产品。被上诉人答辩称服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。1、答辩人销售的铁观音茶叶是符合我国产品质量标准的，不存在质量安全隐患。首先，铁观音茶叶属于农产品范畴，不属于食品，适用《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定，不需要领取食品生产经营许可证，被答辩人以所谓的卫生许可证号无法查询认为其所购买的铁观音茶叶是假冒伪劣商品是没有事实和法律依据的，查询不到，不等于是假冒伪劣商品。其次，答辩人所销售的铁观音茶叶有明确的供应商，符合我国《农产品质量安全法》的规定。2、被答辩人是以敲诈勒索为目的，故意大量购买其认为包装有瑕疵的商品，并进行勒索，不是一般的普通消费者。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，上诉人二审期间提交了如下证据：1、佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第1241号民事判决书复印件及佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民一初字第387号民事判决书复印件，拟证明涉案产品违法，并被判决赔偿十倍给消费者。2、上诉时提供的证据材料中有一份天河区食药监局作出的行政处罚公开信息表第40项，说明涉案产品违法的事实。对上诉人提交的上述证据，被上诉人发表如下质证意见：证据1，关联性不认可，该两案中当事人购买相关产品的动机与本案上诉人购买涉案产品的动机不一致，本案上诉人是故意购买有瑕疵的产品进行敲诈勒索，以牟利为目的占用国家司法资源。证据2，真实性予以确认，对方向食药监局投诉，食药监局到我方超市查看，查询到涉案产品有瑕疵，未查询到相关证号，要求涉案产品下架并给予了处罚，我方认为涉案产品只是查询不到相关证号，但不能说明涉案产品是假冒的。茶叶是属于农产品，不需要相关的编号。被上诉人于二审期间提交了经营许可证复印件和食品流通许可证复印件。针对上述证据，上诉人质证认为对经营许可证复印件和食品流通许可证复印件真实性认可，对关联性不认可。本院认为，关于涉案产品是否符合食品安全的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。”本案中，上诉人虽主张涉案产品不符合食品安全标准，并提交了广州市天河区食品药品监督管理局出具的以及行政处罚信息公开表，以证明广州市天河区食品药品监督管理局已明确了涉案产品假冒企业食品生产许可证编号的事实，但该行政部门对于被上诉人销售假冒许可证编号食品的行为已予以了处罚，被上诉人也已承担了相应行政管理后果，而该行政处罚并未提及涉案产品为不安全食品，且上诉人既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交相关部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形,故上诉人主张被上诉人向其销售的涉案产品不符合食品安全依据不足，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元，由上诉人王芬负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  康玉衡审判员  李 婷二〇一七年八月七日书记员  李颖仪唐亚玲
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初1363号
原告：江声财，男，1972年3月27日出生，汉族，居民，住秭归县。
被告：长信建设有限公司，住所地宜昌市夷陵区平云二路29号。统一社会信用代码：914205061826104666。
法定代表人万小明，系该公司经理。
被告：向建军，男，1974年1月10日出生，汉族，居民，住秭归县。
被告：熊辉新，男，1970年8月1日出生，汉族，居民，住秭归县。
委托诉讼代理人：崔邦华，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告江声财诉被告长信建设有限公司、向建军、熊辉新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告江声财于2017年9月27日向本院申请撤回对长信建设有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对长信建设有限公司的起诉是其真实意思的表示，系依法对自己诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江声财撤回对长信建设有限公司的起诉。
审判员 谭家贵
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄倩倩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2233号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行。
负责人：胡永锋，该行行长。
委托诉讼代理人：徐靖婷，女，1982年11月16日出生，汉族，原告公司职员,代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：王景林，男，1968年7月12日出生，汉族，原告公司职员，代理权限为一般代理。
被告陈文，女，1987年9月19日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行与被告陈文信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。2016年9月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行负担。
审 判 员 柏子仁
二〇一六年九月八日
代理书记员 杨黎黎
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00080号
原告：余保兰。
委托代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：叶庭庭，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山中加投资有限公司。
法定代表人：蒋宗连，该公司执行董事。
委托代理人：江涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：王雷雷，安徽华冶律师事务所实习律师。
原告余保兰与被告马鞍山中加投资有限公司（以下简称中加公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由代理审判员张杰适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告余保兰的委托代理人张有旺、叶庭庭及被告中加公司的委托代理人王�雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
余保兰诉称：被告为承建国际华城工程，于2011年8月18日和10月28日与原告分别签订了两份《购销合同》，双方约定：被告向原告购买应急吸顶灯和应急照明灯，货到工地验收合格后被告一次性付清货款，若一方违约应承担违约金15000元。合同签订后，原告原告按约履行了供货义务。但被告迟迟到2012年11月30日才支付原告货款5万元，至今尚欠货款26340元未付。被告行为已损害了原告的合法利益，现诉请法院判令：一、被告立即支付原告货款26340元及逾期付款违约金30000元；二、诉讼费全部由被告承担。
中加公司辩称：1、原告诉请已过诉讼时效，因此原告的主张不应当得到法庭的支持。2、即便诉讼时效未过，原告主张的违约金也过高，应当以同期贷款利率上浮30%为计算标准。3、被告不应当承担诉讼费用。
经审理查明：余保兰为南京市浦口区银丰灯具销售中心业主。中加公司为承建国际华城工程，于2011年8月18日与原告签订了第一份《购销合同》，双方约定：中加公司向南京市浦口区银丰灯具销售中心购买价值44880元的应急吸顶灯，货到工地验收合格一次性付清货款，若一方违约应承担违约金15000元。2011年10月28日，双方签订第二份《购销合同》，双方约定：中加公司向南京市浦口区银丰灯具销售中心购买价值31460元的疏散指示灯安全出口及应急照明灯，货到工地一星期内结清全款，若一方违约应承担违约金15000元。合同签订后，余保兰按约履行了供货义务。中加公司于2012年11月30日支付余保兰货款5万元，尚欠货款26340元未付，以致成讼。
另查明，2012年11月至2014年6月期间，南京市浦口区银丰灯具销售中心两名员工曾代表余保兰多次向中加公司索要欠款未果。
以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告身份证、营业执照、被告营业执照、购销合同两份、送货单三份、发票存根联五份、调查笔录两份以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：余保兰与中加公司之间签订的买卖合同，属双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。余保兰已按约履行了供货义务，中加公司应按合同约定履行支付货款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。余保兰在2012年11月至2014年6月期间内多次向中加公司主张债权，形成诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故对中加公司对于诉讼时效已过的抗辩意见不予采纳。鉴于双方约定的违约金过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山中加投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告余保兰货款26340元，并以26340元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍支付自2012年12月1日起至生效判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告余保兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元（已减半收取），由被告马鞍山中加投资有限公司承担346元，由原告余保兰承担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 杰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 罗年新
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10073号
原告天津市瑞丰物业管理有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑海泰信息广场B座506。
法定代表人穆瑞洪，总经理。
委托代理人王占和，该公司职员。
被告冯昕。
本院在审理原告天津市瑞丰物业管理有限公司与被告冯昕物业服务合同纠纷一案中，原告天津市瑞丰物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 郝春杰
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴 桐
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初649号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路**号－1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：胡云波。
本院于2016年3月7日立案受理了原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司诉被告胡云波物业服务合同纠纷一案。本案依法由审判员朱亚芸独任审理。
经审查，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司在案件立案后，向本院提出申请不再缴纳诉讼费，属于不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 员 朱亚芸
二〇一六年三月十五日
代书记员 周慧娜
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2323行审6号
申请执行人：呼图壁县人力资源和社会保障局，住所地：呼图壁县S201路中段。
法定代表人：杨志军，局长。
被申请人：呼图壁县鲁源建材有限公司，住所地：呼图壁县大丰工业园区。
法定代表人：尚胜利，经理。
申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局于2016年5月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月7日作出的呼人社监罚字[2015]第68号劳动保障监察行政处罚决定书。
本院于2016年5月31日受理后，对申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局作出的呼人社监罚字[2015]第68号劳动保障监察行政处罚决定书的合法性进行了审查。
呼图壁县人力资源和社会保障局申请称：呼人社监罚字[2015]第68号劳动保障监察行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人至今未履行该行政处罚决定书的行政处罚，后经依法催告，被执行人仍未履行义务，现申请人民法院准予强制执行呼人社监罚字[2015]第68号劳动保障监察行政处罚决定书。
本院认为：申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局作出的呼人社监罚字[2015]第68号劳动保障监察行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局于2015年9月7日作出的呼人社监罚字[2015]第68号劳动保障监察行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内。通过本院向昌吉回族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向昌吉回族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 芳
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 于 敏 芳
二〇一六年六月三日
书 记 员 叶尔那尔
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初1805号
申请人:梁业军，男，1963年9月10日出生，汉族，住广西灵山县。
被申请人：梁业东，男，1964年5月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
原告梁业军与被告梁业东民间借贷纠纷一案，申请人梁业军向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人梁业东的财产价值137万元。申请人梁业军其夫妻共有的位于灵山县xx房屋为诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人梁业军的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人梁业东价值137万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵文元
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3561号
申请执行人：宁波市湘中化工有限公司，住所地余姚市新建北路391号，组织机构代码:316990389。
法定代表人：蒋荆铎。
被执行人：任文强，男，1977年5月4日出生，住江苏省江阴市。
申请执行人宁波市湘中化工有限公司与被执行人任文强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初1459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行标的63200元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下仅有零星银行存款，远不足清偿。且被执行人名下无房产、车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周溶溶
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0281执3561号被拘留人:任文强公民身份号码:×××2276本院在执行宁波市湘中化工有限公司与任文强（2017）浙0281执3561号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对任文强拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月十四日()
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初2669号
原告邵金龙，男，1976年11月9日生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人孙天虹，江苏高的律师事务所律师。
被告南京浩世远汽车服务有限公司，住所地南京市浦口区大桥北路9号旭日华庭翡翠湾园区2幢2单元104室。
法定代表人杨为明，总经理。
委托代理人杨为明，男，1967年11月24日，汉族，居民身份证号码3201111967********，住南京市浦口区龙虎巷**号。
原告邵金龙与被告南京浩世远汽车服务有限公司所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，原告邵金龙于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵金龙的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵金龙撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告邵金龙自行承担。
审 判 长 孙 肖
人民陪审员 云守福
人民陪审员 王必怡
二〇一六年六月二日
书 记 员 陶玲玉
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2921号
原告：姚桂阳，男，1973年12月30日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：王飞，男，1969年11月20日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：张卓云，女，1975年3月28日生，汉族，住上海市。
原告姚桂阳与被告王飞、张卓云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告姚桂阳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按姚桂阳撤回起诉处理。
审判员 施丹
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2921号原告：姚桂阳，男，1973年12月30日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：王飞，男，1969年11月20日生，汉族，住上海市崇明区。被告：张卓云，女，1975年3月28日生，汉族，住上海市。原告姚桂阳与被告王飞、张卓云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告姚桂阳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按姚桂阳撤回起诉处理。审判员  施丹二〇一七年五月二十二日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字2695号
申请执行人吕正军，男，1965年3月23日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被执行人王军，男，1969年3月20日出生，汉族，银行职员，现住东港市。
上述当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）东民初字第03747号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人王军应给付吕正军货款39372元，并自2015年7月21起至给付之止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。本院在执行过程中，强制扣划了被执行人王军在东港市农村商业银行的工资款合计40500元，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第03747号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一七年四月十九日
书记员 孙美艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第231号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王双甫，男，汉族，1966年8月13日出生，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：计海成，曾用名姬海成，男，汉族，1966年8月20日出生，住巩义市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王双娥，女，汉族，1963年9月3日出生，住巩义市。系计海成之妻。
二被申请人委托代理人：白丽江，巩义市第十八法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹省，女，汉族，1969年5月23日出生，住巩义市。
再审申请人王双甫因与被申请人曹省、计海成、王双娥民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）郑民四终字第2005号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王双甫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一五年五月八日
书记员 董相荣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第598号
原告李政。
被告中国电信股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。
负责人向兵，总经理。
委托代理人王春民，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人李栋。系被告公司员工。
本院在审理原告李政诉被告中国电信股份有限公司河南分公司电信服务合同纠纷一案中，原告李政于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李政的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李政撤回起诉。
本案案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李政承担。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 秦海伟
人民陪审员 穆婧婉
二〇一五年五月八日
书 记 员 吴润晓
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初1905号
原告：盖世永，男，1970年10月7日出生，汉族，住平泉市。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。
被告：河北圣基建设工程集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区永济东路91号。
法定代表人：刘斯峨，总经理。
盖世永与河北圣基建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告盖世永于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盖世永撤诉。
案件受理费1382.00元，减半收取计691.00元，由原告自愿负担。
审判员 张瑞国
二〇一八年六月六日
书记员 郭永青