wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终1669号
上诉人（原审原告、反诉被告）郝延伟，男，1975年10月29日出生，汉族，个体工商户，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）杜宗敏，男，1960年8月23日出生，汉族，个体工商户，住济宁市任城区。
上诉人郝延伟因租赁合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区商初字第459号民事判决，向本院提�上诉。本院在审理过程中，上诉人郝延伟以与被上诉人已庭外和解为由，于2016年5月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郝延伟申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郝延伟撤回上诉。
二审案件受理费减半收取450元，由上诉人郝延伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕玉宝
代理审判员 张 芳
代理审判员 马 斌
二〇一六年五月�六日
书 记 员 金广洋
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执18558号
申请执行人王淑华，女，汉族，1973年4月4日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人夏乾海，广东深锐律师事务所律师。
被执行人黄丽玲，女，汉族，1964年3月17日出生，住址江西省抚州市乐安县。
申请执行人王淑华与被执行人黄丽玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初13000号民事调解书已于2016年8月19日发生法律效力，确定：被执行人黄丽玲尚欠申请执行人王淑华借款本金18万元及从2014年10月22日起按银行同期贷款利率计算的利息；该款项被执行人黄丽玲承诺自2017年2月1日起每月偿还本金36000元，2017年6月30日前还清全部借款及利息，利息在最后一次还款时一次性付款。因被执行人黄丽玲未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王淑华2017年7月20日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在本案立案执行前，本院在另案依法处分了被执行人黄丽玲名下位于深圳市宝安区龙华民治街道办梅观高速公路西侧书香门第上河坊广场1栋A座1201号抵押房产，拍卖得款人民币2222460元，本案申请执行人王淑华参与分配受偿得款人民币82914.46元，扣除执行费1143元，余款81771.46元付给申请执行人。此外，经本院向银行、车管、证券、工商部门查询，未发现被执行人黄丽玲有其他可供执行的财产，申请执行人王淑华也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意暂缓执行。
本院认为，被执行人黄丽玲目前没有财产可供执行，申请执行人王淑华亦不能提供被执行人黄丽玲有可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄丽玲新的财产线索，申请执行人王淑华可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年十月二十七日
书记员 祁 芬
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初430号
原告：吴立春，女，1982年2月8日出生，汉族，住广西合浦县。
被告：北海市昊亮房地产开发有限公司，住所地北海市长青路8号第1幢十七层C房。
法定代表人：庞开勇。
原告吴立春诉被告北海市昊亮房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴立春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴立春负担。
审 判 长 韦振静
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 黄 明
二〇一七年六月十六日
书 记 员 庞丽芬
附：本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初640号
原告：于俊，男，1963年8月11日出生，住朝阳市龙城区。
被告：王磊，男，1979年9月10日,住朝阳市双塔区。
原告于俊与被告王磊劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于俊到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的劳务费7.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告找到原告到高铁四局干钢筋骨架护坡活，当时原告找了17个人去干活，干到10月结束。工程完工后，被告未能结清工资，并为原告出具金额为7.5万元的欠条一张。上述欠款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王磊未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月至10月期间，被告王磊雇佣原告于俊在高铁四局从事钢筋骨架混凝土护坡工作，后原告找到于学等十七人从事上述工程，分为木工、钢筋工等不同的工种。工程完工后，被告王磊未能及时结清工资，经原、被告双方核算，被告王磊拖欠原告及其他十七人劳务费共计7.5万元，于2016年1月25日为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠于俊工人工资柒万伍仟圆整一月三十日付款。欠款人：王磊。2016.1.25”。上述欠款经原告多次催要未果，诉至本院。原告依法向法院提交了欠条等证据材料予以证明其主张的诉讼请求，经本院审查，可以采信。对于原告主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告王磊雇佣原告于俊为其提供劳务，双方之间形成了劳务雇佣合同关系，此劳务雇佣合同合法有效。原告于俊依约为被告提供了劳务后，被告王磊为原告于俊出具欠条，双方形成了债权债务关系。该欠款约定了具体的还款期限，经原告催要，被告王磊拒不偿还欠款的行为系违约行为，应承担偿还欠款的民事责任。被告王磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告于俊要求被告王磊给付拖欠的劳务费7.5万元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后10日内给付原告于俊劳务费7.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元（原告于俊预交，已减半收取），由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王文成
二〇一七年三月二十一日
书记员 卢婷婷
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）青01行初48号
原告祁祖金，男，汉族，1954年9月29日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。
委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。
委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。
被告西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市五四大街21号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人贾栋，区长。
出庭负责人师磊，副区长。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
原告祁祖金因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）强制拆除行政行为违法一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告祁祖金的委托代理人刘光明、闫晓丽，被告城西区政府的副区长师磊及委托代理人李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：被告城西区政府于2016年3月15日至2016年3月18日对原告张家湾村建筑物实施强制拆除的行为。
原告祁祖金起诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，为了更好利用本村盐碱荒地，原告在荒地上建设猪场等用于合法经营。因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，原告的建筑被划入征收范围。2015年12月被告开始土地征收工作，但就补偿问题未能与原告达成一致意见。2016年3月15日起，被告在未下达任何法律文件的情形下，组织600余名干警，联合建设、消防、公安、国土、城管等部门，对张家湾村原告建筑进行强制拆除，其行为严重违反法律法规并侵害了原告合法权益。请求法院：1.依法确认被告于2016年3月15日至2016年3月18日对原告位于张家湾村的房屋等建筑组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据材料：
1.与村委会签订的土地承包合同及相关附件；
证明：原告承包土地后用于生产经营。
2.原告建筑物被强制拆除后的照片；
证明：被告对原告的建筑进行了强制拆除，原告的建筑物完全毁灭。
3.被告官网新闻报道。
证明：被告在其官网上针对本次强制拆除行为进行了连篇报道，被告主体适格。
被告城西区政府辩称，1.昆仑大道延伸段道路建设项目启动以来，被告对案涉土地上的违章建筑进行了查处和拆除。自拆迁公告发出后，部分村民出现抢搭抢建的现象，由于情况紧急，被告的拆除行为没有完全按照行政强制法规定的程序进行。2.被告并非完全拆除了原告的建筑设施。3.原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。
被告未在法定期限内向本院提交作出拆除行为的证据和所依据的规范性文件。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据1-3的真实性无异议，证明方向不予认可。证据1租赁协议不能证明租赁土地上有附着物及建筑物系合法的事实；证据2照片未注明拍摄时间；证据2、3均不能证明房屋系原告所有以及是由被告拆除的事实。
本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，1999年1月30日原告与张家湾村村民委员会签订土地承包合同，约定将集体所有的河滩地承包给原告家庭。2015年12月，被告因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，将原告承包土地纳入征收范围，但就补偿问题双方未协商一致。2016年3月15日至3月18日期间，被告对原告建筑物所在片区实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为给其造成了经济损失，遂诉至法院，请求确认该行政行为违法。本院立案庭于2018年3月15日收到原告的起诉状，经查询，原告委托代理人确于2018年3月6日向我院邮寄了起诉材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。由此，本案涉及新旧司法解释过渡期起诉期限的法律适用问题，且上述《执行解释》规定的起诉期限长于《适用解释》的规定。本案中，原告在《适用解释》颁布实施后向本院提起诉讼，按照”实体从旧，程序从新”的原则，虽然可以适用一年的起诉期限，但被告对原告建筑物实施强制拆除的行为最初发生在2016年3月15日，且未告知原告诉权及起诉期限，从更有利于保护原告合法权益的角度出发，应适用该行政行为作出时有效的《执行解释》第四十一条第一款的规定。原告于2018年3月6日向本院邮寄起诉材料，尚未超过二年,应视为原告在法定期限内提起本案诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据上述规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提交的证据虽不能直接证明被告实施了强制拆除原告建筑物的行政行为，但案涉建筑物被强制拆除前张家湾湟水河片区已经纳入征收范围，被告是强拆行为的实际受益人。被告未在规定的期限内提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，即推定被告实施了强制拆除行为且违反法定程序。
综上，被告关于原告已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，应予驳回；原告请求确认被告拆除行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认西宁市城西区人民政府于2016年3月15至18日日强制拆除原告祁祖金建筑物的行政行为违法。
一审案件受理费50元，由西宁市城西区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二○一八年六月六日
书记员滕岳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）青01行初48号原告祁祖金，男，汉族，1954年9月29日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。被告西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市五四大街21号。统一社会信用代码：×××。法定代表人贾栋，区长。出庭负责人师磊，副区长。委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。原告祁祖金因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）强制拆除行政行为违法一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告祁祖金的委托代理人刘光明、闫晓丽，被告城西区政府的副区长师磊及委托代理人李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：被告城西区政府于2016年3月15日至2016年3月18日对原告张家湾村建筑物实施强制拆除的行为。原告祁祖金起诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，为了更好利用本村盐碱荒地，原告在荒地上建设猪场等用于合法经营。因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，原告的建筑被划入征收范围。2015年12月被告开始土地征收工作，但就补偿问题未能与原告达成一致意见。2016年3月15日起，被告在未下达任何法律文件的情形下，组织600余名干警，联合建设、消防、公安、国土、城管等部门，对张家湾村原告建筑进行强制拆除，其行为严重违反法律法规并侵害了原告合法权益。请求法院：1.依法确认被告于2016年3月15日至2016年3月18日对原告位于张家湾村的房屋等建筑组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据材料：1.与村委会签订的土地承包合同及相关附件；证明：原告承包土地后用于生产经营。2.原告建筑物被强制拆除后的照片；证明：被告对原告的建筑进行了强制拆除，原告的建筑物完全毁灭。3.被告官网新闻报道。证明：被告在其官网上针对本次强制拆除行为进行了连篇报道，被告主体适格。被告城西区政府辩称，1.昆仑大道延伸段道路建设项目启动以来，被告对案涉土地上的违章建筑进行了查处和拆除。自拆迁公告发出后，部分村民出现抢搭抢建的现象，由于情况紧急，被告的拆除行为没有完全按照行政强制法规定的程序进行。2.被告并非完全拆除了原告的建筑设施。3.原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。被告未在法定期限内向本院提交作出拆除行为的证据和所依据的规范性文件。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据1-3的真实性无异议，证明方向不予认可。证据1租赁协议不能证明租赁土地上有附着物及建筑物系合法的事实；证据2照片未注明拍摄时间；证据2、3均不能证明房屋系原告所有以及是由被告拆除的事实。本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。经审理查明，1999年1月30日原告与张家湾村村民委员会签订土地承包合同，约定将集体所有的河滩地承包给原告家庭。2015年12月，被告因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，将原告承包土地纳入征收范围，但就补偿问题双方未协商一致。2016年3月15日至3月18日期间，被告对原告建筑物所在片区实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为给其造成了经济损失，遂诉至法院，请求确认该行政行为违法。本院立案庭于2018年3月15日收到原告的起诉状，经查询，原告委托代理人确于2018年3月6日向我院邮寄了起诉材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。由此，本案涉及新旧司法解释过渡期起诉期限的法律适用问题，且上述《执行解释》规定的起诉期限长于《适用解释》的规定。本案中，原告在《适用解释》颁布实施后向本院提起诉讼，按照”实体从旧，程序从新”的原则，虽然可以适用一年的起诉期限，但被告对原告建筑物实施强制拆除的行为最初发生在2016年3月15日，且未告知原告诉权及起诉期限，从更有利于保护原告合法权益的角度出发，应适用该行政行为作出时有效的《执行解释》第四十一条第一款的规定。原告于2018年3月6日向本院邮寄起诉材料，尚未超过二年,应视为原告在法定期限内提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据上述规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提交的证据虽不能直接证明被告实施了强制拆除原告建筑物的行政行为，但案涉建筑物被强制拆除前张家湾湟水河片区已经纳入征收范围，被告是强拆行为的实际受益人。被告未在规定的期限内提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，即推定被告实施了强制拆除行为且违反法定程序。综上，被告关于原告已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，应予驳回；原告请求确认被告拆除行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认西宁市城西区人民政府于2016年3月15至18日日强制拆除原告祁祖金建筑物的行政行为违法。一审案件受理费50元，由西宁市城西区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长金爱萍审判员祁小芹审判员丁笑曦二○一八年六月六日书记员滕岳
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更196号
罪犯侯平，男，1989年4月17日出生于山东省泰安市东平县，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年6月30日作出（2010）济刑初字第8号刑事判决，以被告人侯平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币35000元(已缴纳5000元)。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关依照山东省济宁市中级人民法院于2014年1月25日作出的(2014)济刑执字第387号刑事裁定，对其刑期减去有期徒刑一年六个月；依照山东省济宁市中级人民法院于2015年11月25日作出的(2015)济刑执字第9428号刑事裁定，对其刑期减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯侯平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯侯平自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯侯平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯侯平确有悔改表现，符合减刑条�。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯平减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一八年四月十九日
书记员 陆 霞
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）深福法执字第6354-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层。
负责人王业。
被执行人李图南，男，汉族，1968年11月2日出生，住福建省沙县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人李图南信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0304民初7534号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人李图南应支付申请执行人126895.62元；该案案件受理费2692.78元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 路来祥
审判员 吴 爽
审判员 徐海玉
二〇一七年三月二十日
书记员 单 琪
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1040号
原告何德仁，男，1959年6月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人余习林，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告夏玉林，男，1969年7月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告夏玉珍，女，1973年2月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告何德仁与被告夏玉林、被告夏玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何德仁及其委托诉讼代理人余习林到庭参加了诉讼，被告夏玉林、被告夏玉珍经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告何德仁向本院提出诉讼请求：1、被告夏玉林偿还借款35万元，并自出具借条之日起按月利率2%支付利息；2、被告夏玉珍对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年5月17日，被告夏玉林以投资建筑工程需资金周转为由向我借款35万元，约定月息为3%，被告夏玉珍为此借款担保，并在借条上签名。2016年年底，我因急需收回借款本息，多次找二被告催要，二被告总是敷衍推脱，拒不偿还。
被告夏玉林、被告夏玉珍未提交答辩状及证据。
原告何德仁围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、原告何德仁、被告夏玉林的身份证、被告夏玉珍的户籍信息复印件各一份。拟证明原、被告的身份情况。
证据二、借条复印件、转账凭证各一份。拟证明被告夏玉林于2015年4月18日向原告何德仁借款30万元，其中通过银行转账273000元，给付现金27000元。
证据三、借条原件1张。拟证明原告何德仁与被告夏玉林于2016年5月17日进行结算，被告夏玉林向原告何德仁出具了一张金额为35万元的借条，被告夏玉林借条上注明月利息按3%计算，并承诺在6月30日前付清，如不付清，愿承担法律责任，被告夏玉珍在担保人后签名。
证据四、武汉市新洲区邾城街幸福社区居民委员会出具的证明一份。拟证明被告夏玉林系该社区居民，现去向不明。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经对原告何德仁提交的四组证据进行审核，本院认为，被告夏玉林、被告夏玉珍经本院公告送达开庭传票传唤不到庭应诉，未对原告何德仁提供的证据进行质证，应视为其放弃相关权利。上述证据经本院审查认证，原告何德仁提交的证据能够反映本案真实情况，与待证事实相关联、来源合法，本院予以确认。
对本案事实，本院根据对上述证据的审查及当事人的陈述，认定如下：
2015年4月18日，被告夏玉林以投资建筑工程需资金周转为由向原告何德仁借款30万元，双方约定月利率为3%，借款期限为三个月。至2015年年底，被告夏玉林先后给付了利息67000元。2016年5月17日，经双方结算，被告夏玉林向原告何德仁重新出具了一张金额为35万元的借条，借条上注明月利息按3%计算，并承诺在6月30日前付清，如不付清，愿承担法律责任，被告夏玉珍在担保人后签名。因二被告未偿还借款本息，原告何德仁向本院提起诉讼。审理中，原告放弃部分诉讼请求，要求被告夏玉林偿还借款30万元及利息（自2015年12月1日起按月利率2%计算至还清之日止）。
本院认为，被告夏玉林向原告何德仁借款30万元的事实清楚，证据充分，故原告何德仁主张被告夏玉林偿还本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告何德仁与被告夏玉林约定资金占用利息按月利率3%计算，未超过年利率36%，故已按约给付的部分利息，本院予以支持。后期未给付的利息，原告主张自2015年12月1日起按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告夏玉珍在借条上署名担保，未注明是一般保证或连带责任保证，对保证方式约定不明，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告夏玉珍与原告何德仁未约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告夏玉林向原告何德仁承诺在2016年6月30日前还款，即2016年6月30日至2016年12月30日期间，原告应要求保证人承担保证责任，逾期保证人免除保证责任，故原告何德仁要求被告夏玉珍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏玉林偿还原告何德仁借款30万元及利息（自2015年12月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。此款定于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告何德仁的其他诉讼请求。
本案诉讼费6550元、公告费700元，合计7250元，由被告夏玉林负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二Ｏ二Ｏ一七年十二月二十日
书 记 员 李 丹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13483号
原告：昆仑智业（天津）科技有限公司，住所地天津市南开区长江道众望大厦C座502。
法定代表人：任宗亮，总经理。
被告：鞠远东，男，1987年2月10日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：薛瑞明，天津瀛略律师事务所律师。
原告昆仑智业（天津）科技有限公司与被告鞠远东劳动争议一案，本院于2017年11月14日立案。2017年12月19日，原告昆仑智业（天津）科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告昆仑智业（天津）科技有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告昆仑智业（天津）科技有限公司负担。
代理审判员 程 明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵贺营
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省曲靖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云03行终22号
上诉人（一审起诉人）：晏定花，女，汉族，1946年1月30日生，云南省富源县人，农民，住云南省富源县。
上诉人（一审起诉人）：赵桥芬，女，汉族，1983年3月19日生，云南省富源县人，农民，住云南省富源县。
上诉人晏定花、赵桥芬因富源县营上镇海丹村委会搬迁实施方案一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院于2018年3月8日作出的（2018）云0328行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年4月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查确认：2018年3月7日，本院收到起诉人晏定花、赵桥芬的起诉状，其二人提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告富源县营上镇海丹村委会制订的《营上镇海丹村委会半坡村民小组搬迁实施方案》第4、5条；2、请求判决富源县营上镇海丹村委会按照半坡上村村民小组成员待遇分配给原告房屋，或者采取其他等价补救措施。事实及理由：二原告系富源县营上镇海丹村委会半坡上村村民小组集体经济组织成员。因煤矿开采导致我村地下采空，地表塌陷，我村整体搬迁，因被告未按照本村成员待遇分配房屋，二原告提出信访，2017年7月，营上镇人民政府作出《晏定花信访事项答复意见书》，二原告得知半坡村于2012年7月1日制订了《营上镇海丹村委会半坡村民小组搬迁实施方案》其中规定：2012年7月1日以前已达到结婚年龄但未结婚人员不再单独分配房屋，凡已结婚和未嫁的姑娘，不单独分配房屋，招亲户除外。第5条规定，父母双全或单亲家庭必须和子女同住，不再另行分配房屋，父母必须由子女赡养，不再单独分配房屋。根据上述方案规定，被告不予分配二原告房屋。二原告认为《营上镇海丹村委会半坡村民小组搬迁实施方案》违法，侵害二原告的集体经济组织成员权益，请求法院依法裁判。
原审法院审查认为，起诉人所诉被告富源县营上镇海丹村委会不是《营上镇海丹村委会半坡村民小组搬迁实施方案》的制订者，同时营上镇海丹村委会半坡村民小组系村民自治组织。故被告富源县营上镇海丹村委会不是适格的行政诉讼主体，同时二原告所诉的请求，系农村集体经济组织内部利益分配的问题，也不属行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：本院对起诉人晏定花、赵桥芬的起诉，不予立案。
一审裁定宣判后，上诉人晏定花、赵桥芬不服上诉称：第一，立案审查阶段不应该对被告是否适格这样的实体问题进行评判。第二，营上镇海丹村委会制订《营上镇海丹村委会半坡村民小组搬迁实施方案》是法律授权履行行政管理职责行为。这种行为受人民法院行政司法的监督。第三，村民委员会作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。综上所述，请求撤销云南省曲靖市沾益区人民法院（2018）云0328行初14号行政裁定书，指令沾益区人民法院立案。
二审中，上诉人未提交新的证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为：审理行政案件是对行政行为合法性的审查。
行政诉讼的对象是可诉的行政行为。符合《行政诉讼法》第十二条规定，或者国家行政机关、法律法规授权的组织在行政管理活动中行使行政职权，对特定的公民、法人和其他组织作出的影响其权利义务的行为都是可诉的行政行为。从上诉人提交的证据材料看，《营上镇海丹村委会半坡村民小组搬迁实施方案》是半坡村村民小组制订，经村民代表会、村民大会讨论通过，并公示七日绝大多数群众无异议的方案。该方案是村民会议讨论决定的事项，属于村民自治范围的内部事项，不属于行政诉讼的受案范围。
关于上诉人的上诉理由，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，被告是否适格，是立案阶段需要审查的问题。其次，村民委员会属于《村民委员会组织法》授权的基层群众性自治组织，《营上镇海丹村委会半坡村民小组搬迁实施方案》是半坡村民小组集体制订，并非营上镇海丹村委会制订，该行为并非法律授权履行行政管理职责行为。因此，上诉人的上诉请求本院不予支持。
一审裁定不予立案认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：孟剑锋
审判员 ：唐文兵
审判员 ： 唐 志
二〇一八年五月十五日
书记员 ： 沈 韬
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0782执54号
申请执行人：孔令红，女，1977年3月1日出生，汉族，额尔古纳市林合热力有限责任公司职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：牙克石市人民医院，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：樊建华，院长。
孔令红诉牙克石市人民医院医疗服务合同一案，申请执行人孔令红依据已经发生法律效力的（2017）内0782民初2820号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额694735元。本院于2018年1月15日立案执行。
该案在执行过程中，牙克石市人民医院将纠纷款694735元全部履行完毕。牙克石市人民医院承担本案执行费9347元。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782民初2820号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘晓丹
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执459号
申请执行人南皮县锦恒五金制造有限公司，女，1956年8月17日出生，住所地南皮县经济开发区西区将军东路北侧，联系方式1380317****。
法定代表人崔荣娥。
被执行人西安泰富西玛电机有限公司，男，1961年6月22日出生，住所地西安经济技术开发区光明路159号
法定代表人：杨天夫。
南皮县锦恒五金制造有限公司申请西安泰富西玛电机有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1873号已经发生法律效力。南皮县锦恒五金制造有限公司于2017-7-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1873号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹玉怀
二〇一七年十二月十七日
书记员 王 明
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6041号
申请执行人：朱云华，男，1964年10月17日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：周云华,女,1951年4月14日生,汉族，住张家港市。
被执行人：郭致荣,男,1950年3月8日生,汉族，住张家港市。
申请执行人朱云华与被执行人周云华、郭致荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）苏0582民初7630号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、周云华、郭致荣在2017年7月30日前共同归还朱云华借款本金92万元及利息（以92万元为基数，从2015年5月15日起至实际还款之日止，按年息24%计息）；二、案件受理费14988元减半收取7494元由周云华、郭致荣负担。该款朱云华已经预交法院，由周云华、郭致荣在2017年7月30日前给付朱云华；三、朱云华放弃其他诉讼请求；四、本协议签订后，朱云华与周云华、郭致荣之间再无其他纠纷。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。
本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券等可供执行的财产。被执行人名下有房产，正在被其他法院另案处置，本院已发函要求协助执行并就本案债权参与分配。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行查明的情况无异议并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人有房产可供执行，但尚未处置完毕，本院已致函处置法院要求协助执行并参与分配，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初7630号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年十二月十四日
书记员 张焱萍
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6041号申请执行人：朱云华，男，1964年10月17日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：周云华,女,1951年4月14日生,汉族，住张家港市。被执行人：郭致荣,男,1950年3月8日生,汉族，住张家港市。申请执行人朱云华与被执行人周云华、郭致荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）苏0582民初7630号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、周云华、郭致荣在2017年7月30日前共同归还朱云华借款本金92万元及利息（以92万元为基数，从2015年5月15日起至实际还款之日止，按年息24%计息）；二、案件受理费14988元减半收取7494元由周云华、郭致荣负担。该款朱云华已经预交法院，由周云华、郭致荣在2017年7月30日前给付朱云华；三、朱云华放弃其他诉讼请求；四、本协议签订后，朱云华与周云华、郭致荣之间再无其他纠纷。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券等可供执行的财产。被执行人名下有房产，正在被其他法院另案处置，本院已发函要求协助执行并就本案债权参与分配。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行查明的情况无异议并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人有房产可供执行，但尚未处置完毕，本院已致函处置法院要求协助执行并参与分配，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初7630号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年十二月十四日书记员  张焱萍
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初1773号之一
原告：霍山县众康堂石斛经营部，住所地霍山县迎驾大道西路。
经营者：肖本红，女，汉族，1977年1月7日生，住安徽省霍山县。
原告：吴功利，男，汉族，1971年4月16日生，住安徽省霍山县，系霍山县众康堂石斛经营部实际经营者。
上述两原告委托诉讼代理人：王凯，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被告：项兴东，男，汉族，1970年1月26日生，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：魏文武，安徽良第律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静波，安徽良第律师事务所实习律师。
原告霍山县众康堂石斛经营部、吴功利与被告项兴东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告霍山县众康堂石斛经营部、吴功利于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许霍山县众康堂石斛经营部、吴功利撤诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由霍山县众康堂石斛经营部、吴功利负担。
审 判 长 赵前利
审 判 员 蒋光风
人民陪审员 孟 玲
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 俞晓其
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初1773号
原告：霍山县某某石斛经营部，住所地安徽省霍山县迎驾大道。
经营者：肖某某，女，汉族，1977年1月7日生，住安徽省霍山县。
原告：吴某某，男，汉族，1971年4月16日生，住安徽省霍山县，系霍山县某某石斛经营部实际经营者。
上述两原告委托诉讼代理人：王凯，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被告：项某某，男，汉族，1970年1月26日生，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：魏文武，安徽良第律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静波，安徽良第律师事务所实习律师。
原告霍山县某某石斛经营部、吴某某与被告项某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情较为复杂，依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵前利
审 判 员 蒋光风
人民陪审员 孟 玲
二〇一八年二月六日
书 记 员 俞晓其
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1426民初333-2号
原告刘国伟，男，1989年12月4日出生，汉族，广东省平远县人，现住广东省广州市黄埔区。
委托代理人刘丽梅，系原告刘国伟的姐姐。
委托代理人黄彬，系原告刘国伟的姐夫。
被告刘琴，女，1990年8月16日出生，汉族，现住广东省平远县。
委托代理人杨文书，广东东冠律师事务所律师。
原告刘国伟诉被告刘琴民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘国伟起诉认为，2014年7月11日，被告向原告出具《欠条》写明“本人刘琴欠刘国伟金额18000元，于8月15日前还清…”，到期后被告却拒不归还原告款项。经原告多次向被告催收，被告仍拒不返还。后来发展到打电话不听、联系不上、后面直接说有钱也拒不还款的地步。原告认为被告应当按照《欠条》的约定按时足额向原告还款，现被告逾期还款的行为已属违约，应负违约责任。故此，为维护原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即向原告返还借款本金18000元及银行分期二年利息3200元，另外利息费2160元（利息要求以18000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2014年8月16日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉日止为2160元）。前述暂共计23360元。二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认为，本案在审理过程中查明刘国伟以被告刘琴可能涉嫌盗窃已于2014年8月15日向广州市公安局黄埔区分局黄埔派出所报案，广州市公安局黄埔区分局黄埔派出所已于2014年8月20日对刘国伟被盗窃案立案侦查，目前仍在刑事侦查中。本案与广州市公安局黄埔区分局黄埔派出所立案侦查的刘琴涉嫌盗窃的刑事案件系同一法律事实，在刑事案件终结前，原告刘国伟就民事欠款事项向本院提起诉讼，不符合民事案件受理条件，已受理的应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘国伟的起诉。
本案受理费384元，退回原告刘国伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 林敦灵
审判员 赖桂香
审判员 曾祥添
二〇一七年六月二十日
书记员 谢巧玲
黑龙江�哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初5202号
原告：姜国军，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告：哈尔滨世纪联华顾乡超市有限公司，代码91230102775031750P，住所地哈尔滨市道里区顾乡大街85号。
原告姜国军与被告哈尔滨世纪联华顾乡超市有限公司（以下简称世纪联华超市）买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜国军到庭参加诉讼。被告世纪联华超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
姜国军向本院提出诉讼请求：返还购货款350元，赔偿3500元（购货款的十倍），共计3850元。事实和理由：2015年3月13日，4月22日，姜国军在世纪联华超市购买到苏州优尔食品有限公司生产的净含量106克装奥尔良烤翅豆片4袋、净含量106克蟹香豆片36袋、净含量106克原味豌豆30袋，共计支付购货款350元，标注生产日期均为2014年9月3日。上述产品经苏州优尔食品有限公司当地食品药品监督管理局调查确认，苏州优尔食品有限公司并未生产过上述产品。其产品涉嫌虚假标注生产日期。世纪联华超市没有认真履行职责，销售不符合食品安全标准食品。涉案食品存在隐患，损害了姜国军作为消费者的合法权益。
世纪联华超市未答辩。
姜国军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年3月13日，4月22日，姜国军在世纪联华超市购买了标注苏州优尔食品有限公司生产的净含量106克装奥尔良烤翅豆片4袋、净含量106克装蟹香豆片36袋、净含量106克装原味豌豆30袋，共支付购货款350元，食品标注生产日期均为2014年9月3日，�苏州优尔食品有限公司并未生产过上述产品。
本院认为，姜国军与世纪联华超市的买卖合同关系成立。经营者向消费者提供有关商品的信息，应当真实。销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。涉案食品标注生产厂家虚假。世纪联华超市销售明知是不符合食品安全标准的食品，姜国军的诉讼请求，本院应予支持。姜国军应当将包装完好的涉案产品退还。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》（2009年施行）第九十六条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告姜国军自本判决生效起十日内将包装上标注生产厂商苏州优尔食品有�公司、净含量106克的下列产品：奥尔良烤翅豆片4袋、蟹香豆片36袋、原味豌豆30袋返还被告哈尔滨世纪联华顾乡超市有限公司，哈尔滨世纪联华顾乡超市有限公司收到上述食品后即返还原告姜国军货款350元；
二、被告哈尔滨世纪联华顾乡超市有限公司自本判决生效起十日内给付原告姜国军赔偿金3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨世纪联华顾乡超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 新 利
人民陪审员 李 洪 玉
人民陪审员 �王丹萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙 晓 宇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终251号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司，住所地福建省闽清县梅城大街78号，统一社会信用代码91350124854788532P。
主要负责人：陈萍。
委托诉讼代理人：郭进之，公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴忠强，男，1972年1月8日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昌杰，福建学金律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司（以下简称“人保财险闽清支公司”）因与被上诉人吴忠强保险合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决适用法律错误，可能影响案件的公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初1354号民事判决；
二、本案发回福建省闽清县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司预交的二审案件受理费10000元予以退回。
审 判 长 雷晓琴
审 判 员 王燕燕
审 判 员 田始凤
二〇一七年四月十三日
法官助理 施 炜
书 记 员 钟许珠
PAGE
（2017）闽01民终251号共2页
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终251号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司，住所地福建省闽清县梅城大街78号，统一社会信用代码91350124854788532P。主要负责人：陈萍。委托诉讼代理人：郭进之，公司员工。被上诉人（原审原告）：吴忠强，男，1972年1月8日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙昌杰，福建学金律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司（以下简称“人保财险闽清支公司”）因与被上诉人吴忠强保险合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决适用法律错误，可能影响案件的公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初1354号民事判决；二、本案发回福建省闽清县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司预交的二审案件受理费10000元予以退回。审 判 长 雷晓琴审 判 员 王燕燕审 判 员 田始凤二〇一七年四月十三日法官助理 施 炜书 记 员 钟许珠（2017）闽01民终251号共2页
林西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初4032号
原告：李某，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
原告：任某，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：丛某，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告李某、任某诉被告丛某劳务合同纠纷一案中，原告李某、任某于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丛某的起诉。
本院认为：本院在审理过程中，原告李某、任某自愿向本院撤回对被告丛某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某、任某撤回对被告丛某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某、任某承担。
审判员陈文成
二0一七年十二月二十七日
书记员李剑楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初4032号原告：李某，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。原告：任某，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：丛某，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在审理原告李某、任某诉被告丛某劳务合同纠纷一案中，原告李某、任某于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丛某的起诉。本院认为：本院在审理过程中，原告李某、任某自愿向本院撤回对被告丛某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某、任某撤回对被告丛某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某、任某承担。审判员陈文成二0一七年十二月二十七日书记员李剑楠
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑04行终113号
上诉人（原审原告）王艳萍，女，住黑龙江省鹤岗市。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局东山公安分局，住所地鹤岗市兴安区光宇小区。
法定代表人杨培旭，该局局长。
出庭负责人张旭光，该局政委。
委托代理人陈建国，该局法制科副科长。
上诉人王艳萍因鹤岗市公安局东山公安分局（以下简称东山分局）行政处罚决定一案，不服鹤岗市东山区人民法院作出的（2017）黑0406行初12号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理本案。上诉人王艳萍，被上诉人东山公安分局政委张旭光、委托代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，王艳萍因鹤岗市东山区棚改办原工作人员姜勇一案，于2015年7月14日到中南海周边地区非正常访，被府右街派出所控制并训诫，于2015年7月15日被东山公安分局行政拘留十日。
原审法院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》规定：“在全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院和最高人民检察院所在地等地距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威。”、《信访条例》规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”、《公安机关办理行政案件程序规定》规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。原告因事需要信访，应按照法律规定的方式、步骤、程序进行。原告在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。原告以走访的形式进行信访，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，北京天安门地区和中南海周边地区属于前述不得集会、滞留的范围，北京天安门地区和中南海周边地区也不是接待受理信访的指定场所，也不允许信访人员滞留或聚集，原告到北京中南海周边地区滞留、信访，属于扰乱公共秩序。《公安机关办理行政案件程序规定》规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此，被告对本案有管辖权。原告认为其已被府右街派出所训诫，又被被告行政拘留，属一事再罚。因为《中华人民共和国行政处罚法》中，没有设定训诫为行政处罚种类，所以原告在被府右街派出所训诫后，被被告行政拘留，不属于一事再罚。原告提出证据所要证明的问题及原告的辩论意见于法无据，本院不予采纳。综上，被告作出的[2015]175号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。因被告作出的行政行为合法，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王艳萍的诉讼请求。
宣判后，原告王艳萍不服，以鹤公（东）行罚决字[2015]175号行政处罚决定程序违法、一审法院认定事实不清、证据不足为由提出上诉，请求：1、撤销原审法院作出的判决，查明事实给予改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。被告东山分局则服判。
上诉人王艳萍上诉称：1、因自己房屋拆迁时被东山区棚改办工作人员姜勇以给扩大面积为由，骗取上诉人现金数万元，上诉人因此事到鹤岗有关部门上访一直无音信。上诉人2015年7月14日到北京有关部门反映情况，当上诉人下车时被干警带到北京市西城分局，后被送到马家楼接济中心，又从马家楼接济中心被接回鹤岗。当时被北京府右街派出所控制并训诫，2015年7月15日因扰乱公共秩序被东山分局行政拘留10日，上诉人对东山分局处罚决定不服，但该局不听上诉人辩解将上诉人送进拘留所执行拘留。2、根据《中华人民共和国行政处罚法》规定“行政机关在做出行政处罚决定之前，应当告知当事人做出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，当事人有权进行陈述和辩解，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核”。东山分局行政处罚决定程序违法:（1）对上诉人行政拘留时没有听取上诉人辩解，也未进行复核；（2）同一个违法行为不得给予两次行政处罚，上诉人已被北京府右街派出所控制并训诫，不应再被东山分局行政拘留；（3）询问时只有一名干警在现场对上诉人进行询问，且未向上诉人出示证件，违背《中华人民共和国行政处罚法》的规定；（4）被上诉人对上诉人进行行政拘留时并未向其下发行政处罚决定书，文书是上诉人被拘留10日后，被上诉人才送达给上诉人的，该程序违法；（5）被上诉人对上诉人进行拘留时未向家属下发通知书，拘留回执上也没有上诉人的签字，均不符合法定程序，所以行政处罚无效；（6）被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对上诉人进行处罚，属于适用法律错误，上诉人没有扰乱拦截车辆，更没有造成机关单位不能正常工作。综上，请求二审法院查明事实后改判或发回重审。
被上诉人东山分局答辩称:被上诉人依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条告知上诉人作出行政处罚决定的事实、理由、及依据。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款做出行政处罚决定。鹤公（东）行罚决字[2015]175号行政处罚决定书是严格依照法定程序作出的，由被上诉人的两名工作人员向其送达，上诉人拒绝签收，后提起行政诉讼，相应证据已于一审时提交至法庭。被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法、量罚适当，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审法院判决。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王艳萍因对原东山区棚改办姜勇诈骗案件判决不服而进京上访，依据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海周边地区不是信访接待场所。上诉人王艳萍在2015年7月14日到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所控制并训诫，并被鹤岗市驻京工作人员接回。被上诉人东山分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、鹤信联办函[2015]84号建议函及上诉人王艳萍在北京中南海周边地区非正常上访的事实，对上诉人王艳萍作出的行政处罚决定并无不当，原审法院判决驳回上诉人王艳萍的诉讼请求正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王艳萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洪彬
审判员 刘延霞
审判员 李 蔚
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵雨薇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2227号
罪犯王金发，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一一年八月十七日作出（2011）胶南刑初字第504号刑事判决，以被告人王金发犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年4月26日起至2023年4月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年9月8日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王金发认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王金发认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯王金发认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王金发确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王金发减去有期徒刑一年。（刑期自2011年4月26日起至2022年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3706号
申请执行人刘晶，男，1972年12月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人庞道华，男，1962年4月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人江苏中联铸本混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区辽河路1号。
法定代表人刘尊科，该公司董事长。
申请执行人刘晶与被执行人庞道华、江苏中联铸本混凝土有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初5064号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月10日立案执行。申请执行人刘晶要求被执行人庞道华给付申请执行人18659.7元被执行人江苏中联铸本混凝土有限公司对上述债务在7463.9元范围内承担连责任，并承担执行费。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年10月，申请执行人刘晶向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，被执行人江苏中联铸本混凝土有限公司有苏Ｃ×××××号小型客车，经本院执行被执行人江苏中联混凝土有限公司应当承担部分7463.9元，已经执行完毕，该款已经发放申请执行人。申请执行人未能提供被执行人庞道华的财产线索。
2、2017年10月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人接通知后未能到庭，未能履行义务。
3、2017年10月14日、11月13日、2018年3月等，本院以本案，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国农业银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人庞道华、开立于中国农业银行有限公司的存款账户5个，银行账户内存款较少，暂未扣划。
4、2017年10月、12月、2018年3月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、2017年10月、12月、2018年3月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年10月、12月、2018年3月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年3月、6月、9月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年10月、12月、2018年3月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年10月，因被执行人庞道华、未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人庞道华列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年12月，因被执行人庞道华拒不如实申报财产，本院决定对被执行人庞道华予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
11、2017年10月至今，本院多次到徐州市铜山区××山村××被××人庞道华，调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人行踪，未查找到可供执行人的财产线索。
12、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人刘晶的委托代理人欧林庆表示无法提供新的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的18909.70元，执行过程中，本院执行到位案款7463.9元，被执行人江苏中联铸本混凝土有限公司的义务已履行完毕。对于本案剩余执行款项11445.8元，经本院向申请执行人刘晶委托代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初5064号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 王 松
审 判 员 孔祥进
二〇一八年四月二日
法官助理 邓 尧
书 记 员 白 群
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡本和，男，汉族，1968年10月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳市蒸湘建筑工程公司。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放西路**号。
法定代表人：陆君，该公司总经理。
委托代理人：郭文峰，该公司工作人员。
再审申请人胡本和因与被申请人衡阳市蒸湘建筑工程公司（以下简称蒸湘建筑公司）劳动争议一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2014）阿中民终字第9号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡本和申请再审称：胡本和于2010年8月到蒸湘建筑公司所承建工程的工地上班，当月即受伤，经当地人力资源和社会保障局认定为工伤，四川省劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。汶川县劳动争议仲裁委员会裁定的双方解除劳动关系时间2012年6月是错误的，蒸湘建筑公司拒绝为胡本和购买社会保险，故起诉至法院要求判令蒸湘建筑公司为其购买社会保险，但一、二审法院驳回胡本和的起诉，违反了《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，属于事实认定不清，适用法律不当。胡本和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于人民法院可否直接判令蒸湘建筑公司为胡本和购买社会保险的问题。1.根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”的规定，社会保险费的缴纳属于行政强制征稽范畴，不属于人民法院民事案件的审理范围。2.根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定来看，如果社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，人民法院应当受理。反之，如果劳动者仅要求用人单位补办社会保险的，人民法院不予受理。故一审裁定驳回胡本和的起诉，二审裁定予以维持并无不当。（二）胡本和再审还提出二审裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十三项规定的应当再审的情形，但并未举出具体的事实及理由，本院不予审查。
综上，胡本和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡本和的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 郑宁蓉
代理审判员 唐光其
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 叶玉莎
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执4537号
中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地深圳市福田区华富路1006号航渡大厦一、二、四楼，组织机构代码X1911795-4。
负责人王澜，行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被执行人李文武，男，汉族，1979年8月17日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民三初字第1135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人确认被执行人已向其清偿全部借款本息及费用合计648514.55元。被执行人向本院缴交了8885.14元作为本案执行费。申请执行人向本院申请确认结案，并解除对被执行人名下财产的全部查封、冻结、扣押措施。
本院认为，本案执行依据确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案可依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费8885.14元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李文武名下位于深圳市南山区蛇口花果山蛇口国土所综合楼505号房产的查封；
二、本院作出的（2015）深福法民三初字第1135号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 直
审判员 张肃然
审判员 翁守成
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 雪
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第110号
申请执行人许高奇，男，1967年9月22日出生。汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人唐前武，男，1972年9月16日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
申请执行人许高奇与被执行人唐前武建筑设备租赁合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院于2014年3月5日作出的（2014）沅民二初字第2号民事调解书，调解：一、被告唐前武支付原告许高奇建筑器材租赁款、器材损失款共计45000元，此款由被告唐前武于2014年7月31日前一次性汇入许高奇的银行账户（开户行：湖南浏阳市农村商业银行北盛分理处。户主：许高奇。账号：6221690201013449181）。二、如被告唐前武按期付款，原告许高奇放弃其他诉讼请求。如被告唐前武逾期未付清上述款项，需另行支付违约金（以45000元为基数，从2013年1月1日起按中国银行同期贷款利率的四倍计算至欠款清偿完毕时止）。三、案件受理费2091元，减半收取1045.5元，由被告唐前武负担。现该调解书已经发生法律效力。因被执行人唐前武未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人许高奇于2015年4月2日向本院申请强制执行，本院于2015年4月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月3日向被执行人唐前武发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向各银行、房产、国土、交管部门查询，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沅法执字第110号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗长华
审 判 员 刘 珂
代理审判员 万建华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 伍文毅
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖05刑终93号
原公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）查日文，男，1967年7月23日出生于本市，汉族，小学文化，无业，住所地本市雨山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月22日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，2018年1月24日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审。同年2月1日被马鞍山市雨山区人民法院取保候审，同年2月26日经该院决定，于同年2月27日由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民法院审理马鞍山市雨山区人民检察院指控原审被告人查日文犯故意伤害罪刑事附带民事一案，于2018年3月9日作出（2018）皖0504刑初39号刑事附带民事判决。原审被告人查日文对刑事判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人查日文，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2017年5月21日21时许，被告人查日文在马鞍山市雨山区向山镇南山大道29号门面房内与被害人黄某因玩游戏机事宜发生口角，继而双方发生打架，在这过程中被害人黄某先用拳头击打查日文，随后查日文用玻璃杯砸向黄某左面部，造成黄某面部受伤。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：黄某左面部损伤留有瘢痕，其损伤程度为轻伤一级。被告人查日文于2017年5月21日被马鞍山市公安局向山派出所民警传唤到案，后如实供述了其主要犯罪事实。
另查明，原告人黄某因查日文的加害行为受伤后，于2017年5月21日在本市人民医院住院治疗6天，共花去医疗费4776.38元，医嘱建休两周，期间查日文通过马鞍山市公安局向山派出所转付黄某医疗费4000元。
原判认定上述事实，有书证受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，收条，治安调解协议书，身份证复印件，病历，医疗发票；证人张某的证言；被害人黄某的陈述；被告人查日文的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录，检查笔录，辨认笔录等证据予以证实。
原判认为：被告人查日文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人查日文到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人查日文能部分赔偿原告人黄某的经济损失，量刑时亦可酌情从轻处罚。对附带民事诉讼原告人黄某提起的诸项诉讼请求中医疗费4776.38元、营养费150元、护理费605元、住院伙食补助费150元、误工费2000元、交通费500元，共计人民币8181.38元予以确定；对附带民事诉讼原告黄某诉请的其他经济损失（精神抚慰金）20000元，因与现行有效的附带民事诉讼相关法律规定不符，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一款、第二款，第一百五十九条，第一百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，第一百二十条之规定，作出判决：一、被告人查日文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人查日文于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告黄某各项经济损失共计人民币4181.38元。三、驳回附带民事诉讼原告黄某其他诉讼请求。
查日文上诉提出原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人查日文犯故意伤害罪的犯罪事实，已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证。二审期间，上诉人未提供影响案件事实认定的新证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人查日文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人查日文到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；上诉人查日文部分赔偿原告人的经济损失，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人查日文的犯罪事实、性质、情节作出的量刑恰当，对查日文上诉提出原判量刑过重的理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 毅
审判员 杨先祥
审判员 周 群
二〇一八年四月十八日
书记员 刘思淇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑恰当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖05刑终93号原公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。上诉人（原审被告人）查日文，男，1967年7月23日出生于本市，汉族，小学文化，无业，住所地本市雨山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月22日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，2018年1月24日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审。同年2月1日被马鞍山市雨山区人民法院取保候审，同年2月26日经该院决定，于同年2月27日由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。马鞍山市雨山区人民法院审理马鞍山市雨山区人民检察院指控原审被告人查日文犯故意伤害罪刑事附带民事一案，于2018年3月9日作出（2018）皖0504刑初39号刑事附带民事判决。原审被告人查日文对刑事判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人查日文，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2017年5月21日21时许，被告人查日文在马鞍山市雨山区向山镇南山大道29号门面房内与被害人黄某因玩游戏机事宜发生口角，继而双方发生打架，在这过程中被害人黄某先用拳头击打查日文，随后查日文用玻璃杯砸向黄某左面部，造成黄某面部受伤。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：黄某左面部损伤留有瘢痕，其损伤程度为轻伤一级。被告人查日文于2017年5月21日被马鞍山市公安局向山派出所民警传唤到案，后如实供述了其主要犯罪事实。另查明，原告人黄某因查日文的加害行为受伤后，于2017年5月21日在本市人民医院住院治疗6天，共花去医疗费4776.38元，医嘱建休两周，期间查日文通过马鞍山市公安局向山派出所转付黄某医疗费4000元。原判认定上述事实，有书证受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，收条，治安调解协议书，身份证复印件，病历，医疗发票；证人张某的证言；被害人黄某的陈述；被告人查日文的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录，检查笔录，辨认笔录等证据予以证实。原判认为：被告人查日文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人查日文到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人查日文能部分赔偿原告人黄某的经济损失，量刑时亦可酌情从轻处罚。对附带民事诉讼原告人黄某提起的诸项诉讼请求中医疗费4776.38元、营养费150元、护理费605元、住院伙食补助费150元、误工费2000元、交通费500元，共计人民币8181.38元予以确定；对附带民事诉讼原告黄某诉请的其他经济损失（精神抚慰金）20000元，因与现行有效的附带民事诉讼相关法律规定不符，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一款、第二款，第一百五十九条，第一百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，第一百二十条之规定，作出判决：一、被告人查日文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人查日文于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告黄某各项经济损失共计人民币4181.38元。三、驳回附带民事诉讼原告黄某其他诉讼请求。查日文上诉提出原判量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人查日文犯故意伤害罪的犯罪事实，已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证。二审期间，上诉人未提供影响案件事实认定的新证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人查日文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人查日文到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；上诉人查日文部分赔偿原告人的经济损失，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人查日文的犯罪事实、性质、情节作出的量刑恰当，对查日文上诉提出原判量刑过重的理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 毅审判员 杨先祥审判员 周 群二〇一八年四月十八日书记员 刘思淇附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑恰当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖05刑终93号 原公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）查日文，男，1967年7月23日出生于本市，汉族，小学文化，无业，住所地本市雨山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月22日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，2018年1月24日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审。同年2月1日被马鞍山市雨山区人民法院取保候审，同年2月26日经该院决定，于同年2月27日由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。 马鞍山市雨山区人民法院审理马鞍山市雨山区人民检察院指控原审被告人查日文犯故意伤害罪刑事附带民事一案，于2018年3月9日作出（2018）皖0504刑初39号刑事附带民事判决。原审被告人查日文对刑事判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人查日文，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2017年5月21日21时许，被告人查日文在马鞍山市雨山区向山镇南山大道29号门面房内与被害人黄某因玩游戏机事宜发生口角，继而双方发生打架，在这过程中被害人黄某先用拳头击打查日文，随后查日文用玻璃杯砸向黄某左面部，造成黄某面部受伤。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：黄某左面部损伤留有瘢痕，其损伤程度为轻伤一级。被告人查日文于2017年5月21日被马鞍山市公安局向山派出所民警传唤到案，后如实供述了其主要犯罪事实。 另查明，原告人黄某因查日文的加害行为受伤后，于2017年5月21日在本市人民医院住院治疗6天，共花去医疗费4776.38元，医嘱建休两周，期间查日文通过马鞍山市公安局向山派出所转付黄某医疗费4000元。 原判认定上述事实，有书证受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，收条，治安调解协议书，身份证复印件，病历，医疗发票；证人张某,4的证言；被害人黄某的陈述；被告人查日文的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录，检查笔录，辨认笔录等证据予以证实。 原判认为：被告人查日文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人查日文到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人查日文能部分赔偿原告人黄某的经济损失，量刑时亦可酌情从轻处罚。对附带民事诉讼原告人黄某提起的诸项诉讼请求中医疗费4776.38元、营养费150元、护理费605元、住院伙食补助费150元、误工费2000元、交通费500元，共计人民币8181.38元予以确定；对附带民事诉讼原告黄某诉请的其他经济损失（精神抚慰金）20000元，因与现行有效的附带民事诉讼相关法律规定不符，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一款、第二款，第一百五十九条，第一百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，第一百二十条之规定，作出判决：一、被告人查日文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人查日文于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告黄某各项经济损失共计人民币4181.38元。三、驳回附带民事诉讼原告黄某其他诉讼请求。 查日文上诉提出原判量刑过重。 经审理查明，原判认定上诉人查日文犯故意伤害罪的犯罪事实，已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证。二审期间，上诉人未提供影响案件事实认定的新证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人查日文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人查日文到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；上诉人查日文部分赔偿原告人的经济损失，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人查日文的犯罪事实、性质、情节作出的量刑恰当，对查日文上诉提出原判量刑过重的理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 毅 审判员 杨先祥 审判员 周 群 二〇一八年四月十八日 书记员 刘思淇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑恰当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第471号
原告中国工商银行股份有限公司镇江京口支行。
负责人徐肖红，该支行行长。
委托代理人闵云贵，江苏江成律师事务所律师。
被告李芳苹。
被告张振。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司镇江京口支行与被告李芳苹、张振信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李芳苹、张振银行账户存款6万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李芳苹、张振银行账户存款6万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 施正星
二〇一五年七月十四日
书记员 凌婷婷
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第233号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人张松，农民。
被申请执行人石翠云，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行张松、石翠云社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年10月23日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对张松、石翠云作出曹社抚费征字（2014）45968号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费55074元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年10月23日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2015年5月20日依法申请本院强制执行张松、石翠云二人社会抚养费共计110148元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人张松、石翠云于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费110148元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人张松、石翠云如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一五年五月二十日
书记 员代 美 珍
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2647号
原告:翁金链,男,1984年2月10日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告:叶春川,男,1989年3月12日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告:吴文杰,男,1987年11月10日出生,汉族,住浙江省文成县。
在审理原告翁金链诉被告叶春川、吴文杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院申请撤回对被告叶春川、吴文杰的起诉。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告翁金链撤回对被告叶春川、吴文杰的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告翁金链负担（已交纳）。
审 判 员 赵丽芳
二○一七年十一月十七无
代书记员 陈丽敏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2974号
原告：朱航，男，1983年11月6日出生，汉族，住武义县。
被告：潘军勇，男，1985年1月16日出生，汉族，住武义县。
原告朱航为与被告潘军勇民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，诉请判令：1、被告潘军勇立即归还原告借款本金144000元及逾期利息24480元（从2014年12月1日起至2017年9月30日的利息已计算，从2017年10月1日至判决确定归还之日止的利息以年息6%计算。庭审中原告自愿放弃逾期利息部分的请求）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员郑超明于2017年10月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱航到庭参加了诉讼，被告潘军勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告潘军勇于2014年10月24日分别向原告朱航借得人民币94000元和50000元，并出具借条二张，一张借条载明：“今向朱航借到人民币玖万肆仟元整（￥94000），定于2014年11月30日归还”。另一张借条载明：“今向朱航借到人民�伍万元整（￥50000）”。借贷发生后，被告未还款，原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘军勇于本判决生效后十日内归还原告朱航借款本金144000元。
如果被告潘军勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元（已减半收取），由被告潘军勇负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郑超明
二〇一�年十月十二日
代书记员 廖 韵
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初654号
原告中国农业银行股份有限公司环城支行。
负责人孙忠诚，该支行负责人。
委托代理人，郑慧成，系该行员工。
被告王军华，现住榆树市。
被告金勇，现住榆树市。
被告王成华，现住榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行与被告王军华、被告金勇、被告王成华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行代理人郑慧成到庭参加诉讼被告王军华、被告金勇、被告王成华经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王军华偿还我行贷款本金3万元及利息（从2013年12月18日起至实际偿还之日止）；2、被告王成华、被告金勇对此笔贷款承担连带保证责任；3案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年12月18日，被告王军华在中国农业银行榆树环城分理处借款一笔，借款金额为3万元，到期日为2014年12月17日，借款到期后，经多次催收，偿还部分借款，现尚欠借款本金29，849.82元及利息拒不偿还。该笔贷款是采取可循环非自助方式发放的农户小额贷款。担保人金勇、王成华对该笔借款承担连带保证责任。
被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，经被告王军华申请，以联保的形式从原告处借款3万元（以偿还部分借款），并签订了借款合同一份。贷款用途为：种植业。贷款方式为：自助可循环贷款。贷款履行期限为三年。借款合同约定贷款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，并约定了违约责任，借款最后到期日为2015年3月27日。现原告要求被告王军华立即偿还尚欠借款本金29,849.82元及利息，被告王成华、被告金勇承担连带保证责任诉来法院。
以上事实有书证中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；中国农业银行农户贷款借款合同一份；夫妻共同还款承诺书一份；电子数据一份予以证实。
本院认为，被告从原告处借款，有借款合同等书证证实，应认定借款事实成立。被告王军华理应偿还借款本金及利息。被告金勇、被告王成华在借款合同中的签字，视为对该笔贷款担保的认可。因此，被告金勇、被告王成华对该借款应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王军华于判决生效后给付原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行尚欠借款本金29，849.82元及利息（利息计算标准：按照合同约定从2013年12月18日起至给付之日止）。
二、被告金勇、被告王成华对前款承担连带给付责任。
案件受理费274.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 郭秋宇
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 徐永哲
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第263号
申请执行人李东胜，男，1970年11月29日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人王日升，男，1969年11月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人唐显花，女，1970年6月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，公务员，住湖南省洪江市。
申请执行人李东胜与被执行人王日升、唐显花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）洪民二初字第113号民调解决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月22日本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王日升、唐显花虽有财产但不宜强制执行，但申请人李东胜与被执行人王日升、唐显花达成分期履行和解协议，且未履行完毕。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年十月十四日
书记员 盛 侠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开民诉保字第00016号
申请人凌群娴。
被申请人周建忠。
被申请人项晓娜。
被申请人无锡市中达气动成套有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭镇龙延村。
法定代表人周建忠。
申请人凌群娴与被申请人周建忠、项晓娜、无锡市中达气动成套有限公司申请诉前财产保全一案，申请人凌群娴于2015年5月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人周建忠、项晓娜、无锡市中达气动成套有限公司的银行存款人民币100万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人凌群娴提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人周建忠、项晓娜、无锡市中达气动成套有限公司的银行存款人民币100万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人周建忠、项晓娜、无锡市中达气动成套有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人凌群娴应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚甬钰
二〇一五年五月六日
书记员 杨 敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终1492号
上诉人（原审原告）：李航宇，女，1967年1月20日出生，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，主任。
上诉人李航宇因与被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（下称“市规土委”）虚假登记损害责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初21967号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李航宇上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令一审法院继续审理本案。上诉的事实和理由：1、北京市东城区国学胡同6号房产（下称“涉案房产”）登记存在遗漏了合法继承人的情形，属于虚假登记，该虚假登记目前仍然有效，造成上诉人所有权丧失、民事权利受损；2、虚假登记仍然有效存在两方面原因，即登记权利人或继承人主张虚假登记继续有效及登记机关维持虚假登记成立、不予更正，两方均有过错，应承担连带责任；3、上诉人民事权利受损与被上诉人维持虚假登记成立、不予更正存在因果关系，符合《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款的规定；4、上诉人主张按连带责任的民事法律关系进行诉讼符合法律规定，没有法律规定必须按行政诉讼解决纠纷，一审法院民事裁定缺乏法律依据；综上，应当撤销一审法院裁定并指令一审法院审理本案。
市规土委对于李航宇的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
李航宇一审起诉请求：1.要求市规土委赔偿李航宇虚假登记造成的损失100万元。一审起诉的事实与理由：涉案房产的原产权人系黄德成；黄德成共有子女九人，即黄荣福、黄镇、黄雅琴、黄敏、黄淑琴、黄志、黄炳、黄佐、黄雪琴；黄镇已于1984年死亡，有4个子女；1984年9月，黄继海（黄镇之子）、黄雅琴、黄敏、黄志、黄炳、黄佐取得上述房屋各占六分之一份额的《房屋所有权证》；根据房屋登记档案记载，《房屋所有权证》依据了黄雅琴、黄敏、黄志、黄炳、黄佐提交的对涉案房产的《继承产权保证书》和黄继海提交的《落实私房政策意见表》；上述6人的申请材料故意隐瞒了真实情况，遗漏了其他6个继承人，属于申请人隐瞒事实，提供虚假材料的虚假登记；李航宇是黄淑琴的继承人，因虚假登记的存在，使李航宇丧失了对涉案房屋的所有权；目前，北京市不动产的登记职责由市规土委承担；《不动产登记暂行条例》第33条规定，条例实施前颁布的不动产证书和制作的不动产登记簿继续有效，根据此规定，涉案房屋的虚假登记也继续有效，故市规土委应对虚假登记造成的后果承担责任；根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款的规定，市规土委虽不是虚假登记的直接责任人，但应先行承担赔偿责任。
一审法院经审理认为：李航宇以房地产行政管理部门的房产登记行为存在错误并造成其经济损失为由提起本次诉讼，不属人民法院受理民事诉讼的范围，李航宇可依照物权法及行政诉讼法的相关规定，另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定裁定：驳回李航宇的起诉。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围；本案中，李航宇以房地产行政管理部门的房产登记行为存在错误并造成其经济损失为由所提本次诉讼，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故不符合法律规定的起诉条件，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定驳回李航宇的起诉并无不当，所作裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一七年二月二十八日
书记员 谭雅媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18399号
原告：关锐钦，男，1984年4月24日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。
被告：贺诗华，女，1991年8月28日出生，汉族，住广东省中山市，
原告关锐钦诉被告贺诗华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关锐钦的委托诉讼代理人欧社城到庭参加诉讼，被告贺诗华经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关锐钦向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金20000元；2.被告立即向原告偿还所拖欠的借款利息（以20000元为本金，按月2%自2017年5月13日起，计算至还清所有本息之日止）。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，2017年4月11、12日，被告找到原告要求借款20000元，并承诺支付月息3%。于是原告于4月11日、12日与被告分别签订了借款合同，原告当场向被告支付了相关款项，被告向原告出具了收据，但被告除向原告支付了5月份利息外，一直未还本付息。原告认为，被告逾期还款的行为已属严重违约，原告有权要求被告偿还所有借款本息。原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规，特向法院提起诉讼。
原告�锐钦对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借款合同；2.收据；3.照片。
因被告贺诗华下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期满后，被告贺诗华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，出借方关锐钦（甲方）与借款方贺诗华（乙方）分别于2017年4月11日、12日签订借款合同各一份，约定：乙方均因资金周转分别向甲方借款10000元，合计20000元，借款利率均为月利率3%，借款时间分别为2017年4月11日至6月11日止、2017年4月12日至6月12日止，乙方如逾期不归还借款，甲方有权追回借款，并有权要求乙方支付逾期还款期间日千分之一的违约金。合同还约定了其他事项。借款合同签订后，关锐钦均于借款当日向贺诗华现金交付借款合计20000元。贺诗华收取借款后均于�日向关锐钦出具收款收据一份，确认收到关锐钦的借款合计20000元。关锐钦确认贺诗华按照月利率3%支付了从2017年4月12日至5月12日的利息。因贺诗华未按约定还款，关锐钦催讨无果，遂于2017年9月28日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。关锐钦主张贺诗华拖欠其借款20000元，提供了借款合同、收款收据等证据予以证实，并无相反证据予以反驳，本院对关锐钦的上述主张予以采信。贺诗华拖欠关锐钦借款20000元，应当按照约定及时归还借款，贺诗华未归还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，除向关锐钦返还借款20000元，还应支付相应的利息。因双方在借款合同中均约定借款利息为月利率3%，现关锐钦主张利息自2017年5月13日起按照月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该计算标准符合法律规定，关锐钦自认贺诗华支付利息至2017年5月12日，故贺诗华应从2017年5月13日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。被告贺诗华经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贺诗华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告关锐钦返还借款20000元及利息（以20000元为基数，从2017年5月13日起，按月利率2%计至被告实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（原告已预交），由被告贺诗华负担（被告贺诗华负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告关锐钦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄威阳
杨丽燕
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初1792号
原告：澧县商务粮食局，住所地澧县。
法定代表人：洪振淼，局长。
委托诉讼代理人肖大喜，湖南城头山律师事务执业律师，代理权限为一般代理。
被告：孙华军，曾用名周华军，男，1971年8月18日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告澧县商务粮食局与被告孙华军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告澧县商务粮食局于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，澧县商务粮食局自愿申请撤诉，系处分自己民事诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许澧县商务粮食局撤诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由澧县商务粮食局负担。
审 判 员 曹承科
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 刘张婷
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5510号
原告:代长保，男，住徐州市铜山区。
被告:石浩远，男，住徐州市泉山区。
原告代长保诉被告石浩远劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法由审判员刘现伟独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，原告代长保到庭参加了诉讼，被告石浩远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代长保向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的劳动报酬30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年原告承包被告在徐州市××张镇兰习花园小区土建工程，期间被告仅支付了部分工程款，后经原告多次催要，被告于2017年6月23日向原告出具欠条1张，后陆续支付10000元。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法裁判。
被告石浩远未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告代长保为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠条原件1张，以此证明被告拖欠劳务费30000元未付的事实。
经审理查明，2008年，被告石浩远将承包的位于徐州市××张镇XX小区的土建工程转包给原告代长保，原告遂组织人员从事土建施工，期间被告仅向原告支付了部分款项，经原告多次催要，被告在2017年6月23日向原告出具欠条1张，内容为：今欠代长保08年在棠张兰习花园工人工资肆万元（40000）整，两月付清。后被告陆续支付10000元，剩余30000元未付。
2017年9月1日，原告向本院提起诉讼，本院经向原告提供的被告的送达地址邮寄民事诉状副本、开庭传票等法律文书未果后与被告电话联系，被告拒不来院领取法律文书，后本院将民事诉状副本、开庭传票张贴在被告居住的本市新岸线小区X-
X-XXX室。
本院认为：债务应当清偿。债是在当事人之间产生的特殊权利义务关系，债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定履行义务。
本案中，被告石浩远于2017年6月23日向原告代长保出具欠条，确认拖欠原告工人工资在出具借条后两个月付清，扣除被告已清偿的10000元，现剩余债务为30000元。原告提起诉讼，要求被告支付该款，于法有据，本院予以支持。
被告石浩远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，则依法缺席裁判。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石浩远于本判决生效后十日内向原告代长保支付拖欠的劳务费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告石浩远负担（原告代长保已预交，被告石浩远负担部分随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘现伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 尤 丹