广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4510号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。
负责人：蔡可期，行长，
委托代理人：徐建军、刘光通，均系广东真利律师事务所律师。
被告：钟彩银，女，1981年9月24日出生，汉族，住江门市新会区，
被告：林苑文，女，1987年11月4日出生，汉族，住江门市新会区，
被告：钟国明，男，1984年11月1日出生，汉族，住江门市新会区，
原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告钟彩银、林苑文、钟国明信用卡纠纷一案。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人徐建军到庭参加诉讼，被告钟彩银、林苑文、钟国明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江门分行起诉认为：钟彩银于2013年11月16日在中行江门分行开立62×××33号长城信用卡，并向中行江门分行申请“大额分期”借款167250元，林苑文、钟国明为其提供连带责任保证。但钟彩银持卡消费后没有按时足额还款，截至2016年6月19日尚欠信用卡欠款本金88734元、利息70464.67元、滞纳金6386.22元，中行江门分行多次催讨无果。据此，请求判令：1.钟彩银向中行江门分行偿还信用卡欠款本金88734元及相应利息、滞纳金、违约金（计至2016年6月19日应收利息70464.67元、滞纳金6386.22元，此后利息以实际欠款数为本金按日利率万分之五计至款项清偿之日止、滞纳金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起违约金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计至款项清偿之日止）；2.林苑文、钟国明对钟彩银上述第1项债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由钟彩银、林苑文、钟国明负担。
原告中行江门分行提供的证据有：1.钟彩银的身份证、结婚证及离婚证，林苑文、钟国明的身份证及结婚证（均为复印件）；2.信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡系统数据；3.中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书、借款借据、家装分期资金划账授权书；4.中银信用卡“大额分期”最高额保证合同；5.信用卡账户流水、欠款明细；6.公告。
被告钟彩银、林苑文、钟国明均没有答辩和举证。
本院查明：2013年11月16日，钟彩银填写信用卡申请表（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后，中行江门分行批准钟彩银的办卡申请，并向其发放卡号为62×××33的信用卡。
同年12月3日，中行江门分行（甲方）与钟彩银（乙方）签订2013年JJMJZ字0018号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，主要约定：一、本合同项下乙方中银信用卡品种为长城金卡，卡号为62×××33，本合同项下甲方同意授予乙方该卡专向信用额度（本金+手续费）为167250元；二、本合同项下的信用卡专向信用额度用途为乙方合法的家居装修支出；三、甲方为乙方办理一次性的分期付款，分期期限为36期（一个月为一期），甲方从乙方信用卡中收取分期手续费，手续费率为11.5%，手续费金额为17250元；四、下列附件及经双方共同确认的其他附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力，附件，双方签署的卡号为62×××33的《中银信用卡申请表》领用合约等内容。
同日，林苑文、钟国明（保证人）与中行江门分行（债权人）签订2013年BJMJZ字0018号《中银信用卡“大额分期”保证合同》，主要约定：一、为了担保本合同所述主合同项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证；二、本合同之主合同为债权人与债务人钟彩银之间签署的编号为2013年JJMJZ字0018号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和《中银信用卡申请表领用合约》，及其修订或补充；三、除依法另行确定或约定发生期间外，自本合同所述《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》生效之日至该协议所规定的信用卡额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；四、本合同项下所担保债权之最高本金余额为150000元，在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；五、保证方式为全程连带责任保证等内容。
其后，中行江门分行批准钟彩银的“大额分期”借款申请。
此后，钟彩银没有按时足额偿还信用卡欠款，截止2016年6月19日尚欠信用卡欠款本金88734元、利息70464.67元、滞纳金6386.22元。中行江门分行于2017年7月11日提起本案诉讼。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
2016年11月15日，中国银行发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对原《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，其中将有关滞纳金的条款修订为甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。
本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，钟彩银向中行江门分行申领信用卡并申请“大额分期”借款，双方订立《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实钟彩银持卡消费后没有按时足额还款，截止2016年6月19日尚欠信用卡欠款本金88734元、利息70464.67元、滞纳金6386.22元，而钟彩银经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，钟彩银的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行请求钟彩银偿还信用卡欠款本金88734元及相应的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。至于违约金，虽中国银行于2016年11月15日发布公告将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，但在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，因此中行江门分行请求钟彩银支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。
再次，林苑文、钟国明与中行江门分行签订《中银信用卡“大额分期”保证合同》，为钟彩银本案的债务提供连带责任保证，在钟彩银未按时足额还款的情况下，应当履行相应的担保责任。因此，林苑文、钟国明应对本案债务承担连带清偿责任。林苑文、钟国明承担保证责任后，有权向钟彩银追偿。
钟彩银、林苑文、钟国明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钟彩银应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还62×××33号信用卡欠款本金88734元及支付相应的利息、滞纳金（包括截止2016年6月19日的利息70464.67元、滞纳金6386.22元及从2016年6月20日起以实际欠款数为本金按日利率万分之五计至本判决确定履行之日止的利息、以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计至2016年12月31日止的滞纳金）；
二、被告林苑文、钟国明对被告钟彩银上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。
被告钟彩银、林苑文、钟国明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3612元，保全费1348元，公告费260元，合共5220元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担100元，被告钟彩银、林苑文、钟国明共同负担5120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
审 判 员 杨婷焕
审 判 员 赵 旸
二〇一七年十二月十三日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕