重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第00646号
上诉人（原审原告）重庆市诚顺物业管理有限公司。
法定代表人陈德林，总经理。
委托代理人包福洪，重庆智权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周勇。
委托代理人张永红，重庆阳城律师事务所律师。
上诉人重庆市诚顺物业管理有限公司与被上诉人周勇追偿权纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2013年11月12日作出（2013）合法民初字第05699号民事判决，重庆市诚顺物业管理有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员胥庆担任审判长、代理审判员徐红主审、与代理审判员向川组成合议庭，共同负责对案件的审理，书记员邓韵担任法庭记录。并于2014年3月5日对本案进行了询问。重庆市诚顺物业管理有限公司的委托代理人包福洪，周勇的委托代理人张永红到庭参加了询问。现本案已审理终结。
重庆市诚顺物业管理有限公司在一审中诉称：龙文全是重庆市诚顺物业管理有限公司在合川梧桐街竹园小区进行物业管理的保安人员。2011年12月12日晚，龙文全与同事黄中勤在小区值班时，周勇到小区楼上找人，因其不当行为而引起二位保安人员的怀疑。后在周勇返回到小区大门处时，二位保安便拦住询问，且仍不配合、置之不理，双方遂发生了抓扯。当时黄中勤把周勇拉住，而周勇非要走就一把扫开黄中勤。龙文全见黄中勤的帽子被扫到地上了，就急忙赶过去把被告抓住不让其走。不料，周勇又一拳给龙文全扫过来想挣脱，结果把龙文全的手电筒也扫到地上了。二位保安认为周勇一直要想挣脱肯定是想跑，于是二人就又上去把周勇按倒在小区门口的公路上，叫周勇到办公室说清楚才走。这时“110”来了，就到合阳派出所，民警问明情况后，周勇要求龙文全道歉，龙文全心头就很窝火，气一上来着急就觉得不舒服，非常难受。龙文全便说要去看病，这时周勇还不让他走，非要让龙文全先道歉。因警察看出龙文全确实不舒服就把周勇劝住，叫龙文全打车去医院治疗。龙文全在合川区人民医院急救，因病情危重，次日转在第三军医大学新桥医院住院治疗15天后出院。诊断为：ST段抬高型前臂心肌梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能三级、双肺感染、双侧胸腔积液。事后，龙文全以雇佣关系为由向法院起诉要求重庆市诚顺物业管理有限公司赔偿，一、二审法院支持了龙文全的诉讼请求，判决重庆市诚顺物业管理有限公司赔偿其住院医疗费用共计99317.38元，判决书生效后重庆市诚顺物业管理有限公司已履行。重庆市诚顺物业管理有限公司认为，龙文全作为其的雇员在工作中受到人身损害，重庆市诚顺物业管理有限公司应承担赔偿责任。但龙文全此次损害系第三人即周勇所造成。因此，按照法律及司法解释规定，重庆市诚顺物业管理有限公司承担赔偿责任后，依法可以向周勇追偿。为维护重庆市诚顺物业管理有限公司的合法权益，依法判令周勇赔偿因其致龙文全引发疾病所产生的住院医疗费、护理费、诉讼费共计100217.38元；周勇负担本案诉讼费。
周勇在一审中辩称：龙文全的疾病并非周勇的行为引发，也不是周勇的行为所致。周勇不具备加害行为，加害行为和损害事实因果关系不存在，司法鉴定是鉴定了职务行为与其发病的关系，而不是鉴定的是周勇的行为与其发病的关系。在整个过程中周勇在主观上没有过错，够不上对龙文全的一般侵权。龙文全发病因素是情绪激动，是自身的问题，发病也不是在抓打的过程中。综合鉴定因素，与本案周勇行为没有任何关系，周勇在整个过程中没有任何过错。对于保安的履行职责，周勇并不知道在履行职责，是在事后才知道的。周勇没有不当行为，因为不知道对方的身份，不配合也是合情合理的。综上，本案重庆市诚顺物业管理有限公司雇员的疾病并非周勇的行为引发导致，请求驳回重庆市诚顺物业管理有限公司的诉讼请求。
一审经审理查明：2011年12月22日晚上10时许，周勇来到重庆市合川区梧桐街竹园小区意欲找人，但错走在小区6栋3－3的门口外，周勇就向被找之人打电话、发短信，这时早已跟踪周勇的小区保安龙文全（未穿保安服装）就上前盘问周勇是干什么的（未出示保安证件），周勇说找人，龙文全问找谁，周勇说找3－3的刘三娃，说完就朝小区大门走去，走到小区大门口时，另一保安黄中勤（未穿保安服装）将周勇拦住，并问周勇来小区干什么（未出示保安证件），周勇说：我凭什么跟你说，并继续向外走，黄中勤就拉住周勇，不让周勇走，周勇就将黄中勤甩开，继续往前走，刚走出小区门口，龙文全就上前抓住周勇，同样不让周勇走，周勇又将龙文全甩开。龙文全、黄中勤见周勇一直在挣脱，认为周勇想跑，两人就一起上去，把周勇按倒在小区门口外的公路上。龙文全、黄中勤见周勇不再挣脱要跑，就将周勇拉到值班室去，并将小区大门关上不准周勇走。在纠纷过程中，有人报了警，警察到后，龙文全、周勇以及小区业主李伟一同到了派出所。在派出所李伟证实了周勇确实是去找他之后，周勇要求龙文全把周勇按在地上一事向周勇道歉。龙文全一听，心头就很窝火，气一上来就觉得心头不舒服，就要去看病，警察同意后，龙文全就到重庆市合川区人民医院治疗，用去医疗费643.8元。次日，龙文全又到中国人民解放军第三军医大学新桥医院住院治疗15天，该院诊断为：ST段抬高型前臂心肌梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能三级、2型糖尿病、双肺感染、双侧胸腔积液，用去医疗费用133974.29元。2012年4月28日，龙文全向法院起诉，要求重庆市诚顺物业管理有限公司赔偿损失共计115352.28元。2012年6月2日，本院（2012）合法民初字第02244号民事判决书，判决重庆市诚顺物业管理有限公司赔偿龙文全医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计99317.38元。判决后，重庆市诚顺物业管理有限公司不服提起让诉。在二审审理中，重庆市诚顺物业管理有限公司申请对龙文全心脏病发作与其从事职务行为有无因果关系及龙文全在治疗过程中有无扩大治疗进行司法鉴定。重庆市法庭科学司法鉴定所于2013年5月7日作出鉴定：1.龙文全在履职过程中与他人的拉扯及情绪激动等因素是引起其急性心肌梗死的诱发因素。2.龙文全在治疗过程中不存在扩大治疗。2013年6月7日，重庆市第一中级人民法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案重庆市诚顺物业管理有限公司根据生效判决书赔偿龙文全医疗费、护理费等共计99317.38元后，有权进行追偿。而诉讼费不是重庆市诚顺物业管理有限公司赔偿龙文全的范围，不应进行追偿。引发龙文全的疾病是否周勇所致，周勇对龙文全的抗辩权同样适用于行使追偿权的本案重庆市诚顺物业管理有限公司。根据重庆市法庭科学司法鉴定所的鉴定，龙文全与周勇的纠纷仅是龙文全受损的一个诱因，因此，产生该诱因的纠纷过错责任人，应当承担龙文全受损的次要赔偿责任。周勇在此纠纷中有无过错，有多大的过错，决定了有无责任或责任的大小。国务院《保安服务管理条例》第二十七条规定：“保安员上岗应当着保安员服装，佩带全国统一的保安服务标志……”。第三十条规定：“保安员不得有下列行为：（一）限制他人人身自由、搜查他人身体或者侮辱、殴打他人；……（四）参与追索债务、采用暴力或者以暴力相威胁的手段处置纠纷；……”。龙文全、黄中勤身为保安人员，在履职过程中，不穿保安服装，不出示保安证件，龙文全盘问周勇后，周勇已走在小区门口，两保安在无任何证据证明周勇有偷盗嫌疑的情况下，强制拉住周勇不让出小区，当周勇分别挣脱两保安的强拉，且已走在小区外的公路上时，而两保安竟然冲出小区，“齐心协力”将周勇按在小区外的公路上，后又拉回小区，关上小区的大门，不准周勇离开。两保安限制他人人身自由和采用暴力手段处置纠纷的行为严重侵犯了他人的人身权力，由此造成的拉扯，周勇不存在过错。同理，周勇要求龙文全把他按在地上一事向周勇道歉，这完全是周勇为保护自身人身权利的正当要求，也不存在过错，均不应承担责任。引发龙文全疾病，完全是两保安自身的过错行为以及龙文全自身的身体状况所决定的。国务院《保安服务管理条例》第十六条规定：“年满18周岁，身体健康，品行良好……发给保安员证。”重庆市诚顺物业管理有限公司聘请已年满60岁，且身体多病的龙文全作保安，有用人不当之过错。周勇要求龙文全道歉，即使周勇的要求是无理的，但是作为一般人均能承爱，且作为特殊职业的保安人员，应当具有更高的承受能力，也即道歉的要求，对于一般人不会引起疾病的发生，而龙文全在拉扯及情绪激动等诱发因素下，可能会引发疾病，这是周勇或一般人不能预料的，周勇同样不存在过错，不应承担本案的赔偿责任。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”重庆市诚顺物业管理有限公司没有提供周勇有过错的证据，应当承担举证不能的不利后果，重庆市诚顺物业管理有限公司要求周勇赔偿因其致龙文全引发疾病所产生的住院医疗费、护理费、诉讼费共计100217.38元的诉讼请求，法院依法不予支持。据此，判决如下：驳回重庆市诚顺物业管理有限公司的诉讼请求。本案受理费902元，减半交纳451元，由重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
一审宣判后，重庆市诚顺物业管理有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决书，改判支持重庆市诚顺物业管理有限公司的诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由周勇承担。事实及理由：一、公安部门调查收集的证据足以认定周勇与重庆市诚顺物业管理有限公司的保安人员发生纠纷和抓扯的事实，同时还能证明民警到场了解情况后，周勇还要龙文全道歉，从而引起龙文全着急，难受，民警交龙文全到医院治疗的事实；二、龙文全起诉重庆市诚顺物业管理有限公司提供劳务者责任纠纷一案判决中也认定龙文全在履职中与周勇发生抓扯以及周勇要求龙文全道歉而引发性脏病的事实；三、重庆市法医科学司法鉴定所《司法鉴定意见书》也证实龙文全是因与他人发生抓扯后情绪激动而诱发疾病，可见周勇的上述行为与龙文全疾病诱发有直接因果关系，而一审法院却规避了上述客观事实。同时，重庆市诚顺物业管理有限公司认为其保安龙文全在履职过程中是没有过错的，属于正当履职，导致龙文全疾病完全是周勇的过错行为，而一审法院将过错责任归责于龙文全属于认定事实错误。综上，按照法律规定重庆市诚顺物业管理有限公司应在承担责任后向周勇追偿。
周勇在二审中辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，因双方均未举示足以推翻一审认定事实的新证据，故本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”重庆市诚顺物业管理有限公司要追偿周勇承担责任必须满足两个条件，周勇的行为造成了重庆市诚顺物业管理有限公司的雇员龙文全人身损害，且周勇对该损害行为存在过错。虽然重庆市法医科学司法鉴定所的《法医鉴定意见书》载明“龙文全在履职过程中与他人的拉扯及情绪激动等因素是引起其急性心肌梗死的诱发因素”，但这只证明龙文全与周勇发生纠纷是龙文全受损的一个诱发因素，不能证明周勇的行为存在过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，重庆市诚顺物业管理有限公司认为周勇存在过错，应承担赔偿责任就应举示相应的证据。而在本案中重庆市诚顺物业管理有限公司举示的证据均不能证明周勇在纠纷中存在过错，故重庆市诚顺物业管理有限公司要求周勇承担赔责任的上诉请求，无事实和法律依据，该上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费902元，由上诉人重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥庆
代理审判员 向川
代理审判员 徐红
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 邓韵