北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第29946号
原告北京市朝阳区人民政府小关街道办事处，住所地北京市朝阳区小关东街9号。
负责人李钧，主任。
委托代理人王囡，北京市潮阳律师事务所律师。
委托代理人马序松，男，1979年2月14日生。
被告北京住总北宇物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里小区421楼。
法定代表人裴建华，总经理。
委托代理人郭旭东，男，1965年10月24日生。
委托代理人赵星齐，男，1989年5月12日生。
原告北京市朝阳区人民政府小关街道办事处（以下简称小关街道办事处）与被告北京住总北宇物业服务有限公司（以下简称北宇物业公司）返还原物纠纷一案，本院受理后由代理审判员孙琪独任审判，依法公开开庭进行了审理。小关街道办事处委托代理人王囡、马序松，北宇物业公司委托代理人郭旭东、赵星齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
小关街道办事处诉称：我方根据北京市朝阳区建设局出具的（78）建管字第738号《建设施工许可证》，作为建设单位自行建盖了北京市×区×里×号×层1号至6号房屋（以下简称1号至6号房屋）。根据北京市政府相关文件，因上述房屋用途系服务站，作为小区配套设施。为满足规定的配套设施面积，几经翻建，该处所有房屋已经全部纳入服务站范围。我方初次取得北京市×区×里×号×层的所有权证编号为京房权证朝全字第×××号，包括1号至9号共计9间房屋，建筑面积134.6平方米，用途为服务站即配套设施。后房屋所有权证丢失，我方于2011年9月16日进行了遗失补证，并于2011年12月22日补证取得编号为X京房权证朝字第×××号房屋所有权证。该房屋施工单位北京住总集团有限责任公司（以下简称住总集团），系北宇物业公司的投资人。施工完成后，北宇物业公司作为物业管理单位仅对该处房屋进行物业管理，没有房屋所有权。但北宇物业公司自2011年11月1日至今，在未经我方同意的情况下，擅自将1号至6号房屋进行出租并收取租金，擅自占有并使用我方拥有合法所有权的房屋。我方一直要求其腾退并返还房屋，但其迟迟不履行返还义务。故诉至法院，判令北宇物业公司腾退并返还我方所有的1号至6号房屋。
北宇物业公司辩称：我方对于小关街道办事处取得的房屋所有权证有异议。如果要办理房屋所有权证首先要取得土地使用权证，然后是规划许可证、施工许可证等，但小关街道办事处没有土地使用权证，1号至6号房屋所在楼栋的土地使用权证在我方名下。北京市朝阳区惠新里17号、18号、21号、22号楼原本是划拨给对外经贸大学建宿舍楼的。住总集团成立于1983年，此前名称中国四建。1980年，中国四建与对外经贸大学、大屯公社发生纠纷，请规划局确定上述土地使用权，最终确定是中国四建享有土地使用权。如果土地使用权不是我方的，也应该是对外经贸大学的，不可能是小关街道办事处的。1978年11月，北京市革命委员会计划组、规划组办公室发了规划证，号召各产权单位与当地政府联合建设托儿所等配套服务设施，以解决职工的入学入托难等问题。在属地政府领导下，由我方自行解决问题。我方承认如果没有属地政府的大力支持，这栋楼是盖不下来的，但跑规划、报批以及砖材、木材等全是中国四建出资并建设的。1996年6月4日，北京市要求拆除违建，这个地方被认为是违建，我方就和属地主管部门进行协商，以属地政府名义办理房屋所有权证。后我方以小关街道办事处名义办理了房屋所有权证，房屋所有权证办下来后一直放在我方处。房屋所有权证载明的房间是1号至7号共7间房屋，8号和9号房屋是我方另行建设的，本案诉争的1号至6号房屋在房屋所有权证范围内。2000年，北京市政府发文将家属委员会改为社区，我方和小关街道办事处签署了家委会转制协议书，我方交付了8号和9号房屋，7号房屋由双方共用，1号至6号房屋由我方经营使用。后双方进行过协商，小关街道办事处提出社区办公用房不够用，我方表示可以在原有共用7号房屋的基础上，让出5号和6号两间房屋，但小关街道办事处不同意。现我方不同意小关街道办事处的诉讼请求。
经审理查明：双方均认可1号至6号房屋于1996年办理了房屋所有权证（编号：京房权证朝全字第×××号），登记所有权人系小关街道办事处。2011年9月，小关街道办事处发布遗失补证公告，就遗失京房权证朝全字第×××号房屋所有权证申请补正登记。2011年12月22日，小关街道办事处取得X京房权证朝字第×××号房屋所有权证，就北京市×区×里×号×层享有单独所有权，建筑面积134.6平方米，规划用途系服务站。经询，双方均认可上述地址包括1号至6号房屋。另询，双方亦认可1号至6号房屋现由北宇物业公司管理经营用于出租收益。经本院释明，小关街道办事处认为房屋承租主体流动性大且范围广，坚持向北宇物业公司主张清退并返还房屋。
庭审中，小关街道办事处表示1978年11月经北京市朝阳区建设局审批建筑施工许可证，同意由小关街道办事处就惠新里服务站工程进行施工，其中包括1号至6号房屋。1号至6号房屋的建造和使用与北宇物业公司相关联确实存在一定历史原因，但1996年办理房屋所有权证时的手续均合法有效。家委会转制后，北宇物业公司将1号至9号房屋全部纳入小关街道办事处的管辖范围移交社区办，小关街道办事处系1号至6号房屋的所有权人，就此提交《房屋所有权证》、《遗失补证公告》、《北京市门牌、楼牌编号证明信》、《建筑施工许可证》、北宇物业公司《经理办公会议纪要》等为证。
庭审中，北宇物业公司认为办理房屋所有权证的前提必须取得土地使用权证，而小关街道办事处作为非法人单位，是无法取得土地使用权的。且房屋所有权证中载明的范围仅包括1号至7号房屋，8号和9号房屋由北宇物业公司另行自建。1号至6号房屋系北宇物业公司借用小关街道办事处名义办理产权登记，但实际应属于北宇物业公司所有，就此提交《关于复对外经济贸易大学要求归还土地的函》、《关于申请补办拨地手续的报告》、《房屋所有权证》、《关于楼号变更的函件》、《小关街道办事处通知》、《家委会转制协议书》为证。其中，《房屋所有权证》载明北京市朝阳区惠新里17号、18号、21号、22号楼于1991年产权登记所有权人系北京市住宅建设总公司。经询，双方均认可此系小关街道办事处取得1号至6号房屋所有权之前的产权登记情况。
以上事实，有当事人当庭陈述、《房屋所有权证》、函件等在案为证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记后发生效力；不动产登记簿系判断物权归属之依据；不动产权属证书系权利人就不动产享有物权之证明。结合双方诉辩意见及在案证据可知，本案诉争之1号至6号房屋登记所有权人系小关街道办事处，北宇物业公司认为上述房屋系借名登记，否认小关街道办事处享有所有权益，但未能举证证明双方存在相关约定，亦未能举证证明房屋所有权证载明事项错误，北宇物业公司所述情况及提交证据均不足以推翻房屋所有权证之效力，故本院对于北宇物业公司辩称意见难以采信。依据法律规定，所有权人对自己享有之不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。小关街道办事处作为1号至6号房屋所有权人，要求北宇物业公司返还上述房屋理由正当、于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告北京住总北宇物业服务公司于本判决生效之日起十五日内向原告北京市朝阳区人民政府小关街道办事处腾退并返还北京市×区×里×号楼×层1号至6号房屋。
案件受理费三十五元，由被告北京住总北宇物业服务公司负担（原告北京市朝阳区人民政府小关街道办事处已交纳，被告北京住总北宇物业服务公司于本判决生效之日起十五日内给付原告北京市朝阳区人民政府小关街道办事处）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙 琪
二〇一五年七月二十日
书 记 员 袁书亮