wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第340号
移送人武平县人民法院民二庭。
被执行人钟兰英，女，1937年5月18日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的武平县人民法院（2013）武民初字第436号民事判决书，向被执行人钟兰英发出执行通知书，责令被执行人将申请执行人的案件受理费25元交清，但被执行人未按执行通知完全履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钟兰英在武平县农村信用合作联社川厢信用社账户的存款人民币贰拾伍元整（￥25.00元）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年三月十四日
书记员 钟少龙
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01928号
原告：尧某某，女，汉族，1955年8月29日出生，住重庆市江津区。
被告：任某某，男，汉族，1950年9月16日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告尧某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告尧某某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尧某某的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尧某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告尧某某负担。
审判员 李瑞鑫
二〇一四年三月二十日
书记员 刘佳吉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2530号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市右江区中山一路5号。
负责人：马然，行长。
委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告：刘启欢，男，1986年10月8日出生，壮族，原住广西百色市右江区中山二路**号，现住址不详。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称“工行右江支行”）诉被告刘启欢信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行右江支行的委托诉讼代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告刘启欢经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行右江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金、利息及违约金共计48016.83元（利息及违约金暂计至2017年8月1日），2017年8月2日至全部清偿之日的利息另行计算；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2007年9月6日，被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放卡号为62×××44的信用卡。被告在使用该卡期间没有按照双方签订的协议还款，其行为已经构成违约，截至2017年8月1日，被告尚欠透支本金、利息及违约金共计48016.83元。原告认为，被告的行为已严重损害到了原告的合法权益并影响国家资金的正常运行，故诉至本院。
刘启欢经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的工行信用卡申请表、信用卡交易明细。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，予以认定。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，被告向工行右江支行申请信用卡，实为与工行右江支行发生信贷业务，工行右江支行依审核后向被告核发信用卡，实际上系双方达成信贷合同。被告持有原告核发的信用卡，可以随时通过银行联网业务从原告处取得借款，即透支款。被告刘启欢截至2017年8月1日从工行右江支行处透支本金、利息及违约金共计48016.83元，应按约定的期限偿还借款，而其却违背诚实信用原则，没有依约履行合同约定的义务偿还借款，显属违约，理应承担违约责任。现原告主张被告偿还透支款，支付利息及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘启欢应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行归还信用卡透支本金、利息及违约金共计48016.83元（利息及违约金暂计至2017年8月1日）；
二、被告刘启欢应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行支付自2017年8月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1000元，公告费700元，共计1700元，由被告刘启欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
审 判 员 李玮全
人民陪审员 刘维强
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2530号原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市右江区中山一路5号。负责人：马然，行长。委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。被告：刘启欢，男，1986年10月8日出生，壮族，原住广西百色市右江区中山二路**号，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称“工行右江支行”）诉被告刘启欢信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行右江支行的委托诉讼代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告刘启欢经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行右江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金、利息及违约金共计48016.83元（利息及违约金暂计至2017年8月1日），2017年8月2日至全部清偿之日的利息另行计算；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2007年9月6日，被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放卡号为62×××44的信用卡。被告在使用该卡期间没有按照双方签订的协议还款，其行为已经构成违约，截至2017年8月1日，被告尚欠透支本金、利息及违约金共计48016.83元。原告认为，被告的行为已严重损害到了原告的合法权益并影响国家资金的正常运行，故诉至本院。刘启欢经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的工行信用卡申请表、信用卡交易明细。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，予以认定。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。本院认为，被告向工行右江支行申请信用卡，实为与工行右江支行发生信贷业务，工行右江支行依审核后向被告核发信用卡，实际上系双方达成信贷合同。被告持有原告核发的信用卡，可以随时通过银行联网业务从原告处取得借款，即透支款。被告刘启欢截至2017年8月1日从工行右江支行处透支本金、利息及违约金共计48016.83元，应按约定的期限偿还借款，而其却违背诚实信用原则，没有依约履行合同约定的义务偿还借款，显属违约，理应承担违约责任。现原告主张被告偿还透支款，支付利息及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘启欢应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行归还信用卡透支本金、利息及违约金共计48016.83元（利息及违约金暂计至2017年8月1日）；二、被告刘启欢应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行支付自2017年8月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1000元，公告费700元，共计1700元，由被告刘启欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹冠华审 判 员  李玮全人民陪审员  刘维强二〇一七年十二月十四日书 记 员  梁 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326财保17号
申请人：曹雄伟，男，汉族，生于1979年5月6日，住淅川县。
被申请人：柴书聪，男，汉族，生于1989年4月10日，住淅川县。
被申请人：张林波，男，汉族，生于1974年9月9日，住淅川县。
申请人曹雄伟与被申请人柴书聪、张林波民间借贷纠纷一案，申请人曹雄伟于2017年6月9日向本院提出申请，要求对二被申请人价值26万元的财产予以保全，申请人并提供同等价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人曹雄伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人柴书聪、张林波价值26万元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金伟
二〇一七年六月九日
书记员 牛琳
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执57号
申请执行人：骆继昆，男，1957年9月7日出生，汉族，农民工，住山东省梁山县。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省梁山县。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
关于骆继昆申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初729号民事调解书已经发生法律效力，申请人骆继昆向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人骆继昆工资4695元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初729号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟平
审判员 马世磊
审判员 赵立新
二〇一八年一月八日
书记员 孙 鹏
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1128号
原告永康市花川市场开发有限公司。
法定代表人姚舒拉。
委托代理人姚海涛（特别授权）。
被告邵祝。
被告卢恒莉。
本院在审理原告永康市花川市场开发有限公司与被告邵祝、卢恒莉房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告永康市花川市场开发有限公司于2015年6月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市花川市场开发有限公司撤回起诉。
案件受理费493元（已减半收取），由原告永康市花川市场开发有限公司负担。
代理审判员 吕卓毅
二〇一五年六月八日
代书 记员 应若影
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初924号
原告ＸＸ，男，1985年3月3日出生，汉族，大石桥市人，无业，现住辽宁省大石桥市。
委托代理人李振凡，系营口市诚信法律服务所法律工作者。
被告田凤，女，1979年3月3日出生，汉族，营口市人，无业，现住营口市老边区。
原告ＸＸ诉被告田凤房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人李振凡到庭参加诉讼，被告田凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告在营口市老边区老边街宝潞花园小区有一房屋即营口市老边区老边街宝潞花园小区1#-5-4-1，面积75.39平方米，被告按揭贷款所购商品房。2014年6月24日，被告将该房屋卖给原告，总房款为248400元，合同签订之日，原告一次性给付被告120000元，其余房款128400元系银行贷款，双方另行商定给付时间。合同生效后，原告给付了被告120000元，被告将房屋买卖合同，公证书，贷款合同等交给原告，并倒出房屋，将房屋交给了原告。2015年3月3日，原告将房屋的贷款128400元一次性付清，并要求被告配合办理房屋更名手续，被告予以推脱，为此原告诉诸法院，请求确认该房屋归原告所有，望贵院予以支持。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年6月24日，原告ＸＸ与被告田凤签订房屋买卖合同，约定被告将座落于营口市老边区老边街宝潞花园1#-5-4-1建筑面积为75.39平方米的房屋以248400元的价格卖给原告，其中第四条约定付款方式乙方（即原告ＸＸ）分两次将总房款支付给甲方（即被告田凤），首次为人民币120000元，剩余房款为人民币128400元，待双方协商好具体时间后一次性支付甲方。双方签订协议后，原告将房屋价款120000元交付被告，被告向原告出具收条，载明于2014年6月24日收到原告购房款120000元。2015年3月30日，被告再次出具收条，载明收到原告购房款128400元，并将该款偿还银行贷款。但双方未办理产权变更手续。
另查，本院作出（2016）辽0811刑初21号刑事判决书，其中认定田凤的犯罪事实与本案没有关联。
上述事实，有当事人陈述笔录及房屋买卖合同、收条、交易明细等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告ＸＸ与被告田凤签订房屋买卖合同系双方真实的意思表示，且与（2016）辽0811刑初21号刑事判决书无任何关联，合法有效，故原、被告双方应当按照协议的约定履行各自的义务，现原告已经将全部房款交付被告，被告将房屋及房屋的相关手续交付原告，但被告亦应协助原告办理房屋过户手续，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ与被告田凤于2014年6月24日签订的房屋买卖合同有效；
二、被告田凤于本判决发生法律效力后3日内协助原告ＸＸ办理位于营口市老边区老边街宝潞花园1#-5-4-1建筑面积为75.39平方米的房屋产权变更登记。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王钰中
人民陪审员 赵广和
人民陪审员 孙艳君
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 岩
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1525号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人沙建国，男，1980年11月13日出生，东乡族，出生地新疆维吾尔自治区伊宁县，文化程度小学，住新疆维吾尔自治区伊宁县（以上身份情况均系被告人自报）。2016年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年1月21日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2017年5月10日被羁押，于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1440号起诉书，指控被告人沙建国犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人沙建国，维吾尔语翻译人员萨达木·努尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月10日13时许，被告人沙建国在本市白云区同德街××街××巷××美容美发店内，趁吴某不注意之机，盗得吴放于店内充电的iPhone7PLUS无线移动电话机1台，后在逃跑过程中被人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币4835元。
为证实上述事实，公诉机关提供了到案经过、证据保全决定书、保全清单、赃物照片、前科材料、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、勘验检查、辨认笔录、视听资料等证据材料，并据此认为，被告人沙建国盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。且认为，被告人沙建国曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。提请法院依法判处。
被告人沙建国对起诉指控的事实及罪名均无异议，辩称家中老母亲需要抚养照顾，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年5月10日13时许，被告人沙建国在本市白云区同德街××街××巷××美容美发店内，趁吴某不注意之机，盗得吴放于店内充电的iPhone7PLUS无线移动电话机1台，后在逃跑过程中被人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币4835元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，接受证据材料清单、销售凭证，现场勘验笔录，现场照片，赃物照片，价格认定结论书，现场检测报告书，前科材料，被害人吴某的陈述及辨认材料，证人李某的证言及辨认材料，被告人沙建国的供述。
本院认为，被告人沙建国无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沙建国犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沙建国具有以下量刑情节：⒈被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；⒉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；⒊赃物已缴回，可酌情从轻处罚；⒋有吸毒劣迹，酌情从重处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、家庭情况，本院决定对被告人沙建国从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沙建国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年12月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 赵月颜
人民陪审员 陈敏华
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄潇容
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5540号
原告：张永涛，男，1969年8月6日出生，汉族，居民，章丘区新世纪东山花园小区9号楼2单元105号。
委托诉讼代理人：赵延忠，山东鲁明律师事务所律师。
被告：陈丽红，女，1979年10月16日出生，汉族，居民，住章丘区双山街道办事处福泰路****号*号楼*单元***号。
原告张永涛与被告陈丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永涛的委托诉讼代理人赵延忠到庭参加诉讼，被告陈丽红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张永涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款9000元及利息。事实和理由：2016年1月29日、2016年3月5日，被告因日常生活需要，分别向我借款3000元、6000元。被告至今未偿还。原告特诉至法院，请法院判决支持如上诉讼请求。
被告陈丽红未答辩。
本院经审理认定事实如下：陈丽红于2016年1月29日向张永涛借款3000元，于2016年3月5日向张永涛借款6000元，上述借款均书具借条。经审查，张永涛提交的借条原件符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。
本院认为，本案原告张永涛与被告陈丽红之间系民间借贷关系。原被告双方之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款9000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因借款时双方并未约定利息，依照有关法律规定，被告陈丽红应向原告张永涛支付自原告张永涛起诉之日起至判决生效之日止的利息。被告陈丽红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽红于本判决生效之日起10日内偿还原告张永涛借款9000元及利息（自2017年9月20日起至判决生效之日止，以借款本金9000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马永胜
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 晓
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行初字第00063号
原告李永昌，男，1981年9月17日出生，汉族，住安阳县。
被告安阳县公安局，住所地：安阳市灯塔路东段。代码：00560231-8。
法定代表人孔宪金，职务局长。
原告李永昌诉被告安阳县公安局履行法定职责一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告以已调解为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李永昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永昌负担。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 李瑞清
人民陪审员 杨海玲
二〇一三年七月十八日
书 记 员 陈爱芳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1634号
申请执行人汤美君与被执行人金曙辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）丽莲碧商初字第73号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汤美君于2014年6月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币70500元及利息，申请执行人未受偿人民币70500元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1634号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 付巍巍
执行员 杜岳然
二〇一四年九月二十八日
书记员 林 燕
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4363号
原告李某，男，1973年9月24日生，汉族，农民。
被告符某，女，1672年7月8日生，汉族，农民。
原告李某与被告符某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱才独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告符某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2002年5月24日我与被告登记结婚，2003年阴历4月初十生长子李某某。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气打架，现已无和好可能，为维护我的合法权益诉至法院请求依法判决。
被告符某辩称，同意离婚，婚生子李某某归原告抚养，我生活困难出不起抚养费，另由原告给付我6万元财产钱。
经审理查明，原被告双方于2002年5月24日登记结婚，2003年阴历4月初十生长子李某某。因生活琐事双方有时生气打架。共同生活期间栽植杨树170棵，价值15000元，该树现在原告的承包地内，另被告主张在本村建住房三间北京平，原告称此房是在其父亲名下，婚后由其父与其他兄长出资翻建，此主张并未提交相关证据，被告主张另有巨力牌五轮三马子车一辆，原告称此车是其租用也未能提交相关证据。原告主张欠有部分债务用于翻建房屋也无证据予以证实。原告请求孩子由其抚养，要求被告给付抚养费用，如果被告无力给付可以自行抚养。
上述认定事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，原被告双方虽然结婚时间较长，因生活琐事双方产生矛盾，且被告同意离婚，说明双方的夫妻感情确已破裂，对原告离婚的请求依法应予支持。双方共同生活期间在原告的承包土地内栽植的170棵杨树归原告所有，由原告给付被告折价款。婚生子双方同意随原告生活，被告尚无力给付抚养费用，且原告也同意被告无力给付抚养费自行抚养，本院依法予以支持。尚未查明的共同财产及债务应另案处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条、37条、39条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告符某离婚。
婚生子李某某随原告共同生活，抚养费由原告自行负担。
原被告双方所栽的170棵杨树归原告所有，由原告给付被告折价款7500元（此款于本判决生效后五日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朱才
二〇一三年七月三十日
书记员 李冰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初4265号
原告：卢莎莎，女，1983年8月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：张芳兰，广西弘邦律师事务所律师。
被告：广西协和房地产开发有限责任公司，住所:广西柳州市雅儒路西4巷6号，统一社会信用代码：91450200619352093T。
法定代表人：周东钢，该公司董事长。
原告卢莎莎与被告广西协和房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告卢莎莎的委托诉讼代理人张芳兰到庭参加诉讼，被告广西协和房地产开发有限责任公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢莎莎向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《集美郡车位协议》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月23日,原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定原告购买被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位477号，预售证号（2013）131，预售套内面积为12.72平方米，车位总价款为143000元。协议签订后，原告支付了全部车位款，被告于2015年7月1日将车位交付给原告使用，原告支付了车位的物业服务费，但是被告至今没有为原告办理诉争车位的产权证。2017年7月，原告得知被告与广西南宁荣基房地产集团有限公司发生纠纷，被告名下的资产被法院查封，其中包括原告全款购买并长期实际使用的车位。原告认为其合法权益受到了侵害，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告广西协和房地产开发有限责任公司提交答辩状称，对原告主张的事实以及诉讼请求均无异议，认可双方在真实自愿的情况下签订《集美郡车位协议》，同时亦认可原告付清了车位款，车位已交付给原告实际使用。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定：原告预约被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位477号，预售证号（2013）131，预售套内建筑面积为12.72平方米，车位总价款为143000元；车位临时停放时间为2015年1月1日起至2015年6月30日止（临时停放期间物业费由被告负责），车位使用期从2015年7月1日起至签订《商品房买卖合同》止，实际交付日期届时在双方签订的《商品房买卖合同》中另行约定，临时停放期及使用期的条件均为原告付清车位全款；车位预约订金20000元，由原告在签订协议时付清；预约订金之外的车位款余额的付款方式为一次性付款，原告须于2014年10月8日前交付完毕车位预约全款（含已交预约订金）143000元；被告在2017年12月31日前通知原告签订正式《商品房买卖合同》；如被告在2017年12月31日后未能与原告签订《商品房买卖合同》，被告需在十日内通知原告办理退款手续；等等。协议签订后，原告付清了车位款。原告在庭审中自认被告于2015年7月1日将车位交付给原告使用，被告在答辩状中认可车位已经交付的事实。现原告认为被告没有为原告办理车位的权利证书，被告名下的资产包括涉案车位被法院查封，原告的合法权益受到侵害，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告于2013年11月25日取得编号为售房柳字第（2013）131号商品房预售许可证，用途性质为车库，有效期为2013年11月25日至2014年6月底止，之后延长至2014年12月31日。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《集美郡车位协议》，该协议未违反法律的强制性规定，且原告已经付清车位款，被告亦将车位交付给原告使用，故原告诉请要求确认《集美郡车位协议》合法有效，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
确认原告卢莎莎与被告广西协和房地产开发有限责任公司于2014年9月23日签订的《集美郡车位协议》有效。
案件受理费100元（原告卢莎莎已预交），减半收取50元，由被告广西协和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁秋雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执431号
申请执行人：南乐县农村信用合作联社，住所地南乐县城南环路北300米光明路东，组织机构代码17411012-X。
法定代理人：段建周，该联社理事长。
委托代理人：路爱民，男1970年7月10日生，汉族，住南乐县，该联社不良资产管理部工作人员。
被执行人：肖战军，男，汉族，1974年6月15日生。
被执行人：冯占波，男，1975年9月30日生，汉族，住南乐县。
被执行人：肖海峰，男，1977年4月27日生，汉族，住南乐县。
本院在执行申请执行人南乐县农村信用合作联社与被执行人肖战军、冯占波、肖海峰金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0923执431号案件的执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年十月二十六日
书记员 马晓凯
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当太执字第00030-2号
申请执行人潘文忠，男，1964年12月8日出生，汉族，农民。
被执行人沈荣梅，女，1961年9月24日出生，汉族，教师。
被执行人潘文忠，男，1959年7月23日出生，汉族，职工。
当涂县人民法院（2014）当太民一初字第00047号民事判决书已经发生法律效力，被执行人沈荣梅、潘文忠应给付申请执行人潘文忠借款本息115600元及迟延履行期间的利息，并承担诉讼费用2326元、执行费1669元。但被执行人沈荣梅、潘文忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈荣梅、潘文忠的存款120000元或查封被执行人沈荣梅、潘文忠的等值其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 周 健
二〇一五年五月十四日
书 记 员 吴学飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00307号
原告郑昭义。
委托代理人王亚平。
被告武汉博安建设工程有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡工业园168号。
法定代表人熊善清。
本院在审理原告郑昭义与被告武汉博安建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告郑昭义于2014年5月12日以双方已达成庭外和解且被告已实际履行为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告郑昭义的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑昭义撤回起诉。
案件受理费1，298元（已减半收取），由原告郑昭义负担。
审判员 屠俊霞
二〇一四年五月十五日
书记员 杨鑫鑫
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3097号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：孙延军，男，1973年8月28日出生，汉族，该行职工。
被告：石升水，男，1952年5月8日出生，汉族，住沂源县。
被告：张福云，女�1948年9月29日出生，汉族，住沂源县。
被告：吕荣香，女，1979年9月22日出生，汉族，住沂源县。
被告：吕兴福，男，1955年3月4日出生，汉族，住沂源县。
被告：石升合，男，1951年4月18日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告石升水、张福云、吕荣香、吕兴福、石升合金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂源农商行的委托诉讼代理人孙延军到庭参加诉讼，石升水、张福云、吕荣香、吕兴福、石升合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告石升水、张福云归还贷款本金300000元，截止2016年12月22日利息149972.68元及以后发生的利息（利息按照合同约定至还清之日止）；2、要求其他被告担保人吕荣香、吕兴福、石升合承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年12月25日原告与被告借款人石升水签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供借款300000元整，借款期限2013年12月25日至2015年12月20日止，约定执行贷款利率12.3%，并约定了其他权利义务。与被告张福云签订了共同还款责任承诺书一份。同日，原告与被告担保人吕荣香、吕兴福、石升合签订了保证合同一份，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。
石升水、张福云、吕荣香、吕兴福、石升合未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日，沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与石升水签订个人借款合同一份，合同约定沂源农信向石升水提供中期借款300000元，借款期限为2013年12月30日至2015年12月20日，借款用途为借新还旧。2013年12月25日，沂源农信将300000元贷款发放到石升水在沂源农信处开立的账户中，约定执行月利率10.2500‰，到期日为2015年12月20日。借款人借款到期一次性偿还所有借款本金及利息�借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年12月24日，沂源农信与张福云签订共同还款责任承诺书一份，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，张福云对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。2013年12月25日，沂源农信与吕荣香、吕兴福、石升合签订保证合同一份，合同约定吕荣香、吕兴福、石升合自愿为石升水在贷款人处形成的债务提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。石升水从沂源农信借得上述款项后未偿还借款本金，未支付借款利息，截至2016年12月22日尚欠利息149972.68元。2016年5月6日沂源农�变更名称为原告沂源农商行。
本院认为：沂源农信与石升水签订的个人借款合同，与吕荣香、吕兴福、石升合签订的保证合同均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效，对双方当事人均有约束力。沂源农信变更为沂源农商行，上述借款合同、保证合同约定的权利义务由原告享有承担。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照合同约定履行发放贷款义务，石升水应当按照约定的期限返还借款并支付利息，石升水未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。张福云作为石升水之妻，向原告出具了共同还款责任承诺书，故本案所诉债务系张福云与石升水的夫妻共同债务，张福云与石升水共同承担偿付义务。故沂源农商行请求石升水、张福云偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。吕荣香、�兴福、石升合应当按照约定为该借款承担连带保证责任，承担保证责任后有权向石升水、张福云追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石升水、张福云偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金300000元。
二、被告石升水、张福云支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2016年12月22日利息149972.68元及以后发生的利息（以300000元为基数，自2016年12月23日起至实际给�之日止，按照借款合同约定的利率计算）。
三、被告吕荣香、吕兴福、石升合对上述支付义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告石升水、张福云追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元（已减半收取），由被告石升水、张福云、吕荣香、吕兴福、石升合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐建华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4773号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人张某俊，男，1997年8月18日出生。因涉嫌寻衅滋事，于2017年5月27日向公安机关投案并被刑事拘留，2017年6月30日被深圳市公安局宝安分局取保候审。
被告人张某洪，男，1992年7月16日出生。因涉嫌寻衅滋事，于2017年5月26日被羁押,2017年5月27日被刑事拘留，2017年6月30日被深圳市公安局宝安分局取保候审。
辩护人杨志群，广东华商律师事务所律师。
被告人张某文，男，1993年6月27日出生。因涉嫌寻衅滋事，于2017年5月26日被羁押,2017年5月27日被刑事拘留，2017年6月30日被深圳市公安局宝安分局取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2252号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，鉴于三被告人自愿认罪认罚,建议判处一年以下有期徒刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
2017年5月26日凌晨5时，被告人张某俊、张某洪、张某文等共六人（其他三人另案处理）在宝安区宝城45区XX商行门口的烧烤摊喝酒，被害人彭某祥、梁某坤、陈某在隔壁桌喝酒。期间，张某俊碰翻对方1瓶啤酒，彭某祥要求其赔偿，烧烤摊老板为了息事宁人主动赔偿啤酒，但彭某祥执意要对方赔偿，双方由此发生争吵。后被告人张某俊、张某洪、张某文等六人对彭某祥、梁某坤、陈某三人实施殴打。经鉴定，被害人彭某祥为轻微伤；被害人梁某坤为轻微伤；被告人张某洪为轻微伤。民警接到报警后，于2017年5月26日将被告人张某洪、张某文抓获，张某洪打电话联系张某俊让其到派出所，5月27日张某俊主动来到派出所投案。
2017年6月4日，被告人张某洪等六人家属代为赔偿被害人彭某祥、梁某坤、陈某各人民币1000元，双方达成谅解。
本院意见
|
被告人的行为构成寻衅滋事罪，其具有认罪认罚从宽和赔偿、获得谅解情节。被告人张某俊是自首，可以从轻处罚。综合考虑被告人张某俊、张某洪、张某文的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。
判 决
|
一、被告人张某俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、被告人张某洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
三、被告人张某文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期均自本判决确定之日起计算）
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雯
二〇一七年八月九日
书记员 王 丹 霞
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4773号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人张某俊，男，1997年8月18日出生。因涉嫌寻衅滋事，于2017年5月27日向公安机关投案并被刑事拘留，2017年6月30日被深圳市公安局宝安分局取保候审。													被告人张某洪，男，1992年7月16日出生。因涉嫌寻衅滋事，于2017年5月26日被羁押,2017年5月27日被刑事拘留，2017年6月30日被深圳市公安局宝安分局取保候审。													辩护人杨志群，广东华商律师事务所律师。													被告人张某文，男，1993年6月27日出生。因涉嫌寻衅滋事，于2017年5月26日被羁押,2017年5月27日被刑事拘留，2017年6月30日被深圳市公安局宝安分局取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2252号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，鉴于三被告人自愿认罪认罚,建议判处一年以下有期徒刑。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见（详见书面辩护词）。																															查明事实																							2017年5月26日凌晨5时，被告人张某俊、张某洪、张某文等共六人（其他三人另案处理）在宝安区宝城45区XX商行门口的烧烤摊喝酒，被害人彭某祥、梁某坤、陈某在隔壁桌喝酒。期间，张某俊碰翻对方1瓶啤酒，彭某祥要求其赔偿，烧烤摊老板为了息事宁人主动赔偿啤酒，但彭某祥执意要对方赔偿，双方由此发生争吵。后被告人张某俊、张某洪、张某文等六人对彭某祥、梁某坤、陈某三人实施殴打。经鉴定，被害人彭某祥为轻微伤；被害人梁某坤为轻微伤；被告人张某洪为轻微伤。民警接到报警后，于2017年5月26日将被告人张某洪、张某文抓获，张某洪打电话联系张某俊让其到派出所，5月27日张某俊主动来到派出所投案。													2017年6月4日，被告人张某洪等六人家属代为赔偿被害人彭某祥、梁某坤、陈某各人民币1000元，双方达成谅解。																															本院意见																							被告人的行为构成寻衅滋事罪，其具有认罪认罚从宽和赔偿、获得谅解情节。被告人张某俊是自首，可以从轻处罚。综合考虑被告人张某俊、张某洪、张某文的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。																															判 决																							一、被告人张某俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。													二、被告人张某洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。													三、被告人张某文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。													（上述缓刑考验期均自本判决确定之日起计算）																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 李 雯													二〇一七年八月九日													书记员 王 丹 霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初16803号
原告：上海共兴金属制品有限公司。
法定代表人：何玉霞，总经理。
委托诉讼代理人：吴义圣，男，该公司工作人员。
被告：上海汇警市政工程有限公司。
法定代表人：司传旭，总经理。
委托诉讼代理人：司长江，男，该公司工作人员。
原告上海共兴金属制品有限公司与被告上海汇警市政工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理吴义圣、被告委托诉讼代理人司长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海共兴金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告请求支付加工费人民币31,034元。事实和理由：原告自2016年12月起为被告镀锌加工，总计加工费51,034元，2016年收到20,000元后，被告一直未付款，原告多次催讨无果，故提起诉讼。
被告上海汇警市政工程有限公司辩称，原告主张的事实存在，但是原告供货迟延且质量存在问题，供货晚了一两个星期，镀锌是花的，个别角落没有镀锌，被告需要重新镀锌，导致被告工程没有及时验收，现在刚刚验收，被告尚未接到工程款项，可以协商，到款以后再支付原告，返工费用需要原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告提供的发票、送货单等，本院予以确认并在卷佐证。被告对于原告提交的中庆建设有限责任公司出具的整改通知书不予认可，认为整改通知书上提到的原材料不达标不是原告的问题，原告仅提供表面处理，热镀锌质量不存在问题，热镀锌产生小小的花纹，自然冷却后表面可能不均匀，都不是质量问题，其他提到的问题都不是原告的问题。本院经审核认为，被告提交的整改通知书不足以证明原告的加工物存在质量问题，故不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年12月及2017年4月为被告的槽钢立柱及H型钢进行镀锌加工，总计加工款51,034元。被告收到原告加工的镀锌件后仅支付加工款20,000元，尚欠原告加工款31,034元未付。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效。被告收到原告提供的加工物后，未能支付相应加工价款，显属违约，理应承担支付原告尚欠加工款的违约责任。被告虽辩称原告供货迟延且质量存在问题，但对此未尽举证责任，且被告未提出反诉，故对被告答辩意见不予采信。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告上海汇警市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海共兴金属制品有限公司加工款31,034元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取计288元，财产保全费330元，合计618元，均由被告上海汇警市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一七年十一月三日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13662号
原告：中山市东凤镇湘泰五金加工店，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区同吉路（钟湛光厂房B栋首层之三）。
经营者：孙立生，男，1971年4月12日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹鹏，广东粤法律师事务所实习律师。
被告：中山市亿居生活电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇南城村南华路20号之二。
法定代表人：阳吉桂，该公司总经理。
被告：中山市邦琳电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇升平北路23号。
法定代表人：张秀莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王洁娜，女，该公司员工。
原告中山市东凤镇湘泰五金加工店（以下简称湘泰五金店）与被告中山市亿居生活电器有限公司（以下简称亿居公司）、中山市邦琳电器有限公（以下简称邦琳公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月26日公开开庭进行了审理。原告湘泰五金店的经营者孙立生及委托诉讼代理人廖旭东，被告邦琳公司的委托诉讼代理人王洁娜到庭参加诉讼，被告亿居公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘泰五金店向本院提出诉讼请求：1.亿居公司、邦琳公司共同向湘泰五金店支付加工费42903元及利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由亿居公司、邦琳公司承担。事实和理由：2015年5月至8月，亿居公司将模具及五金配件交给湘泰五金店并加工，为此拖欠加工费42903元。2016年初，亿居公司被邦琳公司收购。湘泰五金店多次催讨加工费，无果。为此，湘泰五金店诉至法院。
被告亿居公司提交答辩状辩称，一、湘泰五金店未按合同约定履行加工义务，加工的模具不合格。亿居公司多次催促，湘泰五金店却不履行返工、重作义务，导致模具至今仍然无法使用。为此，湘泰五金店无权要求支付加工费。此外，湘泰五金店在合同履行过程中，还存在以下违约行为：1.湘泰五金店交付的模具，经检验货不对板，与送货单记载的模具款式和结构完全不同。2.湘泰五金店不安约定的技术要求和尺寸进行加工，偏差较大，远远超出机械加工行业公认的正负0.2毫米的标准。3.交易过程中，双方习惯以送货单红色联作为结算依据，不以送货单其他联作为结算依据。据此，2015年6月至8月，因湘泰五金店拒绝履行修理、重作义务，双方并未结算，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行的一方履行债务不符合约定的，后履行的一方有权拒绝其相应的履行要求”，亿居公司有权拒绝付款。二、湘泰五金店在履行合同过程中，存在多报材料支出，就同一套模具，故意重复开单、多算加工费。因此，湘泰五金店必须履行完修理、重作义务，并以亿居公司核对的履行了真实加工义务的送货单红色联作为核算依据。综上，湘泰五金店起诉程序不合法，且缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回起诉。
被告邦琳公司辩称，邦琳公司与湘泰五金部不存在任何交易往来，不需承担任何责任。
原告湘泰五金部向本院提交了以下证据：1.送货单六十八张；2.本院询问笔录一份；3.照片一张；4.工商公示信息一份。经质证，邦琳公司对证据2及证据4中邦琳公司的工商信息真实性确认，对证据3真实性不确认，对证据1认为与邦琳公司无关。被告邦琳公司向本院提交了亿居公司和邦琳公司的企业机读档案登记资料各一份。经质证，湘泰五金部对邦琳公司提交的证据真实性确认。
本院经审理认定事实如下：湘泰五金店是孙立生经营的个体工商户。亿居公司于2012年7月6日成立，股东为扶喜初、李晨曦，法定代表人为扶喜初，2015年12月25日公司股东变更登记为阳吉桂、郭红，法定代表人变更为阳吉桂。2015年6月2日至同年8月24日，湘泰五金店为亿居公司提供模具加工服务。送货单黄色联显示，亿居公司应付上述期间的加工费为42820.4元。亿居公司认为，湘泰五金店交付的模具存在货不对板、尺寸偏差，且拒绝修理、返工，根据交易习惯应以送货单红色联作为结算依据，故湘泰五金店现以送货单黄色联起诉主张加工费，依法无据。
2016年3月24日，本院因执行需要前往亿居公司时，邦琳公司经理扶喜初，即原亿居公司的股东兼法定代表人，接受本院询问时称，邦琳公司在一个多月前搬到此处经营，并认为邦琳公司收购了亿居公司。亿居公司代理人在诉讼过程中也称邦琳公司有收购亿居公司。据此，湘泰五金店要求邦琳公司对涉诉债务承担共同清偿责任，邦琳公司则认为双方不存在业务往来，无需承担责任。
本院认为，湘泰五金店主张与亿居公司存在加工合同关系，亿居公司对此未予否认，本院依法予以确认。湘泰五金店主张亿居公司拖欠加工费42820.4元，并提交送货单黄色联予以证实。亿居公司认为应以送货单红色联作为结算依据，但并未提交相应的送货单红色联予以证实，故本院对此不予采信。另，亿居公司认为湘泰五金店交付的模具货不对板、尺寸有误差，并拒绝修理、重作，但未提交证据予以证实，本院不予支持。亿居公司收货后，至今未付款，其行为已构成违约，现湘泰五金店要求亿居公司支付加工费42820.4元及利息，理据充分，本院依法予以支持；湘泰五金店诉求超出上述部分，本院依法予以驳回。
关于邦琳公司的责任问题。虽然扶喜初曾是亿居公司的股东兼法定代表人，邦琳公司诉讼过程中也确认邦琳公司收购亿居公司，但亿居公司至今仍未注销，且为独立法人，根据合同相对性原则，涉诉债务应由亿居公司承担，湘泰五金店要求邦琳公司承担涉诉债务，依法无据，本院依法予以驳回。
被告亿居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、被告中山市亿居生活电器有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市东凤镇湘泰五金加工店支付加工费42820.4元及利息（以实欠加工费数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年11月11日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，由原告中山市东凤镇湘泰五金加工店负担2元，被告中山市亿居生活电器有限公司负担870元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 曾志专
审判员 黄燕芳
二〇一七年五月十五日
书记员 吴文盛
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0822执299号
申请执行人:黄春华，女，1979年3月4日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被执行人：肖柏林，男，1968年7月17日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人黄春华与被执行人肖柏林刑事附带民事纠纷一案，责令被执行人肖柏林履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人黄春华支付执行款25666元，被执行人肖柏林于2017年11月24日自动履行了2000元，尚有23666元未履行。本院在执行过程中，经查被执行人肖柏林暂无财产可供执行，申请执行人黄春华于2017年11月24日向本院书面申请撤销执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0822执299号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 向左双
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 张南清
附相关法律条文:
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1905号
申请执行人：顾正云，住南京市江宁区。
被执行人：王海生，住南京市雨花台区。
本院在执行顾正云与王海生民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月29日作出（2017）苏0114民初264号民事判决书，判决：王海生于判决发生法律效力之日起十日内向顾正云支付借款本金12万元。
因王海生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王海生采取了如下措施：
1．本院于2017年12月11日依法向被执行人王海生发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人王海生在指定的时间内未到本院说明情况。
2．本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人王海生名下的银行帐户进行了查询，并根据查询的反馈结果，依法冻结了被执行人王海生在交通××××路支行的帐户，实际冻结金额为13.82元；在中国建设银行股份有限公司南京市梅山分理处的帐户，实际冻结金额为92.93元；在中国邮政储蓄银行有限公司xx镇支行的帐户，实际冻结金额为13.97元。本次执行，申请人顾正云不要求对上述已冻结帐户上的存款进行扣划。
3．根据法院执行案件管理系统总对总、点对点反馈结果查明被执行人王海生名下无房产、证券信息。其名下有苏Ａ×××××菲亚特汽车一辆，本院已依法进行查封，但未能实际控制该车辆。
4．2017年12月11日，本院依法作出执行决定书，将被执行人王海生纳入失信被执行人系统。
5．2017年12月27日、2018年2月23日本院依法对被执行人王海生名下的财产进行了多次查控，其名下仍无可供执行的财产。
6．2017年12月27日，本院通过电话告知申请人案件的执行情况，并要求申请人提供被执行人确切住址及财产线索。2018年3月2日，执行人员与申请人一起前往南京市雨花台区xx室，但未能找到被执行人王海生。2018年3月30日，本院依法与申请人顾正云进行了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行的法律义务，同时，因被执行王海生名下暂时无可供执行人财产，案件将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦对此予以签字确认，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年四月八日
书记员 段荣荣
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执1905号申请执行人：顾正云，住南京市江宁区。被执行人：王海生，住南京市雨花台区。本院在执行顾正云与王海生民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月29日作出（2017）苏0114民初264号民事判决书，判决：王海生于判决发生法律效力之日起十日内向顾正云支付借款本金12万元。因王海生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王海生采取了如下措施：1．本院于2017年12月11日依法向被执行人王海生发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人王海生在指定的时间内未到本院说明情况。2．本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人王海生名下的银行帐户进行了查询，并根据查询的反馈结果，依法冻结了被执行人王海生在交通××××路支行的帐户，实际冻结金额为13.82元；在中国建设银行股份有限公司南京市梅山分理处的帐户，实际冻结金额为92.93元；在中国邮政储蓄银行有限公司xx镇支行的帐户，实际冻结金额为13.97元。本次执行，申请人顾正云不要求对上述已冻结帐户上的存款进行扣划。3．根据法院执行案件管理系统总对总、点对点反馈结果查明被执行人王海生名下无房产、证券信息。其名下有苏Ａ×××××菲亚特汽车一辆，本院已依法进行查封，但未能实际控制该车辆。4．2017年12月11日，本院依法作出执行决定书，将被执行人王海生纳入失信被执行人系统。5．2017年12月27日、2018年2月23日本院依法对被执行人王海生名下的财产进行了多次查控，其名下仍无可供执行的财产。6．2017年12月27日，本院通过电话告知申请人案件的执行情况，并要求申请人提供被执行人确切住址及财产线索。2018年3月2日，执行人员与申请人一起前往南京市雨花台区xx室，但未能找到被执行人王海生。2018年3月30日，本院依法与申请人顾正云进行了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行的法律义务，同时，因被执行王海生名下暂时无可供执行人财产，案件将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦对此予以签字确认，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年四月八日书记员  段荣荣
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执609号
申请执行人：孙立新，女，1969年8月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县八五二农场四分厂。
被执行人：双鸭山市联丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市卧虹桥北侧。
法定代表人：姚兴发，该公司总经理。
本院在执行孙立新与双鸭山市联丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执609号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕文彬
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第216号
原告阮艳，女，生于1971年10月25日，汉族，务农。
委托代理人李某，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告聂常献，男，生于1978年1月13日，汉族，居民。
本院在审理原告阮艳诉被告聂常献合伙协议纠纷一案中，原告阮艳于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮艳自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予阮艳撤回起诉。
案件受理费人民币1350元，由阮艳承担。
审判员 杨和明
二〇一四年五月十三日
书记员 徐 文
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初5057号
原告：曲国生，男，1982年10月1日出生，汉族，个体，现住长春市南关区。
原告：王秀贤，女，1960年5月22日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：赵烨駪，经理。
委托诉讼代理人：王心悦，公司职员。
被告：农安公路客运集团有限公司。
法定代表人：夏连富，经理。
委托诉讼代理人：李大军，公司职员。
原告曲国生、王秀贤诉被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司、农安公路客运集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲国生、被告农安公路客运集团有限公司的委托诉讼代理人李大军均到庭参加诉讼，被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
曲国生、王秀贤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿二原告因曲贵春死亡的死亡赔偿金242458.80元、丧葬费28049元、尸检费2400元、精神抚慰金50000元，合计322907.80元。2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告农安县客运集团有限公司的吉A6A7**号客车与曲贵春驾驶的摩托车相撞，致曲贵春当场死亡。此事故经农安县公安局交警大队认定，曲贵春承担事故的主要责任，吉A6A7**号客车驾驶员田广双承担事故的次要责任。因被告农安公路客运集团有限公司的吉A6A7**号车在被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，故原告诉至来院。
被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司未出庭应诉，但向法庭递交了答辩状，该答辩状称肇事车辆吉A6A7**号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，对原告合理的损失，同意在交强险死亡、伤残限额内赔付。
被告农安公路客运集团有限公司辩称，对交警大队的事故认定书没有异议，对原告请求的损失应在交强险限额内先行赔付，不足部分我们只同意承担30%，对原告请求的精神抚慰金过高，请求法院依法酌减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月17日12时40分许，原告曲国生的父亲曲贵春驾驶无号牌二轮摩托车沿路由北向南行驶至靠山镇内至青山口乡公路李国栋家门前处，与相对方向田广双驾驶的吉A6A7**号中型普通客车相撞，事故致二车辆损坏，曲贵春当场死亡。此次事故经农安县公安局交警大队认定，曲贵春承担事故的主要责任，田广双承担事故的次要责任。
田广双驾驶的吉A6A7**号中型普通客车为农安公路客运集团有限公司所有，该车在鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，其中死亡、伤残的赔偿限额为110000元。
本院认为，由于曲贵春其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条、第二十二条第二条、第八条之规定及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定；田广双其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定曲贵春承担事故的主要责任，田广双承担事故的次要责任，对该事故的认定应予采信。即曲贵春承担事故责任的70%，田广双承担事故责任的30%较为适宜。由于田广双驾驶的车辆为被告农安公路客运集团有限公司所有，田广双是履行职务肇事，故田广双应承担的30%应由被告农安公路客运集团有限公司来承担。由于该肇事车辆投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对二原告予以赔偿，不足部分由被告农安公路客运集团有限公司按事故比例赔偿。
现原告损失计算如下：
1、死亡赔偿金12122.94元×20年=242458.80元
2、丧葬费28049元
3、尸检费用2400元
以上合计272907.80元，应由被告保险公司在交强险限额内首先赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费110000元，余款162907.80元由被告农安公路客运集团有限公司承担30%为48872.34元。
至于原告主张的精神损害抚慰金，考虑本案实际情况和受诉法院所在地经济发展水平，可适当保护20000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告曲国生、王秀贤丧葬费及死亡赔偿金等共计110000元。
二、被告农安公路客运集团有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告曲国生、王秀贤死亡赔偿金、丧葬费、尸检费及精神损害抚慰金等共计68872.34元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3877.44元减半收取1938.72元、邮寄费180元由被告农安公路客运集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 ： 孙 波
二〇一七年十二月七日
书记员 ：石玉冰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执711号
申请执行人：黄静，男，197911月12日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马建林，男，1975年7月15日出生，回族，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本作出的（2016）宁0106民初5883号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行。本案应执行标的14110元（含执行费110元），未执行标的14110元。执行过程中，本院依法查询了被执行人马建林的银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，查询结果显示，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产登记信息，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，致使本案暂时执行不能，本院已依法将被执行人马建林纳入了限制高消费人名单及失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院本作出的（2016）宁0106民初5883号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行�，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年八月十七日
书 记 员 于双宝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执711号申请执行人：黄静，男，197911月12日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：马建林，男，1975年7月15日出生，回族，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。本作出的（2016）宁0106民初5883号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行。本案应执行标的14110元（含执行费110元），未执行标的14110元。执行过程中，本院依法查询了被执行人马建林的银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，查询结果显示，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产登记信息，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，致使本案暂时执行不能，本院已依法将被执行人马建林纳入了限制高消费人名单及失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院本作出的（2016）宁0106民初5883号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行�，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年八月十七日书 记 员  于双宝
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑执字第1094号
罪犯张海忠，男，1964年11月21日生，汉族，鹿寨县人。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2011年12月14日作出(2011)柳市刑一初字第16号刑事判决，以被告人张海忠犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年12月14日以(2012)桂刑二复字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2013年2月27日送广西英山监狱执行刑罚。执行机关广西壮族自治区英山监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱提出，罪犯张海忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获得2014年度监狱优秀学员，累计奖励分77.94分，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国监狱法》第三十一条的规定，建议对罪犯张海忠减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区英山监狱提出张海忠确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯张海忠在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海忠减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
审 判 员 周卫平
代理审判员 蒋延君
二〇一五年十月九日
书 记 员 韦江秦
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00521号
原告：贾梦蕾，女，汉族，安徽省淮南市人，中国农业银行职工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告：桂伟，男，汉族，安徽省淮南市人，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告贾梦蕾与被告桂伟不当得利纠纷一案中，原告贾梦蕾于2014年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告贾梦蕾申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾梦蕾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾梦蕾负担。
审判员 王健
二〇一四年五月七日
书记员 夏慧
引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项准许或者不准许撤诉。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2147-2号
原告康书玲，女，生于1955年2月9日，汉族，住禹州市康家拐5号。
被告李静华，女，生于1976年12月19日，汉族，住禹州市梁北镇教办室家属院。
本院在审理原告康书玲诉被告李静华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2014）禹民一初字第2147-1号裁定，扣押豫K—P28**号小型轿车一辆，查封为原告担保的禹州市康家拐5号证号为禹字第03-2386号房屋一处。现被告李静华于2014年7月14日向本院缴纳担保金50000元，原告同意解除对豫K-P28**号车辆的扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除豫K—P28**号小型轿车一辆的扣押。
二、解除原告座落在禹州市康家拐5号证号为禹字第03—2386号房屋一处的查封。
审判员 ：姚根志
二〇一四年七月十五日
书记员 ： 路 静
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执恢203号
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司
被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司、白山市广泽房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司、白山市广泽房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，因被执行人履行义务完毕，故申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2016）吉0104民初2716号民事调解书的执行程序。
执行员 郭俊立
执行员 郑青春
执行员 李长顺
二〇一八年六月二日
书记员 李佳萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初32156号
原告：曹国胜，男，1956年9月9日出生，住北京市西城区。
被告：周晓静，女，1968年1月3日出生，户籍地北京市西城区。
原告曹国胜与被告周晓静房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹国胜到庭参加诉讼，被告周晓静经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告协助原告办理北京市西城区天宁寺西里x号楼x门x号房屋过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2011年4月8日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告名下的位于西城区天宁寺西里x号楼x门x号房屋，当时因其他原因没有办理过户手续。双方约定条件允许后，被告及时协助原告办理过户手续。时至今日，原告联系被告办理过户手续时，被告下落不明，无法办理过户手续。
经审理查明：2011年4月8日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将其名下的位于北京市西城区天宁寺西里x-x-
x号房屋，建筑面积65.88平方米，出售给原告，房屋总价款为65万元；双方同时约定，该房屋所有权证未取得正在办理之中。待过户条件形成时，被告应在15日内协助原告办理过户手续，费用由原告承担。
同日，原告给付被告65万元购房款。
审理中，我院于2017年6月15日在《人民法院报》刊登公告，依法向被告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉，亦无音信。
上述事实，有房屋买卖合同、中信银行个人转账凭证、收据、证明、担保证明书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。现原告已经履行付款义务，被告已取得房屋产权证，被告应当按合同约定协助原告办理房屋过户手续。故本院对于原告的诉讼请求予以支持。审理中，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉，亦无音信，本院对此予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
周晓静于本判决生效后七日内协助曹国胜将位于北京市西城区天宁寺西里x号楼x门x号房屋过户至曹国胜名下。
如果被告周晓静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零三百元，由被告周晓静负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费按实际发生数额计算，由周晓静负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩 楠
人民陪审员 王立统
人民陪审员 吴维刚
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初2097号
原告龚清芳，女，汉族，1982年5月3日生，户籍地贵州省六枝特区，住贵阳市南明区，
被告王国荣，男，汉族，1974年3月20日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区，
原告龚清芳诉被告王国荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚清芳到庭参加诉讼，被告王国荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告龚清芳诉称，原、被告系朋友关系，被告向原告称因资金周转困难，向原告借款人民币13万元，被告向原告出具借条一份。借款约定还款日期到期后，原告多次找被告索要借款，被告用各种理由拒绝归还原告借款人民币13万元。原告为维护合法权利，故诉至本院请求判令：1、被告归还原告借款人民币130000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、借款金额为十三万元的借条一张，证明该借条为总借条，被告王国荣总共向原告借款十三万元的事实；2、借款金额为五万元的借条一张，借款金额为两万元的借条一张，存款单两张，取款单一张，证明被告在向原告出具总借条之前，原告与被告之间存在的借款关系，及被告作为担保人对案外人欠原告的款项承诺还款的金额。
被告王国荣无答辩意见也无证据提交。
经审理查明，2014年2月9日，被告向原告出具借条一张，上载明“本人王国荣于2014年2月9日向龚清芳借现金人民币壹拾叁万元整（130000元），借款于2014年5月1日前全部归还。还款计划，在5月份前还拾万元整，其于叁万元，分每月还1万。借款人王国荣2014年2月9日。”
庭审中，原告陈述原告向被告出借款项并非一次性借款而是多次借款，被告向原告打一张欠款13万的总借条。原告陈述借款过程，2013年4月，被告第一次向原告借款人民币5万元，原告从银行取出现金给被告，被告向原告出具借条一张。2013年5月1日，被告第二次向原告借款人民币2万元，原告现金支付被告，被告向原告出具借条。之后，被告的朋友汪玉荣向原告借款5万元，汪玉荣向原告出具借条，被告作为该笔借款的担保人，两、三个月后，原告打电话给汪玉荣，汪玉荣不接电话，原告才知道汪玉荣跑掉了。于是原告找到担保人被告，被告自愿帮汪玉荣还款。案外人黄伟向原告借款5万元，黄伟一直都在归还原告借款，尚欠1万元未归还原告，被告也是该笔借款的担保人，因被告也欠黄伟的钱，所以，黄伟将欠原告的债务转给被告，由被告承担。基于上述几笔借款，2014年2月9日，被告王国荣向原告出具了一张借款金额为13万元的总借条。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为，被告王国荣经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。本院依照原告提供的有效证据和陈述确认案件事实，原告龚清芳能够提交借条、存取款凭证，陈述事情经过具有较高可信度，故被告向原告借款的事实清楚，本院予以确认。原、被告之间形成债权债务关系，原告请求被告偿还借款130000元于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，判决如下：
被告王国荣在本判决生效之日起十五日内支付原告龚清芳借款本金人民币130000元。
案件受理费2900元，由被告王国荣承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
审 判 员 王 潇
代理审判员 胥骄玲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 龙 茜
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初503号
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李某某，男，汉族，1970年1月30日生，住河南省舞钢市，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告人李某某，男，1955年1月27日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月13日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初1679号
原告：哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司，统一社会信用代码91230104E77890920L，住所地哈尔滨市道外区南极街18号。
法定代表人：王岩，职务经理。
委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：杨乃国，男，身份信息不详，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司诉被告杨乃国物业服务合同纠纷一案中,原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司于2018年3月20日申请变更诉讼请求，要求将被告杨乃国偿还欠款金额变更为10000元。原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司于2018年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预付144元，退还119元），由原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司负担。
审判员 田 松
二〇一八年三月三十日
书记员 杨靓雯
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初775号
原告董红磊，男，1986年4月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告张玉柱，男，1961年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
委托代理人马桂芹，系被告妻子。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
原告董红磊与被告张玉柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，于2016年4月13日依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董红磊、被告张玉柱的委托代理人马桂琴、刘晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月30日凌晨，被告放水浇地导致河水溃堤，造成我水泥、生活用品、马达、手提锯、三轮车、轿车被水淹。故向法院起诉，要求被告赔偿水泥、生活用品、马达、手提锯费用7000.00元，修车费用15000元，并由被告承担本案的全部费用。
被告辩称，原告起诉被告赔偿损失没有任何依据。原告诉称的浇地导致河水溃堤的事实不存在，其要求的损失与被告无关，请驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交原告工地被河水冲毁的现场照片一组，证明被告放水浇地行为致使原告工地被淹。被告质证认为，有异议，该份证据不能够证明原告工地被淹是被告放水浇地导致，照片也体现不出时间、地点，所以不予认可。
被告未向本院提交的证据。
根据原告的陈述、被告答辩以及原告向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证认为，原告提交证据，证据具有真实性的特征，照片反映了原告工地被河水冲毁的客观事实，但照片的内容不能反映工地被冲毁与被告存在因果关系，本院不予采信。
经审理查明，2015年8月份，原告受雇于案外人修建涉案被淹工地前方桥梁（据原告自己陈述工地距离前方水壕约十米距离）。2015年8月29日夜间至2015年8月30日凌晨，原告所在工地被前方水壕中流水冲刷、浸泡。
另查明，水壕中的水流为自西向东流向，为附近耕地公用。被告张玉柱自认曾于2015年8月29日夜间10时左右放水浇过自家承包地。被告家承包地位于原告工地下游。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张因被告放水浇地的行为导致河水溃堤，并将自己工地冲毁，但原告未提供证据证明工地被淹与被告放水浇地的行为存在因果关系，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告董红磊的诉讼请求。
案件受理费175.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一五年四月十五日
书记员 其乐木格
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初4号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人邱初德，男，1983年4月22日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，原系福州房地产经纪服务有限公司台江商圈经理，户籍地福建省福州市晋安区。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人李清忠，福建融成律师事务所律师。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人邱初德犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员兰宁出庭支持公诉。被告人邱初德及其辩护人李清忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，被告人邱初德于2016年3月应聘福州市某房地产经纪有限公司的台江商圈销售经理职务、3月29日开始上班、2016年4月2日正式入职。被害人高某因欲购房，自2016年4月1日开始，邱初德多次以需要办理各项买房业务为由，向被害人高某要求支付钱款，其中包括2016年4月1日通过银行转账收取高某“手续费”人民币2500元（币种，下同）、2016年4月6日在本市台江区某大厦一楼大厅以“解押款”的名义收取高某现金7万元、2016年4月中旬通过银行转账收取高某“评估费”1500元、2016年4月26日在本市台江区联信大厦楼下中国农业银行内以“首付款”的名义收取高某现金4万元、2016年5月21日再次通过银行转账收取高某“佣金及税点”1万元。邱初德分五次收取高某共计12.4万元，上述钱款均被邱初德用于偿还个人债务及个人生活使用。
被告人邱初德到案后，福州市存房房地产经纪有限公司垫付付款12.4万元给被害人高某，后邱初德及其家属筹款12.4万元返还福州市存房房地产经纪有限公司。
2016年6月22日，民警通过电话通知被告人邱初德次日到福州市公安局新港派出所接受调查，邱初德于次日9时30分许，到上述派出所投案。
就以上指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，同时认为被告人邱初德的行为已构成诈骗罪，请求本院依法追究其刑事责任，并建议对被告人邱初德判处有期徒刑一年至三年。
被告人邱初德对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，但辩称“关系费”2500元确实系交给一个中介人。
被告人邱初德的辩护人对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，同时，认为邱初德具有自首、全额退赃、悔罪表现等从轻或减轻处罚情节，请求本院对邱初德减轻处罚。
经审理查明，被告人邱初德于2016年3月应聘福州市某房地产经纪有限公司的台江商圈销售经理职务、3月29日开始上班、2016年4月2日正式入职。被害人高某因欲购房，自2016年4月1日开始，邱初德以办理各项买房业务需要费用为由，多次向被害人高某要求支付钱款，其中包括2016年4月1日通过银行转账收取高某“手续费”2500元、2016年4月6日在本市台江区联信大厦一楼大厅以“解押款”的名义收取高某现金7万元、2016年4月中旬通过银行转账收取高某“评估费”1500元、2016年4月26日在本市台江区联信大厦楼下中国农业银行内以“首付款”的名义收取高某现金4万元、2016年5月21日再次通过银行转账收取高某“佣金及税点”1万元。邱初德分五次收取高某共计12.4万元，上述钱款均被邱初德用于偿还个人债务及个人生活使用。
案发后，福州市某房地产经纪有限公司已向被害人高某垫付上述款项12.4万元，后邱初德及其家属筹款12.4万元返还福州市存房房地产经纪有限公司。
2016年6月23日，被告人邱初德在民警电话通知下，主动到福州市公安局新港派出所接受调查，并如实供述自己的罪行。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的到案经过、户籍证明、员工登记表、居间合同、银行交易明细、借条、收条、谅解书、被害人高某的陈述、证人杨某的证言、被告人邱初德的供述、辨认笔录等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，予以确认。
关于被告人邱初德辩称“关系费”2500元确实系交给一个中介人，经查，在案仅有邱初德一人的供述表示其有将该笔“关系费”以现金的方式交予中介人，但邱初德无法说明该中介人的具体身份情况、联系方式等，亦无其他证据可以进行印证，故被告人的该辩解不予以采信。
本院认为，被告人邱初德以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，金额达人民币12.4万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邱初德犯诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱初德案发后能主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人邱初德已全额退出赃款并取得谅解，可酌予从轻处罚。综合全案，对被告人邱初德予以减轻处罚并适用缓刑。现根据被告人邱初德的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邱初德犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林忠敏
人民陪审员 吴 鑫
人民陪审员 林秀英
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 高雯瑶
本案所引用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5494号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏，总经理。
被上诉人（原审被告）：马超，男，1986年2月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人马超信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1820号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：撤销一审法院民事裁定并发还依法审理。事实和理由：并不符合涉嫌信用卡诈骗罪规定的情形。首先，被上诉人的消费都用于了个人生活或经营需要，因经营或理财不善导致资金断裂而产生逾期，逾期后也在陆续还款，由此可见被上诉人并不是以非法占有为目的，依法不应认定为恶意透支。其次，根据最高人民法院研究室关于信用卡犯罪法律适用若干问题的复函（法研【2010】105号）第二条：“发卡银行的催收应有电话录音、持卡人或其家属签字等证据证明”。“两次催收”一般应分别采用电话、信函、上门等两种以上催收方式。但上诉人在被上诉人只通过电话形式催缴并未上门或信函通知。综上，被上诉人的行为并不具备经济犯罪嫌疑，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销并依法进行审理。
一审法院审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
本院经审查认为，本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理。故原裁驳回原告的起诉并无不当。
综上，上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年五月十日
书记员 马 鑫
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4558号
原告：郑春园，女，1960年6月18日出生，汉族，无业，住淮南市田家庵区。
被告：程东芳，女，1937年7月1日出生，汉族，住址同上。
以上两原告共同委托诉讼代理人：孙杨，安徽竞合律师事务所。
被告：陈从海，男，汉族，住淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：陈国娟，淮南市田家庵区舜耕法律服务所。
原告郑春园、程东芳诉被告陈从海相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。因双方和解，原告郑春园、程东芳于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑春园、程东芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑春园、程东芳撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取计40元，由原告郑春园、程东芳负担。
审判员 汪涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨晨
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1506号
原告：路荣新，男，1961年2月10日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：韦福强，山东子诚律师事务所律师。
被告：韩炳祥，男，1965年1月9日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：任进，山东博港律师事务所律师。
第三人：淄博玉弓汽车配件有限公司，住所地博山区白塔镇国家村工业园。
法定代表人：丁勇，经理。
原告路荣新与被告韩炳祥、第三人淄博玉弓汽车配件有限公司债权转让合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序进行审理。原告路荣新的委托诉讼代理人韦福强，被告韩炳祥及其委托诉讼代理人任进到庭参加诉讼，第三人淄博玉弓汽车配件有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路荣新向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款189947.00元。事实和理由：根据原告路荣新与第三人淄博玉弓汽车配件有限公司达成的债权转让协议，被告欠第三人的189947.00元货款，第三人已经转让给原告享有，第三人已通知了被告债权转让的事实，但被告一直未履行其还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法处理。
被告韩炳祥辩称，原告起诉没有事实依据，原告所称的玉弓公司转让债权根本不存在，该债权在丁勇诉韩炳祥案件中已经查清，双方账目也已经结清，同时在上次的证人证言中也记载了，玉弓公司在被告付清款后已经将当时所谓的证据转交给被告，只是经被告后来仔细辨认，该证据只是一个复印件，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
第三人淄博玉弓汽车配件有限公司述称，我公司与被告韩炳祥有多年业务往来。2016年2月13日，被告韩炳祥给我公司的法定代表人丁勇打电话要对账，双方约定于次日到我公司对账。在对账过程中发现，被告打来的汇款票据都是他自己在票上签的字，很多付款都不是给我公司的，但都写上了丁勇和丁勇儿子的名字。一直到下午五点左右，对完账被告欠189947.00元，所以被告才签字。2016年10月3日这天，被告是回家过节而不是对账，被告叫了几个朋友说是喝酒，并叫丁勇去对账，我们认为帐已经对完了，被告给钱就可以，双方只说话没有对账，在下午喝酒时丁勇向被告催款，被告付了1000.00元，后来回西安又付了4000.00元，之后再未付款。丁勇于2015年8月借原告200000.00元购买原材料，是因为我公司流动资金短缺，后来没有办法归还就将对被告韩炳祥的债权转让给了原告。
当事人围绕诉讼请求向本院递交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和相关证据，本院认定事实如下：被告韩炳祥与第三人淄博玉弓汽车配件有限公司存在多年买卖汽车板簧业务关系。2016年2月14日，双方对账时形成2009年至2013年对账明细一份，该明细上除了记载每年的余额，还有“总计韩欠丁189947元”字样，该明细内容原、被告均认可系他人书写，被告在右下方签字。被告主张当日双方没有对完账，只核对了一部分，结论是被告欠第三人淄博玉弓汽车配件有限公司121447.00元，双方约定改日再继续对账。原告提供的该份对账明细下方注有“见证人：国某”，证人国某在本案庭审中出庭，其陈述对账明细上的签字不是其本人所签，但双方对账时在现场，当日因为单据不全所以没有对完账，在2016年10月3日对账时没有在现场，但在对账结束后当日与被告韩炳祥、丁勇等人一起吃饭。
被告主张2016年10月3日双方又进行了对账，结论是被告欠第三人5059.00元，双方协商付款5000.00元清账，该款被告后来已经付清，且第三人的法定代表人丁勇将2016年2月14日的对账明细通过朋友张敬锋还给了被告，但被告没有辨认该明细不是原件。第三人淄博玉弓汽车配件有限公司认可2016年10月3日双方见面的事实，但否认重新对账。张敬锋在（2016）鲁0304民初3329号案件中出庭作证，其称与被告韩炳祥、第三人的法定代表人丁勇均系朋友关系，2016年10月3日双方对账时其在场但没有具体参与，并认可丁勇曾委托其将对账明细转交给被告韩炳祥，其对双方的对账结果不清楚。
2017年6月8日，第三人淄博玉弓汽车配件有限公司向被告韩炳祥邮寄债权转让通知一份，载明将189947.00元债权转让给原告路荣新，该通知书被告认可已经收到，但主张债务在转让前已经清偿。
本院认为，根据被告韩炳祥、第三人淄博玉弓汽车配件有限公司法定代表人丁勇以及证人的陈述，能够证明被告与第三人就业务往来结算存在2016年2月14日、2016年10月3日两次见面的事实。2016年2月14日，证人国某在现场，且与双方都是朋友，其证言相对客观，且与双方陈述的时间、地点、过程基本一致，能够证明该对账明细只是阶段性的对账，并不完整。2016年10月3日，张敬锋在现场，且与双方都是朋友，其证言相对客观，与微信聊天记录相互印证，能够证明当日进行对账且丁勇委托张敬锋转交对账明细的事实。因双方没有形成最终的结算凭证，且国某、张敬锋均无法证实最后的余额，故该债权债务在转让前是否存在以及具体的数额均无法确定。故原告作为受让人，其要求被告支付189947.00元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告与第三人之间的债权债务关系，双方应当另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告路荣新的诉讼请求。
案件受理费4099.00元，由原告路荣新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高苗苗
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 薛连国
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 刘盛炅
书 记 员 徐汇莹
附：证据清单
证据清单
一、原告路荣新提供以下证据：1.韩炳祥给丁勇出具的欠款条一份；2.淄博玉弓汽车配件有限公司给被告出具的债权转让通知书一份；3.邮政局快递回执复印件一份；
二、被告韩炳祥提供以下证据：1.2016年10月3日收款收据一份；2.2016年10月3日被告所记录的对账明细一份共四页；3.2016年10月10日中国农业银行山西分行交易明细一份；4.丁勇给被告发信息截屏图片一份；5.银行交易明细两份；6.证人国先学的当庭证言。
三、第三人淄博玉弓汽车配件有限公司未提供证据。
四、本院依职权调取（2016）鲁0304民初3329号案件庭审笔录一份。
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执184号
李杨、许斌：
本院执行的李杨申请许斌民间借贷纠纷一案，经被执行人许斌自动履行，执行到位金额140000元，申请执行人已认可，剩余部分申请执行人自愿放弃。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年六月十五日