江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01929号
上诉人（原审被告）徐本亚。
委托代理人王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘永宁。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洞庭湖路111号第31幢楼。
负责人李河，该中心支公司经理。
委托代理人郭建光，该中心支公司职工。
原审被告尤立刚。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地江苏省沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。
负责人立雷，该支公司经理。
委托代理人时惠芳，该支公司职工。
上诉人徐本亚因与被上诉人刘永宁、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁太平洋保险公司）、原审被告尤立刚、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称沭阳人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭民初字第2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月13日对本案进行公开听证。上诉人徐本亚的委托代理人王开军，被上诉人宿迁太平洋保险公司的委托代理人郭建光，原审被告沭阳人民保险公司的委托代理人时惠芳到庭参加诉讼。被上诉人刘永宁、原审被告尤立刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永宁一审诉称：2015年4月30日17时32分，荣全俊驾驶苏N×××××轻型普通货车，沿沭龙路由北向南行驶至龙庙镇聂湾村李思明家超市门前路段，靠边临时停车放门时，与同方向行驶刘永宁驾驶的电动自行车相刮撞，致刘永宁向东摔倒后，又与对向行驶的徐本亚驾驶的苏N×××××轿车相撞，造成三车损坏，刘永宁受伤。刘永宁受伤后入沭阳仁慈医院住院治疗，至立案时已花费医疗费7万多元。该事故经交警部门认定荣全俊承担此次事故的主要责任，徐本亚承担此次事故的次要责任，刘永宁无责任。苏N×××××轻型普通货车在沭阳人民保险公司投保交强险和商业险，苏N×××××轿车在宿迁太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。请求法院判令四被告赔偿医疗费76497.50元、误工费12060元、护理费10256元、住院伙食补助费792元、营养费440元、交通费880元、车损1500元，合计102425.5元。
沭阳人民保险公司一审辩称：对交通事故的发生事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任保险，我公司已垫付交强险10000元。同意赔偿刘永宁合理、合法的损失。
徐本亚一审辩称：对事故责任认定无异议，我不同意赔偿。
宿迁太平洋保险公司一审辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，同意在交强险范围内赔偿，事故车辆未投保商业险，交强险也没有垫付过钱。
尤立刚一审未作答辩。
原审法院经审理查明：2015年4月30日17时32分，案外人荣全俊驾驶苏N×××××轻型普通货车，沿沭龙路由北向南行驶至龙庙镇聂湾村李思明家超市门前路段，靠边临时停车放门时，与同方向行驶刘永宁驾驶的电动自行车相刮撞，致刘永宁向东摔倒后，又与对向行驶徐本亚驾驶的苏N×××××小型轿车相撞，造成三车损坏，刘永宁受伤。该起交通事故经沭阳县公安局交通警察大队处理，于2015年5月17日作出沭公交认字（2015）第906027号道路交通事故认定书，认定案外人荣全俊承担此次事故的主要责任，徐本亚承担此次事故的次要责任，刘永宁无责任。刘永宁受伤后被送往沭阳仁慈医院住院治疗，于2015年6月12日“好转”出院，出院诊断为全身多处外伤；脑震荡、头面部软组织挫裂伤、鼻骨粉碎性骨折、上颌骨骨折；多发性肋骨骨折、右侧锁骨骨折、两侧胸腔积液、两肺挫伤；腰椎骨骨折。刘永宁共支出医疗费76497.50元。
案外人荣全俊驾驶的苏N×××××轻型普通货车的登记车主为尤立刚，该车在沭阳人民保险公司处投保交强险及责任限额为50万元的商业第三者责任保险（不计免赔）。徐本亚驾驶的苏N×××××小型轿车在宿迁太平洋保险公司投保交强险。沭阳人民保险公司已在交强险赔偿限额内支付刘永宁医疗费10000元。
在审理过程中，刘永宁要求被告在本次诉讼中赔偿住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费，其他费用在本次诉讼中不要求法庭进行处理，另行主张。
原审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人人身、财产权利的应当承担民事责任。刘永宁驾驶的电动自行车与荣全俊驾驶登记车主为尤立刚的机动车及徐本亚实际所有的机动车辆发生交通事故，致使刘永宁受伤，公安机关处理认定荣全俊承担事故的主要责任，徐本亚承担事故的次要责任，刘永宁无责任并无不当，予以确认。荣全俊驾驶的事故车辆车主为尤立刚，故应由尤立刚、徐本亚对刘永宁的损害后果承担赔偿责任。综合导致本次事故发生的原因力大小及过错程度，确定尤立刚对刘永宁的损害后果承担70%的赔偿责任，徐本亚承担30%的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由保险公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿相应份额。因尤立刚所有的事故车辆在沭阳人民保险公司投保交强险及责任限额为50万元的商业第三者责任保险（不计免赔），故应由沭阳人民保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出限额部分再由其在商业第三者责任保险责任限额内赔偿相应份额，刘永宁认可沭阳人民保险公司已在交强险范围内给付10000元，予以确认。徐本亚驾驶的事故车辆在宿迁太平洋保险公司处投保交强险，应由宿迁太平洋保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由徐本亚赔偿相应份额。
刘永宁主张医疗费76497.5元，有事实和法律依据，予以支持。沭阳人民保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药费用，刘永宁对此不予认可，沭阳人民保险公司亦未提供证据证明用药清单中哪些为非医保用药及医保用药中最高价格的同类替代性药品的费用标准，对该辩解不予采信。刘永宁主张的住院伙食补助费及营养费，有事实和法律依据，依据其住院天数，确定住院伙食补助费为774元，营养费为430元。刘永宁主张交通费，虽未提供证据予以证明，但该费用具有合理性，予以支持，酌定为430元。本次诉讼刘永宁自愿放弃相应诉求不在本案中进行处理，系对其民事权利的自由处分，予以确认。尤立刚经合法传无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沭阳人民保险公司于本判决生效之日起十日内予以赔偿刘永宁损失50606.05元（其中交强险赔偿限额内10215元，已付10000元，还需赔偿40606.05元）；二、宿迁太平洋保险公司于本判决生效之日起十日在交强险赔偿限额内赔偿刘永宁损失10215元；三、徐本亚于本判决生效之日起十日内予以赔偿刘永宁损失17310.45元。案件受理费620元，减半收取310元，保全费320元，共计630元，由尤立刚负担441元，徐本亚负担189元。
徐本亚不服原审判决，向本院提起上诉称：徐本亚所有的苏N×××××小型轿车原孙秀国所有，后孙秀国转让给孙海东，孙海东转让给王野，王野又转让给徐本亚。孙海东曾为涉案车辆在宿迁太平洋保险公司投保赔偿限额为10万元的商业三者险。原审判决作出后，徐本亚才知悉该车辆投保商业三者险的事实，宿迁太平洋保险公司对刘永宁的损失中超过交强险赔偿限额的部分应在商业三者险项下承担赔偿责任。请求二审依法改判。
宿迁太平洋保险公司二审辩称：对涉案苏N×××××小型轿车由孙海东在该公司投保商业三者险的事实没有异议，但孙海东于2014年10月13日申请退保，并于2014年10月14日经该公司批改办理了退保手续，现徐本亚要求该公司在商业三者险项下承担赔偿责任无事实依据。请求驳回上诉，维持原判决。
沭阳人民保险公司二审述称：请求依法判决。
本院经二审，对原审法院查明的事实予以确认。
宿迁太平洋保险公司在二审中提供了孙海东与该公司办理退保手续的批改申请书、退保批单、孙海东的身份证及银行卡复印件、退款记录，拟证明涉案车辆的商业三者险已经于2014年10月14日办理退保手续。
徐本亚对该份证据未提出异议。
本院认证意见：上述批改申请书上有孙海东的签字，与退保批单、孙海东的身份证及银行卡复印件、退款记录相印证，均具有真实性，能够证明苏N×××××小型轿车的商业三者险已经于2014年10月14日退保的事实。
本院认为：徐本亚上诉请求判令宿迁太平洋保险公司在商业三者险项下承担赔偿责任的事实基础在于孙海东为苏N×××××小型轿车在该公司投保了赔偿限额为10万元的商业三者险，但宿迁太平洋保险公司提供的证据显示，上述商业三者险已经于2014年10月14日退保。退保即意味着孙海东于宿迁太平洋保险公司解除了此前订立的商业三者险合同，宿迁太平洋保险公司对涉案车辆在合同解除后发生的事故无需再承担保险责任。本案交通事故发生于2015年4月30日，徐本亚要求宿迁太平洋保险公司对退保后的交通事故承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，徐本亚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费680元，由上诉人徐本亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 白 金
代理审判员 张立东
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李晓璇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第9页／共9页