南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第846号
原告葛亚，女，汉族，1990年10月9日出生，工人。
委托代理人宋娟，江苏德擎律师事务所律师。
被告应超，男，汉族，1990年8月10日出生，驾驶员。
被告南京如箭货运代理有限公司，组织机构代码57158476-7，住江苏省南京市栖霞区马群街道马群新街171号。
法定代表人杨升伟，该公司总经理。
上述两被告的委托代理人ＸＸ，江苏焯燃律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司江苏分公司，组织机构代码75051063-2，营业场所江苏省南京市中山南路414号投资大厦2层。
负责人华巍，该公司总经理。
委托代理人吴军，该公司员工。
委托代理人李静，该公司员工。
原告葛亚与被告应超、南京如箭货运代理有限公司（以下简称如箭公司）、太平财产保险有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员周季莲适用简易�序，分别于2014年5月9日、2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告葛亚的委托代理人宋娟、被告应超及被告如箭公司的委托代理人ＸＸ、被告保险公司的委托代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛亚诉称，2013年1月9日18时30分许，被告应超驾驶牌号为苏A×××××号小型普通客车，沿马群二街由南向北行驶至G42（沪宁高速公路）马群跨线桥南上桥口时，遇对向车道行驶车辆车灯干扰，采取措施不当，撞上道路右侧推电动车行走的原告，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）认定，应超承担此次事故的全部责任。经查，事故车辆苏A×××××号小型普通客车系被告如箭公司所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及金额为20万的商业第三者责任保险�以下简称三者险），且投保了不计免赔险。事故发生后，原告即被送往南京军区南京总医院、南京市鼓楼医院救治，于2013年2月1日出院，出院诊断：右腕部掌侧肌腱血管开放性损伤伴缺损、右肱骨干下段骨折、全身多处软组织擦挫伤、脑震荡、右桡神经损伤。原告于2014年4月14日因右肱骨干下段骨折术后一年余再次入院，进行内固定取出手术，于2014年4月18日出院，出院诊断：右肱骨干下段骨折术后。经原告委托，南京医科大学司法鉴定中心于2013年11月11日出具了《司法鉴定意见书》，结论为原告右侧尺桡神经损伤、日常活动能力轻度受限构成十级伤残。误工期限自受伤之日起至定残前一日止，护理期限为伤后90日，营养期限为伤后90日。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告护理费9000元（100元／天×90天）、住院伙食补助费540元（20元／天×27天）、营养费1800元（20元／天×90天）、误工费25500元（2500元／30天×306天）、交通及住宿费3000元、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1560元、车辆修理费1200元，合计112676元；本案诉讼费由被告承担。
被告应超辩称，对本起交通事故的发生及责任认定没有异议，我是被告如箭公司的员工，事故发生时我正在履行职务，故我应承担的责任应由被告如箭公司承担。
被告如箭公司辩称，（一）对本起交通事故的发生及责任认定没有异议。被告应超是我公司员工，事故发生时其正在履行职务，我公司愿意承担赔偿责任。
（二）我公司在被告保险公司投保了交强险和三者险（含不计免赔险），我公司认为被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。保险合同采用保险人提供的格式条款订立，且在订立保险合同时，被告保险公司未�就其所提供的格式合同条款中所涉及的相关免责条款及其免责内容向我公司履行特别告知或明确说明义务，因此我公司认为本起事故产生的所有医疗费用（包括非医保用药费用）均应由被告保险公司承担。
（三）住院伙食补助费认可18元／天，由于原告主张了住院伙食补助费，因此，我公司为原告垫付的住院伙食补助费，原告应返还给我公司；营养费认可10元／天，护理费认可60元／天；我公司不认可原告主张的误工费数额，因其未提供劳动合同、工资条、缴纳社保记录等；电动车修理费应按照被告保险公司的定损金额800元计算；交通费认可300元；残疾赔偿金应按照农村标准计付。
（四）我公司为原告垫付的医疗费、住院伙食补助费共计84739.73元，支付给原告现金10000元，以上费用合计94739.73元，与本起交通事故有关，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，（一）对事故的发生、责任认定以及肇事车辆投保情况没有异议。
（二）住院伙食补助费认可18元／天，由于原告主张了住院伙食补助费，因此，被告如箭公司为原告垫付的住院伙食补助费应由原告返还给被告如箭公司；营养费认可10元／天，护理费认可60元／天；我公司不认可原告主张的误工费数额，因其未提供劳动合同、工资条、缴纳社保记录等，原告主张的误工期限有误，应为9个月；根据我公司的定损金额，电动车修理费认可800元；交通费认可300元；残疾赔偿金应按照农村标准计付。鉴定费、案件受理费我公司不承担。
（三）我公司就保险合同条款中所涉及的相关免责条款及其免责内容已向投保人即被告如箭公司履行了明确说明义务，故要求扣除非医保用药。
经审理查明，（一）2013年1月9日18时30分许，被告应超驾驶牌号为苏A×××××号小型普通客车，沿马群二街由南向北行驶至G42（沪宁高速公路）马群跨线桥南上桥口时，遇对向车道行驶车辆车灯干扰，采取措施不当，撞上道路右侧推电动车行走的原告葛亚和张某某，造成原告葛亚、张某某受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经七大队认定，应超承担此次事故的全部责任，葛亚、张某某不承担责任。事故发生后，原告葛亚即被送往南京军区南京总医院救治，后转至南京市鼓楼医院住院治疗，住院22天（2013年1月10日至2013年2月1日）。出院诊断：右腕部掌侧肌腱血管开放性损伤伴缺损、右肱骨干下段骨折、全身多处软组织擦挫伤、脑震荡、右桡神经损伤。出院医嘱：注意休息，加强营养；勤换药，注意观察创面情况，术后两周拆线；定期于外科门诊复查；不适随诊。2014年4月14日，原告葛亚因右肱骨干下段骨折术后一年余再次入住南京市鼓楼医院，进行内固定取出手术，住院4天（2014年4月14日至2014年4月18日）。出院诊断：右肱骨干下段骨折术后。出院医嘱：建议休息3个月；术后2周拆线；功能锻炼；术后3月来我院复查，期间不适随诊。为此，被告如箭公司为原告葛亚支付医疗费84739.7元（含住院伙食补助费1022元），并支付给原告葛亚现金10000元。
（二）被告应超是被告如箭公司的员工，事故发生时被告应超正在履行职务，系职务行为。苏A×××××号车的登记车主为被告如箭公司，其为该车在被告保险公司投保了交强险及金额为20万的三者险，且投保了不计免赔险，事故发生于保险期间。2012年5月30日，经被告保险公司同意，原投保人南京某通信工程有限公司（以下简称某公司）将投保人变更为如箭公司，车牌号码变更为苏A×××××号，变更有效期间为2012年5月31日零时起至2013年3月15日二十四时止。
（三）2013年10月9日，南京医科大学司法鉴定所接受原告葛亚的委托，对葛亚的伤残等级及误工期限、营养期限、护理期限进行评定，该所于2013年11月11日出具南医大司鉴所（2013）临鉴字第1612号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：车祸致葛亚右侧尺桡神经损伤、日常活动能力轻度受限构成十级伤残；葛亚误工期限自受伤之日起至定残前一日止，伤后90日需他人护理并适当补充营养。为此，原告葛亚支付鉴定费1560元。
（四）原告葛亚为证明自己的误工损失，向本院提交了南京市栖霞区某皮鞋加工部的个体工商户登记证明及该单位出具的误工证明，以证明原告葛亚为南京市栖霞区某皮鞋加工部的员工，每月工资为2500元，事故发生后，该单位停发了全部工资。
（五）原告葛亚为证明自己为城镇户口，向本院提交了户口簿，户籍地在江苏省兴化市某村X幢XXX室。
（六）原告葛亚的电动车在本次事故中�损，原告为证明电动车维修费用，向本院提交了名称为客户的电动车配件及修理票据一张，金额为1200元。
上述事实，有交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、保险批单、保险合同、病历、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、病人费用明细清单、收条、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，因侵权行为导致公民伤害、财产受损的，侵权人依法应承担相应的民事责任。公安部门对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照其应承担的责任比例予以赔偿。被告应超为被告如箭公司的员工，事故发生时，其正在履行职务，故应由被告应超承担的赔偿责任依法由被告如箭公司承担。因该车在被告保险公司投保了交强险和三者险，故由被告如箭公司承担的部分由被告保险公司根据保险合同约定代被告如箭公司向原告葛亚承担赔偿责任，仍有不足的由侵权人如箭公司承担赔偿责任。
涉案保险合同采用保险人提供的格式条款订立，虽然被告保险公司与某公司签订保险合同时就合同条款中所涉及的相关免责条款及其免责内容已向某公司履行了特别告知或明确说明义务，但其无证据证实向变更后的新投保人即如箭公司履行了特别告知或明确说明义务。故本院对被告保险公司所主张的超过交强险的医疗�用应扣除非医保用药的意见，不予采信。
原告葛亚的医疗费用中三九感冒灵胶囊系用于治疗感冒的用药，此医疗费10.4元与本起交通事故无关联性，故对此医疗费用，本院予以扣除。
原告葛亚的损失，本院认定如下：
1.医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费按照医疗机构出具的医药费收款凭证，结合原告的伤情、病历和诊断证明等相关证据，本院确定为83707.3元（该费用由被告如箭公司垫付，已扣除住院伙食补助费1022元，三九感冒灵胶囊10.4元）。
2.营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，结合原告的伤情和鉴定意见确定的期限90天，本院酌定为1800元（20元／天×90天）。
3.住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，根据原告的实际伤情，结合住院收费票据中记载的住院天数26天，本院酌定为520元（20元／天×26天）。
4．护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照本地护工住院期间70元／天，出院后60元／天的标准，结合原告的实际伤情及鉴定意见确定的期限90天，本院酌定为5660元（70元／天×26天＋60元／天×64天）。
5.交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的实际伤情及就医次数，本院酌定为300元。
6．误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第三十五�的规定，因原告方提交的证据不能证明其实际误工损失，本院参照受诉法院所在地皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业上一年度职工的平均工资32560元／年标准计算，由于原告主张的2500元／月的误工费不高于该标准，故本院按照2500元／月标准，结合鉴定意见确定的期限，酌定为25500元。（2500元／月÷30天×306天）。
7．残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告葛亚虽未提供其在南京的暂住证明，但根据其提交的户籍证明，应参照城镇标准计算。结合鉴定意见确定的伤残等级十级，本院确定为65076元（32538元／年×20年×10%）。
8．精神损害抚慰金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本起交通事故致葛亚十级伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据，本院酌定为5000元。
9．车辆维修费。原告提供的电动车维修票据不能证明其实际的车辆维修费用，结合原告电动车在本次事故中受损的事实及被告保险公司的定损金额，本院酌定为800元。
10．鉴定费。有鉴定事实和鉴定费票据为证，本院确定为1560元。
综上，原告葛亚的上述各项费用共计189923.3元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告葛亚医疗费、营养费、住院伙食补助费计10000元，护理费5660元、交通费300元、误工费25500元、伤残赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费800�，合计112336元。超出交强险责任限额的医疗费76027.3元，由被告保险公司在三者险限额内代被告如箭公司承担。综上，被告保险公司应在交强险和三者险限额内赔偿原告葛亚各项损失共计188363.3元。被告如箭公司为原告葛亚垫付的医疗费、住院伙食补助费共计84739.73元，支付给原告的现金10000元，合计94739.7元，在本案中一并处理，由被告保险公司在给付原告葛亚的赔偿款中直接扣除返还给被告如箭公司。被告如箭公司应承担的诉讼费507元和鉴定费1560元，合计2067元，由被告如箭公司在为原告葛亚垫付的款项中扣除，直接支付给原告葛亚。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告葛亚各项损失合计95690.6元。
二、被告太平财产保险有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告南京如箭货运代理有限公司垫付的款项92672.7元。
三、驳回原告葛亚对被告应超及被告南京如箭货运代理有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，减半收取507元，鉴定费1560元，合计2067元，由被告南京如箭货运代理有限公司承担（此�已从被告南京如箭货运代理有限公司为原告葛亚垫付的款项中直接扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周季莲
二〇一四年六月三日
见习书记员 周 颖