wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7233号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。
负责人：党振华，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：黄维，男，1978年11月20日出生，汉族，住临海市。
被告：李宏，男，1972年4月12日出生，汉族，住临海市。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行（以下简称农业银行临海支行）与被告黄维、李宏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行临海支行委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告黄维、李宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄维偿还中国农业银行金穗准贷记卡计至2017年6月8日的透支本息，共合计人民币132611.81元（其中贷款本金99830.24元、利息32781.57元），并支付自2017年6月9日起按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定的标准计算至实际履行完毕止的利息；2、判令被告李宏对被告黄维的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月21日，被告黄维向原告申请中国农业银行金穗准贷记卡。被告黄维在阅读和了解中国农业银行金穗准贷记卡领用合约后，填写了金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表。被告李宏在上述金穗信用卡（准贷记卡）申请表中保证人一栏签名，并声明愿为被告黄维担保，对被保证人在上述协议项下的全部金穗贷记卡债务承担连带保证责任。中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用，本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的�关规定进行调整等。经审批，原告向被告黄维发放了卡号为62×××06的金穗准贷记卡一张。被告黄维使用该卡进行了透支。截止2017年6月8日，被告共欠透支本息合计达到人民币132611.81元（其中贷款本金99830.24元、利息32781.57元），被告李宏也未予以代偿。原告多次催讨未果，遂向本院起诉。
被告黄维、被告李宏均未作答辩和举证。
原告农业银行临海支行围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的原告营业执照复印件1份、原告法定代表人身份证明书1份、原告法定代表人身份证复印件1份、两被告身份证复印件各1份、金穗准贷记卡申请表复印件1份、领用合约复印件1份、利息试算交易单1份、被告准贷记卡历史交易明细1份等证据。被告黄维、李宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为，被告黄维向原告申领中国农业银行金穗准贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告黄维在使用原告发放的金穗准贷记卡过程中未按约还清透支款项，显属违约。被告李宏自愿向原告提供连带责任保证担保，对黄维的信用卡透支债务应承担连带清偿责任，但其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付透支利息等违约责任。被告李宏对上述债务承担连带偿还责任后，有权向被告黄维追偿。故原�的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄维在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗准贷记卡本金99830.24元，并支付利息（利息算至2017年6月8日计32781.57元，2017年6月9日起的利息以本金为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告李宏对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。被告李宏承担保证责任后，有权向被告黄维追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，由被告黄维负担，被告李宏负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律
文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱 胜
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 罗岳观
二〇一七年十一月七日
代书 记员 朱莹莹
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初1748号
原告:湖北华宇高科建筑设计咨询有限公司，住所地：荆州市沙市区碧波路15号。
法定代表人：张德魁，该公司董事长。
委托代理人：陈鹏，湖北吕军律师事务所律师。
被告：万莉，女，1962年1月25日出生，汉族，住荆州市沙市区，系死者艾应斌之妻。
委托代理人：姚怡，女，1984年9月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。系由被告万莉工作单位推荐。
被告：艾青，女，1990年11月30日出生，汉族，住荆州市沙市区，系死者艾应斌之女。
被告：李传应，男，1947年9月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市，系死者艾应斌之父。
委托代理人：艾青，女，1990年11月30日出生，汉族，住荆州市沙市区碧波路**号，系被告李传应孙女。
原告湖北华宇高科建筑设计咨询有限公司诉被告万莉、艾青、李传应劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人陈鹏，被告万莉及委托代理人姚怡，被告艾青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北华宇高科建筑设计咨询有限公司的诉讼请求为：1、原告无须向被告万莉、艾青、李传应支付死亡丧葬补助金14336.4元、一次性工亡补助金491300元、抚恤金75012元，合计580648.4元；2、原告无需向被告李传应支付抚恤金；3、本案诉讼及相关费用由被告万莉、艾青、李传应承担。
双方当事人对以下事实不持异议：死者艾应斌2008年1月8日与湖北禾泽都林建筑设计有限公司签订了为期十年的劳动合同，合同期限自2008年1月1日起至2017年12月31日止。2011年4月13日，湖北禾泽都林建筑设计有限公司更名为原告湖北华宇高科建筑设计咨询有限公司。艾应斌在原告处工作期间，原告未为其依法缴纳社会保险。2013年5月24日，艾应斌在外出洽谈业务返回单位途中发生车祸死亡。2014年6月6日，荆州市沙市区人力资源和社会保障局制发沙人社工伤决字【2014】29号《认定工伤决定书》，认定艾应斌因交通事故死亡为工亡。2017年1月，荆州市中级人民法院再审判决维持该工亡认定。2017年7月3日，三被告向荆州市沙市区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委制发了沙劳人仲裁字[2017]18号《仲裁裁决书》，原告因对该裁决书不服，遂在法定期间内向本院提起诉讼，本院依法予以受理。
另查明，被告万莉系艾应斌之妻；被告艾青系艾应斌之女；被告李传应系艾应斌之父，无劳动能力及生活来源；艾兆凤系艾应斌之母，1943年11月19日出生，无劳动能力及生活来源，于2017年1月死亡。
双方当事人争议要素为：原告是否应承担艾应斌工亡的赔偿责任。
本院结合庭审中原、被告双方的举证、质证及陈述，对上述争议要素认定如下：艾应斌于2013年5月24日发生的交通事故死亡为工伤的认定，已有生效法律文书确认，本院亦予以认定，依据《工伤保险条例》第二条第二款的规定应享受工伤保险待遇。现因原告未为艾应斌参缴工伤保险，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款的规定，职工所在单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。原告辩称，艾应斌系自愿以个人缴纳的方式为自己缴纳相关保险金，故应由其个人承担相应保险责任，该主张明显与法律规定相悖，本院不予采信。《工伤保险条例》第三十九条规定，“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：1、丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；2、供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；3、一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”故原告应给付的项目为：
1、丧葬补助金。艾应斌工亡时荆州市上年度（2012年度）职工月平均工资为2389.4元。因此，原告应向三被告给付丧葬补助金14336.4元（2389.4元×6个月）。
2、供养亲属抚恤金。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定：“…依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：…（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；…”艾应斌工亡时，其父李传应年满60周岁，其母艾兆凤年满55周岁，故原告应向艾应斌父母给付供养亲属抚恤金。因原、被告双方均未提交确实有效的艾应斌工资发放记录，且双方当事人对仲裁裁决中以艾应斌死亡时社会职工月平均工资2660元作为认定标准不持异议，本院亦予以认可，故原告应给付艾应斌母亲2013年5月至2017年1月的供养亲属抚恤金35112元（2660元/月×30%×44个月）；艾应斌父亲2013年5月至2017年7月的供养亲属抚恤金39900元（2660元/月×30%×50个月）；自2017年8月起，每月支付艾应斌父亲被告李传应供养亲属抚恤金798元（2660元/月×30%）。
3、一次性工亡补助金。艾应斌工亡时上一年度全国城镇居民人均可支配收入为24565元，因此，原告应向三被告给付一次性工亡补助金491300元（24565元×20倍）。
综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第二条第二款、第三十九条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告湖北华宇高科建筑设计咨询有限公司于本判决生效之日起三十日内向被告万莉、艾青、李传应给付死亡丧葬补助金14336.4元、一次性工亡补助金491300元、艾应斌母亲的供养亲属抚恤金35112元。
二、原告湖北华宇高科建筑设计咨询有限公司于本判决生效之日起三十日内向被告李传应给付供养亲属抚恤金39900元。
三、原告湖北华宇高科建筑设计咨询有限公司自2017年8月起每月向被告李传应给付供养亲属抚恤金798元，直至其出现停止享受抚恤金待遇情形时止。
四、驳回原告湖北华宇高科建筑设计咨询有限公司的诉讼请求。
原告湖北华宇高科建筑设计咨询有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北华宇高科建筑设计咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张华
二〇一八年二月二十三日
书记员 薛康
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第833号
原告张某某，女，汉族，现住汪清县。
被告孟某某，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告张某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 朴明烈
代理审判员 秦四福
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 金丽丽
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4111号
申请执行人：陈智勇，男，1989年7月25日出生，汉族，天津市赫家木业有限公司设计部经理，住天津市津南区。
被执行人：天津城市人家建筑装饰工程有限公司，住天津市南开区南京路358号今晚报大厦14层02+03。
本院在执行申请执行人陈智勇与被执行人天津城市人家建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈智勇向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执4111号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1736号
原告：天津创意盛行文化传媒有限公司，住所，天津市西青区杨柳青二经路（禾和湾新城启运里原售楼处）。
法定代表人：巨丽，董事长。
委托代理人：许和奎。
委托代理人：李小慧，广东竞德（天津）律师事务所律师。
被告：张丽。
原告天津创意盛行文化传媒有限公司与被告张丽劳动争议一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李小慧、被告张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津创意盛行文化传媒有限公司诉称：原、被告之间并不存在劳动关系，原告没有支付被告相关款项之义务。原告因不服仲裁裁决，诉至法院，请求依法判令：一、原告无需支付被告2014年3月19日至2014年10月22日未签书面劳动合同的二倍工资差额14000元。二、原告无需支付被告2014年防暑降温费300元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告张丽辩称：原告之法定代表人巨丽招聘了被告，并向被告发放工资，原、被告存在劳动关系。原告未与被告签订书面劳动合同，亦未支付被告2014年防暑降温费。被告同意仲裁裁决，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告主张其于2014年2月19日入职原告处工作。原告主张双方无任何关系。
被告表示原告之法定代表人巨丽向被告支付工资。原告不予认可。
被告申请法院向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会调取（2015）西青劳人仲字第017号案件庭审笔录，以证明原被告存在劳动关系。该证据显示原告在仲裁庭审中认可被告工资由巨丽账户支付。
被告提交银行流水，证明原、被告存在劳动关系。该证据显示被告2014年2月工资643元、3月工资1800元、4月工资2000元、5月工资2000元、6月工资2000元、7月工资1032元、8月工资2000元、9月工资2000元、10月工资1419元。
被告表示因原告未为被告缴纳社会保险，银行流水中所显示的被告工资数额即为当月应发工资数额。
被告主张其为原告提供劳动至2014年10月22日，2014年10月23日原告提出解除双方劳动关系。
原告未支付被告2014年防暑降温费。
被告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2015年1月16日作出（2015）西青劳人仲字第017号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内为申请人支付2014年3月19日至2014年10月22日双倍工资差额14000元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内为申请人支付2014年防暑降温费300元。”
上述事实，有当事人陈述、银行流水、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原告在仲裁庭审中已经承认被告工资由原告法定代表人巨丽发放。在本案庭审中原告对此予以否认，但其未能提交相反证据予以证明，原告应承担相应后果。原告的法定代表人向原告发放劳动报酬。故本院认定原、被告存在劳动关系。
原、被告未签订书面劳动合同，原告应支付被告2014年3月19日至2014年10月22日未签书面劳动合同的二倍工资差额13205.84元。
原告未支付被告2014年防暑降温费，原告应当支付被告该项福利待遇。鉴于被告同意仲裁裁决，未向人民法院提起诉讼，原告应支付被告2014年防暑降温费300元。原告第二项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2014年3月19日至2014年10月22日未签书面劳动合同的二倍工资差额13205.84元；
二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2014年防暑降温费300元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一五年五月五日
书 记 员 王文怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条：
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
二倍工资差额：1800／31＊13＋2000＋2000＋2000＋1032＋2000＋2000＋1419=13205.84元
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初16号
原告：唐贻线，1970年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市开发区。
被告：檀长青，1968年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住安庆市宜秀区。
被告：檀黑毛，1968年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住安庆市宜秀区。
本院在审理原告唐贻线诉被告檀长青、檀黑毛民间借贷纠纷一案中，原告唐贻线于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告檀长青、檀黑毛的120000元银行存款或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告唐贻线的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告檀长青、檀黑毛的120000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘琴
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1742号
申请执行人方惠珍，女，住庆阳市西峰区。
被执行人张小明，男，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人方惠珍与被执行人张小明民间借贷纠纷一案中，依照本院（2016）甘1002民初4386号民事判决书：被告张小明归还原告方惠珍借款本金30000元，并按月利率2%承担从2015年5月2日起至实际归款之日止的逾期利息。案件受理费550元，由原告方惠珍负担110元，被告张小明负担440元。
执行中，申请执行人方惠珍与被执行人张小明自行达成和解协议为由，申请撤回执行申请。经审查，本院认为：申请执行人方惠珍的意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。执行费357元，由被执行人张小明交纳。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1742号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金波
二〇一七年十一月九日
书记员 张瑾
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执911号
申请执行人上海东证期货有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路500号上海期货大厦14层。
法定代表人卢大印。
委托代理人李田卉子。
被执行人孔志舰，男，1975年12月25日出生，户籍地上海市虹口区。
原告上海东证期货有限公司诉被告孔志舰期货交易纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一五年四月二十一日作出的(2015)沪一中民六(商)初字第25号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海东证期货有限公司于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人孔志舰履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币30,714.31元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币360.71元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，本案被执行人孔志舰名下暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于本案被执行人孔志舰名下暂无财产可供执行，且申请执行人也无法提两被执行人有其他财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民六(商)初字第25号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪01执911号申请执行人上海东证期货有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路500号上海期货大厦14层。法定代表人卢大印。委托代理人李田卉子。被执行人孔志舰，男，1975年12月25日出生，户籍地上海市虹口区。原告上海东证期货有限公司诉被告孔志舰期货交易纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一五年四月二十一日作出的(2015)沪一中民六(商)初字第25号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海东证期货有限公司于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人孔志舰履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币30,714.31元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币360.71元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，本案被执行人孔志舰名下暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于本案被执行人孔志舰名下暂无财产可供执行，且申请执行人也无法提两被执行人有其他财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民六(商)初字第25号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  方 敏审 判 员  吴 军代理审判员  余运所二〇一六年十一月三十日书 记 员  闵晓萍附：相关法律条文
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民辖终277号
上诉人（原审被告）：河南皇马车辆有限公司。住所地：河南省武陟县城龙源路中段（北二环）。
法定代表人：彭召辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：河北顺捷专用汽车制造有限责任公司。住所地：河北省衡水市桃城区育才北大街***号。
法定代表人：王卷杰，董事长。
上诉人河南皇马车辆有限公司因河北顺捷专用汽车制造有限责任公司诉河南皇马车辆有限公司产品责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初2650号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南皇马车辆有限公司上诉称，本案应为合同纠纷，本案无论定性为加工承揽合同还是买卖合同，合同履行地均在河南省武陟县。请求撤销原载定，将本案移送至河南省武陟县人民法院审理。
被上诉人河北顺捷专用汽车制造有限责任公司没有答辩。
本院认为，2015年2月14日，上诉人河南皇马车辆有限公司向原审法院提出管辖权异议，原审法院于2015年3月2日作出（2015）衡桃物民一初字第12号驳回其管辖权异议的裁定，2015年3月20日向上诉人邮寄送达该裁定书，上诉人拒收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”据此，本案受送达人上诉人河南皇马车辆有限公司拒收原审法院寄交的邮政特快专递应视为送达，邮政人员记明的拒收日期为送达日期。故（2015）衡桃物民一初字第12号驳回其管辖权异议的裁定已发生法律效力。原审法院对于本案的管辖权再作出新的裁定错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初2650号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。
二、本案由河北省衡水市桃城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一六年九月十九日
书记员 王 莎
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初6775号
原告:张驰，男，1978年10月3日出生，北京科迈冶金工程技术有限公司职员，住北京市西城区。
委托代理人：张鸣山（原告之父），1948年8月3日出生，北京出入境检验检疫局退休职工。
被告:北京草岚子房地产开发有限责任公司，营业执照登记地:北京市西城区月坛北小街2号华尔森宾馆8527室。
法定代表人：吴明。
原告张驰诉被告北京草岚子房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张驰的委托代理人张鸣山到庭参加诉讼。被告北京草岚子房地产开发有限责任公司经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理北京市西城区西什库大街X号院X号楼X门X号房屋的产权证。
事实与理由：原、被告于1998年9月1日签订了《居民回迁安置补偿协议》，原告一次性交纳购房款65091.89元。2002年3月，依照合同原告迁到了被告安置的一期工程X号楼X门X层X室房屋居住，就是现在原告居住的北京市西城区西什库大街X号院X号楼X门X号。被告并且为原告办了住房手续，原告同时交纳了1000元办理上述房屋产权证的押金。由于被告下落不明，被告长期未协助原告办理上述房屋的产权证，故原告诉至法院，请求依法判决。
原告向本院提交了如下证据：
1、《居民回迁安置购房协议书》。协议书约定的购房地点为X号楼X门X层X号，就是现在的北京市西城区西什库大街X号院X号楼X门X号。协议约定购房款数额为65091.89元。
2、原告支付购房款收据。交购房款65091.89元的收据。
3、入住收费明细表、产权证收费押金。
4、被告营业执照的吊销信息。
经审理查明：被告于1998年间在北京市西城区西什库地区进行危改拆迁。原告与被告于1998年年9月1日签订了《居民回迁安置购房协议书》，约定原告购买被告提供的施工号为：X号楼X门X层X号房屋。施工房号的现地址为：北京市西城区西什库大街X号院X号楼X门X室。《居民回迁安置购房协议书》另约定，原告购买被告房屋的房价款63116元，公共维修基金1975.89元，共65091.89元。原告于1998年9月18日，向被告支付了65091.89元，该小区物业已经为原告办理了上述房屋的入住手续。原告自2002年入住上述房屋，但被告至今未给原告办理上述房屋的产权证明。
另查，由于被告下落不明，本院在2017年4月23日的人民法院报上，向被告公告送达了起诉书副本、证据、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票。被告无正当理由未到庭参加诉讼。原告支付了开庭公告费260元。
本院认为，原、被告签订的《居民回迁安置购房协议书》，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，故双方当事人应当全面履行该合同。原告按照协议交纳了购房款并入住房屋，被告应当履行后合同义务，为原告提供相关的购房证照，协助原告办理房屋的产权证。现被告长期没有向原告提供其出售房屋的证照，属于违约行为。故对原告要求被告协助办理北京市西城区西什库大街X号院X号楼X门X号房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告北京草岚子房地产开发有限责任公司协助原告张驰办理北京市西城区西什库大街X号院X号楼X门X号房屋的房产证明，将北京市西城区西什库大街X号院X号楼X门X号房屋登记至原告张驰名下。
案件受理费七百二十六元，由被告北京草岚子房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
开庭公告费二百六十元，由被告北京草岚子房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；宣判公告费按照票据数额确定，由被告北京草岚子房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王德海
人民陪审员 杨永军
人民陪审员 杨伟忠
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨海鸥
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12826号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿,广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明智刚,广东法岸律师事务所实习律师。
被告：谢喜发，男，1977年11月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告谢喜发信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加诉讼，被告谢喜发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿卡号为62×××37的信用卡欠款本金12066.83元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，暂计至2017年5月18日的利息为8442.58元、滞纳金为842.11元、其他费用50元即“用卡无忧”增值服务和“信用保障”增值服务费用30元、取现手续费20元；2、被告承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以认定。
原告主张的滞纳金系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和，一次性计算尚欠滞纳金为12066.83元×5%≈603.34元，对原告请求超出部分不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢喜发在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金12066.83元及利息（截止2017年5月18日的利息为8442.58元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金603.34元、“用卡无忧”增值服务和“信用保障”增值服务费用30元、取现手续费20元；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告谢喜发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈晓妮
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢26号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。组织机构代码：86396650-5。
负责人：张风臣，行长。
被执行人：杨正民，男，1962年9月6日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：刘珍香，女，1965年3月9日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人杨正民、刘珍香金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）即商初字第2010号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 涛
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初4747号
原告：吴某某，男，1964年12月31日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：陈某某，男，1974年7月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王某某，男，1973年4月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告吴某某与被告陈某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告以双方庭外解决为由，于2017年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告吴某某负担。
审判员 罗 刚
二�一七年一月十九日
书记员 马晓雪
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执481号
申请执行人吴某陵：
被执行人岳阳县某服务中心:
本院于2017年10月26日立案受理的申请执行人吴某陵与被执行人岳阳县某服务中心行政支付纠纷一案,在执行过程中，被执行人岳阳县某服务中心已向申请执行人吴某陵支付了一次性伤残补助金和医疗补助金共计39000元，且申请执行人吴某陵向本院申请结案。本院（2017）湘0621执481号执行案件结案。
特此通知
执行员 杨建兵
二〇一七年十一月十三日
�记员陶珍珠
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00664-1号
申请执行人何耀武，男，1980年2月24日出生，汉族，住xx。
被执行人苏忠，男，1969年4月6日出生，汉族，住xx。
被执行人朱月英，女，1968年7月4日出生，汉族，住xx。
申请执行人何耀武与被执行人苏忠、朱月英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第00304号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人苏忠、朱月英至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人何耀武支付借款50000元及利息4604元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2015年1月4日暂计算至2015年6月1日），加倍支付迟延履行期间的债务利息446元（暂计算至2015年6月1日），负担案件受理费及保全费7395元，本案申请执行费761元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人苏忠、朱月英银行存款或其他收入63206元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人苏忠、朱月英相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年六月一日
书记员 戴 勇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17148号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。
被告：刘欣，男，1987年1月6日出生。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告刘欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
审判员聂雪松
二○一七年十二月十三日
书记员郭莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初17148号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。被告：刘欣，男，1987年1月6日出生。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告刘欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。审判员聂雪松二○一七年十二月十三日书记员郭莹
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1058号
罪犯李家玺，男，1978年7月28日出生，原住址吉林省东丰县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2011年7月8日作出（2011）吉刑三终字第101号刑事判决，认定李家玺犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，民事赔偿191853.23元，本院于2013年12月为李家玺减刑1年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李家玺能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李家玺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李家玺减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘06行初111号
原告陶加安，男，1951年7月8日出生，住址甘肃省兰州市。
委托代理人齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告兰州市城关区人民政府，地址甘肃省兰州市城关区武都路480号。
法定代表人高文阳，该区政府区长。
委托代理人李瑾，该区政府法制办公室工作人员。
委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
原告陶加安诉被告兰州市城关区人民政府(以下简称“城关区政府”）行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。原告陶加安委托代理人齐玉卓,被告城关区政府的委托代理人李瑾、苗延东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶加安诉称，被告城关区政府在作出城征决字[2016]5号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）后，在征收范围内的部分被征收人于2016年11月19日提起诉讼的情况下，被告无视法律法规，责成相关部门，加快加大房屋拆除力度。2016年12月8日，城关区政府以拆除危房为由，调集防暴警察，联合辖区公安机关、城管执法部门、街道办人员等四、五百人，强行将住户从家中拖出，动用挖掘机等机械先后拆除了整个片区的全部房屋。综上所述，被告严重违犯国家住建部《危险房屋鉴定标准JGJ125-2016》、国家建设部《城市危险房屋管理规定》（建设部129号令）、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法规的相关规定，是对公民合法财产的蓄意破坏和严重侵犯，为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求本院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。
被告城关区政府辩称,其对被征收房屋进行拆除时，原告已经与被征收房屋没有利害关系，所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。2016年8月28日，原告已经就其所有的房屋与兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称张掖路街道办）签订了《租赁住宅房屋征收货币补偿协议》，并领取了全部补偿金，向被告交付了被征收房屋。目前该房屋已被拆除，原告已经丧失了对被征收房屋的所有权，与被征收房屋已经没有利害关系，被告拆除被征收房屋的行为对其合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，请求本院依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年8月28日，原告陶加安与张掖路街道办签订了《租赁住宅房屋征收货币补偿协议》，就原告所有的住宅房屋价格及装修费、临时安置费、搬迁奖金、搬家补助费等费用的补偿达成协议，协议签订后，原告将其所有的房屋交付拆除，并足额领取了相应的补偿款。据此，原告对其所有的房屋已经作出了处分行为，与该房屋已不具有利害关系。现原告再行起诉要求确认被告城关区政府拆除其房屋的行政行为违法，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陶加安的起诉。
案件受理费50元，退还原告陶加安。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 刘清云
代理审判员 王天雄
代理审判员 田 杰
二〇一七年十月六日
书 记 员 鲁素芸
甘肃省武威市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘06行初111号原告陶加安，男，1951年7月8日出生，住址甘肃省兰州市。委托代理人齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。被告兰州市城关区人民政府，地址甘肃省兰州市城关区武都路480号。法定代表人高文阳，该区政府区长。委托代理人李瑾，该区政府法制办公室工作人员。委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。原告陶加安诉被告兰州市城关区人民政府(以下简称“城关区政府”）行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。原告陶加安委托代理人齐玉卓,被告城关区政府的委托代理人李瑾、苗延东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶加安诉称，被告城关区政府在作出城征决字[2016]5号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）后，在征收范围内的部分被征收人于2016年11月19日提起诉讼的情况下，被告无视法律法规，责成相关部门，加快加大房屋拆除力度。2016年12月8日，城关区政府以拆除危房为由，调集防暴警察，联合辖区公安机关、城管执法部门、街道办人员等四、五百人，强行将住户从家中拖出，动用挖掘机等机械先后拆除了整个片区的全部房屋。综上所述，被告严重违犯国家住建部《危险房屋鉴定标准JGJ125-2016》、国家建设部《城市危险房屋管理规定》（建设部129号令）、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法规的相关规定，是对公民合法财产的蓄意破坏和严重侵犯，为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求本院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。被告城关区政府辩称,其对被征收房屋进行拆除时，原告已经与被征收房屋没有利害关系，所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。2016年8月28日，原告已经就其所有的房屋与兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称张掖路街道办）签订了《租赁住宅房屋征收货币补偿协议》，并领取了全部补偿金，向被告交付了被征收房屋。目前该房屋已被拆除，原告已经丧失了对被征收房屋的所有权，与被征收房屋已经没有利害关系，被告拆除被征收房屋的行为对其合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，请求本院依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年8月28日，原告陶加安与张掖路街道办签订了《租赁住宅房屋征收货币补偿协议》，就原告所有的住宅房屋价格及装修费、临时安置费、搬迁奖金、搬家补助费等费用的补偿达成协议，协议签订后，原告将其所有的房屋交付拆除，并足额领取了相应的补偿款。据此，原告对其所有的房屋已经作出了处分行为，与该房屋已不具有利害关系。现原告再行起诉要求确认被告城关区政府拆除其房屋的行政行为违法，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陶加安的起诉。案件受理费50元，退还原告陶加安。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  刘清云代理审判员  王天雄代理审判员  田 杰二〇一七年十月六日书 记 员  鲁素芸
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1184号
原告：高某某，女，汉族。
被告：郑某某，男，汉族。
原告高某某与被告郑某某离婚纠纷一案。原告高某某于2014年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告系经他人介绍，于1983年登记结婚，婚后与被告生育三个子女，现均已成年。共同生活中经常争吵，且被告对原告实施家庭暴力，对家庭不尽义务，其行为经他人劝说，亦无悔改之意，导致夫妻感情破裂。特提起诉讼，请求判决与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告郑某某辩称：与原告年龄均过半百，还有一个孩子身体不好，生活需要照顾，虽共同生活中，夫妻有些磕磕碰碰，但不影响夫妻感情，不同意原告的离婚请求。
原告为其主张，向本院提交了沂南县公安局常住人口户籍证明二份，以此证明与被告系一个家庭户，双方存有婚姻关系的事实。
依据原告诉状和与被告谈话材料，本院能够确认的事实：原、被告于1983年登记结婚，1984年生育长子郑某甲，1986年生育次子郑某乙（已结婚），1987年生育女孩郑某丙（已结婚），2013年1月原、被告因家务发生矛盾，双方分居生活。原告于2014年3月25日具状向本院起诉，要求与被告离婚，案经调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原告举证材料所认定，其有关证明案件事实的材料均收录在卷。
本院认为，原、被告结婚，并生育子女，共同生活了三十多年，已建立了一定的夫妻感情，因性格差异，夫妻间产生矛盾，原告提起离婚诉讼，被告已认识到家庭关系存在的危机，并表示了改善家庭关系争取和好的决心，原告应给予和好的机会，为维护家庭关系的稳定，有利于社会和谐，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告郑某某离婚。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一四年五月二十六日
书记员 丰绍勋
湖南省长沙市芙蓉区某某法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9433号
原告：张某某，男，汉族，户籍所在地湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：黄某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某某，湖南某某律师事务所实习律师。
被告：易某某，男，汉族，户籍所在地湖南省湘阴县。
被告：某某保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区。
负责人：廖某某。
委托诉讼代理人：谢某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：江某某。
委托诉讼代理人：潘某某，男，回族，户籍所在地湖南省张家界市。
原告张某某与被告易某某、某某保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称某某保险公司）、某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称某某保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人黄某某、被告易某某、被告某某保险公司的委托诉讼代理人谢某某、被告某某保险支公司的委托诉讼代理人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令易某某赔偿张某某各项损失合计252754.48元；二、依法判令某某保险公司在保险限额内承担相应的赔偿责任；三、依法判令某某保险支公司在保险限额内承担相应的赔偿责任；四、各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月12日08时00分许，易某某驾驶湘XX小型轿车沿湘阴县岭北镇大仑村路段由东往西行驶至大仑村二组十字交叉路段时，与张某某驾驶并搭乘赵某某由北往南方向行驶的电动自行车相撞，造成张某某、赵某某受伤，两车受损的交通事故。湘阴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定易某某承担事故的全部责任，张某某和赵某某无责任。湘XX小型轿车在某某保险支公司投保了交强险和50万元商业险，并还在某某保险公司投保了50万元商业险，本次事故发生在保险期限内。张某某伤后相继在望城某某医院、中南大学湘雅第三附属医院、浏阳市骨科医院治疗，伤情经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费约需12000元左右，误工期评定为6个月，护理期3个月，营养期3个月。
被告易某某辩称：1、对事故的发生、车辆投保等事实没有异议；2、同意保险公司关于扣除20%非医保用药的意见；3、垫付的医药费应一并处理；4、其他同意保险公司的答辩意见。
被告某某保险公司辩称：1、对事故的发生、投保等事实没有异议；2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失；3、张某某驾驶无牌电动车，赵某某明知还乘坐，两人均有过错，应承担部分责任；4、请法院核实相关费用，保险公司在限额范围内承担理赔责任。
被告某某保险支公司辩称：1、对事故的发生、投保等事实没有异议；2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失；3、商业险的赔付比例应由两个保险公司进行分摊；4、诉求中不合理的部分应依法予以扣减。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以支持。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告所受损失情况：1、医疗费24565.11元（易某某垫付20975.61元，张某某自行支付3589.50元，其主张的鉴定之后产生的医疗费本院依法认定为后续治疗费）；2、后续治疗费12000元；3、住院伙食补助费900元（60元×15天）；4、营养费，本院酌情支持1000元；5、护理费：本院酌情支持9000元（100元×90天）；6、交通费，本院酌情支持300元；7、结合张某某提交的《劳动合同》、保险的缴费明细等证据，本院认可张某某经常居住地为深圳，按照城镇标准计算伤残赔偿金为97390元（48695元×20年×0.1）；8、误工费:张某某主张误工费60000元，但其提交的证据不足以证明每个月收入为10000元，本院参考其提供的保险的缴费基数，认定其每月的收入为6753元，故误工费为40518元；9、被扶养人生活费：结合双方提交的相关证据，本院依法认定被扶养人为张某某的父母及两个子女，均按照湖南省农村居民人均生活消费支出计算，分别为张某7441元、赵某某8504元、张某和6378元、张致某8504元，共计30827元；10、精神损害抚慰金5000元；11、财产损失，参考保险公司的定损金额，对财产损失支持2000元；12、鉴定费2805元。综上，应赔偿的金额共计226305.11元，易某某共计垫付医药费20975.61元、其他费用10000元。
本院认为：一、首先由某某保险支公司在交强险限额内进行理赔，不足部分由某某保险支公司和某某保险公司在商业险限额内对损失进行等额赔付，易某某承担非医保用药和鉴定费；二、易某某应承担的赔偿金额为5718.02元（1、20%非医保用药为2913.02元；2、鉴定费2805元）；三、某某保险支公司首先在交强险范围内赔付122000元（医疗费用赔偿项下10000元，残疾赔偿项下110000元，财产损失项下2000元）；四、某某保险支公司和某某保险公司在商业险限额内各自赔付49293.55元；五、易某某应承担5718.02元，其已经垫付30975.61元，多垫付的25257.59元，由某某保险支公司在赔付款中直接支付给易某某。
综上所述，依照《中华某某共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，根据《最高某某法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：
一、某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性支付张某某122000元；
二、某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内一次性支付张某某24035.96元；
三、某某保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内一次性支付张某某49293.55元；
四、某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司于判决生效之日起十日内在商业险限额内一次性支付易某某25257.59元；
五、驳回张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1564元，因适用简易程序减半收取782元，由张某某负担178元，易某某负担604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级某某法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 向湘菱
二〇一八年三月十三日
书记员 陈某某
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初1612号之三解除保全申请人:靳铠阳，男，1989年3月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被申请人：徐晋华，男，1987年3月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被申请人：崔艳芳，女，1985年2月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。本院在审理申请人靳铠阳与被申请人徐晋华、崔艳芳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月24日作出（2017）宁0105民初1612-1号民事裁定书裁定：冻结担保人蒲霞名下BMW7202HS（BMWX1）宝马牌小型轿车（车牌号为×××，发动机号：×××）的车辆户籍。现申请人靳铠阳于2018年6月13日向本院申请解除上述冻结措施。经本院审查认为，解除保全申请人靳铠阳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对担保人蒲霞名下BMW7202HS（BMWX1）宝马牌小型轿车（车牌号为×××，发动机号：×××）的车辆户籍的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员张瑛二〇一八年六月十三日书记员赵敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00908号
原告赵利国。
被告泗阳霞飞中等专业学校，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠，该校董事长。
被告颜士侠。
原告赵利国诉被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序于2015年12月14日在本院第十四法庭公开开庭进行了审理。原告赵利国到庭参加诉讼，被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵利国诉称：2013年3月18日，被告颜士侠向原告借款186000元，约定月利率为20‰。后原告多次催要，被告未还款。现请求判令：1、被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠偿还原告赵利国借款186000元及利息（利息自2013年3月19日至还清款之日按照月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠未作答辩。
本院经审理查明：
2012年3月18日，被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠向原告赵利国借款150000元，双方约定月利率20‰，用期一年。被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠作为借款人向原告出具一张借条，并加盖泗阳霞飞中等专业学校印章。2013年3月18日，借款到期，两被告未支付原告借款及本息，被告颜士侠在借条上注明将2012年3月18日起至2013年3月18日止共计36000元的利息，以本金的形式存入，利率不变，用期一年。后原告多次催要，被告未予以偿还。
上述事实，有原告赵利国的陈述以及提供的借条予以证实。
本院认为：原告赵利国的陈述以及其提供的借条可以证明被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠共同向其借款以及约定按照月利率20‰给付利息的事实，原被告之间的借款关系不违反法律规定，应为有效。被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠应当按照约定的期限和利率归还借款本息。
本案中，原告赵利国于2012年3月18日借款150000给被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校，2013年3月18日双方于进行结算，但被告没有将借款利息36000元实际支付给原告，而是计入后期借款本金并在借条重新注明。现原告赵利国要求被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠归还借款本金186000元以及自2013年3月19日起至还清之日按月利率20‰支付利息，该诉讼请求超过了法律规定的以最初的借款本金为基数，以年利率24%计算的前期和后期在内的整个借款期间的本息之和，因此对超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于本判决发生法律效力起十日内向原告赵国利支付借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2012年3月18日起按月利率20‰计算至还清款之日）。
案件受理费6191减半收取3095元（缓交），由被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6191元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一五年十二月十七日
书记员 林 楠
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页／共6页
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民保字第9号
申请人刘英悬。
被申请人裴荣飞。
2015年2月17日10时45分许，裴荣飞驾驶冀E×××××号起亚牌小型普通客车，沿广宗县和平路由南向北行驶至赵家吾村口北侧处时，与由西向东行驶横过公路的刘英悬骑小刀牌电动自行车相碰撞，造成刘英悬受伤，两车损坏的交通事故，该事故广宗县交通警察大队认定刘英悬、裴荣飞负本起事故的同等责任。事故发生后刘英悬住院治疗。为了便于今后法律文书顺利执行，申请人刘英悬于2015年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人裴荣飞驾驶冀E×××××号起亚牌小型普通客车予以保全，并提供担保。
本院认为，申请人刘英悬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人裴荣飞驾驶冀E×××××号起亚牌小型普通客车予以查封。查封期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张新柱
代理审判员 李洪起
人民陪审员 李卫国
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张立哲
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1062号
原告：上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司。
法定代表人：武心民，总经理。
被告：党永格，女，汉族。
本院在审理原告上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司与被告党永格物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司承担。
审判员 赵卫东
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 瑶
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执557号
雷桐生、嘉禾县山窝庄煤矿：
关于申请执行人雷桐生与被执行人嘉禾县山窝庄煤矿劳动争议纠纷执行一案，申请执行人雷桐生与被执行人嘉禾县山窝庄煤矿达成执行和解协议，被执行人嘉禾县山窝庄煤矿已按执行和解协议全部履行完毕。本院对此案作出结案处理，特此通知。
二〇一八年二月八日
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执524号
申请执行人：院召福，男，汉族，1955年9月20日出生，农民，住巴里坤县。
被执行人：张振如，男，汉族，1966年10月8日出生，住巴里坤县。
申请执行人院召福与被执行人张振如买卖合同纠纷一案，巴里坤县人民法院作出的（2017）新2222民初311号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张振如应支付院召福案款4258元。根据申请执行人院召福要求，被执行人张振如应给付案件款4258元，本案执行费50元。本院于2017年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，经本院“四查”，被执行人张振如暂再无可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索并表示可以延期执行。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 丹乃· 阿 合德勒
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 阿拜·哈斯木阿恒
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执524号申请执行人：院召福，男，汉族，1955年9月20日出生，农民，住巴里坤县。被执行人：张振如，男，汉族，1966年10月8日出生，住巴里坤县。申请执行人院召福与被执行人张振如买卖合同纠纷一案，巴里坤县人民法院作出的（2017）新2222民初311号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张振如应支付院召福案款4258元。根据申请执行人院召福要求，被执行人张振如应给付案件款4258元，本案执行费50元。本院于2017年8月4日立案执行。本案在执行过程中，经本院“四查”，被执行人张振如暂再无可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索并表示可以延期执行。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘      虎审判员 丹乃· 阿 合德勒审判员 吕   晨   亮二〇一七年十二月十一日书记员 阿拜·哈斯木阿恒
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1747号
原告：周亚雄，男，1987年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：谢飞，华容县秉道法律服务所法律工作者。
被告：深圳市本兴洪贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道宝石西路华升商务旅馆。
法定代表人：赵修海，经理。
原告周亚雄与被告深圳市本兴洪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周亚雄的委托诉讼代理人谢飞到庭参加了诉讼，被告深圳市本兴洪贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2017年11月13日原告周亚雄申请财产保全，本院于2017年11月13日作出了（2017）湘0623民初1747号民事裁定，对被告深圳市本兴洪贸易有限公司的相应财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告周亚雄向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《办公用品购买合同》；2.被告返还原告的货款515900元；3.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原告一直经营办公用品销售，通过网络认识被告法定代表人苗鹏飞，并有了生意往来，接触以后原告认为被告尚有商业信誉，于是双方约定长期合作，自2017年4月11日开始，原告陆续向被告打款共计515900元，但被告却未发送任何货物，后来在朋友的提醒下，原告找到被告补签了一份《办公用品购买合同》和一张欠条（具体内容见合同和欠条）。事后经原告数次催讨，被告始终无动于衷，既不发货亦不返款，现在失去了联系。
被告深圳市本兴洪贸易有限公司未提交答辩意见，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告公司企业登记信息、电脑购销合同、欠条、银行账户交易明细以及本院依职权收集的对甘义发的调查笔录，客观真实，合法有效，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告经营办公用品销售，与被告有生意往来，2017年4月份，双方口头约定进行办公用品买卖：由原告支付货款，被告发送办公用品。2017年8月10日，原告与被告公司签订了办公用品购买合同。合同约定：原告向被告购买办公用品（笔、A4纸、B5纸、订书机、胶水）共计515900元。合同履行期间为2017年8月11日至2017年10月14日，合同履行地为湖南省岳阳市华容县。原告从2017年4月11日起通过银行转帐的形式陆续向被告支付了货款515900元，而被告没有发货。2017年10月16日，原告找到被告法人代表赵修海，由公司出具了欠条一张，载明“今欠到周亚雄办公用品款515900元”。之后被告未发货，亦未退回原告的货款，原告现已无法找到被告公司及法人代表赵修海。
本院认为，原、被告签订的《办公用品购买合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，对合同双方均有法律约束力。原告按合同约定履行了付款义务，被告亦出具收款的欠条，被告未及时履行发货义务，违反合同约定，构成根本违约，对原告请求解除原、被告签订的《办公用品购买合同》诉求，本院予支持。同时，被告应承担返还原告货款515900元的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周亚雄与被告深圳市本兴洪贸易有限公司签订的《办公用品购买合同》；
二、被告深圳市本兴洪贸易有限公司返还原告周亚雄的货款515900元。
案件受理费8960元，保全费535元，共计9495元，由被告深圳市本兴洪贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨友力
审 判 员 邓 琴
人民陪审员 李春燕
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 容
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第321号
原告王喜，男，汉族，1964年9月5日生。
被告冯建国，男，汉族，1957年5月01日生。
被告刘香荣，女，汉族，1957年12月12日生。
本院在审理原告王喜诉被告冯建国、刘香荣民间借贷纠纷一案中，原告王喜于2015年9月11日向本院申请撤诉，本院认为，原告王喜的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王喜撤诉。
案件受理费5854元，减半收取2627元，由原告王喜承担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 王好莲
人民陪审员 陈予兰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 冯斌阳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第321号
原告王喜。
被告冯建国。
被告刘香荣。
本院在审理原告王喜诉被告冯建国、刘香荣民间借贷纠纷一案中，原告王喜于2015年9月11日向本院申请撤诉，本院认为，原告王喜的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王喜撤诉。
案件受理费5854元，减半收取2627元，由原告王喜承担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 王好莲
人民陪审员 陈予兰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 冯斌阳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终284号
上诉人(原审被告):刘宇,女,1978年3月23日出生,39岁,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人：胡继云，江苏华德律师事务所律师
被上诉人(原审原告):李峰,男,1987年7月26日出生,30岁,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人：孙加庆，江苏成器律师事务所律师
上诉人刘宇因与被上诉人李峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初8637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘宇及其委托代理人胡继云，被上诉人李峰的委托代理人孙加庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘宇上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院遗漏当事人，本案还有其他两名借款人，应一并是被告。2、借条的资金流向以及真实的借贷关系是否存在没有查清。3、即使是借款真实存在，鉴于李峰放弃了对其他两人的诉讼，上诉人仅就自己承担的部分予以偿还。或者上诉人偿还后应该明确有追偿的权利。另外涉案借条是逼迫所写，也向公安机关报案，对于债权人李峰及收款人张伟均不认识。
被上诉人辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确程序合法，作出的判决正确、应当予以维持。2、被上诉人在一审当中提供的上诉人本人书写的借条以及相应的银行流水，能够证明双方之间借贷关系的成立。3、上诉人在借条当中明确约定了款项的打入的账户，被上诉人按照上诉人的指示打款，上诉人应当对自己书写借条的内容承担相应的责任。4、被上诉人在一审中，也阐述了虽然也起诉了上诉人，但是也保留对案外人周浩波等的相关的诉讼权利，在程序上并没有违反法律规定，也不存在上诉人所称的所谓的放弃权利的问题。因为在双方之间的借贷关系，上诉人本人就是借款人。5、上诉人虽然一直坚称借条是受到了逼迫所写，在本案诉讼之后也向公安机关报警，但是并没有任何的结果，上诉人也没有任何的证据可以证明其的主张是能够成立的。请求驳回上诉。
李峰向一审法院起诉称，请求判令李宇偿还借款300000元及利息（自2015年9月2日起按月息3%计算至本息还清止）。事实和理由：2015年9月2日，刘宇因需要资金周转从李峰处借款人民币30万元，并约定利息为月息3%。
一审法院认定事实：2015年9月2日，刘宇向李峰出具借条一份，内容为“今借李峰现金人民币300000元正（大写叁拾万元正）用于生意周转，月息3分，每月9000元正（大写玖仟元正）此款转入账号（62×××47-80779）户名：张伟定于2016年3月5日前一次性还清。利息月结。”同时在借条上签名的还有周浩波。庭审中刘宇称，“写借条是没有错的，但是李峰没有给我现金，是周浩波威逼我写的，我为了逃离锦绣大酒店，于是写了借条。我当时认为周浩波会将款项打入我账号，所以没有报警。”李峰称，当时刘宇因生意需要向其借款，当时李峰要求案外人华胜将其中所借款项的291000元汇入了刘宇指定的收款人张伟的账户，并且在出具借条时在锦绣大酒店给付了刘宇现金9000元，一共出借款项300000元。借条是2015年9月2日当天出具的，是在李峰给付现金的时候出具的。
李峰在诉讼中提供了2015年9月2日华胜的银行流水一份，该流水显示当天转给刘宇在借条中指定的账号291000元款项，流水中注明“借刘宇款。”
刘宇于2017年1月3日向公安机关报案，但至判决前公安机关尚未对案件立案，也未对报案有相关结论。
刘宇在诉讼中提供了一份情况反映、连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1365号民事判决书、（2015）连东商初字第0108号民事判决书等证据。李峰认为刘宇提供的证据不能证明其观点。
原审法院认为，刘宇否认双方之间存在民间借贷关系。但是，刘宇确向李峰出具了借条。在借条中约定了借款数额、期限、利息，指定了账号。李峰于借条形成的当天通过华胜向借条中指定的账号转款291000元，在银行流水中有“借刘宇款”的注明，表明当天的转款是借给刘宇的。刘宇称是被逼所写，未能提供足够证据，且在李峰起诉之前从未向给公安机关报案。在起诉之后，才向公安机关报案，但至判决前，公安机关尚未立案，也未作出相关结论。就目前双方提供的证据而言，法院认为双方之间存在民间借贷关系。李峰向刘宇转款291000元，李峰称另外支付现金9000元，但缺乏证据，根据民间借贷的习惯做法，转款时应当是提前扣除了一个月的利息，故借款实际应为291000元。双方约定的利息为月息3%，超过了法律规定的民间借贷利率不得超过年利率24%的标准，对超过部分不予支持。原审法院遂判决：一、刘宇于判决书生效之日起十日内偿还李峰借款291000元及利息（利息自2015年9月2日起按年利率24%计算至付清款止）。二、驳回李峰的其他诉讼请求。
二审中双方当事人均未提供新证据。
原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人上诉称涉案借款是否真实存在的问题，经查，被上诉人起诉时向法院提供了上诉人书写的借条及打款凭证，能证实双方存在借贷关系。至于上诉人辩称其不认识李峰及收款人张伟，上诉人一方面没有提供相关证据予以证实自己的主张，另一方面，上诉人自己亲笔书写的借条所负责的法律后果，上诉人自己应是知道的。另外上诉人还称涉案借条受人逼迫所写，经查，上诉人刘宇虽然在一审审理期间向公安机关报案，但公安机关没有立案，也没有给出结论，刘宇也没有提供其他证据印证，刘宇的上述上诉理由无证据不能成立。关于上诉人刘宇上诉称，本案遗漏主体问题，本案中确实还有其他共同借款人，但债权人只起诉部分债务人偿还借款，法律没有禁止。本院认为，虽然被上诉人没有放弃向其他借款人偿还的权利，但如果上诉人刘宇将涉案借款全部偿还以后，根据法律规定，上诉人刘宇可以持相关证据向其他共同借款人追偿。
综上所述，上诉人刘宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人刘宇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 谭晓春
审 判 员 刘亚洲
二〇一八年三月十五日
法官助理 殷 然
书 记 员 王 娟
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3329号
原告孙宁，男，汉族，1984年8月12日生，住青县，。
被告归洪涛，男，1990年1月20日生，汉族，住青县，。
委托代理人刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
原告孙宁与被告归洪涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙宁及被告委托代理人刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
被告归洪涛曾在原告孙宁处购买沙子、石子、水泥等建材，共计拖欠原告货款4276元，由其签收的8张送货单为证。时至今日，被告未向原告支付欠款。
裁决理由及结果
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法成立，被告拖欠原告货款4276元，由其签收的送货单为证，现原告要求被告给付拖欠的货款，本院予以支持。被告抗辩送货单中归洪涛签字非本人所签，但在本院限定的期限内未提交相应的鉴定申请，亦未提供证据予以反驳，故本院对被告所提出的异议主张不予采纳。原告提供的经手人为归宝兴的2张送货单并非被告签收，故本案中原告主张该2张送货单显示的欠款应由被告归洪涛偿还，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告归洪涛给付原告孙宁货款4276元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行；
二、驳回原告孙宁的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告归洪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一七年十一月六日
书记员 赵世帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0922民初3329号原告孙宁，男，汉族，1984年8月12日生，住青县，。被告归洪涛，男，1990年1月20日生，汉族，住青县，。委托代理人刘震，河北精忠致远律师事务所律师。原告孙宁与被告归洪涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙宁及被告委托代理人刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实被告归洪涛曾在原告孙宁处购买沙子、石子、水泥等建材，共计拖欠原告货款4276元，由其签收的8张送货单为证。时至今日，被告未向原告支付欠款。裁决理由及结果本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法成立，被告拖欠原告货款4276元，由其签收的送货单为证，现原告要求被告给付拖欠的货款，本院予以支持。被告抗辩送货单中归洪涛签字非本人所签，但在本院限定的期限内未提交相应的鉴定申请，亦未提供证据予以反驳，故本院对被告所提出的异议主张不予采纳。原告提供的经手人为归宝兴的2张送货单并非被告签收，故本案中原告主张该2张送货单显示的欠款应由被告归洪涛偿还，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告归洪涛给付原告孙宁货款4276元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行；二、驳回原告孙宁的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告归洪涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 颜二〇一七年十一月六日书记员 赵世帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1941号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园1栋117-2。
统一社会信用代码：91360125858410123N。
负责人：吴亚娟，系该支行行长。
委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所实习律师。
被告：胡惠芸，女，1982年10月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行（以下简称工商银行昌北支行）诉被告胡惠芸信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行昌北支行的委托代理人傅燕萍到庭参加诉讼。被告胡惠芸经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行南昌昌北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年4月21日欠款本息及滞纳金共计28387.27元（其中本金25896.05元，利息1185.76元，滞纳金1305.46元）；2、判令被告按领用合约约定向原告支付自2017年4月22日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令本案的律师费、诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。
事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，随后，原告向被告发放信用卡。此后被告持卡进行了消费等金融活动，造成了信用卡严重透支，被告应按合同约定还款，但是,被告并未按约履行还款义务。截止到2017年4月21日，被告尚欠本金25896.05元，利息1185.76元，滞纳金1305.46元，合计28387.27元。原告多次向被告进行催收未果，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！
原告工商银行南昌昌北支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份。
证明：原告、被告主体适格；
证据二、《工银信用卡申请表》（个人卡）及《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《信用卡收费标准》、《重要提示》等各一份。
证明：被告在原告处申请办理了信用卡，被告已知悉中国工商银行信用卡章程及其领用合约条款等，并愿意接受其约束。原告向被告发放了信用卡。
证据三、《中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单》一份。
证明：截止2017年4月21日欠款本息及滞纳金共计28387.27元（其中本金25896.05元，利息1185.76元，滞纳金1305.46元）；
证据四、催收记录一份。
证明：原告一直在向被告主张债权；
证据五、律师费发票复印件及委托代理合同各一份。
证明目的：本案律师费为2000元；
被告胡惠芸未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告胡惠芸向原告申请办理工商银行牡丹卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为42×××73的牡丹信用卡。截止2017年4月21日，被告尚欠本金25896.05元，利息1185.76元，滞纳金1305.46元。原告索款无着，遂提起诉讼。本案起诉后，被告胡惠芸向原告履行还款义务，借款本息全部清偿完毕。
另查明：原告因本次诉讼，委托江西华邦律师事务所指派律师代为诉讼，为此实际支付律师费800元，江西华邦律师事务所向原告开具增值税专用发票。
上述事实，有原告陈述及庭审笔录所证实。
本院认为，被告胡惠芸向原告申请办理牡丹信用卡并消费，双方形成债权债务关系，现被告在本院审理过程中已清偿全部借款本息，原告当庭放弃对该部分主张，本院予以确认。但原告主张被告支付律师费2000元的诉请，双方合同虽有约定，但现原告实际支付仅800元，故本院仅支持800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告胡惠芸于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行律师代理费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费510元，由被告胡惠芸承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年十二月七日
书记员 林美妹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审417号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人郭雪林，1984年9月10日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年1月9日作出的编号为4112341100033401号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对郭雪林罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年1月9日作出的编号为4112341100033401号《公安交通管理简易程序处罚决定书》上没有被处罚人的签名，也未提供送达处罚决定的其它证据，不符合行政处罚应备的法定程序，该强制执行申请，应不予准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100033401号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审417号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人郭雪林，1984年9月10日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年1月9日作出的编号为4112341100033401号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对郭雪林罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年1月9日作出的编号为4112341100033401号《公安交通管理简易程序处罚决定书》上没有被处罚人的签名，也未提供送达处罚决定的其它证据，不符合行政处罚应备的法定程序，该强制执行申请，应不予准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100033401号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，不准予强制执行。申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十二月十二日书 记 员  肖 伟
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第209号
申请执行人辰溪县某信用合作联社。
法定代表人姚某某，理事长。
被执行人朱某某，男，汉族，辰溪县人，农民。
被执行人周某某，女，汉族，辰溪县人，农民。
被执行人朱某某，男，汉族，辰溪县人，农民。
被执行人朱某某，男，汉族，辰溪县人，农民。
被执行人朱某某，男，汉族，辰溪县人，农民。
被执行人朱某某，男，汉族，辰溪县人，农民。
本院依照已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人朱某某、周某某、朱某某、朱某某、朱某某、朱某某偿还申请执行人辰溪县某信用合作联社借款5530000元及利息。本案在执行过程中，经本院查明被执行人已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院（2015）辰法执字第209号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 胡绍太
审判员 石教伍
二〇一五年十月八日
书记员 石泽香
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0923刑初217号
公诉机关
大英县人民检察院
被告人
基本情况
被告人蒋伟（绰号：摆渡），男，生于1989年6月15日，汉族，现住大英县。
此前所受刑事处罚时间、事由
无。
强制措施
2017年9月198日被抓获，次日被刑事拘留，同2017年10月19日被逮捕。
指控情况
起诉书文号
大检公刑诉[2017]203号
指控事实
1.2017年9月12日23时许，被告人蒋伟容留杨某在其位于大英县的家中（下同）一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年9月14日16时许，被告人蒋伟容留李某1、李林某2在其家中一起吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2017年9月18日20时许，被告人蒋伟容留姚某、李某3（未成年人）在其家中一起吸食毒品甲基苯丙胺。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人
意见
对指控的犯罪事实、罪名无异议,当庭认罪。
判决理由
被告人蒋伟为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所的犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。蒋伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；容留未成年人吸食毒品，可以酌定从重处罚。公诉机关的量刑意见与被告人的罪责刑相符，本院予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定
判决结果
一、被告人蒋伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月198日起至2018年4月187日止）；
二、对扣押在案的吸毒工具等物品予以没收，由侦查机关负责处置。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋毅君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 伟
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂恩施中行终字第00096号
上诉人（原审原告）易厚田。
上诉人（原审原告）易厚元。
两上诉人委托代理人贾红万，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）来凤县大河镇人民政府，住所地：湖北省来凤县大河镇集镇。
法定代表人薛劲松，镇长。
委托代理人肖波，湖北欧兴红律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审第三人向和生。
上诉人易厚田、易厚元因与来凤县大河镇人民政府林木行政确权一案，不服来凤县人民法院（2014）鄂来凤行初字第00011号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，易厚田、易厚元与向和生争议的柏木树位于大河镇中坝村3组，在向和生房屋右前方约15米，距易厚田、易厚元家祖坟右前方约8米。2009年农历冬月初五，向和生砍伐其中一根高20余米，树兜地径40cm左右的柏木树，准备贩卖。易厚田、易厚元得知后，以该树生长在其祖母老坟前方，系祖辈的坟上树，主张该树应为其所有，向和生无权砍伐及处分。双方为此发生争议。2014年向和生向来凤县大河镇人民政府提出确认柏木树权属的申请，大河镇政府依据国家林业部《林木林地权属争议处理办法》的相关规定，经调查取证、调解等程序，于同年12月16日作出大政字（2014）59号《关于向和生与易厚田、易厚元柏木树权属争议的处理决定书》，将争议柏木树的使用权、林木所有权处理归向和生所有。易厚田、易厚元不服该处理决定书，于2015年3月19日诉至来凤县人民法院，请求撤销该处理决定书，并确认三棵松柏树为易厚田、易厚元所有。
原审认为，依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款之规定，大河镇政府享有对本案林木、林地所有权和使用权进行处理的主体资格。向和生持有的《农户承包集体土地经营权证》中明确记载了在其屋边有自留地0.3亩，经大河镇政府现场勘查，该争议的三棵柏木树位于向和生的自留地范围内。大河镇政府作出大政字（2014）59号《关于向和生与易厚田、易厚元柏木树权属争议的处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，处理恰当。故易厚田、易厚元要求撤销该处理决定书并确认争议的柏木树归其所有的诉讼请求没有事实及法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告易厚田、易厚元的诉讼请求。
上诉人易厚田、易厚元不服上述判决，上诉请求撤销原判，依法确认三棵松柏树为易厚田、易厚元所有，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实和理由如下：1.一审法院认定事实有误。向和生的《农户承包集体土地经营权证》的记载不清，且争议地不是种植的土地，而是树木与岩壳；2.向和生没有合法林权证，林权证是向志明所有；3.向和生的《农户承包集体土地经营权证》和《集体土地建设用地使用证》上没有房前屋后陡坡出五丈、平地出三丈的记载，也没记载三棵松柏树系向和生所有；4.房前屋后陡坡出五丈、平地出三丈的地方政策来源不明；5.一审法院未采信上诉人提供的证人证言有误；6.上诉人家中修建祖坟和栽树时间在前，向和生建房时间在后，故三棵松柏树应归上诉人所有。
被上诉人来凤县大河镇人民政府辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人向和生未予答辩。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款和《最高人民法院关于适用﹤行政复议法﹥第三十条第一款有关问题的批复》（法释（2003）5号）之规定，公民认为行政机关确认森林等自然资源的所有权或使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国森林法实施条例》第二条规定：“森林资源，包括森林、林木、林地以及依托森林、林木、林地生存的野生动物、植物和微生物。……林木，包括树木和竹子。……”本案所争议的三棵松柏树系林木，属森林资源，故应当依法先申请行政复议，对行政复议不服的，再依法向人民法院提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
一、撤销来凤县人民法院（2014）鄂来凤行初字第00011号行政判决；
二、驳回易厚田、易厚元的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 野
审判员 彭 文
审判员 曾俊铭
二〇一五年十月十二日
书记员 廖 静
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政复议法》
第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
《最高人民法院关于适用﹤行政复议法﹥第三十条第一款有关问题的批复》（法释（2003）5号）
根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后．才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。
《中华人民共和国森林法实施条例》
第二条森林资源，包括森林、林木、林地以及依托森林、林木、林地生存的野生动物、植物和微生物。
森林，包括乔木林和竹林。
林木，包括树木和竹子。
林地，包括郁闭度0.2以上的乔木林地以及竹林地、灌木林地、疏林地、采伐迹地、火烧迹地、未成林造林地、苗圃地和县级以上人民政府规划的宜林地。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1377号
罪犯王专政，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二〇一二年九月十日作出（2012）苍刑初字第569号刑事判决，以被告人王专政犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元；犯非法持有枪支罪判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期自2012年2月28日起至2026年8月27日止）。本人不服提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于二〇一二年十一月七日作出（2012）临刑二终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王专政认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王专政在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监至2015年2月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯王专政入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王专政能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王专政减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年2月28日起至2025年9月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）青01行初42号
原告宋刚，男，汉族，1973年10月4日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。
委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。
委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。
被告西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市五四大街21号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人贾栋，区长。
出庭负责人师磊，副区长。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
原告宋刚因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）强制拆除行政行为违法一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告宋刚及其委托代理人刘光明、闫晓丽，被告城西区政府的副区长师磊及委托代理人李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：被告城西区政府于2016年3月15日至2016年3月18日对原告张家湾村建筑物实施强制拆除的行为。
原告宋刚起诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，为了更好利用本村盐碱荒地，原告在荒地上建设房屋等建筑用于合法经营。因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，原告的建筑被划入征收范围。2015年12月被告开始土地征收工作，但就补偿问题未能与原告达成一致意见。2016年3月15日起，被告在未下达任何法律文件的情形下，组织600余名干警，联合建设、消防、公安、国土、城管等部门，对张家湾村原告建筑进行强制拆除，其行为严重违反法律法规并侵害了原告合法权益。请求法院：1.依法确认被告于2016年3月15日至2016年3月18日对原告位于张家湾村的房屋等建筑组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据材料：
1.与村委会签订的土地承包合同及相关附件；
证明：原告承包土地后用于生产经营。
2.原告建筑物被强制拆除后的照片；
证明：被告对原告的建筑进行了强制拆除，原告的建筑物完全毁灭。
3.被告官网新闻报道。
证明：被告在其官网上针对本次强制拆除行为进行了连篇报道，被告主体适格。
被告城西区政府辩称，1.昆仑大道延伸段道路建设项目启动以来，被告对案涉土地上的违章建筑进行了查处和拆除。自拆迁公告发出后，部分村民出现抢搭抢建的现象，由于情况紧急，被告的拆除行为没有完全按照行政强制法规定的程序进行。2.被告并非完全拆除了原告的建筑设施。3.原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。
被告未在法定期限内向本院提交作出拆除行为的证据和所依据的规范性文件。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据1-3的真实性无异议，证明方向不予认可。证据1租赁协议不能证明租赁土地上有附着物及建筑物系合法的事实；证据2照片未注明拍摄时间；证据2、3均不能证明房屋系原告所有以及是由被告拆除的事实。
本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，1999年1月30日原告家人与张家湾村村民委员会签订土地承包合同，约定将集体所有的河滩地承包给原告家庭。2015年12月，被告因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，将原告承包土地纳入征收范围，但就补偿问题双方未协商一致。2016年3月15日至3月18日期间，被告对原告建筑物所在片区实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为给其造成了经济损失，遂诉至法院，请求确认该行政行为违法。本院立案庭于2018年3月15日收到原告的起诉状，经查询，原告委托代理人确于2018年3月6日向我院邮寄了起诉材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。由此，本案涉及新旧司法解释过渡期起诉期限的法律适用问题，且上述《执行解释》规定的起诉期限长于《适用解释》的规定。本案中，原告在《适用解释》颁布实施后向本院提起诉讼，按照”实体从旧，程序从新”的原则，虽然可以适用一年的起诉期限，但被告对原告建筑物实施强制拆除的行为最初发生在2016年3月15日，且未告知原告诉权及起诉期限，从更有利于保护原告合法权益的角度出发，应适用该行政行为作出时有效的《执行解释》第四十一条第一款的规定。原告于2018年3月6日向本院邮寄起诉材料，尚未超过二年,应视为原告在法定期限内提起本案诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据上述规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提交的证据虽不能直接证明被告实施了强制拆除原告建筑物的行政行为，但案涉建筑物被强制拆除前张家湾湟水河片区已经纳入征收范围，被告是强拆行为的实际受益人。被告未在规定的期限内提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，即推定被告实施了强制拆除行为且违反法定程序。
综上，被告关于原告已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，应予驳回；原告请求确认被告拆除行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认西宁市城西区人民政府于2016年3月15至18日日强制拆除原告宋刚建筑物的行政行为违法。
一审案件受理费50元，由西宁市城西区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二○一八年六月六日
书记员滕岳