wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初1220号
原告：刘江，男，1951年10月12日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：刘冬冬，女，1987年12月25日出生，住淄川区,系刘江之二女儿。
被告：毛永胜，男，1982年9月15日出生，住淄川区。
原告刘江与被告毛永胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冬冬到庭参加诉讼，被告毛永胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘江向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费等10000元。事实和理由：2017年6月18日21时30分，毛永胜驾驶鲁Ｃ×××××号“�亚迪”牌小型轿车沿金牛路由北向南行驶至事故地点处时，驶入公路左侧，将步行的刘江撞出致伤，造成伤人道路交通事故。事故发生后，毛永胜驾车逃逸。
被告毛永胜缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告毛永胜系鲁Ｃ×××××号“比亚迪”牌小型轿车驾驶人和所有人，该车在阳光财险淄博公司投保机动车交通事故责任强制保险。
2017年6月18日21时30分，毛永胜驾驶鲁Ｃ×××××号“比亚迪”牌小型轿车沿金牛路由北向南行驶至事故地点处时，驶入公路左侧，将步行的刘江撞出致伤，造成伤人道路交通事故。事故发生后，毛永胜驾车逃逸。
2017年6月23日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书。认定毛永胜负事故的全部责任，刘江不负事故责任。发生事故后，刘江到北大医疗淄博医院住院治疗32天。
2017年11月7日，原告申请本院委托淄博骨科医院法医司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定：原告伤情构成十级伤残，原告支出鉴定费1300元。
确认上述案件事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、住院病历、门诊病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据、鉴定报告、鉴定费单据、身份证、户口本以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证，本院认证为有效证据，予以采信。
原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费，扣除阳光财险淄博公司已赔偿原告10000元，计款3912.40元；2、住院伙食补助费，原告住院治疗32天，每天按30元计算，计款960元；3、鉴定费，原告经鉴定构成十级伤残，原告为此支出鉴定费1300元。对原告主张的复印费，不属本案赔偿范围，本院不予支持。以上损失共计6172.40元。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出事故认定书，认定毛永胜负事故的全部责任，刘江不负事故责任。根据本案的实际情况，本院认定被告毛永胜对原告超出机动车交强险的损失承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第
十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛永胜赔偿原告刘江医疗费、住院伙食补助费、鉴定费6172.40元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告刘江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，财产保全费120元，合计145元。由被告毛永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王合义
二〇一八年六月一日
书记员 徐鸿晨
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第314-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人傅青春，男。
被执行人曹玉香，女，系傅青春之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收傅青春、曹玉香社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年9月6日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（壶）计生证字（2014）X3707号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周艺林
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一五年九月六日
书记员 王彩坤
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304执保3288号
申请人张安妮，女，汉族，1970年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人陈逸琼，广东俭德律师事务所律师。
被申请人李娅清，女，汉族，1984年2月6日出生，户籍住址陇西省西安市灞桥区。
申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2600000元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以2600000元为限。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人李娅清名下价值2600000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 麦合全
二〇一七年十月十三日
书记员 韩 笑
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2367号
上诉人（原审被告）：王保利，男，1967年9月10日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
委托诉讼代理人：牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈鸿胆，男，1960年3月2日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
上诉人王保利因与被上诉人陈鸿胆恢复原状纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案。
�案审理过程中，刘玉芝以长垣县人民政府为被告、以陈鸿胆为第三人向河南省封丘县人民法院提起行政诉讼，要求撤销长垣县人民政府为陈鸿胆颁发的长国用（2005）第H0439号土地使用证，河南省封丘县人民法院已于2017年7月13日作出受理决定。2017年7月13日，上诉人王保利向本院提交中止审理申请书一份，申请中止本案的审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼。本案中，刘玉芝所提起的行政诉讼案件的审理结果将会影响本案的审理，该行政案件尚未审结，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 周化冰
审判员 宋克洋
审判员 张军委
二〇一七年八月一日
书记员 张俊超
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1857号
原告：贵溪市致远物业管理有限公司，统一社会信用代码91360681662047801Q，住所地江西省贵溪市雄石路3号。
法定代表人：黄琴，董事长。
被告：诸志荣，男，1980年1月1日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。
原告贵溪市致远物业管理有限公司与被告诸志荣物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月29日立案。原告贵溪市致远物业管理有限公司以被告诸志荣已缴纳物业费为由于2017年12月5日向本院提出撤回对被告诸志荣的起诉。
本院认为，原告贵溪市致远物业管理有限公司的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵溪市致远物业管理有限公司撤回对被告诸志荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵溪市致远物业管理有限公司负担。
审判员 付育红
二〇一七年十二月五日
书记员 方阿娉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6875号
原告：邵金平，男，1974年2月19日出生，汉族，户籍地：江西省弋阳县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：何小明，浙江拓思律师事务所律师。
被告：李宗辉，男，1964年1月30日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告邵金平诉被告李宗辉买卖合同纠纷一案，于2018年4月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告一次性支付货款人民币37000元，并支付利息（从起诉日开始按中国人民银行同期同档贷款利率计付至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告邵金平的委托诉讼代理人何小明到庭参加诉讼；被告李宗辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告间存在买卖煤炭生意往来。2015年5月7日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告煤款37000元，约定于2015年12月月底前付清，但未约定利息。后因被告不能如期付款，被告在欠条上注明“由于情况不能还款，日期不限”。上述货款，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宗辉于本判决生效后十日内支付原告邵金平货款37000元并赔偿利息损失（利息损失从2018年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告李宗辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一八年五月十七日
书记员 吕亚玲
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终171号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路40号。
负责人：李先良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：娄底市佳速达物流有限公司，住所地：湖南省娄底市经济开发区仙人桥梅子湾安置房19房96号。
法定代表人：李志军，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司因与被上诉人娄底市佳速达物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2676号民事裁定，向本院提出上诉。中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司上诉称，案涉车辆的登记注册地虽在湖南省××市，但没有证据证明保险标的物均在娄底市娄星区车辆管理所注册登记，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省株洲市荷塘区人民法院处理。
本院经审查认为，根据当事人向原审法院提交的起诉状和证据材料来看，本案系财产保险合同纠纷，属于保险合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中，保险标的物均为运输工具，且湘Ｋ×××××重型半挂牵引车和湘Ｋ×××××重型平板半挂车的登记注册地均在湖南省××经济开发区，故湖南省娄底市娄星区人民法院作为运输工具登记注册地的人民法院对本案具有管辖权。中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司请求将本案移送湖南省株洲市荷塘区人民法院处理的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易伟军
审 判 员 王丽君
审 判 员 李连春
二〇一七年十二月八日
代理书记员 喻 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民辖终171号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路40号。负责人：李先良，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：娄底市佳速达物流有限公司，住所地：湖南省娄底市经济开发区仙人桥梅子湾安置房19房96号。法定代表人：李志军，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司因与被上诉人娄底市佳速达物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2676号民事裁定，向本院提出上诉。中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司上诉称，案涉车辆的登记注册地虽在湖南省××市，但没有证据证明保险标的物均在娄底市娄星区车辆管理所注册登记，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省株洲市荷塘区人民法院处理。本院经审查认为，根据当事人向原审法院提交的起诉状和证据材料来看，本案系财产保险合同纠纷，属于保险合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中，保险标的物均为运输工具，且湘Ｋ×××××重型半挂牵引车和湘Ｋ×××××重型平板半挂车的登记注册地均在湖南省××经济开发区，故湖南省娄底市娄星区人民法院作为运输工具登记注册地的人民法院对本案具有管辖权。中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司请求将本案移送湖南省株洲市荷塘区人民法院处理的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  易伟军审 判 员  王丽君审 判 员  李连春二〇一七年十二月八日代理书记员  喻 静附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11237号
原告：重庆广美物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办北环路2号，统一社会信用代码91500117580173695H。
法定代表人：陈德英。
委托诉讼代理人：龙华玲，女，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杨晓川，女，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆广美物业管理有限公司与被告杨晓川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告重庆广美物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广美物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆广美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆广美物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘言
二〇一七年十二月十八日
书记员 封亮
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初523之二号
原告：鹤岗市垚森建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区跃进路。
法定代表人：徐东，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙仁，男，1960年10月10日出生，汉族，鹤岗市垚森建筑工程有限责任公司职工，住黑龙江省鹤岗市工农区铁路社区。
被告：黑龙江晶鼎建筑材料有限公司，住所地黑龙江省绥化市兰西县新立街人和小区。
法定代表人：廖永桥，职务总经理。
原告鹤岗市垚森建筑工程有限责任公司与被告黑龙江晶鼎建筑材料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告鹤岗市垚森建筑工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鹤岗市垚森建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。
审判长 王进军
审判员 刘伟晶
审判员 赵文柱
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 洋
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1222民初523之二号原告：鹤岗市垚森建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区跃进路。法定代表人：徐东，职务总经理。委托诉讼代理人：孙仁，男，1960年10月10日出生，汉族，鹤岗市垚森建筑工程有限责任公司职工，住黑龙江省鹤岗市工农区铁路社区。被告：黑龙江晶鼎建筑材料有限公司，住所地黑龙江省绥化市兰西县新立街人和小区。法定代表人：廖永桥，职务总经理。原告鹤岗市垚森建筑工程有限责任公司与被告黑龙江晶鼎建筑材料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告鹤岗市垚森建筑工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹤岗市垚森建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。审判长  王进军审判员  刘伟晶审判员  赵文柱二〇一七年十一月三十日书记员  杨 洋
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3853号
原告：辛国利，男，1976年5月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：王军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告辛国利与被告王军借用合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告辛国利于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，辛国利以与王军协商解决为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许辛国利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由辛国利负担。
审判员卢泰林
二〇一七年十一月十六日
书记员郭丛丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初3853号原告：辛国利，男，1976年5月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：王军，男，汉族，甘肃省永昌县人。原告辛国利与被告王军借用合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告辛国利于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，辛国利以与王军协商解决为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许辛国利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由辛国利负担。审判员卢泰林二〇一七年十一月十六日书记员郭丛丹
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终2303号
上诉人（原审被告）：国都建设（集团）有限公司湖南分公司。住所地：湖南省长沙市雨花区劳动东路美林景园**栋***室。
负责人：刘建勋，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：康内新，湖南湘博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李貌，女，汉族，1982年2月4日出生，住湖南省娄底市娄星区。
原审被告：国都建设（集团）有限公司。住所地：北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：王文海，该公司总经理。
上诉人国都建设（集团）有限公司湖南分公司因与被上诉人李貌及原审被告国都建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初4153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年11月29日向上诉人国都建设（集团）有限公司湖南分公司邮寄送达缴纳诉讼费通知，限其在接到通知后7日内预交上诉费4364元，上诉人的委托诉讼代理人康内新于2017年11月30日对该通知予以签收，但国都建设（集团）有限公司湖南分公司未在指定期限内交纳上诉费。上诉人国都建设（集团）有限公司湖南分公司未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人国都建设（集团）有限公司湖南分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民终2303号上诉人（原审被告）：国都建设（集团）有限公司湖南分公司。住所地：湖南省长沙市雨花区劳动东路美林景园**栋***室。负责人：刘建勋，该分公司总经理。委托诉讼代理人：康内新，湖南湘博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李貌，女，汉族，1982年2月4日出生，住湖南省娄底市娄星区。原审被告：国都建设（集团）有限公司。住所地：北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人：王文海，该公司总经理。上诉人国都建设（集团）有限公司湖南分公司因与被上诉人李貌及原审被告国都建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初4153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年11月29日向上诉人国都建设（集团）有限公司湖南分公司邮寄送达缴纳诉讼费通知，限其在接到通知后7日内预交上诉费4364元，上诉人的委托诉讼代理人康内新于2017年11月30日对该通知予以签收，但国都建设（集团）有限公司湖南分公司未在指定期限内交纳上诉费。上诉人国都建设（集团）有限公司湖南分公司未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人国都建设（集团）有限公司湖南分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜征求审 判 员  王小娥代理审判员  曾永萍二〇一七年十二月二十六日代理书记员  颜 成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12财保6号
申请人：丁超群，男，住黑龙江省安达市。
被申请人：韩森，男，住广东省深圳市南山区。
被申请人：郭荣，女，住云南省昆明市。
申请人丁超群于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩森所有的位于广东省深圳市的下列七套房屋：万象新园凭海阁面积为78.46平方米住宅房屋；白金假日公寓面积为42.07平方米住宅房屋；白金假日公寓面积为45.28平方米住宅房屋；后海名苑居面积为50.05平方米办公用房；后海名苑居面积为106.65平方米办公用房；后海名苑居面积为80.6平方米办公用房；瑞禧阁面积为142平方米住宅房屋予以查封。担保人郑丽娅以其所有的坐落于北京市朝阳区建筑面积333.67平方米的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩森所有的位于广东省深圳市的下列七套房屋：万象新园凭海阁面积为78.46平方米住宅房屋；白金假日公寓面积为42.07平方米住宅房屋；白金假日公寓面积为45.28平方米住宅房屋；后海名苑居面积为50.05平方米办公用房；后海名苑居面积为106.65平方米办公用房；后海名苑居面积为80.6平方米办公用房；瑞禧阁面积为142平方米住宅房屋，期限为2020年12月14日。
二、查封担保人郑丽娅所有的坐落于北京市朝阳区建筑面积333.67平方米的房屋,期限为2020年12月14日。
案件申请费5000元，由丁超群负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张军
二〇一七年十二月十四日
书记员 高睿
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初948号
原告:何大裕，男，汉族，住广西浦北县。
被告：吴勋，男，汉族，农民，住广西浦北县。
原告何大裕与被告吴勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告何大裕到庭参加诉讼，被告吴勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何大裕向本院提出诉讼请求：依法判决被告吴勋偿还原告借款本金15000元及利息（利息以月利率2%从2017年1月9日计至2017年4月9日）。事实和理由：被告做水电安装及做生意，因资金周转困难于2016年8月8日向原告借款15000元，约定2017年1月8日前还清本金，利息按借款总额2%计，每月支付利息300元给原告，借款时被告先支付了5个月利息即1500元给原告。借款期满后，经原告多次催收，但被告均没有偿还。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴勋没有提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月8日向原告借款15000元，约定2017年1月8日前还清本金，利息按借款月利率2%计，即每月利息是300元。借款时原告先扣除了5个月利息即1500元。借款期满后被告没有偿还过款给原告。
本院认为，合法的借贷应受法律的保护，被告向原告借款有其亲笔签字确认，本院予以认定。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。现原告在被告借款时先扣除了1500元利息，实际上原告借给被告的款是13500元，因此，原告请求被告偿还15000元没有事实及法律依据，应以其实际借给被告的13500元为准，所以被告应偿还原告借款本金13500元。原告请求被告按月利率2%计支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴勋于本判决生效后十日内偿还原告何大裕借款本金13500元及支付利息（利息以13500元为本金，以月利率2%从2016年8月8日起计至本院确定的履行期间之日止）。
如果不按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告吴勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 蔡大悦
二〇一七年五月十日
书记员 陈 媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第6号
原告周某某。
委托代理人（特别授权代理）金某某。
被告马某。
被告陶某某。
原告周某某与被告马某、陶某某担保追偿权纠纷一案，
于2009年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭，于2010年5月26日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人金某某到庭参加诉讼，被告马某、陶某某经本院公告
传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告诉称，两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，
被告马某向浙江绍兴恒信农村合作银行借款，原告提供保证担
保。因被告马某到期未归还本息，浙江绍兴恒信农村合作银行
遂向法院起诉，2008年11月26日法院作出（2008）越某二初字
第945号民事判决书，判令本案原告对被告马某、陶某某债务
本金中的42628.49元及利息承担连带保证责任，并对被告马某
、陶某某应负担的诉讼费中的1335元负连带责任，该判决现已
生效。经法院执行，本案原告于2009年11月20日承担了保证人
的连带责任义务，向浙江绍兴恒信农村合作银行支付了执行款
51001.36元（其中本金42628.49元，利息7037.87元，诉讼费1
335元），原告作为保证人履行了保证责任后，有权向被告行使追偿权。为此请求判令两被告支某某告51001.36元，并支付
该款自2009年11月20日起至判决确定付款日止按银行同期贷款
利率计算的利息。
被告马某、陶某某未应诉答辩，也未向法院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了证据1、（2008）越某
二初字第945号民事判决书1份、收条1份，要求证明原告周某
某已为两被告债务承担连带保证责任的事实。两被告未到庭应
诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，
本院予以认定。
经审理本院认定，2006年12月21日，经被告马某申请，
浙江绍兴恒信农村合作银行与本案被告马某、本案原告周某某
签订保证借款合同1份。浙江绍兴恒信农村合作银行据此向被
告马某发放贷款150000元，贷款到期后，被告未及时履行还贷
义务。2008年4月3日，浙江绍兴恒信农村合作银行向本院起诉
，2008年11月21日，本院作出（2008）越某二初字第945号民
事判决，判令本案原告在债务本金42628.49元、利息及诉讼费
1335元范围内对被告马某、陶某某所负债务承担连带清偿责任
。判决生效后，原告向浙江绍兴恒信农村合作银行偿还51001.
36元（包括本金42628.49元、利息7037.87元、诉讼费1335元
）。此后，原告向两被告追偿未果，遂成讼。
本院认为，原告与浙江绍兴恒信农村合作银行签订的保
证借款合同，经由本院（2008）越某二初字第945号民事判决
认定合法有效，原告应依照合同承担相应的保证责任。根据原
告提供的收条，可以证明原告已履行保证责任，代为偿还借款本金、利息及诉讼费51001.36元的事实。原告已向债权人履行
了担保义务，其有权向主债务人即两被告追偿，故对其要求两
被告偿还代付款的请求，本院予以支持。关于利息损失，因原
告于2009年11月20日履行了保证责任，现原告要求按银行同期
贷款利率计算自2009年11月20日起至判决确定付款日止的利息
损失，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤
，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国
担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告马某、陶某某应归还给原告周某某人民币51001.36
元，并支付自2009年11月20日起至判决确定履行之日止的利息
损失（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），
于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075元，财产保全费570元，公告费350
元，合计1995元，由两被告承担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1075元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第6号
原告周向前。
委托代理人（特别授权代理）金建耀。
被告马锦。
被告陶永仙。
原告周向前与被告马锦、陶永仙担保追偿权纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金建耀到庭参加诉讼，被告马锦、陶永仙经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告诉称，两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告马锦向浙江绍兴恒信农村合作银行借款，原告提供保证担保。因被告马锦到期未归还本息，浙江绍兴恒信农村合作银行遂向法院起诉，2008年11月26日法院作出（2008）越民二初字第945号民事判决书，判令本案原告对被告马锦、陶永仙债务本金中的42628.49元及利息承担连带保证责任，并对被告马锦、陶永仙应负担的诉讼费中的1335元负连带责任，该判决现已生效。经法院执行，本案原告于2009年11月20日承担了保证人的连带责任义务，向浙江绍兴恒信农村合作银行支付了执行款51001.36元（其中本金42628.49元，利息7037.87元，诉讼费1335元），原告作为保证人履行了保证责任后，有权向被告行使追偿权。为此请求判令两被告支付原告51001.36元，并支付该款自2009年11月20日起至判决确定付款日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告马锦、陶永仙未应诉答辩，也未向法院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了证据1、（2008）越民二初字第945号民事判决书1份、收条1份，要求证明原告周向前已为两被告债务承担连带保证责任的事实。两被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2006年12月21日，经被告马锦申请，浙江绍兴恒信农村合作银行与本案被告马锦、本案原告周向前签订保证借款合同1份。浙江绍兴恒信农村合作银行据此向被告马锦发放贷款150000元，贷款到期后，被告未及时履行还贷义务。2008年4月3日，浙江绍兴恒信农村合作银行向本院起诉，2008年11月21日，本院作出（2008）越民二初字第945号民事判决，判令本案原告在债务本金42628.49元、利息及诉讼费1335元范围内对被告马锦、陶永仙所负债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告向浙江绍兴恒信农村合作银行偿还51001.36元（包括本金42628.49元、利息7037.87元、诉讼费1335元）。此后，原告向两被告追偿未果，遂成讼。
本院认为，原告与浙江绍兴恒信农村合作银行签订的保证借款合同，经由本院（2008）越民二初字第945号民事判决认定合法有效，原告应依照合同承担相应的保证责任。根据原告提供的收条，可以证明原告已履行保证责任，代为偿还借款本金、利息及诉讼费51001.36元的事实。原告已向债权人履行了担保义务，其有权向主债务人即两被告追偿，故对其要求两被告偿还代付款的请求，本院予以支持。关于利息损失，因原告于2009年11月20日履行了保证责任，现原告要求按银行同期贷款利率计算自2009年11月20日起至判决确定付款日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告马锦、陶永仙应归还给原告周向前人民币51001.36元，并支付自2009年11月20日起至判决确定履行之日止的利息损失（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075元，财产保全费570元，公告费350元，合计1995元，由两被告承担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1075元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 蒋文艳
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0214刑初230号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人陈帅，男，1998年5月18日出生于山东省泗水县，汉族，文盲，务工，户籍所在地山东省泗水县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月8日被取保候审。
青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]228号起诉书指控被告人陈帅犯聚众斗殴罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于次日立案后，并向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用简易程序（认罪认罚）于2018年5月23日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员卢红叶出庭支持公诉，被告人陈帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月23日22时许，被告人陈帅明知刘辉与赵某1相互约架仍积极参与。其间，该纠集陈某等人意图参与聚众斗殴。双方按照事前约定在高新区科韵路与思源路路口处，以拳打脚踢方式互殴，该实施殴打行为。经法医鉴定，刘辉所受损伤构成轻微伤。案发后，被告人陈帅被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人陈帅积极参与聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。并提交报案记录、抓获及破案经过，户籍证明，人口信息查询，辨认笔录，证人陈某、刘某1、于某、赵某1、刘某2、赵某2、刘某3的证言，被告人陈帅的供述等证据。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
本案在审理过程中，公诉机关建议法院在法定刑幅度内，结合被告人的认罪态度、赔偿情况，社会危害性酌情对其处罚；山东省泗水县司法局对被告人陈帅评估意见为符合社区矫正条件。
本院认为，被告人陈帅积极参与聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈帅犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；该系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。对被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。综上，结合被告人的在共同犯罪中的犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于宁
人民陪审员 李君
人民陪审员 杨洋
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 袁静
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第496号
原告赵某某，女，1982年5月15日出生，汉族.
委托代理人何名盛，湖南博大律师事务所律师。
被告邓某某，男，1971年8月23日出生，汉族。
原告赵某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，2015年4月27日依法由审判员蒋鹏飞担任审判长，与审判员王德定、人民陪审员周厚财组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员周春艳担任记录；原告赵某某及其委托代理人何名盛、被告邓某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2000年9月，原、被告相识后同居，2001年8月28日生育一子邓某甲；2002年2月28日双方在祁阳县晒北滩瑶族乡人民政府登记结婚。婚后，双方常因生活琐事吵打，感情一直不好；2010年2月，双方大吵一架，此后双方分居至今。现双方夫妻感情破裂，要求与被告离婚，婚生子邓某甲由原告抚养。
原告赵某某为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据证实：
1、2015年3月12日金洞管理区晒北滩瑶族乡小茗洞村民委员会、祁阳县民政局出具的证明复印件1份，拟证实原告赵某某与被告邓某某于2002年6月28日在祁阳县晒北滩瑶族乡人民政府登记结婚事实。
祁阳县公安局民生路派出所出具的户籍身份证明复印件1份，拟证实原告赵某某与被告邓某某于2001年8月28日生育一子邓某甲事实。
证人赵某某出庭作证，拟证实原、被告双方结婚已十多年了，并生育小孩有14岁；原、被告双方在证人家里吵架，双方分居有五年及被告未到证人家有三年等事实。
被告邓某某辩称，原、被告系自由恋爱，同居后生育小孩；生育小孩后才登记结婚，婚姻基础牢固；婚后双方共创家庭事业，感情较好。夫妻感情现未破裂，请求法院判令双方不予离婚。
被告邓某某未向本院递交相关证据证实其诉讼请求。
经庭审质证，原告所举证据1号、2号、3号被告无异议，均应采信为有效证据。
根据以上所采信的证据，结合庭审笔录材料，本院认定以下事实：
2000年9月，原告赵某某与被告邓某某相识恋爱并同居；2001年8月28日生育一子邓某甲。2002年6月28日，原、被告双方在祁阳县晒北滩瑶族乡人民政府自愿登记结婚。婚后夫妻感情一般，时有争吵；2010年2月，原、被告发生吵打，原告遂外出打工，与被告无联系，分居至今。夫妻关系存续期间，双方无共同财产，也无债权债务。
本院认为，原、被告相识恋爱并同居，生育小孩才登记结婚，其婚姻基础牢固；婚后双方只偶尔争吵，夫妻感情尚可；只是自2010年2月双方吵打原告外出打工后，夫妻感情才产生裂痕；只要原、被告双方珍惜多年夫妻感情，和睦相处，夫妻感情是完全可以改善的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告邓某某离婚。
本案受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 王德定
人民陪审员 周厚财
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 周春艳
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3861号
上诉人（原审被告）：李刚，男,1968年10月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：朱江，江苏广陆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴晓，男，1975年12月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：李先宇，江苏正四方律师事务所律师。
原审被告：周德平，男，1967年8月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人李刚因与被上诉人吴晓、原审被告周德平民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李刚及其委托诉讼代理人朱江、被上诉人吴晓及其委托诉讼代理人李先宇、原审被告周德平到庭参加了听证。本案现已审理终结。
吴晓向一审法院提出诉讼请求：1.判令李刚偿还借款200000元及利息（利息以200000元本金为基数，按照年利率6%自起诉时起计算至实际清偿之日止）；2.周德平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由李刚、周德平承担。
一审法院认定事实：2013年10月14日，李刚向吴晓出具一份借条，载明：“今借到吴晓现金贰拾万元整，￥200000.00元。借款人：李刚担保人：周德平”。李刚、周德平分别在借条上签名。现因李刚、周德平未能按约归还吴晓借款，因而成讼。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，李刚向吴晓借款并出具借据，双方之间因此形成的借贷关系合法有效，吴晓在李刚未能及时偿还借款的情况下，凭李刚出具的借条主张200000元的借款，于法有据，予以支持。关于利息，因借条上未有利息的约定，根据相关法律规定，确定李刚按照年利率6%从吴晓起诉之日即2017年5月8日起向吴晓支付利息。李�辩称，已将归其所有的位于宿城区江南水岸32幢1401室房屋售予证人王某，由王某代其清偿涉案债务，但李刚未能举证证明上述房屋归其所有，且吴晓亦不予认可，故对李刚的辩称意见不予采信。关于周德平的担保问题，周德平以担保人身份在借条上签字，自愿为李刚的债务承担保证责任，因未约定保证方式，依法认定为连带责任保证。周德平与吴晓未约定保证期间，双方当事人均认可在本案起诉前协商涉案还款事宜，根据我国担保法的规定，吴晓要求周德平承担担保责任未超过担保期限，故吴晓要求周德平对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李刚于判决生效之日起十日内归还吴晓借款本金200000元及利息（利息以200000元本金为基数，按照年利率6%从2017年5月8日起计算至实际清偿之日止）；二、周德平对上述债务承担连带清偿责任；三、周德平在实际清偿上述债务后有权向李刚追偿。案件受理费减半收取2150元，由李刚、周德平负担（吴晓已预付，由李刚、周德平在履行上述付款义务时一并给付吴晓2150元）。
李刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吴晓的一审诉讼请求。事实与理由：1.李刚将其所有的江南水岸一套房屋出售给案外人王某，作价700000元，抵销了李刚欠王某的400000元。吴晓对李刚出售房屋一事知情，且李刚出售该房屋时吴晓未表示反对。2.如果上述房�不属李刚所有，李刚不可能持有房屋的相关手续，更不可能顺利办理过户手续。因李刚与吴晓系合作伙伴关系，上述房屋系李刚在双方共同从事工程建设过程中分得的工程款抵款房。故一审判决认定李刚未能证明上述房屋归李刚所有从而未予认定李刚以卖房款抵偿涉案借款错误。
被上诉人吴晓答辩称，李刚主张用江南水岸的一套房屋冲抵涉案借款不属实，该房屋的所有权人为吴晓，与李刚无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告周德平述称，请求法院依法判决。
经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：涉案200000元借款李刚是否已经清偿。
二审期间，李刚提供的证据为：2015年2月5日李刚与案外人王某签订的售房协议一份，拟证明李刚将江南水岸房�出售给案外人王某的事实。
吴晓质证称，未见过该售房协议，不知道此事。案外人确实曾以江南水岸小区的两套房屋给江苏科宇重工工程有限公司冲抵工程款，因江苏科宇重工工程有限公司是吴晓开办，故该两套房屋归吴晓所有。吴晓欠王某300000元货款，吴晓安排李刚去找王某处理，以上述江南水岸小区的其中一套房屋作价700000元，冲抵吴晓欠款300000元，另冲抵李刚欠王某的欠款400000元，吴晓将就400000元另找李刚进行结算。
周德平对上述证据无意见。
本院认证意见:对李刚经手向案外人王某出售房屋的事实予以认定，对上述房屋的权属问题，因双方当事人存在争议，且无充分证据加以证实，本院不予认定。
吴晓、周德平二审期间未提供新的证据。
本院认为，虽然李刚经手向案外人王某出售江南水岸小区房屋一套，并约定其中的300000元房屋价款用于冲抵吴晓欠王某的欠款，400000元用于冲抵李刚欠王某债务，吴晓亦认可以房屋冲抵欠王某款项300000元。但目前上述房屋的权属在双方当事人之间存在争议，李刚目前尚无充分证据证实其系上述房屋的所有权人且有权处分上述房屋并冲抵涉案欠款。再者，即使上述房屋归李刚所有，李刚亦与王某约定以吴晓欠王某的300000元债务冲抵部分购房款，鉴于李刚未收回涉案借条，且李刚和吴晓之间还存在其他大额经济往来，亦不足以证实双方当事人之间已就抵销涉案债务达成了合意。故李刚主张涉案借款已经清偿，证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人李刚的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七�五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 石 敏
第6页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终3861号上诉人（原审被告）：李刚，男,1968年10月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：朱江，江苏广陆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴晓，男，1975年12月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李先宇，江苏正四方律师事务所律师。原审被告：周德平，男，1967年8月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人李刚因与被上诉人吴晓、原审被告周德平民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李刚及其委托诉讼代理人朱江、被上诉人吴晓及其委托诉讼代理人李先宇、原审被告周德平到庭参加了听证。本案现已审理终结。吴晓向一审法院提出诉讼请求：1.判令李刚偿还借款200000元及利息（利息以200000元本金为基数，按照年利率6%自起诉时起计算至实际清偿之日止）；2.周德平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由李刚、周德平承担。一审法院认定事实：2013年10月14日，李刚向吴晓出具一份借条，载明：“今借到吴晓现金贰拾万元整，￥200000.00元。借款人：李刚担保人：周德平”。李刚、周德平分别在借条上签名。现因李刚、周德平未能按约归还吴晓借款，因而成讼。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，李刚向吴晓借款并出具借据，双方之间因此形成的借贷关系合法有效，吴晓在李刚未能及时偿还借款的情况下，凭李刚出具的借条主张200000元的借款，于法有据，予以支持。关于利息，因借条上未有利息的约定，根据相关法律规定，确定李刚按照年利率6%从吴晓起诉之日即2017年5月8日起向吴晓支付利息。李�辩称，已将归其所有的位于宿城区江南水岸32幢1401室房屋售予证人王某，由王某代其清偿涉案债务，但李刚未能举证证明上述房屋归其所有，且吴晓亦不予认可，故对李刚的辩称意见不予采信。关于周德平的担保问题，周德平以担保人身份在借条上签字，自愿为李刚的债务承担保证责任，因未约定保证方式，依法认定为连带责任保证。周德平与吴晓未约定保证期间，双方当事人均认可在本案起诉前协商涉案还款事宜，根据我国担保法的规定，吴晓要求周德平承担担保责任未超过担保期限，故吴晓要求周德平对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李刚于判决生效之日起十日内归还吴晓借款本金200000元及利息（利息以200000元本金为基数，按照年利率6%从2017年5月8日起计算至实际清偿之日止）；二、周德平对上述债务承担连带清偿责任；三、周德平在实际清偿上述债务后有权向李刚追偿。案件受理费减半收取2150元，由李刚、周德平负担（吴晓已预付，由李刚、周德平在履行上述付款义务时一并给付吴晓2150元）。李刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吴晓的一审诉讼请求。事实与理由：1.李刚将其所有的江南水岸一套房屋出售给案外人王某，作价700000元，抵销了李刚欠王某的400000元。吴晓对李刚出售房屋一事知情，且李刚出售该房屋时吴晓未表示反对。2.如果上述房�不属李刚所有，李刚不可能持有房屋的相关手续，更不可能顺利办理过户手续。因李刚与吴晓系合作伙伴关系，上述房屋系李刚在双方共同从事工程建设过程中分得的工程款抵款房。故一审判决认定李刚未能证明上述房屋归李刚所有从而未予认定李刚以卖房款抵偿涉案借款错误。被上诉人吴晓答辩称，李刚主张用江南水岸的一套房屋冲抵涉案借款不属实，该房屋的所有权人为吴晓，与李刚无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告周德平述称，请求法院依法判决。经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本案二审争议焦点为：涉案200000元借款李刚是否已经清偿。二审期间，李刚提供的证据为：2015年2月5日李刚与案外人王某签订的售房协议一份，拟证明李刚将江南水岸房�出售给案外人王某的事实。吴晓质证称，未见过该售房协议，不知道此事。案外人确实曾以江南水岸小区的两套房屋给江苏科宇重工工程有限公司冲抵工程款，因江苏科宇重工工程有限公司是吴晓开办，故该两套房屋归吴晓所有。吴晓欠王某300000元货款，吴晓安排李刚去找王某处理，以上述江南水岸小区的其中一套房屋作价700000元，冲抵吴晓欠款300000元，另冲抵李刚欠王某的欠款400000元，吴晓将就400000元另找李刚进行结算。周德平对上述证据无意见。本院认证意见:对李刚经手向案外人王某出售房屋的事实予以认定，对上述房屋的权属问题，因双方当事人存在争议，且无充分证据加以证实，本院不予认定。吴晓、周德平二审期间未提供新的证据。本院认为，虽然李刚经手向案外人王某出售江南水岸小区房屋一套，并约定其中的300000元房屋价款用于冲抵吴晓欠王某的欠款，400000元用于冲抵李刚欠王某债务，吴晓亦认可以房屋冲抵欠王某款项300000元。但目前上述房屋的权属在双方当事人之间存在争议，李刚目前尚无充分证据证实其系上述房屋的所有权人且有权处分上述房屋并冲抵涉案欠款。再者，即使上述房屋归李刚所有，李刚亦与王某约定以吴晓欠王某的300000元债务冲抵部分购房款，鉴于李刚未收回涉案借条，且李刚和吴晓之间还存在其他大额经济往来，亦不足以证实双方当事人之间已就抵销涉案债务达成了合意。故李刚主张涉案借款已经清偿，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人李刚的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七�五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人李刚负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  严广亮审判员  王晓玲二〇一七年十二月二十五日书记员  石 敏第6页/共6页
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初705号
原告：史和平，男，1952年9月3日出生，汉族，住平陆县曹川镇下涧村。
被告：张永华，男，1981年5月7日出生，汉族，住平陆县坡底乡后窑村。
本院在审理原告史和平与被告张永华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告史和平撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告负担。
审判员 赵 东
二〇一八年五月三十一日
书记员 李博文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2218号
汪茂红：
徽商银行股份有限公司合肥分行与你（单位）信用卡纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初2311号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徽商银行股份有限公司合肥分行于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人汪茂红立即支付申请人徽商银行股份有限公司合肥分行欠款本金79717.93元、利息及费用12140.96元（利息、费用暂计算至2016年1月17日，之后以79717.93元本金为基数按年利率24%顺延计算至款清日止）、律师费3000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费2512元、公告费100元、执行费1362元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年六月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初218号
原告：时某某，女，汉族，1986年10月6日出生，住河南省清丰县。
原告：杜某某，男，汉族，1987年11月14日出生，住河南省清丰县。
共同委托诉讼代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，1985年1月20日出生，住河南省清丰县。
被告：王某甲，男。汉族，1967年1月30日出生，住河南省清丰县。
原告时某某、杜某某与被告王某某、王某甲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告时某某、杜某某的委托诉讼代理人鲁朝臣到庭参加诉讼，被告王某某、王某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告时某某、杜某某向本院提出诉讼请求：1.被告王某某、王某甲支付欠款314358元及利息6287.16元，逾期利息按照月息2分，自2015年1月23日开始计算至实际付清欠款之日止；2.被告王某某、王某甲负担本案的诉讼费。事实与理由：原告时某某和原告杜某某是夫妻关系。被告王某某和被告王某甲共同承包了位于某某镇家园社区的工地，原告时某某和被告王某某于2014年9月13日签订钢材购销合同，签订合同后，原告陆续给被告供应钢材，被告陆续支付货款，但没有全部支付，剩余货款被告王某某于2014年12月13日给原告出具了两张欠条，计款273700元，被告王某甲于2015年1月3日给原告出具了一张欠条，计款60658元。2016年12月28日被告王某某支付了2万元货款。被告王某某、王某甲仍欠原告钢材款314358元。在双方供货合同中约定了逾期支付货款的违约责任。后经原告催要货款，被告以资金紧张为由不予支付。
被告王某某、王某甲经本院传票传唤未到庭应诉，在答辩期内未提交答辩状。
原告为支持自己的主张向法庭提供下列证据
1、原告身份证复印件两份，证明原告是本案的适格主体。
2、被告为原告出具的三张欠据，证明被告欠款314358元。
3、原告和被告签订的钢材购销合同复印件一份，证明原告和被告的买卖合同关系。
本院根据原告的陈述及举证情况，对本案的事实确认如下：原告时某某和原告杜某某是夫妻关系。被告王某某和被告王某甲共同承包了位于某某镇家园社区的建筑工地。原告时某某和被告王某某于2014年9月13日签订钢材购销合同，约定了货款支付方式及逾期付款的违约责任。签订合同后，由原告时某某陆续给被告供应钢材，被告陆续向原告支付货款，因被告未全部向原告结清货款，剩余货款273700元，被告王某某于2014年12月13日给原告出具了两张欠据，被告王某甲于2015年1月3日给原告出具了一张欠据，计款60658元，以上共计334358元。2016年12月28日被告王某某支付了2万元货款后，被告王某某、王某甲仍欠款原告314358元，原告请求逾期违约损失按照月息2分，自2015年1月23日开始计算至实际付清欠款之日止。经原告多次向被告催要货款，被告以经济困难拒不支付。上述事实有原告的陈述，被告的欠款凭据，钢材购销合同为证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告与被告订立书面买卖合同，原告已向被告交付货物，履行了自己的义务，双方买卖合同已经成立。被告应按照合同约定履行自己的义务向原告支付货款，被告未按照合同约定履行支付货款，被告应承担相应的违约责任。原告持有被告为其出具的欠款凭据，请求被告支付货款314358元的主张，本院应予支持。被告以其经济困难现拒付，未提供相应法律依据予以支持，应承担举证不能的不利后果。
逾期付款违约金是合同一方当事人迟延履行付款义务时依约应向对方当事人支付的一定金钱或其他给付。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。买受人在付款期限届满时未履行付款义务的应承担逾期付款违约金，付款期限截止之日的次日，逾期付款违约金开始计算。本案中，双方当事人约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告请求自2015年1月23日开始计算按年利率24%支付迟延付款期间的利息的主张不违反相关规定，应予支持。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、王某甲于本判决生效后十日内支付原告时某某、杜某某货款314358元。利息计算方法以本金314358元，年利率24%，自2015年1月23日起至还清之日止。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6110元，由被告王某某、王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 孔 山
陪审员 魏 昕
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴陵珂
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民申148号
再审申请人（原审原告）：赵晓飞，男，汉族，现住灵宝市。
被申请人（原审被告）：灵宝市鼎隆矿业有限责任公司。
住所地：灵宝市五龙路东段。
法定代表人：陈宪民，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：刘树林，男，汉族，住灵宝市。
再审申请人赵晓飞因与被申请人灵宝市鼎隆矿业有限责任公司、刘树林劳务合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院于2016年6月29日作出的（2016）豫1282民初852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人赵晓飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薛 曙
审判员 刘亚哲
审判员 焦玉兰
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋振东
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民申148号再审申请人（原审原告）：赵晓飞，男，汉族，现住灵宝市。被申请人（原审被告）：灵宝市鼎隆矿业有限责任公司。住所地：灵宝市五龙路东段。法定代表人：陈宪民，该公司董事长。被申请人（原审被告）：刘树林，男，汉族，住灵宝市。再审申请人赵晓飞因与被申请人灵宝市鼎隆矿业有限责任公司、刘树林劳务合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院于2016年6月29日作出的（2016）豫1282民初852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人赵晓飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 薛 曙审判员 刘亚哲审判员 焦玉兰二〇一七年十二月十五日书记员 宋振东
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1912号
申请执行人：秦玉祥。
被执行人：魏士元。
被执行人：徐正萍。
申请执行人秦玉祥与被执行人魏士元、徐正萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人秦玉祥要求被执行人魏士元、徐正萍给付54000元，并承担执行费710元。本院于2017年7月18日立案受理后，申请执行人于2017年12月16日向本院撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1912号的执行。
二、申请人秦玉祥自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王玉华
审判员 李洪庆
审判员 陶双庆
二〇一七年十二月十六日
书记员 王 天
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2850号
原告：刘家彬，男，1972年9月28日生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：曾胜，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201210577186，特别授权。
被告：江西兴康医药有限公司，住所地：兴国县洪门工业园C区。
法定代表人：曾华龙，总经理。
原告刘家彬与被告江西兴康医药有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家彬及其委托代理人曾胜到庭参加诉讼。被告江西兴康医药有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付原告372750.42元及利息（从起诉之日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率计息）；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年10月，原告承揽被告公司的员工宿舍并开始动工，2016年3月完工。2016年10月28日，经被告验收结算，被告欠原告372750.42元。后原告多次要求被告支付未果，请求法院依法判决。
原告向法院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原的诉讼主体资格；2、欠条、结算单原件、复印件各一份，证明被告尚欠原告工程款的事实。
被告江西兴康医药有限公司未提出答辩，也未向法院提供证据。
经本院审理查明，原告承建被告公司的员工宿舍。2016年10月28日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告工程款372750.42元，并盖有被告公司的公章和法人签名。出具欠条后被告未支付原告工程款。
以上事实，有原告提供的证据及原告委托代理人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告承揽被告公司的员工宿舍，经双方结算，被告向原告出具欠条，双方承揽合同依法成立、合法有效。欠条未约定支付期限，原告可�随时向被告主张权利，经原告向被告催收被告未支付工程款构成违约，应当承担本案全部民事责任。原告主张逾期支付利息，可从起诉之日起至付清之日止按月利率5‰计息。
综上所述，双方承揽合同依法成立，被告应当向原告支付全部工程款及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西兴康医药有限公司支付原告刘家彬工程款372750.42元及利息（从2017年10月10日起至付清之日止按月利率5‰计息）。
本案所涉给付内容，限被告江西兴康医药有限公司在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费减半收取3446元，原告已预交，由被告江西兴康医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温 斌
二〇一七年十二月五日
书记员 曾智琦
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更907号
罪犯王群太，男，1961年8月2日出生，汉族，小学文化，512921196108026713，原联泰（福州）建材有限公司业务员，身份证号原住四川省南充市顺庆区。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年9月13日作出（2013）晋刑初字第2511号刑事判决，以被告人王群太犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年4月12日起至2018年10月11日止），责令退赔被害单位经济损失226400元。被告人王群太提出上诉后又申请撤回上诉。泉州市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）泉刑终字第943号刑事裁定，准许上诉人王群太撤回上诉。罪犯王群太于2013年11月11日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年12月4日以闽宁监减（2017）841号减刑建议书，建议对罪犯王群太予以减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王群太入监后曾二次违反监规被扣3分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务；现履行退赔被害单位经济损失5000元。罪犯王群太自2013年12月至2017年9月考核累计得分4994分，获得七个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。4、履行财产刑的凭据。
本院认为，罪犯王群太服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但其仅退出部分赃款，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王群太减去有期徒刑三个月（刑期自2013年4月12日起至2018年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 林 燕
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0428执683号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：都昌县东风大道***号。
负责人：欧阳俊，系该行行长。
被执行人：陈星图，男，1976年12月23日生，汉族，住江西省都昌县，
被执行人：陈碧旺，男，1957年09月24日生，汉族，住江西省都昌县，
被执行人：汪候松，男，1961年6月17日生，汉族，住江西省都昌县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行(以下简称农行都昌支行)与被执行人陈星图、陈碧旺、汪候松金融借款保证合同纠纷一案，本院于2016年12月4日作出（2016）赣0428执548号民事判决，判令陈星图于判决生效后十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行至2016年6月20日止的贷款本金30000元及相应利息2007.71元，2016年6月21日之后的利息按合同约定计算，陈碧旺、汪候松对上述债务承担连带责任。2017年10月24日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。
本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务，故本院依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。另经启动财产调查程序，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0428执683号案的本次执行程序。
对申请执行人农行都昌支行尚未实现的债权，应由被执行人陈星图、陈碧旺、汪候松继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘龙广
审判员 曹东升
审判员 王全民
二〇一八年三月二十日
书记员 吴 斌
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执683号申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：都昌县东风大道***号。负责人：欧阳俊，系该行行长。被执行人：陈星图，男，1976年12月23日生，汉族，住江西省都昌县，被执行人：陈碧旺，男，1957年09月24日生，汉族，住江西省都昌县，被执行人：汪候松，男，1961年6月17日生，汉族，住江西省都昌县，申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行(以下简称农行都昌支行)与被执行人陈星图、陈碧旺、汪候松金融借款保证合同纠纷一案，本院于2016年12月4日作出（2016）赣0428执548号民事判决，判令陈星图于判决生效后十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行至2016年6月20日止的贷款本金30000元及相应利息2007.71元，2016年6月21日之后的利息按合同约定计算，陈碧旺、汪候松对上述债务承担连带责任。2017年10月24日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务，故本院依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。另经启动财产调查程序，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0428执683号案的本次执行程序。对申请执行人农行都昌支行尚未实现的债权，应由被执行人陈星图、陈碧旺、汪候松继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年三月二十日书记员  吴 斌
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4587号
原告：尹兆吉，男，1988年3月14日出生，汉族，云南省师宗县人，无固定职业，住云南省曲靖市师宗县，
委托诉讼代理人：董睿，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南欧驰汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91530100594578685H。
住所地：昆明市高新区二环西路451号高新技术开发区C6-3地块。
法定代表人：毛洪莲。
第三人：先锋国际融资租赁有限公司云南分公司，统一社会信用代码：91530000061560175U。
营业场所：云南省昆明市五华区国防路129号恒安写字楼809室。
负责人：王雁翎，总经理。
委托诉讼代理人：李啟珍、王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师，特别授权代理。
原告尹兆吉与被告云南欧驰汽车贸易有限公司（以下简称“欧驰公司”）、第三人先锋国际融资租赁有限公司云南分公司（以下简称“先锋公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告尹兆吉及委托诉讼代理人董睿，第三人先锋公司的委托诉讼代理人王恺琳到庭参加诉讼，被告欧驰公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹兆吉提出诉讼请求：1、依法确认东风标志牌云Ａ×××××轿车（车架号：LDCB13241F2324915）归原告所有；2、判令被告及第三人立即办理上述车辆过户手续于原告名下；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月27日，原告向被告购买东风标致牌DC7167TSAB车号云Ａ×××××（车架号LDCB13241F2324915）轿车一辆，原告全额向被告支付购车款后，被告将车辆交付原告实际管理并使用。在该车辆办理纳税、落户手续的同时被告提出，该车系参加“团购优惠”活动购得，需将原告所有的该车辆挂靠于被告公司（先锋融资租赁有限公司云南分公司）名下，期限一年，期满后被告将为原告办理过户手续并承担因此而产生的一切费用。截止2016年7月20日，挂靠期限已到期，但被告至今下落不明。
被告欧驰公司未到庭应诉，亦无答辩意见。
第三人先锋公司辩称：我方不属于买卖合同的当事人，并且原告是与欧驰公司签订的协议，我方不应当作为第三人参加诉讼。我方与被告之间的租赁合同纠纷已经在北京申请仲裁，仲裁已经明确车辆的所有权属于第三人。本案根据原告提交的证据，被告属于刑事犯罪，应当移送公安机关，公安机关处理完再进行民事诉讼，我方与欧驰签署合同，已经将涉案车辆租赁给欧驰公司，根据相关合同的规定，该车辆的所有权应当属于第三人所有，且根据登记证登记，我方为车辆所有权人，本案原告无权要求我方协助办理过户手续。原告方与欧驰公司签署的协议，第三人对其真实性存在异议，即便认定其真实，根据合同的相对性，以及根据双方约定，我方与欧驰公司存在融资租赁关系，原告与欧驰公司的协议效力待定。
本院经审理认定事实如下：2015年6月27日、2015年7月11日，原告尹兆吉之父尹家旺向被告欧驰公司分别刷卡支付1万元、12万元，共计13万元。2015年6月27日，被告欧驰公司开具《收据》载明：兹收到尹兆吉交来下列款项10000元整；2015年7月11日，被告欧驰公司开具《收据》载明：兹收到尹兆吉交来下列款项145000元整。2015年7月20日，原告尹兆吉（乙方）与被告欧驰公司（甲方）签订《车辆转让协议》，协议约定：1、乙方自愿将车型：东风标致，车号：508，发动机号：0020268，车架号：LDCB13241F2324915车辆一台挂靠甲方公司（先锋公司）名下；2、挂靠期限：2015年7月20日至2016年7月20日止；3、乙方自有车辆以甲方名称登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权及车辆使用权仍属乙方，车辆落户后，车牌号为：云Ａ×××××。
2015年7月17日，被告欧驰公司出具的《机动车销售统一发票》载明：“购买方：先锋国际融资租赁有限公司云南分公司，销售单位：云南欧驰汽车贸易有限公司，车辆类型：轿车，车架号：LDCB13241F2324915，价税合计：155000.00。
2015年8月27日，被告欧驰公司（卖方/甲方）与第三人先锋公司（买方/乙方）签订了《汽车购销合同》，标的为“车辆品牌：标志508，型号及配置：标志508-2015款1.6THP自动致逸版，车架号：LDCB13241F2324915，车辆销售价格：155000”的车辆，甲方：云南欧驰汽车贸易有限公司（盖章），乙方：先锋国际融资租赁有限公司云南分公司（盖章）；同日，被告欧驰公司（承租人）与第三人先锋公司（出租人）就涉案车辆签订了《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同》。
另查明，1、涉案车辆已于2015年7月20日办理车辆落户登记，“所有人”为第三人先锋公司，车辆号牌为云Ａ×××××；2、涉案车辆的购置税、车船税、保险等相关费用均由原告购买，车辆由原告占有使用。
本院认为，原告现要求确认将涉案车辆所有权为其所有，即原告就涉案车辆的所有权主张相应权益，现第三人先锋公司亦对涉案车辆的所有权提出异议，故本案的争议焦点在于：涉案车辆所有权人的认定问题。
对此本院认为，首先，本案涉案财产系车辆，属于法律规定的“动产”，而根据法律对动产物权的设立和转让生效时间的规定，本案中，原告向被告欧驰公司支付款项，并与被告签订《车辆转让协议》，本院认为，根据原告提交的付款凭证及被告出具的《收据》、双方签订的《车辆转让协议》、原告交纳车辆购置税等，可以确认原、被告双方已就涉案车辆的买卖事宜达成意思合意，原告支付了购车款，且实际受领涉案车辆并占有至今；其次，虽然涉案车辆的所有权登记于第三人先锋公司名下，但第三人先锋公司与被告欧驰签订《汽车购销合同》、《汽车租赁合同》的时间晚于原告与被告欧驰公司签订合同、支付合同价款及车辆交付占有的时间，且并未实际占有涉案车辆，故该所有权登记不能对抗原告作为“善意买受人”与被告欧驰公司之间的买卖合同；再次，在两个买卖合同均未确认无效或撤销的情况下，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条关于“一物二卖”的相关规定，现原告已先行受领并占有涉案车辆至今，属于法律规定的“善意取得人”，原告获得涉案车辆的所有权，故原告要求确认涉案车辆所有权由原告享有，并要求第三人协助办理过户手续的请求于法有据，本院予以支持。最后，关于第三人抗辩认为其与被告之间的租赁合同纠纷已经在北京申请仲裁，仲裁确认第三人为租赁合同中车辆的所有权人，但在本案中，现有证据并不能证明第三人的仲裁裁决与本案存在关联性，故第三人的抗辩主张，本院不予采信。
据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
车牌号为云Ａ×××××（发动机号：0020268，车架号：LDCB13241F2324915）的车辆的所有权归原告尹兆吉享有；并由被告云南欧驰汽车贸易有限公司、第三人先锋国际融资租赁有限公司云南分公司于本判决生效后十日内协助原告尹兆吉将前述车辆过户登记于原告尹兆吉名下。
案件受理费人民币100元（已由原告尹兆吉预交），由被告云南欧驰汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李云会
审 判 员 张 赟
人民陪审员 钱志红
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵 琼
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初2208号
原告：孟淑芹，女，1961年9月25日生，汉族，住址本溪满族自治县。
被告：汪希凤，女，1972年9月14日生，满族，住址本溪满族自治县。
被告：郝建伟，男，1973年4月4日生，满族，住址本溪满族自治县。
原告孟淑芹诉被告汪希凤、郝建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。现原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟淑芹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟淑芹撤诉。
案件受理费1300元，全部返还原告孟淑芹。
审 判 长 王欣
人民陪审员 吕军
人民陪审员 王丽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 范松
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7325号
上诉人（原审被告）：韩寿法，男，汉族，1956年4月4日出生，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：郑华国，浙江政法联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕帆，浙江政法联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州奥润投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦1幢804室。
法定代表人：来建，总经理。
上诉人韩寿法因与被上诉人杭州奥润投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初3618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人韩寿法于2017年10月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，韩寿法在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许韩寿法撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初3618号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2100元，减半收取1050元，由韩寿法负担。韩寿法于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十月三十日
书记员 王晶晶
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第2064号
原告：俞正伟。
委托代理人：段利明。
委托代理人：汤国柱。
被告：赵金伟。
原告俞正伟为与被告赵金伟民间借贷纠纷一案，于2010年11月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2010年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告俞正伟委托代理人段利明到庭参加诉讼，被告赵金伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告俞正伟起诉称：2008年10月17日，赵金伟向俞正伟借款200000元，约定于2008年11月16日前还清，如逾期还款，则每天按借款本金的1％支付违约金。签订借款协议的同时赵金伟已实际取得借款，不再另行出具收据。借款期限届满后，经俞正伟催讨，赵金伟对尚欠的75000元承诺于2010年11月17日付清。后赵金伟未按约还款，故俞正伟诉至法院，请求判令：一、赵金伟返还借款75000元、支付逾期还款违约金7290元（自2008年11月17日计算至2010年11月17日，按本金75000元，按年利率4.86％计算）；二、本案诉讼费、财产保全申请费由赵金伟承担。
原告俞正伟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借款协议一份，证明2008年10月17日，赵金伟向俞正伟借款200000元，约定于2008年11月16日前还清的事实。
被告赵金伟未作答辩，亦未提供证据。
对原告俞正伟提交的证据，被告赵金伟未到庭应诉，视为放弃质证权利，经审查，符合有效证据形式要件，本院确认具有证明效力。
经审理，本院认定的事实与原告俞正伟诉称的事实相一致。
本院认为：俞正伟、赵金伟之间的借贷关系合法有效。赵金伟未按约返还全部借款，已构成违约。现俞正伟要求赵金伟返还借款并承担逾期还款违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。赵金伟经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵金伟于本判决生效后十日内返还原告俞正伟借款75000元；
二、被告赵金伟于本判决生效后十日内支付原告俞正伟逾期还款违约金7290元；
三、被告赵金伟于本判决生效后十日内支付原告俞正伟财产保全申请费820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1857元，减半收取928.5元，由被告赵金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1857元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一〇年十二月十五日
书记员 曹兴琦
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6926号
原告施兴东，男，1966年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告郑多财，男，1995年10月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告施兴东诉被告郑多财民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，原告施兴东于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施兴东的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施兴东撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告施兴东承担。
审判员 张妍妍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 金 鑫
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2403号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地苏家屯区枫杨路78号。
负责人陈宇辉,。
委托诉讼代理人:钟敬杨。
被告:徐冬冬。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告徐冬冬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人钟敬杨到庭参加诉讼、被告徐冬冬经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的物业费用人民币2150.63元及违约金人民币1000元。事实与理由。被告居住于苏家屯区丁香街281号1-26-6，面积94.19平方米，每平米物业费人民币1.2元，每月物业费人民币113.03元。从2016年7月至2018年2月，共拖欠物业费人民币2150.63元，根据相关法律规定及合同约定，被告逾期付款应支付违约金人民币1000元，被告应共支付人民币3150.63元。现原告提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月16日，原告中标沈阳“碧桂园●凤凰城”住宅区期物业服务项目并于2008年11月24日与被告签订《碧桂园●凤凰城前期物业服务协议》，约定由原告对“碧桂园●凤凰城”进行物业管理，物业服务费标准为每月每平方米人民币1.2元。被告系“碧桂园●凤凰城”281号1-26-6的业主并于2010年7月1日入住，该房屋建筑面积为94.19平方米，自2016年7月起至2018年2月被告未交纳物业费共计人民币2150.63元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实.本案中，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，现原告已向被告提供了物业服务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠2016年7月至2018年2月物业费人民币2150.63元，本院应予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐冬冬给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司从2016年7月起至2018年2月的物业费人民币2150.63元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 年浩
二〇一八年五月十五日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6cc0847-961d-42b9-96fb-a90c0104e205&imgId=ZDZjYzA4NDctOTYxZC00MmI5LTk2ZmItYTkwYzAxMDRlMjA1MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初2403号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地苏家屯区枫杨路78号。负责人陈宇辉,。委托诉讼代理人:钟敬杨。被告:徐冬冬。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告徐冬冬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人钟敬杨到庭参加诉讼、被告徐冬冬经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的物业费用人民币2150.63元及违约金人民币1000元。事实与理由。被告居住于苏家屯区丁香街281号1-26-6，面积94.19平方米，每平米物业费人民币1.2元，每月物业费人民币113.03元。从2016年7月至2018年2月，共拖欠物业费人民币2150.63元，根据相关法律规定及合同约定，被告逾期付款应支付违约金人民币1000元，被告应共支付人民币3150.63元。现原告提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月16日，原告中标沈阳“碧桂园●凤凰城”住宅区期物业服务项目并于2008年11月24日与被告签订《碧桂园●凤凰城前期物业服务协议》，约定由原告对“碧桂园●凤凰城”进行物业管理，物业服务费标准为每月每平方米人民币1.2元。被告系“碧桂园●凤凰城”281号1-26-6的业主并于2010年7月1日入住，该房屋建筑面积为94.19平方米，自2016年7月起至2018年2月被告未交纳物业费共计人民币2150.63元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实.本案中，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，现原告已向被告提供了物业服务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠2016年7月至2018年2月物业费人民币2150.63元，本院应予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告徐冬冬给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司从2016年7月起至2018年2月的物业费人民币2150.63元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  年浩二〇一八年五月十五日书记员  郭莹
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2327号
申请执行人：安桓兵，男，汉族，1982年2月21日出生，住天津市河北区。
被执行人：郑世军，男，汉族，1972年11月27日出生，户籍地安徽省临泉县。
被执行人：冯小雷，男，汉族，1987年5月4日出生，户籍地河南省新蔡县。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2016）津0105民初2483号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 斌
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年十二月二十日
书记员 莫 磊
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执157号
申请执行人：刘万河
被执行人：朱艳文、郑相青
本院在执行刘万河与朱艳文、郑相青劳务合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：孟凡刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ： 罗 岩
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1303号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人纪继杰，男，1985年8月19日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因犯职务侵占罪于2015年8月12日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年（监外执行），2016年10月18日解除社区矫正。因本案于2017年11月1日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]1111号起诉书指控被告人纪继杰犯诈骗罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人纪继杰及其辩护人蔡思亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年6月至2017年9月期间，被告人纪继杰以开淘宝店铺能赚钱为由，取得被害人陈某的信任从而参与投资，在实际未开淘宝店的情况下，多次编造谎言共骗取被害人陈某共计人民币114784元，供自己生活开支与赌博挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、转账交易明细、刑事判决书、暂予监外执行通知书、解除社区矫正证明书、电话录音记录、视频光盘、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪继杰无视国法，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人纪继杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人纪继杰判处有期徒刑三年至四年的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人纪继杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币35000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2021年6月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、责令被告人纪继杰于判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币114784元，返还给被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许明举
人民陪审员 杨化文
人民陪审员 何继程
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 丁良波
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初13705号
原告：田晓晓，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号。
负责人：刘智强，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
原告田晓晓诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓晓，被告人人乐公司、人人乐华苑委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓晓向本院提出诉讼请求：二被告退货款12.90元、赔偿1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月11日，原告在被告人人乐华苑处购买了生产日期为2016年3月30日、保质期为11个月的雀巢脆脆鲨一份，花费12.90元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑辩称，认可原、被告之间构成凭样品买卖合同关系，但原告举证之物并未当日购买之商品。原告非消费者，未因此受到损害，购物后亦未找被告解决，故不同意其全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系凭样品买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由。因被告人人乐华苑不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告田晓晓货款12.90元；原告田晓晓收到退款的同时将生产日期为2016年3月30日、保质期为11个月的雀巢脆脆鲨一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告田晓晓赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十二月十五日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第五十条……
食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第02404号
原告农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1335号。
法定代表人张洪太，系该支行行长。
委托代理人吴某，男，1980年12月6日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该支行职工。
被告刘某，男，1970年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告张某某，男，1972年12月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告刘某、张某某融借款合同纠纷一案中，原告农村商业银行股份有限公司云阳支行以需要继续收集证据为由，于2015年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原�农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回对被告刘某、张某某的起诉。
案件受理费5744.00元，减半收取2872.00元，由原告负担。
审判员 覃仕斌
二〇一五年九月二十九日
书记员 周海刚
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7874号
上诉人（原审被告）：杭州达硕服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道东湖南路597号1幢。
法定代表人：朱美玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡敏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曹金选，男，1987年3月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：陈小青，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
上诉人杭州达硕服饰有限公司因与被上诉人曹金选加工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初11201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，经本院委托特邀调解组织杭州律谐调解中心主持调解，上诉人杭州达硕服饰有限公司以双方当事人经友好协商，自愿达成和解为由，于2017年11月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，杭州达硕服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杭州达硕服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1682元，予以免收。杭州达硕服饰有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晶晶