浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13911号
原告：龚巧红，女，1985年5月13日出生，汉族，住义乌市。
原告：龚跃强，男，1989年12月8日出生，汉族，住义乌市。
二原告的共同委托诉讼代理人：楼兵军，浙江近真律师事务所律师。
二原告的共同委托诉讼代理人：谭雅洁，浙江近真律师事务所律师。
被告：王国有，男，1971年8月17日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：马晓红，浙江福田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳存青，浙江福田律师事务所实习律师。
被告：刘美芳，女，1963年3月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：张巧媚，女，1964年5月29日出生，汉族，住义乌市。
原告龚巧红、龚跃强与被告王国有、刘美芳执行分配方案异议之诉一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告龚巧红、龚跃强、被告王国有的委托诉讼代理人马晓红、被告刘美芳到庭参加诉讼。因本案的处理结果与张巧媚有利害关系，原告龚巧红、龚跃强于2016年11月18日向本院提交申请书，申请追加张巧媚为本案被告，本院经审查认为追加申请符合法律规定，依法通知张巧媚应诉。于2016年12月19日再次公开开庭审理了本案。原告龚巧红及其与原告龚跃强的共同委托诉讼代理人楼兵军、被告王国有的委托诉讼代理人马晓红、被告张巧媚到庭参加了诉讼，被告刘美芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
原告龚巧红、龚跃强向本院提出诉讼请求：确认两原告对在（2015）金义执民字第2198号案件中分配给张巧媚的剩余拍卖款319320.55元各享有二分之一的所有权。事实和理由：借款人龚洪甫、张巧媚因资金周转需要，共同向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行（以下简称邮储银行义乌市支行）借款190万元，原告龚巧红、龚跃强将与借款人龚洪甫、张巧媚共同共有的坐落于义乌市的房产抵押给邮储银行义乌市支行，后因未能还款，邮储银行义乌市支行诉至贵院要求实现担保物权，执行案号为（2014）金义执民字第6560号。之后，抵押房产拍卖得价款347万元，邮储银行义乌市支行的债权本息共计2160235.85元，扣除各项执行费用后尚余1277282.20元。因张巧媚尚有作为担保人的其他案件未执行终结，故执行局制作分配方案，认为拍卖余款1277282.20元中张巧媚有四分之一的所有权，即319320.55元，该款需用于分配给其他债权人，即两被告。两原告认为，借款人龚洪甫、张巧媚作为共同借款人，用自己的不动产提供了担保，应当先就债务人自己的物的担保实现债权。故抵押物拍卖款347万元，借款人龚洪甫、张巧媚各有86.75万元的份额，应当优先执行借款人龚洪甫、张巧媚本人的财产，在抵扣抵押债权不足的情况下，不足部分才由两原告共同承担。据此，张巧媚的财产应当全部在（2014）金义执民字第6560号案中被执行完毕，没有剩余财产，无法继续分配。故两原告在收到分配方案时便对分配方案提出了书面异议，后两被告针对两原告的异议提出反对意见，龚洪甫在法定时间内未反对，故原告依法提起诉讼。
被告王国有辩称，原告的异议不能成立，原告的主张没有事实及法律依据。1、本案的执行标的桥西街24号房产属于两原告与案外人龚洪甫、张巧媚家庭共有财产，其性质为共同共有而不是按份共有，其用于为原告父母的借款抵押时属于以家庭共有的财产共同向邮储银行义乌市支行担保。邮储银行义乌市支行执行该担保物后剩余的127万多元款项属于原告与其父母的家庭共有财产，尚未分割，物的担保是不分份额的，所以原告主张优先扣除父母份额来实现物的担保没有法律依据。2、即使原告存在损失对案外人龚洪甫及被告张巧媚享有追偿权或其它权利，也应得到司法确认，即确定对共同共有财产享有份额，该权利属于一般债权，不对本案执行标的享有优先权。
被告刘美芳辩称，同意被告王国有的观点。
被告张巧媚辩称，对原告的起诉没有意见，其向银行的贷款已经还清，剩余款项法院按四分之一分割其不清楚，其以后有钱会还给王国有、刘美芳的，法院分给其的钱不属于其的，属于原告的。
原告龚巧红、龚跃强为证明其主张举证如下：
1、被执行人为张巧媚执行案件参与分配表（预案）复印件一份，证明分配详情。
2、优先受偿申请书、义乌市人民法院执行款发放（退款）单复印件各一份，证明拍卖所得价款为347万元，有优先权的债权为2160235.85元。[证据1、2原件在（2015）金义执民字2198号案件中]
3、（2014）金义商特字第82号民事裁定书原件一份，证明龚洪甫、张巧媚系共同借款人，并将自己的房产抵押。
4、个人额度借款合同复印件一份，证明龚洪甫、张巧媚系共同借款人。
5、他项权证复印件一份、房屋所有权证复印件四份，证明借款人龚洪甫、张巧媚将自己的房产抵押。[证据4、5原件在（2014）金义商特字第82号案件中]
被告王国有质证意见，对证据1、2、3、4的三性均无异议。对证据5的真实性、合法性没有异议，抵押人是龚洪甫，两原告及张巧媚为共有权人，以上也可看出实现抵押权时双方的关系仍为共同共有，并未分割。
被告刘美芳质证意见，同意被告王国有的质证意见。
被告张巧媚质证意见，无异议。
被告王国有举证如下：
最高额抵押合同复印件一份，证明在抵押登记时抵押人为龚洪甫，两原告及被告张巧媚为共有权人在抵押合同签字，被告张巧媚在物保中的地位与两原告一致。[原件在（2014）金义商特字第82号案件中]
原告龚巧红质证意见，对真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能证明欠邮储银行义乌市支行贷款的主债务人是龚洪甫、张巧媚，原告是在主债务人龚洪甫、张巧媚不能清偿债务的前提下提供担保物来承担责任。
原告龚跃强质证意见，同意原告龚巧红的质证意见。
被告刘美芳质证意见，无异议。
被告张巧媚质意见，对真实性、合法性、关联性均无异议，因为向银行贷款房屋共有人均需签字。
被告刘美芳、张巧媚均没有提供证据。
对原告龚巧红、龚跃强提供的证据，本院认证如下：
对证据1、2、4均予以认定。对证据3、5的真实性予以认定，抵押的房屋属于案外人龚洪甫及张巧媚、龚巧红、龚跃强四人共有。
对被告王国有提供的证据，本院予以认定。
经审理查明，龚巧红与龚跃强系姐弟，系张巧媚与案外人龚洪甫的女儿和儿子。
2012年7月18日，案外人龚洪甫以抵押人及张巧媚、龚巧红、龚跃强以共有人作为甲方与作为乙方的案外人邮储银行义乌市支行（抵押权人）签订《个人最高额抵押合同》一份，约定为确保案外人龚洪甫及张巧媚与乙方于2012年7月18日签订的编号为330782212071869696的个人额度借款合同及其项下各单项业务合同的履行，甲方愿意提供金额为320万元的最高额抵押担保，担保债权确定期间为2012年7月18日至2019年7月17日，抵押物为案外人龚洪甫及张巧媚、龚巧红、龚跃强四人共有的坐落于义乌市的房屋。次日双方办理抵押登记。2014年9月9日，案外人邮储银行义乌市支行向本院提出实现担保物权的申请，本院审查后，于2014年9月26日作出（2014）金义商特字第82号民事裁定：一、对龚洪甫、张巧媚、龚巧红、龚跃强共有的位于义乌市的房屋[房屋所有权证号：义乌房权证稠城字第c00063991号至第c000639**号；土地使用证号：义乌国用（1994）字第1-3409号]准予采取拍卖、变卖方式依法变价,中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行对变价后所得款项在借款本金1899425.44元及利、罚息2112.97元(利、罚息已算至2014年9月4日，从2014年9月5日起按合同约定计付至本息全部清偿之日止)范围内以320万元为限优先受偿。二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行的其他申请。裁定生效后，案外人邮储银行义乌市支行向本院申请强制执行，本院立案执行，依法拍卖了上述房屋，得价款347万元，扣除案件受理费10957元，申请执行费21524.95元后，优先发放案外人邮储银行义乌市支行债权2160235.55元，尚余拍卖款1277282.20元。因张巧媚为被执行人的案件尚有二件未履行，即刘美芳申请执行的（2010）金义执民字第6453号和王国有申请执行的（2015）金义执民字第2198号二件执行案件，故本院对上述剩余的1277282.20元拍卖款按龚洪甫（案外人）、张巧媚、龚巧红、龚跃强四人平分，对张巧媚分得的四分之一即319320.55元款项制定了分配方案：扣除评估费10800元、上述三案的诉讼费、保全费合计16452元、上述三案的申请执行费合计27909.88元，优先发放邮储银行义乌市支行抵押权款2160235.85元，刘美芳分配获得21472.65元，王国有分配获得275167.97元，返还龚巧红、龚跃强及案外人龚洪甫多余拍卖款各319320.55元。龚巧红、龚跃强对该分配方案不服提出书面异议，王国有、刘美芳收到本院送达的龚巧红、龚跃强的异议书后，向本院提交了书面反对意见，案外人龚洪甫未提出意见。龚巧红、龚跃强收到本院送达的王国有、刘美芳的反对意见后，向本院提起本案执行分配异议之诉。
另查明，王国有与案外人王立新、龚青芳、张巧媚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）金义商初字第2957号民事判决：一、王立新、龚青芳于本判决生效之日起十日内偿还王国有借款30万元并支付利息；二、张巧媚对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。该案诉讼过程中本院根据王国有申请，作出裁定查封了上述房屋。判决生效后，王国有向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2015）金义执民字第2198号。
刘美芳与胡春英、张巧媚民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月17日作出（2009）金义商初字第7523号民事判决：一、胡春英在本判决生效之日起五日内归还刘美芳借款40000元及利息；二、张巧媚对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。判决生效后，刘美芳向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2010）金义执民字第6453号。
本院认为，本案争议的焦点是对张巧媚分得的319320.20元剩余拍卖款项的所有权问题。案外人龚洪甫将其与张巧媚、龚巧红、龚跃强四人共有的房屋为其与张巧媚向案外人邮储银行义乌市支行借款提供担保设定抵押，张巧媚、龚巧红、龚跃强均同意抵押，并以共有人名义在抵押合同上签名，实际为共同抵押。就抵押关系形成的抵押债权，龚巧红、龚跃强、张巧媚与案外人龚洪甫均系抵押债务人，抵押权人在实现抵押权时，对抵押物折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权，就是优先支付抵押权人的债权。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款“抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，本院本可将剩余的1277282.20元拍卖款退回给案外人龚洪甫及张巧媚、龚巧红、龚跃强，无需进行分割，但因张巧媚作为被执行人尚有二件执行案件未履行，故本院对上述剩余的拍卖款按四人平分，对张巧媚分得的319320.20元用于执行，对龚巧红、龚跃强及案外人龚洪甫各自分得的319320.20元款项予以退还，既符合法律规定，同时对龚巧红、龚跃强及案外人龚洪甫的合法权益也给予了保护。故王国有、刘美芳有权参与对张巧媚分得的319320.20元剩余拍卖款的执行分配。本院制定的执行分配方案合法合理，应予维持。龚巧红、龚跃强提出对拍卖所得价款347万元先按四人平分，作为借款人张巧媚、龚洪甫各自分得的86.75万元应先予执行，偿还案外人邮储银行义乌市支行的贷款，不足部分再由其二人承担清偿责任，故此，张巧媚的财产份额已经执行完毕，没有剩余财产，无法继续分配，分配给张巧媚的319320.20元属于其二人所有的主张无事实和法律依据。
综上所述，对龚巧红、龚跃强的诉请依法应当驳回。被告刘美芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条、第五百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告龚巧红、龚跃强的诉讼请求。
案件受理费3493元，由原告龚巧红、龚跃强负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶迪龙
人民陪审员 李仕民
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨巧珍