湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初112号
原告：余先桂，女，1955年3月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告：陈进，女，1979年9月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告：陈兵，男，1982年2月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
上述三原告共同委托诉讼代理人郭红润、张钟匀，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：余书湖，男，1970年12月28日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，
被告：尹小龙，男，1985年7月7日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地鄂州市武昌大道308号。
负责人池耀芳，该公司经理。
委托诉讼代理人倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告余先桂、陈进、陈兵诉被告余书湖、尹小龙、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人保财险鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月4日立案受理，依法由审判员张琳独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告余先桂、陈进、陈兵的委托诉讼代理人张钟匀、被告人保财险鄂州公司的委托诉讼代理人倪伟峰均到庭参加诉讼。被告余书湖、尹小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余先桂、陈进、陈兵诉称：2017年10月30日18时30分许，被告余书湖驾驶鄂Ｇ×××××号牌小型客车行驶至鄂州市××李线××路段××与受害人陈二喜驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，受害人受伤的交通事故。事故发生后，受害人陈二喜被送往鄂州市中心医院抢救28天后死亡，产生治疗费81,153.90元。该事故经鄂州市公安局鄂城交通警察大队认定，被告余书湖承担主要责任，受害人陈二喜承担次要责任。另查明鄂Ｇ×××××6号牌小型客车登记所有人为被告尹小龙，该车在被告人保财险鄂州公司分别投保了交强险和商业险。因原告未得到赔偿而诉至法院，请求：1、判令余书湖赔偿原告损失计535,232.00元；2、判令被告人保财险鄂州公司在保险责任范围内承担赔付责任，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告余书湖庭后提交书面答辩意见称：事故车辆系借用，与尹小龙无关。交通事故属实。
被告尹小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告人保财险鄂州公司辩称：1、本案交通事故属实，我公司在核实被保险车辆有效证件确认保险车辆的情况下承担保险责任；2、原告的部分诉请缺乏法律依据；3、原告余先桂无证据证明其丧失劳动能力，不应支持，本案的医疗费部分还应扣减非医保用药，精神抚慰金50,000.00元诉请过高，受害人生前曾在户籍地居住，应按照农村标准计算死亡赔偿金；4、本案诉讼费我公司不承担；5、事故责任超出交强险部分按照30%、70%的比例来承担；6、我方垫付了10,000.00元，应予扣减。
原告余先桂、陈进、陈兵为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件、公证书。拟证明原告身份及诉讼主体资格。
证据二、被告驾驶证、鄂Ｇ×××××号小型客车行驶证。拟证明被告身份及诉讼主体资格。
证据三、保单。拟证明肇事车辆投保情况。
证据四、事故责任认定书。拟证明被告余书湖负事故主要责任，受害人陈二喜负事故次要责任。
证据五、鄂州市中心医院住院病历及医疗费发票。拟证明受害人陈二喜因交通事故进行救治的具体情况。
证据六、居民死亡医学证明、遗体火化证明。拟证明受害人陈二喜因交通事故死亡的事实。
证据七、长港镇峒山村村民委员会、鄂州市凤凰街道办事处洋澜村民委员会证明、交房通知书、结婚证。拟证明受害人生前在城镇居住，对于原告主张的死亡赔偿金应按城镇标准计算的依据。
被告余书湖、尹小龙、人保财险鄂州公司未提交证据。
庭审质证过程中，被告人保财险鄂州公司对原告提供的证据一、二、三、四、五、六无异议，对证据七的证明目的有异议，认为工作证明需要劳动合同相佐证，死亡赔偿金不应按照城镇标准来计算。
经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议的证据，即原告的证据一、二、三、四、五、六，依法直接予以采信。对于原告提供的证据七能达到其证明目的，本院依法采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2017年10月30日18时30分许，被告余书湖驾驶鄂Ｇ×××××号小型普通客车行驶至鄂州市××李线××路段××与受害人陈二喜驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，受害人陈二喜受伤的交通事故。事故发生后，受害人陈二喜（殁年68周岁）被送往鄂州市中心医院救治，住院28天后死亡，产生治疗费81,153.90元。该事故经鄂州市公安局鄂城交通警察大队认定，被告余书湖承担主要责任，受害人陈二喜承担次要责任。鄂Ｇ×××××号小型普通客车登记所有权人为被告尹小龙，该车在被告人保财险鄂州公司分别投保了交强险和1,000,000.00元商业三者险，并购买了不计免赔险。事故发生在保险期间内。被告余书湖系借用被告尹小龙车辆。
另查明：受害人陈二喜与原告余先桂系夫妻关系，户籍所在地鄂州市××城区长港峒山村张沟30号。2016年5月起与其女陈进及女婿祝新法共同生活居住在鄂州市××街道××吾××小区××楼××室。婚后育有一女一子。女儿陈进、儿子陈兵。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，陈二喜在此次交通事故中死亡，余先桂、陈进、陈兵作为陈二喜的直系亲属依法有获得赔偿的权利。被告余书湖系借用车辆，由此造成的损害后果，应由其承担。被告尹小龙无过错。根据交通事故责任书认定被告余书湖负此次事故的主要责任，其责任比例酌定80%，陈二喜负此次事故的次要责任，其责任比例酌定20%。受害人陈二喜生前生活居住在鄂州市××街道××吾××小区××楼××室，属城镇范畴，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；原告余先桂已年满62周岁，且无收入来源，鉴于夫妻双方有相互扶养的义务，故对被扶养人生活费的诉请，本院予以支持。原告余先桂、陈进、陈兵的其他各项诉讼请求，符合法律规定的计算标准的，予以支持，超出法律规定的计算标准的，不予支持；要求精神抚慰金在交强险中优先支付的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
原告余先桂、陈进、陈兵各项损失依法核定如下：
1、医药费人民币81,153.90元；
2、住院伙食补助费人民币1,680.00元（60元/天×28天）；
3、营养费人民币420.00元（15元/天×28天）；
4、死亡赔偿金人民币352,632.00元(按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿城镇居民人均可支配收入29,386.00元计算，29,386.00元/年×12年)；
5、被扶养人生活费人民币120,240.00元（按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿城镇居民人均生活消费性支出20,040.00元计算，余先桂扶养费20,040.00元/年×18÷3＝120,240.00元）；
6、丧葬费人民币25,707.50元(按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿在岗职工年平均工资51,415.00元计算，51,415.00元/年÷12×6个月)；
7、护理费：2,506.73元（（按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿居民服务业32,677.00元/年计算,即32,677.00元/年÷365天×28天,住院时间为28天）；
8、办理丧葬事宜的开支酌定人民币3,000.00元；
9、精神抚慰金人民币50,000.00元；
以上损失合计637,340.13元。
原告余先桂、陈进、陈兵的损失首先由人保财险鄂州公司在交强险死亡赔偿责任范围内赔付120,000.00元，交强险赔付不足的部分517,340.13元（637,340.13元-120,000.00元）由被告余书湖按照过错程度赔付80%，被告余书湖承担的损失可由人保财险鄂州公司在商业三责险范围内依法赔付。人保财险鄂州公司扣除10%非医保用药7,115.39元[（81,153.90元-10,000.00元）×10%]，赔付408,179.79元[（517,340.13元-7,115.39元）×80%]。保险免赔7,115.39元，由被告余书湖承担80%，即5,692.31元。被告人保财险鄂州公司的答辩意见，本院部分采纳，其垫付费用10,000.00元应予扣减。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司在交强险赔偿限额内赔付120,000.00元、在商业三责险范围内赔付408,179.79元，合计528,179.79元。上述款项于本判决生效之日起十日内赔付余先桂、陈进、陈兵518,179.79（528,179.79-10,000.00元）。
二、余书湖赔偿余先桂、陈进、陈兵5,692.31元。
三、驳回余先桂、陈进、陈兵对尹小龙的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费9,152.00元，减半收取4,576.00元,由被告余书湖负担（此款原告已预交,待本判决生效后由其直接向原告支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。
审判员 ：张琳
二〇一八年一月二十九日
书记员 ：熊杜