广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴少民初字第17号
原告：张元赞。
原告：肖艳。
原告：张某。
法定代理人：张元赞，无固定职业，系张某父亲。
法定代理人：肖艳。系张某母�。
以上原告的委托代理人：杨凡，南宁市阳光律师事务所法律工作者。
被告：邹亚燕。
被告：吴春燕。
委托代理人：吴斌。
第三人：广西荣和置业开发有限责任公司。
法定代表人：郑立文，该公司总经理。
委托代理人：农毅，广西桂悦律师事务所律师。
原告张元赞、肖艳、张某与被告邹亚燕、吴春燕排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告张元赞及三原告的共同委托代理人杨凡，被告邹亚燕，被告吴春燕的委托代理人吴斌到庭参加诉讼；后本院依两被告的申请，追加广西荣和置业开发有限责任公司（以下简称荣和置业公司）作为本案的第三人参加诉讼，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告张元赞及三原告的�同委托代理人杨凡，被告邹亚燕，被告吴春燕的委托代理人吴斌，第三人荣和置业公司的委托代理人农毅到庭参加诉讼；于2016年7月13日第三次公开开庭进行了审理，原告张元赞，被告邹亚燕，被告吴春燕的委托代理人吴斌，第三人荣和置业公司的委托代理人农毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元赞、肖艳、张某诉称：2010年5月，原告和被告分别向第三人荣和置业公司购买了坐落在明秀东路88号荣和山水绿城B1组团7B28B号房屋和7B29B号房屋，为上下楼邻居关系。原告住楼下，被告住楼上。该栋楼房于2012年3月交付使用，同年5月，原告准备装修房屋时，发现房内卫生间和靠近卫生间的次卧室有渗水问题。对此，原告立即把情况向小区物业管理处反映，要求处理。后经开发商和施工方进行检查，找到漏水点，证实原告房内渗水原因系楼上即被告房屋卫�间排水管漏水所致。如需维修，必须开挖被告房屋的卫生间才能进行维修，才能彻底解决渗漏问题。当原告要求被告对其房屋卫生间漏水问题进行维修时，被告拒不修复。无奈之下，原告于2013年11月对房屋进行装修，2014年春节入住。原告进住一年多来，被告房屋卫生间漏水没有停止过，给原告房屋造成了损害。综上所述，被告的行为已经构成侵权，依法应当立即停止侵害和排除妨害，并赔偿损害。根据《侵权责任法》第六条和第十五条的规定，特向法院起诉，请求判令：1、被告停止侵害，立即对其所有坐落于明秀东路88号荣和山水绿城B1组团7B29B号房屋卫生间漏水问题进行维修，消除原告房屋的渗水问题；2、被告赔偿原告损失30000元、误工费5000元，共计35000元；3由被告承担本案诉讼费用。
被告邹亚燕、吴春燕辩称：一、本案遗漏必须参加诉讼的当事人。原告房屋卫生间漏水问题是荣和置业公司所建涉案楼盘的质量问题引起的。原告所提交的照片等证据可以证实该楼盘确实存在质量问题，原告所居住的29楼以上的业主也有卫生间漏水、渗水等现象。且被告在对自家房屋卫生间进行装修时，只是按开发商原来设置的通水管进行通水而已，其他地方未曾动过。故作为开发商的荣和置业公司与本案具有直接的利害关系，应当作为本案的被告或者第三人参加诉讼。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。1、本案中，原告没有证据证实是被告卫生间排水管漏水才导致原告房屋漏水；2、原告房屋卫生间漏水、渗水问题应是多种因素导致。一是荣和置业公司所建设的房屋存在质量问题，这点事非常重要的因素。二是原告房屋已居住多年，不排除原告居住使用过程中自身装修改建行为所致；3、原告主张房屋损失30000元、误工费5000元没有事实和法律依据。本案中，原告没有证据或者充分证据证实其损失。相反原告已将房屋出租他人使用，有租金收入，何来损失？综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人荣和置业公司陈述称：本案的漏水原因没有真正确定之前第三人不予认可是开发商的责任，如果是开发商的原因，开发商愿意修复，也希望原、被告能够配合。对于原、被告双方不切实际的赔偿请求开发商也不予认可。
经审理查明：本案原告方是南宁市明秀东路88号荣和山水绿城B1组团7B28B号房屋的业主，被告方为原告方住宅楼上7B29B号房屋的业主，第三人荣和置业公司为原、被告所住前述房屋楼盘的开发商。2012年3月30日，原告方所购买的7B28B号房屋交付使用。原告方接收房屋准备装修房屋时，发现房内卫生间和靠近卫生间的卧室有渗水问题，原告将房屋渗水情况向小区的物业管理公司广西荣和物业服务有限公司荣和山水绿城服务中心反映，要求处理。物业服务中心于2012年11月检查空置房7B28B号房屋时发现户内确实有渗水情况，遂组织原施工单位进行检查，施工单位经多次灌浆、防水等整改，也未能解决户内渗水问题。直至2013年8月，施工单位从外墙检查，找到漏水原因是7B29B号房内卫生间排水管漏水。物业服务中心也多次联系被告方，希望其配合维修，但因被告不愿开挖自家卫生间，要求施工单位开挖前支付较高的保障金，双方协商不下，导致原告方屋内渗水问题一直未能进行维修解决。原告方于2013年11月对房屋进行装修，并于2013年12月12日将房屋出租他人使用。
本案在审理中，经原告方申请，本院依法委托广东保顺房屋鉴定有限公司对南宁市明秀东路88号荣和山水绿城B1组团7B28B号房屋的漏水原因进行鉴定，鉴定公司的鉴定意见为：7B28B号房屋自身存在裂缝，导致7B29B号房在使用过程中产生渗水现象，并建议对该房屋出现渗水的构件进行修复处理。
同时，本案经原告方申请，依法委托广西祥浩土地房地产评估有限公司对7B28B号房屋在2012年6月至2013年11月的租金损失进行评估，评估结论为每月租金1800元，租金损失共计32400元。原告方支付了鉴定费8000元及评估费4750元。
以上事实，有商品房买卖合同、保修告知书、告知函、租赁合同、维修函及当事人陈述等证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系，给向相邻一方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，�除妨碍、赔偿损失。本案中，原、被告是同一栋住宅楼的楼下楼上的邻居关系，原告家的卫生间及相邻卧室出现渗水现象，经其申请对渗水原因进行鉴定，鉴定机构的鉴定结论确认是7B28B号房屋自身存在裂缝，导致7B29B号房在使用过程中产生渗水现象，该鉴定意见依据充分，程序合法，本院予以采信，故第三人荣和置业公司作为该栋住宅楼的开发商，应当对原告家房屋的渗水问题承担修复的责任。原告方在2012年3月30日接收房屋后，发现房屋渗水现场及时向作为房屋出卖人的第三人荣和置业公司反映、报修，荣和置业公司于当年11月组织原施工单位检查并多次整改也未能解决漏水问题后，可见第三人荣和置业公司虽然将房屋交付给原告方，但因房屋存在裂缝的质量缺陷，导致原告方实际上不能使用该房屋，即使直到2013年8月第三人荣和置业公司经检查确定漏水点是7B29B�生间的排水管漏水，对这期间原告方不能装修使用房屋的损失也应当由第三人荣和置业公司承担。之后，物业公司多次联系7B29B的业主即本案被告方要求其对户内漏水进行整改，但因被告方不愿开挖自家卫生间，并要求施工单位开挖前支付较高的保障金，双方协商不下，导致原告方屋内渗水问题一直未能进行维修解决，原告方迫于无奈于2013年11月对房屋进行装修，对这期间原告方不能装修使用房屋的损失是被告方没有按照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定的方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系导致的扩大损失，应当由被告方承担赔偿责任。按照广西祥浩土地房地产评估有限公司对7B28B号房屋在2012年6月至2013年11月的每月租金损失1800元的标准，第三人荣和置业公司需赔偿原告方2012年6月至2013年8月的房屋租金损失27000元，被告方需赔偿原告方2013年9月至2013年10月的租金损失3600元。至于原告方因房屋漏水多次往返处理纠纷产生误工，但其主张5000元误工费过高，本院酌情支持600元，由于原告方房屋漏水问题多年不能修复是被告方和第三人的共同过错造成的，本院认定该误工损失由被告方和第三人各承担50%。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第102条之规定，判决如下：
一、被告邹亚燕、吴春燕应当配合第三人广西荣和置业开发有限责任公司于一个月内将原告张元赞、肖艳、张某所购买的南宁市明秀东路88号荣和山水绿城B1组团7B28B号房的房屋漏水问题进行整改修复；
二、被告邹亚燕、吴春燕赔偿原告张元赞、肖艳、张某房屋租金损失3600元及误工损失300元；
三、第三人广�荣和置业开发有限责任公司赔偿原告张元赞、肖艳、张某房屋租金损失27000元及误工损失300元。
案件受理费675元，鉴定费8000元，评估费4750元，由原告张元赞、肖艳、张某负担95元，被告邹亚燕、吴春燕负担1665元，第三人广西荣和置业开发有限公司负担11665元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院�同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梅晓兰
人民陪审员 张 捷
人民陪审员 卢 静
二〇一六年七月二十日
书 记 员 袁莹莹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第102条处理相邻房屋滴水纠纷时，对有过错的一方造成他方损害的，应当责令其排�妨碍、赔偿损失。