吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终6023号上诉人（原审被告）：高阳，住吉林省吉林市。被上诉人（原审原告）：吉林省瑞思医疗投资管理有限公司，住所地吉林省长春市南关区卫星广场南侧，人民大街西侧，民航花园四期2号楼706A、706B号房。法定代表人：孙艳，经理。委托代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。上诉人高阳因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已书面审理终结。吉林省瑞思医疗投资管理有限公司（以下简称瑞思医疗公司）原审诉称：2016年10月21日，瑞思医疗公司与高阳达成《房屋租赁合同》，高阳将位于长春市朝阳区新民大街7号中泰海洋馆一楼G048号门市租给瑞思医疗公司，瑞思医疗公司按照合同约定向高阳支付租金189,300.00元。瑞思医疗公司准备开设吉林省一脉阳光医学影像诊断中心，去工商局申请工商登记时，被告知中泰海洋馆只能用于海洋知识普及和儿童教育，拒绝了瑞思医疗公司的工商登记申请。高阳故意隐瞒最主要的合同要素，致使对房屋使用存在误解，且明显存在欺诈行为，使瑞思医疗公司合同目的无法实现，故诉至法院，要求：⒈撤销原、被告双方于2016年10月21日签订的《房屋租赁合同》；⒉高阳返还瑞思医疗公司已支付的租金189,300.00元及年度租金50%的违约金；⒊高阳承担诉讼费用。高阳原审辩称：⒈瑞思医疗公司主张撤销合同没有依据，双方签订房屋租赁合同，没有附任何条件，高阳按照合同交付了房屋，已完成合同内容，没有违约。⒉瑞思医疗公司起诉内容与事实不符，工商局不给瑞思医疗公司办理工商登记理由高阳不知道，瑞思医疗公司也没有提供证据证明，高阳没有故意隐瞒房屋规划用地，高阳取得该房屋从未有人向高阳提到过该房屋用途。⒊双方在合同中没有约定租赁房屋的特定用途，也没有保证瑞思医疗公司能使用该房屋办理营业执照。因此请求法院驳回瑞思医疗公司诉讼请求。原审法院审理查明：2016年10月21日，瑞思医疗公司与高阳签订《房屋租赁合同》，高阳将其从长春中泰海洋世界有限公司处取得的长春市新民大街7号长春中泰海洋世界一层G048号，建筑面积172.884平方米的商铺使用权出租给瑞思医疗公司，租赁期限自2016年10月21日至2026年10月21日，第一年租金为189,300.00元。同时，合同约定瑞思医疗公司应向高阳指定帐户支付款项，该帐户为高阳在农业银行开立的×××帐户。该合同第二条房屋用途处为空白；第十四条违约责任约定：“若双方擅自违反本合同的规定，须向对方交纳年度租金的50%作为违约金。”合同签订后，高阳将房屋交付给瑞思医疗公司，瑞思医疗公司分别于2016年10月20日、2016年10月27日向合同指定的帐户内转款18,930.00元和170,370.00元，共计189,300.00元。2016年11月18日，瑞思医疗公司一方人员张立波（即签订《房屋租赁合同》时瑞思医疗公司一方的授权代表）向长春市工商行政管理局朝阳分局提出申请，需在涉案房屋处成立吉林省一脉阳光医学影像诊断中心。2017年5月31日长春市工商行政管理局朝阳分局回复称：“……根据中泰海洋世界项目的规划许可，该项目功能是海洋知识普及及儿童教育，该项内不应核准上述规划许可以外的经营项目……”因此，对张立波申请的经营项目未予核准。另查明，瑞思医疗公司经工商部门核准的经营范围包括：医疗器械、电子产品销售、租赁及售后服务，商务信息咨询，医疗器械维修、咨询、技术服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）原审法院认为：一、虽然高阳强调双方在合同中未对房屋用途做具体约定，但瑞思医疗公司作为营利法人，其行为必然以经营并获取利润为目的。瑞思医疗公司基于经营目的与高阳签订《房屋租赁合同》，但承租房屋使用功能上却存在严重缺陷，仅能用于海洋知识普及及儿童教育，导致其无法在承租房屋处申请成立新的医疗卫生服务经营主体；即使瑞思医疗公司不申请成立新的主体，瑞思医疗公司经营范围是医疗器械销售等，也无法在承租房屋处进行经营活动。这就导致瑞思医疗公司经营目的无法实现，承租房屋后根本无法使用。因此，瑞思医疗公司一方对于合同签订存在重大误解，有权依法请求撤销双方签订的《房屋租赁合同》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同撤销后，瑞思医疗公司应将承租房屋返还高阳，高阳应返还已收取瑞思医疗公司的房屋租金189,300.00元。二、依据双方所提供的证据及当庭陈述，无法认定高阳在出租房屋时明知该房屋在使用功能上存在缺陷，即不能认定高阳在主观上存在刻意隐瞒事实的故意。而且高阳在合同签订后及时将瑞思医疗公司交付了房屋，因此瑞思医疗公司主张高阳应依据合同约定向其支付违约金的请求本院不予支持。综上所述，高阳应返还瑞思医疗公司已付租金189,300.00元。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第（一）项、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第71条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销原告吉林省瑞思医疗投资管理有限公司与被告高阳于2016年10月21日签订的《房屋租赁合同》；二、被告高阳于本判决生效后三日内返还原告吉林省瑞思医疗投资管理有限公司已付租金189,300.00元；三、驳回原告吉林省瑞思医疗投资管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费4,086.00元，减半收取计2,043.00元，由被告高阳负担。宣判后，高阳不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：原审法院事实认定不清，适用法律错误，本案不存在撤销《房屋租赁合同》的法定事由，即重大误解。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第七十一条之规定，重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的。具体到本案，上诉人与被上诉人签订的是《屋租赁合同》，合同标的为房屋的使用权，被上诉人交付房屋租金后，上诉人将约定的租赁房屋交给了被上诉人使用，双方即完成了各自的合同义务。双方对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量均没有错误的认识，因此依法不能构成重大误解。至于房屋的用途不属于法律规定的“重大误解”的范畴，同时双方对房屋的使用用途也没有约定，被上诉人取得房屋使用权后，如何使用房屋与上诉人无关。而一审法院仅以被上诉人租赁房屋的行为是为了盈利目的，其不能成立新的主体、不能从事经营活动，就认定签订合同时存在重大误解，这明显事实认定不清，扩大了“重大误解”的范围。综上，本案不具有撤销《房屋租赁合同》的法定事由，请二审法院查清事实。上诉人耗资上百万购买的房屋，其目的是为了出租盈利，上诉人与被上诉人签订《房屋租赁合同》后，就将房屋交付了被上诉人使用，现在该房屋也一直由被上诉人占有使用。而一审法院却以根本不存在的“重大误解”为由，撤销了双方签订的《房屋租赁合同》，判令上诉人返还被上诉人全部租金，一审法院保护了被上诉人的权益，那么上诉人的房屋一直由被上诉人占有使用，这期间的租金损失由谁承担？上诉人的经济损失如何弥补？如此不公正的判决，如何能让人信服？综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。瑞思公司二审答辩称：原审判决正确，应予维持。本院二审查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。本院认为：案涉房屋存在用途限制，即只能用于海洋知识普及及儿童教育，高阳作为房屋的所有权人，对此应为明知。瑞思医疗公司作为从事医疗器械方面的公司，房屋规划用途对其决定是否租赁案涉房屋存在重大影响，而高阳在签订租赁合同时未告知瑞思医疗公司案涉房屋存在用途限制，致使瑞思医疗公司对房屋用途存在重大误解，并造成无法进行工商注册以及开展经营活动，合同目的无法实现，故原审以重大误解为由撤销《房屋租赁合同》并无不当。高阳上诉主张瑞思医疗公司不存在误解的理由不成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4086元，由上诉人高阳负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 智代理审判员  贺银婷代理审判员  张新华二〇一七年十一月三十日书 记 员  王 淇