广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0329民初7号
原告郑忠明，男，汉族，1968年1月20日出生，农民，住广西资源县。
原告王志荣，男，汉族，1953年11月29日出生，农民，住广西资源县。
原告李建城，男，汉族，1963年2月27日出生，农民，住广西资源县。
原告郑友元，男，汉族，1963年12月29日出生，农民，住广西资源县。
原告李承秀，男，汉族，1938年12月17日出生，农民，住广西资源县。
原告唐玲（曾用名唐森秀），女，汉族，1957年11月2日出生，农民，住广西资源县。
委托代理人李立坤，广西法治律师事务所律师。
被告资源县中锋镇上洞村第九组，住所地：资源县中锋镇上洞村。
诉讼代表人郑荣信，该村民小组组长。
委托代理人黄立志，广西灵湖律师事务所律师。
原告郑忠明、唐玲、李承秀、郑友元、李建城、王志荣与被告资源县中锋镇上洞村第九组土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员杨艳兵与人民陪审员李芳进、唐艳玲组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。书记员侯利娟担任记录。原告郑忠明及原告委托代理人李立坤，被告资源县中锋镇上洞村第九组诉讼代表人郑荣信及委托代理人黄立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年，上洞村委会将排山凹山场划归各村民组所有，其中第九组(即绿家园组)分得24亩。第九组当时共99人，按照33人一组分为三个小组，以抓阄方式将上述山场分配给三个小组，再由各小组按照各户人口承包到户。其中原告所在的第三小组抓阄得到的山场石山多，面积比第一、二小组宽，共12亩。原告所在的小组有郑忠明、王志荣、李建城、郑友元、唐玲、李承秀、王某、郑某、郑仕友、郑仕荣等十户。2002年，各户在承包的山场造林，种植了竹子、杉树等，至2013年高速公路征地时已经成林。2012年林权颁证时，上洞村委会错将第九组第三小组原告六户排山凹的8.336亩承包山林勾图给了村委会。2013年高速公路征地时，原告发现此事，即以第九组的名义向村委会主张权利。经协商，村委会退还了上述8.336亩山林。村委会退还的排山凹8.336亩山林属于原告六户的承包山林，虽然当时各户均未填写承包合同，但属于公认的事实，证据充分，完全可以确认。但是，第九组部分村民眼红原告获得的征地补偿费，否认原告的承包经营权，发生纠纷。为此，原告诉请：一、判决确认村委会退还的排山凹8.336亩山林属于原告六户的承包山林；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案并不适用农村土地承包经营权确认纠纷，从前面一个纠纷看，8.336亩是在征收时产生的一个纠纷，是给他们三个小组经营的，三个小组并没有发包的权利，我们认为本案8.336亩的山林依旧属于资源县中峰乡上洞村委会第九村民小组，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据及被告的质证意见：证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；被告质证：没有异议。
证据2、山林纠纷调解协议书，证明原告以第九组的名义向村委会主张权利。经协商，村委会退还了原告承包的8.336亩山林。被告质证：真实性无异议，证明内容有异议，调解协议书上写了所有款是打到第九村民小组的，如果分到原告他们几个话就不会找人协商了。
证据3、村委会证明，证明第九组排山凹山林已经下户；村委会退还了错占第九组第三小组排山凹的8.336亩山林等；被告质证：村委会并没有人出庭作证，只有最后一页才有公章，前面两页没有盖章也没有签名。对这份证据真实不认可。不应当归原告。
证据4、苏国卫等九人证明，证明第一、三、四、八、九、十组已将排山凹山林承包到户；被告质证：这9个人不是第九村民小组成员，他们并不知情，我们不予认可。真实性不予认可，证明内容也不予认可。
证据5、王某等十人证明，证明村委会退还的8.336亩山林系原告六户承包。被告质证：真实性不予认可，相关内容也不予认可。这是他们自己在给自己作证。原告说明：第三小组有十户，这里面包括也包括了原告六户，还有其他几户都签字了的。
证据6、证明，证明错占的8.336亩林权证还是写在村委会的林权证上。被告质证：不予认可，村委会虽然盖了公章，但是没有负责人签字，所以我们不予认可。
被告提供的证据及原告的质证意见：中峰乡上洞村民委员会证明，证明8.336亩山林及排山凹山场所有当时归第九村民小组集体所有的。原告质证：1、第九组是分为三个作业组的，这个是个事实。三个小组分开来管理山林。但是这写了一句话，表述不明，如果所有权这指土地所有权就是对的，如果是指承包经营权属于第九组的话，就是错误的。证明了一条，第九组分了三个小组，由三个小组来管理的。
原告申请证人郑某、王某出庭作证，拟证实2002年被告将从上洞村委会分得的排山凹山林按照第九组99人平均分为3个33人小组进行再行承包分配，其中原告六户与郑某、王某、郑仕友、郑仕荣四户共十户33人，这十户又自行分割承包的山林，并对分得的荒山山林栽种造林。涉案的8.336亩山林是由原告六户承包经营的，但当时承包分配时都没有签订承包合同及其他协议。原告对证人证言没有异议，被告对证人证言质证意见为：两个证人无法证实分到户，也没有签订合同。这只是对山场的一个管理。
根据庭审查明，结合原、被告双方质证意见，对双方提交的证据认定如下：原告提交的证据1被告没有异议，予以采信。证据2内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案处理的参考。证据3、4、5、6及被告提交的证据、证人郑某、王某证言，证据的内容相互印证，与本案具有关联性，可以作为本案处理的参考。
结合双方诉辩意见、双方提交的证据、证人证言及庭审查明确认以下法律事实：2001年，资源县中峰镇上洞村委会通过会议决议将排山凹（地名）集体山场划分归所辖的十个村民组，被告所在的第九村民组全组99人分为3个33人小组把从村委会分得的山林进行再分配，原告6户与案外人王某、郑某、郑仕友、郑仕荣4户共10户33人为第三小组，该第三小组把从第九村民组分来的荒山再行分配并栽种造林。2013年，修建资兴高速公路经过排山凹，将被告第九组的该处山林全部征用，在测量林地面积时原告6户发现自己没有林地面积可量，经核查发现，原告6户的8.336亩林地被上洞村委会测量了面积，后经原告所在的第九村民组出面与上洞村委会协商，双方于2013年12月28日签订《山林纠纷调解协议书》，约定将案涉的8.336亩林地划给第九村民组，将修建高速路的补偿款全部打到第九组账号上。原告六户领取了案涉8.336亩林地的征地补偿款，第九村民组于2016年11月16日向本院起诉，要求退还领取的土地补偿款。案件审理过程中，原告六户提起本案诉讼，要求确认案涉的8.336亩山林属于原告六户承包。
本院认为，本案原、被告双方争议焦点如下：一、案涉的8.336亩山林权属是否清楚？是否是原告承包的山林？二、本案的案由应否确定为土地承包经营权确认纠纷？关于第一个争议焦点：从上洞村委会证明以及2013年12月28日的《山林纠纷调解协议书》来看。案涉的8.336亩山林所有权属于被告第九村民组集体，原、被告及上洞村委会均无异议，该8.336亩山林权属清楚。被告辩称8.336亩是分给三个小组经营，但三个小组没有发包的权利，即使确认该8.336亩山林是原告经营，但根据法律规定，征地补偿款应归集体所有，原告没有提供承包经营权合同，原告起诉无依据。结合出庭的证人证言及上洞村委会的几个证明的内容来看，虽然在2001年村委会将山林分给所辖的十个村民组时没有签订承包合同，在2002年被告第九村民组将分来的林地再分配给所辖的三个小组同样也没有签订承包合同，但第九村民组分三个小组平均分配从村委会分得的林地并栽种造林是客观存在的事实。在被告其他村民都分到了林地的情况下，原告作为被告的村民如果没有分配到林地却积极栽种造林有违常理，也与客观事实不符。原告所在的第三小组其他4户对于案涉的8.336亩是原告6户承包经营的无异议，故本院确认案涉的8.336亩是原告六户承包经营。至于该8.336亩林地被征用的补偿款如何分配，与本案不是同一法律关系，不是本案的审理范围。
关于第二个争议焦点，原告诉请是要求判决确认村委会退还的排山凹8.336亩山林属于原告六户的承包山林。本院根据原告的诉请以及案由规定，确定本案为土地承包经营权确认纠纷并无不当。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条第（二）项、第五十一条之规定判决如下：
确认2013年12月28日资源县中峰镇上洞村委会与被告资源县中锋镇上洞村第九组签订的《山林纠纷调解协议书》涉及的排山凹矿厂房背后的8.336亩山林是原告郑忠明、唐玲、李承秀、郑友元、李建城、王志荣六户承包经营。
本案受理费100元，由被告资源县中锋镇上洞村第九组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨艳兵
人民陪审员 李芳进
人民陪审员 唐艳玲
二〇一七年五月十七日
书 记 员 侯利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
第十八条土地承包应当遵循以下原则：
（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；
（二）民主协商，公平合理；
（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；
（四）承包程序合法。
第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。