广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初1422号
原告：苏芙萱，女，1956年11月18日出生，汉族，住广西柳州市。
被告：何海英，女，1982年6月5日出生，汉族，住广西柳州市，户籍地址：广东省罗定市。
委托诉讼代理人：刘建军，广西盛君律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市青秀区东葛路9号联发臻品1号楼2701、2702、2703、2705、2706、2707、2708、2709、2710、2711、2712、2613、2615、2616、2617、2618、2513、2515、2516、2517、2518号房。
负责人：国燕，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：马煜，该公司员工。
原告苏芙萱与被告何海英、阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏芙萱，被告何海英及其委托诉讼代理人刘建军，被告保险公司的委托诉讼代理人马煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏芙萱向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费，全休2周护理费、精神损失费、误工费、交通费及后续不适随诊费用等各项经济损失共计30000元；二、判令阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司在保险责任限额内对以上赔偿项目和数额进行赔偿，不足部分及诉讼费用全部由被告何海英承担。事实与理由：2016年7月4日09时56分，当时雨天，被告何海英驾驶桂Ｂ×××××号小轿车在柳州市字路口由南往北方向右转弯过程中，车辆身左侧部位与原告苏芙萱驾驶电动车身右后部分侧面相撞，造成两车不同程度损坏，原告苏芙萱受伤的道路交通事故，经交警认定：被告何海英负事故的全部责任，原告苏芙萱无责任。被告何海英为桂Ｂ×××××号小车所有权人，被告阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司系该车辆保险人。事故发生后，因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告何海英辩称，其已支付部分费用，未支付部分由法院依法判决。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，保险公司同意在保险责任限额内承担赔付责任，且保险公司已向原告垫付10000元医疗费，如有其他垫付，请法庭依法扣除。对于原告主张各项损失：1、医疗费根据正规医疗发票进行认定；2、护理费、住院伙食补助费按照原告实际住院天数计算，护理费应以2016年广西城镇居民人均收入的标准进行计算；3、不认可诉请的全休2周护理费、精神损失费、误工费及后续不适随诊费用；4、交通费具体数额请法院酌情认定；5、诉讼费不属于保险责任，不应由其承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日9时56分，被告何海英驾驶桂Ｂ×××××号小轿车在柳州市字路口由南往北方向右转弯过程中，车辆身左侧部位与原告苏芙萱驾驶电动车身右后部分侧面相撞，造成两车不同程度损坏，原告苏芙萱受伤的道路交通事故。柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告何海英承担此事故的全部责任，原告苏芙萱无责任。事故发生后，原告被送至柳州市工人医院住院治疗10天（2016年7月4日至2016年7月14日），住院期间需陪护一名。出院时情况为：精神、食欲、睡眠尚可，无明显不适；无发热、胸闷、头晕等特殊不适；生命征平稳，神清，心肺腹未见异常；一般情况好。出院医嘱有：全休2周，不适时随诊。原告为住院治疗共花费医疗费10105.31元，其中被告保险公司已垫付医疗费10000元。
另查明，被告何海英为其所有的桂Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额200000元）且不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。庭审中，原告苏芙萱认可被告保险公司已垫付医疗费10000元。另，原告出院后至今未进行后续检查，其自述系广西瑞通运输集团有限公司退休员工，领有退休工资。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案道路交通事故经公安交警部门认定，被告何海英承担此事故的全部责任，原告无责任，被告保险公司亦愿意在其保险责任范围内承担法定责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本院确认原告因此次交通事故受伤所产生的各项损失为：
1、医疗费：根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历、出院记录，原告因此次交通事故已支出医疗费为10105.31元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：原告住院10天，按每天100元计算应为1000元。
3、护理费：原告住院期间留陪护人员，结合原告受伤的情况，本院确认原告的护理费为1224.22元（44684元/年÷365天×10天）。原告认为护理费为2000元，但其仅提供林小新出具的《收条》，未能提供其他证据予以佐证，故本院对超出部分不予支持。
4、误工费：原告仅提供柳州辽瓦轴承有限公司出具的《证明》以证实其工作及工资情况，但与其庭审中陈述的公司又不一致，且也未能提供其他证据予以佐证其退休后有偿工作及相应工资情况，故本院对原告主张的误工损失不予支持。
5、全休2周护理费：原告的出院诊断为“一般情况好”，出院医嘱全休2周，但未医嘱需陪护，故对其主张的全休2周护理费因缺乏证据，本院不予支持。
6、精神损害抚慰金：原告因此次交通事故未构成重大伤害或致残，根据医院的出院记录，原告恢复情况良好，无特殊不适，故对本案中原告该项主张本院不予支持。
7、交通费：原告未能提供证据对其主张的交通费予以佐证，本院根据案情酌情确定交通费为100元。
8、后续不适随诊费：庭审中，原告未能提供出院后的后续诊疗费用的证据，说明尚未发生，故对该项主张本院亦不予支持。
以上合计人民币12429.53元，被告何海英负此次事故全部责任，应赔偿原告的全部损失。鉴于保险公司已赔付10000元，尚欠赔偿款项为2429.53元（12429.53元-10000元）。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告何海英为桂Ｂ×××××号小轿车在被告保险公司购买了交强险及商业险，事故发生在保险期间。故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿给原告护理费、交通费合计1324.22元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿给原告医疗费、住院伙食补助费合计1105.31元。被告何海英辩称事故发生后曾通过证人莫某原告的儿子何力支付2400元，但未能提供充分证据予以证实，本院对被告何海英的该项辩解不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告苏芙萱医疗费、住院伙食补助费、护理费及交通费合计人民币2429.53元；
二、驳回原告苏芙萱的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费人民币550元（原告苏芙萱已预交），减半收取275元，由原告苏芙萱承担250元，被告何海英承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 朱厚泽
二〇一七年七月五日
书记员 韩昕怡
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。