广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终377号
上诉人（原审被告）：谢元光，男，汉族，住湖南省临湘市，公民身份号码×××4917。
被上诉人（原审原告）：中山市上乘展示工程有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：石万金，该公司总经理。
上诉人谢元光因与被上诉人中山市上乘�示工程有限公司（以下简称上乘公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民五初字第783号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：谢元光于2015年3月2日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决上乘公司支付谢元光：一、2014年8月2日至2014年10月15日期间的工资共50000元（20000元／月×2.5个月）；二、报销费用6532元。该会于2015年3月30日作出中劳人仲案字（2015）705号仲裁裁决：上乘公司须于该裁决生效后支付谢元光2014年8月2日至2014年10月15日期间的工资共50000元、报销费用共6532元，合计56532元。上乘公司不服该裁决，向原审法院起诉，请求判令：一、上乘公司无须向谢元光支付2014年8月2日至2014年10月15日期间的工资50000元；二、上乘公司无须向谢元光支付报销�用6532元；三、谢元光承担本案全部诉讼费用。
又查明：上乘公司确认与谢元光存在劳动关系，并称谢元光于2014年8月2日入职上乘公司处，后于2014年10月15日离职，任职业务员，工资待遇为基本工资2000元／月加业务提成百之二；上乘公司提交交通银行转账回执拟予证实。经查，交通银行转账回执反映上乘公司于2014年11月17日支付谢元光2000元。
谢元光确认上乘公司陈述的入职时间及离职时间，但称其在上乘公司期间任职销售部门副总经理，工资待遇为20000元／月；谢元光确认上乘公司提交交通银行转账回执的真实性，但称该银行回执支付的2000元系预支款，并不能证明其工资为2000元／月；谢元光对其陈述提交签署日期为2014年8月3日的劳动合同原件拟予证实。经查，上述劳动合同反映谢元光正常工作时间工资标准为基本工资＋加班费＋奖金＋劳保费�绩效考核，其中试用期工资标准为20000元／月；上述劳动合同抬头及落款甲方处均有上乘公司红印盖章。
上乘公司对谢元光提交的劳动合同的真实性不予确认，并向原审法院申请对上述劳动合同的抬头及落款处甲方上乘公司红印盖章的真伪进行鉴定。原审法院向中山市公安局调取了上乘公司的印章刻制审批备案表，并以此为样本委托广东南天司法鉴定所对上述劳动合同的抬头及落款处甲方上乘公司红印盖章的真伪进行鉴定。广东南天司法鉴定所于2015年7月21日出具粤南（2015）文鉴字第465号文书司法鉴定意见书，认定：“检材2014年8月3日劳动合同抬头及落款处甲方两枚‘中山市上乘展示工程有限公司’公章印文与样本公章印文均不是同一枚印章盖印”。上乘公司支付鉴定费用8080元。上乘公司、谢元光对粤南（2015）文鉴字第465号文书司法鉴定意见书的真实性、合法性及关联性均无异议。
上乘公司称其仅向谢元光支付了一个月工资2000元，其余工资均未支付。谢元光对此予以确认。
谢元光称上乘公司应支付其报销费用6532元；其提交费用报销单三张拟予证实，并称费用报销单中“石贵来”字样的签名系上乘公司负责人石贵来所签。上乘公司确认上述费用报销单的真实性，但称石贵来在上乘公司仅从事业务工作，并非上乘公司负责人，故对上述费用报销单的关联性不予确认。
另查明：2014年中山市部分职位（工种）工资指导价位中的销售和营销经理的月薪中位数是7121元。
原审法院审理认为：一、关于谢元光工资数额的问题。首先，上乘公司称谢元光基本工资为2000元／月，但其提交的交通银行转账回执仅反映上乘公司向谢元光转账2000元，并未反映谢元光基本工资的具体情况，且上乘�司未提交其他依据予以佐证，因此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上乘公司应承担举证不能的不利后果，故原审法院对上乘公司的主张不予采信；其次，谢元光称其工资待遇为20000元／月，其提交签署日期为2014年8月3日的劳动合同拟予证实，但经原审法院委托广东南天司法鉴定所对上述劳动合同的抬头及落款处甲方上乘公司红印盖章与上乘公司在中山市公安局的备案印章进行鉴定，广东南天司法鉴定所于2015年7月21日出具粤南（2015）文鉴字第465号文书司法鉴定意见书，认定：“检材2014年8月3日劳动合同抬头及落款处甲方两枚‘中山市上乘展示工程有限公司’公章印文与样本公章印文均不是同一枚印章盖印”，且谢元光未提交其他依据予以佐证，因此《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，谢元光应承担举证�能的不利后果，故原审法院对谢元光提交的上述劳动合同真实性不予确认，并对谢元光主张不予采信。综上，鉴于双方均未就各自的主张提交依据予以证实，故根据公平合理原则，结合谢元光的工作岗位、年龄等，原审法院认为应参考2014年中山市部分职位（工种）工资指导价位中的销售和营销经理的月薪中位数7121元作为谢元光任职上乘公司期间的月工资数额。
二、关于上乘公司诉求无须支付谢元光工资的问题。鉴于上乘公司在原审法院庭审中承认与谢元光存在劳动关系，且上乘公司与谢元光均确认上乘公司仅支付谢元光2000元，其余劳动报酬均未支付，因此依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，上乘公司应支付谢元光2014年8月2日至同年10月15日期间的工资共15457.94元（7121元／月÷31天×30天＋7121元＋7121元／月÷31天×15天-2000元）。
三、关于上乘公司诉求无须支付谢元光报销费用6532元的问题。鉴于上乘公司确认谢元光提交的费用报销单的真实性，并确认上述报销单中石贵来的签名系其业务人员石贵来所签，且上乘公司未提交其他依据予以反驳，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上乘公司应承担举证不能的不利后果，故原审法院对上乘公司的主张不予采信，并认定上乘公司应支付谢元光的报销费用6532元。
另，经鉴定谢元光提交的签署日期为2014年8月3日的劳动合同中抬头及落款处甲方两枚“中山市上乘展示工程有限公司”公章印文与样本公章印文均不是同一枚印章盖印，故司法鉴定费用8080元应由谢元光承担。
综上，上乘公司应支付谢元光2014年8月2日至同年10月15日期间的工资15457.94元及报销费用6532元，共计21989.94元；谢元光应返还上乘�司司法鉴定费用8080元；上述两者相抵扣后，上乘公司实际尚应支付谢元光13909.94元（15457.94元＋6532元-8080元）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、上乘公司应于本判决生效之日支付谢元光13909.94元；二、驳回上乘公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上乘公司负担。
上诉人谢元光不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，改判上乘公司向谢元光支付2014年8月2日至2014年10月15日期间的工资共50000元、报销费用共6532元，合计56532元，鉴定费用8080元由上乘公司负担，并由上乘公司承担诉讼费用。主要理由如下：一、涉案劳动合同是由上乘公司与谢元光签订的。1.劳动合同中载明的“甲方（用人单位）名称、法定代表人（主要负责人）、单位地址、联系电话”和“基本工资＋加班费＋奖金＋劳保费＋绩效考核”等均是由上乘公司财务兼人事工作人员刘红娟（即报销单上的刘红娟）填写的，谢元光不可能伪造虚假劳动合同。2.上乘公司已离职员工提供的《委托书》显示公章与谢元光提供的劳动合同上的公章是一致的，而一审法院并未对此进行说明是否进行采纳。综上可以认定上乘公司手中有两枚公章，一枚在公安机关备案的，一枚没有备案。二、谢元光工资是试用期为20000元／月。1.双方协商一致的劳动合同约定谢元光工资为试用期20000元／月，这与上乘公司销售部门副经理工资一样。2.上乘公司未能提供工资台账，应承担举证不能的后果，一审法院按照2014年中山市部分职位（工种）工资指导价位中的销售和营销经理的月薪中位�是7121元计算谢元光的工资错误。
被上诉人上乘公司二审期间未予答辩。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院经审理查明：原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：2014年中山市部分职位（工种）工资指导价位中的销售和营销经理的月薪高位数是17684元。
本院认为：本案二审主要有下列争议焦点：
一、关于谢元光提交的劳动合同应否采信问题。谢元光提供的加盖有上乘公司公章的劳动合同，经鉴定与上乘公司在公安机关备案的公章不一致。谢元光虽称该劳动合同上有关文字系上乘公司工作人员填写，但未提供证据证实。谢元光另提供一份加盖上乘公司公章的委托书一份，并称该份委托书上公章与涉案劳动合同上公章一致，但未提供证据证明该委托书系上乘公司制作的。即使该�托书上公章与劳动合同上公章一致，亦无法确认涉案劳动合同上公章系由上乘公司加盖的。谢元光又未提供其他证据证明上乘公司存在同时使用两枚公章的情形，因此对谢元光提供的劳动合同不予采信。
二、关于谢元光工资标准问题。谢元光依据其提供的劳动合同主张其工资标准为20000元／月，但根据前述分析本院不予采信，故对谢元光这一主张不予采信。上乘公司在一审期间主张谢元光基本工资为2000元／月，但其提交的交通银行转账回执仅反映上乘公司向谢元光转账2000元，并未反映谢元光基本工资的具体情况，且上乘公司未提交其他依据予以佐证，因此对上乘公司的主张亦不予采信。本案现双方均无提供确切证据证实谢元光工资标准，而上乘公司作为用人单位，对工作岗位、工资数额等负有举证义务，又未提供证据证明其存在不能举证的客观原因，故上乘公司对此应承担举证不能的责任。本院结合谢元光的岗位、年龄等情况，参照2014年中山市部分职位（工种）工资指导价位中的销售和营销经理的月薪高位数是17684元作为谢元光工资标准，认定上乘公司应向谢元光支付2014年8月2日至同年10月15日期间的工资共41354.32元（17684元／月÷31天×30天＋17684元＋17684元／月÷31天×15天-2000元）。另因上乘公司应向谢元光返还报销费用6532元，谢元光应承担司法鉴定费用8080元，该笔费用应返还给上乘公司，故上述两者相抵扣后，上乘公司实际尚应支付谢元光39806.2元（41354.32元＋6532元-8080元）。
综上，上诉人谢元光的上诉部分有理，本院对其合理的请求予以支持。原审判决认定事实部分不清，致部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民五初字第783号民事判决第二项；
二、变更广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民五初字第783号民事判决第一项为：中山市上乘展示工程有限公司应于本判决生效之日支付谢元光39806.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由中山市上乘展示工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李爱婷