wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初272号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人曾凯，男，1983年4月21日出生，
公诉机关以陂检公诉刑诉〔2018〕270号起诉书指控被告人曾凯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月19日19时许，被告人曾凯酒后驾驶鄂ag1B82号黑色丰田牌小型汽车，沿沪蓉高速公路由南向北行驶至黄陂东收费站时被湖北省高速公路警察总队二支队黄陂大队民警当场抓获。经民警对其进行呼吸时酒精检测，当场测试结果为137mg/100ml。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定：被告人曾凯血液中检出乙醇含量159.25mg/100ml。公诉机关认为，被告人曾凯违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾凯有醉酒后驾驶机动车在高速公路行驶及犯罪后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人曾凯二个月至三个月拘役，可以宣告缓刑，并处罚金人民币5000元至6000元。
被告人曾凯对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾凯犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第三款的规定，判决如下：
被告人曾凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王治武
二〇一八年四月二十日
书记员 喻思铭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4958号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，统一社会信用代码91230100672105032H(1-1),住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告周延良，男，1980年2月11日生，汉族，住哈尔滨市香坊区，户籍所在地哈尔滨市道里区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告周延良信用卡纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告周延良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2012年12月1日，被告在原告处办理使用了卡号为62×××34的信用卡，至今发生欠款本息共计19085.28元，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼，请求法院判令:一、被告偿还拖欠的透支款本金14069.93元，利息1946.28元，费用3069.07元，共计19085.28元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周延良未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年11月12日向原告申请办理了信用卡。
证据三、推荐表一份。证明被告在申请信用卡时，由原告工作人员推荐。
证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用，共计19085.28元。
证据五、交易明细电脑截屏一份。证明被告使信用卡进行交易的各项明细。
证据六、催款记录电脑截屏一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
被告周延良未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2012年11月12日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、推荐表各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为62×××34的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，现被告累计拖欠原告透支款本金14069.93元，利息1946.28元，费用3069.07元，共计19085.28元。
本院认为，被告申请办理原告卡号为62×××34的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金14069.93元，利息1946.28元，费用3069.07元，共计19085.28元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周延良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金14069.93元，利息1946.28元，费用3069.07元，共计19085.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元由被告周延良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 田丽春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李欣欣
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初8249号
原告：河南绿都物业服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路42号。
法定代表人：丁剑。
委托诉讼代理人：索少华，河南绿都物业服务有限公司员工，住。
被告：宋昕，女，1982年4月17日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告河南绿都物业服务有限公司与被告宋昕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告河南绿都物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南绿都物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙志富
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李自红
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执154号
申请执行人：马鞍山市誉诚建材商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇，统一社会信用代码913405215501815711（1-1）。
法定代表人：李永英，总经理。
被执行人：侯贵，男，汉族，1978年10月8日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在执行马鞍山市誉诚建材商贸有限公司与侯贵买卖合同纠纷一案中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 昭 平
审 判 员 水 从 忠
代理审判员 郭 振 东
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 :程玉峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1113号
原告：宗益强，男，1979年12月11日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。
被告：黄云忠，男，1986年5月12日生，，汉族，住扬州市开发区，现住宜兴市。
原告宗益强与被告黄云忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗益强的委托诉讼代理人李秋实到庭参加诉讼，被告黄云忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宗益强向本院提出诉讼请求：判令黄云忠立即支付人民币27000元及利息损失（以27000元为基数，自2017年4月11日起至实际付清之日止按年息6%计算）并承担本案诉讼费。事实和理由：宗益强与黄云忠系朋友关系，黄云忠向宗益强借款40000元，并于2015年8月13日立下借条一张。截止2017年1月10日，黄云忠尚欠27000元未还，宗益强维护合法权益诉至法院。
黄云忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄云忠曾向宗益强借款40000元，并于2015年8月13日向宗益强出具借条一份，载明：“今有宜兴市张渚镇芙蓉村马厂25号黄云忠借宜兴市宗益强现金肆万元整（40000）。从2015年8月开始，每月月底还宗益强现金2000元至还清为止”。借期后，黄云忠还款13000元，余款27000元未还，宗益强于2017年2月8日诉至本院。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，黄云忠与宗益强的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。宗益强要求黄云忠支付借款27000元及逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。黄云忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对宗益强起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄云忠于本判决发生法律效力之日起10日内归还宗益强借款27000元及逾期利息（以27000元为基数，自2017年4月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取238元，由黄云忠负担。该款已由宗益强垫付，黄云忠于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接付给宗益强。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 潘妮娜
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1029号
罪犯解勇，男，1986年1月23日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
罪犯解勇曾因犯盗窃、收购赃物罪于二○○七年七月三日，被判处有期徒刑三年六个月。在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，被云南省宜良县人民法院于二○一一年十一月十日作出（2011）宜刑初字第279号刑事判决，以被告人解勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，合并原判有期徒刑四年，数罪并罚，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯解勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯解勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬7次，特殊表扬1次，被评为2013、2014年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系累犯、数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯解勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯解勇减去有期徒刑五个月（刑期自2010年2月7日起至2024年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初115号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人梁冕，男，1983年9月13日出生于北京市，汉族，初中文化，案发前系北京市大中家用电器连锁销售有限公司丰台桥南店数码部主任，户籍地北京市西城区；因涉嫌职务侵占罪，于2017年10月2日被羁押，同年10月27日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2017]1780号起诉书指控被告人梁冕犯职务侵占罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭譞出庭支持公诉，被告人梁冕到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：
2017年4月至6月间，被告人梁冕在本市丰台区大中电器丰台桥南店内，利用其数码部主任的职务便利，通过未经审批的行政单，陆续从其店内提出8台佳能数码相机并卖掉，将所得货款据为己有。经鉴定，涉案8台相机价值人民币100015元。
被告人梁冕于2017年10月2日被北京市公安局丰台分局科技园区派出所抓获。
上述事实，被告人梁冕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、陈某、尹某、刘某2、杨某证言，扣押决定书，扣押清单，任命通知，OA截图，营业执照，转仓单，劳动合同书，无纠纷证明，银行交易记录，价格明细，增值税专用发票，价格鉴定意见，被告人身份信息，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁冕利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人梁冕犯职务侵占罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于梁冕明知报警仍留在现场，到案后能如实供述，系自首，本院对其予以从轻处罚。根据被告人梁冕犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人梁冕犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年10月1日止）。
二、责令被告人梁冕退还北京市大中家用电器连锁销售有限公司人民币十万零十五元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 海
二〇一八年一月十五日
书记员 张建楠
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初4852号
原告：王河花，女，1973年3月24日出生，汉族，农民，住所地江西省九江市修水县。
被告：林兴，男，1978年6月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：詹美群，女，1980年2月20日，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告王河花与被告林兴、詹美群民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王河花到庭参加诉讼，被告林兴、詹美群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王河花向本院提出诉讼请求：1、判令林兴、詹美群偿还借款5.56万元及该款自2017年6月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由林兴、詹美群负担。事实与理由：2017年6月28日，林兴向王河花借款5.56万元，约定按月利率2%计息，借款期限为3个月。但借款期限届满后，林兴拒不还本付息。因本案债务系发生在詹美群与林兴夫妻关系存续期间，应由詹美群共同偿还，故请求判如所请。
林兴、詹美群均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林兴与詹美群于2003年7月10日登记结婚。2017年6月28日，林兴出具给王河花《借条》一份，内容为：“本人于2017年6月28日向王河花借款人民币（大写）伍万伍仟陆佰元整，小写55600元，借款期限3个月，月利率2%，于2017年9月28日归还本金及利息。如不能及时归还，愿承所产生的一切法律责任”。林兴在《借条》上注明自己的身份证号码。2017年10月24日，王河花以借款期限届满后，林兴拒不还款为由，诉至本院。
庭审期间，王河花陈述称本案借款实际发生在五年前，林兴实际向其借款本金3万元，余下25600元系以借款本金3万元为基数按月利率2%计算的三年多的利息。
本院认为，林兴拖欠王河花借款本金3万元利息2.56万元，此有其出具的现仍由王河花持有的《借条》一份以及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现王河花要求林兴偿还有理，本院予以支持；王河花同时请求林兴支付借款3万元自2017年6月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。因剩余借款2.56万元王河花自认系按月利率2%计算的利息，故王河花还请求林兴支付2.56万元自2017年6月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息缺乏依据，本院不予支持。因本案债务系发生在詹美群与林兴夫妻关系存续期间，应由詹美群共同偿还；即王河花要求詹美群对该款共同偿还有理，本院予以支持。林兴、詹美群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林兴、詹美群应于本判决生效之日起十日内偿还给王河花借款3万元及该款自2017年6月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息以及已结欠的利息2.56万元；
二、驳回王河花的其他诉讼请求。
案件受理费1290元，减半收取为645元，由王河花负担17元，由林兴、詹美群负担628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 洪俊达
二〇一七年十二月七日
书记员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初4852号原告：王河花，女，1973年3月24日出生，汉族，农民，住所地江西省九江市修水县。被告：林兴，男，1978年6月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。被告：詹美群，女，1980年2月20日，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。原告王河花与被告林兴、詹美群民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王河花到庭参加诉讼，被告林兴、詹美群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王河花向本院提出诉讼请求：1、判令林兴、詹美群偿还借款5.56万元及该款自2017年6月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由林兴、詹美群负担。事实与理由：2017年6月28日，林兴向王河花借款5.56万元，约定按月利率2%计息，借款期限为3个月。但借款期限届满后，林兴拒不还本付息。因本案债务系发生在詹美群与林兴夫妻关系存续期间，应由詹美群共同偿还，故请求判如所请。林兴、詹美群均未作答辩。本院经审理认定事实如下：林兴与詹美群于2003年7月10日登记结婚。2017年6月28日，林兴出具给王河花《借条》一份，内容为：“本人于2017年6月28日向王河花借款人民币（大写）伍万伍仟陆佰元整，小写55600元，借款期限3个月，月利率2%，于2017年9月28日归还本金及利息。如不能及时归还，愿承所产生的一切法律责任”。林兴在《借条》上注明自己的身份证号码。2017年10月24日，王河花以借款期限届满后，林兴拒不还款为由，诉至本院。庭审期间，王河花陈述称本案借款实际发生在五年前，林兴实际向其借款本金3万元，余下25600元系以借款本金3万元为基数按月利率2%计算的三年多的利息。本院认为，林兴拖欠王河花借款本金3万元利息2.56万元，此有其出具的现仍由王河花持有的《借条》一份以及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现王河花要求林兴偿还有理，本院予以支持；王河花同时请求林兴支付借款3万元自2017年6月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。因剩余借款2.56万元王河花自认系按月利率2%计算的利息，故王河花还请求林兴支付2.56万元自2017年6月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息缺乏依据，本院不予支持。因本案债务系发生在詹美群与林兴夫妻关系存续期间，应由詹美群共同偿还；即王河花要求詹美群对该款共同偿还有理，本院予以支持。林兴、詹美群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、林兴、詹美群应于本判决生效之日起十日内偿还给王河花借款3万元及该款自2017年6月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息以及已结欠的利息2.56万元；二、驳回王河花的其他诉讼请求。案件受理费1290元，减半收取为645元，由王河花负担17元，由林兴、詹美群负担628元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  洪俊达二〇一七年十二月七日书记员  金苏仙附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1721号
原告：王红星，男，1980年8月5日出生，汉族，中专文化，工人，现住河北省黄骅市。
被告：沧州市顺意工贸股份有限公司，住所地河北省黄骅市新海西路。
法定代表人：齐月晖，总经理。
原告王红星与被告沧州市顺意工贸股份有限公司（以下简称顺意工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院受�后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红星到庭参加诉讼，被告顺意工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王红星向本院提出诉讼请求：1.依法判令顺意工贸公司偿还王红星借款本金98000元及利息；2.本案诉讼费用由顺意工贸承担。事实与理由：王红星于2016年4月9日向顺意工贸公司出借款项98000元，顺意工贸公司向王红星出具借款凭证，并同时约定借款期限为一年，利息为年息10%。顺意工贸公司借款用于公司的日常经营，借款到期后，顺意工贸公司一直以各种理由拒绝还款，经王红星多次催要，顺意工贸公司仅还款2000元。王红星为维护自身合法权益，特诉至法院，希望法院依法判决，支持王红星诉讼请求。
顺意工贸公司缺席无答辩。
经审理查明：顺意工贸公司因资金周转困难向王红星�款用于公司日常经营。王红星于2015年4月9日将100000元现金交付给顺意工贸公司在黄骅市顺意宾馆二楼的会计后，顺意工贸公司于当日为王红星出具借款凭证，双方约定的借款期限为一年，年利率为10%。2016年4月9日，该笔借款到期，顺意工贸公司依约向王红星支付了利息，并约定接续借用该笔借款。并于同日重新出具借款凭证，将借款日期改为2016年4月9日，双方约定借款期限为一年，年利率为10%。2017年12月底，顺意工贸公司用黄骅市世纪华联超市的购物卡的方式将借款本金的2%返还王红星，面值总计为2000元。双方约定该笔还款冲抵本金。顺意工贸公司为王红星重新出具编号尾号分别为0481号的黄骅市顺意工贸公司内部借款凭证第三联，并将原借款凭证收回。尾号0481号的借款凭证载明“户名王红星，存入日期2016年4月9日，存入人民币玖万捌仟元正，98000，期�壹年，年息10%，并在借款凭证最右侧记载领2000，同时加盖顺意工贸公司财务专用章与法定代表人齐月晖的印章”。顺意工贸公司尚欠王红星借款本金98000元及利息至今未予偿还。
关于利息，王红星诉求以98000元为基数，从2016年4月9日起计算至2018年4月18日止，按年利率10%计算。
上述事实，有借款凭证、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，王红星与顺意工贸公司的借贷行为系双方真实意思的表示。王红星向顺意工贸公司交付借款本金100000元。王红星已依约支付借款，双方约定的还款期限为一年，借款到期后，顺意工贸公司未予偿还，其行为已构成违约，应偿还到期债务。顺意工贸公司以购物卡的形式返还2000元，双方约定冲抵借款本金，并重新出具借款凭证。王红星诉请顺意工贸公司返还借款本金98000元，本院予以支持。关于利息，双方约定了借期内利率但未约定逾期利率。借期内的利息应按其约定，逾期利率应自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。王红星主张以98000元为基数，自2016年4月9日计算至2018年4月18日止，按年利率10%计算，其诉请符合法律规定，本院予以支持。顺意工贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、参与庭审等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
沧州市顺意工贸股份有限公司偿还王红星借款本金98000元及利息（�98000元为基数，自2016年4月9日计算至2018年4月18日止，按年利率10%计算）。
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅市支行,账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由沧州市顺意工贸股份有限公司负担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许元峰
二〇一八年四月二十日
书记员 刘玉卓
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第7号
原告：张如信。
委托代理人：赵苗信。
被告：安徽省阜南县万龙汽车运输有限公司。
法定代表人：冯俊玲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司。
代表人：余勇。
委托代理人：黄鑫磊。
原告张如信（以下简称原告）诉被告安徽省阜南县万龙汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理后，依法由代理审判员张婧独任审判，于2010年1月26日公开开庭进行了审理。原告张如信的委托代理人赵苗信、被告保险公司的委托代理人黄鑫磊到庭参加诉讼，被告运输公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年10月12日，被告张如信驾驶江西E×××××号变型拖拉机从余杭区乔司驶往德清，途经09省道余杭区塘栖镇五叉路口环岛路段由东向北行驶时与停在环岛内谢明新驾驶的皖K×××××号自卸货车发生碰撞，造成江西E×××××号变型拖拉机上乘员蒋昌洋、吴美花受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经余杭交警部门调查，认定张如信负事故的主要责任，谢明新负事故的次要责任。蒋昌洋、吴美花无责任。由于双方对赔偿不能达成协议。为此，原告诉来法院，请求判令：1.判令被告运输公司赔偿损失11977元（修理费11077元、拖车费500元、评估费400元），2.被告保险公司在交强险责任限额内承担先行赔付义务。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1.事故认定书一份，用以证明事故经过及责任；2.评估、拖车、修理发票一份，用以证明支付车辆评估费、修理费、拖车费的事实；3.车损评估报告一份，用以证明车辆的定损情况。
被告运输公司无答辩也未提供证据。
被告保险公司答辩称：原告车损已经超过2000元财产损失，超出部分应该由原告自己承担70％，事故的拖车费和评估费不属于保险公司赔偿范围。
被告保险公司没有提供相证据。
上列证据，被告运输公司经本院合法传唤拒不到庭，视为对质证权利的放弃，经到庭当事人庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据，被告保险公司对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，但是评估费和拖车费依据条款不属于我方赔偿范围；对证据3真实性没有异议，但其系原告私自委托评估的行为，剥夺了其他当事人参与评估的权利。本院认为原告车辆损失经相关部门评估，其他当事人未参与不影响其效力。该些证据符合证据的采信规则，本院予以确认。
经审理查明：事故的发生经过与原告的陈述一致。
另查明：皖K×××××号自卸货车在被告保险公司购买有交强险，保险期限为2008年5月19日至2009年5月18日止，保额为122000元。
本院认为：（一）事故责任。本院认为，谢明新违章驾驶机动车致与他人发生交通事故并致原告车辆受损，应予赔偿。被告运输公司作为肇事机动车的所有人，应承担赔偿责任。因本次交通事故系发生在两辆机动车之间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，即原告因本次交通事故所受损失应由肇事车辆的保险人在交强险责任范围内先行赔付，不足部分由张如信、运输公司按责承担。保险公司主张按照交强险分项责任限额承担赔偿责任及拖车费和评估费不属于保险公司赔偿范围，因分项金额并非法定，拖车费和评估费确系交通事故导致的车辆直接损失，故对保险公司的抗辩本院不予采信。被告运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司于本判决生效之日起二十日内先行赔付原告张如信因本次交通事故造成的车辆损失11977元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费99元，减半收取49.5元，由被告安徽省阜南县万龙汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费99元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张 婧
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 陈国涛
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1979号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人李国怀。
被告韩露。
被告衡立志。
被告刘林。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告韩露、衡立志、刘林借款合同纠纷一案，本院受理后查明原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行不能提供被告衡立志的准确地址及个人信息，在限期内又不能提供相关组织证明其下落不明的材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下，
驳回原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的起诉。
案件受理费500.00元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年十月八日
书记员 卜 宁
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1022号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。
负责人：李学君，经理。
委托诉讼代理人：王秀荣，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建高。
委托诉讼代理人：王锦峰，文水县北张乡法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司（以下简称人民财保吕梁分公司）因与被上诉人李建高财产保险合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2016）晋1121民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，同年8月9日公开开庭进行了审理。上诉人人民财保吕梁分公司的委托诉讼代理人王秀荣，被上诉人李建高及其委托诉讼代理人王锦峰到庭参加询问。本案现已审理终结。
人保财险吕梁分公司上诉请求：撤销山西省文水县人民法院（2016）晋1121民初1500号民事判决书，依法改判上诉人人保财险吕梁分公司不承担不合理的赔偿款119175元，一审、二审案件受理费由被上诉人李建高负担。事实和理由：本案中为被上诉人李建高提供鉴定报告的山西诚凯资产评估有限公司的执业范围仅为：“涉及国家利益和公众利益各种有形资产和无形资产及有偿服务的价格进行测算评估”，该公司不是司法鉴定机构，也不是保险公估公司，没有“财产保险理赔司法鉴定”的资质。另被上诉人李建高所有的晋J×××××车辆出险后未通知上诉人人保财险吕梁分公司定损，自行找无对应司法鉴定资质的资产评估公司出具报告，缺乏客观、真实性，违反了保险法的规定，判决上诉人承担赔偿款119175元不合理。
李建高辩称，本案双方签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期内，上诉人人保财险吕梁分公司即应依合同约定对被上诉人李建高车辆损失承担赔偿责任。山西诚凯资产评估有限公司是一家经工商登记的合法评估机构，且有山西省物价局颁发的“中华人民共和国价格评估机构资格证书”，有资质对李建高的车损进行价格评估，故评估报告客观真实，应予认定。
李建高向一审法院起诉请求：1、被告人保财险吕梁分公司支付原告李建高车辆损失费107175元（包括评估费5000元）；2、被告支付原告拖车施救费12000元。
一审法院认定的事实：原告李建高是晋J×××××重型半挂牵引车的实际车主。2016年10月23日，原告作为被保险人在被告人保财险吕梁分公司处为晋J×××××重型半挂牵引车投保机动车损失保险，保险责任限额为138920元，保险期间为2016年10月24日起至2017年10月23日止。2016年10月28日10时，梁兴龙驾驶原告所有的晋J×××××重型半挂牵引车与同向前方由庞京辉驾驶的福田牌半挂车发生追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。本次事故经山西省寿阳县公安局交通警察大队认定，梁兴龙负本次事故的全部责任。事故发生后，晋J×××××重型半挂牵引车经寿阳县捷运汽车道路救援服务有限公司施救，原告支付施救费12000元。2016年11月11日，事故车辆晋J×××××重型半挂牵引车经山西诚凯资产评估有限公司评估，确定该车辆损失为102175元，原告并支付评估费5000元。后原告向被告申请理赔未果，为此形成诉讼。一审法院认为，原、被告所签保险合同合法有效，本次事故发生在保险期间，故被告应按照合同约定履行赔偿义务，关于原告所主张的施救费、评估费符合法律规定，被告也应予以承担。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告李建高车辆损失费102175元、施救费12000元、评估费5000元，合计119175元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，减半收取计1342元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。
二审庭审中，双方当事人均认可本案事故发生后，李建高向人保财险吕梁分公司报案，人保财险吕梁分公司委托中国人民财产保险股份有限公司寿阳县分公司的工作人员出险，经沟通双方同意事故车辆拖回文水县后再进行修理。车辆拖回文水县后，李建高单方委托山西诚凯资产评估有限公司进行车损鉴定，鉴定结论车损未102175元，支出评估费5000元。鉴定后，李建高委托文水县武氏汽修厂对车辆进行维修，支出维修费108770元。
2016年11月18日车辆维修完毕后投入使用。被上诉人李建高主张车辆定损的义务人为保险公司，其因保险公司未及时定损才自行委托鉴定。上诉人人保财险吕梁分公司主张事故车辆的定损责任为己方，但应由投保人李建高通知进行定损。
本院认为，本案争议的焦点为晋J×××××重型半挂牵引车的车损应如何认定。
关于山西诚凯资产评估有限公司作出的晋诚凯价评字（2016）第119号评估报告书的采信问题。上诉人人保财险吕梁分公司主张此评估公司的经营范围为“对有形资产贺和形资产及有偿服务的价格进行测算评估”，本院认为，李建高委托的山西诚凯资产评估有限公司确无车辆损失鉴定此经营内容，且评估人刘永光、刘斌的资质范围也不明确，另此评估公司非人民法院认可的司法鉴定机构，故对此评估结论的合法有效性，本院不予认定，此评估结论本院不予采信。
关于事故车辆定损的责任人应为保险公司。事故发生后，投保人有义务向保险公司报案，保险公司接受报案后应积极出险，勘验现场，对事故保险责任及损失进行认定，本案李建高已报案，人保财险吕梁分公司未积极履行车辆定损义务之不利后果，应由其自行承担。
本案事故车辆晋J×××××重型半挂牵引车的车损应认定为102175元。因人保财险吕梁分公司未积极履行定损义务致车损无法及时认定，其一、二审中又未申请鉴定，且2016年11月18日后事故车辆已维修完毕正常营运，仅凭事发车辆的照片进行鉴定更违实际损失，故车辆现不具备损失鉴定的客观条件。又李建高维修车辆实际支出维修费108770元，其一审请求107175元，对其放弃实体权利的部分，应予尊重。
综上，一审认定事实有误，本院予以纠正。但适用法律及裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2684元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛海霞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2564号
上诉人（原审被告）：信阳天意节能技术股份有限公司，住所地河南省信阳市平桥区五里镇凤台村。
法定代表人：王建春，系该公司总经理
委托诉讼代理人:吴继辉，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邬德明，男，1970年6月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原审被告：李忠佳，男，1963年8月15日出生，汉族，信阳天意节能技术股份有限公司员工，住河南省信阳市。
委托诉讼代理人：吴继辉，河南申威律师事务所律师。
上诉人信阳天意节能技术股份有限公司因与被上诉人邬德明及原审被告李忠佳劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人信阳天意节能技术股份有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：1.双方施工合同约定，被上诉人应按上诉人珠质量标准进行施工，工程竣工后付到总款的80%，验收交工后付清总工程款。2015年10月工程竣工后，经建设方组织验收，被上诉人施工的工程质量不合格，无法通过验收，上诉人未能取得该工程工程款，被上诉人应承担重新施工和购置材料的违约责任。该工程未经验收合格，被上诉人未达到要求支付工程款的条件2.上诉人未授权李忠佳与被上诉人进行结算，其结算行为未经上诉人同意确认，应为无效。上诉人在最终结算时，发现被上诉人在计算施工面积时未扣除门、窗等不用施工的面积。
被上诉人邬德明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告李忠佳述称，同意上诉人的上诉意见。
原审原告邬德明一审诉讼请求：1.判令二被告向原告清偿欠付的工程款515000元；2.判令二被告自2015年9月11日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付以上工程款的逾期利息直至全部清偿（暂算至2017年5月11日为51500元）；以上两项合计566500元；3.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院查明：2015年5月24日，被告信阳天意公司的工作人员、项目负责人李忠佳代表信阳天意公司与原告签订《施工合同》，合同约定：被告信阳天意公司将北方置业H1-H10的外墙装饰工程以清工的方式交由原告承包并施工；原告在施工期间，应遵照被告规定的质量标准进行施工；施工期间应服从工程监理的指导，如不经被告监理人员批准施工，造成工程质量不合格或错误，原告自行负责；对于付款方式，双方约定合同生效后，被告有义务向原告支付工程量总金额的50%生活费，工程竣工后支付总金额的80%。验收交工后付清工程总金额的100%。对于违约责任，双方约定若任何一方有违约的，违约方赔偿另一方一切经济损失和间接经济损失。该合同加盖被告信阳天意公司合同专用章。2015年8月31日，原告按期完成了劳务工程。2015年9月10日、11日及25日，被告李忠佳对原告施工的工程量及工程价款进行了结算，并出具竣工结算单三份、劳务工程款欠条一份，确认原告总工程款为1238128.89元，扣除已付工程款623000元，截至2015年9月25日下欠原告工程款615000元。后原告多次向二被告主张要求支付欠付的工程款，被告信阳天意公司于2015年10月12日支付原告工程款100000元，剩余515000元原告多次向二被告索要未果，故原告起诉至法院。
一审法院认为，被告信阳天意公司与原告签订《施工合同》，将北方置业H1-H10的外墙装饰劳务工程承包给原告，工程结束后与原告结算并支付了部分劳务费，原、被告之间形成合法有效的劳务合同关系。被告信阳天意公司未按约支付原告剩余劳务费属违约行为，应承担继续支付原告剩余劳务费515000元的违约责任。故对原告要求被告信阳天意公司支付劳务费515000元的诉讼请求，应予支持。原、被告签订的《施工合同》对逾期支付劳务费违约责任约定不明确，视为其未约定逾期支付劳务费的违约责任。被告李忠佳系被告信阳天意公司工作人员，其代表被告信阳天意公司与原告签订施工合同、结算工程款并出具结算单，被告信阳天意公司按约支付了原告劳务费723000元，可以认定被告李忠佳的上述行为系履行职务行为，被告信阳天意公司应对被告李忠佳的上述职务行为承担民事责任，被告李忠佳不应承担支付原告劳务费的民事责任。故对原告要求被告李忠佳支付劳务费及二被告支付自2015年9月11日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付工程款的逾期利息直至全部清偿的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告信阳天意节能技术股份有限公司于判决生效后十日内支付原告邬德明劳务费515000元；二、驳回原告要求被告李忠佳支付劳务费的诉讼请求；三、驳回原告邬德明要求支付逾期利息的诉讼请求。案件受理费9465元，减半收取计4732.5元，由被告信阳天意节能技术股份有限公司负担4475元，原告邬德明负担260.5元。
二审中上诉人未提交证据。被上诉人提交照片7张，证明：上诉人向被上诉人出具工程款结算单后，在2015年年底被上诉人已将上诉人施工的北方置业H1-H10商铺对外出租并使用，上诉人提出涉案工程存在质量问题不应支持。经质证，上诉人对以上证据真实性无异议，对证明目的有异议。北方置业H1-H10商铺在2012年8月就已经对外出租开业，上诉人与被上诉人是就上述商铺的外墙保温工程进行重新翻修签订的合同，在2015年5月-2015年9月被上诉人施工过程中，该商铺均未停止营业。一审中被上诉人也认可该事实，因此不存在发包方擅自使用视为质量合格的情形。
经审查，被上诉人出示的证据不属于新证据，本院不予采信。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，原审被告李忠佳系上诉人信阳天意公司的项目负责人，其于工程完工后向被上诉人出具的结算应视为代表上诉人所作结算，上诉人应按该结算内容承担付款责任。上诉人主张被上诉人施工工程质量不合格未经验收合格，因上诉人在结算时未对工程质量提出异议，且双方对质保金没有约定，其对工程修复费用也未能举证证实。故上诉人上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8950元，由上诉人信阳天意节能技术股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡春燕
审判员 邢雪梅
审判员 张建国
二〇一七年十一月二十日
书记员 马 梅
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第191号
原告：李尚章。
委托代理人：黄秉，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：林甲银。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县鳌江镇东河村街心花园边。
代表人：李启东，总经理。
委托代理人：张全艳，系该公司工作人员。
原告李尚章与被告林甲银、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称中财保平阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李尚章及其委托代理人黄秉、被告林甲银、被告中财保平阳公司委托代理人张全艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2011年10月21日16时40分许，原告李尚章驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车从平阳县鳌江镇环城路驶往鳌江镇梅溪社区方向，在行经钱马线3KM＋700M鳌江镇白水村路段时，车头与相向交会行驶的由被告林甲银驾驶浙C×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经平阳县公安局交通警察大队调查认定，原告李尚章承担事故的主要责任，被告林甲银承担次要责任。
三、受害人概况：原告李尚章系农村户籍，长期从事电梯安装维修工作，具有相关从业资格证书。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙C×××××号轿车车主系被告林甲银，该车在被告中财保平阳公司处投保了交强险。
五、司法鉴定结论：2015年3月26日，经温州医科大学司法鉴定中心鉴定原告受伤部位伤势构成十级伤残，评定误工期限为615天，护理期限为105天，营养期限105天。
六、原告的诉讼请求：1、请求依法判决被告林甲银赔偿原告的各项经济损失共计170217元（已扣除被告支付的30000元）；2、请求依法判决被告中财保平阳公司在保险责任范围内对原告的损失先予赔偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中财保平阳公司答辩称：1、对事故发生的事实经过及责任认定无异议，事故认定书中事故发生时间存在不一致；2、浙C×××××号车在保险公司只投保交强险；3、原告损失中不合理部分应予剔除，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告林甲银答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，原告承担事故主要责任；我已赔付原告30000元，无力承担后续赔偿费用。
七、原告各项合理损失：
1.医疗费用89106.38元（扣除伙食费163元），按正式医疗费发票计。
2、营养费30元／天×105天=3150元；
3、住院伙食补助费30元／天×32天=960元；
4、关于原告伤残赔偿金，原告提供的相关证据内容能够相互印证，可证明原告在事故发生前长期从事电梯安装维修工作，本院确定其年赔偿标准按2014年度浙江省城镇居民人均可支配收入40393元计，为40393元／年×20年×10%=80786元。
5、误工费按2013年度建筑业（私营）行业从业人员年平均工资39113元计，为39113元／年÷365天×615天=65902.73元。
6、护理费122元／天×105天=12810元。
7、交通费酌情确定为800元。
8、停车费340元、施救费200元。
9、鉴定费1480元。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告李尚章因道路交通事故造成的上述1-3项损失计93216.38元，可由被告中财保平阳公司在承保的交强险医疗费用项下赔偿10000元，对4-7项及第8项中的施救费共计160498.73元可由被告中财保平阳公司在承保的交强险死亡伤残及财产损失项下予以赔偿110200元。原告上述赔偿金额超出交强险限额部分计共计135335.11元，按30%责任由被告林甲银赔偿40600.53元，被告林甲银在本案中已支付原告30000元，尚需赔付10600.53元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李尚章保险金120200元；
二、被告林甲银于本判决生效之日起十日内赔偿原告李尚章经济损失10600.53元；
三、驳回原告李尚章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由李尚章承担400元，林甲银承担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费3700元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张朝辉
二〇一五年五月二十六日
书记员 徐顺伏
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执1668号
申请执行人天台县国土资源局根据（2016）浙1023行审601号民事判决书申请执行被执行人天台县青梅中学为土地一案，经本院执行，被执行人天台县青梅中学已向申请执行人天台县国土资源局支付执行款人民币77900元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年六月十五日
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执662号之一
申请执行人丽水畲乡宏泰混凝土有限公司，统一社会信用代码：91331127076213854Y,住所地景宁畲族自治县红星街道金垟路179号。
法定代表人：杨熊，系该公司董事长。
被执行人浙江耀建建设有限公司，统一社会信用代码：91330328684508146X,住所地文成县大峃镇文瑞路130号。
法定代表人：潘炳坤，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人丽水畲乡宏泰混凝土有限公司与被执行人浙江耀建建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的2240847元及利息�已执行到位标的0元，未执行到位标22470847元及利息。执行过程中，冻结了被执行人浙江耀建建设有限公司的银行账户。查询了被执行人浙江耀建建设有限公司的银行存款、工商等信息，均无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执662号案终结本次执行程序。
申请执行人丽水畲乡宏泰混凝土有限公司发现被执行人浙江耀建建设有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 蓝欣怡
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初2183号
原告：鞍山宝业五金机电有限公司，住所：鞍山市铁西区。
法定代表人：马炳亮，系该公司董事长。
被告：鞍山江山物业服务有限公司，住所：鞍山市铁西区。
法定代表人：王怀凡，系该公司经理。
原告鞍山宝业五金机电有限公司（以下简称宝业公司）与被告鞍山江山物业服务有限公司（以下简称江山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宝业公司法定代表人马炳亮到庭参加诉讼，被告江山公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
宝业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告江山公司给付货款51391元及利息；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年开始有业务往来，被告从原告处购买电线、电缆、五金、电器等材料，从2015年至2017年期间，被告从原告分3笔购置价值71391元的五金材料，后被告仅于2017年1月25日给付2万元，余款未还，原告已为被告出具了增值税发票，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告江山公司未提交答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告宝业公司向本院提交了增值税发票复印件、收付款入账通知，证明原告所诉事实。
被告江山公司未提供证据。
经庭审审查，原告提供的借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告购置五金材料。原告于2015年12月17日、2016年10月27日和2017年6月6日分三次为被告出具了金额合计为71391元的增值税发票。
2017年2月24日，被告通过银行转账方式向原告支付货款2万元，余款至今未付。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告在收取原告的五金材料后未及时支付相应货款，原告提交的证据可以印证其所诉事实，故原告要求被告支付货款51391元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
关于原告要求被告给付利息一节，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%给付违约金，给付期限从起诉之日起至被告实际给付之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鞍山江山物业服务有限公司于判决生效之日起10日内给付原告鞍山宝业五金机电有限公司51391元及利息（利息以51391元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算，期限为从起诉之日起至被告实际给付之日止）。
案件受理费1085元（原告已预交），由被告鞍山江山物业服务有限公司负担，随上述款项一并给付原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李玮恒
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 兰 竹
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0281号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人马某某，个体户。曾因赌博于2011年3月11日被苏州市公安局吴中分局决定罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月24日被刑事拘留，同年8月22日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年9月30日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2014年5月21日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年6月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员周博学出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人马某某于2013年7月24日2时许，在苏州市吴中区胥口镇某小区附近被害人唐某经营的烧烤摊与被害人发生纠纷并被唐某等人打伤，后被告人马某某持菜刀返回该烧烤摊并将被害人唐某面部砍伤。经法医鉴定，被害人唐某因外伤致面颊穿透创，创口长度1.0cm以上，其损伤属人体轻伤二级。破案后，被告人马某某已取得被害人唐某的谅解。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马某某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人马某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人马某某于2013年7月24日2时许，在苏州市吴中区胥口镇某小区附近被害人唐某经营的烧烤摊与被害人唐某发生纠纷并被唐某、王某甲、王某乙（均另案处理）打伤头部，后被告人马某某及唐某均持菜刀互相砍打，期间，被告人马某某将被害人唐某面部砍伤。
经法医鉴定，被害人唐某因外伤致面颊穿透创，创口长度1.0cm以上，其损伤属人体轻伤二级。
被告人马某某归案后如实供述了上述事实。
破案后，被告人马某某已取得被害人唐某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过证实了被告人马某某的归案经过。
2、现场勘查笔录、现场图及照片证实了打斗现场的地点及现场情况。
3、被害人唐某的陈述笔录、辨认笔录证实，其因买烟等琐事与被告人马某某发生矛盾，经预谋后，其、王某甲、王某乙一起用酒瓶砸伤马某某的头部，后马某某与其持菜刀互相砍打，其与马某某均受伤。
4、证人证言：
（1）证人王某甲、王某乙的证言笔录、辨认笔录证实，唐某与被告人马某某发生纠纷，后双方扭打起来，经预谋后唐某、王某甲、王某乙一起持酒瓶砸了对方男子头部，后唐某与对方男子持菜刀互砍对方。
（2）证人周其红、李想见、李建的证言笔录、辨认笔录证实，其看到唐某与被告人马某某因琐事吵起来，后推搡起来，唐某等人持酒瓶砸了马某某，后双方持刀互砍。
5、法医学人体损伤程度意见书证实了被害人唐某的损伤构成人体轻伤二级。
6、书证：
（1）被告人马某某的户籍证明证实了被告人马某某的身份情况。
（2）被告人马某某的行政处罚决定书证实被告人马某某的劣迹情况。
（3）扣押清单及照片证实了菜刀被扣押的事实。
（4）谅解书证实被告人马某某取得了唐某的谅解。
7、被告人马某某当庭对其与唐某持菜刀互殴，期间其持菜刀将唐某砍伤的事实作了供述，其在侦查阶段辨认出被害人唐某。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人马某某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人马某某取得了被害人唐某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人马某某曾受过行政处罚，应酌情从重处罚。根据被告人马某某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人马某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 王庆英
人民陪审员 王来庆
二〇一四年六月十八日
书 记 员 朱含瑜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第24971号
原告郑玉华，女，1957年12月17日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人张建（原告之子），男，1984年9月6日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人高岩，北京安济律师事务所律师。
被告王金萍，女，1979年8月20日出生，住北京市西城区。
委托代理人刘宁，北京市京豪律师事务所律师。
委托代理人秦泗娟，北京市京豪律师事务所律师。
原告郑玉华（以下简称原告）与被告王金萍（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张治国独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张建、高岩，被告及其委托代理人刘宁、秦泗娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告均系通州区武夷花园华联超市服装特卖商户，经营期间，原被告就因被告恶意争抢客户发生争执。2015年7月10日下午，被告又与原告争抢客户，期间，被告还对原告进行侮辱谩骂，见此情形，原告两名店员及时上前劝阻，被告非但不听，反而出言不逊，并指着原告威胁说一会要收拾你，随后原告上前理论，被告便和原告撕扯起来，将原告砸伤。事发后原告报警，并被送往医院治疗，经诊断为：左侧多发肋骨骨折、左侧锁骨骨折、头外伤后神经反应。现要求被告赔偿原告医疗费19302.71元、误工费25744元、交通费500元、住院伙食补助费500元、营养费2700元、残疾赔偿金211436元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意赔偿。原告所述的事实不存在，原告是为了转移自己的经济损失恶意诬陷被告。原告的伤与被告无关。
审理查明：原被告均系通州区武夷花园华联超市服装商户。2015年7月10日，原被告发生冲突，后原告受伤被送往民航总医院入院治疗，2015年7月20日出院，其伤情被诊断为左侧多发肋骨骨折、左侧锁骨骨折、头外伤后神经反应。本院委托北京华夏物证鉴定中心对原告伤情进行鉴定，2016年6月1日出具司法鉴定意见：“郑玉华�发肋骨骨折构成九级伤残，赔偿指数为20%，误工期120日，营养期90日”。
关于受伤经过，原告在派出所的询问笔录（以下简称派出所笔录）中称，事发时原被告均在销售衣服，原告因被告声音较大，故让被告小声说话，被告客户没有买衣服就走了，被告便说一会儿再收拾原告，原告便走上前说为什么要收拾我，原告用双手放在被告耳边，告诉被告其声音太大了，原告耳朵受不了，后被告用双手抱住原告肩膀要把原告摔倒，原告也抱住被告，后被告将原告摔倒，当时原告脸向上摔倒，被告胳膊垫在原告腰下，原告因此受伤。被告在派出所笔录中称，事发当天被告正在卖衣服，原告自行走过来笑着说“我能把你撂倒，你信不信”，随即原告一手扭住被告脖子，被告抱住原告腰，原告使劲摔被�，后原告后退碰到挂衣服的铁杆而摔倒，当时被告倒在了原告的身上。本院调取商场监控视频显示：事发时，原被告之间先发生言语争执，后原告走向被告摊位旁用双方贴住被告两耳，被告随即抓住原告身体，原告随即抱着被告，双方进而扭打一团，后原告倒地受伤。
另查，原告系农业户口，原告称自己是个体工商户，月收入6000元，没有纳税和社保证明，原告自1999年来京，先后从事过洗衣店工人、珠宝职业、销售，原告自己也经营珠宝和衣服，但没有营业执照。原告庭审中提交了两个暂住证，其一记载：来本市时间为2013年9月1日，暂住证有效期限自2014年11月5日至2015年11月5日，暂住地址为北京市朝阳区某号；另一记载：来本市时间为2013年9月1日，暂住证有效期限自2015年12月21日至2016年12月20日，暂住地址为北京市昌平区某号。
经核实，原告的主张的合理损失为医疗费19302.71元、误工费酌定14000元、交通费酌定500元、住院伙食补助费500元、营养费酌定2700元、残疾赔偿金82276元。
上述事实，有监控录像、医疗费票据、派出所笔录、鉴定报告及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告在经营过程中产生矛盾积怨，双方均未能正确合理处理矛盾，事发录像显示，双方先发生口角，后原告走到被告处与被告发生肢体接触，进而矛盾升级为肢体冲突，最终导致原告受伤。对于矛盾的发生，原、被告双方均有过错，但对于升级为肢体冲突并导致原告受伤的原因，本院认为原告在双方发生口角后未能理性处理，并先行引发肢体接触应负主要责任，被告在与原告发生争执后未能理性处理而爆发肢体冲突并致使原告受伤应承担次要责任，故对因原告受伤所致的合理损失，被告应承担相应赔偿责任，具体承担的责任比例由本院酌定为百分之四十，该损失的另外百分之六十应由原告自行负担。关于原告的合理损失，以本院核算为准。关于误工费，原告未能提供充分证据证明其误工损失，但考虑误工确有发生，故误工费由本院根据原告的职业情况及伤情予以酌定；关于残疾赔偿金，原告系农业户口，事发时近58岁，且原告未能提供充分证据证明其主要收入来源于城镇，故本院认为应按农村居民标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条�规定，判决如下：
一、被告王金萍赔偿原告郑玉华医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计四万七千七百一十一元五角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告郑玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百零七元，由原告郑玉华负担三千二百零七（已交纳），由被告王金萍负担五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费四千四百元，由原告郑玉华负担二千六百四十元（已交纳），由被告王金萍负担一千七百六十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张治国
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王佳雨
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执恢字第24号
申请执行人崔某，系青岛高科技工业园海正工贸有限公司职工。
被执行人毛某，无业。
申请执行人崔某与被执行人毛某离婚纠纷一案，于二00九年七月十四日审结，本院（2009）李民初字第1004号民事判决书已生效并立案执行。因被执行人毛某未在本院执行通知书规定的期限内履行本案义务，本院于2013年10月28日委托青岛弘裕土地房地产评估有限公司对被执行人毛某所有的位于青岛市李沧区环城西路7号3单元301户房屋进行评估，评估价值为人民币630516元。本院于2014年4月25日委托山东省大统拍卖行有限公司以人民币630516元的价格对上述房屋进行拍卖，因无人竞买流拍。本院于2014年6月6日降价10%，以人民币567465元的价格进行拍卖，再次无人竞买流拍。本院于2014年8月26日降价20%以人民币453972元为保留价第三次委托拍卖，仍因无人竞买而流拍。因申请执行人崔某不同意以第三次流拍的保留价接收涉案房屋，本院于2014年11月18日依法委托青岛产权交易所以第三次拍卖保留价人民币453972元对涉案房屋进行变卖，买受人李学军以人民币453792元购得该房屋。本院依法将房屋变卖所得案款申请人申请部分人民币254953元，发放至申请人，申请人申请执行事项执行完毕并申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2009）李民初字第1004号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 煜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11497号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：尤剑旭，男，1985年12月28日出生，住所地阳江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尤剑旭信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计120,118.03元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款120,118.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月十四日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11157号
申请执行人：李有方，男，1971年2月26日生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人：文青松，男，1993年12月15日生，汉族，户籍地河南省。
被执行人：上海紫中自动化设备有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：裴久全，男，1973年3月26日生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人：苏州新维尔包装工业有限公司，注册地江苏省苏州市。
被执行人：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，注册地江苏省。
被执行人：上海清美绿色食品有限公司，注册地上海市浦东新区。
被执行人：安信农业保险股份有限公司，注册地上海市静安区。
原告李有方与被告文青松、上海紫中自动化设备有限公司、裴久全、苏州新维尔包装工业有限公司、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司、代贤敏、上海清美绿色食品有限公司、安信农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的(2017)沪0112民初85号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告李有方10,000元；二、被告安信农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告李有方10,000元；三、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商强险的赔偿限额内赔偿原告李有方72,590.71元；四、被告安信农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在商强险的赔偿限额内赔偿原告李有方72,590.71元；五、被告文青松于本判决生效之日起十日内赔偿原告李有方98,787.63元；六、被告上海紫中自动化设备有限公司对被告文青松的上述应付款项承担连带责任；七、被告裴久全于本判决生效之日起十日内赔偿原告李有方1,500元；八、被告苏州新维尔包装工业有限公司对被告裴久全的上述应付款项承担连带责任；九、被告上海清美绿色食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李有方1,500元。案件受理费减半收取计2,670.87元，由原告李有方负担24.58元、被告文青松、上海紫中自动化设备有限公司负担1,058.51元、被告裴久全、苏州新维尔包装工业有限公司负担793.89元、被告上海清美绿色食品有限公司负担793.89元。因义务人文青松、上海紫中自动化设备有限公司、裴久全、苏州新维尔包装工业有限公司、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司、上海清美绿色食品有限公司、安信农业保险股份有限公司未能履行付款义务，权利人李有方于2017年11月8日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人文青松、上海紫中自动化设备有限公司、裴久全、苏州新维尔包装工业有限公司、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司、上海清美绿色食品有限公司、安信农业保险股份有限公司发出执行通知书，但被执行人文青松、上海紫中自动化设备有限公司未履行赔付义务。
执行中，本院通过有关部门查询了被执行人文青松、上海紫中自动化设备有限公司的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人文青松、上海紫中自动化设备有限公司有可供执行的财产及线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人文青松、上海紫中自动化设备有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初85号民事判决主文第五、六项内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 袁 辰
二〇一八年三月二十一日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11157号申请执行人：李有方，男，1971年2月26日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：文青松，男，1993年12月15日生，汉族，户籍地河南省。被执行人：上海紫中自动化设备有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：裴久全，男，1973年3月26日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：苏州新维尔包装工业有限公司，注册地江苏省苏州市。被执行人：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，注册地江苏省。被执行人：上海清美绿色食品有限公司，注册地上海市浦东新区。被执行人：安信农业保险股份有限公司，注册地上海市静安区。原告李有方与被告文青松、上海紫中自动化设备有限公司、裴久全、苏州新维尔包装工业有限公司、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司、代贤敏、上海清美绿色食品有限公司、安信农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的(2017)沪0112民初85号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告李有方10,000元；二、被告安信农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告李有方10,000元；三、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商强险的赔偿限额内赔偿原告李有方72,590.71元；四、被告安信农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在商强险的赔偿限额内赔偿原告李有方72,590.71元；五、被告文青松于本判决生效之日起十日内赔偿原告李有方98,787.63元；六、被告上海紫中自动化设备有限公司对被告文青松的上述应付款项承担连带责任；七、被告裴久全于本判决生效之日起十日内赔偿原告李有方1,500元；八、被告苏州新维尔包装工业有限公司对被告裴久全的上述应付款项承担连带责任；九、被告上海清美绿色食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李有方1,500元。案件受理费减半收取计2,670.87元，由原告李有方负担24.58元、被告文青松、上海紫中自动化设备有限公司负担1,058.51元、被告裴久全、苏州新维尔包装工业有限公司负担793.89元、被告上海清美绿色食品有限公司负担793.89元。因义务人文青松、上海紫中自动化设备有限公司、裴久全、苏州新维尔包装工业有限公司、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司、上海清美绿色食品有限公司、安信农业保险股份有限公司未能履行付款义务，权利人李有方于2017年11月8日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人文青松、上海紫中自动化设备有限公司、裴久全、苏州新维尔包装工业有限公司、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司、上海清美绿色食品有限公司、安信农业保险股份有限公司发出执行通知书，但被执行人文青松、上海紫中自动化设备有限公司未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人文青松、上海紫中自动化设备有限公司的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人文青松、上海紫中自动化设备有限公司有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人文青松、上海紫中自动化设备有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初85号民事判决主文第五、六项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  袁 辰二〇一八年三月二十一日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0412民初113号
原告中国建设银行股份有限公司南岳支行，住所地：湖南省衡阳市南岳区南岳镇祝融路398号。
法定代表人欧阳景卫，行长。
委托代理人李国云，男，1966年1月18日出生，汉族，六级客户经理，住湖南省衡阳市南岳区。
被告衡阳市南岳区新合作环保香业有限公司，住所地：湖南省衡阳市南岳区。
法定代表人彭继军，总经理。
被告彭继军，男，1968年2月4日出生，汉族，个体工商户，住湖南省衡阳市蒸湘区太平小区。
原告中国建设银行股份有限公司南岳支行诉被告衡阳市南岳区新合作环保香业有限公司、彭继军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司南岳支行于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南岳支行的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南岳支行撤诉。
案件受理费7745元，减半收取计3872.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南岳支行负担。
审判员 阳素娟
二〇一七年十一月七日
书记员 瞿智芳
核对人：瞿智芳
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽09刑终226号
原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贺磊，男，1979年11月17日出生，蒙古族，农民，系被害人贺金山长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贺双，男，1981年5月4日出生，蒙古族，农民，系被害人贺金山次子。
被上诉人（原审被告人）孙某，男，1977年7月8日出生，汉族，中专文化，无业，因本案于2017年4月17日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕，同年9月29日被取保候审。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称永安保险公司）。
营业场所辽宁省阜新市细河区迎宾大街16号11门。
负责人于鹏飞，系该公司总经理。
诉讼代理人鄢德龙，该公司员工。
阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人孙某犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人贺磊、贺双提起附带民事诉讼一案，于2017年9月26日作出（2017）辽0921刑初179号刑事附带民事判决，宣判后，附带民事诉讼原告人贺磊、贺双不服，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人及诉讼代理人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年3月19日16时50分许，孙某驾驶辽JAL0**号“夏利”牌小型轿车沿G101线由东向西行驶至654公里850米路段处时与同向行驶贺金山驾驶的“FUWEI”牌两轮摩托车相撞，造成贺金山受伤及双方车辆损坏的交通事故，案发后孙某拨打电话报警并留在现场。后贺金山被送往阜新市公安医院进行救治，经医院抢救无效后于同月28日死亡。此事故经阜新蒙古族自治县公安局交警大队现场勘查及调查取证认定：孙某负此次事故的主要责任，贺金山负此次事故的次要责任。3月19日，阜新蒙古族自治县公安机关民警赶到肇事现场时，被告人孙某在现场抢救伤员，后于4月17日经公安机关传唤到案。
被害人贺金山于1952年8月21日出生，农民，于2017年3月19日至28日在阜新市公安医院进行救治，实际住院9天，支付医疗费人民币45168.63元。
肇事车辆辽JAL0**号“夏利”牌小型轿车在附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司分别投保了机动车交通事故责任强制险、机动车商业三者险，保险期间均自2016年4月2日起至2017年4月1日止。其中交强险项下死亡伤残赔偿限额人民币110000.00元，医疗费用赔偿限额人民币10000.00元，财产损失赔偿限额人民币2000.00元；商业三者险项下第三者责任险赔偿限额人民币200000.00元。附带民事诉讼被告人永安保险公司在贺金山住院治疗期间先行垫付了医疗费人民币10000.00元。被告人孙某的亲属与附带民事诉讼原告人贺磊、贺双自行达成赔偿谅解协议并已履行完毕。
原审认定上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供的受理交通事故案件登记表、到案经过、被告人孙某的供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、司法鉴定意见书、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、被告人孙某的户籍证明、被害人贺金山的户籍证明材料、门诊、住院及阜新市中心血站收费票据、住院病案材料、住院费用清单、谅解协议等证据证实。
原审法院经公开开庭审理后认为，被告人孙某违反国家道路交通运输管理法规，违法驾驶机动车辆，造成一人死亡的严重后果，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；二、附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人贺磊、贺双经济损失共计人民币179135.32元（已扣除垫付的10000元）；三、驳回附带民事诉讼原告人贺磊、贺双的其他诉讼请求。
一审宣判后法定期限内检察机关未抗诉，被告人孙某未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。
上诉人贺磊、贺双的上诉理由是：原审判决书主文第二项计算错误，永安保险公司应依法赔偿其经济损失（扣除垫付）共计人民币215135.3元。
经审理查明，原判认定被上诉人孙某犯交通肇事罪及给被害人造成经济损失的事实成立；原判认定上述事实所列举的证据均经原审庭审质证，在本院审理期间未发生变化；上诉人、被上诉人及其诉讼代理人在二审中均未提出新证据。故本院对原判认定的事实及证据依法予以确认。
本院认为，被上诉人孙某违反国家道路交通运输管理法规，违法驾驶机动车辆，造成一人死亡的严重后果，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判刑事部分认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人贺磊、贺双所提上诉理由，经查，原审法院将交强险限额内赔偿数额按事故责任比例划分错误，应予纠正，故本院对其上诉理由予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921刑初179号刑事附带民事判决主文第一项和第三项。即被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；驳回附带民事诉讼原告人贺磊、贺双的其他诉讼请求。
二、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921刑初179号刑事附带民事判决主文第二项。即附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人贺磊、贺双经济损失共计人民币179135.32元（已扣除垫付的10000元）。
三、被上诉人永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿上诉人贺磊、贺双经济损失人民币215135.30元（已扣除垫付的10000元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 李 渊
代理审判员 赵其林
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨思莹
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终747号
上诉人（原审被告）：抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地抚顺市新抚区。
法定代表人：石兆杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘忠斌，辽宁金正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马洪举，住开原市。
上诉人抚顺中通建设（集团）有限公司（以下简称中通公司）因与被上诉人马洪举运输合同纠纷一案，不服开原市人民法院(2017)辽1282民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在本院审理过程中，上诉人中通公司主张其与案外人开原市八棵树镇人民政府签订的《建设工程施工合同》未履行完毕，在开原市人民法院（2016）辽1282民初2074号案件中，经法院主持调解，上述合同已经解除，上诉人未与被上诉人签订运送沙砾合同；被上诉人马洪举主张其与中通公司、开原市八棵树镇人民政府达成口头约定，由其向本案争议工程运送沙砾，被上诉人已按照约定完成运送任务。双方当事人的上述陈述是否属实，应进一步审理查明。为进一步查明沙砾运送合同的签订、履行主体，明确上述《建设工程施工合同》的履行状况，以及开原市人民法院（2016）辽1282民初2074号案件中调解给付的款项是否包含本案运费等问题，一审法院应追加开原市八棵树镇人民政府参加本案诉讼。�上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2017）辽1282民初242号民事判决；
二、本案发回开原市人民法院重审。
上诉人抚顺中通建设（集团）有限公司预交的二审案件受理费1325元予以退回。
审判长 田 宇
审判员 赵国忠
审判员 刘 昕
二〇一七年六月十三日
书记员 王胜男
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终675号
上诉人（原审原告）：赵立士，男，1967年5月26日出生，汉族，中煤新集能源股份有限公司职工，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：李辉，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中煤新集能源股份有限公司（原国投新集能源股份有限公司），住所地安徽省淮南市山南新区民惠街，社会统一信用代码913404007109235209。
法定代表人：陈培，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈世龙，男，该公司职员。
上诉人赵立士因与被上诉人中煤新集能源股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵立士于2018年6月12日自愿向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为：赵立士在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵立士撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由赵立士负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 永
审判员 代 奇
审判员 魏 宁
二〇一八年六月十二日
书记员 张媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第21号
原告王露。
委托代理人陈君，靖江市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告丁金红，现下落不明。
被告朱琴，现下落不明。
原告王露与被告丁金红、朱琴为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈君到庭参加了诉讼，被告丁金红、朱琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日，被告丁金红以工程缺乏资金为由向原告出具借条借款10万元，借条载明借款金额、借款时间。2014年5月27日，被告朱琴在借条上签字为该笔借款提供担保。同日，原告通过中国农业靖江东郊支行汇款10万元至被告朱琴账户。借款时两被告口头承诺借款时间不长，然嗣后经原告多次催要未果，请求判令被告丁金红立即归还原告借款本金10万元，被告朱琴承担连带清偿责任。
原告提供了下列证据：
1、2014年5月26日被告丁金红向其出具的借条1张，载明：“今借到王露现金人民币计壹拾万元正（100000.00）。具借人：丁金红，2014年5月26日,159××××5266，担保人朱琴，2014年5月27日，××”。
2、中国农业银行银行卡取款业务回单2张，主要内容为：2014年5月27日，王露6228483429131059972账户向朱琴62×××12账户转账10万元。
被告丁金红、朱琴未答辩。
经审理查明，2014年5月26日，被告丁金红向原告出具借条借款10万元。2014年5月27日，被告朱琴为该笔借款提供担保，未约定保证方式。同日，原告通过中国农业银行账户向被告朱琴转账10万元。
上述事实，有原告陈述以及原告提供的借条、银行业务回单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁金红向原告借款后应当及时归还，现原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱琴为该借款提供担保，未约定保证方式，应承担连带责任。被告丁金红、朱琴经本院公告传唤，既未书面答辩亦未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁金红于判决生效后10日内归还原告王露借款10万元，被告朱琴承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由两被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 叶海华
人民陪审员 徐 群
人民陪审员 蒋根祥
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吴阳晨
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执2028号之二
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：曹长利，男，1980年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人曹长利金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人曹长利银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 刘善福
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙 建
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执2028号之一
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：梁凤倩，女，1986年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人梁凤倩金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人梁凤倩银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 刘善福
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙 建
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执2028号之三
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：曹宪智，男，1975年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人曹宪智金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人曹宪智银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 刘善福
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙 建
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执2028号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段**。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：宋建华，该公司员工。被执行人：梁凤倩，女，1986年出生，汉族，住山东省单县。被执行人：曹长利，男，1980年出生，汉族，住山东省单县。被执行人：曹宪智，男，1975年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人梁凤倩、曹宪智、曹长利金融借款合同纠纷一案中，山东省单县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）单商初字第566号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人偿还借款本金41133元及相应利息，曹长利、曹宪智在上述债务41133元金额范围内承担连带清偿责任。申请执行人于2017年11月28日向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日立案执行。执行过程中，本院于2017年11月30日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2017年11月29日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2017年11月30日作出（2017）鲁1722执2028号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2017年11月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2018年3月3日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权41133元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第566号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  时社教二〇一八年三月三日书记员  马 强
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初690号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人宋某，女，1979年10月14日出生于贵州省贵阳市汉族，初中文化，无业。户籍地：贵州省贵阳市云岩区。2017年3月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被�事拘留，4月18日被贵阳市公安局南明分局决定取保候审，同年4月19日被逮捕。现羁押于南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）655号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月8日14时30分许，被告人宋某在贵阳市南明区油榨街下崖角寨附近，以人民币280元的价格将一小包用白色塑料袋包装的毒品海洛因疑似物贩卖给购毒人员李某时，被民警抓获。经鉴定该涉案毒品确系海洛因，共计重0.42克。现已上交贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，被告人宋某的户籍信息，“双逢双查”抓获贩毒人员基本信息表，情况说明二份，扣押笔录，毒品取样笔录，毒品封存笔录，毒品提取笔录，毒品称量笔录，毒品扣押及计量记录，扣押决定书，扣押清单，封装笔录，毒品案件称量记录，被告人宋某指认毒品、毒资照片，称量照片，购毒人员李某的陈述，被告人宋某在公安机关的供述，贵阳市公安局毒品检验中心出具的（筑）公（禁）毒字[2017]754号毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.42克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并�罚金。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年9月8日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一七年六月十五日
书记员 高湛
河北省武强县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第175号
原告：刘书雪。
委托代理人：刘立斌。
被告：高雨。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，地址：衡水市胜利西路515号。
诉讼代表人：李彦君，系公司经理。
委托代理人：李裕峰，河北新高律师事务所。
本院在审理原告刘书雪诉被告高雨、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘书雪与被告高雨达成赔偿协议、且已赔付。原告刘书雪于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高雨的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘书雪撤回对被告高雨的起诉。
审判员 李毅
二〇一五年四月八日
书记员 魏晴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1369号
原告：中国银行股份有限公司慈溪分行。
代表人：吴玮华。
委托代理人：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。
被告：张银富。
被告：俞金娣。
原告中国银行股份有限公司慈溪分行（以下简称中国银行）诉被告张银富、俞金娣金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告张银富、俞金娣向原告支付逾期利息26960.98元；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张银富因装修需要，于2011年1月25日与原告中国银行签订借款合同一份，约定贷款金额400000元；期限为12个月，自2011年2月1日起至2012年2月1日止；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价日当月的对应日，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；第一个浮动周期内，月利率为5.80999‰；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日、付息日；还约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，罚息利率为合同约定利率加收50%。同日，被告俞金娣向原告出具共同还款承诺书一份，自愿就被告张银富的上述借款承担共同还款责任。2011年2月1日，原告依约向被告张银富发放贷款400000元。被告张银富依约支付利息至2011年12月，但之后未如约还本付息，于2012年1月起陆续归还借款本金及支付相应的利息、逾期利息。至2015年4月16日，被告张银富已归还所有借款本金，但尚欠原告逾期利息26960.98元。被告俞金娣亦未履行共同还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告张银富、俞金娣于本判决生效之日起七日内共同支付原告中国银行股份有限公司慈溪分行逾期利息26960.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费474元，减半收取计237元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 芦吉权
二〇一五年八月二十六日
代书记员 高 雅
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2020号
原告蔡亚丽，女，1963年3月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告邱向荣，男，1971年12月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告蔡亚丽与被告邱向荣因民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员黄元招适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告蔡亚丽到庭参加诉讼，被告邱向荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡亚丽诉称：2013年10月1日，被告向原告借款人民币28000元，原告以现金交付被告，同时被告书写了相应的借条。借款至今已一年有余，原告多次要求还款，被告却以各种理由推脱拒绝。请求判令：被告偿还原告借款人民币28000元，并自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告邱向荣无作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2011年间，被告邱向荣向原告蔡亚丽借款人民币30000元，后因借款期满被告无还款，原告向本院起诉要求还款，被告偿还人民币2000元后，承诺余款按月偿还，并向原告出具借据一份交原告收执，后原告向本院撤回起诉。但原告撤诉后，被告未按约还款，经原告催讨，被告仍无还款，致讼。案经审理，因被告无到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借据一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为：被告邱向荣向原告蔡亚丽借款人民币28000元，有借据在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉请被告邱向荣偿还借款是合理合法的，本院予以支持。双方未约定借款利息，现原告主张被告应自起诉之日即2015年5月7日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邱向荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱向荣应在本判决生效之日起十日内偿还原告蔡亚丽借款人民币28000元，并支付该款自2015年5月7日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币500元，减半交纳人民币250元，由被告邱向荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一五年六月二十五日
书记员 蔡晶晶
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条：民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。