黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8105民初936号
原告：兰西县吉时小额贷款有限公司，住所地黑龙江省绥化市兰西县新生街。
法定代表人赫曜宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘云�，男，汉族，兰西县吉时小额贷款有限公司法律顾问，住哈尔滨市动力区王兆街。
被告：刘立臣，男，汉族，无业，住黑龙江省双城市临江乡于树村。
被告：侯艳芬，女，汉族，无业，住黑龙江省双城市临江乡于树村。
被告：曲海成，男，，汉族，黑龙江省双城市临江乡党委书记，住黑龙江省双城市临江乡民强村。
被告：郑百林，男，汉族，无业，住黑龙江省双城市临江乡建强村。
被告：刘丽芹，女，汉族，无业，住黑龙江省双城市临江乡建强村。
被告：房喜坤，男，，汉族，无业，住黑龙江省双城市临江乡于树村。
被告：王明国，男，汉族，无业，住黑龙江省双城市临江乡民强村。
被告：侯艳荣，女，汉族，无业，住黑龙江省双城市临江乡民强村。
原告兰西县吉时小�贷款有限公司（以下简称吉时贷公司）与被告刘立臣、侯艳芬、曲海成、郑百林、刘丽芹、房喜坤、王明国、侯艳荣借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告吉时贷公司委托诉讼代理人刘云龙及被告曲海成到庭参加诉讼。被告刘立臣、侯艳芬、郑百林、刘丽芹、王明国、侯艳荣经本院公告送达、被告房喜坤经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告吉时贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令八被告共同偿还贷款本金、利息及罚息共计人民币700000元整，后期利息及罚息计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月28日，被告刘立臣以其蔬菜种植合作社需资金周转为由向原告申请贷款500000元整，双方签订了借款合同书，约定借款期限三个月，自2015年5月28日至2015年8月27日，月利率17‰，按日计息，每月20日-25日为固定结息日。刘立臣及其妻子侯艳芬另签署《借款人夫妻双方共同还款承诺书》，承诺夫妻双方对贷款承担连带还款责任。被告曲海成、郑百林、刘丽芹、王明国、侯艳荣、房喜坤为借款担保人，对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告将贷款发放给刘立臣，该被告按月偿息至2016年7月21日，之后以无钱为由拒不履行还款义务。为保护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告曲海成辩称，原告起诉无事实依据，借款合同签订后原告未向刘立臣发放贷款，合同未实际履行。在合同约定的保证期间内，原告未要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任已免除。应驳回原告对其提出的诉讼请求。
被告刘立臣、侯艳芬、郑百林、刘丽芹、王明国、侯艳�、房喜坤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（被告曲海成签署的《共同还款承诺书》）。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、黑保借字（2015）第002号《保证担保借款合同》。证实刘立臣向原告借款500000元，合同约定借款期限3个月，月利为17‰，按日计息，按月结息，从逾期还款之日加收贷款利息5%的罚息。同时约定保证人保证期间为借款期限届满之日起两年，如合同展期，保证期间至展期届满之后两年。被告曲海成有异议，称合同保证人处签名是本人所签、指纹也是本人所按，但借款合同没有骑缝章，不是原本合同，该证据证明不了合同已实际履行，因此借款人及担保人均不应承担还款责任。本院认为，被告曲海成对�合同虽有异议，但认可合同上其本人的签名及指纹，对该合同本院予以采信。2、刘立臣、侯艳芬签署《借款人夫妻双方共同还款承诺书》及结婚证复印件。证实刘立臣与侯艳芬系夫妻关系，二被告承诺对借款承担共同还款责任。被告曲海成称证据没有其签字，无法确认。本院认为，该证据中的承诺书有刘立臣、侯艳芬二人亲笔签名，能够确定二人对借款知悉并承诺对借款承担连带还款责任的事实。结婚证系民证机关依职权颁发，上盖有民证机关印章，被告曲海成签字与否对抗不了证据的真实有效性。对该组证据，本院予以采信。3、郑百林、刘丽芹签署《共同还款承诺书》及二人结婚证复印件，被告王明国、侯艳荣签署《共同还款承诺书》及二人结婚证复印件，被告房喜坤签署《共同还款承诺书》，证实上述5被告自愿为刘立臣借款提供担保，对借款承担无限连带�任保证，同时证实郑百林、刘丽芹为夫妻关系，王明国、侯艳荣为夫妻关系。被告曲海成有异议，称不是其所签，确认不了。本院认为，三份承诺书上有承诺本人的亲笔签名，结婚证盖有颁发机关印章，该组证据与曲海成无关，其签字与否不影响证据效力。对该组证据，本院予以采信。4、原告公司借款契约1份，证实2015年5月28日借款人刘立臣领取了借款人民币500000元整。被告曲海成有异议，称上面字不是其所签，确认不了。5、原告单位收贷款利息发票，证实被告刘立臣2016年7月25日最后一次偿还借款利息8500元。被告曲海成有异议，称不是其所签，确认不了。本院认为，证据4上有借款人刘立臣签名，证据5是刘立臣借到款项后按月偿还利息的凭证，两份证据间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信。6、刘立臣借款罚息明细表1份。证实被告刘立臣借款本金为500000�整，合同约定月利率17‰，被告于2016年7月25日开始欠息，截止到2017年8月20日，欠款本金合计1432250元。被告曲海成有异议，称无法确认。本院认为，该明细表是原告方单方制作，未有任何被告的签字认可，且原告并未按该证据所载本息数额主张权利，与本案关联不大，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月28日，被告刘立臣以个人蔬菜种植合作社需资金周转为由向原告申请贷款500000元整，双方签订了借款合同书，约定借款期限三个月，自2015年5月28日至2015年8月27日，月利率17‰，按日计息，按月结息，每月20日-25日为固定结息日。被告曲海成、郑百林、王明国、房喜坤为保证人，合同约定保证期间为借款期限届满之日起两年，如借款展期，保证期间至展期届满之日后两年。刘立臣及其妻子侯艳芬签署《�款人夫妻双方共同还款承诺书》，承诺夫妻双方对贷款承担连带还款责任。郑百林与刘丽芹（系夫妻）、王明国与侯艳荣（系夫妻）另签署了《共同还款承诺书》，承诺夫妻双方对刘立臣借款承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款本金500000元发放给刘立臣，刘立臣如约按月还息。借款期限届满后，刘立臣未能如期偿还借款，仅按月付息直至2016年7月25日，之后再未履行偿还本息义务。原告为保护自身合法权益，依法向本院提起诉讼，要求判令八被告共同偿还借款本金、利息及罚息共计人民币700000元整，后期利息及罚息计算至实际给付之日止，并由八被告承担诉讼费用。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否向借款人刘立臣实际发放借款；2、各被告应否对借款承担责任及承担何种责任。
关于原告是否向借款人刘立臣发放借款的问题。�审中，被告曲海成对原告与借款人刘立臣签订的借款合同有异议，称合同没有骑缝章，不是原本合同，无法证实原告已实际向借款人发放借款，因此借款人及担保人均不应承担还款责任。本院认为，曲海成虽对借款合同提出异议，但对合同上其本人签名及指纹均予以认可，这与其异议理由相矛盾，与原告待证事实相符，且合同骑缝章不是合同生效的法定要件，有无骑缝章不影响合同效力，借款人刘立臣签名的借款契约及借款后按月向原告偿息的发票均能证实原告已将500000元借款发放给刘立臣，刘立臣借款后也一直按月偿还利息直至2016年7月25日。综上，对被告曲海成的异议理由，本院不予采纳。对借款合同的真实有效性及借款已实际发放给借款人刘立臣的事实，本院予以确认。刘立臣作为借款人应按合同的约定如期履行还款义务，现刘立臣逾期还款的行为已构成违�。对原告要求被告刘立臣偿还借款本金人民币500000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉求的200000元利息及罚息，本院认为，《银监会央行发布关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发〔2008〕23号）第四条规定：小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。按上述法律规定，银监会《指导意见》所称司法部门规定的贷款利率上限为借款本金年利率的24%。本案刘立臣借款本金为500000元，其最后一次付息是2016年7月25日。自2016年7月26日至判决下发之日为20个月，应保护利息数额为200000元（500000元×月利率2%×20个月）。原告利息诉求与该数额一致，符合法律规定，本院予以保护。综上，截止本判决下发之日，被告刘立臣应偿还原告借款本息合计700000元。后期利息及罚息以500000元为本金，以年利率24%为标准，自判决下发次日起计算至实际给付之日止。
对于各被告应否对借款承担责任及承担何种责任的问题。对于被告侯艳芬，本院认为，侯艳芬与借款人刘立臣是夫妻关系，刘立臣所借款项用于家庭生产经营，属夫妻共同债务。侯艳芬、刘立臣二人另签署了夫妻共同还款承诺书，承诺书中明确了侯艳芬知悉刘立臣借款一事，承诺与刘立臣共同对借款承担无限连带责任。因此，无论基于夫妻关系还是基于还款承诺，被告侯艳芬均应对借款与刘立臣共同承担还款责任。被告曲海成、郑百林、刘丽芹、王明国、侯艳荣、房喜坤作为保证人，合同约定对借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日后两年。本案借款期限届满之日为2015年8月27日，可算出保证期间届满之日为2017年8月27日，原告向法院起诉之日为2017年9月26日，已超过保证期间。原告称刘立臣在借款期限届满后一直按月偿息直到2016年7月25日，应视为借款展期，按约定保证期间应从2016年7月26日起算，至其起诉时未超过两年保证期间。且在原保证期间内有向被告曲海成主张过债权，�去其他5位保证人家里找过。本院认为，按法律相关规定，借款展期是借款人在借款期限内不能偿还借款，在征得贷款人同意后对原借款期限的延长，实际上是对原合同履行期限的变更，借贷双方会重新约定一个还款期限。庭审中，原告称刘立臣向其提出过展期申请，双方未签订展期合同，但在借款合同第十条明确约定“如本合同借款展期，保证期间至展期届满之日后两年”。按该约定，至原告起诉时仍在保证期间内。本院认为，借贷双方虽有上述约定，但执行该约定的前提是借款进行了展期，而原告虽称刘立臣向其提出过展期申请，但双方未签订展期合同，未约定具体延展期限，刘立臣只是按原约定一直偿还借款利息，这不符合借款展期的法律规定，该情形属于逾期还款。因此对原告所持借款人在借款期限届满后继续按月偿息行为即借款展期的主张，本院不予支�。庭审中原告称在保证期间内向被告曲海成主张过债权，也去被告郑百林、刘丽芹、王明国、侯艳荣、房喜坤5位被告家里找过。法庭为查明案件事实，庭审中特通知原告庭审后两周内即2018年2月26日前向法院提交向曲海成主张债权的相关证据，并明确告知逾期提供将自担不利的法律后果。在法院规定的期限内原告未提供任何证据，因此对原告所持在保证期间内向曲海成主张过债权的主张，本院不予支持。原告虽称去被告郑百林、刘丽芹、王明国、侯艳荣、房喜坤家里找过，但未提供证据予以证实，因此对该主张，本院不予采纳。综上，至原告2017年9月26日起诉时已超过两年保证期间（自2015年8月27至2017年8月27日），按法律规定保证人免除保证责任。对原告要求被告曲海成、郑百林、刘丽芹、王明国、侯艳荣、房喜坤对借款承担连带保证责任的诉求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘立臣、侯艳芬偿还原告兰西县吉时小额贷款有限公司借款本金500000元，支付先期利息、罚息200000元，本息合计700000元。后期利息、罚息以500000元为本金，以年利率24%为标准，自判决下发次日计算至实际给付之日。上述款项于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告曲海成、郑百林、刘丽芹、王明国、侯艳荣、房喜坤对上述借款本息不承担责任。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费10800元，由被告刘立臣、侯艳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 倪海军
审判员 高 勇
审判员 徐艳慧
二〇一八年三月二十六日
书记员 董晓平