wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1236号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。
负责人：李新宇，该支行行长。
委托代理人：孙殿伟，该支行职员。
被告：岳树权，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：何玉环，女，1973年3月7日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告岳树权、何玉环借款合同纠纷一案。原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告岳树权、何玉环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月4日，原告与被告岳树权签订了小额联保借款合同和联保协议，原告按合同约定向岳树权提供了贷款人民币44,000.00元，年利率13.5%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告岳树权领取了人民币44,000.00元贷款，但被告岳树权未能按合同约定按期还款，现已逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币62,000.00元。被告岳树权、何玉环系夫妻关系，岳树权所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告何玉环应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、被告岳树权偿还本金人民币44,000.00元，截止2017年2月22日拖欠利息人民币18,000.00元，欠款本息合计人民币62,000.00元。二、被告岳树权按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告何玉环与岳树权被告承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。
证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。
证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2014年1月4日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款44,000.00元，借款用途购买土地，约定贷款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为岳树权，申请人配偶为何玉环的事实。
被告岳树权、何玉环未出庭，未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。
本院认证意见为，因被告岳树权、何玉环未出庭，无法对原告所举证据发表质证意见，但原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告岳树权向原告借款并由被告何玉环提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告岳树权、何玉环系夫妻关系，于2014年1月4日在中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行营业室借款44,000.00元，约定年利率13.5%，还款日期为2015年1月4日。被告岳树权向原告借款时，由被告何玉环提供连带责任保证。到期后，被告拒不偿还贷款本息，截止2017年2月22日原告尚欠本息合计62,000.00元及嗣后利息，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告岳树权、何玉环之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告岳树权偿还借款本息并由被告何玉环承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳树权偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金44,000.00元。
二、被告岳树权按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息18,000.00元及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
三、被告何玉环对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,350.00元减半收取675.00元由被告岳树权负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 张英超
人民陪审员 张 莉
二〇一七年五月九日
书 记 员 曹 媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2451号
原告汪坤，女，1972年9月4日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告陈读宝，男，1974年9月10日生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。
原告汪坤与被告陈读宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪坤、被告陈读宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪坤诉称，2015年1月28日，被告陈读宝通过原告前夫郑延秋向原告借款10万元，当日许诺高额利息，原告将钱借给被告，被告出具借条，约定2015年2月18日前还清。到期后被告未偿还借款，原告多次催要未果，故起诉至法院要求判令：被告偿还借款本金10万元及利息（自2015年2月18日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告陈读宝辩称，借款事实属实，但是不是从原告手中借的钱，是向小秋（不知道具体的大名）借的钱，借完钱后小秋让被告打欠条，被告不会写字，让别人写的字，被告在借条上签名。2015年2月份左右欠款还给小秋了，还小秋11万元。所以不应该向原告还款。
原告汪坤为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据并当庭举示及被告陈读宝质证意见如下：
证据一、借条一份。意在证明：被告欠原告10万元，被告给原告打了借条。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，不是被告给原告打的借条，因为当时借款时被告不知道小秋大名叫什么，所以打借条时不知道借条上“汪坤”是谁。
被告陈读宝未向本院提交证据。
本院认证意见为，原告汪坤举示的证据合法有效，本院予以确认并采信。
经审理查明，2015年1月28日，被告陈读宝向原告汪坤借款10万元，约定还款日期为2015年2月18日，被告为原告出具借条。后被告未还款，故双方形成诉讼。审理过程中，被告称该款系其向小秋（原告前夫）所借，且已将借款偿还小秋，但其未举示证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪坤与被告陈读宝之间债权债务关系事实清楚，证据充分，被告应当按期偿还原告借款，未按期还款系属违约，应承担还款及违约责任。关于借款利息的计算，因双方在借据中约定了还款期限为2015年2月18日，故原告主张的利息应自2015年2月19日起计算，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩称，未向原告借款而是向原告前夫小秋借款，并已经偿还，之所以在借条上签字是因为被告不知道“小秋”真名，也不知道借条上“汪坤”是谁，小秋让其在借条上签字，被告故签字。被告作为一个完全民事行为能力人，在不知道出借人姓名，也不知道借条上所载借款人是谁的情况下，出具借条，有悖常理，且其亦没有证据证实其主张，对其抗辩主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈读宝于本判决生效后十日内偿还原告汪坤借款10万元及利息（自2015年2月19日起计算至本判决确定的履行期限届满日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈读宝负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙雪丽
代理审判员 孟庆莹
人民陪审员 王淑华
二〇一六年七月八日
书 记 员 苑明哲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5440号原告陈某甲，男，1974年6月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告陈某乙，女，1975年11月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某甲在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某甲撤回起诉。本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告陈某甲负担。审判员黄达康二〇一五年七月二十七日书记员黄海燕（代）
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初417号
原告曹某某，山丹县居民。
被告张某某，山丹县居民。
本院在审理原告曹某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2016年4月19日以原、被告已和好共同生活为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹某某承担（已交纳）。
审判员 毛炬
二〇一六年四月十九日
书记员 马君
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9173号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：周鑫
被告：叶名扬。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告苏欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司和平分公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 坤
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第870号
原告：刘×。
被告：林甲。
被告刘××。
被告林乙。
原告刘×与被告林甲、刘××、林乙民间借贷纠纷一案
，本院于2009年11月12日立案受理。依法由代理审判员陈修丽
适用简易程序于2009年12月17日公开开庭审理了本案。原告刘
×到庭参加诉讼，被告林甲、刘××、林乙经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原告与第二、三被告系朋友关系，与
第一被告见过面，2009年6月8日，第一被告林甲以还贷需要资
金为由向某告借款，因有原告的朋友第二、三被告担保，原告
同意借款。双方约定月息3分，期限为三个月。第一被告在借
条欠款人处亲笔签名，第二、三在担保人处签字捺印。同时被
告承诺到期一定偿还否则另支付违约金20000元。后经原告多
次催讨，被告至今未偿还借款。故原告起诉请求判令：一、被
告林甲立即偿还原告借款80000元、违约金20000元及利息（自
借款之日起按月息三分计算）。二、被告刘××、林乙对上述
债务承担连带偿还责任。
被告林甲、刘××、林乙未作答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理本院认定：2009年6月8日，被告林甲向某告刘×
借款80000元，被告刘××、林乙提供连带责任保证担保，约
定月息三分。三被告在借条对应的欠款人处、担保人处亲笔签
名确认。后被告林甲未能偿还借款，被告刘××、林乙亦未承
担相应的担保责任，故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的身份证、人口信息表、借条及庭
审笔录为凭，可以认定。
本院认为，原告刘×与被告林甲之间系民间借贷关系，
原告与被告刘××、林乙之间存在保证合同关系。被告林甲欠
原告刘×借款80000元，由被告林甲在借条的欠款人处签名为
凭，可以认定。被告林甲应及时偿还借款。双方约定利息为月
利率3%，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对其超过
部分不予保护，故原告要求被告支付自借款之日起按月利率3%
计算的利息，不予支持，可自借款之日起按中国人民银行同期
贷款利率的四倍计算利息。原告要求被告支付违约金20000元
，但未能举证证明双方约定违约金条款，故原告的请求证据不
足，本院不予支持。被告刘××、林乙自愿为借款提供连带责
任保证担保，应承担相应的担保责任。故原告要求被告刘××
、林乙对本案债务承担连带责任，证据充分，予以支持。被告
林甲、刘××、林乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本
案依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法
》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告林甲应于本判决生效后十五日内偿还原告刘×
借款80000元及利息（自2009年6月8日起按中国人民银行同期
贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳
市人民法庭转付。
二、被告刘××、林乙对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告刘×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告林甲、刘
××、林乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈修丽
二〇〇九年十二月十七日
书 记 员 郑丽微
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初3161号
原告：李应聪，住广东省广州市从化区。
被告：广东帝氏医药生物有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：刘坤。
委托代理人：吕晓宁、谢秀裙、罗小凤，均系该公司员工。
被告:浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：伍健、朱伟科，均系广东踔厉律师事务所。
本院在审理原告李应聪诉被告广东帝氏医药生物有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李应聪撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李应聪负担。
审 判 长 董文祥
人民陪审员 李敏华
人民陪审员 李丽芳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘梦娜
谢晓彤
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00047-1号
申请执行人刘XX，男，1982年1月8日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人李XX，男，1984年6月7日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00542号民事调解书，被执行人李XX应于2013年12月22日前偿还申请执行人刘XX借款本金49万元的利息90000元，已付50000元，案件受理费5700元，并负担执行费586元。但被执行人李XX至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李XX在神木县农村商业银行孙家岔支行账户，账号XXX。冻结期限6个月，冻结期限从2014年2月26日至2014年8月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘 茸
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3947号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张长志，男，汉族，1951年9月25日出生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。
法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。
法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。
张长志因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2274号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、杨立初、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张长志向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2274号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。
综上，张长志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张长志的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一七年六月二十九日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3947号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张长志，男，汉族，1951年9月25日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。张长志因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2274号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、杨立初、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张长志向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2274号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。综上，张长志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张长志的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  杨立初审 判 员  梅 芳二〇一七年六月二十九日法官助理  朱瑞强书 记 员  王 宁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法山民初字第519号
原告东莞＊＊公司，住所地：广东省东莞市＊＊。
法定代表人李＊＊，总经理。
委托代理人孙志鸿，广东虹信律师事务所律师。
被告深圳市＊＊公司，住所地：广东省深圳市坪山新区＊＊。
法定代表人刘＊＊，总经理。
委托代理人汤＊＊，户籍地址：江西省吉安市吉州区，系该公司员工。
委托代理人陈＊＊，户籍地址：广东省深圳市福田区，系该公司员工。
第三人东莞市＊＊公司，住所地：广东省东莞市长安镇＊＊。
法定代表人李＊＊，董事长。
委托代理人侯＊＊，户籍地址：广东省封开县南丰镇。
原告东莞＊＊公司诉被告深圳市＊＊公司及第三人东莞市＊＊公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2015年9月9日以发现对该案的法律关系认识有误需另行处理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告东莞＊＊公司撤回起诉。
案件受理费626元，减半收取313元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 杨爱华
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 诚
第2页共2页
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛刑初字第63号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人潘某某，男，汉族，1979年5月29日出生，小学文化，务农。因涉嫌非法拘禁罪于2013年12月17日被平顶山市公安局湛河第一分局刑事拘留，2014年1月23日经平顶山市湛河区人民检察院批准，同日被平顶山市公安局湛河区第一分局执行逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
辩护人王占民，河南龙云律师事务所律师。
被告人赵某某，男，汉族，1972年10月15日出生，初中文化，务农。因涉嫌非法拘禁罪于2013年12月17日被平顶山市公安局湛河第一分局刑事拘留，2014年1月23日经平顶山市湛河区人民检察院批准，同日被平顶山市公安局湛河区第一分局执行逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所
辩护人高好民，河南博识律师事务所律师。
公诉机关以平湛检刑诉（2014）47号起诉书向本院提起公诉，指控被告人潘某某、赵某某犯非法拘禁罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员娄晓玲出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人王占民、被告人赵某某及其辩护人高好民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月23日，被告人潘某某的缅甸籍妻子娃娃文（音译）离家出走，留下了一个五个月大的婴儿。2013年12月10日左右，被告人赵某某接到嫁到潘某某同村的一名缅甸籍女子依依（真实身份不详）的电话，称被害人张某某（缅甸籍，嫁到洛阳市新安县）与依依联系，要来平顶山接她走，赵某某怀疑潘某某的妻子也是被张某某骗走的，遂与潘某某商议扣留张某某赵潘的缅甸籍妻子。2013年12月13日下午，潘某某、赵某某伙同“依依”及潘某某的哥嫂潘小付、高娜丽（二人均在逃）等人到平顶山市火车站，将前来平顶山接“依依”走的张某某强行带到了强行带到了鲁山县玉皇店村潘某某家，潘某某、赵某某、潘小付、高娜丽轮流看管张某某，非法限制张某某人身自由，并向张某某逼问潘某某妻子的下落，直至2014年12月17日下午张某某被公安机关解救。
公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人潘某某、赵某某非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人潘某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪，请求法院依法从轻处罚。
辩护人认为，对被告人潘某某犯罪犯非法拘禁罪的事实及罪名无异议，被告人潘某某自愿认罪，认罪态度好，且系初犯，犯罪情节轻，社会危害性较小，建议判处缓刑或管制。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪，请求法院依法从轻处罚。
辩护人认为，本案被告人赵某某的行为构成非法拘禁罪，但是本案受害人有明显过错，赵某某在共同犯罪中系从犯，其犯罪也不具有主观恶性。同时，卷中公安机关的证明和辩护人提交的其户籍所在地的村民委员会出具的证明，均证实赵某某平时表现一贯良好，此前从无犯罪前科。因此，辩护人请合议庭充分考虑上述辩护意见，能够对被告人赵某某判处缓刑。
经审理查明，2013年10月23日，被告人潘某某的缅甸籍妻子娃娃文（音译）离家出走，留下了一个五个月大的婴儿。2013年12月10日左右，被告人赵某某接到嫁到与被告人潘某某同村的一名缅甸籍女子依依（真实身份不详）的电话，称被害人张某某（缅甸籍，嫁到洛阳市新安县）与依依联系，要来平顶山接她走，被告人赵某某怀疑被告人潘某某的妻子也是被张某某骗走的，遂与被告人潘某某商议扣留张某某，通过张某某找被告人潘某某的缅甸籍妻子。2013年12月13日下午，被告人潘某某、赵某某伙同“依依”及被告人潘某某的哥嫂潘小付、高娜丽（二人均在逃）等人到平顶山市火车站，将前来平顶山接“依依”走的张某某强行带到鲁山县玉皇店村潘某某家，被告人潘某某、赵某某与潘小付、高娜丽轮流看管张某某，非法限制张某某人身自由，并向张某某逼问被告人潘某某妻子的下落，直至2014年12月17日下午张某某被公安机关解救。
上述事实有被告人潘某某、赵某某的户籍证明、抓获经过及公安机关出具的情况说明、证人陈某某、秦某某、齐某某、张某、潘某甲的证言、被害人张某某的陈述；被告人潘某某、赵某某的供述与辩解等证据在卷予以证实。上述证据已经庭审质证、认证，相互印证，足以证实，本院予以采信。
本院认为，被告人潘某某、赵某某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人潘某某、赵某某犯非法拘禁罪罪名成立。鉴于被告人潘某某、赵某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年9月16日止）。
二、被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莹
代理审判员 赵宝华
人民陪审员 吕晓娜
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李向杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第8号
原告：义乌市××车××司，
道城××号。
法定代表人：王某某。
被告：胡某某。
公民身份号码：××
原告义乌市××车××司与被告胡某某租赁合同纠纷一
案，本院于2009年12月30日以简某某序受理后，因被告胡某某
下落不明，依法于2010年1月11日将本案转为普通程序并组成
合议庭，于2010年4月12日公开开庭进行了审理。原告义乌市
××车××司的法定代表人王某某到庭参加了诉讼，被告胡某
某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告义乌市××车××司起诉称：2008年12月，被告胡
某某向原告租用车辆，归车经结算，被告欠原告租车租金3500
元，由被告当场出具欠款协议一份，约定所欠租金3500元于20
09年1月20日付清，欠款利息自欠款之日起按月息20‰计付至
实际履行日止，同时，特别约定本协议管辖地为出租方所在地
的人民法院管辖。嗣后，被告未依约及时支付所欠租车租金。
现原告起诉要求被告支付原告租车租金3500元及违约金（自20
09年1月21日起按息20‰计付至实际履行之日止）。被告胡某某未作答辩也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供欠款协议一份，证明被
告胡某某欠租车租金3500元，并约定付款期限及违约责任的事
实。
被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视
为放弃抗辩及质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本
院对上述证据的证明效力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告方的庭审陈述，本院确认
以下事实：
2008年12月，被告胡某某向原告义乌市××车××司租
用轿车一辆，2009年1月13日经双方结算，被告胡某某出具欠
款协议一份，载明被告欠原告租车租金3500元，并约定2009年
1月20日前付清租金，欠款利息自欠款之日起按月利率20‰计
付至实际履行之日止。该款被告至今未付。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告
胡某某欠租金3500元属实，应及时支付，未及时支付的，应按
约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以
支持。被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依
法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一
十三条第一款之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效后三日内支付原告义乌市××
车××司租金3500元及违约金（从2009年1月21日起按月利率2
0‰计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 因
人民陪审员 虞敷洪
代理审判员 叶 飞
二〇一〇年四月十二日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第8号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：
承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期
间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年
的，应当在租赁期间届满时支付。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当
事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对
方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，
包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订
立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失
。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照
《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责
任。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民二终字第22号
上诉人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司广西分公司恭城县支公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
负责人：张沂，该公司经理。
委托代理人：谭国文，广西齐兴律师事务所律师。
委托代理人：邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈桂芬，女，1965年6月10日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
委托代理人：兰晋兴，男，1967年6月26日出生，汉族，农民，住址同上。系被上诉人丈夫。
委托代理人：周建，恭城瑶族自治县法律援助中心律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司广西分公司恭城县支公司因与被上诉人陈桂芬人寿保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2013）恭民初字第337号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿保险股份有限公司广西分公司恭城县支公司的委托代理人谭国文、邓金顺，被上诉人陈桂芬的委托代理人兰晋兴、周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告陈桂芬丈夫兰晋兴与被告订立了自2007年6月19日生效的“康宁终身保险”人身保险合同并履行了缴纳保险费义务，该保险合同以原告陈桂芬为被保险人，保险金额为10000元。保险合同第四条约定“被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止”，第二十三条对重大疾病的情形进行了列举：“重大疾病：是指下列疾病或手术之一：一、心脏病（心肌梗塞）……”，合同注释1注明“心脏病（心肌梗塞）指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死……”。后原告患心脏疾病，桂林医学院附属医院诊断其病情为：中重度二尖瓣狭窄并轻度反流、主动脉瓣轻中度反流、左房内血栓、中度肺动脉高压。恭城瑶族自治县人民医院诊断其病情为：风湿性心脏病、冠心病等。因病情严重，恭城瑶族自治县人民医院于2013年10月4日向原告亲属发出病危通知。因向被告索要保险金未果，原告遂诉至该院。
一审法院审理认为：综合原被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告陈桂芬（即被保险人）的病情是否属于保险合同约定的重大疾病，被告应否给付保险金。原告陈桂芬丈夫兰晋兴（即投保人）与被告订立的保险合同合法有效，双方应依约履行。2009年8月份后，经医疗机构诊断，原告陈桂芬患心脏疾病且病情较重，被告对此无异议，但认为被保险人陈桂芬的疾病不属于保险合同所约定的疾病。保险合同第二十三条对“重大疾病”进行了列举，双方对该条款理解不一，投保人认为只要是心脏病就应理赔，被告则主张需特定的心脏病才能理赔。该院认为，保险条款系保险公司单方提供的格式条款，按照合同法和保险法规定，对格式条款发生争议的，应按通常理解予以解释；对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。保险合同中所称心脏病（心肌梗塞）可理解为心脏病包括心肌梗塞等疾病，而不应理解为“心脏病”仅指“心肌梗塞”。因此，被保险人陈桂芬的疾病属于保险合同所约定的应当理赔的疾病范畴，被告应向被保险人（即原告陈桂芬）支付保险金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司恭城瑶族自治县支公司于判决生效后10日内赔付原告陈桂芬20000元。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告负担（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
上诉人中国人寿保险股份有限公司广西分公司恭城县支公司不服一审判决，上诉称：一审判决适用法律错误，判决不公。因本案保险合同中关于重大疾病的约定具体明确，不存在两种以上解释，本合同第23条及注释1明确约定：心脏病（心肌梗塞）是指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断必须同时具备下列三个条件，即（1）新近显示心肌梗塞变异的心电图；（2）血液内心脏酶素含量异常增加；（3）典型的胸痛病状。而本案被上诉人所患疾病不在本约定范围内。被上诉人所患疾病为风湿性心脏病、冠心病。而被上诉人并未提共其患有合同第23条及相关注释所列疾病的病历。因此，其病情不在合同约定的重大疾病范围内，不属上诉人保险责任范畴。为此，请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈桂芬辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明，当事人对一审查明的事实均没有异议，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
在二审期间，被上诉人提交两份新证据，2014年1月30日恭城瑶族自治县人民医院的诊断证明书和病危通知书，证明被上诉人患有严重的风湿性心脏病等其它疾病。
上诉人对上述证据发表质证意见认为：对上述证据的真实性及诊断的疾病没有异议，但保险合同中的心脏病是指心肌梗塞，合同注释也注明了心脏病必须符合三个条件，但是被上诉人所患的心脏病不符合注释中的三个条件，没有心肌梗塞变异。故上述证据不能作为本案的理赔依据。
对上述证据，本院认为，被上诉人提供恭城瑶族自治县人民医院的诊断证明书和病危通知书及所证明的内容均是客观真实的，与一审判决查明陈桂芬所患疾病的事实相符，上诉人对此亦无异议，本院予以采信。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为：被上诉人所患心脏病是否属于保险条款约定的重大疾病及上诉人是否应当支付保险赔偿金。
本院认为：本案涉讼的“康宁终身保险合同”是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方应当全面履行各自的权利义务。关于被上诉人陈桂芬所患风湿性心脏病是否属于保险合同中约定的重大疾病，上诉人是否应当承担保险赔偿责任的问题。双方签订的保险合同第二十三条对“重大疾病”进行了列举，双方对该条款的理解不一，被上诉人认为只要是心脏病就应理赔，上诉人则主张需特指心肌梗塞的心脏病才能理赔。本院认为，保险条款系保险公司单方提供的格式条款，按照合同法和保险法规定，对格式条款发生争议的，应按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。如果合同中重大疾病第一项仅指心肌梗塞的心脏病，那么在合同中重大疾病第一项完全可以直接列举为：一、“心肌梗塞”而无须列举为：一、“心脏病（心肌梗塞）”，因此，保险合同中所列举的“心脏病（心肌梗塞）”应当理解为心脏病包括心肌梗塞等疾病，而不应狭隘理解为仅指“心肌梗塞”的“心脏病”，因此被上诉人所患风湿性心脏病应当属于保险合同所约定的应当理赔的重大疾病范畴，上诉人中国人寿保险股份有限公司广西分公司恭城县支公司应当向被保险人（即被上诉人陈桂芬）支付保险赔偿金。因此，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司广西分公司恭城县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 华
审判员 张 静
审判员 周秋莹
二〇一四年三月二十五日
书记员 罗小兰
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第490号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人吕洪山，男，1975年10月25日出生于黑龙江省尚志市，身份证号码：2321021975********，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均为黑龙江省尚志市鱼池乡筒子沟村*组**号，无业。曾因犯强奸幼女罪、盗窃罪于1994年被黑龙江省尚志市人民法院判处有期徒刑六年；因犯故意伤害罪于1998年被山东省荣成市人民法院判处拘役四个月十五天；因犯抢劫罪于1999年被本院判处有期徒刑十年；因犯抢夺罪于2011年被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2014年6月12日被威海经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年三个月（刑期自2013年12月24日起至2015年3月23日止），并处罚金人民币一万元，于2015年3月23日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月11日被威海市公安局直属分局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
被告人王大杰（曾用名王永杰），男，1982年8月7日出生于山东省文登市，身份证号码：3710811982********，汉族，高中文化，户籍所在地山东省威海市文登区龙山路***号，现住山东省威海市文登区米山镇大耩村，无业。曾因犯抢劫罪于2006年1月10日被威海市文登区人民法院判处有期徒刑十一年（刑期自2005年10月10日起至2016年10月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元，于2013年1月9日因减刑提前释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月11日被威海市公安局直属分局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）460号起诉书指控被告人吕洪山、王大杰犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人吕洪山、王大杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人吕洪山、王大杰于2015年5月7日23时30分许，至威海市环翠区城里派出所西侧的肯德基餐厅内，趁被害人邵民华熟睡之际，窃取其放在旁边座位上的惠普笔记本电脑1台。经鉴定，该电脑价值人民币2991元。公诉机关认为，被告人吕洪山、王大杰的行为均构成盗窃罪，并提供二被告人供述、被害人陈述、涉案物品价格鉴定结论书、物证照片、抓获经过、刑事判决书、释放证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。另查明，被盗赃物已被追缴并发还被害人。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人吕洪山、王大杰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控二被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。二被告人均在有期徒刑执行完毕五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；二被告人均自愿认罪，且赃物已被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吕洪山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年1月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
被告人王大杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年1月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘萌萌
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 迪
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执恢77号
申请执行人杨新见，男，1977年8月22日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人田亮，男，1974年1月22日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人杨新见与被执行人田亮建设工程合同纠纷一案中，因被执行人田亮于2017年5月2日死亡，无遗产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0828执恢77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一八年三月二十一日
书记员 闫静华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07528号
原告凌某某，女，1975年7月28日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告汪某某，男，1973年3月16日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告凌某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告凌某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取，计120元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年五月十三日
书记员 文紫怡
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1623号
上诉人（原审原告）：义乌市宽旭贸易商行（普通合伙）。住所地：义乌市稠州北路****号*****室。
代表人：KRISHNAEXPORTS(HK)COMPANYLIMITED。
委托诉讼代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台州市凯途进出口有限公司。住所地：台州市椒江区洪家工业区星星大道*****号。
法定代表人：王雄胜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李良鸿，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
上诉人义乌市宽旭贸易商行（普通合伙）（以下简称宽旭商行）因与被上诉人台州市凯途进出口有限公司（以下简称凯途公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2016）浙10民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宽旭商行的诉讼委托代理人周斌，被上诉人凯途公司的法定代表人王雄胜及其诉讼委托代理人李良鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宽旭商行上诉请求：撤销（2016）浙10民初3726号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人在一审提供的证据足以证明被上诉人提供的该批胶水存在质量问题。一、该批胶水系被上诉人提供，由客户自己的商标和外观设计订货采购。被上诉人按照上诉人的要求生产。客户的提单号、日期均与被上诉人提供的货物单据一致。二、客户出具的检验报告足以证明该批胶水存在严重的质量问题，不宜投入市场销售。在上诉人提交的录音录像中，被上诉人承认了质量问题。
被上诉人凯途公司辩称，从本案的主体来讲，上诉人不符合买卖合同的买家的身份，不是适格的原告和上诉人。从本案责任来看，到目前为止，上诉人并没有提供充分有效的证据来证明我方的胶水有质量问题，举证责任在于上诉人，上诉人未完成。上诉人所主张的损失没有法律依据，所作的计算无法核实准确或合理。上诉人在上诉状中提出了两点意见，第一点认为是涉案的标的物经过SGS检验，货物存在质量问题，根据一审的审理和证据，上诉人的观点和依据是不成立的，综上所诉，被上诉人坚持一审的观点，请二审驳回上诉。
宽旭商行向一审法院起诉请求：一、判令解除原、被告双方签订的销售合同；二、被告退回货款50225美元，并赔偿原告损失租金每月59000多米尼加共和国比索（按每月59000比索从租房之日起至搬离之日止）、集装箱运输费用19000比索、集装箱装卸服务费89800比索、集装箱查验费18080比索、认证费3640比索、产品检验用报告费20106比索、清关费39771.9比索、翻译费人民币2040元、海关总署税金348573.24比索、货物样板国际快递费8500比索，共计暂为842471.14比索、美金50225美元、人民币2040元，加上律师费人民币35000元。总计折合人民币483432.7元。
一审法院认定事实：2014年11月12日，原告（onbehalfofDHEnterprises，S.A）作为买方，被告作为卖方签订销售合同一份，合同写明货品名称胶水，单价及价格条款是USD0.49/CDRD、FOB宁波，总价值USD50225，质量保质一年。被告按照原告要求发送了货物，并收到了原告支付的货款50225美元。原告认为被告交付的胶水存在质量问题，使其产生了系列损失，要求解除合同并赔偿损失。
一审法院认为，被告主张原告非本案合同相对人，但其在庭审中陈述与原告存在交易往来已有十余载，同时原告在销售合同买方处盖章，原告主体适格。原、被告之间的销售合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告已经向原告交付了货物，原告也付清了本案货款，该合同实际已经履行完毕。现双方争议焦点为被告向原告提供的该批次胶水是否存在严重质量问题，是否构成根本性违约？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告提供的证据二不足以证明被告生产的胶水存在严重质量问题，虽然原告认为可以通过鉴定胶水成分来判断胶水是否存在严重质量问题，但其未能提供双方认可的鉴定样本，且销售合同约定质保期为一年，被告提供的装箱单显示装箱时间是2014年12月22日，由此可知胶水生产日期肯定早于2014年12月22日，胶水保质期推算至2015年12月22日，显然该批胶水已经过了保质期。综上，原告未能提供证据证明其主张的被告销售的胶水存在严重质量问题的事实，应当承担举证不能的法律后果。根据以上分析，原、被告双方均已经全面履行销售合同约定的义务，原告主张解除合同理由不充分。原告第二项诉讼请求要求被告赔偿相应损失是以被告存在违约为前提。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定于2016年7月12日判决如下：驳回原告义乌市宽旭贸易商行（普通合伙）的诉讼请求。案件受理费4276元（已减半），由原告义乌市宽旭贸易商行（普通合伙）负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的录音系形成于一审诉讼前，属于上诉人可取的证据，不属于二审新的证据。且双方当事人存在长期买卖关系，该录音录像中涉及的交易不一定是本案诉争的交易，故对录音录像的证明效力不予采信。本案二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为诉争胶水是否存在质量问题。上诉人对诉争胶水存在质量问题由负有举证证明责任。从合同看，双方约定为FOB宁波，即诉争胶水在宁波装船后，风险和所有权即转移至买方。故上诉人作为买方，应在装船前对诉争胶水进行检验，以确定该批胶水是否符合合同约定，否则在装船后承担相应的风险。现上诉人不能证明诉争胶水在装船前存在质量问题，应承担相应不利的后果。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费8552元，由上诉人义乌市宽旭贸易商行（普通合伙）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
审 判 员 梅矫健
二〇一六年九月二十八日
代书记员 何金飞
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1623号上诉人（原审原告）：义乌市宽旭贸易商行（普通合伙）。住所地：义乌市稠州北路****号*****室。代表人：KRISHNAEXPORTS(HK)COMPANYLIMITED。委托诉讼代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：台州市凯途进出口有限公司。住所地：台州市椒江区洪家工业区星星大道*****号。法定代表人：王雄胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李良鸿，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。上诉人义乌市宽旭贸易商行（普通合伙）（以下简称宽旭商行）因与被上诉人台州市凯途进出口有限公司（以下简称凯途公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2016）浙10民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宽旭商行的诉讼委托代理人周斌，被上诉人凯途公司的法定代表人王雄胜及其诉讼委托代理人李良鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宽旭商行上诉请求：撤销（2016）浙10民初3726号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人在一审提供的证据足以证明被上诉人提供的该批胶水存在质量问题。一、该批胶水系被上诉人提供，由客户自己的商标和外观设计订货采购。被上诉人按照上诉人的要求生产。客户的提单号、日期均与被上诉人提供的货物单据一致。二、客户出具的检验报告足以证明该批胶水存在严重的质量问题，不宜投入市场销售。在上诉人提交的录音录像中，被上诉人承认了质量问题。被上诉人凯途公司辩称，从本案的主体来讲，上诉人不符合买卖合同的买家的身份，不是适格的原告和上诉人。从本案责任来看，到目前为止，上诉人并没有提供充分有效的证据来证明我方的胶水有质量问题，举证责任在于上诉人，上诉人未完成。上诉人所主张的损失没有法律依据，所作的计算无法核实准确或合理。上诉人在上诉状中提出了两点意见，第一点认为是涉案的标的物经过SGS检验，货物存在质量问题，根据一审的审理和证据，上诉人的观点和依据是不成立的，综上所诉，被上诉人坚持一审的观点，请二审驳回上诉。宽旭商行向一审法院起诉请求：一、判令解除原、被告双方签订的销售合同；二、被告退回货款50225美元，并赔偿原告损失租金每月59000多米尼加共和国比索（按每月59000比索从租房之日起至搬离之日止）、集装箱运输费用19000比索、集装箱装卸服务费89800比索、集装箱查验费18080比索、认证费3640比索、产品检验用报告费20106比索、清关费39771.9比索、翻译费人民币2040元、海关总署税金348573.24比索、货物样板国际快递费8500比索，共计暂为842471.14比索、美金50225美元、人民币2040元，加上律师费人民币35000元。总计折合人民币483432.7元。一审法院认定事实：2014年11月12日，原告（onbehalfofDHEnterprises，S.A）作为买方，被告作为卖方签订销售合同一份，合同写明货品名称胶水，单价及价格条款是USD0.49/CDRD、FOB宁波，总价值USD50225，质量保质一年。被告按照原告要求发送了货物，并收到了原告支付的货款50225美元。原告认为被告交付的胶水存在质量问题，使其产生了系列损失，要求解除合同并赔偿损失。一审法院认为，被告主张原告非本案合同相对人，但其在庭审中陈述与原告存在交易往来已有十余载，同时原告在销售合同买方处盖章，原告主体适格。原、被告之间的销售合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告已经向原告交付了货物，原告也付清了本案货款，该合同实际已经履行完毕。现双方争议焦点为被告向原告提供的该批次胶水是否存在严重质量问题，是否构成根本性违约？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告提供的证据二不足以证明被告生产的胶水存在严重质量问题，虽然原告认为可以通过鉴定胶水成分来判断胶水是否存在严重质量问题，但其未能提供双方认可的鉴定样本，且销售合同约定质保期为一年，被告提供的装箱单显示装箱时间是2014年12月22日，由此可知胶水生产日期肯定早于2014年12月22日，胶水保质期推算至2015年12月22日，显然该批胶水已经过了保质期。综上，原告未能提供证据证明其主张的被告销售的胶水存在严重质量问题的事实，应当承担举证不能的法律后果。根据以上分析，原、被告双方均已经全面履行销售合同约定的义务，原告主张解除合同理由不充分。原告第二项诉讼请求要求被告赔偿相应损失是以被告存在违约为前提。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定于2016年7月12日判决如下：驳回原告义乌市宽旭贸易商行（普通合伙）的诉讼请求。案件受理费4276元（已减半），由原告义乌市宽旭贸易商行（普通合伙）负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的录音系形成于一审诉讼前，属于上诉人可取的证据，不属于二审新的证据。且双方当事人存在长期买卖关系，该录音录像中涉及的交易不一定是本案诉争的交易，故对录音录像的证明效力不予采信。本案二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为诉争胶水是否存在质量问题。上诉人对诉争胶水存在质量问题由负有举证证明责任。从合同看，双方约定为FOB宁波，即诉争胶水在宁波装船后，风险和所有权即转移至买方。故上诉人作为买方，应在装船前对诉争胶水进行检验，以确定该批胶水是否符合合同约定，否则在装船后承担相应的风险。现上诉人不能证明诉争胶水在装船前存在质量问题，应承担相应不利的后果。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费8552元，由上诉人义乌市宽旭贸易商行（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审 判 长 许战平审 判 员 胡精华审 判 员 梅矫健二〇一六年九月二十八日代书记员 何金飞
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第898-1号
杭州骏宏美术装饰有限公司与杭州松海装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2015）杭经开商初字第00022号民事调解书已经发生法律效力。权利人杭州骏宏美术装饰有限公司于2015年05月26日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人杭州松海装饰工程有限公司无可供执行的财产或财产线索。被执行人杭州松海装饰工程有限公司尚欠申请执行人杭州骏宏美术装饰有限公司案款500000.00元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。另被执行人杭州松海装饰工程有限公司尚应承担诉讼费2850.50元及执行费7429.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第898号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 吴文兵
代理审判员 施国华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 潘洁颖
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0821执104号之一
申请执行人：丁某某
被执行人：尚某某
本院在执行丁某某与尚某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人尚某某拒不履行人民法院生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人尚某某的银行存款19900元予以冻结。
本裁定立即执行。
执行员 ：孙英才
二〇一八年二月一日
书记员 ： 贾 琪
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2018)晋0821执104号申请执行人：丁某某被执行人：尚某某本院在执行丁某某与尚某某民间借贷纠纷一案中，被执行人尚某某已按生效法律文书自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)晋0821执104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙英才二〇一八年六月十四日书记员  贾 琪
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初1576号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：陈进，陕西池阳律师事务所律师。
被告：何某某。
原告张某某与被告何某某民间借贷一案本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼，被告何某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款34700元；2、判令被告支付迟延还款依法产生的利息（按照年利率6%计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告因手头经济紧张，做生意需要资金周转等原因，陆续从原告处借款，分别于1998年6月10日借到原告现金27000元、于1998年7月9日借到原告现金5000元、于1999年1月7日借到原告现金1000元、于1999年6月13日借到原告现金1000元、于2003年1月7日借到原告现金100元、于2003年1月20日借到原告现金500元、于2003年1月25日借到原告汇款100元，累计借款为34700元。以上各笔被告均原告出具了《借条》，没有约定借款利息。之后，原告需要用钱，一直向被告索要上述借款，被告以没有钱为由推脱拒绝，至今被告没有向原告归还上述借款。原告认为，合法的民间借贷受法律保护。被告不及时偿还借款，有悖诚信，应承担债务清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
何某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告张某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、被告常住人口基本信息。证明目的：何某某是本案适格的被告。证据二、1998年6月10日、1998年7月9日、1999年1月7日、1999年6月13日、2003年1月7日、2003年1月20日六张借条。证明目的：被告分六次向原告借款共计34600元，每笔借款并出具借条，借条内容均记明为现金借款。证据三、2003年1月25日招商银行快速汇款回单一张。证明目的：被告向原告借款100元，原告是通过招商银行汇款给被告账户（客户号：00292010xxxx）100元。本院认为以上证据符合证据形式要件，合法性，真实性和关联性本院予以认可。另被告何某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转等原因，陆续从原告处借款，分别于1998年6月10日借到原告现金27000元、于1998年7月9日借到原告现金5000元、于1999年1月7日借到原告现金1000元、于1999年6月13日借到原告现金1000元、于2003年1月7日借到原告现金100元、于2003年1月20日借到原告现金500元、于2003年1月25日借到原告汇款100元，累计借款为34700元。以上各笔被告向原告出具了《借条》及汇款凭证，没有约定借款利息，没有约定借款期限。上述事实有债权凭证及庭审笔录等在卷佐证。故原告要求被告偿还借款34700元并支付迟延还款依法产生的利息（按照年利率6%计算，计息时间从立案之日起至判决生效之日止）的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告张某某的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效后七日内偿还原告借款本金34700元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息计算标准：以借款34700元为基数，自2018年1月22日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费668元，公告费800元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 翟俊杰
审判员 贺洪武
审判员 赵海涛
二〇一八年六月八日
书记员 金 江
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4729号
原告：张雅仙，女，1950年9月10日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：蔡青、张锦霞，德清县永安法律服务所法律服务工作者。
被告：严红梅，女，1974年10月31日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告张雅仙诉被告严红梅劳务合同纠纷一案，原告诉请判令：1.被告立即支付原告工资欠款2704元；2.被告承担本案诉讼费用。本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员谈晓丽独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告张雅仙及其委托代理人蔡青、张锦霞到庭参加诉讼，被告严红梅经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。
本院经审理查明，2008年3月起，原告张雅仙在被告严红梅个体经营的德清县雷甸鑫晨服饰品厂（个体工商户）从事围巾包装工作，后该厂因自行停业于2016年11月14日注销工商登记，现被告尚欠原告2016年10月、11月的劳务报酬合计2704元。本院认为，原告要求被告支付劳务报酬的诉请，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告严红梅支付原告张雅仙劳务报酬2704元，限本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告严红梅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谈晓丽
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 孙德胜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民一初字第01734号
原告：王士源。
法定代理人：王春富。
被告：刘志凡。
法定代理人：王春香。
本院在审理原告王士源与被告刘志凡生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王士源撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李辉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李宇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执2142号
申请执行人广饶县中泰液压元件厂，住所地广饶县广饶街道九村。
负责人：张树众，该公司总经理。
被执行人山东大王金泰石油装备有限公司，住所地广饶县大王镇青垦路东侧252号。
法定代表人：刘增田，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初3419号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人山东大王金泰石油装备有限公司在天门市汉江三机特有限公司的债权204700元至广饶县人民法院指定收款账户（开户行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行，户名:广饶县人民法院，账号：82×××35)。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘浩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2022号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：诸暨市浣东街道盛兆坞三村股份经济合作社。住所地：浙江省诸暨市浣东街道盛兆坞三村。
法定代表人：陈均道，该合作社社长。
委托诉讼代理人：周真亮，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江才缘建设园林有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路***号尚豪国际*幢*楼。
法定代表人：侯永才，该公司董事长。
再审申请人诸暨市浣东街道盛兆坞三村股份经济合作社（以下简称盛兆坞三村）因与被申请人浙江才缘建设园林有限公司（以下简称才缘公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛兆坞三村申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。才缘公司未按照合同约定要求施工，主要存在以下问题：1.路面厚度不符合招标文件的规定，对减少的工程量依法应予扣减。2.才缘公司不按规定使用C30水泥，而使用C25水泥，导致工程存在严重质量问题，原审未减去差价。3.双方合同约定道路两边是水泥浆砌石，才缘公司表面层为浆砌，内在为水泥块砌石，原审按水泥浆砌石计算工程量，违反合同约定。4.拆除的旧路面砼工程，不应单独计算增加的工程量。5.本案程序违法，对案涉道路的厚度、水泥标号、砌石、增加工程量应当补充鉴定。盛兆坞三村依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，才缘公司承建盛兆坞三村的道路硬化工程，双方签订的建设工程施工合同合法有效，对双方均有法律约束力。才缘公司已按约完成了工程施工，并交付使用，盛兆坞三村应履行付款义务。针对盛兆坞三村提出的路面厚度不达标、水泥标号与合同不符等抗辩理由，经审查，具体分析如下：
关于路面厚度问题。招标文件中虽规定路面厚度为20cm，但工程变更联系单以及审计部门存档的经双方均盖章确认的示意图中，均显示路面允许15cm、10cm的厚度施工，因此，盛兆坞三村提出才缘公司未按20cm厚度施工，该部分的工程量应予扣减的理由缺乏依据，不能成立。
关于水泥标号的问题。根据案涉招标控制价的规定，水泥混凝土使用C30型号，盛兆坞三村认为才缘公司未按规定使用了C25混凝土，导致硬化道路工程存在严重质量问题。经鉴定，鉴定机构认为无法确认是否使用了C25混凝土，且即使使用C25混凝土也无法明确差价。因此，在道路整体使用C30混凝土，且已投入使用，亦无证据证明工程未达要求的情况下，原审对盛兆坞三村要求扣减C30、C25差价的主张不予支持，并无不当。
关于挡墙砌石造价及增加的工程量问题。因工程联系单对挡墙使用浆砌块石或干砌块石记载明确，亦无证据显示实际施工与工程联系单载明情况不符，故盛兆坞三村主张按照干砌石计算工程量，依据不足，不予采信。至于增加的工程量，因施工联系单中载明了存在旧路面拆除工程，盛兆坞三村对此也予以认可，故该部分增加的工程造价应由盛兆坞三村承担。
综上，盛兆坞三村的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回诸暨市浣东街道盛兆坞三村股份经济合作社的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2022号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：诸暨市浣东街道盛兆坞三村股份经济合作社。住所地：浙江省诸暨市浣东街道盛兆坞三村。法定代表人：陈均道，该合作社社长。委托诉讼代理人：周真亮，诸暨市城关法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江才缘建设园林有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路***号尚豪国际*幢*楼。法定代表人：侯永才，该公司董事长。再审申请人诸暨市浣东街道盛兆坞三村股份经济合作社（以下简称盛兆坞三村）因与被申请人浙江才缘建设园林有限公司（以下简称才缘公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛兆坞三村申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。才缘公司未按照合同约定要求施工，主要存在以下问题：1.路面厚度不符合招标文件的规定，对减少的工程量依法应予扣减。2.才缘公司不按规定使用C30水泥，而使用C25水泥，导致工程存在严重质量问题，原审未减去差价。3.双方合同约定道路两边是水泥浆砌石，才缘公司表面层为浆砌，内在为水泥块砌石，原审按水泥浆砌石计算工程量，违反合同约定。4.拆除的旧路面砼工程，不应单独计算增加的工程量。5.本案程序违法，对案涉道路的厚度、水泥标号、砌石、增加工程量应当补充鉴定。盛兆坞三村依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，才缘公司承建盛兆坞三村的道路硬化工程，双方签订的建设工程施工合同合法有效，对双方均有法律约束力。才缘公司已按约完成了工程施工，并交付使用，盛兆坞三村应履行付款义务。针对盛兆坞三村提出的路面厚度不达标、水泥标号与合同不符等抗辩理由，经审查，具体分析如下：关于路面厚度问题。招标文件中虽规定路面厚度为20cm，但工程变更联系单以及审计部门存档的经双方均盖章确认的示意图中，均显示路面允许15cm、10cm的厚度施工，因此，盛兆坞三村提出才缘公司未按20cm厚度施工，该部分的工程量应予扣减的理由缺乏依据，不能成立。关于水泥标号的问题。根据案涉招标控制价的规定，水泥混凝土使用C30型号，盛兆坞三村认为才缘公司未按规定使用了C25混凝土，导致硬化道路工程存在严重质量问题。经鉴定，鉴定机构认为无法确认是否使用了C25混凝土，且即使使用C25混凝土也无法明确差价。因此，在道路整体使用C30混凝土，且已投入使用，亦无证据证明工程未达要求的情况下，原审对盛兆坞三村要求扣减C30、C25差价的主张不予支持，并无不当。关于挡墙砌石造价及增加的工程量问题。因工程联系单对挡墙使用浆砌块石或干砌块石记载明确，亦无证据显示实际施工与工程联系单载明情况不符，故盛兆坞三村主张按照干砌石计算工程量，依据不足，不予采信。至于增加的工程量，因施工联系单中载明了存在旧路面拆除工程，盛兆坞三村对此也予以认可，故该部分增加的工程造价应由盛兆坞三村承担。综上，盛兆坞三村的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回诸暨市浣东街道盛兆坞三村股份经济合作社的再审申请。（此页无正文）审 判 长  俞晓辉代理审判员  魏恒婕代理审判员  王 茜二〇一六年九月十八日书 记 员  周颖芳??1?·??4?·
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2147号
原告：尉国强。
被告：董孔惠。
被告：赵静。
原告尉国强诉被告董孔惠、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。原告诉请：1、判令被告立即归还欠款人民币60000元整，支付逾期利息人民币25500元整（按银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计算自2013年7月17日至2015年6月30日），此后利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告尉国强到庭参加了诉讼，被告董孔惠、赵静经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告董孔惠于2013年7月16日向原告出具《借款协议书》一份，约定：乙方尉国强向甲方董孔惠出借人民币70万元，借期至2013年7月31日16时止；逾期还款应承担的违约金及逾期利息的计算方式；发生纠纷由合同签订地（杭州市拱墅区）法院管辖。
另查明，本案借款发生于被告董孔惠和被告赵静夫妻关系存续期间。
同日，原告通过其妹妹尉国萍向被告董孔惠银行转账452000元，并以现金形式亲自向被告董孔惠交付248000元。此后，被告归还了原告借款人民币640000元，尚欠60000元未还。庭后，尉国萍到庭陈述涉案打款系收原告尉国强的委托。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告董孔惠向原告尉国强出具《借款协议书》确认借款700000元，双方借贷法律关系成立。原告尉国强已按约履行交付款项的义务，但被告董孔惠未按约归还借款，应承担相应的民事责任。关于逾期利息的计算问题，双方签订的《借款协议书》约定“如有逾期自愿承担违约金按全部借款额的20%计，并承担利息从借款日起按日千分之一计算。”现原告自愿调整为以未付借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算逾期利息，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。本案借款发生于被告董孔惠和被告赵静夫妻关系存续期间，两被告亦未能举证证明原告尉国强与被告董孔惠将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案现有情形尚不足以排除最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定之适用，故被告赵静应当与被告董孔惠共同承担债务清偿责任。综上，原告尉国强的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告董孔惠、赵静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董孔惠、赵静于本判决生效之日起十日内归还原告尉国强借款本金60000元并支付逾期利息（逾期利息自2013年7月17日起以实际剩余借款本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1938元，由被告董孔惠、赵静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 童华苗
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 张 琦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2147号
原告：尉国强，男，汉族，1968年1月6日出生，住杭州市下城区。
被告：董孔惠，男，汉族，1967年11月12日出生，住杭州市江干区。
被告：赵静，女，汉族，1981年10月8日出生，住杭州市江干区。
原告尉国强诉被告董孔惠、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。原告诉请：1、判令被告立即归还欠款人民币60000元整，支付逾期利息人民币25500元整（按银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计算自2013年7月17日至2015年6月30日），此后利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告尉国强到庭参加了诉讼，被告董孔惠、赵静经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告董孔惠于2013年7月16日向原告出具《借款协议书》一份，约定：乙方尉国强向甲方董孔惠出借人民币70万元，借期至2013年7月31日16时止；逾期还款应承担的违约金及逾期利息的计算方式；发生纠纷由合同签订地（杭州市拱墅区）法院管辖。
另查明，本案借款发生于被告董孔惠和被告赵静夫妻关系存续期间。
同日，原告通过其妹妹尉国萍向被告董孔惠银行转账452000元，并以现金形式亲自向被告董孔惠交付248000元。此后，被告归还了原告借款人民币640000元，尚欠60000元未还。庭后，尉国萍到庭陈述涉案打款系收原告尉国强的委托。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告董孔惠向原告尉国强出具《借款协议书》确认借款700000元，双方借贷法律关系成立。原告尉国强已按约履行交付款项的义务，但被告董孔惠未按约归还借款，应承担相应的民事责任。关于逾期利息的计算问题，双方签订的《借款协议书》约定“如有逾期自愿承担违约金按全部借款额的20%计，并承担利息从借款日起按日千分之一计算。”现原告自愿调整为以未付借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算逾期利息，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。本案借款发生于被告董孔惠和被告赵静夫妻关系存续期间，两被告亦未能举证证明原告尉国强与被告董孔惠将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案现有情形尚不足以排除最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定之适用，故被告赵静应当与被告董孔惠共同承担债务清偿责任。综上，原告尉国强的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告董孔惠、赵静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董孔惠、赵静于本判决生效之日起十日内归还原告尉国强借款本金60000元并支付逾期利息（逾期利息自2013年7月17日起以实际剩余借款本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1938元，由被告董孔惠、赵静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 童华苗
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 张 琦
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第864号
申请执行人：杨海东，男，汉族，住茌平县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：高瑞华。
本院在执行杨海东与中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款7470.94元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1021号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年五月十五日
书记员 王 颖
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10118号
原告陈某某，汉族。
委托代理人程良英，陕西法安律师事务所律师。
委托代理人樊胜利，陕西法安律师事务所律师。
被告李某某，汉族。
被告西安市东凹里村村民委员会。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某等农村建房施工合同纠纷一案中，原告陈某某于2016年12月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费1528元（原告已预交），现退还原告。
审判员 王革
二〇一六年十二月六日
书记员 钟华
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初273号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人冶某某，男，1975年4月8日出生，回族，无业，户籍所在地青海省大通回族土族自治县。2007年8月15日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。2010年2月23日刑满释放。2017年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]307号起诉书指控被告人冶某某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人冶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年3月5日3时许，被告人冶某某伙同犯罪嫌疑人马某某等人（另案处理），经事先预谋后，行至西宁市城东区博雅路曹家寨市场“顺祥和食品商行”门口，将被害人胡某某停放在门口的一辆五羊牌三轮摩托车盗取，赃物变卖。案发后，从被告人冶某某处追回赃款700元。
2017年4月7日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价认字[2017]268号《价格认定结论书》，鉴定意见为：五羊牌三轮摩托车一辆认定价值为5800元。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、常住人口基本信息、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、刑事指认照片、辨认笔录、刑事判决书及释放证明；被害人胡某某的陈述；现场勘验笔录及刑事照片、鉴定意见书、视听资料审讯光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冶某某以非法占有为目的，伙同他人窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实,依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年9月16日止），并处罚金人民币2000元（待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
二、随案移送的赃款700元，依法发还被害人胡某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪雪莲
二〇一七年七月十八日
书记员 席进虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更519号
罪犯鲁兵。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
本院于2011年11月18日作出（2011）岳中刑一初字第50号刑事判决，以被告人鲁兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年2月25日起至2026年2月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年10月15日作出（2014）岳中刑执字第1608号裁定，对其减刑一年四个月，减刑后的刑期至2024年10月24日止。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯鲁兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯鲁兵确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯鲁兵在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁兵减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2023年10月24日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4550号
上诉人（原审原告）郑伟娟，女，汉族，1985年9月29日出生。
委托代理人王亚龙，河南举直律师事务所律师。
委托代理人刘团结。
被上诉人（原审被告）郑彦其，男，汉族，1959年11月6日出生。
委托代理人任路平，河南恒明律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）郑州经济技术开发区潮河办事处单庄社区居民委员会，住所地郑州经济技术开发区潮河办事处单庄村。
法定代表人徐喜谦，主任。
上诉人郑伟娟因与被上诉人郑彦其、郑州经济技术开发区潮河办事处单庄社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第4964号民事判决，向本院提起上诉。经本院传票传唤，上诉人郑伟娟、被上诉人郑州经济技术开发区潮河办事处单庄社区居民委员会，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑伟娟撤回上诉处理。
二审案件受理费5050元减半收取2525元，由上诉人郑伟娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚振勇
审 判 员 周 勇
代理审判员 刘 皓
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郭培红
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1396-2号
申请执行人葛云状（曾用名葛涛）。
被执行人刘长民。
申请执行人葛云状与被执行人刘长民民间借贷纠纷一案，泰安市中级人民法院（2013）泰民一终字第197号民事判决书、新泰市人民法院（2012）新民初字第1256号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年6月17日向本院申请立案执行。
本案执行标的为人民币本金140000元及利息、迟延履行金、诉讼费用，在执行过程中，经本院依法查询未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案执行标的未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2013）新执字第1396号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十一月二十日
书记员 张 波
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2783号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地，内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告张挺。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告张挺金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖 海
二〇一四年七月十六日
书记员 刘立红
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1982号
原告:华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地江苏省淮安市健康东路35号中鑫上城271室、273室，统一社会信用代码91320800784959091D。
法定代表人：高健，该公司总经理。
委托代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
委托代理人：陶光丽，江苏宁法律师事务所实习律师。
被告:瞿康云,女,汉族,1969年5月29日生，住天长市。（张德余配偶）
被告：张庆龙，男，1989年8月10日生，汉族，住天长市。（张德余儿子）
被告：瞿安英，女，1943年5月24日生，汉族，住天长市。（张德余母亲）
原告瞿康云与被告瞿康云、张庆龙、瞿安英追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。2017年6月12日，原告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取案件受理费506元，减半收取253元，由原告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
审判员 陈岗
二〇一七年六月十二日
书记员 赵欣
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初458号
原告：中国银行股份有限公司江门台山支行。
负责人：梁健军，该支行行长。
委托诉讼代理人：雷健民、李伟志，该支行工作人员。
被告：陈益生。
原告中国银行股份有限公司江门台山支行（以下简称：中行台山支行）与被告陈益生信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行台山支行的委托诉讼代理人雷健民、李伟志到庭参加诉讼，被告陈益生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行台山支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈益生立即偿还信用卡透支本息及滞纳金24320.69元（暂计至2017年1月7日，以后发生的利息按法定利率计算）；2、由被告陈益生承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月，被告陈益生向我行申请开立长城环球通系列信用卡，经审批，原告同意被告开卡（卡号：62×××23）。被告领取信用卡后，于2014年3月开始使用，从2016年4月开始，被告未能正常还款，形成信用卡透支。2016年4月原告对被告进行催收还款，但经多次催收，被告仍未能偿还欠款。目前被告尚欠原告透支本金利息滞纳金合计24320.69元（利息及滞纳金计至2017年1月7日，以后利息及滞纳金依法计算）。被告没有按照约定偿还款项，构成严重违约。
被告陈益生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，陈益生向中行台山支行申办信用卡，并在《长城环球通系列信用卡申请表》上签名，确认其已阅读全部申请材料，并了解该信用卡产品的相关信息，同时愿意遵守领用协议的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的“利息和收费”条款约定：“甲方（即本案被告陈益生，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即本案原告中行台山支行，下同）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。……甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息（透支利率：日息万分之五，按月计收复利）外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”中行台山支行经审核后，向陈益生发放了卡号为62×××23的信用卡。陈益生领取信用卡后，通过消费及取现形成信用卡透支，截至2017年1月7日，陈益生仍欠中行台山支行透支本金21721.78元、透支利息2421.98元、滞纳金176.93元，合计24320.69元。
本院认为：本案是信用卡纠纷。陈益生填写《长城环球通系列信用卡申请表》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，中行台山支行经审核后向陈益生发放了卡号为62×××23的信用卡，故陈益生与中行台山支行之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。但陈益生在使用信用卡形成透支后，未能依约偿还欠款，截至2017年1月7日，陈益生已拖欠中行台山支行透支本金21721.78元、透支利息2421.98元、滞纳金176.93元，合计24320.69元，陈益生的行为违反了双方的约定，应向中行台山支行承担继续清偿、赔偿损失等相应的民事违约责任。故中行台山支行诉请陈益生偿还信用卡透支本金21721.78元及透支利息、滞纳金（透支利息及滞纳金暂计至2017年1月7日依次分别为2421.98元、176.93元，从同年1月8日起至还清款项日止的透支利息及滞纳金，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定另行计付），事实清楚，理据充足，本院依法予以支持。
被告陈益生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈益生应于本判决生效之日起十五日内偿付信用卡透支本金21721.78元及透支利息、滞纳金（透支利息及滞纳金暂计至2017年1月7日依次分别为2421.98元、176.93元，从同年1月8日起至还清款项日止的透支利息及滞纳金，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定另行计付）给原告中国银行股份有限公司江门台山支行。
如果被告陈益生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告陈益生负担（该案件受理费原告已预缴，由本院退还给原告，被告陈益生应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴付408元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 林小聪
人民陪审员 甄惠嫦
人民陪审员 袁艳姿
二〇一七年五月十一日
书 记 员 余艳梨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2475号
原告上海联洋物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人姜三根，董事长。委托代理人陈辉，上海市东高地律师事务所律师。被告刘殿丽，女，1965年4月7日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海联洋物业服务有限公司与被告刘殿丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱敏担任审判长，与人民陪审员张中山、颜世平组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告上海联洋物业服务有限公司的委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告刘殿丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海联洋物业服务有限公司诉称，原告系上海市浦东新区芳甸路77弄当代清水园小区的物业服务单位，被告系上海市浦东新区芳甸路XXX弄XXX号XXX室、芳甸路XXX弄XXX号XXX室1号地下车库1N16的业主，因未支付2013年1月至2015年9月期间的物业管理费及车位管理费，原告催讨无果，故起诉要求被告支付上述期间的物业管理费人民币(以下币种相同)9,306元、车位管理费1,980元并承担本案诉讼费。被告刘殿丽未作答辩。经审理查明，上海联洋港力物业管理有限公司受案外人上海市浦东新区当代清水园小区业主大会、业主委员会的委托，为上海市浦东新区芳甸路77弄当代清水园小区提供物业管理服务，物业服务合同约定物业管理费的收费标准2013年1月1日至2013年12月31日为2元/月/平方米、2014年1月1日至2014年6月30日为2.20元/月/平方米，实际自2013年1月1日起一直按照2元/月/平方米收取)；地下车库车位管理费为60元/月；管理期限自2012年7月1日起至2014年6月30日止。合同到期后，原告仍服务于该小区。被告系上海市浦东新区芳甸路XXX弄XXX号XXX室、芳甸路XXX弄XXX号XXX室1号地下车库1N16的业主，该房屋建筑面积141平方米、车库建筑面积28.40平方米。因被告欠付原告2013年1月至2015年9月期间的物业管理费及车位管理费，以致引发本案诉讼。另查明，2014年7月8日上海联洋港力物业管理有限公司经向上海市工商行政管理局申请获准变更名称为上海联洋物业服务有限公司，即本案原告。以上事实，有原告提供的物业服务合同、上海市商品房预售合同、当代清水园业主档案、情况说明、上海市房地产登记簿、企业名称变更预先核准通知书、律师函、挂号信凭证及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，原告与当代清水园小区业主大会、业主委员会签订的物业服务合同依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。合同到期后小区业委会尚未与原告签订新的物业服务合同、亦尚未选聘新的物业服务企业，而物业服务为住宅小区不可或缺，原告继续管理涉案小区有利于全体业主，故原告按照原合同权利义务继续提供服务，双方之间已形成事实物业服务合同关系。原告为被告小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，理应支付相应的物业管理费及车位管理费。被告逾期不付属违约，应当承担相应的法律后果。现原告主张欠费，于法不悖，本院应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第十二条第二款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘殿丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海联洋物业服务有限公司2013年1月至2015年9月的物业管理费9,306元、车位管理费1,980元，合计11,286元(房屋及车位坐落于上海市浦东新区芳甸路XXX弄XXX号XXX室、芳甸路XXX弄XXX号XXX室1号地下车库1N16)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.23元，由被告刘殿丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 张中山
人民陪审员 颜世平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第十二条……业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0626执753号
保康县聚鑫源纺织有限公司：
你（单位）与高兴明民间借贷纠纷一案,本院（2015）鄂保康民二初字第00160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高兴明向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日立即履行下列义务：
向申请执行人高兴明支付支付302万元及其利息（以实际应支付而尚未支付的数额为准）；
加倍支付迟延履行期间的债务利息；
负担案件执行费32810元。
开户银行：中国工商银行保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 李晓睿
二〇一七年八月十六日
书记员 熊尚飞
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽2083执恢1060号
申请执行人：阎孝壮，男，1980年12月14日出生，现住庄河市。
被执行人：孙礼双，男，1969年3月18日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人阎孝壮与被执行人孙礼双保证合同纠纷一案中，于2016年9月2日，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产及财产线索。申请执行人向本院表示暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本院的本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 玲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更488号
罪犯李绍健，男，1995年2月15日生，汉族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2016年12月1日作出（2016）吉0103刑初624号刑事判决，认定被告人李绍健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，本院于2017年3月23日作出（2017）吉01刑终62号刑事判决，予以改判，认定被告人李绍健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯李绍健端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年7月23日凌晨，被告人李绍健在吴奇、赫永峰的纠集下，乘车来到长新街伊通河大坝后，将支撑树木的木棒放到车内用于打仗作准备。见到曲啸麟等人乘车经过后随赫永锋等人乘车追赶至长新街于团山街交汇处时，双方发生械斗。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李绍健在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足二个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李绍健减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月七日
书 记 员 尹 娜
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑更131号
罪犯李元经，男，1984年2月27日出生，汉族，海南省澄迈县人，小学文化，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）海南一中刑初字第59号刑事判决，以被告人李元经犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李元经不服，提出上诉。本院于2012年11月23日作出（2012）琼刑一终字第20号刑事判决，以被告人李元经犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并对被告人李元经限制减刑。宣判后于2014年1月15日交付执行。罪犯李元经于2014年1月23日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省美兰监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯李元经在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李元经因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。死缓考验期自2012年11月30日起至2014年11月29日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李元经确无故意犯罪。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书和向本院提交的减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李元经在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李元经死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2014年11月30日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
yy3lszdq4b25jbvqjc
案件唯一码
审判长 陶永夫
审判员 林志民
审判员 吴剑萍
二〇一六年八月二十三日
书记员 邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。