wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初1654号
原告：黎锦辉，男，1979年4月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：彭国全，广西通途律师事务所律师。
被告：陈明，男，1984年4月18日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告黎锦辉与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎锦辉的委托诉讼代理人彭国全到庭参加诉讼。被告陈明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎锦辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金60万元；2.被告支付利息366000元，利息暂计至2017年7月18日止，以后利息另计，按月利率2%计至本息全部还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，被告向原告借款20万元，月利率按同期限贷款利率的四倍计算。2015年1月3日，被告向原告借款30万元。2016年3月5日，被告向原告借款10万元。2017年7月18日，双方对前后累计所借款项确认，被告累计结欠原告借款60万元，结欠利息366000元，利息按月利率2%计算。还款期限到期后，原告多次追讨无果，故诉至法院要求被告归还借款本息。
被告陈明未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告陈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及质证权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年9月12日，被告陈明出具一份落款时间为2014年9月12日的《借款借据》交原告黎锦辉收执，借据注明，本人陈明因资金短缺，特向朋友借到现金20万元，借款期限从2014年9月12日至2014年11月11日，借期为2个月。被告陈明在借款人处签名捺印。2017年7月18日，原告黎锦辉作为甲方与被告陈明作为乙方签订《确认书》一份，注明：乙方陈明于2014年9月12日向甲方黎锦辉借款20万元，于2015年1月3日借款30万元，于年月日借款10万元，以上借款乙方用于购买商铺和投资煤炭生意。双方约定乙方按照月息2%向甲方支付利息。截至2017年7月18日止，乙方尚欠甲方本金60万元，利息36.6万元。以上借款及利息虽然乙方目前尚无归还，但对具体金额没有异议。原告黎锦辉在甲方处签字捺印，被告陈明在乙方处签名捺印。截至起诉时被告尚未偿还借款本息，原告遂向本院起诉成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款借据、建行转账凭条、确认书证明原告与被告之间存在债权债务关系，被告应按照约定归还借款，但被告陈明没有依照约定偿还借款，构成违约。《确认书》约定被告按照月息2%向原告支付利息，因此，原告请求被告偿还借款60万元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《借款借据》及《确认书》约定20万元借款日期为2014年9月12日，经核算，截至2017年7月18日利息为136800元。30万元借款日期为2015年1月3日，未约定借款期限，原告可随时请求被告偿还借款及支付利息，经核算，截至2017年7月18日利息为183000元。被告陈明的借款10万元未写明借款日期，也没有约定还款期限，原告主张系2016年间借款，但未能举证证明，对原告该主张不予采纳，因此，该笔借款利息应从2017年7月18日起算。截至2017年7月18日，以上借款利息共计319800元。从2017年7月19日起，利息按照月利率2%，计至实际清偿之日止。被告陈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告陈明于本判决生效之日起十五日内归还原告黎锦辉借款本金60万元并支付利息（截至2017年7月18日，利息为319800元；从2017年7月19日起，利息以借款本金60万元为基数，按照月利率2%，计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，减半收取计6700元，由被告陈明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 伍超婵
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐晓霞
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初1481号
原告：王育杰，男，1996年9月4日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
被告：王凯，男，1993年1月4日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
原告王育杰与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告王育杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王凯给原告偿还借款本金3万元及资金占用期间利息（利息按年利率6%从2017年10月12日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告称经商资金不足，为应急之用，先后于2016年1月22日、3月25日、3月26日、3月28日、4月28日、5月29日6次向原告借款，每次金额5000元，共计3万元。6次借款被告均向原告出具了相应《借据》。之后，原告多次向被告催讨欠款，但被告一直以没钱为由拒绝还款。为了保护原告合法权益，请求法院判决支持原告诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告《身份证》，用以证明原告身份基本情况及具有诉讼主体资格；
2、《借据》六份，用以证明被告先后于2016年1月22日、3月25日、3月26日、3月28日、4月28日、5月29日6次向原告借款，每次金额5000元，共计3万元的事实；
3、原告《机动车行驶证》，用以证明原告以其粤Ｇ×××××小型轿车作为本案诉讼财产保全担保的事实；
4、被告《机动车行驶证》，用以证明粤Ｇ×××××小型轿车属被告所有。
被告王凯既不应诉，也不作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告王凯、陈来燕不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
在诉讼过程中，原告于2017年10月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求本院查封被告王凯名下粤Ｇ×××××小型轿车的注册登记档案。本院于2017年10月18日作出(2017)粤0891民初1481号《民事裁定书》，对原告用以担保的粤Ｇ×××××小型轿车和被告名下粤Ｇ×××××小型轿车的注册登记档案均进行了查封。保全费为320元。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。被告王凯向原告王育杰共借款3万元，有被告给原告所立的六份《借据》在案佐证，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。虽然借款时双方并未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求判令被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
关于利息问题。虽然原、被告对借款利息没有进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，在本案中，原告请求从2017年10月12日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，没有违反上述法律规定，本院予以支持。
在诉讼中，被告王凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告王凯应给原告王育杰偿还借款本金3万元及利息（利息以实际拖欠本金从2017年10月12日起按年利率6%计至本院指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），诉讼财产保全费320元（原告已预交），均由被告王凯负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 许保智
人民陪审员 窦华盛
人民陪审员 吴虹姿
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 温浪花
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第1401号
申请执行人青岛木工机床厂。住所地：即墨市环秀街道办事处国家泊子村。
法定代表人国立安，厂长。
被执行人即墨市劳动服务建筑工程有限公司。住所地：即墨市振华街125号。
法定代表人张精淑，经理。
本院在执行申请执行人青岛木工机床厂与被执行人即墨市劳动服务建筑工程有限公司合同纠纷一案中。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2000）即经初字第923号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十月九日
书记员 王明明
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00777号
原告邹结莉。
委托代理人陈文清，南通市益群法律服务所法律工作者。
被告港闸区天炜海鲜大酒店，住所地在南通市港闸区永和路***号*幢*层。
经营者缪冶平。
原告邹结莉诉被告港闸区天炜海鲜大酒店（以下简称“天炜大酒店”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张亚松独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹结莉的委托代理人陈文清到庭参加诉讼，被告天炜大酒店经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告邹结莉诉称，其至被告处从事服务员领班工作，2015年8月3日经结算，被告尚欠原告2015年6、7月份工资6890元。后经原告催要，被告承诺于2015年8月31日前全部支付完毕，并出具了欠条一份。欠款到期后，原告多次催要，但被告至今分文未付，故提起诉讼，请求判令被告支付劳动报酬6890元。
被告天炜大酒店未到庭应诉。
本院认为，原告邹结莉主张的事实清楚，其要求被告天炜大酒店支付劳动报酬的诉讼请求于法有据，应予支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告港闸区天炜海鲜大酒店于本判决生效之日起十日内一次性向原告邹结莉支付所欠工资6890元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告港闸区天炜海鲜大酒店负担。
本判决为终审判决。
审判员 张亚松
二〇一五年九月二十三日
书记员 许媛媛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14160号
原告：王大爽，女，汉族，1978年10月13日出生，住郑州市。
被告：朱林峰，身份信息不详。
原告王大爽诉被告朱林峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王大爽于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王大爽在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王大爽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王大爽负担。
审判员 赵惠红
二〇一七年十一月三十日
书记员 李晶莹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6812号
原告:叶万春，男,1985年3月31日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告:胡修军,男,1980年7月26日出生,汉族，住泗阳县。
被告：成凤荣，女,1978年7月4日出生，汉族,住泗阳县。
原告叶万春诉被告胡修军、成凤荣追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。原告叶万春于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶万春撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告叶万春负担。
审判员 张 敬
二〇一七年九月十九日
书记员 沈苗青
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2212号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社，住所地莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人崔建强，董事长。
被执行人邱润文。
被执行人唐永英。
被执行人邱立锋。
被执行人陈吉夏。
被执行人邱润明。
被执行人朱思峰。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第832号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为30000元及利息、案件受理费472元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一五年十一月二日
书记员 陈盈盈
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜芳民初字第15号
原告熊大敏，男，1961年4月24日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告陈凤秀，女，1963年5月30日出生，汉族，宜丰县人，住址同上，系原告熊大敏妻子。
以上两原告委托代理人杨连富，江西竹乡律师事务所律师，一般代理。
被告黄九章，男，1973年7月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，未到庭。
原告熊大敏、陈凤秀与被告黄九章民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告委托代理人杨连富到庭参加诉讼，被告黄九章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊大敏、陈凤秀诉称，2014年4月3日，被告黄九章因业务资金周转需要，向原告借款50万元，口头约定利息2分，约定借期3个月并立具借条。但借款到期后，原告多次催款未果，后联系不上被告。特向法院起诉，判令被告立即清偿借款50万元，并承担本案保全费和诉讼费。
被告黄九章既未做出答辩，亦未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）借条一张，证明被告黄九章向原告熊大敏借款50万元。（二）中国工商银行个人业务凭证两份，证明原告熊大敏、陈凤秀向被告黄九章账户转入50万元。
对原告的上述举证，被告黄九章未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
被告黄九章未向本院提供任何证据材料。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告黄九章在宜丰县农贸市场搞房地产开发。2014年4月3日，被告黄九章以业务资金周转为由向原告熊大敏借款50万元，被告向原告熊大敏出具借条一张，写明“今借到熊大敏人民币伍拾万元整（500000元），借期叁个月整，借款人黄九章，2014年4月3日”。借条上还注明了被告的身份证号、手机号码及工行账号。2014年4月4日，原告陈凤秀受其丈夫熊大敏委托，将500000元从原告熊大敏在宜丰工商银行15×××ｘｘ的账号上转入到被告黄九章在中国工商银行62×××ｘｘ的卡号上。借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告多次催收未果。2015年1月20日，原告向本院申请诉前保全，本院依法查封了被告所有的位于黄岗集镇农贸市场的店面两间（房产证号：00××05<1-8>、00××03<1-9>）。之后，原告诉至本院。2015年春节后，被告失去联系，下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄九章向原告熊大敏借款50万元，有被告出具的借条、工商银行业务凭证予以证实，双方借贷关系明确，且已过约定的借款期限，被告应及时向原告归还借款。原告熊大敏该笔50万元的借款，应视为原告夫妻共同所有的债权，原告陈凤秀也可以向被告主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄九章在本判决生效后十日内偿还原告熊大敏、陈凤秀借款500000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、诉前保全费3220元，共计12020元，由被告黄九章负担。
如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟宜华
人民陪审员 陈志辉
人民陪审员 孟利国
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 晏新雨
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜芳民初字第15号原告熊大敏，男，1961年4月24日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告陈凤秀，女，1963年5月30日出生，汉族，宜丰县人，住址同上，系原告熊大敏妻子。以上两原告委托代理人杨连富，江西竹乡律师事务所律师，一般代理。被告黄九章，男，1973年7月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，未到庭。原告熊大敏、陈凤秀与被告黄九章民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告委托代理人杨连富到庭参加诉讼，被告黄九章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊大敏、陈凤秀诉称，2014年4月3日，被告黄九章因业务资金周转需要，向原告借款50万元，口头约定利息2分，约定借期3个月并立具借条。但借款到期后，原告多次催款未果，后联系不上被告。特向法院起诉，判令被告立即清偿借款50万元，并承担本案保全费和诉讼费。被告黄九章既未做出答辩，亦未参加本案一审庭审。在庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）借条一张，证明被告黄九章向原告熊大敏借款50万元。（二）中国工商银行个人业务凭证两份，证明原告熊大敏、陈凤秀向被告黄九章账户转入50万元。对原告的上述举证，被告黄九章未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。被告黄九章未向本院提供任何证据材料。综上认证，本院认定本案事实如下：被告黄九章在宜丰县农贸市场搞房地产开发。2014年4月3日，被告黄九章以业务资金周转为由向原告熊大敏借款50万元，被告向原告熊大敏出具借条一张，写明“今借到熊大敏人民币伍拾万元整（500000元），借期叁个月整，借款人黄九章，2014年4月3日”。借条上还注明了被告的身份证号、手机号码及工行账号。2014年4月4日，原告陈凤秀受其丈夫熊大敏委托，将500000元从原告熊大敏在宜丰工商银行15×××ｘｘ的账号上转入到被告黄九章在中国工商银行62×××ｘｘ的卡号上。借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告多次催收未果。2015年1月20日，原告向本院申请诉前保全，本院依法查封了被告所有的位于黄岗集镇农贸市场的店面两间（房产证号：00××05、00××03）。之后，原告诉至本院。2015年春节后，被告失去联系，下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄九章向原告熊大敏借款50万元，有被告出具的借条、工商银行业务凭证予以证实，双方借贷关系明确，且已过约定的借款期限，被告应及时向原告归还借款。原告熊大敏该笔50万元的借款，应视为原告夫妻共同所有的债权，原告陈凤秀也可以向被告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄九章在本判决生效后十日内偿还原告熊大敏、陈凤秀借款500000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、诉前保全费3220元，共计12020元，由被告黄九章负担。如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  钟宜华人民陪审员  陈志辉人民陪审员  孟利国二〇一五年六月二十六日书 记 员  晏新雨
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第146号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人张和，男，1980年11月7日出生，汉族，小学文化，农民，海南省海口市人。2007年11月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月；2009年2月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，于2010年5月11日刑满释放。因本案于2015年1月17日被刑事拘留,同年1月30日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉[2015]126号起诉书指控被告人张和犯抢劫罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员卢秀婉、刘并出庭支持公诉，被告人张和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月16日21时许，被告人张和驾驶一辆摩托车途经海口市琼山区上丹村15-3号前面的小路上，看见被害人郑某某在路边打电话，张和随即驾驶摩托车上前，趁郑某某不备，将郑某某的放裤子右后口袋里的稻草人牌钱包(包内有现金人民币850元)抢走。张和准备逃离现场时被郑某某发现，郑某某拉住张和驾驶的摩托车不让其逃跑，张和下车对郑某某进行踢打，随后张和被郑某某及附近群众抓获。经海口市价格认证中心鉴定，郑某某被抢的稻草人牌钱包价值人民币132元。
上述事实，被告人张和在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍信息，现场勘查笔录，现场方位图及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定书，证人刘某某、卜某某的证言，被害人郑某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张和以非法占有为目的，趁人不备，公然抢夺他人财物价值人民币982元，且当场使用暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张和被判处有期徒刑刑满释放不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；张和已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第二百六十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张和犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月17日起至2018年1月16日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 靳铁志
审 判 员 胡德强
人民陪审员 邓境宁
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初7038号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山三路45、47号。
诉讼代表人：张真理，该行行长。
委托代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：陈泽权，男，1971年3月19日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：王沛芳，女，1981年4月25日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市火炬开发区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告陈泽权、王沛芳信用卡纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告陈泽权名下价值相当于117940.79元的财产，并由原告出具保函以其财产作诉讼保全的担保。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告陈泽权名下位于中山市火炬开发区博爱七路113号百合家园9幢××2房的房地产［房产证号：02××73；土地证号：国(2013)易1××8］价值相当于117940.79元的份额。查封期间，被查封的财产由被告陈泽权保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。
查封不动产的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄 琴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初7038号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山三路45、47号。诉讼代表人：张真理，该行行长。委托代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。委托代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。被告：陈泽权，男，1971年3月19日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被告：王沛芳，女，1981年4月25日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市火炬开发区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告陈泽权、王沛芳信用卡纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告陈泽权名下价值相当于117940.79元的财产，并由原告出具保函以其财产作诉讼保全的担保。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被告陈泽权名下位于中山市火炬开发区博爱七路113号百合家园9幢××2房的房地产［房产证号：02××73；土地证号：国(2013)易1××8］价值相当于117940.79元的份额。查封期间，被查封的财产由被告陈泽权保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。查封不动产的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯穗波人民陪审员  李福大人民陪审员  黄丹民二〇一六年四月二十七日书 记 员  黄 琴
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1920号
原告：张玉强，男，汉族，1982年4月29日生。
委托诉讼代理人：徐琨鹏，河南法铎律师事务所律师，特别授权。
被告：郭利明，男，汉族，1972年3月14日生。
被告：丁金金，女，汉族，1985年11月29日生。
被告：王丰须，男，汉族，1968年9月14日生。
原告张玉强与被告郭利明、被告丁金金和被告王丰须为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人徐琨鹏到庭参加了诉讼。被告郭利明、被告丁金金和被告王丰须经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款190000.0元及利息（利息按月利息2％从2016年9月1日计算至付清日止）暂计算至起诉日为22800。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过第三被告介绍认识第一被告，2015年3月，第一被告以急需用钱为由向原告提出190000元的借款请求，并讲明按月息五分付息。原告听信后，通过转账方式给被付告190000元，第一被告向原告出具了借据一份，第三被告在借条上签字担保。第一被告按月付息至2016年8月，2016年9月开始被告不在支付利息。原告从2016年10月开始多次催促被告还款，被告置之不理。第三被告系担保人，其应当承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告诉至法院。
被告郭利明未到庭，无答辩。
被告丁金金未到庭，无答辩。
被告王丰须未到庭，无答辩。
经审理查明：被告郭利明和被告丁金金在2015年6月1日前系夫妻关系。2015年3月原告通过被告王丰须认识被告郭利明，得知被告郭利明在被告王丰须的耐火材料厂承包一个车间用于生产服装。被告郭利明因资金周转问题，委托被告王丰须与原告协商借款事宜，口头约定月利率5%。2015年3月14日被告郭利明向原告出具借条一份，载明：今借张玉强现金贰拾万元整（￥200000.00）借款人：郭利明担保人：王丰须2015年3月14号。该借条未载明借款期限，未约定担保方式和担保期限。原告扣除一个月利息1万元后，就委托张利国通过其银行账户向被告郭利明指定账户转入19万元。被告郭利明收到借款后，委托其妻子被告丁金金从2015年7月份至2016年6月份从被告丁金金的银行卡经由张利国的银行卡每月向原告支付利息1万元。2016年10月份左右，原告多次向被告郭利明催要本金及利息，其多次推脱未付。2017年3月28日原告始通过诉讼向被告王丰须要求承担担保责任。截止目前本金分文未付。在庭审过程中，因三被告缺席，致调解不能。
本院认为：原告所诉借给被告郭利明款项，被告郭利明出具借条予以认可，双方借贷关系成立，借条虽载明借款200000元，但实际转账仅支付190000元，借款本金应认定为190000元。该债务系被告郭利明和被告丁金金在夫妻婚姻关系存续期间因共同经营服装厂以被告郭利明的名义对原告所负的债务，应按被告郭利明和被告丁金金夫妻共同债务处理。双方借条未载明借款期限，原告作为债权人，依法有权要求作为债务人的被告郭利明和被告丁金金偿还借款本金和利息。原告与被告郭利明和被告丁金金之间的就借款利率虽口头约定月利率5分，但原告仅要求自2016年9月1日始至借款还清之日止按月利率2%计算利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的借款年利率的相关规定。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；以及结合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据上述规定，双方的担保应属于连带责任担保；2016年10月份左右，原告多次向被告郭利明催要本金及利息，其多次推脱，应视为原告要求被告郭利明立即履行还款义务，没有宽限期；被告王丰须的保证期间应自2016年11月1日起计算，原告应在六个月内即2017年5月1日前向被告王丰须主张承担担保责任，原告于2017年3月27日通过诉讼向被告王丰须要求承担担保责任，符合法律规定的保证期间。三被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告的对其相关陈述及出具的相关证据予以采信。故原告诉求被告郭利明和被告丁金金共同偿还原告借款19万元及利息（利息按月利率2%自2016年9月1日始计算至实际付清之日止），并要求被告王丰须承担连带责任，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告郭利明和被告丁金金于判决生效后十日内向原告张玉强偿还借款本金19万元及利息（利息按月利率2%自2016年9月1日始计算至实际付清之日止）。
二、被告王丰须对上述第一条向原告张玉强承担连带清偿责任。
本案受理费4492元，由被告郭利明、被告丁金金和被告王丰须负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王忠民
人民陪审员 牛菲洁
人民陪审员 倪连华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 马金金
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第87号
罪犯邓满发，现在湖南省怀化监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2007年10月23日作出（2007）顺刑初字第01739号刑事判决，认定被告人邓满发犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月（刑期自2007年4月16日起至2017年10月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月11日，经本院裁定减刑一年九个月，减刑后的刑期至2016年1月15日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯邓满发在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提交了罪犯邓满发确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯邓满发在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，累计获量化考核奖励分162.6分。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干部的证明等相关的证据材料证明。此次交纳罚金2000元。
本院认为，罪犯邓满发在服刑改造期间内认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓满发减去余刑，予以释放。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 谢云霞
二〇一四年五月十九日
代理书记员 沈慧娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第1284号
上诉人（原审原告）温州天乙物业管理有限公司。
法定代表人陈颖汉。
委托代理人黄志腾。
委托代理人林志奋。
被上诉人（原审被告）管学。
上诉人温州天乙物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯民初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人向本院申请撤诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人温州天乙物业管理有限公司申请撤回上诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人温州天乙物业管理有限公司撤回�诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费25元，由上诉人温州天乙物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年八月十九日
书 记 员 姜 益
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9406号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。
代表人：陈江，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
被告：吴忠，男，1966年11月11日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被告吴忠信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。原告诉请：判令被告支付信用卡欠款本金96391.99元、利息551.26元、年费480元、违约金2159.74元，合计99582.99元（截至2017年8月9日）；以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。审理中，原告放弃违约金的主张，并变更诉讼请求中利息的计算标准，即自2017年8月10日起以欠款本金96391.99元为基数按日万分之五计算至款项清偿之日。本案依法由审判员尹晓艳适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人戴吉、陈雨濛到庭参加了诉讼，被告吴忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，被告吴忠于2010年3月10日在原告处办理了卡号为62×××58的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
原告发放贷记卡后，被告吴忠支后未按约还本付息，截至2017年8月9日，尚欠原告欠款本金96391.99元、利息551.26元、年费480元。
以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。
本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴忠应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心欠款本金96391.99元，支付利息551.26元、年费480元（利息暂计至2017年8月9日，之后的利息以欠款本金96391.99元为基数按日万分之五计付至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2236元，减半收取1118元，由被告吴忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 尹晓艳
二〇一七年十一月十日
代书记员 周碧莹
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0428执544号
申请执行人：程建旺，男，1997年5月9日生，江西都昌县人，住都昌县。
被执行人：江西省首越装饰工程有限公司，住所地：都昌县东风大道。
法定代表人：吕韵捷。
申请执行人程建旺与被执行人江西省首越装饰有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动争议仲裁委员会于2017年6月12日作出都劳人仲字第[2017]第31号仲裁裁决书，裁决江西省首越装饰有限公司应支付程建旺工资人民币4100元。2017年7月24日，申请执行人程建旺向本院申请强制执行，本院于次日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院启动财产调查程序，经查，被执行人江西省首越装饰有限公司暂无财产可供执行，被执行人江西省首越装饰有限公司的法定代表人下落不明。申请执行人程建旺在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0428执544号执行案的本次执行程序。
对申请执行人程建旺尚未实现的债权4100元，应由被执行人江西省首越装饰有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨友冬
审判员 曹东升
审判员 王全民
二〇一七年十二月二日
书记员 凌燕华
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执544号申请执行人：程建旺，男，1997年5月9日生，江西都昌县人，住都昌县。被执行人：江西省首越装饰工程有限公司，住所地：都昌县东风大道。法定代表人：吕韵捷。申请执行人程建旺与被执行人江西省首越装饰有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动争议仲裁委员会于2017年6月12日作出都劳人仲字第[2017]第31号仲裁裁决书，裁决江西省首越装饰有限公司应支付程建旺工资人民币4100元。2017年7月24日，申请执行人程建旺向本院申请强制执行，本院于次日依法立案执行。在案件执行过程中，本院启动财产调查程序，经查，被执行人江西省首越装饰有限公司暂无财产可供执行，被执行人江西省首越装饰有限公司的法定代表人下落不明。申请执行人程建旺在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执544号执行案的本次执行程序。对申请执行人程建旺尚未实现的债权4100元，应由被执行人江西省首越装饰有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年十二月二日书记员  凌燕华
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9174号
原告：马奇军，男，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：杨燕玲（系原告妻子），女，1978年5月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：章金梁，男，1988年5月31日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告马奇军诉被告章金梁民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款本金8000元；2.判令被告归还借款利息320元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告马奇军的委托诉讼代理人杨燕玲到庭参加了诉讼，被告章金梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年7月7日，被告向原告出具借款借条一份，载明被告向原告借到8000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同日，原告向被告交付借款8000元，并按日利息4‰的标准预扣了7天的利息。后经原告催讨，被告未归还借款，为此，原告诉至法院，请求依法解决。
本院认为，原、被告之前的《借款借条》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。现原告已向被告履行了出借款项义务，但被告经原告催讨，至今未归还借款及支付利息，显属违约，应承担相应的违约责任。因原告在出借款项时按日利息4‰的标准预扣了7天的利息，庭审中，原告同意按借款本金7776元主张权利，对此，本院予以认可。根据《借款借条》的约定，被告应按银行同期贷款利率的四倍支付利息，但被告至今未支付借款利息，现原告仅主张利息320元，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告章金梁应于本判决生效之日起十日内归还原告马奇军借款本金7776元，并支付利息320元。
二、驳回原告马奇军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告章金梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙怡芸
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 陈佳玮
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1928号
上诉人（一审原告）边会刚，男，1962年8月25日出生，住北京市门头沟区。
委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。
委托代理人杨易牧，北京昊京律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人付兆庚，区长。
委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。
委托代理人王汉民，北京乾同律师事务所律师。
边会刚因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04行初1023号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，边会刚申请撤回上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。边会刚的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许边会刚撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年五月十五日
法官助理 唐珊珊
书 记 员 王星凯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4175号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：陈建君。
被告：黄忠庆。
被告：叶秧波。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告陈建君、黄忠庆、叶秧波金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫、被告黄忠庆、叶秧波到庭参加诉讼，被告陈建君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告陈建君即时偿还原告借款本金200000元，并支付自2015年3月21日起至2015年6月4日止的利息4137.81元及自2015年6月5日起至实际清偿日止以借款本金200000元为基数、按月利率12.2500875‰计算的逾期利息；2.被告黄忠庆对上列被告陈建君应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告叶秧波对上述被告陈建君应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告陈建君未作答辩。被告黄忠庆、叶秧波未提供书面答辩，当庭答辩对原告诉请均无异议；
被告陈建君、黄忠庆、叶秧波均未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月5日。
二、借款金额：200000元。
三、约定利息：月利率8.166725‰，到期还本，按月结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2014年12月5日，原告向被告陈建君发放贷款200000元。
五、借款用途：购塑料。
六、共同还款责任情况：被告黄忠庆同意为被告陈建君根据合同号为慈合银（2014）循保借字第8221120140058243号个人循环保证借款合同在2014年12月5日起至2016年12月4日期间内向原告的所有融资债务，在最高融资限额200000元范围内承担共同还款责任。
七、担保责任情况：被告叶秧波同意为慈合银（2014）循保借字第8221120140058243号个人循环保证借款合同项下被告陈建君的所有债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。
八、还款期限：2015年6月4日。
九、还款情况：被告陈建君取得贷款后，仅支付利息至2015年3月20日止，其余利息及借款本金均未归还。
十、尚欠本息：至2015年6月4日，被告陈建君尚欠原告借款本金200000元、利息4137.81元。被告黄忠庆未履行共同还款责任，被告叶秧波亦未履行保证责任。
十一、其他相关事实：2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、宁波银监局批复、股份有限公司变更登记审核表、个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据及原告、被告黄忠庆、叶秧波在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈建君、黄忠庆于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付自2015年3月21日起至2015年6月4日止的利息4137.81元，并支付自2015年6月5日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金200000为基数、按月利率12.2500875‰计算的逾期利息；
二、被告叶秧波对上述第一项判决确定的被告陈建君所负的还款义务承担连带清偿责任。被告叶秧波承担保证责任后，有权向被告陈建君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4830元，减半收取2415元，由被告陈建君、黄忠庆、叶秧波共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈国文
二〇一六年五月二十七日
代书记员 丁 罕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42782号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：张董明，男，1967年10月29日出生，职业不详，住浙江省海宁市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告张董明（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金74011.5元、利息17691.87元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额79289.43元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年2月29日日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期。另据出借人与玖富顾问公司的约定，在被告出现逾期还款时出借人可将被告借款的全部债权转让给玖富顾问公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年10月30日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款79289.43元，被告应按等额本息的方式每期2778.89元偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金5277.93元、利息3058.74元，尚欠本金74011.5元、利息17691.87元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司同意向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张董明于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千零一十一元五角、利息一万七千六百九十一元八角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由被告张董明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年九月十五日
书 记 员 彭丹
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申155号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）徐友华，男，汉族，1948年4月24日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人蒋于福，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人金善思，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工作人员。
徐友华因诉重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵人社局）社保行政给付一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行终175号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐友华申请再审称，徐友华系合法退休人员，其《退休证》明确批准其退休时间为2001年9月，所以退休费应当从其退休的次月即2001年10月开始领取。徐友华的诉讼请求是请求涪陵人社局支付社会保险待遇，不涉及“广播员要求落实待遇这一历史遗留问题”，本案属于人民法院的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法再审。
涪陵人社局提交书面答辩意见称，徐友华不是国家计划内长期临时工，涪陵区人民政府为解决其实际困难才同意对其参照有关规定办理退休，作为特殊情况予以处置。本案涉及徐友华的身份及待遇的历史遗留问题，不属于行政诉讼受案范围。请求驳回徐友华的再审申请。
本院认为，徐友华的诉讼请求是请求确认涪陵人社局未核发其2001年10月至2007年11月的退休待遇违法，并责令涪陵人社局对该事项作出处理。徐友华系按60年代人事政策由乡镇聘用的临时广播员，有关单位以其未经县级以上劳动人事部门正式招收录用，未纳入事业单位管理为由，于2001年9月按相关政策对其予以清退。涪陵区人民政府为解决历史遗留问题，于2007年12月召开第27次常务会议就临时广播员社保问题形成了会议纪要。涪陵人社局按照该会议纪要内容依徐友华的申请为其办理了退休手续，并从2007年12月起执行退休待遇。徐友华提起本案诉讼要求落实退休待遇，涉及有关清退临时广播员的历史遗留政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院以此为由裁定驳回徐友华的起诉，二审法院予以维持并无不当。
综上，徐友华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐友华的再审申请。
审判长 乐 敏
审判员 谭秋勤
审判员 王 乐
二〇一七年五月二十五日
书记员 谭 颖
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申155号再审申请人（一审原告，二审上诉人）徐友华，男，汉族，1948年4月24日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号。法定代表人蒋丰陵，局长。委托代理人蒋于福，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人金善思，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工作人员。徐友华因诉重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵人社局）社保行政给付一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行终175号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐友华申请再审称，徐友华系合法退休人员，其《退休证》明确批准其退休时间为2001年9月，所以退休费应当从其退休的次月即2001年10月开始领取。徐友华的诉讼请求是请求涪陵人社局支付社会保险待遇，不涉及“广播员要求落实待遇这一历史遗留问题”，本案属于人民法院的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法再审。涪陵人社局提交书面答辩意见称，徐友华不是国家计划内长期临时工，涪陵区人民政府为解决其实际困难才同意对其参照有关规定办理退休，作为特殊情况予以处置。本案涉及徐友华的身份及待遇的历史遗留问题，不属于行政诉讼受案范围。请求驳回徐友华的再审申请。本院认为，徐友华的诉讼请求是请求确认涪陵人社局未核发其2001年10月至2007年11月的退休待遇违法，并责令涪陵人社局对该事项作出处理。徐友华系按60年代人事政策由乡镇聘用的临时广播员，有关单位以其未经县级以上劳动人事部门正式招收录用，未纳入事业单位管理为由，于2001年9月按相关政策对其予以清退。涪陵区人民政府为解决历史遗留问题，于2007年12月召开第27次常务会议就临时广播员社保问题形成了会议纪要。涪陵人社局按照该会议纪要内容依徐友华的申请为其办理了退休手续，并从2007年12月起执行退休待遇。徐友华提起本案诉讼要求落实退休待遇，涉及有关清退临时广播员的历史遗留政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院以此为由裁定驳回徐友华的起诉，二审法院予以维持并无不当。综上，徐友华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐友华的再审申请。审判长 乐 敏审判员 谭秋勤审判员 王 乐二〇一七年五月二十五日书记员 谭 颖
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执440号
申请执行人：向华，男，1976年2月20日出生，住重庆市云阳县。
被执行人：张浩，男，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人向华与被执行人张浩借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初5207号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月15日申请执行，要求：被执行人于2016年12月30日前偿还申请人借款本金30万元，于2017年1月30日前偿还申请人借款本金30万元，并承担案件受理费6100.00元及本案执行费。本院于2017年2月15日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人张浩有位于重庆市云阳县住房一套及位于重庆市云阳县双江街道迎宾大道888号云阳亿联建材家居汽车城E2-301的云阳县饰饰如意装修工程有限公司，无车辆、船舶、渔船及网上银行等财产信息。2017年2月20日，本院将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费令。本院对被执行人张浩所有的位于重庆市云阳县X号房屋依法进行评估并拍卖，拍卖成交价为625840.00元。支付金额如下：优先扣除线下服务费5006.00元，卖方税6258.40元，评估费8200.00元，张浩租金50000.00元，向华受理费6100.00元，保全费4720.00元，执行费11960.00元，向滟受理费1650.00元，执行费2150.00元，秦芳受理费3812.00元，执行费4400.00元，商业银行保全费2520.00元，共计106776.4元。余款519063.60元，向华优先分得20%，103812.00元后，剩余415251.60元，按各债权人本金金额比例向华分得237286.00元，向滟59322.60元，秦芳118643.00元。综上，该案款具体支出如下：向华360118.00元，向滟60972.60元，秦芳122455.00元，商业银行2520.00元，线下服务费5006.00元，卖方税6258.40元，租金50000.00元，执行费共计18510.00元。双方现已达成如下执行和解协议：一、被执行人张浩应支付申请人向华案款本金60万元、案件受理费6100.00元、利息及迟延履行金（具体金额以民事调解书为准）；二、被执行人张浩于2018年12月30日前一次性支付申请人向华下欠案款（扣除向华已分得的房屋拍卖款）；三、双方达成执行和解协议后，申请人同意屏蔽被执行人的黑名单并解除被执行人的限高令。双方达成执行和解协议后，本院屏蔽被执行人的失信人名单，并解除被执行人的限高令。因双方已达成分期履行的协议，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已处置完被执行人张浩可供执行的财产，并已将案款支付给申请人，对于下欠案款，双方已达成执行和解协议，且申请人同意本案终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执440号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 勇
审判员 沈正安
审判员 刘 放
二〇一八年三月七日
书记员 梁迎春
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1281号
原告薛彦耿，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，住沂水县许家湖镇芦家庄子村。
被告沂水县许家湖镇臧家庄子村民委员会
该村委会负责人张希友
原告薛彦耿与被告沂水县许家湖镇臧家庄子村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛彦耿、被告沂水县许家湖镇臧家庄子村民委员会负责人张希友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛彦耿诉称，2011年10月份，我为被告进行硬化路工程施工，工程款为293000元。施工完成后被告支付我50000元，尚欠243000元，多次索要，被告一直推诿，造成农民工工资无法兑现，他们经常找上门来，给我的日常生活造成了极大影响。为此诉至法院，请求法院依法调解或判决被告立即付清工程款243000元及相应利息。
被告沂水县许家湖镇臧家庄子村民委员会辩称，村里现在没有钱，也不是村里不想给，关键是村里现在没钱。再就是原告修的这个路质量太差，现在都没法走了，当时修这个路的预算太高，七百米的路二十九万多，价格太高。
经审理查明，原告薛彦耿于2011年10月份给被告沂水县许家湖镇臧家庄子村民委员会硬化村道路，经结算被告共欠原告工程款293000元，被告村委于2012年6月2日给原告出具欠条一份，并加盖村委印章，载明欠硬化路工程款的事实。在该欠条中原、被告双方未约定付款期限及欠款利息。后该款经原告催要，被告已偿付50000元，现尚欠243000元未付。原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款243000元及其利息。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的欠条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告沂水县许家湖镇臧家庄子村民委员会欠原告薛彦耿工程款243000元未偿付，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定欠款利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条的规定，判决如下：
一、被告沂水县许家湖镇臧家庄子村民委员会于本判决生效后五日内付清原告薛彦耿工程款243000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4945元，减半收取2472.5元，财产保全费1770元，共计4242.5元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年五月十四日
书记员 史彦哲
开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第63号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人杨俊杰，男，1982年9月29日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月13日被开封市公安局红洋楼分局取保候审。2014年5月14日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人杨俊杰犯危险驾驶罪一案，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员田露、闫磊出庭支持公诉，被告人杨俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2014年3月12日20时许，被告人杨俊杰酒后驾驶临时车牌号为豫BD28**的白色悦达起亚汽车一辆，从开封市芦花岗转盘沿开尉路由南向北行驶至五一路与郑汴路交叉口时被执勤民警查获。经检验，被告人杨俊杰血液中的乙醇含量为165.36mg／100ml。
以上事实，有被告人杨俊杰的供述和辩解、证人高某、秦某某的证言、开封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单、开封市公安局红洋楼分局出具的证明材料等其他相关证据证实。认为被告人杨俊杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人杨俊杰对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明，2014年3月12日21时许，被告人杨俊杰酒后驾驶临时车牌号为豫BD28**的白色悦达起亚小型轿车，行驶至开封市五一路与郑汴路交叉口时，被执勤民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验：从被告人杨俊杰的血液中检测出乙醇，其含量为165.36mg／100ml。被告人杨俊杰具有C1D驾驶资格。临时车牌豫BD28**有效期至2014年3月30日。
以上事实，有被告人杨俊杰的供述、证人高某、秦某某的证言、开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队民警出具的证明材料、开封市公安局交通事故鉴定所（编号14-0279）血醇检验报告单及检验结论告知书、驾驶人信息查询结果单及临时牌照复印件、照片、光盘、受案登记表、开封市公安局机场派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨俊杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘建军
审 判 员 张海霞
人民陪审员 祁爱琴
二〇一四年六月十三日
代书 记员 杨 晨
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第63号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李某某，男，1965年8月30日出生。
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院代理检察员张海涛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2014年1月2日至3日，被告人李某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将位于花石乡白南村村南世纪精英幼儿园西南处自家责任田的杨树伐掉38株。经河南林业司法鉴定中心鉴定，计立木材积16.4013立方米。
公诉机关认为：被告人李某某的行为已构成滥伐林木罪，诉请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年1月2日至3日，被告人李某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将位于花石乡白南村村南世纪精英幼儿园西南处自家责任田的杨树伐掉38株。经河南林业司法鉴定中心鉴定，计立木材积16.4013立方米。
上述事实，被告人李某某在庭审中供认不讳，并与证人证言，书证、物证，现场勘验检查笔录，鉴定结论等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证而采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人李某某认罪态度较好，有悔罪表现，可适用缓刑。结合考虑本案被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：王俊友
二〇一四年三月三日
书记员 ：葛丽娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5279号
原告：李光范，男，朝鲜族，无职业。
被告：李仁叔，女，成年人，朝鲜族，无职业。
本院在审理原告李光范与被告李仁叔返还原物纠纷一案中，原告李光范经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），共计50元由原告李光范负担。
审判长 崔 麟
审判员 刘 威
审判员 金龙浩
二〇一八年一月二十四日
书记员 白雪微
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01152号
原告方东源，女，1965年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告杨月林，男，1957年8月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告方东源诉被告杨月林民间借贷纠纷一案过程中，原告方东源未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1525元，由原告方东源负担（已缴纳）。
审 判 长 谷 博
人民陪审员 余治敏
人民陪审员 程 伟
二〇一五年五月六日
书 记 员 何孟岭
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0306执118号
申请执行人：符淑珍，女，1958年7月22日出生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被执行人：王延禹，男，1987年9月1日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
本院在执行申请执行人符淑珍与被执行人王延禹买卖合同纠纷一案中，申请执行人符淑珍于2017年12月21日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2017）黑0306执118号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 关金海
审判员 马莉娜
审判员 孙桂萍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 伟
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初3586号
原告：王新萍，女，汉族，1974年10月22日出生，户籍地山东省平度市。
委托代理人：周崇斌，山东元冠律师事务所律师。
被告：青岛和顺泰工贸有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区，统一社会信用代码91370212564728638J。
法定代表人：朱银凤，职务总经理。
委托代理人：王文波，山东雅君律师事务所律师。
本院在审理原告王新萍诉被告青岛和顺泰工贸有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王新萍于2017年12月13日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青岛和顺泰工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告王新萍自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新萍撤回对被告青岛和顺泰工贸有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王新萍承担。
审判员 彭 杨
二〇一七年十二月十三日
书记员 金芙名
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1277号
申请执行人：史乃荣，男，1968年9月21日出生,汉族，住成武县。
被执行人：田玉峰，男，1965年10月15日出生,汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人史乃荣申请执行田玉峰借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓扬宇
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 董宏伟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初543号
原告：王小芹，女，1972年10月2日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：迟术友（系原告王小芹之夫），男，1969年5月10日生，汉族，住诸城市。
被告：张杰，女，1980年8月16日生，汉族，住诸城市。
原告王小芹诉被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王小芹的委托诉讼代理人迟术友到庭参加了诉讼，被告张杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小芹向本院提出诉讼请求：请求依法判令张杰偿还兽药款10303元及利息5540元，共计15843元；诉讼费用由张杰承担。事实和理由：2008年至2014年间，张杰多次自王小芹处赊购兽药，共计欠下药款10303元。后，王小芹多次催要，张杰至今未还。为此，王小芹诉至法院。
张杰未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年至2014年间，张杰多次自王小芹处赊购兽药，并在每次赊购药物后为王小芹出具欠条，共计欠兽药款10303元，且双方对部分欠款约定了欠款一年后按同期银行利息4倍开始计利息。后，经王小芹催要，张杰至今未还。为此，王小芹诉至本院。
本院认为，张杰曾自王小芹处赊购兽药，尚欠10303元欠款没有偿还，有欠条及王小芹的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的买卖合同关系成立并已生效。王小芹已按双方约定将兽药交付给张杰，张杰作为买受人，应及时将货款给付出卖人王小芹。现王小芹起诉要求张杰偿还所欠兽药款10303元，合理合法，本院予以支持。王小芹与张杰曾在八笔欠款的欠条中约定了利息的承担标准及起算时间，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，现王小芹据此主张张杰按约定的年24%的利率承担该八笔欠款自各笔欠款发生一年后至2017年8月22日的利息共计5540元（2012年5月9日的欠款360元自2013年5月9日至2017年8月22日共计1577天按年24%计算应付利息+2012年6月19日的欠款280元自2013年6月19日至2017年8月22日共计1536天按年24%计算应付利息+2012年7月1日的欠款630元自2013年7月1日至2017年8月22日共计1524天按年24%计算应付利息+2012年8月7日的欠款565元自2013年8月7日至2017年8月22日共计1487天按年24%计算应付利息+2012年10月14日的欠款258元自2013年10月14日至2017年8月22日共计1449天按年24%计算应付利息+2012年10月15日的欠款3230元自2013年10月15日至2017年8月22日共计1448天按年24%计算应付利息+2013年5月28日的欠款310元自2014年5月28日至2017年8月22日共计1193天按年24%计算应付利息+2014年4月15日的欠款450元自2015年4月15日至2017年8月22日共计870天按年24%计算应付利息），本院予以支持。
本案在开庭审理时，张杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告张杰偿还原告王小芹兽药款10303元及至2017年8月22日的利息5540元，共计15843元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由被告张杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一八年一月十九日
书记员 曲鹏
云南省芒市人民法院
# 执行裁定书
（2017）云3103执162号
申请执行人：邵二旺，男，1963年4月12日生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。
住址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
本院在执行邵二旺与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂运输合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执162号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵建韬
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周 聪
文书内容云南省芒市人民法院执行裁定书（2017）云3103执162号申请执行人：邵二旺，男，1963年4月12日生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。住址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。住址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。本院在执行邵二旺与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂运输合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结（2017）云3103执162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审    判    员      赵建韬      二〇一七年二月二十日      书    记    员      周   聪
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新一初字第175号
原告李付强，男，1968年2月8日生，汉族，住林州市。
原告李爱平，女，1969年10月8日生，汉族，住林州市。系原告李付强之妻。
委托代理人候爱国，林州市148法律服务所法律工作者。
被告王朋芳，女，汉族，住林州市。
被告赵喜连，女，汉族，住林州市。系被告王朋芳之母。
委托代理人路焱，河南新天河律师事务所律师。
本院在审理原告李付强、李爱平诉被告王朋芳、赵喜连民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出书面申请，要与被告庭外和解，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李付强、李爱平撤回起诉。
案件受理费6659元，减半收取3330元，由原告负担。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一五年九月三十日
书 记 员 冯雪婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43500号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林海全，男，1978年11月3日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林海全信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,089.12元。原告诉称,被告林海全系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,089.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1767号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告方传桃，男，汉族，1991年7月2日出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告方传桃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告方传桃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年3月18日，方传桃与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定方传桃申请以信用卡透支方式支付购车款59000元，并分期支付手续费7262.9元。嗣后，工行重庆市分行按约向方传桃指定的账户发放贷款。但方传桃未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、方传桃立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年12月1日的本金27192.43元、手续费3336.81元、透支利息8500.89元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3870.83元，并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金27192.43元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由方传桃承担。
被告方传桃未答辩。
经审理查明，2014年3月18日，方传桃与中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：方传桃申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为59000元；方传桃授权工行两路口支行将上述透支资金划入方传桃指定的账户（户名：重庆瑞信汽车销售有限公司）；方传桃分期还款共分36期，首期偿还的金额为1670元，以后每期偿还金额为1638元，并分期支付手续费7262.9元，首期偿还227.9元，以后每期偿还201元，每期透支款项应从透支次月起每月的20日前偿还；方传桃应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工行两路口支行从中直接扣款受偿；如方传桃没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对方传桃收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如方传桃未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行两路口支行有权要求方传桃立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入方传桃信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，方传桃通过透支信用卡支付购车款59000元，但方传桃未按合同约定按时足额还款，截至2017年12月1日，方传桃尚欠本金27192.43元、手续费3336.81元、透支利息8500.89元以及截止2016年12月31日的滞纳金3870.83元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，方传桃与工行两路口支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。方传桃通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向方传桃主张权利。方传桃应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照合同约定支付利息、滞纳金、手续费。
被告方传桃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方传桃在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡透支本金27192.43元、手续费3336.81元、透支利息8500.89元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3870.83元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以透支本金27192.43元为基数按日利率万分之五计收的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费505元，由被告方传桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第5729号
原告陈穆仁，男，1973年1月6日出生，汉族，厦门市思明区。
委托代理人周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告李庆坤，男，1969年9月30日出生，汉族，厦门市思明区。
原告陈穆仁与被告李庆坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员林晞吟适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈穆仁的委托代理人周玉坤及被告李庆坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈穆仁诉称，原、被告系朋友关系。双方有许多笔借款往来，最终形成了2014年2月20日的决算借条330000元，双方约定被告应于2014年3月20日还款。双方之前的借款有约定月息1.5%。因被告拒不还款，故原告要求偿还330000元及按银行同期贷款利率计算自2014年2月20日起至判决确定的还款之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告李庆坤辩称，被告确实有向原告借款。2012年3月被告向原告借款100000元，月息3.5%，连本带息142000元，原告写了142000元的借条；2012年9月，被告又向原告借款50000元，月息3.5%，该笔钱被告已还清；2013年3月20日，被告又向原告借款100000元，月息4000元，扣掉利息后原告只给了86000元，但被告打了100000元的借条；2013年4月20日，因被告无法还清，原告提出要被告支付违约金10000元及第二个月的利息，被告也支付了；2013年5月，被告转给原告10000元利息；2013年6月，原告提出要提高月息到8%，被告转了20000元给原告；2013年8、9月份，被告又各转了20000元给原告。2013年10月21日是，被告按原告要求转了12000元给原告，差8000元的利息写入本金；2013年12月，被告又借了20000元，5分的利息；2013年12月20日，被告又写了一张40000元的借条，转了2000元的利息给原告；2014年1月20日，被告又向原告借款20000元，加上之前的40000元借款，被告转3000元利息给原告；2014年2月20日，原告要求被告重新汇总写一张借条，就形成了本案中的330000元的借条。借款的本金没有330000元，请求法院依法判决。
经审理查明，原告陈穆仁与被告李庆坤系朋友关系。双方有多笔借贷往来。2014年2月20日，被告写下一份《借条》，内容为：“兹于2014年2月20日向陈穆仁借款人民币叁拾叁万元整（330000元）（包括之前借的所有款）。于2014年3月20日还。”原、被告对上述事实没有异议，本院予以确认。
本院审理中，原告�认曾有一次借款时提前扣除4000元利息要求被告写下借条。
以上事实，有原告提供的《借条》、被告提供银行转账明细的及当事人庭审陈述等为证。
本院认为，被告长期、多次向原告借款，之后以《借条》的形式确认其与原告之间的民间借贷关系，没有违反法律规定，原告有权要求被告偿还借款。但原告曾先扣除4000元利息计入本金，违反法律规定，故被告应偿还的借款本金应按扣除4000元后的326000元计算。双方2014年2月20日的《借条》对借款利息未作约定，原告要求被告支付借款期间的利息不予支持。但被告未约定按还款时间还款，原告要求被告支付逾期付款利息符合法律规定，可予支持，该利息应以中国人民银行同期贷款利率为标准自2014年3月21日开始计至本判决确定的还款之日止。被告虽提供了银行转账凭证拟证明其支付的高额利息，但因原、被告均承认双方之间长期有多笔借贷的往来，被告的举证无法清楚证明其主张，该款项的对应的还款性质也无法予以确定，根据谁主张谁举证原则，被告应当承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李庆坤应于本判决生效之日起七日内返还原告陈穆仁借款本金326000元及利息（以尚欠款为基数、自2014年3月21日计至本判决确定的还款之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告陈穆仁其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3125元，由原告陈穆仁负担38元，由被告李庆坤负担3087元。被告应负担费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一四年五月十五日
书记员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，只返还本金。
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
�请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1711号
原告秦小林，女，1982年7月24日出生，汉族，成都市人，住成都市武侯区。
被告代敏，男，1987年9月13日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院在审理原告秦小林诉被告代敏买卖合同纠纷一案中，因起诉后被告下落不明，原告于2014年5月28日向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦小林撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告秦小林负担。
审 判 长 付 毅
审 判 员 李东平
人民陪审员 邓国财
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李 迪
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1302号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡振邦，男，1982年8月19日出生，土家族，系原告他砂支行行长，住龙山县。
被告：彭旭，男，1987年6月9日出生，土家族，原住龙山县。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告彭旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡振邦到庭参加诉讼。被告彭旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金50000元，并偿付利息及贷款逾期后按合同约定的逾期罚息；2.请求判令由被告承担本案产生的一切费用。事实和理由：2016年3月1日，被告彭旭向原告他砂支行（原他砂信用社）申请贷款50000元，月利率3.9583‰，双方签订合同，定于2017年3月1日归还贷款本金，按季结息，担保类型为信用，借款到期后，经催收依然没有偿还本息，为维护原告合法权益故诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因被告彭旭未出庭参与诉讼，原告提交的证据经本院审核认定为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭旭以养殖山羊的名义向原告申请贷款50000元，原告遂与被告彭旭签订《农户小额信用借款合同》，合同约定原告为被告彭旭提供50000元的借款，借款期限12个月（2016年3月1日
--
2017年3月1），月利率为3.625‰，按季结息，逾期未偿还本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50％的利息。被告彭旭所借贷款属于扶贫贷款，借款合同期内的利息由政府贴息，现在借款已到期。
本院认为，被告彭旭与原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，借款合同合法有效，被告应当按照合同约定履行还款义务。被告彭旭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭旭于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，逾期利息按合同约定自2017年3月2日起计付至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告彭旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 何 斌
审 判 员 彭保平
人民陪审员 肖海军
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 彭 维
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3130民初1302号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。法定代表人：吴开运，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡振邦，男，1982年8月19日出生，土家族，系原告他砂支行行长，住龙山县。被告：彭旭，男，1987年6月9日出生，土家族，原住龙山县。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告彭旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡振邦到庭参加诉讼。被告彭旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金50000元，并偿付利息及贷款逾期后按合同约定的逾期罚息；2.请求判令由被告承担本案产生的一切费用。事实和理由：2016年3月1日，被告彭旭向原告他砂支行（原他砂信用社）申请贷款50000元，月利率3.9583‰，双方签订合同，定于2017年3月1日归还贷款本金，按季结息，担保类型为信用，借款到期后，经催收依然没有偿还本息，为维护原告合法权益故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因被告彭旭未出庭参与诉讼，原告提交的证据经本院审核认定为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭旭以养殖山羊的名义向原告申请贷款50000元，原告遂与被告彭旭签订《农户小额信用借款合同》，合同约定原告为被告彭旭提供50000元的借款，借款期限12个月（2016年3月1日—2017年3月1），月利率为3.625‰，按季结息，逾期未偿还本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50％的利息。被告彭旭所借贷款属于扶贫贷款，借款合同期内的利息由政府贴息，现在借款已到期。本院认为，被告彭旭与原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，借款合同合法有效，被告应当按照合同约定履行还款义务。被告彭旭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭旭于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，逾期利息按合同约定自2017年3月2日起计付至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告彭旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  何 斌审 判 员  彭保平人民陪审员  肖海军二〇一七年十一月十六日书 记 员  彭 维
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0781执158号
申请执行人孙久波，男，1980年9月27日出生，汉族，无职业，现住山东省烟台市莱州市。
被执行人李祖彪，男，1981年3月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。
孙久波因买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2017）内0781民初819号民事判决书,于2018年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付10704元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人李祖彪主动履行了生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）内0781执158号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兆鹏
二〇一八年二月二十六日
书记员 栾洪旭
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2240号
原告王某，农民。
被告齐某甲，农民。
王某与齐某甲离婚纠纷一案，本院于二0一五年八月二十六日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年九月二十八日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子齐某乙，于××××年××月××日生育女儿齐某丙，现均随被告生活。原、被告婚前了解较少，婚后因性格不合经常发生矛盾，双方于2015年6月发生矛盾分居至今，夫妻感情已经完全破裂，故要求与被告离婚，由被告抚养婚生子女。
被告齐某甲辩称：原告所诉不是事实，原、被告不是没有感情，被告为了两个孩子不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子齐某乙，于××××年××月××日生育女儿齐某丙，现均随被告生活。原告主张，原、被告婚后夫妻感情尚可，但在原告生育女儿后某，2015年6月开始分居，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。原告向法庭提交结婚证一份。被告对结婚证没有异议，认为原、被告虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情没有破裂，原告在回娘家还在给被告发短信关心被告和孩子的生活。被告当庭出示了原告发出的信息。原告称忘记是否发过信息。
本院认为：原、被告结婚多年，且生育了二个子女，应当建立了较深的夫妻感情。原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但经双方共同努力是能够克服的，不致夫妻感情破裂。原告主张分居多年除当庭陈述外没有证据予以证实，本院对原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告齐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尚胜江
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 郭 利
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 许亚娜