wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第748号
原告朱甲。
被告朱乙。
法定代理人朱丙。
委托代理人丁静，上海君澜律师事务所律师。
原告朱甲与被告朱乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员包鸿举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱甲、被告朱乙及其法定代理人朱丙以及委托代理人丁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称，原、被告于2010年11月登记结婚，于2012年2月6日生育一子名朱丁。2012年2月15日，被告搬离双方住处回被告父母家居住，双方自此分居至今。朱丁则随原告共同生活至今，被告未支付任何抚养费。因双方感情破裂，原告曾于2013年3月、2013年12月两次起诉要求与被告离婚，法院均判决不予准许。鉴于夫妻感情破裂，没有和好可能，故起诉要求与被告离婚；婚生子朱丁随原告共同生活，抚养费由原告自行承担。
被告朱乙辩称，被告因产后抑郁引发精神分裂，于2014年1月确诊为精神分裂症，被告尚在治疗中，不宜离婚。双方虽于2012年2月中旬开始分居，但不是因为感情破裂，而是由原告强行将被告送回被告父母家。综上，不同意离婚。如果法院判决双方离婚，鉴于被告需要治疗且无工作及收入，同意婚生子朱丁随原告共同生活，抚养费由原告自行承担。
经审理查明，原、被告于2010年11月登记结婚，于2012年2月6日生育一子名朱丁。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。原、被告于2012年2月开始分居，朱丁一直随原告共同生活。原告分别于2013年3月、2013年12月两次起诉要求与被告离婚，本院均判决不予准许。2013年12月26日，被告至上海市精神卫生中心治疗，于2014年1月9日初诊为精神分裂症。
关于房屋，双方均表示自己名下无房屋。关于金银首饰及旗袍，被告表示，被告个人所有的50分铂金钻戒一枚、旗袍2套在原告处，要求原告返还。原告则表示上述财产不在原告处。
关于工作情况，原告表示，其月收入为2，700元至2，900元，被告婚后至今无工作。被告表示，被告无工作及收入，原告的收入情况不清楚。
审理中，被告表示，其自2012年2月至2015年2月为治疗疾病支出医疗费11，000元，要求由原告承担。原告表示，愿意承担上述医疗费。被告还表示，因无收入来源，要求原告按照每月1，500元的标准支付自2012年3月分居开始至判决生效之日止的抚养费。原告则表示，被告于2014年1月才确诊为精神分裂症，确诊之前不需要支付抚养费；只同意支付分居开始至判决生效之日止的抚养费1万元。关于离婚经济帮助，原告表示，原告月收入只有2，000多元，个人名下也无房屋，考虑到本案实际情况，最多支付被告经济帮助100，000元。被告表示，如果法院判决离婚，要求原告支付经济帮助250，000元（含上述被告主张的医疗费及抚养费）。
以上事实，有结婚证、出生证、病历、医疗费发票及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案中，原告曾两次起诉要求与被告离婚，双方于2012年2月分居至今，可以认定原、被告双方感情确已破裂。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告要求婚生子朱丁随原告共同生活，抚养费由原告自行承担，被告予以认可。考虑到被告无工作等实际情况，本院对此予以确认。关于被告主张的金银首饰及旗袍，鉴于双方当事人对该部分财产是否存在、目前下落各执一词，故本案暂不作处理。原告同意支付被告为治疗疾病支出的医疗费11，000元，本院对此予以确认。关于被告主张的抚养费及离婚经济帮助，考虑到被告无工作需要抚养及治疗疾病的现实情况，以及离婚后被告生活的实际困难，本院酌情确定原告支付被告婚姻存续期间的抚养费及离婚后经济帮助共计150，000元，离婚后被告的居住问题自行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告朱甲与被告朱乙离婚；
二、离婚后婚生子朱丁随原告朱甲共同生活，至朱丁年满十八周岁止的抚养费由原告朱甲自行承担；
三、原告朱甲于本判决生效之日起三十日内支付被告朱乙医疗费人民币11，000元；
四、原告朱甲于本判决生效之日起三十日内支付被告朱乙婚姻存续期间的抚养费及离婚后经济帮助共计人民币150，000元，离婚后被告朱乙的居住问题自行解决。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币100元，由原告朱甲、被告朱乙各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包鸿举
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 苏东东
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执1683号
申请执行人：王照坤
被执行人：吴在虎
本院在申请执行人王照坤与被执行人吴在虎附带民事赔偿一案中，贵州省习水县人民法院作出的（2016）黔0330刑初121号（2016）黔0330刑初121号判决书已发生法律效力。被执行人吴在虎逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王照坤于2016-11-10向本院申请执行。
本案在执行中查明：下落不明，无可供执行的财产。
本院认为，下落不明，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0330执字第1683号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆安洋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 师晨超
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1180号
原告：焦淑杰，女，1969年1月21日生，汉族，个体，住双辽市。
被告：胡艳军，男，蒙古族，农民，住双辽市。
被告：邓大龙，男，蒙古族，农民，住双辽市。
本院在审理原告焦淑杰与被告胡艳军、邓大龙买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告焦淑杰撤回起诉。
审判员 张伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 王渊
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第770号
申请执行人刘辉，
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人刘辉与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第682号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年9月23日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完本院（2015）株石法执字第770号执行通知书所确定的义务，故申请执行人刘辉向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘辉与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一五年九月二十三日
书记员 胡容
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初1899号
原告：罗忠全，男。
被告：潘建星，男。
原告罗忠全诉被告潘建星买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告罗忠全于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗忠全的撤诉申请符合有关法律规定，应准予撤诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予罗忠全撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由罗忠全承担。
审判员 马玉成
二〇一六年十二月十三日
书记员 左轶娜
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第979号
申请执行人潘永，男，1970年4月23日出生，住永康市。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王会明。
申请执行人潘永与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案执行。本案执行标的为购房款779018元及违约金、案件受理费4744元。在执行过程中，本院查封了被执行人的房产（产权证号：00411358、004503**号）、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月十三日
书记员 薛来竞
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初1444号
原告：刘涛，男，1980年3月6日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李炳峰，山东正鉴律师事务所律师。
被告：杨翼，男，1981年12月25日出生，汉族，住河北省海兴县。
委托诉讼代理人：张占广，河北海之光律师事务所律师。
原告刘涛与被告杨翼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告刘涛负担。
审判员 付金良
二〇一七年九月十三日
书记员 郝丽敏
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执163号
申请执行人：孙后起
被执行人：许来利
本院已立案受理孙后起申请执行建房合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年1月27日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月二十三日
书记员 刘国际
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第162号
原告原告陈某甲，农民。
委托代理人李春芳，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告贾某（曾用名贾作玉）。
案由：婚姻无效纠纷
原告诉称，被告曾用贾作玉的名字，虚报出生年龄与原告结婚，××××年××月××日生一儿子陈某乙。事后，原告在为被告办理户口迁移手续时，带来多种不便，特诉讼法院，要求依法撤销原、被告的婚姻关系。
被告承认原告诉称事实。
原告为其主张，提供证据如下：
一、居民身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体。
二、婚姻状况证明和结婚证复印件，贾作玉身份证复印件，证明被告以贾作玉的名字和出生年龄，骗取结婚登记的事实。
三、嘉善县公安局惠民派出所的证明，证明被告贾某（曾用名贾作玉），报大年龄骗取结婚登记，贾某、贾作玉确是同一人。
庭审中，经质证被告对原告举证的无异议，本院予以确认。
综上所述，本院确认案件事实如下，2000年原、被告经人介绍相识。当时被告未达到法定婚龄，贾某以贾作玉的名义，于××××年××月××日与原告办理了结婚登记手续。登记后，双方即同居共同生活，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。事后，被告在户口迁移手续时，遇到不便，遂起诉法院，要求撤销原、被告的婚姻关系。
本院认为，原、被告在办理结婚登记手续时，因被告贾某未达到法定婚龄，就以贾作玉的名义，且虚报出生年龄领取了结婚证。事后，原、被告在共同生活中感情较好，并生育儿子。根据嘉善县公安局惠民派出所户籍处出具的证明及原、被告的实际生活状况，被告贾某和贾作玉确系同一人，现原告申请撤销婚姻关系无效的法定情形已经消失，该婚姻关系应属有效。据此，依照最高人民法院关于选用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第八条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求撤销原、被告婚姻关系的诉讼请求。
本案受理费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 寿志敏
二〇〇四年二月二十七日
书记员 朱润洁
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终89号
上诉人（一审原告）亳州市斯达特房地产开发有限公司。
住所地亳州市工业路与魏武大道交口。
法定代表人张振峰，总经理。
委托代理人郑继能，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人周纪云，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）安徽省亳州市谯城区人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区新华南路。
法定代表人高川，区长。
被上诉人（一审被告）安徽省亳州市人民政府，住所地安徽省亳州市芍花路行政服务中心办公楼4楼。
法定代表人杜延安，市长。
亳州市斯达特房地产开发有限公司因认为亳州市谯城区人民政府、亳州市人民政府不履行法定职责一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2017)皖16行初106号行政裁定，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，经本院向亳州市斯达特房地产开发有限公司释明，案涉行政纠纷的焦点为行政协议的履行问题，亳州市斯达特房地产开发有限公司认可本院释明观点，拟另行提起诉讼维护自己的合法权益，并向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人选择更为有效的途径维护自己的权利，自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，且不损害国家、社会和他人的合法利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许亳州市斯达特房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 戴 红
书 记 员 刘菊芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00456号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人马某，无职业。因涉嫌贩卖毒品于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员喻雯出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年12月15日19时许，被告人马某在武汉市硚口区沿河大道滨水香苑小区大门口处，以人民币400元的价格将用挂历纸包裹的塑料袋装红色片剂二包（共6颗）、塑料袋装白色晶体颗粒物二包贩卖给男青年周某后被公安民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述物品共重0.96克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、证人周某的证言、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、毒品入库登记单、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，且在本院审理期间自愿认罪，系坦白，具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人马某犯贩卖毒品罪的指控成立，对其建议判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年5月14日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一五年五月十三日
书 记 员 高 璇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第2568号
原告徐某某，女，1959年4月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告刘某某，男，1956年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告徐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告徐某某不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张卫文
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5766号
上诉人（原审被告）：于如兴，男，1954年4月22日出生，汉族，住孟村县。
委托诉讼代理人：孙琪，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贾永祥，男，1941年12月28日出生，汉族，住孟村县。
委托诉讼代理人：郭爱玲，系贾永祥儿媳。
上诉人于如兴与被上诉人贾永祥财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人于如兴及其委托诉讼代理人孙琪、被上诉人贾永祥及其委托诉讼代理人郭爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于如兴的上诉请求：请求二审人民法院依法改判上诉人不赔偿被上诉人损失700元，或依法发还重审。
事实与理由：
一审人民法院判决事实不清，证据不足，选用法律错误，程序错误。
首先，从本案事实上看，被上诉方的树并非是上诉方所砍，所诉争的树并没有死;也没有刨，不能赔偿被上诉方所造成的损失700元。
再者被上诉方所种的树的地，是上诉方的宅基地，该宅基地的所有权归上诉方所有，上诉方与被上诉方现住房屋之间原来有一个大坑，现已有上诉方垫平，上诉方住坑东，被上诉方住坑西，此坑是由上诉方自己出资垫的，垫平至今有30多年。被上诉方的树种在上诉方的地基上并且是在上诉方的房山旁，严重地影响了上诉人的生活。
第三，人民法院的程序错误。当时人民法院是2017年6月8日上午打的电话通知6月14日上午10点开庭，但是人民法院在2017年6月14日上午9点就开庭了，并于6月14日判决，6耳22日送达的判决书，人民法院的行为严重地侵害了上诉方的合法权益。
综上，孟村县人民法院的判决事实不清，证据不足，程序违法。为此，请二审人民法院依法撤销(2017)冀0930民初525号民事判和依法改判或发还重审。
被上诉人贾永祥答辩称，于如兴的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人贾永祥向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决由被告赔偿枣树损失500元、价格鉴定及咨询服务费200元和原告儿媳的误工费损失1656元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月19日，原告发现自家门口的枣树被锯毁，经孟村县公安局查实系被告故意将枣树砍毁，该树价值500元。孟村县公安局作出了孟公（城）行罚决字（2016）0181号《行政处罚决定书》，对被告罚款500元、拘留五日，并要求被告赔偿损失。原告提交的证据包括：孟公（城）行罚决字（2016）0181号《行政处罚决定书》、孟公（城）鉴通字（2016）0105号《鉴定意见通知书》、原告支付孟村县物价局价格鉴定及咨询服务费200元的《河北省非税收入一般缴款书》以及郭爱玲月工资收入证明各一份。
一审法院认定事实，2016年8月31日，孟村县公安局作出了孟公（城）行罚决字（2016）0181号《行政处罚决定书》，现查明，2016年8月19日7时许，因琐事于如兴砍毁贾永祥枣树一棵，价值500元。基于上述事实，决定对于如兴行政拘留五日、罚款500元。同日，孟村县公安局出具的孟公（城）鉴通字（2016）0105号《鉴定意见通知书》，主要内容为，我局指派有关人员对被砍枣树价值进行了物品价格鉴定，鉴定意见是500元。原告支付了孟村县物价局枣树价值鉴定费200元。
一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，承担侵权责任的方式包括赔偿损失。孟村县公安局作出了孟公（城）行罚决字（2016）0181号《行政处罚决定书》和孟公（城）鉴通字（2016）0105号《鉴定意见通知书》，足以证明该局已经依法查明了被告的侵权事实和原告因该侵权行为造成的枣树损失为500元。基于孟村县公安局已经查明的事实，本院对原告要求被告赔偿枣树损失500元和鉴定费200元的主张，应予以支持。原被告均没有提交符合法律规定的相关证据支持自己的其他主张，对原被告其余之诉，因没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、被告于如兴于本判决生效后十日内赔偿原告贾永祥枣树及鉴定费等损失700元。二、原被告其余之诉，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告于如兴负担。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。上诉人于如兴就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，于如兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于如兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 王兰英
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 婷
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1672号
原告：郭太伟，男，1987年4月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：杨建东，山东春辉律师事务所律师。
被告：淄博卓润食品有限公司，住所地：临淄区皇城镇淄东张村。
法定代表人：张玉平，执行董事。
被告：张玉平，男，1978年6月4日生，汉族，临淄区皇城镇淄东张村村民，现住。
被告：李翠霞，女，1980年12月18日生，汉族，现住临淄区。
原告郭太伟诉被告淄博卓润食品有限公司、张玉平、李翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，于2017年7月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭太伟及其委托代理人杨建东到庭参加诉讼，被告淄博卓润食品有限公司、张玉平、李翠霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭太伟诉称，2015年被告借原告250000元，经原告索要，被告归还部分借款。余款被告承诺2016年8月7日归还本金115000元、2016年9月10日归还本金100000元，到期后，原告多次催要，被告未付，原告起诉要求被告归还借款215000元及赔偿经济损失。
被告淄博卓润食品有限公司、张玉平、李翠霞未作答辩。
经审理查明，2015年，被告共计向原告借款250000元。经原告催要，被告归还部分借款。余款215000元，被告承诺2016年8月7日归还本金115000元、2016年9月10日归还本金100000元。到期后，原告多次催要，被告未付，为此，形成诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及借条一份、还款计划一份在卷佐证，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告提供三被告出具的借条及还款计划相互印证，能够证实原、被告的借贷关系，被告欠款不付，对此纠纷应负全部责任，原告要求被告归还借款215000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在约定期限内归还借款，给原告造成损失，应当赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博卓润食品有限公司、张玉平、李翠霞于本判决生效后十日内归还原告郭太伟借款本金215000元。
二、被告淄博卓润食品有限公司、张玉平、李翠霞支付原告郭太伟经济损失（本金115000元自2016年8月7日起、本金100000元自2016年9月10日，按照中国人民银行同期借款利率计算），与上述款项同时付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元，财产保全费1620元，由被告淄博卓润食品有限公司、张玉平、李翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 毕鑫奎
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第306号
原告吴华，女，现住文山市。
被告文山古德房地产开发有限责任公司，。
法定代表人杨昊天，董事长。
住所地：文山市。
本院在审理原告吴华与被告文山古德房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以先与被告协商为由，于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴华申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
案件受理费1480.00元，予以免交。
审 判 长 何文丽
审 判 员 温录波
人民陪审员 祁爱华
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 向文局
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第306号
原告刘相民，男，1973年2月20日出生，汉族。
被告马二铭，男，1968年8月17日出生，汉族。
本院在审理原告刘相民诉被告马二铭民间借贷纠纷一案中，原告刘相民于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘相民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘相民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘相民负担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年二月三日
代理书记员 陈 玮
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第306号
原告刘相民，男。
被告马二铭，男。
本院在审理原告刘相民诉被告马二铭民间借贷纠纷一案中，原告刘相民于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘相民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘相民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘相民负担。
审 判 员 李娟
二〇一六年二月三日
代理书记员 陈玮
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1984号
原告：胡孙金，男，1960年9月21日出生，汉族，户籍地缙云县，现住缙云县。
被告：施林方，男，1969年1月8日出生，汉族，住缙云县。
原告胡孙金与被告施林方民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日向法院提起诉讼，诉请：判令被告施林方归还原告施林方借款本金106000元以及超过期限日起双方口头约定月利率2%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月15日，被告施林方因资金周转需要向原告胡孙金借款人民币106000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月。后经原告催讨，被告至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施林方于本判决生效之日即归还原告胡孙金借款106000元；
二、驳回原告胡孙金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告施林方负担，该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 朱瑞新
人民陪审员 徐锦平
二〇一七年九月十八日
法官 助理 李 蕾
代书 记员 姚 潇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第648-1号
原告周艳军。
被告彭利江。
被告邢秀娟。
被告张爱军。
被告彭丽。
被告栾波。
被告刘坚。
被告王新成。
被告山东高密龙海葡萄原汁有限公司。
法定代表人彭利江。
被告高密市洁利纺织有限公司。
法定代表人张爱军。
被告高密市利华工艺品厂。
法定代表人栾波。
被告高密市龙海家具物流服务中心。
负责人刘坚。
本院受理的原告周艳军与被告彭利江、邢秀娟、张爱军、彭丽、栾波、刘坚、王新成、山东高密龙海葡萄原汁有限公司、高密市洁利纺织有限公司、高密市利华工艺品厂、高密市龙海家具物流服务中心民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结上述被告的银行存款800000元整。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一四年一月二十一日
书记员 张 晴
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第612号
原告：嘉兴齐铠纺织贸易有限公司。
法定代表人：沈华。
委托代理人：余天才。
被告：嘉善天义箱包厂。
负责人：陈永兴。
本院在审理原告嘉兴齐铠纺织贸易有限公司与被告嘉善天义箱包厂买卖合同纠纷一案中，原告于2008年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴齐铠纺织贸易有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉兴齐铠纺织贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘勇
二〇〇八年六月十三日
书记员 周燕
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初2724号
原告赵绿林，男，1968年4月25日生，汉族。
被告刘保成，男，汉族，成年。
被告郑州市华中碳素有限公司，住所地登封市。
法定代表人李学中，经理。
原告赵绿林诉被告刘保成、郑州市华中碳素有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，本案和本院立案受理的（2016）豫0182民初2723号原告杨海全诉被告刘保成、郑州市华中炭素有限公司劳务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将本案与（2016）豫0182民初2723号案件合并审理。
审判员 季慧云
二〇一六年五月三十日
书记员 魏芳卉
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第357号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王某某，女，1986年4月11日出生于陕西省岚皋县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地岚皋县（以上为自报）。因本案于2014年11月10日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日，同年11月24日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）371号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月10日下午5时许，被告人王某某以号码为1354982****的手机作为贩毒联络工具，在中山市火炬开发区会展中心路段，以人民币400元贩卖3小包毒品甲基苯丙胺给谭某某（另案处理）时被公安人员抓获。公安人员当场从谭某某处缴获刚购买的毒品（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重2.06克），从被告人王某某处缴获贩毒违法所得人民币400元及号码为1354982****的三星牌手机1部，后在抓获现场附近地面缴获被告人王某某丢弃的2小包毒品（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重1.88克）。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获经过、扣押笔录、扣押、处理物品清单及照片，广东省中山市公安司法鉴定中心的理化检验报告、现场照片、现场检测报告书、行政处罚决定书，证人谭某某、陈某甲、张某某、陈某乙的证言，辨认笔录，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人王某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议本院判处被告人王某某有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2016年2月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺3.94克及作案工具号码为1354982****的三星牌手机一部，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可于接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴泽标
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李保法
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3753号
罪犯张帮华，男，1994年7月10日出生，彝族，四川省金阳县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
昆明市铁路运输中级人民法院于二○一一年八月四日作出（2011）昆铁中刑初字第79号刑事判决，以被告人张帮华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张帮华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张帮华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张帮华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张帮华减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月20日起至2020年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第03915号
原告袁冬，男，1974年12月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人凌忠实，重庆百事得律师事务所律师。
被告北京汇源饮料食品集团成都有限责任公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区上清寺美专校街66号1单元19-5#，组织机构代码67101091－2。
法定代表人赵鹏，该公司总经理。
本院在审理原告袁冬与被告北京汇源饮料食品集团成都有限责任公司重庆市分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁冬于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁冬的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁冬撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁冬负担。
代理审判员 罗 静
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王熠元
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4262号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：周扬，女，1968年3月10日出生，汉族，住址湖北省当阳市，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告周扬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告周扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告周扬偿还贷款本金249621.82元、利息（包括罚息、复利）34645.58元（暂计算到2017年1月18日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告周扬支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告周扬承担。事实和理由：2014年8月1日，被告周扬向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告周扬按等额本息偿还法还款，还款日为每月10日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告周扬未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告周扬立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告周扬出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为25万元，并于2014年8月14日发放贷款25万元，被告周扬在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告广发银行武汉分行贷款10次，但之后被告周扬未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告周扬拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告周扬未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年1月18日，被告周扬尚欠借款本金249621.82元、利息34645.58。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告周扬偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告周扬的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周扬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周扬向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金249621.82元；
二、被告周扬向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年1月18日利息为34645.58元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告周扬向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5594元，由被告周扬负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告周扬随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 秦汉关
人民陪审员 郑冬梅
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1455号
原告：陈苗忠。
委托代理人：陈宏彪。
被告：蒋育林。
原告陈苗忠诉被告蒋育林民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月16日立案受理后，依法由审判员黄晓海独任审判，于2008年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈宏彪到庭参加诉讼，被告蒋育林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2006年8月19日至2007年6月22日，先后三次向原告借款共计12万元，至今未归还。请求判令被告归还借款12万元并支付利息。
被告未作答辩。
原告举证借条三份，证明被告借款12万元的事实。
被告未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证和对原告主张的事实进行抗辩的权利。
综上，本院认定事实如下：被告分别向原告具条借款三次：2006年8月17日借5万元，约定于同年9月18日归还；2007年6月22日借3万元，约定于同年8月22日归还；2007年5月23日借4万元，约定于同年8月23日归还。三次共借得12万元，被告至今未归还。
本院认为，本案原告与被告系民间借贷关系，作为借款人的被告应及时归还借款。现其并未予以偿还，应承担继续偿还的责任。原告提供的借条中，均只约定了还款期限，未约定利息，故依法均属定期无息借款。对定期无息借款，原告有权要求被告支付借款期限届满后的逾期利息。双方未对利率作出约定，应以同类银行借款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蒋育林偿还原告陈苗忠借款12万元并支付逾期利息（逾期利息分段计算方式：以本金5万元自2006年9月19日起计算；以本金3万元自2007年8月23日起计算；以本金4万元自2007年8月24日起计算；均按银行同类借款利率计算至被告实际还款日止），限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1475元（已减半），由被告负担。该费用因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄晓海
二〇〇八年八月二十九日
书记员 于 赟
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更86号
罪犯曹广运，曾用名曹福运，男，1964年4月26日出生，汉族，夏邑县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
夏邑县人民法院于2012年11月20日作出(2012)夏少刑初字第183号刑事判决,以被告人曹广运犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币30000元，刑期自2012年5月9日起至2018年5月8日止。判决发生法律效力后，2012年12月14日入狱服刑。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯曹广运确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬8次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曹广运在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘兵、辛富生及同监区罪犯任海帮、庞刘引的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯曹广运在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。罪犯曹广运有前科，系累犯，人身危险性和社会危害性较大，所判罚金刑没有履行，因此在执行机关建议减刑9个月的基础上，从严把握。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹广运的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2012年5月9日起至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪峰
人民陪审员 张 昆
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 卢小玉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1372号
原告肖雪霞，女，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人贾高峰、杜海杰（实习），河南南云律师事务所律师。特别授权。
被告洛阳双赢红提种植有限公司。
法定代表人俞保利，总经理。
委托代理人韩运玲，河南航星律师事务所律师。特别授权。
委托代理人朱钢民，该公司副经理，一般代理。
原告肖雪霞诉被告洛阳双赢红提种植有限公司（以下简称双赢公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖雪霞委托代理人贾高峰，被告双赢公司委托代理人韩运玲、朱钢民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖雪霞诉称，2010年8月份，我到被告处工作，就工作时间、工作内容、劳动报酬计算方式等进行了口头约定，但没有签订书面劳动合同。被告按月将工资转入我的银行账户，并为我在中国人寿保险公司投保了一份人身伤害保险。工作期间，我按照被告要求完成了工作，被告也按月转账付我工资。但洛龙区仲裁委作出的洛龙劳人仲案字（2015）第49号仲裁裁决书却裁决我与被告不存在劳动关系，这没有任何事实和法律依据。请求人民法院依法确认我与被告之间存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
被告双赢公司辩称，原告与我公司之间存在临时雇佣关系，工资发放是以日工资形式，干一天发一天工资，种植业存在季节性，忙时干活，原告不受我们工作管理，随意性大，故原告与我公司不存在劳动关系，仲裁裁决正确，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告肖雪霞在被告双赢公司处从事施肥、除草等杂活，双方没有签订劳动合同。2013年4月开始，被告以银行卡转账方式向原告发放工资。据原告向本院提交的2013年4月16日起至2014年10月12日止其本人的银行卡代收代发入账记录显示，被告向原告发放工资的时间、金额均不固定，有些月份一月发放数次，有些月份没有发放，且金额自几十元、几百元至几千元不等，差异较大。庭审中原、被告均认可工资是以每天50元计，但原告称是按天计按月发放，被告称是每天50元除以每天8小时，按小时计不定期发放。从原告提交的工资卡记录显示，其收取的工资并非为按天计50元的倍数。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、洛阳市市区农村信用合作联社李楼信用社卡号622991167002815156的银行代收代发入账记录等证据材料在案佐证。
本院认为，认定双赢公司与肖雪霞之间是否存在劳动关系，首先应把握双方间是否具有管理与被管理的人身隶属关系，劳动者在付出劳动的同时，自身也必须接受用人单位的支配和指挥，用人单位则按月支付其报酬。而结合本案事实，肖雪霞在双赢公司工作期间，工资并非按月连续发放，工资数额不等，且从数额上显示应是按小时计不定期发放，肖雪霞并不受双赢公司的管理，因此，肖雪霞与双赢公司间并未形成持续、稳定的管理与被管理的人身隶属关系，不足以认定双方间形成劳动关系。综上，本院对肖雪霞要求确认与双赢公司存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖雪霞的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告肖雪霞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代审判员 朱 冲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王战峰
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初179号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人张胜利，男，1973年12月16日出生于江西省南昌市，汉族,小学文化，无业，家住江西省南昌市东湖区.1989年10月15日因盗窃被治安拘留十五日；1989年11月15日因盗窃被治安拘留十五日；1990年5月因盗窃被劳动教养一年；1992年5月28日因犯盗窃罪、放火罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十五年，2005年12月10日刑满释放；2006年6月28日因盗窃被南昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2009年9月11日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2009年12月3日刑满释放；2010年5月24日因盗窃被南昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2012年12月31日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月9日刑满释放；2013年6月6日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日；2014年6月17日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日，2014年7月4日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；2014年10月22日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十二日；2015年2月13日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月17日刑满释放；2015年10月28日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。2016年12月9日因本案被南昌市公安局直属分局处以行政拘留十五日，同年12月22日因本案被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同年5月31日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭文丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月4日11时45分许，被告人张某来到南昌市青山湖区青山湖大道“某家具城”，趁被害人龚某的牌号赣Ａ×××××小轿车未上锁之机，从该车内窃得龚某及其朋友被害人熊某1的手提包各1个。其中，龚某手提包内有人民币12元及香烟、银行卡、身份证等物品，熊某1手提包内有凯迪拉克原装车钥匙1把（价值人民币2153元）及驾驶证、银行卡、加油卡等物品。
2016年12月9日，被告人张某被公安机关机抓获归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人龚某、熊某1的陈述，鉴定意见，人口信息表，归案经过，扣押清单，刑事照片，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币2165元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，依法应从重处罚。但其如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2017年11月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赖红宇
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 胡德辉
二〇一七年八月一日
书 记 员 尧东华
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第219号
原告杨希武，男，1960年4月27日出生，汉族，农民，住抚宁县。
委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告卢龙县阳和石灰有限公司。组织机构代码：68927467-6。
住所地：卢龙县印庄乡毕家窝铺村西。
法定代表人毛桂军，总经理。
委托代理人张宝奇，该公司职工。
原告杨希武与被告卢龙县阳和石灰有限公司（以下简称阳和公司）运输合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日、2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷秀梅、被告委托代理人张宝奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日应被告要求原告为被告运煤40.38吨，运费为365元／吨，合计14738元。被告一直未按约定给付。经多次催要，被告在2013年12月3日为原告出具了拖欠运费的证明，但运费未付。故原告起诉，请法院依法判令给付原告运费14738元
被告辩称，与公司核对账目不存在运费。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、《机动车行驶证》复印件一份，用以证明冀CA72**号车为杨希武所有。
2、《证明》一张，阳和公司出具的，用以证明冀CA72**车于2013年11月19日拉到阳和公司煤一车40.38T，每吨运费365元，合款14738元。截止2013年12月3日以上壹车运费未付。
被告对上述证据质证发表如下意见：行驶证与本案无关。欠条没有公司经办人签字，没有运输合同，没有磅单，故我公司不认可。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院认为，原告所举证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间已形成证据锁链，故本院予以采信，作为本案的定案依据。
经当事人陈述、举证、质证，本院查明本案事实如下：2013年11月19日，原告用其所有的冀CA72**号车为被告运煤40.38吨，运费为每吨365元，共计运费14738元，被告未给付。2013年12月3日被告为原告出具了欠运费14738元的证明。原告多次索要未果，故诉至法院，请依法判令被告给付原告运费。
本院认为，原、被告之间达成的口头运煤协议，是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约履行了义务，被告亦应依约给付运费。因此对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的不欠运费的辩称，没有提交证据佐证，现有证据亦不能证明其观点成立，因此被告的辩解理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告卢龙县阳和石灰有限公司于本判决生效后十五日内给付原告杨希武运费14738元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告卢龙县阳和石灰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。并于上诉期满七日内向本院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判长 张立江
审判员 陈晓虎
审判员 张一生
二〇一四年六月三十日
书记员 翁艳娟
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6104号
原告：温州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800670260602U，住所地：衢州市柯城区白云中大道29幢。
负责人：姜晓红，该行行长。
委托诉讼代理人：汪小奇，男，系原告工作人员。
被告：陈岳俊，男，1985年10月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告温州银行股份有限公司衢州分行与被告陈岳俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告温州银行股份有限公司衢州分行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司衢州分行撤回起诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 姚冬琴
书 记 员 陈之农
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第154号
原告：黄××。
委托代理人（特别授权代理）：赵××。
被告：陈××。
被告：叶××。
原告黄××为与被告陈××、叶××民间借贷纠纷一案
，于2009年2月2日向本院起诉，本院于2009年2月2日受理后，
依法由审判员陈军生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告
黄××的委托代理人赵××到庭参加诉讼，被告陈××、叶×
×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告黄××诉称：被告陈××于2008年8月28日向原告借
款5000元，约定月利率按2％计算，并由被告叶××提供担保
。后经催讨，被告拒不还款。故诉至本院，要求被告陈××归
还借款本息；被告叶××对上述借款承担连带清偿责任。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原、被告的户籍信息，证明原、被告的主体资格；2
、欠款欠据一份，证明被告陈××向原告借款5000元并由被告
叶××提供担保的事实。
被告陈××、叶××未作答辩。经当事人当庭举证、质证，本院对原告提供的证据予以
确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告陈××向原告借款5000元，并由被告叶
××提供担保，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系依法成
立。被告陈××应当偿还债务，被告叶××应当承担担保责任
。原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈××、
叶××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩
权利，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、
第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈××应归还原告黄××借款本金5000元及利
息（利息款按本金5000元、以月利率2％从2008年8月28日起计
算至本判决确定的履行之日止）。款限判决生效后10日交本院
转付。
二、被告叶××对上述款项负连带清偿责任。被告叶×
×承担担保责任后，有权向被告陈××追偿。
本案受理费减半收取25元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈军生
二〇〇九年四月三日
书记员 范亚东
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初2234号
原告：乳山市乳山寨镇高家兴村村民委员会，住所地：乳山市乳山寨镇高家兴村。
代表人：于复岭，该村村书记。
委托代理人：高梅基，乳山持正法律服务所法律工作者。
被告：刘忠芹。
第三人：刘在林。
原告乳山市乳山寨镇高家兴村村民委员会与被告刘忠芹、第三人刘在林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乳山市乳山寨镇高家兴村村民委员会委托代理人高梅基到庭参加诉讼，被告刘忠芹、第三人刘在林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乳山市乳山寨镇高家兴村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求解除荒滩转让承包合同；2、要求被告按照合同约定给付违约金。诉讼过程中，原告乳山市乳山寨镇高家兴村村民委员会变更诉讼请求为：要求解除荒滩转让承包合同。事实和理由：2001年4月，原告将集体所有的位于大河二道台荒滩10亩发包给刘在林、袁志生。2004年3月，经原告同意，刘在林、袁志生将涉案荒滩10亩转让给袁晓辉经营。袁晓辉于2005年去世。被告刘忠芹系袁晓辉之妻。袁晓辉去世后，被告刘忠芹在承包期内继续承包。原告称，由于被告刘忠芹未尽到管理义务，导致涉案荒滩水土流失，现要求解除荒滩转让承包合同。
被告刘忠芹提交书面答辩意见称，2004年3月，经发包方即本案原告同意，袁晓辉与刘在林、袁志生签订《荒滩转让承包合同》，刘在林、袁志生将涉案荒滩的承包经营权转让给袁晓辉。合同签订后，袁晓辉对荒滩进行管理，平整土地，栽种杨树。袁晓辉于2005年去世。袁晓辉去世后，刘忠芹作为继承人继续对荒滩承包经营，并雇佣人员对杨树林进行看护。2011年，被告将荒滩上栽种的杨树砍伐后出卖。2012-2016年，涉案荒滩被刘在林、曲善江侵占，二人在荒滩上栽种果树苗及萝卜。刘忠芹于2014年起诉至乳山市人民法院，法院判决刘在林、曲善江停止侵害刘忠芹等人的土地承包经营权并返还涉案荒滩由刘忠芹继续经营。该判决现已生效，并在执行过程中。涉案荒滩不存在原告所称的水土流失。同时，被告刘忠芹已于2011年向原告交纳承包期内全部承包费。被告作为承包方不存在任何违约行为。原告诉请要求解除荒滩转让承包合同，理由不当，要求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人刘在林未作陈述。
经审理查明，2001年4月1日，乳山市乳山寨镇高家兴村村民委员会作为发包方（甲方）与刘在林、袁志生（乙方）签订《荒滩承包合同》，甲方将集体所有的位于大河二道台荒滩10亩发包给乙方，期限为30年，自2001年1月1日起至2030年12月31日止。2004年3月14日，乳山市乳山寨镇高家兴村村民委员会（甲方）与刘在林、袁志生（乙方）以及袁晓辉（丙方）签订《荒滩转让承包合同》。合同约定：甲方经审核同意乙方将2001年4月1日签订的大河二道台上至小安，下至李家兴，西至大坝东根，东至二道坝根计10亩的荒滩承包权及地上附着物（包括树木、简易建筑物）转让给丙方，由丙方代替乙方继续履行与甲方签订的《荒滩承包合同》，享有并承担原合同约定的权利与义务。
袁晓辉于2005年12月10日去世，袁晓辉去世后，涉案荒滩由其妻子即本案被告刘忠芹承包经营。2011年12月28日，被告刘忠芹向原告乳山市乳山寨镇高家兴村村民委员会交纳2012年-2030年承包费共计5200元。
原告称涉案荒滩由于被告未尽到管理职责，导致水土流失。现原告要求解除荒滩转让承包合同。原告称，对此事实，第三人刘在林可以证实。本院对第三人刘在林进行询问，其称：…荒滩确实荒芜了一部分，刘忠芹已经一年多没有到承包地处实地经营、管理。我所说的荒芜的意思是有一部分承包地上已经长草了。被告提交《买卖树合同》，证实《荒滩转让承包合同》签订后，袁晓辉及被告刘忠芹对荒滩进行管理，栽种杨树。2011年12月26日被告将杨树砍伐后出卖给他人。杨树砍伐后至今，涉案荒滩被刘在林、曲善江侵占。刘忠芹于2014年7月18日起诉至乳山市人民法院，法院查明，自2013年4月15日起，刘在林、曲善江在涉案荒滩上栽种果树，侵害了刘忠芹等对涉案荒滩的承包经营权。2015年9月6日，乳山市人民法院作出（2014）乳民初字第124号民事判决书，判决刘在林、曲善江停止侵害刘忠芹等对涉案荒滩的承包经营权。该判决现已生效，并在执行过程中。
本院认为，土地承包经营权可以继承。被告刘忠芹作为袁晓辉的继承人，在袁晓辉去世后，对涉案荒滩继续承包经营，并由刘忠芹向原告交纳承包费。刘忠芹作为本案被告主体适格。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中，《荒滩承包合同》以及《荒滩转让承包合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，且《荒滩转让承包合同》已经发包方同意，应属有效。合同当事人应按照约定全面履行合同义务。原告现以荒滩水土流失为由要求解除《荒滩转让承包合同》。本院认为，首先，诉讼过程中，原告未提交证据证实涉案荒滩存在水土流失的事实。经本院询问第三人刘在林，其称涉案荒滩荒芜了一部分。但因刘在林与本案被告刘忠芹具有利害关系，对其陈述，本院不予采信。其次，合同解除应当包含约定解除、法定解除。约定解除即当事人约定解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。但《荒滩转让承包合同》并未约定解除合同的条件。同时，被告刘忠芹已于2011年向发包方足额交纳承包期内的承包费，被告不存在不履行或者延期履行债务的情形，原告作为发包方其合同目的已经实现，不存在法定解除合同的事由。故原告起诉，要求解除荒滩转让承包合同，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十七条、第四十四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告乳山市乳山寨镇高家兴村村民委员会要求解除2004年3月14日签订的荒滩转让承包合同的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告乳山市乳山寨镇高家兴村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 马忠瑜
审 判 员 曹灵杰
人民陪审员 宋 坤
二〇一六年八月十九日
书 记 员 邢海燕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12521号
原告：丛玉成，男，1973年1月21日出生，汉族，住址黑龙江省嫩江县。
委托代理人：雷秀荣，系辽宁正元律师事务所律师。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地沈阳市于洪区仙女河北路2号。
法定代表人：张永玉，系该公司董事长。
委托代理人：王甦，系该公司法律部部长。
被告：沈阳弘翔建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90-3号3-3-2。
法定代表人：彭显志，系该公司董事长。
委托代理人：王月、赵东，系辽宁金阳律师事务所律师。
被告：某部队。
被告：褚庆山，男，1974年2月1日出生，汉族，住址黑龙江省嫩江县。
原告丛玉成诉被告辽宁金庆建设集团有限公司、沈阳弘翔建筑安装工程有限公司、某部队、褚庆山劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告丛玉成于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丛玉成撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告丛玉成承担。
审 判 长 赵海波
审 判 员 李成贤
人民陪审员 陈雅贤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄名兰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终2834号
上诉人（原审被告）：凌孟军（曾用名凌孟君），男，1964年12月14日生，，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：周伯君，男，1946年5月24日生，，汉族，住宜兴市。
上诉人凌孟军因与被上诉人周伯君民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人凌孟军未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人凌孟军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
定为终审裁定。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年七月二十日
书 记 员 窦 玥
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初18777号
原告中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。
负责人宁效云。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗小虎，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告张高峰。
上列原告诉各被告张高峰信用卡纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈瑞环、罗小虎到庭参加诉讼。各案被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项117847.84元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及费用等，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。
裁判结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，双方为此签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应依约履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且未偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金等。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张高峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息及滞纳金等（详见附表二）（之后的利息、年费等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止；滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日；违约金自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计至款项还清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一七年三月三日
书 记 员 晏成林
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1306号
被执行人李应农，男，1965年10月25日出生，汉族，住湖南省XX市XX区XX路XX号XX栋XX房。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）雨刑初字第00219号《刑事判决书》，于2018年3月21日移送执行李应农缴纳罚金5000元。本院于2018年3月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李应农送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人李应农缴纳罚金5000元。逾期后，被执行人李应农仍未履行。本院依法查询了被执行人李应农的财产状况，未发现被执行人李应农名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨刑初字第00219号《刑事判决书》中对被执行人李应农缴纳罚金5000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月十九日
书记员 何润琼
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终1230号
上诉人（一审被告）：湖南景然园林发展有限公司。地址湖南省长沙市雨花区城南中路***号。
法定代表人：王练文，该公司负责人。
委托诉讼代理人：谭安琼，女，1991年1月14日生，住湖南省安仁县。系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙喜峰，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：吴长果，男，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：谭超，湖南省芷江侗族自治县恒泰法律服务所工作者。
一审被告：松桃苗族自治县孟溪镇人民政府。地址贵州省松桃苗族自治县孟溪镇。
法定代表人：姚许静，系该镇镇长。
上诉人湖南景然园林发展有限公司因与被上诉人吴长果、一审被告松桃苗族自治县孟溪镇人民政府买卖合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初654号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决书载明原告的诉讼请求为：判决两被告向原告支付苗木款147108元。事实及理由均为苗木款内容，但一审判决理由及判决主文却又认定为透水砖款99000元。原告诉讼请求及一审判决结果相互矛盾。一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初654号民事判决；
二、本案发回贵州省松桃苗族自治县人民法院重审。
上诉人湖南景然园林发展有限公司预交的二审案件受理费2276元予以退回。
审判长 张红芳
审判员 吴晓慧
审判员 张金勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 田维旭
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2123号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人支江北，男，1995年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省商水县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1962号起诉书指控被告人支江北犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人支江北及其辩护人朱香丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年8月23日4时30分许，被告人支江北在东莞市清溪镇XX，见被害人刘某放在裤袋内的钱包掉落到凳子下面（钱包约价值10元，包内有一张身份证、一张工商银行卡、现金550元），便靠近刘某的后面，用脚将钱包勾出后盗走，接着逃离现场。破案后，被盗财物未能起回。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人刘某的陈述，户籍材料等书证，审讯录像等视听资料，被告人支江北的供述等证据；并据此认为被告人支江北无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人支江北认罪态度好，积极赔偿得到谅解，建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金，可适用缓刑。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人支江北对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人支江北一时贪念，系偶犯、初犯，认罪态度好，退赃并得到谅解等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人支江北犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人支江北家属已赔偿被害人，被害人对被告人支江北表示谅解，以上事实有谅解书予以证实。
本院认为，被告人支江北以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人支江北犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人支江北归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人支江北家属已赔偿被害人，并得到被害人对被告人的谅解，可对被告人支江北酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人支江北的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人以其自报身份予以判决。
视被告人支江北的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人支江北犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2016年12月29日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2123号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人支江北，男，1995年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省商水县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1962号起诉书指控被告人支江北犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人支江北及其辩护人朱香丽到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年8月23日4时30分许，被告人支江北在东莞市清溪镇XX，见被害人刘某放在裤袋内的钱包掉落到凳子下面（钱包约价值10元，包内有一张身份证、一张工商银行卡、现金550元），便靠近刘某的后面，用脚将钱包勾出后盗走，接着逃离现场。破案后，被盗财物未能起回。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人刘某的陈述，户籍材料等书证，审讯录像等视听资料，被告人支江北的供述等证据；并据此认为被告人支江北无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人支江北认罪态度好，积极赔偿得到谅解，建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金，可适用缓刑。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人支江北对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人支江北一时贪念，系偶犯、初犯，认罪态度好，退赃并得到谅解等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人支江北犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人支江北家属已赔偿被害人，被害人对被告人支江北表示谅解，以上事实有谅解书予以证实。本院认为，被告人支江北以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人支江北犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人支江北归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人支江北家属已赔偿被害人，并得到被害人对被告人的谅解，可对被告人支江北酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人支江北的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人以其自报身份予以判决。视被告人支江北的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人支江北犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2016年12月29日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执264号
申请执行人苗战雄，住包头市。
被执行人包头市龙宇房地产开发有限公司，住所地：包头市九原区沙河镇井坪新村（包头大华羊绒制品有限公司办公楼三楼。
法定代表人乔飞，公司董事长。
本院在执行申请执行人苗战雄与被执行人包头市龙宇房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人包头市龙宇房地产开发有限公司已履行了生效法律文书确定的全部给付义务，申请执行人苗战雄出具了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结由包头市九原区人民法院作出的(2015)包九原民初字第1160号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭亚峰
审判员 赵军华
审判员 赵俊平
二〇一六年九月八日
书记员 李 刚
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂10刑终230号
原公诉机关湖北省公安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴艳松，男，出生于1973年9月23日，湖南省安乡县人，汉族，初中文化，经商，住安乡县。因涉嫌犯非法经营罪于2017年4月26日被湖南省安乡县公安局官渡派出所抓获，2017年4月28日被湖北省公安县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于湖北省公安县看守所。
湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控被告人吴艳松犯非法经营罪一案，于2017年10月18日作出（2017）鄂1022刑初197号刑事判决。以非法经营罪判处被告人吴艳松有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元;被扣押的各类卷烟1285条予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，被告人吴艳松不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴艳松申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）吴艳松申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴艳松撤回上诉；
湖北省公安县人民法院（2017）鄂1022刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 曹 磊
审判员 张心愿
二〇一七年十二月二十八日
书记员 聂 敏
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂10刑终230号原公诉机关湖北省公安县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴艳松，男，出生于1973年9月23日，湖南省安乡县人，汉族，初中文化，经商，住安乡县。因涉嫌犯非法经营罪于2017年4月26日被湖南省安乡县公安局官渡派出所抓获，2017年4月28日被湖北省公安县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于湖北省公安县看守所。湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控被告人吴艳松犯非法经营罪一案，于2017年10月18日作出（2017）鄂1022刑初197号刑事判决。以非法经营罪判处被告人吴艳松有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元;被扣押的各类卷烟1285条予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，被告人吴艳松不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴艳松申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）吴艳松申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）吴艳松撤回上诉；湖北省公安县人民法院（2017）鄂1022刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 曹 磊审判员 张心愿二〇一七年十二月二十八日书记员 聂 敏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初490号
原告：北京京威不锈钢门窗厂，统一社会信用代码×××。
经营者：张勤忠，男，身份号码×××。
委托诉讼代理人：卢明计，北京昶正律师事务所律师。
被告：北京渔阳国际滑雪有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：姚保东，职务不详。
原告北京京威不锈钢门窗厂与被告北京渔阳国际滑雪有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京京威不锈钢门窗厂经营者张勤忠及其委托诉讼代理人卢明计到庭参加诉讼，被告北京渔阳国际滑雪有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告北京京威不锈钢门窗厂向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款869878元及违约金（分笔计算：以503000元为基数，自2012年6月1日起至付清之日止，按照每日千分之三标准计算；以96000元为基数，自2013年9月11日起至付清之日止，按照每日千分之三标准计算；以270878元为基数，自2014年12月9日起至付清之日止，按照每日千分之三标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在持续承揽关系，分别签署《不锈钢、铝塑板及镜子》本、补充合同，《不锈钢有框门、楼梯扶手及玻璃雨棚合同》。以上合同均约定：“如果付款违约甲方每天按总款千分之三进行赔偿”。原告依照约定完成了定制、安装之合同义务，但被告经多次催告拒不支付工程款，为维护原告至合法权益，依法诉至法院。
被告北京渔阳国际滑雪有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2012年5月18日，原、被告签署《不锈钢、铝塑板及镜子补充合同》，约定：工程名称为指挥中心、卫生间、生态园等三项工程，合同款合计220976.5元，交付时间为签订合同起5个工作日，质保期限为竣工验收合格一年，合同签订后被告预付原告总货款的30%作为定金，货到工地验收合格后付到总货款的80%，竣工验收合同后付到总货款的95%，剩余5%作为质保金，工程质保期满后15天内付清，完工后以实际发生量结算，如果付款违约被告每天按总款千分之三进行赔偿。
原告提交2013年11月15日被告加盖财务章、原告签字的《证明》，该《证明》载明：被告截止到2013年2月共欠原告工程款503000元，3月份经采购部联系同意将此款转入北京阳益房地产有限公司做抵账处理，但阳益没有同意，所以又转回来，仍由被告担负此项工程款。特做此说明。
原告称，双方曾签署《不锈钢、铝塑板及镜子补充合同》的主合同，主合同与补充合同总金额为503000元。
原告提交2013年9月30日侯庆军签字的《洗浴桑拿间不锈钢门、镜子、门套及不锈钢扣条工程量清单》，主张侯庆军代表被告签字，并称所涉工程为《不锈钢、铝塑板及镜子合同》的增加项目，且清单载明的96000元款项被告未支付。
2014年11月26日，原、被告签订《不锈钢有框门、楼梯扶手及玻璃雨棚合同》，约定：工程名称为综合楼及男女宿舍楼三项工程，合同款239000元，交付时间为签订合同起5个工作日，质保期限为竣工验收合格一年，合同签订后被告预付原告总货款40%作为定金，货到工地验收合格后付到总货款的80%，竣工验收合同后付到总货款的95%，剩余5%作为质保金，工程质保期满后15天内付清，完工后以实际发生量结算，如果付款违约被告每天按总款千分之三进行赔偿。该合同加盖被告合同章并有侯庆军签字。
原告称，不锈钢有框门、楼梯扶手及玻璃雨棚工程中被告未按约定预付原告40%货款，也未支付剩余款项。
原告提交《综合楼新增不锈钢售饭窗口报价清单》，该清单载明不锈钢售饭窗口造价共计22770元，不锈钢台面造价共计9108元，合计31878元。原告盖章日期为2015年6月17日，被告方人员于2017年7月27日在甲方确认处签字。
原告称，新增不锈钢售饭窗口工程是不锈钢有框门、楼梯扶手及玻璃雨棚工程增项，签署完主合同三日内全部完工，主张按照主合同计算违约金，报价单是结算时签署的。
原告提交《男女宿舍及综合楼三项工程竣工验收单》，验收单显示施工内容为首层所有不锈钢门、不锈钢楼梯扶手、室内新增不锈钢售饭窗口、室外钢结构玻璃雨棚，验收日期为2017年9月12日。
上述事实，有原告北京京威不锈钢门窗厂提交的合同、证明、支出凭单、结算清单、验收单、报价清单及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北京渔阳国际滑雪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于503000元合同款，被告应予支付，对于该部分的违约金，双方于2013年11月15日对于款项的支付重新作出约定，原告可主张被告自该日起逾期付款的违约金，原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。关于96000元合同款，被告应予支付，对于该部分的违约金，因之前的工程已经结算，洗浴桑拿间工程应属独立工程，原告主张被告支付违约金的请求本院不予支持。关于270878元合同款，原告主张新增不锈钢售饭窗口工程是不锈钢有框门、楼梯扶手、玻璃雨棚工程增项本院不持异议，但被告于2017年7月27日在《综合楼新增不锈钢售饭窗口报价清单》签字，本院确认双方对于该增项达成合意的时间为2017年7月27日。双方合同约定5%作为质保金于工程质保期满后15天内付清，质保期限为竣工验收合格一年，原告提交证据显示验收时间为2017年9月12日，故质保金部分原告暂无权主张，被告应支付原告合同款227050元和30284.1元。对于该部分的违约金计算标准原告主张过高，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京渔阳国际滑雪有限公司支付原告北京京威不锈钢门窗厂工程款八十五万六千三百三十四元一角及违约金（违约金分三部分：以五十万零三千为基数，自二〇一三年十一月十五日起至实际付清之日止，按年利率百分之六计算；以二十二万七千零五十元为基数，自二〇一四年十二月九日起至实际付清之日止，按年利率百分之六计算；以三万零二百八十四元一角为基数，自二〇一七年八月一日起至实际付清之日止，按年利率百分之六计算），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京京威不锈钢门窗厂的其他诉讼请求。
如果被告北京渔阳国际滑雪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百四十九元，由原告北京京威不锈钢门窗厂负担六十七元（已交纳），由被告北京渔阳国际滑雪有限公司负担六千一百八十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 张翔鹏
二〇一八年三月二十日
法官助理 白 云
书 记 员 周思维
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00376号
原告闫某某。
被告梁某某。
委托代理人魏敏贞，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。
原告闫某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李同肖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告梁某某及其委托代理人魏敏贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原、被告经人介绍于2009年1月15日在元氏县民政局办理了结婚登记，婚后无子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和习惯不同。被告长期不与原告生活，在娘家居住，婚后未建立夫妻感情，经常因家庭琐事争吵，被告及其家人对原告实施暴力，夫妻难以共同生活。原告诉至法院，请求与被告离婚，并要求合理分割夫妻共同财产。
被告梁某某提交书面意见，不同意离婚。
被告代理人称，原告所述不实，夫妻感情尚未破裂，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，2008年原、被告经人介绍认识，2009年1月15日在元氏县民政局登记结婚。婚后未生育子女。
上述事实，有原、被告的陈述及结婚证、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否完全破裂为标准。现原告没有提供充分的证据证明夫妻感情已完全破裂。原被告于2009年结婚，共同生活较长，应当建立了一定的夫妻感情，不应轻率离婚。故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告闫某某与被告梁某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李同肖
二〇一五年六月二日
书记员 李聪健
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）湖民一终字第183号
上诉人（原审原告）：湖州悦新服装有限公司。
法定代表人：董松泉。
委托代理人：凌爱敏。
委托代理人：徐永平。
被上诉人（原审被告）：顾利明。
委托代理人：王浩然。
上诉人湖州悦新服装有限公司因劳动合同纠纷一案，不服南浔区人民法院（2007）湖浔民一初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年4月12日受理后依法组成合议庭，于同年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人湖州悦新服装有限公司的委托代理人徐永平，被上诉人顾利明的委托代理人王浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告顾利明于2005年2月到原告湖州悦新服装有限公司从事服装缝纫工作，双方未依法签订劳动合同，被告的工资是以完成工作任务的数量和质量来确定。原告在被告工作期间，未为其缴纳养老保险。从2006年3月起，原告连续三个月没有支付被告工资，同年“五一节”期间，被告向原告借款200元。同年5月22日，被告以原告拖欠其同年3月、4月、5月工资以及未支付其加班费为由，离开了原告单位。2006年8月23日，原告通知被告领取同年3月、4月、5月工资，并告知被告需扣除其“五一节”借款200元及其5月22日离开单位后的旷工罚款450元。因被告对借款及旷工罚款有异议，故一直未予领取。被告以原告拖欠工资为由，于同年9月11日向湖州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。湖州市劳动争议仲裁委员会于同年12月22日作出裁决：1、原告在裁决生效之日支付被告顾利明工资3500元、经济补偿金875元，扣除被告借款200元，原告实际应付4175元；2、原告在裁决生效之日起10日到社会保险机构为被告办理补缴2005年2月至2006年5月的养老保险手续。对于个人应缴部分由被告自己承担（具体标准由社保机构按被告的缴费工资确定）。仲裁费用由被告承担100元，原告承担420元。
原判认为，被告因原告拖欠工资而解除劳动关系符合法律规定，原告因被告解除劳动关系后不上班的时间视为旷工不能成立。原告在被告进其单位工作后，未依法为被告办理基本养老保险，违反了劳动法的有关规定，应予以补办。被告要求仲裁裁决支付拖欠工资和经济补偿金的请求，符合劳动法的规定，应予支付，但对支付数额，应按法律的有关规定，扣除应归还原告的款项后予以确定。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、第七十二条及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决：一、驳回原告的诉讼请求；二、原告湖州悦新服装有限公司于判决生效之日起十日内支付被告顾利明工资人民币3500元、经济补偿人民币875元，扣除借款人民币200元，实际应偿付人民币4175元；三、原告湖州悦新服装有限公司于判决生效之日起十日内到社会保险机构为被告顾利明办理补缴2005年2月至2006年5月的养老保险手续，被告应缴部分由顾利明承担（具体标准由社保机构按顾利明的缴费工资确定）。案件受理费人民币185元，由原告承担；原仲裁费人民币520元，由原告承担人民币420元，由被告承担100元。
上诉人湖州悦新服装有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人并不存在拖欠被上诉人工资的事实。被上诉人原在上诉人单位工作，双方未签订书面劳动合同但口头约定，被上诉人应当于2006年内全年度为上诉人单位工作，并以前述内容等为限定条件以存单的形式向被上诉人发放“鼓舞奖”和“补贴款”（以下简称“两款”），明确规定不符合享受限定条件的，应无条件退还上诉人。2006年5月份，被上诉人与其他15名职工私下商定共同离开上诉人单位，被上诉人的擅自离开已不符合“两款”享受条件，但被上诉人拒未返还。上诉人致函被上诉人结算工资，被上诉人未来结算，被上诉人尚应退还上诉人“两款”余额。“两款”与被上诉人的工资余额系同类的到期给付，相互间应予抵销，不存在上诉人拖欠工资的事实；二、被上诉人在未作任何告知的情况下离开上诉人单位的行为，属旷工行为。被上诉人自离开上诉人单位，至今未向上诉人表达解除劳动关系的意思，即使其存在单方劳动合同解除权，因其未为解除劳动合同的意思表示，在被上诉人与上诉人之间也未发生解除劳动合同的法律后果；三、被上诉人未参加社会保险统筹，系其本人不愿意参保。因被上诉人拒绝参保，并未向上诉人交付参保所需的照片致未办理参保。请求二审法院撤销原判，确认上诉人不存在拖欠被上诉人工资3500元的事实，不承担支付经济补偿金875元的义务；确认系被上诉人拒绝参加养老保险统筹，上诉人不再承担补缴职工养老保险单位缴费义务；确认上诉人对被上诉人的旷工处理行为，由被上诉人承担一、二审诉讼费用及原仲裁费。
被上诉人顾利明在庭审中答辩称：一、上诉人拖欠被上诉人工资的事实成立，上诉人在与被上诉人劳动关系存续期间，无故拖欠被上诉人3、4、5月的工资，上诉人违反劳动法的规定和双方按月支付工资的口头约定，被上诉人才口头通知上诉人解除事实劳动关系；二、被上诉人离开上诉人单位不是旷工行为。被上诉人因上诉人未按月支付工资，口头通知上诉人解除事实劳动关系，符合劳动法第32条的规定；三、上诉人未为被上诉人办理养老保险手续，被上诉人从未表示不愿意缴纳养老保险费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人未向本院提供新的证据。根据双方当事人在一审中提供的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实的认定与原判认定相一致。
本院认为，我国劳动法规定劳动者有取得劳动报酬、享受社会保险等权利，上诉人应当依照法律规定和双方的约定支付被上诉人在其处工作期间的工资以及为被上诉人办理社会养老保险事宜。上诉人上诉称，不存在拖欠被上诉人工资。经查，上诉人在一审中提交的通知函、寄发的凭证等证据证实，上诉人寄出通知的时间是2006年8月23日，不能证明已按月向被上诉人支付了3、4、5三个月工资的事实。上诉人上诉称，被上诉人未告知便离开上诉人单位，系旷工行为。经查，被上诉人向上诉人口头告知解除劳动关系，虽无直接证据证实，但是由于上诉人拖欠被上诉人工资，因而被上诉人单方解除与上诉人之间的事实劳动关系不违背法律的规定，其离开行为不构成旷工，故上诉人的理由不能成立。上诉人上诉称，被上诉人不愿意参加社会保险统筹。经查，我国劳动法规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。上诉人应在被上诉人进其单位工作后，及时为被上诉人办理养老保险，上诉人没有提供被上诉人不愿意参加社会保险的证据，因此，对上诉人的理由，本院不予采纳。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币185元，由上诉人湖州悦新服装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 窦修旺
审判员 朱运华
审判员 潘嘉玲
二〇〇七年五月二十五日
书记员 陈 蓉
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初873号
原告：南宁富寓物业服务有限公司凌云县分公司，住所地广西壮族自治区凌云县泗城镇胜利社区正中小区11号。机构代码：33079284-8。
代表人：潘静刚，该分公司经理。
被告：彭正福，男，1966年11月22日出生，住广西壮族自治区凌云县。
原告南宁富寓物业服务有限公司凌云县分公司与被告彭正福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己的诉讼权利作出处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁富寓物业服务有限公司凌云县分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁富寓物业服务有限公司凌云县分公司负担。
审判员 滕树标
二〇一七年十二月十二日
书记员 蔡金良
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第128号
上诉人（原审被告）浙江××××建设工程有限公司，
住所地浙江省××××号。
法定代表人丁某某。
被上诉人（原审原告）卢某�。
上诉人浙江××××建设工程有限公司（以下简称东润
××）因与被上诉人卢某某租赁合同纠纷一案，不服湖州市吴
兴区人民法院（2010）湖吴环商初字第551号民事裁定，向本
院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查
，现已审查终结。
原审法院针对本案管辖争议问题，经审查认为，本案合
同履行地在该院管辖范围，根据我国《民事诉讼法》第二十二
条的规定，该院对本案具有管辖权。据此，裁定驳回东润××
提出的管辖异议。
东润××不服原审裁定，向本院上诉称，1、根据《民事
诉讼法》第22条第2款规定，东润××的住所地在金华市，应
由东润××的住所地人民法院管辖。2、东润××的法定代表
人为黄某某，而起诉状�为丁某某，与东润××的工商登记信
息不符。因此，本案被告主体不明，违反《民事诉讼法》第10
8条规定，本案如与东润××有关也应当由东润××住所地人
民法院管辖，以便查明事实。综上，请求本院撤销原审裁定，
将本案移送浙江省金华市婺城区人民法院审理。本院经审查认为，卢某某起诉时向原审法院提供的《脚
手架钢管轧头租赁合同》等证据证明，2007年10月25日，东润
××湖州星汇半岛项目部与湖州城区建东钢管租赁站签订一份
《脚手架钢管轧头租赁合同》，约定：东润××湖州星汇半岛
项目部向湖州城区建东钢管租赁站租赁脚手架钢管等物，合同
履行地为租赁物交付地，租赁财产使用地点为浙江湖州星汇半
岛工地。因本案财产租赁合同约定的合同履行地，即租赁物交
付地，以及租赁物使用地，均在浙江省湖州市吴兴区。根据《
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问
题的意见》第21条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁
物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的
规定，原审法院对本案依法享有管辖权。此外，卢某某起诉的
被告是东润××的法人，并非其法定代表人个人，因此，卢某
某的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项关于“有明确的被告”之规定。本案无论是东润××
的法人营业执照，还是诉讼材料，均显示东润××的法定代表
人为丁某某，而非黄某某，故原审裁定对此认定有误，应予纠
正。但，法人的法定代表人的变更与否，�不影响诉讼主体的
认定。综上，东润××的上诉理由均不能成立，本院不予采纳
。原审裁定驳回东润××提出的管辖异议并无不当，本院依法
予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四
条和一百五十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 孙余龙
审判员 辛 坚
二０一０年十月二十八日
书记员 陈 佳
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00555号
原告：谢万兵，男，1953年11月18日出生，汉族。
委托代理人：蔺希连，陕西松意律师事务所律师。
被告：陕西瑞班置业有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路新文巷42号长安壹栋1幢1单元13106室。
法定代表人：郭杰，该公司总经理。
委托代理人：杨红艳，女。
委托代理人：雒建飞，男。
原告谢万兵诉被告陕西瑞班置业有限公（以下简称瑞班公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢万兵诉称，2013年8月，其与被告约定由其负责被告西安市北大街众悦、北大店、凤凰池项目的找平、贴砖等劳务，劳务费按照工程量结算，由被告的项目经理王青负责劳务费结算事宜。2014年12月4日，王青向其出具劳务费结算单，经结算被告仍欠其劳务费54433元，后其多次向被告催要，被告一直不予支付，故起诉请求判令被告支付装修劳务费54433元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告为其进行装修工程施工属实，其公司委派王青为涉诉工程的项目经理，但王青于2014年7月已离职，故原告以王青于同年12月4日出具的劳务费结算单向其主张权利并无依据，且原告在施工过程中存在很多问题，故表示在核对清楚账务后同意给付未付劳务费。
经审理查明，谢万兵与谢光华系父子关系，王青系瑞班公司委派至涉诉工程的项目经理。2013年8月，王青介绍谢万兵、谢光华负责瑞班公司北大街众悦、曲江凤凰池、文天阁项目的找平、贴砖、搬运、拆除等劳务工程。2013年9月至2014年1月期间，谢万兵、谢光华为瑞班公司上述项目的劳务工程进行施工。2014年12月4日，瑞班公司项目经理王青向谢万兵出具结算单，载明“谢万兵：北大街众悦106733-36000（去年总共转36000）=70733.1元；文天阁砸地2800元；凤凰池砸踢脚150元（1个工）；夜班5个工750元；合计74433元。谢光华……合计53948元。总合计128381-20000（去年春节）=108381元。”审理中，瑞班公司提交一份2014年7月25日针对王青的劝退通知书以证明王青于同年7月离职，谢万兵对此不予认可，且瑞班公司亦承认就王青离职事宜并未以口头、书面方式或其他方式告知谢万兵。2015年4月11日，谢光华就该劳务费给瑞班公司法定代表人郭杰发短信，郭杰回复称“你和王青联系吧。这个项目王青了解情况，你和王青还有王总把你爸实际工作的情况说好，该怎么协商就怎么协商，如果实在协商不好，那就只能通过法律程序了。”
另查，经本院核实瑞班公司共计向谢万兵支付劳务费63800元（均转入谢万兵之子谢光华银行账户），明细为2013年9月11日、9月18日、10月10日、11月5日、11月15日、12月5日、2014年1月28日分别支付5800元、5000元、10000元、5000元、5000元、13000元、20000元。故瑞班公司未付劳务费实际应为46633元。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、结算单、短信截图、转账明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，谢万兵为瑞班公司涉诉项目提供劳务，双方形成的劳务合同关系受法律保护。现谢万兵已依约完成涉诉项目的劳务，瑞班公司委派负责该项目的经理王青就该项目劳务与谢万兵结算后出具了结算单，故谢万兵据此向瑞班公司主张拖欠的劳务费，于法有据，经本院核实未付劳务费为46633元，本院对此予以支持。瑞班公司称王青在出具结算单之前已经离职，仅提交一份劝退通知书的复印件予以证明，未提交其他充分有效的证据予以证实，且就此亦未通知谢万兵，故对其主张本院不予采信。瑞班公司辩称谢万兵施工质量有问题，但未向本院提交任何证据予以证明，故本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陕西瑞班置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告谢万兵劳务费46633元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元由被告陕西瑞班置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述劳务费时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
代理审判员 刘 鑫
二〇一五年七月二十日
书 记 员 胡梦姣
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初2499号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告王某负担。
代理审判员 陈庭庭
二〇一六年七月四日
书 记 员 葛陈宗
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第194号
申请执行人王靖雯。
被执行人威海乾元房地产开发有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇深圳路14-6号。
本院在执行威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）威临区劳裁字第80--
3仲裁裁决书的过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意该案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第102条第（2）项之规�，裁定如下：
中止对威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）威临区劳裁字第80--3仲裁裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋子杰
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 锋