河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1104号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
代表人：陈良，该分公司经理。
委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司林州支公司。
代表人：王中玉，该支公司经理。
委托诉讼代理人：田耕，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付改荣，女，1964年6月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李霞，女，1989年8月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李瑞红，女，1997年8月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛富铭，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市路盛达商务有限公司。
法定代表人：马庚超，该公司经理。
委托诉讼代理人：李杨，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：林州市华通汽贸汽运有限公司。
法定代表人：牛天保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁公司）、中国人民财产保险股份有限公司林州支公司（以下简称人保财险林州公司）因与被上诉人付改荣、王小秋、李霞、李瑞红、鹤壁市路盛达商务有限公司（以下简称鹤壁路盛达公司）、林州市华通汽贸汽运有限公司（以下简称林州华通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初730号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，王小秋因病去世，法定继承人自愿放弃王小秋的被扶养人生活费，并表示不参加诉讼，本院予以准许。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人人保财险鹤壁公司的委托诉讼代理人康保星，上诉人人保财险林州公司的委托诉讼代理人田耕，被上诉人付改荣、李霞、李瑞红的委托诉讼代理人薛富铭，被上诉人鹤壁路盛达公司的委托诉讼代理人李杨，被上诉人林州华通公司的委托诉讼代理人张相周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险鹤壁公司上诉请求：依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初730号民事判决，改判人保财险鹤壁公司对超出交强险的112800元不承担赔偿责任。事实和理由：1、本案中，人保财险鹤壁公司承保的豫F、豫F挂车辆未按国家强制规定进行安全技术检验，根据商业三者险的合同约定，保险公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。2、一审法院支持付改荣、李霞、李瑞红精神抚慰金50000元违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》相关规定。在交通肇事犯罪中，赔偿范围不包括死亡赔偿金，一审法院予以支持不符合法律规定。3、关于受害人李合山的死亡赔偿金应适用农村居民标准计算，其工伤认定上的单位与工作证上不一致。
付改荣、李霞、李瑞红辩称，保险公司既然已经收取保费，理应进行赔付。本案中的当事人没有韩见伟，人保财险鹤壁公司引用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥解释》错误。一审法院适用城镇居民标准计算死亡赔偿金有事实依据。
鹤壁路盛达公司辩称，本案事故的发生与车辆是否年检没有关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
林州华通公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
人保财险林州公司上诉请求：依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初730号民事判决，改判该公司仅在交强险范围内承担赔偿责任。事实与理由：1、本案中车辆驾驶人韩见伟有逃逸的行为，根据商业三者险条款约定，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。2、一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金不符合案件事实。3、一审法院支持精神抚慰金不符合法律规定，应当予以纠正。
付改荣、李霞、李瑞红辩称，人保财险林州公司称韩见伟在本案中有逃逸行为，无证据予以证明。
鹤壁路盛达公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
林州华通公司辩称，人保财险林州公司无证据证明韩见伟在本案中有逃逸行为。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
付改荣、王小秋、李霞、李瑞红向一审法院起诉请求：人保财险鹤壁公司、人保财险林州公司、鹤壁路盛达公司、林州华通公司赔偿丧葬费21335元、死亡赔偿金511520元、被扶养人生活费26210元、精神损害抚慰金75000元、交通费1000元、电动车损失1500元，共计636565元。
一审法院认定事实：2015年9月24日1时25分，乔黑士驾驶鹤壁路盛达公司所有的重型半挂牵引货车，为躲避韩见伟驾驶的林州华通公司所有的货车发生侧翻，侧翻时车上所载货物与受害人李合山驾驶两轮电动车发生接触，后韩见伟驾驶豫E号（拖挂豫E挂）重型半挂牵引货车又与受害人李合山发生交通事故，造成李合山受伤，后经抢救无效死亡。经鹤壁市公安局第四分局交管巡防大队认定，韩见伟负本事故的主要责任，乔黑士负本次事故的次要责任，李合山无责任。涉案车辆豫F号重型半挂牵引货车在人保财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险，保险金额分别为122000元和1500000元，保险期间均自2015年1月9日0时起至2016年1月8日24时止。涉案车辆豫E号重型半挂牵引货车在人保财险林州公司投保有交强险和商业三者险，保险金额分别为122000元和1000000元，交强险保险期间自2014年11月26日0时起至2015年11月25日24时止；商业三者险保险期间自2014年11月27日0时起至2015年11月26日24时止。鹤壁路盛达公司垫付了20000元。一审法院认为，鹤壁市公安局第四分局交管巡防大队对本案事故责任的认定事实清楚，责任划分适当，予以确认。综合案情，酌定人保财险林州公司在其承保的商业三者险内承担70%的赔偿责任，人保财险鹤壁公司在其承保的商业三者险内承担30%的赔偿责任。因乔黑士是鹤壁路盛达公司的员工，韩见伟是林州华通公司的员工，二人均系职务行为，故鹤壁路盛达公司和林州华通公司应当承担赔偿责任。本次事故的发生与车辆本身无太大关系，是驾驶员乔黑士自身驾驶因素造成的，对人保财险鹤壁公司的该项辩解不予支持。根据交通事故认定书，韩见伟在事故发生后驾车离开现场，并未认定案外人韩见伟逃逸，故对人保财险林州公司的该项辩解不予支持。李合山的合理损失共计596000元。首先应由人保财险鹤壁公司和人保财险林州公司在各自交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，超过部分376000元（596000元-110000元2=376000元）按照责任比例划分，由人保财险林州公司承担263200元（376000元70%=263200元），人保财险鹤壁公司承担112800元（376000元30%=112800元）。判决：一、人保财险林州公司于判决生效后十日内赔偿付改荣、王小秋、李霞、李瑞红丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计373200元；二、人保财险鹤壁公司于判决生效后十日内赔偿付改荣、王小秋、李霞、李瑞红丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计222800元（履行方式为：人保财险鹤壁公司支付付改荣、王小秋、李霞、李瑞红202800元，支付鹤壁路盛达公司20000元垫付款）；三、驳回付改荣、王小秋、李霞、李瑞红的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院确认案件事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：一、本案中，事故认定书及韩见伟的刑事判决中均未认定韩见伟肇事后逃逸，人保财险林州公司称该公司不应在商业三者险范围内承担责任的上诉意见无依据，本院不予支持。
二、乔黑士驾驶鹤壁路盛达公司所有的车牌号为豫F的车辆，在2015年1月8日投保时，已超过规定的应年检时间，但人保财险鹤壁公司在明知的情况下，仍予以承保。人保财险鹤壁公司应当承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十三条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予支持。本案中，韩见伟已经受到刑事处罚，付改荣、李霞、李瑞红在本案民事诉讼中基于同一事实提起精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。人保财险鹤壁公司、人保财险林州公司的该项上诉请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。本条适用范围应为附带民事诉讼，而本案是单独提起的民事诉讼，人保财险林州公司主张适用本条规定不支持死亡赔偿金的意见，不能成立。一审中，李合山提交了加盖鹤壁市人力资源和社会保障局公章的认定工伤决定书，李合山的工作单位为鹤壁市宝马化肥厂，人保财险鹤壁公司对该证据的真实性无异议，一审法院按照城镇居民标准计算李合山的死亡赔偿金并无不当。
经重新核算，付改荣、李霞、李瑞红的各项损失为：丧葬费21335元，死亡赔偿金511520元，共计532855元。首先由人保财险鹤壁公司和人保财险林州公司在交强险110000元范围内予以赔偿；超过部分312855元，由人保财险林州公司在商业三者险范围内按照责任比例承担218998.5元，人保财险鹤壁公司在商业三者险范围内按照责任比例承担93856.5元。人保财险林州公司盈赔偿付改荣、李霞、李瑞红328998.5元，人保财险鹤壁公司应赔偿付改荣、李霞、李瑞红203856.5元。因鹤壁路盛达公司应为付改荣、李霞、李瑞红垫付20000元，故人保财险鹤壁公司应支付付改荣、李霞、李瑞红赔偿款183856.5元，应支付鹤壁路盛达公司垫付款20000元。
综上所述，人保财险林州公司、人保财险鹤壁公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初730号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司林州支公司于本判决生效后十日内赔偿付改荣、李霞、李瑞红328998.5元；
三、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内赔偿付改荣、李霞、李瑞红183856.5元；
四、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内支付鹤壁市路盛达商务有限公司垫付款20000元；
五、驳回付改荣、李霞、李瑞红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9960元，由付改荣、李霞、李瑞红负担1624元，鹤壁市路盛达商贸有限公司负担3189元，林州市华通汽贸汽运有限公司负担5147元。二审案件受理费5248元，由中国人民财产保险股份有限公司林州支公司负担2462元，中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担2089元，付改荣、李霞、李瑞红负担697元。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 张保平
审判员 孙璐璐
二〇一六年八月二十三日
书记员 孟祥玉