江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6288号
原告：高某1，女，2010年3月3日生，汉族，学龄前儿童，住江苏省丰县。
法定代理人：高某2（系原告父亲），男，住址同上。
委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告：渠慎周，男，1983年7月29日生，汉族，驾驶员，住江苏省丰县。
被告：淮北市恒信运输有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山工业园仪风路12号4幢。
法定代表人：张前进，该公司经理。
两被告共同委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。
负责人：张秋娣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被告：金乡县鑫达运输有限公司，住所地山东省金乡县肖云镇郑大楼村。
负责人不详，职务不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。
负责人：王焕峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵路，山东文思达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。
原告高某1诉被告渠慎周、淮北市恒信运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称中国人保淮北市分公司）、金乡县鑫达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称中国人寿济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某1的法定代理人高某2及其委托代理人董平伟，被告渠慎周、淮北市恒信运输有限公司的共同委托代理人吕言俊，被告中国人保淮北市分公司的委托代理人李刚，被告中国人寿济宁支公司的委托代理人刘云龙到庭参加诉讼，被告金乡县鑫达运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某1向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计62545元；2、保留治疗及评定伤残的诉讼权利；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月18日，被告渠慎周驾驶皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××号重型自卸半挂车，沿金丰李线（S254）省道由北向南行驶至39K+560M处时，刮撞正在行走的原告，致原告受伤住院治疗。经事故责任认定，被告渠慎周负全部责任，原告无责任。因被告驾驶的涉案车辆在中国人保淮北市分公司和中国人寿济宁支公司处投保了交强险和商业险，现诉至法院。
被告渠慎周、淮北市恒信运输有限公司辩称：被告渠慎周愿意在保险公司交强险及商业险限额内赔偿不足合理部分，被告淮北市恒信运输有限公司在本案中不承担责任。
被告中国人保淮北市分公司辩称：请法庭依法核实皖Ｆ×××××重型半挂车在我公司缴纳保险的保险单情况，如果有保险，我公司愿意在保险限额内赔偿，我公司不承担诉讼费鉴定费等费用。
被告金乡县鑫达运输有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告中国人寿济宁支公司辩称：请法庭依法核实挂车是否构成保险责任，驾驶员渠慎周应当向我公司提供主车和挂车的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证以及车的外观照片和车的大架号，经我公司核实，涉案车辆主车大架号为LFWSRXSJ001F18862，但是根据投保人投保时的特别约定，当时投保时主车车架号为LZGJLNV40FX014476，明显为主挂不符，驾驶员以及车主更换了主车的车头，根据保险合同的特别约定，挂车不承担保险责任。即使法院判决我公司承担保险责任，也应当与主车的商业险按责任比例承担。诉讼费鉴定费不属于保险公司赔偿范围，非医保应扣除15%。
本院经审理认定的事实如下：
2016年7月18日12时30分许，被告渠慎周驾驶皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××号重型自卸半挂车，沿金-丰-
李线（254省道）由北向南行驶至39K+560M处时，刮撞行人即原告高某1，致原告受伤，原告于事发当日进入徐州市中心医院住院治疗，同年9月2日出院，共计住院治疗46天，期间支付医疗费用50465.29元。经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，被告渠慎周负该事故全部责任，原告高某1无责任。
另查明：皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车（车辆识别代码LFWSRXSJ001F18862）登记所有人为淮北市恒信运输有限公司、鲁Ｈ×××××号重型自卸半挂车登记所有人为金乡县鑫达运输有限公司，被告渠慎周具有货运驾驶员从业资格。被告淮北市恒信运输有限公司所有的皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车在中国人保淮北市分公司投保了交强险和第三者责任险（保险限额100万元），被告金乡县鑫达运输有限公司所有的鲁Ｈ×××××号重型自卸半挂车在被告中国人寿济宁支公司处投保了第三者责任险（不计免赔，保险限额10万元），事故发生在上述保险的保险期间。
还查明：被告金乡县鑫达运输有限公司所有的鲁Ｈ×××××号重型自卸半挂车在被告中国人寿济宁支公司处投保第三者责任险时，双方书面约定，鲁Ｈ×××××号重型自卸半挂车与主车结合使用，主车架号为:LZGJLNV40FX014476，出险时如不符，保险人不承担保险责任。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提供的提交道路交通事故认定书、调解协议书、徐州市中心医院住院发票、住院病案、徐州市中心医院汇总明细表、出生医学证明、常住人口登记卡、被告驾驶车辆驾驶证、行驶证复印件及保险单复印件，被告渠慎周提供的从业资格证，被告淮北市恒信运输有限公司提供的道路运输证，被告中国人寿济宁支公司提供的保单、投保人声明及机动车第三者责任保险条款等证据证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
关于原告本次诉讼主张的损失数额如何确定问题。
根据本案查明的事实及原告的主张，原告的损失具体如下：
1、医疗费：根据本院查明的事实，原告主张医疗费50465元，有事实和法律依据，本院予以支持；
2、护理费：原告提出住院期间由其父亲护理，原告要求按照80元/天的标准计算100天，但未提供护理人员身份证明及因护理导致收入减少的证明，亦未提供关于护理天数的计算依据，本院酌定按照70元/天的标准计算住院期间46天，护理费为3220元（70×46），对于原告主张超出的部分，本院不予支持；
3、住院伙食补助费：原告要求按照34元/天的标准计算45天的损失，金额为1530元（30×28），有事实和法律依据，本院予以支持；
4、营养费：原告要求按照50元/天的标准计算45天的损失，金额为2250元（40×28），有事实和法律依据，本院予以支持；
5、交通费：考虑到原告高某1住院治疗周期、伤情等情形，陪护人员、家属往返于住所和医院会有实际交通费用支出，本院酌定交通费金额为300元；原告的以上损失共计为57765元。
二、关于被告应如何承担赔偿责任问题。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据以上规定，因被告渠慎周驾驶的皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车涉案车辆在被告中国人保淮北市分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三责险，因被告驾驶的鲁Ｈ×××××号重型自卸半挂车在被告中国人寿济宁支公司处投保了限额为10万元的不计免赔第三者责任险，故，应由被告中国人保淮北市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告高某1医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高某1护理费3220元、交通费300元。
对于原告高某1主张损失超出交强险的部分，根据事故责任认定书的责任认定，应由皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车一方和鲁Ｈ×××××号重型自卸半挂车一方按照商业险投保比例合计全额赔偿高某1的各项损失共计44245元（57765-10000-3220-300）。其中皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车因投保了100万元商业险，故，被告中国人保淮北市分公司应在第三者责任险限额赔偿原告损失为40222.7元（44245×10/11）。其中鲁Ｈ×××××号重型自卸半挂车因投保了10万元商业险，故，应在第三者责任险限额赔偿原告损失为赔偿原告损失为4022.3元（44245×1/11）。
被告中国人寿济宁支公司辩称经我公司核实，涉案车辆主车大架号为LFWSRXSJ001F18862，但是根据投保人投保时的特别约定，当时投保时主车车架号为LZGJLNV40FX014476，明显为主挂不符，驾驶员以及车主更换了主车的车头，根据保险合同的特别约定，挂车不承担保险责任。对于被告的该抗辩观点，其提供了保险条款和投保单等证据证明，本院认为，第三者责任险是一种商业险，它以交通事故的风险分担和追求利润为目的，只要保险期间约定不违反当事人意思自治，便对当事人具有约束力，故鲁Ｈ×××××号重型自卸半挂车一方在第三者责任险赔偿限额内应承担的4022.3元赔偿责任，应由HME91挂号重型自卸半挂车登记所有人金乡县鑫达运输有限公司承担。
基于以上事实，被告中国人保淮北市分公司应在交强险和商业三责险内赔偿原告高某1的损失共计53742.7元（10000+3220+300+40222.7）。
被告渠慎周辩称在事故发生后向原告赔偿了部分损失，原告予以否认，渠慎周亦未提供其他证据予以证明，本院不予采信。
被告中国人保淮北市分公司辩称，原告住院期间医疗费需扣除15%的非医保用药。本院认为，首先，在商业第三者险保险责任限额范围内，是否应予赔偿非医保用药的问题。商业三者险与交强险在赔偿原则、赔偿范围、设定目的方面均有质的不同。商业三者险的理赔事项，应遵循双方的保险合同约定。但是，如果按基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，那么即使在保险限额内，也仍然会有一部分医疗费用无法得到理赔，所以该条款显然减轻甚至免除了保险人责任。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。所以，本院依法认定该条款属于“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”但是被告中国人保淮北市分公司庭审期间未能提供相关证据，以证实其对该条款尽了提示及明确说明义务，故本院依法认定相关条款不产生效力。故，对被告中国人保淮北市分公司的辩解，本院不予采纳。被告金乡县鑫达运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计53742.7元；
二、被告金乡县鑫达运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高某1损失共计4022.3元；
三、驳回原告高某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费530元（原告已预交），由被告渠慎周负担（于本判决生效后十日内支付给原告高某1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 徐吉童
审判员 赵贵欣
审判员 刘敬永
二〇一七年九月五日
书记员 洪 雨