湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1310号
原告：袁道华，男，1954年8月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人:苏强，湖北西陵律师事务所律师。
被告：胡承相，男，1974年3月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，统一社会信用代码91420500879173358Y，住所地湖北省宜昌市西陵区沿江大道80-A号。
代表人：韩爱周，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李爱武，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人:官精灵，湖北百思特律师事务所实习律师。
原告袁道华与被告胡承相、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保财险宜昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁道华及其委托的诉讼代理人苏强，被告胡承相、被告人保财险宜昌分公司委托的诉讼代理人李爱武、官精灵到庭参加了诉讼。庭审后，原、被告双方申请庭外和解期限，未能达成一致意见，本案现已审理终结。
袁道华向本院提出诉讼请求：1、胡承相与人保财险宜昌分公司赔偿袁道华因道路交通事故致人伤残的各项损失共计202043.91元（其中医疗费43170.91元、误工费19319元、护理费20100元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、伤残赔偿金58772元、后续治疗费13500元、鉴定费2900元、被抚养人生活费20000元、便座36元、复印56元、折叠床100元、拐杖和轮椅费1090元、精神抚慰金20000元）；2.本案诉讼费用及其他费用由胡承相与人保财险宜昌分公司承担。事实和理由：2017年1月20日12时40分许，胡承相驾驶鄂Ｅ×××××轿车在东山大道××中学超市门前××与行人××道华发生交通事故，致袁道华受伤。宜昌市公安局交警支队事故处理大队认定，胡承相承担事故的全部责任，袁道华不承担责任。经宜昌市第一医院诊断为左胫骨平台、左下肢软组织挫伤、左足部损伤。后经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告的行为给原告造成了人身损害和经济损失。中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司作为肇事车辆的承保人，依法应当在保险限额内承担连带赔偿责任。由于无法达成一致解决意见，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
胡承相辩称：袁道华所有的医疗费都是我出的，我除了垫付其住院医疗费，还垫付了门诊医疗费，我认为我买了保险，医疗费应该由保险公司全赔。另外，我还给了袁道华2000元的现金，对事故发生的事实无异议，责任划分无异议。
人保财险宜昌分公司辩称：1.如庭审证据表明鄂Ｅ×××××号车行驶证不在年检有效期内或者驾驶员胡承相存在无证驾驶、醉酒驾驶和肇事逃逸等免责情形，根据交强险条款和商业三者险条款，我公司拒赔。2.袁道华提交的鉴定意见既不合法也不合理；3.袁道华的诉求存在不合理：医疗费应当提供医疗明细清单，先剔除与治疗交通事故创伤无关的高血压等费用，再按照国家医保标准审核，如不能提供医疗费用明细，则按经验数据核减20%；袁道华年满63岁，不应当主张误工费，现有证据看不出袁道华在城镇务工的材料，如果袁道华坚持自己是有固定收入的人员，应当提供交通事故发生后的银行代发工资账户资金交易清单，该清单覆盖事故发生前一年及发生事故后主张的误工期，若袁道华确有误工损失，我们认可误工费上限为31462元/年÷365天/年×120天=10344元；袁道华必须证明聘请人员护理且护理人员存在误工损失；住院伙食补助费认可20元/天×30天=600元；营养费认可10元/天×30天=300元；伤残赔偿金应按照农村居民标准计算，认可12725元/年×17年×10%=21633元；后续治疗费认可10000元；鉴定费不属于保险赔偿项目，应由交通事故责任人负担；被扶养人生活费，如袁道华确实构成十级伤残，该费用仅应按照农村人口标准计算；复印费和折床费不属于法定赔偿项目；残疾用具费如有发票，则支持；精神损害抚慰金最高支持1000元；2000元的交通费应该提供发票，一般不超过200元，由法院进行酌定；4.我公司不承担鉴定、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月20日12时40分许，胡承相驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车在东山大道××中超市门前与行人××道华相撞，造成袁道华受伤的交通事故。经交警部门认定，胡承相负此次事故的全部责任，袁道华无责任。袁道华于同日被送往宜昌市第一人民医院住院治疗，2017年2月19日出院，共计住院30天。被诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左下肢软组织挫伤；3、左足部损伤；4、高血压。出院医嘱建议：1、出院后休息3月，3月内扶双拐下地或坐轮椅下地活动，患肢禁止负重，根据复查结果决定弃柺时间及下地负重时间；2、加强营养，需专人陪护；3、出院后1月、2月、3月、6月、9月、1年返院复查X线，了解骨折愈合情况；4、若骨折愈合良好，术后1年至1年半返院取出内固定装置；若骨折不愈合，可能需行二次手术；5、出院后加强功能锻炼；6、定期复查，不适随诊。袁道华为此用去医疗费43813.41元，均由胡承相垫付。胡承相另向袁道华支付现金2000元。经袁道华委托，宜昌大公法医司法鉴定所于2017年4月21日作出宜昌大公司法鉴定所［2017］临鉴字第337号鉴定意见书，认为：1、被鉴定人袁道华2017年1月20日因车祸左胫骨平台骨折，致左下肢功能障碍。其伤残程度为X级；2、取出被鉴定人袁道华左胫骨平台骨折钢板内固定物的后续治疗费为人民币13500元；4、误工损失日为150日（含后续治疗期间）；5、护理时限为90日。袁道华为此支出鉴定费2900元。
另查明，胡承相系鄂Ｅ×××××号小型客车车主，其在人保财险宜昌分公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险。其中交强险项下死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险及不计免赔险项下赔偿限额为500000元。此次事故发生在保险期内。庭审后，胡承相与人保财险宜昌分公司就医疗费核减比例达成一致，均同意按照10%标准核减医疗费用,即4381.41元由胡承相承担赔偿责任。刘光秀系袁道华之母，1925年4月1日出生，均系农村人口。刘光秀共育有袁道华、袁道芬、袁道凤三名子女人，刘光秀随其子袁道华生活。袁道华在发生交通事故前居住于宜化新天地小区，并在宜昌市××大道××号从事个体零售行业。
本院认为，一、公民的生命健康权应受到法律保护。被告胡承相驾驶机动车，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，胡承相负此次事故的全部责任，原告无责任。双方当事人对此均无异议，该认定结论可以作为本案划分责任的依据，本院对此予以确认。二、因被告胡承相驾驶的车辆在被告人保宜昌分公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故被告人保宜昌分公司应当在其承保范围内对原告的损失予以赔偿，超出保险限额的部分，由被告胡承相赔偿。三、本院对原告的损失确认如下：1.医疗费43813.41元，有医疗费票据等印证，本院予以确认。医疗费经医保核减后应为39432元，由保险公司在保险范围内承担。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的后续费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据原告提交的鉴定结论，其取出内固定的费用13500元属必然发生的后续医疗费用，本院对此予以支持。2.住院伙食补助费900元（30元/天×30天）。3.营养费900元（30元/天×30元）。4.根据原告的伤情，结合医嘱，本院酌定按照居民服务行业标准支持其住院及全休期间护理费为10743元（32677元/年÷365天×120天）。5.交通费，根据原告因伤住院治疗的实际情况，酌情支持300元。6.误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。袁道华在发生交通事故前从事零售行业，本院酌定按照批发零售行业标准计算其误工费至其定残前一日为9633元（38638元/年÷365天×91天）。7.袁道华发生交通事故时年满62周岁，因此次事故受到X级伤残，其虽系农村人口，但其收入来源地、经常居住地均在城市，故应当按照城镇居民人均可支配收入的标准计算其残疾赔偿金为52895元（29386元/年×10%×18年）。8.根据原告袁道华伤残等级，本院酌情支持精神损害抚慰金2000元。9.原告母亲刘光秀系农村人口，在原告发生事故时年逾75周岁，有抚养人三人，故被扶养人生活费为1823元（10938元/年×5年×10%÷3人）。10.鉴定费2900元，系袁道华为实现自己的权利必然发生的费用，本院根据鉴定意见的采信的程度，支持2000元。11、原告主张的拐杖、轮椅费1090元，属残疾器具费，根据其提交的票据结合原告实际伤情，本院予以支持。原告所诉打字复印等其他费用，无充分证据证实，本院不予支持。
综上，袁道华总损失为139597.41元，其中交强险医疗赔偿限额项下损失为59113.41元，死亡伤残赔偿限额项下损失为78484元，鉴定费2000元。被告人保财险宜昌分公司应当在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告损失10000元，在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下赔偿原告损失78484元，超出交强险限额外的损失49113.41元（59113.41元-10000元），由被告人保财险宜昌分公司在其承保的商业险范围内扣除核减的医疗费4381.41元后，承担44732元的赔偿责任。被告人保财险宜昌分公司共计赔偿原告各项损失133216元。被告胡承相承担部分医疗费4381.41元及鉴定费2000元，合计6381.41元，因被告胡承相已垫付各项费用合计45813.41元，故在扣除其应当承担的6381.41元后，人保财险宜昌分公司应当在其承保范围内向被告胡承相支付垫付款39432元（45813.41元-6381.41元），余款93784元（133216-39432元）支付给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效后十日内支付原告袁道华各项损失93784元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效后十日内支付被告胡承相垫付款39432元。
三、驳回原告袁道华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取655元，由被告胡承相负担430元，由原告袁道华负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 马 丽
二〇一七年十二月七日
书记员 伍倩昀