吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3328号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市。
法定代表人：冯永顺，经理。
委托诉讼代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梦竹，吉林雪柳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：陈强，经理。
委托诉讼代理人：刘飞，员工。
被上诉人（原审原告）：姜林林，男，1983年2月18日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）：林春龙，男，1962年11月15日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：郑成海，男，1971年7月6日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：侯晓东，男，1981年3月26日出生，汉族，住磐石市。
被上诉人（原审被告）：营口汇海物流运输有限公司，住所地辽宁省营口市。
法定代表人：刘洪海，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人姜林林、林春龙、郑成海、侯晓东、营口汇海物流运输有限公司（以下简称汇海物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2017)吉0202民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：扣除太平洋保险公司无责赔付部分的451.50元，二审案件受理费由姜林林、林春龙、郑成海、侯晓东、汇海物流公司、安邦保险公司负担。事实和理由：林春龙与侯晓东在本起交通事故中负同等责任，姜林林、单文龙无责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，在机动车第三者责任强制保险赔付过程中，应扣除无责赔付部分。无责任死亡伤残赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额内应扣除10%的赔偿，即351.50元；无责任财产损失赔偿限额内应扣除100元。
姜林林辩称，维持原判。
林春龙辩称，维持原判。
安邦保险公司辩称，无异议。
安邦保险公司上诉请求：撤销一审判决，扣除无责赔付334.18元，安邦保险公司不承担第三者责任商业保险的理赔责任，二审案件受理费由姜林林、林春龙、郑成海、侯晓东、汇海物流公司、太平洋保险公司负担。事实和理由：一、在发生交通事故后，侯晓东驾驶的辽H211**号重型半挂牵引车、辽HK4**重型集装箱半挂车驶离现场，属于肇事逃逸行为。二、事故造成的人身损失应由吉BBA4**号车所投保机动车第三者责任强制保险的保险公司进行无责赔付，赔付金额334.18元。
姜林林辩称，维持原判。
林春龙辩称，维持原判。
太平洋保险公司辩称，无异议。
郑成海、侯晓东、汇海物流公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
姜林林向一审法院起诉请求：一、林春龙、郑成海、侯晓东、汇海物流公司、太平洋保险公司、安邦保险公司赔偿车辆维修等费用75967元；二、赔偿姜林林代林春龙、郑成海、侯晓东、汇海物流公司、太平洋保险公司、安邦保险公司垫付给李桂清各项赔偿金7130.95元；三、上述两项费用要求太平洋保险公司、安邦保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由林春龙、郑成海、侯晓东、汇海物流公司承担连带赔偿责任；四、案件受理费由林春龙、郑成海、侯晓东、汇海物流公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月29日9时30分许，林春龙驾驶吉BP37**号小型轿车在哈大公路九新销售服务公司门前，与侯晓东驾驶的辽H211**号重型半挂车相刮后，驶入相对方向路面，与姜林林驾驶的吉BLK1**号小型越野客车相撞，又与单文龙驾驶的吉BBA4**号轻型厢式货车相撞，造成四车车损，吉BLK1**号小型越野客车乘坐人李桂清受伤入院，侯晓东驾车驶离现场。事故经吉林市公安局交通管理支队（昌邑）大队认定，林春龙承担事故同等责任，侯晓东承担事故同等责任，姜林林不承担事故责任，单文龙不承担事故责任，李桂清不承担事故责任。事故发生后，姜林林在安邦保险公司工作人员的参与下，将吉BLK1**号小型越野客车在吉林市中冀汽车销售有限公司进行了维修，花费修车费75567元，另花费拖车费用400元，共计75967元。该车上人员李桂清入吉林市江湾创伤医院住院治疗6天，其间为二级护理，发生医疗费3029.63元，急救费160元，出院后医嘱休息两周，李桂清为城镇居民，姜林林共垫付7130.95元，李桂清向其出具了相应的收条。另查明，吉BP37**号小型轿车名义车主为郑成海，实际车主为林春龙，双方未办理过户手续，该车在太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险。辽H211**号重型半挂车，实际车主为侯晓东，挂靠在汇海物流公司名下，该车在安邦保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和限额为5万元的第三者责任商业保险。
一审法院认为，公民享有生命权、健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。关于责任承担。林春龙既为吉BP37**号车的实际所有人亦为该车驾驶员，该车在太平洋保险公司投有机动车第三者责任强制保险，机动车第三者责任强制保险为无过错责任，即应当先由太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内按照分项责任范围(死亡伤残限额为11万元，医疗费用限额为1万元，财产损失赔偿限额2000元）先行赔付，根据事故认定，林春龙承担事故同等责任，故超过机动车第三者责任强制保险限额的部分，应由林春龙赔付。郑成海为原车主，但车辆已交付，其既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故郑成海不应承担赔偿责任。侯晓东既为辽H211**号车的实际所有人，亦为该车驾驶员，该车在安邦保险公司投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，应当先由安邦保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内按照分项责任范围(死亡伤残限额为11万元，医疗费用限额为1万元，财产损失赔偿限额2000元）先行赔付，因该车又投有第三者责任商业保险，不足部分仍由安邦保险公司在第三者责任商业保险限额内赔付，安邦保险公司抗辩称，侯晓东属于逃逸，拒绝赔付第三者责任商业保险，但从交警部门出具的道路交通事故认定及询问笔录，并不能认定侯晓东逃逸，故其抗辩主张不应采信，对于仍不足的部分，侯晓东承担事故同等责任，应由侯晓东赔付，汇海物流公司作为靠挂公司，应承担连带赔偿责任。关于赔偿数额的确定。姜林林主张的车损及拖车费共计75967元，有发票等证据证明，应予支持。李桂清的各项损失。医疗费3029.63元，有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，予以确认。护理费724.92元（120.82元/天×6天）。伙食补助费，根据住院时间及伙食补助标准，为600元（100元/天×6天）。误工费，李桂清为城镇户口，结合住院时间及医嘱，按居民服务、维修及其他服务行业标准予以赔付，即误工费应为2416.4元（120.82元/天×20天）。交通费，120急救费160元有相关票据，应予支持，出院交通费用，酌情支持100元。以上各项损失合计7030.95元，予以确认，姜林林虽垫付7130.95元，但不应全部支持，保险公司虽辩称李桂清应另行告诉，但结合姜林林提供的李桂清花费等证据，可确认李桂清损失的事实，亦有利于减轻当事人诉累，故保险公司抗辩不予采信。姜林林的车损75967元，结合同等责任的事故认定，应由太平洋保险公司在财产险限额内赔付2000元，不足部分35983.50元（75967元×50%-2000元）由林春龙负担，由安邦保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付2000元，不足部分35983.50元在第三者责任商业保险责任限额内赔付。姜林林垫付的7030.95元，分别由太平洋保险公司和安邦保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内各赔付3515.475元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决。
一审法院判决：一、太平洋保险公司于判决生效之日起三日内赔付姜林林各项损失合计5515.475元，其中车损2000元，垫付的损失3515.475元；二、林春龙于判决生效之日起三日内赔付姜林林车损35983.50元；三、安邦保险公司于判决生效之日起三日内赔付姜林林各项损失合计41498.975元，其中车损37983.50元，垫付的损失3515.475元；四、驳回姜林林的其他诉讼请求。案件受理费939元，由侯晓东负担469.50元，汇海物流公司连带负担，林春龙负担469.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于太平洋保险公司、安邦保险公司主张单文龙驾驶车辆所投保机动车第三者责任强制保险的保险公司应承担无责赔付责任的上诉请求。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，姜林林驾驶的吉BLK1**号车与单文龙驾驶的吉BBA4**号车并未发生物理碰撞，二者也没有必然的联系。本案姜林林作为原审原告提起诉讼，并未要求与其损失无关的单文龙及其车辆所投保机动车第三者责任强制保险的保险公司承担责任，人民法院也没有必要追加单文龙及其车辆所投保机动车第三者责任强制保险的保险公司作为当事人参加诉讼，二者之间并不是必要的共同诉讼。故太平洋保险公司、安邦保险公司主张单文龙驾驶车辆所投保机动车第三者责任强制保险的保险公司应承担无责赔付责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、关于安邦保险公司主张侯晓东系逃逸，其不应承担第三者责任商业保险的保险责任的上诉请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”现安邦保险公司在一、二审诉讼过程中始终未能提供确实充分的证据对其上述主张予以证明，故应由其承担举证不能的不利后果，故一审判决结合交警部门出具的道路交通事故认定及询问笔录认定侯晓东不构成逃逸并无不当。
综上，太平洋保险公司、安邦保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费888元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司负担838元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李玉娇