新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民再47号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李从州，男，1965年12月14日出生，汉族，系乌苏市哈图布呼镇玖丰滴灌带厂厂长，住乌苏市。
再审申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：潘加峰，男，1972年8月23日出生，汉族，系乌苏市哈图布呼镇玖丰滴灌带厂合伙人，住乌苏市。
委托诉讼代理人：王培占，奎屯市团结路法律服务中心法律工作者。
被申请人（一审原告，反诉被告、二审被上诉人）：胡恩燕，女，1966年2月2日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托诉讼代理人：哈斯巴根，乌苏市吉尔格勒特法律服务所法律工作者。
再审申请人李从州、潘加峰因与被申请人胡恩燕产品质量损害赔偿纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院(2015）塔民一终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年9月30作出（2015）伊州民申字第213号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李从州、潘加峰及其委托诉讼代理人王培占、被申请人胡恩燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人李从州、潘加峰申请再审称：一、有新证据足以证明原审法院釆纳苏州华碧微科检测技术有限公司的司法鉴定报告作定案依据错误。首先，2013年4月18日，苏州华碧微科检测技术有限公司工作人员到现场抽取鉴定材料时是在棉花地中抽取已经报废的滴灌带，当时对现场进行了录像。该录像资料能充分说明鉴定结论依据的案件材料（检材）错误，必然导致鉴定意见不真实，与待证的滴管带质量无关联性。其次，2013年6月2日，苏州华碧微科检测技术有限公司出具的司法鉴定检验拫告书中笫三条第二款”分析过程”注明从地里取由”A”标志的己使用的涉案滴灌带80米，有原告第一次使用剩余的未使用过的涉案滴灌带100米。依据委托方要求，仅对已使用过的滴灌带样品进行鉴定，后附有图片。再审申请人认为：此鉴定结论没有以案件材料为基础，鉴材应当是真实的，能够反映案件的有关事实，该鉴定机构用己报废的材料作”鉴材，而舍去能够反映案件事实的真实案件材料。属故意违规、违法，对该鉴定结论不得作为认定事实的根据。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明的：2012年9月12日，新疆农林司法鉴定所对原告棉花减产损失及金额进行鉴定，现场对棉花长势，出苗率情况及熟地多少亩、改良地多少亩、棉花的行距，滴灌带铺设播幅都有详细记录和录像保存。而原审认定的湖南农业大学司法鉴定中心对原告种植棉花的减产损失进行鉴定结论完全不符合基本事实也缺乏证据证明。以下分五点说明原审认定的基本事实缺乏证据证明。1、从时间上2012年9月份的棉花，该鉴定机构在笫二年清明节过后即2013年4月10日到现场作减产损失鉴定，失去鉴定的基础材料。2、鉴定时按每亩棉株数推算减产产量，而实际在乌苏地区，经过秋天和冬天6个月后，牛羊都已将棉杆吃了，还哪里有棉株留着。3、没有将土地的状况分清，熟地和荒地改良地是不一样的直接影响产量。原告当年收获多少棉花没有证据，又如何得出籽棉产量总损失131520公斤。4、乌苏地区地膜通常采用1.2米和1.4米播幅的，根本就没有1.7米播幅之说，原审法院认定种植方式一膜四行双带就是平均播幅1.7米，没有证据证明。三、对于由法院委托的鉴定机构在鉴定活动中违规操作，违法作出结论，以及明显让任何人无法信服的鉴定意见，原审法院无条件认定。同时也反映出在重新鉴定活动中原审法院将鉴材丢失，鉴定时又委托鉴定机构使用已报废的滴灌带做鉴材却不委托用未使用的真实鉴材。对此再审申请人认为法院有明显的枉法行为。对于再审申请人是不公平的，原审法院的生效判决明显违背立法原意的。请求再审法院给予救济的机会。对于滴灌带的产品质量鉴定，原审法院没有按照《司法鉴定程序通则》第29第的规定审查被申请人重新鉴定的申请，第29条规定”有下列情形之一的，司法鉴定机构可以接受委托进行重新鉴定。”
(1）原司法鉴定人不具有从事原委托事项鉴定执业资
格的。（2）原司法鉴定机构超出登记的业务范围组织鉴定的。
（3）原司法鉴定人按规定应当回避没有回避的。（4）委托人或者其他诉讼当事人对原鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理的要求的。（5）法律规定或人民法院认为需要重新鉴定的其他情形接受重新鉴定的司法鉴定机构的资质条件。一般应当高于原委托的司法鉴定机构。根据以上《司法鉴定程序通则》，原审法院违反第（4）条及最后总结条款，被申请人即没有重新鉴定的合法依据也没有合理理由。原审法院原委托的司法鉴定机构系新疆维吾尔自治区质量监督检验研究院属国家级鉴定权威机构。而重新鉴定委托的是苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所，是省级其鉴定业务，仅是微量鉴定（产品质量分析）不具有产品质量鉴定的权威性。同样本案对棉花减产损失额作司法鉴定时，原委托的司法鉴定机构是新疆农林业司法鉴定所属新疆省境内的鉴定机构，而重新鉴定委托的是湖南农业大学司法鉴定中心，又属湖南省境内的鉴定机构。同样是违反《司法鉴定程序通则》的规定。
再审申请人补充称：1、被申请人胡恩燕于2012年4月28日在再审申请人李从州处购得滴灌带43862元，未付款（打欠条），拿回棉花地使用过程诉称有部分滴灌带爆管、过水不畅等现象，再审申请人以负责的态度组织人员到现场处理发现很少几根滴灌带过水不畅，当场做了处理更换，自此再未出现同类现象。2、2012年9月8日棉花还未收完，被申请人以再审申请人的滴灌带有质量问题造成495亩棉花减产，起诉到乌苏市人民法院。495亩棉花地中，其中395.2亩为土质较差的开荒地，另99.8亩为较好的土地，现在棉花尚未采摘完怎么就断定减产了，如果真减产和滴灌带又有什么关系；为此乌苏市人民法院委托新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院对申请人的单翼迷宫式滴灌带为何爆管，过水不畅等有关的耐静水压试验、爆破压力、拉伸性能三项作质量鉴定，最后结论是”所检项目合格”。注：送检的20米X3卷滴灌带样品是再审申请人和被申请人及法院人员同时在场确认封存的样品，并交纳鉴定费3000元。
被申请人胡恩燕不认同此结论，要求重新鉴定，在没有充分理由的情形下，乌苏市人民法院居然同意重新鉴定，既
然重新鉴定，那么按照《司法鉴定程序通则》第13条”鉴定材料应当是真实完整、充分的样品，委托人不得要求或者
暗示司法鉴定机构和司法鉴定人按其意图或者特定目的提供鉴定意见”。第29条”重新鉴定的条件（5）接受重新鉴定委托的司法鉴定机构的资质条件，一般应当高于原委托的司法鉴定机构”。3、原乌苏市人民法院作为委托人选定苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所，未告知申请人，再则这个鉴定所并不符合《司法鉴定程序通则》第29条的规定。另外，这个鉴定所抽取了己经使用的滴灌带80米，和未使用的滴灌带100米，但是乌苏市人民法院明确要求这个鉴定所将己经使用过一年的滴灌带80米样品进行检测，这样又违反了《司法鉴定程序通则》第13条的规定。需要说明的是滴灌带这种产品的使用期限只有农作物的一个生长周期（为一年），己经使用过的滴灌带是报废并不能再次使用，更不能用作检验产品质量的鉴定材料。4、最后需要说明，新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院收取的是3000元（叁仟元整）的鉴定费，而”苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所”收取的是60000元(陆万元整)，高出了20倍，这个鉴定报告就是用钱非法买得的报告书。法院作为审判机关断然不能把这样非法鉴定报告当作定案依据。请求：1、依法撤销原一、二审民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。2、涉及再审中产生的费用由被申请人承担。
被申请人辩称：因再审申请人提供了不合格的滴灌带，造成我巨大的经济损失，原一、二审判决正确，请求维持原判。
本院再审认为，本案争议的焦点一、原一、二审是否应当判决由被申请人支付再审申请人欠付的滴灌带款；二、第二次司法鉴定的程序是否合法，所作出的司法鉴定结论是否能作为定案的依据。
焦点一、原一、二审判决再审申请人赔偿被申请人经济损失，但胡恩燕购买李从州的滴灌带后，尚欠货款43862元未付，李从州、潘加峰在本案中亦提出了反诉。本案中胡恩燕在李从州、潘加峰提供的滴灌带不符合质量要求的情况下，虽有权拒绝给付其相应的货款，但胡恩燕在本案中已对由此造成的棉花减产损失及其他各项损失，向李从州、潘加峰提出了要求给予赔偿的诉讼请求。一、二审判决在认定了产品存在质量问题，并判令李从州、潘加峰承担了因产品质量问题给胡恩燕造成的棉花减产损失及其他各项财产损失后，胡恩燕对由此所遭受的损失得到了弥补，故一、二审驳回再审申请人要求支付货款的诉讼请求错误。
焦点二、按照《司法鉴定程序通则》的规定，重新鉴定要遵循第29规定”有下列情形之一的，司法鉴定机构可以接受委托进行重新鉴定”。
（1）原司法鉴定人不具有从事原委托事项鉴定执业资
格的。
（2）原司法鉴定机构超出登记的业务范围组织鉴定的。
（3）原司法鉴定人按规定应当回避没有回避的。
（4）委托人或者其他诉讼当事人对原鉴定意见有异议，
并能提出合法依据和合理的要求的。
（5）法律规定或人民法院认为需要重新鉴定的其他情
形，接受重新鉴定的司法鉴定机构的资质条件一般应当高于
原委托的司法鉴定机构。
乌苏市人民法院委托新疆维吾尔自治区产品质量监督
检验研究院对再审申请人的单翼迷宫式滴灌带为何爆管，过
水不畅等鉴定时，明确要求对有关的耐静水压试验、爆破压
力、拉伸性能三项作质量鉴定，且在选鉴定机构时双方当事
人均在场，所送检材也是被申请人提供，最后结论是”所检
项目合格”。被申请人胡恩燕不认同此结论，要求重新鉴定，
一审法院在委托新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究
院进行鉴定后，在没有任何理由的情况下，只是被申请人不
认可该鉴定，就重新进行鉴定，违反法律规定，并且没有征
求再审申请人的意见和按司法鉴定程序进行选择鉴定机构；
况且新疆维吾尔自治区质量监督检验研究院属国家级鉴定
权威机构；而苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所是
省级，第一次鉴定是被申请人提供的检材，而第二次鉴定是
使用了一年的滴灌带作检材。所作鉴定结论不能真实反映的案件事实，故原一、二审法院依据苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所的鉴定结论判决错误。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销乌苏市人民法院（2014）乌民一初字第793号民事判决和塔城地区中级人民法院（2015）塔民一终字第155号民事判决。
二、发回乌苏市人民法院重新审理。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年一月二十六日
书记员 徐 国 涛