河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初478号
原告：张振义，男，1962年6月24日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。
被告：张运召，男，1975年11月11日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：高庆林，男，1956年8月16日生，汉族，农民，住方城县。
被告：高庆奇，男，1966年7月18日生，汉族，农民，住方城县。
被告：李朝德，男，1963年2月13日生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
委托代理人：刘全超、石建生，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司。
负责人：白锋，任总经理。
统一社会信用代码：91410000670057639F（1-1）。
地址：郑州市郑东新区九如东路与商务外环路交叉口中国人保大厦。
委托代理人：王晓亮，男，1989年3月27日生，回族，住南阳市宛城区。系公司职工。
被告：中国人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人:王新生，任总经理。
委托代理人：贾留套，河南赫奕律师事务所律师。
原告张振义与被告张运召、高庆林、高庆奇、南阳隆飞置业有限公司、李朝德、中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司、中国人寿保险股份有限公司南阳中心支公司为提供劳务受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振义及其委托代理人李平，被告张运召、被告高庆林、被告高庆奇，被告李朝德的委托代理人刘全超、石建生，被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人民人寿保险公司）的委托代理人王晓亮，被告中国人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）的委托代理人贾留套均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月初，原告受雇到被告南阳隆飞置业有限公司李朝德开发的、由被告高庆林、高庆奇、张运召承包施工建设的方城县广阳第一街工地粉刷内墙。同年4月27日上午，原告在该项目西段路南二楼楼梯窗口处粉刷内墙时，坠楼致伤。当日，原告被送往方城县广阳卫生院抢救。因伤势严重，当日即被转入南阳市骨科医院住院治疗，但其伤情已构成残疾。住院期间，被告高庆林等支付部分医疗费。原告出院后，涉及相关赔偿事宜，虽经协商，但未达成一致意见。特具文起诉，请求人民法院依法判令：一、被告等赔偿原告各项经济损失等暂计50000元；二、案件受理费、鉴定费等由被告承担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
1、原告张振义身份证、户口本复印件；
2、南阳市骨科医院入院证、出院证、病历材料及医疗费票据；
3、鉴定费票据、交通费票据；
4、2016年11月26日对证人王某、李某、蔡某、吕某的调查笔录各一份；
6、南阳宛衡司法鉴定所【2017】临鉴字第145号司法鉴定意见书；
7、证人蔡某、王某、吕某到庭作证的证言。
被告张运召辩称：原告不是我的人员，没有雇佣关系，我不承担责任。
被告张运召为支持其答辩意见的成立，向法庭提交以下证据材料：证人张某、冯某到庭作证的证言。
被告高庆林辩称：我是给高庆奇干活的，赔偿也应该是高庆奇赔偿，我不应承担责任。
被告高庆奇辩称：活是我承包的，我是大包，一平650元。张运召是给我干活的，张运召包的清工，一平200元。原告不是我雇佣的人员。
被告高庆林、高庆奇为支持其抗辩事实理由的成立，向法庭提供如下证据材料：保险合同两份。
被告李朝德辩称：原告将我及隆飞置业公司列为被告没有法律依据，我不具备被告主体资格，因为我个人以公司与高庆奇签订的承包协议，约定工伤事故由高庆奇承担。原告与我事实上不存在雇佣关系，我没有赔偿的义务。被告高庆奇承包的是内墙粉刷工程，应该是室内施工的，而原告是室外摔落的，原告对本次事故有过错责任。
被告李朝德向法庭提交以下证据材料：
1、李朝德的身份证复印件；
2、证明一份；
3、合同协议书一份。
被告人民人寿保险公司辩称：方城县宏宇建筑公司于2016年1月27日投保我公司建筑公司团体意外伤害保险，伤残保额100000元，医疗保额10000元。此保单承包合理，被告保险公司向原告提供了整套的投保手续，包括投保单，原告投保单法人为安晓东，在认真阅读相应内容后，亲笔签名并加盖投保单位公章。投保双方都应按照协议内容履行义务。根据条款，申请人需提供证明材料，但原告未按照约定向我司提供此证明材料。综上，我公司需在条款约定的保额范围内支付原告伤残保障金限额为10000元，根据条款约定原告为十级伤残，按照10%的比例进行支付即1000元。意外医疗赔付为满保额1万元，同时原告需提交安全主管部门的证明材料。
被告人民人寿保险公司为支持其抗辩意见的成立，向法庭提交以下证据材料：保险条款和投保单。
被告中国人寿保险公司辩称：方城清河建筑公司与我公司签订的保险属实，按照合同约定，投保范围第二条，原告是否与清河建筑公司存在劳动关系需要提供相应证明，非劳动关系人员不属于投保范围。2、高庆林作为保险合同的联系人但不是投保人，如果查证属实，原告系清河建筑公司工地的施工人员并与清河建筑公司存在劳动关系，我公司依照合同约定赔偿的比例及赔偿金额进行依法赔付。如果不能证实原告系投保人的员工，保险公司不应支付赔偿。
被告中国人寿保险公司未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2015年10月9日被告李朝德以隆飞置业有限公司的名义实际开发的位于方城县××街工程承包给被告高庆奇建设，双方签订合同协议书。2015年10月1日，被告高庆奇与被告张运召签订施工合同一份，约定包工不包料，以每平方米200元的价格发包给被告张运召施工。在施工过程中，被告张运召雇佣原告张振义从事粉刷工作。2016年4月27日在施工过程中，原告张振义从二楼楼梯窗口处坠楼致伤。原告受伤后，先后被送往方城县卫生院急救，因伤重转往南阳市骨科医院住院治疗，经住院诊断为：腰2椎体爆残裂性骨折并不全瘫。2017年1月20日，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告等赔偿原告各项经济损失等暂计50000元；二、案件受理费、鉴定费等由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为107598.8元。庭审中，原告张振义申请追加方城宏宇建筑安装公司、方城县清河乡建筑工程公司为被告。后又申请撤回对清河乡建筑工程公司、方城宏宇建筑安装公司、南阳隆飞置业有限公司的起诉，追加李朝德为本案的被告参加诉讼。
另查明：（一）事故发生后，原告于2016年12月10日入住南阳市骨科医院，2016年1月6日出院，住院21天，花费医疗费6482.9元。2016年4月27日至2016年5月16日入住南阳市骨科医院，住院19天，花费医疗费37485.4元。被告张运召庭审中称支付原告医疗费等费用46000元，原告予以认可。
（2）被告高庆奇在承包本案工程中没有取得建筑方面的建设资质。被告张运召在承包本案工程中没有取得建筑方面的建设资质。原告张振义在本案施工过程中，没有相关技术资格职称。
（三）2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年。2015年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为34941元/年。2015年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年。
（四）2017年7月3日，南阳宛衡法医临床司法鉴定所作出南阳宛衡司法鉴定所【2017】临鉴字第145号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张振义脊柱损伤符合十级伤残。2、被鉴定人张振义所需的后续治疗费共计约为壹万元人民币。3、所需的护理期共计约为3个月，营养期共计约为3个月。原告支出鉴定费1900元。
（五）2016年1月27日，被告张运召以方城县宏宇建筑安装公司为投保人向被告人民人寿保险公司购买了3项险种为：建筑工程团体意外伤害保险（新标准版）身故保险，（基本）保险金额为100000元，建筑工程团体意外伤害保险（新标准版）I类伤残保险，（基本）保险金额为10000元，附加建筑工程意外伤害团体医疗保险（A款），（基本）保险金额为10000元，被保险人总数28人，施工地址：方城县第一街中段，联系人张远召，电话152××××4716。施工工期自2016年1月25日至2016年9月25日，保险期间自2016年1月28日至2016年9月25日。被告张运召以方城县宏宇建筑安装公司的名义已全额交纳了保险费。《人保寿险建筑工程团体意外伤害保险（新标准版）条款》第2.3条，保险责任中关于伤残保险金，约定如下：“I类伤残保险金：被保险人自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身体伤残的，根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，通过伤残鉴定确定该被保险人的伤残等级，本公司按行业标准中对应的给付比例乘以该被保险人的伤残保险金额给付伤残保险金。若治疗仍未结束，最终伤残等级不能确定的，按意外伤害发生之日起第180日的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付伤残保险金”。条款主文后附上述《给付表一》，就第一至第十级残疾程度和给付比例进行约定。并就该表中有关伤残情况等表述作出了书面的注释。
（六）2016年1月21日，被告高庆奇以方城县清河乡建筑工程公司为投保人的名义在被告中国人寿保险公司购买了2项险种，为：国寿安全建筑工程团体意外伤害保险（2013版），保险金额为10000000元，个人保额为100000元，国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险金额为2400000元，个人保额为24000元。保险期间自2016年1月22日至2017年1月19日，建筑项目名称：广阳镇第一街高庆奇门面房工程，工程地址：方城县广阳街。投保人数100人。联系人姓名高庆林，联系电话138××××6496。被告高庆奇以方城县清河乡建筑工程公司的名义已全额交纳了保险费。《国寿安全建筑工程团体意外伤害保险（2013版）条款》第五条，保险责任约定如下：“二、被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，××致残等级》（GB/T16180-2006）（国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会发布，《中华人民共和国国家标准批准发布公告2006年第10号（总第97号）》）确定的伤残程度和《工伤伤残程度与保险金给付比例表》的规定，按该被保险人的保险金额乘以该项伤残所对应的给付比例给付伤残保险金”。条款主文后附上述《给付表一》，就第一至第十级残疾程度和给付比例进行约定。并就该表中有关伤残情况等表述作出了书面的注释。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告张运召以方城县宏宇建筑安装公司的名义向被告人民人寿保险公司投保了建筑工程团体意外伤害保险和附加团体意外伤害医疗保险，该合同合法有效，被告张运召作为实际承建人，为临时施工人购买了建工团体险，原告作为该保险公司的被保险人和受益人，应依据保险合同的约定给付原告意外伤害残疾保险金（10000×10%）=1000元，意外医疗保险10000元，共计11000元。被告高庆奇以方城县清河乡建筑工程公司的名义向被告中国人寿保险公司投保了国寿安全建筑工程团体意外伤害保险及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，该合同合法有效，被告高庆奇作为实际施工人且合同约定建筑项目为广阳镇第一街高庆奇门面房工程，为工程施工的临时工人购买了建工团体险，原告作为该保险公司的被保险人和受益人，应依据保险公司的约定给付原告国寿安全建筑工程团体意外伤害伤残保金（100000×10%）=10000元，意外医疗保险24000元，共计34000元。被告高庆奇作为实际承建人，以清河乡建筑工程公司的名义购买建工团体险，且合同约定建筑的项目为广阳镇第一街高庆奇门面房工程，为全体施工人员购买了建工团体险，临时施工人在施工过程中受伤，保险公司应依法向临时施工人进行赔偿，给付保险金。故对中国人寿保险公司辩称原告和清河乡建筑工程公司如果无劳务关系不支付赔偿款的抗辩意见，本院不予采信。原告张振义受伤后，具体损失如下：1、医疗费：41638.33元有票据为凭，且符合法律规定，本院予以支持。后续治疗费，原告请求10000元，有司法鉴定意见书为凭，本院予以支持。2、护理费：以2016年河南省居民服务、修理、和其他服务业年平均工资33857元为标准计算，依据鉴定意见护理期为90天，住院期间护理1人，故其护理费计算为90天×（33857÷365）×1=8348元；3、误工费，原告受伤至定残日超过1年，应酌情支持6个月的误工期，以2016年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为34941元/年为标准，计算为180天×（34941÷365）=17231元；4、营养费：根据伤残鉴定意见，营养期为90天，每天按30元计算为90天×30元／天=2700元；5、住院伙食补助费：每天按30元计算，原告住院40天，计算为40天×30元／天=1200元。6、伤残赔偿金：原告现年55岁，故计算为11696.74元×20年×10%=23393元。7、交通费：原告要求2600元过高，本院酌定1500元为宜。以上共计106010.73元。被告张运召雇佣原告张振义从事雇佣活动中受伤，被告张运召作为雇主应对原告张振义的损失承担赔偿责任。原告张振义在从事雇佣活动过程中，未尽到安全注意义务，应对其损害承担一定的责任，应减轻雇主及其他被告的赔偿责任，原告自己应承担其损失20%的赔偿责任。被告张运召应对原告张振义在雇佣活动中的损害承担主要赔偿责任以50%为宜，即106010.73元×50%=53005元。被告李朝德承揽该工程后，将部分工程分包给没有建设资质的被告高庆奇施工，选任不当，存在一定的过错，应对原告的各项损失承担15%的赔偿责任。被告高庆奇又将该工程转包给没有建设资质的被告张运召施工，被告高庆奇也存在选任不当，有一定的过错，应对原告的各项损失承担15%的赔偿责任。被告高庆奇与被告李朝德应对原告的损失共同承担30%的赔偿责任，每人承担15%，并负连带赔偿责任，即106010.73元×15%=15902元，故被告高庆奇与被告李朝德应各赔偿原告张振义各项损失15902元，被告高庆林、李朝德互负连带赔偿责任，共赔偿原告各项损失31804元。原告要求精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情支持4000元，按负担责任比例，被告高庆奇负担857元，被告李朝德负担857元，被告张运召负担2286元，故被告张运召应赔偿原告各项损失含精神抚慰金共计55291元。因被告张运召为转移自身风险，在被告人民人寿保险公司购买了建工团体险，故该保险应抵扣张运召应承担的赔偿损失55291元，故抵扣后剩余（55291-11000）=44291元，扣除被告张运召先行支付的46000元，还剩余1709元。被告高庆奇、李朝德互负连带责任，每人赔偿原告各项损失含精神抚慰金共计16759元，共计33518元。因被告高庆林为转移自身风险，在中国人寿保险公司购买了建工团体险，故该保险应抵扣高庆林承担的赔偿款，二被告高庆林、李朝德不再支付原告赔偿款。被告张运召辩称并未雇佣原告的抗辩意见未提供足以认定的证据证实，本院不予采信。被告高庆奇辩称不应当承担责任的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。被告李朝德辩称和原告不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任的抗辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
（2）被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张振义残疾保险金1000元，医疗保险金10000元，共计11000元。
（2）被告中国人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张振义残疾保险金10000元，医疗保险金24000元，共计34000元。
三、驳回原告张振义的其他诉讼请求。
案件受理费2452元，鉴定费1900元，共计4352元，由原告张振义负担1727元，被告张运召负担1187元，被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司负担75元，被告中国人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担650元，被告李朝德、高庆林共同负担713元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
人民陪审员 李新勇
人民陪审员 闫 景
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 翟英杰