大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5898号
原告门树山，男。
被告东北金城建筑安装工程总公司大连水陆工程局。
法定代表人董凤春，该工程局局长。
委托代理人张誉腾、郝建华，均系辽宁住邦律师事务所律师。
原告门树山与被告东北金城建筑安装工程总公司大连水陆工程局劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门树山、被告的委托代理人张誉腾及郝建华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告于1986年调入到被告处工作，与被告签订了全民所有制的劳动合同。因被告采取先发部分其�补发的方式向员工支付工资，所以被告一直拖欠原告的工资。原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委驳回了原告的申请，故原告诉至法院，要求判令被告向原告支付：1、2009年1月至2010年12月31日间的工资共计73，032元；2、支付2011年1月1日至2014年5月30日间的工资共计125，132元［3，052元／月×（6个月＋12个月＋23个月）］。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告于2010年12月31日解除了劳动关系，原告的诉讼请求超过仲裁时效，且该诉讼请求涉及国有企业改制问题，不属于人民法院的受案范围。
经审理查明，被告原为东北金城建设股份有限公司（简称“东北金城股份公司”）的全资子公司。2005年10月24日，沈阳市国有企业改革工作领导小组下发《关于加快推进24户重点国有企业改革的通知》沈企改发（2005）1号文件，该文件的主�内容为加快推进全市国有企业的改革进程，印发包括东北金城股份公在内的24户重点国有企业改革工作进度表，并对该24户国有企业提出要求，其中负责推进东北金城股份公司改制的部门为沈阳市城乡建设委员会（简称“市建委”。2007年12月18日，市建委制定《东北金城建设股份有限公司企业改制方案》，方案中指出公司的职工由公司负责安置，具体为公司与在册职工在改制时全部进行身份置换解除劳动关系，按规定发放经济补偿金，解除、终止及调整劳动关系的时间暂定为2007年12月31日，被告做为东北金城股份公司的全资子公司被纳入到改制范围。同日，东北金城股份公司及其工会制定《东北金城建设股份公司职工安置方案》，方案中规定了向职工支付经济补偿金的计算方法，同时指出企业拖欠职工医疗费及工资等内债的，经职工本人提供有效�始凭证后，在企业改制时一次偿还。2008年8月11日，沈阳市劳动和社会保障局出具《市企业改制审批小组成员单位方案审核意见表》，同意东北金城股份公司的改制方案和职工安置方案。
另查，被告于2012年5月29日向原告送达《解除劳动合同证明书》，证明书中记载原、被告解除劳动关系的时间为2010年12月31日，解除原因为双方协商一致，原告在该证明书的右下方签名。在庭审过程中，原告提供社会保险缴费明细表、民事判决书及证人证言等证据，其中社会保险缴费证明中记载被告为原告缴纳至2012年6月，原告提供上述证据用以证实原告在被告公司从事法务工作，参与被告公司的抢险救灾，与被告一直存在劳动关系。被告对此不予认可，被告表示东北金城股份公司于2010年2月11日完成了全部国有产权交割手续，其他改制手续办理的时间截止为2010年12月31日，所以�告于2010年12月31日与原告解除了劳动关系，之后被告没有与原告签订劳动合同。同时，被告提供中共沈阳市委沈阳市人民政府信访局及中共大连市委大连市人民政府信访局出具的《关于东北几金城公司大连水陆工程局为职工垫付18个月保险费的情况说明》，该说明中记载被告于2008年8月改制，2010年12月31日与全体员工解除劳动关系，因欠缴职工保险费而无法将职工保险手续转出，一直为职工垫付保险费至2012年6月。原告对被告提供的证据及主张的事实不予认可。
再查，2014年5月26日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2009年1月至2014年5月30日间的工资、解除劳动合同的经济赔偿金、赔偿失业保险待遇损失及转移保险档案手续。仲裁委于2014年8月19日作出大劳人仲裁字（2014）第688号仲裁裁决书，驳回了原告的申请。原告对仲裁委作出的该�决不服，诉至法院。庭审过程中，原告认为与被告一直没有解除劳动关系，于2014年12月15日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销其与被告公司于2012年5月29日签订的《解除劳动合同证明书》，仲裁委于2014年12月16日作出大劳人仲不字（2014）第1127号《不予受理通知书》，不予受理原告的申请。原告对仲裁委作出的该决定亦不服，亦诉至法院，后原告主张在本案中仅要求被告向其支付2009年1月至2014年5月30日间的工资。
上述事实有劳动人事争议仲裁申请书、《关于加快推进24户重点国有企业改革的通知》、《东北金城建设股份有限公司企业改制方案》、《市企业改制审批小组成员单位方案审核意见表》、《东北金城建设股份公司职工安置方案》、《关于东北几金城公司大连水陆工程局为职工垫付18个月保险费的情况说明》、解除劳动合同证明书等�当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，关于原告要求被告支付2009年1月至2010年12月间的工资共计73，032元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》（法释（2003）1号）第三条规定的内容，政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。被告公司在2009年1月至2010年12月31日间正处于政府主导的企业改制阶段，且东北金城股份公司及其工会制定《东北金城建设股份公司职工安置方案》中规定企业拖欠职工医疗费及工资等内债的，经职工本人提供有效原始凭证后，在企业改制时一次偿还，因此原告要求被告支付该阶段的工资而与被告产生的纠纷不属于人民法院的审理范围。
关于原告要求被告支付2011年1月1日至2014年5月30日间的工资共计125，132元［3，052元／月×（6个月＋12个月＋23个月）］的诉讼请求。被告在庭审过程中陈述东北金城股份公司于2010年2月11日完成了全部国有产权交割手续，其他改制手续办理的时间截止为2010年12月31日，所以被告于2010年12月31日与原告解除了劳动关系。本院认为，虽然原告提供的社会保险缴费明细单上记载被告为其缴纳社会保险至2012年6月，但中共沈阳市委沈阳市人民政府信访局及中共大连市委大连市人民政府信访局出具的证明中已经证实系被告为原告垫付，且被告为原告出具的解除劳动合同证明书记载双方因协商一致于2010年12月31日解除了劳动关系，原告已经签收，所以本院确认原、被告于2010年12月31日解除了劳动关系。原告在庭审过程中提供的民事判决书及证人证言等虽可证明其作为被告的代理人从事法律工作及曾参与过被告公司的抢险救灾等，但均不能证明与被告之间存在持续、稳定的用工关系，因此不能认定双方存在劳动关系。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告门树山的诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 佐 欣
人民陪审员 王玉华
人民陪审员 薛 霖
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 旭
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。