天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初10866号原告：天津市南开区华豪幼儿园，住所地天津市南开区鼓楼城厢中路盛津园*号。法定代表人：兰淑芹，园长。委托诉讼代理人：孙元国，天津行通律师事务所律师。被告：姚卫东，男，1967年2月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王志英（夫妻关系），住天津市南开区。原告天津市南开区华豪幼儿园与被告姚卫东劳动争议一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市南开区华豪幼儿园的法定代表人兰淑芹、委托诉讼代理人孙元国，被告姚卫东及其委托诉讼代理人王志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告延时加班费42672.41元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月30日到原告处工作，担任校车司机，专职负责接送幼儿园学生上下学。被告工作时间为早6:30至8:30，下午16:30至18:30，除接送学生上下学外的其他时间，均由被告自由支配。被告在原告处工作期间，对工作时间、工资待遇等均无异议。2016年12月，原告根据政府相关规定决定停止接送学生，拟将被告工作岗位调整为保安，重新安排其工作时间。被告对此不满，拒绝与原告续签劳动合同，后提出辞职。原告认为，被告在原告处工作期间，专职从事接送学生工作，并未从事采买、行政出车等其他工作，每天工作大约5小时，属不定时工作制，不存在延时加班的事实。而被告关于平均每天延时加班4小时的陈述没有任何证据可以证明，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会对其陈述的采信属于认定事实错误。该委对2015年7月7日至2017年6月30日期间延时加班费的裁决，损害了原告的合法权益。原告遂来院起诉。另，原告同意给付被告2017年6月工资2600元、2016年7月至2016年9月及2017年6月防暑降温费602.90元。被告辩称，2014年12月30日至2017年6月30日期间,被告在原告处担任全职校车司机，工作时间为早6:30至晚18:30，全天除接送孩子，还负责行政事务用车、采买用车、食堂帮杂等，有多位证人可证明被告全日在岗。被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决书的裁决内容，认为原告应当依照仲裁裁决结果向本人支付包括延时加班费在内的相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无异议的事实本院认定如下：被告于2014年12月30日入职原告处，担任校车司机。被告每周六、日休息，工作日上午接送学生的时间约为6：30至8：30，下午接送学生的时间约为16：30至18：30。被告在原告处工作至2017年6月30日。2017年7月6日，被告以原告为被申请人就2014年10月30日至2017年6月30日未签劳动合同二倍工资、2014年10月30日至2017年6月30日延时加班费、2015年2月12日至2017年2月12日寒、暑假工资、2015年2月至2017年2月春节加班费、2015年6月至2017年6月防暑降温费、2017年6月工资、2015年10月30日至2017年2月28日工资等问题，向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委作出津南劳人仲裁字[2017]第844号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2015年7月7日至2017年6月30日延时加班费42672.41元、2017年6月工资2600元、2016年7月至9月及2017年6月防暑降温费602.90元，并驳回了被告其他申诉请求。被告认可该仲裁裁决书，未提起诉讼。原告对于2015年7月7日至2017年6月30日延时加班费的裁决不予认可，遂来院起诉。庭审中，原告表示同意支付被告2017年6月工资2600元、2016年7月至9月及2017年6月防暑降温费602.90元。结合当事人的陈述和证据，对于双方争议事实本院认定如下：1.关于考勤问题，被告称原告并不考核其出勤情况，没有考勤记录。原告则当庭提交了被告2014年12月30日至2017年6月30日期间的考勤记录，但该记录没有经过被告的签字确认，被告对其真实性不予认可。且该记录只记载被告当天是否出勤，并无被告上下班具体时间，无法证明本案涉及的延时加班情况，故本院对该考勤记录不予采纳。2.关于被告是否存在延时加班的情况，原、被告双方关于被告接送学生上下学时间段的陈述基本一致，即上午6：30至8：30，下午16：30至18：30，但对于被告除接送学生上下学外在这两个时段之间是否还向原告提供其他劳动双方各执一词。原告称其对于被告在完成校车司机工作后的其余时间不做要求，没有安排原告从事其他工作，被告可以自行掌握。被告则称除了校车司机工作，还负责行政用车、采买用车、食堂帮忙等工作。就食品采买情况，原告提交了2015年1月5日至2017年6月30日期间的购货发票、合作企业的营业执照复印件、合作企业负责人郭丽园的证人证言，以证明2015年7月7日至2017年6月30日期间原告所需食品自合作企业处购买并由合作企业负责配送。被告对这部分证据不予认可，但未能提交证据加以反驳，也未能提交证据证明其在2015年7月7日至2017年6月30日期间确从事过食品采买工作，应当承担举证不能的法律后果。此外，就被告工作内容为证明己方主张，原、被告分别提交了证人证言。其中，原告方证人兰某、刘某、王某是其在职员工，出庭接受了询问；被告方证人褚某荣、仝康楠是原告的离职员工，但并未出庭。原、被告对于对方证人的证言均不予认可，且上述证人与本案均存在利害关系，因此本院对于上述证人的证言均不予采信。综上，根据相关法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告未能提交充分证据证明其延时加班事实的存在，应当承担举证不能的法律后果，本院对于被告主张存在延时加班的抗辩不予采信。因此，根据原、被告均认可的校车运行时间，被告在2015年7月7日至2017年6月30日期间并不存在延时加班情况。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告主张其存在延时加班情况，但未能就此举证予以证明，且被告亦无证据证明原告掌握加班事实存在的证据，而原告又不提供。据此，本院认定被告在2015年7月7日至2017年6月30日期间不存在延时加班，原告无需支付被告上述期间的延时加班费。原、被告均当庭表示同意仲裁裁决书中原告支付被告2017年6月工资2600元、2016年7月至9月及2017年6月防暑降温费602.90元的裁决内容，本院准许。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告天津市南开区华豪幼儿园无需支付被告姚卫东2015年7月7日至2017年6月30日期间延时加班费42672.41元；二、本判决生效后三十日内，原告天津市南开区华豪幼儿园支付被告姚卫东2017年6月工资2600元；三、本判决生效后三十日内，原告天津市南开区华豪幼儿园支付被告姚卫东2016年7月至9月及2017年6月防暑降温费602.90元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津市南开区华豪幼儿园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 马鸿莹二〇一七年十一月二十九日法官助理 梁 嫣书 记 员 唐 玥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。