湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1481号
上诉人（原审被告）：四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省广安市华蓥市。
法定代表人：匡建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，四川爱众律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：刘延河，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：付庆谷，女，1975年11月11日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：周乔，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人：巴东县丽佳置业有限公司。住所地：巴东县野三关镇。
法定代表人：李勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人：覃世洲，男，1986年4月18日出生，土家族，住长阳土家族自治县，
原审第三人：付宇平，男，1977年7月14日出生，汉族，住长阳土家族自治县，
上诉人四川星星建设集团有限公司（以下简称星星建设公司）与被上诉人付庆谷及原审第三人巴东县丽佳置业有限公司（以下简称丽佳置业公司）、覃世洲、付宇平追偿权纠纷一案不服长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，因案件复杂，延期审理三个月。本案现已审理终结。
星星建设公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判驳回付庆谷的诉讼请求。事实与理由：一、原审认定的代偿金额错误。保证人履行保证义务时代偿的款项应当限于债权范围内。在本案中，第三人丽佳置业公司系根据（2015）鄂长阳民初字第00605号、（2015）鄂长阳民初字第00606号《民事调解书》履行保证义务，而根据上述两份民事调解书，债权金额分别为1489800元、1965000元。两份调解书并没有约定逾期付款利息，其确定的债权金额共3454800元是明确的、恒定的。超出债权金额部分，丽佳置业公司无权要求上诉人承担。原审认定债权金额3861246元明显错误。二、原审认定的债权转让对上诉人是否发生法律效力及（如果有效）发生法律效力的时间不符合事实和法律规定。丽佳置业公司、付庆谷对星星建设公司宜昌分公司邮寄债权转让通知被退回后，就应当去工商部门了解情况，而不应视为送达。丽佳置业公司在有正常途径可以送达的情况下在《法制文萃报》公告，不能对星星建设公司发生效力。本案重审开庭时即2017年2月10日，丽佳置业公司才向法院证实债权转让事实，如将此视为对星星建设公司的债权转让通知，也应该自此计算逾期付款利息。三、上诉人系丽佳置业公司建设工程项目的施工单位，丽佳置业公司欠付上诉人工程款数千万元，对丽佳置业公司的追偿权，根据法律规定，即使丽佳置业公司将债权转让付庆谷，上诉人仍可以主张法定抵销。四、上述两份调解书，上诉人及宜昌分公司从未参加相关调解，所谓授权系叶铸私刻印章，该两份《民事调解书》因不是当事人的真实意思表示应为无效调解书。上述两份调解书的借贷关系事实不清，存在虚假诉讼的可能，上诉人正在依法申请再审。为确保以事实为依据和减少当事人诉累，应当将本案发回重审或待（2015）鄂长阳民初字第00605号、（2015）鄂长阳民初字第00606号《民事调解书》法律效力确定后再依法判决。
被上诉人付庆谷辩称，一、原审认定金额正确。一审以年利率36%计算逾期付款利息，确认本息共计3861246元并无不当。二、债权转让人丽佳置业公司和受让人付庆谷均对上诉人履行了通知义务，对上诉人发生法律效力。三、付庆谷与上诉人不是互负债务的当事人，上诉人不能向付庆谷主张抵销权。四、星星建设公司宜昌分公司已依法参加诉讼。上诉人不参加（2015）鄂长阳民初字第00605号、（2015）鄂长阳民初字第00606号《民事调解书》的调解并不影响效力。四、（2015）鄂长阳民初字第00605号、（2015）鄂长阳民初字第00606号《民事调解书》是生效文书，即使上诉人对其产生质疑也应当通过其他途径解决，而不是本案审理内容。并且上诉人只是臆断两个调解案件为虚假诉讼，没有提交任何证据证明，综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人丽佳置业公司述称，丽佳置业公司为上诉人代偿（2015）鄂长阳民初字第00605号、（2015）鄂长阳民初字第00606号《民事调解书》债务的行为合法存在。对付庆谷的债权转让合法有效。丽佳置业公司与上诉人之间不存在债务需要抵销，请求二审维持原判。
原审第三人覃世洲述称，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人付宇平述称，付宇平已经收到丽佳置业公司履行的担保款。一审法院已经因（2015）鄂长阳民初字第00607号《民事调解书》强制执行了上诉人，上诉人上诉称不知情本案与事实不符。上诉人认为第三人存在虚假诉讼的可能，但经在中国裁判文书网查明，上诉人在全国十多个法院有三十几件关于星星建设公司宜昌分公司持有所诉虚假印章的案件，全部判决由上诉人承担责任。
付庆谷向一审法院起诉请求：1、判令星星建设公司给付付庆谷3980000元，并从2016年5月31日起至清偿完毕止按照年率6%的标准支付利息。2、星星建设公司承担诉讼费用和财产保全费用。
一审法院认定事实：2008年10月9日，星星建设公司向宜昌市工商行政管理局申请注册登记星星建设公司宜昌分公司，并任命叶铸为宜昌分公司负责人。2011年4月28日，星星建设公司向宜昌市工商行政管理局申请将星星建设公司宜昌分公司负责人由叶铸变更为唐猛。2013年12月8日，星星建设公司与丽佳置业公司签订《湖北省建设工程施工合同》，承包了巴东县丽佳国际广场项目工程。之后，叶铸一直作为星星建设公司及星星建设公司宜昌分公司的实际代表人负责巴东县丽佳国际广场项目施工等。
按照长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00605、00606、00607号民事调解书查明的事实，2015年7月27日，覃世洲向法院起诉叶铸、向彩珍、星星建设公司宜昌分公司、丽佳置业公司民间借贷纠纷一案，经法院组织调解，双方当事人自愿达成协议：一、叶铸、向彩珍、星星建设公司宜昌分公司欠覃世洲本金1330000元，利息79800元，应承担律师费70000元，差旅费10000元，合计1489800元。二、叶铸、向彩珍、星星建设公司宜昌分公司分期还款方式如下：1、2015年8月25日叶铸、向彩珍、星星建设公司宜昌分公司向覃世洲还款500000元。2、2015年9月25日叶铸、向彩珍、星星建设公司宜昌分公司向覃世洲还款500000元。3、2015年10月25日叶铸、向彩珍、星星建设公司宜昌分公司向覃世洲还款5133元。4、2015年11月25日叶铸、向彩珍、星星建设公司宜昌分公司向覃世洲还款484667元。三、前述款项的给付，经协商一致，所有还款均汇划至覃世洲指定的账户（户主：覃世洲，开户行：长阳大堰农村商业银行，账号：62×××33）。四、丽佳置业公司及公司经理李勇个人自愿承担本还款协议连带担保责任。五、上述还款期限如有一期逾期还款，则债权人有权就下余全款主张及时清结权利。本案受理费减半收取9173元，叶铸、向彩珍自愿承担。2015年7月28日，长阳土家族自治县人民法院作出（2015）鄂长阳民初字第00605号民事调解书对协议予以确认。
2015年7月27日，付宇平向长阳土家族自治县人民法院起诉叶铸、向彩珍、星星建设公司宜昌分公司、丽佳置业公司民间借贷纠纷一案，双方当事人达成协议：一、叶铸、向彩珍、星星建设公司宜昌分公司偿还付宇平借款本金1750000元，利息105000元，承担律师费100000元，差旅费10000元，合计1965000元。定于2015年10月25日偿还1500000元，同年11月25日偿还465000元。如未按期偿还第一期款项，付宇平有权对未到期的款项视为到期，一并主张权利。二、丽佳置业公司对第一项给付事项承担连带责任。三、前述款项的给付，经协商一致，所有还款均划至付宇平指定账户即（户主：覃世洲，开户行：长阳大堰农村商业银行，账号：62×××33）。四、付宇平自愿放弃其他诉讼请求。五、本案受理费减半收取12016元，叶铸、向彩珍、星星建设公司宜昌分公司、丽佳置业公司自愿承担。2015年7月28日，长阳土家族自治县人民法院院作出（2015）鄂长阳民初字第00606号民事调解书对协议予以确认。
2015年7月27日，案外人付华明向长阳土家族自治县人民法院起诉叶铸、向彩珍、星星建设公司宜昌分公司、丽佳置业公司民间借贷纠纷一案，双方当事人达成协议：一、叶铸、向彩珍、星星建设公司宜昌分公司欠付华明本金1450000元，利息87000元，应承担律师费88000元，差旅费10000元，合计1635000元。二、叶铸、向彩珍、星星建设公司宜昌分公司分期还款方式如下：1、2015年11月25日叶铸、向彩珍、星星建设公司宜昌分公司向付华明还款340837元。2、2015年12月25日叶铸、向彩珍、星星建设公司宜昌分公司向付华明还款1294163元。三、前述款项的给付，经协商一致，所有还款均划至付华明指定账户即（户主：覃世洲，开户行：长阳大堰农村商业银行，账号：62×××33）。四、丽佳置业公司及公司经理李勇个人自愿承担连带担保责任。五、上述还款期限如有一期逾期还款，则债权人有权就下余全款主张及时清结权利。本案受理费减半收取10762元，叶铸、向彩珍自愿承担。2015年7月28日，长阳土家族自治县人民法院作出（2015）鄂长阳民初字第00607号民事调解书对协议予以确认。
长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00605号、00606号、00607号民事调解书生效后，因叶铸、向彩珍、星星建设公司宜昌分公司未及时依协议偿还借款，覃世洲、付宇平及案外人付华明分别向法院申请执行。2015年8月至2016年1月，丽佳置业公司作为借款保证人分12次给付了（2015）鄂长阳民初字第00605号、00606号调解书约定的借款本息及逾期利息、差旅费等共计3980000元。2016年5月9日，长阳土家族自治县人民法院作出（2016）鄂0528执恢字25号民事裁定书，扣划星星建设公司在中国农业银行华蓥市支行的账户存款1699988元，用于履行长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00607号民事调解书确定的给付义务。
2016年5月6日，丽佳置业公司将其应该对叶铸、向彩珍、星星建设公司宜昌分公司追偿的3980000元债权转让给付庆谷。同时，丽佳置业公司和付庆谷通过快递邮寄和报纸刊登公告的方式通知叶铸、向彩珍、星星建设公司宜昌分公司债权转让的事实。付庆谷向叶铸、向彩珍、星星建设公司宜昌分公司快递邮寄通知书，要求其在2016年5月30日前清偿债务。叶铸、向彩珍、星星建设公司宜昌分公司均未履行债务清偿义务，遂引起讼争。
一审法院同时查明：2015年9月28日，星星建设公司向宜昌市工商行政管理局提出申请，要求注销星星建设公司宜昌分公司，并书面承诺星星建设公司宜昌分公司所有债权债务由其承担。2015年9月29日，星星建设公司宜昌分公司被依法注销。但其注销的相关工商登记资料未在媒体进行公示。
一审法院认为：一、关于丽佳置业公司对叶铸、向彩珍、星星建设公司宜昌分公司享有3980000元追偿权的真实性、合法性。
丽佳置业公司因巴东县丽佳国际广场项目建设，在叶铸、向彩珍、星星建设公司宜昌分公司欠覃世洲、付宇平的借款中提供担保，其真实性、合法性已由长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00605号、00606号两份发生法律效律的调解书确认。在执行过程中，丽佳置业公司依照调解书履行保证义务，代偿借款本息及相关费用，符合法律规定。星星建设公司在诉讼中辩称“星星建设公司没有授权星星建设公司宜昌分公司刻制公司印章，星星建设公司宜昌分公司在工商、税务、丽佳国际广场项目中加盖的公司印章为叶铸私刻印章”，因此长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00605号、00606号民事调解案件中星星建设公司宜昌分公司向覃世洲、付宇平借款的借贷关系不属实，其辩称没有任何证据予以证实。印章的管理属于星星建设公司内部事务，因印章管理不当造成善意第三人损失，星星建设公司应承担相应责任。从公司经营管理的客观需要来说，星星建设公司不授权分公司刻制印章的说法亦不符合常理。法院查明的事实可见，星星建设公司宜昌分公司的印章已在工商登记变更、税务注销登记、丽佳置业公司等多处、长期使用，星星建设公司未提出任何异议，且对于丽佳置业公司来说，2013年12月8日，星星建设公司与丽佳置业公司签订《湖北省建设工程施工合同》，承包了巴东县丽佳国际广场项目工程之后，叶铸一直作为星星建设公司及星星建设公司宜昌分公司的实际代表人负责巴东县丽佳国际广场项目施工，在施工管理中使用星星建设公司宜昌分公司公章，因此，丽佳置业公司有充分的理由相信叶铸所使用的星星建设公司宜昌分公司公章的真实性、合法性，即使存在叶铸私刻星星建设公司宜昌分公司印章的事实，丽佳置业公司对该公章有合理的信赖，丽佳置业公司合理信赖的利益应当受到保护。且长阳土家族自治县人民法院在执行（2015）鄂长阳民初字第00607号民事调解案件时，多次向星星建设公司送达裁定书、执行通知书等相关法律文书，并冻结、划拨星星建设公司账户存款1699988元，星星建设公司已经对案外人付华明履行完毕民事调解书确定的给付义务。本案中星星建设公司却称不清楚、不知晓民事调解案件的存在，显然难于自圆其说。故星星建设公司以叶铸私刻印章，长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00605号、第00606号民事调解案件中星星建设公司宜昌分公司欠覃世洲、付宇平借款的借贷关系不属实的辩解理由法院不予采信。
二、关于丽佳置业公司向付庆谷转让债权的具体内容，以及丽佳置业公司转让给付庆谷3980000元债权是否已经发生法律效力。
2016年5月6日，丽佳置业公司与付庆谷签订《债权转让协议》，协议明确“经长阳县法院调解，星星建设公司宜昌分公司、叶铸、向彩珍欠覃世洲、付宇平本金、利息、律师费、差旅费3454800元，甲方（丽佳置业公司）承担连带保证责任。因叶铸、向彩珍外出下落不明，甲方代星星建设公司宜昌分公司、叶铸、向彩珍偿还了覃世洲、付宇平法院确定款项以及后期利息、差旅费等共计人民币3980000元，甲方代为偿还款项，本应向星星建设公司主张权利，因多种原因，现甲方将该债权转让给乙方（付庆谷）。乙方同意受让该债权。”该《债权转让协议》系协议当事人的真实意思表示，且该协议没有违背法律的规定。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。该法第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权出让人丽佳置业公司和债权受让人付庆谷依照债务人星星建设公司宜昌分公司、叶铸、向彩珍登记的地址邮寄送达债权转让通知，并在报纸上刊登债权转让公告。星星建设公司在注销星星建设公司宜昌分公司后未依法进行公告，亦未通知相关权利义务人如丽佳置业公司，且星星建设公司在工商部门书面承诺星星建设公司宜昌分公司所有债权债务由其承担。丽佳置业公司按照债务人星星建设公司宜昌分公司原登记地址进行邮寄且登报公告。因此，应该认定债权出让人丽佳置业公司已经履行了通知义务，债权转让行为对债务人已经发生了法律效力，债务人星星建设公司宜昌分公司、叶铸、向彩珍依法应该对债权受让人付庆谷承担债务清偿责任。
三、关于丽佳置业公司向付庆谷转让的债权标的是否超过了丽佳置业公司在长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00605号、00606号民事调解书中确定的担保标的。
按照付庆谷向法院提交的利息计算表，应该支付给付宇平的本金为1965000元、诉讼费12016元、利息296065元，利息按月利率3%计算，合计2273081元；应该支付给覃世洲的本金为1489800元、诉讼费9173元、利息89192元，利息按月利率3%计算，合计1588165元，两项总计为3861246元，丽佳置业公司实际多支付118754元。因为丽佳置业公司没有按照法院民事调解书确定的还款时间按时还款，资金占用期间的利息按照民间借贷的最高月息3%计算，丽佳置业公司已经分期支付到位。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，认定丽佳置业公司应该代偿的金额为3861246元，而不应该是3980000元。丽佳置业公司除应该承担两份民事调解书确定的借款本金、诉讼费以外，逾期支付所产生的资金占用利息也应该承担，但利息支付超过法律规定的部分，不应由其承担。
四、关于星星建设公司是否应该承担本案中的债务。
星星建设公司宜昌分公司作为星星建设公司设立的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”2015年9月28日，星星建设公司向宜昌市工商行政管理局申请注销星星建设公司宜昌分公司，并书面承诺承担星星建设公司宜昌分公司所有债权债务。故星星建设公司应对星星建设公司宜昌分公司的债务承担清偿责任。
五、关于付庆谷请求从2016年5月31日至履行完毕期间按照年利率6%的标准支付利息是否合法。
付庆谷起诉要求从2016年5月31日至履行完毕期间按照年利率24%的标准支付利息，在庭审中，变更要求从2016年5月31日至履行完毕期间按照年利率6%的标准支付利息。丽佳置业公司将3980000元债权转让给付庆谷后，债务人应该及时履行还款义务，逾期还款客观上给付庆谷造成了损失，但丽佳置业公司在给借款人星星建设公司宜昌分公司、叶铸、向彩珍作担保时，并未就代偿借款后逾期给付代偿款项约定违约金，故应按照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项之规定，按年利率6%支付逾期偿还代偿款项的利息。付庆谷请求从2016年5月31日至履行完毕期间按照年利率6%的标准支付利息法院予以支持。
综上所述，星星建设公司、星星建设公司宜昌分公司、叶铸、向彩珍应该共同对付庆谷承担债务清偿责任。付庆谷基于星星建设公司宜昌分公司已经被注销，叶铸、向彩珍下落不明无法联系而撤回对其诉讼请求，仅要求共同债务人之一即星星建设公司承担债务清偿责任，符合法律规定，法院予以支持。星星建设公司在承担债务清偿责任后，对超出承担责任的部分依法可以向共同债务人叶铸、向彩珍行使追偿权。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、四川星星建设集团有限公司给付付庆谷3861246元，并从2016年5月31日至履行完毕止按照年利率6%的标准支付利息。限本判决生效后十日内履行。二、驳回付庆谷的其他诉讼请求。案件受理费38640元、财产保全费5000元，由四川星星建设集团有限公司负担。
二审中，上诉人星星建设公司提交企业信息证明一份，拟证明叶铸在参与长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00605号、（2015）鄂长阳民初字第00606号调解案件的时候是湖北鑫浪贸易有限公司的法定代表人，叶铸与星星建设公司没有任何关系。付庆谷、丽佳置业公司、覃世洲、付宇平均质证称对该证据的关联性不予认可。对该证据的真实性本院予以认可，但其不能证明叶铸与星星建设公司没有任何关系。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、丽佳置业公司对叶铸、向彩珍、星星建设公司宜昌分公司享有的追偿权是否真实；二、丽佳置业公司对叶铸、向彩珍、星星建设公司宜昌分公司享有追偿权的金额；三、丽佳置业公司与付庆谷之间的债权转让对星星建设公司发生法律效力的时间。具体评述如下：
一、关于丽佳置业公司对叶铸、向彩珍、星星建设公司宜昌分公司享有追偿权的真实性问题。本案庭审后，2017年9月22日星星建设公司以与本案有关联的长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00605号、00606号两民事调解案件正在申请再审为由，申请本案中止审理，但该二案尚未立案再审，故对星星建设公司请求本案中止审理，本院不予支持。长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00605号、00606号民事调解书至今仍为生效裁判文书，各方当事人应当履行生效裁判文书确定的义务。丽佳置业公司在上述两个案件中承担连带担保责任，在叶铸、向彩珍、星星建设公司宜昌分公司逾期未向覃世洲付款后，丽佳置业公司依照上述调解书履行保证义务，对覃世洲支付了相应款项。丽佳置业公司对覃世洲的付款有银行付款凭证为证，客观真实。因此，丽佳置业公司对叶铸、向彩珍、星星建设公司宜昌分公司享有追偿权。
二、关于丽佳置业公司对叶铸、向彩珍、星星建设公司宜昌分公司享有追偿权的金额问题。长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00605号、00606号民事调解书确定的债权金额共3454800元，丽佳置业公司在自行履行保证责任时，实际清偿覃世洲3980000元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”之规定，一审法院认定丽佳置业公司追偿权金额为3861246元错误，丽佳置业公司只能在3454800元范围内对叶铸、向彩珍、星星建设公司宜昌分公司行使追偿权。星星建设公司主张付庆谷受让丽佳置业公司的追偿权金额为3454800元，有事实和法律依据，本院予以支持。星星建设公司未提供有效证据证明其对丽佳置业公司享有债权，其对付庆谷主张抵销权，缺乏事实依据，本院不予支持。
三、关于丽佳置业公司与付庆谷之间的债权转让对星星建设公司发生法律效力的时间问题。2015年9月28日，星星建设公司向宜昌市工商行政管理局申请注销星星建设公司宜昌分公司，并书面承诺承担星星建设公司宜昌分公司所有债权债务，因此星星建设公司应对星星建设公司宜昌分公司的债务承担清偿责任。2016年5月6日，丽佳置业公司将其应该对叶铸、向彩珍、星星建设公司宜昌分公司追偿的3980000元债权转让给付庆谷。丽佳置业公司、付庆谷对叶铸、向彩珍、星星建设公司宜昌分公司邮寄债权转让通知书，但丽佳置业公司、付庆谷不能举证证明叶铸、向彩珍、星星建设公司宜昌分公司签收了快递并知晓债权转让事实。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”丽佳置业公司未经通知星星建设公司，直接在《法制文萃报》刊登债权转让公告，不能对星星建设公司发生效力。星星建设公司参加了长阳土家族自治县人民法院2016年7月18日的一审庭审，付庆谷举证了债权转让的相关证据，星星建设公司最迟在此时被告知丽佳置业公司对付庆谷的债权转让事宜，因此丽佳置业公司对付庆谷的债权转让行为于2016年7月18日对星星建设公司发生效力，付庆谷对星星建设公司主张逾期付款利息应自2016年7月18日起计算。一审自2016年5月31日起计算逾期付款利息不当，应与纠正。星星建设公司主张以重审开庭时间即2017年2月10日起计算逾期付款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，星星建设公司的上诉理由部分成立，一审认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民初33号民事判决；
二、四川星星建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付付庆谷3454800元，并从2016年7月18日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%的标准支付利息；
三、驳回付庆谷的其他诉讼请求。
若未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费38640元、财产保全费5000元，由四川星星建设集团有限公司负担38640元，由付庆谷负担5000元。二审案件受理费38640元，由四川星星建设集团有限公司负担33640元，由付庆谷负担5000元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 昊
审判员 王瑞菊
审判员 肖小月
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 萍