江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初15108号
原告：陈荷生，男，1956年7月18日出生，汉族，住江阴市，。
委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。
被告：刘忠艳，女，1976年3月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区，现住江阴市，。
被告：江阴市飞达出租汽车有限公司，住所地江阴市通江南路95号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
代表人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告陈荷生与被告刘忠艳、江阴市飞达出租汽车有限公司（以下简称飞达出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荷生的委托诉讼代理人顾艳钰，被告刘忠艳，被告人保无锡分公司的委托诉讼代理人窦润杰到庭参加诉讼。被告飞达出租公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荷生向本院提出诉讼请求：判令人保无锡分公司在交强险限额内赔偿115304元，不足部分在商业三者险限额内按80%比例赔偿28794.60元，如仍有不足部分由被告刘忠艳和飞达出租公司赔偿，合计赔偿144098.60元。事实与理由：2016年6月25日，刘忠艳驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在江阴市××路与××路叉口地段与陈荷生相撞，造成陈荷生受伤。江阴市公安局交警大队认定刘忠艳负此事故的主要责任，陈荷生负此事故的次要责任。苏Ｂ×××××小型轿车在人保无锡分公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。原告因本次交通事故造成的损失如下：医疗费41173.24元、住院伙食补助费500元（20元/天×25天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7200元（80元/天×90天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、误工费12000元（2000元/月×6个月）、交通费800元、鉴定费2520元，合计151297.24元。选择精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。
被告刘忠艳辩称，她对事故发生的经过及责任认定没有异议。她驾驶的涉案车辆所有权人是飞达出租公司，她承包该出租车经营，在营运过程中发生本次交通事故。该车在人保无锡分公司投保了交强险和商业三者险100万，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。原告方的损失应由人保无锡分公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告飞达出租公司未答辩。
被告人保无锡分公司辩称，他公司对事故发生的经过及责任认定没有异议。苏Ｂ×××××小型轿车在他公司投保了交强险和商业三者险100万，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间，他公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。原告系内固定在位评残，鉴定意见有相应的偏差，对原告的伤残等级不予认可，要求残疾赔偿金按37173元/年标准打8折计算；误工费认可按2000元/月计算；医疗费中要剔除10%的非医保用药。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日14时55分许，刘忠艳驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在江阴市××路由东向西右转弯时，车辆左前侧与在虹桥××路由××向北陈荷生驾驶的电动自行车右侧相撞，造成陈荷生受伤及两车损坏的交通事故。2016年6月27日，江阴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘忠艳负此事故的主要责任，陈荷生负此事故的次要责任。
事故发生后，陈荷生被送往江阴市中医院住院治疗，于2016年7月19日出院，并多次前往江阴市中医院门诊治疗，共产生医疗费41173.24元（已扣除住院期间的伙食费）。刘忠艳支付陈荷生5000元。
另查明：苏Ｂ×××××小型轿车的登记所有人为飞达出租公司，刘忠艳承包该出租车营运中发生本次交通事故，该车在人保无锡分公司投保了交强险及商业三者险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
2017年1月6日，无锡中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：陈荷生右下肢丧失功能10%以上（少于25%）评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）180日、护理期90日、营养期90日为宜。陈荷生支付鉴定费2520元。
庭审中，原被告双方对医疗费金额41173.24元、住院伙食补助费450元（18元/天×25天）、误工费12000元（2000元/月×6个月）、营养费1350元（15元/天×90天）达成一致意见。原告陈荷生自愿撤回修车费500元的诉讼请求，本院准许。
以上事实，由道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、费用清单、病历卡、出入院记录、疾病证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、银行工资流水单、收据以及庭审中原、被告双方的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：（一）关于赔偿责任的确定问题。
庭审中，双方当事人对江阴市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定均无异议，本院予以确认。飞达出租公司作为苏Ｂ×××××小型轿车的经营主体，该车辆在营运中发生本次事故，对本次事故应承担相应的赔偿责任，陈荷生因本次交通事故造成的损失认定由飞达出租公司承担80%的赔偿责任。
（二）关于原告损失的确定问题。
首先，原、被告双方对医疗费金额41173.24元、住院伙食补助费450元、误工费12000元、营养费1350元达成了一致意见，本院对此予以确认。
其次，关于双方有争议的部分。
1．医疗费：双方当事人对医疗费金额41173.24元达成一致意见。人保无锡分公司提出医疗费中要求剔除10%的非医保用药，但未提供证据证明，本院依法不予支持。
2．护理费：根据司法鉴定意见书，陈荷生的护理期限为90天，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬的标准，确定护理费7200元（80元/天×90天）。
3．残疾赔偿金：陈荷生为江阴地区居民，应适用城镇居民标准，其定残时为60周岁，故残疾赔偿金应根据其的伤残等级十级，按照江苏省上一年度（2016年度）城镇居民人均可支配收入40152元/年的标准，自定残之日起计算20年，为80304元（40152元/年×10年×10%）。人保无锡分公司提出陈荷生未取出内固定进行伤残鉴定，鉴定意见会出现偏差，不认可十级伤残的意见，因未提供证据证明，本院不予采纳。人保无锡分公司主张按江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入37173元/年标准打8折计算残疾赔偿金，不符合法律规定，依法不予支持。
4．精神损害抚慰金：依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的规定，结合本案具体情况及原告的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为4000元。本案中，关于精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险中的赔偿次序，原告选择精神损害赔偿优先，本院依法予以支持。
5．交通费：原告主张交通费800元，但未提供相应的票据，考虑到实际情况，本院酌定交通费250元。
综上，陈荷生因本次交通事故受伤造成的损失为：医疗费41173.24元、住院伙食补助费450元、营养费1350元、误工费12000元、护理费7200元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金4000元、交通费250元，合计146727.24元。
（三）关于本案赔偿责任的具体分配问题。
道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，人保无锡分公司为苏Ｂ×××××小型轿车承保了交强险，刘忠艳驾驶上述机动车发生交通事故造成陈荷生受伤，本案事故发生在保险期间内。陈荷生因本次交通事故造成的损失146727.24元，首先应由人保无锡分公司在交强险责任限额范围内赔偿113754元（含精神损害抚慰金4000元），不足部分的损失32973.24元，由飞达出租公司承担80%的赔偿责任计26378.59元。
本案中，飞达出租公司向人保无锡分公司投保了机动车商业三者险100万元，飞达出租公司与人保无锡分公司之间的商业三者险保险合同合法有效，人保无锡分公司应当对在保险合同有效期内发生的保险事故承担保险责任，且飞达出租公司投保了商业三者险不计免赔率特约险种，故人保无锡分公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿陈荷生26378.59元。刘忠艳支付给陈荷生的5000元应视为代人保无锡分公司垫付给陈荷生的款项，由人保无锡分公司返还给刘忠艳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈荷生因本次交通事故造成的损失146727.24元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在机动车交强险限额范围内赔偿113754元（含精神损害抚慰金4000元），在商业三者险限额内赔偿26378.59元，合计赔偿140132.59元，其中向陈荷生支付135132.59元，向刘忠艳支付5000元。上述款项均应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回陈荷生其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元，鉴定费2520元，合计3145元（陈荷生已预交），由陈荷生负担232元，人保无锡分公司负担2913元。人保无锡分公司负担的部分在本判决生效之日起十日内直接支付给陈荷生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 钱宇穗
二〇一七年三月二十二日
书记员 蔡晓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据按照受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（1）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（1）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（1）侵权行为所造成的后果；
（1）侵权人的获利情况；
（1）侵权人承担责任的经济能力；
（1）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》：
第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应或赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（1）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（1）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（1）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。