上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10542号
上诉人(原审原告)：史某1，女，1976年1月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：蒋玉林，上海融力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林巧，上海融力律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：史某2，男，1946年1月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审原告)：俞某某，女，1947年3月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审原告)：寇某1，男，1986年4月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审原告)：寇某2，男，2011年6月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。
法定代理人：寇某1(系寇某2父亲)，身份信息详上。
被上诉人(原审被告)：史某3，女，1972年12月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)：朱1，男，1966年11月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)：朱某2，男，2000年8月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。
法定代理人：朱1(系朱某2父亲)，身份信息详上。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋宏，上海宏翰律师事务所律师。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：朱双灵，上海宏翰律师事务所律师。
上诉人史某1因与被上诉人史某2、俞某某、寇某1、寇某2、史某3、朱1、朱某2分家析产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初6926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判史某1分得上海市保定路326弄101室房屋(以下简称“系争房屋”)征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)2,022,264.26元。事实和理由：史某1不是上海市金山区海棠新村XXX号XXX室房屋(以下简称“海棠新村房屋”)的福利分房对象，该房屋分房对象是史某2，是解决双职工具体困难，而不是解决双职工及子女居住困难，史某3提供的相关证据不能证明史某1曾享受过福利分房。史某1在系争房屋内有常住户口，在他处未享受福利性质的房屋，在系争房屋实际居住一年以上，后因家庭矛盾在外居住，属于系争房屋的同住人，应当获得动迁安置。
史某2、俞某某辩称，同意史某1的上诉请求，史某3和史某1应该平均分配动迁补偿款。
寇某1、寇某2书面意见辩称，同意史某1的上诉请求，寇某1与寇某2应作为同住人依法获得系争房屋的动迁利益，请求法院依法处理，维护寇某1与寇某2的合法权益。
史某3、朱1、朱某2辩称，不同意史某1的上诉请求。史某1已经享受过福利分房，在系争房屋内属于空挂户口，不是同住人，不应分得征收补偿款。
史某2、俞某某、史某1、寇某1、寇某2向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋的征收补偿款，史某2、俞某某要求共同分得征收补偿款80万元，史某1要求分得征收补偿款2,426,264.26元，寇某1、寇某2要求共同分得征收补偿款40万元。
一审法院认定事实：史某2、俞某某系夫妻关系，史某1、史某3系二人女儿。寇某1系史某1丈夫，寇某2系二人之子；朱1系史某3丈夫，朱某2系二人之子。系争房屋原为史某2的父亲史祖康承租的公房，后史某3于1993年变更为承租人。被征收前，系争房屋内有史某2、俞某某、史某1、寇某1、寇某2、史某3、朱1、朱某2八人户籍在册，其中俞某某、史某1、史某2户籍分别于1996年9月2日、1997年11月26日、2007年3月22日由海棠新村房屋迁入，寇某2于2011年7月8日在系争房屋报出生，寇某1户籍于2016年9月22日由上海市莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入，史某3于1978年5月19日在系争房屋报出生，朱某2于2000年9月1日在系争房屋报出生，朱1户籍于2016年9月9日由上海市华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入。被征收前，系争房屋自2006年起由史某2、俞某某对外出租，直至被征收。一审审理中，史某2等提供了系争房屋2002年至2016年的房屋租金账单。2016年12月26日，史某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积48.67平方米；房屋价值补偿款2,711,872.02元，装潢补偿24,335元；该户选择货币补偿；各类补贴奖励包括搬迁费730.05元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖48,670元、签约比例奖12万元、自购房补贴1,654,780元；结算单上另有签约比例奖超比例递增部分5万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴12,450元、签约搬迁计息奖57,690.52元。上述款项共计4,844,528.52元，已发放至史某3名下银行账户。
一审另查明，1989年，史某2所在单位金山石油化工建筑公司第一分公司向其分配了海棠新村房屋，史某3等提供的配房情况载明：史某2、俞某某、史某1；常住人口登记表载明史某2、俞某某、史某1均户籍在册。史某2在1995年与中国石化上海金山实业公司签订《公有住房买卖合同》，购买了海棠新村房屋产权，并登记为产权人。《本户人员情况表》载明：史某2、俞某某、史某1。后史某2于2007年将上述房屋出售。史某2、俞某某名下另有上海市新沪路XXX弄XXX号XXX室产权房屋。寇某1和其父亲共有上海市莲花南路XXX弄XXX号XXX室产权房屋。
一审另查明，1994年，朱1在其父亲朱公琪承租的上海市西康路XXX号房屋动迁时与其父母获配上海市华灵路XXX弄XXX号XXX室公房，后朱公琪购买了该房屋产权，之后出售。朱1名下另有上海市华灵路XXX弄XXX号XXX室产权房屋。
一审法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，寇某2系未成年人，出生后从未居住系争房屋，不是系争房屋共同居住人，无权分得征收补偿款；寇某1户籍自本市他处住房迁入系争房屋且从未居住，不是系争房屋共同居住人，无权分得征收补偿款；史某2、俞某某、史某1虽户籍在系争房屋内，但曾享受过福利分房，户籍系从本市他处住房迁入，不属于系争房屋共同居住人。鉴于系争房屋被征收前由史某2、俞某某长期对外出租，且提供了房屋租金账单，证明其对系争房屋尽到了较多的管理、维护义务，加之考虑系争房屋来源及居住情况，史某2、俞某某可分得一定征收补偿利益，酌情确定史某2、俞某某可共同分得征收补偿款80万元，该款项应由史某3负责支付。判决：一、史某3应于判决生效之日起10日内支付史某2、俞某某征收补偿款共计80万元；二、驳回史某1、寇某1、寇某2的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。系争房屋被征收前，史某1户籍虽在系争房屋内，但其曾在他处享受过福利分房，故不属于系争房屋共同居住人。史某1以其系共同居住人为由，要求分得系争房屋动迁补偿款，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币22,978.11元，由史某1负担。
本判决为终审判决。
法官助理张黎明
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年十二月八日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……