wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初193号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地黑龙江省铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李凤双，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告刘刚，男，1984年3月5日出生，汉族，农民。
被告郭静（刘刚配偶），女，1986年10月5日出生，汉族，农民。
被告吕文国，男，1972年4月24日出生，汉族，农民。
被告任秀莉（吕文国配偶），女，1970年1月3日出生，汉族，农民。
被告阚兴柱，男，1976年2月22日出生，汉族，农民。
被告潘玉芹（阚兴柱配偶），男，1978年2月27日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告刘刚、郭静、吕文国、任秀莉、阚兴柱、潘玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李凤双到庭参加诉讼，被告刘刚、郭静、吕文国、任秀莉、阚兴柱、潘玉芹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年8月19日原告与被告阚兴柱、潘玉芹，吕文国、任秀莉，刘刚、郭静三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年8月19日起至2017年8月19日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2014年8月19日，被告刘刚、郭静与原告签订借款合同，约定：原告向吕文国提供贷款8万元，用途买农机，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告吕文国不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告吕文国发放贷款8万元。自2015年7月20日被告吕文国未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年12月23日，被告刘刚、郭静拖欠贷款本息合计86,826.35元（其中本金79,999.99元，利息6,826.36元）。因此诉至法院，要求被告刘刚、郭静偿还贷款本息合计86,826.35元，被告吕文国、任秀莉，阚兴柱、潘玉芹承担连带保证责任。
被告刘刚、郭静、吕文国、任秀莉、阚兴柱、潘玉芹未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告刘刚、郭静是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息86,826.35元的责任；2.被告吕文国、任秀莉、阚兴柱、潘玉芹是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告刘刚、郭静身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房屋证明复印件，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告刘刚、郭静、吕文国、任秀莉、阚兴柱、潘玉芹未向本院提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告刘刚、郭静、阚兴柱、潘玉芹、吕文国、任秀莉未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告刘刚、郭静系夫妻关系。2014年8月15日刘刚、郭静向原告申请借款8万元。2014年8月19日原告铁力市邮储银行与被告阚兴柱、潘玉芹，刘刚、郭静，吕文国、任秀莉三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年8月19日起至2017年8月19日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2014年8月19日被告刘刚、郭静与原告签订借款合同，约定：原告向刘刚提供贷款8万元，用途买农机，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘刚不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告刘刚发放贷款8万元。自2015年7月20日，被告刘刚未按合同约定偿还贷款本息义务，截止到2015年12月23日被告刘刚、郭静共计拖欠贷款本息合计86,826.35元（本金79,999.99元，利息6,826.36元）。原告诉讼来院，要求被告刘刚、郭静偿还贷款本息合计86,826.35元，被告阚兴柱、潘玉芹，吕文国、任秀莉承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告刘刚、郭静签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告刘刚名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告刘刚开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告刘刚未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告郭静为配偶与被告刘刚共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告吕文国、任秀莉、刘刚、郭静、阚兴柱、潘玉芹与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘刚、郭静于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金69,999.99元、利息6,826.36元。（利息计算至2015年12月23日），合计86,826.35元。
二、被告吕文国、任秀莉、阚兴柱、潘玉芹对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,971.00元，由被告刘刚、郭静承担。被告吕文国、任秀莉、阚兴柱、潘玉芹对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 邹立新
人民陪审员 历红杰
人民陪审员 李晓娟
二〇一六年六月十日
书 记 员 王佳琦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15609号
原告王宇飞，男，1999年9月14日出生，中学学生。
法定代理人王全友（王宇飞之父），男，1976年5月7日出生。
法定代理人马会杰（王宇飞之母），女，1977年2月3日出生。
被告李昊谦，男，1992年12月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯国贤，总经理。
委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。
委托代理人石京宏，女，1976年9月28日出生，北京市华堂律师事务所律师助理。
原告王宇飞诉被告李昊谦、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由代理审判员李倩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宇飞的法定代理人王全友、马会杰，被告李昊谦，被告人保北分公司的委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇飞诉称：2014年2月7日16时30分许，王宇飞在北京市丰台区丰台花园（韩庄子小公园）南门口由西向东正常行走，李昊谦驾驶王连哲所有的京P1PN**小轿车由西向东行驶中右侧与王宇飞身体相撞，造成王宇飞受伤。王宇飞到积水潭医院就诊，李昊谦负担医疗费用。本次交通事故经北京市丰台交通支付丰北大队认定，李昊谦负全部责任，王宇飞无责任。现王宇飞起诉至法院，要求：1、判令被告支付原告营养费3000元、护理费12500元、交通费3000元、辅助设施费（拐杖和棉服）637元，以上共计19137元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保北分公司辩称：对本次交通事故责任认定没有异议。事发车辆在人保北分公司投保了交强险和商业三者险（20万），保险期限均为2013年4月12日至2014年4月11日，对于原告有实际证据的诉讼请求同意赔付，具体包括：护理费认可10500元、交通费认可打车票据56元、辅助器具（拐杖）377元。
被告李昊谦辩称，同意人保北分公司的答辩意见。
经审理查明：2014年2月7日16时30分许，李昊谦驾驶京P1PN**小型轿车由西向东行至本市丰台区丰台公园门口时，适逢王宇飞由西向东行走至此处，李昊谦所驾车辆与王宇飞发生碰撞，致王宇飞受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，李昊谦负本次事故的全部责任，王宇飞无责任。
此后，李昊谦将王宇飞送至北京丰台医院及北京积水潭医院（以下简称积水潭医院）就诊，经积水潭医院诊断：王宇飞为股骨内髁骺损伤（右），生活不能自理3个月。
事发后，李昊谦为王宇飞垫付了全部医疗费3770.27元，王宇飞为此支付了部分交通费、营养费、辅助器具费377元，其父王全友因王宇飞受伤对其进行陪护而误工并影响部分收入。
另查，李昊谦驾驶涉案车辆在人保北分公司投保交强险及商业三者险，保险期限均自2013年4月12日起至2014年4月11日止。其中交强险的责任限额分别为死亡伤残赔偿限额11万元（包括交通费、护理费）、医疗费用赔偿限额1万元（包括医疗费、必要合理的营养费）、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险的赔偿限额20万元，不计免赔。
上述事实，有原告王宇飞提交的交通事故认定书、积水潭医院出具的诊断证明书及病历、北京花乡白盆窑花卉苗木销售中心出具的证明、交通费票据、拐杖发票、营养费票据、开票凭证，被告李昊谦提交的行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保险单、医疗费票据以及各方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：李昊谦驾驶在人保北分公司投保交强险和商业三者险的机动车与王宇飞发生交通事故，李昊谦负事故的全部责任，依法应由人保北分公司在交强险限额内先行赔偿；不足部分，由人保北分公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，则由李昊谦承担赔偿责任。
关于王宇飞的损失范围及金额的确定：1、经庭审可查，王宇飞案发后发生医疗费3770.27元，李昊谦、人保北分公司没有异议，故本院予以确认；2、关于营养费金额，根据王宇飞的伤情及治疗情况，其适当补充营养当属合理，现王宇飞主张赔偿损失3000元，并无不当，故本院予以支持；3、关于护理费金额，鉴于王宇飞的家人对其进行护理应属合理，故其主张护理费的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的金额过高，故本院结合王宇飞的伤情、王宇飞提交的误工证明及相关标准，依法确定此项金额为10500元；4、关于交通费，鉴于王宇飞因本次交通事故受伤而产生相应的交通费系合理损失，故其主张交通费的诉讼请求，本院予以支持，但鉴于其主张的金额过高，本院酌情确定此项金额为1000元；5、关于辅助器具费，王宇飞所提购买拐杖费377元，人保北分公司及李昊谦不持异议，故本院予以认可；而关于购买棉服的费用，缺乏法律依据，且人保北分公司及李昊谦均表示不予认可，故本院不予支持。上述金额中，李昊谦已为王宇飞先行垫付医疗费3770.27元应从王宇飞的医疗费损失中予以扣除，同时该款项应视为李昊谦代人保北分公司在保险限额范围内垫付给王宇飞的医疗费，应由人保北分公司另行返还李昊谦。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王宇飞交通费一千元、护理费一万零五百元、辅助器具费三百七十七元，以上共计一万一千八百七十七元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王宇飞营养费三千元；
三、驳回原告王宇飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十九元，由原告王宇飞负担三十一元（已交纳），被告李昊谦负担一百零八元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张宁宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执206号
申请执行人钱大光，男，住湖南省。
被执行人吉林市福辉食品有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人李先波。
申请执行人钱大光与被执行人吉林市福辉食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月1日作出吉经开劳人仲字（2015）第27号仲裁裁决书。内容：“一、申请人苏晶等14人与被申请人吉林市福辉食品有限责任公司存在事实劳动关系。二、被申请人于裁决书生效之日一次性以现金形式向申请人苏晶等14人支付拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金等共计846590元。”该判决生效后，申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行标的为4.725万元。
本案在执行过程中，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书和申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，未查到被执行人可供执行财产,鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院吉经开劳人仲字（2015）第27号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 翯
审 判 员 戴维国
审 判 员 杨大勇
二〇一六年五月十一日
代理书记员 钟文含
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1825号
原告:李永伟,男,1981年7月18日生,,汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
被告:无锡万达城投资有限公司,住所地江苏省无锡市滨湖区楝泽路9号。
法定代表人：齐界，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱丙达，该公司员工。
原告李永伟诉被告无锡万达城投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告李永伟于2017年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告李永伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李永伟撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告李永伟负担。
代理审判员 彭云翔
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈燕萍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初2548号
原告柳州市安和物业服务有限公司。
法定代表人刘承欢，该公司总经理。
委托代理人肖石荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人周兴海，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告黄柳君。
本院在审理原告柳州市安和物业服务有限公司诉被告黄柳君物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市安和物业服务有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清物业费为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市安和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半取25元，由原告柳州市安和物业服务有限公司负担。审判员覃艳
二〇一六年八月十五日
书记员 何晓玲
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终第120号
上诉人（一审被告）张某甲，男，壮族。
被上诉人（一审原告）林某，女，壮族。
委托代理人蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。
上诉人张某甲因离婚纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第2493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。结婚以后，夫妻感情一般。2014年1月原告向法院提起离婚诉讼，同年3月13日，本院作出（2013）兴民初字第114号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决不准离婚后，原、被告未能和好共同生活，孩子随原告在娘家生活。2014年8月22日被告因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，被告刑满释放后于2015年3月将儿子带回家生活。庭审时原告也表明如孩子随其生活，原告放弃对被告支付抚养费的请求。
一审法院经审理认为，感情是婚姻的基础，没有感情的婚姻其家庭是没有幸福可言的。原、被告自登记结婚以来，没有注重对夫妻感情的培养，夫妻之间缺乏商量沟通。2014年1月原告向法院提起离婚诉讼，同年3月13日，本院作出（2013）兴民初字第114号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决后原、被告未能共同生活，夫妻关系有名无实，感情确已破裂，且已无和好的可能，维持这样的婚姻家庭对原告、被告及孩子的健康成长实为不利，现原告要求离婚被告也表示同意，故对原告的离婚请求，本院应当准许。关于孩子的抚养问题，因孩子年龄尚小，其出生以来一直随母亲（原告）生活，对其生活环境形成了一定的习惯和依赖，若改变孩子的生活环境必然影响孩子的健康成长，加上被告尚处于戒毒期，因此，孩子还是随被告生活为宜，孩子长大后随父随母由其自择。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告林某与被告张某甲离婚。
二、孩子张某乙随原告生活由原告抚养，孩子长大后随父随母由其自择。
上诉人张某甲不服一审判决上诉称：婚生小孩应随上诉人生活，由上诉人抚养。理由是上诉人的家庭生活条件优于被上诉人，上诉人的家庭居住条件好，生活也有保障，且上诉人的父母愿意帮上诉人照顾小孩。请求二审法院给予改判婚生小孩跟随上诉人生活。
被上诉人口头答辩称：我是家里的独生女，父母答应帮我带小孩，而且我在家务农，也有时间带小孩。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
综合本案查明的事实及上诉人的上诉理由，本案的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人的夫妻感情是否完全破裂，是否应准予离婚。二、婚生小孩应随谁生活较有利小孩的健康成长。
上诉人、被上诉人在二审期间无新证据向本院提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、关于上诉人与被上诉人夫妻感情是否破裂，是否应准许离婚问题。本案上诉人与被上诉人结婚的时间较短，双方感情基础差。婚后双方常因生活琐事发生争吵，2013年11月被上诉人向一审法院提起离婚诉讼，经一审判决不准予离婚后双方仍未能共同生活，互不往来，夫妻关系极其冷漠，可见夫妻关系名存实亡，已无法维持。一审法院以夫妻感情确已完全破裂为由，准予双方离婚是正确的，本院予以维持。
二、婚生小孩应随谁生活较有利小孩的健康成长问题。本案上诉人林某与被上诉人张某甲离婚后对双方共同生育的子女张某乙均有抚养和教育的权利和义务。对于婚生小孩应由谁抚养应当从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。本案上诉人与被上诉人均无固定工作，均住在各自父母家，并需各自的父母帮忙照顾小孩，双方抚养小孩的能力及条件相当。双方在闹离婚前，双方的婚生小孩张某乙一直跟随被上诉人与被上诉人家人一起生活，一直由被上诉人照顾，对其生活环境形成了一定的习惯和依赖，如改变生活环境对其健康成长明显不利。且张某乙现年纪尚小，正是特别需要母爱的时候。因此，从有利于小孩的健康成长出发，小孩现由被上诉人抚养较适宜。待上诉人抚养小孩的能力、条件提高后，其可通过与被上诉人协商或诉讼的方式要求变更小孩的抚养权。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费300元，由被上诉人林某承担；二审案件受理费300元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃学敏
审 判 员 马翠柳
代理审判员 田宁芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 韦柳伸
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1300号
上诉人（原审原告）：南永亮，男，汉族。.
委托诉讼代理人：任婧，山西焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区操场城街甲六号洪泰大厦四层。
负责人：李永升，职务：总经理。
委托诉讼代理人：金宏军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：乔日友，男，汉族。
上诉人南永亮因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安保险大同中心支公司）、被上诉人乔日友机动车交通事故责任纠纷一案，不服城区人民法院(2017)晋0202民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南永亮的委托诉讼代理人任婧，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人金宏军，被上诉人乔日友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人南永亮上诉请求：依法改判。事实和理由：残疾赔偿金按城镇居民标准计算应为25828元，护理费应为9000元。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称原判正确，应予维持。
被上诉人乔日友同意上诉人的主张。
南永亮向一审法院起诉请求：被告乔日友赔偿原告医疗费1344.34元、残疾赔偿金25828元、精神抚慰金10000元、护理费9000元、营养费4500元、鉴定费2500元，共计53172.34元；被告平安保险大同中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任；由二被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月24日13时20分许，被告乔日友驾驶×××号锋范牌小型轿车由南向左转行驶至云中路宋庄路口西南处临时停车，随后在起步行驶时与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队晋公交认字[2016]第08002号道路交通事故认定书认定：被告乔日友负本次事故全部责任，原告无责任。被告乔日友驾驶的×××号锋范牌小型轿车在被告平安保险大同中心支公司投保交强险，保险期间为2016年2月11日0时至2017年2月10日24时止，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，本起事故造成原告受伤，被告乔日友负事故的全部责任，事故车辆在被告平安保险大同中心支公司投保交强险，故对原告的损失应由平安保险大同中心支公司在交强险限额内予以赔付。综上，被告平安保险大同中心支公司在交强险医疗限额内赔偿原告5844.34元，在伤残赔偿限额内赔偿原告36245元。鉴定费、诉讼费是原告提起诉讼而支出的合理的、必要的费用，应由被告平安保险大同中心支公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告南永亮42269.34元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，减半收取计564.5元，由原告负担115.8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担448.7元。
二审中，当事人对事故发生经过、责任比例、投保情况无异议，本院予以确认。
双方争议为残疾赔偿金的赔付标准以及护理费的数额。
上诉人二审时提交大同市城区新建北路互助里社区居民委员会的证明，欲证明上诉人长期在此居住。被上诉人认为不是新证据，不予质证。本院认为，上诉人提交的大同市城区新建北路互助里社区居民委员会的证明有单位公章及经办人签字，其真实性可以确认，该证据虽未在一审时提交，但与案件基本事实有关，应予采纳，对上诉人长期在城镇居住的事实予以确认，残疾赔偿金的数额应为25828元×5年×20%=25828元。关于护理费问题，上诉人一审时提交的护理人员工资表及误工证明相互印证，可以证明护理人员在护理期产生的误工费为9000元，本院对上诉人此项主张予以支持。
本院认为，本起事故造成南永亮受伤，事故车辆在平安保险大同中心支公司投保交强险，故对南永亮所受损失应由平安保险大同中心支公司在交强险限额内予以赔付。
综上所述，上诉人南永亮的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销城区人民法院(2017)晋0202民初973号民事判决；
二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔付上诉人南永亮53172.34元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1129元，减半收取计564.5元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担；二审案件受理费73元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈胜肖
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 丽
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终53号
上诉人（原审被告）：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人：匡建华，
委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。
律师。被上诉人（原审原告）：向会平，男，土家族，1971年2月2日出生，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人:王之佳，山东崇真律师事
上诉人四川星星建设集团有限公司（以下简称星星公司）因与被上诉人向会平劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2016）鲁0681民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
终结。星星公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间并无劳动关系，被上诉人提供的证据全系伪造的。二、被上诉人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，故意不提交任何证据，为保护上诉人的劳动仲裁权利，一审法院应驳回被上诉人的诉讼请求。三、本案重要证人叶某因涉嫌伪造公章罪被立案侦查，现为网上通缉，为查明真相，上诉人申请对本案相关文件的签字、印章进行司法鉴定。诉讼中，上诉人撤回了司法鉴
向会平辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
向会平向一审法院起诉请求：1、解除向会平与星星公司间的劳动关系；2、星星公司支付向会平拖欠的2014年工资48000元、2015年工资72000元、2016年工资30000元，合计150000元；3、星星公司支付向会平经济补偿金30000元；4、星星公司为向会平补缴2011年9月至今的社会保险。
一审法院认定的事实：自2011年9月1日起，向会平受星星公司委派到星星公司承建的龙口市东海工业园区阳光海岸?海泰居住宅楼建筑工程项目部任库管一职，月工资6000元。2016年5月23日向会平离开星星公司，离岗前星星公司拖欠向会平2014年工资48000元、2015年工资72000元、2016年1月至5月工资30000元。
2016年5月23日，向会平以星星公司为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、依法解除申请人与被申请人间劳动关系；2、依法裁决被申请人向申请人支付拖欠2014年工资48000元、2015年工资72000元、2016年工资30000元，合计150000元；3、依法裁决被申请人向申请人支付经济补偿金30000元；4、依法裁决由被申请人向申请人补缴2011年9月至今期间的社会保险。当日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2016）第173号决定书，以申请人未提供任何证据材料为由，对申请人的申请不予受理，向会平不服，诉至法院。
一审法院认为，向会平受星星公司委托到星星公司东海阳光海岸?海泰居住宅楼工程项目部任库管职务，双方建立了劳动关系。向会平提供了劳动，星星公司应当按照规定支付劳动报酬。向会平要求星星公司支付2014年至2016年拖欠的工资150000元符合法律规定，应予支持。星星公司没有及时足额支付劳动报酬，向会平离开星星公司，要求解除劳动关系，并要求星星公司支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，应予支持。向会平在星星公司工作4年零9个月，星星公司应按向会平月工资6000元支付向会平5个月工资的解除劳动关系经济补偿金30000元。向会平要求星星公司补缴2011年9月至今的社会保险不属于法院受案范围，不予审理。审理中，星星公司提交了在逃人员登记信息表，不能证实与向会平之间不存在劳动关系和星星公司不欠向会平工资的事实。不予采信，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、向会平与四川星星建设集团有限公司于2016年5月23日解除劳动关系。二、四川星星建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付拖欠向会平的工资150000元、解除劳动关系经济补偿金30000元，共计180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由四川星星建设集团有限公司承担。
承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：叶某以星星公司的名义承揽了烟台海基置业有限公司开发的东海阳光海岸?海泰居住宅楼部分工程，成立了“四川星星建设集团有限公司东海阳光海岸?海泰居住宅楼工程项目部”。2015年8月19日，华蓥市公安局作出立案决定书，决定对叶某涉嫌伪造公司印章案立案侦查。2016年7月19日，受华蓥市公安局经济犯罪侦查大队委托，广安市公安局物证鉴定所作出（广）公（物）鉴（文）字[2016]07号鉴定文书，认定检材授权委托书上“四川星星建设集团有限公司”印文的与样本上“四川星星建设集团有限公司”印文不是为同一枚印章盖
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，向会平提交的盖有“四川星星建设集团有限公司东海阳光海岸?海泰居住宅楼工程项目部”印章的欠付工资表，足以证明向会平与星星公司之间存在劳动关系，星星公司拖欠向会平2014年至2016年期间的工资150000元的事实。星星公司提交的鉴定文书只能证明存在伪造“四川星星建设集团有限公司”印章的可能，但不能证明“四川星星建设集团有限公司东海阳光海岸?海泰居住宅楼工程项目部”印章系仿造的，故星星公司主张向会平提供的证据全系伪造，证据不足，依法不予支持。因星星公司拖欠工资，故向会平提出解除劳动关系，星星公司依法应支付向会平解除劳动合同经济补偿金。星星公司以向会平未在劳动争议仲裁委员会提供证据为由主张本案应重新仲裁，没有法律依据，依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川星星建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈蒙蒙
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终751号
上诉人（原审被告）：宋兴强，男，1969年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市。
委托代理人：计晓婷，安徽浩谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：樊伶，该分行行长。
委托代理人：俞宏亮，该分行办公室主任。
委托代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人宋兴强因与被上诉人中国银行股份有限公司马鞍山分行房屋租赁合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初813号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人宋兴强于2016年7月4日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人宋兴强撤回上诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋兴强撤回上诉，各方当事人均应按原审判决执行。
二审受理费减半收取575元，由上诉人宋兴强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 周永龙
二〇一六年七月四日
书记员 易 莉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2719号
上诉人（原审原告）马俊丽。
被上诉人（原审被告）田瑞军。
被上诉人（原审被告）陈培红。
上诉人马俊丽与被上诉人田瑞军、陈培红因确认合同无效纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第9150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院查明，原告与被告田瑞军原系夫妻关系，二人于1989年9月30日登记结婚，2013年5月15日协议离婚。
被告田瑞军于2008年1月22日出资50万元设立天津市通洋伟业燃气销售有限公司（以下简称通洋公司），设立时公司性质为自然人独资有限责任公司，该公司营业期限自2008年1月23日至2038年1月22日。2012年5月9日，通洋公司进行了变更登记，登记显示被告陈培红出资10万元成为该公司股东，持有通洋公司16.67%股份，被告田瑞军以出资50万元持有通洋公司83.33%股份，对此被告田瑞军称上述10万元系其本人出资，仅因公司经营需要借用被告陈培红名义进行增资，被告陈培红认可对此事不知情。
原告起诉，请求确认被告田瑞军于2012年5月9日将通洋公司16.67%的股份转让给被告陈培红的行为无效。
一审法院认为，一人有限责任公司股东有权对公司增加注册资本做出决议。2012年5月9日，通洋公司进行了变更登记，被告陈培红持有通洋公司16.67%的股份系因公司增加注册资本，并非二被告之间的股份转让行为，其时被告田瑞军作为通洋公司的唯一股东，有权决定公司的上述事项，且原告与被告田瑞军尚在夫妻关系存续期间，该行为不能造成对原告与被告田瑞军夫妻共同财产权利的侵犯，该增加注册资本的行为应为有效。被告田瑞军、陈培红虽均认可被告陈培红未实际出资，但被告陈培红通过通洋公司的决议成为公司名义股东，对此法律并不禁止。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国公司法》第三十七条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决,驳回原告马俊丽的诉讼请求。案件受理费40元，由原告担负。
上诉人马俊丽不服一审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第9150号民事判决；2、改判确认被上诉人田瑞军于2012年5月9日将通洋公司16.67%的股份转让给被上诉人陈培红的行为无效。主要理由：1、被上诉人田瑞军以增资为名，行公司股份转让之实，而公司股份本属夫妻共同所有，被上诉人田瑞军行为即对上诉人合法权益的侵犯；2、一审法院既已认定被上诉人陈培红在没有出资的情况即拥有公司16.67%股权，被上诉人田瑞军将本属于夫妻共同财产的股权拱手相让给被上诉人陈培红，导致了上诉人财产权益的减少，且上诉人与被上诉人田瑞军之财产系共同共有非按份共有；3、名义股东虽法无禁止，但本案非“与公司有关的纠纷”,股权转让侵犯上诉人合法权益、有悖公序良俗;4、本案应以《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定为依据作出判决。上诉人马俊丽未提交新证据材料。
被上诉人田瑞军未提交答辩意见及证据材料。
被上诉人陈培红未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，天津市工商行政管理局武清分局档案记载“被上诉人陈培红投资100000元，成为天津市通洋伟业燃气销售有限公司股东”。上诉人马俊丽上诉主张被上诉人田瑞军于2012年5月9日将通洋公司16.67%的股份转让给被上诉人陈培红的事实并无证据证实，故其上诉要求确认被上诉人田瑞军将通洋公司16.67%的股份转让给被上诉人陈培红行为无效的上诉请求，于事无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人马俊丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一六年五月十九日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初390号
原告某某银行。
法定代表人胡某，该行行长。
被告吴某某，男。
被告吴某甲。
被告蒋某某，男。
本院在审理原告某某银行诉被告吴某某、吴某甲、蒋某某借款担保合同纠纷一案中，原告于2016年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款55000元，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴某某、吴某甲、蒋某某的银行存款55000元。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴 江
人民陪审员 唐天任
人民陪审员 雷国虎
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 贺 斌
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初390号
原告某某银行。
法定代表人胡某，该行行长。
被告吴某某，男。
被告吴某甲，女。
被告蒋某某，男。
本院在审理原告某某银行诉被告吴某某、吴某甲、蒋某某借款担保合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，并要求解除被告银行存款55000元的查封。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某银行撤回起诉，并解除对被告吴某某、吴某甲、蒋某某银行存款55000元的查封。
本案受理费1100元,减半收取550元,财产保全费570，共计1120元。由原告某某银行承担。
审 判 长 吴 江
人民陪审员 雷国虎
人民陪审员 吴志红
二〇一六年五月十六日
书 记 员 贺 斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2749号
原告：夏根良。
委托代理人：杨棉林，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告：吴兴宝。
委托代理人：楼兵军、龚巧红，浙江近真律师事务所律师。
原告夏根良为与被告吴兴宝排除妨害纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告夏根良及其委托代理人杨棉林，被告吴兴宝及其委托代理人楼兵军、龚巧红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏根良起诉称，原、被告系相邻方。2010年被告未经任何单位审批，擅自建造砖砼结构楼三间六层，房屋东西南各方向开有五扇大门。2015年10月29日，双方因相邻土地发生纠纷，为减少矛盾，原告自愿在自己房屋东西两边留1.5米供被告搭架、修缮等，但约定由原告所留的土地归双方共同使用。2010年被告建房时，当时的村主任、书记及村调解委员组织调解下，约定被告不准在自家北边开门。但被告却偷偷在2016年2月3日下午开出二米多宽的双扇门，被告的行为已违反当时双方约定。请求判令：被告履行北面不准开门的合同义务，自行封堵北边门口。
被告吴兴宝答辩称：1、原告的诉请没有法律依据，应当予以驳回。原、被告双方从来没有约定被告不准在北面开门的事情，不存在合同义务，原告起诉没有任何合同和法律依据。2、相邻权纠纷依据法律规定，具体是指通行权、采风权等，被告在其北面开门口并未对原告造成妨碍。从照片上可以看出，原告的北面是砌了围墙了，原告的出入不从被告开门这边进出，被告的开门行为不影响原告的通行权。原告的房屋跟被告的房屋都是早已建成，被告在北面的开门不影响原告的排水，不影响原告的排水权利。还有通风和采光，对原告都不影响的。被告的开门行为不影响原告的任何权利，被告的开门行为与原告之间根本没有利害关系，根据物权法第八十四条的规定，原、被告是相邻的邻居，被告在自己家开了一个门口，方便被告的生活和生产，对原告不产生任何影响。原告应该放平心态，以邻居和睦团结为主，原告方不应该去干涉。综上，请求驳回原告的诉请。
原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1、住宅用地审批表（复印件），用以证明原告的土地是经合法审批的，被告的土地是未经审批的。被告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。原告的住宅是合法不能推断出被告的住宅是违法的，审批表跟本案没有关联，原告应该证明被告的行为有没有影响原告的相邻权，审批表不能证明被告的行为影响原告的相邻权。
2、2015年10月29日人民调解协议书一份（复印件），用以证明土地是属于原告方把自己1.5米的土地留出来给被告使用，是双方共同使用的。被告认为协议里的很多内容是错误的，双方房屋是2010年建造的，原告没有砌围墙的时候，被告后面有十几米的空地，是原告砌了围墙造成被告后面留1.5米的土地，这个土地根本不是原告留的。退一步讲这些土地是原告的，根据规定，被告也有通行的权利，原告不能把土地都堵死。故调解协议不合法，跟本案没有关联。
3、2016年2月19日石塔一村村委会的证明一份，用以证明村委会曾经对被告进行劝说，叫他不要开门，双方曾经因此发生纠纷。被告对合法性、关联性、真实性都有异议。被告有权在北面开门，村委会有什么权利叫被告不开门。如果被告对相邻权造成影响，村委会才有权叫被告不要开门。该证明没有法律效力，证明的左下角写的当时建房时不准被告在北面开门，说明原告跟村委会的关系比较好，开证明的这些人都在做伪证。原告的房子在2010年建成，当时被告根本没有在北面开门，在2010年根本没有这个事情，怎么会有干部来调解。原、被告建房子的时候吴金成已经不是书记了，双方没有对北面开门这个事情有过协议，证明不真实，没有证明力。
4、2016年3月1日村委会证明一份，用以证明被告曾经有一个北面不开门的许诺，为了被告不开门，原告自愿留了1.5米土地。被告对真实性、合法性、关联性均有异议，被告可不可以开门是城建部门的事情，村委会无权阻止，与原告也没有利害关系，该证明没有任何证明力，不能证明被告有妨碍原告的事实。
5、照片一张，用以证明北面开门的情况。被告对真实性和合法性没有异议，关联性有异议，现状就是这样的，照片上也可以看出没有妨碍原告的任何权利。
被告吴兴宝未向本院提供证据材料。
本院认证意见：原告提供的证据1仅能证明原告的建房合法，与案件缺乏关联性，不予确认；证据2双方对签字无异议，真实性可确认；证据3、4系村委会出具的证明事情经过的材料，真实性可予确认。
根据本院已认定的证据，结合双方当事人的陈述及现场查勘情况，认定事实如下：
夏根良与吴兴宝是前后邻居，吴兴宝的房屋在夏根良房屋的南面，吴兴宝的房屋北面与夏根良的围墙距离为1.5米左右。2016年2月初，吴兴宝在已建好的房屋的北面一楼中间位置开了一扇2米左右宽的门（简易门）。双方为此发生纠纷，村主任及调解员曾劝说吴兴宝不要在北面开设门口。
2015年10月29日，在村调解员的主持下，两户人家达成人民调解协议书》一份，协议内容为：“吴兴宝房子后面，东、西两边留1.5米，夏根良户砖墙不得高于吴兴宝窗子底边，总高度不得高于2.5米［注：砖墙上面用不锈钢］。吴兴宝后面地方属于吴兴宝所有，但双方共同使用，不得砌墙。为了保证东边路畅通，夏根良户不得用任何东西、借口阻碍畅通，筑路款夏根良户出人民币贰仟元正，其余由吴兴宝负责。白纸黑字，双方不得反悔。”
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告基于合同约定要求被告不准在北面开门，首先应确定双方是否达成相关的协议内容。纵观双方签订的人民调解协议书，并未涉及被告能否在北面开门一事。两份村委会出具的证明，仅陈述村里不准被告开门，并没有被告接受北面不开门的意思表示。而且被告的开门行为，客观上也没有对原告行使相邻权利造成妨碍。故原告基于合同之诉要求被告不得在北边开门的诉请，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏根良的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由原告夏根良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币80.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 项孟进
二〇一六年五月六日
代书记员 成丽丹
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初1372号
原告：陈桂菊，女，1956年8月16日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：王诚河（一般授权代理），汶上弘义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭延德（特别授权代理），男，1958年1月17日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：田卫强，男，1982年3月7日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告陈桂菊诉被告田卫强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂菊及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告田卫强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈桂菊向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款37050元及利息。事实和理由：被告田卫强于2016年4月5日向原告借款37050元，被告向我出具借条，并约定了违约责任及相关事宜。借款到期后，被告违背诚实信用原则，未按合同约定履行还款义务。
被告田卫强未答辩。
本院认为，被告田卫强经法院传票传唤不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩，本院推定其承认陈桂菊在本案中主张的事实。原告依据双方签订的借款协议要求被告田卫强偿还借款并支付利息，本院予以支持。被告向原告出具借条并签订房屋抵押债权借款协议书，是双方当事人的真实意思表示，双方已经形成明确的债权债务关系，对被告出具的借条及房屋抵押债权借款协议书本院认定为有效证据。原告所提证据能够证明自己的主张，对原告的诉讼请求本院予以支持。双方虽未约定利率，但约定了违约金，借款到期后，被告应按约定支付违约金，但约定每超一日加收1%违约金过高，违背了法律规定，本院不予支持，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定，“……出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。根据该条解释，原告主张逾期利率每年最高不能超过24%，即每月不超过2%。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告田卫强于判决生效后十日内偿还原告陈桂菊借款本金37050元，并支付违约金2568元（按照月利率2%自2016年12月31日计算至判决之日）；
二、驳回原告陈桂菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告田卫强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 徐德元
二〇一七年四月十四日
书记员 高世玉
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1634号
原告：齐素敏，女，1965年8月21日生，汉族，城镇居民。
被告：闫树干，男，1989年9月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告齐素敏诉被告闫树干民间借贷纠纷一案中，原告齐素敏于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐素敏撤回起诉。
案件受理费275元，由原告齐素敏负担。
审判员 姚新丹
二〇一六年七月十二日
书记员 陈建宇
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初606号
原告:泸州宇宏物业有限公司，住址四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人刘红武，总经理。
委托诉讼代理人杨泽，项目经理。
委托诉讼代理人王春旭，四川朝旭律师事务所律师。
被告:马仕芳，女，1977年1月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告:古蔺天立盛众实业有限公司，住所四川省古蔺县。
法定代表人：王洪，总经理。
委托诉讼代理人张君，四川滨河律师事务所律师。
原告泸州宇宏物业有限公司与被告马仕芳、古蔺天立盛众实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。在审理过程中，原告泸州宇宏物业有限公司于2017年3月10日以与被告协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告泸州宇宏物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州宇宏物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州宇宏物业有限公司负担。
审判员 曾凡铮
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 薇
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮中民终字第02178号上诉人（原审原告）朱桂香，居民。委托代理人朱洪兵、王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）尚其山，居民。被上诉人（原审被告）尚其太，居民。被上诉人（原审被告）尚其明，居民。上列三被上诉人的共同委托代理人华勇、王爱国，江苏法轩律师事务所律师。上诉人朱桂香与被上诉人尚其山、尚其太、尚其明侵犯土地承包经营权纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年8月18日作出（2015）淮小民初字第00302号民事裁定，朱桂香不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行审理。上诉人朱桂香及其委托代理人朱洪兵，被上诉人尚其山、尚其太、尚其明及三被上诉人的共同委托代理人华勇、王爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，原告与尚其中（2003年逝世）系夫妻关系，三被告系兄弟关系。1998年8月，淮阴县人民政府（现淮安市淮阴区人民政府）向尚其中颁发《农村集体土地承包经营权证》，该证书的土地承包登记表载明尚其中户共有耕地7.37亩（河东地块1.56亩、大路边地块1.26亩、渠西地块3.12亩、宅用围地块0.12亩、其陆后地块0.83亩、秧板地块0.4亩、尚后地块0.08亩）。此外，该证书第二页书写有“路西1.26→（0.84），菜籽0.27，尚后0.3、0.86，大场0.47”等字样，该字迹与原始登记字迹非一次形成。另查明，原、被告在一审庭审中一致认可：诉争0.84亩土地东至沟、西至尚其美户土地、南至沟、北至路，诉争土地未经过流转。淮阴区新渡乡人民政府农业经济经营管理站、淮阴区新渡乡三杨村村民委员会均没有关于诉争土地的土地承包经营权证底册或家庭承包合同书等证明使用权归属的档案资料。原告朱桂香诉称，1998年8月15日，淮安市淮阴区新渡乡三杨村村民委员会作为第二轮土地承包的发包方将位于河东1.56亩、大路边1.26亩、渠西3.12亩、宅用围0.12亩、其陆后0.83亩、秧板0.4亩、尚后0.08亩、自留地1.1亩、路西1.26亩（包含诉争0.84亩）、菜籽0.27亩、尚后0.3＋0.86亩、大场0.47亩土地发包给原告丈夫尚其中耕种，并由淮安市淮阴区人民政府颁发了农村集体土地承包经营权证书，上述土地一直由原告耕种至今。2015年6月4日，原告将路西0.84亩土地上种植的小麦收割后，三被告强行在该土地上种植了水稻。原告多次向三被告索要诉争土地无果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院要求三被告返还位于路西地块的0.84亩承包田，并承担本案诉讼费用。三被告共同辩称，三被告与原告丈夫尚其中系堂兄弟关系。诉争土地的承包经营权系三被告母亲李玉珍所有，土地二轮承包前，案外人尚其松要求代为耕种包括诉争土地在内的李玉珍承包的土地。被告家庭成员考虑到李玉珍年龄偏大等因素，遂在尚其松同意若三被告回到老家便将土地返还的前提下，同意将包括诉争土地在内的承包田交由尚其松耕种。直至今年，三被告多次向尚其松主张返还土地，才知道诉争土地由原告家耕种，在村组的协调下，经尚其松同意，三被告在今年六月份将诉争土地收回并种植水稻。综上，三被告作为李玉珍的儿子对于其取得的土地承包经营权享有继承权。三被告收回土地是行使己方合法权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。一审判决认为，稳定和完善土地承包关系是保障农民权益，促进农业发展和保持农村稳定的基础制度。原告虽提供了农村集体土地承包经营权证书，但其证书所载各地块并无四至范围，三被告对其诉称诉争0.84亩土地包含在大路边地块的1.26亩土地中均不予认可，且原告亦无其他证据予以佐证，故对其该项诉称意见难以采信。现原、被告双方均辩称应享有诉争土地的承包经营权，双方实质上是对讼争土地的使用权归属产生争议，该争议应由当事人协商解决；当事人协商不成，应由当地人民政府先行处理；当事人对人民政府处理结果不服，可向人民法院提起行政诉讼。综上，本案不属于人民法院民事受理案件范围，原告朱桂香的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告朱桂香的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，退回原告朱桂香。一审裁定以后，朱桂香不服该裁定，向本院提起上诉称，上诉人已经在一审法院中提供了土地承包经营权证书，而一审法院却以0.84亩土地四至范围不明为由，否认争议的土地使用权系上诉人享有，该事实认定错误。上诉人认为争议土地使用权不存在任何争议，该土地权属归上诉人事实清楚，证据确实充分，而原审却认为上诉人与被上诉人对0.84亩土地的使用权归属有争议，属于认定事实错误。请求二审撤销原裁定，发回重审。被上诉人尚其山、尚其太、尚其明共同辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原裁定。二审经审理确认一审法院查明的案件事实。二审期间，上诉人朱桂香向法院提交《原始分地账册》一份，证明争议的0.84亩土地已经分给上诉人并登记在上诉人名下。根据该《原始分地账册》记载，尚其忠（中）应分得“路西水田：15.75＋18.45×82=2.1-0.84（其山）=1.26”，争议的0.84亩就包含在路西水田1.26亩中。被上诉人认为，该《原始分地账册》中的路西水田1.26亩与上诉人的《农村集体土地承包经营权证》中登记的大路边1.26亩一致，而路西水田一栏中注有扣减“0.84（其山）”字样，说明《农村集体土地承包经营权证》登记的大路边1.26亩系扣除“0.84（其山）”后土地面积，上诉人耕种的争议0.84亩土地并未实际分给上诉人。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人朱桂香主张其对讼争的0.84亩土地享有承包经营权，应当负举证责任。本院认为，上诉人提供的《农村集体土地承包经营权证书》及《原始分地账册》无法证明其已经享有争议0.84亩土地的承包经营权，理由如下：第一，《农村集体土地承包经营权证》第二页中涉及“路西1.26→（0.84）”字样系事后随意添加，不符合登记规范，上诉人亦无法解释合理原因。同时，经营权证书中记载的总面积为7.37亩，如将添加的“路西1.26→（0.84），菜籽0.27，尚后0.3、0.86，大场0.47”土地面积与规范登记的7块地面积相加，远远超出总面积7.37亩。第二，《原始分地账册》“路西水田1.26亩”土地系扣减“0.84（其山）”后的数字，而“0.84（其山）”中的其山就是本案被上诉人尚其山，说明争议的土地与被上诉人尚其山有关。据此，本院认为，虽然双方均主张对争议0.84亩土地享有承包经营权，但均未提供证据证明各自已经实际取得承包经营权，该争议属于土地使用权的归属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于民事案件受理范围，一审法院据此裁定驳回上诉人朱桂香的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许玉虎审 判 员  李前兵代理审判员  田 庚二〇一五年十一月十一日书 记 员  周 亚
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6388号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行，组织机构代码70352521-7，住所地江阴市澄江西路145号。
负责人胡兵，该分行行长。
委托代理人潘庆伟，该分行职员。
被执行人沈龙建，男，汉族，1963年5月15日生，住江阴市。
被执行人江阴市恒基房地产有限公司，组织机构代码78274481-2，住所地江阴市月城镇文化路118号。
法定代表人钱赛良，该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行与被执行人沈龙建、江阴市恒基房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的(2015)澄商初字第00696号民事调解书已发生法律效力。依该调解：截至2015年7月29日，沈龙建结欠中国农业银行股份有限公司江阴分行借款本金148292.25元，利息、罚息4668.71元。沈龙建于2015年8月19日前归还中国农业银行股份有限公司江阴分行至2015年8月19日的到期本息（以银行账单为准）。自2015年9月起于每月19日前按借款合同约定的年利率及还款方式（等额本息还款法）归还当月应付本息（以银行账单为准），直至付清。如沈龙建有任何一期不按期归还，中国农业银行股份有限公司江阴分行有权就上述款项（扣除已履行的部分）向本院申请一并执行。江阴市恒基房地产有限公司对沈龙建的上述付款义务在办妥房屋（沈龙建、沈凯名下坐落于华府家园二期12幢703室，房屋代码：JYS001029041）抵押登记手续之前承担阶段性连带责任保证。案件受理费1660元，由沈龙建、江阴市恒基房地产有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年6月16日达成执行和解协议。协议达成后，申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行以已与被执行人沈龙建、江阴市恒基房地产有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行以已与被执行人沈龙建、江阴市恒基房地产有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伯军
审 判 员 顾永刚
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6388号申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行，组织机构代码70352521-7，住所地江阴市澄江西路145号。负责人胡兵，该分行行长。委托代理人潘庆伟，该分行职员。被执行人沈龙建，男，汉族，1963年5月15日生，住江阴市。被执行人江阴市恒基房地产有限公司，组织机构代码78274481-2，住所地江阴市月城镇文化路118号。法定代表人钱赛良，该公司经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行与被执行人沈龙建、江阴市恒基房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的(2015)澄商初字第00696号民事调解书已发生法律效力。依该调解：截至2015年7月29日，沈龙建结欠中国农业银行股份有限公司江阴分行借款本金148292.25元，利息、罚息4668.71元。沈龙建于2015年8月19日前归还中国农业银行股份有限公司江阴分行至2015年8月19日的到期本息（以银行账单为准）。自2015年9月起于每月19日前按借款合同约定的年利率及还款方式（等额本息还款法）归还当月应付本息（以银行账单为准），直至付清。如沈龙建有任何一期不按期归还，中国农业银行股份有限公司江阴分行有权就上述款项（扣除已履行的部分）向本院申请一并执行。江阴市恒基房地产有限公司对沈龙建的上述付款义务在办妥房屋（沈龙建、沈凯名下坐落于华府家园二期12幢703室，房屋代码：JYS001029041）抵押登记手续之前承担阶段性连带责任保证。案件受理费1660元，由沈龙建、江阴市恒基房地产有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。执行过程中，双方当事人经协商于2017年6月16日达成执行和解协议。协议达成后，申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行以已与被执行人沈龙建、江阴市恒基房地产有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行以已与被执行人沈龙建、江阴市恒基房地产有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伯军审 判 员  顾永刚助理审判员  韩鹏彦二〇一七年六月二十六日书 记 员  金才兴
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1999号
原告山东省平度经济开发区香店村民委员会
法定代表热张明周，村为主任。
委托代理人李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
被告徐强。
本院在审理原告山东省平度经济开发区香店村民委员会与被告徐强不当得利纠纷一案中，原告山东省平度经济开发区香店村民委员会于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山�省平度经济开发区香店村民委员会撤回起诉。
案件受理费677元，减半收取338.5元，由原告山东省平度经济开发区香店村民委员会负担。
审 判 长 徐淑平
审 判 员 宋伟键
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李阿欣
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执971号
申请执行人王新锋，居民。
申请执行人丁凡兴，居民。
被执行人吴洪伦，居民。
被执行人吴自燕，居民。
被执行人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市兰山区。
负责人杨金泽，总经理。
本院在执行王新锋、丁凡兴诉被执行人吴洪伦、吴自燕、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第723号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 波
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈成标
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8650号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：邹长青，男，1981年5月8日生，汉族，住徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹长青信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹长青系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计81,288.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款81,288.72元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，�定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发�不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邹长青，男，1981年5月8日生，汉族，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹长青信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邹长青系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计81,288.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款81,288.72元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，�定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年四月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发�不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初964号
原告：许梅，女，汉族，1962年7月2日生，住周口市川汇区。
被告：张保玉，男，汉族，1971年9月10日生，住河南省通许县。
原告许梅诉被告张保玉借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告许梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张保玉生活需要于2016年4月2日向原告借款30000元人民币，未约定借款期限及利率，被告收到上述款项后向原告出具了借条。2017年12月底，原告因需要资金、催促被告还款，被告久拖不还。根据法律规定诉至法院。
本院经审查认为，原告许梅诉被告张保玉借款合同纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址。为此，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告许梅的起诉。
案件受理费275元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邹守宏
二〇一八年二月九日
书记员 王凤侠
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1483号
原告：曾宪建，男，1967年4月14日出生，汉族，农民。
被告：吴建春，男，1971年11月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告曾宪建与被告吴建春民间借贷纠纷一案中，原告曾宪建于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾宪建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾宪建撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告负担。
审判员 韩承安
二〇一六年四月二十一日
书记员 李法强
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初1073号
原告：葛怀宝，男，1990年10月13日生，汉族，住涟水县成集镇杰勋村东庄组。
被告：佐培高，男，1970年8月27日生，汉族，住淮安市淮安区国际商城汽车站。
原告葛怀宝与被告佐培高追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月18日立案。原告葛怀宝在本院限定的期限内未缴纳本案公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告葛怀宝撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取，计25元（原告已预交），由原告葛怀宝负担。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 马红香
人民陪审员 葛景丘
二〇一六年八月十五日
书 记 员 丁慧娟
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连钢民初字00006号
原告张玉军，男，1944年7月7日生，汉族，农民，身份证号：211402194407073037，现住葫芦岛市连山区山神庙乡上塔沟村77号。
被告张玉勇，男，1975年5月10日生，汉族，农民，身份证号：211402197505103010，现住葫芦岛市连山区山神庙乡上塔沟村。
被告林桂兰，女，1935年3月14日生，汉族，农民，身份证号：211402193503143045，现住葫芦岛市连山区山神庙乡上塔沟村东屯58号。
本院在审理原告张玉军与被告张玉勇、林桂兰排除妨害纠纷一案中，原告张玉军于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉军申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉军撤回起诉。
诉讼费100.00元，减半收取50.00元由原告承担。
审 判 长 金 健
人民陪审员 魏长城
人民陪审员 王 哲
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孟 莹
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初2616号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人马进，总经理。
委托诉讼代理人:任怡萍、赵田田，系公司员工。
被告：陈衡，男，汉族，1984年3月14日生。
被告：范晶晶，女，汉族，1984年5月9日生。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告陈衡、范晶晶物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告河南新和昌物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 徐彦召
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 娟
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0424民初478号
原告武汉新世界制冷工业有限公司，法定代表人：丁杰，职务：董事长，住所地：湖北省武汉市金银谭经济发展区银谭路16号。
委托代理人陈志文，辽宁华府律师事务所律师，特别代理。
被告山西潞安树脂有限责任公司，法定代表人：武雷鸣，职务：总经理，地址：山西省长治市屯留县渔泽镇。
委托代理人高某某，男，汉族，山西省大同市人，系公司副总经理，特别代理。
委托代理人田浩，男，汉族，山西省襄垣县人，系公司总经理助理，特别代理。
本院受理原告武汉新世界制冷工业有限公司诉被告山西潞安树脂有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告山西潞安树脂有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的买卖合同的签订地点、合同履行地均为被告所在地，即山西省长治市，且双方的合同约定因合同履行引起的纠纷由长治市仲裁委员会仲裁解决，因此，被告山西省潞安树脂有限责任公司认为原告与被告发生纠纷应按照合同约定由长治市仲裁委员会解决。
经审查，本院认为被告山西潞安树脂有限责任公司提出的申请与事实相符，符合法律规定，管辖权异议成立。故依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告武汉新世界制冷工业有限公司的起诉。
诉讼费8700元，退还原告武汉新世界制冷工业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一七年六月五日
书记员 张媛嫄
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1409号
申请执行人大庆市萨尔图区人民法院。
被执行人王某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第32号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人给付罚金30000元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第32号刑事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年十月二十五日
书记员 李化生
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0103行初11号
原告苏根奴，男，汉族。
委托代理人苏康德。
被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市鲁班路1-51号金水湾花园南区28栋。
负责人杨建防，该局局长。
委托代理人梁娴，该局工作人员。
委托代理人滕忠晓，南宁市西乡塘区人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告苏根奴诉被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局拆迁行政强制一案中，原告以其已与被告协商达成和解为由，于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏根奴自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏根奴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏根奴负担。
审 判 长 滕 莹
审 判 员 田 波
人民陪审员 陈凤兰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 姚 祯
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第305号
原告马某某，女。
被告章某某，男。
本院在审理原告马某某诉被告章某某离婚纠纷一案中，原告马某某以与被告章某某已和好为由，于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某承担。
审判员 张超
二〇一四年八月二十九日
书记员 赵龙
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初47号
被告人杨某（绰号“上杨老大”），无业。因犯开设赌场罪于2014年9月2日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元，缓刑考验期至2015年7月15日止。因本案于2015年11月27日被嵊州市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
被告人丁某，无业。因本案于2015年11月27日被嵊州市公安局刑事拘留，同年12月4日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
被告人马某，农民。因犯盗窃罪于2006年3月14日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2007年2月8日刑满释放。因本案于2015年11月18日被嵊州市公安局刑事拘留，同年12月17日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
被告人袁某，农民。因犯诈骗罪于2008年11月19日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2009年6月5日刑满释放。因本案于2016年1月5日被嵊州市公安局刑事拘留，同年1月8日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人杨某、丁某、马某、袁某犯开设赌场罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人杨某、丁某、马某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：2015年11月1日至11月17日期间，被告人杨某、丁某结伙在嵊州市三江街道缸窑村130号被告人袁某家中开设赌场，召集陈某、王某乙、方某、唐某等参赌人员以“翻牌九”的方式进行赌博，从中抽头获利人民币20000余元。被告人袁某明知被告人杨某开设赌场仍提供场地，并分得人民币1000余元。其中，2015年11月13日至11月17日期间，被告人马某帮助被告人杨某、丁某在赌场内进行抽头，期间赌场抽头获利人民币10000余元，被告人马某从参赌人员处分取“赢风钱”人民币2000余元。2015年11月17日下午，该赌场在赌博过程中被公安机关当场查获，并被查扣、收缴赌资人民币35685元，现已收缴。
案发后，被告人杨某、袁某自动到嵊州市公安局浦口派出所投案，并如实供述自己的主要犯罪事实；被告人丁某虽自动投案，但未能如实供述自己的犯罪事实。
2015年11月30日，嵊州市公安局从被告人杨某处扣押人民币20000元，现暂扣于嵊州市公安局。
上述事实，被告人杨某、丁某、马某、袁某在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、解除社区矫正材料、扣押清单、收缴清单等书证，证人沈某、王某甲、陈某、王某乙、方某、唐某的证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、丁某、马某、袁某以非法营利为目的，结伙开设赌场，抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某、马某、袁某曾有犯罪前科，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人杨某、丁某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人马某、袁某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人杨某、袁某有自首情节，依法予以从轻处罚；被告人杨某退缴违法所得，被告人丁某、马某能当庭自愿认罪，分别酌情从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对被告人丁某、马某、袁某可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从收监之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳）。
二、被告人丁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳）。
三、被告人马某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳）。
四、被告人袁某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳）。
五、被告人杨某退缴于嵊州市公安局的违法所得人民币20000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 章国松
二〇一六年一月二十五日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第267号
申请执行人杨少鸿。
申请执行人霞浦县国有资产投资经营有限公司。
法定代表人郭有灿，董事长。
被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司。
法定代表人袁丽华，董事长。
被执行人俞伏粦。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霞民初字第1211号民事判决书和（2000）霞民初字第1118号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司的银行存款1730000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年四月十三日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初7338号
原告：宋秀娟，女，1968年7月27日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地江苏省东海县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：徐帅，浙江之星律师事务所律师。
被告：曹清华，男，1974年8月3日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302017449893924）。住所地：浙江省宁波保税区华能大厦410号。
代表人：杨刚，职务不详。
本院在审理原告宋秀娟与被告曹清华、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告宋秀娟未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一六年八月十六日
代书记员 项攀颖
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04098号
原告黄某，女，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人向家发，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，1973年4月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告黄某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯镇川独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人向家发到庭参加了诉讼。被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，1995年8月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年农历腊月举行婚礼后，双方便以夫妻名义同居生活。1996年9月16日双方生育一子周某乙。1999年1月29日，原、被告到潼南县婚姻登记管理所补办了婚姻登记手续。2000年5月，被告因家庭琐事对原告进行殴打后，原告即向原潼南县人民法院起诉要求与被告离婚，之后因亲友劝解，加之被告亲笔书写保证，原告看在儿子尚幼份上，撤回了对被告的起诉。被告在深圳经营生意期间，原告在家照料儿子读书，从2014年起被告便再未给原告寄分文生活费。2014年5月初，原告在未告知被告情况下到被告经营餐厅和住宿处，发现被告竟与另一女子一起生活，原、被告为此发生争执，被告更当众叫原告滚回老家。2014年5月下旬，原告回家后准备起诉与被告离婚，但众亲友劝原告等待看被告能否回心转意。可等了一年多，被告未给原告一个电话，更没有给被告寄回分文费用。原、被告夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；被告向原告支付深圳横岗镇六约塘坑路7号餐馆折价款6万元。
被告周某甲未答辩。
经审理查明，1996年9月16日，原、被告生育一子周某乙，1999年1月19日，双方自愿到潼南区婚姻登记管理所补办了婚姻登记手续。婚姻关系存续期间，原、被告偶因家庭琐事发生纠纷致夫妻关系不睦。2015年9月18日，原告诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原告陈述、身份证、常住人口登记卡、结婚证等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，有下列情形之一，调解无效的，人民法院应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告在儿子周某乙出生后，毅然决定补办结婚登记手续；自结婚起至今，双方已共同生活十六年余，故足以认定原、被告双方的婚姻基础牢固。原告诉称被告与第三者有同居行为，但原告在举证期限内并未举示充分证据证明上述事实；此外，原告亦未举示证据证明双方符合夫妻感情确已破裂的其他情形之一。故原告要求与被告离婚的主张，因缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条第一款；根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状期满7日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 侯镇川
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周一凡
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1330号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县。
被执行人：林志祥。
被执行人：吴晓燕。
被执行人：林作秩。
被执行人：蓝春严。
被执行人：林作书。
被执行人：林细华。
申请执行人中国邮政储蓄银行股分有限公司泰顺县支行与被执行人林志祥、吴晓燕、林作秩、蓝春严、林作书、林细华金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2015）温泰商初字第518号民事判决，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款本金25139.84元并支付相应利息及迟延履行金，由被执行人负担案件受理费228元及申请执行费294元，但被执行人均未自动履行。
本案在执行过程中，经本院向银行及其他财产管理机关查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索等相关信息，本案目前无法继续执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第1330号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
审 判 员 潘ＸＸ
代审判员 张 博
二〇一六年一月二十一日
书书记员夏晓宾
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1330号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行
被执行人林志祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00518号，依法向被执行人林志祥发出执行通知书，责令被执行人林志祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林志祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林志祥（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币26274.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年一月二十一日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1330号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行
被执行人蓝春严，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00518号，依法向被执行人蓝春严发出执行通知书，责令被执行人蓝春严履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝春严至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝春严（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币26274.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年一月二十一日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1330号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行
被执行人林作书，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00518号，依法向被执行人林作书发出执行通知书，责令被执行人林作书履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林作书至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林作书（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币26274.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年一月二十一日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1330号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行
被执行人林细华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00518号，依法向被执行人林细华发出执行通知书，责令被执行人林细华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林细华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林细华（证件号码：）在省农信�的62×××47的存款人民币26274.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年一月二十一日
书记员 余夏盛
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第1639-3号
原告谢纪龙。
被告徐守芝。
被告李来岳（曾用名李东岳）。
本院在审理原告谢纪龙与被告徐守芝、李来岳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢纪龙的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢纪龙撤回起诉。
案件受理费150元、保全费220元，由原告谢纪龙负担。
审判员 石华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 马蕊
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁11行终59号
上诉人（原审被告）日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区兴海路50-1号，组织机构代码00433728-4。
法定代表人史玉峰，局长。
委托代理人孙先国，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）巩士涛，男，1974年7月28日出生，汉族，日照市宝宸机械有限公司总经理，住日照市东港区。
委托代理人焦安霞，女，1980年10月1日出生，汉族，日照市宝宸机械有限公司财务总监，住址同上。
上诉人日照市东港区人力资源和社会保障局（以下简称“区人社局”）因履行支付工伤保险医疗费一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，巩士涛系日照市宝宸机械有限公司法定代表人。2015年9月5日，巩士涛在莒南县（单位客户处）查看挖掘机线路时，不慎从挖掘机上滑落受伤，送往临沂市人民医院治疗。2015年9月6日，巩士涛之妻焦安霞到区人社局说明了巩士涛受到事故伤害的情况，区人社局根据其要求于同日向其电子邮箱发送了申请工伤认定所需的相关格式材料。后巩士涛所在单位日照市宝宸机械有限公司于2015年12月18日将书面的工伤认定申请材料送交区人社局，申请认定巩士涛为工伤。区人社局于2015年12月31日作出东人社工认字【2015】172号认定工伤决定，认定巩士涛受到事故伤害为工伤。后巩士涛向区人社局提出申请，要求区人社局支付医疗费80000元，区人社局以《工伤保险条例》第十七条规定的“用人单位未在职工发生事故伤害之日起30日内提出工伤认定申请，相关费用应由用人单位负担”为由，拒绝支付。
原审认为，《工伤保险条例》第十七条规定：××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。……用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”从立法本意看，该规定目的是督促用人单位在职工发生工伤事故后及时向有关的劳动保障行政部门提出工伤认定申请，以保护职工的合法权益。巩士涛作为企业的法定代表人，受到事故伤害的次日即2015年9月6日，其所在单位工作人员即到区人社局说明了巩士涛受到事故伤害的情况，要求认定工伤，区人社局亦向巩士涛所在单位发放了申请工伤认定所需的相关材料。后巩士涛忙于治疗，其延至2015年12月18日补交书面申请材料。虽然巩士涛所在单位补交书面申请材料时距事故伤害发生之日已超过30日，但区人社局仍予受理，并作出了认定所受伤害为工伤的行政决定，故应当视为区人社局认可巩士涛所在单位系在发生事故次日即向其提出了认定工伤的申请，未超过法定的申请期限。区人社局既然认定巩士涛所受伤害为工伤，就应按照规定履行支付工伤医疗费的义务，其辩称巩士涛用人单位未在法定期限内申请工伤认定、相关费用应由巩士涛用人单位承担的理由不能成立。综上，巩士涛要求被告支付工伤保险医疗费符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，原审判决责令区人社局于判决生效之日起三十日内履行支付巩士涛工伤医疗费的义务。案件受理费50元，由区人社局负担。
上诉人区人社局上诉称，被上诉人于2015年9月5日在莒南县（单位客户处）查看挖掘机线路时，不慎从挖掘机上滑落受伤，于同年9月6日到上诉人处咨询工伤认定事宜，上诉人答复告知需要提交的材料，并通过电子邮箱向其发送了相关表格材料，被上诉人直到2015年12月18日才向被告提交了工伤认定申请及相关证据材料。根据《工伤保险条例》第十七条第一款、第四款的规定，用人单位日照市宝宸机械有限公司未在30日内提交书面工伤认定申请或者申请延期的材料，应当由用人单位负担工伤待遇等有关费用。根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，被上诉人没有申请工伤认定，而是由用人单位日照市宝宸机械有限公司提出工伤认定申请，上诉人依法受理并作出认定，并不能理解为被上诉人的用人单位在法定时间内提出申请。上诉人受理用人单位的申请作出工伤认定并不违反法律规定。根据《工伤保险条例》第十八条的规定，提出工伤认定应当以书面申请为准，前来咨询、社会保障行政部门告知需提出的申请材料都不能作为已经或视同申请的依据。综上，原审认定基本事实不清，适用法律错误，判决理由不成立，请求撤销原审判决。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规准确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题系被上诉人用人单位向上诉人提出工伤认定的申请是否超过期限。根据《工伤保险条例》第十七条规定:××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。……用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”一审当事人提供的证据可以证明在2015年9月6日上午，被上诉人用人单位到上诉人处说明了事故情况并提出工伤认定申请，上诉人工伤认定科于当日上午9时04分向被上诉人发送工伤申请填表说明的电子邮件，应当视为用人单位在本单位职工发生工伤事故后及时提出工伤认定申请，履行了保护职工合法权益的法定义务。用人单位在事故次日即2015年9月6日到上诉人处咨询并获悉填表说明的过程，应当视为向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请的情形，因此，本案不适用《工伤保险条例》第十七条第四款的规定的用人单位未在规定时限内提交工伤认定申请的情形，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人日照市东港区人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 高月玉
审判员 王 田
二〇一七年七月二十六日
书记员 庄知鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1260号
原告瑞安市顺发海绵厂（个人独资企业）
代表人彭曼云，系投资人。
委托代理人（特别授权）许林松，浙江光正大律师事务所律师。
被告孙正海。
被告郑玉婷。
原告瑞安市顺发海绵厂与被告孙正海、郑玉婷买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告孙正海、郑玉婷共同给付货款416065元并赔偿利息损失（从立案之日即2015年3月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%即月利率0.784%计算至判决确定之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告孙正海因生产经营需要向原告购买海绵，2014年1月5日，经双方结算，被告孙正海结欠原告货款545000元，被告孙正海出具欠据一份交由原告收执。结算后当日，被告孙正海又向原告购买海绵1065元。后被告仅支付货款130000元，余款416065元至今分文未付。另被告孙正海与郑玉婷系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告孙正海之间买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。双方未约定付款时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，现原告要求被告支付所欠货款本院予以支持。原告起诉后，被告仍未支付货款，应赔偿利息损失，利息损失宜按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2015年3月25日六个月内贷款基准年利率为5.35%）计算，原告主张按月利率0.784%本院不予支持。本案欠款发生在被告孙正海、郑玉婷婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告要求两被告共同支付货款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙正海、郑玉婷于本判决生效后十日内共同支付原告瑞安市顺发海绵厂货款416065元并赔偿利息损失（从2015年3月25日起按年利率5.35%计算至判决确定之日止），款交本院转付；
二、驳回原告瑞安市顺发海绵厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7541元，减半收取3770.5元，由被告孙正海、郑玉婷负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告已预交诉讼费7541元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7541元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴国豪
二〇一五年四月十四日
代书记员 郑婷婷
法条索引
《合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《婚姻法》司法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勒民初字第795号
原告：如孜阿吉·麦麦提，男。
原告：伊敏·麦麦提，男，住疏勒县。
被告：疏勒县利云棉业有限公司，住所地：疏勒县巴仁乡。
法定代表人：陈胜云，该公司法人。
原告如孜阿吉·麦麦提、伊敏·麦麦提诉被告疏勒县利云棉业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员盛伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告如孜阿吉·麦麦提、伊敏·麦麦提到庭参加诉讼，被告疏勒县利云棉业有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告如孜阿吉·麦麦提、伊敏·麦麦提诉称：2014年8月原告与被告签订施工合同，双方约定被告公司院子里10860平米的地，原告以每平方米80元的价格打混凝土，总价为868800元。合同约定被告于2014年12月底支付原告50%的工程款，于2015年5月一次性付清剩余款项。被告实际支付了60000元，剩余的808800元没有付。原告多次催要该款，被告至今未付。请求法院判令被告支付原告劳务费808800元，并承担案件受理费。
被告疏勒县利云棉业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，原告如孜阿吉·麦麦提、伊敏·麦麦提与被告疏勒县利云棉业有限公司于2014年8月4日签订了施工合同，双方约定由原告给被告2014年扎花厂砼地坪浇筑工程施工。2014年9月10日，被告疏勒县利云棉业有限公司向原告出具证明一份，证明疏勒县利云棉业有限公司厂区打地坪工程总面积为10860平方米，总金额为868800元，工程款已付60000元，剩余工程款808800元未付。
上述事实，有原告如孜阿吉·麦麦提、伊敏·麦麦提向法庭提供施工合同一份及被告疏勒县利云棉业有限公司出具的证明一份，证明2014年8月4日原告与被告签订了施工合同，双方对疏勒县利云棉业有限公司2014年扎花厂砼地坪浇筑工程事宜进行了约定，打地坪工程总面积为10860平方米，总金额868800元，工程款已付60000元，剩余工程款808800元未支付。被告疏勒县利云棉业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对以上证据未进行质证。本院对以上证据均予以确认。
本院认为，原告如孜阿吉·麦麦提、伊敏·麦麦提与被告疏勒县利云棉业有限公司签订的施工合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效的合同，双方均应按照合同内容行使权利及履行义务。从原告提供的合同以及被告向原告出具的证明可以证实该合同已履行，且原告为被告公司所施工的工程总面积为10860平方米，总造价为868800元，工程款已付60000元，剩余工程款808800元未支付。故对于原告如孜阿吉·麦麦提、伊敏·麦麦提要求被告支付工程款808800元的诉讼请求，本院予以支持。被告疏勒县利云棉业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告疏勒县利云棉业有限公司在判决生效后十日内一次性支付原告如孜阿吉·麦麦提、伊敏·麦麦提工程款808800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5944元，由被告疏勒县利云棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 盛 伟
二〇一五年九月九日
书记员 王乐乐
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第465号之一
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，地址：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人石滨，汉族，现住临淄区。
被执行人刘际朋，男，汉族，现住临淄区。
被执行人安中国，男,汉族，现住临淄区。
被执行人边明银，男，汉族，现住临淄区。
被执行人边荣祥，男，汉族，现住临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行石滨、刘际朋、安中国、边明银、边荣祥借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2006）临民初字第4152号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2007年1月29日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为40297.50元。
本案在执行过程中，于2007年8月10日，终结本次执行程序，申请人于2016年7月11日恢复执行，被执行人自动履行，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2006）临民初字第4152号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一七年三月三日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第465号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行石滨、刘际朋、安中国、边明银、边荣祥金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2006）临民初字第4152号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2007年1月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额40297.5元未能执行。现查明被执行人石滨、刘际朋、安中国、边明银、边荣祥无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人石滨、刘际朋、安中国、边明银、边荣祥有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2007）临执字第465号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人石滨、刘际朋、安中国、边明银、边荣祥有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王建勋
二〇一三年三月二十日
书记员 周美静