wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初3618号
原告沧州正帮物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91130922084963807Q。
法定代表人兰胜亮，职务经理，身份证号：1309221982********。
地址：青县清州镇西街新村。
委托代理人张子元，系该公司职工。
被告袁西乐，男，1964年生，汉族，住青县，。
原告沧州正帮物业服务有限公司与被告袁西乐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张子元到庭参加诉讼，被告袁西乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2015年11月10日，原告沧州正帮物业服务有限公司与家和花园小区业主委员会签订了沧州市住宅物业服务合同，双方约定由原告为家和花园小区提供物业服务，物业服务期限自2015年11月5日至2018年11月5日止；物业费收费标准按每月每平方米0.54元收取，未装修的住户物业费按80％收取，已装修的按100％收取；电梯使用费（四楼及以上）按每月每平方米0.35元收取；楼道公共照明费按每年每户20元收取、取暖费按每平米20收取，商业用户每平米24元收取，暂无人居住的按15％收取公用管道维修保护费；该年度物业缴费截止时间为2016年6月底。被告袁西乐系青县家和花园小区13号楼1单元501室业主，房屋面积为87.57平方米，其拖欠2015年11月5日至2016年11月4日的物业服务费567.45元、取暖费262.71元、电梯费367.79元，共计1197.95元，至今未向原告交纳。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与家和花园小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据合同约定向原告支付2015年11月5日至2016年11月4日的物业服务费567.45元、取暖费262.71元、电梯费367.79元，以上几项合计1197.95元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：
被告袁西乐给付原告沧州正帮物业服务有限公司2015年11月5日至2016年11月4日的物业服务费567.45元、取暖费262.71元、电梯费367.79元，共计1197.95元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁西乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判
审判员 王建国
二〇一六年十二月二十三日
书记员 倪世涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
四、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2239号
原告银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县杨和镇胜利街。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
被告卢清林，男1982年3月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
本院在审理原告银川开源物业服务有限公司诉被告卢清林物业服务合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2016年12月19日向本院申请撤回对被告卢清林的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告银川开源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审判长罗江
人民陪审员吕书婷
人民陪审员丁艳丽
二○一六年十二月十九日
书记员韩亚茹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初2239号原告银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县杨和镇胜利街。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。被告卢清林，男1982年3月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。本院在审理原告银川开源物业服务有限公司诉被告卢清林物业服务合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2016年12月19日向本院申请撤回对被告卢清林的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告银川开源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。审判长罗江人民陪审员吕书婷人民陪审员丁艳丽二○一六年十二月十九日书记员韩亚茹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2026号
原告：银川恒志物业服务有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市绿地宝塔项目销售中心。
负责人：叶淑霞，系分公司总经理。
委托诉讼代理人：惠静，系分公司经理。
被告：冉银平，男，汉族，1975年7月12日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
原告银川恒志物业服务有限公司灵武分公司与被告冉银平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告银川恒志物业服务有限公司灵武分公司委托诉讼代理人惠静到庭参加诉讼，被告冉银平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银川恒志物业服务有限公司灵武分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠物业费4030元；2、本案诉讼费由被告冉银平承担。事实和理由：被告冉银平系原告提供物业服务的花雨湖滨B区4-1-501业主，房屋面积117.62平方米。原告为被告提供物业服务，被告欠原告自2010年4月15日至2011年12月30日物业费868元，收费标准是每月每平米0.36元（计算为117.62平米×0.36元/月/平米×20个月15天）；自2012年1月1日至2017年4月30日物业费3162元，收费标准是每月每平米0.42元（计算为117.62平米×0.42元/月/平米×64个月），共计4030元。原告催要未果，故向法院提起诉讼。
被告冉银平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原告银川恒志物业服务有限公司灵武分公司系被告冉银平所在灵州华府B区物业服务企业。原告按照物业合同约定进驻被告所在小区进行物业管理。被告在享受到原告提供的物业服务后，应当按照合同约定费用标准及时足额交纳物业费。原告主张被告交纳物业费4030元的诉讼请求，不高于被告实际应交纳的物业费数额，本院予以支持。被告冉银平经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其抗辩、举证等权利。依照《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定，判决如下：
被告冉银平于本判决生效后十五日内向原告银川恒志物业服务有限公司灵武分公司支付自2010年4月15日至2011年12月30日物业费868元；自2012年1月1日至2017年4月30日物业费3162元，共计4030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冉银平负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 旭
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨秀明
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初2026号原告：银川恒志物业服务有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市绿地宝塔项目销售中心。负责人：叶淑霞，系分公司总经理。委托诉讼代理人：惠静，系分公司经理。被告：冉银平，男，汉族，1975年7月12日出生，住宁夏回族自治区灵武市。原告银川恒志物业服务有限公司灵武分公司与被告冉银平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告银川恒志物业服务有限公司灵武分公司委托诉讼代理人惠静到庭参加诉讼，被告冉银平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银川恒志物业服务有限公司灵武分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠物业费4030元；2、本案诉讼费由被告冉银平承担。事实和理由：被告冉银平系原告提供物业服务的花雨湖滨B区4-1-501业主，房屋面积117.62平方米。原告为被告提供物业服务，被告欠原告自2010年4月15日至2011年12月30日物业费868元，收费标准是每月每平米0.36元（计算为117.62平米×0.36元/月/平米×20个月15天）；自2012年1月1日至2017年4月30日物业费3162元，收费标准是每月每平米0.42元（计算为117.62平米×0.42元/月/平米×64个月），共计4030元。原告催要未果，故向法院提起诉讼。被告冉银平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告银川恒志物业服务有限公司灵武分公司系被告冉银平所在灵州华府B区物业服务企业。原告按照物业合同约定进驻被告所在小区进行物业管理。被告在享受到原告提供的物业服务后，应当按照合同约定费用标准及时足额交纳物业费。原告主张被告交纳物业费4030元的诉讼请求，不高于被告实际应交纳的物业费数额，本院予以支持。被告冉银平经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其抗辩、举证等权利。依照《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告冉银平于本判决生效后十五日内向原告银川恒志物业服务有限公司灵武分公司支付自2010年4月15日至2011年12月30日物业费868元；自2012年1月1日至2017年4月30日物业费3162元，共计4030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冉银平负担。本判决为终审判决。审判员 张 旭二〇一七年六月二十二日书记员 杨秀明
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第3093号
原告张安，男，1982�10月10日出生，汉族。
委托代理人彭戬，长沙市开福区明晟法律服务所法律工作者。
委托代理人周珊，长沙市开福区明晟法律服务所法律工作者。
被告常佳，女，1977年11月18日出生，汉族。
原告张安诉被告常佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员彭星担任审判长，与人民陪审员杨昌新、人民陪审员熊纪高组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理，由代理书记员蒋南春担任本庭记录。原告张安委托代理人彭戬、周珊到庭参加了诉讼，被告常佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张安诉称：2014年5月6日，被告向原告借款40000元，并签订《借款合同》。但被告未按合同约定还本付息，侵害了原告的合法权益。故起诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款本息49600元（截止到2014年11月5日）给原告，并由被告承担逾期罚息；2、判令被告承担原告因主张债权所产生的律师费、交通费等损失4960元；3由被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
原告张安为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、《借款合同》、借条，证明借款事实的存在；
二、《委托代理合同》，证明张安与明晟法律服务所签订了《委托代理合同》。
被告未到庭，未向本院提交书面答辩状，未向本院提交证据，未发表质证意见。
作为定案证据，应当真实、合法并与本案具有关联性。本院经审查，对原告提交的证据认定如下：证据一，《借款合同》真实系、关联性无瑕疵，本院对其真实性、关联性予以采信；《借条》真实性、合法性、关联性无瑕疵，本院对其予以采信；证据二真实性无瑕疵，本院对其真实性予以采信。
根据上述定案证据及庭审笔录，本院经审理查明，2014年5月6日，原告作为甲方，常佳作为乙方签订《借贷合同》，合同中约定：“1、甲方给付借款于乙方之日为借款起始日，时间以双方借条所写日期为准。借款金额以双方借条所写金额为准。如发生多笔借贷，每笔借贷金额及起始日期均以借条为准。2、甲方向乙方提出还款要求后，乙方于在七日内偿还借款本金，利息，罚息及滞纳金。3、在合同规定的借款期内，月利率为同期银行五年以上期贷款利率的四倍，目前为月利率2.5%。如国家政策调整，本合同借款利率相应调整。自实际借款之日起，按实际借款金额计算利息。不足一个月，按实际天数算利息。乙方必须于每月20日之前将利息付给甲方。4、乙方如果未按期归还借款本息，按借款总金额加收每日万分之五的逾期罚息。如因乙方逾期未归还本息酿成纠纷，甲方为追偿债务所花费的一切开支由乙方承担，包括但不限于公诉费，保全费，律师费，交通费，误工费等。其中律师费按借款本息的10%计付。”同日，常佳向张安出具《借条》一张，借条中注明：借到张安人民币40000元整，借款用于生意周转。常佳在借款人处签字。2014年6月25日，张安作为甲方、长沙市开福区明晟法律服务所作为乙方签订《委托代理合同》，合同中注明“乙方指派彭戬、周珊担任甲方案件的代理人，代理权限为全权代理。双方共同商定案件的代理费为：1、借款本息的10%，从收回案款中支付；2、其它费用由甲方承担。”
庭审中，原告陈述该40000元全额支付给了被告，没有提前预扣利息；从借款之日起到开庭之日止，被告没有向原告偿还过本息。
另查明，原告未向本院提交律师费的发票，也未向本院提交交通费票据。
本院认为：债务应当偿还。《借条》中注明被告借原告40000元，但至今未�，应予以偿还，故对原告要求被告还款40000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定的还款期限为被告在原告提出还款要求后七日内，又约定了被告应于每月20日付息，但被告未向原告支付任何款项，故应从被告第一次应付息而未付之日即2014年5月20日起视为被告开始违约。原、被告所签订《借贷合同》约定合同规定的借款期内月利率为2.5%，又约定逾期则按借款总金额加收日万分之五的罚息，月利息2.5%及罚息的约定均已超过银行同类贷款利率四倍，根据法律规定，利率超出银行同类贷款利率四倍时，对超出部分不予保护，故本院依法调整为以40000元借款本金为基数从借款之日即2014年5月6日起至实际清偿之日止止起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，对超过部分本院不予支持。对原告有关律师费的诉讼请求，因原告未向本院提交确定的律师费票据，《委托代理合同》中注明的缴费方式为“借款本息的10%，从收回案款中支付”，因此，原告与明晟法律服务所所约定的律师费的具体金额及能否支付在现阶段均是无法确定的，故本院对此诉讼请求不予支持，原告可在有明确的支付金额及证据后另行起诉。对原告有关交通费的诉讼请求，因原告未向本院提交相关证据，故本院对此诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告常佳在本判决生效之日起10日内向原告张安偿还借款40000元；
二、限被告常佳在本判决生效之日起10日内以40000元的�款本金为基数按照银行同类贷款利率四倍的标准向原告张安支付从2014年5月6日借款之日起计算至实际清偿之日止的利息；
三、驳回原告张安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，财产保全费566元，共计1741元，由被告常佳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 杨昌新
人民陪审员 熊纪高
二〇一五年五月十四日
代理书记员 蒋南春
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00338号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人喻某，男，1979年11月8日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月18日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人喻某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员阎思出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年4月11日22时许，被告人喻某酒后无证驾驶普通二轮摩托车搭载其女友李某由重庆市巴南区沿S104省道行驶，当车辆行驶至某路段时，被执勤民警当场查获。经对喻某进行两次酒精呼气测试，结果分别为136毫克／100毫升、129毫克／100毫升。后民警将喻某带至重庆市巴南区某医院抽取静脉血样送检。
2014年4月16日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人喻某静脉血中乙醇含量为147.4毫克／100毫升。
被告人喻某到案后，如实供述其上述危险驾驶的行为。
上述事实，被告人喻某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人喻某的户籍信息，血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车信息，驾驶员信息，在逃人员信息查询，盗抢车辆信息查询结果，《重庆市公安局乙醇检验报告》，抓获经过，现场指认现场笔录，证人李某的证言，被告人喻某的供述和辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人喻某违反我国交通运输管理法规，醉酒后无证、载人驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人喻某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后，如实供述其危险驾驶的事实，可从轻处罚。根据其量刑情节及悔罪表现，可对其适用缓刑，据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人喻某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一四年五月九日
书 记 员 胡 静
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2203号
原告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘富富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许益民，内蒙古汇孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭慧强，住呼和浩特市。
被告：杜学成，无固定职业，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称呼市富邦公司）与被告杜学成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，原告呼市富邦公司的委托诉讼代理人许益民、郭慧强到庭参加诉讼，被告杜学成经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼市富邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付拖欠的租金15000元；2、请求被告向原告支付违约金（按照年租金35000元的日千分之五的标准，从2014年11月1日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年10月24日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定：”被告承租原告位于呼和浩特市××区号房屋，租赁期间为2013年11月1日至2016年11月1日，租金每年35000元，每年租金分两次付清。被告逾期交房租，每逾期一日由被告按年租金的千分之五向原告支付违约金。”合同签订后，原告将房屋交付被告使用。2015年11月1日，被告致函原告解除租赁合同。但被告仍拖欠2014年11月1日至2015年11月1日的租金15000元，经原告多次催要，被告拒付，故诉至法院。
被告杜学成经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，原告（出租人）与被告（承租人）签订房屋租赁合同，约定：”原告将位于呼和浩特市××区号房屋出租给被告使用。租金为每年35000元。租赁期限自2013年11月1日至2016年11月1日止。付款方式为被告自签订合同之日起分两次将租金交付给原告。”合同签订后，原告如约向被告交付房屋，被告于2015年3月6日、4月24日共向原告支付了房屋租金2万元。2015年10月10日，被告要求从2015年11月1日起解除租赁合同，并由被告处的工作人员李建龙代被告向原告提交了解除合同的申请。现被告拖欠原告第二年租期的剩余租金15000元。
本院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，双方应按约定全面履行各自权利和义务。被告拖欠租金已构成违约，故对于原告请求的租金15000元予以支持。对于原告请求的违约金，违约金标准的适用应以合同约定为前提，而本案中双方合同中并未就违约金标准进行约定，因此对于原告关于违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜学成于本判决生效后十日内一次性给付原告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司租金15000元。
二、驳回原告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由原告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担168元，由被告杜学成负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长阿拉坦其其格
审判员张琢琳
人民陪审员潘云
二0一七年十月十四日
书记员张慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2203号原告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：许益民，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭慧强，住呼和浩特市。被告：杜学成，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称呼市富邦公司）与被告杜学成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，原告呼市富邦公司的委托诉讼代理人许益民、郭慧强到庭参加诉讼，被告杜学成经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告呼市富邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付拖欠的租金15000元；2、请求被告向原告支付违约金（按照年租金35000元的日千分之五的标准，从2014年11月1日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年10月24日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定：”被告承租原告位于呼和浩特市××区号房屋，租赁期间为2013年11月1日至2016年11月1日，租金每年35000元，每年租金分两次付清。被告逾期交房租，每逾期一日由被告按年租金的千分之五向原告支付违约金。”合同签订后，原告将房屋交付被告使用。2015年11月1日，被告致函原告解除租赁合同。但被告仍拖欠2014年11月1日至2015年11月1日的租金15000元，经原告多次催要，被告拒付，故诉至法院。被告杜学成经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，原告（出租人）与被告（承租人）签订房屋租赁合同，约定：”原告将位于呼和浩特市××区号房屋出租给被告使用。租金为每年35000元。租赁期限自2013年11月1日至2016年11月1日止。付款方式为被告自签订合同之日起分两次将租金交付给原告。”合同签订后，原告如约向被告交付房屋，被告于2015年3月6日、4月24日共向原告支付了房屋租金2万元。2015年10月10日，被告要求从2015年11月1日起解除租赁合同，并由被告处的工作人员李建龙代被告向原告提交了解除合同的申请。现被告拖欠原告第二年租期的剩余租金15000元。本院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，双方应按约定全面履行各自权利和义务。被告拖欠租金已构成违约，故对于原告请求的租金15000元予以支持。对于原告请求的违约金，违约金标准的适用应以合同约定为前提，而本案中双方合同中并未就违约金标准进行约定，因此对于原告关于违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜学成于本判决生效后十日内一次性给付原告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司租金15000元。二、驳回原告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由原告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担168元，由被告杜学成负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长阿拉坦其其格审判员张琢琳人民陪审员潘云二0一七年十月十四日书记员张慧
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初797号
自诉人：王松显，男，1981年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
被告人：高振坤，男，1968年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人王松显以被告人高振坤犯拒不执行判决裁定罪，于2017年9月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王松显撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初797号自诉人：王松显，男，1981年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。被告人：高振坤，男，1968年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人王松显以被告人高振坤犯拒不执行判决裁定罪，于2017年9月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王松显撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年九月二十六日书记员  刘 艳
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初3941号
原告：南京万科物业管理有限公司镇江分公司，住所地本市润州区檀山路10号。
法定代表人：杨靖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关美琪、刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。
被告:邢骁,男,汉族,住本市。
原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司与被告邢骁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司的申请符合法律规定，故原告的撤诉本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 张小兵
二０一七年十二月十四日
书记员 姚 雅
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执3159号
申请执行人：王德增，男，1957年4月29日出生，汉族，住林州市。
被执行人：付学增，男，1970年12月23日生，住林州市。
被执行人：秦瑞松，女，1971年12月16日生，汉族，住河南省林州市。
申请执行人王德增与被执行人付学增、秦瑞松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）豫0581民初4063号民事判决已发生法律效力。申请执行人王德增于2017年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人付学增、秦瑞松于本判决生效之日起十日内给付原告王德增17500元，并承担本案执行申请费162元。
在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月28日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。
2、本院于2017年11月17日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年4月16日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，其他未发现其有财产可供执行。
3、本院于2018年4月24日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2017年12月1日，将被执行人付学增、秦瑞松列入失信被执行人名单。
5、本院于2018年6月14日向被执行人付学增、秦瑞松发出了限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年6月28日告知申请执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨浩然
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执3159号之一
申请执行人王德增，男，汉族，1957年4月29日生，住河南省林州市。
被执行人付学增，男，汉族，1970年12月23日生，住河南省林州市。
被执行人秦瑞松，女，汉族，1971年12月16日生，住河南省林州市。
本院在执行王德增诉付学增、秦瑞松民间借贷纠纷一案中，被执行人付学增至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结付学增在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区榆关道营业所62×××28账户上的存款17619元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十一月十九日
书记员 韩振华
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执3159号申请执行人：王德增，男，1957年4月29日出生，汉族，住林州市。被执行人：付学增，男，1970年12月23日生，住林州市。被执行人：秦瑞松，女，1971年12月16日生，汉族，住河南省林州市。申请执行人王德增与被执行人付学增、秦瑞松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）豫0581民初4063号民事判决已发生法律效力。申请执行人王德增于2017年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人付学增、秦瑞松于本判决生效之日起十日内给付原告王德增17500元，并承担本案执行申请费162元。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月28日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。2、本院于2017年11月17日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年4月16日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，其他未发现其有财产可供执行。3、本院于2018年4月24日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4、本院于2017年12月1日，将被执行人付学增、秦瑞松列入失信被执行人名单。5、本院于2018年6月14日向被执行人付学增、秦瑞松发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年6月28日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一八年六月二十八日书记员  杨浩然
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6614号
上诉人（原审被告）：黄骅市精工塑料模具有限公司，住所地：河北省黄骅市开发区模具城。
统一社会信用代码：91130983398911161P。
法定代表人：范忠贤，该公司总经理，。
被上诉人（原审原告）：黄骅市宏宇板材经销部，住所地：河北省黄骅市开发区。
统一社会信用代码：92130983MA08HMMK07。
经营者：刘书明，该经销部经理，。
委托诉讼代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人黄骅市精工塑料模具有限公司因与被上诉人黄骅市宏宇板材经销部买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初4861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄骅市精工塑料模具有限公司于2017年11月28日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄骅市精工塑料模具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄骅市精工塑料模具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人黄骅市精工塑料模具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 婷
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初923号
原告：孙震，男，1958年9月3日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。
被告：马立民，男，1972年10月24日出生，汉族，现住青县。
原告孙震与被告马立民买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙震到庭参加诉讼，被告马立民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙震向本院提出诉讼请求：请求依法责令被告给付拖欠的煤款7100元并承担诉讼费用。事实和理由：原告经营煤炭销售，被告从原告处购买煤炭，累计拖欠原告货款7100元，此款经原告多次催要未果。
被告马立民在法定期限内未提交答辩状亦未提交相关证据。
本院经审理查明：原告系煤炭经销商，被告经营餐具厂，在2015年至2016年两年期间，被告购买原告煤炭共计拖欠14198元，该餐具厂系马立民与李娜两人合伙经营。2016年年底原告找被告催要货款得知被告的餐具厂解体，所欠原告煤款被告马立民及合伙人李娜向原告讲明每人承担一半，即7100元，原告同意。但后经多次催要至今未予给付。
上述事实有原告提交的收货凭证七张及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告马立民拖欠原告煤款，事实清楚，证据充分。虽然被告经营的餐具厂，系两人合伙期间共同所欠债务，但解体后对该欠款被告与合伙人已明确给付责任，即每人承担一半，原告亦认可，所以不违背法律规定。因此对原告的诉状请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马立民在判决生效后七日内给付原告孙震煤款7100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马立民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 翟国强
二〇一七年五月十三日
书记员 周 峰
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3834号
原告：谭瑞雪，女，1978年6月5日生，住青县，。
被告：李秀玲，女，1973年12月1日生，住青县，。
原告谭瑞雪与被告李秀玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭瑞雪向本院提出诉讼请求：责令被告及时为原告办理过户手续。事实和理由：2017年9月19日原、被告签订房屋买卖协议，被告将其所有的房屋卖与了原告，原告依约履行了付款义务，但被告却拖延与原告办理房屋过户手续。
被告李秀玲辩称：原告所诉情况属实，我愿意协助原告办理过户手续。
原被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日原被告签订了房屋买卖协议，被告李秀玲将其所有的位于青县南环南侧河沟住宅楼2号楼3单元302室房屋（房产证号：清州镇字第××号）以385000元价格卖与原告，同时约定被告在收到全部房款后即将房屋产权的相关证件交给原告，将房屋交付原告居住使用，并协助原告办理产权过户。原告按照协议约定于合同签订当日向被告支付了50000元定金，又于2017年10月19日将剩余房款335000元汇入被告银行账户，原告已实际入住，但被告未按协议约定协助原告办理产权过户手续。
本院认为，原被告签订的房屋买卖协议合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告未履行合同义务应当承担违约责任，协助原告办理房产过户手续。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李秀玲于本判决生效之日起三日内协助原告谭瑞雪办理青县南环南侧河沟住宅楼2号楼3单元302室房屋（房产证号：清州镇字第××号）过户手续。
案件受理费减半收取100元、保全费2450元均由被告李秀玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费200元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 王 俊
二〇一七年十月二十七日
书记员 骆亭亭
附相关的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8729号
原告：顺德区容桂文彬不锈钢铝合金工程部，住址佛山市顺德区容桂上佳市居委会华容一路28号首层之二。
经营者：邓纯结。
原告：江照锋，曾用名朱照月，男，1969年3月19日出生，户籍地广东省清新县。现住佛山市顺德区。
两原告共同委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
被告：顺德区容桂广隆宾馆，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容山居委会容山路**号***层。
经营者：邱培。
被告：黄长添，男，汉族，1980年8月12日出生，住广东省江门市新会区，
原告顺德区容桂文彬不锈钢铝合金工程部（以下简称为文彬工程部）、江照锋诉被告顺德区容桂广隆宾馆（以下简称广隆宾馆）、黄长添承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告黄长添下落不明，需公告送达，本院依法转为普通程序，于2017年10月24日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵彦斌、被告广隆宾馆的经营者邱培到庭参加了诉讼。被告黄长添经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：一、判决两被告连带向两原告支付29000元，并自起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息至清偿之日止，在法院判决确定之日未付部分则双倍计付利息；二、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：江照锋与邓纯结是夫妻�系，两人以邓纯结的名义开办了字号为顺德区容桂文彬不锈钢铝合金工程部的个体工商户，并以该工程部名义对外承接不锈钢、铝合金工程。被告广隆宾馆将装修工程发包给没有资质的被告黄长添，2016年12月10日，被告黄长添又将其中的铝窗分包给原告。2017年4月8日，被告黄长添确认原告承接的工程总价款为59260元，扣除已支付的30000元，尚欠原告29260元，被告黄长添要求取整为29000元，后原告多次催促，被告黄长添拒不支付欠款。原告认为，两被告应对上述款项承担连带清偿责任。
被告广隆宾馆答辩意见：广隆宾馆没有与原告直接建立合同关系；广隆宾馆将工程发包给被告黄长添，并已向黄长添支付了费用。原告请求被告广隆宾馆承担法律责任没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉请。
被告黄长添未作答辩。
两原告围绕其诉讼主张，向本院提交了工程施工合同原件、结算单原件，被告广隆宾馆提交了承包合同书原件、收据原件。本院依法向被告黄长添公告送达了起诉状副本及开庭时间，被告黄长添既不到庭参加诉讼，亦没有提交书面意见，视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性予以采信；对被告广隆宾馆提交的承包合同书，该合同书签署时间为2017年12月15日，被告解除该日期为笔误所致，实际签订时间为2016年12月15日，被告的解释与原告的陈述及原告提交的施工合同能相印证，因此，本院对被告广隆宾馆提交的合同及收据的真实性予以确认。经审理，本院查明本案事实如下：两被告于2016年12月15日签订了一份《承包合同经营书》，约定广隆宾馆将其经营场所内的铝合金窗制作安装项目以包工包料的方式承包给黄长�，工程总量约为250平方米，单价为每平方米300元。2016年12月10日，被告黄长添作为发包方，原告江照锋作为承包方，双方签订《工程施工合同》一份，合同约定工程地点为广隆酒店，工程项目为铝窗（推拉型），施工面积200平方米，合同总价为50000元，被告黄添华于签订合同时应支付30%的款项，正面完工时支付30%的款项，全部完工经验收合格后支付40%的款项。两原告于2016年12月17日开始施工，截止至2017年1月完工。工程已经广隆宾馆验收合格。被告黄添发于2016年12月20日、2017年3月25日分别出具收据，记载收到广隆宾馆支付的铝窗订制工程款共77700元。2017年4月8日，原告与被告黄发添对账，双方确认原告收取黄发添支付的款项30000元，尚有29260元，经协议，原告同意被告黄发添按29000的价格付款。但被告黄发添一直没有支付。
本院认为，两原告与被�签订的《工程施工合同》合法有效，原告已交付了工作成果，被告黄长添拖欠两原告定作款29000元的事实清楚，根据约定，案涉的工程已经验收合格，被告黄添发应自验收合格之日支付全部定作款，现被告黄发添没有举证证明其已履行了付款义务，应当承担继续履行的责任，原告请求被告黄发添自起诉之日按中国人民银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告广隆宾馆并非合同的一方当事人，且案涉的承揽工作属一般性的加工制作，原告以广隆宾馆为受益人、黄添发没有资质为由要求广隆宾馆承担清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，�决如下：
一、被告黄长添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区容桂文彬不锈钢铝合金工程部、江照锋支付定作款29000元，并自2017年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款期间的利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告顺德区容桂文彬不锈钢铝合金工程部、江照锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已由原告预交），由被告黄长添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯 清 华
人民陪审员 邱 高 旺
人民陪审员 邝 贤 祺
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 欧阳佩玲
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初1807号
原告：沧州市广丰汽车运输有限公司，住所地沧州市新华区东环中街42号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市北环路人保大厦。
沧州市广丰汽车运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告沧州市广丰汽车运输有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州市广丰汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 员 邢家德
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 刘梦雅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 曼
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初8704号
原告：徐爽，男，1989年7月6日出生，汉族，无职业，现住厦门市思明区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：楼芬，女，1963年7月26日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××（系原告母亲）。
被告：内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区清河大街西段。
法定代表人：董建国，职务：董事长。
委托诉讼代理人：梁宝金，男，1979年1月27日出生，汉族，系内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司办公室主任。
原告徐爽与被告内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爽的委托诉讼代理人楼芬、被告内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司的委托诉讼代理人梁宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司立即偿还借款本金人民币302600.00元。利息57592.27元（月利率千分之十五，利息截止日为2017年11月27日）。共计360192.27元。2、依法判令被告内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司偿还原告从起诉日至债务全部清偿日止所产生的利息（月利率千分之十五）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月19日被告内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司因公司资金周转困难从原告借款贰拾万零陆佰元整（￥200，600.00元），约定月利率千分之十五，并写下借据一枚。又于2016年11月26日向原告借款壹拾柒万柒仟元整（￥177,000.00元），约定利息千分之十五，并写下借据一枚。并已偿还原告借款柒万伍仟元整（￥75,000.00），尚欠原告借款叁拾万零贰仟陆佰元整（￥302,600.00），以及利息伍万柒仟伍佰玖拾贰元贰角柒分，￥57,592.27元，共计：叁拾陆万零壹佰玖拾贰元贰角柒分，￥360，192.27元。经原告多次催要，被告均以无钱为由，拒绝给付，故原告诉讼至人民法院，请求人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。
被告内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司承认原告徐爽主张的主张事实，并同意偿还原告借款本金302600元，支付利息57592.27元并自2017年11月28日起按月利率千分之十五支付利息，但希望宽限偿还期限。
本院认为，被告内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司承认原告徐爽在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告徐爽的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司偿还原告徐爽借款302600元，支付利息57592.27元，并自2017年11月28日起至借款全部清偿之日按月利率千分之十五支付利息。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3352元，由被告内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一八年一月九日
书记员 孔繁哲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1598号
原告浙江四野律师事务所。
负责人王遵义。
委托代理人（特别授权代理）许坚军。
被告徐锦泉。
被告徐明亮。
两被告代理人（特别授权代理）倪晓钢，浙江中圣律师事务所律师。
原告浙江四野律师事务所为与被告徐锦泉、徐明亮债权转让合同纠纷一案，于2010年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2010年8月18日公开开庭进行了审理。原告浙江四野律师事务所的负责人王遵义及其委托代理人许坚军、被告徐锦泉、徐明亮的代理人倪晓钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江四野律师事务所诉称，2010年5月，绍兴市越梅印染有限公司欠原告60000元，因绍兴市越梅印染有限公司对两被告享有债权50000元，2010年6月28日经绍兴市越梅印染有限公司与原告协商，将该债权全额转让给原告，为维护原告的合法权益，故要求判令两被告支付给原告50000元，并支付从起诉日至判决确定履行日止的同期银行利息；诉讼费用由两被告承担。
庭审中原告明确利息诉请：要求两被告赔偿从起诉日至判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计付）。
两被告辩称，两被告与绍兴市越梅印染有限公司并不存在借贷关系，现原告要求两被告归还上述债务，没有事实及法律依据，望法院驳回原告对两被告的诉请。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、借条1份，证明2005年3月31日，两被告向绍兴市越梅印染有限公司借款人民币50000元的事实。经被告徐锦泉质证认为对真实性有异议，借条并不是其所出具，上面的签名也不是其所签，其也没有向绍兴市越梅印染有限公司借款过。经被告徐明亮质证认为借条确实由其出具，因绍兴市越梅印染有限公司的要求，当时两被告均是绍兴市金丰印染有限公司的员工，绍兴市金丰印染有限公司的实际经营权被绍兴市越梅印染有限公司掌握，拿着绍兴市越梅印染有限公司的款项，是用于绍兴市金丰印染有限公司的经营，绍兴市越梅印染有限公司要求出具此份借条，才以经手人的名义在借条中签字，但实际自己并没有款项收到过。
2、欠条1份，证明原告对绍兴市越梅印染有限公司享有60000元债权的事实。经两被告质证认为对其不清楚。
3、债权债务转让协议1份，证明2010年6月28日，绍兴市越梅印染有限公司将全部债权转让给原告的事实。经两被告质证认为对其不清楚。
4、通知书1份、圆通快递详情单2份，证明绍兴市越梅印染有限公司将全部债权转让给原告，并已经通知了两被告的事实。经两被告质证认为没有收到过。
5、快递2份，证明原告曾已用快递形式送达给两被告，但因用户“要求退回”而退回的事实。经两被告质证认为对其不清楚。
两被告为证明自己的主张当庭提供了民事判决书复印件2份（2008浙民二终字第163号、2010浙商终字第12号），证明2005年3月31日出具借条的时候，绍兴市金丰印染有限公司已被绍兴市越梅印染有限公司实际控制经营的事实。经原告质证认为绍兴市金丰印染有限公司的法定代表人徐伟良已失去人身自由，与本案无关联性。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供的证据1，经被告徐锦泉质证认为对真实性有异议，借条并不是其所出具，签名也不是其所签，也没有向绍兴市越梅印染有限公司借款过。经被告徐明亮质证对真实性无异议，但认为是绍兴市越梅印染有限公司的要求才出具借条。因原告也认为是被告徐明亮所出具，故可以认定被告徐明亮向原告所借款项的事实。
2、原告提供的证据2，可以认定绍兴市越梅印染有限公司在2010年5月25日欠原告60000元债权的事实。
3、原告提供的证据3，可以认定在2010年6月28日，绍兴市越梅印染有限公司将50000元债权转让给本案原告的事实。
4、原告提供的证据4、5，可以认定被告徐明亮欠绍兴市越梅印染有限公司债务50000元，已全部转让给本案原告，并已尽到通知债务人的义务。
5、两被告提供的证据，（2008）浙民二终字第163号民事判决书、（2010）浙商终字第12号民事判决书，因系生效的法律文书，故对其真实性予以认定，但与本案无关联性。
经审理本院认定，2005年3月31日，被告徐明亮向绍兴市越梅印染有限公司出具借条一份，载明：“今借到越梅印染有限公司现金（汇票）伍万元整，特此借条。具借人徐锦泉（该签名系徐明亮所为），经手人徐明亮。”2010年5月25日，因绍兴市越梅印染有限公司欠原告60000元债务，2010年6月28日经绍兴市越梅印染有限公司与原告协商，决定将绍兴市越梅印染有限公司享有对被告徐明亮的50000元债权全额转让给原告，并已尽到通知债务人的义务。
本院认为，绍兴市越梅印染有限公司与被告徐明亮之间的借款行为，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告徐明亮出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。2010年5月25日，因绍兴市越梅印染有限公司欠原告60000元债务，2010年6月28日经绍兴市越梅印染有限公司与原告协商，决定将绍兴市越梅印染有限公司享有对被告徐明亮的50000元债权全额转让给原告，绍兴市越梅印染有限公司已尽到通知债务人的义务。故原告要求被告徐明亮支付债权转让款50000元，并赔偿从起诉日至本判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计付），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。但对原告要求被告徐锦泉承担付款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十三条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐明亮应支付给原告浙江四野律师事务所债权转让款计人民币50000元，并赔偿从2010年7月13日至本判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效后三十日内履行。
驳回原告浙江四野律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告徐明亮负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年十月九日
书记员 缪高峰
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2156号
原告：德州市德城区铁成彩钢制品厂。
经营者：王铁成。
委托诉讼代理人：毕永华。
被告：河北冶金建设集团有限公司。
法定代表人：郭士林。
委托诉讼代理人：曹吉鹏。
被告：贺子营。
原告德州市德城区铁成彩钢制品厂与被告河北冶金建设集团有限公司、贺子营建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告德州市德城区铁成彩钢制品厂于2017年12月21日向本院提出对被告贺子营撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德州市德城区铁成彩钢制品厂撤回对贺子营的起诉。
审判员 李娜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴迪
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1752号
原告：刘祥生，男，1965年10月18日出生，汉族，湖北省监利县人，无职业，住武汉市青山区新沟桥街车站社区车站街27门4号（户籍地湖北省监利县。
委托诉讼代理人：陈晓华，湖北良朋律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：邱竞，湖北良朋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：胡井奇，男，1979年6月15日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。
原告刘祥生与被告胡井奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥生及其委托诉讼代理人陈晓华到庭参加诉讼，被告胡井奇经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘祥生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金392,750元及利息（从2017年7月20日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2014年年初至2015年被告自称因经营周转需要资金多次向原告借款，并承诺及时还款，原告相信了被告，先后将392,750元借给了被告，被告分别于2014年4月30日、2015年10月9日向原告出具了借条，借条中载明了借款的金额和利息的约定，被告同时还承诺将自己的房屋抵押给原告。事后，原告因家中急需用钱请求被告偿还借款，被告以种种理由拒绝还款，故诉至法院。
被告胡井奇未作答辩。
原告刘祥生围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院认定如下：原告提交的证据：借条3张、银行转账凭证、证人证言均客观、真实，与本案有关联性，能够证明被告向原告借款的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年原告与被告一起合伙做麻将机生意，原告投资了303,000元，被告承诺每个月向原告支付利润，但被告一直未支付利润，被告遂提出将该303,000元作为向原告的借款，其为此于2014年4月30日向原告出具借条1张，载明：“借刘祥生现金叁拾万零叁仟元整（303,000元），其中按2%算利润，另加月利”。2015年10月9日被告又向原告借款40,750元，并出具借条1张，载明：“借刘祥生现金肆万零柒佰伍拾元整（40,750元），按合算利润”。被告于2015年10月9日当日再次向原告出具借条1张，载明“借刘祥生现金肆万柒仟元整，是叁拾万零叁仟元中间利润钱”，对此原告称该款项系303,000元在2013年至2014年4月30日期间与被告合伙做生意的利润，被告并未支付，故出具了该借条，投资利润转化为了借款。之后被告向原告返还2,700元，并用两台麻将机折抵了3,000元，对此5,700元，原告称系被告偿还的利息。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告于2014年4月30日向原告出具的借条，系其对原告303,000元投资款转化为借款的认可，被告于2015年10月9日向原告出具的借条，系其对债务40,750元的认可，以上两份借条均系被告真实意思表示，亦未违反法律规定，合法有效，原、被告之间的借贷关系成立。被告应当履行向原告返还借款343,750元（303,000元＋40,750元）的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，303,000元借款关于利息的约定为“另加月利”，该约定不明确；40,750元借款没有约定利息，故原告称被告返还的5,700元系被告支付的利息，不符合法律规定，应视为返还的借款本金，被告向原告借款343,750元，已还款5,700元，被告还应向原告返还借款338,050元。借条中虽没有约定具体的还款期限，但依照法律相关规定，原告可以随时向被告主张权利，被告借款后没有及时还款，对此应当承担违约责任。原告要求被告还款之日系借款期限届满之日，原告于2017年7月19日诉至本院，要求被告还款，2017年7月19日系借款期限届满之日，被告应于2017年7月20日起支付逾期利息。双方未约定逾期利息，现原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院应予支持。关于被告于2015年10月9日再次向原告出具的47,000元借条，原告明确表示该47,000元系其303,000元在2013年至2014年4月30日期间与被告合伙做生意的利润，由此可见，该47,000元并非借款，本案系民间借贷纠纷，该47,000元并非借款，应属另一法律关系，故对原告要求被告返还该47,000元的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡井奇于本判决生效之日起10日内向原告刘祥生返还借款338,050元,并支付利息损失（以338,050元为基数，从2017年7月20日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告刘祥生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7,566元，由被告胡井奇负担6,510元，由原告刘祥生负担1,056元；第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告胡井奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘友芬
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 黄宝贵
二〇一八年三月十六日
书 记 员 汤西倩
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1527号
罪犯滕飞，男，1988年10月22日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2012年12月9日作出（2013）古刑初字第163号刑事判决，以被告人滕飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。此案上诉后，本院于2014年4月1日作出（2014）唐刑终字第61号刑事裁定，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币五万元。刑期自2013年7月23日起至2019年1月22日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯滕飞能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次、集训1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯滕飞的减刑意见。
经审理查明，罪犯滕飞在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次、集训1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯滕飞确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕飞减去有期徒刑5个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月23日起至2018年8月22日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静伟
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员么丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1527号罪犯滕飞，男，1988年10月22日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。河北省唐山市古冶区人民法院于2012年12月9日作出（2013）古刑初字第163号刑事判决，以被告人滕飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。此案上诉后，本院于2014年4月1日作出（2014）唐刑终字第61号刑事裁定，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币五万元。刑期自2013年7月23日起至2019年1月22日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯滕飞能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次、集训1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯滕飞的减刑意见。经审理查明，罪犯滕飞在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次、集训1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯滕飞确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯滕飞减去有期徒刑5个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月23日起至2018年8月22日止），并处罚金人民币五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静伟审判员贾立辉审判员王宏伟二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员么丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3373号
原告:宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司住所地：灵武市中银欧景豪庭小区内。
法定代表人：冯继兵，该公司总经理。
委托代理人：王丽珍，该分公司副总经理。(特别授权)
委托代理人：邢卫娟，该公司项目部经理。（特别授权）
被告：包青春，女，1982年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：何军明，男，1984年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市天郡阳光城7号楼1单元502室，系被告包青春丈夫。
本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司与被告包青春物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日以被告包青春交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司负担。
审判员 季惠芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 田志萍
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初1654号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行，地址河北省南皮县。
被告王炳建，男，1974年8月1日出生，汉族，住河北省南皮县。
被告张风梅，女，1973年6月23日出生，汉族，住河北省南皮县。
被告张世玲，女，1976年5月5日出生，汉族，住河北省南皮县。
被告高新亮，男，1977年6月8日出生，汉族，住河北省南皮县。
被告李瑞，男，1961年8月3日出生，汉族，住河北省南皮县。
案由：借款合同纠纷
本案在审理过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告王炳建自2017年9月18日至2017年11月30日每月偿还25000元，至2017年12月20日之前将剩余的本金60747.41元及相应的利息偿还完毕。2、被告张风梅、张世玲、高新亮、李瑞对上述债务承担连带偿还责任。3、双方互无其他争议。
案件受理费减半收取1510元，由被告张风梅、张世玲、高新亮、李瑞均担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，既具有法律效力。
审判员 昝 越
二〇一七年九月十八日
书记员 赵志勇
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1216号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，理事长。
委托代理人唐佑安，该社禾青信用社主任。
被告李正。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社与被告李正金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年9月29日向本院申请撤回对被告李正的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审判员 郑 立
二〇一五年九月二十九日
书记员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5524号
原告：谢普田，男，1972年12月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：嵇友云，男，1961年9月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：万秀梅，女，1962年9月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告谢普田与被告嵇友云、万秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告谢普田到庭参加诉讼，被告嵇友云、万秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢普田向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告货款37148元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告谢普田变更诉讼请求为：依法判决被告给付原告货款17148元，诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告系涂料厂老板。2016年3月至5月，两被告曾多次从原告处购买了装潢所用的材料，截止庭审前还剩余17148元未能归还。原告多次索要无果。诉至法院。
被告嵇友云未作答辩。
被告万秀梅未作答辩。
原告谢普田围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定的事实如下：2016年3月26日，原告谢普田与被告万秀梅签订真石漆等装潢材料销售合同。同日，被告万秀梅向原告谢普田缴纳保证金10000元。2016年3月24日、2016年3月29日、2016年4月13日，原告谢普田供应装潢材料，并由被告万秀梅签收，共计27240元（12200元+10180元+4860元）。2016年3月26日、2016年3月27日、2016年4月2日，原告谢普田供应装潢材料，被告嵇友云签收，共计61128元（39528元+10400元+11200元）。嗣后，被告嵇友云陆续归还货款60000元。诉讼中，原告谢普田陈述被告万秀梅缴纳的10000元保证金已冲抵货款，两被告还剩余18368元未能归还。原告谢普田向两被告索要17148元剩余货款未果，遂诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告谢普田向两被告提供真石漆等装潢材料，并由被告签收的送货单为凭，原告所举证据，足以证明原、被告之间形成合法的买卖合同关系，本院予以确认。现原告谢普田要求被告万秀梅给付货款16020元、被告嵇友云给付货款1128元，于法有据，本院予以支持。
被告嵇友云、万秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵇友云于本判决生效后三日内给付原告谢普田货款1128元；
二、被告万秀梅于本判决生效后三日内给付原告谢普田货款16020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费729元（原告已预交），减半收取364.5元，由被告嵇友云、万秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁 迅
二〇一八年一月九日
书记员 孔建军
附页----法律文书所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初5524号原告：谢普田，男，1972年12月5日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：嵇友云，男，1961年9月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：万秀梅，女，1962年9月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告谢普田与被告嵇友云、万秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告谢普田到庭参加诉讼，被告嵇友云、万秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢普田向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告货款37148元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告谢普田变更诉讼请求为：依法判决被告给付原告货款17148元，诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告系涂料厂老板。2016年3月至5月，两被告曾多次从原告处购买了装潢所用的材料，截止庭审前还剩余17148元未能归还。原告多次索要无果。诉至法院。被告嵇友云未作答辩。被告万秀梅未作答辩。原告谢普田围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定的事实如下：2016年3月26日，原告谢普田与被告万秀梅签订真石漆等装潢材料销售合同。同日，被告万秀梅向原告谢普田缴纳保证金10000元。2016年3月24日、2016年3月29日、2016年4月13日，原告谢普田供应装潢材料，并由被告万秀梅签收，共计27240元（12200元+10180元+4860元）。2016年3月26日、2016年3月27日、2016年4月2日，原告谢普田供应装潢材料，被告嵇友云签收，共计61128元（39528元+10400元+11200元）。嗣后，被告嵇友云陆续归还货款60000元。诉讼中，原告谢普田陈述被告万秀梅缴纳的10000元保证金已冲抵货款，两被告还剩余18368元未能归还。原告谢普田向两被告索要17148元剩余货款未果，遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告谢普田向两被告提供真石漆等装潢材料，并由被告签收的送货单为凭，原告所举证据，足以证明原、被告之间形成合法的买卖合同关系，本院予以确认。现原告谢普田要求被告万秀梅给付货款16020元、被告嵇友云给付货款1128元，于法有据，本院予以支持。被告嵇友云、万秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嵇友云于本判决生效后三日内给付原告谢普田货款1128元；二、被告万秀梅于本判决生效后三日内给付原告谢普田货款16020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费729元（原告已预交），减半收取364.5元，由被告嵇友云、万秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 丁 迅二〇一八年一月九日书记员 孔建军附页——法律文书所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初字第243号
原告曹某，女，1986年12月7日出生，汉族，住广平县。。
原告高某，男，1978年8月5日出生，汉族，住广平县，。
案由：离婚。
原告曹某与被告高某离婚纠纷一案，原告曹某于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告曹某负担。
审 判 长 王福民
代理审判员 殷存霞
人民陪审员 申 骁
二〇一六年八月三日
书 记 员 常佳玲
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3078号
原告：张兴旺，男，1991年5月14日生，汉族，工人，住迁安市。
原告：张福生，男，1965年4月1日生，汉族，迁安市林秋装饰服务部业主，住址同上。
二原告共同委托代理人：林娜娜，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：朱明月，男，1993年3月4日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
统一社会信用代码：×××。
负责人：侯赛玉，该公司经理。
委托代理人:方超，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张兴旺张福生与被告朱明月、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告张兴旺、张福生的委托代理人林娜娜、被告保险公司的委托代理人方超到庭参加诉讼。被告朱明月经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴旺、张福生诉称：2016年4月28日，在迁安市钢城路任官营路口处，被告朱明月驾驶×××号轿车由东向南左转弯行驶时，与由西向东行驶的张兴旺驾驶的车牌号为×××号轿车（上乘坐其父张福生）相撞，造成朱明月、朱翠芹、张兴旺、张福生受伤，双方车辆及张福生手机损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告朱明月负此次事故的主要责任，张兴旺负次要责任，张福生无责任。此事故给二原告造成损失为58265.95元。现要求被告赔偿原告各项经济损失44951.26元，并承担本案诉讼费用。
被告董月笑在法定期限内未提交答辩意见。
被告保险公司辩称：对事故的经过及交警认定无异议。被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业险第三者险，保险限额30万元，附加不计免赔。超出交强险部分我公司同意按70%给付。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2016年4月28日10时30分，在迁安市钢城路任官营路口处，被告朱明月驾驶×××号轿车由东向南左转弯行驶时，与由西向东行驶的张兴旺驾驶的车牌号为×××号轿车（上乘坐其父张福生）相撞，造成朱明月、朱翠芹、张兴旺、张福生受伤，双方车辆及张福生手机损坏的交通事故。2016年4月29日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱明月负此次事故的主要责任，张兴旺负次要责任，张福生无责任。
事故发生后，张兴旺到迁安市中医医院治疗，住院2天。诊断为：1、头皮挫伤（额部，左），2、脑外伤后神经反应，3、咽后壁粘膜破损。2016年7月4日，迁安市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为：张兴旺本次损伤误工期为5周。张福生到迁安市中医医院治疗，住院7天。诊断为：头皮血肿（额部，右），2、脑外伤后神经反应，3、多处软组织挫伤。2016年7月4日，迁安市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为：张福生本次损伤误工期为5周；营养1周。2017年5月27日，经本院委托，河北子胜保险公估有限公司对本次交通事故造成×××号轿车损失作出公估结论34845元。公估费3000元。
此事故给原告张兴旺造成的损失有：医疗费1696.3元；住院伙食补助费2天×50元/天=100元；误工费21天×109.31元/天=2295.51元；护理费2天×54.19元/天=108.38元；交通费200元；
车辆损失34845元；公估费3000元。小计42245.19元。
此事故给原告张福生造成的损失有：医疗费3565.61元；住院伙食补助费7天×50元=350元；误工费21天×109.31元/天=2295.51元；护理费7天×109.31元/天=765.17元；交通费200元。小计7176.29元。
另查，被告朱明月驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者险，保险限额30万元，附加不计免赔。保险期间均为2015年12月9日0时至2016年12月18日24时。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、法医鉴定书、鉴定费票据、交通费票据、交强险保险单及代抄单、商业险代抄单、迁安市林秋装饰服务部营业执照副本等证据予以证实。
本院认为:公民的生命健康权受法律保护。迁安市公安交通警察大队就原被告发生的交通事故已作出责任认定，双方对该责任认定均无异议，本院予以采信。原告张兴旺在本次事故中造成的损失，应由被告朱明月承担主要赔偿责任（70%）。原告张福生在本次事故中造成的损失，应由被告朱明月承担主要赔偿责任（70%），原告张兴旺承担次要赔偿责任（30%）。被告朱明月在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者险，被告保险公司对二原告的损失应在交强险责任限额内予以赔付，不足部分及交强险不予赔偿的损失，在商业第三者险范围内按交通事故责任比例（70%）予以赔偿。原被告均认可交通费按每人200元计算，本院准许；误工期原被告均同意按每人21天计算，本院准许。原告张兴旺误工费的计算标准，被告保险公司不认可，原告不能提供完税证明，本院酌定按河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中建筑业平均工资计算。原告主张的手机损失，未能提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额范围内赔偿原告张兴旺经济损失6400.19元。赔偿原告张福生经济损失7176.29元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张兴旺财产损失25091.5元。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由原告张兴旺负担90元，被告朱明月负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘庆春
审判员王永军
人民陪审员陈爱军
二〇一七年九月六日
书记员杨帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3078号原告：张兴旺，男，1991年5月14日生，汉族，工人，住迁安市。原告：张福生，男，1965年4月1日生，汉族，迁安市林秋装饰服务部业主，住址同上。二原告共同委托代理人：林娜娜，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：朱明月，男，1993年3月4日生，汉族，农民，住迁安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。统一社会信用代码：×××。负责人：侯赛玉，该公司经理。委托代理人:方超，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张兴旺张福生与被告朱明月、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告张兴旺、张福生的委托代理人林娜娜、被告保险公司的委托代理人方超到庭参加诉讼。被告朱明月经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴旺、张福生诉称：2016年4月28日，在迁安市钢城路任官营路口处，被告朱明月驾驶×××号轿车由东向南左转弯行驶时，与由西向东行驶的张兴旺驾驶的车牌号为×××号轿车（上乘坐其父张福生）相撞，造成朱明月、朱翠芹、张兴旺、张福生受伤，双方车辆及张福生手机损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告朱明月负此次事故的主要责任，张兴旺负次要责任，张福生无责任。此事故给二原告造成损失为58265.95元。现要求被告赔偿原告各项经济损失44951.26元，并承担本案诉讼费用。被告董月笑在法定期限内未提交答辩意见。被告保险公司辩称：对事故的经过及交警认定无异议。被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业险第三者险，保险限额30万元，附加不计免赔。超出交强险部分我公司同意按70%给付。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。经审理查明：2016年4月28日10时30分，在迁安市钢城路任官营路口处，被告朱明月驾驶×××号轿车由东向南左转弯行驶时，与由西向东行驶的张兴旺驾驶的车牌号为×××号轿车（上乘坐其父张福生）相撞，造成朱明月、朱翠芹、张兴旺、张福生受伤，双方车辆及张福生手机损坏的交通事故。2016年4月29日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱明月负此次事故的主要责任，张兴旺负次要责任，张福生无责任。事故发生后，张兴旺到迁安市中医医院治疗，住院2天。诊断为：1、头皮挫伤（额部，左），2、脑外伤后神经反应，3、咽后壁粘膜破损。2016年7月4日，迁安市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为：张兴旺本次损伤误工期为5周。张福生到迁安市中医医院治疗，住院7天。诊断为：头皮血肿（额部，右），2、脑外伤后神经反应，3、多处软组织挫伤。2016年7月4日，迁安市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为：张福生本次损伤误工期为5周；营养1周。2017年5月27日，经本院委托，河北子胜保险公估有限公司对本次交通事故造成×××号轿车损失作出公估结论34845元。公估费3000元。此事故给原告张兴旺造成的损失有：医疗费1696.3元；住院伙食补助费2天×50元/天=100元；误工费21天×109.31元/天=2295.51元；护理费2天×54.19元/天=108.38元；交通费200元；车辆损失34845元；公估费3000元。小计42245.19元。此事故给原告张福生造成的损失有：医疗费3565.61元；住院伙食补助费7天×50元=350元；误工费21天×109.31元/天=2295.51元；护理费7天×109.31元/天=765.17元；交通费200元。小计7176.29元。另查，被告朱明月驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者险，保险限额30万元，附加不计免赔。保险期间均为2015年12月9日0时至2016年12月18日24时。上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、法医鉴定书、鉴定费票据、交通费票据、交强险保险单及代抄单、商业险代抄单、迁安市林秋装饰服务部营业执照副本等证据予以证实。本院认为:公民的生命健康权受法律保护。迁安市公安交通警察大队就原被告发生的交通事故已作出责任认定，双方对该责任认定均无异议，本院予以采信。原告张兴旺在本次事故中造成的损失，应由被告朱明月承担主要赔偿责任（70%）。原告张福生在本次事故中造成的损失，应由被告朱明月承担主要赔偿责任（70%），原告张兴旺承担次要赔偿责任（30%）。被告朱明月在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者险，被告保险公司对二原告的损失应在交强险责任限额内予以赔付，不足部分及交强险不予赔偿的损失，在商业第三者险范围内按交通事故责任比例（70%）予以赔偿。原被告均认可交通费按每人200元计算，本院准许；误工期原被告均同意按每人21天计算，本院准许。原告张兴旺误工费的计算标准，被告保险公司不认可，原告不能提供完税证明，本院酌定按河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中建筑业平均工资计算。原告主张的手机损失，未能提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额范围内赔偿原告张兴旺经济损失6400.19元。赔偿原告张福生经济损失7176.29元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张兴旺财产损失25091.5元。上述一、二项于判决生效后十日内履行。案件受理费300元，由原告张兴旺负担90元，被告朱明月负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘庆春审判员王永军人民陪审员陈爱军二〇一七年九月六日书记员杨帆
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第747号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司.
被告李林国。
被告李善远。
被告李森泉。
被告李林松。
被告李林明。
被告孙兰杰。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告李林国、李善远、李森泉、李林松、李林明、孙兰杰金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款17.5万元或查封（扣押）相当应价值的财产，原并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款17.5万元或查封（扣押）相当应价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要进行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 辛光博
二〇一五年九月十四日
书 记 员 马鲁雁
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第337号
申请执行人拜泉县三道镇水库管理站
法定代表人赵永志，职务站长
被执行人马文生，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx男，1974年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
申请执行人拜泉县三道镇水库管理站与被执行人马文生供用水合同纠纷一案，拜泉县人民法院作出的（2014）拜民初字第1118号民事判决书发生法律效力，权利人拜泉县三道镇水库管理站于2015年7月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行后，被执行人马文生全部履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2014）拜民初字第1118号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘新伟
二〇一五年九月十七日
书记员 王 禹
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执539号
申请人李崇毅，男，汉族，生于1974年6月15日，住重庆市南岸区。
被申请人南充市金天置业有限公司，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道.
被申请人陈天宇，男，汉族，生于1961年12月30日，住四川省西充县晋城镇。
申请人李崇毅与被执行人南充市金天置业有限公司、陈天宇商品房买卖合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已按照（2016）川13民终1339号民事判决书确认的内容支付清案款，并交付了房屋所有权证、国有土地使用证原件及商品房的销售不动产发票，案件已执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）川13民终1339号民事判决书的执行。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一七年四月二十八日
书记员 李勇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1173号
原告宋然春，农民。
被告张良（又名张方杰），农民。
原告宋然春诉被告张良买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告宋然春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋然春诉称：2014年7月26日，被告向原告赊购板皮。经结算，被告欠原告板皮款119000元，由被告向原告出具欠据一张。经原告多次索要，被告均拒绝履行给付义务。现请求判令：一、被告给付原告货款119000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）；二、被告承担本案诉讼费用及保全费用。
被告张良未作答辩。
经审理查明：2014年7月26日，被告从原告处购买板皮，并于收货当日向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到宋然春方板板皮款1829包＊40＊1.63=119000元整（壹拾壹万玖仟元整），张方杰，2014.7.26”。因被告至今未向原告支付货款，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告未按约定履行给付货款的义务，其行为构成违约。现原告要求其给付货款及从2014年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张良于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告宋然春货款119000元及利息（自2014年9月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，保全费520元，合计3200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费2680元。
审 判 长 赵大权
代理审判员 姜 飞
代理审判员 闫欢欢
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黄立远
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第1173号
原告吴某，女，1984年3月10日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告张某，男，1977年9月9日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 蒋大勇
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王敏艳
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第433号
申请执行人张勇。
被执行人张昌东、姜凤喜。
申请执行人张勇与被执行人张昌东、姜凤喜民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第1109号民事判决书于2014年5月15日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年5月30日执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第1109号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年十月十六日
书记员 张 兵
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103财保29-1号
解除保全申请人：国海彦，男，1967年7月20日出生，汉族，现住吉林省九台市。
被申请人：姜道成，现住吉林省德惠市。
被申请人：中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号2楼2001室。
负责人:金广舟。
解除保全申请人国海彦与被申请人姜道成、被申请人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司长春分公司诉前财产保全一案，本院于2017年8月12日作出（2017）吉0103财保29号民事裁定，并已采取保全措施。解除保全申请人于2017年8月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对申请人国海彦提供担保的其名下的车牌号为×××号车辆的车籍的查封；
二、解除对被申请人姜道成、被申请人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司长春分公司银行存款91，630.54元的冻结和对其他等价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牟春阳
二〇一七年八月十二日
书记员 侯 博
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第214号
原�丁桂英，女，汉族，农民。
委托代理人卢光峰，男，山东冠州律师事务所法律工作者。
被告刘艳龙，男，汉族。
被告袁立柱，男，汉族。
被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人郑安局，总经理。
委托代理人李伟，男，公司法律顾问。
原告丁桂英与被告刘艳龙、袁立柱、泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡朝花独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢光峰，被告袁立柱，被告保险公司的委托代理人李伟均到庭参加了诉讼。被告刘艳龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月28日9时50分许，被告刘艳龙驾驶�P×××××号小型轿车，沿省道259线由南向北行驶至20公里＋100米时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤、电车及物品损坏。该事故经交警部门处理，认定被告刘艳龙承担全部责任，另查明，刘艳龙所驾驶车辆的车主系袁立柱，车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，依法要求被告赔偿原告各项损失共计为48641.86元；诉讼费等由被告承担。
被告袁立柱辩称：刘艳龙所驾驶车辆的车主系袁立柱，袁立柱借用刘艳龙为司机让刘艳龙为其无偿帮忙。事故发生后，袁立柱已支付原告3100元，但未有收据。
被告保险公司辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险一份和限额为20万元附加有不计免赔的第三者责任险一份，事故发生在保险有效期内。如驾驶员及其驾驶的车辆没有法定及其约定的免赔事由，保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。商业三者险根据保险合同的约定承担保险责任。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
被告刘艳龙未在法律规定的期间内提交答辩状。
经审理查明，2015年1月28日9时50分许，刘艳龙驾驶车牌号为鲁P×××××的小型轿车，沿省道259线由南向北行驶至20公里＋100米时，与丁桂英驾驶的电动三轮车相撞，致使丁桂英受伤、两车不同程度损坏及电动三轮车上的物品损坏的道路交通事故。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出了第3715253201500054号道路交通事故认定书，认定刘艳龙承担全部责任，丁桂英不承担责任。
鲁P×××××小型轿车的车主系袁立柱。事故发生时，刘艳龙系袁立柱借用的司机，袁立柱让刘艳龙为其开车，刘艳龙系无偿帮忙。该车辆在被告保险公司�投保交强险一份和限额为20万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生于保险期间。
涉案事故所致原告受伤，在临清市人民医院住院治疗4天，后原告转院于聊城市中医医院住院治疗16天。原告共支付医疗费18480.26元。原告的护理人员冯贵全系从事农业行业。
经原告方申请，经双方当事人协议，我院技术科委托了菏泽德衡司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。2015年9月14日菏泽德衡司法鉴定所的鉴定意见为，被鉴定人丁桂英道路交通事故致“脊髓损伤、右足多发损伤”后遗症尚未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准规定之伤残范围；误工时间为伤后120日；护理时间拟为伤后90日。原告为此支付鉴定费2200元。
涉案事故致原告驾驶的车辆受损及电动三轮车上的物品损坏，经山东文正保险公估有限公司鉴定，确定该涉�电动三轮车、电子磅及苹果在本次事故中损失数额为2660元。
庭审中被告袁立柱称事故发生后已支付原告3100元，但未出具收据。而庭审中原告仅对其中的2500元予以认可。
以上事实有，事故认定书、鲁P×××××车辆行驶证复印件、袁立柱情况说明、刘艳龙驾驶证复印件、保单复印件、病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、鉴定报告、泰山保险勘查报告、冯贵全户口本及当事人陈述为凭，经庭审质证，予以认定。
本院认为，本案系一起机动车肇事引起的机动车交通事故责任纠纷。涉案事故所致原告损失由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，剩余部分由保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由被告袁立柱予以赔付。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天予以确定。护理人员虽在保险公司人伤案件勘查报告中陈述“其务农，养殖户月收入1200元”，但原告在庭审过程中陈述护理人员从事农业行业，养殖业是其副业，其护理费110.96元／天本院应予以支持。被告袁立柱先行垫付的数额应以原告认可的2500元为准。其他损失数额符合法律规定的本院予以支持。
涉案事故所致原告损失有，医疗费18480.26元、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）、误工费13315.2元、护理费9986.4元、车辆及物品损失2660元、鉴定费2200元，共计48641.86元；
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告丁桂英35301.6元，在第三者责任险限额内赔偿原告丁桂英11140.26元。
被告袁立柱赔偿原告丁桂英2200元（含袁立柱已支付的1672元）。
上述判决确定的赔偿数额须于判决生效后十日内付清。
本案案件受理费1016元、减半收取508元和保全费320元，由被告袁立柱负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 蔡朝花
二〇一五年十一月十日
书 记 员 程 诚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初21071号
原告：陆金强，住江苏省。
委托诉讼代理人：梁国栋，上海申伦律师事务所律师。
被告：孟顺宝，户籍在上海市。
原告陆金强与被告孟顺宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情审理需要，本院依法转为普通程序，并组成合议庭进行审理。原告陆金强于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆金强申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆金强撤诉。
案件受理费人民币175元，减半收取计87.50元，由原告陆金强承担。
审 判 长 高静兰
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 薛为安
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
# 院长
# 审判长
# 合议庭
#
# 发
危永波
# 2017年12月21日
确认仲裁协议无效
危永波
刘卫
李钢
# 2017年12月21日
#
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特683号
申请人：武汉瑞吉尔科技有限公司，住所地：武汉市东西湖区和昌工业园。
法定代表人：胡远陆，该公司董事长。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司湖北公司，住所地：武汉市江汉区建设大道。
法定代表人：毕伟，该公司经理。
申请人武汉瑞吉尔科技有限公司与被申请人中国平安财产保险股份有限公司湖北公司合同纠纷一案，于2017年11月28日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人武汉瑞吉尔科技有限公司的请求与理由：2015年12月24日，申请人个体经营者陈迪枝与被申请人荆州市建龙装饰有限公司以书面合同的方式订立了仲裁协议，协议书第十条说明，甲乙双方因合同发生争议，先甲乙双方协议解决，如不能解决合同争议，向仲裁办提出仲裁，仲裁不能解决，可向所在地人民法院提出诉讼。请求人民法院确认仲裁条款无效。
本院认为，申请人武汉瑞吉尔科技有限公司与被申请人中国平安财产保险股份有限公司湖北公司签订的《石材购销合同》中约定的仲裁条款，既选择了向仲裁机构申请仲裁同时又选择了由人民法院审理。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，该仲裁协议无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人汉阳区焕昌石材经营部与被申请人荆州市建龙装饰有限公司签订的《石材购销合同》中所涉仲裁协议无效。
本案案件受理费400元，由申请人汉阳区焕昌石材经营部承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 茜
文书内容院长审判长合议庭发危永波2017年12月21日确认仲裁协议无效危永波刘卫李钢2017年12月21日湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民特683号申请人：武汉瑞吉尔科技有限公司，住所地：武汉市东西湖区和昌工业园。法定代表人：胡远陆，该公司董事长。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司湖北公司，住所地：武汉市江汉区建设大道。法定代表人：毕伟，该公司经理。申请人武汉瑞吉尔科技有限公司与被申请人中国平安财产保险股份有限公司湖北公司合同纠纷一案，于2017年11月28日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人武汉瑞吉尔科技有限公司的请求与理由：2015年12月24日，申请人个体经营者陈迪枝与被申请人荆州市建龙装饰有限公司以书面合同的方式订立了仲裁协议，协议书第十条说明，甲乙双方因合同发生争议，先甲乙双方协议解决，如不能解决合同争议，向仲裁办提出仲裁，仲裁不能解决，可向所在地人民法院提出诉讼。请求人民法院确认仲裁条款无效。本院认为，申请人武汉瑞吉尔科技有限公司与被申请人中国平安财产保险股份有限公司湖北公司签订的《石材购销合同》中约定的仲裁条款，既选择了向仲裁机构申请仲裁同时又选择了由人民法院审理。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，该仲裁协议无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请人汉阳区焕昌石材经营部与被申请人荆州市建龙装饰有限公司签订的《石材购销合同》中所涉仲裁协议无效。本案案件受理费400元，由申请人汉阳区焕昌石材经营部承担。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一七年十二月二十一日书记员  王 茜