山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终162号
上诉人（原审被告）：山东泰丰清洗科技有限公司。
法定代表人：许桂顺，总经理。
委托代理人：魏丽芳，山东百祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周洪全。
委托代理人：李洁，山东鲁北律师事务所律师。
上诉人山东泰丰清洗科技有限公司（以下简称泰丰科技公司）因与被上诉人周洪全劳动争议纠纷一案，不服山东省东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泰丰科技公司的委托代理人魏丽芳，被上诉人周洪全的委托代理人李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周洪全原审诉称，周洪全自2012年2月9日到泰丰科技公司工作，任操作工一职，在职期间泰丰科技公司经常拖延发放工资，严重损害了周洪全的合法权益。至2014年4月，泰丰科技公司已拖欠周洪全2013年8月份工资6584.6元、2014年3月份工资3500元、4月份工资321.84元，共计10406.44元；周洪全被辞退前12个月的月平均工资为4044.46元，依据《劳动合同法》第四十六、四十七条规定，泰丰科技公司应当支付周洪全3个月的经济补偿金12133.38元，应当支付二倍工资的期间为2013年3月至2014年1月，共11个月，数额为45033.5元。现提起诉讼，请求判令：1.解除周洪全与泰丰科技公司之间的劳动关系；2.泰丰科技公司支付周洪全拖欠工资10406.44元、解除劳动合同经济补偿金13036.95元、未签订书面劳动合同二倍工资47802.15元，共计71245.54元。
泰丰科技公司原审辩称，一、周洪全2014年2月份未到公司上班，也未请假，无工资；3月份请假共计12天，工资为2125.10元；4月份出勤2天，请假一天，工资235.10元，不是周洪全主张的2月份工资1770.11元，3月份3500元，4月份321.84元。周洪全否认3月份请假与事实不符。周洪全与高连明是亲戚，两人恶意串通故意损害公司的利益。山东泰丰清洗科技有限公司新疆分公司（以下简称泰丰新疆分公司）已经为周洪全申请了2013年8月份工资，泰丰科技公司已将工资拨款泰丰新疆分公司，并支付给员工，周洪全自2013年9月至2014年1月工资已经发放，周洪全从未向公司提出未领取8月份工资，2014年12月仲裁时要求泰丰科技公司支付其2013年8月工资，不符合常理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，下列事实当事人无需举证证明：……（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实。2013年年底对泰丰新疆分公司账务进行审计，高连明在担任泰丰新疆分公司负责人期间财务存在严重问题，工资存在虚假列支的情形，泰丰科技公司已经以涉嫌职务侵占罪向公安局报案，许多从没在公司上班的员工，高连明都虚假列支了工资，自己的亲戚却不发8月份的工资，不符常理。2013年9月9日至2013年10月18日期间周洪全从泰丰新疆分公司回家休假，9月18日休假结束后，未回公司上班，9月28日泰丰新疆分公司在发放8月份工资时，由于周洪全在老家，未去泰丰新疆分公司上班，出现了资金预警，导致其不能领取8月份工资，从9月18日-10月18日，周洪全超过一个月未上班。二、周洪全于2014年4月3日向公司提出离职，4月30日在发放3月份工资时因其已向公司提出离职，未办理离职手续即离开公司回到老家，未结清借款500元导致资金预警，多次请假导致考勤预警，未将本人管理的公司技术资料和施工资料交回公司进行工作交接，公司多次电话通知其来公司办理离职手续，领取工资，周洪全故意不来公司办理。周洪全的行为已经违反了《公司考勤规定》第四十二条：“旷工一日扣除三日工资，连续旷工3日或半年内达到6天、一年旷工达十二天的均属于自动离职”的规定及《劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…….（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；……。”所以周洪全属于自动离职，双方的劳动关系已经解除，泰丰科技公司不应支付其补偿金。三、周洪全已经与泰丰科技公司签订了劳动合同，不应支付其二倍工资。根据《劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”周洪全主张双倍工资的期间应为2012年3月9日至2013年2月8日，自2013年2月9日起视为双方已经订立无固定期限劳动合同；因未签订书面劳动合同二倍工资差额不属于劳动报酬，仲裁时效为一年，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，非从双方劳动关系解除时开始计算，请求法院依法驳回周洪全的诉讼请求。
原审法院查明，自2012年2月9日开始，周洪全在泰丰科技公司工作，双方未签订劳动合同。2013年7月4日，双方签订劳动合同书，合同期限为自2013年7月4日起至2015年7月4日止。2014年2月份，周洪全没有上班，没有工资；2014年4月3日，周洪全向泰丰科技公司提出离职，周洪全4月份上班2天。后周洪全向东营市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求解除双方的劳动关系；泰丰科技公司支付拖欠工资10406.44元、解除劳动合同经济补偿金13036.95元，二倍工资47802.15元。2015年3月18日，东营市劳动人事争议仲裁委员会做出裁决：确认2014年4月3日双方解除劳动关系；泰丰科技公司发放周洪全2014年3月、4月工资2355元；驳回周洪全的其他仲裁请求。周洪全不服该裁决，向原审法院提起诉讼。泰丰科技公司同意解除与周洪全的劳动合同关系；泰丰科技公司未向周洪全支付2013年8月份及2014年3、4月份工资，2013年8月份工资数额为6584.6元，2014年3月份工资数额为2125.1元，2014年4月份的工资数额为230元。
原审法院认为，关于泰丰科技公司是否应支付周洪全解除劳动合同经济补偿金的问题。周洪全主张其离职原因是泰丰科技公司拖欠工资、不及时发放工资，泰丰科技公司予以否认，周洪全未提供证据证实其主张。因双方对2013年8月份工资是否已经发放存在争议，且周洪全庭审中认可2014年3月份工资是4月份发放，其4月3日离职，故周洪全以泰丰科技公司未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同，并要求泰丰科技公司支付经济补偿金，证据不足，原审法院不予支持。关于泰丰科技公司是否支付周洪全未签订劳动合同二倍工资的问题。周洪全主张泰丰科技公司2012年3月8日至2013年2月8日应支付二倍工资，泰丰科技公司不予认可，周洪全未提交证据，泰丰科技公司提交了劳动合同一份，双方对该证据的真实性无异议。周洪全2012年2月9日到泰丰科技公司上班，双方于2013年7月4日签订劳动合同，支付双倍工资的期间为自2012年3月9日起至2013年2月8日止，应视为自2013年2月9日泰丰科技公司与周洪全订立无固定期限劳动合同。因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，周洪全应当自2013年2月9日起一年内向劳动仲裁部门申请仲裁，现周洪全自述于2014年12月份提起仲裁要求支付双倍工资，已经超过了仲裁时效，且未提交相应的证据证实其存在不可抗力或其他正当理由，故周洪全要求支付未签订劳动合同两倍工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：一、确认周洪全与山东泰丰清洗科技有限公司之间的劳动合同关系解除；二、山东泰丰清洗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付周洪全工资8939.7元；三、驳回周洪全的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东泰丰清洗科技有限公司负担。
上诉人泰丰科技公司不服原审判决上诉称，原审判决要求上诉人支付被上诉人2013年8月份工资6584.6元，认定事实错误，证据不足。1.泰丰新疆分公司已经通过银行转账的方式支付了被上诉人2013年8月份工资3791元，根据原审法院调取的被上诉人银行卡2013年3月份之后的交易明细显示，2014年10月21日前，泰丰新疆分公司通过银行转账的方式支付了被上诉人6000元，其中包括工资3791元及差旅费等其他费用，经过公司财务核实，被上诉人于2013年9月9日请假回齐河老家秋收，直至10月18日才回公司上班，后被上诉人结清了借款，报销了差旅费，解除了财务预警，分公司财务于2013年10月21日前将2013年8月份工资及差旅费等其他费用通过银行转账的方式支付给了被上诉人，转账记录是员工发放工资的凭据，不要求员工必须签字。2.泰丰新疆分公司对被上诉人2013年9月份的工资发放时间是2013年11月7日之后，金额为4452.5元。被上诉人已经签字按手印。所以2013年10月21日新疆分公司转账支付给被上诉人的工资是8月份工资，而不是2013年9月份工资。3.被上诉人2013年8月份的工资是3791元，而不是6584.6元。上诉人提供的工资表有财务负责人签名，而被上诉人提供的工资表不属实，其中无财务人员签字以及员工签名，是先盖章后打印的内容。4.上诉人提供的《收支情况表》没有显示被上诉人2013年8月份的工资没有发放，更没有显示被上诉人8月份的工资6584.6元。综上，请求二审法院依法改判上诉人不支付被上诉人2013年8月份工资6584.6元。
被上诉人周洪全辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人为证明其主张向本院提交2012年2月至2012年12月周洪全的工资表一份，拟证明泰丰科技公司在原审中提交的工资表原件是2013年的工资表并可以证明被上诉人周洪全在职期间工资从未超过6000元。
被上诉人质证认为，该证据系复印件，对其真实性不予认可，并且通过该表无法显示具体日期，工资发放表下方注明的日期为打印日期而非工资发放日期，该份证据与本案没有关联性，不能证明上诉人的证明目的。
针对该证据，本院分析认为，该工资表为复印件亦未加盖上诉人的公司印章，对该证据的真实性不能确认，且该证据所载明的内容与本案争议无关联性，本院依法不予采信。
二审中，被上诉人周洪全未提交证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审的焦点问题为原审判决认定泰丰科技公司支付周洪全2013年8月份工资6584.6元是否正确。原审中，周洪全提交其2013年8月份工资表证明其工资数额为6584.6元，该工资表中加盖有泰丰科技公司的印章，泰丰科技公司则主张周洪全2013年8月份工资3791元且已于2013年10月19日通过转账方式发放。本院认为，泰丰科技公司作为用人单位，其具有企业自主经营权，对企业员工具有管理职责，给劳动者发放工资是泰丰科技公司的内部事务，其主张已为周洪全发放2013年8月份工资，即应承担相应的举证责任，若举证不能则应承担不利的法律后果。泰丰科技公司主张泰丰新疆分公司于2013年10月19日转账给周洪全的6000元为2013年8月份的工资、报销的差旅费及其他经营费用，而周洪全主张该6000元为外出工作的经费，泰丰科技公司虽不认可，但其并未提供有效证据予以证明，亦未作出合理解释。因此，上诉人泰丰科技公司关于被上诉人周洪全2013年8月份工资已发放的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东泰丰清洗科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭明伟
代理审判员 王 辉
代理审判员 崔海霞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨玉洁