广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5137号
原告叶丽华，女，汉族，1958年1月19日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人赖宇旋，女，汉族，1984年9月1日出生，住广东省佛山市禅城区。系原告的女儿。
委托诉讼代理人苏隽，男，汉族，1979年9月1日出生，住广东省佛山市禅城区。系原告的女婿。
被告陈伟胜，男，汉族，1968年7月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告李小莉，女，汉族，1971年1月17日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告叶丽华诉被告陈伟胜、李小莉相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员张春桂适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。后因工作变动，本案转为由审判员田媛适用简易程序独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、原告住体育三街14号503房（下简称503房），两被告是夫妻关系，据佛山市禅城区房地产登记信息查询结果及人口信息查询表显示，体育三街14号603房（下简称603房）是两被告的共有住房。由于被告擅自变动其房屋内的承重结�、主体结构，并且不合理铺设排水管道，致使原告房屋于2015年11月28日天花板渗漏水，继而剥落，家具受水浸泡而开裂损坏。原告为维护邻里关系，顾全双方面子，曾到体育社区居委会寻求调解。居委会当时的答复为协助通知屋主进行调解，同时给予原告城管电话12××9，但事后并没有继续跟进相关调解事宜。原告于2015年12月至2016年3月多次与被告协商解决方案，被告均采取消极不合作态度，并向原告发滋扰短信，对原告心理造成压力，妨碍原告正常生活。二、据原告了解，现603房已租借给他人居住，两被告已不居住其中。被告以此为借口，明知其房屋内的排水管道铺设不科学而导致原告房屋受损的事实，继续放任不理，使原告的房屋天花板受到不同程度的水浸蚀，不断发生部分墙体剥落和发黑，对原告一家的正常生活、人身安全和心理、精神造成严重的妨碍。原告�万般无奈的情况下，于2016年3月10日就被告的侵权行为向佛山市禅城区城市综合管理局报案处理，该局于当天出具ZG0012042《询问调查通知书》，于次日即3月11日对被告作出ZG0007846《责令限期改正违法行为通知书》，内容为“实施损坏或者擅自变动房屋承重结构、主体结构，违反了《广东省物业管理条例》第五十五条第一款第（一）项的规定，根据《广东省物业管理条例》第六十八条第（一）项之规定，现责令你（单位）于2016年3月18日前自行整改，恢复原状。”时至今日，被告依然无整改行动，原告房屋的损坏日益扩大。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，请求判令：1、被告立即修复其房屋中的承重结构、主体结构以及排水管道，恢复原状、排除妨碍；2、被告承担原告房屋天花板及墙壁、家具物品的损坏检测费用，并按实际检测结果赔偿原告房屋�家具物品之损坏费用与恢复原状所需费用；3、被告向原告支付精神损失费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告赔偿原告铲除墙面旧批荡费875元、铲除旧天花刮灰费720元、清运淤泥费700元、水泥沙浆批荡2375元、刮灰涂墙漆3735元，合计8305元，原告只主张8000元；2、被告在判决之日起一个月内拆除原小厅范围内加建的卫浴室，恢复房产证上所示原小厅无水龙头的状态，做好防漏措施；3、被告赔偿原告精神损失费500元；4、本案诉讼费由被告承担。
两被告答辩称，一、体育三街14号是80年代初兴建的楼房，共六层，至今已有近40年的楼龄，属混合结构，石米外墙，楼板较薄，室内墙壁用红泥批荡，原交付使用的卫生间、阳台等地方没有做防水处理，故房屋的整体质量较差，其他住户也存在渗漏现象。被告所住603�属于楼顶，不存在承重问题，且现有房内格局和装修是1995年完成至今未进行过改动，也一直没有渗漏现象。21年来，原告作为楼下住户未提出有关603房的质量问题，而这次纠纷也是因楼上自来水管渗漏到楼下造成，因此不存在“修复其所有权房屋中承重结构、主体结构以及排水管道，恢复原状，排除妨碍”的说法，故驳回诉讼请求之一。二、原告提出2015年11月28日渗漏一事大致经过：11月28日晚7点左右，原告电话告知被告陈伟胜漏水，陈伟胜即通知维修师傅次日29日上午上门查看，发现603房的卫生间离地面高约0.5米处的墙内水管渗漏到楼下，被告并在29日下午修复完毕。修复后原告致电被告要求赔偿时，被告问其是否还有渗漏时，原告并未反映仍有渗漏。被告2月、3月致电和发短信给原告表示协商处理，5月31日再次发短信给原告，再次询问她是否还有楼上渗漏现象，表明如有会想办法为她彻底解决，但原告均予挂机和不回复处理。就其渗漏原因，首先，本身楼房是近40年楼龄的旧楼房，而且楼板较薄，原有楼层缺乏防水处理；其次，603房墙内楼上的镀锌水管毕竟已使用了21年，渗漏也属正常，并非被告主观造成；再者，29日上午，被告李小莉与维修师傅进503房查看的渗漏现象只是屋顶存在水迹，大厅墙体有一处小部分红泥批荡脱落，但由于红泥本身粘性较差且楼龄长，并不一定是渗漏造成脱落。原告所提交的图片较严重的水迹痕也可能是在4、5月份的梅雨天气和原告不开抽湿或原告刻意喷水造成？也可能是石米外墙防水性差导致外墙渗漏而至，不能完全证明是漏水渗漏所致。故此不存在原告所说“明知房屋内的排水管道铺设不科学而导致原告房屋受损的事实，继续放任不理，使原告房屋天花板受到不同程度的水浸蚀……”的情�。对于赔偿问题，被告基于邻里和睦相处，同时漏水水管漏水也是导致楼下渗漏的原因之一，原告提出赔偿要求时，被告也有意帮其修复天花板水迹部分。怎知原告狮子开大口，要求赔偿家具损失、全屋墙体和天花装修，并威胁如不答应则状告被告。被告对原告房屋的渗漏并非置之不理，而是多次试图协商解决，但原告多次不予理睬，并拒绝维修和沟通处理，任由事态蔓延发展，则原告应自行承担相应后果。三、对于本次渗漏的发生并非被告个人主观原因造成，在原告告知被告渗漏情况时，被告已第一时间予以水管修复处理。至于后期若真的有渗漏扩大现象发生，都是原告明知仍有渗漏而无告知被告导致的。因此原告主张的精神损害损失费用不应支持。四、本次渗漏其实是小事情，被告也主动处理并愿意为原告修复受损部分，但原告却要求赔偿与渗漏无关的家具损失、全屋墙体和天花装修，并威胁如不答应则起诉被告，因此本案诉讼费不应由被告承担。综上，被告认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告的身份证、两被告的人口信息查询表。拟证明原告及两被告的诉讼主体资格。
2、房地产权证、佛山市禅城区房地产登记信息查询结果。拟证明503房是原告所有，603房是两被告所有；房地产权证的图纸证明涉案楼房03单元房屋的原始结构和承重墙的位置，被告对原始结构进行了修改。
3、佛山市禅城区城市综合管理局询问调查通知书、责令限期改正违法行为通知书、听证告知书。拟证明城管在现场勘测的结果显示被告房屋有加建卫生间的情况。
照片12张。拟证明原告房屋的损坏是被告加装水龙头改变水管且在没有防水的情况下�建卫生间导致的。
5、短信记录两页。拟证明原、被告曾经有协商交涉，被告只是说房屋渗漏，没提及其他情况，原告无法接受是渗漏问题，原告要求被告恢复原状，但被告不予理睬。
诉讼中，被告提交以下证据：
1、水龙头图片、收据、转账记录。拟证明渗漏的具体部位，被告已经进行了修复并支付了相关费用。
2、短信记录。拟证明被告担心因被告的原因导致楼下渗漏，因为被告不清楚是否还有其他渗漏，被告已表明如还有渗漏愿意维修的态度。
3、603房的房地产权证、图纸。拟证明603房的原始结构与503房大致相同。
4、收据。拟证明两被告对佛山市禅城区城市综合管理局在听证告知书上拟作出的两项处理有意见，已向该局提交申辩书和法院答辩状等材料，该局现正处理中，并未有定论。
为查�案件事实，本院依职权向佛山市禅城区城市综合管理局发函取证，该局作出复函一份。
依原告申请，本院依法委托佛山市安固之房屋检测鉴定有限公司（下简称安固之公司）对503房因漏水造成的受损情况出具修复方案，安固之公司已作出《佛山市禅城区体育三街14号503房鉴定方案》；委托广东展诚工程咨询有限公司（下简称展诚公司）对503房的修复费用工程造价进行鉴定，展诚公司已作出《工程造价鉴定报告》。
经质证，本院认证如下：
原告的证据1，被告无异议，本院予以采信；原告的证据2、3、5，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；原告的证据4，被告对真实性不持异议，且照片显示的拍摄对象与本院现场查看的情况相符，本院对真实性予以确认。
被告的证据1，原告对水龙头图片的真实性无异议，而收据、转�记录内容相互印证，原告虽有异议，但未举证反驳，本院确认真实。被告的证据2、3，原告无异议，本院予以采信。被告的证据4，原告对真实性无异议，本院确认真实。
本院依职权调取的证据，原、被告无异议，本院予以采信。
安固之公司和展诚公司出具的鉴定报告，原、被告虽有异议，但未能举证证明存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情况，故本院对两份报告予以采信。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告于1993年12月购买涉案503房，于2000年11月14日取得产权登记。两被告是与原告房产上下相邻的603房的产权人，产权登记时间为1999年11月3日。
2015年11月29日，被告李小莉向案外人张亚清支付400元，张亚清于当天开具收据，确认收到李小莉支付的603房卫生间水管渗漏维修工料费400元。
2015年12月24日，被告陈伟胜发短信给原告称“房子漏水发生这些事大家都是不想的，楼板正常有点水是不会漏向下面的，想想楼龄应该有40年吧！且是混合结构，要想向住新楼一样，要求实在太高了，且不现实”。原告回复“房子是浸水而不是漏水，满地是水当时你的租客也下来看过，504房赖智源也来看过，我和赖小姐当即上603房叫租客关水制你可问问他们。”被告陈伟胜回复“所以，我认为主要是楼的质量问题，楼龄长及本身质量又不好有关，与楼上使用关系不大。正常的新楼水管漏水是绝对不会漏到下面的，因有楼板相隔。”
2016年3月1日，被告通过手机发送短信给原告，内容为：“……楼上的漏水给你带来不便，但也是楼本身质量问题，是卫生间离地面高约0.5米处墙内的水管漏水到地下造成的，且楼又太旧。如你提出�要求合理，大家是可以协商解决的。”
2016年3月10日，佛山市禅城区城市综合管理局向两被告发出《责令限期改正违法行为通知书》，认定两被告在603房实施将没有防水要求的房间改为卫生间的行为，违反了《广东省物业管理条例》的相关规定，责令两被告于2016年3月18日前自行整改，恢复原状。就上述情况，佛山市禅城区城市综合管理局向本院复函称“我局执法队员在收到投诉后，于2016年3月10日到达现场，根据投诉内容‘603住户室内违建，在房间位置加建厕所，导致楼下住户天花漏水’对房屋的加建厕所的位置进行勘验测量，发现当事人加建厕所情况基本属实。……我局执法队员到佛山市禅城区房地产档案馆对该房屋房产登记资料和房屋平面图进行查询，查询结果和执法人员在现场勘验结果作对比时，发现当事人还存在涉嫌拆除部分墙体的违法行为……下一步，我局将查清违法事实，对违法行为依法依规作出处理”。
诉讼中，原告曾申请对503房及房屋内家具物品的损坏原因、程度及被告的参与度进行鉴定，本院委托广东保顺房屋鉴定有限公司（下简称保顺公司）进行鉴定。后保顺公司出具《司法鉴定受理函》称：对涉案503房屋漏水原因的鉴定事项可以受理；对涉案503房屋内家具的损坏程度进行鉴定及两被告对涉案503房内家具损坏程度的参与度的鉴定事项不可受理。经本院询问，原告以603房水管线路改造引起503房承重墙天花渗水漏水事实确凿、鉴定不能准确得出“损坏参与度”的相关数据、鉴定过程会对503房、603房的墙体、地板造成一定程度的损坏为由，撤回了该项鉴定申请。
原、被告诉讼中一致确认2015年11月28日被告楼上漏水导致原告楼下造成一定损坏，并一致同意不再对2015年11月28日楼上�水导致楼下损坏的因果关系进行鉴定，仅对2015年11月28日楼上漏水致损的修复方案进行鉴定。原告亦明确其第一项诉讼请求指向的是2015年11月28日漏水导致的损害后果。
安固之公司于2017年3月15日出具《佛山市禅城区体育三街14号503房鉴定方案》，载明的修复方案为“1、天花板修复。凿除天花板受损位置的批荡，将天花板的基层清理干净，刷一层素水泥浆做结合层，使用1:2:8水泥石灰砂浆重新批荡，面抹白色刮塑2道，批荡厚度按原厚度确定。受损面积和位置详见《禅城区体育三街14号503房受损情况统计表》和附图《禅城区体育三街14号503房平面简图》。2、墙体修复。凿除墙体受损位置的批荡，将墙面的基层清理干净，刷一层素水泥浆做结合层，使用1:0.4:6水泥石灰砂浆重新批荡，面抹白色刮塑2道，批荡厚度按原厚度确定，受损面积和位置详见《禅城区体育三�14号503房受损情况统计表》和附图《禅城区体育三街14号503房平面简图》。3、乳胶漆修复。全屋天花板及墙体刷白色乳胶漆2道”。原告已向安固之公司支付鉴定费3000元。
展诚公司于2017年8月2日出具《工程造价鉴定报告》，鉴定结论为：1、按《佛山市禅城区体育三街14号503房鉴定方案》对该房屋进行修复费用的工程造价为8529.20元；2、按《佛山市禅城区体育三街14号503房鉴定方案》但扣除被告提出争议项目后对该房屋进行修复费用的工程造价为3948.36元。原告已向展诚公司支付工程造价咨询服务费5480元。
本院认为，本案为相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条和第九十二条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。
关于原告诉请被告赔偿房屋批荡工程费、铲除天花旧刮灰费、清运淤泥费、水泥沙浆批荡、刮灰涂墙漆，合计8000元。原告明确上述费用系2015年11月28日因603房渗漏导致503房损坏所产生的修复费用，因被告对该日603房渗漏导致503房损坏这一事实无异议，本院认定被告应对503房因此次漏水受损的部位承担修复责任。虽然被告对《佛山市禅城区体育三街14号503房鉴定方案》中所列的部分需修复的受损部位提出异议，但由于上述有异议的受损部位均与被告确认的受损部位相邻，且被告未能举证证明其有异议的受损部位的致损原因与603房渗漏不具关联性，故本院对被告的异议不予采纳。由于需修复的受损部分均位于503房内，故修复方式采用由被告支付修复费用、原告自行修复更具可行性和便利性，亦能避免执行过程中产生争议，根据展诚公司的鉴定结论，503房受损部位的修复费用为8529.20元，原告诉请被告赔偿8000元，合法合理，本院予以支持。
至于原告已预交的鉴定费用，原告已向安固之公司支付鉴定费3000元、向展诚公司支付工程造价咨询服务费5480元，按照鉴定费用由责任方实际承担的原则，被告应向原告支付上述鉴定费用8480元。
关于原告诉请被告拆除原小厅范围内加建的卫浴室，恢复原状并做好防漏措施。在相邻关系中，只有当产权人的行为给相邻方造成妨碍或者损失的，相邻方可依据《中华人民共和国物权法》的规定请求排除妨碍、恢复原状。本案中，被告虽对2015年11月28日渗漏的事实予以确认，但对于渗漏的原因力，被告仅确认为水龙头漏水且主张已修复，在原告已撤回对503房漏水原因进行鉴定的情况下，尚无证据证明被告实施的将没有防水要求的房间改为�生间的行为对原告造成了妨碍，故本院对原告的该项诉请不予支持。
关于原告诉请被告赔偿原告精神损失费500元。原告的证据不足以证明被告的行为侵害了其人格权利，其该项诉请不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈伟胜、李小莉于本判决生效之日起十日内，向原告叶丽华支付修复费用8000元，由原告叶丽华自行聘请有资质的施工单位修复佛山市禅城区体育三街14号503房，具体修复范围详见《禅城区体育三街14号503房受损情况统计表》和附图《禅城区体育三街14号503房平面简图》；
二、被告陈伟胜、李小莉于本判决生效之日起十日内，向原告叶丽华支付鉴定费用8480元；
三、驳回原告叶丽华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告陈伟胜、李小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 田媛
二〇一七年八月三十日
书记员 萧珏