wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初5370号
原告：西安某某建筑装饰材料有限公司。住所地：西安经济技术开发区
法定代表人：安颖，总经理。
委托诉讼代理人：刘金柱，陕西方新律师事务所律师。
被告：西安某某置业有限公司。住所地：西安市纺织城
法定代表人：邓仕祥，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙立洁，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：陕西省某某建设集团有限公司。住所地：西安市碑林区
法定代表人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：钟青，男，1963年5月7日出生，汉族，系陕西省某某建设集团有限公司员工，住陕西省咸阳市
委托诉讼代理人：贾铁鸣，男，1983年1月17日出生，汉族，系陕西省某某建设集团有限公司员工，住西安市碑林区
原告西安某某建筑装饰材料有限公司（以下简称某某公司）与被告西安某某置业有限公司（以下简称龙湖公司）、陕西省某某建设集团有限公司（以下简称某某公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求第一被告西安某某置业有限公司支付原告工程款630875元，工程项目保证金3万元，利息暂计185803元（从2012年5月份竣工按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日），共计846678元；2、请求判令第二被告陕西省某某建设集团有限公司对上述工程款和保证金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月17日原告作为实际施工人挂靠第二被告某某公司与第一被告龙湖公司及宝鸡市第二建筑工程有限责任公司、陕西省第三建筑工程分别签订了两份合同：《西安龙湖*香醍国际项目一期一组团外墙披叠板工程》、《西安龙湖*香醍国际项目一期二组团外墙披叠板工程》，两份合同分别约定工程概况、工程内容、合同工期及价款等内容，合同签订后原告作为实际施工人积极组织工人严格按照被告龙湖公司的要求施工，2013年5月份全部工程竣工验收完毕，第一被告至今只向被告某某公司支付了72万元，尚欠630875元及3万元工程项目保证金至今未付，原告多次向二被告主张，被告却以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求支持原告诉请。
本院经审查认为，被告某某公司与被告龙湖公司、陕西省第三建筑工程公司于2012年9月17日签订的《西安龙湖*香醍国际项目一期一组团外墙披叠板工程分包合同》和《西安龙湖*香醍国际项目一期二组团外墙披叠板工程分包合同》，这两份合同的相对方分别为被告某某公司、龙湖公司和陕西省第七建筑公司，根据原告滕安公司提供的《施工质量验收技术资料通用表》、《外墙披叠板报验申请表》、《分项工程检验批质量验收记录》等证据可以证明，上述两项工程的施工方也均为被告某某公司，原告某某公司并不是上述两份合同的相对方，具体施工也是以某某公司名义进行，故原告某某公司依据上述两份合同起诉要求被告龙湖公司和某某公司支付工程款，缺乏合同根据和法律依据，原告某某公司不是本案适格原告，不具有本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告西安某某建筑装饰材料有限公司的起诉。
本案案件受理费12266元，原告西安某某建筑装饰材料有限公司已预交，由本院退付给原告西安某某建筑装饰材料有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李文萍
二〇一八年一月十二日
书记员 李葆琳
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0111民初5370号原告：西安某某建筑装饰材料有限公司。住所地：西安经济技术开发区法定代表人：安颖，总经理。委托诉讼代理人：刘金柱，陕西方新律师事务所律师。被告：西安某某置业有限公司。住所地：西安市纺织城法定代表人：邓仕祥，公司总经理。委托诉讼代理人：孙立洁，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：陕西省某某建设集团有限公司。住所地：西安市碑林区法定代表人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：钟青，男，1963年5月7日出生，汉族，系陕西省某某建设集团有限公司员工，住陕西省咸阳市委托诉讼代理人：贾铁鸣，男，1983年1月17日出生，汉族，系陕西省某某建设集团有限公司员工，住西安市碑林区原告西安某某建筑装饰材料有限公司（以下简称某某公司）与被告西安某某置业有限公司（以下简称龙湖公司）、陕西省某某建设集团有限公司（以下简称某某公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求第一被告西安某某置业有限公司支付原告工程款630875元，工程项目保证金3万元，利息暂计185803元（从2012年5月份竣工按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日），共计846678元；2、请求判令第二被告陕西省某某建设集团有限公司对上述工程款和保证金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月17日原告作为实际施工人挂靠第二被告某某公司与第一被告龙湖公司及宝鸡市第二建筑工程有限责任公司、陕西省第三建筑工程分别签订了两份合同：《西安龙湖·香醍国际项目一期一组团外墙披叠板工程》、《西安龙湖·香醍国际项目一期二组团外墙披叠板工程》，两份合同分别约定工程概况、工程内容、合同工期及价款等内容，合同签订后原告作为实际施工人积极组织工人严格按照被告龙湖公司的要求施工，2013年5月份全部工程竣工验收完毕，第一被告至今只向被告某某公司支付了72万元，尚欠630875元及3万元工程项目保证金至今未付，原告多次向二被告主张，被告却以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求支持原告诉请。本院经审查认为，被告某某公司与被告龙湖公司、陕西省第三建筑工程公司于2012年9月17日签订的《西安龙湖·香醍国际项目一期一组团外墙披叠板工程分包合同》和《西安龙湖·香醍国际项目一期二组团外墙披叠板工程分包合同》，这两份合同的相对方分别为被告某某公司、龙湖公司和陕西省第七建筑公司，根据原告滕安公司提供的《施工质量验收技术资料通用表》、《外墙披叠板报验申请表》、《分项工程检验批质量验收记录》等证据可以证明，上述两项工程的施工方也均为被告某某公司，原告某某公司并不是上述两份合同的相对方，具体施工也是以某某公司名义进行，故原告某某公司依据上述两份合同起诉要求被告龙湖公司和某某公司支付工程款，缺乏合同根据和法律依据，原告某某公司不是本案适格原告，不具有本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告西安某某建筑装饰材料有限公司的起诉。本案案件受理费12266元，原告西安某某建筑装饰材料有限公司已预交，由本院退付给原告西安某某建筑装饰材料有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李文萍二〇一八年一月十二日书记员  李葆琳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1850号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心。住所地：洛阳市涧西区南昌路*号中桥地产大厦**************室。
负责人：程福生，总经理。
委托诉讼代理人：张英杰、李曙光（实习），河南森合律师事务所律师。
被告：田军芳，女，1981年11月29日出生，汉族，大专文化程度，洛阳市伊川县人，洛阳航证电子商务有限公司副总经理，住洛阳市涧西区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心（以下简称中信信用卡洛阳中心）诉被告田军芳为信用卡纠纷一案，本院2017年4月25日受理后，依法适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡洛阳中心的委托诉讼代理人张英杰、李曙光到庭参加诉讼。被告田军芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信信用卡洛阳中心向本院提出诉讼：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款计117540.47元（其中本金76837.52元、零售利息12873.87元、年费2000元、滞纳金25829.08元，暂计至2016年12月26日，之后利息、滞纳金应按《中信银行魔力信用卡申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了身份证复印件、收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了信用卡一张。之后被告持卡透支消费。截止2016年12月26日，被告共透支消费本金76837.52元、零售利息12873.87元、年费2000元、滞纳金25829.08元，共计人民币117540.47元。后经原告多次催收，被告仍拒不归还。
被告田军芳未答辩。
原告中信信用卡洛阳中心向法庭出示的证据有：
证据一：《中信银行魔力信用卡申请表》及《中信银行信用卡领用合约》一份；证明：被告田军芳于2013年10月29日向原告处申请信用卡，领用合约中明确了双方的权利义务关系。第四条第2款约定：在免息期内（50天）偿还全部款项，无须支付利息，否则应支付透支款项至甲方记帐日起至全部还款日的透支利息（日利率万分之五收透支利息，按月计收复利）；在第五条8款约定：如到还款日前未还当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金的规定在销售价格目录中，约定的每期最低还款额未还款部分的5%。
证据二：被告申请信用卡时提交的个人身份证复印件一份；证明：证明被告的身份情况。
证据三：余额构成表一份；证明：截止2016年12月26日止，被告的贷款余额及各项欠款明细。
证据四：交易流水1份8页；证明：被告的个人消费详单及原告诉求的具体依据。
证据五：催收历史1份23页；证明：被告信用卡欠款逾期后，原告多次进行催收，但被告拒不还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月29日，被告田军芳向原告中信信用卡洛阳中心申领行用卡，被告田军芳阅读中信银行人民币借记卡章程、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡收费标准等材料后，签字认可。后原告中信信用卡洛阳中心为被告办理了信用卡，被告田军芳用该卡进行透支消费。截止2016年12月26日，被告田军芳累计欠款（贷款）本金为76837.52元、零售利息12873.87元、年费2000元、滞纳金25829.08元。
本院认为，被告田军芳在原告中信信用卡洛阳中心申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，之后通过使用该信用卡与原告中信信用卡洛阳中心之间已经形成借贷关系。被告田军芳在使用信用卡过程中透支，未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，应当承担相应的民事责任，应偿付原告中信信用卡洛阳中心借款本金76837.52元、零售利息12873.87元、年费2000元、滞纳金25829.08元，并按合约约定的日万分之五的利率标准承担借款本金76837.52元自2016年12月27日后的利息。被告田军芳不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民诉诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田军芳于判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿付信用卡借款本金76837.52元及利息（按照日万分之五标准，从2016年12月27日起计算至借款付清之日止）。
二、被告田军芳于判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿付2016年12月26日前的零售利息12873.87元、年费2000元、滞纳金25829.08元，合计40702.9元。
案件受理费2651元，由被告田军芳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 闫英杰
人民陪审员 丁玉平
二〇一七年九月八日
书 记 员 朱照坤
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第676号
原告：何劲华。
被告：沈武华。
原告何劲华为与被告沈武华民间借贷纠纷一案，于2010年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王国仕适用简易程序于2010年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何劲华到庭参加诉讼，被告沈武华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何劲华起诉称：被告于2008年8月22日以资金短少为由向原告借款100000元，约定的还款日期到后，原告多次向被告催讨，被告始终未还，因此诉至法院，请求判令：1、判令被告归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告何劲华为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：借条一份，欲证明被告于2010年8月22日向原告借款100000元并约定于同年9月21日归还的事实。
被告沈武华未作答辩，也未向法庭提交证据。
对原告何劲华提交的证据，被告沈武华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告何劲华陈述的相一致，故本院予以确认。根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明事实如下：被告于2008年8月22日向原告借款100000元并出具借条1份，约定于2008年9月21日前归还。借款到期后，被告未归还借款。2010年10月26日，原告诉来本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷，并不违反法律规定，合法有效，被告未按约归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈武华于本判决生效后十日内返还原告何劲华借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈武华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 王国仕
二〇一〇年十一月十七日
书 记 员 李 娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第557号
原告张发明。
委托代理人（特别授权代理）张发强。
被告孟志荣。
原告张发明为与被告孟志荣民间借贷纠纷一案，于2008年2月26日起诉来院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员刁学伟担任审判长，与审判员黄关水、代理审判员刘青红组成合议庭，于2008年6月17日公开开庭进行了审理。原告张发明的委托代理人张发强、被告孟志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发明诉称，2006年元月8日，被告因工程承包急需资金向原告提出借款，并约定借款利息为年息2分至3分。2006年1月16日，原告筹到资金人民币35，000元，并借给被告，被告出具借条一份。后原告向被告催讨，但被告至今分文未还。故原告请求判令被告立即归还借款人民币35，000元，并支付利息人民币9，500元。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、借条一份，以证明2006年1月16日被告孟志荣向原告借款35，000元的事实；2、落款时间为“2006年元月8日”的利息说明复印件一份，以证明原告给被告的借款利息按年息二分到三分计算。
被告孟志荣辩称，被告确实于2006年1月16日向原告借款35，000元，但被告于2007年2月15日将借款归还给原告了。至于利息的约定不是本案借款的利息约定，而是另一次借款2，000元的利息约定，且那2，000元及利息都已经归还了。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，当庭向本院申请证人陶某出庭作证。陶某当庭陈述称：我与被告的老婆系堂兄妹关系。2007年2月15日下午4、5点钟左右，我、被告和被告之妻把车开到门前江小区，被告之妻把35，000元给张发明，向张发明要借条，张发明说借条没有了。后来我们到原告家要原告写收条，但原告不写，被告之妻报了警。110民警过来了，但没有处理。被告说大家是朋友，原告不可能来要的，后来我们就回去了。
原告向本院提交的上述证据，经被告当庭质证如下：对证据1无异议，被告确实向原告借过35，000元；对证据2，真实性没有异议，当时是我出具的，但是我把2，000元借款归还给原告后，原告将该证据原件交给我，我老婆就把这张纸的原件撕了。对证人证言，原告当庭质证称：被告没有事先向法院申请证人出庭作证，不符合程序规定，证人与被告之妻系堂兄妹关系，存在利害关系，证明效力低，证人所作的证言与事实不符，被告没有将35，000元钱归还给原告。
对原、被告提交的证据及证人证言，本院综合认定如下：对原告提交的证据1，经被告质证无异议，本院审核后予以采纳；对证据2，被告对真实性无异议，但认为不是对本案讼争的35，000元借款的利息约定，本院认为该约定并未具体言明系对哪一笔借款的利息约定，且在该约定落款时间“2006年元月8日”早于本案讼争款项的借条出具时间“2006年1月16日”的情况下，只约定了还款期限而未约定借款数额与借款交付日期，故原告主张该约定系对本案35000元借款的利息约定，与常理不符，对该证据本院不予采信。对证人证言，因证人与被告有利害关系，且被告未提交其他证据予以印证，原告亦予以否认，本院不予采信。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：2006年1月16日，被告孟志荣向原告借款人民币35，000元，并出具借条一份。双方未约定还款期限与借款利息。后原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，被告向原告借款35，000元的事实清楚。被告辩称该借款已经归还，但未能提供有效证据予以证明，故对该抗辩主张本院不予采信。原告主张双方之间对借款利息及还款期限作了约定，亦无相应证据予以证明，本院不予认定。原告要求被告支付自2006年1月17日起至2008年2月26日止的借款利息9，500元，于法无据，本院不予支持。原、被告之间的借贷关系，未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。故现原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孟志荣应归还给原告张发明借款人民币35，000元，款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告孟志荣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，依法减半收取457元，由原告负担98元，被告负担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费913元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刁学伟
审 判 员 黄关水
代理审判员 刘青红
二〇〇八年六月十九日
书 记 员 徐 芳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第335号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告任亚民，男，汉族，1970年9月23日生，住鲁山县。
被告刘文群，男，汉族，1969年7月14日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告任亚民、刘文群借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告任亚民于2002年8月24日向原告下属的下汤信用社贷款11.5万元，期限12个月，利率6.63‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算，由被告刘文群为其提供担保。贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现被告尚欠原告本金11.5万元及利息至今未还。
现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金11.5万元和2002年8月24日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年二月九日
书记员 赵小飞
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第196号
原告邢红霞，女，1975年6月23日出生，汉族，无业。
委托代理人陈君锋，平顶山市“148”法律服务所工作人员。
被告马长有，男，1961年6月12日出生，汉族，无业。
委托代理人张继伦，河南首位律师事务所律师。
委托代理人尚卫峰，河南首位律师事务所律师。
被告陈秋双，女，1967年10月13日出生，汉族，无业。
原告邢红霞诉被告马长有、陈秋双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢红霞的委托代理人陈君峰，被告马长有及其委托代理人张继伦、尚卫峰到庭参加诉讼。被告陈秋双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢红霞诉称，被告马长有、陈秋双系夫妻关系。2013年7月至2013年8月，被告马长有、陈秋双先后数次购买我的煤。2013年7月25日，被告马长有、陈秋双给我出具欠条39978元。2013年8月3日，被告马长有给我出具欠条24623.71元。2013年9月11日，被告马长有给我出具欠条13588元。二被告下欠煤款共计78198.71元。虽经我多次催要，二被告至今拒绝给付。故诉至法院，请求判令：1、二被告给付欠款78198.71元及利息28151.53元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告马长有辩称，原告所诉事实与实际情况不符，我不欠原告的钱。原告提供的欠条虽然是我书写的，但这个欠条没有写明是欠原告的，故不能证明我欠原告的煤款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈秋双未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告之间存在煤炭业务往来，原告邢红霞为被告供应煤炭。供应煤炭期间，被告先后为原告邢红霞出具了三张欠条。2013年7月25日，被告为原告邢红霞出具欠条一张，内容为“7月1号—8号共计：426.37吨×1400；7月10—12号共计：169吨×1200；426.37×1400＝44768元；169×1200＝15210元；合计：59978元；已付20000元；剩余：39978元。今欠银河厂内燃共计：39978元。欠款人：陈秋双马长有；2013年7月25日”。2013年8月3日，被告为原告邢红霞出具欠条一张，内容为“自2013年7月27日至2013年8月1日合计玖车，270.76吨，金额24623.71元。欠款人：马长有；2013年8月3日”。2013年9月11日，被告为原告邢红霞出具欠条一张，内容为“马长有未结账：8.2号37.5吨2823元（1258、1004）；8.3号41.62吨3867元（1494、1239）；8.3号41.84吨3919元（1507、1249）；8.5号39.72吨2979元（1149、918）；欠合计：13588元。2013年9月11号；马长有”。虽经原告邢红霞催要，该三笔货款被告至今未付，双方形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立。原告为被告供应货物后被告本应及时支付货款，因其拖欠货款致使双方形成纠纷，对此纠纷的形成，被告应负全部责任。因此原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告陈秋双仅在2013年7月25日的欠条上签名，故被告陈秋双仅对该笔欠款承担清偿责任。被告马长有的辩称理由，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。因原、被告双方未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但逾期利息可从原告向法院主张权利后按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马长有于本判决生效后十日内支付原告邢红霞货款38211.71元及逾期利息（利息从2014年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
二、被告马长有、陈秋双于本判决生效后十日内共同支付原告邢红霞货款39978元及逾期利息（利息从2014年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2429元，由被告马长有、陈秋双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 徐 奕
审判员 李 兵
审判员 刘宏民
二〇一四年四月四日
书记员 李慧杰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5026号
原告：成都千禾物业服务有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：杨一生，总经理。
委托诉讼代理人：李红，该公司职工。
被告：兰云刚，男，1987年8月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：苟水英，女，1986年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告成都千禾物业服务有限公司与被告兰云刚、苟水英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告兰云刚、苟水英经本院合法转唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都千禾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即向原告支付物业服务费2507.77元及违约金（违约金按千分之一日计算，自2016年8月1日起计至实际缴纳全部物业费为止）。事实和理由：原告于2013年4月23日与成都银城投资管理有限公司签订《前期物业服务合同》，后原告又于2015年7月21日与被告签订《物业服务费、代收代缴费用收缴协议》，双方约定：原告向被告所有的成都市龙泉驿区西河镇龙跃商业街78号银诚·东方国际住宅提供物业服务，面积107.17平方米，服务费用为1.8元/平方米。被告应于每季度约定的相应时间缴纳物业管理费。现原告依约向被告提供全部物业服务，被告从2016年8月1日到2017年8月31日期间拖欠原告物业管理费2507.77元，且根据双方签订的《物业服务费、代收代缴费用收缴协议》第7条之约定，被告应向原告支付违约金。经原告多次催收，被告至今未支付物业服务费。
被告兰云刚、苟水英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，原告与成都银城投资管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定将成都银城投资管理有限公司开发的“银城·东方国际一期”委托成都千禾物业服务有限公司从事物业服务管理。合同还约定高层住宅服务费用为1.8元/平方米，业主应于每年的1月1日前交纳第一季度物业服务费、4月1日前交纳第二季度物业服务费、7月1日前交纳第三季度物业服务费、10月1日前交纳第四季度物业服务费。合同还约定：业主未按时、足额缴纳物业服务费，经成都千禾物业服务有限公司书面催告期限缴纳仍未缴纳的，承担违约期间未付金额每日千分之一的违约金，业主有正当理由的除外。2015年7月21日，原告与被告兰云刚签订《物业服务费、代收代缴费用收缴协议》，协议内容主要载明：原告向被告所有的位于成都市龙泉驿区西河镇龙跃商业街78号银城·东方国际住宅提供物业服务，服务费用为1.8元/平方米。被告应于每年的1月1日前交纳第一季度物业服务费、4月1日前交纳第二季度物业服务费、7月1日前交纳第三季度物业服务费、10月1日前交纳第四季度物业服务费。协议第7条约定：业主未按时、足额缴纳物业服务费，经成都千禾物业服务有限公司书面催告期限缴纳仍未缴纳的，承担违约期间未付金额每日千分之一的违约金，业主有正当理由的除外。被告兰云刚、苟水英系银城·东方国际住房的买受人。原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳2016年8月1日到2017年8月31日期间的物业管理费2507.77元。该款经原告催收未果。
另查明，在庭审中，原告自愿裁减违约金为欠付物业服务费总额的15%收取。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《物业服务费、代收代缴费用收缴协议》、商品房买卖合同摘要、缴费通知书、收款收据以及原告在庭审中的陈述在案佐证
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《前期物业服务合同》和《物业服务费、代收代缴费用收缴协议》对原、被告双方均具有约束力。被告兰云刚、苟水英未按约定交纳物业服务费，应当承担其违约责任。原告诉请被告支付2016年8月1日到2017年8月31日的物业服务费2507.77元（1.8元/㎡/月*107.17平方米*13个月）于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，在庭审中，原告鉴于被告首次违约，将违约金裁减到欠费总金额的15%，即主张支付违约金为376元（2507.77元*15%）。本院认为，虽然被告未到庭抗辩裁减违约金，但原告自愿裁减违约金，其主张被告支付376元违约金低于合同的约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰云刚、苟水英于本判决生效之日起十日内支付原告成都千禾物业服务有限公司物业服务费2507.77元。
二、被告兰云刚、苟水英于本判决生效之日起十日内支付原告成都千禾物业服务有限公司支付违约金376元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告兰云刚、苟水英负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴皓常
二〇一七年十月十七日
书记员 李娅萍
济南市天桥区人民法院
民事裁�书
（2014）天民园初字第236号
原告张某某，女，1985年3月2日出生，汉族，住济南市。
被告王某，男，1984年11月17日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 郭怡
二〇一四年五月二十七日
书记员 李杰
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）塔行终字第6号
上诉人（原审第三人）：史运平，男，1975年10月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李培生，男，1949年5月29日出生，汉族。
委托代理人：吴桂英，女，1950年8月15日出生，系被上诉人李培生之妻。
委托代理人：杨雪荣，新疆西北律师事务所律师。
原审被告：乌苏市国土资源局。住所地：乌苏市乌鲁木齐南路***号。
法定代表人：苏新航，系该局局长。
委托代理人：唐立东，该局西大沟土地管理所所长。
委托代理人：陈红莲，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。
原审被告：乌苏市西大沟土地管理所。住所地：乌苏市西大沟镇镇政府院内。
负责人：唐立东，系该所所长。
上诉人史运平因与被上诉人李培生、原审被告乌苏市国土资源局、乌苏市西大沟土地管理所土地行政登记一案，不服乌苏市人民法院（2013）乌行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人史运平向本院提交了撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人史运平撤回上诉的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人史运平撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，投递费50元，由上诉人史运平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 淑 桂
审 判 员 张 忠 峰
代理审判员 孔 国 庆
二〇一四年五月十九日
书 记 员 古尔巴尔登
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第536号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人艾×，男，1995年3月5日。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月10日被羁押，同年12月16日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015�291号起诉书指控被告人艾×犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人艾×及翻译人木萨如孜到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年11月10日8时许，被告人艾×在本市丰台区x地铁站西侧路边，扒窃被害人韩×口袋内的三星牌G9008W型手机1部，经鉴定价值人民币3250元。
2014年11月10日10时许，被告人艾×在本市丰台区x桥附近，扒窃被害人谢×上衣口袋内的三星牌I9260型手机1部，经鉴定价值人民币850元。
2014年11月10日13时许，被告人艾×在本市海淀区x路口x百货门口，扒窃被害人李×上衣口袋内的步步高牌X3S型手机1部，经鉴定价值人民币1500元。被告人艾×于2014年11月10日被北京市公安局朝阳分局潘家园派出所抓获。
另查明，起获三星牌G9008W型手机1部、三星牌I9260型手机1部、步步高牌X3S型手机1部已分别发还被害人韩×、谢×、李×。
上述事实，被告人艾×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩×、谢×、李×陈述，证人梁×、徐×、阿×证言，涉案财产价格鉴定结论书，公安机关出具的工作说明、起赃经过、扣押清单、发还清单、被告人身份信息、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人艾×以非法占有为目的，多次扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人艾×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人艾×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且全部赃物已起获并发还被害人，故对其依法予以从轻处罚。根据被告人艾×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《�华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人艾×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年6月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 徐茹英
人民陪审员 易献平
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈嘉森
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10137号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市宾虹路西京大厦1幢1302室。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人：刘水莲，公司员工。
被告：陆雪良，男，1966年8月15日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司诉被告陆雪良物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2017年9月28日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年九月二十八日
代书记员 应 潭
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1253号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
被执行人王永玉，男，1963年7月31日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人王永富，男，1967年10月6日生，汉族，住址同上。
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2014）港商初字第428号民事判决书
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人王永玉、王永富借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第428号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月31日立案执行。
本院在执行连云港东方农村商业银行股份有限公司与王永玉、王永富借款合同纠纷一案中，在执行过程中经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 猛
审判员 顾绍文
审判员 周 颜
二〇一七年十二月一日
书记员 胡 丹
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1253号申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。被执行人王永玉，男，1963年7月31日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人王永富，男，1967年10月6日生，汉族，住址同上。案由：借款合同纠纷执行依据：（2014）港商初字第428号民事判决书申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人王永玉、王永富借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第428号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月31日立案执行。本院在执行连云港东方农村商业银行股份有限公司与王永玉、王永富借款合同纠纷一案中，在执行过程中经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 猛审判员 顾绍文审判员 周 颜二〇一七年十二月一日书记员 胡 丹
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1278号
原告：姜卫志，男，1977年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈立保（特别授权代理），郓城宏业法律服务所法律工作者。
被告：刘淑娟，女，1979年10月4日出生，汉族，居民。
被告：陈景亚，男，1985年12月8日出生，汉族，居民。
被告：陈进修，男，1948年7月29日出生，汉族，居民。
本院在审理原告姜卫志诉被告刘淑娟、陈景亚、陈进修买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜卫志撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告姜卫志负担。
审判员 朱远昌
二〇一五年七月十日
书记员 张玉伟
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初86号
原告：曾广卿，男，1958年1月6日出生，汉族，住广西兴业县。
委托诉讼代理人：黎德明，女，1957年10月21日出生，汉族，退休干部，住玉林市玉州区。
被告：覃子荣，男，1994年2月5日出生，汉族，住广西兴业县。
委托诉讼代理人：陈珊珊，广西渊顺律师事务所�师。
原告曾广卿诉被告覃子荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾广卿及其委托诉讼代理人黎德明，被告覃子荣及其委托诉讼代理人陈珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告覃子荣赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、后续医疗费共计25128.95元。事实与理由：2015年11月23日上午10时许，原告妻子路过原告租用于城隍镇龙泉开发区和平街2号一楼铺面时，发现被告覃子荣与其母亲黄发英、覃献先十几人撬砸原告租用其家铺面的卷闸门，便通知原告，原告到时见被告等人正在把原告经营的家电（电视机、太阳能逆变转换器）往街道上�出去并踩踏损坏。原告见状立即报警，并用手机拍照录像以备作证据，但却被被告等人抢了原告的手机，摔烂破坏，毁灭证据。被告冲过来把原告打到在地，踢原告，导致原某、背部受伤。事发后，原告到玉林市人民医院住院治疗，经医院确诊，原告为腰背部软组织损伤，住院22天，花去6135.60元医药费，原告住院未愈便出院，回家边处理被告毁坏原告经营的家电，边继续到兴业县人民医院治疗。经鉴定，原告的损伤为轻微。被告的行为侵犯了原告的合法权益，被告依法对原告的伤害承担民事赔偿责任。
被告覃子荣辩称，2015年2月19日发生火灾后，原告就不做电器生意了，但是也不交租金，损害了被告的利益，一直到被告的母亲等人将原告的电器搬出去后，发生了原告所谓的“殴打”事件，但是期间被告未�原告有任何的殴打行为，派出所也没有相关的记录证明，被告方不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告租用被告家位于兴业县城隍镇龙泉开发区和平街2号一楼铺面经营电器，由于铺面发生火灾后租金的问题而又发生纠纷，被告母亲等人于2015年11月23日上午将原告经营的电器搬离其铺面，原告见到后用手机拍照。事发后原告报警，事后城隍派出所对有关人员作了询问笔录。覃承敬、倪祖强在城隍派出所的《询问笔录》中均讲到见原告曾广卿用手机拍照，有一个妇女过去制止，双方发生争吵并有拉扯的动作。原告主张被告冲过把原告打到在地、踢原告，除在派出所的询问笔录中仅有原告的陈述被被告打之外，对此原告没有提供其他证据加以证实。
本院认为，原告主张被告踢打其受伤，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，原告对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。在本案中，仅有原告的陈述被被告打之外，原告没有提供其他的证据加以证实被告对其踢打受伤，故对原告要求被告赔偿25128.95元的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告曾广卿的诉讼请求。
案件受理费元428，减半收取214元，由原告曾广卿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费428元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐选裕
二〇一七年五月五日
书记员 徐小蕾
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执970号
申请人曲洋，男，1973年3月25日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人上海鲨娱网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路1352号1幢6822室。
法定代表人宋倩。
申请人曲洋与被执行人上海鲨娱网络科技有限公司劳动争议一案，朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第66370号民事判决书，判决：“一、被告上海鲨娱网络科技有限公司支付原告曲洋二〇一五年一月一日至二〇一五年二月二日期间的工资差额五千二百八十六元八角二分；二、被告上海鲨娱网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告曲洋违法解除劳动合同的赔偿金四万元；三、驳回原告曲洋的其他诉讼请求。”裁决书生效后，上海鲨娱网络科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，曲洋向我院申请强制执行。
经本院调查，被执行人上海鲨娱网络科技有限公司在北京市无房产、无车辆、无银行存款；在工商银行上海中山南路支行开立账户，我院已对该账户的存款余额8647元进行扣划，并已发还申请人；被执行公司已不在住所地办公，且无法与该公司法定代表人取得联系。2017年3月22日，我院将被执行公司依法纳入失信被执行人名单。执行中，申请人曲洋不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第66370号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人曲洋发现被执行人上海鲨娱网络科技有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行；被执行人上海鲨娱网络科技有限公司负有向申请人曲洋继续履行债务的义务。
本裁定自送达之日起即具有法律效力。
审判长 马 婧
审判员 白云龙
审判员 乔 迪
二〇一七年七月二日
书记员 张 旭
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执970号申请人曲洋，男，1973年3月25日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人上海鲨娱网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路1352号1幢6822室。法定代表人宋倩。申请人曲洋与被执行人上海鲨娱网络科技有限公司劳动争议一案，朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第66370号民事判决书，判决：“一、被告上海鲨娱网络科技有限公司支付原告曲洋二〇一五年一月一日至二〇一五年二月二日期间的工资差额五千二百八十六元八角二分；二、被告上海鲨娱网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告曲洋违法解除劳动合同的赔偿金四万元；三、驳回原告曲洋的其他诉讼请求。”裁决书生效后，上海鲨娱网络科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，曲洋向我院申请强制执行。经本院调查，被执行人上海鲨娱网络科技有限公司在北京市无房产、无车辆、无银行存款；在工商银行上海中山南路支行开立账户，我院已对该账户的存款余额8647元进行扣划，并已发还申请人；被执行公司已不在住所地办公，且无法与该公司法定代表人取得联系。2017年3月22日，我院将被执行公司依法纳入失信被执行人名单。执行中，申请人曲洋不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民初字第66370号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人曲洋发现被执行人上海鲨娱网络科技有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行；被执行人上海鲨娱网络科技有限公司负有向申请人曲洋继续履行债务的义务。本裁定自送达之日起即具有法律效力。审判长 马 婧审判员 白云龙审判员 乔 迪二〇一七年七月二日书记员 张 旭
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第620号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人叶某甲，户籍地在广州市荔湾区。因涉嫌犯放火罪于2015年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人叶银桂，广东金宏桥律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2015）524号起诉书指控被告人叶某甲犯放火罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人叶某甲及其辩护人叶银桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2015年1月16日2时许，被告人叶某甲去到广州市荔湾区观音直街及宝华中约，因不满商户占道经营阻碍出入，先后在观音直街3号、7号门前及宝华中约的两个摊档前，故意用其随身携带的打火机点燃上址用于覆盖货物的纤维胶布，造成火势蔓延继而发生火灾。观音直街与宝华中约多个商铺的物品及附近电线因火灾被烧毁（经鉴定，被烧毁的供电电力电缆等电力设施价值人民币51173元），并且造成了上址周边停电。同日22时许，被告人叶某甲被公安机关抓获归案。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人叶某甲无视国家法律，以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人叶某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人叶某甲对公诉机关指控其犯放火罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
被告人叶某甲的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人叶某甲犯放火罪不持异议，但被告人叶某甲有从轻、减轻处罚情节；被告人叶某甲归案前个人表现一贯较好，归案后认罪、悔罪态度较好；本案的社会危害性较小，被告人叶某甲的主观恶性较小。故请求对被告人叶某甲从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在本案开庭审理过程中，被告人叶某甲主动向本院交纳赔偿款51173元，作为赔偿被烧毁的电力设施损失。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场监控录像及视频截图，现场勘验笔录及现场照片，刑事案件现场辨认笔录，扣押清单，抢险救援出车单，被害人林某乙、沈某乙、刘某丙、陈某乙、潘某、陈某丙、张某丙、杨某乙、孔某乙、黄某丙、韩某乙、胡某乙、苏某乙、叶某乙、黎某乙、蔡某乙、王某乙、杨某丙、李某、黄某丁的陈述，证人黄某乙、刘某乙、冯某乙、万某、曾某乙、张某乙、郭某乙、郭某丙的证言，广州市荔湾区价格认证中心（2015）81号价格鉴定结论书，本院案款收据，公安机关出具的抓获经过、破案经过，被告人叶某甲的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人叶某甲无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人叶某甲犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶某甲能够主动赔偿部分经济损失，有一定的悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。被告人叶某甲及其辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下；
一、被告人叶某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2018年7月15日止。）
二、被告人叶某甲交纳的赔偿款人民币51173元，发还给广州供电局有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 袁华就
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵 丹
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3954号
原告：吴顺起，男，生于1956年7月3日，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：徐志刚，河南嘉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨波，河南嘉泰律师事务所（实习）律师。
被告：李伟，男，生于1996年5月8日，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：河南省周口市邦杰大道南段，统一社会信用代码91411600788079753W。
负责人：王凯峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹松峰,该公司法律顾问。
原告吴顺起诉被告李伟、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴顺起的委托诉讼代理人徐志刚、杨波，被告李伟，被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人曹松峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴顺起向本院提出诉讼请求，要求法院判决：1、被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月31日21时00分左右，被告李伟驾驶豫Ｐ×××××号轻型货车与原告在鹿邑县××办事处前陈道班路段时发生相撞，致使原告受伤。该事故经鹿邑县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李伟和吴顺起负事故的同等责任。涉案车辆在中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了交强险，现原告伤情严重，被告李伟未尽到赔偿义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。庭审前，原告将诉讼请求数额变更为79013.13元。
被告李伟辩称，肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了交强险，应该由保险公司先予赔偿；已给原告垫付�疗费550元。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、由法院依法审查肇事司机的驾驶证、行驶证、保单原件的真实性，是否在合法有效的年检期限内，如果属实，保险公司愿意在交强险的赔偿限额内赔付原告的合法损失；2、本次交通事故保险公司无过错，根据保险约定，诉讼费、鉴定费等间接费用本公司不承担。
庭审过程中，原告提供如下证据：
原告吴顺起的身份证、户口本复印件，证明原告的主体资格系农村户口。
鹿邑县公安交警大队出具的事故认定书，责任认定：李伟和吴顺起负事故的同等责任。
3、原告吴顺起在鹿邑县人民医院的入院记录、诊断证明、出院证明、病历、费用总清单、报销凭证，证明原告住院26天，花去医疗费19938.25元。
被告李伟、中国大地财产保险股份有限�司周口中心支公司对1-3组证据的真实性未提出异议；但被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司对第3组证据中原告的住院天数提出异议，认为存在挂床现象，且医疗票据中已经包含了护理费，故本案中护理费不应再支持，综合审查原告的病例及原告的病情，本院对被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司的质证意见不予采纳。
4、商丘商都司法临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告的伤情评定为九级伤残，产生鉴定费700元。
被告李伟、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司对该组证据的真实性未提出异议，但被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司保留三天时间以确定是否重新鉴定，期满后，其公司表示不再申请重新鉴定。经审查，本院对该组证据予以认定。
被告李伟提供其身份证、肇事车辆的驾驶证、行驶证、交强险保单复印件。
原告和被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司对该组证据的真实性未提出异议。经审查，本院对该组证据予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2017年7月31日21时00分左右，原告吴顺起驾驶无牌两轮摩托车沿311国道自东向西行驶，至鹿邑县谷阳办事处前陈路段处时，与被告李伟驾驶处于停车状态的豫Ｐ×××××号轻型货车相撞，致使原告受伤、两车不同程度受损。原告吴顺起受伤后，经鹿邑县人民医院诊治，住院26天，花医疗费19938.25元；原告吴顺起的伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所评定为一处九级伤残，产生鉴定费700元。该事故经鹿邑县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李伟和吴顺起负事故的同等责任。
另查明，原告吴顺�1956年7月3日出生，系农村居民。肇事车辆豫Ｐ×××××号轻型货车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告李伟已经给原告吴顺起垫付了550元。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，二被告应对原告因交通事故致残承担相应的赔偿责任。原告因交通事故致残，其精神抚慰金的诉讼请求应予支持；原告的年龄已经超过法定退休年龄，故误工费不再支持。原告吴顺起因本次交通事故应得的赔偿项目包括：1.医疗费19938.25元；2.护理费，参照2016年农村居民人均可支配收入11697元/年的标准，护理费为26×11697／365=833.21元；3.住院伙食补助费，参照国家工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为26×50=1300元；4.伤残赔偿金，原告的伤残评定为一处九级伤残，参照2016年河南省农村居民人均可支配收入11697元/年的标准，伤残赔偿金为11697×19×20%=44448.6元；5.精神抚慰金5000元；6.鉴定费700元，共计72220.06元。被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告吴顺起医疗费10000元、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计50281.81元，共计60281.81元；剩余医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计11938.25元，由被告李伟承担50%的责任赔偿原告5969.13元，扣除其已经垫付的550元，被告李伟还需赔偿原告吴顺起医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计5419.13元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及有关法律规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于�判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告吴顺起医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计60281.81元。
被告李伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴顺起医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计5419.13元。
三、驳回原告吴顺起的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取888元，由被告李伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吕玉红
二〇一七年十一月十二日
书记员 安雪丽
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审665号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人苍南县钱库镇黄判桥村民委员会，住所地浙江省苍南县钱库镇黄判桥村。
法定代表人黄通模。
申请执行人于2017年9月4日向本院申请强制执行苍某罚字[2000]20号行政处罚决定确定的被执行人履行退还土地等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2000年1月24日作出苍某罚字[2000]20号行政处罚决定，并于2000年1月26日送达被执行人。要求被执行人履行下列义务：没收在非法占用的2713平方米土地上的一切附筑物。2017年3月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但没收建筑物属客观上无法强制执行的内容，不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2000年1月24日作出的苍土罚字[2000]20号行政处罚决定。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年九月五日
代书 记员 章 彬
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1557号
罪犯宁英豪，男，1990年6月4日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年3月27日作出（2012）东三法刑初字第421号刑事判决，以被告人宁英豪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯宁英豪在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁英豪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月被评为改造积极分子；获得嘉奖4次；已缴纳罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宁英豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宁英豪予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34109号
原告：周成杰，男，1989年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋丹，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海斯巴顿体育俱乐部有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：徐剑雄，董事长。
委托诉讼代理人：葛秋阳，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，上海宇钧律师事务所律师。
原告周成杰与被告上海斯巴顿体育俱乐部有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周成杰的委托诉讼代理人王华男，被告上海斯巴顿体育俱乐部有限公司的委托诉讼代理人李文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周成杰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年7月1日至2017年7月31日期间的工资6,400元；2、被告支付原告2016年7月1日至2017年8月1日期间的提成30,000元。事实和理由：原告于2015年6月1日进入被告处，担任游泳教练。因被告拖欠劳动报酬，其申请仲裁。现不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海斯巴顿体育俱乐部有限公司辩称，原告于2017年4月30日向被告提出离职申请，双方间的劳动关系于当日终结。且被告将万科店、颛桥店于2017年4月底交任锋经营，任锋为此成立了上海玉菩健康管理咨询有限公司。2017年5月1日之后万科店、颛桥店的人员、经营等均与被告无关。原告在被告处工作期间，被告已经足额支付其工资和提成。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市户籍来沪从业人员。2017年4月30日，原告向被告递交辞职申请表。
2017年8月8日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年9月25日作出闵劳人仲(2017)办字第4531号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，被告以银行转账形式支付原告工资至2017年4月。任锋以支付宝转账形式支付原告2017年5月、6月工资。
还查明，上海玉菩健康管理咨询有限公司(以下简称玉菩公司)成立日期为2017年6月15日，法定代表人为任锋。
庭审中，原告陈述，其入职后，即在被告的万科店工作。2017年4月底，被告处的行政总监至万科店宣布，万科店将承包给其他公司经营，员工如果愿意继续跟着被告工作的可以调动至其他分店工作，如果想留在万科店工作的，需写离职申请表，才可以至其他公司工作。原告随即填写了离职申请表。但此后，原告仍在原工作地点从事原工作。
被告则陈述，其于2017年4月26日将万科店、颛桥店转包给任锋承包经营。任锋为此设立了玉菩公司。而任锋接手的门店，均由其自行招用人员并进行管理、经营，与被告无关。原告等员工于2017年4月30日递交了离职申请表，故其与原告间的劳动关系于同年4月底终结。
对于原告主张的提成一节，原告陈述，其在职期间存在保证金、课时费以及业绩提成共计30,000元。但被告至今未能支付。原告为此提供2017年5月至同年7月的课时销售明细打印清单一组。被告对打印清单未予认可。
另，在本院同期审理的彭薇诉被告劳动合同纠纷一案中，彭薇陈述，其于2017年5月1日进入被告的万科店工作。根据上级的指示，其开具发票的抬头即为玉菩公司。
以上事实，由仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、员工辞职申请表、银行个人账户对账单、支付宝转账记录截屏等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原、被告双方的陈述，并结合被告提供的员工辞职申请表，本院可以认定，在被告宣布万科店交由其他公司经营后，原告递交了辞职申请，办理了离职手续。且在此之后，原告的工资支付形式亦发生了变化。同时，根据其他案件当事人的陈述，万科店开具发票抬头亦为玉菩公司，即万科店的实际经营主体确实发生了变化。故2017年5月1日起，原、被告间已不存在劳动关系。原告要求被告支付其2017年7月工资之请求，缺乏依据，本院难以支持。
对于原告要求被告支付其提成之请求，因原告仅提供了课时销售明细打印清单，未能提供其他具有证明力的证据材料加以佐证。且该清单载明的期间为2017年5月至同年7月，而原、被告于上述期间并不存在劳动关系，故原告此项请求亦缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周成杰的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告周成杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹学新
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第00132号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月24日被寿县公安局刑事拘留，同年1月29日由寿县公安局决定对其取保候审。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员黄滨滨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2014年1月24日15时55分许，被告人王某驾驶皖K5E**号轻型货车，行至寿县丰庄镇中心路花圩村李圩组路段时，将行人何某某撞倒后致其当场死亡。经法医鉴定，被害人何某某系因交通事故所致重度颅脑损伤死亡。寿县公安局道路交通事故责任认定书认定，王某负该起事故全部责任。事故发生后王某主动报案，并停留在事故现场直至出勤民警将其带离现场。案发后王某与被害人近亲属达成民事和解协议，且已履行。针对指控的事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的事实、罪名，以及公诉机关提供的证据均无异议，未作辩解。
经审理查明：2014年1月24日15时55分许，被告人王某驾驶皖K5E**号轻型货车，行至寿县丰庄镇中心路花圩村李圩组路段时，将行人何某某撞倒后致其当场死亡。经法医鉴定，被害人何某某符合交通事故所致重度颅脑损伤死亡。寿县公安局道路交通事故责任认定书认定，王某负该起事故全部责任。事故发生后，被告人王某主动拨打报警电话，并在现场等待交通警察到场处置，到案后如实供述了其驾车发生事故的具体经过。案发后，被告人王某协议赔偿被害人近亲属各项经济损失共计18万元，其肇事行为取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经过当庭质证，依法予以确认的被告人王某人口基本信息、犯罪嫌疑人到案情况说明、122接处警登记表、寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录、安徽正天司法鉴定中心交通事故鉴定意见书、寿县公安局法医学尸体检验鉴定意见书、证人荣某某、王某某的证言、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某反道路交通安全法，发生致一人死亡的交通事故，且负此事故的全部责任，其行为触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人王某具有自首情节，被害人近亲属在取得经济赔偿后，表示对被告人过失行为予以谅解，依法可对被告人王某从轻处罚，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 卫 国
二〇一四年五月十四日
书记员 熊丽（代）
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第1608号
原告何某，男，生于1984年12月12日，汉族。
委托代理人邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告孙某，女，生于1989年9月22日，汉族。
委托代理人杨兴兴，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
原告何某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗德忠独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告婚后因琐事多次发生争吵，致夫妻感情破裂，依法诉请离婚。
被告孙某辩称：因原告不务正业导致与被告产生隔阂，但夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告何某与被告孙某于2012年2月8日在苍溪县元坝镇人民政府登记结婚，同年12月5日婚生一女。原、被告婚后长期一同外出务工，2014年双方在新疆务工期间发生口角纠纷，导致夫妻感情恶化。2015年3月，原告起诉离婚。
上述事实，有结婚证书、询问笔录及当事人陈述的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系合法夫妻，双方婚后长期一同外出务工、养育子女，在共同生活中已建立了一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事发生纠纷导致双方夫妻关系紧张，但双方均未采取措施改善夫妻关系，原告遂起诉离婚，故原、被告夫妻感情尚破裂，对于原告的诉求本院不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准原告何某与被告孙某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗德忠
二〇一五年五月二十六日
书记员 陶 艳
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初580号
原告：开平市水口镇鹏源模具加工店，经营场所：开平市水口镇第二工业园民乐路**号第*幢之一。
经营者：潘锦强，男，1987年6月6日出生，汉族，住开平市。
委托诉讼代理人：何源周，男，1971年12月3日出生，汉族，住开平市，是原告的员工。
被告：邝梓灵，男，1989年8月25日出生，汉族，住开平市。
原告开平市水口镇鹏源模具加工店与被告邝梓灵承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告开平市水口镇鹏源模具加工店的经营者潘锦强及其委托诉讼代理人何源周到庭参加诉讼，被告邝梓灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平市水口镇鹏源模具加工店向本院提出诉讼请求：l、判令被告立即支付469060元模具款及其利息(利息自起诉之日始，按人民银行同期贷款利率计至付清之日止)给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月22日，原告与被告对帐确认，截止2017年6月22日，被告尚欠原告模具款合计569060元。（见证据《对帐单》），被告支付100000元款项给原告。至今，被告尚欠469060元款项未付。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。现原告要求被告支付上述款项有充分法律及事实之依据。为维护自身合法权益，原告向本院起诉。2017年6月27日
被告邝梓灵在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。对原告提供的如下证据：《证明》原件一份、《对账单》原件一份，因证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，原、被告签订《对账单》，确认截至2017年6月22日，舒雅压铸厂欠原告模具款569060元。被告在《对账单》上客户签字处签名确认。2017年6月27日，被告给原告支付了100000元。经协商无果，原告以被告拖欠模具款469060元为由向本院起诉，遂成诉讼。
另查明：2018年1月21日，开平市市场监督管理局出具《证明，确认截至该日，在其业务信息系统内未发现有开平市舒雅压铸厂的企业机读档案登记资料。
本院认为，被告以未经注册登记的“舒雅压铸厂”的名义签订《对账单》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的……”的规定，本院认定被告为《对账单》的当事人。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，原告为被告制作模具，并按工作成果计算模具款，双方之间的合同关系符合承揽合同关系的法律特征，故此，本案应定性为承揽合同纠纷。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于模具款的支付问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付……”的规定，原、被告对付款期限约定不明确，被告在签订《对账单》后未能及时支付模具款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，原告请求被告支付模具款469060元（569060元-100000元），本院予以支持。关于利息的问题，因原告未能举证其实际损失，故此，本院认定原告的损失为资金被占用而产生的利息损失。原告请求利息从起诉之日（即2018年2月5日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条的规定，判决如下：
被告邝梓灵在本判决生效之日起十日内给原告开平市水口镇鹏源模具加工店支付模具款469060元及利息（利息计付办法：从2018年2月5日起至本判决确定之日止，以所欠款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8335元（此款原告已预交），由被告邝梓灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 戴国平
人民陪审员 邝贵兰
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 黄柳瑜
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执399号
申请执行人：梅州市梅县区食品药品监督管理局。
被执行人：陈丽娟，女，汉族。
被执行人：吴亮，男，汉族。
关于梅州市梅县区食品药品监督管理局与陈丽娟、吴亮行政处罚一案中，兴宁市人民法院作出的（2017）粤1481行审104号行政裁定书已经发生法律效力，依上述裁定书，被执行人应支付执行款106000元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年8月15日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意由本院依法终结本次执行。
本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒，申请执行人同意终结本次执行，应予准许�依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执399号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 李新强
审判员 梁胜章
二〇一七年十月二十七日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执399号申请执行人：梅州市梅县区食品药品监督管理局。被执行人：陈丽娟，女，汉族。被执行人：吴亮，男，汉族。关于梅州市梅县区食品药品监督管理局与陈丽娟、吴亮行政处罚一案中，兴宁市人民法院作出的（2017）粤1481行审104号行政裁定书已经发生法律效力，依上述裁定书，被执行人应支付执行款106000元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年8月15日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意由本院依法终结本次执行。本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒，申请执行人同意终结本次执行，应予准许�依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执399号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  李新强审判员  梁胜章二〇一七年十月二十七日书记员  张佳玲
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2912号
申请执行人：刘依宸，男，1987年7月30日出生，汉族，双裕（天津）国际贸易有限公司职员，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李永蕊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被执行人：李晓岑，男，1984年1月19日出生，汉族，赛诺菲（杭州）制药有限公司职员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：曹晓军，天津寰宇律师事务所律师。
本院在执行刘依宸与李晓岑房屋买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人李晓岑名下银行存款无足额财产可供执行，案件审理期间本院已依法查封其名下津南区仁恒滨河湾9-2502号房屋产权手续且被执行人李晓岑已于2017年8月交款10万元并发放申请人。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且书面认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 颖
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）咸中刑终字第00230号
原公诉机关彬县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘广娃，曾用名刘广姓，又名刘广锋，男，汉族，1976年4月2日出生，小学文化程度，住陕西省乾县，农民。2011年5月因抢夺罪被宝鸡市扶风县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2013年3月23日因本案被�县公安局刑事拘留，2013年4月28日被依法逮捕。现羁押于彬县看守所。
上诉人（原审被告人）刘高升，绰号“刘二旦”，男，汉族，1971年5月2日出生，小学文化程度，住陕西省乾县，农民。2011年5月因抢夺罪被宝鸡市扶风县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2013年3月23日因本案被彬县公安局刑事拘留，2013年4月28日被依法逮捕。现羁押于彬县看守所。
彬县人民法院审理彬县人民检察院指控被告人刘广娃、刘高升犯抢夺罪一案，于2013年11月4日作出（2013）彬刑初字第00084号刑事判决，原审被告人刘广娃、刘高升不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法�认定，2013年1月份至3月份以来，被告人刘广娃、刘高升因经济拮据，便商议来彬县抢夺金耳环。二人驾驶刘高升的二轮红色125型摩托车来到彬县，寻找作案目标，待目标确认后，由刘高升驾驶摩托车行驶至被害人附近，刘广娃下车抢夺被害人的金耳环，然后乘坐摩托车，二人逃离现场，继续寻找下一作案目标。二被告人采取以上手段，在彬县抢夺池妙龄、高某、朱某、杨某1、池某、杨某2、耿全荣、杨包包、成某、房某、王某、赵某1、赵某2、程某金耳环各一对。在抢夺得手后，由刘高升将所抢耳环在咸阳红旗商场卖给一个叫“黑子”的人，所得赃款已被二人全部挥霍。经彬县价格认证中心进行鉴定，14对金耳环价值共计20371元。
又查明，被告人刘广娃、刘高升2011年9月30日因犯抢夺罪被陕西省扶风县人民�院分别判处有期徒刑一年六个月。
原审法院认为，被告人刘广娃、刘高升以非法占有为目的，多次公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。公诉机关指控被告人刘广娃、刘高升的抢夺数额为20225元，属于计算错误，应以证据确认的数额20371元予以认定。被告人刘广娃、刘高升在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；二被告人在归案后如实供述了其未被公安机关掌握的大部分抢夺事实，应当依法从轻处罚；被告人刘广娃、刘高升在归案后自愿认罪，可酌情从轻予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第四十七条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，遂判决：被告人刘广娃犯抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元；被告人刘高升犯抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人刘广娃上诉称，其归案后能如实供述犯罪事实，如实供述了公安机关未掌握的大部分犯罪事实，请求二审法院对其从轻判处。
上诉人刘高升上诉称，其供述了公安机关未掌握的大部分犯罪事实，请求二审法院从轻处理。
二审经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，有经一审当庭质证的被害人陈述、被告人供述、物证、鉴定结论、辨认笔录等证据在卷佐证，足以定案。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘广娃、刘高升以非法占有为目的，多次公然夺取他人财物，累计20371元，数额较大。原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，唯对抢夺数额巨大认定错误，应予纠正。上诉人刘广娃、刘高升曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕后，五年内再犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。二上诉人在一年内先后十四次抢夺，在当地造成恶劣影响，应认定为刑法规定的具有其他严重情节。故原判对二上诉人的量刑适当。关于二上诉人提出其在归案后供述了公安机关未掌握的大部分抢夺犯罪事实，原判已作考虑，故对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峰光
审判员 刘宏刚
审判员 张亚鹏
二〇一四年一月二十日
书记员 王高鹏
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第00558号
原告：杨敬齐，男，11951年4月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：任广胜，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：王洪飞，男，1969年12月12日出生，汉族，农民。
被告：陈玉林，女，1975年出生，汉族，农民。
以上两被告共同委托代理人：李冉，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨敬齐诉被告王洪飞、陈玉林民间借贷纠纷一案中，杨敬齐于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨敬齐申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨敬齐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨敬齐负担。
代理审判员 桂明明
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 宇
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行初44号
原告施恩杰，男，汉族，1986年5月17日出生，住浙江省余姚市。
委托代理人（特别授权代理）刘夏娟，女，汉族，1962年5月9日出生，住浙江省余姚市，系原告之母。
原告刘夏娟，女，汉族，1962年5月9日出生，住浙江省余姚市。
被告余姚市住房和城乡建设局，住所地浙江省余姚市南滨江路218号。
法定代表人谢高，局长。
委托代理人（特别授权代理）黄胜军，浙江鑫浩律师事务所律师。
原告施恩杰、刘夏娟诉被告余姚市住房和城乡建设局要求撤销俞爱飞与被告签订的123#《住宅拆迁安置协议》一案，本院于2017年10月16日受理后，于2017年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告施恩杰、刘夏娟起诉称：1.俞爱飞(农村户口婚嫁城镇)系施永飞再婚配偶，与施恩杰无血缘关系。2.余姚市拆迁办公室与俞爱飞签订协议后出现了一系列伪造事情。伪造刘夏娟余姚市房屋所有权登记报批表1-12内容1-28,伪造代建人姓名诸国君等。3.根据（1996）165号和（1995）188号文件属于“南雷路部分道路拓宽改造工程范围内房屋拆迁安置补偿”可安置购买的商品住宅房屋余姚市望江家园7幢206室也出现俞爱飞与黎文灿“房屋转让是（居间）合同”，俞爱飞房屋土地使用权是“分割登记凭证”这样的表面形式取得。事实是1992年7月7日动迁住户调查汇总表中的备注记事栏花园117#60174.43平方米，购19875.53元的房屋（安置份额购买人参看余姚市市场建设开发公司商品住宅证明单No.000175#房屋学弄口小商品市场南综合楼3幢108室对应着造假代建人姓名诸国君非住宅××室），2016年11月1日调档《地段非住宅拆迁安置清册》中第175号小商品市场内容。4.余姚市拆迁办公室与俞爱飞签订了此协议后所造成的后果：(1)施永飞非住宅购买份额房屋学弄朝南第八间门牌号××（营业房3幢108室先由俞爱飞出面购买下，购房发票三联存根存档在开丰路××号余姚市市场管理服务中心财务档案内，纳税凭证字号0154919#），后按（1996）165号文件之规定“易地安置必须实行产权调换”换出工商局拆迁地段，产权调换0413057世南路53号门牌号××室结算表（补充协议）造假代建人姓名诸国君。这样可抢夺到刘夏娟签订的135#非住宅房屋协议（2017年8月份证据）购买份额房屋学弄朝南从南往东第柒间门牌号××分配安置结算单（补充协议），施永飞至今未做出学弄19号房屋土地证。刘夏娟在1993年7月7日签协议时是原拆迁办领导人之一周光明出面办理，存在许多疑问：不但不告知原南雷路75号房屋拆迁安置过程中的全部内容，连签订的协议只有一个15平方米的数字，没有其他内容，只说是拆迁办决定这句话，只要刘夏娟先签上名字就可以了。也没有给刘夏娟留一份协议作留底。只说过两天来开购买房屋发票至1993年7月9日刘夏娟领了拆迁办收据发票No.003528待付完房款后,经手人交给刘夏娟拆迁办收据一联存根联作为购买非住宅凭证。(2)抢夺到施恩××住宅房屋××新村××室，非住宅余姚市大黄桥南路280号面积59.88平方米。（事情经过顺序：先将南园58幢105室房屋换出工商局拆迁地段到余姚市拆迁办公室“北滨江路部分道路拓宽工程”拆迁地段，房屋补充协议余姚市大黄桥南路280号结算表，再转“最良江起至城南路”市城乡建委拆迁地段，根据（1996）165号和（1995）188号文件，符合其中之一条规定就可享受多安置一个人口的政策）。（3）抢夺到刘夏娟施恩杰的属于“南雷路部分道路拓宽改造工程范围内房屋拆迁安置补偿”暨1992年7月7日余姚市住户动迁调查表中备注栏记事花园117#60174.43平方米，购19875.53元，上面有27字样的房屋，2016年11月1日调档《地段非住宅拆迁安置清册》中记载的建筑面积252.17平方米（汇款档案在市动迁办财务档案内）。现原告于2017年7月至8月份有了1997年拆迁办取证中的139#协议的初始协议四份，但实际房屋（第二块“最良江起至城南路”市城乡建委拆迁地段）协议号139#的签约人名字出现的是沈坤丰，在2001年7月27日有余姚市行政审批服务中心房管窗口承诺件通知书中记载服务对象：俞爱飞（ID-12497）出现了ID英文字母作表示的字样。基于上述陈述，原告诉请法院判令：撤销俞爱飞与被告签订的123#《住宅拆迁安置协议》。
被告余姚市住房和城乡建设局辩称：一、原告诉请撤销俞爱飞与被告签订的123#《住宅拆迁安置协议》，但原告不是该协议的当事人，也与协议无利害关系，故其无权就该协议提起行政诉讼；二、被告与俞爱飞未签订过涉案协议，故本案被告主体不适格；三、本案超过了起诉期限。涉案协议签订日期为1993年7月21日，至2017年10月原告提起诉讼，超过法定20年的保护期限；四、原告就同一事实多次向余姚市人民法院、宁波市江北区人民法院起诉均被驳回，其多次起诉违反了法律规定。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，1993年7月21日，余姚市拆迁办公室与俞爱飞签订NO（A）123《住宅拆迁安置协议》一份，原告施恩杰、刘夏娟不服，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告所诉《住宅拆迁安置协议》签订日期为1993年7月21日，截至原告起诉日即2017年10月16日已达二十四年之，明显超过法定期限，本院依法应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告施恩杰、刘夏娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 唐平君
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 袁晓武
二〇一七年十一月八日
代书 记员 赵静园
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第861号
原告朱某，女，1975年1月31日出生，汉族，抚顺银行病退职工，住抚顺市东洲区万新中路**号楼*单元***号。
被告梁某某，男，1971年4月4日出生，汉族，个体经营者，住抚顺市顺城区长春四路***号楼*单元***号。
原告朱某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，我与被告于2011年10月8日登记结婚，婚后感情不和，被告对我不尽扶助义务，我认为我们感情已经破裂，要求离婚。
本院认为，原、被告于2011年10月8日登记结婚，原告曾于2013年12月24日起诉离婚，后于2014年3月7日撤诉，原告于2014年6月19日再次起诉要求离婚，原告本次诉讼不符合法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第144条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱某的起诉。
案件受理费300元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 闫 壮
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐佳良
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第00701号
原告刘某甲。
委托代理人何睿，陕西智冠律师事务所律师。
被告赵某。
原告刘某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原、被告及原告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告1989年经人介绍认识。于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女刘某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，常因琐事发生争吵，被告多次对原告实施家庭暴力致其不能正常上班而被单位开除。原告曾于2010年3月向法院提起离婚诉讼，后被驳回。经过半年原告与被告无和好迹象，原告再次起诉要求与被告离婚，后法院又驳回起诉。被告仍不珍惜机会。现原被告分居已满两年，夫妻感情完全破裂，故诉至法院要求离婚，分割夫妻共同财产，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述与事实不符，其与原告感情基础尚好。希望原告珍惜多年来的感情，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告1989年经人介绍认识。于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女刘某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，常因琐事发生争吵，原告曾于2010年3月向本院提起离婚诉讼，后被驳回。经过半年原告再次起诉要求被告离婚，被法院再驳回起诉。原告现以夫妻感情已完全破裂，无和好可能为再一次诉至法院，要求离婚。原、被告在夫妻关系存续期间建造位于西安市雁塔区八里新村219号房屋五层，此房屋建筑时使用了第三人即双方婚生女刘某乙的分配款，另查明，村上分配给原被告一户一套单元房86平方米。
上述事实有结婚证、西八里村委会证明（2011）雁民初字第02124号民事判决书、（2012）雁民初字00193号民事判决书双方当事人陈述在卷佐证，并经当庭核实无误，记录在卷。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告经恋爱后自愿登记结婚，婚后感情尚好。但自1999年原、被告发生矛盾致使至今关系不睦，且原告曾两次起诉离婚被法院驳回后，原被告夫妻关系并未改善，夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的请求本院予以准许。对于原告要求分割的位于西安市雁塔区八里新村219号房屋五层及86平方米的单元房，由于该房屋涉及案外第三人刘某乙的分额，本案不能合并处理，原被告可另案主张分家析产。对于夫妻共同财产家电家具原告表示放弃主张，本院予以准许。原被告双方婚生女刘某乙，已年满18周岁。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某甲与被告赵某离婚。
本案案件受理费2800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 王雪绒
人民陪审员 张金桂
二〇一三年五月三日
书 记 员 刘 敏
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初473号
原告：叶春城，男，1978年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人：李海霞，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告：吴海江，男，1978年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告叶春城与被告吴海江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶春城委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼，被告吴海江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶春城向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款30510元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：被告吴海江于2013年2月在原告处借款40000元用于种地，双方没有约定还款期限。2016年2月6日，被告重新为原告出具借条。2016年春季耕种时，被告为原告购买农资，共计支出9490元，被告尚欠原告30510元，原告要求被告还款，但被告拒绝，因此诉至法院。
被告吴海江未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月，被告吴海江在原告处借款40000元用于种地，双方没有约定还款期限，2016年2月6日，被告重新为原告出具借条。2016年春季耕种时，被告为原告购买种子、化肥、农药及柴油共计支出9490元，吴海江将上述农资交付原告叶春城，尚欠原告借款30510元。上述事实有当事人陈述及原告提供的40000元借条及吴海江书写的交付叶春城农资明细在卷，本院予以确认。
本院认为，被告吴海江在原告叶春城处借款40000元，并为叶春城出具借条，双方民间借贷关系自叶春城交付吴海江现金时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因此，本院对原告叶春城要求被告吴海江返还借款30510元的诉讼请求予以支持。被告吴海江，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海江在本判决生效后五日内返还原告叶春城借款30510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，保全费300元，由被告吴海江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一七年六月十六日
书记员 王旭龙
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00161号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人刘田顺，男，1984年11月12日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，务工人员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年9月26日，经武汉市公安局新洲区分局决定被取保候审，2014年2月18日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人刘田顺犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市新洲区人民检察院指派检察员毛君出庭支持公诉，被告人刘田顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年9月16日上午，被告人刘田顺与罗雄、喻双鹏（均已判刑）到武汉市新洲区邾城街肖桥中学玩耍时，见肖桥中学两名学生的亲友发生矛盾，罗雄上前插话而与其中一方发生争执，后被他人扯开。罗雄听对方称要叫人前来伤害自己，随后见吴某驾车来到学校，误以为吴某系对方叫来伤害自己的人，遂与被告人刘田顺及喻双鹏到刘维凯（已判刑）家中，邀约刘维凯、喻正冬（另案处理）等人共同报复吴某。当日中午，被告人刘田顺伙同刘维凯、罗雄、喻双鹏、喻正冬等六人，各持一把砍刀，分乘两辆摩托车，窜至武汉市新洲区邾城街肖桥街一餐馆附近，共同持砍刀将吴某砍伤。经法医鉴定，被害人吴某主要损伤为四肢刀砍伤伴右腓总神经断裂伤、左某、左桡神经不全损伤、右股骨外髁、腓骨头骨折、左膝外侧半月板裂伤并术后致左上肢感觉障碍、右下肢运动、感觉严重障碍、右侧开放性血气胸并胸腔闭式引流术后，其所受损伤程度为重伤。
案发后，被告人刘田顺于2011年9月26日主动到公安机关投案，并如实供述了自己参与伤害被害人吴某的犯罪事实。公安机关当日决定对其取保候审，因被告人刘田顺在取保候审期间拒不到案，公安机关将其上网追逃。2014年2月18日，公安机关将被告人刘田顺抓获，并于当日将其刑事拘留。
侦讯中，被告人刘田顺赔偿了被害人吴某经济损失人民币5，000元。被害人吴某出具谅解书，表示对被告人刘田顺的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人詹某、段某、周某等人的证言，同案人刘维凯、罗雄、喻双鹏的供述，法医鉴定意见书，辨认笔录及辨认照片，书证抓获经过、被告人身份信息、接受刑事案件登记表、情况说明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘田顺伙同他人，持械故意非法损害公民身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘田顺在案发后赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘田顺虽案发后自动投案，但其在取保候审期间又逃跑，不能认定为自首。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘田顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2017年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 袁东珍
二〇一四年五月六日
书 记 员 吴鹤峰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1548号
申请执行人石建。联系电话。
被执行人沈亚波。
石建与沈亚波民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋商初字第0250号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年3月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款210000元及利息、案件受理费5010元、执行费3125元（未预交）。本院立案后，由执行员周志刚执行。
执行中查明，被执行人下落不明，其名下仅有零星银行存款、无房产、车辆，申请人也未能提供其可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 周志刚
二〇一五年八月十日
书记员 刘国军
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第162号
原告吴昊。
被告李凤屏。
原告吴昊诉被告李凤屏民间借贷纠纷一案，本院2014年12月29日受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓勇独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴昊、被告李凤屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昊诉称：被告因离婚纠纷向原告借款5.5万元，用于补偿其前夫，并于2012年3月30日出具欠条一张，在2012年底还清。还款期限届满会，被告以种种理由拒不还款。为此，特诉至法院判令被告偿还原告借款5.5万元并由被告承担诉讼费用。
原告吴昊在举证期限内提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格。2、欠条复印件一份1页，拟证明被告向原告借款的事实。
被告李凤屏辩称：被告在2012年1月9日与前夫龙立忠离婚时就已与对方兑现了离婚协议补偿款，被告不存在2012年3月20日向原告借钱离婚补偿对方的事实。原、被告系同学关系，在被告离婚后，原、被告双方就在一起共同生活。2012年3月20日，原告酒后以提出与被告分手为要挟，并暴力殴打被告，逼迫被告写下借款5.5万元的借条作为与其继续共同生活的条件。被告基于才离婚不久，如与原告又分手，怕人说闲话，更怕人身遭到意外，故被迫向原告打下这张借条。除此之外，原告并无其他证据可以佐证。双方相处一年即无法再相处下去，于2012年底分手。这时原告向被告提出归还借条，但原告说算了，不会真的向被告要还钱。被告相信了原告也就没在意借条的事。原告说此话时还有双方的朋友也知情。
针对原告的举证，被告认为借条是在受到原告暴力胁迫情况下所写，被告并没有实际得到这笔钱。在与前夫离婚时，就已支付前夫补偿款4万元。被告在离婚后，才与原告生活在一起的，不存在向原告借钱补偿前夫的事实。
经审理查明：被告在2012年1月9日与前夫龙立忠离婚时就已与对方兑现了离婚协议补偿款，被告不存在2012年3月20日向原告借钱离婚补偿对方的事实。原、被告系同学关系，在被告离婚后，原、被告双方就在一起共同生活。2012年3月20日，原告酒后以提出与被告分手为要挟，并暴力殴打被告，逼迫被告写下借款5.5万元的借条作为与其继续共同生活的条件。被告基于才离婚不久，如与原告又分手，怕人说闲话，更怕人身遭到意外，故被迫向原告打下这张借条。除此之外，原告并无其他证据可以佐证。双方相处一年即无法再相处下去，于2012年底分手。原告就其主张已将钱交给被告的事实，经本院调查的证据其并未有当日出借款项的银行交易记录。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行交易凭证、短信照片及录音光碟、证明、车辆转让合同等证据在卷佐证，所有证据经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在原告现有证据不足以证明其事实主张成立时，应由负有举证责任的原告承担不利后果。原告的诉讼请求所依据的事实主张缺乏法律依据，故本院对其诉讼请求依法不予支持。被告以原告并非该集体经济组织成员、无权主张宅基地使用权的辩解理由成立，本院对其意见予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴昊的诉讼请求。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告吴昊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 刘晓勇
二〇一五年三月九日
书记员 杨 岚
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00536号原告龚某，农民。委托代理人余章谦，郧县城东法律服务所法律工作者（委托权限：代为诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代收法律文书，代为上诉、申诉）。被告吴某，农民。委托代理人雷宝善，房县大木法律服务所法律工作者（委托权限：进行辩论、和解，提供证据、反驳诉讼请求）。原告龚某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张链独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人余章谦、被告吴某及其委托代理人雷宝善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚某诉称：我与被告于2000年腊月经人介绍认识，2005年11月23日在房县大木镇婚姻登记管理所领取结婚证。2009年被告未经过我同意收养了女孩吴肖佳。婚后夫妻感情一般，被告控制欲极强，共同财产都由其保管，我对家庭经济情况一无所知，加之被告脾气暴躁，稍有不合心意便大发雷霆，我们多次发生争吵和厮打。我自2013年7月外出务工，双方分居至今，夫妻感情确已破裂，请求法院判令我与被告吴某离婚。被告吴某辩称：我与原告婚后夫妻恩爱，相敬如宾。收养女孩吴肖佳是事先与原告商量过并经过原告同意的。我们婚后财产虽然由我保管，但是经济收入原告一清二楚，而且原告想买什么我从未干涉过。我不同意离婚，希望能与原告和好感情共同生活。经审理查明：原、被告于2000年腊月经人介绍认识，2005年11月23日在大木镇婚姻登记管理所领取结婚证。婚后夫妻感情一般，未生育子女。2009年3月，原、被告共同收养了女孩吴肖佳（现在大木幼儿园上学）。原、被告因经济问题产生了一些矛盾，感情有所淡薄，原告为此诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告婚后共同生活了8年，期间双方虽未生育子女，但是共同收养了女孩吴肖佳，积累了一定的感情基础。加之庭审中被告表示不同意离婚，并请求与原告和好关系。原告应当给被告一次机会，在以后生活中加强沟通，互相尊重，互相理解，珍惜夫妻情分，改善夫妻关系。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告龚某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告龚某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员张链二〇一五年五月七日书记员邓沛