北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初21236号
原告：北京爱奇�科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
委托诉讼代理人：李雪松，广州金桥百信律师事务所律师。
被告：北京奔流网络信息技术有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02C室-044号。
法定代表人：侯光敏，总经理。
委托诉讼代理人：余凌燕，女，北京奔流网络信息技术有限公司员工，住公司宿舍。
原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）诉被告北京奔流网络信息技术有限公司（以下简称奔流公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司的委托诉讼代理人李雪松，被告奔流公司的委托诉讼代理人余凌燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告�奇艺公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止在“风迷”Android客户端上提供热播综艺节目《偶滴歌神啊第1季20150812期》的在线播放；2、请求法院判令被告赔偿原告经济损失5万元；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：一、原告是涉案综艺节目《偶滴歌神啊第1季》的独家信息网络传播权所有人，是本案适格原告。热播综艺节目《偶滴歌神啊第1季》是由原告爱奇艺公司出品的真人秀节目，原告拥有该热播综艺的独家信息网络传播权，包括但不限于独占性行使信息网络传播权以及进行法律维权的权利，是本案适格的原告。二、被告是是网站（www.fengmi.tv）及“风迷”软件的所有者和运营者，是本案的适格被告。被告是网站（www.fengmi.tv）及“风迷”软件的所有者和运营者。被告未经原告合法授权，擅自在其运营软件的“风迷”Android客户�上向网络用户提供原告享有独家信息网络传播权权利的涉案热播综艺节目视频的在线播放，侵害了原告的合法权益，是本案适格的被告。三、涉案作品为热播影视作品，被告未经授权擅自播出热播影视作品的行为，构成对原告信息网络传播权的严重侵害。热播综艺节目《偶滴歌神啊第1季》是一档由爱奇艺公司出品的“非大型、不靠谱、伪音乐”纯网络综艺节目，由谢娜主持，并邀请了张大大、瑶瑶、李斯羽、陈俊豪、徐浩担任嘉宾。该节目上线后反响热烈，网络播放量连连报捷，两周破1亿、30天破2亿，最后一期上线后直逼5亿大关，并且多次拿下了百度综艺风云榜、微博视频纯网综艺指数、微博热门话题总榜、疯狂综艺季话题榜、网络自制话题榜、微博热搜六个第一的好成绩，百度指数峰值高达39万。最后一期的到来掀起了微博话题#1021偶滴歌神啊收官#，在收官前�天冲上了微博热门话题总榜第八、网络自制第一的成绩。原告耗费重金，获得该热播综艺节目的独家信息网络传播权。被告未经原告的合法授权，擅自在其软件“风迷”Android客户端上提供涉案综艺节目的在线播放，被告利用原告的版权作品为其客户端吸引用户和增加流量的行为，严重侵害原告的信息网络传播权。综上所述，原告依据法律和事实，为维护自身合法权益，特向贵院提起法律诉讼，提请法院支持上述诉请。
被告奔流公司辩称：原告在2016年6月进行的涉案公证，却没有及时通知被告进行下线处理，存在过错。播放涉案视频的“风迷”软件是1.4.1版本，后我公司对该软件升级到1.5版本，目前已经不再提供涉案视频的在线播放服务。涉案视频我方没有推荐，涉案视频都是网络用户上传，原告证据显示涉案视频是通过软件内搜索引擎搜索到的，我公司�有主动提供涉案视频。此外，我公司“风迷”软件影响力不高，通过百度、苹果应用商店可看出软件的下载量较低，不足以造成原告所主张的损失赔偿，原告主张的赔偿金额过高，并不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：
爱奇艺公司主张其为网络综艺节目《偶滴歌神啊第1季20150812期》的著作权人，享有该涉案作品的独家信息网络传播权，并提交了涉案作品片尾截图、作品登记证书为证。奔流公司对爱奇艺公司提交的上述证据真实性无异议，认可爱奇艺公司享有涉案作品的著作权，对涉案作品的权属并无异议。
“风迷”（fengmi）软件由奔流公司运营。为证明被告存在侵权事实，爱奇艺公司提交了（2016）商睢证民字第1786号公证书（含另案公证事项），公证书载有：2016年6月爱奇艺公司向公证机构申请证据保全公证，在公证机构处操作三星SM-T800平板电脑，下载并安装“风迷”（Android版1.41）应用软件，打开“风迷”应用，并搜索“偶滴歌神啊”，在搜索结果列表中显示有涉案作品，点击涉案作品，可正常播放，在播放初始页面下方显示有微小头像。奔流公司对公证书的真实性不持异议，认可“风迷”软件提供了涉案视频的播放服务，但主张涉案视频由网友上传链接，点击搜索链接后，页面下方显示的小头像代表是网友上传，其公司2016年12月之前并无存储服务器，视频来源为爱奇艺公司网站，其公司不存在直接侵权行为。爱奇艺公司对奔流公司的上述主张不予认可，主张包括涉案作品在内的系列综艺节目视频为完整的、有规律的上传，应为被告工作人员上传，且播放页面在“风迷”软件内部完成，没有跳转行为，被告没有证据证明提供搜索链接服务，应属于直接侵权行为。经法庭询问，奔流公司称，涉案视频的播放页面为“风迷”软件播放界面，属于“风迷”软件自带的播放功能。
此外，原被告双方均认可涉案视频已经删除，原告爱奇艺公司当庭表示撤回要求被告停止侵权的第一项诉讼请求。
另，原告爱奇艺公司主张涉案视频为知名综艺节目，有明星参与录制，知名度非常高，要求被告赔偿经济损失46000元。为证明涉案综艺视频的知名度，爱奇艺公司提供了网页打印件。奔流公司对网页打印件的真实性不持异议，但对证明目的不予认可，主张相关网站内容可能为广告性质的软文。此外，爱奇艺公司要求被告赔偿维权合理费用支出4000元，包括3000元律师费及1000元公证费，未提交律师费及公证费发票，但主张有律师出庭及当庭出示的涉案公证书为证。奔流公司对爱奇艺公�主张的损失赔偿持有异议，主张涉案视频有内置广告，“风迷”软件播放时并未屏蔽，没有证据证明给原告造成具体的经济损害，关于合理费用请法院依法酌定。
上述事实，有爱奇艺公司提交的涉案作品片尾截图、作品登记证书、公证书、网页打印件等为证，本院的开庭笔录等亦在案佐证。
本院认为：
根据著作权法的规定，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或其他组织即为作者。根据涉案作品片尾截图显示的署名情况及被告认可情况，本院认定，爱奇艺公司为涉案作品的著作权人，依法享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。
现有证据表明，奔流公司未经许可，通过其经营的“风迷”软件提供了涉案作品的在线播放服务。关于奔流公司抗辩的其仅提供涉案作品的播放链接，且链接由网友上传一项，本院认为，通过公证书及奔流公司的自认事实可以看出，“风迷”软件通过自有播放功能提供涉案作品的播放服务，未显示链接跳转界面，具有本地存储播放的一般显性特征，无法推定出被告主张的抗辩事实，原告公证书中显示的播放页面下方小头像，亦不足以证实系由网友上传涉案视频。且在此情况下，被告未就其主张向本院提交任何证据，应依法承担举证不能的不利后果。鉴此，本院对被告的抗辩主张不予采信，并结合现有证据及被告举证不能的情况，依法采信原告的主张并认定涉案视频系由被告直接提供播放服务，属直接侵权行为。
奔流公司侵犯了爱奇艺公司关于涉案作品的信息网络传播权，爱奇艺公司有权要求奔流公司停止侵权并进行赔偿。鉴于奔流公司已经停止侵权，爱奇艺公司不再坚持该项诉请，本院对此不持异议。至于具体赔偿数额，鉴�爱奇艺公司未提交证据证明其所遭受的经济损失及奔流公司因侵权获利的情况，本院将综合考虑相关因素予以酌定，包括涉案综艺节目的知名度、综艺视频在公证期间的节目热度、综艺节目剧集时长以及被告对涉案综艺节目系列剧集提供播放服务反映出的主观过错等因素，综合酌定经济损失赔偿金额为18000元。对于爱奇艺公司主张合理支出，虽未提供相关票据支持，但考虑到本案确实有律师出庭并提交了涉案公证书，故本院综合考虑案件难易程度、律师的代理工作量以及公证书含有另案公证事项的情况，酌定奔流公司向爱奇艺公司支付律师费及公证费共计2000元。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京奔流网络信息技术有限公司�偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失18000元及维权合理支出2000元，共计20000元；
二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京奔流网络信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告北京奔流网络信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张江洲
二〇一七年六月二十日
书记员 张栗萌