wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初907号
原告：康树廷，男，1954年6月5日出生，汉族，小学文化，职工，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：王森，男，1992年2月16日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省保定市满城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司(以下简称人保新市公司)。住所地：河北省保定市七一西路***号。
统一社会信用代码：911306008059449811。
负责人：苏宝庆，经理。
委托诉讼代理人：王天军、张琳，河北傲宇律师事务所律师。
被告：戈永岗，男，1971年10月5日出生，汉族，高中文化，司机，住山西省大同市南郊区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称太平洋朔州公司）。住所地：山西省朔州市朔城区张辽路盛世佳园北区*****号。
统一社会信用代码：9114060068022818XL。
负责人：黄滨，总经理。
委托诉讼代理人：吴鑫，男，1991年5月28日出生，汉族，大学文化，法务，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告康树廷的委托诉讼代理人周庆良，被告人保新市公司的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告王森、戈永岗、太平洋朔州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康树廷的诉讼请求：1、请求判令各被告赔付原告因交通事故造成的损失共计214209元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王森、戈永岗缺席无答辩。
被告太平洋朔州公司书面答辩称：依据《道路交通安全法》规定，由法院依法核实驾驶员在案发时是否取得了相应的驾驶资格，涉案车辆是否正常年检。我方一直主动要求赔偿原告损失，因原告受损人数较多，对方一直以无法确定损失为由拒绝我方直接赔付，故引起该诉讼是因原告导致的，我司不承担诉讼费。涉诉车辆蒙Ｊ×××××在我司承保有交强险，经交通事故认定，在我公司承保的车辆驾驶人无责任，故我司在交强险无责限额内予以赔偿，对于超出责任限额的赔偿，我公司不予承担。
被告人保新市公司辩称:需核实被保险车辆行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证和从业资格证是否合法有效，核实事故经过，是否具有拒赔、免赔情形。在上述内容核实无误后，对原告的合理合法损失，应当首先由我方车辆交强险和无责车交强险先予赔偿，超出交强险部分，在商业三者险范围内依法依责承担。请法院核冀Ｆ×××××挂号车是否投保，若存在投保，超出交强险部分应在主挂车商业险保险金额比例予以分担。诉讼费等间接性费用不予承担。
经审理查明：2017年8月30日17时30分陈立新驾冀Ｆ×××××2冀Ｆ×××××挂重型货车沿307国道由东向西行驶至黄骅康庄子路口处，与前方顺行等待左转弯的康春刚驾驶冀Ｊ×××××9号车相撞，康春刚所驾驶车辆失控，又与对向戈永岗驾驶蒙Ｊ×××××3蒙Ｊ×××××1号车相撞，致使戈永岗的车辆与绿化带相撞，造成康春刚及乘车人刘洪岐、康学立、康树廷、杨淑凤受伤、三方车辆及绿化带损坏的交通事故。该事故经黄骅市交警大队处理认定，被告陈立新负事故的全部责任，戈永岗、康春刚及乘车人无责任。
陈立新驾驶冀Ｆ×××××2冀Ｆ×××××挂重型货车所有人为王森，陈立新系雇佣司机。该车在人保新市公司投保交强险一份,投保了一份第三者责任险，限额1000000元，并投保不计免赔,本次事故发生在保险期间。戈永岗驾驶蒙Ｊ×××××3蒙Ｊ×××××1号车在太平洋朔州公司投保一份交强险，事故发生在保险期间。其他受害人同意人保新市公司及太平洋朔州公司首先在交强险无责和有责限额内首先赔偿康树廷损失，剩余赔偿康学立损失，交强险无责和有责限额内赔偿款不要求按受害人损失比例进行分割。
事故发生后，康树廷在沧州中西医结合医院住院92天。经原告申请，本院委托黄骅法医鉴定中心对其伤残等级及误工期、护理期、营养期、二次手术费进行鉴定，经鉴定康树廷伤残等级为九级、十级，误工期120-180日、护理期60-90日、营养期60-90日。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告康树廷此次事故造成的损失：
1、医疗费87949元（依据医疗费票据、诊断证明、病历、用药清单认定）；
2、二次手术费12000元（依据鉴定结论）；
3、住院伙食补助费4600元（参照沧州市公职人员出差补助标准50元/天×92天）；
4、营养费2400元（营养费每日按30元计算80天，依据病历及鉴定结论）；
5、护理费23244元（按照河北省社平工资标准156元/天计算，其中前57天由二人护理，其余住院期间一人护理）；
6、误工费17400元（依据鉴定报告，误工期限为150天，月工资3480元，证据为误工证明、工资表、营业执照）；
7、伤残赔偿金40047.84元（按照河北省农村居民可支配性收入11919元/年×16年×21%计算，依据司法鉴定结论及原告的经常居住地认定）；
8、精神抚慰金12000元（参考原告的伤残等级及其在事故中的责任，本院酌定，在交强险中优先支付）；
9、交通费500元（根据原告住院、出院、转院情况，本院酌定）。
10、鉴定、检查费3510元（依据票据认定）。
裁判理由与结果
本院认为，本案所涉交通事故已经由黄骅市交警大队作出事故责任认定，该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。被告陈立新负事故的全部责任，康春岗、康树廷、戈永岗无责任，被告人保新市公司作为冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型货车交强险及第三者责任险保险人应在交强险各分项限额内承担替代赔偿责任，超出部分在第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告太平洋朔州公司在戈永岗驾驶的车辆蒙Ｊ×××××/蒙Ｊ×××××号车所投交强险无责限额内承担赔偿责任。其他受害人不要求在交强险无责和有责限额内按比例分割，要求首先赔偿康树廷，本院予以采信。综合上述事实，原告康树廷的各项损失共计203650.84元由太平洋朔州公司在交强险无责限额内赔偿原告12000元，余款由人保新市公司在交强险及第三者限额内赔偿原告。被告王森、戈永岗、太平洋朔州公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六第一款、第十五条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司赔付原告康树廷各项损失共计191650.84元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司赔偿原告康树廷各项损失12000元；
三、被告王森、戈永岗在保险公司赔偿原告各项损失后，在本案中不再履行给付义务；
四、驳回原告康树廷其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅市支行,账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取2257元，由原告康树廷承担190元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司承担2067元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 文
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终357号
上诉人（原审被告）：丹阳市丹一汽车部件有限公司，住所地丹阳市云阳镇丝绸路78号。
法定代表人：朱益鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：镇江天映特种混凝土制品有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇东街徐东村。
法定代表人：张淑琴，该公司总经理。
上诉人丹阳市丹一汽车部件有限公司因与被上诉人镇江天映特种混凝土制品有限公司定作合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1112民初636号民事裁定，向本院提出上诉。
丹阳市丹一汽车部件有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均在丹阳市××牌镇，因此本案应由丹阳市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至丹阳市人民法院审理。
被上诉人镇江天映特种混凝土制品有限公司在二审中未发表答辩意见。
本院经审查认为，根据本案双方签订的《双T板供货及付款方式》，双方之间存在定作合同关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但双方合同中未约定管辖协议，亦未约定合同履行地。丹阳市丹一汽车部件有限公司主张，其住所地即为合同履行地，但未能提供任何证据予以证明有约定，故对该主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现镇江天映特种混凝土制品有限公司起诉至原审法院追索货款及违约金，争议的标的为给付货币，作为接收货币一方，镇江天映特种混凝土制品有限公司所在地为合同履行地。综上，原审法院对本案有管辖权，上诉人丹阳市丹一汽车部件有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 涛
审 判 员 孟 涛
审 判 员 姜 玲
二〇一七年八月二十三日
法官助理 田 原
书 记 员 李紫薇
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖终357号上诉人（原审被告）：丹阳市丹一汽车部件有限公司，住所地丹阳市云阳镇丝绸路78号。法定代表人：朱益鹏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：镇江天映特种混凝土制品有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇东街徐东村。法定代表人：张淑琴，该公司总经理。上诉人丹阳市丹一汽车部件有限公司因与被上诉人镇江天映特种混凝土制品有限公司定作合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1112民初636号民事裁定，向本院提出上诉。丹阳市丹一汽车部件有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均在丹阳市××牌镇，因此本案应由丹阳市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至丹阳市人民法院审理。被上诉人镇江天映特种混凝土制品有限公司在二审中未发表答辩意见。本院经审查认为，根据本案双方签订的《双T板供货及付款方式》，双方之间存在定作合同关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但双方合同中未约定管辖协议，亦未约定合同履行地。丹阳市丹一汽车部件有限公司主张，其住所地即为合同履行地，但未能提供任何证据予以证明有约定，故对该主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现镇江天映特种混凝土制品有限公司起诉至原审法院追索货款及违约金，争议的标的为给付货币，作为接收货币一方，镇江天映特种混凝土制品有限公司所在地为合同履行地。综上，原审法院对本案有管辖权，上诉人丹阳市丹一汽车部件有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 涛审 判 员  孟 涛审 判 员  姜 玲二〇一七年八月二十三日法官助理  田 原书 记 员  李紫薇
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00287号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人梁威，任行长。
委托代理人宋春杰，男。
被告翁崇会，男。
被告马少勤，男。
被告葛泽均，男。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告翁崇会、马少勤、葛均泽为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告翁崇会、马少勤、葛均泽送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋春杰，三被告翁崇会、马少勤、葛均泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行诉称，2014年6月26日，翁国周与我行签订借款合同，借款50000元，期限1年于2015年6月25日到期，年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计息，并由马少勤、葛均泽自愿提供连带担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。因翁国周于2014年11月因病去世，现请求被告翁崇会偿还借款本金50000元及未结利息，期内利息按年利率8.4%计付，逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%计付至借款本金还清之日止，被告马少勤、葛均泽对上述借款本息承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与翁国周之间存在金融借款关系。
2、保证担保承诺书2份，证明被告马少勤、葛泽均为借款提供担保。
3、农行小额贷款业务申请表1份，证明翁国周申请贷款的事实。
4、借款凭证1份，证明翁国周收到贷款的事实。
5、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，三被告均未向法庭提交证据。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据真实性无异议。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月26日，翁国周与原告签订借款合同，借款50000元，期限自2014年6月26日起至2015年6月25日止，年利率8.4%，逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%。并由马少勤、葛均泽自愿提供保证担保。借款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。另查明：翁国周于2014年11月因病去世，后原告申请变更被告为翁崇会，翁国周家人有其妻陈玉秀，两个儿子翁崇会，翁崇波。庭审中翁崇会称以其父翁国周之名的借款为自己所用，自己自愿承担还款责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与翁国周签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面诚信履行自己的义务。庭审中翁崇会自愿承担还款责任，系真实意思表示，依法予以支持。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000元借给翁国周使用，翁国周理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与翁国周、被告马少勤、葛均泽签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告翁崇会偿还借款50000及未结利息，被告马少勤、葛均泽承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁崇会于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息。利息自从2014年12月21日起按年利率8.4%计付至2015年6月25日止，2015年6月26日起的利息按年利率8.4%加收50%计付至款付清之日止；被告马少勤、葛均泽对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由三被告翁崇会、马少勤、葛均泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐星煌
人民陪审员 张东莉
人民陪审员 王炳会
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵 楠
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00287号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人梁威，任行长。
委托代理人宋春杰，男，生于1968年4月4日，汉族，职工，住新野县。
被告翁崇会，男，1976年5月24日出生，汉族，农民，住新野县。
被告马少勤，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住新野县。
被告葛泽均，男，1973年12月21日出生，汉族，农民，住新野县。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告翁崇会、马少勤、葛均泽为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告翁崇会、马少勤、葛均泽送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋春杰，三被告翁崇会、马少勤、葛均泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行诉称，2014年6月26日，翁国周与我行签订借款合同，借款50000元，期限1年于2015年6月25日到期，年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计息，并由马少勤、葛均泽自愿提供连带担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。因翁国周于2014年11月因病去世，现请求被告翁崇会偿还借款本金50000元及未结利息，期内利息按年利率8.4%计付，逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%计付至借款本金还清之日止，被告马少勤、葛均泽对上述借款本息承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与翁国周之间存在金融借款关系。
2、保证担保承诺书2份，证明被告马少勤、葛泽均为借款提供担保。
3、农行小额贷款业务申请表1份，证明翁国周申请贷款的事实。
4、借款凭证1份，证明翁国周收到贷款的事实。
5、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，三被告均未向法庭提交证据。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据真实性无异议。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月26日，翁国周与原告签订借款合同，借款50000元，期限自2014年6月26日起至2015年6月25日止，年利率8.4%，逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%。并由马少勤、葛均泽自愿提供保证担保。借款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。另查明：翁国周于2014年11月因病去世，后原告申请变更被告为翁崇会，翁国周家人有其妻陈玉秀，两个儿子翁崇会，翁崇波。庭审中翁崇会称以其父翁国周之名的借款为自己所用，自己自愿承担还款责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与翁国周签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面诚信履行自己的义务。庭审中翁崇会自愿承担还款责任，系真实意思表示，依法予以支持。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000元借给翁国周使用，翁国周理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与翁国周、被告马少勤、葛均泽签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告翁崇会偿还借款50000及未结利息，被告马少勤、葛均泽承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁崇会于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息。利息自从2014年12月21日起按年利率8.4%计付至2015年6月25日止，2015年6月26日起的利息按年利率8.4%加收50%计付至款付清之日止；被告马少勤、葛均泽对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由三被告翁崇会、马少勤、葛均泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐星煌
人民陪审员 张东莉
人民陪审员 王炳会
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵 楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6300号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：霍文生，男，1977年11月4日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告霍文生信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告霍文生系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计211,802.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款211,802.06元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6300号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：霍文生，男，1977年11月4日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告霍文生信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告霍文生系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计211,802.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款211,802.06元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年三月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2786号
上诉人（原审被告）:熊耀萍，女，1969年3月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）:刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：程波，男，1978年7月19日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，系刘广东的同事。
原审被告：马余锋，男，1966年8月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原审被告：邓润爱，女，1970年2月28日出生，汉族，住广州市海珠区。
原审被告：吴红珊，女，1972年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原审被告：陈晓涛，男，1984年9月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
以上两原审被告的共同委托诉讼代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。
以上两原审被告的共同委托诉讼代理人：曾志聪，广东瑞科律师事务所实习人员。
原审被告：广东开门七件事绿色食品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇江南工业二区二横路4号办公楼一楼。
法定代表人：马余锋。
上诉人熊耀萍因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0113民初7450号之一民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人熊耀萍上诉认为，广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初7450号之一民事裁定书适用法律错误。当事人签订的《借款合同》第八条约定：“如果借款人、出借人在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成，任何一方可提交本合同签署地人民法院进行诉讼解决，或者由具备强制执行申请权的一方持强制执行公证书申请强制执行”。根据该条款约定，一方面既约定交由合同签订地法院诉讼解决，另一方面又约定可由具备强制执行申请权的一方持强制执行公证书申请强制执行。上诉人熊耀萍认为该协议管辖条款并不能唯一明确由合同签订地法院管辖，属于约定不明，应视为没有约定。特此，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，而不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省珠海市香洲区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人熊耀萍称本案属于广东省珠海市香洲区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人熊耀萍上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十月十日
书记员 林曼雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初3997号
原告:吴华良，男，1979年5月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区
委托诉讼代理人：张郁清，浙江望朔律师事务所律师。
被告：金国强，男，1975年9月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告吴华良与被告金国强关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，并依简易程序进行了审理，现已审理终结。
本院认为，起诉必须有明确的被告，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定：在诉讼中个体工商户以营业执照上的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的信息。本案中，被告金国强为个体工商户且有登记字号，原告主张被告销售被诉侵权产品的商位，与被告个体工商登记的地址相同，原告应以被告个体工商登记字号为被告，因此本案被告主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告吴华良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郑 瑶
二〇一八年四月二十四日
书记员 万海燕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5814号
原告韩某某。
被告韩某甲。
第三人韩某乙。
第三人韩某丙。
原告韩某某诉被告韩某甲、第三人韩某乙、韩某丙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告韩某甲、第三人韩某丙到庭参加诉讼，第三人韩某乙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，他与被告韩某甲、第三人韩某乙、韩某丙系兄弟关系。被告韩某甲及第三人韩某丙现位于细柳街道大吉村的四间宅基地，是以其二人的名义申请并审批的。这四间宅基地应为他们兄弟四人每人一份。该四间宅基地应是新、老宅基地各两间，但是现新、老宅基地都没有他的，故他认为涉案房屋的宅基地应有他一份；且在1984年被告韩某甲建房时，他曾拉了白灰、水泥、石子各一车，现要求他与被告韩某甲共同出资建造的房屋中的两间房屋归他所有；本案诉讼费由被告承担。
被告韩某甲辩称，他与原告韩某某、第三人韩某乙、韩某丙系兄弟关系。涉案的房屋宅基地是他1983年申请的，第三人韩某丙的是1980年申请的，在1983年一起审批规划，他们两人共规划了四间宅基地，每人两间。1984年他和韩某丙一起建房，韩某丙建造前房两间两层房屋由其自己出资；他建造前房两间两层房屋时原告给他拉过水泥、白灰、石子，其中石子和水泥没有拉够一车，而且给他拉材料原告是为了磨合车，其他原告再没有出资，现不同意给原告两间房屋。
第三人韩某丙述称，他于1980年申请两间宅基地，1983年审批规划。1984年建房时，他由于工作原因委托其父亲韩忠祥及弟弟韩某甲给他帮忙建前房两间两层。原告韩某某与其宅基地没有关系，亦未给其建房投资。
第三人韩某乙经本院传票传唤未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告韩某某与被告韩某甲、第三人韩某乙、韩某丙系兄弟关系。他们共兄弟五人，老大韩振东于2011年去世。第三人韩某丙于1980年申请宅基地，被告韩某甲于1983申请宅基地，其二人申请都于1983年批准，两人共四间宅基地，每人两间，被告韩某甲的宅基地在东边，第三人韩某丙的宅基地在西边。1984年被告韩某甲与第三人韩某丙开始建房，第三人韩某丙由于工作关系不能到现场，遂委托父亲韩忠祥与被告韩某甲帮忙建房，由其出资；被告韩某甲建房时原告曾给其拉了水泥、白灰、石子，其余均由韩某甲自己出资。被告韩某甲与第三人韩某丙所建房屋均为前房两间两层，1992年韩某甲建造后房两间一层。以上被告韩某甲所建房屋现位于细柳街道大吉村北一组6号、第三人韩某丙所建房屋位于大吉村北一组7号。2017年7月6日，原告韩某某诉至本院，要求确认他与韩某甲共同建造的房屋中两间房屋归他所有。庭审中，原告坚持认为其曾经在被告韩某甲建房时出资且涉案宅基地应有他一份；被告韩某甲认为原告并未出资，不同意给其两间房屋；第三人韩某丙认为原告诉请与他无关。第三人韩某乙经本院传票传唤未到庭，无答辩。因双方意见分歧，该案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、长安县村民宅基地登记表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，村民取得宅基地使用权，需履行相关的审批手续，按照法律规定的程序取得。原告韩某某声称涉案宅基地应有他一份，但并未提交相关审批手续，故不予采信；对其认为曾在被告韩某甲建房时出资一节，原告在被告韩某甲建房时曾拉过水泥、白灰、石子，该行为系兄弟之间的情谊行为，不能视为对被告韩某甲建房的出资，且被告韩某甲亦否认其出资，原告韩某某对其出资也未提供其他证据证明，故对原告要求被告四间房屋中的两间房屋归其所有的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
本案诉讼费1050元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何俊英
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 莉
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1466号
原告：林吓硃，男，1968年2月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：李刚，男，1986年2月16日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省莆田市城厢区。
被告：陈欣，女，1989年1月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区新县。
原告林吓硃与被告李刚、陈欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告林吓硃于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林吓硃以需要补充证据为由申请撤回对李刚、陈欣的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许林吓硃撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林吓硃负担。
审 判 员 林丽勇
人民陪审员 郭丽宇
人民陪审员 郑锦萍
二〇一八年六月五日
书 记 员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9896号
原告：殷赛红，女，1955年12月18日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：刘飞龙，男，1976年11月16日生，汉族，住宜兴市，系殷赛红的女婿。
被告：蒋志芬，女，1968年7月19日生，汉族，住宜兴市宜城街道宏兴城市。
原告殷赛红与被告蒋志芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷赛红的委托诉讼代理人刘飞龙到庭参加诉讼。被告蒋志芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
殷赛红向本院提出诉讼请求：判令蒋志芬立即归还殷赛红借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年9月26日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月29日，蒋志芬以家里缺少资金为由向殷赛红借款50000元，并于同日出具借条一份，口头约定3个月内偿还，后经殷赛红多次催要蒋志芬未能归还，故诉至法院要求被告立即偿还借款。
蒋志芬未作答辩。
经审理查明，2015年3月29日，蒋志芬向殷赛红借款50000元，并于同日出具给殷赛红借条一份，载明：“今借殷赛红现金伍万元正（50000元）”。借款后，经殷赛红多次催要，蒋志芬未能归还，殷赛红于2016年9月26日诉至法院。
上述事实，有借条及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，对蒋志芬向殷赛红借款50000元的事实，有蒋志芬出具的借条原件为证，足以认定。蒋志芬与殷赛红的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，故殷赛红要求蒋志芬归还借款50000元及逾期利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。蒋志芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对殷赛红起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蒋志芬应于本判决发生法律效力之日起10日内归还殷赛红借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2016年9月26日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由蒋志芬负担。该款已由殷赛红垫付，蒋志芬于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给殷赛红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 潘妮娜
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执354号
申请执行人高某某，男，1974年11月11日出生，汉族。
被执行人安某某，男，1968年7月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0627民初464号民事判决书，于2017年11月3日向被执行人安某某发出执行通知书，责令被执行人安某某支付申请执行人高海军借款30000元及利息（利率按2%计算，从2016年4月17日起至还清为止，已支付的3000元利息从中予以扣除），并承担本案诉讼费525元、执行费350元。2018年4月2日，被执行人安某某已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初464号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一八年四月二日
书记员 李 星
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2609号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。
法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该社贷款中心副主任。
委托代理人：关锦州，该社贷款中心信贷员。
被告：林进结，女，1982年8月5日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：梁国乐，男，1982年4月24日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告林进结、梁国乐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员敖国德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人曾庆昌到庭参加诉讼；被告林进结、梁国乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告林进结偿还所欠原告的本金10000元和利息1268.10元（利息计至2017年3月20日止，以后利息按合同利率计算）；2、判令被告梁国乐负连带担保清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告林进结于2014年7月9日以木材购销为由向原告借款10000元，被告梁国乐自愿为该借款作连带担保，三方分别签订了《借款合同》和《保证合同》，约定到期日为2016年7月20日。借款的还款方式为按季结息、到期还本。借款后，被告林进结未完全按约定偿还借款的本金及利息，被告梁国乐也没有履行担保责任。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告林进结、梁国乐均没有答辩。
经审理查明：2014年7月23日，阳江市海陵区农村信用合作联社（作为贷款人）与被告林进结（作为借款人）双方签订了《借款合同》。《借款合同》主要约定：借款人向贷款人贷款人民币10000元；借款用途为木材购销（还旧借新），借款期限自2014年7月23日起至2016年7月20日止；借款利率为年利率9.225%，且该利率为固定利率；罚息利率：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；……对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款：按先还息后还本、息随本清的原则偿还；借款人应于本合同约定的结息日及还款日前备足款项并存入在贷款人处开立的还款账户。借款人授权贷款人在结息日及还款日直接从借款人在贷款人的还款账户中扣取相应借款本息及其他应付款项；担保：借款人因本合同项下借款行为所发生的一切债务，由贷款人认可之担保人以保证、抵押或质押等方式提供担保，并另行签订担保合同，作为本合同之从合同；违约责任：借款人发生下列任一情况，均构成违约：（二）借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；借款人违约的，贷款人有权向借款人向借款人收取违约金；对借款人未按时还清贷款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；等等。
2014年7月23日，阳江市海陵区农村信用合作联社（作为债权人）与被告梁国乐（作为保证人）签订《保证合同》，《保证合同》约定：保证范围为债务人应承担的全部债务；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务诉讼或仲裁时效届满之日止。
上述合同签订后，原告依约发放了借款10000元给被告林进结。借款后，被告林进结、梁国乐对借款本金及利息未按约定偿还，计至2017年3月20日止,尚欠原告借款本金10000元及利息1268.10元（包括应收利息272.23元、拖欠本金罚息937.88元、应收利息罚息27.74元、复利30.25元）。原告经多次向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、个人借款申请书、自愿担保书、借款合同、保证合同、借款借据、利息清单、贷款催收通知书及回执以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：阳江市海陵区农村信用合作联社与被告林进结在平等、自愿的基础上签订《借款合同》，合法有效，受法律保护。原告已依合同约定发放了贷款10000元给被告林进结，被告林进结应依约履行还款付息的义务。被告林进结没有依约还款，属违约行为，应承担违约责任，应按约定向原告支付违约金，包括支付利息、罚息及复利。原告请求被告林进结偿还尚欠的借款本金10000元及利息（计至2017年3月20日止利息为1268.10元，从2017年3月21日起的利息按《借款合同》的约定计算），理据充分，本院予以支持。保证合同中约定保证人梁国乐对借款人的全部债务承担连带保证责任，且原告向其主张权利在保证期间内，故被告梁国乐依法应对被告林进结欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告林进结、梁国乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林进结尚欠原告阳江市海陵区农村信用合作联社借款本金10000元及利息（计至2017年3月20日止的利息为1268.10元；从2017年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》的约定计算），限在本判决生效之日起十日内付清；
二、被告梁国乐对被告林进结的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40.85元（该款原告已预交），由被告林进结、梁国乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一七年十月十七日
书记员 童小虎
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审154号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人王安云。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]102036号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人王安云与宋丰霞于2017年5月1日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字[2017]102036号社会抚养费征收决定书，给予被执行人王安云“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定，并向被执行人王安云送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、鄌郚镇王家河洼村民委员会证明、鄌郚镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人王安云缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]102036号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人王安云在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]102036号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人王安云在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永宝
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘艳华
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终625号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马斌，男，21岁（1996年1月15日出生），出生地甘肃省广河县，小学文化，户籍所在地甘肃省广河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月5日被羁押，同年5月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人马斌犯盗窃罪一案，适用刑事速裁程序，于2017年8月11日作出(2017)京0108刑初1952号刑事判决。原审被告人马斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实相关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2017年4月30日5时许，被告人马斌在本市海淀区大有庄99号老马富贵拉面馆员工宿舍内，趁人不备，窃取被害人马某1OPPO牌R9m64G手机1部，经鉴定价值人民币1787元；窃取被害人马某2OPPO牌R9s64G手机1部，经鉴定价值人民币2424元；窃取被害人马某3OPPO牌R7Plusm32G手机1部，经鉴定价值人民币1639元；窃取被害人张某VIVO牌Y6764G手机1部，经鉴定价值人民币1780元；窃取被害人李某现金人民币230元。上述涉案物品价值共计人民币7860元。
经被害人报案，被告人马斌于2017年5月5日被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品及现金人民币200元已起获并发还。
上述事实，被告人马斌不持异议，对指控罪名及量刑建议予以认可并签字具结。且有在案各被害人的陈述、鉴定意见、到案经过等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，公诉机关指控被告人马斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人马斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。二、责令被告人马斌向被害人李某退赔人民币三十元。
上诉人马斌的上诉理由是，其构成自首，原判对其量刑过重。
二审审理期间，上诉人马斌未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马斌以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。对于马斌所提与量刑相关的上诉理由，经查：马斌在刑事诉速裁程序权利义务告知书、量刑协商确认书上签字，认可原公诉机关有期徒刑六个月至十个月，并处罚金的量刑建议，一审法院适用刑事速裁程序在法定幅度内对马斌所判处的刑罚，符合量刑规范化的相关规定；此外，马斌在适用速裁程序讯问笔录中亦明确提及自己是被民警抓获被动到案，该供述与侦查机关出具的到案经过内容一致，能够互相印证。马斌所提其构成自首及原判对其量刑过重的上诉理由，无事实和法律依据，本院均不予采纳。综上，一审法院根据马斌犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 芳
审判员 宋振宇
审判员 鲍 艳
二〇一七年九月二十七日
书记员 孟丹丹
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1076号
原告林国如，农民。
委托代理人吴俊生，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
被告赵利强，农民。
本院在审理原告林国如与被告赵利强民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告林国如申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林国如撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林国如承担。
审判员 王春魁
二〇一三年十月二十八日
书记员 张富强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民金初字第72-1号
原告：中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市神火大道与珠江路交叉口东南角。
负责人：黄长立，该行行长。
委托代理人：乔海卫，该行职工。
被告：靳建国，男，1973年9月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：王红岩，女，1976年4月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行与被告靳建国、王红岩金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2015）商睢民金初字第72-1号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张培
二〇一五年七月一日
书记员 郭嘉
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳城民初字第289号
原告刘万杰。
委托代理人刘洪涛，乳山义正法律服务所工作人员。
被告丛树荣。
原告刘万杰诉被告丛树荣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万杰及其委托代理人刘洪涛到庭参加诉讼，被告丛树荣经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万杰诉称，1994年11月，原告经人介绍购买了被告所有的位于炉上村的425号房屋一栋，付清房款并居住。2013年，炉上村旧村改造。2014年4月，被告诉至法院要求确认原、被告房屋买卖合同无效。同年9月，法院判决房屋买卖合同无效并判令被告返还原告购房款，对涉案房屋补偿款未作处理，现起诉要求被告给付房屋补偿款187038.9元。
被告丛树荣在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，1994年11月8日，原、被告签订房屋买卖合同，由原告购买登记在被告名下的坐落于乳山市夏村镇炉上村425号房屋（房产证号：乳房夏字第××号），购房款14600元。原告按约向被告支付购房款14600元后，因其非炉上村集体经济组织成员，无法办理房屋产权证，涉案房屋仍登记在被告名下。后因新农村改造，涉案房屋已拆除，2014年4月14日，被告诉至法院要求确认其双方签订的房屋买卖合同无效，同年9月9日，本院作出（2014）乳城民初字第122号民事判决书，判决原、被告签订的房屋买卖合同无效，且该判决书已生效。
另查，因原、被告就涉案房屋发生纠纷，炉上村村民委员会对涉案房屋拆迁补偿一事一直未予办理，涉案房屋拆迁补偿费为207821元。
以上事实有原告的陈述、原告提供的证据、（2014）乳城民初字第122号卷宗材料等在案为凭。
本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告签订的购房合同已被生效判决确认无效，双方应按各自的过错程度承担相应的责任。考虑到被告作为出卖人在出卖时即明知其所出卖的房屋及宅基地属于我国法律禁止流转范围，其在出卖房屋多年后又以违法出售房屋为由主张合同无效，故其应对合同无效承担主要责任。对于原告作为买受人信赖利益损失的赔偿，应当全面考虑出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益，以及买受人因房屋现值和原买卖价格的差异所造成损失两方面因素予以确定，故原告要求被告给付房屋补偿款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院对其合理部分予以支持。本案中，涉案房屋因新农村改造已拆迁，其拆迁补偿款为207821元，加之原告购买房屋时间近20年，本院认为以被告赔偿原告涉案房屋增值部分的85%为合理，即164237.85元。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丛树荣于本判决生效后十日内给付原告刘万杰房屋补偿款164237.85元；
二、驳回原告刘万杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2020.5元，申请保全费1475元，由原告刘万杰负担426.5元，由被告丛树荣负担3069元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨小静
二〇一四年十二月一日
书记员 邵纯纯
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳城民初字第289号
原告兰绍滨。
被告兰守虎。
本院在审理原告兰绍滨与被告兰守虎民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，被告亦无反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰绍滨撤回起诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告兰绍滨负担。
代理审判员 兰晓华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丛珊珊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民催字第9号
申请人湘乡简美服装有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处壕塘社区。
法定代表人谭映平，系该公司经理。
申请人湘乡简美服装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3010005121197111、出票金额为人民币50万元、出票人为福建省晋江市进出口有限公司、收款人为连云港高艺化工有限公司、付款行为交通银行泉州分行、出票日期为2013年9月4日、到期日为2014年3月4日的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湘乡简美服装有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢玉婷
审 判 员 黄旭光
代理审判员 卢书琪
二〇一四年五月八日
书 记 员 蒋 虹
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2437号
罪犯雷昌桃，男，1977年3月15日生，汉族，四川省安岳县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2009年8月18日以（2009）龙泉刑初字第223号刑事判决，以被告人雷昌桃犯盗窃罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金10000元（已缴纳1000元）。刑期至2021年9月25日止。判决生效后于2009年9月18日送锦江监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）成刑执字第2849号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，减刑后刑期至2020年7月25日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关认为该罪犯能够认罪悔罪、积极改造，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯雷昌桃在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分170分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯雷昌桃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯雷昌桃减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至二〇一九年四月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第392号
上诉人（原审原告）廖永忠，男，汉族，1961年1月27日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人谭旺朝，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭卓军，男，汉族，1980年7月29日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人高飞，广东派力律师事务所律师。
上诉人廖永忠因与被上诉人谭卓军不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法狮民一初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回廖永忠的诉讼请求。案件受理费减半收取11653.68元，由廖永忠负担。
上诉人廖永忠上诉称：同一笔借款不能被要求偿还两次。2010年4月23日，廖永忠因资金困难与谭卓军协商借款事宜，当日廖永忠应谭卓军的要求在其准备的《借款合同》上的甲方（借款人）处签名，而谭卓军当时并没有在合同的乙方（贷款人）处签名就将合同全部拿走，因廖永忠当时有求于谭卓军，故没有提出异议。之后廖永忠通过银行转账的方式，逐步将借款还清。直到2011年12月22日，廖永忠在收到邝某某起诉的民间借贷案件后才发现涉案的《借款合同》与廖永忠于2010年4月23日签订的《借款合同》为同一份合同，但邝某某提供的合同上乙方（贷款人）处填写了“邝某某”的名字。在该案中虽廖永忠极力主张该笔借款的出借人应为谭卓军，但该案经一审、二审最终廖永忠仍被判决向邝某某还款。事实上，该案中邝某某所借出的2000000元中的1500000元是从与谭卓军有密切关系的江某某的账户中转出，另外500000元是廖永忠通过开具支票担保的形式而取得到的500000元现金，但这张500000元的支票也是由谭卓军签收，因此，即使谭卓军不是该2000000元的出借人，也是经手人，也可以解释为何廖永忠向谭卓军还款。该案已被强制执行，廖永忠也已经支付了3100000元。廖永忠无需就同一笔借款偿还两次，因此廖永忠向谭卓军通过转账方式支付的1354000元既然不被法院认定为还款，那么谭卓军就没有占有该款的合法依据，构成不当得利，应当予以返还。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，改判谭卓军返还廖永忠不当得利1354000元并支付利息（按年利率18%计算至支付之日止，暂计至2013年7月10日止为709420元）；2.一、二审受理费由谭卓军负担。
被上诉人谭卓军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
廖永忠二审期间提交以下新证据：
借款合同2份、收据2份，拟证明通过两份借款合同对比可知谭卓军的借款合同与邝某某的借款合同格式一致，谭卓军与江某某同为廖永忠的出借人，且关系密切；
邝某某的情况说明、支票存根，拟证明邝某某在起诉廖永忠偿还2000000元的民间借贷一案中，对于出借资金的来源中所提及的500000元支票的签收人为谭卓军，谭卓军在邝某某借支中起到了重要作用；
报案报告、南海人民法院的应诉通知书和传票，拟证明谭卓军长期从事高利贷业务，已经涉及多宗高利贷案件；
谭卓军的银行流水，拟谭卓军与江某某在向廖永忠贷款的前后，存在多笔资金往来，双方关系密切，廖永忠已经向谭卓军转账1354000元。
谭卓军二审期间未提交新证据。
经质证，谭卓军认为廖永忠提交的证据不属于二审新证据，且都没有原件核对，对证据1-3的真实性有异议，对证据4的真实性无异议，对关联性与证明内容有异议。
经审核，谭卓军对廖永忠提交的证据1、2、3的真实性有异议，廖永忠也不能提交证据原件予以核对，且该三组证据均不足以证明廖永忠拟证明的内容，也与本案无关，故本院不予采信。谭卓军对证据4的真实性无异议，对于廖永忠曾转账汇款1354000元至谭卓军账户本院予以采信，对于廖永忠拟证明的谭卓军与江某某关系密切，与本案无关，故对该证明内容本院不予采信。
经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案是不当得利纠纷。廖永忠上诉主张其转账给谭卓军的1354000元是用于偿还另案所涉的2000000元的借款，但已经生效的法院判决确认该2000000元的出借人并非谭卓军，判令廖永忠还款2000000元，故廖永忠以此主张谭卓军收取该1354000元构成不当得利。首先，廖永忠主张转账的1354000元是从2010年4月26日至2011年2月19日多笔转账款项的总和，而廖永忠借款2000000元是在2010年4月23日，且该笔借款的期限为一个月，故廖永忠主张其在借款后3天，借款期限尚未届满即开始还款不符合常理。其次，谭卓军在2010年6月5日至2010年7月12日还多次向廖永忠账户转款，如廖永忠所述属实，谭卓军在廖永忠未还清前期借款的情况下却仍多次向其转款，也不符常理。最后，双方当事人均确认双方之间存在多笔借贷关系，且双方之间账目很多。因此，廖永忠和谭卓军之间款项往来频繁，不能排除涉案的1354000元是因其他法律关系产生的可能。廖永忠选取双方资金往来中的部分款项支付主张谭卓军构成不当得利，理据不足。综上，廖永忠的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费23308元，由廖永忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈 睿
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1232号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人马某，男，1982年1月11日出生，户籍地湖南省湘潭市岳塘区。2004年3月5日因犯非法持有枪支罪、敲诈勒索罪分别被本院判处有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑一年十个月。因本案于2017年5月2日被查获，次日被刑事拘留，2017年5月10日被深圳市公安局决定取保候审，2017年6月8日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1326号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处二个月至四个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人马某酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，发生交通事故，负事故同等责任。马某拒绝进行呼气式酒精检测，后被带至医院抽血。经鉴定，马某血液中乙醇含量为257.96mg/100ml。
本院意见
|
被告人马某的行为构成危险驾驶罪。被告人马某认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人马某血液乙醇含量较高、无驾驶资格驾驶无号牌机动车、拒绝配合公安机关依法检测、有前科等情节，本院在量刑时予以考虑。被告人马某认罪态度较好，依法予以从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款。
判决
|
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押9日，即自2017年8月30日起执行至2017年11月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 华 瑜
二○一七年八月三十日
书 记 员 刘伟东
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1232号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人马某，男，1982年1月11日出生，户籍地湖南省湘潭市岳塘区。2004年3月5日因犯非法持有枪支罪、敲诈勒索罪分别被本院判处有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑一年十个月。因本案于2017年5月2日被查获，次日被刑事拘留，2017年5月10日被深圳市公安局决定取保候审，2017年6月8日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1326号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处二个月至四个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人马某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人马某酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，发生交通事故，负事故同等责任。马某拒绝进行呼气式酒精检测，后被带至医院抽血。经鉴定，马某血液中乙醇含量为257.96mg/100ml。																															本院意见																							被告人马某的行为构成危险驾驶罪。被告人马某认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人马某血液乙醇含量较高、无驾驶资格驾驶无号牌机动车、拒绝配合公安机关依法检测、有前科等情节，本院在量刑时予以考虑。被告人马某认罪态度较好，依法予以从轻处罚。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款。																															判决																							被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押9日，即自2017年8月30日起执行至2017年11月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   华 瑜													二○一七年八月三十日													书 记 员   刘伟东
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922民初882号
原告：胡英，女，1972年10月28日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。
被告：胡勇平，男，1976年10月14日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：张淑贤，女，1972年12月25日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：张毅，男，1963年9月2日出生，住四川省南江县，系被告张淑贤兄弟。
本院在审理原告胡英与被告张淑贤、胡勇平民间借贷纠纷一案中，原告胡英于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡英撤回起诉。
案件受理费2564.00元，减半收取计1282.00元，由原告胡英负担。
审 判 长 陈永昌
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 龚俊清
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李海燕
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0762号
申请执行人天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区延吉道119号。
法定代表人丁庆兰，局长。
委托代理人赵岩，该局干部。
被执行人张幼金。
申请执行人天津市北辰区环境保护局与被执行人张幼金环境违法执行一案，申请执行人对被执行人作出行政处罚一、责令被执行人于接到《行政处罚决定书》之日起立即停止位于北辰区青光镇青光村厂区的生产；二、罚款人民币伍万元，加罚五万元。执行中，依法向被执行人送达执行通知书。经查，被执行人银行无存款、无车辆、房屋登记信息。现被执行人已停止生产。罚款一节，目前暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闻 娣
审 判 员 吕正才
代理审判员 刘家红
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 石全祥
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1158号
罪犯董大诚（又名大成），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇〇九年十二月二十四日作出（2009）滕少刑初字第80号刑事判决，以被告人董大诚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金44000元。该犯不服，提出上诉。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一〇年三月八日作出(2010)枣刑三终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2009年7月7日起至2019年7月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年四月二十五日，本院作出(2013)枣刑执字第814号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯董大诚认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬一次，嘉奖一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯董大诚在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年12月至2015年2月间，获记功奖励一次，表扬一次，嘉奖一次。执行机关提供了罪犯董大诚入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯董大诚能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董大诚减去有期徒刑十个月（刑期自2009年7月7日起至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第218号
申请执行人河北万全农村商业银行股份有限公司。
被执行人方绪龙。
本院在执行河北万全农村商业银行股份有限公司申请执行方绪龙（2013）万民初字第136号民事调解书金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人方绪龙目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人方绪龙新的财产线索，申请执行人河北万全农村商业银行股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万执字第218号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一五年六月二日
书 记 员 李亚男
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1467号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：于涛，男，1986年9月25日出生，汉族，农民，住址兰西县。。
被告：谷红梅，女，1989年6月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王彬，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。。
被告：魏长军，男，1975年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王悦，男，1958年9月25日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告于涛、谷红梅、王彬、魏长军、王悦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告于涛、谷红梅、王彬、魏长军、王悦经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告于涛、谷红梅偿还借款本息67.097.81元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于涛与被告谷红梅系夫妻关系。2014年1月7日，被告于涛、王彬、魏长军、王悦以四户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告王彬贷款50,000.00元、于涛贷款50,000.00元、王悦贷款50,000.00元、魏长军贷款30,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2015年1月7日还款，至2016年12月20日被告于涛尚欠贷款本息67.097.81元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告于涛与被告谷红梅系夫妻关系。2014年1月7日，被告于涛、王彬、魏长军、王悦以四户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告王彬贷款50,000.00元、于涛贷款50,000.00元、王悦贷款50,000.00元、魏长军贷款30,000.00元，并签订小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2015年1月7日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告于涛、谷红梅夫妇签订贷款合同合法有效，被告于涛、谷红梅应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告王彬、王悦、魏长军做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于涛、谷红梅于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2016年12月20日贷款本息67.097.81元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告王彬、王悦、魏长军对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,477.44元由被告于涛、谷红梅负担，被告王彬、王悦、魏长军负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘显臣
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月十三日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1072号
原告杨某。
被告覃某。
本院在审理原告杨某与被告覃某离婚纠纷一案中，原告杨某以与被告覃某自行协商为由，于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
代理审判员 冯永兵
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 关 富
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第1312-1号
原告：李玉泉，女，生于1955年10月6日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：王路云，男，生于1972年11月9日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：王定江，男，生于1963年9月6日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：芦山路云新型墙材有限责任公司。住所地：四川省芦山县。
法定代表人：王路云。
本院在审理原告李玉泉与被告王路云、王定江、芦山路云新型墙材有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告李玉泉于2015年6月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王路云在芦山路云新型墙材有限责任公司的股份，冻结芦山路云新型墙材有限责任公司的银行存款1930000元，并已提供担保。
本院认为，原告李玉泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、对被告王路云在芦山路云新型墙材有限责任公司的股份予以冻结；
二、对被告芦山路云新型墙材有限责任公司的银行存款1930000元予以冻结；
三、对原告李玉泉提供担保的四川省成都市金牛区解放路一段房屋予以查封，查封期间由李玉泉负责保管，允许其使用，但不得对该房屋行使出让、抵押等处分权利
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 议
二〇一五年六月五日
书记员 唐晓惠
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2948号
申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设北路16号。
法定代表人：张军，该公司负责人。
委托代理人：朱梓郡，1990年1月5日生，汉族，该公司职工，住邳州市。
被执行人:刘洋，男，1982年4月27日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人：刘学民，男，1960年3月12日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人：周中国，男，1970年12月26日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在执行申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洋、刘学民、周中国金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0382执2948号民事案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 李 振
执行员 陈伟伟
二〇一七年十一月十日
书记员 张恒川
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1574号
原告李晓辉，男，生于1976年，汉族，住禹州市。
被告范长坡，男，生于1972年，汉族，住禹州市。
原告李晓辉诉被告范长坡民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告李晓辉到庭参加了诉讼，被告范长坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓辉诉称，2014年1月23日，被告范长坡以经营煤炭生意为由，向原告借款壹佰叁拾万元（1300000元），双方口头约定月息3分，期限三个月，被告向原告出具借据一份。该借款到期后，经多次催要，被告总以种种理由推脱不还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告壹佰叁拾万元（1300000元）借款及利息（397366），并判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告李晓辉表示要求被告范长坡偿还其借款本金130万元，不再要求被告支付利息。
被告范长坡缺席无答辩。
原告李晓辉向本院提交的证据有：借条一份，证明被告范长坡向原告借款130万元的事实。
本院经审查后认为，原告李晓辉提供的证据，形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月23日，被告范长坡向原告李晓辉借款1300000元，并向原告出具借条一份。2015年3月25日，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告壹佰叁拾万元（1300000元）借款及利息（397366）。庭审中，原告李晓辉表示要求被告范长坡偿还其借款本金130万元，不再要求被告支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告范长坡向原告李晓辉借款1300000元未还，故对于原告李晓辉要求被告范长坡偿还借款1300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李晓辉不要求被告范长坡支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告范长坡于本判决生效后五日内偿还原告李晓辉借款1300000元。
本案受理费20077元，由被告范长坡负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年六月十九日
书 记 员 ：卜亚凡
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2744号
原告：云南浙商投资开发有限公司。
法定代表人：彭宇兴。
委托诉讼代理人：邓蕊，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张寓，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石光远，男，1975年11月4日出生，汉族，云南省盐津县人。
被告：滕丽，女，1987年5月19日出生，汉族，重庆市人。
原告云南浙商投资开发有限公司与被告石光远、滕丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，在开庭审理前，原告向本院申请撤回对被告石光远、滕丽的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系其民事诉讼权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告云南浙商投资开发有限公司撤回起诉。
审判员 李建华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马立艳
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00286号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年3月23日出生。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪一案，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2014年9月30日13时左右，在安阳县伦掌镇西柏涧新区工地，因要账纠纷被告人陈某某与周某发生打架，打架过程中，被告人陈某某用木棍将周某打致左尺骨骨折，属轻伤二级。案发后被告人陈某某与被害人周某达成了刑事和解协议，并取得了被害人谅解。认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某陈述、证人王某某等人证言、鉴定意见书、现场照片、现场勘验笔录、到案情况说明，刑事和解协议书、撤诉书、收到条、无前科证明、户籍证明、社区矫正评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因琐事与他人发生矛盾，持木棍故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人陈某某与被害人达成了刑事和解协议，取得了被害人的谅解，依法亦予以从轻处罚。被告人陈某某具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人陈某某依法适用缓刑。本院综合考虑被告人陈某某的犯罪性质、情节，以及犯罪后的表现，结合安阳县司法局社区矫正评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贺锋
二〇一五年七月七日
书记员 陈 雷
\--
\--
安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）安刑初字第00286号公诉机关安阳县人民检察院。被告人陈某某，男，1990年3月23日出生。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪一案，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2014年9月30日13时左右，在安阳县伦掌镇西柏涧新区工地，因要账纠纷被告人陈某某与周某发生打架，打架过程中，被告人陈某某用木棍将周某打致左尺骨骨折，属轻伤二级。案发后被告人陈某某与被害人周某达成了刑事和解协议，并取得了被害人谅解。认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某陈述、证人王某某等人证言、鉴定意见书、现场照片、现场勘验笔录、到案情况说明，刑事和解协议书、撤诉书、收到条、无前科证明、户籍证明、社区矫正评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某因琐事与他人发生矛盾，持木棍故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人陈某某与被害人达成了刑事和解协议，取得了被害人的谅解，依法亦予以从轻处罚。被告人陈某某具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人陈某某依法适用缓刑。本院综合考虑被告人陈某某的犯罪性质、情节，以及犯罪后的表现，结合安阳县司法局社区矫正评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李贺锋二〇一五年七月七日书记员  陈 雷----
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执568号
申请人吴建明，男，汉族。
被执行人陕西省蒲白南桥煤业有限公司。
申请人吴建明与被执行人陕西省蒲白南桥煤业有限公司劳动纠纷一案，权利人依据已生效的（2016）陕0527民初1399号民事判决书，申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律义务，除被执行人之前给付4000元，下余案件款16355元已履行完毕，该案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）陕0527民初1399号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 景军民
二〇一七年十二月五日
书记员 白建峰
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第439号
原告谷军国，男，1968年11月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
被告杨义松，男，1965年6月28日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
被告朱庚秀，女，1968年6月22日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
本院在审理原告谷军国与被告杨义松、朱庚秀民间借贷纠纷一案中，原告谷军国于2014年3月4日以被告杨义松、朱庚秀已将款项归还为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告杨义松、朱庚秀已将款项归还而自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷军国撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，原告谷军国自愿承担。
财产保全费680元，原告谷军国自愿承担
审 判 员 蒋毅芳
二〇一四年三月四日
代理书记员 张 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行审103号
申请执行人仙居县环境保护局（以下简称环保局），住所地仙居县城区工业路2号。
法定代表人徐荣伟，局长。
委托代理人杨俊琦，环保局干部。
委托代理人王媚，环保局干部。
被执行人仙居县珍顺工艺品加工厂，住所地仙居县田市镇后项村。
经营者张梦婷。
申请执行人环保局于2017年10月18日向本院申请强制执行仙环罚字[2017]6号行政处罚决定第1项、第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年2月7日，申请执行人环保局对被执行人仙居县珍顺工艺品加工厂作出仙环罚字[2017]6号行政处罚决定，认定其在生产场所进行木制工艺品生产，未经环保部门审批同意，且需要配套的相关环保处理设施未设建、未验收。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人仙居县珍顺工艺品加工厂作出如下行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币柒万元整。申请执行人环保局于2017年2月9日送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，不申请行政复议，又不履行该决定。申请执行人环保局于2017年5月9日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，因被执行人仍未履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人环保局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因被执行人仙居县珍顺工艺品加工厂未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙居县环境保护局于2017年2月7日作出的仙环罚字[2017]6号行政处罚决定第1项，准予强制执行，由仙居县环境保护局组织实施。
二、申请执行人仙居县环境保护局于2017年2月7日作出的仙环罚字[2017]6号行政处罚决定第2项（罚款人民币柒万元整，并每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额），准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武斌
审 判 员 王秀明
审 判 员 张文震
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 陈宇鹏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第737号
上诉人（原审被告）：张辉。
被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：何建华。
委托代理人（特别授权代理）：张晓波、陈丽丽。
被上诉人（原审被告）：沈建忠。
被上诉人（原审被告）：孙淑琴。
被上诉人（原审被告）：杨水龙。
被上诉人（原审被告）：沈玲芬。
上诉人张辉为与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）、沈建忠、孙淑琴、杨水龙、沈玲芬金融借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上商初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月13日，沈建忠向泰隆银行杭州分行提出借款申请。2013年6月14日，泰隆银行杭州分行与沈建忠签订银行个人借款合同，合同编号：（330202130613）浙泰商银（个借）字第（0040260411）号。借款合同约定：借款金额为人民币300000元整，借款期限为2013年6月13日至2013年12月10日，借款利率为月利率12.51‰，利息计付方式为按季结息，结息日为每季度末月的20日，若借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数按照罚息利率对应付未付利息计收复利。2012年7月31日，泰隆银行杭州分行与孙淑琴、张辉、杨水龙、沈玲芬签订了银行最高额保证合同，合同编号：（330202120729）浙泰商银（高保）字第（40300100）号。合同约定：保证人愿为债权银行与债务人在2012年7月29日至2013年7月28日（含起止日当日）签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币800000元整的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。主债务履行期届满，债权银行债权全部或部分未受清偿的，有权要求保证人按照本合同承担保证责任；同时保证人同意债权银行直接从其在债权银行或浙江泰隆商业银行股份有限公司及其各分支机构处开立的任何账户中扣收款项，以履行保证责任。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用。保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别划分计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。保证人声明已对债务人向债权银行所提交的与申请贷款等授信业务有关的全部材料进行了仔细的审阅，对该全部材料的真实性、合法性与完整性予以确认。保证人在签订合同时已全面理解合同条款、内容，特别是债务人、保证人责任承担的条款，无任何异议，保证人表示完全同意接受合同所载的条款内容并保证按合同条款规定履行义务、承担责任。泰隆银行杭州分行于2013年6月14日按约履行了放款义务。现沈建忠未在2013年12月10日之前归还全部借款本金及利息，沈建忠、孙淑琴、张辉、杨水龙、沈玲芬亦未按约承担担保责任。
原审法院审理认为：本案当事人之间的借款合同关系、保证合同关系依法成立。泰隆银行杭州分行已依约履行了放款义务，沈建忠未按期归还借款本金及利息，各保证人也未履行担保责任，应承担相应违约责任。泰隆银行杭州分行诉请沈建忠归还贷款本金300000元及相应利息符合本案事实及合同约定，该院予以支持。孙淑琴、张辉、杨水龙、沈玲芬自愿对沈建忠的上述应付款项提供连带责任保证，且担保的债务未超过保证的最高限额，故关于泰隆银行杭州分行要求孙淑琴、张辉、杨水龙、沈玲芬对沈建忠的上述应付款项承担连带保证责任的诉讼请求，该院予以支持。张辉的抗辩理由缺乏事实依据和法律依据，该院不予支持。沈建忠、孙淑琴、杨水龙、沈玲芬经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2014年3月5日作出如下判决：一、沈建忠于判决生效之日起十日内归还给浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行所欠借款本金300000元。二、沈建忠于判决生效之日起十日内归还给浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行利息21407元、复利570.41元（暂计至2013年12月9日，此后至判决确定的履行之日止的罚息以321407元为基数，按照月利率18.765‰另计）。三、孙淑琴、张辉、杨水龙、沈玲芬对沈建忠的上述一至二项付款义务承担连带清偿责任。孙淑琴、张辉、杨水龙、沈玲芬实际承担保证责任后，有权向沈建忠追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，因本案适用简易程序，减半收取3065元及财产保全费2130元，由沈建忠负担。孙淑琴、张辉、杨水龙、沈玲芬承担连带支付责任。
上诉人张辉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：沈建忠于2013年11月12日被余杭区人民法院以赌博罪判处有期徒刑十个月，刑期自2013年7月6日起至2014年5月5日止。泰隆银行杭州分行于2013年12月17日向原审法院提起诉讼，原审法院于2014年2月11日开庭审理。据张辉了解，本案一审开庭到张辉上诉期间，沈建忠一直被羁押于杭州市余杭区看守所，一审法院虽将起诉状副本、开庭通知书等诉讼材料邮寄沈建忠家中，但显示都系由其家人代为签收。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款规定：“受送达人被监禁的，通过其所在监所转交”。因此，原审法院的送达无效。原审法院未有效送达，而沈建忠亦未委托代理人，在此情况下，原审法院仍开庭审理了案件，剥夺了沈建忠的诉讼权利，违反了我国民事诉讼程序，依法应当发回重审。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审并判令本案一、二审诉讼费由泰隆银行杭州分行、沈建忠、孙淑琴、杨水龙、沈玲芬承担。
被上诉人泰隆银行杭州分行未在法定期限内提交书面答辩状，但在审理中辩称：原审法院审理程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人沈建忠、孙淑琴、杨水龙、沈玲芬未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：一审中，原审法院向沈建忠“余杭区南苑街道长树村5组沈埭村23号”的地址邮寄送达起诉状副本、传票等文书，并由其家人代收。
本院认为：张辉主张原审法院送达程序违法，但未提交任何证据予以证明。经审查，原审法院送达程序符合法律规定，且沈建忠本人或者其代理人在本案一、二审期间均未就此提出任何异议，故对张辉的该项主张，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。张辉的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6130元，由张辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周治平
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1376号
上诉人（原审被告）李仲明，男，汉族，1980年2月14日出生。
委托代理人肖炳祥、熊益彬，北京德恒（福州）律师事务所。
被上诉人（原审原告）杨静，女，汉族，1985年9月25日出生。
委托代理人江文通、卢金长，福建求拓律师事务所律师。
上诉人李仲明因与被上诉人杨静民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告李仲明于2011年2月18日向原告杨静出具欠条借款100000元（人民币，下同），并约定于2011年12月18日前归还。原告确认被告已通过银行转账还款40000元。
原审法院认为，原告要求被告偿还借款100000元并支付未付的借款利息12000元（暂计至2013年4月18日止，之后的利息应计算至实际还款之日）的诉请，原告提供了欠条、林薇民间借贷纠纷案录音及杨静账户信息予以证明，被告对该欠条及录音的真实性予以确认，并辩称其已通过转账方式向原告还款7万余元，录音内容未体现双方有约定本案诉争借款的利息，但被告未提供相应的还款证据予以证明，故被告答辩已还款7万余元原审法院不予采纳。原告虽主张双方有约定利息，且被告已支付自2011年2月18日借款之日起至2012年10月18日的利息共40000元，但其举证的录音内容未体现双方有约定本案诉争借款的利息，故原告诉请被告支付未付的借款利息12000元，原审法院不予支持，原告确认被告已还款40000元应视为偿还借款本金，对尚欠的60000元，被告应参照银行同类贷款的利率向原告支付逾期还款利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、被告李仲明于本判决生效之日起十日内偿还原告杨静借款60000元，并支付利息（自2011年12月19日起按银行同期同类贷款利率计至本判决确定还款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，李仲明不服，上诉称，一审判决对本金的确认是正确的，但关于利息起算日的认定有误。一审判决已经确认，双方未约定利息，那么借条上约定的还款日期届满时仅需要归还本金不需要归还利息。借款到期后，被上诉人也从未有向上诉人要求归还利息的意思表示。其要求归还本息的意思表示是自其起诉到人民法院受理后才提出的。因此，本案的利息应当从人民法院受理本案之日即2013年4月28日起计算，不应从借条还款期限届满之日起计算。
被上诉人杨静答辩称：一、一审法院未认定双方存在月息两分的约定，属认定事实不当。二、一审将支付被上诉人的40000元利息定性为上诉人归还的本金，定性不当。三、上诉人关于利息起算日期有误的理由不能成立。请求依法判决。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
上诉人对原审认定的事实无异议。
根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，……可参照银行同类贷款的利率计息。”本案借款未约定利息，但上诉人李仲明在其出具的欠条中承诺还款期限为2011年12月18日之前，现其逾期未还款，已构成违约。被上诉人杨静诉请上诉人支付逾期利息，原审判决上诉人偿还被上诉人自逾期还款之日（2011年12月19日）起按银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据。上诉人主张本案的利息应当从人民法院受理本案之日即2013年4月28日起计算，理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费人民币50元由上诉人李仲明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宁
代理审判员 谢芬
代理审判员 陈雯
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第560号
上诉人（原审原告）北京仟禧创新投资管理集团有限公司，住所地：北京市平谷区。
法定代表人杨云龙，董事长。
委托代理人刘俊川，河北溥泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘飞。
委托代理人毕中峰，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人孙平，河北佳篷律师事务所律师。
上诉人北京仟禧创新投资管理集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2014）定民初字第1271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京仟禧创新投资管理集团有限公司的委托代理人刘俊川、被上诉人刘鹏的委托代理人毕中峰、孙平均到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省定兴县人民法院（2014）定民初字第1271号民事判决；
二、发回河北省定兴县人民法院重审。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年七月九日
书 记 员 何 军
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33121号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：沈洪艳，男，1984年10年25日出生，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告沈洪艳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计97,449.90元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款97,449.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第566号
原告：苍南如意小额贷款股份有限公司。
法定代表人：林晓。
委托代理人：杨乃柱、黄立磐。
被告：陈丹丹。
被告：陈雪琴。
被告：ＸＸ。
被告：陈智凯。
原告苍南如意小额贷款股份有限公司为与被告陈丹丹、陈雪琴、ＸＸ、陈智凯借款合同纠纷一案，于2014年3月25日受理后，依法由审判员余小卫适用简易程序独任审判，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄立磐到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南如意小额贷款股份有限公司起诉称：2013年8月5日，被告陈丹丹因购PP材料所需，向原告借款100万元，并签订保证借款合同，约定借款期限为2013年8月5日至2014年2月25日，借款利息按月利率12‰计算；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息。同时，由被告陈雪琴、ＸＸ、陈智凯作为保证人，对上述借款承担连带偿还责任。合同签订后，原告按约向被告支付了借款。贷款到期后，原告多次向被告陈丹丹催讨无果，被告陈雪琴、ＸＸ、陈智凯也拒绝承担连带偿还责任。为此，原告起诉请求判令：一、被告陈丹丹立即偿还原告借款本金100万元及利息、罚息（自2013年8月6日起计至2014年2月25日止，按月利率12‰计算，罚息自2014年2月26日起计算至判决确定的履行之日止，按月利率18‰计算）；二、被告陈雪琴、ＸＸ、陈智凯对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费及保全费由各被告承担。在审理中，因被告利息已支付至2013年12月20日止，原告将利息、罚息诉讼请求变更为利息自2013年12月21日起计至2014年2月25日止，按月利率12‰计算；罚息自2014年2月26日起计算至判决确定的履行之日止，按月利率18‰计算。
原告在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证，以证明原、被告的身份情况；
2、借款申请书、借款借据、保证借款合同，以证明被告陈丹丹向原告借款及被告陈雪琴、ＸＸ、陈智凯作为保证人的事实；
3、银行转账凭证，以证明原告已经履行出借义务的事实。
被告陈丹丹、陈雪琴、ＸＸ、陈智凯未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，各被告拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利，对其证明力予以确认。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容合法，应确认有效。借款到期后，被告陈丹丹未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告要求陈丹丹偿还借款本金及利息、罚息，理由正当，应予以支持。被告陈雪琴、ＸＸ、陈智凯作为连带责任保证人，应承担连带责任保证，其在承担保证责任后，有权向被告陈丹丹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈丹丹应于判决生效后十日内偿还苍南如意小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息、罚息（利息自2013年12月21日起计至2014年2月25日止，按月利率12‰计算；罚息自2014年2月26日起计算至判决确定的履行之日止，按月利率18‰计算）；
二、陈雪琴、ＸＸ、陈智凯对上述款项承担连带偿还责任，陈雪琴、ＸＸ、陈智凯承担保证责任后，有权向陈丹丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15006元，减半收取7503元，保全费5000元，由陈丹丹、陈雪琴、ＸＸ、陈智凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费15006元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期
不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 余小卫
二〇一四年五月十五日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。