江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8026号
上诉人（原审被告）：张永康，男，1964年3月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：袁维，江苏少平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪建国，男，1960年7月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：何绶翔，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘晓雨，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
原审被告：俞国英，女，1969年9月1日生，汉族住江苏省常熟市。
上诉人张永康因与被上诉人倪建国、原审被告俞国英合伙协议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初3630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
张永康上诉请求：请求撤销原审判决第一项；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人基于合伙关系签订了投资协议，系双方真实意思表示，被上诉人作为合伙人理应共同出资。对相应的损失共同承担亏损，上诉人认为仅凭投资协议载明的内容无法全面的了解双方纠纷。上诉人申请的证人没有完全清楚的表明事情的原委。被上诉人作为合伙人参与了实际日常经营。
倪建国辩称：1、上诉人与被上诉人签订的《投资协议》真实有效，应当按照协议约定履行。根据协议约定，现委托期限已经届满，上诉人应当返还投资本金。2、证人王某在一审开庭时已经陈述所说事实是上诉人告知的。3、被上诉人不实际参与经营，对于其经营状况并不知情。被上诉人认为空调生意无非买进卖出，并无商业秘密可言。亏本及亏本金额上诉人无任何证据证明。上诉人在本案中所提到的花费与本案无关联性。
原审被告俞国英未做答辩。
倪建国向一审法院起诉请求：1.判令张永康、俞国英给付归还倪建国合伙投资款15万元整；2.由张永康、俞国英承担给付倪建国自2015年4月4日起至判决给付日止的银行利息损失（比照同期贷款利率计算）；3.诉讼费全部由俞国英、张永康承担。
一审法院认定事实：张永康、俞国英系夫妻关系，双方于1992年1月30日登记结婚。2015年4月3日，倪建国（乙方、投资人）与张永康（甲方、操作人）签订了《投资协议》一份，约定：“经友好协商，在互相信任、相互尊重和互惠互利的原则基础上，就经营销售空调、家电合作问题，自愿结成合作伙伴关系，特达成以下合作协议。一、委托事项：乙方以自己的名义出（大写）人民币壹拾伍万元，委托甲方进行投资，获取收益。二、乙方必须把投资资金及相关证明交给甲方，供其进行操作。三、乙方不得干涉投资操作，如遇特殊情况可以抽撤资金，双方不得泄露操作情况。四、利润分配：按投资获利后甲乙双方各得50%，即：五五分成。五、结算方式：按年结算，以签订协议开始计算。六：违约责任：甲乙双方任何一方行为造成损失的，由责任方负责一切损失。七、出现不可预测因素致本协议无法继续运作，甲乙双方有权终止协议。八、协议期限1年，自2015年4月3日起至2016年4月3日止。九、本协议一式两份，双方各执一份，经双方当事人签字后生效。十、本协议未尽事宜由双方协商解决”。2015年4月4日，倪建国转账支付张永康15万元。
一审庭审中，张永康陈述：倪建国通过王某跟我认识的，我在李闸路开了一家博汇节能设备公司，倪建国在我公司呆了大半年，天天来我公司喝茶吃饭，到2015年他继续来我家，我当时跟别人有一批空调的生意，他知道了要跟我一起做，他把钱打给我，我们就把协议签了，签了之后，我把在广东那边的进货渠道等商业秘密告诉了倪建国，他保证不会跟任何人说。5月3日我去了广东进货，倪建国去陆逸那里，他把我告诉他的商业秘密告诉了陆逸，陆逸打电话给广东的厂商说我冒用他们的牌子，厂商就怀疑了我，当时我进了20多台空调，大概7、8万元，就因为倪建国泄密，厂家说我冒牌就不愿意供货给我了，后来事实证明我是没有的，但是生意做不成了，空调买来之后我就直接销售了，平均盈利大概200多元一台，总共盈利了大概两三千元，后来生意一直没有做成，倪建国天天来我家吃喝，造成了我的损失，剩下的投资款后来也没有再购买空调了，倪建国天天在我家吃喝，把投资的钱也用光了。倪建国分两次在我这里拿了3000元，我去广东做生意也花费了3.2万元，总共结算下来我亏损了60万元。张永康为证明其主张，申请了证人王某出庭作证，王某作证时表示其陈述的内容系张永康告诉其的。
倪建国陈述，其将投资款打给张永康后就再没有插手了，不清楚所谓的秘密是什么，投资的事情都是张永康在弄，而且投资的时候只约定了利润，因为空调买卖不可能亏本的，与张永康吃饭也是朋友之间的吃饭，跟生意无关，资金投出去后没有任何回报，向张永康讨还投资款的时候被告张永康给付了3000元。
一审法院认为，倪建国与张永康签订的《投资协议》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应为真实有效，双方均应按约定履行己方义务。根据协议约定，倪建国出资15万元并委托张永康进行投资、获取收益，投资获利后五五分成，期限自2015年4月3日至2016年4月3日，倪建国按约向张永康交付了投资款15万元，现委托期间已届满，倪建国要求张永康返还投资本金的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持，倪建国自认已收回投资款3000元，张永康尚欠其投资款应为147000元，故倪建国要求张永康归还投资款15万元的诉讼请求，一审法院部分支持147000元。关于利息，因案涉款项系投资款并非借款，且双方约定了委托投资期限，倪建国主张委托期限内的利息损失缺乏依据，但倪建国有权主张委托期限届满之日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。张永康辩称投资亏损但未提供有效证据证明，且根据其庭审陈述，其收到投资款后购入一批空调、对外销售、每台空调获利约200元，此后再未进行其他投资活动，故张永康的关于投资款已亏损的辩称意见一审法院不予采信。本案所涉的债务发生在张永康、俞国英夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应按夫妻共同债务处理，故俞国英应对张永康的上述债务承担共同还款责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张永康、俞国英于判决生效之日起十日内返还原告倪建国投资款147000元。二、驳回倪建国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由倪建国负担30元，由张永康、俞国英负担1620元。
二审中张永康提供了如下证据：1、广州金抡电器有限公司出具的证明一份，该证明内容为张永康向该公司订购空气能热水器，后因张永康未在规定时间提货，按约定该公司所收张永康9万元的定金不予退还。张永康认为该9万元为合伙经营中亏损的款项。2、刘响饭店出具的证明，证明上诉人与被上诉人在饭店的消费情况。3、张卓韦出具的证明，证明因倪建国向自己推销美的柜式空调，碍于情面自己向倪建国支付了7000元，当时张永康在场，张永康带人安装的空调。空调安装的时间为2016年7月份左右。4、王军提供的证明一份，证明王军系上诉人与被上诉人的司机，上诉人与被上诉人向其发放过工资。
针对上述证据，本院认为张永康以广州金抡电器有限公司出具的证明主张自己生意亏损，但一审庭审中张永康陈述与倪建国因空调生意合伙签订协议，后因倪建国泄密造成生意做不成，空调买来之后其就直接销售了总共盈利了大概两三千元。二审中又主张因自己未按时提货所交定金被予以没收而亏损。一审、二审中张永康对关键事实做相反陈述，且张永康无定金支付凭证等相关证据加以佐证，本院对广州金抡电器有限公司出具的证明不予采信。刘响饭店出具的证明、张卓韦出具的证明、王军提供的证明均属于证人证言，证人均无正当理由未到庭接受法庭质询，且上述证明也无法直接证明倪建国与张永康系合伙关系，倪建国实际参与日常经营。因此对上述证据本院不予采信。
二审查明其他事实与一审查明其他事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不充分的，则应当承担不利的诉讼后果。根据张永康、倪建国签订的《投资协议》，倪建国投资15万元委托张永康进行投资，投资获利后五五分成，期限自2015年4月3日至2016年4月3日。倪建国按期向张永康支付投资款，现委托期限届满，张永康应当将投资款本金返还给倪建国。关于一审认定因张永康未按期返还投资款本金而应支付委托期限届满之日起至判决确定履行日止的利息损失于法有据，本院予以确认。张永康上诉主张其与倪建国系合伙关系、投资生意亏损，本院认为针对上述主张张永康均未提供充足的证据加以证明，且关键事实张永康在一审、二审中做相反陈述，违反了诚实信用原则，故对于张永康的主张本院不予支持。
综上所述，张永康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人张永康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈斌
审 判 员 赵东
审 判 员 顾平
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 柳璐
书 记 员 孙莉