中华人民共和国
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三初字第01000号
原告长沙观音谷房地产开发有限公司，住所地湖南省台商投资区（望城县黄金乡雷锋大道西侧）。
法定代表人朱海彬，董事长。
委托代理人李妮，系原告公司职工。
被告LIMCHAOCHANG（中文名林昭灿），国籍加拿大，护照证件号码：GA170601，中华人民共和国外国人居留许可号：05275895。
委托代理人李桂梅，湖南纲维律师事务所律师。
本院于2014年7月15日立案受理了原告长沙观音谷房地产开发有限公司（以下简称长沙观音谷公司）与被告LIMCHAOCHANG（中文名林昭灿）商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告长沙观音谷公司的委托代理人李妮、被告LIMCHAOCHANG的委托代理人李桂梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙观音谷公司诉称：2012年6月26日，原、被告双方就长沙北纬28°二期A2-39号房屋签订《长沙市商品房买卖合同》及附件九《补充协议》，约定：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米10188.95元，面积280.49㎡，总价款2857899元；买受人于2012年6月26日向出卖人交付首期房款（含定金）100000元，2012年7月15日向出卖人交付首期房款剩余部分1047899元，剩余房款1710000元以按揭贷款方式支付。2、买受人采用按揭方式支付房款的，出卖人、买受人之间的权利义务按附件九《补充协议》第四条执行：买受人不能及时、全部履行《贷款合同》，导致银行追究出卖人担保责任的，出卖人有权解除《买卖合同》及收回该商品房，同时出卖人因承担相关担保责任而造成的经济损失全部由买受人承担（包括但不限于诉讼费、律师费），另外买受人须按该商品房房款的20%向出卖人支付违约金。3、若因买受人原因导致出卖人解除《买卖合同》的，则双方同意按以下方式处理：《买卖合同》解除前，出卖人已经实际支付的全部交易税费均由买受人承担。无论何种原因导致本合同解除后，如需由买受人承担违约金、赔偿金及相关损失的，出卖人可以直接从应退还给买受人的房价款中扣除，如不足扣除的，买受人应另行补足，如有剩余，留存于出卖人处，由买受人自行到出卖人领取。
上述合同签订后，被告分别于2012年6月26日和2012年7月25日支付了首期房款共计1147899元；其后，原告与被告及招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行长沙分行）签订《个人购房借款及担保合同》，约定由被告向招商银行长沙分行借款171万元，由原告承担连带担保责任。自2014年3月17日开始，被告开始拖欠招商银行长沙分行贷款，经多次催告，一直未予履行，逾期欠款已超过90日。因被告未及时归还贷款本息，招商银行长沙分行将原告和被告列为共同被告在长沙市中级人民法院提起诉讼【案号为（2014）长中民五初字第00774号】。招商银行长沙分行向原告通知了被告拖欠还款事宜，并于2014年6月30日将被告拖欠的人民币45758.81元款项从原告账户上进行了扣款。2014年6月30日，原告向被告邮寄了《解除商品房买卖合同通知书》，并于2014年7月2日送达被告，由被告亲笔签收。2014年8月29日及2014年9月28日，招商银行长沙分行又将被告拖欠的23417.88元和11651.42元从原告账户上进行了扣款。2014年11月24日，长沙市中级人民法院作出（2014）长中民五初字第00774号民事判决书，判决解除招商银行长沙分行与被告、原告签订的《个人购房借款及担保合同》，并要求被告归还借款本金1687467.41元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定的计算方式支付至判决确定给付之日），支付实现债权费用3万元，案件受理费21959元，财产保全费用5000元，原告对上述费用承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告进行追偿。判决生效后，招商银行长沙分行将判决款项共计1778139.52元从原告账户进行了扣除，原告为被告承担了连带担保责任。
综上，因被告逾期归还招商银行长沙分行个人按揭贷款，招商银行长沙分行从原告账上扣款总计1858967.63元，原告承担了全部担保责任并受到了严重损失，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》；2、被告向原告返还长沙中粮北纬28°A2-39栋房屋及销售不动产发票共计三份（发票号：20017322、20017389、20153166）；3、被告向原告支付1858967.63元及其利息（利息按中国人民银行一年期银行定期存款利息的标准自实际扣款之日计算至开庭之日）；4、被告向原告支付销售费用损失31437.19元；5、被告承担本案全部诉讼费用；6、原告从被告向原告已支付的房款中直接扣除第3、4、5项款项。
被告LIMCHAOCHANG答辩称：同意解除原、被告双方签订的《长沙市商品房买卖合同》，希望法院公正判决。
为支持其诉讼请求，原告长沙观音谷公司向本院提交如下证据：
证据1、原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》。拟证明原、被告双方的合同关系及合同约定的内容；
证据2、签约确认单及销售不动产发票。拟证明原、被告双方签订的《长沙市商品房买卖合同》已经实际履行、合同真实有效及171万按揭贷款已经发放至原告账户等事实；
证据3、招商银行长沙分行与被告、原告签订的《个人购房借款及担保合同》。拟证明被告向招商银行长沙分行贷款171万元，原告作为保证人，对被告在该合同项下的债务提供连带责任保证的事实；
证据4、招商银行长沙分行出具的《逾期账单》。拟证明被告从2014年3月17日开始拖欠归还银行按揭贷款，逾期已超过90日，至2014年6月17日被告逾期欠款合计45758.81元，被告作为买受人不能及时、全面履行《贷款合同》，已构成违约的事实；
证据5、招商银行长沙分行出具的《付款回单》。拟证明招商银行长沙分行从原告账户支取保证金45758.81元，原告承担了相关担保责任的事实；
证据6、招商银行长沙分行起诉原告、被告的民事起诉状及（2014）长中民五初字第00774-1号民事裁定书。拟证明原告因被告逾期还款行为已被要求承担连带担保责任；
证据7、原告于2014年6月30日向被告EMS发送的《解除商品房买卖合同通知书》及被告于2014年7月2日亲笔签收的记录。拟证明原告已通知被告解除《长沙市商品房买卖合同》的事实；
证据8、原告与长沙市别致廊房地产咨询有限公司签订的《中粮·北纬28°项目二期销售策划及代理合同》补充协议（二）、销售佣金结算表、销售代理费发票、签约奖励表。拟证明原告销售费用损失共计31437.19元；
补充证据1、长沙市中级人民法院（2014）长中民五初字第00774号民事判决书及补正裁定书。拟证明原告因被告逾期还款行为已被要求承担连带担保责任；
补充证据2、招商银行长沙分行出具的《情况说明》及《付款回单》。拟证明因被告作为买受人不能及时、全部履行《贷款合同》，导致招商银行长沙分行追究原告的担保责任，原告已承担了全部责任的事实；
补充证据3、招商银行长沙分行出具的《还款证明》及《付款回单》。拟证明2014年6月30日、8月29日、9月28日，招商银行长沙分行从原告账户支取保证金45758.81元、23417.88元、11651.42元，共计80828.11元的事实；
补充证据4、招商银行长沙分行出具的《贷款关键信息表》。拟证明被告从2014年3月17日开始拖欠归还银行按揭贷款，对原告构成违约，自2014年12月26日起，被告贷款状态为结清的事实。
被告对原告提交的上述证据的质证意见为：对证据1、2、4、5、6、7、8、补充证据1、2、3、4的真实、合法、关联性均无异议；证据3真实性无异议。
对于原告提交的上述证据，本院认定如下：经审查，原告提供的上述证据均来源合法、与本案有关联，且被告对上述证据的真实性均无异议，故全部予以认定。
根据原、被告的陈述及认定的证据，本院查明如下案件事实：
2012年6月26，被告LIMCHAOCHANG与原告长沙观音谷公司签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20110240101）及附件九《补充协议》，购买原告开发的座落于湖南省望城县黄金外镇雷锋大道西侧长沙北纬28°项目A2-39幢房屋，总房价为2857899元，合同约定被告以银行按揭方式付款，约定被告应于2012年6月26日交付首期房款（含定金）100000元，应于2012年7月15日交付首期房款1047899元，剩余款项1710000元以按揭贷款方式支付。《补充协议》第四条第6款约定：“买受人不能及时、全面履行《贷款合同》，导致银行追究出卖人担保责任的，出卖人有权解除《买卖合同》及收回该商品房，同时出卖人因承担相关担保责任而造成的经济损失由买受人承担（包括但不限于诉讼费、律师费）……”，《补充协议》第六条第1款约定：“若因买受人原因导致出卖人解除《买卖合同》的，则双方同意按以下方式处理：《买卖合同》解除前，出卖人已经实际支付的全部交易税费均由买受人承担”、第3款约定；“无论何种原因导致本合同解除后，如需由买受人承担违约金、赔偿金及相关损失的，出卖人可以直接从应退还给买受人的房价款中扣除……”。双方还就其他事项进行了约定。上述合同签订后，被告分别于2012年6月26日和7月25日向原告支付了房屋首付款100000元、1047899元，原告分别向被告出具了号码为20017322、20017389的两张销售不动产统一发票。
2012年9月，被告作为借款申请人向招商银行长沙分行递交《个人贷款申请表》，申请借款1710000元，贷款用途为购房。随后，被告与招商银行长沙分行及原告签订了《个人购房借款及担保合同》（合同编号：120131731084032020），约定被告向招商银行长沙分行借款1710000元用于购买长沙北纬28°A2-39幢房屋，借款期限为360个月。原告自愿为借款人在合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等。三方还就贷款利息、贷款归还、违约责任等进行了约定。合同签订后，招商银行长沙分行于2013年5月17日向被告发放了贷款1710000元，被告委托招商银行长沙分行将该笔款项转入了原告在招商银行开立的账户，原告向被告出具了号码为20153166的销售不动产统一发票。因销售涉案房屋，原告向销售代理公司及置业经理支付了佣金等费用31437.19元。
自2014年3月17日起，被告未按《个人购房借款及担保合同》约定按时足额偿还贷款本息。招商银行长沙分行分别于2014年6月30日、2014年8月29日、2014年9月28日，分三次从原告长沙观音谷公司的保证金账户中扣划了45758.81元、23417.88元、11651.42元，共计80828.11元，用于偿还被告2014年3月至2014年9月应还的贷款本金、利息、罚息和复息。2014年6月30日，原告通过特快专递向被告发出《解除商品房买卖合同通知书》，通知被告解除双方于2012年6月26日签订的《长沙市商品房买卖合同》，被告于2012年7月2日签字确认已收到该《解除商品房买卖合同通知书》。
2014年6月11日，招商银行以本案的被告LIMCHAOCHANG及原告长沙观音谷公司作为共同被告，向长沙市中级人民法院提起诉讼，提出了请求解除与LIMCHAOCHANG及长沙观音谷公司签订的《个人购房借款及担保合同》、LIMCHAOCHANG立即偿还欠款本息及承担实现债权的费用、长沙观音谷公司承担连带清偿责任、诉讼费用由LIMCHAOCHANG及长沙观音谷公司承担等诉讼请求。2014年11月24日及2014年11月29，长沙市中级人民法院分别作出（2014）长中民五初字第00774号《民事判决书》和（2014）长中民五初字第00774号《民事裁定书》，就该案作出了判决，判决内容为：一、解除招商银行长沙分行与LIMCHAOCHANG（中文名林昭灿）、长沙观音谷公司签订的《个人购房借款及担保合同》；二、LIMCHAOCHANG（中文名林昭灿）于判决生效之日起十日内偿还招商银行长沙分行借款本金1687467.41元及利息、罚息（截止2014年10月28日止，利息13747.07元，罚息4.89元；2014年10月29日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息按合同约定的计算方式计算）；三、LIMCHAOCHANG（中文名林昭灿）于判决生效之日起十日内向招商银行长沙分行支付实现债权的费用30000元；四、长沙观音谷公司对第二、三项承担连带清偿责任；长沙观音谷公司承担担保责任后，有权向LIMCHAOCHANG（中文名林昭灿）追偿；五、驳回招商银行长沙分行的其他诉讼请求。本案案件受理费21959元，财产保全费5000元，合计26959元，由LIMCHAOCHANG（中文名林昭灿）负担。判决生效后，招商银行长沙分行于2014年12月26日依据判决内容，扣划了长沙观音谷公司1778139.52元（借款本息1721180.52元、实现债权费用30000元、诉讼费用26959元），LIMCHAOCHANG（中文名林昭灿）贷款账户显示结清。
本院认为：原告长沙观音谷公司与被告LIMCHAOCHANG签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20110240101）及附件九《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。《补充协议》第四条第6款约定：“买受人不能及时、全面履行《贷款合同》，导致银行追究出卖人担保责任的，出卖人有权解除《买卖合同》及收回该商品房，同时出卖人因承担相关担保责任而造成的经济损失由买受人承担（包括但不限于诉讼费、律师费）……”，现被告未能及时全面履行其与招商银行长沙分行、原告三方签订的《个人购房借款及担保合同》，未按时足额向招商银行长沙分行归还借款本息，导致原告向招商银行长沙分行承担了担保责任，原告有权依据合同约定解除与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》，根据查明的事实，被告于2014年7月2日签字确认收到了原告发出的《解除商品房买卖合同通知书》，且被告对解除合同并无异议，故承办人确认原、被告于2012年6月26日签订的《长沙市商品房买卖合同》于2014年7月2日解除。合同解除后，原告有权要求被告返还房屋及购房款发票。原告也应向被告返还相应购房款，但由于原告并未提出该项诉讼请求，被告也未提起反诉，故本院对该原告抵扣、返还购房款不作审理，双方当事人可另行按照合同约定妥善解决。
因被告未能及时全面履行其与招商银行长沙分行、原告三方签订的《个人购房借款及担保合同》，导致原告代被告承担了相应担保责任，被招商银行长沙分行扣款共计1858967.63元。原告作为担保人承担该担保责任后，依法有权向被告进行追偿，并有权要求被告承担利息。故对于原告提出的要求被告支付1858967.63元及利息的请求予以支持。对于利息，原告请求按中国人民银行一年期银行定期存款利息的标准自实际扣款之日计算至开庭之日，故45758.81元自2014年6月30日至2015年1月20日的利息为703.31元（2.75%÷365天×204天×45758.81元），23417.88元自2014年8月29日至2015年1月20日的利息为254.07元（2.75%÷365天×144天×23417.88元），11651.42元自2014年9月28日至2015年1月20日的利息为100.07元（2.75%÷365天×114天×11651.42元），1778139.52元自2014年12月26日至2015年1月20日的利息为3349.24元（2.75%÷365天×25天×1778139.52元），上述利息共计4406.69元。
对于原告向被告主张的销售费用损失，本院认为，原告提供证据证明了其因销售涉案房屋向销售代理公司等支出了相关佣金费用31437.19元，被告对该事实及金额并无异议，且本案合同的解除系因被告违约行为所致，故该费用应当由被告进行赔偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、确认原告长沙观音谷房地产开发有限公司与被告LIMCHAOCHANG（中文名林昭灿）于2012年6月26日签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20110240101）于2014年7月2日解除；
二、被告LIMCHAOCHANG（中文名林昭灿）向原告长沙观音谷房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还长沙中粮北纬°A2-39栋房屋及编号为20017322、20017389、20153166的销售不动产发票；
三、被告LIMCHAOCHANG（中文名林昭灿）在本判决生效后十日内向原告长沙观音谷房地产开发有限公司支付1858967.63元及利息4406.69元；
四、被告LIMCHAOCHANG（中文名林昭灿）在本判决生效后十日内向原告长沙观音谷房地产开发有限公司赔偿销售损失31437.19元；
五、驳回原告长沙观音谷房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21814元，由被告LIMCHAOCHANG（中文名林昭灿）负担。
如不服本判决，原告长沙观音谷房地产开发有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，被告LIMCHAOCHANG（中文名林昭灿）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省高级人民法院。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 孙娇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。