浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3093号
上诉人（原审原告）：曾佑高，男，1972年12月29日出生，汉族，户籍所在地广西宾阳县，
上诉人（原审被告）：绍兴柯桥绅花装饰品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇合力居委会，统一社会信用代码9133062170449677XW。
法定代表人：夏尧荣，董事长。
委托诉讼代理人：夏燕飞，男，公司员工。
上诉人曾佑高因与上诉人绍兴柯桥绅花装饰品有限公司劳动争议一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初4537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
曾佑高上诉请求：在一审判决基础上，改判绍兴柯桥绅花装饰品有限公司加付上诉人2016年2月份工资差额1153元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为2016年2月工资因企业春节放假导致工作日减少所以不能按绍兴最低工资标准补足，上诉人认为该理由不能成立。根据《工资支付暂行条例》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停产停工的，用人单位应按劳动合同的约定支付工资，不得拖欠、克扣，用人单位即使经营亏损、破产，也必须支付劳动者的工资。
绍兴柯桥绅花装饰品有限公司针对曾佑高的上诉答辩称：曾佑高2016年2月工资低于最低工资标准是因春节放假导致，一审认定正确。
绍兴柯桥绅花装饰品有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足，且适用法律错误。本案双方当事人签订的劳动合同明确约定基本工资为每月不低于绍兴市最低工资标准加加班工资。最低工资标准应该是正常工作所得的最低工资，而不是扣除劳动者休息请假旷工等原因后所发的工资。一审法院认为被上诉人4月、5月所得工资没有达到最低工资标准是由于企业放假引起，但该事实被上诉人并未提供证据证明。事实上，上诉人一直正常生产，这几个月被上诉人考勤不足是其个人请假、旷工导致，因此一审法院按照最低工资标准要求上诉人补足工资538元无事实依据。其次，2016年1月、3月、6月、7月、8月、11月虽然被上诉人双休日有上班，但根据双方劳动合同约定为综合计时制，相关加班工资已经体现并发放在每月工资当中，不能重复支付双休日加班工资。故一审法院判决要求支付双休日加班工资有违事实，且适用法律错误。
曾佑高针对绍兴柯桥绅花装饰品有限公司的上诉答辩称：其主张没有证据证明，应承担举证不能责任。其关于加班费已经计算在已发工资中的上诉理由没有法律依据。
曾佑高向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付工资差额2428元（2016年2月、4月、5月低于法定最低工资部分补足）、支付双休日加班费3875元（2016年1月、3月、6月、7月、8月、11月）、补缴2008年5月至7月社保、支付2016年度未休年休假工资416元（1812元÷21.75天×5天）；二、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告曾系被告公司员工。2008年5月17日，原、被告签订《全日制劳动合同》（合同编号40）一份，约定合同期从2008年5月17日起至2010年5月17日，其中试用期从2008年5月17日至2008年6月17日止，岗位发泡，工作时间和休息方面双方协商一致选择确定为综合计算工时工作制，试用期内月工资为不低于绍兴市最低工资标准，试用期后的月岗位工资实行基本工工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，基本工资为每月不低于绍兴市最低工资标准加加班工资，以后根据内部工资分配办法调整工资，绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。双方还约定了其他事项。2009年12月31日，为原告子女就学所需，原、被告又签《全日制劳动合同》一份，约定合同期从2010年1月1日起至2012年12月31日，其他内容均与2008年5月17日签订的《全日制劳动合同》一致。劳动关系存续期间，被告为原告缴纳了2008年8月起至2016年12月的社会保险费，并通过瑞丰银行向原告发放工资款。2016年度原告处裁剪岗位，原、被告以当月26日起至下月25日止为月工资结算周期，每月按日历天数全勤情况下2500元工资标准计酬，每日定额工作量为四人裁剪完成四板，定额之外多劳多得，并折算成工时，按每小时6元计算作为加班工资计发。2016年12月6日，原告通过EMS快件向被告法定代表人夏尧荣寄送《解除劳动关系通知书》一份，以被告多年来违反劳动法的有关规定，不与劳动者签订劳动合同，未能及时足额支付劳动报酬、克扣拖欠工资、低于当地最低工资支付工资为由，要求解除劳动关系，并要求被告结清工资，支付经济补偿金、出具解除劳动合同证明、办理档案转移手续。EMS物流显示，该件于2016年12月7日由他人收（夏前台）。2017年5月10日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。
又查明，原告与被告还签订《全日制劳动合同》（合同编号20130436）一份，落款时间为2013年1月1日，约定合同期从2013年1月1日起至2017年12月31日，岗位裁剪，工作时间执行综合计算工时工作制，劳动报酬实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，基本工资为每月不低于绍兴市最低工资标准加加班工资，绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。合同还约定了其他事项。
再查明，被告于2016年向绍兴市柯桥区劳动监督检查大队提交其与原告签订的《全日制劳动合同》（合同编号20130436）一份，落款时间为2015年1月1日，约定合同期从2015年1月1日起至2017年12月31日，其他内容均与落款时间为2013年1月1日的《全日制劳动合同》一致。
一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。对于原告主张的各项劳动报酬，其一，关于2016年2月、4月、5月低于最低工资标准的补足工资。《工资支付暂行条例》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者每月提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”根据原告提交的考勤记录簿显示，2016年3月26日至2016年4月25日、2016年4月26日至2016年5月25日两个工资支付周期内，被告非因劳动者原因存在停工、停产情形，该期间内原告提供了正常劳动，但根据原告提交的银行分户明细对账单显示，该两个工资支付周期内原告实得工资分别为1121元、1198元，加上工资中已扣除的4月份房租75元、社保费194元以及5月份社保费194元，仍均低于2016年度绍兴市最低工资标准1660元，故原告要求被告按绍兴市最低工资标准补足工资差额，于法有据，该院依法予以支持。经核算，被告应补发原告2016年3月26日至2016年4月25日期间工资270元（1660元-1121元-75元-194元）、2016年4月26日至2016年5月25日期间工资268元（1660元-1198元-194元），合计538元。2016年1月26日至2016年2月25日工资支付周期内的原告工资低于绍兴市最低工资标准，系因企业春假致工作日减少所致，原告要求被告按绍兴市最低工资标准补足工资，理据不足，该院不予支持。
其二，关于2016年1月、3月、6月、7月、8月、11月的双休日加班工资。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，用人单位应当支付劳动者不低于正常工作时间工资的百分之二百的工资报酬。根据原告提交的考勤记录簿显示，2015年12月26日至2016年1月25日工资支付周期内，原告在双休日出勤9.5天，未有调休，实际加班9.5天；2016年2月26日至2016年3月25日工资支付周期内，原告在双休日出勤7天，未有调休，实际加班7天；2016年5月26日至2016年6月25日工资支付周期内，原告在双休日出勤7天，调休1天，实际加班6天；2016年6月26日至2016年7月25日工资支付周期内，原告在双休日出勤7.5天，调休4天，实际加班3.5天；2016年7月26日至2016年8月25日工资支付周期内，原告在双休日出勤8天，调休4天，实际加班4天；2016年10月26日至2016年11月25日工资支付周期内，原告在双休日出勤7天，调休2.5天，实际加班4.5天。而根据考勤记录簿所附工资条显示，被告系以2500元除以工资支付周期内的日历天数作为日工资基数，并乘以原告的实际出勤天数核定基本工资，但对于原告双休日工作又不能安排补休的，被告并未按照百分之二百的标准支付加班工资，故原告要求被告支付其双休日加班工资的诉请，对于被告未支付的剩余百分之一百部分，该院依法予以支持，具体加班工资数额该院经核算确定为2830.60元（各工资支付周期内的百分之一百部分加班工资分别为1月：2500元/月÷31天/月×9.5天=766.13元，3月：2500元/月÷29天/月×7天=603.45元，6月：2500元/月÷31天/月×6天=483.87元,7月：2500元/月÷30天/月×3.5天=291.67元,8月：2500元/月÷31天/月×4天=322.58元,11月：2500元/月÷31天/月×4.5天=362.90元）。原、被告签订的《全日制劳动合同》虽约定执行综合计算工时工作制，但未经劳动行政部门批准，且原、被告实际也未按此制度操作，故该院不据此核算加班工资。
其三，关于2016年度未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。被告抗辩主张原告在2016年度已请假累计2个月以上，不享受当年的年休假，但未能举证证明原告请假累计2个月以上的事实，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告以83.33元/天（2500元/月÷30天/月）日工资标准计算2016年度5天100%的未休年休假工资计416元，于法有据，该院依法予以支持。
原告要求被告补缴2008年5月至7月社会保险费的诉请，不属于人民法院民事案件审理范围，故本案不予处理，原告可另循合法途径救济。
综上所述，原告诉请中合理部分，该院依法予以支持；不合理部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款之规定，判决：一、被告绍兴柯桥绅花装饰品有限公司应支付给原告曾佑高低于最低工资标准补足工资538元、休息日加班工资2830.60元、2016年度未休年休假工资416元，上述三项合计3784.60元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告曾佑高的其他诉讼请求。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告绍兴柯桥绅花装饰品有限公司负担，限于判决生效之日起七日内向该院缴纳。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，最低工资标准是指劳动者提供了正常时间的劳动后所应获得的最低工资要求，劳动者未提供正常时间的劳动，就不能要求用人单位发放该最低工资。因此，本案中，一审法院认为2016年1月26日至2016年2月25日工资支付周期内的曾佑高工资低于绍兴市最低工资标准，系因企业春节放假致工作日减少所致，该认定并无不当，本院予以维持。春节放假不能等同于非因劳动者原因造成企业停工停产，曾佑高关于绍兴柯桥绅花装饰品有限公司应补足其2016年2月份最低工资标准差额的上诉理由不能成立。对2016年4月、5月曾佑高工资低于最低工资标准问题，绍兴柯桥绅花装饰品有限公司认为系因曾佑高个人原因请假、旷工导致，对此主张，依据劳动法律法规，绍兴柯桥绅花装饰品有限公司作为用人单位应承担举证责任，因其未提供相应证据对其主张予以证明，故该主张不能成立。一审法院根据相关证据认定，绍兴柯桥绅花装饰品有限公司在该两个工资支付周期内存在非因劳动者原因造成单位停工停产，并要求其以绍兴市最低工资标准予以补足，适用法律正确，本院予以维持。一审法院根据考勤记录簿所附工资条，认定绍兴柯桥绅花装饰品有限公司系以2500元除以工资支付周期内的日历天数作为日工资基数，并根据曾佑高实际加班天数计算其加班工资，一审法院关于曾佑高加班工资的计算正确，绍兴柯桥绅花装饰品有限公司关于加班工资已经体现并发放在每月实发工资当中的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，曾佑高、绍兴柯桥绅花装饰品有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曾佑高、绍兴柯桥绅花装饰品有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 梅 云
审判员 赵启龙
审判员 夏 鸿
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙心怡
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?10?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?9?