湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终316号
上诉人（原审原告）：雷某。
被上诉人（原审被告）：宁乡县白马桥街道仁福社区居民委员会。
法定代表人：王朝辉，系该社区主任。
上诉人雷某因与被上诉人宁乡县白马桥街道仁福社区居民委员会（以下简称仁福社区居委会）不当得利纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2017）湘0124民初6261号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
雷某上诉请求：请求撤销一审判决，维持雷某的诉讼请求。事实与理由：1、一审没有审案过程，便裁定驳回雷某的起诉，是法官公权私用，藐视法律，偏袒仁福社区居委会。2、雷某诉仁福社区居委会退还其被截留的征地款和被截留的征地款的利息，有铁的证据、理由和事实，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的条件。3、雷某的第三项诉讼请求，虽不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定人民法院受理范围的条件，但实为无奈之举。雷某曾多次向县级给部门反映情况且无效。综上，请求二审法院查明事实，依法公正审理本案，支持上诉人的上诉请求。
仁福社区居委会辩称：雷某起诉的1000元是经过村民代表大会同意，作为基础建设费1000元一亩收取的，不构成违法，请求二审法院驳回雷某的起诉及上诉，本案并不构成不当得利或者侵权。
雷某向一审法院起诉请求：1、请求判令仁福社区居委会退还雷某所在村组征地补偿款共计141151元的3/112，共计3780.8元；2、判令仁福社区居委会支付雷某被截留征地补偿款利息，利息按月息1%计算，支付时间从2009年2月9日算起，直到付清雷某所有截留款为止；3、判令仁福社区居委会公布土地征收补偿款各项收支明细，接受全体村民监督；4、判令仁福社区居委会承担所有诉讼费用。
一审法院认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。本案中雷某第一项诉讼请求要求仁福社区居委会退还雷某所在村组征地补偿款共计141151元的3/112共计3780.8元和第二项诉讼请求要求仁福社区居委会支付雷某被截留征地补偿款利息，该两项诉讼请求针对的诉讼标的为雷某所在村组的土地补偿款，根据上述法律规定，雷某所在村组土地被征收所获得的土地征收款的权利主体为雷某所在村组村民委员会或村内的集体经济组织或者村民小组。雷某以个人名义就该诉讼标的提起诉讼，缺乏提起本案诉讼的基本权利，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的条件。因此，一审法院对雷某的第一、二项诉讼请求应当裁定驳回起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇人民政府或者县及有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十二条规定，村应当建立村务监督委员会或者其他形式的村务监督机构，负责村民民主理财，监督村务公开制度的落实。本案中雷某的第三项诉讼请求要求仁福社区居委会公布土地征收补偿款各项收支明细，接受全体村民监督的诉讼请求，根据上述法律规定，雷某的该项诉讼请求不属于人民法院的受案范围。雷某就该诉讼请求提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围的条件。雷某的该项诉讼请求，一审法院应予裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回雷某的起诉。本案不收取案件受理费。
本院认为：本案争议焦点是雷某的起诉是否符合民事诉讼法规定的起诉条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经对雷某的诉讼请求进行审查，（一）雷某的第一、二项诉讼请求：要求仁福社区居委会退还被截留的征地款和被截留征地款的利息。根据查明的事实，雷某及仁福社区居委会均认可雷某所主张被截留的征地款是指2009年1月28日经村民代表大会决议从征地款中部分提取的用于基础设施建设的费用，该基础设施建设费用主要用于村组的农网改造、道路建设和水利维修。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、二十四条、二十九条的相关规定，村民享有自治权利，村民委员会可以根据法律规定，管理本村属于村集体所有的土地和其他财产，村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利、财产权利的内容，如有违反，应由乡、民族乡、镇的人民政府责任改正。本案中，原仁福村委会通过村民代表大会决议提取征地补偿费用于村组的公益事业属于村民自治范畴，不属于司法审查的范围。村民代表大会的决定面向的是原仁福村的全体村民，如村民认为村民代表大会的决定侵权了全体村民的合法权利，可以要求乡、镇的人民政府责令改正。雷某主张该征地款不应被提取，是对村民代表大会整个决议的否定，该诉请不属于人民法院的审理范围。雷某同时提出被截留的征地款没有实际用于基础建设，该诉请亦不属于人民法院审理的范围，雷某如有证据，可向相关部门申诉、控告。因此，雷某的第一、二项诉讼请求不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应予以驳回。（二）雷某的第三项诉讼请求：要求仁福社区居委会公布土地征收补偿款各项收支明细，接受全体村民监督。该请求系雷某与仁福社区居委会因村民内部事务管理所产生的纠纷，不属于平等民事主体之间因财产关系和人身关系所导致的争议，不属于人民法院的审理范围，对雷某的该项诉讼请求本院亦予以驳回。
综上所述，雷某的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉霞
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一八年四月十六日
书记员 文 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。