河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5443号
原告：高建波，现住遵化市。
被告：遵化市瑞祥番茄种植专业合作社，住所地遵化市。
法定代表人：仇术全。
委托代理人：许晓红。
原告高建波诉被告遵化市瑞祥番茄种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员杨久方适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告高建波、被告委托代理人许晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高建波诉称：遵化市地北头镇南新庄村委会为发展农村经济，增加农民收入，该村委会于2012年组建了遵化市瑞祥番茄种植专业合作社，进行番茄种植，并进行了工商登记，村委会主任仇术全为法定代表人，以格式合同的方式与149户村民签订了土地转包合同。转包期限自2013年8月21日起至2028年12月31日止，共16年。合同第四条规定每亩每年1200元，首次支付2013年至2015年三年承包费，并公开承诺2013年承包费按照整年给付，原因为本村所流转的土地与邻县邻村（才庄）所流转土地搭边，他们的土地流转费时是1500元每亩，而原告所在村是1200元每亩、流转户都不认可，经两委干部（也是合作社成员）挨户反复做工作才勉强达成协议。合同第五条第三款规定2013年10月5日前将地上附着物清理完毕交付乙方经营管理。被告为实现此条规定，为尽快达成协议也承诺只要在上述时间把土地交给乙方，2013年承包费按整年给付，另外每亩奖励400元。按合同约定2016年5月1日前被告应向原告支付2016年承包费，当原告找被告追要时，被告以2013年8月21日签订的合同首付三年的承包费已付到2016年8月20日。被告歪曲合同约定，将本来从2013年至2015年首付三年承包费的合同规定、企图以周年计算方法达到从中少付一年承包费的目的。被告做法侵犯原告合法权益，故起诉要求被告给付2016年2.03亩土地承包费2436元；本案诉讼费用由被告承担。
被告遵化市瑞祥番茄种植专业合作社辩称：原告诉请被告支付2016年土地承包费无事实与法律依据，2013年8月被告与原告签署遵化市农村土地承包经营权流转合同书，合同明确约定每年每亩1200元，共支付了3年，即从2013年8月21日至2016年8月20日，且三年费用一次性支付，被告已严格按照合同约定将上述款项支付给了原告；第四年度即2016年8月21日至2017年8月20日，土地承包费共计149户，被告已依约支付了134户的土地承包费用，包括原告在内的15户因个人原因拒绝领取。
原告主张：原被告签订的土地承包经营权流转合同第三项流转期限自2013年8月21日至2028年12月30日止，第四项流转费标准及支付时间每年每亩1200元，首次支付三年（2013年至2015年）合计7308元，以后按年度支付，并于当年5月1日前付清流转费。合同第六项乙方的权利义务第二条按时向甲方支付流转费。流转费给了3年，被告所述给付到2016年8月20日没有法律依据。只有定合同的日期，没有其他日期，在合同中，没有体现出8月20日，故被告所述给到2016年8月20日无法律依据，按照农村订合同的惯例，都是到年底为一年，这份合同签订的有8月21日这个日期就是被告为了尽快达成协议，所以承诺2013年8月21日这4个月11天按全年计算；按农村生活习惯，土地经营模式和生活劳作习惯，8月份庄稼没成熟，故订合同没有订到8月为截止日期的，不符合常理；合同约定首次支付3年，（2013年至2015年）订的非常明确，也就是说到2015年12月31日，以后按年度支付，由2015年13月31后，年度第一天是1月1日至12月31日为一年，也是合同体现出的年度，故2016年的承包费以各种借口拒付是不合理的；原、被告所签的合同是在镇政府一手操作下的格式合同，按照合同法规定，双方对合同有两种解释的，要以不利于订合同的一方，故要求法院支持原告诉请。
原告为支持其主张提交以下证据：
证据一、2016年11月24日康连明的证明一份，内容为：“证明2013年收地时，村委会对群众承诺当年给一年钱另外给400元的青苗损失费康连明2016年11月24日”，用以证明村委会承诺2013年给全年的承包费及400元的清场损失。
证据二、2016年11月25日蔡如全的证明一份，内容为：“2013年大队收地时说把地给了，13年给算1年，把粮食收到家里，1亩地给400元钱的收割钱。2016年11月25日蔡如全”，用以证明村委会承诺2013年给全年的承包费及400元的清场损失。
证据三、2016年11月27日包贺云的证明一份，内容为：“在2013年大队收地时，大队人挨门挨户地说把地给了吧，13年算1年，每亩地给400元的收割钱，这才把土地给了他们2016年11月27日包贺云”，用以证明村委会承诺2013年给全年的承包费及400元的清场损失。
证据四、原、被告签订的《遵化市土地承包经营权流转合同书》一份，用以证明原告将土地承包给被告，双方订立了书面合同，约定双方的权利、义务，被告首期给付3年的承包费（期限为2013年-2015年），三年的截止日期为2015年12月31日。
被告质证认为：
关于证据一、证据二、证据三的三份证明的真实性、合法性、关联性均有异议，通过此三份证明的开具时间即2016年11月24日、11月25日、11月27日以及所述内容，均能表明该证明的不真实性；三份证明的证明人均属于拒绝领取承包款的人，与本案原告具有利害关系；三份证明所证明的内容与本案无关，上述三份证据仅能证明支付400元的青苗损失费用，被告已按合同约定支付了承包费用；该三份证明不能实现其证明目的。
关于证据四，对于该合同真实性无异议，其证明目的有异议，该合同已明确约定了承包费用的解除方式及支付时间，且被告已严格按照合同约定履行了合同义务。
被告主张：原告的主张无事实和法律依据，其提交的证据不能证明其诉请的事实，应予驳回。
被告为支持其主张提交以下证据：
证据一、合同签订3年（2013年8月21日至2016年8月20日）的占地租赁费用支领表，用以证明被告已按约定履行了合同义务，支付了3年的承包费用。
证据二、第四年度占地支取表，用以证明被告依约履行合同义务，第四年度即2016年8月21日至2017年8月20日土地承包费用，被告已依约支付了134户，包括原告在内的15户，因个人原因拒绝领取。
原告质证认为：
关于证据一，被告证明给3年的钱，口头证明是2013年至2016年8月20日，但该份证据不能体现到2016年8月20日，只能证明给了3年的钱。原告承认是给了3年的钱，但是只给到了2015年12月31日。
关于证据二，证明被告放了2017年的钱，但是原告主张的是2016年的钱没给，2017年代表不了2016年8月20日。领取的是2017年的钱也是合理的，原告没领取也不能证明2016年的钱已经给了。按合同规定年度在5月1日前支付，5月1日只是代表最后期限，2016年5月份被告放2017年的款也是应该的。故对两份证据有异议。不能证明给了2016年的钱。
经审理查明：2013年8月21日，原告与被告签订《遵化市农村土地承包经营权流转合同》一份，双方约定将原告2.03亩土地转包给被告，流转期限为2013年8月21日起至2028年12月31日止；流转标准及支付时间为每年每亩1200元，首次支付（2013年至2015年）合计7308元，以后按年度支付，并于当年5月1日前付清流转费，如遇玉米价格波动时随涨不随落，地上附着物款0元，一次性付清；原告的权利、义务为1.有权向被告收取土地流转费，2.不得干预被告依法进行的生产经营活动，3.2013年10月5日前将地上附着物清理完毕交付被告管理；被告的权利、义务为1.依法经营流转土地，不得擅自改变土地使用用途，2.按时向原告支付流转费；变更和解除的条件为遇上级政策或国家征用时双方合同自行解除，互不承担违约责任。合同签订后，被告已按约定支付了前3年的承包费用及地上附着物款。原告以合同约定的前三年给付期限截止日期到2015年12月31日为由，与被告主张的3年期限为2013年8月21日至2016年8月20日产生争议，向被告主张2016年度的土地流转费。
本院认为，本案争议焦点为原告要求被告给付2016年土地流转费是否存在事实和法律依据。
原、被告对双方签订的《遵化市农村土地承包经营权流转合同》均无异议，此合同系其双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，本院本院予以确认，该合同对原、被告双方均有约束力，双方均应依合同约定诚实信用的行使权利、履行义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告双方签订的合同是一个整体，合同的条款之间彼此都有联系，不能把合同的某一条款或某一内容单独割裂开来使用，且一方不得将自己的意愿强加给另一方。
原告以合同约定的前三年给付期限截止日期为2015年12月31日为由，向被告主张2016年度的土地流转费，与被告主张的3年期限为2013年8月21日至2016年8月20日产生争议，因原、被告签订合同约定的流转期限为2013年8月21日起至2028年12月31日止，首次支付三年的流转费用，依合同约定的整个流转期限可以得出首次支付三年流转期限的起点为2013年8月21日，终点为2016年8月20日，这是双方合同流转期限中的完整的前三个年度，而被告在合同中标注（2013年至2015年）的做法，并无不妥，与合同第三条约定的流转期限并不矛盾，2013年、2014年、2015年这每一个年份在本合同中代表的都是一个完整的流转年度，由于合同的开始时间为2013年8月21日，所以它是跨年度的，而非如原告所说的每年1月1日至12月31日为一给付，故被告已给付的首付3年流转费的期限为2013年8月21日起至2016年8月20日止，原告主张要求被告给付2016年度的土地流转费用的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
原告虽在庭审中提出了格式条款的法律适用、提交证人证言证明村委会承诺2013年给全年的流转费等问题，但其所主张的内容并非合同条款的解释问题，而是合同履行期限的变更。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定“当事人协商一致，可以变更合同。”合同的变更应由合同双方协商解决，原告若对流转期限有异议，可以与被告协商解决，原告所提供的证据并不能证明合同双方就流转期限的变更达成一致。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第三条、第六条、第八条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高建波的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨久方
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨志行