wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1443号之一
申请执行人：侯铭锋，男，1987年5月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：谢睦赤，男，1989年6月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人侯铭锋与被执行人谢睦赤民间借贷纠纷执行一案，泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字45号调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、谢睦赤尚欠侯铭锋借款本金45000元，该款项由谢睦赤分十一期偿还给侯铭锋，即于2017年1月25日前偿还15000元，于2017年2月份至2017年11月份每月25日前各偿还3000元。付款方式为汇至侯铭锋指定账户（开户行：中国建设银行石狮濠江支行，账号：62×××29，户名：侯铭锋）；二、若谢睦赤未能按期足额支付上述款项，侯铭锋有权就未偿付的款项及相应利息一次性申请强制执行。三、本案仲裁费1691元，减半收取845.5元由谢睦赤负担。上述调解书生效后，被执行人未按约定履行义务，尚有款项44580.5元未支付。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年4月14日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人谢睦赤纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对谢睦赤采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人谢睦赤有可供执行的财产。申请执行人尚有款项44580.5元未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蔡明俭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4692号
原告：刘子金，男，汉族，1984年9月10日出生，住陕西省安康市。
委托代理人：李露，重庆兴胜律师事务所律师。
委托代理人：冯翠华，重庆兴胜律师事务所律师。
被告：重庆木牛汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇合心村48号合心小学校，统一社会信用代码91500107054274111L。
法定代表人：李挺，职务经理。
委托代理人：李舒扬，系该公司工作人员。
原告刘子金与被告重庆木牛汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子金及其委托诉讼代理人李露、冯翠华，被告重庆木牛汽车配件有限公司的委托诉讼代理人李舒扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子金诉称，原告于2012年7月15日进入被告处工作，从事公司主管工作，月工资4000元。从原告开始工作至今，被告一直未与其签订劳动合同，也没有缴纳任何社会保险。双方对争议事宜多次协商，未达成一致意见，原告于2016年11月17日申请了仲裁。原告不服仲裁裁决，现起诉请求：1.判决被告支付2015年度年终奖4000元；2.判决被告为原告补缴相应的社会保险；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆木牛汽车配件有限公司辩称，原告在2015年6月1日自动离职，双方现在已不存在劳动关系；年终奖和公司效益挂钩，不属于法律强制性规定，由公司自主决定是否发放；补缴社会保险不属于劳动争议的范围。
经审理查明，原告于2012年7月15日到被告处工作，岗位为主管，负责生产安排、技术质量、人事方面的工作，月平均工资4000元。劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告办理社会保险。
2016年11月17日，原告因年终奖、社会保险争议，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告未与其签订劳动合同又不为其缴纳社会保险为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项，请求裁决解除双方之间的劳动关系并要求被告支付2015年度年终奖4000元和补缴相应社会保险。2016年12月5日，被告收到仲裁委送达的申请书副本。2017年2月14日，该委作出渝九劳人仲案字（2016）第2465号仲裁裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，起诉至本院。
审理中，原被告双方对劳动关系的解除时间有争议。被告认为，原告在2015年6月1日就已自动离职，为证明该事实，被告举示了于2015年7月1日作出的《关于对刘子金进行除名的通知》一份，其上载明“由于刘子金于2015年6月1日至2015年6月30日任职期间，未履行任何请假手续，累计旷工30天，严重违反了劳动纪律，且因你严重失职，给公司造成严重损失和不良影响，按照我公司《员工手册》的相关规定，公司与刘子金解除劳动合同，并从公司员工中除名。”原告对除名通知的真实性、合法性及关联性均不予认可。被告又举示了被告公司2016年1月至12月份员工工资发放明细表12份，原告对该组证据的真实性亦不认可，经审查，该12份工资表中无原告姓名。
原告陈述，其工作至2016年5月31日，在2016年6月1日以口头请事假的方式离岗，两个月的假期到期后，原告打电话给被告公司老总续假，被告公司老总让其2016年10月底11月初回去上班，但被告公司老总在2016年10月11日又打电话让其把东西搬走，虽没有明确要解除劳动关系但不让其上班了，并主张双方劳动关系解除时间应以其申请仲裁的时间2016年11月17日为准。为证明其主张，原告举示了工作文件“质量问题反馈表”一份，该表中显示的填写人为刘子金，日前为2016年4月8日，并盖有被告公司印章，被告对表中印章的真实性认可，但认为反馈表中没有原告本人签字，故对反馈表的真实性不认可。原告另举示了其工资发放表（复印件）一份及被告公司员工工资发放明细表（照片打印件）18张，工资表记载的工资发放期间为2015年5月至2016年6月份，工资发放明细表记载的发放期间为2014年10月至2016年6月，因该组证据为复印件和打印件，被告对真实性均不予认可。
原告举示了谈话录音光盘一份及整理的书面录音内容一份，拟证明被告曾承诺支付原告2015年的年终奖4000元，被告对证据的真实性没异议，但认为谈话内容中被告也表示了被告系因经济效益问题没有发放原告2015年度的年终奖。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及仲裁申请书、工资发放表（复印件）、被告公司员工工资发放明细表（照片打印件）、工作文件、除名公告、员工工资表、谈话录音光盘、书面录音内容等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告举示的除名通知及2016年度员工工资发放明细均系被告单方面制作，且被告也无证据证明除名通知曾有效送达给原告，原告举示的工作文件能够证明其至少在2016年4月8日仍继续在为被告提供劳动，故本院对被告主张的原告已于2015年6月1日自行离职的事实，不予采信。劳动关系的解除时间应以劳动合同的一方当事人向对方提出解除的意思表示到达的时间为准，本案中，有证据证明的明确提出解除劳动关系的意思表示系原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请书中的请求，被告于2016年12月5日收到该申请书副本，故双方劳动关系应于2016年12月5日解除。
被告对原告举示的谈话录音的真实性没有异议，本院对双方之间约定2015年年终奖4000元的事实予以采信，年终奖为劳动报酬性质，被告主张因企业经济效益问题及系企业自主决定事项，不应支付原告2015年度年终奖，无法律依据，对其主张，本院不予支持，被告应支付原告2015年度年终奖4000元。被告未为原告办理社会保险，原告应向相关行政职能部门反映处理，对原告要求被告补缴相应社会保险的诉讼请求，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆木牛汽车配件有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘子金2015年度年终奖4000元；
驳回原告刘子金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黎 丽
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈艳云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初464号
原告：蔡王江，男，1985年7月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：张华林，男，1983年11月26日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
原告蔡王江为与被告张华林买卖合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款人民币74780元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序并由审判员楼宇栋独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告蔡王江到庭参加诉讼，被告张华林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾多次向原告购买电缆电线，2017年3月29日经结算，被告尚欠原告货款67593元，并由被告向原告出具欠条一份。之后，被告又于2017年3月29日、4月2日两次向原告购货，共计货款7186.9元，由被告在原告的销货清单上签名确认。上述货款被告仅支付了5000元，余款69779.9元至今未付。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华林支付原告蔡王江货款69779.9元并赔偿利息损失（从2018年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告蔡王江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由原告蔡王江负担63元，被告张华林负担772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇一八年一月三十日
代书记员 王国才
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第898号
原告：潘治国。
委托代理人：胡建华。
委托代理人：沈晓斐。
被告：杭州思运运输有限公司。
法定代表人：宋建红。
委托代理人：骆宝龙。
原告潘治国与被告杭州思运运输有限公司（以下简称思运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2009年3月30日受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，于2009年5月14日公开开庭进行了审。后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2009年8月12日第二次公开开庭进行了审理。原告潘治国的委托代理人沈晓斐，被告思运公司的委托代理人骆宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘治国起诉称：原告系被告思运公司股东之一。思运公司因流动资金不足，分别于2008年4月1日、8月19日向原告借款计80000元，并出具收条予以确认。因被告思运公司一直没有归还该借款，故原告诉诸法院，请求判令被告思运公司立即归还借款80000元并承担本案的诉讼费用。
被告思运公司答辩称：思运公司从未向潘治国借款，也没有收到潘治国的任何款项。2008年4月1日收条上的公章可能是假的，2008年8月19日的收条系曹国华的个人借款与思运公司无关，况且收条记载的款项在性质上应当是流动资金投入而不是借款。因此，请求驳回潘治国的诉讼请求。
原告潘治国向本院提交了下列证据材料：
1.收条二份，用以证明思运公司向潘治国借款80000元的事实。
2.货物运输合同一份，用以证明收条上思运公司的公章及合同专用章都是真实的。
3.账册一份，用以证明思运公司向潘治国所借款项已经收到并且计入了账册。
原告潘治国提供的证据经质证，被告思运公司认为：对证据1的真实性有异议，2008年4月1日收条上的思运公司公章是假的，2008年8月19日收条系曹国华的个人行为，况且上面记载的款项在性质上应当是流动资金而不是借款。对证据2的真实性有异议，该合同上的公章和法定代表人宋建红的签字都不是真实的。况且，原告如果将该份合同作为证据使用，应当让合同的当事人浙江教育用品发展有限公司出庭作证。对证据3的真实性有异议，该账册是曹国华制作的，不是思运公司的合法财务账册。
被告思运公司没有提供证据。
本院为查明案件事实向思运公司法定代表人宋建红的妻子、时任思运公司监事的伊美玲进行了调查。伊美玲陈述：潘治国提供的账册上伊美玲的签名是真实的，潘治国所诉款项在账面上确实有反映，但有无实际将款项交给公司其并不清楚。思运公司之前是其与丈夫宋建红管理的，后来潘治国等人加入之后，他们夫妻就很少参与管理了。因潘治国负责公司财务，对业务也不熟悉，伊美玲帮助熟悉业务。至于潘治国出具的收条上的两种表述，“流动资金”是当时股东按股份比例交给公司的，总共40万元，作为公司备用资金，而“贷款”则是公司向个人的借款，有利息的。
本院对原告潘治国提供的证据经审查认为，关于证据1，2008年4月1日收条上盖有思运公司公章，2008年8月19日收条上有当时公司财务人员曹国华签名，该两份收条上载明的款项在公司的流水账中也都有记载，该流水账经过了公司监事伊美玲的确认，故该两份收条可以作为定案证据。关于证据2、3运输合同及公司的流水账簿，虽然思运公司对其真实性均予以否认，但该两份证据均系原件，流水账也得到过公司监事的确认，思运公司又没有提供相反证据加以推翻，故本院对该两份证据的真实性也予以确认。
本院依据确认的有效证据、本院所作调查及当事人的陈述，认定下列案件事实：
原告潘治国、案外人曹国华于2008年3月经购买思运公司的股权而成为被告思运公司的股东，所占股权比例均为20%。潘治国负责公司总的经营工作，曹国华则在公司负责财务工作。2008年，思运公司因经营需400000元的流动备用资金，各股东按比例投入。其中，潘治国投入80000元，分别于2008年4月1日和2008年8月份交纳，由思运公司出具收条，其中2008年4月1日的收条上盖有思运公司的公章，2008年8月19日收条上有曹国华的签名。该两份收条分别记载：“收潘治国入账流动资金款陆万元人民币”、“今收潘治国流动资金人民币贰万元整”。上述潘治国两笔款项均记入思运公司的流水账簿。
本院认为：思运公司收到潘治国80000元，事实清楚、证据充分，足以认定。本案的关键是该两笔款项的性质，即是潘治国交付思运公司交纳的80000元是否为思运公司向潘治国所借的借款。根据该两份收条上的文字表表述、流水账簿的记载内容以及潘治国本身就是思运公司的股东，结合本院的调查情况，本院认为潘治国于2008年4月1日和2008年8月19日向思运公司交付款项时双方并未达成借款的合意，因此该80000元款项的性质认定为是借款证据不足，原告潘治国以民间借贷为案由要求思运公司归还借款80000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告思运公司认为从未收到过潘治国的任何款项的抗辩与事实不符，本院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回潘治国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由潘治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 张伟娟
人民陪审员 张庆华
二〇〇九年九月二十五日
书 记 员 陈容容
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3959号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人：刘明江。
被申请人：崔美平。
被申请人：李广庆。
被申请人：付勤艳。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人刘明江、崔美平、李广庆、付勤艳金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘明江、崔美平、李广庆、付勤艳银行存款44415.88元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款44415.88元或查封其价值相当的财产。
案件申请费464元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年十一月一日
书记员 李 磊
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初5103号
原告：张伟，男，1982年9月28日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：东营市佳昊化工有限责任公司，住所地山东省东营市东营区史口镇消防路以北。
法定代表人：高丰轮。
原告张伟与被告东营市佳昊化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月23日立案。原告张伟于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张伟自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张伟负担（已交纳）。
审判员 张 博
二〇一八年四月十八日
书记员 孙桂祖
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第523号
原告中国工商银行股份有限公司徐州淮海西路支行。
负责人孟伟，该行行长。
委托代理人朱涛，男，1967年7月24日生，汉族，该行职工。
委托代理人褚春芳，女，1962年2月19日生，汉族，该行职工。
被告唐磊，男，1969年4月10日生，汉族，自由职业。
被告尹艳秋，女，1969年10月13日生，汉族，自由职业。
原告中国工商银行股份有限公司徐州淮海西路支行诉被告唐磊、尹艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法由审判员孙浩独任审判，因被告唐磊、尹艳秋下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2013年10月8日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州淮海西路支行委托代理人朱涛、褚春芳到庭参加诉讼，被告唐磊、尹艳秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州淮海西路支行诉称，2009年11月9日，被告唐磊、尹艳秋与原告签订《个人借款／担保合同》，借款金额15.7万元，年利率5.76%，期限5年，并以其购买的东风日产牌轿车提供抵押担保，并且在徐州市公安局交通巡逻警察支队办理了抵押登记手续。2009年11月11日，原告发放贷款15.7万元，被告自2012年4月起不履行还款义务，至2013年1月15日，累计欠原告本金89603.2元，预计利息5647.37元。按照双方签订的合同约定，原告已于2012年12月4日向被告宣布贷款提前到期，要求被告偿还原告贷款，并对该合同项下的借款本金、利息及其他费用承担连带保证责任。原告多次催要未果，诉至法院要求被告偿还原告借款本息合计约95250.57元（暂计至2013年1月15日）；对被告在原告处抵押的轿车享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。
被告唐磊、尹艳秋未到庭亦未提交书面答辩状。
原告中国工商银行股份有限公司徐州淮海西路支行为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、个人借款合同、车管所的登记证书、借据、机动车登记证书（备书抵押日期为2009年11月10日），证明被告唐磊、尹艳秋于2009年11月11日向原告借款157000元，期限是5年。
2、提前还款函、催收通知，证明被告未按合同约定还款，原告进行了催收。
3、共同还款承诺书，同意抵押担保承诺书，结婚证，证明二被告系夫妻关系，尹艳秋是共同借款人。
本院认为，原告提供的证据来源合法，能够客观反映案件的真实情况，可以作为案件的定案证据。
经审理查明，2009年11月9日，被告唐磊与原告签订贷款合同，合同约定唐磊向原告借款157000元用于购买苏CLLX**号东风日产牌轿车，借款期限为5年，自2009年11月9日至2014年11月9日，年利率为5.76%，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收40%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告以其购买的东风日产苏CLLX**轿车进行了抵押，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物，双方还约定了其他权利义务。同日原被告之间还签订了抵押合同书，并在徐州市公安局交通巡逻警察支队办理了预抵押登记，被告尹艳秋给原告出具了共同还款承诺书及共有人担保承诺书，合同签订后，原告按约发放了贷款，自2012年4月起被告拖欠原告贷款，2012年12月4日原告向被告发出的催款通知及提前还款函，至原告起诉尚欠原告借款本金89603.2元，利息5647.37元（暂计算至2013年1月15日）。
另查，唐磊与尹艳秋系夫妻关系。
本院认为，原、被告双方签订了个人借款抵押贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违返法律法规禁止性规定，应认定合法有效，原告已按合同约定履行了发放贷款义务，被告应及时还款，因被告逾期还款，应承担相应的违约责任，原告的该笔债权被告唐磊、尹艳秋的轿车作为抵押物，依照合同法的规定，原告方有权要求对抵押物进行优先受偿。二被告系夫妻关系，根据相关规定，在夫妻关系存续期间，共同债务应共同偿还，且被告尹艳秋也在借款合同上签名，并签署了共同还款承诺书。因此，二被告应当返还原告借款，并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐磊、尹艳秋于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州淮海西路支行借款本金89603.2元，利息（以89603.2元为本金，截止2013年1月15日所欠利息余额为5647.37元，此后自2012年1月16日至被告实际给付之日止，计算利息、罚息和相应的复息）。
二、如被告唐磊、尹艳秋到期不能履行上述债务，原告对被告所有的东风日产苏CLLX**轿车有优先受偿权。
案件受理费2260元，公告费600元，合计2860由被告唐磊、尹艳秋负担。（原告已预交，被告随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 赵艳鹏
人民陪审员 张 立
二〇一三年十月十四日
书 记 员 丁 艳
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00089号
申请执行人：澄城县合信投资担保有限责任公司。
法定代表人：江东，男。
被执行人：王鹏，男。
本院在执行澄城县合信投资担保有限责任公司申请执行王鹏保证合同纠纷的陕西省澄城县人民法院（2013）澄民初字第00579号民事判决执行一案中，经执行查证被执行人王鹏去向不明，无银行存款，无房产、车辆等可供执行的财产线索，申请人澄城县合信投资担保有限责任公司也未提供被执行人王鹏可供执行的财产线索。本院进行了公开曝光悬赏，亦未获取被执行人王鹏可供执行的财产线索。申请执行人澄城县合信投资担保有限责任公司向本院提出申请，要求本案退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结澄城县合信投资担保有限责任公司申请执行王鹏保证合同纠纷的陕西省澄城县人民法院（2013）澄民初字第00579号民事判决执行一案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王志升
二〇一五年六月十九日
书记员 孙李清
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10248号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴卫兵，男，1991年11月14日出生，汉族，住安徽省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴卫兵信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,179.40元。原告诉称,被告吴卫兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,179.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5024号
罪犯力旺，男，1980年出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省思茅市中级人民法院于二○○四年八月十六日作出（2004）思中刑一初字第213号刑事判决,以被告人力旺犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十月二十七日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4462号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月；二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院五次裁定共减刑五年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯力旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯力旺在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯力旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯力旺减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年10月27日起至2020年3月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1761号
原告：青县农村信用联社股份有限公司，住所地：青县南环西路31号，统一社会信用代码证号：911309000787864888。
法定代表人：殷铁钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王林东，男，1968年7月8日生，汉族，住青县，，系该公司员工。
被告：赵胜海，男，1972年3月22日生，汉族，住青县，。
被告：王连东，男，1982年4月7日生，汉族，住青县，。
原告青县农村信用联社股份有限公司（以下简称青县信用社）与被告赵胜海、王连东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青县信用社委托诉讼代理人王林东到庭参加诉讼，被告赵胜海经公告传唤未到庭参加诉讼，被告王连东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青县信用社向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金10万元及利息（利息按合同约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵胜海于2014年5月13日在原告下属的小牛庄信用社借款10万元，于2015年5月12日到期，由被告王连东提供担保，该借款到期后，经信用社多次催收未果，故青县信用社依法起诉，请求判令二被告连带偿还借款本金10万元及利息，利息自2015年3月31日至2015年5月12日，按月利率10.5‰计算；自2015年5月13日至还清之日，按月利率15.75‰计算。
被告赵胜海、王连东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院对原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、同意保证担保意见书、同意借款意见书、银监沧局复[2013]69号文件予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月13日，青县农村信用联社股份有限公司小牛庄信用社与被告赵胜海签订合同编号为（青县联社）农信借字[2014]第27502014036098号个人借款合同，合同约定由青县农村信用联社股份有限公司小牛庄信用社借款10万元给被告赵胜海用于购买车辆；借款期限自2014年5月13日至2015年5月12日；借款利率为月利率10.5‰，约定借款人应按季还息，到期还本；不按期归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即按月利率15.75‰计收罚息。同日，青县农村信用联社股份有限公司小牛庄信用社与被告王连东签订合同编号为（青县联社）农信保字[2014]第27502014615699号保证合同，由被告王连东为被告赵胜海的上述借款承担连带还款保证责任，保证范围包括本金10万元、利息、违约金、赔偿金及实现债权的其他费用，保证期间为自保证合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。同日，被告赵胜海取走借款10万元。合同到期后，二被告未偿还借款本金10万元及2015年3月31日之后的利息。
另查明，青县农村信用联社股份有限公司小牛庄信用社是原告青县信用社的分支机构。
本院认为，本案争议焦点为原告诉请二被告连带偿还借款10万元及利息的事实依据及法律依据。被告赵胜海向青县农村信用联社股份有限公司小牛庄信用社借款10万元，由被告王连东提供连带担保。青县农村信用联社股份有限公司小牛庄信用社按合同约定履行了借款义务，被告赵胜海未按合同约定期限偿还借款本金10万元及2015年3月31日之后的利息，应当承担偿还原告本金及利息的义务；被告王连东作为该借款的担保人，应当承担偿还借款本金及利息的连带责任。青县农村信用联社股份有限公司小牛庄信用社，是原告青县信用社的分支机构。原告青县信用社向二被告主张权利，本院予以支持。原告青县信用社主张的利息自2015年4月1日至2015年5月12日按月利率10.5‰计算，自2015年5月13日至本判决确定履行之日按月利率15.75‰计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵胜海偿还原告青县农村信用联社股份有限公司借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2015年4月1日至2015年5月12日按月利率10.5‰计算，自2015年5月13日至本判决确定履行之日按月利率15.75‰计算），被告王连东承担连带偿还责任；于本判决书生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵胜海、王连东连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜庆余
人民陪审员 杨 昆
人民陪审员 刘琳琳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张彧玮
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南中法执复字第15号
申请复议人（被执行人、异议人）西充县晋城中学。
法定代表人何太彪，校长。
申请执行人四川新鸿升投资有限责任公司。
法定代表人陈静，董事长。
申请复议人西充县晋城中学（以下简称晋城中学）因与四川新鸿升投资有限责任公司（以下简称新鸿升公司）建设工程合同纠纷执行一案，不服西充县人民法院（2011）西充执异字第2-1号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原执行法院认为，南充市中级人民法院（2010）南中法民终字第744号民事判决书已经发生法律效力，执行中双方当事人未达成书面和解协议，判决书的内容没有发生改变，生效判决书应当执行。被执行人晋城中学有代扣代缴税款的义务，但代扣代缴税款和支付工程款之间并不矛盾，不能因为有代扣代缴税款的义务就拒绝支付工程款，更不能改变生效判决书确定的义务。晋城中学的异议不成立，遂裁定驳回了晋城中学的异议。
晋城中学申请复议称，新鸿升公司申请执行我校工程款纠纷一案给付完毕，但新鸿升公司代理人王伏元还纠缠我校，要求我校支付迟延履行期间的双倍利息。西充县人民法院的裁定错误在于：1、我校在本案判决后叫新鸿升公司代理人王伏元提供税票，以便我校及时做帐，避免用白条入帐（因用白条入帐已被审计局处罚），但王伏元每次来收款时都不带税票，致使我校不敢一次性付清，直到2013年4月7日王伏元持税票来收款之日我校才向其付清全款。我校并没有延期付款，而是新鸿升公司故意不提供税票所造成，法律后果应由王伏元一方承担。新鸿升公司不提供税票，我校有权拒付，2013年4月7日之前均不能算我校迟延履行，更不应计算利息。2、执行听证程序中，新鸿升公司并没有委托王伏元参加听证，其没有代理人资格。听证程序严重违法。3、在本案中王伏元只是名义上的代理人，其无权要求我校支付迟延履行期间的双倍利息。请求撤销西充县人民法院（2011）西充执异字第2-1号执行裁定，重新作出申请人提出的执行异议成立的裁定。
本院审查查明，新鸿升公司的前身西充县建筑工程公司与晋城中学于2003年2月10日签订《晋城中学学生公寓及教学楼工程建修合同》，约定学生公寓楼由新鸿升公司全额垫支修建，建修期间晋城中学不付任何工程款，竣工后分四年八学期付款。签约后，新鸿升公司对约定的工程项目实施了投资修建。2004年4月1日双方又签订《晋城中学新校区投资开发建设协议》，新鸿升公司又投资修建了晋城中学校区公路、操场、水沟等校内零星、附属工程。后双方发生纠纷，案经西充县人民法院判决后，晋城中学不服，向本院提起上诉。2010年10月20日，本院作出（2010）南中法民终字第744号判决，判决主要内容是：由晋城中学于本判决书发生法律效力后三十日内向新鸿升公司支付工程款1，797，388.79元。该判决同时告知，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决书生效后，新鸿升公司申请执行。执行过程中，晋城中学履行了大部分义务，还有部分本金、迟延履行期间的债务利息、诉讼费、部分执行费未给付，西充县人民法院于2013年10月17日冻结被执行人晋城中学账户上的存款239432.94元。晋城中学对冻结行为提出异议，认为迟延履行期间的债务利息不该支付。西充县人民法院2014年1月22日组织双方当事人听证。新鸿升公司方王伏元及其委托的何光富、邓华盛参加了听证。2014年2月27日，王伏元向西充县人民法院提交书面申请称，其是新鸿升公司的项目经理，是特别授权代理人，执行听证中委托何光富、邓华盛为代理人，现撤销对何光富、邓华盛二人的转委托。
同时查明，本诉讼案二审期间，2010年5月15日，新鸿升公司给本院的《授权委托书》中，委托“王伏元为特别授权代理人，有权：代为承认、放弃、变更、撤回诉讼请求，与对方调解、和解，代交、代签、代收有关法律文书，代为申请人民法院强制执行、收取执行款项。”该《授权委托书》上加盖了新鸿升公司公章及法定代表人陈静的个人章。二审中，王伏元作为新鸿升公司代理人的身份是工程项目负责人。
本院认为，本案执行依据即本院二审作出的生效判决判令晋城中学于本判决书发生法律效力后三十日内向新鸿升公司支付工程款1，797，388.79元。该判决同时告知，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。这一判决明确表明了晋城中学履行付款义务的期限及其逾期付款要承担支付迟延履行金的法律责任。晋城中学以对方没有提供税务发票为由抗拒支付工程款及承担迟延履行金，无生效法律文书作为支撑。其要求对方提供税务发票是另一法律关系问题。如新鸿升公司因延迟提交税务发票给晋城中学造成了损失，晋城中学可以另行主张权利。
二审期间，新鸿升公司给本院的《授权委托书》，委托王伏元为特别授权代理人，该委托中注明了王伏元有权代为申请人民法院强制执行、收取执行款项。这是新鸿升公司向人民法院作出的，授权委托王伏元在案件执行程序中的权利。因此，在案件执行期间，王伏元可以以新鸿升公司名义向人民法院强制执行，并收取执行款项。王伏元据此可以对执行事项表态，包括参加执行听证，要求支付延迟履行金。事实上晋城中学执行期间也是在向王伏元支付工程款。执行听证是执行程序中的一个程序性环节；不按法律文书确定的期限支付款项应承担延迟履行金，是生效法律文书确定的。因此，晋城中学的复议理由不能成立，应予驳回。原执行裁定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回西充县晋城中学的复议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈红卫
审判员 何西忠
审判员 高冬梅
二〇一四年五月十五日
书记员 谭 頔
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0223执45号
申请执行人鹿寨县汇通小额贷款有限责任公司，住所地鹿寨县鹿寨镇民生路2号。
法定代表人黄耀锦，董事长。
被执行人陈妮，女，1981年12月2日出生，侗族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人陈卫，男，1983年10月10日出生，侗族，住所地广西三江侗族自治县。
被执行人柳州市胜元广告策划有限公司，住所地柳州市屏山大道95号驾鹤商业街1号楼3层第39-45号商铺。
法定代表人陈妮。
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0223民初1381号民事判决书，并且已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的全部金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈卫所有的位于柳州市航一路2号泰洋。玉龙山2-1（建筑面积为：119.07㎡），查封期限为三年（2018年2月6日至2021年2月5日止）。查封期间，未经本院许可，不准变卖、典当、赠与、毁损被查封上述财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐玉英
二〇一八年一月三十日
书记员 卿小丽
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5200号
原告：刘银，男，1990年9月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告：陈峰，男，1978年8月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告刘银与被告陈峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告刘银委托诉讼代理人胡孟军到庭参加诉讼，被告陈峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款11200元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经营家电生意，2015年12月13日，被告从原告处赊欠空调5台，共计欠款13200元。被告仅在2016年12月30日还款2000元，后原告多次向被告索要未果，诉至法院。
被告陈峰未作答辩。
原告刘银围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定的事实如下：原告刘银日常经营家电销售。2015年12月13日，被告陈峰从原告处购买空调五台，并出具条据一张，载明：“收到柜机两台52型三棱日机两台（3210元一台）柜机共三台.钢化面板（2260元一台合计.共计五台空调.陈峰欠2015.12月13日晚.”。2016年12月30日，被告陈峰给付原告刘银2000元。原告刘银索要剩余货款未果，遂诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2015年12月13日，被告陈峰收到原告空调五台（货款共计：13200元<3210元×2+2260元×3>），有被告出具的条据为凭，原告所举证据，足以证明原、被告之间形成合法的买卖合同关系，本院予以确认。被告陈峰仅在2016年12月30日给付原告货款2000元，现原告刘银要求被告陈峰剩余货款11200元（13200元-2000元），于法有据，本院予以支持。
被告陈峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为20000元）以下的，实行一审终审。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈峰于本判决生效后三日内给付原告刘银货款11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告陈峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶文花
二〇一七年十二月十九日
书记员 程 吉
附页----法律文书所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初5200号原告：刘银，男，1990年9月14日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。被告：陈峰，男，1978年8月1日生，汉族，住淮安市淮安区。原告刘银与被告陈峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告刘银委托诉讼代理人胡孟军到庭参加诉讼，被告陈峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘银向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款11200元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经营家电生意，2015年12月13日，被告从原告处赊欠空调5台，共计欠款13200元。被告仅在2016年12月30日还款2000元，后原告多次向被告索要未果，诉至法院。被告陈峰未作答辩。原告刘银围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定的事实如下：原告刘银日常经营家电销售。2015年12月13日，被告陈峰从原告处购买空调五台，并出具条据一张，载明：“收到柜机两台52型三棱日机两台（3210元一台）柜机共三台.钢化面板（2260元一台合计.共计五台空调.陈峰欠2015.12月13日晚.”。2016年12月30日，被告陈峰给付原告刘银2000元。原告刘银索要剩余货款未果，遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2015年12月13日，被告陈峰收到原告空调五台（货款共计：13200元），有被告出具的条据为凭，原告所举证据，足以证明原、被告之间形成合法的买卖合同关系，本院予以确认。被告陈峰仅在2016年12月30日给付原告货款2000元，现原告刘银要求被告陈峰剩余货款11200元（13200元-2000元），于法有据，本院予以支持。被告陈峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为20000元）以下的，实行一审终审。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈峰于本判决生效后三日内给付原告刘银货款11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告陈峰负担。本判决为终审判决。审判员  陶文花二〇一七年十二月十九日书记员  程 吉附页——法律文书所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2633民初719号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，女，系该公司职工。
被告：丁和平，男，1981年9月20日出生，汉族，住所贵州省从江县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠公司）与被告丁和平借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
普惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为支付的借款本金4460.98元（其中商品借款金额2898元、借款管理费1562.98元）和利息187.62元（自2016年7月15日起至2017年1月10日止，利率按10%每年计算），共计4648.60元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年7月15日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵州智华同创科技有限公司购买步步高XPlay(128G)手机,价值3698元。
借款人申请商品借款金额为2898元，首次还款日为2016年8月15日，共分15期，按月偿还，每期还款金额为328元。同日，原、被告签订了《个人借款合同条款与条件》，合同其中约定：“借款人申请的借款本金指“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商；在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商（普惠公司）代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准；若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。”同时被告又签署了《商品交付确认书》,确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年7月15日将被告借款中的商品借款2898元支付给了手机商户，将借款管理费1562.98元支付给了原告，出借人已履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人即被告未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2017年1月10日代被告向出借人偿还了该笔借款总计4648.60元。故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
丁和平未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
普惠公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：1.《个人借款申请表》，证明被告申请借款的数额、用途、还款方式及个人相关信息；2.《个人借款合同条款与条件》，证明原告为被告借款提供相关服务的事实及约定；3.《商品交付确认书》，证明被告收到其购买商品的情况；4.杭州挖财互联网金融服务有限公司证明一份，证明原告已为被告代偿借款4648.60元的事实。本院分析认证：上述证据均系原件，客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2016年7月15日被告通过原告（客户服务供应商）推荐，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的挖财平台注册投资用户即出借人借款，用于向贵州智华同创科技有限公司购买价值3698元的步步高XPlay(128G)手机，手机借款金额为2898元。同日原、被告签订《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》约定：“被告同意向原告交纳54%的借款管理费（商品借款金额的54%），借款人申请的借款本金为商品借款金额与借款管理费之和，手机款（商品借款金额）2898元直接由出借人支付给手机商户，借款管理费从出借人发放的本金中扣除并直接支付给原告。被告从2016年8月15日起，共分15期，按月偿还，每期向出借人还款328元。”合同签订后，出借人履行了出借义务，被告确认收到了步步高XPlay(128G)手机，但被告至今从未履行还款义务。原告于2017年1月10日向挖财平台注册投资用户支付了被告应偿还的款项。原告向被告催讨无果，故诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同条款与条件》是双方的真实意思表示，《个人借款合同条款与条件》虽约定原告为“客户服务供应商”，被告为“借款人”，挖财平台注册投资用户为“出借人”，但被告与挖财平台注册投资用户之间并没有借款合同关系的存在，本案被告与原告完善借款手续后，被告按约定领取了手机，本案的实际出借人应为普惠公司，故本院将本案案由借款合同纠纷变更为民间借贷纠纷。被告按合同约定领取步步高XPlay(128G)手机后，却没有按照合同约定的方式按时偿还借款，违反了合同约定，导致原告利益受损，被告应当承担责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故原告将合同中约定的借款管理费与商品借款金额共同列为借款本金，不符合法律规定，故本案借款本金仅是商品借款金额即2898元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告诉请的利息187.62元（自2016年7月15日起至2017年1月10日年利率按10%计算）及借款管理费1562.98元，总计已超过年利率的24%，应计算为：以商品借款金额2898元为基数，按照年利率24%自2016年7月15日起至2017年1月10日止，共计345.83元，超过部分，本院不予支持。
综上所述，被告应向原告支付借款本金2898元，利息和管理费为345.83元，共计3243.83元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁和平于本判决生效之日起五日内偿还深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金2898元，支付利息和借款管理费345.83元，共计3243.83元；
驳回深圳普惠快捷金融服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由丁和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费50元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。
审 判 员 姚梅珍
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 胡 蓉
书 记 员 梁兴礼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14846号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
主要负责人：杨建军，行长。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：胡斌青，男，1963年4月17日出生，汉族，住湖南省双峰县，
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告胡斌青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡斌青归还原告贷款本金9449.53元；2.判令被告胡斌青支付利息670.93元，逾期利息172.45元（截至2017年7月19日止），并支付自2017年7月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和10120.46元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为10292.91元（截至2017年7月19日止）；3.本案的诉讼费由被告胡斌青承担。事实和理由：原告与被告胡斌青于2016年3月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为1.17万元；贷款期限为36个月，自2016年3月18日起至2019年3月18日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2016年3月18日按约放款，被告自2016年12月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡斌青未作答辩。
本院依法向被告胡斌青送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告胡斌青既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《平安银行保险贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表的证据材料证明其主张的事实。原告提交的上述证据，经审查，内容客观、来源合法,与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。另查明，本案起诉状副本送达被告的时间为2017年9月26日。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。合同既已成立，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告作为贷款人，依约于2016年3月18日向被告出借案涉贷款11700元，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在2016年12月18日至2017年9月18日的还本付息日均未能按期足额清偿到期的借款本息，截止至2017年9月26日被告累计拖欠借款本金9449.53元及到期利息822.7元、贷款本金罚息220.27元、到期利息复利75.66元，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。
由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权宣布合同项下借款提前到期；又因原告并未向被告送达宣布合同项下借款提前到期的通知，故本院以本案起诉状副本送达被告之日为合同项下案涉贷款的借款期限届满之日，确认案涉贷款的借款期限于2017年9月26日届满。
由于案涉贷款的借款期限于2017年9月26日届满，被告应向原告全额清偿截止至当日尚欠的借款本息及其后的逾期利息、复利。现截止至2017年9月26日被告累计拖欠借款本金9449.53元及到期利息822.7元、罚息220.27元、复利75.66元，被告应当清偿前述欠款，并自2017年9月27日起至清偿之日止以尚欠的借款本金9449.53元为基数，按合同约定的罚息利率（月利率10‰基础上加收50%，即月利率15‰）向原告计付逾期利息，以及自2017年9月27日起至清偿之日止以尚欠的到期利息822.7元为基数，按合同约定的罚息利率（月利率15‰）向原告计付复利。被告胡斌青经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
被告胡斌青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金9449.53元及利息（利息计算方法：截止至2017年9月26日的到期利息822.7元、罚息220.27元，自2017年9月27日起至清偿之日止以本金9449.53元为基数，按月利率15‰计付逾期利息）、复利（复利计算方法：截止至2017年9月26日的复利75.66元，自2017年9月27日起至清偿之日止，以到期利息822.7元为基数，按月利率15‰计付复利）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告胡斌青负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴建兴
二〇一七年十二月五日
书记员 李彩萍
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5474号
原告：韩亚红，女，1967年7月21日生，汉族，住江苏省如东县。现住惠山区。
委托诉讼代理人：杨静珠，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告：张春娟，女，1976年4月5日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：王伟良，系张春娟丈夫。
被告：王伟良，男，1974年10月12日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，统一社会信用代码913202007149019006，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：唐志明，该公司经理。
委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
原告韩亚红与被告王伟良、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩亚红的委托诉讼代理人杨静珠，被告张春娟的委托代理人，亦为本案被告王伟良，被告人保公司的委托诉讼代理人周静康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩亚红诉称，张春娟驾驶车辆与其驾驶的电动车相撞，造成其受伤，事故造成损失49574.1元；现诉至法院，要求人保公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由张春娟、王伟良承担赔偿责任。
被告人保公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，事故车辆投保了交强险和商业险，包含不计免赔，事故发生在保险期内，对部分赔偿费用有异议。
被告张春娟、王伟良共同辩称，对事故责任无异议，答辩意见与人保公司一致。
事实和理由
事实和理由
2017年5月13日，张春娟驾驶车牌号为苏BAA127号轿车，在洛社镇老锡杨线轿附厂北门段由东往南左转弯时，与韩亚红，骑沭阳000676号电动自行车由西往东行驶时相撞，致韩亚红受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，张春娟负事故全部责任，韩亚红不负事故责任。
张春娟所驾车辆登记在王伟良名下，张春娟与王伟良系夫妻关系，事故车辆在人保公司投保了交强险、商业险100万元及不计免赔险。
事故发生后，韩亚红至无锡市惠山区人民医院住院治疗12天。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，韩亚红误工期150日，护理期60日，营养期60日。
赔
偿
项
目
|
损失项目
|
原告主张
|
被告意见
|
证据/计算方法
|
法院认定
医疗费
|
16874.1元
|
金额无异议，但需扣除挂号费30元，人保公司要求扣除15%非医保用药
|
医疗费票据
|
16874.1元
住院伙食补助费
|
600元（12天*50元/天）
|
认可12天，20元/天的标准
|
12天×50元/天
|
600元
营养费
|
1800元（60天*30元/天）
|
认可60天，20元/天的标准
|
60天×30元/天
|
1800元
护理费
|
7200元（60天*120元/天）
|
认可60天，80元/天的标准
|
60天×80元/天
|
4800元
误工费
|
22500元（5个月*4500元/月）
|
对误工标准和误工期均不予认可，误工期认可2个月
|
误工证明、银行流水（4374*5）
|
21870元
交通费
|
600元
|
认可200元
|
无证据
|
200元
张春娟垫付费用
|
10000元
|
无异议
|
10000元
损失承担
|
人保公司在交强险和商业险范围赔偿46144.1元，其中支付韩亚红36144.1元，支付王伟良10000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司于本判决发生法律效力之日起赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计46144.1元，其中支付韩亚红36144.1元，支付张春娟10000元（户名：韩亚红，账号：62×××74，开户行：农业银行杨市支行）（户名：张春娟，账号：62×××16，开户行：农业银行杨市支行）。
二、驳回原告韩亚红的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，司法鉴定费1860元，合计2110元。由中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司负担1540元，由韩亚红负担570元。诉讼费以及鉴定费现由韩亚红垫付，中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司应于本判决发生法律效力后即将应负担部分直接付给韩亚红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 边 嵘
二〇一八年二月九日
书记员 朱佳莉
文书内容江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初5474号原告：韩亚红，女，1967年7月21日生，汉族，住江苏省如东县。现住惠山区。委托诉讼代理人：杨静珠，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。被告：张春娟，女，1976年4月5日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王伟良，系张春娟丈夫。被告：王伟良，男，1974年10月12日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，统一社会信用代码913202007149019006，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：唐志明，该公司经理。委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。原告韩亚红与被告王伟良、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩亚红的委托诉讼代理人杨静珠，被告张春娟的委托代理人，亦为本案被告王伟良，被告人保公司的委托诉讼代理人周静康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩亚红诉称，张春娟驾驶车辆与其驾驶的电动车相撞，造成其受伤，事故造成损失49574.1元；现诉至法院，要求人保公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由张春娟、王伟良承担赔偿责任。被告人保公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，事故车辆投保了交强险和商业险，包含不计免赔，事故发生在保险期内，对部分赔偿费用有异议。被告张春娟、王伟良共同辩称，对事故责任无异议，答辩意见与人保公司一致。事实和理由      事实和理由              2017年5月13日，张春娟驾驶车牌号为苏BAA127号轿车，在洛社镇老锡杨线轿附厂北门段由东往南左转弯时，与韩亚红，骑沭阳000676号电动自行车由西往东行驶时相撞，致韩亚红受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，张春娟负事故全部责任，韩亚红不负事故责任。      张春娟所驾车辆登记在王伟良名下，张春娟与王伟良系夫妻关系，事故车辆在人保公司投保了交强险、商业险100万元及不计免赔险。      事故发生后，韩亚红至无锡市惠山区人民医院住院治疗12天。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，韩亚红误工期150日，护理期60日，营养期60日。                  赔      偿      项      目              损失项目              原告主张              被告意见              证据/计算方法              法院认定                  医疗费              16874.1元               金额无异议，但需扣除挂号费30元，人保公司要求扣除15%非医保用药              医疗费票据              16874.1元                  住院伙食补助费              600元（12天*50元/天）              认可12天，20元/天的标准              12天×50元/天              600元      营养费              1800元（60天*30元/天）              认可60天，20元/天的标准              60天×30元/天              1800元                  护理费              7200元（60天*120元/天）              认可60天，80元/天的标准              60天×80元/天              4800元                  误工费              22500元（5个月*4500元/月）              对误工标准和误工期均不予认可，误工期认可2个月              误工证明、银行流水（4374*5）              21870元                  交通费              600元              认可200元              无证据              200元                  张春娟垫付费用              10000元              无异议              10000元                  损失承担              人保公司在交强险和商业险范围赔偿46144.1元，其中支付韩亚红36144.1元，支付王伟良10000元。       据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司于本判决发生法律效力之日起赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计46144.1元，其中支付韩亚红36144.1元，支付张春娟10000元（户名：韩亚红，账号：62×××74，开户行：农业银行杨市支行）（户名：张春娟，账号：62×××16，开户行：农业银行杨市支行）。二、驳回原告韩亚红的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，司法鉴定费1860元，合计2110元。由中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司负担1540元，由韩亚红负担570元。诉讼费以及鉴定费现由韩亚红垫付，中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司应于本判决发生法律效力后即将应负担部分直接付给韩亚红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 边 嵘二〇一八年二月九日书记员 朱佳莉
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初461号
原告：渭南神力环保设备有限责任公司，住所地：陕西省渭南市高新技术开发区。
法定代表人：王浦光，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：唐宏秀，男，1964年2月1日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系该公司员工，特别代理。
被告：陕西汇银投资有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。
法定代表人：刘毛德，系该公司经理。
原告渭南神力环保设备有限责任公司与被告陕西汇银投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人唐宏秀到庭参加了诉讼，被告陕西汇银投资有限公司及其法定代表人刘毛德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款148000元；2、请求法院判令被告支付原告违约金89400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，原告与被告签订了《工矿产品购销合同》，合同约定原告为被告提供真空燃气锅炉一台，货物总价款为29.8万元。双方约定了交货地点、付款方式及时间，并约定，如有违约，由违约方承担锅炉总价款的30%违约金。合同签订后，原告依约于2014年11月15日交付货物，并于30日前安装调试完毕。被告至今向原告分二次支付货款15万元，其余14.8万元原告多次联系被告催要，一直未果。被告现在找不到，所建房屋也没有施工完毕，无法进行调试，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告陕西汇银投资有限公司经传唤未到庭答辩。
本案原告渭南神力环保设备有限责任公司围绕其诉讼请求依法提交了三组证据：
证据一、2014年11月4日签订的工矿产品购销合同复印件一份，证明双方签订了真空燃气锅炉购买合同，并约定了交货地点、付款方式及时间，同时约定双方不得违约，如发生违约，由违约方承担锅炉总价款的30%罚金。
证据二、刘耀林证明原件一份、身份证复印件一份，证明原告给被告买卖锅炉，被告给原告已经支付15万元，剩余14.8万元未付。
证据三、国家企业信用信息公示报告复印件一份，证明被告陕西汇银投资有限公司的法定代表人刘毛德的身份信息及被告公司的具体地址为陕西省西安市莲湖区北大街假日国际公寓20917室，刘毛德的具体职务为该公司经理。
被告陕西汇银投资有限公司对原告提供的以上三组证据未到庭发表质证意见，亦未向本院提供任何证据。
经合议庭评议，对原告提供的以上三组证据的真实性、合法性、关联性及证明力依法予以认证，作为定案依据。
根据原告陈述及提供的证据认定事实如下：2014年11月4日，原告与被告签订了《工矿产品购销合同》，合同约定原告为被告提供真空燃气锅炉一台，货物总价款为29.8万元。双方约定了交货地点、付款方式及时间，并约定，如有违约，由违约方承担锅炉总价款的30%违约金。合同签订后，原告依约于2014年11月15日交付货物，被告至今向原告分二次支付货款15万元，其余14.8万元原告多次催要未果。被告所建楼房未施工完毕，无法进行安装调试。
本院认为，原、被告双方签订的真空燃气锅炉购销合同，其主体合格、内容合法，意思表示真实，是有效合同，应受国家法律保护。原告依约安装该锅炉后，被告仅向原告支付货款15万元，原告要求被告按照合同约定支付剩余货款14.8万元及违约金，符合法律规定，应予支持。被告陕西汇银投资有限公司经本院依法传唤无故未到庭对原告当庭提供的证据发表质证意见,对原告的诉求、事实和理由均未发表答辩意见，被告陕西汇银投资有限公司应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告陕西汇银投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告渭南神力环保设备有限责任公司货款148000元及违约金89400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4861元，由被告陕西汇银投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 朱 蕾
代理审判员 郑伟龙
人民陪审员 武 静
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 白 莉
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3483号
原告：林小花，女，1981年10月2日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：傅时明，湖南亚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳锟，湖南亚元律师事务所律师。
被告：长沙市望城区黄金园街道桂芳村星塘寺村民小组，住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村星塘寺组。
负责人：叶鸣九，该组组长。
被告：长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会，住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村。
法定代表人：陈炳炎，该村民委员会主任。
共同委托诉讼代理人：潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者。
原告林小花与被告长沙市望城区黄金园街道桂芳村星塘寺村民小组（以下简称星塘寺组）、被告长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会（以下简称桂芳村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序,后因发现本案案情复杂，于2018年1月8日依职权转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林小花及其委托诉讼代理人傅时明、李阳锟，被告星塘寺组的组长叶鸣九、委托诉讼代理人潘建强，被告桂芳村委会的委托诉讼代理人潘建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林小花向本院提出诉讼请求：1、判令星塘寺支付林小花土地补偿款78668元；2、桂芳村委会承担连带责任；3、星塘寺、桂芳村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：林小花于1981年10月2日出生于湖南省，后与星塘寺村民叶建新结婚，于2016年8月8日将户口迁入至星塘寺。婚后，林小花一直在星塘寺××居住、生活，履行了村民的基本义务，并且参与了望城区农村合作医疗等保障体系。2017年5月，星塘寺部分集体土地被征收，人均分配土地征收款78668元，但星塘寺拒绝将土地征收款分配给林小花。星塘寺、桂芳村委会的行为严重损害了林小花的合法权益，请求法院判如所请。
星塘寺辩称，林小花于2016年8月8日将其户口迁到本组，没有在本组履行过权利与义务。林小花作为原户籍地的成员在当地依法享受到了其相应的权利，不应在本组重复享受相应的权利。林小花结婚已多年，户口一直在益阳，在本组临近征收之际突然将其户口迁来，其目的是为了参加土地补偿款的分配，明显有不正当的嫌疑。本组的征地补偿安置方案是通过法定程序执行的，合法有效，本组拒绝分配林小花的土地补偿款应当予以支持。
桂芳村委会辩称，同意星塘寺的辩称，本村委会另补充如下意见：1、本村委会未与星塘寺共同实施侵害林小花权益的行为，本村委会不应承担连带责任。星塘寺没有邀请本村委会参与星塘寺的分配会议，且不知情，涉案款项由街道转账到本村委会，本村委会已全部转账到星塘寺，星塘寺自己开会并进行了分配，本村委会没有参与分配活动，没有共同实施侵权行为；2、本村委会虽然是星塘寺的上一级组织，但星塘寺是村民自治，不应当由本村委会承担责任。村民小组具有法人资格，星塘寺的相关债务应由其自己承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林小花原系益阳市赫山区金银山村第六村民组居民，为非农业家庭户口。2005年10月26日，林小花与星塘寺村民叶新建登记结婚。2015年12月，望城区政府为推进新型城镇需要，放宽户口迁移政策，其中对共同居住生活的配偶、未婚子女、父母等，均可以随迁登记常住户口。2016年8月8日，林小花以夫妻投靠为名从益阳市赫山区金银山村第六村民组将其户口迁入星塘寺，户口由非农业家庭户口登记为居民家庭户口，未在星塘寺承包土地。因平安三期项目征收了星塘寺部分土地，星塘寺于2017年10月22日将征收获得的土地征收款11642976元，按148人分配，人均分配78668元，但未向林小花分配。
上述事实，有林小花的常住人口登记卡、结婚证、林小花的户籍历史信息、《平安三期星塘寺七组土地青苗分配明细到户清单》等证据在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点在于林小花是否取得星塘寺的集体经济组织成员并是否享有参加征地补偿款等集体收益分配的权利。实际中，农村集体经济组织成员资格的取得一般有原始取得和加入取得两种途径，出生取得和因婚姻取得是两种途径中的主要形式，而在因婚姻取得中，夫妻双方一般均应为农业户口。本案中，林小花迁入星塘寺前为非农业家庭户口，林小花虽因夫妻投靠而将户口迁入星塘寺，但其在该组未取得承包土地，且其迁入时间短，与星塘寺未形成实质上权利义务关系。因此，林小花认为其具有星塘寺集体经济组织成员资格的证据不足，其要求星塘寺支付集体收益款78668元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第（三）项、第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回林小花的诉讼请求。
本案受理费1766元，由林小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李灵芳
人民陪审员 谭铁安
人民陪审员 彭建中
二〇一八年三月七日
代理书记员 廖 伟
附相关法律法条：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执473号
申请执行人刘增坤，男，1940年6月18日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被执行人刁有光，男，1968年3月20日出生，汉族，无职业，户籍地安图县，现下落不明。
申请执行人刘增坤与被执行人刁有光买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年4月26日作出（2017）吉2426民初80号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘增坤于2017年9月6日向安图县人民法院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案执行，执行标的86500元。
本案在执行过程中，本院依法于2017年9月6日公告向被执行人刁有光发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人刁有光未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月查询了被执行人刁有光的银行及相关财产信息，未发现被执行人刁有光的可供执行财产。2017年9月20日,安图县房屋产权管理中心二道分局向本院出具了刁有光无住宅房产登记信息证明。2017年12月27日，本院依法将被执行人刁有光纳入失信被执行人名单并依法限制高消费。2018年2月13日，本院再一次提起查询了被执行人刁有光的财产信息，并依法冻结了刁有光在中国邮政储蓄银行、中国农业银行的的账户，并查封了被执行人刁有光的东风牌吉X**、吉X**两台车车籍（两台车下落不明）。刁有光现下落不明。本院于2018年2月向申请人刘曾坤公开了执行内容，并对执行内容做出了解释，申请人刘曾坤表示认可。申请人刘曾坤表示亦不能提供被执行人刁有光的财产线索或经济来源收入，同意终结本次执行，保留申请恢复执行的权力。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
本院（2017）吉2426执473号申请人刘曾坤与被执行人刁有光买卖合同纠纷执行一案终结本次执行。终结本次执行后，申请人刘曾坤有要求被执行人刁有光继续履行债务及向人民法院再申请恢复执行的权力，被执行人刁有光负有继续向申请人刘曾坤履行债务的义务，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙运功
审判员 丁元利
审判员 金永日
二〇一八年二月二十八日
书记员 崔馨园
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第623号
申请执行人彭团兵
被执行人常仲高
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第3170号民事判决书，于2014年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人常仲高的银行存款或扣留、提取其收入人民币4488.32元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一四年五月二十一日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第623号
申请执行人彭团兵。
被执行人常仲高。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第3170号民事判决书，于2014年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人常仲高的银行存款或扣留、提取其收入人民币4488.32元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一四年五月二十一日
书记员 蒋 利
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7436号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司，住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强。
委托诉讼代理人：王为民，广东法�盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：钟声亮，男，1955年1月3日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告钟声亮追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王为民律师、曾楚麟律师到庭参加诉讼。被告钟声亮下落不明，经本院公告传唤，现公告期满，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未按期履行《个人贷款合同》，构成违约。2013年1月5日，广州市人民政府金融工作办公室发出穗金融担【2013】2号《市金融办关于同意广州市融资担保中心变更组织形式等事项的批复》，同意广州市融资担保中心组织形式由事业单位变更为有限责任公司；名称由“广州市融资担保中心”变更为“广州市融资担保中心有限责任公司”。2015年3月27日，原告依据《小额担保贷款保证合同》向银行代偿本金及利息，在向被告追讨无果的情况下，故请求法院：：1、判令被告偿还原告代偿人民币101573.23元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2015年3月28日起计算至债务清偿日止，暂计算到2017年3月27日利息为10147.44元，暂合计为111720.67元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟声亮无答辩。
经审理查明：原告为证明其主张，提交如下证据：证据一、《个人贷款合同》【合同编号：（2012）广银总营个贷字第502号】，证明被告与银行形成借款合同关系。
证据二、《小额担保贷款保证合同》（合同编号：穗融担小额字2012-422号），证明原告与银行形成保证合同关系。
证据三、借款凭证�证明银行划付贷款给被告。
证据四、信贷业务催款通知书，证明银行向被告催款。
证据五、履行担保责任申请书，代偿资金计算表和还款流水清单，证明银行要求原告代偿。
证据六、协助追偿工作情况表，证明第三人对被告欠款情况的调查。
证据七、银行进账单，证明原告划付代被告偿债。
证据八、市金融办关于同意广州市融资担保中心变更组织形式等事项的批复，证明广州市融资担保中心转企改制为原告。
被告钟声亮无到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利，对原告已提交证据认可。
本院认为，原告按照其与广州银行股份有限公司签订的《小额担保贷款保证合同》履行代偿被告欠款本息101573.23元的义务，有权向被告追偿。原告的组织形式及名称变更，经广州市人民政府金融办批准，手续完备，程序合法，并不影响原告对原单位权利义务的承继。由于被告借款用于生产经营，原告要求被告按照人民银行同期贷款利率从2015年3月28日起计算代偿利息，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起3日内，被告钟声亮一次性向原告广州市融资担保中心有限责任公司支付101573.23元及利息（利息从2015年3月28日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2534元，由被告钟声亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 莫伟强
二〇一七年七月十一日
书 记 员 钟尹思
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3319号
上诉人（原审原告）：庐江县兴德磁业有限公司，住所地：安徽省合肥市庐江县万山镇创业大道1幢1层，统一社会信用代码91340124335631605W（1-1）。
法定代表人：虞叶云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王根柱，男，1980年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
上诉人庐江县兴德磁业有限公司（以下简称兴德公司）因与被上诉人王根柱劳动争议纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
兴德公司上诉请求：依法撤销一审判决，在查明案件事实的基础上改判。事实和理由：1、一审认定事实不清，导致判决结果错误。王根柱于2015年5月1日进入兴德公司上班，并与兴德公司签订了劳动合同，后王根柱向兴德公司出具《承诺书》一份，承诺在兴德公司工作期间，不要求兴德公司购买社会保险，也不要求兴德公司支付提前解除劳动关系经济补偿金。王根柱因自身原因，于2016年6月自动离职。现王根柱又要求支付各项赔偿，违背诚实信用原则。2、一审适用法律错误，导致判决结果不公。兴德公司与王根柱依法签订了书面劳动合同，期满后双方继续按照该劳动合同的约定履行各自义务，视为双方之间签订了书面劳动合同，王根柱主张双倍工资差额没有法律依据。王根柱出具承诺书，明确表示放弃经济补偿金和购买社会保险，是对其权利的处分，应承担一定的法律后果。兴德公司按时给其发放了社保补贴，现王根柱又要求为其购买社会保险，支付经济补偿金，显然没有理由。王根柱自动离职，主动提出解除劳动关系，根据《劳动合同法》的规定，劳动者主动提出解除劳动关系的，无权要求用人单位支付经济补偿金，一审法院判决支持王根柱要求经济补偿金的请求，属于错误判决。
王根柱辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，双方虽然签订了劳动合同，但是合同终止后双方没有续签，一审法院认定正确，兴德公司应当支付双倍工资及经济补偿金。
兴德公司向一审法院起诉请求：1、不需要支付王根柱未签订劳动合同双倍工资差额15200元；2、不需要支付王根柱解除劳动合同经济补偿5700元；3、本案诉讼费由王根柱承担。
一审法院认定事实：王根柱于2015年4月1日进入兴德公司工作，双方于2015年5月1日签订书面劳动合同一份，合同期限自2015年4月1日至2015年12月31日，劳动合同期满后王根柱继续在公司工作至2016年6月1日，双方未续签书面劳动合同。兴德公司支付王根柱工资至2016年6月，并为王根柱缴纳了工作期间的社会保险。王根柱的月平均工资为3800元。后王根柱向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月19日作出[2016]庐劳人仲案字第292号仲裁裁决书，裁决：一、王根柱与兴德公司于2016年6月1日解除劳动合同；二、兴德公司于仲裁裁决生效之日起十日内支付王根柱未签订劳动合同的双倍工资15200元；三、兴德公司于仲裁裁决生效之日起十日内支付王根柱解除劳动合同经济补偿5700元；四、驳回王根柱的其他仲裁请求。兴德公司不服仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护，王根柱与兴德公司签订了劳动合同，双方存在劳动合同关系。双方签订的劳动合同期满后，王根柱继续在公司工作，双方没有续签劳动合同。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故兴德公司应支付王根柱自2016年2月至2016年5月期间未签订劳动合同的双倍工资。其双倍工资差额部分为15200元（3800元/月×4个月）。另外，双方之间的劳动关系于2016年6月1日解除。兴德公司认为王根柱系主动离职，但作为用人单位的兴德公司对员工出入负有管理职责，对王根柱主动离职应负举证责任，现其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故兴德公司应支付王根柱解除劳动合同经济补偿5700元（3800元/月×1.5个月）。综上，一审根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条、第四十一条第一款、第四十六条、第四十七长、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：一、庐江县兴德磁业有限公司与王根柱之间的劳动关系于2016年6月1日解除；二、庐江县兴德磁业有限公司于判决生效之日起十日内支付王根柱未签订劳动合同的双倍工资差额15200元；三、庐江县兴德磁业有限公司于判决生效之日起十日内支付王根柱解除劳动合同经济补偿5700元；四、驳回庐江县兴德磁业有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由庐江县兴德磁业有限公司负担。
二审中当事人均未提供新的证据。双方对一审所举证据、证明目的及相对方的质证意见均与原审相同。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中兴德公司与王根柱在劳动合同于2015年12月31日期满后，兴德公司并没有与王根柱续签劳动合同，但王根柱继续在兴德公司上班至2016年6月1日，期间双方形成事实劳动关系。一审法院判决兴德公司支付王根柱未签订劳动合同双倍工资差额15200元，符合相关法律规定，兴德公司认为双方劳动合同期满后，继续按照原合同执行，视为双方签订了书面劳动合同的上诉理由不能成立。
兴德公司上诉主张王根柱向公司出具《承诺书》，承诺其在工作期间不要求公司购买社会保险，但对此并未提供证据证明，本院对兴德公司该项上诉理由不予采信。兴德公司未依法为王根柱办理社会保险，符合支付经济补偿金的法定情形。兴德公司提出，王根柱系主动解除劳动关系，无权要求兴德公司支付经济补偿金，但其没有提供充分的证据予以证明，本院不予采信。一审法院判决兴德公司支付王根柱解除劳动合同经济补偿金符合相关法律规定。
综上所述，兴德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由庐江县兴德磁业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一七年九月八日
书记员 金婉莹
附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2802执异2号
异议人中国核工业第五建设有限公司，所在地址上海市金山区石化龙胜路1070号。
法定代表人林乐忠，该公司董事长。
申请执行人德令哈沧海木业销售站，所在地址德令哈市河西种子院内。
经营者刘国民，男，汉族，1952年6月23日出生。
被执行人沈仁泉，男，汉族，1970年5月21日出生。
本院在执行德令哈沧海木业销售站申请执行沈仁泉买卖合同纠纷一案中，异议人中国核工业第五建设有限公司于2017年10月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国核工业第五建设有限公司称，异议人与沈仁泉无合同关系、债权债务关系等，无法协助执行沈仁泉欠付德令哈沧海木业销售站的114152元工程款，并向法院提供我公司在青海盐湖16万吨/年聚丙烯项目工程建筑及给排水施工第二标段工程分包合同以及付款凭证。
本院查明，申请人德令哈沧海木业销售站于2016年6月30日向本院提出申请，要求将沈仁泉在中国核工业第五建设有限公司工程款暂不予支付，并向本院提供了担保。本案在执行中，异议人向本院提出执行异议，并向本院提交了中国核工业第五建设有限公司与四川省化工建设有限公司签订的青海盐湖16万吨/年聚丙烯项目工程建筑及给排水施工第二标段工程分包合同（工程编号：FB
--GDS--20130813--110），合同第12页注明沈仁泉为材料员，同时还提交了给分包单位支付款项凭证。
本院认为，异议人2013年3月1日与四川省化工建设有限公司签订了青海盐湖16万吨/年聚丙烯项目工程建筑及给排水施工第二标段工程分包合同，被执行人沈仁泉是四川省化工建设有限公司在该项目的材料员，所有的工程款结算均是由分包方四川省化工建设有限公司进行结算，故异议人中国核工业第五建设有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对异议人中国核工业第五建设有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
审判员 杨海荣
二〇一七年十一月九日
书记员 旦木登
青海省德令哈市人民法院执 行 裁 定 书（2017）青2802执异2号异议人中国核工业第五建设有限公司，所在地址上海市金山区石化龙胜路1070号。法定代表人林乐忠，该公司董事长。申请执行人德令哈沧海木业销售站，所在地址德令哈市河西种子院内。经营者刘国民，男，汉族，1952年6月23日出生。被执行人沈仁泉，男，汉族，1970年5月21日出生。本院在执行德令哈沧海木业销售站申请执行沈仁泉买卖合同纠纷一案中，异议人中国核工业第五建设有限公司于2017年10月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人中国核工业第五建设有限公司称，异议人与沈仁泉无合同关系、债权债务关系等，无法协助执行沈仁泉欠付德令哈沧海木业销售站的114152元工程款，并向法院提供我公司在青海盐湖16万吨/年聚丙烯项目工程建筑及给排水施工第二标段工程分包合同以及付款凭证。本院查明，申请人德令哈沧海木业销售站于2016年6月30日向本院提出申请，要求将沈仁泉在中国核工业第五建设有限公司工程款暂不予支付，并向本院提供了担保。本案在执行中，异议人向本院提出执行异议，并向本院提交了中国核工业第五建设有限公司与四川省化工建设有限公司签订的青海盐湖16万吨/年聚丙烯项目工程建筑及给排水施工第二标段工程分包合同（工程编号：FB--GDS--20130813--110），合同第12页注明沈仁泉为材料员，同时还提交了给分包单位支付款项凭证。本院认为，异议人2013年3月1日与四川省化工建设有限公司签订了青海盐湖16万吨/年聚丙烯项目工程建筑及给排水施工第二标段工程分包合同，被执行人沈仁泉是四川省化工建设有限公司在该项目的材料员，所有的工程款结算均是由分包方四川省化工建设有限公司进行结算，故异议人中国核工业第五建设有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对异议人中国核工业第五建设有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海瑛审判员  图秀花审判员  杨海荣二〇一七年十一月九日书记员  旦木登
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初1872号
原告：回增明。
被告：戴自荣。
被告：代月振，男，1985年8月1日出生，回族，住青县，。
被告：代雪，女，1997年11月6日出生，回族，住青县，。
回增明与戴自荣、代月振、代雪借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告回增明于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。请求撤回对代月振、代雪的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许回增明回对代月振、代雪的起诉。
审 判 员 回永兴
人民陪审员 韩雪飞
人民陪审员 陈 铎
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 强
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初6072号
原告：盐城大丰美洁物业服务有限公司,统一社会信用代码91320982551173290K，住所地江苏省盐城市大丰区人民南路恒生南苑3号楼301室。
法定代表人：蒋桂国。
委托诉讼代理人：谢国强，男，盐城大丰美洁物业服务有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈应松，男，盐城大丰美洁物业服务有限公司办公室主任。
被告：秦军，住江苏省盐城市大丰区。
原告盐城大丰美洁物业服务有限公司与被告秦军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。原告盐城大丰美洁物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城大丰美洁物业服务有限公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城大丰美洁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城大丰美洁物业服务有限公司负担。
审判员 潘 锋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 朱菁菁
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321民初1306号
原告梁容波，男，1971年10月30日出生，汉族，农村居民，住新兴县稔村镇。
被告伍卓伟，男，1987年2月7日出生，汉族，居民，住新兴县稔村镇。
被告曾海怡，女，1992年1月22日出生，汉族，居民，住新兴县车岗镇。
本院在审理原告梁容波诉被告伍卓伟、曾海怡民间借贷纠纷一案中，原告梁容波于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告梁容波撤回起诉。
本案受理费775元，由原告梁容波负担。
（本页无正文）
审判员 梁荣伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 邝婷婷
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3024号
原告：天津市芦台自动化电气开关厂，住所地天津市宁河区经济开发区二经路**号增*号。
法定代表人：董鹏，厂长。
委托诉讼代理人：李志国，该厂职工。
被告：天津天钢联合金属制品有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六经路8号。
法定代表人：邢克志，董事长。
委托诉讼代理人：冯学远，该公司法务科长。
委托诉讼代理人：李婉，该公司法务专员。
原告天津市芦台自动化电气开关厂与被告天津天钢联合金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市芦台自动化电气开关厂委托诉讼代理人李志国、被告天津天钢联合金属制品有限公司委托诉讼代理人冯学远、李婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市芦台自动化电气开关厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告加工货款46800元；2、要求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2014年发生业务关系，原告根据被告提供的箱体、配电柜等产品的规格型号为其加工，截止2017年3月22日，被告总计欠付原告货款46800元，经原告多次催要未果，因此成讼。
天津天钢联合金属制品有限公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，原告应举证证明双方的合同关系和其诉讼请求的存在。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
一、2017年3月22日的对账单一份，证实被告拖欠原告货款；
二、记账凭证及增值税发票三组，证实原告履行合同义务。
被告天津天钢联合金属制品有限公司未提交证据。
本院组织当事人进行质证。被告对原告提交的证据一的真实性无异议，对对账单载明的欠付原告款项的数额无异议，但被告同时表示对账单中表述“本对账函仅是对双方账目数额的确认，不改变双方签订合同的基本权利义务”，因此，原告仍应举证证明其履行了合同义务。被告对原告提交的证据二的真实性无异议，但表示仅凭增值税发票不能证实原告已履行合同义务，原告还应提供其他证据加以佐证。
经审核，原告提供的两组证据来源合法，客观真实，与本案存在关联，且被告对证据的真实性均无异议，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，原告天津市芦台自动化电气开关厂按照被告天津天钢联合金属制品有限公司的规格型号要求为被告加工制作柜体一台，产生价款10800元，2014年1月16日，原告以销货单位开具购货单位为天津天钢联合金属制品有限公司价税合计10800元的增值税专用发票一份。2014年8月，原告按照被告规格型号要求为被告加工制作配电柜一台，产生价款30000元，2014年8月20日原告以销货单位开具购货单位为天津天钢联合金属制品有限公司价税合计30000元的增值税专用发票一份。2015年5月，原告按照被告规格型号要求为被告加工制作箱体一台，产生价款6000元，2015年5月19日原告以销售方开具购买方为天津天钢联合金属制品有限公司价税合计6000元的增值税专用发票一份。上述合计价款46800元。2017年3月22日，经双方对账，原、被告以签订对账单的形式确认被告尚欠原告货款46800元。该款项被告至今未支付原告。
庭审中，原告主张，2017年3月22日对账单中确认的被告尚欠原告46800元款项系基于上述三份加工定作合同产生的价款，被告认可对账单记载的尚欠原告46800元款项的事实，同时表示不清楚对账单系基于某种合同关系产生。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告虽未能提供原、被告之间签订的书面合同，但2017年3月22日原、被告以签订对账单的形式进行结算，足以证实双方存在合同关系并已实际履行，该对账单与原告提交的增值税发票能够形成证据链，证实原告已履行合同义务，被告尚欠原告款项的事实。被告未提供足以反驳原告事实主张的证据，对被告的抗辩意见本院不予采纳。原、被告之间的承揽合同合法有效，原告按照约定完成工作后被告应及时履行支付价款的义务。原告要求被告支付尚欠加工费46800元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告天津天钢联合金属制品有限公司给付原告天津市芦台自动化电气开关厂加工费46800元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取485元，由被告天津天钢联合金属制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一七年十一月十日
书记员 王晓青
相关法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成功部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。