延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第500号
上诉人（原审原告）：柴寿荣，男，1968年12月15日生，汉族，个体，现住吉林省延吉市。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春建工集团有限公司，住所吉林省长春市南关区南环路1655号卫星大厦写字楼辅楼2层219室。
法定代表人：王永君，总经理。
委托代理人：包冠三，吉林卓行律师事务所律师。
上诉人柴寿荣因与被上诉人长春建工集团有限公司（以下简称“建工集团”）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柴寿荣在一审中诉称：我于2012年8月份开始给建工集团位于延西变电缆隧道土石方工程施工，施工范围为隧道土方开挖及外运、临时道路及加工厂地用山皮石（包括：混沙、毛石、河沙、砖头）平整（含机械平整）、钩机处理塌方路面、平整场地、铲车处理塌方及平整路面、铲车回填隧道及挖沟、铲车灵活运石头、翻斗车运土，工程款为1047450元。另外，我于2013年4月份给建工集团运毛石、河沙、砖头，翻斗车包天，工程款为376300元。建工集团自2012年9月份至2012年12月分7次支付我580000元，2013年4月份至2013年12月份期间支付732000元，现尚欠我工程款111750元。我已于2013年12月份将工程施工完毕交付给建工集团，但建工集团至今未向我支付剩余工程款。现诉至法院，请求判令建工集团支付我工程人工费111750元。
建工集团在一审中辩称：建工集团不认识柴寿荣，从未和柴寿荣签订过任何施工合同，也没有给柴寿荣汇过任何款项，建工集团和柴寿荣之间没有任何法律关系，应驳回柴寿荣的诉求。
一审法院经审理查明：2012年9月1日，建工集团与延边电力安装有限公司签订建设工程施工合同，承包延边电力安装有限公司发包的位于延吉市小营镇民主村延西变220kv输电线路改造工程（电缆隧道部分），建工集团在合同承包人处加盖公章，王镭作为承包人的委托代理人在合同中签字。同时，王镭亦是建工集团盛奥分公司的负责人。2012年8月，原告同王镭口头协商承包上述工程中的隧道、土方、开挖及外运，单价为每立方米14元，临时道路及加工场地用山皮石（包括：混沙、毛石、河沙、砖头）平整（含机械平整）、钩机处理塌方路面、平整场地、铲车处理塌方及平整路面、铲车回填隧道及挖沟、铲车灵活运石头、翻斗车运土，工程结束后，原、被告双方按具体土方等数量进行结算。2013年4月5日，经双方结算，王铮向原告出具工程结算单并签字确认，原告施工总费用为1047450元，已支付580000元，尚欠467450元。柴寿荣自认建工集团在2012年9月份至2012年12月份间分7次支付580000元，2013年4月份至2013年12月份间支付732000元，共计支付1312000元。
另查明，王铮系王镭的弟弟，是建工集团盛奥分公司位于延吉市小营镇民主村延西变220kv输电线路改造工程的工地负责人。
一审法院认为：被告建工集团为延西变220kv输电线路改造工程（电缆隧道部分）承包人，王镭为被告在该工程中的委托代理人，其弟弟王铮为工地负责人，王铮向原告出具的工程结算单能够证明原告实际完成的工程价款，柴寿荣主张建工集团给付其剩余工程款111750元，但其自认建工集团已经给付其工程款1312000元，而工程结算价款为1047450元，柴寿荣未能提供充分证据证明建工集团尚欠其111750元，故对柴寿荣要求建工集团支付剩余工程款111750元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告柴寿荣的诉讼请求。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告柴寿荣负担。
宣判后，柴寿荣不服上述判决向本院提出上诉称：2013年12月24日的结算材料虽然为复印件，但我方亦提交了相应的入库单加以佐证，一审未予采信有误。综上，请求撤销一审判决，改判支持我方的诉讼请求。
建工集团二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回柴寿荣的上诉主张，维持一审判决。
柴寿荣为证实自己的主张，二审期间提交的证据有：证人刘某某的出庭证言。证明自2013年5月至2013年11月证人担任库管员期间，柴寿荣一直给工地送石头、沙子的事实。建工集团质证称证人所陈某某的事实为既定事实，应当在一审中出庭作证，二审期间再行提交不符合法律规定，不应认定为新证据。对该证人陈某某，本院将结合其他证据综合予以参考。
本院经审理查明：2012年9月1日，建工集团与延边电力安装有限公司签订建设工程施工合同，承包延边电力安装有限公司发包的位于延吉市小营镇民主村延西变220kv输电线路改造工程（电缆隧道部分），建工集团在合同承包人处加盖公章，王镭作为承包人的委托代理人在合同中签字。同时，王镭亦是建工集团盛奥分公司的负责人。2012年8月，柴寿荣同王镭口头协商承包上述工程中的隧道、土方、开挖及外运，单价为每立方米14元，临时道路及加工场地用山皮石（包括：混沙、毛石、河沙、砖头）平整（含机械平整）、钩机处理塌方路面、平整场地、铲车处理塌方及平整路面、铲车回填隧道及挖沟、铲车灵活运石头、翻斗车运土，工程结束后双方按具体土方等数量进行结算。2013年4月5日，王铮向柴寿荣出具工程结算单一份，自认柴寿荣2012年8月23日至2012年12月31日期间施工的总费用为1047450元，已支付580000元，尚欠467450元。2013年5月至2013年11月期间，柴寿荣又向涉案工程运送了一定数量的毛石、沙子和砖，并记有相应的入库单，根据入库单记载共计运送毛石126车次，沙子85车次，砖头2车次。2013年12月24日王铮再行给柴寿荣出具证明一份，自认柴寿荣为其提供毛石126车（计196560元）、沙子78车（计111540元）、砖头2车（计1200元）、翻斗包天38天（计5700元）、调度楼沙子7车（计10000元），合计376300元，扣除借款732000元、2013年欠款467450元，尚欠111750元。庭审中，柴寿荣自认建工集团在2012年9月至2012年12月间分7次向其支付580000元，2013年4月至2013年12月间向其支付732000元，共计1312000元。
另查明，王铮系王镭的弟弟，是建工集团盛奥分公司位于延吉市小营镇民主村延西变220kv输电线路改造工程的工地负责人。
本院认为：建工集团为延西变220kv输电线路改造工程（电缆隧道部分）承包人，王镭为该工程中的委托代理人，其弟弟王铮为工地负责人，故二人的行为应认定为职务行为，其行为后果应当由建工集团承担。庭审中，柴寿荣提供的2013年12月24日王铮给其出具的证明虽为复印件，但与其庭审中提供的出库单及2013年4月5日的结算单能够相互印证，该证明可予采信，一审简单以该证据系复印件即未予采信不妥，本院予以纠正。依据该证明材料记载，柴寿荣提出要求建工集团支付剩余人工费111750元的诉请应予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第2138号民事判决；
二、被上诉人长春建工集团有限公司于本判决发生法律效力后立即向上诉人柴寿荣支付剩余工程款111750元。
如果被上诉人长春建工集团有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1270元，二审案件受理费2540元，合计3810元，由被上诉人长春建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐 妍