福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第1141号
原告吴艳荣，女，1972年1月11日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
委托代理人周伦熙。
被告姚建勇，男，1974年5月19日生，汉族，河南省开封市人，原住河南省开封市杞县，现住福建省周宁县。
被告叶金松，男，1973年12月19日生，汉族，福建省建瓯市人，住福建省建瓯市。
委托代理人叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人江飞。
被告福建省建瓯市建州汽车发展有限公司，住所地：福建省建瓯市七里街柳坑汽车城。
法定代表人蔡荣忠，该公司执行董事。
被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地：福建省建瓯市人民路31号。
负责人傅志恩，该公司经理。
委托代理人刘荣清。
原告吴艳荣诉被告姚建勇、叶金松、福建省建瓯市建州汽车发展有限公司（以下简称“建州公司”）、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告姚建勇、被告叶金松委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，建州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴艳荣诉称，2014年5月30日被告姚建勇驾驶闽H×××××号重型半挂牵引车（挂车牌：闽H×××××）途经302省道98公里＋700米路段时碰撞其母亲陈宗静，造成陈宗静死亡的后果，但被告未依法赔偿其全部损失，故其诉至法院要求判令：一、姚建勇赔偿死亡赔偿金188750.45元、精神损害抚慰金8万元、处理事故及丧事相关费用（包括丧葬费）107460元；二、叶金松和建州公司对姚建勇应负的赔偿款负连带清偿责任；三、保险公司在保险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）。
被告保险公司辩称，原告要求赔偿的死亡赔偿金计算标准应按农村人口的标准计算，且肇事者姚建勇已经负刑事责任，原告不应再请求赔偿精神损害抚慰金；同时因在交通事故中姚建勇负全部责任，且姚建勇运货超载，而在商业三者险中肇事车辆未投保不计免赔，故在商业三者险中应免赔28%。
被告叶金松、姚建勇辩称，肇事车辆系叶金松以分期付款的方式向建州公司购买的，姚建勇受叶金松雇佣驾驶车辆，故原告的损失先由保险公司在交强险和商业三者险的责任限额内予以赔偿后，不足部分中应由姚建勇赔偿的部分由叶金松负责；陈宗静的死亡赔偿金应按农村人口的补偿标准计算，且原告请求精神损害抚慰金没有法律依据。
被告建州公司未作答辩。
经审理查明，原告及被告姚建勇、叶金松、保险公司共同认可如下事实：2014年被告叶金松以分期付款方式向福建省建瓯市建州汽车发展有限公司购买闽H×××××号重型半挂牵引车及闽H×××××重型普通半挂车，至涉案事故发生时尚未办理车辆过户登记手续，两车的核定装载量共计32吨。2014年5月30日9时40分许，被告姚建勇受雇于叶金松驾驶闽H×××××号重型半挂牵引车牵引闽H×××××重型普通半挂车，运送43.09吨水泥途经302省道98公路＋700米路段时碰撞原告母亲陈宗静，造成陈宗静受伤后经抢救无效于当日死亡的事故。经周宁县公安局交通管理大队认定被告姚建勇负本事故的全部责任，陈宗静不承担本事故的责任。事故发生后被告叶金松已先行赔付原告68766.4元（陈宗静因送医抢救住院1天花去医疗费2933.6元，该费用已由叶金松另行支付，针对该项费用叶金松将另行向保险公司索赔，原告在本案中不再请求）。针对事故车辆闽H×××××号重型半挂牵引车，该车所有人建州公司已于2013年9月5日与保险公司签订了保险期间自2013年9月7日0时起至2014年9月6日24时止的机动车交通事故责任强制保险合同和商业第三者责任险合同，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险约定保险金赔偿限额为100万元，合同载明被保险人负事故全部责任的免赔率为20%，违反安全装载规定的在免赔20%的基础上再免赔10%，即本案保险人的免赔率为28%。
本案存在争议的事项有三：争议一是原告吴艳荣是否为受害人陈宗静死亡后的唯一赔偿权利人；争议二是原告因涉案交通事故所遭受的损失是多少；争议三是原告方所遭受的损失应由谁负责赔偿，其中包括保险公司是否已经向叶金松及汽车公司尽到保险告知义务。
关于争议一，原告主张其是陈宗静死亡后的唯一赔偿权利人，如果不是其愿负责任，并向本院提供了如下证据予以证明：
证据1：原告吴艳荣的身份证复印件一份。
证据2：吴艳荣、陈宗静、吴某甲的户口簿复印件及周宁县泗桥乡下楼村民委员会证明各一份，其中载明陈宗静出生于1940年7月16日，吴艳荣系其女儿。
姚建勇、叶金松、保险公司质证称证据1、2不能证明原告是唯一的赔偿权利人，且证据2可以证明陈宗静系农村人口。本院认为，证据1、2系合法有效的书证，三被告虽有异议但未提供相反的证据予以推翻，故本院对证据1、2予以采信。
关于争议二，原告主张陈宗静长期租住在周宁县，其死亡赔偿金应按城镇居民可支配收入计算，原告因陈宗静的死亡所遭受的损失是死亡赔偿金188750.45元、精神损害抚慰金8万元、处理事故及处理丧葬事宜包括丧葬费在内而发生亲属误工费1万元、交通费3060元、用餐费81600元、送葬费用12800元，并向本院提供了如下证据予以证明：
证据3：周宁县公安局狮城镇派出所于2014年6月5日出具的证明一份，其中载明陈宗静因照顾孙子吴某甲在周宁县第十中学就读，故于2012年8月起租住在周宁县江陈妹的房子，与吴某甲共同生活至今。
证据4：周宁县公安局狮城镇派出所于2014年6月16日分别对江陈妹、祝顺兴所作的询问笔录各一份，于2014年10月10日分别对谢承影、汤绍荣、陈万铨所作的询问笔录各一份。其中江陈妹述称，陈宗静从2012年8月起租住在其位于周宁县的房子照顾其孙子吴某甲读书，2014年5月底回到泗桥一趟，委托其照顾吴某甲，后其听说出了事故死了，陈宗静平时只是出门买菜，然后煮饭给孙子吃，除此之外很少出门；祝顺兴述称，陈宗静从2012年9月起租住在周宁县的房子照顾其孙子吴某甲读书，平时就是煮饭给孙子吃，有时周六、周日有回泗桥，寒暑假一般都回泗桥，其在寒、暑假期间没见到陈宗静之外，陈宗静平时都在江陈妹家。谢承影、汤绍荣述称，陈宗静从2012年下半年开始租住在江陈妹家照顾孙子吴某甲读书，寒暑假期间有回去一会，有一回其十几天没见到陈宗静；陈万铨述称，吴某甲在周宁县第十中学学读书期间都是其辅导吴某甲读书，寒、暑假期间吴某甲都在城关他那里补习功课，听说吴某甲开学期间和补习功课期间都是吴某甲的奶奶照顾吴某甲的日常生活。
证据5：登记在江陈妹名下的位于周宁县的房产权属证书复印件和土地使用权证复印件各一份。
证据6：周宁县第十中学教务处关于吴艳荣之子吴某甲于2012年9月开始就读于周宁县第十中学学的证明。
姚建勇、叶金松、保险公司质证称证据3、证据4不客观、不真实。因为证据3作为公安机关出具的证明是在公安机关进行调查之前出具的，证据3与证据4两份证据在时间顺序上不符合调查程序，即派出所先出证明然后才针对证明的内容进行调查取证；其次，证据3出具时间为2014年6月5日，而其中载明“陈宗静在周宁县居住至今，是为了照顾吴某甲在周宁十中读书”，即说明陈宗静自2012年8月至2014年6月5日均居住在陆留路64号，而涉案事故发生于2014年5月30日，系星期五上午，按照证据3的内容陈宗静在事故发生时应在周宁城关照顾吴某甲，但是本案事故发生地点在泗桥乡下并非周宁城关，故该证据不具有客观性、真实性。证据4不具有客观性，其中谢承影、汤绍荣、祝顺兴均称，因受害人在吴某甲的寒暑假期间均回泗桥老家，而一年里有两个寒暑假，因此受害人自2012年8月起从来没有在周宁县城关居住满一年，故证据4恰恰证明陈宗静的经常居住地不在城镇，故其死亡赔偿金应按农村居民标准计付。证据5、证据6均与本案无关，不具有关联性。
原告反质证成，陈宗静租住周宁城关期间只是偶尔回到乡下，事故发生那天是临近端午节，其回乡下包粽子，所以暂时离开周宁城关。并述称，陈宗静租住在周宁县城关期间就是照顾吴某甲，在城镇没有收入，没有工作。
本院认为，从证据3所载明的内容、目的和所处的语言环境推定，“陈宗静从2012年起租住在周宁县，与吴某甲共同生活至今”中“今”是泛指，而不是指具体的某一天，应当包括陈宗静死亡前的时段在内，故该项叙述与陈宗静的死亡时间不存在矛盾；因被告对证据3虽有疑义但未能提供相反的证据予以反驳，故本院对证据3予以采信。证据4是公安机关所作的询问笔录，被询问的对象并未称陈宗静在吴某甲寒、暑假的整个时间段都不在周宁县狮城镇内居住，而对陈宗静居住情况的陈述基本一致；证据5、6均为合法有效的书证，与证据3、4能够互为印证，故本院对证据4、5、6亦予以采信，能够证明陈宗静于2012年8月起租住在周宁县房子照顾孙子吴某甲读书直至涉案事故发生时，其虽偶有在短时间内离开该住所，但未改变其连续租住该处所的状态。
本院认为，生命是无价的，无法用财产估量其价值的大小；法律所规定的死亡赔偿金也不是对死者生命价值的补偿，而只是对死者近亲属的财产利益损失进行救济的一种方式，而死者生存时赋予其近亲属的财产利益则因人而异。故当前法律规定死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。同时根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，死亡赔偿金的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准；经常居住地和主要收入来源地均为城市的，有关损害赔偿费用应当按照当地城镇居民的相关标准计算。在本案中，受害人陈宗静为农村人口，其受害之前虽然连续租住在周宁县狮城镇内达一年以上，但其在城镇没有工作和收入，不存在其主要收入来源地为城市的事实，达不到死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算应具备的条件；同时由于陈宗静受害死亡时已满73周岁未满74周岁；故其死亡赔偿金应按福建省2013年度农村居民人均纯收入的标准计算7年为11184.2元／年×7年=78289元。丧葬费应按照福建省2013年度职工月平均工资标准计算六个月为24664元。因法律所规定的丧葬费已包括办理丧葬事宜而支出的各项费用，同时原告及受害人陈宗静的住所地以及陈宗静接受治疗直至死亡的地点均在周宁县境内，故原告主张的其处理事故及处理丧葬事宜而发生的超过丧葬费法定标准的费用不具有合理性，且原告未能提供证据证明，故本院对原告主张的超过丧葬费标准的82796元损失不予采信。由于陈宗静的死亡造成原告在毫无思想准备的情况下痛失亲人，确实给原告的精神造成巨大的痛苦，虽然法律规定因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。但该相关法律规定之意应为赔偿义务人受到刑罚处罚的，赔偿权利人请求精神损害赔偿法院不予受理；并不是指受害人受到犯罪侵犯的，赔偿义务人均无需对赔偿权利人赔偿精神损失。而交强险保险金的赔偿义务人是承保交强险的保险公司，并不是机动车所有人或驾驶人。即使机动车所有人或驾驶人不需承担赔偿责任，承保交强险的保险公司也都负有在责任限额内依法直接给付赔偿权利人保险金的法律责任。而精神损失属于交强险合同中的赔偿项目之一，故承保交强险的保险人是否要对赔偿权利人赔偿精神损失不以机动车的所有人或驾驶人是否应对赔偿权利人赔偿精神损失为前提条件。因此，机动车驾驶人姚建勇受到刑罚处罚不能成为保险公司在交强险责任限额范围内免赔精神损害抚慰金的事由，本院结合侵权人的过错程度及侵权的手段、场合、行为方式等具体情节，酌定原告的精神损害抚慰金为8万元。
关于争议三，原告主张被告姚建勇赔偿原告因母亲陈宗静死亡而造成的各项损失，被告叶金松、建州公司对该损失承担连带责任，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。姚建勇、叶金松主张叶金松作为姚建勇的雇主，对原告超出交强险赔偿限额范围的合理损失，需要姚建勇承担赔偿责任的部分叶金松愿意承担，由于事故车辆系叶金松以分期付款方式向建州公司购买，保险公司应对交强险和商业险赔偿限额内的所有损失承担全部赔偿责任。保险公司主张，原告在保险合同约定的赔偿范围和限额内的合理损失，保险公司同意先在交强险死亡伤残赔偿限额11万元中予以赔偿，但其中原告不能主张赔偿精神损害抚慰金，且死亡赔偿金应按农村居民标准计算；超出交强险部分的合理损失，因驾驶人负事故全部责任其在商业三者险中应免赔20%，又因机动车超载违反了安全装载规定，在免赔20%的基础上再免赔10%，共计应免赔28%，并向本院提供如下证据予以证明：
证据7：编号为RDZA201435070000006397号机动车保险报案记录、编号为TDAA201335070000025731号交强险保单复印各一份。用以证明肇事车辆投保的相关情况及保险人已经尽到告知义务。
原告对证据7没有异议，被告姚建勇、叶金松质证称证据7不能证明保险公司的主张，且被保险人建州公司没有到庭，无法核实真实性。
本院认为证据7为合法有效的书证，被告姚建勇和叶金松虽有疑义，但未提供合法有效的证据予以推翻该证据所证明的事实，故本院对证据7予以采信。
在庭审中，本院向各方当事人出示了如下证据：
证据8：周宁县公安局交通管理大队于2014年6月4日作出的关于涉案交通事故的道路交通事故认定书。其中载明：姚建勇驾驶机件不符合技术标准的机动车经没有交通信号的道路遇行人横过道路未采取有效避让措施是造成事故的根本原因。
证据9：周宁县人民法院（2014）周刑初字第74号关于姚建勇因涉案交通事故犯交通肇事罪被判处有期徒刑7个月的刑事判决书及生效证明。
原告及被告姚建勇、叶金松、保险公司对证据8、9均无异议。
综上所述，本院认定案件事实如下：姚建勇于2014年5月30日驾驶超过核定载重且制动不良的闽H×××××号重型半挂牵引车牵引闽H×××××重型普通半挂车途经302省道98公路＋700米路段时碰撞陈宗静，陈宗静经抢救无效死亡，给原告吴艳荣造成的损失为医疗费2933.6元、陈宗静的死亡赔偿金78289元、丧葬费24664元、精神损害抚慰金8万元，事后叶金松向原告支付了68766.4元并另行为原告支付了医疗费2933.6元。姚建勇因涉案交通事故被周宁县法院以交通肇事罪判处有期徒刑7个月。建州公司系肇事车辆的所有人，于2013年9月5日与保险公司签订了保险期间自2013年9月7日0时起至2014年9月6日24时止的机动车交通事故责任强制保险合同和商业第三者责任险合同，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险约定保险金赔偿限额为100万元，并约定被保险人负事故全部责任的免赔率为20%，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，在保险期间被保险车辆转让他人的，受让人承继被保险人的权利和义务。除建州公司之外，本案其他当事人均认可保险公司在商业三者险中的免赔率为28%，叶金松在涉案事故发生之前以分期付款的方式向建州公司购买了肇事车辆并雇佣姚建勇驾驶导致涉案事故发生，但涉案事故发生前尚未办理机动车所有权的转移手续。叶金松还单独自认在本案中应由姚建勇赔偿的损失由其负责赔偿。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，即属于机动车与行人之间发生交通事故且行人没有过错的，上述赔偿的不足部分由机动车一方承担赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
在本案中，原告所遭受的损失中的医疗费为2933.6元未超过1万元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；原告所遭受的损失中的精神损害抚慰金8万元、丧葬费24664元、死亡赔偿金78289元均为交强险死亡伤残赔偿限额项下应赔偿的项目，由于原告主张精神损害抚慰金优先从交强险中获得赔偿，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金8万元及其他损失的部分共计11万元；上述款项叶金松已分别向原告支付了2933.6元和68766.4元，保险公司应扣除该款返还叶金松。在此情况下超出交强险责任限额的部分共计72953元已不再包括精神损害抚慰金，本该由侵权责任人姚建勇负责赔偿，但由于原告、叶金松、姚建勇、保险公司均认可姚建勇受叶金松雇佣驾驶车辆，同时姚建勇在驾驶车辆过程中具有重大过失，故本该由姚建勇赔偿的损失应由叶金松、姚建勇连带赔偿，至于叶金松表示姚建勇应赔偿的损失由其负责赔偿的承诺，仅在叶金松和姚建勇之间具有约束力，对于第三者原告而言不具有效力。另，尽管叶金松在本案诉讼中自认其已经以分期付款的方式向建州公司购买了肇事车辆，但未提供证据证明，也未得到建州公司的认可，且肇事车辆在发生交通事故时尚登记在建州公司的名下，故建州公司在涉案交通事故发生之前仍是肇事车辆的所有人，本应对机动车安全、技术性能进行维护，不让存在制动不良这一缺陷的肇事车辆上路行驶。但肇事车辆不仅上路行驶，而且制动不良的缺陷是造成涉案事故发生的原因之一，而建州公司在本案诉讼中又未主张并提供证据证明其存在不知道或者不应当知道机动车具有制动不良缺陷的免责事由。故本院认定建州公司对涉案交通事故具有过错，也应当对叶金松、姚建勇所应赔偿的损失负连带赔偿责任，其负赔偿责任后可依照商业三者险的合同约定向保险公司索赔。但由于原告在本案中直接要求保险公司承担保险责任符合法律规定，故本该由叶金松、姚建勇、建洲公司连带赔偿的超出交强险赔偿责任限额范围的损失应先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，不足部分再由该三人连带赔偿。在商业三者险中，在肇事车辆驾驶人姚建勇负全部责任且肇事车辆违反安全装载规定的情况下，保险公司自认其在商业三者险中的免赔率为28%是保险公司在商业三者险合同的约定范围内处分自己民事权益的行为，本院予以认可；同时由于保险公司在本案中未主张并提供证据证明其在涉案交通事故中还有其它免责事由，故保险公司应对原告超过交强险责任限额的72953元损失承担72%的责任，金额为52526元；叶金松、姚建勇、建洲公司应连带赔偿原告不能从交强险和商业三者险责任限额内获得赔偿的部分损失计20427元。本案影响原告的权利和义务的部分事实已经清楚，至于叶金松、姚建勇、建州公司、保险公司相互之间是否还存在其它权利义务关系不是本案审理的事务范围，且不影响原告的权利和义务，故本院不作认定和处理，如果四被告之间还存在其它权利义务关系，自可提供合法有效的证据另行主张权益。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第九条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司应于本判决生效之日起十日内在闽XXXX**号车辆第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告吴艳荣112933.60元（该款应扣除71700元返还给叶金松，中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司实际应赔付吴艳荣41233.60元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司应于本判决生效之日起十日内在闽XXXX**号车辆第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告吴艳荣52526元。
三、被告姚建勇、叶金松、福建省建瓯市建州汽车发展有限公司应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告吴艳荣20427元。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
四、驳回原告吴艳荣的其它诉讼请求。
本案案件受理费1681元，由原告吴艳荣负担1050元，由被告姚建勇、叶金松、福建省建瓯市建州汽车发展有限公司连带负担231元，由中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林积平
人民陪审员 郑玉玲
人民陪审员 叶孙玉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王晓珍
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行期限，双方或一方是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附主要适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百五十五条。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。