上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1661号
原告杨福旺。
被告上海宝炫置业有限公司。
法定代表人邵飞表。
委托代理人江秋杰，上海市中茂律师事务所律师。
委托代理人檀燕清，上海市中茂律师事务所律师。
原告杨福旺与被告上海宝炫置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨福旺，被告上海宝炫置业有限公司的委托代理人江秋杰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福旺诉称：原告于1999年购得上海市株洲路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。2007年后被告在上海市广中路XXX号地块先后建造了“宝华城市花园”、“老年公寓”等共8幢高层住宅楼、3幢商用楼及庞大的地下车库，住宅XXX号楼外墙距离原告居住的五号楼不足26米，地下室距离原告所在小区不足10米。由于被告近距离打桩、挖洞施工，使原告住宅小区业主各自的住宅单元内外发现墙体开裂，粉刷脱落及地面不均匀的沉降等损坏现象，在有关部门的协调监督下，被告在2009年12月委托上海现代建筑设计（集团）有限公司房屋质量监测站对受损房屋进行查勘，评估房屋受损程度，为修缮赔偿提供依据。检测报告指出，原告所在小区近期沉降主要与此前相邻的上海市广中路XXX号项目工地桩基施工及基坑开挖工程中对本房屋地基上产生扰动等不利影响有关；原告所在小区房屋出现的不规则墙体裂缝，屋内吊顶损坏、厨房卫生间的墙面砖开裂、预制板裂缝等损坏现象与相邻的上海市广中路XXX号项目施工期间振动有关。
原告认为，由于被告的行为给原告生活及精神上带来了极大的损害和打击，但被告根本无解决的诚意，使原告的赔偿至今没有得到解决。原告多次找被告未果，只得起诉法院，要求判令：一、被告限期修复系争房屋内的墙面、房顶的所有开裂，更换厨房及卫生间所有的墙面砖、修复原告部分受损地板；二、被告在修复期间安排暂时住所，所有一切费用（材料费、人工费、搬家费（含一套17头红木家具的拆装及搬运费）、房屋保洁费、垃圾清运费）由被告负担。
被告上海宝炫置业有限公司辩称：被告施工确对原告房屋造成一定的损坏，同意按照上海现代建筑集团有限公司于2010年11月出具的房屋查勘报告中载明的开裂部位进行修复，原告要求修复的地板不在修复范围内，故不同意修复。对于原告主张的要求提供住所及支付搬家费，因为修复不需要原告搬出居所，所以不同意支付。由于被告同意修复，所以修复所发生的材料费、人工费以及修复后的房屋保洁费、垃圾清运费被告同意负担。由于外墙系公共部位，亦不同意修复。
经审理查明：系争房屋的权利人为原告。上海市株洲路XXX弄小区与被告投资兴建的上海市广中路XXX号项目相邻。2008年9月25日，广中路XXX号项目开始打桩施工，对原告居住的上海市株洲路XXX弄小区有一定程度的影响。
2009年8月27日，居民代表江某某、水某某、姜某某、吴某某签署《确认书》，载明：“虹口区株洲路XXX弄XX花苑XXX-
XXX号楼居民一致同意由上海现代建筑设计（集团）有限公司房屋质量检测站作为本次宝华城市花园项目施工可能对XX花苑XXX-
XXX号房屋产生影响进行检测的房屋检测单位。本次检测为抽样检测，检测的房屋门牌号码为11号-14号。根据株洲路XXX弄XXX-
XXX号92户居民共同推选出以下：江某某、水某某、姜某某、吴某某四位居民代表全权处理以上相关事宜。”
2009年12月，上海现代建筑设计（集团）有限公司房屋质量检测站出具《XX花苑五号房房屋质量检测报告》，检测结论为：“1、XX花苑五号房住宅楼出现的下水道堵塞或排水不畅、内外墙斜裂缝等损坏现象由房屋的整体沉降及相应的不均匀沉降所导致，而房屋近期的沉降使此类损坏有所增加或更加明显。2、本房屋近期的沉降主要与此前相邻的广中路XXX号项目工地桩基施工及基坑开挖过程中对本房屋地基土产生扰动等不利影响有关。3、本房屋出现的不规则墙体裂缝、屋内吊顶损坏、厨房卫生间的墙面砖开裂、预制板缝开裂及吊顶损坏等损坏现象与相邻的广中路XXX号项目施工期间振动有关。4、目前本房屋的倾斜率在规范《地基基础设计规范（DGJ08-11-1999）》规定的倾斜容许变形值以内。5、从本房屋的总体来看，除了上述损坏之外，目前房屋质量总体基本完好，房屋承重结构状况基本良好，未发现严重影响结构安全的损坏。6、应对本房屋继续进行监测，以判断房屋的沉降和倾斜趋势是否稳定，有利于制定本房屋后续相应的修复处理措施。”处理意见为：“……2、对本房屋现有的外墙裂缝及内墙较宽裂缝进行修补。……”。
2010年11月，上海现代建筑设计（集团）有限公司房屋质量检测站出具《XX花苑四号、五号房房屋查勘报告》，系争房屋检测结果为：“厨房：墙面砖开裂，3块。卫生间：墙面砖开裂，5块。客厅：南、北侧墙面局部裂缝；东侧墙面局部裂缝；顶板沿预制板拼缝处开裂，1条。卧室1：东侧、西侧墙面大面积细裂缝；顶板裂缝2条。卧室2：东侧、西侧墙面局部裂缝。卧室3：北侧外墙多条裂缝。”该报告中的工程概算书确定系争房屋的修复费用：“墙、平顶批建筑腻子刷乳胶漆：2，009.25元；外墙渗水修复：464.40元；家具、地板、门窗保护费：100元；垃圾外运、保洁费200元，合计2，773.65元。”上述查勘报告出具后，部分业主就修复方案和费用持有异议，并通过居民代表与被告进行协调，双方并就屋顶漏水、外墙及管道等公共部位和设施的修缮问题进行了磋商。后双方协商未果，原告起诉来院。
审理中，被告同意对系争房屋客厅、卧室及阳台的所有墙面、顶部存在的裂缝进行修复。
上述事实，经庭审质证，有原告和被告双方当事人的陈述、《上海市房地产权证》、《XX花苑四号、五号房房屋查勘报告》、《XX花苑四号、五号房房屋检测报告》、照片、《关于虹访XXXXXXXXXX的答复》、《工程预算书》等证据为证。
本院认为，被告在上海市广中路XXX号项目工地施工过程中对原告房屋造成了一定程度的损害，理应对原告受到的损害进行赔偿。系争房屋的受损情况已经相关检测单位检测并出具了查勘报告，故被告应承担的修复应当以查勘报告的内容为基本依据，现原告起诉要求被告修复系争房屋客厅卧室及阳台的墙面、顶部的所有开裂，被告亦同意修复，故对该项诉请本院依法予以支持。原告要求被告更换厨房、卫生间所有的墙面砖，考虑到该施工项目竣工后，不能完全排除系争房屋损坏情况在一定程度上会有扩大，故被告理应对厨房、卫生间目前开裂的墙面砖进行更换。至于原告要求被告修复受损地板，以及要求被告安排住宿，或支付住宿费及搬家费（含一套17头红木家具的拆装及搬运费）一节，由于经本院再三释明，原告仍不同意对地板的受损原因、室内修复的方案及期间进行评估，故对具体修复的时间和所可能发生的费用无法确定，因此本案不作处理，待费用实际发生，以及确定地板受损原因后，原告可另行主张。至于原告主张的要求被告修复受损外墙一节，因外墙属于公共部位，应由全体业主共同使用、管理，原告可通过其他途径解决。现被告同意在对系争房屋修复结束后，进行保洁，并将垃圾清运完毕，与法不悖，可以照准。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起15日内，被告上海宝炫置业有限公司对上海市株洲路XXX弄XXX号XXX室房屋的客厅及卧室、阳台的墙面及顶部的开裂进行修复；
二、自本判决生效之日起15日内，被告上海宝炫置业有限公司对上海市株洲路XXX弄XXX号XXX室房屋内厨房、卫生间开裂的墙面砖进行更换；
三、被告上海宝炫置业有限公司在对上海市株洲路XXX弄XXX号XXX室房屋修复完毕后，将所产生的垃圾清运完毕，并负责保洁。
四、原告杨福旺的其余诉讼请求，不予支持。
本案受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 琼
人民陪审员 毛济平
人民陪审员 张俊彪
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 蔡覙静
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。