wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第509号
原告：李丹军。
被告：徐圣胜。
原告李丹军与被告徐圣胜、赵俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，同年8月20日原告李丹军以被告赵俊已将部份货款支付给原告为由，向法院提出申请，要求撤回对被告赵俊的起诉，法院裁定予以准许。2014年8月20日，审判员叶根香依法适用简易程序对此案公开开庭进行了审理。原告李丹军、被告赵俊的委托代理人张肃良到庭参加诉讼，被告徐圣胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丹军诉称：被告赵俊开设的平湖市水泊梁山足浴馆曾向原告购买装潢建材，2013年10月17日，被告徐圣胜、赵俊向原告出具欠条1份，载明：现欠李丹军人民币100000元，定于2013年11月30日付清。嗣后，原告多次催索欠款未果，为此，原告诉至法院，要求判令被告徐圣胜、赵俊立即支付原告货款100000元并支付逾期付款利息（自2013年12月1日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐圣胜经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告李丹军为证明自己的主张，向法院提供欠条一份，用以证明被告徐圣胜、赵俊于2013年10月17日向原告李丹军出具欠条一份，言明：现欠李丹军人民币100000元，定于2013年11月30日付清的事实。
对原告提供的证据，被告徐圣胜未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。本院对原告提供证据的证明效力予以认定，可以证明原告所主张的事实。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年下半年至2013年期间，被告徐圣胜、赵俊共同向原告购买水、电装潢材料，2013年10月17日，被告徐圣胜、赵俊与原告进行结算，因无款支付而出具欠条1份给原告收执，欠条言明：现欠李丹军人民币100000元，定于2013年11月30日付清。到期后，被告徐圣胜、赵俊未支付原告货款。原告多次催索未果，遂诉至法院，诉请如前。在诉讼过程中，原告李丹军与被告赵俊自行协商，达成和解协议，被告赵俊当即支付原告李丹军货款60000元、诉讼费500元，原告李丹军当庭向法院申请撤回对被告赵俊的起诉。随后，原告变更诉讼请求，要求被告徐圣胜支付原告剩余水电材料款40000元并支付逾期付款利息（自2013年12月1日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告徐圣胜承担。
本院认为，原、被告的买卖合同关系成立，依法认定为有效。原告向法院提供的欠条足以证明被告徐圣胜尚欠原告货款的事实。现被告未按约定的期限付清货款，已构成违约，应承担付款的民事责任。原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告徐圣胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐圣胜归还原告李丹军货款40000元及相应利息（自2013年12月1日起至本判决确定履行之日按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告徐圣胜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告李丹军负担600元，被告徐圣胜负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一四年八月二十日
书记员 毛淑雯
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第01322号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区青年北路65号。
负责人葛崇民，该行行长。
委托代理人（特别授权）毛燕，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被执行人孙秀兰。
被执行人夏国群。
被执行人泰州汇景绿化工程有限公司，住所地泰州市海陵区槐南巷120号。
法定代表人夏国群。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人孙秀兰、夏国群、泰州汇景绿化工程有限公司信用卡纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）泰海商初字第0224号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被执行人夏国群、孙秀兰于本判决生效后十日内共同给付申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行截止2014年9月1日的欠付本金、利息、滞纳金合计人民币378040.61元及按照合同约定的利息、滞纳金计付方法计算的自2014年9月2日起至实际履行之日止相应的利息、滞纳金；二、被执行人汇景绿化公司对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币6971元，由被执行人夏国群、孙秀兰、汇景绿化公司、共同负担（申请执行人已预交6971元，三被执行人于本判决生效后十日内径交申请执行人）。因诸被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2015年9月2日，本院通过执行司法查控系统查询诸被执行人名下银行存款，未发现其名下有大额银行存款；同月2日，本院依职权对诸被执行人名下的房产登记情况（本辖区内）进行了查询，未发现其有可供执行的财产；同月9日，本院依职权对诸被执行人名下的车辆登记情况（本辖区内）进行了查询，亦未发现其有可供执行的财产，申请人证实被执行人孙秀兰、夏国群下落不明。
9月15日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供诸被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，也无法提供诸被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有调查措施，未发现诸被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供诸被执行人可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海商初字第0224号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现诸被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一五年九月十五日
书记员 宫 婷
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初2080号
原告：刘浩，男，1974年5月21日生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒律师事务所律师。
被告：方学勤，女，1982年1月7日生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：伍成舟，男，1973年10月12日生，汉族，住同上，
被告：方学俊，男，1986年4月17日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，诸被告经本院公告送达开庭传票无正当理由没有到庭。本案已审理终结。
原告诉称：方学俊在其他两被告的担保下从原告处借款350000元使用，但上述借款被告方至今没有按约偿还。为此要求三被告立即偿还借款本金350000元及利息并承担本案诉讼费。
被告方学俊辩称：借条是自己打的，但钱是他人借的，自己没有收到现金。
其他被告没有答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告没有发表质证意见，亦没有提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院认为符合法律等规定的作为证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：2012年6月至2014年10月间，被告方学俊多次从原告处借钱。截止2016年5月25日，方学俊以借款人的身份从原告处借得现金合计350000元整并于当天出具了借条，伍成舟和方学勤以担保人的身份在借条上签名。借条约定月利息2分，但借条上没有约定还款期限。上述借款本息至今没有偿还。
本院认为：方学俊计从原告处借款350000元本金及利息没有偿还的事实清楚，方学俊应立即按约予以偿还本息；伍成舟、方学勤是上述借款的共同担保人，对该笔债务的偿还应负连带责任；由于双方没有约定还款期限，原告可随时主张借款人偿还借款本息；双方约定月利率为2分符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方学俊于本判决生效后十日内偿还原告刘浩借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数的，自2016年5月25日开始按照年利率24%计算至借款付清时止），被告方学勤与伍成舟承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，诉讼保全费2270元，均由被告方学俊负担，被告方学勤与伍成舟承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡良清
审 判 员 陶 琴
人民陪审员 范成新
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈 朴
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
１２１．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊商终字第182号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司东阿支公司，地址：东阿县青年街南首260号。
负责人张庆军，公司经理。
委托代理人王猛，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）贾乾新，男，农民，系死者贾元珍之父。
委托代理人谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王世秀，女，农民，系死者贾元珍之母。
委托代理人谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东阿支公司因保险合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人王猛、被上诉人贾乾新、王世秀的委托代理人谢华辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月15日，贾元珍作为被保险人，与被告签订交强险及商业保险合同各一份，交强险投保第三者财产险2000元。商业险中，车辆损失险85200元；驾驶员险20000元；第三者商业责任险300000元，均投保了不计免赔险。2014年11月23日6时10分许，贾元珍驾驶鲁P×××××号小型轿车，由西向东行驶至青银高速公路青岛方向428公里加200米处时，与护栏相撞，发生交通事故，致贾元珍死亡，护栏、车辆损坏。2014年12月9日，德州市公安局交通警察支队夏津大队，出具夏公交认字（2014）第11231号道路交通事故认定书，认定贾元珍承担事故全部责任。期间，原告赔付路产损失4413元，支付施救费520元。2014年12月间，原告持上述证据向被告索赔，被告对涉案车辆核损为77600元。但对各项损失拒绝赔付。为此，诉至法院，请求判令被告支付死亡赔偿金、车损、路产等保险金共计102533元。审理中，因原被告双方调解意见差距过大，致调解未果。
原审法院认为：尽管原告所持保险合同为复印件，但与被告提交的保险合同一致，且通过庭审可以认定，涉案车辆在被告处投保的事实。双方签订的保险合同，不违反法律强制性规定，属有效合同。双方均应该按照合同全面履行义务。被保险人依法交纳了保险费，在合同约定的保险期间内发生交通事故，被告应按合同约定赔付。本案的主要争议有二：其一、公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》中“机动车驾驶人在实习期内上高速行驶应当由持有相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同”是否属于法律、行政法规的禁止性规定？其二、合同条款是否明确，被告对免责事由是否尽到了明确说明义务？针对焦点一，《机动车驾驶证申领和使用规定》是由公安部制定，既非法律，也非行政法规，其属于部门规章。不适用《保险法》司法解释二第十条的规定。对于该情形如作为合同免责事由，不能仅仅履行提示义务，还必须履行保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。因此，被告应就“实习期驾驶人单独上高速公路行驶发生交通事故属于免责事由”履行了提示和明确说明义务负举证责任。针对焦点二，免责条款的内容必须具体明确，并向投保人作出充分说明。而保险合同条款责任免除第六项中“依照法律法规或者公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情形情况下驾车发生交通事故的保险公司免责”的约定，系用兜底性或概括性条款框定保险范围，使得免责条款不能做到具体明确，也难以使投保人准确预测获益范围，甚至额外减免保险公司责任。故从保险法的强制性规定和公平原则出发，不应认定兜底性免责条款已经发生效力。保险法第十七条规定的立法本意在于寻求保险公司和投保人之间的利益平衡，均衡确定免责范围。被告没证据证明，对“驾驶员在实习期内单独驾车上高速发生事故保险人免责”这一情形作出具体约定。仅以兜底性条款进行了概括，且该兜底性免责条款并不具体明确，更无从向投保人作出明确说明。被告所举投保单、客户告知书等材料中，尽管由被保险人贾元珍签字确认，本院仍无法确定被告对该免责条款进行了明示。故该免责条款不发生效力。涉案车辆在被告处投保了交强险及商业保险，对于路产等第三者损失，被告在交强险赔付限额内赔偿2000元，剩余第三者损失及涉案车损、死亡赔偿金、施救费等，被告应该在商业保险范围内依法赔偿。被告辩称，鉴定费不应承担，原告没有起诉，本院不做认定。诉讼费系本院根据当事人的胜败诉比例依法收取，被告辩称不承担，本院不予准允。被告的其他辩称，证据不足且于法无据，本院无法支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阿支公司于本判决书生效之日起十日内向原告贾乾新、王世秀支付保险金102533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351元，由被告承担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东阿支公司不服原审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）东商初字第18号民事判决，依法改判上诉人不承担民事责任。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院对本案认定事实不清，适用法律错误。2、原审法院认定“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其它情形情况下驾车”系兜底条款，故属无效条款的做法于法无据。
被上诉人贾乾新、王世秀答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实：上诉人提供了保险（电话营销专用）条款。其中，机动车车上人员责任免除条款第七条第（三）款第5项内容为“法律、法规规定的其它属于无有效驾驶资格的情况”。其它事实与原审法院查明一致。
本院认为：中国太平洋财产保险股份有限公司东阿支公司与贾元珍签订的保险合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。投保人依法交纳了保险费，在合同约定的保险期间内发生交通事故，保险人应按合同约定赔付保险金。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东阿支公司二审提交的免除保险人责任的条款“法律、法规规定的其它属于无有效驾驶资格的情况”与其上诉状所列免除保险人责任的条款不一致。因该案所涉保险合同是电销方式，所以免除保险人责任的条款应适用上诉人二审提交的保险（电话营销专用）条款。但该条款中并不包括本案涉及的“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同”之规定，因为该规定属部门规章，而不属法律、法规范畴。故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东阿支公司认为已将本案所涉免除保险人责任的条款对投保人进行了提示和明确说明，应当免除保险人赔付保险金责任的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2351元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东阿支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛祺中
审判员 李玉萍
审判员 庄宏涛
二〇一五年七月十四日
书记员 武天娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5335号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告刘胜乾，男，汉族，1974年8月15日出生，住湖北省利川市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告刘胜乾信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人何佩君到庭参加诉讼，被告刘胜乾经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，刘胜乾向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为403393000518****，截至2017年2月1日累计欠款本息共计98992.18元，中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘胜乾仍未清偿。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、刘胜乾立即支付中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本金87738.41元，截至2017年2月1日的利息3420.91元、分期手续费734.19元、年费2000元、滞纳金2246.4元、违约金2852.27元，合计98992.18元；并支付自2017年2月1日起至欠款付清时止，以未偿还的本金87738.41元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由刘胜乾承担。
被告刘胜乾未答辩。
经审理查明，2011年12月27日，刘胜乾向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘胜乾发放了卡号为403393000518****的信用卡一张。刘胜乾从2011年8月15日开始从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，刘胜乾开通了分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年2月1日，刘胜乾欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金87738.41元、利息3420.91元、分期手续费734.19元、年费2000元、滞纳金2246.4元。
审理中，中信银行信用卡中心重庆分中心举示了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其向持卡人发布公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，从2017年1月1日起持卡人未还最低还款额时，应按月支付以每期最低还款额未还部分的5%的违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘胜乾与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘胜乾发放了信用卡，刘胜乾使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求刘胜乾偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截至2017年2月1日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心仅举示《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，不能证明其收取违约金系经过与持卡人协议一致，因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。
被告刘胜乾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜乾在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金87738.41元及截至2017年2月1日的利息3420.91元、滞纳金2246.4元、分期手续费734.19元、年费2000元，并支付自2017年2月1日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金87738.41元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1137元，由被告刘胜乾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杜 宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2756号
申请执行人李文合，男，汉族，1971年2月9日出生，住长沙市岳麓区，。
被执行人徐帅，男，汉族，1983年3月17日出生，住长沙市岳麓区，。
本院依据巳经发生法律效力的本院(2015)岳坪民初字第00601号民事调解书，已向被执行人徐帅发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人徐帅至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人徐帅的银行存款21770元；或扣留、提取其应得收入21770元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一七年八月二十五日
书记员 刘 卓
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4215号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐汇区。
负责人：陈冲。
被执行人：关静，女，1988年11月22日出生，汉族，住吉林省长春市。
浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与关静金融借款合同纠纷案，本院作出的(2017)沪0104民初5920号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被执行人关静支付人民币107543.13元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人并无存款、股票、房产等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费、失信等限制措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一七年十二月十三日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请�行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4285号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：朱海容，女，汉族，1974年9月30日出生，住惠州市惠城区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告朱海容信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告朱海容立即偿还信用卡欠款本金人民币13046.63元，滞纳金（违约金）人民币750.39元及利息（截至2017年4月7日利息人民币1464.10元，从2017年4月8日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告朱海容承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2014年2月18日，被告朱海容填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡，卡号为62×××31，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告朱海容未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月18日，被告朱海容填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡，卡号为62×××31。
被告朱海容签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告朱海容在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告朱海容未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告朱海容进行使用，截至2017年8月7日，被告朱海容共拖欠借贷本金人民币13046.63元、利息人民币1910.05元、滞纳金（违约金）人民币763.07元。
裁决理由和结果
本院认为，被告朱海容向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告朱海容之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告朱海容持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告朱海容偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告朱海容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币13046.63元、滞纳金（违约金）人民币763.07元及利息（截至2017年8月7日利息人民币1910.05元；从2017年8月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告朱海容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年八月二十九日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19775号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：梁光华，男，汉族，生于1963年5月12日，住重庆市涪陵区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告梁光华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告梁光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金328097.43元，支付截至2017年6月21日的利息111136.32元及费用78779元,以上合计518012.75元;并支付自2017年6月22日起至还清本金之日止的利息（以本金328097.43元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：2014年4月13日，被告梁光华向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告激活并开始使用上述信用卡透支取现等。被告梁光华透支后经原告多次催收未能还清债务。
被告梁光华未到庭也未作答辩。
经审理本院查明如下事实：被告（乙方）梁光华于2014年4月向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度适用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超信用额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
领用合约签订后，原告依约向被告梁光华办理了信用卡，被告梁光华于2014年5月15日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年6月21日，被告梁光华尚欠原告信用卡借款本金328097.43元、利息111136.32元及费用78779元未偿还。
本院认为，被告梁光华向原告申领信用卡，并承诺遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告梁光华在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告梁光华归还透支本金及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁光华于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年6月21日的信用卡透支本金328097.43元、利息111136.32元及费用78779元；
二、被告梁光华于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金328097.43元为基数，从2017年6月22日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8980元，减半收取4490元，由被告梁光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 田力
二〇一七年十月二十四日
法官助理 张健
书 记 员 胡欢
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11492号
原告：邰旭阳，男，1974年3月14日出生，汉族，住所天津市武清区。
委托诉讼代理人：杨玉英，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津晟源祥房地产开发有限公司，住天津市武清区下朱庄京津公路282号。
法定代表人：李瑞坤，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，天津津华律师事务所律师。
原告邰旭阳与被告天津晟源祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰旭阳的委托诉讼代理人杨玉英、被告天津晟源祥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙胜男到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
邰旭阳向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告承担延期交房的违约责任，被告依法向原告支付延期交房利息6043.71元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月2日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定商品房的交付日期为2015年5月18日，合同对价款、面积、付款方式等分别作了相关的约定。合同签订后，原告依照约定完全履行合同，而被告方于2015年5月、2015年6月两次发出延期交房书面和电话通知，经原告要求，被告通知原告于2015年8月16日到被告处办理领房手续，被告行为已严重违反合同约定及相关法律规定，被告应承担违约责任，故原告起诉至法院。
天津晟源祥房地产开发有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。在原、被告签订的商品房买卖合同中第三条明确约定了商品房在交付期限届满前如遇不可抗力交房予以延期，第五条也约定了如遇不可抗力被告亦不应支付逾期交房利息及违约金，且双方在补充合同第二条明确约定了不可抗力的几种情况，其中包括政府职能部门的原因均为不可抗力。被告延期交房的原因为：1.在2014年时武清区下朱庄教育办公室及下朱庄街道办要求被告在白天停止施工，仅在周六周日进行施工，另外在武清区政府协调下对被告的施工时间亦作出限制，导致被告不能如期施工；2.受京津冀雾霾影响，受政府部门规定在雾霾天气不允许施工；3.在中、高考期间政府部门限制施工，影响工期；4.在举办马拉松、绿博会等赛事期间应政府要求均停止施工。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月2日签订编号为2014-0017358号的《天津市商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于武清区下朱庄街京津公路东侧盛轩园3-10-1402室房屋，建筑面积90.09平方米，价款为486000元。其中第三条约定：“甲方（被告）于2015年5月18日前，将符合上述条件的商品房交付乙方（原告）使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按下列第3种方式处理：1、变更合同。2、解除合同。3、予以延期”。第五条约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按照银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金”。该合同中的补充合同第二条约定：“合同中所称不可抗力是指：1、自然灾害；2、执行国家或天津市有关法律、法规、规章、政策的行为；3、政府职能部门原因导致的时间迟延；4、非甲方所能控制的其他因素”。合同签订后，被告分别于2015年5月14日及2015年6月22日向原告发出《延期交房通知书》，原告于2015年8月16日按照通知时间接收了房屋。另查明，涉案楼房所在项目紧邻下朱庄初级中学，在项目开发之前下朱庄初级中学就已投入使用。2014年7月，天津市武清区下朱庄乡教育办公室向武清区国土资源分局作出《关于晟源祥公司施工情况的说明》，主张下朱庄初级中学紧邻开发项目，其桩基工程严重影响了学生们的正常学习，经下朱庄街道办协调，该项目的桩基工程仅在周六、日白天进行，经武清区国土资源分局向天津市武清区人民政府请示，武清区人民政府作出武清政函（2014）452号批复，注明：“经研究，同意天津晟源祥房地产开发有限公司商业居住项目延期竣工。”
另查，2015年5月11日至2015年6月27日中国人民银行短期贷款基准年利率为5.1%，2015年6月28日至2015年8月26日中国人民银行短期贷款基准年利率为4.85%。
本院认为，原、被告双方系房屋买卖关系，被告作为开发商应按照合同约定如期将符合相关标准的房屋交付原告，以保证原告居住使用、对外出租等权利，如不能及时交付势必会影响原告的相关权益。通过审理查明，下朱庄初级中学紧邻开发项目，且在项目开发之前就已投入使用，原告作为开发商在开发项目之前理应认识到项目的建设会影响到周围居民的生活学习，在确定交房之日时就应该把这些因素考虑在内，虽然经下朱庄街道办、武清区国土资源分局作出说明，武清区人民政府亦同意了该项目延期竣工，但该事实并不能理解为合同中约定的政府职能部门原因导致的时间迟延，延期竣工系被告的桩基工程影响周围居民生活学习导致的后果。被告的其他答辩意见未提供证据予以证明属不可抗力，本院亦不予采信。综上，被告应按照合同约定承担违约责任，即自2015年5月19日至2015年8月16日按照合同约定给付原告利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告天津晟源祥房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告于淑兰延期交房利息5945.17元（486000×5.1%÷365天×40天）+（486000×4.85%÷365天×50天）；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津晟源祥房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 甄 磊
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初452号
原告赵欣新。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
被告王井春。
本院在审理原告赵欣新诉被告王井春房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵欣新于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵欣新撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告赵欣新负担。
代理审判员 侯 静
二〇一六年四月六日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀02刑终832号
原公诉机关河北省唐山市开平区人民检察院
上诉人（原审被告人）张连山，男，1970年1月9日出生，身份证号1523261970********，汉族，初中文化，务工人员，户籍地内蒙古自治区通辽市奈曼旗*号农场二分场，现住唐山市开平区开平镇中屈庄村东坝坎**号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被唐山市公安局开平分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人张鸿，系原审被告人张连山之女。
原审附带民事诉讼原告人李海江，男，1979年6月17日生，满族，初中文化，务工人员，现住唐山市开平区开平镇中屈庄村东坝坎**号，系本案被害人。
河北省唐山市开平区人民法院审理唐市开平区人民检察指控原审被告人张连山犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李海江提起附带民事诉讼一案，于2017年9月21日作出（2017）冀0205刑初93号刑事附带民事判决，认定被告人张连山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人张连山于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李海江医疗费9495.68元、病历复印费21元、鉴定费400元、误工费3072.96元、交通费500元、护理费1000元，合计14489.64元的70%即10142.75元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。原审被告人张连山不服，以被害人李海江先拿菜刀砍伤上诉人头部，上诉人处于自我防卫用拳头将被害人李海江打伤，其行为属于防卫过当；其主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，一审法院对其量刑过重为主要理由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市开平区人民法院认定上诉人（原审被告人）张连山犯故意伤害罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205刑初93号刑事附带民事判决；
二、发回河北省唐山市开平区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长陈之乔
审判员陈凤丽
审判员曹留柱
二0一七年十一月十八日
书记员马慧双
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）冀02刑终832号原公诉机关河北省唐山市开平区人民检察院上诉人（原审被告人）张连山，男，1970年1月9日出生，身份证号1523261970********，汉族，初中文化，务工人员，户籍地内蒙古自治区通辽市奈曼旗*号农场二分场，现住唐山市开平区开平镇中屈庄村东坝坎**号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被唐山市公安局开平分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人张鸿，系原审被告人张连山之女。原审附带民事诉讼原告人李海江，男，1979年6月17日生，满族，初中文化，务工人员，现住唐山市开平区开平镇中屈庄村东坝坎**号，系本案被害人。河北省唐山市开平区人民法院审理唐市开平区人民检察指控原审被告人张连山犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李海江提起附带民事诉讼一案，于2017年9月21日作出（2017）冀0205刑初93号刑事附带民事判决，认定被告人张连山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人张连山于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李海江医疗费9495.68元、病历复印费21元、鉴定费400元、误工费3072.96元、交通费500元、护理费1000元，合计14489.64元的70%即10142.75元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。原审被告人张连山不服，以被害人李海江先拿菜刀砍伤上诉人头部，上诉人处于自我防卫用拳头将被害人李海江打伤，其行为属于防卫过当；其主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，一审法院对其量刑过重为主要理由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，河北省唐山市开平区人民法院认定上诉人（原审被告人）张连山犯故意伤害罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205刑初93号刑事附带民事判决；二、发回河北省唐山市开平区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长陈之乔审判员陈凤丽审判员曹留柱二0一七年十一月十八日书记员马慧双
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18342号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：李锦光，男，汉族，1969年10月31日出生，住广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李锦光借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有，被告李锦光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年3月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金108350.13元及截止至2017年11月10日的利息38865.08元、复利6590.63元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以年利率34.02%为标准，从2017年11月11日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告李锦光辩称：当时这笔款并没有打到被告名下的帐户上，被告并没有收到这笔借款，原告主张对帐单中的利息、罚息标准过高，不清楚原告如何计算得出，原告从未与被告联系，被告是接到法院传票才知道这个案子。
经审理查明：2014年3月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2014第RL20140319000473，以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2014年3月19日，原告向被告发放了500000元贷款，贷款期限为36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告如期还款30期，自2016年10月19日后未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月10日，被告尚欠原告借款本金108350.13元、利息38865.08元、复利6590.63元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿；但为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、复利或罚息总计应不超过年利率24%；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李锦光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金108350.13元及利息、复利（截止至2017年11月10日的利息和复利按照《个人信用贷款合同》计算，利息和复利总计应不超过年利率24%为限）；
二、被告李锦光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率24%计付，自2017年11月11日起计至实际清偿之日止）；
三、被告李锦光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由被告李锦光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 葛 军
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初33号
原告高绍稳，男，1968年8月2日出生，汉族，公民身份号码为432423196808022292，住湖南省汉寿县洲口镇东风村4组17号。
被告周昌喜，男，1973年5月9日出生，汉族，公民身份号码为432423197305092277，住湖南省汉寿县龙阳镇城东居委会4组。
本院在审理原告高绍稳与被告周昌喜民间借贷纠纷一案中，因原告高绍稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告高绍稳负担。
代理审判员 龚慧慧
二〇一六年一月七日
书 记 员 许露籍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初228号
原告：谢东航,男，1983年7月12日出生,汉族，居民，住沭阳县。
委托代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。
委托代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。
被告:蒋攀,男,1981年10月5日出生,汉族，居民，住沭阳县。
被告：李爱洲,男,1979年9月12日出生,汉族，居民，住沭阳县。
被告：许强李,男,1991年8月4日出生,汉族，居民，住沭阳县。
原告谢东航诉被告蒋攀、李爱洲、许强李民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢东航的委托代理人陈德国、周丽沙到庭参加了诉讼，被告蒋攀、李爱洲、许强李经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢东航向本院提出诉讼请求：判令一、被告蒋攀归还原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2016年1月9日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、被告蒋攀承担律师代理费2500元；三、被告李爱洲、许强李对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告蒋攀因经营需要于2016年1月9日向原告借款30000元，约定月利率2%，被告李爱洲、许强李提供连带责任保证。后原告多次索款无果遂提起本次诉讼。
被告蒋攀、李爱洲、许强李未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、借款合同、借据及银行转账凭条，证明被告蒋攀于2016年1月9日借原告款30000元，被告李爱洲、许强李提供担保的事实；
证据二、委托代理合同及江苏增值税普通发票及《江苏省物价局江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费[2013]421号），证明原告因本次诉讼委托代理人，并合理支出律师费2500元。
原告提交的上述证据真实、合法且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：被告蒋攀因资金周转需要于2016年1月9日向原告借款30000元，双方于同日订立借款合同，合同载明“借款方：蒋攀借款用途：周转借款金额人民币（大写）：叁万元整利息（月息）：2%，借款方应于每月＿＿日前付贷款方利息不得拖欠……如借款方违约或拖欠借款等其他原因代理的经济损失和相关费用（如律师费；诉讼费；保证金；过户费等）都有借款方承担与贷款方无关。保证方＿＿为确保本契约的履行，愿与借款方负连带责任归还借款本息。保证方保证期限为借款方偿清贷款方本息日止。保证方履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证方进行偿还。连带责任保证方：许强李李爱洲”。三被告同时以借款人和担保人名义向原告出具借据。同日原告转账交付借款30000元。
同时查明，原告因本次诉讼委托江苏正伍律师事务所，并支出代理费2500元。
本院认为，被告蒋攀借原告款30000元，有借款合同及借据为凭，本院予以认定，原告已将借款交付被告，原、被告之间的借款合同成立并生效。原告主张被告按照月息2%给付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告蒋攀经原告多次催要款项后未及时归还借款本息，构成违约，应按照约定承担原告因索要借款支出的律师费等相关费用，故对原告主张被告蒋攀承担律师费2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告李爱洲、许强李作为连带保证人在该借条上签字，与原告之间成立保证合同并生效。双方约定保证期限为偿清借款本息之日止，为约定不明，保证期间为借款期限届满后二年。合同中双方关于保证方与借款方负连带责任归还借款本息的约定，为保证范围的约定，故被告李爱洲、许强李应对案涉借款的本金及利息承担连带清偿责任，原告主张二保证人连带清偿律师费，不符合双方约定，本院不予支持。被告蒋攀、李爱洲、许强李经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋攀于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谢东航借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2016年1月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；被告李爱洲、许强李对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告蒋攀于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告律师费2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，（原告谢东航预交307元），由被告蒋攀、李爱洲、许强李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费613元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一七年五月十四日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初228号原告：谢东航,男，1983年7月12日出生,汉族，居民，住沭阳县。委托代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。委托代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。被告:蒋攀,男,1981年10月5日出生,汉族，居民，住沭阳县。被告：李爱洲,男,1979年9月12日出生,汉族，居民，住沭阳县。被告：许强李,男,1991年8月4日出生,汉族，居民，住沭阳县。原告谢东航诉被告蒋攀、李爱洲、许强李民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢东航的委托代理人陈德国、周丽沙到庭参加了诉讼，被告蒋攀、李爱洲、许强李经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢东航向本院提出诉讼请求：判令一、被告蒋攀归还原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2016年1月9日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、被告蒋攀承担律师代理费2500元；三、被告李爱洲、许强李对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告蒋攀因经营需要于2016年1月9日向原告借款30000元，约定月利率2%，被告李爱洲、许强李提供连带责任保证。后原告多次索款无果遂提起本次诉讼。被告蒋攀、李爱洲、许强李未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、借款合同、借据及银行转账凭条，证明被告蒋攀于2016年1月9日借原告款30000元，被告李爱洲、许强李提供担保的事实；证据二、委托代理合同及江苏增值税普通发票及《江苏省物价局江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费[2013]421号），证明原告因本次诉讼委托代理人，并合理支出律师费2500元。原告提交的上述证据真实、合法且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：被告蒋攀因资金周转需要于2016年1月9日向原告借款30000元，双方于同日订立借款合同，合同载明“借款方：蒋攀借款用途：周转借款金额人民币（大写）：叁万元整利息（月息）：2%，借款方应于每月＿＿日前付贷款方利息不得拖欠……如借款方违约或拖欠借款等其他原因代理的经济损失和相关费用（如律师费；诉讼费；保证金；过户费等）都有借款方承担与贷款方无关。保证方＿＿为确保本契约的履行，愿与借款方负连带责任归还借款本息。保证方保证期限为借款方偿清贷款方本息日止。保证方履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证方进行偿还。连带责任保证方：许强李李爱洲”。三被告同时以借款人和担保人名义向原告出具借据。同日原告转账交付借款30000元。同时查明，原告因本次诉讼委托江苏正伍律师事务所，并支出代理费2500元。本院认为，被告蒋攀借原告款30000元，有借款合同及借据为凭，本院予以认定，原告已将借款交付被告，原、被告之间的借款合同成立并生效。原告主张被告按照月息2%给付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告蒋攀经原告多次催要款项后未及时归还借款本息，构成违约，应按照约定承担原告因索要借款支出的律师费等相关费用，故对原告主张被告蒋攀承担律师费2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告李爱洲、许强李作为连带保证人在该借条上签字，与原告之间成立保证合同并生效。双方约定保证期限为偿清借款本息之日止，为约定不明，保证期间为借款期限届满后二年。合同中双方关于保证方与借款方负连带责任归还借款本息的约定，为保证范围的约定，故被告李爱洲、许强李应对案涉借款的本金及利息承担连带清偿责任，原告主张二保证人连带清偿律师费，不符合双方约定，本院不予支持。被告蒋攀、李爱洲、许强李经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋攀于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谢东航借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2016年1月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；被告李爱洲、许强李对上述款项承担连带清偿责任；二、被告蒋攀于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告律师费2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，（原告谢东航预交307元），由被告蒋攀、李爱洲、许强李负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费613元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 长  黄 琳人民陪审员  张明文人民陪审员  耿立兵二〇一七年五月十四日书 记 员  张 艳书 记 员  徐芳芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异39号
申请执行人：杨龙德。
委托代理人：陆颖欣，广东至高（南海）律师事务所律师。
委托代理人：吴楠茜。
被执行人：佛山市南海区渔米库私房菜馆。
经营者：程国飞。
被申请人：程国飞。
本院在执行申请执行人杨龙德与被执行人佛山市南海区渔米库私房菜馆劳动合同纠纷一案［案号（2015）佛南法桂执字第1783号］的过程中，被执行人佛山市南海区渔米库私房菜馆未足额履行（2015）佛南法民一初字第1020、1053号及（2015）佛中法民四终字第1261、1262号民事判决书所确定的义务，经本院强制执行，现被执行人暂无财产或者财产线索可供执行。现申请执行人向本院申请追加被申请人程国飞为该案被执行人，本院依法立案审查，经查明，被执行人佛山市南海区渔米库私房菜馆的企业类型为个体工商户，其登记经营者为被申请人程国飞。
本院认为，被申请人程国飞作为被执行人佛山市南海区渔米库私房菜馆的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，应以个人财产对被执行人佛山市南海区渔米库私房菜馆在案号（2015）佛南法桂执字第1783号案中的债务承担无限连带责任。故在被执行人未能清偿（2015）佛南法桂执字第1783号案的债务的情况下，申请执行人请求追加被申请人程国飞为被执行人，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定如下：
追加被申请人程国飞为本院（2015）佛南法桂执字第1783号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判员 植少佳
审判员 王志钊
审判员 黄馨栗
二〇一六年三月二十三日
书记员 谭彩兰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47411号
原告：王璐，男，1993年9月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路1号。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：李正双，该公司法律事务部职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司汉沽四纬路分店，住所地天津市滨海新区茶淀街三经路以东四纬路以北（三经路与四纬路交口）。
负责人：黄欣。
原告王璐与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润超市”）、天津华润万家生活超市有限公司汉沽四纬路分店（以下简称“华润超市汉沽分店”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告王璐，被告华润超市的委托诉讼代理人李正双到庭参加了诉讼，被告华润超市汉沽分店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华润超市退还货款人民币2.4元；2.判令被告华润超市给予原告赔偿金1000元；3.判令被告华润超市承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月4日，原告在被告华润超市下属分公司即被告华润超市汉沽分店购买了大头油菜。购买后原告发现被告所售大头油菜未标注保质期限。被告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定的“食品经营者销售散装食品应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿。
被告华润超市辩称：请求驳回原告的诉讼请求。第一，本案涉及的商品是蔬菜即农产品，应该依照《中华人民共和国农产品安全法》的规定处理，而不是《中华人民共和国食品安全法》，《中华人民共和国农产品安全法》没有赔偿1000元的规定，原告诉请缺乏法律依据。第二，即使适用《中华人民共和国食品安全法》，仅因标签标注问题也不应适用退款以及赔偿1000元的法律规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条但书的规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的不应当承担赔偿责任。蔬菜属于农产品，农产品有特殊性，消费者可以按照日常生活经验判断出所购买的商品是否腐烂变质。被告售卖的商品未标注保质期限并不会对消费者造成误导，因此不适用退款并支付1000元赔偿金的法律规定。
被告华润超市汉沽分店在答辩期间未提交答辩材料，在举证据期间未提交任何证据。
原告与被告华润超市围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据质证。被告华润超市对原告提交的购物小票、商品照片没有异议；原告对被告华润超市提交的天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7156号民事判决书没有异议。上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年11月4日12：57，原告在被告华润超市汉沽分店购买了大头油菜1袋，花费2.4元。该商品系用塑料袋简易包装，塑料袋上粘贴了标签，标注了商品名称（大头油菜）、重量（0.446kg）、单价（5.38/kg）、包装日期（2017-11-04）以及总价（2.4元）和商品条码、商家地址，未标注保质期限。
原告未提交证据证明其所购大头油菜存在食品安全问题。
本案争议焦点为：被告华润超市是否应退货退款并给付原告赔偿金1000元。
本院认为，原告提供的证据可以证实本案涉诉蔬菜为被告华润超市汉沽分店出售，双方构成买卖合同关系，依法应予以保护。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉及的蔬菜属易腐烂食品，消费者可判断其新鲜程度，原告虽提出所购买的大头油菜未标识保质期，但仅此并不能证明原告因此受到误导。此外，原告亦无其他证据证明食品存在安全问题。原告以华润超市汉沽分店未标识涉案蔬菜保质期为由，要求退还货款以及赔偿的理据不足，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王璐的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李卓亭
二〇一七年十二月四日
书 记 员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初47411号原告：王璐，男，1993年9月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路1号。法定代表人：沈彤，董事长。委托诉讼代理人：李正双，该公司法律事务部职员。被告：天津华润万家生活超市有限公司汉沽四纬路分店，住所地天津市滨海新区茶淀街三经路以东四纬路以北（三经路与四纬路交口）。负责人：黄欣。原告王璐与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润超市”）、天津华润万家生活超市有限公司汉沽四纬路分店（以下简称“华润超市汉沽分店”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告王璐，被告华润超市的委托诉讼代理人李正双到庭参加了诉讼，被告华润超市汉沽分店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华润超市退还货款人民币2.4元；2.判令被告华润超市给予原告赔偿金1000元；3.判令被告华润超市承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月4日，原告在被告华润超市下属分公司即被告华润超市汉沽分店购买了大头油菜。购买后原告发现被告所售大头油菜未标注保质期限。被告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定的“食品经营者销售散装食品应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿。被告华润超市辩称：请求驳回原告的诉讼请求。第一，本案涉及的商品是蔬菜即农产品，应该依照《中华人民共和国农产品安全法》的规定处理，而不是《中华人民共和国食品安全法》，《中华人民共和国农产品安全法》没有赔偿1000元的规定，原告诉请缺乏法律依据。第二，即使适用《中华人民共和国食品安全法》，仅因标签标注问题也不应适用退款以及赔偿1000元的法律规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条但书的规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的不应当承担赔偿责任。蔬菜属于农产品，农产品有特殊性，消费者可以按照日常生活经验判断出所购买的商品是否腐烂变质。被告售卖的商品未标注保质期限并不会对消费者造成误导，因此不适用退款并支付1000元赔偿金的法律规定。被告华润超市汉沽分店在答辩期间未提交答辩材料，在举证据期间未提交任何证据。原告与被告华润超市围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据质证。被告华润超市对原告提交的购物小票、商品照片没有异议；原告对被告华润超市提交的天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7156号民事判决书没有异议。上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日12：57，原告在被告华润超市汉沽分店购买了大头油菜1袋，花费2.4元。该商品系用塑料袋简易包装，塑料袋上粘贴了标签，标注了商品名称（大头油菜）、重量（0.446kg）、单价（5.38/kg）、包装日期（2017-11-04）以及总价（2.4元）和商品条码、商家地址，未标注保质期限。原告未提交证据证明其所购大头油菜存在食品安全问题。本案争议焦点为：被告华润超市是否应退货退款并给付原告赔偿金1000元。本院认为，原告提供的证据可以证实本案涉诉蔬菜为被告华润超市汉沽分店出售，双方构成买卖合同关系，依法应予以保护。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉及的蔬菜属易腐烂食品，消费者可判断其新鲜程度，原告虽提出所购买的大头油菜未标识保质期，但仅此并不能证明原告因此受到误导。此外，原告亦无其他证据证明食品存在安全问题。原告以华润超市汉沽分店未标识涉案蔬菜保质期为由，要求退还货款以及赔偿的理据不足，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王璐的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李卓亭二〇一七年十二月四日书 记 员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第232号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人唐某科。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月19日被益阳市公安局赫山分局取保候审，同年6月30日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）174号起诉书指控被告人唐某科犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱亮出庭支持公诉，被告人唐某科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月15日14时许，被告人唐某科等人在赫山区岳家桥镇金盆桥村冬瓜超市旁的娱乐室内打麻将，被害人王某林与唐某科发生争执，两人扭打在一起。被群众拉开后，双方退到室外，王某林从旁边卖肉的摊位上拿了一把砍刀追赶唐某科，唐某科拿了一个“娃娃跳”（长棍式儿童玩具，钢制，长约80厘米）对峙。旁边的群众将王某林手中的砍刀夺走后，唐某科用“娃娃跳”击打王某林背部和头部，致使王某林受伤，随后唐某科离开现场。经鉴定，被害人王某林的伤势构成轻伤二级和轻微伤。
2015年3月17日，被告人唐某科在金盆桥村村支书的带领下到岳家桥派出所投案。2015年3月19日，被告人唐某科赔偿了被害人王某林16000元，与被害人王某林达成了和解协议，取得了被害人王某林的谅解。
上述事实，被告人唐某科在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人王某林的陈述，证人王某军、王某的证言，法医学鉴定书，刑事和解协议书，收条，谅解书，被告人唐某科的到案情况说明以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某科故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某科赔偿了被害人的损失，与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，且有自首情节，可从轻处罚。根据被告人唐某科的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑，对其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
审 判 员 李 芳
人民陪审员 张长庚
二〇一五年七月十五日
书 记 员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢749号
申请执行人石红玉，女，汉族，2005年8月22日出生，住玉田县。
被执行人石金华，男，1981年9月16日出生，住玉田县。
石某1申请石某2婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的2007年玉民初字第01305号民事判决书已经发生法律效力。石某1于2017-6-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的2007年玉民初字第01305号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宝江
审判员樊广全
代理审判员桑泽涛
二〇一七年六月二十九日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢749号申请执行人石红玉，女，汉族，2005年8月22日出生，住玉田县。被执行人石金华，男，1981年9月16日出生，住玉田县。石某1申请石某2婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的2007年玉民初字第01305号民事判决书已经发生法律效力。石某1于2017-6-28向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的2007年玉民初字第01305号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宝江审判员樊广全代理审判员桑泽涛二〇一七年六月二十九日书记员许静
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2003号
原告：长春市郎多物业服务有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区正阳街7号。
法定代表人：伍志平，总经理。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告：张力天，住吉林省长春市宽城区。
原告长春市郎多物业服务有限责任公司与被告张力天物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告长春市郎多物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市郎多物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 李景泉
二〇一八年六月二十四日
书记员 张钟元
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝一中法民执字第00495号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。
负责人：袁兵，行长。
委托代理人：杨爽，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：张薇，重庆索通律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ，男，1966年2月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
中国工商银行股份有限公司重庆江北支行诉ＸＸ借款合同纠纷一案，经本院主持，作出（2014）渝一中法民初字第166号民事调解书。调解书生效后，被申请人ＸＸ未履行上述调解书确定的义务，申请人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行向本院申请强制执行。
本案受理执行后，向被执行人ＸＸ发出执行通知，责令其在规定期限内履行义务。在规定期限内，被执行人ＸＸ仍未履行。根据申请执行人的申请，本院对被执行人ＸＸ所有的位于涪陵区××大道××号（星辰花园）负1-64和负2-62的房屋进行司法处置，经过三次拍卖，一次变卖，因无人竞买而流标。申请执行人向本院申请以上述房屋变卖流拍卖价即374万元抵债其所欠的相应债务，本院以（2014）渝一中法民执字第495号执行裁定书予以确认该以物抵债申请。以物抵债后，被执行人ＸＸ仍未能清偿（2014）渝一中法民初字第166号民事调解书确定的债务，本案现暂无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人在执行过程中有权处分自己的权利，法院应予认可，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条的规定，裁定如下:
本院（2014）渝一中法民执字第00495号案以终结本次执行程序方式报结。
如申请执行人发现被执行人有供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 万 红
执行员 吴晓伟
执行员 段闽川
二〇一六年六月二十八日
书记员 杭粟海
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19347号
原告：王晓雷，男，1985年2月3日出生，汉族，经商，户籍地河南省虞城县，现住义乌市。
委托诉讼代理人：陈蓝蓝，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：何中华，男，1982年11月7日出生，汉族，务工，户籍地河北省石家庄市正定县，现住义乌市。
被告：厉春杨，女，1975年3月17日出生，汉族，务工，户籍地浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：金永乔，系厉春杨表哥。
本院在审理原告王晓雷诉被告何中华、厉春杨加工合同纠纷一案中，原告王晓雷于2017年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王晓雷的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓雷撤回起诉。
案件受理费499元，由原告王晓雷负担。
（本页无正文）
审 判 员 吕兴文
二〇一七年十二月十五日
代书记员 成丽丹
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5528号
原告：徐州拓宇医疗器械科技有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第三工业园，康平路南，粮库北2#楼。
法定代表人：焦荣君，该公司经理。
被告：高泮泮，男，1988年1月28日，汉族，农民，住丰县。
原告徐州拓宇医疗器械科技有限公司与被告高泮泮买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州拓宇医疗器械科技有限公司的法定代表人焦荣君到庭参加诉讼，被告高泮泮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐州拓宇医疗器械科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款12400元及违约金（以12400元为基数，按照月利率2%，从2015年9月29日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月28日从原告处购买陪护椅40把，每把椅子310元，合计12400元，双方约定从2015年8月28日至2015年9月28日内把全款结清，如有拖欠每月按全款的百分之二扣除，后经原告多次催要未果。
被告高泮泮未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原告徐州拓宇医疗器械科技有限公司与被告高泮泮之间存在买卖陪护椅业务往来。2015年8月28日，被告向原告出具书面材料一份，载明：“今从拓宇购买四十把陪护椅，单价310元，共壹万贰仟肆佰元整，限从2015年8月28日至2015年9月28日内把全款结清，如有拖欠每月按全款的2%扣除，2015年8月28日，高泮泮”。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的书面材料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：经审理查明，原被告之间形成的系买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告向原告出具12400元欠款的书面材料，应当认定为双方对于债权债务的确认，被告应当向原告支付所欠的货款12400元。本案中，被告于出具欠条前购买原告的货物，未能及时给付货款，被告的行为构成违约，应承担违约责任。本案中，本院综合考虑合同的履行情况，当事人的过错程度以及双方的书面约定，根据公平原则和诚实信用原则，结合原告的具体诉讼请求，确定由被告从2015年9月29日开始，以12400元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率四倍向原告支付违约金，至被告实际给付之日止。对于原告主张超出的部分，证据不足，本院不予支持。被告高泮泮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高泮泮于本判决生效后十日内支付给原告徐州拓宇医疗器械科技有限公司欠款12400元及违约金（以12400元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率四倍，从2015年9月29日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告徐州拓宇医疗器械科技有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元（原告已预交），由被告高泮泮负担（随案款一并支付给原告徐州拓宇医疗器械科技有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵贵欣
二〇一七年十一月八日
书记员 洪 雨
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6893号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：丁加雄，男，1991年1月18日出生，住址为云南省富民县，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告丁加雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯、刘欣恺到庭参加了诉讼，被告丁加雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金1000元并支付利息3.28元（见明细表）；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告丁加雄和出借人马旭光均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月9日被告丁加雄在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年6月9日出借人马旭光在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告丁加雄未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册账户信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》、《肖像认证照片》等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告丁加雄未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月9日，出借人马旭光、借款人丁加雄及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为1000元，年利率24%，借款期限5天，自2016年6月9日至2016年6月14日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月9日，马旭光通过其在鹰皇公司支付平台的账户向丁加雄在鹰皇公司支付平台的账户转账1000元。2016年9月29日，马旭光与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人马旭光、借款人丁加雄及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。马旭光依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金1000元及利息3.28元并支付自2016年6月16日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告丁加雄经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁加雄于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金1000元及利息3.28元；
二、被告丁加雄于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年6月16日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁加雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 徐 畅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李怡庭
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4913号
原告：侯丽娟，女，1977年5月15日生，汉族，住丰县。
被告：徐州鑫淼整体厨卫有限公司，住所地沛县河口镇吴河村。
法定代表人：代新柱，该公司经理。
被告：董铁壁，男，1976年7月16日生，汉族，住丰县。
被告：陈艳华，女，1976年1月13日生，汉族，住住丰县。
原告侯丽娟与被告徐州鑫淼整体厨卫有限公司、董铁壁、陈艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告侯丽娟、被告徐州鑫淼整体厨卫有限公司的法定代表人代新柱、董铁壁、陈艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯丽娟诉称：被告在2017年1月至2017年7月7日因急需用款向原告借款5165000元，经多次催要未还。请求法院判决：1、被告徐州鑫�整体厨卫有限公司、董铁壁、陈艳华偿还借款本金4749000元及利息（以借款本金为4749000元为基数，按照月利率2%，从2017年1月25日计算至实际给付之日止）；2、被告徐州鑫淼整体厨卫有限公司、董铁壁、陈艳华偿还借款本金400000元及利息（以借款本金为400000元为基数，按照月利率2%，从2017年1月27日计算至实际给付之日止）；3、被告董铁壁偿还借款本金16000元及利息（以借款本金为16000元为基数，按照月利率2%，从2017年7月7日计算至实际给付之日止）；4、本案的诉讼费用由上述三被告负担。
被告徐州鑫淼整体厨卫有限公司辩称，借款属实，愿与原告侯丽娟协商解决。
被告董铁壁辩称，借款属实，愿与原告侯丽娟协商解决。
被告陈艳华辩称，借款属实，愿与原告侯丽娟协商解决。
原告侯丽娟为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证：
证据一、2017年1月25日借据一份。证明徐州鑫淼整体厨卫有限公司、董铁壁、陈艳华向原告侯丽娟借款4749000元。经质证被告徐州鑫淼整体厨卫有限公司、董铁壁、陈艳华无异议。
证据二、2017年1月25日借据一份。证明徐州鑫淼整体厨卫有限公司、董铁壁、陈艳华向原告侯丽娟借款400000元。经质证被告徐州鑫淼整体厨卫有限公司、董铁壁、陈艳华无异议。
证据三、2017年7月7日借据一份。证明董铁壁向原告侯丽娟借款16000元，经质证，被告董铁壁无异议。
被告徐州鑫淼整体厨卫有限公司、董铁壁、陈艳华未提供有关证据。
经综合分析，本院对原告侯丽娟提供的证据材料认证如下：
关于证据一、证据二、证据三，因被告徐州鑫淼整体厨卫有限公司、董铁壁、陈艳华无异议，本院予以采纳。
根据以上认定的证据，并结合当事人陈述，本院经审理查明：
2017年1月25日，被告徐州鑫淼整体厨卫有限公司、董铁壁、陈艳华分别向原告侯丽娟借款4749000元和400000元并出具了借据，月利率为2%；2017年7月7日被告董铁壁向原告侯丽娟借款16000元，并出具了借据，月利率为2%。以上款项，经原告侯丽娟催要未还。
本案焦点为：1、被告徐州鑫淼整体厨卫有限公司、董铁壁、陈艳华是否应当偿还原告侯丽娟借款4749000元和400000元及利息；2、被告董铁壁是否应当偿还原告侯丽娟借款16000元及利息。
本院认为：原、被告之间的借款协议，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应全面履行合同约定的义务。因双方对借款本息均无异议，故本院对原告侯丽娟主张被告徐州鑫淼整体厨卫有限公司、董铁壁、陈艳华应当偿还原告侯丽娟借款4749000元和400000元及利息、被告董铁壁应当偿还原告侯丽娟借款16000元及利息、利息按月利率2%计算的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐州鑫淼整体厨卫有限公司、董铁壁、陈艳华于本判决生效后十日内偿还原告侯丽娟借款本金4749000元及利息（以借款本金为4749000元为基数，按照月利率2%，从2017年1月25日起计算至实际给付之日止）。
二、被告徐州鑫淼整体厨卫有限公司、董铁壁、陈艳华于本判决生效后十日内偿还原告侯丽娟借款本金400000元及利息（以借款本金为400000元为基数，按照月利率2%，从2017年1月27日起计算至实际给付之日止）。
三、被告董铁壁于本判决生效后十日内偿还原告侯丽娟借款本金16000元及利息（以借款本金为16000元为基数，按照月利率2%，从2017年7月7日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取26500元（原告已预交），由被告徐州鑫淼整体厨卫有限公司、董铁壁、陈艳华负担（随案款一并给付原告侯丽娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵志勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0121执106号
申请执行人：古某，女，2007年8月6日出生，哈萨克族，学生，住乌鲁木齐县。
法定监护人：夏某，男，1976年6月20日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
被执行人：加达力汗*吾鲁胡盘，男，1980年7月15日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
被执行人：库力曼*吾汗，女，1979年11月12日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）乌少民初字第185号民事调解书，于二0一八年三月十三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币20000.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费200.00元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一八年三月十三日
书记员 叶力江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0121执106号申请执行人：古某，女，2007年8月6日出生，哈萨克族，学生，住乌鲁木齐县。法定监护人：夏某，男，1976年6月20日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县。被执行人：加达力汗·吾鲁胡盘，男，1980年7月15日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县。被执行人：库力曼·吾汗，女，1979年11月12日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县。本院依据已经发生法律效力的（2013）乌少民初字第185号民事调解书，于二0一八年三月十三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币20000.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费200.00元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  买彦军二〇一八年三月十三日书记员  叶力江
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3210号
申请执行人：李森，男，1977年5月1日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：王文龙，男，1957年3月5日生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：瓦房店市第二通用机械厂，住所地：瓦房店市太阳街道办事处楼房村双西大街316号。
投资人：王文龙。
本院作出的（2016）辽0291民初631号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年10月20日申请执行，本院同日立案执行。
执行标的为：860000元及迟延履行金。
在执行过程中，本院扣划了被执行人瓦房店市第二通用机械厂账户存款7500元，已给付申请执行人。现双方当事人自行达成和解协议，协议正在履行中。申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一七年四月五日
书记员 梅新旭（代）
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9368号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9368号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张慧玲二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保567号
申请人裴爱芝，女，1969年7月1日生，汉族，农民，住丰县。
被申请人王明正，男，1991年11月4日生，汉族，驾驶员，住丰县。
申请人裴爱芝乘坐陈敏娜驾驶的电动三轮车被被申请人王明正驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车碰撞，致其受伤。为防止被申请人王明正转移财产，申请人裴爱芝于2017年12月14日提出申请，请求查封被申请人王明正驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，案外人中国太平洋财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人裴爱芝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王明正驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年十二月十四日
书记员 仇星林