wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊学全，男，1957年6月13日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：魏建国，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石才新，男，1968年7月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。再审申请人熊学全因与被申请人石才新侵权责任纠纷一案，不服本院（2017）鄂12民终195号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊学全申请再审称，依法撤销咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民终195号民事判决、赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初字第380号民事判决，改判被申请人停止侵权，赔偿损失10000元。责令被申请人在其承包的150亩范围内经营。事实与理由：一、原审认定事实不清，导致判决有误。申请人将其承包的陈家山林场竹园中的150亩竹园转包给石才新，申请人与赤壁市赤马港办事处签订了补充协议，约定除竹园范围外的荒山全部承包给了上诉人，面积近一千亩。而石才新认为竹园及补充协议约定的山林都归其经营，擅自组织人员砍伐林木，侵害了上诉人的利益。石才新滥伐林木行为被赤壁森林公安行政处罚。原一、二审对这一基本事实只字不提，导致判决错误。二、原二审判决认定申请人主张转包六处竹园合同外的范围属其经营的证据不足，严重违背事实。被上诉人的经营超出了合同约定范围。上诉人承租的范围为六片竹园共计约150亩，《陈家山林场竹园租赁合同》范围内仅仅是陈家山林场的六处竹园转包。合同签订后，赤马港办事处再次以《补充协议》将六处竹园外的林木全部承包给了申请人承包经营，并对四至和面积1000多亩进行了确定。三、由于原一、二审对石才新的侵权行为未作出公正判决，导致双方积怨较深，存在不安定隐患。石才新提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求再审依法予以维持（2017）鄂12民终195号民事判决。一、2008年7月1日，熊学全与赤壁市赤马港办事处签订《陈家山林场竹园租赁合同》，约定赤壁市赤马港办事处将所属的陈家山林场六片竹园，面积约150亩租赁给熊学全经营，租赁时间从2008年7月1日至2038年7月1日。2008年7月15日，熊学全与石华耀签订《合伙协议》，协议约定熊学全与石华耀合伙承包经营陈家山六片约150亩山林，承包期为30年。2009年2月16日，石才新与熊学全签订《转租合同》，约定熊学全将租赁的赤壁市赤马港办事处陈家山林场六片竹园共150亩的所属两股中熊学全一股转租给石才新，租赁时间以熊学全与赤壁市赤马港办事处租赁合同时间为准。2009年6月1日，石才新与石华耀签订《转租合同书》，石华耀将其承租赤壁市赤马港办事处陈家山林场竹园经营权转让给石才新。二、熊学全诉称，2008年7月1日，赤壁市赤马港办事处将《陈家山林场竹园租赁合同》范围外的荒山全部承包给熊学全经营，面积将近一千亩，并签订了一份《补充协议》。熊学全所述内容与事实完全不符，二审已查明赤壁市赤马港办事处未与熊学全签订补充协议。三、熊学全提出的诉求没有事实与法律依据。《转租协议》签订后，答辩人按照合同约定的内容在被答辩人交付山林的四至范围内经营，除承租费外，答辩人又投入约60万元用于清理山林、防火线、修公路等，并没有任何超范围经营等侵权行为。本院经审查认为，熊学全申请再审审查时提供的《山林租赁合同四至补充协议》，该协议内容为“根据2008年7月1日赤马港办事处与熊学全签订的林地租赁合同，所述6片竹园实属4宗林地，其四至未明确界定表述，现将林地四至依据81年林权证签订补充协议：第一宗：南山部分（面积650亩，四至是…）。第二宗：煤矿磅房后团山堡（面积100亩，四至是…）。第三宗：团山堡（面积200亩，四至是…）。第四宗：程家山（面积50亩，四至是…）。”上述协议赤马港办事处无将150亩竹林外近一千亩的土地承包给其租赁经营的内容，且熊学全没有提供证据证明《山林租赁合同四至补充协议》来源的合法性。熊学全无证据证明石才新对其财产权造成侵害。故熊学全的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，其主张的再审事由应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊学全的再审申请。审判长  涂海兰审判员  王 力审判员  汤兆光二〇一八年五月二十二日书记员  王 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
关 于 原 告 吉 林 郭 尔 罗 斯 农 村 商 业 银 行 股 份 有 限 公 司 诉 被 告 宫 立 民 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一
审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初389号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，
委托代理人：高鹏，
被告：宫立民，
本院在审理吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉被告宫立民金融借款合同纠纷一案中，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告承担。
审判员 杨秋实
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 阳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00765号
上诉人（原审被告）李腾。
委托代理人吴三改，江苏品维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张德玉。
被上诉人（原审原告）张美云。
上诉人李腾因与被上诉人张德玉、张美云民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪界民初字第00576号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张德玉、张美云原审诉称，李腾与王建军、张元在泗洪县石集乡做生意期间，于2013年5月26日向张德玉、张美云借款本金60000元，约定于2013年6月26日还清借款，本息合计67000元。后王建军于2013年5月30日归还35000元，其余本息经催要一直未归还，故起诉要求李腾偿还借款32000元及按银行同期贷款利率四倍计算之利息。
李腾原审未答辩。
原审法院经审理查明，2013年5月26日，李腾、张元、王建军向张德玉、张美云出具借条一份，内容为“借条，今借到张德玉、张美云现金陆万元正，从五月二十六号至六月二十六号本利还清，共陆万柒仟元正。借款人：李腾张元王建军2013年5月26日”。2013年5月30日，王建军归还张德玉、张美云350**元，余款经催要未果，张德玉、张美云诉至法院，请求李腾给付借款余款及利息。另查明，借款时中国人民银行六个月贷款基准利率为年息5.60%。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李腾等人向张德玉、张美云借款，仅偿还部分款项，后一直未再偿还，其行为属违约行为，依法应承担继续偿还的责任，张德玉、张美云起诉要求李腾偿还借款，予以支持。但已经偿还的35000元应按先扣利息后扣本金的顺序予以扣除。双方约定的利率超出法律规定所允许的最高利率，但张德玉、张美云主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息并不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原审判决：李腾于判决生效后十日内偿还张德玉、张美云人民币25184元（60000元＋（60000元×5.60%×4÷365天×5天）-35000）及其利息（利息自2013年5月31日起计算至实际给付之日止，按年息22.4%计算）。案件受理费600元，减半收取300元，由李腾负担。
李腾不服原审判决，向本院提起上诉称，1、2013年5月30日，王建军归还张德玉、张美云350**元，其中7000元是利息，28000元是本金，利息7000元高于中国人民银行同期同类贷款利率，部分应冲抵本金，经计算，李腾应偿还的本金为25147元。2、2013年5月26日，李腾向张德玉、张美云借款，2013年5月30日，王建军向张德玉、张美云还款35000元，故利息的计算时间应为4天，而不是5天，原审判决按照5天计算利息错误。3、因张德玉、张美云的诉讼请求原审未予全部支持，故张德玉、张美云应自行承担部分诉讼费用。
被上诉人张德玉、张美云答辩称，王建军归还的35000元并未区分是归还本金还是利息。至于利息的计算天数，按照正常标准结算。张德玉不承担诉讼费。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审中，张德玉、张美云表示对王建军2013年5月30日还款35000元时计算利息的天数愿意按照4天计算。
本案的争议焦点是：李腾应偿还的借款本金数额如何确定。
本院认为：2013年5月26日，张德玉、张美云向李腾出借本金60000元，借款期限为一个月，利息为7000元。因借条约定的利息超出法律保护的范围，故应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。因2013年5月30日，王建军还款35000元，且该还款并未明确区分是归还本金还是利息，故应按照先扣除利息后抵扣本金的顺序计算李腾应偿还的本金。关于该次还款的利息计算时间，因张德玉、张美云在二审中自愿按照4天计算，故应按照4天时间计算利息。李腾应偿还的借款本金为25147元（60000元＋（60000元×5.60%×4÷365天×4天）-35000）。李腾上诉提出王建军归还的35000元，其中7000元是利息，28000元是本金，该上诉理由因无事实依据，不能成立。至原审判决时，李腾应当归还张德玉、张美云的借款本息已超过32000元，故原审判决李腾承担按照32000元的诉讼标的确定的诉讼费300元并无不当。
综上，因张德玉、张美云二审中对2013年5月30日还款时计算利息的天数按照4天计算，原审判决应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更江苏省泗洪县人民法院（2014）洪界民初字第00576号民事判决为：李腾于本判决生效后十日内偿还张德玉、张美云人民币25147元及其利息（利息自2013年5月31日起计算至实际给付之日止，按年息22.4%计算）。
一审案件受理费300元，二审案件受理费600元，合计900元，由上诉人李腾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 倩
第5页／共5页
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初83号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人涂廷民，男，1963年7月3日出生，汉族，出生地安徽省宿州市泗县，初中文化，务工，户籍地安徽省宿州市泗县。因本案于2017年1月1日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
辩护人阮晓湘，广东创兴律师事务所律师。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]75号起诉书指控被告人涂廷民犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人涂廷民及其辩护人阮晓湘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月15日凌晨，被告人涂廷民与同案人梁玲子（已判刑）经事先合谋，共同驾乘一辆三轮车窜至潮州市潮安区凤塘镇三环路被害人苏某经营的“金鸿门业”店前，乘无人发觉之机，合伙将苏某存放于该处的385块“世纪明锐HX”牌MR80013型瓷砖（价值人民币3657.5元）搬上三轮车后盗走。得手后，涂、梁将赃物销售给同案人许树加（已判刑），销赃得款人民币1540元被其二人瓜分花光。破案后，公安机关从许树加处追回被盗瓷砖384块发还苏某。
2、2016年7月20日凌晨，被告人涂廷民与同案人梁玲子经事先合谋，共同驾乘一辆三轮车窜至潮州市潮安区凤塘镇南陇村被害人赖某的在建工地，乘无人发觉之机，合伙将赖某存放于该处510块“瓷香”牌FAP80902型瓷砖（价值人民币14280元）搬上三轮车后盗走。得手后，涂、梁将赃物销售给同案人许树加。破案后，公安机关从许树加处追回被盗瓷砖发还赖某。
综上，被告人涂廷民合伙盗窃他人财物作案二宗。赃物共值人民币17937.5元。
上述事实，被告人涂廷民在庭审中没有异议，并有被害人苏某、赖某的陈述，现场勘验笔录、现场方位示意图和现场拍照，证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单，赃物拍照，同案人梁玲子、许树加的供述，被告人涂廷民在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，价格认定结论书，被告人涂廷民的身份证明，公安机关的破案证实，同案人梁玲子被判刑的刑事判决书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人涂廷民与同案人以非法占有为目的，合伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人涂廷民犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人涂廷民的辩护人辩护称：一、被告人涂廷民归案后认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；二、被告人涂廷民没有前科劣迹，建议法庭对其从轻处罚；三、被告人涂廷民犯罪情节相对轻微，涉案的大部分瓷砖已被追回发还被害人，并未造成严重后果，社会危害程度小，具有酌定从轻处罚情节；四、被告人涂廷民的家庭情况不好；综上，请求法庭对被告人涂廷民免予处罚、适用缓刑或从轻处罚。上述辩护意见，经查，一、本案被告人涂廷民与同案人事先合谋并共同实施盗窃作案二宗，赃物价值远超数额较大的起点，其行为不属社会危害程度小；其家庭情况对其在本案中应承担的刑事责任并无影响；辩护人提出可对被告人涂廷民从轻处罚的上述相关辩护意见不能成立，不予采纳；二、综合本案被告人涂廷民的犯罪情节及其犯罪行为的社会危害性等，被告人涂廷民在本案中不属犯罪情节轻微，同时，结合被告人涂廷民的人身危险性分析，辩护人请求对被告人涂廷民免予刑事处罚或适用缓刑的辩护意见，据理不足，不予采纳；三、辩护人提出被告人涂廷民具有其他可以从轻处罚的情节的辩护意见经查属实，予以采纳。
鉴于被告人涂廷民归案后能如实供述自己的罪行，且本案被盗赃物已基本被追回发还被害人，依法对被告人涂廷民予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人涂廷民判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人涂廷民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年7月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈依洁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初3794号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人高某，男，1992年10月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省城固县。2015年4月17日因吸食毒品被深圳市公安局龙岗公安分局处以10天行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年4月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3741号起诉书，指控被告人高某犯贩卖毒品罪。
辩护意见
|
被告人高某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人高某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年3月4日起至2017年9月3日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押在案的毒品及作案用手机，由公安机关予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 恩 建
二○一六年六月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 王 子 文
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初3794号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人高某，男，1992年10月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省城固县。2015年4月17日因吸食毒品被深圳市公安局龙岗公安分局处以10天行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年4月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3741号起诉书，指控被告人高某犯贩卖毒品罪。辩护意见被告人高某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人高某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪从轻情节。判 决一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年3月4日起至2017年9月3日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押在案的毒品及作案用手机，由公安机关予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   王 恩 建                           二○一六年六月三十日本件与原本核对无异                            书  记  员   杨芷（兼）书 记 员 王 子 文
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3120号
原告骆平，女，汉族，1988年生，贵州省桐梓县人。
被告王德福，男，苗族，1985年生，重庆市彭水县人。
本院在审理原告骆平诉被告王德福合同纠纷一案中，原告骆平于2015年10月29日自愿向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。为此，本院裁定如下：
准许原告骆平撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，予以免交。
审 判 长 李 智
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 金祖志
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 冉 蓉
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2180号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，该行行长。
被告：王奎华，男，户籍所在地吉林省白山市八道江区。
被告：高淑波，女，户籍所在地吉林省白城市八道江区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告王奎华、高淑波借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。2017年3月22日原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
审判员 付忠新
二〇一七年三月二十二日
书记员 李丹娜
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执5号
申请执行人崔贞淑，住龙井市。
被执行人赵刚，住龙井市。
被执行人延吉市宏宇吊运有限公司，住延吉市。
申请执行人崔贞淑与被执行人赵刚、延吉市宏宇吊运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）龙民一初字第433号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月4日向本院提出强制执行申请，申请执行标的额为本金127020.30元、案件受理费1805元。
执行过程中，本院查明被执行人主动履行了38957元，扣除执行费1805元后支付给申请执行人37152元，无房产、工商注册已冻结、有车辆已查封，但未能实际扣押，不能处置。此外，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请人同意本案以终结本次执行程序结案。裁定如下：
终结（2016）吉2405执5号执行案件对（2014）龙民一初字第433号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 吴云峰
执行员 崔 光
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙哲男
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2765号
上诉人（原审被告）：唐永，职工。
委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，无业。
原审被告：常在林。
上诉人唐永与被上诉人ＸＸ、原审被告常在林因保证合同纠纷一案，均不服睢宁县人民法院（2016）苏0324民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人唐永的委托代理人李亮、被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼，原审被告常在林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐永上诉请求：撤销一审判决，改判驳回ＸＸ的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、ＸＸ出借并交付给朱冲的是90000元，不是100000元，一审认定借款数额有误。2、借款时各方约定借款期限是一个月，并预扣了一个月的利息10000元。此后ＸＸ一直未向唐永主张过该笔借款，其起诉已经超过了法定诉讼时效和保证期间。3、一审未追加借款人朱冲参加诉讼，遗漏当事人，属严重程序违法。
ＸＸ辩称，认可一审判决，请求二审法院依法驳回唐永的上诉，维持原判。1、无法追加朱冲，人找不到了。2、本金是100000元，唐永主张是90000元不是事实，同意测谎。3、借款时没有说借款日期，每年都找常在林和唐永要钱。
原审被告常在林未到庭发表答辩意见。
ＸＸ向一审法院起诉请求：判令唐永、常在林给付借款100000元及利息（从借款之日，按照人民银行同期贷款利率计算至履行之日），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年11月5日，案外人朱冲向ＸＸ借款100000元，双方未书面约定借款利息及使用期限。常在林、唐永以担保人的身份在借据上签字，未书面约定担保方式及担保期限。庭审中ＸＸ自愿放弃利息的诉讼请求。
一审法院认为，合法借贷关系、保证关系受法律保护，借款人和保证人均应全面、及时履行还款义务。从借款人朱冲为ＸＸ出具的借据，可以认定ＸＸ与借款人朱冲之间存在借贷关系，该借贷关系依法成立有效，应受法律保护。借款时，常在林、唐永在场，二人在借据上担保人处签字提供担保，应当认定其与ＸＸ之间形成了合法有效的保证合同关系，因双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任担保。该笔借款未书面约定使用期限，在ＸＸ催要后的合理时间内借款人及保证人均应及时偿还借款，其久拖不付，应当承担相应的民事责任。故ＸＸ要求常在林、唐永偿还借款的诉讼请求，依法支持。常在林、唐永抗辩借款、担保超出诉讼时效的主张，不予采纳。ＸＸ自愿放弃利息的诉讼请求不违反法律规定，予以确认。庭审中，常在林、唐永主张借款本金应为90000元，借据载明借款100000元预扣了利息10000元，但未提供证据证明，且ＸＸ予以否认，不予采纳。常在林、唐永在承担保证责任后，有权向借款人朱冲追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、常在林、唐永于本判决生效后十日内偿还ＸＸ借款100000元；二、常在林、唐永承担保证责任后，有权向借款人朱冲追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。案件受理费减半收取1150元，由常在林、唐永负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于涉案借款本金如何确定的问题。借据系民间借贷双方当事人确认双方债权债务关系的书面凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不宜否定借据的证明力。出借人ＸＸ一、二审均到庭对款项的交付、款项来源进行了陈述，能够与其提交的借据相互印证，唐永对该笔借款提供担保的事实无异议，但主张当时预扣了10000元的利息，借款本金应为90000元，却未提供证据证实，一审认定ＸＸ与朱冲之间形成涉案100000元借贷关系，并无不当，对唐永该项上诉主张，本院不予支持。
二、关于是否超过诉讼时效和保证期间的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”涉案借款既未约定保证方式，亦未书面约定借款期限，故唐永、常在林二人应对涉案借款承担连带担保责任，在ＸＸ催要后的合理时间内及时偿还借款。唐永上诉称ＸＸ起诉偿还涉案借款超过诉讼时效和保证期间无事实和法律依据，本院亦不予支持。
三、关于一审是否遗漏当事人、程序是否违法的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”即保证人如提供连带保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告，并非应当追加。本案中，唐永、常在林二人为涉案借款提供的系连带责任保证，在基本事实清楚的前提下，一审法院未追加借款人朱冲为本案被告不违反法律规定，唐永关于一审程序违法的上诉主张，不能成立。
综上所述，唐永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人唐永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 嵇海勇
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王嫣然
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终2765号上诉人（原审被告）：唐永，职工。委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，无业。原审被告：常在林。上诉人唐永与被上诉人ＸＸ、原审被告常在林因保证合同纠纷一案，均不服睢宁县人民法院（2016）苏0324民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人唐永的委托代理人李亮、被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼，原审被告常在林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐永上诉请求：撤销一审判决，改判驳回ＸＸ的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、ＸＸ出借并交付给朱冲的是90000元，不是100000元，一审认定借款数额有误。2、借款时各方约定借款期限是一个月，并预扣了一个月的利息10000元。此后ＸＸ一直未向唐永主张过该笔借款，其起诉已经超过了法定诉讼时效和保证期间。3、一审未追加借款人朱冲参加诉讼，遗漏当事人，属严重程序违法。ＸＸ辩称，认可一审判决，请求二审法院依法驳回唐永的上诉，维持原判。1、无法追加朱冲，人找不到了。2、本金是100000元，唐永主张是90000元不是事实，同意测谎。3、借款时没有说借款日期，每年都找常在林和唐永要钱。原审被告常在林未到庭发表答辩意见。ＸＸ向一审法院起诉请求：判令唐永、常在林给付借款100000元及利息（从借款之日，按照人民银行同期贷款利率计算至履行之日），并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2008年11月5日，案外人朱冲向ＸＸ借款100000元，双方未书面约定借款利息及使用期限。常在林、唐永以担保人的身份在借据上签字，未书面约定担保方式及担保期限。庭审中ＸＸ自愿放弃利息的诉讼请求。一审法院认为，合法借贷关系、保证关系受法律保护，借款人和保证人均应全面、及时履行还款义务。从借款人朱冲为ＸＸ出具的借据，可以认定ＸＸ与借款人朱冲之间存在借贷关系，该借贷关系依法成立有效，应受法律保护。借款时，常在林、唐永在场，二人在借据上担保人处签字提供担保，应当认定其与ＸＸ之间形成了合法有效的保证合同关系，因双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任担保。该笔借款未书面约定使用期限，在ＸＸ催要后的合理时间内借款人及保证人均应及时偿还借款，其久拖不付，应当承担相应的民事责任。故ＸＸ要求常在林、唐永偿还借款的诉讼请求，依法支持。常在林、唐永抗辩借款、担保超出诉讼时效的主张，不予采纳。ＸＸ自愿放弃利息的诉讼请求不违反法律规定，予以确认。庭审中，常在林、唐永主张借款本金应为90000元，借据载明借款100000元预扣了利息10000元，但未提供证据证明，且ＸＸ予以否认，不予采纳。常在林、唐永在承担保证责任后，有权向借款人朱冲追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、常在林、唐永于本判决生效后十日内偿还ＸＸ借款100000元；二、常在林、唐永承担保证责任后，有权向借款人朱冲追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。案件受理费减半收取1150元，由常在林、唐永负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于涉案借款本金如何确定的问题。借据系民间借贷双方当事人确认双方债权债务关系的书面凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不宜否定借据的证明力。出借人ＸＸ一、二审均到庭对款项的交付、款项来源进行了陈述，能够与其提交的借据相互印证，唐永对该笔借款提供担保的事实无异议，但主张当时预扣了10000元的利息，借款本金应为90000元，却未提供证据证实，一审认定ＸＸ与朱冲之间形成涉案100000元借贷关系，并无不当，对唐永该项上诉主张，本院不予支持。二、关于是否超过诉讼时效和保证期间的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”涉案借款既未约定保证方式，亦未书面约定借款期限，故唐永、常在林二人应对涉案借款承担连带担保责任，在ＸＸ催要后的合理时间内及时偿还借款。唐永上诉称ＸＸ起诉偿还涉案借款超过诉讼时效和保证期间无事实和法律依据，本院亦不予支持。三、关于一审是否遗漏当事人、程序是否违法的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”即保证人如提供连带保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告，并非应当追加。本案中，唐永、常在林二人为涉案借款提供的系连带责任保证，在基本事实清楚的前提下，一审法院未追加借款人朱冲为本案被告不违反法律规定，唐永关于一审程序违法的上诉主张，不能成立。综上所述，唐永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人唐永负担。本判决为终审判决。审 判 长  费 蜜代理审判员  周东海代理审判员  嵇海勇二〇一六年八月十七日书 记 员  王嫣然
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第361号
原告赵某甲，个体工商户。
委托代理人杜海涛。
被告刘某，个体工商户。
原告赵某甲与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人杜海涛，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于××××年××月××日在微山县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿，取名赵某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方在性格上矛盾突出，经常因琐事争执吵骂，特别令原告不能容忍的是被告经常让其娘家人介入夫妻矛盾。多次到原告家对原告进行教训、辱骂，这严重影响了夫妻感情。原、被告多次商议过离婚，并在2013年8月份办理离婚手续时，因财产分割问题没有达成协议。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能。诉讼请求依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生女赵某乙由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
结婚证一份，证明原、被告夫妻关系的事实。
被告刘某辩称，一、双方夫妻感情尚未破裂，并有幼女需要双方抚养教育，答辩人不同意离婚。答辩人与被答辩人双方在2008年相识，我们自由恋爱，经过4年的相互了解和慎重考虑，两人于2011年结婚，婚后感情良好，两人相互鼓励，共同进步，且两人经营一家电脑公司。婚后，两人不仅在事业上取得了大丰收，××××年××月××日生下一名健康的、可爱的女儿。然而被答辩人全然不念夫妻感情和答辩人的牺牲违背夫妻间相互忠实的法定义务，先后与网友保持不正当的男女关系，使答辩人长期忍受了令人难以忍受的痛苦和伤心。我认为他能回心转意，为了孩子能给孩子一个完整温暖的家，从小不让孩子受到心理伤害，为了孩子，我什么都能忍，所以我不同意离婚。二、我的娘家一直都劝我，不让我与被答辩人离婚，从没有对被答辩人进行教育、辱骂，被答辩人空说无凭，辱骂娘家人。因为他已经有外心，为尽早的甩掉我，制造假事实。三、我们从未商议过离婚，更没有谈论过财产分割问题。四、婚后为了抚养孩子，公司经济大权都掌握在原告手里，我身无分文，所以诉讼费有原告承担。
被告刘某无证据提交。
对原告提交的证据，为有效证据，应予确认其效力。
经审理查明，原、被告于2008年相识并自由恋爱，××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女儿赵某乙。婚后原、被告经常因家庭琐事吵闹，二人共同经营微山县中天科技经营部，经营电脑耗材，注册资本30000元。
本院认为，原、被告系自由恋爱并登记结婚，婚前感情基础很好。婚后，二人应同甘共苦，相互扶持，多多沟通，共同建立和谐稳定的婚姻家庭关系。相互猜疑，相互指责是婚姻之大忌，如果双方多多沟通，多一分理解，少一分猜忌，相信是能够和好如初的。原告离婚的诉讼请求，理由不足，不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 张宗珍
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 辉
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执恢91号
申请执行人杨风希，女，1948年10月20日出生，汉族，住所地高阳县，证件号码130628194810206622。
被执行人张志恒，地址定州市。
本院查封了被执行人张志恒所有的冀Ｆ×××××机动车车一辆，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除被执行人张志恒所有的冀Ｆ×××××机动车车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年十一月二日
书记员 任斌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2916号
上诉人（原审被告）胡玉州。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司郑州新区支行。
负责人佟惠红，该支行行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
上诉人胡玉州与被上诉人中国银行股份有限公司郑州新区支行信用卡纠纷一案，中国银行股份有限公司郑州新区支行于2015年10月14日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法判令胡玉州偿还其信用卡欠款195638.65元（暂计至2015年7月27日，其中本金155395.84元，利息16041.91元，滞纳金等费用24200.9元），利息、滞纳金等费用按双方信用卡领用合约的约定计算至清偿之日。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年11月28日作出（2015）开民初字第11450号民事判决。上诉人胡玉州不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案，上诉人胡玉州，被上诉人中国银行股份有限公司郑州新区支行的委托代理人高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，经被告申请，原告为其办理了中国银行信用卡一张，卡号为62×××67。该信用卡申请表主要内容包括被告的基本信息、双方的权利义务，主卡申请人签名处有被告的签名。该申请表背后所附的信用卡领用合约载明：申请人在到期还款日前未全数偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；透支利息日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按照超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。被告使用该张卡刷卡消费共计欠本金155395.84元，超过还款日期未予还款，截止2015年7月27日，共产生利息16041.91元和滞纳金等费用24200.9元。
原审法院认为，原、被告之间的信用卡领用合约有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，该院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金、超额金等费用，故对原告请求被告偿还本金155395.84元、利息16041.91元、滞纳金等费用24200.9元，共计195638.65元，及自2015年7月28日之后的利息、滞纳金等费用，该院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡玉州偿还原告中国银行股份有限公司郑州新区支行信用卡欠款本金155395.84元及截止二〇一五年七月二十七日的利息16041.91元、滞纳金等费用24200.9元，共计195638.65元，并支付自二〇一五年七月二十八日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等费用（按照双方信用卡领用合约的约定标准计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4213元，由被告胡玉州负担。
上诉人胡玉州上诉称，一审判决认定事实错误，明显故意偏袒被上诉人，被上诉人高额收取滞纳金，没有相关的法律规定，系被上诉人单方面的霸王条款，利息也是复利收取，明显不合法，不合情理。请求撤销原审关于利息16041.91元及滞纳金24200.9元的判决。
被上诉人中国银行股份有限公司郑州新区支行答辩称，被上诉人收取的利息、滞纳金等费用有法律依据，双方签订的《信用卡领用合约》中明确约定了利息、滞纳金等费用的收取标准。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人胡玉州与被上诉人中国银行股份有限公司郑州新区支行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应认真履行。但上诉人在使用信用卡透支后，超过还款到期日并未还款，上诉人已构成违约，上诉人应承担相应的违约责任，所以，原审法院判令上诉人支付相应的利息和滞纳金并无不当。本案是因上诉人使用信用卡透支后未按时还款所引起的纠纷，双方并非借款关系，因此，原审判决所认定的事实亦无不当。故上诉人胡玉州的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费806元，由上诉人胡玉州负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 周 金
审判员 谢宏勋
二〇一六年四月十三日
书记员 张凯峰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜良民初字第00450号
原告张某。
被告杜某。
本院在审理原告张某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担（原告已预交）。
审判员 高爱民
二〇一五年八月十八日
书记员 鲁玲玉
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2439号
原告：石某某，男，1967年10月15日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：王某某，男，1978年6月1日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：王某某，女，1971年1月14日出生，汉族，住河南省项城市。
原告石某某诉被告王某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加了诉讼，被告王某某、王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款50000元及33000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2014年7月17日，因做生意向原告借款100000元，在2015年2月17日还50000元，后经原告多次向二被告索要余款及利息，二被告均以种种理由拒绝还款，故诉至法院。
被告王某某辩称，原告起诉被告承担担保责任，已经超过担保期了，被告不应该承担担保责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告王某某在法定期间未提出答辩意见。
原告石某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.身份证复印件，证明原告身份；证据2.借条、收到条、担保书及二被告的身份证复印件各一份，证明被告身份及欠原告借款50000元及利息。
被告王某某、王某某未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，被告王某某向原告石某某借款100000元，约定利息为月息三分五厘，未约定借款期限。被告王某某为无限连带责任担保人，愿意对该笔借款的本金及利息承担无限期连带担保。后经原告催要，被告王某某偿还了50000元本金及部分利息，下欠50000元本金未偿还，利息结至2015年2月17日。
本院认为，被告王某某向原告石某某借款100000元，下欠50000元本金的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，被告王某某应当偿还。原、被告约定借款期限内的利息为月息三分五厘过高，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告王某某为该笔借款的连带责任保证人，因未约定借款期限，被告王某某辩称已经超过保证期限的意见，不予采纳，被告王某某应当对上述债务承担连带清偿责任。被告王某某未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于判决生效之日起十日内偿还原告石某某借款50000元及利息（利息按照年利率24%支付自2015年2月18日起至还清为止）；
二、被告王某某对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告石某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告王某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张学志
二〇一八年五月三十日
书记员 龚江波
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1163号
申请执行人刘红云，女。
被执行人吴建全，男。
本院作出的（2015）运盐民初字第2207号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘红云于2015年8月13日向本院申请强制执行，被执行人至今未能按照生效法律文书自觉履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第51条、第52条、第53条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人运吴建全账户的存款七十四万肆仟伍佰二十三元或查封、扣押、其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
（此页无正文）
执行员 张 荣
执行员 阮学峰
执行员 张 晶
二〇一五年九月八日
书记员 王 瑞
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02095-2号
原告：胡朝荣，男，住安徽省广德县。
委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
被告：徐林，女，住安徽省广德县。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
本院在审理原告胡朝荣诉被告徐林名誉权纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡朝荣撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由胡朝荣负担。
审 判 长 夏 东 生
人民陪审员 艾北莉人民陪审员张和琴
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 琳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00217号
原告湖北广水农村商业银行股份有限公司（以下简称“广水农商行”），住所地：广水市××山××大道××号。
法定代表人王文涛。
委托代理人聂明勇。
被告明先国。
被告徐维青。
本院在审理原告广水农商行与被告明先国、徐维青借款合同纠纷一案中，原告广水农商行于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告明先国、徐维青的银行存款9万元，并已提供担保。
本院认为，原告广水农商行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定裁定如下：
冻结明先国、徐维青的银行存款9万元。
本裁定书可立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李尚运
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 丹
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第804号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司（企业注册号：330206000029786），住所地宁波市北仑区新矸街道东河路645号北电小区内。
法定代表人：贺鸿洲，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：付洋洋，男，1984年9月16日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：陈旭明，成年，汉族，住宁波市。
被告：陈国林，成年，汉族，住宁波市。
本院在审理原告宁波市北仑新城物业管理有限公司与被告陈旭明、陈国林物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年4月27日以两被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑新城物业管理有限公司撤回对被告陈旭明、陈国林的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 方指挥
二〇一〇年四月二十七日
代书记员 宋 菡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15576号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郭韩周，男，1974年2月10日出生，汉族，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭韩周信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币51,988.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭韩周系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,988.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郭韩周，男，1974年2月10日出生，汉族，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭韩周信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币51,988.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭韩周系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,988.64元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8594号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告郭善武。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告郭善武物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十二月二日
书记员 吴 超
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初29号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人周伟政，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月12日被取保候审。2017年2月21日经本院决定逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人周伟政犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员万滔出庭支持公诉，被告人周伟政到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月11日0时20分许，被告人周伟政酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车载乘杨某，沿淮安市洪泽区东风路由西向东行驶至朱坝政府红绿灯路口时，撞上路边树木摔倒，致其自己及乘车人杨某受伤。经鉴定，被告人周伟政血液中乙醇浓度为164mg/100ml。
被告人周伟政归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周伟政在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、肖某、衡某、袁某、周某、王某的证言、交通事故照片、血样提取登记表、告知书及抽血照片、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定检验报告书及送检情况说明、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司检测鉴定中心专家鉴定意见书、淮安市公安局洪泽分局物证鉴定书（对伤者周伟政、杨某损伤检验意见书）、被告人周伟政的驾驶人信息查询结果、被告人周伟政的QQ聊天记录、道路交通事故认定书、协议、发破案经过、被告人周伟政的照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周伟政在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周伟政归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周伟政无证驾驶无号牌机动车，且发生交通事故，负事故全部责任，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周伟政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年3月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 旭
二〇一七年二月二十一日
书记员 邱雅文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢612号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：明泽运，男，住贵州省毕节市大方县。
本院在执行广州市增城区人民法院与明泽运罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第199号刑事判决书已发生法律效力，明泽运未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 刘伟宗
执 行 员 黄伟明
人民陪审员 王桃金
二〇一七年六月八日
书 记 员 江俊杰
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初743号
原告邢张祁。
原告张林军。
委托代理人（一般代理）侯曾育，贵州天合律师事务所律师。
被告吴伟。
被告姚群。
原告邢张祁、张林军诉被告吴伟、姚群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨胜英于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告邢张祁及其委托代理人侯曾育，被告吴伟、姚群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月两被告（夫妻关系）向原告借款，原告邢张祁于2012年11月26日通过银行转账方式将20万元借给被告。两被告亦向原告张林军出具《借条》，约定借期一年，利息按月利率3%支付。借期满后，被告未能还款。经原告多次催促，被告均以各种理由拖延偿还。2015年6月11日，被告另行向原告邢张祁出具《借条》，约定2015年12月30日前偿还借款，且口头明确之前未付利息和未到期利息也应按原约定利率支付，被告也在借条上注明“利息只付到2013年10月，之后未付”。还款到期后，被告仍未还款，未支付2013年8月和12月的利息12000元，亦未支付2014年3月至今的利息，损害原告的合法利息，特请求法院判令两被告共同偿还借款本金20万元，并支付利息（按月利率3%计算2013年8月和12月的利息以及自2014年3月起至本金偿清之日止的利息）。本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：对于原告的诉请我们没有异议，欠原告20万元本金是事实，我们认可，只是现在我们生意上资金周转困难，法院执行款也还未到位，所以才一时拿不出这么钱来偿还原告。
经审理查明：原告张林军与邢张祁系夫妻关系，被告吴伟与姚群系夫妻关系。2012年11月26日，两被告向两原告借款，原告邢张祁当日转账20万元到被告姚群账户，两被告亦向原告张林军出具《借条》一张，内容为：“今借到张林军人民币贰拾万元整。借期壹年。”在该《借条》下方备注姚群建行卡号及联系电话。借款期限届满后，两被告未能还款。2015年6月11日，在撕毁2012年11月26日的《借条》原件后，两被告另行向原告邢张祁出具《借条》一张，内容为：“今借到邢张祁人民币贰拾万元整。借期到2015年12月30日。”在该《借条》下方备注“利息只付到2013年10月，之后未付”。借款期限届满后，两被告仍未能还款。原告遂诉至本院。庭审中，原、被告双方均认可被告按月利率3%即每月6000元向原告支付利息；被告除2013年8月和12月未付利息外，自借款之日起至2014年2月期间其余月份利息均已支付。
本案经本院调解，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，出具《借条》、银行凭据为证，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，对原告诉请两被告共同偿还借款本金20万元，本院予以支持。关于原告诉请两被告共同支付利息（按月利率3%计算2013年8月和12月的利息以及自2014年3月起至本金偿清之日止的利息），因该月利率3%明显超出年利率24%的规定，本院酌情按中国人民银行同期贷款年利率的24%计付利息，故对原告的利息诉请，本院部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴伟、姚群于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邢张祁、张林军借款本金20万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款年利率的24%计算2013年8月和12月的利息以及自2014年3月起至本金偿清之日止的利息）。
二、驳回原告邢张祁、张林军的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3410元，诉讼保全费1270元，由被告吴伟、姚群负担3968元，原告邢张祁、张林军负担712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，负有履行义务的当事人不履行义务，权利人可在本判决确定的履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 杨胜英
二〇一六年四月二十九日
书记员 胡 锐
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行终字第00184号
上诉人（一审原告）成华。
委托代理人江世云。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区中山镇人民政府。住所地：重庆市江津区中山镇三合社区月亮坝街。
法定代表人梁翀，镇长。
委托代理人李成均，该镇工作人员。
委托代理人胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
上诉人成华因诉被上诉人重庆市江津区中山镇人民政府其他行政行为一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法行初字第00043号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案中，上诉人对被上诉人2009年9月3日作出的《关于中山古镇旅游接待中心项目房地产权办理的有关情况说明》（以下简称《情况说明》）不服，向法院提起本案行政诉讼，要求确认该《情况说明》违法。根据《最高人民院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人在2009年年底前就已知道被上诉人出具的《情况说明》的具体内容，其于2015年1月28日才向一审法院提起本案行政诉讼，超过了2年的起诉期限且无正当理由。一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 贾罗曼
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1940号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人梁进飞，男，1986年1月14日出生，住安徽省阜南县，现暂住安徽省合肥市滨湖区。
本院于2016年10月09日作出（2016）浙0703执1940号执行裁定，冻结被执行人梁进飞在金融机构的存款4050.00元，现因被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人梁进飞在金融机构的存款4050.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 旻
二〇一六年十月十九日
()
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1940号
申请执行人金华市金东区人民法院
被执行人梁进飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703刑初00224号，依法向被执行人梁进飞发出执行通知书，责令被执行人梁进飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁进飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁进飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币4050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 杨 旻
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民申137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周献国，男，1959年8月25日出生，汉族，现住邯郸市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）姚晨，男，1988年2月26日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
再审申请人周献国与再审被申请人姚晨房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）邯市民一终字第1320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周献国申请再审称：1、再审申请人收到再审被申请人姚晨第一季度房屋租赁金是2000元而不是3000元.2、二审判决书第8页第一行”自2012年12月11日起”到第四行”期限届满之日止”间隔为十个月整，租金应为10000元，不应是8000元，少算2000元.故原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，依法进行再审。
本院经审查认为：租赁合同约定每月房租为1000元，姚晨一次交纳三个月租金3000元，并对姚晨所付1000元押金双方无异议可以确认，该事实有再审申请人周献国在合同背面明确注明收押金1000元和收租房费3000元的事实，应认定姚晨已按合同约定交付三个月的房租.故姚晨租房合同一年期限已交付3000元及押金1000元，共计4000元应属房款并无不当。租房从2012年10月10日起租赁房屋，姚晨已交房租3000元，押金1000元，原审法院认定第二季度将押金1000元当作房租1000元没有不妥.故第二季度欠房款为2000元为基数计算至租赁房屋期限届满时间：即2013年3月10日计息是正确的。每月租金为1000元，一年租金12000元，姚晨已交付出租人周献国4000元，剩余房款应为8000元，并无不当.
综上，周献国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一项）、第（二）规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周献国的再审申请。
审 判 长 裴镇洪
审 判 员 李 涛
代理审判员 杨 杰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨乐远
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审327号
申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局（组织机构代码为30903187-6），住所地浙江省宁波市鄞州区宁横路1699号。
法定代表人沈军，男，局长。
被执行人谢小琴（系宁波市鄞州姜山雀文娱乐器材店业主），女，1986年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。
申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2016年10月20向本院申请强制执行甬鄞市监处〔2016〕54号行政处罚决定中的第三项内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2016年1月20日作出甬鄞市监处〔2016〕54号行政处罚决定，认定被执行人“雀友”等三类商标是松冈机电（中国）有限公司所有的在国家商标局核准的注册商标，核定使用商品-
麻将。注册有效期分别为2017年9月27日、2019年1月20日、2018年1月6日。被执行人于2015年11月6日从一姓郑的送货上门人员处进货中间控制盘、压盘条上标有“上海雀友”字样全自动麻将桌主机一台，进货价1100元/台，再加上当事人自己配的四个脚的麻将桌子进行销售，销售价1800元。被执行人未经注册商标所有人的许可，其销售的全自动麻将桌主机上标注的“上海雀友”字样与松冈机电（中国）有限公司注册商标类似商品，且无法提供正规的供货单位及进货发票。被执行人的上述行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定销售侵犯注册商标专用权的商品行为。依照《中华人民共和国商标法》第六十条第二款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，作出如下处罚，一、责令被执行人立即停止侵权行为；二、没收侵犯注册商标专用权的标有“上海雀友”字样的全自动麻将桌主机1台；三、罚款10000元。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、（三）项的规定，到期不缴每日按罚款数额的3%加收罚款。申请执行人于2016年1月21日向被执行人谢小琴送达甬鄞市监处〔2016〕54号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2016年7月13日，申请执行人向被执行人送达甬鄞市监催〔2016〕11号履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人谢小琴至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2016年1月20日作出的甬鄞市监处〔2016〕54号行政处罚决定中的第三项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年十月二十六日
代书记员 孙柳静
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2288号
原告：周某，女，1984年生，汉族，贵州省贵阳市人，无业，住贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：李朝才，系贵州圣伦达律师事务所律师。执业证号：15201201610576163。代理权限：特别代理。
被告：郭某，男，1981年生，汉族，贵州省人，自由职业者，住贵州省，现暂住贵阳市白云区。
原告周某诉被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及�委托诉讼代理人李朝才，被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付欠款320000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年4月25日办理离婚手续，双方约定由被告一次性支付原告300000元，二个月内付清，后被告又向原告借款20000元，并和以前300000元合计打了一张金额320000元的欠条给原告，约定还款日期为2017年7月5日。现还款日期已到，原告多次要求被告还款，被告一直不理。为此，原告诉至法院，诉请如前。
被告郭某辩称，对于欠款没有异议，之所以未向原告支付欠款是因为银行贷款尚未到账，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系�双方于2017年4月25日在贵阳市乌当区民政局办理了离婚登记手续。在《离婚协议书》中，双方约定离婚后被告一次性支付原告300000元，在二个月内付清。2017年6月5日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到周某离婚补偿款人民币叁拾万元整（320000），还款日期为2017年7月5日前”。由于被告未按照约定支付离婚补偿款320000元，原告遂诉至我院，诉请如前。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产系夫妻共同财产，离婚时应依法予以分割或依据当事人双方协议进行分割或处理。本案中，原、被告在协议离婚时对夫妻共同财产的分割是基于自愿，也未违反相关法律规定，故原告要求被告支付320000元的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对利息未进行约定，故该项诉请本院不予支持。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
由被告郭某于本判决生效之日起六十日内向原告周某支付320000元。
案件受理费人民币6100元，减半收取3050元，由被告郭某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王冰青
二〇一七年九月八日
书记员 李丹丹
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执恢64号
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人沈阳XXX厂劳动争议纠纷执行一案中，该案已执行回款，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]苏民四初483、484号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一七年八月四日
书记员 杨 华
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00605号
申请执行人武汉慧睿商贸有限公司，住所地湖北省武汉市汉南大道401号。
法定代表人李斌，董事长。
被执行人湖北鑫天翔房地产开发有限公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇校场路13号。
法定代表人刘又清，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01597号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北鑫天翔房地产开发有限公司在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币2，600，000元及利息，追索债权产生的费用40，000元，案件受理费13，800元，保全费5，000元，公告费260元，邮寄费80元，执行费28，991元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北鑫天翔房地产开发有限公司的银行存款人民币2，688，131元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一四年三月十九日
书记员 余敏
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申109号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴瑞林，男，汉族。
委托代理人：顾洪锤，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
委托代理人：屈宁，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋赳赳。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周先华，男，汉族。
一审第三人：融水县丹阳矿业有限公司。住所地：广西壮族自治区融水县大浪乡大德村岩山背屯。
法定代表人：蒋赳赳，该公司总经理。
再审申请人吴瑞林因与被申请人蒋赳赳、周先华、一审第三人融水县丹阳矿业有限公司（以下简称丹阳矿业公司）股权转让纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字第514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴瑞林申请再审称：（一）原审判决认定涉案合同性质错误。《融水县丹阳矿业有限公司转让合同》（以下简称《转让合同》）是名为公司股权转让实为探矿权转让合同，原审判决将《转让合同》的性质认定为股权转让合同是错误的。（二）原审判决适用法律错误。本案因为探矿权转让合同纠纷，根本不适用《公司法》之规定，而应适用《合同法》、《矿产资源法》等法律规定，且《转让合同》因违反国家关于探矿权转让的相关规定而未生效。综上，特申请再审本案。
本院认为：（一）关于《转让合同》的性质问题。根据本案的事实，2010年9月22日，丹阳矿业公司、蒋赳赳（甲方）与吴瑞林（乙方）签订《转让合同》，双方约定：甲方将其拥有的广西融水县丹阳矿区铅锌铜多金属探矿权转让给乙方，双方商定可采取股权转让的方式或探矿权转让的方式，如果采取股权转让方式，甲方代表全体股东转让丹阳矿业公司100%的股权给乙方，转让价为600万元，转让方收到受让方支付的转让款后，开具收到丹阳矿业公司股权转让的收款收据；乙方支付完第一笔款项后，甲方负责将丹阳公司的股东和法定代表人工商变更为乙方或者其他乙方指定的第三人；甲方负责协调公司全体股东，完成全部100%的股权转让，所需费用由甲方负责，乙方自付清第一笔转让费之日起，乙方拥有矿山的一切经营权和管理权，与甲方无任何关系，乙方有权进行依法经营。从《转让合同》的内容来看，双方在约定既可以采取股权转让的方式也可以采取探矿权转让的方式的同时，还进一步约定了甲方代表全体股东转让丹阳矿业公司100%的股权给乙方，以及转让方在收到受让方支付的转让款后开具收到股权转让的收款收据等符合股权转让特征的内容，由此可见，双方在《转让合同》中最终选择采取股权转让的方式。而且，本案在原一审审理中，丹阳矿业公司的另一股东周先华表示其委托蒋赳赳将其拥有丹阳矿业公司10%的股权一并转让给吴瑞林，实质是对之前蒋赳赳与吴瑞林所签订的《转让合同》的追认。《转让合同》的签订，探矿权的主体并未改变，仍然是丹阳矿业公司，吴瑞林受让的是丹阳矿业公司的全部股权，实质上仅是公司的实际控制人发生了变更。因此，二审判决认定《转让合同》的性质为股权转让，将本案定性为股权转让纠纷，并无不当。
（二）关于适用法律是否正确问题。《转让合同》是当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定。同时，鉴于该合同的性质为股权转让，本案为股权转让纠纷，合同的生效应以合同的签订主体是否合格、当事人的意思表示是否真实以及合同的内容是否违反法律、行政法规的强制性规定等因素来考量，而不必以经相关行政部门的审批为生效要件，原审根据本案的实际适用合同法及公司法的相关规定作出判决，适用法律并无不妥。吴瑞林主张《转让合同》未生效及适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，吴瑞林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴瑞林的再审申请。
审 判 长 冯 奇
审 判 员 黄 邦 业
代理审判员 韦 荣 龙
二〇一六年二月十九日
书 记 员 欧阳胜蓝
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初178号
原告：赵广东，男，汉族，农民，住甘肃省正宁县永和镇琴宅村*组。
被告：李亚龙，男，汉族，农民，住甘肃省正宁县永和镇樊村*组。
被告：李亚洲，男，汉族，居民，住广东省深圳市龙岗区盛龙路盛龙花园*期*号楼。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场一栋7楼。
法定代表人：尤程明，任公司总经理。
委托诉讼代理人：杨娜，甘肃凌东律师事务所律师。
原告赵广东诉被告李亚龙、李亚洲、中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年5月14日，原告赵广东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵广东撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告赵广东负担。
审判员 ：郭建伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 ： 巩 璞
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2345号
原告：夏某甲，男，1943年6月6日生，汉族，住郯城县杨集镇。
委托代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所，法律工作者，特别授权。
原告：刘某某，女，1946年1月3日生，汉族，住郯城县杨集镇。
委托代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告：夏某乙，男，1966年7月7日生，汉族，住郯城县杨集镇。
被告：夏某丙，男，1971年11月10日生，汉族，住郯城县杨集镇。
原告夏某甲、刘某某诉被告夏某乙、夏某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某甲、刘某某及委托代理人丁可华到庭参加诉讼。被告夏某乙、夏某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某甲、刘某某诉称，二原告婚后共育有三子，长子于几年前去世，二被告系二原告的次子、三子，现均已成年结婚，并分家各自生活，家境情况均很好。原告夏思明的双眼渐已失明，失去独自行走的能力，被临沂市残疾联合会评定为四级残疾，2013年9月原告刘某某又因突发脑梗塞，失去自主能力，生活不能自理，二原告依靠孙女伺候生活，二被告对原告的生活状况不管不问，经村委多次调解未果，现诉至法院，要求判令二被告向二原告支付赡养费每人每月300元，为二原告建造适当住所并支付医疗费用。
被告夏某乙、夏某丙未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，原告夏某甲与原告刘某某系夫妻关系，二原告一生生育三子，长子现已去世，被告夏某乙是二原告次子，被告夏某丙是二原告三子，现均已成年结婚并各自分家生活。原告夏某甲因患有眼疾，导致视力下降，经临沂市残疾人联合会评定为四级残疾，行走需要借助他人扶持，原告刘某某现患有脑梗塞疾病，二原告现均已丧失劳动能力，生活不能自理，二原告需要扶养，但经村委多次调解，原、被告一直无法达成赡养调解协议。二原告诉至法院要求依法判令二被告向原告支付赡养费每人每月300元，为二原告建造适当住所并支付医疗费用，后在诉讼中变更诉讼请求，放弃了要求二被告为二原告建造适当住所并支付医疗费用。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、郯城县杨集镇南宋庄村村民委员会出具的介绍信、原告刘某某的住院病历、原告夏某甲的残疾证等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，不以其它条件为前提，二被告作为二原告的子女，在二原告身患疾病，没有劳动收入，生活不能自理时，应对二原告尽赡养义务。参照山东省2013年农村居民人均生活支出7393元／年的标准及二被告的实际负担能力，二原告要求二被告每人每月支付赡养费300元，理由正当，于法有据，依法应予以支持；二原告自愿放弃要求二被告为二原告建造适当住所并支付医疗费用，是二原告对于权利的自主处分，依法应予以支持；二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏某乙每月支付原告夏某甲、原告刘某某赡养费300元，2014年的赡养费自2014年7月起计算，共计1800元，于2014年10月1日之前付清；自2015年起，每年支付赡养费3600元，于当年的6月30日之前付清当年的赡养费。
被告夏某丙每月支付原告夏某甲、原告刘某某赡养费
300元，2014年的赡养费自2014年7月起计算，共计1800元，于2014年10月1日之前付清；自2015年起，每年支付赡养费3600元，于当年的6月30日之前付清当年的赡养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，由二被告各负担＊＊＊元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一四年七月十五日
书记员 郑煜凡
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初1426号
原告房志华，女，1965年11月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市下洼镇朱家窝铺村北广城组。
被告杜俊龙，男，42岁，农民，住北票市东官营镇小巴沟村河东北组。
本院在审理原告房志华与被告杜俊龙排除妨害纠纷一案中，原告房志华于2016年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房志华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告房志华负担。
代理审判员 李 洁
二〇一六年五月九日
书 记 员 王梦瑶
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1612号
申请执行人孙士飞，男，1952年2月2日生，汉族，住上海市金山区。法定代理人孙洪峰，1980年3月23日生，汉族，住址同上。法定代理人孙红梅，1974年8月25日生，汉族，住址同上。被执行人夏荪瑾，女，1990年6月11日生，汉族，住上海市金山区。上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)金民一(民)初字第759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失人民币777,427.60元,并负担案件受理费10,894元。本院受理后，依法由审判员陆卫国、卫亚东、代理审判员王徽三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成分期付款执行和解协议,现尚在履行期内,故本案目前不宜强制执行,本次执行程序终结执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民一(民)初字第759号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆卫国
审 判 员 卫亚东
代理审判员 王 徽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第1612号申请执行人河南省中部煤炭联销有限公司，住所地郑州市金水区区。工人新村37号楼。法定代表人刘玉洁，总经理。被执行人河南恒泰实业发展有限公司，住所地郑州市金水区区黄河路129号10层1016号。法定代表人杨法民，经理。原告河南省中部煤炭联销有限公司诉被告河南恒泰实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第7658号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：被告陈占伟同意于2015年5月31日前还清李金芳17万元。陈占伟未履行生效法文书确定的义务，权利人李金芳于2015年6月1日向执行，本于同日立案。本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）金执字第1612号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向阳审判员  王 千审判员  常 畅二〇一五年十一月三十日书记员  关 鹏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第658号
原告胡兴健，男，1984年1月30日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告王继荣，男，1983年5月15日生，汉族，住上海市宝山区。
原告胡兴健与被告王继荣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。法官助理黄滢负责本案的审判辅助工作。原告胡兴健到庭参加诉讼。被告王继荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡兴健诉称，原、被告于2015年3月2日签订房屋租赁合同，由被告王继荣将上海市宝山区牡丹江路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给原告使用，租期自2015年3月6日起至2015年6月6日。合同签订当日，原告按约向被告支付了三个月房租及押金共计6，400元。此后，被告迟迟未将房屋钥匙交给原告，直到2015年6月6日合同到期，原告都未能入住系争房屋。故原告起诉要求被告退还租金及押金6，400元，并向原告赔偿违约罚金1，600元。
被告王继荣未作答辩。
经审理查明，2015年3月2日，原告与被告签订房屋租赁合同，主要约定，被告将上海市宝山区牡丹江路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给原告使用，租赁期限为三个月，自2015年3月6日起至2015年6月6日止，房屋租金为1，600元，先付后住，每次预付3个月租金，押金为1，600元，合同期满结算退押金。合同落款处由原、被告签名确认。同日，原告向被告支付三个月租金及押金共计6，400元。
原告胡兴健为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、2015年3月6日原、被告的电话录音，由于被告当日没有交房，故原告联系被告，被告在电话中承认收到原告支付的租金；2、2015年3月18日和3月29日原、被告互发的手机短信，被告的手机号码为XXXXXXXXXXX（即被告在合同中所留号码），被告在短信中承认原告支付了租金，表示愿意多退点钱或者延长租期；3、证人茅某某的证言，茅某某表示，原告的女友是茅某某妻子的侄女，其实系争房屋是由该四人共同承租。2015年3月2日四人通过中介介绍曾查看过系争房屋，当天原、被告就签订了租赁合同，原告还在中信银行取款机取款向被告支付了租金。茅某某以为当时被告已经将钥匙给了原告，就没有让被告出具收条。后来被告称家人有异议，无法将系争房屋交付给四人，于是原告和茅某某等就与被告协商还钱的事情。再过了一段时间就无法联系上被告了；4、证人李某某的证言，李某某表示，与原告是朋友关系，2015年3月2日即农历正月十二当天李某某与原告一起吃饭，看见被告来找原告，称不用支付中介费，可以直接与原告签租赁合同。后来看见原告在中信银行的取款机取款后支付给被告，具体金额不清楚；5、信用卡电子账单，证明原告及女友李婷于2015年3月2日各自用信用卡在取款机上预借现金取款2，000元，用于支付房租。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、证人证言，及当事人当庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原告已向被告支付3个月租金和押金，被告应当于租期开始之日即2015年3月6日之前向原告交付租赁物。被告直至租期届满仍未向原告交付租赁物，应当向原告退还所收款项。原告要求被告支付违约金1，600元，缺乏合同依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继荣于本判决生效之日起十日内，向原告胡兴健返还租金及押金共计6，400元；
二、原告胡兴健的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王继荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶 芳
审 判 员 杨利民
人民陪审员 俞菊明
二〇一五年九月十八日
书 记 员 童翔燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第774号
原告戴永龙。
被告丁文龙。
委托代理人张浩。
原告戴永龙与被告丁文龙返还不当得利纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告戴永龙和被告丁文龙的委托代理人张浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴永龙诉称，2014年11月26日，被告丁文龙向原告介绍投资碧威资本，并邀请原告参加在菲尔斯金陵大酒店举办的金融投资介绍。承诺投资10万元即可按比例收取回报，该投资风险由国外保险公司保险。原告对此投资出于对被告的信任，于2014年11月26日、27日两次打款计10万元给被告，但原告至今未收到过任何回报，被告亦未将10万元汇给碧威公司的手续给原告，故原告认为被告私吞了此款，现起诉要求被告返还10万元并承担银行利息和误工费1万元。
原告向本院提供下列证据，证明其诉请：
1、2014年11月26日、27日分别打款5万元计10万元的银行流水记录，证明被告收到原告10万元投资款。
2、2014年11月26日，被告出具的收条一份，证明被告收款后并未将10万元用于投资碧威资本，而是私吞了。
被告丁文龙辩称，被告只是接受原告的委托为其办理投资理财产品，被告从中并未获利，现投资失败，不能由被告承担责任。原告请求返还无事实和法律依据。
被告向本院提供下列证据，证明其诉请：
1、2014年11月26日被告出具给原告的收条，证明被告为原告办理了投资所用的专用电子帐户，原告也有收入到帐。
2、网上下载的电子记录两份，证明原告已设立了用于投资的电子帐户并确认有电子流水记录反映的收入到帐，被告已完成了委托事项。
3、2014年12月31日，被告汇款40万给案外人高静云的农行流水�录，其中包括原告的10万元。被告并未私吞。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告向原告介绍投资碧威资本理财产品。向原告承诺该产品回报较好，投资10万元，每天收入有550元，每20天结算一次，第一年合计132000元，第二年每月5000元，两年返还总款192000元。原告于2014年11月26日、27日分别汇款5万元计10万元给被告，被告出具了收条“今收到戴永龙人民币拾万元用于投资碧威资本，此据在2015年元月收到碧威公司打款后作废，丁文龙，2014年11月26日”给原告。原告在该收条的下方注明戴永龙先生已经于2014年11月26日收到碧威公司专有电子帐户并确认有收入到帐。此后，原告一直未收到过碧威公司的回报，引起诉讼。审理中，被告对收到原告10万元的事实无异议，提出其已完成原告的委托事项将10万元汇给了碧威公司并未私自占有，不应返还，并提供了前述证据。本院多次要求被告本人到庭提供1、打款10万元给碧威公司或确认碧威公司收到原告10万元的证据。2、确认原告有实际收入回报即被告向原告承诺的事项发生的证据。被告未能到庭。
本院认为，综合本案案情，原、被告之间属委托合同关系。原告将10万元投资款交给被告后，被告应按约将10万元交给碧威公司为原告从事理财事物，并按承诺确保原告有约定的回报收益。被告提供的证据显示打款40.5万元给案外人高静云，并不能证明其中包括原告的10万元，也不能说明被告推荐的碧威公司收到此款10万元。其提供的原告出具的收条只能说明被告为原告开设了虚拟的一电子帐户，该帐户原告无法事实享有，事实上至今原告亦未有收到过任何收益回报，故被告无法证明其完成了原告的委托事项。被告作为受托人未完成委托事项或因自己的过错给委托人造成损失�，委托人可以要求赔偿。故被告应当返还原告的投资款10万元并承担损失（自2014年11月28日起至付款之日按同期人民银行规定的贷款利率计算利息）。对原告主张的误工费无据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丁文龙应返还原告戴永龙投资款10万元并赔偿损失（自2014年11月28日至付款之日以10万元按同期人民银行规定的贷款利率计算利息）。限于本判决十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 王永和
人民陪审员 黄红年
二〇一六年六月八日
书 记 员 唐平平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第1000号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李小成，男，汉族，身份证住址：浙江省常山县。
委托代理人：刘天军、王斯凤，均系广东众多律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：邱进如，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
再审申请人李小成因与被申请人邱进如租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李小成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 潘晓璇
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 黎云香
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执13403号
申请执行人山东万户数控设备有限公司，住所地滕州市经济开发区春藤东路69号
法定代表人董再明
被执行人唐山弘基传动科技有限公司住所地唐山市高新区火炬路197号
法定代表人李隽明
本院在执行山东万户数控设备有限公司与唐山弘基传动科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人唐山弘基传动科技有限公司的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产
本院认为，本案被执行人唐山弘基传动科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人山东万户数控设备有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李静超
审判员 郭万池
审判员 吕小勇
二〇一六年十二月二十五日
书记员 陆 畅
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执13403号申请执行人山东万户数控设备有限公司，住所地滕州市经济开发区春藤东路69号法定代表人董再明被执行人唐山弘基传动科技有限公司住所地唐山市高新区火炬路197号法定代表人李隽明本院在执行山东万户数控设备有限公司与唐山弘基传动科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人唐山弘基传动科技有限公司的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产本院认为，本案被执行人唐山弘基传动科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人山东万户数控设备有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李静超审判员  郭万池审判员  吕小勇二〇一六年十二月二十五日书记员  陆 畅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初第420-2号
原告王族兰，女，1986年1月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人（特别授权）张田春，重庆中柱律师事务所律师。
被告重庆畅游运输有限公司，住所地重庆市长寿区经济技术开发区河泉北二路2号，组织机构代码05645454-6。
法定代表人于红梅，该公司总经理。
被告于畅游，男，1976年10月7日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
二被告委托代理人（特别授权）颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
本院审理原告王族兰与被告重庆畅游运输有限公司、于畅游合伙协议纠纷一案后，被告重庆畅游运输有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据原、被告在2015年7月3日签订的《解除泵车联营及清算协议》第四条约定：“三方如有争议向重庆市渝中区人民法院解决。”约定，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。
经审查，本院认为，法律规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的《解除泵车联营及清算协议》中关于纠纷的解决方式约定由重庆市渝中区人民法院管辖是明确的，是当事人真实意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，被告管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上述于重庆市第一中级人民法院。
审判员 谢葵
二〇一六年三月二十八日
书记员 廖芮
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云刑申372号
马兴荣：
你因运输毒品一案，对云南省昭通市中级人民法院(2015)昭中刑一初字第40号刑事判决和本院（2015）云高刑终字第865号刑事裁定不服，以原判认定事实不清，没有证据证明你参与运输毒品为由，向本院提出申诉。
经本院审查，原判认定你犯运输毒品罪的主要证据有你们被抓获的经过，同案被告人匡加青的供述、匡加青、匡兴杰对你的辨认，从车上查获的毒品以及从你身上查获的少量毒品等。上述证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证。你提出的申诉理由在本院二审时已作过审理，没有相关证据予以证实。原判依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，以运输毒品罪对你定罪量刑并无不当。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年十一月二十八日
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1271号
原告李友国，男，1966年9月1日出生，公民身份号码，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告成都金睿国都置业有限公司。住所地：成都市金堂县。
诉讼代表人成都金睿国都置业有限公司破产管理人。
委托代理人彭秀兰，女，1990年8月12日出生，公民身份号码，汉族，住四川省资中县。
原告李友国与被告成都金睿国都置业有限公司（以下简称金睿公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李友国及其委托代理人胡志东、被告金睿公司的委托代理人彭秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友国诉称，金睿公司聘请李友国担任董事长助理，双方于2010年5月28日签订了劳动合同及补充协议，约定年薪50万元。至2014年10月，金睿公司下欠李友国工资共计1048962元。2015年，金睿公司因破产清算解除了劳动合同，应当支付李友国经济补偿金20.8万元。故依法起诉，请求：1、确认李友国对金睿公司享有职工债权1048962元（工资、年薪）；2、确认李友国对金睿公司享有职工债权20.8万元（经济补偿金）；3、本案诉讼费用由金睿公司承担。
被告金睿公司辩称，李友国提供的证据相互矛盾，不应采信。根据破产法及相关司法解释，企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，破产企业的董事、监事、高级管理人员的工资按照该企业职工平均工资计算。即使李友国提供的证据是真实的，其工资从2010年1月1日起，应按照金睿公司职工平均工资计算。李友国主张的经济补偿金，没有经过仲裁前置程序，不应在本案中审理，且过了仲裁和诉讼时效。李友国应当举证证明连续的工作年限，补偿按当地年度职工月平均工资的三倍计算。
经审理查明，李友国于2009年10月左右开始在金睿公司上班时间。2010年5月28日，金睿公司（甲方）与李友国（乙方）签订劳动合同，其中约定：1、固定期限，自2010年5月4日起至2013年5月3日止，共36个月，合同期满后，双方同意继续履行的，合同自动顺延；2、甲方聘用乙方从事董事长助理工作；3、乙方月基本工资6000元，岗位绩效工资根据甲方月绩效考核制度执行，项目效益奖金按照甲方项目效益情况及奖金计发标准进行发放；4、甲方的生产经营发生严重困难的，甲方可以解除合同；5、甲方未足额及时支付劳动报酬的，乙方可以解除合同。当日，双方又签订补充协议，其中约定：1、实施“基本年薪加适当奖励”的薪资奖励机制；2、年薪50万元（含税）；3、年薪执行方式：入职后按70：30比例发放，即70％平均在全年的各月中发放，30％在年底结算时集中发放（即每月发29167元，年底发余下的15万元）；4、本人的“五险一金”由自己承担和缴纳；5、工作用车补贴等，在公司经营状况好转的前提下再行考虑和确定。
2014年10月10日，金睿公司出具欠条载明：兹有金睿公司因为公司资金周转出现问题，现欠6位员工工资及年薪未发放属实，总金额合计2660818元，具体详见附表一《工资明细表》及附表二《年薪明细表》。附表一其中载明：李友国2014年4-10月份应领工资148962元。附表二其中载明：李友国应领年薪900000元（包含2012年7月以前所欠部分以及2012年7月至今部分）。
2015年2月3日，李友国向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年5月8日，仲裁委员会向李友国出具超期未审结案证明，终结仲裁程序，告之李友国向人民法院提起诉讼。本院于2015年8月18日受理金睿公司破产清算一案。李友国向金睿公司破产管理人申报债权未被确认，提起本案诉讼。
另查明，李友国在金睿公司上班时间，自2009年10月左右起至2014年10月止；金睿公司2013年10月至2014年1月职工平均工资为8612元；2013年6月至2014年6月，李友国纳税信息显示月收入22916元，与李友国陈述相符：年薪50万元的55％平均在全年各月中发放，其余在年底发。
上述事实，有劳动合同、补充协议、欠条及附表、工资表、纳税信息、仲裁申请、超期未审结案证明、债权不予更正通知书以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，李友国作为金睿公司的高级管理人员，双方签订了劳动合同，约定年薪50万元，每月发放部分，年底发余下部分，事实清楚，证据充分。关于工资清偿问题。从金睿公司出具给李友国的欠条来看，拖欠年底集中发放部分自2010年10月起至2014年10月止，共计90万元；拖欠每月发放部分自2014年4月起至2014年10月止，共计148962元。根据企业破产法及相关司法解释的规定，当债务人出现“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的”情形时，债务人的董事、监事和高级管理人员利用职权获取的绩效奖金、普遍拖欠职工工资情况下获取的工资性收入等非正常收入，应当返还破产管理人。但债务人的董事、监事和高级管理人员因返还绩效奖金形成的债权，可以作为普通破产债权清偿。因返还普遍拖欠职工工资情况下获取的工资性收入形成的债权，依据企业破产法第一百一十三条第三款的规定，按照该企业职工平均工资计算的部分作为拖欠职工工资清偿；高出该企业职工平均工资计算的部分，可以作为普通破产债权清偿。本案中普遍拖欠职工工资情况自2014年4月开始，因此，李友国自该月起享有的债权中按职工平均工资计算的部分作为拖欠职工工资清偿，高出职工平均工资计算的部分，可以作为普通破产债权清偿；2014年4月以前的工资按约定年薪计算作为拖欠职工工资清偿。即李友国享有2014年4月至2014年10月的工资60284元（职工平均工资为8612元×7个月），2010年10月至2014年3月的工资768750元（18750元×41个月），合计829034元；李友国享有普通债权219928元（1048962元－829034元）。关于经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的相关规定，用人单位被依法宣告破产终止劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。因此，李友国享有经济补偿金74550元（2015年度成都市职工月平均工资4970元×3倍×5个月）。
综上所述，李友国享有职工债权903584元（工资829034元＋经济补偿金74550元），普通债权219928元。本院对李友国的主张支持部分，超额部分不予支持。金睿公司的抗辩理由不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项、第四十六条第（六）项、第四十七条之规定，判决如下：
确认原告李友国对被告成都金睿国都置业有限公司享有职工债权903584元、普通债权219928元。
案件受理费16113元，由原告李友国负担1711元，被告成都金睿国都置业有限公司负担14402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 龙吉成
人民陪审员 张宏明
人民陪审员 唐德鲁
二〇一六年七月十五日
书 记 员 赵 爽