湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第02388号
原告熊德富，无业。
原告尹和本，退休职工。
二原告委托代理人熊吉（特别授权）。
被告朱晓龙，挖掘机驾驶员。
被告陈刚，宜昌汇龙农业开发有限公司员工。
二被告委托代理人熊敏瑞（一般授权），湖北七君律师事务所律师。
被告宋彬，宜昌市汇龙农业开发有限公司总经理。
被告委托代理人朱磊（一般授权），湖北七君律师事务所律师。
被告宜昌市汇龙农业开发有限公司，住所地当阳市玉阳办事处友谊路15号。
法定代表人宋彬，该公司总经理。
被告委托代理人朱磊（特别授权），湖北七君律师事务所律师。
原告熊德富、尹和本诉被告朱晓龙、陈刚、宋彬、宜昌市汇龙农业开发有限公司（以下简称汇龙公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告熊德富、尹和本及二原告的委托代理熊吉，被告朱晓龙、陈刚的委托代理人熊敏瑞，被告宋彬、汇龙公司的委托代理人朱磊到庭参加了诉讼。双方当事人均申请庭外和解二个月，现和解未果。本案现已审理终结。
原告熊德富、尹和本诉称，被告汇龙公司在当阳市王店镇双莲村进行农业开发施工时，需迁移二原告父母坟墓。因被告汇龙公司补偿标准过低，二原告不同意迁移父母坟墓。2015年10月1日，四被告在施工时故意将二原告父母坟墓破坏，并致骨灰逸失。事后协商时被告汇龙公司态度消极，并威胁、恐吓二原告不得追究此事，被告该行为导致原告家庭经营门店缺乏管理、收入下降。为维护二原告的合法权益，现诉至法院，请求：四被告赔偿二原告两座坟墓安葬费38000元，精神损害抚慰金50000元，误工费20000元，交通费5000元，陪葬物品及财产损失10000元，并由四被告在坟墓原址即当阳市王店镇双莲村四组为二原告提供40平方米墓地。
二原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2015年12月2日，当阳市王店镇双莲村治调委员会出具的证明。证明二原告与尹宗良、刘作秀的关系。
证据二：现场照片7张。证明尹宗良、刘作秀坟墓被毁坏的事实。
证据三：当阳市公安局王店派出所接处警工作登记表。证明尹宗良、刘作秀坟墓被毁坏的事实。
原告尹和本另向本院提交了如下证据：2015年10月3日雷华书写的证明；坟墓迁移补偿协议。证明该坟墓迁移补偿协议已经作废。
被告朱晓龙未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：朱晓龙不是本案适格的被告，朱晓龙是汇龙公司雇佣的挖土机驾驶员，即使二原告的诉称事实成立，也不应该由朱晓龙承担赔偿责任。希望法院查明事实，依法驳回二原告对朱晓龙的诉讼请求。
被告朱晓龙未向本院提交证据。
被告陈刚未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：陈刚是汇龙公司的员工，即使原告诉称的事实成立，也属职务行为，也不应该由陈刚承担赔偿责任，陈刚也不是本案适格的被告。希望法院查明事实，依法驳回二原告对陈刚的诉讼请求。
被告陈刚未向本院提交证据。
被告宋彬未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：宋彬是汇龙公司的员工，即使二原告诉称的事实成立，也不应该由宋彬承担责任，宋彬不是本案适格的被告。希望法院查明事实，依法驳回二原告对宋彬的诉讼请求。
被告宋彬未向本院提交证据。
被告汇龙公司未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：一、对于本案二原告的主体资格存在疑问，从二原告提交的相关证据来看，并无任何证据证明二原告与本案诉争的两座坟墓的主人之间具有相应身份关系，请求人民法院予以核实。二、即使本案二原告主体资格成立，汇龙公司认为对本案诉争的土地以及土地上的附着物依法享有处理和使用的权利，汇龙公司在从事土地平整过程中并无任何侵占的主观意识。三、即使本案二原告的财产确有损失，其诉请的各项赔偿请求既无法律依据也无相应证据证明，所以请求法院依法核减。
被告汇龙公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：当阳市人民政府于汇龙公司签订的协议书、补充协议书。证明汇龙公司对本案诉争的土地及地上附着物依法享有处理和使用权。
证据二：《市人民政府关于公布当阳市征地补偿标准的通知》（当政发（2014）12号）、坟墓迁移补偿协议、中国建设银行网上银行电子回单、湖北省农村集体经济组织统一收款收据5张（以上均为复印件）。证明汇龙公司平整土地及地上附着物的行为合法合理，对二原告不构成侵权。
经庭审质证，四被告对二原告提交的证据一、证据三无异议，二原告、被告朱晓龙、陈刚、宋彬对被告汇龙公司提交的证据一无异议，对上述证据本院予以采信。
四被告均对二原告提交的证据二的真实性和关联性有异议，认为该组照片系二原告单方制作，其内容不能证明该照片显示的损害事实与本案讼争的两座坟墓存在联系，该组证据不能证明二原告的主张。对尹和本提交的证据，被告朱晓龙和陈刚认为该组证据中坟墓迁移补偿协议系纸张拼贴而成，对其真实性不予认可，对雷华书写的证明的真实性、关联性均有异议，认为雷华没有出庭作证，村民委员会只是合同见证方，其工作人员没有权利将协议作废。被告宋彬和汇龙公司认为，该组证据中坟墓迁移补偿协议系纸张拼贴而成，对其真实性不予认可，汇龙公司已经履行了该协议，现尹和本单方主张解除该协议没有法律依据。熊德富对该组证据无异议。原告尹和本对被告汇龙公司提交的证据二中的坟墓迁移补偿协议有异议，认为该协议第三项后面手写的“父母、大爹、婆婆、妹妹”字样属被告汇龙公司事后自行添加，尹和本不知情，该协议签订后尹和本电话告知熊德富，但熊德富表示不同意。庭审中，原告熊德富对该协议不认可，认为坟墓迁移补偿协议约定的补偿标准过低。
对上述有争议的证据，本院经审查认为，二原告提交的证据二即照片能够与二原告提交的证据三及二原告的庭审陈述相印证，能够证明坟墓损坏的事实，本院予以采信。对于原告尹和本提交的雷华出具的证明，本院认为，坟墓迁移补偿协议系汇龙公司与尹和本签订，雷华出具书面证明，证明坟墓迁移补偿协议作废，该书面证明对坟墓迁移补偿协议的效力不产生影响，故对雷华出具的该证明本院不予采信。原告尹和本提交的坟墓迁移补偿协议，与被告汇龙公司提交的证据二中的坟墓迁移补偿协议内容大致一致，区别仅为汇龙公司提交的坟墓迁移补偿协议在第三项后手写有“父母、大爹、婆婆、妹妹”字样，但本院在庭审过程中询问时，尹和本陈述该协议中第三项约定的四座水泥坟墓所埋葬人员分别是父母尹宗良、刘作秀，妹妹尹和凤，大爹尹宗新，一座土坟埋葬的是婆婆刘德秀，该陈述与上述手写“父母、大爹、婆婆、妹妹”一致，故对原告尹和本、被告汇龙公司提交的坟墓迁移补偿协议均予采信。对被告汇龙公司提交的证据二中的其他证据其他当事人均未提出异议，本院予以采信。
经审理查明，当阳市王店镇双莲村村民尹宗良、刘作秀生前生育一女尹和凤，另育有养子尹和本，尹和凤后与熊德富结婚。尹宗良、刘作秀、尹和凤现均已去世，葬于当阳市王店镇双莲村四组。尹宗良、刘作秀的丧葬事宜由尹和本、熊德富经办，尹和凤的丧葬事宜由熊德富和熊吉经办。
2013年3月5日，当阳市人民政府与汇龙公司签订协议书、补充协议书，约定汇龙公司在当阳市王店镇双莲村投资新建生态农业旅游观光产业园项目，该项目所需林业、农业用地由汇龙公司和农户依法办理流转手续。当阳市人民政府于2014年公布征地补偿标准，规定坟墓补偿标准为：一般500元／座，砖砌围墙1000元／座。2015年7月20日，汇龙公司与尹和本签订坟墓迁移补偿协议，约定汇龙公司向尹和本支付五座坟墓迁移补偿费7000元，其中尹和本养父尹宗良、养母刘作秀、妹妹尹和凤、大爹尹宗新四座水泥坟迁移补偿费分别为1500元，婆婆刘德秀土坟迁移补偿费1000元。该协议还约定，补偿费付清后尹和本在15日内自行将上述坟墓迁出，不得影响汇龙公司施工，逾期不迁，汇龙公司将作平整或掩埋处理。该协议签订后，尹和本未领取尹宗良、刘作秀坟墓迁移补偿费。
2015年10月20日9时许，汇龙公司在当阳市王店镇双莲村四组进行土地开发施工时，其雇请的司机朱晓龙驾驶挖土机将尹宗良、刘作秀两座坟墓破坏，造成墓穴、墓碑损坏，骨灰盒破损，骨灰洒落地面。同时查明，宋彬系汇龙公司法定代表人，陈刚为汇龙公司员工。双方当事人因赔偿问题协商未成，以致成讼。诉讼中，尹和本表示其在签订坟墓迁移补偿协议后，即将该事实告知熊德富，熊德富即表示不认可该协议；熊德富在诉讼中认同尹和本的陈述。
本院认为，关于二原告请求朱晓龙承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”本案中，朱晓龙系汇龙公司雇请的司机，按照上述法律规定，朱晓龙驾驶挖土机损坏尹宗良、刘作秀坟墓所产生的不利后果，由汇龙公司承担，二原告请求朱晓龙承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本案中，尹和本系尹宗良、刘作秀养子，熊德富系尹宗良、刘作秀女婿，尹宗良、刘作秀去世后由尹宗良、熊德富共同安葬，尹宗良、刘作秀的坟墓是否迁移，应当由尹和本、熊德富共同决定。汇龙公司与尹和本签订坟墓迁移补偿协议时，未征求熊德富意见，协议签订后熊德富即表示不予认可，故按照上述法律规定，该协议对熊德富不发生法律效力。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，汇龙公司在未取得熊德富同意情形下，将尹宗良、刘作秀坟墓破坏，没有法律或合同上的依据，具有过错，应当承担相应赔偿责任。根据本案审理查明的事实，宋彬、陈刚均为公司工作人员，二原告并未提交上述二被告侵权的相应证据，故二原告请求被告宋彬、陈刚承担赔偿责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于二原告的经济损失，二原告主张坟墓安葬费38000元过高。按照当阳市人民政府公布的补偿标准，尹宗良、刘作秀两座坟墓迁移补偿费应分别为1000元，但在坟墓迁移补偿协议中，汇龙公司自愿按照每座坟墓1500元补偿，故对于尹宗良、刘作秀两座坟墓迁移安葬费用，本院支持3000元（1500元／座×2座）。二原告主张的精神损害抚慰金过高，对每座坟墓本院酌情支持6000元，合计12000元。关于财产损害，因二原告未提交墓碑、骨灰盒价值的相应证据，对每座墓碑，本院酌情支持2000元，两座墓碑合计4000元；对每个骨灰盒，本院酌情支持1000元，两个骨灰盒合计2000元。二原告诉称尹宗良坟墓中随葬有军功章，但未提交相应证据，本院不予支持。关于二原告主张的误工费、交通费，二原告未提交相应证据，但鉴于二原告处理相关事宜的实际情况，本院酌情支持3000元。综上，二原告的经济损失合计为24000元（3000元＋12000元＋4000元＋2000元＋3000元）。关于二原告请求被告汇龙公司在两座坟墓原址为二原告提供40平方米墓地的问题，二原告在诉讼中并未提交两座坟墓原墓地面积的相应证据，故对二原告的该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告宜昌市汇龙农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊德富、尹和本赔偿经济损失24000元。
二、驳回原告熊德富、尹和本的其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元（原告熊德富、尹和本已预交），由原告熊德富、尹和本共同负担500元，由被告宜昌市汇龙农业开发有限公司负担880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 狄 筱