上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2460号
上诉人（原审被告）：上海浩享通信科技有限公司，住所地上海市闵行区颛建路61号。
法定代表人：张卯，总经理。
委托诉讼代理人：宋寅，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：寿佳亮，男，1984年9月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人上海浩享通信科技有限公司（以下简称“浩享公司”）与被上诉人寿佳亮因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初28023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人浩享公司上诉请求撤销一审判决，改判驳回寿佳亮全部一审诉讼请求。事实与理由：寿佳亮原系浩享公司员工。浩享公司在其劳动合同到期前，张贴告示要求其续签，但寿佳亮一直推诿拒绝。且寿佳亮上一份劳动合同期限为2014年3月1日至2016年3月1日，寿佳亮于2017年7月10日以未签劳动合同为由离职，浩享公司无需支付其未签劳动合同的双倍工资差额。
寿佳亮辩称：寿佳亮未看见续签劳动合同的告示。因浩享公司长期不与其签订劳动合同，寿佳亮因而离职，浩享公司应当支付未签劳动合同的双倍工资差额。寿佳亮同意一审判决，请求维持原判。
寿佳亮向一审法院提出诉讼请求：浩享公司支付其2016年4月1日至2017年7月10日期间未签劳动合同的双倍工资差额32,000元。
一审法院经审理查明：2014年3月10日，寿佳亮进入浩享公司工作，双方签有期限自2014年3月10日起至2016年3月1日止的聘用协议书，约定每月工资3,000元，奖金另计。浩享公司每月10日以银行转账形式支付上月自然月工资。自2016年2月起，寿佳亮每月工资调整为4,000元。聘用协议书到期后，寿佳亮继续在浩享公司工作，双方未续签聘用协议书。
寿佳亮实际工作地点为上海市瑞金宾馆内的西餐厅“罗斯福顶级牛排馆”，工作岗位为服务员。
2017年7月10日，寿佳亮提出离职，最后工作至该日，工资结算至该日。
同日，寿佳亮向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，于2017年8月17日撤回调解后当日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求浩享公司因未签订劳动合同支付2016年4月1日至2017年7月10日的双倍工资差额32,000元。
2017年9月26日，该仲裁委员会作出徐劳人仲（2017）办字第2498号裁决，对寿佳亮的申诉请求不予支持。寿佳亮不服该裁决，起诉至一审法院，即为本案。
一审庭审中，寿佳亮提供了一份落款日期为2015年4月1日的公告照片，公告内容为：“各位同仁：由于员工聘用时间不同，所以请大家注意自己合同的聘用时间。如果愿意继续在此工作，请在合同到期之前10日内前往人事部门续签劳动合同。如果不续签合同且继续在此工作者将视为已续签聘用合同，合同期待遇同上份合同。”
寿佳亮表示：该照片系浩享公司在仲裁庭审中提供，本人对真实性有异议，本人在职期间从未看到过该公告，这是浩享公司为了仲裁及诉讼事后制作的;即使当时的确张贴过公告，续签劳动合同的通知也应当以书面形式当面或邮寄送达员工本人，两者都不能送达的情况下才可以张贴公告，但浩享公司既无当面送达，也无邮寄送达过。
浩享公司对该证据真实性无异议，并表示：该公告确系2015年4月1日张贴在罗斯福顶级牛排馆后厨的公告栏里，因为服务人员岗位流动性大、劳动合同期限不统一，且作为管理一方的浩享公司与实际用工一方的罗斯福顶级牛排馆在地理位置上存在距离，所以统一采取张贴公告的方式，督促所有员工及时与公司续签劳动合同，已经尽到了告知的义务。
一审法院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付2倍工资。浩享公司主张曾于2015年4月1日张贴公告，督促员工及时与公司续签劳动合同，但公告何时制作、何时张贴，寿佳亮是否知晓该公告内容，浩享公司均未进一步提供证据予以证明，寿佳亮亦予以否认，故一审法院对公告照片不予确认，仅凭此照片不足以证明浩享公司已尽到及时与员工续签劳动合同的法定义务。此外，浩享公司主张劳动合同到期前后多次通过电话方式通知寿佳亮续签劳动合同，但未就此提供任何证据予以证明，一审法院不予采信。综上，寿佳亮主张劳动合同到期未续签的责任在于浩享公司，要求浩享公司支付未签劳动合同的双倍工资差额，有事实和法律依据，一审法院予以支持。
由于未签书面劳动合同的双倍工资应自用工之日起第2个月开始支付，最多支付11个月。双方劳动合同于2016年3月1日到期，故浩享公司应承担自2016年4月1日起11个月的双倍工资，即至2017年3月31日止。但劳动争议的仲裁时效为1年，寿佳亮于2017年7月10日向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，故寿佳亮关于2016年4月1日至2016年7月10日期间双倍工资差额的诉请，已过仲裁时效，一审法院不予支持。综上，浩享公司应支付寿佳亮2016年7月11日至2017年3月31日期间的双倍工资差额。
双方确认一致，寿佳亮每月工资为4,000元，一审法院以此为计算基数，经核算，寿佳亮主张8个月双倍工资差额32,000元（4,000X8），于法无悖，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，做出判决：上海浩享通信科技有限公司于判决生效之日起七日内支付寿佳亮2016年7月11日至2017年3月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额32,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本案审理期间，为证明自己的主张，浩享公司提交辞职信一封，证明寿佳亮看到过2015年4月1日张贴的续签劳动合同公告，系其本人不愿续签，自行辞职。寿佳亮认可该辞职信的真实性，表示系其书写，但提出已经写明系浩享公司不与其签署劳动合同，故辞职。寿佳亮提供书面证人证言两份，证明员工没有见过续签劳动合同的公告。浩享公司对两份证人证言的真实性均不认可。本院认为，双方均对辞职信的真实性予以认可，本院已予以认定；但鉴于辞职信中并不能体现寿佳亮看到过续签公告，故对于浩享公司该证据的证明目的，本院不予采纳。对于寿佳亮提交的书面证人证言，由于证人未到庭作证，未接受当事人的质询，故对于寿佳亮的书面证人证言，本院不予采纳。
本院认为，用人单位与劳动者自实际用工之日起、一个月内，应当签订书面劳动合同，否则应当自第二个月起支付未签劳动合同双倍工资差额。寿佳亮与浩享公司的上一份劳动合同于2016年3月1日到期终止，但双方继续用工至2017年7月10日，其间未签订书面劳动合同。浩享公司未能举证证明该公司已经就续签劳动合同与寿佳亮本人尽到磋商义务，故应当自2017年4月1日起向寿佳亮支付双倍工资。因劳动争议的仲裁时效为1年，故计算双倍工资支付期间应当自寿佳亮向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解之日后一日起算。一审法院判决浩享公司应支付寿佳亮2016年7月11日至2017年3月31日期间的双倍工资差额32,000元正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海浩享通信科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡建辉
审判员 杨 力
审判员 叶 佳
二〇一八年五月八日
书记员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……