河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9749号
上诉人（原审被告）：平山县农村信用合作联社股份有限公司，住所地河北省平山县柏坡东路163号。
法定代表人：魏汉文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智江，男，1984年9月15日出生，汉族，该公司法务，住河北省石家庄市。
被上诉人（原审原告）：杜细荣，女，1971年4月20日出生，汉族，住河北省平山县。
被上诉人（原审原告）：梁振华，男，1969年10月4日出生，汉族，住河北省平山县。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：多丽静，河北载法律师事务所律师。
上诉人平山县农村信用合作联社股份有限公司（以下简称平山县信用联社）因与被上诉人杜细荣、梁振华抵押合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平山信用联社上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杜细荣、梁振华的起诉或发回重审。事实和理由：一、杜细荣、梁振华的起诉系抗辩权，而不是请求权，不属于民事诉讼，因此，一审判决以杜细荣、梁振华在起诉时请求确认抵押权消灭，表示其不再自愿承担抵押责任，就认为抵押权利义务关系终止，无法律依据；二、抵押权属于担保物权，根据《物权法》第一百七十七条规定的物权法定原则，物权的种类和内容必须由法律直接规定，物权的设立与消灭，亦应有法律规定，当事人不能在物权法之外设定物权，也不能以物权法之外的方式消灭物权；三、即使诉讼时效超过，丧失的是国家强制力保护即胜诉权，而不是丧失主债权和抵押权，也不是主债权和抵押权的消灭。
杜细荣、梁振华答辩称，一、平山信用联社怠于行使主债权、抵押权，致使诉讼时效消灭。杜细荣、梁振华是抵押人，平山信用联社怠于行使权利严重侵犯了杜细荣、梁振华的民事权益，现杜细荣、梁振华不再自愿承担抵押责任，完全有理由提起抵押权消灭的民事诉讼；二、平山信用联社未在主债权诉讼时效期间内主张债权，主债权的诉讼时效届满，根据《物权法》第二百零二条规定，导致抵押权丧失了国家强制力的保护。由于主债权和抵押权都不再受国家强制力保护，如果继续维持抵押登记的存在，就丧失了合法的依据，既然抵押人向法院起诉请求依法宣告抵押权消灭，就表示不再自愿承担抵押责任，因此，双方的抵押权利义务终止，抵押权消灭。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杜细荣、梁振华向一审法院起诉请求：一、确认被告对原告梁振华、杜细荣位于平安小区一号楼三单元四层西门的房屋（房屋产权证号为：平职字第××号）的抵押权消灭；二、被告协助原告梁振华、杜细荣办理解除位于平安小区一号楼三单元四层西门的房屋（房屋产权证号为：平职字第××号）的抵押登记；三、被告返还原告梁振华、杜细荣位于平安小区一号楼三单元四层西门的房屋（房屋产权证号为：平职字第××号）的权利证书；四、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年12月30日白彦萍作为借款人在平山县农村信用合作社办理贷款，双方签订借款合同，借款金额18万元，借款期限自2008年12月30日-2009年12月28日。原告用位于平山县××楼××单元××楼西门的房屋（房屋产权证号为：平职字第××号）的自有房产为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。平山县农村信用合作社将贷款发放后，借款人白彦萍未按照合同约定偿还本息。为此，被告于2012年11月25日向借款人白彦萍、抵押人梁振华进行了上门催收，让其二人签署了贷款催收通知书并在催收通知书上签字按指印。后又于2016年11月10日在《河北经济日报》对贷款进行了公告催收。另查明，原平山县农村信用合作社改制为现在的平山县农村信用合作联社股份有限公司。上述事实，有原、被告的庭审陈述及抵押担保借款合同、借款借据、房地产抵押物清单、催收通知书、报纸等证据在卷佐证。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护；《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。被告平山县农村信用合作联社股份有限公司提出的2012年11月25日催收及2016年11月10日通过报纸进行公告催收债权的行为均属于在诉讼时效届满后的主张行为，由于缺少债务人同意履行的意思表示，该催收行为并不能产生诉讼时效中断的法律效果，因此主债权的诉讼时效消灭。抵押权作为一种从权利，是为保证主债权的实现而设立，其效力状态应依附于主权利。被告平山县农村信用合作联社股份有限公司亦未在规定诉讼时效期间行使抵押权，失去了国家强制力的保护。同时，原告向法院起诉请求确认抵押权消灭，表明其不再自愿承担抵押责任，因此，双方的抵押权利义务依法终止，被告平山县农村信用合作联社股份有限公司对原告所有的位于平安小区一号楼三单元四楼西门的房屋（房屋产权证号为：平职字第××号）的抵押权消灭，被告应协助原告办理解除抵押登记并返还“平职字第××号”房产证。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决：一、被告平山县农村信用合作联社股份有限公司对原告梁振华、杜细荣所有的位于平山县××楼××单元××楼西门房屋（房屋产权证号为：平职字第××号）的抵押权消灭；二、被告平山县农村信用合作联社股份有限公司在本判决生效后五日内协助原告梁振华、杜细荣办理解除对位于平安小区一号楼三单元四楼西门房屋（房屋产权证号为：平职字第××号）的抵押登记。三、被告平山县农村信用合作联社股份有限公司在本判决生效后五日内将平职字第××号房屋产权证返还给原告梁振华、杜细荣。案件受理费80元，由被告平山县农村信用合作联社股份有限公司承担，判决生效后五日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据一审查明的事实，平山信用联社因怠于行使权利导致案涉主债权已经超过了诉讼时效期间，在此情况下，平山信用联社对于杜细荣、梁振华为担保主债权实现提供的抵押房产是否还享有抵押权以及房产抵押登记应否解除系本案争议的焦点问题。
《物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。该条法律规定的抵押权行使期限就是抵押权的存续期限，而不仅是抵押权受国家强制力保护的期限，即抵押权可以因时间的经过而消灭。抵押权对抵押财产具有权能上的限制，对抵押财产的使用和转让均发生影响，规定抵押权存续期间，便于抵押财产的流转，并能充分发挥抵押财产的使用价值。如果对抵押权人行使抵押权的期限不进行限制，抵押财产的归属长期处于不确定状态，不利于保护双方当事人的合法权益，也不利于抵押财产效能的发挥。确立抵押权期限制度，促使抵押权人积极地行使抵押权，迅速了结债权债务关系，也有利于社会经济秩序的稳定，而且，抵押权人长期怠于行使其权利，法律对之也无特别加以保护的必要，应使抵押权消灭。本案中，平山信用联社怠于行使权利，导致主债权诉讼时效期间届满，其享有的抵押权已不受法律保护，且杜细荣、梁振华也不愿再承担抵押担保责任，因此，一审判决认定平山信用联社对案涉抵押房产享有的抵押权消灭、房产抵押登记应予解除，并无不当。
综上所述，上诉人平山信用联社的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人平山县农村信用合作联社股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 长 赵 勇
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 曹建民
二〇一七年九月二十八日
（代）书记员 姚树芳