河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1281号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，统一社会信用代码9141010066724389X（1-1）。
代表人：张国勇，经理。
委托诉讼代理人：王松，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：茹江，男，1969年12月8日生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：豆佳，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建勋，男，1981年2月27日生，汉族，住河南省宝丰县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）因与被上诉人茹江、王建勋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初1507号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人王松，被上诉人茹江的委托诉讼代理人豆佳、被上诉人王建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险郑州公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判人寿财险郑州公司少承担伤残赔偿金、误工费不合理部分（共计121656.4元）的赔偿责任，或将本案发回重审。2、二审诉讼费由王建勋、茹江负担。事实与理由：1、一审判决认定伤残赔偿金计算标准错误。茹江系农村户口，未提供完整的在城镇务工的证据，亦未提供其在城镇连续居住一年以上的证据，茹江不符合在城镇居住且主要收入来源于城镇的标准，其伤残赔偿金应按农村标准计算，请求依法予以改判。且茹江因本次事故受伤所致伤残等级（一个八级，一个九级，两个十级），其伤残系数应为35%而非37%，一审计算错误，应予以改判。2、一审判决认定误工费数额错误，因茹江系农村户口，而未提供完成的在城镇误工的证据，其误工费应按农村居民人均纯收入标准计算，且结合茹江的伤情，误工期限过长，一审认定误工费过长，请求依法予以改判。
茹江答辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一审时已提交了茹江所在公司出具的证明，证明被上诉人已在城镇居住一年以上及误工损失情况，以上证明符合法律规定，因茹江在公司从事保安工作，该公司在宝丰县产业园区内且设有职工宿舍，且茹江上班是夜班和白班交替，故吃住全在公司，一审据此认定伤残赔偿金计算标准和误工费并无不当。
王建勋答辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
茹江向一审法院起诉，请求依法判令：1、王建勋、人寿财险郑州公司赔偿茹江医疗费63496.06元、护理费12693.4元、住院伙食补助费3800元、营养费3800元、残疾赔偿金176092.8元、鉴定费700元、精神损害抚慰金25000元、交通费2280元、误工费33812元、被扶养人生活费6151.8元、车损770元共计383892.26元中的267268.2元；诉讼费由王建勋、人寿财险郑州公司负担。
一审法院认定事实：2015年10月24日14时10分许，张矿伟驾驶豫Ｐ-×××××号陕汽牌重型自卸货车自北向南行驶至207国道大营镇十字路口处时，与茹江驾驶的无牌号五羊牌125型二轮摩托车发生交通事故，造成茹江受伤，两车不同程度损坏。2015年12月26日，宝丰县公安交通警察大队作出的宝公交认字[2015]第350号道路交通事故认定书，认定张矿伟应负该起事故的主要责任，茹江应负该起事故的次要责任。茹江受伤后被送至平顶山市第二人民医院住院治疗至2016年1月8日计76天，支付医疗费123496.06元，诊断为，1、开放性颅脑损伤、多发脑挫裂伤；2、颅骨多发骨折；3、蛛网膜下腔出血；4、右侧血气胸，肺挫伤；5、肋骨多发骨折；6、右耳撕脱伤。住院病案长期医嘱中显示2015年11月3日前为Ⅰ级护理，2015年11月4日为Ⅱ级护理。2016年1月26日，宝丰县价格认证中心受宝丰县公安交通警察大队的委托作出宝价事鉴2016年第25号平顶山市道路交通事故车物损失价格鉴定书，鉴定结论为，五羊牌125型二轮摩托车损失价值为770元。2016年9月9日，平顶山平安法医临床司法鉴定所受本院委托作出平安司鉴所（2016）临鉴字第248号鉴定意见书，鉴定意见为，茹江损伤致残程度为一处八级伤残、一处九级伤残、两处十级伤残。茹江支付鉴定费700元。茹江在河南昊帝电子科技开发有限公司从事门卫工作，本案道路交通事故发生后没有劳动收入。豫Ｐ-×××××号车的所有人是王建勋，该车在人寿财险郑州公司投保机动车交通事故责任强制保险（责任限额为122000元）和机动车保险（其中第三者险赔偿限额为1000000元，并不计免赔），保险期间均自2015年4月10日0时起至2016年4月9日24时止。在本案事故处理期间，王建勋已支付60000元。茹江与其妻何书轻共生育一女一子，其中儿子茹亚东（身份证号）是农村户口居民。2015年度河南省农村居民人均生活消费支出为7887元/年，城镇居民人均可支配收入为25576元/年，居民服务业和其他服务业为30482元/年。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。张矿伟过错驾车发生交通事故致茹江受伤，王建勋作为车辆所有人应承担侵权赔偿责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险合同约定的责任限额内赔偿。保险法规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依据法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。为此，人寿财险郑州公司应在机动车交通事故责任强制保险和机动车保险合同约定的赔偿限额内对茹江的损失承担直接赔偿责任。茹江是河南昊帝电子科技开发有限公司员工，其因交通事故受伤亦造成了相应的损失，有关赔偿费用的标准应以城镇居民的标准计算，但其未递交相应的劳动合同等其他证据，其误工损失不能以该企业出具的减少收入的证明计算。按照规定的标准和本案具体情况，茹江的各项损失为：医疗费123496.06元，误工费22072.44元（自住院之日起计算至定残日前一天为315天×25576元/年），护理费7265.57元〔（11天×2人）+（65天×1人）×30482元/年〕，住院伙食补助费2280元（76天×30元/天），营养费760元（76天×10元/天），残疾赔偿金195098.78元[其中被扶养人茹亚东的生活费为5836.38元（7887元/年×37%×4年÷2人），残疾赔偿金为189262.4元（25576元/年×20年×37%）]，精神损害抚慰金12000元，交通费1000元，鉴定费700元，车辆损失770元，共计365442.85元。茹江的损失365442.85元，应由人寿财险郑州公司在机动车交通事故责任强制保险合同约定的医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡、伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金12000元、残疾赔偿金98000元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失770元，计120770元，下余244672.85元应在机动车商业保险中第三者险赔偿限额内赔偿其中的70%为171270.99元，人寿财险郑州公司供应赔偿292040.99元（含王建勋垫付款60000元）。茹江诉讼请求的理由部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿茹江各项损失共计232040.99元（292040.99元-60000元）；二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内向王建勋支付垫付款60000元；三、驳回茹江的其他诉讼请求。上述第一、二款确定的赔偿义务须经过本院履行，本院标的款账号00×××12，开户行河南宝丰农村商业银行股份有限公司城关支行，户名宝丰县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由王建勋负担4000元，由茹江负担780元。
本院二审期间，茹江提交由河南昊帝电子科技开发有限公司出具的证明一份，证明茹江从2013年起在该公司从事门卫工作，工作期间吃住均在该公司。经质证，人寿财险郑州公司认为该证明无经办人签字，五劳动合同及社保缴纳情况相印证，对该证据不予认可。本院经审理查明的其他事实、证据与一审查明的事实、证据相一致。
本院认为，综合本案当事人的诉辩情况，对本案争议焦点评析如下。关于伤残赔偿金问题，茹江户口簿及身份证虽显示是农村居民，但茹江在一审中提交了河南昊帝电子科技有限公司营业执照、组织机构代码证及出具的证明，证明茹江系该公司员工，从2013年起在该公司从事门卫工作，人寿财险郑州公司对该项上诉请求未提交证据予以支持，故一审法院按照城镇居民标准计算茹江的伤残赔偿金并无不当。根据国家质量监督检验检疫总局《道路交通事故受伤人员伤残评定》第3.6条规定，本标准根据道路交通事故受伤人员的伤残状况，将受伤人员伤残程度划分为10级，从第Ⅰ级（100%）到第Ⅹ级（10%），每级相差10%，及附录B关于多等级伤残的综合计算方法，茹江因本次事故造成一处八级伤残，一处九级伤残，两处十级伤残，一审法院据此计算伤残赔偿金的具体数额并无不当，人寿财险郑州公司的该项上诉请求，依据不足，本院不予支持。
关于误工费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工时间按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”依据上述法律规定，误工费是根据受害人误工的事实、误工时间和收入等来确定。茹江在一审中提交的由河南昊帝电子科技有限公司出具的误工损失证明，但茹江未提交可与该证明所列误工损失数额相互印证的劳动合同书或工资流水进行佐证，一审法院据此按照城镇居民人均收入标准计算茹江误工费并无不当。茹江因本案事故造成住院治疗76天，2016年9月9日经鉴定构成一处八级伤残，一处九级伤残，两处十级伤残，一审法院据此认定茹江的误工时间并无不当，人寿财险郑州公司的该项上诉请求，未提交证据予以支持，本院不予采纳。
综上，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2733元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一七年四月二十六日
书记员 吕铸威