山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第281号
原告武学花，女，住大同市南郊区。
委托代理人李燕芳，山西民仁律师事务所律师。
被告大同市金龙商品混凝土有限责任公司，住所地大同市大塘路第二奶牛场旁（二电厂西）。
法定代表人吴新建，系该公司执行董事。
委托代理人杜云江，山西阳和律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区南三环山西煤炭进出口集团公司大同有限公司四楼。
负责人王正义，系该公司经理。
原告武学花诉被告大同市金龙商品混凝土有限责任公司（以下简称“金龙公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2014年5月22日以（2014）城民初字第613号民事判决书作出判决。判后原告武学花及被告金龙公司均不服提出上诉。大同市中级人民法院经审理认为，原判决认定事实不清，证据不足，故裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间，被告金龙公司提出对原告武学花装配假肢的费用标准、使用寿命及假肢的维护费的鉴定申请；原告因赔偿标准发生变化新增诉讼请求86442.4元。原告及其委托代理人李燕芳、被告金龙公司委托代理人杜云江到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武学花诉称，2013年5月11日13时30分左右，冯晔驾驶被告金龙公司所有的晋B56x**重型普通货车，由东向西行驶至开源街华阳日月城丁字路口右转弯时，与由东向西原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，两车损伤的交通事故。经大同市交警队认定，冯晔负事故全部责任，武学花无责任。原告受伤后，入住大同市第三人民医院治疗，经诊断为：右下肢挫灭伤，左足碾挫伤、不全离断伤（左足第2-5）、趾骨折（左足第1-5趾）、左足背皮肤缺损，共住院96天，所花医疗费已由被告金龙公司支付。原告于2013年12月9日经大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为：右下肢挫灭伤，为五级伤残；左足碾挫伤，为十级伤残；部分护理依赖。2013年9月17日，原告在国家康复辅具研究中心北京经营部安装了假肢，花费72000元。根据该经营部出具的证明，上述假肢使用寿命为五年，每年维修费约假肢总额的5%，患者需终身佩戴假肢。原告至今没有得到应得的赔偿。故起诉请求被告金龙公司赔偿原告人身损害赔偿款共计1241633元，上述费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在保险限额内直接赔偿原告，不足部分由被告金龙公司承担；本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提交了如下证据：
1、交通事故认定书、保单抄件各一份，证明事故发生经过、责任划分等基本情况，投保交强险（保险期限自2012年9月22日至2013年9月21日），商业三者险（2013年3月30日至2013年11月29日）。
2、原告户口簿复印件，证明原告系非农业户口。
3、诊断证明书、出院证、病例，证明原告伤情情况及住院96天。
4、司法鉴定意见书及鉴定费票据两张，证明原告造成左腿五级伤残、右足十级伤残，部分护理依赖，花费鉴定费2100元。
5、装配假肢证明、装配假肢期间住宿费说明、发票、行政许可决定、营业执照、税务登记、机构代码复印件各一份，证明原告装配假肢的费用、使用年限及维护费用、构成价格。国家康复辅具研究中心出具的补充说明一份，证明合法权威的装配机构在2013年8月31日为原告装配了假肢，假肢费用72000元，五年更换一次，每年维修费是假肢费用的5%，需要终身佩戴假肢。2013年8月28日到9月19日装配假肢、并进行必要的康复训练，装配周期22天，并出具了食宿标准。
6、证明、张明德身份证复印件、张明德常住人口登记卡各一份，证明原告丈夫在大同市城区富伟房屋修缮队干瓦工活，一日工资240元，但是陪护费是按照2014年居民服务业标准计算。
7、收款收据一份，证明事故发生造成原告电动车损失2000元。电动车有损害，在交警大队已经不能用了，且被告答应过要赔偿。
8、拐杖、轮椅发票两张，证明购买辅助器具花费1260元，轮椅1080元，拐杖180元。
9、交通费票据46张，证明用于交通费方面花费了2000元。
被告金龙公司辩称，事故发生、责任划分无异议，投保情况无异议，原告主张的费用应该由证据证明，对于合理的给予赔偿，不合理的不赔偿。事故发生后支付原告医疗费60990.4元，护理费为8320元、赔偿款4840元，鉴定费7500元，保险限额内有剩余由保险公司赔付我公司。
针对自己的主张，被告提交了如下证据：
医疗费票据7张，证明为原告垫付了医疗费60990.4元。
陪护服务协议一份、陪护护工身份信息、护理机构的营业执照、护理费收据，证明护理费8320元，护理天数以收据为准。
原告及原告丈夫出具的收条8张，证明支付48400元，其中2013年5月11日张明德签收的3400元，是用于购买医疗器械。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2013年5月11日13时30分左右，冯晔驾驶被告金龙公司所有的晋B56x**重型普通货车，由东向西行驶至开源街华阳日月城丁字路口右转弯时，与由东向西原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，两车损伤的交通事故。经大同市交警队认定，冯晔负事故全部责任，武学花无责任。原告受伤后，入住大同市第三人民医院治疗，经诊断为：右下肢挫灭伤，左足碾挫伤、不全离断伤（左足第2-5）、趾骨折（左足第1-5趾）、左足背皮肤缺损，共住院96天。被告金龙公司所有的晋B56x**重型普通货车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险以及保险限额为50万元的第三者商业责任险（不计免赔）。事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保单、病历、诊断证明以及出院证明证实，被告金龙公司亦无异议，本院予以确认。
对于原告主张的赔偿数额是否合理的问题，本院分析、确认如下：
残疾赔偿金293641.8元，原告根据山西省2014年城镇居民人均可支配收入24069元标准进行主张。被告金龙公司对适用计算标准及鉴定意见第1项认定右下肢挫灭伤构成五级伤残无异议，对第2项左足蹍挫伤等构成十级伤残以及第3项部分护理依赖不认可，认为第2项不构成十级伤残，第3项原告是在未安装假肢的情况下做出部分护理依赖是不合理的。该鉴定意见系具有鉴定资质的机构及人员出具，且鉴定程序及鉴定依据均符合法律规定，被告保险公司未提供足以推翻该鉴定意见的反驳证据，故对该鉴定意见本院予以确认。由于被告金龙公司对残疾赔偿金计算标准无异议，故原告的残疾赔偿金为293641.8（24069×20×61%）元。
精神抚慰金30500元，因原告伤情构成五级和十级伤残，该主张符合法律规定，本院予以支持。
误工费21200元，被告金龙公司认为应按居民服务业标准计算，误工时间按评定细则第十条第七项应该是186天。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款关于误工时间的规定，原告的误工时间为受伤日至定残前一日共212天，误工费为（27476÷365×212）15959元。
护理费344090元，原告按照2014年公布的山西居民服务业标准计算，三医院住院期间的护理费为7227元，装配假肢期间为1656元，鉴定后为335207元。被告金龙公司对计算标准没有异议，但对费用期间不认可，认为原告住院期间的护理费，被告金龙公司已经支付共计8320元，并提供了三张收据予以证明，护理天数以收据为准。因护理依赖的鉴定意见不认可，故对出院后的护理费用均不认可。对于原告住院期间的护理费用，原告认可护工进行护理的情况，但没有证据证明需二人护理，故对护工护理期的护理费，本院不予支持。被告金龙公司提供的收据，未注明护理总天数，只标明120元/天，本院确认护工护理时间为70日。由于原告住院共计96天，故对剩余26天的护理费用，本院予以支持，为1957（27476/365×26）元，住院期间的护理费共计10277元。对于安装假肢期间护理费问题，因原告提供的国家康复辅具研究中心出具的说明，证明原告假肢装配期间为22天，期间需一人护理。故原告按居民服务业标准主张假肢装配期间一人护理费1656元的理由正当，本院予以支持；就后续护理费，原告按61%主张20年的后续护理费的依据不足，因鉴定机构鉴定原告为部分护理依赖，故本院结合原告的年龄、健康状况，按居民服务业和其他服务业标准酌情支持其10年的后续护理费137380（27476×10×50%）元。以上护理费共计147657元（其中包括被告金龙公司垫付的8320元）。
假肢装配费432000元、假肢30年的维护费108000元，原告依据国家康复辅具研究中心北京经营部出具的证明：原告在该中心所配置的大腿假肢价格为72000元，假肢寿命约为五年，每年的维修费约为价值总额的5%，患者需终身佩戴为依据主张。被告金龙公司对此不认可，认为装配假肢的证明是2013年9月17日出具，但伤残鉴定是12月9日做出，从伤残鉴定的表述中，看不出装配假肢的情况，且该证明中把豪华型描述为普通型假肢，原告需要装配假肢费用情况被告金龙公司已经申请鉴定，同意按照山西国产标准负担假肢费用。北京明正司法鉴定中心于2015年9月13日对原告残疾辅助器具项目及费用出具司法鉴定意见书，分别依据北京市及山西省相关标准评估：①依据《北京市工伤辅助器具配置项目及费用限额标准》，适用组件式大腿假肢，最低使用年限为3年，最高支付限额24000元；膝上（大腿）假肢接受腔，使用年限需根据残肢变化，最高支付限额5500元。②依据《山西省工伤职工配置辅助器具项目和费用限额表》适用大腿假肢（国产），费用限额为10000元，使用年限为4年；适用大腿假肢（进口），费用限额为24000元，使用年限为7年。大腿接受腔2500元，使用年限需根据残肢变化。原告对于该鉴定意见的真实性认可，但认为鉴定报告意见不准确，不明确，不认可，对山西的标准鉴定，有进口和国产两种，对原告的伤情和配备假肢情况把握不准确。应该根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，参照辅助器具配置机构的意见。本院认为，原告已经装配的假肢的费用以及该假肢的寿命及维修费，有国家康复辅具研究中心北京经营部出具的证明以及发票证实，本院予以确认。北京明正司法鉴定中心出具的鉴定意见，鉴定依据及程序均符合法律规定，且该鉴定机构以及鉴定人员具有相应资质，故对该意见本院予以采纳。对于已安装的假肢五年后的费用情况，根据北京明正司法鉴定中心出具的鉴定意见，按照《山西省工伤职工配置辅助器具项目和费用限额表》国产大腿假肢标准计算，本院酌情支持五次（至75岁）的假肢装配费，共计50000（10000×5）元；首次装配大腿接受腔费用，本院确认2500元，此后更换发生的费用，原告可根据实际情况，另行主张。综上，假肢装配费共计为122000元，假肢维护费为18000（72000×5%×5）元，首次装配大腿接受腔的费用2500元。
轮椅、拐杖费1260元，被告金龙公司对此无异议，本院予以确认。
鉴定费9600元，其中伤残鉴定费2100元，残疾辅助器具项目及费用鉴定费7500元，原告及被告金龙公司对此均无异议，本院予以确认。
电动车损失2000元，被告金龙公司对电动车损害的事实认可，认为需由保险公司定损后赔偿。事故造成电动车损坏的事实，在交通事故认定书中已经认定，因被告保险公司未及时对财产损失进行定损理赔，导致原告无法得到赔偿。本院酌情对原告的电动车损失认定为800元。
交通费2000元，被告金龙公司认为有原告名字的认可，没有的不认可，其余请法院酌情认定。原告举证的19张火车票，片面金额共计1694.5，其中仅有一张99.5元的车票记载为原告本人，对原告本人的费用本院予以确认。其余1595元车票，原告未能证明与本次事故有关，故对此本院不予支持。原告提供的市内交通费发票27张，共270元，票据形式规范，本院予以支持。原告的交通费，本院确认为369.5元。
装配假肢期间二人住宿费880元、伙食费2200元被告金龙公司对装假肢期间的伙食费不认可，因假肢装配机构证实装配期间需一人护理，且每天每人住宿费20元、伙食费50元，故原告主张假肢装配期间二人22天住宿费（20×22×2）880元、伙食费（50×22×2）2200元的理由正当，本院予以支持。
住院伙食补助费1440元，被告金龙公司对此无异议，本院予以确认。
二次手术费10000元，被告不认可。因原告没有证据证明需二次手术，也没有证据证明所需的费用，故对原告的该主张本院不予支持。
被告金龙公司为原告垫付医疗费60990.4元，原告对此无异议，本院予以确认。
被告金龙公司向原告支付现金48400元，其中3400元用于购买医疗器械费用，其余45000元系支付原告生活费。原告对此无异议，本院予以确认。
综上，原告因事故共造成经济损失711197.7元（其中包括被告金龙公司为原告垫付的医疗费60990.4元，购买医疗器械费用3400元，护理费8320元，不含生活费45000元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告金龙公司雇佣司机冯晔驾驶晋B56x**重型普通货车发生交通事故致原告受伤，给原告造成711197.7元损失。因冯晔负事故的全部责任，故被告大同市金龙商品混凝土有限责任公司应承担全部赔偿责任。晋B563**重型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险以及保险限额为50万元的第三者商业责任险（不计免赔）且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险医疗赔偿限额内赔付原告3640元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告11万元；在财产损失赔偿限额内赔付原告800元；在第三者商业责任险限额内赔付原告50万元。其余不足部分96757.7元，由被告金龙公司赔付原告。由于被告金龙公司已为原告垫付医疗费60990.4元、购买医疗器械费用3400元，护理费8320元，给付生活费45000元，共计117710.4元，应予以扣减，对于被告金龙公司多给付原告的20952.7元，由被告保险公司直接赔付被告金龙公司。对被告金龙公司已经垫付的医疗费，应当在理赔金额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗赔偿限额内赔付原告武学花3640元，赔付被告大同市金龙商品混凝土有限责任公司6360元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告武学花11万元，在财产损失赔偿限额内赔付原告武学花800元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔付原告武学花485407.3元，赔付被告大同市金龙商品混凝土有限责任公司14592.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15975元，由原告负担7988元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担7987元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 何 寰
人民陪审员 袁 青
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄英洁