广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终768号
上诉人（原审原告）：郑小妹，女，1984年3月10日出生，汉族，住湛江市开发区，
委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李森，广东汉基律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：湛江市海滨大道***号保险大厦。
主要负责人：冯海胜，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫江，广东粤正律师事务所律师。
原审被告：陈德玉，男，1962年7月29日出生，汉族，住湛江市霞山区，系湛江市公共交通有限公司的司机，
原审被告：湛江市公共交通有限公司。住所地：湛江市海滨三路**号。
法定代表人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：黎建，该公司职员。
委托诉讼代理人：苏瑞宇，该公司职员。
上诉人郑小妹、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（下称人保湛江公司）与湛江市公共交通有限公司（下称湛江公交公司）、陈德玉机动车交通事故责任纠纷一案，湛江市霞山区人民法院于2015年10月16日作出（2015）湛霞法民一初字第321号民事判决，人保湛江公司不服，上诉至本院。本院于2016年3月17日以（2015）湛中法民二终字第383号民事裁定，撤销该判决，将案件发回湛江市霞山区人民法院重审。湛江市霞山区人民法院重审后，于2017年1月20日作出（2016）粤0803民初649号民事判决，郑小妹、人保湛江公司均不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郑小妹及其委托诉讼代理人杨辉，上诉人人保湛江公司的委托诉讼代理人陈卫江，原审被告湛江公交公司的委托诉讼代理人黎建、苏瑞宇到庭参加诉讼。原审被告陈德玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑小妹上诉请求：1、撤销原审判决中不支持被扶养人生活费的认定，改判人保湛江公司在其承保的保险责任限额内赔付我的被扶养人生活费16070.4元（即不服原审判决的数额为16070.4元）；2、本案全部诉讼费用均由人保湛江公司及陈德玉、湛江公交公司负担。事实和理由：一审判决认为我母亲林英在我定残时虽年满55周岁，但在农村仍具有劳动能力，从而不支持被扶养人生活费。这认定既缺乏事实依据，又不符合法律规定，依法应予撤销。在我定残时，我母亲林英已届满55周岁（差不多56周岁）达到了退休年龄，但是没有包括退休金在内的任何收入来源。在湛江地区的司法实践中，如果赔偿义务人没有相反证据证明被扶养人在退休金等其他生活来源的，则认定达到法定退休年龄的人属于被扶养人范畴，依法支持被扶养人生活费。
同时，被扶养人生活费的计算标准应当与残疾赔偿金的计算标准一致，即残疾赔偿金采用城镇居民标准的，则被扶养人生活费也应当采用城镇居民标准进行计算。具体依据为：一是《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定:“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”二是根据第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分）纪要中的第8点之规定，在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。在本案中，虽然我母亲林英的成年子女为4人，但由于大儿子郑妃乔系贰级肢体残疾人，本身就无劳动能力无经济收入，故实质上其扶养义务人为3人，则扶养费合计为24105.6元/年×10%×20年/3=16070.4元，恳请依法予以改判。
对郑小妹的上诉，人保湛江公司辩称，原审法院对被抚养人生活费的判决正确，应依法予以维持，请求二审驳回郑小妹的上诉请求。
对郑小妹的上诉，湛江公交公司述称，请求二审维持对郑小妹被抚养人生活费的判决。
人保湛江公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项，依法改判我司在道路客运承运人责任保险限额内支付郑小妹赔偿款10000元；2、判令郑小妹承担全部上诉费用。事实和理由：一、原审法院查明事实不清。根据事故现场图及现场照片，粤Ｇ×××××号客车根本不可能碰撞到站在候车平台上的郑小妹，而且，我司提供的肇事粤Ｇ×××××号客车的驾驶人陈德玉的报保险通话记录以及陈海丽的报保险通话记录，足以证明郑小妹是粤Ｇ×××××号客车上的乘客，是在粤Ｇ×××××号客车上跌到，原审法院查明的事实“2015年1月13日，陈德玉驾驶粤Ｇ×××××号大型普通客车在解放××由东往西方向行驶，13时左右驶入湛江市中医院公交站时，与在该公交站候车的郑小妹发生碰撞，造成郑小妹受伤的道路交通事故”显然不清。二、原审法院认定我司在交强险和机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任错误。我司提供的陈德玉、陈海丽的报保险通话记录，足以证明郑小妹是粤Ｇ×××××号客车上的乘客，是在粤Ｇ×××××号客车上跌到，根据交强险合同中的《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条“交强险合同中的受害人是指被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”、机动车第三者责任保险合同中的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第三条“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”的约定，交强险和机动车第三者责任保险均不负责赔偿。原审法院认定我司在交强险和机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任显然错误。三、我司依法应在道路客运承运人责任保险限额10000元内负责赔偿。郑小妹是粤Ｇ×××××号客车上的乘客，是在粤Ｇ×××××号客车上跌到受伤，根据道路客运承运人责任保险合同的约定，郑小妹的损失，我司依法应在道路客运承运人责任保险限额10000元内负责赔偿。综上，郑小妹是粤Ｇ×××××号客车上的乘客，是在粤Ｇ×××××号客车上跌到受伤，交强险和机动车第三者责任保险均不负责赔偿，我司依法只应在道路客运承运人责任保险限额10000元内负责赔偿。原审法院查明事实不清、认定事实错误、判决错误。为维护我司的合法权益，请求二审支持我司的上诉请求。
对人保湛江公司的上诉，郑小妹辩称，原审判决对本案事故发生经过查明事实清楚，应由陈德玉承担全部责任，且本案事故发生在车外，应该适用交强险和商业第三者险，所以人保湛江公司应该在其保险限额范围内承担赔偿责任，不足的部分再由湛江公交公司赔偿。
对人保湛江公司的上诉，湛江公交公司述称，同意郑小妹的意见。
陈德玉没有到庭参加诉讼，亦没有提交陈述意见。
郑小妹向原审法院起诉请求：1、判令人保湛江公司就我因交通事故所造成的住院伙食补助费11200元、营养费3360元、护理费11200元、误工费10620元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金65197.4元、扶养费16070.4元、交通费1500元等损失共计125947.8元，在其责任限额内对我承担赔偿责任；2、陈德玉、湛江公交公司对人保湛江公司赔偿剩余的部分承担赔偿责任；3、判令三赔偿义务人承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认定的事实：2015年1月13日，陈德玉驾驶粤Ｇ×××××号大型普通客车在解放××由东往西方向行驶，13时左右驶入湛江市中医院公交站时，与在该公交站候车的郑小妹发生碰撞，造成郑小妹受伤的道路交通事故。事故经湛江市公安局交通警察支队霞山大队处理后，于2015年1月30日作出湛霞公交认字[2015]第00014号《道路交通事故认定书》，认为陈德玉驾驶公交车进入公交站时不注意安全行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，是造成本道路交通事故的直接原因，其行为在事故中存在严重过错，应承担道路交通事故的全部责任；郑小妹在道路交通事故中无过错。
事故发生后，郑小妹立即被送往湛江市中医医院救治，诊断为：1、腰2、3椎体右侧横突骨折；2、脑震荡；3、全身多处软组织挫伤。医嘱注意补充营养。2015年5月5日，郑小妹出院，住院112天，共产生门诊费146.30元和住院费用41879.85元，合计42026.15元，公共交通公司已全部垫付医疗费42026.15元及住院伙食费、护理费和交通费13800元。2015年5月6日，郑小妹委托广东正和法医临床司法鉴定所对其损伤进行伤残程度鉴定，该所于2015年5月12日作出广正司鉴所[2015]临鉴字第0502号《广东正和法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，评定被鉴定人郑小妹的腰部损伤构成X（十）级伤残，郑小妹支出鉴定费1800元。
另认定，肇事车辆粤Ｇ×××××号大型普通客车登记的车主是湛江公交公司。该车向人保湛江公司购买了机动车强制责任保险，责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。该车另向人保湛江公司购买了第三者责任保险，责任保险额为300000元，没有购买不计免赔险。人保湛江公司在被保险人负全部事故责任时的免赔率为20％。交强险、第三者责任保险时间均为从2014年2月11日起至2015年2月10日止。事故发生在两保险的保险期限内。
郑小妹提供企业机读档案登记资料、证明、月工资表、社会保障卡及社保缴费清单能证明其是湛江国联水产开发股份有限公司职员，月工资收入为2700元∕月。自2011年4月1日开始，湛江国联水产开发股份有限公司为郑小妹缴交社保费。
郑小妹提供《证明》、《残疾人证》、《户成员信息》证明其母亲林英于1959年8月6日出生，林英生育郑妃乔、郑天培、郑天海及郑小妹，林英及郑妃乔、郑天培、郑天海均属农业户口，其中郑妃乔二级残疾。
原审法院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。关于涉案交通事故的事实问题，根据陈德玉在交警部门两次询问时作出的陈述，其均承认是在停靠公交站时刮碰到郑小妹。因此，交警部门作出的交通事故责任认定，事实清楚，责任明确，予以采信，陈德玉承担道路交通事故的全部责任，郑小妹不承担道路交通事故的责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的由机动车一方承担责任，但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，对郑小妹的损失，由人保湛江公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过强制保险责任限额的部分，由人保湛江公司在第三者责任保险内减除20％免赔额后赔偿80％。陈德玉在交通事故发生时，是履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，陈德玉的行为后果由其用人单位湛江公交公司承担，郑小妹请求陈德玉承担赔偿责任缺乏依据，不予支持。
根据郑小妹的请求和有关法律法规规定，对郑小妹的损失认定如下：
1、医疗费，郑小妹在湛江市中医院门诊及住院，共产生门诊及住院费用42026.15元，已全部由湛江公交公司垫付，有医疗费票据为证，予以认定。
2、住院伙食补助费，郑小妹在湛江市中医医院住院治疗112天，住院伙食补助费计算为11200元（100元/天×112天），郑小妹主张11200元，符合标准，予以支持。
3、营养费，郑小妹提供的门诊病历诊断证明书、出院小结等证据，证实事故致其腰2、3椎体右侧横突骨折、脑震荡、全身多处软组织挫伤，医生医嘱注意补充营养。因此，酌情支持郑小妹住院期间的营养费每天30元，计算为3360元（30元/天×112天）。郑小妹主张营养费3360元，未超过标准，予以支持。
4、护理费，郑小妹住院112天，住院期间需人护理，按每天1人陪护标准100元，计算为11200元（100元/天×112天），郑小妹主张11200元，未超过标准，予以支持。
5、误工费，郑小妹提供的证明、月工资表、社会保障卡、社保缴费清单等证据，证实其发生本次事故时，系湛江国联水产开发股份有限公司的在职职工，月工资收入为2700元，其误工费应从其住院当天开始计至定残日前一天（即2015年1月13日起至2015年5月11日）共118天为10620元（2700元/月÷30天×118天）。郑小妹主张误工费10620元，属于合理范围，予以支持。
6、鉴定费1800元，有司法鉴定部门票据为证，应予认定。
7、精神损害抚慰金，郑小妹因本次事故构成一项十级伤残，给其身体、生活、精神都造成一定程度的损害，郑小妹主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，予以支持。
8、残疾赔偿金，郑小妹提供的司法鉴定书、工作单位证明、社会保障卡、社保缴费清单、居住情况证明等证据，可以证明其常住城镇并有固定收入，按照城镇标准计算郑小妹的伤残赔偿金为65197.4元（32598.7/年×20年×10%）。郑小妹主张伤残赔偿金65197.4元，符合标准，予以支持。
9、被抚养人生活费，郑小妹的母亲林英是农村居民，郑小妹定残时，林英56岁，根据我国农村农民的实际情况，一般情况下都从事劳动，没有证据证明林英已丧失劳动能力，郑小妹请求对林英的被抚养人生活费不符合法律规定，不予支持。
10、交通费，郑小妹住院112天，交通费每天按15元计算为1680元（112天×15元/天），郑小妹主张1500元，未超过标准，予以支持。
综上，确认郑小妹因本起交通事故的损失有医疗费42026.15元、住院伙食补助费11200元、营养费3360元、护理费11200元、误工费10620元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金65197.4元、交通费1500元，合计151903.55元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”的规定，对郑小妹的损失，其中医疗费42026.15元、营养费3360元、住院伙食补助费11200元，合计56586.15元，由人保湛江公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，超过的部分46586.15元（56586.15元-10000元）由人保湛江公司在第三者责任保险限额里赔偿80%为37268.92元（46586.15元×80%）；其中护理费11200元、误工费10620元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金65197.4元、交通费1500元，合计93517.4元，由人保湛江公司在交强险死亡伤残赔偿限额里赔偿；其中鉴定费1800元，由人保湛江公司在第三者责任保险内赔偿80%为1440元。因此，人保湛江公司在交强险限额内的赔偿款合计103517.4元（10000元+93517.4元），在第三者责任保险内的赔偿款合计38708.92元（37268.92元+1440元），不足部分9677.23元（151903.55元－103517.4元－38708.92元）由湛江公交公司赔偿。湛江公交公司已赔偿医疗费42026.15元和住院伙食补助费、护理费及交通费等13800元，合计55826.15元，扣除湛江公交公司应赔偿的9677.23元后，余款46148.92元（55826.15元－9677.23元）在湛江公交公司交强险的赔偿款中扣出，保险公司尚应在交强险内赔偿郑小妹57368.48元（103517.4元－46148.92元），在第三者责任保险内赔偿郑小妹38708.92元。湛江公交公司已赔偿的46148.92元可向湛江保险公司理赔。
经原审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国侵权法》第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，作如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内，支付郑小妹交强险赔偿款57368.48元。二、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内，支付郑小妹第三者责任保险赔偿款38708.92元。三、驳回郑小妹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818.95元，由湛江市公共交通有限公司负担。
本院二审审理中，当事人均没有提交新证据。
本院审理查明，2015年1月13日，粤Ｇ×××××号大型普通客车的驾驶人陈德玉向人保湛江公司的客服人员报保险时称，其为31路公交车司机，在湛江市霞山区新格里拉红灯位置刹车时有一个客人在车上摔了。人保湛江公司的客服人员问是否撞到其他车时，陈德玉回答没有，其就是刹车，她在车上摔啦。人保湛江公司的客服人员问刹车时导致客人受伤了吗？陈德玉回答，对。同日，湛江公交公司的另一工作人员陈海丽致电人保湛江公司的客服人员称，刚才31线公交车有一个客人在车上摔跤，司机已经报案了，怎么现在还没有人到现场？并回答车没有问题，但是这个客人在车上，叫郑小妹。湛江公交公司对人保湛江公司所提供的上述录音证据的真实性无异议，确认陈德玉、陈海丽均为其公司的工作人员。2015年1月15日，陈德玉在湛江市公安局交通警察支队霞山大队向其询问回答：事发前已发现郑小妹，以为她站停让我车，谁知她继续走向我，结果我车与她发生事故。2015年8月7日，湛江市公安局交通警察支队霞山大队向其询问时回答：看见公交站有一个女性在等车，就减速驶入公交站，女子见到车开来就走出候车亭，当时车还没有停稳她就走到车右侧，与车的右侧车身发生刮碰。
郑小妹在2015年1月14日湛江市公安局交通警察支队霞山大队向其询问回答：当时其在候车平台上，事发时没有发现对方车辆，我身体与对方碰撞部位不清楚。郑小妹在2015年8月7日在湛江市公安局交通警察支队霞山大队向其询问回答：13时左右见到有辆31线公交车沿解放××由东往西行驶过来，我就走出候车亭一点，结果不知道怎么回事就撞到我摔倒在地上。不清楚身体哪部分与公交车哪个部位相撞。
郑小妹在本院审理时称其在站台上等车的时候被撞，后又称当时远远见到车过来，其就站在路边，后来就被撞了，被车的哪个部位撞到已记不起了，是撞到其本人腰部右侧后面。
郑小妹向原审法院提供湛江市中医院2015年1月12日的病历记录记载：腰部疼痛伴活动受限10多分钟，患者于10多分钟前因刹车过急扭伤腰部。
另查，在原审法院审理时，人保湛江公司提供了道路客运承运人责任保险抄单，证明肇事公交车粤Ｇ×××××号向其投保承运人责任险，限额为每座10000元，郑小妹对该证据的真实性无异议，陈德玉、湛江公交公司对该证据的三性均无异议，
本院对原审判决查明除上述事实之外的其他事实予以确认。
本院认为：本案是当事人因交通事故损害赔偿而引发的争议，故案由为机动车交通事故责任纠纷。根据当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：一、郑小妹是在车上发生损害还是在车下发生的碰撞事件，也就是郑小妹是车上人员还是第三者；二、郑小妹主张的被抚养人生活费是否应予支持。
关于郑小妹是在车上发生损害还是在车下发生的碰撞事件问题。本案中，涉案的事故发生时，肇事公交车粤Ｇ×××××号大客车的驾驶人陈德玉向人保湛江公司的客服人员报保险时称其刹车时有一个客人在车上摔了。同日，湛江公交公司的另一工作人员陈海丽致电人保湛江公司的客服人员称，31线公交车有一个客人在车上摔跤。湛江公交公司对人保湛江公司所提供的上述报保险的录音证据的真实性无异议，以上录音证据是本案事故发生时的原始证据。郑小妹向原审法院提供的湛江市中医院2015年1月12日的病历记录记载：腰部疼痛伴活动受限10多分钟，患者于10多分钟前因刹车过急扭伤腰部。该证据为原始证据且为郑小妹提供，其他当事人没有相反的提供证据予以否定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，本院确认上述证据的证明力。
陈德玉在湛江市公安局交通警察支队霞山大队两次向其询问均回答：事发前已发现郑小妹，她继续走向我，结果其与车的右侧车身发生刮碰。郑小妹在湛江市公安局交通警察支队霞山大队于2015年1月14日向其询问回答当时其在候车平台上，事发时没有发现对方车辆，其身体与对方碰撞部位不清楚；而湛江市公安局交通警察支队霞山大队在2015年8月7日向其询问回答：13时左右见到有辆31线公交车沿解放××由东往西行驶过来。在本院审理时称其在站台上等车的时候被撞，后又称当时远远见到车过来，其就站在路边，是撞到其腰部右侧后面。郑小妹对本次事故发生过程的描述前后不一，对本次事故撞到其腰部右侧后面是否合理没有作出解释；郑小妹与陈德玉在湛江市公安局交通警察支队霞山大队询问回答对事故发生过程的陈述不一致，故本院对郑小妹及陈德玉的上述陈述内容不予采信。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条关于“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，本院采信人保湛江公司所提供的录音证据及郑小妹向原审法院提供的湛江市中医院2015年1月12日的病历记录，认定郑小妹是在车上发生损害，也就是是车上人员。原审判决根据陈德玉在交警部门的陈述而采信了交警部门作出的事故认定不当，本院予以纠正。
人保湛江公司在原审法院审理时提供了道路客运承运人责任保险抄单，证明肇事公交车粤Ｇ×××××号客车向其投保承运人责任险，限额为每座10000元。郑小妹、陈德玉、湛江公交公司对该证据的真实性无异议，本院予以采信。涉案的保险事故发生在道路客运承运人责任保险期间内，人保湛江公司应按约定在车上人员责任险（乘客）责任限额内赔付给郑小妹10000元。因郑小妹为车上人员，原审判决人保湛江公司在交强险及机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任不当，人保湛江公司的上诉理由成立，本院予以支持。
关于郑小妹主张的被抚养人生活费是否应予支持的问题。郑小妹母亲林英出年于1959年8月6日，广东正和法医临床司法鉴定所于2015年5月12日作出广正司鉴所[2015]临鉴字第0502号《广东正和法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，评定被鉴定人郑小妹的腰部损伤构成X（十）级伤残时，林英已满55周岁，湛江公交公司没有提供相反证据证明被扶养人林英有退休金等其他生活来源，故应认定林英属于被扶养人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，本案按照城镇标准计算郑小妹的伤残赔偿金，故林英的抚养费应按2014年的城镇居民人均消费性支出标准24105.6元计算，林英年育有子女四人，郑小妹上诉主张郑妃乔系贰级肢体残疾人，无劳动能力无经济收入，但没有提供相应的证据证明，本院不予采纳，故郑小妹应负担林英四分之一的生活费；郑小妹的腰部损伤构成X（十）级伤残，伤残系数为10%，林英的抚养费按规定计算二十年，为：24105.6/4*10%*20=12052.8元。郑小妹关于原审判决不支持被扶养人林英生活费不当的上诉主张有理，本院予采纳。
本案中，郑小妹因本次交通事故的损失有医疗费42026.15元、住院伙食补助费11200元、营养费3360元、护理费11200元、误工费10620元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金65197.4元、交通费1500元，被抚养人的生活费12052.8元，合计163956.35元。减除人保湛江公司所应承担的在车上人员责任险（乘客）责任限额内赔付的10000元及湛江公交公司已垫付的55826.92元，余下的98129.43元，应由侵权人陈德玉负担。但陈德玉在本次交通事故中是履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，陈德玉的行为后果由其用人单位湛江公交公司承担。郑小妹上诉主张改判人保湛江公司在其承保的保险责任限额内赔付被扶养人生活费16070.4元理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决审判程序合法，但认定事实不清，适用法律及实体处理欠妥，本院予纠正。人保湛江公司的上诉请求有理，本院予以采纳，郑小妹的上诉请求部分有理，有理的部分本院予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初649号民事判决第二项、第三项；
二、变更湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初649号民事判决第一项为：限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给郑小妹赔偿款10000元；
三、限湛江市公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给郑小妹赔偿款98129.43元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回郑小妹的其他诉讼请求。
一审案件受理费2818.95元，由湛江市公共交通有限公司负担。二审案件受理费2403.69元，由湛江市公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎振华
审判员 梁 旗
审判员 唐文飞
二〇一七年九月十五日
书记员 陈小斯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。