安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00523号
上诉人（原审被告）：安徽泰业建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：戴云忠，该公司总经理。
委托代理人：何秋冬，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭守武，男，汉族，住山东省惠民县。
委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李和平，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
上诉人安徽泰业建设有限公司（以下简称泰业公司）因与被上诉人郭守武、李和平买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年9月28日作出的（2014）镜民二初字第00345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人泰业公司的委托代理人何秋冬，被上诉人郭守武的委托代理人耿宜杰到庭参加诉讼，被上诉人李和平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年3月，泰业公司承接“芜湖航天特种缆业股份有限公司2#车间、5#车间建设工程”，任命李和平为该工程项目部项目副经理。李和平在任期间，指派刘昌根、蒋世青为案涉工地施工员和材料员，在施工现场负责组织施工并接受材料。2011年4月19日起至2011年8月18日期间，郭守武多次向上述工程工地提供模板、木材等材料，分别由刘昌根、蒋世青、李和平接收并签字确认。签字的送货单统计总价值为534610.6元。后李和平因故未能完成上述工程，中途撤离，但对上述模板、木材等货款一直拖欠。另查明，2013年5月30日，芜湖市公安局镜湖分局作出立案决定书，决定对李和平职务侵占案立案侦查。
2014年3月19日，郭守武诉至原审法院，请求判令泰业公司立即支付货款534610.6元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
原审法院认为，“芜湖航天特种缆业股份有限公司2#车间、5#车间建设工程”系泰业公司承建，李和平作为泰业公司任命的项目副经理，有权向外采购工程所需的建材。这种因职务行为所产生的后果，依法应由泰业公司承担；同理，李和平作为项目副经理就建筑模板、木材，与郭守武商谈的价格，符合目前建筑市场的一般惯例，故对郭守武诉求的案涉模板、木材价款（合计534610.6元）可予认定。郭守武要求泰业公司给付该货款，应予支持；郭守武主张按银行同期贷款基准利率标准支付逾期利息，不违背相关法律法规规定，亦可予采纳；李和平虽因涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查，但本案模板、木材买卖合同关系为泰业公司外部的民事合同关系，故上述刑事案件不影响本案处理；关于鉴定结论，泰业公司对自身工程的成本核算，不失为是一种理论依据，但对本案的买卖合同不能产生必然的约束力；泰业公司关于木材量只有南陵县法院审理确定的几万块钱的辩称意见，因南陵县法院的判决并未生效，故不能对其他判决产生拘束力；泰业公司的其他辩称意见，因无相关证据佐证，均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：泰业公司于判决生效之日起十日内给付郭守武模板、木材货款534610.6元，并按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算支付逾期利息（自2014年3月19日计算至判决确定的付款之日止）。案件受理费减半收取4573元，鉴定费10000元，合计14573元，由泰业公司负担。
泰业公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原判认定李和平的行为系职务行为，并以此为由判决该公司承担给付货款责任，属适用法律错误。二、原判认定郭守武供应的模板、木材价值534610.6元，显然错误。三、郭守武在原审法院提起本案诉讼，没有法律依据，原审法院不应受理本案。请求二审法院撤销原判，改判该公司不承担给付货款责任或发回重审。
郭守武在庭审中辩称：一、“芜湖航天特种缆业股份有限公司2#车间、5#车间建设工程”系泰业公司承建，李和平被泰业公司任命为项目副经理，即使李和平与泰业公司之间存在挂靠关系，但此属于二者之间的内部关系，对外不能对抗郭守武。二、郭守武供货前，李和平已经出示了任命通知，郭守武也将木材送至案涉工地，郭守武在交易过程中没有过失；即使李和平采购木材未征得泰业公司的授权和追认，郭守武也有理由相信李和平有此权限，仍构成表见代理，泰业公司仍应承担法律责任。三、郭守武提供的送货单分别由李和平、刘昌根、蒋世青签字确认，刘昌根、蒋世青为案涉工地施工员和材料员的事实已被生效判决所确认，原判认定郭守武供应的模板、木材价值534610.6元，证据充分。四、郭守武提起本案诉讼是在撤诉后再次起诉，原审法院对本案有权受理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李和平未作答辩。
本院经审理查明：2012年11月5日，安徽省南陵县人民法院对郭守武诉泰业公司、李和平买卖合同纠纷一案作出（2012）南民二初字第00194号民事判决书，郭守武、泰业公司不服该判决上诉至本院，本院于2013年8月16日作出（2013）芜中民二终字第00293号民事裁定书，裁定将该案发回重审。重审期间，郭守武向安徽省南陵县人民法院申请撤回起诉，该院于2014年3月14日作出（2013）南民二初字第00294号民事裁定书，裁定准许郭守武撤回起诉。2014年3月19日，郭守武将本案诉至原审法院。其他事实，同原审认定的事实。
本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、李和平与泰业公司之间的关系即泰业公司应否承担本案货款的给付责任；二、本案货款金额的认定；三、原审法院对本案能否受理。
一、关于李和平与泰业公司之间的关系即泰业公司应否承担本案货款的给付责任问题。涉案工程系泰业公司承建，李和平与泰业公司内部之间存在挂靠关系，同时李和平被泰业公司任命为项目副经理，故李和平对外系案涉工程的项目负责人的身份能够确认。郭守武将材料送至案涉工地，有送货单、送货人员证言、李和平的陈述可以证实，泰业公司虽对此提出异议，并未提供相应的直接证据予以否定。故李和平采购项目所需施工材料属于其权限范围，原判据此认定其行为系职务行为，并无不当。李和平采购其他施工材料的行为在另案中被认定为表见代理，属于个案独立审查问题，不能当然适用于本案。因此，泰业公司应对李和平采购本案施工材料的职务行为承担相应的给付货款责任。二、关于本案货款金额的认定问题。泰业公司虽对郭守武供货金额提出了异议与合理性的怀疑，但未提供相应的直接证据予以否定。故原判认定的货款金额具有事实依据，并无不当。三、关于原审法院对本案能否受理问题。郭守武在重审期间撤回起诉，安徽省南陵县人民法院裁定准许撤回起诉，其又向原审法院提起本案诉讼，原审法院为被告住所地法院，对本案具有管辖权。郭守武重审期间撤回起诉后又选择有管辖权的法院再次起诉，并没有相关法律规定对此予以明确禁止，故泰业公司关于原审法院不应受理本案的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，泰业公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9146元，由上诉人安徽泰业建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 勇
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。