江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初4182号
原告：陈某甲，男，汉族，江西省高安市人，现住南昌市，系受害人之子。
原告：陈某某乙，女，汉族，江西省高安市人，住高安市，系受害人之女。
原告：黄某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市，系受害人之妻。
原告：陈某某丙，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，系受害人父亲。
原告：付某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市，系受害人母亲。
上列五原告委托代理人：付云奔，江西名大律师事务所律师，特别授权。
被告：邓某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：江西省高安汽运集团杨盛汽运有限公司，住所地江西省高安市。
法定代表人：胡某某甲，该公司经理。
委托代理人：胡某某乙，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，系该公司员工，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
负责人：游某某，该公司经理。
委托代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师，一般代理。
原告陈某甲、陈某某乙、黄某某、陈某某丙、付某某（下称原告）诉被告邓某某、江西省高安汽运集团杨盛汽运有限公司（下称被告杨盛汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告人保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，人民陪审员郑卫钢、徐汉阳参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付云奔、被告邓某某委托代理人况伟龙、杨盛汽运公司委托代理人胡某某乙、人保高安公司委托代理人黄璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月24日，被告邓某某驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××“欧曼牌”重型半挂牵引车从南昌曹家码头载煤往上高县方向行驶，途经高安市××国道××路段与原告亲属陈某某丁驾驶的赣Ｃ×××××号“欧曼牌”重型货车相碰撞，造成陈某某丁当场死亡、两车受损的道路交通事故。经高安市公安局交警大队认定被告邓某某和陈某某丁负此次事故同等责任。赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车为被告杨盛汽运公司所有，在被告人保高安公司投保了交强险和商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告方赔偿原告各项损失共计人民币405970.5元，且诉讼费用由被告承担。
被告邓某某辩称：我认为高安市交警大队的事故认定书与事实不符。根据交通事故认定书认定的事实，本案是由于陈某某丁没有与前车采取安全距离导致追尾所致，我方是正常行驶的速度，事故认定书载明的违法行为与本案事故发生没有因果关系。本案不应认定为同等责任，所以请求法院根据查明的事实对本案的交通事故责任重新予以划分。2、原告提出的赔偿损失过高，具体在质证的时候发表意见。请求法院根据事实做出公正判决。
被告杨盛汽运公司辩称：1、我司作为赣Ｋ×××××/赣Ｃ×××××车登记所有人，依法不应承担赔偿责任。该车是被告邓某某在我司融资租赁购买的，根据相关法律条款规定，我司作为事故车辆的出租人，对事故发生不存在任何过错，不应承担赔偿责任。我司为车辆在被告人保高安公司投保了交强险和责任限额100万元的商业第三者责任险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。请求法院依法判决。
被告人保高安公司辩称：受害人死亡赔偿金应当农村标准计算。陈某某丁户口本上显示其为农村户口，提供的从业资格证未能证明在事故发生前已经从事该行业满一年或者在城镇居住满一年，因此应当按照农村居民标准计算。被扶养人生活费根据江西省高级人民法院下发《关于审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）》中第四条的规定，侵权行为造成受害人残疾或者死亡，赔偿权利人请求赔偿范围内，既有残疾赔偿金或者死亡赔偿金，又有被抚养人生活费的，对被抚养人生活费的赔偿项目不予支持，故对于该项请求应不予支持，即便是支持该项请求也应当按照农村标准计算。原告的户籍性质为农村户口，陈某某乙虽然是在校学生，但是被答辩人并未证明其在学校是寄宿制的，不能认定为城镇标准。精神抚慰金诉请金额标准过高，由法院依法裁判。处理事故人员误工费、交通费、尸体运输、搬运费等，该几项费用包含在丧葬费之中，不得重复计算公司。本案仅在交强险范围内承担责任，在商业险方面不予赔偿：①、由于本案驾驶员邓某某发生交通事故后，叫人顶包的行为违背诚实信用的原则，损害了社会秩序，同时叫人顶包的行为存在骗取保险的风险，是一种违法行为，根据保险诚实信用的原则，应当予以拒赔；②、根据交通事故认定书中可知，被告邓某某未持有其驾驶的半挂车应持的准驾车型的驾驶证，根据商业三者险保险条款规定在商业险范围内我司不予赔偿；③、由于存在顶包行为，不能排除现场当时有其他可能违法的情况出现。诉讼费保险合同中已明确约定由被保险人自行承担。综上，我司在法律规定的限额范围予以赔偿，但对明显不合理的部分则不予赔偿。请求法院在查清事实的基础上依法裁判。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：证据（一）：原告身份证、户口本。证明原告的基本情况及原告与陈某某丁的亲属关系；陈某某丁死亡后户口已注销。证据（二）：道路交通事故认定书、尸检报告、赣Ｋ×××××/赣Ｃ×××××车行驶证、被告邓某某驾驶证、保单。证明事故发生的经过及责任划分，被告邓某某负事故同等责任；赣Ｋ×××××/赣Ｃ×××××车属情况及投保情况。证据（三）：陈某某丁驾驶证、道路运输从业资格证、陈某某丁生前经营货车与高安汽运集团荣盛汽运公司签订的《合同》、江西省高安中学学籍证明、广州市金碧世纪花园物业服务公司证明、田南镇陈村村民委员会证明。证明对陈某某丁的死亡赔偿金、被抚养人生活费应按城镇居民标准计算。证据（四）：高安市殡葬管理所发票。证明原告已支付陈某某丁尸体搬运费等5064元。
对原告的上述举证，被告邓某某经质证对证据（一）没有异议。对证据（二）真实性没有异议，但是事故认定书的结论与其认定的基本事实不相符，本案是由于陈某某丁与我方驾驶的车辆追尾导致的，不应认定为同等责任。对尸检报告、行驶证、保单没有异议。对证据（三）的2017年8月21日的从业资格有异议，发证机关没有盖章，因此对真实性、合法性有异议。对融资租赁合同真实性无法确认，包括挂靠管理合同书的真实性无法确认。对2003年挂靠管理合同书没有异议。对证明的真实性、合法性有异议，应有出证人签字，且应提供学籍卡。广州市金碧世纪花园物业服务公司证明也没有负责人签字，公章也与出具证明的单位不相符。其次陈某某丙与付某某的居住证明没有证明效力，因为居委会证明与村委会证明的时间是不一致的，因此无法确认真实性。对证据（四）真实性没有异议，该费用应列入丧葬费，且我方已经在交警处支付了3万元丧葬费给原告。
对原告的上述举证，被告杨盛汽运公司经质证同意被告邓某某代理人意见。
对原告的上述举证，被告人保高安公司经质证对证据（一）没有异议。对证据（二）事故认定书没有异议，但是邓某某存在顶包行为。对尸检报告、保单没有异议，行驶证应核实原件。对证据（三）陈某某丁驾驶证、道路运输从业资格证、陈某某丁生前经营货车与高安汽运集团荣盛汽运公司签订的《合同》的质证意见同意被告邓某某代理人意见，还应提供高安汽运集团荣盛汽运公司的营业执照予以佐证。对学籍证明同意被告邓某某代理人意见，还应提供证明其在学校是否是寄宿制。村委会和物业公司证明同意被告邓某某代理人意见，另原告还应提供陈某某丙、付某某在广州的暂住证或其他证明予以佐证。对证据（四）没有异议，应包含在丧葬费中，不能重复计算。
被告杨盛汽运公司为证明其辩称的事实提供的证据有：融资租赁合同、保单、车辆转让协议书。证明公司与被告邓某某系融资租赁关系，依法不承担本案赔偿责任。
原告经质证三性均有异议。该证据明显不真实，合同约定是出租人为乙方融资购买车辆，事实上，涉案车辆并不是合同签订之后按照合同约定进行购买，合同租赁期是三年，实际上牵引车注册日期2013年1月份，挂车注册日期2010年7月。由此可见合同是虚假合同，不能证明杨盛汽运公司与被告邓某某是融资租赁关系。被告邓某某并不具备半挂牵引车的驾驶资格，被告杨盛汽运公司将车辆交于其驾驶明显不符合规定。
被告邓某某经质证没有异议。
被告人保高安公司经质证同意原告意见。
被告人保高安公司为证明其辩称的事实提供的证据有：投保单说明、授权委托书。证明保险公司已充分向投保人进行了明示说明。
原告对被告人保高安公司的举证提出投保人声明不能对受害人的权利造成损害。
被告邓某某提出对投保人声明有异议，这是格式条款，格式条款都是要公司盖章，没有具体人员签名，授权委托书没有委托人签名，也没有告知实际投保人即本案被告邓某某。
被告杨盛汽运公司经质证同意被告邓某某意见。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一）：确认原告的主体适格，受害人陈某某丁已被注销户口。对证据(二)，确认事故由被告邓某某和陈某某丁负同等责任。陈某某丁因交通事故死亡。被告邓某某持有的驾驶证准驾车型为B2，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车所有人为被告杨盛汽运公司，该车在被告人保高安公司投保了交强险和主车责任限额为100000元的第三者责任险且不计免赔。对证据（三），确认陈某某丁持有Ｂ２准驾车型的驾驶证和道路运输从业资格证。江西省高安汽运集团荣盛汽运有限公司证明陈某某丁自2003年起从事车辆货物运输，并与公司在2014年10月29日签订融资租赁合同，公司将赣Ｃ×××××号车租赁给他经营至事故发生，在此之前自买车赣Ｃ×××××号车挂靠在高安市佳利汽车运输有限责任公司，从事货物运输取得收入。故原告要求其死亡赔偿金按2017年江西省城镇居民年可支配收入28673元计算，符合最高人民法院相关司法解释和宜春市中级人民法院关于审理道路交通事故责任纠纷案件指导意见的规定，予以确认。原告陈某某丙、付某某广州市金碧世纪花园物业服务中心和田南镇陈村村委会证明从2011年就在其儿子陈甲某处生活居住。原告陈某某乙江西省高安中学证明为该校高（三）24班学生。对上述证据的真实性予以确认。故原告陈某某丙的被扶养人生活费可依据江西省城镇居民年生活消费支出17696元计算5年、付某某计算8年、陈某某乙计算1年。对证据（四），原告支付的尸体搬运费3900元可计入交通费，故支持原告处理事故的交通费合计5000元，其他费用1211元不予支持。
对被告杨盛汽运公司提供的证据真实性予以确认。该公司具有融资租赁资质。车辆转让协议中也可以看出事故车辆赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车之前由雷亮租赁在该公司，只不过转让给了被告邓某某。且转让和双方签订的融资租赁合同时间相同，故确认被告邓某某与被告杨盛汽运公司为融资租赁关系。
对被告人保高安公司提供的证据证明目的予以支持。被告邓某某持准驾车型为B2的驾驶证驾驶需持A2证驾驶的车辆发生事故，属于准驾车型不符，为无证驾驶，被告人保高安公司在交强险承担赔偿责任后可行使追偿权，第三者任险不需承担赔偿责任。
综上认证，本院认定本案事实如下：2017年9月24日2时30分，被告邓某某持B2驾驶证驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××“欧曼牌”重型半挂牵引车从南昌曹家码头载煤往上高县方向行驶，途经高安市××国道××路段与原告亲属陈某某丁驾驶的赣Ｃ×××××号“欧曼牌”重型货车相碰撞，造成陈某某丁当场死亡、两车受损的道路交通事故。高安市公安局交通警察大队作出[2017]第225号道路交通事故认定书认定：被告邓某某和陈某某丁承担事故的同等责任。2017年9月26日高安匡正司法鉴定中心出具（2017）法检字第127号死亡证明和交通事故尸体检验报告，确认陈某某丁系车祸致开颅脑、胸、腹部等符合性损伤导致创伤失血性休克引起急性循环呼吸衰竭而死亡。受害人陈某某丁持有B2准驾车型的驾驶证和道路运输从业资格证。江西省高安汽运集团荣盛汽运有限公司证明陈某某丁自2003年起从事车辆货物运输，并与公司在2014年10月29日签订融资租赁合同，公司将赣Ｃ×××××号车租赁给他经营至事故发生。在此之前其自买车赣Ｃ×××××号车挂靠在高安市佳利汽车运输有限责任公司，从事货物运输取得收入。原告陈某某丙、付某某广州市金碧世纪花园物业服务中心和田南镇陈村村委会证明从2011年就在其儿子陈甲某处生活居住。原告陈某某乙江西省高安中学证明为高（三）24班学生。事故发生后原告支付了尸体搬运费3900元。
另赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车为被告杨盛汽运公司所有，该公司与被告邓某某签订有融资租赁合同，双方为融资租赁关系。该车在被告人保高安公司投保了机动车交通事故责任强制险（12.2万元）和责任限额为100万元的第三者责任险且不计免赔，被告邓某某持有准驾车型为B2的驾驶证，事故发生后支付了赔款30000元给原告。
2017年10月26日，原告申请诉讼保全，要求查封、扣押被告邓某某驾驶的、被告杨盛汽运公司所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车壹辆。本院依法作出（2017）赣0983民初4182号民事裁定书和（2017）赣0983执保506号民事裁定书，依法查封、扣押了赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中，被告邓某某驾车与原告亲属陈某某丁发生交通事故，公安交警部门认定被告邓某某、陈某某丁负此次事故同等责任，本院予以确认，道路交通事故认定书可以作为认定本案事实的依据，事故责任比例交强险承担后为5:5。事故造成原告损失，对原告要求被告邓某某赔偿的合理诉讼请求予以支持，被告杨盛汽运公司与被告邓某某为融资租赁合同关系，且为其所有的车辆依法投保了交强险和商业险，不需承担赔偿责任。被告人保高安公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，可行使追偿权。原告因亲属陈某某丁交通事故死亡造成的损失包括：死亡赔偿金573460元（28673元/年×20年），丧葬费28735元。处理事故误工费依据145元/天计算3人共15天，确认金额为2175元。对原告要求精神抚慰金请求根据本案事实，酌情支持原告请求40000元，交通费酌情支持5000元。原告陈某某丙和原告付某某抚养费按2017年江西省城镇居民年生活消费性支出17696元计算13年，确认金额为57512元（13年×17696元/年÷4）。原告陈某某乙扶养费为8848元（17696元/×1年÷2）年。综上，原告因亲属陈某某丁交通事故死亡造成的损失合计为人民币715730元。被告邓某某已支付30000元丧葬费本案中原告没有诉请，故本案应扣减丧葬费28735元，确认原告的损失金额为686995元。据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元给原告陈某甲、陈某某乙、黄某某、陈某某丙、付某某。
二、余款576995元（696995元-110000元）由被告邓某某承赔偿50%即人民币288497.5元给原告陈某甲、陈某某乙、黄某某、陈某某丙、付某某。
三、驳回原告陈某甲、陈某某乙、黄某某、陈某某丙、付某某其他诉讼请求。
上述一、二项限被告在判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，由被告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 郑卫钢
人民陪审员 徐汉阳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张贵生