山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初689号
原告莱州骋浩物流有限公司，住所地莱州市。
法定代表人包恩广，经理。
委托代理人杨超，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
委托代理人李信江，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。
负责人张兴军，经理。
委托代理人张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
委托代理人张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。
负责人李举生，经理。
委托代理人郭万钧，系被告公司职工。
原告莱州骋浩物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称“人保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于慧丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州骋浩物流有限公司的委托代理人杨超、被告太平洋保险公司的委托代理人张晓龙、被告人保公司的委托代理人郭万钧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月11日22时29分左右，原告司机吴珍崎驾驶鲁FS61**号重型半挂牵引车／鲁FT2**号挂车由南向北行驶至滨海县228国道2585公里处，不慎撞到护栏后侧翻，致护栏部分受损、绿化树木部分损坏、鲁FS61**号重型半挂牵引车／鲁FT2**号挂车损坏，经滨海县公安局交通警察大队事故责任认定，吴珍崎承担事故的全部责任。经原告核实，因本次道路交通事故造成经济损失共计129432元，鲁FS61**号重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司投保交强险以及车辆损失险、第三者商业责任险，鲁FT2**号挂车在中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保车辆损失险以及第三者商业责任险，原告为投保人及受益人，因索赔事宜协商未果，诉至法院，请求法院依法判令被告赔付原告因道路交通事故造成的经济损失129432元，并承担本案诉讼费。
被告太平洋保险公司辩称，第一，原告主挂车与保险合同约定的不一致，不符合我公司的赔付条件；第二，因主挂车分别在两家保险公司投保，要求按照主挂车投保比例分摊原告合理损失；第三，鉴定费、诉讼费根据保险合同约定，我公司不予承担赔偿责任。
被告人保公司辩称，原告所有鲁FT2**号挂车在我公司投保商业第三者保险，保险期间自2015年3月10日至2016年3月9日，商业第三者责任限额5万元，该事故我公司同意在合理损失范围内进行赔偿，该案被保险人曾到我公司进行索赔，我公司同意赔偿，后原告起诉，所以我公司不应承担诉讼费用。
经审理查明，2015年1月28日，刘爽为车牌号为鲁FS61**号货车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，其中财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年1月29日零时起至2016年1月28日二十四时止。同日，莱州开元汽车运输服务有限公司为鲁FS61**号货车在被告太平洋保险公司处投保了商业保险，其中车辆损失险保险金额228600元，第三者商业责任险保险金额100万元，均附加不计免赔，保险期间自2015年1月29日零时起至2016年1月28日二十四时止。2015年5月8日，经各方同意，鲁FS61**号货车交强险保单的投保人、索赔权益人由刘爽变更为原告莱州骋浩物流有限公司，并取消特别约定，上述批改自2015年5月10日00时00分起生效。同日，经各方同意，将鲁FS61**号货车的上述商业险保单的投保人、索赔权益人由莱州开元汽车运输服务有限公司变更为莱州骋浩物流有限公司，上述批改自2015年5月9日00时00分起生效。
2015年3月7日，原告为鲁FT2**号挂车在被告人保公司投保了商业险，其中机动车损失险保险金额58500元，第三者责任险保险金额50000元，均附加不计免赔，保险期间自2015年3月10日零时起至2016年3月9日二十四时止。
原告与二被告订立的保险合同中关于车辆施救费约定“施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用”。商业三者险赔偿限额约定“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照本保险合同上载明的机动车第三者责任险赔偿限额的比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限”。
2015年10月11日22时29分许，吴珍崎驾驶鲁FS61**重型半挂牵引车／鲁FT2**挂车由西向北行驶至江苏省滨海县288国道2585公里处时，不慎撞到护栏后侧翻，致护栏部分损坏、绿化树木部分损坏、鲁FS61**重型半挂牵引车／鲁FT2**挂车损坏、车上的货物部分损坏、吴珍崎受伤。此次事故经滨海县公安局交通警察大队认定，吴珍崎负此次事故的全部责任。
事故发生后，为施救车辆，原告花费吊车费16000元、施救费8500元。此次事故还造成江苏省滨海县288国道的护栏损坏、路边花木损坏，原告向江苏省滨海县公路管理站赔付护栏损失40500元，向江苏现代园林建设工程有限公司赔付花木损失22386元。
为修复车辆，原告共计支出维修费42046元，其中鲁FS61**重型半挂牵引车维修费36684元、挂车维修费5362元。庭审中，原告与被告太平洋保险公司确认扣除鲁FS61**重型半挂牵引车的残值200元后，鲁FS61**重型半挂牵引车的车辆修复价格为36484元，被告人保公司认可鲁FT2**挂车的维修价格为5362元。
上述事实，有原告向本院提供的保险单及批单、交通事故责任认定书、江苏省公路赔补偿费收费清单及发票、道路花林损坏清单及发票、施救费发票、吊车费发票、维修费发票、车辆行驶证及驾驶员驾驶证等证据在卷佐证。经质证，二被告对上述证据的真实性无异议，但均认为施救费、吊车费数额过高，对该损失数额不予认可，原告赔付的花木损失没有相应的照片与鉴定报告佐证，对于第三者的花木损失数额也不予认可。二被告对其主张均未提供证据。
本院认为，原告与二被告之间的保险合同关系成立有效。被保险车辆在保险期间发生保险事故，二被告应当依据保险合同约定承担保险责任。原告与被告太平洋保险公司均认可鲁FS61**重型半挂牵引车的修复价格为36484元，被告人保公司确认鲁FT2**挂车的维修价格为5362元，对此损失数额本院予以确认。原告所支付的吊车费及施救费，为被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，二被告主张该费用过高，对此未提供反驳证据，对原告所支出的吊车费16000元、施救费8500元本院予以确认。根据原告与二被告订立的保险合同约定，二被告应当按照被保险车辆与被施救财产价值的比例分摊费用，故被告太平洋公司应当承担施救费用19508元【计算方式：（228600元÷（228600元＋58500元）］×（吊车费16000元＋施救费8500元）】，人保公司应当承担施救费用4992元【计算方式：（58500元÷（228600元＋58500元）］×（吊车费16000元＋施救费8500元）】。
原告提供的公路收费清单和发票及花木损坏清单及发票能够证实原告因交通事故向第三者赔付损失共计62886元（护栏损失40500元＋花木损失22386元）。二被告对花木损失数额不认可，未提供反驳证据，本院对上述损失数额予以确认。被告太平洋保险公司首先应在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔付2000元，对其余损失数额按照保险合同约定由二被告按照商业三者险责任限额比例在各自责任限额内承担赔偿责任，即被告太平洋保险公司承担59987元【计算方式：［100万元÷（100万元＋5万元）］×（三者损失62886元－交强险应赔付2000元）＋交强险应赔付2000元】，被告人保公司承担2899元【计算方式：［5万元÷（100万元＋5万元）］×（三者损失62886元－交强险应赔付2000元）】。
综上，被告太平洋保险公司共计应赔付原告保险金115979元（车损36484元＋施救费19508元＋三者损失59987元），被告人保公司共计应赔付原告保险金13253元（车损5362元＋施救费4992元＋三者损失2899元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司赔付原告莱州骋浩物流有限公司保险金115979元，限判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司赔付原告莱州骋浩物流有限公司保险金13253元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2889元，减半收取1445元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司承担1310元、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司承担135元。此款原告已交纳本院，限二被告于判决生效后七日内将各自应承担的款项直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于慧丽
二〇一六年五月十一日
书记员 李 帆