凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第555号
原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司（下简称鼎信小额贷款公司）。住所地乌兰察布市集宁区。
法定代表人芦兰英，总经理。
委托代理人庞廷，内蒙古同声律师事务所律师。
被告裴海萍，女，1967年3月20日出生，汉族，个体，住凉城县。
被告乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司鑫海港湾项目部（下简称鑫海港湾项目部）。住所地凉城县。
负责人康中。
委托代理人郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。
被告乌兰察布市儒�房地产开发有限公司（下简称儒峰房地产公司）。住所地乌兰察布市集宁区。
法定代表人张廷儒，董事长。
委托代理人郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。
原告鼎信小额贷款公司诉被告裴海萍、鑫海港湾项目部、儒峰房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员高国华适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎信小额贷款公司诉称，2013年8月29日，被告向原告借款200万元，借款期限为半个月，到2013年9月14日至，利息为月息4.8分，2013年8月30日，合同经原告签字生效。借款期限届满后，被告裴海萍未能还款。2013年10月31日，被告裴海萍承诺用本人在鑫海港湾项目部百分之十八的股份作为借款抵押，期限二个月，用于清偿借款本息共计214万元。
被告儒峰房地产公司在凉城县岱海镇为开发“鑫海港湾”项目而设立的项目部，被告裴海萍在项目部中享有百分之十八的股份，该股权抵押协议经原、被告双方确认生效，但是，原告在实现股权抵押担保时，二被告拒不配合。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告裴海萍给付原告借款200万元，并从借款期限届满第二日起即2013年9月15日按照银行贷款利率的四倍计算利息；判令被告鑫海港湾项目部和被告儒峰房地产公司在被告裴海萍享有的百分之十八的股份范围内承担抵押担保责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告裴海萍辩称，一、原告所述为事实，�款至今未能偿还。事实经过为：凉城县鑫海港湾住宅楼建设工程项目最初是由本人一人独资负责拆迁安置工作，后因资金原因在2013年3月7日经人介绍与康香奎、班明飞三人达成合作协议，签订《鑫海港湾小区经营权转让协议》。2013年4月24日，又与赵鸿儒、康香奎之子康中、班明飞再行签订《合作开发补充协议》，并组成董事会，经董事会全体成员表决通过，确认裴海萍在项目建设中占18%的股权，对后期建设不再需要投入资金，本人在公司担任董事兼副总经理职务，之后康中将资质证挂靠在第三被告儒峰房地产公司名下。因本人在项目前期的投资中有200万元是从丰镇市信用社所借，借款到期，本人提出向原告暂借半个月，以结清信用社的借款后可以再借，但结清信用社借款本息后就不再给出借，所以导致至今未能偿还原告借款的事实；二、原告在本人提出借款申请后，要求本人提供抵押担保，第二被告以在建项目工程中原告拥有18%的股份为本人提供了担保，对于原告诉称的本人在鑫海港湾住宅小区项目中持股18%没有异议，因所投资的项目施工周期为2013年9月22日至2014年12月31日止，而第二被告迟迟未能将工程交工，致使本人无法及时还清原告借款本息，应由第二、第三被告承担连带责任；三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。根据这一最新规定，本人在鑫海港湾住宅小区一期工程棚户区改造项目的前期工作中所投入的大量资金，离不开银行贷款，现贷款到期，而本人在鑫海港湾住宅小区的管理者地位受到排挤，原告诉请人民法院用本人在项目中占股18%清偿债务符合法律规定，应依法得到支持；四、自2013年4月25日至今，赵鸿儒、康中、班明飞违背公司协议规定，既不定期召开董事会公布财务，也不按照协议章程按月开支，已构成违约。2014年底，该小区一期工程建设完工，第二被告私自对外销售楼房，售房款不用于第二期开发，使得住宅楼后期工程无法实施，造成本人在项目前期外借原告的资金不能及时偿还，损害了本人的利益。因此，因第二、第三被告的违约，本人应占18%股份分红无果，原告要求将项目部上下两层门脸房及三套住宅房屋用本人所持的18%股份抵顶给原告偿还欠款200万元及相应利息应得到支持，但本人不承担从2015年1月份之后的利息。五、关于原告请求支付利息，本人没有异议，但对于利率应按照月息2分计算。
被告鑫海港湾项目部、儒峰房地产公司辩称，一、原告将二答辩人列为本案被告主体错误。原告与裴海萍发生借贷关系时，鑫海港湾项目部并没有给其出具任何证明，更为重要的是，该笔借款是原告和裴海萍之间发生，二答辩人既未在借据上签字，也未对该笔借款进行过担保，原告将二答辩人列为被告是错误的，应依法驳回原告对二答辩人的起诉及请求；二、从裴海萍与二答辩人签署的“经营权转让协议”、“补充协议”、“合作开发补充协议”中不难看出，裴海萍个人出资不论资金从何而来，只能是其与债权人之间的事，裴海萍的出资占鑫海港湾项目18%，由此而形成的财产依法属于合伙人共有财产，不能认为是其个人财产。而合作的前提是裴海萍负责清理合�协议签订之前以及由其个人所借的债务，其他合伙人对此不承担。因此，原告所诉借款200万元是其与二答辩人项目建设出资人合伙之前所欠，不是和二答辩人单位的共同债务，原告要求二答辩人归还其个人债务，于法无据；三、答辩人项目建设出资人与裴海萍合伙后以“鑫海港湾项目部”名义出具的证明，不能看作是同意裴海萍将股份抵押，裴海萍未经合伙人同意擅自以股份抵押，违反了个人合伙法律制度，属于无效抵押行为，该份证明材料更不能看作是二答辩人的抵押担保行为，原告诉称裴海萍以18%股份抵押担保，对二答辩人不产生任何法律效力，不能引起二答辩人归还本案所述200万元债务的法律后果；四、裴海萍向原告所借之款用于归还合伙之前其向丰镇信用社的贷款本息，而非用于合伙开始后的项目中，因此，原告要求二答辩�在裴海萍18%股权范围内承担抵押担保责任，缺乏事实和法律依据。另裴海萍在“鑫海港湾项目”建设中拥有18%的股份是否有盈利，只能在项目结束清算后才能知道，那是另一法律关系，与本案不是同一法律关系。
经审理查明，2013年8月30日，原告鼎新小额贷款公司与被告裴海萍签订《借款合同》，被告裴海萍向原告借款200万元，期限为2013年8月30日至2013年9月14日，口头约定利率为月息4.8分。合同生效后，原告按照被告裴海萍的付款指定，将200万元汇入持卡人姓名为杨建华的银行卡内，同时，被告裴海萍给原告出具借款凭证，庭审中，双方均同意将利率调整为月息2分。被告裴海萍已结清借款期限内的利息，利息截止2013年9月14日。
另查明，凉城县“鑫海港湾”住宅小区一期工程棚户区改造项目的项目法人为儒峰房地产公司，该项目现由被告裴海萍、第二被告负责人康中以及案外人班明飞、赵鸿儒四人合伙投资建设，2013年10月31日，被告鑫海港湾项目部出具证明，内容为：证明裴海萍在凉城县鑫海港湾项目拥有百分之十八的股份。同日，被告裴海萍给原告鼎信小额贷款公司出具承诺书，内容为：被告裴海萍同意用其在儒峰房地产公司鑫海港湾项目部百分之十八的股份做抵押，用于清偿其于2013年8月30日的贷款本息合计214万元，期限为二个月。
再查明，被告鑫海港湾项目部是被告儒峰房地产公司设在凉城县的临时机构，不具有独立法人资格。
本院认为，原告鼎信小额贷款公司与被告裴海萍自愿订立《借款合同》，被告裴海萍依照合同约定向原告借款200�元，该借款行为是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，双方均应依照约定全面履行自己的义务。原告已按照被告裴海萍的付款指定书将借款完成交付，被告裴海平应承担借款期限届满后给付本金及利息的责任，双方均同意按照月利率2分给付利息，该约定没有超过法律规定，故对原告要求被告裴海萍归还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。被告鑫海港湾项目部是被告儒峰房地产公司的临时机构，依法不具有独立承担民事责任的权利能力和行为能力，也未进行工商登记，其依法不具有诉讼主体资格，因此，对原告向第二被告鑫海港湾项目部主张的诉讼请求，不予支持。第三被告儒峰房地产公司是鑫海港湾住宅楼项目的项目法人，其未与原告签订抵押合同，虽被告裴海萍在该住宅楼项目中占18%的股份，并承诺用以上股份作为借款的抵押，但该抵押行为对被告儒峰房地产公司不产生法律效力，因此，原告要求被告儒峰房地产公司在被告裴海萍享有的百分之十八的股份范围内承担抵押担保责任，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。被告裴海萍辩称其本人在住宅项目的前期工作中投入大量资金离不开银行贷款，而本人在该项目中的管理者地位受到排挤，根据司法解释的最新规定，应用其在项目中的占股清偿到期债务，但被告裴海萍并非在建工程项目法人的法定代表人，不具备适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的条件，对被告裴海萍的上述辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条�规定，判决如下：
一、被告裴海萍于本判决生效后二十日内给付原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司借款本金200万元及其约定利息（利率为月息2分，起息日为2013年9月15日）；
二、驳回原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告裴海萍负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 高国华
二〇一五年十月二十九日
书记员 庞 博