甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第608号
原告杜爱军，男。
委托代理人辛文娟，女。
委托代理人刘平。
被告朱洪，男。
被告重庆市理想汽车运输有限责任公司綦江分公司
负责人李凤兰。
委托代理人成树兵，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。
负责人龙保勇。
委托代理人胡明。
原告杜爱军与被告朱洪、重庆市理想汽车运输有限责任公司綦江分公司（以下简称重庆汽运湛江公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保财险重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员王红玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜爱军、被告朱洪、重庆汽运湛江公司的委托代理人成树兵、人保财险重庆公司的委托代理人胡明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜爱军诉称，2015年2月7日19时15分许被告朱洪驾驶渝BU19**号牵引车牵引渝B87**号挂车沿天水市麦积区境内国道310线行驶至1429公里左右时，驶入左道，遇原告杜爱军驾驶无号牌三轮摩托车由东向西行驶至此，两车避让不及发生碰撞，致杜爱军受伤，两车受损，形成交通事故。本次事故责任经天水市公安局交通警察支队麦积区大队（以下简称麦积交警大队）道路事故认定书认定：由被告朱洪承担全部责任，原告杜爱军不承担责任。被告朱洪驾驶的渝BU19**号牵引车及渝B87**号挂车的所有权人为重庆汽运湛江公司。该车在被告人保财险重庆公司购买了交强险和商业第三者责任险100万。原告依法起诉，诉讼请求为：判令各被告赔偿原告损失2000元。庭审中原告增加诉讼请求为：医疗费58222.30元（含后续治疗费13000元）、误工费24830.90元、护理费16894.10元、交通费2520元、住院伙食补助费2840元、营养费2400元、残疾赔偿金178719.84元（含被扶养人生活费16448.64元）、精神损害抚慰金20000元、财产损失6850元、住宿费540元、鉴定费2500元，以上共计316317.14元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告朱洪辩称，对原告所诉的事故事实无异议，对于原告的赔偿请求认为应由保险公司赔偿。其目前为止给原告垫付了5.9万元，购买人血白蛋白支付3000元，请求在本案中一并处理。
被告重庆汽运湛江公司辩称，其对于该事故责任的认定无异议，该肇事车辆挂靠在该公司，其为上述车辆投保了交强险和商业三者险100万元，原告的损失应该由被告人保财险重庆公司赔偿。
被告人保财险重庆公司辩称，对事故事实无异议，责任划分也无异议，但是原告是驾驶无号牌车辆发生事故，故原告应该自行承担30%的责任，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险100万元，但是没有投保不计免赔险，在交强险分项承担赔偿责任后，对于超出部分其公司享有20%的不计免赔，其垫付了交强险医疗费赔偿限额中的1万元。对于原告医疗费应该剔除自费用药，其公司只承担医保用药。其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1.事故认定书，拟证明本次事故的发生经过及责任认定。
经质证，三被告对上述证据材料均无异议，
本院经审核认为，该事故认定书的形式、来源均合法有效，应当作为认定本案事实的依据，予以采信。
2.身份证、户口薄复印件。拟证明原告及被抚养人杜某某的基本情况。
经质证，三被告对上述证据材料均无异议，但认为原告诉请的被抚养人生活在农村，应以农村标准计算赔偿数额。
本院经审核认为，上述证据的形式、来源均合法有效、内容真实，予以采信。
3.天水市第二人民医院（以下简称市二院）诊断证明、出院证明、病历、用药清单及西安市第四医院（以下简称西安四院）门诊病历及检查报告单。拟证明原告杜爱军治疗经过的事实。
经质证，三被告对上述证据材料的真实性没有异议，但是提出病历中没有加强营养的医嘱，不应该支持营养费请求。
本院经审核认为，上述证据能够证明原告杜爱军受伤后治疗的经过，与本案待证事实存在关联性，其来源和形式均合法，应作为认定案件事实的依据，予以采信。
4.甘肃忠正司法鉴定所鉴定意见书。拟证明原告伤残等级为3个八级，1个九级，1个十级，后续治疗费评定为13000元的事实。
经质证，三被告对鉴定意见的合法性、真实性均无异议，但认为对于面部斑痕的治疗不是功能性障碍，不是必然产生的费用，对该费用不认可。
本院经审核认为，司法鉴定意见书系具有司法鉴定资质的鉴定机构作出，指派的鉴定人具备国家司法鉴定人的资质，司法鉴定意见客观真实，故应作为认定案件事实的依据。
5.交通费票据138张、住宿费票据2张。拟证明原告因本次事故支出交通费及住宿费的事实。
经质证，三被告对上述证据材料的真实性和关联性均有异议，认为交通费票据记载的乘车时间、乘车地点和本案事故发生的时间地点均不吻合，住宿费票据上记载的住宿时间也不是受害人住院的时间，均不予认可。
本院经审核认为，上述证据材料中的住宿费产生时间与原告在西安市就医的时间相符，予以采信；交通费票据虽然无法确定其与本案的关联性，但在事故发生后原告及其护理人员必然支出一定的交通费用，本院将综合案件事实对于交通费予以酌情认定。
6.市二院住院费票据1张金额96293.56元、复查门诊票据10张和其他票据20张金额3190元、市二院证明1份、西安四院医疗费票据4张金额1053元。拟证明原告所支出的医疗费。
经质证，被告人保财险重庆公司对于市二院住院费、门诊费票据无异议；对于其他票据中的手写条据、市二院手撕票据、药店的收据、药店的购货单，认为均不是正式发票，与本案事故无关联性，不予认可，对市二院证明的真实性合法性关联性均不予认可，对西安四院医疗费票据中除金额7元的发票予以认可外，其余均不认可。被告重庆汽运湛江公司同人保财险重庆公司质证意见一致。被告朱洪的质证意见与上述保险公司质证意见一致，但是对于原告在市二院外购人血白蛋白的证明认可，提出其中有其以3000元购买的4瓶无票据人血白蛋白。
本院经审核认为，对市二院住院费票据1张、门诊票据13张、市二院证明1份、西安四院医疗费扣费清单，与原告病历及其它证据相印证，能够证明原告支付医疗费情况，予以采信；对于药店销售单、西安四院门诊预交金票据，因缺乏其它证据佐证，不予采信。
7．鉴定费票据1张金额2500元。拟证明原告支出鉴定费之事实。
经质证，三被告均无异议。
经本院审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，予以采信。
8．电动三轮车收条和电动车合格证。拟证明其财产损失为6800元的事实。
经质证，三被告对上述证据材料的真实性无异议，但认为与本案无关联性，故对原告的证明目的不予认可。
本院经审核认为，该证据材料无法证明受损摩托车的购置时间，亦不能证明该车价格和损失情况；但该摩托车因本案交通事故受损属实，对其具体损失数额本院将综合案件事实酌情预以认定。
二、被告朱洪为了证明其主张，向本院提交了两组证据材料：
1.朱洪驾驶证。拟证明其具备驾驶资格。
2．收条1张金额39000元、转款凭条1张金额20000元。拟证明其给原告垫付医疗费用59000元。
3.调解协议1份。拟证明其与原告协商保险赔偿后不足部分原告不再向其主张。
经质证，原告及其它二被告对上述证据材料均无异议。
本院经审核认为，上述证据能够证实被告垫付款的事实，以及原告与被告朱洪对保险赔偿不足部分的约定，与本案待证事实关联，其来源和形式符合法律规定，应当作为认定本案事实的根据，予以采信。
三、被告重庆汽运湛江公司为了证明其主张，向本院提交如下证据材料：
保单复印件一份。拟证明肇事车辆的投保情况。
经质证，原告及其他二被告对上述证据材料无异议。
经本院审查认为，该证据的形式与来源均合法，本院予以采信。
四、被告人保财险重庆公司为了证明其主张，向本院提交了四组证据材料：
1．保单抄件1份。拟证明肇事车辆的投保情况及没有购买不计免赔险的事实。
2．保险条款1份。拟证明按商业第三者险合同约定不购买不计免赔险的其公司免赔20%，且鉴定费、诉讼费等间接损失其公司不承担，对于医疗费其只赔医保范围内的。
3．投保单及投保提示事项确认书。拟证明关于免责条款对投保人进行了说明。
4．费用计算书，拟证明该公司先行垫付了交强险的1万元。
经质证，原告对上述证据材料的真实性均无异议，但对于第2、3组证据材料的证明目的有异议，认为实际产生的医疗费用均应该赔偿，免赔20%不能对外产生效力，免责条款没有明确告知，不产生效力；对第1、4组证据材料的证明目的无异议。被告朱洪和重庆汽运湛江公司对以上证据材料均无异议。
经本院审查认为，上述证据能够证明被告车辆的投保情况及垫付医疗费情况，形式与来源均合法，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月7日19时15分许，被告朱洪驾驶渝BU19**号牵引车牵引渝B87**号挂车沿天水市麦积区境内国道310线行至1429公里时，驶入左道，遇原告杜爱军驾驶无号牌三轮摩托车由东向西行驶至此，两车避让不及发生碰撞，致杜爱军受伤，两车受损，形成交通事故。事故发生后，原告杜爱军被送往市二院治疗71天，从该院出院后因眼部损伤转西安市第四医院门诊治疗。2015年4月1日，麦积交警大队以麦公交认字（2015）YB第48号道路交通事故认定责任书认定：由朱洪承担全部责任，杜爱军不承担责任。
另查明，原告杜爱军的户籍类别为农业家庭户，原告住院期间的护理人员为其妻辛文娟，亦为农民。本案事故发生时，原告杜爱军驾驶宗申牌（型号ZS150ZH-2D）三轮摩托车，车辆制造时间2010年3月28日。
原告因本案侵权责任，应当计算的损失项目和数额经本院逐项审核认定为：
1.医疗费117944.08元。包括市二院住院费96293.56元、门诊费2083.30元、市二院住院期间外购人血白蛋白6000元、西安四院医疗费567.22元、后续治疗费13000元。
2.误工费18638.93元。原告系农民，本院参照2015年公布的2014年度甘肃省农、林、牧、渔业平均工资31950元／年标准，从原告2015年2月7日受伤之日起至2015年7月20日定残前一天，共计163天，原告进行二次手术预计误工20天，即37176元／年÷365天×（163天＋20天）＝18638.93元。
3.护理费6214.93元。护理费亦参照上述标准，按原告实际住院的71天予以计算，即31950元／年÷365天×71天＝6214.93元。
4.交通费2000元。本院依据原告居住地与住院地、就医地点等酌情认定为2000元。
5.住院伙食补助费2840元。本院参照甘肃省机关事业单位一般工作人员出差伙食费补助费标准省内40元／天，以原告实际住院天数71天予以计算。
6.营养费2200元。本院按照《人身损害误工期限、护理期限、营养期限评定规范》及综合原告左眼视力障碍、胸部损伤、脾脏切除、左眼睑损伤、肝挫裂伤修补等多处伤残情况，营养期酌情延长至110天，每天按20元予以确定。
7.住宿费540元。本院根据原告住宿票据认定住宿费540元。
8.残疾赔偿金178719.84元。其中包括残疾赔偿金及被抚养人生活费。
⑴残疾赔偿金162271.20元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号以下简称人身损害赔偿解释）第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日按二十年计算”，同时依据《甘肃省道路交通安全条例》（2011年11月24日甘肃省人大常委会第52号令公布，2012年1月1日起施行）第七十条规定“对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，其被扶养人的生活费按被扶养人经常居住地所在省（直辖市、自治区）上年度城镇居民人均消费性支出标准或者农村居民人均年生活消费支出标准计算”的规定。按照原告3个八级、1个九级、1个十级伤残等级，原告请求按2015年公布的甘肃省2014年度城镇居民人均纯收入标准20804元计算20年，即20804元／年×20年×39%＝162271.20元，不违反法律规定，予以确认。
⑵被抚养人生活费16448.64元。女儿杜某某，生于2012年10月6日，需计算抚养年限为16年，被抚养人居住在农村，法定抚养义务人应按甘肃省2015年度农村居民人均年生活消费性支出标准5272元／年计算，原告请求按被抚养人生活费总金额为5272元×16年÷2人×39%＝16448.64元，不违反法律规定，予以确认。
10.精神损害抚慰金8000元，按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释（2001）7号）第十条的规定，根据被告过错程度、原告受损伤的后果、被告承担责任的能力等因素，本院综合认定为8000元。
11.鉴定费2500元，依据原告提交的鉴定费票据数额予以确认。
12.财产损失2000元。原告未能证实其遭受财产损失的数额，但其摩托车因本案交通事故受损属实，故本院酌情确定为2000元。
以上12项合计341597.78元。其中，被告朱洪已垫付上述医疗费62000元，被告人保财险重庆公司垫付医疗费10000元。
又查明，该渝BU19**号牵引车和渝B87**号挂车的实际车主为朱洪，其将该车挂靠在被告重庆汽运湛江公司从事运营。由被告人保财险重庆公司为该车承保了交强险与商业三者险100万元，未购买不计免赔险，本案交通事故发生在上述保险期限内。
因本案交强险合同（赔偿限额为12万2千元）责任，应当计算的损失项目和数额认定为：
1.死亡伤残赔偿项目（限额为11万元）：按交强险合同约定，该项目应计算的各项损失为：误工费18638.93元＋护理费6214.93元＋交通费2000元＋住宿费540元＋残疾赔偿金178719.84元＋精神损害抚慰金8000元＝214113.70元，超过11万元赔偿限额，应按11万确定。
2.医疗费用赔偿项目（限额为1万元）：按上述交强险合同约定，该项目应计算的各项损失为：医疗费117944.08元＋住院伙食补助费2840元＋营养费2200元＝122984.08元，已超过1万元赔偿限额，应按1万元确定。
3.财产损失赔偿项目（限额为2000元）：按上述交强险合同约定，该项目应计算的损失为财产损失2000元未超过2000元赔偿限额，应按2000元认定。
以上按交强险合同应当赔偿的金额合计为12.2万元。
因本案商业三者险合同（赔偿限额为100万元）责任，应当计算理赔的损失项目和数额认定为（214113.70元＋122984.08＋2000元-122000元）×（1-20%免赔）=173678.22元。
另查明，事故发生后，原告杜爱军与被告朱洪达成调解协议，协议约定原告同意本次事故赔偿按保险投保的范围进行确认，对保险赔偿不足部分原告不再向被告朱洪主张等。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题如下：
一、关于各方当事人应承担的责任问题
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
（一）关于交强险合同责任。《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故，由有过错一方承担赔偿责任”据此规定，被告人保财险重庆公司系交强险保险人，是法定在先的赔偿义务人，应当在其承保的交强险范围内对原告的损失12.2万元予以赔偿。
（二）关于商业三者险责任。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，侵权责任法第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案中，被告朱洪因操作不当致发生本案交通事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条规定，应认定其有过错，对于本案原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担全部责任，属于商业三者险赔偿范围内的部分应由承保商业三者险的被告人保财险重庆公司赔偿，不属于保险公司赔偿的20%免赔部分和鉴定费由被告朱洪赔偿；但原告杜爱军与被告朱洪就保险公司不予理赔部分达成调解协议，对于保险赔偿不足部分不再追偿，故保险公司赔偿的20%免赔部分，被告朱洪不再承担赔偿责任。
二、关于原告各项诉讼请求的合法合理性问题
关于原告提出医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费的诉讼请求项目，依据人身损害赔偿解释的有关规定，均于法有据，予以支持，但其数额应结合原告提交的证据及本案事实予以确定。
三、关于被告朱洪向原告垫付的部分医疗费应如何处理的问题
本案交通事故发生后，被告朱洪向原告垫付了医疗费62000元，由于原告的各项损失应由被告人保财险重庆公司承担，该公司应将上述费用退还给被告朱洪。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；对于交强险合同责任，还依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；对于侵权责任部分，还依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、第二十八条、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司按交强险、商业三者险合同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失等共计223678.22元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司支付被告朱洪垫付款62000元。
三、由被告朱洪赔偿原告杜爱军鉴定费2500元。
以上判项，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6044元，由原告杜爱军负担200元，被告朱洪负担5844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王红玲
二〇一五年十月十九日
书记员 刘文洁