浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初6577号原告：阮国良，男，1965年5月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：骆许刚、沈权峰，浙江近山律师事务所律师。被告：金建乔，男，1975年6月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：金娜，女，1979年11月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告阮国良与被告金建乔、金娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆许刚，被告金娜到庭参加诉讼，被告金建乔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮国良向本院提出诉讼请求：1.被告金建乔立即归还借款本金10万元并支付该款自2015年3月12日起至实际款清之日止按年利率24%计算的利息；2.被告金娜对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年3月13日，两被告因经营需要，向原告借款10万元，经原告多次向被告催讨还款，被告一直推诿不还。被告金建乔未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称：1、案涉借条的借款本金实际为9万元并非10万元，且月息为1角，并非借条中约定的银行贷款利率的四倍，第一个月的利息1万元已经预先予以扣除；同时原告并非现金交付案涉借款，而是通过银行汇款交付9万元。另被告金建乔已分三次向原告支付了3个月利息，合计3万元，被告金建乔认为超过年利率36%部分利息应属无效，超过部分应当抵充借款本金。2、原告起诉已超过诉讼时效2年的规定。2016年5月6日原告就本案向绍兴市柯桥区人民法院起诉，因未缴纳案件受理费，法院未送达起诉状副本即裁定按自动撤诉处理，此种情形应当视为原告自始未起诉，在程序上的后果是公力救济程序的终结，在实体法上的后果是不能导致诉讼时效的中断。因此，原告撤诉不能引起诉讼时效的中断，故原告起诉已超过诉讼时效。3、原告主张利息57333.33元计算错误，原告系按本金10万元计息，而本案借款本金只有9万元，且被告金建乔已支付3个月的利息3万元。4、原告要求被告金娜承担连带清偿责任已超过担保期间两年的规定，本案约定的担保期间为两年，担保期间自2014年5月12日起至2016年5月11日止，在上述担保期间内原告未要求被告金娜承担保证责任，依据担保法的相关规定，被告金娜应当免除保证责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告金娜当庭答辩称：1、案涉借条的借款本金实际为9万元并非10万元，且月息为1角，并非借条中约定的银行贷款利率的四倍，第一个月的利息1万元已经预先予以扣除；同时原告并非现金交付案涉借款，而是通过银行汇款交付9万元。另被告金建乔已分三次向原告支付了3个月利息，合计3万元，被告金娜认为超过年利率36%部分利息应属无效，超过部分应当抵充借款本金。2、原告起诉已超过诉讼时效2年的规定。2016年5月6日原告就本案向绍兴市柯桥区人民法院起诉，因未缴纳案件受理费，法院未送达起诉状副本即裁定按自动撤诉处理，此种情形应当视为原告自始未起诉，在程序上的后果是公力救济程序的终结，在实体法上的后果是不能导致诉讼时效的中断。因此，原告撤诉不能引起诉讼时效的中断，故原告起诉已超过诉讼时效。3、原告主张利息57333.33元计算错误，原告系按本金10万元计息，而本案借款本金只有9万元，且被告金建乔已支付3个月的利息3万元。4、原告要求被告金娜承担连带清偿责任已超过担保期间两年的规定，本案约定的担保期间为两年，担保期间自2014年5月12日起至2016年5月11日止，在上述担保期间内原告未要求被告金娜承担保证责任，依据担保法的相关规定，被告金娜应当免除保证责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2014年3月13日，被告金建乔向原告出具借条一份，载明被告金建乔向原告出借款10万元，借款期限自2014年3月13日起至2014年5月12日止，利息按银行同期贷款利息的四倍计算；被告金娜作为连带清偿责任担保人在借条上签字，同时约定连带清偿责任担保人期间为二年，保证范围为借款本金、利息、违约金等费用。2016年4月27日，原告就本案向本院起诉要求两被告还款，后因未缴纳诉讼费，本院于2016年5月6日作出（2016）浙0603民初4454号民事裁定书，裁定该案按自动撤诉处理。被告金建乔于2014年8月1日归还4000元，2014年12月31日归还1万元，2015年9月30日归还1万元。后被告金建乔至今未归还剩余款项，被告金娜也未履行相应保证责任，遂成讼。本院认为，原告阮国良与被告金建乔之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。本院认为本案争议焦点主要集中在以下几个方面：首先，本案借款金额是9万元还是10万元。被告金娜辩称案涉借款的借款本金实际为9万元，根据原告提供的借条，双方之间确定的借款金额为10万元，且借条亦属于交付凭证的一种，在被告金娜未能提供相反证据证明的情况下，本院认定本案借款金额为10万元。其次，本案是否已超过诉讼时效。被告金娜辩称案涉借款虽于2016年5月6日由绍兴市柯桥区人民法院作出自动撤诉的裁定，应当视为该案自始未起诉，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（三）项：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁。本院认为上述法条中规定的提起诉讼是指权利人通过请求公权力机关行使公权力救济自己权利的情形下，应认定权利人未怠于行使权利，积极主张了权利，故只要其向法院提交起诉材料或者口头起诉，就应认定为诉讼时效中断，而无需等待法院受理，故原告未缴纳诉讼费自动撤回起诉也应认定为诉讼时效的中断。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，从其规定。根据原告提供的借条，原、被告双方约定的借款期限到2014年5月12日止，原告向本院第一次起诉的时间为2016年4月27日，并未超过三年期限，原告向本院第二次起诉的时间为2017年8月1日，亦未超过诉讼时效中断后的三年期限。据此，对于被告金娜辩称原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院亦不予以采纳。再次，关于本案保证期间的问题。被告金娜辩称本案的保证期间已超过两年，根据本院查明的事实，案涉借款的保证期间为2014年5月13日至2016年5月12日，原告于2016年4月27日已向被告金娜主张过保证责任，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，本案应自2016年4月27日起开始计算诉讼时效，而无需计算保证期间。最后，关于本案利息的认定问题。被告金娜辩称被告金建乔按月息10%支付了3个月的利息，但是未能提供证据予以证明。原告自认其于2014年8月左右收到现金4000元，2014年年底左右收到现金1万元，2015年9月底10月初左右收到现金1万元，故按照最有利于被告的认定方式，应当认定被告金建乔于2014年8月1日归还4000元，2014年12月31日归还1万元，2015年9月30日归还1万元。原告称该笔借款系用于归还2014年3月13日起至2015年3月12日止的借款利息及逾期利息，但是根据原、被告在借条中的约定案涉借款的利息为按银行同期贷款利息的四倍，而并非原告所称的年利率24%。虽然原、被告之间约定逾期归还存在每日3‰计算的违约金，但是原告并未向本院主张违约金部分，故案涉借款利息仍应按照银行同期贷款利率的四倍计算，鉴于被告金建乔在上述日期还款时其还款金额均未到达当期利息金额，计算至2015年9月30日止，被告金建乔共计欠原告利息35002.22元，扣除其已经支付的24000元，尚欠11002.22元。被告金建乔未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用,中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：被告金建乔应归还原告阮国良借款本金10万元，支付上述借款本金自2014年3月13日起至2015年9月30日止的利息11002.22元，合计111002.22元，并支付上述借款本金自2015年10月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（该利率不得超过年利率24%），款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告金娜对被告金建乔的上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后有权向被告金建乔追偿；驳回原告阮国良的其他诉讼请求。案件受理费3447元，减半收取1724元，由原告负担25元，由两被告负担1699元，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  胡华江二〇一七年十月二十五日书 记 员  谢燕娣《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，从其规定。第一百九十五条第一款第（三）项有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。