南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2389号
原告：周建华，男，1964年11月15日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：高峰，南通市通州区平潮法律服务所法律工作者。
被告：赵志明，男，1968年3月7日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：陆春雷，南通市通州区五接法律服务所法律工作者。
被告：姚春林，男，1952年4月2日生，汉族，住南通市通州区。
原告周建华与被告赵志明、姚春林、杨杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建华委托诉讼代理人高峰，被告赵志明及委托诉讼代理人陆春雷、姚春林、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建华向本院提出诉讼请求：判令被告赵志明赔偿原告119145元，被告姚春林赔偿原告66191元。被告杨杰赔偿原告37487元。事实和理由：原告与被告赵志明系雇佣关系，原告受雇于赵志明为杨杰家建房工程中的水电安装施工时，因被告姚春林作为土建施工的负责人存在安全隐患而致原告受伤。原告受伤的前期医疗费已由法院作出判决，判决由被告赵志明承担45%，被告姚春林承担25%的民事赔偿责任，被告杨杰承担15%的民事赔偿责任。现原告就其他损失提起诉讼，请求处理。
被告赵志明辩称，原告的前期医疗费损失经法院判决后，被告赵志明已履行了给付义务。在赔付时，被告比判决多赔偿原告1万元。原告已出具收条，在收条中原告明确表示今后的后续费用与被告赵志明无关。为此，请求法院驳回原告对其的诉请。
被告姚春林辩称，原告前期医疗费同意赔偿，本次诉讼中的其他费用不同意赔偿。理由为本人与杨杰家建房施工订有安全合同，合同约定双方责任各自负责。原告是赵志明请来的，原告的损害后果应由赵志明负责。
被告杨杰辩称，原、被告双方之间就赔偿问题已一次性处理结束，请求法院依法处理。
本院经审理查明以下事实：2015年12月，被告杨杰家建房，土建工程请被告姚春林施工，水电安装由杨杰请被告赵志明施工。2016年7月17日，被告赵志明请原告到杨杰家布置电线管道，下午原告在二层平台施工时，因需将线管穿墙而过，原告在拆掉东山墙的墙头支撑点时，墙体倒塌，砸到原告身体，致原告受伤。
原告就其前期医疗费99317.97元及交通费400元的损失曾于2016年9月向本院提起民事赔偿诉讼。本院经审理认定，原告系赵志明的雇员，案涉事故发生在雇佣活动期间，作为雇主的赵志明没有尽到必要的安全保障义务，承担事故的45%民事赔偿责任，被告姚春林在负责土建施工时，存在重大安全隐患，承担事故的25%民事赔偿责任，被告杨杰作为建房户，选用无施工资质的姚春林建房，无水电施工资质的被告赵志明施工，其选任存在过错，承担事故的15%民事赔偿责任，原告自身安全意识不强，是事故发生的原因之一，亦应承担事故的15%过错责任。遂判决原告的损失99717.97元由被告赵志明赔偿44873.08元，扣除已赔偿的1万元，实际赔偿34873.08元，被告姚春林赔偿24929.49元，被告杨杰赔偿14957.70元，扣除已赔偿的673.30元，实际赔偿14284.40元。诉讼费减半收取450元，原告负担68元，被告赵志明负担202元，姚春林负担112元，杨杰负担68元。判决后，双方当事人均未上诉，该民事判决已生效。
2017年1月24日，被告赵志明赔偿原告45000元，由原告周建华向被告赵志明出具收条1份。收条载明：“今收到赵志明2016年在杨杰家的工伤中法院判决的医疗费等共计人民币肆万伍仟元(45000元)。其他后续费用与赵志明无关”。原告家人知悉该情况后，次日找赵志明，告诉这不是原告的真实意思，不同意如此处理。为此，双方于2017年1月26日至南通市通州区平潮镇矛盾调处中心调解，因双方差距较大，调解未能达成一致意见。调解中心明确，年后可评残，通过诉讼解决。庭审中，原告认为该收条显失公平，要求予以撤销。2017年1月27日，杨杰按照法律判决内容向原告支付赔偿款14300元。
2017年2月9日，原告委托南通三院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行司法鉴定。该所于2017年2月14日作出鉴定意见：周建华因重物砸击致左侧股骨颈粉碎性骨折；左侧人工髋关节置换评定为人损九级伤残。周建华误工期限为180日，护理期限为90日（其中2人护理25日，1人护理65日），营养期限90日。原告为此支付鉴定费1560元及20元邮寄费。庭审中，被告赵志明、姚春林、杨杰认为该鉴定系原告单方委托，有失公平，要求重新鉴定。经与本院司法鉴定中心会商后认为，周建华左侧股骨颈粉碎性骨折，左侧人工髋关节置换，属人损案件，对照人损标准，构成九级伤残，鉴定的“三期”也在合理范围内，该鉴定结论可以采信，该案可以不启动重新鉴定程序。
本案审理过程中，原告经与被告杨杰协商，由杨杰赔偿原告31000元解决双方纷争。原告已向本院撤回对杨杰的起诉，本院已裁定准许。
对原告的赔偿范围，本院作如下认定：
1.原告主张后续医疗费266元。提供南通市通州区第八人民医院、南通大学附属医院共计5张收费收据。被告方质证没有异议，本院照准，列入本案赔偿范围。
2.原告主张住院伙食补助费360元。被告方没有异议，本院照准，列入本案赔偿范围。
3.原告主张营养费900元（90天×10元/天）。提供南通三院司法鉴定所鉴定报告。被告方认为其期限偏长，要求重新鉴定，标准仅同意按每天8元计算。本院认为，南通三院的鉴定期限可做为原告主张营养期限的依据。关于标准，原告主张按每天10元计算合理有据。为此，原告该诉请应予支持。列入本案赔偿范围。
4.原告主张误工费29337元（4889元×6个月）。期限提供南通三院司法鉴定所鉴定报告，标准要求参照2015年江苏省分细行业在岗职工平均工资中建筑安装业，每年61039元计算。被告方质证对误工期限提出异议，要求重新鉴定，标准同意按农民标准计算。本院认为，关于误工期限，有南通三院的鉴定意见为据，可作为原告主张误工期限的依据。关于标准，原告主张按江苏省分细行业中建筑安装业计算，依据的是案涉事故发生时原告受雇于被告赵志明在为杨杰家水电安装施工，未提供其他证据。被告方对原告主张长期做水电安装工作，误工标准应以该行业标准计算的观点不予认可，本院难以仅凭事故时原告的工作状态即认定原告长期从事水电安装。故原告的误工标准应参照江苏省2015年度分细行业在岗职工中农业标准每年32535元计算。为此，原告的误工损失计算为16045.20元（180天×89.14元/天），列入本案赔偿范围。
5.原告主张护理费10350元（25天×2人×90天/天+65天×1人×90元/天）。被告方质证没有异议。本院予以照准并列入本案赔偿范围。
6.原告主张残疾赔偿金160608元（40152元/年×4年）。提供南通三院司法鉴定所鉴定报告，原告构成九级伤残，赔偿20年的20%。标准参照原告事故前及事故时长期从事水电安装工作，其收入来源于非农收入。为此，要求参照江苏省2016年城镇常住居民人均可支配收入40152元计算。被告方对伤残等级持有异议并申请重新鉴定，标准仅同意按农村标准计算。本院认为，关于伤残等级，南通三院的司法鉴定意见可作为原告的残级依据。关于标准适用，原告未能证明其户籍性质为非农，且也未提供其他证据证明其户籍为农村，但符合适用城镇标准的其他情形。为此，原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金的主张依据不足，可按2016年江苏省农村常住居民人均可支配收入17606元计算。故原告的该诉请计算为70424元（17606元/年×4年），列入本案赔偿范围。
7.原告主张被扶养人生活费26433元（被扶养人为原告母亲陆明珠，1940年7月13日出生，需扶养5年，原告系独子。26433元×5年×20%）。被告方对原告的伤残等级持有异议，要求重新鉴定。且对被扶养人生活费标准持有异议，认为被扶养人生活在农村，其标准只能按农村标准计算。本院认为，原告构成九级伤残已经本院认定。关于适用标准，因被扶养人生活在农村，且扶养人的残疾赔偿金标准也是适用的农村标准。为此，原告该诉请应计算为14428元（14428元×5年×20%），列入本案赔偿范围。根据相关法律规定，该赔偿项目并入残疾赔偿金范围一并计算。
8.原告主张精神损害抚慰金8000元。被告方对伤残等级有异议，要求重新鉴定，并认为即使构成九级伤残，8000元也过高。本院认为，事故造成原告身体受伤并构成9级伤残，本院已确认。综合考虑事故的过错责任等因素，综合考虑7000元，列入本案赔偿范围，由被告赵志明赔偿4500元，由被告姚春林赔偿2500元。
9.原告主张交通费500元。未提供证据。两被告请求法院酌定。本院酌定400元列入本案赔偿范围。
10.原告主张鉴定费1580元。提供南通三院增值税发票及快递费收据各1张。被告方对收据的合法性不予认可。本院认为，原告为明确其实际损失而委托有关部门作出司法鉴定而支出的费用应列为诉讼费用范围，其中20元快递邮寄费虽为收据，但实际由原告支付亦应列入鉴定费范围。为此，原告该诉请由当事人根据过错程度予以分担。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因案涉事故造成的损害后果由被告赵志明承担45%的民事赔偿责任，被告姚春林承担25%的民事赔偿责任，已经本院生效民事判决书确认。本案的争议焦点为2017年1月24日，原告收到被告赵志明的45000元赔偿款后向被告赵志明出具收条并在收条中注明“其他后续费用与赵志明无关”的约定是否能免除赵志明在本案中的赔偿责任。对此，本院认为，不能免除，但为支付原告前期费用35075.08元（34873.08元+202元）而多支付的9924.92元应在本案中予以扣除。其理由：一、2017年1月24日，被告赵志明赔偿原告45000元时，其时原告尚未进行司法鉴定，其后续费用不明确，处于不确定状态；其次，出具收条后，原告方次日即与被告赵志明交涉并经镇调解中心调处，说明原告出具该收条并非其真实意思表示；第三，镇调解中心调解时，双方都同意“年后可评残，通过诉讼解决”，说明双方都认可评残后费用另行处理，即否定了“其他费用与赵志明无关”的结论；第四，根据民法通则的相关规定，显失公平的民事行为一方当事人可以在一年内向人民法院提起撤销，现原告要求撤销该收条中的相关约定，有据可依。综上，2017年1月24日收条中的“其他费用与赵志明无关”的约定对原告及被告赵志明没有约束力，被告赵志明以此主张免责的抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、原告周建华因人身损害造成的损失：后续医疗费266元，住院伙食补助费360元，营养费900元，误工费16045.20元，护理费10350元，残疾赔偿金84852元（含被扶养人生活费14428元），交通费400元，合计113173.20元，由被告赵志明赔偿50927.94元，由被告姚春林赔偿28293.30元。其他损失原告周建华自负。
二、被告赵志明赔偿原告周建华精神损害抚慰金4500元，被告姚春林赔偿原告周建华精神损害抚慰金2500元。
上述一、二项合计由赵志明赔偿原告55427.94元，扣除已给付的9924.92元，实际赔偿45503.02元，由被告姚春林赔偿原告30793.30元。均于本判决发生法律效力后三十日内给付。
如果被告赵志明、姚春林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取731元，鉴定费1580元，合计2311元，由原告周建华负担1481元，被告赵志明负担495元、被告姚春林负担335元（两被告负担部分原告已垫付，待执行时由两被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1462元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 金雷
二〇一七年六月十二日
书记员 周霞