广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初805号
原告陈孟英，女，汉族，现住五华县。
委托代理人李旭强，男，系广东汉诚律师事务所律师。
被告陈俊满，男，汉族，住广东省五华县。
被告陈俊瑜，男，汉族，住广东省五华县。
被告陈有为，男，汉族，住广东省五华县。
被告陈架召，男，汉族，住广东省五华县。
被告陈国兴，男，汉族，住广东省五华县。
被告陈燕强，男，汉族，住广东省五华县。
被告张伟城，男，汉族，住广东省五华县。
原告陈孟英诉被告陈俊满生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈孟英及其委托代理人李旭强、被告陈俊满、陈有为、陈架召、陈国兴、陈燕强、张伟城均到庭参加了诉讼，被告陈俊瑜经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孟英诉称，2017年2月25日上午11时许，被告陈俊满带着四个人来到原告家位于安流镇××村明兴宾馆对面店二楼，强行指责原告家，认为原告家二楼施工违反了先前双方的约定，在原告女婿来到了二楼拿尺子量给被告陈俊满看，并对被告说原告家并未违反约定时，被告不顾客观事实，不但用极其难听的语言侮辱原告女婿，而且见人就打，当原告在此情况下想过去将双方人员拉开时，也被被告殴打致伤，原告受伤后，即被送至五华县中心卫生院受住院治疗，该院就原告的伤情诊断为：一、脑震荡；二、全身多处软组织挫伤，住院17天后（即2017年3月13日）出院，有鉴于上述事实及原告的实际情况，由于被告的侵权行为导致原告的损失共计￥21158.19元，其中：1、医药费￥8489.19元；2、护理费￥2550元；3、住院期间伙食补助费￥1700元；4、营养费￥1700元；5、交通费￥500元；6、误工费￥1219元；7、精神损失费￥5000元。目前，原告虽已出院，身体仍多有不适，须随时复诊。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判准：1、判令被告陈俊满赔偿原告各项损失共计￥21158.19元（其中：1、医药费￥8489.19元；2、护理费￥2550元；3、住院期间伙食补助费￥1700元；4、营养费￥1700元；5、交通费￥500元；6、误工费￥1219元；7、精神损失费￥5000元。）；2、诉讼费由被告陈俊满承担。
原告陈孟英为支持其诉请，向本院提供了如下证据：1、原告陈孟英的身份证复印件，以证实原告主体情况；2、五华县公安局安流派出所出具给原告的调解记录（第二次），以证实被告的基本情况；3、五华县公安局安流派出所出具给原告的治安调解终结书，以证实原告与被告陈俊满调解未达成一致意见；4、五华县公安局鉴定意见通知书，以证实原告的损伤程度为轻微伤；5、疾病证明书，以证实被告陈俊满致原告脑震荡、全身多处软组织挫伤、住院时间等的事实；6、入院记录，以证实原告在五华县中心卫生院住院治疗的事实；7、住院病人费用清单，以证实原告在住院期间费用合理；8、广东省医疗收费票据，以证实原告医药费损失￥8489.19元。
原告为支持其主张，并申请证人杨某、张某出庭作证。
被告陈俊满辩称：一、被答辩人所述事实与理由颠倒是非、谎话连篇，与事实不符：1、原告所述案发时间是凭空捏造的，与警方记录时间不符，且出入较大；2、原告所述被告陈俊满带四个人到原告家二楼与事实严重不符，被告陈俊满是独自前往与之论理，未带任何人，而被告陈俊满妻子早已在现在与原告家人交涉制止原告行为，陈有为、陈架召本在原告家对面喝喜酒，在听到吵架声并看到被告陈俊满被打倒在地时才来劝架，拉起被告陈俊满后也很快走了；3、原告与被告陈俊满因土地纠纷发生矛盾，因原告违反约定，故原告才上门与被告理论，并不存在上门打人一说；4、被告陈俊满与原告女婿素不相识，更无恩怨，故不存在先侮辱原告女婿的问题（详见派出所口供）；5、被告陈俊满并没有随便打人，自然也不存在原告所说其前来拉架的情况，被被告打伤更无从说起，且原告的伤情诊断为：脑震荡及全身多处软组织挫伤，说明原告受伤的位置不少于3处，加上脑震荡起码4处，要有4拳（脚）才行，而这还是在原告丈夫、儿子、女婿和工人等在场的情况下致伤的，被告陈俊满在纠纷期间一直被原告的女婿、丈夫纠缠殴打，直至倒地，无法殴打原告（详见派出所口供）。二、被答辩人提供的证据有重大瑕疵，不能证明其主张，或不能采信：1、原告提供的《调解记录》和《终结书》不能证明其主张，无法证明是被告陈俊满打伤了原告，以及原告丈夫在派出所民警进行调解时亦表示不知道医疗费用的具体数额以及没有看到被告陈俊满殴打了原告；2、被答辩人提供《鉴定意见通知书》不能证明其主张；3、被答辩人提供《疾病证明书》不能证明其主张；4、《入院记录》内容明显作假，不可采信。综上所述，被答辩人所诉事实与理由完全是捏造事实，颠倒黑白，谎话连篇。所提供的证据有重大瑕疵，不能证明其主张或不能被采信。被答辩人的各项诉讼主张缺乏事实和法律依据，是一场彻底的“恶人先告状”闹剧，浪费了宝贵的法律资源，希望法院主持公道，还被告陈俊满清白，依法作出如下判决：1、驳回原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由原告承担；3、赔偿被告陈俊满名誉损失费和精神损失费人民币共10000元。
被告陈俊满为支持其诉请，向本院提供了相片一张，以证实原告与被告陈俊满发生了地方争执。
被告陈俊瑜未到庭参加诉讼，也未提供与本案有关的证据材料。
被告陈有为辩称，被告陈有为是去救架，没有致伤原告陈孟英，原告陈孟英的损失与被告无关。被告陈有为未提供与本案有关的证据材料。
被告陈架召辩称，被告陈架召是去救架，没有致伤原告陈孟英，原告陈孟英的损失与被告无关。被告陈架召未提供与本案有关的证据材料。
被告陈国兴辩称，作为原告陈孟英的家人，不可能致伤原告陈孟英，也不可能误伤原告陈孟英，因此被告陈国兴不应该承担原告陈孟英的损失。被告陈国兴未提供与本案有关的证据材料。
被告陈燕强辩称，作为原告陈孟英的家人，不可能致伤原告陈孟英，也不可能误伤原告陈孟英，因此被告陈燕强不应该承担原告陈孟英的损失。被告陈燕强未提供与本案有关的证据材料。
被告张伟城辩称，作为原告陈孟英的亲人，不可能致伤原告陈孟英，也不可能误伤原告陈孟英，因此被告张伟城不应该承担原告陈孟英的损失。被告张伟城未提供与本案有关的证据材料。
本院依法向五华县公安局安流派出所调取了该派出所干警对陈孟英、陈俊满、陈俊瑜、陈送添、张丽露、陈燕强、陈国兴、陈架召、陈有为、陈贵盛的询问笔录、调解记录、五华县公安局华公行调终字【2017】00005号治安调解终结书、陈孟英疾病证明书、陈孟英入院记录、陈孟英住院费用清单、陈孟英医疗收费票据、华公（司）鉴（法活）字【2017】03005号鉴定文书。
经审理查明，原告陈孟英是五华县××××村民，被告陈俊满是五华县司前居委会居民，被告陈俊瑜是被告陈俊满兄弟，被告陈有为、陈架召亦是安流镇××村民，被告陈国兴是原告陈孟英的丈夫，被告陈燕强是原告陈孟英的儿子，被告张伟城是原告陈孟英的女婿。2017年2月25日上午11点在原告位于五华县××××村明兴宾馆对面的原告店二楼，因原告陈孟英家与被告陈俊满家签订的土地合同引起纠纷而产生争吵进而发生打架，在争吵期间被告陈俊满与被告张伟城发生了身体冲突，继而被告陈俊满与被告陈国兴发生了身体冲突，原告陈孟英前去救助被告陈国兴，被告陈俊瑜则去救助被告陈俊满，最终导致以原告陈孟英与被告陈国兴、陈燕强、张伟城为一方，而以被告陈俊满、陈俊瑜兄弟为另一方，发生了多人打架事件，造成原告陈孟英、被告陈俊满在打架纠纷过程中不同程度受伤。在争议现场附近的被告陈有为、陈架召听闻现场发生纠纷后前去救架。原告陈孟英受伤后随即前往安流镇中心卫生院住院治疗至2017年3月13日，住院17天期间用去医疗费8489.19元（有安流镇中心卫生院出具的发票可证），该院医生诊断原告为脑震荡及全身多处软组织挫伤。案经五华县公安局安流派出所调解未果，原告于2017年5月2日诉至本院请求法院支持其诉求。案经调解未果。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷案，本案争议的焦点为：一、原告陈孟英是否在本案纠纷中被致伤，是否存在自己摔伤或者被家人误伤的情况；二、原、被告双方当事人当中究竟有谁参与了打架，哪些人是救架；三、七个被告是否应当对原告被致伤的各项赔偿款项承担赔偿责任。
针对焦点一，根据五华县中心卫生院疾病证明书（住院号28962）、五华县中心卫生入院记录专科情况检查可以证实原告客观存在脑震荡及全身多处软组织挫伤。安流派出所干警对原告陈孟英、被告陈俊满、陈俊瑜、陈有为、陈架召、陈国兴、陈燕强的询问笔录，可以证实原告陈孟英是在本案纠纷过程中被致伤，但究竟是哪一个被告致伤，原告在第二次开庭时申请证人杨某、张某出庭作证，证实是被告陈俊满致伤原告陈孟英，但其无法证实证人是否在现场，而安流派出所的有关本案纠纷的材料均未能证实证人在现场，同时原告在第一次开庭时又没有申请证人出庭作证，而是在第二次开庭时才申请证人出庭作证，该证人的证言本院难以采纳。故本院认为原告陈孟英无法充分举证证实是被告陈俊满致伤原告陈孟英。同时现有的证据不支持原告陈孟英的伤是其自行摔伤的观点。被告陈国兴作为原告的丈夫，被告陈燕强作为原告的儿子，被告张伟城作为原告的女婿，主动致伤原告不符合一般的常理，现有证据也不支持上述三被告误伤原告的观点。
针对焦点二，安流派出所干警对原告陈孟英、被告陈俊满、陈俊瑜、陈有为、陈架召、陈国兴、陈燕强的询问笔录，可以证实本案纠纷是因地方争执引起，在纠纷过程中原告陈孟英及被告陈国兴、陈燕强、张伟城与被告陈俊满、陈俊瑜参与了打架纠纷，被告陈有为、陈架召则前去救架。
针对焦点三，首先，原告陈孟英与被告陈国兴、陈燕强、张伟城一方，在发生土地纠纷后，没有采取克制的态度，投诉有关部门依法解决，而是直接与对方发生冲突，导致打架的发生，并最终导致原告陈孟英受伤住院，其自身要承担次要的30%的责任；其次，被告陈俊满与陈俊瑜一方，在发生土地纠纷后，没有采取克制的态度，投诉有关部门依法解决，而是上门直接与对方发生冲突，导致打架的发生，并最终导致原告陈孟英受伤住院，其应对陈孟英的损失承担主要的70%的责任；第三，综上所述，原告陈孟英确是在本案打架纠纷过程中被致伤，针对原告陈孟英受伤住院的损失，在排除了原告陈孟英自己摔伤和被告国兴、陈燕强、张伟城主动致伤或者误伤后，在无法证实究竟是哪一个被告具体致伤原告陈孟英的情况下，应当由参与打架的被告陈俊满、陈俊瑜承担混合过错的赔偿责任。被告陈有为、陈架召作为救架人，不应承担原告陈孟英受伤住院的损失。
原告主张医疗费8489.19元，有原告提交的五华县中心卫生院出具的广东省医疗收费票据可以证实，本院予以支持。原告主张其住院期间护理费2550元，应当按实际住院时间计算即17天×120元/天=2040元。原告主张其住院伙食费1700元，住院17天，每天100元，符合有关人身损害赔偿计算的标准，本院予以支持。原告主张营养费1700元，未提供有关证据予以证实，本院不予支持。原告主张交通费500元，未提供有关证据予以证实，但交通费确实实际发生，本院酌定交通费为300元。原告主张误工费1219元，依据广东省2017年度人身损害赔偿计算标准，应为32764元/365天×17天=1526元，原告请求1219元，按照原告请求计付。原告主张精神损失费5000元，未能提供证据予以证实，本院不予支持。综上，本院核定原告陈孟英的各项损失为医疗费8489.19元，护理费2040元，住院伙食补助费1700元，交通费300元，误工费1219元，合计13748.19元，由被告陈俊满、陈俊瑜共同赔偿原告陈孟英损失的70%，即9623.73元，其余费用由原告自行承担。被告陈俊满在答辩中请求法院判决，赔偿被告陈俊满名誉损失费和精神损失费人民币共计10000元，该答辩请求，与本案不属同一法律关系，本案不作处理，被告陈俊满如有证据可另行诉讼或通过其它合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告陈俊满、陈俊瑜应在本判决发生法律效力之日起十五日内共同赔偿给原告陈孟英受伤住院的各项损失的70%即9623.73元。
被告陈俊满、陈俊瑜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告陈孟英承担150元，被告陈俊满、陈俊瑜承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 范汉平
审 判 员 张小红
人民陪审员 周志君
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 斌