上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4100号
原告温小泉。
原告马芸琪。
法定代理人温小泉。
原告马先玉。
三原告共同委托代理人刘洋，上海英恒律师事务所律师。
三原告共同委托代理人居长骏，上海英恒律师事务所律师。
被告第二军医大学附属东方肝胆外科医院。
法定代表人吴孟超。
委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。
原告温小泉、马芸琪、马先玉诉被告第二军医大学附属东方肝胆外科医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告温小泉、马芸琪、马先玉的委托代理人刘洋、居长骏及原告温小泉、被告第二军医大学附属东方肝胆外科医院的委托代理人童剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温小泉、马芸琪、马先玉诉称，原告温小泉系患者马志勇的配偶，原告马芸琪系原告温小泉与马志勇所育之女，原告马先玉系患者马志勇的父亲。患者马志勇因恶心、干呕于2013年6月在当地医院就诊，B超及CT提示：肝右叶多发占位伴门静脉癌栓。同年7月18日在被告处住院治疗，经检查诊断为原发性肝癌（右侧）伴门静脉癌栓（Ⅱb）；肝炎后肝硬化；慢性活动性乙型肝炎。患者于2013年7月至8月在被告处行6次放疗。患者于2013年8月27日再次至被告处接受治疗，被告在未对患者状况作出全面、客观的诊断下就为患者进行手术，且被告未将患者实际病情及治疗方案及时、详细告知患者及其家属。术中，被告医生仅对原告肝右叶上的肿瘤进行了不合理的切除，但未对CT报告上描述的肝左右叶多发子灶进行针对性处理，手术未达到效果。原告认为被告未对患者进行积极妥善的治疗，最终导致患者死亡，应承担相应的赔偿责任。现要求被告赔偿原告医疗费人民币（以下涉及币种均为人民币）83，637.62元，住院伙食补助费680元、交通费1000元、住宿费1000元、律师费3000元、误工费5460元、护理费2062元。
被告第二军医大学附属东方肝胆外科医院辩称，患者马志勇至被告处就诊时，肿瘤巨大伴有广泛门静脉癌栓，诊断为肝癌晚期，自然病程约为1-2个月。经过放射治疗后，患者出现AFP下降，肝功能好转，肿瘤直径较前缩小，门静脉主干癌栓局限，符合规范化治疗指南。因患者病情具有手术指征，在治疗前已向患者家属充分告知病情及可能出现的风险，并取得其签字同意。术中对肝左叶进行探查，未触及肝脏左叶中恶性占位病灶。被告采取的“静脉癌栓手术取栓”符合肝癌治疗指南，判断癌栓取净的方法符合临床治疗规范。故被告的医疗行为符合诊疗常规，且上海市虹口区医学会出具的医疗事故技术鉴定书鉴定意见明确本起医疗争议不属于对患者人身的医疗损害。
经审理查明，原告温小泉系患者马志勇的配偶，原告马芸琪系原告温小泉与马志勇所育之女，原告马先玉系患者马志勇的父亲。患者马志勇因恶心、干呕于2013年6月在当地医院就诊，B超及CT提示：肝右叶多发占位伴门静脉癌栓。同年7月18日在被告处住院治疗，查体：肝右侧肋缘4cm，质硬，边缘钝，无压痛，脾未及，莫菲氏征阴性，无移动性浊音。经检查诊断为原发性肝癌（右侧）伴门静脉癌栓（Ⅱb）；肝炎后肝硬化；慢性活动性乙型肝炎。患者于2013年7月至8月在被告处行6次放疗。患者于2013年8月27日以原发性肝癌伴门静脉癌栓（Ⅲa）放疗后、肝炎后肝硬化；慢性活动性乙型肝炎再次至被告处住院治疗。被告于8月30日在全麻下为患者行“右肝肿瘤切除＋胆囊切除＋门脉癌栓取出术”，术前X片：肝右后叶IV段巨块型肝癌伴肝左右叶多发性子灶。术中见：肿瘤位于右叶，大小约11＊8cm，质地较硬，肿块主体边界欠清，门脉主干及左右分支可触及癌栓组织，肝十二指肠韧带内未触及肿大淋巴结。术后病理诊断：“（肝右叶）肝细胞癌，粗梁型，III级，混合结节性肝硬化，慢性胆囊炎”，术后好转出院。
患者马志勇于2013年10月16日以原发性肝癌再次被被告收治入院。B超显示：肝癌术后，门静脉主干及矢状部内栓子；肝硬化；脾大。CT示：肝癌术后，肝内多发性活动灶，门脉左右支，主干癌栓，肝硬化，脾增大，食管下端、胃底静脉曲张。被告告知患者病情后，10月21日患方要求出院。患者于2014年1月30日死亡。
本院曾于2014年2月18日委托上海市虹口区医学会对患者马志勇的医疗行为是否存在医疗过错、等级及责任程度进行鉴定，该医学会于2014年4月22日出具鉴定意见书，分析意见为：被告方诊断“原发性肝癌、门静脉癌栓；肝炎后肝硬化；慢性活动性乙型肝炎”正确。根据患者症状、体征、B超及CT报告，符合“原发性肝癌、门静脉癌栓”疾病诊断标准；手术治疗方案符合常规。术前CT报告肝左叶也有病灶，但CT片显示门静脉左支及矢状部癌栓，未见左叶病灶；肝癌肿块巨大并有门静脉癌栓，在综合性治疗的介入、放疗、射频等方法无适应症的情况下选择手术治疗并非绝对禁忌。手术切除右肝并取癌栓，探查左肝叶未发现肿瘤病灶，手术方式并无不当。患者肝癌伴门静脉癌栓，预后不良。被告方履行了告知。被告方在术前谈话告知书中写明病情和预后，患方签字并接受手术，但被告方对病情复发未解释详细。病程记录中未记载否认CT报告肝左叶有病灶的结论，被告方存在缺陷。患者死亡系术后肿瘤复发、恶化所致。鉴定意见为：本例不属于患者人身的医疗损害。被告第二军医大学附属东方肝胆外科医院在医疗活动中存在沟通、告知不足及病史记录不全的医疗过错，但与患者马志勇死亡的人身损害结果不存在因果关系。原告为此次鉴定垫付鉴定费3500元。
本院认为，公民享有生命健康权。由于过错侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。参照上海市虹口区医学会的鉴定意见，被告根据患者症状、CT等报告，诊断患者为“原发性肝癌、门静脉癌栓”系符合诊断标准的。患者肿瘤肿块巨大并有门静脉癌栓的情形下，选择手术治疗亦符合诊疗常规，手术方式也没有不当。患者其死亡的根本原因在于术后肿瘤复发、恶化所致。但鉴定意见亦指出被告虽在术前谈话告知书中写明病情和预后，但对病情复发未解释清楚，存在不足。且被告在病程记录中未记载否认CT报告中肝左叶有病灶的结论，造成原告不必要的误解。本院由此判断被告对患者已构成对其知情同意权的侵犯，应承担相应的民事赔偿责任。被告赔偿的数额由本院根据被告的过错、患者自身的病情、相关的规定酌定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十五条之规定，判决如下：
被告第二军医大学附属东方肝胆外科医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告温小泉、马芸琪、马先玉医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、护理费、误工费、律师费人民币15，000元；
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2216元，减半收取计人民币1108元，原告温小泉、马芸琪、马先玉负担人民币1020.50元；第二军医大学附属东方肝胆外科医院负担人民币87.50元；本案鉴定费人民币3500元，由第二军医大学附属东方肝胆外科医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈海峰
二〇一四年七月十六日
书记员 胡 瑗
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。
医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。