广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤15民终295号
上诉人（原审原告）王振科，男，汉族，住陆丰市。
上诉人（原审原告）林小花，女，汉族，住陆丰市。
上述两上诉人委托代理人林松昌，广东商盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙代军，男，汉族，住河源市源城区，现羁押于陆丰市看守所。
被上诉人（原审被告）唐国斌，男，汉族，住深圳市宝安区。
上述两被上诉人委托代理人张吉生，广东惟谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司深圳分公司罗湖支公司，住所地深圳市罗湖区。
负责人张远君，总经理。
委托代理人吴栩，员工。
上诉人王振科、林小花因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆丰市人民法院（2015）汕陆法民一初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年8月14日，被告孙代军驾驶粤Ｂ×××××号车从深圳往碣石行驶至S240线25KM+560M处时，与对向行驶的由王宇展驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王宇展当场死亡、两车损坏、路边的石材制品和一间房屋损坏的交通事故。陆丰市公安局交通警察大队到现场勘查后，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，建议孙代军承担全部责任、王宇展不承担责任。
另查明，事故发生后，被告唐国斌垫付给原告10万元。事故受害人王宇展生前自2013年9月1日至2015年7月份在陆丰市东华学校就读。陆丰市公安局南堤派出所和陆丰市东海镇金龙社区居民委员会出具证明，证实王宇展于2011年起至今一直随父母即二原告在陆丰市东海镇金龙社区洪厝围前一号居住生活和原告王振科从事经营建筑打石行业，但没有其他相关证据佐证。被告孙代军驾驶的粤Ｂ×××××号车的车主是被告唐国斌，该肇事车辆在被告太平财产保险股份有限公司深圳分公司罗湖支公司（下称保险公司）投保交强险和商业三者险，投保期限自2015年2月6日起至2016年2月5日止。交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险赔偿限额500000元。
原审认为，被告孙代军驾驶机动车违反道路交通安全法的有关规定，导致交通事故的发生。对此，陆丰市公安局交通警察大队认定孙代军负事故全部责任的交通事故认定准确，本院予以确认。被告孙代军是被告唐国斌的雇用司机，且发生事故时是履行职务行为，故原告的损失依法应由被告唐国斌承担赔偿。被告孙代军存在严重过失行为，依法应承担连带赔偿责任。由于该肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，且事故在保险期限内发生。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》的相关规定，事故车辆的保险公司应在交强险对事故受害人王宇展的法定继承人原告王振科、林小花予以赔偿，交强险赔偿后不足部分由商业三者险保险限额内赔偿。商业三者险赔偿后不足部分，由被告唐国斌承担赔偿责任，被告孙代军承担连带赔偿责任。
本案中，原告因本次事故受伤造成的损失计核确定如下：1.死亡赔偿金，原告仅提供居委会及派出所证明，不足以证实原告一家人是在城镇居住且有固定收入情况，故王宇展的死亡赔偿金应按农村标准计算，即244912元（12245.6元/年×20年）。被告孙代军、唐国斌、保险公司提出死亡赔偿金按农村标准计算的辩解，理据充分，应予采纳；2.丧葬费32395元（64790元/年÷2）；3.精神损害抚慰金，原告之亲人在本事故中致死亡，给原告及亲人带来巨大心灵伤害和精神痛苦，结合当地生活水平，可补给60000元；4.处理丧事误工费按3人7天计算为1597.5元（27766元/年÷365天×3人×7天）；5.交通费酌情支持2000元，上述1—5项费用合计340904.5元。本院确定原告的损失为340904.5元，该款未超出保险赔偿范围，依法由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿。关于被告唐国斌垫付给原告的10万元，被告唐国斌要求自行理妥，本院予允许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：被告太平财产保险股份有限公司深圳分公司罗湖支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告王振科、林小花人民币340904.5元。
上诉人王振科、林小花不服上述判决，向本院提起上诉称：1.上诉人王振科、林小花在原审已提供的学校、居委、派出所的证明，均证实受害人王宇展读书学习、居住、生活消费都在城镇，已融入城市生活，也足以证明上诉人一家在城镇居住且有固定收入。但原审法院无视上述客观事实，认定上述证明不具有法律效力，而不予确认是错误的。根据最高人民法院回复云南省高级人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号的规定，依法应按城镇居民标准计算受害人王宇展死亡赔偿金。2.原审法院判决精神损害抚慰金六万元过低；计算处理丧事误工费不合理；酌情支持交通费过少，请求二审法院依法改判精神损害抚慰金十万元、处理丧事误工费6000元、交通费3000元。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律法规不当。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙代军、唐国斌均答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对于已经查明的垫付款10万元应在赔偿额中扣除。
被上诉人保险公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实，除了上诉人对原审未认定的居住情况有异议外，其他事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
案经本院调解，各方当事人无法达成一致意见。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：1.死亡赔偿金是否按城镇居民计算；2.精神损害抚慰金、处理丧事误工费、交通费的问题。
关于死亡赔偿金是否按城镇居民计算的问题。该案的焦点在死者王宇展于本次交通事故前一年居住的情况，从查明的情况来看，上诉人王振科、林小花提供了王宇展生前读书的学籍证明、学籍证号及居住在陆丰市东海镇金龙社区洪厝围前一号的证明，其中《全国中小学生学籍基础信息确认表》中“当前住址”一栏情况与上述相符。二审期间又补充了厝主吴华平和王振营的证言，这一系列证据足以证明王宇展生前就读于陆丰市东华学校并随父母租住于东海镇洪厝围前一号，又因其读书期间尚未就业，生活及消费水平可参照城镇居民人均消费性支出。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，原审仍按农村居民标准计算错误，应予纠正。上诉人王振科、林小花提出死亡赔偿金按城镇居民标准计算，理据充足，本院予以支持。即本案的死亡赔偿金应改为：603858元。
关于精神损害抚慰金、处理丧事误工费、交通费的问题。原审对交通事故造成上诉人王振科、林小花丧子之痛给予60000元的抚慰金是结合当地生活水平酌定，合法合理，本院予以维持。上诉人王振科、林小花要求改判为100000元，没有依据，本院不予支持。至于处理丧事产生的误工费、交通费，原审处理并无不妥，上诉人王振科、林小花要求提高费用，亦没有提供相应的依据，本院不予支持。
综合计算上诉人的损失总额为699850.5元，先由保险公司在交强险110000元和商业三者险500000元予以赔付，不足部分89850.5元由被上诉人孙代军、唐国斌负连带赔偿责任。
另外，关于被上诉人孙代军、唐国斌提出的垫付款10万元的问题，由于被上诉人唐国斌在一审时要求自行理妥，原审判决中没有处理是正确的，本院予以支持。
综上所述，原审判决对死亡赔偿金处理错误，应予纠正，其他判项正确，予以维持。依照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故若干问题的意见》第27条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陆丰市人民法院（2015）汕陆法民一初字第351号民事判决；
二、被上诉人太平财产保险股份有限公司深圳分公司罗湖支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿上诉人王振科、林小花人民币610000元；
三、被上诉人孙代军、唐国斌应在本判决生效之日起十日内赔偿上诉人王振科、林小花人民币89850.5元；
四、驳回上诉人王振科、林小花的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费11253元，由上诉人王振科、林小花负担2839元，被上诉人孙代军、唐国斌负担4207元，被上诉人太平财产保险股份有限公司深圳分公司罗湖支公司负担4207元。
二审诉讼费4839元，由上诉人王振科、林小花负担839元，被上诉人太平财产保险股份有限公司深圳分公司罗湖支公司负担4000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾广文
审 判 员 曾晓辉
代理审判员 黄彬斌
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 施辉坚