山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终1184号
上诉人（原审被告）:阳泉市鑫天通铸造有限公司。
法定代表人：薛纪泰，执行董事。
委托诉讼代理人：郭有山，男，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：阳泉市国有资本运营投资有限责任公司（原阳泉市经贸资产经营有限责任公司）。
法定代�人：张学军，董事长兼总经理。
委托代理人：陆瑾，山西众晨律师事务所律师。
上诉人阳泉市鑫天通铸造有限公司因与被上诉人阳泉市经贸资产经营有限责任公司借款合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳泉市鑫天通铸造有限公司的法定代表人薛纪泰及其委托诉讼代理人郭有山，被上诉人阳泉市国有资本运营投资有限责任公司的委托诉讼代理人陆瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳泉市鑫天通铸造有限公司上诉请求：改判在职工由市政府按阳政办发【2010】146号文件安置享受企业关闭的相关政策后，阳泉市鑫天通铸造有限公司归还政府全部借款，归还的数额为政府借款的本息应付政府的设备款之和扣除安置职工所花费的费用。事实和理由：阳泉市鑫天通铸造有限公司是为了配合阳钢破产重组安置职工而组建的享受市属企业待遇的民营股份制企业，阳钢破产时安置阳钢职工236人，得到市政府借款864.4万元(其中资金766万元，资产98.4万元)，扣除已归还的由下岗失业人员小额贷款担保中心担保的一百万元，现在占用764.4万元，人均32389.83元。市政府借款是通过阳泉市经贸资产经营有限责任公司发放，其中396万元，阳钢破产重组指导组2003年9月19日会议、阳钢破产安置预案给予企业组建时的政策扶持是十年免息、三十年还清，虽然借款合同已经到期，但职工还由我公司安置。从市经贸资产公司第一次催收该款项时，我们就明确表示，只要市政府能够将职工接收回去重新安置，人随钱走，我们愿意及时归还全部借款，但他们不管人，只要还钱!这一纠纷诉讼至阳泉市城区人民法院，城区人民法院没有考虑到市政府借款的前提是配合阳钢破产重组安置职工，维护稳定，简单按借款纠纷办理，于2016年11月2日判决我公司归还原告主张的全部借款666万元，这样判决于法于理都不公平!既然市经贸资产公司代表市政府要收回借款，我公司就再无责任和义务负责职工安置。
一审法院经审理查明，2004年5月26日，原告阳泉市经贸资产经营有限责任公司（合同中称委托人）与中国工商银行阳泉市新市街支行（合同中称受托人）、阳泉市鑫天通机械配件有限责任公司（合同中称借款人）签订了合同编号为2004年委借字第002号《委托贷款借款合同》，约定：根据委托人和受托人于2004年5月25日签署的《委托代理协议》，并应借款人请求，受托人同意接受委托人的委托向借款�发放该项委托贷款。贷款金额为人民币1700000元，年利率为0%，贷款期限为60个月，至2004年5月起至2009年5月止。贷款用途为全面恢复原轻机厂的生产，妥善地安置原阳钢职工。合同还约定，借款到期后，结转为第二个五年借款，第二个五年借款到期后，一次性全部还清。委托人有权直接向借款人催收委托贷款本息或通过法律手段提起诉讼。2004年9月8日，原告阳泉市经贸资产经营有限责任公司（合同中称委托人）与中国工商银行阳泉市新市街支行（合同中称受托人）、阳泉市鑫天通机械配件有限责任公司（合同中称借款人）签订了合同编号为2004年委借字第003号《委托贷款借款合同》，约定：根据委托人和受托人于2004年9月8日签署的《委托代理协议》，并应借款人请求，受托人同意接受委托人的委托向借款人发放该项委托贷款。贷款金额为人民币700000元，年利率为0.00%，贷款期限为120个月，至2004年9月8日起至2014年9月8日止。贷款用途为起动机加工生产，筹备铸钢厂房。合同还约定，借款到期后，一次性全额归还。委托人有权直接向借款人催收委托贷款本息或通过法律手段提起诉讼。2004年11月2日，原告阳泉市经贸资产经营有限责任公司（合同中称委托人）与中国工商银行阳泉市新市街支行（合同中称受托人）、阳泉市鑫天通机械配件有限责任公司（合同中称借款人）签订了合同编号为2004年委借字第004号《委托贷款借款合同》，约定：根据委托人和受托人于2004年11月2日签署的《委托代理协议》，并应借款人请求，受托人同意接受委托人的委托向借款人发放该项委托贷款。贷款金额为人民币1000000元，年利率为0%，贷款期限为120个月，至2004年11月2日起至2014年11月1日止。贷款用途为筹建铸钢项目，安置阳钢重组职工。合同还约定，按合同到期后，一次性全额归还。委托人有权直接向借款人催收委托贷款本息或通过法律手段提起诉讼。2005年6月24日，原告阳泉市经贸资产经营有限责任公司（合同中称委托人）与中国工商银行阳泉市新市街支行（合同中称受托人）、阳泉市鑫天通机械配件有限责任公司（合同中称借款人）签订了《委托贷款借款合同》，约定：受托人同意接受委托人的委托向借款人发放该项委托贷款，贷款金额为人民币560000元，年利率为0.00%，贷款期限为120个月，至2005年6月24日起至2015年6月23日止。贷款用途为安置阳钢下岗职工。合同还约定，贷款到期后，由借款人一次性全部归还。委托人有权直接向借款人催收委托贷款本息或通过法律手段提起诉讼。2007年7月24日，原告阳泉市经贸资产经营有限责任公司（合同中称委托人）与中国工商银行阳泉市新市街支行（合同中称�托人）、被告阳泉市鑫天通铸造有限公司（合同中称借款人）签订了合同编号为2007年委借字第2号《委托贷款借款合同》，约定：根据委托人和受托人于2004年11月2日签署的《委托代理协议》（编号委通字第004号），并应借款人请求、受托人同意接受委托人的委托向借款人发放该项委托贷款，贷款金额为人民币2736000元，年利率为6.84%，贷款期限为12个月，至2007年7月24日起至2008年7月24日止。贷款用途为流动资金贷款，主要用于缴纳电费、购买材料及补交养老保险。合同还约定，借款到期后，一次性按期归还。委托人有权直接向借款人催收委托贷款本息或通过法律手段提起诉讼。上述合同签订后，原告按约委托受托人向借款人发放了相应委托贷款。另查明，上述2004年5月26日、2004年9月8日、2004年11月2日、2005年6月24日所签订的合同，均未约定利息，原告在诉讼中也未主张利息，被告至今尚未归还借款本金；上述2007年7月24日所签订的合同，约定了年利率为6.84%，被告于2008年8月12日已归还借款本金36000元，支付利息17154.72元，剩余本金2700000元及剩余利息尚未支付。综上，上述五笔贷款，被告共欠原告借款本金6660000元。还查明，阳泉市鑫天通机械配件有限责任公司于2007年5月27日更名为阳泉市鑫天通铸造有限公司。以上事实，有原告阳泉市经贸资产经营有限责任公司与中国工商银行阳泉市新市街支行、阳泉市鑫天通机械配件有限责任公司分别于2004年5月26日、2004年9月8日、2004年11月2日、2005年6月24日签订《委托贷款借款合同》及相对应的借款凭证、2007年7月24日，原告阳泉市经贸资产经营有限责任公司与中国工商银行阳泉市新市街支行、被告阳泉市鑫天通铸造有限公司签订的《委托贷款借款合同》及借款凭证、2008年8月12日贷款计息转�贷方传票以及原、被告当庭陈述为证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告所签订的上述委托贷款借款合同均合法有效，原告依约履行了委托发放贷款的义务，被告未按约履行全部义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告阳泉市鑫天通铸造有限公司于本判决生效后十日内归还原告阳泉市经贸资产经营有限责任公司借款本金人民币6660000元。二、被告阳泉市鑫天通铸造有限公司于本判决生效后十日内按照上述2007年7月24日所签订的《委托贷款借款合同》支付原告阳泉市经贸资产经营有限责任公司该笔借款的利息（按年利率6.84%计息，从合同签订之日计算至本判决生效后确定的履行期届满之日，核减被告已支付的利息17154.72元）。
二审法院审理查明的事实与一审法院查明事实一致，二审中当事人没有提交新证据。
另查明，二审期间被上诉人名称变更为阳泉市国有资本运营投资有限责任公司。
本院认为，本案中上诉人对欠款的金额及利息并无异议。只是认为，当时的借款是政策性的，目的是按照市政府的要求安置”阳钢”破产重组的职工236人，现借款到期，市政府应该将职工接收回去重新安置，人随钱走，及时归还全部借款。原判依据双方及阳泉市工商银行新市街支行先后签订的五份《委托贷款借款合同》，判决上诉人归还被上诉人相应的本金及�息并无不当。上诉人请求的政府接回阳钢职工重新安置的诉求不属于本案审理之范围。
综上所述，阳泉市鑫天通铸造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58420元，由上诉人阳泉市鑫天通铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭严旻
审判员 张敏芳
审判员 郭永生
二〇一七年十二月六日
书记员 任怀青