江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9714号
上诉人（原审被告）：胥兰兰，女，1978年10月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：孙永旺，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭壮伟，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区旺墩路129号。
主要负责人：林萍，该分行行长。
委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。
原审被告：杨眙，男，1976年11月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。
上诉人胥兰兰因与被上诉人宁波银行股份有限公司苏州分行（以下简称宁波银行苏州分行）以及原审被告杨眙金融借款合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胥兰兰上诉请求：依法改判驳回宁波银行苏州分行对胥兰兰的上诉请求。事实和理由：一、由于杨眙是植物人状态，无相应的应诉能力，一审法院不顾该事实缺席审理，严重违反法定程序。一审期间，经办法官到医院了解过情况，知晓杨眙的状态，胥兰兰也向法院提供过医院的证明，显示杨眙处于神智朦胧状态。由于胥兰兰与杨眙的母亲发生矛盾，由谁来担任杨眙一直没有解决。而且就案涉债务的性质问题，胥兰兰与杨眙存在利益冲突，不宜担任杨眙的法定代表人。因此一审中无人代理杨眙参加诉讼，胥兰兰不应承担责任。二、一审法院认定事实不清。1、一审法院对于杨眙是否处于神志不清状态没有审查。2、一审法院对于案涉借款的流向和用途的基本事实认定不清。根据宁波银行苏州分行提交的账户明细，2016年5月10日杨眙贷款的30万元，其中20万元汇给了秦立龙，92000元汇给孙颜龙，2016年5月18日杨眙贷款的10万元，当日汇入到尾号为3806的银行卡上。上述款项的流转，没有一笔是与夫妻共同生活有关的，杨眙根本不认识秦立龙，孙颜龙是给水月居饭店送海鲜的供应商，尾号为3806的银行卡是水月居饭店收支用的专用卡，因此可以初步判断涉案的借款是用于水月居饭店的，而该饭店是由杨眙担任法定代表人和股东。在一审中，胥兰兰申请调取上述银行账户，以查明资金流向，但一审法院未受理。根据案涉借款资金流向，可以证明杨眙实际上是代表水月居饭店所借，杨眙的行为属于职务行为，涉案借款的债务人属于水月居饭店。三、一审法院适用法律错误，一审判决中表述混同了公司的独立人格和杨眙的自然人资格，水月居饭店的债务不应认定为胥兰兰和杨眙夫妻共同债务。综上，请求支持胥兰兰的上诉请求。
宁波银行苏州分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宁波银行苏州分行向一审法院提出诉讼请求:1、判令杨眙、胥兰兰归还宁波银行苏州分行借款本金400000元及利息（含罚息、复利）4138.24元（暂计算至2017年1月20日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日止）；2、判令杨眙、胥兰兰支付律师费损失15224元；3、判令杨眙、胥兰兰承担本案诉讼费用、财产保全费用。
一审法院认定的事实：胥兰兰与杨眙系夫妻关系。2015年5月6日，宁波银行苏州分行（贷款人）与杨眙（借款人）签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，合同约定：1、最高贷款限额为300000元。合同的有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相关约定，则自动延长三年，依此类推，延长次数不限。在合同有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行、网上银行借据）记载为准。2、借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的（包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形），贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。3、在本合同有效期内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准。贷款人有权根据实际经营的需要随时调整贷款利率，并无须事先通知借款人。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为50%。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计算复利。4、借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。5、借款人确认下述地址作为贷款人发出的通知以及其所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书的送达地址和联系方式，且该送达地址和联系方式适用于各个诉讼阶段。贷款人、审理法院、仲裁机构按下述地址、联系方式发送通知、法律文书，若无人签收或拒收邮件的，则通知、法律文书退回之日视为送达之日；若直接送达时拒收的，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将通知、法律文书留置，视为送达。借款人确认贷款人、审理法院、仲裁机构可以通过下述指定的手机号码、传真号或电子邮箱以手机短信、传真或电子邮件等现代通讯方式送达文书，贷款人、审理法院、仲裁机构只要确认已按下述指定的码址发送了相关法律文书，即视为送达。借款人提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致通知、法律文书未能送达或退回的，则通知、法律文书退回之日视为送达之日。借款人的联系方式详见附属条款。
根据杨眙申请，2016年5月10日，宁波银行苏州分行向杨眙发放贷款人民币300000元，并约定贷款到期日为2017年5月10日，正常执行利率为6.09%，逾期利率为9.135%，还款方式为每月20日结息，到期一次还本付息。
根据杨眙申请，2016年5月18日，宁波银行苏州分行向杨眙发放贷款人民币100000元，并约定贷款到期日为2017年5月18日，正常执行利率为6.09%，逾期利率为9.135%，还款方式为每月20日结息，到期一次还本付息。
杨眙在还款过程中未能按约还本付息。2017年2月8日，宁波银行苏州分行向杨眙、胥兰兰邮寄《提前到期通知书》，告知杨眙、胥兰兰因借款人出现长期蓄意拖欠贷款欠息且无归还意愿，根据《个人白领通专用最高额借款合同》约定，宣布原合同项下借款提前到期，并要求3日内将所欠本息全部还清。
截至2017年1月20日，杨眙共结欠宁波银行苏州分行贷款本金400000元及利息（含罚息、复利）4138.24元。
为实现本案债权，宁波银行苏州分行与江苏智择律师事务所签订《单项委托代理协议》一份，约定律师代理费用为人民币15224元。2017年6月15日，江苏智择律师事务所委派律师到庭参加了本案的庭审活动。
一审法院认为，宁波银行苏州分行与杨眙签订的《个人白领通专用最高额借款合同》（含附属条款）系双方当事人真实意思表示，合同均依法成立且有效。上述合同签订后，宁波银行苏州分行根据杨眙、胥兰兰申请，按约履行了放款义务，杨眙在贷款到期后未能按约还本付息，其行为已构成违约，故宁波银行苏州分行要求杨眙立即归还全部欠款本息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。因在本案债权债务发生时胥兰兰与杨眙系夫妻关系，所借款项发生在杨眙、胥兰兰婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故一审法院对宁波银行苏州分行要求胥兰兰与杨眙共同偿还全部欠款本息的诉讼请求予以支持。
胥兰兰辩称，对于本案的债务其不知情，本案的款项也没有用于家庭生活，因此将胥兰兰作为杨眙、胥兰兰，以夫妻共同债务为名向胥兰兰主张偿还款项没有事实依据。根据调查，涉案借款是用于水月居饭店的装修所用，因此我方认为涉案借款是苏州水月居餐饮管理有限公司所借，杨眙在借款合同等相关文件上签字是代表该公司的职务行为，并不是个人借款，更不是夫妻共同债务，故本案中杨眙、胥兰兰主体资格不适格，宁波银行苏州分行应当起诉真正的债务人即苏州水月居餐饮管理有限公司。一审法院认为，本案借款发生在杨眙、胥兰兰婚姻关系存续期间，胥兰兰并未提供有效证据证明本案宁波银行苏州分行与杨眙曾约定过该笔借款为杨眙的个人债务或该笔借款杨眙用于了赌博、吸毒等违法犯罪活动；此外，本案借贷关系主体为宁波银行苏州分行与杨眙，胥兰兰并未提供证据证明杨眙的案涉借款系水月居餐饮公司所借，况且水月居餐饮公司为杨眙经营，其经营期间存续于杨眙、胥兰兰婚姻关系期间，如无例外约定，杨眙在水月居餐饮公司的经营所得等收益应属于杨眙、胥兰兰的共同财产，故胥兰兰的抗辩观点难以成立。
宁波银行苏州分行要求杨眙、胥兰兰承担其为实现债权支付的律师费的诉讼请求符合合同约定和有关法律法规规定，且律师费数额符合江苏省律师服务收费标准的有关规定，故一审法院予以支持。
杨眙经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨眙、胥兰兰于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司苏州分行归还欠款本金400000元及利息（含罚息、复利）4138.24元（暂计算至2017年1月20日，之后利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）。二、杨眙、胥兰兰于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司苏州分行支付律师费损失15224元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7584元，减半收取3792元，财产保全费2645元，合计6437元，由杨眙、胥兰兰共同负担。
为支持其上诉请求，胥兰兰二审新提交情况说明一份，证明案涉款项中92000元市付给了孙颜龙，是水月居饭店的返点货款。该证据是在一审判决之后，胥兰兰找到孙颜龙出具的。
宁波银行苏州分行质证后认为，该情况说明的真实性不予认可，鉴于胥兰兰陈述该情况说明形成的过程，该证据应属于证人证言，其应当申请证人出庭作证。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点在于：一、案涉杨眙向宁波银行苏州分行的借款是否属于夫妻共同债务，进而胥兰兰是否承担共同还款责任？二、本案程序是否应中止审理？
本院认为，关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”具体就本案而言，胥兰兰与杨眙系夫妻关系，本案所涉的杨眙向宁波银行苏州分行的借款发生在其与胥兰兰夫妻关系存续期间，而金融借款属于合法债务，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，胥兰兰关于本案非夫妻共同债务的上诉理由不能成立。关于胥兰兰向法院申请调取相关账户资金流向，对于本案夫妻共同债务的认定并无必要，故一审法院未予准许并无不当。
关于争议焦点二，《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是需经被监护人住所地居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”具体就本案而言，撇开杨眙因病住院治疗是否足以构成无民事行为能力或限制民事行为能力人不论，按照法律的规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人的配偶是其第一顺序的法定监护人，即在本案胥兰兰认为杨眙属于无民事行为能力或限制民事行为能力人情况下，作为配偶其理当作为监护人代表或委托诉讼代理人参加诉讼，现其本人不代表参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，而以此主张本案中止审理，于法无据，故一审法院未中止审理，程序并无不当。胥兰兰该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，胥兰兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7584元，由胥兰兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。