.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初1664号原告：田忠立，男，1977年4月26日出生，蒙古族，赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司经理，住赤峰市红山区。被告：吴延祥，男，1968年8月4日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被告：郭海燕，女，1979年7月17日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被告：张亦难，男，1974年10月2日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被告：郭宏艳，女，1981年1月1日出生，蒙古族，其他自然情况不详。原告田忠立诉被告吴延祥、郭海燕、张亦难、郭宏艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，因被告吴延祥、郭海燕、张亦难、郭宏艳下落不明需向被告吴延祥、郭海燕、张亦难、郭宏艳公告送达，2017年5月31日本案由简易程序转为普通程序。2017年9月28日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田忠立到庭参加诉讼。被告吴延祥、郭海燕、张亦难、郭宏艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田忠立向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴延祥、郭海燕偿还借款65000元，期内利息920.83元、逾期催收费650元及自2016年7月28日起按借款本金65000元以月利率2%为标准计算至本息还清时止的逾期利息；2、被告张亦难、郭宏艳对上述债务承担连带保证责任；3、由四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告吴延祥通过p2p借贷平台”翼龙网贷”与贷出方达成了借款意向，并于2015年7月28日与贷出方、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司三方签订了网络借款电子借条，借条中约定：1、吴延祥、郭海燕向贷出方借款65000元；借款利率为年利率17%；借款期限为12个月，还款起止日期自2015年7月28起至2016年7月27日止；2、贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；4、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告张亦难、郭宏艳对被告吴延祥、郭海燕的上述借款提供连带责任保证。被告吴延祥、郭海燕取得贷款后未按约定期限支付利息，原告田忠立作为借款平台的运营负责人和风险防控人，为确保贷出方能顺利收回本息，对该债权进行了收购，并于2016年11月1日向贷出方支付本息66571元，至此，原告取得贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方须对债权受让人继续履行义务。被告吴延祥、郭海燕、张亦难、郭宏艳未答辩亦未向本院提交证据。原告田忠立为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司营业执照一份、组织机构代码证一份，证明原告田忠立主体资格，同时证明案件应由赤峰市红山区人民法院管辖；2、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司营业执照一份、组织机构代码证一份、法定代表人身份证一份，证明该公司依法设立，同时证明贷款来源的合法性及签订借款合同的合法性；3、关联关系证明函一份，证明贷款来源的合法性；4、被告吴延祥、郭海燕、张亦难、郭宏艳身份证打印件一份及借款承诺书一份，证明四被告的身份及借款时的相关约定；5、网络借款电子借条一份，证明各方就借款金额、本息、债权转让、管辖法院、借款方式确认、送达方式、违约责任、律师费约定等进行了约定；6、资金结算账单一份、贷款收费明细表一份及客户告知书一份，证明收款方是吴延祥，付款方是北京同城翼龙网科技有限公司，吴延祥已实际收到了该笔借款；7、担保函三份，证明被告郭海燕、张亦难、郭宏艳对被告吴延祥的借款提供连带责任保证；8、债权转让通知短信四张、家访记录表一份，证明根据家访记录表留下的联系方式，债权转让已通过短信通知了被告吴延祥、郭海燕、张亦难、郭宏艳；9、债权收购凭证一份、债权收购证明一份，证明债权转让给原告田忠立的事实。原告田忠立所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告吴延祥通过P2P借贷平台”翼龙贷网”与贷出方达成借款意向。2015年7月16日，被告吴延祥出具借款承诺书，承诺：”遵守翼龙贷网借贷要求；并保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；我现对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；在此，我将严格按照翼龙贷网产生的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果我发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。”被告吴延祥签名并捺印，被告郭海燕在担保人处签字并捺印。2015年7月28日，被告吴延祥与贷出方及管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司三方共同签订了《网络借款电子借条》，约定：被告吴延祥从贷出方处借款人民币65000元，借款期限12个月，借款利率为年利率17%，借款分十二个月偿还，每月偿还利息920.83元，最后一个月偿还本息合计65920.83元，每月27日为还款日；贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担；在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告吴延祥在《网络借款电子借条》中签字并捺印。2015年7月16日、2015年7月18日，被告郭海燕、张亦难、郭宏艳分别出具《担保函》三份，被告郭海燕、张亦难、郭宏艳为被告吴延祥的借款提供连带责任保证，担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权费用（包括诉讼费、律师费等）。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。《网络借款电子借条》签订后，被告吴延祥通过借贷平台取得该笔借款。自2015年8月27日至2016年6月27日，被告吴延祥按照《网络借款电子借条》中的分期还款列表偿还期内利息10129.13元。2016年7月27日，被告吴延祥未按约定偿还期内利息920.83元、借款本金65000元。原告田忠立作为平台的运营负责人和风险防控人，于2016年11月1日对该债权进行了回购，垫付了66571元，并以短信的方式通知了被告吴延祥、郭海燕、张亦难、郭宏艳债权转让事宜。现原告以被告吴延祥、郭海燕、张亦难、郭宏艳未按约定偿本付息为由诉至本院，诉请同前。本院认为，被告吴延祥出具借款承诺书、签订网络借款电子借条的行为，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。各方均应按照约定履行。本案中，被告吴延祥已依约取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息。原告田忠立按照约定对债权进行回购，并以约定方式通知债务人，债权转让成立。被告吴延祥应按约定向原告履行还款付息义务，其未按约定偿还借款及利息构成违约。原告田忠立要求被告吴延祥、郭海燕偿还借款本金65000元、期内利息920.83元及自2016年7月28日按照借款本金65000元月利率2%的标准支付至本息付清时止的逾期利息的诉讼请求，因被告郭海燕在借款承诺书中担保人处签字并捺印且出具担保函中明确其担保人的身份，故被告郭海燕应为案涉借款的担保人而非借款人，故对原告要求被告吴延祥偿还上述本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭海燕应对上述债务承担连带保证责任。原告田忠立要求被告吴延祥承担其支出的逾期催收费用650元，符合双方当事人的约定，本院予以支持。原告要求被告郭宏艳、张亦难对上述款项承担连带保证责任，因被告郭宏艳、张亦难自愿为被告吴延祥的借款提供连带责任保证，故原告田忠立此诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭宏艳、张亦难承担保证责任后，有权向被告吴延祥追偿。综上所述，原告要求吴延祥对借款本息、逾期催收费用承担偿还责任及要求被告郭宏艳、张亦难对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告郭海燕对上述债务作为借款人承担偿还责任，因其为案涉借款的保证人，故其对上述债务应承担连带保证责任。被告被告吴延祥、郭海燕、张亦难、郭宏艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴延祥于本判决生效后十日内给付原告田忠立借款本金65000元、期内利息920.83元、逾期催收费用650元及自2016年7月28日起按借款本金65000元为基数以月利率2%为标准计算至本息付清时止的逾期利息；二、被告郭海燕、张亦难、郭宏艳对上述欠款承担连带清偿责任，被告郭海燕、张亦难、郭宏艳承担连带清偿责任后，有权向被告吴延祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，公告送达费400元，邮寄送达费100元，合计1964元（原告已预交），由被告吴延祥、郭海燕、张亦难、郭宏艳负担，于本判决生效后十日内偿还原告田忠立。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘艳杰人民陪审员冯恩珍人民陪审员孙玉华二O一七年九月二十八日书记员李红丹