上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初18145号
原告：张炳余，男，1948年3月27日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：张伟(系原告张炳余之子)，男，1975年10月14日生，汉族，住上海市松江区新桥镇马汤村杨浜***号。
委托诉讼代理人：高茜茜，上海国瑜律师事务所律师。
被告：季传胜，男，1992年1月12日出生，汉族，住安徽省。
被告：陈冬，男，1982年12月11日生，汉族，住安徽省。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：胡军，总经理。
委托诉讼代理人：潘婷，上海必和律师事务所律师。
原告张炳余诉被告季传胜、陈冬、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司(以下简称阳光合肥支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳余的委托诉讼代理人高茜茜，被告季传胜、被告陈冬、被告阳光合肥支公司的委托诉讼代理人潘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炳余向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光合肥支公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)限额内赔偿原告医疗费5,419.30元、营养费2,400元、护理费7,200元、残疾赔偿金126,922.40元、精神损害抚慰金10,000元(在交强险限额内优先赔偿)、误工费18,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费1,200元、鉴定费5,450元、律师代理费5,000元；2、超出交强险限额部分的60%，判令被告阳光合肥支公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内赔偿原告，仍有不足，由被告季传胜、被告陈冬连带赔偿原告。事实和理由：2016年10月8日16时20分许，在松江区九新公路进陈春公路北约100米处，被告季传胜驾驶的皖D4XX**(临)轻型普通货车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆受损，原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告季传胜与原告负事故同等责任。经查，皖D4XX**(临)轻型普通货车登记车主为被告陈冬，该车在被告阳光合肥支公司处投保了交强险和商业三者险。本起事故导致原告受伤，经鉴定构成XXX伤残。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。
被告季传胜辩称，对本案事发经过与责任认定没有异议。
被告陈冬辩称，对本案事发经过与责任认定没有异议。被告季传胜为其雇佣的驾驶员，事发时驾驶车辆为其送货。
被告阳光合肥支公司书面辩称，对本案事发经过与责任认定没有异议。对于原告主张的部分赔偿项目及金额有异议。被告季传胜驾驶的车辆在其公司投保了交强险及商业三者险(金额500,000元，附加不计免赔险)。原告伤情不构成XXX伤残，申请对其伤残等级进行重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：根据交通事故认定书，原告所述事发经过与责任认定属实，本院予以确认。
皖D4XX**(临)轻型普通货车的登记车主为被告陈冬，该车驾驶员被告季传胜系被告陈冬雇佣的驾驶员，其事发时驾驶车辆为被告陈冬送货。皖D4XX**(临)轻型普通货车在被告阳光合肥支公司处投保了交强险和商业三者险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险限额为500,000元，附加不计免赔险。本起事故发生于上述保险有效期内。
原告受伤后至上海市第一人民医院门诊治疗，诊断为蛛网膜下腔出血。治疗期间，原告支出医疗费5,419.30元。
2017年4月10日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息期、护理期、营养期及民事行为能力进行鉴定。同年4月14日，该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张炳余于2016年10月8日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；酌情给予被鉴定人张炳余休息期180日、护理期120日、营养期60日；被鉴定人张炳余存在脑损害所致精神障碍，如起诉法院应对本案评定为限定民事行为能力。原告为此支付鉴定费5,450元。
另查明，原告系非农业户口。其自2015年6月起至事发时在上海银荣塑料制品有限公司工作，月平均工资为2,419元。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、保险单、门急诊记录册、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、返聘合同、误工证明、工资单、户口本及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告季传胜与原告负本起事故同等责任。被告季传胜系被告陈冬雇佣的驾驶员，事发时正驾驶车辆为其送货。被告季传胜驾驶的车辆在被告阳光合肥支公司处投保了交强险及商业三者险(附加不计免赔险)。故对于原告的损失，应先由被告阳光合肥支公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分的60%，由被告阳光合肥支公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足，由被告陈冬赔偿。
原告关于被告季传胜与被告陈冬承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
二、关于重新鉴定申请
华东政法大学司法鉴定中心是有相应鉴定资质的鉴定机构，其对原告伤残等级所做出的鉴定意见系根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得。被告平安合肥支公司未提供证据证明该鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵。故对于被告平安合肥支公司提出的对原告伤残等级进行重新鉴定的申请，本院不予采纳。
三、关于赔偿项目和相应数额的认定
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据，确定医疗费为5,419.30元。被告阳光合肥支公司关于医疗费应扣除非医保部分的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定意见给予的营养期60日，结合原告的伤势，本院酌情按照每天30元确定营养费为1,800元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定意见给予的护理期120日，本院酌情参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元的标准，确定护理费为4,800元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户口，鉴定为XXX伤残，定残时已满六十九周岁。本院认为原告按照本市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元的标准主张残疾赔偿金126,922.40元并无不当，本院予以支持。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。故根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，本院酌定6,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。根据鉴定意见，原告休息期为180日。根据原告提供相关证据，可以证明其月平均工资为2,419元，本院酌情参照此标准确定其误工费为14,514元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌定300元。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定200元。
对于车辆修理费，原告车辆在事故中受损，其因修理车辆产生一定费用，本院酌定500元。
对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，本院确定鉴定费为5,450元。
对于律师代理费，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。据此，根据本案实际情况，本院酌定3,000元。
四、关于被告赔付金额的确定
上述各项费用，先由被告阳光合肥支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费5,419.30元、营养费1,800元、残疾赔偿金104,000元、精神损害抚慰金6,000元、衣物损失费200元、车辆修理费500元，合计117,919.30元；超出交强险限额部分，即护理费4,800元、残疾赔偿金22,922.40元、误工费14,514元、交通费300元、鉴定费5,450元，合计47,986.40元的60％，计28,791.84元，由被告阳光合肥支公司在商业三者险限额内赔偿原告；律师代理费3,000元，由被告陈冬赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张炳余117,919.30元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张炳余28,791.84元；
以上一、二两项合计146,711.14元，由被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿；
三、被告陈冬于本判决生效之日起十日内赔偿原告张炳余3,000元;
四、驳回原告张炳余的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,294元，减半收取1,647元，由被告陈冬负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张尹潇
二〇一七年十月二十日
书记员 翟学蓬
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。