wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初1405号
原告孙某某。身份证号：×××
被告佟某某。现因故意伤害罪在黑龙江省新建监狱第六监区服刑。身份证号：×××
原告孙某某与被告佟某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原告孙某某、被告佟某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2001年3月，孙某某与佟某某举行民间结婚仪式同居，2004年3月30日经民政部门办理结婚登记。2004年7月15日生征女佟丰华。婚后因佟某某经常打架斗殴曾被公安机关处理，2011年又因故意伤害罪被判刑7年。由于佟某某的行为给孙某某的精神带来的很大伤害，且因佟某某经常打架屡教不改，对孙某某和家庭亦缺少体贴和照顾令孙某某对其失去了信心，夫妻感情已经破裂，故起诉至法院，要求与佟某某离婚，长女佟丰华由孙某某抚养，抚养费自理，双方共有住房一处：坐落于双城区工商局家属楼1单元601室归佟某某所有。
被告佟某某辩称，我不同意离婚，我们离婚会使孩子受到伤害。我希望孙某某能再给我一次机会，等我刑满释放后我会承担起家庭责任，加倍给与其补偿；如果法院判决我们离婚，关于孩子的抚养问题，我希望等我出狱后征求孩子的意见后再重新确定抚养权；关于共同房产问题，怎样处理都可以。
原告孙某某为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、身份证及常住人口复印件（与原件核对无异），意意在证明原、被告身份及婚生长女佟丰华的身份情况；
证据二、结婚证，意在证明原、被告于2004年3月30日经政府登记结婚的事实；
证据三、原告申请法院调取的佟某某名下的房产情况信息，意在证实原、被告共有坐落于双城区工商局家属楼1单元601室、产权证号为:10-011934的房产一处的事实。(庭后申请法院调取）
经庭审质证，被告佟某某对原告提供的证据一、证据二皆无异议。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一至证据三皆客观、真实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2001年3月，孙某某与佟某某举行民间结婚仪式同居，2004年3月30日经民政部门办理结婚登记。2004年7月15日生征女佟丰华。2011年又因故意伤害罪被判刑7年。原告要求与被告离婚态度坚决，经庭前及庭后多次劝解，原告皆表示不同意与被告和好。被告名下有坐落于双城区工商局家属楼1单元601室、产权证号为:10-011934的房产一处。
根据原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂。
本院认为：由于被告服刑，给原告的精神带来了一定程度的伤害且原、被告分居已达五年，经调解原告坚持离婚，态度坚决。原、被告的感情已经破裂。
综上，本院认为:原、被告的夫妻感情已经破裂，原告提出离婚，应予准许。原告关于孩子抚养和共有财产的意见亦符合法律规定，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十九条的规定，判决如下：
准许原告孙某某与被告佟某某离婚；
婚生长女佟丰华由原告孙某某抚养，抚养费自理；
佟某某名下的坐落于双城区工商局家属楼1单元601室、产权证号为：10-011934归被告佟某某所有。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 赵冬梅
审判员 张云勇
审判员 关 玲
二〇一六年六月十三日
书记员 吴雪娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2894号
罪犯唐国强，男，汉族，1984年10月12日出生，中专文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省宝清县人民法院于2010年10月26日作出（2010）清刑初字第88号刑事判决，以被告人唐国强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月14日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯唐国强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯唐国强予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯唐国强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐国强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯唐国强减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐国强减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2010年6月29日起至2022年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 盛丽那
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第929-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博商厦支行。住所地，张店区淄博商厦一楼。
被执行人赵静。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博商厦支行诉赵静信用卡纠纷一案中，尚有5836元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1819号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第929-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博商厦支行。住所地，张店区淄博商厦一楼。被执行人赵静。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博商厦支行诉赵静信用卡纠纷一案中，尚有5836元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1819号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月二日书 记 员  耿佳玉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初5730号
原告：陈广玲,女,汉族，1963年9月28日出生,住桐庐县。
被告：袁伟忠,男,汉族，1971年5月21日出生,住桐庐县。
本院在审理原告陈广玲诉被告袁伟忠民间借贷纠纷一案中，原告陈广玲在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 袁乔能
二〇一六年十二月五日
书记员 徐维飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初9469号
原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑凛，女，该公司员工，住广东省深圳市福田区。
原告张伟与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伟，被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人郑凛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：判令被告退回货款1364.20元，并十倍赔偿13642元。事实和理由：原告于2017年3月20日在被告开设的位于重庆市江北区建新北路68号星光广场的华润万家Ole超市购得新西兰黑金鲍鱼一盒，被告向原告出具了购物小票。该商品标注有“生产日期、生产批号见包装箱体”等内容，可见该商品无生产日期，无生产批号。根据食品安全法的规定，预包装食品的标签应当标明生产日期，散装食品的容器、外包装上应当标明食品的生产日期。被告作为专业的食品零售企业，应当能够知晓相关法律法规规定，却将明显不符合食品安全法规定的食品销售给原告，企图谋取非法利益，其行为是不合法的。为此，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，涉案产品系合格产品，内包装标注有生产日期；涉案产品系农产品，且并非法律法规规定的必须经包装或者附加标识后才可销售的农产品；被告主观上无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害，涉案产品不影响食品安全且不会对消费者造成误导，原告主张惩罚性赔偿无事实及法律依据；原告购买涉案产品以牟利为目的，非为生活需要，不具备消费者的法律地位，不应受消费者权益保护法和食品安全法的保护。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，原告在被告开设的位于重庆市江北区建新北路68号星光广场的华润万家Ole超市购买新西兰黑金鲍鱼五盒，价款共计1364.20元。该产品外包装为纸盒包装并覆有保鲜膜，盒体侧面标示有“生产日期见包装箱体”，通过盒体正面圆形透明部分可见真空袋内包装。
庭审质证时，被告表示，涉案产品的内包装即真空袋上标注有生产日期。经本院释明法律后果并再三询问，原告表示，不清楚内包装上是否标注有生产日期，且坚持不同意打开外包装进行查验。被告还出示了与涉案产品外观一致的产品照片，显示其真空袋封口处以喷码标示有生产日期。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。被告陈述涉案产品的内包装上标注有生产日期，经本院充分释明法律后果并反复询问后，原告对此仍未给予肯定或者否定的答复，应当视为对被告主张的该项事实的承认。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。涉案产品由原告持有，在打开其外包装即可对内包装是否标注有生产日期进行查验的情况下，原告予以拒绝，应由其自行承担举证不能的不利后果。因此，本院认定涉案产品的内包装上标示有生产日期。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案产品确实存在未在外包装上清晰标示生产日期所在具体部位的瑕疵，但其真空袋上标示有生产日期，在打开外包装后或者食用时可以显而易见，该瑕疵不足以影响食品安全并对消费者造成误导。原告以此向被告主张惩罚性赔偿，本院依法不予支持。
需要指出的是，虽然本院判令被告在本案不承担赔偿责任，但相关生产者和经营者仍应当按照法律法规和食品安全标准的规定完善其食品标签标示，使消费者在购买时易于辨识，以充分保障消费者的知情权、选择权和公平交易权，同时避免类似纠纷的发生。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张伟的诉讼请求。
案件受理费176元，减半交纳88元（原告已预交），由原告张伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖 力
二〇一七年九月七日
书记员 赵俸玉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初9469号原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：肖汉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑凛，女，该公司员工，住广东省深圳市福田区。原告张伟与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伟，被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人郑凛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：判令被告退回货款1364.20元，并十倍赔偿13642元。事实和理由：原告于2017年3月20日在被告开设的位于重庆市江北区建新北路68号星光广场的华润万家Ole超市购得新西兰黑金鲍鱼一盒，被告向原告出具了购物小票。该商品标注有“生产日期、生产批号见包装箱体”等内容，可见该商品无生产日期，无生产批号。根据食品安全法的规定，预包装食品的标签应当标明生产日期，散装食品的容器、外包装上应当标明食品的生产日期。被告作为专业的食品零售企业，应当能够知晓相关法律法规规定，却将明显不符合食品安全法规定的食品销售给原告，企图谋取非法利益，其行为是不合法的。为此，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，涉案产品系合格产品，内包装标注有生产日期；涉案产品系农产品，且并非法律法规规定的必须经包装或者附加标识后才可销售的农产品；被告主观上无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害，涉案产品不影响食品安全且不会对消费者造成误导，原告主张惩罚性赔偿无事实及法律依据；原告购买涉案产品以牟利为目的，非为生活需要，不具备消费者的法律地位，不应受消费者权益保护法和食品安全法的保护。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，原告在被告开设的位于重庆市江北区建新北路68号星光广场的华润万家Ole超市购买新西兰黑金鲍鱼五盒，价款共计1364.20元。该产品外包装为纸盒包装并覆有保鲜膜，盒体侧面标示有“生产日期见包装箱体”，通过盒体正面圆形透明部分可见真空袋内包装。庭审质证时，被告表示，涉案产品的内包装即真空袋上标注有生产日期。经本院释明法律后果并再三询问，原告表示，不清楚内包装上是否标注有生产日期，且坚持不同意打开外包装进行查验。被告还出示了与涉案产品外观一致的产品照片，显示其真空袋封口处以喷码标示有生产日期。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。被告陈述涉案产品的内包装上标注有生产日期，经本院充分释明法律后果并反复询问后，原告对此仍未给予肯定或者否定的答复，应当视为对被告主张的该项事实的承认。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。涉案产品由原告持有，在打开其外包装即可对内包装是否标注有生产日期进行查验的情况下，原告予以拒绝，应由其自行承担举证不能的不利后果。因此，本院认定涉案产品的内包装上标示有生产日期。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案产品确实存在未在外包装上清晰标示生产日期所在具体部位的瑕疵，但其真空袋上标示有生产日期，在打开外包装后或者食用时可以显而易见，该瑕疵不足以影响食品安全并对消费者造成误导。原告以此向被告主张惩罚性赔偿，本院依法不予支持。需要指出的是，虽然本院判令被告在本案不承担赔偿责任，但相关生产者和经营者仍应当按照法律法规和食品安全标准的规定完善其食品标签标示，使消费者在购买时易于辨识，以充分保障消费者的知情权、选择权和公平交易权，同时避免类似纠纷的发生。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张伟的诉讼请求。案件受理费176元，减半交纳88元（原告已预交），由原告张伟负担。本判决为终审判决。审判员 肖 力二〇一七年九月七日书记员 赵俸玉
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1045号
原告王凤芹，女，1959年9月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：张春香，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被告：建三江管理局必送达跑腿服务部，统一社会信用代码32233006MA192H6K69，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江怡园小区14号楼11号车库。
法定代表人：王浩，职务运营经理。
委托诉讼代理人：张潇俊，男，1996年2月25日出生，汉族，职业，现住黑龙江省富锦市。
被告：孙书健，男，1999年1月12日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市。现住址。
原告王凤芹与被告建三江管理局必送达跑腿服务部（以下简称必送达服务部）、孙书健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后,依法适用普通程序。由于被告孙书健下落不明，本院依法向被告孙书健发出应诉公告,通知其到庭应诉。公告期满后,本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王凤芹及其委托诉讼代理人张春香、被告必送达服务部委托诉讼代理人张潇俊到庭参加诉讼，被告孙书健经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王凤芹向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告住院费9316.12元、住院伙食补助费1300元、护理费2280元，合计12896.12元；2.要求二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告孙书健受雇于建三江管理局必送达跑腿服务部，为其进行送餐工作，2017年4月2日上午，被告孙书健驾驶三轮电动车（该车车主为被告建三江管理局必送达跑腿服务部）在送餐过程中沿胜利大街自南向北行驶至自来水缴费大厅门前处时，与原告王凤芹相撞，事故造成原告王凤芹受伤。原告伤后被送往医院治疗，共住院13天，发生经济损失12896.12元。此起事故经建三江农垦公安局交通警察大队黑垦建公交认字【2017】第20170041号道路交通事故认定书认定，被告孙书健在此起事故中负全部责任，原告王凤芹无责任。依据相关法律规定，虽然被告孙书健负此起事故的全部责任，但被告建三江管理局必送达跑腿服务部为孙书健驾驶的三轮电动车的车主，故原告认为二被告应连带承担全部赔偿责任，原告及家人多次找到二被告，与其商讨赔偿问题，但一直未解决，故原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望法庭予以支持。
必送达服务部承认王凤芹提出的全部诉讼请求，同意承担责任。
孙书健未答辩。
本院认为，被告孙书健受雇于必送达服务部为其进行送餐工作，被告孙书健驾驶三轮电动车（由雇主必送达跑腿服务部提供）在送餐过程中将原告王凤芹撞伤，发生住院费9316.12元、住院伙食补助费1300元、护理费2280元，合计经济损失12896.12元。该事故经建三江农垦公安局交通警察大队黑垦建公交认字【2017】第20170041号道路交通事故认定书认定，被告孙书健在此起事故中负全部责任，原告王凤芹无责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。必送达服务部作为孙书健雇主，应当与孙书健连带承担赔偿责任。庭审中必送达服务部承认王凤芹提出的全部诉讼请求，不违反法律规定，故本院对王凤芹的诉讼请求予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告建三江管理局必送达跑腿服务部在本判决生效之日起十日内支付原告王凤芹住院费、住院伙食补助费、护理费共计12896.12元。
二、被告孙书健对上述款项承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告建三江管理局必送达跑腿服务部、孙书健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 邹明华
人民陪审员 王秀芹
人民陪审员 孙洪英
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 季郅儇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更197号
罪犯胡有强，男，1978年10月3日生，汉族，小学文化，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2013年7月23日作出（2013）西刑初字第189号刑事判决，以被告人胡有强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10万元（刑期自2012年9月2日起至2027年9月1日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年月日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯黄贵明在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，没收财产未履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯胡有强自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯胡有强确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡有强减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月2日起至2027年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年三月七日
书记员 李曼玉
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第001号
原告：张学海，男，汉族，个体。
被告：许壮成，男，汉族，信用社工作人员。
本院在审理原告张学海诉被告许壮成民间借贷纠纷一案中，原告张学海于2014年1月13日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告张学海有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张学海撤回起诉。
本案案件受理费10589元，适用简易程序审理，减半收取5294元，由原告自行负担。
审判员 刘艳霞
二〇一四年一月十三日
书记员 马雪红
宁夏回族自治区同心县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第33号
公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1970年3月23日，宁夏回族自治区同心县人，回族，小学文化，无业。1988年10月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年；1999年1月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；2013年11月13日因涉嫌贩卖毒品罪被宁夏回族自治同心县公安局刑事拘留，同年11月22依法逮捕。现羁押于宁夏回族自治区同心县看守所。
宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。同心县人民检察院指派代理检察员王晓亮出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区同心县人民检察院指控，2013年11月13日14时许，被告人马某某以200元向马某甲出售两小包毒品海洛因后被公安人员抓获，当场从马某某右裤兜内搜出一部黑色长虹牌上翻盖手机，从左裤兜搜出200元人民币。从马某甲手中扣押两小包用白纸包裹的白色粉块状毒品海洛因，经称量净重0.2克。
指控认为，被告人马某某违反毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为构成贩卖毒品罪。应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人马某某在六个月以上两年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
公诉人当庭宣读、出示了受案登记表、抓获经过、辨认笔录、证人证言、搜查笔录、扣押清单、称�记录、鉴定报告书及鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录及照片、被告人供述与辩解等证据材料支持指控。
被告人马某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2013年11月13日14时许，被告人马某某以200元向马某甲出售两小包毒品海洛因时被公安人员抓获，当场从马某某右裤兜内搜出一部黑色长虹牌上翻盖手机，从左裤兜搜出200元人民币。从马某甲手中扣押两小包用白纸包裹的白色粉块状毒品海洛因，经称量净重0.2克。
认定上述事实的证据有：
1.受理案件登记表，证实案件来源系马某甲举报；
2.抓获经过，证实侦查机关抓获被告人马某甲的整个经过；
3.现场勘验检查笔录及照片，证实本案案发现场方位及概
貌、查获的海洛因及包装物、称量过程、被告人马某某的体貌特征；
4.证人马某甲的证言，证实其在被告人马某某处购买海洛因0.2克的时间、地�及整个过程的事实；
5.搜查笔录，证实侦查人员在被告人从马某某右裤兜内搜出一部黑色长虹牌上翻盖手机，从左裤兜搜出200元人民币；从马某甲手中扣押两小包用白纸包裹的白色粉块状毒品海洛因0.2克；
6.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实侦查机关依法从被告人马某某手中扣押翻盖手机一部、手机卡一张；从马某甲手中扣押海洛因0.2克及包装物（白纸、白色卫生纸）3片的事实；
7.称量记录，证实扣押的海洛因经称量净重0.2克的事实；
8.随案移交物品清单，证实涉案物品已随案移送；
9.鉴定报告书及鉴定意见通知书，证实经检测，从扣押的0.2克白色块状可疑毒品中检出海洛因并将鉴定意见通知被告人马某某的事实；
10.辨认笔录及照片，证实经马某甲辨认，指认出7号照片就是给其出售海洛因的马某某；经马某某辨认，指认出1号照片就是向其购买海洛因�马某甲；
11.现场检测报告书，证实经检测被告人马某某系非吸毒人员；
12.机主通话资料，证实2013年11月13日14时许，被告人马某某与马某甲用手机通过话的事实；
13.刑事判决书，证实被告人马某某于1988年10月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年的事实；于1999年1月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元的事实；
14.常住人口登记表，证明被告人马某某生于1970年3月23日，已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力的事实；
15.情况说明，证实被告人马某某原户口底册中的出生日期是1970年3月23日，在新户口登记时将出生日期误写为1976年3月23日的事实；
16.被告人马某某的供述与辩解，证实其给马某甲出售海洛因两小包，得款200元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，相互关联印证，属有效证据，予以确认�
本院认为，被告人马某某违反国家的毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人马某某如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年7月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具黑色长虹牌上翻盖手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 杨 春
审判员 顾小丽
审判员 买风林
二〇一四年二月十九日
书记员 马 锐
附：
本案适用的法律条款
《中人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的�
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第33号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人刘XX，男，1976年11月16日出生，赫哲族，初中文化，无职业。2013年12月20日因涉嫌故意伤害被同江市公安局刑事拘留，2014年1月7日被同江市人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕。同江市公安局于当日执行逮捕。现羁押于同江市看守所。
同江市人民检察院以同检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人刘XX犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邹XX提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。同江市人民检察院检察员陈怀宇、代理检察员贾宇鹏、附带民事诉讼原告人邹XX及其诉讼代理人耿XX、金XX、被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月，被告人刘XX在邹XX经营的子凯报警器商店内购买了报警器和监控器。在此期间，被告人刘XX多次打电话找邹XX说报警器不好使。邹XX即到被告人刘XX家两次调试，最后拆下并说返回厂家维修。2013年2月初，被告人刘XX给邹XX打电话说报警器维修好没有，邹XX说修好了。2013年2月3日（农历小年），被告人刘XX家人让其磨刀。被告人刘XX磨完刀后用黑色塑料袋将刀包裹后放进裤兜里。2月3日约9时许，被告人刘XX到子凯报警器商店时，邹XX在柜台里抱孩子，妻子金XX在卫生间洗衣服。被告人刘XX问邹XX报警器修好了吗？邹XX说修好了，同时把孩子交给妻子金XX，并从纸壳箱里拿出报警器放在柜台上。被告人刘XX看是原来的报警器生气的说，还是那台旧的不要了给退货返钱。邹XX说退不了货，不能返钱。被告人刘XX从裤兜里掏出黑塑料袋包裹的尖刀，拔出尖刀逼住邹XX，当金XX打电话报警时，被告人刘XX用尖刀连续刺伤邹XX腹部、腿部、腰肋部7刀后，弃刀逃离现场。经同江市公安局法医鉴定：邹XX胸部损伤引起血胸，并发生呼吸困难，评定为重伤。2013年12月20日，被告人刘XX到公安机关投案。
另查明，2014年2月24日，经佳木斯市中医院司法鉴定所法医临床司法鉴定，评定邹XX右侧膈肌破裂修补术后为九级伤残。经法庭调解，附带民事诉讼双方当事人达成民事赔偿协议：被告人刘XX赔偿被害人邹XX物质损失共计人民币450000元，包括先期支付医疗费等费用（履行完毕）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证尖刀、书证赔偿收据、谅解书、证人金XX、刘XX、张XX的证言、被害人邹XX的陈述、同江市公安机关受案登记表、投案自首经过、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、现场勘验检查提取物品登记表、被害人伤情照片、同江市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、佳木斯市中心医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、被告人户籍证明、被告人现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX因琐事故意持刀伤害他人身体健康，致使邹XX重伤并九级伤残后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人初次犯罪后主动投案，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人物质损失的悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、六十七条一款、七十二条一款、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 波
审 判 员 张清军
代理审判员 王金涛
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈 琳
青海省同仁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）同刑初字第33号公诉机关同仁县人民检察院。被告人哇某某，男，藏族，文盲，牧民。2014年7月18日因涉嫌非法持有枪支罪被同仁县公安局刑事拘留，2014年8月22日被逮捕。现羁押于同仁县公安局看守所。辩护人信海青，法友律师事务所律师。同仁县人民检察院以同检刑诉（2014）第27号起诉书指控被告人哇某某涉嫌非法持有枪支罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。同仁县人民检察院指派检察员卡毛先、代理检察员李春花出庭支持公诉，被告人哇某某及其辩护人信海青到庭参加诉讼。现已审理终结。同仁县人民检察院起诉书指控，被告人哇某某的父亲生前留有一把小口径步枪，其父亲去世后哇某某一直持有该枪支并藏于家中。在今年的缴枪治爆专项行动中，被告人因害怕追究责任而没有向有关单位上缴枪支。后迫于压力，于2014年7月3日委托村支部书记拉卡才让将自己持有的枪支上缴，并及时投案，对自己非法持有枪支的事实供认不讳。经鉴定：该枪支大件完整，部件完好，符合制式枪支特征，能够装填制式枪弹，认定为枪支。2014年7月16日，被告人哇某某经同仁县公安局口头传唤，到同仁县公安局投案。认定上述事实的证据有接受证据材料清单、枪弹鉴定意见书、证人证言、户籍证明、辩认笔录及照片、被告人供述等在案佐证。公诉机关据此认为，被告人哇某某构成非法持有枪支罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法惩处。被告人哇某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对出示的证据未提出异议，表示认罪。其辩护人提出被告人具有自首情节、认罪态度好，虽然被告人非法持有枪支但枪支是其父遗留下来的，被告人从未使用过，对社会危害小，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，请求判决拘役或有期徒刑的同时宣告缓刑。经审理查明，被告人哇某某的持有一把小口径步枪，并藏于家中。2014年7月3日委托村支部书记拉某某某将自己持有的枪支上缴，并于2014年7月16日投案，对自己非法持有枪支的事实供认不讳。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：⒈户籍证明证实，被告人哇某某出生于1965年10月6日；⒉抓获经过证实，2014年6月接到群众举报称，江龙牧业村有人持有枪支，曲库乎整治工作组及时开展调查工作，在2014年7月16日同仁县公安局将哇某某口头传唤至同仁县公安局刑警大队；⒊同仁县公安局曲库乎派出所接受证据材料证实，2014年7月3日拉某某某向同仁县公安局曲库乎派出所提交小口径步枪一支；⒋同仁县公安局治安大队收条证实，收到同仁县公安局曲库乎派出所提交小口径步枪一支。5.拉某某某的证言证实，我是江龙牧业村的书记，我今天是来交一支枪的，这把小口径步枪是我们村的哇某某的，是给哇某某做了工作后主动向我们上交了，我就及时上缴了公安机关。6.被告人哇某某的供述证实，这次事件中村支书要求我交枪支，我就按他的要求主动将我的那把枪交给村支书委托他交给公安，是我过世的父亲留下来的。枪是棕黄色的，一次性能装五发子弹。平时枪就放在我家木柜里，并用衣物掩盖。我们村与农业村发生草山纠纷时我也没拿过那个枪。另外，公安机关在我们村宣传并张贴收缴非法枪支弹药的通告，因为害怕被追究刑事责任，所以一直没有上缴。7.公（青）鉴（痕）字（2014）012号鉴定结论证实：小口径步枪，枪身准心上有图案、大件完整，部件完好，符合制式枪支特征，能够装填制式枪弹；8.辨认笔录及同仁县曲库乎乡派出所的证明证实，被告人哇某某在10支不同的枪支中辩论出第一组中编号为3号和第二组中编号为9号的枪支为自己所非法持有的枪支。9.同仁县曲库乎派出所的证明一份证实，拉某某某2014年7月3日笔录中的哇某、2014年7月16日笔录哇某与哇某某为同一人；本院认为，被告人哇某某违反国家枪支管理的规定，非法持有小口径步枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人哇某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人主动上缴非法持有的枪支，主动投案并如实供述，属于自首，应从轻处罚。辩护人提出被告人虽持有枪支但具有自首情节、认罪态度好，有悔罪表现，请求判决有期徒刑的同时宜宣告缓刑的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。为维护国家对枪支的管理制度，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一.被告人哇某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年（缓刑考验期从判决执行之日起计算，即自2014年12月9日起至2016年12月8日止）。二.非法持有的枪支予以收缴（已收缴）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 杨  多审 判 员 仁 青 措人民陪审员 拉 卓 加二〇一四年十二月九日书 记 员 扎西周措
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终950号
上诉人（原审原告）马祥发，男，1964年10月12日生，汉族，户籍地南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。
委托代理人路恒飞，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市栖霞区人民政府，住所地南京市仙林大学城文枢东路1号。
法定代表人邢正军,该区区长。
委托代理人宋玉娟，该区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。
上诉人马祥发因诉南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）城建行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第409号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。因调取其他相关卷宗材料，扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认定，2013年4月19日，栖霞区政府作出宁栖房拆字[2013]第06号《拆迁方案批准通知书》（以下简称《6号批准通知书》），批准南京市栖霞区经五路二期东西两侧片城中村危旧房改造项目拆迁实施方案，拆迁范围为迈皋桥街道万寿社区象坊一组、二组、三组、四组（具体以该项目拆迁红线范围内的房屋为准），拆迁实施单位为南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室（以下简称栖霞区拆迁办），项目建设单位为南京市燕子矶片区整治开发有限责任公司。
另查明，栖霞区拆迁办成立于1997年11月，系栖霞区政府直属正处级事业单位。2015年6月19日，栖霞区拆迁办并入南京市栖霞区房屋征收管理办公室（以下简称栖霞区征收办），栖霞区征收办属机关法人。
马祥发起诉称，栖霞区政府因对南京市栖霞区经五路二期东西侧片区城中村危旧房改造范围内的房屋实施拆迁，在没有通知马祥发，也没有履行法定程序的情况下，直接将其房屋非法拆除。请求法院判决：一、确认栖霞区政府非法拆除其房屋的行政行为违法；二、赔偿一套90平方米的房屋及按照补偿的标准赔偿30万元，包括原房补偿款、购房补偿款、区位补偿款；三、承担本案诉讼费用。一审庭审后，马祥发申请撤回要求栖霞区政府赔偿的诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的栖霞区政府；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，马祥发主张栖霞区政府拆除了其案涉房屋，应当依照行政诉讼法第四十九条第（三）项的规定提供证据证明其主张的事实存在，但马祥发未能提供相应证据证明其案涉房屋被栖霞区政府拆除。而且案涉房屋所涉危旧房改造项目的拆迁实施单位也并非栖霞区政府。因此，马祥发主张栖霞区政府实施了拆除其房屋的行为，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回马祥发的起诉。
上诉人马祥发上诉称，一审裁定事实认定错误，被上诉人非法拆除上诉人房屋事实清楚、证据充分。1、上诉人在原审中提供的三份证人证言，证明被上诉人非法拆除上诉人房屋的事实。2、上诉人的房屋位于栖霞区政府设定的拆迁项目红线范围内。在给上诉人妻子信访答复中，被上诉人下属单位栖霞区拆迁办已经明确承认拆除涉案房屋是其所为。3、被上诉人提供的相关证据材料已经显示栖霞区拆迁办属于被上诉人的内设单位，故其实施行为的法律后果应当由被上诉人承担。4、被上诉人的代理人一审庭审时曾承认，拆迁红线内的房屋是其拆除的。一审法院认定被上诉人不是本案适格被告没有事实根据。一审法院未追加栖霞区拆迁办为第三人，程序违法。请求本院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人栖霞区政府答辩称，马祥发一审中提供的证人证言，均是主观判断，而非对案件事实的客观描述，不能起到证明的目的。马祥发没有任何证据证明栖霞区政府实施了拆除案涉房屋的行为。栖霞区政府虽于2013年4月26日作出《6号批准通知书》，但并不是该项目的实施单位，从未承认过、也从未实施过拆除案涉房屋的行为。栖霞区拆迁办在被撤销后应当是由继续行使其职权的栖霞区征收办承担责任，是建立在栖霞区拆迁办实施了拆除行为的基础上，并且应当另案处理。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回上诉请求，维持一审裁定。
上诉人马祥发提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合的条件之一是，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，马祥发主张系栖霞区政府非法拆除了其案涉房屋，其在一审中提交了以下证据证明其起诉符合法定起诉条件：1、王守乐、张大庆和王某各自出具的情况说明；2、2015年6月12日，栖霞区拆迁办《关于俞国平信访事项的答复意见书》；3、2004年2月16日，马祥发建房申请表；4、拆迁房屋信息登记表。上诉人马祥发提供的三份情况说明，在形式上不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条规定的要求；王某华外，另两位证人未出庭作证亦未提交相应说明。证王某华在书面情况说明中表述为，涉案房屋“确实被南京市栖霞区人民政府拆迁”，而在庭审作证时则称：“没有（在场）。据我了解，应该是栖霞区拆迁办拆的房子”王某华所做证言前后不一致，且不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十六条的规定。因上诉人马祥发提供的三份证人证言不具备证据的合法性要件，一审裁定不予采纳正确。上诉人马祥发提供的其余三份证据，与本案待证事实不具备关联性，一审裁定不予采纳亦无不当。因此，马祥发主张栖霞区政府实施了拆除其房屋的行为，缺乏事实根据。
依照2015年7月1日施行的《南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》第九条规定，区政府是集体土地补偿安置工作的责任单位，负责本区内补偿安置工作，落实具体的政府部门作为实施单位。实施单位承办本区内补偿安置事务。《6号批准通知书》所确定的拆迁实施单位为栖霞区拆迁办。依照南京市制定的规章及配套规范性文件的规定，其作为实施单位具体承办本区内集体土地涉及房屋补偿安置事务，具备承担相应法律责任的能力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，栖霞区拆迁办被撤销或者职权变更后，应当由继续行使其职权的行政机关为被告。上诉人马祥发认为，栖霞区拆迁办系被上诉人下属单位，对栖霞区拆迁办实施的拆除房屋行为，应当由被上诉人栖霞区政府承担法律责任的观点缺乏法律依据，依法不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人马祥发的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一七年九月七日
书记员 张家松
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2852号
原告：肖红，男，1960年3月11日出生，汉族，大众机械厂人力资源部员工，住山西省太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告肖红与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖红到庭参加诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖红向本院提出诉讼请求：1、确认原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼4层D73号房（建筑面积13.81平方米）的所有权归原告所有，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年12月16日购买了被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼4层D73号房。该商铺用途为商业，属框剪结构，建筑面积为13.81平米，该商铺单价为每平方米17668元，一次性现金全部付款243995元，当时就与华嘉盛公司签订了合同编号为1401204060557的《商品房买卖合同》。合同中第八条约定，”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证”。但至今公司方未给原告办理，原告多次找公司方未果，故诉至法院。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。
原告肖红围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、收据一张，证明原告在被告处购买一套房；2、编号为1401204060557的《商品房买卖合同》，证明原被告于2012年12月16日签订上述合同。被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据均予以确认并在案佐证。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2012年12月16日，山西华嘉盛房地产开发集团有限公司（出卖人）与肖红（买受人）签订合同编号为1401204060557的《商品房买卖合同》，约定出卖人以出让方式取得位于太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国用（2009）第00263号地块的土地使用权；买受人购买的商铺为该项目中的御庭华府1号楼4层D73号房，建筑面积13.81平方米；按建筑面积计算，单价为每平米17668元，总金额243995元；付款方式为一次性付款243995元；买受人付清全款次日，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件（该商品房经验收合格）并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。原告于当日向被告一次性付款243995元。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，缺席判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告肖红办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼4层D73商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告肖红的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王跃先
二〇一七年十一月二十日
书记员 薛艳芳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第1587号
申请执行人马建斐
被执行人叶如春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第00161号，依法向被执行人叶如春发出执行通知书，责令被执行人叶如春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶如春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶如春（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币948980.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年二月十七日
书记员 王朝晖
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4805号
原告：李爱娟，女，1972年12月15日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：高杰，男，1968年8月27日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：高志楠，1993年2月16日出生，汉族，住同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，地址天津市滨海新区。
负责人：黎明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告李爱娟与被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司、被告高志楠、被告高杰机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱娟，被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司委托诉讼代理人米建军到庭参加了诉讼，被告高杰，被告高志楠经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李爱娟诉称，2017年6月26日18时10分许，高杰驾驶津Ｇ×××××号小客车沿东安道由南向北行驶至静海区东安道与地纬路交口，撞停放李爱娟的小客车与赵德成小客车，致三方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，高杰负事故的全部责任，赵德成、李爱娟不负事故责任。原告李爱娟诉至法院，请求依法判令各被告赔偿车损23020元、评估费3000元、拆解费2300元。以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险50万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，不承担诉讼费。在被保险车辆行驶证、驾驶员均合法有效的前提下，同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。车辆损失评估数额过高，其中发电机1150元，左后叶子板内板1290元未体现在拆解照片中，我公司不同意赔偿，要求剔除，原告未提供维修费发票，我公司不同意赔偿车辆损失，评估费、拆解费属间接损失，不属于保险理赔范围。拆解费应计算在拆解工时费中，属于重复计算。
被告高杰、被告高志楠未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2017年6月26日18时10分许，高杰驾驶津Ｇ×××××号小客车沿东安道由南向北行驶至静海区东安道与地纬路交口，撞停放李爱娟的小客车与赵德成小客车，致三方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，高杰负事故的全部责任，赵德成、李爱娟不负事故责任。原告李爱娟的车损经本院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司评估为23020元，残值约为100元，支付评估费3000元，拆解费2300元。
另查，被告高杰驾驶的事故车辆登记所有为高志楠，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司投保交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔，事故时发生在保险期间内。
以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、当事人提供的票据，评估报告及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿，高杰在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司投保交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔。该公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告李爱娟的车损是经本院委托具有鉴定资质的天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司进行的评估，该鉴定程序合法，依据充分，本院予以确认。原告李爱娟主张的车损23020元，扣除残值后为22920元、评估费3000元、拆解费2300元，证据充分，本院予以支持。关于评估费、拆解费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费、拆解费应由保险公司按责任比例承担。因原告李爱娟的损失均由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在保险限额内承担赔偿责任，故被告高志楠、高杰在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在交强险限额内赔偿原告李爱娟车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在商业三者险限额内赔偿原告李爱娟车损20920元、评估费3000元、拆解费2300元，合计26220元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告高杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一七年八月十六日
书记员 董 斌
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0119号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王某，无业。2015年1月14日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十五日；2006年11月28日因盗窃被淮安市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2009年7月21日因犯盗窃罪被淮安市青浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2012年3月30日因犯盗窃罪被淮安市青浦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2015年2月2日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2月13日被释放，次日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年1月5日14时许，被告人王某在苏州工业园区地铁站出口非机动车停放点，窃得被害人祁某价值人民币1099元的新大洲牌电动自行车1辆。
另查明，被告人王某被抓获后如实供述了自己罪行；公安机关追缴了上述赃物并已发还被害人。
又查明，被告人王某于2015年1月14日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十五日；于2006年11月28日因盗窃被淮安市劳动教养委员会决定劳动教养一年；于2009年7月21日因犯盗窃罪被淮安市青浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；于2012年3月30日因犯盗窃罪被淮安市青浦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人王某在庭审中不持异议，并有被害人祁某的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，非机动车信息查询、价格鉴证意见书，扣押及发还物品清单，公安行政处罚决定书、刑事判决书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某目无法制，曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1099元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王某具有多次盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一五年五月十九日
书记员 顾丽萍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00789号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司。
地址：河北省张家口市高新区朝阳西大街北残疾人康复中心。
代表人周宏光，任总经理。
委托代理人马晓东，该公司职工。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨辉，男，1978年3月25日出生，汉族，农民，住湖北省襄阳市。
委托代理人王永其，新野县新甸镇乔庄村6组。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称寿险张家口公司）与被上诉人杨辉为责任保险合同纠纷一案，杨辉于2014年2月14日向新野县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令人寿张家口公司在交强险、商业三者险、车损险、车上人员责任险范围内赔偿其各项损失543163元。原审法院于2014年7月1日作出（2014）新民一初字第058号民事判决。寿险张家口公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司的委托代理人李锦峰、被上诉人杨辉及其代理人王永其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月5日22时12分左右，连婷婷驾驶原告杨辉所有的冀GVM5**轿车，沿二广高速由襄阳至南阳方向行至新野县境内1412KM＋300m时，撞上高速公路右边护栏，后仰翻于高速公路最右侧车道，致使乘坐人ＸＸ华被甩出车外死亡，乘坐人鲁德超、鲁榆浩受伤，车辆受损。南阳市公安局高速公路交警支队第一大队认定连婷婷负事故的全部责任，死者ＸＸ华、伤者鲁德超、鲁榆浩无责任。冀GVM5**轿车在被告人寿张家口公司处投有保险限额为122000元的交强险、保险限额为300000元的第三者责任商业险、保险限额为160000元的车辆损失险及保险限额为10000元的车上人员险，且投有不计免赔险，保险期间均为2013年9月17日至2014年9月16日。事故发生后，原告杨辉赔偿死者ＸＸ华亲属死亡赔偿金、小孩抚养费、养老金、丧葬费等320000元，支付鲁榆浩医疗费8345.6元。此次事故造成冀GVM5**轿车损坏，原告支出维修费81163元，施救费4870元，交通费500元。
另查明，2014年3月13日，新野县人民检察院决定对连婷婷不起诉。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告为其所有的冀GVM5**轿车在被告处投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业险、机动车损失险和车上人员险，连婷婷因驾驶不当发生交通事故，造成原告支出维修费81163元，施救费4870元，鲁榆浩医疗费8345.6元，交通费500元。因ＸＸ华被甩出车外死亡，其已从车内乘坐人员转化为第三人，其死亡赔偿金为408852.4元，现原告实际赔偿受害人家属320000元，该项费用应为320000元。上述各项费用合计414878.6元，未超出冀GVM5**轿车投保的各项保险限额，故被告应当支付给原告。被告人寿张家口公司的辩解意见均于法无据，原审法院未予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条、第六十五条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告杨辉保险金414878.6元。案件受理费9230元，由原告杨辉负担1710元，被告负担7520元。
寿险张家口公司上诉称：原审法院认定ＸＸ华为第三者，适用交强险及商业第三者险，系认定事实不清，适用法律错误。本案各受害人均是被上诉人车辆的乘坐人，发生交通事故系驾驶人操作不当，应适用车上人员险范围内予以赔偿，无交强险和第三者险的事实依据及法律依据。要求依法撤销上诉人寿险张家口公司赔偿被上诉人杨辉310000元。
被上诉人杨辉辩称：车辆在发生交通事故时，车上人员转化为车下人员，车下人员可以认定为第三者。一审法院判定合法公平，应予维持原判。
根据双方当事人的上诉、答辩、陈述情况，经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：本案中死者王平华应当认定为车上人员还是第三者。
二审中当事人均未提供新的证据。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：除保险人和被保险人之外的，因保险车辆的意外事故而遭受损害的人，在车下的受害人为第三者。本案中ＸＸ华虽为事故车辆的乘坐人员，但其在事故发生过程中，被甩出车外死亡，而非在车上遇事故身亡，其受到伤害时已转换为车辆下的第三人，原审法院认定由保险公司在事故车辆交强险和商业三者险范围内进行赔偿并无不当。因此，寿险张家口公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 君
审判员 赵森1
审判员 刘亚磊
二〇一四年十月二十四日
书记员 杜 戈
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初513号
原告：陈登光，男，1971年8月16日生，汉族，高青县人，住高青县。
原告：陈光皆，男，1962年10月15日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：陈登成，男，1951年4月21日生，汉族，高青县人，住高青县。
原告陈登光、陈光皆与被告陈登成排除妨碍纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告陈登光、陈光皆于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈登光、陈光皆撤回起诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告陈登光、陈光皆负担。
审判员 马成军
二〇一七年五月五日
书记员 董 茜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执恢80号之一
申请执行人中国农业银行柳州分行东环支行，所在地：广西柳州市屏山大道93号。
代表人钟春光，该行行长。
委托代理人张军平，该行职员。
委托代理人黄荣海，该行职员。
被执行人温红明，男，1972年8月21日生，汉族，广西柳州市人，户籍所在地：柳州市鱼峰区。
本院在执行中国农业银行柳州分行东环支行与温红明关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,依法对被执行人温红明的财产进行了查证，目前被执行人温红明没有可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行柳州分行东环支行在指定期限内不能向本院提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺卫华
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年八月二十日
书 记 员 邓珊珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执恢80号之一
申请执行人中国农业银行柳州分行东环支行。
代表人钟春光，该行行长。
委托代理人张军平，该行职员。
委托代理人黄荣海，该行职员。
被执行人温红明。
本院在执行中国农业银行柳州分行东环支行与温红明关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依法对被执行人温红明的财产进行了查证，目前被执行人温红明没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行柳州分行东环支行在指定期限内不能向本院提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺卫华
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年八月二十日
书 记 员 邓珊珊
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1678号
被执行人:李仁义，男，1970年5月7日出生，汉族，现住南省登封市。
本院在执行被执行人李仁义犯组织、领导传销活动罪一案中，被执行人应缴纳罚金170000元，追缴违法所得765926.44。在执行过程中，因未能查找到被执行人可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102刑初334号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 段旭杰
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异638号
案外人：刘铁军，男，1977年12月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年9月1日出生，回族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：徐衍军，男，1963年11月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。
申请执行人：陶广林，男，1958年9月6日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。
被执行人：张军，男，1971年8月20日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
在本院执行陶广林与张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘铁军对执行位于大连市西岗区新开路97号15层11号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人刘铁军称，刘铁军于2013年2月7日与案涉房屋的产权人张军签订了房屋买卖合同，案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，且案涉房屋存在争议，即该房屋的权属问题还没有确定。由于刘铁军是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，且刘铁军主张的权利、利益合法真实，因此，根据相关法律规定案涉房屋应当中止拍卖。据此，请求依法中止案涉房屋的拍卖执行。
申请执行人陶广林称，因刘铁军并非是与本案被执行人签订的合同，又因陶广林对案涉房屋享有抵押权，故不同意刘铁军的异议请求。
被执行人张军、恩贝尔公司称，同意刘铁军的异议请求及理由。
本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号20114003**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。
张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。
刘铁军与圣华公司签订相关合同的情况。本案在审查期间，刘铁军向本院提交一份其与圣华公司在2013年2月7日签订的房屋买卖合同，该合同记载的主要内容是：出卖方系圣华公司、法定代表人张军，买受方刘铁军；圣华公司将位于大连市西岗区新开路97号15层11号房屋出售给刘铁军；房屋单价15000元/平方米，房屋总价1138500元；圣华公司在合同甲方栏中加盖了印章，刘铁军在乙方栏中签字。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因刘铁军是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据刘铁军向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，刘铁军与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，刘铁军请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于刘铁军称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故刘铁军的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回刘铁军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长李奎哲
审判员王艳波
审判员金秀丽
二〇一八年六月十九日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异638号案外人：刘铁军，男，1977年12月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年9月1日出生，回族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：徐衍军，男，1963年11月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人：陶广林，男，1958年9月6日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。被执行人：张军，男，1971年8月20日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。在本院执行陶广林与张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘铁军对执行位于大连市西岗区新开路97号15层11号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘铁军称，刘铁军于2013年2月7日与案涉房屋的产权人张军签订了房屋买卖合同，案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，且案涉房屋存在争议，即该房屋的权属问题还没有确定。由于刘铁军是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，且刘铁军主张的权利、利益合法真实，因此，根据相关法律规定案涉房屋应当中止拍卖。据此，请求依法中止案涉房屋的拍卖执行。申请执行人陶广林称，因刘铁军并非是与本案被执行人签订的合同，又因陶广林对案涉房屋享有抵押权，故不同意刘铁军的异议请求。被执行人张军、恩贝尔公司称，同意刘铁军的异议请求及理由。本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号20114003**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。刘铁军与圣华公司签订相关合同的情况。本案在审查期间，刘铁军向本院提交一份其与圣华公司在2013年2月7日签订的房屋买卖合同，该合同记载的主要内容是：出卖方系圣华公司、法定代表人张军，买受方刘铁军；圣华公司将位于大连市西岗区新开路97号15层11号房屋出售给刘铁军；房屋单价15000元/平方米，房屋总价1138500元；圣华公司在合同甲方栏中加盖了印章，刘铁军在乙方栏中签字。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因刘铁军是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据刘铁军向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，刘铁军与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，刘铁军请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于刘铁军称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故刘铁军的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回刘铁军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长李奎哲审判员王艳波审判员金秀丽二〇一八年六月十九日书记员杨宁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01314号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
被告：于晶，住吉林省东丰县黄河镇。
被告：郭龙，住吉林省东丰县黄河镇。
本院在审理吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告于晶、郭龙买卖合同纠纷一案，原告吉林省永大工程机械集团有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吉林省永大工程机械集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省永大工程机械集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告吉林省永大工程机械集团有限公司承担。
代理审判员 孙 烨
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马书丽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1207号
罪犯苏某珠，男，1961年10月18日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，文盲或半文盲，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2015年3月3日作出（2014）穗中法刑二初字第197号刑事判决，以被告人苏某珠犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯苏某珠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏某珠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年12月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏某珠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏某珠予以减去有期徒刑四个月二十五天（刑期执行至2016年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王洋子
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初670号
原告:刘宗勇，男，汉族，1971年11月22日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘祖辉，福建法影律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。
被告：陈敬辉，男，汉族，1972年8月21日出生，住泉州市泉港区。
被告：刘好珠，女，汉族，1976年2月16日出生，住泉州市泉港区。
原告刘宗勇与被告陈敬辉、刘好珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗勇的委托诉讼代理人巫朝鑫到庭参加诉讼。被告陈敬辉、刘好珠经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宗勇向本院提出诉讼请求：判令陈敬辉、刘好珠共同偿还刘宗勇借款1万元及利息（自2012年3月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2009年12月1日，陈敬辉以家庭资金周转困难为由向刘宗勇借款1万元。双方约定按月利率3%计付利息，未约定还款期限，由陈敬辉出具借条1张交刘宗勇收执。借款后，陈敬辉仅支付截至2012年2月28日止的利息。陈敬辉与刘好珠系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
陈敬辉、刘好珠均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年12月1日，陈敬辉向刘宗勇借款1万元，约定按月利率3%（即年利率36%）计付利息，并未约定还款期限，由陈敬辉出具借条1张交刘宗勇收执。2017年3月7日，刘宗勇诉诸本院。庭审时，刘宗勇称：借款后，陈敬辉已支付截至2012年2月28日止的利息。
另查明，1997年2月2日，陈敬辉与刘好珠登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有刘宗勇的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈敬辉在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈敬辉向刘宗勇借款1万元的事实清楚，证据充分，予以认定。借贷双方对所借款项约定按年利率36%计付利息，并未约定还款时间，属不定期有息借贷，刘宗勇依法可随时主张陈敬辉偿还借款并支付未付利息之日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息。陈敬辉、刘好珠经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，刘宗勇的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈敬辉、刘好珠应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘宗勇借款1万元及利息（自2012年3月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告陈敬辉、刘好珠负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘梅秀
二〇一七年四月十一日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 许惠萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初670号原告:刘宗勇，男，汉族，1971年11月22日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘祖辉，福建法影律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。被告：陈敬辉，男，汉族，1972年8月21日出生，住泉州市泉港区。被告：刘好珠，女，汉族，1976年2月16日出生，住泉州市泉港区。原告刘宗勇与被告陈敬辉、刘好珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗勇的委托诉讼代理人巫朝鑫到庭参加诉讼。被告陈敬辉、刘好珠经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宗勇向本院提出诉讼请求：判令陈敬辉、刘好珠共同偿还刘宗勇借款1万元及利息（自2012年3月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2009年12月1日，陈敬辉以家庭资金周转困难为由向刘宗勇借款1万元。双方约定按月利率3%计付利息，未约定还款期限，由陈敬辉出具借条1张交刘宗勇收执。借款后，陈敬辉仅支付截至2012年2月28日止的利息。陈敬辉与刘好珠系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。陈敬辉、刘好珠均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年12月1日，陈敬辉向刘宗勇借款1万元，约定按月利率3%（即年利率36%）计付利息，并未约定还款期限，由陈敬辉出具借条1张交刘宗勇收执。2017年3月7日，刘宗勇诉诸本院。庭审时，刘宗勇称：借款后，陈敬辉已支付截至2012年2月28日止的利息。另查明，1997年2月2日，陈敬辉与刘好珠登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。上述事实，有刘宗勇的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈敬辉在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈敬辉向刘宗勇借款1万元的事实清楚，证据充分，予以认定。借贷双方对所借款项约定按年利率36%计付利息，并未约定还款时间，属不定期有息借贷，刘宗勇依法可随时主张陈敬辉偿还借款并支付未付利息之日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息。陈敬辉、刘好珠经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，刘宗勇的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈敬辉、刘好珠应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘宗勇借款1万元及利息（自2012年3月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告陈敬辉、刘好珠负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  刘梅秀二〇一七年四月十一日书 记 员  钟小玲速 录 员  许惠萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第7407号
原告史某。
委托代理人（特别授权）杨凡利，山东济正律师事务所律师。
被告汪某。
委托代理人（特别授权）曾凡玲，山东文思达律师事务所律师。
原告史某与被告汪某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某的委托代理人杨凡利，被告汪某的委托代理人曾凡玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，2014年11月9日16时30分许，原告史某驾驶燃油助力车由北向南行驶至豪德商贸城二期西侧新路与汪西路口交叉处时，与由东某横过道路行驶的被告汪某驾驶的电动自行车发生相撞，致使原告受伤、车辆损坏的交通事故。后原告被送往医院救治，现花去医疗费一万余元。该交通事故经济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队认定，被告汪某承担主要责任，原告承担次要责任。后原告被送往医院救治，现花去医疗费一万余元。原告多次催要，被告拒不拒支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告支付原告医疗费、交通费等共计5万元，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，将赔偿数额变更为63909元。
被告汪某辩称，原、被告发生交通事故的时间为2014年11月9日，根据诉讼时效的规定，人身损害的诉讼时效为短期时效即1年，因此原告的诉求已经超过了诉讼时效，法院应当予以驳回其诉求。原告的各项损失因为交通事故发生很久，原告应当提供相应的证明，证明其损失与本次交通事故有关，其赔偿数额应当由相应的证据支持，否则法院应当驳回其诉求。
经审理查明，2014年11月22日17时20分许，被告汪某驾驶电动自行车沿豪德商贸城西侧新路由南向北行驶准备去汪西村，在路的东侧向西北方向行驶至汪西村路口交叉口南侧处时，与由北向南行驶原告史某驾驶的无牌二轮燃油助力车发生相撞，致使汪某、史某受伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队现场调查、勘验，于2014年12月24日作出济公交认字【2014】第02241号《道路交通事故认定书》，认定原告史某与被告汪某均负事故的同等责任。原告史某对交通事故认定不服，申请复核，2015年6月16日，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队作出济公交认字【2014】第02241-1号道路交通事故认定书，认定被告汪某负事故的主要责任，原告史某负事故的次要责任。原告受伤后，被送往济宁市医学院附属医院住院治疗，经诊断为急性颅脑损伤、颅底骨折、脑震荡、颌面部外伤、左侧蝶骨大翼骨折、左眶内侧壁及下壁骨折、左骨弓皮肤裂伤、左眼外伤、左眼结膜下出血、腔隙性脑梗死。原告住院19天，于2014年12月11日出院，原告支付门诊费用957.1元、住院费用13343.9元。原告出院后，医院的出院记录记载：加强营养，避免剧烈刺激及重体力活动。2015年7月15日、8月26日，原告史某因到济宁医学院附属医院复印，支付门诊费38元。诉讼期间，原告申请本院委托有鉴定资质的司法机构对原告的伤残等级及后续治疗费进行评定。2016年5月13日，本院依法委托的济宁市中医院作出济中医院司鉴所【2016】法鉴字第307号《关于史某的伤残程度、后续治疗费鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人史某颅脑损伤，颌面部外伤，颅骨多发骨折，左眼外伤，左眼结膜下出血致双眼复视、左眼视力下降，构成道路交通事故伤X（十）级伤残，面部疤痕修复治疗约需肆仟元人民币，原告支付鉴定费3000元。
以上事实，有交通事故认定书、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据当事人的陈述在案相佐证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本起道路交通事故的事实和各方当事人责任，有交警部门出具的济公交认字【2014】第02241-1号道路交通事故认定书为证，原告史某负事故次要责任，被告汪某负事故的主要责任，事实清楚，证据充分，可以作为认定案件事实的依据。根据双方的过错程度，按比例由原告史某承担30%的赔偿责任，由被告汪某承担70%的赔偿责任。本院依法核实原告主张的各项损失为：1、医疗费，原告的医疗费用共计14339元（住院费用13343.9元门诊费用995.1元），有原告提交的医院出具的发票予以证实。2、住院伙食补助费，原告实际住院19天，原告主张住院伙食补助费按每天30元计算，即570元（30元／天×19天），本院予以支持。3、营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中原告的出院记录中载明需要加强营养，结合原告受伤部位确需增加营养以便康复的事实，原告的营养费为380元（19天×20元∕天）。4、误工费，原告系农村居民，原告史某与被告汪某发生交通事故时系2014年11月22日，原告出院后，未提交医疗机构出具的休息证明，根据原告的伤情，本院酌定原告的误工时间为100天，原告的误工费2909.6元（10620元／年÷365天×100天）。5、护理费，原告史某的护理费按照护理人员的户籍性质计算。原告住院期间需1人护理，本院确认原告史某的护理费为552.8元（10620元／年÷365×1人×19天）。6、残疾赔偿金，济宁市中医院司法鉴定所对原告的伤残程度作出鉴定结论，系本院委托有鉴定资质的机构依据法定程序作出，本院予以认定。原告系农村居民，因交通事故致十级伤残，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第三十五条第二款的规定，残疾赔偿金标准按照受诉法院所在地、本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度农村居民人均纯收入标准10620元／年计，时间自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。故原告的残疾赔偿金为20709元（10620元×19.5年×10%）。7、鉴定费用，原告支付鉴定费用3000元，有济宁市中医院司法鉴定所出具的鉴定费发票为凭，本院予以确认。8、后续治疗费，经本院委托的济宁市中医院司法鉴定所评定，原告的后续治疗费约需4000元，本院酌定4000元。9、交通费，根据原告的病情，本院酌定原告的交通费为100元，原告主张过高部分，本院不予支持。综上，原告的以上损失共计46560.4元，由被告汪某承担70%的赔偿责任，即32592.3元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汪某于判决生效后十日内赔偿原告史某32592.3元。
二、驳回原告史某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，由原告史某负担750元，被告汪某负担647元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 葛长臣
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 阮 明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高 书
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初565号
原告：沁县农村信用合作联社。
法定代表人：晋荣，职务：理事长。
委托代理人：韩秀峰，沁县农村信用合作联社职工。代理权限为特别授权。
被告：闫建波，男，汉族。
被告：裴淑红，女，汉族。
被告：郭凯，男，汉族。
被告：杨娜，女，汉族。
被告：张健，男，汉族。
被告：杨秀莲，女，汉族。
原告沁县农村信用合作联社（以下简称沁县信用联社）诉被告闫建波、被告裴淑红、被告郭凯、被告杨娜、被告张建、被告杨秀莲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告沁县信用联社的特别授权委托代理人韩秀峰、被告郭凯到庭参加了诉讼。被告闫建波、被告裴淑红、被告杨娜、被告张建、被告杨秀莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一、二被告共同立即偿还原告贷款本金100000元及利息；2、请求依法判令第三、四、五、六被告对以上借款本息及原告实现债权的全部费用承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告闫建波与被告裴淑红系夫妻关系，2015年2月10日第一、二被告因购买汽车向原告贷款，双方签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额为10万元，贷款期限为2015年2月10日至2016年2月9日。合同签订后，原告依约履行了合同，但是第一、第二被告却未按合同履行还款义务，经原告多次催要，第一、第二被告拒不履行还款义务，第三、第四、第五、第六被告也未履行连带保证义务，直至今日，由于被告的长期拖欠行为，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至沁县人民法院，请求依法处理。
被告郭凯辩称，希望闫建波尽快还款，我进行督促。
被告闫建波、被告裴淑红、被告杨娜、被告张建、被告杨秀莲经传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
针对原告起诉与被告答辩，本案的争议焦点为：六被告应否偿还原告的借款本金及利息？
原告针对争议焦点提供证据如下：
原告的营业执照、法人身份证复印件、证明。证明原告主体适格。
闫建波的借款申请书及谈话照片。证明闫建波于2015年2月9日向沁县农村信用合作联社申请借款100000元用于购车，计划在一年内还清等情况。
贷款合同、借款借据、保证合同各一份。证明借款的事实及双方的权利和义务。
借款人及保证人身份证复印件、借款人及保证人家庭成员身份信息复印件、结婚证复印件、借款人及保证人家庭成员意见书复印件各一份。证明六被告均负有偿还借款本息的责任。
催收逾期贷款通知回执一份。证明原告在2016年3月4日向被告闫建波催收过逾期的贷款。
被告郭凯对以上证据均无异议。
被告闫建波、被告裴淑红、被告杨娜、被告张建、被告杨秀莲经传票传唤未到庭，也未向法庭提供任何证据。
对于原告方提供的证据，能够证明本案客观事实存在，本院依法予以确认。
经审理查明：被告闫建波与被告裴淑红系夫妻关系，因购车需要向原告沁县信用联社贷款100000元，贷款期限为2015年2月10日至2016年2月9日。被告郭凯和被告张建作为保证人与原告签定了保证合同，其二人的妻子杨娜、杨秀莲也同意其丈夫对上述借款提供保证担保，并同意承担连带责任。被告闫建波、被告裴淑红至今未归还贷款本金及利息，未按合同履行还款义务，被告郭凯、被告杨娜、被告张建、被告杨秀莲也未履行连带保证义务。经原告多次催要，被告方至今未履行还款义务。
本院认为：原告沁县信用联社与被告闫建波、被告裴淑红之间的贷款合同合法有效，被告闫建波、被告裴淑红作为借款方应当依法履行偿还原告本金100000元及利息的义务。被告郭凯、被告杨娜、被告张建、被告杨秀莲作为保证人应当依法履行保证义务，承担连带清偿责任。原告沁县信用联社的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫建波、被告裴淑红在本判决生效后十日内一次性偿还原告沁县农村信用合作联社贷款本金100000元及利息。（利息以原告沁县农村信用合作联社具体核算数额为准）。
被告郭凯、被告杨娜、被告张建、被告杨秀莲对以上贷款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告闫建波、被告裴淑红负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 田鑫梅
二〇一七年九月八日
书记员 王 敏
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0203刑初163号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人植某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省韶关市曲江区，2016年3月28日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人植某犯贩卖毒品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员林秋晨、被告人植某到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控：
1、2016年3月23日晚，被告人植某在韶关市武江区某网吧附近，向吸毒人员黄某贩卖毒品氯胺酮，黄某向植某支付了50元毒资。
2、2016年3月24日晚，被告人植某在韶关市武江区某网吧附近，向吸毒人员黄某贩卖毒品氯胺酮，黄某向植某支付了毒资100元。
3、2016年3月25日晚，被告人植某在韶关市武江区某网吧附近，向吸毒人员黄某贩卖毒品氯胺酮，黄某向植某支付了毒资50元。
4、2016年3月25日晚，被告人植某在韶关市武江区某市场后门附近，向吸毒人员黄某贩卖毒品氯胺酮，黄某承诺日后再支付毒资50元，植某同意了。
5、2016年3月26日晚，被告人植某在韶关市武江区某酒店附近，向吸毒人员黄某贩卖毒品氯胺酮，黄某向植某支付了毒资100元。
2016年3月28日，民警依法对植某人身及携带物品进行搜查时，从植某身上查获疑似毒品氯胺酮1包。经鉴定，查获的疑似毒品1包检出氯胺酮成分，净重1.02克。
上述事实，被告人植某在开庭审理过程中无异议。并有书证受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、户籍证明、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证人黄某的证言，被告人植某的供述，广东省韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（化）字（2016）60号理化检验报告，辨认笔录，韶关市公安局浈江分局禁毒大队韶公（浈禁）勘（2016）5号现场勘验检查工作记录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人植某无视国法，多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人植某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人植某归案后如实供述其所犯罪行，并自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。为打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人植某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月28日起至2019年3月27日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱建祥
人民陪审员 马丽仪
人民陪审员 朱小伟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 江海威
第3页共3页
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1474号
罪犯刘玉东，男，1971年7月23日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于1971年7月23日作出了（2008）高刑初字第126号判决，以被告人刘玉东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月22日经本院裁定减刑一年。刑期至2018年7月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日提出鲁聊狱减建字（2014）972号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉东减去有期徒刑一年，刑期至2017年7月25日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉芬