江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁知民终字第138号
上诉人（原审原告）高强，男，汉族，1967年8月25日生。
被上诉人（原审被告）南京北标知识产权代理有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区新街口金鹰国际商厦10层A2A3座。
法定代表人杜郑。
上诉人高强因与被上诉人南京北标知识产权代理有限公司（以下简称南京北标公司）商标代理合同纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2015）宁铁知民初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人高强到庭参加诉讼，被上诉人南京北标公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人高强一审诉称，2014年10月23日，原告委托被告南京北标公司代理申请注册“梅岱＋图形＋高”商标，被告未经权利人许可，擅自将该商标交给北标（上海）知识产权代理有限公司，并以北京北天阳网络科技有限公司（以下简称北京北天阳公司）名义申请注册该商标。原告认为，被告违反双方约定，侵犯了原告的权利。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令被告：1.依法履行合同，迅速完成原告委托被告代理申请注册的“梅岱＋图形＋高”商标的注册；2.赔偿原告经济损失人民币8500元；3.承担本案诉讼费。
被上诉人南京北标公司一审未作答辩。
一审法院经审理查明：
2014年10月23日，原告与被告签署了《知识产权代理服务协议》，委托被告代理“梅岱＋图形＋高”商标的注册申请。同日，原告向被告出具了《商标代理委托书》，协议约定，双方在平等自愿的原则下，经协商就被告代理原告商标注册申请的有关事宜达成如下协议：1、被告经原告授权，代理原告商标案件的有关事宜；2、原告为被告提供所需相关材料；3、具体内容，国内申请“梅岱＋图形＋高”商标注册申请，金额为人民币2500元；4、被告将原告的商标申请材料递交国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）并负责获得受理；5、原、被告对委托事项均负有保密的义务、责任；6、被告在未收到委托人应付的有关费用前，有权不履行相应义务；7、协议经双方确认，盖章或负责人签字生效。
合同签订后，原告高强向泰兴市顺达纸箱厂订购了印有“梅岱＋图形＋高”商标的纸箱，价值7500元。
2014年11月4日，原告高强、被告南京北标公司、北京北天阳公司、北标（�海）知识产权代理有限公司为四方当事人的协议，该协议内容为被告南京北标公司请北标（上海）知识产权代理有限公司以北京北天阳公司名义向商标局申请注册，申请的“梅岱＋图形＋高”商标是原告原创，所有权是原告，只有原告有权使用，被告南京北标公司、北京北天阳公司在该协议上签章，原告高强未签字。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的知识产权代理服务协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，均应按约履行。故对原告要求被告按照该协议履行的诉讼请求应予支持。
关于原告要求被告赔偿损失的请求。原告认为，被告在未得到自己许可的前提下，擅自将委托申请注册的商标注册到北京北天阳公司名下，导致原告相关商品无法按计划进行品牌推广和市场营销而产生包装损失7500元及产生的过路费与汽油费1000元。一审法院认为，首先，原告认为被告违反约定将自己的商标注册到北京北天阳公司名下，但未提供相应的证据。其次，即使被告将申请注册的商标注册到北京北天阳公司名下，但该申请商标的所有权、使用权仍归原告，对原告的品牌推广和市场营销没有影响，故原告要求被告赔偿经济损失8500元的理由不成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告高强与被告南京北标公司签订的《知识产权代理服务协议》继续履行。二、驳回原告高强其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告高强负担25元，被告南京北标公司负担25元。
高强不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，判决逻辑混乱，定性不准确，审判程序不合理，判决结果明显偏袒南京北标公司，显失正确、合理、公平和公正。主要理由如下：1、一审判决定性不准确、事实认定不清、逻辑混乱、判决结果不正确。一审判决认为：“上诉人认为被上诉人违反约定，将自己的商标注册到北京北天阳公司名下，但未提供相应证据”。这与事实不符。被上诉人和北京北天阳公司已签章确认的四方协议已充分证明：被上诉人违反了与上诉人签订的代理合同，将上诉人已缴费委托被上诉人申请注册的涉案商标，通过不法手段，以北京北天阳公司名义进行恶意抢注。被上诉人非法侵占上诉人商标的行为性质十分恶劣，严重侵犯了客户的利益，扰乱了市场秩序，法院应依法严惩。一审法院在明知道被上诉人通过不法行为，已将上诉人商标转移注册到北京北天阳公司名下的情况后，理应判令被上诉人立即采取措施，把该商标所有权归还上诉人，并将该商标注册到上诉人名下，而不是回避事实，简单地要求继续履行原来的合同。2、一审法院的判决显失公平和公正。一审判决认为：“即使被上诉人将申请注册的商标注册到北京北天阳公司名下，但该申请商标的所有权、使用权仍归上诉人，对上诉人品牌推广和市场营销没有影响”。这是很不合情理的错误判决。上诉人在商标已被非法侵占的情况下，怎能保证该申请商标的所有权、使用权仍归上诉人？怎能放心该商标使用的合法性、安全性和合理性？上诉人不便也不敢以上诉人的名义在市场名正言顺的进行有力的品牌推广和市场营销。被上诉人的不法行为，事实上已给上诉人造成了实际的资金损失、市场机会的损失和严重的精神损失。3、一审法院对此案的审理程序不合理，判决偏袒被上诉�。在被上诉人无理缺席不到庭的情况下，一审法院未按上诉人要求直接判决，而是找理由替被上诉人辩解，向上诉人施加压力，并提出调解的要求，庭审时也并未向上诉人提出一审判决书上所述的证据不足、需要补充的要求。上诉人在相信法院，希望尽快解决问题的前提下，才同意了一审法院进行调解的意见。在被上诉人没有接受调解的诚意和上诉人多次催促下，一审法院仍然劝上诉人和被上诉人签订调解协议，由于上诉人坚持不同意，一审法院才最后作出了明显偏袒被上诉人的判决。综上所述，请求二审法院：1、依法撤销一审判决，判令被上诉人立即将该商标的所有权归还上诉人，将该商标申请注册到上诉人公司名下，停止侵占上诉人商标的不法行为；2、依法判令被上诉人赔偿上诉人的全部损失；3、依法判令本案所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上�人南京北标公司二审未到庭亦未作书面答辩。
上诉人高强在二审中提交了南京北标公司通过电子邮件发给高强的涉案商标注册申请书打印件、中国商标网的相关网页打印件等证据，用以证明北京北天阳公司已就涉案商标向国家商标局提起商标注册申请。本院认为，上述两份证据能够互相印证，故予以采信。
一审法院查明的事实，均有证据予以证实，本院对此予以确认。
本院二审另查明，北京北天阳公司已于2014年10月31日就涉案商标向国家商标局提起商标注册申请，申请号为15619247，国家商标局已经受理该申请，目前处于审查过程中。
本院认为：
高强与南京北标公司签订的《知识产权代理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据《中华人民共和国商标法》的规定，商标代理机构应当遵循诚实信用原则，遵守法律、行政法规，按照被代理人的委托办理商标注册申请或者其他商标事宜。本案中，南京北标公司在未经委托人高强同意的情况下，擅自以案外人北京北天阳公司的名义向国家商标局申请注册涉案商标的行为违反了合同约定，也违背了诚实信用原则。高强在本案一审中提出的第一项诉讼请求为：要求南京北标公司依法履行合同，迅速完成其委托南京北标公司代理申请注册的“梅岱＋图形＋高”商标的注册。一审法院根据高强的诉讼请求，判决南京北标公司继续履行该协议，并无不妥，本院予以支持。至于高强在二审中提出的要求判令南京北标公司立即将涉案商标的所有权归还给高强，将该商标申请注册到高强公司名下，停止侵占上诉人商标的不法行为的上诉请求，本院认为，虽然南京北标公司的违约行为以及案外人北京北天阳公司申�注册涉案商标的行为侵害了高强的相关权益，但该项上诉请求涉及涉案商标的所有权和申请权的权属问题以及案外人北京北天阳公司，超出了高强一审的诉讼请求，并不属于本案理涉范围，高强可另行追究相关当事人的法律责任。
关于高强要求南京北标公司赔偿全部损失的上诉请求。高强主张，其全部损失主要是因南京北标公司的违约行为导致其相关商品无法按计划进行品牌推广和市场营销而产生的包装损失7500元及往来路费与汽油费1000元的经济损失。本院认为，合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案系合同纠纷，涉案合同并没�约定高强主张的包装损失、往来路费、汽油费等违约赔偿条款，高强主张的相关损失没有合同依据。另外，根据现有证据，涉案商标的注册申请仍处于国家商标局审查阶段，高强主张的其价值7500元的印有涉案商标的纸箱的损失实际尚未发生。因此，高强的该项上诉请求没有事实和法律依据，本院对此不予支持。同时，根据本院二审查明的事实，北京北天阳公司已于2014年10月31日就涉案商标向国家商标局提起商标注册申请，南京北标公司的违约行为以及案外人北京北天阳公司申请注册涉案商标的行为已经侵害了高强的相关权益，故一审法院驳回高强要求南京北标公司赔偿经济损失的诉讼请求的实体处理结果虽然正确，但所述理由不当，本院对此予以纠正。
关于高强认为一审法院对本案的审理程序不合理的上诉理由。本院认为，一审法院在高强同意调解的情况下，组织双方当事人进行调解并无不当，高强的该项上诉理由不成立。
综上所述，高强的上诉请求本院不予支持。一审判决查明事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人高强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晔
审 判 员 薛 荣
代理审判员 于佳虹
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 卢 蓓