江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初296号
原告：江西省中恒混凝土有限公司，住所：江西省南昌市青山湖区昌南大道268号，统一社会信用代码：91360111573626123Q。
法定代表人：吴梦琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：中新房南方集团有限公司，住所：深圳市宝安区宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦2栋18层，统一社会信用代码：91440300590740729G。
法定代表人：张子山。
被告：江西北洋食品添加剂有限公司，住所：江西省桑海开发区思化路1号，统一社会信用代码：91360100778823868B。
法定代表人：王首一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万印云、陈高峰，江西经辉律师事务所律师。
第三人：高安永强混凝土有限公司，住所：江西省宜春市高安市工业园（大城镇），统一社会信用代码：91360983591831104W。
法定代表人：戴俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵莉群，该公司职员。
原告江西省中恒混凝土有限公司诉被告中新房南方集团有限公司、江西北洋食品添加剂有限公司与第三人高安永强混凝土有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省中恒混凝土有限公司委托诉讼代理人曾毅、被告江西北洋食品添加剂有限公司委托诉讼代理人陈高峰、第三人高安永强混凝土有限公司委托诉讼代理人赵莉群到庭参加诉讼，被告中新房南方集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西省中恒混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告中新房南方集团有限公司支付商业承兑汇票款人民币5000000元及自2015年4月21日起至实际清偿之日的逾期利息（按中国人民银行逾期贷款利率计付）。二、被告江西北洋食品添加剂有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年10月17日，由中新房南方集团有限公司向江西北洋食品添加剂有限公司开出，并由中新房南方集团有限公司担保并已经承兑，收款人为江西北洋食品添加剂有限公司编号为00100063/21923797、金额为人民币5000000元，汇票到期日2015年4月16日的商业承兑汇票1张。此后江西北洋食品添加剂有限公司依法将该商业承兑汇票背书转让给了原告。2014年12月28日，原告依据与第三人高安永强混凝土有限公司的《协议》，将该商业承兑汇票依法背书给第三人高安永强混凝土有限公司。2016年11月17日，原告收到第三人高安永强混凝土有限公司出具的《告知函》、退还的本案所涉商业承兑汇票原件和《退票理由书》。依据《退票理由书》载明，2015年4月21日，被背书人江西大豫丰工程机械有限公司委托银行向中新房南方集团有限公司即付款人的开户银行中信银行深圳分行收取票款，中信银行以“付款人账户余额不足”为由拒绝付款。遂原告将拒付证明分别告知了两被告并要求支付票款，但被告不予理睬。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条之规定提起民事诉讼。
被告中新房南方集团有限公司未作答辩亦未提供书面证据材料。
被告江西北洋食品添加剂有限公司辩称，一、原告在本案中明显遗漏了必须共同进行诉讼的当事人，应依法追加南昌市政云混凝土搅拌有限公司。二、原告在其起诉状中提出：“被告江西北洋食品添加剂有限公司对上述款项承担连带赔偿责任”的诉讼请求依法不能成立，其理由如下：1、我公司与原告及第三人高安永强混凝土有限公司并不相识，也未将本案商业承兑汇票背书转让给原告或第三人高安永强混凝土有限公司。该票背书人一栏中“江西省中恒混凝土有限公司”和“高安永强混凝土有限公司”并非我公司所填写。2、我公司仅将本案商业承兑汇票提供给了南昌市政云混凝土搅拌有限公司，其企业法人为黄定云，至于该公司如何使用或转让该商业承兑汇票，我公司并不知情。3、我公司曾多次要求南昌市政云混凝土搅拌有限公司立即退回该商业承兑汇票，并于2015年3月31日再次致函给南昌市政云混凝土搅拌有限公司，要求该公司立即将上述商业承兑汇票退回，不得自行背书转让给任何第三方或质押给任何第三方，否则由此产生的一切经济纠纷及法律责任一律由该公司承担。由此可见，我公司也是名副其实的受害人。因此，原告起诉我公司并要求我公司对上述款项承担连带赔偿责任明显与客观事实不符、与法律相悖，依法不能成立。据此，现特具状依法向法院提出上述答辩，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。
第三人高安永强混凝土有限公司辩称，我公司前任总经理黄定云个人拿出中新方南方集团有限公司出具的承兑汇票500万元1张，由公司背书给江西大豫丰工程机械有限公司，以缓解高安永强混凝土有限公司的资金压力。但在2015年4月21日票款到期，背书人江西大豫丰工程机械有限公司委托银行向中新房南方集团有限公司即付款人的开户银行中信银行深圳分行收取票款，中信银行出具退票理由书以“付款人账户余额不足”为由将该承兑退回。随后江西大豫丰工程机械有限公司找到高安永强混凝土有限公司将该承兑汇票及银行出具的退票理由书返还高安永强混凝土有限公司，并要求高安永强混凝土有限公司支付所欠设备按揭款。与此同时，我公司及时将该承兑汇票原件返还给黄定云。后高安永强混凝土有限公司与江西大豫丰工程机械有限公司签订还款计划，约定三个月内付清所欠设备款，在约定内已支付完成。第三人无任何过错，故原、被告的民事纠纷与我公司无关，我公司不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对于原告提交的编号为00100063/21923797，金额为人民币5000000元的商业承兑汇票，被告江西北洋食品添加剂有限公司对其背书提出异议，本院认为该商业承兑汇票背书连续，且有被告江西北洋食品添加剂有限公司财务公章及法定代表人个人印章，且庭后被告未就其背书公章申请鉴定，对被告江西北洋食品添加剂有限公司异议本院不予支持，本院对该证据予以确认；对原告提交的商业承兑汇票保函，该保函与商业承兑汇票能相互印证，且有担保人中新房南方集团有限公司公章，本院予以确认；对原告提交的退票理由书，来源合法，客观真实，本院予以确认；对于原告提交的《协议》，系原告与第三人双方签订，该证据系复印件，且第三人仅对前三点确认，本院对该《协议》前三点真实性予以确认；对于原告提交的第三人发给其的《告知函》，第三人无异议，本院予以确认；对于被告江西北洋食品添加剂有限公司提交的南昌市政混凝土搅拌公司营业执照、组织机构代码及2015年3月31日向南昌市政混凝土搅拌有限公司出具的告知函，告知函系被告南昌市政混凝土搅拌有限公司单方出具，未有相应证据证实对方的收悉等情况，且该份证据不足以证实其证明目的，本院认为南昌市政混凝土搅拌公司与本案无关，该告知函真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日，中新房南方集团有限公司向江西北洋食品添加剂有限公司出具编号为0010006321923797的商业承兑汇票1张，该商业承兑汇票载明：付款人为中新房南方集团有限公司，收款人为江西北洋食品添加剂有限公司，出票金额为5000000元，汇票到期日2015年4月16日。承兑人和出票人均加盖中新房南方集团有限公司财务专用章和董事长洪哲理印章。同时，中新房南方集团有限公司针对上述商业承兑汇票出具1份加盖公章的《商业承兑汇票保函》，该保函载明“我公司自愿为上述商业承兑汇票提供保证担保…保证承兑人在商业承兑汇票到期日无条件支付足额票款。我公司保证，此商业承兑汇票到期日将无条件支付该商业承兑汇票款为止。保证期限：自2014年10月17日至贵公司全部收回该笔商业承兑汇票款为止。兑付时间：自2015年4月16日起任何时间来我公司兑付。保证范围：上述商票记载的兑付金额，及因出票人（承兑人）违约产生的利息、罚息、违约金。”此后江西北洋食品添加剂有限公司依法将该商业承兑汇票背书转让给了原告。2014年12月28日，原告与第三人签订《协议》1份，约定由第三人前董事长黄定云出面在原告处借了该张票面5000000元的商业承兑汇票背书借给第三人，第三人又背书给了三一汽车制造有限公司偿还了所欠的设备款。经查，该商业承兑汇票依次连续背书，被背书人分别为江西省中恒混凝土有限公司、高安永强混凝土有限公司、三一汽车制造有限公司、江西大豫丰工程机械有限公司，后背书给中国银行小蓝支行委托收款，上述背书签章连续且合法有效。2015年4月21日，背书人江西大豫丰工程机械有限公司委托银行向中新房南方集团有限公司即付款人的开户银行中信银行股份有限公司深圳分行收取票款，后中信银行股份有限公司深圳分行出具《退票理由书》，以“付款人账户余额不足”为由将该承兑退回。因商业承兑汇票无法兑付，随后江西大豫丰工程机械有限公司将汇票及《退票理由书》返还给了高安永强混凝土有限公司，并要求高安永强混凝土有限公司支付所欠设备按揭款，双方现就欠款已结清。高安永强混凝土有限公司接到该商业承兑汇票后将其交还黄定云，后转还原告。现原告因票据无法兑付，且向两被告催讨未果，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案诉争的商业承兑汇票记载事项齐全且清楚、明确，符合法律规定的汇票形式，该汇票合法有效。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”及第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权”之规定，根据查明的事实，本案中，被告中新房南方集团有限公司系诉争商业承兑汇票的出票人、承兑人，被告江西北洋食品添加剂有限公司系该商业承兑汇票的背书人，原告作为该商业承兑汇票的合法持票人及被背书人，现诉争汇票到期被拒绝付款，据此，原告要求被告中新房南方集团有限公司支付商业承兑汇票款人民币5000000元和要求被告江西北洋食品添加剂有限公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：…（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”的规定，2015年4月21日诉争汇票提示付款时以“付款人账户余额不足”退回，故原告诉请要求被告支付自2015年4月21日起至实际清偿之日的逾期利息，本院予以支持，但利率应适用中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十九条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中新房南方集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西省中恒混凝土有限公司票据款5000000元及利息（利息计算方式：自2015年4月21日起按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至实际清偿之日）；
二、被告江西北洋食品添加剂有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告中新房南方集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 熊国英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 万谋红