河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9980号
上诉人（原审被告）：曹松，男，1985年3月28日出生，汉族，现住河北省深泽县。
委托诉讼代理人：张义超，男，汉族，1972年4月1日出生，现住河北省深泽县。
被上诉人（原审原告）：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省深泽县石油街中段路西。
法定代表人：申立军，县联社理事长。
委托诉讼代理人：李飞、王召锋，该公司员工。
原审被告：张翠，女，1981年9月23日出生，汉族，现住河北省安平县。
原审被告：张月波，男，1975年11月15日出生，汉族，现住河北省深泽县。
原审被告：毕朋，男，1974年5月5日出生，汉族，现住河北省深泽县。
上诉人曹松因与被上诉人深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称深泽县联社）、原审被告张翠、张月波、毕朋金融借款合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2017）冀0128民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曹松及其委托诉讼代理人张义超、被上诉人深泽县联社的委托诉讼代理人李飞和王召锋、原审被告毕朋、张月波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹松上诉请求：依法撤销深泽县人民法院2017年8月3日作出的（2017）冀0128民初574号民事判决书中第一项，改判曹松免除连带还款责任或发回重审。事实和理由：1、曹松对该借款是否发放不知情，即便发放了借款，在借款人张旭飞2013年10月8日去世后，担保人毕朋第一时间告知了深泽县联社并建议收回借款，当时也是深泽县联社私自找的借款人张旭飞的妻子张翠索要的借款，期间也没有给曹松主张过担保责任，也从来没有通知过曹松，直到2017年3月深泽县联社才向保证人毕朋主张保证责任，但是也没有通知曹松。根据被曹松和张旭飞签订的借款合同第十条第二款之规定，保证期间应从宣布合同提前到期日开始计算，合同约定保证期间两年已过，保证责任应当免除；2、根据担保法二十六条之规定：债权人未在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；3、曹松在河南做生意，一审法院把诉讼材料邮递到曹松户籍所在地，该诉讼材料由曹松之母亲签收并告知曹松，因生意脱不开身，曹松也是在第一时间委托其妻子张晓回老家处理此诉讼，只因张晓光提交了诉讼委托书，未带结婚证或户口本到庭，法院以代理手续不合法为由拒绝其代理此诉讼，被安排到后排旁听席旁听，失去了庭审辩护的机会。
深泽县联社答辩称，一审判令曹松、张翠承担还款责任，当时我们没有拿着借款合同原件和改制原件，我们在2016年改制，当时没有拿着批复的原件，今天带过来了，我们要求张翠、曹松、毕朋、张月波偿还贷款本息。
张月波述称，同意一审判决。
毕朋述称，同意一审判决。
深泽县联社向一审法院起诉请求：1、张翠、曹松、毕朋、张月波偿还我社借款本金10万元及利息54526.44元，本息合计154526.44元；2、诉讼费由张翠、曹松、毕朋、张月波承担。
一审法院认定事实：2013年5月16日深泽县联社与张旭飞签订个人循环额度借款合同：借款人张旭飞、贷款人深泽县联社；保证人曹松、张月波、毕朋；自2013年5月16日至2015年5月15日止，由贷款人在最高贷款限额10万元内，根据借款人的申请，经贷款人同意，向借款人发放贷款，用途进盘条；保证人为两个以上的共同对借款人的债务承担连带责任；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按约定利率的1.3倍计收利息；有下列情形之一的，贷款人有权选择采取提前收回贷款或协议重组，并有权从借款人在河北省农村信用社系统开立的任何帐户直接扣款以抵偿借款人在本合同项下的债务，担保人相应承担提前收回贷款的连带责任：（7）借款人发生危及、损害或可能危及、损害贷款人权益的其他事件。2013年5月16日张旭飞妻子张翠出具承担贷款连带清偿责任书：对张旭飞贷款10万元完全认可，如借款人不能按期归还信用社贷款，自愿承担连带清偿责任。合同签订后，深泽县联社依约给张旭飞发放了贷款，并出具借款借据：借款人张旭飞，借款金额10万元；借款期限2013年5月16日至2015年5月15日；月利率10.7625%；担保方式保证贷款；还款情况一栏注明：2013年3月25日至2013年6月27日分四次偿还利息4，599.22元，结欠本金10万元。张旭飞于2013年10月8日猝死，毕朋即通知深泽县联社有关张旭飞的死亡消息，并建议深泽县联社尽快收回贷款，深泽县联社于2013年11月找张旭飞妻子张翠偿还借款未果。2017年3月深泽县联社找毕朋协商还款事宜未果，引发诉讼。深泽县联社要求张翠、曹松、毕朋、张月波依据合同约定，自2013年9月20日至2015年5月15日按月利率10.7625%计算利息。自2015年5月16日至2017年4月20日按月利率14%计算利息。上述事实有当事人陈述、借款合同、借款借据、承担贷款连带清偿责任书、还款记录、公安机关死亡证明等予以证实。一审法院认为，深泽县联社与张翠、曹松、毕朋、张月波所签借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。合同双方应全面履行自己的义务，深泽县联社依据合同约定给张旭飞发放贷款10万元，张旭飞亦偿还部分利息，有借款借据予以证实应予认定。张翠作为张旭飞的妻子自愿对该笔借款承担清偿责任该院予以支持。毕朋、张月波、曹松在借款合同中以保证人名义签字捺印，并自愿承担连带保证责任该院予以支持。借款人张旭飞于2013年10月8日死亡，深泽县联社通过毕朋得知张旭飞死亡消息后，于2013年11月请求张旭飞的妻子张翠偿还借款，应视为深泽县联社选择提前收回贷款，因此保证人毕朋、张月波、曹松应承担提前收回贷款的保证责任。合同约定保证期间两年应自县联社请求提前收回贷款日起算，自张旭飞死亡至2017年3月三年多的时间深泽县联社未向保证人毕朋、张月波主张权利，两年保证期间已过，毕朋、张月波的保证责任应予免除。深泽县联社主张偿还贷款本金数额及利息计算标准，符合合同约定应予支持。张翠应予偿还。曹松既未到庭又未提交答辩状，对其承担连带保证责任未提任何异议，曹松应按合同约定对张旭飞所欠借款本息承担连带保证责任。判决：一、张翠偿还深泽县农村信用联社股份有限公司借款10万元及利息（自2013年9月20日至2015年5月15日按月利率10.7625%计算。自2015年5月16日至2017年4月20日按月利率14%计算），曹松承担连带还款责任，判决生效后立即执行。二、驳回深泽县农村信用联社股份有限公司对毕朋、张月波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元（已减半收取）深泽县农村信用联社股份有限公司已预交，由张翠、曹松共同承担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据，深泽县联社认可借款发生后未向曹松明确主张过本案诉争款项。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，深泽县联社与张翠、曹松、毕朋、张月波所签借款合同是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应全面履行自己的义务。深泽县联社依据合同约定给张旭飞发放贷款10万元，张旭飞只偿还部分利息。深泽县联社通过毕朋得知张旭飞死亡消息后，于2013年11月请求张旭飞的妻子张翠偿还借款，应视为深泽县联社选择提前收回贷款。一审判决认为合同约定保证期间两年应自深泽县联社请求提前收回贷款日起算，自张旭飞死亡至2017年3月深泽县联社未向保证人毕朋、张月波主张权利，保证期间已过，毕朋、张月波的保证责任均应予以免除，深泽县联社未提起上诉，依法应视为其对一审判决的认可。二审中，深泽县联社认可借款发生后未向曹松明确主张过本案诉争款项，曹松的保证责任亦应予以免除。
综上所述，曹松的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更河北省深泽县人民法院（2017）冀0128民初574号民事判决第一项为：本判决生效之日起十日内张翠偿还深泽县农村信用联社股份有限公司借款10万元及利息（自2013年9月20日至2015年5月15日按月利率10.7625‰计算。自2015年5月16日至2017年4月20日按月利率14‰计算）。
二、变更河北省深泽县人民法院（2017）冀0128民初574号民事判决第二项为：驳回深泽县农村信用联社股份有限公司对毕朋、张月波、曹松的诉讼请求。
一审案件受理费1695元，由张翠负担；二审案件受理费2300元，由深泽县农村信用联社股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年十一月一日
（代）书记员 姚树芳