广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终2937号
上诉人（原审原告）：广东新一派建材有限公司，住所地：广东省清远市清新区禾云镇云龙工业园B-6。
法定代表人：关伟华。
委托代理人：谭文，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：蔡满芬，女，1978年4月6日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。
上诉人广东新一派建材有限公司（以下简称新一派公司）因与被上诉人蔡满芬工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明:2013年2月28日蔡满芬入职新一派公司，职务为瓷片质检员。2016年4月10日1时许，蔡满芬在工作时不慎受伤，受伤后即被送到清远市新北江医院治疗。新一派公司已支付蔡满芬在医疗期间的医疗费。
2016年6月20日，清远市清新区人力资源和社会保障局出具清新人社工认字[2016]276号《工伤认定决定书》，认定蔡满芬所受伤害属工伤。同年9月1日，清远市劳动能力鉴定委员会出具清劳鉴初字2016年534号《初次鉴定（确认）结论书》，鉴定蔡满芬劳动能力障碍等级为十级、生活自理障碍等级为无、并确认停工留薪期为3个月（2016年4月10日至同年7月9日）。
新一派公司没有为蔡满芬参加社会保险。
新一派公司已支付蔡满芬停工留薪期工资6075元。
在仲裁阶段，新一派公司对蔡满芬受伤前12个月的平均工资4265.67元没有异议。
对于以上双方当事人没有争议的事实，原审法院予以确认。
双方争议事实的质证和认定：本案争议的事实主要是工伤保险待遇基数的确定。新一派公司提供的证据2《2016社保年度清远市社会保险费征缴基数和比例表》，用拟证明蔡满芬的平均缴费工资为2906元，因此其工伤保险待遇金额应按2906元去计算；蔡满芬对新一派公司提供的证据均不予认可。新一派公司提供的证据2只能说明2016年清远市社会保险费征缴基数的下限为2906元，并不能证明蔡满芬的实际工资收入情况，故对新一派公司证据2所要证明的事实，原审法院不予认定。
原审法院认为：本案是工伤保险待遇纠纷，本案争议的焦点是工伤保险待遇计发基数的确定。
根据《广东省工伤保险条例》第六十六条第一款“本条例中下列用语的含义：（一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。…”的规定，本案蔡满芬在新一派公司工作已超过一年，其工伤保险待遇计算基数应以其受伤前12个月的平均月缴费工资计算。由于双方当事人在庭审中对仲裁阶段认定的事实没有异议，故蔡满芬受伤前12个月的月平均工资4265.67元，应认定为计发蔡满芬工伤保险待遇的基数，新一派公司认为应按月平均工资2906元计算的依据不足，原审法院不予支持。
由于新一派公司没为蔡满芬购买社会保险，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条关于工伤职工十级伤残待遇支付标准的规定，新一派公司应支付蔡满芬一次性伤残补助金7个月工资29860元[4265.67元/月×7月＝29860元（四舍五入取整数，下同）]、一次性工伤医疗补助金1个月工资4266元及一次性伤残就业补助金4个月工资17063元（4265.67元/月×4月＝17063元）、停工留薪期工资为12797元（4265.67元/月×3月＝12797元），由于新一派公司已支付蔡满芬停薪期工资6075元，故新一派公司还应支付停薪期工资为6722元。从以上计算可知，双方争议的仲裁裁决书并无不当，故蔡满芬要求维持原仲裁裁决，驳回新一派公司诉求的辩解意见理由充分，原审法院予以采信。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
据此，原审法院于2017年8月21日作出（2017）粤1803民初1880号民事判决：一、驳回广东新一派建材有限公司的诉讼请求。二、广东新一派建材有限公司应于判决生效之日起十日内支付蔡满芬一次性伤残补助金为29860元、一次性工伤医疗补助金4266元、一次性伤残就业补助金17063元、停工留薪期的工资6722元，以上合共57911元。一审案件受理费5元，由广东新一派建材有限公司负担。
宣判后，新一派公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，并改判上诉人向被上诉人支付经济补助金37515元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，本人工资是指工伤职工因工作受事故伤害或患职业病前12个月的平均月缴费工资。清远市2015年度企业职工缴费工资标准为2906元，由于上诉人以该工资标准为其员工交纳社会保险费，故被上诉人的平均缴费工资应当按照2906元计算。原审判决认定月平均工资4265.67元为计发被上诉人工伤保险待遇的基数，与事实不符，应当予以纠正。
蔡满芬答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是工伤保险待遇纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人新一派公司上诉请求的范围进行审理。
关于被上诉人的工伤保险待遇缴费基数应如何确定的问题。双方对于被上诉人受伤前12个月的月平均工资为4265.67元没有异议，本院予以确认。上诉人虽然主张被上诉人的月平均缴费工资应当按照其公司内其他职工缴纳社会保险的基数2906元/月计算，但根据《2016社保年度清远市社会保险费征缴基数和比例表》，清远市社会保险机构确定的2906元/月是企业职工缴费基数下限，也就是说清远市企业职工最低社会保险缴费基数为2906元/月。另据《中华人民共和国社会保险法》第三十五条“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费”的规定，我国社保费的征缴是按照职工个人以本人上年度工资收入总额的月平均工资作为本年度月缴费基数。本案中，上诉人与被上诉人均认可被上诉人的月平均工资为4265.67元，该月平均工资未超过清远市社会保险费征缴基数的下限和上限，故应按被上诉人月平均工资4265.67元作为社保缴费基数。综上，上诉人此节主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条及第三十五条的规定，被上诉人因工伤计发的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资应当按照其本人工资计算，即按照被上诉人在上诉人处因工作遭受事故伤害前十二个月的平均月缴费工资计算。因此，原审判决认定被上诉人的工伤保险待遇按照其受伤前十二个月的月平均工资4265.67元为基数计算，并无不当。
综上所述，上诉人广东新一派建材有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广东新一派建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 王 凯
审 判 员 刘永戈
二〇一七年十二月十一日
法官助理 彭凤平
书 记 员 朱丽飘
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。