江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3889号
上诉人（原审被告）：溧阳市嘉雄不锈钢设备有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇工业集中区新安南路6号。
法定代表人：史俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马文峰，江苏慎平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史余良，男，1954年12月26日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。
上诉人溧阳市嘉雄不锈钢设备有限公司（以下简称嘉雄公司）因与被上诉人史余良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉雄公司上诉请求：1、依法确认使用第一次鉴定结果为判案依据。2、依法确认史余良收入标准为2000元每月。3、依法确认史余良适用农村标准计算残疾赔偿金。4、重新确认史余良应该获得的赔偿项目和金额。事实和理由：1、史余良第一次鉴定结果合法有效，没有理由要求第二次鉴定，应以第一次鉴定为准，第二次鉴定也是委托原鉴定机构，没有进行选择程序，应当以第一次鉴定结果为准，没有依据要求残疾赔偿金。2、史余良是在退休后由嘉雄公司雇佣，其工资为2000元每月，在一审中我方已经举证证明，史余良退休前的收入标准不能作为其退休后的报酬参照依据。3、史余良退休后享有退休金待遇，其必须的收入来源并非是嘉雄公司支付的雇佣报酬，史余良系农村户口，据此即使存在残疾赔偿也应当按照农村标准计算。
史余良辩称，第一次鉴定由于当时鉴定机构时间来不及才推迟鉴定的，且当时病情加重直接住院看病了。嘉雄公司一再推诿带我看病的时间，使我病情加重。第二次鉴定是埭头法庭召集听证后重新鉴定的，鉴定结果是合法有效的。第一次鉴定时间只有十分钟，第二次鉴定两个多小时，第二次鉴定才是合法有效的。我在无锡上班的时候是6000元一个月。从退休前至受伤时，我一直在嘉雄公司上班，有稳定的工作和收入，并依靠该工作作为收入来源。我住在埭头镇，现没有土地，自从受伤后，没有稳定的收入来源。嘉雄公司上诉的事实和理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
史余良向一审法院起诉请求:嘉雄公司向史余良赔偿医疗费等各项损失151263.76元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年史余良到嘉雄公司上班，从事零件抛光工作。2014年12月1日，史余良在嘉雄公司办理退休手续，史余良一直在嘉雄公司上班，并于2015年9月1日签订劳动合同一份，约定合同期限至2015年12月31日，史余良工资为总体报酬不低于1460元每月的最低工资，并结合公司的绩效工资、加班、奖金，综合结算工资。2015年10月26日下午，史余良在公司车间上班期间，因机器将抛件甩出，砸到史余良右小腿受伤。史余良被送往溧阳市人民医院住院治疗，诊断本次受伤造成右胫骨上段骨折。后分别至溧阳市经济开发区卫生院、南京军区南京总医院、溧阳市人民医院住院治疗。共计支付医疗费10754.86元，由嘉雄公司垫付其中5000元。前后住院天数共计40天。
2016年4月27日，史余良诉嘉雄公司至一审法院，依史余良申请，受法院委托，无锡中诚司法鉴定所于2016年5月17日出具鉴定意见，史余良所受损伤未达伤残等级，误工期150日、护理期和营养期均为60日，支付鉴定费1680元，后因史余良需继续治疗，遂于2016年7月11日撤诉（2016苏04**民初3183号）。2016年8月11日，史余良再次诉嘉雄公司，提供撤诉后前往医院住院治疗诊断病案，认为其鉴定后右下肢形成血栓，伤情变重，要求补充鉴定，一审法院召集双方进行听证后，准予补充鉴定，因鉴定时间较长，史余良又自愿申请撤回该案的起诉（2016苏04**民初5842号）。2017年3月14日，无锡中诚司法鉴定所出具补充鉴定意见书：史余良肢体（右下肢）重要血管循环障碍，影响功能评定为十级伤残，误工期210天，护理期105日，营养期90日，均自受伤之日起算。后史余良收到补充鉴定后，再次起诉，遂形成本案。
2017年5月21日，史余良所在村小组、村委共同出具证明一份，载明史余良所承包土地均已于2010年前全部被征用。
一审中，史余良明确其各项请求为：1、医疗费10858.76元，提供医疗费发票，药店购买的药品均有正规发票，载明的药品也是用于治疗血栓和伤情的；2、住院伙食补助费1900元（50元/天*住院38天）；3、营养费900元（10元/天*90天）；4、误工费35700元（210天*170元/天），史余良受伤时从事抛光工作，工资按天（工）计算，每天170元，加班满8小时再算一天；5、护理费9975元（95元/天*105天）；6、交通费1000元，提供治疗和鉴定过程中支付的部分票据金额572元。7、鉴定费1680元；8、欠付工资3946元，提供嘉雄公司出具给史余良的工资清单，载明2013年度、2014年度工资分别为145元/天、160元/天，3-12月每月发放生活费2000元，年底结算后，一次性支付所欠工资，2015年双方约定工资为170元/天。提供史余良江南银行卡流水明细，载明该发放工资的事实，另2016年2月5日14525元同样注明“网银代发工资”另2014年1月28日春节前支付2013年结算工资10369元，2015年2月15日春节前支付2014年结欠工资19926元，2016年2月5日春节前支付结欠工资14525元。2015年度工资尚未结算，比照2014年度的加班天数226.3天乘以170元/天，计38471元，减去2015年度嘉雄公司已支付给史余良的工资34525元，仍差3946元未支付。9、残疾赔偿金80304元（40152元/年*20年*10%），史余良为失地农民，依靠该工作收入来源，应按城市标准计算。10、精神损害抚慰金5000元，合计151263.76元。另提供史国庆2014年工资清单，也是160元/天；同时提供同事史余才（妻子杨炳凤代签字）在史余良所写工资情况单上签字的材料，证明2015年老抛光工工资为170元/天。
嘉雄公司辩解认为，伙食补助费中不认可住院38天，只认可溧阳范围内住院的天数，标准无异议；营养费天数只认可60天，标准无异议；误工费不予认可，史余良已经达到退休年龄，有退休工资，并不需要工作来维持生活；护理费认可91元/天，60天；交通费酌情认可300元，在外市发生的均不认可；鉴定费无异议；工资已经付清不予认可；医药费同质证意见，并需要扣除我方垫付的5000元；残疾赔偿金、精神抚慰金均不认可，只认可第一份鉴定意见。史余良的固定工资是2000元每月。史余良的工资已结清，受伤后2015年11月、12月分别发放的2000元，是补发的1、2月的工资。2016年2月5日的款项14525元是支付的史余良的损失，并不是工资，提供银行代发工资明细单。
双方均认可史余良从事的抛光工作属制造业，工资全部是打卡发放。
一审法院认为，史余良作为嘉雄公司的雇员，在雇佣工作中因工作造成人身损害的，嘉雄公司作为雇主应承担赔偿责任。对于史余良主张的各项损失，依法认定如下：1、医疗费10754.86元，该费用均有正式的医疗费发票予以证明，外购药品，在之前的病案材料上有载明相应药物用于治疗伤情的依据，予以支持；史余良另主张的2017年5月12日溧阳市开发区卫生院的93.9元，未提供相应票据，不予支持，同时南京军区总医院医疗费计算有误，应为109元，多计算10元。药店购买的药品均有正规发票，载明的药品也是用于治疗血栓和伤情的。2、史余良主张的住院伙食补助费1900元（50元/天*住院38天），未超出实际住院天数对应的补助费，予以确认；3、营养费900元（10元/天*90天）；4、史余良从退休前至受伤时，连续不间断的在嘉雄公司工作，具有稳定的工作和收入，事故发生时已过退休年龄不到两年，但与嘉雄公司签订了相应的合同，并取得收入，史余良受伤必然导致其可预期的误工损失，结合其误工期为210天，该误工损失应得到支持。对于史余良受伤前（2015年）的工资标准，双方对此存在争议，嘉雄公司作为用工单位，否认史余良主张的工资标准，但未提供考勤记录、发放工资记录及工资计算方式等证据，史余良所提供证据不足以证明其工资标准，为此，以史余良受伤前一年度工资标准确定其误工费较为合理，即2014年3月至2015年2月共计收到工资43426元，即119元/天，误工费为24990元（210天*119元/天）。5、护理费9975元（95元/天*105天）；6、治疗伤情及鉴定需要发生必要的交通费用，结合其提供治疗和鉴定过程中支付的部分票据金额572元，依法酌情认定交通费600元。7、鉴定费1680元；8、史余良为失地农民，且一直在嘉雄公司上班并依靠该工作作为收入来源，应按城市居民标准计算其残疾赔偿金，即72273.6元（2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年*18年*10%）。9、精神损害抚慰金5000元，合计128073.46元。扣除嘉雄公司已支付医疗费5000元，尚应赔偿史余良123073.46元。
根据史余良的陈述及提供的证据，3-12月每月发放生活费2000元，年底春节前结算后补发其余工资的事实，2015年度史余良受伤时，3-12月已发放生活费，2016年2月5日春节前也结算了剩余工资，为此，其主张参考2014年度的工作天数来计算2015年度总工资的意见，没有事实依据，不予支持。嘉雄公司认为，2016年2月5日支付的14525元系垫付款，与其以工资款形式打卡发放不符，同也未提供其他证据予以印证，从双方认可的嘉雄公司向史余良一直以来发放工资习惯，该款项更趋近于工资结算款，为此，不予采纳该意见。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、溧阳市嘉雄不锈钢设备有限公司于判决生效之日起十日内赔偿史余良123073.46元。二、驳回史余良的其他诉讼请求。案件受理费1574元（已减半收取），由史余良负担294元，溧阳市嘉雄不锈钢设备有限公司负担1280元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。双方对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，1、第一次鉴定后因史余良需继续治疗，后史余良要求补充鉴定，一审法院召集双方当事人进行听证后，准予补充鉴定，2017年3月14日无锡中诚司法鉴定所出具补充鉴定意见书，第二次鉴定是基于客观实际，符合法律规定，鉴定结论可以作为认定事实的依据。嘉雄公司上诉认为应以第一次鉴定为准，但没有提供相应证据或作合理说明，该上诉理由难以支持。2、嘉雄公司认为史余良在退休后工资为2000元每月，但一审中嘉雄公司提交的相关证据与史余良实际工资收入不符，一审法院以史余良受伤前一年度实际工资收入为标准确定其误工费并无不当。3、史余良为失地农民，且史余良受伤前连续不间断的在嘉雄公司工作，与嘉雄公司亦签订了相应的合同，具有稳定的工作和收入，一审法院由此按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。综上所述，嘉雄公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3148元，由嘉雄公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯 雪