四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初3005号
原告：林俊，男，1956年12月1日出生，汉族，住四川省资中县。
原告：林国栋，男，1983年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：林国军，男，1986年1月17日出生，汉族，住四川省资中县。
原告：林国权，男，1987年12月24日出生，汉族，住四川省资中县。
四原告之委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被告：曾德超，男，1989年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：刘红艳，女，1990年4月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上述二被告之委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
上述二被告之委托诉讼代理人：丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司，统一社会信用代码91512000054126995E,住所地四川省资阳市雁江区广场路SOHO馨城小区1号楼1楼、13楼。
负责人：刘毅，总经理。
委托诉讼代理人：袁明，四川法助律师事务所律师。
原告林俊、林国栋、林国军、林国权与被告曾德超、刘红艳中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序由审判员唐艳独任审判，于2017年8月29日、11月6日、11月17日公开开庭进行了审理。原告林俊、林国栋、林国军、林国权（第一次开庭到庭）及其委托诉讼代理人徐金龙与被告曾德超的委托诉讼代理人丁章仕、被告刘红艳及其委托诉讼代理人丁章仕、被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司的委托诉讼代理人袁明到庭参加诉讼。审理中，因本案须以被告曾德超刑事案件的审理结果为依据，本案自2017年8月29日至2017年11月6日中止诉讼，依法不计入案件审理期限。本案现已审理终结。
原告林俊、林国栋、林国军、林国权向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因王茂菊交通事故死亡的死亡赔偿金475,360元，丧葬费21,770元，交通杂费1,200元，共计498,330元；2、判令被告曾德超承担由被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司依法承担责任后的原告主张第1项的不足部分，并由被告刘红艳承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月21日1时30分，王茂菊从雁江区蓝水晶酒吧下班返回春天半岛三区住宿时，途经车城大道三段资阳市公安局红绿灯路口时，被被告曾德超驾驶的川Ｍ×××××号小型普通客车撞伤后，经资阳市人民医院抢救无效死亡。被告刘红艳系川Ｍ×××××号小型普通客车车主，被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司系该车保险人。资阳市公安局交通警察支队直属二大队认定，曾德超承担主要责任，王茂菊承担次要责任。原告根据现行相关法律规定，为维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼如请求事项。
被告曾德超、刘红艳辩称，对交通事故事实及责任无异议。被告曾德超是驾驶员，被告刘红艳是实际车主，被告曾德超驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司购买了交强险、商业险，应当由被告保险公司负责赔偿。另外，被告曾德超垫支了医疗费2,049.36元，丧葬费40,000元，要求一并解决。被告保险公司没有如实对刘红艳进行免责告知义务，同时投保的保险机构是在广场路小区，但出单地在成都，交钱与出单又是同一时间段，明显不符合事实。被告曾德超顶包不能定位逃逸，而是将原告送到医院，事故车辆都在现场，不存在逃逸行为，被告保险公司不应免除责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司辩称，对交通事故事实及责任无异议。被告曾德超驾驶的肇事车辆在被告保险公司购买了交强险及商业险，具体险种以保险单为准。交通事故认定书上载明被告曾德超发生事故时存在逃逸情形，被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，商业险属于是免责情形，在商业第三者责任险不承担赔偿。诉讼费不属于保险理赔范围；原告是农村户口，提交的证据不充分，死亡赔偿金按照农村标准计算；交通费不认可；精神抚慰金诉状上没有主张，且被告曾德超因交通事故致一人死亡，不应该得到支持；医疗费应扣除自费药。请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即对原告提交的身份证复印件、户口本复印件、被告曾德超的身份证及驾驶证复印件、被告刘红艳的身份证及行驶证复印件、保险公司基础信息复印件、道路交通事故认定书、院前急救记录、遗体火化证明复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车辆商业保险单复印件、资阳求真司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件，被告曾德超、刘红艳提交的驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊票据、收条（丧葬等费）、收条复印件（精神损害抚慰金）、谅解书复印件，被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司提供的机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车辆商业保险单复印件、刘红艳身份证复印件、投保单复印件、声明复印件，本院调取的四川省资阳市雁江区人民检察院起诉书、交警的讯问、询问笔录、（2017）川2002刑初439号刑事判决书，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的资阳市雁江区蓝水晶酒店的用工证明、企业信用信息公示报告，被告质证”有异议，从形式上来说不规范，内容上看是从事保洁工作，应该提供酒吧营业执照及工资发放情况。”对原告提供的资阳市雁江区人民政府狮子山街道办事处花果山社区居民委员会的居住证明，被告质证”有异议，需要提供房主林国栋的产权信息，及母亲一直居住在此的证明，也未办理居住证和暂住证，需要公安局提供相应的证明来佐证。”因原告补交了王茂菊的工资表、商品房买卖合同复印件来佐证，故本院对王茂菊在城镇生活、工作的事实予以确认。对被告曾德超、刘红艳提供的保险单，被告保险公司质证”真实性无异议，保单应该与保险条款配套使用，保单上特别提示了免责事项，被告刘红艳没有提供完整。”结合被告刘红艳投保签字情况，本院予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司提供的投保单复印件、声明复印件、机动车综合商业保险示范条款，原告质证”只能证明刘红艳对车辆投保的事实，由于被告刘红艳提供证据的时候没有提供保险条款，现保险公司提供的是复制件，不能证明保险公司向刘红艳提供了机动车保险条款，该条款上也没有刘红艳的签字，不能达到保险公司的证明目的，只能证明购买了保险情况。”被告曾德超、刘红艳同意原告的质证意见。因被告刘红艳在投保人声明栏签名，该栏写明投保单已附保险条款等内容，故本院对被告刘红艳投保并领取保险条款、保险单的事实予以确认。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告林俊系王茂菊（1959年8月5日出生）之丈夫，原告林国栋、林国军、林国权系王茂菊之子，王茂菊系农业居民家庭户口。2016年1月1日到2017年7月20日，王茂菊在资阳市雁江区蓝水晶酒吧从事保洁工作，并居住在长子林国栋位于资阳市雁江区春天半岛三区的房屋内。被告刘红艳是川Ｍ×××××号小型普通客车行驶证登记的所有人，被告曾德超是被告刘红艳之夫，被告刘红艳为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司投保了2016年8月20日11时10分起至2017年8月20日11时10分止的机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元），商业第三者责任保险1000，000元和不计免赔率险。《机动车综合商业保险示范条款》的第二章机动车第三者责任保险的责任免除载明”第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人声明载明：”本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务，赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解；上述所填写的内容均属实，目前车辆保养状态良好且将持续保持，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”被告刘红艳在该投保人声明栏签名。
2017年7月21日1时50分许，被告曾德超驾驶川Ｍ×××××号小型普通客车，由春天半岛驶往文博园方向。当车行驶至资阳市雁江区车城大道三段市公安局外红绿灯路口左转弯时，与在非机动车道内横过道路的行人王茂菊相撞，造成王茂菊受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，曾德超找曾建霞为其顶包，在交警到达现场前撤除现场。2017年8月1日，资阳市公安局交通警察支队直属二大队作出资公交认字[2017]第00089号《道路交通事故认定书》认定，曾德超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条：”机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”之规定，是造成事故的主要原因。王茂菊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：”行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；”之规定，是造成事故的次要原因。曾德超驾车发生事故后找曾建霞顶包，构成逃逸。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定：曾德超承担事故主要责任；王茂菊承担事故次要责任。2017年7月28日，王茂菊的遗体在资阳市雁江区殡仪馆火化。该交通事故发生后，被告曾德超为王茂菊垫付医疗费2,059.36元，丧葬等费40,000元，另自愿赔偿原告精神损害抚慰金200，000元，合计242,059.36元。2017年11月8日，本院作出（2017）川2002刑初439号《刑事判决书》，判决如下：”被告人曾德超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）”
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在其受到侵害时应依法获得赔偿。本案中，资阳市公安局交通警察支队直属二大队作出的《道路交通事故认定书》认定，曾德超承担事故主要责任，王茂菊承担事故次要责任，该认定书客观、公正、真实，且经本院（2017）川2002刑初439号刑事判决书予以确认，故本院予以采信。由于本纠纷为机动车与行人之间发生的交通事故，根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第二款”（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；”之规定，故被告曾德超应当承担80%的赔偿责任，原告之亲属王茂菊承担20%的责任。被告曾德超、刘红艳是夫妻关系，故应当共同承担赔偿责任。被告刘红艳为川Ｍ×××××号小型普通客车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，且该交通事故发生在保险的有效期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应当先在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；对超出交强险限额以上部分，根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条之约定，被告曾德超在事故发生后，驾车离开案发现场，并通知其妹妹曾建霞来现场为其顶包，肇事后逃逸的行为，被告保险公司在商业第三者责任保险中不承担赔偿责任，应当责任免除。被告曾德超、刘红艳虽辩称被告保险公司没有履行提示说明义务，但川Ｍ×××××号小型普通客车的所有人即被告刘红艳已在投保人声明栏上签名，视为知道了该条款的内容，保险人对保险合同条款已尽到提示及说明义务，应当产生法律效力。对双方争议的按农村还是城镇居民标准计算赔偿的问题，王茂菊虽系农村居民，但其提供了资阳市雁江区蓝水晶酒店的用工证明、企业信用信息公示报告及工资表、资阳市雁江区人民政府狮子山街道办事处花果山社区居民委员会的居住证明、林国栋的商品房买卖合同复印件载卷佐证，且事故发生地点也在资阳城镇，被告虽对此有异议，但未举出相反证据证明，故王茂菊的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算赔偿。对原告请求的死亡赔偿金475,360元、丧葬费21,770元，不违反法律规定，本院予以确认。因原告没有提供交通费票据，故本院不予支持。对被告垫付的医疗费，虽原告没有主张，但为便于本案的案结事了，本案一并处理。被告保险公司虽辩称医疗费应扣除自费药，但无证据证明，且该医疗费仅2,059.36元，且在交强险的医疗费用赔偿限额内，故被告保险公司应当在交强险限额内予以赔偿。被告曾德超、刘红艳自愿赔偿精神损害抚慰金20万元，并同意不在本案中扣除，且原告在本案中也没有主张精神损害抚慰金，故不属于本案解决的范围。根据原告的诉讼请求，参照四川省上一年度有关统计数据计算，原告的亲属王茂菊因该交通事故死亡所受的经济损失为：医疗费2,059.36元，死亡赔偿金475,360元，丧葬费21,770元，合计499,189.36元。按交通事故责任强制保险赔偿项目计算，王茂菊的医疗费用损失为2,059.36元，伤残费用损失为475,360+21,770=497,130元。综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告2,059.36+110,000=112,059.36元；被告曾德超、刘红艳赔偿（499,189.36-112,059.36）×80%=309,704元；四原告之亲属王茂菊负次要责任，应减轻被告的赔偿费用为（499,189.36-112,059.36）×20%=77,426元。对被告曾德超垫付的医疗费、丧葬等费共计42,059.36元，应予以品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司赔偿原告林俊、林国栋、林国军、林国权因交通事故造成亲属王茂菊受伤后死亡的损失112,059.36元，于本判决书生效之日起十日内付清；
二、被告曾德超、刘红艳赔偿原告林俊、林国栋、林国军、林国权因交通事故造成亲属王茂菊受伤后死亡的损失309,704元，品迭已付42,059.36元后，被告曾德超、刘红艳还应赔偿原告林俊、林国栋、林国军、林国权267,644.64元，于本判决书生效之日起十日内付清；
三、驳回原告林俊、林国栋、林国军、林国权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4,387元，由原告林俊、林国栋、林国军、林国权负担877.40元，被告曾德超、刘红艳负担3,509.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 唐艳
二〇一七年十一月十七日
书记员 莫芳