河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00399号
原告张铁旦。
委托代理人孙春生。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司
负责人张新军。
委托代理人陈思源.
原告张铁旦诉被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张铁旦的委托代理人孙春生、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司的委托代理人陈思源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日15时许，原告驾驶豫LLP0**号小型客车沿常付238省道由西向东行驶时与对向罗俊峰驾驶的豫DE83**号小货车相撞，造成两车不同程度的损坏及罗俊峰受伤，原告车上乘坐人张俊凯受伤的交通事故，后经事故大队认定，原告负事故的全部责任。该事故发生后，原告与罗俊峰、张俊凯之间分别达成赔偿协议，由原告一次性赔付给罗俊峰车损费、医疗费等共计26000元，赔付给张俊凯医疗费等共计15000元，由于原告驾驶的豫LLP0**号车在被告处投有交强险、车辆损失险、车上人员责任险及第三者责任险，且均属不计免赔，为维护原告的合法权益，原告诉请：1、判令被告赔偿原告垫付的各项费用以及原告自身车损等费用共计163826.54元。2、诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称：1、原告诉请过高，部分事实不清证据不足。2、在交强险分项限额内赔付。原告的车损鉴定金额过高，且系单方委托，我方申请对其重新鉴定。3、我方对该案鉴定费不承担赔偿责任。
原告为证明主张，提供以下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、成因及责任认定。2、张铁旦自身驾驶证、行驶证，证明具有驾驶、行驶资格。3、保险单，证明张铁旦驾驶的豫LLP0**号车投有交强险和三者险。4、施救费票据，证明事故车辆施救时所产生的费用。5、车损鉴定费，证明对车辆损失评估鉴定时所产生的费用。6、车损评估鉴定结论书，证明豫LLP0**号车损为123160元。7、身份证复印件，证明张铁旦本人身份。8、财产损失价格鉴定结论书，证明豫DE83**号车损为21135元。9、施救费票据，证明对豫DE83**号施救时所花费费用。10、车损鉴定费票据及拆检费票据，证明对豫DE83**号车定损时所花费费用，以及拆检时所产生的费用。11、罗俊峰的驾驶证及所驾车辆行驶证，证明具有驾驶、行驶资格。12、罗俊峰的诊断证明、出院证、病例、医疗费票据，证明罗俊峰在事故中受伤住院治疗花费费用。13、赔偿凭证一个，证明张铁旦对受害人罗俊峰的各项损失已先期赔付。14、张俊凯的诊断证明、住院证、病历、医疗费票据，证明张俊凯在事故中受伤后住院治疗及所花费用。15、收条一份，证明张铁旦对受伤人张俊凯的各项损失已先期赔付共计15000元。16、张俊凯的误工证明及护理人员的误工证明，证明张俊凯及护理人员的月收入及减少情况。17、张俊凯本人及护理人员的身份证，证明本人及护理人员的身份。
被告质证认为：只对有异议的发表意见，原告方的驾驶证、行驶证是复印件，应当提交原件核实。对证据四施救费用票据有异议，该施救费票据是大唐伟业物流有限公司不属于正规施救发票，对此不予认可。同时对证据六价格认定书该鉴定书系单方委托，同时该鉴定书不能证明原告实际修车花费，原告也并未提供维修费用发票。对证据八三责车辆的鉴定意见书有异议，结合当时车辆拍照显示，三责车辆车头损失不大，主要是后面的较大损失。对该鉴定意见有异议。对对方车辆的驾驶证也应当提交原件核实。对第十五项证据收条及赔偿协议真实性有异议，该赔偿协议是有张铁旦和张俊凯两人私自达成，但根据事故认定书中应当由交警队从中协调应当加盖交警部门公章。对第十六份证据张俊凯的误工护理人员证明有异议，该误工护理证明仅有单位盖章，无法证明伤者及护理人员因该次交通事故造成了实际经济的损失。应当提供公司营业执照及银行流水。对赔偿清单中第三项张俊凯的误工及护理费用应当按照实际住院天数14天计算。张铁旦的车损应当按照实际维修费用计算。鉴定费5千元我公司不承担责任。罗俊峰的车损过高。
经审理查明：2014年12月8日15时许，张铁旦驾驶豫LLP0**号小型客车沿常付238省道向东行驶时与对向罗俊峰驾驶的豫DE83**号小货车相撞，造成两车不同程度损坏，张铁旦、罗俊峰受伤的交通事故。2014年12月15日经襄城县公安交警大队第20141208-7号事故认定书认定张铁旦负事故全责。
张俊凯于2014年12月8日受伤之日入住襄城中西医结合医院，2014年12月30日出院，住院22天，支付医疗费5058.54元。原告在庭审中提供舞阳县沃力配方肥业有限责任公司出具的护理人员杜琼琼的证明，对此被告不认可。
罗俊峰于2014年12月8日受伤之日入住襄城县人民医院，2014年12月22日出院，住院14天，支付医疗费1628.3元。
2014年12月26日襄城县价格认证中心受襄城县公安交通警察大队委托对豫DE83**号车辆鉴定损失为21135元并收取鉴定费1056元。2014年12月18日襄城县大唐伟业物流有限公司支付豫DE83**号车辆拖车、施救费1500元。2015年1月12日襄城县城关镇宦洪道给豫DE83**号车辆出具拆检费用发票2000元。
2014年12月15日在襄城县公安交通警察事故大队主持下张铁旦与乘坐人张俊凯及对方车辆罗俊峰达成调解协议：1、张铁旦赔偿罗俊峰车损费、医疗费、误工费、护理费、生活补助费等共计贰万陆千元（26000.00）。2、张铁旦承担张俊凯的医疗费，以医疗票据为准。3、张铁旦车损自理。4、张铁旦承担张俊凯误工费、护理费、生活补助费、营养费，以河南省标准为准，当日张铁旦支付罗俊峰赔偿款26000元。
2014年12月15日襄城县大唐伟业物流有限公司给原告出具拖车施救费800元。
2015年1月23日漯河市郾城区价格认证中心受漯河市郾城区城关法律服务所委托对豫LLP0**号车辆进行价格鉴定，认定车损为123160元，支付鉴定费5000元。
原告张铁旦作为车主为豫LLP0**号在被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保交强险及商业险，其中车损险数额为252720元且不计免赔，车上人员责任险乘客险1万元且不计免赔，第三者责任险50万元且不免赔，保险期间自2014年4月21日0时起至2015年4月20日24时止。
另查明：2014年河南省城镇居民人均纯收入22398.03元／年。2014年居民服务业及其他服务业收入29041元／年。
本院认为：2014年12月8日15时许，张铁旦驾驶豫LLP0**号小型客车沿常付238省道向东行驶时与对向罗俊峰驾驶的豫DE83**号小货车相撞，造成两车不同程度损坏，张铁旦、罗俊峰受伤的交通事故。2014年12月15日经襄城县公安交警大队第20141208-7号事故认定书认定张铁旦负事故全责。
原告张铁旦作为实际车主为豫LLP0**号在被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，原告依照保险合同约定向被告提出理赔符合法律规定，本院应予支持。
根据庭审中查明的事实，原告的各项赔偿损失有1、车损费123160元，原告提供漯河市郾城区价格认证的鉴定意见，对此被告不认可，但在本院给予的重新鉴定时间内被告未提交鉴定申请，故对其主张不予采信。因此，本院对价格鉴定意见予以采信。2、施救费800元。被告认为非正规票据，本院认为原告车辆发生事故后必然需要支付一定的施救费用，至于施救单位的名字是物流公司还是其他的名字，并不影响该费用的实际支出。本院对此予以支持。3、赔偿罗俊峰的费用26000元。2014年12月15日在襄城县公安交通警察事故大队主持下张铁旦与罗俊峰达成调解协议约定，张铁旦赔偿罗俊峰车损费、医疗费、误工费、护理费、生活补助费等共计贰万陆千元（26000.00），张铁旦当日支付罗俊峰赔偿款26000元。被告对此不认可，认为系原告与对方私自达成，根据庭审查明的罗俊峰车损、施救、鉴定、拆检、医疗费状况，结合原告提供的赔偿清单计算罗俊峰的损失有：（1）、车损费21135元。（2）、施救费1500元，（3）、鉴定费1056元，（4）、拆检费2000元，（5）、医疗费1628.3元，共计27319.3元，且被告认为该赔偿款系原告与罗俊峰私自达成，但此赔偿协议条款在事故大队认定书中显示，因此，对襄城县公安交通警察事故大队主持下原告实际赔付罗俊峰26000元本院予以确认。4、豫LLP0**号车乘坐人张俊凯的损失8646.54元，（1）张俊凯的医疗费5058.54元，（2）误工费1364元【22天×（22398.03元／年÷365天）】，（3）护理费1364元【22天×（22398.03元／年÷365天）】张俊凯受伤住院产生一定的护理费用，原告未按照居民服务业及其他服务业的收入标准进行计算，而是按照城镇居民人均纯收入计算，对此本院予以支持。（4）住院伙食补助费440元【22天×20元／天】，（5）营养费220元【22天×10元／天】，（6）张俊凯住院22天，本院根据当地经济发展水平，交通费200元适宜，以上共计8646.54元。因此，被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司在商业车损险、第三者责任保险和车上乘坐人保险范围内承担赔偿数额共计158606.54元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告张铁旦车损费、赔偿款共计158606.54元。
二、驳回原告张铁旦的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担3500元，由原告张铁旦负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 徐发文
审判员 朱开元
二〇一五年六月十七日
书记员 何 娜