湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终1827号上诉人（原审原告）：戴贵才，男，1955年6月24日出生，汉族，务农，住湖北省通城县。委托代理人：杨萃，湖南天朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴东海，男，1951年11月19日出生，汉族，务农，住湖南省临湘市。被上诉人（原审被告）：戴岳雄，男，1974年8月23日出生，汉族，务农，住湖南省临湘市。系戴东海之子。以上二被上诉人的共同委托代理人：戴岳虎，男，1972年12月6日出生，汉族，务农，住湖南省临湘市，系戴东海之子。上诉人戴贵才与被上诉人戴东海、戴岳雄排除妨害纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人戴贵才及其委托代理人杨萃，被上诉人戴东海及其共同委托代理人戴岳虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴贵才上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：戴贵才一家虽于1999年6月迁往湖北省通城县北港镇，但其农民身份并未改变，也未在通城县北港镇重新分配承包地。因此，其对于1983年在临湘市××××村承包的土地至今仍具有经营权，詹桥镇余湾村中屋村民小组于2001年10月对该土地经营权进行调整违反了法律规定。戴东海、戴岳虎辩称：一审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。戴贵才向一审法院起诉请求：1、判令被告按协议约定拆除其新建房屋南面埋在地下的水管及水池，将该用地退还戴贵才；2、由被告承担本案诉讼及律师费用；3、由被告赔偿误工费、交通费等经济损失3000元；4、责令被告退回其所得惠农补贴2300元。一审法院认定事实：戴贵才原为詹桥镇余湾村中屋组村民，依法分得了责任田地。1999年6月，戴贵才举家迁往湖北省通城县北港镇岭源村，其位于茶坑丘的水田交由戴东海耕种，但戴贵才将责任田地的上交任务一直交到了2001年5月。后因中屋组人口减少，上交任务摊派困难，詹桥镇余湾村中屋组于2001年10月21日召开组集体会议，将迁出、出嫁和死亡人口的田地分给了组民，并重新摊派了上交任务，其中原属戴贵才的茶坑丘水田分给了戴东海，并由戴东海承担该水田的上交任务。2016年上半年，戴东海、戴岳雄在茶坑丘责任田建房，因地基受限，遂与本组戴北强、戴安民置换了相邻的田地，戴贵才之妻见状后称该茶坑丘为其家责任水田，遂出面阻止，双方发生冲突。2016年9月7日，经余湾村委会协调，戴贵才、戴东海双方签订了《土地置换及人身损害赔偿协议》，主要内容为：1、乙方（戴东海）同意用上畈戴贵才老业抵当一块田换甲方（戴贵才）茶坑丘宽16.5米、长17.4米用于建房；2、乙方一次性赔偿甲方人身损害一切费用12000元，含4000元工人工资；3、乙方拆除南面埋在地下水管及水池。协议签订后，戴东海向戴贵才支付了12000元赔偿费用。2016年10月17日，戴贵才向詹桥镇政府和余湾村委员会递交《裁定农村土地承包经营权申请书》，要求余湾村中屋组归还非法收回的责任承包田地2.15亩。镇政府领导签署交由余湾村委会、镇经管站、镇司法所联合处理。因戴东海未拆除“南面埋在地下的水管及水池”和返还茶坑丘水田，故有本诉。一审法院认为：本案为排除妨害纠纷，但实为农村联产责任承包引起的纠纷。本案的争议焦点主要为：一、戴贵才在茶坑丘是否有权利；二、对《土地置换及人身损害赔偿协议》的认定。关于焦点一，依据我国法律规定，农村集体经济组织为自治组织，决定集体内部有关土地承包的事项应由其自行管理。本案中戴贵才于1999年6月举家迁往湖北省，已经不属于余湾村中屋组集体经济组织成员，中屋组因上交摊派一事对不属于本集体经济组织成员的责任田地收回并重新分给组员，不论其收回责任田地行为是否合法，但收回已经是既定事实，并且戴东海已经承包茶坑丘水田也是既定事实，则戴贵才在茶坑丘责任水田上无权利（经营权、受益权、处分权）。至于中屋组收回戴贵才的责任田地是否合法，依据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，未实际取得土地承包经营权的，应向有关行政主管部门申请解决。本案中戴贵才已经就其未实际取得承包经营权向詹桥镇政府和余湾村递交了申请书，在行政主管部门未裁定明确其承包经营权的情形下，戴贵才对茶坑丘责任水田不具有任何权利，既无权利则无侵权的妨害可排除。关于焦点二，依据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地承包经营法》的规定，农村土地承包经营权的流转、互换应按照法律的规定办理，且不得改变土地所有权的性质及土地的农业用途。茶坑丘为责任水田，戴东海在该水田上建房未依法办理相关手续，本属违法行为，戴贵才、戴东海双方于2016年9月7日签订的协议第一条约定置换田地建房，亦为违法的约定，该条款应为无效条款。对于第二条约定的“南面埋在地下的水管及水池”，双方在本案中就权利归属产生争议，茶坑丘水田已于2001年10月由中屋组收回后重新发包给了被告戴东海承包经营，并非经由原告戴贵才流转承包，戴贵才无权利要求戴东海退回该茶坑丘水田。同时，戴东海称该协议是因为建房被阻工40多天后才被迫签订，庭审中对该条不予以认可，无证据证明胁迫情形的存在，但戴贵才要求戴东海拆除“南面埋在地下的水管及水池”亦无事实依据，该条款可予撤销。戴贵才还主张由戴东海承担律师费、误工费和返还国家惠农补贴2300元，因无实事和法律依据，一审不予支持。综上，依据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告戴贵才的诉讼请求。本案一审案件受理费100元，由戴贵才负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：戴贵才当庭提交《证明》二份，其中一份《证明》系戴贵才自行记录的本案一审法院的庭审经过（其上有参与旁听村民的签名、指印），另一份《证明》亦系戴贵才自行书写的“2016年戴贵才茶亢的田宽16.5米，长17.4米换上畈田是请戴甫全耕种的，不改变承包关系，其他的田是戴贵才自己耕种的”（其上有八位村民的签名、指印）。因上述二份证据，均不能证明戴贵才至今仍具有本案涉诉土地（茶坑丘水田）的承包经营权，且相关事实与已查明的事实存在矛盾，二审对此二份《证明》不予采信。本院二审查明的事实与原审一致。二审另查明：1、戴贵才虽原在临湘市××××村中屋组分得承包责任田，但一直未与其当时所在的集体签订承包合同或领取承包证。2、戴贵才于1999年6月举家迁往湖北省通城县北港镇，户口也随之迁走。本院认为，戴贵才在本案中所主张的排除妨害、由戴东海退回惠农补贴2300元等权利，均以其原在临湘市××××村中屋组分得责任田（茶坑丘水田）的承包经营权遭受妨碍、侵害为前提。如若戴贵才现今不具有涉案土地的承包经营权，其所以主张的权益因失去相应的请求基础，将无法得到支持。二审认为，戴贵才至今是否仍具有本案涉诉土地的承包经营权，既无定论，也非本案的审理范围，其理由如下：1、根据已查明的事实，戴贵才虽原在临湘市××××村中屋组分得承包责任田，但一直未与其当时所在的集体签订承包合同或领取承包证，其原承包责任田的具体位置、四周范围等具体情况均不明确。1999年6月，戴贵才举家迁往湖北省通城县北港镇，户口也随之迁走，在2001年之后也未再缴纳原承包责任田的摊派费用，戴贵才现今是否詹桥镇余湾村集体经济组织成员，不明确。经詹桥镇余湾村村委会协调，戴贵才、戴东海于2016年9月7日签订了《土地置换及人身损害赔偿协议》，戴东海同意用上畈其老业抵当一块田换戴贵才茶坑丘（本案涉诉土地），此协议是否属于承包经营权在集体经济组织成员之间的流转，不明确。综上，就本案现有证据，无法证明戴贵才仍具有有本案涉诉土地的承包经营权。据此，一审判决认定戴贵才未实际取得（或者说经过权属确认）詹桥镇余湾村土地的承包经营权，并无不妥。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。根据此规定，在戴贵才在未实际取得詹桥镇余湾村土地的承包经营权的情况下，其应当向有关的行政主管部门申请解决。事实上，戴贵才已于2016年10月17日向詹桥镇政府递交《裁定农村土地承包经营权申请书》，要求有关行政主管部门就其土地承包经营权的权属作出处理或确认；至今，詹桥镇政府对此未作出处理。在詹桥镇政府未作出处理前，如若人民法院径直行使审判权，裁判戴贵才仍具有或不具有本案涉诉土地的承包经营权，既侵犯了农村集体土地所有权人（土地发包方）的权利，也将导致审判权和行政管理权的冲突。如若詹桥镇政府作出相关决定后，戴贵才不服，还可依法提起诉讼。综上所述，在戴贵才未确定取得本案涉诉土地的承包经营权的情况下，其上诉主张因缺乏相应的请求基础，二审不予支持。湖南省临湘市人民法院一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人戴贵才承担。本判决系终审判决。审判长 杨 辅审判员 刘 玲审判员 许震鹏二〇一七年九月二十一日书记员 任 炼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。