wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00534号
罪犯冉敬兵，男，1974年1月出生，土家族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
福建省泉州市人民法院于2006年3月14日作出（2006）泉刑初字第14号刑事判决，以罪犯冉敬兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，赔偿人民币三万元。该犯不服，提出上述。福建省高级人民法院于2006年6月30日作出（2006）闽刑终字第287号刑事判决：驳回上述，维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2020年8月26日止。福建省福州市中级人民法院2009年9月28日裁定减刑一年零四个月，本院于2012年3月27日裁定减刑二年。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯冉敬兵在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯冉敬兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、三次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冉敬兵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉敬兵减去有期徒刑一年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐雁（代）
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初4157号
原告：储开宏。
委托诉讼代理人：储成林，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告：海安县日月汽车材料经营部，住所地海安县北城街道三塘村11组。
投资人：吉加明，经理。
被告：吉加明。
两被告共同委托诉讼代理人：吉远来，江苏紫石律师事务所律师。
原告储开宏与被告海安县日月汽车材料经营部、吉加明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告储开宏于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告储开宏的申请未损害他人利益，无规避法律而需要依法处理的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告储开宏撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告储开宏负担。
审 判 员 刘春华
二〇一六年九月六日
见习书记员 曹智梅
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1039号
被执行人郭亮，男，汉族，1986年8月4日出生，中共党员，初中文化，左权县栗城乡栗城村村民，住。
本院在执行郭亮容留他人吸毒一案中，因暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）榆刑初字第419号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海斌
执行员 毕永辉
执行员 武志凯
二〇一六年十二月十五日
书记员 苏启章
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1891号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：方斌。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶义文。
再审申请人方斌因与被申请人叶义文民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方斌申请再审称：1.二审判决适用法律错误。二审法院在没有通知证人出庭作证，也没有通知预缴证人出庭作证费用，更没有判决证人出庭作证费用承担的情况下，采纳无资格出庭作证的证人证言，判决方斌承担责任错误。2.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。叶义文二审期间才申请证人作证，而证人与本案具有利害关系，证言的可信度极低，且证言内容与方斌提供的由证人在意思表示真实的情况下与方斌之父方德和于2014年8月18日签订的《协议书》显示不存在7万元欠款的事实明显矛盾，二审法院采纳证明力极低的利害关系人的证言错误。方斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议问题是案涉7万元借款是否实际交付。方斌再审认为证人吴某与本案具有利害关系，其证言可信度低，且与《协议书》内容存在明显矛盾。综合全案事实和证据，二审法院认定案涉7万元借款已实际交付有相应依据，理由如下：1.本案中，方斌作为借款人、吴某作为担保人于2014年1月26日、2014年1月30日分别向叶义文出具两份借条，该两份借条除借款金额不一致，第一份借条是3万元，第二份借条是7万元，其余载明的内容一致，均明确表明向叶义文借到相应款项，并由吴某、方斌在担保人、借款人处签名捺印。方斌对第一份借条项下的款项已收到并无异议，认为第二份借条项下的7万元款项未收到。叶义文主张该笔7万元款项已通过吴某交付，提交了借条以及吴某的证言予以证明；方斌虽辩称7万元款项未实际交付，但不能对其出具借条的行为作出合理解释。2.从借款的过程看，双方均确认方斌出具的借条系通过吴某交付叶义文，而吴某亦认可叶义文已向其交付案涉7万元款项，并表示其已转交给方斌。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定，“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”故吴某接受方斌委托，将方斌出具的借条交与叶义文，并承认收到了借条项下的7万元款项，至于吴某是否将该款项交于方斌，均应认定叶义文已向方斌履行了交付义务，双方间的该借贷关系成立并生效。3.方斌认为其父方德和与吴某的协议书可以证明7万元借款不存在以及涉及叶义文借款已全部还清，但叶义文并未参与该协议书的签订，非该协议书的一方当事人，该协议书约定的内容对其无约束力，据此否定具有较强的证明力的借条依据不充分。
综上，方斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方斌的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 伍华红
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吕 俊
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3248号
原告：张碧明，女，1989年12月20日出生，汉族，住永春县。
被告：颜文国，男，1975年12月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告张碧明与被告颜文国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告张碧明于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张碧明申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张碧明撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告张碧明负担。
审 判 长 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
人民陪审员 林梅英
二〇一七年二月六日

书 记 员 潘才坤
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0525民初3248号原告：张碧明，女，1989年12月20日出生，汉族，住永春县。被告：颜文国，男，1975年12月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告张碧明与被告颜文国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告张碧明于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告张碧明申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张碧明撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告张碧明负担。审 判 长  吕曙晋代理审判员  颜莹莹人民陪审员  林梅英二〇一七年二月六日书 记 员  潘才坤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27176号
原告：上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵铭，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谢民侠，该公司工作人员。
被告：蔡林辉。
被告：叶伟华。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告蔡林辉、叶伟华物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一六年九月二十一日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第275号
原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某某，出生于贵州省仁怀市。2015年3月19日被仁怀市公安局刑事拘留，同年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控原审被告人卢某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月4日作出（2015）仁刑初字第335号刑事判决。宣判后，原审被告人卢某某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人、审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人卢某某系吸毒人员。2015年3月某日，卢某某在仁怀市的租住房内以300元的价格贩卖毒品零包给吸毒人员冯某某（已判决）。同月19日上午11时许，卢某某在仁怀市第三小学附近以300元的价格贩卖毒品海洛因0.5克给冯某某后被公安机关当场抓获。公安民警从卢某某处查获毒品海洛因1.04克、手机一部。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决：一、被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。二、作案工具手机一部，予以没收。
上诉人卢某某的上诉理由：原判量刑畸重。
经审理查明，原判认定“上诉人卢某某于2015年3月在仁怀市贩卖毒品海洛因零包（净重0.5克）给吸毒人员冯某某。公安民警当场从卢某某身上搜出毒品海洛因1.04克”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及相关证据予以确认。
本院认为，上诉人卢某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。原判定性准确，本院予以确认。关于卢某某所提“原判量刑畸重”的上诉理由，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，对卢某某应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚，原判根据卢某某贩卖毒品的次数、数量、认罪态度以及到案情况等情节，对卢某某从轻处罚，判处卢某某有期徒刑一年，并处罚金一千元，量刑并无不当，对卢某某所提该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯在军
审 判 员 雷光辉
代理审判员 肖 琴
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 耿
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2398号
原告：周汉兵，男，1970年2月3日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人：王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。
被告：武汉市阳逻牡丹公交客运有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻新阳大道西侧。
法定代表人：李从权，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区邾城新区齐安大道。
负责人：陈斌，该公司经理。
委托代理人：罗昭晖，该公司职员。
上列当事人公路旅客运输合同纠纷一案，原告周汉兵诉请：1、判令被告武汉市阳逻牡丹公交客运有限公司赔偿原告周汉兵各项损失共计119029.90元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在道路客运承运人责任险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年1月27日7时许，原告周汉兵驾驶鄂Ａ×××××大型普通客车从大埠街左转准备发班往武汉，遇郭文文驾驶鄂Ａ×××××轻型仓栏式货车沿阳枫公路从武汉往黄冈方向行驶，两车发生碰撞，造成周汉兵受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：周汉兵负此事故全部责任，郭文文不负此事故责任；
三、受害人概况：一人；
四、法医鉴定结论：周汉兵所受损伤构成10级伤残，建议给予后续治疗费12000元；自受伤之日起，休息时间120日，护理时间60日；
五、前期医疗费：12085.90元；
六、后期治疗费：12000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×8天=120元；
八、被扶养人生活费：9803元／年×5年÷5人×10%=980.30元；
九、交通费：200元；
十、鉴定费：1800元；
十一、受害方已获得赔偿情况：无；
十二、有关保险合同主体：投保人武汉市阳逻牡丹公交客运有限公司，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；
十三、有关保险合同类型：道路客运承运人责任险；
十四、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××大型普通客车于2015年10月25日在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了道路客运承运人责任险，保险限额为40万元／座；
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××大型普通客车的所有人为武汉市阳逻牡丹公交客运有限公司，驾驶人是周汉兵；
双方有争议的事项为：
十六、周汉兵主张残疾赔偿金：27051元／年×20年×10%=54102元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为应该按照农村居民标准计算；
十七、周汉兵主张误工费：5000元／月÷30天×120天=20000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张按照3500元／月计算；
十八、周汉兵主张护理费：31138元／年÷365天×60天=5119元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张按照60元／天计算；
十九、周汉兵主张精神损害抚慰金：3000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为精神损害抚慰金不属于道路客运承运人责任险的赔偿范围。
判决结果
本院认为：鄂Ａ×××××大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了道路客运承运人责任险，保险限额为40万元／座。鄂Ａ×××××大型普通客车发生保险事故，中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司应该在保险限额内承担赔偿责任。
周汉兵在武汉市阳逻牡丹公交客运有限公司工作，负责驾驶鄂Ａ×××××大型普通客车，而且其居住地点也是在城镇，周汉兵按照城镇居民主张残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。周汉兵的职业是大客车驾驶员，其误工费标准本院按照交通运输行业认定。周汉兵按照居民服务业标准主张护理费，符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金不属于道路客运承运人责任险的赔偿范围，周汉兵负交通事故的全部责任，其主张3000元的精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。
本院认定周汉兵的损失为：前期医疗费：12085.90元、后期治疗费：12000元、住院伙食补助费：15元／天×8天=120元、残疾赔偿金27051元／年×20年×10%=54102元、被扶养人生活费9803元／年×5年÷5人×10%=980.30元、误工费55404元／年÷365天×120天=18215元、护理费31138元／年÷365天×60天=5118.60元、交通费200元；合计102821.80元。此款没有超出道路客运承运人责任险的赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告周汉兵道路客运承运人责任险保险金102821.80元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告周汉兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2680元，减半收取1340元；鉴定费1800元，合计3140元，由原告周汉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2680元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一六年十月二十日
书记员 杨梅芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18538号
原告凌建林，男，1971年9月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人陶军锋，浙江商祺律师事务所律师。
被告蔡国强，男，1970年1月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告周爱红，女，1970年12月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告凌建林诉被告蔡国强、周爱红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告凌建林及其委托代理人陶军锋，被告蔡国强到庭参加诉讼。被告周爱红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告凌建林诉称：被告蔡国强曾向原告借款。后经双方结算，被告蔡国强于2015年4月1日向原告出具借据一份，确认截止2015年4月1日，共借到原告现金8700000元，并注明其中6700000元自2014年4月1日至2015年4月1日的利息未付。后被告蔡国强于2015年5月22日、2015年6月23日、2016年2月2日各支付原告利息20000元。其余本息至今未付。两被告于1996年10月1日登记结婚，于2016年12月5日登记离婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。故原告诉至法院，请求判令：1.两被告共同返还借款8700000元；2.两被告支付以6700000元为基数自2014年4月1日起至2015年4月1日（实际计算至2015年3月31日）止按月利率1%计算的利息744000元（已扣除被告蔡国强支付的60000元利息）；3.两被告支付以8700000元为基数从2015年4月1日起至实际付清日止按月利率1%计算的利息。
被告蔡国强对原告诉称的事实和诉讼请求均无异议。
被告周爱红未作答辩也未向本院提供证据。
被告蔡国强承认原告诉称的事实，故本院对原告诉称的事实予以确认。
上述事实由原告提供的借据、浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行银行流水、离婚登记信息各一份及原告、被告蔡国强的当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告蔡国强之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告蔡国强未按约还本付息，应承担相应的民事责任。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应视为夫妻共同债务。被告周爱红未出庭应诉，视为放弃抗辩权。原告相关诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
蔡国强、周爱红于本判决生效后十日内返还凌建林借款8700000元，支付利息744000元，另支付以8700000元为基数自2015年4月1日起至实际付清日止按月利率1%计算的利息。
如蔡国强、周爱红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88904元，由蔡国强、周爱红负担。
原告凌建林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡国强、周爱红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年二月十五日
书 记 员 程 燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初18538号原告凌建林，男，1971年9月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人陶军锋，浙江商祺律师事务所律师。被告蔡国强，男，1970年1月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告周爱红，女，1970年12月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告凌建林诉被告蔡国强、周爱红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告凌建林及其委托代理人陶军锋，被告蔡国强到庭参加诉讼。被告周爱红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告凌建林诉称：被告蔡国强曾向原告借款。后经双方结算，被告蔡国强于2015年4月1日向原告出具借据一份，确认截止2015年4月1日，共借到原告现金8700000元，并注明其中6700000元自2014年4月1日至2015年4月1日的利息未付。后被告蔡国强于2015年5月22日、2015年6月23日、2016年2月2日各支付原告利息20000元。其余本息至今未付。两被告于1996年10月1日登记结婚，于2016年12月5日登记离婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。故原告诉至法院，请求判令：1.两被告共同返还借款8700000元；2.两被告支付以6700000元为基数自2014年4月1日起至2015年4月1日（实际计算至2015年3月31日）止按月利率1%计算的利息744000元（已扣除被告蔡国强支付的60000元利息）；3.两被告支付以8700000元为基数从2015年4月1日起至实际付清日止按月利率1%计算的利息。被告蔡国强对原告诉称的事实和诉讼请求均无异议。被告周爱红未作答辩也未向本院提供证据。被告蔡国强承认原告诉称的事实，故本院对原告诉称的事实予以确认。上述事实由原告提供的借据、浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行银行流水、离婚登记信息各一份及原告、被告蔡国强的当庭陈述等在案证实。本院认为：原告与被告蔡国强之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告蔡国强未按约还本付息，应承担相应的民事责任。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应视为夫妻共同债务。被告周爱红未出庭应诉，视为放弃抗辩权。原告相关诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:蔡国强、周爱红于本判决生效后十日内返还凌建林借款8700000元，支付利息744000元，另支付以8700000元为基数自2015年4月1日起至实际付清日止按月利率1%计算的利息。如蔡国强、周爱红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88904元，由蔡国强、周爱红负担。原告凌建林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡国强、周爱红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  诸灿祥人民陪审员  王条珍人民陪审员  张桂绯二〇一七年二月十五日书 记 员  程 燕
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执244-2号
申请执行人高某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住所陕西省大荔县XX镇XX环X段。
委托代理人陈世全，系陕西高得律师事务所律师。
被执行人贵州某某集团第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人张某某，任该公司董事长职务。
关于申请执行人高某某与被执行人贵州某某集团第一建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案的（2015）大民初字第02060号的民事调解书发生法律效力后，被执行人贵州某某集团第一建筑工程有限责任公司未按该调解书完全履行义务，尚欠原告本金310万元及利息和已付款140万元的利息，申请执行人高某某现向本院申请执行，并由被执行人承担执行费33400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州某某集团第一建筑工程有限责任公司在银行存款3327600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 磊
审判员 潘军华
审判员 赵永义
二〇一六年三月三日
书记员 路 楠
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0435民初606号
原告：邵某。
被告：尚某。
原告邵某与被告尚某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告邵某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告邵某负担。
审判员 杨鹏飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭海燕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终338号
原公诉机关淄博市周村区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王银全，男，1936年11月2日出生于河北省馆陶县，汉族，小学肄业，中共党员，系黑龙江省鹤岗市矿务局南山煤矿退休工人，户籍地淄博市张店区，住淄博市周村区。因涉嫌犯强奸罪于2015年11月26日被刑事拘留，同日被监视居住。
委托代理人王子新。
附带民事诉讼原告人尹某，女，1960年9月3日出生，汉族，住淄博市周村区。系本案被害人。
山东省淄博市周村区人民法院审理淄博市周村区人民检察院指控原审被告人王银全犯强奸罪、附带民事诉讼原告人尹某提起的附带民事诉讼一案，于二〇一六年十一月二十一日作出了（2016）鲁0306刑初294号刑事附带民事判决，以被告人王银全犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月；驳回附带民事诉讼原告人尹某的诉讼请求。被告人王银全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王银全申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王银全撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王银全撤回上诉。
山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306刑初294号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建明
审判员 魏玉赅
审判员 李浩正
二〇一七年一月四日
书记员 周帅先
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1033号
申请执行人李太发。
申请执行人张娜。
被执行人刘伟帅。
被执行人钟秀丽。
申请执行人李太发、张娜向本院申请强制执行山东省滨州市滨城公证�于2012年10月18日制发的赋予强制执行效力的（2012）滨城证民字第2053号公证债权文书。
经审查查明，2012年10月18日，李勇彬与刘伟帅、钟秀丽签订了抵押借款合同，该合同约定刘伟帅、钟秀丽向李勇彬借款500000元，并以刘伟帅、钟秀丽所共有的房权证号为滨州市房权证滨字第××号房产提供抵押担保。同时，双方当事人还申请滨州市滨城公证处于2012年10月18日制发了赋予强制执行效力的（2012）滨城证民字第2053号公证债权文书。2012年10月26日，李勇彬又将与刘伟帅、钟秀丽抵押借款合同项下的债权依法转让给李太发、张娜并进行了公证。借款合同到期后，被执行人刘伟帅、钟秀丽没有履行还款义务，申请执行人李太发、张娜向法院申请强制执行。
本院认为，首先，李勇彬与刘伟帅、钟秀丽就抵押借款合同进行了公证，即（2012）滨城证民字第2053号公�债权文书。然后，李勇彬又将借款合同项下的债权依法转让给李太发、张娜，因此，李太发、张娜有权向刘伟帅、钟秀丽依法主张权利。申请执行人虽然依据滨州市滨城公证处出具的公证债权文书申请执行，但双方签订的抵押借款合同第二十四条第三款“借款人每期的逾期利息，自逾期之日起每天按当期利息总额的百分之五计息，最长计算至本合同实际还款日”的内容违反了相关法律规定，且该公证债权文书上的借款金额与借条上的借款金额也不一致。滨州市滨城公证处对李勇彬与刘伟帅、钟秀丽签订的抵押借款合同进行公证并赋予强制执行的效力，其出具的公证债权文书违反了《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十条第三项之规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对�州市滨城公证处（2012）滨城证民字第2053号公证债权文书不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 谢德信
审判员 杜晓峰
审判员 张俊杰
二〇一六年三月十四日
书记员 郭学升
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1030号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王大永（又名王大勇），居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省日照市岚山区土山河水库管理所。住所地：山东省日照市岚山区巨峰镇土山河村。
负责人：王均联，所长。
委托代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。
一审原告：时跃华，居民。
再审申请人王大永因与被申请人山东省日照市岚山区土山河水库管理所（以下简称土山河水库管理所）、一审原告时跃华确认合同效力纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2013）日商终字第200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王大永申请再审称：一、二审法院判决适用法律错误，认定基本事实缺乏证据证明，再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
土山河水库管理所答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，再审申请人的申请没有道理。
本院认为：王大永与土山河水库管理所签订的涉案合同，合同的名称及内容中虽然使用“清淤”字样，但从合同中关于“所清出的泥沙（含附属物）归乙方所有”、“乙方每年上交承包费肆万元”以及渔业养殖损失补偿来看，王大永为土山河水库管理所管理的水库进行清淤工作，不但不收取费用，反而要向土山河水库管理所交纳承包费并补偿养殖损失，且王大永主张所得的收益就是从涉案水库中清出的泥沙。双方以该方式签订的合同，实质上是在规避国家法律、法规关于采取矿砂资源的相关规定。故王大永与土山河水库管理所签订的合同，是借助外在表现为合法的清淤合同达到实质为抽沙的非法目的的无效合同。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决王大永、时跃华于2010年8月22日签订的《土山河水库清淤合同》无效，认定事实清楚，适用法律正确。关于新证据问题，王大永提交的土山河管理所与案外人赵吉成签订的清淤协议书、相关照片、销售发票、设备转让证明等证据，不能推翻原判决；其提交的为履行合同购买设备的合同及交款收据，在原审中已经提交，且仅凭该证据不足以证明其合同的真实履行情况及损失。本院询问时，仍无有效证据证实其主张，故其新证据理由不成立。
综上，王大永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王大永的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于 卉
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第493号
申请执行人扶沟县人民法院。
被执行人韩林，男，1995年11月2日生，汉族。
被执行人侯晓波，男，1994年3月12日生，汉族。
扶沟县人民法院申请执行韩林、侯晓波罚金一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）扶刑初字第184号刑事判决书，已经发生法律效力。由本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中查明，被执行人户籍住所地及财产所均在外地，已委托外地法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 国 合
二〇一五年十二月二十日
书记员 �翠红
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00618号
原告：陈良月，女，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：高正辉，男，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：魏兆妹，女，住址同上。
被告：陈万霞，女，住安徽省滁州市南谯区。
原告陈良月与被告高正辉、魏兆妹、陈万霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告陈良月，被告陈万霞到庭参加了诉讼，被告高正辉、魏兆妹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈良月诉称：高正辉与魏兆妹系夫妻关系。2014年4月1日，高正辉和魏兆妹通过陈万霞介绍向其借款10万元，用于资金周转，由陈万霞为此笔借款担保。高正辉、魏兆妹承诺年底还清借款，到了2014年12月底，高正辉、魏兆妹未能还清借款，至2015年1月1日高正辉、魏兆妹更换了份借条给其，现在高正辉、魏兆妹电话不接，有失诚信，请求判令高正辉、魏兆妹偿还其借款10万元及承担利息（自2015年2月1日起至还清借款之日止按每月2分计算）；并由被告陈万霞作为连带责任担保人对壹拾万元借款及利息承担连带偿还责任；本案诉讼费用由三位被告承担。庭审中，陈良月变更诉讼请求，要求高正辉、魏兆妹承担的利息按照月1.5分计算。
为支持其诉讼请求，陈良月提供证据如下：
证据一、2015年1月1日高正辉、魏兆妹写的借条一份，证明高正辉、魏兆妹共同向其借款10万元，由陈万霞担保；
证据二、2014年12月22日魏兆妹写的承诺书一份，证明高正辉和魏兆妹是2014年4月1日借的钱，当时魏兆妹答应2014年年底还清借款，如果还不清借款的话，就由其安排人员入住卫校巷19号（明悦园）9幢2单元1702室，直至借款还清为止时搬出，如果有其他原因，其和陈万霞有权处置上述房产；
证据三、证人孙萍出庭证言，证明借款事实存在，且口头约定月利息1.5分。
高正辉、魏兆妹未答辩和举证。
陈万霞在庭审中对陈良月的诉讼请求无异议。
陈万霞向法庭提供2014年1月至2014年12月工商银行账户明细两张，证明高正辉于2014年5月16日打款2900元和10月8日打款3000元，第一次说只能凑到2900元，证明两次打款是付陈良月的利息。
为了查明案件事实，本院依职权调取了高正辉与魏兆妹婚姻登记记录证明一份，证明高正辉、魏兆妹于2014年9月30日已经离婚。
经庭审质证，陈万霞对陈良月举证的证据无异议；陈良月对陈万霞举证的证据无异议；陈良月、陈万霞对本院调取的证据均无异议；因高正辉、魏兆妹未到庭，均放弃对陈良月、陈万霞和本院调取的证据进行质证。
本院认为，陈良月举证的证据及本院调取的证据均符合证据的客观性、合法性及关联性特征，合法有效，对其证明力均予以确认；陈万霞举证的工商银行明细不能反映二次是系高正辉存款，故对其证明力不予确认。
根据上述有效证据，并结合庭审调查，本院认定以下事实：
陈万霞与高正辉、魏兆妹是朋友关系，高正辉、魏兆妹通过陈万霞于2014年4月1日向陈良月借款10万元，口头约定月利率1.5分，2014年底还清借款，并由陈万霞为此笔借款担保。2014年12月底，高正辉、魏兆妹未能偿还借款，高正辉、魏兆妹于2015年1月1日向陈良月重新出具一份借条，并口头约定月利率1.5分。借条载明：今借到陈良月人民币拾万元整（￥100000元），借款人高正辉、魏兆妹，担保人陈万霞。因高正辉、魏兆妹下落不明，担保人陈万霞亦未能还款，陈良月遂诉至本院。
另查明：高正辉、魏兆妹于2014年9月30日已经离婚。
本院认为：债务应当清偿。高正辉、魏兆妹借款后拖欠不付，陈万霞作为担保人在借据上签名，因未约定担保方式，依据相关法律规定应视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故陈良月要求高正辉、魏兆妹偿还借款及陈万霞对其担保的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。由于高正辉、魏兆妹与陈良月约定月利率1.5分，未违反相关法律规定，故本院支持陈良月要求高正辉、魏兆妹自2015年2月1日起至还清借款之日止按月利率1.5分计算的诉讼请求。保证人陈万霞承担连带责任后，有权向债务人高正辉、魏兆妹追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告高正辉、魏兆妹于判决生效后十日内偿还原告陈良月借款10万元及利息（自2015年2月1日起至还清借款之日止按月利率1.5分计算），逾期不还由被告陈万霞承担连带清偿责任；被告陈万霞清偿后，有权向被告高正辉、魏兆妹追偿。
如果被告高正辉、魏兆妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费560元，合计3880元，由被告高正辉、魏兆妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨玉梅
人民陪审员 陈兰云
人民陪审员 季银珍
二〇一五年九月七日
代理书记员 吴玥明
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）琅民一初字第00618号原告：陈良月，女，1970年1月15日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。被告：高正辉，男，1973年10月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。被告：魏兆妹，女，1979年3月5日出生，汉族，个体工商户，住址同上。被告：陈万霞，女，1971年11月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。本院于2015年3月27日立案受理原告陈良月与被告高正辉、魏兆妹、陈万霞民间借贷纠纷一案，因案件复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  杨玉梅二〇一五年五月二十二日代理书记员  吴玥明
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初1512号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。
法定代表人：苏原，该公司总经理。
被告李宁云，男，1971年出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告王成，男，1977年出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告港联融资租赁有限公司与被告李宁云、王成融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 海 涛
二〇一七年三月三十日
书 记 员 魏佳丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0103民初1512号原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。法定代表人：苏原，该公司总经理。被告李宁云，男，1971年出生，汉族，住兰州市七里河区。被告王成，男，1977年出生，汉族，住兰州市七里河区。原告港联融资租赁有限公司与被告李宁云、王成融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。代理审判员 海 涛二〇一七年三月三十日书 记 员 魏佳丽
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1023民初1603号
原告：黄长河，男，1971年7月11日出生，汉族，经商，住监利县。
被告：湖北金城置业有限公司，住所地容城镇天府大道天邑广场。
法定代表人：朱为利。
被告：朱娜，女，1991年7月10日出生，汉族，住监利县。
原告黄长河诉被告湖北金城置业有限公司、朱娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告黄长河于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄长河向本院申请撤诉，是对其诉权的处分，该申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄长河撤诉。
案件受理费2300元,减半收取计1150元，本院决定免收。
审判长 赵斌成
审判员 陈 刚
审判员 谢长松
二〇一七年十一月十五日
书记员 贺昊天
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执69号之一
申请执行人赵文菊，女，1973年7月2日出生，现住正蓝旗。
被执行人冯占华，女，1962年7月26日出生，现住正蓝旗。
我院执行赵文菊申请执行冯占华身体权纠纷一案，本院作出的（2016）内2530民初534号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年1月9日向本院申请强制执行。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人冯占华的存款或其他款项人民币壹仟伍佰贰拾柒元（￥1,527.00）及加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2016年11月12日起付清为止）,案件受理费175.00元、执行费50.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 乌力吉达来
二〇一七年二月二十日
书记员 乌 雅 汉
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第02095号
原�：吴华。
被告：耿伟。
原告吴华诉被告耿伟民间借贷纠纷一案，原告吴华于2015年8月6日向本院提出申请，申请撤回对被告耿伟的起诉。经审查，本院认为，原告吴华的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为440元，由原告吴华负担。
代理审判员 程 红
二〇一五年八月六日
书 记 员 廖洋洋
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）�许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初759号
本院2016年5月25日对原告崔威诉被告李振强、被告长葛市安通运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）豫1023民初759号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第五页第十九行中“335898.24元（549796.48元-122000元）×50%＋122000元）”应为“330572.87元（549796.48元-111349.26元）×50%＋111349.26元）”。
判决书第六页第五行中“335898.24元（执行时支付给原告276468.24元，支付给被告李振强垫付款59430元）”应为“330572.87元（执行时支付给原告271142.87元，支付给被告李振强垫付款59430元）”
审 判 长 宋 会 超
审 判 员 汪 东 安
人民陪审员 刘 永 杰
二〇一六年六月一日
书 记 员 姚晓磊（兼）
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复202号
申请复议人（申请人）：李皎，女，汉族，1971年10月30日出生，住沈阳市沈河区。
申请执行人：刘雨，男，汉族，1976年10月6日出生，住沈阳市铁西区。
被执行人：董新伟，女，汉族，1969年3月18日出生，住沈阳市皇姑区。
申请复议人李皎不服沈阳市皇姑区人民法院2017年6月1日作出的（2017）辽0105执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行刘雨与董新伟借款合同纠纷一案中，申请人李皎于2017年1月4日向执行法院申请变更为本案的申请执行人，并提供申请人李皎与申请执行人刘雨于2016年2月5日及2016年3月16日签订的债权转让协议一份。
执行法院查明，本案执行依据为（2013）辽证执字第028号执行证书，执行标的为陆佰叁拾贰万肆仟元整及逾期违约金（截止二0一三年八月十九日为止）以及申请执行人为实现抵押权所支付的费用。
另查明，申请执行人刘雨与申请人李皎于2016年2月5日签订债权转让协议一份，内容为：甲方（刘雨）自愿将本人在皇姑区人民法院执行一案（被执行人董新伟）中壹仟万元整的债权无条件转让于乙方（李皎）；又于2016年3月16日签订债权转让协议一份，内容为：甲方（刘雨）自愿将本人在皇姑区执行一案，被执行人董新伟的债权，全都无条件转让乙方（李皎）抵扣人民币壹仟万元整。
再查明，申请执行人刘雨在执行法院询问中自认以上两份均为其本人书写，是其真实意思表示，愿将在皇姑法院执行的被执行人为董新伟及内蒙古风盈风电设备有限公司的全部债权转让给申请执行人李皎。但做如下说明，本人于2016年2月15日、2016年3月16日与李皎签订的两份协议书中，所指被执行人董新伟所依据的是（2014）辽证执字第007号、008号，（2013）辽证执字第027、028、029号，共计五份执行证书，其中只有（2013）辽证执字第027号的申请执行人为沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司，其余四份申请执行人均为本人，另有（2014）辽证执字第008号被执行人为内蒙古风盈风电设备有限公司，据本人所知董新伟为如上公司的独资股东身份，故董新伟自愿以其作为独立股东的公司财产作为被执行财产，以上均为真实意思表示，但有如下几点作为特殊说明：
第一，本人与李皎在签订此两份协议时，应以2016年3月16日为准，即以拥有被执行人董新伟的债权全部无条件转让，因本人与董新伟的另一债权人杨光华在此之前曾签订一个债权转让协议并进行部分履行，故截止到2016年3月16日止，如上五份执行证书中仅余肆佰万左右的债权归刘雨所有，如上情况此协议向对方即李皎本人是知晓的，并由刘雨将与杨光华债权转让协议原件交付于李皎。
第二，如上两份与李皎的债权转让协议签订时，刘雨与李皎有两个民间借贷纠纷案件由铁西区法院审理中，诉讼标的分别为捌佰万元人民币和贰佰陆拾万元人民币，此签订的协议中所得，抵扣人民币1000,0000（壹仟万元整），即为如上两个诉讼中的标的和协议后，两人即在铁西区法院达成调解，并生成两份生效法律文书，其中捌佰万元标的调解书（2016）辽0106民初3103已附卷，但另一份标的为贰佰万的调解书，并未在此申请执行中提及，后续可以向法官提供，以证明如上事实。
第三，李皎于2016年4月，向皇姑区公安分局经侦查机关报案，也依据了铁西区人民法院已经作出的两份合计标的为壹仟零陆零万元的金额在此后的公安提审阶段，由主要经办警官方国久在提审中也再次向其确认，如上所述债权转让协议书能够履行，即由刘雨和李皎达成一份，刑事案件中被害者达成调解意见书，并在民事范畴放弃对刘雨本人关于贰仟壹佰陆拾万元本金及利息的追偿权。以上内容我看过和我说的相符。
执行法院认为，申请人李皎申请变更为本案申请执行人的依据为2016年2月5日及2016年3月16日的债权转让协议。因该两份债权转让协议未明确标明生效法律文书，申请执行人刘雨的情况说明中虽承认两份转让协议是其本人所写，系真实意思表示，但说明中又附加其他条件，故申请人李皎的请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：驳回李皎申请变更为本案申请执行人的请求。
李皎申请复议称，一、驳回裁定认定事实错误1、申请复议人与申请执行人刘雨之间的债权已经生效法律文书予以确认。2、申请执行人刘雨对于申请复议人取得被执行人董新伟及内蒙古风电设备有限公司在皇姑区执行一案的债权已经进行书面认可，并未附加其他条件。在执行法院询问笔录中对五个执行案件予以确认，申请人认为该五个执行案件有明确的指向。申请执行人在铁西区法院询问笔录中也明确其与申请人签订债权转让事宜。刘雨出具的情况说明对五个执行案号进一步予以了明确，足以说明其对于申请人变更申请执行人一案是认可的。二、驳回裁定适用法律错误。请求撤销皇姑区人民法院的错误裁定。
本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实相一致。
另查明，2016年3月19日，沈阳市铁西区人民法院向执行法院发出﹝2016﹞辽01**民初2915号协助执行通知书，内容为：1、对申请人为沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司的执行案件停止支付。2、对申请人为刘雨的执行案件停止支付。
2016年3月28日，沈阳市铁西区人民法院向执行法院发出（2016）辽0106执字第823号民事裁定书，内容为将刘雨在贵院执行款人民币800万元及利息停止支付。
2016年5月11日，执行法院基于申请人曹一娜执行案件作出民事裁定书，内容为：查封、冻结被执行人沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司债权300万元。
2016年5月18日，沈阳市沈河区人民法院向执行法院发出（2016）辽0103执字第1289、2187号民事裁定书，内容为：冻结被执行人在皇姑区人民法院作为申请人的到期债权人民币捌百万元。协助执行通知书内容为：将被执行人刘雨、沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司在贵院作为申请执行人的到期债权予以冻结，人民币捌百万元整，停止支付。
本院认为，申请复议人李皎向执行法院申请变更其为申请执行人，提供了债权转让协议。在执行法院审查中，申请执行人刘雨对债权转让协议的真实性予以确认，并明确了执行案件的范围。但是，执行法院执行过程中收到了四份冻结裁定或协助执行通知书，本案申请执行主体的变更将影响另案冻结行为，故不宜变更申请执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人李皎的复议申请，维持沈阳市皇姑区人民法院2017年6月1日作出的（2017）辽0105执异11号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 唐 璐
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初701号
原告：魏林月，女，1957年5月24日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：张美松（魏林月之夫）。
被告：王德强，男，1977年7月12日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：王福美，女，1978年5月23日出生，汉族，住福建省永安市。
原告魏林月与被告王德强、王福美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏林月的委托诉讼代理人张美松到庭参加诉讼，被告王德强、王福美经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏林月向本院提出诉讼请求：判令王德强、王福美偿还借款本金20万元，支付利息96，000元（自2014年10月10日起按月利率2%计算至2016年10月9日止），合计296，000元，并自2016年10月10日起继续按月利率2%支付利息至借款还清之日止。事实和理由：2014年10月10日，魏林月、王德强及邓庆助签订《协议书》，约定王德强欠邓庆助借款20万元由王德强向魏林月偿还；同时，王德强、王福美立下《借条》一份，确认王德强、王福美向魏林月借款20万元，约定每月支付利息4，000元。魏林月多次向王德强、王福美催讨借款及利息未果。
王德强、王福美未作答辩。
魏林月围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《协议书》、《借条》、便条各一份。王德强、王福美未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院依法进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，王德强、邓庆助、魏林月签订一份《协议书》。《协议书》内容为：本人王德强向邓庆助借款20万元（该款原是魏林月的钱），因邓庆助在外经商无法回永安，催讨本金利息困难，经三方协商，债权、债务转移，由邓庆助借魏林月的20万元转移到王德强名下，该款由王德强继续履行偿还利息及本金。同日，王德强、王福美出具一份《借条》。借条载明：兹向魏林月借款20万元，月息每月4，000元，每月利息不超过20号付。2015年3月10日，王德强出具一份便条给魏林月。便条内容为：兹欠魏林月利息从2014年11月10日至2015年3月10日未付2万元，本金20万元每月4，000元共计5个月。但王德强、王福美至今未偿还魏林月借款本金，亦未支付借款利息。
本院认为，王德强、邓庆助、魏林月签订《协议书》约定邓庆助欠魏林月借款20万元全部转移给王德强，同时王德强、王福美出具《借条》确认向魏林月借款20万元，该《协议书》及《借条》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方未约定还款期限，魏林月依法可要求王德强、王福美在合理期限内偿还借款本息。魏林月主张按月利率2%计算利息并继续支付利息至借款还清之日止，符合法律规定，应予支持。王德强、王福美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十四条、第八十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王德强、王福美应于本判决生效后十日内一次性偿还原告魏林月借款本金20万元、自2014年10月10日至2016年10月9日按月利率2%计算的借款利息96，000元，合计296，000元；
二、被告王德强、王福美应按月利率2%支付原告魏林月自2016年10月10日起至借款本金20万元还清之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，740元，减半收取2，870元，由王德强、王福美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 刘明田
二〇一七年三月十日
书记员 翁琳芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初701号原告：魏林月，女，1957年5月24日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：张美松（魏林月之夫）。被告：王德强，男，1977年7月12日出生，汉族，住福建省永安市。被告：王福美，女，1978年5月23日出生，汉族，住福建省永安市。原告魏林月与被告王德强、王福美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏林月的委托诉讼代理人张美松到庭参加诉讼，被告王德强、王福美经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏林月向本院提出诉讼请求：判令王德强、王福美偿还借款本金20万元，支付利息96，000元（自2014年10月10日起按月利率2%计算至2016年10月9日止），合计296，000元，并自2016年10月10日起继续按月利率2%支付利息至借款还清之日止。事实和理由：2014年10月10日，魏林月、王德强及邓庆助签订《协议书》，约定王德强欠邓庆助借款20万元由王德强向魏林月偿还；同时，王德强、王福美立下《借条》一份，确认王德强、王福美向魏林月借款20万元，约定每月支付利息4，000元。魏林月多次向王德强、王福美催讨借款及利息未果。王德强、王福美未作答辩。魏林月围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《协议书》、《借条》、便条各一份。王德强、王福美未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院依法进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，王德强、邓庆助、魏林月签订一份《协议书》。《协议书》内容为：本人王德强向邓庆助借款20万元（该款原是魏林月的钱），因邓庆助在外经商无法回永安，催讨本金利息困难，经三方协商，债权、债务转移，由邓庆助借魏林月的20万元转移到王德强名下，该款由王德强继续履行偿还利息及本金。同日，王德强、王福美出具一份《借条》。借条载明：兹向魏林月借款20万元，月息每月4，000元，每月利息不超过20号付。2015年3月10日，王德强出具一份便条给魏林月。便条内容为：兹欠魏林月利息从2014年11月10日至2015年3月10日未付2万元，本金20万元每月4，000元共计5个月。但王德强、王福美至今未偿还魏林月借款本金，亦未支付借款利息。本院认为，王德强、邓庆助、魏林月签订《协议书》约定邓庆助欠魏林月借款20万元全部转移给王德强，同时王德强、王福美出具《借条》确认向魏林月借款20万元，该《协议书》及《借条》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方未约定还款期限，魏林月依法可要求王德强、王福美在合理期限内偿还借款本息。魏林月主张按月利率2%计算利息并继续支付利息至借款还清之日止，符合法律规定，应予支持。王德强、王福美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十四条、第八十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王德强、王福美应于本判决生效后十日内一次性偿还原告魏林月借款本金20万元、自2014年10月10日至2016年10月9日按月利率2%计算的借款利息96，000元，合计296，000元；二、被告王德强、王福美应按月利率2%支付原告魏林月自2016年10月10日起至借款本金20万元还清之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，740元，减半收取2，870元，由王德强、王福美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  刘明田二〇一七年三月十日书记员  翁琳芳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初155号
原告：刘荣全，男，汉族，出生于1970年5月26日，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：新疆胜利建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李恩准，新疆胜利建筑安装工程有限公司经理。
被告：李建军，男，汉族，出生于1970年7月10日，住新疆昭苏县。
原告刘荣全与被告新疆胜利建筑安装工程有限公司、李建军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告刘荣全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘荣全撤回起诉处理。
审判员 高福宏
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0121民初155号原告：刘荣全，男，汉族，出生于1970年5月26日，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：新疆胜利建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：李恩准，新疆胜利建筑安装工程有限公司经理。被告：李建军，男，汉族，出生于1970年7月10日，住新疆昭苏县。原告刘荣全与被告新疆胜利建筑安装工程有限公司、李建军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告刘荣全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘荣全撤回起诉处理。审判员  高福宏二〇一七年二月二十三日书记员  李 娜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终13号
上诉人(原审被告)：周际新，男，1978年4月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被上诉人(原审原告)：美题隆精密光学(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东三路XXX号XXX号全部位。
法定代表人：MICHAELPHILLIPNEWELL，该公司董事长。
委托诉讼代理人：帅科，君合律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：余翔，君合律师事务所上海分所律师。
原审被告：扬州吉新光电有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：周恒荣。
原审被告：钱向林，男，1970年9月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上诉人周际新因与被上诉人美题隆精密光学(上海)有限公司(以下简称美题隆公司)、原审被告扬州吉新光电有限公司(以下简称吉新公司)、原审被告钱向林专利申请权权属纠纷一案，不服上海知识产权法院(2016)沪73民初782号民事裁定，向本院提起上诉。
周际新上诉称，一审认定事实错误，其与原审被告钱向林均非本案的适格被告。故本案不应由周际新或钱向林住所地法院管辖，而应由原审被告吉新公司住所地法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省扬州市中级人民法院审理。
被上诉人美题隆公司答辩称，一审法院认定事实正确，上诉人与两原审被告均是本案适格被告，一审法院依据被告住所地或侵权行为发生地均可获得对本案的管辖权。
本院经审查认为，本案系对上诉人提起的管辖异议上诉请求的审查，上诉人周际新是否为本案适格被告，属于实体审查范畴，故上诉人的该项上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，对公民、法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，上诉人周际新和原审被告钱向林的住所地均在上海市，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张本勇
审判员 朱佳平
审判员 张 莹
二〇一七年二月四日
书记员 董尔慧
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初1851号
原告：乌兰察布市集宁区方园物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：欧卫平，系该公司总经理。
被告：郭巴特尔，男，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告乌兰察布市集宁区方园物业服务有限责任公司与被告郭巴特尔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市集宁区方园物业服务有限责任公司欧卫平到庭参加诉讼、被告郭巴特尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乌兰察布市集宁区方园物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭巴特尔向原告乌兰察布市集宁区方园物业服务有限责任公司支付拖欠的物业费992元。2、诉讼费用由被告郭巴特尔负担。事实与理由：2012年1月13日，原告乌兰察布市集宁区方园物业服务有限责任公司与乌兰察布市集宁区某某小区业主委员会签订《物业管理委托服务合同》。合同生效后，原告按照合同约定提供了物业管理服务，被告作为乌兰察布市集宁区某某小区1号楼4单元208业主，从2012年1月13日至2014年7月一直享受原告提供的物业服务，却拖欠物业费992元。原告多次催要，被告拒不给付。根据相关法律规定，提起诉讼，请求依法判决。
被告郭巴特尔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月13日，原告乌兰察布市集宁区方园物业服务有限责任公司与乌兰察布市集宁区某某小区业主委员会签订《物业管理委托服务合同》。合同生效后，原告按照合同约定提供了物业管理服务，被告作为乌兰察布市集宁区某某小区1号楼4单元208业主，从2012年1月13日至2014年7月拖欠物业费992元。
本院认为，原告乌兰察布市集宁区方园物业服务有限责任公司与乌兰察布市集宁区某某小区业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》真实、有效，原、被告之间形成物业管理服务合同关系，原告履行了物业服务义务。原告乌兰察布市集宁区方园物业服务有限责任公司要求被告郭巴特尔给付物业费992元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照《国务院物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：
被告郭巴特尔在本判决生效后立即给付原告乌兰察布市集宁区方园物业服务有限责任公司物业管理服务费九百九十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭巴特尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 隋新建
二〇一六年十一月八日
书记员 胡波波
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当履行。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《国务院物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1454号
申请执行人薛富堂。
被执行人贾立彩。
被执行人王玉伟。
申请执行人薛富堂与被执行人贾立彩、王玉伟民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民三初字第84号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭慧敏
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1451号
原公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某甲。因诈骗罪分别于1997年3月14日被判处有期徒刑三年六个月，于2002年8月22日被判处有期徒刑五年，2006年7月17日刑满释放。因本案于2013年7月2日被泰顺县公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
浙江省泰顺县人民法院审理泰顺县人民检察院指控原审被告人何某甲犯盗窃罪、诈骗罪一案，于二○一三年十一月十五日作出（2013）温泰刑初字第173号刑事判决。原审被告人何某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年9月11日，被告人何某甲伙同他人在泰顺县三魁镇战州村通过演示“药水变钱”，诱使被害人陶某向亲友借款15000元并交给被告人的同伙。后被告人何某甲等人带着被害人陶某驱车前往福建省福鼎市，途中趁陶某不备采取调包方式窃取15000元。事后，何某甲等人驾车逃离并进行分赃。
2013年5月4日，被告人何某甲在福建省福鼎市以急需筹钱看病为由，虚构自己拥有房产的事实，使用伪造的身份证、土地使用权证和房产证向被害人朱某抵押，骗取被害人朱某人民币20000元。期间，被告人何某甲付给朱某利息1200元。
原审法院以盗窃罪判处被告人何某甲有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；以犯诈骗罪判处其有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元人民币；责令被告人何某甲退赔犯罪所得财物。
原审被告人何某甲上诉称，一审认定事实不清、证据不足，定性有误，请求二审予以改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人陶某、朱某的陈述，辨认笔录，证人林某、吴某、何某乙的证言，林某账户取款明细清单，抓获经过，现场照片，伪造的土地使用权证、房产证、身份证复印件，土地登记情况说明，调取证据通知书、调取证据清单，前科情况核查记录表，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明以及被告人何某甲的供述等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人何某甲的诉称理由，经查，对其所实施的盗窃事实，有被害人陶某的陈述，辨认笔录，现场照片，证人林某的证言，林某账户取款明细清单等证据，能够证实何某甲伙同他人趁陶某不备秘密窃取15000元的事实。何某甲关于系被害人陶某主动将11000元交给同案犯的诉称理由，与查明事实不符，且不符常理，不予采纳。一审关于何某甲就本节犯罪构成坦白的认定有误，应予纠正；关于诈骗事实，何某甲如实供述基本事实，但认为按月利率6%已支付二期利息共2400元，且认为不构成犯罪，经查，根据被害人朱某陈述，证人吴某、何某乙证言，辨认笔录，伪造的土地使用权证、房产证、身份证复印件，借条，被告人何某甲的供述等证据足以认定何某甲以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取20000元，已达构罪标准，结合何某甲曾在公安阶段供述称已按月利率3%支付二期利息共1200元，这与被害人朱某、证人吴某的陈述相互印证，故何某甲关于其行为不构成诈骗罪及已支付利息2400元的上诉理由，与查明事实及法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人何某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪；被告人何某甲虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为又构成诈骗罪。原判鉴于何某甲归案后能如实供述自己的诈骗罪行，且系累犯，在量刑上均分别已予以体现，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。何某甲要求二审予以改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈欣俊
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 王海珍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 蒋 罕
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初6426号
原告：刘林，男，1967年5月5日生，汉族，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人:冯美坚，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711928476。
委托诉讼代理人冯进，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201710499517。
被告：晏忠俊，男，1965年12月8日生，彝族，住贵州省盘县，
原告刘林与被告晏忠俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。诉讼过程中，原告刘林于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘林撤回起诉。
案件受理费5893元，由原告刘林负担。
审判员 支兰芬
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 琳
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申13号
原告潘波诉被告鸡西市城子河区民政局为第三人付桂敏婚姻登记一案，鸡西市中级人民法院已于2014年8月26日作出（2014）鸡行终字第24号行政判决，该判决已经发生法律效力。潘波不服，以原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误等理由，向本院申请再审。请求撤销原一、二审判决及为付桂敏补发的结婚证。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，潘波申请再审的理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
�、本案指令鸡西市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 鹏 跃
代理审判员 皇甫延玉
代理审判员 冷 慧
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郝 欣 然
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第912号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，理事长。
被告：董保国，男，汉族，1963年10月14日生，住山东省平原县。
被告：齐克强，男，汉族，1971年6月10日生，住山东省平原县。
被告：韩立恒，男，汉族，1952年10月13日生，住山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告董宝国、齐克强、韩立恒借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审 判 长 胡涛林
人民陪审员 王振洁
人民陪审员 李淑红
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 阳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第04898号
原告重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，组织机构代码20316470-X。
法定代表人何长君，董事长。
委托代理人曹霜，男，1978年9月出生，汉族，重庆洋世达物业管理有限公司员工，住所地四川省珙县。
被告王明乾，男，1975年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告黄丽，女，1981年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司（以下简称“洋世达公司”）诉被告王明乾、被告黄丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贵枫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洋世达公司的委托代理人曹霜到庭参加了诉讼；被告王明乾、被告黄丽经本院向其送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洋世达公司诉称：原告系二被告居住的阳光华庭小区的物业服务公司；二被告黄丽从2007年5月30日起入住阳光华庭小区。2010年8月11日原告与阳光华庭小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告对阳光华庭小区提供物业服务。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了自己的义务，但二被告却违约不交纳物管费等费用。二被告从2013年10月起不再缴纳物业服务费、水电公摊费、居民水费。截至2015年1月，二被告共拖欠原告居民水费288.1元、水电公摊费136元；截至2014年12月，二被告共拖欠原告物业服务费1560元；并产生了违约金1472.6元。虽经原告多次催收，被告仍拒不缴纳。故原告诉至法院，要求判令被告支付以上费用。
被告王明乾、被告黄丽均未进行答辩。
经审理查明：原告系具有壹级资质的物业服务企业。二被告系重庆市南岸区南坪街道福红路58号号阳光汇3栋2单元28-3房屋业主，该房屋建筑面积79.98平方米。
2010年8月11日，阳光华庭小区第二届业主委员会与原告签订了一份《物业服务合同》，并报南岸区房管局备案。该合同约定，由原告对阳光华庭小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年8月1日起至2013年7月31日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层（电梯房）以1.3元／月／平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电实行包干制，按照每月8.5元每户进行收费；业主或物业使用人未能按时交纳物管费及水、电、气及公摊费应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。
2013年7月31日《物业服务合同》到期后，由于阳光华庭小区业主委员会正在筹备当中，无法选聘或续聘物业服务公司，该小区所在的南坪街道阳光社区居委会经与被告洋世达公司协商，洋世达公司愿意按照《重庆市物业管理条例》第54条的规定，继续执行原合同约定的服务及收费标准提供物业服务。2013年9月5日，南坪街道阳光社区居委会就此向阳光华庭小区业主发出了通知。
合同签订后，原告一直为阳光华庭小区提供物业服务。二被告从2013年10月起开始未缴纳物业服务费、水电公摊费、居民水费。按《物业服务合同》约定的收费标准计算，从2013年10月起至2014年12月累计拖欠原告物业服务费1560元；从2013年10月至2015年1月水电公摊费136元，根据被告实际用水量，产生水费288.1元。
2015年3月28日，原告向二被告寄送了《律师函》，催收相关费用。
以上事实，有原告陈述、物业服务企业资质证书、《物业服务合同》、物业服务合同备案证明、律师函、关于阳光华庭小区物业服务合同到期后相关事宜的通知、房屋信息查询证明、欠费清单等证据为证，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此阳光华庭第二届业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定为被告提供了物业服务，二被告拒不缴纳物业服务费、水电公摊费、居民水费实属违约，故原告要求被告给付从2013年10月至2014年12月累计拖欠原告物业服务费1560元及2013年10月至2015年1月期间的居民水费288.1元、公摊水电费136的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告已为被告提供了物业服务，而被告违约拒交物管费、水电公摊费、居民水费，故对原告按合同约定要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但由于合同约定的每日千分之三标准明显过高，故本院认为按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、限被告王明乾、被告黄丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司从2013年10月至2014年12月的物业服务费1560元及2013年10月至2015年1月的水电公摊费136元、居民水费288.1元，共计1984.1元；并按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金（自每月欠费当月起计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告王明乾、被告黄丽承担（限被告王明乾、被告黄丽于本判决生效之日起十日内将该款交至本院）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王贵枫
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 邓 欣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6528号
原告：赵天来，现住延吉市朝阳街。
被告：柏成，现住延吉市人民路。
原告赵天来诉被告柏成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员李雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵天来、被告柏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵天来诉称：2015年7月赵天来因经营婚纱影楼，将位于延吉市朝阳街盛京小区，面积90平方米的门市房室内地暖工程承包给柏成施工。柏成完成地暖工程后，赵天来将经营婚纱店所需物品搬进门市房，并于2015年10月18日正式开业。由于柏成安装的室内地暖管从供热分水器连接处脱落，造成室内漏水，水位高达12公分，室内的空调、电脑、床垫、沙发、婚鞋（商品）、玻璃柜、木柜、挂烫机和其他物品全部被浸湿，之后赵天来不得不停业收拾和整理受损物品，因此造成很大经济损失。柏成对此只答应赔偿但拒绝进行具体协商，现起诉至法院，请求被告赔偿屋内物品损失5900元（详见价格鉴定结论书）、停业期间暖气费4280元（2015年11月14日至2016年3月1日），共计10180元。诉讼费由被告承担。
本院认为，赵天来与妻子林雪夫妻二人共同在延吉市朝阳街盛京小区经营婚纱店，2015年7月赵天来将门市房一楼的地暖工程承包给柏成施工，地暖施工后3个月进入供暖期，进入供暖期半个月左右，2015年11月14日因位于卫生间门口阀门箱内分水器的螺丝脱落漏水，造成房内的设施和陈列品浸水受损。事故发生当日，赵天来及时通知柏成，柏成到达现场后将脱落的螺丝拧上，至此再未出现漏水情况。因地暖施工数月后才进入供暖期，在供暖期开始半个月左右后发生漏水，故无法确定是因施工的技术原因导致漏水还是投入使用过程中发生的其他情况导致漏水，审理中，经本院委托吉林省质量技术评鉴中心鉴定对管道漏水原因进行鉴定，后该机构以鉴定对象已维修，现场证据没有保留，不具备鉴定条件为由予以退回。因赵天来未能提供证据证明漏水原因，亦未能提供证据证明漏水是因柏成地暖施工原因导致，故赵天来的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈡项、第一百五十四条一款第㈢项之规定，裁定如下：
驳回赵天来的起诉。
案件受理费250元（原告已预交），退还原告赵天来。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪
二〇一六年十一月八日
书记员 姜杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6528号
原告：赵天来，现住延吉市。
被告：柏成，现住延吉市。
原告赵天来诉被告柏成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员李雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵天来、被告柏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵天来诉称：2015年7月赵天来因经营婚纱影楼，将位于延吉市朝阳街盛京小区，面积90平方米的门市房室内地暖工程承包给柏成施工。柏成完成地暖工程后，赵天来将经营婚纱店所需物品搬进门市房，并于2015年10月18日正式开业。由于柏成安装的室内地暖管从供热分水器连接处脱落，造成室内漏水，水位高达12公分，室内的空调、电脑、床垫、沙发、婚鞋（商品）、玻璃柜、木柜、挂烫机和其他物品全部被浸湿，之后赵天来不得不停业收拾和整理受损物品，因此造成很大经济损失。柏成对此只答应赔偿但拒绝进行具体协商，现起诉至法院，请求被告赔偿屋内物品损失5900元（详见价格鉴定结论书）、停业期间暖气费4280元（2015年11月14日至2016年3月1日），共计10180元。诉讼费由被告承担。
本院认为，赵天来与妻子林雪夫妻二人共同在延吉市朝阳街盛京小区经营婚纱店，2015年7月赵天来将门市房一楼的地暖工程承包给柏成施工，地暖施工后3个月进入供暖期，进入供暖期半个月左右，2015年11月14日因位于卫生间门口阀门箱内分水器的螺丝脱落漏水，造成房内的设施和陈列品浸水受损。事故发生当日，赵天来及时通知柏成，柏成到达现场后将脱落的螺丝拧上，至此再未出现漏水情况。因地暖施工数月后才进入供暖期，在供暖期开始半个月左右后发生漏水，故无法确定是因施工的技术原因导致漏水还是投入使用过程中发生的其他情况导致漏水，审理中，经本院委托吉林省质量技术评鉴中心鉴定对管道漏水原因进行鉴定，后该机构以鉴定对象已维修，现场证据没有保留，不具备鉴定条件为由予以退回。因赵天来未能提供证据证明漏水原因，亦未能提供证据证明漏水是因柏成地暖施工原因导致，故赵天来的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈡项、第一百五十四条一款第㈢项之规定，裁定如下：
驳回赵天来的起诉。
案件受理费250元（原告已预交），退还原告赵天来。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪
二〇一六年十一月八日
书记员 姜杰
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执374号
申请执行人：赵冬艳，女，1971年4月20日出生，现住伊通县。
申请执行人：李佳，女，1993年10月1日出生，现住伊通县。
被执行人：李继兴，男，1970年10月16日出生，现住伊通县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0323民初1040号民事判决书，于2017年3月3日立案执行。在执行过程中申请执行人赵冬艳向本院递交了撤回执行申请书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0323民初1040号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志信
二〇一七年四月六日
书记员 徐丹琦
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初396号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报叶某某，男，1976年8月25日出生，汉族，户籍所在地福建省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）371号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳，被告人叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月9日20时许，被告人叶某某在本区松东路XXX号警松医院门口，将被害人蒋某某停放于此处的1辆橙色丹尼骑牌电动车窃走，并予以销赃。经鉴定，涉案的电动车价值人民币1，980元。
2015年11月11日，被告人叶某某被公安人员抓获。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某某的陈述，证人陈某甲、陈某乙、宋某的证言，接受证据清单、发还清单，监控视频、视听资料说明书、监控截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、赃款照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过，刑事判决书、释放证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人叶某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人叶某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年6月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、在案的丹尼骑牌电动车一辆，发还被害人蒋某某（已发还）。
三、扣押在案的违法所得人民币四百七十元，予以没收。
四、其余未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年三月十八日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01438号原告：程某甲，男，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：刘道生，安徽道同律师事务所律师。被告：胡某，女，住安徽省黄山市屯溪区。原告程某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员王海俊适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人刘道生、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程某甲诉称：程某甲与胡某经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日在徽州区民政部门登记结婚。××××年××月××日，婚生子程某乙出生，现在马鞍山读大学。双方婚后初期感情一般，偶有争吵。2010年左右，双方因家庭经营事务产生重大矛盾，胡某对程某甲的事业不予支持，甚至设置障碍将双方共有资金分开，致使程某甲举债经营。此后，双方离心离德，经常吵架，感情逐渐走向破裂。期间，程某甲搬出在岩寺租房另居，双方分居至今已逾四年，双方形同陌路，夫妻感情名存实亡。2014年12月，程某甲曾起诉与胡某离婚，后经村干部劝和后撤诉。但之后双方仍然分居，没有共同生活，无沟通和联系，双方夫妻感情已彻底破裂。为此，程某甲起诉来院，请求判令：1、程某甲与胡某离婚；2、诉讼费用由胡某承担。程某甲为证明其主张，向本院提交如下证据：一、程某甲的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、结婚证登记申请书一份，证明原、被告系夫妻关系；三、黄山市公安局徽州分局岩寺派出所证明一份，证明程某甲曾用名为程光跃；四、黄山市徽州区人民法院案件受理通知书及撤诉申请书一份，证明原告于2014年12月向法院起诉离婚，并于2015年1月撤回起诉。胡某辩称：双方并未分居，去年因儿子考取大学摆宴席，程某甲偶尔也回家。胡某没有做错事，双方感情尚未破裂，儿子虽已成年，但尚未成家，不同意离婚。程某甲诉称胡某不支持其事业不属实，2011年屯溪的房子卖了410000元，程某甲先后分两次拿去做生意。胡某就其辩称未向本院提交证据。对程某甲所举证据，鉴于胡某对其真实性均无异议，本院经审查予以确认。经审理查明：程某甲与胡某系经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日在黄山市徽州区民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子取名程某乙，现就读于河海大学。因双方缺乏沟通了解，婚后经常为家庭经济等事宜发生争吵。为此，程某甲于2014年12月向黄山市徽州区人民法院起诉离婚，后经村干部调解，程某甲于2015年1月撤回起诉。此后，双方关系并未好转。现程某甲起诉来院，要求与胡某离婚。庭审中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大致调解无效。本院认为：程某甲与胡某有一定的婚姻基础，婚后感情较好，且已结婚多年，并生育一子。双方虽有矛盾并产生隔阂，但程某甲未举证证明双方夫妻感情已彻底破裂，且胡某不同意离婚，故程某甲诉请离婚的依据不足，本院不予支持。由于在家庭共同生活中，夫妻双方难免会产生各种矛盾，但只要双方能互谅互让、相互尊重、彼此信任、真诚沟通，消除彼此之间的误解和分歧，双方完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告程某甲与被告胡某离婚不予准许。案件受理费100元，由原告程某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员王海俊二〇一五年九月二十二日书记员黄珍附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初902号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告苏亚丽，女，1976年5月9出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉苏亚丽供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费�交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 王立军
二〇一六年四月二十六日
书记员 叶 明
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5905号
上诉人（原审被告）：北京政华住宅合作社，住所地北京市东城区法华南里25号楼。
法定代表人：杨树棋，理事长。
委托诉讼代理人：黎存存，北京中勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋学超，男，1979年10月3日出生，汉族，东亚银行（中国）有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：关智慧，北京晋熙律师事务所律师。
委托诉讼代�人：廖ＸＸ，北京晋熙律师事务所律师。
上诉人北京政华住宅合作社与被上诉人宋学超因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初10208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据北京市人民政府房改办《关于北京政华住宅合作社丰台区永外贾家花园15号集资合作建房方案的批复》的内容，涉案房屋所有权证的办理应按照房改售房的程序,因此宋学超是否符合上述办理房屋产权证的条件有待进一步查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初10208号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京�华住宅合作社预交的二审案件受理费11600元予以退回。
审判长 顾国增
审判员 霍翠玲
审判员 刘丽杰
二〇一八年六月二十九日
书记员 孙 雯
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法金民初字第7号
原告钟明清，男，汉族，1990年4月27日出生，高州市人，住高州市。
被告邓寿喜，男，汉族，1974年1月14出生，高州市人，住高州市。
被告李文凤，女，汉族，1978年1月14日出生，高州市人，教师，住高州市。
被告张小芳，女，汉族，1965年1月12日出生，高州市人，住高州市。
本院在审理原告钟明清诉被告邓寿喜、李文凤、张小芳民间借贷纠纷一案中，原告钟明清于2015年2月3日以双方商量解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在本案诉讼期间自行商量解决纠纷，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟明清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钟明清负担。
审判员 罗结权
二〇一五年二月五日
书记员 杨 雪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初1998号
原告：杜艳艳，女，汉族，1983年11月8日出生。
被告：陈江，男，汉族，1968年1月20日出生。
被告：北京迈伴客金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号8层816室。
法定代表人：陈江。
二被告共同委托诉讼代理人：李田田，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
原告杜艳艳与被告陈江、北京迈伴客金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。在审理过程中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜艳艳在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜艳艳撤回起诉。
案件受理费18210元，减半收取9105元，由原告杜艳艳负担。
审判员 李 魁
二〇一八年三月二十日
书记员 李亚芳
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1881号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人徐某2，男，1962年12月17日出生，汉族，住本市宝山区。
辩护人吴某某，上海市华荣律师事务所律师，
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1725号起诉书指控被告人徐某2犯行贿罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告�徐某2及其辩护人吴益民到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人徐某2无相关建筑安装、设备维修工程专业承包资质，通过挂靠有资质的上海金厦建筑安装工程有限公司，于2012年至2016年期间承接国有公司上海宝钢特钢有限公司的土建维修、协力、搭脚手架、设备基础维修等业务。期间，为谋取不正当利益，先后多次送给宝钢特钢有限公司副总经理(曾任总经理助理、设备部部长)谈某某(另案处理)、设备部部长(曾任副部长)安某某(已判决)、设备部副部长(曾任设备部部长助理)张某2(已判决)共计人民币23.6万元(以下币种均为人民币)。具体如下：
1、2014年至2016年期间，被告人徐某2先后多次以新房装修赞助、打麻将提供台费等名义送给安某某现金共计16.5万元。
2、2012年至2016年期间，被告人徐某2先后多次送给张某2现金4.5万元。
3、2014年至2016年期间，被告人徐某2先后多次以打麻将提供台费等名义送给谈某某2.6万元。
被告人徐某2于2016年7月26日接电话通知主动至本院接受调查，但仅供述自己少部分犯罪事实，当日被刑事拘留，后陆续如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐某2在开庭审理过程中亦无异议，且上海市工商行政管理局宝山分局提供的宝钢特钢有限公司、宝钢集团有限公司、中国宝武钢铁集团有限公司、上海金厦建筑安装工程有限公司的注册登记材料、中共宝钢特钢公司委员会提供的《干部任免审批表》、宝钢特钢公司人力资源部、党委组织部出具的《主体身份职务证明》、提供的《关于谈某某等三人职务聘解的通知》、《关于谈某某职务聘任的通知》、《关于谈某某任职的通知》、《关于秦伯祥等七十四人职务聘解的通知》、《设备部部长及各部门主要管理职责》、《备件修复管理制度》、户籍资料、证人严进超、证人徐某1、张某1、谈某某、安某某、张某2的证言、上海金厦建筑安装工程有限公司与宝钢特钢有限公司签订的业务合同、上海市宝山区人民检察院反贪污贿赂局出具的《情况说明》、本院《刑事判决书》、被告人徐某2的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某2为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物23.6万元，其行为已构成行贿罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人徐某2到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人吴某某提出的相关辩护意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第�款之规定，判决如下：
被告人徐某2犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日期内缴纳)
徐某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨毅炯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
……
第三百九十条�犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初647号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人黄清，男，1990年3月8日出生于贵州省平坝县，身份证号：5225261990********，汉族，初中文化，务工，住平坝县十字乡云盘村*组。2010年8月10日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年3月16日刑满释放；2013年12月3日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月24日刑满释放。2016年3月3日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月17日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）626号起诉书指控被告人黄清犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员戴庆彬、被告人黄清到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年7月4日中午，被告人黄清伙同苏燕红(已判决)及游照恒、张恒（均另案处理）窜至台州市路桥区蓬街镇赛龙村工业园区6号厂房北门，趁无人之际，进入该厂房西侧仓库内，窃得张华增放置在该厂房仓库内的铜件2袋，总重320余斤（价值人民币5120元）。
2016年3月3日，被告人黄清在台州市椒江区三甲街道卫国村附近被公安民警抓获。
上述事实，被告人黄清在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙苏燕红的供述、失主张华增的陈述、情况说明、同伙刑事判决书、价格鉴定结论书、辨认笔录、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄清目无法纪，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄清在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄清归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑该被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年1月2日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一六年七月十九日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第3267号
原告上虞市越州纸品有限公司，住所地上虞市崧厦工业
园区。
法定代表人王铭标，董事长。
被告宁波创伟包装印务有限公司，住所地宁波市江北区
洪塘镇林家村。
本院在审理原告上虞市越州纸品有限公司与被告宁波创
伟包装印务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财
产保全申请，要求冻结被告银行存款40000元，或查封、扣押
同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二
款、第一百四十条第一款第〈四〉项之规定，裁定如下：
冻结被告宁波创伟包装印务有限公司的银行存款40000元
，如存款不足，则查封、扣押同等价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本
裁定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蒋校军二oo九年九月二十五日
书记员 宣 文 文
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1001号
原告：蔺某甲，农民。
委托诉讼代理人：刘延超，山东崔鑫律师事务所律师。
被告：蔺某乙，农民。
原告蔺某甲与被告蔺某乙离婚纠纷一案，本院2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告蔺某甲及其委托代理人刘延超到庭参加诉讼，被告蔺某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔺某甲诉称：原、被告于1989年9月份自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚。被告曾两次诉至法院要求与原告离婚，但是原告为了孩子一直没有同意,法院也依法作出不准予离婚的判决。但是被告及其家人捏造事实诽谤原告，使得原告对于婚姻也彻底失去信心，感情也彻底破裂。为了维护原告的合法权益，特诉于法院请求判令原、被告离婚，依法分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告蔺某乙未答辩。
经审理查明：原、被告于1989年9月份自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名蔺某丙，现已成年参加工作。被告曾于2014年5月诉于法院请求与原告离婚，莱城区人民法院以（2014）莱城民初字第1040号民事判决书判决不准原、被告离婚。2016年3月15日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉于法院，请求法院判令原、被告离婚，并分割夫妻共同财产。
上述事实，由结婚证、居民身份证、户籍证明、（2014）莱城民初字第1040号民事判决书及原告陈述和法庭审理笔录在案予以证实。
本院认为：原、被告双方经过六年自由恋爱，应当认定彼此之间存有较深了解和彼此间建立起了较深婚前感情基础。原被告在婚后生育女孩蔺某丙且共同生活二十余年，双方建立起了更为稳定的夫妻关系和更深的夫妻感情。在共同生活中因生活经历、个人阅历、性格脾气、处理问题的方式方法不同彼此之间难免产生这样或那样矛盾和冲突，这些矛盾和冲突实属现实生活中的常事，彼此之间并没有根本性、原则性问题。原、被告双方只要以家庭为重，珍惜夫妻感情与家庭，互相尊重和谅解，主动沟通，彼此包容和谦让，消除双方的矛盾是有可能的，故原告离婚之请求本院不予准许。被告蔺某乙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告蔺某甲与被告蔺某乙离婚；
案件受理费300元，由原告蔺某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 梁 红
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 孙玉娥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胥文恺
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。