wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初3052号
原告：费桂才,男,1978年10月2日生,汉族,住江苏省兴化市。
原告：徐友梅,女,1978年1月12日生,汉族,住江苏省兴化市。
两原告共同委托诉讼代理人：王景阳、王琦，江苏运泰律师事务所律师。
被告：刘杰,男,1989年5月20日生,汉族,住海陵区。
委托诉讼代理人：耿世帅，江苏律友律师事务所律师。
第三人:泰州市二十一世纪房产经纪有限公司,住泰州市海陵区。
法定代表人：费占。
原告费桂才、徐友梅与被告刘杰、第三人泰州市二十一世纪房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王景阳、王琦，被告刘杰及委托代理人耿世帅到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金20万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2017年3月25日两原告与被告及第三人签订泰州市房地产转让合同，约定被告将茉莉公馆x幢xxx室（面积116.74平方米）及32.67平方米车库以98万元总价出售给两原告，被告保证出售房屋权属清楚，符合上市条件，已取得债权人及房屋共有人同意，并承担相应法律责任。原告于签订合同时支付10万元购房定金。双方任一方违约，支付违约金20万元。2017年4月28日前办理房屋产权、土地使用权变更过户手续。合同签订当日，原告支付10万元购房定金，2万元购房款及1万元中介费给第三人，同时第三人则给付被告10万元定金及2万元购房预付款。2017年4月28日被告电话通知第三人以其不是房屋所有人为由明确表示不履行合同，并向第三人退回定金10万元及2万元购房款。第三人于2017年4月29日向原告退回所有款项13万元。被告拒绝继续履行合同的行为系严重违约，故诉请人民法院判如所请。
被告辩称，案涉房屋系被告父亲债权抵偿所得，在签订买卖合同时，被告已明确告知涉案房屋办理产权证需要等待一段时间，后来在约定期限内未能办理产权手续，是涉案小区整体在国土部门未办理好相应手续，不是被告个人原因造成。在中介方调解下，被告主动退还了定金等费用，双方合同已经实际解除，被告不存在违约行为，故请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，2017年3月25日原告费桂才、徐友梅与被告刘杰及中介方泰州市二十一世纪房产经纪有限公司三方签订泰州市房地产转让合同一份，约定被告将自有的本市茉莉公馆8幢701室房屋（面积116.74平方米）及车库（面积32.67平方米）出售给原告，总成交价98万元。合同签订时原告支付被告购房定金10万元。双方约定2017年4月28日前先办理房屋产权、土地使用权变更过户手续，原告在被告签字交付交易部门收件后支付88万元房款。另被告于2017年3月30日前结算所欠银行贷款50万元。房屋过户费用由原告承担。双方需全面履行合同条款，如一方违反本合同相关条款，由违约方向守约方支付20万元违约金。合同签订后，原告转账给付第三人13万元，其中10万元定金、2万元购房款、1万元中介费。第三人当日转账给付10万元定金给被告。2017年4月28日前被告退还定金10万元给第三人，4月29日第三人将13万元（含10万元定金）退还给原告。双方未在约定期限内办理房屋权属过户变更手续。后原告涉讼。
审理过程中，原告提供其与案外人于2017年5月6日签订房地产转让合同，述称因被告违约其另行购买相似房屋，多支付房屋价款约30万元。被告认为原告重新购房系精装房产生的差价，不能推定为损失。被告则提供江苏润和置业有限公司销售部门情况说明，说明2017年4月29日前涉案房屋不具备办理不动产证的条件，原告认为该说明证实被告未按期办理权证的违约行为。另经释明，被告认为约定违约金过高，要求调整。
上述事实有房地产转让合同、收款收据、银行转账记录、情况说明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2017年3月25日签订的房地产转让合同真实有效，依法应予保护。本案中，双方当事人约定于2017年4月28日前先办理房地产权属变更手续，被告在约定期限内未办理涉案房产变更登记手续，并退还原告购房定金，以行为不履行合同约定义务，构成违约，其提供售房部门不能在2017年4月29日前办理产权登记情况说明不能构成免责事理，原告要求其承担违约责任支付违约金的请求予以支持。关于被告要求调整违约金数额一节，双方约定违约金为20万元，结合双方买卖合同签订至履行仅1个月，且4月28日被告拒绝履约后即退还了全部款项，原告也于5月6日即重新签约购房，原告主张30万元差价损失亦无证据佐证，故本院酌定违约金调整为8万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定。判决如下：
一、被告刘杰在本判决生效之日起十日内一次性给付原告费桂才、徐友梅违约金人民币8万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，由被告刘杰负担（原告已预交，被告负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4300元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 李三山
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 张春梅
二〇一七年九月十五日
书 记 员 伏诗玉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）浙05刑终53号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）童敏，男，1991年10月23日出生，汉族，安徽省望江县人，高中文化，住望江县。2011年2月23日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万七千元；2016年4月20日因犯寻衅滋事罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2017年2月10日刑满释放。2017年8月15日因本案被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于湖州市看守所。
辩护人石益华，浙江银湖律师事务所律师。
原审被告人曹琪欢，男，1998年12月14日出生，汉族，浙江省湖州市人,初中文化，住湖州市吴兴区。2016年10月18日因寻衅滋事被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十二日（不执行）。2017年1月5日因本案被刑事拘留，同年1月25日变更为取保候审，同年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人傅某，男，1988年7月10日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住蒙城县。系被害人。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人曹琪欢犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、原审被告人童敏犯故意伤害罪，以及原审附带民事诉讼原告人傅某提起附带民事诉讼一案，于2018年1月5日作出（2017）浙0502刑初900号刑事判决。原审被告人童敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、寻衅滋事的事实
2017年1月3日晚21时许，被告人曹琪欢结伙胡某、张某、孔某（均已判刑）及牛某、钱某、陈某2（均另案处理）等人，至湖州市市区梅地亚电影院大厅以及梅地亚唛浪KTVV03包厢内，为杜某、杨某（均另行处理）殴打张翊壮声势。期间，杜某、杨某等人将唛浪KTVV03包厢内的酒杯、垃圾碗毁坏。被告人曹琪欢以及胡某、张某、孔某、牛某、钱某、陈某等人欲离开KTV时，因赔偿问题与KTV工作人员赵某、陈某1、余某1、余某2等人发生争执，继而双方发生打斗，造成被害人赵某头皮创口、颜面部挫伤、颈部擦伤，被害人陈某1颜面部挫伤，被害人余某1指骨骨折，被害人余某2嘴部受伤。经鉴定，被害人赵某、陈某1、余某1的伤势均已达到轻微伤的损伤程度。
案发后，被告人曹琪欢以及张某、孔某、牛某、钱某、陈某2家属共计赔偿被害人赵某、余某1、陈某1、余某2四人医药费1533元、误工费3920元、KTV财物损失12元。
二、故意伤害的事实
2017年8月12日晚22时许，被告人童敏在湖州市开发区洛哈仕酒吧内遇到傅某，因其与傅某有债务纠纷，遂叫来牛某（另案处理）等人帮其出面与傅某谈还钱一事，被告人童敏与曹琪欢坐在车内等候。在谈判过程中未能谈妥，傅某在醉酒状态下冲到车前，拉开车门朝被告人童敏拳打脚踢。被告人曹琪欢从车内拿一把砍刀、被告人童敏拿一把匕首，对被害人傅某实施殴打，被告人曹琪欢用砍刀砍中被害人傅某背部，被告人童敏用匕首捅伤被害人傅某腹部，致其肠破裂。经鉴定，被害人傅某的伤势已达到重伤二级程度。案发后，公安机关提取并扣押作案工具砍刀一把。
原判另查明，被害人傅某有一女儿王某，出生于2010年12月14日,系农民。被害人傅某因肠破裂伤共住院治疗19天，花去医药费53344.91元。经鉴定，傅某因外伤致肠破裂行肠穿孔修补术，属十级伤残，并提供误工期限（含住院）4个月、护理期限（含住院）2个月、营养期限2个月的意见。被害人傅某支付鉴定费2600元。
原判认定上述事实所采信的证据有被害人傅某等的陈述，证人沈某、牛某、李某等的证言，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，价格认定结论书，抓获经过，人口信息，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，出生医学证明，医药费明细清单，门诊收费票据，同案人胡某、张某、孔某、牛某2、陈某2、钱某、被告人曹琪欢、童敏的供述等。原审认为被告人曹琪欢的行为已构成故意伤害罪、寻衅滋事罪，被告人童敏的行为已构成故意伤害罪。被告人童敏是累犯，依法从重处罚；被告人曹琪欢有违法劣迹，且在取保候审期间再次犯罪，酌情从重处罚；被告人曹琪欢、童敏到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，以故意伤害罪判处被告人曹琪欢有期徒刑三年，以寻衅滋事罪判处其有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑三年四个月；以故意伤害罪判处被告人童敏有期徒刑四年九个月；扣押在公安机关的作案工具砍刀一把，予以没收；被告人曹琪欢赔偿附带民事诉讼原告人傅某经济损失人民币三万三千零八十七元二角，被告人童敏赔偿附带民事诉讼原告人傅某经济损失人民币七万七千二百零三元四角，限于判决生效后十日内向原告人支付，被告人曹琪欢、童敏对上述赔偿款互负连带清偿责任；驳回附带民事诉讼原告人傅某的其他诉讼请求。
上诉人童敏及辩护人上诉及辩护称，傅某殴打童敏在先，存在过错，童敏的行为属于自卫，原判量刑过重，请求从轻或者减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人童敏、原审被告人曹琪欢故意伤害他人身体，致他人重伤二级，以及原审被告人曹琪欢寻衅滋事的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人童敏、原审被告人曹琪欢故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪；原审被告人曹琪欢随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉及辩护意见，审理认为：1、被害人傅某虽殴打童敏在先，但傅某被他人劝开后，童敏、曹琪欢又分别从车内拿取匕首、砍刀，对傅某实施故意伤害行为，致傅某重伤二级，上诉人童敏的行为不属于正当防卫；2、被害人傅某的行为对于案件的引发有一定的责任，但原审根据上诉人童敏、原审被告人曹琪欢犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑并无不当。上诉人童敏及辩护人提出的意见，本院不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克娥
审判员 赵 芳
审判员 黄 帆
二〇一八年三月六日
书记员 费佳威
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6767号
申请执行人吴玉其，男，1970年10月31日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被执行人蒋华芳，女，1970年6月9日出生，汉族，住江苏省吴江市。
申请执行人吴玉其与被执行人蒋华芳民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月5日作出的(2011)吴江震民初字第0436号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确，一、被告蒋华芳应返还原告吴玉其借款人民币167800元，被告于2011年9月底给付原告50000元，于2011年10月底给付原告60000元，于2011年11月底给付原告57800元。如被告任何一期履行款未按期交付，原告可以将未到期的履行款一并申请执行。二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。三、案件受理费减半收取1828元，由被告负担并于2011年9月30日直接交付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。被告未履行义务，权利人于2017年5月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币169628元及利息，申请执行费2444元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，查询被执行人蒋华芳在本辖区房产、车辆、银行存款等财产，未发现有可执行财产。执行人员向申请执行人告知被执行人相关执行情况，申请执行人在本院告知其上述执行情况后予以认可，同意本次执行程序终结，日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现无可供执行财产，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2011)吴江震民初字第0436号民事调解书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 平
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终1594号
上诉人（原审被告）：重庆靖悦机械设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。
法定代表人：徐君，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄兴华，男，汉族，1968年8月8日出生，住重庆市潼南县。
上诉人重庆靖悦机械设备有限公司诉被上诉人黄兴华劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2016）渝0107民初6776号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司于2017年3月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商雪梅
代理审判员 黎 明
代理审判员 于 利
二〇一七年三月八日
书 记 员 高广宇
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初2042号
原告：雷伟，性别：××，住湖北省房县。
被告：伍志保，性别：××，房县保密局职工，住湖北省房县。
原告雷伟与被告伍志保建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗晓明独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告雷伟到庭参加了诉讼，被告伍志保经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍志保支付所欠原告工程款303000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，原告承建被告位于襄阳市保康县寺坪镇的富东商务酒店，预计价人民币42万元。施工过程中，被告共计支付材料款6.2万元，工程于2015年9月竣工并交付被告验收。酒店于2015年10月开始营业，但工程款一直未结算。2017年2月26日，经与被告当面结算，被告出具了1份欠条，内容为：今欠到雷伟装修寺坪富东商务酒店装修工程款303000元。后原告多次向被告电话催要工程款，被告均不再理会，故依法提起诉讼。
被告伍志保未作答辩。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原、被告经人介绍认识。2015年4月，经过预算，双方达成口头协议，原告承建被告位于襄阳市保康县寺坪镇富东商务酒店的装修工程，主要负责木工和油漆工作。在工程建设过程中，被告伍志保共计支付各项费用6.2万元。2015年9月，该工程竣工交付使用，同年10月酒店开始营业。经过结算，工程总价款是365000元，扣减已经支付的62000元，尚欠303000元。2017年2月26日，在原告再次索要欠款时，被告出具了1份欠条，内容为：“欠条，今欠到雷伟装修寺坪富东商务酒店装修工程款叁拾万零叁仟元整（303000），伍志保，2017年2月26日。”之后，原告索款无果，引起诉讼。
本院认为：原告因承建被告酒店的装修工程，经双方结算，被告尚应当给付原告装修工程款303000元，有双方结算后被告给原告出具的欠条为证，本院予以确认。对原告要求被告支付303000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍志保在本判决生效后30日内支付所欠原告雷伟的工程款303000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元，减半收取2922.50元，由被告伍志保负担。因原告已向本院预交，故被告伍志保在执行时应连同执行款一并向原告结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗晓明
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 洁
本案适用的相关法律依据：
1、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约支付工程价款的，应予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101财保30号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
负责人：康文哲，行长。
被申请人：朱有理，男，1971年7月19日出生，汉族，住址天津市武清区。
被申请人：林珠彬，女，1973年11月24日出生，汉族，住址天津市武清区。
被申请人：吴吓标，男，1979年9月23日出生，汉族，住址天津市武清区。
被申请人：茹艳平，女，1988年1月16日出生，汉族，住址天津市武清区。
被申请人：王伏铃，男，1985年11月1日出生，汉族，住址天津市武清区。
被申请人：彭陈英，女，1990年7月7日出生，汉族，住址天津市武清区。
被申请人：天津鼎派豪商贸有限公司，住址天津市武清区下朱庄华北城A区9栋105室。
法定代表人：朱有理。
申请人于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱有理、被申请人林珠彬、被申请人吴吓标、被申请人茹艳平、被申请人王伏铃、被申请人彭陈英、被申请人天津鼎派豪商贸有限公司银行存款2499983.46元或查封、扣押其等值财产。担保人中国民生银行股份有限公司天津河东支行以自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱有理、被申请人林珠彬、被申请人吴吓标、被申请人茹艳平、被申请人王伏铃、被申请人彭陈英、被申请人天津鼎派豪商贸有限公司银行存款2499983.46元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦润林
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 惠
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初第1249号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人熊玮，男，1990年2月16日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区玉祥。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年10月12日被捉获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]1246号起诉书指控被告人熊玮犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月12日下午，购毒人周某某与被告人熊玮通过电话联系毒品交易。当日21时许，被告人熊玮在重庆市南岸区百盛广场外露天停车场的车上，以500元的价格向周某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一小包（净重0.55克）和甲基苯丙胺片剂（麻古）六粒（净重0.57克），交易完成后被民警查获。被告人熊玮的行为已构成贩卖毒品罪，坦白认罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。
被告人熊玮对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，熊玮签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊玮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊玮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年8月11日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、没收涉案毒品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘宏伟
二〇一七年十一月九日
书记员 伏晓波
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7901号
申请人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：曹晴，四川衡平律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：秦永芝，四川衡平律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：杜兴隆，男，汉族，1990年3月26日出生，住四川省蓬溪县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告杜兴隆金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杜兴隆所有的财产在价值422000元的范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行提供了担保书载明自愿以其所有的财产在422000元的范围内为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人杜兴隆所有的财产在价值422000元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱卉琳
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执236号
岳秀英：
本院于2018年1月24日收到申请执行人赵跃文的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人经济损失1913.5元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一八年三月六日
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审25号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
被执行人李圣山，男，1974年2月4日生，汉族，居民，住江西省萍乡市上栗县。
申请执行人兰陵县国土资源局于2018年1月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月28日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第729号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第729号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用矿坑镇湖子峪村土地建玩具厂的行为，决定处罚如下：1、退还非法占用的4456.6平方米土地。2、限15日内拆除在非法占用的2361.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、没收当事人在非法占用的203.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施。4、罚款39259.5元人民币。被执行人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的其他义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定第一项、第二项行政处罚内容。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第729号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第729号行政处罚决定第一项处罚内容中退还4253.5平方米土地（扣除行政处罚决定第三项中的203.1平方米土地）及第二项处罚内容准予强制执行，由兰陵县矿坑镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 孙士忠
人民陪审员 李昌军
二〇一八年一月九日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1324行审25号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。被执行人李圣山，男，1974年2月4日生，汉族，居民，住江西省萍乡市上栗县。申请执行人兰陵县国土资源局于2018年1月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月28日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第729号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第729号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用矿坑镇湖子峪村土地建玩具厂的行为，决定处罚如下：1、退还非法占用的4456.6平方米土地。2、限15日内拆除在非法占用的2361.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、没收当事人在非法占用的203.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施。4、罚款39259.5元人民币。被执行人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的其他义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定第一项、第二项行政处罚内容。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第729号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第729号行政处罚决定第一项处罚内容中退还4253.5平方米土地（扣除行政处罚决定第三项中的203.1平方米土地）及第二项处罚内容准予强制执行，由兰陵县矿坑镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨艳君人民陪审员  孙士忠人民陪审员  李昌军二〇一八年一月九日书 记 员  吴常青
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0306民初285号
原告：张麦琴，淄博市周村区居民。
原告：孟菊，淄博市周村区居民。
原告：孟铖铖，淄博市周村区居民。
被告：王义祥，淄博市周村区居民。
被告：侯玉花，淄博市周村区居民。
孟庆贵与被告王义祥、侯玉花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，后孟庆贵于2018年1月29日去世，其第一顺序继承人即本案原告张麦琴、孟菊、孟铖铖申请参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张麦琴、孟菊、孟铖铖，被告王义祥、侯玉花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张麦琴、孟菊、孟铖铖向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同偿还借款117000.00元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告张麦琴系孟庆贵之妻，原告孟菊、孟铖铖系孟庆贵之女，孟庆贵已于2018年1月29日去世。2017年5月16日，两被告向原告借款41000.00元，2017年5月18日借款42000.00元，2017年6月1日借款41000.00元，共计124000.00元。后两被告分四次共计偿还计7000.00元，剩余未付。请求法院判如所请。
被告王义祥辩称，不认可欠原告借款117000.00元，认可欠原告本金3万元及相应利息。
被告侯玉花辩称，不认可欠原告借款117000.00元，认可欠原告本金3万元及相应利息。
本院经审理认定事实如下：被告王义祥与被告侯玉花系夫妻关系。孟庆贵与两被告系同村居民。原告张麦琴系孟庆贵之妻，原告孟菊、孟铖铖系孟庆贵之女，孟庆贵于2018年1月29日去世，三原告为孟庆贵的第一顺序继承人。2005年5月份，因被告王义祥经营豆腐需要用钱向孟庆贵借款10000.00元，孟庆贵将10000.00元交付给被告王义祥。2009年10月份，因两被告之子结婚需要用钱向孟庆贵借款，孟庆贵将20000.00元交付给被告王义祥。2016年6月份，孟庆贵与被告王义祥就上述借款及产生的利息进行结算，由被告王义祥出具借款金额为124000.00元的欠条一份。2017年5月份，孟庆贵持已经书写的三份金额分别为42000.00元、41000.00元、41000.00元的借条让被告签字，称将2016年6月份的欠条拆分成该三份，三份借条的主要内容为：“今借到孟庆贵现金肆万壹仟元整，借款人王义祥、侯玉花，2017年5月16号”，“今借到孟庆贵现金肆万贰仟元整，借款人王义祥、侯玉花，2017年5月18号”，“今借到孟庆贵现金肆万壹仟元整，借款人王义祥、侯玉花，2017年6月1号”，两被告在该三份借条中签字摁印。后经孟庆贵之女即本案原告孟菊催要，被告王义祥于2018年1月16、17、18、19日分四次各偿还了1600.00元、2600.00元、1800.00元、1000.00元，以上共计7000.00元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的事项有：借款本金和利息的金额。原告以2017年5月份的三份借条中的数额124000.00元减去两被告已偿还的7000.00元主张两被告仍需支付借款117000.00元。两被告辩称认可2017年5月份的三份借条的真实性，不认可欠原告借款117000.00元，认可欠原告本金30000.00元及相应利息；认可向原告孟菊偿还7000.00元，另辩称向孟庆贵偿还5000.00元，但无证据提交。本院认为，借贷双方约定的年利率不得超过24%。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和。本院按照原告张麦琴与被告王义祥认可的借款利息为月息2分即年利率24%计算借款本金20000.00元自2009年10月1日至2018年1月23日（起诉之日）利息为20000.00元×24%×8.31年=39888.00元。被告否认借款10000.00元有利息，但根据被告给孟庆贵出具的借条中的数额可以推断该10000.00元有利息。本院按照借款本金10000.00元自2005年6月1日至2018年1月23日（起诉之日）利息为10000.00元×24%×12.65年=30360.00元，上述两笔借款本息合计100248.00元。两被告虽在2017年5月份的总额为124000.00元三份借条中签字摁印，但该三份借条的本息合计超出法律规定，故本院确认两被告向原告借款的本金为30000.00元，利息为70248.00元，超出部分，不予支持。两被告后偿还款项7000.00元，因未约定系偿还利息还是本金，本院确认偿还的为利息。两被告辩称另偿还给孟庆贵50**.00元，但无证据提交，原告亦不予认可，本院不予确认。被告辩称孟庆贵于2005年5月份借给被告10000.00元后约半个月将该款要回，又于约10日后再借给被告。对以上事实，被告无证据证实，本院不予确认，本院确认自2005年5月份孟庆贵借给被告10000.00元。综上，本院确认两被告尚欠借款本金30000.00元、利息63248.00元。
综上，对三原告要求两被告偿还借款117000.00元的诉讼请求，本院支持由两被告偿还三原告借款本金30000.00元、利息63248.00元，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王义祥、侯玉花于本判决生效之日起十日内偿还原告张麦琴、孟菊、孟铖铖借款30000.00元；
二、被告王义祥、侯玉花于本判决生效之日起十日内偿还原告张麦琴、孟菊、孟铖铖借款利息63248.00元；
三、驳回原告张麦琴、孟菊、孟铖铖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320.00元，申请保全费1105.00元，共计2425.00元，由被告王义祥、侯玉花负担1933.00元，由原告张麦琴、孟菊、孟铖铖负担492.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高俊功
二〇一八年四月十二日
法官助理 孙 伟
书 记 员 张 凤
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初285号
申请人：孟庆贵，男，1945年11月24日出生，汉族，现住淄博市周村区南郊镇商家村。
被申请人：王义祥，男，1957年12月20日出生，汉族，现住淄博市周村区南郊镇商家村。
被申请人：侯玉花，女，1956年8月16日出生，汉族，现住淄博市周村区南郊镇商家村。
申请人孟庆贵与被申请人王义祥、侯玉花民间借贷纠纷一案，申请人孟庆贵于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王义祥、侯玉花价值124000.00元的财产采取保全措施。申请人孟庆贵已提供担保。
本院经审查认为，申请人孟庆贵的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王义祥、侯玉花在各银行账户内的存款124000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1105.00元，由申请孟庆贵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 张小季
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0306民初285号原告：张麦琴，淄博市周村区居民。原告：孟菊，淄博市周村区居民。原告：孟铖铖，淄博市周村区居民。被告：王义祥，淄博市周村区居民。被告：侯玉花，淄博市周村区居民。孟庆贵与被告王义祥、侯玉花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，后孟庆贵于2018年1月29日去世，其第一顺序继承人即本案原告张麦琴、孟菊、孟铖铖申请参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张麦琴、孟菊、孟铖铖，被告王义祥、侯玉花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张麦琴、孟菊、孟铖铖向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同偿还借款117000.00元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告张麦琴系孟庆贵之妻，原告孟菊、孟铖铖系孟庆贵之女，孟庆贵已于2018年1月29日去世。2017年5月16日，两被告向原告借款41000.00元，2017年5月18日借款42000.00元，2017年6月1日借款41000.00元，共计124000.00元。后两被告分四次共计偿还计7000.00元，剩余未付。请求法院判如所请。被告王义祥辩称，不认可欠原告借款117000.00元，认可欠原告本金3万元及相应利息。被告侯玉花辩称，不认可欠原告借款117000.00元，认可欠原告本金3万元及相应利息。本院经审理认定事实如下：被告王义祥与被告侯玉花系夫妻关系。孟庆贵与两被告系同村居民。原告张麦琴系孟庆贵之妻，原告孟菊、孟铖铖系孟庆贵之女，孟庆贵于2018年1月29日去世，三原告为孟庆贵的第一顺序继承人。2005年5月份，因被告王义祥经营豆腐需要用钱向孟庆贵借款10000.00元，孟庆贵将10000.00元交付给被告王义祥。2009年10月份，因两被告之子结婚需要用钱向孟庆贵借款，孟庆贵将20000.00元交付给被告王义祥。2016年6月份，孟庆贵与被告王义祥就上述借款及产生的利息进行结算，由被告王义祥出具借款金额为124000.00元的欠条一份。2017年5月份，孟庆贵持已经书写的三份金额分别为42000.00元、41000.00元、41000.00元的借条让被告签字，称将2016年6月份的欠条拆分成该三份，三份借条的主要内容为：“今借到孟庆贵现金肆万壹仟元整，借款人王义祥、侯玉花，2017年5月16号”，“今借到孟庆贵现金肆万贰仟元整，借款人王义祥、侯玉花，2017年5月18号”，“今借到孟庆贵现金肆万壹仟元整，借款人王义祥、侯玉花，2017年6月1号”，两被告在该三份借条中签字摁印。后经孟庆贵之女即本案原告孟菊催要，被告王义祥于2018年1月16、17、18、19日分四次各偿还了1600.00元、2600.00元、1800.00元、1000.00元，以上共计7000.00元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的事项有：借款本金和利息的金额。原告以2017年5月份的三份借条中的数额124000.00元减去两被告已偿还的7000.00元主张两被告仍需支付借款117000.00元。两被告辩称认可2017年5月份的三份借条的真实性，不认可欠原告借款117000.00元，认可欠原告本金30000.00元及相应利息；认可向原告孟菊偿还7000.00元，另辩称向孟庆贵偿还5000.00元，但无证据提交。本院认为，借贷双方约定的年利率不得超过24%。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和。本院按照原告张麦琴与被告王义祥认可的借款利息为月息2分即年利率24%计算借款本金20000.00元自2009年10月1日至2018年1月23日（起诉之日）利息为20000.00元×24%×8.31年=39888.00元。被告否认借款10000.00元有利息，但根据被告给孟庆贵出具的借条中的数额可以推断该10000.00元有利息。本院按照借款本金10000.00元自2005年6月1日至2018年1月23日（起诉之日）利息为10000.00元×24%×12.65年=30360.00元，上述两笔借款本息合计100248.00元。两被告虽在2017年5月份的总额为124000.00元三份借条中签字摁印，但该三份借条的本息合计超出法律规定，故本院确认两被告向原告借款的本金为30000.00元，利息为70248.00元，超出部分，不予支持。两被告后偿还款项7000.00元，因未约定系偿还利息还是本金，本院确认偿还的为利息。两被告辩称另偿还给孟庆贵50**.00元，但无证据提交，原告亦不予认可，本院不予确认。被告辩称孟庆贵于2005年5月份借给被告10000.00元后约半个月将该款要回，又于约10日后再借给被告。对以上事实，被告无证据证实，本院不予确认，本院确认自2005年5月份孟庆贵借给被告10000.00元。综上，本院确认两被告尚欠借款本金30000.00元、利息63248.00元。综上，对三原告要求两被告偿还借款117000.00元的诉讼请求，本院支持由两被告偿还三原告借款本金30000.00元、利息63248.00元，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王义祥、侯玉花于本判决生效之日起十日内偿还原告张麦琴、孟菊、孟铖铖借款30000.00元；二、被告王义祥、侯玉花于本判决生效之日起十日内偿还原告张麦琴、孟菊、孟铖铖借款利息63248.00元；三、驳回原告张麦琴、孟菊、孟铖铖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320.00元，申请保全费1105.00元，共计2425.00元，由被告王义祥、侯玉花负担1933.00元，由原告张麦琴、孟菊、孟铖铖负担492.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 高俊功二〇一八年四月十二日法官助理 孙 伟书 记 员 张 凤
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执恢98号
申请执行人：梅腊平，男，1970年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：罗时洪，男，1972年5月28日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：付胜利，女，1974年9月7日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2014)西桃民初字第696号民事判决书，于2015年7月3日向被执行人罗时洪、付胜利发出执行通知书，责令被执行人罗时洪、付胜利立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月4日依法对被执行人付胜利名下所有的位于江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心一号商业楼114室房产进行网络拍卖，房屋买受人胡剑平以2365476元竞得该房屋，并已缴纳全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人付胜利名下位于江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心一号商业楼114室房产的查封。
二、坐落于江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道****号南昌万达中心*号商业楼***室房产的原产权证作废，注销该房产的抵押登记。
三、将位于江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心一号商业楼114室房产过户至房屋买受人胡剑平（身份证号码：）名下所有，过户费用由买受人胡剑平自行承担。
四、房屋买受人胡剑平可持本裁定到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 廖子巽
江西省南昌市西湖区人民法院
协助执行通知书
（2017）赣0103执恢98号
南昌市不动产登记中心：
本院受理梅腊平申请执行罗时洪、付胜利民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）赣0103执恢98号执行裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请予以协助执行以下事项：
一、解除对被执行人付胜利名下位于江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心一号商业楼114室房产的查封。（原查封案号为（2014）西桃民保字第85号、续封案号为（2015）西执字第802号）
二、坐落于江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心一号商业楼114室房产的原产权证作废，注销该房产的抵押登记。
三、将位于江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心一号商业楼114室房产过户至房屋买受人胡剑平（身份证号码：360102196207304317）名下所有，过户费用由买受人胡剑平自行承担。
四、房屋买受人胡剑平可持本裁定到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
附：执行裁定书壹份。
二○一七年十一月十七日
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1947号
原告东丰县阳光物业管理有限责任公司。
法定代表人刘利，职务经理。
委托诉讼代理人李辉，吉林军鹏律师事务所律师。
被告于志民，男，1979年4月30日生，汉族，个体，住东丰县。
原告东丰县阳光物业管理有限责任公司（下称阳光物业公司）与被告于志民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光物业公司的委托诉讼代理人李辉、被告于志民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阳光物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告履行小区物业管理合同义务，承担物业费、公用电费给付责任，立即给付原告物业费、公用电费共计2017元。2、判决被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告是小区物业管理有限责任公司与业主关系。被告居住在原告所属的时代嘉园小区A区1号楼1单元501室，面积113.92平方米。从2016年1份到2017年12月份，被告未向原告交付物业费和公用电费，共欠原告人民币2017元。虽然原告多人多次催要但被告无理拒绝付款。原告认为被告行为侵犯了原告合法权利，造成原告单位职工无法开资、无法继续履行物业合同管理义务，造成原告面临即将解体倒闭的严重后果。据此，原告依据国家法律规定，请求法院依法判决被告立即给付原告从2016年1月份到2017年12月份期间的物业费、公用电费，共计人民币2017元并承担案件诉讼费用。以维护原告的合法权益，弘扬和彰显法律的正义神圣。
被告于志民辩称，2012年到2013年之间，有半年多是没有物业的，我也交过物业费了。2015年底，我办理房照，原告让我交物业费，让我把之前的物业费都交齐，原告拿这个事约束我。在2017年之前，我们整个小区是没有大门的，物业公司不负责，也没有人管理，小区非常杂，我们车回去也没有地方停。楼宇门已经坏了一直没有修，在2017年才修的，在楼道里我已�遇见三次十多岁的小孩子在里面打扑克，这也是没有人管理的结果。我们楼道里，不管是小孩还是外人在楼道里大小便，到现在我们楼道里还有异味。2016年底，原告没有通知我们，就把我家的水表停了。
本院经审理认定事实如下：对于原告阳光物业公司为被告于志民提供了物业服务及于志民应交纳物业费1777元和公用电费240元，因双方没有争议，本院予以认可。对有争议的事实，本院认定如下：对被告于志民提出原告阳光物业公司2012-2013年间没有提供物业服务的事实，因于志民未向本院提供相关证据予以证明，本院不予认定，且于志民对原告收取1777元物业费给予认可，本院予以确认。
本院认为，原告阳光物业公司与被告于志民双方虽然没有签定物业服务合同，但是被告于志民对原告阳光物业公司提供了物业服务的事实没有异议，双方物业服务法律关系存在。原告阳光物业公司提供了物业服务，被告于志民应交纳自认的物业费1777元及公用电费240元。但是原告阳光物业公司提供的物业服务确实存在瑕疵，故对原告请求的物业服务费，本院应予以酌减。至于物业费具体给付数额，根据原告阳光物业公司提供物业服务存在的瑕疵程度，本院酌情考虑减免30%，即被告应给付原告物业费1243.90元（1777×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告于志民于本判决生效后三日内给付原告东丰�阳光物业管理有限责任公司物业费1243.90元，给付公用电费240元，两项共计1483.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已垫付），由被告于志民承担35元，原告承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 程相东
二〇一七年十二月十二日
书记员 杜 航
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终481号
上诉人（原审被告）：林铎，男，汉族，生于1973年12月27日，住云南省临沧市云县。
委托诉讼代理人：李红舒（林铎之母），女，汉族，生于1950年10月10日，务农，住云南省临沧市云县。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：赵树华，男，汉族，生于1966年1月4日，务农，住云南省临沧市耿马自治县。
委托诉讼代理人：赵强（赵树华之子），男，汉族，生于1990年8月12日，住云南省临沧市耿马自治县。代理权限：特别授权代理。
上诉人林铎因与被上诉人赵树华土地租赁合同纠纷一案，不服耿马自治县人民法院（2017）云0926民初530号民事判决，向本院提起上诉，本院2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林铎的委托诉讼代理人李红舒，被上诉人赵树华及其委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林铎上诉请求：撤销原判，依法改判，判令赵树华归还林铎汽修服务中心，以及2014年12月15日起的占用费50000元，归还价值115000元修理工具，归还电户口，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人2014年与被上诉人租地建盖修理厂，林春投资70000元共同经营半年后到广东打工，上诉人一人经营，建盖270平方米厂，建房资金43200元，地皮费18900元，修理厂设备举升机2台、电焊机2台、拆胎机2台、氧气机1台、郊油机1台、压半轴机1台、千斤顶10个、汽车机2台、电钻机3台、烤漆房1间、发动吊机1台、氧焊机一组及其它工具共价值180000元，上诉人欠被上诉人13000元是小工欠的烟酒百货钱，与林铎及地皮租金无关，上诉人已一次性付清两年房租，被上诉人从2014年12月15日抢占了林铎汽车服务中心，还抢占了电户口，并将林铎汽车服务中心变更为春潮汽车修理厂，上诉人已不在房屋，不应交房租，一审判决不尊重事实，特提起上诉。
赵树华辩称，合同是上诉人与被上诉从签订，上诉人给付了两年租金，后两年未付，修理厂是被上诉人租给上诉人的，不存在被上诉人占用，上诉人因欠债太多，修理工具被他人拿走，修理设备多少也仅是上诉人单方陈述。总之，一审判决正确，请求二审维持原判。
赵树华向一审法院起诉请求：判令林铎支付土地租金56000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年10月1日，赵树华与吴启俊签订《租地合同》，约定赵树华将耿马自治县孟定镇罕宏村委会新寨路口斜对面面积大约1亩的地租给吴启俊使用，租期为5年。合同签订后，吴启俊和其妻子俸天梅共同在土地上建盖了房屋、大棚。2012年6月20日，俸天梅与林铎签订《租房协议书》，约定俸天梅将上述建盖的房屋、大棚等出租给林铎使用，租期为四年零三个月，第一年租金为42000元，后三年租金为32000元/年。因林铎与俸天梅承租房屋需向俸天梅支付租金，俸天梅又要支付赵树华土地租金，经三方协议于2012年签订《第三方租地合同》，约定租期为4年，从2012年10月1日起至2016年10月1日止，租金第一年为23000元，第二、三、四年每年为28000元，付款方式为两年一付，2012年10月1日前付第一、二年租金51000元，2014年10月1日前付第三、四年租金56000元。合同签订后，林铎只支付了前两年租金，剩余租金56000元未支付。2017年5月10日，耿马自治县人民法院作出已生效的（2016）云0926民初683号民事判决书认定，2016年年初赵树华把“孟定林铎汽车服务维修服务中心”收回自己经营，并于2016年4月11日变更为“耿马孟定春潮汽车修理厂”。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告达成的《第三方租地合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效的租赁合同。合同签订后，被告仅支付了前两年的租金，剩余租金至今未付，其行为构成违约。双方签订的合同期为2012年10月1日起至2016年10月1日止，而原告收回租赁物的时间是2016年年初，原告提前收回租赁物，应扣减部分租金，对原告要求被告支付租金的诉请支持32666.66元。对被告主张其已经把后两年租金支付完毕且原告于2014年12月15日就收回租赁物的辩称，被告没有提交相关证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告林铎于本判决生效之日起三十日内一次性支付拖欠原告赵树华土地租赁费32666.66元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，一审认定的事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院另确认：2016年10月13日，林春、林铎向耿马自治县人民法院起诉，要求赵树华归还林铎汽修服务中心，以及2014年12月15日起占用林铎汽修服务中心的两年占用费50000元，归还所有修理工具价值115000元。耿马自治县人民法院以（2016）云0926民初638号民事判决:一、被告赵树华于判决生效之日起十日内归还原告林铎举升机2台、电焊机1台、拆胎机1台、氮气机1台、郊油机1台、压半轴机1台、千斤顶2台、电钻机（已坏）2台、烤漆房1间、发动机吊架1台、氧焊一组。该判决已生效。
本案二审争议的焦点为：林铎是否应支付赵树华土地租赁费。
本院认为，赵树华与林铎签订的《第三方租地合同》合法有效，双方均应诚信履行合同约定的义务，林铎未能提供证据证明其履行了支付租金的义务或不存在拖欠租金的事实，故本院认定林铎拖欠赵树华土地租赁费的事实成立，林铎应承担支付赵树华土地租赁费的违约责任。
另，林铎上诉请求的事项，耿马自治县人民法院（2016）云0926民初638号生效民事判决书已作出裁判，本院不予审理。
综上所述，林铎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，林铎申请免交，符合司法救助条件，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审判长 李鸿武
审判员 郭兰娟
审判员 周付翠
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 佳
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初2140号
原告：谢伟波，男，1989年9月3日出生，汉族，住兴宁市
被告：谢丹，女，1966年9月15日出生，汉族，住兴宁市
原告谢伟波诉被告谢丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟波到庭参加诉讼，被告谢丹经本院传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伟波向本院提出诉讼请求：1、被告谢丹偿还借款50000元及从起诉之日起至还清之日止按银行同期同类贷款计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年11月16日，被告谢丹向原告谢伟波借款人民币5万元，现金交付，并约定于2017年3月16日归还。但在借款到期后，原告谢伟波多次向被告谢丹催收未果。
被告谢丹未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谢丹填写好格式化内容为“兹由谢丹借款谢伟波现金人民币伍万圆整（50000元），借款于2016年11月16日至2017年3月16日还清借款”的借条交原告谢伟波收执。原告谢伟波陈述，其与被告是朋友关系，借款前，被告谢丹来到其位于兴城官汕路移动公司旁的旧店内向其提出借款，并要求现金交付。借款时其准备好款项交给被告谢丹后，被告谢丹则将上述填好的借条交其收执。借款期限为2016年11月16日至2017年3月16日，双方口头约定利息3分。借款后，被告谢丹利息支付至2017年9月，后未再偿还本息，其多次催收未果。被告谢丹未出庭质证，视为其放弃抗辩意见。据此对上述书证及原告陈述予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告谢伟波与被告谢丹之间的借贷关系，有原告陈述及向法庭提供的借条为证，认定被告谢丹向原告谢伟波借款50000元，原告谢伟波据此请求被告谢丹偿还借款本金50000元有理，依法予以支持。对于利息部分，原告谢伟波请求被告谢丹支付本金50000元自起诉之日至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，予以支持，但年利率不得超过6%。被告谢丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告谢丹应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金50000元并支付本金50000元起诉之日起（即从2017年10月13日起）至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（年利率不超过6%）计算的利息给原告谢伟波。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告负担。此款已由原告预交，被告可径行向原告进行支付,本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾巧玲
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 珂
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00401号
原告：陈某，女。
被告：王某某，男。
原告陈某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈某诉称：其与王某某于2006年2月份在池州市打工时认识，2007年1月12日办理结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，婚后感情不和，经常发生争吵，争吵的主要原因是王某某对家庭不负责任，成天游手好闲，不工作，不挣钱养家糊口，家庭生活非常困难，导致夫妻感情破裂。在无法共同生活的情况下，2012年5月其向法院起诉离婚，王某某表示愿意改正，其遂予以原谅。但此后王某某没有改变对家庭不负责任的态度，其无奈回到娘家。现与王某某已经分居多年，婚姻名存实亡，故诉请判令：1、准予离婚。2、婚生子王文军由王某某抚养，其不承担子女抚养费。
为支持自己的主张，陈某向本院递交下列证据：1、身份证，证明主体资格。2、结婚证一本，证明与王某某的夫妻关系。
王某某未予答辩亦未递交证据。
经庭审调查、举证、查证，陈某递交的身份证、结婚证真实合法，与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。本院依据上述证据，结合陈某当庭陈述，确认本案基本事实为：陈某与王某某在安徽省池州市打工时认相识，2007年1月12日登记结婚，婚后生育一男孩。2012年，陈某曾向法院起诉离婚，后主动撤诉。目前，陈某一人居住生活在娘家。
本院认为：陈某虽两次提起离婚诉讼，但第一次是在对王某某表示谅解后主动撤诉，本次诉讼中又不能证明其与王某某确因感情破裂而分居多年，同时经庭审查明双方之间尚不具备其他法定离婚事由，故对陈某离婚之诉请依法不予支持。希望陈某、王某某能加强交流，修复感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准陈某与王某某离婚。
�案受理费100元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一五年五月二十八日
书记员 周莹莹
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初2802号
原告：马万才，男，回族，1938年9月出生，住吉木萨尔县。
被告：马雄昌，男，回族，现年约50岁，住吉木萨尔县。
本院在审理原告马万才与被告马雄昌农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，因双方已协商解决纠纷，故原告于2017年12月25日申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在宣判前申请撤回起诉系其对自身享有的诉讼权利的处分，并不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马万才撤回对被告马雄昌的起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，邮寄费50元，合计89元，由原告马万才承担。
代理审判员 马翠萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王海峰
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第01093号
原告：赵某，女，生于1981年10月，汉族，勉县某小学教师。
委托代理人：李某，陕西某律师事务所律师。
被告：冯某某，男，生于1974年10月，汉族，西安某局职工。
本院于2015年8月24日立案受理原告赵某与被告冯某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨荣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告谈婚时，由于被告在外地工作，我们主要凭书信往来了解，所以婚姻基础差；婚后我们性格差异较大，被告对我及孩子关心较少；被告认为我交友不慎，经常与我发生纠纷，我们自2011年年底开始分居至今；2012年11月27日，我去修理厂维修车辆时，因缺乏车辆维修常识，便邀请我同学一同前往，被告得知此事后遂去修理厂，因怀疑我与同学有不正当关系，对我恶语相伤、拳打脚踢，致我全身多处受伤，在家休养一个月未上班。上述原因已导致我们夫妻感情彻底破裂。故请求依法判决我与被告离婚；婚生子由我抚养。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1999年10月经人介绍谈婚，2002年8月22日双方在勉县民政局婚姻登记处登记结婚。原、被告婚初夫妻感情尚可。2004年3月22日生育一子，取名冯某甲，于2014年9月就读于西安某小学，随被告一起生活。现原告以双方婚姻基础差、婚后被告对自己及孩子关心较少、被告认为自己交友不慎经常发生纠纷、双方自2011年年底开始分居生活至今，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，原告提交的结婚证、户口簿及身份证复印件，调查笔录等证据为证，经原告当庭举证、质证，予以
认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。否则，应当承担举证不能的法律后果。原告要求离婚，在被告不同意时，有责任提供证明其夫妻感情确已破裂的证据。原告诉称，双方婚姻基础差、婚后被告对自己及孩子关心较少、经常发生纠纷、双方自2011年年底分居生活至今，导致双方夫妻感情确已破裂。但原告对其诉求提供的证据不足，特别是没有证据证明双方分居的事实。故原告陈述的导致双方夫妻感情确已破裂的理由不成立，该节事实本院不予认定。原、被告结婚多年，已建立起一定的夫妻感情。虽因家庭琐事发生纠纷，一定程度上影响了夫妻感情，但并未造成夫妻感情彻底破裂。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。只要双方今后相互信任、减少猜疑，珍惜多年已经建立起来的夫妻感情，原、被告仍有和好之可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 杨荣华
二〇一五年九月三十日
书记员 陈 枫
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民桥初字第66号
原告张某某，女，1989年8月18日出生，汉族，住济南市。
被告董某某，男，1988年7月28日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告张某某与被告董某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2014年5月6日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告张某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 仝 洋
二〇一四年五月六日
书记员 梁甜甜
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初1640号
原告：冯杰，男，1971年4月4日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：刘世勇，巴中市通江县宕江法律服务所法律工作者。
被告：巴中市天柱房地产开发有限公司。
法定代表人：张忠杰职务：董事长。
住所地：巴州区。
统一社会信用代码：91511900795832651R。
委托诉讼代理人：吴斌，巴中市通江县至诚法律服务所法律工作者。
被告：王元忠，男，1964年8月12日出生，汉族，华府首座项目负责人，住四川省通江县。
原告冯杰与被告巴中市天柱房地产开发有限公司（以下简称巴中市天柱房地产公司）、王元忠“商品房预约合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯杰的委托诉讼代理人刘世勇以及被告巴中市天柱房地产公司的委托诉讼代理人吴斌到庭参加了诉讼，被告王元忠亦到庭参加了诉讼，原告冯杰及被告巴中市天柱房地产公司法定代表人张忠杰经经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯杰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年1月25日签订的《商品房预定协议》；2.返还购房款（定金）335000元并依约支付资金利息。事实及理由：2014年1月25日，原、被告达成了《商品房预定协议》，协议达成后，原告依约履行了义务，被告拒绝依约签订《商品房买卖合同》，导致原告至今无法实现购房目的。
被告巴中市天柱房地产辩称：《商品房预定协议》形式真实。收条未加盖公司印章，公司不应担责。
被告王元忠辩称：因向思斌欠冯杰的钱，我公司又欠向思斌的拆迁补偿款，故三方协商，由我公司负责偿还向思斌欠冯杰的钱。我在条据中载明了此款在项目二期扣除，项目二期尚未实施，故我公司不应返还购房款。
经审理查明：2014年1月22日，巴中市天柱房地产公司华府首座项目负责人被告王元忠以被告巴中市天柱房地产公司的名义与向思斌签订《征收补偿协议》，约定向思斌向被告巴中市天柱房地产公司转让土地使用权，被告巴中市天柱房地产公司向向思斌支付土地补偿费。后因向思斌无力返还原告冯杰的购房款335000元，经三方协商，向思斌应向原告冯杰返还的购房款335000元，由被告巴中市天柱房地产公司承担清偿义务。2014年1月25日，被告王元忠以被告巴中市天柱房地产公司的名义与原告冯杰签订了《商品房预定协议书》，约定原告冯杰预定“华府首座”小区第A1栋25楼1号房，其价款为335000元。当日，被告王元忠向原告冯杰书立收条，其内容为“收到冯杰购华府首座小区第A1幢25-1号房费叁拾叁万伍仟元整（335000元）。此款属向思斌拆迁补偿费二期支付中扣出”。在被告巴中市天柱房地产公司取得商品房预售许可证后，原告冯杰多次催巴中市天柱房地产公司签订《商品房买卖合同》，被告巴中市天柱房地产公司推诿，故原告冯杰来院起诉。原告冯杰在审理中，对主张资金利息的起算时间和利率标准作了书面说明，要求从催告之日按银行同期同类贷款利率支付利息。
本院认为：被告巴中市天柱房地产公司华府首座的项目负责人王元忠与原告冯杰及向思斌达成的债务承担协议合法有效。债务承担协议达成后被告巴中市天柱房地产公司取代原债务人向思斌，取得了债务人的法律地位。被告巴中市天柱房地产公司具有清偿原告冯杰处债务的义务。被告巴中市天柱房地产公司与原告冯杰签订的《商品房预定协议》，并以在原告冯杰处所负债务抵消购房款，系双方的真实意思表示，不违反法律规定。被告巴中市天柱房地产公司辩称，购房款收条未加盖公司印章，公司不应担责；因被告巴中市天柱房地产公司与原告冯杰签订的《商品房预定协议》，不但加盖了被告巴中市天柱房地产公司项目部印章，被告王元忠亦以项目部负责人的身份在协议上签字，故原告冯杰有理由相信被告王元忠的收款行为系职务行为；故被告巴中市天柱房地产公司的抗辩意见依法不予采纳。被告王元忠辩称，在收条中已载明此款在项目二期扣除，项目二期尚未实施，公司不应返还购房款，因收�上的记载内容并不对抗债务承担的法律事实，故其辩称理由依法不予采纳。被告王元忠在本案中的行为系职务行为，其行为的法律后果应由被告巴中市天柱房地产公司承担，故原告冯杰主张被告王元忠承担责任，依法不予支持。被告巴中市天柱房地产公司与原告冯杰签订商品房预定协议后，在具备签订商品房买卖合同后而拒绝签约，经原告冯杰催告后，在合理期限内，仍不履行签约义务，原告冯杰主张解除合同、返还购房款、支付利息，应依法予以支持。关于支付利息的起算时间和标准问题；原告冯杰主张从催告之日计算利息，但其准确的最早催告时间无法确定，故以起诉之日作为资金利息的起算时间较为妥当；由于被告王元忠出具的购房款收据，非定金收据，故其利息标准可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二�第一项之规定，按年利息6%计算。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第九十四条最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及规定，判决如下：
一、解除原告冯杰与被告巴中市天柱房地产公司2014年1月25日签订的《商品房预定协议》；
二、被告巴中市天柱房地产公司在本判决生效十日内返还原告冯杰购房款335000元；
三、被告巴中市天柱房地产公司在本判决生效后十日内向原告冯杰支付资金利息，利息的计算方法为：（1）以本金335000元为基数，从2017年6月8日起按年利率6%支付资金利息至本判决确定的给付日止,若未按本判决确定给付时间支付的，上述�息支付至本金清偿时止；
四、驳回原告冯杰对被告王元忠的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3163元，由被告巴中市天柱房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一七年八月十日
书记员 敬艳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第610号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年5月4日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地宁远县。因本案于2014年11月27日被羁押，同年11月28日被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年12月5日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）649号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月27日19时许，被告人陈某某以其租住的中山市古镇镇古四村校园路北七巷某房为窝点，容留吕某华、刘某等人吸食毒品甲基苯丙胺。同日20时30分许，公安人员在上述309房查获被告人陈某某及吸毒人员吕某华、李某梅、刘某，缴获毒品甲基苯丙胺0.36克、吸毒工具锡纸3条、吸管5根、矿泉水瓶2个。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、扣押清单、缴获物品照片、现场图、现场照片、现场检测报告书、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人吕某华、李某梅、刘某、蒋某军、叶某云的证言及辨认笔录、被告人陈某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。鉴于被告人陈某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年5月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.36克、吸毒工具锡纸3条、吸管5根、矿泉水瓶2个，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一五年五月四日
书记员 梁晶晶
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7229号
原告：祁翰钊，男，1975年11月19日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托诉讼代理人：余江林，广东正觉律师事务所律师。
被告：陈嘉业，男，1974年7月29日出生，香港特别行政区永久性居民，
被告：陈伟佳，男，1942年4月22日出生，香港特别行政区永久性居民，
原告祁翰钊诉被告陈嘉业、陈伟佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余江林到庭参加了诉讼，被告陈嘉业、陈伟佳下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈嘉业、陈伟佳曾向原告借款人民币1342980元，原告将该笔款项转账到被告陈伟佳（被告陈嘉业的父亲）名下的账户（账号60×××84）。原告己于2014年5月5日、2014年5月28日分别将人民币532980元、810000元的款项转到被告陈伟佳的上述账户。后原告向两被告催款，但一直未果，而被告陈伟佳是有经济能力的，其在国内有一套房子。为了维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1、判令被告向原告返还原告人民币810000元及利息（以810000元为基数，从2014年6月28日起至还清之日止按月息2%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈嘉业、陈伟佳没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：原告与被告是朋友关系且与被告陈嘉业相熟，2014年5月28日，原告应被告陈嘉业要求通过网银一次性转款810000元到被告陈伟业名下的60×××84银行账户。随后，被告陈嘉业补签了《借条》（借条记载时间为2014年5月28日）并出具给原告，该《借条》载明：今向祁翰钊借到人民币810000元整，转到我父亲陈伟佳账户60×××84，款项用于生意周转一个月，按月利息3%支付利息，一个月后归还，特立此据。之后被告没有按约定向原告归还欠款，原告于2016年9月7日向本院提起本案诉讼。
另查，原告于2016年9月7日以同一事实理由向本院提起另一宗诉讼，要求两被告返还借款532980元，案号为（2016）粤0105民初7228号。原告在庭审中表示：被告陈嘉业向其借款时表明由两被告共同向其借款，且款项是汇到被告陈伟佳名下账户；虽然被告陈伟佳没有在《借条》签名，但是因为陈伟佳与陈嘉业是父子关系，在被告陈嘉业签署借条后没有要求被告陈伟佳补签。此外，原告在诉讼中没有进一步地举证证实原告与被告陈伟佳达成借款合意或被告陈伟佳表示愿意偿还涉案借款。
以上事实，有《借条》、《催款函》、银行交易明细及当事人陈述等予以证实。
本院认为：被告陈嘉业、陈伟佳是香港特别行政区居民，故本案是涉港案件。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条以及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，涉案纠纷的发生地及涉案款项的流转均在我国内地，故本案应适用我国内地法律作为解决争议的准据法。此外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”。据此，本案原告依据双方之间的借贷关系，起诉要求被告偿还借款，故原告为接收货币一方，而原告住所地位于广州市海珠区范围；现亦无证据显示原、被告间关于合同的履行地另有明确约定。因此，依据上述法律规定，本案合同的履行地应确定为原告住所所在地即广州市海珠区为妥，故本院对本案享有管辖权。
原告称被告陈嘉业欠其810000元借款未归还，并提交了一份《借条》、银行汇款记录等证据予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见及证据，应承担举证不利的责任，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告陈嘉业在《借条》所承诺的借款期限至2014年6月28日止，现期限已过，被告没有向原告清偿借款，已构成违约。原告要求被告陈嘉业偿还借款，合法有据，本院予以支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，被告陈嘉业应按约定支付利息，但被告陈嘉业至今未按约定支付，也构成违约，故原告要求被告陈嘉业主张逾期利息（要求利息至实际还款之日止）的诉请合法有理，本院对此予以支持。再次，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，虽然《借条》约定利息的月利率3%超过法律规定，但现原告主张逾期利息按月利率2%（即年利率24%）计算，符合法律规定，本院对此亦予以支持。最后，关于被告陈伟佳是否承担还款责任的问题。原告以被告陈伟佳的账户收取了涉案借款为由要求被告陈伟佳承责，但是涉案《借条》的内容可以表明的是借款人为被告陈嘉业通过其父亲（即被告陈伟佳）名下银行账户收取借款，并无表明陈伟佳承担还款责任。此外，原告亦无进一步地举证证实被告陈伟佳有向原告借款意愿或其自愿承担还款责任。因此，原告要求被告陈伟佳承担还款责任的诉请依据不足，本院对此不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈嘉业在本判决生效之日起10日内向原告祁翰钊偿还借款810000元，并从2014年6月28日起至清偿之日止以欠款本金810000元为基准按年利率24%（月息2%）计付逾期利息给原告。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17670元（受理费12500元、公告费600元及诉保费4570元），由被告陈嘉业负担受理费12500元及诉保费4570元，被告陈嘉业、陈伟佳共同负担公告费600元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，两被告陈嘉业、陈伟佳可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘芳洁
罗青桃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初7229号原告：祁翰钊，男，1975年11月19日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：余江林，广东正觉律师事务所律师。被告：陈嘉业，男，1974年7月29日出生，香港特别行政区永久性居民，被告：陈伟佳，男，1942年4月22日出生，香港特别行政区永久性居民，原告祁翰钊诉被告陈嘉业、陈伟佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余江林到庭参加了诉讼，被告陈嘉业、陈伟佳下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告陈嘉业、陈伟佳曾向原告借款人民币1342980元，原告将该笔款项转账到被告陈伟佳（被告陈嘉业的父亲）名下的账户（账号60×××84）。原告己于2014年5月5日、2014年5月28日分别将人民币532980元、810000元的款项转到被告陈伟佳的上述账户。后原告向两被告催款，但一直未果，而被告陈伟佳是有经济能力的，其在国内有一套房子。为了维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1、判令被告向原告返还原告人民币810000元及利息（以810000元为基数，从2014年6月28日起至还清之日止按月息2%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告陈嘉业、陈伟佳没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：原告与被告是朋友关系且与被告陈嘉业相熟，2014年5月28日，原告应被告陈嘉业要求通过网银一次性转款810000元到被告陈伟业名下的60×××84银行账户。随后，被告陈嘉业补签了《借条》（借条记载时间为2014年5月28日）并出具给原告，该《借条》载明：今向祁翰钊借到人民币810000元整，转到我父亲陈伟佳账户60×××84，款项用于生意周转一个月，按月利息3%支付利息，一个月后归还，特立此据。之后被告没有按约定向原告归还欠款，原告于2016年9月7日向本院提起本案诉讼。另查，原告于2016年9月7日以同一事实理由向本院提起另一宗诉讼，要求两被告返还借款532980元，案号为（2016）粤0105民初7228号。原告在庭审中表示：被告陈嘉业向其借款时表明由两被告共同向其借款，且款项是汇到被告陈伟佳名下账户；虽然被告陈伟佳没有在《借条》签名，但是因为陈伟佳与陈嘉业是父子关系，在被告陈嘉业签署借条后没有要求被告陈伟佳补签。此外，原告在诉讼中没有进一步地举证证实原告与被告陈伟佳达成借款合意或被告陈伟佳表示愿意偿还涉案借款。以上事实，有《借条》、《催款函》、银行交易明细及当事人陈述等予以证实。本院认为：被告陈嘉业、陈伟佳是香港特别行政区居民，故本案是涉港案件。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十九条以及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，涉案纠纷的发生地及涉案款项的流转均在我国内地，故本案应适用我国内地法律作为解决争议的准据法。此外，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”。据此，本案原告依据双方之间的借贷关系，起诉要求被告偿还借款，故原告为接收货币一方，而原告住所地位于广州市海珠区范围；现亦无证据显示原、被告间关于合同的履行地另有明确约定。因此，依据上述法律规定，本案合同的履行地应确定为原告住所所在地即广州市海珠区为妥，故本院对本案享有管辖权。原告称被告陈嘉业欠其810000元借款未归还，并提交了一份《借条》、银行汇款记录等证据予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见及证据，应承担举证不利的责任，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告陈嘉业在《借条》所承诺的借款期限至2014年6月28日止，现期限已过，被告没有向原告清偿借款，已构成违约。原告要求被告陈嘉业偿还借款，合法有据，本院予以支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，被告陈嘉业应按约定支付利息，但被告陈嘉业至今未按约定支付，也构成违约，故原告要求被告陈嘉业主张逾期利息（要求利息至实际还款之日止）的诉请合法有理，本院对此予以支持。再次，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，虽然《借条》约定利息的月利率3%超过法律规定，但现原告主张逾期利息按月利率2%（即年利率24%）计算，符合法律规定，本院对此亦予以支持。最后，关于被告陈伟佳是否承担还款责任的问题。原告以被告陈伟佳的账户收取了涉案借款为由要求被告陈伟佳承责，但是涉案《借条》的内容可以表明的是借款人为被告陈嘉业通过其父亲（即被告陈伟佳）名下银行账户收取借款，并无表明陈伟佳承担还款责任。此外，原告亦无进一步地举证证实被告陈伟佳有向原告借款意愿或其自愿承担还款责任。因此，原告要求被告陈伟佳承担还款责任的诉请依据不足，本院对此不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈嘉业在本判决生效之日起10日内向原告祁翰钊偿还借款810000元，并从2014年6月28日起至清偿之日止以欠款本金810000元为基准按年利率24%（月息2%）计付逾期利息给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17670元（受理费12500元、公告费600元及诉保费4570元），由被告陈嘉业负担受理费12500元及诉保费4570元，被告陈嘉业、陈伟佳共同负担公告费600元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，两被告陈嘉业、陈伟佳可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  吴静萍人民陪审员  曾雪敏二〇一七年七月十日书 记 员  刘芳洁罗青桃
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5166号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市康立精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇三星村委会刘屋围村福星街。
法定代表人：朱晓伟，总经理。
委托诉讼代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓胜辉，男，1980年4月12日出生，汉族，住四川省资中县。
一审被告、二审上诉人：东莞市清溪明钰精密模具厂。住所地：广东省东莞市清溪镇厦坭江背路*号*楼。
经营者：朱足明，男，1971年7月1日出生，汉族，住江西省高安市。
再审申请人东莞市康立精密模具有限公司（以下简称康立公司）因与被申请人邓胜辉、一审被告、二审上诉人东莞市清溪明钰精密模具厂（以下简称明钰厂）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第3200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康立公司申请再审称，（一）二审判决认定康立公司系违法解除劳动合同，应支付赔偿金，是认定事实不清。邓胜辉一、二审均未举证证实康立公司系违法解除劳动关系，本案中康立公司未做出解除劳动关系的决定，而是邓胜辉自己主动辞职，现提交其辞职报告，上面注明邓胜辉系以“回家”为由与康立公司解除劳动关系。（二）邓胜辉未举证证明康立公司与明钰厂之间系关联企业，应由其承担举证不能的后果。据此，康立公司请求依法予以再审。
本院认为，（一）关于双方劳动关系解除的原因以及康立公司、明钰厂是否应支付解除劳动合同的赔偿金的问题。康立公司主张邓胜辉以书面方式提出辞职，但一、二审均未能举证证明，应承担举证不能的责任。二审判决根据双方的陈述并结合录音资料，采信邓胜辉的主张，认定明钰厂、康立公司违法解除与邓胜辉的劳动关系，明钰厂、康立公司应当向邓胜辉支付违法解除劳动关系的赔偿金，并无不当。康立公司在再审申请期间提供了《员工离职申请书》，但是该证据是在本案一、二审诉讼之前就已形成的证据，并非是一、二审期间新形成的证据，康立公司亦未给予正当理由说明其为何不在法定举证期限内提交该份证据。且该证据中邓胜辉的离职原因虽填写为“回家”，但是邓胜辉在离开康立公司后随即就劳动关系的解除、未签订书面劳动合同等事项提起劳动仲裁，与该申请书中邓胜辉以“回家”为由主动辞职的理由相矛盾，且邓胜辉提交的录音光盘中录音记录也显示“朱足明提出要求，邓胜辉必须写离职书才结清工资”，故无法排除邓胜辉是为了能够拿到工资而非以本人愿意写下上述辞职申请书。因此，对康立公司主张解除劳动关系的解除是由邓胜辉主动提出的事实，本院不予采信。（二）关于康立公司、明钰厂是否应承担连带责任的问题。明钰厂、康立公司确认明钰厂的经营者朱足明负责处理邓胜辉离职的事情，工资单上“出厂后与明钰厂、康立公司无任何关系”是朱足明所写，其中“明钰厂”三个字也是朱足明划掉的。可见，明钰厂与康立公司存在关联关系。康立公司在一、二审认为其与邓胜辉于2014年10月建立劳动关系，但未能提交邓胜辉于2014年10月入职康立公司的证据，故二审判决采信邓胜辉的主张，认定邓胜辉于2014年5月20日入职明钰厂，后于2014年10月18日随厂搬迁转入康立公司工作，工作年限连续计算，用工期间由明钰厂、康立公司共同承担责任，亦无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞市康立精密模具有限公司的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄翠婵
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1026行审10号
申请执行人：文安县国土资源局。
法定代表人：韩克家，局长。
委托代理人：杨军，文安县国土资源局政策法规股股长。
被执行人：靳文平，男，1954年5月5日生，汉族，住文安县。
申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行其对被执行人靳文平作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定。本院于2018年1月10日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人文安县国土资源局对靳文平作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请执行人文安县国土资源局对被执行人靳文平作出的责令退还非法占用土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定，本院决定准予强制执行，由申请执行人文安县国土资源局督促、指导，由文安县苏桥镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何玉水
人民陪审员 陈海新
人民陪审员 巩文明
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王艳美
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6102号
原告纪永刚，男，41岁，汉族，个体工商户。
被告林海军，男，34岁，汉族，农民。
原告纪永刚诉被告林海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员张龙适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告纪永刚到庭参加了诉讼，被告林海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月8日，被告林海军向原告借款66000元，口头承诺两年后偿还。此款经原告催要，被告至今未予偿还，现要求被告偿还借款66000元。
被告林海军未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了由被告出具的借据，证明被告向原告借款的事实。
对原告提交的借据，因系原件，证据内容真实合法，符合证据的形式要件，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月8日，被告林海军向原告借款66000元，并于同日为原告出具借据1枚。
本院认为：被告林海军向原告借款66000元事实清楚，被告应履行还款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海军于本判决生效后10日内偿还原告纪永刚借款66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 龙
二〇一五年九月九日
书记员 张旭东
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓟民初字第2450号
原告陈宝忠（120225196010202777），男，1960年10月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告朱素华（120225196206042787），女，1962年6月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
二原告委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告陈宝明（120225196209162776），男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告刘秀云（120225196301182761）女，1963年1月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
二被告委托代理人郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。
原告陈宝忠、朱素华诉被告陈宝明、刘秀云排除妨碍、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝忠、朱素华诉称，二被告无故侵占二原告口粮地0.12并多次损毁二原告栽种的秧苗，给原告造成损失6500元，后经公安机关调解未果，故原告提起诉讼，要求二被告立即将侵占的二原告经营的坐落在本村“梅家坟”的口粮地0.12亩返还给二原告，并要求而被告赔偿二原告经济损失6500元。
被告陈宝明、刘秀云辩称，二被告未侵占过二原告的口粮地，也未损毁过二原告的秧苗。二被告损毁秧苗的是自己的口粮地上的秧苗；故不同意二原告的诉讼请求，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，二原告与二被告系兄弟妯娌关系。二原告与二被告在该村“梅家坟”道东的承包地（原称口粮地）相邻，二原告在该村“梅家坟”道东有2.26亩承包地，二被告在该村“梅家坟”道东有0.905亩承包地。后原、被告因承包地边界问题多次发生矛盾，二原告与二被告多次互相损毁对方所种植的秧苗，并多次向当地公安机关报警，经公安蓟县分局别山派出所调解未果而成讼。
上述事实，有原、被告陈述、公安蓟县分局别山派出所的卷宗及其他相关证据可证实。
本院认为，原、被告作为兄弟妯娌关系，本应该和睦相处、互谅互让，遇事互相协商，而不应因承包地界限不清互相毁损秧苗，造成对方经济损失，对原、被告互相毁损秧苗的行为应予批评教育。国家实行土地家庭承包制度，村民委员会作为发包方以承包合同的方式将其所有的土地承包给本集体经济组织的农户，村民委员会与承包方签订承包合同后，已将承包地分到每个承包户手中；现原、被告承包地相邻，但原告无证据证明边界所在位置，致使本院无法认定被告是否侵占原告的承包地，故本院对原告要求被告立即将侵占的二原告经营的坐落在本村“梅家坟”的口粮地0.12亩返还给二原告的诉讼请求不予支持。被告对原告要求赔偿损失的数额提出异议，原告虽提出鉴定申请，但逾期未交付鉴定费，致使损失数额无法确认，故应待证据充分后另行解决。因原告不同意调解，法庭调解无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈宝忠、朱素华的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李爱冰
人民陪审员 马永奇
人民陪审员 许宝贵
二〇一三年六月十九日
书 记 员 杜艳东
河北省青县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0922执135号
申请执行人：沧州翔宇电子设备有限公司，地址：青县京福南路351号。
被执行人：天津市滨海新区汉沽连营灯饰电器厂，地址：天津市滨海新区汉沽大田镇新立村。
申请执行人沧州翔宇电子设备有限公司申请执行天津市滨海新区汉沽连营灯饰厂买卖合同纠纷一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
执行员 姚者辉
二〇一八年一月十六日
书记员 王 强
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第5980号
原告杭州××布有限公司，住所地杭州市××区××工
业园区。
法定代表人许××。
委托代理人李××、彭×。
被告陈××。
本院在审理原告杭州××布有限公司诉被告陈××民间
借贷纠纷一案中，原告于2009年12月3日向本院提出撤诉申请
。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方已经自行和
解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州××布有限公司撤回起诉。
案件受理费656元，减半收取328元，由杭州××布有限
公司负担。
审判员 郭 权
二〇〇九年十二月三日
书记员 茅佳峰
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3782号
原告：李秀年，女，1974年10月1日出生，汉族，国网甘肃省电力公司永昌县供电公司职工，住永昌县。
被告：张世奎，男，1981年10月1日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
原告李秀年与被告张世奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
李秀年向本院提出诉讼请求：1.依法判令张世奎立即偿还借款3000元；2.判令张世奎承担逾期付款利息75.60元（按月利率6.3‰计算，从2017年6月28日起至2017年10月28日止，共计4个月），实际按此利率计算至借款还清之日止。事实和理由：李秀年和张世奎彼此相识。2017年6月28日，张世奎因急需用钱向李秀年借款3000元，李秀年便通过微信将此款转给张世奎，约定一段时间后还清。此款经李秀年多次索要，张世奎始终以无钱为由拒绝偿还。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。本案中，李秀年虽主张其与张世奎之间存在民间借贷法律关系，但双方均认可参与了”善心汇”非法传销组织，李秀年系张世奎的下线，且张世奎抗辩，涉案款项3000元已转入”善心汇”传销组织相关人员的账户，本案涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回李秀年的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员姚龙
二○一七年十二月十八日
书记员宗玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初3782号原告：李秀年，女，1974年10月1日出生，汉族，国网甘肃省电力公司永昌县供电公司职工，住永昌县。被告：张世奎，男，1981年10月1日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告李秀年与被告张世奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。李秀年向本院提出诉讼请求：1.依法判令张世奎立即偿还借款3000元；2.判令张世奎承担逾期付款利息75.60元（按月利率6.3‰计算，从2017年6月28日起至2017年10月28日止，共计4个月），实际按此利率计算至借款还清之日止。事实和理由：李秀年和张世奎彼此相识。2017年6月28日，张世奎因急需用钱向李秀年借款3000元，李秀年便通过微信将此款转给张世奎，约定一段时间后还清。此款经李秀年多次索要，张世奎始终以无钱为由拒绝偿还。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。本案中，李秀年虽主张其与张世奎之间存在民间借贷法律关系，但双方均认可参与了”善心汇”非法传销组织，李秀年系张世奎的下线，且张世奎抗辩，涉案款项3000元已转入”善心汇”传销组织相关人员的账户，本案涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回李秀年的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员姚龙二○一七年十二月十八日书记员宗玉荣
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执251号
申请执行人：王华，男，汉族，住盐城市。
被执行人：许书峰，男，汉族，住盐城市。
被执行人：蔡芳，女，汉族，住址同上
被执行人：许觉先，男，汉族，住盐都区。
被执行人：孙万余，男，汉族，住亭湖区。
本院在执行申请人与被执行人孙万余、许觉先、蔡芳、许书峰民间借贷纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，现申请人申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 蒋宝云
审判员 温永刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 明
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00571号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某，木工。被告人王某曾因赌博，于2014年8月9日经常熟市公安局决定处罚款人民币500元。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月5日经常熟市公安局决定取保候审，2015年5月26日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）779号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某于2014年11月4日14时许，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从常熟市虞山镇藕渠虹浜村出发，沿金山路由南向北行驶至金山苑一区门口处时发生单方事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人王某血液中乙醇浓度为177mg／100ml，属于醉酒状态。被告人王某到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年11月4日下午，被告人王某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从常熟市虞山镇藕渠朋友家出发，沿金山路由南向北行驶至金山苑一区门口处时发生单方事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人王某血液中乙醇浓度为177mg／100ml，属于醉酒状态。被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、薛某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，现场照片，车辆技术检验报告、车辆安全技术认定报告，驾驶证，行政处罚决定书，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表、受案登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年六月十日
书记员 张传龙
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大发民初字第00333号
原告殷毅高，居民。
原告陈爱兰，居民。
两位原告共同委托代理人任进勇，江苏涤非律师事务所律师。
被告陈存凤，居民。
委托代理人刘海平，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。
本院在审理原告殷毅高、陈爱兰与被告陈存凤土地承包经营权纠纷一案过程中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷毅高、陈爱兰的撤诉申请自愿合法，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许殷毅高、陈爱兰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告殷毅高、陈爱兰负担。
审判员 刘 锋
二〇一五年十月十日
书记员 练永龙（代）
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第237号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人骆国某，男，1972年12月1日。2014年3月21日因涉嫌伪造事业单位印章罪被长沙市公安局天心分刑事拘留，2014年4月3日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）第299号起诉书指控被告人骆国某犯伪造事业单位印章罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉，被告人骆国某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2013年2月，被告人骆国某为了能将其儿子骆子某隐瞒“非农”身份，将户口迁入长沙市天心区新开村，花费人民币80元通过他人伪造印文为“长沙市天心区人民政府征地办公室”公章，加盖在《天心区农业人口迁入申请审批表》上，并伪造天心区人民政府征地办公室人员签名。随后，被告人骆国某将该申请表提交长沙市公安局天心分局办理手续，2013年3月22日，长沙市公安局天心分局在办理骆子某户口迁入审批手续时，发现上述犯罪事实。
经司法鉴定，被告人骆国某提交的《天心区农业人口迁入申请审批表》上“长沙市天心区人民政府征地办公室”印文与长沙市天心区人民政府征地办公室提供的印文不是同一枚印章盖印形成。
2014年3月21日，被告人骆国某在公安民警电话联系下，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己罪行。
上述事实，被告人骆国某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、到案经过、天心区农业人口迁入申请审批表、组织机构代码证、保障住房申购书、身份证明等书证；证人许某某、吴某某的证言；被告人骆国某的供述和辩解；物证鉴定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人骆国某伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪。长沙市天心区人民检察院指控其伪造事业单位印章的事实及罪名成立。被告人骆国某在公安民警电话联系下，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人骆国某犯伪造事业单位印章罪，判处拘役一个月零十六天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾新民
二〇一四年五月五日
书记员 李汉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者伪造事业单位印章、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。