wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初3012号	原告：于福勇	委托代理人：李菲	委托代理人：曲萧然	被告：杨占凯	被告：沈阳凯信包装有限公司	法定代表人：杨占义	被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司	负责人：马刚	委托代理人：刘斌	原告于福勇与被告杨占凯、沈阳凯信包装有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于福勇及其委托代理人李菲、曲萧然、被告杨占凯、被告沈阳凯信包装有限公司法定代表人杨占义、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司国人民财产保险股份有限公司委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告于福勇向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告赔偿原告医疗费122799.2元、护理费4300元、伙食补助费4300元、交通费2000元、营养费5000元、轮椅费550元、陪护床费460元、外购药169.8元、康复器材费1600元，共计141179元。事实和理由：2017年3月5日，原告驾驶辽A8300A号车辆行驶至202国道1317.1公里处与被告杨占凯驾驶的沈阳凯信包装有限公司所有的辽AJ4517号车辆相撞，造成原告受伤，该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，杨占凯负本次事故全部责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失。	被告杨占凯辩称，肇事车辆辽AJ4517是我驾驶的，我是被告凯信公司雇佣的司机，肇事车辆有保险，应由保险公司赔偿。	被告沈阳凯信包装有限公司辩称，我是肇事车辆辽AJ4517的车主，杨占凯是我雇佣的司机，肇事车辆有保险，应由保险公司赔偿。	被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司辩称，肇事车辆辽AJ4517在我公司投保了交强险、商业险500000元，含不计免赔，事发在保险期限内，对原告医疗费要求按医保范围内，按比例进行赔付，护理费按每天85元赔偿，伙食补助费按每天85元赔偿，交通费过高，按200元赔偿，营养费、轮椅费、陪护床费、外购药及康复器材费，没有医嘱，不同意赔偿，诉讼费属间接费用，不同意赔偿。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，原告驾驶辽A8300A号车辆行驶至202国道1317.1公里处与被告杨占凯驾驶的沈阳凯信包装有限公司所有的辽AJ4517号车辆相撞，造成原告受伤，该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，杨占凯负本次事故全部责任。原告受伤当日到沈阳市苏家屯区中心医院急诊治疗，并于当日转入沈阳市骨科医院住院治疗，共住院43天，全程二级护理，出院后医嘱休息3周。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告前期治疗的各项损失。	另查明，辽AJ4517号车辆所有人为被告沈阳凯信包装有限公司，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司处投保了交强险和商业险500000元（含不计免赔），事发在保险期限内，	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告于福勇与被告杨占凯驾驶车辆发生交通肇事，此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定杨占凯负本次事故全部责任，因杨占凯受沈阳凯信包装有限公司雇用，肇事车辆辽J83913号车辆所有人为被告沈阳凯信包装有限公司，故被告沈阳凯信包装有限公司应对原告的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆辽J83913号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司处投保了交强险和商业险。应由保险公司在保险范围内先行赔付，超出部分再按赔偿比例承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费122799.20元，系合理必要支出，本院予以支持。关于原告主张的护理费，原告住院43天，全程二级护理，参照居民服务业标准计算，原告主张的护理费4300元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的伙食补助费，按每日100元计算，原告住院43天，则伙食补助费为4300元（100×43天）。关于原告主张的交通费，应当与受害人就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案的具体情况，本院酌定为800元。关于原告主张的营养费，因没有相应的医嘱及其他证据，故本院不予支持，关于原告主张的陪护床费，没有相应的法律依据，本院不予支持。关于原告主张的外购药费，确系原告实际需要，结合原告提供的票据，经本院核实确认为140元。关于原告主张的轮椅费550元及康复器材费1600元，系原告受伤必要的合理支出，结合原告提供的相应票据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：	一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告医疗费人民币122799.20元。	二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告护理费人民币4300元。	三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告伙食补助费人民币4300元。	四、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告交通费人民币800元。	五、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告轮椅费人民币550元。	六、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告外购药费人民币140元。	七、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告康复器材费人民币1600元。	上述一至七项，合计人民币134489.20元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费1206元，由被告沈阳凯信包装有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  代 威	代理审判员  李倩倩	人民陪审员  崔红霞	二〇一七年十月二十七日	书 记 员  王 冰
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫1702刑初194号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被害人暨附带民事诉讼原告人李某，男，1979年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。被告人许某，男，1969年10月24日出生，汉族，中专文化，武汉铁路局工人，住驻马店市驿城区。因本案于2016年12月3日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。辩护人马心广，河南周晓华律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）67号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王熙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某的诉讼代理人刘鹏、被告人许某及其辩护人马心广到庭参加诉讼。期间，公诉机关提出补充侦查，本案延期审理二次。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月11日21时许，被告人许某与其妻孙某因琐事与被害人李某发生纠纷后互殴，许某、李某均受伤。经鉴定，李某的损伤构成轻伤一级，许某的损伤构成轻伤二级。针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人许某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人李某诉称，被告人许某将其殴打致致伤，故请求判令许某赔偿医疗费、误工费等经济损失共计50万元。其诉讼代理人提出，许某殴打李某致其左踝功能丧失，应以致人重伤追究许某的刑事责任。被告人许某对公诉机关指控其犯罪不持异议，对民事部分表示无能力赔偿。辩护人意见：1.许某明知他人报警而未离开现场，且归案后如实供述其罪行，系自首；2.被害人有过错，可减轻许某的责任。故建议法庭对许某从轻处罚。经审理查明，被害人李某租住被告人许某的邻居刘某家。2016年3月11日21时许，许某酒后回家击打大门时，李某嫌敲门声音影响其休息进行劝阻，二人争吵，后互骂，许某持钢管到刘某院内与李某厮打，后许某妻子孙某（在逃）到场亦与李某厮打，三人均不同程度受伤。经鉴定，李某左侧腓骨下段粉碎性骨折、左内踝骨折，其损伤属轻伤一级；许某头面部挫伤，其腰3、4左侧横突新鲜骨折，其损伤程度属轻伤二级。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1.被告人许某在侦查阶段供述：2016年3月11日21时许，他因喝多酒回家时用脚跺大门，在邻居刘某家租房的男子（即李某）称吵其孩子睡觉就骂他，他与李某互骂后，李某拿钢管朝他头上打一下，致其昏倒，之后的事就不知道了。2.被害人李某陈述：2016年3月11日21时许，他回到租房院内，听到敲打大门的声音，出大门查看时被一人（即许某）手电筒照眼，二人互骂后，许某用拳头打他头部几拳。他转身跑回屋内，许某找到他后拿钢管朝他左脚上面敲一下，他和许某争夺钢管，双方都用钢管击打对方，后来许某妻子拿一把锤子朝他的腰部、腿上打，他与许某争夺钢管中也打到孙某的头。后房东刘某到场并报警，许某让孙某把钢管拿走，警察到场后许某还在用手捶他的头。当时他的脚被打骨折，鼻子流血，许某、孙某身上也有血。3.证人证言⑴刘某证言，证明李某一家租住他家院内，他与许某系邻居。2016年3月11日21时许，听到有人用东西敲他家的门，从二楼看到许某拿一根一米长的钢管砸门，进院内后骂李某，并逐屋寻找。他听到有打斗声后，将一楼大厅东边的房间推开门，看到李某骑在许某身上拿一把锤子打许某腰部和屁股，许某抱住李某腿打，孙某到场后用铁鞋架打李某，三人打在一起，他出去报警。十来分钟后，许某、孙某从房间出去，二人头上都流血了，他到房间看到李某不能动，满脸是血，后120把三人都拉走。⑵孙某证言，证明案发当晚听到打架声音后，她到现场见到一男子把许某打倒后，手里拿一把锤子将许某的头打流血，她上前拉架时头部也被打伤，之后三人扭打在一起，后被人拉开。4.书证，住院病历证明被害人李某与被告人许某受伤后分别到驻马店市中心人民医院和解放军159医院进行治疗的情况。5.物证即被告人许某等人与被害人李某在打斗中使用的锤子以及鞋架。6.鉴定意见，法医学人体损伤程度意见书，证明李某左侧腓骨下段粉碎性骨折、左内踝骨折，其损伤属轻伤一级；许某头面部挫伤，其腰3、4左侧横突新鲜骨折，其损伤程度属轻伤二级。7.户籍证明，证明被告人许某系完全刑事责任年龄。上述证据，对于能够相互印证的部分，本院予以采信。另查明，附带民事诉讼原告人李某于2016年3月12日到驻马店市中心人民医院住院20天，支出医疗费16764.45元。该事实有附带民事诉讼原告人李某提供的医疗费单据、住院记录、诊断证明予以证实，且被告人许某亦无异议，足以认定。本院认为，被告人许某夜间酒后扰民，与被害人发生争执后，伙同其妻共同殴打被害人，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控许某的罪名成立，予以支持。许某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。对辩护人提出许某系自首的意见，经查，许某归案后拒不供认其殴打被害人李某，亦不供认其对李某的伤害行为，系未如实供述主要犯罪事实，不符合自首的构成要件。辩护人的该项意见不成立，不予采纳。对辩护人提出被害人李某有过错的意见，经查，案发当天许某酒后回家打砸大门，作为邻居的李某受到影响出面阻止并无不当，二人发生争执后李某躲避，许某进入李某的租房院内对李某进行殴打，李某对引发本案并无明显过错。故辩护人的该辩护意见不成立，不予采纳。对被害人诉讼代理人提出以致人重伤追究许某刑事责任的意见，本院认为，在审理过程中，诉讼代理人虽提出重新鉴定，但公诉机关二次建议延期，对李某伤情重新进行鉴定时，均因李某未配合，导致鉴定不能。故本院依据现有证据对许某进行量刑。被告人许某对附带民事诉讼原告人李某身体造成损害，依法应承担民事赔偿责任。对李某提出许某应当赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求符合法律规定，予以支持；对其提出交通费请求，可酌情考虑300元；对其提出的后续治疗费，因未提供证据，待其实际发生后可另行主张；对其提出的被抚养人生活费、残疾赔偿金等诉求，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。李某的经济损失共计21011.85元[其中医疗费16764.45元、护理费1855.18元（33857元/年÷365天/年×20天×1人）、误工费1492.22元（27232.92元/年÷365天/年×20天×1人）、住院伙食补助费400元（20元/天×20天）、营养费200元（10元/天×20天）、交通费300元］。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第三十六条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第一、二款、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月3日起至2018年12月2日止。）二、被告人许某赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失21011.85元，限于判决生效后十日内一次性支付。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡艳梅审 判 员  朱荣海人民陪审员  黄 艳二〇一七年九月二十八日书 记 员  侯 露
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3511号
原告：杨宗棒，男，1974年9月29日生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：李华，江苏李华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑黄梅，江苏李华律师事务所实习律师。
被告：吴江，男，1978年12月26日生，汉族，住南通市通州区。
被告：施玲玲，女，1982年12月7日生，汉族，住南通市通州区。
原告杨宗棒与被告吴江、施玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华、郑黄梅到庭参加诉讼，被告吴江、施玲玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨宗棒向本院提出诉讼请求：1、被告杨宗棒支付原告货款125万元；2、自2016年9月13日起至被告实际支付之日止，被告杨宗棒按银行同期贷款利率支付原告逾期付款损失；3、被告施玲玲对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告吴江系老乡关系，两被告原系夫妻关系。2013年8月，两被告以被告吴江的名义领取个体工商户营业执照在川姜志浩经营布料销售。2016年7、8月，被告因经营需要向原告购买法兰绒布，同年9月1日被告吴江向原告出具欠条，载明欠款125万元。
被告吴江、施玲玲未作答辩，也未有证据提交。
本院经审理认定事实如下：两被告于2011年6月23日登记结婚，于2016年9月26日离婚。吴江于2011年3月29日设立川姜镇泰吉布业经营部，后于2013年3月注销。施玲玲于2011年12月1日设立通州区川利纺织品有限公司，后于2013年2月注销。2013年8月吴江领取个体工商户营业执照，从事布销售。2016年7月11日至8月4日，原告向吴江销售布，吴江于同年9月1日向原告出具欠条，载明：吴江欠杨宗棒总货款125万元整。为索要欠款，原告曾于2016年9月13日诉至本院，后因原告未按传票传唤的时间到庭，该案按原告撤回起诉处理。
本院认为，原告与被告吴江之间的买卖合同关系合法有效，被告吴江结欠原告货款应予偿还，并承担逾期付款的利息损失。本案所涉往来发生在两被告夫妻关系存续期间，被告施玲玲应承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江、施玲玲给付原告杨宗棒货款125万元；
二、被告吴江、施玲玲赔偿原告杨宗棒逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年9月13日计算至给付之日）。
上述两项，限两被告于本判决书发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，由两被告负担（原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费16050元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判长 俞妙琴
审判员 吴克宏
审判员 赵建华
二〇一七年八月二十五日
书记员 顾胜男
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终1167号
上诉人（原审原告）：成廷余,女,1964年3月出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人:周玉平,四川华晨律师事务所宜宾分所律师，执业证号15115200310330110。
被上诉人（原审被告）：成信才，男，1975年10月出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
上诉人成廷余因与被上诉人成信才民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1559号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
成廷余上诉请求：依法撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初1559号民事裁定，判决被上诉人以350万元为基数，按照月利率2%的标准支付上诉人自2016年8月1日至2017年2月1日止的利息42万元；由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：1、原审裁定认定事实错误，适用法律不当。（2015）翠屏民初字第6894号判决所判的利息只计算到2016年7月31日，截止2017年2月1日，被上诉人仍未清偿债务，上诉人在2016年7月31日至2017年2月1日间的合法利息应当得到法律保护；2、本次诉讼的诉讼标的、诉讼请求与（2015）翠屏民初字第6894号判决所判的诉讼标的、诉讼请求（利息计算的起止期限）均不相同，原审认定为重复起诉不当。
成廷余向原审法院起诉请求：一、请求人民法院判决被告以350万元为基数、按照月利率2%的标准支付原告自2016年8月1日起至2017年2月1日止的利息42万元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原审经审查认为，（2015）翠屏民初字第6894号民事判决书载明：“原告成廷余于2015年11月向本院提起民事诉讼，请求判令被告成信才偿还借款本金500万元、利息150万元，庭审中原告请求利息计算到2016年7月1日即增加80万元利息”。（2015）翠屏民初字第6894号民事判决书判令“一、成信才归还成廷余借款500万元，扣除已支付的150万元还应支付350万元，此款于本判决生效之日起10日内清偿；二、成信才给付成廷余利息168万元，此款于本判决生效之日起10日内清偿；三、驳回原告成廷余的其他诉讼请求”。被告成信才不服该判决，向宜宾市中级人民法院上诉，经过审理，宜宾市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）川15民终1980号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。现原告以2016年7月1日起至2017年2月1日止的利息未得到受偿为由，再次起诉，其诉讼与（2015）翠屏民初字第6894号民事判决的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，系重复起诉，违反了一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定,裁定:驳回原告成廷余的起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，（2015）翠屏民初字第6894号民事判决中上诉人的诉讼请求是被上诉人退还借款本金并支付利息到2016年7月1日。上诉人在本案中的诉讼请求是被上诉人支付以前述案件中确认的借款本金350万元为基数，2016年8月1日至2017年2月1日止的利息。故本案中请求支付的利息未包含在前述案件的诉讼请求中，两案的诉讼请求不一样，本案不属于重复起诉。原审认定本案系重复起诉并依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回起诉，属认定事实和适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初1559号民事裁定；
二、本案指令四川省宜宾市翠屏区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年六月三十日
书记员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川15民终1167号上诉人（原审原告）：成廷余,女,1964年3月出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人:周玉平,四川华晨律师事务所宜宾分所律师，执业证号15115200310330110。被上诉人（原审被告）：成信才，男，1975年10月出生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人成廷余因与被上诉人成信才民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1559号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。成廷余上诉请求：依法撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初1559号民事裁定，判决被上诉人以350万元为基数，按照月利率2%的标准支付上诉人自2016年8月1日至2017年2月1日止的利息42万元；由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：1、原审裁定认定事实错误，适用法律不当。（2015）翠屏民初字第6894号判决所判的利息只计算到2016年7月31日，截止2017年2月1日，被上诉人仍未清偿债务，上诉人在2016年7月31日至2017年2月1日间的合法利息应当得到法律保护；2、本次诉讼的诉讼标的、诉讼请求与（2015）翠屏民初字第6894号判决所判的诉讼标的、诉讼请求（利息计算的起止期限）均不相同，原审认定为重复起诉不当。成廷余向原审法院起诉请求：一、请求人民法院判决被告以350万元为基数、按照月利率2%的标准支付原告自2016年8月1日起至2017年2月1日止的利息42万元；二、由被告承担本案的诉讼费用。原审经审查认为，（2015）翠屏民初字第6894号民事判决书载明：“原告成廷余于2015年11月向本院提起民事诉讼，请求判令被告成信才偿还借款本金500万元、利息150万元，庭审中原告请求利息计算到2016年7月1日即增加80万元利息”。（2015）翠屏民初字第6894号民事判决书判令“一、成信才归还成廷余借款500万元，扣除已支付的150万元还应支付350万元，此款于本判决生效之日起10日内清偿；二、成信才给付成廷余利息168万元，此款于本判决生效之日起10日内清偿；三、驳回原告成廷余的其他诉讼请求”。被告成信才不服该判决，向宜宾市中级人民法院上诉，经过审理，宜宾市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）川15民终1980号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。现原告以2016年7月1日起至2017年2月1日止的利息未得到受偿为由，再次起诉，其诉讼与（2015）翠屏民初字第6894号民事判决的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，系重复起诉，违反了一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定,裁定:驳回原告成廷余的起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷，（2015）翠屏民初字第6894号民事判决中上诉人的诉讼请求是被上诉人退还借款本金并支付利息到2016年7月1日。上诉人在本案中的诉讼请求是被上诉人支付以前述案件中确认的借款本金350万元为基数，2016年8月1日至2017年2月1日止的利息。故本案中请求支付的利息未包含在前述案件的诉讼请求中，两案的诉讼请求不一样，本案不属于重复起诉。原审认定本案系重复起诉并依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回起诉，属认定事实和适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初1559号民事裁定；二、本案指令四川省宜宾市翠屏区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邹利华审判员  吕晓宏审判员  赵宗秉二〇一七年六月三十日书记员  王 俊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民特6号
申请人：田宝和，男，1949年12月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：王建芹，江苏江业律师事务所律师。
被申请人：石从兰，女，1949年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
代理人：石新田，女，1977年12月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请人田宝和申请认定石从兰无民事行为能力一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人田宝和称：被申请人于2010年起开始患老年痴呆症，无法辨认和控制自己的行为，故请求认定石从兰为无民事行为能力人。
代理人称：石从兰自2010年起记忆力下降，2012年明确诊断为老年痴呆，目前不能与人正常交流，生活不能自理，故请求认定石从兰为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人系被申请人的丈夫。被申请人于2010年起出现记忆力下降，虽经相关治疗，但病情缓解欠佳，目前不识家人，不能与人正常交流，生活无法自理。南京脑科医院司法鉴定所于2016年11月3日对其进行鉴定，2016年11月8日出具宁脑司鉴所[2016]精鉴字第900号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人石从兰患××，目前无民事行为能力。
本院认为，上述鉴定意见程序合法，内容真实，本院对上述鉴定意见书的鉴定意见予以采信。现被申请人石从兰患××，故对申请人的申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告石从兰为无民事行为能力人；
二、指定田宝和为石从兰的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆娇妮
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 束一鸣
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍龙民初字第358-2号
原告：孙甲。
被告：孙乙。
被告：李某某。
原告孙甲与被告孙乙、李某某民间借贷纠纷一案，本院
依法由代理审判员黄通利适用简易程序进行审理，现已审理终
结。
原告孙甲起诉称：2010年6月8日，两被告因资金周转困
难向原告借款50万元，并出具欠条一份。2010年6月12日，两
被告又因资金周转困难再次向原告借款30万元，并再出具欠条
一份。两次借款均口头约定按2%月利率计算利息。后经原告多
次催讨，两被告均拒绝偿还借款及利息。故原告诉请判令：1
、两被告立即偿还借款80万元及利息（从2010年6月8日起至实
际还款之日止按本金50万元某某率2%计算，从2010年6月12日
起至实际还款之日止按本金30万元某某率2%计算）；2、本案
诉讼费由两被告承担。
本院认为：苍南县公安局已对被告李某某涉嫌诈骗案立
案侦查，并依法刑事拘留了被告李某某，而本案诉争的80万元
借款性质与其他被害人受骗情形相似，存在犯罪嫌疑。依照最
高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若
干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回孙甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院。
代理审判员 黄通利
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 胡时彦
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2932号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执2932号申请执行人上海润鑫物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈米富，总经理。委托代理人吴梅欣，女，上海市中天阳律师事务所律师。被执行人赵红琳，女，1970年3月1日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人上海润鑫物业管理有限公司与被执行人赵红琳物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第1651号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人上海润鑫物业管理有限公司依据该民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人物业服务费人民币6,292元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法向被执行人赵红琳发出执行通知书，责令其限期履行法定义务。本院邮寄的执行通知书被邮局以“无人签收”为由而退回。执行中，本院已将被执行人赵红琳纳入失信被执行人名单。经本院执行调查，查明被执行人名下无可供执行的财产。至此，本案执行标的额本金6,292元、加倍支付迟延履行期间的债务利息目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海润鑫物业管理有限公司与被执行人赵红琳物业服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年七月二十六日书记员单文宣
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 陈长英
二〇一六年七月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1087号
原告：赵声象，男，汉族。
委托诉讼代理人：何潇湘，湖南立仁律师事务所律师。
被告：湖南永恒财富投资管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路53号栢丽广场3栋0101001、0201001号。
法定代表人：曹竞文。
原告赵声象与被告湖南永恒财富投资管理有限公司（以下简称永恒财富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告赵声象及其委托诉讼代理人何潇湘到庭参加诉讼。被告永恒财富公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵声象向本院提出诉讼请求：1、判令永恒财富公司立即归还借款本金12万元并支付利息2万元（从2015年12月8日起至2016年10月7日止共计10个月，每月2000元）；2、由永恒财富公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月7日，赵声象与永恒财富公司签订了一份《委托理财管理合同》，约定赵声象交付资金12万元给永恒财富公司管理，月利息2000元，时间一年。但2016年5月7日到期后，永恒财富公司没有按约将资金及利息归还赵声象，赵声象催要未果，遂诉至法院。
被告永恒财富公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于永恒财富公司未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。赵声象提交的当事人身份信息、《委托理财管理合同》、收据均具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，赵声象与永恒财富公司签订了一份《委托理财管理合同》，合同约定：赵声象将自有资金12万元委托永恒财富公司管理，资金存入永恒财富公司开设的投资账户和资金账户，资产管理期间赵声象不得提取、划转账户的资金，或以其他方式移转该项资金，不得办理转托管及撤销指定交易手续；委托资产管理期限一年，自2015年5月8日至2016年5月7日止；预期年化理财收益为20%，月结算收益为2000元/月，理财管理收益于每月8日结算一次，每月到期日无论账户净资产计算是否盈利仍按保证收益发放；永恒财富公司承诺保证赵声象的资金安全和年化收益，所有一切在投资市场上的亏损部分全部由永恒财富公司承担。合同签订当日，赵声象给付永恒财富公司12万元。永恒财富公司已向赵声象支付了截至2015年12月7日的月结算收益。永恒财富公司从2015年12月8日起至今未向赵声象支付月结算收益，亦未归还12万元资金。赵声象向永恒财富公司催要未果，遂诉至本院。
本院认为，永恒财富公司与赵声象之间签订的《委托理财管理合同》，名义上为资产委托管理，实质为民间借贷行为，故本案案由应当为民间借贷纠纷。双方的债权债务关系明确，永恒财富公司未按期归还借款本息是造成此次纠纷的直接原因，应当承担本案全部责任。赵声象要求永恒财富公司立即归还借款本金12万元并支付相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于永恒财富公司未在2016年5月7日借款期满时归还借款，给赵声象造成了损失，赵声象要求永恒财富公司支付资金占用期间利息的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
湖南永恒财富投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内一次性归还赵声象借款本金12万元并支付从2015年12月8日起至2016年10月7日止的利息2万元。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由湖南永恒财富投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 葛嘉
代理审判员 马兰
人民陪审员 罗丹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 夏茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初1087号原告：赵声象，男，汉族。委托诉讼代理人：何潇湘，湖南立仁律师事务所律师。被告：湖南永恒财富投资管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路53号栢丽广场3栋0101001、0201001号。法定代表人：曹竞文。原告赵声象与被告湖南永恒财富投资管理有限公司（以下简称永恒财富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告赵声象及其委托诉讼代理人何潇湘到庭参加诉讼。被告永恒财富公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵声象向本院提出诉讼请求：1、判令永恒财富公司立即归还借款本金12万元并支付利息2万元（从2015年12月8日起至2016年10月7日止共计10个月，每月2000元）；2、由永恒财富公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月7日，赵声象与永恒财富公司签订了一份《委托理财管理合同》，约定赵声象交付资金12万元给永恒财富公司管理，月利息2000元，时间一年。但2016年5月7日到期后，永恒财富公司没有按约将资金及利息归还赵声象，赵声象催要未果，遂诉至法院。被告永恒财富公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于永恒财富公司未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。赵声象提交的当事人身份信息、《委托理财管理合同》、收据均具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，赵声象与永恒财富公司签订了一份《委托理财管理合同》，合同约定：赵声象将自有资金12万元委托永恒财富公司管理，资金存入永恒财富公司开设的投资账户和资金账户，资产管理期间赵声象不得提取、划转账户的资金，或以其他方式移转该项资金，不得办理转托管及撤销指定交易手续；委托资产管理期限一年，自2015年5月8日至2016年5月7日止；预期年化理财收益为20%，月结算收益为2000元/月，理财管理收益于每月8日结算一次，每月到期日无论账户净资产计算是否盈利仍按保证收益发放；永恒财富公司承诺保证赵声象的资金安全和年化收益，所有一切在投资市场上的亏损部分全部由永恒财富公司承担。合同签订当日，赵声象给付永恒财富公司12万元。永恒财富公司已向赵声象支付了截至2015年12月7日的月结算收益。永恒财富公司从2015年12月8日起至今未向赵声象支付月结算收益，亦未归还12万元资金。赵声象向永恒财富公司催要未果，遂诉至本院。本院认为，永恒财富公司与赵声象之间签订的《委托理财管理合同》，名义上为资产委托管理，实质为民间借贷行为，故本案案由应当为民间借贷纠纷。双方的债权债务关系明确，永恒财富公司未按期归还借款本息是造成此次纠纷的直接原因，应当承担本案全部责任。赵声象要求永恒财富公司立即归还借款本金12万元并支付相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于永恒财富公司未在2016年5月7日借款期满时归还借款，给赵声象造成了损失，赵声象要求永恒财富公司支付资金占用期间利息的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：湖南永恒财富投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内一次性归还赵声象借款本金12万元并支付从2015年12月8日起至2016年10月7日止的利息2万元。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由湖南永恒财富投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  葛嘉代理审判员  马兰人民陪审员  罗丹二〇一六年十二月二十日书 记 员  夏茜附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更字201号
罪犯张岳林。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖北省荆州市荆州区�民法院于2007年12月24日作出（2007）荆刑初字第146号刑事判决，以被告人张岳林犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。缓刑考验期间又犯信用卡诈骗罪，湖南省耒阳市人民法院于2013年6月20日作出（2013）耒刑二初字第99号刑事判决：以被告人张岳林信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；与撤销缓刑后的前罪余刑有期徒刑二年六个月二十六日并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元。因湖南省耒阳市人民检察院抗诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）衡中法刑二终字第75号刑事判决，以张岳林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；撤销前罪缓刑，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元（原已缴纳1万元�本次缴纳2000元）。刑期自2013年3月5日起至2019年9月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张岳林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张岳林在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张岳林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及�规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张岳林减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月一十九日
书 记 员 陈倩雅
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执568号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地广东省佛山市三水区。
负责人卢荣芬，该公司经理。
负责人唐文井，该公司经理。
委托代理人胡振国，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。
被执行人禤浩锋，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码×××261X。
被执行人谢毅俊，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码×××2614。
原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司诉被告禤浩锋、谢毅俊财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法乐民初字第497号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告禤浩锋应向原告支付72000元并负担案件受理费818.8元，被告谢毅俊应向原告支付48000元并负担案件受理费546元，因被告未按上述生效法律文书履行义务。本院依申请于2016年2月25日立案执行，执行标的为121364.8元，执行费为1720.47元。
本院在执行本案过程中，依法划拨了被执行人禤浩锋的存款1138.41元，被执行人禤浩锋向本院缴纳了执行款73583元，本院已向申请执行人办理了退付执行款73689元的手续，另1032.41元作为执行费予以上缴国库，在本案中，被执行人禤浩锋的债务已履行完毕，本院未能发现被执行人谢毅俊有可供执行的财产或财产线索。本院将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人谢毅俊有其他可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执568号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈钦彬
代理审判员 蒋 淳
代理审判员 周绪阳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 梁丹蕾
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执568号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地广东省佛山市三水区。负责人卢荣芬，该公司经理。负责人唐文井，该公司经理。委托代理人胡振国，广东国龙律师事务所律师。委托代理人陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。被执行人禤浩锋，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码×××261X。被执行人谢毅俊，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码×××2614。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司诉被告禤浩锋、谢毅俊财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法乐民初字第497号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告禤浩锋应向原告支付72000元并负担案件受理费818.8元，被告谢毅俊应向原告支付48000元并负担案件受理费546元，因被告未按上述生效法律文书履行义务。本院依申请于2016年2月25日立案执行，执行标的为121364.8元，执行费为1720.47元。本院在执行本案过程中，依法划拨了被执行人禤浩锋的存款1138.41元，被执行人禤浩锋向本院缴纳了执行款73583元，本院已向申请执行人办理了退付执行款73689元的手续，另1032.41元作为执行费予以上缴国库，在本案中，被执行人禤浩锋的债务已履行完毕，本院未能发现被执行人谢毅俊有可供执行的财产或财产线索。本院将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人谢毅俊有其他可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）粤0607执568号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈钦彬代理审判员  蒋 淳代理审判员  周绪阳二〇一六年三月二十二日书 记 员  梁丹蕾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17655号
原告：何林屾，男，1987年10月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：杨振浩，男，1979年3月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告何林屾为与被告杨振浩民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告何林屾到庭参加了诉讼，被告杨振浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何林屾起诉称，2016年7月8日，被告杨振浩向原告借款24万元，并由其出具借条一份，约定于2016年8月8日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还。为此，请求判令：被告归还原告借款本金人民币24万元,并支付利息损失（利息损失从2016年8月9日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告杨振浩未有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年7月8日，被告向原告借款240000元，并由被告出具借条一份，约定借款于2016年8月8日前还清。后被告于2016年8月份归还了4000元，余款236000元至今未还。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：本案原告与被告杨振浩之间的借贷关系合法有效，被告杨振浩尚欠原告借款236000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告自2016年8月9日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告杨振浩经本院传票传唤，无正理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨振浩于本判决书生效后三日内归还原告何林屾借款人民币236000元，并支付利息损失（利息损失自2016年8月9日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告何林屾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，由被告杨振浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼煜波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈雪姣
附录：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第40号
原告：张甲。
被告：周××。
被告：张乙。
原告张甲为与被告周××、张乙民间借贷纠纷一案，于2
008年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因
两被告下落不明，本院于2009年2月10日依法向其公告送达民
事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭
组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2009年5月12日公开
开庭进行了审理。原告张甲到庭参加诉讼，两被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张甲起诉称：2008年6月4日，被告周××向原告借
款1000000元，双方签订了借款协议，约定借款期限至2008年1
2月3日，按月利率30‰计算借款利息，并约定如逾期履行，应
承担支付按日5‰计算的逾期还款违约金，由被告张乙对该债
务作连带责任担保，借款后被告将利息付至2008年8月3日。现
起诉请求判令被告周××归还原告借款1000000元，并支付从2
008年8月4日起至判决确定的给付之日止按月利率30‰计算的
借款利息；由被告张乙对上述债务承担连带清偿责任；本案诉
讼费由两被告负担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了以下证据：1、来源于象山县公安局关于被告周××的人口基本信息
查某某、被告张乙的身份证（复印件）各一份，以证明两被告
的主体适格；
2、由原、被告签订的借款协议、被告周××的领款凭证
各一份，以证明被告周××向原告借款1000000元及约定借款
利息并由被告张乙作担保的事实。
两被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗
辩证据。
经审理，本院鉴于两被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，视为被告自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉称证
据的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性
、合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以确认并采纳原
告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，被告周××向原告张甲借款1000000元及约定
借款利息，并由被告张乙提供担保属实，有原告提供的书证予
以佐证，该借贷关系依法成立，原告要求被告归还借款之请求
，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告支付按月利率30
‰支付借款利息，请求过高，可按中国人民银行规定的同期流
动资金贷款基准利率的四倍计算，对超出部分不予支持。两被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据
此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零六条
、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条之规定，判决如下：一、被告周××在本判决生效后30日内归还原告张甲借
款1000000元，并偿付借款利息（按中国人民银行规定的同期
流动资金贷款基准利率的四倍计算，从2008年8月4日起算至判
决确定的给付之日止）。
二、被告张乙对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14880元，由被告周××负担，被告张乙承担
连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 谢 敏
审判员 周开成
审判员 黄传飞
二〇〇九年五月十四日
书记员 白东旭
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0332民初454号
原告：广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶北路一号。
法定代表人：杨艳琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王必军，男，该公司资产风险管理部副经理，住广西恭城瑶族自治县。
委托诉讼代理人：俸玉中，男，该公司势江分理处主任，住广西恭城瑶族自治县。
被告：黄立民，女，1969年10月26日出生，瑶�，住广西恭城瑶族自治县。
被告：俸思敏，女，1992年4月6日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
本院在审理原告广西恭城农村商业银行股份有限公司与被告黄立民、俸思敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广西恭城农村商业银行股份有限公司撤回对被告黄立民、俸思敏的起诉。
本案受理费531元，依法减半收取266元，由原告广西恭城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘国芝
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄荣富
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初552号
原告：高金铭，男，汉族。
被告：李留成，男，汉族。
原告高金铭与被告李留成民间借贷纠纷一案，原告高金铭向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告李留成的起诉。
经本院审查，原告高金铭的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高金铭对被告李留成的撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告高金铭负担。
审判员 段广建
二〇一七年三月二日
书记员 周颂普
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06309号
原告重庆贝戈尼物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道21号，组织机构代码69122843-3。
法定代表人潘庆，该公司总经理。
委托代理人吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
委托代理人姚超，男，1981年10月10日出生，汉族，该公司副总经理，住重庆市綦江区。
被告郭名伟，男，1970年1月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆贝戈尼物业管理有限公司诉被告郭名伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆贝戈尼物业管理有限公司于2014年11月20日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆贝戈尼物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆贝戈尼物业管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为48元，由重庆贝戈尼物业管理有限公司承担（已交纳）。
审 判 长 赵大平
审 判 员 黄 剑
人民陪审员 古 卫
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黎黛玉
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终775号
上诉人（原审被告）：冯盛勇，男，1962年3月13日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被上诉人（原审原告）：苏云华，男，1971年2月24日出生，汉族，河南省镇平县人，村民，住河南省镇平县。
上诉人冯盛勇因与被上诉人苏云华买卖合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2017）川2022民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。上诉人冯盛勇到庭参加诉讼，被上诉人苏云华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人冯盛勇是否欠被上诉人苏云华9万元购货款？上诉人冯盛勇提出：苏云华只转款给其3万元，而该3万元是苏买其240公斤石头，先付的货款，且其从2016年3月至7月通过ATM机约7次用现金转入苏云华尾号7419号和2427号账户约3万元；至于2016年3月10日苏云华转给其的1万元，其已于同月双日在ATM机上又转给苏云华1万元；苏没有转款5万元给其。经查，被上诉人苏云华在一审庭审中提供的其牡丹灵通卡和农业银行卡两个账户的交易明细，与上诉人冯盛勇在二审庭审中提供的其借记卡账户交易明细相互印证，证实冯盛勇所陈述的苏云华转款给其1万元、3万元，之后冯又转款1万元给苏云华这一事实；而苏云华称其于2016年4月21日向冯盛勇提供的帐号转账5万元这一事实，因苏云华在一审庭审举证时称该5万元是冯盛勇提供的钟和的帐号，现上诉人冯盛勇的银行账户交易明细未有该笔款项记载，且冯盛勇也否认收到该5万元，因此现有证据无法认定被上诉人苏云华是否转了5万元给上诉人冯盛勇，也无法认定上诉人是否已将3万元还给被上诉人，故一审法院对于上诉人冯盛勇是否欠被上诉人苏云华货款的事实没有查清，因此一审法院认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐至县人民法院（2017）川2022民初1456号民事判决；
二、本案发回四川省乐至县人民法院重审。
上诉人冯盛勇预交的二审案件受理费2050元予以退回。
审判长 柯 劲
审判员 彭 敏
审判员 苏振宇
二〇一七年十一月十日
书记员 王 婕
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异214号
案外人张德强，男，汉族，1974年12月1日出生，现住呼和浩特市。
申请执行人河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人侯斌，董事长。
委托代理人勾金伏，男，汉族，1957年7月14日出生，现住呼和浩特市。
被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地呼和浩特市。
法定代表人卜雨秀，村委会主任。
本院在执行申请人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）与被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会（以下简称南地村委会）建设工程施工合同纠纷[案号：（2016）内0105执字1017号]一案中，案外人向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院在办理申请人华安公司与被执行人南地村委会建设工程施工合同纠纷一案过程中，作出（2016）内0105执字1017号执行裁定书，对南地村委会银行账户予以冻结。其中20000元冻结款项系呼和浩特市赛罕区黄合少镇人民政府下发给案外人用于土房改造补贴款，系十个全覆盖项目专项款，依法属于案外人个人财产，不属于村委会资产。为保护案外人合法权益，特向贵院提出案外人执行异议申请，请求贵院终止对案外人20000元款项的冻结。
经审查查明，本院于2016年5月19日作出（2016）内0105民初3317号民事判决书，判决书的主要内容为：被告南地村委会于本判决生效之日起支付原告华安公司工程款3760099元，并支付原告利息。南地村委会未履行判决书确定的义务，申请人于2016年7月1日申请强制执行，本院于2016年7月4日作出（2016）内0105执1017号执行裁定书，裁定:冻结、划拨被执行人南地村委会银行存款4416644.49元。2016年7月4日本院向内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司河西分理处发协助冻结存款通知书，已冻结存款1374547.21元。
另查明，2016年6月29日呼和浩特市赛罕区黄合少镇政府已批准南地村委会报请支付的2016年土坯房拆除补贴款860000元。
本院认为，本院依据生效判决执行，在执行过程中，只能执行南地村委会的财产，土坯房拆除补贴款是由上级财政拨付，用于农村危房改造的专项资金，暂存在呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会账户上的，而案外人土坯房拆除补贴款，南地村委会是作为保管和发放机构的，故本院不应全部冻结或划拨呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会的账户存款，案外人提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会在内蒙古呼和浩特金谷商业银行股份有限公司河西分理处账户内案外人张德强土坯房拆除补贴款人民币20000元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 王剑军
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 张素芬
二〇一六年七月十九日
书 记 员 高梦莎
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0482执2304号
赵ＸＸ、王成：
本院受理的申请执行人赵ＸＸ与被执行人王成民间借贷纠纷一案，申请执行标的为30275元，执行费为354元。
在执行过程中，被执行人王成已履行全部付款义务。至此，本院（2017）浙0482执2304号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月五日
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执323号
申请执行人郭明星，男，生于1963年10月1日，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人ＸＸ，永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。
被执行人李德举，男，生于1965年5月14日，汉族，初中文化，个体，原籍四川省绵阳市三台县，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）永民初字第1326号民事判决书，在执行申请执行人郭明星与被执行人李德举借款合同纠纷一案的过程中，责令被执行人李德举履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人郭明星偿还欠款51520.00元，逾期付款利息8890.00元，承担案件受理费1310.00元，公告费600.00元，执行费835.00元，共计63155.00元。
本案在执行过程中，被执行人李德举下落不明，通过对各金融机构及相关单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人具体下落和可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）永民初字第1326号民事判决书终结本次执行程序。
（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 王金全
代理审判员 剡 军
二〇一六年五月十八日
书 记 员 咸晓东
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或者虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝一中法民初字第00513号
申请人：中铁二十五局集团柳州铁路工程有限公司，住所地广西柳州市和平路138号。
法定代表人：黄辉，执行董事。
委托代理人：蓝永平。
委托代理人：郭宇锋。
被申请人：唐素芳，住重庆市潼南县。
委托代理人：黄春凤，重庆市潼南县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：严鸿飞，重庆市潼南县法律援助中心法律工作者。
申请人中铁二十五局集团柳州铁路工程有限公司与被申请人唐素芳申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市潼南县劳动争议仲裁委员会于2012年5月21日作出潼南劳仲案字（2012）第74号仲裁裁决，中铁二十五局集团柳州铁路工程有限公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在本院审查中，中铁二十五局集团柳州铁路工程有限公司于2012年8月3日向本院申请撤回其撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，中铁二十五局集团柳州铁路工程有限公司申请撤回其撤销仲裁裁决申请的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中铁二十五局集团柳州铁路工程有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由中铁二十五局集团柳州铁路工程有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 李盛刚
人民陪审员 李 乔
二〇一二年八月七日
书 记 员 邓 超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第929号
原告：黄迪浩。
原告：唐肖玲。
两原告共同委托代理人（特别授权）：汤立挺，浙江振邦律师事务所律师。
被告：诸暨同方置业有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道鸬鹚湾西施殿风景区。
法定代表人：姬丽松。
委托代理人（特别授权）：王鹏。系公司职工。
本院在审理原告黄迪浩、唐肖玲诉被告诸暨同方置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄迪浩、唐肖玲于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告黄迪浩、唐肖玲自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄迪浩、唐肖玲撤回起诉。
本案应收诉讼费1554.50元，准予免交。
审判员 张晓华
二〇一四年六月十八日
书记员 杨 琼
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执01460号
申请执行人:郑某某。
被执行人：乔某某。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款125196.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十月十日
书记员 徐华强
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1871号
罪犯张振新。
天津市东丽区人民法院于2008年4月1日作出(2008)丽刑初字第148号刑事判决，以被告人张振新犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金150000元。判决发生法律效力后交付执行。本院以(2011)一中刑执字第1921号刑事裁定，对其减刑一年六个月；以(2012)一中刑执字第6322号刑事裁定，对其减刑十一个月；以(2014)一中刑执字第424号刑事裁定，对其减刑十个月。现刑期自2007年11月12日起至2021年8月11日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张振新在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张振新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励四次。
本院认为，罪犯张振新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张振新减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年11月12日起至2020年10月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金150000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 史军锋
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2078号
原告陈冬香，医生。
委托代理人章仕兴，公务员，特别授权代理。
被告郑德良，经商。
被告齐六媖，经商，系被告郑德良之妻。
被告江西强力水暖设备有限公司，住所地江西省横峰县工业园区320国道旁。
法人代表齐六媖，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人郑德良，经商，系该公司职工，特别授权代理。
原告陈冬香诉被告郑德良、齐六媖、江西强力水暖设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冬香的委托代理人章仕兴、被告郑德良（兼任被告江西强力水暖设备有限公司的委托代理人）到庭参加诉讼，被告齐六媖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈冬香向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告归还原告借款10万元及利息（利息按年利率24%自2014年7月28日起计算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年3月7日，被告郑德良以被告江西强力水暖设备有限公司需要资金周转为由向原告借款20万元，并出具一张借条，约定月利息4，000元，按月支付，当日，原告通过银行转账方式向被告郑德良支付20万元。2014年4月12日，被告归还10万元本金后，也结清在此之前的利息。此后，被告还支付三个半月利息计7，000元。后原告多次催取，被告至今分文未付。另被告郑德良与齐六媖系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，两被告应共同还款。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、原、被告的身份信息，旨在证明原、被告主体适格的事实；2、2013年3月7日借条原件一份、中国银行个人业务交易单一份，旨在证明被告郑德良、江西强力水暖设备有限公司向原告借款20万元整，利息每月4000元，借款已实际交付被告以及被告已还款10万元的事实；3、上饶县民政局关于被告郑德良、齐六媖婚姻信息，旨在证明两被告于2001年3月8日登记结婚，2014年10月17日登记离婚的事实。
被告郑德良辩称该笔借款系被告江西强力水暖设备有限公司向原告借款，与其本人和被告齐六媖无关，其未提供证据。
被告齐六媖未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告江西强力水暖设备有限公司辩称借款属实，愿意承担还款责任。
经审理查明，2013年3月7日，被告郑德良和被告江西强力水暖设备有限公司以公司资金周转为由向原告陈冬香借款20万元，并出具一张借条，约定每月利息肆仟元，按月支付。当日，原告陈冬香通过银行转账方式向被告郑德良的账户转账20万元。2014年4月12日，被告归还10万元本金，并结清借款后至该日期间的利息。此后被告按照本金10万元为基数支付了利息共计7，000元，经折算，利息付至2014年7月27日。后原告多次催取，被告未还款付息。
另查明，被告郑德良与齐六媖于2001年3月8日登记结婚，2014年10月17日登记离婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院经审查认为，原告提供的证据经当庭出示宣读，被告郑德良和江西强力水暖设备有限公司也无异议，且来源合法，客观真实，与本案有关联性，虽然被告齐六媖未到庭质证，但该证据内容与原告陈述一致，本院依法予以认定。
本院认为，被告郑德良和江西强力水暖设备有限公司向原告陈冬香借款20万元，有两被告出具的借条、个人业务交易单等证据予以证实，本院予以采信。原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护，被告已归还本金10万元，现原告要求两被告共同归还借款10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑德良辩称该借款与其本人无关的意见，本院不予采纳。原、被告在借条上约定月利息4，000元，即按月利率2%计算，且被告支付利息至2014年7月27日，故原告要求被告支付按月利率2%自2014年7月28日计算至本金还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告郑德良与齐六媖夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告齐六媖应承担共同偿还义务，故原告要求被告齐六媖共同承担还款付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告郑德良辩称该借款与被告齐六媖无关的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑德良、齐六媖、江西强力水暖设备有限公司在本判决生效之日起七日内归还原告陈冬香借款10万元及相应利息，该利息按月利率2%自2014年7月28日起计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告郑德良、齐六媖、江西强力水暖设备有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄 安
二〇一六年九月八日
书记员 余梦莹
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初804号
原告：周先宝，男，1965年8月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：魏广银，男，1961年11月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告周先宝诉被告魏广银民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告周先宝于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周先宝申请撤回对被告魏广银的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周先宝撤诉。
案件受理费25元，由原告周先宝负担。
审 判 长 周 程
审 判 员 毕善林
人民陪审员 潘华堂
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 庆
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民二初字第00462号
原告：郑清。
委托代理人：白磊。特别授权代理。
被告：武汉又一春驾驶员培训有限公司。住所地武汉市硚口区建设大道***号。
法定代表人：李辉，系该公司总经理。
被告：范先么。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
代表人：毕伟，该公司经理。
原告郑清诉被告武汉又一春驾驶员培训有限公司、范先么、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员王侃担任审判长，与人民陪审员沈纪奎、周佩芳组成合议庭，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告郑清的委托代理人白磊到庭参加诉讼，被告武汉又一春驾驶员培训有限公司、范先么、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑清诉称：2014年5月12日8时，武汉又一春驾驶员培训有限公司驾驶教练员范先么驾驶该公司所有的鄂a×××××学号教练车在汉阳区鹦鹉大道瓜堤加油站处，由于前车突然变道，王生昆驾驶的鄂a×××××号汽车（该车系原告所有）停车后，鄂a×××××学号教练车车速过快，刹车不及，导致车辆追尾，经武汉市公安局交通管理局汉阳区大队认定范先么承担此事故的全部责任。鄂a×××××学号教练车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保交强险。原告车辆受损后，送至汉阳神龙鸿泰销售服务有限公司维修，经中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司及4s店核定，维修费用为7135元。故原告起诉至法院，要求判令三被告赔偿原告车辆维修费7135元，并承担本案诉讼费。
被告武汉又一春驾驶员培训有限公司未参加开庭，未作答辩。
被告范先么未参加开庭，口头答辩：对事故发生经过无异议，但原告维修费用过高。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司书面答辩：事故真实，在行驶证、驾驶证真实有效的情况下，我公司仅在交强险财产损失限额2，000元限额内承担赔偿责任。原告方需提供证据证明其损失，由人民法院依法认定。诉讼费、评估费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2014年5月12日8时，范先么驾驶鄂a×××××学教练车行驶至汉阳区鹦鹉大道瓜堤加油站处时，遇王生昆驾驶鄂a×××××汽车在前同向行驶，因鄂a×××××汽车的前车突然变道，造成鄂a×××××汽车停车，鄂a×××××学号教练车车速过快，刹车不及，导致两车追尾。事故发生后，经武汉市公安局交通管理局汉阳区大队认定范先么承担此事故的全部责任，王生昆无责任。鄂a×××××汽车在此次事故中受损后，送至汉阳神龙鸿泰销售服务有限公司维修，经中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司及该4s店核定，维修费用为7135元，由原告支付。
另查明：鄂a×××××汽车系原告所有。鄂a×××××学教练车系武汉又一春驾驶员培训有限公司所有，范先么系该公司雇用教练，本次交通事故发生在范先么上班途中。该车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期限内。
关于原告郑清的损失数额，根据相关法律法规的规定，结合双方当事人的举证、质证情况，本院作如下认定：原告车辆损失7，135元。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、评估报告、保险单、驾驶证、行车证、维修费等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因肇事的车牌号为鄂a×××××学的教练车在本次事故中负全部责任，故承保该车交强险的中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应在交强险财产损害赔偿限额向原告承担赔偿责任，赔偿金额为2，000元。超出交强险的部分7，135元-2，000元=5，135元，应由本次事故责任方按责任赔偿，但因本次事故发生在范先么工作期间，故应由其雇用单位武汉又一春驾驶员培训有限公司承担赔偿责任，范先么不承担责任。范先么辩称原告修理费用过高，未提交相反证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿郑清交通事故损失费2，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、武汉又一春驾驶员培训有限公司赔偿郑清交通事故损失费5，135元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，郑清已预交，由武汉又一春驾驶员培训有限公司负担，武汉又一春驾驶员培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的受理费直接支付给郑清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 周佩芳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 瞿桂东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10470号
罪犯杨大庆，男，1973年5月4日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年十二月二十四日作出（2004）保中刑初字第774号刑事判决，以被告人杨大庆犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年四月三十日以（2005）云高刑终字第615号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年六月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2704号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3129号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨大庆刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨大庆在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨大庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨大庆减去有期徒刑十个月(刑期自2009年9月23日起至2024年2月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第1213号
原告王化良，男，1966年10月24日出生，汉族，经商，住义
乌市稠江街道诸宅村6号。
委托代理人许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人吴天春，浙江奇合正律师事务所律师助理。
被告季利新，
1979年6月18日出生，汉族，住义乌市北苑街道黄杨梅村。
本院在审理原告王化良诉被告季利新民间借贷纠纷一案
中，因原告王化良未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出
减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办
法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘霞
二〇一〇年四月十五日
书记员 张琪
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保19号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：张德花，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被申请人：李小利，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）X734号社会抚养费行政征收决定书，于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张德花、李小利在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年4月28日起至2018年4月27日止。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 黄建文
审判员 凌海军
审判员 陈光辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保19号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：张德花，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：李小利，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）X734号社会抚养费行政征收决定书，于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张德花、李小利在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年4月28日起至2018年4月27日止。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判长  黄建文审判员  凌海军审判员  陈光辉二〇一七年四月二十八日书记员  黄 昊
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第887号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生，该公司法务部员工。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生，该公司法务部员工。
被告曹光松。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告曹光松物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告曹光松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2006年12月17日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告交纳了2006年12月17日至2007年12月31日的物管公共服务费和公摊水电费后，尚拖欠2008年1月至2011年9月期间的费用至今。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2008年1月至2011年9月拖欠的物业服务费2844.7元（105.36平方米×0.6元／月／㎡×45个月）、公摊水电费350元（50元／6个月×42个月），并承担滞纳金2412元；2、被告负担诉讼费用。
被告曹光松既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某公司）和原告新鸿运公司签订某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为105.36平方米。在前期合同3年期满后，原告未再与某公司或小区业主委员会签订物业服务合同，但该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区。
2013年3月22日，原告向被告邮寄书面催缴函，载明被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、后果及联系电话。
以上事实，有原告举证的某花园前期物业管理委托合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、催缴函及邮寄凭证，本院调取的本院（2013）栖民初字第1080号民事判决书、房屋登记簿等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告新鸿运公司提出因后期大量业主未交纳物业费，影响其正常物业管理服务，致其提供的物业管理服务存在不尽人意之处，故自愿申请撤回所主张的滞纳金请求。
本院认为，原告新鸿运公司和某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告未再与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。原告从提供物业服务期间的2008年1月起主张物业服务费，被告未提供证据证明已支付相应的物业服务费，因此，原告新鸿运公司主张的物业管理服务费和公摊水电费的请求，合法有据，本院应予支持。关于原告主张的物业管理服务费，应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即105.36平方米，按每月每平方米0.6元计算，2008年1月至2011年9月的物业服务费为2844.72元（105.36平方米×0.6元／月／㎡×45个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费多层按每半年每户50元，原告主张上述期间的公摊水电费350元（50元／6个月×42个月）合理有据，本院予以确认。被告曹光松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹光松于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费2844.7元（2008年1月至2011年9月）、公摊水电费350元，合计3194.7元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹光松负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一五年五月八日
见习书记员 马 倩
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终264号
上诉人（一审被告）乌海市宝石达冶炼有限责任公司，住所地内蒙古乌海市乌达区。
法定代表人李建军，系公司董事长。
委托代理人ＸＸ，女，1979年9月18日出生，汉族，乌海市宝石达冶炼有限责任公司职工，住乌海市乌达区。
被上诉人（一审原告）郑治富，男，1975年5月16日出生，汉族，�体，住宁夏永宁县。
委托代理人董玉华，系乌海市乌达区新达法律服务所法律工作者。
上诉人乌海市宝石达冶炼有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2016）内0304民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乌海市宝石达冶炼有限责任公司的委托代理人ＸＸ，被上诉人郑治富的委托代理人董玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年3月，被告将其12500元千伏安铁炉改造项目装修工程分包给原告施工，工程总价款为292000元，原告如期完工后，被告给付原告工程款140000元，原告多次向被告催要拖欠工程款，被告承诺结算后付清，原、被告于2015年8月12日进行结算。至今被告尚欠原告工程款39747元，且原告未曾开具发票。
�审法院认为，债务应当清偿。被告欠原告工程款应当及时支付，现被告拒绝支付应承担本案的全部责任。从原、被告所签订合同中可见，双方对是否开具发票并未作出约定，该合同的主给付义务即为被告向原告支付工程款，出具发票的行为属附随义务，因此本案被告不能以未开具发票为由行使履行合同主给付义务的抗辩权而拒绝支付原告工程款。原告的请求应当得到支持，被告的主张可按照其所受到的损失向法院提起诉讼加以解决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告乌海市宝石达冶炼有限责任公司给付原告郑治富工程款39747元，在判决生效后五日内付清。案件受理费794元，减半收取397元，由被告乌海市宝石达冶炼有限责任公司承担。
宣判后，乌海市宝石达冶炼有限责任公司对一审判决不服，向本院提�上诉称：虽然双方当事人签订合同对开具发票未作约定，但根据发票管理办法规定，提供劳务方必须给取得劳务方开发票。请求二审法院依法改判。
郑治富答辩称：上诉人给被上诉人出具的结算单中未显示有出具发票的内容，双方当事人签订的合同中也未约定工程款含税金；发票管理办法中并未说明是何种类型的发票，上诉人请求被上诉人出具增值税发票无事实和法律依据。
经审理查明，二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。以上事实由设备安装劳务合同、结算单、庭审笔录在卷佐证。本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的设备安装劳务合同中并未约定被上诉人郑治富需向上诉人乌海市宝石达冶炼有限责任公司开具发票，且开具发票属于附随义务，上诉人不能以被上诉人未开具发票为由行使抗辩权而拒绝支付被上诉人工程款，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费793.68元，由乌海市宝石达冶炼有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美兰
代理审判员 郭 新
代理审判员 杨 硕
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘娅楠
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第224号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行。
被告李桂花。
被告潍坊市寒亭区富华机械加工厂。
被告山东谊达投资担保发展有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告李桂花、潍坊市寒亭区富华机械加工厂、山东谊达投资担保发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托代理人冯祯祥、张传朴到庭参加诉讼，被告李桂花、潍坊市寒亭区富华机械加工厂、山东谊达投资担保发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日，第一被告从原告处贷款60万元，于2014年9月5日到期，该借款由被告山东谊达投资担保发展有限公司提供保证担保，被告潍坊市寒亭区富华机械加工厂以其所有的潍国用（2002）字第C167号国有土地使用权及地上附着物提供抵押担保。借款到期后，被告未按时偿还借款本息。请求法院依法判令：1、三被告偿还原告借款60万元及利息；2、原告对抵押物潍国用（2002）字第C167号国有土地使用权及地上附着物享有优先受偿权；3、诉讼费用、保全费、实现债权费用由被告承担。
被告李桂花未答辩。
被告潍坊市寒亭区富华机械加工厂未答辩。
被告山东谊达投资担保发展有限公司未答辩。
经审理查明，2013年9月6日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告李桂花、潍坊市寒亭区富华机械加工厂、山东谊达投资担保发展有限公司签订最高额担保个人借款合同，合同约定：自2013年6月25日起至2016年6月24日止，被告李桂花可以在人民币60万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2016年6月24日。借款期限在一年以内的适用固定利率。合同项下的担保方式为最高额保证、最高额抵押，担保的债务最高余额为人民币壹佰贰拾肆万贰仟陆佰肆拾元。被告潍坊市寒亭区富华机械加工厂同意以其所有的寒亭区开元街办开发区潍国用（2002）字第C167号国有土地使用权提供最高额抵押担保，被告山东谊达投资担保发展有限公司作为保证人在合同上加盖公章。合同第23.1条约定，对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原、被告就合同约定的抵押物办理抵押登记，他项权证号为潍他项（2013）第C071号。
2013年9月6日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向被告李桂花发放贷款60万元，执行利率为7.8%，约定到期日为2014年9月5日。
原告主张，截止至2016年3月11日，被告尚欠借款本金60万元及利息91046.86元。此后利息原告主张在借款执行利率基础上上浮50%计算至本息清偿之日止。
上述事实，有原告提供的最高额担保个人借款合同、房产抵押协议、他项权证、借款凭证、贷款合约信息以及当事人的陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告李桂花、潍坊市寒亭区富华机械加工厂、山东谊达投资担保发展有限公司签订的最高额担保个人借款合同，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。借款合同签订后，原告依约向被告李桂花发放了贷款60万元，借款期限届满后，被告李桂花未及时足额偿还借款本金及利息，被告潍坊市寒亭区富华机械加工厂、山东谊达投资担保发展有限公司未按合同约定履行担保责任，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的法律后果。原告要求被告李桂花、山东谊达投资担保发展有限公司连带偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告潍坊市寒亭区富华机械加工厂以所有的位于潍坊市寒亭区开元街办开发区潍国用（2002）字第C167号国有土地使用权为借款提供担保并办理了抵押登记，故原告作为抵押权人，在本案被告不履行债务的情况下，在涉案债务范围内，对抵押物享有优先受偿权。
被告李桂花、潍坊市寒亭区富华机械加工厂、山东谊达投资担保发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂花支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金60万元及截至2016年3月11日的利息91046.86元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李桂花支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金60万元的逾期利息（按照年利率7.8%基础上上浮百分之五十计算，自2016年3月12日起支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行作为抵押权人，在涉案债务范围内对被告潍坊市寒亭区富华机械加工厂所有的位于潍坊市寒亭区开元街办开发区潍国用（2002）字第C167号国有土地使用权享有优先受偿权；
四、被告山东谊达投资担保发展有限公司在最高额担保个人借款合同约定的债务最高余额1242640元内对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，被告山东谊达投资担保发展有限公司承担保证责任后，有权向被告李桂花追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告李桂花、潍坊市寒亭区富华机械加工厂、山东谊达投资担保发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
审 判 员 韩 璐
人民陪审员 郭艳霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 建
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1513号
原告张红杰，男，1972年11月18日出生，汉族，住滑县。
被告：苗文杰，男，1975年10月27日生，汉族，滑县老庙乡王伍寨村村民，住滑县。
被告：李彩英，女，1976年3月13日生，汉族，职业住址同上。
原告张红杰诉被告苗文杰、李彩英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告张红杰到庭参加了诉讼，被告苗文杰、李彩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红杰诉称：2016年9月24日，被告苗文杰向原告借款105000元。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还。被告苗文杰与被告李彩英系夫妻关系，属夫妻共同债务。被告行为已经严重侵犯原告的合法权益，故请求法院判令被告偿还原告借款105000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告苗文杰、李彩英均缺席未答辩。
经审理查明：被告苗文杰于2016年9月24日向原告张红杰借款105000元，并向原告出具借据一份,双方口头约定月息为二分。被告苗文杰与被告李彩英系夫妻关系。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还。
上述事实，有原告提供的借据一份及原告的部分庭审陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告张红杰作为出借人要求被告苗文杰即借款人还款付息，于法有据，本院予以支持。利息应按双方约定月息二分计算。被告苗文杰与被告李彩英系夫妻关系，其借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告要求被告苗文杰与被告李彩英共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告苗文杰、李彩英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗文杰、李彩英于本判决生效后十日内偿还原告张红杰借款105000元及利息（利息自2016年9月24日起按双方约定月息二分计算至履行完毕之日止）。
案件受理费人民币2400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 张兴政
审判员 吴俊鸣
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第79号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陶某。2011年12月2日因犯赌博罪被本院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯赌博罪于2013年9月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人刘某。因涉嫌犯赌博罪于2013年9月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月6日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人陶某、刘某犯赌博罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院代理检察员白星杰、被告人陶某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年9月26日至29日，陶某某（另案处理）伙同他人在绍兴市越城区皋埠镇樊江村一居民家中、樊江村菜场内的棋牌室内，分三次分别组织杨某某、王某甲、章某、张某等人以“二八杠”的形式进行聚众赌博。在赌博中，陶某某安排被告人陶某以“每赢1000元抽20元”的方式进行抽头渔利，共获利约人民币19800余元；安排被告人刘某以“九五扣”的方式为其放资，累计放资人民币130000元，放资获利共计人民币6500元。直至案发，被告人陶某分得好处费人民币1500元，被告人刘某分得好处费人民币700元。具体分述如下：
1、2013年9月26日晚，被告人陶某、刘某伙同陶某某等人在绍兴市越城区皋埠镇樊江村一居民家中，组织章某、张某、杨某某等人以“二八杠”的形式进行聚众赌博。在赌博中，被告人陶某累计抽头渔利约人民币10000元，被告人刘某以“九五扣”的方式向参赌人员放资人民币40000元。
2、2013年9月27日晚，被告人陶某、刘某伙同陶某某等人在绍兴市越城区皋埠镇樊江村菜场内的棋牌室内，组织章某、张某、杨某某等人以“二八杠”的形式进行聚众赌博。在赌博中，被告人陶某累计抽头渔利约人民币7000余元，被告人刘某以“九五扣”的方式向参赌人员放资人民币30000元。
3、2013年9月29日晚，被告人陶某、刘某伙同陶某某等人在上述场地内，组织王某甲、章某、张某、王某乙等人以“二八杠”的形式进行聚众赌博。在赌博中，被告人陶某累计抽头渔利约人民币2800元，被告人刘某以“九五扣”的方式向王某甲放资人民币60000元。
2013年9月29日晚9时许，被告人陶某、刘某在绍兴市越城区皋埠镇樊江村菜场内的棋牌室被公安机关抓获归案。本院审理期间，被告人刘某向本院退赃人民币700元。
上述事实，被告人陶某、刘某在开庭审理过程中亦均无异议，并由证人杨某、王某甲、张某、章某、王某乙的证言，检查、辨认笔录，扣押、移送清单，行政处罚决定书，浙江省罚没财务专用票据，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人陶某的前科情况，由本院刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人陶某、刘某伙同他人以非法营利为目的，组织三人以上聚众赌博，抽头渔利数额累计在五千元以上，提供赌资数额累计在五万元以上，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶某、刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。二被告人均能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月三十日起至二○一四年一月二十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千三百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押扑克牌1副，系作案工具，予以没收；扣押人民币2800元，系违法所得，予以没收；扣押人民币28500元，系赌资，予以没收；本院扣押被告人刘某人民币700元，系违法所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一四年一月十六日
书记员 陈 艇
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。