广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7334号
原告：曾亚慧，女，1973年5月20日出生，汉族，住广东省电白县，
委托诉讼代理人：王辉，广东经国律师事务所律师。
被告：佛山市钜隆房产有限公司，住佛山市顺德区乐从镇河滨北路60号华乐大厦A座P4002号，统一社会信用代码91440606727853733Q。
法定代表人：陈锡年。
委托诉讼代理人：刘星辰，广东诺为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所实习律师。
原告曾亚慧诉被告佛山市钜隆房产有限公司（以下简称钜隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员罗佩仪适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王辉，被告的委托诉讼代理人刘星辰、徐小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1.确认原、被告于2017年4月9日签订的《商品房认购书》（合同编号R194xxx）和《乐从钜隆风度广场认购书》（NO.0003355）已于2017年5月3日解除；2.被告向原告退还购房订金20000元；3.由被告承担诉讼费。
事实与理由：2017年4月9日，原告在被告销售人员邀请下，到被告旗下物业乐从钜隆（风度广场）第12座802单位住宅进行查看，并明确表示有意认购该单位物业。
双方确定物业面积等基本情况及其认购价格后，被告方要求原告签署《乐从钜隆（风度广场）认购书》（编号：0003355）及《商品房认购书》（合同编号：R194xxx），并交纳物业认购订金20000元。
原告方在签署《商品房认购书》（合同编号：R194xxx）时，被告方明确告知原告该份认购书将由被告方按照政府规定上传至佛山市顺德区商品房交易信息网进行登记备案，对该物业的认购情况进行公示，不会另行出售，与此同时，原告方应于2017年4月16日前到销售中心签订《商品房买卖合同》并交纳物业余额。
2017年4月15日，原告按照约定道被告处销售中心办理购房手续，在阅读被告出具的《商品房买卖合同》时，原告方对部分合同条款条文提出修订或补充意见，同时对房屋现由的质量问题（如墙身发霉、墙壁出现裂缝、地脚线不平、地板出现裂缝等）提出修复及保质要求。但被告充耳不闻并拒绝进一步商谈，同时告知原告方，如原告方坚决要对合同条文进行调整，则视为违约，购房订金不予退还。无奈之下，原告遂报警并要求警方介入处理，最终处理未果。
后原告多次头口及书面函件方式希望与被告方就签订《商品房买卖合同》的相关条款及物业购买细节进行协商，但被告均以实际行为进行拒绝。
原告为维护自身合法权益，遂起诉。
被告答辩称，原告诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认。双方有争议的证据，认定如下：
1.对原告提供的照片，被告有异议，因无法确定拍摄时间及地点，对其真实性不予确认。
2.对原告提供的微信聊天截图，被告对真实性不予确认，因未能提供该微信原始载体核对，对其真实性不予确认。
针对上述争议焦点，原告提交的证据及被告的质证意见如下：
经审理查明，原告有意向购买被告开发的乐从钜隆风度广场第12座802单位，双方于2017年4月9日签订了乐从钜隆（风度广场）认购书（NO.0003355）及商品房认购书（合同编号：R194xxx）。
其中《乐从钜隆（风度广场）认购书》约定：原告购买乐从钜隆风度广场第12座802单位，建筑面积约为50.41元，套内建筑面积为35.43平方米。定价为704278元，认购价为676458元，并约定了付款方式为首期楼款：楼价的50%，326458元，须于2017年4月15日前付清（扣除定金）并签署《商品房买卖合同》；其余楼款50%，即330000元，须于2017年4月15日办结银行贷款。该认购书备注：1.乙方（曾亚慧）在签署本认购书前，已阅读《商品房买卖合同》与附件及认可甲方提供的《付款方式》、《认购须知》、《按揭须知》等文件，并充分了解及接受《商品房买卖合同》及其附件的所有内容，在双方签署《商品房买卖合同》及其附件时不得单方提出增加、删除、修改任何条款、乙方不按本《认购书》约定而拒签《商品房买卖合同》及其附件的，则视为违约，甲方有权没收定金。2.乙方须按上述时间到乐从钜隆（风度广场）销售中心签约并交付首期楼款及每期楼款。
《商品房认购书》约定的房屋面积、总价与风度广场认购书一致，该认购书第五条约定：如甲乙双方在约定签订《商品房买卖合同》的时间内，甲方（钜隆公司）已将物业另售他人，甲方应双倍返还乙方已付定金；如乙方（曾亚慧）在约定的时间内不前来协商签订《商品房买卖合同》，订金不予退还，甲方可将物业另售他人；如果甲乙双方在约定的期间内，对《商品房买卖合同》的条文未能协商一致的，甲方应将订金退还乙方，甲方可将物业另售他人。
另，被告向原告出示了购买商品房须知（示范文本）。双方也签订了装修协议一份，约定“乐从镇乐从社区居委会映翠北路1号风度广场12座802房，乙方在购买时已明确知悉该商品房是带装修单位出售，该商品房在展示中墙体、天花、地板、饰柜、厨柜等可能出现色差及磨损，乙方同意就该商品房的现状进行收楼，而不对因展示造成的折旧、磨损等向甲方提出任何异议或主张任何权利，也不以此为任何籍口拒绝收楼。甲方不再对该商品房进行任何维护处理，乙方也不再因该商品房任何物料的质量、数量及装修磨损程度等向甲方追讨任何赔偿。同时该商品房的风险及相关费用自收楼后（包括但不限于水电、电费、煤气费、卫生费、物业管理费等）由乙方承担。”
原告曾于2017年4月15日到被告的销售场所，但双方并未签订正式的《商品房买卖合同》。
另,原告曾于2017年4月21日向被告寄出《关于限期签订＜商品房买卖合同＞的律师函》，要求被告在收到函件之日起三个工作日之内就《商品房买卖合同》及其附件等文件的具体条文进行协商并一步签署相关文件、具体的协商时间、地点进行函复。后又于2017年5月3日向被告发出《关于解除＜商品房认购书＞及退还购房订金的律师函》，要求解除《商品房认购书》及退还购房订金20000元。
本院认为，原、被告双方签订了两份认购书，两份认购书在关于定金退还的约定不一致。《乐从钜隆【风度广场】认购书》中约定双方在签署《商品房买卖合同》及其附件时不能单方提出增加、删除、修改条款，该约定完全排除了双方就正式买卖合同订立进一步的协商权利，而《商品房认购书》约定了订金的退还系根据双方进一步协商签订正式买卖合同的情况而定，保证了双方就签订正式合同的协商权利，更符合签订认购书应有之义，符合公平原则，故就定金的退还问题，应以《商品房认购书》的约定为依据。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”依据上述规定，本院认为认购书作为出卖人与买受人约定为将来订立《商品房买卖合同》而签订的协议，应属于《商品房买卖合同》的预约合同，当事人签订预约合同，承担的是为将来买卖合同成立而积极磋商的义务。本案中，依据《乐从钜隆【风度广场】认购书》的约定原告应于2017年4月15日之前到被告的销售中心签订正式的商品房买卖合同及相关文件。对此，原告主张其已按约到场进行协商，被告承认原告在2017年4月15日曾到销售中心但未进行协商。本院认为，被告承认原告于约定日期到约定的协商地点，结合原告在2017年4月21日向被告发出的《关于限期签订＜商品房买卖合同＞的律师函》，本院采信原告已按约到场进行协商的主张。
虽原告已按约到场进行协商，但并非所有情形的协商不成均可以退还定金。因双方所签订的认购书已约定了一部分的购买事宜，正式买卖合同的签订应当系在认购书已约定内容的基础上，对未约定的内容进行订立，对已约定内容进行细化，认购书及相关文件已明确约定的买卖事项对双方有约束力，在签订正式合同时不能随意单方更改。本案中，原告认为双方协商不成系由于原告对房屋现有的质量问题（如墙身发霉、墙壁出现裂缝、地脚线不平、地板出现裂缝等）提出修复及质保问题，被告不同意而导致。根据被告提供的装修协议显示，双方已同意就涉案楼房所带装修的现状进行收楼，被告不再继续进行任何维护处理，该约定系双方的真实意思表示，对双方有约束力，原告此后提出的协商不一致的问题已在该装修协议中有明确约定，如双方未能协商一致变更的，原告据此拒绝签订合同的，则属系由于原告一方原因未能订立商品房买卖合同，被告有权没收定金。
至于两份认购书的解除，原告于2017年5月3日向被告邮寄送达解除合同通知书，被告对合同解除无异议，故两份认购书于2017年5月3日解除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、原告曾亚慧与被告佛山市钜隆房产有限公司于2017年4月9日签订的《乐从钜隆（风度广场）认购书》（NO.0003355）及《商品房认购书》（合同编号：R194xxx）于2017年5月3日解除；
二、驳回原告曾亚慧其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元（原告曾亚慧已预交），由原告曾亚慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗佩仪
二〇一七年八月二日
书记员 朱楚烽