江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10098号
上诉人（原审被告）：张纚雯，女，1983年9月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：李星辉，上海固金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高靓，上海正源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进中路318号。
主要负责人：徐卫龙，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋毅，江苏瀚邦律师事务所律师。
原审被告：昆山力天投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇马鞍山路1999号华府庄园34号楼。
法定代表人：杨文杰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：胡志华，江苏沉浮律师事务所律师。
上诉人张纚雯因与被上诉人中信银行股份有限公司昆山支行（以下简称中信银行昆山支行）以及原审被告昆山力天投资发展有限公司（以下简称力天公司）金融借款合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2017）苏0583民初6478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张纚雯上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。张纚雯与中信银行昆山支行签订《金融贷款合同》是基于国家的购房政策，在张纚雯与力天公司前的《商品房买卖合同》主合同前提下设立的，两个合同形式上独立的，但相互关联，相互依存。设立金融贷款合同之后，张纚雯确实履行了该合同，但力天公司不交房导致张纚雯至今没有拿到房子，也没有办理产权登记手续，张纚雯才不得不向昆山市人民法院提起房屋买卖合同纠纷的诉讼，但该案至今仍未结案。在此情况下张纚雯才暂停支付房贷，不存在故意延迟的行为。本案中信银行昆山支行的诉请，从属于房屋买卖合同，故本案应当中止审理。二、一审判决适用法律不当，严重损害了张纚雯的合法权益。根据民事诉讼法第一百三十条的规定，本案与张纚雯起诉力天公司的案件有直接关联，故应当中止审理，待该案结束后再恢复本案的审理。请求支持张纚雯的上诉请求。
中信银行昆山支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
力天公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中信银行昆山支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令张纚雯立即归还借款本金1030384.97元；2、判令张纚雯支付逾期利息7451.26元、罚息29.96元（暂计至2017年3月2日，之后按合同约定计算至实际归还之日止）；3、判令张纚雯、力天公司赔偿中信银行昆山支行律师费损失31357元；4、判令张纚雯、力天公司承担本案诉讼费用；5、判令张纚雯承担抵押担保责任，如不履行还款付息赔偿损失等义务，中信银行昆山支行有权行使抵押权，可以拍卖、变卖位于昆山市华府庄园××单元××号房屋，并以所得款项优先受偿；6、判令力天公司承担连带保证责任，如张纚雯不履行还款付息赔偿损失等义务，中信银行昆山支行有权要求力天公司承担阶段性连带担保责任。
一审法院认定事实：2013年1月9日，中信银行昆山支行（贷款人）与张纚雯（借款人）、力天公司（保证人）签订《个人购房借款合同》一份，约定因购买位于昆山市华府庄园××单元××号房所需，张纚雯向中信银行昆山支行贷款1090000元，借款期限为2013年1月9日起至2043年1月9日止。贷款采用浮动利率。采用按月等额本息还款方式，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款人违反合同约定，逾期或未按约定金额归还贷款本息，贷款人有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款立即偿还全部贷款及相应利息。合同同时约定，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等）由借款人承担。对张纚雯取得所购房屋所有权证并办妥中信银行昆山支行为抵押权人的抵押登记之前所产生的所有张纚雯应付款项，力天公司提供阶段性连带责任保证。保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。
2013年1月9日，中信银行昆山支行依约向张纚雯发放贷款1090000元。但张纚雯未按约清偿本息，自2017年1月15日开始逾期，截至2017年3月2日，借款合同项下张纚雯结欠中信银行昆山支行本金余额1030384.97元，逾期利息7451.26元，罚息29.96元。中信银行昆山支行遂向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明，中信银行昆山支行因本次诉讼支出律师费31357元。张纚雯贷款所购房屋未办妥房屋所有权证书和抵押登记手续。
一审法院再查明，张纚雯与力天公司因案涉房屋买卖发生纠纷，起诉至昆山市人民法院。2016年6月30日，依案外人申请，一审法院于2016年6月30日作出（2016）苏0583民破0001号民事裁定书，受理对力天公司的重整申请。
一审法院认为，中信银行昆山支行与借款人张纚雯、保证人力天公司签订的《个人购房借款合同》是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定个人，双方所约定的权利义务清楚，故合同依法成立并生效，应受法律保护。贷款人按约履行了放贷义务，借款人则应当按照合同的约定还本付息。借款人未按约定归还借款本息，贷款人则依照约定有权宣布借款提前到期，要求借款人清偿债务并行使担保权利。故中信银行昆山支行要求张纚雯清偿贷款本金余额1030384.97元，逾期利息7451.26元，罚息29.96元（暂计至2017年3月2日，之后的利息按双方约定标准计算至本息还清之日止），一审法院依法予以支持。借款合同约定借款人承担中信银行昆山支行因实现债权支出的律师费，故中信银行昆山支行要求张纚雯赔偿律师费损失31357元，一审法院予以支持。力天公司为张纚雯上述借款提供阶段性连带责任保证，且张纚雯未办妥房屋所有权证书和抵押登记手续，故保证人应承担相应的担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，依照破产法“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”规定，破产申请受理时间为2016年6月30日，贷款利息应计至该日止，而张纚雯逾期贷款时间为2017年1月15日，故力天公司担保的债权金额应以贷款本金余额1030384.97元为限，同时加上律师费损失31357元，共计1061741.97元。另，中信银行昆山支行主张就张纚雯抵押房屋享有优先受偿权，因抵押权未成立，故中信银行昆山支行该主张依据不足，一审法院不予支持。张纚雯称因力天公司未交房导致未按约还款，并要求先行处理另案房屋买卖合同纠纷案件，一审法院认为，房屋买卖合同与本案系相独立的合同关系，另案审理结果不影响本案合同效力，故对于张纚雯答辩意见一审法院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决：一、张纚雯于判决发生法律效力之日起十日内归还中信银行股份有限公司昆山支行借款本金余额1030384.97元，逾期利息7451.26元、罚息29.96元（利息、罚息暂计至2017年3月2日，之后的利息、罚息按合同约定计算至本息全部清偿之日止）并赔偿律师费损失31357元；二、昆山力天投资发展有限公司对张纚雯的上述第一项付款义务中的债权金额1061741.97元承担连带清偿责任。昆山力天投资发展有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费14424元，减半收取7212元，保全措施申请费5000元，共计12212元，由中信银行股份有限公司昆山支行负担25元，张纚雯、昆山力天投资发展有限公司负担12187元。
二审中，当事人未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案《个人购房借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容亦无违反法律规定，合同依法成立并生效，对各方当事人具有法律约束力。中信银行昆山支行已经按约履行了贷款发放义务，但借款人张纚雯未按期偿还借款本息，理当承担相应的违约责任，一审法院据此判令张纚雯偿还相应的借款本金、罚息，具有事实和法律依据，并无不当。就本案金融借款合同纠纷而言，并无需以张纚雯与力天公司之间房屋买卖纠纷案件审理结果为依据，张纚雯主张本案应中止审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，张纚雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14424元，由上诉人张纚雯负担。
本判决为终审判决。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。