长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1611号
原告袁久平，男，1965年2月25日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
委托代理人王长利，吉林国瀚律师事务所律师。
被告长春市双阳区第一实验小学。住所地：长春市双阳区。
法定代表人王晓娟，校长。
委托代理人王士东，副校长。
委托代理人闫荣伟，吉林信维律师事务所律师。
第三人长春北疆物业服务有限公司。住所地：长春市双阳区。
法定代表人袁广彬，总经理。
委托代理人郑严国，经理。
委托代理人姜乔，吉林理悦律师事务所律师。
原告袁久平诉被告长春市双阳区第一实验小学（以下简称第一实验小学）、第三人长春北疆物业服务有限公司（以下简称北疆物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁久平及其委托代理人王长利，被告第一实验小学委托代理人王士东、闫荣伟，第三人北疆物业公司委托代理人郑严国、姜乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁久平诉称，2015年10月29日晚9时许，原告骑摩托车路过被告门前路口时，被告设置的拦路铁链将原告绊倒摔伤，120将原告送到吉林大学中日联谊医院救治。该铁链是由被告委托第三人安装，被告负责日常管理。原告受伤后，多次找到被告要求其承担赔偿责任，但被告一直不予赔偿。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费81491.83元、交通费600.00元、住院伙食补助费3000.00元、护理费3722.40元、营养费4850.00元、精神损害抚慰金10000.00元、律师代理费10000.00元、残疾赔偿金92871.28元，总计206535.51元；鉴定费，案件受理费由被告承担。
被告第一实验小学辩称，一、起诉状中陈述原告在校门口因拦路铁链致伤，应出示事故地点在校门口且因拦路铁链致伤的相关证明材料；二、原告应出示交警部门出具的交通事故认定书，证明事故发生的原因、地点及事故责任；三、原告所称事发路段，属多年封闭步行道路，隔离墩系开发商所设置，第三人为便于师生及小区居民出入并经交警、执法等部门同意，减掉一个隔离墩，在其中间共同设置拦路铁链和警示标志。本案第三人负责整个路段2／3卫生管理，我单位负责整个路段1／3卫生管理。四、原告所诉事发路段，位于小学南侧与颐和雅苑1期中间，师生和从颐和雅苑1期北门出入的小区居民均可从此路段通行，但非发生火灾等特殊情况时，不允许机动车出入。五、原告所诉路段并非全部设置拦路铁链，只是中间设置，原告完全可以从隔离墩中间未设置拦路铁链的路段通过。六、根据《中小学幼儿园安全防范工作规范（试行）》第十一条第（二）规定，学校校门及周边50米区域，可以设置隔离墩、拦路铁链等设施，学校与第三人及案外人开发商有法可依，本身并不违反法律规定。七、原告所诉事发路段设置隔离墩、拦路铁链，有相应明显标志（夜间具有反光功能），被告与第三人已经尽到合理范围的安全警示提醒义务，对原告受伤，学校本身没有过错。八、原告并非无职业，而是大供热企业维修人员，应该知道事发地段设有拦路铁链并有警示标志多年，如骑摩托车通过会发生危险，但原告仍骑摩托车强行通过，是放任危害结果发生，应对自己行为承担不利后果。九、原告作为大供热企业维修人员，对于事发地段警示标志置若罔闻，仍骑摩托车强行通过，其自身未尽到合理注意义务，对其受伤存在过错，应承担全部不利后果。十、原告是否有摩托车驾驶证、骑摩托车时是否佩戴头盔、所骑摩托车是否年检、摩托车车灯是否具有正常使用功能，希望法庭查证，以便合理划分事故责任。十一、原告所诉路段设有隔离墩、拦路铁链是保护广大师生出入安全，相对于其他权益，没有比保护师生出入安全更大、更重要，应对学校及第三人重大利益、轻小利益的举措予以认可并加以保护。以昭示法律公正、公平。学校不存在过错，不应承担赔偿责任，建议法院驳回原告起诉。
第三人北疆物业公司述称，一、物业公司不应列为本案第三人，因物业公司与本案没有关联关系。原告诉状中明确表示拦路铁链由被告委托第三人安装，由被告负责日常管理，因此，应作为证人出现。二、同意被告1、2、6、7、8、9、10、11项意见。原告因自身过错受到的损伤，应由其自身或单位处理。其所诉赔偿金应按照鉴定结论计算。三、铁链的设置与我们物业无关。
经审理查明，2015年10月29日晚9时许，原告骑摩托车路过被告门前路口时，被告设置的拦路铁链将原告绊倒摔伤，120将原告送到长春市双阳区医院救治，原告支付门诊医疗费2294.84元；2015年10月30日原告被送到吉林大学中日联谊医院住院治疗7天，被诊断为颈部脊髓损伤、颈椎过伸性损伤、双上肢不全瘫，支付门诊治疗费1208.11元，住院治疗费68634.46元，计69842.57元，于2015年11月6日出院，医嘱出院注意事项：1、全休三个月，避免颈部劳累及外伤；2、进行功能康复训练；3、加强营养；4、继续巩固治疗；5、术后1、3、6、12个月复查；6、病情变化随诊。2015年11月12日，原告住入长春市双阳区中医院进行康复治疗23天，支付住院医疗费9354.42元。经吉林中正司法鉴定所鉴定，意见为：袁久平颈椎外伤后果构成九级伤残。
另查明，该拦路铁链位于颐和雅苑1期住宅楼北门与第一实验小学校门（门口向南）之间小区居民、学校师生出入通行的东西通道东侧出入口处，系第一实验小学安装设置，事故发生时，该处未安装照明设备，在铁链北侧立有内容为“消防通道禁止停车一切车辆”的交警提示牌。庭审中，原告自述拥有驾驶证，但未向法庭提供。
上记事实，有当事人陈述、110接警登记、医院病历、费用清单、医疗费票据、照片、司法鉴定意见书等证据在卷为凭，认定属实。
本院认为，一、关于原告是否被拦路铁链绊倒问题。原告主张其被拦路铁链绊倒，除其自己陈述外，还有110接警登记记载：警情位置为一实验门口；简要警情为：有人骑摩托车摔倒了。120出诊登记卡记载：约定等车地点为一实验。结合第一实验小学门前地面平坦程度、灯光、周围环境、事故时间、铁链设置状况等因素及被告未提出原告系在其他位置摔倒的证据，应认定原告被拦路铁链绊倒属实。二、关于双方责任问题。被告设置拦路铁链的位置是小区居民与学校师生出入的公共通道，其将原隔离桩砸掉改为设置拦路铁链，封闭了原隔离桩之间的通行空间，亦未提供任何部门批准手续，设置的拦路铁链侵害了小区居民及社会公众以步行、自行车、二轮摩托车等在原隔离桩之间正常通行的权利，警示牌提示也是禁止停车而不是禁止包括自行车、二轮摩托车等窄体车辆在内的一切车辆通行，故其设置铁链存在过错；事故发生是在晚间9时许，此时系师生放学后，第一实验小学未将铁链放下或摘除，亦未在此设置照明设备，也未给铁链配装彩条、反光、荧光等夜间能正常发挥警示作用的显著标志，给通行的人员、窄体车辆留下安全隐患，属管理过失。原告袁久平驾驶摩托车在此通行时被铁链绊倒致伤，与第一实验小学过错设置拦路铁链且管理不到位存在直接因果关系。原告袁久平未提供驾驶证，不能认定具有驾驶摩托车资质，其驾驶托车上路行驶自身存在过错；其事故发生后未及时向交警部门报案，导致其当时驾驶的摩托车灯光、刹车、其是否饮酒等影响事故责任认定的事实未经及时认定，事后无法查清，自身存在过失；事故地点是小区出入口，其对前方状况未能尽到充分的谨慎和合理注意义务，亦存在过失。综合双方的过错程度，确认原告与被告承担对等责任，原告的各项损失应按此比例分担。被告作为依据的《中小学幼儿园安全防范工作规范（试行）》第十一条第（二）项，规定的是隔离栏、隔离墩、减速带或升降柱等硬质防冲撞设施，而被告设置的具有下垂弧度可向两侧悬荡的铁链不属硬质防冲撞设施，故对被告主张设置拦路铁链符合该规范、其没有任何责任，不予支持。三、关于原告请求的各项损失问题。被告虽对原告住院天数有异议，但当庭表示不对原告医疗终结时间申请鉴定，故对原告住院天数予以确认。原告主张的医疗费，应按正式票据金额81491.83元予以确认；原告主张的交通费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，因原告没有提供任何票据，故不予支持；参照《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》的规定，原告主张的住院伙食补助费，按原告住院30天，每天100.00元，即3000元予以确认；原告主张的护理费，按原告住院30天，参照居民服务、修理和其他服务业标准每天124.08元，即3722.40元予以确认；原告主张的营养费，虽医嘱加强营养，但无费用标准亦无鉴定依据，不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，因原告伤残的后果使原告精神遭受严重损害，综合双方过错程度、损害后果、本地生活水平等因素确定为5000.00元；原告主张的律师代理费，因该费用属原告为实现自身权益的必要支出且收费不超过标准，应按票据金额10000.00元予以确认；原告主张的残疾赔偿金，虽原告主张适用吉林省城镇居民人均可支配收入标准计算，但被告否认应适用此标准，原告户口又显示其为农业家庭人口，且其未提供任何在城镇居住并以城镇收入为主要生活来源的证据，故对原告主张适用城镇人口标准计算其残疾赔偿金的主张不予支持，应适用吉林省农村居民人均存收入每年10780.12元，计算20年的20%即43120.48元予以确认；原告主张的鉴定费，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一百零三条“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”的规定，其当庭没有提供任何证据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、原告袁久平伤后医疗费81491.83元、住院伙食补助费3000元、护理费3722.40元、律师代理费10000.00元、残疾赔偿金43120.48元，计141334.71元，由原告自行负担50%即70667.35元，由被告长春市双阳区第一实验小学负责赔偿50%即70667.36元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告长春市双阳区第一实验小学赔偿原告袁久平精神损害抚慰金5000.00元，于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182.00元，由原告自行负担1336.16元，由被告负担845.84元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晶明
二〇一六年三月十五日
书记员 于欣冬