wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第559号
上诉人（原审被告）：何进功，男，汉族。
上诉人（原审被告）：伊川县半坡乡何庄村第七村民组。
负责人：何春和，该组组长。
二上诉人之共同委托代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜伟（威）峰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：何现梅，女，汉族。
上诉人何进功、伊川县半坡乡何庄村第七村民组（以下简称何庄七组）因与被上诉人杜伟峰、何现梅人身损害赔偿纠纷一案，伊川县人民法院作出（2006）伊民一初字第114号民事判决，杜伟峰与何现梅不服提起上诉，本院作出（2007）洛民终字第585号民事裁定，撤销（2006）伊民一初字第114号民事判决，发回伊川县人民法院重审。伊川县人民法院重审后，作出（2008）伊一民初字第86号民事判决，何进功与何庄七组不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何进功、何庄七组及其共同委托代理人关平亮，被上诉人杜伟峰、何现梅之共同委托代理人郭丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年8月14日，杜伟峰与何现梅的六岁儿子杜某某在何庄村南玩耍时掉入铝石坑溺水死亡。证人何东甲、杜怀中、何长水、何松江等证人证言，均证明该铝石坑属于何庄七组所有，何东甲、何长水还证明该铝石坑系何进功承包开采铝石矿石后所留。杜伟峰、何现梅的损失为死亡赔偿金77032元、丧葬费9758元、交通费350元、精神抚慰金20000元，共计107140元。
原审法院认为，双方对杜伟峰与何现梅之子杜某某掉入铝石坑内溺水死亡的事实均无异议，但对该水坑的管理人或者看护人存在异议。杜伟峰与何现梅提交的其委托代理人对何庄村村民何松江、何长水、何东甲与杜怀申的调查笔录，形式完备，客观真实，其证据效力予以认定。该坑属于何庄七组所有，并由何进功承包挖掘的事实，予以确认。何庄七组作为该地段土地的所有者，何进功作为该水坑的开挖者，二者均对该水坑负有管理、看护之责。《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条规定：“在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施，造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。”何进功及何庄七组对该水坑未设置明显标志和采取安全措施，导致杜伟峰与何现梅之子在旁边玩耍时掉入水坑溺水死亡，二者应当承担赔偿责任。”杜伟峰与何现梅之子死亡时年仅六岁，杜伟峰与何现梅作为监护人未对其儿子尽到合理的监护职责，对其儿子死亡的结果负有监护不力的过错责任，依法应当减轻何进功与何庄七组的赔偿责任。杜伟峰与何现梅总损失107140元，以其自行承担30%即32142元，何进功与何庄七组承担70%即74998元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百二十五条、第一百三十一条的规定，判决：一、伊川县半坡乡何庄村第七村民组、何进功于判决生效后十日内，共同赔偿杜伟峰、何现梅74998元；二、驳回杜伟峰、何现梅的其他诉讼请求。案件受理费2430元，由何进功、伊川县半坡乡何庄村第七村民组负担1701元，杜伟峰与何现梅负担729元。
宣判后，何进功与何庄七组不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定被上诉人之子溺水死亡的铝石坑为何庄七组所有，系何进功承包开采铝石后所留这一事实无合法、有效的证据证明，判决认定事实错误，铝石为矿产资源，属于国家所有，何庄七组不享有所有权，不享有发包权，何进功何来承包开采之说。何庄村南坡从七十年代初、驻伊部队、原半坡公社及个人就在此挖铝石，留下了许多铝石坑，平时并没有积水，只有雨季才有，被上诉人之子年仅六岁，其溺水死亡完全是被上诉人监护不力所致，就由被上诉人自己负责。请求二审法院撤销原审判决第一项，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人杜伟峰、何现梅答辩称：一、一审判决有事实依据和证据支持，判决正确。就被上诉人之子溺水死亡的铝石坑所在土地归属和是谁开挖的问题，被上诉人律师2006年8月16日至25日对何东甲、杜怀申、何长水、何松江的调查笔录均证实铝石坑为何进功领人所挖，2006年8月31日，原合议庭成员也对铝石坑进行现场勘验，从以上证人证言及法院的勘验笔录来看，内容可以互相印证，能够证明被上诉人之子溺水死亡的水坑所属土地归何庄七组所有，铝石坑系何进功所挖，一审法院认定其二者未尽到安全防护义务，判决其共同承担侵权的赔偿责任，完全正确。二、上诉人否认土地归属和开采行为的理由不能成立。被上诉人之子死亡后，被上诉人当即对现场拍照取证，并委托律师调查，何庄七组否认土地归其所有，不是其开采，应当举证证明，不能简单否认一推了之。三、原审法院认定被上诉人未尽到合理的监护职责，已经减轻人上诉人的赔偿责任，上诉人要求被上诉人承担全部责任于法无据。总之，原审法院判决二上诉人共同承担赔偿责任正确，其上诉理由不能成立，请二审法院公正审理，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明基本一致。
本院认为，2006年8月14日，杜伟峰、何现梅之子溺水死亡，原审法院依据2006年8月16日至2006年8月25日期间被上诉人杜伟峰、何现梅之委托代理人对何庄村村民何松江、何长水、何东甲及杜怀申的调查笔录，对杜伟峰、何现梅之子杜某某溺水死亡的铝石坑所在土地系何庄七组所有、该铝石坑系何进功所挖这一事实予以认定。关于上诉人何进功否认该坑系其所挖，何庄七组上诉称该铝石坑所在的土地非其所有的问题，因何进功系何庄村民，何庄七组作为村民集体经济组织，应当知晓该铝石坑系何人所挖且该坑所在土地的归属，但其仅对挖坑事实及土地归属予以否认，并未举证证明该铝石坑系何人所挖及该土地的确切归属，应当承担举证不能的法律后果。故，其二者的上诉理由证据不足，对其上诉请求本院无法支持。综上，原审判决实体处理妥当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费717元，由上诉人何进功及伊川县半坡乡何庄村第七村民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘丽娜
审 判 员 沈可可
代审判员 王茂兵
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄思维
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第496号
原告：陈铁怒。
委托代理人：徐向明。
被告：盛建娣。
被告：古国清。
原告陈铁怒为与被告盛建娣、古国清担保追偿权纠纷一案，于2010年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告盛建娣、古国清用其他方式无法送达，本案依法由代理审判员李哲军担任审判长，与人民陪审员戴浪花、吴如达组成合议庭适用普通程序于2010年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈铁怒的委托代理人徐向明到庭参加诉讼，被告盛建娣、古国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈铁怒诉称：2010年3月5日，被告盛建娣向许向东借款50000元，约定借期为一个月，该借款由原告陈铁怒承担保证责任。借款到期后，许向东向被告盛建娣催讨未果，又向原告陈铁怒催讨，原告陈铁怒即支付了该50000元借款。原告陈铁怒认为，保证人在履行了保证责任后有权向债务人追偿。被告盛建娣与被告古国清系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告均有义务向原告陈铁怒支付该款项。为此，原告陈铁怒诉至法院，要求二被告共同支付保证款50000元。
原告陈铁怒为证明上述事实，向本院提交如下证据材料：
1、借条一份，以证明被告盛建娣于2010年3月5日向许向东借款50000元，约定还款时间为一个月，该借款由原告陈铁怒承担连带保证责任的事实；
2、收条一份，以证明许向东向被告盛建娣催讨借款未果，又向原告陈铁怒催讨，后原告陈铁怒支付了该50000元的事实；
3、结婚登记审查处理表一份，以证明被告盛建娣、古国清系夫妻关系，本案款项发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告盛建娣、古国清未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告陈铁怒提交的证据，本院经审查认为该证据符合证据采信规则，依法予以确认。
根据原告陈铁怒的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告陈铁怒诉称的事实相一致。
本院认为：原告陈铁怒承担保证责任后，有权向被告盛建娣追偿。原告陈铁怒为被告盛建娣代偿借款后，被告盛建娣未及时归还代偿款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。被告盛建娣与被告古国清系夫妻关系，被告盛建娣在夫妻存续期间所欠的上述债务，应当按照夫妻共同债务处理，应由被告盛建娣、古国清共同偿还。故原告陈铁怒的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告盛建娣、古国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告盛建娣、古国清共同支付原告陈铁怒代偿款50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告盛建娣、古国清未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告盛建娣、古国清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李哲军
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 吴如达
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 刘明明
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第270-2号
申请执行人马超只，男，1984年12月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人何现波，男，1971年3月7日出生，汉族，住内黄县。
申请执行人马超只与被执行人何现波买卖合同纠纷一案，申请执行人马超只依据已经发生法律效力的（2014）殷民三初字第235号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人何现波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人何现波名下银行存款8000元或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一七年二月六日
书记员 段阳阳
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执399号
申请执行人：单虹。
被执行人：沈阳东森房地产开发有限公司，住所沈阳市沈河区。
法定代表人：樊旭洪，系该××董事长。
申请执行人单虹与被执行人沈阳东森房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人沈阳东森房地产开发有限公司应给付申请执行人56.4958万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人沈阳东森房地产开发有限公司暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执399号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一七年五月二十七日
书记员 冯 野
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执399号申请执行人：单虹。被执行人：沈阳东森房地产开发有限公司，住所沈阳市沈河区。法定代表人：樊旭洪，系该××董事长。申请执行人单虹与被执行人沈阳东森房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人沈阳东森房地产开发有限公司应给付申请执行人56.4958万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人沈阳东森房地产开发有限公司暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执399号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行�本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董立军执行员  孙 刚执行员  岳 亮二〇一七年五月二十七日书记员  冯 野
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第1021号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告宋爱爱，女，1988年5月8日出生，汉族，农民，住商河县
被告黄家保，男，1957年11月30日出生，汉族，教师，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告宋爱爱、黄家保金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，并向原告、被告黄家保送达了举证通知书。因被告宋爱爱依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年2月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告宋爱爱、黄家保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2014年4月13日，被告宋爱爱在我行借款5万元，贷款到期日为2015年4月12日，合同约定年利率为9.0%，逾期年利率13.5%。由被告黄家保提供连带保证担保。贷款到期后，被告宋爱爱未能履行还款义务，被告黄家保亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告宋爱爱偿还借款本金5万元及利息、罚息；2、判令被告黄家保承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、宋爱爱的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：ＸＸＸＸ）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、公告费收据一份。
被告宋爱爱、黄家保在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2013年3月16日，被告宋爱爱向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2013年3月31日，原告商河农行与被告宋爱爱、黄家保签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2013年3月31日至2016年3月30日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：ＸＸＸＸ）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告黄家保为被告宋爱爱的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年4月13日向被告宋爱爱发放了贷款5万元，约定借款到期日为2015年4月12日，借款年利率为9.0%，逾期年利率为13.5%。以上借款到期后，被告宋爱爱未履行还款义务，被告黄家保也未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2013年3月31日与被告宋爱爱、黄家保签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告宋爱爱发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告宋爱爱未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告黄家保为被告宋爱爱的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告宋爱爱逾期未付清该笔贷款时，被告黄家保也均未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告黄家保应对被告宋爱爱所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋爱爱于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2014年4月13日始，至2015年4月12日止，按年利率9.0%计算；自2015年4月13日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.5%计算）。
二、被告黄家保对被告宋爱爱应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告黄家保承担保证责任后，有权向被告宋爱爱追偿。
案件受理费1250元，由被告宋爱爱、黄家保负担。公告费600元，由被告宋爱爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卞春元
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 利
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3781号
原告:贺嘉淇(曾用名贺萍)，女，1986年12月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：秦炜、杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告：陈栋，男，1986年11月8日生，汉族，住无锡市。
原告贺嘉淇与被告陈栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺嘉淇及其委托代理人秦炜到庭参加诉讼，被告陈栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺嘉淇向本院提出诉讼请求：判令陈栋立即归还借款本金45000元及利息（以45000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实和理由：其与陈栋曾系男女朋友关系，在2012年至2013年期间，陈栋多次向其借款，经常借多还少。2014年12月1日，双方对账后，陈栋向其出具了借条一张，明确尚欠其45000元，一年后归还。时至今日，陈栋分文未还，其催讨未果。
陈栋在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：陈栋、贺嘉淇于2012年年初相识，之后确认恋爱关系，于2013年8月份左右分手。在两人恋爱期间，陈栋多次向贺嘉淇借钱。借款形式为贺嘉淇从银行取款后，现金交付以及陈栋使用贺嘉淇的信用卡。2014年12月1日，双方对账后，陈栋出具了一张借条，载明“今向贺嘉淇借人民币肆万伍仟元整（45000）于1年后归还，特此证明”。庭审中，贺嘉淇自认借款到期后，陈栋归还了1800元。
上述事实，有借条、银行取款凭证、信用卡对账单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应不利后果。本院依据贺嘉淇提供的借条、银行取款凭证、信用卡对账单并结合其陈述，确认陈栋尚欠贺嘉淇43200元，因借款期限已届满，贺嘉淇可要求陈栋归还上述款项。关于贺嘉淇主张的利息，虽然双方并无利息的约定，但是该主张未超过相关法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈栋于本判决生效后立即归还原告贺嘉淇借款本金43200元及利息（以43200元为基数，按年利率6%从2017年6月15日起计算至本息付清之日止）。
本案案件受理费减半收取计463元，由贺嘉淇负担19元，由陈栋负�444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李敏嘉
二〇一七年十月十九日
书记员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢283号
申请执行人杨桂玲，女，汉族，，住尚志镇。
被执行人赵子辉，男，汉族，，住尚志市。
本院在执行申请执行人杨桂玲与被执行人赵子辉借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1500号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生审判员刘世飞
二〇一七年十一月二日
书记员 司 宪 武
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第808号
原告：丁某。
委托代理人：许崇芳，山东莲信律师事务所律师。
被告：郑某。
原告丁某诉被告郑某离婚纠纷一案，原告丁某于2015年6月1日以双方自行协商处理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告丁某自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
审判员 刘发京
二〇一五年六月一日
书记员 王 斌
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初563号
原告：刘学红，女，1959年11月29日生，住辉南县。
被告：黄河玉，男，1963年10月21日生，住辉南县。
原告刘学红与被告黄河玉身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘学红到庭参加诉讼，被告黄河玉经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘学红向本院提出诉讼请求：依法判令黄河玉赔偿其医疗费4993.19元、护理费362.46元、住院生活补助费300.00元、误工费4216.52元、交通费2000元，合计11872.17元。事实和理由：刘学红、黄河玉系同村村民，2016年9月24日，黄河玉与刘学红开玩笑过程中，因用力过猛将刘学红左手弄伤。刘学红被送到当地骨科医院门诊治疗，后因伤情严重到吉大二院住院手术治疗3天，好转回家继续门诊治疗。该纠纷经辉南县公安局庆阳派出所调查后，对刘学红伤情进行法医鉴定，结论为轻伤二级，不构成刑事案件，双方就民事赔偿经过协商，黄河玉在仅付医疗费6000元后，不再进行赔偿。基于以上事实和理由，刘学红认为黄河玉应当承担侵权的民事责任，依法赔偿刘学红各项损失11872.17元。为此起诉。
黄河玉未作答辩。
经审理查明：2016年9月24日中午，在辉南县庆阳镇玉恒村玉恒屯外边的大道上，黄河玉为跟刘学红闹个笑话，朝刘学红前胸摸了一下后，双方发生拉扯，在此过程中，黄河玉将刘学红左手拽伤。刘学红伤后到吉林大学第二医院住院治疗3天，出院诊断左手环指屈指深肌腱断裂、左手掌腱膜挛缩，出院诊断需全休1个月。刘学红在吉林大学第二医院花住院费10381.67元，在庆阳镇卫生院花门诊费611.52元。经辉南县公安司法鉴定中心作出法医学人体损伤程度意见书，意见为刘学红所受损伤评定为轻伤二级。黄河玉共计为刘学红垫付医疗费用6000元。
以上事实有刘学红陈述及其申请本院调取的辉南县公安局庆阳派出所刘学红被过失伤害案卷宗中对黄河玉、刘学红、王某询问笔录、鉴定意见以及其提供的吉林大学第二医院病案、出院诊断书、费用汇总清单、住院收费专用票据、庆阳镇卫生院门诊收费专用票据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的身体权受法律保护，侵犯公民身体权应承担侵权赔偿责任。刘学红的医疗费损失经核定共计10993.19元，刘学红主张的护理费362.46元、住院伙食补助费300元、误工费4216.52元，请求项目及数额符合法律有关规定，应予确认；关于刘学红主张的交通费，本院认为其去长春就医必然发生交通费，根据其护理等级、就医里程酌情确定其交通费600元。经核算刘学红损失合计16472.17元。本院认为，黄河玉主动引起与刘学红打闹，并过失导致刘学红轻伤二级的损害后果，黄河玉具有重大过错，应对刘学红的损失应承担赔偿责任，因刘学红对损害的发生亦存在一定的过错，应酌定适当减轻黄河玉的赔偿责任。本院综合全案情况，确定黄河玉对刘学红总损失16472.17元承担80%的赔偿责任，即赔偿刘学红13177.7元。扣除黄河玉为刘学红垫付的6000元，黄河玉还应向刘学红支付赔偿款7177.7元。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄河玉于本判决发生法律效力后五日内向原告刘学红支付赔偿款7177.7元。
二、驳回原告刘学红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告黄河玉负担50元，刘学红负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 武传有
人民陪审员 张秀学
人民陪审员 李坤宇
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邱丽洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第437号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人马建华，农民，；因犯交通肇事罪于2003年9月被福建省连江县人民法院判处有期徒刑1年，缓刑1年；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年2月26日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人徐志庆，浙江震天律师事务所律师。
被告人朱某，农民，；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年2月26日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人朱国华，农民，；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年2月26日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人江合，农民，；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年2月26日被绍兴市公安局镜湖分避刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人陶哲敏，浙江震天律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）399号起诉书指控被告人马建华、朱某、朱国华、江合犯寻衅滋事罪，于2007年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人马建华及其辩护人徐志庆、被告人江合及其辩护人陶哲敏、被告人朱某、朱国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年2月25日20时30分许，被告人马建华、朱某、朱国华、江合等人在绍兴市镜湖新区东浦镇舜豪村溜冰场玩耍时，因被害人邓某之子邓洪坤无意中将矿泉水瓶扔到被告人马建华头上，被告人马建华为此恼火，在邓某夫妇已道歉的情况下，谩骂邓某夫妇并发生扭打。被告人马建华、朱某、朱国华、江合等人持刀追赶被害人邓某并将其砍致轻伤，然后逃离现场。次日，被告人马建华、朱景华、朱国华、江合被公安机关抓获。
上述事实，被告人马建华、朱某、朱国华、江合在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述，证人刘某甲、刘某乙、马某、金某、徐某的证言，搜查笔录，辩认笔录，作案工具照片，扣押物品清单，人体损伤程度鉴定书，抓获经过说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
在审理中，被害人邓某提起附带民事诉讼，经本院调解，由被告人马建华赔偿其医疗费等经济损失合计人民币29270元，已当庭履行。
本院认为，被告人马建华、朱某、朱国华、江合为逞强好胜地，在公共场所随意殴打他人致轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马建华、朱某、朱国华、泾合对犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，均可酌情从轻处罚，对被告人马建华及其辩护人请求从轻处罚的意见以及辩护人陶哲敏请求对被告人江合从轻处罚的意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马建华犯寻衅滋事罪，判处有期十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年二月二十六日起至二00七年十二月二十五日止）；
二、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年二月二十六日起至二00八年二月二十五日止）；
三、被告人朱国华犯寻衅滋事罪，判处有期刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年二月二十六日起至二00七年十二月二十五日止）；
四、被告人江合犯寻衅滋事罪，判处有期刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年二月二十六日起至二00七年十二月二十五日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭巍
二〇〇七年六月十九日
书记员 柴静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2721号
罪犯耿峰。
浙江省余姚市人民法院于2007年9月11日作出了（2007）余刑初字第817号刑事判决，以被告人耿峰犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯耿峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯耿峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯耿峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯耿峰减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十月八日
代书记员 朱洁琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民二初字第1336号
原告杭州联动时通科技有限公司。
法定代表人张凤英。
委托代理人孟令大。
被告浙江迅华科技有限公司。
法定代表人潘能兵。
原告杭州联动时通科技有限公司为与被告浙江迅华科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年9月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2007年10月18日公开开庭进行了审理。原告杭州联动时通科技有限公司的委托代理人孟令大到庭参加诉讼，被告浙江迅华科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州联动时通科技有限公司诉称，原告与被告于2006年6月20日签订销售合同一份，约定由被告向原告购买华为3com相关网络设备，货款总金额126620元。原告履行供货义务后，被告尚欠原告货款25192元未付。2007年4月25日，双方又签订销售合同一份，货款总金额239000元。依据合同的约定，原告在2007年5月23日前完成了全部的供货和调试义务，被告应在调试后10天内向原告支付货款总金额的80%即191200元。但被告至今分文未付，原告经催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款216392元，逾期付款违约金48187元（以每日千分之二计，暂计至2007年9月10日，此后另计至被告实际付款时止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告浙江迅华科技有限公司未作答辩。
原告杭州联动时通科技有限公司为支持其主张，提交以下证据：
1、2006年6月20日双方签订的销售合同传真件、2006年7月13日合同补充说明传真件、函各一份，证明编号为2006062002号合同项下被告欠原告货款25192元。
2、2007年4月25日双方签订的销售合同传真件一份，证明双方签订货款金额为239000元的合同。
3、货物验收单两份，证明原告依约履行供货义务。
4、客户出具的安装调试服务单传真件一份，证明设备于2007年5月23日完成调试并经客户验收。
被告浙江迅华科技有限公司未提交证据。
被告浙江迅华科技有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据均系原件，本院依法对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定，原告与被告于2006年6月20日签订销售合同一份，约定由被告向原告购买华为3com相关网络设备。合同对货物品名、数量、单价、交货方式、付款方式、违约责任等作了约定。之后双方于2006年7月12日签订合同补充说明，对合同的单价进行调整，确认合同货款总金额为126620元。合同签订后，原告依约履行供货义务，被告陆续向原告支付货款101428元，尚欠原告货款25192元未付。2007年1月24日，被告财务部向原告财务部发函，确认被告尚欠货款25192元未支付，并承诺争取在春节前付清。2007年4月25日，双方又签订销售合同一份，约定：被告向原告购买华为3COM交换机，用于“温岭市人民检察院服务器和交换机设备”项目，货款总金额为239000元。合同约定验收方式为“品牌、规格是否相符，数量是否相符。如有异议，需方应在货到后两个工作日内以书面形式通知供方，否则视为货物验收合格。”付款方式为“在设备安装完成验收后十天内支付货款总价款的80%，提供服务器及华为3COM交换机授权后支付货物中价款的10%，在设备正常运行满六个月时十天内支付货物总价款的10%。”合同签订后，原告于2007年5月9日交付了除设备清单中列为第10项的LS-3600-28TP-
SI的一台设备外的其余设备。2007年5月22日原告将LS-3600-28TP-
SI一台交付被告。上述设备被告方均由合同的联系人连辉斌签收。2007年5月23日设备由原告安装调试完毕，并于2007年8月15日进行技术巡检。设备的最终用户温岭市人民检察院在安装调试服务单上签具意见，认为“自设备安装调试后基本无故障，设备运行正常。”原告向被告催讨货款无果，双方致成纠纷。
本院另查明，双方签订的两份合同在违约责任第2项均约定“需方责任：如由于非供方原因需方货款交付逾期，自超过期限起需方应每日按逾期付款部分总额的0.2%向供方支付违约金。”
本院认为，原告与被告签订的两份销售合同均系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。原告均已依约交付合同项下的货物。但被告未依约付款。其中2006年6月20日合同项下的余款，被告已承诺于春节前付清余款，但未依约履行。2007年4月25日合同项下的货款，合同约定应在设备安装完成验收后十天内支付货款总价款的80%。设备由原告于2007年5月23日安装调试完毕，用户认为设备运行正常。被告也未依约履行相应的货款支付义务。被告的行为显属违约。原告要求被告支付尚欠货款216392元及逾期付款违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、浙江迅华科技有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州联动时通科技有限公司货款216392元。
二、浙江迅华科技有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州联动时通科技有限公司逾期付款违约金48187元（以每日千分之二计，暂计至2007年9月10日，此后另计）。
案件受理费5271元，减半收取2635.5元，诉讼保全申请费1895元，合计4530.5元，由浙江迅华科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5271元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 瑛
二〇〇七年十一月八日
书记员 黄燕美
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第702-1号
申请执行人王玉和，男，汉族，1965年6月27日出生，住广州市黄埔区。
委托代理人吴克志，广东和为律师事务所律师。
被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司，住所地汕头市天山路。
申请执行人王玉和与被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）汕龙法民二初字第36号民事判决已发生法律效力。依上述判决内容：一、解除原告王玉和与被告汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司于1999年8月24日签订的《认购合约》；二、被告汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告王玉和购房款4，827，600元，并支付该款自2000年9月1日起至本判决确定的还款日期止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100，690元，由被告汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司负担。该判决已发生法律效力，根据申请执行人王玉和的请求，本院于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司发出执行通知书，限令其履行法律文书所确定的义务，期限届满后，被执行人仍未履行义务。因被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司所有的康德花园项目由汕头市中级人民法院进行处置，并主持债权人参与对汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司执行款的具体分配。申请执行人向本院申请参与分配上述执行款，并提交参与分配申请及（2015）汕龙法民二初字第36号民事判决书等材料，本院将按规定转交汕头市中级人民法院参与分配。申请执行人表示在参与分配期间本案可终结本次执行。
本院认为，申请执行人表示在参与分配期间本案可终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第702号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 庄洵锴
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）安民初字第3572号
原告:付伟，男，1980年12月12日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：朱春阳，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李剑，任公司经理。
委托代理人：马岩，该厂法律顾问，特别授权。
本院在审理原告马建中与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告马建中于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马建中撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员张志远
二〇一七年八月十一日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）安民初字第3572号原告:付伟，男，1980年12月12日出生，汉族，住河北省迁西县。委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：朱春阳，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李剑，任公司经理。委托代理人：马岩，该厂法律顾问，特别授权。本院在审理原告马建中与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告马建中于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马建中撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员张志远二〇一七年八月十一日书记员闫聪
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1541号
原告前郭县农村信用合作联社。
法定代表人贺大宽，理事长。
委托代理人高鹏，该联社职员。
第一被告姚学华.
第二被告陈国录.
第三被告孟祥力.
本院在审理前郭县农村信用合作联社与被告郭永锋、郭淑兰、王洪宝金融借款合同纠纷一案中，原告前郭县农村信用合作联社于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告前郭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告承担，剩余175元，由本院返还给原告。
审判员 孙洪江
二〇一四年五月八日
书记员 刘 阳
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执恢198号
申请执行人：刘长滨，男，1973年7月5日生，汉族，吉化集团动力厂工人，住吉林市龙潭区。
被执行人：白英鹤，男，1945年4月24日，蒙古族，吉林市龙潭区。
执行代理人：白玉艳，女，蒙古族，1972年5月22日生，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人刘长滨与被执行人白英鹤民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘长滨以被执行人白英鹤有退休工资为由向本院申请恢复执行，本院冻结被执行人白英鹤的银行存款账户并几次划拨存款共计人民币3.5万元，2018年3月22日申请执行人刘长滨与被执行人白英鹤的代理人白玉艳达成执行和解协议，被执行人白英鹤在3.5万元的基础上再给付申请执行人刘长滨1500元，剩余利息申请执行人刘长滨全部放弃。双方当事人已于2018年3月31日按执行和解协议书的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2011）龙民二初字第138号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐家红
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一八年四月二日
书记员 于源澎
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭化民初字第13号
原告张某甲，男，汉族，农民，住广元市昭化区。
委托代理人：王英权，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被告张某乙，女，汉族，农民，住广元市昭化区。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案。本院在审理过程中，原告张某甲于2014年1月3日向本院提出撤诉申请书，要求撤诉。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
审 判 长 王普贤
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 熊碧蓉
二〇一四年一月十日
书 记 员 赵海江
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第308号
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。
法定代表人格日勒图，系该公司董事长。
委托代理人刘全有，系该公司风险合规与法律事务部副经理。
被告杨小中，男，1967年8月15日出生，汉族，太仆寺旗人。
被告郭刚，男，1967年2月10日出生，汉族，太仆寺旗人。
被告邴长军，男，1978年4月20日出生，汉族，太仆寺旗人。
被告李桂兰，女，1969年8月13日出生，汉族，太仆寺旗人。
被告王建海，男，1973年5月10日出生，汉族，太仆寺旗人。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太仆寺农商行）诉被告杨小中、郭刚、邴长军、李桂兰、王建海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员扈艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仆寺农商行的委托代理人刘全有及被告郭刚、王建海到庭参加诉讼，被告杨小中、邴长军、李桂兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仆寺农商行诉称，借款人杨小中于2013年2月21日以保证的方式向太仆寺农商行千斤沟支行借款30000元用于购草料，合同约定2014年2月20日为到期日，到期后在千斤沟支行信贷人员的多次催收下，至今未归还贷款，截止起诉日，共欠我行贷款本金30000元、利息2648.30元，现提起诉讼，要求被告杨小中归还借款本息共计32648.30元，其余被告承担连带清偿责任。
被告郭刚辩称，贷款时候我就签了个字，我是没见着钱，钱是邴长彪花的，内部情况我们不知情。我们没钱，肯定不还。
被告王建海辩称，我没花钱，我也不还。
被告杨小中、邴长军、李桂兰未答辩。
经审理查明，2013年2月21日借款人杨小中向原告太仆寺农商行千斤沟支行借款30000元，被告郭刚、邴长军、李桂兰、王建海为该笔借款提供连带保证，并于2013年2月21日签订了借款合同及保证合同，合同约定借款本金30000元，借款期限为12个月，借款利率为9.75‰。截止到原告起诉日，借款人杨小中共欠原告太仆寺农商行贷款本金30000元、利息2648.30元，本息共计32648.30元。
原告太仆寺农商行在举证期限内向本院提交了以下证据材料：《太仆寺农村商业银行个人借款合同》及《保证合同》各一份。证明原告太仆寺农商行与借款人杨小中及担保人郭刚、邴长军、李桂兰、王建海订立了借款合同及保证合同。被告郭刚、邴长军、李桂兰、王建海系该笔借款的保证人，应承担保证责任。以上证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，且被告郭刚、王建海对该证据均无异议，故本院予以采信。
被告杨小中、郭刚、邴长军、李桂兰、王建海在本院指定的举证期限内均未提交证据材料。
本院认为，原告太仆寺农商行与借款人杨小中签订的《借款合同》及与被告郭刚、邴长军、李桂兰、王建海签订的《借款保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，两份合同均合法有效，借款人杨小中应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告郭刚、邴长军、李桂兰、王建海均系该借款的连带保证人，故对此借款应当承担连带责任。原告太仆寺农商行要求被告偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条第一款、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨小中偿还原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元、利息2648.30元，本息共计32648.30元（于本判决书生效之日起五日内全部付清）；
二、被告郭刚、邴长军、李桂兰、王建海对上述债务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元（原告已预交），由被告杨小中负担，被告郭刚、邴长军、李桂兰、王建海承担连带责任（于本判决书生效之日起五日内全部付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 扈艳丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张永慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第308号
原告闫花萍。
委托代理人王桂英，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告杨健。
被告杨永明，
被告许凯凯。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司。以下简称保险公司。地址：太谷县立纺路*号。
法定代表人杜晓东，系公司经理，
委托代理人杨维胜，系公司法律顾问。特别授权
原告闫花萍诉被告杨健、杨永明、许凯凯、保险公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫花萍及委托代理人王桂英、被告许凯凯、保险公司的委托代理人杨维胜到庭参加诉讼。被告杨健、杨永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，杨健驾驶杨永明所有的晋K×××××号小型轿车与许凯凯驾驶的晋K×××××号小型客车（车上载原告）发生碰撞，造成原告受伤、住院治疗。杨永明为该车在保险公司投保了交强险。但各被告至今不予赔偿。原告故诉讼至法院，要求各被告共同赔偿其损失计14757.70元。
被告杨健、杨永明应诉后未提出答辩意见。
被告许凯凯辩称，事故发生后，该被告曾垫支996元到医院为原告检查，原告没有问题。要求驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，发生事故属实。保险公司不同意承担诉讼费用。要求扣减20%的非医保费用。要求依法判决。
经审理查明，2015年1月28日17时许，杨健驾驶杨永明所有的晋K×××××号小型轿车在由太谷县朝阳村驶入108国道向南左转弯的过程中，与沿108国道由南向北行驶至此处的许凯凯驾驶的晋K×××××号小型客车（车上载原告）发生碰撞，造成原告受伤。经交警大队认定，杨健、许凯凯分别承担事故的同等责任，原告无责任。事故发生后，许凯凯于28、29日垫支1015.04元（其中，600元手续在原告手中）带原告到太谷县人民医院检查。各项情况、指标正常。30日，原告自行到太谷县人民医院住院治疗。诊断结论为头部外伤后反应、胸壁软组织挫伤。住院15天后自行出院；花费医疗费4152.28元。之后，原告于3月9日、11日、13日、18日到山西省大医院就头晕等情况继续检查治疗，花费医疗费用1588.60元、交通费用580元。审理中查明，杨永明为晋K×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险。事故发生在保险期间。经核算，原告因此造成的损失有医药费6755.92元（原告手中的票据6340.88元加上许凯凯垫支款中未交到闫花萍手中的票据415.04元）、营养费16天×20元=320元、伙食补助费16天×50元=800元、陪侍费16天×81.26元=1683.26元、误工费30天×81.26元=2437.80元、交通费580元，共计12576.98元。
本院所确认的上述事实，有事故认定书、驾驶证、行车证、门诊收据、统一收据、诊断治疗建议书、病例、处方、保险合同、双方当事人陈述等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，杨健驾驶晋K×××××号小型轿车与许凯凯驾驶的晋K×××××号小型客车（车上载原告）发生碰撞，造成原告受伤住院治疗；因此造成原告损失共计12576.98元。该损失首先应由保险公司在交强险范围内赔付；超出部分再依法分担。原告损失中误工费，因其一直处于治疗之中，故适当考虑误工时间共计为30日。经审核，原告的损失均在交强险各范围及额度内，故由保险公司直接赔付即可。其诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效之日起3日内赔付原告闫花萍损失12576.98元；
二、驳回原告闫花萍的其它诉讼请求。
案件受理费170元整，由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 贾 军
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 石庆璐
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第308号
原告李长城，男，1944年9月25日出生，汉族，村民，住太康县。
被告李永清，男，1968年11月5日出生，汉族，村民，住太康县。
被告李仰青，男，1951年9月13日出生，汉族，村民，住太康县。
本院在原告李长城诉被告李永清、李仰青相邻关系纠纷一案，原告李长城于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告李长城的撤诉申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李长城撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李长城负担。
审 判 长 张春生
审 判 员 高海涛
人民陪审员 徐 昂
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李克胜
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1002刑初105号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院
被告人李广付，男，1972年11月10日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，现住山西省临汾市。2016年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保侯审。2018年2月2日，经我院决定取保侯审。
辩护人冯彦旭，山西尧之天律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉〔2016〕350号起诉书指控被告人李广付犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉，本院于2017年3月7日作出了（2017）晋1002刑初104号刑事判决书，被告人李广付不服提起上诉，山西省临汾市中级人民法院受理后，作出（2017）晋10刑终197号刑事裁定书，以原判认定事实不清为由发回我院重新审判，我院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉，被告人李广付及其辩护人冯彦旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人李广付在道路上醉酒驾驶机动车且造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人李广付供述与辩解、鉴定意见及其情况说明、勘验、检查笔录等证据，提请本院依法判处。
被告人李广付对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。被告人李广付的辩护人冯彦旭对山西省翼城司法鉴定中心出具的情况说明中鉴定送鉴的血液数量的在真实性和客观性上存有异议。对临汾市尧都区公安局交通警察大队事故处理中队出具的情况说明中当事人未在血样提取登记表中签名的说明不具有真实性、客观性。
经审理查明：2016年1月5日22时许，被告人李广付醉酒后驾驶×××”三菱”小型普通客车，由北向南行驶至山西省临汾市××区段时与停放在道路西侧的无号牌”大众”小型轿车相撞，致两车损坏，造成交通事故，经鉴定在被告人李广付送鉴容量2ml血液中检出酒精含量为320.84mg/100ml；经认定被告人李广付负事故的全部责任。
案发后，被告人李广付与被害人乔某就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人李广付一次性赔偿被害人乔某经济损失46000元，并取得了被害人乔某的谅解。在原审审理期间，被告人李广付主动预交罚金7000元。
上述事实,被告人李广付在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李广付供述材料及讯问笔录，被害人乔某陈述材料及其询问笔录，临汾市尧都区公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、调查报告书、尧公交认字（2016）160020号道路交通事故认定书及交警大队事故处理中队出具的情况说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心（2016）血鉴字第007号血液酒精鉴定检验报告书及情况说明，谅解书、被告人李广付的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李广付醉酒后在其血液酒精含量达到320.84mg/100ml的情况下，在道路上驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认；关于被告人李广付的辩护人提出的，被告人李广付当庭能如实供述其犯罪事实、认罪悔罪，系初犯，且案发时车流量较小，人员不密集，并能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，应依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；被告人血液酒精含量达到320.84mg/100ml，并造成交通事故，负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人李广付的辩护人主张山西省翼城司法鉴定中心送检的血液数量存有异议，当事人未在血样提取登记表中签名，山西省翼城司法鉴定中心血液酒精含量达到320.84mg/100ml的鉴定意见，不真实、不客观。临汾市尧都区公安局交通警察大队事故处理中队和山西省翼城司法鉴定中心均出具情况说明，对以上主张做出了合理解释，该鉴定中心具备法定资质，程序合法，出具的鉴定意见，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李广付犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审判长解炳华
人民陪审员崔丽华
人民陪审员崔爱新
二〇一八年三月八日
书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1002刑初105号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被告人李广付，男，1972年11月10日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，现住山西省临汾市。2016年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保侯审。2018年2月2日，经我院决定取保侯审。辩护人冯彦旭，山西尧之天律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉〔2016〕350号起诉书指控被告人李广付犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉，本院于2017年3月7日作出了（2017）晋1002刑初104号刑事判决书，被告人李广付不服提起上诉，山西省临汾市中级人民法院受理后，作出（2017）晋10刑终197号刑事裁定书，以原判认定事实不清为由发回我院重新审判，我院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉，被告人李广付及其辩护人冯彦旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，被告人李广付在道路上醉酒驾驶机动车且造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人李广付供述与辩解、鉴定意见及其情况说明、勘验、检查笔录等证据，提请本院依法判处。被告人李广付对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。被告人李广付的辩护人冯彦旭对山西省翼城司法鉴定中心出具的情况说明中鉴定送鉴的血液数量的在真实性和客观性上存有异议。对临汾市尧都区公安局交通警察大队事故处理中队出具的情况说明中当事人未在血样提取登记表中签名的说明不具有真实性、客观性。经审理查明：2016年1月5日22时许，被告人李广付醉酒后驾驶×××”三菱”小型普通客车，由北向南行驶至山西省临汾市××区段时与停放在道路西侧的无号牌”大众”小型轿车相撞，致两车损坏，造成交通事故，经鉴定在被告人李广付送鉴容量2ml血液中检出酒精含量为320.84mg/100ml；经认定被告人李广付负事故的全部责任。案发后，被告人李广付与被害人乔某就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人李广付一次性赔偿被害人乔某经济损失46000元，并取得了被害人乔某的谅解。在原审审理期间，被告人李广付主动预交罚金7000元。上述事实,被告人李广付在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李广付供述材料及讯问笔录，被害人乔某陈述材料及其询问笔录，临汾市尧都区公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、调查报告书、尧公交认字（2016）160020号道路交通事故认定书及交警大队事故处理中队出具的情况说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心（2016）血鉴字第007号血液酒精鉴定检验报告书及情况说明，谅解书、被告人李广付的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李广付醉酒后在其血液酒精含量达到320.84mg/100ml的情况下，在道路上驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认；关于被告人李广付的辩护人提出的，被告人李广付当庭能如实供述其犯罪事实、认罪悔罪，系初犯，且案发时车流量较小，人员不密集，并能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，应依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；被告人血液酒精含量达到320.84mg/100ml，并造成交通事故，负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人李广付的辩护人主张山西省翼城司法鉴定中心送检的血液数量存有异议，当事人未在血样提取登记表中签名，山西省翼城司法鉴定中心血液酒精含量达到320.84mg/100ml的鉴定意见，不真实、不客观。临汾市尧都区公安局交通警察大队事故处理中队和山西省翼城司法鉴定中心均出具情况说明，对以上主张做出了合理解释，该鉴定中心具备法定资质，程序合法，出具的鉴定意见，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人李广付犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算）。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。审判长解炳华人民陪审员崔丽华人民陪审员崔爱新二〇一八年三月八日书记员卫姜
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执664-1号
申请执行人：修正药业集团营销有限公司，住所地：吉林省通化市修正路36号。
法定代表人修远，系董事长。
被执行人：姚志芹，女，36岁，汉族，住湖北省武汉市汉阳区何家湾。
本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2455号民事判决书，于2017年3月28日立案执行，本案在执行过程中，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502民初2455号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：叶小彭
二〇一七年九月十七日
书记员 ： 陈 鹏
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1956号
罪犯庞宏亮，男，1981年2月6日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即广东省珠海市香洲区人民法院于2015年7月17日作出的（2015）珠香法刑初字第1503号刑事判决，以被告人庞宏亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年11月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励10次、单项表扬1次，监狱积极分子1次，新表扬1次。
本院认为，罪犯庞宏亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞宏亮减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十二月十五日
代书记员 柯惠兰
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀洪立保字第3号
申请人滕照东，男，1965年6月8日出生，土家族，住洪江区。
被申请人湖南中格建设集团有限公司，住所地长沙高新开发区欣鑫南路19号。
法定代表人刘包干，该公司负责人。
申请人滕照东与被申请人湖南中格建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人滕照东于2014年1月24日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人湖南中格建设集团有限公司工程款100000元，并已提供相应担保。
经审查，本院认为：为了便于案件的顺利执行，申请人滕照东的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人湖南中格建设集团有限公司的工程款100000元予以扣留，扣留时间一年。
申请人滕照东应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘志刚
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 张美达
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03526号
原告：卓磊，男，1972年2月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告：徐雪华，女，1975年2月2日出生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
两原告委托代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地宿州市灵璧县。
法定代表人：华新福，该公司经理。
原告卓磊、徐雪华因与被告灵璧县金鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员李朝刚适用简易程序公开审理了�案。
经审查，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李朝刚
二〇一六年二月十九日
书记员 张 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第00024号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人马某某。2013年7月24日因涉嫌交通肇事罪被横山县公安局取保候审，同年12月13日被横山县人民法院取保候审。
横山县人民检察院以横检刑诉字（2013）136号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理。横山县人民检察院指派检察员徐晓菲出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2013年6月16日21时许，被告人马某某驾驶陕K997**重型特殊结构工程车沿榆横工业大道华电电厂路由北向南行驶时，将行人刘某某碰撞，肇事后马某某将刘某某送往榆林市第一医院后逃逸，经抢救刘某某死亡。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证等主要证据。认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认为给被害人造成的一切经济损失已赔偿，且其系投案自首，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月16日21时许，被告人马某某驾驶陕K997**重型特殊结构工程车沿榆横工业大道华电电厂路由北向南行驶时，将行人刘某某碰撞，肇事后，马某某将刘某某送往榆林市第一医院后逃逸。刘某某经抢救无效死亡。经横山县公安局交通警察大队认定，马某某负此事故的全部责任，刘某某无责任。另查明，2013年6月27日经横山县公安局交通警察大队调解，由被告人马某某赔偿被害人刘某某死亡赔偿金等共计480000元，并得到了被害人亲属的谅解。2013年7月23日马某某主动投案。
上述事实，经庭审举证、质证，被告人马某某无异议，并有接受刑事案件登记表、现场勘验笔录、事故认定书、诊断证明、尸检报告、尸体处理通知书、死亡注解证明、调解协议书、谅解书、领条、人口信息、机动车辆信息、驾驶人信息、婚姻登记证明、结婚证、证人王某某、张某某、贾某某、曹某某、马某甲的证言，被告马某某的供述在案佐证。
以上证据来源合法，且证据间相互关联、彼此印证，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，未确保安全行驶，发生道路交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》之相关规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人马某某肇事后将被害人送往医院后逃离，应属肇事逃逸。被告人马某某主动投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，同时能积极赔偿给被害人造成的一切经济损失，得到了被害人亲属的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，故被告人请求从轻处罚之观点应予采纳。本院为维护公共道路交通运输管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯振恩
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘亚东
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初211号
原告：曹小东，男，1974年4月8日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：李青，滦南县宋道口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：王佳鑫，男，1989年2月25日出生，汉族，现住滦南县。
被告（追加）：中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司。组织机构代码：32967XXXX。住所地：滦南县倴城镇友谊路幸福花园**号底商。
负责人：杜振友，该公司经理。
委托代理人：张华，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告曹小东与被告王佳鑫、中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司（以下简称人寿财险滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员贾亭亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹小东及其委托代理人李青、被告王佳鑫、被告人寿财险滦南支公司的委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月9日，被告王佳鑫驾驶×××牌号小型轿车在滦南县城建设路金色曼城小区门口处头北尾南停车开门时，与由南向北原告曹小东骑行的电动自行车相撞，发生致原告曹小东受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告曹小东与被告王佳鑫承担事故的同等责任。此事故给原告曹小东造成以下经济损失：医疗费40580.36元、住院伙食补助费4050元、误工费20058元、护理费8400元、伤残赔偿金22102元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1900元、交通费1000元，合计102090.36元。原告起诉，请求判决被告赔偿原告经济损失102090.36元，并承担本案诉讼费用。
被告王佳鑫辩称，对此次事故的发生经过无异议，我所有的×××牌号车在被告人寿财险滦南支公司投保了交强险和商业三者险(责任限额30万,附加不计免赔),原告损失应由被告人寿财险滦南支公司承担赔偿责任,我不承担赔偿责任。
被告人寿财险滦南支公司（追加）辩称，×××牌号车在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，在被告王佳鑫驾驶证、事故车辆行驶证合法有效且无法定免责的情况下，我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分损失我公司承担不超过50%的赔偿责任。原告医疗费应扣除10%非医保用药，住院伙食补助费应按照20元/天的标准计算。对鉴定报告的真实性无异议，但原告误工期限、护理期限均过长，误工期限我公司认可120天，护理期限认可原告曹小东住院期间，护理人工资已超纳税起征点，应提交完税证明，否则应按照居民服务业标准计算。交通费请法院酌定，精神损害抚慰金过高，我公司认可2000元。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2015年12月9日21时30分许，被告王佳鑫驾驶×××牌号小型轿车在滦南县城建设路金色曼城小区门口处头北尾南停车开车门时，与由南向北原告曹小东骑行的电动自行车相撞，致原告曹小东受伤、两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告曹小东与被告王佳鑫承担事故的同等责任。事故发生后，原告曹小东被送往滦南县医院住院治疗56天。经滦南司法医学鉴定中心鉴定，原告曹小东误工期限为180天，护理期限为60天。经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，原告曹小东之损伤被评定为十级伤残。原告曹小东系滦南泽运装卸服务有限公司职工。此事故给原告造成的损失有：医疗费38852.40元（含破伤风费用）、住院伙食补助费1120元、误工费19863元（按租赁和商务服务业110.35元/天核算）、护理费5514元（按居民服务业91.90元/天核算）、伤残赔偿金22102元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费1900元、合理交通费500元，合计92351.40元。
另查明，被告王佳鑫所有的×××牌号车在被告人寿财险滦南支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额30万，附加不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队[2015]第00630号道路交通事故认定书，滦南县医院住院病历、诊断证明、出院证、滦南司鉴中心[2016]临鉴字第246号临床意见书、唐华[2016]临鉴字第2779号临床鉴定、滦南泽运装卸服务有限公司营业执照复印件、误工证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告王佳鑫驾驶×××牌号小型轿车与原告曹小东骑行的电动自行车相撞，发生致原告曹小东受伤、两车受损的交通事故的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以采信。原告医疗费有住院病历、医疗费票据等证据可证实，被告人寿财险滦南支公司主张扣除非医保用药依据不足，本院不予采信，本院核定原告医疗费为38852.40元（含破伤风费用）。住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助20元/天的标准计算。根据原告工作单位滦南泽运装卸服务有限公司的经营范围，原告误工费应以商务服务业标准计算为宜。原告主张的护理费计算标准依据不足，应以居民服务业标准计算为宜。根据原告在事故中的过错程度及损害后果，本院酌定精神损害抚慰金为2500元。鉴定费属事故发生后为确定、查明事故损失所支出的必要、合理费用，应予确认。根据《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第58条之规定，应适当减轻非机动车一方应承担的责任。被告王佳鑫驾驶的×××牌号车在被告人寿财险滦南支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内，对于原告曹小东因本次交通事故造成的损失，应由被告人寿财险滦南支公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，原告超出交强险责任限额的经济损失由被告人寿财险滦南支公司在商业三者险责任限额内根据被告王佳鑫在事故中所负事故责任比例及本案机动车与非机动车之间发生事故的具体情况承担60%的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第58条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告曹小东医疗费10000元；在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告曹小东误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费52379元；在商业三者险责任限额内赔偿原告曹小东剩余医疗费、住院伙食补助费共计29972.40元的60%即17983.44元；以上共计80362.44元，此款由中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司直接打入原告曹小东的个人账户，账户由原告曹小东自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告王佳鑫不赔偿原告曹小东经济损失；
三、驳回原告曹小东的其他诉讼请求。
案件受理费810元减半收取405元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司负担319元，由原告曹小东负担86元（本判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员贾亭亭
二〇一七年三月十四日
书记员张楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初211号原告：曹小东，男，1974年4月8日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：李青，滦南县宋道口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：王佳鑫，男，1989年2月25日出生，汉族，现住滦南县。被告（追加）：中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司。组织机构代码：32967XXXX。住所地：滦南县倴城镇友谊路幸福花园**号底商。负责人：杜振友，该公司经理。委托代理人：张华，该公司职工。代理权限为特别授权代理。原告曹小东与被告王佳鑫、中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司（以下简称人寿财险滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员贾亭亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹小东及其委托代理人李青、被告王佳鑫、被告人寿财险滦南支公司的委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月9日，被告王佳鑫驾驶×××牌号小型轿车在滦南县城建设路金色曼城小区门口处头北尾南停车开门时，与由南向北原告曹小东骑行的电动自行车相撞，发生致原告曹小东受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告曹小东与被告王佳鑫承担事故的同等责任。此事故给原告曹小东造成以下经济损失：医疗费40580.36元、住院伙食补助费4050元、误工费20058元、护理费8400元、伤残赔偿金22102元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1900元、交通费1000元，合计102090.36元。原告起诉，请求判决被告赔偿原告经济损失102090.36元，并承担本案诉讼费用。被告王佳鑫辩称，对此次事故的发生经过无异议，我所有的×××牌号车在被告人寿财险滦南支公司投保了交强险和商业三者险(责任限额30万,附加不计免赔),原告损失应由被告人寿财险滦南支公司承担赔偿责任,我不承担赔偿责任。被告人寿财险滦南支公司（追加）辩称，×××牌号车在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，在被告王佳鑫驾驶证、事故车辆行驶证合法有效且无法定免责的情况下，我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分损失我公司承担不超过50%的赔偿责任。原告医疗费应扣除10%非医保用药，住院伙食补助费应按照20元/天的标准计算。对鉴定报告的真实性无异议，但原告误工期限、护理期限均过长，误工期限我公司认可120天，护理期限认可原告曹小东住院期间，护理人工资已超纳税起征点，应提交完税证明，否则应按照居民服务业标准计算。交通费请法院酌定，精神损害抚慰金过高，我公司认可2000元。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。经审理查明，2015年12月9日21时30分许，被告王佳鑫驾驶×××牌号小型轿车在滦南县城建设路金色曼城小区门口处头北尾南停车开车门时，与由南向北原告曹小东骑行的电动自行车相撞，致原告曹小东受伤、两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告曹小东与被告王佳鑫承担事故的同等责任。事故发生后，原告曹小东被送往滦南县医院住院治疗56天。经滦南司法医学鉴定中心鉴定，原告曹小东误工期限为180天，护理期限为60天。经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，原告曹小东之损伤被评定为十级伤残。原告曹小东系滦南泽运装卸服务有限公司职工。此事故给原告造成的损失有：医疗费38852.40元（含破伤风费用）、住院伙食补助费1120元、误工费19863元（按租赁和商务服务业110.35元/天核算）、护理费5514元（按居民服务业91.90元/天核算）、伤残赔偿金22102元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费1900元、合理交通费500元，合计92351.40元。另查明，被告王佳鑫所有的×××牌号车在被告人寿财险滦南支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额30万，附加不计免赔），本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队[2015]第00630号道路交通事故认定书，滦南县医院住院病历、诊断证明、出院证、滦南司鉴中心[2016]临鉴字第246号临床意见书、唐华[2016]临鉴字第2779号临床鉴定、滦南泽运装卸服务有限公司营业执照复印件、误工证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件及相关票据可证。本院认为，被告王佳鑫驾驶×××牌号小型轿车与原告曹小东骑行的电动自行车相撞，发生致原告曹小东受伤、两车受损的交通事故的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以采信。原告医疗费有住院病历、医疗费票据等证据可证实，被告人寿财险滦南支公司主张扣除非医保用药依据不足，本院不予采信，本院核定原告医疗费为38852.40元（含破伤风费用）。住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助20元/天的标准计算。根据原告工作单位滦南泽运装卸服务有限公司的经营范围，原告误工费应以商务服务业标准计算为宜。原告主张的护理费计算标准依据不足，应以居民服务业标准计算为宜。根据原告在事故中的过错程度及损害后果，本院酌定精神损害抚慰金为2500元。鉴定费属事故发生后为确定、查明事故损失所支出的必要、合理费用，应予确认。根据《河北省实施办法》第58条之规定，应适当减轻非机动车一方应承担的责任。被告王佳鑫驾驶的×××牌号车在被告人寿财险滦南支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内，对于原告曹小东因本次交通事故造成的损失，应由被告人寿财险滦南支公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，原告超出交强险责任限额的经济损失由被告人寿财险滦南支公司在商业三者险责任限额内根据被告王佳鑫在事故中所负事故责任比例及本案机动车与非机动车之间发生事故的具体情况承担60%的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《河北省实施办法》第58条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告曹小东医疗费10000元；在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告曹小东误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费52379元；在商业三者险责任限额内赔偿原告曹小东剩余医疗费、住院伙食补助费共计29972.40元的60%即17983.44元；以上共计80362.44元，此款由中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司直接打入原告曹小东的个人账户，账户由原告曹小东自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告王佳鑫不赔偿原告曹小东经济损失；三、驳回原告曹小东的其他诉讼请求。案件受理费810元减半收取405元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司负担319元，由原告曹小东负担86元（本判决生效即交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员贾亭亭二〇一七年三月十四日书记员张楠
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初4558号
原告：杨清华，男，1987年4月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王胜才，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：周广领，男，1968年4月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：刘凤娥，女，1967年2月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：周路路，男，1991年2月4日出生，汉族，农民，住梁山县。
上列三被告委托诉讼代理人（特别授权）：王宜稳、刘凤兰，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
原告杨清华诉被告周广领、刘凤娥、周路路民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清华的委托诉讼代理人王胜才，被告刘凤娥、周广领、周路路的委托诉讼代理人王宜稳、刘凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清华向本院提出诉讼请求：1.判令被告周广领、刘凤娥偿还原告借款212000元及相应利息；2.被告周路路承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年11月28日，被告周广领因生意需要向原告杨清华借款212000元，约定借款利息为月息1%，借款期限为自2014年11月28日起至2015年11月28日止，被告周路路为借款提供保证担保。被告刘凤娥与被告周广领系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务为该二被告的夫妻共同债务。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告周广领辩称，原告诉称不实，原告所诉借款未实际交付，原告未提供银行交易记录，被告不应承担还款责任。
被告刘凤娥辩称，原告所诉借款未交付，未用于家庭生活，被告刘凤娥对该笔借款不知情，不应承担责任。
被告周路路辩称，原告所诉借款未履行交付义务，主借款合同不成立，担保责任不成立，且已超过担保期限，不应承担还款责任。
原告杨清华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、收到条、担保协议各一份，证明被告周广领于2014年11月28日向原告借款212000元，被告周路路为借款提供连带责任保证担保。
经庭审质证，三被告的质证意见为：对借条的真实性无异议，但是借条上的款项一直未交付，借条上的利息也未约定。对收到条有异议，收到条没有签名，不符合证据的形式要件，真实意思是待收到款项后再署名。对担保协议有异议，担保的款项没有交付，而且该担保也已经超过法律规定的保证期间。
被告周广领、刘凤娥、周路路未提交证据。
经审查，原告杨清华提交的证据，内容客观、形式合法，可以证明原告杨清华的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定以下事实：2014年11月28日，被告周广领向原告杨清华出具借条及收到条各一份，借条载明被告周广领向原告杨清华借款212000元，约定借款利息为月利率1%，借款期限自2014年11月28日起至2015年11月28日止，被告周路路为借款提供连带责任保证担保，并向原告出具担保协议一份。借款后，被告周路路于2015年2月份偿还原告20000元，其余借款本金及利息，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周广领共向原告杨清华借款212000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定利息符合相关法律规定，原告杨清华要求被告周广领按照约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。借款后，被告于2015年2月偿还原告20000元，对于借款本金及利息部分应相应予以扣减。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。经计算，被告周广领尚欠原告杨清华借款本金198360元及2015年3月1日之后的利息（计算方式：2014年11月28日至2015年2月28日，共计3个月，利息以212000元为基数，按照月利率1%计算，共计6360元。2015年2月28日偿还20000元，下欠借款本金198360元及自2015年3月1日之后的利息）。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告未提供证据证明被告周广领与被告刘凤娥的关系，亦未提供证据证明该笔借款发生在被告周广领与被告刘凤娥的夫妻关系存续期间，原告要求被告刘凤娥共同偿还借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告周路路向原告出具的担保协议中未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日即2015年11月28日起六个月，原告起诉时已超过保证期间，原告要求被告周路路承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，原告杨清华要求被告周广领偿还借款本金198360元及利息（以198360元为基数，自2015年3月1日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告杨清华的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周广领于本判决生效之日起十日内偿还原告杨清华借款本金198360元及利息（以198360元为基数，自2015年3月1日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。
二、驳回原告杨清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告周广领承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丛莹莹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吕童童
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初4558号原告：杨清华，男，1987年4月28日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：王胜才，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。被告：周广领，男，1968年4月16日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：刘凤娥，女，1967年2月13日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：周路路，男，1991年2月4日出生，汉族，农民，住梁山县。上列三被告委托诉讼代理人（特别授权）：王宜稳、刘凤兰，梁山英才法律服务所法律服务工作者。原告杨清华诉被告周广领、刘凤娥、周路路民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清华的委托诉讼代理人王胜才，被告刘凤娥、周广领、周路路的委托诉讼代理人王宜稳、刘凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨清华向本院提出诉讼请求：1.判令被告周广领、刘凤娥偿还原告借款212000元及相应利息；2.被告周路路承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年11月28日，被告周广领因生意需要向原告杨清华借款212000元，约定借款利息为月息1%，借款期限为自2014年11月28日起至2015年11月28日止，被告周路路为借款提供保证担保。被告刘凤娥与被告周广领系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务为该二被告的夫妻共同债务。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院。被告周广领辩称，原告诉称不实，原告所诉借款未实际交付，原告未提供银行交易记录，被告不应承担还款责任。被告刘凤娥辩称，原告所诉借款未交付，未用于家庭生活，被告刘凤娥对该笔借款不知情，不应承担责任。被告周路路辩称，原告所诉借款未履行交付义务，主借款合同不成立，担保责任不成立，且已超过担保期限，不应承担还款责任。原告杨清华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、收到条、担保协议各一份，证明被告周广领于2014年11月28日向原告借款212000元，被告周路路为借款提供连带责任保证担保。经庭审质证，三被告的质证意见为：对借条的真实性无异议，但是借条上的款项一直未交付，借条上的利息也未约定。对收到条有异议，收到条没有签名，不符合证据的形式要件，真实意思是待收到款项后再署名。对担保协议有异议，担保的款项没有交付，而且该担保也已经超过法律规定的保证期间。被告周广领、刘凤娥、周路路未提交证据。经审查，原告杨清华提交的证据，内容客观、形式合法，可以证明原告杨清华的主张，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定以下事实：2014年11月28日，被告周广领向原告杨清华出具借条及收到条各一份，借条载明被告周广领向原告杨清华借款212000元，约定借款利息为月利率1%，借款期限自2014年11月28日起至2015年11月28日止，被告周路路为借款提供连带责任保证担保，并向原告出具担保协议一份。借款后，被告周路路于2015年2月份偿还原告20000元，其余借款本金及利息，被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周广领共向原告杨清华借款212000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定利息符合相关法律规定，原告杨清华要求被告周广领按照约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。借款后，被告于2015年2月偿还原告20000元，对于借款本金及利息部分应相应予以扣减。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。经计算，被告周广领尚欠原告杨清华借款本金198360元及2015年3月1日之后的利息（计算方式：2014年11月28日至2015年2月28日，共计3个月，利息以212000元为基数，按照月利率1%计算，共计6360元。2015年2月28日偿还20000元，下欠借款本金198360元及自2015年3月1日之后的利息）。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告未提供证据证明被告周广领与被告刘凤娥的关系，亦未提供证据证明该笔借款发生在被告周广领与被告刘凤娥的夫妻关系存续期间，原告要求被告刘凤娥共同偿还借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告周路路向原告出具的担保协议中未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日即2015年11月28日起六个月，原告起诉时已超过保证期间，原告要求被告周路路承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告杨清华要求被告周广领偿还借款本金198360元及利息（以198360元为基数，自2015年3月1日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告杨清华的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周广领于本判决生效之日起十日内偿还原告杨清华借款本金198360元及利息（以198360元为基数，自2015年3月1日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。二、驳回原告杨清华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告周广领承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  丛莹莹二〇一七年十二月二十五日书记员  吕童童
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1649号
原告岳阳县农村信用合作联社，住岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，系该单位理事长。
委托代理人魏文韬，系该单位职工，代理权限为一般代理。
委托代理人胥爱兵，系该单位职工，代理权限为一般代理。
被告李红波，农民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告李红波金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回对原告李红波的起诉。
案件受理费1310元，减半征收655元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 周小刚
二〇�五年十月十二日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4890号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任该社理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，该社职工。
被告：刘中扬，男，1989年4月14日出生，汉族，住泌阳县。
被告：史朝军，男，1966年10月29日出生，汉族，住泌阳县。
被告：王虎，男，1975年3月10日生，汉族，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告刘中扬、史朝军、王虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律禁止性规定。本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判员 孙炳勋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张文卓
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1328号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：孙会胜。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告孙会胜借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费669元，减半收取335元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十月十日
书记员 高萌萌
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初16849号
原告：李隆焜，男，1980年7月26日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：勤昆科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇勤昆路88号，统一社会信用代码91320583753206206U。
法定代表人：陈美琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宏发，男，1978年3月21日生，汉族，住陕西省长武县，该公司员工。
委托诉讼代理人：张群，女，1987年8月5日生，汉族，住江苏省昆山市，该公司员工。
原告李隆焜与被告勤昆科技（昆山）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李隆焜、被告勤昆科技（昆山）有限公司的委托诉讼代理人刘宏发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李隆焜向本院提出诉讼请求：1、撤销昆劳人仲案字（2017）第1637号裁决书；2、支付2016年5月18日-2017年6月8日薪资63745元；3、支付2016年年终奖金10000元；4、支付违法解除劳动合同赔偿金25000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月20日入职被告处，2016年6月13日被告停止了原告进出公司的权限，从2016年5月18日起未支付薪资。
被告勤昆科技（昆山）有限公司辩称：请求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告于2015年4月21日进入被告处工作，岗位为制造部课长及人事。2016年5月18日，原告向被告请假，关于原告的请假情况原被告双方存在争议。原告诉称其与被告公司特助协商，2016年5月18日至2016年6月10日期间原告的工作时间调整为18点至22点，白天有事随时处理，2016年5月31日后其与被告被告公司特助口头请假得到批准。被告辩称原告自2016年5月18日至2016年5月31日因外出培训请假，请假期满后被告与原告联系，原告告知被告因考试未通过仍需培训，但并未履行请假手续。2016年6月13日上午被告向189××××2530的手机号码发送短信，询问原告回单位上班事宜，对方未回复；当日下午又发送短信称因原告旷工8天解除与原告的劳动关系，对方未回复。后原告向昆山市劳动仲裁争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、被告支付2016年5月18日至2017年6月8日薪资63745元；2、被告支付2016年年终奖10000元；3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金25000元。该委作出裁决：对于原告的申诉请求不予支持。裁决非终局裁决，原告不服仲裁，向本院提起诉讼。
另查明，原告在劳动仲裁阶段向仲裁委员会提供的送达地址确认书上填写的电话号码为189××××2530。
又查明，2016年6月18日原告与其他公司建立了劳动关系。
以上事实由仲裁裁决书、人事管理规章制度及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：本案的争议焦点是被告于2016年6月1日起至2016年6月13日期间未至被告处上班有无履行请假手续。原告诉称其与公司特助工头进行了请假，被告对此不予认可，原告也未提供任何证据证明，故本院认定原告自2016年6月1日起未上班也未履行请假手续即构成旷工。根据查明的事实，本院确认189××××2530的电话号码系原告使用，2016年6月13日，被告向原告的该电话号码发送短信告知其因未办理请假依据规章管理制度第八章第2.1.3条连续旷工三日按自动离职处理的规定，解除了与原告的劳动关系。由于原告系从事人事工作，应当熟知被告的规章制度，被告以旷工8天为由解除与其的劳动合同，并无不当，故对于原告诉请的自2016年5月18日起的工资本院不予支持，对于原告诉请的违法解除劳动合同赔偿金本院不予支持。
对于原告诉请被告支付的2016年的年终奖，因原告所举的证据《公告》系被告关于2015年员工个人补助的发放办法，对于2016年年终奖原告并无证据证明被告已向其他员工发放，被告也否认2016年有向员工发放个人补助。故原告的该项诉请证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李隆焜的所有诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李隆焜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 徐华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 吴静
书 记 员 吴青
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3296号
原告范泽西，男，1989年6月20日出生，汉族，住成都市。
委托代理人韩学，四川缘一律师事务所律师。
被告杨兵，男，1960年3月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告范泽西与被告杨兵追偿权纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范泽西的委托代理人韩学到庭参加了诉讼，被告杨兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告范泽西诉称，2014年3月，被告杨兵向成都农村商业银行股份有限公司金花支行（以下简称农商银行金花支行）借款70万元，原告以自有房屋为该借款提供抵押担保。借款期限届满后，被告未归还借款，原告为被告向农商银行金花支行垫付了借款本息共计704698.33元。故诉至本院请求判令：被告杨兵偿还垫付款704698.33元。
被告杨兵未作答辩。
经审理查明，2014年3月24日，被告杨兵与农商银行金花支行签订《个人借款合同》，约定，被告向农商银行金花支行借款700000元，借款期限从2014年3月24日至2015年3月23日，借款利率为10.5%，按月结息，到期一次性还本，如逾期则按贷款利率上浮50%收取罚息。同日，原告与农商银行金花支行签订《抵押合同》，约定原告以位于成都市武侯区晋阳路房屋为上述借款提供抵押担保。前述《个人借款合同》、《抵押合同》签订后，农商银行金花支行向被告发放了贷款700000元。合同履行中，被告支付了借款期内利息。借款逾期后，被告未还本及支付逾期利息。原告为此代被告偿还了借款本金及逾期利息共计704698.33元。
上述事实，有《个人借款合同》、《抵押合同》、《个人代偿协议书》、《代偿证明》、《收回贷款（本息）凭证》及原告庭审陈述笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，被告杨兵在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告范泽西所举证据原件的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。本案中，被告杨兵未归还其在农商银行金花支行逾期借款，原告范泽西作为该借款的保证人，在承担保证责任后，有权行使追偿权。故原告范泽西要求被告杨兵支付代偿款704698.33元的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四?条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨兵于本判决生效之日起十日内支付原告范泽西代偿款704698.33元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10850元、公告费260元和后续送达本裁判文书发生的公告费均由被告范泽西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
审 判 员 苏小应
人民陪审员 魏建蓉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭 红
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2239号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：韦云杰，男，1968年6月4日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告韦云杰农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 李振京
二〇一七年十二月二十六日
书记员 玉正竹
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2239号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：韦云杰，男，1968年6月4日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告韦云杰农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员  李振京二〇一七年十二月二十六日书记员  玉正竹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。