wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第119号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人魏云召，该局工作人员。
被执行人王会广。
申请人莱芜市国土资源局于2015年9月6日向我院申请执行王会广土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被执行人王会广未经批准，在2014年10月占用莱城区雪野镇大厂村耕地230.9平方米建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占地为由，于2015年2月1日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被执行人王会广作出雪野国土资罚字（2015）第6003号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令将非法占用的230.9平方米土地退还给原村集体；2、拆除在非法占用的土地上新建的78平方米的房屋。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局做出的雪野国土资罚字（2015）第6003号土地行政处罚决定书，已于2015年2月1日送达给被执行人王会广。被执行人王会广在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2015年5月4日对被执行人王会广进行了催告，王会广对处罚事项未予履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的雪野国土资罚字（2015）第6003号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王会广在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的雪野国土资罚字（2015）第6003号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一五年九月二十一日
书记员 胡海磊
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更334号
罪犯张凤仁，男，1973年2月18日出生，汉族，初中文化，吉林省梨树县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2003年4月11日作出(2003)四刑初字第35号刑事判决，以被告人张凤仁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年7月21日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2008年1月29日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2010年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2013年9月6日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月；2016年1月22日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张凤仁能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张凤仁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯张凤仁减去余刑，剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丛军霞
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈博杨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初15071号
原告：胡以刚，男，1972年11月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：吴伟，男，1970年1月9日出生，汉族，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市台儿庄区。
本院在审理原告胡以刚诉被告吴伟民间借贷纠纷一案中，原告胡以刚于2018年1月18日申请撤回起诉。
本院认为：原告胡以刚自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡以刚撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告胡以刚负担。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 陈儒健
人民陪审员 张苏淮
二〇一八年一月十八日
书 记 员 马艳秀
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3431刑初231号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人吉克汉呷木，女，1968年5月4日出生，彝族，文盲，村民，住越西县中普雄镇。
被告人莫色阿沙子，男，1979年10月7日出生，彝族，文盲，村民，住越西县中普雄镇。
上列二被告人，因涉嫌贩卖毒品罪于2017年8月16日被昭觉县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
翻译罗木史惹，昭觉县人民法院工作人员。
昭觉县人民检察院以（2017）昭检刑诉字第228号起诉书指控被告人吉克汉呷木、莫色阿沙子犯贩卖毒品罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，凉山彝族自治州中级人民法院亦指定本院管辖本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员冯才远出庭支持公诉，被告人吉克汉呷木、莫色阿沙子，翻译罗木史惹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2017年8月16日9时许，被告人吉克汉呷木在成都市锦江区锦华路玻璃立交桥处，从一凉山籍彝族妇女处购买了价值1000元人民币的2克毒品，带回与被告人莫色阿沙子在劳务市场旁边的租住屋内以贩养吸。8月16日11时许，吉克汉呷木和莫色阿沙子在租住屋内吸食了部分毒品后，二人商议将毒品贩卖牟利。吉克汉呷木取出毒品，莫色阿沙子将毒品剪成14个零包，其中8个用红色塑料袋包裹；6个用白色塑料袋包裹。二人将毒品带到锦华路路边树林里，拿出一个红色塑料纸包裹的零包毒品吸食了部分。一会儿，一陌生彝族男子从二人处购买了一个价值50元人民币的白色塑料纸包裹零包毒品。随后，二人被抓获。民警从两被告人处查获13个零包毒品可疑物，净重1.8克，可疑物后经鉴定为毒品海洛因；查获一张面值50元人民币毒资。
检察院指控的上述事实，被告人吉克汉呷木、莫色阿沙子在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，扣押物品清单，毒品称量记录，鉴定意见报告，毒品照片，毒品指认、称量照片，尿检记录，被告人吉克汉呷木、莫色阿沙子人口信息，被告人吉克汉呷木、莫色阿沙子供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉克汉呷木、莫色阿沙子目无国法，共同贩卖毒品海洛因，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关关于对被告人吉克汉呷木、莫色阿沙子判处有期徒刑一年以上二年以下量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉克汉呷木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月16日起至2018年12月15日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
被告人莫色阿沙子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月16日起至2018年12月日15止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余 萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 洛古里呷
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省寿县�民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0422民初1038号
原告：寿县顶点广告传媒有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门口东内环路，统一社会信用代码91340422055767110U。
法定代表人：戴磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙忠志，安徽寿州律师事务所律师。
被告：余安成，男，1963年2月4日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，现住安徽省寿县，
原告寿县顶点广告传媒有限公司与被告余安成广告合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿县顶点广告传媒有限公司的委托诉讼代理人孙忠志到庭参加诉讼，被告余安成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县顶点广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被�支付原告下欠的广告费18000元；2.被告承担诉讼费。
事实和理由：2013年12月22日，被告与原告签订《户外广告制作安装合同》，由原告按照被告的要求在寿县板桥镇金盾花园为其安装户外广告，广告费30000元，广告牌安装后，经原告多次催要，被告只给付了12000元，下欠18000元一直拖延不付，特依法起诉要求判如所请。
余安成未作答辩，也未到庭应诉。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。寿县顶点广告传媒有限公司按照合同要求，制作安装好户外广告牌后，余安成应当遵循诚实信用的原则支付广告牌制作费用，但余安成仅支付部分款项，对剩余费用出具欠条后一直拖延拒付，应承担相应的民事责任，寿县顶点广告传媒有限公司的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民�通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余安成支付原告寿县顶点广告传媒有限公司广告费18000元，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告余安成负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴传淑
二〇一八年四月八日
书记员 顾 露
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381财保15号
申请人河南东锋房地产开发有限公司
法定代表人：史锋，任公司总经理
地址：南阳市卧龙路与车站路交叉口阿尔特15楼。
被申请人张小芬，女，汉族，生于1967年11月8号，住邓州市。
申请人河南东锋房地产开发有限公司于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人张小芬位于邓州市皇马国际小区第1幢xx层xxxx号房产予以查封，申请人河南东锋房地产开发有限公司以其所有的车牌号为豫Ｒ×××××东风日产牌小型轿车一辆作为担保。
经审查,本院认为:申请人请求诉前保全符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下:
一、查封被申请人张小芬位于邓州市皇马国际小区第1幢xx层xxxx号房产一处（本次查封价值以13万元为限）。
二、查封申请人河南东锋房地产开发有限公司所有的车牌号为豫Ｒ×××××东风日产牌小型轿车一辆。
以上房产、车辆在查封期间，不得买卖、过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法保全措施。
审判长 陈金玲
审判员 赵 博
审判员 孙占文
二〇一七年六月十六日
书记员 丁光鸿
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1381财保15号申请人河南东锋房地产开发有限公司法定代表人：史锋，任公司总经理地址：南阳市卧龙路与车站路交叉口阿尔特15楼。被申请人张小芬，女，汉族，生于1967年11月8号，住邓州市。申请人河南东锋房地产开发有限公司于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人张小芬位于邓州市皇马国际小区第1幢xx层xxxx号房产予以查封，申请人河南东锋房地产开发有限公司以其所有的车牌号为豫Ｒ×××××东风日产牌小型轿车一辆作为担保。经审查,本院认为:申请人请求诉前保全符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下:一、查封被申请人张小芬位于邓州市皇马国际小区第1幢xx层xxxx号房产一处（本次查封价值以13万元为限）。二、查封申请人河南东锋房地产开发有限公司所有的车牌号为豫Ｒ×××××东风日产牌小型轿车一辆。以上房产、车辆在查封期间，不得买卖、过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法保全措施。审判长  陈金玲审判员  赵 博审判员  孙占文二〇一七年六月十六日书记员  丁光鸿
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保215号
申请人：张善亮。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
法定代表人：郭奎明。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
法定代表人：陈梅。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款96万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款96万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈伟平
二〇一七年五月二十五日
代书记员 谭 丛
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3868号
原告：林学升，男，1963年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：王进，男，1978年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：陶有朋，男，1974年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：占晓东，男，1973年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
以上三名被告共同委托诉讼代理人：许谦，福建方与圆律师事务所律师。
第三人：福建省东霖建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇中新花园38幢201室。
法定代表人：林振聪，职务董事长。
委托诉讼代理人：潘镇，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张汉彬，男，住福建省惠安县，福建省东霖建设工程有限公司员工。
本院在审理原告林学升与被告王进、陶有朋、占晓东、第三人福建省东霖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告林学升于2017年9月13日申请将诉讼请求变更为请求判令王进、陶有朋、占晓东支付货款10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林学升申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林学升撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林学升负担。
代理审判员 李 乐
二〇一七年九月十三日
代书 记员 李婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民二初字第558号
原告杭州山鑫水泥构件有限公司。
法定代表人金乃明。
委托代理人沈学让。
被告浙江大经建设股份有限公司。
法定代表人梁才。
被告浙江大经建设股份有限公司杭州分公司。
负责人应仲富。
本院在审理原告杭州山鑫水泥构件有限公司诉被告浙江大经建设股份有限公司、浙江大经建设股份有限公司杭州分公司定作合同纠纷一案中，原告杭州山鑫水泥构件有限公司未在规定期限内预交案件受理费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪 英
二〇〇七年四月十一日
书记员 许允贺
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01182-1号
原告陈腊梅，女，汉族，1971年3月11日出生，住南陵县。
原告邓康增，男，汉族，1991年3月10日出生，住南陵县。
原告邓玉泉，男，汉族，1973年2月27日出生，住南陵县。
法定代理人邓招娣。
被告吴强，男，汉族，1989年9月11日出生，住南陵县，现被羁押在芜湖市看守所。
被告汪瑶。
被告南陵县志方汽车租赁有限公司，住所地南陵县，组织机构代码证号39573336-3。
法定代表人汪瑶，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市。组织机构代码证号73731849-4。
负责人蔡明祥，公司经理。
本院在审理原告陈腊梅、邓康增、邓玉泉诉被告吴强、汪瑶、南陵县志方汽车租赁有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告吴强因涉嫌交通肇事罪、交通肇事逃逸已被南陵县公安局刑事立案，目前该案正在南陵县检察院审查起诉过程中，涉及机动车交通事故责任纠纷一案的民事诉讼必须以被告吴强涉嫌交通肇事罪、交通肇事逃逸罪的审理结果为依据，而被告吴强因涉嫌交通肇事罪，交通肇事逃逸一案尚未审结。
依照《民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 鲍作明
审判员 詹爱东
审判员 曹水胜
二〇一五年四月二十日
书记员 刘丽芳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执629号
申请执行人：祝运，男，1987年6月25日出生，汉族。
被执行人：倪景民，男，1976年10月6日出生，汉族。
申请执行人祝运与被执行人倪景民建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初269民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初269民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一七年十二月二日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执629号
本院在执行王昆犯贩卖毒品罪一案中，被执行人王昆拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人王昆（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十三日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0303执629号申请执行人：祝运，男，1987年6月25日出生，汉族。被执行人：倪景民，男，1976年10月6日出生，汉族。申请执行人祝运与被执行人倪景民建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初269民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初269民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 松审 判 员  刘润明代理审判员  王 磊二〇一七年十二月二日书 记 员  马智群
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4585号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该行行长。
委托诉讼代理人：郑静霞，广东保�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓彤，广东保信律师事务所律师助理。
被告：甄丽娟，女，1968年8月16日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：陆洪先，男，1972年5月20日出生，汉族，住广东省中山市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）与被告甄丽娟、陆洪先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：因被告甄丽娟拖欠借款未依约归还，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告甄丽娟签订的《个人贷款合同》；2.被告甄丽娟向原告广发银行中山分行清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金121000元及至实际清偿之日止的利息、复利、罚息[根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利�（即按上述借款利率年利率15%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮50%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截止到2016年11月24日所欠利息9215.22元、罚息0天、复利473.99元，合计9689.21元]，总计130689.21元；3.被告陆洪先对本案债务承担连带清偿责任；4.被告甄丽娟、陆洪先承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告广发银行中山分行撤回第一项诉讼请求，其他按提交的诉状不变。
被告甄丽娟、陆洪先下落不明，本院发出公告，通知甄丽娟、陆洪先到庭应诉及答辩，公告期届满后，甄丽娟、陆洪先未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：
贷款人（甲方）：广发银行中山分行。
借款人（乙方）：甄丽娟。
签约情况：2016年3月3日签订《个人贷款合同》。
贷款金额：2016年3月3日，广发银行中山分行向甄丽娟发放了121000元的贷款。
贷款期限：12个月，自2016年3月3日起至2017年3月3日止。
约定还款方式：按到期一次性还本分期结息。
贷款利率：固定年利率15%。
罚息计收标准：在贷款利率的基础上加收50%确定。
复利计收标准：按罚息利率确定。
欠款情况：截至2017年7月23日，尚欠贷款本金121000元，利息14408.14元，罚息10814.39元，复利3049.37元。
提前收贷约定：借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
另查，甄丽娟与陆洪先是夫妻关系，双方于1997年4月16日登记结婚。
本院认为：甄丽娟向广发银行中山分行借款后未按期还款，属于违约，且双方签订的《个人借款合同》已于2017年3月3日到期，甄丽娟应按合同约定向广发银行中山分行归还借款本息及相关费用。关于甄丽娟欠款的数额，有广发银行中山分行提交的个人对账单为证，且甄丽娟没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的欠款数额予以确认。甄丽娟的上述债务发生在其与陆洪先婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故陆洪先对甄丽娟的上述债务承担共同清偿责任。甄丽娟、陆洪先经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告甄丽娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金121000元，利息、罚息、复利（暂计至2017年7月23日利息14408.14元、罚息10814.39元、复利3049.37元，2017年7月24日起至清偿之日止，以尚欠本金金额按在贷款利率的基础上加收50%计算罚息；对应付未付利息，按罚息利率计算复利）；
二、被告陆洪先对被告甄丽娟的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2914元，诉讼保全费1170元，合计4084元（原告广发银行股份有限公司中山分行�预付），由被告甄丽娟、陆洪先负担，被告甄丽娟、陆洪先应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一七年八月三十日
书 记 员 何坚麟
附件：证据目录清单
证据目录清单
广发银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.甄丽娟、陆洪先的身份证、结婚证复印件；2.借款凭证；3.个人贷款合同；4.广发银行个人对账单。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第369号
原告：惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：吴普驹，系该公司执行董事。
委托代理人：莫灿标，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：李曼，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市合源锋远动制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李莎。
原告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司（以下简称三越公司）诉被告东莞市合源锋远动制品有限公司（以下简称合源锋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告三越公司的委托代理人李曼到庭参加了诉讼，被告合源锋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三越公司诉称：2014年2月至2015年4月份期间，三越公司根据合源锋公司的订货要求，先后多次送加强处理剂、橡胶漆HB等货物。合源锋公司每次收到货物后均在送货单上签收，且每月月底双方签署对账明细单。但是，合源锋公司收到货物后却并没有如约支付货款，至今尚欠货款合计人民币81，009元。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决：1.被告立即向原告支付拖欠的货款81，009元及逾期付款利息4，141元（以每笔逾期货款的金额为计算基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，分别自逾期付款之日起暂计至起诉之日，之后的利息延续计算至被告付清全部货款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
合源锋公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：
三越公司主张其与合源锋公司之间存在交易往来，由合源锋公司通过电话响起订购加强处理剂、橡胶漆等货物，三越公司按照合源锋公司的要求备货后送货上门，由合源锋公司的员工签收送货单。双方每月中下旬对账，货款结算方式为月结60天，即当月货款在下下月底统一结算。三越公司主张，合源锋公司共拖欠货款81，009元。
为证明其主张，三越公司提交送货单及对账单。送货单部分加盖合源锋公司收货专用章，部分没有加盖，但在收货人一栏处均有签收。对账单对应期间为2014年3月至2015年1月，客户签回处均有签收，签名与送货单上签收人签名相对应。送货单与对账单所记载的送货数量及价款相吻合。对账单显示合源锋公司拖欠2014年3月货款19，608元、2014年4月货款20，955元、2014年5月货款10，332元、2014年6月货款4，491元、2014年7月货款390元、2014年8月货款720元、2014年9月货款6，519元、2014年10月货款2，070元、2014年11月货款4，323元、2014年12月货款11，016元、2015年1月货款585元。
以上事实，有原告三越公司提交的送货单、对账单以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，合源锋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。三越公司提交送货单，其上有合源锋公司签收章或员工签收，结合三越公司提交的经合源锋公司员工签收的对账单，已经形成完整的证据链条，可以证明合源锋公司拖欠三越公司的货款81，009元。三越公司已经完成了交付货物的义务，合源锋公司应当履行支付对价的义务。故三越公司要求合源锋公司支付货款81，009元的诉请于法有据，本院予以支持。
关于逾期付款利息。双方在送货单中约定月结60天，三越公司确认此约定为当月货款下下月底统一结算。现双方交易的各月货款的付款期限均已届满，三越公司要求合源锋公司计付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。案涉款项为货款，属于流动资金类型。因此，合源锋公司因按中国人民银行同期限流动资金贷款利率，自各月货款付款期限届满之日次日起计付逾期付款利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
限被告东莞市合源锋远动制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司支付货款81，009元人民币及逾期付款利息（2014年5月1日至2014年5月31日期间以19，608元为本金，2014年6月1日至2014年6月30日期间以40，563元为本金，2014年7月1日至2014年7月31日期间以50，895元为本金，2014年8月1日至2014年8月31日期间以55，386元为本金，2014年9月1日至2014年9月30日期间以55，776元为本金，2014年10月1日至2014年10月31日期间以56，496元为本金，2014年11月1日至2014年11月30日期间以63，015元为本金，2014年12月1日至2014年12月31日期间以65，085元为本金，2015年1月1日至2015年1月31日期间以69，408元为本金，2015年2月1日至2015年2月28日期间以80，424元为本金，2015年3月1日起以81，009元为本金，按中国人民银行同期限流动资金贷款利率计付逾期付款利息，计至全部款项付清之日止，暂计至2015年6月10日以4，141元为限）。
如果被告东莞市合源锋远动制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费964元（原告已预缴），由被告东莞市合源锋远动制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 毛宇翔
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 徐智权
第4页共4页
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第98号
申请执行人闫新春，男，1972年3月12日出生，汉族，现住杭锦后旗陕坝镇，系个体户。
被执行人马金梅，女，1976年11月16日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区，系个体户。
本院在执行闫新春申请执行马金梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 王胜飞
审判员 王 炜
二〇一五年七月二十六日
书记员 康 凯
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁04行终60号
上诉人（原审原告）陈西祥，男，汉族，1950年7月21日出生，枣庄市台儿庄区煤炭局退休干部，住枣庄市市中区。
上诉人（原审原告）李素伟，男，汉族，1969年2月3日出生，住枣庄市台儿庄区。
二上诉人委托代理人王东伟，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）枣庄市峄城区财政局，住所地枣庄市峄城区宏学路2号。
法定代表人叶宗国，局长。
委托代理人王福武，枣庄市峄城区财政局工作人员。
委托代理人李君友，山东法扬律师事务所律师。
上诉人陈西祥、李素伟因与被上诉人枣庄市峄城区财政局（以下简称峄城财政局）财政行政赔偿一案，不服枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告陈西祥、李素伟系枣庄市檀香阁酒业有限公司的股东。2011年6月7日，枣庄市檀香阁酒业有限公司与枣庄市运河家居有限公司签订《公司转让合同》，将枣庄市檀香阁酒业有限公司现有的全部资产有偿、永久性的转让给枣庄市运河家居有限公司。2003年6月16日，枣庄市农业综合开发办公室、枣庄市财政局下发枣农开办字[2003]23号《关于下达2003年度农业综合开发多种经营项目计划的通知》，其附件《山东省枣庄市农业综合开发2003年多种经营项目投资计划表》中载明：项目名称峄城区优质石榴深加工，无偿资金共计26万元，项目建设单位峄城区石榴综合开发公司。该文件下发时就送达给原告。2004年4月15日、2004年11月11日，被告峄城财政局分两次将269800元无偿资金拨付给枣庄市檀香阁酒业有限公司，枣庄市檀香阁酒业有限公司出具了两份收据，该两份收据上面均有该公司出纳孙晋兰的签名并盖有该公司的公章，同时均注明“无偿”。2007年4月13日，枣庄市峄城区人民法院就峄城财政局起诉枣庄市檀香阁酒业有限公司借款合同纠纷一案作出（2007）峄民初字第77号民事判决，认定双方借款合同有效，枣庄市檀香阁酒业有限公司不按合同约定的期限归还借款是违约行为，并判令枣庄市檀香阁酒业有限公司偿还本金及利息并承担案件受理费、其他诉讼费用共计15802元。2007年10月10日，枣庄市峄城区人民法院就上述民事案件向枣庄市檀香阁酒业有限公司下达执行通知，案号为（2007）峄执字第622号。2017年4月13日开庭时，原告陈西祥明确表示，（2016）鲁0404民初263号案件尚在二审审理阶段。
另查明，2016年12月18日，两原告以邮政快递的方式向被告峄城财政局邮寄了索赔函，主要内容是要求被告峄城财政局支付扣留的27万元无偿资金，赔偿（2016）鲁0404民初263号一案的诉讼费、保全费、律师费共计77470元，赔偿（2007）峄民初字第77号一案的诉讼费、执行费、评估费损失共计81390元。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，两原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，且（2016）鲁0404民初263号案件尚在二审审理阶段，其起诉没有事实根据，依法应驳回两原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告陈西祥、李素伟的起诉。
上诉人陈西祥、李素伟不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案属于人民法院行政诉讼受案范围。枣庄市农业综合开发办公室和枣庄市财政局联合下发批准农业综合多种经营项目开发资金，这种对枣庄市檀香阁酒业有限公司的拨款行为系行政行为，是有关行政单位作出的单方行为，不受相对人即枣庄市檀香阁酒业有限公司意思表示的约束。上诉人的诉讼请求均是因上级财政拨付农业发展资金而形成的行政合同引发的纠纷，是上诉人因行政合同批准而获得拨付农业发展资金。被上诉人无故扣留、拨付未到位，侵害了上诉人的财产权益，根据《行政诉讼法》第二条的规定，上诉人有权提起行政诉讼。二、被上诉人应当赔偿上诉人的损失。1.对于财政资金27万元，如没有支付，被上诉人应当支付给上诉人；如已经支付，则不能收回，现在被上诉人与第三人达成还款110万元的协议，其中的27万元则不能收回，应归上诉人所有。2.被上诉人在没待资金到位全部拨完、贷款不到期的情况下，以民事经济纠纷形式起诉了上诉人即(2007)峄民初字第77号一案，被上诉人的这种行为是错误的。依据《农业综合开发财政有偿资金管理办法》的规定，农业开发资金的发放、管理、收回均是财政部门的行政职能，本案被上诉人却用民事诉讼的方式回收资金，给上诉人造成了诉讼成本损失。《农业综合开发财政有偿资金管理办法》第10条明确规定有偿资金不收取占用费，被上诉人却用民事诉讼的方式让上诉人承担利息亦是错误的。由于被上诉人的过错造成了上诉人的损失，被上诉人应当赔偿。3.在上诉人将该企业依法转让给山东高俊集团后，被上诉人对上诉人与山东高俊集团债务转让的协议不予认可，继续要求上诉人承担债务，并授权上诉人起诉山东高俊集团。在上诉人对山东高俊集团提起诉讼即(2016)鲁0404民初263号一案后，被上诉人又隐瞒上诉人与山东高俊集团达成协议，约定财政贷款110万元由山东高俊集团偿还，与上诉人无关。正是被上诉人的行为造成了上诉人的诉讼费、保全费等损失，被上诉人应当赔偿。上诉请求：1.请求依法撤销枣庄市市中区人民法院(2017)鲁0402行初17号行政裁定；2.依法改判被上诉人支付扣留的财政拨款27万元、赔偿(2007)峄民初字第77号一案的诉讼费、执行费、评估费损失81390元及(2016)鲁0404民初263号一案的诉讼费、律师费、保全费77470元；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人峄城财政局未答辩。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致，二审予以确认。
本院认为，根据原审查明的事实能够认定，被上诉人峄城区财政局已于2004年将上诉人所称的无偿资金拨付给其所属单位枣庄市檀香阁酒业有限公司，上诉人自身无权享有该财政无偿拨付资金。至于其主张的诉讼费、评估费、保全费等损失，该类费用由人民法院按照“诉讼费用由败诉方负担”的原则决定由承担败诉结果的当事人负担，系当事人因不利裁判结果而支出的必要诉讼成本，因此，上诉人要求被上诉人赔偿该费用，于法无据。综上，陈西祥、李素伟在本案中并无诉的利益，原审法院认为陈西祥、李素伟的起诉不符合法定条件，依法裁定驳回其起诉并无不当。上诉人陈西祥、李素伟的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宝芬
审判员 张昌民
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵倩文
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂05行初32号
原告庞永玲，女，1960年10月5日出生，汉族，住广西合浦县。
委托代理人乔岗，北京京平律师事务所律师。
委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
被告合浦县人民政府，住所地广西合浦县廉州镇公园路81号。
法定代表人李安洪，县长。
委托代理人封富贤，合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室副主任。
原告庞永玲因要求确认被告合浦县人民政府于2015年9月8日对原告经营的7.884亩土地上的地上附着物及青苗强制清场的行为违法，于2016年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月13日立案后，于2016年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告庞永玲及其委托代理人乔岗、李鄂陵，被告合浦县人民政府的委托代理人封富贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告合浦县人民政府于2015年9月对原告经营的7.884亩花木场进行强制清场。
原告庞永玲诉称，1998年2月1日原告租用合浦县廉州镇廉东社区钟屋小组的一幅土地开办花木苗圃场，后于2013年2月5日续租至2038年2月4日，经营花木种子、种苗、花木。2014年6月13日，被告合浦县人民政府征收了原告合法使用的7.884亩土地。2015年9月8日被告在未依法对原告作出搬迁补偿，未经任何法定程序的情况下，便组织人员对原告使用土地上的地上附着物和青苗实施了强制清场，造成原告的劳工宿舍、种植大棚等附着物和大量的名贵花木被毁灭，原告经营的场地被夷为平地。被告对原告享有合法权益的财产强制清场的行为，无论在实体上还是程序上均明显违法，严重侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法判令被告对原告合法经营的7.884亩土地上的地上附着物及青苗强制清场的行为违法。
原告庞永玲向本院提交的以下证据：
1、《租地使用协议书》、《土地续租协议书》，证明涉案土地已经租赁给原告的事实及其合法性；2、《营业执照》、《税务登记证》，证明庞永玲是合法生产经营的个体户；3、强制清场的现场存照，证明被告的强制清场是严重的违法行为；4、《催告通知》，证明被告将对原告的财物实施清场；5、《清场通知》，证明被告对原告土地上的附着物进行强制清场；6、（2015）北行初字第21号庭审笔录第九页，证明清场行为是被告所为。
被告合浦县人民政府辩称，被告已经合法征收了原告花木场的土地，原告是在占用国有的土地，在对其进行通知以及催告原告自行清理的情况下，原告没有及时清理是放弃自己的苗木，原告不能提供证据证明建筑是合法的。合浦县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、八十三条的规定实施了强制清场。虽被告有人员参与了实施清场的行为，但被告不是执法主体，原告起诉主体错误。
被告合浦县人民政府未向本院提交证据与依据。
经庭审质证，被告对原告证据1中的《土地续租协议书》合法性有异议，对原告其他证据的关联性、合法性、真实性均无异议，但对证明强制清场行为证据的证明目的有异议，认为执法的主体是合浦县国土资源局。
本院对上述证据认证如下：被告对原告证据的真实性、合法性、关联性均无异议的证据，证据效力本院予以确认。对原告提交的《土地续租协议书》，被告对其合法性有异议，原告无其他证据证明其合法性，其关联性、真实性无法确认，证据效力本院不予确认。
经审理查明，1998年2月1日，原告庞永玲与合浦县廉州镇廉东社区钟屋居民委员会小组就租用军头岭15亩土地签订《租地使用协议书》。原告在租用的土地上开办花木苗圃场，分别于2007年1月25日、2007年4月11日办理了经营花木种子、种苗、花木的《营业执照》、《税务登记证》。2014年6月13日，被告合浦县人民政府征收了合浦县廉州廉东社区钟屋居民小组8.87亩土地，该土地包含原告租用的7.884亩花木场。因补偿标准问题，原告与被告未就青苗及地上附着物补偿问题达成协议。2015年9月被告组织人员对该花木场实施清场。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判令被告强制清场的行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”之规定，涉案7.884亩土地的地上附着物及青苗的所有者是原告庞永玲，其可以自己的名义提起本案行政诉讼。本案中，含涉案7.884亩土地在内的集体土地已被征收，被告合浦县人民政府未能与原告就地上附着物及青苗补偿费达成合意签订补偿协议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”之规定，应由被告下辖土地行政主管部门责令原告交出土地，拒不交出土地的应申请人民法院强制执行。被告清理涉案土地的地上附着物，强制原告交付土地的行为，缺乏法律依据。被告主张合浦县国土资源局是强制执行的主体，但未提供相应证据证实，且被告当庭认可其工作人员参加了强制清场，故对被告所称不是强制执行主体的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告合浦县人民政府2015年9月对原告庞永玲经营的7.884亩土地的地上附着物及青苗强制清场的行为违法。
本案受理费50元，由被告合浦县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户银行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 侯应蓉
审判员 侯远婕
审判员 曾志科
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄耀晖
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1557号
申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路（民政局院内）。
法定代表人保罗，该公司董事长。
被执行人仲月全，男，1975年8月26日出生，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人司小云，女，1985年4月22日出生，汉族，居民，住所地江苏省。
申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司与被执行人仲月全、司小云保证合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的(2015)宿豫商初字第00397号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告仲月全、司小云应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司支付借款本金20000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以20000元为基数，从2015年2月13日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；二、被告仲月全、司小云对债务人仲月红的上述债务予以清偿后有权向仲月红追偿。案件受理费300元，减半收取150元，由被告仲月全、司小云负担。
执行过程中，本院依法对被执行人仲月全、司小云的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人仲月全、司小云可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位20150元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年9月24日作出的(2015)宿豫商初字第00397号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一六年十月十一日
书记员 陆文慧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7522号
原告：梁俊慧，女，汉族，，身份证住址广州市越秀区。
被告：广州宝贝城股份有限公司，住所广州市越秀区越秀中路。
法定代表人：李文芳。
原告梁俊慧诉被告广州宝贝城股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月6日，被告说公司在2年内可以上市，大家可以参股。原告和被告先后签订2份协议，支付款项认购股份。后原告认为被告的承诺很难实现，要求退股，被告同意，并且在2017年1月6日签订退款补充协议，�议规定被告在2017年2月28日前还清款，不履行协议被告承担50000元违约金。但被告至今仍拖欠108911.37元。故请求判令：1、被告向原告给付欠款108911.37元；2、被告向原告给付从2017年3月1日起按照银行贷款利率计算的欠款利息；3、被告支付违约金50000元；4、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实，提交了2016年5月6日、6月23日与被告分别签订的2份《参股协议书》；2016年5月6日、6月23日被告分别开具写明收原告“宝贝城投资款”金额分别为252911.37元和246000元的2份《收款收据》；2016年11月2日、2017年1月6日与被告分别签订的《补充协议》和《补充协议（二）》等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2016年5月6日、6月23日，原告与被告分别签订的2份《参股协议书》，分别约定原告以252911.37元和246000元认购被告股份205619股和200000股；均约定被告于新三板挂牌前的股改阶段为原告办理正式的股东变更登记手续；均约定若被告未能在2年内完成新三板挂牌，或原告因自身原因不再认购被告股份的，原告应在正式的股东变更登记手续办理前向被告提出，原告出资连同利息（按年利息8%计算）由被告在2年期满后30个工作日内一次性退还原告。原告在协议签订当日分别向被告支付了252911.37元和246000元。2016年11月2日，原告和被告签订《补充协议》，约定双方一致同意原告不再认购被告股份，原协议自本协议签订之日起终止执行；原协议中的原告出资498911.37元，由被告在2016年11月4日前和11月30日前各返还原告150000元，在同年12月31日前返还原告198911.37元；若被告未能按上述金额和时间支付且延期超过7天的，被告需向原告支付50000元违约金。2017年1月6日，原告和被告签订《补充协议（二）》，约定被告按上述《补充协议》已返还原告300000元，余下198911.37元尚未返还，在2017年1月7日前返还原告90000元，同年2月28日前返还原告108911.37元；若被告未能按上述约定支付，被告需向原告支付50000元违约金。因被告未按期返还原告投资款108911.37元，原告于2017年3月28日提起本案诉讼。
本院认为，原告主张被告未返还投资款108911.37元的事实，有原告和被告先后签订的2份《参股协议书》、《补充协议》、《补充协议（二）》，和被告开具的收据所证实，被告亦无到庭抗辩和举证。被告逾期未履行上述债务已构成违约，原告要求被告返还投资款108911.37元、计付欠款利息和支付违约金50000元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告广州宝贝城股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁俊慧返还投资款108911.37元和支付欠款利息（从2017年3月1日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计付）。
二、被告广州宝贝城股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁俊慧支付违约金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元、保全费1064元均由被告广州宝贝城股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉�件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 付奋进
人民陪审员 郝铁军
二〇一七年十月十二日
书 记 员 饶瑞娟
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第511号
申请执行人范明义（身份证号3704211956********），男，汉族，1956年1月11日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇苘山村。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资、经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第511号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
重庆市巫山县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝0237行初26号
原告易松，男，1974年7月1日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路9号，统一社会信用代码115002370086627895。
负责人：简欣，大队长。
委托代理人向东，重庆抉择律师事务所律师。
出庭应诉负责人何雪峰，副大队长。
原告易松与被告重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队（以下简称巫山县公安局交警队）交通行政管理一案，原告于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月12日、5月7日公开开庭审理了本案，原告易松、被告巫山县公安局交警队出庭应诉负责人何雪峰及委托代理人向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告巫山县公安局交警队于2017年9月19日作出编号5037003002XXXX《公安交通管理行政强制措施凭证》，认定原告易松实施未按规定定期进行技术检验的违法行为，决定扣留易松渝F1RX**小型客车。
原告诉称，我于2017年9月19日上班，于东转盘新建红绿灯处，交警罗文明非法强行拦截扣车，在我表示愿意补办需要的手续的情况下仍不给机会，完全不考虑损失，甚至不准备给扣车的任何凭据，因不服处罚理由不断增写条款，最终以我的汽车不安全，不能补办手续为由扣车，事后我努力沟通，对方态度极度恶劣。现起诉请求：撤销被告作出的50370030029XXXX《公安交通管理行政强制措施凭证》；确定对F1RXXX拦路强检强制措施为非法；对相关人员给予行政惩处；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1.503700300029XXXX号《重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队公安交通管理行政强制措施凭证》复印件，证明被告扣留原告车的行为违法。
2.购车协议复印件、保险单复印件、机动车销售统一发票复印件、大地财产保险专用发票复印件、完税证明复印件，证明原告车辆的情况。
3.原告的身份证复印件，用于证明原告的基本身份信息。
被告巫山县公安局交警队辩称，被告是依法履行法定职责。2017年9月19日9时45分，原告驾驶的渝F1RX**小型普通客车行驶在东转盘时因未按规定放置保险标志和检验标志，被告执法人员口头告知了原告违法行为的基本事实，拟作出行政强制的种类、依据，听取了原告的陈述，并制作了行政强制措施凭证，其程序符合法律规定。故被告作出具体行政行为事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求法院依法维持。
被告巫山县公安局交警队在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
1.统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书，证明巫山县公安局交警队的主体身份。
2.50370030002XXXX号《重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队公安交通管理行政强制措施凭证》打印件，证明被告的行政行为。
3.全国公安交通管理信息系统综合查询记录，证明渝F1R7**车辆既未按规定年审，也未按规定投保交通强制保险。
4.罗文明的警官证复印件、全国公安交通管理信息系统强制凭证法律文书查询，用于证明执法人员的主体身份。
经庭审质证，原告、被告巫山县公安局交警队提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情、认定事实的依据。
经审理查明，2017年9月19日上午，在本县城东转盘处，被告作出503700300029XXXX号《重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队公安交通管理行政强制措施凭证》，认定原告实施了代码为11081、13402的违法行为，根据《道路交通安全法》，决定对原告易松驾驶的渝F1RX**小型普通客车予以扣留，并将强制措施凭证当场交付给原告。原告不服，提起行政诉讼，要求撤销503700300029XXXX号《重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队公安交通管理行政强制措施凭证》。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告巫山县公安局交警队作为本县公安机关交通管理部门，有交通行政管理的法定职责。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条规定：“原告可以提供证明被诉具体行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告对被诉具体行政行为合法性的举证责任”。本案中，被告对原告作出扣留机动车的强制措施，向原告送达了行政强制措施凭证，但可以作为现场笔录的存根联却未向本院提供，虽然原告提供了行政强制措施凭证的当事人联，但按以上规定并不能免除被告的举证责任。故被告的行政行为证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
撤销被告重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队作出的503700300029XXXX号《重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队公安交通管理行政强制措施凭证》，由被告退还扣留的原告渝F1RX**小型普通客车。
本案案件受理费50元，由被告重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 劬
人民陪审员 陈恢菊
人民陪审员 黄元翠
二〇一八年五月十日
书 记 员 侯 进
兰洋
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执796号
申请执行人王树英，男，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人韩刚，男，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行王树英与被执行人韩刚物权纠纷一案过程中，经调查，被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2696号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生审判员刘世飞
二〇一七年十二月五日
书记员 司 宪 武
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终237号
上诉人（原审原告）：袁智超，男，汉族，1980年7月21日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
被上诉人（原审被告）：俞雪林，女，汉族，1997年12月28日出生，住四川省荣县，
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号一幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
上诉人袁智超与被上诉人俞雪林、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初4400号民事裁定，向本院提出上诉。
袁智超上诉称，上诉人与淘宝公司的管辖异议约定条款应属无效。上诉人是通过手机端注册的淘宝账户，不同于网页注册的情形，手机端注册页面上没有任何提示让其注意管辖条款，这种格式条款未采取合理方式提醒消费者注意，属于霸王条款，应属无效。本案系消费者与卖家之间的网络购物合同纠纷或产品质量责任纠纷，并非因使用淘宝平台服务所产生的纠纷，不适用《淘宝平台服务协议》第十条的内容。杭州互联网法院只管辖杭州市辖区内的所有基层人民法院有管辖权的互联网案件，并非全国的互联网案件。本案上诉人的收货地址为湖北省武汉市东西湖区，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由武汉市东西湖区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。
俞雪林、浙江淘宝网络有限公司均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，袁智超通过浙江淘宝网络有限公司的网络交易平台向俞雪林购买商品后发生纠纷而提起诉讼。袁智超与浙江淘宝网络有限公司签订的《淘宝平台服务协议》第十条第二款管辖约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，该约定未违反上述法律规定，应属有效。浙江淘宝网络有限公司作为本案原审被告，其住所地位于杭州市××街道××楼××室，故杭州市余杭区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。因本案属于涉互联网案件，根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》（法[2017]246号），杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的各类涉互联网案件，其中包括互联网购物、服务、小额金融借款等合同纠纷。本案调整为杭州互联网法院管辖。武汉市东西湖区人民法院对本案无管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人袁智超的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年三月二十八日
书记员 施航
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初104号
原告：王世民，男，1966年12月20日生，现住：延吉市建工街。
被告：任书明，男，1969年12月16日生，其他信息不详。
原告王世民诉被告任书明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告王世民未能向本院提供被告任书明的身份信息、准确送达地址等材料，无法识别确认被告任书明，故视为属于法律规定的被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王世民的起诉。
案件受理费50元（原告�预交），退还原告王世民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 雪
二〇一八年三月八日
书记员 裴美娜
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4305号
原告：王某某，男，1949年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：赵某某，男，65岁，汉族，住河南省泌阳县。
第三人：朱某某，男，1947年8月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告王某某与被告赵某某、第三人朱某某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告王某某于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王某某负担。
审判员 陈新科
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王云青
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0725执183号
申请执行人任喜，男，1968年1月28日生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。
被执行人薛军，男，1981年3月24日生，汉族，农民，住尚义县。
本院在执行任喜与薛军机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人薛军暂无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵瑞安
执行员 贺 锋
执行员 宋骁峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙晓霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第141号
申请执行人单某甲。
被执行人单某乙。
原告单某甲与被告单某乙抚养费纠纷一案，绍兴市中级人民法院于2012年6月8日作出的（2012）浙绍民终字第609号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告单某乙应于每月25日前支付单某甲抚养费500元，至单某甲独立生活止。因被告未按调解书履行，故原告于2014年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人法定代理人鲁燕尔及本院执行人员到单某乙经营的任家塔小区水产摊位，孟葑村农贸市场及居住地孟葑村多地查找被执行人，均未查找到其下落，经查询本辖区内各大银行，被执行人无较大金额存款；向本辖区房产、车辆管理部门查询，未查找到被执行人有可供执行的财产。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第141号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年五月六日
书记员 蒋维良
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初2586号
原告：张强，男，1973年7月10日生，汉族，住通许县。
被告：王孝宇，男，1989年1月22日生，汉族，住通许县。
原告张强诉被告王孝宇民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张强到庭参加诉讼，被告王孝宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张强诉称，2015年10月12日，被告王孝宇向原告借款85000元用于生意资金周转，借款期限三个月。借款到期后，经多次催要，王孝宇均以种种理由推诿拒不还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付借款85000元及利息（从2015年10月12日起计算至借款还清之日止）。
被告王孝宇未答辩。
审理查明，2015年10月12日，被告王孝宇在原告张强处借款85000元，并向张强出具借条一张、收到条一张，约定借款期限为自2015年10月12日至2016年1月12日止，按月利率3%计算利息。现张强诉至本院，请求判令王孝宇给付借款85000元，并从2015年10月12日起计算利息至借款还清之日止。
上述事实有当事人相关陈述、借条、收到条及法庭笔录在卷证明。
本院认为，被告王孝宇在原告张强处借款的事实有王孝宇签名摁印出具的借条、收到条为证，其经本院传票传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，对双方之间的借贷关系予以认定。现借款已到期，王孝宇应予还款，并应支付借期内利息及逾期利息。原、被告在借条中约定借款利息为月利率3%，已超出年利率24%，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王孝宇于本判决生效之日起十日内偿还原告张强借款本金85000元，并自2015年10月12日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告张强的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取963元，由被告王孝宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张闯开
二〇一七年十二月十三日
书记员 卢泰成
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第326号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李某，又名李新国，（年龄自报），农民。1992年10月8日因犯抢劫罪被民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2005年4月29日被刑事拘留，5月31日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2005）第316号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2005年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2005年8月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某有如下犯罪事实：
2005年4月23日夜，被告人李某至嘉善县魏塘镇魏中村永星新村398号租房处，从窗口拿出李红建的裤子，并用裤子内的钥匙开门入室，窃得托普Z318型手机一部，价值人民币900元。
2005年4月28日夜，被告人李某至嘉善县魏塘镇永星新村328号租房处，从窗口伸手进去，窃得康佳K5238型手机一部，价值人民币400元。同夜，被告人李某又至该村215号租房处，从窗口伸手进去拿出耿权先的裤子，窃得裤内现金人民币100元。
案发后，赃物被扣押并发还失主。
上述事实，被告人李某在开庭审理的过程中亦无异议，并有失主李红建、赵军、耿权先的陈述；扣押、发还物品清单；价格鉴定结论书；前科证明、抓获经过和户籍电话查询记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币1400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人李某归案后认罪态度较好，赃物被追回并已发还给失主，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1400元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2005年4月29日起至2005年10月28日止；罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇五年八月十一日
书记员 郁晓波
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第07554号
上诉人（原审被告）：尚峰。
被上诉人（原审原告）：王承。
委托代理人：胡信旭，贵州慧原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张轶。
上诉人尚峰与被上诉人王承、张轶股权转让纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2015年9月28日作出（2015）渡法民初字第02020号民事判决，尚峰对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：重庆专美科技有限公司系依法成立的有限责任公司，王承系该公司股东，占有该公司30%的股份。2014年1月20日，王承作为甲方与尚峰作为乙方签订《转股协议》，约定：甲方将其所持30%重庆专美科技有限公司股份折价6万元转让给尚峰。2014年1月20日，重庆专美科技有限公司召开股东会决议，会议决议同意王承将其持有的公司30%股份转让给新股东尚峰。
一审另查明，王承向一审法院申请鉴定2014年1月20日形成的《重庆专美科技有限公司股权转让协议》和《重庆专美科技有限公司股东会决议》中“王承”签名的真实性。2015年7月30日，一审法院委托重庆法正司法鉴定所对王承申请进行鉴定。2015年9月2日，重庆法正司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定结论为：两份建材上两个“王承”签名字迹不是王承本人所写。以上鉴定产生鉴定费2000元。
王承一审诉称，2011年初，王承与张轶协商共同出资在重庆设立公司，王承只出资并参与分红，张轶负责具体经营。达成一致意见后，王承出资6万元，张轶出资10万元，设立了重庆专美科技有限公司。因王承常住贵阳，将公司设立的事宜委托给了张轶。公司成立后，张轶担任公司执行董事并兼任法定代表人。2013年上半年，公司经营出现问题，王承和张轶沟通转变经营方式，但沟通无果。2014年9月，王承通过重庆市工商行政管理局查询才知道自己持有的产权专美科技有限公司30%的股权已经被转让给尚峰，且担任的公司监事职务已被免除。现为维护自己的权益，诉至法院请求判令：1、王承与尚峰的股权转让行为无效；2、诉讼费用由尚峰、张轶承担。
尚峰一审辩称，尚峰对成为专美科技有限公司股东不清楚，尚峰在其他单位工作，且与张轶并不认识，王承诉请不成立。
张轶一审辩称，重庆专美科技有限公司已无法运作，故向王承沟通不再承担公司执行董事职务，且与王承协商转让公司，转让股权的事情是事先通知王承的。
一审法院认为，具有相应民事行为能力的行为人作出的意思表示真实、且不违反法律或社会公共利益的行为系合法的民事法律行为。本案中，王承与尚峰签订了将其持有的重庆专美科技有限公司30%股份转让给尚峰的协议，但现已查明该份协议中的签字不是王承本人所签，结合王承陈述其并未知晓转让股权相关事宜并诉至法院请求确认王承与尚峰的股权转让行为不成立，本院认为民事法律行为系意思决定效果的行为，与尚峰签订股权转让协议确非王承本人真实意思表示，即王承并未有意欲做出将其持有的专美公司股份转让尚峰的行为，故王承诉请证据确凿、符合法律规定，应予支持。
根据合同相对性原则，本案讼争股权转让协议系王承与尚峰签订，庭审中，双方均未举示证据证明本案张轶系股权转让协议权利义务承担者，故一审法院认为张轶并非本案适格被告，不应当在本案中承担责任。
王承为支持其主张申请司法鉴定，产生鉴定费用2000元，该项费用王承请求尚峰、张轶承担，一审法院认为张轶不在本案中承担责任，故鉴定费用2000元也不应当由其承担，鉴定费用2000元应由尚峰给付王承，对王承的其他诉请，应当驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、王承与尚峰的股权转让行为不成立；二、尚峰于本判决生效后五日内给付王承鉴定费2000元；三、驳回王承的其他诉讼请求。本案诉讼费40元，由尚峰负担。
尚峰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法民初字第02020号民事判决书，并依法改判上诉人不是本案的被告，不由上诉人支付鉴定费；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人对成为专美科技有限公司的股东不清楚，上诉人在其他单位工作，且与张轶也不认识。本案股权转让是张轶和其他人暗箱操作的，股权转让协议也不是我签的字，笔迹鉴定也不是我提出的，应当由张轶来承担所有的费用。
王承二审答辩称，股权转让的事情不清楚到底是谁操作的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张轶二审未答辩。
本院二审审理查明事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，合同成立是由缔约各方的合意的结果。反之，若无缔约方协商一致，达成合意，合同亦无法成立。本案中，2014年1月20日王承与尚峰形成的《重庆专美科技有限公司股权转让协议》，经鉴定，王承的签名并非其本人书写。王承也否认其知晓股权转让一事，也无证据证明王承委托其他人代为签字。对该股权转让协议，无法认定是王承的真实意思表示。故《重庆专美科技有限公司股权转让协议》不能认定是当事人意思表示一致的结果，依法不能成立。一审判决王承与尚峰的股权转让行为不成立并无明显不当。二审尚峰上诉称其对股权转让不知情，也不应是本案的被告，不应承担鉴定费和诉讼费用。对该上诉意见，本院评判如下，《重庆专美科技有限公司股权转让协议》的合同双方是王承与尚峰。虽然王承实际并没有股权转让的意思表示。但是工商行政部门已经根据该股权转让协议以及其他股权转让的书面材料依法对重庆专美科技有限公司的股权及股东情况进行了工商变更登记。尚峰已经明确取得了重庆专美科技有限公司的股权，并登记为该公司法定代表人。并且根据一审双方举示的证据，尚峰取得股权后，还对重庆专美科技有限公司的注册资本进行了增资。本院认为，尚峰辩称其对股权转让毫不知情不符合常理。根据现有证据，并不能认定尚峰在本案的股权转让中具有善意且无过失。故一审根据相关法律规定，判决鉴定费、诉讼费由尚峰承担并无明显不当。综上，本院认为，尚峰的上诉理由依据不足，不能成立，对其上诉请求不予支持。
综上所述，尚峰的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费80元由尚峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 谢天福
代理审判员 吴跃辉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 熊学敏
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1955号
原告：陈某1，男，1978年9月26日出生，汉族，住雷州市。
被告：廖某，女，1979年3月14日出生，汉族，住雷州市。
委托诉讼代理人：陈童恩，女，系原、被告大女儿。一般委托。
委托诉讼代理人：林惠清，女，系原告嫂子。一般委托。
原告陈某1诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告廖某及其委托诉讼代理人陈童恩、林惠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判准原告与被告离婚。2、婚生大女陈童恩，二子陈某2，三女陈某3，四子陈某4由原告抚养，抚养费由原告负担。事实和理由：1997年，原、被告自由认识，1999年农历4月18日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育大女陈童恩，××××年××月××日生育二子陈某2，××××年××月××日生育三女陈某3，××××年××月××日生育四子陈某4，××××年××月××日在雷州市民政局补办结婚登记手续。由于婚前缺乏对被告了解，草率结婚，以致婚后夫妻性格不合，难以沟通，夫妻常因家庭琐事争吵纠纷，夫妻感情一直不和。婚后，被告生性懒惰，整天沉迷于赌博，丢下家庭和孩子不顾不理，不尽到女人的本分。原告屡次规劝，但被告不听劝告，一意孤行，赌性不改，拖累家庭，导致夫妻争吵频繁，夫妻矛盾不断加深。加之被告性格倔强，从不懂得忍让原告，对原告缺乏关心和体贴，原告曾因失足犯罪被政府判处有期徒刑三年，从被羁押到开庭到被送往阳江监狱服刑，被告自始至终都没有过来看过原告一眼，甚至连信件都没来过一封。且被告与原告家人长期关系不和，导致夫妻裂痕难以弥合。被告的所作所为，已严重伤害夫妻感情，令原告彻底失望，双方无法继续共同生活。从2011年起至今，双方彻底没有夫妻性生活，分居至今已满6年，互不履行夫妻义务，和好无望，夫妻感情确已破裂。为解除婚姻痛苦，利于今后工作与生活，请人民法院判如诉请。
被告廖某辩称，原告陈某1的起诉理由是虚假的，是编造的，实际上原告自2011年后就背叛家庭在外面勾搭第三者同居生活。事实上其与原告是经人介绍相识，双方自由恋爱结婚的，婚后双方感情和好，共同生育了四个子女。其一边打工一边照顾家庭孩子，从来没有做过对不起原告及家庭的事情。原告提诉他因犯罪被政府判刑，我没有去探望他，实际上是因为当时怀孕在身，家人不希望我去的，并没有过错。在被告服刑期间，其曾带孩子们拍照片寄给被告并讲述相关情况，原告起诉不属实。表示坚决不同意与原告离婚。
原告陈某1围绕诉讼请求提交了如下3份证据：1.身份证复印件，证明原告的真实身份；2.结婚登记审查处理表，证明原、被告双方于××××年××月××日在雷州市民政局婚姻登记处办理了结婚登记的事实；3.户籍证明、户成员信息，证明原、被告及四个子女的基本信息。
被告廖某对其辩称没有提供证据。
被告廖某请求证人韩某出庭作证。本院依法通知证人韩某出庭作证，并在庭审活动中接受发问。证人韩某在庭审中表述，其与原告系母子关系，原告是其第二个儿子。韩某在庭上称原、被告是自由恋爱结婚的，并且一开始是其儿子（原告）强烈要求结婚的。现在原、被告已经共同生育了四个子女，原告曾因犯贩卖毒品罪被政府判处有期徒刑三年，在此期间被告也都任劳任怨地照顾家庭和四个孩子，被告并没有过错。其认为儿子（原告）提诉离婚不妥。如果原告一定要离婚，那么家庭的宅基地必须归原、被告婚生孩子所有。
经庭审质证，被告对原告提交的3份证据无异议。
本院经审理认定事实如下：1997年，原、被告经人介绍自由认识，1999年农历4月18日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育大女陈童恩，××××年××月××日生育二子陈某2，××××年××月××日生育三女陈某3，××××年××月××日生育四子陈某4，××××年××月××日在雷州市民政局补办结婚登记手续。原、被告结婚后，双方感情尚好，共同生活了较长一段时间。后因原告染上毒瘾并因犯贩卖毒品罪，被人民法院判处有期徒刑三年送往监狱劳动改造。原告刑满释放后，以被告对其漠不关心，生性懒惰、整天沉迷于赌博，不照顾家庭孩子，从2011年起至今，双方没有夫妻性生活，分居至今已满6年，导致夫妻感情彻底破裂为由，诉致本院坚决要求与被告离婚。案经调解因被告拒不同意离婚而达不成协议。
本院认为，原、被告系经人介绍认识后自愿登记结婚，且结婚已有十多年之久，婚后又共同生育了四个子女，应具有一定的婚姻基础，婚后已建立起了一定的夫妻感情，特别是原告因失足被判刑罚，刑满释放后除了自身努力戒除毒瘾回归社会正常工作和生活之外，与被告不离不弃地照顾家庭孩子也是分不开的，故原告更应珍惜这段来之不易的夫妻感情，放弃离婚念头与被告和好，被告亦应多做和好工作，真心诚意地关心和对待原告。双方如能主动消除各自因家务琐事产生的隔阂，在以后的日常生活中能互谅互让，相互沟通，还是有和好可能的。现原告坚持要求离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告陈某1与被告廖某离婚。
案件受理费150元,由原告陈某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何俊传
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邱祥琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第53号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人黄某某,男，47岁。因本案，于2015年6月12日被取保候审。
四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2015]35号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员申吟风出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月3日，被告人黄某某在丹棱县丹棱镇杨柳街“雅石木桶鱼”吃晚饭期间饮用了白酒，20时40分许，黄某某驾驶小型普通客车从丹棱县丹棱镇杨柳街39号门市外路段行人道中驶入杨柳街道路过程中，与停放在杨柳街“千滋百味”往东升路方向道路右侧文某某的小型轿车和路边垃圾桶相撞。随后，黄某某驾车往东升路方向行驶过程中，又与停放在杨柳街“千滋百味”往东升路方向道路左侧符某某的小型轿车车头相撞，符某某的小型轿车受撞击向后推移过程中，与停放在其后方停车位内李某某的小型轿车和吴某某的小型轿车发生连环碰撞，致以上五车和垃圾桶受损。事故发生后民警到达现场将黄某某送往丹棱县人民医院提取其血样，经四川省华大司法鉴定所检验，黄某某血液中酒精含量为163.8毫克/100毫升。经丹棱县公安局交通警察大队认定，黄某某承担此次事故全部责任，文某某、符某某、李某某、吴某某不承担责任。
另查明，案发后黄某某全额赔偿了文某某、符某某、李某某、吴某某修车费分别为12720元、6800元、300元、1800元。经丹棱县社区矫正工作领导小组调查评估，可以将黄某某纳入社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、黄某某的户籍资料、血样提取登记表、归案情况说明、谅解书、调查评估意见书、道路交通事故认定书，证人王某某、郑某某、刘某某、宋某某的证言，被害人吴某某、文某某、符某某、李某某的陈述，被告人黄某某的供述，公安机关现场勘查笔录，四川华大司法鉴定所血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。黄某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。其积极赔偿被害人经济损失并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项，第四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨登台
审 判 员 汪成虎
人民陪审员 邱 惠
二〇一五年八月十日
书 记 员 邹钰珊
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第53号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人赵冬冬，农民，暂住江苏省扬中市（户籍地山东省苍山县）。2006年11月9日因犯诈骗罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2010年5月12日因犯盗窃罪被山东省苍山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元，2012年1月18日被假释（假释考验期限至2013年5月20日止）。2014年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人赵冬冬犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员马秋燕出庭支持公诉。被告人赵冬冬到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年9月14日23时许，被告人赵冬冬至丹阳市开发区某休闲中心包厢内，乘隙窃得被害人刘某、王某乙的iphone5s手机各一部，合计价值人民币7500元（其中王某乙的手机为国行16G，价值人民币4100元，刘某的手机为港行16G，价值人民币3400元）。另查明，同年9月29日21时许，被告人赵冬冬至丹阳市某娱乐中心包厢内，乘隙窃得被害人蒋某iphone5手机一部，价值人民币2680元。
被告人赵冬冬在销赃时被抓获，一开始其为逃避法律追究虚报了名字并隐瞒了9月14日的盗窃事实，后经民警教育和被害人的指认才对全部盗窃事实作了供认。案发后，公安机关从收赃人处扣押了iphone5手机一部并发还给了被害人蒋某。
以上事实，被告人赵冬冬当庭亦供认不讳，并有被害人刘某、王某乙、蒋某的陈述，证人王某甲、吴某、沃某、眭某等人的证言，辨认笔录及照片，赃物照片，扣押、随案移送及发还清单，作案现场监控视听资料，购物发票，价格鉴定意见，案发抓获经过，案件侦破经过等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，具有法律证明效力，足以认定。
本院认为，被告人赵冬冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵冬冬曾因故意犯罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵冬冬自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人赵冬冬有前科，酌情从重处罚。根据被告人赵冬冬具体的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年6月29日止），并处罚金人民币八千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人赵冬冬尚未退出的赃物iphone5s手机两部（共计价值人民币7500元）继续予以追缴或折价赔偿后分别发还给被害人刘某、王某乙，其中应退赔给刘某人民币3400元、退赔给王某乙人民币4100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一五年一月二十七日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0921民初1614号
原告：吕陆言，男，汉族。
委托诉讼代理人：梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告：吕忠良，男，汉族。
委托诉讼代理人：朱岩，黑龙江同心律师事务所律师。
原告吕陆言诉被告吕忠良买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕陆言委托诉讼代理人、被告吕忠良及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕陆言向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款60000.00元及利息35600.00元；2、2017年7月25日之后利息支付到偿还全部借款之日；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月25日，被告因购买汽车需要资金，向原告借款80000.00元，并出示借据，约定还款日期为2014年5月25日，如到期不还，则按月息2分计利。2014年5月25日，被告向原告还款20000.00元，2015年8月5日，被告向原告支付利息10000.00元。原告向被告借款，双方形成借贷法律关系，被告应当按照双方约定及时还款，被告没有如期履行还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告吕忠良辩称，1、本案是买卖合同纠纷，而不是民间借贷纠纷。被答辩人将自己经营的客车出卖给答辩人，双方协议答辩人先支付一部分车款，尾欠车款由答辩人出具一份借据。答辩人在使用该车时发现被答辩人隐瞒车辆存在的问题，给答辩人造成严重损失。因为车辆存在问题，所以在答辩人给付部分欠款后才有被答辩人“剩余欠款2017年前结清全不计利息”的承诺。2、答辩人购买被答辩人的车辆尾欠车款80000.00元，两次给付30000.00元，现尾欠车款50000.00元，而不是60000.00元。3、答辩人共欠被答辩人车款80000.00元，欠据中虽约定还款日期定为2014年5月25日，逾期按月利息2分计算，但答辩人于2014年5月25日给付欠款20000.00元，在2015年8月5日答辩人再次给付欠款10000.00元时，被答辩人承诺剩余欠款2017年前结清全不计利息，所以剩余欠款在2017年前是不应当计算利息的。请法庭查明事实，做出公正判决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、2012年5月25日借据一份，证明被告向其借款80000.00元，还款日期为2014年5月25日，如到期不还,按月利2分计算利息；同时证明原告与被告之间的买卖合同关系转化为民间借贷关系。被告对该证据的真实性无异议，但表示被告没有向原告借款，该借据体现的是基于买卖合同关系形成的欠款；因买卖车辆存在质量问题，所以才有原告在收取被告给付车款时承诺2017年前还款不计算利息。
还款记录一份，证明2014年5月25日被告还款20000.00元是本金，2015年8月5日还款10000.00元是利息。被告对该证据的真实性无异议，但表示两次还款均为本金。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、2014年5月26日收据一份，证明被告还款20000.00元。原告对该证据无异议。
2、2015年8月5日收据一份，证明被告还款10000.00元，同时证明原告承诺在2017年12月31日前还清欠款不计算利息。被告对该证据的真实性无异议，但表示原告承诺2017年前是在2017年1月1日前而不是2017年12月31日前，所以原告主张利息。
本院经审理认定事实如下：2012年5月25日，被告因购买原告汽车尾欠车款向原告出示借据一份，并表示2014年5月25日为还款日期，如到期不还，按月利率2分计息。2014年5月26日，被告给付车款20000.00元；2015年8月5日，被告再次给付10000.00元，双方没有明确此款为本金还是利息，原告给被告出示收据，并承诺“剩余欠款2017年前结清全不计利息”。原告就剩余欠款向被告主张权利，被告同意给付50000.00元，而原告以被告没有在2017年1月1日前还款而要求被告按约定承担欠款利息。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原、被告基于汽车买卖形成买卖合同关系，双方因此发生纠纷，应该按照基本的法律关系确定案由，本案案由应为买卖合同纠纷。原、被告双方在汽车买卖达成合意后就尾欠款重新做出给付期限及违约责任的约定，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方应严格按照协议约定行使权利和履行义务。按照双方约定，被告在2014年5月25日前履行全部给付义务，则不需承担违约责任；被告于2015年8月5日给付原告10000.00元时，原告对其余欠款的给付时间及违约责任重新做出承诺“剩余欠款2017年前结清全不计利息”，即被告在2017年1月1日前结清全部欠款同样不需要承担如何违约责任，而被告在原告重新确定的给付期限届满前没有履行给付义务，原告有权利要求被告承担违约责任；原告要求被告自2014年5月26日第一次给付欠款后就剩余欠款作为本金计算利息，是对其诉讼权利的处分，本院予以支持。被告抗辩理由不成立，其抗辩主张本院不予支持。被告在2015年8月5日给付原告10000.00元时，双方均没有证据证明给付的是本金还是利息，根据相关司法解释规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。即被告于2015年8月5日给付原告的10000.00元应该确定为利息，被告尚欠原告车款本金应为60000.00元。被告对其因原告出卖其车辆存在质量问题而导致迟延付款的抗辩主张没有提供证据，且原告对该抗辩主张不予认可，故本院对被告的抗辩主张不予支持。
综上所述，对原告吕陆言要求被告吕忠良给付欠款并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定，判决如下：
被告吕忠良于本判决生效后三十日内给付原告吕陆言欠款本金60000.00元，承担欠款利息35600.00元（60000元×2%×38个月－10000元，2014年5月27日
--2017年7月27日），合计95600.00元；2017年7月27日至实际给付欠款期间利息按尚欠本金数额、月利率2%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195.00元，由被告吕忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 王海龙
审 判 员 赵莉华
人民陪审员 刘继明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 侯春光
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0921民初1614号原告：吕陆言，男，汉族。委托诉讼代理人：梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：吕忠良，男，汉族。委托诉讼代理人：朱岩，黑龙江同心律师事务所律师。原告吕陆言诉被告吕忠良买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕陆言委托诉讼代理人、被告吕忠良及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕陆言向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款60000.00元及利息35600.00元；2、2017年7月25日之后利息支付到偿还全部借款之日；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月25日，被告因购买汽车需要资金，向原告借款80000.00元，并出示借据，约定还款日期为2014年5月25日，如到期不还，则按月息2分计利。2014年5月25日，被告向原告还款20000.00元，2015年8月5日，被告向原告支付利息10000.00元。原告向被告借款，双方形成借贷法律关系，被告应当按照双方约定及时还款，被告没有如期履行还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告吕忠良辩称，1、本案是买卖合同纠纷，而不是民间借贷纠纷。被答辩人将自己经营的客车出卖给答辩人，双方协议答辩人先支付一部分车款，尾欠车款由答辩人出具一份借据。答辩人在使用该车时发现被答辩人隐瞒车辆存在的问题，给答辩人造成严重损失。因为车辆存在问题，所以在答辩人给付部分欠款后才有被答辩人“剩余欠款2017年前结清全不计利息”的承诺。2、答辩人购买被答辩人的车辆尾欠车款80000.00元，两次给付30000.00元，现尾欠车款50000.00元，而不是60000.00元。3、答辩人共欠被答辩人车款80000.00元，欠据中虽约定还款日期定为2014年5月25日，逾期按月利息2分计算，但答辩人于2014年5月25日给付欠款20000.00元，在2015年8月5日答辩人再次给付欠款10000.00元时，被答辩人承诺剩余欠款2017年前结清全不计利息，所以剩余欠款在2017年前是不应当计算利息的。请法庭查明事实，做出公正判决。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、2012年5月25日借据一份，证明被告向其借款80000.00元，还款日期为2014年5月25日，如到期不还,按月利2分计算利息；同时证明原告与被告之间的买卖合同关系转化为民间借贷关系。被告对该证据的真实性无异议，但表示被告没有向原告借款，该借据体现的是基于买卖合同关系形成的欠款；因买卖车辆存在质量问题，所以才有原告在收取被告给付车款时承诺2017年前还款不计算利息。还款记录一份，证明2014年5月25日被告还款20000.00元是本金，2015年8月5日还款10000.00元是利息。被告对该证据的真实性无异议，但表示两次还款均为本金。被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：1、2014年5月26日收据一份，证明被告还款20000.00元。原告对该证据无异议。2、2015年8月5日收据一份，证明被告还款10000.00元，同时证明原告承诺在2017年12月31日前还清欠款不计算利息。被告对该证据的真实性无异议，但表示原告承诺2017年前是在2017年1月1日前而不是2017年12月31日前，所以原告主张利息。本院经审理认定事实如下：2012年5月25日，被告因购买原告汽车尾欠车款向原告出示借据一份，并表示2014年5月25日为还款日期，如到期不还，按月利率2分计息。2014年5月26日，被告给付车款20000.00元；2015年8月5日，被告再次给付10000.00元，双方没有明确此款为本金还是利息，原告给被告出示收据，并承诺“剩余欠款2017年前结清全不计利息”。原告就剩余欠款向被告主张权利，被告同意给付50000.00元，而原告以被告没有在2017年1月1日前还款而要求被告按约定承担欠款利息。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原、被告基于汽车买卖形成买卖合同关系，双方因此发生纠纷，应该按照基本的法律关系确定案由，本案案由应为买卖合同纠纷。原、被告双方在汽车买卖达成合意后就尾欠款重新做出给付期限及违约责任的约定，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方应严格按照协议约定行使权利和履行义务。按照双方约定，被告在2014年5月25日前履行全部给付义务，则不需承担违约责任；被告于2015年8月5日给付原告10000.00元时，原告对其余欠款的给付时间及违约责任重新做出承诺“剩余欠款2017年前结清全不计利息”，即被告在2017年1月1日前结清全部欠款同样不需要承担如何违约责任，而被告在原告重新确定的给付期限届满前没有履行给付义务，原告有权利要求被告承担违约责任；原告要求被告自2014年5月26日第一次给付欠款后就剩余欠款作为本金计算利息，是对其诉讼权利的处分，本院予以支持。被告抗辩理由不成立，其抗辩主张本院不予支持。被告在2015年8月5日给付原告10000.00元时，双方均没有证据证明给付的是本金还是利息，根据相关司法解释规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。即被告于2015年8月5日给付原告的10000.00元应该确定为利息，被告尚欠原告车款本金应为60000.00元。被告对其因原告出卖其车辆存在质量问题而导致迟延付款的抗辩主张没有提供证据，且原告对该抗辩主张不予认可，故本院对被告的抗辩主张不予支持。综上所述，对原告吕陆言要求被告吕忠良给付欠款并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定，判决如下：被告吕忠良于本判决生效后三十日内给付原告吕陆言欠款本金60000.00元，承担欠款利息35600.00元（60000元×2%×38个月－10000元，2014年5月27日—2017年7月27日），合计95600.00元；2017年7月27日至实际给付欠款期间利息按尚欠本金数额、月利率2%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195.00元，由被告吕忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  王海龙审 判 员  赵莉华人民陪审员  刘继明二〇一七年十一月十日书 记 员  侯春光
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5277号
原告：蒋文清，女，1962年3月19日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：天津市静海县泽卷喉箍厂（个体工商户），住所地天津市静海区子牙镇潘庄子村。
经营者：王泽卷，厂长。
原告蒋文清与被告天津市静海县泽卷喉箍厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋文清、被告天津市静海县泽卷喉箍厂的负责人王泽卷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋文清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告停工留薪期工资12000元、住院伙食补助540元、护理费1260元、一次性伤残赔偿金48000元、一次性工伤医疗补助金52650元、一次性伤残就业补助金78975元，以上共计193425元。
事实和理由：原告系被告单位操作工，月工资3000元。2016年9月2日，原告在工作中受伤，经医院诊断为右手热压伤，右手示指远节，拇指缺损。原告受伤后住院治疗18天，医疗费由被告支付。2016年12月1日，天津市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，同日，静海区劳动能力鉴定委员会确认原告停工留薪期为4个月。2017年1月6日，静海区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为六级伤残。后原告向静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年7月13日，该委作出不予受理通知书，故原告起诉至法院。
天津市静海县泽卷喉箍厂辩称，认可一次性伤残赔偿金48000元，其他诉讼请求数额过高。原告住院期间，被告负责护理和伙食费共计13天。原告工作时严重违反公司规章制度导致受伤，应当自行承担一部分责任。
本院经审理认定事实如下：
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认：原告蒋文清于2015年9月4日到被告天津市静海县泽卷喉箍厂工作，任操作工，月平均工资3000元。2016年9月2日，原告在工作中受伤，经医院诊断为右手热压伤，右手示指远节，拇指缺损。2016年12月1日，原告上述伤情经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，同日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会确认原告停工留薪期为4个月。2017年1月6日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残六级。原告受伤后住院治疗18天，被告为其支付了医疗费，并向原告支付了300元生活费。2017年2月23日，原、被告解除劳动合同。后原告就其工伤向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年7月13日，该委作出不予受理通知书。
双方当事人存在争议的事实为：原告住院期间，被告派人护理原告及支付伙食费的天数。被告主张其实际护理13天，并支付了该期间的伙食费，对此未提交证据证明。原告认可被告实际护理6天，并支付了该期间的伙食费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，一方当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在本案中，被告就其护理13天并支付该期间伙食费的主张未举证证明，故本院依据原告自认的情况，认定被告护理6天并支付该期间伙食费的事实。
本院认为，原告发生工伤，依法应当享受工伤保险待遇，被告未为原告缴纳工伤保险，应当自行承担赔偿责任。原告月工资3000元，伤残六级，停工留薪期为4个月，双方于2017年2月23日已经解除劳动合同，故依据《工伤保险条例》、《天津市工伤保险若干规定》，被告应向原告支付停工留薪期工资12000元（3000元×4个月）、一次性伤残补助金48000元（3000元×16个月）、一次性工伤医疗补助金52650元（5265元×10个月）、一次性伤残就业补助金78975元（5265元×15个月）。原告受伤后住院治疗18天，其中6天为被告护理并支付住院伙食费，故被告应向原告支付住院伙食补助费360元（30元×12天）、住院期间护理费1378.2元（114.85元×12天）。原告主张的护理费1260元不违反法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付上述各项工伤保险待遇共计193245元，扣除被告已向原告支付的300元生活费，被告最终应向原告支付工伤保险待遇192945元。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下，判决如下：
被告天津市静海县泽卷喉箍厂于本判决生效后五日内支付原告蒋文清停工留薪期工资12000元、一次性伤残补助金48000元、一次性工伤医疗补助金52650元、一次性伤残就业补助金78975元、住院伙食补助费360元、住院期间护理费1260元，以上共计193245元，扣除被告已支付的生活费300元，被告最终应向原告支付各项工伤保险待遇共计192945元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津市静海县泽卷喉箍厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓雪
二〇一七年八月三日
书 记 员 方崇颐