湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终138号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖冬阳，男，1989年11月12日出生于湖南省，汉族，初中文化，无职业，住湖南省。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年3月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人齐国新、李凯，湖南湘剑律师事务所律师。
原审被告人卿景龙，男，1985年11月3日出生于湖南省长沙市，汉族，大学文化，无职业，住湖南省。2010年2月25日，因犯掩饰犯罪所得罪被长沙县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年3月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人卿景龙、廖冬阳犯抢劫罪一案，于二0一六年十二月二十二日作出（2016）湘0104刑初567号刑事判决。原审被告人廖冬阳不服，提出上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，经长沙市人民检察院阅卷。现已审理终结。
原审判决认定：2015年12月21日下午，被告人卿景龙邀请被害人涂某1参与麻将牌局，被害人涂某1答应后，被告人卿景龙又邀约卿德清（在逃）参与牌局帮忙，并邀约被告人廖冬阳参与帮忙。当天21时许，被害人涂某1携带妻子唐某与被告人卿景龙一同来到位于长沙市岳麓区杜鹃路与观沙路交汇处的八方宾馆的8168客房，一同参与牌局的还有卿海军、刘某（均在逃），被告人廖冬阳伙同另两名男子在斜对面一普通客房等候。之后，被害人涂某1上桌与卿德清、卿海军、刘某开始打“转转”麻将，被告人卿景龙与唐某3在房间休息。当天23时许，卿德清、卿海军、刘某当场指责被害人涂某1“出千”，并控制住被害人涂某1。被告人廖冬阳与另两名男子接电话后赶到该房间，一起控制被害人涂某1。被告人卿景龙假装好言相劝。之后，被告人廖冬阳等人将被害人涂某1与唐某1夫妇强行带到潇湘陵园。被告人卿景龙随后与其他几名参赌人员亦赶到潇湘陵园。卿德清等几名参赌人员以及另外两名男子向被害人涂某1提出赔偿。期间，卿德清打了被害人涂某1两耳光，还有人用矿泉水淋湿了被害人涂某1，被害人涂某1被迫将身上现金700元与一根金项链交给了参赌人员，并在两张欠条（12万元）签署自己的名字。随后，根据被告人卿景龙安排，被告人廖冬阳与另外一名男子驾车来到岳麓区望岳路诚兴园小区外的邮政银行ATM机，由被害人涂某1从其个人银行卡取出4000元，被告人廖冬阳拿走其中3700元，全部交给了被告人卿景龙。当晚，被害人涂某1与唐某3被继续控制在潇湘陵园。2015年12月22日9时许，被告人卿景龙安排被告人廖冬阳等人带着涂某1与唐某3一同将被害人涂某1驾驶的东风日产黑色启辰越野车开去抵押，因手续不齐未将车辆抵押成功。之后被告人廖冬阳根据被告人卿景龙安排，将被害人涂某1与唐某带回到岳麓区望岳路的美逸宾馆308房。到当日下午3时许，被告人卿景龙联系了收车人葛某来到宾馆。被害人涂某1以30000元价格将其汽车抵押给了葛某，将该30000元交给了在场的被告人廖冬阳。随后，被害人涂某1与唐某3得以自行离开。
公安机关于2016年3月10日与11日分别将被告人卿景龙、廖冬阳抓获归案。经鉴定，被害人涂某1被抢的金项链价值人民币17882元。2016年6月3日，公安机关从葛某处扣押被害人涂某1的涉案车辆一台，同日已发还给被害人涂某1。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人涂某1的陈述；证人唐某2、蔡某、肖某、葛某、谭某的证言；扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单；辨认笔录；现场方位示意图、现场照片；香港大福珠宝质量保证单；车辆购置税电子缴税专用凭证、机动车销售统一发票；中国农业银行业务凭证；借条；长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴[2016]055号价格鉴定意见书；报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；抓获经过；湖南省长沙县人民法院（2010）长县刑初字第81号刑事判决书；被告人卿景龙、廖冬阳的供述与辩解及户籍证明等。
原审判决认为：被告人卿景龙、廖冬阳以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫劫取财物，抢劫数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。二被告人在本案中积极参与共同犯罪行为，系共同犯罪。二被告人到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人廖冬阳系初犯，可以酌情从轻处罚。二被告人对被害人涂某2造成的经济损失应予以退赔。被害人涂某1抵押的车辆已退还给被害人，二被告人获取的车辆抵押款应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，原审判决如下：一、被告人卿景龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；二、被告人廖冬阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；三、退缴二被告人违法所得人民币三万元，责令二被告人退赔被害人涂某1经济损失人民币二万二千二百八十二元。
上诉人廖冬阳上诉提出：1、原审认定其犯抢劫罪错误，其没有抢劫的故意，亦没有实施暴力行为，应构成敲诈勒索罪；2、其在本案中系从犯，请求查明事实，依法改判。
上诉人廖冬阳的辩护人提出以下辩护意见：1、原审法院认定上诉人廖冬阳构成抢劫罪不正确，廖冬阳主观上没有抢劫的故意，客观没有实施暴力行为，廖冬阳的行为应构成敲诈勒索罪；2、上诉人廖冬阳在本案中系从犯，原判决量刑过重，请求查明事实，依法改判。
长沙市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。建议维持原判。
经审理查明：原审判决认定上诉人廖冬阳、原审被告人卿景龙犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖冬阳、原审被告人卿景龙以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫劫取财物，其行为均已构成抢劫罪，且数额巨大。在共同犯罪中，上诉人廖冬阳、原审被告人卿景龙均起主要作用，均系主犯。上诉人廖冬阳、原审被告人卿景龙到案后，均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人涂某1抵押的车辆已退还给被害人，上诉人廖冬阳、原审被告人卿景龙获取的车辆抵押款应予以追缴。针对上诉人廖冬阳及其辩护人提出廖冬阳的行为应构成敲诈勒索罪的上诉及辩护意见，经查，廖冬阳伙同他人限制被害人人身自由，在被害人不敢反抗的情况下，以暴力方式当场劫取被害人身上钱物，该行为符合抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪对其定罪处罚。故该上诉及辩护意见不成立，本院不予采纳。针对上诉人廖冬阳及其辩护人提出廖冬阳系从犯的上诉及辩护意见，经查，上诉人廖冬阳接受卿景龙邀约，参与限制被害人人身自由，控制被害人至银行取款，带被害人办理车辆抵押，后将所得钱款交给卿景龙，其积极参与犯罪，应认定为主犯，故该上诉及辩护意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 周 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。