江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终33号
上诉人(原审原告):田克发,男,1951年3月17日出生,汉族,住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：马蒙蒙、颜妍，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):张得,男,1964年2月28日出生,汉族,住海州区。
委托诉讼代理人：张晨，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人田克发与被上诉人张得农村建房施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人田克发上诉请求:1、请求依法撤销原判，并予以改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由张得承担。
事实和理由：原审法院认定上诉人主张工程款金额的证据不足系认定错误。1、张得母亲找到季某作保，要求上诉人为其翻建房屋，双方约定由上诉人施工按照每平方600元的标准计算总价款。上诉人提供了证人证言及录音材料，均能证明双方对于总价款进行了约定。而非8万元。2、上诉人一直从事农村建设施工，在承接被上诉人工程时，同时承接当地多项同类型工程，均以每平方600元标准计算，均可以证明上诉人也是以每平方600元价格翻建房屋。
被上诉人张得辩称，一、根据上诉人上诉状中所称系张得母亲找季某，为张得建设涉案房屋，那么被上诉人认为上诉人起诉主体不适格，本案被上诉人并非适格被告。二、通过一审庭审双方举证，上诉人没有任何证据可以证实其与被上诉人就600元每平方米达成书面或者口头协议。三、上诉人对于600元每平方米的计算方法没有任何事实和法律依据，而是根据其他合同进行推论，而合同本身具有相对的独立性，每一个合同不可能完全一致，更不可能与其他合同来推论本案的事实，上诉人的事实和理由完全建立在推论的基础上没有事实和法律依据。四、上诉人上诉状中陈述前后矛盾，对于本案事实，上诉人称没有签订书面合同，而对于其所称的其他建房均存在合同，显然前后矛盾。五、被上诉人保留继续向上诉人主张房屋损坏赔偿的权利。
田克发向一审法院提出诉讼请求：要求张得给付旧房改造工程余款23972元。事实和理由：张得原有旧房100.832㎡，张得母亲找季某作保，向上加建一层半，600元一平方，张得已付8万元，张得电话联系田克发说做完付款。2015年5月份完工后张得拒不付款，称内墙有裂纹，也不让田克发修。故诉至法院。
反诉原告张得提出反诉请求：1.请求判令田克发赔偿张得损失20万元；2.本案诉讼费用由田克发承担。事实与理由：2014年10月，张得因旧房改造找到田克发，田克发包工包料于2015年元旦左右对涉案房屋改建，已付工程款8万元。房屋施工时张得家中无人，后经了解，田克发施工严重偷工减料，致使房屋建设仅两年就出现严重质量问题，房屋墙体、台阶多处裂缝，房屋存在倾斜、屋顶漏水等问题，不能符合基本居住条件，故提起反诉。
原审法院经审理认定事实如下：2015年初，田克发为张得进行旧房改造，在张得海州区宁海乡黄圩原有的平房基础上加盖一层半，田克发包工包料，2015年5月左右完工，张得已付田克发8万元。双方未签订书面施工合同。庭审中田克发陈述其包工包料，每平方米600元，共计171.471平方米，加上地坪、水泥、黄砂，共计103972元。张得陈述田克发包工包料总价款为8万元，而非按面积计算价款。田克发表示不申请工程价款鉴定。
田克发申请两名证人出庭，为证明证人和田克发一同在张得家施工。证人到庭均陈述其同田克发一起在张得家干活。张得对该证人证言不认可，认为证人是田克发的工人，与田克发有利害关系，证人证言不能作为认定事实的依据。田克发还提供录音一份，陈述该录音是2016年秋天和张得的谈话录音，为证明张得认可欠付2.5万元款项。张得对该录音的真实性、合法性不予认可，认为电子音频易剪辑，对证明目的也不认可，称录音内容仅田克发多次表述有欠款，张得并未认可，且建房面积、单价未得到张得认可。该录音中张得提出要对房屋面积进行测量，并未确认总工程款数额。
张得提供房屋照片一组，为证明涉案房屋墙体存在质量问题。此外，张得向原审法院申请鉴定，内容为：对涉案房屋田克发加盖的一层半房屋是否构成危房进行鉴定，如非危房，对涉案房屋承重墙、内外墙墙体、阁楼地面、阁楼踏步是否存在裂缝，房屋漏水等质量问题进行鉴定，如有质量问题，出具维修方案并对维修费用进行鉴定。原审法院依法委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司对此事项进行鉴定，后鉴于张得未按规定交纳鉴定费用，导致鉴定无法正常展开，将材料退回。后张得申请撤回其反诉请求。
原审法院认为，田克发、张得系农村建房施工合同关系，本案争议焦点为田克发施工的工程款数额，鉴于双方未签订书面合同，庭审中双方对工程价款陈述不一致，现无法确认工程价款，田克发亦未提供相关的结算单等材料。田克发认为录音即可证明欠付款项，不申请对工程款鉴定。原审法院认为，录音内容显示双方对工程量有争议，张得在录音中提出要现场测量，双方并未确认总工程款，亦未确认每平米工程款为600元，故仅凭录音无法确认田克发施工的工程款，现田克发不申请鉴定，主张工程款金额的证据不足，原审法院不予支持。张得提出反诉后，又撤回反诉请求，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，原审法院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回田克发的诉讼请求。本诉案件受理费400元，由田克发负担。
本院二审期间，上诉人田克发提交了以下证据：1、证人证言一份：证人季某证明田克发给张得盖房子的事情。证人季某陈述：“田克发第一家先给我盖的，每平方600元包工包料。工程量上是分期付款，后来张得母亲找到我，让我介绍田克发帮张得建房。后来盖到大概浇筑以后，张得媳妇到家后，称质量有问题，双方到派出所调解处理，派出所有处理记录。”被上诉人张得对证人证言发表质证意见：对于证人证言证明的内容均不予认可。证人证言并非新证据，不应当作为认定案件事实依据，此外根据上诉人上诉状中内容，被上诉人与上诉人在本案之前并不认识，系季某担保才见到涉案房屋，那么上诉人与证人系熟人关系，对于案件事实有利害关系，其证人证言不应当作为证明案件事实依据。最后，证人所陈述的每平方600元为上诉人为证人所建造的房屋，与本案并无任何关联性。2、录音书面材料一份，证明张得明确承认还欠上诉人建房款，只是要回家用尺拉平方之后再付余款。被上诉人张得对录音材料发表质证意见：对于该书面整理的材料不予认可，首先该证据系上诉人非法录入，并且该整理的内容与录音的实际内容有出入，系上诉人部分节选，被上诉人从未在录音中认可所谓的欠条，该部分内容录音并非上诉人与被上诉人的录音，而系案外人以诱导的方式引诱被上诉人，上诉人对此并未进行认可。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审期间争议焦点为：上诉人田克发向被上诉人张得主张的工程款数额是否应得到支持。
本院认为，田克发为张得进行旧房改造，田克发提出应按每平方米600元计价，171.471平方米，加上地坪、水泥、黄砂，共计工程款为103972元。而张得认为田克发包工包料总价款为8万元而非按面积计算价款。双方对于工程的计价方式及工程款存有争议，田克发作为主张工程价款的一方，应当对其主张负有举证责任，二审期间，田克发申请证人出庭证明证人家旧房改造也是按每平方米600元。张得对该证人证言不认可。田克发还提供录音一份，证明张得认可欠付工程款。张得对该录音的真实性、合法性、证明目的不认可。本院认为，在田克发提供的录音中张得并未确认欠付工程款、亦未确认每平米单价为600元，故田克发在本案中所提供的证据不足以证明其主张的事实，且田克发不申请工程造价鉴定，故田克发主张工程款金额的证据不足，本院不予支持。田克发的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，田克发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人田克发负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 淼
审判员 王抒彦
审判员 吴雪莹
二〇一八年三月六日
书记员 王 冰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。