wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民抗5号
抗诉机关：贵州省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：海南中和（集团）有限公司。住所地：海南省海口市沿江五西路白沙园。
法定代表人：崔学云，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：荔波县玉屏街道办事处水功村村民委员会。住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处水功村。
代表人：潘家胜，该村委会主任。
申诉人海南中和（集团）有限公司因与被申诉人荔波县玉屏街道办事处水功村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服贵州省黔南州中级人民法院(2015)黔南民终字第505号民事判决，向检察机关申诉。贵州省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以黔检民监[2016]52000000052号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令贵州省黔南州中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 余 波
审判员 周业能
审判员 陈 垦
二〇一七年四月一日
书记员 王筱婷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2936号
上诉人（原审原告）：杨永贵，男，1956年6月19日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市临淄区。
上诉人（原审原告）：黄淑芹，女，1963年5月9日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市临淄区。
被上诉人（原审被告）：山东万鑫轮胎有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇。统一社会信用代码：9137032155439294XA。
法定代表人：田晓亮，董事长。
委托诉讼代理人：庄明鹏，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
上诉人杨永贵、黄淑芹因与被上诉人山东万鑫轮胎有限公司（以下简称“万鑫公司”）债权转让合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2017)鲁0321民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨永贵、黄淑芹，被上诉人万鑫公司的委托诉讼代理人庄明鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永贵、黄淑芹上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人56300.00元及利息3242.00元或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：截止2015年底，案外人山西腾升钢帘线有限公司（以下简称“腾升公司”）共欠我方运费281614.00元，因被上诉人欠腾升公司货款，经协商后，相应债务转由万鑫公司承担并支付我方运费281614.00元。被上诉人在支付上述款项过程中单方擅自扣除了该款项的20%，即56300.00元，严重侵害了我方的合法权益，一审法院认定该扣除部分系双方同意的行为，并驳回了我方的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。
万鑫公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨永贵、黄淑芹向一审法院起诉请求：1.请求依法判令万鑫公司支付欠款人民币56300.00元及利息3242.00元，共计59542.00元；2.该案一切诉讼费用由万鑫公司承担。
一审法院认定事实：因腾升公司欠杨永贵、黄淑芹的运费281614.00元，同时万鑫公司欠腾升公司货款，后腾升公司将万鑫公司所欠部分款项转让给杨永贵、黄淑芹。杨永贵、黄淑芹持有腾升公司提供的收据向万鑫公司索要欠款。2016年11月25日，万鑫公司法定代表人田晓亮在收据上书写“经领导协调此单按80%支付承兑”，并签字。当日，杨永贵、黄淑芹委托黄淑军向万鑫公司账户转账24700.00元，万鑫公司支付杨永贵、黄淑芹两张承兑汇票，共计250000.00元，故实际支付225300.00元。同日，杨永贵、黄淑芹向万鑫公司出具其签字确认的收据一份，认可运费结清。
另，杨永贵、黄淑芹所诉利息2777.00元，系自2016年3月15日至2017年1月15日止，以本金56314.00元为基数按年利率6%计算300天所得。
一审法院认为，杨永贵、黄淑芹诉求的核心是其与滕升有限公司、万鑫公司之间的债权转让合同关系，万鑫公司辩称的主要理由是该债权转让不成立。故该案属于债权转让合同纠纷，而非运输合同纠纷。
一、关于债权转让合同是否成立。本案中，杨永贵、黄淑芹没有提交债权转让的书面证据，依据腾升公司给万鑫公司提供的收款收据，也不足以证明万鑫公司与腾升公司之间的债权数额。但万鑫公司的法定代表人在该收据上确认“按80%支付承兑”，客观上也按照收据载明金额281614.00元的80%实际支付了款项。故，应当认定双方已协商一致，以收款收据金额的80%即225300.00元作为债权转让的数额，并以该数额结清相互之间的债权债务。
二、关于本案所涉债权转让的履行。杨永贵、黄淑芹向万鑫公司提交了腾升公司提供的收款收据，万鑫公司按其认可的数额向杨永贵、黄淑芹支付数额为250000.00元的承兑汇票，杨永贵、黄淑芹也将超出80%的数额即24700.00元退回万鑫公司，并将收据原件交付给万鑫公司，亦出具了281614.00元欠款全部付清的收条。上述一系列行为足以证明万鑫公司已经按照双方协商一致的数额协议履行完毕。杨永贵、黄淑芹收到款项后反悔，诉求万鑫公司支付剩余的20%欠款即56314.00元，缺乏事实及法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第七十九条，第八十条，第九十一条第（一）、（五）款之规定的规定，判决：驳回杨永贵、黄淑芹的诉讼请求。案件受理费1289.00元，诉讼保全费630.00元，由杨永贵、黄淑芹负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供山西某公司出具的协议书传真件一份，证明被上诉人一审陈述的没有收到债权转让协议的传真是虚假的。被上诉人经质证认为，对该份证据真实性有异议，对证明内容没有异议，因该份证据是复印件，无法核实其真实性。本院认为，被上诉人并未针对涉案债权转让协议事项提出上诉，且上诉人提交的该份证据与本案不具有关联性，对此份证据，依法不予认定。
其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：杨永贵、黄淑芹主张的剩余欠款56300.00元及利息应否予以支持。
1、杨永贵、黄淑芹依法享有对腾升公司281614.00元的债权，因万鑫公司欠腾升公司货款，后腾升公司将对万鑫公司享有的部分债权转让给了杨永贵、黄淑芹并通知了万鑫公司。双方当事人对一审认定的281614.00元的债权转让事实未提出上诉，本院予以确认。
2、杨永贵、黄淑芹持有腾升公司提供的涉案收据向万鑫公司主张281614.00元的债权。2016年11月25日，万鑫公司法定代表人田晓亮在收据上书写“经领导协调此单按80%支付承兑”并签字。当日，杨永贵、黄淑芹委托黄淑军向万鑫公司账户转账24700.00元，万鑫公司支付杨永贵、黄淑芹两张承兑汇票，共计250000.00元，万鑫公司实际支付225300.00元。杨永贵、黄淑芹在持有上述涉案收据的情况下，又于2016年11月25日向万鑫公司出具其签字确认的收据一份，自认收到了万鑫公司全部欠款，运费全部付清。通过上述情况分析，应当认定双方就281614.00元的债权如何支付达成了相关协议并已实际履行。在此情况下，杨永贵、黄淑芹再次向万鑫公司主张欠款56300.00元及利息3242.00元与双方达成的协议不符，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，杨永贵、黄淑芹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1289.00元，由上诉人杨永贵、黄淑芹共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 边存鑫
审 判 员 孟庆红
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 周树学
书 记 员 王百彤
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬江非诉行审字第00012号
申请人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人王友林，该局局长。
委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。
被申请人杨春生。
申请人扬州市江都区国土资源局于2014年6月27日，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定、《江苏省土地管理条例》第二十三条的规定，作出扬江国土（2014）罚字第148号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：1、责令退还非法占用浦头镇引江新村东野组432平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一处房屋，恢复土地原状；2、罚款5616元。申请人于2014年6月27日向被申请人送达了行政处罚决定书，并于2014年10月20日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行。申请人依据相关法律法规向本院申请强制执行该决定书中的处罚事项。
本院依法组成合议庭进行审查后认为：申请人作出的扬江国土（2014）罚字第148号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，申请人的申请符合法律规定，被申请人不履行义务无法定事由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人扬州市江都区国土资源局申请强制执行被申请人杨春生退还非法占用浦头镇引江新村东野组432平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一处房屋，恢复土地原状并罚款5616元的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 姜 俊
人民陪审员 陈正玉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 马振远
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1326号
上诉人（原审被告）：中信信通国际物流有限公司。住所地：北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村委会西北500米。
法定代表人：邓忆平，该公司总经理。
委托代理人：乔瑞，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：张充，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东新动力能源有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇翠樱街新动力能源中心**楼。
法定代表人：刘克明。
委托代理人：许玉鹏，男，汉族，1991年8月15日出生，住广东省广州市，系广东新动力能源有限公司的职员。
原审被告：中信信通国际物流有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
负责人：范方涛，该公司总经理。
委托代理人：乔瑞，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：张充，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
上诉人中信信通国际物流有限公司不服东莞市第三人民法院(2015)东三法民二初字第535号之一民事裁定，向本院提起上诉称，中信信通国际物流有限公司不是案涉《精煤采购合同》的当事人，该合同中的管辖条款对其不具有约束力，故请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
广东新动力能源有限公司答辩称，案涉《精煤采购合同》约定“因执行本合同所发生的一切争执和分歧，双方应通过友好协商方式解决。若经协商不能达成协议时，由原告所在地人民法院管辖处理，诉讼费及律师费由败诉方承担”，因此其住所地法院即东莞市第三人人民法院对本案有管辖权，故请求驳回中信信通国际物流有限公司的上诉请求。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。广东新动力能源有限公司提交的《精煤采购合同》约定因执行本合同所发生的一切争执和分歧双方应通过友好协商方式解决，若经协商不能达成协议时由原告即广东新动力能源有限公司所在地人民法院管辖处理，诉讼费及律师费由败诉方承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，案涉合同约定由原告即广东新动力能源有限公司所在地人民法院管辖，该公司所在地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。中信信通国际物流有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4824号
原告顾某某，女，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告徐某某，男，户籍地无锡市滨湖区。
原告顾某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告顾某某于2016年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。现顾某某向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许顾某某撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由顾某某负担。
（此页无正文）
审判员 颜建江
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐一飞
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初4521号
原告：临汾唯美广告有限公司，住所临汾市尧都区柏松大厦605室。
法定代表人：席树明,总经理
被告：王峰，女，汉族，1962年7月5日出生，住山西省浮山县。
被告：浮山县王峰黄花菜农民专业合作社，住所浮山县张庄乡城南村。
法定代表人：王长珍，合作社负责人。
原告临汾唯美广告有限公司与被告王峰、浮山县王峰黄花菜农民专业合作社（以下简称浮山王峰合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人席树明及被告王峰到庭参加诉讼。被告浮山王峰合作社经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款150000，利息23400元（利息从2016年7月到2017年8月，共计13个月）。事实和理由：被告王峰为浮山王峰合作社的实际负责人，由于第一被告着急需要资金给其他人还款，当时和原告商量借款给她个人，但是由于银行公户转到个人账户时间慢的问题，第一被告与原告商量将借款转入第二被告名下，其他事由由第一被告处理。于是在原告与第二被告于2015年11月23日签订借款协议一份，协议约定第二被告向原告借款15万元，利息为月息1分2。协议签订后，原告履行了借款义务，第一被告按照约定支付原告每月利息1800元至2016年6月份，此后被告王峰不再支付利息及清偿本金。经原告多次索要无果后，诉至贵院，请求判如所请。
被告王峰辩称，认可原告的起诉，被告曾还过利息，但暂时还不了借款。借款是因2011年我在浮山弄得合作社，三年没有争取国家的扶贫资金，通过临汾发改局的领导张力联系的唯美公司，唯美公司给我借的钱。
被告浮山王峰合作社在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王峰因需向其他人还款，于2015年11月23日经他人介绍，通过浮山王峰合作社的名义与原告签订《借款协议》，协议约定：”1、借款金额为15万元，利息为月息1分2，实行月付息；2、借款期限为1年（2015年11月23日至2016年11月23日）”同日，原告向被告浮山王峰合作社转账15万元。借款发生后，被告王峰按约定支付利息至2016年6月份。庭审中，被告王峰自认该借款为个人借贷，用于偿还其所欠借款。以上为本案事实。
本院认为，原告虽然系与被告浮山王峰合作社签订的借款协议，但经法庭查明实际的借款人为被告王峰，对此原、被告也均予以认可，因此原告与被告王峰之间的借贷关系成立，被告王峰理应按照约定偿还原告借款15万元。对于原告主张利息一节，双方约定每月利息1分2,不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判如如下：
被告王峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告临汾唯美广告有限公司借款150000元，并支付自2016年7月至2017年8月期间的利息23400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元减半收取1884元，由被告王峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张浩
二O一七年十二月二十九日
书记员余石静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初4521号原告：临汾唯美广告有限公司，住所临汾市尧都区柏松大厦605室。法定代表人：席树明,总经理被告：王峰，女，汉族，1962年7月5日出生，住山西省浮山县。被告：浮山县王峰黄花菜农民专业合作社，住所浮山县张庄乡城南村。法定代表人：王长珍，合作社负责人。原告临汾唯美广告有限公司与被告王峰、浮山县王峰黄花菜农民专业合作社（以下简称浮山王峰合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人席树明及被告王峰到庭参加诉讼。被告浮山王峰合作社经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款150000，利息23400元（利息从2016年7月到2017年8月，共计13个月）。事实和理由：被告王峰为浮山王峰合作社的实际负责人，由于第一被告着急需要资金给其他人还款，当时和原告商量借款给她个人，但是由于银行公户转到个人账户时间慢的问题，第一被告与原告商量将借款转入第二被告名下，其他事由由第一被告处理。于是在原告与第二被告于2015年11月23日签订借款协议一份，协议约定第二被告向原告借款15万元，利息为月息1分2。协议签订后，原告履行了借款义务，第一被告按照约定支付原告每月利息1800元至2016年6月份，此后被告王峰不再支付利息及清偿本金。经原告多次索要无果后，诉至贵院，请求判如所请。被告王峰辩称，认可原告的起诉，被告曾还过利息，但暂时还不了借款。借款是因2011年我在浮山弄得合作社，三年没有争取国家的扶贫资金，通过临汾发改局的领导张力联系的唯美公司，唯美公司给我借的钱。被告浮山王峰合作社在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王峰因需向其他人还款，于2015年11月23日经他人介绍，通过浮山王峰合作社的名义与原告签订《借款协议》，协议约定：”1、借款金额为15万元，利息为月息1分2，实行月付息；2、借款期限为1年（2015年11月23日至2016年11月23日）”同日，原告向被告浮山王峰合作社转账15万元。借款发生后，被告王峰按约定支付利息至2016年6月份。庭审中，被告王峰自认该借款为个人借贷，用于偿还其所欠借款。以上为本案事实。本院认为，原告虽然系与被告浮山王峰合作社签订的借款协议，但经法庭查明实际的借款人为被告王峰，对此原、被告也均予以认可，因此原告与被告王峰之间的借贷关系成立，被告王峰理应按照约定偿还原告借款15万元。对于原告主张利息一节，双方约定每月利息1分2,不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判如如下：被告王峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告临汾唯美广告有限公司借款150000元，并支付自2016年7月至2017年8月期间的利息23400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3768元减半收取1884元，由被告王峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张浩二O一七年十二月二十九日书记员余石静
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民一初字第377号
原告崔云发，男。
原告谭银会，女。
被告赵卓西，男。
被告赵白丽上。
被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司
诉讼代表人万雨，任该公司经理。
本院受理原告崔云发、谭银会与被告赵卓西、赵白丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法以邮寄方式向被告赵卓西、赵白丽的户籍地发出应诉通知书及起诉书，但被以住址不详为由而被退回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项规定，明确的被告是指，被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息必须明确。而本案被告赵卓西、赵白丽的住址不明确，属于被告不明确。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第139条规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。故原告崔云发、谭银会的起诉，不符合起诉条件，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告崔云发、谭银会的起诉。
案件受理费900元。退回给原告崔云发、谭银会900元。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 赵玉西
二〇一三年八月八日
书记员 来明锁
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1296号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人余＊＊，男，1978年7月20日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地湖北省蕲春县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月7日被羁押，2013年12月8日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）849号起诉书指控被告人余＊＊犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察�指派检察员沈晓凡、代理检察员吴浩霖出庭支持公诉，被告人余＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人余＊＊犯盗窃罪的具体事实如下：
1.2013年11月10日20时许，被告人余＊＊趁下班后无人之机，在其工作的佛山市顺德区勒流街道东风村东荣金属制品有限公司（以下简称东荣公司）走珠安装车间，盗得5包钢珠并放在电动车内，其后驾驶电动车携赃离开现场。
2.2013年11月20日19时许，被告人余＊＊使用同样手段，在东荣公司走珠安装车间盗得钢珠5包。
3.2013年11月25日19时许，被告人余＊＊使用同样手段，在东荣公司走珠安装车间盗得钢珠7包。
4.2013年12月1日21时许，被告人余＊＊使用同样手段，在东荣公司走珠安装车间盗得钢珠7包。
5.2013年12月7日19时许，被告人余＊＊使用同样手段，盗得18包钢珠并将赃物收藏在助力车内，其�驾驶助力车行至东荣公司门口路段被保安员截获。
破案后，被盗的18包钢珠已被当场起获并发还在东荣公司，其余赃物无法起回。
综上，被告人余＊＊共实施盗窃五次，涉案赃物共价值人民币2167元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人余＊＊的供述及对盗得的赃物、作案现场、作案工具的指认笔录；2.被害单位代表李某某的报案陈述；3.证人姜某某的证言及对被告人余＊＊的辨认笔录；4.证人杨某的证言及对被告人余＊＊的辨认笔录；5.证人黄某某的证言；6.证人刘某某的证言；7.现场勘查记录；8.涉案财产价格鉴定结论及告知书；9.抓获被告人余＊＊的经过；10.被告人余＊＊的户籍证明；11.委托书；12.涉案钢珠的入库单；13.搜查笔录；14.扣押、处理、发还物品清单。
公诉机关据此认为被告人余＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余＊＊归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人余＊＊对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人余＊＊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人余＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯公司的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人余＊＊犯盗窃罪，罪名成立。被告人余＊＊归案后如实向公安机关供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事�、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年6月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年五月七日
书记员 王志勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期�刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5737号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李超信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李超归还信用卡透支款61,936.83元。事实和理由：被告李超系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,936.83元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初985号
原告：岱山县天都娱乐会所，住所地岱山县高亭镇人民路1号二楼、三楼。
法定代表人：汤玲玲，系该会所负责人。
委托诉讼代理人：徐杰，浙江万晟律师事务所律师。
被告：何波，男，1980年2月13日出生，汉族，住岱山县。
原告岱山县天都娱乐会所与被告何波娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼，被告何波经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岱山县天都娱乐会所向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付拖欠的OK厅消费款1080元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计息至实际还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年11月起经营卡拉OK服务。经营期间，被告多次到原告处消费，累计消费1080元。后经多次催讨未果，故诉至法院。
被告何波未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供消费卡一张，证明被告在其公司消费共计1080元。本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告自2014年11月起经营卡拉OK服务。经营期间，被告曾到原告处消费，共计消费1080元，并在原告提供的消费单上签名确认。
本院认为，原、被告间的娱乐服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方具有约束力。被告在原告处消费签单后未支付消费款，构成违约。现原告要求被告支付消费款1080元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。利息可自起诉之日即2017年7月13日计算至判决确定的履行日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何波于本判决生效之日起五日内支付原告岱山县天都娱乐会所消费款1080元，并支付自2017年7月13日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
案件受理费50元，由被告何波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户—结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号：19×××06,上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陈萌萌
代理审判员 程园园
人民陪审员 夏松良
二〇一七年十一月八日
代书 记员 虞梦洁
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初590号
原告：周全忠，男，1964年11月1日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：叶国富，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：费海峰，男，1978年1月19日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：吴亚君，女，1970年12月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告周全忠与被告费海峰、吴亚君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。后因故转为普通程序，并于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告周全忠的诉讼代理人叶国富到庭参加诉讼，被告费海峰、吴亚君经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周全忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带归还原告借款本金人民币10万元，利息12000元（2016年10月26日至2017年4月25日）及自2017年4月26日起至实际清偿日止按月利率20‰计算的利息；2.判令被告连带支付原告律师代理费5000元；3.本案诉讼费和其他有关法律费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2016年10月26日，被告费海峰、吴亚君因经营旅游品买卖和运输生意需要资金向原告借款10万元，约定：借款月利率20‰，借款人如违约，债权人主张权利诉至法院，所产生的各项费用（包括律师费）均由履行还款义务人负担。2016年10月26日，原告通过银行转账方式将10万元出借款汇入被告指定的收款人吴亚君名下的银行账户内，并由二被告出具借条一张。借款后，被告费海峰一直未还本付息，被告吴亚君也未履行保证责任。
被告费海峰、吴亚君未作答辩。
经审理，本院查明本案事实如下：2016年10月26日，被告费海峰向原告周全忠借款10万元，并出具借条一张，主要约定：借款金额现金10万元；月利率20‰；本借条为借款人收到借款的凭据；借款人如违约，债权人主张权利诉至法院，所产生的各项费用（包括律师费）均由履行还款义务人负担。被告吴亚君为被告费海峰的上述债务提供保证担保。借款后，被告费海峰一直未还本付息，被告吴亚君亦未履行保证责任。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。虽然本案借款系汇入担保人吴亚君账户，但被告费海峰作为借款人出具借条后，若其未收到款项，在将近一年的时间内任由原告持有借条而不予收回或采取其他措施，明显不符合常理，且二被告未进行抗辩，也未提供证据予以反驳，故原告周全忠与被告费海峰之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告费海峰向原告周全忠借款后，理应及时履行还款付息义务。对于原告要求被告费海峰归还借款本金10万元，并支付2017年4月25日前的利息12000元及自2017年4月26日起至借款实际清偿之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。本案在审理过程中，原告撤回“要求被告连带支付原告律师代理费5000元”的诉讼请求，本院认为该行为系其对自己权利的合法处分，亦不损害国家、集体及他人的合法利益，本院予以准许。被告吴亚君自愿为被告费海峰上述债务提供担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按连带责任保证承担保证责任。现原告在保证期间内向担保人主张相应权利，于法有据，本院予以支持。被告吴亚君在承担保证责任后，有权向被告费海峰追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费海峰自本判决生效之日起十日内归还原告周全忠借款本金10万元，并支付2017年4月25日前的利息12000元及自2017年4月26日起至本判决确定的履行之日止按月利率20‰计算的利息。
二、被告吴亚君对被告费海峰的上述第一项债务承担连带清偿责任。被告吴亚君承担连带清偿责任后，有权向被告费海峰追偿。
本案受理费2640元，由原告周全忠负担100元，由被告费海峰负担2540元，被告吴亚君对被告费海峰负担的2540元承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 柴泽明
代理审判员 姚 洁
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年九月三十日
代书 记员 陈 颖
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3442号
原告：周鑫潞，男，1966年9月25日出生，汉族，住济南市。
被告:夏资鑫，男，1985年5月12日出生，汉族，住济南市。
原告周鑫潞与被告夏资鑫加工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鑫潞到庭参加诉讼。被告夏资鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周鑫潞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款12860元；2.判令被告以欠款为基数，按年利率6%支付自起诉之日至实际支付之日的利息。事实和理由：2013年起，原告为被告加工导轨板。2017年1月13日，原、被告双方经过结算，被告为原告出具欠条一张，载明今欠加工费12860元。之后，原告多次向被告追要欠款，被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
夏资鑫未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即原告提供的欠条，本院认定事实如下：
2013年，原告周鑫潞为被告夏资鑫加工部分导轨板。完工后，被告支付了原告大部分加工费用。2017年1月13日，双方经过核算确认欠付加工费的金额为12860元。之后，原告追要欠款未果。
本院认为：本案系加工合同加工费用纠纷。原告与被告间的加工业务合作关系不违反法律规定，原告因此享有的债权本院依法应予保护。被告拖欠原告加工费用，应承担民事责任。原告周鑫潞要求其支付加工费用并赔偿利息损失，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一．被告夏资鑫欠原告周鑫潞加工费12860元，于本判决生效之日起十日内付清。
二．被告夏资鑫赔偿原告周鑫潞加工费利息损失，以12860元为基数自2017年7月12日起按年利率6%计算至实际支付之日止，同上款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告夏资鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕洪涛
二〇一七年八月三日
书记员 林珈宇
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第999号
原告：郭淑芳，女，汉族，退休教师。
委托代理人：孙海波，男，汉族，磐石市吉昌镇法律服务所法律工作者。
被告：磐石市房屋建设开发公司。
法定代表人：李奇峰，经理。
被告：李伟，男，汉族，工人。
本院在审理原告郭淑芳诉被告磐石市房屋建设开发公司、李伟合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭淑芳撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
人民陪审员 张 龙
二〇一五年四月一日
代理书记员 金 帅
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第711号
原告攀枝花泉鑫商贸有限公司，住所：四川省攀枝花市东区江南路三路三村元亨家居市场2楼221号。
法定代表人陈保护，经理。
委托代理人陈宝能，男，1977年10月4日生，汉族，攀枝花泉鑫商贸有限公司职工，住福建省晋江市。
委托代理人温兴来，男，1986年9月1日生，汉族，攀枝花泉鑫商贸有限公司职工，住江西省南昌市。
被告四川省泸县建筑安装工程总公司，住所：四川泸县建设大厦。
法定代表人张世强，总经理。
原告攀枝花泉鑫商贸有限公司（简称：泉鑫公司）诉被告四川省泸县建筑安装工程总公司（简称：泸县建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员陆太林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉鑫公司的委托代理人陈宝能、温兴来到庭参加诉讼；被告泸县建安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泉鑫公司诉称，被告因承建攀枝花东区新宏路9号阳城龙庭14号楼建筑安装工程，与原告签订了外墙砖供货合同。原告按照合同约定给被告提供了货物。2013年4月18日，原被告双方通过统一对账就供货合同签订了结算单，总计外墙砖货款为466934.08元。其后被告陆续支付部分货款。截止2013年8月25日，被告向原告出具欠条载明尚欠176934元。欠款至今未付。现诉至法院，请求判令被告支付拖欠材料款176934元，并按银行同期货款利率支付从2013年4月18日起至付清之日止的利息和承担本案诉讼费。
在庭审过程中，原告泉鑫公司为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
1.2012年7月25日供货合同一份，证明双方自愿签订了供货合同，以及双方存在买卖合同关系，合同中约定了双方的权利义务、货物数量等。
2.2012年10月20日结算单一份，证明原告已经履行了供货义务且双方进行了结算，结算金额为466934.08元。
3.2013年8月25日欠条一张，证明结算后被告支付了部分货款，尚欠176934元未支付。
被告泸县建安公司未答辩也未提交相关证据。
被告泸县建安公司经本院合法传唤未到庭答辩，视为其自愿放弃举证、质证及陈述、反驳的权利，不影响本院对原告的陈述及所举证据进行依法认定。原告上述证据均为原件，本院认为能够与其陈述相互印证，证明双方建立买卖合同关系、履行合同及货款结算、支付情况，其真实性、关联性和合法性本院均予以采信，并据此查明如下事实：
2012年7月25日，泉鑫公司作为供方与泸县建安公司作为需方签订了《供货合同》，合同对产品的名称和数量、交货地点、方式及时间、验收标准、结算方式及期限、违约责任及解决纠纷等作出了明确约定。其中交货时间为：供方在2012年10月20日前送到工地；结算方式及期限约定为：需货方应供货方货送完到工地3个月内付清全部货款（供货方不提供发票）。泉鑫公司经办人陈宝能与泸县建安公司经办人邹德均、邓明江在合同上签字并加盖了双方公司印章。2012年10月20日，双方进行了结算，结算单上注明名称、规格、数量、单价，各种货款金额、运费等内容，其中货款及运费总额为合计466934.08元（大写：肆拾陆万陆仟玖佰叁拾肆元零捌分），结算单上有双方经办人陈宝能、邓明江签字并加盖公司公章。2013年4月18日，邹德均在该结算单上注明“供货数量属实、供货单价按钢城建安公司阳城龙7#、8#、9#及1——4#楼单价执行，邹德均”。之后，泸县建安公司支付了部分货款。2013年8月25日，泸县建安公司经办人邓明江出具欠条一张写明“今欠到攀枝花泉鑫商贸有限公司（陈宝能）供应阳城龙庭14#楼工程外墙砖款176934元（大写：壹拾柒万陆仟玖佰叁拾肆元）”，并加盖泸县建安公司印章予以确认。泉鑫公司向泸县建安公司索要欠款无果，于2015年1月12日起诉来院，要求判令泸县建安公司支付拖欠材料款176934元，并按银行同期货款利率支付从2013年4月18日起至付清之日止的利息和承担本案诉讼费。
本院认为，原告泉鑫公司与被告泸县建安公司双方自愿签订的供货合同是其真实意思表示，该合同依法成立、合法有效。双方在2012年10月20日进行了货款结算，证明原告泉鑫公司在2012年10月20日前已经履行完毕供货义务。被告泸县建安公司理应按照合同约定的时间三个月内支付货款。被告泸县建安公司未履行合同义务，依法应承担违约责任。对于原告要求被告支付货款176934元的请求，合法有据，本院予以支持。同时，原告泉鑫公司主张从2013年4月18日起支付按人民银行同期货款利率计算的逾期付款利息的主张，因被告泸县建安公司未按合同约定支付货款的行为，确已造成原告泉鑫公司的经济损失，此主张符合相关法律规定，亦予以支持。被告泸县建安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
四川省泸县建筑安装工程总公司于本判决生效之日起十五内一次性支付给攀枝花泉鑫商贸有限公司货款176934元，并按银行同期货款利率支付从2013年4月18日起至货款付清之日止的利息。
案件受理费4193元，减半收取2096.5元，由四川省泸县建筑安装工程总公司承担（此款已由攀枝花泉鑫商贸有限公司垫交，四川省泸县建筑安装工程总公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给攀枝花泉鑫商贸有限公司）｡
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陆太林
二〇一五年三月二十五日
书记员 李思琪
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00123号
申请执行人张春红，女，1984年1月29日出生。
被执行人王晋军，男，1966年7月10日出生，汉族，无业。
本院在执行张春红申请执行王晋军饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，被执行人王晋军已将全部案件7610元给付申请执行人张春红，申请人予以确认，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第01366号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一四年五月二十二日
书记员 高 庆
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9698号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。
法定代表人：颜奕，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
法官助理 沈雄华
书 记 员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9698号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。法定代表人：颜奕，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张慧玲二〇一七年九月二十二日法官助理 沈雄华书 记 员 林智足
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8901号
申请执行人：凌云，男，1985年4月28日出生，汉族，住北京市石景山区。
被执行人：我的众创空间（北京）科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院24号楼D座3层367。
法定代表人：孙久文，总裁。
本院在执行凌云与我的众创空间（北京）科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一七年十二月二十三日
书记员 孙 慧
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初540号
原告：辽宁华联农业机械有限公司，住所地沈阳市和平区中山路164号（501）。
法定代表人：崔国林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐玉领，系北京市忠慧律师事务所律师。
被告：昌图县农雨机械制造有限公司，住所地昌图县昌图镇关山街（原辽宁省关山教养院东侧）。
法定代表人：李楠。
被告：李宝成，男，1968年6月7日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
原告辽宁华联农业机械有限公司与被告昌图县农雨机械制造有限公司（以下简称农雨机械）、李宝成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人、被告李宝成到庭参加诉讼，被告农雨机械经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告昌图县农雨机械制造有限公司向原告支付拖欠设备款5，512，300元；2、要求被告按每日万分之二给付原告利息，从2016年1月5日开始起算至实际给付之日止（截止2018年3月1日利息为866，533.56元）；
3、判令被告李宝成就被告昌图县农雨机械制造有限公司拖欠原告的全部设备款承担连带清偿责任；4、诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2011年，被告昌图县农雨机械制造有限公司从原告处购买了71台打捆机，其中34台设备款已经结清，另37台设备款未结，价款为2，952，600元。同时被告昌图县农雨机械制造有限公司从原告处购买了169台手扶插秧机，其中26台设备款已经结清，另143台设备款未结，价款2，559，700元。综上，被告昌图县农雨机械制造有限公司共欠原告设备款为5，512，300元。经原告多次催要，双方于2016年1月5日签订《还款协议》，被告昌图县农雨机械制造有限公司承诺归还原告全部货款共计5，512，300元，约定每日万分之二的利息，被告李宝成承担连带保证责任。但至今，在原告多次催收货款的情况下，被告一直不归还其所欠的全部货款，严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，且原告严格履行完合同中的供货义务，被告的行为严重违反了约定，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告起诉至法院，请求依法判决。
被告农雨机械未到庭亦未答辩。
被告李宝成辩称：我们要求与原告重新进行对帐，欠款数额不符。我是公司经理，实际上由我进行经营。
本院经审理认定事实如下：2010年至2011年期间，被告农雨机械赊销原告经销的各种农用机械，其中打捆机71台，插秧机169台。2012年4月10日，原告与被告农雨机械经对账后出具对账单一份，内容为”2011年原告交付被告农雨机械打捆机71台，其中34台款已结清，另37台应收款未结，共计37台×7.98万=2，952，600元，大写贰佰玖十五万贰仟陆佰元整。交付被告农雨机械手扶插秧机169台，其中26台款已结清，另143台款未结，共计143台×17900元=2，559，700元，大写贰佰伍拾伍万玖仟柒佰元整、总计5，512，300元，大写伍佰伍拾壹万贰仟叁佰元整。以上账目无异议，请双方确认盖章。”原告与被告农雨机械分别在对账单上加盖公章。2015年1月5日（后更改为2016年1月5日），原告（债权人）与被告农雨机械（债务人）、李宝成（保证人）签订还款协议书一份，内容为：经各自财务部门充分核对，双方共同确认债务人尚欠购货款为5，512，300元，债务人承诺2015年4月30日偿还1，000，000元，2015年6月30日偿还3，559，600元，2015年12月30日偿还952，700元，如债务人未能如期履行上述偿还义务，按全部欠款额日万分之二承担违约责任。保证人李宝成自愿对上述债务人的还款义务承担连带保证责任。因被告未按约定偿还原告欠款，故原告诉讼来院，要求被告给付货款5，512，300元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对
对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农雨机械经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案依据现有证据确定被告应承担的民事责任。
被告农雨机械从原告处购买农业机械，双方形成买卖合同关系。原、被告签订的对账单、还款协议书均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，现被告没有提供能够推翻对账单及还款协议书的相关证据，故本院对对账单及还款协议书的效力予以确认。原、被告签订的对账单及还款协议书中被告农雨机械已明确确认所欠原告货款为5，512，300元，现被告主张所欠货款金额不符、要求重新对账的主张，证据不足，本院不予支持。因原、被告在还款协议书中明确约定如被告未在约定期限偿还原告欠款，则被告应按全部欠款额的日万分之二向原告支付违约金，故原告要求被告给付货款5，512，300元及要求被告从2016年1月5日起按日万分之二支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出双方签订的还款协议书是用于原告审计、不是欠款依据的主张，依据不足，本院不予采信。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于本案原、被告签订的还款协议书中对保证期间没有约定，本案债务人农雨机械债务履行期限届满之日为2015年12月30日，因此保证期间至2016年6月30日届满。由于原告没有在被告农雨机械债务履行期限届满之日起六个月内即2016年6月30日之前要求被告李宝成承担连带保证责任，因此被告李宝成免除保证责任，原告要求被告李宝成承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告昌图县农雨机械制造有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁华联农业机械有限公司货款5，512，300元；并自2016年1月5日起按日万分之二给付原告辽宁华联农业机械有限公司违约金至债务实际清偿之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取28，226元，由被告昌图县农雨机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员邹利利
二○一八年三月七日
书记员王湘婷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初540号原告：辽宁华联农业机械有限公司，住所地沈阳市和平区中山路164号（501）。法定代表人：崔国林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐玉领，系北京市忠慧律师事务所律师。被告：昌图县农雨机械制造有限公司，住所地昌图县昌图镇关山街（原辽宁省关山教养院东侧）。法定代表人：李楠。被告：李宝成，男，1968年6月7日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告辽宁华联农业机械有限公司与被告昌图县农雨机械制造有限公司（以下简称农雨机械）、李宝成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人、被告李宝成到庭参加诉讼，被告农雨机械经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告昌图县农雨机械制造有限公司向原告支付拖欠设备款5，512，300元；2、要求被告按每日万分之二给付原告利息，从2016年1月5日开始起算至实际给付之日止（截止2018年3月1日利息为866，533.56元）；3、判令被告李宝成就被告昌图县农雨机械制造有限公司拖欠原告的全部设备款承担连带清偿责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年，被告昌图县农雨机械制造有限公司从原告处购买了71台打捆机，其中34台设备款已经结清，另37台设备款未结，价款为2，952，600元。同时被告昌图县农雨机械制造有限公司从原告处购买了169台手扶插秧机，其中26台设备款已经结清，另143台设备款未结，价款2，559，700元。综上，被告昌图县农雨机械制造有限公司共欠原告设备款为5，512，300元。经原告多次催要，双方于2016年1月5日签订《还款协议》，被告昌图县农雨机械制造有限公司承诺归还原告全部货款共计5，512，300元，约定每日万分之二的利息，被告李宝成承担连带保证责任。但至今，在原告多次催收货款的情况下，被告一直不归还其所欠的全部货款，严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，且原告严格履行完合同中的供货义务，被告的行为严重违反了约定，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告起诉至法院，请求依法判决。被告农雨机械未到庭亦未答辩。被告李宝成辩称：我们要求与原告重新进行对帐，欠款数额不符。我是公司经理，实际上由我进行经营。本院经审理认定事实如下：2010年至2011年期间，被告农雨机械赊销原告经销的各种农用机械，其中打捆机71台，插秧机169台。2012年4月10日，原告与被告农雨机械经对账后出具对账单一份，内容为”2011年原告交付被告农雨机械打捆机71台，其中34台款已结清，另37台应收款未结，共计37台×7.98万=2，952，600元，大写贰佰玖十五万贰仟陆佰元整。交付被告农雨机械手扶插秧机169台，其中26台款已结清，另143台款未结，共计143台×17900元=2，559，700元，大写贰佰伍拾伍万玖仟柒佰元整、总计5，512，300元，大写伍佰伍拾壹万贰仟叁佰元整。以上账目无异议，请双方确认盖章。”原告与被告农雨机械分别在对账单上加盖公章。2015年1月5日（后更改为2016年1月5日），原告（债权人）与被告农雨机械（债务人）、李宝成（保证人）签订还款协议书一份，内容为：经各自财务部门充分核对，双方共同确认债务人尚欠购货款为5，512，300元，债务人承诺2015年4月30日偿还1，000，000元，2015年6月30日偿还3，559，600元，2015年12月30日偿还952，700元，如债务人未能如期履行上述偿还义务，按全部欠款额日万分之二承担违约责任。保证人李宝成自愿对上述债务人的还款义务承担连带保证责任。因被告未按约定偿还原告欠款，故原告诉讼来院，要求被告给付货款5，512，300元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农雨机械经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案依据现有证据确定被告应承担的民事责任。被告农雨机械从原告处购买农业机械，双方形成买卖合同关系。原、被告签订的对账单、还款协议书均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，现被告没有提供能够推翻对账单及还款协议书的相关证据，故本院对对账单及还款协议书的效力予以确认。原、被告签订的对账单及还款协议书中被告农雨机械已明确确认所欠原告货款为5，512，300元，现被告主张所欠货款金额不符、要求重新对账的主张，证据不足，本院不予支持。因原、被告在还款协议书中明确约定如被告未在约定期限偿还原告欠款，则被告应按全部欠款额的日万分之二向原告支付违约金，故原告要求被告给付货款5，512，300元及要求被告从2016年1月5日起按日万分之二支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出双方签订的还款协议书是用于原告审计、不是欠款依据的主张，依据不足，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于本案原、被告签订的还款协议书中对保证期间没有约定，本案债务人农雨机械债务履行期限届满之日为2015年12月30日，因此保证期间至2016年6月30日届满。由于原告没有在被告农雨机械债务履行期限届满之日起六个月内即2016年6月30日之前要求被告李宝成承担连带保证责任，因此被告李宝成免除保证责任，原告要求被告李宝成承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告昌图县农雨机械制造有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁华联农业机械有限公司货款5，512，300元；并自2016年1月5日起按日万分之二给付原告辽宁华联农业机械有限公司违约金至债务实际清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28，226元，由被告昌图县农雨机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员邹利利二○一八年三月七日书记员王湘婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行赔初23号
原告王富强，男。
委托代理人王育言，男。
被告西安市公安局交通警察支队。
法定代表人刘军，大队长。
本院在审理原告王富强段宏诉被告西安市公安局交通警察支队道路行政赔偿一案中，原告于2016年6月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王富强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王富强撤回起诉。
审 判 长 易京京
代理审判员 王 静
代理审判员 孙房房
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴凌芸
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5620号
原告：青岛鼎信达物业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人尹丽丽，职务执行董事兼总经理。
委托代理人匡宏杰，山东昶德律师事务所律师。
委托代理人董波，山东昶德律师事务所实习律师。
被告：井海燕，男，住胶州市。
原告青岛鼎信达物业有限公司诉被告井海燕物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2017年6月6日立案。原告青岛鼎信达物业有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛鼎信达物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛鼎信达物业有限公司负担。
审判员 王琳
二〇一七年九月四日
书记员 董媛
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第02444号
原告武明明，男，1985年12月出生，汉族，陕西省清涧县人。
被告杨玉峰，男，1976年4月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗苏布尔嘎镇敖尔给乎村三社20号。
被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司，住所地：神木县神木镇驼峰路10号。
法定代表人：乔万胜，系该公司经理。
本院在审理原告武明明与被告杨玉峰、中国人民财产保险股份有限公司神木支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告私下和解，原告于2015年7月28日向本院提出申请，请求撤回对被告杨玉峰、中国人民财产保险股份有限公司神木支公司的起诉。
本院认为，原告武明明的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武明明撤回对被告杨玉峰、中国人民财产保险股份有限公司神木支公司的起诉。
案件受理费500元，由原告武明明负担。
（此页无正文）
审 判 员 李 雯
代理审判员 王 峰
人民陪审员 张国勤
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 贺小梅
1-1-
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1320号
原告：夏明星，男，1951年11月10日出生，汉族，住河南省息县。
被告：浙江建隆船务有限公司。住所地：舟山市普陀区沈家门街道食品厂路**号。
法定代表人：戎友根，该公司经理。
被告:戎丽莎，女，1971年5月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：郑斌，男，1964年2月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告夏明星与被告浙江建隆船务有限公司、戎丽莎、郑斌船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告夏明星参加到庭参加诉讼，被告浙江建隆船务有限公司、戎丽莎、郑斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明星向本院提出诉讼请求：1、被告浙江建隆船务有限公司支付原告工资7308元；2、上述款项对被告戎丽莎、郑斌所有的“浙普驳367”船享有船舶优先权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月起受被告浙江建隆船务有限公司雇佣，在被告戎丽莎、郑斌所有的“浙普驳367”船烧饭和担任水手，双方约定月工资3500元，于2014年7月离船，被告浙江建隆船务有限公司出具清单确认共欠原告工资7308元。
被告浙江建隆船务有限公司、戎丽莎、郑斌未答辩，也未向本院提供证据。
原告夏明星在举证期限内，向本院提供了工资结算单等证据证明其诉请的事实。经庭审，原告提供的证据系原件，且与其陈述能相互印证，本院予以认定。据此，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为：原告受被告浙江建隆船务有限公司雇佣后在“浙普驳367”船工作，原告与被告浙江建隆船务有限公司船员劳务合同关系成立，原告为其提供劳务，被告理应支付相应工资款，现被告浙江建隆船务有限公司拒不支付拖欠的工资款，应承担继续支付责任。原告被欠的系被告戎丽莎、郑斌所有的“浙普驳367”船的工资款，但原告下船之后一年内未行使船舶优先权，其船舶优先权已消灭，故原告主张船舶优先权，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、第二十九第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告浙江建隆船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏明星工资款7308元。
二、驳回原告夏明星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江建隆船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 王凌云
二〇一七年八月二十二日
代书记员 余滨言
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。
……
第二
……
第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：
舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使。
……
《中
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-8-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初1320号原告：夏明星，男，1951年11月10日出生，汉族，住河南省息县。被告：浙江建隆船务有限公司。住所地：舟山市普陀区沈家门街道食品厂路**号。法定代表人：戎友根，该公司经理。被告:戎丽莎，女，1971年5月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：郑斌，男，1964年2月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告夏明星与被告浙江建隆船务有限公司、戎丽莎、郑斌船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告夏明星参加到庭参加诉讼，被告浙江建隆船务有限公司、戎丽莎、郑斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏明星向本院提出诉讼请求：1、被告浙江建隆船务有限公司支付原告工资7308元；2、上述款项对被告戎丽莎、郑斌所有的“浙普驳367”船享有船舶优先权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月起受被告浙江建隆船务有限公司雇佣，在被告戎丽莎、郑斌所有的“浙普驳367”船烧饭和担任水手，双方约定月工资3500元，于2014年7月离船，被告浙江建隆船务有限公司出具清单确认共欠原告工资7308元。被告浙江建隆船务有限公司、戎丽莎、郑斌未答辩，也未向本院提供证据。原告夏明星在举证期限内，向本院提供了工资结算单等证据证明其诉请的事实。经庭审，原告提供的证据系原件，且与其陈述能相互印证，本院予以认定。据此，本院对原告诉请的事实予以确认。本院认为：原告受被告浙江建隆船务有限公司雇佣后在“浙普驳367”船工作，原告与被告浙江建隆船务有限公司船员劳务合同关系成立，原告为其提供劳务，被告理应支付相应工资款，现被告浙江建隆船务有限公司拒不支付拖欠的工资款，应承担继续支付责任。原告被欠的系被告戎丽莎、郑斌所有的“浙普驳367”船的工资款，但原告下船之后一年内未行使船舶优先权，其船舶优先权已消灭，故原告主张船舶优先权，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、第二十九第一款第一项的规定，判决如下：一、被告浙江建隆船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏明星工资款7308元。二、驳回原告夏明星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江建隆船务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员 王凌云二〇一七年八月二十二日代书记员 余滨言附页：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。……第二……第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使。……《中……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?-8-??*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1145号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：仙居县赵氏超市，经营场所浙江省仙居县福应街道建设东路68-70号。
经营者：赵宝卫，男，1970年4月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告仙居县赵氏超市侵害商标权纠纷一案中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司承担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 叶 翔
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 王迎腾
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00007号
原告张某甲，农村居民。
被告张某乙，农村居民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙民间借贷纠纷一案中，原告张某甲以被告张某乙下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张某甲向本院申请撤回起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
审 判 长 鲁忠民
代理审判员 陶 勇
人民陪审员 魏明华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 阳 杰
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初855号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人陈某强，男，1990年1月1日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市翔安区。曾因犯故意伤害罪，于2016年5月10日被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年5月24日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕831号起诉书指控被告人陈某强犯寻衅滋事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2017年12月20日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员游某出庭支持公诉。被告人陈某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月5日4时许，被告人陈某强酒后因琐事与女友叶某2在同安区大同街道碧岳村铺前路八厘烧烤店发生口角，后被告人陈某强跑到该烧烤店门口路段，无故跳到被害人颜某驾驶的闽Ｄ×××××号白色宝马X3小轿车上，踹砸该车的引擎盖、前挡玻璃等处，至该车前盖、车顶损坏。接着，被告人陈某强又踹砸停放在该路段的被害人蔡某的闽Ｄ×××××号灰色福特小轿车的后挡风玻璃、车门等处，致该车后挡风玻璃、左前叶子板、左后车门损坏。经鉴定，闽Ｄ×××××号小轿车损失价值人民币1818元，闽Ｄ×××××号小轿车损失价值6200元。
2017年9月21日，被告人陈某强主动到厦门市公安局同安分局投案，并如实供述了上述犯罪事实。2017年9月22日，被告人陈某强的朋友代其赔偿颜某经济损失人民币9000元，赔偿蔡某经济损失人民币4200元，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人颜某、蔡某的陈述；证人叶某1、许某1、叶某2、黄某、孙某的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、维修估价单、发票、谅解书、收条、刑事判决书、前科信息表、情况说明、接受证据材料清单、诉讼文书等书证；厦门市同安区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录；提取笔录、刑事照片、监控录像以及被告人陈某强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人陈某强任意毁损他人财物，情节严重，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈某强系累犯，具有自首情节，提请本院依法判处。
本院认为，被告人陈某强任意毁损他人财物价值人民币8018元，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 邵国金
人民陪审员 陈 坤
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 詹华伟
附：本判决所适用的法律及司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”:
(一)强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的;
(二)多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的;
(四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;
(六)其他情节严重的情形。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更991号
罪犯汪灶松，男，汉族，1956年4月8日生，小学文化，安徽省休宁县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省休宁县人民法院于2012年10月29日作出（2012）休刑初字第107号刑事判决，以被告人汪灶松犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；连同此前因犯诈骗罪被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯汪灶松在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪灶松在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2014年7月因违纪扣思想分2分。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪灶松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次减刑为首次减刑，且未依法执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪灶松减刑有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年11月24日起至2019年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐凯
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保256号
申请人：杨作安，男，1975年11月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
申请人：何海家，男，1978年3月10日出生，汉族，住湖南省常德市。
共同委托代理人：王辉，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
共同委托代理人：刘梅，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被申请人：湖南达沃森建筑有限公司，住所地：长沙市岳麓区。
法定代表人：张元元，该公司执行董事兼总经理。
关于申请人杨作安、何海家与被申请人湖南达沃森建筑有限公司诉讼财产保全一案，申请人杨作安、何海家于2018年5月21日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值100万元的财产或财产权利。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人湖南达沃森建筑有限公司所有的价值100万元的财产或财产性权利予以查封、扣押或冻结。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费5000元，由申请人杨作安、何海家负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 宜
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘唐寅
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1479号
申请执行人：李永起
被执行人：王传友
本院在执行李永起与王传友劳动争议纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年一月十一日
书记员 田 森
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4015号
原告蔡美双，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被告吴阳阳，男，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告姚宗恩，男，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告蔡美双与被告吴阳阳、姚宗恩民间借贷纠纷一案中，原告蔡美双于2015年11月27日以其欲与被告协商为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告蔡美双的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡美双撤回起诉。
本案案件受理费人民币1017元，减半收取为508.5元，由原告蔡美双负担。
审判员 谢倩倩
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴进伟
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第1052号
本院在执行申请执行人山东泛亚达担保有限公司烟台分公司与被执行人邹晓萍、周已杨担保追偿权纠纷一案中查明，被执行人邹晓萍、周已杨拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人邹晓萍、周已杨纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第00446号
原告郑某
被告高某
本院在审理原告郑某诉被告高某返还原物纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件诉讼费用100·00元由原告负担。
审判员 王 驰
二０一三年四月二十三日
书记员 石婧东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2013）昌民一初字第00446号原告郑某被告高某本院在审理原告郑某诉被告高某返还原物纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告郑某撤回起诉。案件诉讼费用100·00元由原告负担。审判员 王 驰二０一三年四月二十三日书记员 石婧东-2---1-
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异173号
案外人宋海涛，男，汉族，1976年4月3日出生，住驻马店市驿城区。
申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道汇景新城院内。
法定代表人韩超，该公司总经理。
在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合同纠纷一案中，案外人宋海涛于2017年11月13日对本院查封德信公司所有位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宋海涛称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区15层01-03、05-09、11-13号等11套房产系异议人财产，故请予以解除查封或中止执行。
本院查明，2014年4月8日，宋海涛与德信公司签订认购协议，德信公司分别以264742元、776784元、1116495元的价格将其开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区15层01-02号，09、11-13号，03、05-08号等11套房屋出售给宋海涛。其后，宋海涛付完全部房款。
另查明，2015年11月12日本院在审理张书华与驻马店市德信置业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，以（2015）驻民四初字第36-1号民事裁定，对上述房产进行了查封。
本院认为，虽然宋海涛与德信公司签订认购协议及付款的时间在本院查封之前，但其所提理由不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利不足以排除执行。故，宋海涛称争议房屋系其所有并请予以解除查封或中止执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回宋海涛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异173号案外人宋海涛，男，汉族，1976年4月3日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县。被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道汇景新城院内。法定代表人韩超，该公司总经理。在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合同纠纷一案中，案外人宋海涛于2017年11月13日对本院查封德信公司所有位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋海涛称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区15层01-03、05-09、11-13号等11套房产系异议人财产，故请予以解除查封或中止执行。本院查明，2014年4月8日，宋海涛与德信公司签订认购协议，德信公司分别以264742元、776784元、1116495元的价格将其开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区15层01-02号，09、11-13号，03、05-08号等11套房屋出售给宋海涛。其后，宋海涛付完全部房款。另查明，2015年11月12日本院在审理张书华与驻马店市德信置业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，以（2015）驻民四初字第36-1号民事裁定，对上述房产进行了查封。本院认为，虽然宋海涛与德信公司签订认购协议及付款的时间在本院查封之前，但其所提理由不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利不足以排除执行。故，宋海涛称争议房屋系其所有并请予以解除查封或中止执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回宋海涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  谭清华审判员  程自强二〇一七年十二月二十日书记员  张 昊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初185号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人廖雪嵩，男，1986年9月16日出生于湖北省南漳县，汉族，大专文化，无职业，暂住湖北省武汉市东湖新技术开发区，户籍所在地湖北省襄阳市南漳县。2017年11月22日因本案到案，同日因殴打他人被武汉市公安局东湖新技术开发区分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元，同年12月2日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，2018年1月6日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人柴继强，湖北凡成律师事务所律师。
被告人廖雪嵩被控寻衅滋事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年4月4日以武东湖检公诉刑诉（2018）147号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人廖雪嵩及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月18日23时许，被告人廖雪嵩与阎某、殷某、袁某（均另案处理）在本区金地雄楚一号飞歌e族KTV走廊处，因争抢下楼电梯与何某发生口角。随后，上述四人共同对何某拳打脚踢，致其左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折；左眼钝挫伤；左小腿皮肤软组织损伤。经法医鉴定，被害人何某的损伤程度为轻伤二级。
2017年11月22日，被告人廖某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。2018年1月2日，被告人廖雪嵩的亲属代为赔偿了被害人何某的经济损失计人民币4万元，被害人何某对被告人廖雪嵩的行为表示谅解。
上述事实，被告人廖雪嵩在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的查获经过、受案登记表、立案决定书等书证，被害人何某的陈述、辨认笔录及指认现场照片，湖北天佑法[2017]临鉴字第671号司法鉴定意见书、武汉市第三医院光谷院区病历及武公（东新）鉴通字（2017）464号鉴定意见通知书等，调取证据清单及视频截图照片，武公（东新）行罚决字（2017）1522号行政处罚决定书、二拘解字201702906号解除拘留证明书及情况说明，调解协议书、收条、谅解书及本院调查笔录，被告人廖雪嵩的身份材料等证据证实，足以认定。
辩护人在庭审中提出的被告人廖雪嵩到案后主动交代了同案人员的线索，应认定为立功表现的辩护意见，与法律规定不符；辩护人还提出被告人廖雪嵩主观恶性不大的辩护意见，与本院查证的事实、证据不符，以上辩护意见本院均不予支持。
本院认为，被告人廖雪嵩为发泄情绪、逞强耍狠，伙同他人共同随意殴打他人，致一人轻伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人廖雪嵩自动到公安机关投案，到案后及在庭审中如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。在公安机关侦查期间，被告人廖雪嵩的亲属代为赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院视被告人廖雪嵩有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人廖雪嵩有自首情节、案发后积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人廖雪嵩的犯罪事实、性质和认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项和《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人廖雪嵩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一八年四月十八日
书记员 许冬冬
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第1201号
原告张某甲。
委托代理人赵建华，陕西德茂律师事务所律师。
被告张某乙。（未到庭）
委托代理人徐长福，男，1952年2月18日出生，汉族。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚后财产纠纷一案过程中，原告张某甲于2011年8月29日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张某甲申请撤诉，属对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案案件诉讼费7500元原告已预交，现决定减半收取原告诉讼费3750元，本院退付给原告诉讼费3750元。
审判长 徐 严
审判员 何晓丽
审判员 宋全会
二〇一一年八月二十九日
书记员 刘 钰
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）任刑初字第224号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某丙，男，1987年4月8日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月27日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检刑诉（2013）261号起诉书指控被告人王某丙犯故意伤害罪，于2013年9月24日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。在审理过程中，本院经审查认为，该案不宜适用简易程序审理，于2013年9月26日转普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院检察员赵倩出庭支持公诉，被告人王某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2013年5月5日16时许，在济宁市任城区南张街道办事处亿丰时代广场B区二楼“裙角飞扬”店门口，被告人王某丙和被害人王某乙（王某丙的前妻）因琐事发生纠纷，王某丙抬脚跺王某乙身体，将被害人打伤。后经鉴定，被害人王某乙的伤情系轻伤。2013年6月3日，王某丙家人与被害人王某乙达成和解协议，赔偿了被害人的损失。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人的户籍证明、办案说明、和解协议等书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王某丙的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人王某丙到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议对被告人王某丙判处有期徒刑六个月至一年六个月，可宣告缓刑。
被告人王某丙对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明，2013年5月5日16时许，在济宁市任城区南张街道办事处亿丰时代广场B区二楼“裙角飞扬”店门口，被告人王某丙和被害人王某乙（王某丙的前妻）因琐事发生纠纷，王某丙殴打王某乙，致被害人王某乙胸部外伤、肋骨骨折。经法医鉴定，被害人王某乙的伤情系轻伤。
另查明，2013年6月3日，被告人王某丙的亲属与被害人王某乙达成和解协议，一次性赔偿被害人经济损失人民币三万元，已履行完毕，被害人王某乙对被告人王某丙的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某丙在庭审中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人孙某、李某的证言，济宁市公安局任城区分局法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的办案说明，和解协议，被告人王某丙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某丙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某丙如实供述犯罪事实，且其亲属已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人王某丙可以酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨联花
审判员 曾庆国
审判员 付新胜
二〇一三年十月十六日
书记员 梁媛媛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00025号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人武勇，男，1983年5月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被告人武勇因犯寻衅滋事罪，于2003年3月5日被滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯抢劫罪，于2007年10月10日被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑五年，2012年5月1日刑满释放；因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年3月30日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年5月5日经滁州市琅琊区人民检察院以聚众扰乱公共场所秩序罪批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局依法执行逮捕，现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2013）241号起诉书指控被告人武勇犯寻衅滋事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年1月3日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李友军出庭支持公诉，被告人武勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2013年3月29日22时许，被告人武勇酒后来到本色酒吧，因不满酒吧安排，与酒吧服务员发生口角。随后，武勇打电话给杨某某（另案处理），杨某某又纠集刘某某、彭某某（均另案处理）来到酒吧。武勇随后在酒吧内随意用脚踢并强行占取其他顾客的桌子，又肆意将桌子上的酒瓶往地上摔。酒吧保安上前进行制止，并把被告人武勇往酒吧外带。杨某某、刘某某、彭某某便上前殴打保安，武勇乘乱也对保安进行殴打，导致王某某、马某和李某某三名保安受伤。经鉴定：王某某、马某和李某某三人的伤情构成轻微伤。
上述事实，被告人武勇当庭供认不讳，并有经庭审质证予以确认的被害人陈述、证人证言、书证、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武勇的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人武勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人武勇自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人武勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月30日起至2014年6月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 隋鸿达
二〇一四年一月三日
代理书记员 刘 杰
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01146号
原告：费某，女，1965年4月11日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1965年4月10日出生，汉族，农民。
原告费某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈良胜独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告费某与被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某诉称：1986年，我与被告经人介绍相识，1988年4月9日登记结婚。婚初，夫妻感情尚好，并生育一子，取名王杰。近年来，由于双方性格不合，常因家庭生活琐事与我吵打，2013年5月，我曾起诉与被告离婚，经调解撤诉，撤诉后双方继续分居生活。现双方感情不和分居已近5年，感情确已破裂，无和好可能，故起诉要求法院判决：1、要求与被告离婚；2、要求分割夫妻共有的位于肥东县店埠镇唐杨社区6组的房屋中的瓦房一间。
原告费某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
1.结婚登记申请表一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、肥东县人民法院的口头裁定笔录复印件一份，证明原告曾于2013年5月提起离婚诉讼，当时考虑到孩子尚小，同时给被告一个改正机会，原告撤回起诉的事实。
被告王某对原告费某提交的两份证据的质证意见为：对原告提交的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议。
被告王某辩称：原告提出离婚，考虑到现小孩已长大了，为了维护家庭的完整和稳定，我不同意离婚。我以后一定不打原告，也不赌钱，如不改正，原告再提出离婚，我无话可说。
被告王某未提供证据。
本院认证意见：对原告提交的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
基于庭审中双方当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理查明的事实为：
1986年，我与被告经人介绍相识，1988年4月9日登记结婚。婚初，夫妻感情尚好，并生育一子，取名王杰，现已成年。近年来，由于双方性格不合，时常为家庭生活琐事发生吵打，导致夫妻之间产生矛盾。2014年3月18日原告诉称理由起诉请求与被告离婚。庭审中，双方分歧意见较大，致本院调解不成。
本院认为：原告费某与被告王某系自愿登记结婚，该婚姻关系应受法律保护。婚后，由于双方未能注重夫妻感情的培养，相互间缺少沟通，导致夫妻间产生矛盾，但夫妻感情没有彻底破裂。只要双方能相互理解，相互包容，夫妻关系仍可维系。现原告诉请离婚，理由不足，且未能提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告费某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈良胜
二〇一四年五月六日
书记员 宋咏梅
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。…
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保686号
申请人：陈晓平，男，1952年1月18日出生，汉族，住赤峰市新城区。
被申请人：郝春东，男，1970年6月25日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人陈晓平与被申请人郝春东民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人陈晓平的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一七年十二月二十六日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402财保686号申请人：陈晓平，男，1952年1月18日出生，汉族，住赤峰市新城区。被申请人：郝春东，男，1970年6月25日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人陈晓平与被申请人郝春东民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人陈晓平的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一七年十二月二十六日书记员海尔罕
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初14140号
原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司。
负责人姜祥伍，总经理。
被告徐立国，男，1964年5月18日出生，汉族。
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告徐立国物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十二月十九日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初14140号原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司。负责人姜祥伍，总经理。被告徐立国，男，1964年5月18日出生，汉族。本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告徐立国物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十二月十九日书记员杨春艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执1686号
申请人张某某，男，1992年9月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，
委托代理人刘某，湖北某某律师事务所律师（特别授权）。
被执行人武汉某某置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施路公路旁。
法定代表人：刘某，该公司经理。
委托代理人邓某某，湖北某某律师事务所律师（特别授权）。
申请人张某某与被执行人武汉某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终2891号民事调解书已发生法律效力，权利人张某某于2018年6月11日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，执行标的为117202元。
执行过程中查明，本案的被执行人武汉某某置业有限公司与本院(2018)鄂0116执1684号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将本院(2018)鄂0116执1686号案件合并至本院(2018)鄂0116执1684号案件中执行，故本院(2018)鄂0116执1686号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院(2018)鄂0116执1686号案件合并至本院(2018)鄂0116执1684号案件中执行。
二、终结本院(2018)鄂0116执1686号案件的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈光汉
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵青松