wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初3010号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。
法定代表人；陈洪生，行长。
委托诉讼代理人：谭欣，男，系双辽市邮政储蓄银行职员。
被告：马亮，男，汉族，1986年10月7日生，农民，现住吉林省双辽市。
被告：姜秀敏，女，汉族，1986年3月9日生，农民，现住吉林省双辽市。
张岐，男，汉族，1957年8月9日生，农民，现住吉林省双辽市。
被告：姜柏青，女，汉族，1957年8月2日生，农民，现住吉林省双辽市。
被告：赵国仁，男，汉族，1966年5月14日生，农民，现住吉林省双辽市。
被告：杭淑芹，女，汉族，1957年11月25日生，农民，现住吉林省双辽市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告马亮、姜秀敏、张岐、姜柏青、赵国仁、杭淑芹金融借款合同纠纷一案。本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行委托诉讼代理人谭欣到庭参加诉讼，被告马亮、姜秀敏、张岐、姜柏青、赵国仁、杭淑芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行向本院提出诉讼请求：要求被告连带偿还我行借款本金19999.99元及利息。利息计算至贷款结清之日止，从最后一次还款次日起按逾期利率计算至贷款结清之日止。2016年8月12日，中国邮政储蓄银行股份有限公司与借款人马亮签订《小额贷款借款合同》，约定借款人马亮向我行借款人民币2万元，借款期限为12个月，还款方式为“阶段性等额本息还款法”，并由张岐、姜柏青、赵国仁、杭淑芹担保，并签订了贷款联保协议书。现借款期限已届满，被告马亮欠本金19999.99元及利息未还。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还贷款本息。故原告提起诉讼以维护原告人的合法权益。
马亮未作答辩。
姜秀敏未作答辩。
张岐未作答辩。
姜柏青未作答辩。
赵国仁未作答辩。
杭淑芹未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行围绕诉讼请求依法提交了小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马亮、姜秀敏系夫妻关系。2016年5月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司与借款人马亮、姜秀敏签订借款合同，约定马亮、姜秀敏借款人民币2万元，借款期限12个月，并由张岐、姜柏青、赵国仁、杭淑芹担保，并签订了贷款联保协议书，约定保证方式为连带责任保证。双方约定借款期内年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%，还款方式为“阶段性等额本金息还款法”。马亮自2016年6月30日至2017年6月21日共计偿还借款本金0.01元，利息2298.05元，尚欠借款本金19999.99元及利息至今未还。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与马亮、姜秀敏签订的小额贷款借款合同真实有效，被告马亮、姜秀敏应按照约定偿还剩余借款本金及利息。张岐、姜柏青、赵国仁、杭淑芹作为保证人，应负连带偿还责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马亮、姜秀敏共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行借款本金19999.99元及逾期利息。逾期利息自2017年6月22日起按借款本金19999.99元、按年利率19.89%计算至借款还清之日止。逾期利息于执行时一并结算。
二、被告张岐、姜柏青、赵国仁、杭淑芹对上述借款本金及利息负连带偿还责任。被告张岐、姜柏青、赵国仁、杭淑芹承担保证责任后，有权向借款人马亮、姜秀敏追偿。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告马亮、姜秀敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
审 判 员 王爱平
人民陪审员 洪敏军
二〇一七年十二月六日
书 记 员 柳孔飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15765号
原告：中山市鸿利机电工程有限公司，住所地中山市东区起湾北道48号领御名苑3幢208卡，统一社会信用代码914420002821050103。
法定代表人：欧斯敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦红英，广东励而德律师事务所律师。
被告：中山市汇德丰房地产投资有限公司，住所地中山市南朗镇翠亨大道石门牌坊对面综合大楼二楼，统一社会信用代码914420005516584826。
法定代表人：蓝海。
原告中山市鸿利机电工程有限公司（以下简称鸿利公司）与被告中山市汇德丰房地产投资有限公司（以下简称汇德丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告鸿利公司的委托诉讼代理人秦红英到庭参加诉讼。被告汇德丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告工程款434000元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉日为84706.55元）；2.律师费由被告承担。诉讼中，原告鸿利公司明确利息从2014年1月17日起计至清偿之日止，律师费为15000元。事实和理由：2013年12月31日，原被告双方签订了合同编号为汇德丰-
工程-2013-043的《兰溪谷花园500KVA+315KVA变电工程》合同。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告未能按照合同约定支付工程款，截至起诉之日止，被告仍拖欠原告工程款共计434000元。原告曾多次要求被告支付拖欠的工程款，但被告仍拖欠至今仍未支付。
原告鸿利公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.兰溪谷花园500KVA+315KVA变电工程合同；2.设备移交证明书；3.三张广东省地方税收通用发票；4.中国建设银行联网业务入账通知书；5.中国建设银行客户专用回单；6.律师函；7.竣工资料2份；8.律师费发票。
被告汇德丰公司未到庭参加诉讼、答辩、质证，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，汇德丰公司（发包方、甲方）与鸿利公司（承包方、乙方）签订《兰溪谷花园500KVA+315KVA变电工程合同》（以下简称《变电工程合同》），主要约定：1.甲方将位于中山市南朗镇翠亨村长沙埔兰溪谷花园内高压电改造接入工程发包给乙方，采用包深化设计、报建、报装、施工、调试、验收、送电、质量、安全，总价934000元为含税总价包干；2.合同签订后，甲方支付合同总价的10%给乙方，作为合同预付款，乙方主材到现场、施工、调试完成经甲方和供电局共同验收合格送电前，甲方向乙方支付合同总价的90%，通电后乙方按甲方要求办理结算，结算完成后一个月内甲方支付至结算总价的95%给乙方，余下结算总价的5%于保修期1年满后，甲方扣除应扣维护费用等费用后在15天内一次性付清余款；3.甲方为维护自身合法权益而产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费）由乙方承担，甲方预先垫付的，有权要求乙方全额返回。《变电工程合同》还对双方之间的权利义务作出了其他具体约定。2014年1月17日，鸿利公司与汇德丰公司办理了设备移交。汇德丰公司先后向鸿利公司支付了工程款500000元。2016年5月5日，鸿利公司向汇德丰公司发律师函，称汇德丰公司尚欠工程款434000元、延迟付款利息56704元，要求汇德丰公司于收到律师函次日起的3日内支付。因汇德丰公司至今未支付剩余工程款434000元，鸿利公司遂起诉至法院，主张前述实体权利。
另查：鸿利公司支付了律师费15000元。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。《变电工程合同》系鸿利公司与汇德丰公司之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案中，鸿利公司按照合同约定完成了高压电接入工程，但是汇德丰公司并未按照合同约定足额支付工程款，已经构成违约，应向鸿利公司承担相应的违约责任。因此，鸿利公司诉请判令汇德丰公司支付工程款434000元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。关于律师费，《变电工程合同》明确约定由会德丰公司承担。鸿利公司为实现本案债权，实际支付了律师费15000元，根据《变电工程合同》的约定，汇德丰公司应赔偿鸿利公司的律师费损失15000元。汇德丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市汇德丰房地产投资有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市鸿利机电工程有限公司支付工程款434000元以及利息（利息计算方法：以434000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年1月17日起计至清偿之日止）；
二、被告中山市汇德丰房地产投资有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告中山市鸿利机电工程有限公司律师费损失15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8988元，减半收取计4494元，保全费3020元，合计7514元（原告中山市鸿利机电工程有限公司已预交），由被告中山市汇德丰房地产投资有限公司负担（该款被告中山市汇德丰房地产投资有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市鸿利机电工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈春华
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶丽敏
孙永辉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保202号
申请人：张某，男，1974年8月28日出生，汉族，住河南省虞城县。
被申请人：李某，女，1973年10月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
申请人张某于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某所有的位于商丘市睢阳区宜兴路宋乐小区3排2号的房屋一套或者银行存款20万元予以保全。担保人张某以其所有的号牌为豫Ｎ×××××的奥迪牌轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人张某的保全申请已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李某银行存款20万元，期限为一年；
二、查封被申请人张某所有的号牌为豫Ｎ×××××的奥迪牌轿车一辆，查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿伟亚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 侯莉敏
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第255号
原告沈文豪，男，汉族，1976年10月3日生，无固定职业。
委托代理人马占仓，青海马海军律师事务所律师。
委托代理人马丽娟，青海马海军律师事务所律师。
原告沈洪燕，女，汉族，1978年11月7日生，无固定职业。
委托代理人马占仓，青海马海军律师事务所律师。
委托代理人马丽娟，青海马海军律师事务所律师。
被告沈生录，男，汉族，1951年7月19日生。
被告李凤林，女，汉族，1956年4月20日生。
委托代理人卢林俊，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
委托代理人李占君，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告沈文豪、沈洪燕与被告沈生录、李凤林物权纠纷一案中，原告沈文豪、沈洪燕于2014年4月9日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈文豪、沈洪燕自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈文豪、沈洪燕撤回对被告沈生录、李凤林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈文豪、沈洪燕负担。
审判员 单文广
二〇一四年四月九日
书记员 赵 爽
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初6080号
原告：东港市恒信物业服务有限公司。住所地：东港桥南开发区。
法定代表人：李起东，该公司经理。
委托代理人：倪铂伦，男，1987年8月5日出生，汉族，东港市恒信物业服务有限公司职员，现住东港市大东管理区。
被告：许云强，男，1990年10月4日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市恒信物业服务有限公司与被告许云强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市恒信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 刘 忠
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵巧悦
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍钱民初字第232号
原告：洪关虎。
委托代理人：郑建荣。
被告：李水华。
原告洪关虎诉被告李水华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2010年3月26日立案受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序，于同年4月26日公开开庭进行了审理。后被告向本院申请要求对原告误工时间进行司法鉴定，本院依法委托绍兴明鸿司法鉴定所进行了鉴定。本案于2010年9月9日依法由审判员朱建军适用简易程序再次公开开庭进行了审理。原告洪关虎的委托代理人郑建荣、被告李水华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪关虎起诉称：2009年12月14日上午8时许，原告帮助岳父李孝玉清理门前垃圾时，原告一方遭被告李水华的阻止，双方为此发生纠纷。被告用砖块打伤原告头部等，致原告头部出血受伤，经绍兴县中心医院治疗共用去医药费4，445.47元并误工94天。现要求被告赔偿原告医药费4，445.47元、误工费6，674元、营养费800元并判令被告不得再次无理阻止原告岳父李孝玉清理门前垃圾。在审理过程中原告向本院申请要求撤回判令被告不得再次无理阻止原告岳父李孝玉清理门前垃圾的诉讼请求。
被告李水华答辩称：原告的诉称与事实不符，明明是原告寻衅滋事，挑起事端。2009年12月14日上午8时许，原告带领一伙人来到被告哥哥李水龙的宅基地上乱撬乱挖，以挑逗性言行及帮助原告岳父清理垃圾为由寻衅滋事。被告与哥哥李水龙上前阻拦，导致双方打架斗殴，均受伤住院，后果严重。作为村内邻居的宅基地纠纷，本应由村委会协调处理解决，但原告企图以强压弱，打伤对方，于法于理均不能容忍。至于原告所涉及的医药费，被告认为有部分不合理。既然原告是住院看病，他在绍兴县中心医院住院三天住的是贵宾床位光床位费就花去780元，而实际是有普通病床位的。综上所述，被告不同意赔偿原告所主张的上述各项费用。
经审理本院认定事实如下：2009年12月14日上午8时许，原告洪关虎与被告李水华因宅基地问题发生纠纷，被告用砖块砸伤原告头部，致原告受伤。原告因伤先后在绍兴县夏履镇人民医院、绍兴县钱清镇人民医院及绍兴县中心医院门诊及住院治疗。现原告要求被告赔偿医药费、误工费、营养费等，双方发生纠纷。
以上事实由原告提供的门诊病历、医院收费收据、诊断证明书、本院依原告申请调取的由绍兴县公安局夏履派出所对原、被告及李惠祥所作的询问笔录、绍兴明鸿司法鉴定所退卷函、绍兴县物价局、绍兴县卫生局绍县价（2008）97号文件以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。本案中被告因宅基地事宜与原告发生纠纷继尔打伤原告的事实清楚，证据确凿，可以确认。被告作为侵权人，应依法承担由此产生的民事赔偿责任，故本院对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求予以支持。被告对原告提供的医药费发票真实性无异议，故原告所诉请的医药费中除床位费按50元／天计算外，其余可按其实际支出额确认；误工费按原告提供的医疗诊断证明书及其诉请的标准按实计算为5，893元；原告主张的营养费证据不足，本院不予支持。被告李水华虽对原告主张的误工费提出异议并申请进行司法鉴定，但其指定的期限内未预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，故相应的举证不能法律后果应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，判决如下：
一、被告李水华应赔偿给原告洪关虎医疗费、误工费等损失9，708.47元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告洪关虎的其他诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担10元；被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费100元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱建军
二〇一〇年九月十五日
书记员 李 萍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4731号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人王某，男，1986年4月21日出生，汉族，暂住深圳市宝安区道，户籍地四川省合江县。曾因吸毒于2015年8月28日被东莞市虎门分局虎门派出所行政拘留十五日；因贩卖毒品罪于2016年1月14日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌贩卖毒品于2017年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕2265号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年3月20日，公安机关接到群众朱某某、唐某某举报毒品犯罪线索，二人表示愿意协助公安机关抓获毒贩，民警决定实施控制下交易。当日20时许，唐某某以购毒为名，通过微信联系被告人王某，称要购买2克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并谈好价格为700元人民币，随后朱某某转账了400元给唐某某，唐某某遂先行通过微信转账了400元给王某。当日21时许，朱某某联系王某，二人约定在深圳市松岗沙浦围社区佳裕大厦停车场交易。次日凌晨0时许，王某来到约定地点与朱某某交易毒品，当交易完毕后，被设伏的民警当场抓获归案。民警从王某身上缴获毒资人民币300元、手机2部，从举报人朱某某身上缴获冰毒2小包（共净重1.2克，经鉴定，从涉案检材中检出甲基苯丙胺）。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有累犯、毒品再犯的从重情节，认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年3月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、扣押的毒品甲基苯丙胺1.2克、作案工具手机2部依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年八月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4731号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人王某，男，1986年4月21日出生，汉族，暂住深圳市宝安区道，户籍地四川省合江县。曾因吸毒于2015年8月28日被东莞市虎门分局虎门派出所行政拘留十五日；因贩卖毒品罪于2016年1月14日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌贩卖毒品于2017年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕2265号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年3月20日，公安机关接到群众朱某某、唐某某举报毒品犯罪线索，二人表示愿意协助公安机关抓获毒贩，民警决定实施控制下交易。当日20时许，唐某某以购毒为名，通过微信联系被告人王某，称要购买2克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并谈好价格为700元人民币，随后朱某某转账了400元给唐某某，唐某某遂先行通过微信转账了400元给王某。当日21时许，朱某某联系王某，二人约定在深圳市松岗沙浦围社区佳裕大厦停车场交易。次日凌晨0时许，王某来到约定地点与朱某某交易毒品，当交易完毕后，被设伏的民警当场抓获归案。民警从王某身上缴获毒资人民币300元、手机2部，从举报人朱某某身上缴获冰毒2小包（共净重1.2克，经鉴定，从涉案检材中检出甲基苯丙胺）。																															本院意见																							被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有累犯、毒品再犯的从重情节，认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年3月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、扣押的毒品甲基苯丙胺1.2克、作案工具手机2部依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一七年八月七日													本件与原本核对无异													书 记 员 潘 少 华
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执1217号
申请执行人：王先强，男，1966年12月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：王小波，男，1990年10月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初1512号民事调解书，向被执行人王小波发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仅未履行本案义务。
执行过程中，本院通过司法查询被执行人王小波无其他可供执行的存款、房产，申请执行人王先强同意不处理被执行人王小波名下摩托车，被执行人王小波无法联系，本院已经告知申请执行人王先强将终结本次执行程序，已对被执行人王小波采取限制高消费、纳入失信的措施。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0525民初1512号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一八年一月二十五日
书记员 蒋治林
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1853号
申请执行人：郑兴勇，男，1964年12月28日出生，汉族，住射阳县。
被执行人：江苏沪泰米业有限公司，住所地：射阳县海河工业园区。
法定代表人：陈宁生，董事长。
申请执行人郑兴勇与被执行人江苏沪泰米业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,射阳县人民法院于2017年5月17日作出的（2016）苏0924民初5776号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人江苏沪泰米业有限公司在本判决生效后十日内偿还申请执行人郑兴勇工资款20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年5月18日对被执行人江苏沪泰米业有限公司银行存款进行了查询，在其名下无银行存款，对相关银行账号予以冻结。
2、2017年5月18日对被执行人江苏沪泰米业有限公司进行了车辆查询，被执行人江苏沪泰米业有限公司名下无车辆登记信息。
3、2017年5月18日对被执行人江苏沪泰米业有限公司名下的房产进行了查询，其厂房被其他案件查封现盐城中院正在处置。
4、本院于2017年9月2日向被执行人江苏沪泰米业有限公司依法公告送达了执行通知书和财产报告令。
5、本院于2017年11月14日将被执行人江苏沪泰米业有限公司纳入失信名单。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年6月15日通过谈话方式将被执行人江苏沪泰米业有限公司名下财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人江苏沪泰米业有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郑兴勇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 张晓剑
审判员 祁洪标
审判员 龚宏伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 戴中祥
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初687号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人石某，男，1982年2月19日出生，户籍地�门市翔安区。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）681号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪。被告人石某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年10月5日23时许，被告人石某酒后驾驶无牌二轮电动车沿414县道由北往南行驶，行至厦门市同安区阳光清境小区附近时与停放在西侧慢速车道的余某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车相碰撞，造成两车损坏、被告人石某受伤的损害后果。后民警将被告人石某带至厦门市同安中医院抽血化验。经检验：被告人石某血样中的乙醇含量为157.11mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。经厦门市公安局交警支队同安大队责任认定：被告人石某负该事故的主要责任。
2016年10月18日，被告人石某接民警电话通知，主动到案接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人石某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。提出被告人石某具有自首情节，建议判处被告人石某拘役一至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某驾驶机动车发生交通事故且负事故的主要责任，可以酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2016年12月17日止；罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一六年十月二十四日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初4648号
原告：中山市小榄镇建筑工程公司，住所地广东省中山市小榄镇天利路海边。
法定代表人：罗宝良。
委托诉讼代理人：谢惠仪，中山市小榄镇法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：任婉华，中山市小榄镇法律服务所法律服务工作者。
被告：林文杰，男，1978年3月5日出生，汉族，住广西平南县。
被告：林文清，男，1981年4月4日出生，汉族，住广西平南县。
原告中山市小榄镇建筑工程公司诉被告林文杰、林文清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中山市小榄镇建筑工程公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市小榄镇建筑工程公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市小榄镇建筑工程公司撤诉。
案件受理费减半收取为66元，由原告中山市小榄镇建筑工程公司负担（原告中山市小榄镇建筑工程公司已预交）。
审判员 梁春燕
二〇一七年六月三十日
书记员 韦 彤
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终20号
原公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李凤军，男，1980年2月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，系黑龙江省哈尔滨市阿城区环卫处司机，捕前住黑龙江省哈尔滨市阿城区。2017年7月26日因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
原审被告人鄢龙飞，男，1981年9月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无职业，捕前住黑龙江省哈尔滨市。2017年7月26日因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
原审被告人闫爽，女，1988年4月19日出生于黑龙江省五常县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。2017年7月26日因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
丹东市元宝区人民法院审理丹东市元宝区人民检察院指控原审被告人李凤军、鄢龙飞、闫爽犯冒充军人招摇撞骗罪一案，二○一七年十二月四日作出（2017）辽0602刑初156号刑事判决，认定被告人李凤军犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人鄢龙飞犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年；被告人闫爽犯冒充军人招摇撞骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；被告人李凤军、鄢龙飞、闫爽退赔被害人人民币二千六百四十元，在案扣押的作案工具予以没收。宣判后，原审被告人李凤军不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李凤军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李凤军申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李凤军撤回上诉。
丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602刑初156号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于义清
审判员 冯泰昆
审判员 王旭耀
二〇一八年二月二十六日
书记员 卢丹梅
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2556号
原告：洪永波，男，1969年12月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：鲍秀珍，女，1967年12月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：胡成年，男，1964年8月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告洪永波与被告鲍秀珍、胡成年民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪永波及委托诉讼代理人干彩棠到庭参加了诉讼，被告鲍秀珍、胡成年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪永波及委托诉讼代理人干彩棠到庭参加了诉讼，被告鲍秀珍、胡成年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款人民币400000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金清偿日止。后原告变更诉讼请求为要求判令两被告共同归还借款人民币350000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金清偿日止。事实和理由：2015年12月22日至2016年5月3日，被告鲍秀珍以其丈夫胡成年做生意需要资金为由，先后四次向原告借款400000元，原告交付现金后，被告出具4份借条交给原告作为借款证明，口头约定月利率2%，待原告需要时即归还。被告支付了2016年6月30日前的利息并归还了借款本金50000元。2016年7月中旬，原告向被告催讨借款，被告口头答应还款，但至今未还。上述借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还上述借款。
两被告未答辩。
原告为证明其诉请，提供了借条四份、中国工商银行股份有限公司舟山分行的账户明细清单五份、婚姻登记处理表、证人张建芬（女，1964年10月9日出生，汉族，住舟山市定海区城东街道檀树新村103幢176号304室。公民身份号码320623196410091064。）的证人证言、证人曾艳斌（男，1970年11月22日出生，汉族，住舟山市定海区城东街道檀树新村103幢176号304室。公民身份号码330902197011221010）的证人证言，证明被告鲍秀珍向原告借款的事实以及上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。两被告未到庭，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据的真实性及证明的事实予以确认，并予以在卷佐证。
综上，本院认定事实如下：
2015年12月22日，被告鲍秀珍出具借条载明：“本人今借到洪永波现金壹拾万元整，借款人鲍秀珍。”原告扣除15100元利息后，通过案外人张建芬的账户汇给被告鲍秀珍84900元。
2016年1月17日，被告鲍秀珍出具借条载明：“本人鲍秀珍今借洪永波现金壹拾万元整，分1个月还清。借款人鲍秀珍。”同日，原告通过案外人曾艳斌账户汇给被告鲍秀珍100000元。同日，被告鲍秀珍向原告支付了10000元利息。
2016年4月25日，被告鲍秀珍出具借条载明：“本人鲍秀珍今借到洪永波现金壹拾万元整。借款人鲍秀珍。”原告扣除当月按照月利率6%计算的6000元利息后，通过案外人张建芬和曾艳斌的账户汇给被告鲍秀珍合计85000元，之后又通过现金交付的方式给被告鲍秀珍9000元，被告鲍秀珍实际收到借款94000元。2016年5月25日，被告鲍秀珍向原告支付利息6000元。
2016年5月3日，被告鲍秀珍出具借条载明：“本人鲍秀珍今借到洪永波现金壹拾万元整。借款人鲍秀珍。”原告以现金形式向被告鲍秀珍交付了借款。
上述借款被告鲍秀珍后归还本金50000元，其余借款本息未清偿。
另查明，两被告于1990年7月25日登记结婚。
本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。原告提供的借条及银行汇款明细表明，原告与被告鲍秀珍存在借贷关系，经审查，该借贷关系并不存在影响其效力的情形，合法有效。借条虽未载明原被告双方对利息的约定，但原告自认的从借款本金中预先扣除利息的行为，不符合法律的规定，应以原告实际交付的金额认定为原告与被告鲍秀珍之间的借款。故原告与被告鲍秀珍于2015年12月22日发生的借款，应认定为84900元；原告与被告鲍秀珍于2016年1月17日发生的借款，应认定为90000元；原告与被告鲍秀珍于2016年4月25日发生的借款应认定为94000元，被告后于2016年5月25日支付了利息6000元，根据法律规定，被告应付利息2820元，其余3180元应抵扣借款本金，故被告尚欠该笔借款90820元；原告与被告鲍秀珍于2016年5月3日发生的借款可认定为100000元。原告自认被告鲍秀珍于起诉前归还原告借款50000元的行为并不损害被告的利益，本院予以确认。综上被告鲍秀珍尚欠原告借款本金315720元。原告与被告鲍秀珍的2016年1月17日借款已到期，原告与被告鲍秀珍的其他三笔借款均未约定借款期限，原告可随时要求被告归还。原告要求被告承担自起诉之日起至借款清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明上述借款系被告鲍秀珍的个人债务，故上述借款系两被告的夫妻共同债务，被告胡成年应对上述借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍秀珍、胡成年在本判决生效之日共同归还原告洪永波借款315720元，并支付自2017年7月5日起至借款清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告洪永波负担642元，被告鲍秀珍、胡成年共同负担5908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆明龙
人民陪审员 张泽海
人民陪审员 邵海颖
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孙丽娜
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初2556号原告：洪永波，男，1969年12月8日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。被告：鲍秀珍，女，1967年12月14日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：胡成年，男，1964年8月6日出生，汉族，住舟山市定海区。原告洪永波与被告鲍秀珍、胡成年民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪永波及委托诉讼代理人干彩棠到庭参加了诉讼，被告鲍秀珍、胡成年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪永波及委托诉讼代理人干彩棠到庭参加了诉讼，被告鲍秀珍、胡成年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款人民币400000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金清偿日止。后原告变更诉讼请求为要求判令两被告共同归还借款人民币350000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金清偿日止。事实和理由：2015年12月22日至2016年5月3日，被告鲍秀珍以其丈夫胡成年做生意需要资金为由，先后四次向原告借款400000元，原告交付现金后，被告出具4份借条交给原告作为借款证明，口头约定月利率2%，待原告需要时即归还。被告支付了2016年6月30日前的利息并归还了借款本金50000元。2016年7月中旬，原告向被告催讨借款，被告口头答应还款，但至今未还。上述借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还上述借款。两被告未答辩。原告为证明其诉请，提供了借条四份、中国工商银行股份有限公司舟山分行的账户明细清单五份、婚姻登记处理表、证人张建芬（女，1964年10月9日出生，汉族，住舟山市定海区城东街道檀树新村103幢176号304室。公民身份号码320623196410091064。）的证人证言、证人曾艳斌（男，1970年11月22日出生，汉族，住舟山市定海区城东街道檀树新村103幢176号304室。公民身份号码330902197011221010）的证人证言，证明被告鲍秀珍向原告借款的事实以及上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。两被告未到庭，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据的真实性及证明的事实予以确认，并予以在卷佐证。综上，本院认定事实如下：2015年12月22日，被告鲍秀珍出具借条载明：“本人今借到洪永波现金壹拾万元整，借款人鲍秀珍。”原告扣除15100元利息后，通过案外人张建芬的账户汇给被告鲍秀珍84900元。2016年1月17日，被告鲍秀珍出具借条载明：“本人鲍秀珍今借洪永波现金壹拾万元整，分1个月还清。借款人鲍秀珍。”同日，原告通过案外人曾艳斌账户汇给被告鲍秀珍100000元。同日，被告鲍秀珍向原告支付了10000元利息。2016年4月25日，被告鲍秀珍出具借条载明：“本人鲍秀珍今借到洪永波现金壹拾万元整。借款人鲍秀珍。”原告扣除当月按照月利率6%计算的6000元利息后，通过案外人张建芬和曾艳斌的账户汇给被告鲍秀珍合计85000元，之后又通过现金交付的方式给被告鲍秀珍9000元，被告鲍秀珍实际收到借款94000元。2016年5月25日，被告鲍秀珍向原告支付利息6000元。2016年5月3日，被告鲍秀珍出具借条载明：“本人鲍秀珍今借到洪永波现金壹拾万元整。借款人鲍秀珍。”原告以现金形式向被告鲍秀珍交付了借款。上述借款被告鲍秀珍后归还本金50000元，其余借款本息未清偿。另查明，两被告于1990年7月25日登记结婚。本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。原告提供的借条及银行汇款明细表明，原告与被告鲍秀珍存在借贷关系，经审查，该借贷关系并不存在影响其效力的情形，合法有效。借条虽未载明原被告双方对利息的约定，但原告自认的从借款本金中预先扣除利息的行为，不符合法律的规定，应以原告实际交付的金额认定为原告与被告鲍秀珍之间的借款。故原告与被告鲍秀珍于2015年12月22日发生的借款，应认定为84900元；原告与被告鲍秀珍于2016年1月17日发生的借款，应认定为90000元；原告与被告鲍秀珍于2016年4月25日发生的借款应认定为94000元，被告后于2016年5月25日支付了利息6000元，根据法律规定，被告应付利息2820元，其余3180元应抵扣借款本金，故被告尚欠该笔借款90820元；原告与被告鲍秀珍于2016年5月3日发生的借款可认定为100000元。原告自认被告鲍秀珍于起诉前归还原告借款50000元的行为并不损害被告的利益，本院予以确认。综上被告鲍秀珍尚欠原告借款本金315720元。原告与被告鲍秀珍的2016年1月17日借款已到期，原告与被告鲍秀珍的其他三笔借款均未约定借款期限，原告可随时要求被告归还。原告要求被告承担自起诉之日起至借款清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明上述借款系被告鲍秀珍的个人债务，故上述借款系两被告的夫妻共同债务，被告胡成年应对上述借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍秀珍、胡成年在本判决生效之日共同归还原告洪永波借款315720元，并支付自2017年7月5日起至借款清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告洪永波负担642元，被告鲍秀珍、胡成年共同负担5908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  陆明龙人民陪审员  张泽海人民陪审员  邵海颖二〇一七年十二月一日书 记 员  孙丽娜?????4?
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执250号
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行，住所在泰州市高港区胡庄镇新世纪大道8号，统一社会信用代码91321200051800593T。
法定代表人：李伟平，行长。
被执行人徐建荣，男，1977年10月16日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人马圣泉，男，1976年4月12日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被执行人徐建荣、马圣泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）苏1203民初1654号民事判决书已发生法律效力，依据该文书：一、被告徐建荣应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行借款本金50000元及利息；二、被告马圣泉对被告徐建荣上述债务的履行向原告承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取为810元，由被告徐建荣、马圣泉连带负担。因被执行人未履行义务，本院于2017年3月14日立案受理。
本案在执行过程中，1、本院于2017年3月23日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐建荣、马圣泉名下的银行存款、车辆信息。查封被执行人马圣泉名下苏Ｍ×××××车辆一部，该车辆未实际控制。亦未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
3、本院于2017年6月7日向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人徐建荣、马圣泉名下的房产信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
4、本院于2017年6月8日向泰州市高港区市场监督管理局查询了被执行人徐建荣、马圣泉名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现相关登记信息。
5、本院于2017年6月10日到被执行人徐建荣、马圣泉居住地村委会调查，被执行人债务很多，目前下落不明。
6、在执行过程中，本院于2017年4月25日将徐建荣、马圣泉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院在终结本次执行程序前再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2017年9月8日通过书面通知方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、基层组织调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初1654号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年九月十二日
书 记 员 仇一鸣
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12939号
原告：镇学(上海)贸易有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：何镇荣，总经理。
被告：上海方湘服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：方志发，总经理。
原告镇学(上海)贸易有限公司与被告上海方湘服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人何镇荣，被告法定代表人方志发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇学(上海)贸易有限公司向本院提出诉讼请求要求判令：被告赔偿原告面料损失美金1,275元，约人民币8,797.50元。事实和理由：2016年9月下旬，原告委托被告加工生产男装圆领短袖T恤，面料由国外客人经上海昌杰纺织品有限公司采购，上海昌杰纺织品有限公司于2016年9月22日委托面料生产方桐乡博森染厂安排由桐乡申通快递运送面料到被告公司，由被告安排打样。2017年3月15日左右，被告法定代表人方志发通知原告，订单转给上海研硕服饰有限公司代为加工。原告同意直接与上海研硕服饰有限公司洽谈有关生产事宜，但明确加工费还是与被告结算。2017年4月23日，上海研硕服饰有限公司法定代表人张克云通知原告称面料短缺，为此原告去了上海研硕服饰有限公司进行交涉，但对面料问题协商未果。故提起诉讼。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、微信截屏1组，证明MarcoFang和杨进的微信页面上有被告公司的名称，MarcoFang和杨进代表的是被告公司；
2、微信截屏1组，证明原告法定代表人与杨进的微信记录，杨进要求开具合同；
3、原告法定代表人与金艳的微信记录1组，证明面料的算法重量和长度的换算法；
4、原告法定代表人与MarcoFang微信记录1组，证明全部的面料现在只剩下50公斤了；
5、图片2张，证明所有面料叠成了65片，每一片3.3米长、5公斤边角料；
6、原告法定代表人与MarcoFang微信记录1组，证明双方产生矛盾后的交涉过程；
7、运单、邮件1组，证明原告将面料快递给被告公司的杨进，四个麻袋一共65公斤；
8、上海昌杰纺织品有限公司和原告的客人的电子邮件1组，证明四个麻袋一共65公斤面料价格的依据。
被告上海方湘服饰有限公司辩称，被告和原告没有发生业务，也不认识原告，原告是和MarcoFang和杨进发生业务关系，和被告不存在合同关系。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1不认可，不能证明MarcoFang和杨进是被告公司员工，与被告公司无关。被告对原告提供的证据2-8均表示不清楚。经审核，本院认为，原告提供的证据2、4、6能证明本案事实，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人杨进通过微信对服装加工事宜进行了沟通。后因原告认为面料短缺而产生矛盾，原告与案外人MarcoFang通过微信进行交涉但未果。故涉讼。
本案争议的焦点：原、被告之间是否存在加工合同关系。本院认为，原、被告之间自始至终未签订任何书面合同，从原告提供的微信往来内容来分析，原告始终是与案外人杨进及MarcoFang之间在联系，故本院认定原、被告之间不存在加工合同关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张以原、被告之间存在加工合同关系，要求被告赔偿原告面料损失，但原告没有提供与被告之间存在加工合同关系的依据，原告诉请缺乏必要的事实和理由。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告镇学(上海)贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告镇学(上海)贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一七年九月八日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
中华人民共和国
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第50号
原告STEPHENDAVIDTONG，男，1961年2月22日出生。
委托代理人易立，湖南湘商律师事务所律师。
被告李景泉，男，1988年6月19日出生，汉族。
原告STEPHENDAVIDTONG诉被告李景泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宜独任审判，于2014年2月11日对本案公开开庭进行了审理。原告STEPHENDAVIDTONG的委托代理人易立到庭参加诉讼，被告李景泉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告STEPHENDAVIDTONG诉称：2013年9月15日，STEPHENDAVIDTONG骑自行车在车站路立交桥东北角被李景泉骑电动车撞伤并损坏眼镜。事故发生后，STEPHENDAVIDTONG就诊花费121元，更换镜片花费1476元。经交警部门的认定，李景泉负事故的全部责任，STEPHENDAVIDTONG不负责任。经多次协商，李景泉拒不赔偿相应损失。请求法院判决：1、李景泉承担因交通事故给STEPHENDAVIDTONG造成的各项损失1597元（包括医院门诊费121元、更换眼镜镜片费1476元）；2、李景泉承担本案诉讼费。
被告李景泉未到庭，未答辩，也未提交证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩和辩论的权利。
经审理查明：2013年9月15日15时，STEPHENDAVIDTONG骑自行车经人民路由东向西至车站路立交桥东北角时遇李景泉骑电动车由西向东北逆向准备上东北角人行道，因李景泉车速过快，将STEPHENDAVIDTONG撞伤，造成STEPHENDAVIDTONG眼镜损坏。经长沙市公安局交警大队认定，李景泉承担事故的全部责任，STEPHENDAVIDTONG不负责任。
STEPHENDAVIDTONG于2013年9月15日在湖南旺旺医院门诊就诊，花费医疗费121元；于2013年9月23日在长沙市雨花区精益眼镜行更换眼镜片，花费1476元。
以上事实，有当事人的陈述及户籍资料、湖南旺旺医院的就诊记录及发票、长沙市雨花区精益眼镜行发票、道路交通事故责任认定书等证据证明，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。经交警部门认定，李景泉承担交通事故的全部责任，李景泉应赔偿STEPHENDAVIDTONG1的全部损失，STEPHENDAVIDTONG的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条的规定，判决如下：
李景泉在本判决生效之日起五日内赔偿STEPHENDAVIDTONG1597元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由李景泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨宜
二〇一四年二月十一日
书记员 李毅
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
中华人民共和国
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第50号
原告SDT(护照号LA0)，男，1961年X月X日出生，新西兰国籍，现住某地。
委托代理人易某，湖南某律师事务所律师。
被告李某(身份证号X)，男，1988年X月X日出生，汉族，户籍地某地。
原告SDT诉被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宜独任审判，于2014年2月11日对本案公开开庭进行了审理。原告SDT的委托代理人易某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告SDT诉称：2013年9月15日，SDT骑自行车在车站路立交桥东北角被李某骑电动车撞伤并损坏眼镜。事故发生后，SDT就诊花费121元，更换镜片花费1476元。经交警部门的认定，李某负事故的全部责任，SDT不负责任。经多次协商，李某拒不赔偿相应损失。请求法院判决：1、李某承担因交通事故给SDT造成的各项损失1597元(包括医院门诊费121元、更换眼镜镜片费1476元)；2、李某承担本案诉讼费。
被告李某未到庭，未答辩，也未提交证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩和辩论的权利。
经审理查明：2013年9月15日15时，SDT骑自行车经人民路由东向西至车站路立交桥东北角时遇李某骑电动车由西向东北逆向准备上东北角人行道，因李某车速过快，将SDT撞伤，造成SDT眼镜损坏。经长沙市公安局交警大队认定，李某承担事故的全部责任，SDT不负责任。
SDT于2013年9月15日在湖南旺旺医院门诊就诊，花费医疗费121元；于2013年9月23日在长沙市雨花区精益眼镜行更换眼镜片，花费1476元。
以上事实，有当事人的陈述及户籍资料、湖南旺旺医院的就诊记录及发票、长沙市雨花区精益眼镜行发票、道路交通事故责任认定书等证据证明，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。经交警部门认定，李某承担交通事故的全部责任，李某应赔偿SDT1的全部损失，SDT的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条的规定，判决如下：
李某在本判决生效之日起五日内赔偿SDT1597元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨宜
二〇一四年二月十一日
书记员 李毅
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第1880号
原告李德安。
被告常浩。
原告李德安诉被告常浩劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告李德安于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李德安的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德安撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李德安承担。
审判员 郭洪涛
二〇一三年七月十九日
书记员 王 瑜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第252-1号
申请执行人卫某某，女，1982年6月9日生，汉族，广西合浦县人，
被执行人苏某某，男，1975年8月3日生，汉族，广西钦州市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）钦南民初字第163号民事调解书，于2014年5月6日向被执行人苏本贵发出执行通知书，责令被执行人苏某某在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人苏本贵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人苏某某在中国银行北海市北京路支行账号XX存款人民币29000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广强
二〇一四年五月六日
书记员 余凤银
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1341号
原告：彭国华，男，1978年5月29日生，汉族，昆明市东川区汤丹镇中山村委会大坪子小组居民，住东川区。
被告：昆明万云商务有限公司（简称万云公司）。
统一社会信用代码：915301135848033403。
住所：东川区凯通路天宁国际。
法定代表人：文右明。
特别授权委托诉讼代理人：万星淇，女，1988年1月4日生，汉族，该公司员工，住东川区。
原告彭国华与被告万云公司租赁合同纠纷一案，本院2017年8月7日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭国华及被告万云公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国华向本院提出诉讼请求：一、判决被告及时给付拖欠原告的2017年1－3季度商铺租金8561.64元；二、判决被告赔偿违约金17123.28元（庭审中变更为以欠付租金按银行贷款利率的双倍计付）；三、判决被告继续履行合同到合同期满为止。事实和理由：2010年原告购买了位于东川区天宁国际商场2－31号商铺，建筑面积49.46㎡。原告购买商铺后于2010年8月19日与昆明远卓物业管理有限公司东川分公司签订《商铺租赁合同》（编号：ＹＤ10012），合同就合同性质、租赁期限、租金及支付方式和支付时间、违约责任等要素进行了明确约定。合同签订后双方都忠实履行了合同义务。2011年11月，昆明远卓物业管理有限公司东川分公司退出“天宁国际”商场的管理，将业务移交给后来接手的万云公司，也就是本案被告。为明确各方权利和义务，原告、被告及远卓公司东川分公司三方于2011年11月10日签订《合同主体变更三方协议》，三方一致同意被告取代远卓公司成为《商铺租赁合同》的履约主体。被告接手后至2016年都全面履行了合同义务，然而进入2017年度之后，被告却失信于人，拖欠原告1－3季度房租至今。原告多次与被告协商无果，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告万云公司答辩称：我方在2017年前都严格履行合同约定，但是从2017年1月开始，原租户“苏宁电器”退租，我公司没有租金收入，拖欠了原告的租金。我公司也在积极招租，但现在还没有结果。对于原告诉请的第一项、欠租金的事实和数额没有异议，我公司确认2017年1－3季度没有付给原告租金；对于原告诉请的第二项、违约金计算有误，按合同约定违约金是实际损失的双倍，不是欠租金的双倍，我公司认为违约金应按银行存款利息的双倍计算；对于原告第三项诉请，我公司不同意继续履行合同。
原告彭国华围绕诉讼请求向本院举证如下：一、《商品房购销合同》；二、《商铺租赁合同》；三、《合同主体变更三方协议》。被告万云公司对上述证据无异议，本院予以采信。
被告万云公司未向本院提供证据。
依据当事人陈述及本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：原告彭国华购买了位于东川区天宁国际商场2－31号商铺。2010年5月24日，彭国华与昆明远卓物业管理有限公司东川分公司签订《商铺租赁合同》，约定彭国华将出资购买的天宁国际商场2－31号商铺出租给昆明远卓物业管理有限公司东川分公司，租期2010年10月1日起至2022年6月30日止，合同第十条和第十三条约定：乙方（远卓公司东川分公司）拖欠租金长达六个月的，乙方应当按照给甲方（彭国华）造成的损失的双倍向甲方支付违约金。合同附件二《租金明细表》约定：2017年一季度租金为2853.88元，2017年1月1日给付；2017年二季度租金为2853.88元，2017年4月1日给付；2017年三季度租金为2853.88元，2017年7月1日给付。昆明远卓物业管理有限公司东川分公司租用上述商铺后又转租给第三方实际承租户使用。2011年11月2日，原告彭国华、远卓公司东川分公司及被告万云公司三方签订《合同主体变更三方协议》，约定万云公司取代远卓公司东川分公司继续履行2010年5月24日彭国华与远卓公司东川分公司签订的《商铺租赁合同》，万云公司承接远卓公司东川分公司在《商铺租赁合同》中约定的权利和义务。之后合同正常履行。2017年1月原实际承租户“苏宁电器”退租，万云公司至今未付给彭国华2017年一、二、三季度的租金。
本院认为：本案原告彭国华与昆明远卓物业管理有限公司东川分公司签订的《商铺租赁合同》和彭国华、昆明远卓物业管理有限公司东川分公司及被告万云公司三方签订《合同主体变更三方协议》系各方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，相关当事人应当按照约定严格履行合同义务。本案中，被告万云公司未按合同约定的时间给付彭国华2017年度1－3季度的租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告彭国华起诉要求万云公司支付上述租金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按银行贷款利息的双倍支付违约金，依照《商铺租赁合同》第十条和第十三条约定，符合违约金给付条件“拖欠租金六个月以上的”为2017年一季度的租金，2017年二、三季度的租金不符合违约金的给付条件，因此本院支持被告给付原告2017年一季度未付租金的违约金。对于原告要求判决被告继续履行合同的诉请，当事人的合同义务由合同约束，当事人就后期合同履行的问题可协商处理，该诉请本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告昆明万云商务有限公司于判决生效之日起十日内，支付原告彭国华2017年度一、二、三季度的商铺租金8561.64元；并支付2017年一季度未付租金2853.88元的违约金（以2853.88元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算，自2017年1月1日起计算至该季度租金实际支付之日止）；
二、驳回原告彭国华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由被告昆明万云商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨 芮
二〇一七年九月十八日
书记员 蔡顺伟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第16号原告杨胜果，广西百色矿务局职工。被告周良龙，农民，现下落不明。原告杨胜果诉被告周良龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈红官担任审判长，代理审判员田必堂和人民陪审员谷红英参加的合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨胜果到庭参加诉讼，被告周良龙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨胜果诉称：2014年12月4日00时许，被告周良龙驾驶电动车在右江区中山二路陆君驾驶的原告桂L×××××车辆，造成车辆损坏。经百色市交警支队直属一大队事故认定，被告周良龙承担事故全部责任，陆君无事故责任。请求法院判令被告周良龙赔偿车辆修理费6612元、车辆维修期间损失2000元与误工费3600元，共计12212元。被告周良龙未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月4日00时许，被告周良龙驾驶电动车在百色市右江区中山二路与东合一路交叉路口处，碰撞由有机动驾驶资格的陆君驾驶的原告杨胜果桂LQH8**车辆，造成该车辆损坏。经百色市交警支队直属一大队事故认定，被告周良龙承担事故全部责任，陆君无事故责任。桂L×××××车辆恢复修理产生修理费6612元。上述事实有下列原、被告举证并经质证，本院予以认定的证据证实：道路交通事故责任认定书、车辆修理费发票与修理清单、机动车行驶证与驾驶证，身份证复印件等。本院认为，被告周良龙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证权利。公安交警部门就本案交通事故作出被告周良龙承担事故全部责任的认定，事实清楚、程序合法，本院予以采信，可作为本案承担民事赔偿责任的依据，据此原告杨胜果的事故合理损失由被告周良龙赔偿。原告杨胜果诉请赔偿的车辆修理费6612元，有其提供的发票与修理清单证明，本院予以支持。车辆维修期间损失2000元、误工费3600元均未提供证据证明，本院不予支持。综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告周良龙赔偿原告杨胜果车辆修理费6612元；二、驳回原告杨胜果的其他诉讼请求。案件受理费106元（原告预交53元），由被告周良龙负担60元，原告杨胜果负担46元。公告费350元，由被告周良龙负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。书记员黄宪华
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第216号
原告许某，男，1991年6月27日出生，汉族，农村居民，住荣县。
被告徐某某，男，1989年9月8日出生，汉族，农村居民，住荣县。
本院在审理原告许某诉被告徐某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许某负担。
审判员 曾文剑
二〇一四年一月六日
书记员 李昌婷
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民申94号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱建国，男，生于1956年7月6日，汉族，住西峡县，现住西峡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘杰，男，生于1991年12月20日，汉族，住西峡县。
被申请人（一审第三人）：孙明，男，生于1984年3月12日，汉族，住西峡县。
被申请人（一审第三人）：刘文炳，男，生于1959年2月22日，汉族，住西峡县。
再审申请人朱建国与被申请人刘杰、孙明、刘文炳为物权确认纠纷一案，不服西峡县人民法院（2014）西民初一字第01035号民事判决及本院（2015）南民一终字第01035号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
朱建国再审申请称：申请人购买的被申请人的起亚牌轿车已经交付给申请人，车辆的所有权已经移交给申请人；二审以没有办理车辆转移登记为由，认为没有发生所有权变动结果，车辆仍归孙明所有，于法无据且适用法律错误。综上，请求本案再审。
经审查后认为：虽然朱建国称孙明所有的起亚牌轿车所有权已经转移，但是在一审法院调查过程中，朱建国与孙明二人对于购车款项的交易付款形式说法不一，有重大出入，无法证实双方之间买卖车辆的真实性。并且朱建国与孙明的二手车买卖行为亦未办理相应的车辆转移登记，因此一、二审据此认定车辆仍归孙明所有，驳回了朱建国的诉讼请求并无不当。朱建国如果认为孙明损害了自己的合法权益，可以另行解决。
综上，朱建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱建国的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 褚大海
审判员 张朝阳
二〇一六年六月二十四日
书记员 邓 岩
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0101行审26号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷,天津市住房公积金管理�心干部。
委托代理人刘洋，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津市津品食品添加剂有限公司，住所地红桥区益博公寓1号楼底商-101。
法定代表人金晧彧。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2018年4月28日向本院申请强制执行津公积金执罚〔2017〕10号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被申请人天津市津品食品添加剂有限公司未办理单位住房公积金缴存登记，未为本单位职工设立个人住房公积金账户，经调查处理，我中心于2017年5月9日向被申请人送达《限期改正决定书》（津公积金执改[2017]145号），被申请人逾期未改正；我中心于2017年7月28日向被申请人送达《行政处罚告知书》（津公积金执告[2017]17号），被申请人逾期未申请听证，我中心于2017年8月29日向被申请人送达《行政处罚决定书》（津公积金执罚[2017]10号），被申请人与其未申请行政复议、未提起行政诉讼，又未履行行政决定；我中心于2017年12月19日向被申请人送达《催告通知书》（津公积金执催[2017]244号），被申请人逾期未申请陈述申辩，未履行义务。鉴于被申请人拒不履行我中心行政处罚决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条和《天津市住房公积金管理条例》(2010年9月25日修订)第四十七条、第五十二条规定，请求依法强制执行我中心作出的《行政处罚决定书》（津公积金执罚[2017]10号），即强制执行对被申请人天津市津品食品添加剂有限公司的罚款30000元，及逾期加处罚款30000元，合计60000元。
经审查查明，申请人因被申请人未办理单位住房公积金缴存登记，未为本单位职工设立个人住房公积金账户�于2017年5月5日作出《限期改正决定书》（津公积金执改[2017]145号），被申请人于2017年5月9日收到该《限期改正决定书》，但逾期未改正。申请人于2017年7月25日向被申请人作出《行政处罚告知书》（津公积金执告[2017]17号），被申请人于2017年7月28日收到该《行政处罚告知书》，被申请人逾期未申请听证。申请人于2017年8月29日向被申请人作出《行政处罚决定书》（津公积金执罚[2017]10号），被申请人于2017年8月29日收到。该《行政处罚决定书》认为被申请人自成立至今未办理单位住房公积金缴存登记，未为本单位职工设立个人住房公积金账户，违反了国务院《住房公积金管理条例》第十四条、第十五条及《天津市住房公积金管理条例》(2010年9月25日修订)第十一条、第十二条的规定，依据《天津市住房公积金管理条例》(2010年9月25日修订)第四十一条的规定，决定对被申请人作出罚款30000行政处罚，并根据《中华人民共和国行政处罚法》和《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定，告知被申请人于收到该处罚决定书之日起十五日内到申请人领取《天津市非税收入统一缴款书》并将罚款缴纳至代收银行，逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款总额不超过罚款数额，并告知申请行政复议和提起行政诉讼的权利。申请人于2017年12月14日向被申请人作出《催告通知书》（津公积金执催[2017]244号），被申请人于2017年12月19日收到该《催告通知书》，被申请人逾期未申请陈述申辩，未履行义务。
另查，被执行人在法定期限内未对该《行政处罚决定书》提出行政复议或行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行行政�罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人应缴罚款30000元及逾期加处的罚款30000元，合计60000元。
本院认为，依据《天津市住房公积金管理条例》(2010年9月25日修订)第四十一条规定，“违反本条例规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由市住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的处一万元以上五万元以上罚款；对单位负责人处三千元以上一万元以下罚款。”；第四十四规定，“当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。当事人逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼又不履行行政处罚决定的，由市住房公积金管理中心申请人民法院强制执行。”，天津市津品食品添加剂有限公司在收到涉案《限期改正决定书》后，未办理单位住房公积金缴存登记，未为本单位职工设立个人住房公积金账户义务，申请人在履行相应行政程序后，对被申请人作出涉案《行政处罚决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：
准予津公积金执罚〔2017〕10号《行政处罚决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨晓琳
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 郝竹然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违反并损害执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初8039号
原告:北京金融街住宅物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦B座418室。
法定代表人:唐晓，总经理。
委托诉讼代理人：孙金萍，女，1979年10月3日出生，汉族，北京金融街住宅物业管理有限责任公司员工。
被告:赵东华，女，1977年2月16日出生，汉族，欧尚超市职员，住北京市大兴区。
原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司（以下简称：金融街公司）与被告赵东华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金融街公司的委托诉讼代理人孙金萍，被告赵东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金融街公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵东华支付物业管理费13581.15元、滞纳金3103.29元，合计16684.44元；2、诉讼费用由赵东华承担。
被告赵东华辩称：赵东华系位于北京市大兴区黄村镇海鑫北路18号院金色漫香郡11-4-101号房屋的业主，金融街公司提供的物业服务不周到。
本院认为，赵东华系位于北京市大兴区黄村镇海鑫北路18号院金色漫香郡11-4-101号房屋的业主，房屋建筑面积为158.51平方米。金融街公司为该小区提供物业服务。赵东华尚未交纳2015年7月26日到2018年7月25日的物业服务费共计13581.15元。赵东华称金融街公司提供的物业服务不周到，客厅飘窗、餐厅窗户等地存在漏水问题，并提交有关照片。金融街公司称漏水问题发生在房屋保修期内，物业已协调开发商去维修过，已尽到物业服务义务。金融街公司要求赵东华给付物业服务费共计13581.15元，于法有据，本院予以支持。金融街公司主张滞纳金3103.29元，没有法理依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵东华于本判决生效后十日内给付原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司物业服务费共计13581.15元;
二、驳回原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵东华负担（原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司已预交，被告赵东华于本判决生效后十日内给付原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一八年五月三十日
书 记 员 董世盼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申991号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅雪蕾，女，1977年11月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：梅文康，男，1943年1月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。系梅雪蕾父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王云甫，男，1974年1月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
再审申请人梅雪蕾因与被申请人王云甫物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终3724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅雪蕾申请再审称：（2013）穗中法审监民抗再字第1号民事判决确认梅雪蕾对坐落在广州市十八甫南63号及65号的两套房屋占159/2592的产权份额，该判决已于2013年11月15日发生法律效力。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于普通诉讼时效期间为两年的规定，梅雪蕾于2015年4月17日提起本案诉讼，未过诉讼时效。因此，梅雪蕾在本案中应取得的2013年1月1日至2013年4月16日期间的房屋使用费份额应为159/2592，而非二审判决认定的22/2592。综上，请求对二审判决进行再审。
本院经审查认为，本案系物权保护纠纷。根据梅雪蕾的再审申请主张，本案争议的主要问题是梅雪蕾在2013年1月1日至2013年4月16日期间的房屋使用费份额认定。
根据一、二审判决查明的事实，2013年11月15日发生法律效力的（2013）穗中法审监民抗再字第1号民事判决确认，梅雪蕾对坐落在广州市十八甫南63号及65号的两套房屋占159/2592的产权份额，梅雪蕾享有的案涉争议房屋份额由137/2592变更为159/2592，增加了22/2592。据此，2015年4月17日梅雪蕾起诉请求按159/2592的份额取得2013年1月1日至2013年4月30日止的房屋使用费，实际上包括两个部分，一是一直保有的份额137/2592，二是2013年11月15日经人民法院生效民事判决确认增加的份额22/2592。2015年4月17日，梅雪蕾提起本案诉讼时，其诉讼请求的第二部分份额的房屋使用费虽未过诉讼时效，但其诉讼请求的第一部分份额的房屋使用费已过诉讼时效。因此，二审判决确认梅雪蕾在本案中应取得的2013年1月1日至2013年4月16日的房屋使用费份额为22/2592、2013年4月17日至2013年4月30日的房屋使用费份额为159/2592，并无不当。梅雪蕾申请再审对此不服，依据不足，本院不予采信。
综上所述，梅雪蕾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梅雪蕾的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 贾 密
审判员 王红英
二〇一七年七月三十一日
书记员 李艳丽
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执异283号
案外人：杨光才，男，1969年8月13日出生，公民身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人：四川省国太精工建筑工程有限公司。住所地成都市武侯区。
法定代表人：夏发明，董事长。
被执行人：成都明辉房地产开发有限公司。住所地四川省金堂县。
法定代表人：阳辉康，董事长。
在本院执行申请执行人四川省国太精工建筑工程有限公司（以下简称国太公司）与被执行人成都明辉房地产开发有限公司（以下简称明辉公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨光才对本院查封明辉公司开发的位于四川省金堂县竹篙镇观音巷的明辉新城一期x号商业用房（备案号6xxx2）提出书面异议。本院受理后�依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨光才称，请求裁定解除对明辉新城一期x号商业用房（备案号6xxx）的查封。事实与理由：明辉新城一期x号商业用房（备案号6xx）属杨光才所有。2015年1月25日，杨光才与明辉公司签定《商品房买卖合同》，约定明辉公司将明辉新城一期xx号商业用房（备案号6xxx2）出售给杨光才。合同签订当天杨光才向明辉公司支付房款328050元，杨光才已付清全部房款。2016年7月28日因办理产权证，杨光才另行支付契税、维修基金、印花税等费用11021.80元。明辉公司就上述房屋为杨光才办理了备案登记。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登�条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。杨光才购买的xxx号商业用房（备案号6xxx2）进行了备案登记，应当受到法律保护。根据最高人民法院关于优先受偿权问题的批复第二条，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。因此国太公司与明辉公司建设工程施工合同纠纷，其工程价款优先受偿权不得对抗异议人。杨光才与明辉公司签订了书面购房合同，已支付全部价款，在人民法院查封之前明辉公司已通知杨光才收房，并缴纳相关费用，由于明辉公司的原因至今未办理房产证，杨光才没有过错。法院（2016）川0121执670号之三执行裁定书查封的财产属超标的额查封，国太公司与明辉公司建设工程施工合同纠纷一案执行标的额约1000万元，法院查封的财产已明显超过执行标的额。
申请执�人国太公司辩称，杨光才与明辉公司系民间借贷关系，杨光才没有实际支付购房款，明辉公司没有进行预告登记，预售房备案只是行政备案，不具有物权登记性质，涉案门面也没有实际交付。杨光才没有提供购房款转账凭证。杨光才所提理由不符合最高人民法院关于执行异议的相关规定，应驳回杨光才的执行异议。
被执行人明辉公司辩称，杨光才异议所称内容是在法院查封之前，明辉公司与杨光才签订了《商品房买卖合同》并在房屋管理部门办理了备案登记，杨光才给付了全款，给付方式为原来以阳辉康个人名义公司的借款转为购房款，明辉公司出具了购房款收据。由于房屋尚未交付杨光才使用，在办理手续中房屋被法院查封。请求法院支持杨光才的异议主张。
杨光才为支持其主张向本院提交了如下证据：《商品房买卖合同》，商品房买卖合�摘要，明辉公司出具的购房款收据，明辉公司出具的契税、维修基金、印花税等费用收据，明辉公司催收契税、维修基金、印花税等费用短信，本院（2016）川0121执670号之一、之二、之三执行裁定书，本院（2016）川0121民初791号民事调解书等证据材料。拟证明：①与明辉公司签订的商品房买卖合同真实、合法、有效；②涉案房屋已备案在杨光才名下；③涉案房屋被法院查封。
本院查明：2015年1月25日，明辉公司与杨光才签订《商品房买卖合同》，明辉公司将其开发的位于金堂县竹篙镇观音巷明辉新城一期xxxx号商业用房（备案号6xx2）出售给杨光才，房屋价款328050元。同日，明辉公司出具购房款收据，载明已收到杨光才购房款328050元。支付方式系以原来阳辉康个人名义借款实为公司的借款转为购房款。2016年7月28日，明辉公司收取了杨光才契税、维修基金、印�税等费用11021.80元。
另查明，国太公司与明辉公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年4月8日作出的（2016）川0121民初791号民事调解书确认：明辉公司于2016年4月18日前一次性给付国太公司工程款合计6323441元及利息（以工程款6323441元为基数，从2015年11月12日起计至付清时止，按月息2％计算）；国太公司在明辉公司欠付工程款6323441元范围内对位于金堂县竹篙镇明辉时代广场项目1标段工程折价或拍卖后的价款享有优先受偿权；案件受理费51667元，由明辉公司负担。之后因明辉公司未按调解书履行义务，国太公司向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川0121执670号。本院在执行中，于2017年7月28日作出（2016）川0121执670号之三执行裁定书，裁定查封了明辉公司开发的位于四川省金堂县竹篙镇观音巷明辉新城一期xxx号商业用房（备案号6xxx7）、xxx号商业用房（备案号6xxx6）、xxx号商业用房（备案号6xxx5）、xxxx号商业用房（备案号6xxxx6）、xxxx号商业用房（备案号6xxx3）、xxxx号商业用房（备案号65xx7）、xxx号商业用房（备案号6xxx0）、xxxx号商业用房（备案号6xxxx2）、xxx号商业用房（备案号6xxx4）、xxx号商业用房（备案号6xx5）、xxxx号商业用房（备案号6xxx2）。
本院认为，在执行程序中，案外人所提异议成立的前提是其享有足以阻止强制执行的实体权利，如所有权、土地使用权等。本案中杨光才虽与明辉公司签订了《商品房买卖合同》，但并未实际给付购房款，购房款是由原来的借款转付；房屋的备案登记是房地产行政管理机关为加强房地产开发商的管理，维护房地产市场秩序而行使的一项职权，备案登记的房屋并不具有物权性质，即直接支配和排他的权利；涉案门面也没有实际交付。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，而杨光才并未合法占有涉案房屋，故其享有的权利并不足以阻止生效裁判文书的执行，其异议理由不成立。关于本院是否存在超标的额查封的问题，因本案系案外人执行异议，本案不予审查，杨光才应另案提出执行行为异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨光才的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 彭育萍
审判员 金奕汐
审判员 杨敬渊
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第303号
原告绍兴市新兴箱包厂。
负责人俞雪和。
委托代理人（特别授权代理）周建平。
被告杨坚明。
被告绍兴市铭扬货运代理有限公司。
法定代表人杨坚明。
原告绍兴市新兴箱包厂为与被告杨坚明、被告绍兴市铭扬货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，于2007年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告杨坚明、被告绍兴市铭扬货运代理有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，于2008年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周建平到庭参加诉讼，被告杨坚明、被告绍兴市铭扬货运代理有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市新兴箱包厂诉称，2007年3月23日，第一被告杨坚明出具欠条1份，确认应返还给原告运费65831.50元，于2007年4月10日前支付，第二被告绍兴市铭扬货运代理有限公司出具金额为65831.50元的转帐支票1份作担保，但该欠款第一被告到期分文不付，转帐支票因出票人签章与预留印鉴不符遭退票不能兑现。经原告催讨，第一被告又于2007年7月16日出具保证书1份，承诺欠款保证在2007年7月18日前付清，但到期仍分文不付，诉请依法判令被告杨坚明立即归还运费65831.50元；判令被告绍兴市铭扬货运代理有限公司承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由两被告负担。原告在举证期限内提供欠条、保证书、转帐支票和退票通知书各1份以证明其诉称的事实及诉讼请求的成立。
被告杨坚明、被告绍兴市铭扬货运代理有限公司未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告提供的欠条以证明第一被告于2007年3月23日确认尚欠原告运费65831.50元的事实；原告提供的转帐支票和退票通知书以证明第二被告为第一被告付款作担保的事实；保证书以证明第一被告承诺欠款保证在2007年7月18日前付清的事实。因两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法视为放弃质证权利。
本院认证认为：原告提供的欠条和保证书均系原件，欠条和保证书载明的欠款人和保证人均为被告杨坚明，该证据均具有真实性，根据证据所载明的内容能证明原告所要证明的事实，该事实与本案具有关联性，故本院对该两份证据的证明效力予以确认；原告提供的转帐支票和退票通知书虽然真实性可予认定，但鉴于原告与第二被告末签订书面质押合同，且交付的是无效票据，故原告与第二被告质押担保依法不成立，本院对该两份证据的证明效力不予确认。
经审理本院认定，2007年3月23日，第一被告杨坚明出具给原告绍兴市新兴箱包厂欠条1份，确认应返还给原告运费65831.50元，于2007年4月10日前支付，并交给原告出票人为第二被告绍兴市铭扬货运代理有限公司、金额为65831.50元的转帐支票1份。但该欠款第一被告到期分文未付，转帐支票因出票人的签章与预留印鉴不符遭退票。经原告催讨，第一被告于2007年7月16日又出具保证书1份，承诺欠款保证在2007年7月18日前付清，但到期仍分文不付。原、被告未签订书面质押合同，第一被告交给原告的转帐支票系无效票据。
本院认为，第一被告尚欠原告65831.50元运费的事实由原告提供的欠条和保证书等证据为证，故本院对该事实予以认定。第一被告未按约偿付，属违约行为，依法应承担违约责任，因原告未有诉请，故本院不予主动追究，原告诉请第一被告立即归还运费理由成立，本院予以支持。因原告与第二被告未签订书面质押合同，且交付的是无效票据，故原告与第二被告质押担保依法不成立，原告诉请判令第二被告承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告杨坚明应返还给原告绍兴市新兴箱包厂运费65831.50元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴市新兴箱包厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1446元，由被告杨坚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1446元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 金胜明
审判员 殷裕陆
审判员 刘宏华
二〇〇八年五月二十日
书记员 朱黄莹
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初108号
原告：李加华，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
被告：房胜利，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
被告：付先国，男，1957年9月12日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
原告李加华与被告房胜利、付先国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加华到庭参加诉讼。被告房胜利、付先国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加华向本院提出诉讼请求：1、要求被告房胜利赔偿损失16182元，被告付先国赔偿损失19527元。2、医疗费400元。事实和理由：2017年3月17日被告付先国请被告房胜利用吊机将一台打米机吊进家里，当时约定工钱为200元，因被告房胜利人手不够建议请人帮忙，被告付先国称自己刚搬家居住不熟悉其他人，遂请被告房胜利帮忙找人，由被告付先国每人按100元支付工资，被告房胜利找来我和李正军两人，在吊起过程中因绳索打滑，打米机坠落将我和李正军轧伤，当天被告付先国将我和李正军送往医院治疗，我共住院24天，后经鉴定构成10级伤残，需误工240日、他人护理90日。2017年7月10日，经黄堡镇人民调解委员会主持调解达成协议：由被告付先国赔偿29127元，被告房胜利赔偿16182元，均定于2018年1月10日前付清。逾期后，除被告付先国已赔偿9600元医疗费外，其余部分两被告均未按时给付，现要求两被告赔偿下余部分。
被告付先国承认原告李加华在本案中所主张的事实，但认为自己已经实际支付原告李加华住院期间的医疗费9600元，剩余部分不应再赔偿。
被告房胜利承认原告李加华在本案中所主张的事实，但认为目前资金周转困难，要求缓期给付。
本院经审理认定如下事实：
2017年3月17日被告付先国请被告房胜利用吊机将一台打米机吊进家里，当时约定工钱为200元，因被告房胜利人手不够建议请人帮忙，被告付先国称自己刚搬家居住不熟悉其他人，遂请被告房胜利帮忙找人，由被告付先国每人按100元支付工资，被告房胜利找来原告李加华、李正军两人，在吊起过程中因绳索打滑，打米机坠落将原告李加华、李正军轧伤，当天被告付先国将原告李加华、李正军送往医院治疗，李正军因伤势较轻治疗痊愈后回家，原告李加华共住院24天，被告付先国支付了原告李加华住院期间的医疗费9600元。原告李加华的伤情经鉴定构成10级伤残，需误工240日、他人护理90日。2017年7月10日，经黄堡镇人民调解委员会主持调解，原告李加华与被告房胜利、付先国达成协议如下：1、付先国自愿赔偿李加华伤残补助金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计64728元的45%即29127元（付先国实际垫付了医药费及交通费从赔偿款中据实减除），并定于2018年1月10日以前付清；2、房胜利自愿赔偿李加华伤残补助金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计64728元的25%即16182元，并定于2018年1月10日以前付清；3、李加华自愿承担30%的责任。4、本协议是甲乙双方真实意思表示，签字后立即生效。5、本协议一式五份，双方当事人各持一份，黄堡镇人民调解委员会存档一份。协议达成后，原告李加华、被告房胜利、付先国三人均在《人民调解协议书》上签名并捺手印。逾期后，因二被告均未按约定时间履行调解协议约定的义务，原告李加华诉至本院。
本院认为，原告李加华在提供劳务过程中受伤，经黄堡镇人民调解委员会主持调解，原告李加华、被告房胜利、被告付先国均参加了调解，调解协议是在人民调解委员会主持下达成的有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的处理意见，具有民事合同性质。该处理意见是为了妥善化解矛盾，维护受害人的合法民事权利，且不无违背法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益的情形，该处理意见合法有效，当事人应当按照调解协议全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。被告付先国辩称已支付了原告李加华住院期间的医疗费9600元，剩余部分不应赔偿的理由，被告付先国作为一名具有完全民事行为能力人，做出的承诺行为是其本人真实意思表示，也能够认识到承诺行为产生的相应的法律后果，其在本人签字认可的《人民调解协议书》生效后又反悔违反诚实信用原则，该辩称理由本院依法不予支持。原告李加华请求赔偿调解协议之外医疗费400元，未提供证据予以证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付先国赔偿原告李加华受伤所受损失29127元，减去被告付先国已实际支付的9600元，还应赔偿原告李加华19527元，限于本判决生效之日付清。
二、被告房胜利赔偿原告李加华受伤所受损失16182元，限于本判决生效之日付清。
三、驳回原告李加华的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告付先国负担150元，被告房胜利负担150元，均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 姚琼涛
二〇一八年二月七日
书记员 陈 琪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执非字第159号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
被执行人罗建忠。
本院在执行申请执行人义乌市环境保护局与被执行人罗建忠环保行政处罚一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执非字第159号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年六月十日
代书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初4809号
原告：金辉，女，1979年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：滕露露，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣琰，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告：沈前进，男，1992年3月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告金辉诉被告沈前进教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，原告金辉于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金辉撤回起诉。
案件受理费88元（已减半），由原告金辉负担。
（本页无正文）
审判员 俞 玮
二〇一八年五月二日
书记员 吕亚玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初775号
原告：马明阳，男，回族，1965年12月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：王明刚，乌鲁木齐市向导法律服务所。
被告：庞宠龙，男，汉族，1960年5月5日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：新疆兆中快运物流有限公司，住所地:乌鲁木齐市米东区北路2798号。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路222号南湖小高层商住楼1栋5层1单元502室。
负责人：苏党红，该公司总经理。
委托代理人：马贵勇，男，回族，1985年11月25日出生，住新疆玛纳斯县，系该公司员工。
本院在审理原告马明阳与被告庞宠龙、新疆兆中快运物流有限公司、天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告马明阳于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马明阳撤回起诉。
案件受理费1425.2元（原告已预交），由原告马明阳负担。
审判员 刘娜
二〇一八年三月六日
书记员 ＸＸ
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3823号
罪犯沈红。
宁波市江东区人民法院于2006年11月27日作出了（2006）甬东刑重字第2号刑事判决，以被告人沈红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。本院于2007年1月5日以（2007）甬刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯沈红在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈红减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月十日
代书记员 陈维婵
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2123号
原告：高州市农村信用合作联社大井信用社。
地址：高州市大井镇人民路。
负责人：陈为平，该社主任。
委托诉讼代理人：邓斌，男，1984年8月17日出生，汉族，广东省高州市人，大学本科文化，该社副主任，住高州市。
委托诉讼代理人：梁孟，男，1983年5月21日出生，汉族，广东省高州市人，大学本科文化，该社专职信贷员，住高州市。
被告：罗绍有，男，1976年9月7日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，
原告高州市农村信用合作联社大井信用社（以下简称大井信用社）诉被告罗绍有金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大井信用社的委托诉讼代理人梁孟到庭参加诉讼，被告罗绍有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告大井信用社向本院提出诉讼请求：1、被告罗绍有偿还贷款本金5000元及利息6050.86元，本息合计共11050.86元（利息计至2017年6月8日止，详见计息说明，2017年6月9日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗绍有于2004年11月24日向原告借款1笔，金额5000元，月利率6.195‰，2005年11月24日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年6月8日止尚欠贷款本金5000元及利息6050.86元，最后一次签收贷款通知书回执日期为2016年8月10日。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
被告罗绍有在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告罗绍有于2004年11月24日与原告大井信用社签订一份《信用借款合同》，合同约定：被告罗绍有向原告借款5000元，借款用于购肥，借款期限自2004年11月24日起至2005年11月24日，贷款月利率为6.195‰。原、被告双方还在合同中明确违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。原告在签订合同后于同日将借款5000元发放给被告罗绍有，被告罗绍有立下《借款借据》。借款到期后，被告没有按照合同的约定偿还贷款本金给原告，利息偿还至2005年12月21日，至2017年6月8日，被告尚欠原告贷款本金5000元及利息6050.86元。原告经多次催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求判令如诉所请。
上述事实有原告提供的《信用借款合同》、《借款借据》、《催收贷款通知书回执》、原告出具的《计息说明》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告大井信用社与被告罗绍有之间签订的信用借款合同系双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原、被告双方均有法律约束力，双方均应当按照合同履行自己的义务。被告罗绍有没有按借款合同的约定偿还借款本金及相应的利息给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，故被告罗绍有除了要偿还借款本金给原告外，还应根据合同的约定支付逾期利息给原告，原告所主张的逾期利息均没有超出双方约定的范围，本院予以支持。被告罗绍有经合法传唤，不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗绍有于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金5000元给原告高州市农村信用合作联社大井信用社。
二、限被告罗绍有于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息6050.86元给原告高州市农村信用合作联社大井信用社。（利息已计算至2017年6月8日，此后的利息按照约定的逾期利率计至债务清偿之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告罗绍有负担，原告已预交的受理费76元由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再作退减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 卢华铭
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 容永健
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黄 丽
速 录 员 刘美杏
汉中市汉台区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）汉台民初字第00375号
原告汉中市新禹租赁有限公司
组织机构代码：57782256—X。
法定代表人林群辉，该公司经理。
被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人廖卫红，该公司总经理。
原告汉中市新禹租赁有限公司诉被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司租赁纠纷一案，本院受理后，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉中市新禹租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费5656元，实收600元由原告负担。
审判员 张全沛
二〇一四年一月二十六日
书记员 蔡 杭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5210号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告刘红，女，1981年11月15日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘红系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，140.77元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币47，140.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。