wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙潦民初字第197号
原告：吴某某，女，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
本院在审理原告吴某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告吴某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
审 判 长 吕民革
审 判 员 李春林
人民陪审员 郭建强
二〇一三年十一月八日
书 记 员 拜立涛
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6806号
上诉人（原审起诉人）:杨成国，男，1962年3月12日生，汉族，住庄河市。
上诉人杨成国不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤162号民事裁定，向本院提起上诉。
杨成国上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1894号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1894号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1894号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
代理审判员宋凤军
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6806号上诉人（原审起诉人）:杨成国，男，1962年3月12日生，汉族，住庄河市。上诉人杨成国不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤162号民事裁定，向本院提起上诉。杨成国上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1894号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1894号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1894号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第00515号
原告江苏三六五网络股份有限公司无锡分公司。
被告江苏华广置业有限公司。
本院在审理原告江苏三六五网络股份有限公司无锡分公司与被告江苏华广置业有限公司广告合同纠纷一案中，原告江苏三六五网络股份有限公司无锡分公司于2015年7月9日以纠纷已自行达成和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江苏三六五网络股份有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏三六五网络股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取689元，由原告江苏三六五网络股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 陶勇达
二〇一五年七月九日
书记员 浦湖焉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初7394号
原告：深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司，地址：惠州市惠城区江北新旺路60号万科金域华庭。
负责人：余小原。
委托代理人：王海军，系该公司职员。
被告：谢振波，男，汉族，1963年02月25日出生，地址：惠州市惠城区。
被告：于红艳，女，汉族，1964年11月02日出生，地址：惠州市惠城区。
本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司与被告谢振波、于红艳物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司负担。
审判长 欧阳琳
二〇一七年十月三十一日
书记员 张立斌
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初3977号
原告祁振海，男，1929年3月5日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告孙贺荣，女，1931年9月15日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
二原告共同委托代理人李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告祁子刚，男，1952年2月16日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告祁振海、孙贺荣与被告祁子刚赡养费纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法由审判员李洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁振海及原告祁振海、孙贺荣的委托代理人李海红、被告祁子刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁振海、孙贺荣诉称，二原告系夫妻关系，被告系二原告之子。现二原告均已丧失劳动能力，且无经济来源，急需子女的照顾。但被告对二原告的现状视而不见，不尽其应尽的赡养义务，且有时对原告祁振海实施家庭暴力。二原告就赡养事宜曾向法院起诉过被告，被告所给付的赡养费不足以维持二原告的正常生活。赡养父母是子女的法定义务，尊老、敬老是中华民族的传统美德，依据《婚姻法》第二十一条之规定，二原告有权要求被告履行法定的赡养义务。故起诉，要求判令被告每月给付二原告的赡养费由400元变更为每人1000元；二原告今后因治疗产生的医疗费凭票据由被告负担；被告支付原告祁振海医疗费1355.51元、通讯费50元、原告孙贺荣医疗费1269.49元；诉讼费由被告负担。
被告祁子刚辩称，我不同意变更赡养费数额。我们村已经搬迁了，每位村民每年可取得土地补偿款2700元，六十岁以上的村民，村集体每月发给175元养老金，国家每月发给150元养老金，二原告每年有近9000元的收入。我去看望二原告，二原告不给我开门，我愿意赡养二原告，如果二原告同意，我可以到二原告家中照顾二原告，并负担二原告的生活费。二原告生病可以到医院进行治疗，医疗费由我负担。二原告经常自己买药，这些药新型农村合作医疗无法报销。2017年9月份，原告找我报销过医药费，共计3000多元。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告系二原告之子。2014年8月4日，二原告因赡养纠纷向本院提起诉讼，要求被告给付二原告每人每月2500元赡养费。2014年9月9日，我院做出（2014）香民初字第2052号民事判决书，判令被告每月向二原告支付赡养费400元，于每月25日前付清。二原告对该判决不服，向廊坊市中级人民法院提起上诉。2014年11月26日，廊坊市中级人民法院做出（2014）廊民一终字第1541号民事判决书，判决驳回二原告上诉，维持原判。2017年9月至10月份，原告祁振海多次到香河县中医医院、大厂县中医医院进行治疗，共支出医疗费1355.51元；原告孙贺荣多次到香河县中医医院进行治疗，共支出医疗费1269.49元。被告已将2017年赡养费给付二原告，并于2017年9月份给付二原告医药费3300元。现二原告以被告所给付的赡养费不足以维持其正常生活为由诉至本院，要求增加赡养费，并支付其医药费、通信费等相关费用。
另查明，二原告均已年满80周岁，被告已年满65周岁，香河县蒋辛屯镇小祁庄村村委会每年发放给原、被告每人土地补偿款2700元、养老金175元，另有，原、被告每人每月自小祁庄村村委会领取150元养老金，二原告每人每月自香河县民政局领取50元养老金。
上述事实有香河县中医医院诊断证明书、门诊收费票据、大厂县中医医院门诊收费票据、大厂回族自治县人民医院门诊收费票据、门诊收费清单、香河县医疗机构处方笺、香河县益昌药店送货单、（2014）香民初字第2052号民事判决书、（2014）廊民一终字第1541号民事判决书及当事人当庭陈述加以证实。
本院认为，子女赡养父母既是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务。本案中，二原告已年老体弱，无劳动能力，被告作为二原告唯一子女，应尽赡养二原告的义务。二原告要求被告每月给付其赡养费每人1000元，与法律规定的标准相比较明显过高，而本院（2014）香民初字第2052号民事判决书确定的数额随着经济水平的提高又稍显偏低，本院结合当地农村居民的消费水平及被告的年龄和支付能力，酌定被告给付二原告赡养费每人每月400元。原告祁振海要求被告给付其医疗费1355.51元，原告孙贺荣要求被告给付其医疗费1269.49元，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告祁子刚自2018年1月起给付原告祁振海、孙贺荣赡养费每人每月400元，于每年的1月1日、7月1日各给付4800元。
二、被告祁子刚于本判决生效后立即给付原告祁振海医疗费1355.51元、原告孙贺荣医疗费1269.49元，共计2625元；今后二原告住院医疗费凭有效票据（扣除新型农村合作医疗报销后自费部分），由被告祁子刚负担。
三、驳回二原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一七年十一月二日
书记员 李文淼
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽09刑更3号
罪犯林长新，男，1976年8月13日出生于辽宁省阜新市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省阜新市太平区镇海路13-4-4付，因犯非法经营罪服刑于阜新市四合监狱。
辽宁省阜新市中级人民法院于2016年1月25日作出（2016）辽09刑终字第11号刑事判决，以林长新犯非法经营罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币16.75万元，刑期自2015年12月2日起至2017年6月1�止。执行机关阜新市四合监狱于2017年1月5日向本院提出减刑建议，报请本院对罪犯林长新减去有期徒刑三个月。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提请意见认为，罪犯林长新犯非法经营罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币16.75万元，刑期自2015年12月2日起至2017年6月1日止。该犯自入监以来能够认罪服法，认真遵守监规，积极参加监内各项活动，自觉接受劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，自2016年2月2日移送执行，现已实际执行刑期一年零二个月，剩余刑期四个月，服刑期间获有效减刑分90分，报请本院对罪犯林长新减去有期徒刑三个月，同时向法院提供该犯改造表现相关材料。
本院经审理查明，罪犯林长新犯非法经营罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币16.75万元，刑期自2015年12月2日起至2017年6月1日止。该犯自入监以来能够认罪服法，认真遵守监规，积极参加监内各项活动，自觉接受劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，自2016年2月2日移送执行，现已实际执行刑期一年零二个月，剩余刑期四个月，服刑期间获有效减刑分90分，符合减刑条件。以上事实有执行机关提供的该犯改造表现的相关材料在卷佐证。
本院认为，罪犯林长新在服刑改造期间能够认罪服法，认真遵守监规，积极参加监内各项活动，自觉接受劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴其能主动交纳罚金，可减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林长新减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长于双青
审判员 顾坤平
审判员 李 渊
二〇一七年一月十八日
书记员 杨思莹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执317号
申请执行人：黄光南。
被执行人：方谦创。
被执行人：赵金艳。
申请人黄光南与被申请执行人方谦创、赵金艳民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院作出的（2017）桂0108民初1363号民事调解书已经发生法律效力。南宁市良庆区人民法院于2017年6月23日委托本院执行，本院依法立案执行，并于当天向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书的义务，但是两被执行人至今尚未履行。
在执行过程中，经本院到不动产、车辆、金融、工商等相关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。申请人也没有能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产后再恢复执行。申请执行标的为本金50000元及利息，案件受理费1830元，执行费1329元。在执行过程中，未执行得任何款项。现本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市良庆区人民法院作出的（2016）桂0108民初1363号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 周 湘
审判员 韦 利
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邱丽玲
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1979号
申请执行人：中国农业银行上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托代理人：倪琳娜、沈佳民，该行工作人员。
被执行人：邓建，男，1983年12月22日生，汉族，住福建省武夷山市。
原告中国农业银行上海松江支行诉被告邓建信用卡纠纷一案，本院的(2016)沪0117民初8035号民事判决书已经发生法律效力。因被告邓建未按该民事判决规定履行义务，原告上中国农业银行股份有限公司上海松江支行于2017年3月8日向本院申请执行，要求被告偿还金穗贷记卡透支本金342.80元、手续费90元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费610元。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年3月8日通过邮政特快专递向被执行人邓建发出执行通知，但信件被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人邓建名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等信息登记。本院于2017年6月1日将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行上海松江支行与被执行人邓建信用卡纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年六月八日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1979号申请执行人：中国农业银行上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：冯国红，行长。委托代理人：倪琳娜、沈佳民，该行工作人员。被执行人：邓建，男，1983年12月22日生，汉族，住福建省武夷山市。原告中国农业银行上海松江支行诉被告邓建信用卡纠纷一案，本院的(2016)沪0117民初8035号民事判决书已经发生法律效力。因被告邓建未按该民事判决规定履行义务，原告上中国农业银行股份有限公司上海松江支行于2017年3月8日向本院申请执行，要求被告偿还金穗贷记卡透支本金342.80元、手续费90元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费610元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年3月8日通过邮政特快专递向被执行人邓建发出执行通知，但信件被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人邓建名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等信息登记。本院于2017年6月1日将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行上海松江支行与被执行人邓建信用卡纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年六月八日书记员  张 婷附：相关法律条文
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3702号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：胡俊俐，男，汉族，1973年12月23日出生，住惠东县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告胡俊俐信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告胡俊俐立即偿还信用卡欠款，卡号1：51×××16，欠款本金人民币45457.08元，滞纳金（违约金）人民币2524.01元、手续费人民币1236.62元及利息（截至2017年3月13日利息人民币2040.20元，从2017年3月14日起，按日利率的万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；卡号2：62×××30，欠款本金人民币4541.62元，滞纳金（违约金）人民币244.90元、手续费人民币59.76元及利息（截至2017年2月27日利息人民币275.57元，从2017年2月28日起，按日利率的万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告胡俊俐承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2010年7月25日，被告胡俊俐填写《金穗贷记卡个人卡申请表》在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人本外币合一万事达普卡（卡号为51×××16）、填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联普卡（卡号为62×××30）双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现逾期后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告胡俊俐未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月25日，被告胡俊俐填写《金穗贷记卡个人卡申请表》在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人本外币合一万事达普卡（卡号为51×××16）、填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联普卡（卡号为62×××30）双方对权利义务进行了明确约定。
被告胡俊俐签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告胡俊俐在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告胡俊俐未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告胡俊俐进行使用，截至2017年7月27日，被告胡俊俐共拖欠借贷本金人民币49998.70元、利息人民币5652.35元、滞纳金（违约金）人民币2814.19元、手续费人民币1296.38元。
裁决理由和结果
本院认为，被告胡俊俐向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告胡俊俐之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告胡俊俐持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告胡俊俐偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告胡俊俐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币49998.70元、滞纳金（违约金）人民币2814.19元、手续费人民币1296.38元及利息（截至2017年7月27日利息人民币5652.35元；从2017年7月28日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1209元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告胡俊俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年八月十五日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2849号
原告黄智承。
委托代理人蒙雪宾，来宾市法律服务中心法律工作者。
被告石云，现下落不详。
被告叶江菲，现下落不详。
被告李小斌。
原告黄智承诉与被告石云、叶江菲、李小斌民间借贷纠纷一案，本院2014年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄智承及其委托代理人蒙雪宾到庭参加诉讼。被告石云、叶江菲经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期不到庭参加诉讼，被告李小斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告石云、叶江菲系夫妻关系，2014年3月31日被告石云、叶江菲向原告借款人民币50000元整，定于同年6月31日前归还，利息按月利率2%计算，如到期未能还款，按月追加违约金2%，被告李小斌作为担保人。到期后虽经原告多次催讨，被告石云、叶江菲以各种借口拒不归还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决三被告连带偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2014年4月1日起计算至履行债务完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）；2、诉讼费用由三被告承担。
被告石云、叶江菲、李小斌在法定期限内未到庭应诉，亦未提交证据和答辩状。
经审理查明，原告与被告李小斌系同事，被告石云、叶江菲系夫妻关系。2014年3月31日，被告石云、叶江菲通过李小斌向原告借款50000元，被告李小斌作为借款担保人。当天被告石云、叶江菲给原告出具借条，载明“今借到黄智承人民币现金伍万元整（￥50000元），定于2014年6月31日前还清，按月利息2%，如到期未能还款，按月追加违约金2%。此据。借款人：石云、叶江菲，担保人：李小斌。”借条上附写有借款人石云、叶江菲和担保人李小斌的公民身份证号，并分别按有手印。原告收到借款石云、叶江菲的借条后，现金支付给石云30**元，通过银行转账47000给石云。借款逾期后，经原告多次催讨，被告石云、叶江菲均没有归还借款。2014年11月，被告石云、叶江菲离家外出，原告遂向本院提起诉讼，请求作出上述判决。
庭审中，本案庭审中，原告自认在2014年4月至10月期间，已收到原告支付的借款利息为11000元，并变更利息请求为：从2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付利息，至被告履行债务完毕之日止。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条、银行回执单和庭审笔录附卷证实。
本院认为，公民之间合法有效的借贷关系，受国家法律保护。原告依据借条主张三被告偿还，三被告均未到庭质证，应承担举证不能的法律后果。原告借款50000元给被告石云、叶江菲，有原告提供的借条为凭，借贷关系明确，故本院认定原告提供的借条真实、合法、有效，依法应予保护。被告石云、叶江菲逾期未偿还借款，已构成违约，应承担清偿义务。被告李小斌作为借款担保人，在借条上没有写明保证方式和保证期限，依法按照连带责任对借款承担保证责任。故原告诉请被告偿还借款50000元，本院予以支持。关于借款利息的支付，虽然被告石云、叶江菲在2014年4月-10月间支付了11000元利息给原告，但属于被告依借条的约定，对借款前期利息的自愿给付行为，并不能抵减原告对借款后期利息的继续主张。原告于本案主张被告从2014年11月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付利息，亦符合法律有关规定。因此，本院对原告利息请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石云、叶江菲共同偿还原告黄智承借款人民币50000元及利息（利息从2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
二、被告李小斌对上述债务承担连带偿还责任。
本案受理费1050元，由被告石云、叶江菲、李小斌共同承担。（原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。）
上述应付款项，被告应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内预交上诉费1050元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户行：农行来宾分行营业部。账号14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄正光
审 判 员 韦 润
人民陪审员 周雪勇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈 标
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2849号
原告韩保生，男，汉族，1955年12月19日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川市第一人民医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人苏颖，该院院长。
本院在审理原告韩保生与被告银川市第一人民医院保管合同纠纷一案中，原、被告已达成和解协议。原告韩保生于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩保生的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩保生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告韩保生负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年五月十九日
书记员 刘嘉辉
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初1010号
原告：铁岭县某某塑业有限公司，住所地铁岭县凡河新区。
法定代表人：杨某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王某某，男。
被告：湖北某某公司建筑工程有限公司，住所地湖北省孝感市大悟县。
法定代表人：金某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐峰，系湖北勤才律师事务所律师。
原告铁岭县某某塑业有限公司与被告湖北某某公司建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭县某某塑业有限公司（以下简称铁岭某某公司）的委托诉讼代理人王某某及被告湖北某某公司建筑工程有限公司（以下简称湖北某某公司）的委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭某某公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告塑钢门窗制作安装费856810.02元；二、判令被告给付原告未付制作安装费的相关利息（2010年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告下属的辽宁分公司签订了《某某公园》塑钢窗制作安装合同。双方合同约定由原告对调兵山市某某置业发展有限公司开发的某某城市公园项目1、6、7、12、13、17、18、19、20、26、27号楼共计十一栋楼的塑钢窗及断桥窗、塑钢门的制作安装。原告按被告规定于2010年10月1日如期完工且保质保量。按原告完成的塑钢门、窗和被告各项经理确认的面积计算，总价款为2756810.02元。现被告已经支付1900000元，尚欠856810.02元经双方确认。
被告湖北某某公司辩称：1、原告诉讼请求已经超过诉讼时效。2、被告不是本案的适格主体，被告与原告没有经济往来且不是合同的相对人。3、该合同有担保人，即调兵山市某某置业公司承担担保责任，应追加其为被告。4、根据合同约定该工程竣工验收合格进行结算，根据结算确定工程款，然而该工程并未竣工验收合格进行结算。原告的诉讼请求无合法依据。5、工程质量保修协议书，该合同的相对人与盖章签字的情况不一致，对该协议书的真实性有异议，特申请对该印章的真实性进行司法鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、某某城市公园塑钢门、塑钢窗制作安装合同一份，证明原被告的权利和义务，且被告没有履行该合同义务的事实。被告质证认为一、对合同的真实性有异议，该合同约定有担保人即某某置业，应追加其为被告。二、该合同约定工程竣工验收合格后向其支付款项。合同的发包方为某某公司，但盖章是某某公司辽宁分公司，故对该印章的真实性有异议。三、合同没有约定竣工时间，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。四、甲方为调兵山市某某置业发展有限公司，乙方为原告，但盖章却是某某公司辽宁分公司的印章与原告的印章，故与被告无关。本院认为，该份证据未能证明被告辽宁分公司未履行合同义务，对原告与被告辽宁分公司签订塑钢门窗安装合同、约定价格及保修部分予以采信。2、原告安装塑钢窗工程量及项目经理验收单一份，证明原告完成工程量的数据及相关证明。被告质证认为对真实性有异议，该证据没有该公司负责人签字盖章，原告提供的入住情况与验收合格无关，且该证据不能达到原告的证明目的，无法证明与被告有因果关系，与本案无关。本院认为，该份证据为原告单方制作，未能提供证据证明签字人员身份及得到被告公司盖章确认，对原告的证明目的不予采信。3、被告公司对叶某某的聘书复印件一份，证明原被告所签合同系由叶某某签署的事实。被告质证对真实性无异议，但叶某某涉嫌印章造假已经刑事拘留，在任职期间所签字和盖章都存在异议。本院认为，被告对真实性无异议，予以采信。4、辽沈晚报2011年5月24日刊登注销公司声明一张，证明原被告所签订的合同原系被告该公司辽宁分公司，撤消后由被告承担责任。被告质证对真实性无异议。本院予以采信。5、沈阳工商事务咨询中心2015年4月28日出具证明一份，证明湖北某某公司建筑工程辽宁分公司隶属被告公司。被告质证对真实性无异议，但对证明目的有异议。被告对原告与辽宁分公司签订合同真实性存在异议，应确定合同真实性后才能认定被告公司是否应承担责任。本院认为，被告对真实性无异议，予以采信。6、竣工报告一份，证明合同的真实性及原告在2010年10月1日前已经完工的事实。被告质证对该证据的真实性、辽宁分公司印章的真实性有异议，且该证据证明原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院认为，该份证据客观真实，予以采信。7、录音光盘一份，证明原告一直找被告单位索要欠款。被告质证有异议，认为该证据不能反映通话内容是何时何地何人沟通的何情，且不能证明原告的通话人与被告之间的关系，不能确定通话内容与本案有关。本院认为，原告未提供证据证明该通话录音与被告有关，对其证明目的不予采信。
被告湖北某某公司在本次诉讼中未提供证据。
依据原被告双方提供的证据，经当事人当庭质证及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2009年10月20日原告铁岭某某公司与被告湖北某某公司下属的辽宁分公司签订了《某某城市公园》塑钢门窗制作安装合同。双方约定由原告对调兵山市某某置业发展有限公司开发的某某城市公园项目6、7、12、13、17、18、19、20、26、27号楼塑钢窗及断桥窗、塑钢门的制作安装。2011年10月27日湖北某某公司建筑工程有限公司辽宁分公司被工商部门吊销营业执照，2014年11月18日注销，2015年5月24日被告湖北某某公司建筑工程有限公司刊登注销公告。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告虽提供与被告湖北某某公司下属的辽宁分公司签订的《某某城市公园》塑钢门窗制作安装合同，但未能提供有效证据证明其已完成工程量及具体价款，故对原告要求被告湖北某某公司给付拖欠工程款的诉讼请求不予维护。原告可在证据充分后另行告诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告铁岭县某某塑业有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费12370元（原告已预交）、保全费5000元（原告已预交），由原告铁岭县某某塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张焱& # xB;
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高 树 新
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐 洋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民辖终60号
上诉人（原审被告）：王灿平，男，汉族，1982年3月5日生，公民身份号码：×××，无固定职业，住福建省泉州市惠安县。
被上诉人（原审原告）：青海ＸＸ物资有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地，青海省西宁市城北区朝阳东路2号（西宁市朝阳建材综合市场钢材区A02-1）。
法定代表人：余望春，系该公司总经理。
上诉人王灿平因与被上诉人青海ＸＸ物资有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初765号民事裁定，向本院提出上诉。
王灿平上诉称，上诉人与被上诉人口头约定管辖法院为上诉人住所地人民法院，一审法院受理本案缺乏事实依据和法律依据。请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省惠安县人民法院审理。
被上诉人青海ＸＸ物资有限公司对管辖权异议上诉未作书面答辩。
本院经审查认为，根据青海ＸＸ物资有限公司的诉讼请求及其提交的《欠条》等证据，本案系买卖合同纠纷，双方未签订书面的买卖合同，亦无书面的管辖协议。因此，本案应按合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地为福建省泉州市惠安县东桥镇东桥村东埭仔自然村17号，不属于一审法院辖区。因未签订书面合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案被上诉人青海ＸＸ物资有限公司的诉求为请求给付货款，为接受货币一方，其住所地为青海省西宁市城北区朝阳东路2号，亦不属于一审法院辖区。
综上，本案的被告住所地和合同履行地均不属于一审法院辖区，因此，该院对本案无管辖权。上诉人虽超过答辩期提出管辖权异议，但法院在一审开庭前依职权审查无管辖权的，应当裁定将案件移送有管辖权的法院。上诉人住所地的人民法院虽对该案有管辖权，但其提出双方口头约定管辖法院的上诉理由不能成立。原审裁定错误，应予撤销。鉴于上诉人在《欠条》中载明其购买被上诉人的钢材用于西宁新华联3号地，从便利当事人诉讼的原则及便利查清案件事实方面综合考量，本案由合同履行地的西宁市城北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初765号民事裁定；
二、本案由青海省西宁市城北区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长姜晓娟
审判员翟爱红
审判员许正芳
二Ｏ一八年七月五日
书记员孙丰虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民辖终60号上诉人（原审被告）：王灿平，男，汉族，1982年3月5日生，公民身份号码：×××，无固定职业，住福建省泉州市惠安县。被上诉人（原审原告）：青海ＸＸ物资有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地，青海省西宁市城北区朝阳东路2号（西宁市朝阳建材综合市场钢材区A02-1）。法定代表人：余望春，系该公司总经理。上诉人王灿平因与被上诉人青海ＸＸ物资有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初765号民事裁定，向本院提出上诉。王灿平上诉称，上诉人与被上诉人口头约定管辖法院为上诉人住所地人民法院，一审法院受理本案缺乏事实依据和法律依据。请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省惠安县人民法院审理。被上诉人青海ＸＸ物资有限公司对管辖权异议上诉未作书面答辩。本院经审查认为，根据青海ＸＸ物资有限公司的诉讼请求及其提交的《欠条》等证据，本案系买卖合同纠纷，双方未签订书面的买卖合同，亦无书面的管辖协议。因此，本案应按合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地为福建省泉州市惠安县东桥镇东桥村东埭仔自然村17号，不属于一审法院辖区。因未签订书面合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案被上诉人青海ＸＸ物资有限公司的诉求为请求给付货款，为接受货币一方，其住所地为青海省西宁市城北区朝阳东路2号，亦不属于一审法院辖区。综上，本案的被告住所地和合同履行地均不属于一审法院辖区，因此，该院对本案无管辖权。上诉人虽超过答辩期提出管辖权异议，但法院在一审开庭前依职权审查无管辖权的，应当裁定将案件移送有管辖权的法院。上诉人住所地的人民法院虽对该案有管辖权，但其提出双方口头约定管辖法院的上诉理由不能成立。原审裁定错误，应予撤销。鉴于上诉人在《欠条》中载明其购买被上诉人的钢材用于西宁新华联3号地，从便利当事人诉讼的原则及便利查清案件事实方面综合考量，本案由合同履行地的西宁市城北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：一、撤销青海省西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初765号民事裁定；二、本案由青海省西宁市城北区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长姜晓娟审判员翟爱红审判员许正芳二Ｏ一八年七月五日书记员孙丰虎
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执880-1号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人：李振伟，男性，汉族，1964年3月9日出生，住高青县。
被执行人：李振义，男性，汉族，1947年7月21日出生，住高青县。
被执行人：刘孝文，男性，汉族，1957年3月9日出生，住高青县。
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与李振伟、李振义、刘孝义借款合同纠纷一案，经查明被执行人李振伟、李振义、刘孝义名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，暂无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的15199.30元执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一八年一月五日
书记员 王淑敏
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执880-1号申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。法定代表人：李岩松，董事长。被执行人：李振伟，男性，汉族，1964年3月9日出生，住高青县。被执行人：李振义，男性，汉族，1947年7月21日出生，住高青县。被执行人：刘孝文，男性，汉族，1957年3月9日出生，住高青县。本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与李振伟、李振义、刘孝义借款合同纠纷一案，经查明被执行人李振伟、李振义、刘孝义名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，暂无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的15199.30元执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕传乾审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一八年一月五日书记员  王淑敏
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初881号
原告：张文霞，女，1971年2月12日出生，汉族，安阳市卷烟厂职工，住安阳市文峰区。
被告：彭建东，男，1972年4月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：周建军，男，1969年12月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告张文霞与被告彭建东、周建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告张文霞到庭参加诉讼，被告彭建东、周建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带偿还原告25万元及逾期利息，利息从借款之日2012年7月2日起至款项还清之日止，按年利率6%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告周建军以前通过朋友认识，2012年7月2日，被告周建军领来被告彭建东，称彭建东做生意急需资金周转，向原告借款25万元，三个月就还，可用房产抵押担保。原告碍于情面，同意借款，原告从银行取了部分款项后，加上家里的现金共计25万元支付给了彭建东，彭建东向原告出具了借据，还表示用顾家庄的房产作抵押，将房产证交给了原告。被告周建军在借条上作为担保人签字，同意承担担保责任。借款未到期时，就发现找不到彭建东，原告多次找周建军，周建军称也找不到彭建东，没有能力还款；周建军后又借故将房产证拿走没有再给原告。原告不断向周建军联系催还借款，2016年7月1日，周建军向原告出具证明一份，认可借款担保一事，且表示愿意继续担保，但目前没有能力还款。2016年8月4日，原告决定起诉彭建东、周建军，向文峰区法院递交起诉状，因彭建东、周建军一直联系不上，案件难以进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告彭建东未到庭，亦未答辩。
被告周建军未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张文霞提交借条、证明一份，原告申请本院调取的其名下中国工商银行账户交易记录。本院对原告提交的证据进行了核对，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2012年7月2日，被告彭建东向原告张文霞出具借据一份，写明“今借到张文霞现金贰拾伍万元整，期限叁个月。如到期不还，自愿将位于顾家庄的房产作为抵押。房产证号：私1131011804。小写250000.00，借款人：彭建东”。被告周建军在该借条上书写“担保人：周建军”。原告张文霞称其从银行取了部分款项后，共计支付被告彭建东现金25万元，被告向其出具了借据。
2.2016年7月1日，被告周建军向原告出具证明一份，证明内容显示彭建东向张文霞借款、周建军签字担保情况，同时，写明“借款到期后，张文霞来要求还款，彭建东失踪了，之后张文霞多次找我和彭建东，没有间断，几乎每隔几个月就要一次。我也一直寻找彭建东要求还张文霞的款，但一直找不到彭建东。我愿意承担担保责任，甚至现在还愿意继续担保，但我现在确实没有能力还款。”原告张文霞于2016年8月4日向法院递交诉状。原告称被告至今未偿还借款或支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张文霞提交被告彭建东出具的借据一份，写明“今借到张文霞现金贰拾伍万元整，期限叁个月。如到期不还，自愿将位于顾家庄的房产作为抵押。房产证号：私1131011804。小写250000.00，借款人：彭建东”，本院对借据予以采信，原告张文霞与被告彭建东之间借贷关系成立，原告现要求被告彭建东偿还借款25万元，符合法律规定，予以支持。关于利息，原告主张从借款之日起计算，因被告出具的借据上未对利息进行约定，故该主张不予支持，该借据上约定有借款期限，被告彭建东逾期未偿还借款，依据法律规定，利息应从逾期之日起2012年10月2日起计算至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算。被告周建军作为担保人在该借据上签字，被告周建军依法应承担连带保证责任，被告彭建东逾期还款后，原告多次找被告周建军主张还款，2016年7月1日，被告周建军向原告出具证明，其中称“我愿意承担担保责任，甚至现在还愿意继续担保”，故被告周建军应对被告彭建东向原告的借款承担连带偿还责任，被告周建军承担保证责任后，有权向被告彭建东追偿。被告彭建东、周建军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告彭建东应于本判决生效之日起十日内偿还原告张文霞借款25万元及利息，利息按年利率6%，从2012年10月2日起计算至判决实际履行完毕之日止；
二、被告周建军对上述借款及利息承担连带偿还责任，被告周建军承担保证责任后，有权向被告彭建东追偿；
三、驳回原告张文霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告彭建东、周建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 孙莉莉
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 李 琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初881号原告：张文霞，女，1971年2月12日出生，汉族，安阳市卷烟厂职工，住安阳市文峰区。被告：彭建东，男，1972年4月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：周建军，男，1969年12月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告张文霞与被告彭建东、周建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告张文霞到庭参加诉讼，被告彭建东、周建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带偿还原告25万元及逾期利息，利息从借款之日2012年7月2日起至款项还清之日止，按年利率6%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告周建军以前通过朋友认识，2012年7月2日，被告周建军领来被告彭建东，称彭建东做生意急需资金周转，向原告借款25万元，三个月就还，可用房产抵押担保。原告碍于情面，同意借款，原告从银行取了部分款项后，加上家里的现金共计25万元支付给了彭建东，彭建东向原告出具了借据，还表示用顾家庄的房产作抵押，将房产证交给了原告。被告周建军在借条上作为担保人签字，同意承担担保责任。借款未到期时，就发现找不到彭建东，原告多次找周建军，周建军称也找不到彭建东，没有能力还款；周建军后又借故将房产证拿走没有再给原告。原告不断向周建军联系催还借款，2016年7月1日，周建军向原告出具证明一份，认可借款担保一事，且表示愿意继续担保，但目前没有能力还款。2016年8月4日，原告决定起诉彭建东、周建军，向文峰区法院递交起诉状，因彭建东、周建军一直联系不上，案件难以进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告彭建东未到庭，亦未答辩。被告周建军未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张文霞提交借条、证明一份，原告申请本院调取的其名下中国工商银行账户交易记录。本院对原告提交的证据进行了核对，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2012年7月2日，被告彭建东向原告张文霞出具借据一份，写明“今借到张文霞现金贰拾伍万元整，期限叁个月。如到期不还，自愿将位于顾家庄的房产作为抵押。房产证号：私1131011804。小写250000.00，借款人：彭建东”。被告周建军在该借条上书写“担保人：周建军”。原告张文霞称其从银行取了部分款项后，共计支付被告彭建东现金25万元，被告向其出具了借据。2.2016年7月1日，被告周建军向原告出具证明一份，证明内容显示彭建东向张文霞借款、周建军签字担保情况，同时，写明“借款到期后，张文霞来要求还款，彭建东失踪了，之后张文霞多次找我和彭建东，没有间断，几乎每隔几个月就要一次。我也一直寻找彭建东要求还张文霞的款，但一直找不到彭建东。我愿意承担担保责任，甚至现在还愿意继续担保，但我现在确实没有能力还款。”原告张文霞于2016年8月4日向法院递交诉状。原告称被告至今未偿还借款或支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张文霞提交被告彭建东出具的借据一份，写明“今借到张文霞现金贰拾伍万元整，期限叁个月。如到期不还，自愿将位于顾家庄的房产作为抵押。房产证号：私1131011804。小写250000.00，借款人：彭建东”，本院对借据予以采信，原告张文霞与被告彭建东之间借贷关系成立，原告现要求被告彭建东偿还借款25万元，符合法律规定，予以支持。关于利息，原告主张从借款之日起计算，因被告出具的借据上未对利息进行约定，故该主张不予支持，该借据上约定有借款期限，被告彭建东逾期未偿还借款，依据法律规定，利息应从逾期之日起2012年10月2日起计算至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算。被告周建军作为担保人在该借据上签字，被告周建军依法应承担连带保证责任，被告彭建东逾期还款后，原告多次找被告周建军主张还款，2016年7月1日，被告周建军向原告出具证明，其中称“我愿意承担担保责任，甚至现在还愿意继续担保”，故被告周建军应对被告彭建东向原告的借款承担连带偿还责任，被告周建军承担保证责任后，有权向被告彭建东追偿。被告彭建东、周建军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告彭建东应于本判决生效之日起十日内偿还原告张文霞借款25万元及利息，利息按年利率6%，从2012年10月2日起计算至判决实际履行完毕之日止；二、被告周建军对上述借款及利息承担连带偿还责任，被告周建军承担保证责任后，有权向被告彭建东追偿；三、驳回原告张文霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告彭建东、周建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇一八年三月二十七日代理书记员  李 琪
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02953号
原告邱×1，男，1968年11月14日出生。
委托代理人王×（原告之妻），女，1968年3月13日出生。
委托代理人张志成，北京李建成律师事务所律师。
被告邱×2，男，1972年5月2日出生。
被告邱×3，女，1971年2月18日出生。
被告崔×1，女，1945年12月27日出生。
原告邱×1诉被告邱×2、邱×3、崔×1法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱×1及其委托代理人王春敬，被告邱×2、邱×3到庭参加了诉讼。被告崔×1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱×1诉称：邱×4与崔×1于1967年3月结婚，生有二子一女，长子邱×1、次子邱×2、女儿邱×3。1999年2月6日邱×4因病去世。北京市房山区×街道×村一区205号宅院及房屋为邱×4生前所有。现因继承问题无法达成一致意见，起诉至法院，请求：依法继承北京市房山区×街道×村×区×号房屋八间，北房靠西侧一间归原告继承；诉讼费由被告负担。
被告邱×2辩称：不同意原告所有诉讼请求，不同意负担诉讼费。八间房中三间南房是土坯房，是我爷爷的房，早不能住了，我之后给翻盖了，所以这三间房不能算，不是父母的。原告的房也是老人盖的，只是1993年确权的时候原告结婚了，宅基地确认给他了，当时我没有结婚，宅基地还是父亲的。原告没有证据证明他的院不是父母盖的。原告连母亲都不管，母亲一直是被告管，原告没有理由要房。另外原告房屋有分家单，被告房屋也有分家单。我的分家单上写了，留两间养老房给父母，父母没有了后，那两间养老房也是我的。各住各院，每人一个院子。现在要拆迁了，原告认为我院大，原告认为他吃亏了，才起诉的我。
被邱×3辩称：我没有什么可说的。对他们的遗产，我不争。如果有我父亲的遗产，我也不要求。
被告崔×1未出庭应诉，但本院送达时，崔×1表示只要合理就行，希望两兄弟和和气气的，不要打架。
经审理查明：邱×4与崔×1系夫妻关系。邱×4与崔×1共有二子一女，分别为是原告邱×1，被告邱×2、邱×3。邱×4于1999年2月6日去世，生前未留有遗嘱。在房山区×街道×村×区×号（东院），集体土地建设用地使用证登记使用权人为邱×4，该院共有房屋八间，其中邱×4与崔×1共同建造北房三间，东房两间。对南房三间，双方均主张原有房屋系祖业产，现南房三间邱×2主张系其2003年所翻建，原告主张系邱×2翻修。邱×4去世之后，崔×1一直住在北房三间里，现崔×1居住在×敬老院。现原告诉至法院要求依法继承北京市房山区×街道×村×区×号房屋八间。
审理中，被告邱×2提交了二份分家单。用以证明，父母房产已经经过分家处理，父母当初的意思就是哥们俩一人一个院，两边都有老人的房。
签订于1990年3月21日的分家单，内容为：现有房产十二间，分为东西两院，东院八间归为老人所有。西院四间归为邱×1所有，但有一间为老人使用。每年修缮保养由邱×1负责，将来老人不在后为邱×1所有。别人不得干涉。结婚的东西归为本人。分家后三年内不向老人提供养老金。因结婚还欠账叁千元，三年后每月向老人提供养老金十五元整。老人没有劳动能力后，由邱×1和邱×2两人负责所有生活费。由邱×1负责出头主办。立字生效。甲方为邱×4，乙方为邱×1，中人为崔×2、赵×。该分家单的右上角，经手人邱×4、赵×注明：证明邱×1结婚分家时欠帐叁仟元全已全部还清，公元公元一九九五年十一月二十四日。
另一份签订于1993年12月7日，内容为：现有东院房产八间，老人养老房二间，修缮保管归邱×2负责，将来老人不在后归邱×2所有，别人无权干涉。结婚的东西归为邱×2，立字后由一九九六年开始向老人提供每月壹拾伍元整养老金。老人没有劳动能力后一切费用由邱×1、邱×2兄弟两人平均负责。因结婚欠下的帐由邱×2偿还。叁仟元整期限三年还清。老人所用的家具和其他物品老人不在后由邱×1、邱×2平均分配。将来兄弟两人谁在（再）翻盖房，同样有老人的养老房。立字为证，公元一九九三年十二月七日。甲方为邱×1，乙方为邱×2。中人崔×2、赵×。
原告对1990年分家单，表示真实性认可，上面明确说明了4间房（现在原告住的4间）归原告所有，认可合法性、关联性；对1995年分家单，真实性认可，合法性不认可，表示这是处分的老人邱×4的财产，上面没有邱×4本人的签字，是双方之间协议，不认可证明目的。另外，1995年分家单上3000元的欠款，邱×2没有履行，所以邱×4没有签字。
审理中，我院依职权向赵×做了调查，赵×明确表示，两份分家单他都知情，可以作证证明，两次分家邱×4、崔×1都在场，都是他们的意思，也都是他俩召集的，分家单上签字的人也都在现场。对于1995年分家单上为什么没有邱×4、崔×1的签字，赵×称记不清楚了。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的派出所证明、村委会证明、宅基地申报表、宗地草图，被告提交的分家单等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产应为被继承人生前遗留的未处分的财产，被继承人生前已经做出相应处分的财产不属于遗产。对被告提交的1995年的分家单，原被告对其真实性均认可，本院不持异议。根据本院对中人赵×的调查，当时分家均系邱×4、崔×1夫妇召集，分家内容也是其真实意思表示，故本院确认该分家单真实有效。原告主张该分家单不合法、无效的理由，无事实及法律依据，本院不予采信。根据该1995年分家单的内容，虽然没有明确表述东院另外六间房归被告邱×2所有，但参照分家的性质，遵循文意解释，该分家单具体意思应是东院房产八间房中有六间归邱×2，另外两间为邱×4、崔×1的养老房，将来二人去世之后归邱×2所有。故对诉争宅院中原有的八间房中的六间，邱×4、崔×1已经进行了处分；对于另外两间养老房，原告也没有证据证明邱×4在去世前有其他相反的明确的意思表示，仍应属于老人的养老房，故诉争宅院内房屋没有原告要求法定继承的遗产。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决如下：
驳回原告邱×1的诉讼请求。
案件受理费九百元，由原告邱×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕少罕
二〇一五年五月八日
书 记 员 安 雪
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1314号
原告：巨万宁，男，1946年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。
被告：巨世银，男，1966年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：骈锦江，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
原告巨万宁与被告巨世银承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨万宁及其委托诉讼代理人汪雪强、被告巨世银及其委托诉讼代理人骈锦江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
巨万宁向本院提出诉讼请求：1.判令巨世银返还巨万宁土地征收补偿款43520.26元；2.本案的诉讼费用由巨世银承担。事实与理由：巨万宁与巨世银是叔侄关系。1993年起，巨万宁的家庭成员长期在外务工，将家庭承包耕地交给巨世银耕种。2015年，因政府对淮河治理，需要征收巨万宁家庭承包的位于凤阳县××村土地一块（地块名称:大雁湖，面积：1.248亩，四至：东巨响万、西沟渠、南机耕路、北巨世飞）。但在土地征收补偿款申请、发放的过程中，老巨村民委员会错误地将土地记载在巨世银的名下，导致应当向巨万宁发放的土地征收补偿款错误地发放到巨世银的银行账户中。巨万宁得知后，多次请求巨世银将土地补偿款返还，均遭拒绝。
巨世银辩称：巨世银收到补偿款是事实，巨万宁与多名案外人对该被征收的土地权属有争议。2006年5月1日，经巨万宁同意，由巨世雷支付巨万宁258**元、巨万恒3480元、巨万军11900元，合计41180元，剩下的补偿款2300元是征地的青苗补偿费给巨世银的，与巨万宁无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即巨万宁是巨世银的叔叔。1993年起，巨万宁的家庭成员长期在外务工，将家庭承包耕地交给巨世银耕种。2015年，因政府对淮河治理，需要征收巨万宁家庭承包的位于凤阳县××村一块土地，凤阳县枣巷镇老巨村民委员会将土地征收补偿款发放到巨世银的银行账户。本院予以确认。对于双方有争议的事实，即巨世银有没有将土地补偿款返还给巨万宁。对此，巨世雷、巨万军、刘世兰、刘全志四名证人均作证证明了巨世银抗辩所主张的事实，即，巨世银领取征地补偿款43520.26元后，与巨万宁、巨万军、巨万恒协商进行了分配。故对巨世银抗辩所依据的事实，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。巨万宁既然已经与巨世银等人达成协议并分割了土地补偿款等费用，就不得以未收到补偿款为由要求重新分配。故本院对于巨万宁的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，判决如下：
驳回原告巨万宁的诉讼请求。
案件受理费888元，减半收取计444元，由原告巨万宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨春权
二〇一七年六月二十二日
书记员 桑山峰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第一款
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条
对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初1314号原告：巨万宁，男，1946年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。被告：巨世银，男，1966年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：骈锦江，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。原告巨万宁与被告巨世银承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨万宁及其委托诉讼代理人汪雪强、被告巨世银及其委托诉讼代理人骈锦江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。巨万宁向本院提出诉讼请求：1.判令巨世银返还巨万宁土地征收补偿款43520.26元；2.本案的诉讼费用由巨世银承担。事实与理由：巨万宁与巨世银是叔侄关系。1993年起，巨万宁的家庭成员长期在外务工，将家庭承包耕地交给巨世银耕种。2015年，因政府对淮河治理，需要征收巨万宁家庭承包的位于凤阳县××村土地一块（地块名称:大雁湖，面积：1.248亩，四至：东巨响万、西沟渠、南机耕路、北巨世飞）。但在土地征收补偿款申请、发放的过程中，老巨村民委员会错误地将土地记载在巨世银的名下，导致应当向巨万宁发放的土地征收补偿款错误地发放到巨世银的银行账户中。巨万宁得知后，多次请求巨世银将土地补偿款返还，均遭拒绝。巨世银辩称：巨世银收到补偿款是事实，巨万宁与多名案外人对该被征收的土地权属有争议。2006年5月1日，经巨万宁同意，由巨世雷支付巨万宁258**元、巨万恒3480元、巨万军11900元，合计41180元，剩下的补偿款2300元是征地的青苗补偿费给巨世银的，与巨万宁无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即巨万宁是巨世银的叔叔。1993年起，巨万宁的家庭成员长期在外务工，将家庭承包耕地交给巨世银耕种。2015年，因政府对淮河治理，需要征收巨万宁家庭承包的位于凤阳县××村一块土地，凤阳县枣巷镇老巨村民委员会将土地征收补偿款发放到巨世银的银行账户。本院予以确认。对于双方有争议的事实，即巨世银有没有将土地补偿款返还给巨万宁。对此，巨世雷、巨万军、刘世兰、刘全志四名证人均作证证明了巨世银抗辩所主张的事实，即，巨世银领取征地补偿款43520.26元后，与巨万宁、巨万军、巨万恒协商进行了分配。故对巨世银抗辩所依据的事实，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。巨万宁既然已经与巨世银等人达成协议并分割了土地补偿款等费用，就不得以未收到补偿款为由要求重新分配。故本院对于巨万宁的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：驳回原告巨万宁的诉讼请求。案件受理费888元，减半收取计444元，由原告巨万宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨春权二〇一七年六月二十二日书记员  桑山峰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8410号
原告：易继林，男，1948年3月2日汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：易倚天，男，1971年8月1日汉族，住象山县。
被告：戴梦宇，女，1992年4月18日出生汉族，住象山县。
被告：长安责任保险股份有限公司象山支公司（统一社会信用代码：91330225551119630F），住所地：象山县丹西街道新丰路346号。
代表人：许方正，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王郑杰、俞东辉，长安责任保险股份有限公司宁波分公司职工。
原告易继林与被告戴梦宇、长安责任保险股份有限公司象山支公司（以下简称长安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼。原告因此次道路交通事故造成的损失有：医疗费19521.87元、护理费3000元、餐费870.3元、误工费9750元、电瓶车修理费1150元，合计34292.17元。原告诉请：1.依法判令被告戴梦宇支付原告34292.17元的80%即27433.74元；2.依法判令被告长安保险公司在交强险和商业险理赔范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告易继林的委托诉讼代理人易倚天，被告长安保险公司的委托诉讼代理人俞东辉到庭参加诉讼，被告戴梦宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因本次事故造成易继林受伤和计维琴死亡，交强险部分需一并处理。本案现已审理终结。
案件相关情况
2017年3月9日12时19分许，被告戴梦宇驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿象山县环港公路自东往西方向行驶至碶头陈村交叉路口处，与自南往北由原告易继林驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告易继林和轻便二轮摩托车上乘者计维琴受伤，其中计维琴送宁波市第四医院死亡及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经象山县公安局交通警察大队认定，被告戴梦宇负主要责任，原告易继林负次要责任，计维琴无责任。原告易继林受伤后在象山县第一医院（宁波市第四医院）住院及门诊治疗。浙Ｂ×××××号车主系被告戴梦宇，该车辆在被告长安保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔险。
另查明，易倚天、易斌辉因本次交通事故计维琴死亡造成的经济损失：死亡赔偿金567160元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30671元、交通费及误工费3529.26元，合计为651360.26元。上述赔偿项目可参与交强险医疗费用限额分配的数额为0元、可参与交强险死亡伤残赔偿限额分配的数额为651360.26元，可参与交强险财产损失赔偿限额分配的数额为0元。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费19521.87元。
2.护理费3000元。
3.住院伙食补助费660元（30元/天×22天）。
4.误工费9750元（3250元/月×3月）。
5.电瓶车修理费400元。
以上合计33331.87元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告诉请的医疗费、护理费符合法律规定，被告无异议，本院予以支持。至于原告诉请的餐费，应为住院伙食补助费，按照30元/天，计算22天为660元。至于原告诉请的误工费，被告长安保险公司抗辩称原告提供的证据系复印件，经本院核实，原告提供的银行分户明细对账单和工资单可以证明其工资收入情况，故对其按工资收入计算误工费予以支持。至于原告诉请的电瓶车修理费，原告未提供确凿证据予以证明，可按被告长安保险公司定损400元计算。被告长安保险公司提供的被告戴梦宇与死者计维琴家属签订的人民调解协议书，与本案无关。本次事故经象山县公安局交通警察大队认定，被告戴梦宇负主要责任，原告易继林负次要责任，计维琴无责任。本院酌定被告戴梦宇与原告易继林之间的责任比例为7:3。综上，本案原告可参与交强险医疗费用限额分配的数额为19521.87元。可参与交强险死亡伤残赔偿限额分配的数额为12750元。被告长安保险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告：医疗费10000元，在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿原告：2111.85元【12750元÷（12750元+651360.26元）×110000元】，可参与交强险财产损失赔偿限额分配的数额为400元，合计12511.85元。被告长安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告的经济损失为：14574.01元【（33331.87元-10000元-2111.85元-400元）×70%】。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司象山支公司在交强险责任限额内赔偿原告易继林12511.85元；
二、被告长安责任保险股份有限公司象山支公司在商业险责任限额内赔偿易继林14574.01元；
以上两项合计27085.86元。
三、驳回原告易继林的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费486元，减半收取243元，由被告长安责任保险股份有限公司象山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 张 春
二〇一八年一月十五日
代书记员 徐丹群
?PAGE?5?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初8410号原告：易继林，男，1948年3月2日汉族，住象山县。委托诉讼代理人：易倚天，男，1971年8月1日汉族，住象山县。被告：戴梦宇，女，1992年4月18日出生汉族，住象山县。被告：长安责任保险股份有限公司象山支公司（统一社会信用代码：91330225551119630F），住所地：象山县丹西街道新丰路346号。代表人：许方正，该公司负责人。委托诉讼代理人：王郑杰、俞东辉，长安责任保险股份有限公司宁波分公司职工。原告易继林与被告戴梦宇、长安责任保险股份有限公司象山支公司（以下简称长安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼。原告因此次道路交通事故造成的损失有：医疗费19521.87元、护理费3000元、餐费870.3元、误工费9750元、电瓶车修理费1150元，合计34292.17元。原告诉请：1.依法判令被告戴梦宇支付原告34292.17元的80%即27433.74元；2.依法判令被告长安保险公司在交强险和商业险理赔范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告易继林的委托诉讼代理人易倚天，被告长安保险公司的委托诉讼代理人俞东辉到庭参加诉讼，被告戴梦宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因本次事故造成易继林受伤和计维琴死亡，交强险部分需一并处理。本案现已审理终结。案件相关情况2017年3月9日12时19分许，被告戴梦宇驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿象山县环港公路自东往西方向行驶至碶头陈村交叉路口处，与自南往北由原告易继林驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告易继林和轻便二轮摩托车上乘者计维琴受伤，其中计维琴送宁波市第四医院死亡及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经象山县公安局交通警察大队认定，被告戴梦宇负主要责任，原告易继林负次要责任，计维琴无责任。原告易继林受伤后在象山县第一医院（宁波市第四医院）住院及门诊治疗。浙Ｂ×××××号车主系被告戴梦宇，该车辆在被告长安保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔险。另查明，易倚天、易斌辉因本次交通事故计维琴死亡造成的经济损失：死亡赔偿金567160元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30671元、交通费及误工费3529.26元，合计为651360.26元。上述赔偿项目可参与交强险医疗费用限额分配的数额为0元、可参与交强险死亡伤残赔偿限额分配的数额为651360.26元，可参与交强险财产损失赔偿限额分配的数额为0元。本院对原告的损失认定如下：1.医疗费19521.87元。2.护理费3000元。3.住院伙食补助费660元（30元/天×22天）。4.误工费9750元（3250元/月×3月）。5.电瓶车修理费400元。以上合计33331.87元。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告诉请的医疗费、护理费符合法律规定，被告无异议，本院予以支持。至于原告诉请的餐费，应为住院伙食补助费，按照30元/天，计算22天为660元。至于原告诉请的误工费，被告长安保险公司抗辩称原告提供的证据系复印件，经本院核实，原告提供的银行分户明细对账单和工资单可以证明其工资收入情况，故对其按工资收入计算误工费予以支持。至于原告诉请的电瓶车修理费，原告未提供确凿证据予以证明，可按被告长安保险公司定损400元计算。被告长安保险公司提供的被告戴梦宇与死者计维琴家属签订的人民调解协议书，与本案无关。本次事故经象山县公安局交通警察大队认定，被告戴梦宇负主要责任，原告易继林负次要责任，计维琴无责任。本院酌定被告戴梦宇与原告易继林之间的责任比例为7:3。综上，本案原告可参与交强险医疗费用限额分配的数额为19521.87元。可参与交强险死亡伤残赔偿限额分配的数额为12750元。被告长安保险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告：医疗费10000元，在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿原告：2111.85元【12750元÷（12750元+651360.26元）×110000元】，可参与交强险财产损失赔偿限额分配的数额为400元，合计12511.85元。被告长安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告的经济损失为：14574.01元【（33331.87元-10000元-2111.85元-400元）×70%】。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司象山支公司在交强险责任限额内赔偿原告易继林12511.85元；二、被告长安责任保险股份有限公司象山支公司在商业险责任限额内赔偿易继林14574.01元；以上两项合计27085.86元。三、驳回原告易继林的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费486元，减半收取243元，由被告长安责任保险股份有限公司象山支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  张 春二〇一八年一月十五日代书记员  徐丹群??5?
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3053号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：薛浩，男，1986年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛浩信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币140,369.45元。原告诉称,被告薛浩系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,369.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21155号
原告：关雄伟，男，1972年1月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：董永梁，男,1975年6月22日出生，汉族,住杭州市余杭区。
原告关雄伟（下称原告）诉被告董永梁(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴凯鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月28日，被告因生意资金周转需要，向原告借款100000元。双方签订借款合同，并约定了借款利息。此后，经原告多次催讨，被告至今未还款。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元；2、判令被告承担本案案件受理费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借款合同及借据各一份，证明被告向原告借款100000元，并约定借款利息的事实；
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董永梁归还原告关雄伟借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董永梁负担。
原告关雄伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董永梁于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 周新宇
二〇一八年一月十五无
书 记 员 王 艳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终505号
上诉人（原审被告）:张明，男，汉族，1965年3月18日出生，住瓦房店市。
被上诉人（原审原告）：大连北国庄园酒业有限公司，住所地大连市普兰店区。
法定代表人：于长潇，该公司董事长。
委托代理人：谭建伟，辽宁梅隆律师事务所律师。
委托代理人：阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。
上诉人张明因与被上诉人大连北国庄园酒业有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2471号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张明上诉称，本案实际履行地在瓦房店，管辖法院应该是瓦房店法院。请求撤销该裁定，将本案移送至瓦房店市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方没有签订书面合同，也没有约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现被上诉人诉求上诉人给付货款，被上诉人住所地视为合同履行地。被上诉人住所地为大连市普兰店区，属于原审法院管辖辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年十一月二十三日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终505号上诉人（原审被告）:张明，男，汉族，1965年3月18日出生，住瓦房店市。被上诉人（原审原告）：大连北国庄园酒业有限公司，住所地大连市普兰店区。法定代表人：于长潇，该公司董事长。委托代理人：谭建伟，辽宁梅隆律师事务所律师。委托代理人：阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。上诉人张明因与被上诉人大连北国庄园酒业有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2471号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张明上诉称，本案实际履行地在瓦房店，管辖法院应该是瓦房店法院。请求撤销该裁定，将本案移送至瓦房店市人民法院审理。本院经审查认为，本案为因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方没有签订书面合同，也没有约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现被上诉人诉求上诉人给付货款，被上诉人住所地视为合同履行地。被上诉人住所地为大连市普兰店区，属于原审法院管辖辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年十一月二十三日书记员李玉萱
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03944号
原告：王更生，男。
委托代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。
被告：朱公会，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司。
负责人：张辽阔，该公司经理。
委托代理人：姜涛、邓勇军，该公司法律顾问。
本院在审理原告王更生诉被告朱公会、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告朱公会的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王更生撤回对被告朱公会的起诉。
审判员 薛丽华
二〇一五年六月十日
书记员 张 帅
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘02刑终82号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某某，男，1972年5月22日出生于甘肃省张掖市甘州区，汉族，高中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年4月21日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人唐某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月20日作出（2017）甘0271刑初395号刑事判决。宣判后，原审被告人唐某某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由和讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2017年4月20日，戒毒人员黄某某、苏某某、丁某某在嘉峪关市公安局戒毒所，通过电话让他人向被告人唐某某转款900元用于购买毒品海洛因。被告人唐某某收款后在戒毒所墙外准备将毒品扔进院内时，被公安人员抓获，当场查获净重0.5克的毒品海洛因1小包。经嘉峪关市公安司法鉴定中心鉴定，从扣押的毒品疑似物中检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有证人证言、扣押物品清单、毒品称重笔录、鉴定意见书、现场勘验笔录、手机通话清单、上诉人唐某某的供述等予以证实。
原审法院认为，被告人唐某某违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人唐某某在戒毒监管场所贩卖毒品，情节严重，应当从重处罚。鉴于案发后被告人唐某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人唐某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
上诉人唐某某的上诉理由是，一审判决量刑过重，上诉人有犯罪中止或者犯罪未遂的情况，应当从轻处罚，认罪态度好，并如实供述，故请求二审法院对上诉人予以从轻判处。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，有上诉人唐某某的供述、证人证言、鉴定意见书等证据相互印证。认定上述事实的证据已经原审公开开庭出示、质证、辩论，经本院审查，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
对于上诉人唐某某的上诉理由，经查，上诉人唐某某向他人贩卖毒品的行为有证人证言、鉴定意见书、上诉人唐某某的供述等证据相互印证；关于上诉人唐某某提出其有犯罪中止或犯罪未遂的上诉理由，经查，贩卖毒品系有偿转让毒品的行为，上诉人唐某某与戒毒所戒毒人员黄小川通过电话商定买卖毒品的数量和价格，也收到黄小川的购毒款，在其送毒品时被当场抓获，其贩卖毒品行为已既遂，故上诉人唐某某的该上诉理由没有法律事实和依据，对该上诉理由不予采纳。原审判决认定上诉人唐某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分。原审判决根据唐某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，判处刑罚适当，故对上诉人的上诉理由不予采纳。
本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 毅
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初2886号
原告：周继银，男，1959年4月26日生，汉族，城镇居民，住福建省福清市。
被告：王光兵，男，1975年9月21日生，汉族，农村居民，住四川省合江县。
原告周继银诉被告王光兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周继银到庭参加诉讼，被告王光兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周继银向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王光兵立即支付所欠原告挖机租赁费人民币37,833元;2.案件受理费由被告王光兵负担。事实和理由：被告王光兵因承包织金县三甲乡城市综合楼工程的施工需使用挖掘机，2013年12月23日王光兵向我租赁小松360型挖掘机1台，为此双方签订《工程机械租赁合同》，约定：挖掘机每台每月租金（税后）为50,000元，每台每月时间为240小时，超出的时间按每小时208元计算，被告每满一个月应向我方付清挖掘机租赁费。我于合同签订之日按约履行交付挖掘机的义务，挖掘机进场施工。但合同履行过程中，因工程业主方内部原因，挖掘机无法继续施工，2014年3月25日我方的挖掘机退出了织金县三甲乡城市综合楼工程的施工工地，经双方结算，被告王光兵应支付挖掘机租赁费37,833元，对此，被告王光兵出具《欠条》给我收执，同时双方自愿终止租赁合同。由于被告王光兵至今未支付所欠挖掘机租赁费37,833元，故诉请依法判决。
被告王光兵未作答辩，也未提交证据材料。
为支持其诉讼主张，原告周继银向本院提交了如下证据材料：
书证：
1.周继银的身份证，用以证明原告的主体资格。
2.《工程机械租赁合同》及2014年3月25日王光兵出具的《欠条》，用以证明原、被告之间存在挖掘机租赁合同关系及该租赁合同关系已经终止，被告欠有原告租赁费37,833元的事实。
电子数据：
王光兵用其所持手机号码139××××8837向周继银所持手机号码147××××3616发送的短信，用以证明王光兵收到本院邮寄送达本案的相关应诉文书及传票后，王光兵向周继银发送短信认可所欠租赁费未付的事实及2017年9月29日上午9时不能出庭的原因。
经质证，被告王光兵未发表质证意见。
本院认为，被告王光兵拒不到庭质证，依法视为王光兵对原告所举证据质证权利的放弃，经本院审查,上述证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认原告与被告王光兵之间的挖掘机租赁合同关系成立，且双方已经协商了终止该租赁关系,被告王光兵尚欠原告周继银挖掘机租赁费37,833元的事实存在。
依据上列有效证据，本院认定如下事实：织金县三甲乡城市综合楼工程系被告王光兵承包的工程,由于施工需要，2013年12月23日，以被告王光兵为甲方（租用方）、原告周继银为乙方（出租方），双方签订《工程机械租赁合同》，约定：“经甲、乙双方友好协商，根据《中华人民共和国合同法》规定，签订本合同，甲方租用乙方小松360型挖掘机一台，该机价值120万元人民币，用于织金县三甲乡土石方工程施工，双方达成如下协议：一、甲方租用乙方机械，用于甲方承包的本工程施工，不能移作它用，进场工作时间表4978小时，油/格，租用期为2013年12月23日至2014年5月30日止。二、机械每台每月租金人民币（税后）为伍万元整，每台每月时间为240小时，超出的时间按每小时208元计算。（注：按现场管理人员签字为准）三、乙方机械应保持正常的工作状态，如果机械故障每月保养、修理时间在3天之内不视为误工，如果超出3天的按误工天数从月租金中按比例扣除，乙方不再承担任何损失赔偿，如当月工作时间满小时的不扣除租金，其他一切原因造成的工作时间不足的按月租金计算。四、机械进场之前，每台预付租金/元，以后每月底付清租金，如到期无法付清本月租金，所造成的误工等一切损失由甲方负责，乙方有权停止施工调回机械并终止合同，以预付金作为租金和退场费用，不足部分由甲方必须及时还清……七、机械进场费、工作燃油费、乙方人员食宿费由甲方无偿提供。机械的维修费及乙方人员工资由乙方负责，机械租用时间超出3个月退场费由乙方负责，如甲方工地要求每台机械必须要两个驾驶员，月工作时间未超出100小时，甲方必须支付其一驾驶员工资……”。合同签订当日原告周继银按约定向被告王光兵交付前述型号的挖掘机。2014年3月25日，因三甲乡城市综合楼工程业主方的内部原因造成挖掘机无法继续施工，双方协商终止合同，被告王光兵向原告周继银承租的挖掘机遂于当日退出工地，并经原、被告结算，被告王光兵应付挖掘机租赁费37,833元，为此，被告王光兵向原告周继银出具《欠条》，载明：“欠到周继银挖机费37,833元正，大写叁万柒仟捌佰叁拾叁圆整，注明：因华煜置业内部原因，单方终止合同造成富强施工队无法继续施工，经双方协商从今终止合同。”欠款人处加盖王光兵私人印章，证明人处“韩堂友”签字按手印。至今，被告王光兵未支付所欠原告周继银的挖掘机租赁费37,833元。2017年9月29日，王光兵用其所持手机号码139××××8837向周继银所持手机号码147××××3616发送短信：“周总你好！我是王光兵。对不起我今天没有拿到钱，我和你俩约定分三个月付清款的事没做到，明后天应该能领到。领到钱马上转你卡上。而且明天到织金法院开庭我也赶不上时间。太远了。希望你能理解。同时我答应你们在2017年11月30日前把你们的钱全部还清我一定按约定做到。”
本案的争议焦点为：被告王光兵是否欠有原告周继银的挖掘机租赁费37,833元，原告的请求能否得到支持。
本院认为，原告周继银与被告王光兵签订的《工程机械租赁合同》及《欠条》内容均证明双方之间存在挖掘机的租赁关系和所欠租赁费37,833元的事实,故本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关原则及租赁合同的具体规定进行处理。就本案而言，《工程机械租赁合同》及《欠条》的内容均是当事人的真实意思表示,且不违反法律的规定,因此，前述合同和欠条应为合法有效。按照有效合同的规定，合同当事人应遵循诚实信用原则,积极行使合同权利、履行合同义务。结合本案，双方签订租赁合同后,原告周继银履行了交付挖掘机的义务，被告王光兵应按约定给付租赁费，在合同出现不能继续履行的情况后，被告王光兵已与原告周继银对租赁费进行结算，自动终止合同，同时对所欠租赁费37,833元，王光兵向周继银出具《欠条》予以认可，且在本案诉讼中，王光兵向周继银发送的短信亦认可自己欠有周继银租赁费未给付的事实，故依法予以认定被告王光兵欠原告周继银挖掘机租赁费37,833元的事实存在，原告周继银要求被告王光兵给付租赁费37,833元的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王光兵于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告周继银租赁费人民币37,833元。
案件受理费746元，由被告王光兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 宋 罡
人民陪审员 陈 丹
人民陪审员 唐先平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 喻明洋
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）终字第458号
上诉人（原审被告）ＸＸＸ。
被上诉人（原审原告）挪信能源技术（上海）有限公司。
法定代表人孙国平。
委托代理人卢雯丽。
委托代理人陈劼奇。
上诉人ＸＸＸ因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民四（民）初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人ＸＸＸ向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人ＸＸＸ的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸＸ撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 沈明霞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初5827号
原告：任泽，男，1994年9月11日生，汉族，住陕西省岐山县。
委托诉讼代理人：华玉山，辽宁星海九鼎律师事务所律师。
被告：中文两岸文化产权交易中心（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：张影。
原告任泽与被告中文两岸文化产权交易中心（大连）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理，故本院于2017年12月26日变更为普通程序审理本案，并于同日通知原告补交案件受理费25元。由于原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，故应当按撤诉处理。
有鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告任泽撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取12.50元由原告任泽负担。
审 判 长 马 茵
人民陪审员 王者安
人民陪审员 林 琳
二〇一八年一月三日
书 记 员 白璐璐
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执402号
申请执行人韦勇强，男，1975年4月28日出生，住象州县。
被执行人韦光象，男，1982年2月2日出生,住兴宾区。
本院在执行（2017）桂1322执402号韦勇强与韦光象机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。韦光象在接到通知书后于2017年7月22日将债务款1678.48元人民币汇入我银行账号，将申请人的债务履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1322民初176号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十一月十日
书记员 黄祥敏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2508号
上诉人（原审被告）:银广厦集团有限公司。住所地：深圳市福田区香梅路宏浩花园***号。统一社会信用代码：914403007230271274。
法定代表人：陈镇文，总经理。
委托诉讼代理人：陈树法，山东言博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马芸芸，山东言博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱树英，女，1966年4月13日出生，汉族，农民，现住山东省青州市。
委托诉讼代理人：赵有涛，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原审被告：王令志，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
原审被告：王海德，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，现住四川省巴中市平昌县。
原审被告：陈仕俊，男，1979年2月11日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
三原审被告共同委托诉讼代理人：胡玉坤，山东名震律师事务所律师。
上诉人银广厦集团有限公司（以下简称银广厦公司）因与被上诉人冯敏、原审被告王令志、王海德、陈仕俊劳务合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审被告王令志、王海德、陈仕俊并非银广厦公司的职工，且在二审过程中原审被告王令志、王海德、陈仕俊自认三个人系合伙关系，其与银广厦公司系借用资质关系，在工程的实际施工过程中银广厦公司对其不进行管理，对外的付款及数额亦是由其决定并直接支付。因此，一审法院认定银广厦公司自认陈仕俊给被上诉人出具欠条的行为系代表银广厦公司的职务行为，并据此作出判决，属认定基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初3537号民事判决；
二、本案发回淄博市临淄区人民法院重审。
上诉人银广厦集团有限公司预交的二审案件受理费2184元予以退回。
审判长 戴永成
审判员 侯 康
审判员 杨继生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 苏银银
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临商初字第0226号
原告江苏盛凯环保工程有限公司。
法定代表人李博。
委托代理人祝梅红、高芝平。
被告内蒙古蒙航铸业有限公司。
法定代表人林国荣。
本院在审理原告江苏盛凯环保工程有限公司诉被告内蒙古蒙航铸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏盛凯环保工程有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏盛凯环保工程有限公司申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏盛凯环保工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计6990元，保全费5000元，合计11900元（江苏盛凯环保工程有限公司已预交），由江苏盛凯环保工程有限公司负担。
审判员 计珉
二〇一五年六月九日
书记员 包敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2744号
被执行人：邓军，男，1987年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。
本院在执行邓军罚金一案中，经查被执行人邓军暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执2744号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。