湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民四初字第15号
原告慈利县甘堰土家族乡卫生院。
法定代表人刘智勇，院长。
委托代理人罗伯红，男，土家族，1967年11月27日出生。
委托代理人陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。
被告赵志福，男，1974年12月20日出生，土家族。
被告宁克盛（曾用名宁克胜），男，1948年12月30日出生，土家族。
被告田仲平，男，1961年10月27日出生，土家族。
上列三被告共同委托代理人何云桂，男，1958年4月7日出生，土家族。
上列三被告共同委托代理人赵子善，男，1945年4月29日出生，土家族。
被告王恩辉，男，1956年8月28日出生，土家族。
原告慈利县甘堰土家族乡卫生院与被告赵志福、宁克盛、田仲平、王恩辉排除妨碍纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘际忠担任审判长，与人民陪审员严定红、符洪波组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告慈利县甘堰土家族乡卫生院的委托代理人罗伯红、陈光锋到庭参加诉讼，被告赵志福、宁克盛、田仲平及共同委托代理人何云桂、赵子善到庭参加诉讼。被告王恩辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告慈利县甘堰土家族乡卫生院诉称：原告慈利县甘堰土家族乡卫生院经县政府批准，自2014年11月起对医院进行升级改造，将原甘堰粮店的全部国有土地划拨给卫生院用于扩建。被告所在组的部分村民得知卫生院扩建要占用原甘堰粮店的土地，便以上世纪60年代修建甘堰粮店时补偿不足为由要求增加补偿费，为避免纠纷原告便挤占其他资金给该组补偿，并得到90%以上的村民签字同意，其中包括上述四被告中的三人。原告扩建施工不久，四被告便纠集在一起阻拦施工，先后于2014年12月28日、2015年1月4日和1月14日组织阻工，拖延了工程施工期，直接造成原告单位违约损失、施工人员工资损失、材料损失共20000元。四被告及其纠集的阻拦者不仅言语威胁施工工人、医院职工，还威胁撕扯维护施工秩序的人员，在当地造成了极坏的社会影响。现原告为维护自身权益，诉讼来院，请求判令：1、四被告停止对原告单位的国有土地使用权侵犯、排除堆放的土石等障碍物，赔偿阻止施工导致的损失20000元；2、本案诉讼费用由四被告承担。
原告对其诉称出示了如下证据：
第1组证据旨在证明原告慈利县甘堰土家族乡卫生院新增国有划拨土地来源于原甘堰粮店，经县政府依法划拨取得，使用证件齐全。该组证据包括：1、2014年1月15日慈利县粮食局慈粮函（2014）1号《关于请求依法收回甘堰土家族乡粮店土地使用权的请示》1份；2014年1月30日慈利县卫生局《关于请求划拨甘堰土家族乡粮店土地使用权的请示》1份；2、慈利县许家坊甘堰粮店慈国用（98）字第89号国有土地使用证1份；3、《国有建设用地划拨决定书》1份；4、慈利县甘堰土家族乡卫生院国用（2014）第00000148号国有土地使用证1份。
第2组证据旨在证明四被告有妨害原告土地权属使用的违法行为，该组证据包括：1、甘堰土家族乡甘堰村出具的《关于我村明月组几位村民阻工闹事的情况说明》1份；2、甘堰乡政府工作人员对卓某、杨某、宁某的调查笔录各1份；3、《甘堰卫生院新建房土地纠纷座谈记录》1份。
第3组证据旨在证明甘堰土家族乡人民政府对影响甘堰卫生院施工者依法进行过劝导，该组证据包括：1、慈利县甘堰土家族乡人民政府向县政法委呈报的《关于保障卫生院扩建工程施工环境的请示》1份；2、《给甘堰村四组全体村民的一封信》1份。
第4组证据旨在证明原告已将扩建工程交付湖南佳美建设工程有限公司合法施工，该组证据包括：1、湖南佳美建设工程有限公司营业执照（副本）、税务登记证、组织机构代码证、资质证书副本、安全生产许可证及湖南佳美建设工程有限公司法人代表居民身份证复印件各1份；2、湖南省国鼎招标咨询有限公司成交通知书1份。
第5组证据旨在证明：1、双方没有土地权属争议，人情化的补偿有协议；2、对阻工闹事的宁克盛等人给予了治安拘留，确认了原告土地使用权合法性；3、对个别人以四组名义信访，已经明确答复。该组证据包括：1、慈利县公安局对宁克盛、余桃春的公安行政处罚决定书各1份；2、慈利县公安局许家坊派出所干警对宁克盛的询问笔录2份，对余桃春的询问笔录1份、慈利县公安局干警对甘堰村妇女主任何选英、工程实际施工人卓红兵、甘堰卫生院院长刘智勇、甘堰村村委委员杨年波的询问笔录各1份，对甘堰村村主任彭子恒的询问笔录2份。3、《土地补偿协议书》1份；4、慈利县甘堰土家族乡人民政府《关于甘堰乡甘堰村四组村民对卫生院（原甘堰粮店）土地权属信访事项的答复意见》1份。
被告赵志福、宁克盛、田仲平共同辩称：本案被告不符合诉讼主体资格，被告应为甘堰土家族乡四（明月）组，请求依法驳回原告的诉讼请求。甘堰卫生院贿赂威信较高的组民谋取不当利益，被告并未组织村民后续阻止，甘堰卫生院强行在属于甘堰村4组集体土地上施工，由此产生的损失应由原告自负。被告代表全组组民劝甘堰卫生院停工，原告没有依法依规核算土地征收补偿费到组民手中，要求甘堰卫生院负全部责任。
被告赵志福、宁克盛、田仲平围绕其辩称向本院出示了下列证据：
委托书1份，旨在证明被告受组民委托全权处理关于原粮站土地纠纷问题；
2、证明1份，旨在证明原甘堰粮店土地权属；
3、图片资料3份，旨在证明原告慈利县甘堰土家族乡卫生院行贿实物情况；
4、杨万华的证明1份，旨在证明劝工首发人为杨万华。
被告王恩辉未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见：
对原告所举第1组证据，到庭被告提出如下质证意见：1、划拨面积不符；2、没有按合法程序转让；3、未按协议处理水沟界址和机动车路基；4、对于划拨被告不知情。2014年1月慈利县粮食局以慈粮函（2014）1号文件向县政府请示，以甘堰土家族乡粮店因改革改制，停办已有6年为由，请求县政府依法收回3896m2的闲置土地。同年1月慈利县卫生局向县人民政府请示，要求将原甘堰土家族乡粮店3896m2闲置土地划拨给原告甘堰土家族乡卫生院，对上述两份书面请示的真实性本院予以认定。对于慈国用（98）字第89号国有土地使用证，该证填发日期为1998年10月12日，用地面积3896平方米。该证属于证明土地使用者使用国有土地的法律凭证，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。对于2014年9月10日慈利县国土资源局作出的《国有建设用地划拨决定书》属于原告慈利县甘堰土家族乡卫生院设立使用国有建设用地和申请土地登记的凭证，本院予以认定其证明力。对于慈利县人民政府2014年10月9日颁发的慈国用（2014）00000148号国有土地使用权证，该证是由县级人民政府颁发的原告甘堰土家族乡卫生院为土地使用者的法律凭证，该证载明了土地使用者、土地面积、使用年限及四至范围等，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，本院认为该证为物权归属和内容的根据，因此该证可以作为人民法院审理民事案件的依据。对于原告所举第2组证据，到庭被告提出如下质证意见：1、村委会主任彭子恒出具证据的日期及证明内容不合常理；2、证人卓某不认识被告；3、杨某作为村干部没有制止；4、证据不真实。2015年1月慈利县甘堰土家族乡甘堰村民委员会主任彭子恒在说明中证实：“我村明月组赵志福、宁克盛、王恩辉、田仲平等人纠集其亲友，于2014年12月28日、2015年1月4日、1月14日先后三次到甘堰土家族乡卫生院扩建工程工地阻工闹事。我村明月组共有200多名村民，绝大部分已经于2014年11月10日签字同意卫生院扩建，并对慈利县政府审批的原甘堰粮店范围内国有土地转让给卫生院扩建没有意见，支持公益建设。宁克盛、赵志福等打着为全组居民谋利益的幌子，到施工现场恐吓施工工人、甩施工工具、烧施工模板。赵志福、宁克盛、王恩辉、田仲平等操控的阻工人员总共不到十五人，只有全组的7%，真正闹事的就是这四名人员。”本院认为该份证言与其他证据能相互印证，形成了完整的证据锁链，本院对其真实性予以认定。证人卓某证实：“我是按施工方负责人曾平的安排到这个工地上施工的，不仅工具被甩，模板被烧，人身多次遭到威胁，工人们不敢再做事了。我现场看到阻工就有三次，以赵志福为首的阻拦我队施工”。证人杨某证实：“2015年1月4日上午，我看到赵志福、宁克盛、王恩辉、田仲平等几个人正在与施工队工人吵，宁克盛还爬上拖水泥浆的车抢车钥匙，将车熄火后一车水泥浆也没用，那天阻工的人也有十几个人，主要是赵志福、宁克盛、王恩辉、田仲平，其他人听这几个人安排。2015年1月14日，又是赵志福、宁克盛带几个人到施工现场，抢施工工具，烧施工用的模板。”证人宁某证实：“我是2010年任甘堰村明月（四）组组长的，现在在职，阻止卫生院扩建工程施工，不是组集体的行为，我组有7个党员，均没有参加，组里也没开会讨论阻工的事，我组共有200多人，闹事的只几户，主要牵头的是赵志福、宁克盛、田仲平。我组与卫生院没有纠纷。卫生院扩建占用的土地是粮店的国有土地转让过去的，乡政府还协调帮我组争取了一些补偿。我们组里90%以上的人反对与卫生院闹事。赵志福等几个人是自己联合闹事的，组里没开会推选这样的代表，主要指使的是宁克盛。”座谈记录载明了赵志福、田仲平、宁克盛、王恩辉等人的意见，座谈记录其中反映了宁克盛所称的土地划拨没让其知情的意见，反映了田仲平认为不是划拨土地而是买卖土地的意见。该组证据之间相互印证了四被告侵权的客观事实，本院予以确认其效力。对原告所举证据3，到庭被告认为原告甘堰土家族乡卫生院扩建无必要，粮店土地转让给原告，损害了群众利益。本院认为到庭被告未提出实质性质证意见，该组证据证实了甘堰土家族乡为化解矛盾维护稳定采取的措施，本院对其真实性予以认定。对原告所举第4组证据，到庭被告表示不清楚。本院认为第4组证据证明原告甘堰土家族乡卫生院施工符合法律规定，对该组证据的证明目的本院予以认可。对原告所举第5组证据，到庭被告认为与本案缺乏关联性。慈利县公安局公安行政处罚决定书因被处罚人未申请行政复议，亦未在法定期限内提起行政诉讼，已经具有法律效力，公安行政处罚决定书载明了宁克盛阻止工程项目施工的违法事实，与其他证人证言相吻合。2015年4月9日慈利县公安局干警对被告宁克盛进行了询问，宁克盛陈述：“我到今天阻扰施工4次，每次阻工我自己次次都去了的，让医院不能正常施工。”2015年4月9日慈利县公安局干警对甘堰村妇女主任何选英进行了询问，何选英证实：“今天上午宁克盛也企图强行冲进施工现场阻工，不听工作人员劝阻，被现场执勤民警带离现场。”2015年4月9日慈利县公安局干警对甘堰村村主任彭子恒进行了询问，彭子恒证实：“要说阻工的事是从去年十二月份就开始了的，包括今天总共有五次了。他们阻工的目的就是争土地权属和要钱。宁克盛是个组织者，每次都是他带头的，宁克盛一直是站在施工警戒线边上也要往内冲，但一直被政府干部和村干部拦扯着，没有冲进去。然而宁克盛却一直口头喊不允许施工。”2015年1月26日慈利县公安局干警对卓红兵进行了询问，卓红兵证实：“我们正在施工时宁克盛就要我们不施工了，捡来石头把进入工地的两条路都封死了。停工大约一星期后继续施工，还只施工约两个小时，宁克盛首先一把把我们施工队装混凝土及石头的矿车车钥匙抢去了，我就给对方讲让我们把矿车上的一车搅拌好了的混凝土施工完，免得造成损失。但对方不同意，他们要我们把混凝土就地倒掉，我们没有办法就只好把矿车上的一车搅拌好了的混凝土倒在了工地的一颗白果树旁，这车混凝土现在还凝固在这棵白果树旁。2015年1月14日上午，领头的还是赵志福，宁克盛也在，他们一来就把我们工地木质模板当柴火烧了烤火，政府来的人中就有两个人就摄像取证，田仲平就举起燃烧的木板作势要打这个拿摄像机摄像的人，但被两个当地的妇女拉住了。我们施工队到现在经济损失总共约两万余元，其中包括施工人员的误工费用大约一万元左右，矿车及司机的误工费用大约一千余元，包工头曾平的材料损失（包括水泥、模板、沙子等材料）近万元。”2015年1月26日慈利县公安局干警对刘智勇进行询问，刘智勇陈述中包括王恩辉的阻工情况。2015年1月27日，慈利县公安局干警对甘堰村村主任彭子恒进行了询问，彭子恒证实：“2014年10月份，甘堰卫生院准备在原粮店的土皮上扩建并向政府做了汇报，主要是汇报的甘堰乡卫生院主动提出给甘堰村4组村民给予一定补偿，政府就交待我们村支两委去4组给村民做工作，经协调，补偿款由最初的6万递加到10元，最后以12万补偿款与4组约95%的村民达成协议并于2014年11月10日签定协议，该组约95%的村民在土地补偿协议书上签了字。后来宁克盛不满分钱开始组织人准备闹。”2015年1月28日慈利县公安局干警对甘堰村委会委员杨年波进行了询问，杨年波证实：“2015年1月14日这天阻工的有宁克盛、赵志福、王恩辉、田仲平，2015年1月4日田仲平说了矿车上的混凝土必须就地倒掉。”对上述有关机关调查处理中形成的相关笔录，均指向了被告侵权的违法事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。对于土地补偿协议书及答复意见，到庭被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，对其合法性将在后文中进行评判。对被告所举证据1，原告提出该证据与本案无关联性的质证意见。对被告所举证据3，原告认为该证据缺乏关联性。本院认为本案中四被告实施的侵权行为系个人行为，被告所举证据1、2的证明目的不能成立。被告所举证据3，与本案缺乏关联性，不直接影响本案的裁判，原告的质证意见正确，本院予以采纳。对于被告所举证据4，原告认为与本案无关联，本院予以采信该质证意见。
经审理查明：慈利县甘堰粮店自1962年起使用原甘堰乡甘堰村明月组（四组）的土地，1998年10月12日慈利县国土管理局给粮店颁发了慈国用（98）字第89号国有土地使用证，该证载明用地面积3896平方米，批准使用期限使用至异动时止，其中四至载明有：南齐本单位围墙、滴水抵卫生院，西齐本单位围墙抵甘堰四组。后因甘堰粮店改革改制，慈利县人民政府依法收回甘堰粮店使用的国有土地使用权。2014年9月10日，慈利县人民政府依法作出了《国有建设用地划拨决定书》将土地划拨给原告慈利县甘堰土家族乡卫生院，划拨面积4031.21平方米。2014年10月9日，慈利县人民政府为原告颁发了慈国用（2014）第00000148号国有土地使用证，该证中载明了土地使用权人为慈利县甘堰土家族乡卫生院，使用权类型为划拨，用途为医卫慈善用地，使用权面积4031.21平方米。此后原告对卫生院开始扩建，将围墙工程项目发包给湖南佳美建设工程有限公司施工。自2014年11月，建筑包工头曾平安排卓红兵带人施工修围墙工程。因甘堰村四组提出补偿要求，原告甘堰土家族乡卫生院作为甲方，甘堰土家族乡四组作为乙方，于2014年11月10日签订了《土地补偿协议书》，协议载明：一、原甘堰粮店整体归甲方所有，面积以国土部门颁发的红线图为准。二、甲方给乙方一次性永久性补偿壹拾贰万元人民币。此后乙方不再以任何理由向甲方提出与此相关的补偿及产权问题。三、此协议一式二份，甲乙双方各一份，经双方签字后生效。甘堰村民委员会作为见证方由村主任为代表在协议上签了名。甘堰村4组47户代表168人（甘堰4组全组实际户数61户，全组实际人口数187人）均在协议上签了名，被告赵志福、田仲平等户主均在协议上签了名并各自注明了家庭人口数，赵子善、何云桂亦在协议上签名，签字户数占全组户数77%，代表人口数占全组人口数89.8%。协议签订后，原告依照约定支付了12万补偿款。2014年12月28日、2015年1月4日、2015年1月14日、2015年4月9日被告赵志福、宁克盛、田仲平、王恩辉以慈利县甘堰乡卫生院周转房扩建工程所使用的土地不是国有土地而是村组集体土地为由，以封路、焚烧施工模板、抢夺施工工具等手段阻止工程项目施工，致使施工单位至今无法正常施工。2015年4月9日，慈利县公安局依法作出公安行政处罚决定书，对被告宁克盛行政拘留5日。对公安行政处罚决定，被告宁克盛未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2015年6月15日原告慈利县甘堰土家族乡卫生院向本院起诉，诉请：1、判令四被告停止对原告单位的国有土地使用权侵犯、排除堆放的土石等障碍物，赔偿阻工导致的损失20000元；2、本案诉讼费用由四被告承担。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条分别规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”，“不动产登记薄是物权归属和内容的根据”，“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。”本案中原告慈利县甘堰土家族乡卫生院于2014年10月9日办理了国有土地使用权证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”的规定，本院从民事诉讼证据角度认定原告对本案所涉土地拥有合法使用权，至于到庭被告辩称的违法登记一节，不是本案民事审判的范围，故对到庭被告的这一辩解意见，本院依法不予支持。四被告不顾法律的禁止性规定，采取损坏施工工具、材料、封路等暴力方式阻挠施工建房，显属违法行为，四被告共同实施侵权行为侵害原告合法权益，应当依法承担侵权责任。被告辩称其侵权行为应由组里承担后果的抗辩意见，本院认为原告与甘堰四组已达成了土地补偿协议，协议中载明对土地权属无争议，补偿协议属于当事人的真实意思表示，协议合法有效，本院予以确认，且全组并未委托被告实施违法行为，大量证据亦证实四被告的侵权行为系个人行为，故对到庭被告认为责任主体应为甘堰4组的抗辩意见本院不予采信，现原告要求被告侵止侵权行为、排除妨碍的请求应当予以支持。原告要求赔偿经济损失的问题，虽然损失客观存在，但对损失的具体额度未提供充分证据佐证，对此本院不予支持。被告王恩辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃了质证、答辩的权利。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、第十六条、第十七条、第三十二条、第三十五条、第三十七条、第三十八条、第一百三十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款（一）、（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志福、宁克盛、田仲平、王恩辉对原告慈利县甘堰土家族乡卫生院在慈国用（2014）第00000148号国有土地使用证所确定的范围内建房施工立即停止侵害、排除妨碍，不得阻止原告建房施工；
二、驳回原告慈利县甘堰土家族乡卫生院要求赔偿经济损失的诉讼请求。
本案案件受理费400元，由被告赵志福、宁克盛、田仲平、王恩辉各自负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 严定红
人民陪审员 符洪波
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
不动产登记簿是物权归属和内容的根据。
不动产登记簿由登记机构管理。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。
侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
《中华人民共和国侵权责任法》
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
……
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
（二）排除妨碍；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。