广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤51民终311号
上诉人（原审被告）：谢进，男，1960年6月20日出生，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：韦锋，系广东嘉银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张车，男，1962年8月20日出生，汉族，住饶平县。
上诉人谢进因与被上诉人张车民间借贷纠纷一案，不服广东省饶平县人民法院（2017）粤5122民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人谢进及委托诉讼代理人韦锋，被上诉讼人张车到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢进上诉请求：1.撤销广东省饶平县人民法院（2017）粤5122民初210号民事判决。2.改判驳回张车诉讼请求或将本案移送深圳市公安机关处理。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决错误，谢进从未向张车借款，而是由张车出资，由谢进等联系客户用信用卡通过POS机套取银行现金。2017年2月8日，张车等多人引诱谢进写借条，意欲证明双方是民间借贷关系，而不是实施信用卡套现的非法经营行为。谢进当晚当即到深圳市公安机关报警当事人涉嫌非法经营罪，因双方都是异地人又是经济纠纷案件，深圳市警方不予受理。一审法院将被上诉人没有借款事实、没有转账事实、没有资金用途的非法经营罪行为以民间借贷纠纷为案由进行判决明显错误。本案并非民间借贷纠纷，一审法院适用法律错误。
张车答辩称，借款事实有借条、微信聊天记录、转账单等证明，谢进出具借条是自愿情况下亲笔书写，借贷关系依法成立。报警回执显示公安机关并未立案，报警行为是推脱、拖延还款，谢进诬陷张车非法经营没有事实依据。一审法院按照民间借贷处理，适用法律正确，应予维持、驳回上诉。
张车向一审法院起诉请求：1.判令谢进立即偿还张车借款本金人民币575,000元，并支付张车起诉之日起至借款还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2.判令谢进承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：张车与谢进是多年朋友关系。自2015年开始，谢进多次向张车借款，张车应谢进要求，通过张车妻子詹美芳、儿子詹志国账户上的存款，多次将款项转入谢进指定的收款账户，将款项出借给谢进。2017年2月8日，双方在张车家里，对多次来往款额进行结算，谢进出具借条交张车存执，借条内容如下：“兹借到张车同志人民币伍拾柒万伍仟元正（￥575000.00元）。此据，借款人谢进。身份证。2017年2月8日”。张车提供转账单证明该人民币575,000元组成如下：1、2015年2月3日转账人民币100,000元；2、2016年3月16日转账人民币85,000元；3、2016年6月3日转账人民币100,000元；4、2016年7月31日转账人民币160,000元；5、2016年11月8日转账人民币55,000元；6、2016年12月30日转账人民币25,000元；7、2017年1月17日转账人民币30,000元；8、2017年1月26日现金人民币20,000元。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借条系谢进亲笔所写，虽然张车提供的转账记录显示款项非由张车账户转入谢进的账户，但这些转账记录数额与借条的数额一致，应是双方对以前借款的确认，双方借贷关系依法成立，本院予以确认。双方没有约定还款期限，张车可以随时要求被告履行还款义务。双方没有约定借款利息，张车要求利息从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。谢进称借条系受胁迫所写、本案属虚假诉讼、张车与谢进借款无关，但提供的报警回执显示公安机关并未立案，报警回执不足以证明谢进的主张，对谢进的主张本院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：谢进应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还张车借款人民币575,000元及利息（自2017年3月14日起按中国人民银行同期同类利率计至本判决确定还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4775元，由谢进负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。谢进提供了3张招商银行股份有限公司深圳布吉支行交易流水单，拟证明谢进还清张志国款项人民币209,700元、还清蔡晓华款项人民币118,953元；提供了106张微信记录截图，拟证明谢进将POS机获利转给张车。张车提供了6张中国农业银行股份有限公司深圳锦湖支行补制客户回单、1张中国农业银行股份有限公司深圳锦湖支行银行卡交易明细清单，拟证明张车与谢进之间存在合法借款；提供了诉讼当事人交证据清单，拟证明谢进借款不还；提供了1份借条，拟证明张车与谢进之间存在借款；提供了1份结婚证、3张户口登记卡、1份饶平县新丰镇下葵村民委员会证明，拟证明张志国是张车儿子、詹美芳是张车妻子。本院组织当事人进行质证。谢进对中国农业银行股份有限公司深圳锦湖支行补制客户回单、中国农业银行股份有限公司深圳锦湖支行银行卡交易明细清单、诉讼当事人交证据清单质证认为只能证明其他几人转账到谢进账户，其他几人与张车不存在授权、不是委托代理关系；对借条质证认为是张车、詹志坚胁迫谢进所写、不能作为认定事实依据；对结婚证、户口登记卡、饶平县新丰镇下葵村民委员会证明质证认为不能证明张志国、詹美芳授权张车主张债权。张车对招商银行股份有限公司深圳布吉支行交易流水单、微信记录截图质证认为2017年2月8日前的款已经全部结清，未结的只有人民币575,000元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：谢进提供的招商银行股份有限公司深圳布吉支行交易流水单、微信记录截图和张车提供的结婚证、户口登记卡均形成于本案一审庭审结束前，不符合《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四十一条第（二）项规定的二审程序中的新证据的情形，且对方当事人均提出了异议，故本院均不予采纳。张车提供的中国农业银行股份有限公司深圳锦湖支行补制客户回单、中国农业银行股份有限公司深圳锦湖支行银行卡交易明细清单、饶平县新丰镇下葵村民委员会证明属于逾期举证，且对方当事人均提出了异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，本院均不予采纳。张车提供的借条、诉讼当事人交证据清单为已在一审提交的证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审依法应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见分析，本案争议的焦点问题是谢进与张车之间是否存在合法民间借贷关系。2017年2月8日，谢进向张车借款人民币575,000元，有借条等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。谢进上诉称上述借款非民间借贷、是非法经营罪行为等，但未能举证证明，且谢进提供的报警回执显示公安机关未予立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，谢进应承担举证不能的法律后果，故一审判决偿还谢进借款及利息，并无不当。谢进关于撤销一审判决并驳回张车诉请或移送公安机关处理等诉请依据不足，本院不予支持。
综上所述，谢进的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9550元，由上诉人谢进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国斐
审 判 员 李照雄
代理审判员 林修佳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张子鋆