湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终2784号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司华容支公司,住所地湖南省华容县华容大道6-8号，统一社会信用代码91430623685005217X。负责人：杨伏军，经理。委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司华容支公司,住所地湖南省华容县马鞍新区杏花村中路8号，统一社会信用代码914306231863605132。负责人：蔡刚，经理。委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：毛良红，男，1962年10月2日出生，汉族，住湖南省华容县，被上诉人（原审被告）：华容县华泰汽车运输有限公司，住所地湖南省华容县章华镇桥东街121号，统一社会信用代码914306237533561404。法定代表人：段恒，总经理。被上诉人（原审原告）：张飞跃，男，1974年12月18日出生，汉族，住湖南省华容县，被上诉人（原审原告）：蔡军智，女，1977年10月11日出生，汉族，住湖南省华容县，上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：戚应龙，华容县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：华容县怀乡中学，住所地湖南省华容县章华镇李家湖，统一社会信用代码12430623446276191W。法定代表人：黎光宇，校长。委托诉讼代理人：邓峰，男，副校长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司华容支公司（以下简称平安财险华容支公司）、中国人民财产保险股份有限公司华容支公司（以下简称人保财险华容支公司）因与被上诉人毛良红、华容县华泰汽车运输有限公司（以下简称华泰运输公司）、张飞跃、蔡军智、华容县怀乡中学（以下简称怀乡中学）机动车交通事故责任纠纷、教育机构责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2017）湘0623民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险华容支公司的委托诉讼代理人黄亚辉，上诉人人保财险华容支公司的委托诉讼代理人林奇伟、刘斌，被上诉人张飞跃、蔡军智及其共同委托诉讼代理人戚应龙，被上诉人怀乡中学的委托诉讼代理人邓峰到庭参加诉讼。被上诉人毛良红、华泰运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险华容支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担一审判决赔偿款中不合理部分12427.06元，并由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定张某的医疗费不合理；2、张某负事故主要责任，一审判决认定精神损害抚慰金50000元明显不合理；3、张某属无证驾驶有重大过错，精神损害抚慰金应当核减，而且总损失已经超过了交强险。张飞跃、蔡军智辩称，有关医疗费票据及张某抢救发生的费用等问题，保险公司可以去医院查证；50000元精神损害抚慰金应当由提供交强险投保的保险公司全部承担。怀乡中学辩称其无异议。人保财险华容支公司辩称，请求法院依法认定。毛良红、华泰运输公司未提出答辩意见。人保财险华容支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担保险赔偿责任。事实和理由：1、一审判决存在程序错误，本案系交通事故责任纠纷，而人保财险华容支公司、怀乡中学均不是此次交通事故的直接当事人，其校（园）方责任保险（以下简称校方责任险）法律关系不应当与交通事故责任同案审理；2、一审认定人保财险华容支公司应承担校方责任险赔偿责任于法无据，本案中，怀乡中学已尽到安全管理义务，对此次交通事故致张某死亡、白某受伤的后果不具有过错责任，且事故发生不在校方责任险的赔偿范围，人保财险华容支公司不应当承担赔偿责任，亦不应承担一审案件受理费；3、张某的死亡与被保险人怀乡中学没有法律关系。张飞跃、蔡军智辩称，按照最高院相关司法解释，张飞跃、蔡军智请求将商业保险公司起诉为共同被告，人民法院应当准许；按照保险法的规定，人民法院应当对保险单约定2007版的赔偿条款作对保险人不利的解释。怀乡中学辩称其无异议。平安财险华容支公司辩称，请求法院依法处理。毛良红、华泰运输公司未提出答辩意见。张飞跃、蔡军智向一审法院起诉请求：一、张飞跃、蔡军智因张某死亡造成的各项损失共计751412.5元，由毛良红、华泰运输公司、平安财险华容支公司在交强险限额内先行赔偿，剩余部分，由毛良红、华泰运输公司、平安财险华容支公司赔偿30%（平安财险华容支公司在商业三者险保险金额内赔偿），由怀乡中学、人保财险华容支公司赔偿70%（人保财险华容支公司在校方责任保险限额内赔偿）；二、由毛良红、华泰运输公司、平安财险华容支公司、怀乡中学及人保财险华容支公司承担全部诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月11日，怀乡中学在校学生张某、白某、陈宇、陈李四人商约于上午第四节课后午餐休息期间到华容县鲇鱼须镇看望同学。因怀乡中学规定午餐休息期间学生不得离校外出，当日12时左右，张某、白某、陈宇、陈李于上午第四节课下课后一同翻越怀乡中学东侧围墙后离校，由张某驾驶私自购买的无号牌二轮摩托车并搭乘白某，陈宇和陈李驾乘另一辆摩托车到华容县场。12时40分许，张某驾驶并搭载白某的无号牌二轮摩托车沿华容县华鲇公路行驶至华容县路段时，因张某驾驶的二轮摩托车占道与毛良红驾驶的湘Ｆ×××××号中型普通客车相撞，造成白某受伤、张某受伤经抢救无效于当日17时死亡的交通事故。张某受伤后送到华容县人民医院，抢救无效于当日18时15分死亡，用去抢救费10122.05元。2016年4月12日，岳阳市华天司法鉴定所对张某的死亡原因作出[2016]病鉴字第081号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张某系交通事故所致颅脑损伤、颅内出血死亡。2016年5月4日，华容县公安局交通警察大队作出第16186号道路交通事故书，认定：张某未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，与对面来车会车可能的，未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，在此次事故中存在过错；毛良红驾驶机动车忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，在此次事故中存在过错；白某在此次事故中无违法行为，没有过错；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定,在此次事故中，张某负事故主要责任，毛良红负事故次要责任，白某不负事故责任。张某于1998年7月14日出生，户籍在华容县，自2001年起至事故发生时随父母即张飞跃、蔡军智在华容县章台社区居住生活，2014年下学期在怀乡中学入学读高中，事故发生时系怀乡中学高二学生。张飞跃、蔡军智因事故致张某死亡所致各项损失除抢救张某已用医药费10122.05元外，其他损失依据湖南省上一统计年度相关统计数据并结合张飞跃、蔡军智的请求计算为：丧葬费30080元（60160元×1/2），死亡赔偿金625680元（31284元/年×20年），受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和处理事故等其他合理费用酌定为3000元，精神损害抚慰金酌定为50000元，各项合计718882.05元。2016年4月13日，怀乡中学与张飞跃、蔡军智的委托代理人张学军签订了一份《抚慰协议书》，约定：怀乡中学于本协议签订后一次性给张飞跃、蔡军智抚慰金50000元，张某家属不再向怀乡中学要求其他费用和主张权利，怀乡中学督促保险理赔事项。协议签订后，怀乡中学已向张飞跃、蔡军智支付了抚慰金50000元，并另向二人交付了该校师生捐款40000元。事故发生后，毛良红已向张飞跃、蔡军智支付赔偿款50000元。另查明，本案事故致另一受害人白某受伤造成人身伤害损失共计373812.51元，其中：医药费86833.91元（非医保用药金额13025.09元），后续治疗费18000元，住院伙食补助费5460元，营养费2000元，护理费15273.8元，残疾赔偿金225244.8元，交通费1200元，精神损害抚慰金18000元，鉴定费1800元。一审法院认为：本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，争议焦点在两个方面：一、张飞跃、蔡军智经济损失额的确定。岳阳市华天司法鉴定所[2016]病鉴字第081号司法鉴定书意见书系具有鉴定资质的鉴定人作出的鉴定意见，双方当事人均无异议，因此对此司法鉴定意见书依法予以采信。张某系本案交通事故受伤后经抢救治疗无效死亡，张某的抢救医药费10122.05元，应列入张飞跃、蔡军智的损失予以赔偿。张飞跃、蔡军智请求张某死亡丧葬费按2016年度湖南省城镇非私营单位在岗职工平均工资60180元的1/2即30080元赔付，符合法律规定，应予以支持。张某虽系农村居民户口，但生前随父母在城镇生活居住多年，且在城镇学校就读1年以上，张飞跃、蔡军智请求其死亡赔偿金按2016年湖南城镇居民人均可支配收入31284元/年标准计算，符合法律规定，应予以支持；张某死亡时年满17周岁，其死亡赔偿金计算年限为20年，经计算，张某死亡赔偿金为625680元。张飞跃、蔡军智未提供亲属办理张某丧葬事宜支出的交通费、误工费等证据材料，考虑受害人家属为办理丧事确需支付必要的交通费和存在误工等之实际，酌定张飞跃、蔡军智因办理丧葬事宜支出的交通费等其他合理费用为3000元。本次事故致张某死亡，对张飞跃、蔡军智精神上确实造成了严重伤害，酌情精神损害抚慰金为50000元。本案交通事故致张飞跃、蔡军智各项损失，经查明确定为718882.05元。二、本案侵权责任主体及其赔偿义务人的确定及其民事责任承担。本案事故发生时，张某无机动车驾驶证，驾驶无号牌二轮摩托车遇对面来车会车时占道行驶，是造成交通事故发生根本原因，应由张某负事故主要责任；毛良红驾驶机动车忽视行车安全，未确保安全、畅通原则行驶与张某驾驶的摩托车会车时发生碰撞，也是造成本次事故发生的原因之一；白某在本次交通事故中无具体违法行为，对本次事故发生无过错。根据张某、毛良红在事故中的过错程度，应由张某负事故主要责任，毛良红负事故次要责任，白某不负事故责任。华容县公安局交通警察大队于2016年6月1日重新作出了第16186号道路交通事故认定书，对本次事故责任作出的认定结论客观、公正，应予以采信；华容县公安局交通警察大队于2016年5月4日作出的第16186号道路交通事故认定书，已经岳阳市公安局交通警察支队作出的岳市公交事[2016]第159号交通事故认定复核结论予以撤销，不应作为本次事故责任认定的依据。毛良红作为湘Ｆ×××××号中型普通客车实际经营者和驾驶员，对本次事故所致白某受伤损失和张某死亡损失应承担30%的赔偿责任，华泰运输公司作为营运车辆湘Ｆ×××××号中型普通客车所有人，应对毛良红负责赔偿白某和张飞跃、蔡军智的损失负连带赔偿责任。事故发生时，张某年仅17周岁，系怀乡中学高中二年级学生，属于限制民事行为能力人，张某未取得机动车驾驶证并私自购买和驾驶二轮摩托车，张飞跃、蔡军智作为张某法定监护人未尽到相应的监护责任，张飞跃、蔡军智应对本案事故中因张某的过错行为所致白某损害承担赔偿责任；怀乡中学虽不是张某的法定监护人，但对在校学习期间未成年人的张某、白某等学生负有教育、管理义务，本次交通事故前，由于怀乡中学疏忽安全管理，导致张某、白某等四名学生在校学习期间翻越学校围墙离校外出，张某违章驾驶摩托车而造成白某受伤和张某死亡的重大交通事故，怀乡中学应承担相应的过错责任,因此，张飞跃、蔡军智和怀乡中学对本案事故中因张某的过错所致白某损失共同承担70%赔偿责任，根据本案中张某监护人张飞跃、蔡军智监护过错和怀乡中学的教育管理过失情况，确定由张飞跃、蔡军智对本案事故造成的损失承担45%赔偿责任，怀乡中学对本案事故所致损失承担25%赔偿责任。发生事故时，作为怀乡中学学生白某在学校学习期间未遵守学校规定翻越围墙离校，但不是造成本案交通事故发生的原因，对事故的发生无过错，不应承担民事责任。湘Ｆ×××××号中型普通客车在平安财险华容支公司投保了交强险和保险金额50万元的商业三者险。本案事故中，毛良红驾驶的湘Ｆ×××××号中型普通客车在事故中存在过错，白某、张某为湘Ｆ×××××号中型普通客车车下人员，所以，事故致张某死亡造成张飞跃、蔡军智的损失和白某受伤的损失，由平安财险华容支公司在交强险保险限额内赔偿，不足部分，由毛良红负责赔偿30%，怀乡中学负责赔偿25%，张飞跃、蔡军智自负和负责赔偿45%。由毛良红负责赔偿张飞跃、蔡军智和白某的损失，由平安财险华容支公司按商业三者险保险合同约定赔偿，剩余部分，由毛良红负责赔偿，华泰运输公司负连带赔偿责任。在交强险医疗费用赔偿限额项下，张飞跃、蔡军智损失为8603.74元（抢救医药费10122.05元－非医保用药金额1518.31元），白某的损失为99268.82元（医药费86833.91元-非医保用药金额13025.09元+后续治疗费18000元+住院伙食补助费5460元+营养费2000元），合计107872.56元，超出了交强险医疗费用赔偿限额，由平安财险华容支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，其中赔偿张飞跃、蔡军智797.58元，赔偿白某9202.42元。在交强险死亡伤残赔偿限额项下，张飞跃、蔡军智损失为708760元（丧葬费30080元+死亡赔偿金625680元+受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和处理事故等其他合理费用3000元+精神损害抚慰金50000元），白某损失为259718.6元（护理费15273.8元+残疾赔偿金225244.8元+交通费1200元+精神损害抚慰金18000元），合计968478.6元，超出了交强险死亡伤残赔偿限额，由平安财险华容支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，其中赔偿张飞跃、蔡军智80501.11元，赔偿白某29498.89元。故平安财险华容支公司在交强险内赔偿张飞跃、蔡军智损失81298.69元（797.58元+80501.11元），赔偿白某损失38701.31元（9202.42元+29498.89元）。张飞跃、蔡军智所余损失637583.36元（718882.05元－81298.69元），白某所余损失为335111.2元（373812.51元－38701.31元），由毛良红负责赔偿张飞跃、蔡军智损失191275.01元（637583.36元×30%），赔偿白某损失100533.36元（335111.2元×30%）；怀乡中学负责赔偿张飞跃、蔡军智损失159395.84元（637583.36元×25%），赔偿白某损失83777.8元（335111.2元×25%）；张飞跃、蔡军智负责赔偿白某损失150800.04元（335111.2元×45%），张飞跃、蔡军智其他损失由张飞跃、蔡军智自负。湘Ｆ×××××中型客车在平安财险华容支公司投保了保险金额为50万元的商业三者险，毛良红负责赔偿张飞跃、蔡军智损失191275.01元和白某损失100527.36元，合计291802.37元，未超出商业三者险保险金额50万元，剔除依保险合同约定的非医保用药金额和免赔金额后，由平安财险华容支公司在商业三者险限额内负责赔偿张飞跃、蔡军智损失181278.54元[（637583.36元－非医保用药金额1518.31元）×30%×（100%－5%）]，赔偿白某损失91794.54元[（335111.2元－非医保用药金额13025.09元）×30%×（100%－5%）]；故平安财险华容支公司在交强险和商业三者险保险金额内共赔偿张飞跃、蔡军智损失262577.23元（81298.69元+181278.54元），赔偿白某损失130495.85元（38701.31元+91794.54元）。平安财险华容支公司在商业三者险保险金额内赔偿张飞跃、蔡军智和白某损失后，由毛良红负责赔偿张飞跃、蔡军智损失剩余部分为9996.47元（191275.01元－181278.54元），华泰运输公司负连带赔偿责任。毛良红已向张飞跃、蔡军智支付赔偿款50000元，多付的赔偿款40003.53元，由张飞跃、蔡军智从保险赔偿款中返还给毛良红。怀乡中学负责赔偿张飞跃、蔡军智损失159395.84元，张飞跃、蔡军智主张由承保怀乡中学校（园）方责任保险的人保财险华容支公司在该保险金额内承担保险赔偿责任，符合法律规定，人保财险华容支公司应按保险合同约定向张飞跃、蔡军智支付保险赔偿款159395.84元。其理由为：一、根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，虽然人保财险华容支公司于2015年9月1日向怀乡中学提供的保单名为“校（园）方责任保险（2000版）保险单”，保险单上备注说明向投保人怀乡中学提供和释明为《校（园）方责任保险条款（2000版）》，但怀乡中学于2015年9月1日向人保财险华容支公司出具的投保单记载人保财险华容支公司提供和释明的为《校（园）方责任保险条款（2007版）》，且人保财险华容支公司向怀乡中学提供“校（园）方责任保险（2000版）保险单”中特别约定该单使用《中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款（2007版）》，因此，怀乡中学于2015年9月1日在人保财险华容支公司投保的校（园）方责任保险（保险单号PZCJ201543060000000034）适用《中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款（2007版）》及其《校（园）方责任保险附加校方无过失责任保险条款》规定。二、本案事故时，白某、张某系未成年人，怀乡中学疏忽对白某、张某的教育和管理，白某、张某等在校学习期间翻越学校围墙擅自离校，因张某违章驾驶等原因所致自己死亡，经审理确认由怀乡中学承担相应赔偿责任，符合《中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款（2007版）》第三条规定由保险人负责赔偿的范围，人保财险华容支公司对怀乡中学负责赔偿张某的损失按保险合同约定应负责赔偿。三、根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，怀乡中学于2015年9月1日在人保财险华容支公司投保的校方责任险属于“责任保险”，该保险条款约定了人保财险华容支公司作为保险人，对被保险人怀乡中学对在校学生应负赔偿责任的，有直接向受害学生近亲属赔偿保险金的义务，故张飞跃、蔡军智作为张某的近亲属有权就怀乡中学负责赔偿因张某死亡所致的损失直接要求人保财险华容支公司赔偿保险金。四、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，怀乡中学于2015年9月1日在人保财险华容支公司投保的校方责任险条款即《中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款（2007版）》第五条规定了由被保险人支付诉讼费用，保险人也应负责赔偿，因此，怀乡中学按责任所应负担的诉讼费，应由人保财险华容支公司予以赔付。五、怀乡中学于2016年4月13日按《抚慰协议书》约定支付给张飞跃、蔡军智的抚慰金50000元和交付的师生捐款40000元，该款项的支付与本案事故致张某死亡有一定因果关系，并非怀乡中学就本案纠纷所应承担的民事责任向张飞跃、蔡军智支付赔偿款，协议中张飞跃、蔡军智虽附条件的放弃要求怀乡中学承担赔偿责任，根据《抚慰协议书》约定，怀乡中学有督促人保财险华容支公司理赔的义务，所以，张飞跃、蔡军智未放弃由人保财险华容支公司依校方责任险约定就怀乡中学负责赔偿损失承担保险赔偿责任的权利。判决：一、由平安财险华容支公司赔偿张飞跃、蔡军智损失262577.23元；二、毛良红赔偿张飞跃、蔡军智损失9996.47元，毛良红已支付赔偿款50000元，多支付的赔偿款40003.53元，由张飞跃、蔡军智从前款保险赔偿款中返还给毛良红；三、由人保财险华容支公司赔偿张飞跃、蔡军智损失159395.84元；四、驳回张飞跃、蔡军智其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、一审判决认定张某的医疗费是否正确；二、一审判决认定的精神损害抚慰金是否正确；三、一审法院一并处理交通事故责任纠纷、教育机构责任纠纷是否正确；四、人保财险华容支公司是否应当承担校园方赔偿责任；五、张飞跃、蔡军智的损失应当如何赔偿。一、关于一审判决认定张某的医疗费是否正确的问题。张某因本次交通事故在华容县人民医院住院治疗属实，医院虽未出具相应的医疗费发票，但出具了医疗费用清单。本案审理过程中，平安财险华容支公司并未提出相关证据反驳该医疗费用清单的真实性、合法性和关联性，其他当事人对此清单予以认可，故一审法院根据医疗费用清单和医药费发票认定张某的医疗费并无不当。平安财险华容支公司的该项上诉理由不能成立。二、关于原审判决认定的精神损害抚慰金是否正确的问题。本案交通事故致张某死亡，对其父母张飞跃、蔡军智的精神上造成了严重损害，一审法院酌情认定精神损害抚慰金50000元，且赔偿总额超过交强险的部分已经按照责任比例予以分摊，故处理并无不当，平安财险华容支公司的该项上诉理由不能成立。三、关于一审法院一并处理机动车交通事故责任纠纷、教育机构责任纠纷是否正确的问题。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三项第3款规定:“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”张飞跃、蔡军智在同一诉讼中，依据机动车交通事故责任纠纷、教育机构责任纠纷等多个法律关系主张权利，一审法院依据前述规定，在本案中一并处理并无不当，但在一审判决书中未予确定相关案由，本院予以纠正。人保财险华容支公司认为一审判决在一案中处理多个法律关系错误的上诉理由不能成立。四、关于人保财险华容支公司是否应当承担校方责任险的赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”因此，人保财险华容支公司承担校方责任险的前提是被保险人怀乡中学依法需对张浩（张飞跃、蔡军智）承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十条规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”张某系自行翻墙离校，不能视为“在校学习、生活期间”的延伸，且造成事故的侵权人为毛良红及张某自身，故张某的损害应当由侵权人毛良红及张某自身承担侵权责任。因为本案事故发生地为校外，故怀乡中学依法无需承担“未尽到管理职责”的补充责任，即人保财险华容支公司也相应的无需承担校方责任险的赔偿责任。人保财险华容支公司的该项上诉理由成立，本院予以采纳。五、关于张飞跃、蔡军智的损失应当如何赔偿的问题。交通事故造成张飞跃、蔡军智的各项损失为：医药费10122.05元（含非医保用药1518.31元），丧葬费30080元，死亡赔偿金625680元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和处理事故等其他合理费用3000元，精神损害抚慰金50000元，合计718882.05元。先由平安财险华容支公司在交强险限额内赔偿81298.69元（797.58元+80501.11元），其余损失637583.36元（718882.05元－81298.69元），毛良红应赔偿191275.01元（637583.36元×30%），其他损失由张飞跃、蔡军智自负。毛良红应赔偿部分，因湘Ｆ×××××号中型普通客车在平安财险华容支公司投保限额50万元的商业三者险，且与白某案中应负担部分共计未超出保险金额，故平安财险华容支公司应在商业三者险限额内赔偿张飞跃、蔡军智的损失181278.54元[（637583.36元－非医保用药金额1518.31元）×30%×（100%－5%）]，即平安财险华容支公司共计应赔偿张飞跃、蔡军智262577.23元（81298.69元+181278.54元）。剩余部分9996.47元（191275.01元－181278.54元），由毛良红赔偿，该部分由华泰运输公司负连带赔偿责任。毛良红已向张飞跃、蔡军智支付赔偿款50000元，多付的赔偿款40003.53元，由张飞跃、蔡军智从保险赔偿款中返还给毛良红。综上所述，平安财险华容支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；人保财险华容支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持湖南省华容县人民法院（2017）湘0623民初1047号民事判决第一、二项（由中国平安财产保险股份有限公司华容支公司赔偿张飞跃、蔡军智损失262577.23元；毛良红应赔偿张飞跃、蔡军智损失9996.47元，抵扣毛良红已支付的50000元，张飞跃、蔡军智应从前款保险赔偿款中返还给毛良红40003.53元）；二、撤销湖南省华容县人民法院（2017）湘0623民初1047号民事判决第三、四项；三、驳回张飞跃、蔡军智的其他诉讼请求。以上给付款项，限各义务人于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11314元，由毛良红负担3394元，由张飞跃、蔡军智负担7920元。二审案件受理费3600元，由中国平安财产保险股份有限公司华容支公司负担112元，由张飞跃、蔡军智负担3488元。审 判 长  何 蓓审 判 员  吴圣岩代理审判员  宋红燕二〇一八年三月十五日书 记 员  黎雨薇附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十条无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。