河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6212号
上诉人（原审原告）：杨红师，男，1979年12月29日生，汉族，河北省新乐市人，住。
委托诉讼代理人：薛燕，石家庄市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：新乐市中医医院，住所地：新乐市育才街***号。
法定代表人：张素英，该院院长。
委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
上诉人杨红师因与新乐市中医医院医疗损害责任纠纷一案，双方均不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人杨红师及其委托诉讼代理人薛燕、上诉人新乐市中医医院的委托诉讼代理人房利辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨红师的上诉请求为：1、请求二审法院撤销新乐市人民法院（2017）冀0184民初161号民事判决，依法改判或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决数额较少，上诉人此次治疗花费60余万元，一审判决只让被上诉人赔偿上诉人1万元的损失，远不足以分担上诉人的损失。一审判决既已认定被上诉人存在过错，那医院就应当承担责任。一审判决认定上诉人要求的赔偿依据，即石家庄市第三医院的赔偿数额不作为参考，那么一审判决应当确定被上诉人承担侵权责任的赔偿比例，并且依照比例来计算赔偿数额，不能只是笼统的认定赔偿金额。
新乐市中医医院辩称，本院的诊疗行为没有过错，与杨红师的损害后果也没有因果关系，不应承担赔偿责任。
新乐市中医医院的上诉请求为：1、请求撤销新乐市人民法院（2017）冀0184民初161号民事判决，依法改判或发回重审。2、一审诉讼费用、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，要求上诉人承担赔偿责任依据不足。二、一审法院依据《民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，判决上诉人承担赔偿责任，属于适用法律错误。本案中，上诉人医疗缺陷与杨红师损害后果无因果关系，不符合侵权责任构成要件，故一审法院适用《侵权责任法》要求上诉人承担赔偿责任是错误的。
杨红师辩称，一、一审法院认定事实正确，新乐市中医医院在诊疗过程中存在过错，应当承担赔偿责任。石家庄市医学会作出的（2016）-044号医疗事故技术鉴定书，认定新乐市中医医院在诊疗过程中存在医疗缺陷：门诊记录不完整，未记录留观期间的病情变化。自已证明其在诊疗过程中的过错，在一定程度上影响了上级医院对答辩人病情作出准确判断，这对于造成答辩人的损害后果具有关联性，应当承担赔偿责任。二、一审法院适用法律正确。本案中，新乐市中医医院的诊疗行为不构成医疗事故，但根据医疗事故技术鉴定书的内容能够说明新乐市中医医院在诊疗过程中存在过错，一审法院根据《民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，认定新乐市中医医院应当承担赔偿责任是符合法律规定的。三、一审法院认定新乐市中医医院赔偿自己1万元数额过低，应参考石家庄市第三医院的赔偿数额或根据自己的全部损失确定一个赔偿比例后计算得出。
杨红师向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告因医疗缺陷给原告造成的损失100000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月21日19时左右，原告杨红师因外伤致右足红肿热痛十余天就诊于被告处，被告方医生对其进行了门诊血常规及右足X线检查，被告提供的门诊病历显示：体温正常，生命体征平稳，心肺腹未见明显异常，右足弥漫性红肿，皮温较高，压痛明显，未及波动感，患肢活动可，足背约0.5cm长红肿创面伴少量黄色渗出，患肢末梢血运好，右足骨质未见异常。医生诊断印象为：右足感染，于当地长期应用抗生素，仍未能控制；医生建议其及时转上级医院诊疗并告知其住院后即来院开具转诊手续。次日凌晨一点钟，原告因疼痛难忍再次到被告处就诊，被告方门诊医生予以其盐酸曲马多注射液肌注处理后，再次告诉其转上级医院转诊。原告2015年9月22日转至石家庄第三医院住院治疗，病历资料记载：患者因撞伤致右足出血肿痛，3天前大量饮酒后出现右足伤口部红肿及伤口渗液，“神清语利，查体合作”。入院诊断为：1.右足外伤后感染；2.右足部分皮肤坏死；3.右尺挠骨陈旧性骨折。当日在局麻下行“右足感染伴部分皮肤坏死清创引流术”，同日17时50分，患者突然出现胸闷、呼吸困难，当日21时15分行“右小腿筋膜切开术”，19是30分行“右锁骨下静脉穿刺置管术”。患者呼吸困难持续加重，复查显示呼吸性酸中毒合并代谢性酸中毒，22时20分，行“经口明视气管内插管术”。夜间患者病情危重，于9月23日11时转省二院继续治疗。原告自2015年9月23日至10月20日，2015年10月21日至11月8日在河北医科大学第二医院住院治疗。出院诊断为：1.急性肾损伤；2.皮肤软组织感染；3.肺部感染；4.感染性休克；5.多脏器功能不全。后原告于2015年11月9日至11月12日在新乐市医院住院两天。原告进行上述治疗花费医药费60余万元。原告身体现状为右足未完全康复，跛行，经常头疼记忆力减退。
后原告与石家庄市第三医院产生医疗事故争议，经双方共同委托，石家庄市医学会于2016年3月24日作出石家庄医鉴【2016】-007号医疗事故技术鉴定书，载明虽医方存在诸如：未诊断出急性坏死性筋膜炎；在患者右足外伤后感染情况下，术前、术中未应用抗生素，术后使用抗生素不及时，不符合感染性疾病的治疗常规等医疗过失，但医方的过失与患者当前损害后果无因果关系，故认定不构成医疗事故。经石家庄市医疗纠纷人民调解委员会调解，石家庄市第三医院同意赔偿原告131429元，现赔偿款已经给付原告。
原告认为首次在被告处就诊时，被告未建立门诊病历，凌晨再次就诊时打“止疼针”后，未用任何药物，未做检查；乙方未对患者的诊疗、用药情况做病历记录，导致转至上级医院后，无法陈述清楚病症及用药情况；医方违规操作，导致患者手术后脏腑积水严重，跛行，花费巨额医疗费用，故与被告发生医疗事故争议，经新乐市卫生和计划生育局委托，石家庄市医学会于2016年11月15日作出石家庄医鉴【2016】-044号医疗事故技术鉴定书，载明医方存在以下医疗缺陷：门诊记录不完整，未记录留观期间的病情变化。认为患者右足感染伴急性坏死性筋膜炎，该病变早期仅有压痛、肿胀、红斑、皮温升高，医方于病变早期未能明确诊断，不违反诊疗常规；该病系多病菌混合感染，发展迅速，严重可致休克、凝血障碍及多脏器功能衰竭等严重并发症。患者当前右踝关节部分功能障碍系疾病所致；医方的医疗缺陷与损害后果无因果关系，故不构成医疗事故。原告对于上述鉴定书认定内容表示认可，并依据该鉴定书提起本次诉讼，请求被告赔偿因其医疗缺陷给原告造成的损失10万元。原告在庭审中陈述，损失数额系参照石家庄市第三医院的赔偿数额确定。
以上事实，有新乐市中医医院门诊病历、石家庄医鉴【2016】-007号、【2016】-044号医疗事故技术鉴定书、石家庄市第三医院病历资料、人民调解协议书、银行帐户对帐明细、借条及庭审笔录等证据材料在案为证。
原审法院认为，原告杨红师所患疾病为罕见的急性坏死性筋膜炎，该病起病急发展迅速，发病早期局部特征较隐匿，原告到被告处就医时，处于病发早期，被告未能明确诊断并不违反诊疗常规，不构成医疗事故。但是，是否构成医疗事故并非医方是否承担赔偿责任的决定因素，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗结构承担赔偿责任。”，虽然被告的诊疗行为不构成医疗事故，但石家庄医鉴【2016】-044号医疗事故技术鉴定书明确载明被告存在“门诊记录不完整，未记录留观期间的病情变化”的医疗缺陷，证明被告在诊疗过程中存在一定过错。被告方医生书写的病历记录对于上级医院具有一定的参考价值，但因其存在上述缺陷，导致其不能如实反映原告的诊疗过程，在一定程度上影响了上级医院对原告病情作出准确诊断，虽非造成原告损害后果的决定性因素，但与之具有一定的关联性，故被告应当依照上述法律规定承担侵权责任。原告请求被告赔偿因其医疗缺陷给原告造成的损失10万元，表明该数额系参照石家庄市第三医院的赔偿数额确定。本院认为，石家庄市第三医院在诊疗过程中存在“术前、术中未应用抗生素，术后使用抗生素不及时，不符合感染性疾病的治疗常规”等医疗过失，其与原告达成的赔偿协议对本案的处理不具有参考性，但为避免当事人诉累，本院在综合考量被告确实存在一定过错、其过错程度以及与原告承受的损害后果间因果关系等因素后，认为将赔偿数额确定为1万元较宜。判决：限本判决生效后十日内，被告新乐市中医医院赔偿原告杨红师1万元。
二审中，当事人未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实同原审法院查明事实。以上事实有当事人的陈述与辩解及一审卷宗等予以证实。
本院认为，上诉人杨红师以新乐市中医医院对其进行诊疗的过程中存在过错为由，要求新乐市中医医院对其进行民事赔偿10万元，但经石家庄市医学会鉴定，新乐市中医医院存在“门诊记录不完整，未记录留观期间的病情变化”的医疗缺陷，其过错主要是基于违反医疗机构诊疗规范所致，与杨红师的损害后果不具有关联性，也不存在直接的因果关系。原审法院根据新乐市中医医院在诊疗行为中存在的过错，结合杨红师的损害后果等因素，酌情判决新乐市中医医院赔偿杨红师1万元并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨红师负担1150元，上诉人新乐市中医医院负担1150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年八月一日
书 记 员 候路宁