黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6771号
上诉人（原审被告）：双城市晟瑞热力供应有限公司，住所地双城市东环北路晟瑞热力小区。
法定代表人：范洪斌，经理。
委托诉讼代理人：刘羽丰，黑龙江德廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段文友，男，1952年9月14日出生，汉族，无固定职业，住双城市。
上诉人双城市晟瑞热力供应有限公司（以下简称晟瑞热力公司）因与被上诉人段文友供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人晟瑞热力公司的委托诉讼代理人刘羽丰、被上诉人段文友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晟瑞热力公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回段文友的诉讼请求。上诉费用由段文友承担。段文友连续两年拒绝缴纳热费，晟瑞热力公司有权停止供热，只有段文友全额补缴所欠的热费及违约金之后，晟瑞热力公司才能恢复给段文友供热。晟瑞热力公司是依据政府供热办移交的数据来收取热费，不存在多收热费的情况。根据有关规定，房屋使用面积是指房屋户内全部可供使用的空间面积，按房屋的内墙面水平投影计算，因此兴华测绘公司的鉴定书不能作为定案依据。段文友并没有提供相应的证据证明其在取暖期内租房居住，故晟瑞热力公司不应赔偿其房屋租金。
被上诉人段文友辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院维持原判。
段文友向一审法院起诉请求：1、确认供热合同主体有效，要求晟瑞热力公司立即对利民小区二期5单元301室开栓供热；2、要求晟瑞热力公司赔偿停热期间（自2016年10月20日起至判决之日止），按每日20元计算的双倍热费款；3、请求撤销晟瑞热力公司非法多计算的面积无效同时双倍返还已缴纳热费计3,458元；4、要求晟瑞热力公司赔偿因停止供热致使段文友租房居住的租金5,000元并承担一审的诉讼费用。
一审法院认定事实：段文友系双城区利民小区二期5单元301室的户主，该房屋的建筑面积为69.25平方米。2008年至2009年的取暖期内，该小区物业楼管办按照47.2平方米面积收取取暖费；2009至2010年度的取暖期内，该小区物业公司按照使用面积47.61平方米收取取暖费；2010至2011、2011至2012两个取暖期内，该小区物业公司按照47.2平方米的面积收取取暖费。2013年至2014年，段文友居住的利民小区经改造由晟瑞热力公司接手供热，当年的2013年12月26日，段文友按照晟瑞热力公司所指定的48.48平方米交纳了取暖费1,729元。2013年11月，晟瑞热力公司收取该小区业户15单元101室业户的取暖费时标注：“此房待核实面积多退少补”。在2014年至2015年、2015年至2016年两个取暖期，因段文友对供热面积问题产生异议要求按照实际测量套内使用面积交纳取暖费而晟瑞热力公司不同意，所以未交纳。2016年10月，段文友委托华淼测绘公司对其住宅套内使用面积（不包括阳台和楼梯间）测量的结果为44.85平方米，晟瑞热力公司对此不予认可，2016年12月2日，双城市物业管理办公室因段文友投诉供热面积问题组织双方及有关人员进行调解无果。晟瑞热力公司于2016年8月11日和2016年11月4日给段文友两次下发了停热断管的通知单后对段文友所居住的利民小区二期5单元301室停止供热并关闭了阀门。在2016至2017年度的取暖期内即2016年10月18日至2017年4月20日，段文友租住于陶瓷楼2单元301室，花费租金5,000元。在一审诉讼的委托鉴定过程中，因鉴定部门没有对“取暖面积”进行测量的项目，经询问双方当事人，皆认可取暖面积按照“套内使用面积”计量。因为段文友所居住的房屋阳台和公共楼梯间过道没有供暖，所以委托测量时不包括阳台和过道楼梯公摊面积。经法定程序委托由黑龙江省兴华测绘科技有限公司鉴定对段文友所居住的双城区利民小区二期5单元301室进行测量的结论为：使用面积46.03平方米（1、主卧室面积11.82平方米；2、主卧门口面积0.5平方米；3、客厅面积14.99平方米；4、北卧室面积5.28平方米；5、厨房面积7.11平方米；6、卫生间面积3.39平方米；7、门廊面积2.17平方米；8、进门口面积0.26平方米；9、北卧室门口面积0.27平方米；10、厨房门口面积0.24平方米）；套内使用面积为44.76平方米（测绘公司对套内使用面积问题答复：套内使用面积不包括主卧室门口面积、进门门口面积、北卧室门口面积、厨房门口面积）。
一审法院认为：供热合同具有公益属性，是具有连续性的合同。段文友所在的小区系集中分户供热小区，晟瑞热力公司对段文友的住宅已经连续供热三年，双方的供热合同关系成立并持续。段文友未交纳取暖费是由于双方就供暖交费面积问题产生争议，段文友要求按实际测量面积交费但晟瑞热力公司不予认可和收取，而非段文友主观上故意拒交取暖费。且由于物业公司每年对原住房据以收取取暖费的面积有所不同，所以段文友对取暖费面积的质疑合理。晟瑞热力公司在供暖面积问题存在争议且经物业行政主管部门调解未果的情况下，于2016-2017年度的取暖期之前就采取了停热、断管的行为属于无正当理由而不履行合同义务的行为，系违约行为。段文友所主张的租金是基于晟瑞热力公司停热而造成的损失，该损失就是晟瑞热力公司违约停热的实际损失，段文友再行主张按照每日20元赔偿热费属于对晟瑞热力公司违约赔偿的重复主张，因此按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，对其关于房屋租金的主张予以支持，对其要求晟瑞热力公司按照每日20元赔偿热费的主张不予支持。晟瑞热力公司按照交接单所体现的面积收取取暖费的行为是一种自然顺延，并非违约行为和违法行为，但经一审诉讼的鉴定部门测量后，对于其多收取面积的取暖费应予返还。段文友、晟瑞热力公司之间的供热合同关系持续有效，对于段文友未交纳的取暖费，晟瑞热力公司可另行主张权利。判决：一、双城市晟瑞热力供应有限公司恢复对段文友的住宅2017至2018年度的取暖供热。二、双城市晟瑞热力供应有限公司赔偿段文友2016至2017年度取暖期内的房屋租金5,000元。三、双城市晟瑞热力供应有限公司返还段文友多收取面积的热费132.67元【1,729.00元÷48.48平方米×（48.48-44.76）=132.67元】。四、双城市晟瑞热力供应有限公司给付段文友车费171元、复印费50元。上述二、三、四项合计人民币5,353.67元于判决生效后十日内给付。案件受理费50元、鉴定费2,061元由双城市晟瑞热力供应有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
根据当事人的上诉、答辩意见，双方当事人二审期间争议焦点：一、晟瑞热力公司是否应对段文友住房恢复供热。二、晟瑞热力公司是否多收了段文友缴纳的132.67元取暖费。三、晟瑞热力公司是否应承担段文友在外租房期间的5,000元租金。
关于晟瑞热力公司是否应对段文友住房恢复供热的问题。晟瑞热力公司上诉主张其自2016年取暖期对段文友住房停止供热，系因段文友两年拒不缴纳取暖费，故不应对段文友住房恢复供热。本院认为：双方因供热交费面积问题而产生争议，晟瑞热力公司要求按原面积交纳取暖费，段文友要求按实际测量面积交纳取暖费，但段文友并非恶意欠费。晟瑞热力公司主张段文友拒不缴纳取暖费的理由与事实不符，其对段文友的住房停止供热无事实和法律依据，故本院对晟瑞热力公司的该项主张不予支持。
关于晟瑞热力公司是否多收取暖费的问题。晟瑞热力公司上诉主张，其未多收取暖费。本院认为：双方一审中均同意案涉房屋取暖面积按套内使用面积计量。一审法院经法定程序委托鉴定机构对案涉房屋进行测量，测量结论为房屋套内使用面积44.76平方米。故段文友应按44.76平方米交纳取暖费，晟瑞热力公司应按44.76平方米收取取暖费。晟瑞热力公司按48.48平方米收取段文友取暖费与实际情况不符，一审判决晟瑞热力公司将其多收取的取暖费132.67元返还给段文友并无不当。
关于晟瑞热力公司是否应赔偿段文友房屋租金问题。本院认为：因晟瑞热力公司无事实和法律依据在供暖期对段文友住房停止供热，段文友因房屋不能供暖而无法居住，导致其被迫另租房居住，并为此支付房屋租金5,000元。为此，段文友一审中提供了租房协议及证人李某出庭作证，要求晟瑞热力公司赔偿5,000元于法有据，一审对上述证据予以采信，并支持段文友要求晟瑞热力公司赔偿5,000元的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人双城市晟瑞热力供应有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人双城市晟瑞热力供应有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 双
审判员 徐 茁
审判员 胡世强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 雪