湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00776号
上诉人（原审原告）：孟超。
法定代理人：孟建华。
委托代理人：李兰，湖北天泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巩永锋。
被上诉人（原审被告）：王其锋。
被上诉人（原审被告）：安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司，登记住所地：安徽省阜阳市开发区苗圃路。公司现在所在地：安徽省阜阳市太和县三角园高速路口对面。
法定代表人：汪月超，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司。住所地：安徽省太和县人民北路。
负责人：刘红军，经理。
委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
上诉人孟超与被上诉人巩永锋、王其锋、安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司（以下简称阜阳运来汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司（以下简称人寿财保太和县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2015年4月16日作出（2014）鄂黄陂民一初字第00634号民事判决，孟超不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月16日7时30分，巩永锋驾驶皖k×××××号重型特殊结构货车，沿黄土公路由南向北方向行驶，途经黄土公路47km＋750m处，遇孟超在道路边行走，巩永锋驾车超车时将车驶入对向车道与孟超发生碰撞，造成孟超受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队认定，巩永锋负此事故的全部责任，孟超不负此事故的责任。孟超受伤后被送往武汉市协和医院和黄陂区中医医院治疗，共住院99天，其伤情经诊断为左下肢毁损伤、左小腿离断术后、左下肢皮肤脱套伤，共用去医疗费300960.48元。该医疗费经武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂姚民初字第00010号民事判决书判决，由人寿财保太和县支公司在机动车交强险和第三者责任险范围内已赔付孟超223215.74元，此款人寿财保太和县支公司已支付给了孟超，余下77744.74元医疗费未赔付。孟超损伤经法医鉴定构成六级伤残，伤后休息时间至定残前一日，伤后护理时间同休息时间。××辅助器具经法医鉴定为：孟超成年前（18周岁前）需装配国产骨骼合金儿童sach脚小腿假肢，装配价格为人民币12000元，该假肢正常使用年限为一年，正常使用期间需维修费用为装配价格的10%。成年后（18周岁后）需装配国产骨骼式镁铝合金碳纤储能小腿假肢，装配价格为人民币21000元，该假肢正常使用年限为三年，正常使用期间需维修费用为装配价格的10%。穿戴成年前后假肢均需配置带锁硅胶套，价格为6500元，硅胶套使用年限为一年，无需维修。初次装配假肢需住院装配和康复训练时间为15日左右，再次更换假肢功能训练的时间为7天左右。假肢的更换次数，参照当地人均寿命，湖北省人均寿命为75.9岁。阜阳运来汽运公司对鉴定的伤残等级、××辅助器具费用不服，申请重新鉴定，因未缴纳鉴定费，鉴定机构作退案处理。
原审另查明：事故车辆皖k×××××号货车的实际车主为王其锋，巩永锋是王其锋雇请的司机，该车挂靠在阜阳市运来汽运公司经营，并在人寿财保太和县支公司投保了机动车交强险和第三者责任险，其中交强险保险限额为122000元，保险期限自2013年6月25日o时起至2014年6月24日24时止。第三者责任险的保险限额为500000元，保险期限自2013年6月28日0时起至2014年6月27日24时止，并投有不计免赔特约险。
原审再查明：孟超的父亲孟建华在武汉意龙装饰工程有限公司工作，母亲裴冬云在武汉市江汉区美味源酒店工作。全家自2011年3月至今租住在武汉市硚口区长丰乡常码头25号，已在公安机关进行了登记，孟超跟随父母亲一起生活，并在幼儿园入托。经依法核算，孟超因交通事故造成的经济损失为695604.74元，其中：住院治疗费77744.74元、住院伙食补助费3180元{［99天＋15天＋（11年x7天＋3年x7天）］×15元／天）}、营养费1485元（99天×15元／天）、护理费21590元{（26008元÷365天×［190天＋15天＋（11年x7天＋3年x7天）］}、残疾赔偿金229060元（22906元×20年×0.5）、残疾辅助器具费200000元（12000元×12年＋21000元x8年÷3年）、残疾辅助器具维修费20000元（200000×10%）、带锁硅胶套费130000元（6500元×20年）、轮椅费545元、交通费酌情认定2000元，精神抚慰金酌情认定10000元。
原审法院认为：巩永锋在驾驶皖k×××××号重型特殊结构货车行驶过程中，忽视交通安全，造成孟超受伤的交通事故，因巩永锋负此事故的全部责任，故对遭受的损失应承担全部的赔偿责任，因巩永锋系王其锋聘请的司机，巩永锋驾驶车辆发生事故时系雇佣关系存续期间。根据相关法律规定，巩永锋承担的赔偿责任应由其雇主王其锋承担赔偿责任。肇事车辆皖k×××××号货车挂靠在阜阳市运来汽运公司经营，该公司作为挂靠单位应与王其锋对孟超的损失承担连带赔偿责任。肇事车辆皖k×××××号货车已在人寿财保太和县支公司投保了机动车交强险，因此该公司应在交强险范围内先行向孟超承担赔偿责任，但交强险部分医疗费10000元在另案中由法院判决赔付给了孟超，在本案中由人寿财保太和县支公司只赔偿孟超损失110000元（××赔偿金100000元、精神抚慰金10000元），余下损失585604.74元（695604.74-110000元）由王其锋承担赔偿责任。肇事车辆皖k×××××号货车在人寿财保太和县支公司投保了不计免赔的500000元机动车第三者责任险，但该公司在另案中由法院判决已赔偿孟超医疗费损失213215.74元，在本案中由王其锋承担的赔偿责任，应由人寿财保太和县支公司在机动车第三者责任险范围内只应赔偿孟超损失286784.26元（500000元-213215.74），余下损失298820.48元（585604.74元-286784.26元）由王其锋承担赔偿责任。孟超请求残疾辅助器具费的赔偿，根据相关规定，本案暂确定20年的赔偿费用，之后，如孟超还需继续安装残疾辅助器具，其费用可另行主张权利。孟超跟随父母在城镇居住生活，其请求残疾赔偿金应按城镇人口标准计算，法院予以支持。孟超请求的交通费、精神抚慰金的赔偿数额过高，法院予以部分支持。王其锋辩称已支付孟超医疗费3200元的意见，因无证据证实，法院不予采纳。人寿财保太和县支公司辩称，巩永锋属于超载驾驶，却未能提交相应的证据证明，人寿财保太和县支公司的辩称理由依据不足，其辩解意见法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司在机动车交强险范围内赔偿孟超经济损失110000元。二、由中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司在机动车第三者责任险范围内赔偿孟超经济损失286784.26元。三、由王其峰赔偿孟超经济损失298820.48元，安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司负连带赔偿责任。四、驳回孟超的其他诉讼请求。上述一、二、三项自判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。一审案件受理费8000元，鉴定费2500元，邮寄费400元，合计10900元，由王其锋、安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司共同负担7900元，由孟超负担3000元。
上诉人孟超不服原判，上诉称：一、原判确定上诉人的残疾辅助器具仅以20年为限予以赔偿没有法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定。”本案中，上诉人在鉴定时确定的残疾辅助器具成年前后均为国产假肢，并未选择价格昂贵的国外产品，该费用应是合理的。且上诉人受伤时年仅6岁，如按原判所确定的20年标准计算，则上诉人到26岁时，还需确定是否继续安装，才可另行主张权利，而主张权利的对象是否存在则听天由命，故原判确定的20年残疾辅助器具明显不合理，亦不合法。二、住院伙食补助费、护理费应以人均寿命计算赔偿金额，即19年予以计算，并非以3年进行计算。三、原判认定上诉人的交通费、精神抚慰金明显过低。综上，请求二审依法撤销原判，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人王其锋、阜阳运来汽运公司、人寿财保太和县支公司均辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人巩永锋未答辩。
各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：关于残疾辅助器具计算年限，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定。”本案中，鉴定机构未明确器具计算年限，原审按20年计算并无不妥，孟超可在期限届满之后继续主张权利。关于住院伙食补助费、护理费计算期限的问题，原审认定的上述费用期限包括住院时间、首次安装假肢康复训练时间及更换假肢训练时间，以上期限计算参考了住院病历及鉴定结论，具有合理性，孟超对上述期限的质疑缺乏法律依据，本院不予支持。关于交通费、精神抚慰金的问题，原审酌定数额在合理范围之内，不存在畸低情形，孟超主张该费用过低的请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8000元，由孟超负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 晏 明
审判员 李 行
二〇一五年九月九日
书记员 张 璇