浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第986号
原告：吕君申。
委托代理人：张鑫。
被告：孙春芳。
被告：马妙海。
被告：蒋红伟。
委托代理人：潘献阳。
被告：亳州市谯城汽车运输有限责任公司。
法定代表人：吴大钦。
委托代理人：宋飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司。
代表人：张良。
委托代理人：杜志国。
委托代理人：赵兴文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：孔配根。
委托代理人：洪惠平。
原告吕君申为与被告孙春芳、马妙海、蒋红伟、亳州市谯城汽车运输有限责任公司（以下简称谯城运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司（以下简称人保财险谯城支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年5月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。因本案同一事故另一赔偿案件［（2010）杭余民初字第540号，本院于2010年3月29日立案］处于鉴定状态，故本院依职权于2010年5月24日裁定本案中止审理。2010年6月22日恢复审理。2010年7月26日，原告吕君申申请追加被告孙春芳车辆交强险的保险人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司为本案的共同被告参加诉讼，本院依法准许，并通知了其他当事人。本院于2010年7月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕君申及其委托代理人张鑫，被告孙春芳，被告马妙海，被告蒋红伟的委托代理人潘献阳，被告谯城运输公司的委托代理人宋飞，被告人保财险谯城支公司的委托代理人赵心文，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保财险余杭支公司）的委托代理人洪惠平到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院于2010年8月6日适用简易程序再次公开开庭进行了审理，原告吕君申及其委托代理人张鑫，被告孙春芳，被告马妙海，被告人保财险谯城支公司的委托代理人杜志国，被告人保财险余杭支公司的委托代理人洪惠平到庭参加诉讼。被告蒋红伟、谯城运输公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕君申诉称，2008年6月6日6时许，被告蒋红伟驾驶登记在被告谯城运输公司名下的皖S×××××号中型普通厢式货车，由余杭区彭公驶往安吉方向，途经04省道11KM＋300M余杭区黄湖镇三桥路段由东向西行驶时，与前方同向停于道路南侧慢速车道内由被告孙春芳驾驶登记在被告马妙海名下的浙A×××××号普通正三轮摩托车及由原告吕君申驾驶登记在杭州路通汽车运输有限公司名下、实际车主为其本人的浙A×××××号中型普通货车发生碰撞，造成原告吕君申受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告蒋红伟负事故主要责任，被告孙春芳负事故次要责任，原告吕君申负事故次要责任。原告吕君申因交通事故住院治疗8天，出院后休息30天，花去医疗费5691元、交通费401元。另，皖S×××××号中型普通厢式货车在被告人保财险谯城支公司投有交强险，浙A×××××号普通正三轮摩托车、浙A×××××号中型普通货车在被告人保财险余杭支公司投有交强险。因双方未能协商解决，原告吕君申向法院起诉。原告吕君申因交通事故损失的医疗费5691元、误工费3952元、住院伙食补助费240元、护理费2128元、营养费216元、住宿费1200元、交通费401元、车辆损失费4383元，合计18211元。要求被告孙春芳、马妙海共同赔偿3642元；要求被告蒋红伟、谯城运输公司共同赔偿12747元；要求被告人保财险谯城支公司、人保财险余杭支公司各在交强险限额内先行赔付。
原告吕君申为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、事故认定书一份，用于证明事故发生及责任认定的事实。
2、CT诊断报告、出院记录及医疗发票各一份，用于证明原告吕君申因交通事故住院治疗及花去医疗费5691元的事实。
3、暂住证一份，用于证明原告吕君申暂住在杭州市拱墅区瓜山大关木材市场（内部）的事实。
4、交通费发票一份，用于证明原告吕君申花去交通费401元的事实。
5、定损单、拖车施救费发票、修理清单各一份，用于证明原告吕君申花去车辆损失费4383元的事实。
6、协议一份，用于证明浙A×××××号中型普通货车实际车主为原告吕君申本人的事实。
7、挂靠协议一份，用于证明浙A×××××号中型普通货车挂靠在杭州路通汽车运输有限公司的事实。
被告孙春芳辩称，对交通事故发生的经过及交警部门的责任认定无异议。浙A×××××号普通正三轮摩托车是我向被告马妙海购买的，未过户，发生交通事故时，该车是我驾驶的。该车投保有交强险。对于原告吕君申的损失，我同意依法承担赔偿责任。
被告孙春芳未提供证据材料。
被告马妙海辩称，对交通事故发生的经过及交警部门的责任认定无异议。浙A×××××号普通正三轮摩托车是我出卖给被告孙春芳的，未过户，发生交通事故时，该车是被告孙春芳驾驶的。该车投保有交强险。对于原告吕君申的损失，我同意依法承担赔偿责任。
被告马妙海未提供证据材料。
被告蒋红伟辩称，对交通事故发生的经过及交警部门的责任认定无异议。皖S×××××号中型普通厢式货车在被告人保财险谯城支公司投有交强险。对于原告吕君申的损失，由法院依法核定后，按照交强险的赔偿规定，由法院依法判决。
被告蒋红伟未提供证据材料。
被告谯城运输公司辩称，对交通事故发生的经过及交警部门的责任认定无异议。被告蒋红伟实际所有的皖S×××××号中型普通厢式货车挂靠在我公司，在被告人保财险谯城支公司投有交强险。对于原告吕君申的损失，由法院依法核定后，按照交强险的赔偿规定，由法院依法判决。
被告谯城运输公司未提供证据材料。
被告人保财险谯城支公司辩称，对事故发生及事故责任认定无异议。本次事故发生在2008年，我方认为诉讼请求已超过诉讼时效。对于原告吕君申的损失，其诉请中住院伙食补助费应按15元／天计算，误工标准按71.19元／天计算。原告吕君申未提交营养、护理证明，未提供住宿费发票，不予认可。交通费由法院核定，酌情考虑。本案受理费不在保险公司赔偿范围内。需要指出的是，原告吕君申与被告孙春芳各在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司投有交强险。事故发生时，原告吕君申与被告孙春芳是在车辆外，我方要求追加浙A×××××号中型普通货车的保险公司，在三份交强险责任限额内赔偿。
被告人保财险谯城支公司未提供证据材料。
被告人保财险余杭支公司辩称，对本次交通事故的事实及事故责任认定均无异议。浙A×××××号普通正三轮摩托车、浙A×××××号中型普通货车在我公司投有交强险属实。对于原告吕君申因交通事故受伤后的损失，我公司同意在交强险责任赔偿限额内分项赔付。
被告人保财险余杭支公司未提供证据材料。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）、对原告吕君申提供的证据1、3、6、7，被告孙春芳、马妙海、蒋红伟、谯城运输公司、人保财险谯城支公司、人保财险余杭支公司均无异议，本院均予以确认。
（二）、对原告吕君申提供的证据2，被告孙春芳、马妙海、蒋红伟、谯城运输公司、人保财险余杭支公司均无异议；被告人保财险谯城支公司对医疗费用真实性无异议，但要扣除非医保用药。本院认为，原告吕君申受伤后发生的医疗费，属于交通事故的直接损失，本院予以确认。
（三）、对原告吕君申提供的证据4，被告孙春芳、马妙海、蒋红伟、谯城运输公司、人保财险谯城支公司均无异议；被告人保财险余杭支公司提出异议，认为具体数额偏高，由法院核定。本院认为，原告吕君申因交通事故受伤，在治疗过程中发生交通费是客观的，根据其提供的交通费票据，本院酌情予以支持。
（四）、对原告吕君申提供的证据5，被告孙春芳、马妙海、蒋红伟、谯城运输公司、人保财险余杭支公司均无异议；被告人保财险谯城支公司对拖车施救费的合理性提出异议，认为应酌情考虑。本院认为，原告吕君申因交通事故发生的拖车施救费，有票据，客观真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2008年6月6日6时许，被告蒋红伟驾驶登记在被告谯城运输公司名下的皖S×××××号中型普通厢式货车，由余杭区彭公驶往安吉方向，途经04省道11KM＋300M余杭区黄湖镇三桥路段由东向西行驶时，与前方同向停于道路南侧慢速车道内由被告孙春芳驾驶登记在被告马妙海名下的浙A×××××号普通正三轮摩托车及由原告吕君申驾驶登记在杭州路通汽车运输有限公司名下、实际车主为其本人的浙A×××××号中型普通货车发生碰撞，造成原告吕君申受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告蒋红伟驾驶超载车辆行经事发路段，对前方车辆距离估计不足，致使临危措施不及，应负事故的主要责任，被告孙春芳违法停车，应负事故的次要责任，原告吕君申驾驶超载车辆，发生故障后未及时报警，且未在来车方向设置警告标志，应负事故的次要责任。原告吕君申因交通事故住院治疗8天，出院后休息30天，花去医疗费5690元、交通费401元、车辆修理费3183元、停车及施救费1200元。因双方未能协商解决，原告吕君申向法院起诉。
另查明，皖S×××××号中型普通厢式货车在被告人保财险谯城支公司投有交强险，浙A×××××号普通正三轮摩托车、浙A×××××号中型普通货车在被告人保财险余杭支公司投有交强险，赔偿限额均为122000元。
本院认为，原告吕君申与被告孙春芳、蒋红伟之间发生的交通事故，根据当事人的陈述、交警部门查明的事故事实，本院认定被告蒋红伟负事故的主要责任，被告孙春芳负事故的次要责任，原告吕君申负事故的次要责任。（一）、关于原告吕君申的损失。根据相关证据，本院核定原告吕君申因交通事故损失的医疗费5690元、住院伙食补费120元、交通费401元、车辆修理费3183元、停车及施救费1200元。原告吕君申主张的误工费3952元、护理费2128元，因超过了相关标准，本院支持误工费2705.22元、护理费560元。原告吕君申主张的其余损失，均因证据或依据不足，本院不予支持。（二）、关于事故赔偿。被告蒋红伟、孙春芳，以及原告吕君申对交通事故的发生均负有责任，作为皖S×××××号中型普通厢式货车交强险保险人被告人保财险谯城支公司，以及作为浙A×××××号普通正三轮摩托车、浙A×××××号中型普通货车交强险保险人被告人保财险余杭支公司，对于原告吕君申的损失，应在交强险赔偿限额内先行赔付。对于被告人保财险谯城支公司以原告吕君申主张赔偿已过诉讼时效的抗辩，因本案同一交通事故另受害人，也就是本案的被告孙春芳伤情较重，原告吕君申作为受害人，同时也是责任人，在被告孙春芳另一赔偿案件起诉前，未先于主张赔偿，合情合理，被告人保财险谯城支公司也未提供证据证明原告吕君申放弃赔偿的请求权，故对被告人保财险谯城支公司的抗辩不予支持。对于被告人保财险谯城支公司要求按三车交强险分担赔偿的抗辩，虽然原告吕君申自认其身份为驾驶员，但在事故发生时处于其本车之外，被保险人之风险已发生变化，因交通事故造成的损失，其本车的交强险保险人应在交强险责任限额内分担事故损失。故本院对被告人保财险谯城支公司的抗辩予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告吕君申因交通事故损失的医疗费5690元、误工费2705.22元、护理费560元、住院伙食补费120元、交通费401元、车辆修理费3183元、停车及施救费1200元，计13859.22元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司赔偿4619.74元；由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿9239.48元。均于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吕君申其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告蒋红伟负担150元，由被告孙春芳负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共七份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一〇年八月十日
书记员 何 媛