wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6369号
原告：金梦雪，女，1990年1月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：段丽云、王嘉雄，北京倡衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼，统一社会信用代码91530102683684084R。
法定代表人：宋文伟，总经理。
委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告金梦雪与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司车位买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金梦雪的委托诉讼代理人段丽云、王嘉雄，被告云南金鼎盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张筱婷、何佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金梦雪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告与原告签订七号场地负三层编号为3B-F3-493车位的《商品房购销合同》，确认原告对七号场地负三层编号为3B-F3-493车位的所有权。2、本案的诉讼费用和律师费用500元由被告承担。事实及理由：2013年4月8日原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发建设的位于五××区××街道办事处××小区××号价款为700358元的房屋一套，在购买该房屋时，原告还与被告约定购买车位一个。2015年9月25日，原告一次性付款90000元，购买位于七号场地负三层编号为3B-F3-493的车位一个。当时被告说因为该车位还未取得预售许可证，所以让原告先缴纳相关款项，等到被告预售许可证办理下来后，就与原告签订正式的《商品房购销合同》。2015年9月25日，被告将该车位的使用权转移给原告，双方在车位确认单上签名盖章。但时至今日，原告已经占有使用该车位快两年之久，被告当时承诺的与原告签订正式的《商品房购销合同》到今日仍未兑现，而且据原告了解，其车位所属地块已经被被告进行抵押贷款了。在此前提下，因为被告无法与原告签订正式的《商品房购销合同》，导致原告对车位的所有权一直未得到确认，更无法依照法律规定去办理相关的产权权属证书。因此为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求法院判令被告按照约定与原告签订正式的《商品房购销合同》，确认原告对七号场地负三层编号为3B-F3-493车位的所有权。
被告云南金鼎盛房地产开发有限公司答辩称:我方认可双方达成了购买车位的意向，并对将来购买车位的价款、车位号进行了协商，双方达成了购买车位的预约合意。预约合同不产生强制缔约的效力，只有在双方对合同的其他条款经协商达成一致后才能就商品的买卖签订正式协议，因此原告不能强制要求被告签订合同。在双方仅就车位购买达成预约的前提下，原告要求确认车位所有权的诉讼请求缺乏法律依据。原告因诉讼产生的费用不应由被告承担，该车位已经实际由原告方占用使用，我方并未收取任何费用，原告并未产生任何损失。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：
（一）金梦雪的身份证复印件、云南金鼎盛房地产开发有限公司信息公示报告各1份，证明原、被告的主体资格。
（二）车位确认单、车位款收据各1份、车位物业服务费收据2份，证明原告一次性付清了车位款，购买了3B-F3-493号车位。
（三）诉讼费发票、律师费发票各1份，证明原告支出的诉讼费和律师费。
被告质证后，对以上证据的合法性、关联性和真实性予以认可，但对证明目的不认可，对原告以上证据本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
经双方当事人举证、质证和本院认证，本院确认如下案件事实：2013年4月8日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的位于昆明市五华区莲花街道办事处莲花池畔小区14幢3807号房屋一套，同时原告还与被告约定购买该小区内七号场地负三层编号为3B-F3-493的车位一个，当日原告一次性付款90000元，被告向原告出具了车位款收据。2015年9月25日，被告向原告出具车位确认单，并将该车位移交给原告实际占有使用。
另查明，该车位系小区建设规划车位，被告尚未取得该车位的预售许可证。
本院认为，本案涉及的车位属于可以办理产权证的规划车位，应比照建筑物区分所有权的相关法律规定和关于商品房买卖的有关规定予以处理。虽然原、被告对车位位置、价款等进行了预先确认，原告预先支付了车位价款，且经被告同意已经实际占有使用该车位，原、被告双方只是对车位预订达成了合意，但在不动产买卖合同的主要内容方面还不完备，不能视为已正式订立车位买卖合同，但原告据此享有占有使用该车位，以及在条件具备时与被告优先缔结车位买卖合同的权利。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。……”本案中被告并未取得该车位的预售许可证明，强制被告与原告订立合同销售该车位，将违反相关法律法规的规定，所订合同也将无效，故原告请求判令被告与其签订该车位的《商品房购销合同》，难以获得支持。由于双方尚未签订正式的车位权属转让合同，车位产权登记也尚未办理，因此原告请求确认对该车位拥有所有权的主张无合同和法律依据，亦难以得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告金梦雪的全部诉讼请求。
案件受理费2062元，减半收取计1031元，由原告金梦雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员
毛希明
?
二O一七年十二月十八日
书记员
赵娟
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初6369号原告：金梦雪，女，1990年1月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：段丽云、王嘉雄，北京倡衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼，统一社会信用代码91530102683684084R。法定代表人：宋文伟，总经理。委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告金梦雪与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司车位买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金梦雪的委托诉讼代理人段丽云、王嘉雄，被告云南金鼎盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张筱婷、何佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金梦雪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告与原告签订七号场地负三层编号为3B-F3-493车位的《商品房购销合同》，确认原告对七号场地负三层编号为3B-F3-493车位的所有权。2、本案的诉讼费用和律师费用500元由被告承担。事实及理由：2013年4月8日原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发建设的位于五××区××街道办事处××小区××号价款为700358元的房屋一套，在购买该房屋时，原告还与被告约定购买车位一个。2015年9月25日，原告一次性付款90000元，购买位于七号场地负三层编号为3B-F3-493的车位一个。当时被告说因为该车位还未取得预售许可证，所以让原告先缴纳相关款项，等到被告预售许可证办理下来后，就与原告签订正式的《商品房购销合同》。2015年9月25日，被告将该车位的使用权转移给原告，双方在车位确认单上签名盖章。但时至今日，原告已经占有使用该车位快两年之久，被告当时承诺的与原告签订正式的《商品房购销合同》到今日仍未兑现，而且据原告了解，其车位所属地块已经被被告进行抵押贷款了。在此前提下，因为被告无法与原告签订正式的《商品房购销合同》，导致原告对车位的所有权一直未得到确认，更无法依照法律规定去办理相关的产权权属证书。因此为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求法院判令被告按照约定与原告签订正式的《商品房购销合同》，确认原告对七号场地负三层编号为3B-F3-493车位的所有权。被告云南金鼎盛房地产开发有限公司答辩称:我方认可双方达成了购买车位的意向，并对将来购买车位的价款、车位号进行了协商，双方达成了购买车位的预约合意。预约合同不产生强制缔约的效力，只有在双方对合同的其他条款经协商达成一致后才能就商品的买卖签订正式协议，因此原告不能强制要求被告签订合同。在双方仅就车位购买达成预约的前提下，原告要求确认车位所有权的诉讼请求缺乏法律依据。原告因诉讼产生的费用不应由被告承担，该车位已经实际由原告方占用使用，我方并未收取任何费用，原告并未产生任何损失。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：（一）金梦雪的身份证复印件、云南金鼎盛房地产开发有限公司信息公示报告各1份，证明原、被告的主体资格。（二）车位确认单、车位款收据各1份、车位物业服务费收据2份，证明原告一次性付清了车位款，购买了3B-F3-493号车位。（三）诉讼费发票、律师费发票各1份，证明原告支出的诉讼费和律师费。被告质证后，对以上证据的合法性、关联性和真实性予以认可，但对证明目的不认可，对原告以上证据本院予以确认。被告未向本院提交证据。经双方当事人举证、质证和本院认证，本院确认如下案件事实：2013年4月8日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的位于昆明市五华区莲花街道办事处莲花池畔小区14幢3807号房屋一套，同时原告还与被告约定购买该小区内七号场地负三层编号为3B-F3-493的车位一个，当日原告一次性付款90000元，被告向原告出具了车位款收据。2015年9月25日，被告向原告出具车位确认单，并将该车位移交给原告实际占有使用。另查明，该车位系小区建设规划车位，被告尚未取得该车位的预售许可证。本院认为，本案涉及的车位属于可以办理产权证的规划车位，应比照建筑物区分所有权的相关法律规定和关于商品房买卖的有关规定予以处理。虽然原、被告对车位位置、价款等进行了预先确认，原告预先支付了车位价款，且经被告同意已经实际占有使用该车位，原、被告双方只是对车位预订达成了合意，但在不动产买卖合同的主要内容方面还不完备，不能视为已正式订立车位买卖合同，但原告据此享有占有使用该车位，以及在条件具备时与被告优先缔结车位买卖合同的权利。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。……”本案中被告并未取得该车位的预售许可证明，强制被告与原告订立合同销售该车位，将违反相关法律法规的规定，所订合同也将无效，故原告请求判令被告与其签订该车位的《商品房购销合同》，难以获得支持。由于双方尚未签订正式的车位权属转让合同，车位产权登记也尚未办理，因此原告请求确认对该车位拥有所有权的主张无合同和法律依据，亦难以得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告金梦雪的全部诉讼请求。案件受理费2062元，减半收取计1031元，由原告金梦雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员毛希明?二O一七年十二月十八日书记员赵娟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5883号
原告：江门市联友皮革厂有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇中兴四路19号。
法定代表人：WILLIETIRTABUDI。
委托代理人：陈健成，系广东森德律师事务所律师。
被告：周明全，男，汉族，1957年5月7日出生，身份证登记地址四川省泸州市纳溪区，
委托代理人：张更生，系广东三良律师事务所律师。
原告江门市联友皮革厂有限公司（下称：联友皮革厂）诉被告周明全劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告联友皮革厂的委托代理人陈健成，被告周明全及其委托代理人张更生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联友皮革厂诉称：江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（下称：仲裁委）确认原告与被告间存在劳动关系没有事实依据。原因如下：一、仲裁委认定证人提供的暂住证有显示用人单位的名称就确认与用人单位之间存在劳动关系，是没有事实依据的。众所周知，办理暂住证只需要办证者向公安部门口头提供暂住信息，而无须向公安部门出具工作证明和劳动合同。二、被告提供的工作服、饭卡、考勤卡等均未显示出原告单位的名称，原告也对上述证据予以否认，上述证据不能证明与原告间存在劳动关系。三、关于被告提供的照片，原告也予以否认，虽然其中一张有拍到原告厂牌，但不能证明该照片与其它照片间的关联性，也不能证明原、被告间存在劳动关系。四、仲裁委以被告认识原告单位其中两名员工的名字，便确认双方存在劳动关系没有事实依据。五、由于仲裁阶段被告申请的证人向某早在仲裁开庭前已向蓬江法院提供诉讼，因此向某与本案存在利害关系，其所作的陈述都是对原告不利的，这样有违公平公正的原则。综上，我方向法院起诉，请求：1、确认原告与被告于2006年6月10日至2017年5月7日期间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
原告联友皮革厂提交的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人的身份资料；2、仲裁裁决书；3、送达回证。
被告周明全答辩称：1周明全在2006年6月10日至2017年5月7日与原告存在劳动关系；2、被告提供的工资条、考勤卡、厂服等足以证明原告与被告之间存在劳动关系；3、被告提供的工作岗位的照片是间接证据，也足以证明双方存在劳动关系的事实；4、证明人向某在劳动仲裁阶段向仲裁委提供的证据是真实可靠的，虽然与被告他们是工友关系，但已经更进一步证明证人证言是应当采信的。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告周明全提交的证据有：1、照片3张；2、工作服；3、周明全的身份证复印件。
经审理查明：原告联友皮革公司于2000年5月22日登记成立，经营范围：各类皮革、皮革制品及皮革后整饰品加工，产品百分之百外销。
2017年8月1日，周明全向仲裁委申请劳动仲裁，请求：确认其与联友皮革厂于2006年6月10日至2017年8月1日期间存在劳动关系。在仲裁庭审中，周明全申请证人向某出庭作证，向某证明其与周明全都为联友皮革厂的员工，并提供了其曾于2003年2月6日和2008年9月23日办理的《暂住证》和有“lianyou”字样的工作服、工资单自证其为联友皮革厂的员工。仲裁委经审理后，作出蓬江劳人仲字［2017］1849-1853号《仲裁裁决书》，确认周明全与联友皮革厂在2006年6月10日至2017年5月7日期间存在劳动关系。原告联友皮革厂不服，遂起诉至本院。
另查明：被告在仲裁庭审中陈述：被告的工资由原告负责管理厂里事务的陈飞燕发放并被其辞退，原告于2017年7月26日至同年8月14日通知全厂放假，每天发放补助30元。原告称陈飞燕是原告的会计。在（2017）粤0703民初5116号案庭审中，向某称：“2017年7月27日至8月13日，被告发出通知，全厂放假，每天只补助30元，有传言老板要撤资。”原告回应称：“我司并没有撤资，由于环保的原因，工厂确实要求员工放假。”且在该案中，本院已判决确认向某为原告的员工。
本院认为：本案属劳动争议纠纷。综合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点是：原、被告间是否存在劳动关系。
本案中，被告主张在2006年6月10日至2017年5月7日期间与原告存在劳动关系，并提供了有“lianyou”字样的工作服、有原告厂门的照片等证明其主张。被告称：被告的工资由原告负责管理厂里事务的陈飞燕发并被其辞退，原告于2017年7月26日通知全厂放假，每天发放补助30元，至同年8月14日。原告在（2017）粤0703民初5116号案中也回应原告在该段时间确因环保问题要求员工放假。原告也承认陈飞燕是原告的会计。在仲裁阶段，证人向某出庭证明其与被告都为联友皮革厂的员工，其提供的《暂住证》载明其服务处所是联友皮革厂，暂住地址为荷塘镇中兴四路联友皮革厂宿舍，因《暂住证》是由公安机关核发，本院确认其真实性与合法性，证明了证人向某为原告的员工。结合被告提供的照片、有“lianyou”字样的工作服等证据，均指向原告，形成证据链，证明被告是原告的员工。原告虽否认被告提供的证据，主张与被告间不存在劳动关系，但原告未能提供任何证据予以证明，对原告代理人在庭审中表示不清楚的事实，法庭要求原告在庭后3日内提交书面说明，原告亦未能提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，本院对原告的主张不予采信，确认原、被告间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，原告作为用人单位对员工的入职、离职时间不能提供证据证明的，应当承担举证不能的不利后果。故本院采信被告的主张，确认被告于2006年6月10日至2017年5月7日与原告存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认被告周明全与原告江门市联友皮革厂有限公司于2006年6月10日至2017年5月7日期间存在劳动关系。
二、驳回原告江门市联友皮革厂有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告江门市联友皮革厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 梁永权
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵秀霞
二〇一七年十二月四日
法官 助理 黎素梅
书 记 员 刘洁萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6116号
原告：娜仁格日勒，女，1971年2月28日出生，身份证号，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：吴春丽，女，1958年11月6日出生，身份证号，汉族，退休职工，住赤峰市红山区。
被告：胡树成，男，1958年1月14日出生，身份证号1504021958********，汉族，退休职工，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：胡迪（与被告胡树成系父子关系），男，1985年12月1日出生，身份证号，汉族，无职业，住赤峰市红山区九中小区*号楼东侧。
原告娜仁格日勒与被告吴春丽、胡树成合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娜仁格日勒的委托诉讼代理人李晨阳、被告吴春丽、被告胡树成的委托诉讼代理人胡迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娜仁格日勒向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告2001年10月1日至2017年10月1日期间，位于房屋的使用费20000元（实际金额以司法评估报告为准）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴春丽与原告的丈夫吴晓东系姐弟关系。2001年10月，原告与吴晓东在二被告处借款24000元，并出具借据2枚，约定每月利息300元。由于原告家庭当时实在无力偿还借款，原告及吴晓东与二被告口头约定将原告及吴晓东共有的登记在吴晓东名下的房屋给二被告使用以抵顶债务。2012年3月15日，吴晓东因病去世，二被告已无偿使用案涉房屋长达12年。原告顾念与吴春丽的姑嫂情谊，没有让二被告搬出案涉房屋。2017年1月13日，二被告不顾原告将案涉房屋给其使用17年以抵顶债务的约定，将原告诉至红山区人民法院，要求对借款连本带息如数偿还。鉴于二被告的违约行为，原告愿意偿还二被告的借款，但要求二被告向原告支付房屋使用费。案涉土地面积128平方米，有证房屋面积66平方米，无证房屋面积50平方米，所有证件均在二被告手里，二被告不仅自己居住还对外出租收益。
被告吴春丽辩称，吴晓东以经营所需为由向吴春丽借款，案涉房屋登记在吴晓东名下，其同意由二被告居住和使用，考虑双方的亲属关系就没有提过过户的要求。原因是二被告将款项借给了吴晓东，已经无钱买房，所以当时吴晓东同意由二被告无偿居住案涉房屋，而且当时原告与吴晓东也处于分居状态。案涉房屋拆迁吴春丽没有取得拆迁款，对于给吴春丽造成的相关损失保留起诉的权利。
被告胡树成辩称，当时借给吴晓东的款项是老家占房子的钱，金额是14万多元，有的出了借据有的没出借据。这些款项都是二被告准备买房子的钱，吴晓东借钱用于家庭生意，所以同意由二被告无偿居住、使用案涉房屋，待借款还清后由二被告搬出案涉房屋另行购买其他房屋。由于案涉房屋已经实际拆迁，直到拆迁的时候原告也没有偿还借款，吴晓东与二被告之间的一部分债务二被告并未主张权利。案涉房屋并未用于抵债，2001年的房价和2017年的房价是截然不同的，原告起诉房屋使用费不符合实际情况。
本院经审理认定事实如下：吴春丽与胡树成系夫妻关系，娜仁格日勒与吴晓东系夫妻关系，吴晓东于2012年3月15日去世，娜仁格日勒（吴晓东的妻子）、吴宇航（吴晓东的长子）为吴晓东的第一顺位法定继承人。吴宇航向本院提交声明1份，认可由娜仁格日勒主张案涉权利。
吴春丽、胡树成以娜仁格日勒、吴宇航为被告提起被继承人债务清偿纠纷之诉，本院于2017年2月7日立案受理。2017年3月16日，本院作出（2017）内0402民初401号民事判决书，判令：1.娜仁格日勒、吴宇航于判决生效后十日内在继承吴晓东的遗产范围内偿还吴春丽、胡树成借款本金20000元及利息54600元；2.驳回吴春丽、胡树成的其他诉讼请求。
吴春丽、胡树成以娜仁格日勒、吴宇航为被告提起被继承人债务清偿纠纷之诉，本院于2017年2月7日立案受理。2017年3月16日，本院作出（2017）内0402民初402号民事判决书，判令：1.娜仁格日勒、吴宇航于判决生效后十日内在继承吴晓东的遗产范围内偿还吴春丽、胡树成借款本金24000元及利息64元；2.驳回吴春丽、胡树成的其他诉讼请求。
庭审中，原、被告均认可案涉房屋自2001年至2017年4月间，一直由二被告占有使用，现房屋已实际拆迁。
以上事实有原告提举的相关证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告明确主张房屋使用费的依据是因在二被告处借款的事实存在，法院也判决支持了本金及利息，虽然当时没有明确约定二被告居住案涉房屋需要支付费用，但基于公平原则，二被告占有使用案涉房屋也应支付费用。二被告对原告的意见不予认可，认为当时出借的款项是二被告准备买房的钱，现在的价格已经没办法买到房子，二被告也有相应的损失。对案涉房屋的使用没有约定使用费，不是有偿的。原、被告对案涉房屋是否应支付使用费的问题各执一词，这也是本案的主要争议焦点。
二被告自2001年至2017年4月间一直占有使用案涉房屋，原告并无证据证明在此期间向二被告主张过权利，而吴晓东欠付二原告的借款在此期间也尚未履行，案涉房屋拆迁后二被告也未实际取得相应的拆迁利益。在原告无证据证明案涉房屋系基于有偿使用、抵债或侵权行为等造成其占有损失的情况下，其主张二被告支付房屋占有使用费依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告娜仁格日勒的诉讼请求。
案件受理费150元，邮寄送达费60元，合计210元（原告已预交），由原告娜仁格日勒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员李媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6116号原告：娜仁格日勒，女，1971年2月28日出生，身份证号，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：吴春丽，女，1958年11月6日出生，身份证号，汉族，退休职工，住赤峰市红山区。被告：胡树成，男，1958年1月14日出生，身份证号1504021958********，汉族，退休职工，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：胡迪（与被告胡树成系父子关系），男，1985年12月1日出生，身份证号，汉族，无职业，住赤峰市红山区九中小区*号楼东侧。原告娜仁格日勒与被告吴春丽、胡树成合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娜仁格日勒的委托诉讼代理人李晨阳、被告吴春丽、被告胡树成的委托诉讼代理人胡迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娜仁格日勒向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告2001年10月1日至2017年10月1日期间，位于房屋的使用费20000元（实际金额以司法评估报告为准）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴春丽与原告的丈夫吴晓东系姐弟关系。2001年10月，原告与吴晓东在二被告处借款24000元，并出具借据2枚，约定每月利息300元。由于原告家庭当时实在无力偿还借款，原告及吴晓东与二被告口头约定将原告及吴晓东共有的登记在吴晓东名下的房屋给二被告使用以抵顶债务。2012年3月15日，吴晓东因病去世，二被告已无偿使用案涉房屋长达12年。原告顾念与吴春丽的姑嫂情谊，没有让二被告搬出案涉房屋。2017年1月13日，二被告不顾原告将案涉房屋给其使用17年以抵顶债务的约定，将原告诉至红山区人民法院，要求对借款连本带息如数偿还。鉴于二被告的违约行为，原告愿意偿还二被告的借款，但要求二被告向原告支付房屋使用费。案涉土地面积128平方米，有证房屋面积66平方米，无证房屋面积50平方米，所有证件均在二被告手里，二被告不仅自己居住还对外出租收益。被告吴春丽辩称，吴晓东以经营所需为由向吴春丽借款，案涉房屋登记在吴晓东名下，其同意由二被告居住和使用，考虑双方的亲属关系就没有提过过户的要求。原因是二被告将款项借给了吴晓东，已经无钱买房，所以当时吴晓东同意由二被告无偿居住案涉房屋，而且当时原告与吴晓东也处于分居状态。案涉房屋拆迁吴春丽没有取得拆迁款，对于给吴春丽造成的相关损失保留起诉的权利。被告胡树成辩称，当时借给吴晓东的款项是老家占房子的钱，金额是14万多元，有的出了借据有的没出借据。这些款项都是二被告准备买房子的钱，吴晓东借钱用于家庭生意，所以同意由二被告无偿居住、使用案涉房屋，待借款还清后由二被告搬出案涉房屋另行购买其他房屋。由于案涉房屋已经实际拆迁，直到拆迁的时候原告也没有偿还借款，吴晓东与二被告之间的一部分债务二被告并未主张权利。案涉房屋并未用于抵债，2001年的房价和2017年的房价是截然不同的，原告起诉房屋使用费不符合实际情况。本院经审理认定事实如下：吴春丽与胡树成系夫妻关系，娜仁格日勒与吴晓东系夫妻关系，吴晓东于2012年3月15日去世，娜仁格日勒（吴晓东的妻子）、吴宇航（吴晓东的长子）为吴晓东的第一顺位法定继承人。吴宇航向本院提交声明1份，认可由娜仁格日勒主张案涉权利。吴春丽、胡树成以娜仁格日勒、吴宇航为被告提起被继承人债务清偿纠纷之诉，本院于2017年2月7日立案受理。2017年3月16日，本院作出（2017）内0402民初401号民事判决书，判令：1.娜仁格日勒、吴宇航于判决生效后十日内在继承吴晓东的遗产范围内偿还吴春丽、胡树成借款本金20000元及利息54600元；2.驳回吴春丽、胡树成的其他诉讼请求。吴春丽、胡树成以娜仁格日勒、吴宇航为被告提起被继承人债务清偿纠纷之诉，本院于2017年2月7日立案受理。2017年3月16日，本院作出（2017）内0402民初402号民事判决书，判令：1.娜仁格日勒、吴宇航于判决生效后十日内在继承吴晓东的遗产范围内偿还吴春丽、胡树成借款本金24000元及利息64元；2.驳回吴春丽、胡树成的其他诉讼请求。庭审中，原、被告均认可案涉房屋自2001年至2017年4月间，一直由二被告占有使用，现房屋已实际拆迁。以上事实有原告提举的相关证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告明确主张房屋使用费的依据是因在二被告处借款的事实存在，法院也判决支持了本金及利息，虽然当时没有明确约定二被告居住案涉房屋需要支付费用，但基于公平原则，二被告占有使用案涉房屋也应支付费用。二被告对原告的意见不予认可，认为当时出借的款项是二被告准备买房的钱，现在的价格已经没办法买到房子，二被告也有相应的损失。对案涉房屋的使用没有约定使用费，不是有偿的。原、被告对案涉房屋是否应支付使用费的问题各执一词，这也是本案的主要争议焦点。二被告自2001年至2017年4月间一直占有使用案涉房屋，原告并无证据证明在此期间向二被告主张过权利，而吴晓东欠付二原告的借款在此期间也尚未履行，案涉房屋拆迁后二被告也未实际取得相应的拆迁利益。在原告无证据证明案涉房屋系基于有偿使用、抵债或侵权行为等造成其占有损失的情况下，其主张二被告支付房屋占有使用费依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告娜仁格日勒的诉讼请求。案件受理费150元，邮寄送达费60元，合计210元（原告已预交），由原告娜仁格日勒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘伟二〇一七年十一月二十三日书记员李媛媛
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第780号
原告：徐卫青。
被告：李成保。
原告徐卫青与被告李成保民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。原告徐卫青于同日向本院提出财产保全申请，本院于同日依法作出裁定，查封被告李成保所有的号牌为沪CUR6**小型汽车。之后，本案依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行审理。原告徐卫青到庭参加诉讼，被告李成保经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐卫青诉称：被告李成保与原告徐卫青系熟人，因一时需钱急用，向原告借款本金人民币44000元，并出具1份借条。后经原告催讨，被告李成保未归还借款本金。故原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款本金44000元。
被告李成保未答辩。
为证明诉称的事实，原告徐卫青向本院提供了借条1份。
被告李成保经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告李成保向原告徐卫青借款事实清楚，有被告李成保出具的借条为证，被告应当在原告催讨后及时归还借款本金，故对原告要求被告李成保归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李成保在本判决生效之日起10日内偿还原告徐卫青借款本金人民币44000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币900元，减半收取450元，诉讼保全申请费人民币460元，合计人民币910元，由被告李成保负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币900元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一四年五月七日
代书 记员 许薇敏
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1294-1号
申请执行人：江广中，男，汉族。
被执行人：吴群雄，男，汉族。
关于申请执行人江广中申请执行被执行人吴群雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民二初字第866号民事判决书已经发生法律效力。依据上述文书确定，被执行人吴群雄应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江广中支付货款人民币20万元及利息（利息从2013年5月1日至还请货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算）。承担案件受理费5038元、保全费720元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2015年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查，本院于2014年6月17日作出的（2014）惠城法立保字第390号民事裁定书，裁定查封吴群雄名下的轿车的档案及车辆所有权，查封期限为一年。现查封期限将届满，需继续查封上述被执行人车辆。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人吴群雄名下的小型汽车在惠州市公安局交通警察支队车辆管理所的档案及所有权［查封期限为一年（详见协助执行通知书）］。
二、扣押被执行人吴群雄名下的小型汽车（详见查封、扣押财产清单）。
上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、赠与或者以其他任何形式处分。
如需要继续查封上述汽车的档案及所有权，申请执行人应在查封期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄 锐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6262号
原告：赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：田忠立，经理。
被告：黄国艳，女，1964年1月29日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：米国海，男，1962年9月10日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司诉被告黄国艳、米国海债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司的法定代表人田忠立到庭参加诉讼。被告黄国艳、米国海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄国艳、米国海偿还借款60000元、逾期催收费用600元及支付自2017年8月2日起按借款本金60000元以月利率2%为标准计算至本息还清时止的逾期利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告黄国艳、米国海通过p2p借贷平台”翼龙网贷”与贷出方达成了借款意向，并于2016年8月2日与贷出方、北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了网络借款电子借条，借条中约定：1、黄国艳、米国海向贷出方借款60000元；借款利率为年利率18%；借款期限为12个月，还款起止日期自2016年8月2日起至2017年8月1日止；2、贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；4、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告黄国艳、米国海取得贷款后未按约定期限支付利息，原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司作为借款平台的运营负责人和风险防控人，为确保贷出方能顺利收回本息，对该债权进行了收购，并于2017年9月19日向贷出方支付本息60600元，至此，原告取得贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方须对债权受让人继续履行义务。
被告黄国艳、米国海在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、北京同城翼龙网络科技有限公司营业执照及法定代表人身份证各一份，证明公司依法设立，同时证明贷款来源的合法性及签订借款合同的合法性；
2、被告黄国艳、米国海的身份证各一份、被告黄国艳与被告米国海结婚证一份、借款承诺书一份，证明二被告的身份、被告黄国艳与被告米国海系夫妻关系及借款时的相关约定；
3、网络借款电子借条一份，证明各方就借款金额、本息、债权转让、管辖法院、借款方式确认、送达方式、违约责任、律师费等进行了约定；
4、资金结算账单及贷款收费明细表各一份，证明收款方是被告黄国艳，付款方是北京同城翼龙网科技有限公司，被告黄国艳已实际收到了该笔借款；
5、债权转让通知短信一张，证明根据债权转让已通过短信通知了被告黄国艳、米国海；
6、债权收购凭证及债权收购证明各一份，证明债权转让给原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司的事实。
原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告黄国艳、米国海通过P2P借贷平台”翼龙贷网”与贷出方达成借款意向。2015年7月17日，被告黄国艳、米国海出具借款承诺书，承诺：”遵守翼龙贷网借贷要求；并保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；我现对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；在此，我将严格按照翼龙贷网产生的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果我发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。”被告黄国艳签名并捺印，被告米国海在直系亲属处签名并捺印。
2016年8月2日，被告黄国艳、米国海与贷出方及管理方北京同城翼龙网络科技有限公司三方共同签订了《网络借款电子借条》，约定：被告黄国艳、米国海从贷出方处借款人民币60000元，借款期限12个月，借款利率为年利率18%，借款分十二个月偿还，每月偿还利息900元，最后一个月偿还本息合计60900元，每月1日为还款日；贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担；在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告黄国艳、米国海在《网络借款电子借条》中签字并捺印。
《网络借款电子借条》签订后，被告黄国艳通过借贷平台取得该笔借款。2016年9月1日至2017年8月1日被告黄国艳、米国海偿还期内利息10800元，2017年8月1日被告黄国艳、米国海未按约定偿还借款本金60000元。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司作为平台的运营负责人和风险防控人，于2017年9月19日对该债权进行了回购，垫付了60600元，并以短信的方式通知了被告黄国艳、米国海。现原告以被告黄国艳、米国海未按约定偿本付息为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”及第八十一条：”债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司按照约定对债权进行回购，并以发送短信息的方式通知了债务人，债权转让成立。被告黄国艳、米国海应按约定向原告履行还款付息义务，其未按约定偿还借款本金构成违约。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司要求被告黄国艳、米国海偿还借款本金60000元及支付自2017年8月2日按照借款本金60000元月利率2%的标准支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司要求被告黄国艳、米国海承担其支出的逾期催收费用600元的诉讼请求，符合双方当事人的约定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄国艳、米国海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告黄国艳、米国海于本判决生效后十日内给付原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司借款本金60000元、逾期催收费用600元及支付自2017年8月2日起按借款本金60000元为基数以月利率2%为标准计算至本息付清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，邮寄送达费60元，合计718元（原告已预交），由被告黄国艳、米国海负担，于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘艳杰
二O一七年十二月一日
书记员李红丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6262号原告：赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：田忠立，经理。被告：黄国艳，女，1964年1月29日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：米国海，男，1962年9月10日出生，汉族，其他自然情况不详。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司诉被告黄国艳、米国海债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司的法定代表人田忠立到庭参加诉讼。被告黄国艳、米国海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄国艳、米国海偿还借款60000元、逾期催收费用600元及支付自2017年8月2日起按借款本金60000元以月利率2%为标准计算至本息还清时止的逾期利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告黄国艳、米国海通过p2p借贷平台”翼龙网贷”与贷出方达成了借款意向，并于2016年8月2日与贷出方、北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了网络借款电子借条，借条中约定：1、黄国艳、米国海向贷出方借款60000元；借款利率为年利率18%；借款期限为12个月，还款起止日期自2016年8月2日起至2017年8月1日止；2、贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；4、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告黄国艳、米国海取得贷款后未按约定期限支付利息，原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司作为借款平台的运营负责人和风险防控人，为确保贷出方能顺利收回本息，对该债权进行了收购，并于2017年9月19日向贷出方支付本息60600元，至此，原告取得贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方须对债权受让人继续履行义务。被告黄国艳、米国海在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、北京同城翼龙网络科技有限公司营业执照及法定代表人身份证各一份，证明公司依法设立，同时证明贷款来源的合法性及签订借款合同的合法性；2、被告黄国艳、米国海的身份证各一份、被告黄国艳与被告米国海结婚证一份、借款承诺书一份，证明二被告的身份、被告黄国艳与被告米国海系夫妻关系及借款时的相关约定；3、网络借款电子借条一份，证明各方就借款金额、本息、债权转让、管辖法院、借款方式确认、送达方式、违约责任、律师费等进行了约定；4、资金结算账单及贷款收费明细表各一份，证明收款方是被告黄国艳，付款方是北京同城翼龙网科技有限公司，被告黄国艳已实际收到了该笔借款；5、债权转让通知短信一张，证明根据债权转让已通过短信通知了被告黄国艳、米国海；6、债权收购凭证及债权收购证明各一份，证明债权转让给原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司的事实。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告黄国艳、米国海通过P2P借贷平台”翼龙贷网”与贷出方达成借款意向。2015年7月17日，被告黄国艳、米国海出具借款承诺书，承诺：”遵守翼龙贷网借贷要求；并保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；我现对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；在此，我将严格按照翼龙贷网产生的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果我发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。”被告黄国艳签名并捺印，被告米国海在直系亲属处签名并捺印。2016年8月2日，被告黄国艳、米国海与贷出方及管理方北京同城翼龙网络科技有限公司三方共同签订了《网络借款电子借条》，约定：被告黄国艳、米国海从贷出方处借款人民币60000元，借款期限12个月，借款利率为年利率18%，借款分十二个月偿还，每月偿还利息900元，最后一个月偿还本息合计60900元，每月1日为还款日；贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担；在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告黄国艳、米国海在《网络借款电子借条》中签字并捺印。《网络借款电子借条》签订后，被告黄国艳通过借贷平台取得该笔借款。2016年9月1日至2017年8月1日被告黄国艳、米国海偿还期内利息10800元，2017年8月1日被告黄国艳、米国海未按约定偿还借款本金60000元。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司作为平台的运营负责人和风险防控人，于2017年9月19日对该债权进行了回购，垫付了60600元，并以短信的方式通知了被告黄国艳、米国海。现原告以被告黄国艳、米国海未按约定偿本付息为由诉至本院，诉请同前。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”及第八十一条：”债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司按照约定对债权进行回购，并以发送短信息的方式通知了债务人，债权转让成立。被告黄国艳、米国海应按约定向原告履行还款付息义务，其未按约定偿还借款本金构成违约。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司要求被告黄国艳、米国海偿还借款本金60000元及支付自2017年8月2日按照借款本金60000元月利率2%的标准支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司要求被告黄国艳、米国海承担其支出的逾期催收费用600元的诉讼请求，符合双方当事人的约定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄国艳、米国海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告黄国艳、米国海于本判决生效后十日内给付原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司借款本金60000元、逾期催收费用600元及支付自2017年8月2日起按借款本金60000元为基数以月利率2%为标准计算至本息付清时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，邮寄送达费60元，合计718元（原告已预交），由被告黄国艳、米国海负担，于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘艳杰二O一七年十二月一日书记员李红丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申714号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳市濠景华洋酒楼有限公司，住所地：广东省深圳市南山区蛇口水湾路14号华洋宾馆首层。
法定代表人：彭燕辉，董事长。
委托诉讼代理人：曾超等，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄启蒙，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何德汉，男，1973年6月8日出生，汉族，住广东省化州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓亚玲，女，1976年2月17日出生，汉族，住广东省化州市。
再审申请人深圳市濠景华洋酒楼有限公司（以下简称濠景公司）因与被申请人何德汉、邓亚玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终14765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
濠景公司申请再审称，1.二审判决有误，濠景公司已尽了审慎的审查义务，濠景公司对员工宿舍不承担安全管理义务。2.一、二审判决认定涉案�屋高度不符合标准缺乏证据，且认定结果与房屋的产权人有利害关系，遗漏了案件当事人。3.何嘉莉坠亡与濠景公司租用宿舍的状况无因果关系。何嘉莉是完全民事行为能力人，能够判断环境的危险程度，何嘉莉自行攀爬而跌落与栏杆本身高度没有因果关系。4.何德汉、邓亚玲已放弃了本案的相关权利，其无权再就本案提起诉讼。何德汉、邓亚玲因采取非法手段影响濠景公司正常经营，并暴力妨碍公务，被公安机关刑事拘留。为了取得濠景公司的谅解，邓亚玲于2015年8月27日向濠景公司出具《请求谅解函》，向濠景公司表达歉意，并承诺该事件就此了结，均由其自行承担一切法律后果。综上，濠景公司请求再审本案。
本院经审查认为，根据濠景公司申请再审的意见，本案主要审查的问题是：濠景公司是否应对何嘉莉的死亡承担10%的赔偿责任。对于濠景公司在再审申请中反映的问题，经审查，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对该争议问题进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。濠景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市濠景华洋酒楼有限公司的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年八月八日
书记员 肖丽平
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民二初字第00094号
原告：王舟林，男，1958年3月15日生，汉族，无固定职业，住安徽省宿州市萧县，
被告：杜长春，男，1974年11月22日生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，
原告王舟林与被告杜长春买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告王舟林到庭参加诉讼，被告杜长春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王舟林诉称：2011年6月8日至2012年8月10日，杜长春因养鱼电话通知王舟林为其加工鱼饲料。王舟林按杜长春要求将鱼饲料送至其鱼塘，每次送料时，杜长春或其妻子乔燕华对收货数量及价款签字认可。后经王舟林催要，杜长春仅支付部分货款，最后一次付款是2014年5月3日，尚欠饲料款34774元及逾期利息2373.33元。特起诉请求判令：杜长春支付王舟林鱼饲料款34774元及逾期利息2373.33元，共计37147.33元；诉讼费用由杜长春承担。
杜长春未到庭参加诉讼，视为杜长春放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2011年6月8日至2012年8月10日，杜长春因承包鱼塘需要向王舟林购买鱼饲料，其中标准为3950元/吨的鱼饲料10袋（40公斤/袋）、标准为4050元/吨的鱼饲料308袋（40公斤/袋）、标准为4350元/吨的鱼饲料93袋（40公斤/袋）、标准为4400元/吨的鱼饲料5袋（40公斤/袋）、标准为4500元/吨的鱼饲料28袋（40公斤/袋）、标准为4700元/吨的鱼饲料17袋（40公斤/袋），合计鱼饲料款为76774元（1580元+49896元+16182元+880元+5040元+3196元）。杜长春于2011年9月8日、2011年9月21日、2011年10月6日、2012年6月16日、2012年6月30日、2012年7月21日、2012年8月2日、2014年5月3日分别给付9000元、4000元、5000元、5000元、4000元、2000元、7000元、6000元，共计42000元。杜长春尚欠王舟林鱼饲料款34774元（76774元-42000元）至今未付。
另查明，杜长春与乔燕华系夫妻关系。乔燕华曾代为收货及给付货款。
以上事实有王舟林身份证复印件、杜长春户籍证明、记账单、当事人当庭陈述及自认等证据随卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。王舟林与杜长春之间的买卖合同合法有效，当事人应当按照诚实信用的原则履行各自的义务。杜长春未及时给付王舟林货款系违约行为，杜长春应当承担继续给付货款的民事责任。杜长春共欠王舟林货款34774元未付，故王舟林要求杜长春偿还货款的诉求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于王舟林要求杜长春支付利息的诉求，因双方未约定还款期限，故对该诉求不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜长春于本判决生效之日起十五日内给付原告王舟林鱼饲料34774元；
二、驳回原告王舟林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，由原告王舟林负担47元，被告杜长春负担682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 霍园园
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 程海波
二〇一五年十月十日
书 记 员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2217号
原告：张信，男，汉族，1972年9月30日出生，甘肃省环县人。
被告：张润锋，又名张超，男，汉族，1982年5月4日出生，甘肃省环县人。
原告张信与被告张润锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张信与被告张润锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张信向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金60000元并按照银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系。2014年农历9月份，被告因做生意周转资金困难为由，请求以原告的名义在中国邮政银行股份有限公司环县支行贷款归被告使用，由被告负责向银行还本付息。2014年11月5日原告从银行贷款80000元，将其中60000元按照约定交由被告使用。2014年农历12月底，被告向原告出具证明一份，载明双方约定的事实。此后，贷款期限届满，银行向原告催款，但被告经原告催要，既不偿还本金，亦不支付利息。
张润锋辩称，原告所述贷款经过及约定事项属实。2014年10月份被告以原告名义贷款80000元，邮政银行将4000元利息扣除，剩余76000元原告拿了20000元，被告实际使用了56000元，借款后，被告至今已向银行归还10000元。现被告一时无能力向原告或银行归还。
原告向本院提交身份证复印件一份、证明条据原件一份、邮政银行环县支行借贷情况查询表一份支持其诉讼请求，被告向本院提交身份证复印件一份证实其身份。经本院组织质证，原、被告对于双方提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2014年10月，原、被告商议由被告以原告名义在中国邮政储蓄银行环县支行贷款，所得贷款由被告使用。2014年11月，被告以原告名义在中国邮政储蓄银行环县支行贷款80000元，贷款后被告将20000元交予原告，剩余60000元由被告使用。贷款后，原告向中国邮政储蓄银行环县支行归还了20000元，被告向银行归还了10000元，现剩余未还本金47073.48元，拖欠利息5236.76元。
本院认为，原、被告达成贷款使用协议，系双方真实意思表示，被告承诺其使用的款项由其负责偿还，但其现违约未全额返还。借款人与银行的借款合同具有相对性，故关于被告使用的借款，应该由被告向原告归还。归还数额应当按照中国邮政储蓄银行借贷业务查询单的贷款本金和利息为准。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告张润锋于本判决生效后三个月内向原告张信归还借款本金47073.48元、利息5236.76元，共计52310.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，由被告张润锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓锋
审 判 员 李文权
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 黄 蓉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1002刑初12号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人潘福桥，男，1984年6月4日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，小学文化，农民，住广西隆安县。曾因犯诈骗罪，于2006年6月13日被广西壮族自治区隆安县人民法院判处有期徒刑十个月，2007年1月23日刑满释放；又因犯抢夺罪，于2012年3月9日被广西壮族自治区田东县人民法院判处有期徒刑一年五个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月16日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于广西田阳县看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕445号起诉书指控被告人潘福桥犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，并于2018年1月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员农谷青出庭支持公诉，被告人潘福桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2017年9月8日16时30分、9月10日14时40分，被告人潘福桥分别来到百色市右江区龙船路康尚足浴店和右江区新隆巷34号按摩店内，分别盗走被害人黄某1、王某的手机各一部。经鉴定，上述手机价值分别为人民币2067元、2099元。为指控上述事实，公诉机关当庭提交接受证据材料清单、到案经过、户籍证明、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据，并认为被告人潘福桥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘福桥对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月8日16时许、9月10日14时许，被告人潘福桥分别来到百色市右江区龙船路康尚足浴店和右江区太平街新隆巷34号按摩店内，趁被害人不注意之机，分别将被害人黄某1一部粉色OPPO牌A77型智能手机以及被害人王某的一部玫瑰金色OPPO牌R9plus型智能手机盗走,后均卖予陌生人，所获赃款均已挥霍完毕。经鉴定，上述被盗手机价值分别为人民币2067元、2099元，共计人民币4166元。
另查明，2017年9月16日，被告人潘福桥被公安民警抓获归案。被告人潘福桥因犯诈骗罪，于2006年6月13日被广西壮族自治区隆安县人民法院判处有期徒刑十个月，2007年1月23日刑满释放；又因犯抢夺罪，于2012年3月9日被广西壮族自治区田东县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2013年3月30日刑满释放。
上述事实，被告人潘福桥在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场视频截图，接受证据材料清单、销售（保修）单，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明、广西壮族自治区田东县人民法院（2012）东刑初字第71号刑事判决书、释放证明书，户籍证明；被害人黄某1、黄某2的陈述；被告人潘福桥的供述；鉴定聘请书、价格鉴证机构和鉴定人员资质证、百色市右江区价格认证中心右价认定〔2017〕286号、357号价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、照片说明，辨认作案现场的笔录和照片等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘福桥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币4166元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘福桥犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘福桥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人潘福桥归案后，能如实供述其全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。综上，本院依法对被告人潘福桥从重处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人潘福桥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘福桥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年3月15日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人潘福桥退赔被害人黄某1、王某经济损失分别为人民币2067元、2099元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 吕泽华
二〇一八年一月××日
法官助理 黄莉莉
书 记 员 黄林琳
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初329号
原告王永华，男，1962年11月22日出生，汉族，个体。
被告咏梅，女，1978年5月1日出生，蒙古族，教师。
被告斯钦巴特尔，男，1975年10月15日出生，蒙古族，牧民。
原告王永华诉被告咏梅、斯钦巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永华到庭参加诉讼，被告咏梅、斯钦巴特尔经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永华诉称，2016年4月10日，被告从我处借款人民币20000元，约定月息2.5分，于2016年5月10日还清。借款到期后，我向被告催要，被告拒不偿还，诉至法院。请求法院判令被告偿还借款20000元及利息（利息自2016年9月10开始计息），并承担本案的诉讼费用。
被告咏梅、斯钦巴特尔未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年4月10日，被告咏梅、斯钦巴特尔从原告王永华处借款人民币20000元，约定月息2.5分，于2016年5月10日前还清，现利息结算至2016年9月10日，剩余利息及本金未给付。
上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告咏梅、斯钦巴特尔从原告王永华处借款的事实清楚，被告应当对该笔借款进行偿还。原告要求被告利息按月息2.5分给付的请求，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第二十六条之规定，超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告咏梅、斯钦巴特尔自本判决书发生法律效力之日起立即给付原告王永华人民币20000元及利息（利息自2016年9月10日至借款全部还清之日止，按年利率24%给付）。
如果被告咏梅、斯钦巴特尔未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费150，由被告咏梅、斯钦巴特尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉惠
二0一七年二月十七日
书记员苏友格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初329号原告王永华，男，1962年11月22日出生，汉族，个体。被告咏梅，女，1978年5月1日出生，蒙古族，教师。被告斯钦巴特尔，男，1975年10月15日出生，蒙古族，牧民。原告王永华诉被告咏梅、斯钦巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永华到庭参加诉讼，被告咏梅、斯钦巴特尔经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永华诉称，2016年4月10日，被告从我处借款人民币20000元，约定月息2.5分，于2016年5月10日还清。借款到期后，我向被告催要，被告拒不偿还，诉至法院。请求法院判令被告偿还借款20000元及利息（利息自2016年9月10开始计息），并承担本案的诉讼费用。被告咏梅、斯钦巴特尔未到庭参加诉讼。经审理查明，2016年4月10日，被告咏梅、斯钦巴特尔从原告王永华处借款人民币20000元，约定月息2.5分，于2016年5月10日前还清，现利息结算至2016年9月10日，剩余利息及本金未给付。上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述予以证实。本院认为，被告咏梅、斯钦巴特尔从原告王永华处借款的事实清楚，被告应当对该笔借款进行偿还。原告要求被告利息按月息2.5分给付的请求，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第二十六条之规定，超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告咏梅、斯钦巴特尔自本判决书发生法律效力之日起立即给付原告王永华人民币20000元及利息（利息自2016年9月10日至借款全部还清之日止，按年利率24%给付）。如果被告咏梅、斯钦巴特尔未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费150，由被告咏梅、斯钦巴特尔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉惠二0一七年二月十七日书记员苏友格
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2376号
原告：高松涛，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人：刘建华，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告：昂才，男，，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告高松涛诉被告昂才民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月19日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告昂才的起诉。
本院认为，原告高松涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高松涛撤回起诉。
案件受理费20元，由原告承担。
审判员王晓慧
二〇一七年七月十九日
书记员唐吉斯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初2376号原告：高松涛，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：刘建华，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。被告：昂才，男，，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告高松涛诉被告昂才民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月19日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告昂才的起诉。本院认为，原告高松涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高松涛撤回起诉。案件受理费20元，由原告承担。审判员王晓慧二〇一七年七月十九日书记员唐吉斯
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初256号
原告：乔文明，农民。
委托诉讼代理人：刘金凤，山东联志律师事务所律师。
原告：乔胜，农民。
委托诉讼代理人：乔文明，系原告乔胜之父，农民。
被告：威海市文登区大水泊镇河东乔家村村民委员会，住所地威海市文登区大水泊镇河东乔家村。
法定代表人：乔学明，该村村委主任。
原告乔文明、乔胜与被告威海市文登区大水泊镇河东乔家村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，在审理过程中，原告申请撤诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔文明、乔胜撤回对被告威海市文登区大水泊镇河东乔家村村民委员会的起诉。
案件受理费25元，由原告乔文明、乔胜负担。
审判员 王君
二〇一八年三月一日
书记员 李鑫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6683号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：开平市赤坎镇中庙村民委员会盛华村民小组。住所地：广东省开平市赤坎镇中庙村民委员会。
负责人：关焕棠，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：罗纯钢，广东广能律师事务所律师。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：徐文德，男，1972年3月1日出生，汉族，身份证登记住址：浙江省缙云县。
一审被告、二审被上诉人：关健根，男，1969年6月10日出生，汉族，住广东省开平市。
一审第三人：开平市赤坎镇中庙村民委员会。住所地：广东省开平市赤坎镇中庙村民委员会。
负责人：关荣基，该村委会主任。
一审第三人：丁炉升，男，1956年9月28日出生，身份证登记住址：浙江省缙云县
再审申请人开平市赤坎镇中庙村民委员会盛华村民小组（以下简称盛华村小组）因与被申请人徐文德，一审被告、二审被上诉人关健根、一审第三人开平市赤坎镇中庙村民委员会、丁炉升农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终2790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛华村小组申请再审称，（一）二审判决未确认丁炉升与徐文德签订的《转让鱼塘协议书》无效，是适用法律错误。二审判决以“关荣练”曾参与鱼塘的发包，就推定其可以持续代表盛华村小组，且认为丁炉升与徐文德转让鱼塘长达五年，就推定盛华村小组是知情的，无事实根据。二审判决以维护稳定为由而认定未经发包人同意的转让行为有效，是错误的。（二）二审判决认定盛华村小组要向徐文德支付经济损失6000元，违反了合同的相对性原则，应予更正。据此，盛华村小组请求依法予以再审。
本院认为，（一）关于涉案的土地承包经营权的转让是否有效的问题。根据二审查明事实，从徐文德2011年支付转让款、受让该鱼塘投入生产、承包经营起，其承包经营时间已长达5年之久，期间并无证据证明盛华村小组或其村民未有提出过异议。况且，之后徐文德每年均以自己的名义如期缴纳涉案承包鱼塘土地租金12000元至（含）2016年（无论系关荣练代收还是直接交到中庙村委会均应视为徐文德依约交付承包款给盛华村小组），盛华村小组述称不清楚转让事实也未收取过徐文德的承包款明显不合常理，难以令人信服。丁炉升早已退出承包经营多年，徐文德也自觉履行承包合同多年，双方就转让合同并无纠纷争议，转让行为也未明显损害盛华村小组土地使用权，也未有盛华村小组的村民对该转让流转土地承包经营权主张优先承包权。因此，综合考虑上述事实，从保护农村土地承包关系的长期稳定性角度考量，如确认转让合同无效，必然会引发涉案承包关系的不确定和不稳定，损害盛华村小组的利益（如收取承包款问题）。故二审判决确认转让行为有效，既维护了承包关系的稳定，又合法保护了各方的权益，平衡了各方的利益，合情合理，并无不当。（二）关于盛华村小组是否应赔偿徐文德经济损失6000元的问题。根据二审查明事实，盛华村小组对其堵塞鱼塘的事实并无异议，该行为违反了双方的约定，亦是对徐文德承包经营权的侵害，故应对徐文德因此遭受的损失承担赔偿责任。二审判决综合考虑本案堵塞道路的起始时间、次数以及堵塞道路对于承包经营的影响、2015年承包款数额等因素，酌定赔偿数额为6000元，合理有据，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回开平市赤坎镇中庙村民委员会盛华村民小组的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄翠婵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初577号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人罗琴会，女，1979年11月1日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区象州县，现住浙江省海宁市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月13日被抓获归案，同年12月24日被北海市公安局刑事拘留，于2017年1月18日被执行逮捕。现羁押于第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]476号起诉书指控被告人罗琴会犯开设赌场罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人罗琴会到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
为牟取非法利益，钟某1(已起诉)于2014年12月成立了北海七七网络科技有限责任公司(以下简称：七七公司)，任公司董事长，租赁了北海市海城区贵州路37号xxx3楼，以此为据点，利用从四川上码科技公司租来的聊天软件，在互联网上创建唐朝多人聊天网站(网址：××)，并在网站中设置了“牛牛”、“车行”、“捕鱼”、“比大小”4个赌博游戏，供他人赌博，接受投注，从中抽头渔利。在开设赌场过程中，钟某1先后雇佣了梁某、钟某2、农某、张某1、杨森(均已起诉)为公司管理人员，雇佣了张某2、钟某3(均已起诉)为技术员，其中梁某任总经理，负责公司全面工作；钟某2任财务部主管，负责公司财务工作；农某任总经办成员、客服部经理，负责调解会员间的纠纷，受理和审核代理的申请；张某1任技术部总监，提供技术支持、网站维护，监督技术员的工作进度；张某2任技术部技术员，为网站提供技术支持，将赌博软件“比大小”添加进唐朝多人聊天网站中；杨森任客服部主管，负责监督客服工作情况，处理客服纠纷；钟某3任技术部技术员，为网站提供技术支持、网站维护。钟某1、梁某、钟某2、农某、张某1经营管理的七七公司还为唐朝多人聊天赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注，发展了被告人罗琴会等多人为代理并接受投注。代理每月从七七公司领取工资，并从中抽头渔利。至2016年9月案发，钟某1、梁某、钟某2、农某、张某1经营管理的七七公司抽头渔利数额累计达到3万元以上。被告人罗琴会抽头渔利27137元。
被告人罗琴会后被抓获归案，归案后，被告人罗琴会如实供述自己罪行。
上述事实，被告人罗琴会在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息材料，抓获经过，提取笔录、扣押物品清单，银行流水，证人证言，被告人供述，辩认笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗琴会为赌博网站担任代理并接受投注，其行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人罗琴会虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人罗琴会犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人罗琴会犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日期至2018年12月12日止。罚金已缴纳人民币二万元，余下罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 庞茗茜
人民陪审员 刘玉梅
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 傅 钰
书 记 员 黄桂岚
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》
一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准
利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为：
（一）建立赌博网站并接受投注的；
（二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的；
（三）为赌博网站担任代理并接受投注的；
（四）参与赌博网站利润分成的。
实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的；
（二）赌资数额累计达到30万元以上的；
（三）参赌人数累计达到120人以上的；
（四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的；
（五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的；
（六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的；
（七）招揽未成年人参与网络赌博的；
（八）其他情节严重的情形。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）戚执字第109号
申请执行人王斌，南车戚墅堰机车有限公司职员。
被执行人陈华炯，无业。
被执行人沈一飞，无业。
第三人沈荣康（系沈一飞父亲），无业，朱常州市戚墅堰区观墩花苑*幢*单元***室。
申请�行人王斌与被执行人陈华炯、沈一飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）戚民初字第00096号民事判决书已经生效，依该裁判：被执行人陈华炯于判决生效之日起十日内归还申请执行人王斌借款30000元，被执行人沈一飞对陈华炯的上述还款义务承担连带清偿责任。另外，案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人陈华炯、沈一飞送达了执行通知书，因被执行人下落不明未能送达。本院立刻查询被执行人陈华炯、沈一飞可供执行的财产，现查明被执行人现下落不明，其名下既无银行存款也无房屋等不动产可供执行，故被执行人现暂无财产可供执行。
后经本院调解，第三人沈荣康（系沈一飞父亲）与申请执行人王斌自愿达成分期履行协议，第三人沈荣康代为履行被执行人拖欠申请人王斌的借款30000元，于2015年12月31日前支付完毕。对于剩余的欠款1110元，申请执行人王斌自愿放弃。本案执行费367元，已由申请执行人王斌支付。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，后第三人与申请执行人自愿达成了分期履行和解协议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）戚民初字第00096号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈晔栋
执行员 谢国富
执行员 严琪峰
二〇一五年五月十五日
书记员 张华杰
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行初字第67号
原告付守菊。
被告邹城市国土资源局。
法定代表人：梁富华，局长。
原告付守菊不服邹城市国土局土地行政登记一案，于2015年1月29日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告付守菊要求撤诉是对自己依法享有诉权的处分，其理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告付守菊撤回起诉。
审判长 孙西华
审判员 胡元东
审判员 孔凡静
二〇一五年四月二十七日
书记员 刁统芳
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第765-3号
申请执行人周稳步。
被执行人广东省电白县第四建筑工程公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇新湖一路95号。
法定代表人：吴益新，该公司总经理。
申请执行人周稳步与被执行人广东省电白县第四建筑工程公司劳动争议纠纷一案，广东省从化市人民法院作出的（2014）穗从法民一初字第1694号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人一次性支付18000元。经广东省从化市人民法院委托，本院于2015年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执字第765号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年十月十三日
书记员 王晓文
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初6506号
原告：项连芳，女，1956年5月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：仙居县朱溪镇溪上村村民委员会，住所地仙居县朱溪镇溪上村。
法定代表人：项长春，村委会主任。
原告项连芳与被告仙居县朱溪镇溪上村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行了审理。
原告项连芳向本院提出诉讼请求：1、撤销溪上村村民委员会作出的《溪上村移民安置宅基地分配方案》；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系仙居县朱溪镇溪上村村民，台州市朱溪水库（仙居部分）需要溪上村村民移民安置，但被告未经法定程序就于2017年8月27日公示作出了《溪上村移民安置宅基地分配方案》。该方案侵害了村民的合法权益，比如剥夺家里有成年子女村民的独立宅基地权利，剥夺非独生子女家庭分配宅基地按子女人数享受宅基地安置的权利，未经村民代表及村民讨论，随意缩减了村民宅基地的面积等多方面侵害村民利益的决定。起诉人认为，溪上村村委作出的《溪上村移民安置宅基地分配方案》，未经村民代表及村民讨论的法定程序，其内容侵害了村民的合法权益，现根据有关法律规定起诉予以撤销。
本院经审查认为，仙居县朱溪镇溪上村村民委员会是村民自我管理的基层群众性自治组织。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因此，本案所涉的溪上村村民代表会议讨论通过的《溪上村移民安置宅基地分配方案》的撤销，应属于村民自治管理和有关政府职责的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故原告项连芳诉请撤销《溪上村移民安置宅基地分配方案》，由此形成的争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告项连芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 卓春燕
审 判 员 吴国斌
人民陪审员 李 建
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 成霓霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1760号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：朱银春，该公司董事长。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：朱文艳，女，1989年9月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：王新，男，1989年12月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年3月2日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告朱文艳、王新物业服务合同纠纷一案，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年3月2日向本院申请撤回对被告朱文艳、王新的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告朱文艳、王新的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告朱文艳、王新的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一八年三月二日
书记员 庄 羚
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初1240号
原告秦某某
被告蒋某
原告秦某某与蒋某民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日受理，依法适用普通程序由审判员赵庆金担任审判长，与人民陪审员孙作臣、杜维杰组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告秦某某，委托代理人张伟、曹满，被告蒋某，委托代理人吕品政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，被告蒋某于2014年3月19日、2014年5月2日分别向原告借款400,000.00元，200,000.00元，分别约定了于2014年4月10日、2014年5月15日还款，被告蒋某分别为原告出具了借据。此款到期后，经向被告蒋某索要，被告以无钱为由拒付，后被告蒋某又将电话号码更换，无法联系。要求被告立即给付借款600,000.00元。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据，2014年3月19日借据一份，证明被告蒋某借款人民币400,000.00元；2、2014年5月2日借据一份，证明变更蒋某借款人民币200,000.00元；3、上海浦发银行存折支取明细一份，证明其中220,000.00元是在该银行支取，现金180,000.00元；4、邮政储蓄银行的交易流水明细一份，证明原告有条件支付200,000.00元；5、证人张大权出庭证言，证明被告蒋某2014年3月19日在证人岳母韵达房产借款400,000.00元，有220,000.00元是证人在浦发银行提取，另外180,000.00元是现金。2014年5月2日，被告蒋某又在韵达房产借款200,000.00元；6、证人张伟出庭证言，证明证人和原告到齐齐哈尔市铁锋公安分局报案。
被告蒋某辩称，第一、被告在给原告书写借据前素不相识；第二、被告在给原告书写借据后再无其他联系；第三、根本没有发生原告方在诉状中称借款期限宽延的问题，因为此笔借款是被告当时服务的老板向原告借的，被告仅是代其老板办理相关手续。综上，原被告方借款前不熟悉，书写借条后又无其他往来，根本就称不上朋友关系，被告书写借据后直至原告起诉前双方没有任何的往来，请求法庭驳回原告的诉讼请求，及时的找真正的借款人维护自己的合法权益。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供在的证据分别发表了结论性意见，对证据1、2的真实性没有异议，该两份证据确实是被告蒋某书写的，但原告方并没有向被告支付此款项。由于被告来找本案原告是受其老板指派，究竟款项有没有支付，如何支付的，被告不清楚，被告仅是按其老板的指示行事；对证据3的真实性没有异议，但从原告的诉状来看，当日借给被告400,000.00元，该证据只有220,000.00元的款项来源，该款项究竟作何用途，原告并没有其他证据证实，另180,000.00元也需要有相应的款项来源的证据，因180,000.00元在人们的日常生活中也不是一个小数目；对证据4有异议，原告诉状上称2014年5月2日给过被告200,000.00元，但该存折显示的日期无论是支取还是续存均发生在2014年8月份之后，因此，该份证据与本案不具有关联性；对证据5有异议，因证人是原告的女婿系近亲属，该证言不予采信；对证据6有异议，该证人向法庭证实的内容不属实，该证人陪原告去立案究竟告的谁不清楚，所以该证人的证言不予采信。
对原告提供的证据1、2、3、4予以确认。
经本院审理查明，被告蒋某于2014年3月19日、2014年5月2日分别向原告借款400,000.00元，200,000.00元，分别约定了于2014年4月10日、2014年5月15日还款，被告蒋某分别为原告出具了借据。此款到期后，经向被告索要未果。原告诉至本院，要求被告立即给付借款600,000.00元。被告称，两笔借款均是受为其老板服务的郝文忠指派到原告处为原告出具的两份借据，根本没见着钱。另查明，被告所称的老板郝文忠系被告蒋某亲舅舅的女婿，且郝文忠已经下落不明两年之久。
本院认为，原被告债权债务关系明确，且被告又为原告出具了两份借据，主文及签名均是被告书写，被告蒋某理应积极偿还，对原告的诉讼请求予以支持。被告称该两笔借款均是受其服务的老板郝文忠指派到原告处为原告出具的两份借据没有提供任何证据予以证实，且郝文忠又系被告蒋某的亲舅舅的女婿，已下落不明近两年之久。被告蒋某又称只是出具了该两份借据，根本没有金钱交易未提供证据予以证实；被告蒋某反驳原告从出具借据后原告从未向其索要过该两笔借款，已过诉讼时效，没有提供证据证实；另，被告蒋某系正常的成年人，该两份借据均是被告亲自到原告开设的韵达房产给出具书写的，故对被告的以上抗辩理由本院均不采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告蒋某于本判决生效后十五日内偿还原告秦某某借款人民币600,000.00元。
案件受理费9,800.00元由被告蒋某负担。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵庆金
人民陪审员 孙作臣
人民陪审员 杜维杰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 米 娜
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初536号
自诉人范某某，男，汉族，1975年10月10日生，住河南省舞钢市。
被告单位河南启凯建材有限公司。
法定代表人娄某某。
自诉人范某某以被告单位河南启凯建材有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月22日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告单位达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人范某某申请撤回自诉，确属自愿，符合�律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人范某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十二月二十四日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第626号
原告吴某。
被告杨某甲。
原告吴某为与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2010年1月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2010年2月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称；原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育一子，取名杨某乙。双方婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，经常为生活琐事发生争吵，被告脾气暴躁，生活习惯懒散，经常打人骂人，未尽丈夫职责，2007年8月3日，原告被被告怒骂后离家，一直在外租房生活，夫妻关系名存实亡。原告曾于2008年7月起诉离婚，为给被告改过自新的机会调解和好，但被告仍我行我素，无悔改之意，夫妻感情已彻底破裂。诉请判令原、被告离婚；判令婚生儿子由被告抚养；诉讼费用由被告负担。原告在举证期限内向本院提供结婚证复印件1份、保证书2份等证据以证明其诉称的事实及诉讼请求的成立。
被告杨某甲辩称：原、被告夫妻感情是好的，被告不同意离婚，原告现在还帮助被告洗衣服，夫妻感情没有彻底破裂。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内未提供证据。
经审理本院认定，原告吴某与被告杨某甲于××××年××月××日登记结婚，依法领取结婚证书，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。婚后，因被告经常打牌、搓麻将，双方发生争吵，被告甚至打骂原告，为此，被告分别于2003年2月16日和2006年4月2日出具书面保证书给原告，保证尽量少搓麻将，不再骂人，不提离婚。原告曾于2008年7月向本院起诉离婚，经本院调解和好，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由再次诉至本院，请求解决。
以上事实由原告提供的结婚证、保证书等证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，依法领取结婚证书，婚姻关系应认定合法有效，受法律保护。虽然婚姻自由包括离婚自由，但是否准予离婚，应以夫妻感情是否确己破裂为标准，原、被告仅为生活琐事发生矛盾，虽然被告曾打骂原告，但尚不构成家庭暴力，根据原告诉称的事实及其提供的证据，不能证明原、被告的夫妻感情己彻底破裂，亦不符合我国婚姻法第三十二条规定的应准予离婚的法定情形。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二０一〇年二月二十日
书记员 严莺飞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1573号
申请执行人天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
被执行人门付翠。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第218号民事调解书，于2015年5月19日向被执行人门付翠发出执行通知书，责令被执行人门付翠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人门付翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人门付翠在天津滨海农村商业银行股份有限公司汉沽一纬路分理处账号：91104××××16705存款人民币1145元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一五年五月十九日
书记员 李合权
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终1374号
上诉人（原审原告、反诉被告）：广东正域投资集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区广州大道南和平中街*号2001。
法定代表人：崔真基，董事长。
上诉人（原审原告、反诉被告）：广州吉坤尚域投资有限公司。住所地：广东省广州市番禺区市桥街东环路***号桥悦轩*层。
法定代表人：张智谋，董事长。
上述两上诉人共同委托代理人：唐健锋，广东正平天成律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人：曾旭慧，广东正平天成律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市番禺桥力房地产开发公司。住所地：广东省广州市番禺区市桥街富华东路***号***层。
法定代表人：陈炳超，董事长。
委托代理人：官选斌，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：吴东胜，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈炳超，男，1964年3月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：官选斌，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：吴东胜，广东诺臣律师事务所律师。
原审第三人：崔真基，男，1953年10月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：唐健锋，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：曾旭慧，广东正平天成律师事务所律师。
上诉人广东正域投资集团有限公司（以下简称正域公司）、广州吉坤尚域投资有限公司（以下简称吉坤公司）因与上诉人广州市番禺桥力房地产开发公司（以下简称桥力公司）、被上诉人陈炳超、原审第三人崔真基房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据涉案合同的约定，正域公司、吉坤公司购买涉案房产是为了拆除重建，实现房地产开发经营价值，故涉案房产是否属于小区配套服务设施对于实现该合同目的具有关键作用，桥力公司是否负有保证涉案房产不属于小区配套服务设施义务属于本案的基本事实，该事实是确定当事人违约行为及承担违约责任的前提。为此，正域公司、吉坤公司与桥力公司分别提交了相关证据。其中，正域公司、吉坤公司提交的涉案房产规划设计图纸（证据1）及规划批复文件（证据4）的加注内容上盖有桥力公司的公章，桥力公司承认该公章的真实性，但认为手写文字是书写在其公章之上，故该段文字非桥力公司所写，并向原审法院提出司法鉴定申请。此后，正域公司、吉坤公司向原审法院提供了其自行委托中国广州分析测试中心司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，认定文字书写形成时间在先，桥力公司盖印形成时间在后。对此，桥力公司不予认可，并坚持申请司法鉴定。正域公司、吉坤公司亦向原审法院申请对上述证据进行司法鉴定。在当事人对桥力公司是否负有保证涉案房产不属于小区配套服务设施的义务存在严重分歧，而正域公司、吉坤公司与桥力公司均申请对上述证据委托司法鉴定，且桥力公司申请鉴定的事项与桥力公司合同义务的确定存在关联的情况下，原审法院应对上述证据委托鉴定，以查清桥力公司是否负有保证涉案房产不属于小区配套服务设施的义务。综上所述，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五初字第74号民事判决；
二、本案发回广东省广州市中级人民法院重审。
上诉人广东正域投资集团有限公司、广州吉坤尚域投资有限公司预交的二审案件受理费101394元和上诉人广州市番禺桥力房地产开发公司预交的二审案件受理费178949元予以退回。
审判长 余洪春
审判员 黄秋生
审判员 贾 密
二〇一七年九月××日
书记员 麦俊豪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1821号
罪犯贺明清，男，1972年11月19日出生，汉族，出生地湖南省常德市澧县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年9月27日作出（2009）东中法刑一初字第335号刑事判决，以被告人贺明清犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年11月24日作出（2009）粤高法刑三终字第402号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯贺明清在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年6月25日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯贺明清在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺明清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2013年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺明清悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺明清予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2030年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初810-1号
原告:淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号。
法定代表人:方道义，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邹翔，该公司职员。
被告：江西民生集团台谊建筑工程有限公司，住所地江西省九江市九龙街龙翔国贸大厦。
法定代表人：王翔，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:丁少华，该公司职员。
被告：江西民生集团台谊建筑工程有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路。
主要负责人：王强，该公司经理。
被告：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路东侧（民生置业营销中心）。
法定代表人：王翔，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:李竞，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡铭，广东君厚律师事务所律师。
被告：王翔，男，1949年6月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：王亮，男，1976年10月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
共同委托诉讼代理人:丁少华，男，1953年1月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：王强，男，1976年1月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告江西民生集团台谊建筑工程有限公司、江西民生集团台谊建筑工程有限公司淮南分公司、淮南民生置业有限公司、王翔、王亮、王强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。
本案在审理过程中，被告淮南民生置业有限公司于2017年4月26日向安徽省淮南市中级人民法院申请破产清算。安徽省淮南市中级人民法院于同年5月8日作出（2017）皖04破1号民事裁定书，裁定受理淮南民生置业有限公司的破产清算申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。目前，本案尚在审理中，该诉讼应当中止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 费云
二〇一七年五月三十一日
书记员 张洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼能力的，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民辖终128号
上诉人（原审被告）：黄志勇，男，汉族，住广东省英德市。
被上诉人（原审原告）：韦荣章，男，汉族，住广西。
上诉人黄志勇因与被上诉人韦荣章民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（201７）粤1881民初999号管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人在清远清城区工作并居住，居所地属于清城区。因此，上诉人请求：撤销原审裁定，本案移送清远市清城区人民法院审理。
本院经审理认为，本案上诉人的身份信息显示，上诉人的住所地为广东省××××江屋组，属于原审法院的辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当，本院予以维持。上诉人上诉认为其经常居住地在清远清城区，但不能提供证据予以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜伟强
审判员 邓有添
审判员 曾文东
二〇一七年七月十一日
书记员 林月敏
附法律条文：
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。