wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初80539号
原告：孙付坤，男，1984年7月11日生，汉族，住河南省。
被告：上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黎明楷，总经理。
委托诉讼代理人：蔡钦光，男。
原告孙付坤与被告上海宝原物业顾问有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告孙付坤、被告上海宝原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人蔡钦光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙付坤诉称，其通过银行查询，发现其于2015年4月18日与被告上海宝原物业顾问有限公司之间有一笔人民币25,000元的转账交易，但其与被告从未接触过，更没有订立过居间合同之类的协议。现其诉来本院，认为被告没有合法依据取得该钱款，故要求判令被告返还原告25,000元及利息。
原告孙付坤向本院提交了银行交易明细单。
被告上海宝原物业顾问有限公司辩称，其与昆山御翠湾房产开发商之间有约定，昆山御翠湾房产楼盘均由其代理出售。原告孙付坤购买了昆山御翠湾的房产，并通过POS机消费方式按约支付了团购费25,000元，该钱款系其与昆山御翠湾房产开发商约定作为其佣金报酬的钱款，并非原告陈述的不当得利。现要求驳回原告诉请。
被告上海宝原物业顾问有限公司向本院提交了御翠湾项目合作销售代理合同书、御翠湾项目销售补充协议、原告购房时提供的身份证复印件、御翠湾认购书复印件、昆山市商品房购销合同复印件、佣金发票等证据。
基于原、被告的陈述及双方提供的证据，本院确认如下事实：2015年3月22日，原告孙付坤与�山御翠湾房屋开发商昆山市新颖房产有限公司签订御翠湾认购书，由原告认购昆山御翠湾房产一套，总价600,000元，并约定认购书上房价为团购优惠后最终成交价，不包含团购费用25,000元，即签约时需另行支付团购费用25,000元。2015年4月18日，原告孙付坤、案外人孙某某与昆山市新颖房产有限公司就认购的房产签订了昆山市商品房购销合同。同日，原告账户通过POS机消费方式支出两笔钱款，其中一笔50,000元转入昆山市新颖房产有限公司，另一笔25,000元转入被告账户。对支出的25,000元，原告于付款当日收到了盖有被告公司章的佣金收据1份。2017年10月11日，原告诉来本院，认为上述25,000元系被告的不当得利，要求予以返还及支付利息。
审理中查明，被告与昆山市新颖房产有限公司曾签订御翠湾项目合作销售代理合同书及御翠湾项目销售补充协议，由昆山市新颖�产有限公司委托被告共同代理销售御翠湾楼盘，并授权被告向客户收取团购服务费，费用为每套25,000元，由客户直接支付至被告账户。
本院认为，根据查明事实，本案中原告诉称的25,000元系其在购买房屋时按照认购书的约定支付的团购费用，该团购费用最终由谁获取，系昆山市新颖房产有限公司与被告之间的结算，与原告无关，现原告认为被告获取的该钱款系不当得利，要求予以返还并支付利息的诉求，缺乏相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孙付坤的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告孙付坤负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 琳
二〇一八年一月五日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初70号
原告：张学新，男，1956年3月5日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：任军明，男，1983年4月29日出生，汉族，住河南省武陟县。
本院在审理原告张学新与被告任军明买卖合同纠纷一案过程中，原告张学新于2018年1月24日书面向本院提出对被告任军明撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张学新撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告张学新负担。
审判员 张小亮
二〇一八年一月二十四日
书记员 郑珊珊
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2897号
原告：史芳，女，1984年4月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：周慈灵，男，1986年8月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
本院在审理原告史芳诉被告周慈灵民间借贷纠纷一案中，原告史芳于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告史芳负担。
审判员 张卓峰
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 洁
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民辖终63号
上诉人（原审被告）:铜仁市华琨房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道ＸＸ小区A-2503号。
法定代表人：黄红，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）：铜仁兴源兴科技建材有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区滑石乡豹子营村。
法定代表人：朱宏，系公司执行董事。
上诉人铜仁市华琨房地产开发有限公司与被上诉人铜仁兴源兴科技建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院做出的(2017)黔0602民初2805号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
铜仁市华琨房地产开发有限公司上诉请求：将本案移送至重庆市荣昌区人民法院受理。事实与理由：2016年5月25日，上诉人、被上诉人及中伟西北建设工程有限公司签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定由上诉人向中伟西北建设工程有限公司提供混凝土用于建设被上诉人开发建设的蓝溪谷地项目工程。重庆市荣昌区人民法院向上诉人送达协助执行通知书及执行裁定书冻结上诉人应付中伟西北的工程款，而荣昌法院目前正对上诉人应支付给被上诉人的货款是否属于冻结范围正在审理中，故申请将本案一并移送重庆市荣昌区法院审理。
被上诉人铜仁兴源兴科技建材有限公司未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，本案中双方当事人及中伟西北建设工程有限公司签订《预拌混凝土购销合同》中第十三条协议争议解决约定：“本协议在履行期限内，甲乙双方如发生争议，应本着友好的态度予以协商解决。协商不成的，可向辖区人民法院提起诉讼。”，故双方在合同中已经对案件的管辖进行了约定，贵州省铜仁市碧江区人民法院对本案具有管辖权。上诉人铜仁市华琨房地产开发有限公司要求将本案移送重庆市荣昌区人民法院的理由经审查不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田亚勇
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴 慧
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初5260号
原告：张正传，男，1962年4月4日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。
被告：蔡文乐，男，1963年4月17日生，汉族，河南省固始县。
原告张正传与被告蔡文乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正传的诉讼代理人王世传，被告蔡文乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正传向本院提出诉讼请求：1，要求被告偿还借款4.6万元及利息；2，请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年2月2日，被告出具借条借原告现金4.6万元，并约定2016年阴历正月底付清，如若不还本金，自愿付3分利息。该债务期满至今，被告拒不偿还本息，为此，特提起诉讼，请求依法支持。
被告蔡文乐辩称：2005年从原告处借款5万元，用于第三人购买地皮，当时约定按银行利息来计算利息，从2005年到2016年，我给过原告4.4万元，到2016年2月2日，原告找到我要本息，经结算，我于2016年2月2日给原告打了一张46000的借条；欠的这46000元，等别人把欠我的钱给我了，在今年过年以前一定还给原告。
本院经审理认定事实如下：原告张正传当庭提供身份证复印件一份、借条一份，被告对借条的内容，真实性没有异议，本院对原告提供的两份证据予以认定。被告蔡文乐在庭审提出，其于2005年至2016年这个期间给了原告4.4万元，原告对此只认可给了4000元，被告对自己的辩解没有提供证据予以证明，对被告已还款4万元的辩解意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。结合庭审，本院查明事实如下：2005年，被告蔡文乐向原告张正传借款5万元用于给第三人购买地皮，双方当时口头约定两三个月即归还，这个期间双方没有约定利息。到期后被告未能还款，双方约定按银行利息计息，至2016年2月2日，原告找到被告催要本息，双方经结算，被告给原告出具借条一份。借条上载明“借条，今借到张正传现金肆万陆千元整（46000.00元），蔡文乐，2016年2月2日，截止2016年阴历正月底付清，如若不还本金，蔡文乐自愿付叁分利息”后到期未还，至原告诉至法院，要求依法处理。
本院认为，合法的债权应受法律的保护，被告对借款、出具借条的事实予以认可，借款用途正当，该笔借款合同合法有效，被告蔡文乐应该依照法律规定还本付息，但原告主张超出法律规定的利息不应得到支持，借条中虽然被告蔡文乐表示自愿按三分付息，但该约定超出了法律所保护利息的上限，原告主张的利息以不超过年利率24％为限，超出的利息主张，不予支持。按双方在借条上的约定，利息计算期间始于2016年3月9日（2016年农历2月1日）。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定判决如下：
一、被告蔡文乐于本判决书生效后十五日内一次性向原告张正传给付人民币46000元。
二、被告蔡文乐按年利率24％的标准向原告张正传支付利息，利息支付期间为2016年3月9日始，至全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告蔡文乐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费950元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪秀火
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴春阳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初2378号
原告：陈真虎，男，汉族，1966年10月7日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，
被告：陈真银，男，汉族，1961年1月7日生，住寻甸回族彝族自治县，
原告陈真虎与被告陈真银农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，原告陈真虎于2017年11月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈真虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈真虎负担。
审判员 马永明
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡翼徽
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执460号
申请执行人：彭彦，男，1972年7月29日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人：彭宇鸣，男，2000年5月16日出生，汉族，住长沙市望城区。
法定代表人：彭彦，系彭宇鸣之父。
申请执行人：吴姿莹，女，1973年3月8日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人：长沙市望城区丁字湾街道兴城社区侯家冲居民小组，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区侯家冲组。
负责人：佘振威，该组组长。
申请执行人彭彦、彭宇鸣、吴姿莹与被执行人长沙市望城区丁字湾街道兴城社区侯家冲居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初52号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区丁字湾街道兴城社区侯家冲居民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区丁字湾街道兴城社区侯家冲居民小组银行存款43804元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 易超群
二〇一八年五月八日
书记员 侯 军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05555号
申请执行人乔志岐，男，1954年1月出生，汉族，内蒙古自治区杭锦旗人。
被执行人宋子刚，男，1974年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人单会斌，男，1978年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行乔志岐依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05557号民事判决书申请执行宋子刚、单会斌买卖合同纠纷一案中，责令：一、由被执行人宋子刚、单会斌饭返还申请执行人乔志岐购车款100万元。二、案件受理费13900元及申请执行费12540元由被执行人宋子刚、单会斌负担。本案在执行过程中，经给被执行人发出执行通知书后，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05557号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 慧
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初436号
原告雷子能，男，1966年2月11日出生，壮族，住上林县。
委托代理人陆俞伯，男，1958年2月6日出生，住广西上林县。
被告蓝锋，男，1971年11月7日出生，瑶族，住上林县。
原告雷子能诉被告蓝锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷子能的委托代理人陆俞伯到庭参加诉讼。被告蓝锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷子能诉称，原告雷子能与被告蓝锋都是在南宁市做生意为朋友关系。被告蓝锋因装修出租房急需资金周转，于2013年3月3日向原告雷子能借款人民币20000元现金，借款期限为一个月，被告蓝锋同意于2013年4月3日一次性偿还全部借款。原告雷子能在南宁市西乡塘区友爱路将借款人民币20000元现金交给被告蓝锋当面点清收款，被告蓝锋即出具一张《借条》并亲笔签名按手印后交给原告雷子能作为借款凭据。借款期限届满，被告以生意不景气为由未予偿还借款。从借款期限届满至今，经原告雷子能多次向被告蓝锋催还借款未果。为维护原告雷子能的合法权益，因此，原告雷子能向人民法院提起诉讼，请求判决被告蓝锋偿还借款本金20000元及借款逾期利息4700元（以20000元为基数，按年利率6%计算，暂从2013年4月4日至2017年3月4日共47个月，即20000元×6%÷12个月×47个月=4700元），以后利息计至本案判决生效之日止，本案诉讼费由被告蓝锋承担。
原告雷子能对其诉称提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告蓝锋的身份情况；3、借条一份，证明被告蓝锋于2013年3月3日向原告借款20000元的事实。
被告蓝锋在法定期限内未向本院提交书面答辩，也未提交本案的有关证据。
本案的调查重点为：1、被告蓝锋是否向原告雷子能借款20000元，是否应该承担偿还责任？2、原告雷子能诉请的利息是否有事实和法律依据？
经审理查明，2013年3月3日，被告蓝锋向原告雷子能雷子能借款20000元并出具《借条》一份，双方约定于2013年3月3日一次性还清。借款期限届满后，被告蓝锋未能如约偿还借款，原告雷子能遂向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人的证据进行质证的权利。本案中，被告蓝锋经本院公告送达应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
被告蓝锋向原告雷子能借款20000元，有被告蓝锋出具的借条为据，故本院对原告雷子能与被告蓝锋之间的债权债务关系予以确认。原告雷子能与被告蓝锋约定于2013年3月3日一次性还清，但借款期限届满后，被告蓝锋未能如约偿还借款，依法应承担偿还责任。原告雷子能诉请被告蓝锋偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告蓝锋是否应当向原告雷子能支付逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，被告蓝锋逾期未能还款，应向原告雷子能支付逾期利息。因双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，故被告蓝锋应自借款逾期之日即2015年4月4日以20000元借款本金为基数按年利率6%支付逾期利息至本案判决生效之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝锋向原告雷子能偿还借款本金20000元并支付借款逾期利息（借款逾期利息以本金20000元为基数，按年利率6%，从2015年6月15日起计至本案判决生效之日止）。
案件受理费418元，由被告蓝锋负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费418元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 李昌明
审判员 苏 宁
审判员 韦福龙
二〇一七年八月二十八日
书记员 陆俊全
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第00958号
原告林桂贤。
委托代理人卜庆华。
委托代理人顾国红。
被告马冬梅。
原告林桂贤与被告马冬梅物权保护纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年原告之子顾国山将被告的丈夫张国民打伤，顾国山被判刑入狱10年，并赔偿张国民经济损失6400元。为此法院裁定顾国山的8亩承包地由张国民耕种至2015年抵顶6400元赔偿。但是被告又擅自耕种了原告的位于本村南台子1.5亩，大涝弯子3亩承包地。另外2007年商品林改制时被告从村委会领取了本应由原告领取的1000元。我请求被告返还4.5亩承包地，返还林地转让款1000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所述的4.5亩土地不是我抢种的。当时通过派出所所长马腾与原告的女婿杨庆福协商，我们达成了这些地由我耕种抵顶赔偿款的协议。我们双方协商时原告的代理人顾国红也在场。我同意返还土地。但要求原告给付我未付清的赔偿款及利息。原告所述的1000元事宜我记不清了。
经审理查明：2005年9月原告之子顾国山将被告的丈夫张国民打伤，顾国山被判刑入狱。为执行�偿款本院裁定顾国山的8亩承包地由张国民耕种至2015年抵顶6400元。之外被告又耕种了原告的位于良官营子村南台子1.5亩，大涝弯子3亩另俩块承包地。
以上事实有原、被告的陈述证实，并经质证，可予以确认。
本院认为，承包地是农民赖以生存的基本保障。关于被告主张的赔偿款及利息的给付问题，被告可在执行程序中解决。关于原告提出的要求被告返还其1000元林地转让应得款的问题，由于原告不能提供该款项已由被告领取的充分证据，因此对原告的该请求无法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：
被告马冬梅返还原告林桂贤位于福兴地镇良官营子村南台子1.5亩，大涝弯子3亩，共计4.5亩承包地。于本判决生效后4个月内返还完毕。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金海龙
二〇一五年四月二十日
书记员 张 成
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初2086号
原告曲美玲，女，1984年9月5日生，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人刘秋野。
被告东丰县鑫旺耐火材料有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人王希望。
第三人东丰德美耐火科技有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人刘章德。
原告曲美玲与被告东丰县鑫旺耐火材料有限公司（以下简称鑫旺公司）、第三人东丰德美耐火科技有限公司（以下简称德美公司）案外人执行异议之诉一案，本院2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告曲美玲的委托诉讼代理人刘秋野、被告鑫旺公司的法定代表人王希望到庭参加诉讼，第三人德美公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告曲美玲向本院提出诉讼请求：1.不得追加曲美玲为被执行人；2.不得查封、冻结、执行曲美玲的个人财产；3.立即解除对曲美玲账户的查封、冻结措施并赔偿损失；4.诉讼费用由鑫旺公司负担。事实和理由：德美公司与鑫旺公司有一买卖纠纷在东丰法院执行，东丰法院依据鑫旺公司的申请，于2017年9月29日在没有追加曲美玲为被执行人的情况下，将曲美玲的个人银行账户冻结，曲美玲提出异议后，东丰法院于2017年11月1日向曲美玲送达了民事裁定书，追加曲美玲与刘章德为被执行人。曲美玲认为，德美公司与鑫旺公司之间的纠纷案件与曲美玲个人没有任何关系，更谈不上用曲美玲个人财产偿还的问题，曲美玲也没有出现出资不实及抽逃资金的现象，不应追加曲美玲为被执行人。故曲美玲诉讼至法院，请求法院保护其合法权益。
鑫旺公司答辩称，曲美玲作为德美公司的股东之一，存在出资不实及抽逃资金的行为，其应该作为被执行人。
德美公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
为支持其主张，曲美玲向法院提交了东丰县市场监督管理局企业规范管理企业信息表一份、东丰德美耐火科技有限公司章程一份、东丰宇衡会计师事务所验资报告一份；鑫旺公司向法院提交了（2016）吉0421民初1514民事判决书一份、（2016）吉0421执1102号民事裁定书一份、德美公司营业执照复印件一份、资质证书复印件一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫旺公司诉德美公司买卖合同纠纷一案，东丰县人民法院于2016年8月29日作出（2016）吉0421民初1514民事判决书，判决德美公司于该判决生效当日立即给付尚欠鑫旺公司货款760213.50元，该判决已生效。在执行过程中，由于德美公司的财产不足以清偿鑫旺公司的债务，依鑫旺公司申请，东丰县人民法院于2017年11月1日作出（2016）吉0421执1102号民事裁定书，以曲美玲、刘章德出资不实及抽逃出资为由，追加二人为被执行人，曲美玲不服此裁定，诉讼至法院。
本院认为，依照法律规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。被申请人提起的执行异议之诉，理由不成立的，判决驳回诉讼请求。曲美玲提交的证据，不能证明其诉讼请求成立，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曲美玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曲美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 管汉生
审 判 员 王 棋
人民陪审员 张 琳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 苑莲月
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2656号
原告:李正军，男，1974年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：邢四海，男，1972年3月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告李正军与被告邢四海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告李正军到庭参加诉讼。被告邢四海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李正军向本院提出如下诉讼请求：一、被告邢四海归还其借款100000元，给付自2015�6月24日起按月利率0.5%计算的利息12317.3元，合计112317.3元，并给付至实际还款之日的利息；二、被告邢四海承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月29日，被告因做工程需资金向其借款100000元，并被告向其出具欠条一张；由于被告一直未能归还借款，被告于2014年6月23日重新向其出具借条并收回2012年6月29日欠条，双方约定借款按月利率0.5%计息。之后，被告一直未归还借款。
被告邢四海于2017年7月21日向本院陈述：自己向原告借款100000元属实，现经济周转困难，愿在两年内还清借款本息。借款后，其按月利率五分支付借款利息直至今年三四月份，本金一直未能归还；对原告主张按月利率0.5%给付利息没有异议，但应从其未付利息之日起算，现愿意自2017年3月起按月利率0.5%给付借款利息。
经审理查明：2012年6月29日，被告因承包工程需资金�转向原告借款100000元，口头约定借款月利率五分，被告向原告出具欠条一张，双方对被告按月利率五分给付借款利息的期间存有异议；由于被告未能归还借款本金100000元，被告于2015年6月23日又向原告出具借款100000元的借条一张。直至本次诉讼，被告一直未归还原告借款本金100000元。
庭审中，原告也愿意自2017年3月起按月利率0.5%计付借款利息。
上述事实，有原告提交的2012年6月29日欠条复印件、2015年6月23日借条以及本院庭审笔录、询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告持有被告出具的借条，被告对向原告借款100000元至今未还的事实没有异议，因此，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告给付借款本金100000元的诉讼请求，依法应予支持；诉讼中双方当事人同意按月利率0.5%给付自2017年3月起的借款利息，不违反�律规定，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢四海于本判决生效之日起十日内给付原告李正军借款本金100000元，并按月利率0.5%给付自2017年3月至本判决确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1273元，由被告邢四海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 芮 习 凤
二〇一七年九月十一日
书记员 端木婵娟
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1520号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘强，男，汉族。因犯盗窃罪，于2011年11月23日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪，于2013年4月22日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪，于2014年7月29日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪，于2015年2月9日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪，于2016年8月29日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年1月8日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年4月28日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年3月31日起至2017年7月30日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月30日被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1403号起诉书、渝九检刑变诉[2017]34号变更起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，分别于2017年10月23日、2017年10月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派公诉人周静敏出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年3月1日7时30分许，被告人刘强伙同他人在重庆市九龙坡区石坪桥骏逸新视界天桥处，将失主陈某放在外衣口袋内的1部三星手机扒走。经鉴定，该手机价值1041元。
2017年4月28日，被告人刘强因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年3月31日起至2017年7月30日止）。同年6月13日，刘强在重庆市沙坪坝区看守所羁押期间主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。同年7月30日，民警将刘强带回公安机关接受调查。
上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，拘留证、逮捕证，犯罪线索转递函，辨认作案现场笔录及照片，监控截图，价格认定结论书、鉴定意见通知书，重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106刑初508号刑事判决书、释放证明书，情况说明，失主陈某的陈述，被告人刘强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，扒窃他人取他人财物，价值1041元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人刘强在服刑期间主动供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘强在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与重庆市沙坪坝区人民法院所判处的被告人刘强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元并罚。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年11月30日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人刘强于判决生效之日起30日内退赔失主陈某经济损失人民币1041元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年十一月八日
书 记 员 高浩耘
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执991号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人刘路青，该行职员。
委托代理人承世杰，江苏常联律师事务所律师。
被执行人常州市易斯特车辆配件有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村通江路16号。
法定代表人陈莉平，该公司总经理。
被执行人陈莉平，女，1978年12月9日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人常州常捷电动车有限公司，住所地常州市新北区三井工业园秦岭路8号。
法定代表人邹汉先，该公司董事长。
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州市易斯特车辆配件有限公司、陈莉平、常州常捷电动车有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）钟商初字第287号民事判决书已发生法律效力。依该判决，依该判决，一、被告常州市易斯特车辆配件有限公司公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金840000元并承担自2014年12月21日起至借款实际还清之日止按照合同约定的利率予以计算的利息。二、被告常州市易斯特车辆配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司因本案诉讼而支出的律师代理费50000元。三、被告陈莉平、被告常州常捷电动车有限公司对本判决第一项、第二项被告常州市易斯特车辆配件有限公司所确定的债务在最高额840000元范围内承担连带清偿责任。四、被告常州常捷电动车有限公司在承担保证责任后，有权向被告常州市易斯特车辆配件有限公司进行追偿。如果本案三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12736元（原告已预交），公告费900元，合计13636元，由被告常州市易斯特车辆配件有限公司负担，被告陈莉平、被告常州常捷电动车有限公司对该款承担连带清偿责任。本案执行费由被执行人承担。本院于2017年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人常州市易斯特车辆配件有限公司、陈莉平、常州常捷电动车有限公司所有的财产情况进行了调查，调查结果为被执行人常州市易斯特车辆配件有限公司、陈莉平名下无银行存款、房产和车辆；被执行人常州常捷电动车有限公司名下无银行存款和车辆，其名下有位于本市新北区三井工业园的土地及新北区秦岭路8号的房产（轮候查封，期限2017.10.19至2020.7.18）。另本院依法将被执行人陈莉平纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果为被执行人常州市易斯特车辆配件有限公司、陈莉平名下无银行存款、房产和车辆；被执行人常州常捷电动车有限公司名下无银行存款和车辆，其名下有位于本市新北区三井工业园的土地及新北区秦岭路8号的房产（轮候查封，期限2017.10.19至2020.7.18）。另本院依法将被执行人陈莉平纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）钟商初字第287号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年十月十九日
书记员 黄逸成
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初635号
原告：臧祖南，男，1962年3月25日出生，汉族，住当涂县。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：晋家银，男，1978年12月30日出生，汉族，住马鞍山。
本案受理了原告臧祖南诉被告晋家银买卖合同纠纷一案，依法由审判员唐春华适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因被告晋家银下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 康
审 判 员 唐春华
人民陪审员 赵强双
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 葛文磊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1022号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告沈克乾。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈克乾信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈克乾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,845.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币148,845.09元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初467号
原告（反诉被告）：李成江，男，1971年6月30日出生。
委托诉讼代理人：刘志霞，河北泰科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高建权，河北泰科律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京闽南龙工程机械有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇西二村西马路三号。
法定代表人：谢泽树，董事长。
委托诉讼代理人：黄德志，北京桂润律师事务所律师。
原告（反诉被告）李成江与被告（反诉原告）北京闽南龙工程机械有限公司(以下简称：闽南龙公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李成江及其委托诉讼代理人刘志霞、高建权，被告（反诉原告）闽南龙公司的法定代表人谢泽树及其委托诉讼代理人黄德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李成江向本院提出诉讼请求：1.法院判令闽南龙公司支付李成江车辆租赁费60000元及自2016年月1日起至实际清偿之日的利息（以60000元为基数，按年息24%计算）；2.诉讼费由闽南龙公司承担。事实与理由：李成江与闽南龙公司于2013年1月1日签订的《租赁协议》约定李成江将自有车辆租赁给闽南龙公司，租期三年，租赁费为60000元，租赁期间车辆产生的一切费用由闽南龙公司承担。现租赁期届满，但是闽南龙公司未支付车辆租赁费，为维护李成江的合法权益，提起诉讼。
被告（反诉原告）闽南龙公司辩称：第一、闽南龙公司不存在欠李成江租赁费60000元的事实，而且租赁协议并没有年息24%的约定，李成江要求闽南龙公司支付其年息24%没有法律依据。第二、根据租赁协议，该协议实质是以租代购�系，在三年内闽南龙公司以租赁方式支付李成江60000元购车款，车辆所有权将转给闽南龙公司。闽南龙公司已经支付李成江车辆租金48100元，其余未支付的原因是李成江在2015年10月27日申请离职，而且该时间涉案车辆基本由李成江个人使用，所以闽南龙公司没有与李成江结算最后的车辆租金。因为北京购车政策，涉案车辆的牌照无法过户到闽南龙公司名下，故被告（反诉原告）闽南龙公司提起反诉要求法院判决：1.李成江返还闽南龙公司支付的车辆租金为48100元及其利息；2.本诉与反诉的诉讼费用由李成江承担。
原告（反诉被告）李成江对被告（反诉原告）闽南龙公司的反诉辩称：涉案车辆的确是由李成江占有，闽南龙公司未支付李成江租金，李成江不同意闽南龙公司的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2011年6月28日至2015年10月29日期间,闽南龙公司与李成江存在劳动关系。2015年11月，因工资发放等原因，李成江与闽南龙公司发生劳动争议。（2017）京02民终4693号民事判决书维持一审法院有关闽南龙公司向李成江支付2014年1月1日至2014年12月31日期间工资25500元、2015年1月1日至2015年10月29日期间工资31000元等判决。李成江主张自2012年10月开始产生借贷关系，后发生纠纷，起诉闽南龙公司要求偿还欠款。北京市第二中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）京02民终2535号判决书，判决：闽南龙公司偿还李成江借款50000元及利息。×面包车系长安牌小型普通客车，登记在李成江名下，现由李成江控制。
2013年1月1日，李成江与闽南龙公司签订租赁合同，约定“北京闽南龙工程机械有限公司因内部运用车辆不足，自2013年1月1日起租用李成江×面包车一辆，以租代购方式，三年支付李成江陆万元购车款及相应资金占用�偿，租用期间车辆产生的一切费用由租用方负责。”闽南龙公司提交银行转账单据及结账单，证明已支付车辆租金，其中三张银行转账单显示用途“个人借款”或“工资”，转账附言为“工资及费用”或“还款”；两张结账单显示有关大部分对账明细下有李成江签字，但有关车补或还车款明细处均无李成江签字。李成江不认可银行转账单、结账单证明目的，认为结账单有关车补的记录未经过其确认。
有关闽南龙公司对涉案车辆的使用期限的问题。闽南龙公司主张涉案车辆一直由李成江个人使用，同时又主张其支付李成江使用涉案车辆租金的支付开始时间为2013年1月1日，而使用车辆到2015年10月29日；李成江主张2013年1月1日至2015年10月29日期间闽南龙公司使用涉案车辆。
庭审中，被告（反诉原告）闽南龙公司将其反诉请求由李成江归还车牌号为×车�变更为李成江返还车辆租金48100元及其利息。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于使用涉案车辆的开始时间，虽然闽南龙公司主张涉案车辆一直由李成江个人使用，但是根据其庭审陈述结合租赁协议，本院采信李成江有关闽南龙公司自2013年1月1日开始使用涉案车辆的主张。关于闽南龙公司是否支付李成江车辆租赁费问题。虽然结账单有车补或者还车款等字样，但是未有李成江在其下签字确认，且李成江当庭表示不予认可，而且其支付凭证显示支付用途是工资及费用或还款，而不是车辆租赁费，故对闽南龙公司有关其支付李成江48100元车辆租赁费的主张，本院不予采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在租赁关系中，承租人应当按照约定支付出租人租金。本案中，虽然租赁协议约定的是以租代购，但基于闽南龙公司已经使用涉案车辆，故闽南龙公司应支付相应使用费。虽然租赁协议未约定租金支付期限，但是在李成江已经离职，且主张租金的情况下，对李成江有关要求闽南龙公司支付其车辆租赁费的主张中合理部分，本院予以支持。因租赁协议约定的是闽南龙公司3年支付李成江60000元是购车款及相应资金占用补偿，本院酌定本案车辆使用费数额每年为18000元。因闽南龙公司在2013年1月1日至2015年10月29日期间使用涉案车辆，故闽南龙公司应支付李成江车辆租赁费51000元。李成江要求闽南龙公司支付其车辆租赁费利息无事实依据，本院不予支持。闽南龙公司要求李成江返还其租金及支付其利息，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京闽南龙工程机械有限公司自本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）李成江车辆租赁费五万一千元；
二、驳回原告（反诉被告）李成江的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）北京闽南龙工程机械有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一千三百元，由原告（反诉被告）李成江承担二百二十五元（已交纳）。由被告（反诉原告）北京闽南龙工程机械有限公司承担一千零七十五元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费五百零一元,由被告（反诉原告）北京闽南龙工程机械有限公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立鹏
人民陪审员 张景华
人民陪审员 宋景艳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李慧娅
书 记 员 高 奡
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第12120号
原告董雪琦，女，1975年1月10日出生。
委托代理人郎小凤，北京市德鸿律师事务所律师。
被告王肇磊，男，1971年6月1日出生。
委托代理人张仲凯，北京鹏凯律师事务所律师。
被告张韫，女，1976年9月13日出生。
委托代理人贾永强，河南豫上律师事务所律师。
原告董雪琦与被告王肇磊、张韫确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董雪琦及其委托代理人郎小凤，被告王肇磊的委托代理人张仲凯、张韫的委托代理人贾永强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董雪琦诉称：原告董雪琦与王×于2001年6月6日登记结婚，2011年7月26日经法院调解离婚，王×与王肇磊之间是朋友兼同事关系，张韫与王×是朋友关系。
坐落于丰台区丰桥路四号院×号楼×层×单元×号房屋（以下简称：×号房屋）及其附属地下室是董雪琦与王×在婚姻存续期间借用王肇磊的名义购买和承租的，并且购买该房屋的全部款项均由董雪琦和王×支付，该房屋及地下室一直由董雪琦和王×使用，房屋产权证由董雪琦和王×保管。在董雪琦诉王肇磊所有权确认纠纷一案中，王×与王肇磊恶意串通，企图通过诉讼方式侵害董雪琦的合法权益；2012年11月6日张韫诉董×、陈×排除妨害纠纷一案中，张韫、王×和王肇磊再次恶意串通，企图通过诉讼方式侵害董雪琦的合法权益，2012年6月18日涉诉房屋的产权已经无偿由王肇磊变更为张韫名下，但在庭审中，张韫的代理人谎称该房屋系出资购买，但未向法院提供房屋的买卖合同及购房款的支付记录。我们认为涉案房屋应当属于董雪琦与王×共同共有，王肇磊向张韫转让房屋的合同，存在恶意串通损害第三人利益的情形，应当属于无效，故诉至法院要求确认王肇磊向张韫转让北京市丰台区丰桥路四号院×号楼×层×单元×号房屋的合同无效。
被告王肇磊辩称：我们认为不存在原告所述被告双方恶意串通的情形，该房屋不存在借名买房的事实，涉案房屋的所有权人为王肇磊，王肇磊应当有权处置房屋，而我们向张韫转让房屋的合同是双方真实的意思表示，应当是有效的，且合同现在已经履行完毕，并办理了过户手续，所以我们不同意原告的诉讼请求。
被告张韫辩称：我们是合法取得涉案房屋，并已支付了相应的款项，并取得了房屋所有权证，我们认为原告有可能与王肇磊、王宇串通，对之前双方所签的合同不认可，企图占有房屋的溢价款。不认可原告所说的借名买房的事实，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告董雪琦与王×原系夫妻关系，双方于2001年6月6日登记结婚，2011年7月26日董雪琦与王×经上海市第二中级人民法院调解离婚。2006年1月25日被告王肇磊与北京懋源苑房地产开发有限公司签订《北京商品房预售合同》，双方约定王肇磊购买位于三环新城×1号楼×层×单元×号的房屋（现房屋地址为丰台区丰桥路四号院×号楼×层×单元×号），该商品房的用途为经济适用住房，该房屋建筑面积109.21平方米，该房屋单价每平方米3993元，该房屋总价388758元。后王肇磊与中国民生银行股份有限公司北京阜成门支行签订《个人购房借款合同》，约定借款120000元用于支付购房款。此后王肇磊取得上述房屋所有权证。
2012年6月15日被告王肇磊与张韫签订存量房屋买卖合同，双方约定王肇磊将坐落于丰台区丰桥路四号院×号楼×层×单元×号房屋出售给张韫，该房屋成交价格为1711300元。此后双方到丰台区房屋管理局办理了涉案房屋过户手续，张韫于2012年6月18日取得涉案房屋的所有权证。现原告董雪琦认为二被告恶意串通签订的买卖合同，损害了其合法权益，故来院起诉要求确认王肇磊与张韫签订的买卖合同无效。
另查，2007年7月1日王肇磊与王×签订房屋租赁合同，双方约定王肇磊将位于丰台区三环新城四号院×号楼×单元×号房屋出租给王宇，出租房屋面积为159平方米，房屋租赁合同自2007年7月1日至2017年7月1日止。
上述事实：有双方当事人陈述、北京商品房预售合同、存量房买卖合同、房屋租赁合同、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果；根据本案已查明的事实，坐落于丰台区丰桥路四号院×号楼×层×单元×号房屋原系登记在王肇磊名下，该房屋性质属于经济适用房，庭审中原告董雪琦提出涉案房屋系其与王×借用王肇磊名义购买，但未提供充分证据，本院对此难以采信。被告王肇磊作为该房屋登记的所有权人，对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故王肇磊将涉案房屋转让给张韫的行为应属有效；现原告董雪琦提出二被告在转让房屋时存在恶意串通的情形，证据不足，故本院对原告要求确认王肇磊与张韫签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求不予支持。原告董雪琦可另案主张其因此受到的损失。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董雪琦的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告董雪琦负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 爽
审 判 员 丁 颖
代理审判员 汪成明
二〇一四年一月十七日
书 记 员 焦婷婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初20408号
原告深圳市长海投资咨询有限公司，住所深圳市罗湖区。
法定代表人龚大伟，该司总经理。
委托代理人杨晚娇，女，汉族，住址广西贺州市八步区，该司员工。
被告梁华彬，男，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晚娇到庭参加诉讼，被告梁华彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告（借款人）于2013年7月4日与深圳市恒信通小额贷款有限公司（以下简称恒信通公司）签订了《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》，合同编号：HXT2013****CD901。合同约定被告向恒信通公司借款4万元。同时，双方签订汽车抵押合同，约定被告将其名下的粤B0****号朗逸牌汽车为以上借款提供抵押担保，担保范围为：借款合同项下的借款本金4万元及利息、罚息、被告应支付的违约金、恒信通公司实现债权和抵押权的费用，并办理了抵押登记。2013年7月4日恒信通公司如约向被告发放了贷款，但被告借款后却不按合同约定如期还款，且经恒信通公司多次追讨仍拒绝还款，被告的行为已严重违反合同的约定。原告于2016年8月10日与恒信通公司签订《债权转让协议》，双方约定恒信通公司将其对被告拥有的全部债权转让给原告，包括借款合同约定的违约金及各种费用等由恒信通公司享有的所有权利。原告按约支付了债权转让款，恒信通公司也如约向被告发出债权转让通知书。以上所及合同均是当事人真实意思表示，合同约定合法有效，被告逾期还款已构成根本违约，原告为维护自身合法权益，特请求法院判决：1、被告向原告偿还贷款本金4万元、利息及违约金28240元（自2014年8月26日起，暂计至2016年8月10日，此后根据合同约定计至贷款还清日止）；2、原告对被告抵押物粤B0****号朗逸牌汽车享有拍卖、变卖权，并对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，被告配合办理过户手续；3、被告承担本案诉讼费。
被告梁华彬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料及答辩状。
经审理查明，2013年7月4日，案外人恒信通公司与被告签订了编号为：HXT2013****CD901的《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》。合同约定恒信通公司（出借人）向被告（借款人）出借4万元用于资金周转，期限从2013年7月4日至2013年10月4日，按月计息，利率为月1.8%，利息从本合同项下贷款发放日起，按贷款金额和期限计算，至贷款结清日止。如逾期，自逾期发生日起至清偿日止，按日0.1%标准计收滞纳金。被告在不能按期归还本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金的情况下，恒信通公司为实现债权而支付的律师费、诉讼费等由被告全数承担。当日被告还签署了借款担保补充条款（该条款载明还款明细，被告应从2013年7月25日归还利息528元，8月25日归还利息720元，9月25日归还利息720元，10月4日归还本金4万元及利息192元。及《汽车抵押合同》，约定被告以其名下的粤B0****号朗逸牌汽车为前述借款合同项下借款提供抵押担保。同日，恒信通公司通过银行转账向被告转款4万元。2013年7月5日，车管部门为粤B0****号朗逸牌汽车办理了抵押权人为恒信通公司的抵押登记。
2016年8月10日，恒信通公司（甲方）与原告（乙方）签订了《债权转让协议》，协议载明截止协议签订日，被告因恒HXT2013****CD901号《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》欠恒信通公司本金4万元，利息及违约金28240元，合计68240元，确认被告已还利息9888元。甲方将上述债权全部转让给乙方，乙方愿意支付68240元。恒信通公司之后向被告邮寄了该债权转让通知书。
原告确认被告的利息已足额支付至2014年8月25日。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，被告与恒信通公司签订的《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》、《汽车抵押合同》，原告与恒信通公司签订的《债权转让协议》均是各方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。各方应全面诚实履行合同义务。借款合同签订后，恒信通公司依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向恒信通公司偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任；原告与恒信通公司签订了《债权转让协议》，原告有权依《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》、《汽车抵押合同》、《债权转让协议》向被告主张债权。本案中根据《债权转让协议》确认的已还款金额及原告的自认，可知被告尚欠原告借款本金4万元，故本院对原告主张的借款本金4万元予以支持。此外，关于原告主张的利息及违约金问题，两者（利息月1.8%，违约金日0.1%）之和已超过年24%的利率上限，故本院仅支持24%/年，原告过高的利息及违约金之和请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条的规定，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。被告与恒信通公司签订的《汽车抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，且被告已将用于抵押的粤B0****号朗逸牌汽车在车管部门办理了抵押权登记手续，该抵押合同已发生法律效力。现被告未按合同约定履行还款义务，根据该合同的约定和《中华人民共和国担保法》第三十三条和第五十三条的规定，原告有权依照法律规定主张以被告用于抵押的汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁华彬应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市长海投资咨询有限公司偿还贷款本金4万元及利息、违约金（利息、违约金之和以4万元为计算基数，按年24%的利率标准，从2014年8月26日开始计算至实际清偿之日止，分次还款的，相应部分的利息、违约金之和计算至每次还款之日止）；
二、原告深圳市长海投资咨询有限公司对被告梁华彬名下粤B0****号朗逸牌汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告深圳市长海投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元（原告已预交），由原告负担199元，被告负担1307元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交，按自动撤回上诉。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 雷南山
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈东方
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初393号
原告：关宏伟，男，1966年1月2日生，锡伯族，住开原市，身份证号：xxx。
被告：许彤（许童），男，1971年2月14日生，满族，住开原市室，身份证号：xxx。
原告关宏伟与被告许彤民间借贷纠纷一案，原告关宏伟于2018年1月22日向本院提起诉讼，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序由审判员刘军独任审判。于2018年3月7日在本院第7号审判庭公开开庭进行了审理。原告关宏伟到庭参加诉讼。被告许彤经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告关宏伟诉称，2017年1月24日，被告向原告借款本金20000元，约定2017年4月24日还款。借款到期后，经多次催要均以各种理由拖欠不还款。请求判令被告给付借款本利24800元及利息，由被告承担诉讼费用。
原告关宏伟为其诉讼请求提供证据如下：
借条一张，证明被告向原告借款2万元，口头约定月
利率8分。
被告工作证明一份，证明被告为开原市金沟子镇中学
教师。
证人朱殿明出庭证词一份，证明被告向原告借款本金
20000元未偿还，约定每月偿还利息1600元的事实。
被告许彤未到庭参加诉讼，未提交相关证据。
经庭审质证及原告提供的证据，确认以下事实，2017年1月24日，被告向原告借款本金20000元，约定2017年4月24日还款，被告口头承诺给付月利息1600元。借款到期后，经原告多次催要，被告已偿还借款期内利息。后经原告多次催要无果引起本诉。
本院认为，原告向本院提交的由被告签字的借条凭证及证人证言，证明了被告向原告借款本金20000元的事实，对原告提供的借条凭证及出庭证词予以认定，被告对借款负有清偿的义务。关于原告请求给付利息一项，从借条凭证看，双方无明确约定，根据原告陈述及当庭证人证实，月利率利息1600元。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。本案中，利率的约定超出法律的相关规定，对超出部分不予以保护；又考虑到民间借贷利率的普遍性及法律的限制规定，利息从借贷约定给付期次日起，按月利率2分计算至本院确认给付日止。而因被告并未到庭进行抗辩，放弃了法律赋予的权利，应自负败诉责任。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告许彤于本判决发生法律效力后十日内，给付原告关宏伟借款本金20000元；并承担自2017年4月25日起至本院确认给付之日止，按月利率2分计算的利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告许彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，开户行建行沈阳崇宁支行，收款人铁岭市中级人民法院，备注当事人名字，逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘军
二〇一八年三月八日
书记员 谢天
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第469号
原告：中国工商银行股份有限公司开化支行，住所地：开化县城关镇芹南路11号。
法定代表人：余震，该行行长。
委托代理人：方宇韬，该行职工。
被告：汪轶豪，浙江开化人。
原告中国工商银行股份有限公司开化支行与被告汪轶豪信用卡纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起起诉，请求判令：被告汪轶豪支付牡丹贷记卡透支本金人民币2017.21元及相应的透支利息；本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法由审判员钟晓明适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行�审理。原告中国工商银行股份有限公司开化支行委托代理人方宇韬到庭参加诉讼，被告汪轶豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月27日，被告汪轶豪在原告中国工商银行股份有限公司开化支行处办理牡丹贷记卡信用卡一张，卡号：62×××13。该卡从2014年7月开始透支，原告多次向被告主张权利，但被告拒不履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪轶豪于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司开化支行牡丹贷记卡透支本金2017.21元，并按合同约定支付透支利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。限于本判决生效后一个月内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 钟晓明
二〇一五年六月五日
书记员 朱一鹏
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1477号
原某：温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司。
法定代表人：吴坚。
委托代理人（特别授权代理）：张青腾、胡君。
被告：邹启洪。
被告：林小清。
被告：吴祥湖。
被告：邹启弟。
原某温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司与被告邹启洪、林小清、吴祥湖、邹启弟小额借款合同纠纷一案，原某于2014年12月4日向本院起诉，诉请：1、判令被告邹启洪、林小清共同偿还借款人民币33万元及罚息（自2014年2月20日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算）；2、判令被告吴祥湖、邹启弟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由以上被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，�2015年4月9日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据原某的申请，于2015年1月22日裁定查封被告邹启洪名下坐落于温州市龙湾区龙水镇新联村的房产（地号：5-88-192，所有权证号：05336）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告邹启洪、林小清于1989年4月29日登记结婚。2012年8月3日，被告邹启洪作为借款人、被告吴祥湖、邹启弟作为保证人与原某签订合同号为201210153的《借款、保证合同》，合同主要约定：借款本金为人民币33万元；借款期限自2012年8月3日起至2013年2月2日止；借款利率为月利率18.3‰，若未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率上浮100%计收罚息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带保证责任；保证期间自2013年2月3日起至2015年2月2日止。合同签订当日，原某依约向被告邹启洪支付借款人民币33万元。借款后，被告支付利息至2014年2月19日止，本金分文未付。至此被告邹启洪尚欠原某借款本金33万元及相应逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹启洪、林小清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司借款本金33万元，并支付逾期利息（从2014年2月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、被告吴祥湖、邹启弟对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，承担保证责任后均有权向被告邹启洪、林小清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7134元（原告已预缴），保全费2464元，合计9598元由被告邹启洪、林小清共同负担，由被告吴祥湖、邹启弟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[上诉案件受理费7134元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：浙江省省级财政专户结算分户，账号：192999010400031950013，开户银行：温州市农业银行营业部。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 夏立品
人民陪审员 项林锋
二〇一五年四月�十一日
代书 记员 章林坚
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0381刑初33号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人彭某，男，1987年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，2009年10月25日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。因吸食毒品于2017年11月10日被抓获，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月13日被湘乡市公安局刑事拘留。2017年11月22日被湘乡市公安局依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员谭燕辉出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2016年11月11日至2017年清明节期间,被告人彭某在其湘乡市城区某小区住所、湘乡市某某镇某店内多次容留吸毒人员宋某某吸食毒品,具体事实如下:
1、2017年5月17日下午,被告人彭某在其湘乡市某小区住所内,提供毒品和吸毒工具,与吸毒人员宋某某及李某(被告人彭某之妻)一起通过烫吸的方式吸食甲基苯丙胺(冰毒)。
2、2017年清明节期间,被告人彭某在其某小区住所内,提供毒品和吸毒工具,与吸毒人员宋某某及李某(被告人彭某之妻)一起通过烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3、2016年11月11日下午,被告人彭某在湘乡市某某镇某店内,提供毒品和吸毒工具,与吸毒人员宋某某起通过烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有证人宋某某、李某的证言，辨认笔录，现场检测报告书、公安行政处罚决定书、户籍证明、前科材料等书证及被告人彭某的供述等经本院查证属实的证据证明，本院予以认定。
本院认为：被告人彭某提供场所多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人彭某犯罪后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月10日起至2018年6月9日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘彦军
二〇一八年二月八日
书记员 彭晓玲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初215号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人吴春燕，男，1968年4月15日出生，汉族，大学本科文化，家住上海市徐汇区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月27日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人吴春燕犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员江某出庭支持公诉，被告人吴春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月14日，被告人吴春燕驾驶沪Ａ×××××号小型普通轿车沿武义县永武线由东往西方向行驶，19时12分许，当车行驶至永武线11KM+700M路段时，与同向行驶的被害人王某1驾驶的二轮电动车相撞，造成两车车损、王某1当场死亡的交通事故。事故发生后，吴春燕主动拨打110报警并在现场等候交警处理。经武义县公安局交警大队认定，吴春燕负事故主要责任。
案发后，被告人吴春燕赔偿被害人家属人民币26万元，华泰财产保险有限公司赔偿被害人家属40万元，被害人家属出具谅解书，对被告人吴春燕的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴春燕在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、接警单详情、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单�保险单、强制措施凭证、血样提取登记表、户口簿复印件、收款收据、证明、调解协议书、收条、谅解书、到案经过等；证人王某2的证言；交通事故车辆技术检验报告、检验报告书、道路交通事故认定书、法医学尸表检验意见书、金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；现场勘查笔录及照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴春燕违反道路交通安全法律规定，驾驶机动车行经人行横道时未减速行驶，且未随时注意路面车辆动态并确保安全，造成一人死亡并负事故主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴春燕主动报警并在现场等候处理，归案后和庭审中如实认罪，是自首，且已赔偿被害人家属损失，得到谅解，予以从轻处罚。根据被告人吴春燕的犯罪情节、悔罪表现及赔偿情况，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴春燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一七年六月六日
代书 记员 严淼杰
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
）犯罪情节较轻。
（
）有悔罪表现。
（
）没有再犯罪的危险。
（
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13422号
原告：王国建，男，1965年10月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：袁春红，男，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：陈含芬，女，1979年9月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。
本院在审理原告王国建与被告袁春红、陈含芬民间借贷纠纷一案中，王国建于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王国建的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王国建撤诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，财产保全费1220元，共计2770元，由王国建负担。
审 判 员 吕 璎
二〇一七年十一月六日
代书记员 朱蕴倩
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执268号
申请执行人：王朋会，男，1990年10月19日出生，汉族，现住清苑区。
被执行人：李燮，男，1984年12月3日出生，汉族，现住博野县。
本院在执行申请执行人王朋会与被执行人李燮建设工程合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0637民初768号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖卫强二〇一八年三月二十日
书记员 魏 景 涛
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5078号
原告：汤艳奇，女，1959年12月15日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南融城时代酒店管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路新路村韶峰星苑综合楼307房。
法定代表人：尹斌。
被告：长沙唯德医院有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路229号202号。
法定代表人：韦德举。
委托诉讼代理人：张大荣，湖南耀银律师事务所律师。
被告：长沙唯德泌尿外科医院有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路新路村韶峰星苑综合楼708、709房。
法定代表人：郑凤林。
原告汤艳奇诉被告湖南融城时代酒店管理有限公司（以下简称融城公司）、长沙唯德医院有限公司（以下简称唯德医院）、长沙唯德泌尿外科医院有限公司（以下简称唯德泌尿医院）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。
审理中，本院查实融城公司已于2017年5月24日因决议解散清算后注销登记，并告知汤艳奇。汤艳奇于2017年10月13日向本院申请撤回对融城公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利；此外，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记，现融城公司经过清算程序，办理注销登记，公司的权利义务归于消灭，其已非适格诉讼主体。汤艳奇申请撤诉，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤艳奇撤回对被告湖南融城时代酒店管理有限公司的起诉。
审 判 员 匡迪琪
二〇一七年十月十三日
代理书记员 余银春
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民申17号
再审申请人（原审被告）：姜堰区苏邮蛋品厂，住所地泰州市姜堰区俞垛镇角墩村。
负责人：赵根小。
被申请人（原审被告）：郑志军。
原审被告：泰州市苏合农副产品销售专业合作社联合社，住所地泰州市姜堰区沈高镇河横村（姜堰现代农业产业园内）。
负责人周桐忠，该合作社经理。
再审申请人姜堰区苏邮蛋品厂因被申请人郑志军与泰州市苏合农副产品销售专业合作社联合社消费者权益保障纠纷一案，不服本院（2015）吴民初字第587号民事判决，于2016年12月25日向本院申请再审，认为：国家皮蛋标准（GB/T9694-1988）规定是：生产的皮蛋在包装完好的情况下应能保质三个月，保存五个月，该规定是对生产者提出的最短保质和保存期限，不是食品的最长保存期限。而（2015）吴民初字第587号民事判决认定涉案的皮蛋外包装载明保质期为8个月，且未标注贮存条件，违反国家皮蛋标准（GB/T9694-1988）规定皮蛋在包装完好的情况下保质期三个月，保存期5个月的规定，在生产外包装标示存在瑕疵的涉案皮蛋行为构成欺诈。这是原审对国家皮蛋标准（GB/T9694-1988）规定的曲解。现其有新的证据证明原审认定事实错误，特申请再审。
本院认为，本院在收到再审申请人姜堰区苏邮蛋品厂再审申请后，已向其作出了相关的法律释明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，姜堰区苏邮蛋品厂认为（2015）吴民初字第587号民事判决有错误的，应向上一级人民法院即江苏省苏州市中级人民法院申请再审。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本案的审查程序。
审判长 孙宝华
审判员 姜春燕
审判员 顾小炜
二〇一七年十二月四日
书记员 李 莉
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0823民初160号
原告:四川艾明物业管理有限公司广元分公司，住所地剑阁县下寺镇明珠时光城。
法定代表人：王明华，该公司经理。
被告：蒲秋芸，女，1954年7月22日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。
原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司与被告蒲秋芸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年3月9日，原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司以被告下落不明、无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是当事人对自己民事权利的合法处分，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由四川艾明物业管理有限公司广元分公司负担。
审 判 员 张华安
二〇一八年三月十四日
书记员代 翠 萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4235号
罪犯王学义，男，汉族，小学文化，1976年5月13日出生于山东省临沂市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2007年9月28日作出（2007）徐刑一初字第30号刑事判决，以被告人王学义犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2018年10月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年10月21日、2013年12月2日作出（2011）、（2013）宁刑执字第8441号、第10048号刑事裁定，对罪犯王学义减去有期徒刑二年九个月（刑期至2016年1月11日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王学义在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王学义在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯王学义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王学义减去有期徒刑八个月十日（刑期至2015年5月1日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1396号
上诉人（原审被告）：湖南鸿纵置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红莲路266号城南故事家园4栋308房。
法定代表人：张喜全。
被上诉人（原审原告）：黄玲，女，1991年6月17日出生，汉族，住湖南省安乡县。
上诉人湖南鸿纵置业有限公司因与被上诉人黄玲商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初5336号之一民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人履行付款义务所在地为合同履行地，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至湖南省安乡县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋所在地在湖南省××雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十二月七日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0103执2604号之一
申请执行人：新疆鑫恒融资担保有限公司，住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）。
法定代表人：梁赞东，该公司董事长。
被执行人：沙依巴克区地王国际鞋都骆驼队长鞋店，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
经营者：黄金庭，男，1975年12月25日出生，汉族，个体工商户，住福建省石狮市。
被执行人：黄金庭，男，1975年12月25日出生，汉族，个体工商户，住福建省石狮市。
被执行人：谢琼瑶，女，1975年5月21日出生，汉族，个体工商户，住福建省石狮市。
被执行人：沙依巴克区雷明芳鞋行，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
经营者：雷明芳，女，1971年6月25日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：雷明芳，女，1971年6月25日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：马向军，男，1967年2月21日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：沙依巴克区友好北路太百购物李勋鞋店，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
经营者：李勋，男，1986年6月15日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被执行人：李勋，男，1986年6月15日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被执行人：沙依巴克区地王国际鞋都木林森鞋店，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
经营者：马巧波，女，1971年2月23日出生，汉族，个体工商户，住浙江省台州市椒江区。
被执行人：马巧波，女，1971年2月23日出生，汉族，个体工商户，住浙江省台州市椒江区。
被执行人：唐明，男，1971年2月22日出生，汉族，个体工商户，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人新疆鑫恒融资担保有限公司申请执行乌鲁木齐市第二公证处制发的赋予强制执行效力的（2016）新乌证内字第37793号公证债权文书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，因债务人沙依巴克区地王国际鞋都骆驼队长鞋店未履行贷款还款义务，担保人新疆鑫恒融资担保有限责任公司代偿贷款1020091.66元。担保人新疆鑫恒融资担保有限责任公司申请乌鲁木齐市第二公证处出具执行证书，乌市第二公证处于2016年11月1日通过邮寄方式发出核实债务通知，于2016年11月3日在新疆法制报以公告形式刊登核实债务通知，通知载明：我处现向你们核实债务数额，请你们见见本通知五日内前来我处核实债务数额。逾期未来，我处将根据保证人新疆鑫恒融资担保有限责任公司申请签发执行证书。2016年11月4日，乌鲁木齐市第二公证处出具（2016）新乌证内字第37793号执行证书，并在新疆法制报以公告形式送达。
本院认为，公证机构在出具执行证书时，应对债务人（包括担保人）不履行或不适当履行债务的事实进行核实，核实债务人（包括担保人）对债权文书载明的履行义务有无异议，以及债权人提出的债务人不履行或不适当履行债务的主张是否属实。本案中，乌市第二公证处已在核债公告中明示，要求本案被执行人见通知五日内前往进行核实债务。但于公告次日即签发执行证书，剥夺了被执行人申辩核债的权利，违反程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十条第一款第（二）项、第四百八十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
不予执行乌鲁木齐市第二公证处（2016）新乌证内字第37793号执行证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 光 平
审判员 邓 杰
审判员 蒲 梦 兵
二〇一七年五月十一日
书记员 阿依帕丽·帕尔哈提
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执2604号申请执行人：新疆鑫恒融资担保有限公司，住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）。法定代表人：梁赞东，该公司董事长。被执行人：沙依巴克区地王国际鞋都骆驼队长鞋店，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。经营者：黄金庭，男，1975年12月25日出生，汉族，个体工商户，住福建省石狮市。被执行人：黄金庭，男，1975年12月25日出生，汉族，个体工商户，住福建省石狮市。被执行人：谢琼瑶，女，1975年5月21日出生，汉族，个体工商户，住福建省石狮市。被执行人：沙依巴克区雷明芳鞋行，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。经营者：雷明芳，女，1971年6月25日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：雷明芳，女，1971年6月25日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：马向军，男，1967年2月21日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：沙依巴克区友好北路太百购物李勋鞋店，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。经营者：李勋，男，1986年6月15日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被执行人：李勋，男，1986年6月15日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被执行人：沙依巴克区地王国际鞋都木林森鞋店，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。经营者：马巧波，女，1971年2月23日出生，汉族，个体工商户，住浙江省台州市椒江区。被执行人：马巧波，女，1971年2月23日出生，汉族，个体工商户，住浙江省台州市椒江区。被执行人：唐明，男，1971年2月22日出生，汉族，个体工商户，住浙江省台州市椒江区。申请执行人新疆鑫恒融资担保有限公司与被执行人沙依巴克区地王国际鞋都骆驼队长鞋店、谢琼瑶、黄金庭、沙依巴克区雷明芳鞋行、雷明芳、马向军、沙依巴克区友好北路太百购物李勋鞋店、李勋、沙依巴克区地王国际鞋都木林森鞋店、唐明、马巧波公证债权文书一案，中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处于2016年11月4日作出的（2016）新乌证内字第37793号公证书已发生法律效力。但被执行人沙依巴克区地王国际鞋都骆驼队长鞋店、谢琼瑶、黄金庭、沙依巴克区雷明芳鞋行、雷明芳、马向军、沙依巴克区友好北路太百购物李勋鞋店、李勋、沙依巴克区地王国际鞋都木林森鞋店、唐明、马巧波一直未履行偿付案款的义务。申请人向本院申请执行，案件标的为1379606.66元。本院于2016年11月14日立案执行，执行过程中，我院依法对被执行人沙依巴克区地王国际鞋都骆驼队长鞋店、谢琼瑶、黄金庭、沙依巴克区雷明芳鞋行、雷明芳、马向军、沙依巴克区友好北路太百购物李勋鞋店、李勋、沙依巴克区地王国际鞋都木林森鞋店、唐明、马巧波送达了执行通知书，责令其履行支付案款的义务，但其至今未履行。本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初1083号判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人沙依巴克区地王国际鞋都骆驼队长鞋店、谢琼瑶、黄金庭、沙依巴克区雷明芳鞋行、雷明芳、马向军、沙依巴克区友好北路太百购物李勋鞋店、李勋、沙依巴克区地王国际鞋都木林森鞋店、唐明、马巧波的存款、收入1379606.66元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人沙依巴克区地王国际鞋都骆驼队长鞋店、谢琼瑶、黄金庭、沙依巴克区雷明芳鞋行、雷明芳、马向军、沙依巴克区友好北路太百购物李勋鞋店、李勋、沙依巴克区地王国际鞋都木林森鞋店、唐明、马巧波承担本案执行费16196.07元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  李长源二〇一六年十一月二十一日书记员  余齐承
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第261号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人覃某，；因涉嫌犯盗窃罪于2006年12月18日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，2007年1月12日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）第217号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2007年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，因公安机关发现被告人覃某还有其他犯罪事实需要补充起诉，未能在法定期限内审结，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉补字（2007）第2号起诉书于2007年4月27日向本院补充起诉，本院受理后公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员张家木出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年10月至11月间，被告人覃某分别伙同董玉涛、徐强（均已判刑）及乔俊啸（另案处理），先后在绍兴市袍江工业区、绍兴县镜海嘉苑附近等地，采用撬锁的方法，窃得被害人陈某、舒某、谢某、孙某的摩托车各1辆。合计价值人民币13170元。2006年12月18日凌晨6时许，被告人覃某在绍兴市镜湖新区灵芝镇潞阳村一出租房内被绍兴市公安局镜湖分局灵芝派出所民警抓获。
为了证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了被害人陈某、舒某、谢某、孙某的陈述，共同作案人董玉涛、徐强、乔俊啸的供述，价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过证明、扣押、发还物品清单、辨认笔录等。公诉机关认为被告人覃某多次合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定判处。
被告人覃某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1、2006年10月1日中午12时40分许，被告人覃某伙同董玉涛、徐强（均已判刑），在绍兴市袍江工业区马山镇滨河公寓附近，采用撬锁的方法，窃得被害人陈某停放的豪进HJ125-6摩托车1辆，价值人民币3734元。
本节事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人陈某的陈述，证实了在上述时间、地点，其被窃走豪进牌摩托车1辆的事实；共同作案人董玉涛、徐强的供述，均证实在上述时间、地点，与被告人覃某合伙盗窃上述摩托车1辆的事实；被告人覃某对本节事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
2、2006年10月5日下午4时左右，被告人覃某伙同董玉涛、徐强，在浙江省绍兴县镜海嘉苑附近，采用撬锁的方法，窃得被害人舒某停放的建设125-10型摩托车1辆，价值人民币2170元。
本节事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人舒某的陈述，证实了在上述时间、地点，其被窃走建设牌摩托车1辆的事实；共同作案人董玉涛、徐强的供述，均证实在上述时间、地点，与被告人覃某合伙盗窃上述摩托车1辆的事实；被告人覃某对本节事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
3、2006年10月7日中午12时左右，被告人覃某伙同董玉涛、徐强，在绍兴市袍江工业区马山镇越中新天地附近，采用撬锁的方法，窃得被害人谢某停放的春兰CL125-2型摩托车1辆，价值人民币3000元。
本节事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人谢某的陈述，证实了在上述时间、地点，其被窃走春兰牌摩托车1辆的事实；共同作案人董玉涛、徐强的供述，均证实在上述时间、地点，与被告人覃某合伙盗窃上述摩托车1辆的事实；被告人覃某对本节事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
4、2006年11月18日晚上9时许，被告人覃某伙同乔俊啸（另案处理）等人，在绍兴市袍江工业区斗门镇越东小区16幢2单元楼梯口，采用撬锁的方法，窃得被害人孙某停放的豪爵-
SUZUKIEN125-2A型二轮摩托车1辆，价值人民币4266元。
本节事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人孙某的陈述，证实了在上述时间、地点，其被窃走豪爵牌摩托车1辆的事实；共同作案人乔俊啸的供述，证实在上述时间、地点，与被告人覃某合伙盗窃上述摩托车1辆的事实；被告人覃某对本节事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
证明以上事实还有由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：价格鉴定结论，证实了上述赃物的价值；辨认笔录，证实了上述被告人覃某等人合伙盗窃作案的地点。
综上，被告人覃某共参与盗窃作案4次，所窃赃物价值合计人民币13170元。
2006年12月18日凌晨6时许，被告人覃某在绍兴市镜湖新区灵芝镇潞阳村一出租房内被公安人员抓获。案发后，公安机关追回赃物豪爵牌摩托车1辆已发还给被害人，其他赃物未能追回。
该事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：公安机关出具的抓获经过证明、扣押发还物品清单、作案工具照片，证实了上述被告人覃某的到案经过及案发后的追赃情况。被告人覃某对该事实亦供认不讳。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人覃某在案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。但被告人覃某多次合伙盗窃，且在案发后大部分赃物未被追回，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十二月十八日起至二00八年十月十七日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 虞 斌
代理审判员 蒋国梁
二〇〇七年五月十五日
书 记 员 柴 静
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2519号
上诉人（原审被告）：大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人：孙洪海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘巍力，男，1979年10月8日出生，汉族，该公司员工，住大庆市龙凤区。
被上诉人（原审原告）：孙敬蒲，男，1983年9月23日出生，汉族，大庆石化机械厂职工，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：王显坤、李滨贤，大庆市龙凤区中心法律服务所法律工作者。
上诉人大庆久隆房地产开发股份有限公司（以下简称久隆公司）因与被上诉人孙敬蒲房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人久隆公司委托诉讼代理人刘巍力、被上诉人孙敬蒲委托诉讼代理人王显坤、李滨贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
久隆公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担违约责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2011年1月7日签订了车库认购书，根据认购书的约定，被上诉人应当于签订认购书一周内缴纳全部车库款，而被上诉人于2011年10月18日才缴纳了车库款22万元，通过一审中被上诉人所举证据一可以确认。根据认购书的约定，被上诉人延期缴纳车库款，则上诉人有权收回房屋，考虑到被上诉人是大庆石化公司的员工，上诉人当时没有追究其责任，而被上诉人却以上诉人办理产权登记延期为由，将上诉人起诉至法院，要求支付违约金，根据上面的陈述，是被上诉人违约在先，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
孙敬蒲辩称，上诉人要求被上诉人承担违约责任的上诉理由不能成立，原审判令上诉人给付被上诉人逾期办理房屋权属证书的违约金56658元并无不当，请求二审法院依法给予维持。
孙敬蒲向一审法院起诉请求：1.被告赔付逾期办理房屋权属证书违约金71207元（原告主张2011年10月18日至2017年3月10期间以22万元为基数按照年利率6%计算违约金）；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年1月17日，原、被告签订龙凤区东城领秀小区华彩园后七栋018栋C单元019号车库认购确认书1份，约定：1.在签订该认购书一周内购房人须交纳100%价款（报名保证金可以冲抵），否则视为违约，报名保证金冲抵违约金不退还，房屋收回，另行销售。2.自接到久隆公司营销策划中心通知一周内，持本人身份证、户口簿、结婚证、100%的收据原件及认购书等至东城领秀接待中心签订商品房买卖合同，签订商品房买卖合同后一个月内交清全部房款或办理完贷款手续，贷款业主已交房款待贷款落实后多退少补，否则视为违约……。该车库总价款为22万元。原告于2011年10月18日向被告支付房款22万元。2011年10月18日，被告将涉案车库交付原告使用。
一审法院认为：原告孙敬蒲提交的华彩园后七栋认购确认书中没有办理产权登记、房屋交付日期、违约责任承担等主要内容，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，性质上仍为预约合同。此后，原告支付了涉案车库的全部价款，且2011年10月18日，原告实际接收了该车库，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方用交付及接收行为表明双方具有订立买卖合同的合意。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条关于“采用合同形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，一审法院认定2011年10月18日原、被告买卖合同关系成立，且合法有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项和第二款规定，由于出卖人的原因，商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日期限届满前未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现被告未按期办理房屋权属证书，构成违约，原告要求被告支付违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。原、被告买卖合同成立的时间为2011年10月18日，被告应在90天内即2012年1月16日前为原告办理该车库的权属证书，被告逾期未办理，违约金应从2012年1月17日起计算。因2012年1月17日至2017年3月10日期间，中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息浮动变化，故一审法院酌定按照年利率5%计算违约金，以已付购房款22万元为基数，支持原告违约金56658元（22万元×5%÷365×1880）。被告辩称，原告请求已过诉讼时效，至开庭之日被告未为原告办理车库产权证，被告的违约行为一直在持续，故对于被告该辩解意见，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条之规定，判决：一、被告大庆久隆房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙敬蒲违约金56658元；二、驳回原告孙敬蒲其他诉讼请求。如被告大庆久隆房地产开发股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元,减半收取790元,由原告孙敬蒲负担161元，由被告大庆久隆房地产开发股份有限公司负担629元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据双方于2011年1月17日签订的认购确认书约定的内容：“在签订《认购确认书》一周内车库购房人须交纳房屋总价款100%房款（报名保证金可以冲抵）。否则，视为违约，报名保证金冲抵违约金，不退还，房屋收回，另行销售。”，孙敬蒲虽未能在该约定时间内交付购房款，但久隆公司在2011年10月之前将房屋交付给孙敬蒲，收取了孙敬蒲于2011年10月18日交纳的购房款22万元的行为，应视为双方对合同约定内容的变更，故孙敬蒲未按2011年1月17日的认购确认书约定内容交付购房款，并不能作为久隆公司逾期办理产权证的抗辩理由，一审法院认定事实及适用法律并无不当。
综上所述，上诉人大庆久隆房地产开发股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1217元，由上诉人大庆久隆房地产开发股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 赵 楠
审 判 员 王 丹
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 金 玉
书 记 员 赵 爽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1267号
上诉人（原审被告）：邢台敬天食品有限公司，住所地河北省邢台市任县西固城乡辛益村。
法定代表人：苏志良。
被上诉人（原审原告）：肖中国，男，1979年9月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
原审被告：合肥鹰记食品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道东方名景2幢109室。
法定代表人：高鹰。
上诉人邢台敬天食品有限公司因与被上诉人肖中国、原审被告合肥鹰记食品有限公司网络购物合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初7975号之一民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人提供的物流照片显示该货物没有领取人签字，该货物没有送达。合肥鹰记食品有限公司与被上诉人是在网上交易的，应认定为通过信息网络交付标的的。物流的送达只是受托送达货物，物流送达了货物不应视为货物的交付。被上诉人住所地为湖南省衡阳市石鼓区五一新村10栋216户，湖南省长沙市雨花区人民法院对本案没有管辖权。故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至河北省任县人民法院或安徽省合肥市瑶海区人民法院或湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。被上诉人提供的交易快照显示，收货地为湖南省长沙市雨花区车站南路471号，中国邮政快递包裹单上写有“自取”，故湖南省长沙市雨花区车站南路471号为合同履行地，湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。