广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0232民初498号
原告：饶秀鸾，女，1952年6月1日出生，汉族，住广东省乐昌市，
委托代理人：黄伟明，广东秦唐律师事务所律师。
被告：朱秤康，男，1969年2月25日出生，汉族，住广东省乐昌市，
被告：东莞市骏业混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村林清路66号。统一社会信用代码/注册号：91441900741735223U。
法定代表人：刘林辉。
委托代理人：赵泰作，广东南枫律师事务所律师。
委托代理人：丁钢全，广东南枫律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司，住所地：东莞市塘厦镇迎宾大道5号浙莞商务中心1402号。统一社会信用代码/注册号：914419007417206387。
负责人：何海东。
委托代理人：梁思梅，广东宜方律师事务所律师。
委托代理人：刘岱鹰，广东宜方律师事务所实习律师。
原告饶秀鸾诉被告朱秤康、东莞市骏业混凝土有限公司（以下简称东莞骏业公司）和中国人民财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司（以下简称中财保塘厦支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员吴志红适用简易程序对本案进行了审理，法官助理王卫华全程协助办案，书记员邓会斌担任庭审记录。原告的委托代理人黄伟明、被告朱秤康、被告东莞骏业公司的委托代理人丁钢全和被告中财保塘厦支公司的委托代理人梁思梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶秀鸾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告连带赔偿原告人身损害赔偿金559102.25元，并在交强险范围内优先支付精神抚慰金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日12时53分，被告朱秤康驾驶粤Ｓ×××××轻型普通货车从乐昌市云岩镇往乳源县大桥镇方向行驶，行驶至乳源县249省道40公里500米路段左转弯时与对向由杨荣昌驾驶搭载丘细娇的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨荣昌当场死亡，两车受损的交通事故。乳源县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告朱秤康负同等责任。事发后，原告近亲属多次与被告协商赔偿事宜，但无法达成一致协议，故提出上述诉请。
被告朱秤康辩称对原告的请求、事实和理由均无异议。
被告东莞骏业公司辩称：1、原告一方承担交通事故的同等责任，故其主张被告承担事故的所有损失无事实和法律依据；2、原告方计算交通事故的赔偿项目和标准大多不合理，并且于法无据；3、被告的车辆购买了强制保险，我方应当承担的损失依法应当由保险公司先行赔付；4、被告方在事故发生后先行支付了3万元，此款应当在我方需要承担的赔偿金中扣除。
被告中财保塘厦支公司辩称：一、被告朱朱秤康在事故发生时驾驶证已被告注销，根据保险条款的约定，答辩人应当免除商业保险责任；2原告诉请的部分赔偿项目及金额证据不足。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1、原告请求的赔偿项目按城镇标准还是农村标准计算？原告仅提供一份乐昌市良平不锈钢装饰工程部出具的工作证明，未提供社保记录、工资银行流水或房屋买卖或租赁合同等证据佐证，且乐昌市良平不锈钢装饰工程部系原告亲属杨良平所有，该份证据证明力不足，未能有效证明其在城镇居住一年以上且主要收入来源于城镇，故此本院对其请求按城镇标准计算的主张不予以支持，被告方的辩解理由充分，本院依法予以采信；故原告方的损失应当按照农村标准进行计算。2、原告请求的丧葬费是否包含亲属办理丧葬事项的费用？丧葬费是指受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出，包括死者遗体存放、整容、运送、告别仪式、火化、骨灰存放等费用。因此亲属办理丧葬事项的费用不属于丧葬费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”规定，受害人亲属办理丧葬事宜的费用属于必然和合理支出，本院对被告东莞市骏业混凝土有限公司和被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司的抗辩不予认可。因原告未提供相关证据证明，本院将酌情给予。3、死者杨荣昌的的兄弟杨自源和杨新福是否具有赡养父母的能力？原告虽然提供了杨自源和杨新福的残疾证，但未能证实其伤残等级和劳动能力。另根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”子女对父母的赡养扶助义务包括：物质给予，日常生活扶助，精神慰藉。子女丧失劳动能力后仍然可以通过日常生活扶助和精神慰藉履行赡养义务。因此，本院对原告提出死者杨荣昌的的兄弟杨自源和杨新福均系残疾人而由其履行赡养义务的主张不予以支持。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、原告身份证和户口本复印件、工商登记信息、乐昌市良平不锈钢装饰工程部出具的《证明》、乐昌市梅花镇大坪村委会出具的《证明》、尸体检验报告书及火化证明、营业执照和法人身份证明书、《复议决定书》、交强险保险单、交通事故赔偿协议书、开户申请书、现金存款凭证、第三者责任险保险单及说明、免责书，商业保险条款及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因此对原告的诉讼请求，本院分析认定如下：1、死亡赔偿金，按农村标准计算13360.4元×20年=267208元；2、精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”规定，因死者杨荣昌存在过错并负同等责任，本院酌情给予30000元。3、亲属办理丧葬事宜的交通费用。原告未提供相关证据材料，但该项费用属必然和合理支出，因此本院酌情给予2000元；4、丧葬费，72659元/年÷12月×6月=36329.5元；5、被抚养人生活费，原告饶秀鸾（65岁）11103元/年×15年÷4人=41636.25元，对于原告请求超出部分不予支持；以上各项损失共计377173.75元。
关于责任承担问题。乳源县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。因原告和本事故另一受害人丘细娇【（2017）粤0232民初690号】均要求精神抚慰金在交强险下优先赔付，因此交强险死亡伤残赔偿限额还剩余110000元-30000元（原告请求部分）-18000元（丘细娇请求部分）=62000元。另原告请求的死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜交通费、丧葬费和被抚养人生活费合计347173.75元，案外人丘细娇请求的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费和被抚养人生活费合计134516元，因此原告还能在交强险内得到347173.75元÷（347173.75元+134516元）×62000元=44686元，丘细娇得到134516元÷（347173.75元+134516元）×62000元=17314元。因此被告中财保塘厦支公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔付原告精神抚慰金30000元和部分死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜的交通费用、丧葬费、被抚养人生活费44686元，以上合计74686元。剩余的死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜的交通费用、丧葬费、被抚养人377173.75元-30000元-44686元=302487.75元。因死者杨荣昌和被告朱秤康负同等责任，双方各承担一半即151244元。虽然肇事车辆粤Ｓ×××××轻型普通货车在被告中财保塘厦支公司处购买了商业第三者险，但被告朱秤康驾驶证早已注销，符合保险条款中责任免除的规定，保险公司不应当承担该部分责任，本院对被告中财保塘厦支公司的抗辩予以支持。另因被告朱秤康系被告东莞骏业公司的员工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，该部分责任应当由被告东莞骏业公司承担，另其在事故发生后已经支付3万元赔偿金，故还需承担151244元-30000元=121244元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
（2017）限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通强制保险死亡伤残赔偿限额内一次性赔付74686元给原告饶秀鸾。
（2017）限被告东莞市骏业混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔付121244元给原告饶秀鸾。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4695.51元（原告方已申请缓交），由被告东莞市骏业混凝土有限公司负担2347元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司负担2348.51元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 吴志红
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 王卫华
书 记 员 邓会斌