黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初2788号
原告陈德宝，男，1971年4月25日出生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住天津市西青区。
委托代理人李军，男，1973年8月26日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告黄凯峰，男，1976年4月1日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。
原告陈德宝与被告黄凯峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了两次审理。原告陈德宝到庭参加了一次诉讼，原告陈德宝委托代理人李军、被告黄凯峰到庭参加了两次诉讼，本案现已审理终结。
原告陈德宝�本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告欠款人民币108160元；2、要求被告支付利息（以108160元为基数，自2014年10月16日起按中国人民银行同期利率计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年4月20日，被告因承包工程,经朋友周某和赵洪宝的介绍从原告处购买了价值308160元的钢管。被告当天未给付货款，给原告出具了一张欠据，约定货款分两次清偿，于2014年7月15日给付100000元，于2014年10月15日给付208160元，被告赵洪宝作为担保人在欠据上签字。被告当时是自己带车把钢管拉走的。后来，被告于2014年7月15日偿还100000元，于2014年10月份偿还100000元。以上两笔欠款都是被告先将钱打到中间人周某账户上，周某再通过银行转账给原告。剩余欠款108160元经原告多次催要，被告以各种理由推拖，拒不履行给付义务，故原告诉至法院。
被告黄凯峰辩称：我确实于2014年4月20日经周某和赵洪宝介绍从原告处购买了价值308160元的钢管，也通过周某偿还给原告200000元，但在我偿还第二笔钱之前还交给周某四万左右的现金，让他偿还给原告，具体时间、具体地点记不清了，因我和周某关系不错，就没让他给我打收条，我有一个账目记载可以证明这件事，账目是我自己写的，上面没有原告及周某签字。利息部分，因我和原告对利息没有约定，故不负支付利息义务。运送钢管产生的费用11174元，我有票据可以证明是我自己承担的，应当包含在货款308160元里。另外，原告一直没找我要过钱，周某虽然给我打过电话，但也从来没提过还款的事，原告起诉时已过诉讼时效，我不应当偿还原告欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：
证据一：欠据一份，主要内容:“人民币叁拾万零捌千壹�陆拾元整，上款系陈德宝卖给黄龙钢管（铁架管），钢管吨数102.72吨，作价每吨叁仟元整，合计金额308160元。付款方式：1、现金付款，付款分两次付清；2、2014年7月15日付此款的壹拾万元；3、2014年10月15日付此款的贰拾万零捌千壹佰陆拾元整。立笔为证。欠款人黄龙（黄凯峰），担保人赵洪宝，买方库管人高文龙，中间人周某。2014年4月20日。”证明被告于2014年4月20日通过赵洪宝、周某从原告处购买价款共计308160元的钢管，并出具欠据的事实；
证据二、证人周某出庭作证证人证言，证言主要内容：“我与原、被告系朋友关系。2014年4月，被告通过我向原告购买价款共计308160元的钢管，被告当时没给钱打的欠据。后来被告通过我偿还给原告200000元后再未给过我钱。2015年正月我和原告在哈尔滨的一个公司找过被告要钱，被告没还钱。2017年正月我又和原告去南京路找被告，被告说用酒顶账，但原告未同意。2017年四月份，我与原告、焦振军夫妇去密山找被告要钱，被告说用车库顶账，并且协商作价130000元，由原告返还给被告20000元，车库后来也没给原告。运费部分，被告在购买钢管的时候就与原告商定运费由自己承担，不包含在308160元里”。证明原告与证人多次向被告催要欠款108160元及原、被告双方约定运费由被告自己承担的事实；
经质证，被告对证据一没有异议，对证据二有异议。被告认为证据二证人证言不属实。自己与周某在买钢管之前不认识，且证人与原告关系密切，出庭作证不合适。另外，自己在密山没有车库，原告、周某及另外两个人曾去密山找过我，但是他们没说要钱的事，应该是去旅游的。
被告依法提交下列证据：
证据一、第62号收款凭证及第63号收据，证明被告在购买钢管期间有现金30000元支出。被告庭审表明：买钢管系个人行为，账是会计记的。收款凭证及收据上未记载30000元用途，也没有原告及周某的签字按印；
证据二、2014年4月22日付款凭证及所附三张收据，证明被告因购买钢管产生的运费共计11174元应包含在货款308160元里。
经质证，原告对以上证据均有异议。证据一上没有原告及周某的签字，不能证明该笔费用支出系用来偿还原告欠款，与本案无关；证据二中，当天购买钢管的时候，被告自己带车过来把货拉走的。当时双方约定运费由被告自己承担，不包含在308160元里。
本院确认：因被告对原告提供的欠据经质证无异议，本院予以认定。证据二中，证人能够详尽的阐述被告购买钢管及还款的经过，与原告陈述并无出入，且证据一与证人证言能相互印证，予以认定。针对被告提供的证据，因证据一上没有原告及周某本人签字，也没载明款项用途，与本案不具有关联性，不予认可。证据二不能充分证明原、被告约定运费包含在货款里的事实，不予认定。
本院经审理查明：2014年4月20日，被告因承包工程，经周某和赵洪宝介绍，从原告处购买了价值308160元的钢管。当天被告未给付货款，给原告出具了一张欠据，双方约定货款308160元分两次清偿，于2014年7月15日给付100000元，于2014年10月15日给付208160元。欠款人黄凯峰、担保人赵洪宝、买方库管人高文龙在欠据上签字。当天被告系自己带车在原告处将钢管拉走。后来，被告于2014年7月15日偿还给原告100000元，于2014年10月份偿还100000元。以上两笔欠款都是被告先打款到中间人周某账上，周某再通过银行转账给原告。剩余欠款108160元经原告及周某多次催要至今未还，故原告依法起诉到法院，请求依法判决。
本院认为：本案焦点如下：1、原告起诉时是否已过诉讼时效；2、被告在偿还第二笔欠款之前是否另外给付周某40000元；3、运费的承担。
1、原告起诉时是否已过诉讼时效。本院认为，原告庭审中陈述通过中间人周某分多次以电话催要、与被告见面等方式，分别在哈尔滨市、××开发区、××与被告协商还款事宜，并陈述被告曾经承诺以酒、以车库互找差价等方式抵账，中间人周某也出庭证实上述事实。原告起诉时间为2017年10月13日，经审查，本案起诉未超诉讼时效。被告抗辩理由无事实及证据依据，不予采纳；
2、被告抗辩称在偿还第二笔欠款之前另外偿还给中间人周某40000元。经询问，周某否认该事实，被告以自己的记账凭证上记载30000元的备用金为由主张该笔钱应从原告请求数额中予以扣减，因该凭证无原告及周某签字确认，原告提出异议，�据不具有关联性，不能证明被告主张的待证事实，对被告的此项抗辩理由依法不予支持；
3、关于运费的承担。原、被告对运费承担未做书面约定，被告亦未举示充分的证据证明自己的主张。本院认为运费系买方应支付的成本之一，在双方无明确约定或者相反约定的情况下，应由买方自行承担。且被告系自己带车去拉的钢管，属于货物自提，综合考虑交易习惯及生活常理，运费由被告自己承担并无不妥。故被告抗辩运费应从余款中扣减理由不成立，不予支持；
4、针对利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参�逾期罚息利率标准计算。”故原告要求被告支付逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款之规定，判决如下：
一、被告黄凯峰于本判决生效之日起十日内给付原告陈德宝货款108160元；
二、被告黄凯峰于本判决生效之日起十日内给付原告陈德宝逾期利息（以本金108160元，自2014年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，�被告黄凯峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张海燕
人民陪审员 杨 磊
人民陪审员 曲秀国
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郝焕焕