内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内29民终261号
上诉人（原审被告）：内蒙古哈伦能源有限责任公司，组织机构代码证号66734709-6。
法定代表人：牛惠军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阿拉善左旗巴彦浩特镇浅秋服装店。
经营者：王爱文，女，1973年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：毛萨如拉，内蒙古安民律师事务所律师�
被上诉人（原审被告）：任新福，男，1979年1月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨玲，内蒙古北杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：咸阳华商房地产开发有限公司阿拉善盟分公司。
负责人：冯建国，该分公司总经理。
被上诉人（原审被告）：咸阳华商房地产开发有限公司。
负责人：冯建国，系该公司总经理。
上诉人内蒙古哈伦能源有限责任公司（以下简称哈伦公司）因与被上诉人阿拉善左旗巴彦浩特镇浅秋服装店（以下简称浅秋服装店）、任新福、咸阳华商房地产开发有限公司阿拉善盟分公司（以下简�咸阳华商公司阿盟分公司）、咸阳华商房地产开发有限公司（以下简称咸阳华商公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人哈伦公司的委托诉讼代理人韩承旭、被上诉人浅秋服装店的委托诉讼代理人毛萨如拉、被上诉人任新福的委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼。咸阳华商公司阿盟分公司、咸阳华商公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈伦公司上诉请求：1、请求依法撤销阿拉善左旗人民法院作出的（2016）内2921民初448号民事判决书，并依法驳回被上诉人浅秋服装店的一审诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：上诉人认为阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初448号民事判决书事实认定不清，法律适用错误。一、一审判决事实认定查明”涉案房屋采用单管循环管网供热，破裂部分属于单管循环管网供热部分，安装在屋内”，而根据《阿左旗城镇供热管理办法》第四十八条规定”未实施分户控制供热（单管循环管网供热）的热用户以单元或楼栋入户阀门井为界由供热单位承担供热设施的维修和养护”，各个业主屋内的单管循环管网供热由各业主承担责任，故上诉人不应对涉案房屋内管道破裂造成的损失承担责任。2016年2月7日下午17时，原审被告咸阳华商房地产公司绿色之光物业小区向上诉人公司打电话称，绿色之光小区南区大门口从楼上向下滴水，上诉人公司维修人员及时赶到现场，发现造成本事故的原因是绿色之光南区2号楼9号原音琴行商服楼（业主为被上诉人任新福）室内的DN25供热管道供水闸阀开裂漏水，导致水顺着走廊外溢到1楼浅秋服装店所致。根据《阿左旗城镇供热管理办法》第四十八条规定：”未实施分户控制供热（单管循环管网供热）的热用户以单元或楼栋入户阀门井为界由供热单位事实供热设施的维修和养护”，也就是说各个业主屋内的单管循环管网供热由各业主承担责任。同样，《内蒙古自治区城镇供热条例》第四十三条明确规定：”供热单位应当对供热范围内热用户的室外供热设施和室内共用供热设施承担管理、维护、抢修的责任......所发生的费用相关责任方承担。”上述第四十三条也清楚地说明供热单位只是对供热设施发生问题时承担管理、维护、抢修的责任，而对与导致需要抢修的原因及责任并未规定由上诉人承担。故上诉人不应�涉案房屋内管道破裂造成的损失承担责任。二、被上诉人任新福向上诉人报停暖气时，上诉人在《停暖合同》及《暖气报停申请表》中明确向被上诉人任新福阐明：”停暖楼房必须具备分户及按照室外防盗锁阀门，各业主自行采取防护措施，保证停暖房屋内设施、其他用户设施及公共设施的安全，否则由停暖人承担因此造成的损失”。因此，上诉人认为损失应由被上诉人任新福承担主要责任。另外，被上诉人阿拉善左旗巴彦浩特镇浅秋服装店在楼上暖气管道破裂漏水后没有及时发现并采取措施，导致其损失扩大，其自身也应当承担一定责任，被上诉人咸阳华商房地产开发有限公司作为涉案房屋的开发建设单位，对于因其施工安装的暖气管道的质量应当承担相应的赔偿责任。另外，一审判决中提到的停业期间的房屋租金及停业损失、人工工资。事发当天是除夕，此期间应当是停业的，故不应当产生停业损失及人工工资。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清、法律适用错误，请二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人浅秋服装店辩称，原判认定的事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉人请求。任新福二楼管道是单管循环管网，从一楼到二楼，破损的是阀门属于公共设施，维修的义务应当是哈伦公司承担的。关于浅秋服装店没有及时发现并采取措施，作为一个自然人，我们没有义务每天去观察是否漏水。任新福在报停暖气后还负担了40%的暖气费，这个费用应当是交给能源公司进行管道维修维护的费用。华商公司不承担责任是因为超过了保修期。关于停业损失，服装店从二月一直到五月都在停业，房屋内部部分倒塌后，我们采取措施后才�复营业。
被上诉人任新福辩称，本案上诉人哈伦公司系商铺的供热单位和热源单位，本案中破裂的闸阀，虽然是安装在业主任新福室内，但是发生破裂的闸阀是属于室内供热的组成部门。在任新福向哈伦公司申请停暖后，哈伦公司没有对室内的供热设施尽到合理的管理与维护义务，哈伦公司应当承担赔偿责任。本案中任新福室内的闸阀是属于《内蒙古自治区供热管理条例》第43条规定的室内公用设施，不可分割的组成部门，应当由上诉人承担维护及抢修责任。案发时任新福已经与上诉人签订了停暖合同，合同中明确约定申请停暖的楼房，是长期无人居住的空房，因此，上诉人作为供热单位，应当对停暖房屋内的公用设施承担管理维护的义务，应当审慎检查供热设施是否完善。而且，在任新福申请停暖后，上诉方哈伦公司明知任新福的房屋不符合停暖房屋所规定的必须具备分户控制且锁闭阀在户外的情况下，依然与任新福签订了停暖合同，并且收取了相关费用。因此，上诉人哈伦公司应当承担由此产生的责任以及风险。综上所述，一审法院法律适用正确，事实清楚，请求二审法院依法驳回。
浅秋服装店向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失57947元，营业收入损失20000元，停业损失12000元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2005年5月21日，被告咸阳华商公司阿盟分公司与任新福签订编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》，被告咸阳华商公司阿盟分公司将位于”绿色之光”住宅小区南侧二层9号商铺出售给任新福。被告内蒙古哈伦公司系该商铺的供热单位和热源单位，被�任新福向内蒙古哈伦公司申请报停2014年10月15日-2015年4月15日采暖期、2015年10月15日-2016年4月15日采暖期的采暖，与内蒙古哈伦公司分别签订了《停暖合同》，并向内蒙古哈伦公司支付基本采暖费。2016年2月7日下午,位于被告任新福购买绿色之光南二层9号商铺内暖气供热阀门破裂,流出的水将楼下一层8号商服楼浅秋服装店浸淹，导致浅秋服装店店内屋顶受损，室内衣物等物品受到损害。当天下午，被告内蒙古哈伦公司接到电话后进行了抢修。本案在审理过程中，原告申请司法鉴定，要求对店内货品损失价值、重新装修价值、停业期间收益损失进行鉴定。经法院委托，内蒙古衡正通价格评估有限责任公司阿拉善盟分公司作出内衡正通评阿字[2017］第003号《价格评估报告书》，评估损失价格为57947元，其中店内受损物品价格为40468元，停业期间房屋租金为5560元、停业期间员�工资为4260元，屋顶吊边顶7659元，原告为此支付鉴定费3000元。上述事实，有原告出示的阿拉善盟家家物业管理有限责任公司出具的证明一份、照片四十二张、事发后的录像资料光盘一份、浅秋服装店营业执照一份、税务登记证一份，被告内蒙古哈伦公司出示的照片两张，被告任新福出示的证明一份、暖气报停申请表一份、停暖合同两份、发票两份、照片十张，被告咸阳华商公司及咸阳华商公司阿盟分公司出示的商品房买卖合同一份等书面证据以及原、被告双方相互认可的陈述予以证明，予以确认。
一审法院认为，本案原告浅秋服装店被浸淹受损事实存在，根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告主张的各项损失是否客观合理；2、谁应作为赔偿义务人赔偿原告的损失。
一、原告主张的各项损失是否客观合理的问题。本案在诉讼过程中，原告申请对店内货品损失价值、重新装修价值、停业期间收益损失进行司法鉴定。内蒙古衡正通价格评估有限责任公司阿拉善盟分公司作出内衡正通评阿字[2017］第003号《价格评估报告书》，评估损失价格为57947元，其中店内受损物品价格为40468元，停业期间房屋租金为5560元、停业期间员工工资为4260元，屋顶吊边顶7659元。内蒙古衡正通价格评估有限责任公司阿拉善盟分公司具有合法的鉴定资质，鉴定程序合法，其所作出《价格评估报告书》双方当事人均无异议，法院予以采信。对于原告主张的营业收益损失、停业损失的问题。损坏他人财产的，侵害人应当赔偿损失，停业损失包括停业期间的房屋租赁费、工人工资、经营收益等直接损失，房屋租赁费和工人工资已经司法鉴定，对于停业期间的收益损失，原�虽提供了其2015年度全年销售报表，但营业报表即使记载真实，也仅能反映出原告营业期间的销售状况，不能证明原告预期营业利润的损失数额，故对原告以其营业销售收入数额主张其停业期间损失的主张不予支持；同时，鉴于原告店铺被水浸淹造成停业的事实确实存在，可能造成原告不能正常营业，给原告造成营业收益损失，故酌情确定原告停业期间营业收益损失5000元；二、谁应作为赔偿义务人赔偿原告的损失。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。就本案而言，谁对破裂的供热管道闸阀负有日常维修、养护义务成为本案关键。原告浅秋服装店和被告任新福购买的二层9号商铺采用单管循环管网供热，破裂的供热管道闸阀系单管循环管网供热的组成部分，安装在�铺室内，被告任新福向被告哈伦公司申请报停2015年10月15日至2016年4月15日期间的暖气时，按照哈伦公司的要求先行填写暖气报停申请表，待哈伦公司相关部门或者人员审批同意后才可停暖，在任新福2015年10月16日填写的暖气报停申请表中以及双方签订的停暖合同中明确载明申请停暖的楼房必须是具备分户控制且锁闭阀在户外、长期无人居住的空房，被告哈伦公司明知原告浅秋服装店和被告任新福购买的南二层9号商铺采用单管循环管网供热，且不具备分户控制条件，还同意任新福停暖申请，导致事情的发生，哈伦公司对此存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。另外，根据《内蒙古自治区城镇供热条例》第四十三条第一款的规定，供热单位应当对供热范围内热用户的室外供热设施和室内共用供热设施承担管理、维护、抢修的责任，本案发生破裂的闸阀属于室内共用供热设施的组成部分，在被告任新福申请报停暖气后，被告哈伦公司未对室内共用供热设施尽到合理的管理、维护义务，亦应承担相应的赔偿责任，被告任新福对破裂漏水的闸阀不负有日常管理、维修义务，故不承担赔偿责任。破裂漏水的供热闸阀已过保修期，被告咸阳华商公司及阿盟分公司不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决：一、确定原告阿拉善左旗浅秋服装店物品损失为40468元，屋顶吊边顶7659元，停业期间房屋租金为5560元、停业期间员工工资为4260元，停业期间利润损失为5000元，鉴定费3000元，合计65947元，上述赔偿款项在本判决发生法律效力后五日内，由被告内蒙古哈伦能源有限责任公司赔偿；二、被告内蒙古哈伦能源有限责任公司将款项赔付后，受损物品（详见价格评估报告书中”浅秋漏水价格评估明细表”）归被告内蒙古哈伦能源有限责任公司所有。案件受理费2049元，由原告阿拉善左旗浅秋服装店负担547元，被告内蒙古哈伦能源有限责任公司负担1502元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案争议焦点为：1、上诉人是否应当向浅秋服装店承担损害赔偿责任？2、浅秋服装店损失金额是否客观真实？
一、关于造成浅秋服装店损失的原因及赔偿义务主体的确定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案已查明事实，各方当事人对被上诉人浸淹损失系由于供暖气管破裂漏水的事实无异议。上诉人浅秋服装店和被上诉人任新福购买的二层9号商铺采用单管循环管网供热，破裂的供热管道安装在商铺室内，其闸阀系单管循环管网供热的组成部分。任新福向上诉人哈伦公司申请报停2015年10月15日至2016年4月15日期间的暖气时，按照哈伦公司的要求填写了暖气报停申请表，明确写明申请停暖的楼房是具备分户控制且锁闭阀在户外、长期无人居住的空房。上诉人哈伦公司明知被上诉人浅秋服装店和被上诉人任新福购买的商铺系采用单管循环管网供热，不具备分户控制条件，仍同意任新福停暖申请，且在被上诉人任新福房屋停暖后，上诉人哈伦公司未对室内公用供热设施尽到合理的管理、维护义务，并导致漏水事件发生。故上诉人哈伦公司在供暖过程中未尽到供热方的注意义务，给他人造成损失应承担赔偿责任。浅秋服装店、任新福对破裂漏水的闸阀不负有管理、维护义务，故不应承担赔偿责任。破裂的供热闸阀已过保修期，故咸阳华商公司及其阿盟分公司亦不应承担赔偿责任。二、关于被上诉人浅秋服装店主张的各项损失是否客观。经法院委托鉴定，内蒙古衡正通价格评估有限责任公司阿拉善盟分公司作出内衡正通评阿字[2017］第003号《价格评估报告书》，评估损失价格为57947元，其中店内受损物品价格为40468元，停业期间房屋租金为5560元、停业期间员工工资为4260元，屋顶吊边顶7659元。该评估报告程序合法，结论客观，本院予以采信。故上诉人提出浅秋服装店主张损失过多的意见不能成立，应依法予以驳回。被上诉人咸阳华商公司阿盟分公司、咸阳华商公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的责任依法由其自行承�。
综上，上诉人的各项上诉请求均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1449元，由上诉人哈伦公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 楠
审判员 道日娜
审判员 张佰济
二〇一七年九月四日
书记员 于金圣