山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第173号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人张科，男，出生于山东省阳谷县，汉族，大学文化，群众，曾任阳谷某铜业有限公司销售部销售经理。因涉嫌职务侵占罪，被告人张科于2015年4月8日到阳谷县公安局投案。于2014年12月20日被阳谷县公安局决定并于2015年4月8日执行刑事拘留，于2015年4月30日被阳谷县人民检察院决定并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
辩护人郑纪盈，山东永圣律师事务所律师。
被告人董传贵，男，出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，群众，曾任阳谷某铜业有限公司仓库管理员。因涉嫌职务侵占罪，于2014年12月20日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，于2015年1月26日被阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
辩护人刘云峰，河南尊严律师事务所律师。
被告人张弼远，男，出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，群众，户籍地阳谷县，个体运输业主。因涉嫌职务侵占罪，于2014年12月18日被安徽省铜陵市公安局特警支队一大队在铜陵市抓获，同年12月20日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，于2015年1月26日被阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
辩护人田荣田，山东智祥律师事务所律师。
辩护人盛建廷，山东智祥律师事务所律师。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2015）185号起诉书指控被告人张科、董传贵、张弼远犯职务侵占罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员张社静、王福英出庭支持公诉，被告人张科及其辩护人郑纪盈，被告人董传贵及其辩护人刘云峰，被告人张弼远及其辩护人田荣田、盛建廷到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年9月份，被告人张科与董传贵共谋偷拉含硒物料，由张科利用其担任阳谷县某铜业副产品销售部业务经理负责下达产品销售计划的职务便利，事先联系从事货物运输的被告人张弼远去拉砷滤饼，并联系担任仓库管理员的被告人董传贵，联系张弼远的货车去拉货，董传贵再利用其负责指挥铲车装货的职务便利，以含硒物料冒充砷滤饼的方式，偷拉出28649.7691kg含硒物料（硒金属量），后张弼远指使货车司机将之拉至大布乡某木业，张科再联系买主张某甲，并安排张弼远将上述含硒物料全部配货卖给张某甲，张科应获得张某甲给付的含硒物料523万元。
2、2014年11月份，被告人张科与董传贵共谋多拉含铜物料1，由张科利用其担任阳谷县某铜业副产品销售部业务经理负责下达产品销售计划的职务便利，事先联系从事货物运输的被告人张弼远去拉含铜物料1，并联系担任仓库管理员的被告人董传贵，张弼远的货车去拉货，董传贵再利用其负责监督叉车过磅的职务便利，以让叉车少过磅的方式，多拉出21100kg含铜物料1，后张弼远指使货车司机将之拉至大布乡某木业，尚未销售即被查获，物价鉴定值为224715元。
公诉机关认为：被告人张科与董传贵共谋偷拉阳谷县某铜业含硒物料、多拉含铜物料1，后利用其担任该公司副产品销售部业务经理负责下达产品销售计划的职务便利，事先联系从事货物运输的被告人张弼远去拉砷滤饼和含铜物料1，并联系担任仓库管理员的被告人董传贵及经营货运的被告人张弼远的货车去拉货，董传贵再利用其仓库管理员负责指挥铲车装货及监督叉车过磅的职务便利，分别以含硒物料冒充砷滤饼和少过磅多拉货的方式，偷拉出28649.7691kg含硒物料（硒金属量）、多拉出21.1吨含铜物料1，后张科联系买家、并由张弼远配货将含硒物料以523万元的价格卖掉，含铜物料1尚未销售，鉴定值为224715元。张科、张弼远对以上犯罪事实供认不讳，有张某甲、王某甲、薛某、张某乙、王某乙、郭某、岳某甲、左某、范某、高某等人之证言。另有结算单、扣押清单、物价鉴定报告等证据予以佐证，且上述程序均是依法定程序取得，具有合法性、真实性、客观性，认定被告人张科、张弼远、董传贵的犯罪事实清楚、证据确实充分。三人系共犯，其中被告人张科是共同犯罪的发起者、指挥者，对共同犯罪的形成、实施和完成起主要作用，是主犯；董传贵指挥铲车装货、负责货物调换，监督叉车过磅、少过磅多拉货，是共同犯罪的关键实行犯，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；张弼远经营货运业务，拉货前按照张科所下达计划派车前去，装货时全凭董传贵运作，卖货时也是按照张科安排仅负责运货，在共同犯罪中起辅助作用，是帮助犯，系从犯。张科系自首，可以从轻或减轻处罚。张弼远如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张科对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认识到自己的错误，希望从轻对其处罚。
被告人张科的辩护人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人张科具有以下法定从轻或酌定从轻的情节：1、被告人张科系自首，可以从轻或减轻处罚。2、其具有退赃情节。阳谷某铜业收到35万元的白色宝马车一辆、含硒物料款110万元、含铜物料1，此行为应属被告人张科的退赃退赔行为。3、其系初犯，无违法犯罪前科。综上，建议对被告人张科判处十年以下有期徒刑。
被告人董传贵辩称：其未与被告人张科共谋犯罪，也未参与公诉机关指控的犯罪行为，不构成职务侵占罪。
被告人董传贵的辩护人辩称：对公诉机关指控被告人董传贵犯职务侵占罪有异议。1、被告人董传贵的行为不符合职务侵占罪的犯罪构成要件，其主观上不存在非法占有公私财物的意图，亦未分得任何款项。只有被告人张科供述其与董传贵事前有共谋，但董传贵不认可。被告人张科在得到款项后有机会将赃款分给董传贵，但没有分。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。2、被告人董传贵没有利用职务上的便利。其只是一名临时工，没有职务，车辆进出门、安排铲车及装货、过磅等都没有权利干涉。3、被告人董传贵并未与张科事先通谋，对张科的行为也不知情，只是因为张科是其领导，是在履行自己工作职责。综上，应宣告被告人董传贵无罪。
被告人张弼远对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。但辩称：其按照被告人张科的指示正常运货、卸货，并不知货物的来源，亦未与张科事前通谋。董传贵曾给其打过电话，说多拉的部分货物，让找地方卸下来。
被告人张弼远的辩护人辩称：对公诉机关指控被告人张弼远的罪名无异议。1、被告人张弼远在共同犯罪中所处次要地位，系从犯。其他被告人事先通谋后，通知张弼远以承运人的身份将某铜业装好的货物运出，随后张弼远又根据张科的指示将部分货物卸至某木业，后又发货至张某甲处。2、被告人张弼远如实检举揭发了其他同案犯的犯罪事实，帮助公安机关及时掌握了案情，事后被查证。可以酌情从轻处罚。3、被告人张弼远无前科，系初犯、偶犯，认罪、悔罪，罪行轻于其他被告人。4、某铜业已通过公安机关追回了现金110万元、价值35万元的宝马车一辆以及未销售的价值224715元的货物一宗。属于退赃退赔，酌情从轻处罚。建议对被告人张弼远判处一年至二年有期徒刑，或适用缓刑。
经审理查明：1、2014年9月份，被告人张科与董传贵共谋偷拉含硒物料，由张科利用其担任阳谷县某铜业副产品销售部业务经理负责下达产品销售计划的职务便利，事先与担任仓库管理员的被告人董传贵商议，然后联系从事货物运输的被告人张弼远去拉砷滤饼。董传贵再利用其负责指挥铲车装货的职务便利，以含硒物料冒充砷滤饼的方式，在拉砷滤饼货车的后半部偷拉出28649.7691kg含硒物料（硒金属量），后张弼远让其雇佣的货车司机将之拉至大布乡某木业，张科再联系安徽省芜湖市的买主张某甲，并安排张弼远将上述含硒物料全部配货卖给张某甲。后张某甲向被告人张科指定的王某乙账户、赵某账户通过网银分别转账138万元、190万元，张某甲还使用王某甲的账户向张科转账50万元，张某甲用一辆价值35万元的白色宝马车顶被告人张科的含硒物料款，最后一批含硒物料款110万元尚未给付。综上，张某甲应给付被告人张科含硒物料共523万元。被告人张科得赃款共计378万元，阳谷县公安局在张某甲处追缴赃款110万元，扣押张科价值35万元的白色宝马车一辆，已赔付被害单位。
2、2014年11月份，被告人张科与被告人董传贵共谋多拉含铜物料1外卖，先由被告人张科利用其担任阳谷县某铜业副产品销售部业务经理负责下达产品销售计划的职务便利，事先联系从事货物运输的被告人张弼远去拉含铜物料1，然后被告人董传贵再利用其负责监督叉车过磅的职务便利，以让叉车少过磅的方式，多拉出21100kg含铜物料1，后被告人张弼远让其雇佣的货车司机将之拉至大布乡某木业，尚未销售即被查获，物价鉴定值为224715元。案发后，该批货物已被公安机关追缴并退还被害单位。
被告人张科于2015年4月8日到阳谷县公安局投案。2014年12月20日上午，阳谷某铜业有限公司保卫科将被告人董传贵送至公安局归案。2014年12月18日21点10分左右，被告人张弼远在铜陵市长江中路锦江之星宾馆被抓获归案。
上述事实由以下证据予以证实：
（一）书证：
1、芜湖含硒物料结算单两份，证明张某甲向其销售两次含硒物料的情况。
2、吴某出具的证明一份，证明其购买张某甲出售的含硒物料的事实。
3、王某乙、赵某的账户明细，证明张某甲向二人的账户转账的情况。其中向王某乙账户转账三次，共138万元；向赵某账户转账四次，共190万元。
4、王某甲转入王某乙的账户明细、王某甲出具的说明一份，证明王某甲的账户向王某乙账户转账50万元的事实。
5、阳谷某铜业有限公司出具的员工信息两份、员工在职证明，证明被告人张科在该单位副产品业务部工作，岗位为现场业物，2010年5月29日任职；被告人董传贵在该单位副产品业务工作，任职某铜业仓库普工，负责砷滤饼库，2006年8月1日入职。
6、三被告人的身份证复印件、户籍证明，证明三被告人的身份情况。
7、阳谷某铜业有限公司出具的下达计划复印件，证明涉案物品下达计划情况。
8、阳谷某铜业有限公司经营事业部出具的产品发货流程及对公安部门关于装货所提问题的回复，证明该公司产品发货流程及装货的有关规定。
9、扣押清单、发还清单、收到条、中国工商银行凭证、办案说明，证明公安机关扣押本案涉案财物情况，以及退还阳谷某铜业有限公司含硒物料款110万元、白色宝马车一辆、1023袋含铜物料1、58袋粗硫酸铜的事实。
10、阳谷某铜业有限公司出具的情况说明，证明该公司对含铜物料类产品的销售要求；该公司产出粗硒为含硒物料，2014年8月份到12月份间，粗硒每公斤约190元；含铜物料1从2013年11月份至2014年12月，销售价格在10650元／吨至20920元／吨之间，现销售价格为10700元／吨；含铜物料1含铜约40%至60%之间，金含量多在10g／t以下，银含量多在100g／t以下。
（二）证人证言
1、证人张某甲的证言三份，证明2014年9月份，被告人张科给我发了大约五、六十吨的含硒物料，我将货款通过网银转账转到张科指定的王某乙、赵某的账户中，其中一次的50万元货款是通过王某甲的账户转的，还有110万元货款未付给张科，张科用35万元货款买了我一辆宝马车。我们一般直接使用张科提供的运输车辆运输。每次装货都是“老董”安排工人装货。
2、证人王某甲的证言，证明我与张某甲做了三次含硒物料生意。
3、证人夏某的证言，证明买了张某甲两次含硒物料，一次26吨半，一次20吨，第一次提货在2014年11月27日，第二次提货在2015年1月10日。通过网银给张某甲汇款。
4、证人刘某的证言二份，其系阳谷某保卫部人员，证明阳谷某集团发现被盗了两吨以上，大约100多万元的阳极泥、部分含铜物料1，并发现有个叫张弼远的车辆从厂区拉走过含铜物料1，并将该物品藏到阳谷县大布乡某木业厂子里。
5、证人薛某的证言，其在某铜业负责副产品销售工作。证明某铜业副产品有含铜物料1号、砷滤饼等，出厂后用铲车运输到仓库内，向外销售时先与客户签订合同，客户的车辆来到后，我们将客户名称、车辆信息传送给现场办公室，现场办公室核对信息后出具提货单，车辆过磅后去仓库拉货，装完货后计算出毛重去现场办公室核算，现场办公室出具出门证后出门。仓库管理员“老董”负责管理硫酸铜、砷滤饼、中和渣仓库，仓库管理员负责指挥装货车辆停放位置、装卸工以及装哪些货，还负责货物怎样在车辆上摆放。张科无权外卖含硒物料。
6、证人张某乙的证言，其在某铜业现场办公室工作，证明某铜业副产品向外销售时，销售部先将计划发送给现场办公室，核对完信息后开具提货单，车辆称重、装货，再称重，再去现场办公室办理出门证。“老董”负责砷滤饼、中和渣仓库，平时也打扫卫生。砷滤饼库借了些地方放置硫酸铜、粗硒物料。老董装货时负责指挥装货车辆停放位置，指挥装卸车辆和装卸工人装货。我到现场时，看到老董指挥工人从砷滤饼仓库装哪些货，以及在货车上怎么摆放。
7、证人郭某的证言，其系被告人张弼远雇佣的司机，证明我给张弼远开半挂车，拉某铜业的分选铜渣和含铜物料1送到浙江。我们到了某铜业就和老董联系，老董领着我们到仓库装货，装完货后不用过磅，老董给我们明细单，就办个出门证出去。张弼远打电话叫我们将车上的部分含铜物料1卸到大布乡某木业。我跟着卸过两次货。
8、证人岳某甲的证言，其系被告人张弼远雇佣的司机，证明给张弼远开半挂车在某铜业拉分选铜渣和黑色袋装的物品送到浙江。我们拉货前与姓董的电话联系，姓董的安排装车，装完货后不用过磅就给我们张明细单，换了出门证后出门。张弼远安排我们将车上的黑色袋装物品卸下一部分到大布乡某木业，后我们就开车去浙江了。我跟着卸过两次货，都是黑色袋装物品。
9、证人岳某乙的证言，其系被告人张弼远雇佣的司机，证明我给张弼远开半挂车，拉某铜业的硫酸铜、分选铜渣、含铜物料1等物品到浙江。我们到后联系老董，老董安排装货，装完车过磅就出门了。2014年12月13日岳某甲和郭某去拉含铜物料1那次没过磅。
10、证人王某乙的证言，其系被告人张弼远雇佣的司机，证明我给张弼远开半挂车，拉某铜业的副产品，有次张弼远让我和老董联系去某铜业装货，老董安排装车，然后给我们张明细单，就办出门证出门了。出门后张弼远打电话让我们将车上部分货物卸到了大布乡某木业，我们就开车去杭州送货了。
11、证人范某甲的证言，其系某铜业的装卸工，证明老董让其装货八次，装了七车砷滤饼，一车硫酸铜，老董吩咐我装车，有时张科过去看看。
12、证人张某丙的证言，其系某木业看门的，证明某木业厂内的两间平房张弼远用着放货了。我见过三四次来卸货，来卸货时张弼远有时跟着，有时不跟着。我跟着卸货三次，卸的黑色和土一样的东西。
13、证人高某的证言，其在某木业跟着卸过货，证明张弼远让其在某木业卸过四次货，卸的是黑色袋装东西。
14、证人张某丁的证言，其系某木业股东，证明张弼远使用了某木业厂内南边的两件平房，卸了类似泥土的东西。
15、证人左某的证言，其在某铜业电解二车间工作，证明含铜物料1放在车间，一般都是张科带着董传贵装车，老董在现场指挥装车。
16、证人范某乙的证言，其在某铜业电解一车间工作，证明含铜物料1和粗硫酸铜等产品生产出来放在车间，销售上拿着销售单，董传贵在现场装车。
（三）被告人供述与辩解
1、被告人张科供述三份，2014年9月份，我找仓库管理员董传贵说想拉砷滤饼时将含硒物料拉出来，我许给董传贵将货物卖掉后分给他一部分钱。第一次，我凭借我在销售部的职务权利下达销售计划给现场办公室，我提前联系好车辆去装货，然后董传贵安排铲车装货，负责货物调换，将含硒物料按砷滤饼装车拉出，我偶尔过去看看。装砷滤饼时也装了含硒物料，出厂后我给张弼远打电话让其把货车后边的货物卸到大布乡某木业，拉过三次含硒物料。含铜物料1也是我下计划，在拉含铜物料1时最后几铲车没有过磅就拉出来了，并将含铜物料1卸到某木业，共多拉了含铜物料1二到三次，约20吨左右。我将含硒物料卖给了安徽客户张某甲，共运去三次。张某甲分别将前两次的货款通过网银转账到我表姐王某乙及我姨姐夫赵某的账户，共200万元，最后一次货款约110万元没有付。张某甲用一辆35万元的白色宝马车顶了部分含硒物料款。含铜物料1没有卖掉就被查获了。我没有告诉张弼远拉的是什么货，也没说分给张弼远钱，也没来及分给董传贵钱。董传贵知道偷拉含硒物料和含铜物料1。
2、被告人董传贵的供述，我负责某铜业砷滤饼仓库的卫生，不负责安排装货，由现场办公室负责。我认识张弼远，他经常去拉货，张科没有安排我多拉含铜物料1，我也没有给张弼远打电话说过多装货，大车司机也没有和我联系过。我不知道多装含铜物料1的事情。我的领导原来是张科，后来是张某乙。
3、被告人张弼远供述，我跑运输车，与阳谷某铜业业务比较多，每次拉货前，销售科的张科给我下达计划。我给司机打电话派车去拉货，车到后由某铜业的“老董”安排装货，装完货后老董给我或驾驶员打电话说多装了些货，让找地方卸下来，我就联系大布乡某木业找地方卸下来多装的货。我没跟着去装过货，一共卸货七次，前四次拉的砷滤饼，后三次拉的含铜物料1。张科联系买家，让我发货到安徽省芜湖市，后三次拉出来的大约20吨含铜物料1没有卖掉，放在某木业平房内。在拉货前张科没和我商量过，我事前也不知道。在第五次拉含铜物料1时，我给张科打过一次电话问怎么回事，张科说不用管，有单子。我也没再多问。张科没分给我过钱。
（四）鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定书，证明涉案含铜物料1价值235838元。
（五）辨认笔录
1、被告人张弼远对被告人张科的辨认笔录，辨认出被告人张科是给其下达运输计划的人。
2、被告人张弼远对张某甲的辨认笔录，辨认出在某铜业拉出来的货卖给了该男子。
3、被告人张弼远对被告人董传贵的辨认笔录，辨认出其是在某铜业仓库管理员“老董”的联系下进行运输的。
4、证人范某甲对被告人董传贵的辨认笔录，其辨认出某铜业仓库管理员的“老董”。
5、证人王某乙对被告人董传贵的辨认笔录，其辨认出运输矿物质时的某铜业仓库管理员“老董”。
6、证人岳某乙对被告人董传贵的辨认笔录，其辨认出运输矿物质时的某铜业仓库管理员“老董”。
7、证人岳某甲对被告人董传贵的辨认笔录，其辨认出运输矿物质时的某铜业仓库管理员“老董”。
8、证人郭某对被告人董传贵的辨认笔录，其辨认出运输矿物质时的某铜业仓库管理员“老董”。
9、证人张某甲对被告人董传贵的辨认笔录，辨认出在某铜业负责装车的”老董”。
（六）其他证据
1、铜陵市公安局特警支队一大队出具的抓获经过，证明2014年12月18日21点10分左右，被告人张弼远在铜陵市长江中路锦江之星宾馆被抓获，并扣押其一辆白色无牌宝马5系轿车的事实。
2、阳谷县公安局刑警大队出具的抓获经过，证明2014年12月20日上午，阳谷某铜业有限公司保卫科将被告人董传贵送至公安局归案。
3、阳谷县公安局刑警三中队出具的抓获经过，证明被告人张科系投案自首。
4、阳谷县公安局出具的前科证明，证明被告人张科、张弼远无犯罪记录，被告人董传贵于2006年5月15日因盗窃被阳谷县公安局执行取保候审。
5、阳谷县公安局出具的取保候审执行通知书，证明被告人董传贵于2008年5月15日被石佛派出所执行取保候审的事实。
6、阳谷县公安局出具的办案说明两份，证明在某铜业厂区及门口的监控录像上未调取到案发期间的监控录像；未找到被告人张弼远将含硒物料发往芜湖市张某甲处所使用的配货车辆。
以上证据业经质证，足以认定。
被告人董传贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩称其并未参与犯罪，认为其不构成犯罪。但有以下证据予以证实：1、证人薛某、张某乙的证言，可证明其系仓库管理员，负责管理硫酸铜、砷滤饼、中和渣仓库，安排装货、装哪些货，以及货物在车上的摆放等事项。2、被告人张弼远的司机郭某、岳某甲、岳某乙、王某乙的证言，均证明在去某铜业装货之前，给“老董”打电话，到后由老董负责安排人装货等事项，有时不过磅，由老董直接交给明细单换取出门证出门，且拉出货物后董传贵给他们打过电话说多拉了部分货，让他们找地方卸下。3、证人张某甲证言，证明其去某铜业装货时，都是老董负责安排装货。4、被告人张科供述，其事前与董传贵商量了，事后答应给他部分钱。5、被告人张弼远供述，董传贵曾给其打电话说多拉了部分货，让张弼远找地方卸下。6、证人郭某、王某乙、岳某甲、岳某乙、范某甲、张某甲、被告人张弼远对被告人董传贵作的辨认笔录。本院认为，以上证据足以证明被告人董传贵参与了公诉机关指控的犯罪行为，犯罪事实清楚，证据确实充分，能够认定被告人董传贵犯有职务侵占罪。
被告人张科与被告人董传贵二人共谋犯罪，由张科负责下达销售计划、卖货等，由董传贵负责安排拉货、装货等事项，二人系共同犯罪。二人在犯罪过程中相互分工负责，不宜区分主从犯。但在犯罪过程中，被告人张科从下达销售计划到联系卖货等整个犯罪过程中所起作用较大。被告人董传贵在犯罪过程中虽占有不可或缺的一个环节，但其所起作用与被告人张科比较相对较小，且董传贵未分得任何钱财利益，可对其酌情从轻处罚。
所谓掩饰、隐瞒犯罪所得罪，是指明知是犯罪所得而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的行为。本罪的主观方面是故意，即行为人明知自己窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的是犯罪所得。判断行为人是否明知，不能仅凭被告人的供述，而应当根据案件各方面的情况进行分析，只要证明被告人知道或应当知道所掩饰、隐瞒的是犯罪所得即可。本案中，对于被告人张弼远行为的定性问题，公诉机关指控其犯有职务侵占罪的证据有其第一次的供述，他知道在某铜业厂子里拉货的时候多拉了一些，是盗窃行为。但该次供述不能证明其在事前与被告人张科、董传贵共谋实施犯罪。在被告人张弼远之后的供述中并未对指控的犯罪事实作出明确的供述。且被告人张科否认其与张弼远事前商议，并供述张弼远对其的犯罪行为并不明知。被告人董传贵不认罪，亦未对被告人张弼远的有关行为进行供述。被告人张弼远雇佣的司机，即证人岳某甲、岳某乙、郭某、王某乙的证言中，仅能证明被告人张弼远吩咐其去拉货，这也是他们之前一贯的拉货程序，亦不能证明被告人张弼远与被告人张科、董传贵事前商议共谋犯罪的事实。综上，本院认为，公诉机关指控被告人张弼远构成职务侵占罪的共犯，事实不清，证据不够确实充分，该指控不能成立。但被告人张科将货物多拉出来以后，指使被告人张弼远将货物在运输终点以外的地方私自卸下，帮助联系买主、安排配货，如果说第一次不知是犯罪所得，那么被告人张弼远在第一次之后的连续几次卸货，应当对货物的来源知道是犯罪所得，其以后的帮助联系买主、安排配货，应属对被告人张科、董传贵的犯罪所得予以窝藏、隐瞒、转移等行为。且在被告人张弼远供述中，其在卸含铜物料1时曾给张科打电话问过，在得知该批货物有单子后，继续进行帮助被告人张科卸货、发货等处理行为。根据案件的各方面情况进行分析，被告人张弼远在第二次之后的连续几次卸货中，应当对货物的来源知道是违法所得，却仍对该批货物进行转移、运输、发货。本院认为，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
经本院审判委员会讨论认为，被告人张科、董传贵利用职务之便，基于非法占有本单位财物的目的，分工负责、相互配合，侵占财物数额巨大，二被告人之行为均构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人张弼远属职务侵占罪共犯的事实不清、证据不够确实充分，本院不予支持。依据现有证据，被告人张弼远之行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属情节严重。被告人张科主动投案并如实供述自己的犯罪罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。对于其辩护人辩称其系初犯、无犯罪前科的辩护意见，本院予以支持。其辩称的退回35万元白色宝马车一辆、含硒物料款110万元、含铜物料1的行为系退赃的辩护意见不予支持，应属于公安机关追缴的行为。被告人董传贵在共同犯罪中所起作用比被告人张科相对较小，且未分得任何钱财，可酌情从轻处罚。被告人张弼远当庭自愿认罪，且未分得任何钱财，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第一款、第三款之规定判决如下：
一、被告人张科犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币20万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2024年4月7日止。财产未缴纳，限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人董传贵犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2021年12月19日止。财产未缴纳，限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人张弼远犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2018年12月17日止。罚金未缴纳，限判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人张科退赔被害单位阳谷某铜业有限公司损失共计378万元人民币。（限判决生效后十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，并按当事人的人数提供副本。
审 判 长 孙代贤
审 判 员 程 然
人民陪审员 刘洪鹏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 洁