wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2124号
原告：金兰（又名金珠珠），女，1959年6月4日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，住安龙县，
委托代理人：金凤，女，1974年2月20日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，系金兰之妹。代理权限：特别授权。
被告：胡勇清，女，1958年3月25日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县，现住其子胡林处位于重庆市九龙坡区，（未到庭）
原告金兰诉被告胡勇清民间借贷纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参与诉讼，被告胡勇清经公告传唤未到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2015年7月4日被告以经商为由，向原告借款人民币4万元整，此后，原告多次电话催要欠款，至今无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。
原告提供了借条原件1份证明自己的主张。
被告胡勇清未提交证据。
本院经审理认定的事实：2015年7月4日，被告胡勇清以经商为由，向原告金兰借款人民币40000元，被告胡勇清出具了借条给原告金兰，借条没有约定还款期限及利息。借款发生后，原告多次催收无果，于是持上述请求起诉到本院。
上述事实，有原告的陈述及提供的借条证实，足以认定。
本院认为：本案被告胡勇清向原告金兰借款人民币40000元，有原告提供的由被告书写的借条佐证，应予以认定，被告胡勇清向原告金兰借款40000元的事实成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告胡勇清应承担清偿借款的民事责任，故对原告金兰诉请由被告胡勇清返还其借款本金40000元，予以支持。
据此，本院特依照上述法律之规定，判决如下：
由被告胡勇清偿还原告金兰借款本金人民币40000元。（限判决书生效后10日内履行）。
案件受理费800元（已减半收取），由被告胡勇清承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审判长 岑 飞
审判员 罗 勇
审判员 贺时品
二〇一七年十一月一日
书记员 罗钰清
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423行审9号
申请人武宁县卫生和计划生育委员会，住所地武宁县城。
法定代表人张晓华，该委员会主任。
被执行人李学平，男，1982年7月10日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被执行人庄海英，女，1989年4月20日生，汉族，江西省兴国县人，住武宁县。
申请执行人武宁县卫生和计划生育委员会于2017年1月4日向本院提出申请，要求执行其2016年5月10日作出的武豫计生征决（2016）第001013号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人李学平、庄海英于2013年7月23日违法生育一个子女，申请执行人武宁县卫生和计划生育委员会对李学平、庄海英作出征收社会抚养费32000元的征收决定。该征收决定书于2016年5月10日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。后申请执行人武宁县卫生和计划生育委员会向被执行人李学平、庄海英送达催告通知。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，武宁县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的武豫计生征决（2016）第001013号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对武宁县卫生和计划生育委员会作出的武豫计生征决（2016）第001013号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 强
审判员 刘 宏
审判员 潘茹秋
二0一七年元月十八日
书记员 胡杰凡
江西省武宁县人民法院
报告财产令
（2017）赣0423执30号
李学平、庄海英：
本院立案执行的武宁县卫生和计划生育委员会与你征收社会抚养费纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二0一七年元月十九日
附第二百四十一条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
本院地址：武宁县城九岭大道南侧邮编：332300
联系人：付强、胡杰凡联系电话：0792282****
江西省武宁县人民法院
执行通知书
（2017）赣0423执30号
李学平、庄海英：
武宁县卫生和计划生育委员会因李学平、庄海英违法生育一案。于2016年5月10日作出的征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人武宁县卫生和计划生育委员会于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案受理，并于2017年1月18日以（2017）赣0423行审30号裁定书裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
一、向武宁县卫生和计划生育委员会支付32000元。
二、负担申请执行费380元。
开户银行：农行武宁县支行
户名：武宁县人民法院
帐号：14×××37
特此通知
二0一七年元月十九日
本院地址：武宁县九岭大道邮编：332300
联系人：付强胡杰凡联系电话：0792282****
文书内容江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0423行审9号申请人武宁县卫生和计划生育委员会，住所地武宁县城。法定代表人张晓华，该委员会主任。被执行人李学平，男，1982年7月10日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人庄海英，女，1989年4月20日生，汉族，江西省兴国县人，住武宁县。申请执行人武宁县卫生和计划生育委员会于2017年1月4日向本院提出申请，要求执行其2016年5月10日作出的武豫计生征决（2016）第001013号征收社会抚养费决定书。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院经审查认定：被执行人李学平、庄海英于2013年7月23日违法生育一个子女，申请执行人武宁县卫生和计划生育委员会对李学平、庄海英作出征收社会抚养费32000元的征收决定。该征收决定书于2016年5月10日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。后申请执行人武宁县卫生和计划生育委员会向被执行人李学平、庄海英送达催告通知。经催告，被执行人仍未履行。本院认为，武宁县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的武豫计生征决（2016）第001013号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对武宁县卫生和计划生育委员会作出的武豫计生征决（2016）第001013号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 强审判员 刘 宏审判员 潘茹秋二0一七年元月十八日书记员 胡杰凡江西省武宁县人民法院报告财产令（2017）赣0423执30号李学平、庄海英：本院立案执行的武宁县卫生和计划生育委员会与你征收社会抚养费纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二0一七年元月十九日附第二百四十一条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。本院地址：武宁县城九岭大道南侧邮编：332300联系人：付强、胡杰凡联系电话：0792282****江西省武宁县人民法院执行通知书（2017）赣0423执30号李学平、庄海英：武宁县卫生和计划生育委员会因李学平、庄海英违法生育一案。于2016年5月10日作出的征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人武宁县卫生和计划生育委员会于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案受理，并于2017年1月18日以（2017）赣0423行审30号裁定书裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向武宁县卫生和计划生育委员会支付32000元。二、负担申请执行费380元。开户银行：农行武宁县支行户名：武宁县人民法院帐号：14×××37特此通知二0一七年元月十九日本院地址：武宁县九岭大道邮编：332300联系人：付强胡杰凡联系电话：0792282****
湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂掇刀行立初字第00001号起诉人谢泽梅。2015年5月6日，起诉人谢泽梅向本院起诉，要求撤销荆门市人力资源和社会保障局对其作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，要求荆门市人力资源和社会保障局给其作出工伤认定决定。经本院审查，起诉人向荆门市人力资源和社会保障局申请工伤认定，荆门市人力资源和社会保障局于2015年1月15日对其作出了《工伤认定申请不予受理决定书》。起诉人不服，向湖北省人力资源和社会保障厅申请行政复议。湖北省人力资源和社会保障厅于同年4月3日作出了鄂人社复决字（2015）20号《行政复议决定书》，于同年4月6日送达起诉人。该《行政复议决定书》维持荆门市人力资源和社会保障局2015年1月15日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，并明确告知起诉人“如不服本决定，可自接到本决定书之日起15日内向荆门市人力资源和社会保障局所在地人民法院提起行政诉讼”。但起诉人于同年5月6日才向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在受到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。现起诉人起诉超过法定期限且无正当理由，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人谢泽梅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于荆门市中级人民法院。审判长墙登鹏审判员ＸＸＸ人民陪审员徐蕾二〇一五年五月八日书记员丁媛媛
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初3668号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行。
负责人孙增国，职务：行长，身份证号：1309221972********。
统一社会信用代码：91130922676040969W。
地址：青县京福路63号。
委托代理人吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
被告史波，男，1986年生，汉族，住青县，。
被告林胜楠，女，1992年生，汉族，住青县，。
被告李艳，女，1979年生，汉族，住青县，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行与被告史波、林胜楠、李艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴卫东、被告史波到庭参加诉讼，被告林胜楠、李艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行诉称，2015年8月14日，被告史波在原告处借款100000元，双方订立书面合同，约定借款期限一年，年利率14.58%，按月偿还本息，被告李艳为该笔借款担保。借款后，前期被告尚能按月还息，但自2016年2月起未能依约还款，时至今日尚欠原告借款本金100000元。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及利息、罚息。
被告史波辩称，对借款的数额无异议，现在没有能力偿还，只能分期。
被告林胜楠、李艳未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年8月14日，被告史波与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定被告史波向原告借款100000元，借款期限为一年，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。史波之妻林胜楠亦在借款合同上签字。同日，原告与被告李艳分别签订小额贷款保证合同，合同约定由被告李艳为被告史波的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告按约向被告史波发放借款100000元，被告史波自2016年2月14日起未按约定偿还借款本金及利息，至今尚欠原告借款本金100000元及2016年2月14日以后的利息、罚息。
以上事实由原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、放款单、还款计划表、还贷记录、结婚证复印件及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告史波之间的借款合同及原告与李艳之间的保证担保合同，均系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同均合法有效，原、被告均应按约履行合同义务。现被告史波未按约偿还借款本金及利息，应当承担相应的违约责任，即偿还欠款本金100000元及2016年2月14日以后的利息并加付罚息。2016年2月14日以后利息、罚息的计算，应以100000元为基数，按照年利率14.58%，自2016年2月15日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止，并按该利率加收30%罚息。被告林胜楠与史波系夫妻关系，本案诉争借款系二人夫妻关系存续期间的债务，故被告林胜楠应承担连带还款责任。被告李艳作为完全民事行为能力人，在保证合同上签字为借款人史波提供保证，约定承担的保证方式为连带责任保证，其应当承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向借款人史波追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告史波给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行借款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息的计算，以100000元为基数，按年利率14.58%，自2016年2月14日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止，并按该利率加收30%罚息），于本判决书发生法律效力之日起三日内履行；
二、被告林胜楠、李艳对第一项承担连带偿还责任；
三、被告李艳在承担偿还数额的范围内有权向被告史波追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1120元，均由被告史波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州市北环支行，帐号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建国
二〇一六年十二月二十六日
书记员 倪世涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43361号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何法，男，1979年6月3日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何法信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,290.49元。原告诉称,被告何法系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,290.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉�,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6475-1号
申请人孙淑兰。
委托代理人崔书岗，宁津县张大庄乡法律服务所，特别授权。
被申请人赵现楼。
本院于2015年8月6日作出（2015）宁民保字第6475号财产保全的裁定，现因被申请人赵现楼已交纳相应担保金，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人赵现楼驾驶的鲁N×××××号车予以解除扣押。
审判员 贾松华
二〇一五年九月二日
书记员 刘雪婕
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执809号
申请执行人：莫状明，男，汉族，1983年10月6日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人：长沙市望城区天柱五金建材经营部，住所地长沙市望城区月亮岛街道银星村中区九组0805460号。
经营者：冯梁柱。
被执行人：冯梁柱，男，汉族，1973年6月27日出生，住长沙市望城区。
申请执行人莫状明与被执行人长沙市望城区天柱五金建材经营部、冯梁柱买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市中级人民法院（2016）湘01民终8238号民事裁定书立案执行，但被执行人长沙市望城区天柱五金建材经营部、冯梁柱至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区天柱五金建材经营部、冯梁柱银行存款495000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年六月十二日
书记员 吴 楚
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0925民初192-1号
原告：山西国信信誉电力工程有限公司。住所地，山西省朔州市开发区招远路*号。
法定代表人：韩建国，任公司董事长。
委托诉讼代理人：付生宇，山西朔风律师事务所专职律师。
被告：刘月林，男，1984年1月7日出生，汉族，无固定职业，住凉城县岱海镇旧堂村六队。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。住所地，乌兰察布市集宁区新体路**号。
负责人：武永胜，任公司总经理。
原告山西国信信誉电力工程有限公司与被告刘月林、中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告山西国信信誉电力工程有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予山西国信信誉电力工程有限公司撤诉。
案件受理费11756元（原告已预交5880元），减半收取5878元，由原告山西国信信誉电力工程有限公司负担。
审判员 梁立目
二〇一六年十一月二十五日
书记员 董学良
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执4123号
申请执行人：关萍，女，汉族。
委托代理人：王一言，男，系申请执行人丈夫。
被执行人：阎闻，男，汉族。
孙永久，男，汉族。
本院在执行关萍与阎闻、孙永久民间借贷纠纷一案中，未查询到被执行人可执行财产，申请执行人向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一八年一月十八日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执4123号申请执行人：关萍，女，汉族。委托代理人：王一言，男，系申请执行人丈夫。被执行人：阎闻，男，汉族。孙永久，男，汉族。本院在执行关萍与阎闻、孙永久民间借贷纠纷一案中，未查询到被执行人可执行财产，申请执行人向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一八年一月十八日书记员 杨琪瑶
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初1137号
原告：崔某1。
委托诉讼代理人：李新民，山东滨泰律师事务所律师。
被告：崔某2。
原告崔某1与崔某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告崔某1于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔某1撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告崔某1负担。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 王万峰
人民陪审员 苟学军
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈清妍
�安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第02414号
原告邓健，男，1986年3月17日出生，汉族，住西安市西二环。
委托代理人薛鹏、王湘君，陕西华秦律师事务所律师。
被告陕西和基房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人姜丽梅，该公司总经理。
委托代理人马俊，陕西永嘉信律师事务所律师。
本院在审理原告邓健与陕西和基房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案中，原告邓健于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓健自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邓健撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 冯建利
审 判 员 王 援
代理审判员 赵兴华
�〇一五年五月十二日
书 记 员 张 涓
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初729号
原告：袁清玉，男，1964年1月1日出生，汉族,住潍坊滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王梓会，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
被告：潍坊盛丰面业股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道工业园内。
法定代表人：袁义孟，总经理。
委托诉讼代理人：张建东，男，该公司职工。
原告袁清玉与被告潍坊盛丰面业股份有限公司（以下简称盛丰面业股份公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁清玉委托诉讼代理人王梓会、被告盛丰面业股份公司委托诉讼代理人张建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁清玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款125831.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年原告为被告装修办公楼、食堂等工程，工程总造价为214525.50元，后被告支付88694元，剩余125831.50元未付，有被告出具的证明为凭。现原告多次向被告催要上述款项，被告均拒绝支付，严重损害原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。
被告盛丰面业股份公司辩称，对于双方之间存在装饰装修合同关系无异议，对原告所诉工程款数额无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，原告袁清玉（乙方）与被告盛丰面业股份公司（甲方）签订《潍坊盛丰面业股份有限公司办公楼装饰合同》一份，约定被告盛丰面业办公楼装饰工程发包给原告袁清玉进行施工；工程总价格为147824元，并对价格的组成作了详细的约定；施工材料按照甲方合同要求进货，完工后按实际验收数量为准。若增减，甲乙双方另行商定，签订补充协议；工程期限为自施工之日起20天内完工，若因甲方原因造成延误，时间顺延，每拖延一天，罚工程总造价的2%；付款方式为签订合同后，工程进程达到50%付30%，全部工程验收合格再付款30%，3个月后没有质量问题付30%，最后10%六个月内付清；2015年7月2日双方对上述合同又签订了《追加合同》一份，对被告办公楼室内装饰施工的事项另行作了约定，约定原告对其洗澡间更衣橱、化验室工作后门、化验室内门、办公楼安灯进行施工，另对上述工程内容的工程量、工程单价作了详细约定；上述工程的工程期限为自施工之日起10天内完工；付款方式为工程完工验收合格后付款90%，使用6个月后没有质量问题付清余款，合同还对其他事项进行了约定。2015年7月16日，原、被告双方又签订了《潍坊盛丰面业股份有限公司装修合同》一份，约定被告西侧厕所坐便器隔断制作安装工程发包给原告袁清玉进行施工；材料及人工费合计180元/㎡，完工后按照实际面积核算；工程期限为自施工之日起5天内完工；付款方式为工程完工验收合格后付款90%，使用6个月后没有质量问题付清余款，合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告按照约定入场进行施工，完工后被告于2015年12月18日向原告出具证明一份，证明袁清玉所承包的被告的办公楼、食堂装修工程总造价为214525.5元，工程已竣工并验收，减去于2015年6月19日已支付的88694元工程款，剩余125831.5元未付，对该款项财务已挂账。
上述事实，有原告提交的潍坊盛丰面业股份有限公司办公楼装饰合同一份、追加合同一份、潍坊盛丰面业股份有限公司装修合同一份、证明一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告袁清玉与被告盛丰面业股份公司签订的装饰合同及其追加合同，装修合同及被告就原告为其施工的装修、装饰工程形成的工程量出具的证明，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方对工程价款结算总金额为214525.5元，尚欠工程款金额为125831.5元均无异议，本院予以认定。涉案工程约定的质保期限已过，对上述尚欠的工程款125831.5元被告应予支付给原告，因此，对原告主张的工程价款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潍坊盛丰面业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告袁清玉工程款125831.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元，减半收取计1409元，由被告潍坊盛丰面业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 辛光博
二〇一七年十二月十八日
法官助理 宫玉峰
书 记 员 袁 浩
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02076号
原告：姜萌，女，汉族。
委托代理人：徐素艳，女，汉族。
被告：沈阳金域房地产开发有限公司。
法定代表人：王俊玲，系该公司董事长。
委托代理人：李雪，女，汉族。
原告姜萌与被告沈阳金域房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告姜萌于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜萌撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜萌负担。
审判员 唐佳
二〇一五年九月二十四日
书记员 宫傲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第621号
申请执行人路海卫。
被执行人孙峰。
本院在执行路海卫诉孙峰民间借贷纠纷一案中，尚有案款61300元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第621号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3045号
申请执行人宿迁市宿豫区某小额贷款有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区。
法定代表人保罗.汉斯，该公司董事长。
委托代理人徐某，该公司员工。
被执行人王洋，男，1973年3月9日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人朱永启，男，1968年12月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人宿迁市光乾塑料制品厂，住所地江苏省宿迁市宿城区。
负责人王某。
关于申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司与被执行人王洋、朱永启、宿迁市光乾塑料制品厂保证合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年6月6日作出的(2016)苏1311民初1447号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王洋、朱永启、宿迁市光乾塑料制品厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司向本院申请执行。本案立案标的54605元，执行到位0元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人王洋、朱永启、宿迁市光乾塑料制品厂名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人王洋、朱永启、宿迁市光乾塑料制品厂列为失信人员。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年6月6日作出的(2016)苏1311民初1447号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 徐佳英
二〇一七年十一月二十八日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执3045号申请执行人宿迁市宿豫区某小额贷款有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人保罗.汉斯，该公司董事长。委托代理人徐某，该公司员工。被执行人王洋，男，1973年3月9日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人朱永启，男，1968年12月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人宿迁市光乾塑料制品厂，住所地江苏省宿迁市宿城区。负责人王某。关于申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司与被执行人王洋、朱永启、宿迁市光乾塑料制品厂保证合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年6月6日作出的(2016)苏1311民初1447号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王洋、朱永启、宿迁市光乾塑料制品厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司向本院申请执行。本案立案标的54605元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人王洋、朱永启、宿迁市光乾塑料制品厂名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人王洋、朱永启、宿迁市光乾塑料制品厂列为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年6月6日作出的(2016)苏1311民初1447号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张叶凯执行员  卢 勇执行员  徐佳英二〇一七年十一月二十八日书记员  卜玉立
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民事判决书
（2017）内0302民初606号
原告闫瑞生，男，汉族，1952年5月16日生，公民身份证号码：×××，无业，住乌海市。
被告乌海市飞翔物业服务有限公司。
法定代表人李小杰，总经理。
委托代理人王梦娜，内蒙古济海律师事务所律师。
原告闫瑞生与被告乌海市飞翔物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫瑞生及被告乌海市飞翔物业服务有限公司的委托代理人王梦娜到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告闫瑞生诉称，被告从2012年10月开始，收取业主装修押金1000元。依照物业合同书，装修一年后退还装修押金，但飞翔物业物业公司至今未退。原告诉至法院，请求判令被告退还装修押金1000元及利息254.4元；本案诉讼费用由被告承担。
被告乌海市飞翔物业服务有限公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，由于原告拖欠被告方的物业费，原告的装修保证金已经折抵了物业费。对原告要求的利息不予认可，合同中没有约定利息，因此原告主张的利息没有事实与法律的依据。
经审理查明，2012年10月20日，乌海市城市建设投资集团有限责任公司与被告乌海市飞翔物业服务有限公司签订《乌海市依林A区前期物业服务合同》，乌海市城市建设投资集团有限责任公司聘请被告乌海市飞翔物业服务有限公司为依林A区提供前期物业服务，合同期限2012年10月20日至2015年10月19日。合同到期后，因小区未成立业主委员会，被告延续提供服务。2016年6月，依林佳苑A区业主委员会成立，因业主委员会与被告就物业服务等问题不能达成一致意见，经乌海市海勃湾区物业纠纷人民调解委员会组织调解，双方于2016年10月9日达成调解协议，约定双方于2016年7月1日解除前期物业服务合同并办理交接。
另查明，原告闫瑞生系乌海市海勃湾区依林佳苑A区17-4-701业主。2012年11月4日原告受领房屋并办理入住手续时，被告飞翔物业向原告送达加盖公章的《依林佳苑A区业主入住物业合同》，合同第一条第二项约定”按装修规定，业主在办理入住手续时，须缴纳装修保证金1000元，签订有关协议”，第三条约定”装修结束后经验收符合协议约定和装修管理规定的，按开票日期一年后飞翔物业退还装修保证金”。2012年10月28日，原告向被告交纳装修押金1000元，并由被告出具了收据。被告乌海市飞翔物业服务有限公司退出依林佳苑A区后未向原告退还装修保证金，故原告诉至本院。
以上事实有双方当事人陈述及原告提供的收据、依林佳苑A区业主入住物业合同、被告提供的领房单、前期物业合同、调解协议、乌海市城市建设投资集团有限责任公司出具的情况说明予以佐证。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告提供的《依林佳苑A区业主入住物业合同》中虽然未标明签署日期及缺少原告签字，但被告乌海市飞翔物业服务有限公司在为业主办理房屋入住手续时分别送达了该物业合同并加盖公章，应视为愿意接受该合同约束的意思表示。原告在庭审中亦表示认可合同并据此诉讼，另结合被告乌海市飞翔物业服务有限公司实际提供物业服务等事实，该合同应属有效。故原、被告双方均应照《依林佳苑A区业主入住物业合同》的约定履行各自义务。
协议中约定了装修押金的退还方式，即”装修结束后经验收符合协议约定和装修管理规定的，按开票日期一年后飞翔物业退还装修保证金”，现原告已装修入住多年，被告拒绝退还装修押金违反合同约定，应承担返还押金及赔偿损失的法律责任。综上，被告乌海市飞翔物业服务有限公司应返还原告装修押金1000元，并支付占用期间利息。原告主张被告支付1060天的利息未超出被告应付范围（2013年10月28日至2017年1月19日），应计算为174元（计算方式1000元×6%年利率÷365天×1060天）。
被告乌海市飞翔物业服务有限公司提出因原告拖欠被告的物业费，原告的装修保证金已经折抵了物业费的抗辩意见，但因原、被告未约定可以装修押金抵顶物业管理费，被告亦无证据证实原告同意折抵，故对被告提出的上述答辩意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告乌海市飞翔物业服务有限公司返还原告闫瑞生装修保证金1000元并支付占用期间利息174元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告承担，其应于上述判决确定的时间一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员冯遥
二〇一七年三月九日
书记员王昊鸽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2017）内0302民初606号原告闫瑞生，男，汉族，1952年5月16日生，公民身份证号码：×××，无业，住乌海市。被告乌海市飞翔物业服务有限公司。法定代表人李小杰，总经理。委托代理人王梦娜，内蒙古济海律师事务所律师。原告闫瑞生与被告乌海市飞翔物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫瑞生及被告乌海市飞翔物业服务有限公司的委托代理人王梦娜到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告闫瑞生诉称，被告从2012年10月开始，收取业主装修押金1000元。依照物业合同书，装修一年后退还装修押金，但飞翔物业物业公司至今未退。原告诉至法院，请求判令被告退还装修押金1000元及利息254.4元；本案诉讼费用由被告承担。被告乌海市飞翔物业服务有限公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，由于原告拖欠被告方的物业费，原告的装修保证金已经折抵了物业费。对原告要求的利息不予认可，合同中没有约定利息，因此原告主张的利息没有事实与法律的依据。经审理查明，2012年10月20日，乌海市城市建设投资集团有限责任公司与被告乌海市飞翔物业服务有限公司签订《乌海市依林A区前期物业服务合同》，乌海市城市建设投资集团有限责任公司聘请被告乌海市飞翔物业服务有限公司为依林A区提供前期物业服务，合同期限2012年10月20日至2015年10月19日。合同到期后，因小区未成立业主委员会，被告延续提供服务。2016年6月，依林佳苑A区业主委员会成立，因业主委员会与被告就物业服务等问题不能达成一致意见，经乌海市海勃湾区物业纠纷人民调解委员会组织调解，双方于2016年10月9日达成调解协议，约定双方于2016年7月1日解除前期物业服务合同并办理交接。另查明，原告闫瑞生系乌海市海勃湾区依林佳苑A区17-4-701业主。2012年11月4日原告受领房屋并办理入住手续时，被告飞翔物业向原告送达加盖公章的《依林佳苑A区业主入住物业合同》，合同第一条第二项约定”按装修规定，业主在办理入住手续时，须缴纳装修保证金1000元，签订有关协议”，第三条约定”装修结束后经验收符合协议约定和装修管理规定的，按开票日期一年后飞翔物业退还装修保证金”。2012年10月28日，原告向被告交纳装修押金1000元，并由被告出具了收据。被告乌海市飞翔物业服务有限公司退出依林佳苑A区后未向原告退还装修保证金，故原告诉至本院。以上事实有双方当事人陈述及原告提供的收据、依林佳苑A区业主入住物业合同、被告提供的领房单、前期物业合同、调解协议、乌海市城市建设投资集团有限责任公司出具的情况说明予以佐证。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告提供的《依林佳苑A区业主入住物业合同》中虽然未标明签署日期及缺少原告签字，但被告乌海市飞翔物业服务有限公司在为业主办理房屋入住手续时分别送达了该物业合同并加盖公章，应视为愿意接受该合同约束的意思表示。原告在庭审中亦表示认可合同并据此诉讼，另结合被告乌海市飞翔物业服务有限公司实际提供物业服务等事实，该合同应属有效。故原、被告双方均应照《依林佳苑A区业主入住物业合同》的约定履行各自义务。协议中约定了装修押金的退还方式，即”装修结束后经验收符合协议约定和装修管理规定的，按开票日期一年后飞翔物业退还装修保证金”，现原告已装修入住多年，被告拒绝退还装修押金违反合同约定，应承担返还押金及赔偿损失的法律责任。综上，被告乌海市飞翔物业服务有限公司应返还原告装修押金1000元，并支付占用期间利息。原告主张被告支付1060天的利息未超出被告应付范围（2013年10月28日至2017年1月19日），应计算为174元（计算方式1000元×6%年利率÷365天×1060天）。被告乌海市飞翔物业服务有限公司提出因原告拖欠被告的物业费，原告的装修保证金已经折抵了物业费的抗辩意见，但因原、被告未约定可以装修押金抵顶物业管理费，被告亦无证据证实原告同意折抵，故对被告提出的上述答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：被告乌海市飞翔物业服务有限公司返还原告闫瑞生装修保证金1000元并支付占用期间利息174元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告承担，其应于上述判决确定的时间一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员冯遥二〇一七年三月九日书记员王昊鸽
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初3090号
原告：赵纯蕾。
被告：赵伟。
被告：赵晓林。
原告赵纯蕾诉被告赵伟、赵晓林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序由审判员关锡林独任审理，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告赵纯蕾、被告赵伟到庭参加了诉讼，被告赵晓林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵纯蕾诉称：2015年7月24日，二被告因做生意流动资金不足向原告借款160000元，言明此款一个月给付。到期后被告均未偿还此笔借款，经原告多次催要无果，现诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告共同给付欠款160000元，并按银行同期利率四倍给付利息；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵伟辩称：不是我借的钱，是我父亲借的，借款数额和借款时间我不清楚，我是替我父亲担保的，我是担保人，不是借款人。
被告赵晓林未答辩。
经审理查明：2015年7月24日，被告赵伟向原告赵纯蕾借款160000元，借款期限为一个月，并约定，如到期未还，按银行贷款利率4倍，从借款之日起给付原告利息，并由被告赵伟的父亲，即被告赵晓林担保。借款到期后，二被告未能偿还借款，故原告诉至法院。
以上事实，除双方当事人陈述外，原告提供的证据有：借条一张。上述证据经本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。
本院认为：被告赵伟向原告借款并出具了借条，双方已形成借贷关系，受法律保护。被告赵伟辩称自己是担保人，并非借款人，但其在借款人处签字按手印，视为对借款事实的认可，故其辩解本院不予支持。关于利息一节，双方约定按同期银行贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。关于担保责任一节，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对担保方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，主债务履行期届满之日为2015年8月23日，故保证期间为2015年8月24日至2016年2月23日，原告未在保证期间内主张保证责任，保证人免除保证责任，故原告主张被告赵晓林与被告赵伟共同承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟于本判决生效后10日内给付原告赵纯蕾借款16万元（逾期利息从2015年8月24日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告赵伟承担。此款原告已垫付，被告赵伟在履行前项给付义务时应加付1750元案件受理费给原告赵纯蕾。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 关锡林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁 一
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6593号
原告：江苏祥淮建材有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区马甸工业集中区。
法定代表人：林江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金发，江苏山阳律师事务所律师。
被告：江苏隆开建设工程有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇大庆南路34-2号。
法定代表人：王正社，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐增龙，该公司副总经理。
被告�梁从兵，男，汉族，1975年3月10日出生，住安徽省六安市裕安区。
原告江苏祥淮建材有限公司与被告江苏隆开建设工程有限公司、梁从兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告江苏祥淮建材有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏祥淮建材有限公司撤诉。
本案案件受理费3019元（原告已预交3019元），减半收取1509.5元，由原告江苏祥淮建材有限公司负担。
审判员 吴晓梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 子
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1309号
案外人:赵贵斌，男，1974年9月28日生，汉族，住吉林省德惠市。
申请执行人：高彦辉，男，1956年10月17日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：高琦，男，1987年1月31日生，汉族，住吉林省德惠市胜利街。
被执行人：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人：苗时雨，该公司总经理。
被执行人：苗时雨，男，1972年6月4日生，汉族，住吉林省德惠市。
本院在执行申请执行人高彦辉与被执行人吉林省龙邦房地产开发有限公司（以下简称龙邦公司）、苗时雨民间借贷纠纷一案过程中，案外人赵贵斌对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵贵斌称，请求贵院解除对龙邦公司开发的位于吉林省德惠市（龙邦·御景华城社区）惠发办事处八区绿地上城小区B4栋3单元502室房屋的查封。事实与理由：该房屋是案外人于2015年8月18日从龙邦公司处购买，已缴纳全部购房款并办理入住手续，案外人为该房屋的所有权人。
本院查明，2017年9月6日，原告高彦辉与被告龙邦公司、苗时雨民间借贷纠纷，经本院审理后作出（2017）吉01民初108号民事判决书，判决：一、龙邦公司、苗时雨于判决生效后偿还高彦辉借款本金460万元及利息（410万元本金从2013年5月1日、50万元本金从2013年7月1日起，均按照月利率2%的标准计算至本金给付完毕之日止）；二、驳回高彦辉其他诉讼请求。该判决生效后，本院立案号为（2017）吉01执545号执行案件。2017年9月6日本院作出（2017）吉01执545号执行裁定，裁定冻结、划拨龙邦公司、苗时雨在银行等金�机构存款460万元及利息（410万元本金从2013年5月1日、50万元本金从2013年7月1日起，均按照月利率2%的标准计算至本金给付完毕之日止）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费69503元、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2017年9月19日，本院向德惠市房屋产权管理中心送达（2017）吉01执545号执行裁定及协助执行通知书，查封了位于吉林省德惠市惠发办事处八区绿地上城小区B4栋（4-8-164）包括3单元502室在内的33套房屋。
另查明，2015年8月18日，案外人与龙邦公司签订了《龙邦·御景华城购房协议书》，约定购买绿地上城小区B4栋3单元502室房屋，建筑面积100.99平方米，价格为每平方米4388元，总房款443144元;案外人于当日支付了全部购房款并办理了入住手续。因龙邦公司的原因，该小区尚不能办理房屋过户登记。
本院认为，案外人在本院查封前已与龙邦公司签订了购房协议并交纳了全部购房款，且已经占有涉案房屋，未能办理房屋过户登记的原因不在案外人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省德惠市惠发办事处八区绿地上城小区B4栋3单元502室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李静旭
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1764号之一
申请执行人宋洋洋，男，1988年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人杨士付，男，成年，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在执行宋洋洋与杨士付司买卖合同纠纷一案中，被执行人外出长期不回，查无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初3631号民事判决书的本次执行程序。
如查得被执行人有可供执行财产，申请执行人可再行申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 李 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1764号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人胡志四，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行胡志四罚金一案中，被执行人胡志四已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初236号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1764号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李新
二〇一七年八月三十日
书记员 李杨
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0503行审38号
申请执行人：邵阳市大祥区人力资源和社会保障局。
法定代表人李恒良，该局局长。
被执行人：邵阳市大祥区华夏汽配店，经营者肖青平。
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行邵大人社监罚字（2016）第130号行政处罚决定书一案。由于申请人重复申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回执行邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行的邵大人社监罚字（2016）第130号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐 可
湖南省邵阳市大祥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0503行审38号申请执行人：邵阳市大祥区人力资源和社会保障局。法定代表人李恒良，该局局长。被执行人：邵阳市大祥区华夏汽配店，经营者肖青平。申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行邵大人社监罚字（2016）第130号行政处罚决定书一案。由于申请人重复申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回执行邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行的邵大人社监罚字（2016）第130号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年十二月二十日书记员  徐 可
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执679号
申请执行人佛山市南海区同飞化工有限公司，住所地佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人张耀，公司总经理。
委托代理人余学敏，广东豪益律师事务所律师。
被执行人符钻开，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××4122。
被执行人陆细，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××4122。
原告佛山市南海区同飞化工有限公司与被告符钻开、陆细买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第1375号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告符钻开应向原告佛山市南海区同飞化工有限公司支付货款107430元及利息（从2015年12月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；陆细在继承李英荫遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1224元由符钻开负担。判决生效后，被告未履行上述判决确定的给付义务，依原告的申请，本院于2016年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、车管、国土等部门调查，未发现被执行人可供执行的财产。除位于三水区西南街道洲边四村四宗房产（房产证号分别为30××66、15××07、11××56、11××57，土地使用权证号分别为062110040××、06211004××、06211004××、06211004××），亦未发现李英荫留有其他遗产。因上述房产属于村屋、土地属于集体用地，流转范围受限，故本院不对上述房屋进行处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执679号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年四月十八日
书 记 员 何贵豪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3739号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：徐利才。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐利才信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告徐利才系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,804.86元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,804.86元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19895号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
被告：曾祥喜，男，1983年7月11日出生，汉族，住广西柳江县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告曾祥喜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。
代理审判员 洪 玲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赖纬国
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执异44号
案外人：孙耀军，女。
申请执行人：王海军，男。
被执行人：柳河金年轮房地产开发有限责任公司。
法定代表人：崔成焕。
本院在执行王海军与柳河金年轮房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人孙耀军向本院提出书面申请，认为本院于2017年6月2日作出的（2016）吉0524执617号执行裁定查封的柳河镇王船口x区x号楼xx、xx、xx三套门市房系案外人所有，要求解除查封，排除执行。本案在审查过程中，本院于2017年9月26日作出（2017）吉0524执617号执行裁定，解除了对上述�屋的查封。案外人提出撤回异议申请。
本院认为，本院裁定解除查封后，对权利人的影响已经消除，争议房屋处于正常状态，案外人撤回异议请求应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人孙耀文军回异议申请。
审判长 刘宏厚
审判员 高秀明
审判员 张云坤
二〇一七年十月十九日
书记员 包 晗
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1454-1号
申请执行人任培杰，男，1963年2月9日出生，汉族，现住址河南省
被执行人青岛传统重工有限公司，住所地：青岛市黄岛区
法定代表人：王永涛，职务：总经理。
申请执行人任培杰与被执行人青岛传统重工有限公司劳动争议纠纷一案，申请人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字{2016}第20056号调解书申请执行，执行请求为执行欠款4290元。被执行人在本院责令履行的期限内全部履行了法定义务案件执行费也由被执行人一并缴纳。至此，申请执行人所申请执行的事项已由被执行人全部履行完毕。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字{2016}第20056号调解书所申请执行的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年四月二十六日
书记员 郑庆彬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民吕初字第196号
原告吴美贵，男，19xx年x月x日出生，汉族，x人，住x。
委托代理人邓中明，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
被告郑志平，男，x岁，汉族，住x。
原告吴美贵与被告郑志平民间借贷纠纷一案，原告吴美贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费800元，减半征收400元，由原告吴美贵承担。
（此页无正文）
审判长 罗颂利
审判员 孙放军
审判员 陈 静
二〇一五年五月二十日
书记员 胡雅琼
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审220号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长，.
被申请人李长林，男，沧州市青县，.
因被申请人李长林违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年3月9日作出[2016]2-006号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人李长林送达了决定书。被申请人李长林在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年10月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]2-006号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]2-006号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员刘凤艳
二〇一六年十月二十日
书记员 何 振
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1562号
原告：张学俭，男，1967年12月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：田玮，河南永生律师事务所律师。
被告：王玉亮，男，1965年11月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告张学俭与被告王玉亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张学俭于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学俭申请撤回对被告王玉亮的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张学俭撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学俭负担。
审判员 刘顺臣
二〇一八年四月十六日
书记员 牛汝月
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14600号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱家新。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱家新信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱家新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95，672.68元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95，672.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终141号
上诉人（原审被告）徐科，男，1977年11月16日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区永福县。
被上诉人（原审原告）黄生兴，男，1973年3月29日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人张云峰，广西金桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄海辰，广西金桂律师事务所实习律师
上诉人徐科因与被上诉人黄生兴买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2016）桂0326民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成由审判员邹国良担任审判长，审判员唐勇和审判员唐国登参加的合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任记录。上诉人徐科，被上诉人黄兴生委托诉讼代理人张云峰、黄海辰到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人徐科于2017年3月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐科在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐科撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由徐科负担，由本院退还徐科2150元。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹国良
审判员 唐 勇
审判员 唐国登
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘文静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43325号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林锌，女，1990年7月12日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林锌信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,378.74元。原告诉称,被告林锌系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,378.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递�上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1002行初19号
起诉人贾炳瑞，男，汉族，1967年10月25日出生。
起诉人常胜民，男，汉族，1958年7月26日出生。
起诉人常胜娟，女，汉族，1967年2月1日出生。
起诉人郭茂学，男，汉族，1972年9月6日出生。
起诉人屈原成，男，汉族，1960年7月21日出生。
起诉人王仕伦，男，汉族，1933年10月6日出生。
起诉人李英杰，男，汉族，1977年2月13日出生。
起诉人周克清，男，汉族，1962年1月25日出生。
起诉人王国山，男，汉族，1963年5月22日出生。
起诉人闫力秋，女，汉族，1977年6月17日出生。
起诉人于清山，男，汉族，1956年1月10日出生。
起诉人王国义，男，汉族，1964年2月19日出生。
起诉人王国占，男，汉族，1975年1月20日出生。
起诉人孙志刚，男，汉族，1972年2月3日出生。
2017年7月17日，本院收到贾炳瑞、常胜民、常胜娟等上列14人的起诉状，其诉称，一、2004年国家财政部开始向农民发放三种种粮补贴，按上级省、市财政管理部门要求，每项补贴均应按时准确地向农户发放。但杨税务乡政府从未按规定按时、按质向被发放补贴的农户张榜公布，补助卡上的补助的金钱额哪户补多少、依据是什么，谁也闹不清。起诉人认为，这种明来暗补的方式难免有优亲厚友、徇私舞弊之嫌。为此，起诉人请求人民法院判令被起诉人限期将其所有补贴在阳光下曝晒，一一张榜公布，并负责解疑问题。杨税务乡政府2017年为例，有严重地违背河北省财政厅、河北省财政厅、河北省农业厅《冀财农[2016]58号》文件三、保障措施中第三款：……“务必于6月30日前兑付让农民吃上定心丸。”至今也未见政府张榜公示。起诉人认为，属于被起诉人严重不作为，应予追究。二、自1998年开始，各级政府贯彻中央关于农村土地承包经营延包三十年不变的政策，廊坊市安次区杨税务乡后南昌村委会和大麻村委会也依照规定将土地调整分别承包到户，至今已实际承包经营十七年了，发包方与承包方实际早已确立，起诉人应早已取得了土地承包经营权证，但实际上至今没有发放。具体原因有二：一是被告村委会其重要责任人曹庚民、王召彦未履行法定职责，有庸政懒政行为，未按人按户要求签定土地承包合同，并将相关土地承包资料未向县、乡人民政府农业主管部门申报。二是被告为了非法倒卖集体耕地方便、故意拖延不办。事实上大麻村王召彦于2007年起已非法倒卖耕地3000余亩，至今未将土地收支详细情况向起诉人及所有村民公开，究竟有多少腐败问题村民无从知晓。后南昌自2010年倒卖近600余亩耕地，从未敢向农民公布土地收支账目资金去向。尤其2015年自贯彻中央提出关于农村土地宅基地确权发证以来，媒体报道称，河北省农村确权发放已完成百分之九十九点几几。起诉人居住的村应属零点几几未发证之内了。起诉人为此自2002年起从地方至中央数十次上访，廊坊市农业主管部门曾以文字答复，称确权发证工作中优先安排后南昌、大麻村……。政府工作人员答复至今未见其效，也未有人兑现承诺。为此，起诉人于2016年曾将安次区人民政府就土地承包证发放侵害原告合法权一案，提起行政诉讼。历经市中院和省高院审理裁定，认为原告等未签订农村土地承包合同不符合《中华人民共和国农村土地经营权证管理办法》规定。其主要责任在村委会即发包方至今未将土地承包相关材料报至乡、县人民政府农业主管部门，而造成起诉人至今未得到合法的确权发证，其合法权益受到了侵害。2017年5月左右，起诉人直接找到后南昌村委会第三人村长曹庚民问到土地承包证发放相关问题，第三人说他做不了主等汇报完再说。至今未见其依法履行法定职责，认真按时完成确权发证工作。为保护起诉人的合法权益，特将第三人的不法行为诉至法院，请求判令依法限期完成党中央、河北省人民政府规定的农村土地确权发证工作。对第三人拖延确权发证一案时间早已超越法定限期按法应予追究责任。请求：1、依法判令被起诉人杨税务乡人民政府将2004年-2017年的三农补贴张榜公布，并复印颁发给起诉人，因其与起诉人有利害关系。2、依法判令被起诉人限期按中央和河北省人民政府的部署给予起诉人确权发证。3、判令第三人大麻村村长王召彦，后南昌村长曹庚民在限期内将起诉人土地承包相关材料及申请上报乡政府农业主管部门。4、判令杨税务乡人民政府立即将起诉人土地承包相关材料，并写书面申请呈报县及县以上人民政府。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，起诉人贾炳瑞、常胜民、常胜娟等14人起诉请求判令被起诉人杨税务乡人民政府将2004年-2017年的三农补贴张榜公布，并复印颁发给起诉人，其依法应提交其向被起诉人提出过申请的证据材料，但其未向本院提交证据证明其曾向被起诉人提出过申请。起诉人主张判令被起诉人限期按中央和河北省人民政府的部署给予起诉人确权发证；判令杨税务乡人民政府立即将起诉人土地承包相关材料，并写书面申请呈报县及县以上人民政府，亦未向本院提交证据证明其曾向被起诉人提出过申请，且已超过诉讼时效。另，关于其请求判令第三人大麻村村长王召彦，后南昌村村长曹庚民在限期内将起诉人土地承包相关材料及申请上报乡政府农业主管部门，不属于行政诉讼受案范围。综上，起诉人的起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对起诉人贾炳瑞、常胜民、常胜娟、郭茂学、屈原成、王仕伦、李英杰、周克清、王国山、闫力秋、于清山、王国义、王国占、孙志刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 刘振福
审判员 张万地
审判员 高文学
二〇一七年七月二十四日
书记员 解用翠
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2215号
原告：宋百松，男，1966年4月29日出生，汉族，初中文化，环卫工人，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：任伦武，男，1966年10月15日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，现租住宁夏回族自治区灵武市。
被告：陈海平，男，1972年12月7日出生，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宋百松诉被告陈海平、任伦武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告宋百松、被告任伦武到庭参加诉讼,被告陈海平外出下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员告知书和开庭传票，公告期满被告陈海平未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈海平以包工程资金周转困难为由，分别于2017年1月6日向原告借款3万元、2017年2月17日向原告借款1万元、2017年2月25日向原告借款15000元，三次合计借款55000元，并出具借条3份，且3份借条中均由被告任伦武作为担保人签字，借款后原告多次向被告催要，被告均不予偿还，故原告起诉请求：1.判令被告陈海平偿还原告借款55000元；2.判令被告任伦武承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向法庭提交借条3份，证明被告陈海平于2017年1月6日、2017年2月17日、2017年2月25日分别向原告借款3万元、1万元、15000元，担保人均系被告任伦武的事实。
对原告提交的证据，被告任伦武质证后无异议，并表示3份借条都是陈海平书写，其只是以担保人身份签字。
被告任伦武辩称，给被告陈海平担保借款属实，其具有担保责任，但其曾将被告陈海平找到并带至原告处，由于原告大意，将陈海平放跑，故其认为应当由陈海平到庭参加诉讼，由陈海平承担还款责任。
被告任伦武未向法庭提交证据。
被告陈海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。
经审查本院认为，原告提交的证据，经被告任伦武质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，2017年1月6日、2017年2月17日、2017年2月25日，在被告任伦武的担保下，被告陈海平分三次向原告宋百松分别借款3万元、1万元、15000元，共计55000元。双方在借条上未注明利息，但在庭审中被告任伦武承认约定月息为1毛，原告宋百松承认被告陈海平支付过利息6000元，且被告任伦武曾将被告陈海平带至原告处，但被告陈海平未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈海平向原告宋百松借款未约定还款期限，依照法律规定出借人可催告借款人在合理期限内履行，故对原告主张被告陈海平偿还借款的诉请，本院予以支持。虽然原告自认被告曾清息6000元，但被告任伦武承认借款约定月息为1毛，故对被告支付的6000元应当认定为借款利息，现原告仅主张被告偿还借款本金，应予准许。被告任伦武关于原告在借款中预先扣除利息的抗辩意见，因其未向法庭举证证明且原告不予认可，故对该抗辩意见本院不予采纳。被告任伦武关于应当先向借款人陈海平主张权利的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告任伦武辩称其已将被告陈海平带至原告面前，但此行为并非法律规定的承担保证责任的方式，被告任伦武作为保证人，未约定保证方式的，应当按照连带责任保证承担保证责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈海平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告宋百松借款本金55000元；
二、被告任伦武对上诉款项承担连带责任；被告任伦武承担连带清偿责任后，有权向被告陈海平追偿。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费600元，合计1775元，由被告陈海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马云峰
审 判 员 吕海涛
人民陪审员 张蓝之
二〇一七年十二月七日
书 记 员 蒋荣誉
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民再字第199号
申请再审人（原审上诉人）：陈中进。
申请再审人（原审上诉人）：章玉松。
被申请人（原审被上诉人）：余作利。
原审上诉人陈中进、章玉松与原审被上诉人余作利买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月9日作出（2009）浙温商立终字第220号民事裁定，已经发生法律效力。陈中进、章玉松不服，向本院申请再审。本院于2010年5月12日作出（2010）浙温民申字第26号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原裁定认为，陈中进、章玉松因买卖合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍金商初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法通知陈中进、章玉松交纳上诉受理费，但该两人在规定期限内未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定该案按陈中进、章玉松自动撤回上诉处理。
再审申请人陈中进、章玉松称：申请人在规定的时间内已经预交了上诉受理费。温州市中级人民法院以申请人没有在规定期限内缴纳上诉受理费系认定事实错误。
被申请人余作利未作答辩。
经再审查明，原审上诉人陈中进、章玉松于2009年7月6日向本院提出上诉，2009年7月9日章玉松通过中国农业银行交纳本案受理费500元，因银行未能辨认章玉松的签名，导致本院在审查时造成差错。
以上事实有中国农业银行现金缴款单、记帐凭证予以证明。
本院认为，原审上诉人陈中进、章玉松已在规定的期限内交纳了本案上诉受理费，本院原裁定认定事实有误，处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、第一百八十六条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2009）浙温商立终字第220号民事裁定；
二、本案由本院组成合议庭进行审理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年七月二十日
代书 记员 黄欢乐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43239号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：祝凯，男，1976年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告祝凯信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,669.14元。原告诉称,被告祝凯系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,669.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审175号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长，.
被申请人陈文广，男，天津市河东区，.
因被申请人陈文广违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年1月7日作出[2015]1-200号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人陈文广送达了决定书。被申请人陈文广在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年9月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2015]1-200号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2015]1-200号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员刘凤艳
二〇一六年九月十三日
书记员 何 振
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执252号
刘娟娟，女，1990年11月1日出生，住所地南皮县××××号，联系电话158××××9199
金志强，男，住所地南皮县××北徐庄村
刘娟娟申请金志强婚姻家庭、继承纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初76号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初76号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一六年十一月二十三日
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2801号
原告:尹秋香,女,1979年9月28日出生,汉族,农民，住唐山市玉田县。
委托代理人：庞方方、孙艳，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：×××。
负责人：郭少军，职务：总经理。
委托代理人：葛咏梅，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告尹秋香与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称为保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员林立华适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告尹秋香的委托代理人孙艳到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告尹秋香为其所有的×××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车损失险（保险限额为258000元），并附加不计免赔险，保险期间自2015年11月26日起至2016年11月25日止。2015年12月24日8时49分许，在迁安市迁擂路燕山桥北处，宋晓俊驾驶原告尹秋香所有的×××号轿车由东向西行驶时，未保持安全车距，与前方蔡志军驾驶的×××/×××号半挂车停车等红灯时发生碰撞。经迁安市公安交警大队认定，宋晓俊负本次事故的全部责任，蔡志军无事故责任。此次事故给原告尹秋香造成的损失有：车损91084元、公估费8287元、施救费1000元，以上合计100371元。要求被告全部赔偿，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：第一，本案事故车辆×××号车在我公司投保了商业车损险，被保险人为尹秋香，出险时间是在保险期限范围内，车损险保险金额为258000元，含不计免赔险。车辆的初次登记日期为2010年12月15日。第二，对于原告主张的车损，首先，原告应提供其车辆行驶证、机动车产权证，证明其为车辆所有人。其次，原告应当提供正式的修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关。最后，原告应交回旧件，否则应当扣8%的残值。第三，对于原告主张的施救费，原告需要提供与事故发生的时间、地点、距离、被施救车辆相吻合的费用发票，我司才认可。第四，对原告主张的公估费、诉讼费，根据交强险保险条款第十条第四款规定是间接损失，不属于保险赔偿责任，我公司不同意承担。
经审理查明：原告尹秋香为其所有的×××号车在被告保险公司处投保了商业险，其中机动车损失险的保险金额为258000元，并附加不计免赔率，保险期间自2015年11月26日零时起至2016年11月25日二十四时止。2015年12月24日8时49分许，在迁安市迁擂路燕山桥北口，宋晓俊驾驶原告尹秋香所有的×××号轿车由东向西行驶时，拨打电话，未保持安全车距，与前方蔡志军驾驶的×××/×××号半挂车停车等红灯时发生碰撞，造成宋晓俊车辆左前部左侧车门、前部轮胎及弓子板受损的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，宋晓俊负此次事故的全部责任，蔡志军无事故责任。该事故认定书损害赔偿调解结果中记载：经双方协商，宋晓俊自行修车。经本院委托，于2017年5月20日，信德保险公估有限公司对原告尹秋香所有的×××号车的车损进行评估，并于2017年6月2日作出公估报告书，评估结论为：更换部件费用82184元、修理工时费9400元、残值作价500元，车损金额91084元。本案中，原告尹秋香的经济损失有：车损91084元、公估费8287元、施救费600元，以上合计99971元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩状、保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、票据等证据证实。
本院认为：原告尹秋香为其所有的×××号车在被告保险公司投保了商业险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告尹秋香主张的车损91084元，经本院委托信德保险公估有限公司作出车损公估报告书，理据充分，本院予以支持；主张的公估费8287元，系经本院委托为查明原告尹秋香车辆损失情况支出的必要、合理费用，本院予以支持；主张的施救费1000元，数额过高，本院支持600元。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。被告保险公司应赔偿原告尹秋香保险金99971元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告尹秋香保险金99971元。于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费2308元，减半收取1154元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员林立华
二0一七年八月九日
书记员李东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2801号原告:尹秋香,女,1979年9月28日出生,汉族,农民，住唐山市玉田县。委托代理人：庞方方、孙艳，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：×××。负责人：郭少军，职务：总经理。委托代理人：葛咏梅，该公司员工，代理权限为特别授权。原告尹秋香与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称为保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员林立华适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告尹秋香的委托代理人孙艳到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告尹秋香为其所有的×××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车损失险（保险限额为258000元），并附加不计免赔险，保险期间自2015年11月26日起至2016年11月25日止。2015年12月24日8时49分许，在迁安市迁擂路燕山桥北处，宋晓俊驾驶原告尹秋香所有的×××号轿车由东向西行驶时，未保持安全车距，与前方蔡志军驾驶的×××/×××号半挂车停车等红灯时发生碰撞。经迁安市公安交警大队认定，宋晓俊负本次事故的全部责任，蔡志军无事故责任。此次事故给原告尹秋香造成的损失有：车损91084元、公估费8287元、施救费1000元，以上合计100371元。要求被告全部赔偿，并承担本案的诉讼费。被告辩称：第一，本案事故车辆×××号车在我公司投保了商业车损险，被保险人为尹秋香，出险时间是在保险期限范围内，车损险保险金额为258000元，含不计免赔险。车辆的初次登记日期为2010年12月15日。第二，对于原告主张的车损，首先，原告应提供其车辆行驶证、机动车产权证，证明其为车辆所有人。其次，原告应当提供正式的修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关。最后，原告应交回旧件，否则应当扣8%的残值。第三，对于原告主张的施救费，原告需要提供与事故发生的时间、地点、距离、被施救车辆相吻合的费用发票，我司才认可。第四，对原告主张的公估费、诉讼费，根据交强险保险条款第十条第四款规定是间接损失，不属于保险赔偿责任，我公司不同意承担。经审理查明：原告尹秋香为其所有的×××号车在被告保险公司处投保了商业险，其中机动车损失险的保险金额为258000元，并附加不计免赔率，保险期间自2015年11月26日零时起至2016年11月25日二十四时止。2015年12月24日8时49分许，在迁安市迁擂路燕山桥北口，宋晓俊驾驶原告尹秋香所有的×××号轿车由东向西行驶时，拨打电话，未保持安全车距，与前方蔡志军驾驶的×××/×××号半挂车停车等红灯时发生碰撞，造成宋晓俊车辆左前部左侧车门、前部轮胎及弓子板受损的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，宋晓俊负此次事故的全部责任，蔡志军无事故责任。该事故认定书损害赔偿调解结果中记载：经双方协商，宋晓俊自行修车。经本院委托，于2017年5月20日，信德保险公估有限公司对原告尹秋香所有的×××号车的车损进行评估，并于2017年6月2日作出公估报告书，评估结论为：更换部件费用82184元、修理工时费9400元、残值作价500元，车损金额91084元。本案中，原告尹秋香的经济损失有：车损91084元、公估费8287元、施救费600元，以上合计99971元。上述事实，有原告陈述、被告答辩状、保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、票据等证据证实。本院认为：原告尹秋香为其所有的×××号车在被告保险公司投保了商业险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告尹秋香主张的车损91084元，经本院委托信德保险公估有限公司作出车损公估报告书，理据充分，本院予以支持；主张的公估费8287元，系经本院委托为查明原告尹秋香车辆损失情况支出的必要、合理费用，本院予以支持；主张的施救费1000元，数额过高，本院支持600元。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。被告保险公司应赔偿原告尹秋香保险金99971元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告尹秋香保险金99971元。于本判决书生效后十日内履行。案件受理费2308元，减半收取1154元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员林立华二0一七年八月九日书记员李东
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初52812号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭卫锋，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：北京科博思爱信息技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1号楼A座1205室。
法定代表人：李江卫，执行董事。
委托诉讼代理人：魏秋菊，女，北京科博思爱信息技术有限公司员工。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）诉被告北京科博思爱信息技术有限公司（以下简称科博思爱公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人郭卫锋，被告科博思爱公司委托诉讼代理人魏秋菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4、被告承担原告为制止侵权支付的律师费3000元。诉讼过程中，优图佳视公司确认涉案图片已经删除，放弃要求停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求。事实和理由：原告是图片生产商和图片销售平台的供应商，生产有“BVS”系列创意图库等。被告科博思爱公司是网站haibao.com的主办单位，该网站未经许可使用的一幅图片与原告编号为BVS-P0111091的图片相一致，该行为侵犯了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。
科博思爱公司辩称：1、涉案图片系转载自第三方网站，被告以为第三方网站有合法授权；2、被告没有对涉案图片进行商业推广和宣传，该图片点击量低，没有给被告带来收益；3、原告主张的图片价格过高，且律师没有出庭，主张的律师费没有合理依据。综上，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
京作登字-2014-G-00331836-00332563号《作品登记证书》记载，作品名称为BVS-P0110538等共728件摄影作品（详见附表）的作者及著作权人均为优图佳视公司，登记日期为2014年11月15日。该证书附表中包含编号为BVS-P0111091（京作登字-2014-G-00332389）的摄影作品，首次发表时间为2014年8月1日。优图佳视公司还提交了加盖有北京市版权局作品登记专用章的涉案图片样稿及涉案图片电子底稿。
在优图佳视公司网站（www.bestviewstock.com）上输入“BVS-P0111091”进行搜索，可搜索到涉案图片。网站下方显示“版权声明：所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用，不得转载、摘编；版权所有：优图佳视公司。”科博思爱公司对上述证据不持异议，认可优图佳视公司享有涉案图片的著作权。
2016年7月29日，经优图佳视公司委托代理人周军申请，江苏省南京市钟山公证处进行了相关证据保全公证，据此作出的（2016）宁钟证经内字第2474号公证书显示，网址为http://beauty.haibao.com/article/1738130.htm的页面中使用的一幅配图与涉案BVS-P0111091号图片相同。优图佳视公司还提交了工信部ICP备案信息查询的网页打印件，显示www.haibao.com的主办单位是科博思爱公司。科博思爱公司对上述证据不持异议，认可其网站中使用了涉案图片。
为证明合理开支，优图佳视公司提交了金额为3000元的律师费发票一张及与北京瑞旭律师事务所（负责人：周军）签订的《法律服务协议》一份，约定北京瑞旭律师事务所（乙方）接受优图佳视公司（甲方）的委托，指派律师作为委托案件的诉讼代理人，负责准备有关法律文件、代为调查取证、出庭、调解等；乙方就每起一审案件收取甲方律师费3000元。科博思爱公司对上述证据不予认可，认为不能证明是为本案支出。
科博思爱公司未提交证据。
以上事实，有优图佳视公司提交的电子底稿、作品登记证书、网页打印件、公证书、发票、法律服务协议及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、著作权登记证书等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中优图佳视公司提交了涉案图片的电子底稿、作品登记证书、网站上展示该图片的情况及版权声明等，上述证据相互印证，能够证明其对涉案图片享有著作权。科博思爱公司对此不持异议，本院亦予以认可。故在无相反证据的情况下，本院认定优图佳视公司对涉案图片享有著作权，有权提起本案诉讼。
优图佳视公司提交的公证书显示，科博思爱公司主办的网站中使用了优图佳视公司享有著作权的摄影作品，该行为未经优图佳视公司授权，侵犯了其享有的信息网络传播权，科博思爱公司应对上述行为承担相应侵权责任。
优图佳视公司要求科博思爱公司赔偿经济损失，本院予以支持。至于具体的赔偿数额，鉴于优图佳视公司未提交证据证明其实际损失或科博思爱公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案图片为摄影作品，具有一定的独创性；第二，涉案图片的拍摄不具有较高的创作难度；第三，优图佳视公司未提交证据证明涉案图片存在较高的市场收益；第四，科博思爱公司网站并非知名网站，受关注度低；第五，科博思爱公司使用涉案图片并非直接用于商业宣传。综合以上因素，本院依法酌情判定经济损失赔偿额为2000元，优图佳视公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于优图佳视公司主张的律师费，本院认为，虽然本案开庭过程中律师并未出庭参与诉讼，但优图佳视公司提交了与北京瑞旭律师事务所签订的法律服务协议及律师费发票，且从侵权公证书可以看出北京瑞旭律师事务所律师确实参与了本案的证据保全等诉讼活动，支持了本案诉讼的顺利审理。综合以上因素，本院将律师费酌情判定为300元，亦不再全额支持优图佳视公司的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京科博思爱信息技术有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失2000元及合理开支300元；
二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告北京科博思爱信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 尹 斐
审判员 王 多
审判员 王栖鸾
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张坤鹏
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1203号
申请执行人梁某某。
被执行人徐某某。
被执行人某某公司，住所四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人徐定超，职务经理。
申请执行人梁某某与被执行人某某公司、徐定超其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第1424号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人某某公司、徐某某未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人梁某某于2015年7月6日向我院申请强制执行，要求被执行人某某公司、徐定超给付申请执行人梁某某案款共计50815元及相应利息。但被执行人某某公司、徐某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人徐某某在银行无存款，在车辆管理所无车辆登记信息，在房管局无房屋登记信息。嗣后，梁某某、雷某某、邓某某等18个相同案件的申请执行人与被执行人徐定超、成都成青再生资源回收有限公司在本院自愿达成执行和解协议：申请执行人均同意被执行人徐某某保管使用诉讼中查封的机器设备；由被执行人徐某某于2015年12月15日前支付总案款的30%；余款由被执行人徐某某在实际经营过程中分期支付。现被执行人某某公司、徐某某暂无财产可供执行。申请执行人梁某某同意终结（2015）龙泉民初字第1424号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为50815元及相应利息，现被执行人某某公司、徐某某尚欠申请执行人梁某某50815元及相应利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第1424号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人徐某某、某某公司未按执行和解协议履行，申请执行人梁某某可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一五年十一月十九日
书记员 罗征发
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1023民初36号
原告：李学军，男。
被告：ＸＸ红，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。
法定代表人：张林文，系该公司总经理。
原告李学军与被告ＸＸ红、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告李学军于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与已被告方协商处理为由自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李学军撤诉。
（本页无正文）
审 判 员 郭淑华
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 邓必兴