四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初1086号
原告：ＸＸ秀，女，汉族。
原告：柳大付，男，汉族。
原告：兰存容，女，汉族。
三原告共同委托诉讼代理人：刘文忠，宣汉县恒河法律事务所法律工作者。
被告：重庆市华荣运输有限公司。
法定代表人：吴华云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李仁汉，重庆法缘律师事务所律师。
被告：重庆市华荣运输有限公司长寿分公司。
法定代表人：罗川，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：易稷（公司职工），男，汉族。
被告：重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司。
法定代表人：饶维桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张莉，重庆春意律师事务所律师。
被告：李代兵，男，汉族。
委托诉讼代理人：符晓京，宣汉县蒲城法律服务所律师。
被告：甘鑫，男，汉族。
被告：包小芬，女，汉族。
原告ＸＸ秀、柳大付、兰存容与被告重庆市华荣运输有限公司（以下简称华荣运输公司）、重庆市华荣运输有限公司长寿分公司（以下简称华荣运输公司长寿分公司）、重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司（以下简称长宏商贸公司）、李代兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日第一次公开开庭进行了审理。审理中，根据被告华荣运输公司的申请及本院依职权追加包小芬、甘鑫为本案被告。2017年9月26日第二次公开开庭进行了审理。原告ＸＸ秀、柳大付、兰存容及其委托诉讼代理人刘文忠、被告华荣运输公司的委托诉讼代理人李仁汉、被告华荣运输公司长寿分公司的委托诉讼代理人易稷、被告长宏商贸公司的委托诉讼代理人张莉、被告李代兵的委托诉讼代理人符晓京、被告甘鑫到庭参加了诉讼，被告包小芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ秀、柳大付、兰存容向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告ＸＸ秀、柳大付之子、原告兰存容之夫柳均死亡赔偿金524100元、丧葬费25233、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费385540元、交通费、住宿费及误工损失等费用2500元，以上共计987373元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告ＸＸ秀、柳大付系受害人柳均父母，原告兰存容系受害人柳均之妻。2016年10月22日15时35分，被告李代兵驾驶被告华荣运输公司长寿分公司所有的悬挂渝G**号楚风牌中型自御货车从宣汉县洲河大桥往宣汉县东乡镇鹰溪村方向行驶，柳均驾驶宣汉县中通快递有限公司所有的无号牌金彭电动三轮车从宣汉县水井弯中通公司往宣汉县洲河大桥方向行驶，在宣汉县东乡镇塔坨村相撞，造成柳均死亡，两车受损的交通事故。宣汉县交警大队以第5117226201602793号《交通事故认定书》认定悬挂长宏商贸公司车牌GAX号牌楚风牌中型自型自卸货车，车辆所有人华荣运输公司长寿分公司驾驶员李代兵、中通快递员工柳均承担同等责任。受害人柳均自2011年3月起至2014年底一直与其父母居住在某乡街道某社区，并务工于宣汉县城。2015年初柳均与其妻兰存容相识并居住在宣汉县，同年7月与兰存容登记结婚，故相关赔偿标准应按照城镇标准计算。被告华荣运输公司长寿分公司是被告华荣运输公司的分公司，依照《公司法》规定，分公司及其公司均应作为被告承担责任。
被告华荣运输公司辩称，1、驳回原告对华荣运输公司的诉讼请求。一是华荣运输公司不是涉案货车的所有人，涉案货车实际出资人为秦周权，后秦周权将该车转让并交付给了包小芬。二是交通事故发生前，华荣运输公司与包小芬早已终止了挂靠关系，并将该车牌经主管部门注销。三是应由长宏商贸公司承担本案赔偿责任。事故发生时，涉案货车悬挂的车牌为长宏商贸公司所有。且没有证据证明该车牌已被依法注销或被认定为套牌或冒用。四是涉案货车经包小芬转让并交付给了甘鑫，甘鑫已将该车转让给李代兵，因此，本案交通事故赔偿责任应由李代兵承担。2、应当按照农村标准计算本案交通事故赔偿金额。本案死者柳均及其配偶均属于农村户口，现有证据无法证明柳均长期居住在城镇，也没有证据证明其主要收入来源于城镇。柳均父母年龄未满60周岁，也没有证据证明其已丧失劳动能力，故不应计算被抚养人生活费。
被告华荣运输公司长寿分公司辩称，首先，赞同被告华荣运输公司的辩解理由。其次，实际侵权人李代兵与被告华荣运输公司长寿分公司无任何法律上的关系，肇事车辆车牌系长宏商贸公司所挂靠的号牌，与长宏商贸公司有关联。
被告长宏商贸公司辩称，1、渝G**车辆是2009年6月1日购置，车辆品牌型号是王牌，而肇事车辆品牌型号是楚风牌，其所有权人系被告华荣运输公司长寿分公司。被告长宏商贸公司不是本案适格被告。2、公司在收到法院传票后，才知道车牌被套牌的事实。被告华荣运输公司长寿分公司在长宏商贸公司不知情的情况下套用车牌，应由长寿公司承担责任。3、长宏商贸公司不是肇事车辆的所有人和管理人，对损害的发生没有过错，依法不应当承担赔偿责任。综上，请求驳回原告要求长宏商贸公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。
被告李代兵辩称，1、对原告要求六被告承担连带赔偿责任，没有异议。2、原告的各项赔偿标准应当按照农村标准计算。3、被抚养人生活费不应支持。4、交通费、住宿费、误工费过高，应当按照实际发生的费用为准。
被告甘鑫辩称，其不是肇事车辆的车主，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的原、被告身份信息、机动车信息查询结果单、李代兵驾驶证、车牌及车祸现场照片、房屋所有权证，原、被告无异议，对该证据予以确认。被告华荣运输公司提供的《汽车挂户合同》、重庆市两江新区交通事故运输管理中心的证明、《重庆晚报》公告、包小芬身份证复印件、道路运输证、机动车登记证书、机动车行驶证及副本，原、被告无异议，对该证据予以确认。被告李代兵提供的购买汽车的收条、道路交通事故认定书、常住人口登记表、房屋登记信息、婚姻登记信息、地力保护补贴、林业直补、收款单、土地登记台帐，原、被告没有异议，对该证据予以确认。
原告提供的原告兰存容与柳均的结婚证复印件，被告华荣运输公司、华荣运输公司长寿分公司有异议，认为没有原件。被告长宏商贸公司对该证据不发表持证意见。被告李代兵表示对该证据的真实性没有异议，但不能达到原告证明目的。被告甘鑫表示不清楚。本院认为，该证据客观证实了兰存容与柳均于2015年7月29日登记结婚的事实，对该证据予以采信。原告提供的道路交通事故认定书，被告华荣运输公司、华荣运输公司长寿分公司认为认定书没有对柳均驾驶的车的属性进行认定，如果是机动车要取得相应驾照，且不知为何悬挂渝G**牌照。被告长宏商贸公司、李代兵对该证据无异议，被告甘鑫表示对该证据不清楚。本院认为，该证据证实了宣汉县公安局交通警察大队对该交通事故作出责任认定的情况，且无相反证据予以推翻，对该证据予以采信。经本院要求，原告在庭审后提交了户名为柳均（军）的水费票据11张、电费发票6张，几被告在庭审中表示不再需要进行质证，由法院进行审查。本院认为，该系列票据证实了原告ＸＸ秀、柳大付及柳均居住在宣汉县某乡某社区房屋情况，对该证据予以采信。原告提供房屋买卖合同，被告华荣运输公司、华荣运输公司长寿分公司、长宏商贸公司、李代兵对该证据的真实性有异议，认为不能达到原告证明目的。被告甘鑫表示不清楚。原告提供的某乡某社区证明，被告华荣运输公司、华荣运输公司长寿分公司、长宏商贸公司、李代兵，有异议，表示社区不能作为证明主体，且与起诉状诉称居住的时间不一致，被告甘鑫表示不清楚。本院认为，房屋买卖合同、社区证明能与水费票据、电费票据相印证，证实ＸＸ秀、柳大付、柳均居住城镇的情况，对该证据予以采信。原告提供的三份司法鉴定意见书，被告华荣运输公司、华荣运输公司长寿分公司、李代兵没有异议，被告长宏商贸公司有异议，表示应由更改号牌的人来承担责任。本院认为，该证据证实了事故中的机动车及电动车均无事故前的安全隐患，柳均系颅脑操作死亡的事实，对该证据予以采信。
被告华荣运输公司提供的代收款专用收据、记账凭证，原告认为该证据系被告内部的管理，与本案无关联。被告华荣运输公司长寿分公司、长宏商贸公司、被告李代兵对该证据无异议，被告甘鑫表示不清楚。本院认为，该证据能客观证实，号牌为渝A**汽车最初的所有者为秦周权的事实，对该证据予以采信。
被告华荣运输公司长寿分公司提供的函件签收册，原告认为该证据是长寿公司自己的签收册，不足以证明解除挂靠关系。被告华荣运输公司没有异议。被告长宏商贸公司、李代兵认为，该证据不能证明所有权人进行了变更。本院认为，该证据证实了2016年2月29日，包小芬将渝A**汽车运输证、行驶证交回公司的事实，对该证据予以采信。
被告长宏商贸公司提供的行驶证、注册登记信息、查询单，原告对该证据的真实性没有异议。被告华荣运输公司、李代兵表示该证据真实性没有异议，但没有显示车牌号被注销。被告华荣运输公司长寿分公司认为，对该证据真实性没有异议，但对关联性有异议，没有提供车辆注销的相关证据。被告甘鑫对该证据表示不清楚。本院认为，该证据客观显示了长宏商贸公司所有的渝G**王牌中型自卸货车基本情况，对该证据予以采信。被告长宏商贸公司庭审后向本院提供的南川车管所证明，五被告表示不再质证，由法院审查。原告认为，对渝G**号货车注销无异议，但没有证实车牌是否收缴，是否经有关机关销毁，也没有证实渝G**车牌是伪造还是偷盗他人的。本院认为，该证据证实了渝G**中型货车于2014年5月4日被重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队车辆管理所强制注销的事实，对该证据予以确认。
被告李代兵提供的对钱友兵的调查笔录，原告对该证据有异议，认为证人的证词不真实，柳均是中通公司的员工。被告华荣运输公司、华荣运输长寿分公司、长宏商贸公司表示该证据的真实性无法确认。被告甘鑫表示不清楚。本院认为，该调查笔录没有被调查人的签名，且没有到庭予以证实，对该证据不予采信。
原、被告对本院调取的道路交通事故现场图、柳均、李代兵身份证复印件、李代兵驾驶证、询问笔录、鉴定意见书材料没有异议，对该证据予以确认。对李代兵的询问笔录，原、被告没有异议，对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日，被告李代兵驾驶悬挂渝G**号牌中型自卸货车从宣汉县洲河大桥往宣汉县东乡镇鹰溪村方向行驶，柳均驾驶无号牌金彭电动三轮车从宣汉县水井湾往宣汉县洲河大桥方向行驶，即日15时35分许，两车行驶至宣汉县东乡镇塔坨路处正面相撞，造成柳均死亡、两车受损。2016年10月31日，宣汉县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告李代兵负本次事故的同等责任，柳均负本次事故的同等责任。2016年10月28日，被告李代兵向原告支付了25000元。
被告李代兵驾驶的悬挂渝G**号牌中型自卸货车，实际是渝A**楚风牌中型货车，该货车于2009年10月19日由秦周权购买并挂靠于被告华荣运输公司，该车机动车行驶证及注册登记信息显示车辆所有人为被告华荣运输公司的分公司即被告华荣运输公司长寿分公司。2012年5月7日，秦周权将渝A**楚风牌中型货车转让给被告包小芬，同日，华荣运输公司与包小芬签订了汽车挂户合同，挂靠车辆车主交通安全责任书。因该车未按规定进行审验，2014年6月26日，被告华荣运输公司在重庆晚报上登报，要求该车经营者与公司联系，逾期将向运管申请灭失注销。2016年2月29日，包小芬将渝A**车辆运输证、行驶证交回华荣运输公司，2016年5月10日，重庆两江新区交通运输管理中心将渝A**货车营运资质注销。2016年4月，被告甘鑫通过被告包小芬的丈夫甘宏平以15800元购买该货车，但被告甘鑫没有获得该货车行驶证、运营证等相关手续。2016年5月11日，被告甘鑫将悬挂渝G**号牌的该货车以24300元卖与被告李代兵，被告李代兵没有获得该货车相关手续。
同时查明，渝A**楚风牌中型货车肇事时，悬挂的车牌号渝G**，该号牌货车所有人为被告长宏商贸公司，品牌是王牌牌，该号牌货车于2014年5月4日被重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队车辆管理所强制注销。
另查明，原告兰存容居住于宣汉县，2015年7月29日与柳均登记结婚。柳均系农村居民，2011年3月3日，购买了位于宣汉县某乡某社区房屋一套，自2011年7月起，柳均与原告ＸＸ秀、柳大付共同居住在该房屋内。2016年度四川城镇居民人均可支配收入28335元，人均消费性支出20660元，农村居民人均可支配收入11203元，人均生活消费性支出10192元，四川省城镇全部单位就业人员平均工资为54425元。
本院认为，被告李代兵驾驶无行驶证、营运证等相关资料楚风牌中型货车与柳均驾驶的无号牌金彭电动三轮车发生交通事故，造成柳均死亡，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条“民事权益受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，被告李代兵应对柳均的死亡承担赔偿责任，因被告李代兵与柳均负本次事故同等责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”规定，应减轻被告李代兵承担原告的各项损失的责任（50%）。本案肇事车辆为车牌号渝A**楚风牌中型货车，挂靠于被告华荣运输公司，法定所有人为被告华荣运输公司长寿分公司，实际所有人为被告包小芬。该货车于2016年5月10日注销营运资质，被告华荣运输公司、被告华荣运输公司长寿分公司对该货车不再享有管理的权利和义务，也不是该货车的支配者和运行利益享有者，被告华荣运输公司、华荣运输长寿分公司对原告的各项损失不承担责任，故原告要求被告华荣运输公司、华荣运输公司长寿分公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。该货车的实际所有人包小芬，明知该车不具备行驶和营运资格，却将该车转卖于被告甘鑫，被告甘鑫在明知该车无行驶和营运资料却将该车转卖于被告李代兵，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告包小芬、甘鑫、李代兵连带承担各项损失的诉讼请求，本院予以支持。肇事时，被告李代兵是该车辆的实际所有人和控制人，应承担该赔偿责任的40%，被告包小芬、甘鑫应分别承担该赔偿责任的30%。该货车肇事时，悬挂的车牌号为渝G**，该车牌号的实际车辆为王牌中型自卸货车，法定所有人为被告长宏商贸公司。原告要求被告长宏商贸公司承担各项损失，但原告没有向本院提供被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的证据，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条“套牌机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。”的规定，原告要求被告长宏商贸公司承担责任的请求，本院不予支持。
原告要求被告承担死亡赔偿金524100元，是按照城镇居民的标准计算，但柳均系农村居民，原告向本院提供了柳均居住生活在城镇的证据，却没有向本院提供柳均主要收入来源于城镇的证据，依照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“……虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”的规定，死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，死亡赔偿金应为224060元。原告要求被告赔偿丧葬费25233元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付被抚养人ＸＸ秀生活费，但本案原告ＸＸ秀没有年满60周岁，且原告没有向本院提供证据证明ＸＸ秀丧失劳动能力的证据，故对该请求，本院不支持。原告要求被告给付处理受害人丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他费用2500元，但没有向本院提供相关证据予以证实，对该请求不予支持。综上，原告的各项损失为299293元。
被告包小芬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席审理。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李代兵赔偿原告ＸＸ秀、柳大付、兰存容59858.60元，扣除已给付的25000元，还应给付34858.60元；
二、被告甘鑫赔偿原告ＸＸ秀、柳大付、兰存容44893.95元；
三、被告包小芬赔偿原告ＸＸ秀、柳大付、兰存容44893.95元；
四、被告李代兵、包小芬、甘鑫对以上赔偿义务负连带责任；
五、驳回原告ＸＸ秀、柳大付、兰存容其他诉讼请求。
以上赔偿义务于本判决生效之日起三十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，由被告李代兵、甘鑫、包小芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 苏 梅
人民陪审员 覃有维
人民陪审员 胡必权
二〇一七年十一月六日
书 记 员 徐弋淇