wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10234号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：蒋浩瀚，男，1992年04月01日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋浩瀚信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,894.68元。原告诉称,被告蒋浩瀚系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,894.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第254号
申请人袁伟。
被申请人资兴（滨州）纺织印染有限公司。住所地，滨州市槟城区滨北办事处梧桐四路**号。
法定代表人易建章，董事长。
申请人袁伟与被申请人资兴（滨州）纺织印染有限公司借贷合同纠纷一案中，本院已立案受理，申请人于2015年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年四月二十日
书记员 张嘉益
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2942号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：吕广要，男，1988年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市，户籍地河南省临颍县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告吕广要借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告吕广要经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金74370.69元，利息5353.02元，罚息365.63元，复利260.29元，共计人民币80349.63元（以上利息、罚息、复利计算至2017年7月17日），自2017年7月18日起至实际支付之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LBECFAHB7FZ263692北京现代牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年10月11日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款91298.4元用于购买北京现代牌小型轿车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LBECFAHB7FZ263692）一辆；贷款期限60个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8442个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告吕广要以所购车辆（车牌号闽Ｃ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2015年10月15日，被告吕广要就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月15日向被告吕广要发放了贷款。此后，被告在2015年11月16日至2017年1月16日陆续还款15期，共32564.12元，其中本金16927.71元，利息15580.11元，复利56.30元，后被告未再还款。
被告吕广要未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年7月17日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.88%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《吕广要欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2015年10月11日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金74370.69元，利息5353.02元，罚息365.63元，复利260.29元，现原告诉请要求被告偿还借款本金74370.69元，利息5353.02元，罚息365.63元，复利260.29元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吕广要于2015年10月11日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告吕广要于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金74370.69元，利息5353.02元，罚息365.63元，复利260.29元，并自2017年7月18日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金74370.69元为基数）、复利（以所欠利息5353.02元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物北京现代牌小型轿车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LBECFAHB7FZ263692）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1081元，由被告吕广要负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6732号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：许钊勇，该公司董事长。
委托代理人：陆建波，该公司员工。
被执行人：陆红燕（慈溪市史努制衣厂业主），个体工商户，住慈溪市。
被执行人：胡明耀，个体经商，住慈溪市。
被执行人：吴潭渊（慈溪市胜山沁颖服装厂业主），个体工商户，住慈溪市。
被执行人：胡央波，经商，住慈溪市。
被执行人：李利萍（慈溪市附海雄杰电器厂业主），个体工商户，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈范商初字第178号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与陆红燕、胡明耀、吴潭渊、胡央波、李利萍金融借款合同纠纷一案，本院查明发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人陆红燕、胡明耀、吴潭渊、胡央波、李利萍应支付申请人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司借款200000元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6732号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司如发现被执行人陆红燕、胡明耀、吴潭渊、胡央波、李利萍有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 沈 炀
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄强强
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5976号
原告：江苏天虹新材料有限公司。住所地：句容市下蜀镇祝里村邹王路。
法定代表人：施鸿强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦金海，系该公司职员。
委托诉讼代理人：俞建兵，系该公司职员。
被告：殷卫宝，男，1968年1月生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
原告江苏天虹新材料有限公司（以下简称天虹公司）与被告殷卫宝劳动争议一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由代理审判员耿琎适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞建兵、被告殷卫宝及其委托诉讼代理人刘国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销句劳人仲案字〔2016〕第378号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：句容市劳动人事仲裁委员会作出的（2016）第378号仲裁裁决书认定事实部分不清，适用法律错误，导致裁定错误，被告提供的所谓的2014年工资欠款10000元凭证非原告制作，原告未进行签字认可，且与原告2015年应付工资凭证格式明显不对，原告在仲裁时就不予认可，原告只欠被告2015年工资14402元。句容市劳动人事仲裁委员会应当根据谁主张谁举证的原则将举证责任分配给被告，故请求法院在查清事实后依法判决。后经本院释明，原告当庭变更诉讼请求为要求原告不支付被告2014年年度工资10000元。
被告辩称：被告2013年至原告单位上班，被告2014年的工资原告未支付，作为用人单位的原告应当提供证据证明支付了被告2014年的工资，否则不予认可原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告殷卫宝于2013年6月到原告天虹公司工作，工种为叉车工。劳动关系存续期间，原告未支付被告2014年及2015年工资合计24402元。2016年9月，被告向句容市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求裁决原告支付被告2014年及2015年工资24402元。2016年10月8日，该仲裁委裁决：原告支付被告2014年及2015年工资24402元。后原告于2016年11月2日向本院提起诉讼。
另查明，原告于2015年1月29日出具借条一张，载明：“今借到殷卫宝现金计人民币壹万元整（￥：10000元），注：利息按月计息（1万元每月利息100元），江苏天虹新材料有限公司，经办人：吴娟，2015年1月29日”。该借条的出具人吴娟为原告公司会计，庭后，本院依职权向吴娟制作调查笔录一份，吴娟陈述被告提供的2014年度工资未发放清单系其本人制作，因当时原告经营不善，无法按时向被告发放工资，故与被告以借款的方式对所欠被告的工资进行处理。
2016年2月4日，句容市人力资源和社会保障局向原告发出劳动保障监察限期改正指令书，限原告在指定期限内履行举证义务，否则将由原告履行给付被告工资的义务。
以上事实，有被告提供的借条一张、仲裁裁决书复印件一份、2014年度工资未发放清单复印件一份、2015年1-12月份工资发放明细复印件一份、限期改正指令书复印件一份、本院依职权与吴娟制作的谈话笔录一份以及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述予以证实。
本案的争议焦点在于：原告是否欠被告2014年度工资10000元，涉案借条载明的款项是借款还是工资款？
本院认为，首先，劳动者的工资属于用人单位掌握管理的证据，用人单位应当对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定，本案中，被告2013年6月前往原告处上班，但原告在法院限定的期限内未向本院举证2014年度向被告发放工资的明细清单及劳动合同等证据，故应由原告承担举证不能的不利法律后果；其次，原告庭审陈述出具给被告的借条系属借款关系，但实际被告未将所借款项交付原告，故该借条所衍生的借款关系不成立；再次，从本院与原告公司会计制作的调查笔录可以看出，涉案借条所载明的款项实际上就是欠被告的工资款。综上，本院认定2014年度原告欠被告工资10000元。庭审中原告对欠被告2015年工资14402元的事实予以认可，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告江苏天虹新材料有限公司于本判决生效后十日内支付被告殷卫宝2014年度及2015年度工资共计人民币24402元。
如原告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏天虹新材料有限公司负担（上述款项原告未预交，原告于本判决生效后七日内将此款交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 耿琎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00617号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通意达建筑安装工程有限公司。住所地：江苏省海门市正余乡大岸桥。
法定代表人：俞学军，该公司董事长。
委托代理人：蒋玲玲，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涟水县建筑工程公司。
再审申请人南通意达建筑安装工程有限公司（以下简称意达公司）因与被申请人涟水县建筑工程公司（以下简称涟水建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
意达公司申请再审称：（一）一审认定双方之间的建设工程分包合同合法有效，二审判决予以维持，法律适用显属错误。双方签订的建设工程分包合同系朱某挂靠涟水建筑公司与意达公司签订，应认定为无效。因此，朱某与朱某某作为涉案工程的实际施工人，实际就是本案当事人，其不属于证人。（二）一、二审判决均违反了谁主张、谁举证的原则。涟水建筑公司起诉主张工程款，应当提供证据证明。一、二审法院却要求申请人提供财务账册，举证证明四年前支付的10万元现金来源，还要求对案外人张伟进行测谎，明显举证责任分配错误。（三）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证实。1.二审判决以申请人的财务账册记载违反财务记账规范以及提前支付质量保证金与工程施工惯例不符为由认定申请人未付清工程款，属于事实认定错误。2.一、二审判决仅凭所谓的证人证言及不属于证据类型的心理测试报告，即认定申请人2009年8月7日仅支付工程款10万元，证据不足。（1）朱某与朱某某的当庭陈述不能认定为证人证言；（2）涟水建筑公司就本案共起诉三次，第一次诉讼时，涟水建筑公司撤回起诉，其明确表示：经双方核实，双方的账目已经结算清楚了，现申请撤诉；（3）心理测试报告不能作为定案依据。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法再审。
本院认为：（一）关于合同效力问题。意达公司主张系朱某挂靠涟水建筑公司与其签订建设工程分包合同，涟水建筑公司对此予以认可，因此，案涉建设工程分包合同应属无效。一审法院认定双方签订的建设工程分包合同合法有效错误。由于意达公司也认可合同的效力对认定双方工程价款数额没有影响，因此，二审法院认定即使合同无效，也不影响双方工程价款的结算并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人申请再审针对的是生效裁判。而本案中虽然一审法院将朱某与朱某某的陈述作为证人证言采用，但是二审法院已经予以了纠正，并没有将朱某与朱某某的证言作为认定事实及裁判的依据。因此，意达公司对一审判决认定的朱某与朱某某的证言问题申请再审，本院不予支持。
（二）关于2009年8月7日朱某出具给意达公司的10万元收条与同日朱某某在涟水建筑工程管理局领取的10万元是否为同一笔款项的问题。双方在一审审理期间均同意对该事实进行心理测试。经过中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心的测试，结论为朱某在2009年8月7日没有收到10万元现金，也不存在意达公司所称的由其合伙人张伟在2009年8月7日筹集10万元现金并交付给意达公司会计用于交付朱某的事实。根据双方同意的心理测试结论，结合意达公司提前支付工程质量保证金的疑点，以及朱某某虽在涟水建筑工程管理局领取10万元但没有出具收款凭据，朱某某关于其凭朱某出具的收条在涟水建筑工程管理局领取10万元款项的陈述更具合理性，二审法院认定2009年8月7日朱某出具的10万元收条与同日朱某某在涟水建筑工程管理局转账领取的10万元系同一笔款项，依据比较充分。虽然涟水建筑公司曾就本案第一次起诉时以双方账目已经结算清楚为由申请撤诉，但涟水建筑公司并没有认可意达公司不欠其工程款，也没有认可双方争议的2009年8月7日的款项为两笔10万元。
综上，意达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南通意达建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 潘 雁
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5795号
原告：上海新湖绿城物业服务有限公司句容分公司，住所地江苏省句容市宝华镇经济开发区仙林翠谷综合楼。
法定代表人：严明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴洁、朱敏，江苏经权律师事务所律师。
被告：徐雁南，女，1963年7月26日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原告上海新湖绿城物业服务有限公司句容分公司诉被告徐雁南物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，原告上海新湖绿城物业服务有限公司句容分公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海新湖绿城物业服务有限公司句容分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海新湖绿城物业服务有限公司句容分公司负担（此款原告已预交）。
代理审判员 陆玉婷
二〇一七年一月十二日
书 记 员 彭 爽
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0924民初137号
原告：王汝召，男，1963年10月27日出生，汉族，农民，现住海兴县。
被告：王德利（王德立），男，1975年7月24日出生，汉族，农民，现住海兴县。
被告：王德胜，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，现住海兴县。
原告王汝召与被告王德胜、王德利加工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汝召到庭参加诉讼，被告王德胜、被告王德利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
王汝召向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付拖欠的加工费15010.6元，并给付利息及要账费用8000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从1996年从事渔粉加工业务，在原告经营期间，二被告合伙在原告处多次加工渔粉，共计拖欠加工费15010.6元未付。此款经原告多次催要，二被告相互推拖，始终未付。由于二被告系原告同族长辈、碍于情面始终没好意思诉诸法律，只是在2017年4月22日在我家属的多次催要下给付了200元。为维护本人合法权益，特向海兴县人民法院起诉。
王德胜、王德利未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事渔粉加工业务，二被告从1996年—1998年合伙在原告处加工渔粉20次，每次均签订“合同”，合同明确载明加工种类、原料名称、金额，并分别有原被告方签名，并约定被告在签订合同之日起一个月内付清全部欠款，未按规定日期付款，每延期一天，承担延期付款总额千分之一的罚金，被告共计拖欠原告加工费15010.5元，其具体拖欠的时间和数额为：1996年的9月29日欠637元、10月13日欠386元、10月20日欠622元、11月30日欠862元、12月21日欠780.4元；1997年的1月18日欠788元、2月28日欠1336.6元、3月8日欠428元、4月4日欠1176.7元、6月28日欠811.3元、9月18日欠620元、10月1日欠443.2元、10月16日欠426元、11月6日欠1111元、11月27日欠434.8元、12月22日欠794元；1998年的1月18日欠1550.9元、2月23日欠403.6元、3月11日欠411元、5月23日欠988元。经原告催要，被告王德利于2017年4月22日给付200元，至今尚欠14810.5元。
以上事实，由原告陈述、合同予以证实。
本院认为，原被告签订的渔粉加工合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，其合法有效，合同双方应全面履行自己义务，原告已履行加工义务，被告应按约履行给付加工费义务，被告未按约履行义务，应承担违约金（罚金），原被告约定罚金按每日千分之一，其约定的数额过高，本院根据公平原则应予以调整，根据本案的实际情况，可按中国人民银行同期逾期贷款利率计息，计息时间可从原告主张的发生渔粉加工业务的最后一次即1998年的5月23日后一个月开始计算，原告主张要账费用，因未提供相应证据，本院不予支持；二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、应诉、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德胜、王德利于本判决生效后十日内给付原告王汝召加工费14810.5元及违约金（按本金14810.5元，从1998年的6月23日起至还清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计息）。
二、驳回原告王汝召其他诉讼请求。
案件受理费187元，由被告王德胜、王德利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 呼金昌
二〇一八年三月十五日
书记员 仝晓琳
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执477号
申请执行人：王紫微
申请执行人：张海燕
被申请执行人：陈向东
被申请执行人：刘海燕
本院于2017年2月21日立案执行王紫微、张海燕申请陈向东、刘海燕民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)云0127民初字1404号民事判决书，被申请执行人陈向东、刘海燕向申请人王紫微、张海燕偿还消费借款本金人民币300000元。
本案执行中，依法向被执行人陈向东、刘海燕发出执行通知，并多次传唤被执行人，被执行人均未到案履行，本院也未找到其下落，被执行人现无其他可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结（2017）云0127执477号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓荣
审判员 朱 弋
审判员 岳锦鸿
二〇一七年七月六日
书记员 王晓燕
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第239号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人铁某某。
辩护人张煜，贵州十朋律师事务所律师。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人铁某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。2014年5月6日，本院依法转入普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义县人民检察院指派代理检察员刘生霞出庭支持公诉，被告人铁某某及其辩护人张煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月30日，被告人铁某某以生长在自家住房旁边的一棵树（已于2013年6月18日挂牌），下雨天影响自家住房为由，趁农电改造之机，将该树砍倒，并锯成二米到三米长短不等的原木十节，分别堆放在铁某A家堂屋和猪圈里面。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，铁某某采伐的树木为国家Ⅰ级重点保护植物南方红豆杉。
案发后，涉案赃物已被遵义县毛石镇林业站扣押。
辩护人张煜以被告人铁某某犯罪的主观恶性较小，认罪态度好等为由，应对被告人铁某某从轻处罚进行辩护。
上述事实，被告人铁某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人铁某A的陈述，证人铁某B、铁某C、袁某某、刘某某、帅某某、铁某D、铁某E、铁某F、铁某G、吴某某、铁某H、铁某I的证言，现场勘验检查笔录及现场照片、现场图，报案材料，辨认笔录及照片，贵州省林木种质资源病普查植物采集记录表，古、大、珍稀优良乡土树种单株调查表，证明，照片，扣押物品、文件清单，鉴定意见，户籍证明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人铁某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条关于“违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，已构成非法采伐国家重点保护植物罪，依法应予判处。公诉机关指控被告人铁某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人铁某某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。辩护人以被告人铁某某犯罪的主观恶性较小，认罪态度好为由，应对被告人铁某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人铁某某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关对被告人进行社区调查评估，所居住的社区愿意对其进行社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人铁某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2，000.00元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押的涉案赃物，由暂扣的相关部门负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王成素
审 判 员 薛祖芬
人民陪审员 李洪德
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 施 妮
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第239号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人铁某某。
辩护人张煜，贵州十朋律师事务所律师。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人铁某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。2014年5月6日，本院依法转入普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义县人民检察院指派代理检察员刘生霞出庭支持公诉，被告人铁某某�其辩护人张煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月30日，被告人铁某某以生长在自家住房旁边的一棵树（已于2013年6月18日挂牌），下雨天影响自家住房为由，趁农电改造之机，将该树砍倒，并锯成二米到三米长短不等的原木十节，分别堆放在铁某A家堂屋和猪圈里面。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，铁某某采伐的树木为国家Ⅰ级重点保护植物南方红豆杉。
案发后，涉案赃物已被遵义县毛石镇林业站扣押。
辩护人张煜以被告人铁某某犯罪的主观恶性较小，认罪态度好等为由，应对被告人铁某某从轻处罚进行辩护。
上述事实，被告人铁某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人铁某A的陈述，证人铁某B、铁某C、袁某某、刘某某、帅某某、铁某D、铁某E、铁某F、铁某G、吴某某、铁某H、铁某I的证言，现场勘验检查笔录及现场照片、现场图，报案材料，辨认笔录及照片，贵州省林木种质资源病普查植物采集记录表，古、大、珍稀优良乡土树种单株调查表，证明，照片，扣押物品、文件清单，鉴定意见，户籍证明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人铁某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条关于“违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，已构成非法采伐国家重点保护植物罪，依法应予判处。公诉机关指控被告人铁某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人铁某某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。辩护人以被告人铁某某犯罪的�观恶性较小，认罪态度好为由，应对被告人铁某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人铁某某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关对被告人进行社区调查评估，所居住的社区愿意对其进行社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人铁某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2,000.00元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押的涉案赃物，由暂扣的相关部门负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王成素
审 判 员 薛祖芬
人民陪审员 李洪德
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 施 妮
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6259号
原告周闽，男，1985年12月25日出生汉族，住浙江省永康市。
被告李婷，女，1989年03月22日出生汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告高连军，男，1989年02月01日出生汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告周闽与被告李婷、高连军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周闽撤回起诉。
案件受理费463元（已减半收取），公告费300元，合计763元，由原告周闽负担。
审 判 长 许玲晓
人民陪审员 叶红榜
人民陪审员 陈飞和
二〇一七年十一月十日
代书 记员 鲁群翠
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1011号
原告：张献忠，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，住。
被告：中华联合财产保险股份有限公司承德县支公司，住所地承德县下板城镇原交警队一楼。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
原告张献忠与被告中华联合财产保险股份有限公司承德县支公司保险纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告张献忠于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张献忠撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元,由原告张献忠负担。
审判员 罗士恒
二〇一八年四月十日
书记员 董雨佳
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东栟民初字第00480号
原告刘某，农民。
被告缪某，农民。
本院在审理原告刘某与被告缪某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告刘某负担。
审判员 陈 兵
二〇一五年五月六日
书记员 李爱华
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执字2990号
申请执行人姚袁新，男，1956年8月25日生，汉族，住启东市。
被执行人陈亚钧，男，1972年7月31日生，汉族，住靖江市。
申请执行人姚袁新与被执行人陈亚钧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0681民初5586号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人陈亚钧于本判决发生效力之日起十日内归还原告姚袁新40万元及利息（自2016年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），受理费7300元。本院于2017年9月12日立案受理。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位407300元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初5586号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 施海荣
吉林省辽源市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终960号
上诉人（原审原告）：薛振有，男，1960年10月8日出生，现住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：刘延军，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨玉杰，女，1960年3月16日出生，现住辽源市西安区。
上诉人薛振有因与被上诉人杨玉杰返还原物纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人薛振有及其委托诉讼代理人刘延军，被上诉人杨玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛振有上诉请求：撤销（2017）吉0403民初1611号民事判决，支持薛振有的诉讼请求。事实和理由：薛振有与杨玉杰原是夫妻关系，二人于2012年协议离婚，将夫妻共同财产我的家园小区B40号楼2单元602室分割给杨玉杰（未过户）。2014年薛振有与辽源市西安区人民政府房屋征收办公室签订协议，将原私有45平方米房屋安置在“阳光新城”A62号楼3单元1008室，该房一直被杨玉杰占有，导致薛振有居无定所，现要求返还该房屋。
杨玉杰答辩称，薛振有的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
薛振有向一审法院起诉请求：杨玉杰将位于阳光新城小区A62号楼3单元1008号，建筑面积为60.53㎡的房屋返还给薛振有。
一审法院认定事实：薛振有、杨玉杰原系夫妻关系，2012年5月18日，双方协议离婚，薛振有将我的家园小区B40号楼2单元602号，面积为45.6㎡协议分割给杨玉杰。2014年5月26日，辽源市辰峰建筑有限公司与杨玉杰签订《协议书》，约定辽源市辰峰建筑有限公司（甲方）同意用阳光新城小区A区62号楼3单元1008室（建筑面积60.53㎡）、1108室（建筑面积60.53㎡）置换杨玉杰我的家园B区40号楼2单元601室（建筑面积63.92㎡）、602室（建筑面积45.06㎡），多余面积由甲方承担。2014年9月26日，辽源市西安区房屋征收办公室出具《关于回迁户杨玉杰我的家园小区房屋置换阳光新城小区房屋的说明》，该说明记载杨玉杰以我的家园B区40号楼2单元601室、602室置换阳光新城A区62号楼3单元1008室、1108室，相关差价由辽源市辰峰建筑�限公司承担。2014年9月29日，辽源市西安区人民政府房屋征收办公司出具《西安区棚户区改造回迁安置合同》及《棚户区改造回迁居民入户通知单》，安置合同记载：房屋所有人、被征收人薛振有原私有45㎡房屋安置在阳光新城A62号楼3单元1008室，户型55㎡，建筑面积为60.53㎡。入户通知书记载：回迁居民薛振有已结清房款，选择户型为55㎡，楼房号A62号楼3单元1008室，回迁小区为阳光新城。上述《西安区棚户区改造回迁安置合同》中薛振有的签字为杨玉杰所签，薛振有在庭审中予以确认。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，薛振有提交《西安区棚户区改造回迁安置合同》及《棚户区改造回迁居民入户通知单》以证明薛振有对争议房屋的所有权，未提供其他证据佐证争议房屋的取得过程。�观杨玉杰提交的《离婚协议书》，其与辽源市辰峰建筑有限公司签订的《协议书》，辽源市西安区房屋征收办公室出具《关于回迁户杨玉杰我的家园小区房屋置换阳光新城小区房屋的说明》及《西安区棚户区改造回迁安置合同》等，证明争议房屋是其通过《离婚协议书》分割的房屋及我的家园B区40号楼2单元601室置换取得并占有，且杨玉杰在安置合同上签署薛振有的名字，能够形成证据链证明其取得并占有争议房屋的过程及依据,故杨玉杰有权占有该争议房屋。薛振有主张争议房屋为其合法所有，非杨玉杰置换房屋所得，因其提交的《西安区棚户区改造回迁安置合同》，杨玉杰提交的与辽源市辰峰建筑有限公司签订的《协议书》及《关于回迁户杨玉杰我的家园小区房屋置换阳光新城小区房屋的说明》均记载该争议房屋是通过房屋安置、置换的方式所得，且薛振有也未�供证据证明其主张的事实，故薛振有的该主张不予采纳。因杨玉杰有权占有争议房屋，且薛振有未提供充分证据证明其对本案争议房屋拥有排他的所有权，故一审法院对薛振有的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告薛振有的诉讼请求。案件受理费1,150.00元由原告薛振有负担。
本院二审期间，薛振有围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨玉杰对薛振有提交的辽源市西安区安家街安家社区出具的薛振有为低保户的证明无异议，确认薛振有为低保户。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实相同,本院对一审法院�定的事实予以确认。
本院认为，返还原物的请求权是物权请求权，物权请求权以物权为基础，故主张物权请求权，需要证明自己物权的存在。薛振有与杨玉杰2012年协议离婚，双方约定将共有财产我的家园B40号楼2单元602室分配给杨玉杰。2014年杨玉杰持该602室房屋与辽源市辰峰建筑有限公司进行了置换，置换为涉案的阳光新城小区A62号楼3单元1008室，对该事实，有杨玉杰与辽源市辰峰建筑公司签订的协议书及辽源市西安区房屋征收办公室出具的说明为证，涉案的1008室回迁安置合同中虽然签有薛振有的名字，系因置换前我的家园B40号楼2单元602室的户名为薛振有，薛振有与杨玉杰离婚时已经分割给了杨玉杰，只是没有进行更名，薛振有本人对杨玉杰在回迁安置合同中签写薛振有的名字也予以确认，故杨玉杰对涉案1008室的占有为有权占有。薛振有应对自己主张法律关系存在的事实承担举证证明责任，现因薛振有未能提供证据证明其事实主张，应承担不利后果。故薛振有上诉请求返还原物没有请求权基础，其主张不予支持。
综上所述，薛振有的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 艳 霞
审 判 员 车 全 庆
审 判 员 朱 建 勇
二〇一七年十二月十八日
法官助理 宋民秀�记员王赓
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执824号
被执行人：陈某，男，汉族，住所地梧州市。
被执行人：李某，男，汉族，住所地梧州市。
关于陈某、李某诈骗罪一案，在执行梧州市长洲区人民法院、梧州市中级人民法院作出的（2017）桂0405刑初63号刑事判决书、（2017）桂04刑终155号刑事裁定书中，现因被执行人陈某、李某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405刑初63号刑事判决书、（2017）桂04刑终155号刑事裁定书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卢 强
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2620号之一
原告：许丙德，男，1950年6月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：许世立，男，1974年10月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：黄喜全，河南宇博律师事务所律师。
被告：许世珍，男，1950年12月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：许世海，男，1952年12月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告许丙德、许世立与被告许世珍、许世海排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 丁玉东
人民陪审员 尚延信
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘春誉
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2620号
原告：许丙德，男，1950年6月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：许世立，男，1974年10月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：许永兴，男，1954年9月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：黄喜全，河南宇博律师事务所律师。
被告：许世珍，男，1950年12月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：许世海，男，1952年12月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告许丙德、许世立、许永兴诉被告许世珍、许世海排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告许永兴于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许永兴撤诉。
审判员 闫允峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘春誉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00249号
原告：李某某，男，汉族，1981年2月18日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：张言，安徽皖和律师事务所实习律师。
被告：祥瑞工程建设有限公司。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托代理人：何进，安徽伟易律师事务所律师。
原告李某某与被告祥瑞工程建设有限公司（以下简称祥瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋鸿铭独任审判，于2015年1月22日、2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人毕家军，被告祥瑞公司的委托代理人何进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告是一家工程建设类公司，2014年7月份原告有意挂靠被告投标六安市淠河北路的施工项目，故双方达成口头协议，按照被告要�垫付投标保证金650000元并向被告支付被告工程投标费用30000元。如工程不中标被告要全部返还原告缴纳的保证金，但30000元的投标费用不返还。原告于2014年7月23日向被告的账户支付20000元和650000元，另有10000元投标费用从之前未投标的其他项目投标费用结余来支付。原告挂靠被告投标的六安市淠河北路的施工项目后未中标，被告仅退还了原告保证金624000元，尚有26000元没有退还。为此，原告多次找到被告要求其支付余下的保证金，但被告拒不返还。原告认为，投标保证金是在招投标活动中，投标人随投标文件一同交给招标人的一定形式、一定金额的投标责任担保，该费用由原告代为交纳，投标的工程没有中标，被告应全额返还原告交纳的投标保证金。现原告无奈诉至法院，恳请法院判令：1、被告立即返还原告工程投标保证金26000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被�祥瑞公司辩称：原告诉求没有事实及法律依据，应全部驳回。理由为：1、双方之间没有建设工程合同关系，也不存在挂靠关系，原被告双方之间是一种服务合同关系。原告所陈述的工程并不是以被告名义进行投标，挂靠的是中铁七局二公司，被告是为原告此种工程操作模式进行相应服务。2、双方口头约定主要内容是原告挂靠中铁七局二公司进行工程投标，被告进行相应服务，无论中标与否，原告须向被告支付每个工程40000元的费用。且在招投标中所产生的所有支出，也由原告承担。3、六安市淠河北路的工程最后中铁七局二公司没中标，按双方之间口头约定，原告应当向被告支付40000元费用，另外在招投标过程中，中铁七局二公司产生的20000元费用和被告参与人员所支出的4908元费用，原告均应当承担。这个工程里原告应当支出给被告64908元，原告所诉称另外一个六�市汉中路的工程由于原告自己放弃投标，但被告已经履行相应服务内容，因此双方口头约定原告向被告支付1万元费用，据此两项工程费用原告应当支出给被告74908元。4、工程没中标之后，原被告已经达成一致，由原告向被告支付56000元了结双方之间所有费用，进行结算。所以，被告根据双方约定办理了相关手续，双方不存在纠纷。5、原告本次起诉系因为原告几次投标都未中标，被告决定不再为原告提供相应服务，所以原告不满才来提起诉讼。综上，工程实际是原告去投标，相应费用应该由原告承担，请求法院全部驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年5月20日，李某某转账支付祥瑞公司10000元，转账“用途”一栏记载为“汉中路投标定金”。李某某称该笔10000元款项系其挂靠祥瑞公司投标六安市汉中路建设项目而向祥瑞公司支付的费用，祥瑞公司对此予以认可。
2014年7月23日，李某某转账支付祥瑞公司法定代表人张勇20000元，转账“用途”一栏记载为“六安淠河北路工程投标费用（2万＋前期1万共3万）”。李某某称上述款项共计30000元系其挂靠祥瑞公司投标六安市淠河北路建设项目而向祥瑞公司支付的费用，其中10000元系因前述汉中路项目未实际投标而滚动计入本次项目。祥瑞公司则称：其中20000元系该公司为李某某投标淠河北路建设项目提供服务而向其支付的服务费，李某某经该公司介绍实际挂靠中铁七局二公司投标淠河北路项目；另10000元系该公司为汉中路项目向李某某收取的费用，不应滚动计入淠河北路项目的费用。
2014年7月31日，李某某转账支付祥瑞公司650000元，转账“摘要”一栏记载为“保证金”。李某某称该款系为投标淠河北路项目而支付给祥瑞公司的投标保证金。祥瑞公司称收到该款后交给中铁七局二公司用于�付淠河北路项目的投标保证金，后因未中标中铁七局二公司将该款退回。经本院释明，祥瑞公司未提供该笔650000元款项流向的证据。
2014年8月21日，祥瑞公司转账支付李某某615000元，转账“摘要”一栏记载为“还款”。2014年8月21日，祥瑞公司转账支付李某某9000元，转账“摘要”一栏记载为“退款”。祥瑞公司称：其为李某某挂靠中铁七局二公司投标六安淠河北路项目提供的服务应收费用为：投标费用40000元，中铁七局二公司人员费用支出20000元，本公司人员在服务中支出费用4908元，共计64908元；后经双方协商，实际收取李某某46000元，故除李某某于2014年7月23日转账支付的20000元，该公司还从李某某交付的650000元保证金中扣除26000元。
另查明，祥瑞公司未投标六安市淠河北路建设项目。
上述事实，有原告李某某提交的徽商银行网上银行个人转账电子回单盖章打印件两张、徽商银行账户明细查询清单盖章复印件三张和各方当庭陈述在卷佐证，足以认定。被告祥瑞公司提交的票据原件13张、中国银行网上银行回执单和付款审批单原件1张、项目投标费用说明一份一组与本案没有关联性，本院对其证明效力不予认定。
本院认为：原告李某某与被告祥瑞公司之间究竟构成挂靠合同关系还是服务合同关系双方各执一词，且均无书面合同予以证明。但即使如祥瑞公司所称双方构成服务合同关系，该公司也未提供证据证明其收费标准。李某某支付给祥瑞公司的款项已分别标注用途，祥瑞公司在收到款项后并未表示异议，现其主张的服务费远超李某某支付的“投标费用”，应当提供证据。祥瑞公司无证据证明其可向李某某收取的服务费数额和计算标准，更无证据证明其有权从李某某向其交付的投标保证金中扣减服务费，应当承担举证不能的�果。李某某主张祥瑞公司返还投标保证金26000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告祥瑞工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李某某工程保证金26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，减半收取计225元，由被告祥瑞工程建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2443号
本院在执行申请人潘坤与被执行人凌纪刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人凌纪刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将凌纪刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1077-1号
原告：周德甫。
原告：罗夕才。
被告：褚相涛。
本院在审理原告周德甫、罗夕才与被告褚相涛劳务合同纠纷一案中，原告罗夕才于2015年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告罗夕才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗夕才撤回起诉。
审判员 张英桃
二〇一五年六月五日
书记员 妥丹婷
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执247号
申请执行人邢德君。
被执行人：王万贵。
被执行人：孙维林。
本院在执行邢德君与王万贵、孙维林买卖合同纠纷即执行承德县人民法院（2015）承民初字第577号民事调解书一案中。申请执行人邢德君以被执行人孙维林私下向其作出承诺，要私下向其履行为由，向本院申请撤回了对二被执行人王万贵、孙维林的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第577号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吕勇信
二〇一八年三月十二日
书记员 赵玉海
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终959号
上诉人（原审被告）：崔宗大，住辽源市西安区。
被上诉人（原审原告）：董奎利，住辽源市西安区。
上诉人崔宗大因与被上诉人董奎利生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔宗大上诉请求：撤销辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1409号民事判决，发回重审或依法改判，并由董奎利承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.董奎利是退休职工，享有国家退休工资待遇，不存在误工费问题；2.崔宗大虽然打了董奎利，经医院检查并未检查出严重问题，头部也未见伤口或红肿，医院病历和记录可以证明；董奎利住院期间只是在医院占个床位，经常回家，邻居多人都经常见到，根本没有在医院住上几夜，而且在医院挂床一个月之久；董奎利提交的医院诊断书患有冠心病、乙肝等病症，分明是其在住院期间给自己看病，过度治疗，所以崔宗大不承认董奎利的医疗费、护理费和伙食费，崔宗大要求司法鉴定。董奎利在一审时起诉崔宗大并称其受到脑外伤，但是事发时其头部没有破皮、红肿和伤口等症状，不存在脑外伤，是讹诈。
董奎利答辩称，崔宗大的上诉请求缺乏事实与法律依据，1.董奎利是退休职工并享有退休工资待遇属实，但董奎利退休后，在公主岭市健康益站任理疗师，每月工资6，000.00元，在一审时已经庭审质证；2.关于崔宗大提出的过度治疗问题，一审中有辽源矿业（集团）职工总医院的住院病历和用药清单为证，根本不存在过度医疗问题；故一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
董奎利向一审法院起诉请求：1、判令崔宗大赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费等合计21，160.77元；2、案件受理费由崔宗大负担。
一审法院认定事实：2017年6月10日19时许，在西安区四合东区2号楼楼梯口崔宗大在与他人玩扑克时，因董奎利围观说话与崔宗大发生口角，崔宗大用所坐的板凳击打董奎利头部一下，致董奎利头部受伤被送往辽源矿业（集团）职工总医院救治。经诊断为头部外伤，住院30天，支付医药费5，165.57元，其中崔宗大垫付3，158.86元。另查，崔宗大将董奎利打伤后，辽源市公安局东山分局给予崔宗大行政拘留十日，罚款500.00元的处罚。一审法院认为，双方当事人即为邻居，应和谐相处，崔宗大只因董奎利围观讲话就用板凳将其打伤，应对其伤害后果承担赔偿责任。崔宗大提出的董奎利存在过度医疗，因没有提供相关机构出具的鉴定意见，不予支持。综上，董奎利的诉讼部分请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、崔宗大赔偿董奎利医疗费5，165.57元、误工费4，470.34元、护理费3，624.6元、住院期间伙食补助费3，000.00元，合计16，260.51元，扣除崔宗大垫付的医疗费3，158.86元，即为13，101.65元；二、驳回董奎利其他诉讼请求。一审案件受理费165.00元由崔宗大负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的案件事实与一审法院相同，本院对一审判决认定的本案案件事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前未能提供证或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中,董奎利为证明其关于支付医药费及误工费的诉讼主张，向一审法院提交了因本次伤害的住院病历和用药清单，及董奎利的聘用单位公主岭市益寿园健康驿站理疗店为其出具的用工和工资证明，为此董奎利完成了其举证责任，而崔宗大反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在本案的一、二审诉讼中崔宗大并未对此提交有效证据证明其抗辩理由的成立，且针对医药费的合理性及是否存在过度医疗等问题，未在举证期限内提交书面鉴定申请，亦无其他证据推翻医疗机构出具的医药费证明，崔宗大对此应承担举证不能的不利后果，故崔宗大上诉主张董奎利不存在误工费及有过度医疗等问题，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于崔宗大上诉主张董奎利存在挂床的问题，崔宗大在一审中申请证人史学林的出庭证言所陈述的董奎利在住院期间经常回家走动，因没有陈述具体的时间，不能反映及证明董奎利在其住院期间整天无间断的滞留在家里，即使董奎利在住院期间的某个时间点曾回过家中，结合董奎利的伤情及其是回家换衣服的抗辩理由，符合患者住院的一般生活常理，且仅证人证言无其它证据佐证，既不符合证据证明力的要求，又不能否定医疗机构的出院诊断证明及董奎利实际住院天数，不能实现崔宗大的证明目的，故崔宗大上诉主张董奎利存在挂床的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，崔宗大的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165.00元，由崔宗大负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 鹏
审判员 何芳松
审判员 朱新华
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 阳
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民终959号上诉人（原审被告）：崔宗大，住辽源市西安区。被上诉人（原审原告）：董奎利，住辽源市西安区。上诉人崔宗大因与被上诉人董奎利生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔宗大上诉请求：撤销辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1409号民事判决，发回重审或依法改判，并由董奎利承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.董奎利是退休职工，享有国家退休工资待遇，不存在误工费问题；2.崔宗大虽然打了董奎利，经医院检查并未检查出严重问题，头部也未见伤口或红肿，医院病历和记录可以证明；董奎利住院期间只是在医院占个床位，经常回家，邻居多人都经常见到，根本没有在医院住上几夜，而且在医院挂床一个月之久；董奎利提交的医院诊断书患有冠心病、乙肝等病症，分明是其在住院期间给自己看病，过度治疗，所以崔宗大不承认董奎利的医疗费、护理费和伙食费，崔宗大要求司法鉴定。董奎利在一审时起诉崔宗大并称其受到脑外伤，但是事发时其头部没有破皮、红肿和伤口等症状，不存在脑外伤，是讹诈。董奎利答辩称，崔宗大的上诉请求缺乏事实与法律依据，1.董奎利是退休职工并享有退休工资待遇属实，但董奎利退休后，在公主岭市健康益站任理疗师，每月工资6，000.00元，在一审时已经庭审质证；2.关于崔宗大提出的过度治疗问题，一审中有辽源矿业（集团）职工总医院的住院病历和用药清单为证，根本不存在过度医疗问题；故一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。董奎利向一审法院起诉请求：1、判令崔宗大赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费等合计21，160.77元；2、案件受理费由崔宗大负担。一审法院认定事实：2017年6月10日19时许，在西安区四合东区2号楼楼梯口崔宗大在与他人玩扑克时，因董奎利围观说话与崔宗大发生口角，崔宗大用所坐的板凳击打董奎利头部一下，致董奎利头部受伤被送往辽源矿业（集团）职工总医院救治。经诊断为头部外伤，住院30天，支付医药费5，165.57元，其中崔宗大垫付3，158.86元。另查，崔宗大将董奎利打伤后，辽源市公安局东山分局给予崔宗大行政拘留十日，罚款500.00元的处罚。一审法院认为，双方当事人即为邻居，应和谐相处，崔宗大只因董奎利围观讲话就用板凳将其打伤，应对其伤害后果承担赔偿责任。崔宗大提出的董奎利存在过度医疗，因没有提供相关机构出具的鉴定意见，不予支持。综上，董奎利的诉讼部分请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、崔宗大赔偿董奎利医疗费5，165.57元、误工费4，470.34元、护理费3，624.6元、住院期间伙食补助费3，000.00元，合计16，260.51元，扣除崔宗大垫付的医疗费3，158.86元，即为13，101.65元；二、驳回董奎利其他诉讼请求。一审案件受理费165.00元由崔宗大负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的案件事实与一审法院相同，本院对一审判决认定的本案案件事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前未能提供证或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中,董奎利为证明其关于支付医药费及误工费的诉讼主张，向一审法院提交了因本次伤害的住院病历和用药清单，及董奎利的聘用单位公主岭市益寿园健康驿站理疗店为其出具的用工和工资证明，为此董奎利完成了其举证责任，而崔宗大反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在本案的一、二审诉讼中崔宗大并未对此提交有效证据证明其抗辩理由的成立，且针对医药费的合理性及是否存在过度医疗等问题，未在举证期限内提交书面鉴定申请，亦无其他证据推翻医疗机构出具的医药费证明，崔宗大对此应承担举证不能的不利后果，故崔宗大上诉主张董奎利不存在误工费及有过度医疗等问题，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于崔宗大上诉主张董奎利存在挂床的问题，崔宗大在一审中申请证人史学林的出庭证言所陈述的董奎利在住院期间经常回家走动，因没有陈述具体的时间，不能反映及证明董奎利在其住院期间整天无间断的滞留在家里，即使董奎利在住院期间的某个时间点曾回过家中，结合董奎利的伤情及其是回家换衣服的抗辩理由，符合患者住院的一般生活常理，且仅证人证言无其它证据佐证，既不符合证据证明力的要求，又不能否定医疗机构的出院诊断证明及董奎利实际住院天数，不能实现崔宗大的证明目的，故崔宗大上诉主张董奎利存在挂床的上诉请求，本院不予支持。综上所述，崔宗大的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费165.00元，由崔宗大负担。本判决为终审判决。审判长 崔 鹏审判员 何芳松审判员 朱新华二〇一七年十二月十九日书记员 曹 阳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执980号
申请执行人：吴诗从,男,1978年4月24日出生，农民，住安徽省定远县。
被执行人：杨二社，男，1966年7月15日出生，个体工商户，住安徽省定远县。
本院在执行吴诗从与杨二社建设工程合同纠纷一案中，查明，被执行人杨二社负债较多，在本院有多个案件在执行中，其家中除住房暂不宜处置外，查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 李国胜
审判员 刘学云
二〇一六年十月一日
书记员 王 孟
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1125执980号申请执行人：吴诗从,男,1978年4月24日出生，农民，住安徽省定远县。被执行人：杨二社，男，1966年7月15日出生，个体工商户，住安徽省定远县。本院在执行吴诗从与杨二社建设工程合同纠纷一案中，查明，被执行人杨二社负债较多，在本院有多个案件在执行中，其家中除住房暂不宜处置外，查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘发扬审判员  李国胜审判员  刘学云二〇一六年十月一日书记员  王 孟
江西省靖安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0925刑初01号
公诉机关靖安县人民检察院。
被告人刘绪礼，绰号“谷里”，男，1957年3月15日出生，汉族，高中文化，靖安县人，司机，家住靖安县。2014年9月24日因犯盗伐林木罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年5月26日被靖安县森林公安局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现羁押于靖安县看守所。
靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人刘绪礼犯盗伐林木罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员李先华出庭支持公诉，被告人刘绪礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖安县人民检察院指控：
2017年4月26日下午许，被告人刘绪礼和龙某（另案处理）、胡某（另案处理）合谋到宝峰镇周一组和宝峰镇周坊采育林场联营的“枧里”山场偷砍杉树。三人骑两辆摩托车携带弯把锯至“枧里”山场，砍伐6棵直径20-28cm的杉树，制作成2米长的杉原木堆放在山场的路边上。次日凌晨1时许，三人驾驶被告人刘绪礼的车牌号为闽Ｃ×××××的越野车来到“枧里”山场堆放杉原木的路边，将杉原木装上车运至安义县龙津镇台山村出售给况某，获取赃款900元，刘绪礼分给胡某260元，龙某150元。经鉴定，被盗伐的6棵杉树立木蓄积1.0462立方米。
2017年5月25日9时许，被告人刘绪礼到靖安县宝峰镇三爪仑宝田村三组小班号为296的“交椅地”山场踩好点，欲偷砍杉树。15时许，被告人刘绪礼携带一把弯把锯等作案工具来到踩好点的“交椅地”山场，偷砍9棵杉树，制作成32根2米长的杉原木，肩运杉原木下山时被当场抓获。经鉴定，32根杉原木立木蓄积1.0656立方米。
2016年六、七月份的一天，被告人刘绪礼驾驶越野车带着戴某（另案处理）到靖安县宝峰镇宝田村小湾组“大坑”山场偷砍杉树，约好支付给戴某200元，刘绪礼砍伐18棵杉树，制成2米长的杉原木，戴某将杉原木肩运至公路边上，后被告人刘绪礼将杉原木出售获赃。经鉴定，18棵杉树立木蓄积1.3086立方米。
上述事实,被告人刘绪礼在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的杉原木、闽Ｃ×××××越野车一辆、弯把锯；书证林权证、到案说明、刑事判决书；现场勘验、辨认笔录；靖森公（宝）刑鉴意2017第0019号鉴定意见、靖森公聘[2017]第6025号鉴定意见；证人陈某、刘某、况某、戴某的证言;被害人谢某的陈述；被告人刘绪礼的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘绪礼以非法占有为目的，单独、合伙盗伐他人所有的杉树，立木蓄积为3.4204立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘绪礼在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。为了打击刑事犯罪，保护国家的森林资源不遭破坏，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘绪礼犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 漆小平
二〇一八年一月十一日
书记员 雷 娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2574号
原告：南京振鑫租赁有限责任公司清算组，住所地南京市石头城6号文化产业园05幢。
负责人：孙文俊，南京振鑫租赁有限责任公司清算组组长。
委托诉讼代理人：顾冶青,江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张琰,江苏致邦律师事务所实习律师。
被告：南京普迪建材实业集团有限公司，住所地南京市秦液区淮海路50号。
法定代表人：黄昕，董事长。
委托诉讼代理人：刘桥民，北京大成（南京）律师事务所律师。
第三人：南京物资（集团）有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路416号。
法定代表人：金长江，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘桥民，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告南京振鑫租赁有限责任公司清算组（以下简称振鑫公司清算组）与被告南京普迪建材实业集团有限公司（以下简称普迪公司）、第三人南京物资（集团）有限公司（以下简称物资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告振鑫公司清算组向本院提出诉讼请求：1.判令被告南京普迪建材实业集团有限公司履行内含部门南京市利林房地产开发公司1996年12月与原告签订的《关于长虹路33号二楼办公用房内部转让协议》约定的合同义务，将位于南京市长虹路33号二楼办公房（面积约为554,07平方米）过户至原告名下；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第十条第一款规定：公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。现原告振鑫公司清算组以其自身名义提起本案诉讼，违反了上述规定，故其作为本案原告主体资格不适格。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回南京振鑫租赁有限责任公司清算组的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 王劲松
审 判 员 龚 震
审 判 员 郑 慧
人民陪审员 李 榕
人民陪审员 李曼曼
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 戴 苗
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18080号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅花，广东天穗律师事务所律师。
被告：兰增锋，男，1983年12月10日出生，畲族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告兰增锋借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张梅花到庭参加诉讼。被告兰增锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金498606元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月8日止利息（含罚息）227771.6元，复利49817.22元，从2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率16.2%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2014年11月3日�原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、�师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年10月8日起，原告向被告发放了多笔贷款共计499800元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为16.2％。被告取得借款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金498606元、利息（含罚息）227771.6元、复利49817.22元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票及转账凭证，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票及转账凭证予以证实，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰增锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金498606元及其利息、逾期利息〔截至2017年11月8日，利息为227771.6元、复利为49817.22元；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率16.2％基础上上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%〕；
二、被告兰增锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9710元，由被告兰增锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判�长何灿文
人民陪审员 张少贞
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾桂莹
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第823号
原告：郑捆服。
被告：王晓光。
被告：王素银。
本院在审理原告郑捆服与被告王晓光、王素银民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月21日以被告自动履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告郑捆服撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告郑捆服负担。
审判员 李彦爽
二〇一五年九月二十一日
书记员 边丹丹
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执355号
申请执行人：万载县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：宋善良。
被执行人：欧某涛，男。
被执行人：刘某婷，女。
本院依据已经发生法律效力的万载县人民法院（2017）赣0922行审9号行政裁定书，已向被执行人欧某涛、刘某婷送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人欧某涛、刘某婷在送达之日起三日内向申请执行人万载县卫生和计划生育委员会缴交社会抚养费50757元，负担案件受理费660元。因被执行人欧某涛、刘某婷暂无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第8条第（1）项的规定，裁定如下：
终结江西省万载县人民法院（2017）赣0922行审9号行政裁定书的本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴小洁
审判员 邓碧梅
审判员 汪根明
二〇一七年九月十五日
书记员 朱 佩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑02执复62号
复议申请人（被执行人）：林海，男。
申请执行人：奚海鹏，男。
申请执行人：奚纯山，男。
复议申请人（被执行人）林海因黑龙江省龙江县人民法院（下称龙江县法院）办理的奚海鹏、奚纯山申请执行林海合伙协议纠纷一案，不服该法院（2017）黑0221执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
龙江县法院依据本院（2015）齐民再终字第60号民事判决受理奚纯山、奚海鹏申请执行林海合伙协议纠纷一案。执行中，林海对龙江县法院执行行为不服提出执行异议。该法院于2017年3月23日作出（2012）黑0221执异2号执行裁定，驳回林海的异议请求。林海不服向本院申请复议。经本院审查后，于6月16日作出（2017）黑02执复20号执行裁定，裁定撤销龙江县法院（2012）黑0221执异2号执行裁定，由该法院重新审查。
经龙江县法院重新审查后认定，奚海鹏、奚纯山与林海合伙协议纠纷一案，龙江县法院于2005年7月15日作出（2004）龙江民初字第524号民事判决，奚海鹏、奚纯山不服判决，提起上诉。2005年11月2日，齐市中院作出（2005）民二终字第482号民事裁定书，裁定撤销（2004）龙江民初字第524号民事判决，发回重审。龙江县法院重审后于2006年4月17日作出（2006）龙江民初字第412号民事判决，奚纯山与林海均不服判决，分别提起上诉。2006年8月7日，齐市中院作出（2006）齐民一终字第240号民事判决书。奚海鹏不服该判决向黑龙江省高级人民法院（下称省高院）申请再审，省高院于2008年7月10日作出（2008）黑民申复字第354号民事裁定书，裁定驳回再审申请。此后，齐市中院重新复查本案，并于2015年9月17日作出（2015）齐民监字第15号民事裁定书，对本案进行再审。2016年7月7日，齐市中院作出（2015）齐民再终字第60号民事判决书，判决撤销（2006）齐民一终字第240号民事判决及龙江县法院（2006）龙江民初字第412号民事判决；林海返还奚纯山投资款25万元及奚纯山经营期间的利润11，939.31元，共计261，939.31元，扣除已付63，744.00元，尚应给付198，195.31元，利息156，608.37元，本息合计354，803.68元，于判决生效后10日内付清；驳回奚海鹏、奚纯山其他诉讼请求。
2016年8月9日，奚海鹏、奚纯山以林海逾期未能履行判决确定的义务为由，向龙江县法院申请强制执行，该院以（2016）黑0221执1510号立案执行。
执行过程中，龙江县法院依据申请执行人申请，于2016年8月22日裁定查封被执行人林海所有的位于龙江县龙江镇镇府街132号，建筑面积294.39平方米门市房。林海提供自有树木可供执行，2016年10月9日，法院向龙江县林业局送达（2016）黑0221执1510号执行裁定书、协助执行通知书，查封林海所有的位于龙江县龙兴镇大湾村错海二屯小桥至韩家小桥杨树防护林1100株。2016年12月7日，依据申请执行人申请，龙江县法院向中国银行股份有限公司龙江支行下达协助冻结存款通知，冻结被执行人林海工资账户，冻结额度355，000元。被执行人林海请求执行上述查封树木，经龙江县法院委托齐市中院技术室对树木进行司法评估，评估价值247，173.77元。树木评估后，因树木价值低于执行标的额十几万元，且申请执行人不同意解除对门市房的查封，法院即对树木解除了查封。由于申请执行人要求执行林海所有的门市房，龙江县法院委托齐市中院技术室对门市房进行司法评估，评估价值1，913，535.00元。2017年10月23日，经查询林海工资账户，至查询时账户余额为24，961.95元。另查明，奚海鹏、奚纯山与林海、王××合伙协议纠纷一案，黑龙江省人民检察院（下称省高检）以黑检民（行）监（2017）23000000101号民事抗诉书已向省高院提起抗诉。
龙江县法院认为，门市房评估价值虽为191万余元，但树木评估价值和法院冻结的工资账户余额加到一起并不足以清偿债务，与执行标的额尚相差十多万元。因门市房属于不可分割的标的物，且经听证，申请执行人主张林海应提供与执行标的额相当的财产担保，方同意解除对门市房的查封，否则坚持继续执行门市房。在法院释明后，林海明确提出，不能提供与执行标的额相应的财产担保。综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条二款之规定，林海提出的异议理由不能成立，对其请求法院不予支持。裁定：驳回异议人林海的异议请求。
林海不服向本院申请复议称，本案已由省高检向省高院提起抗诉，不日将重新进行审理。龙江县法院查封我的门市房属于严重超标的，查封行为严重违法，无法执行。我已向龙江县法院提供了位于龙江县龙江镇大湾村错海二屯自有林地1100株杨树的林权证，经评估，价值24.7万元，因不足执行标的，法院又封存了我的工资，冻结金额为35.5万元，两项加起来60万元，已经足以满足奚纯山执行标的38万元。综上，龙江县法院执行我的林地和工资已经完全能满足执行需要，不应再违法超标的执行我的门市房，同时为避免将来案件出现执行回转，请求齐市中院撤销龙江县法院（2017）黑0221执异5号执行裁定书，停止本案的执行。
本院复议审查的事实与龙江县法院审查认定事实相一致，在此不再重述。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款规定：“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案中，龙江县法院查封的被执行人林海名下位于龙江县龙江镇镇府街132号，建筑面积294.39平方米门市房确属不可分割的执行标的物，而林海所有的1100株杨树评估价值和其现实际被冻结的工资帐户余额不足以清偿奚纯山、奚海鹏的债务，符合上述法律规定的情形，复议申请人林海请求停止本案执行的依据亦尚不充分。综上，龙江县法院依法裁定驳回林海的异议请求无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人（被执行人）林海的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 克
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王雪姣
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终558号
上诉人（原审被告）：东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇横流湖西路*号。
法定代表人：许爱顺，该公司总经理。
委托代理人：李指向，男，汉族，1980年10月7日出生，住湖南省资兴市，系东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：东莞市东力电器设备有限公司。住所地：广东省东莞市寮步竹园村竹园工业区。
法定代表人：林月芳，该公司经理。
委托代理人：周光再，广东可园律师事务所律师。
上诉人东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初606号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由东莞市第一人民法院管辖，故请求将本案移送东莞市第一人民法院审理。
被上诉人东莞市东力电器设备有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为招标投标买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初8422号
原告：邝建伟，男，1987年11月17日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区天河路208号天河城广场，统一社会信用代码91440000617412873Y。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
原告邝建伟诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告邝建伟于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邝建伟申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邝建伟撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告邝建伟负担。
审判员 龙 帅
二〇一七年四月十八日
书记员 荣佳亚
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0637民初138号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。
主要负责人：高力斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹会敏，女，该公司工作人员。
被告：孙玙璠，男，1990年3月27日出生，汉族，住博野县。
委托诉讼代理人：朱素文（系被告母亲），住博野县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告孙玙璠保险纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人曹会敏、被告孙玙璠委托诉讼代理人朱素文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车损等共计12万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：孙玙璠在原告单位为其所有的冀Ｆ×××××号吉利车投保交强险，保险期间自2016-10-1到2017-10-1。2017年1月25日20：45许，孙玙璠醉酒驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿博野县北外环由北向南行驶至博野县北外环驶入河龙线时，与骑电动车的王博伟、蔡云相撞，造成两车损坏，王博伟死亡，蔡云重伤，电车乘车人杨家浩、刘庸受伤。经博野县公安交通警察大队认定，孙玙璠负事故的全部责任，王博伟、蔡云、杨家浩、刘庸无事故责任。蔡云就其损失起诉至博野县人民法院要求原告公司在交强险下赔偿12万元，博野县人民法院（2017）冀0637民初1017号判决书判决原告在交强险下赔偿蔡云12万元，原告己按判决履行。根据最高人民法院关于审理人伤损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，醉酒、无证驾车发生交通事故导致第三人人身损害和财产损失的，当事人请求保险公司在交强险范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持，同时保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院也应予支持。现原告依据相关法律规定提出起诉，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告孙玙璠辩称，我们现在没有承受能力，家庭特别困难，已经赔偿人家几十万块钱，现在没有能力偿还这笔钱，请你们谅解。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日20时45分左右，被告孙玙璠醉酒驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿博野县北外环由北向南行驶至博野县西关叉路口驶入河龙线时，撞沿河龙线由东向西骑电动自行车行驶的王博伟、蔡云，造成王博伟死亡，蔡云及轿车乘车人杨家浩、刘庸受伤，三车损坏的道路交通事故。经博野县公安交通警察大队认定，被告孙玙璠酒后驾驶机动车上路行驶，负事故的全部责任，王博伟、蔡云、杨家浩、刘庸无事故责任。被告所驾冀Ｆ×××××号小型轿车在原告太平洋保险公司投保交强险，保险期间为2016年10月1日至2017年9月30日。2017年10月19日蔡云诉至法院要求原、被告赔偿其各项损失，博野县人民法院于2017年12月7日作出（2017）冀0637民初1017号民事判决书，判决太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制险限额项下赔偿蔡云损失共计120000元。2017年12月12日原告太平洋保险公司按照判决，将12万元赔偿款转入博野县人民法院账户。被告孙玙璠对原告主张的上述事实及提交的道路交通事故认定书、保险单、判决书、损失计算书、中国建设银行网上银行电子回执、身份证、车辆行驶证，均未提出反驳意见，对原告主张的上述事实及提交的证据真实性，应予认定。
本院认为，驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故造成第三人人身损害，被侵权人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司赔偿后，在赔偿范围内享有向侵权人追偿的权利。原告太平洋保险公司已按照（2017）冀0637民初1017号民事判决书判决内容，赔偿被侵权人蔡云12万元，此次事故系被告孙玙璠酒后驾驶所致，对原告要求被告赔偿损失12万元的诉讼请求，应予支持。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告孙玙璠于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司损失12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告孙玙璠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈洪涛
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭晓婧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8178号
原告遂平宏达物流有限公司。
委托代理人焦志刚，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
原告遂平宏达物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦志刚、被告保险公司的委托代理人邓鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遂平宏达物流有限公司诉称，2016年12月6日，杨双合驾驶原告所有的豫Ｑ×××××号车行驶至西平县××北时，与崔新荣驾驶的车辆相撞，造成两车受损的交通事故发生，该事故经交警部门认定，原告所有的车辆负事故全部责任。原告所有的豫Ｑ×××××号车在被告保险公司投保保险，但被告又拒不理赔。现请求1、判令被告赔偿原告事故理赔款59735元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，1、如查实事故发生属实，驾驶人员具有合法有效的驾驶证、从业资格证，车辆具有合法有效的行驶证、营运证，没有保险合同约定的免赔情形，我公司在保险限额内对原告合理合法损失承担责任，否则我公司不承担责任。2、事发时另一方车辆虽无责，但原告的损失首先应由对方车辆的交强险财产无责限额予以赔付，原告未起诉另一方交强险，则应扣除对方车辆交强险无责限额后赔付。3、原告部分请求不合理，不应当得到支持。4、未经保险公司书面同意的诉讼费、鉴定费，保险公司不承担。
经审理查明，2016年12月6日14时30分，杨双合驾驶原告所有的豫Ｑ×××××号-豫QX**挂由南向北行驶时，与崔新荣驾驶的豫Ｑ×××××重货车相撞，造成二车不同程度损坏的交通事故，经西平县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定杨双合承担事故全部责任。
杨双合驾驶的豫Ｑ×××××号-豫QX**挂登记车主为遂平宏达物流有限公司，2016年4月9日，在被告保险公司投保了机动车损失保险（保险金额330000元）及不计免赔特约险，保险期间2016年4月29日至2017年4月8日，合同签订后，原告依约交纳了保险费用。
本案在审理过程中，经原告申请本院委托驻马店振兴资产评估事务所，该所出具驻振评报字（2017）第353号评估报告书，该评估报告书认定豫Ｑ×××××号车直接修复费用46235元，原告支出评估费3500元。庭审中原告提供施救费票据10000元。
以上事实，有当事人陈述相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，原告投保了机动车损失保险，不计免赔险等险种，被保险车辆发生道路交通事故后，被告保险公司应依约赔偿。驻马店振兴资产评估事务所驻振评报字（2017）第353号评估报告书系双方共同参与所作出的鉴定，故原告车损应按评估报告书计算为46235元，因评估费是为了确定原告损失所支出的直接费用，故应由被告保险公司承担，评估费按票据计算为3500元。至于原告主张的施救费，因原告主张的施救费存在过高的情形，本院酌定为5000元。故保险公司在车辆损失险限额内赔偿原告54735元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在判决生效后十日内在保险合同约定责任限额内给付原告遂平宏达物流有限公司赔偿金共计54735元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱燕霞
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第208号
原告：任某某，女，1976年5月14日出生，汉族，无业。
被告：汪某某，男，1974年11月2日出生，汉族。
原告任某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼。被告汪某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原、被告于2004登记结婚。婚生男孩汪某某，于2005年10月8日出生。在共同生活期间，双方因性格不和经常为一些生活琐事发生争吵，以致双方感情逐渐开始出现裂痕。现双方的感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，共同财产约20万元平均分劈，婚生子汪某某由被告抚养。
被告汪某某未到庭亦未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2004年登记结婚，2014年1月3日补办结婚证。婚生男孩汪某某，于2005年10月8日出生。婚姻存续期间，原、被告曾因生活琐事发生口角。现原告诉至法院，以夫妻感情破裂，无法共同生活为由，要求与被告离婚。
上述事实：原告提供的证据有：原告的当庭陈述、结婚证、户口证明。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供银行定期存单2份，因上述证据与本案无关联性，故本院不予确认。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。如感情确已破裂，应准予离婚。原、被告2004年结婚后，在共同生活中产生矛盾，夫妻双方仅因生活琐事发生过口角，不能视为夫妻感情破裂。现原告以夫妻感情破裂，无法共同生活为由，要求与被告离婚，但其未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，只要原、被告在今后的生活中互敬互爱、相互扶助，遇事多沟通，相互体谅，多为家庭考虑，夫妻之间的矛盾是能够予以缓解的。故对原告任宝娟要求与被告汪宏涛离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告任某某求与被告汪某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 ：牟欢欢
人民陪审员 ： 巴 琳
人民陪审员 ：王妍妍
二〇一四年四月十一日
代理书记员 ： 牛 卉
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初782号
原告：张世洁，女，1963年4月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告张世洁与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
张世洁向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告补交所欠社保费用（自1997年12月至2001年2月计3年3个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告补偿所欠工资9472元及相应的利息损失9093.12元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2001年3月1日，原告被安置在济南农工商集团有限公司下属公司上班，从社保缴纳人员基本信息表显示自1999年12月－2001年2月欠交3年零3个月保险费，根据2001年元月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用也该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月22日至2000年12月31日工资9472元及相应延迟期间的利息9093.12元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，张世洁原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
张世洁在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人张世洁提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）13号《仲裁决定书》，对张世洁的申请不予受理，张世洁诉至本院。
张世洁在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，张世洁在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括张世洁产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，张世洁的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回张世洁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年七月十八日
书记员 官静
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1611号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：周加兴，男，1952年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：周家祥，男，1957年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：周国顺，男，1963年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：刘松云，男，1950年3月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：王心海，贵州心海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢薇，贵州心海律师事务所律师。
一审第三人：周洪先（又名周新中），男，1955年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
再审申请人周加兴、周家祥、周国顺与被申请人刘松云、周洪先房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周加兴等三人申请再审称，（一）本案诉争的房屋在1986年发还周启刚时，因其已于1971年去世，虽然城镇私房产权证上仅记载有刘桂珍的姓名，实际该房屋应由刘桂珍及周加兴等六人继承。周加兴等三人并未声明放弃继承。（二）根据物权法第九十三条等规定，周加兴等三人与刘桂珍均为诉争房屋的共有人，未经其他共有人同意，刘桂珍处分该房屋的行为是无效的。（三）刘松云与刘桂珍家相距不过60米，其对刘桂珍家的情况以及诉争房屋的状况是清楚的。刘松云无理由相信该房产仅属刘桂珍一人所有。（四）刘松云与刘桂珍买卖诉争房屋的行为仅为以买房的名义借钱给周洪先。周加兴等三人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
刘松云提交意见称，（一）刘松云与刘桂珍之间的《私房买卖契约》是双方真实意思表示，合法有效。（二）本案属房屋买卖合同纠纷，周加兴等人以继承人的身份提出本次诉讼不应得到支持，应依法予以驳回。（三）周加兴等人申请再审称本案争议房屋系抵押给刘松云雀法证据予以证明。刘松云请求驳回周加兴等人的再审申请。
本院认为，本案再审审查争议焦点是刘桂珍与刘松云于1994年11月23日签订的私房买卖契约是否有效。
关于1994年11月23日刘松云与刘桂珍签订的私房买卖契约是否有效的问题。刘松云在与刘桂珍签订私房买卖契约时查看了诉争房屋的城镇私房所有权证，且该证上仅记载有刘桂珍一人，刘松云支付了合理的价款并占有使用该房屋至今。刘松云基于对城镇私房所有权证的公示公信，有理由认为房屋产权人为刘桂珍。现周加兴等三人以未经其作为房屋共有人的身份请求确认私房买卖契约无效，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物无所有权或处分权为由请求确认合同无效的，不予支持。因此，二审判决不予支持周加兴等三人要求确认刘桂珍与刘松云签订的私房买卖契约无效的诉请并无不当。
至于周加兴等三人是否属于诉争房屋的共有人，二审判决并未作出具体认定。一审判决对相关事实的认定不属于本案再审审查的范围。
至于周加兴等以刘松云与刘桂珍相距60米为由认定其对诉争房产的权属状况及刘桂珍家事知晓仅为推测，缺乏证据予以证明。
至于本案诉争房屋是否为周洪先抵押给刘松云，因无证据予以证明，本院不予采信。
综上，周加兴等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周加兴、周家祥、周国顺的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月七日
书 记 员 董美叶
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2623号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨炽锋，男，1988年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省云浮市郁南县。因本案于2017年9月30日被中山市公安局取保候审，同年11月7日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年11月30日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2651号起诉书指控被告人杨炽锋犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，被告人杨炽锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月16日凌晨5时许，被告人杨炽锋未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车，途经中山市东区城桂路孙文公园对开路段时发生碰撞，造成其本人受伤。经鉴定，被告人杨炽锋静脉血液中检出乙醇（酒精）含量为124.1mg/100ml。经公安交警部门认定，被告人杨炽锋承担事故的全部责任。归案后，被告人杨炽锋如实供述了自己的罪行。
上述犯罪事实，被告人杨炽锋在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨炽锋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杨炽锋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。杨炽锋符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨炽锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一七年十二月五日
书记员 翟燕云
连宜静
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00178号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人白某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月26日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第48号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派郭鹏、贺艳出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月25日22时许，被告人白某某饮酒后驾驶无牌照两轮摩托车由南向北行至神木县神木镇气象二路时与相向行驶的被害人武某某驾驶的陕KS＊＊**号小轿车相撞，致两车�同程度受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人白某某血液中的乙醇浓度进行检测，结果为233.02mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。民事部分已赔偿。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人武某某的陈述，交通事故现场图及交通事故认定书，照片说明，呼气酒精检测结果，血液提取登记表，鉴定委托书，血醇检验报告，驾驶人信息查询，受案登记表，立案决定书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人白某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月26日起至2014年2月25日止），并处罚金人民币7000元（罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志浒
二〇一四年二月十一日
书记员 王 进
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第809号
申请执行人马会君，农民。
被执行人陈昊，农民。
本院在执行申请执行人马会君与被执行人陈昊民间借贷纠纷（2014）丽民初字第4585号民事判决书一案中，被执行人陈昊应付申请人马会君借款45000元、案件受理费462.5元。另交纳本院执行费581元。执行中，经查被执行人陈昊下落不明，暂无财产可供执行，本案暂执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）丽民初字第4585号民事判决书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 崔志勇
代理审判员 蔡学滨
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。