广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终2848号上诉人（原审原告）：余美华，女，1953年8月7日出生，汉族，住江门市新会区，委托诉讼代理人：黎彩贤，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宝琴，女，汉族，1983年8月7日出生，住广东省江门市新会区，被上诉人（原审被告）：林和安，男，1973年4月3日出生，汉族，住江门市新会区，被上诉人（原审被告）：李女珠，女，1951年7月27日出生，汉族，住江门市新会区，被上诉人（原审被告）：林元庆，女，1980年2月2日出生，汉族，住江门市新会区，委托诉讼代理人：黄振雄，广东法道行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林某，女，2000年7月20日出生，汉族，住江门市新会区，上诉人余美华与被上诉人林和安、李女珠、林元庆、林某身体权纠纷（原审案由：健康权纠纷）一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初2511号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人余美华及其委托诉讼代理人林宝琴、黎彩贤、被上诉人林元庆的委托诉讼代理人黄振雄到庭参加诉讼，林和安、李女珠、林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余美华上诉请求：一、撤销一审判决，改判林和安、李女珠、林元庆、林某连带赔偿上诉人款项17764.90元；二、判令林和安、李女珠、林元庆、林某连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决查明属认定事实错误。余美华、林和安、李女珠、林元庆、林某在庭审中陈述及派出所的笔录显示的事实与一审法院查明认定的事实有明显的出入。例如：首先“余美华原以为谭秀花说她偷了其农作物”一事，并不存在余美华“原以为”，谭秀花及林和安、李女珠、林元庆、林某一家在本案发生前，多次见到余美华，都指着余美华骂余美华偷其农作物并诅咒余美华一家。本案发生前，林和安和谭秀花在井边见余美华一人在井边洗柑胎，谭秀花上前指着余美华骂，并打了余美华一巴掌。其次，“李女珠来到余美华家拍门理论，余美华出来后直接在巷口拿起一根棍子”一事，事实是林和安、李女珠、林元庆、林某一家和谭秀花结伴上门继续寻仇，并不是林和安、李女珠、林元庆、林某所讲的仅仅是李女珠一人打人。林和安、李女珠、林元庆、林某上门寻仇时，余美华已经上床睡觉，是被林和安、李女珠、林元庆、林某一家拍门声拍醒。余美华没有直接在巷口拿一根棍，事实是林和安、李女珠、林元庆、林某他们在巷口拿了一根棍蓄意殴打余美华，余美华在被打过程中抢了林和安、李女珠、林元庆、林某的棍。林元庆、林和安、林某及李女珠都有对余美华迸行殴打，余美华与李女珠均是60多岁的老人，从余美华被打成脑振荡的情况、李女珠仅仅被咬伤及林和安、李女珠、林元庆、林某一家上门寻仇的种种事实和迹象可以得知，现场人员林元庆、林和安是李女珠的儿子，林某是孙女，林元庆、林和安、林某是不可能没有殴打余美华的。再次“因拉扯过程中，余美华脚部失去重心跌倒在地上”这不是事实，余美华在被打过程中没有失去重心跌倒，余美华是被林和安、李女珠、林元庆、林某他们打倒在地受伤脑振荡的。余美华是一个守本份的农村妇女，每天天未亮就下田做一些农活，之后就过渡去另一个镇做工，晚上收工之后又去农田干一些农活，日复一日。林和安、李女珠、林元庆、林某农田的收成被偷，就欺负余美华，冤枉余美华偷他们家的农产品。因为余美华家里儿子不在家，只有二个出嫁的女儿，老伴又长年卧床，家里没有一个主事的男人，余美华一家就是这样被林和安、李女珠、林元庆、林某一家长期欺负。2、一审判决认定事实错误，导致适用法律错误，本案仅仅判决李女珠一人承担一半责任赔偿错误。本案中林元庆、林和安、林某、李女珠均有参与殴打余美华，应由林和安、李女珠、林元庆、林某连带承担赔偿。本案是林和安、李女珠、林元庆、林某冤枉余美华偷东西在先，继而纠结家人上门寻仇殴打余美华致脑振荡伤害。因此本案应由林和安、李女珠、林元庆、林某负全部责任。被上诉人李女珠辩称，一、余美华因辱骂及殴打我媳妇谭秀花而引发本案的争吵和打斗，因此，余美华应负主要责任，一审法院为了查清事实，除了收集双方提交的证据外，还调取了xx派出所的涉事笔录进行查证，从而确认双方都存在过错，故认定双方对此事均应承担同等的责任，因此，该认定是有法律依据的，符合法律的相关规定。由于余美华的主动挑衅行为，从而引起本案的纠纷，依理应由余美华承担本案主要或以上的责任，李女珠之所以不提出上诉，完全是考虑诉讼成本及邻里和睦。二、林和安、林元庆、林某没有对余美华进行殴打。经过庭审的质证以及由xx派出所提供的笔录可知，林和安、林元庆、林某等人在本案中没有参与打斗，而且还一直制止事态的发展（包括报案等等），所以，对于没有参与打斗的他人，不应承担本案的责任。余美华恶人先告状，意图让李女珠的全部家人受牵连，理应得不到法律的支持。综上所述，原审法院查明事实清楚，判决于法有据。请求驳回余美华上诉请求，维护李女珠的合法权益。被上诉人林元庆辩称，一、一审判决认定事实清楚，法律依据充分，应当予以维持。二、林元庆没有参与，也没有与余美华发生打斗，这一事实经过了一审庭审的质证以及派出所笔录的认定，足以证明发生纠纷的只是余美华与李女珠，与其他人无关。被上诉人林和安、林某未作答辩。余美华向一审法院起诉请求：一、林和安赔偿余美华款项17764.90元；二、李女珠、林元庆、林某对上述赔偿费用承担连带赔偿责任；三、林和安、李女珠、林元庆、林某连带承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月11日晚上21时左右，在江门市××区xx镇xxxx里井边，因余美华原以为是谭秀花说她偷了其农作物，因此发生冲突，余美华冲到林和安的妻子谭秀花面前打了一巴掌其脸上，林和安之后冲过去拉开余美华的手，将余美华和谭秀花分开，各自回家。同日晚上22时左右，李女珠听到其媳妇谭秀花被余美华打后，李女珠来到余美华家拍门理论，余美华出来后直接在巷口拿起一根棍子，因此双方发生肢体冲突。争吵过程中，余美华、李女珠各自拿一根棍子，见此情形，林元庆、林和安、林某均对余秀华、李女珠进行拉开。但被拉开后，余美华用口咬伤谭秀花和抓伤林元庆，并打几下李女珠的脸部，李女珠也打了一巴掌余美华脸部，因拉扯过程中，余美华脚部失去重心跌倒在地上。林和安、李女珠、林元庆、林某认为余美华在争吵过程中，自己失去重心跌倒在地上。之后，林元庆致电110报警，各自送至医院接受治疗。事发当日，余美华经江门市××区xx镇中心卫生院诊断：脑震荡、头皮血肿、右颞部挫裂伤、全身多处软组织挫伤。建议到上级医院继续治疗。余美华为此住院15天（从2016年5月11日至同年5月26日），花费住院医疗费7255.00元，医院出具证明住院期间留陪人一人。2016年5月26日余美华到江门市新会区人民医院继续住院治疗，经诊断为：一、中型颅脑损伤：脑挫伤；二、全身多处软组织挫伤。余美华为此住院9天，花费门诊811.90元和住院医疗费4628.50元，合共5440.40元，住院期间留陪人壹人，建议出院后全休贰个月，门诊复查贰个月。2016年6月28日，余美华以其被林和安、李女珠、林元庆、林某打伤并造成其损失共17764.90元为由向原审法院提起诉讼。另查明，2016年5月19日，李女珠到江门市新会区人民医院检查，花费了医疗485.80元。一审法院认为，本案为健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，余美华与李女珠两人是乡邻，本应互谅互让、和睦相处，然而两人却因小事发生争吵，发生纠纷后双方本应通过协商或请求居委会、司法所等有关部门处理，但双方都未能克制，继而互相动手进行打斗，因此，两人在本次打斗事件中都存在过错，两人对此事都应承担同等的责任。对于余美华因本次争吵造成的损失：医疗费12695.40元、住院伙食补助费2400元[100元/天×(15天+9天)=2400元]、护理费2400元[100元/天×(15天+9天)=2400元]，合法有据，原审法院予以确认。对于余美华诉请的营养费270元的问题，由于余美华未能提供证据拟证明需加强营养，因此原审法院对余美华此项请求不予支持。综上，余美华遭受人身损害后的经济损失为医疗费12695.40元、住院伙食补助费2400元、护理费2400元，共计17495.40元。李女珠承担50%的民事责任即应赔偿8747.70元，对余美华诉讼请求中的过高部分因无事实和法律依据，原审法院不予支持。关于余美华请求林和安、林元庆、林某对其损失承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，经审查，未有证据显示林和安、林元庆、林某有对余美华进行殴打的行为，亦即未有证据显示林和安、林元庆、林某对造成损害，因此余美华应承担举证不能不利后果，原审法院对余美华此项诉请请求不予支持。林元庆、林某经合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。此外，李女珠主张在本次打斗中也受伤的问题，由于李女珠没有提出反诉请求，因此原审法院对李女珠的此主张在本案中不予调整处理，建议李女珠另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、李女珠应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿8747.70元给余美华。二、驳回余美华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费250元（已减半收取），由李女珠负担125元，余美华负担125元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，对原审法院判决所查明的事实予以确认。本院认为，本案是身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕余美华的上诉请求进行审理，对各方当事人均无提出的上诉问题不予审查。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合一审法院调取的江门市××区xx派出所询问笔录等相关材料以及一审庭审笔录内容显示，2016年5月11日傍晚左右，在江门市××区xx镇xxxx里井边，因余美华以为是谭秀花说她偷了其农作物，双方遂为此发生口角并相互推搡，谭秀花丈夫林和安见状之后冲过去将余美华和谭秀花分开，后各自回家。同日晚上22时左右，李女珠听到其媳妇谭秀花被余美华打后，李女珠来到余美华家拍门理论，在争吵中双方发生肢体冲突，相互推搡中余美华跌倒在地受伤。根据上述事实，余美华的受伤应与李女姝间推搡肢体冲突存在因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案余美华提供的现有证据不能证明2016年5月11日晚上22时左右双方发生争吵后谁先动手以及林和安、林元庆、林某均参与了打斗，原审法院结合本案起因及互相动手进行打斗而作出余美华对本案纠纷的发生亦存在一定过错，酌定余美华及李女姝各承担50%责任比例并无不当，本院予以维持。余美华上诉主张林和安、李女珠、林元庆、林某应承担全部责任且连带承担赔偿理据不足，本院不予支持。综上所述，余美华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费244元，由余美华负担；多收的二审案件受理费256元，由本院退回给余美华。本判决为终审判决。审 判 长  梁宇俊审 判 员  徐 闯代理审判员  肖文文二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈惠玲