上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第1106号
原告中国地质工程公司上海公司，住所地上海市。
法定代表人赵麟，总经理。
委托代理人何彬，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
委托代理人毛惠刚，上海市金茂律师事务所律师。
被告上海古北文苑置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈怡和，执行董事。
委托代理人李强，上海市纽思达律师事务所律师。
委托代理人王鲸，上海国雄律师事务所律师。
第三人上海明富建筑安装工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人吴文明，职务不详。
原告中国地质工程公司上海公司诉被告上海古北文苑置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱东独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告中国地质工程公司上海公司的委托代理人毛惠刚和吴韡及被告上海古北文苑置业有限公司的委托代理人李强和况皓到庭参加了诉讼。原告于庭审后提出了工程款审价的申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海东方投资监理有限公司进行司法鉴定。本院于2014年12月30日通知上海明富建筑安装工程有限公司作为本案第三人参加诉讼，于2015年1月14日进行证据交换。后本院组成合议庭于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告中国地质工程公司上海公司的委托代理人毛惠刚和何彬（原告撤销了对吴韡的委托）及被告上海古北文苑置业有限公司的委托代理人李强和王鲸（被告撤销了对况皓的委托）到庭参加了诉讼，第三人上海明富建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国地质工程公司上海公司诉称，原告经被告口头委托，于2013年6月13日进入长宁区古羊路某场地内，进行“新建古北虹桥国际学校项目”桩基工程施工。截止2013年9月10日，桩基工程的工程量已全部完成，被告承诺于2013年9月20日前完成造价审定，同时落实工程施工进度款的支付。进度款按双方确认审价总额的70%支付，余下25%应在工程桩验收之日起算七天内支付，另外5%作为保修金，待整体结构工程竣工验收之日起满一年次日起算七天内付清。2013年9月14日，原告完成桩基工程的清退场工作，移交土建单位进入下道工序施工，目前新建古北虹桥国际学校项目已进入上部工序施工阶段。被告除在前期支付了400万元工程款后，迟迟不支付剩余工程款，造成原告利息损失，故请求法院判令：一、被告向原告支付拖欠的工程款5，390，008.54元；二、被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息损失（以2，573，005.98元为本金，自2013年9月20日至判决生效之日止，以2，347，502.14元为本金，自2014年1月3日至判决生效之日止）。
被告上海古北文苑置业有限公司辩称，原、被告之间不存在书面或口头的建设工程施工合同关系，被告将涉讼工程发包给上海明富建筑安装工程有限公司，并向上海明富建筑安装工程有限公司支付了400万元，应由被告与上海明富建筑安装工程有限公司按时结算，故不同意原告的诉讼请求。
第三人上海明富建筑安装工程有限公司未到庭，但向本院出具一份书面说明，表示：上海市长宁区古羊路“新建古北虹桥国际学校项目”的桩基工程系由建设单位上海古北文苑置业有限公司于2013年6月发包予中国地质工程公司上海公司施工，我司作为拟定总承包单位，仅曾于2013年9月由建设单位向中国地址工程公司上海公司转付了工程款人民币400万元，后我司未与建设单位建立总承包合同关系，剩余工程款应由上海古北文苑置业有限公司与中国地质工程公司上海公司自行结算，与我公司无涉。
经审理查明，2013年6月，被告委托上海外经工程咨询监理有限公司监理上海市伊犁南路古羊路地下二层、地上四层工程项目，监理人的常驻代表暂定为周家彬。
2013年6月29日，古羊路新建古北虹桥国际学校钻孔混凝土灌注桩工程开工，施工单位为原告，建设单位为被告。
2013年7月12日至8月3日，原、被告及上海外经工程咨询监理有限公司就系争工程施工问题开过多次会议。
2013年8月31日，上述工程竣工。
开工报告上有原、被告及上海外经工程咨询监理有限公司公章，被告公司除公章外还有刘康宁签名。竣工报告上有原、被告公章，被告公司除公章外还有刘康宁签名。
2013年9月12日，原、被告及监理方上海外经工程咨询监理有限公司签订一份新建古北虹桥国际学校项目桩基及围护工程完工退场有关事宜确认书，确认书记载：经业主上海古北文苑置业有限公司和上海明富建筑安装工程有限公司口头委托，中国地质工程公司上海公司于2013年6月13日进入长宁区古羊路场地内，开展“新建古北虹桥国际学校项目”桩基工程施工，施工内容包括但不限于：抗压工程桩、抗拔工程桩，支撑立柱桩和栈桥立柱桩、塔吊桩等工程双包施工。截至2013年9月10日，口头委托施工的工程量已全部完成。应建设方及上海明富建筑安装工程有限公司口头要求，桩基施工设备、设施完工后退场，移交现场，有关单位对已完成的各项工程量已予确认，详见附表《新建古北虹桥国际学校项目桩基及基坑围护工程（2013年6月28日－7月24日、7月25日－8月9日、8月18日－9月5日、9月7日）钻孔灌注桩完成工程量清单》。并在中国地质工程公司上海公司全部搬运清场完之日起七天内（2013年9月20日前），落实中国地质工程公司上海公司于2013年8月31日及9月9日上报的“造价预（结）算书”审定，同时落实工程施工进度款的支付。进度款按双方确认审价总额的70%支付（含前期已付的400万元），余下25%应在工程桩验收之日起算七天内支付，另外5%作为保修金，待整体结构工程竣工验收之日起满一年次日起算七天内付清。古北文苑置业有限公司要求贵单位应在本工程量确认书确认后两天内清场完毕。
上述确认书及附表上，原告盖有“古北文苑置业有限公司新建古北虹桥国际学校项目部”公章及孙翠柱的签名，监理方盖有“上海外经工程咨询监理有限公司古北虹桥国际学校监理部”公章及叶枫的签名。
叶枫为上海外经工程咨询监理有限公司在古北虹桥国际学校项目工地的总监代表。
张翠柱系被告公司员工，于2013年10月10日与被告协商解除劳动关系。
被告于2013年8月28日向第三人支付200万元、于2013年9月向第三人支付了200万元。第三人于2013年9月3日、9月9日将上述款项支付给了原告。
2013年12月25日，原告编制的竣工图上盖有原、被告、上海外经工程咨询监理有限公司、上海结宇建筑设计有限公司、中太建设集团股份有限公司公章，另有刘康宁、叶枫的签名。
经原告申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海东方投资监理有限公司进行司法鉴定。上海东方投资监理有限公司于2014年12月10日出具鉴定报告，鉴定结论为：无争议鉴定金额为6，911，624元，有争议鉴定金额为1，050，161元。
原告预付了鉴定费人民币142，680元。
被告确认至2015年3月庭审时，系争工程结构封顶，在进行内部装饰。
上述事实，有开工报告、委托监理合同、竣工报告、确认书、工程量清单、签证单、支付凭证、施工图、技术核定单会议纪要、竣工图、劳动仲裁材料、照片、调查笔录、鉴定报告及当事人的陈述为证，且经庭审核实无误，本院予以确认。
本案存在以下争议焦点：
一、原、被告是否存在建设工程合同关系
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但从原告提交的开工报告、竣工报告、确认书、工程量清单、签证单、施工图、技术核定单会议纪要、竣工图等证据均证明原告进行了“新建古北虹桥国际学校项目”桩基工程施工，第三人也否认与被告之间存在同一项目的工程合同关系，被告也未就同一工程与其他单位进行过结算，故原告提供的证据可证明原、被告之间存在工程合同关系，被告应与原告结算该工程的工程款。
被告提供了钢材焊接力学性能检测报告、上海外经工程咨询监理有限公司的证明以证明第三人为施工单位及叶枫无权代表监理单位签署文件，上述检测报告系被告自报的材料，证明材料中未否认叶枫确为上海外经工程咨询监理有限公司员工的事实，也未否认签名的真实性，被告提交的上述材料无法达成被告的证明目的，本院不予采纳。
二、工程款数额
本院认为，原、被告之间无书面合同，也无其他证据证明双方就工程款数额达成合意，原告申请以司法审价作为结算依据，予以支持。
工程审价中，被告有争议的部分均为签证单部分，签证单上有原、被告及监理单位盖章及工作人员签名，鉴定机构按上述签证单确认的工程款数额，本院予以采信。
上述工程款中包括5%的保修金，根据合同约定，该保修金须待整体结构工程竣工验收之日起满一年次日起算七天内付清，该保修金尚不符合合同约定的支付条件。
三、是否须支付利息
本院认为，原、被告未签订书面的合同，对于涉及合同中的主要条款均无约定，造成工程款数额、支付条件等产生争议，双方均有责任，故对原告的利息请求，不予支持。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海古北文苑置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国地质工程公司上海公司工程款人民币3，563，695.75元；
二、驳回原告中国地质工程公司上海公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费人民币5，000元，由被告上海古北文苑置业有限公司负担。
鉴定费人民币142，680元，由原告中国地质工程公司上海公司、被告上海古北文苑置业有限公司各半负担。
案件受理费人民币50，454.90元，由原告中国地质工程公司上海公司负担人民币17，894元，由被告上海古北文苑置业有限公司负担人民币32，560.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱爱东
审 判 员 郑丽敏
人民陪审员 季晓军
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 卢思洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履
行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。