wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第217号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局。
法定代表人袁岳军。
被执行人方汉昌。
被执行人彭丽萍。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2014]第10-08号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年12月16日作出诸计生征字[2014]第10-08号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人方汉昌、彭丽萍于2000年5月12日登记结婚，同年10月26日生育一个男孩，又于2007年8月7日在江西省乐平市人民医院生育一个男孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人方汉昌、彭丽萍的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第二款的规定，决定对被执行人方汉昌、彭丽萍征收社会抚养费81150元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年12月24日向被执行人方汉昌、彭丽萍送达了征收社会抚养费决定书。被执行人方汉昌、彭丽萍接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人方汉昌、彭丽萍未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2014]第10-08号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 何玲萍
代理审判员 赵晓妤
二〇一五年八月四日
书 记 员 张耀泽
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初648号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市。
负责人李旭扬，系主任
被告冯玉东，男，1966年10月13日出生，汉族，住所新民市。
被告刘柱国，男，1958年4月25日出生，汉族，住所新民市。
被告张铁龙，男，1962年2月2日出生，汉族，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告冯玉东、刘柱国、张铁龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月1日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长并主审，审判员马艳蕊、人民陪审员王德强组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社的负责人李旭扬到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告冯玉东经被告刘柱国、张铁龙担保于2014年7月2日在我信用社借贷款本金20000元，约定年利率为11.82%，还款时间为2015年4月20日。我信用社多次催要，三被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金及利息。
被告冯玉东经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
被告刘柱国经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
被告张铁龙经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，被告冯玉东于2014年7月2日在原告处借贷款本金20000元，双方约定借款年利率11.82%，借款到期日为2015年4月20日。被告刘柱国、张铁龙为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告冯玉东2015年5月15日偿还本金122元，2015年6月15日偿还本金82.30元，2015年9月20日偿还本金0.26元。借款到期后，经原告多次催要，被告冯玉东未按约定全面履行还本付息的义务，被告刘柱国、张铁龙也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2016年2月1日诉讼来院，请求依法判令三被告连带偿还贷款本金19795.44元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与三被告签订的《借款凭证》是合法有效的金融借款合同，被告冯玉东、刘柱国、张铁龙不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冯玉东于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金19795.44元；
二、被告冯玉东于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2014年7月2日起至借款还清之日止，按照年利率11.82%计算）；
三、被告刘柱国、张铁龙对本判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
四、被告刘柱国、张铁龙承担保证责任后，有权向债务人冯玉东追偿；
五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费358元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 王德强
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九条：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力，当事人依法可以委托代理人订立合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民申5号
再审申请人（一审被告）马英报，男，1976年6月2日出生，汉族，住新郑市。
再审被申请人（一审原告）罗智广，男，1972年3月16日出生，汉族，住新郑市。
再审被申请人（一审原告）杨晓艳，女，1979年1月10日出生，汉族，住新郑市。
再审申请人马英报因与被申请人罗智广、杨晓艳房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）新民初字第3437号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马英报申请再审称，再审申请人有新的证据足以推翻原判决，证明被申请人罗智广、杨晓艳对本案涉案房屋属于加盖且未取得房屋所有权证的情形是明知的。因为经祝世杰介绍，二被申请人到现场查看申请人马英报的房屋状况，并看了申请人马英报的房屋所有权证和土地证，况且我们双方最后的交易价格只是市场价格的四分之一，充分说明了二被申请人罗智广、杨晓艳对于我的房屋情况是明知的。原审认定我明知自己加盖的房屋系非法建筑、仍与罗智广、杨晓艳签订房屋买卖合同书，此认定事实错误。原审不能将责任强加到申请人身上，对申请人不公平，申请人马英报不应独自承担房屋买卖合同无效的责任，应当对申请人的房屋损失进行鉴定，并由被申请人赔偿损失，故恳请贵院依法撤销（2013）新民初字第3437号民事判决书第三项，支持申请人马英报要求赔偿房屋损失的主张。
被申请人罗智广、杨晓艳提交意见称，申请人马英报申请再审的内容不符合事实。我们事先不知道该房屋属违法建筑，当时我们对房屋质量和设计很不满意，才协商了当时的价格，不能以价格认定我们明知是小产权房。原审是在查明事实的基础上作出的正确认定。申请人马英报是在原来已被有关部门确权发证后，违反相关规定，未办理相关许可证情况下违法增加房屋。其为了逃避执行生效判决书所确定的退还房款义务申请再审，是滥用诉权，又无理要求我们承担房屋损失、折旧费等。综上，原判决程序合法，事实清楚，判决内容公平公正，恳请依法驳回马英报的再审申请。
本院经审查认为，申请人马英报提交的两份新证据是祝世杰2017年2月25日出具证明一份和2014年元月2号罗智强证明一份。因为马英报在一审开庭之前已和祝世杰相识，在原审开庭前马英报如认为需要祝世杰出具证明，是可以取得该证据的；罗智强出具的证明在原审庭审前已经存在。此两份证据不属于因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，不符合司法解释关于再审新证据形式要件的规定，故再审申请人马英报再审申请提交的证据不符合再审新证据的条件。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马英报的再审申请。
审判长 刘明波
审判员 赵瑞莲
审判员 李跃勇
二〇一七年六月一日
书记员 刘芳芳
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民申5号再审申请人（一审被告）马英报，男，1976年6月2日出生，汉族，住新郑市。再审被申请人（一审原告）罗智广，男，1972年3月16日出生，汉族，住新郑市。再审被申请人（一审原告）杨晓艳，女，1979年1月10日出生，汉族，住新郑市。再审申请人马英报因与被申请人罗智广、杨晓艳房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）新民初字第3437号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人马英报申请再审称，再审申请人有新的证据足以推翻原判决，证明被申请人罗智广、杨晓艳对本案涉案房屋属于加盖且未取得房屋所有权证的情形是明知的。因为经祝世杰介绍，二被申请人到现场查看申请人马英报的房屋状况，并看了申请人马英报的房屋所有权证和土地证，况且我们双方最后的交易价格只是市场价格的四分之一，充分说明了二被申请人罗智广、杨晓艳对于我的房屋情况是明知的。原审认定我明知自己加盖的房屋系非法建筑、仍与罗智广、杨晓艳签订房屋买卖合同书，此认定事实错误。原审不能将责任强加到申请人身上，对申请人不公平，申请人马英报不应独自承担房屋买卖合同无效的责任，应当对申请人的房屋损失进行鉴定，并由被申请人赔偿损失，故恳请贵院依法撤销（2013）新民初字第3437号民事判决书第三项，支持申请人马英报要求赔偿房屋损失的主张。被申请人罗智广、杨晓艳提交意见称，申请人马英报申请再审的内容不符合事实。我们事先不知道该房屋属违法建筑，当时我们对房屋质量和设计很不满意，才协商了当时的价格，不能以价格认定我们明知是小产权房。原审是在查明事实的基础上作出的正确认定。申请人马英报是在原来已被有关部门确权发证后，违反相关规定，未办理相关许可证情况下违法增加房屋。其为了逃避执行生效判决书所确定的退还房款义务申请再审，是滥用诉权，又无理要求我们承担房屋损失、折旧费等。综上，原判决程序合法，事实清楚，判决内容公平公正，恳请依法驳回马英报的再审申请。本院经审查认为，申请人马英报提交的两份新证据是祝世杰2017年2月25日出具证明一份和2014年元月2号罗智强证明一份。因为马英报在一审开庭之前已和祝世杰相识，在原审开庭前马英报如认为需要祝世杰出具证明，是可以取得该证据的；罗智强出具的证明在原审庭审前已经存在。此两份证据不属于因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，不符合司法解释关于再审新证据形式要件的规定，故再审申请人马英报再审申请提交的证据不符合再审新证据的条件。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马英报的再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  李跃勇二〇一七年六月一日书记员  刘芳芳
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0311民初77号
原告：周太平，男，1964年5月5日出生，汉族，阳泉市郊区人。
委托代理人：王军平，山西晋泉律师事务所律师。
被告：山西卓豪新能源科技股份有限公司
地址：阳泉市郊区河底镇牵牛镇村
法定代表人：卓可波，董事长。
委托代理人：陈富荣，该公司法律岗职工。
原告周太平与被告山西卓豪新能源科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告周太平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周太平撤回起诉处理。
审判员 刘 伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 邓亚丽
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0311民初77号原告：周太平，男，1964年5月5日出生，汉族，阳泉市郊区人。委托代理人：王军平，山西晋泉律师事务所律师。被告：山西卓豪新能源科技股份有限公司地址：阳泉市郊区河底镇牵牛镇村法定代表人：卓可波，董事长。委托代理人：陈富荣，该公司法律岗职工。原告周太平与被告山西卓豪新能源科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告周太平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周太平撤回起诉处理。审判员 刘 伟二〇一七年三月二十九日书记员 邓亚丽
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执3183号
被执行人张成星，男，1993年11月2日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，无业，住河南省虞城县。
江苏省昆山市人民检察院指控被执行人田雪冰、张成星犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院经审理后作出的(2013)昆刑二初字第0769号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人田雪冰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳；被告人张成星犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳；责令被告人田雪冰、张成星退赔各被害人的经济损失。2017年3月10日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人张成星发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效�律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人张成星的财产信息，其未发现被执行人张成星有可供执行的财产。本院已将被执行人张成星纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、失信决定书等在卷予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0769号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 军
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 蒋淳纯
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初45号
原告：刘兴桂，女，1979年4月16日出生，汉族，湖北省恩施市人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。
被告：于金宏，男，1979年10月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司，住所地武汉市江岸区台北街中环大厦A座1层2室。
负责人：罗琳，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦颖，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘兴桂诉请法院：1、判令被告于金宏赔偿原告刘兴桂损失101463元（已经扣除被告垫付的医疗费）；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年8月28日17时30分，于金宏驾驶鄂Ａ×××××小型面包车沿武汉市新洲区衡洲大道西向东行驶，当车辆行驶至太平洋十字路口时，与东向西刘兴桂驾驶的电动车发生相撞，造成二车受损，刘兴桂受伤的交通事故；
二、交警部门的事故认定结果:于金宏负事故的全部责任，刘兴桂不负事故责任;
三、受害人概况：刘兴桂；
四、法医鉴定结论：刘兴桂的损伤构成10级伤残；建议给予后续医疗费8000元；自受伤之日起，误工休息时间150日，护理时间60日；庭审中，经过协商，双方同意赔偿系数按照8%计算；
五、医疗费：18576元；
六、后期医疗费：8000元；
七、住院伙食补助费：15元/天×21天=315元；
八、营养费：15元/天×21天=315元；
九、残疾赔偿金：29386元/年×20年×8%=47017元；
十、误工费：32677元/年÷365天×106天=9489元；
十一、护理费：32677元/年÷365天×60天=5371元；
十二、被扶养人生活费：20040元/年×5年÷2人×8%=4008元；
十三、残疾辅助器具费：90元；
十四、交通费：420元；
十五、精神损害抚慰金：3000元；
十六、鉴定费：2000元；
十七、受害方已获得赔偿情况：于金宏垫付了18576元；
十八、有关保险合同主体：投保人于金宏，保险人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司；
十九、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型面包车于2017年5月5日在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任保险；
二十、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型面包车的所有人、驾驶人均为于金宏；
双方有争议的事项为：
二十一、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于于金宏负事故的全部责任，刘兴桂不负事故责任，本院依法划分为：于金宏负100%的赔偿责任。
中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司主张扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。
本院依法认定刘兴桂的损失为：一、医疗费赔偿部分27206元，其中：医疗费18576元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费15元/天×21天=315元、营养费15元/天×21天=315元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的17206元，由于金宏赔偿。由于鄂Ａ×××××小型面包车在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司赔偿。二、伤残赔偿部分69395元,其中：残疾赔偿金29386元/年×20年×8%=47017元、被抚养人生活费20040元/年×5年÷2人×8%=4008元、误工费32677元/年÷365天×106天=9489元、护理费32677元/年÷365天×60天=5371元、残疾辅助器具费90元、交通费420元、精神损害抚慰金3000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿69395元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司赔偿原告刘兴桂交强险保险金79395元，第三者责任险保险金17206元，合计96601元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告于金宏赔偿原告刘兴桂法医鉴定费2000元，被告于金宏已经垫付了18576元；两项相抵，超出的16576元，由原告刘兴桂于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告刘兴桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2330元，减半收取1165元，由被告于金宏负担919元，原告刘兴桂负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陶雄斌
二〇一八年一月十七日
书记员 杨梅芳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执5417号
申请执行人：李某，男，1987年8月4日出生，汉族，住所地广州市天河区，公民身份号码。
被执行人：廖某，男，1982年1月7日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，公民身份号码。
被执行人：吴某，女，1983年8月4日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，公民身份号码。
原告李某诉被告廖某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的(2016)粤0105民初6302号民事调解书已发生法律效力。权利人李某向本院申请执行，要求被执行人廖某、吴某清还借款100万元及利息。本院于2016年10月28日立案执行。
申请执行人申请执行时提供被执行人的财产线索如下：两被执行人廖某、吴某位于广州市海珠区2203房和广州市海珠区2406房的两套房产。
本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示两被执行人廖某、吴某有位于广州市海珠区2203房、广州市海珠区2406房[该两处房产均被本院查封，现由（2016）粤0105执3097号案进行处理]。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。
因两被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，故本院分别向其发出限制消费令，并依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴此，申请执行人对本院上述执行情况予以确认。
本院认为，被执行人的房产已在另案处置中，经过财产调查，未发现本案有其他可供执行的财产，对此申请执行人予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执5417号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦 强
审判员 陈文玲
审判员 陈文超
二〇一七年三月十六日
本件与原件核对无异
书记员 符琳敏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执5417号申请执行人：李某，男，1987年8月4日出生，汉族，住所地广州市天河区，公民身份号码。被执行人：廖某，男，1982年1月7日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，公民身份号码。被执行人：吴某，女，1983年8月4日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，公民身份号码。原告李某诉被告廖某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的(2016)粤0105民初6302号民事调解书已发生法律效力。权利人李某向本院申请执行，要求被执行人廖某、吴某清还借款100万元及利息。本院于2016年10月28日立案执行。申请执行人申请执行时提供被执行人的财产线索如下：两被执行人廖某、吴某位于广州市海珠区2203房和广州市海珠区2406房的两套房产。本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示两被执行人廖某、吴某有位于广州市海珠区2203房、广州市海珠区2406房[该两处房产均被本院查封，现由（2016）粤0105执3097号案进行处理]。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。因两被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，故本院分别向其发出限制消费令，并依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。鉴此，申请执行人对本院上述执行情况予以确认。本院认为，被执行人的房产已在另案处置中，经过财产调查，未发现本案有其他可供执行的财产，对此申请执行人予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执5417号案终结本次执行。申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 麦 强审判员 陈文玲审判员 陈文超二〇一七年三月十六日本件与原件核对无异书记员 符琳敏
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初561号
原告：新干县信昌物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市新干县金川镇天府苑东区10号，统一社会信用代码：91360824065370512F。
法定代表人：谢志红，该公司总经理。
被告：肖冬芽，男，1959年12月16日出生，汉族，宜春市人，住新干县，
原告新干县信昌物业服务有限公司与被告肖冬芽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告新干县信昌物业服务有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法院做工作，被告已付清拖欠的物业费为由申请撤诉,符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县信昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县信昌物业服务有限公司负担。
审判员 习文昭
二〇一七年五月九日
书记员 邓成赟
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执608号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人肖聪连财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保206号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执206号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月一日
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终298号
上诉人（原审被告）：四川省兆仓建筑有限公司，住所地四川省自贡市汇东汇川路金属工业园内。
法定代表人：吴兆仓，执行董事。
委托诉讼代理人：吴松高，男，1957年6月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐长明，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龄龄，四川泽仁律师事务所律师。
上诉人四川省兆仓建筑有限公司（以下简称兆仓建筑公司）因与被上诉人徐长明劳务合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院作出的（2016）川0311民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兆仓建筑公司的委托诉讼代理人吴松高，被上诉人徐长明及其委托诉讼代理人余勇、王龄龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兆仓建筑公司上诉请求：撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2016）川0311民初1093号民事判决，驳回一审原告诉讼请求。事实和理由：一审判决认定的事实有错，即采信的证据有明显瑕疵。兆仓建筑公司向徐长明出具的协议及有杨家明签字的付款清单不能证明兆仓建筑公司应付徐长明劳务费171840元。徐长明提交的证据不足以证明自己的主张。
徐长明辩称，1.一审认定事实清楚正确，证据确实充分，请求法院依法维持原判；2.上诉人的上诉理由不成立，纯属断章取义。协议名为协议实为承诺，协议对付款的期限和金额等均作出了承诺，上诉人的项目部负责人在付款清单上的签字与协议书形成了完整的证据链，被上诉人有无劳务分包资质并不影响合同的成立，被上诉人已经实际提供了劳务，并完成约定工作内容，上诉人应当向被上诉人支付劳务费。
徐长明向一审法院起诉请求：1.判令被告兆仓建筑公司支付原告徐长明工程款151840元；2.本案诉讼费由被告兆仓建筑公司负担。
一审法院认定事实：2011年8月16日，原告徐长明与被告兆仓建筑公司立能项目负责人林洪涛签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定将被告兆仓建筑公司承包的板仓工业园年产2500吨特种工程塑料合金粒料2、3号厂房，4号精住厂房钢筋工程分包给原告徐长明。合同还约定了计价方式、质量要求、违约责任等条款，其中付款方式为：“每月30日以前甲方按乙方当月完成的合格产品工程量进行收方，按实结算，次月5日按结算金额的90%支付乙方。剩余部分待工程竣工验收合格后方能办理竣工结算，甲方在竣工结算完毕后30个工作日内全部付清。”合同签订后，原告徐长明按合同约定组织人员进行施工，被告兆仓建筑公司支付了部分劳务费。2012年12月，因业主资金断链，原告徐长明分包的工程停工至今。2016年2月6日，原告徐长明要求被告兆仓建筑公司支付已完成工作量的劳务费，被告兆仓建筑公司向原告徐长明出具协议：“四川省兆仓建司立能项目钢筋班组徐长明应支付17.84万元，在2016年2月7日付2万元正，2月底支付8万元正，剩余款项在2017年春节前支付”。被告兆仓建筑公司在该协议上盖公司印章，同时其法定代表人吴兆仓签字确认。2016年3月16日，被告兆仓建筑公司项目部行政人员杨家明向原告徐长明出具付款清单，注明：“总额831840元，已付款660000元下欠171840元”。之后，被告兆仓建筑公司委托他人支付了原告徐长明劳务费2万元，至今欠原告徐长明劳务费151840元。
一审法院认为，被告兆仓建筑公司虽然辩称该劳务分包合同公司未加盖印章，但原告徐长明已按合同约定实际提供了劳务，双方形成了事实劳务合同关系，故原、被告之间的劳务合同关系成立，合法有效，被告兆仓建筑公司应当按合同约定支付劳务费。虽然原告徐长明未完成合同约定的全部工作量，但造成合同不能继续履行的原因不在原告徐长明，而系建设单位不能提供后续资金所致。被告兆仓建筑公司法定代表人吴兆仓向原告徐长明出具的协议，实质为对原告徐长明已经完成的工作量进行结算后确认应当支付原告徐长明劳务费171840元，同时是对付款时间的一个承诺。被告兆仓建筑公司辩称公司财务账目上没有应支付原告徐长明的款项，并不能作为不支付原告徐长明劳务费的理由，对此该院不予采信，原告徐长明要求被告兆仓建筑公司支付劳务费151840元之诉请，符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告四川省兆仓建筑有限公司在本判决生效后10日内支付原告徐长明劳务费151840元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，徐长明所举示的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，一审予以采信符合法律规定。其所举示的证据能够证明兆仓建筑公司欠其劳务费，且欠款金额明确具体，其诉讼请求依法应当得到支持。兆仓建筑公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上所述，兆仓建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3336元，由四川省兆仓建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖四春
审判员 邓晓春
审判员 黄 涛
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈章琴
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1526刑初176号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人吴军，男，1962年12月14日出生，汉族，高中毕业，潢川县客运公司司机，住潢川县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年4月15日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，经潢川县人民检察院批准，于2016年4月28日被潢川县公安局逮捕。2016年8月18日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2016）116号起诉书指控被告人吴军犯故意伤害罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人吴军到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2016年4月4日8时许，被告人吴军与方某在潢川县春申办事处三环路阳光大酒店对面因琐事发生争吵，继而厮打，厮打中被告人吴军致方某右外后踝骨折。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：方某的损伤符合轻伤一级。案发后，被告人吴军经公安机关通知后自动到案。
针对上述指控，检察机关提供了相关书证、视听资料、鉴定意见、证人证言，被害人陈述、被告人吴军的供述及辩解等证据证明。认为被告人吴军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴军对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2016年4月4日8时许，被告人吴军与方某在潢川县春申办事处三环路阳光大酒店对面因琐事发生争吵，继而双方发生厮打，厮打中被告人吴军致方某右外后踝骨折。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：方某的损伤符合轻伤一级。
另查明，2016年4月15日，潢川县公安局北城派出所民警电话通知被告人吴军到北城派出所接受调查，后被告人吴军主动到北城派出所接受调查。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人吴军与被害人方某达成刑事和解协议：（一）被告人吴军承认自己所犯罪行，对犯罪事实没有异议，并真诚悔罪。（二）被告人吴军赔偿被害人方某医疗费、误工费、护理费、后期治疗费等各项损失共计伍万元（50000元）整，该款于本协议书签订之日一次性付清。（三）被害人方某对被告人吴军予以谅解，不再要求追究被告人吴军的刑事责任。（四）被害人方某自愿撤回对本案的刑事附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
一、相关书证
（一）户籍证明：吴军，男，1962年12月14日出生，居民身份证号：，汉族，住潢川县定城办事处汽运巷70号。附无前科证明。
（二）户籍证明：方某，男，1969年1月12日出生，居民身份证号：，汉族，住潢川县定城办事处旱湖路171-1号。
（三）潢川县公安局北城派出所证实：2016年4月15日，北城派出所民警电话通知方某被害案的犯罪嫌疑人吴军到北城派出所接受调查。吴军接到电话后到北城派出所接受调查，同日被我局依法办理刑事拘留并羁押于潢川县看守所。
（四）被告人吴军与被害人方某双方达成的和解协议书及方某出具的收到赔偿款五万元的收条在卷佐证。
二、鉴定文书：潢川县公安局物证鉴定室（潢）公（法医）鉴（伤）字（2016）485号《法医学人体损伤程度鉴定书》。鉴定意见：方某损伤程度符合轻伤一级。
附：潢川县人民医院诊断证明、伤情照片。
三、随车监控录像光盘一张在卷，证实2016年4月4日8时许，被告人吴军与被害人方某互相厮打的事实。附潢川县公安局调取证据清单。
四、证人段某的证言：2016年4月4日8时许，我的车是从潢川到郑州的大客车，我在车上跟车售票在经过阳光大酒店门口，有一辆摩托车拦在我的客车前面，紧接着有一个男的就跑过来到车的驾驶门前举手就打驾驶员吴军，接着吴军就从驾驶位子上把旅客门打开准备下去找这名男子理论，我就和车上的一名乘客就去拉着吴军并对吴军说算了算了，但是那名男子还是上来对吴军拳打脚踢，中间有一脚踢没踢到，后就在地上趴着没有起来，然后我就报警了。
五、被害人方某的陈述：2016年4月4日8时许，我一个人骑电瓶车准备去西关办点事，当时我走到三环路的时候，被一辆大巴车碰了一下，导致我撞到了旁边的一辆白色越野车上。当我走到阳光大酒店对面的时候，正好又看到了碰我的那辆大巴车，然后我就将电瓶车停到大巴车前，走到驾驶室的窗户前和那名开车的司机理论起来，当时我用手抓住了那名司机的肩膀一下，紧接着那名司机就从车上跑了下来，就这样我和那名司机互相拉扯了一起，然后那个大巴车的司机用拳头在我的胸口打了一拳，这个时候我也用拳头打那名司机，但是被旁边的人给拉开了，最后那名司机用脚来踢我的时候，我用右脚挡了一下，紧接着我就坐到地上去了，当时我就感觉我的右脚很疼，站不起来了。
六、被告人吴军的供述与辩解：2016年4月4日8时许，我当时正在开着潢川到郑州的长途大巴车，当时我走到潢川县三环路阳光大酒店门口的时候，从后面来了一个骑电瓶车的中年男子说我给他碰了一下，于是我们互相开始是发生争吵，然后我们两个就在一起厮打了起来，最后那名中年男子在躲闪的时候将自己的右脚给扭伤了。我就是看到那个中年男子在往后撤的时候给自己的右脚给扭伤了。
上述证据，均已经法庭当庭示证、质证，本院予以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人吴军犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人吴军因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴军经办案人员电话通知后自动投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；与被害人方某达成和解协议，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴军犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张军军
人民陪审员 黄 琳
人民陪审员 段术林
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 方大春
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第502号
申请执行人刘晓梅，女，1977年6月1日生，汉族，职员，现住扶余市三岔河镇西南街*组，身份证号码2207241977********。
被执行人王洪杰，男，1966年3月22日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇新城局乡，身份证号码2223031966********。
申请执行人刘晓梅与被执行人王洪杰民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年3月4日作出（2013）扶民初字第3261号民事判决，判决内容：被告王洪杰在本判决生效后立即给付原告欠款人民币20万元，并自2013年6月14日起至给付之日止按月利率2.1886%给付利息，案件受理费4693元，由被告负担。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年3月31日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决确定的义务。本院于2014年4月1日立案执行，并于2014年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人现无可供执行的财产，且下落不明。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第3261号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日第二日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 马辉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曹辉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5761号
原告：周秀虎，男，1961年4月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：支建勇，温州市诚天法律服务所法律工作者，系温州市瓯海区法律援助中心指派。
被告：温州市别有天山庄有限公司。住所地：温州市瓯海泽雅西雁（下庵村委会边）。统一社会信用代码：330304000033432。
法定代表人：徐礼渊。
原告周秀虎为与被告温州市别有天山庄有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院起诉，诉请：判令被告温州市别有天山庄有限公司支付原告工资9650元并赔偿利息损失（以工资9650元为计算基数从2016年11月17日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周秀虎及委托诉讼代理人支建勇到庭参加诉讼，被告温州市别有天山庄有限公司法定代表人徐礼渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：从2013年开始，原告周秀虎受被告温州市别有天山庄有限公司雇佣从事水电安装工作，期间被告陆续支付部分工资。2016年2月6日，经双方结算，被告结欠原告工资9650元，由被告温州市别有天山庄有限公司向原告出具一份欠条予以确认。后原告曾多次向被告催讨未果，被告尚欠原告工资9650元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市别有天山庄有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周秀虎工资9650元并赔偿利息损失（从2016年11月17日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告温州市别有天山庄有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈忠福
二〇一七年一月十一日
书记员 李 超
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省宁某市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第203号
上诉人（原审原告）：徐某某。
委托代理人：薛某。
被上诉人（原审被告）：上海××经济××区××司。
住所地：浙江省宁波市××区××工业区（三星公司餐厅）。
法定代表人：金某某。
委托代理人：李某。
委托代理人：王某。
上诉人徐某某因劳动争议一案，不服宁某市北仑区人民
法院于2009年12月30日作出的（2009）甬仑民初字第2486号民
事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月25日立案受理后
，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和调查、询问当事人，
事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：徐某某于2006年6月23日进入上海×
×经济××区××司（以下简称福伦××司）工作，从事厨师
助理工作，双方未签订劳动合同。徐某某工作至2008年8月15
日。2008年8月21日，徐某某办理了离职手续并结清全部工资
。2009年5月19日，徐某某向宁某市北仑区劳动争议仲裁委员
会提起申诉，要求福伦××司支付2008年8月16日至2009年5月
16日期间的工资。2009年11月11日，仲裁委作出仑劳仲案字［
2009）第734号仲裁裁决，裁决驳回徐某某的申诉请求。徐某某不服该裁决，于2009年11月23日诉至原审法院，
要求判令福伦××司：1.支付2008年8月16日至2009年5月16日
期间的工资17280元；2.承担本案诉讼费。
福伦××司在原审中辩称：双方劳动关系已于2008年8月
15日解除，并办理了离职手续，结清所有费用，请求驳回徐某
某的诉讼请求。
原审法院审理认为：徐某某实际工作至2008年8月15日，
双方办理了离职手续，并结清了全部工资。对于徐某某要求福
伦××司支付2008年8月16日至2009年5月16日工资17280元的
诉请，无事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法
院《关某某事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳
回徐某某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由徐
某某负担。
宣判后，原审原告徐某某不服，向本院提起上诉。上诉
请求：撤销原判，依法支持上诉人一审的诉请。事实和理由：
1.原审认定事实不清。被上诉人提供的《支出禀告书》只能认
定是被上诉人让上诉人离开工作岗位的证据，原审将其认定为
解除劳动关系的证明，无法律依据；《民事调解书》与本案没
有关联，更不能认定为证据。2.原审适用归责原则错误。根据
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解
释》第十三条的规定，本案由被上诉人承担举证责任。原审判
定应由上诉人承担举证责任，归责错误。3.根据《劳动合同法
》第五十条的规定，被上诉人与上诉人解除劳动关系时，必须履行法定义务向上诉人出具解除劳动关系证明、办理档案和社
会保险关系转移手续，被上诉人不能举证证明其履行了法定义
务，应承担举证不能的不利后果，依法支付上诉人2008年8月1
5日以后的工资。
被上诉人福伦××司辩称：上诉人于2008年8月15日从被
上诉人公司离职，并结清全部工资，故被上诉人无需支付上诉
人2008年8月16日至2009年5月16日期间的工资。原审法院认定
事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，
故本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《支出禀告书》明确载明上诉人于2008年8月
15日离职，上诉人也签字确认，原审认定上诉人与被上诉人之
间的事实劳动关系已在2008年8月15日解除，并无不当，本院
予以维持。上诉人要求被上诉人支付2008年8月16日至2009年5
月16日期间的工资的诉请，无事实和法律依据，不予支持。综
上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院
予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 陈士涛
代理审判员 陈 艳
二〇一〇年三月八日
代书 记员 贺佳薇
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初127号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人刘方明，男，汉族，1964年1月29日生于贵州省桐梓县，小学文化，户籍地贵州省桐梓县，居住地贵州省遵义市红花岗区。2016年4月8日因涉嫌犯非法持有枪支罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）117号起诉书，指控被告人刘方明犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员令狐世杰出庭支持公诉，被告人刘方明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘方明将祖辈留下的一支火药枪藏匿于桐梓县黄莲乡上螺蟹村春潮组自己的家中，2016年4月7日桐梓县公安局接到群众举报，在被告人刘方明家中查获火药枪一支。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，该火药枪以火药为动力发射弹丸，具备致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人刘方明在开庭审理过程中没有异议，并有户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，证人证言，被告人刘方明的供述，鉴定意见，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、示意图、照片，辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘方明违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘方明到案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可对其从轻处罚。根据被告人刘方明的犯罪情节和悔罪表现，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可以宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人刘方明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁晓竹
二〇一七年五月九日
书记员 张冰倩
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第4150号
申请执行人玉环华昂机械厂，住所地玉环县。
投资人苏曙阳，厂长。
被执行人台州铭驰机械有限公司，住所地玉环县。
法定代表人梁世亮，执行董事。
申请执行人玉环华昂机械厂与被执行人台州铭驰机械有限公司加工合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第1328号民事判决，于2015年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月30日前支付执行款人民币42421.45元，并负担案件受理费861元、申请执行费536元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2015年12月至2016年2月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2015年12月，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2015年12月，本院至房产登记部门查询，查无房产登记情况。因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2015年12月29日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第4150号案本次执行程序。
申请执行人玉环华昂机械厂发现被执行人台州铭驰机械有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一六年二月二十六日
代书记员 高炳煜
签发：
核稿：
拟稿：
存卷4份，共印10份
主送：当事人
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1927号
原告：戴仁娟。
委托代理人：陆玲霞，浙江立峰律师事务所律师。
被告：杭州弘泽新材料有限公司。
法定代表人：周洪达。
委托代理人：李德林。
原告戴仁娟诉被告杭州弘泽新材料有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉，要求法院判令：一、被告支付劳务报酬5400元；二、承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员张国其适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆玲霞、被告杭州弘泽新材料有限公司委托代理人李德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告杭州弘泽新材料有限公司雇佣原告戴仁娟为公司从事清洁工工作，每月工资1800元。截至2015年7月，被告尚欠原告3个月劳务报酬款计5400元。
本院认为：原告戴仁娟、被告杭州弘泽新材料有限公司之间的劳务合同关系成立，被告尚欠原告劳务报酬5400元，有原告提交被告制作的月工资发放清单及原、被告的庭审陈述予以证实。被告停业后，未按时支付原告的劳务报酬款，显系违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付劳务报酬款5400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州弘泽新材料有限公司支付原告戴仁娟劳务报酬5400元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告杭州弘泽新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国其
二〇一五年十月十三日
书记员 王杨洋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第387号
申请执行人刘志强。
被执行人于波。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民一初字第6321号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人于波于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一五年五月十八日
书记员 符 石
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太松民初字第00310号
原告锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。
法定代表人窦伟，该公司经理。
委托代理人秦岩，该公司法律顾问。
委托代理人王秋月，该公司职员。
被告周丹，女，1983年2月5日出生，居住地锦州市松山新区。
本院在审理原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告周丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于双方自行和解提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 秦 晋
人民陪审员 蒋 衍
人民陪审员 王思佳
二〇一四年九月二日
书 记 员 高 佳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初248-1号
原告冯某。
被告邹某。
被告某甲公司。
法定代表人邹某。
被告某乙公司。
法定代表人郑某。
本院在审理原告冯某与被告邹某、某甲公司、某乙公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告所有的价值1500万元的动产、不动产、银行存款、有价证券、到期债权等财产予以保全，并以湖北艺得利建筑安装工程有限责任公司所有的位于谷城县城关镇邱家楼社区面积为7333.3平方米的土地使用权（证号：谷城国用［2013］第001016gb00217号）提供担保。
本院认为，原告冯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告邹某、某甲公司、某乙公司所有的价值1500万元的动产、不动产、银行存款、有价证券、到期债权等财产予以查封、冻结（详见查封清单）。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
二、对湖北艺得利建筑安装工程有限责任公司所有的位于谷城县城关镇邱家楼社区面积为7333.3平方米的土地土地使用权（证号：谷城国用［2013］第001016gb00217号）予以查封。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
诉讼保全费5000元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 余启斌
审 判 员 刘 波
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年二月十七日
书 记 员 程波乐
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初742号
原告同某某，男，1987年7月25日出生，汉族，农民，住华县高塘镇。
被告郭某某，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，住华县高塘镇北。
被告告邬某某，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，住陕西省铜川市王益区。
原告同某某与被告郭某某、邬某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告同某某与被告邬某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院公告传唤未到庭，本院已审理终结。
原告同某某诉称，2015年5月4日，被告郭某某、邬某某从原告处借款50000元，约定三个月还清，但借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未能归还借款。现请求判令被告郭某某、邬某某归还原告借款50000元；本案诉讼费由二被告承担。
原告提供的证据有：1.原告同某某身份证复印件一份；2.被告郭某某身份证复印件一份；3.被告郭某某、邬某某向原告同某某出具的借条一张。4.被告邬某某驾驶证复印件一份。
被告郭某某经本院公告传唤未到庭亦未提供有书面答辩意见。
被告邬某某辩称，被告郭某某给原告出具借条属实，但是我是以保证人的身份在借条上签的字，且50000元当时由被告郭某某拿走，我没用该笔款。因此应由被告郭某某归还，我不承担还款责任。
经审理查明，2015年5月4日被告郭某某、邬某某向原告同某某借款50000元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借到同某某现金50000元（伍万元），期限三个月，借款人：郭某某、邬某某，2015年5月4日。”借款到期后，原告多次催要，二被告未能归还。原告诉至本院要求二被告归还借款。审理中，被告邬某某对其辩称其是以保证人身份在借据上签名一节未提供证据证实。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护，被告郭某某、邬某某从原告同某某处借款，并向原告出具有借条，双方之间债权债务关系明确，故被告郭某某、邬某某应归还原告的借款。对被告邬某某辩称，自己是以担保人名义在借条上签的字一节，因未提供证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭某某、邬某某归还原告同某某借款50000元，双方互负连带清偿责任，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭某某、邬某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 胡铁栓
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 卓
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0503民初742号
原告：席某某，男，1970年1月25日生，汉族，居民，住渭南市华州区锦绣绿地小区。
被告：石某某，男，46岁，汉族，住渭南市华州区水利局后农牧局小区。
本院在审理原告席某某与被告石某某买卖合同纠纷一案中，由于被告石某某下落不明，本案的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书需公告送达。原告席某某经本院通知后拒不交纳公告费，致案件无法继续审理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告席某某承担。
审 判 长 苏新文
人民陪审员 罗东旺
人民陪审员 杨吉祥
二〇一七年八月一日
书 记 员 薛 朵
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8944号
原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码91330204799663533E）。住所地：宁波市鄞州区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：俞珊珊、俞意磊，该公司员工。
被告：周浩，男，1970年11月13日出生汉族，户籍地浙江省象山县。
被告：王慧波，女，1973年11月11日出生汉族，户籍地浙江省象山县。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）为与被告周浩、王慧波追偿权纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张建昌适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告华安担保公司的委托代理人俞意磊到庭参加诉讼，被告周浩、王慧波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安担保公司以被告周浩、王慧波未按约支付代偿款为由，请求判令：一、被告周浩向原告支付代偿款90470.68元及利息（以90470.68元为基数，自2017年5月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至付清日止）；二、被告王慧波对上述债务承担连带还款责任。
本院经审理认定以下事实：
2015年5月26日，中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（以下简称中国银行）与被告周浩签订《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》各一份，约定：被告周浩从中国银行分期贷款187000元用于购车，综合服务费11782元，分期付款手续费18884.29元，总额度为217666.29元，贷款分36期偿还，被告周浩以所购奥迪汽车作为抵押物向中国银行进行抵押担保。同日，原告与被告周浩签订《中介服务合同（信用卡）》一份、与被告周浩、王慧波签订《担保协议书（信用卡）》一份、与中国银行签订《信用卡购车分期付款保证合同》一份，约定：原告为被告周浩上述汽车分期贷款提供连带责任保证，若因周浩逾期还款，致使原告向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向周浩追偿，并有权要求周浩支付垫付款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的费用；被告王慧波向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，反担保范围为原告为被告周浩向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。因被告周浩连续多期未按时偿还贷款本息，2016年6月29日至2017年5月24日，中国银行向原告签发《关于强行扣划保证金通知函》四份，从原告保证金账户强行划扣人民币共计90470.68元，用于垫付被告周浩逾期贷款本息。两被告至今未向原告支付上述垫付款及利息。
以上事实由原告华安担保公司提供的《信用卡购车分期付款合同》，《信用卡购车分期付款抵押合同》，《信用卡购车分期付款保证合同》，《中介服务合同（信用卡）》，《担保协议书（信用卡）》，机动车注册登记摘要信息栏、机动车驾驶证及机动车销售统一发票复印件，《关于强行扣划保证金通知函》，还款凭证及原告的陈述予以证明。
本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告周浩向中国银行透支借款用于购买汽车后，未按期归还透支款，致使中国银行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告周浩的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告周浩追偿，并要求其按约赔偿利息损失。被告王慧波自愿为被告周浩在《信用卡购车分期付款合同》项下债务向原告提供连带反担保，应当对被告周浩的上述债务承担连带清偿责任。被告王慧波实际承担保证责任后，有权向被告周浩追偿。被告周浩、王慧波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周浩偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款90470.68元，并支付自2017年5月24日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王慧波对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告王慧波承担保证责任后，有权向被告周浩追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2062元，由被告周浩、王慧波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张建昌
人民陪审员 王奋明
人民陪审员 应丽春
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 金 炜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第23396号
原告张×，女，1972年11月26日出生。
被告李×，男，1968年1月18日出生。
原告张×与被告李×变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹冉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张×、被告李×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：我与被告于1998年9月结婚，于1999年6月1日生有一子名李××。双方于2009年4月协议离婚，约定孩子由被告抚养。现被告尚未再婚，并时常将女友带至家中，致使孩子深更半夜被带至警局配合调查。另一方面，被告由于工作原因经常出差，不能照顾孩子的正常寝食，孩子经常独自被留在家中，且被告时常对孩子进行长达数小时的训斥以及撵出家门外等变相体罚。自2013年8月起，因孩子与被告产生了情感隔阂和抵触情绪，其不愿回到被告家中，只能随我共同生活。我认为，由于被告不能给孩子创造良好的学习生活环境，教育孩子的方式方法也不科学，其未尽到抚养教育义务，如果孩子继续由被告抚养，会给孩子造成很大的精神伤害和严重的不利后果，且孩子自身也希望能由我抚养。故诉至法院，请求法院判令双方之子李××变更由我抚养，被告每月支付抚养费4000元直至李××独立生活时止。
被告李×辩称：原告陈述内容不属实，我已尽到了抚养教育义务。原告不遵守离婚协议的约定，于2013年8月23日强行将孩子接走。我在离婚后独自抚养孩子，有可观的收入和固定住所，一直为孩子提供良好的成长环境，同时注重培养孩子勤俭节约等品德。我给孩子买了很多书和营养品，带其旅游，为其报名参加课外辅导班，原告从未支付过任何费用。我每次出差都是征得孩子的意见，且期间亲戚能将孩子照顾得很好。我一开始并不知道前女友有抑郁症，后来报过警，但现在早已不存在这种情况了。反倒是原告的婚姻状况不明，是否有固定的居住场所也不清楚，其每月尚需还房贷，原告母亲的信仰存在严重问题，原告的工作单位即将被撤销，人员流动性非常强，以上种种均不利于孩子稳定生活。孩子的学校离原告的现住所约有十公里，而离我的住所仅有五百米左右。我认为，孩子刚迈入青春期，可能产生逆反心理，受原告唆使导致其作出不理性的决定，孩子应当由我继续抚养，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，双方于2009年4月协议离婚，约定双方之子李××（1999年6月1日出生）由被告抚养，原告每月支付抚养费一百元直至孩子高中毕业。自2013年8月起，李亦燊住在原告处。
诉讼中，原告提交其单位大庆高新技术产业开发区驻北京联络处出具的收入证明，以证明其月收入为6480元；被告提交其单位中国石油天然气集团公司科技管理部出具的收入证明，以证明其月收入为17158元。
被告提交产权证，证明其名下有位于本市东城区六铺炕2号楼5层2单元12号的住房一套；被告认可其尚未再婚；原告称其已再婚，位于本市朝阳区光熙家园3号楼D单元12B01住房一套系其再婚前购买，婚后与其夫共同还贷。
另，原、被告之子李××出庭表示其愿意与原告共同生活。
上述事实，有原、被告陈述、协议书、收入证明、产权证等相关证据在案佐证。
本院认为：离婚后子女抚养问题应本着有利于子女成长的原则。现被告工作忙碌，无法充分照顾子女，家人协助照顾虽为解决问题的办法之一，但无法替代父母亲自照顾子女对孩子成长的作用。现李××已与原告共同生活，且与原告建立了深厚感情，原告要求抚养孩子，并具备一定的抚养条件，而李××亦强烈要求由原告抚养，鉴于孩子的年龄、成长经历及主观意愿，其由原告抚养较为适宜，被告应每月给付抚养费，具体数额由本院根据被告的收入状况酌定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未就原告具有不利于抚养的情形向本院充分举证，故对其答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、双方所生之子李××变更由原告张×抚养。
二、被告李×自二Ο一三年十二月起于每月三十日前给付原告张×子女抚养费三千五百元直至李亦燊独立生活时止。
如果被告李×未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告李×负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 邹 冉
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王晓东
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3193号
罪犯魏东兴，男，1991年2月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一三年十一月六日，松原市中级人民法院作出（2013）松刑初字第39号刑事判决，认定罪犯魏东兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，罚金三万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯魏东兴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏东兴减去有期徒刑九个月（刑期至：二0二五年二月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第552号
原告延寿融兴村镇银行有限责任公司，住址延寿县延寿镇东公安街40号。
法定代表人倪滨杰，职务董事长。
委托代理人关福健（公民身份号码×××），住延寿县。
被告刘广和（公民身份号码×××），住延寿县。
原告延寿融兴村镇银行有限责任公司与被告刘广和金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员马跃雷适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人关福健、被告刘广和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延寿融兴村镇银行有限责任公司诉称，2014年1月7日，被告刘广和与高广友、陈洪亮共同与原告签订借款合同，以联保形式各自在原告处借款50000元，合计150000元，月利率为9.4042‰，还款日期为2015年1月20日。借款到期后，被告刘广和与陈洪亮偿还了自己名下的全部借款本息，高广友至今尚欠借款本金20000元及部分利息未偿还，被告作为联保人应当承担连带保证责任，按合同约定偿还高广友名下的借款本息。故原告诉请判令被告偿还高广友名下的借款本息；诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、身份证复印件，证明被告的身份；
证据二、借款凭证三份，证明三被告借款本金、时间、利率、还款日期；
证据三、农户联保贷款合同，证明被告从原告处借款，并互相承担连带担保责任的事实；
被告刘广和辩称，对与高广友、陈洪亮组成联保小组在原告处借款的事实没有异议，但是原告只起诉被告一个人，被告不同意还款。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，2014年1月7日，被告刘广和与高广友、陈洪亮共同与原告签订借款合同，以联保形式各自在原告处借款50000元，合计150000元，月利率为9.4042‰，还款日期为2015年1月20日。借款到期后，被告刘广和与陈洪亮偿还了自己名下的全部借款本息，高广友至今尚欠借款本金20000元及部分利息未偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，利息的约定符合法律规定，被告刘广和作为联保人，应按照借款合同约定承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告刘广和于判决生效之日起三日内偿还借款人高广友名下的在原告延寿县农村信用合作联社内的借款本金20000元、利息3883.93元（从借款之日起计算至2015年6月30日），并从2015年7月1日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费397元，减半收取198.5元，由被告刘广和承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 马跃雷
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王思宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12621号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托诉讼代理人：陆婷、单舒莹，原告单位员工。
被告：刘奎，男，1979年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。送达地址：国际商贸城四区南大门五楼16街339#。
被告：王丽娜，女，1982年10月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。送达地址：国际商贸城四区南大门五楼16街339#。
被告：浙江融华置业有限公司，住所地：义乌市稠城江滨中路388号二楼。送达地址：义乌市篁园路248号7楼。
法定代表人：吴军荣。
被告：吴军荣，男，1970年11月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：刘晓斐，女，1978年12月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈可鸯，女，1982年8月18日出生，汉族，住永嘉县。
被告：虞官勇，男，1981年8月19日出生，汉族，住永嘉县。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告刘奎、王丽娜、浙江融华置业有限公司、吴军荣、刘晓斐、陈可鸯、虞官勇金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告刘奎、王丽娜、吴军荣、刘晓斐、陈可鸯、虞官勇立即归还借款本金537500元，利息（包括罚息、复利）1938.13元[利息已按照合同约定计算至2017年7月1日，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计至实际履行完毕之日止]；2、原告对被告刘奎、王丽娜所有的坐落于义乌市江东街道篁园路333号1单元402室的房地产拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3、被告浙江融华置业有限公司对上述第一项请求承担连带还款责任；4、本案全部诉讼费用由七被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人单舒莹到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月30日，被告吴军荣、刘晓斐向原告出具《共同承担债务承诺》一份，承诺其为锦绣篁园项目按揭贷款户与原告签订的所有借款合同项下的债务人的全部债务承担第一性的还款义务。同日，被告陈可鸯、虞官勇向原告出具《共同承担债务承诺》一份，承诺其为锦绣篁园项目按揭贷款户与原告签订的所有借款合同项下的债务人的全部债务承担第一性的还款义务。
2014年7月31日，被告王丽娜向原告出具《共同承担债务承诺》一份，承诺其为被告刘奎自2014年7月31日至2024年7月31日期间与原告签订的全部融资业务合同项下的债务承担第一性的还款义务。
2014年8月12日，原告与被告刘奎（借款人、抵押人）、王丽娜（抵押人）、浙江融华置业有限公司（保证人）签订编号为个字工行义乌分行2014年1000764号《个人购房借款/担保合同》一份，约定原告向被告刘奎发放借款75万元，贷款期限120个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为准，罚息利率按贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额本息还款，按月计息；担保方式为保证和抵押，被告浙江融华置业有限公司自愿为被告刘奎提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；被告刘奎、王丽娜自愿以其购买的坐落于义乌市的房地产作为抵押物向原告提供抵押担保；保证、抵押范围均为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同时约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。双方于2014年8月14日办理房屋预告登记，登记编号为义乌房预字地2014001708号。
2014年8月14日，原告向被告刘奎发放贷款75万元，约定还款日期为2024年8月14日。
2016年9月1日，被告刘奎未按约还款。经原告催讨未果，原告遂依合同约定向被告刘奎送达《中国工商银行宣布融资提前到期通知书》，宣布被告刘奎名下所有贷款提前到期。2017年6月20日，涉案房地产的开发商浙江融华置业有限公司以保证金归还部分借款本息。2017年7月28日，被告刘奎归还本金208元；2017年9月21日，被告刘奎归还本金0.02元。其余款项均未支付，其他被告也未承担相应责任。截止2018年1月20日，被告刘奎尚欠原告贷款本金537291.98元及利息、罚息、复利、15910.41元。原告当庭变更诉讼请求第一项为要求被告刘奎、王丽娜、吴军荣、刘晓斐、陈可鸯、虞官勇立即归还借款本金537291.98元，利息（包括罚息、复利）15910.41元[利息已按照合同约定计算至2018年1月20日，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计至实际履行完毕之日止]。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘奎、王丽娜、吴军荣、刘晓斐、陈可鸯、虞官勇于本判决生效之日起五日内偿付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金537291.98元及利息、罚息、复利（计算至2018年1月20日为15910.41元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行对被告刘奎、王丽娜所有的坐落于义乌市（登记编号为义乌房预字地2014001708号）的房地产拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
三、被告浙江融华置业有限公司对被告刘奎、王丽娜、吴军荣、刘晓斐、陈可鸯、虞官勇的上述第一项债务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9194元，公告费560元，均由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 王宏大
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 朱家辉
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第6号
原告双牌县农户自立服务社，住所地双牌县泷泊镇平阳路***号。
代表人刘冬文，该服务社主任。
委托代理人周新生，男，汉族，双牌县农户自立服务社顾问，住双牌县江村镇；代理权限为特别授权代理。
被告卢永权，男，湖南省双牌县人，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。
被告廖夏明，女，湖南省双牌县人，汉族，居民，系卢永权妻子，住址同上。
被告蒋顺德，男，湖南省双牌县人，汉族，农民，住湖南省双牌县麻江乡。
原告双牌县农户自立服务社诉被告卢永权、廖夏明、蒋顺德民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理。依法组成由审判员廖伍爱担任审判长，审判员成春林、人民陪审员黄黎英参加的合议庭，于2013年11月18日在本院第5审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员徐昊担任法庭记录。原告委托代理人周新生到庭参加诉讼；被告卢永权、廖夏明、蒋顺德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月8日，被告卢永权、廖夏明向原告借款30000元，被告蒋顺德为其提供连带责任保证。但被告未按约还款，经原告多次催要未果。诉讼请求：1、被告偿还借款本金15885元，支付用管费1125元，违约金2415.42元，合计19425.42元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了个人贷款申请表、贷款协议书、借款凭证各1份，用于证明被告卢永权、廖夏明向原告借款及被告蒋顺德为该笔借款提供连带责任保证的事实。
被告卢永权、廖夏明、蒋顺德均未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系书证，来源合法，内容客观、真实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2010年9月30日，原告双牌县农户自立服务社（甲方；贷款人）与被告卢永权、廖夏明（乙方；借款人及共同借款人）及被告蒋顺德（丙方；担保人）签订一份贷款协议书，约定：乙方申请向甲方借款；丙方为乙方担保人，同意为乙方本次借款提供担保；甲方同意发放贷款；贷款金额：人民币30000元；贷款期限：2011年7月5日至2012年7月5日；乙方使用贷款需向甲方分期偿还贷款本金并缴纳用管费，每月1次，分12次还清，每次还款2835元，其中用管费为4020元，每月5日还款，第1次还款时间为2011年8月5日，最后1次还款时间为2012年7月5日；乙方若提前还款，仍需缴清全部贷款余额及用管费；乙方未按期如数向甲方偿还当期应还贷款时，甲方有权向乙方按实际逾期天数收取违约金，违约金按逾期金额日1‰收取；丙方对乙方贷款的偿还和用管费、违约金的缴纳负连带保证责任；保证期限：自本协议生效之日起至贷款协议债务履行期限届满之日起5年。协议还就其他有关事项进行了约定。协议签订后，原告于第三日向被告卢永权、廖夏明发放贷款人民币30000元。被告卢永权、廖夏明于2011年8月4日、9月30日、10月25日、11月29日每次还款2835元，于2011年12月8日、28日分别还款1135元、1700元，于2012年1月30日还款2835元，共计还款17010元，余款17010元（其中本金15885元，用管费1125元）至今尚未偿还。根据协议的约定，自2012年7月6日起，被告卢永权、廖夏明尚应按逾期金额、按日1‰的标准支付违约金，截至2012年12月1日止，违约金总额为：17010×1‰×144=2449.44元。因被告卢永权等经原告催收未予偿清借款，故原告诉至本院。
本院认为：原告双牌县农户自立服务社与被告卢永权、廖夏明及被告蒋顺德签订的贷款协议书，系协议当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照协议的约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告按约向借款人提供了借款，但被告卢永权、廖夏明未按协议的约定偿还借款和支付用管费，其行为已构成违约，应当按约承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款、支付用管费和违约金的诉讼请求，本院予以支持。其中原告主张的违约金数额少于应予收取的数额，故以原告主张的数额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢永权、廖夏明于本判决生效之日起5日内共同偿还原告双牌县农户自立服务社借款本金人民币15885元，支付用管费1125元，违约金2415.42元，合计19425.42元；
二、被告蒋顺德对前项确定之款承担连带给付责任；被告蒋顺德承担保证责任后，有权向被告卢永权、廖夏明追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币285元，由被告卢永权、廖夏明、蒋顺德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 廖伍爱
审 判 员 成春林
人民陪审员 黄黎英
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 徐 昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1828号
原告郑建，男，1966年1月24日生，汉族，个体户。
委托代理人刘侠，女，1966年3月5日生，汉族，个体户。
被告张广强，男，1974年4月20日生，汉族，个体户。
被告黄德强，男，1974年5月2日生，汉族，个体户。
原告郑建诉被告张广强、黄德强租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告郑建的委托代理人刘侠，被告张广强，被告黄德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建诉称，被告张广强和黄德强租用原告郑建的徐工131-Ⅱ双铜轮压路机一台陆续在云南仁和工地、花郎工地、宜良工地干活。双方约定按约支付租金，根据结算单，现在二被告仍欠原告租金10万元，经多次索要未果，请求法院判令二被告给付原告工程机械租金100000元及利息10000元。
被告张广强辩称，拖欠原告租金是事实，但我现在没有能力偿还。我可以把施工公司欠付的租金60余万元转让给原告，也可以等我赚来钱还给他。
被告黄德强辩称，我是跟张广强打工的，我没有直接和郑建签署租赁合同，结算单是按张广强的意思做的。本案和我没有关系。
原告郑建为支持的其诉讼主张，提交了结算单一份。该结算单由被告黄德强书写，其内容为：1、云南仁和公地租用郑健徐工131-Ⅱ双钢轮，租期（2012.8.1-2012.11.5）计叁月伍天，月租22000元，计租金陆万玖仟陆佰元正（69600）；2、云南花朗工地剩余租金陆万伍仟捌佰元正（65800）；3、云南宜良公司损坏131-Ⅱ水箱一个，赔偿费计贰仟元正（2000）。以上合计欠郑健租金壹拾叁万元柒仟肆佰元正（137400）。黄德强，2013.3.7。被告张广强于2013年9月22日该结算下部书写内容为“郑'健'之健应为'建'，以上债务我与黄德强共同承担”的备注。
原告以该证据拟证明三个工地的合同都是黄德强签的，后来三个工地的钱汇总称该结算单，因此两被告应承担责任。
经质证，两被告对结算单的真实性无异议。但被告张广强主张其书写“以上债务与黄德强共同承担”也是为了让郑建放心，实际上黄德强是其会计负责管理债务，欠款行为与黄德强无关；被告黄德强主张系受张广强委托给他们做结算。欠款和其无关。
被告黄德强为证实其诉讼主张，在庭后提交了如下证据：
一、签订双方为郑建、张广强的机械租赁合同一份（合同编号20120723）。其主要内容为：张广强租用郑建的XD131-Ⅱ型双钢轮压路机一台用于云南省仁和省道改造工程，租赁期限自2012年8月1日至工程结束，每月租金22000元。
二、签订双方为郑建、徐州市泉山区巅峰工程机械经营部的机械租赁合同一份。其主要内容为：徐州市泉山区巅峰工程机械经营部租用郑建的XD131-Ⅱ型双钢轮压路机一台用于云南蔓耗工地，租赁期限自2011年元月1日至2011年3月31日，每月租金14000元，该合同由张广强于2011年4月1日添加的“2011年4月份租金按2.1万元／月执行”字样及郑建书写的“同意”字样。该合同由黄德强签字并加盖徐州市泉山区巅峰工程机械经营部合同专用章。
三、签订双方为郑建、刘侠和徐州市泉山区巅峰工程机械经营部的机械租赁合同一份（合同编号20110501）。其主要内容为：徐州市泉山区巅峰工程机械经营部租用郑建的XD131-Ⅱ型双钢轮压路机一台用于昆明蔓耗沥青碾压工程，租赁期限自2011年5月1日至蔓耗工程结束，每月租金22000元。该合同由黄德强在承租方代表处签字并加盖徐州市泉山区巅峰工程机械经营部合同专用章。
四、签订双方为郑建、徐州市泉山区巅峰工程机械经营部的机械租赁合同一份（合同编号DF20110824）。其主要内容为：徐州市泉山区巅峰工程机械经营部租用郑建的XD131-Ⅱ型双钢轮压路机一台用于云南宜良沥青碾压工程，租赁期限自2011年8月19日至工程结束，每月租金17000元。该合同由黄德强在承租方代表处签字并加盖徐州市泉山区巅峰工程机械经营部合同专用章。
被告黄德强以上述证据拟证明其并非租赁合同的相对人，不应当承担责任。
经质证，原告对上述证据的真实性不持异议。
被告张广强未提交证据。
根据原、被告举证、质证及双方当事人当庭陈述，本院确认如下证据：
被告黄德强系被告张广强经营的徐州市泉山区巅峰工程机械经营部聘用的员工。2011年至2012年间，被告张广强或以徐州市泉山区巅峰工程机械经营部的名义分别与原告郑建签订机械租赁合同，约定徐州市泉山区巅峰工程机械经营部或张广强租用原告郑建的XD131-Ⅱ型双钢轮压路机一台用于云南蔓耗、宜良、仁和等工地施工。其中以徐州市泉山区巅峰工程机械经营部签订的合同由被告黄德强代表该经营部签订。
2013年3月7日，被告黄德强为原告郑建出具结算单一份，其内容为云南仁和工地、花郎工地、宜良工地合计欠郑健租金137400元。被告张广强于2013年9月22日在该结算单下方加注，内容为：郑“健”之健应为“建”。以上债务我与黄德强共同承担。其后，被告张广强分次付给原告郑建37400元。
2014年4月29日，原告郑建持上述结算单以诉称理由起诉来院，要求两被告共同给付租金100000元及利息10000元，被告张广强、黄德强以辩称理由进行答辩。
本院认为，债是按照合同约定或法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原、被告双方对拖欠的租金数额均不持异议，本院予以确认。
根据被告黄德强提供的为原告认可的机械租赁合同，被告黄德强虽然在租赁合同中签署了名字，但其所签字的租赁合同均加盖有徐州市泉山区巅峰工程机械经营部专用章，且该部分合同载明的租赁方均为徐州市泉山区巅峰工程机械经营部，因此上述租赁合同的相对人应为徐州市泉山区巅峰工程机械经营部而非被告黄德强；结合被告张广强在庭审中的陈述，本院确认被告黄德强签订上述机械设备租赁合同及后续出具结算单为履行职务行为，其行为后果应由徐州市泉山区巅峰工程机械经营部，而该巅峰工程机械经营部系由被告张广强经营，被告张广强对所负原告的债务亦予以认可，故本院确认被告黄德强对欠付原告的机械租赁费不承担清偿责任。
被告张广强对欠付原告租金100000元的事实不持异议，应当承担清偿责任。被告黄德强出具并有被告张广强签字的结算单中虽未约定租金的支付时间，但根据双方签订的合同中关于机械设备应先付租金后使用的约定，被告未按约支付租金应承担逾期付款违约金等违约责任。根据双方合同的履行情况，原告要求被告支付10000元利息损失在法律规定的范围内，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告张广强于本判决生效后十日内给付原告郑建租金100000元；
二、被告张广强于本判决生效后十日内赔偿原告郑建利息损失10000元；
三、驳回原告郑建的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张广强负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一四年六月五日
书记员 王 恺
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第1828号原告郑建，男，1966年1月24日生，汉族，个体户。委托代理人刘侠，女，1966年3月5日生，汉族，个体户。被告张广强，男，1974年4月20日生，汉族，个体户。被告黄德强，男，1974年5月2日生，汉族，个体户。原告郑建诉被告张广强、黄德强租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告郑建的委托代理人刘侠，被告张广强，被告黄德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑建诉称，被告张广强和黄德强租用原告郑建的徐工131-Ⅱ双铜轮压路机一台陆续在云南仁和工地、花郎工地、宜良工地干活。双方约定按约支付租金，根据结算单，现在二被告仍欠原告租金10万元，经多次索要未果，请求法院判令二被告给付原告工程机械租金100000元及利息10000元。被告张广强辩称，拖欠原告租金是事实，但我现在没有能力偿还。我可以把施工公司欠付的租金60余万元转让给原告，也可以等我赚来钱还给他。被告黄德强辩称，我是跟张广强打工的，我没有直接和郑建签署租赁合同，结算单是按张广强的意思做的。本案和我没有关系。原告郑建为支持的其诉讼主张，提交了结算单一份。该结算单由被告黄德强书写，其内容为：1、云南仁和公地租用郑健徐工131-Ⅱ双钢轮，租期（2012.8.1-2012.11.5）计叁月伍天，月租22000元，计租金陆万玖仟陆佰元正（69600）；2、云南花朗工地剩余租金陆万伍仟捌佰元正（65800）；3、云南宜良公司损坏131-Ⅱ水箱一个，赔偿费计贰仟元正（2000）。以上合计欠郑健租金壹拾叁万元柒仟肆佰元正（137400）。黄德强，2013.3.7。被告张广强于2013年9月22日该结算下部书写内容为“郑‘健’之健应为‘建’，以上债务我与黄德强共同承担”的备注。原告以该证据拟证明三个工地的合同都是黄德强签的，后来三个工地的钱汇总称该结算单，因此两被告应承担责任。经质证，两被告对结算单的真实性无异议。但被告张广强主张其书写“以上债务与黄德强共同承担”也是为了让郑建放心，实际上黄德强是其会计负责管理债务，欠款行为与黄德强无关；被告黄德强主张系受张广强委托给他们做结算。欠款和其无关。被告黄德强为证实其诉讼主张，在庭后提交了如下证据：一、签订双方为郑建、张广强的机械租赁合同一份（合同编号20120723）。其主要内容为：张广强租用郑建的XD131-Ⅱ型双钢轮压路机一台用于云南省仁和省道改造工程，租赁期限自2012年8月1日至工程结束，每月租金22000元。二、签订双方为郑建、徐州市泉山区巅峰工程机械经营部的机械租赁合同一份。其主要内容为：徐州市泉山区巅峰工程机械经营部租用郑建的XD131-Ⅱ型双钢轮压路机一台用于云南蔓耗工地，租赁期限自2011年元月1日至2011年3月31日，每月租金14000元，该合同由张广强于2011年4月1日添加的“2011年4月份租金按2.1万元／月执行”字样及郑建书写的“同意”字样。该合同由黄德强签字并加盖徐州市泉山区巅峰工程机械经营部合同专用章。三、签订双方为郑建、刘侠和徐州市泉山区巅峰工程机械经营部的机械租赁合同一份（合同编号20110501）。其主要内容为：徐州市泉山区巅峰工程机械经营部租用郑建的XD131-Ⅱ型双钢轮压路机一台用于昆明蔓耗沥青碾压工程，租赁期限自2011年5月1日至蔓耗工程结束，每月租金22000元。该合同由黄德强在承租方代表处签字并加盖徐州市泉山区巅峰工程机械经营部合同专用章。四、签订双方为郑建、徐州市泉山区巅峰工程机械经营部的机械租赁合同一份（合同编号DF20110824）。其主要内容为：徐州市泉山区巅峰工程机械经营部租用郑建的XD131-Ⅱ型双钢轮压路机一台用于云南宜良沥青碾压工程，租赁期限自2011年8月19日至工程结束，每月租金17000元。该合同由黄德强在承租方代表处签字并加盖徐州市泉山区巅峰工程机械经营部合同专用章。被告黄德强以上述证据拟证明其并非租赁合同的相对人，不应当承担责任。经质证，原告对上述证据的真实性不持异议。被告张广强未提交证据。根据原、被告举证、质证及双方当事人当庭陈述，本院确认如下证据：被告黄德强系被告张广强经营的徐州市泉山区巅峰工程机械经营部聘用的员工。2011年至2012年间，被告张广强或以徐州市泉山区巅峰工程机械经营部的名义分别与原告郑建签订机械租赁合同，约定徐州市泉山区巅峰工程机械经营部或张广强租用原告郑建的XD131-Ⅱ型双钢轮压路机一台用于云南蔓耗、宜良、仁和等工地施工。其中以徐州市泉山区巅峰工程机械经营部签订的合同由被告黄德强代表该经营部签订。2013年3月7日，被告黄德强为原告郑建出具结算单一份，其内容为云南仁和工地、花郎工地、宜良工地合计欠郑健租金137400元。被告张广强于2013年9月22日在该结算单下方加注，内容为：郑“健”之健应为“建”。以上债务我与黄德强共同承担。其后，被告张广强分次付给原告郑建37400元。2014年4月29日，原告郑建持上述结算单以诉称理由起诉来院，要求两被告共同给付租金100000元及利息10000元，被告张广强、黄德强以辩称理由进行答辩。本院认为，债是按照合同约定或法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原、被告双方对拖欠的租金数额均不持异议，本院予以确认。根据被告黄德强提供的为原告认可的机械租赁合同，被告黄德强虽然在租赁合同中签署了名字，但其所签字的租赁合同均加盖有徐州市泉山区巅峰工程机械经营部专用章，且该部分合同载明的租赁方均为徐州市泉山区巅峰工程机械经营部，因此上述租赁合同的相对人应为徐州市泉山区巅峰工程机械经营部而非被告黄德强；结合被告张广强在庭审中的陈述，本院确认被告黄德强签订上述机械设备租赁合同及后续出具结算单为履行职务行为，其行为后果应由徐州市泉山区巅峰工程机械经营部，而该巅峰工程机械经营部系由被告张广强经营，被告张广强对所负原告的债务亦予以认可，故本院确认被告黄德强对欠付原告的机械租赁费不承担清偿责任。被告张广强对欠付原告租金100000元的事实不持异议，应当承担清偿责任。被告黄德强出具并有被告张广强签字的结算单中虽未约定租金的支付时间，但根据双方签订的合同中关于机械设备应先付租金后使用的约定，被告未按约支付租金应承担逾期付款违约金等违约责任。根据双方合同的履行情况，原告要求被告支付10000元利息损失在法律规定的范围内，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告张广强于本判决生效后十日内给付原告郑建租金100000元；二、被告张广强于本判决生效后十日内赔偿原告郑建利息损失10000元；三、驳回原告郑建的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张广强负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑凤金二〇一四年六月五日书记员  王 恺
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第595号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李某。因犯盗窃罪分别于1990年1月被判处有期徒刑五年六个月，1996年8月被判处有期徒刑七年，2005年12月被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2009年2月22日刑满释放。因本案于2013年4月16日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）573号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员林劼出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人李某于2013年4月15日9时40分许，在杭州市江干区新东升市场门口，以拉车门的方式窃得被害人陈某放置在汽车副驾驶座上的“LV”牌拎包1只（价值人民币16915元），拎包内有“shunyi”牌钱包1只（价值人民币1500元）及现金人民币10220元。综上，被告人李某窃得财物数额累计达人民币28635元。案发后，涉案赃款、赃物均被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人陈某的陈述，证人莫某、张某的证言，鉴定报告，价格鉴定结论书，扣押决定书及清单，发还清单，赃款、赃物照片，刑事判决书及释放证明书，抓获经过，户籍证明及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2014年4月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年八月二日
书 记 员 顾 理
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1431号
罪犯陈洋，男，1980年11月17日出生，汉族，四川省金堂县人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年8月3日作出（2009）成刑初字第341号刑事判决，以被告人陈洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年10月9日以（2010）川刑终字第715号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯陈洋在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯陈洋减刑。
经审理查明，罪犯陈洋在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈洋在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯陈洋减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐文汶
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初5030号
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人任成常，董事长。
委托代理人张涛，男，该行工作人员。
被告部景峰，男，生于1978年11月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告部德斌，男，生于1982年9月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告王丰林，男，生于1970年7月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵芳，女，生于1981年6月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告部景峰、部德斌、王丰林、赵芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2013年9月17日，原告与被告签订借款合同一份，约定借款金额为100000元，期限自2013年9月17日起至2014年9月16日止，贷款利率按月利率10‰计算，逾期利率按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与被告签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2013年9月17日，我行为被告发放贷款100000元，该贷款于2014年9月16日到期，借款利率为月利率10‰。借款到期后经我行催收，借款人及保证人至今未按合同履行还款义务。特起诉，请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元及利息、逾期利息；保证人承担连带责任；诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，2013年9月17日被告部景峰与章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定借款金额为100000元，期限自2013年9月17日起至2014年9月16日止。贷款利率按月利率10‰计算，逾期利率按照合同约定利率加收50%计算。同日章丘市农村信用合作联社与被告部德斌、王丰林、赵芳签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2013年9月17日，章丘市农村信用合作联社为被告部景峰发放贷款100000元，该贷款于2014年9月16日到期。贷款到期后被告部景峰本息未还，被告部德斌、王丰林、赵芳也未承担担保责任。另查明，2016年5月20日山东章丘农村商业银行股份有限公司成立，但章丘市农村信用合作联社仍然存在，山东章丘农村商业股份有限公司与本案无直接利害关系，因此山东章丘农村商业银行股份有限公司作为原告起诉，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 飞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4304号
原告：山西大运物业管理有公司。
委托诉讼代理人：张芳，山西晋华律师事务所律师。
被告：杨志刚，男。
本院在审理原告山西大运物业管理有公司诉被告杨志刚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西大运物业管理有公司撤回起诉。
案件受理费998元，减半收取499元，由原告负担。
审判长 靳文革
二〇一七年十一月十六日
书记员 王徐昊