苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初5818号
原告闫东冬,男,1981年1月17日出生，住安徽省利辛县。
被告苏州科利杰贸易有限公司，住所地苏州市姑苏区金门路158号（协和大厦）2411室。
法定代表人马雪萍。
原告闫东冬与被告苏州科利杰贸易有限公司车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，由审判员张玉萍适用简易程序独任审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行审理，原告闫东冬到庭参加诉讼，被告苏州科利杰贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫东冬的诉讼请求为：1、判令被告退还原告车辆挂靠风险押金3000元、黄标车报废补贴款6000元，合计9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由为：2010年，原告在苏州二手车市场购买了苏Ｅ×××××货车，并将车辆挂靠在被告名下，双方签订了书面的挂靠合同，合同约定：原告每年支付被告服务费1200元，15年年底，苏州市政府发文要报废黄标车，被告公司通知原告要将挂靠车辆报废，政府发放的补贴金、车辆风险押金，被告公司承诺拿到钱后再支付原告。但到目前为止，被告均未支付原告上述两笔款项。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决。
被告苏州科利杰贸易有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明：2010年10月，原告闫东冬向被告苏州科利杰贸易有限公司支付苏Ｅ×××××车辆风险押金3000元，被告向原告出具收据。
2012年9月12日，原告闫东冬向被告苏州科利杰贸易有限公司支付苏Ｅ×××××车辆挂靠费400元，被告向原告出具收据，收款事由一栏注明“挂靠费现付400元，欠800元”。
2013年12月23日，被告苏州科利杰贸易有限公司向原告闫东冬出具收据，并注明“保险50万+不计免赔，欠800元以还”，另一份收据未注明时间，仅注明“贰仟，保险大验”。
2014年4月3日，原告向被告支付苏Ｅ×××××车辆费用2000元，被告向原告出具收据，收款事由为“投保大验”。
还查明，车牌号为苏Ｅ×××××货车登记所有权人为被告苏州科利杰贸易有限公司，该车辆已于2016年1月5日被注销登记。因涉案车辆已达到强制报废标准，车辆注销登记后，苏州市机动车排污防控中心向被告发放老旧机动车提前淘汰补助资金6000元，其中市级补助资金3000元于2016年4月25日发放被告，区级补助资金截至2016年9月14日尚未发放。
庭审中，原告陈述：涉案车辆系原告在2010年8月份从苏州二手车市场花费48000元购买后挂靠被告名下从事货运，原告向二手车市场经营者以现金支付48000元购车款后，二手车市场经营者安排车辆原登记所有权人苏州市交发商贸有限公司直接将车辆过户至被告名下。原、被告于2010年10月份签订挂靠合同，合同约定：原告将苏Ｅ×××××车辆挂靠被告名下从事货运，挂靠期限2年，挂靠费每年1200元，原告向被告交纳风险押金3000元。被告负责挂靠车辆的保险、年审、验车等相关事宜，保险费、年审费、验车费等由原告承担。因苏Ｅ×××××车辆达到报废标准，原告于2015年12月底将车辆交付被告办理注销、报废事宜，但被告未将3000元风险押金和6000元报废补助金退还原告。
本案审理期间，原告以保管不善为由未能提供其与二手车市场签订的购车合同、与被告签订的挂靠合同。为证明涉案车辆系原告从二手车市场购买，原告提供了车辆购置税完税凭证原件，凭证载明：纳税人为苏州市交发商贸有限公司、厂牌型号为跃进NJ1050MDC，发动机号07511701，车架号为LNJAEDA2X7KL32210，车辆牌照号为苏Ｅ×××××，车辆登记日期为2008年4月3日。为证明原告与被告存在挂靠合同关系，原告除提供六份向被告交纳风险押金、保险、挂靠等费用的收据外，还提供了涉案车辆行驶证原件，行驶证载明：车牌号码为苏Ｅ×××××，所有权人为苏州科利杰贸易有限公司，使用性质为货运，品牌型号为跃进牌NJ1050MDC，车辆识别号：LNJAEDA2X7KL32210，发动机号为07511701。
原告向本院申请调查令到苏州市公安局交通警察支队车辆管理所查询苏Ｅ×××××货车的登记信息，车管所向本院出具的材料显示：苏Ｅ×××××车辆原登记车主为苏州市交发商贸有限公司，原号牌种类为苏Ｅ×××××，原使用性质为非营运，于2010年9月1日变更登记到苏州科利杰贸易公司名下。
上述事实有原告提供的收据六份、老旧机动车提前淘汰补助资金发放信息、车辆管理所查询信息、车辆购置税完税证明、机动车行驶证以及原告陈述予以证明。
本院认为：虽然原告未能提供与被告签订的书面挂靠合同，但原告向本院提供了六份被告收取苏Ｅ×××××车辆挂靠费、保险费、风险押金收据，结合原告提供的车辆购置税完税凭证、车辆行驶证以及车管所向本院提供的苏Ｅ×××××车辆登记信息，上述证据与原告陈述的原、被告存在挂靠关系的事实基本吻合，上述证据对证明双方存在挂靠关系具有较大证明力，本院对原告陈述的原、被告存在挂靠事实予以采信。本院认为，原告将车辆挂靠被告名下的目的仅是为了获取营运资质和方便车辆审验，不涉及车辆所有权转移，涉案车辆所有权、使用权、收益权仍属于原告所有。在挂靠期限内，因涉案车辆达到报废标准，原告将涉案车辆交付被告办理报废手续，双方挂靠关系自涉案车辆被注销登记之日起终止。被告基于涉案车辆报废所取得的补贴资金以及已收取的风险押金均应退还原告，被告将补贴资金、风险押金占为己有、拒不退还原告行为侵犯了原告权利，原告要求被告返还风险押金、补贴资金并承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但被告应返还的补贴金应以被告实际收到的款项为限，对于尚未收到的3000元补贴款，原告暂无权要求被告返还。被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州科利杰贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告闫东冬车辆报废补助金3000元、风险押金3000元，合计6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告苏州科利杰贸易有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费、公告费由被告苏州天圣运输有限公司直接向其支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，原告预交部分，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农行银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 张玉萍
代理审判员 俞优明
人民陪审员 傅幼敏
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 晔
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。