宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第1189号
原告王文兵，男，回族，1966年11月25日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人王哲，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告王维孝，男，汉族，1970年4月10日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告苏凤玲，女，汉族，1970年4月6日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
以上二被告委托代理人刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。
第三人龙进秀，男，汉族，1974年2月8日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告王文兵与被告王维孝、苏凤玲、第三人龙进秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告王文兵及其委托代理人王哲、被告王维孝、苏凤玲的委托代理人刘旭红到庭参加了诉讼。第三人龙进秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院于2014年1月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文兵及其委托代理人王哲、被告王维孝、苏凤玲的委托代理人刘旭红到庭参加了诉讼。第三人龙进秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文兵诉称，被告王维孝、苏凤玲系夫妻关系。被告王维孝自2009年7月1日至2012年5月29日，分五次向原告借款共计585000元，并给原告出具借条五张。2012年9月11日，原告催要借款时，被告王维孝告知原告其在昊汇典当公司的20万元贷款到期，让原告帮其偿还，还完后当日还可以再贷，再次贷出后，被告王维孝计划向原告偿还30万元，基于对被告王维孝的信任，原告向昊汇典当公司的股东即第三人龙进秀的账户转入现金20万元。被告王维孝于2012年9月12日向原告账户转入28万元（其中20万元是偿还昊汇典当公司的贷款，8万元偿还其他借款）。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.二被告偿还原告借款16万元及利息5603元（利息从2013年1月20日至2013年8月15日，按月息6.15%计算，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）；2.本案诉讼费由被告负担。在庭审后，原告认可被告王维孝于2012年8月12日偿还4万元，2012年9月14日偿还2万元，2012年2月8日偿还4万元，共计10万元。
为支持其主张，原告王文兵向法庭提交下列证据材料：
1.借条五张。被告王维孝于2009年7月1日至2012年5月29日分五次向原告借款累计585000元的事实；
2.银行打款票据及流水明细各一张。证明2012年9月11日，原告向宁夏昊汇典当有限公司股东即第三人龙进秀的账户转入20万元，此20万元是原告应被告王维孝之约为其偿还昊汇典当公司借款的请求而为，属被告王维孝向原告借款。结合证据1，被告王维孝共计向原告借款785000元的事实；
3.宁夏昊汇典当有限公司企业信息一份。证明第三人龙进秀系宁夏昊汇典当有限公司股东之一。同时结合证据2证实原告于2012年9月11日向第三人龙进秀银行账户转入20万元是用来清偿被告王维孝借宁夏昊汇典当有限公司的借款，20万元借款应当是王维孝借原告的款，应由其承担偿还义务。
被告王维孝、苏凤玲辩称，原告起诉的借款事实不清，诉状中陈述的事实与客观事实不符。被告王维孝一直从事沙石料销售。2009年，原告与被告王维孝合伙从事沙石料生意，原告每投入一笔合伙资金就要求被告书写欠条。2010年，原告退伙，其在合伙期间投入款项要求按照借款处理，同时要求利息按月息三分计算，故原告与被告王维孝之间并非是简单的民间借贷法律关系，而是由合伙关系演变而来的债务关系。另外，被告王维孝已陆续还清了欠原告所有的欠款，原告的诉讼请求不能成立。
为支持其抗辩主张，被告王维孝、苏凤玲向法庭提交下列证据材料：
收条一张（复印件，原件在灵武市法院（2013）灵民初字第659号案卷中存档）。证明经原、被告商议一致，被告王维孝将自己对案外人折文红、马云享有的17万元的债权抵顶给原告，此笔债权应当算偿还原告的借款；
黄河农村商业银行存款回单五张（四张为原件，另一张为复印件，原件在灵武市法院（2013）灵民初字第659号案卷中存档）。证明被告王维孝分别于2012年8月9日至2013年3月期间累计向原告还款40万元；
收条一张。证明原告于2012年9月11日收到被告王维孝偿还的10万元；
算账记录两份。证明原告起诉的标的是在利滚利的基础上重复计算得来。同时证明经本案原告亲笔书写，截止2011年6月1日，被告欠款为20.4万元，加上2011年10月8日的6万元。上述款项取整数之后，被告王维孝于2012年1月20日给原告书写了27万元的欠据。
第三人龙进秀未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩状，但向法庭提交下列证据材料：
借款合同、借据、结婚证、王维孝身份证各一份（复印件）。证明2012年8月13日，被告王维孝向第三人龙进秀所在的宁夏昊汇典当有限公司借款20万元的事实；
黄河农村商业银行存款回单一份。证明宁夏昊汇典当有限公司的股东龙进秀于2012年9月11日收到王维孝偿还的20万元，此款是王文兵以银行转账的方式打到第三人龙进秀账户的事实。
原告提交的证据，经二被告质证认为，证据1的真实性无异议，对客观性、关联性及证明目的有异议。此借款产生于2009年7月1日，二被告证据证明2009年的账目，双方已经在2011年10月底前结算完毕。截止2011年11月被告王维孝实欠原告各类款项共计26.4万元，累计形成了原告举证的2012年1月20日27万元的欠条。2011年10月28的45000元的借条真实性不表异议，对客观性和关联性及证明目的有异议。此笔借款被告王维孝于借款的第六日向原告偿还了。证据1中的其他证据不表异议；证据2真实性不表异议，对关联性和证明目的有异议，该证据证明原告向第三人龙进秀打过款，不能证明与本案有关联性；证据3的真实性无异议，但对关联性及原告的证明目的有异议。即便按照企业信息载明的内容，证明第三人龙进秀系宁夏昊汇典当有限公司的股东之一，也无法证明原告向第三人龙进秀转账的20万元，就必然是被告王维孝向原告的借款。该份证据说明原告将龙进秀作为第三人进行诉讼，主体不适格。
二被告提交的证据，经原告质证认为，证据1的真实性不表异议，对证明目的有异议。收条显示的是原告给被告王维孝出具的抵顶沙石料款17万元，仅仅是对被告王维孝向原告偿还前期借款，不能说明被告所主张的前期所有的账目已经结算完毕；证据2中的28万元存款回单的真实性不表异议，对证明目的有异议。此28万元的回单中包括原告于2011年9月11日向第三人龙进秀账户打入的20万元，这张回单仅仅证明王维孝向原告偿还借款8万元并不是被告所主张的28万元。后四张的真实性、合法性均不表异议，但对证明目的有异议。由于被告代理人计算错误，四张回单总共还款数额为75000元；证据3的真实性不表异议、对证明目的有异议，这张收条是2012年9月11日出具，也就是原告向第三人龙进秀的账户打入20万元借款的当天出具，收条出具的基础是被告王维孝承诺9月11日当日贷款再次贷出后会向原告清偿30万元，于是原告在被告王维孝没有还款之前就向王维孝出具了10万元收条，收条在前，打款在后，被告王维孝主张已经向王文兵转账还款10万元是不存在的，而且收条上明确注明是联社转账，被告王维孝第二日仅向王文兵偿还28万元，并没有按其承诺的偿还30万元；证据4真实性、合法性、关联性均有异议。证据上面没有标注任何有关与本案有关联的信息，因此，此证据与本案无关。
第三人龙进秀提交的证据，经原告质证认为，证据1、2的真实性、合法性、证据目的均无异议，这份证据证明第三人龙进秀与被告王维孝存在债权债务关系。而且被告王维孝要求原告帮其偿还20万元借款的日期，即2012年9月11日，且与原告向第三人龙进秀账户汇入20万元的日期相同，证明该笔借款系原告代被告王维孝偿还。
第三人提交的证据，经二被告质证认为，证据1、2的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。此证据只能证明第三人与被告之间存在债权债务关系，不能因原告向第三人打款的行为，就推定在原、被告之间产生了债权债务关系，从第三人举证来看，单纯的打款行为是无法证实双方之间的借款关系，才出现了王维孝借款的关系。
经本院审查认为，原告提交的证据1借条，能够证实二被告分五次向原告借款585000元的事实，本院予以采信；证据2银行打款票据及流水明细，能够证明原告为被告王维孝向第三人账户转入20万元，该20万元实为被告王维孝向原告借款，本院予以采信；证据3宁夏昊汇典当有限公司企业信息，能够证实第三人系该公司股东的事实，本院予以采信。二被告提交的证据1收条、证据2黄河农村商业银行存款回单，能够证实被告王维孝在借款后共向原告还款525000元的事实，本院予以采信；证据3收条，不能证实被告以银行转账的方式向原告还款10万元，本院不予采信；证据4算账记录，不能证实被告不欠原告借款的事实，本院不予采信。第三人提交的证据1借款合同、借据、结婚证、王维孝身份证、证据2黄河农村商业银行存款回单，能够证实2012年9月11日，原告应被告王维孝之约以银行转账的形式，为其在宁夏昊汇典当有限公司即第三人账户偿还借款20万元的事实，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2009年7月1日，被告王维孝向原告借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借到王文兵现金壹拾万元整（100000）借款人：王伟孝2009年7月1日。”2011年10月28日，被告王维孝向原告借款45000元，并出具借条一张，载明：“今以一辆小轿车做抵押借王文兵现金肆万伍仟元整（45000）借期10天借款人：王维孝2011年10月28日。”2012年1月20日，被告王维孝向原告借款27万元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到王文兵现金（大写）贰拾柒万元整（小写）270000元，借款期限2012年1月20日至2013年1月20日借款人：王维孝2012年1月20日。”2012年1月21日，王维孝向原告借款14万元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到王文兵现金壹拾肆万元整（140000）借款人：王维孝苏凤玲2012年1月21日。”2012年5月29日，被告王维孝向原告借款3万元，并出具借条一张，载明：“今借到王文兵现金叁万元整（30000）借款人王维孝2012年5月29日。”另外，2012年8月13日，被告王维孝以运输周转需要向宁夏昊汇典当有限公司的股东即第三人龙进秀借款20万元，被告王维孝给第三人龙进秀出具借条和借款合同。2012年9月11日，原告应被告王维孝之约以银行转账的形式为其向第三人龙进秀的账户打款20万元，用以偿还被告王维孝借第三人龙进秀借款20万元。综上被告王维孝苏凤玲向原告借款共计785000元。2012年5月25日，被告王维孝用沙石料款抵顶给原告17万元，通过银行转账给原告还款355000元，原告自认被告王维孝给其偿还现金10万元，二被告共计还款625000元。现尚欠16万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告王维孝、苏凤玲共计欠原告借款785000元的事实，有原告提交被告出具的借条、银行凭证及第三人龙进秀提交的借款合同、借据、结婚证、王维孝身份证、黄河农村商业银行存款回单予以证实。被告王维孝、苏凤玲提交的证据以及原告自认证实其已偿还借款625000元，尚欠原告借款16万元。被告苏凤玲与被告王维孝系夫妻，在向原告的借款中，有二被告共同出具的借条借款，也有被告王维孝出具借条借款。依照法律规定二被告作为夫妻应当对夫妻关系存续期间所欠外债共同承担偿还责任。故本院对原告主张二被告偿还借款16万元的诉求予以支持。原告主张二被告支付利息的请求，因双方在借条中未约定利息，视为不支付利息。第三人龙进秀与原、被告的借款关系无利害关系，故不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维孝、苏凤玲于判决生效后十日内偿还原告王文兵借款16万元；
二、驳回原告王文兵的其他诉讼请求。
被告王维孝、苏凤玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，由被告王维孝、苏凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 赵爱君
二〇一四年五月十四日
书 记 员 田志萍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第8页
第9页