wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第674号
原告元某甲，女，1990年12月16日出生，汉族，农民，住沙河市。
委托代理人赵瑞其，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
委托代理人刘转堂。
被告元某乙，男，1989年1月22日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告元某甲与被告元某乙为离婚�纷一案，本院受理后，依法由审判员王媛独任审判，公开开庭进行了审理，原告元某甲及其代理人赵瑞其、刘转堂和被告元某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元某甲诉称，我与被告经人介绍于2011年1月22日典礼同居并登记结婚。婚后于2012年4月27日生女儿元某丙，现随我生活。婚后我与被告经常吵闹，导致感情破裂。我曾于2014年诉至法院要求离婚，之后撤诉。但双方并未和好，现在我再次起诉离婚，并要求抚养女儿元某丙，由被告承担抚养费。
被告元某乙辩称，我同意离婚，也同意女儿由原告抚养。关于孩子的抚养费，我现在没有能力承担，但是我同意法院按照法律规定判决。
经审理查明，原告元某甲与被告元某乙经人介绍于2010年农历12月21日典礼同居，2011年1月22日登记结婚。婚后于2013年6月5日生一女孩取名元某丙。原被告婚后感情一般。2014年4月，原被告因家庭琐事发生争吵，双方分居生活至今。分居期间，女儿元某丙随原告生活。2014年6月，原告曾诉至本院要求离婚，后经法院调解后撤诉。之后，双方仍未和好，相互不尽夫妻义务。2015年5月6日，原告再次诉至本院要求离婚。
本院认为，原被告婚后不注重夫妻感情的培养，因生活琐事产生纠纷后即长期分居生活，且在原告初次起诉离婚并撤诉后，双方仍未能和好，导致原告再次提出离婚诉讼，且被告同意离婚，可以证明原被告之间的夫妻感情确已破裂，因此应准予原告与被告离婚。原被告婚生女孩一直随原告生活，且被告同意孩子由原告抚养，因此，离婚后小孩应由原告直接抚养，由被告负担部分抚养费用。原告主张婚后有共同债务1860.9元，但被告否认，原告又未提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告元某甲与被告元某乙离婚。
二、女儿元某丙由原告直接抚养，被告自2015年6月始，至女儿18周岁时止，每月给付原告小孩抚养费344元（每年12月31日前付清当年抚养费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王 媛
二〇一五年六月十七日
书记员 李超佳
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第674号
原告：张某某，女，汉族。
被告：田某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费150元，适用简易程序减半收取75元，由原告张某某负担。
审判员 胡民新
二〇一五年八月二十六日
书记员 韩月琴
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1684号
原告夏靖，自由职业者。
委托代理人贾雅丹、孟婷婷，河北冀华律师事务所律师。
被告贾绍岭。
原告夏靖与被告贾绍岭民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告夏靖于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告夏靖的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤诉。
审判员 张素利
二〇一六年五月三十日
书记员 王 静
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1725执858号
申请执行人：郑建中，男，汉族，四川省渠县人，住渠县。
被执行人：郑家安，男，汉族，四川省渠县人，住渠县。
本院依据已经发生法律效力的四川省渠县人民法院（2017）川1725民初1295号民事判决书，于2017年11月14日立案执行，同年12月14日申请执行人郑建中自愿向本院书面提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人郑建中撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人郑建中撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑渠浪
二〇一七年十二月十四日
书记员 金 声
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑终58号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨培江，男，生于1992年2月13日，汉族，初中文化，甘肃省永昌县人，住永昌县。曾因犯抢劫罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2013年4月19日判处有期徒刑一年八个月，并处罚金1000元。2014年9月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局金川分局于2017年2月14日刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人杨培江犯盗窃罪一案，于2017年6月19日作出（2017）甘0302刑初90号刑事判决。原审被告人杨培江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。金昌市人民检察院指派检察员祁名山出庭履行职务，上诉人杨培江到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人杨培江当庭申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨培江申请撤回上诉的请求,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨培江撤回上诉。
金昌市金川区人民法院（2017）甘0302刑初90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长徐兴
审判员狄培明
审判员刘维亮
二Ｏ一七年十月十六日
书记员马雪莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘03刑终58号原公诉机关金昌市金川区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨培江，男，生于1992年2月13日，汉族，初中文化，甘肃省永昌县人，住永昌县。曾因犯抢劫罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2013年4月19日判处有期徒刑一年八个月，并处罚金1000元。2014年9月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局金川分局于2017年2月14日刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人杨培江犯盗窃罪一案，于2017年6月19日作出（2017）甘0302刑初90号刑事判决。原审被告人杨培江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。金昌市人民检察院指派检察员祁名山出庭履行职务，上诉人杨培江到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人杨培江当庭申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨培江申请撤回上诉的请求,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨培江撤回上诉。金昌市金川区人民法院（2017）甘0302刑初90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长徐兴审判员狄培明审判员刘维亮二Ｏ一七年十月十六日书记员马雪莲
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第470号
原告：何某，女，1977年1月29日出生，汉族。
委托代理人：王继业，男，1966年5月26日出生，汉族，淄博般城法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1977年8月16日出生，汉族。
原告何某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人王继业，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告经人介绍认识，于2000年4月20日登记结婚，婚前感情一般，婚后感情也一般。婚后于2002年11月18日生育一男孩，取名李某甲。孩子出生后，被告经常喝酒，双�不断吵架，感情不断受到伤害，从2013年4月份发现被告有婚外恋，原告苦口婆心劝说被告断绝婚外恋关系，但被告不听，给原告造成巨大感情伤害，现原被告感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。为此，诉至法院请求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生子李某甲由被告抚养，原告每月支付300元抚养费；被告赔偿原告精神抚慰金10000元。
被告李某当庭辩称，同意离婚，庭后被告李某提交书面答辩意见书一份称虽然原、被告夫妻感情一般，并因琐事产生了矛盾，但为了孩子有一个完整的家庭，也希望给原、被告双方一个和好的机会，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，于2000年4月20日登记结婚。婚后于2002年11月18日生育一男孩，取名李某甲。近年来，原被告因琐事发生矛盾，原告诉至法院请求与被告离婚。
�认上述事实，有原告向本院提供的结婚证一本及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，婚后感情较好，现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方应当互相体谅、互相尊重，维护和睦的婚姻家庭关系，因双方仍有和好的可能，应给予双方和好的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告李某离婚。
案件受理费50元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
代理审判员 蒲业超
二〇一四年五月十五日
代理书记员 韩欣凝
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5468号
原告：周海龙，个体户，户籍地榆树市。现住榆树市。
委托诉讼代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：高吉祥，户籍地榆树市。现住榆树市。
被告：赵娟，户籍地榆树市。现住榆树市。
原告周海龙与被告高吉祥、赵娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海龙及其委托诉讼代理人沈大明，被告高吉祥到庭参加诉讼。赵娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
高吉祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告共同偿还原告借款本金80000元及利息和逾期还款利息（利息按月利率2分计算）。2、请求人民法院判决二被告共同向原告支付违约金人民币20000元。3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年9月23日，2016年2月25日，二被告以搞运输为由分两次向原告借款80000元。原、被告之间签订了借款合同书，并且二被告用位于紫云阁小区的车库作为抵押担保。借款到期后，二被告未按约定及时还款，为此原告诉到法院。
高吉祥辩称，借款80000元的事属实，借款的时间也对。原告都是给我转的账，我没收到过现金，钱打到我妻子赵娟的户上了。我已经还十一个月利息了，按月利率5分还的，总计还了55000元。另外我妻子赵娟未在借款合同书上签字。有一笔借款10000元，打到户上是9500元，其中扣了500元利息。我同意还款，但是现在我没钱，利息我不同意给。
赵娟未到庭参加诉讼，亦未提出书答辩意见。
经本院审理查明，2015年9月23日，高吉祥因购买车辆从原告处借款70000元，约定还款时间为2016年1月23日，借期为四个月。同时约定到期不还款，高吉祥需支付10000元违约金，并支付从合同签订之日起到还款之日的逾期利息（利率按中国人民银行规定的商业贷款最高利率），并从逾期之日加收50%罚息，直至清偿本息为止。2016年1月25日，高吉祥又从原告处借款10000元，借期一个月，也约定到期不还款，高吉祥需支付10000元违约金，并支付从合同签订之日起到还款之日的逾期利息（利率按中国人民银行规定的商业贷款最高利率），并从逾期之日加收50%罚息，直至清偿本息为止。同时口头约定借款利率为月利率5分。上述两次借款原告与高吉祥分别签订了《借款合同书》，高吉祥在借款合同书上签字。后来原告在借款合同书上签上了赵娟的
名字。合同签订后，原告于2015年9月23日向赵娟开户的中国民生银行榆树支行账户内转账30000元，2015年9月28日转账27000元，2015年9月30日转账9500元，2016年1月27日转账10000元，合计转账76500元。现原告为要求被告还款诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高吉祥在原告处借款并与原告签订借款合同，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，应予保护。借款合同中虽未约定借款利率，但根据原、被告的陈述，可以认定双方约定的借款月利率为5分，该约定不符合法律规定。原告在庭审中要求被告按月利率2分给付借款期间内的利息和逾期利息的要求符合法律规定，对其该项变更请求本院予以支持。因原、被告双在借款时既约定了违约金又约定了逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金及其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计起过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告给付原告逾期利息和违约金的总数额不应超过逾期还款数额乘以年利率24%和逾期时间的数额。被告赵娟虽未在借款合同上签名，但原告将款项转账到其账户，并且此笔债务发生夫妻二人关系存续期间并用于家庭共同生活，被告赵娟亦负有偿还义务，因此原告要求赵娟偿还借款的诉讼请求本院应予支持。高吉祥辩称其已按月利率5分偿还原告借款55000元，但其未提供证据证明，并且原告也不予认可，因此对其辩称本院不予支持。赵娟经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高吉祥、赵娟于本判决生效后立即偿还原告周海龙借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按年利率24%计算，从2015年9月23日起至实际给付之日止）；
二、被告高吉祥、赵娟于本判决生效后立即偿还原告周海龙借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按年利率24%计算，从2016年1月25日起至实际给付之日止）；
三、驳回原告周海龙的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由高吉祥、赵娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王清东
二〇一七年十月二十日
书记员 李 闯
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初3244号
原告：杨红星，男，汉族，1973年9月21日出生，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。
被告：李昂，男，汉族，1982年3月1日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷仕梅，四川遂宜律师事务所律师。
被告：吕颐，女，汉族，1984年2月10日出生，成都市高新区。
委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷仕梅，四川遂宜律师事务所律师。
原告杨红星与被告李昂、吕颐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。杨红星的委托诉讼代理人王立波、被告李昂、吕颐的委托诉讼代理人朱校均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨红星向本院提出诉讼请求：1.判令李昂、吕颐归还借款本金736800元及违约金215000元，共计951800元；2.判令杨红星对李昂所有成都市金牛区蜀汉路×号×栋×单元×楼11号的房屋在951800元范围内享有抵押权，对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿权；3.李昂、吕颐承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月17日，李昂、吕颐向杨红星借款736800元，并出具《借条》两张，借条（一）载明：李昂、吕颐向杨红星借款684200元；约定在2015年5月16日前如期归还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人额外支付违约金20万元；抵押物金牛区蜀汉路359号×。借条（二）载明：李昂、吕颐向杨红星借款52600元；约定在2015年5月16日前如期归还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人额外支付违约金15000元；抵押物川A2×××0东风本田思域小轿车。2015年4月17日，杨红星向卿立超出具《委托书》，委托卿立超代为办理李昂借款事项，按借款人要求将所借款项70万元汇至李昂个人账户。同日，卿立超向李昂转款14笔，每笔5万元，共计70万元。2015年4月18日，卿立超向李昂转款29680元。杨红星履行借款义务后，李昂、吕颐未偿还杨红星借款，为维护杨红星的合法权益，特诉至法院。
李昂、吕颐辩称，两张借条是李昂、吕颐出具的，借款实际金额为70万元，且实际出借人是卿立超。但李昂委托案外人谢永良向卿立超还款40万元。李昂还向卿立超指定的案外人ＸＸ转款199500元。故李昂、吕颐已共计向杨红星归还借款本金599500元，只欠杨红星本金100500元。杨红星诉请的违约金215000元过高，请法院予以调整。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，李昂、吕颐向杨红星出具《借条》两张，借条（一）载明：李昂、吕颐向杨红星借款684200元；约定在2015年5月16日前如期归还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人额外支付违约金20万元；抵押物金牛区蜀汉路359号×。借条（二）载明：李昂、吕颐向杨红星借款52600元；约定在2015年5月16日前如期归还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人额外支付违约金15000元；抵押物川A2×××0东风本田思域小轿车。2015年4月17日，杨红星向卿立超出具《委托书》，委托卿立超代为办理李昂借款事项，按借款人要求将所借款项70万元汇至李昂个人账户。同日，卿立超向李昂转款14笔，每笔5万元，共计70万元。2015年4月18日，卿立超向李昂转款29680元。李昂、吕颐在庭审中称与卿立超除涉案民间借贷外无其他经济往来。2015年4月21日，杨红星与李昂在成都市房屋产权登记中心办理办理了抵押登记。
以上事实有《借条》、《委托书》、《转款凭证》《房屋他项权证》、和杨红星、李昂、吕颐当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，《借条》、《转款凭证》可以证明李昂、吕颐与杨红星之间形成民间借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。因杨红星出具《委托书》委托卿立超转款70万元，卿立超实际转款给李昂729680元，故杨红星履行了借款729680元的义务，李昂、吕颐应该依约归还借款本金729680元。杨红星诉请的借款本金为736800元，并在庭审中提出除转款729680元外还支付了现金7120元与常理不符且无证据证明，故本院认定李昂、吕颐向杨红星的借款本金为729680元。关于违约金，两张《借条》中约定如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人额外支付违约金共计215000元，李昂、吕颐主张违约金过高，请法院予以调整，本院认为，约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当的减少。本案中，李昂、吕颐借款本金为729680元，未偿还期限至今两年多，双方约定的违约金未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定的借款数额乘以年利率24%的数额，本院予以支持。
李昂以成都市金牛区蜀汉路×号×栋×单元×楼11号的房屋为借款684200元及到期未付时支付的违约金20万元，共计884200元提供抵押担保,2015年4月21日，杨红星与李昂在成都市房屋产权登记中心办理办理了抵押登记。杨红星诉请对李昂所有成都市金牛区蜀汉路×号×栋×单元×楼11号的房屋在951800元范围内享有优先受偿权，因另一笔借款52600元的抵押物为川A2×××0东风本田思域小轿车，故本院只支持杨红星对李昂所有成都市金牛区蜀汉路×号×栋×单元×楼11号的房屋在884200元范围内享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
关于李昂、吕颐辩称，实际出借人是卿立超，但未提出相应的证据予以证明。李昂委托案外人谢永良向卿立超还款40万元。李昂还向杨红星指定的案外人ＸＸ转款199500元，归还了借款本金，本院认为，无任何证据证明卿立超、ＸＸ有权代表出借人杨红星收取借款，故本院对李昂、吕颐的辩称理由不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、李昂、吕颐于本判决生效之日起十日内支付拖欠杨红星的借款729680元及违约金215000元，共计944680元；
二、杨红星对李昂所有的位于金牛区蜀汉路×号×栋×单元×楼11号的房屋在884200元范围内享有以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回杨红星其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13318元，减半收取6659元，诉讼保全费5000元，共计11659元由李昂、吕颐负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 涂彦
二〇一七年九月一日
书记员 张莉
宁夏回族自治区西吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行非执字第4号
申请执行人西吉县人民政府，住所地西吉县。
法定代表人武维东，男，县长。
被执行人崔彦荣，男，1964年11月出生，汉族，宁夏西吉县人，居民，住西吉县。
申请执行人西吉县人民政府于2015年4月21日向本院申请强制执行西政房征（补）字（2014）01号房屋征收补偿决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查�
申请事由：西吉县人民政府于2012年12月4日作出《关于对职中东侧等8处地块房屋征收的决定》，被征收人崔彦荣未在征收补偿方案确定的期限内签订征收补偿协议，西吉县人民政府于2014年10月21日作出西政房征（补）字（2014）01号《房屋征收补偿决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现西吉县人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，行政主体依法作出的具体行政行为受法律保护。根据我国法律、行政法规规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，西吉县人民政府有权依法作出房屋征收决定和房屋征收补偿决定。西吉县人民政府因旧城区改建项目的需要，作出《关于对职中东侧等8处地块房屋征收的决定》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的公共利益需要，符合法律、行政法规规定。西吉县人民政府通过了补偿方案，进行了风险评估，到位了征收补偿资金。被执行人崔彦荣的房屋在被征收范围内。2014年10月7日经房屋征收部门委托，宁夏力天房地产评估咨询事务所对崔彦荣房屋价格进行了评估。2014年10月21日西吉县人民政府作出西政房征（补）字（2014）01号《房屋征收补偿决定书》，并于当日送达崔彦荣。后崔彦荣以补偿金额低为由未能与房屋征收部门达成补偿协议。在法定期限内崔彦荣既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不在补偿决定规定的期限内搬迁。2015年3月10日房屋征收部门向崔彦荣送达催告通知，崔彦荣仍然拒绝搬迁。2015年4月21日西吉县人民政府根据《中华人民共和国行政强制法》、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，向本院提出强制执行申请，并按法律规定提交了作出征收补偿�定所依据的证据和依据。西吉县人民政府作出西政房征（补）字（2014）01号《房屋征收补偿决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合具申请强制征收条件，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对西吉县人民政府作出的西政房征（补）字（2014）01号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马忠成
审 判 员 靳 利
人民陪审员 马 骏
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 高 静
附：本裁定书适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
三、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
甘肃省兰州市西固区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行非执字第4号
申请执行人兰州市国土资源局西固分局，住所地西固区。
法定代表人姚晓军，系该分局局长。
委托代理人王建刚，男，汉族，1967年6月3日出生，系该分局法规科科长，住甘肃省兰州市西固区。
委托代理人李佳佳，女，汉族，1991年10月14日出生，系该分局法规科科员，住该局单身宿舍。
被执行人赵和有，男，汉族，1955年10月19日出生。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局向本院申请执行兰国土资西执罚字（2014）143号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院在对申请执行的非诉具体行政行为的合法性审查期间，申请执行人以此案已纳入西固区正在开展的打击违法建设、违法用地综合整治行动范围内为由，于2015年6月3日向本院书面提出撤回申请。
本院认为，申请执行人的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人兰州市国土资源局西固分局撤回执行申请。
审 判 长 杨富德
审 判 员 张陇山
人民陪审员 曾立玺
二〇一五年六月三日
书 记 员 张倩倩
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初60号
原告：左德山，男，1974年8月16日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。
被告：中韵（天津）市政园林工程有限公司，住所地天津市河西区围堤道100号623室。
法定代表人：张金龙，总经理。
被告：天津市园林建设总公司，住所地天津市南开区青年路芙蓉南里3号柚5门。
法定代表人：翟谊，总经理。
委托诉讼代理人：张晓光，天津宝德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高中林，天津宝德律师事务所律师。
原告左德山与被告中韵（天津）市政园林工程有限公司（以下简称“中韵公司”）、被告天津市园林建设总公司（以下简称“园林总公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告左德山及被告天津市园林建设总公司的委托诉讼代理人张晓光到庭参加诉讼，被告中韵（天津）市政园林工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左德山向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告货款352958元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：被告园林总公司承包了小站镇天山龙玺小区绿化项目，并将该项目分包给被告中韵公司，2014年中韵公司从原告处购买混凝土及绿化土，截止2016年原告与被告中韵公司进行对账，中韵公司出具了《天山小站项目应付款对账表》确认欠原告货款352958元，付款期限为2016年12月31日，此款经原告多次催要无果，故原告呈讼，提出如上诉请。
中韵（天津）市政园林工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状。
天津市园林建设总公司辩称，原告与其并无合同关系，故请求驳回原告要求其承担给付责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告中韵公司系买卖合同关系，双方未订立书面的买卖合同，被告中韵公司多次从原告处购买混凝土及绿化土，上述货物用于被告园林总公司承包的小站镇天山龙玺小区绿化项目，经原告与被告中韵公司对账，确认中韵公司尚欠原告货款352958元，给付期限为2016年12月31日。被告园林总公司与涉诉项目发包人尚有部分工程款项未结算，故在未结算工程款范围内被告园林总公司尚欠被告中韵公司部分款项未付。上述事实有原告提交的对账表予以证实及当事人陈诉相佐，本院予以确认。
本院认为，原告与被告中韵公司所达成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。被告中韵公司应对原告合理、合法的诉讼请求承担相应的履行责任。被告中韵公司为原告出具对账表，并载明给付期限，其应当按照对账表记载的数额及时间给付相应货款。被告园林总公司虽为涉诉项目总承包人，但其与原告并无合同关系，故原告要求二被告承担连带给付责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告中韵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告中韵公司立即清偿货款352958元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中韵（天津）市政园林工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告左德山货款352958元。
二、驳回原告左德山其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6594元，公告费560元，共计7154元，由被告中韵（天津）市政园林工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李志鹏
代理审判员 田洪峰
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年五月十六日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第2253号
原告吕某。
委托代理人丁俊。
被告林某。
本院在审理原告吕某与被告林某变更抚养关系纠纷一案中，因原告在规定时间内未补交诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 毛 滨
代理审判员 余 芹
人民陪审员 郑欢欢
二〇一四年三月十四日
书 记 员 贾惠青
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0802民初151号
原告：贵港市华景房地产开发有限公司，住址：广西贵港市金港大道与迎宾大道（区景蓝湾花苑）
法定代表人：李铁林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李明，男，1986年9月21日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被告：吴雪嫦，女，1986年2月16日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被告：林达彦，男，1979年9月14日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
原告贵港市华景房地产开发有限公司与被告吴雪嫦、林达彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市华景房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费2904元，减半收取计1452元，由原告贵港市华景房地产开发有限公司负担。
审判员 叶星球
二〇一八年二月五日
书记员 陈静君
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申96号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）大连阳光数码大厦管理有限公司，所在地址大连市甘井子区。
法定代表人陶雷，系该公司董事长。
委托代理人王宏明，辽宁海大律师事务所律师。
委托代理人王放，辽宁海大律师事务所律师。
再审申请人大连阳光数码大厦管理有限公司（以下简称阳光公司）因房屋登记一案，不服大连市中级人民法院（2015）大行终字第84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳光公司申请再审称，原审裁定认定申请人与案涉具体行政行为无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，系认定事实错误，适用法律错误。张雪梅的房屋与申请人建设的阳光数码大厦系相互比邻的不动产，张雪梅房屋的规划设计用途是公寓，根据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定的补充说明》第十七条的规定，公寓无需考虑日照间距。因大连市国土资源和房屋局将房屋性质由公寓变更为住宅，导致申请人对张雪梅进行了补偿，大连市国土资源和房屋局的房屋登记行为损害了申请人的利益，与申请人存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竟争权的；……”及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的规定，申请人具备原告诉讼主体资格。请求撤销原二审裁定，发回重审或依法改判。
本院认为，本案的争议焦点是再审申请人是否具备原告诉讼主体资格。首先，张雪梅的房屋与申请人建设的阳光数码大厦系相互比邻的不动产，根据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定的补充说明》第十七条的规定，公寓性建筑不考虑日照间距。故涉案房屋系住宅还是公寓性质，直接决定了阳光公司在民事案件中是否应当承担民事侵权责任。由于大连市国土资源和房屋局为张雪梅颁发的房屋所有权证的设计用途为住宅，导致阳光公司在张雪梅提起的相邻权纠纷民事诉讼中承担了相应的挡光赔偿责任。该被诉具体行政行为直接影响到阳光公司的民事权利，颁发房产证的行为与阳光公司之间存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，阳光公司具备原告诉讼主体资格。其次，《物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。“相邻权”是指不动产的所有人或者使用人在处理相邻关系时所享有的权利。具体来说，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。而大连市国土资源和房屋局为张雪梅颁发房屋所有权证的行为，直接导致张雪梅与阳光公司之间产生相邻权纠纷。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竟争权的；……”的规定，再审申请人应当具备原告诉讼主体资格，原审法院裁定不予受理错误。
但在本案复查过程中，再审申请人已于2014年11月6日与大连鑫亿房屋开发有限公司（硅谷假日小区开发商）、大连展宸房屋开发有限公司签订备忘录，由大连鑫亿房屋开发有限公司代再审申请人对硅谷假日小区挡光住户进行代补偿义务，且大连鑫亿房屋开发有限公司已经对硅谷假日小区部分挡光住户进行了补偿或正在履行承诺义务。在再审申请人因民事判决产生的挡光补偿义务已经由大连鑫亿房屋开发有限公司代为履行的情况下，本案再审已经没有必要。
综上，阳光公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回大连阳光数码大厦管理有限公司的再审申请。
审判长 武 江
审判员 曹丽华
审判员 王永宏
二〇一七年七月二十日
书记员 曹铭洋
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申96号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）大连阳光数码大厦管理有限公司，所在地址大连市甘井子区。法定代表人陶雷，系该公司董事长。委托代理人王宏明，辽宁海大律师事务所律师。委托代理人王放，辽宁海大律师事务所律师。再审申请人大连阳光数码大厦管理有限公司（以下简称阳光公司）因房屋登记一案，不服大连市中级人民法院（2015）大行终字第84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阳光公司申请再审称，原审裁定认定申请人与案涉具体行政行为无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，系认定事实错误，适用法律错误。张雪梅的房屋与申请人建设的阳光数码大厦系相互比邻的不动产，张雪梅房屋的规划设计用途是公寓，根据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定的补充说明》第十七条的规定，公寓无需考虑日照间距。因大连市国土资源和房屋局将房屋性质由公寓变更为住宅，导致申请人对张雪梅进行了补偿，大连市国土资源和房屋局的房屋登记行为损害了申请人的利益，与申请人存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竟争权的；……”及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的规定，申请人具备原告诉讼主体资格。请求撤销原二审裁定，发回重审或依法改判。本院认为，本案的争议焦点是再审申请人是否具备原告诉讼主体资格。首先，张雪梅的房屋与申请人建设的阳光数码大厦系相互比邻的不动产，根据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定的补充说明》第十七条的规定，公寓性建筑不考虑日照间距。故涉案房屋系住宅还是公寓性质，直接决定了阳光公司在民事案件中是否应当承担民事侵权责任。由于大连市国土资源和房屋局为张雪梅颁发的房屋所有权证的设计用途为住宅，导致阳光公司在张雪梅提起的相邻权纠纷民事诉讼中承担了相应的挡光赔偿责任。该被诉具体行政行为直接影响到阳光公司的民事权利，颁发房产证的行为与阳光公司之间存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，阳光公司具备原告诉讼主体资格。其次，《物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。“相邻权”是指不动产的所有人或者使用人在处理相邻关系时所享有的权利。具体来说，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。而大连市国土资源和房屋局为张雪梅颁发房屋所有权证的行为，直接导致张雪梅与阳光公司之间产生相邻权纠纷。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竟争权的；……”的规定，再审申请人应当具备原告诉讼主体资格，原审法院裁定不予受理错误。但在本案复查过程中，再审申请人已于2014年11月6日与大连鑫亿房屋开发有限公司（硅谷假日小区开发商）、大连展宸房屋开发有限公司签订备忘录，由大连鑫亿房屋开发有限公司代再审申请人对硅谷假日小区挡光住户进行代补偿义务，且大连鑫亿房屋开发有限公司已经对硅谷假日小区部分挡光住户进行了补偿或正在履行承诺义务。在再审申请人因民事判决产生的挡光补偿义务已经由大连鑫亿房屋开发有限公司代为履行的情况下，本案再审已经没有必要。综上，阳光公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回大连阳光数码大厦管理有限公司的再审申请。审判长 武 江审判员 曹丽华审判员 王永宏二〇一七年七月二十日书记员 曹铭洋
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行初字第00001号
原告于学梅。
原告陈大明。
原告黄甫梅。
原告陈杰。
委托代理人陈树根。
委托代理人郁正荣，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
被告连云港市人民政府，住所地在连云港市海州区朝阳东路69号。
法定代表人赵晓江，该市市长。
委托代理人王正勇，徐圩街道办事处主任。
委托代理人刘凤，江苏宏浩律师事务所律师。
原告于雪梅、陈大明、黄甫梅、陈杰因与被告连云港市人民政府相关行政行为纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭于2015年3月18日对本案进行了公开审理。在本院审理过程中，原告于雪梅、陈大明、黄甫梅、陈杰以本案被告诉讼主体不适格，需要变更为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告于雪梅、陈大明、黄甫梅、陈杰的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告于雪梅、陈大明、黄甫梅、陈杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于雪梅、陈大明、黄甫梅、陈杰负担。
审判长 方 愚
审判员 刘 场
审判员 王海军
二〇一五年四月十三日
书记员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1219号
申请执行人某某院
被执行人马某某
本院在执行上列当事人刑事附带民事纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执1219号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 王 进
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第360号
上诉人（原审被告）曾玉存。
被上诉人（原审原告）广东合生帝景房地产有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北文昌。
法定代表人：续红。
原审被告惠州市一图酒吧有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北文昌。
法定代表人：曾玉存。
上诉人曾玉存因与广东合生帝景房地产有限公司、惠州市一图酒吧有限公司租赁合同纠纷一案不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第1241号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人曾玉存上诉称：上诉人是香港居民，本案属于重大涉外案件应由惠州市中级人民法院审理，故请求撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第1241号民事裁定并将本案移送惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系租赁合同纠纷，本案原审被告惠州一图酒吧有限公司的住所地在惠州惠城区，合同履行地亦在惠州惠城区，属惠城区人民法院管辖范围。且《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。据此，原审惠城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年八月十日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第1159号
原告中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市。
负责人张岱山，该行行长。
委托代理人宗晓娜，山东民昊律师事务所律师。
被告马腾，男，1988年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告金伟，女，1988年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告中国建设银行股份有限公司泰安分行与被告马腾、金伟银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司泰安分行的委托代理人宗晓娜到庭参加诉讼，被告马腾、金伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司泰安分行诉称，被告马腾、金伟系夫妻关系，被告马腾于2012年10月16日向原告提交申请表，申请办理一张龙卡信用卡，原告按照约定为被告办理并交付了一张额度为20000元的信用卡，后期，被告未能在规定期限内归还透支款，经原告多次催收仍不归还。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告马腾、金伟偿还透支款本金47725.04元，及逾期还款的利息3133.52元，滞纳金11316.99元，共计62175.55元（利息计算至2014年11月5日，此后的数额计算至还清时为止）；2、被告马腾、金伟支付本案诉讼费及原告为实现债权所支付的必要花费（包括但不仅限于律师费、保全费等）。
被告马腾、金伟未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告马腾于2012年10月16日向原告提交《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》一份（该表附有《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》），申请办理龙卡IC信用卡一张。领用协议约定：原告有权审查被告马腾的身份、财产、资信和其他有关情况，索取申请人的个人资料，并有权决定是否向被告马腾发放信用卡及核定其信用额度；被告马腾在领取信用卡后可持卡透支消费，因使用信用卡发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告马腾账户内直接计收，被告马腾承担还款责任，并在账单所规定的到期还款日或之前还款；被告马腾在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告马腾未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的5﹪／次收取，最低5元人民币。原告根据被告马腾提供的个人信息，审查被告马腾的资信状况后，为被告马腾办理并交付了一张信用额度为20000元的信用卡。后因被告马腾未及时偿还透支款项，原告于2014年12月10日诉来本院，要求法院依法判令：1、被告马腾、金伟偿还透支款本金47725.04元，及逾期还款的利息3133.52元，滞纳金11316.99元，共计62175.55元（利息计算至2014年11月5日，此后的数额计算至还清时为止）；2、被告马腾、金伟支付本案诉讼费及原告为实现债权所支付的必要花费（包括但不仅限于律师费、保全费等）。
2014年11月20日，原告向被告马腾送达《龙卡贷记卡欠款还款通知书》，注明被告马腾至2014年11月19日，其龙卡贷记卡欠款有62175.55元未归还，因被告马腾家中无人，其并未在该《龙卡贷记卡欠款还款通知书》中签字。根据原告提供的中国建设银行股份有限公司泰安分行被告马腾交易明细显示，截至2014年11月5日被告马腾尚欠本金47725.04元，利息3133.52元，滞纳金11316.99元，共计62175.55元，构成违约。
另查明，原告提交《婚姻登记证明》一份，证实被告马腾、金伟系夫妻关系，被告马腾亦在《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》中载明其与被告金伟系夫妻关系。
还查明，原告要求被告支付实现债权的必要花费，但并未提交证据予以证实。
因被告马腾、金伟未到庭参加诉讼，致使本案调解无法进行。
上述事实，由经过庭审原告向法庭提交的下列证据予以证实：
1、《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》一份；
2、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》一份；
3、中国建设银行股份有限公司泰安分行马腾交易明细一份；
4、《龙卡贷记卡欠款还款通知书》一份；
5、《婚姻登记证明》一份。
本院认为，2012年10月16日，被告马腾办理中国建设银行龙卡信用卡填写《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》时已阅读并同意该表所附的领用协议，该协议内容不违反法律规定，为合法有效的合同，双方均应恪守履行。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务，被告马腾出现违约后，原告中国建设银行股份有限公司泰安分行按照合同约定，要求被告马腾偿还原告借款本金47725.04元及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。因上述债务系发生于被告马腾、金伟夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故原告要求被告金伟承担还款责任的诉讼请求，本院亦予支持。
原告要求被告支付实现债权的必要花费，但并未提交证据予以证实，故本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马腾、金伟于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司泰安分行借款本金47725.04元；
二、被告马腾、金伟在本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司泰安分行借款本金47725.04元的相应利息、滞纳金（按合同约定的利息、滞纳金的利率及计算方式，至本判决确定的还款日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，由被告马腾、金伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 晔
人民陪审员 吴干军
人民陪审员 张全利
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 静
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1977号
申请执行人：建平县益祥业服务有限责任公司，住所地：建平县叶柏寿街道益安社区75-1号。
被申请执行人：赵喜生，男，1980年6月27日出生，汉族，住：建平县叶柏寿街道建安社区嘉华名苑*幢*****号。
申请执行人建平县益祥业服务有限责任公司与被申请执行人赵喜生物业合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年7月12日作出的（2016）辽1322民初2220号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年07月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人赵喜生现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1977号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一八年一月三日
书记员 李小飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执1977号申请执行人：建平县益祥业服务有限责任公司，住所地：建平县叶柏寿街道益安社区75-1号。被申请执行人：赵喜生，男，1980年6月27日出生，汉族，住：建平县叶柏寿街道建安社区嘉华名苑*幢*****号。申请执行人建平县益祥业服务有限责任公司与被申请执行人赵喜生物业合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年7月12日作出的（2016）辽1322民初2220号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年07月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人赵喜生现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1977号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一八年一月三日书记员  李小飞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初9661号
原告冯智刚，男，汉族，1973年11月7日出生，住郑州市。
委托代理人常辉，河南犀原律师事务所律师。
被告朱军峰，男，身份不详。
原告冯智刚诉被告朱军峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，被告向原告现金借款500000元，借款期限为2014年10月20日至2014年12月20日止，原告依约定将上述借款交付给被告，以上事实有被告书写的借据为证。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告欠款500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：起诉应当有明确的被告。本案原告未提供被告的身份证明，本院依原告起诉书所写被告的住址亦未找到被告，故本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯智刚的起诉。
案件受理费8800元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份。上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 阔晓晖
二〇一六年十二月十三日
书记员 王韵凯
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第321号
原告葛时见。
委托代理人魏锋，浙江大公律师事务所律师。
被告陈生完。
委托代理人诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
原告葛时见与被告陈生完买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2015年1月16日第一次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2015年4月2日进行了第二次公开开庭审理。两次开庭原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2013年8月2日签订购货合同一份，约定由原告向被告供应弹力提花面料，合同同时约定了相关条款。后原告依约向被告供货，被告收货时在原告的出库码单上予以签收确认。后经原告结算，被告总计收到原告供应的提花面料为50839.69米，合计货款1156093.1元，除被告已经支付原告595000元外，尚欠561093.1元的货款，虽经原告多次催讨，被告一直未能支付。故原告诉讼至法院，要求判令：1、被告立即支付原告所欠的货款411093.1元，并支付给原告该些货款自2013年10月16日起至被告实际付款之日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、购销合同一份，证明购销合同双方的当事人是本案原被告及相关内容的事实。
2、出库单11份，证明原被告之间实际发生买卖数量的事实。
3、对账单二份，证明起诉金额来源的事实。
4、录音二份，证明被告陈生完欠原告货款，正好与原告变更诉请的货款金额一致的事实。
5、暂住证一份，证明程涛是陈生完公司的员工，签单系职务行为的事实。
6、谈话视频一份，证明程涛是本案被告的职工，是代替被告收货的事实。
被告辩称：1、原告在起诉状中写明的被告收到布料50839.69米有误；2、被告已经支付了745000元，货款已经付清；3、原告要求支付利息没有依据，双方没有约定利息；4、原告提供的货物存在质量问题，造成被告1500000元的损失我们会另案起诉。综上，我们要求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述辩称，被告向本院提交如下证据：
1、汇款凭证四份，证明被告支付原告的货款金额是745000元的事实。
2、裤子两条，证明货物存在质量问题的事实。
针对原被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、针对原告提交的证据1，被告质证对真实性没有异议，本院对该证据予以认定。
二、针对原告提交的证据2，被告质证对于2013年9月14日、2013年10月8日、2013年10月16日的这三张出库单不予认可，因为被告并没有收到过这些货，且出库单上也并没有被告的签名，本院经审核认为该证据能够与原告提供的证据4、5互相印证，故对该证据予以认定。
三、针对原告提交的证据3，被告质证与本案无关，本院经审核认为该证据中写明货款总额与原告提供的证据2相一致，故对该证据中货款金额予以认定，对其余内容不予认定。
四、针对原告提交的证据4，被告在第一次庭审中质证对于该份证据无法确认，在第二次庭审中质证对真实性没有异议，但认为实际的数字还是必须以对账单为准，本院经审核对该证据的真实性予以认定。
五、针对原告提交的证据5，被告质证对真实性没有异议，但对证明对象有异议，从暂住证登记来看是2014年10月24日，而签单的时间是2013年9月14日，程涛在来被告厂里之前已经自己在做生意，并非是职务行为，故需由其个人负责，本院对该证据的真实性予以认定。
六、针对原告提交的证据6，被告质证有异议，作为被告从来没有委托程涛收货过，故是程涛的个人行为，我们厂里也没有收到货过，针对该证据本院经审核认为无法达到原告之证明目的，故对该证据不予认定。
七、针对被告提交的证据1，原告质证没有异议，本院对该证据予以认定。
八、针对被告提交的证据2，原告质证对真实性不予认可，且与本案没有关联性，无法证实该裤子的原料是原告销售给被告的布料，本院经审核对证据不予认定。
经审理查明：原告葛时见与被告陈生完存在弹力提花面料业务往来。2013年8月至10月，被告共向原告赊购弹力提花面料共计货款1243239.6元。2013年9月23日被告退货给原告，货款共计87146.5元，截止2013年10月16日被告共欠原告货款1156093.1元。后被告支付货款745000元，尚欠货款411093.1元被告至今未付。
另查明：程涛现系被告公司的员工。2014年10月24日以被告开办的服装厂为工作场所办理了临时居住证。
本院认为：本案争论的焦点系两张由程涛签字的出库单是否能够认定为代替被告签收货物的问题。虽被告在庭审中抗辩程涛签收货物不是职务行为且被告欠原告的货款已经付清，但从原告提交的其与被告的录音中，可以清晰的听出被告是明确承认了尚欠至少400000元货款存在的事实，且又加上程涛签收两张的出库单上收货单位明确写明是陈生完，虽被告抗辩程涛签字的时候不是其公司员工，但结合程涛现在还在被告公司上班及被告在法院要求下还无故不申请程涛出庭作证的细节，本院有理由认定程涛签字是代替被告接收货物。故原告要求被告陈生完偿还货款411093.1元及支付逾期违约金的诉请合理合法，本院予以支持。对于被告辩称货物有质量问题，因被告并未在本案中提出反诉，故本院不予处理，但被告可另行起诉。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告陈生完支付原告葛时见货款人民币411093.1元及逾期违约金（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2014年11月25日起计算至实际支付之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9748元，由原告负担2606元，由被告负担7142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9748元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年六月九日
代书 记员 严晨露
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16558号
原告：重庆林田物业管理有限责任公司，住所重庆市北碚区城北新区林田花园，统一社会信用代码：91500109203226472R。
法定代表人：聂肖萌，职务：执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，汉族，1991年7月4日生，重庆市大渡口区钢花村*号附*号，公民身份号码：5001041991********。系原告公司员工。
被告：何利琼，女，汉族，1979年9月6日生，住重庆市九龙坡区红狮大道**号*幢***号，公民身份号码：5109211979********。
被告：汪楚涵，男，汉族，2000年9月20日生，住重庆市九龙坡区红狮大道**号*幢***号，公民身份号码：5109212000********。
原告重庆林田物业管理有限责任公司（以下称“林田物业公司”）诉被告何利琼、汪楚涵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员郭峰、人民陪审员彭芳、人民陪审员崔元良共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林田物业公司的委托代理人叶扬骥到庭参加了诉讼。因被告何利琼、汪楚涵下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书，现公告期届满，被告何利琼、汪楚涵无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林田物业公司诉称，原告与重庆广田房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为巴国绿云小区提供物业服务，收费标准为1.60元/月•平方米，业主未能按时交纳物业服务费时，应按每日5‰的标准支付违约金。被告系重庆市九龙坡区红狮大道22号2幢3-3房屋业主，其自2015年8月1日至2017年7月31日共欠缴物业服务费2274.72元及电梯使用费568.8元。原告多次催收仍无结果，遂诉至本院要求：被告支付原告拖欠的物业服务费2274.72元及滞纳金（按照每日千分之五的标准酌情主张）。
被告何利琼、汪楚涵未到庭应诉，未提交书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2012年2月13日，原告与重庆广田房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为巴国绿云小区提供物业服务，住宅收费标准为1.60元/月•平方米，业主未能按时交纳物业服务费时，应按每日5‰的标准支付滞纳金。合同签订后，原告依约向该小区提供了物业服务。被告何利琼、汪楚涵系重庆市九龙坡区红狮大道22号2幢3-3房屋业主，房屋建筑面积为59.24平方米，每月应当向原告交纳物业服务费94.78元。2015年8月1日至2017年7月31日，被告共欠缴原告物业服务费用合计2274.72元。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业合同、证明、房屋登记信息证明、房屋验收表、催收函及回执等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告何利琼、汪楚涵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，本院可依法进行缺席判决。
建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与重庆广田房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同符合相关物业法律、法规的规定，应当认定为合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面诚信履行约定的义务。本案中，被告接房入住后实际接受了物业管理服务，应当按照约定履行缴纳物业相关费用的义务。故原告要求被告支付自2015年8月1日至2017年7月31日的物业服务费用合计2274.72元，本院予以支持。
关于原告主张被告支付滞纳金的问题。鉴于被告延迟给付物管费用确给原告造成了一定的资金占用损失，本院酌情认定被告应当自原告起诉之日（即2017年8月3日）起，以2274.72元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付滞纳金至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何利琼、被告汪楚涵于本判决生效后五日内向原告重庆林田物业管理有限责任公司支付2015年8月1日至2017年7月31日的物业服务费合计2274.72元及滞纳金（以2274.72元本金为基数，从2017年8月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告重庆林田物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告何利琼、汪楚涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 崔元良
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李晶晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5243号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司，住所地长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心A栋501房。
法定代理人：张某，总经理。
委托代理人：王英帅，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师。
被告：印松，男，1984年9月22日出生，土家族，住慈利县，。
被告：朱敷英，女，1984年8月21日出生，土家族，住湖南省慈利县，。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司诉被告印松、朱敷英民间借贷纠纷一案中，原告廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对印松、朱敷英的起诉。
本院认为，原告廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司向本院申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司撤回对印松、朱敷英的起诉。
本案案件受理费5577元，减半收取2788.5元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司负担。
审 判 长 彭松林
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 周志国
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 方 乐
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1244号
申请执行人：张健，男，1990年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
被执行人：牛宝权，男，1966年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
本院在执行张健与牛宝权义务帮工人受害责任纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈大威
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1244号申请执行人：张健，男，1990年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：牛宝权，男，1966年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行张健与牛宝权义务帮工人受害责任纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月十九日书记员  陈大威
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民五初字第00136号
原告苏州威利士建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市姑苏区劳动路28号203室。
法定代表人王衍兵，董事长。
委托代理人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
被告苏州广林建设有限责任公司，登记住所地苏州市高新区塔园路369号，实际经营地苏州市姑苏区胥江路482号，组织机构代码77866942-6。
法定代表人周刚，总经理。
委托代理人顾经纬，江苏简恒律师事务所律师。
委托代理人朱天翔，江苏简恒律师事务所律师。
原告苏州威利士建筑装饰工程有限公司与被告苏州广林建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，由苏州市虎丘区人民法院移送本院管辖，本院于2015年3月2日立案受理。在审理过程中，原告苏州威利士建筑装饰工程有限公司需另行收集证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告苏州威利士建筑装饰工程有限公司申请撤诉系其真实意思表示，未违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州威利士建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9824元，减半收取4912元，由原告苏州威利士建筑装饰工程有限公司负担。
审判员 潘宇容
二〇一五年六月一日
书记员 邓 琴
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初62号
原告：高某1，男，汉族，1977年1月24日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘鹏，河南大豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕军，河南大豫律师事务所实习律师。
被告：高某2，女，汉族，1972年7月7日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张羽，河南舒展律师事务所律师。
原告高某1与被告高某2继承纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人刘鹏、朱燕军，被告高某2及其委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决高国钧名下位于郑州市××厂××街××、建筑面积49.19平方米的房屋由原告继承，归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系高国钧的子女，高国钧于2014年8月17日去世，遗留有其生前个人所有位于郑州市××厂××街××、建筑面积49.19平方米的房屋一套。高国钧生前，作为儿子的原告对其一直无微不至地服侍照看，极尽孝道。高国钧于2014年7月24日立下遗嘱明确表示上述房屋由其子原告一人继承。现被告无理由要求继续上述房屋的一半份额，协商未果。实为无奈，为此成讼。原告现据有关规定提起诉讼，请求人民法院依法裁准原告前列之诉求，以维护原告的合法权益。
高某2辩称，一、原告提供的父亲高国钧在2014年7月24日立的遗嘱是无效的遗嘱，父亲留下的房产应该按法定继承分割。原告提供一份高国钧签名的遗嘱，从该遗嘱的形式看不属于自书遗嘱，因为遗嘱的内容不是高国钧亲笔书写，高国钧小学文化，××，××期间，自己的名字都写不好，更不会使用电脑和打印机，不可能打印出如此有条理、用词准确、内容严谨的格式遗嘱。该遗嘱又不属于代书遗嘱，在该份遗嘱中，落款处没有代书人的签名，这份遗嘱是谁制作的，不详，不具备代书遗嘱的形式要件。因此，原告提供的这份遗嘱既不是自书遗嘱，也不属于代书遗嘱，更不符合继承法规定的遗嘱的其他形式，是一份无效的遗嘱。二、高国钧留下的位于郑州市××厂××街××号，面积49.19平方米的房产应该由原告和被告平均分割。原告和被告是亲姐弟关系，对于父亲留下的遗产有平等的继承权，双方应该平分该财产，一方要房子应该支付对方一半的房款。三、高国钧去世后国家补偿的48947元的一次性抚恤金、救济金，丧葬补助费，原告已经领取，应支付一半的费用给答辩人。综上所述，原告提供的高国钧立的所谓遗嘱无效，原告高某1无权独占父亲的遗产，对高国钧留下的房产，依法按法定继承分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告均无异议事实如下：被继承人高国钧与杜桂英原系夫妻关系，二人共生育三个子女，即本案原被告及高宏亮。1987年5月15日，二人经本院作出（1987）法民字第229号民事调解书，调解离婚。××××年××月××日，被继承人高国钧与郑雪莲在郑州市中原区民政局登记结婚，双方婚后未生育子女。2012年2月21日，被继承人高国钧与郑雪莲经本院作出（2012）中民一初字第322号民事判决书，判决准予离婚。2012年5月28日，被继承人高国钧以10万元的价格向郑宏购买位于中原区××厂××街××号房屋即本案诉争房屋。被继承人高国钧于2014年8月17日死亡，高宏亮于1996年6月1日在郑州市火化场火化。庭审中，原、被告均陈述被继承人高国钧的父母亲均先于高国钧死亡。原、被告均认可本案诉争房屋系被继承人高国钧的个人财产。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、律师见证书及光盘一张。遗嘱内容系打印，其上有高国钧按的指印，高国钧在立遗嘱人后面签字，证明人显示为李伟、王西安。高国钧与河南扬善律师事务所签订的委托见证合同，该所指派马建村、高俊锋律师作为见证律师为高国钧办理见证事项。马建村、高俊锋对高国钧制作的询问笔录。光盘系对见证过程的记录。律师见证书及光盘一张显示，遗嘱的内容系被继承人高国钧的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定，被继承人高国钧通过律师见证遗嘱的方式，将位于中原区××厂××街××号房屋遗留由原告高某1继承。2、道自亮的书面证人证言及当庭陈述。道自亮的书面证人证言与当庭陈述不一致，则道自亮的证人证言以当庭陈述为准。针对道自亮的当庭陈述，不能证明遗嘱不是高国钧的真实意思表示，且道自亮的当庭陈述无其他证据相互印证，故本院不予采信。
本院认为，位于郑州市××厂××街××号房屋系被继承人高国钧2012年5月28日以10万元的价格向郑宏购买，系被继承人高国钧的个人财产。被继承人高国钧的律师见证遗嘱，系被继承人高国钧的真实意思表示，符合见证遗嘱的有效要件，合法有效，本院予以认定，故原告关于依法判决高国钧名下位于郑州市××厂××街××、建筑面积49.19平方米的房屋由原告继承，归原告所有的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于中原区五厂一街26号楼付15号房屋（产权证号：××号）一套由原告高某1继承所有。
案件受理费2760元，公告费260元，共计3020元，由原告高某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 王建新
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 余红晓
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第894号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人朱荣发（自报），男，1993年11月21日出生，侗族，贵州省榕江县人，小学文化，原系东莞市长安镇上沙社区虹发集团员工，住榕江县。曾因犯盗窃罪于2012年8月29日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌故意伤害于2014年12月22日被羁押，次日被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于同月30日被刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）829号起诉书指控被告人朱荣发犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人朱荣发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年12月22日23时许，被告人朱荣发在东莞市长安镇上沙社区兰桂芳酒吧喝酒期间，朱拿出1把匕首走向在该酒吧消费的被害人孙某某，并持刀捅伤孙，后被酒吧员工抓获。经法医鉴定，被害人孙某某所受损伤为轻伤二级。
以上事实，被告人朱荣发在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人朱荣发持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱荣发犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人朱荣发曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人朱荣发在有期徒刑一年三个月至二年三个月的幅度内量刑。被告人朱荣发未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，故意伤害，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人朱荣发故意伤害致一人轻伤，累犯，认罪、悔罪。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持。
关于本案被告人朱荣发的身份问题。根据被告人朱荣发归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人朱荣发以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱荣发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2016年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一五年五月五日
书记员 雷姣姣
第3页共3页
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2758号
申请执行人：罗绍华，女，汉族，1957年9月18日，住辽宁省抚顺市东洲区。
被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号七层，组织机构代码：7649108-8。
申请执行人罗绍华与被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）沈和民二初字第5182号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲春天购物有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 刘皓天
审判员 李学佳
二〇一七年十一月十六日
书记员 李奇东
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执2758号申请执行人：罗绍华，女，汉族，1957年9月18日，住辽宁省抚顺市东洲区。被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号七层，组织机构代码：7649108-8。申请执行人罗绍华与被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）沈和民二初字第5182号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲春天购物有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  李学佳二〇一七年十一月十六日书记员  李奇东
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第1262号
原告：俞峰。。
委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
被告：王志明。
原告俞峰为与被告王志明承揽合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾怀东独任审判，并于2015年11月16日、11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈红飞、被告到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告曾与被告口头达成承揽协议，约定由被告为原告制作铝合金门窗，为此原告于2014年9月16日通过转账方式预付被告铝合金门窗承揽款180000元，但被告收到180000元后未履行承揽协议，原告多次催讨，被告均不履行协议，原告要求被告返还180000元，被告也拒绝返还。故原告诉至法院，请求判令被告：1、解除双方的（口头）铝合金承揽合同；2、立即返还原告180000元；3、承担本案诉讼费用。
被告答辩称：1、被告不同意原告的说法，刚开始的时候是案外人沈战良和原告两个人的工程，这个工程是他们一起做的，原告是总包头，沈战良是分包头，被告再从他们手里拿到工程；2、沈战良与被告签了书面协议，钱是沈战良叫原告给被告的，因此从原告账上汇出来的，被告已经出具了一份180000元的收条给沈战良，被告肯定要还给他们的，但被告现在要还给谁也不知道。
原告为支持其主张，向本院提交了中国农业银行银行卡交易明细清单及转账明细各一份，证明2014年9月16日，原告通过转账方式将180000元转给被告的事实，转款的用途是铝合金工程款，被告也认可收到了款项。
被告质证认为：没有异议。
被告为反驳原告的主张，向本院提供了协议、收条各一份，证明涉案款项是沈战良给被告的。
原告质证认为：1、这份协议是被告与案外人沈战良签订的，与本案没有关联性，进一步证明被告收到原告的工程款后，没有为原告加工定作铝合金门窗，说明被告是违约的；2、对收条有异议，沈战良根本没有付给被告款项，原告通过银行转账给被告的180000元，与沈战良没有关系，如果收条是原告代沈战良付款的话，应当由原告签字确认，这是被告与沈战良制作的虚假收条，沈战良根本没有支付被告180000元，收条与本案没有任何关系，进一步证明被告违约在先，应当无条件返还原告180000元。
本院认证认为：原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告提供的协议系其与案外人沈战良签订，且该协议没有真正履行，与本案没有关联性，本院不予认定；收条上载明了该笔款项是原告支付给被告的，因此不能证明该笔款项系沈战良支付的，因此本院亦不予认定。
本院经审理查明：原告承包了浙江沃尔液压科技有限公司（以下简称沃尔公司）的部分工程项目，需要使用铝合金门窗，为此，原告与被告口头达成了铝合金承揽协议，约定被告为原告制作与安装该工程的铝合金门窗，并于2014年9月16日通过银行转账方式预付被告承揽款180000元。被告收到上述款项后，又于同年11月8日与业主沃尔公司签订《铝合金门窗施工协议书》，约定该工程的铝合金门窗制作与安装委托给被告施工，并对合同价款、付款方式等进行了约定。工程结束后，被告与沃尔公司进行了结算，沃尔公司也支付了原告大部分承揽款。在庭审中，被告确认双方之间的铝合金承揽协议没有继续履行，被告也没有退还原告预付款180000元。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第十条之规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”在庭审中，双方确认曾经以口头形式达成了铝合金承揽合同，因此可以认定双方之间存在承揽合同关系，被告也确认其与业主沃尔公司之间的《铝合金门窗施工协议书》已经履行完毕，涉案铝合金门窗制作与安装业务已经完成，因此原告与被告之间的铝合金承揽协议没有必要继续履行，也没有继续履行的条件，现原告要求解除双方之间的口头铝合金承揽协议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”现原告要求被告返还预付款180000元，符合上述法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告俞峰与被告王志明之间的（口头）铝合金承揽合同；
二、被告王志明返还原告俞峰预付款180000元，由该被告于本判决生效之日起十日内结清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，由被告王志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 曾怀东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 步军谊
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执761号
申请执行人:冯艳玲，女，汉族，1983年1月生，住云南省腾冲市。
被执行人：周志明，男，1980年1月生，汉族，住云南省腾冲市。
本院在执行冯艳玲与周志明民间借贷纠纷一案中，执行标的为280000元。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行人冯艳玲已受偿10000元，余款270000元由被执行人周志明于2018年6月30日前偿付申请执行人冯艳玲40000元，9月30前偿付30000元，12月30日前偿付30000元，于2019年6月30日前偿付70000元，9月30前偿付50000元，12月30日前偿付50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董新书
二〇一七年十二月六日
书记员 胡光灿
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0581执761号申请执行人:冯艳玲，女，汉族，1983年1月生，住云南省腾冲市。被执行人：周志明，男，1980年1月生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行冯艳玲与周志明民间借贷纠纷一案中，执行标的为280000元。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行人冯艳玲已受偿10000元，余款270000元由被执行人周志明于2018年6月30日前偿付申请执行人冯艳玲40000元，9月30前偿付30000元，12月30日前偿付30000元，于2019年6月30日前偿付70000元，9月30前偿付50000元，12月30日前偿付50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董新书二〇一七年十二月六日书记员  胡光灿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初7141号
原告：马建伟，男，1977年8月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：徐锦华，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：李江林，男，1966年11月25日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区。
原告马建伟与被告李江林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建伟的委托诉讼代理人华翾到庭参加诉讼，被告李江林经本院直接送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款28万元；由被告承担本案诉讼产生的相关费用。事实和理由：2014年6月7日，被告谎称资金紧张，向我借款34万元，经我索要，被告陆续还款6万元，尚欠28万元，经我多次索款，被告都躲避、推诿，拒不偿还，现诉至法院，请求依法判决。
被告李江林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，被告向原告出具借条一份，内容载明：今借马建伟人民币34万元（叁拾肆万元整），以此为据，叁天归还。
以上事实有借条及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，债务应当清偿。原告针对借贷事实已经提供借条予以佐证，其陈述的借款经过亦不存在违反常理的情形，并且，被告未到庭对借贷事实予以抗辩，故本院对原、被告之间的借贷事实予以确认。现双方约定的借款期限已经届满，原告要求被告偿还剩余借款28万元符合法律规定，本院予以支持。被告李江林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李江林偿还原告马建伟借款280000元；
以上应付款项，被告李江林应于本判决生效后十日内一次性支付原告马建伟，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元（原告已预交），公告费320元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 周丽玲
二〇一八年二月五日
书 记 员 王晓倩
吉林省榆树市人民法院
民 事 决 定 书
（2017）吉0182督149号
支付令
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠军，系董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被申请人：王忠林，男，1957年08月25日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡孙家村
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院申请支付令。申请人称，被申请人与2013年5月04日以信用形式在原告下属单位红星支行处借款15000元，双方签订借款合同，约定月利率为10.25‰，还款日期为2016年3月20日，逾期不还按月利率10.25‰上浮50%计收罚息。上述事实有双方签订的借款合同，借款凭证予以证实。借款到期后被告一直未还。要求被申请人王忠林偿还本金15000元并支付利息，申请费用由被申请人王忠林负担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王忠林应当自收到本支付令十五日内，给付申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（利息以15000元为本金，自2013年5月04日至2016年3月20日按月利率10.25‰计收利息，自2016年3月21日起至借款还清之日止按照月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
申请费用175元由被申请人王忠林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 李道明
二〇一七年七月四日
书 记 员 全艳春
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执异第6号
异议人：济南美居北大园酒店有限公司。
申请执行人：山东高阳建设有限公司。
被执行人：山东联四集团有限公司。
被执行人：济南市天桥区北园街道办事处联四社区居民委员会。
本院在执行申请执行人山东高阳建设有限公司与被执行人山东联四集团有限公司、济南市天桥区北园街道办事处联四社区居民委员会建设工程合同纠纷、借款合同纠纷等案件过程中，于2017年9月19日作出（2012）沂执字第317、318、319-11号执行裁定书，扣留了济南美居北大园酒店有限公司（以下简称美居酒店公司）自2017年9月22日起应支付给被执行人山东联四集团有限公司（以下简称联四集团公司）、济南市天桥区北园街道办事处联四社区居民委员会（以下简称联四社区居委会）的所有租金，直至案件债务付清时止。为此，美居酒店公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人美居酒店公司向本院提出异议请求，请求撤销扣留（提取）执行裁定书及协助执行通知书。事实与理由：美居酒店公司已于2013年11月1日收到东营市中级人民法院作出的执行裁定书和协助执行通知书，要求美居酒店公司扣留应向联四集团公司支付的租金1200万元，现本案又要求美居酒店公司协助执行扣留租金，不符合法律规定。
本院查明，因原告山东高阳建设有限公司与被告联四集团公司建设工程合同、借款合同纠纷等三案，济南市中级人民法院分别作出（2006）济民五初字第110号、（2007）济民五初字第6号、（2007）济民五初字第7号民事判决书。判决书分别发生法律效力后，根据山东高阳建设有限公司的申请，济南市中级人民法院分别立案执行。
济南市中级人民法院在执行上述案件过程中，于2007年6月13日裁定查封了联四集团公司位于济南市××大街××房产。2008年6月23日，山东高阳建设有限公司与联四集团公司及执行担保人联四社区居委会达成执行和解协议。该协议第四条约定，联四集团公司承诺所属半岛大酒店（即济南市××大街××房产）出租后，每年将租金收入的120万元作为被执行款，通过法院按季度过付给山东高阳建设有限公司。同年7月14日，济南市中级人民法院以上海飞雕投资有限公司为申请执行人的一案以及山东高阳建设有限公司作为申请执行人的三案合并执行，向美居酒店公司下达了（2007）济中法执字第140、141、142、207号民事裁定书和协助执行通知书，冻结了美居酒店公司应支付给联四集团公司（租赁位于济南市天桥区××大街××号7621平方米房产）的租金。2012年1月10日，山东省高级人民法院指定山东高阳建设有限公司作为申请执行人的三案由本院执行。
2017年9月19日，本院作出（2012）沂执字第317、318、319-11号执行裁定书，扣留（提取）美居酒店公司应支付给联四集团公司的所有资金及相关费用，直至案件债务付清时止。2017年9月21日，本院向美居酒店公司发出协助执行通知书，要求美居酒店公司履行以下法律义务：1、提取美居酒店公司在2017年9月22日前应支付给联四集团公司、联四社区居委会的所有租金；2、扣留美居酒店公司自2017年9月22日起应支付给联四集团公司、联四社区居委会的所有租金，直至案件债务付清时止。
另查明，位于济南市北园大街609号的房产属联四集团公司所有，用于经营半岛大酒店。2009年3月20日，联四集团公司将半岛大酒店租赁给美居酒店公司经营，租赁期限20年，年租金1947165元。济南市中级人民法院立案执行的上海飞雕投资有限公司作为申请执行人的案件已执行完毕。
2013年11月1日，东营市中级人民法院因另案向美居酒店公司发出执行裁定书和协助执行通知书，要求美居酒店公司扣留应向联四集团公司支付的租金1200万元。
本院认为，美居酒店公司租赁联四集团公司所有的半岛大酒店应支付的租金属于联四集团公司的经营收入。2008年7月14日，济南市中级人民法院以上海飞雕投资有限公司、山东高阳建设有限公司作为申请执行人的四案，向美居酒店公司下达了民事裁定书和协助执行通知书，裁定冻结美居酒店公司应支付给联四集团公司的租金，在上海飞雕投资有限公司作为申请执行人的案件已执行完毕后，剩余租金应支付给同时作为申请执行人的山东高阳建设有限公司。即便其他司法机关对美居酒店公司应支付的租金采取查封冻结等控制性措施，亦属轮候查封，应当在山东高阳建设有限公司作为申请执行人的案件执行终结后，方可将美居酒店公司应支付给联四集团公司的租金再行支付给轮候查封冻结案件的其他申请执行人。因此，美居酒店公司所提异议不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人济南美居北大园酒店有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘玉兴
人民陪审员 杜纪国
人民陪审员 朱立志
二〇一八年二月九日
书 记 员 谢 昕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第6号
原告浙江三通金属制品有限公司。
法定代表人屠德忠。
委托代理人（特别授权代理）丁苗根。
被告魏小红。
委托代理人（特别授权代理）何正祥。
原告浙江三通金属制品有限公司（以下简称三通公司）诉被告魏小红劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人丁苗根，被告之委托代理人何正祥到庭参加诉讼。本案当事人申请和解时间为3个月。本案现已审理终结。
原告三通公司诉称，被告于2013年11月22日在本公司成绳车间生产绞线时，由于故意违反操作规程，人为造成严重质量事故，隐瞒真相不报。2014年5月用户投诉，本公司发现事故原因，于2014年5月4日派供销科长屠建新、被告丈夫郁新泉前往成都现场，经过核对验证和现场勘查，确认是被告所为。根据用户2014年6月21日质量管理部意见要求赔偿124847元，按国家质量标准和公司质量标准不允许接头，而被告在10米处接头。故此，被告属于故意行为，按公司质量管理赔偿标准应承担全部损失。该损失是郁新泉、魏小红两人生产的绞线，被告应承担总损失的50%计64428元。现原告诉至本院，请求判令被告支付故意违反操作赔偿款及一切费用64428元；本案诉讼费用由被告承担。
被告魏小红辩称，被告是不需要承担赔偿责任，理由如下：一、原告仅提供了质量系数反馈单，且系复印件，对其三性有异议，无法证实原告是否支付赔偿款不清楚。即使原告支付了该款，原告只提供了统计质检表和通知单，不能证明产生问题的钢绞线是由被告完成，即便是被告完成，也不能排除其他人破坏，原告要求被告承担损失毫无道理可言。二、被告是原告公司的一线操作工，原告有自己的检验员和管理人员，对产生的产品应予以检验合格以后才交付给第三方，所以损失应由原告自己承担。退一步讲，发生问题的产品是由被告完成的，原告也无法律依据要求损失由被告承担。综上，损失赔偿款不应该由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原材料质量信息反馈单复印件1份、自检表复印件1份、通知单复印件1份（原件存档于（2014）绍越袍民初字第914号案卷内），证明被告造成原告损失124847元的事实。被告认为没有看到过证据原件，且对其关联性有异议，反馈单显示的是案外人远东电缆有限公司的意见，要求原告确认处理，至于最后是否赔偿不知道，不能证明原告的证明目的，自检表与反馈单记载的产品型号不一致，一个是编号563，一个是盘号563，不能一一相对应。经本院核对原件，对其真实性予以确认。
证据2、劳动合同复印件1份，证明原告与被告存在劳动关系的事实。被告对真实性没有异议，需要说明原告与被告2012年1月3日的劳动合同已经终止，后来没有再签过劳动合同。因被告对证据真实性无异议，本院予以确认。
证据3、原告职工代表大会关于通过实行质量管理制度、提高产品质量的决议1份、质量管理制度复印件3页，证明原告的决议是全体员工一致通过的，公示张贴告知全厂，质量管理制度第五条规定“根据质量事故的直接经济损失按实际金额的50%赔偿，属于人为因素的全额赔偿，属于故意的全额赔偿，属于意外的酌情处理”的事实。被告认为职工代表大会的决议都是原告自行制作的，被告没有看到过，原告也从来没有告知过被告，里面的说损失由职工来承担等内容都是不合理的，即使该决议存在，也属无效，原告提供的上述证据被告均不知情，也不知道原告何时作出，被告不认可。本院对证据本身真实性予以确认。
证据4、交通费发票复印件1组，证明原告支出交通费的事实。被告认为本案无关。该组证据系复印件，本院不予认定。
证据5、不予受理案件通知书1份，证明本案已经向劳动争议仲裁委员会提起仲裁的事实。被告质证无异议。本院予以确认。
证据6、质量管理制度公示的照片1张，证明质量管理制度已经公示告知全场员工的事实。被告表示并不知情，不予认可。本院对其本身真实性予以确认。
被告为反驳原告主张，向本院提交以下证据：
证据7、证明材料1份，证明被告车间的组成人员，有质检员和其他操作工操作的事实。原告认为该材料无法达到被告的证明目的。该证明材料中仅人为记载原告公司成绳车间的员工姓名及岗位，对其真实性无法核实，本院不予认定。
证据8、成绳工操作规程复印件1份、工作程序复印件1份，证明钢绞线不允许接头是在2014年5月以后才实施，且上面只说中心线50米内不允许接头，50米外没有进行说明的事实。原告认为该材料无法达到被告的证明目的。该组证据系复印件，本院不予认定。
经审理查明，被告魏小红于2011年9月4日进入原告公司工作并签订了劳动合同，岗位为成绳岗位。2014年6月21日，案外人远东电缆有限公司向原告发出原材料质量信息反馈单一份，提出原告供应的编号563、批号13-11-1011、生产日期11.22的钢绞线，于2014年5月在外端取样时发现钢芯中间有一个焊接，造成远东电缆有限公司被挂网通报并暂停授标1个批次，要求原告承担此次外部投诉造成的损失124847元。原告于2014年11月17日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委认为不属于仲裁委受理范围，故不予受理。现原告认为上述供应给远东电缆有限公司存在质量问题的钢绞线系案外人郁新泉及被告魏小红生产，故起诉要求被告承担赔偿责任。
本院认为，被告2011年9月进入被告公司工作，原告认为被告生产的产品存在质量问题，要求其赔偿损失，但原告现提供的证据既无法证明存在质量问题的产品由系被告生产，亦无法证明是否已实际赔付案外人远东电缆有限公司的损失，同时原告诉称质量管理制度第五条已明确应由被告赔偿经济损失，但该条款内容却未规定发生产品质量问题时应当由实际生产人承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告浙江三通金属制品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告浙江三通金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二０一五年五月十三日
书 记 员 王佳雯
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8611号
上诉人（原审被告）：邹虎，男，1984年1月2日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：茅惠忠，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：匡燕，女，1982年1月30日生，汉族，住江苏省张家港市。
被上诉人（原审原告）：严惠，男，1971年6月6日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：徐海，江苏梁丰律师事务所律师。
上诉人邹虎、匡燕因与被上诉人严惠民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初5300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹虎、匡燕上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回严惠的诉讼请求。事实和理由：借款合同规定付款凭证、收据作为合同附件，严惠并未履行借款合同，未将借款支付给邹虎。一审认定借款成立，没有事实及法律依据。
严惠辩称，请求二审法院维持原判。
严惠向一审法院起诉请求：1、判令邹虎归还严惠欠款8万元及利息（自2016年3月4日起至实际履行之日止按银行同期同档贷款基准利率计算）；2、匡燕对邹虎所负债务承担连带清偿责任；诉讼费由邹虎、匡燕承担。一审审理中，严惠变更诉讼请求，要求邹虎、匡燕归还借款7万元。
一审法院认定事实：邹虎、匡燕系夫妻关系。2016年2月3日，严惠与邹虎签订《借款合同》一份，约定邹虎向严惠借款8万元，借款期限2016年2月3日起至2016年3月3日止，江苏诺丰行国际贸易有限公司为该借款提供连带保证责任担保。2016年3月3日，江苏诺丰行国际贸易有限公司向严惠签发8万元的银行转账支票，2016年10月29日，江苏诺丰行国际贸易有限公司向严惠签发7万元的银行转账支票，上述两份转账支票均未能兑付。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有《借款合同》、张家港农村商业银行转账支票、结婚证及一审庭审笔录等予以证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。邹虎结欠严惠借款7万元，有《借款合同》、转账支票等证据予以证明，事实清楚，理应按约及时归还。逾期归还的应承担相应的利息。因该债务发生在邹虎、匡燕婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。匡燕经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。据此判决，邹虎、匡燕应归还严惠借款70000元及利息（自2016年3月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费900元（已减半）由邹虎、匡燕负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邹虎与严惠签订借款金额8万元的借款合同，双方之间达成借贷合意。借款合同签订后，邹虎担任法定代表人的江苏诺丰行国际贸易有限公司（本案借款的担保人）先后两次向严惠签发金额为8万元及7万元的转账支票，均未能兑付，上述情形与严惠关于其交付借款8万元、借款人已还款1万元的陈述吻合，邹虎对两次向严惠签发转账支票行为的解释不符合常理，亦缺乏证据证明。据此，应认定邹虎向严惠签发转账支票属还款行为，本院对严惠向邹虎交付借款8万元的事实予以认定。邹虎作为借款人应承担相应的还款责任。本案借款发生于邹虎、匡燕婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
综上所述，上诉人邹虎、匡燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人邹虎、匡燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年十二月一日
书记员 龚璐瑾
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1102刑初124号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人王宏生。2015年4月16日因职务侵占罪被新疆维吾尔自治区库车县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2016年7月4日被盘锦市公安局双台子分局决定刑事拘留（未执行），当日被该局取保候审。2017年5月26日经盘锦市双台子区人民检察院决定批准逮捕（未执行），2017年7月1日被盘锦市公安局双台子分局解除取保候审，并于当日被该局监视居住，2017年7月25日被盘锦市双台子区人民检察院决定对其监视居住。2017年10月23日，本院对其取保候审。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人王宏生犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员邱峰、代理检察员张某出庭支持公诉，被告人王宏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦市双台子区检察院指控：2016年7月4日10时许，被告人王宏生因在盘锦市双台子区华锦集团北门闹事被辽河派出所的民警带回至辽河派出所，在民警王甲、王乙等人对其进行劝解的过程中王宏生拒绝配合并对民警王甲进行殴打。
公诉机关认为，被告人王宏生无视国家法律，使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人王宏生对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。
经审理查明，2016年7月4日10时许，被告人王宏生因在盘锦市双台子区华锦集团北门闹事被辽河派出所的民警带回至辽河派出所。在辽河派出所接待室内，在民警王甲、王乙等人对其进行劝解的过程中，被告人王宏生拒绝配合并对民警王甲进行殴打。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
案件来源及抓捕经过；户籍证明；扣押清单；住院病案；暂不收押通知书；证人王甲的证言；证人金某某的证言；证人李某某的证言；证人刘某的证言；证人张某的证言；证人李某的证言；证人王乙的证言；证人赵某某的证言；证人张某某的证言；证人姜某某的证言；被告人王宏生的供述与辩解；辨认笔录；视频光盘；（2015）库刑初字第477号刑事判决书等。
本院认为，被告人王宏生暴力袭击正在执行公务的人民警察，其行为侵害了国家机关的公务活动，已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人王宏生犯妨害公务罪的罪名成立，且应从重处罚。被告人王宏生当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人王宏生具有前科犯罪，可酌定从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王宏生犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 盖士贤
人民陪审员 任冬梅
人民陪审员 杜丽梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈仲薇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初第27074号
原告：韩月烤，男，1971年7月27日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：陈喜雨，男，1969年6月30日出生，汉族，自由职业，其他情况不详。
被告：于永明，男，1980年4月22日出生，汉族，自由职业，原住天津港东疆港区，其他情况不详。
原告韩月烤与被告陈喜雨、于永明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序。因需向二被告公告送达，故本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 常红旭
代理审判员 田朝伟
人民陪审员 鲁家美
二〇一七年八月三日
书 记 员 腾 达