浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第1797号
原告：浙江佰和医药有限公司。
法定代表人：张继元。
委托代理人：唐向阳。
委托代理人：吕倩梅。
被告：杭州双林化工试剂厂。
法定代表人：郎华荣。
原告浙江佰和医药有限公司诉被告杭州双林化工试剂厂产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月3日立案受理后，依法由审判员唐云珍适用简易程序于2010年10月11日公开开庭审理了本案。原告浙江佰和医药有限公司（以下简称原告）委托代理人唐向阳，被告杭州双林化工试剂厂（以下简称被告）的法定代表人郎华荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年8月起，原告从华东医药股份有限公司器材化剂分公司购入一批由被告生产的双林过氧乙酸消毒液。原告将所购的双林过氧乙酸消毒液转销给广德县人民医院。2010年4月2日，广德县卫生局以广德县医院血液透析室所使用的双林过氧乙酸消毒剂不符合国家卫生标准，并对广德县人民医院做出罚款20000元的行政处罚。广德县人民医院因其所使用的双林过氧乙酸消毒剂是原告提供为由要求原告承担罚款20000元，原告最终承担了该笔行政罚款20000元。被告生产的双林过氧乙酸消毒液因其不符合国家卫生标准属缺陷产品。原告因其销售原告的缺陷产品受到损失20000元。根据《中华人民共和国产品质量法》有关产品责任的规定，原告根据要求被告承担该全部损失。因诉前原告欲与被告协商解决此事，被告拒绝赔偿。特起诉，请求判令：一、被告赔偿原告损失人民币20000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.行政处罚决定书一份、产品样品采样记录及安徽省疾病预防控制中心检测报告各一份，用以证明因被告生产的消毒剂不符合国家卫生标准致使广德县人民医院被行政处罚的事实。
2.安徽省政府非税收入一般缴款书一份，用以证明广德县人民医院交纳罚款20000元的事实。
3.证明一份，用以证明广德县人民医院将与罚款相当的款项从原告货款中扣除的事实。
4.原告的销售发票及销货清单各三份，用以证明原告将被告生产的过氧乙酸消毒液销售给广德县人民医院的事实。
5.华东医药股份有限公司器材化剂分公司销售发票及销货清单各五份，用以证明原告从华东医药股份有限公司器材化剂分公司购入被告生产的双林过氧乙酸消毒液的事实。
被告答辩称：被告生产的这个批次的双林过氧乙酸消毒液是经过浙江省质量技术监督局的检测，符合国家相关标准的合格产品，在质量上是没有什么问题的。安徽省卫生部门抽样检测说被告的产品不合格时，应当通知被告人员到场，但是没有通知被告人员到场。抽样化验后，受到行政处罚原告才通知被告此事，被告认为这是没有道理的。原告认为产品质量存在问题而要求被告承担20000元，被告是不同意的，考虑到大家都是做生意的，也不容易，被告愿意补偿给原告交通费等费用2000元。
被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述下列证据材料：
1.浙江省质量技术监督检测研究院检测报告一份，用以证明被告生产的该批号的过氧乙酸消毒液产品质量是合格的，符合国家相关标准的事实。
2.产品标签二份，用以证明被告生产的过氧乙酸消毒液符合标签注明要求的事实。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据的证明力认定如下：
（一）原告提供的证据。证据1，被告对行政处罚决定书的真实性没有异议，但对内容有异议；对产品采样记录，被告有异议，认为应当通知其到场，否则对采样的样品是否为其单位生产其有异议；对安徽省疾病预防控制中心检测报告，被告认为有异议，认为安徽省疾病预防控制中心没有法律上的检测资格。本院对上述证据审核后认为，被告生产的双林过氧乙酸消毒剂作为一种消毒用品，安徽省疾病预防控制中心作为省级疾病预防控制中心对使用于医学上的消毒用品是有检测的资质的，而用于检测的双林过氧乙酸消毒剂的样品，是安徽省卫生监督部门在卫生监督检查工作中随机采样取得，该取样并不违反国家法律行政法规的规定。广德县卫生局作为卫生行政部门对违反《中华人民共和国传染病防治法》的行为作出行政处罚，其行为亦符合法律的相关规定。故原告提供的证据1，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院依法确认上述证据为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据2、3，被告认为与其缺乏关联性。本院审核后认为，上述证据可以证实广德县人民医院缴纳了20000元罚款，但其认为因该消毒液是原告销售给其的，故在应支付给原告的货款中扣除了20000元冲抵罚款这一事实，本院对该事实予以确认。原告提供的证据4、5，被告无异议，本院依法确认为认定本案相关事实的依据。
（二）被告提供的证据。被告提供的证据1，原告对真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。本院审核后认为，该证据是本案所涉批号的双林过氧乙酸消毒剂的有关检测报告，与本案具有关联性，故本院依法确认上述证据为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据2，原告对真实性有异议。本院审核后认为，因双方均未提供涉案的双林过氧乙酸消毒剂的样品，故对该证据的证明效力本院结合其他证据予以综合认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
一、2009年8月起，原告从华东医药股份有限公司器材化剂分公司购入一定数量的被告生产的双林过氧乙酸消毒剂，并转销给安徽省广德县人民医院，其中包括批号为20090515的双林过氧乙酸消毒剂。2010年4月2日，安徽省广德县卫生局认为广德县人民医院血液透析室使用不符合国家卫生标准和卫生规范的消毒剂用于日常消毒，违反了《中华人民共和国传染病防治法》第二十九条第一款的规定，依据《中华人民共和国传染病防治法》第七十三条第（三）项的规定对广德县人民医院作出广卫医罚字（2010）005号行政处罚决定书，决定对广德县人民医院罚款人民币贰万元整，同时责令其立即改正违法行为。安徽省广德县卫生局作出上述行政处罚决定的主要事实依据是安徽省卫生厅卫生监督所对广德县人民医院所使用的双林过氧乙酸消毒剂抽样检查过程中委托了安徽省疾病预防控制中心对双林过氧乙酸消毒剂进行检测，安徽省疾病预防控制中心检测后认为根据《消毒技术规范》（2002年版）第二部分，被告生产的受检批号为20090515的双林过氧乙酸消毒液，过氧乙酸含量测定结果为90.0g／L。不符合标签标示。事后，广德县人民医院缴纳了上述20000元罚款，但其认为因该消毒液是原告销售给其的，故在应支付给原告的货款中扣除了20000元冲抵罚款。原告认为，被告生产的双林过氧乙酸消毒液不符合国家卫生标准属缺陷产品，原告因为销售该缺陷产品而造成上述20000元损失，该损失应由被告承担，故向本院提起诉讼，请求上判。案经开庭审理，调解无效。
二、被告生产的批号为20090515的双林过氧乙酸消毒剂，其型号规格为甲液（500毫升）、乙液（400毫升），原告提供的上述甲液、乙液的标签所示使用方法为：将甲、乙液混合均匀（按体积10：8混合配制）放置24小时后，即为过氧乙酸成品液，其含量约15%，使用时……。对该批号的消毒剂，2009年7-8月份，杭州市质量技术监督局余杭分局曾委托浙江省质量技术监督检测研究院进行检测，浙江省质量技术监督检测研究院检测后认为依据GB／T19104-2008《过氧乙酸溶液》标准，所送的双林过氧乙酸消毒剂的样品，所检的五项项目（过氧乙酸的质量分数、硫酸盐的质量分数、灼烧残渣的质量分数、砷、重金属）符合标准要求。
三、在广德县人民医院被广德县卫生局行政处罚之前，被告已得知其生产的批号为20090515的过氧乙酸消毒剂被安徽省疾病预防控制中心检测不符合标签所示的检测结果。2010年5月，因被告生产的上述双林过氧乙酸消毒剂未取得卫生许可批件，被告被杭州市余杭区卫生局罚款4000元。
本院认为，《中华人民共和国传染病防治法》第二十九条第一、三款规定：用于传染病防治的消毒产品、饮用水供水单位供应的饮用水和涉及饮用水卫生安全的产品，应当符合国家卫生标准和卫生规范。生产用于传染病防治的消毒产品的单位和生产用于传染病防治的消毒产品，应当经省级以上人民政府卫生行政部门审批。第七十三条规定：违反本法规定，有下列情形之一，导致或者可能导致传染病传播、流行的，由县级以上人民政府卫生行政部门责令限期改正，没收违法所得，可以并处五万元以下的罚款；已取得许可证的，原发证部门可以依法暂扣或者吊销许可证；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（三）用于传染病防治的消毒产品不符合国家卫生标准和卫生规范的；……。被告生产的批号为20090515的双林过氧乙酸消毒剂，虽然经过浙江省质量技术监督检测研究院检测后符合GB／T19104-2008《过氧乙酸溶液》标准，但是从检测的标准可以证实其检测的内容针对的是双林过氧乙酸消毒剂中的原料过氧乙酸是否符合国家标准，而不是双林过氧乙酸消毒剂是否符合国家标准。而安徽省卫生监督部门在卫生监督检查工作中将随机采样取得的被告生产的双林过氧乙酸消毒剂委托安徽省疾病预防控制中心进行检测，安徽省疾病预防控制中心根据卫生部发布的《消毒技术规范》的相关规定，经过检测认为上述双林过氧乙酸消毒剂样品中的过氧乙酸的含量没有达到其产品标签所示的含量，其检测针对的是消毒剂中过氧乙酸的含量，故该检测结果与浙江省质量技术监督检测研究院的检测结果并不存在矛盾之处，上述检测报告及广德县卫生局根据检测报告作出的行政处罚决定均是合法有效的。因被告生产的上述双林过氧乙酸消毒剂不符合国家卫生标准和卫生规范，而原告因销售被告的上述不符合国家卫生标准和卫生规范的消毒剂造成原告20000元的损失，因原告在销售过程中并无过错，故原告要求被告承担该20000元损失的理由成立，本院予以支持。被告的辩解意见，理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款、第四十六条及《中华人民共和国传染病防治法》第二十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告杭州双林化工试剂厂于本判决生效后十日内赔偿原告浙江佰和医药有限公司人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告杭州双林化工试剂厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 唐云珍
二〇一〇年十一月十八日
书记员 杜 洁