上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初7952号
原告：翁小兰，女，1975年1月1日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
委托诉讼代理人：李长军，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
被告：华某，男，1979年11月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱惠敏(被告华某母亲)，女，户籍地上海市虹口区。
被告：朱惠敏，女，1953年10月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告：翁某某，女，1983年12月5日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
第三人：翁小荣，女，1978年1月7日出生，汉族，户籍地江西省上饶市铅山县石圹镇石塘*组***号，现住上海市长宁区黄金城道***弄**号****室。
原告翁小兰与被告华某、朱惠敏债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加翁某某作为本案被告、并通知翁小荣作为本案第三人参加诉讼。原告翁小兰、被告华某的委托诉讼代理人朱惠敏、被告朱惠敏到庭参加诉讼。被告翁某某、第三人翁小荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁小兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告华某、被告翁某某共同返还原告欠款本金人民币(以下币种均为人民币)60.5万元；2、判令被告华某、被告翁某某以60.5万元为基数，按年利率6%支付原告自2014年1月1日起至两被告实际清偿之日止的利息；3、判令被告朱惠敏对被告华某、被告翁某某应承担的还款责任承担连带清偿责任。事实和理由：被告华某、被告翁某某原系夫妻。被告朱惠敏系被告华某母亲。2008年8月，被告华某以买房等事由陆续向第三人翁某某借款60.5万元。2013年4月4日，被告华某确认上述债务，并承诺于2013年12月30日前还清。2013年4月1日，被告朱惠敏书面承诺自愿对上述债务承担担保责任。2014年10月25日，第三人翁小荣将其对被告华某享有的60.5万元债权转让于原告。现因要求被告华某、被告翁某某承担还款责任、被告朱惠敏承担保证责任未果，原告起诉来院，要求判如所请。审理中，原告撤回本案第二项诉讼请求，即要求被告华某、被告翁某某以60.5万元为基数，按年利率6%支付原告自2014年1月1日起至两被告实际清偿之日止的利息的诉讼请求，也不再要求被告朱惠敏对上述利息承担保证责任。
被告华某辩称：本案还款责任应由被告华某与被告翁某某共同承担。事实和理由：被告华某认可向第三人翁小荣借款60.5万元的事实，对于第三人翁小荣向原告转让上述债权的事实也无异议。本案所涉借款中的30万元用于支付本市奎照路XXX号XXX室房屋首付，剩余30万元左右被告华某已用于日常家用。
被告朱惠敏辩称：自愿承担保证责任。事实和理由：2013年4月1日的《证明》确系本人出具，愿意承担相应保证责任。
被告翁某某庭前来院辩称：同意与被告华某共同向原告承担还款责任。事实和理由：2008年8月28日，第三人翁小荣向自己转账33万元，该笔33万元借款是借给自己买本市奎照路XXX号XXX室房屋所用。认可自己与第三人翁小荣之间借款60.5万元的事实，对于第三人翁小荣与原告之间债权转让的事实也无异议，本案还款责任应由自己与被告华某共同承担。
第三人翁小荣庭前来院述称：2014年10月25日的《债权转让协议》系本人签署，自己已将对被告华某与被告翁某某享有的60.5万元债权转让给原告了。
本院经审理认定事实如下：1、被告华某与被告翁某某原系夫妻，双方于2008年8月8日登记结婚，于2014年1月7日经法院判决离婚。被告朱惠敏与被告华某系母子。原告翁小兰、被告翁某某、第三人翁小荣系姐妹。
2、2013年4月4日，被告华某出具《还款协议》一份，内容为：“借款人华某在2012年3月22日之前向出借人翁小荣陆陆续续以现金形式借款共605,000元(陆拾万伍仟元整),……华某承诺与2013年12月30日之前还清所欠借款”。2013年4月1日，被告朱惠敏出具《证明》一份，内容为：“本人朱惠敏证明华某向翁小荣借款陆拾万伍仟元整，此款是用于购买奎照路XXX号XXX室，……此款由朱惠敏担保偿还”。2014年10月25日，原告与第三人翁小荣签订《债权转让协议》一份，内容为：“……华某在上述骗取钱款之外向翁小荣借款六十万零五千元，该款由华某母亲朱惠敏担保偿还，……现翁小荣自愿将上述债权全部无偿转让给翁小兰”。
3、被告翁某某提交了其本人名下银行账户历史明细及银行底单等，显示：2008年8月28日，第三人翁小荣向被告翁某某转账33万元。2008年10月18日，被告翁某某向案外人胡某某(本市奎照路XXX号XXX室房屋出卖人)转账30万元。
4、原告提供的本市奎照路XXX号XXX室《房屋状况及产权人信息》，证明该房屋权利人为被告华某、被告翁某某、被告朱惠敏。
另查明：1、本院于(2013)虹民一(民)初字第5085号翁某某诉华某离婚纠纷案件审理中查明：“双方(翁某某与华某)曾向翁某某姐姐借款60.5万元”。该案2013年12月26日的庭审过程中，被告翁某某与被告华某均向本院确认，上述两被告曾向翁某某姐姐借款60.5万元，其中的35万元作为购房首付款。
2、2013年11月25日，本院判决被告华某犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5万元(案号：(2013)虹刑初字第878号)。该案审理中本院查明，被告华某在2011年年初至2013年4月期间，虚构其做土建工程生意、工程需购买挖土机、打桩机等，以可获高额回报为诱饵，以投资、借款的名义，骗取第三人翁小荣等人钱款合计340.37万元。
上述事实，有原、被告提供的证据、双方当事人的庭审陈述以及本院调取的证据等为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。为证明本案所涉60.5万元借贷关系成立，原告提供了被告华某出具的《还款协议》一份，本院结合被告翁某某的银行账户历史明细以及被告华某、被告翁某某于本院审理的相关离婚案件中的陈述及该案审理中本院查明的相关事实，对于被告华某、被告翁某某向第三人翁小荣借款60.5万元的事实予以确认。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。现第三人翁小荣已将其对被告华某、被告翁某某享有的债权无偿转让给原告，原告向被告华某、被告翁某某主张债务清偿，于法有据，被告华某、被告翁某某均已明确向本院表示同意共同向原告承担60.5万元债务的还款责任，故原告要求被告华某、被告翁某某共同返还欠款60.5万元的诉讼请求，符合法律相关规定，本院依法予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。被告朱惠敏出具《证明》，对本案所涉60.5万元借款承担保证责任，系其真实意思表示，本案审理过程中，被告朱惠敏亦多次向本院明确表示同意对本案债务承担保证责任，亦系其处分自己民事权利的行为，于法不悖，本院予以照准，故原告要求被告朱惠敏对被告华某、被告翁某某应承担的还款责任承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告翁某某、第三人翁小荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，由此带来的不利后果，由被告翁某某、第三人翁小荣负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告华某、被告翁某某返还原告翁小兰欠款人民币60.5万元；
二、被告朱惠敏对被告华某、被告翁某某上述第一条判决主文所确定的还款义务，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,850元，减半收取4,925元，由被告华某、被告翁某某、被告朱惠敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁忆宁
二〇一七年十月十日
书记员 顾人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。