wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622财保32号
申请人安徽省振华工贸股份有限公司。地址：蒙宿路125号。
法定代表人胡英臣，该公司董事长。
统一社会信用代码:913416001521462791（1-1）
被申请人金光道环境建设集团有限公司。
法定代表人黄敏，该公司负责人。地址：吉安市吉州区井冈山大道123号1栋8楼。
申请人安徽省振华工贸股份有限公司因被申请人金光道环境建设集团有限公司欠货款未还，于2016年12月20日向本院提出申请。要求对被申请人金光道环境建设集团有限公司在中国建设银行吉安市分行的存款960000.00元予以冻结。申请人蒙城县振华混凝土有限公司已向本院提供该公司的皖S558**混凝土泵车一辆作担保。
本院认为申请人以被申请人金光道环境建设集团有限公司欠货款未还为由，向本院提出财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人金光道环境建设集团有限公司在中国建设银行吉安市分行的存款960000.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向亳州仲裁委员会申请仲裁，逾期提起仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 李慧慧
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622财保32号
申请人安徽省振华工贸股份有限公司。地址：蒙宿路125号。
法定代表人胡英臣，该公司董事长。
统一社会信用代码:913416001521462791（1-1）
被申请人金光道环境建设集团有限公司。
法定代表人黄敏，该公司负责人。地址：吉安市吉州区井冈山大道123号1栋8楼。
申请人安徽省振华工贸股份有限公司因被申请人金光道环境建设集团有限公司欠货款未还，于2016年12月20日向本院提出申请。要求对被申请人金光道环境建设集团有限公司在中国建设银行吉安市分行的存款960000.00元予以冻结。申请人蒙城县振华混凝土有限公司已向本院提供该公司的混凝土泵车一辆作担保。
本院认为申请人以被申请人金光道环境建设集团有限公司欠货款未还为由，向本院提出财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人金光道环境建设集团有限公司在中国建设银行吉安市分行的存款960000.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向亳州仲裁委员会申请仲裁，逾期提起仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 李慧慧
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初2105号
原告李刚，男，1990年6月7日生，住所地东丰县。
被告寇金龙，男，1990年9月15日生，住所地东丰县。
被告冯满伟，男，1989年9月10日生，住所地东丰县。
被告佟伯承，男，1988年7月10日生，住所地东丰县。
原告李刚与被告寇金龙、冯满伟、佟伯承买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李刚、被告寇金龙到庭参加诉讼。被告冯满伟、佟伯承经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告寇金龙偿还原告欠款5000.00元及利息1200.00元；2、被告冯满伟、佟伯承承担连带责任；3、由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日，被告寇金龙从原告李刚处买车（2010款奔腾B70），因无钱支付，向原告出具借条，借款金额为47000.00元（车价款），约定还款期限为2016年12月前。被告冯满伟、佟伯承对该笔债务承担连带保证责任。车于当日由被告寇金龙开走，并于一周内办好了过户手续。后被告寇金龙分三次向原告还款共计42000.00元。至今仍有5000.00元未归还。从约定的还款日期2016年12月至今已达一年，产生的逾期12个月利息应为1200元，本息合计6200.00元。被告冯满伟、佟伯承作为连带保证人，应对该笔债务承担连带责任。
被告寇金龙辩称，我与原告之间是买卖合同关系，2016年4月6日，我从原告处购买2010款奔腾B70车一辆，约定价款为57000.00元，当天给付10000.00元，其余47000.00元给打的欠据。之后，陆续给付42000.00元，因车出现问题，还差5000.00元没给付，因此，我与原告之间不是民间借贷关系。同意给付尚欠的5000.00元购车款，不同意给付利息1200.00元。
被告冯满伟、佟伯承在答辩期限内，未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月6日，被告寇金龙从原告李刚处购买2010款奔腾B70轿车一辆，约定价款为57000.00元，当天给付10000.00元，其余47000.00元被告寇金龙原告给出具欠据一张，约定于2016年12月前给付，并由被告冯满伟、佟伯承提供保证担保。到期后，寇金龙只给付42000.00元，尚欠5000.00元没有给付。原告多次索要未果，遂提起诉讼。
本院认为,原告李刚与被告寇金龙之间系买卖合同关系，而非民间借贷关系。双方间的买卖合同合法、有效，本院予以确认。被告寇金龙应信守承诺，依约履行给付价款的义务。冯满伟、佟伯承二被告自愿为被告寇金龙所欠购车款提供保证担保，依法应对所欠购车款承担连带责任。关于原告请求的利息1200.00元，因原、被告间非民间借贷关系，该请求于法无据。综上所述，对原告请求被告寇金龙给付购车款5000.00元并由冯满伟、佟伯承二被告承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，有在卷证据佐证，本院予以支持；对请求给付利息1200.00元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告寇金龙于本判决生效后3日内，给付原告李刚购车款5000.00元；
二、被告冯满伟、佟伯承对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已垫付），由被告寇金龙、冯满伟、佟伯承共同负担,于上述判决款项一并执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨宇超
二〇一七年十一月三十日
书记员 沈莉莉
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初97号
原告苗江涛，男，1977年10月1日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
被告贾俊收，男，1976年3月10日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人韩宝奇，河南驿城律师事务所律师。
原告苗江涛诉被告贾俊收民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗江涛委托诉讼代理人杨超、被告贾俊收委托诉讼代理人韩宝奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗江涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款40万元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至还款止）。2、被告承担诉讼费等费用。事实与理由：被告从2016年初开始多次向原告借款，经原告多次追要，经结算被告于2017年6月9日给原告出具借据一份，载明：“2017年6月9日今借到人民币（大写）苗江涛现金肆拾万元整.此据.￥400000.00元.借款人贾俊收”。被告出具借据后音讯全无，为保护原告的合法权益，特起诉至贵院。
被告贾俊收辩称，原告应出示该笔款项的收款收据或相关银行流水，印证借款实际发生。原告并未实际转款，没有履行合同义务，原告的诉讼请求依法应予驳回。
经审理查明：2016年以来被告贾俊收通过宋学广多次向原告苗江涛借款，2017年6月9日双方结算后被告贾俊收给原告苗江涛出具制式借据一份，载明：“2017年6月9日今借到人民币（大写）苗江涛现金肆拾万元整.此据￥400000.00元.借款人签章贾俊收”。该借款后经原告追要，被告未还。
上述事实，有原、被告陈述，借据、证人证言等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告贾俊收向原告苗江涛借款并出具借据，双方形成民间借贷法律关系，被告应及时偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贾俊收于本判决生效后三日内偿还原告苗江涛借款400000元及利息（自2018年1月4日起按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，因简易程序减半收取3650元，由被告贾俊收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于驰
二〇一八年二月十二日
书记员 李依
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初11641号
原告：金其辉，男，1974年2月7日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：宋强，男，1985年2月12日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
委托代理人：周云飞，江西金丰律师事务所律师。
原告金其辉（简称原告）为与被告宋强（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成由审判员邹晓明担任审判长，与人民陪审员熊美、胡水根组成合议庭，书记员张霞担任记录，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人周云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。2015年10月10日，被告以资金周转为由向原告借款300000元，并出具一张借条给原告。逾期后，被告以各种理由拖欠不还，只得起诉来法院，要求被告宋强归还借款本金300000元及利息（从2016年6月1日起按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）并负担本案诉讼费用。
被告辩称：300000元借条是事实，但事实上只借100000元；借条未约定借款利率和还款时间，原告利息诉求不能支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经质证，被告对原告提交的2015年10月10日借条部分真实性有异议：书写300000元借条，事实上只借款100000元。因被告未能提供相关证据证实其主张，故本院不予支持，被告向原告借款300000元的证据充分，足以认定。
结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告系朋友关系。2010年，被告以做生意为由向原告借款300000元，原告同意，遂通过银行向被告转帐100000元，另向被告给付部分现金，加上被告之前向原告的借款，双方于2015年10月10日经过结算，被告共欠原告借款300000元，为此，被告出具一张300000元的借条给原告，借条未约定借款利率、还款期等。之后，被告未归还借款，原告数次催讨未果，酿成纠纷，故起诉至法院，要求被告宋强借款本金300000元及利息（从2016年6月1日起按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）并负担本案诉讼费用。
本院认为：原告提供的借条足以证实原告与被告之间的债权债务关系合法有效，受法律保护，本院予以支持。原告诉求合法，本院予以支持。两被告拖欠不还，应负该纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋强欠原告金其辉借款本金300000元及利息（利息从2016年6月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止），限被告宋强于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费5800元，由被告宋强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 胡水根
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 霞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第114号
原告：钟义金。
原告：林巧。
法定代理人：钟义金，系林巧母亲。
上列两原告委托代理人：李乾宝，福建南岸律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
被告：通许县宏达运输有限公司，组织机构代码住所地河南省通许县南环路中段
法定代表人：张磊。
被告：汤雪梅。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地开封市豪德广场（西区）2栋13-17号。
负责人：朱亚鹏，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层。
负责人：张国勇，总经理。
上列两保险公司共同委托代理人：杜俊洋，系中国人寿财产保险股份有限公司员工。
原告钟义金、林巧与被告ＸＸ、通许县宏达运输有限公司（以下简称宏达运输公司）、汤雪梅、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月27日向本院提起诉讼，诉请依法判令：（1）被告赔偿两原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、医疗费等共计614596元；（2）被告人寿财险开封支公司在交强险限额内先行赔偿原告损失，人寿财险郑州支公司在商业险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告ＸＸ、汤雪梅、宏达运输公司赔偿；（3）、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月6日公开开庭进行了审理。原告钟义金及林巧委托代理人李乾宝、被告ＸＸ、被告人寿财险开封支公司及人寿财险郑州支公司委托代理人杜俊洋到庭参加诉讼，被告汤雪梅、宏达运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在庭审中变更其主张的损失为：死亡赔偿金1005974元（403933／年×20年＋23257／年×11年÷2）、丧葬费22257元、精神损害抚慰金100000元、家属办理丧葬事宜支付的交通费2000元，共计1130231元。诉请金额变更为640016元。
案件相关情况
原告与被告ＸＸ、人寿财险开封支公司、人寿财险郑州支公司的争议事项为第五项，其他事项无争议。
一、事故发生概况及交警部门认定结果：2014年4月27日1时32分许，金震宇驾驶自有的浙C×××××号小型普通客车途经C15沈海高速公路往台州方向1778公里处，车辆前部碰撞前方因故障停于快车道的由被告ＸＸ驾驶的豫B×××××号重型半挂牵引车／豫B×××××号重型低平板半挂车，造成金震宇、浙C×××××号小型普通客车副驾驶座乘员林朝顺受伤及两车损坏的道路交通事故。林朝顺经医院抢救无效于当日3时52分死亡。经高速交警部门认定，金震宇与ＸＸ负事故同等责任，林朝顺无责任。
二、受害人概况：林朝顺出生于1956年8月11日，钟义金系林朝顺妻子，林巧系林朝顺、钟义金的儿子，林朝顺、林巧均系城镇居民。
三、涉案车辆及保险情况：豫B×××××号重型半挂牵引车登记在宏达运输公司名下，在人寿财险开封支公司投保交强险，在人寿财险郑州支公司投保责任限额为1000000元的第三者责任险，并不计免赔。本次事故发生在保险期限内。豫B×××××号重型低平板半挂车登记在汤雪梅名下。
四、被告ＸＸ已支付原告40000元。
五、原告的各项合理损失：1.死亡赔偿金935773.50元（40393／年×20年＋23257／年×11年÷2）；2.丧葬费22256.50元；3.精神损害抚慰金50000元；4.家属办理丧葬事宜支付的交通费2000元。以上四项共计1010030元。
原告主张死亡赔偿金按2014年度浙江省城镇居民人均可支配收入40393元，要求精神损害抚慰金在交强险限额内先予赔付。
被告ＸＸ、人寿财险开封支公司、人寿财险郑州支公司主张死亡赔偿金应按2013年度浙江省城镇居民人均可支配收入37851元计算，ＸＸ负事故同等责任，原告的精神损害抚慰金计算30000元。
本院认定及理由：死亡赔偿金可按法庭辩论终结时的上一年度即2014年度浙江省城镇居民人均可支配收入40393元计算；本次事故造成林朝顺死亡，确定精神损害抚慰金50000元。
六、其他情况：原告放弃金震宇的赔偿责任。金震宇同意豫B×××××号重型半挂牵引车的交强险及第三者责任险就林朝顺的死亡损失先行赔付。ＸＸ称其系豫B×××××号重型半挂牵引车／豫B×××××号重型低平板半挂车的实际所有人。
判决理由及结果
原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内先予赔付，本院予以支持。被告人寿财险开封支公司赔付原告交强险保险金110000元，其中50000元系精神损害抚慰金。被告人寿财险郑州支公司在第三者责任险范围内承担保险金450015元（（1010030元-110000元）×50%）。被告ＸＸ赔付原告的40000元由其与被告人寿财险郑州支公司另行结算，故被告人寿财险郑州支公司应赔付原告保险金410015元（450015元-40000元）。原告的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告汤雪梅、宏达运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告钟义金、林巧保险金110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告钟义金、林巧保险金410015元；
三、驳回原告钟义金、林巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10202元，减半收取5101元，由钟义金、林巧负担957元，ＸＸ负担4144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费10202元，至迟在递交上诉状之日起七日内电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄孙荣
二〇一五年四月二十八日
代书记员 郑一展
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初1502号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告李信信，男，住山东省鄄城县。
被告任养团，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告李信信、任养团金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李信信偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人任养团承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告李信信至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一七年五月三十一日
书记员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初1502号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告李信信，男，住山东省鄄城县。被告任养团，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告李信信、任养团金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李信信偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人任养团承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告李信信至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张秋菊二〇一七年五月三十一日书记员  王誉颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初143号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人蔡俊栩，男，1991年9月17日出生于福建省连城县，汉族，大学本科文化，农民，住福建省连城县。因本案于2016年4月19日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年5月11日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2017年2月17日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人蔡俊栩犯开设赌场罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新罗区人民检察院指派检察员林宏伟出庭支持公诉，被告人蔡俊栩到庭参加诉讼。现已审理终结。
新罗区人民检察院指控：2015年7月17日以来，被告人蔡俊栩伙同黄桂水（已判刑）在龙岩市新罗区曹溪街道马坑钢铁厂生活区8号楼105室内摆放赌博机供他人赌博，从中渔利。2015年7月28日20时许，龙岩市公安局新罗分局民警在该店当场查获16台赌博机和饶某、王某、邹某等参赌人员。
另查明，被告人蔡俊栩于2016年4月16日在广州市黄埔区被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人蔡俊栩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡俊栩的户籍证明、抓获经过、扣押物品清单等相关书证，证人黄桂水、黄某、饶某、王某、邹某、张某等人的证言，被告人蔡俊栩的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡俊栩伙同他人以营利为目的，利用固定场所设置16台赌博机，供不特定人员参赌，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。量刑方面，鉴于被告人蔡俊栩到案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人蔡俊栩犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 莉 娜
二〇一七年二月二十二日
书记员 林茜茜（代）
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初143号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人蔡俊栩，男，1991年9月17日出生于福建省连城县，汉族，大学本科文化，农民，住福建省连城县。因本案于2016年4月19日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年5月11日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2017年2月17日被本院取保候审。现在家。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人蔡俊栩犯开设赌场罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新罗区人民检察院指派检察员林宏伟出庭支持公诉，被告人蔡俊栩到庭参加诉讼。现已审理终结。新罗区人民检察院指控：2015年7月17日以来，被告人蔡俊栩伙同黄桂水（已判刑）在龙岩市新罗区曹溪街道马坑钢铁厂生活区8号楼105室内摆放赌博机供他人赌博，从中渔利。2015年7月28日20时许，龙岩市公安局新罗分局民警在该店当场查获16台赌博机和饶某、王某、邹某等参赌人员。另查明，被告人蔡俊栩于2016年4月16日在广州市黄埔区被公安民警抓获归案。上述事实，被告人蔡俊栩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡俊栩的户籍证明、抓获经过、扣押物品清单等相关书证，证人黄桂水、黄某、饶某、王某、邹某、张某等人的证言，被告人蔡俊栩的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡俊栩伙同他人以营利为目的，利用固定场所设置16台赌博机，供不特定人员参赌，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。量刑方面，鉴于被告人蔡俊栩到案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人蔡俊栩犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴清）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 马  莉  娜二〇一七年二月二十二日书记员 林茜茜（代）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执恢265号
关于申请执行人ＸＸ与被执行人长春市双阳区二道煤矿租赁合同纠纷一案，（2010）长民四终字第42号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月20日向本院请恢复强制执行，请求被执行人履行其法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人长春市双阳区二道煤矿已履行全部义务。
本院认为，（2010）长民四终字第42号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘艳辉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2010）长民四终字第42号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十四日
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第850号
原告黄荣灶，男，1980年3月16日生，汉族，住连城县。
委托代理人熊金平，福建致平律师事务所律师。
被告江根兴，男，1983年2月18日生，汉族，住连城县。
被告罗春芳，女，1989年4月4日生，汉族，住连城县。
本院在审理原告黄荣灶与被告江根兴、罗春芳民间借贷纠纷一案中，原告黄荣灶以和被告庭外协商处理为由，于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄荣灶申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄荣灶撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告黄荣灶负担。
审判员 杨映辉
二〇一五年十月二十三日
书记员 马勋强
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581财保13号
申请人茅仕炳，男，1960年7月13日出生，汉族，住福建省大田县。
委托代理人茅有资，系申请人次子。
被申请人吴振展，男，1962年9月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
2016年3月12日，吴建华驾驶的登记车主为被申请人吴振展所有的肇事车辆闽C＊＊＊**号小型普通客车与申请人茅仕炳驾驶二轮电动自行车发生交通事故，造成申请人、后座载乘客杨桂春受伤及车辆受损，吴建华在交通事故中负全部责任，拒绝支付赔偿费用，为避免被申请人转移财产，致使将来生效裁判难以执行，申请人于2016年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对吴建华驾驶的登记车主为被申请人吴振展所有的肇事车辆闽C＊＊＊**号小型普通客车采取保全措施。申请人茅仕炳已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
一、扣押吴建华驾驶的登记车主为被申请人吴振展所有的肇事车辆闽C＊＊＊**号小型普通客车一辆。
二、本案申请费220元，由申请人茅仕炳负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢清限
审判员 蔡祖灿
审判员 康志强
二〇一六年三月二十八日
书记员 张淑惠
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐沈商初字第207号
原告：陶某某。
委托代理人：钱某某。
被告：徐甲。
原告陶某某诉被告徐甲民间借贷纠纷一案，于2010年8月
13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员夏连
华独任审判，于2010年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：被告在原告父母�设的海盐县沈荡镇
永庆西路162号小食店旁开设了徐乙电瓶车销售部。2010年1月
26日，被告以电瓶车销售部资金周转困难为由向原告借款人民
币112000元。为此，被告向原告出具了一份借据，借据载明了
上述事实，并言明于2010年4月30日前归还借款。被告承诺的
还款时间届满后其未如期还款且下落不明。现原告依据我国有
关法律规定，诉讼于法院，请求法院判令：1、被告立即归还
原告借款人民币112000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐甲未作答辩，也未提交证据。
原告为证明自己主张的事实，向法庭出示了如下证据：
1、借据一份，证明被告向原告借款人民币112000元，约
定于2010年4月30日前还清；2、工商登记材料一份，证明被告系个体工商户海盐县沈
荡镇徐乙电瓶车销售部业主。
被告未质证。
本院认证意见：由于被告未到庭质证，属放弃了质证的
权利。经本院审核，原告出示的证据具有真实性、合法性与关
联性，故本院对上述证据予以确认。
经审理查明：被告系个体工商户海盐县沈荡镇徐乙电瓶
车销售部业主，该销售部开设于原告父母经营的海盐县沈荡镇
永庆西路162号小食店旁。2010年1月26日，被告以资金周转困
难为由向原告借款人民币112000元。为此，被告向原告出具了
一份借据，并承诺于2010年4月30日前还清借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被
告向原告借款人民币112000元，有被告出具的借据足以证实。
被告应当依约还款，逾期未还，显属违约。现被告没有已还款
的证据，故原告的诉讼请求有事实和法律依据。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐甲于本判决生效之日起十日内归还原告陶某某借
款人民币112000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒�履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 夏连华
二〇一〇年九月二日
书记员 陶沈薇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6424号
原告：罗新灿，女，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：女人世界购物中心管理（湖南）有限公司，住所地湖南省长沙市天心区解放西路398号。
法定代表人：陆序展。
本院在审理原告罗新灿诉被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司委托合同纠纷一案中，原告罗新灿于2017年3月20日向本院申请撤回对被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司的起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗新灿撤回对被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗新灿负担
审 判 长 石红星
人民陪审员 涂光华
人民陪审员 邹 辉
二〇一七年三月二十日
代理书记员 赵 珅
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执503号
申请执行人：周昌平，男，1981年10月6日出生，住广西合浦县，
被执行人：玉林市福绵管理区森朗服装厂，住所地：玉林市福绵区福绵镇青岭村第九农经社。
主要负责人：陈朗。
本院在执行申请执行人周昌平与被执行人玉林市福绵管理区森朗服装厂追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的玉林市福绵区劳动人事争议仲裁委员会玉福劳人仲字[2017]2号仲裁调解书，向被执行人玉林市福绵管理区森朗服装厂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向周昌平支付工资19623.9元、向周昌平支付迟延履行赔偿金9811.95元、负担本案申请执行费342元的义务。
在执行过程中，当事人双方自愿达成执行和解协议：一、玉林市福绵管理区森朗服装厂欠周昌平工资19623.9元并于2017年6月20日前付清。二、周昌平自愿放弃延期履行赔偿金9811.95元。三、本案执行费342元由玉林市福绵区森朗服装厂负担。因双方约定的还款期限较长，且申请执行人周昌平同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人玉林市福绵管理区森朗服装厂不履行或不完全履行和解协议，申请执行人周昌平有权申请玉林市福绵区人民法院恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一七年五月二十五日
书记员 杜春燕
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1005号
申请执行人福建华龙化油器有限公司，住所地福建省福鼎市城关龙山工业区99号，统一社会信用代码913509826111572699。
法定代表人：陈献祥，该公司董事长。
被执行人安徽鑫瑞通机电有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区建设路，组织机构代码57441566-X。
法定代表人：姚宏训，该公司执行董事。
申请执行人福建华龙化油器有限公司申请执行被执行人安徽鑫瑞通机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）皖1822民初1524号民事判决书已发生法律效力。申请执行人福建华龙化油器有限公司向本院申请执行，要求被执行人安徽鑫瑞通机电有限公司给付标的款107285.00元。
本院在执行过程中查实，被执行人安徽鑫瑞通机电有限公司资产已被本院依法拍卖，所得款项全部分配完毕，暂无可供执行德财产，申请执行人也未能提供可执行的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初1005号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 鹏
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1005号
申请执行人福建华龙化油器有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人：陈献祥，该公司董事长。
被执行人安徽鑫瑞通机电有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：姚宏训，该公司执行董事。
福建华龙化油器有限公司申请执行安徽鑫瑞通机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1524号民事判决书，于2016年7月22日向被执行人安徽鑫瑞通机电有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽鑫瑞通机电有限公司的银行存款150000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 ＸＸ
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00178号
原告齐某某，男，1987年10月14日生，汉族。
委托代理人李玄博，陕西五功律师事务所律师。
被告宋某，女，1991年7月26日生，汉族。
原告齐某某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，此案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告婚前缺乏了解、仓促结婚，婚后便外出打工，双方聚少离多加之性格差异大，未建立良好的感情基础，2013年9月底被告回到家只待了一周左右便�家不归，2014年春节期间自己劝解被告回家无果后，被告便再无音信，至今未归，经多方寻找无果，故诉至法院要求与被告离婚；被告返还彩礼款4.8万元。
原告向本院当庭提交的证据有：
1、证人康某某的的当庭证言，证明原告给付被告彩礼款情况以及原、被告的感情状况。该证据经质证，原告无异议。合议庭认为证人系原告一方媒人，加之被告未到庭，无法核实彩礼款的具体数额，证人对原、被告感情状况的叙述，均为听周围人所说，属于主观臆测，故合议庭不予确认。
2、证人候某某的当庭证言，证明原、被告感情不好。该证据经质证，原告对该证人证言中2013年9月至2014年3月被告未回过原告家，且和其他男性有来往这一部分予以认可。合议庭认为证人只是原告方同村的村民，其所叙述不能反映出原、被告关系的真实状况，故合议庭不予确认。
3、武功县农村�民最低生活保障金领取证一本，证明原告父亲系低保户，原告家庭经济困难。合议庭对该证据的客观性当庭予以确认，对于证明目的，合议庭认为，该证只显示出原告之父2009年、2010年度领取最低生活保障金，不能证明原告之父现仍为低保户，故当庭不予确认。
被告宋佩经本院合法传唤未出庭、未答辩、亦未举证。
本案争议的焦点为原、被告夫妻感情是否已彻底破裂。
审理查明，原、被告经人介绍认识，于2012年9月7日依法登记结婚。原、被告婚初关系一般，后因琐事发生纠纷，2014年春节期间，被告外出后再无音讯，原告寻找无果，遂于2015年3月诉至法院要求与被告离婚，并要求被告返还原告彩礼款。
本院认为：夫妻之间在日常生活中发生矛盾在所难免，理应相互信任，相互理解，珍惜已经建立的婚姻家庭。本案被告虽现无音讯，但原、被告因感情不和分居未�到两年，且原告并无充分证据证明双方的夫妻感情已彻底破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告齐某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告齐新虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 欣
代理审判员 李红梅
人民陪审员 徐海明
二〇一五年七月二日
书 记 员 何 华
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第512号
原告：周某，司机。
被告：段某，务工。
原告周某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员夏师文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于1992年相识，××××年××月××日，原、被告双方自愿到玉山县民政局办理了结婚登记手续。婚前于××××年××月××日生育长子周某甲，婚后于××××年××月××日，生育次子周某乙。后原、被告经常因生活琐事发生争吵，现分居生活已长达三年，夫妻感情确已破裂。故此，原告诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、婚生次子周某乙随原告生活，由被告每月支付人民币500元抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体适格；
2、原、被告的结婚证复印件一份，以证明原、被告的合法夫妻关系；
3、周某甲、周某乙常住人口信息登记表复印件各一份，以证明原、被告婚生子女情况；
4、中国工商银行储蓄存单两份，以证明原、被告共同存款计人民币25，000元被被告取走的事实。
被告段某辩称：原、被告系自由恋爱，婚前基础较好。婚后初期，原、被告夫妻感情一度尚可。××××年××月××日，被告在生育小儿子期间，原告便对被告实施家庭暴力。原告现起诉要求与被告离婚的原因是因为原告有外遇，为了家庭幸福，被告曾多次劝阻原告，希望有一完整的家，故不同意与原告离婚。
被告未向本院提供相关证据证明其辩称主张。
经审理查明：1992年农历五月初一，原、被告在杭州务工时相识，随后双方确定恋爱关系并同居生活。××××年××月××日，原、被告生育长子周某甲；××××年××月××日，原、被告双方自愿到湖南省郴州市安仁县洋际乡民政所办理了登记手续。婚后，夫妻感情尚可，并于1997年在玉山县岩瑞镇太平村桥东71号建造了坐北朝南三直两层砖混结构房屋一幢。××××年××月××日，生育次子周某乙，现随被告共同生活。2013年4月，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，原、被告均离家外出，双方分居生活至今。故原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、婚生儿子周某乙由原告直接抚养，抚养费由被告每月承担500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原、被告婚后无共同存款、债权、债务。
上述事实，经庭审调查，原、被告举证、质证，原告提供的证据1、2证明了原、被告的身份情况及原、被告系合法夫妻关系；证据3证明了原、被告婚后生育子女情况。被告无异议且该证据具有客观性、关联性，故本院予以采信；原告提供的证据4证明原、被告婚后共同存款情况，且现被被告已取走的事实。被告对该证据证明事实无异议，但认为该两笔存单的钱取出是用于家庭生活，已没有共同存款。因原、被告对该存款均承认已被取出，故对原、被告现已无夫妻共同存款的事实予以确认，故本院予采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱，经过长达五年的相互了解后才登记结婚，其婚前感情基础较好；婚后，原、被告共同生活了十八年，且生育了长子周某甲、次子周某乙，已建立了一定的夫妻感情。现原、被告因生活琐事发生争吵，致其夫妻关系不和，只要原、被告在今后的生活中加强沟通、互相尊重，珍惜已建立的夫妻感情，相互之间多一些包容和信任，双方还是有和好的可能；另原告提供的证据也不足以证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告段某离婚的诉讼请求。
本案受理费计人民币300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 夏师文
二〇一五年六月一十五日
书记员 刘洋洋
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824财保68号
申请人：高军，男，1960年2月26日出生，住滦平县。
委托代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所执业律师。
被申请人：董志强，男，1983年1月11日出生，住承德市双滦区。
被申请人：承德市月恒商贸有限公司，住所地：成都市双滦区双塔山镇御水花园第127幢1单元803号房。
法定代表人：孔凡利，职务：执行董事。
申请人高军于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人承德市月恒商贸有限公司所有的冀HB06**、冀HZ4**挂号重型平板自卸半挂车一辆采取保全措施，予以扣押。担保人李国营以其所有的冀HR80**号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人高军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人承德市月恒商贸有限公司所有的冀HB06**、冀HZ4**挂号重型平板自卸半挂车一辆及其行驶证。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 司利国
二〇一七年五月四日
书记员 张 月
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115财保71号
申请人：重庆振财物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街4号5-负1-1#，统一社会信用代码91500115305090019M。
法定代表人：聂伟。
被申请人：重庆佐恩家具有限公司，住所地重庆市长寿区新市集中工业园内，统一社会信用代码91500115771753481N。
法定代表人：左昱立。
申请人重庆振财物流有限公司于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆佐恩家具有限公司所有的坐落于重庆市长寿区新市街道XX路XX号的房屋进行查封，保全价值限额30万元。申请人的法定代表人聂伟自愿提供登记在其个人名下坐落于重庆市长寿区凤城骑鞍街XX号的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人重庆振财物流有限公司的保全申请符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人重庆佐恩家具有限公司名下坐落于重庆市长寿区新市街道XX路XX号的房屋（产权证号：渝20**长寿区不动产权第XX号），保全价值限额30万元；
二、查封登记在聂伟名下坐落于重庆市长寿区凤城骑鞍街XX号的房屋（房地产权证号：206房地证2006字第XX号）。
以上查封期限均为两年。
案件申请费2020元，由申请人重庆振财物流有限公司负担（申请人起诉时可以将该费用列入诉讼请求）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 喻霞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 冉杰
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115财保71号申请人：重庆振财物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街4号5-负1-1#，统一社会信用代码91500115305090019M。法定代表人：聂伟。被申请人：重庆佐恩家具有限公司，住所地重庆市长寿区新市集中工业园内，统一社会信用代码91500115771753481N。法定代表人：左昱立。申请人重庆振财物流有限公司于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆佐恩家具有限公司所有的坐落于重庆市长寿区新市街道XX路XX号的房屋进行查封，保全价值限额30万元。申请人的法定代表人聂伟自愿提供登记在其个人名下坐落于重庆市长寿区凤城骑鞍街XX号的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人重庆振财物流有限公司的保全申请符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人重庆佐恩家具有限公司名下坐落于重庆市长寿区新市街道XX路XX号的房屋（产权证号：渝20**长寿区不动产权第XX号），保全价值限额30万元；二、查封登记在聂伟名下坐落于重庆市长寿区凤城骑鞍街XX号的房屋（房地产权证号：206房地证2006字第XX号）。以上查封期限均为两年。案件申请费2020元，由申请人重庆振财物流有限公司负担（申请人起诉时可以将该费用列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  喻霞二〇一七年六月十五日书 记 员  冉杰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初169号
原告：周华，女，1964年10月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：曾献礼，男，1961年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述两位原告共同的委托代理人：董娟，安徽律诚律师事务所律师。
被告：淮北市商运房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈小军，该公司总经理。
原告周华、曾献礼与被告淮北市商运房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员陈永战进行了审理。在审理过程中，原告周华、曾献礼于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：周华、曾献礼自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周华、曾献礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周华、曾献礼负担。
审判员 陈永战
二〇一六年二月二日
书记员 郭 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3272号
原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市怀德中路50号。
负责人：梅奇，该支行行长。
委托代理人：王荣华，该支行员工。
委托代理人：郭建超，江苏华东律师事务所律师。
被告：周爱英，女，汉族，1969年7月25日生，住常州市。
被告：祁芬，女，汉族，1987年2月24日生，住常州市新北区。
被告：袁彩芳，女，汉族，1964年2月24日生，住常州市新北区。
被告：徐斌斌，男，汉族，1984年11月25日生，住常州市新北区。
被告：徐彐明，男，汉族，1959年10月8日生，住常州市新北区。
被告：刘君妹，女，汉族，1964年3月11日生，住常州市新北区。
被告：刘萍，女，汉族，1978年9月13日生，住常州市天宁区。
被告：新北区西夏墅桦天工具厂，组织机构代码证L4804427-5，住所地常州市新北区西夏墅镇威虎山路28-8号。
经营者：祁芬，该厂负责人。
被告：常州市图尔工具有限公司，组织机构代码证79085834-2，住所地常州市天宁区雕庄街道采菱村委张家岸。
法定代表人：袁彩芳，该公司负责人。
被告：常州市宇大工具厂，组织机构代码证72663436-0，住所地常州市新北�西夏墅镇中路106-13号。
经营者：周爱英，该厂负责人。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告周爱英、祁芬、袁彩芳、徐斌斌、徐彐明、刘君妹、刘萍、新北区西夏墅桦天工具厂（以下简称桦天工具厂）、常州市图尔工具有限公司（以下简称图尔公司）、常州市宇大工具厂（以下简称宇大工具厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭建超、被告刘萍、袁彩芳并作为图尔公司法定代表人到庭参加了诉讼，被告周爱英、祁芬、徐斌斌、徐彐明、刘君妹、桦天工具厂、宇大工具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况
综合授信合同编号：937062016300828
1、贷款人：中国民生银行股份有限公司常州支行
2、借款人：周爱英
3、贷款本金、利率、期限：贷款本金：135万元，利率：5.22%，期限：2016年11月24日至2017年11月24日
4、欠息情况：尚欠贷款本金：1296655元，利息：4296.73元（截止2017年6月5），合计1300915.73元
5、实现债权的费用：律师费：36600元，诉讼费：16838元，保全费：5000元
二、保证情况
最高额担保合同编号：937062016300828
6、保证人及保证方式：祁芬、徐斌斌、袁彩芳、徐彐明、刘君妹、刘萍、桦天工具厂、图尔公司、宇大工具厂，保证方式为连带责任保证。
7、保证期间：主合同约定的主合同债务人周爱英履行债务期限届满之日后两年。
8、保证范围：本合同约定的被担保人之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。
三、抵押情况：无
四、质押情况
8、质押人：周爱英
9、质押财产：质押金15万元
10、质押担保范围：为本合同约定的被担保人之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。
11、需要说明的其他事项：质押金15万元尚未扣除。
被告袁彩芳、图尔公司辩称，答辩人以为没有贷到款，并且银行卡、网银也不在答辩人处。
被告刘�辩称，当时以为没有贷到款，所以也不知道有这个责任。
被告周爱英、祁芬、徐斌斌、徐彐明、刘君妹、桦天工具厂、宇大工具厂未出庭答辩，亦未提供相应证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被告周爱英向原告借款135万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的利息和罚息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。被告祁芬、徐斌斌、袁彩芳、徐彐明、刘君妹、刘萍、桦天工具厂、图尔公司、宇大工具厂承诺对上述欠款承担连带保证责任，故在被告周爱英未能归还上述欠款的情况下，原告有权要求被告祁芬、徐斌斌、袁彩芳、徐彐明、刘君妹、刘萍、桦天工具厂、图尔公司、宇大工具厂承诺承担连带保证责任，并行使质押权。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告周爱英、祁芬、徐斌斌、徐彐明、刘君妹、桦天工具厂、宇大工具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周爱英于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行归还借款本金1296655元、利息4296.73元（计算至2017年6月5日），合计1300915.73元；并继续按照合同约定支付自2017年6月6日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息；
二、被告周爱英于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行支付律师代理费36600元；
三、如被告周爱英未能履行上述债务，则原告中国民生银行股份有限公司常州支行有权对被告周爱英提供的在原告处（开户行中国民生银行股份有限公司常州支行营业部，账号/卡号：62×××94/50000000000）质押保证金15万元本息享有优先受偿权；
四、被告祁芬、徐斌斌、袁彩芳、徐彐明、刘君妹、刘萍、新北区西夏墅桦天工具厂、常州市图尔工具有限公司、常州市宇大工具厂在对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；
五、被告祁芬、徐斌斌、袁彩芳、徐彐明、刘君妹、刘萍、新北区西夏墅桦天工具厂、常州市图尔工具有限公司、常州市宇大工具厂在承担保证责任后，有权向被告周爱英追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16838元、保全费5000元，合计21838元（原告已预交），由被告周爱英、祁芬、袁彩芳、徐斌斌、徐彐明、刘君妹、刘萍、新北区西夏墅桦天工具厂、常州市图尔工具有限公司、常州市宇大工具厂负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国民生银行股份有限公司常州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长
审 判 长 马胜强
代理审判员 刘建军
人民陪审员 张晓琳
二〇一七年九月七日
书 记 员 韦若冰
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2531号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。
被告：陈晓刚，男，1988年生，汉族，现住河津市。
被告：郝龙，男，1988年生，汉族，现住河津市。
被告：郝三毛，男，1987年生，汉族，现住河津市。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告陈晓刚、郝龙、郝三毛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李旭军
二〇一七年十二月十九日
法官助理 张喜灵
书 记 员 侯甜甜
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2531号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。被告：陈晓刚，男，1988年生，汉族，现住河津市。被告：郝龙，男，1988年生，汉族，现住河津市。被告：郝三毛，男，1987年生，汉族，现住河津市。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告陈晓刚、郝龙、郝三毛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李旭军二〇一七年十二月十九日法官助理 张喜灵书 记 员 侯甜甜
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执950号
申请执行人钟菊芬，女，1969年4月9日出生，汉族，住所地四川省大竹县。
被执行人：运佳（福州）塑胶制品有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
被执行人运佳（福州）塑胶制品有限公司因与钟菊芬劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力，且申请执行人向我院申请强制执行。
在执行中，我院依法查封、冻结被执行人运佳（福州）塑胶制品有限公司的机器设备及尼龙等物品，并依法拍卖、变卖查封物，但均流拍，且申请执行人不接受以物抵债，现因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佘姚超
执行员 鲍玢宇
执行员 林朝晖
二〇一七年九月十五日
书记员 谢延文
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第1454号
原告陈宝万，男，1954年7月2日出生，汉族，无业。
委托代理人张建平，男，1979年12月17日出生，汉族，西北政法学院学生。
被告陕西天地人置业有限公司，住所地西安市咸宁东路400号。
法定代表人罗锁印，董事长。
委托代理人庞东萍，女，1974年1月27日出生，汉族，该公司销售部经理。
委托代理人张小晟，男，1964年2月29日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告李文斌，男，1981年9月9日出生，汉族，陕西天地人置业有限公司东城桃园售楼部工作人员。
原告陈宝万与被告陕西天地人置业有限公司（以下简称天地人公司）、被告李文斌保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝万及其委托代理人张建平到庭参加诉讼。被告天地人公司、被告李文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宝万诉称，2005年4月24日下午5时30分左右，原告到被告天地人公司东城桃园售楼咨询购房事宜，被告工作人员李文斌带原告看楼时，承诺让其售楼部工作人员陈倩代为看护原告停放在被告天地人公司售楼部门口的摩托车，原告与被告李文斌看完楼后，摩托车丢失，后向公安机关报案，未能解决，原告认为，被告疏于看护，造成自己摩托车丢失，负有责任，要求判令二被告赔偿原告的摩托车价款4000元及牌照费用500元及评估鉴定费200元。
被告天地人公司未到庭，在本院审理期间辩称，原告要求天地人公司赔偿损失无事实及法律依据，天地人公司业务员没有义务为顾客看管车辆，业务员责任是售楼，且公司门口没有停放摩托车的场地，原告丢失车辆系自己造成，应由自己承担责任，与天地人公司无关，表示不同意原告的诉请。
被告李文斌未到庭，在本院审理期间辩称，原告所述不实，被告带原告看房子时，恐创卫人员将摩托车收走，才让另一售楼人员陈倩看护，目的是给创卫人员打招呼，并无保管摩托的意思表示，且原告摩托车如上锁，不会很快被人推走，原告如要自己保管摩托车，应将车上锁后将钥匙交给自己，原告未这样做，自己与原告的保管关系不成立，不同意原告的诉请。
经审理查明，2005年4月24日下午5时30分左右，原告与其妻驾驶摩托车途经西安市咸宁东路XX号被告天地人公司售楼部时，看到被告正在销售楼房，原告与其妻下车将车停放在天地人公司门口，经咨询天地人公司售楼业务员李文斌后，在得到李文斌承诺由其他售楼人员代为看管车辆，保证车辆的安全后，原告及其妻随李文斌看楼，看完楼后原告发现车辆丢失，遂与李文斌及天地人公司其他人员交涉，无果，后原告向公安机关报案，现公安机关尚未破案。
另查，原告丢失的二轮摩托车车牌号为：陕ATXX**，发动机号：XXXXXXX，车架号：XXXXXX，购买日期：2003年7月14日，该车经评估价格为2720元。该车的评估费用为200元。该车上牌照费用为420元。
以上事实，有韩森寨派出所询问笔录、发票、机动车行驶证、评估报告及双方当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告天地人公司售楼部门口虽非正式的停车场所，但被告李文斌为售楼而请他人代原告保管车辆意思表示明确，应视为双方已形成保管合同关系，李文斌为公司售楼而要求他人代原告保管车辆，目的为公司售楼，该行为受益人为被告天地人公司，故被告天地人公司应承担原告丢失车辆的责任，具体车辆价格应以评估报告为准，由于评估报告上的车辆价格包括车牌费用，故原告要求车牌费用本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条之规定，判决如下：
1、被告陕西天地人置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈宝万摩托车价款2720元。
2、驳回原告陈宝万其余之诉。
案件受理费190元，评估费200元由被告陕西天地人置业有限公司承担（原告已预付，被告随前款迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛江明
代理审判员 黎晓琦
代理审判员 左 立
二〇〇五年十一月二十八日
书 记 员 潘 婷
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）解执字第875号
申请执行人：刘辉
被执行人：陈山虎、陈玉梅
本院依据已经发生法律效力的焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第286号判决书，于2015年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年11月2日前按照判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈玉梅在银行的账户存款200000元。
执行员 丹强
二〇一五年十一月十八日
书记员 张斌
缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第562号
原告：缙云县农村信用合作联社××信用社，住所地：
缙云县五云镇××东××号。
诉讼代表人：朱××。
委托代理人：卢××。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告缙云县农村信用合作联社××信用社与被告陈甲、
陈乙借款合同纠纷一案，本院于2009年6月3日立案受理后，依
法组成合议庭，于2009年9月17日公开开庭审理了本案，并当
庭宣告判决。原告委托代理人卢××到庭参加诉讼，被告陈甲
、陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告缙云县农村信用合作联社××信用社起诉称：2007
年6月27日，原告与被告签订保证借款合同，合同约定被告陈
甲向原告借款20000元，期限至2008年6月20日止，月利率为10
.23825‰，借款用途为建房投资；如逾期还款，则按合同约定
利率的150%计付逾期利息；被告陈乙承担连带保证责任，保证
期限为借款期满后2年。原告按合同约定发放贷款。借款期间
，被告只支付了期内利息2010.10元，被告陈乙未履行保证人
的义务，尚欠借款本金20000元、期内及逾期利息3651.64元（
利息计算至2009年4月30日止），共计23651.64元。现原告起诉要求被告陈甲归还借款本息共计23651.64元，并从2009年5
月1日起按月利率15.357375‰另行计付本金20000元的利息至
款还清日止，被告陈乙承担连带保证责任。原告提供了借款申
请书、保证借款合同、借款借据各一份证明上述诉称事实。
被告陈甲、陈乙未作答辩。
对原告提供的证据，经审核，其形式、来源合法，内容
客观真实，与原告的当庭陈述相一致，本院予以确认，并据此
认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间所签订的保证借款合同，符合
有关法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原
告按约发放借款给被告陈甲，但被告陈甲未按合同约定的期限
归还借款本息，显属违约，应承担违约责任。被告陈乙为合同
的保证人，未尽到保证人的义务，应承担连带保证担保责任。
原告之诉合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈甲于本判决生效之日归还原告缙云县农村信
用合作联社××信用社借款本金20000元、利息3651.64元，共
计23651.64元，并从2009年5月1日起至本判决生效之日，按月
利率15.357375‰另行计付本金20000元的利息。
二、被告陈乙对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由被告陈甲负担，被告陈乙承担连带
责任，该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 长 徐步茜
审 判 员 朱 森
审 判 员 李必昆
二〇〇九年九月十七日
代书记员 丁敏强
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3824号
原告：原告攸县迎名汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村。
法定代表人易泽安，总经理。
委托代理人：唐伯福，男，汉族，公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：丁鹏程，男，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告攸县迎名汽车贸易有限公司与被告丁鹏程租赁合同纠纷一案中，原告攸县迎名汽车贸易有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县迎名汽车贸易有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告攸县迎名汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县迎名汽车贸易有限公司承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱 纯
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执963号
申请执行人：燕梅梅，农民。
被执行人：阳城县固隆乡西下庄村民委员会
法定代表人：马国兵，任村委主任。
本院在执行申请执行人燕梅梅与被执行人阳城县固隆乡西下庄村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人阳城县固隆乡西下庄村民委员会于2017年11月17日向本院交纳执行费9248.6元，本院于2017年11月23日向申请执行人退还执行款9248.6元；被执行人于2017年11月23日向本院交纳执行费50元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522民初666号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王利峰
执行员 柴党红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭艳芳
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01265号
原告韩某，农民。
委托代理人黄明刚（代理权限：一般代理），随州市忠信法律服务所法律工作者。
被告丁某甲，农民。
原告韩某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人黄明刚、被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立真正的夫妻感情。被告无端怀疑原告生活作风有问题，动辄殴打原告，现夫妻感情已破裂，故请求法院依法判令与被告离婚，儿子丁某乙随原告生活，被告依法支付抚养费，夫妻共同财产平均分割。
原告韩某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告身份证复印件1份，以证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
证据二：万和镇人民政府民政办公室出具证明1份，以证明原、被告系合法婚姻关系。
证据三：户口登记卡复印件1份，以证明双方身份信息及子女基本信息。
被告丁某甲辩称：原告所述不实，原、被告夫妻感情尚好，虽因家庭琐事发生过争吵但并未导致夫妻感情破裂。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告丁某甲未向法庭提交证据。
经庭审，被告对原告提交的证据一、二、三，均提出异议，认为存在造假嫌疑。本院认为，原告提交的三份证据来源合法、内容真实，符合民事证据的合法性、关联系、真实性原则，本院予以采信。
综合上述采信的证据及原、被告的陈述，本院依法确认本案的基本事实如下：
2002年4月，原、被告经他人介绍相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在万和镇人民政府登记结婚。同年8月8日，双方按农村传统习俗举行婚礼。婚后，原、被告共同操持家务，夫妻感情尚好。××××年××月××日，双方生育一子，取名丁某乙。期间，双方因家庭琐事发生过争吵打架，造成夫妻感情的变化。故原告诉至本院。
本院认为：合法婚姻依法受法律保护。原、被告属自愿结婚，双方缺乏必要的信任与沟通，庭审中原告未举出夫妻感情已破裂的证据，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷 梦
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邱中相
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3617号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高辉，男，1974年8月28日出生，吊车租赁个体经营者，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人:宋良刚,北京市易和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。
负责人：王茁，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建研地基基础工程有限责任公司，住所地北京市丰台区西四环南路88号211室。实际营业地北京市朝阳区北三环东路30号。
法定代表人：高文生，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。
法定代表人：陈代华，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京双圆工程咨询监理有限公司，住所地北京市西城区南礼士路二条甲1号月坛理想大厦225室。实际经营地北京市海淀区中关村大街27号中关村大厦10层。
法定代表人：刘学连，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区10号楼。
法定代表人：廖安国，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中外建工程管理有限公司，住所地北京市海淀区首体南路12号五层。
法定代表人：蒋强，总经理。
再审申请人高辉因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保公司）、建研地基基础工程有限责任公司（以下简称建研地基公司）、北京城建集团有限责任公司（以下简称城建公司）、北京双圆工程咨询监理有限公司（以下简称双圆公司）、北京城建五建设集团有限公司（以下简称城建五公司）、北京中外建工程管理有限公司（以下简称中外建公司）第三人撤销之诉（保险人代位求偿权纠纷）一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高辉申请再审称，（一）两审法院无视客观事实，对于（2014）京铁民初字第394号案（以下简称394号案）判决程序严重违法、剥夺申请人基本诉讼权利的问题刻意回避、对违法行为置若罔闻，未予纠正。本案申请再审的对象是第三人撤销之诉是否成立的问题，即394号案是否应予以撤销的问题。394号案审理中，北京铁路运输法院在未通知再审申请人高辉以及案外人北京大千机械设备租赁有限公司（以下简称大千公司）参与诉讼的情况下，依据有申请人高辉与大千公司签字盖章的《收款及承诺函》认定申请人高辉对人保公司承担实体责任。依据民事诉讼法161条及民事诉讼法解释256条、258条等相关规定，394号案审判违反了法定的审判规则。第一，超期适用简易程序。简易程序审理的案件依法应在三个月内审理完毕，即使符合法定条件延长也不应超过6个月，否则应转为普通程序审理。本案2014年5月21铁路法院一审受理，经6次公开开庭审理，历时15个月之久，远远超出法定的简易程序审理要求。第二，本案不符合简易程序的受理条件。本案涉案标的超过450万元，涉及6方当事人，各方对案件事实认定、责任认定分歧巨大，依法不能采用简易程序。可是，394号案却违法适用简易程序，为独任法官违法侵害申请人权益提供了便利。（二）两审判决对事实的认定断章取义、故意歪曲、存在明显错误。本案核心证据是《收款及承诺函》，该函全面、真实、客观的意思表示是保险事故受害人、保险受益人高辉与侵权事故责任人城建集团及城建五公司就保险赔偿以外的侵权补充赔偿责任进行了约定，即要求侵权人对于保险赔偿不能覆盖的损失承担补充赔偿责任，并从其先行垫付的资金中予以支付并在此基础上对相关事项进行了约定。可是两审法院枉顾整个案件事实，故意对该《收款及承诺函》的内容进行片面与断章取义的解释，恶意侵害申请人的基本权益。（三）两审法院适用法律错误。保险法60条第二款规定“保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”。《收款及承诺函》的内容是被保险人即申请人依据上述法律的规定，向侵权人（第三者）即城建集团以及城建五公司就保险公司可能未予赔偿部分向侵权人主张由其承担补充赔偿责任是被保险人的法定权利。可是两审法院将申请人行使法定权利的行为认定为放弃权利的行为，适用法律错误。（四）394号案承办法官利用申请人缺乏法律知识，在案件开庭审理前，不仅不依法通知申请人参与诉讼、查明事实，反而以申请人涉嫌刑事犯罪以及未审先判的方式对申请人进行恐吓与威胁，枉法裁判证据确凿。综上所述，两审法院判决程序违法、认定事实与适用法律错误，存在违法裁判的客观情形。为维护申请人的合法权益，特向北京市高级人民法院提出再审申请，期盼法律的公平与正义。
本院经审查认为，涉案车辆损毁事故发生后,大千公司及高辉向城建公司和城建五公司出具《收款及承诺函》载明:“现我方收到北京城建五建设工程有限公司支付的北京城建集团有限责任公司承包三部垫付的车辆赔偿款、救援费等各项费用人民币叁佰贰拾捌万元。我方不再就汽车吊租赁及赔偿事宜向北京天地伟业建筑机械设备租赁有限公司、北京城建集团有限责任公司及北京城建五建设工程有限公司主张任何权利”，“除上述费用外，我公司放弃对城建公司、城建五公司的追偿权利，如保险公司向城建公司、城建五公司追偿，一切责任由我方承担”，上述内容表明，高辉明确承诺除328万元以外放弃向城建公司或城建五公司索赔之权利。基于《收款及承诺函》的上述约定，394号案判决书认定“城建五公司与城建公司同高辉已经达成协议，由城建五公司向高辉支付328万元后高辉放弃了对城建公司和城建五公司的追偿权。并且人保公司若行使追偿权，高辉与城建五公司与城建公司达成协议由高辉负责”，并无不当。394号案确与高辉存在法律上的利害关系,高辉应属该案第三人,鉴于高辉亦已依法提起第三人撤销之诉,其诉权已获得救济,高辉关于其诉权被剥夺的主张,难以成立。高辉反映的394号案审理中的程序问题，经查，394号案审理中因申请鉴定、和解等原因存在扣除审限的情形，适用简易程序审理，未违反法律的强制性规定。高辉关于受到394号案承办人恐吓、威胁，该案系枉法裁判的主张，缺乏充分、确凿的证据，难以成立。一、二审法院根据查明的事实,所作处理并无不当,高辉申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高辉的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3617号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高辉，男，1974年8月28日出生，吊车租赁个体经营者，住北京市顺义区。委托诉讼代理人:宋良刚,北京市易和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。负责人：王茁，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建研地基基础工程有限责任公司，住所地北京市丰台区西四环南路88号211室。实际营业地北京市朝阳区北三环东路30号。法定代表人：高文生，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。法定代表人：陈代华，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京双圆工程咨询监理有限公司，住所地北京市西城区南礼士路二条甲1号月坛理想大厦225室。实际经营地北京市海淀区中关村大街27号中关村大厦10层。法定代表人：刘学连，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区10号楼。法定代表人：廖安国，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中外建工程管理有限公司，住所地北京市海淀区首体南路12号五层。法定代表人：蒋强，总经理。再审申请人高辉因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保公司）、建研地基基础工程有限责任公司（以下简称建研地基公司）、北京城建集团有限责任公司（以下简称城建公司）、北京双圆工程咨询监理有限公司（以下简称双圆公司）、北京城建五建设集团有限公司（以下简称城建五公司）、北京中外建工程管理有限公司（以下简称中外建公司）第三人撤销之诉（保险人代位求偿权纠纷）一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高辉申请再审称，（一）两审法院无视客观事实，对于（2014）京铁民初字第394号案（以下简称394号案）判决程序严重违法、剥夺申请人基本诉讼权利的问题刻意回避、对违法行为置若罔闻，未予纠正。本案申请再审的对象是第三人撤销之诉是否成立的问题，即394号案是否应予以撤销的问题。394号案审理中，北京铁路运输法院在未通知再审申请人高辉以及案外人北京大千机械设备租赁有限公司（以下简称大千公司）参与诉讼的情况下，依据有申请人高辉与大千公司签字盖章的《收款及承诺函》认定申请人高辉对人保公司承担实体责任。依据民事诉讼法161条及民事诉讼法解释256条、258条等相关规定，394号案审判违反了法定的审判规则。第一，超期适用简易程序。简易程序审理的案件依法应在三个月内审理完毕，即使符合法定条件延长也不应超过6个月，否则应转为普通程序审理。本案2014年5月21铁路法院一审受理，经6次公开开庭审理，历时15个月之久，远远超出法定的简易程序审理要求。第二，本案不符合简易程序的受理条件。本案涉案标的超过450万元，涉及6方当事人，各方对案件事实认定、责任认定分歧巨大，依法不能采用简易程序。可是，394号案却违法适用简易程序，为独任法官违法侵害申请人权益提供了便利。（二）两审判决对事实的认定断章取义、故意歪曲、存在明显错误。本案核心证据是《收款及承诺函》，该函全面、真实、客观的意思表示是保险事故受害人、保险受益人高辉与侵权事故责任人城建集团及城建五公司就保险赔偿以外的侵权补充赔偿责任进行了约定，即要求侵权人对于保险赔偿不能覆盖的损失承担补充赔偿责任，并从其先行垫付的资金中予以支付并在此基础上对相关事项进行了约定。可是两审法院枉顾整个案件事实，故意对该《收款及承诺函》的内容进行片面与断章取义的解释，恶意侵害申请人的基本权益。（三）两审法院适用法律错误。保险法60条第二款规定“保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”。《收款及承诺函》的内容是被保险人即申请人依据上述法律的规定，向侵权人（第三者）即城建集团以及城建五公司就保险公司可能未予赔偿部分向侵权人主张由其承担补充赔偿责任是被保险人的法定权利。可是两审法院将申请人行使法定权利的行为认定为放弃权利的行为，适用法律错误。（四）394号案承办法官利用申请人缺乏法律知识，在案件开庭审理前，不仅不依法通知申请人参与诉讼、查明事实，反而以申请人涉嫌刑事犯罪以及未审先判的方式对申请人进行恐吓与威胁，枉法裁判证据确凿。综上所述，两审法院判决程序违法、认定事实与适用法律错误，存在违法裁判的客观情形。为维护申请人的合法权益，特向北京市高级人民法院提出再审申请，期盼法律的公平与正义。本院经审查认为，涉案车辆损毁事故发生后,大千公司及高辉向城建公司和城建五公司出具《收款及承诺函》载明:“现我方收到北京城建五建设工程有限公司支付的北京城建集团有限责任公司承包三部垫付的车辆赔偿款、救援费等各项费用人民币叁佰贰拾捌万元。我方不再就汽车吊租赁及赔偿事宜向北京天地伟业建筑机械设备租赁有限公司、北京城建集团有限责任公司及北京城建五建设工程有限公司主张任何权利”，“除上述费用外，我公司放弃对城建公司、城建五公司的追偿权利，如保险公司向城建公司、城建五公司追偿，一切责任由我方承担”，上述内容表明，高辉明确承诺除328万元以外放弃向城建公司或城建五公司索赔之权利。基于《收款及承诺函》的上述约定，394号案判决书认定“城建五公司与城建公司同高辉已经达成协议，由城建五公司向高辉支付328万元后高辉放弃了对城建公司和城建五公司的追偿权。并且人保公司若行使追偿权，高辉与城建五公司与城建公司达成协议由高辉负责”，并无不当。394号案确与高辉存在法律上的利害关系,高辉应属该案第三人,鉴于高辉亦已依法提起第三人撤销之诉,其诉权已获得救济,高辉关于其诉权被剥夺的主张,难以成立。高辉反映的394号案审理中的程序问题，经查，394号案审理中因申请鉴定、和解等原因存在扣除审限的情形，适用简易程序审理，未违反法律的强制性规定。高辉关于受到394号案承办人恐吓、威胁，该案系枉法裁判的主张，缺乏充分、确凿的证据，难以成立。一、二审法院根据查明的事实,所作处理并无不当,高辉申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高辉的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年十一月二十四日书记员 张劲功
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二初字第00060号
原告：安徽宿松农村合作银行，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路龙门北路路口，组织机构代码15406326-6。
法定代表人：殷传书，该行董事长。
委托代理人：张龙。
委托代理人：陆由坤。
被告：孙兵林，男，1969年12月15日出生，汉族，农民。
被告：石爱荣，女，1971年9月1日出生，汉族，农民。系被告孙兵林之妻。
原告安徽宿松农村合作银行（以下简称宿松农合行）诉被告孙兵林、石爱荣借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告宿松农合行的委托代理人陆由坤到庭参加诉讼，被告孙兵林、石爱荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿松农合行诉称：孙兵林于2010年10月29日在宿松农合行坝头支行贷款30000元，并签订了贷款合同，于2012年12月30日到期，约定贷款利率为11.816‰，逾期加收50%的罚息，2012年孙兵林归还100元贷款本息，尚欠结本金29900元以及相应利息。该贷款到期后，宿松农合行多次催讨未果，特起诉要求孙兵林、石爱荣立即归还贷款本金29900元的利益及逾期罚息，并承担本案的诉讼费。
被告孙兵林、石爱荣未到庭答辩以及未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
宿松农合行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、孙兵林、石爱荣的身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明孙兵林、石爱荣主体适格且二人系夫妻关系；2、《借款合同》、《借款借据》各一份，证明孙兵林向宿松农合行借贷的事实，以及合同对还款期限和利息的约定以及孙兵林于2012年6月30日归还100元本金及相应利息的事实；3、法人代表证明、组织机构代码复印件各一份，证明宿松农合行符合诉讼主体资格。
被告孙兵林、石爱荣经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。
本院对宿松农合行所提供的证据分析认证如下：证据1、2、3均符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信；
综合以上采信证据及当事人陈述，本院查明以下事实：孙兵林于2010年10月29日在宿松农合行坝头支行贷款30000元，并签订了贷款合同，于2012年12月30日到期，约定贷款利率为11.816‰，逾期加收50%的罚息，2012年孙兵林归还100元贷款本息，尚欠本金29900元以及相应利息。
本院认为：孙兵林与宿松农合行签订了借款合同，合法有效，双方应受该合同约束。合同签订后，宿松农合行按照合同约定履行了将合同贷款30000元交付给孙兵林的义务。孙兵林仅归还了100元的本金以及相应利息，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违责任，故宿松农合行要求孙兵林归还贷款本金29900元并按合同约定支付利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持，孙兵林与石爱荣系夫妻关系，孙兵林以个人名义借款，根据相关司法解释规定视为夫妻共同债务，宿松农合行要求孙兵林、石爱荣共同偿还贷款本金以及合同约定利息和逾期罚息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙兵林、石爱荣于本判决生效之日起5日内偿还原告安徽宿松农村合作银行借款本金29900元及利息（自2010年10月29日起至实际还清之日止，按利率11.816‰计算），并支付逾期罚息（自2012年12月31日起至实际还清之日止，按利率5.908‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙兵林、石爱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
审 判 员 何铸钢
人民陪审员 王渺水
二〇一四年七月八日
书 记 员 束大伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初307号
原告杨金库，男，1971年2月19日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告田宇，男，31岁，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告杨金库与被告田宇财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨金库于2016年2月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨金库的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨金库撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨金库自行负担。
审判员 于国民
二〇一六年二月二日
书记员 孙艳飞
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执恢61号
申请执行人：杜娟，女，1973年10月12日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：梁学琳，男，1966年10月13日出生，汉族，张掖市甘州区人，住永昌县。
本院在执行申请执行人杜娟与被执行人梁学琳借款合同纠纷一案中，被执行人梁学琳截止2018年6月14日将案件款183850元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
（2018）甘0321执恢61号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一八年六月十四日
书记员 韩发东
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4373号
上诉人（原审被告）：曹庆滨，男，1982年3月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张亮，山东乐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方政，山东乐和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈玉宝，男，1959年2月15日出生，汉族，济南第十三职业中等专科学校教师，住济南市。
上诉人曹庆滨因与被上诉人陈玉宝民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，因双方未提出新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹庆滨上诉请求：1、依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由陈玉宝负担。事实和理由：一审期间，曹庆滨提交通话录音，可以证实陈玉宝在2015年2月28日认可，曹庆滨将38000元偿还给案外人闫爱国的事实，双方账目全部结清，曹庆滨不再欠陈玉宝任何款项。一审法院认定曹庆滨对闫爱国负有偿还38000元的义务，就应当认定曹庆滨与陈玉宝之间不再存在其他债权债务关系，一审法院判决曹庆滨偿还陈玉宝借款本金62000元及违约金，系认定事实不清。
陈玉宝辩称，曹庆滨对陈玉宝的电话录音是骗取的，陈玉宝在录音中所谈到的还钱都是指的38000元。因曹庆滨一直不向闫爱国还款，闫爱国经常向陈玉宝催要还款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
陈玉宝向一审法院起诉请求：1、判令曹庆滨偿还借款100000元，并支付违约金72000元，共计172000元。2、本案诉讼费由曹庆滨负担。
一审法院认定事实：2014年1月22日，曹庆滨向陈玉宝借款10万元，陈玉宝为曹庆滨转账提供了上述借款，曹庆滨于当日为陈玉宝出具借条，载明：“今借陈玉宝壹拾万元整，定于2014年2月22日前归还。逾期每日按借款额的4‰支付违约金，直至还清所有欠款为止。”
2014年5月，陈玉宝代曹庆滨收取案外人闫爱国介绍费38000元，但未将该款交予曹庆滨，后因曹庆滨介绍工作未能办成，该介绍费应返还闫爱国。2015年4月14日，陈玉宝为曹庆滨出具证明，载明：“由曹庆滨替我向闫爱国还款叁万捌仟元整，顶曹庆滨欠我的壹拾万元。此证明由闫爱国给曹庆滨打的收到条为准。还清叁万捌仟元为止。我保留向曹庆滨追偿陆万贰仟的权力”。同日，曹庆滨为闫爱国出具还款计划，载明：“曹庆滨自2015年4月14日起向闫爱国每个月还款不低于叁仟元整，直到还清叁万捌仟元整（还款日定于每月14日）”。
一审法院认为，合法的借贷关系，应受到法律的保护。陈玉宝主张曹庆滨向其借款10万元，有曹庆滨出具的借条及陈玉宝提供借款的银行凭证，陈玉宝、曹庆滨之间存在10万元的民间借贷关系。曹庆滨主张其已通过转账、现金、代其向他人偿还债务及为其代垫费用的方式偿还大部分借款，陈玉宝对此未予认可，曹庆滨亦未提供证据予以证实，曹庆滨的抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。鉴于陈玉宝、曹庆滨与闫爱国已于2015年4月14日达成共识：由曹庆滨向闫爱国偿还陈玉宝代收的38000元，折抵曹庆滨欠陈玉宝10万元借款本金，故截至2015年4月14日，曹庆滨欠陈玉宝的借款本金尚有62000元。陈玉宝主张违约金数额有误，按银行贷款利率的四倍标准计算，曹庆滨应向陈玉宝支付自2014年2月23日起至2016年2月21日止的违约金37759.24元。判决如下：一、被告曹庆滨于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告陈玉宝之借款本金62000元。二、被告曹庆滨于本判决生效之日起十日内向原告陈玉宝支付涉案借款自2014年2月23日起至2016年2月21日止的违约金37759.24元。三、驳回原告陈玉宝对被告曹庆滨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取1870元，原告陈玉宝负担723元，被告曹庆滨负担1147元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：曹庆滨于二审中向本院提交了《借记卡账户历史明细清单》一宗及自行打印的网上银行界面一份，以证明其清偿借款情况。经质证，陈玉宝对以上证据均不予认可。本院经审查以上证据认为，两份证据均不能显示曹庆滨向陈玉宝的还款情况，与本院不存在关联性，本院对此不予采信。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于曹庆滨是否已清偿借款。曹庆滨提交的录音形成时间为2015年2月28日，而其持有的由陈玉宝书写的《证明》形成时间为2015年4月14日。录音内容仅能反映所涉闫爱国38000元款项的清偿问题，不能全面反映出全部借款的清偿事实。在《证明》内容中明确记载了陈玉宝向曹庆滨追偿62000元的权利，该证明形成于录音之后，曹庆滨当时并未提出异议。综上，曹庆滨仅以录音资料为据，主张其已清偿了全部借款，证据不足。曹庆滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3740元，由上诉人曹庆滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李在利
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初391号
起诉人葛长明，男，1950年4月15日出生。
委托代理人朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
2016年4月21日，起诉人葛长明向本院递交起诉状，状告国家机关事务管理局（以下简称国管局）。起诉人诉称，位于北京市西城区XX里XX楼XX门XX号的房屋，系起诉人1979年底以起诉人原居住的前门XX胡同XX号一间平房、起诉人前妻之姥姥梁某某居住的新街口大七条总政大院一间平房，通过当时的北京市委煤市街第三招待所与该公房的原住户王某交换后承租居住的公房，该房屋一直由起诉人居住并交纳费用，至今已37年。2010年，起诉人与前妻协议离婚期间，得知该房屋在换发新的公房租赁合同时被案外人王某某将该房屋的租赁合同的承租人登记为案外人王某某。起诉人认为，依照公房管理规定，王某某在他处有住房，违反公房管理规定、利用职务便利，将该房屋的承租人登记为自己，系违法行为。起诉人一直居住并缴纳费用，国管局房地产管理司与王某某订立的租赁合同应当被确认无效，国管局房地产管理司与起诉人之间租赁关系成立。诉至我院，并提出如下诉讼请求：一、判决要求起诉人与国管局签订《中央国家机关公有住宅租赁合同》；二、本案诉讼费由国管局承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”起诉人应针对行政行为提起行政诉讼，本案起诉人要求与国管局签订《中央国家机关公有住宅租赁合同》，该事项并非行政机关行使行政管理职权做出的行为，不属于行政行为范畴。因此，本案起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人葛长明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
审 判 员 王 贺
代理审判员 胡保峰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐 畅
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执565号
申请执行人：王本杰，男，1966年11月21日出生，汉族，住临泉县谢集乡大王行政村大王庄**号，身份证号码3412211966********。
被执行人:陈保顶，男，1968年3月4日出生，汉族，住阜南县段郢乡马大村吕***号。身份证号3421271968********。
被执行人:李广侠，女，1967年3月22日出生，住址同上，身份证号3421271967********。
本院执行王本杰申请执行陈保顶、李广侠民间借贷纠纷一案，本案在执行中，因被执行人银行无存款，无大型机械，仅有窑厂一处，因政策性规定，窑体已被拆除，由于补偿款有争议，暂时不能提取，申请执行人王本杰要求本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2017）皖1225执565号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 王 超
审判员 李 忠
审判员 朱 林
二〇一七年八月十四日
书记员 崔士东
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1710号之一
申请执行人叶建治，男，1973年8月8日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人张东风，男，1976年8月27日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行申请执行人叶建治与被执行人张东风劳务合同纠纷一案中，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请执行人叶建治书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0202民初2195号民事判决书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 俊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1710号
申请执行人叶建治，男，1973年8月8日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人张东风，男，1976年8月27日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2195号民事判决书，于2016年8月4日向被执行人张东风发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张东风在银行的存款或在有关单位的收入18914元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李瑞
二〇一六年八月四日
书记员 蒋鹏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23095号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：李斌，男，1983年2月6日出生，汉族，住广东省丰顺县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金135335.35元及利息、复利、罚息[暂计至2017年6月19日，利息（含罚息）37111.77元、复利4722.74元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计136960元；
二、贷款发放情况：于2016年2月2日分21笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率15.12%计算，罚息按固定年利率22.68%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年6月19日，尚欠借款本金共计135335.35元、利息（含罚息）共计37111.77元、复利共计4722.74元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金135335.35元及利息、罚息、复利[截至2017年6月19日，利息（含罚息）37111.77元、复利4722.74元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率22.68%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告李斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3853.39元（原告已预交），由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第332号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人章国华。
申请执行人乐清市国土资源局于2015年4月24日向本院申请强制执行乐土资罚（2014）118号行政决定确定的被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的120平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2014年10月12日作出乐土资罚（2014）118号行政处罚决定，并于2014年10月13日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的果木场村120平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的120平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年2月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的120平方米的土地，并拆除在非法占用的120平方米土地上新建的房屋。在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2014年10月8日作出的乐土资罚（2014）118号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同仙溪镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的120平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一五年四月二十八日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂