wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10964号
上诉人（原审原告）：张一于，男，1946年7月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：谊华钻石（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1701号、浦电路555号南塔B308单元。
法定代表人：李林冲，执行董事。
委托诉讼代理人：袁肖铭，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人张一于因与被上诉人谊华钻石（上海）有限公司（以下简称谊华公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初11231号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张一于、被上诉人谊华公司的委托诉讼代理人袁肖铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张一于上诉请求：撤销一审判决，改判支持张一于的诉讼请求。事实和理由：谊华公司明知自身涉案的钻石与所附证书载明的品级等次严重不符却仍出售给上诉人，且故意不提供国检证书，谊华公司以次充好的欺诈恶意明显，其行为完全符合法律规定的欺诈构成要件。一审法院未能认定谊华公司构成欺诈属认定事实错误，请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人谊华公司辩称：EGL证书是XX学院出具的，上诉人无证据证明谊华公司与XX学院恶意串通伪造证书，故上诉人无欺诈行为。上诉人购买钻石的第二天至老凤祥进行鉴定时钻石的重量与EGL证书所载重量一致，且该钻石没有腰号，审理中上诉人提供的钻石有腰号且少了0.01克拉，因此谊华公司认为上诉人提供的钻石非当时所出售的钻石。谊华公司不接受张一于的上诉主张，请求维持原判。
张一于向一审法院起诉请求：谊华公司退还张一于购买钻石货款人民币35,800元（以下币种相同），赔偿三倍货款107,400元，并支付检测费300元。
一审法院认定事实如下：2016年11月21日，张一于在谊华公司处购买裸钻一颗，支付价款35,800元。该钻石所附EGL证书载明重量为1.02克拉，颜色为F级，净度为VS1级，该证书左上角载明：EGL1502788536。钻石外包装条形码处载明EGL1502788536。谊华公司出具的收据载明：圆钻1.02ct（EGL1502788536）。谊华公司出具的出货单载明：圆钻，EGL证书，1502788536，F，VS1，1.02ct。购货后，张一于将该钻石送至国家轻工业珠宝玉石首饰质量监督检测中心进行检测，该中心于2016年11月21日出具鉴定证书，载明钻石质量为1.02克拉，净度为SI1，颜色为J。检测费300元发票的开票日期为2016年11月22日，开票单位为上海XX有限公司。张一于为此向相关部门投诉，双方经上海市浦东新区市场监督管理局调解，未果。
一审审理中，根据张一于申请，法院依法委托国家金银制品质量监督检验中心对诉争钻石的净度、色度进行重新检验，重检报告结论为：形状圆钻型，质量1.01ct，尺寸（mm）6.49×6.47×3.96，净度SI1，颜色K，备注：钻石腰部刻有1502788536。张一于预付重检费1,000元。张一于对重检报告无异议。谊华公司对重检报告真实性无异议，但认为重检报告载明质量1.01克拉，而EGL证书载明1.02克拉，张一于单方检测的报告亦为1.02克拉；重检报告载明尺寸6.49×6.47×3.96，而EGL证书载明尺寸6.48-6.46×3.96，钻石为圆锥体，直径按惯例都为区间表示，而非精确表示；重检报告备注钻石腰号，而EGL证书只有编码，并无腰号，谊华公司出售给张一于的钻石并无腰号，张一于单方检测的报告也无腰号。因此，谊华公司无法确认张一于送检的钻石就是谊华公司出售给张一于的钻石。张一于于审理中提供钻石实物，谊华公司经查看，确认该钻石所刻腰号与重检报告备注腰号一致。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。根据本案查明事实，谊华公司所售钻石的外包装、EGL证书、收据、出货单等均标有编号1502788536，而重检报告备注腰号即为该编号，谊华公司经当庭查看钻石实物，亦确认实物所刻腰号即为上述编号，因此法院有理由确认张一于提供的钻石即为谊华公司出售给张一于的诉争钻石。谊华公司抗辩无法确认张一于提供的钻石及重检的钻石即为谊华公司出售给张一于的钻石，依据不足，法院不予采纳。EGL证书是由EGL（EuropeanGemologicalLaboratory）XX学院为钻石及其他宝石检测并出具的鉴定证书，张一于作为普通消费者并不具备鉴别钻石品质的专业技能，通过张一于购买钻石一、二天内即至相关部门自行检测可予印证，显然张一于系基于对EGL证书的信任而做出购买行为，虽然诉争钻石所附EGL证书钻石级别（净度、色度）明显高于法院委托检测结果，但在张一于未就该证书真实性提出异议的前提下，谊华公司提供的让消费者参考的证明诉争钻石品质的EGL证书，其内容难以确定系由谊华公司意志决定，除非张一于举证证明谊华公司与XX学院存在恶意串通的行为。当然，谊华公司作为专业的钻石销售商，理应将EGL证书标准较低的情况如实告知消费者，为消费者提供更为周到及让消费者值得信赖的服务，但告知上的缺陷不能认定即构成欺诈行为。综上，鉴于谊华公司告知上的缺陷，张一于要求退款及检测费的诉请可予支持，但张一于以谊华公司以次充好欺诈消费者为由要求谊华公司三倍赔偿的诉请，依法不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定判决：一、谊华钻石（上海）有限公司应于判决生效之日起十日内退还张一于35,800元；张一于应同时将刻有腰号1502788536的裸钻一颗及所附证书、收据一并退还谊华钻石（上海）有限公司；二、谊华钻石（上海）有限公司应于判决生效之日起十日内支付张一于检测费300元；三、驳回张一于的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,170元，减半收取计1,585元，由张一于负担1,189元，谊华钻石（上海）有限公司负担396元；检验费1,000元，由谊华钻石（上海）有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，谊华公司在本案中的销售行为是否构成欺诈是本案的争议焦点。首先，根据在案证据无法认定谊华公司提供的EGL证书属伪造或谊华公司与证书出具方存在恶意串通。其次，本案亦无证据显示谊华公司就系争钻石的出售价格明显虚高于该钻石的实际所值时价。再次，目前我国的钻石销售市场，客观上确实存在着多种检测标准及不同机构出具的检测证书。在此情况下，上诉人仅依据系争钻石在其他机构检测结果与EGL证书标注不符要求本院认定谊华公司构成欺诈，本院实难支持。一审法院基于谊华公司对消费者告知上的缺陷，判决退货退款并无不可，本院予以认同。
综上所述，上诉人张一于的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人张一于负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 许鹏飞
审判员 陈 敏
二〇一七年十二月一日
书记员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1710号
原告：徐州惠鑫物业管理有限公司。
法定代表人：李云涛。
被告:黄洪新。
原告徐州惠鑫物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告黄洪新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的法定代表人李云涛到庭参加诉讼，被告黄洪新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费1060元及逾期利息63元（逾期利息计算：自2015年4月1日起至2017年4月1日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），共计1123；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，原告徐州惠鑫物业管理有限公司（乙方）与鼓楼区白云山社区居民委员会（甲方）签订《某某小区物业服务合同》，约定由原告为某某小区提供物业服务管理，并约定如下事项：物业服务期限为2015年4月1日至2017年4月1日，物业服务相关费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，交纳标准为每月每平方米0.4元。被告系某某1-3-xxx室业主，自2015年4月1日至2017年4月1日共拖欠物业费1060元，经原告多次口头及书面催要，截止到原告起诉之日，被告仍不交纳，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告黄洪新未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月23日，原告徐州惠鑫物业管理有限公司（乙方）与徐州市鼓楼区白云山社区居民委员会（甲方）签订《某某小区物业管理服务合同》，约定由原告为某某小区提供物业服务，期限为2015年4月1日至2016年4月1日。物业服务的收费标准为每月每平方米0.4元，由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳。该合同还约定其他事项。2016年4月1日原告与徐州市鼓楼区白云山社区居民委员会又续签了《某某小区物业管理服务合同》，物业服务期限为2016年4月1日至2019年4月1日。
另查明，被告黄洪新系本市鼓楼区某某小区1号楼3单元xxx室的业主，建筑面积为98.25平方米，涉案房屋用途为住宅，被告自2015年4月1日至2017年4月1日未向原告交纳物业服务费。
以上事实有原告提供的物业服务合同一份、徐州市房屋所有权登记审核表予以证明，结合当事人的陈述，本院依法确认。
本院认为，根据相关法律规定，居民委员会作为基层群众自治性组织，对辖区内的小区具有一定管理职能，在不具备成立业主委员会或经指导仍不能成立业主委员的小区，居民委员会可以代行业主委员会职责。本案中，原告与白云山居民委员会签订的物业管理合同系双方真实意思表示，对原告与业主之间具有法律约束力。原告已为涉案小区提供了物业服务，业主应当交纳物业服务费。
关于物业服务费及违约金问题。被告未到庭对物业服务费的计算方式提出异议并提出足以反驳的相反证据，原告要求被告支付2015年4月1日至2017年4月1日，建筑面积98.25平方米，按照每月每平方米0.4元计算的物业服务费，经计算为943元，本院依法予以支持。关于原告要求支付逾期未支付物业费产生的违约金问题，被告未按合同约定支付物业服务费用应承担相应的违约责任，原告要求按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，计算至2017年4月1日止。经计算，被告应支付原告违约金24元（以472元为基数，自2016年4月1日起至2017年4月1日止，参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。故被告应向原告支付违约金24元。
综上，本院依法支持原告物业服务费、违约金共计967元。
被告黄洪新经本院合法传唤未到庭参见诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十六条之规定，判决如下：
被告黄洪新于本判决生效后七日内向原告徐州惠鑫物业管理有限公司支付物业服务费及违约金共计967元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预付），由被告黄洪新负担（与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨某某
审 判 员 王某某
审 判 员 尹某某
二〇一七年九月二十七日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初1710号原告：徐州惠鑫物业管理有限公司。法定代表人：李云涛。被告:黄洪新。原告徐州惠鑫物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告黄洪新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的法定代表人李云涛到庭参加诉讼，被告黄洪新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费1060元及逾期利息63元（逾期利息计算：自2015年4月1日起至2017年4月1日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），共计1123；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，原告徐州惠鑫物业管理有限公司（乙方）与鼓楼区白云山社区居民委员会（甲方）签订《某某小区物业服务合同》，约定由原告为某某小区提供物业服务管理，并约定如下事项：物业服务期限为2015年4月1日至2017年4月1日，物业服务相关费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，交纳标准为每月每平方米0.4元。被告系某某1-3-xxx室业主，自2015年4月1日至2017年4月1日共拖欠物业费1060元，经原告多次口头及书面催要，截止到原告起诉之日，被告仍不交纳，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄洪新未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2015年3月23日，原告徐州惠鑫物业管理有限公司（乙方）与徐州市鼓楼区白云山社区居民委员会（甲方）签订《某某小区物业管理服务合同》，约定由原告为某某小区提供物业服务，期限为2015年4月1日至2016年4月1日。物业服务的收费标准为每月每平方米0.4元，由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳。该合同还约定其他事项。2016年4月1日原告与徐州市鼓楼区白云山社区居民委员会又续签了《某某小区物业管理服务合同》，物业服务期限为2016年4月1日至2019年4月1日。另查明，被告黄洪新系本市鼓楼区某某小区1号楼3单元xxx室的业主，建筑面积为98.25平方米，涉案房屋用途为住宅，被告自2015年4月1日至2017年4月1日未向原告交纳物业服务费。以上事实有原告提供的物业服务合同一份、徐州市房屋所有权登记审核表予以证明，结合当事人的陈述，本院依法确认。本院认为，根据相关法律规定，居民委员会作为基层群众自治性组织，对辖区内的小区具有一定管理职能，在不具备成立业主委员会或经指导仍不能成立业主委员的小区，居民委员会可以代行业主委员会职责。本案中，原告与白云山居民委员会签订的物业管理合同系双方真实意思表示，对原告与业主之间具有法律约束力。原告已为涉案小区提供了物业服务，业主应当交纳物业服务费。关于物业服务费及违约金问题。被告未到庭对物业服务费的计算方式提出异议并提出足以反驳的相反证据，原告要求被告支付2015年4月1日至2017年4月1日，建筑面积98.25平方米，按照每月每平方米0.4元计算的物业服务费，经计算为943元，本院依法予以支持。关于原告要求支付逾期未支付物业费产生的违约金问题，被告未按合同约定支付物业服务费用应承担相应的违约责任，原告要求按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，计算至2017年4月1日止。经计算，被告应支付原告违约金24元（以472元为基数，自2016年4月1日起至2017年4月1日止，参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。故被告应向原告支付违约金24元。综上，本院依法支持原告物业服务费、违约金共计967元。被告黄洪新经本院合法传唤未到庭参见诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十六条之规定，判决如下：被告黄洪新于本判决生效后七日内向原告徐州惠鑫物业管理有限公司支付物业服务费及违约金共计967元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预付），由被告黄洪新负担（与上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨某某审 判 员  王某某审 判 员  尹某某二〇一七年九月二十七日见习书记员  刘某某
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0713民初154号
原告黑龙江省带岭林业实验局，住所地伊春市带岭区团结社区。
法定代表人王向立，该局局长。
委托诉讼代理人刘云，女，1968年10月26日生，汉族，该局法律顾问，住伊春市带岭区团结社区。
被告王英琪，男，1959年4月10日生，汉族，住伊春市带岭区宾北社区。
原告黑龙江省带岭林业实验局与被告王英琪房屋租赁合同纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省带岭林业实验局的委托诉讼代理人刘云、被告王英琪到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告黑龙江省带岭林业实验局诉称，被告多年来一直租赁原告所有的位于伊春市带岭区双兴街的房屋两栋进行木材加工，现因租赁合同已到期且所出租的房屋面临坍塌，存在安全隐患，因此，原告要求被告返还所使用的房屋。但经原告多次催告，被告以各种理由拒不返还。现起诉要求解除与被告之间的租赁合同并要求被告搬离，返还所租赁的房屋。
被告王英琪辩称，原告所诉并不完全属实，被告在此处经营多年，所生产的是“平头圆棒”，工艺繁琐细腻，不像其他原木好搬迁，并不是原告所说的找各种借口不搬迁。现被告暂无合适的场区进行搬迁，同意在找到合适场区后再行搬迁。
原告为证实自己主张，当庭举示以下证�：
1、房屋所有权证一份，意在证实被告所使用的房屋的所有权人是本案原告；
2、伊春市带岭区工业和科技信息化局书面通知书6份，意在证实原、被告之间的租赁合同已到期，因厂房遇过两次水灾、年久失修已成危房，原告从安全方面考虑拟收回房屋，并自2017年4月18日至9月19日分别6次向被告下发书面通知书，要求被告倒出房屋，但被告至今未倒出房屋。
被告为证实自己主张，当庭举示以下证据：
伊春市带岭区工业和科技信息化局书面通知书1份，意在证实原告方所举示的通知书不全，被告于2017年1月20日就接到过一份通知书，但原告所限定的期限过短，被告无法按限定期限倒出房屋。
原、被告对上述证据当庭进行了质证，双方对上述证据均无异议。
本院认为，原、被告所举示的证据双方均无异议，因此予以采信。
基于以上所确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认案件事实如下：本案所争议的房屋此前为伊春市带岭区原新胜木器厂（集体企业）所有，2001年经相关程序对房屋进行了拍卖，原告通过拍卖程序取得了该房屋所有权。因该木器厂尚有部分未退休人员，原告为维护该部分人员的工资问题，允许其将房屋对外出租，所得租金解决部分人员的工资问题。在此情形下，被告与木器厂管理人员以口头协议的方式租用了两栋房屋（栋号分别为205号面积700平方米、212号面积455平方米），双方约定每次租期为一年，第二年续租，先交租金，后使用房屋。直至2016年底，因房屋�久失修，存在安全隐患，原告要求被告停止使用并将房屋返还原告，而被告以未找到合适场区为由，至今未倒出房屋。
另查明，原告当庭认可，被告所租用的两栋房屋中，205号被告只租用一部分，另一部分由他人占用。212号房屋已坍塌大部分。
本院认为，原告在取得伊春市带岭区原新胜木器厂房屋的所有权后，允许该厂相关人员对房屋进行使用并向外出租，被告经与该厂相关人员协商后达成口头租赁协议并已实际履行，双方的租赁合同关系成立。2016年合同到期后，原告因所出租的房屋年久失修，存在安全隐患，于2017年停止房屋的出租，并于2017年1月20日之后多次以书面形式通知相关租户倒出房屋。被告当庭自认所租用的房屋有部分坍塌，原告数次向其下发书面通知，要求其倒出房屋。因此，原告要求解除与被告之间的租赁合同，并由被告倒出房屋的诉讼请求理由充分，证据充足，应予支持。被告虽辩称搬出房屋应有合理期限，但自2017年1月20日至今，已近一年时间，足以达到合理期限，因此被告的辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的房屋租赁合同；
二、由被告将所租用的房屋（伊房权证带字第049**号房屋所有权证中第205号、212号）返还原告（于判决生效之日起三十日内交付，其中205号房屋以被告实际使用面积返还）。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判长 迟福志
审判员 王立新
审判员 郭运涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李淑娜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9946号
原告：况某，女，1982年3月27日生，汉族，住胶州市。
原告：李某1。
原告：李某2。
三原告共同委托诉讼代理人：王涛，山东运策律师事务所律师。
被告：李某3，男，1953年1月3日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。
原告况某、李某1、李某2与被告李某3继承纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告于2017年12月27日向本院自愿申请撤回对被告李某3的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告况某、李某1、李某2撤回对被告李某3的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 宇
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初41号
原告:陶全荣，男，1969年1月9日出生，住原平市。
被告：王俊飞，男，1963年7月27日出生，五台县人，现下落不明。
被告：王大明，男，1967年7月1日出生，五台县人。
原告陶全荣与被告王俊飞、王大明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶全荣、被告王大明到庭参加诉讼，被告王俊飞经传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陶全荣向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款20万元，并以月利率3分计算利息，从2015年1月起至诉讼之日止，12个月共计72000元以及诉讼之后的利息。事实与理由：2014年1月16日被告王俊飞以做生意为由向原告借款200000元，借款地点为原平市永康南路八一佳苑，被告王大明作为经济担保人，双方口头约定利息按3份计算。被告王俊飞为原告书写借据一支，同时被告王大明以担保人的名义在借条上签了字。事后，原告因资金紧张多次向二被告催要借款，二被告以无钱为由推诿拒付。
王俊飞未答辩，未提供证据。
王大明辩称：借款数额属实，口头约定月利息是3分，但借款理由不是以做生意为由，该借款是为了赌博。本金和利息归还情况不清楚。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.借据1支；2.证明1份；3.二被告身份信息各1份。
被告王大明对以上证据无异议。
被告王大明未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，被告王俊飞以做生意为由在原平市××路向原告借款200000元，同时书写借据一支，载明：”今借到陶全荣人民币贰拾万元整（200000）借款人王俊飞，时间2014年1月16日，电话138XX****XX，经济担保人王大明，无论在任何情况下，借款人不能按时还清本金和利息，经济担保人必须负责自愿按时还清本金和利息”。同时双方口头约定借款月利息为3分,原告陈述利息给付至2015年1月。之后，被告王俊飞以无钱为由拒绝给付利息并偿还本金。同时被告王大明作为担保人也未履行其义务。
本院于2016年12月29日在《人民法院报》刊登公告，向被告王俊飞送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满，被告王俊飞未到庭应诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告王俊飞、王大明主张权利有借据为证，合理合法，故原告陶全荣要求被告王俊飞、王大明归还借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告之间就利息的约定虽为口头约定，但有被告王大明的认可，对该约定本院予以认可，但月利率3%的约定超过相关规定，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊飞于本判决生效后十日内归还原告陶全荣借款200000元，并从2015年2月起按年利率24%给付利息至还清款之日止。被告王大明承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380，由被告王俊飞、王大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长丁毅
审判员张丽
审判员乔玉冰
二〇一七年三月六日
书记员陈燕青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0981民初41号原告:陶全荣，男，1969年1月9日出生，住原平市。被告：王俊飞，男，1963年7月27日出生，五台县人，现下落不明。被告：王大明，男，1967年7月1日出生，五台县人。原告陶全荣与被告王俊飞、王大明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶全荣、被告王大明到庭参加诉讼，被告王俊飞经传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陶全荣向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款20万元，并以月利率3分计算利息，从2015年1月起至诉讼之日止，12个月共计72000元以及诉讼之后的利息。事实与理由：2014年1月16日被告王俊飞以做生意为由向原告借款200000元，借款地点为原平市永康南路八一佳苑，被告王大明作为经济担保人，双方口头约定利息按3份计算。被告王俊飞为原告书写借据一支，同时被告王大明以担保人的名义在借条上签了字。事后，原告因资金紧张多次向二被告催要借款，二被告以无钱为由推诿拒付。王俊飞未答辩，未提供证据。王大明辩称：借款数额属实，口头约定月利息是3分，但借款理由不是以做生意为由，该借款是为了赌博。本金和利息归还情况不清楚。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.借据1支；2.证明1份；3.二被告身份信息各1份。被告王大明对以上证据无异议。被告王大明未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，被告王俊飞以做生意为由在原平市××路向原告借款200000元，同时书写借据一支，载明：”今借到陶全荣人民币贰拾万元整（200000）借款人王俊飞，时间2014年1月16日，电话138XX****XX，经济担保人王大明，无论在任何情况下，借款人不能按时还清本金和利息，经济担保人必须负责自愿按时还清本金和利息”。同时双方口头约定借款月利息为3分,原告陈述利息给付至2015年1月。之后，被告王俊飞以无钱为由拒绝给付利息并偿还本金。同时被告王大明作为担保人也未履行其义务。本院于2016年12月29日在《人民法院报》刊登公告，向被告王俊飞送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满，被告王俊飞未到庭应诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告王俊飞、王大明主张权利有借据为证，合理合法，故原告陶全荣要求被告王俊飞、王大明归还借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告之间就利息的约定虽为口头约定，但有被告王大明的认可，对该约定本院予以认可，但月利率3%的约定超过相关规定，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊飞于本判决生效后十日内归还原告陶全荣借款200000元，并从2015年2月起按年利率24%给付利息至还清款之日止。被告王大明承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380，由被告王俊飞、王大明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长丁毅审判员张丽审判员乔玉冰二〇一七年三月六日书记员陈燕青
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执1095号
新宁县卫生和计划生育局、易彬彬、左井田：
我院审结新宁县卫生和计划生育局与易彬彬、左井田行政非诉一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 邓海波
二〇一八年二月二十二日
书记员 焦 黎
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民一终字第91号
上诉人（原审原告）毛乔土。
上诉人（原审原告）毛幼红。
两上诉人委托代理人王焕青。
被上诉人（原审被告）楼项飞。
委托代理人王琛。
被上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司诸暨支公司。
法定代表人商锋平。
委托代理人黄公鑫。
被上诉人（原审被告）安徽省祁门县平安运输车队。
原审原告王院萍。
原审原告毛能玉。
法定代理人王院萍（系毛能玉之母）。
上诉人毛乔土、上诉人毛幼红与被上诉人楼项飞、被上诉人安徽省祁门县平安运输车队、被上诉人天安保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称天安公司）、原审原告王院萍、原审原告毛能玉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，绍兴市中级人民法院于2007年8月23日作出（2007）绍中民一初字第41号民事判决，毛乔土、毛幼红不服该判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，毛乔土、毛幼红以已与楼项飞、天安公司达成和解协议为由，于2008年7月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，毛乔土、毛幼红撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人毛乔土、上诉人毛幼红撤回上诉。
二审案件受理费4732元，减半收取2366元，由上诉人毛乔土、上诉人毛幼红负担，准予免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁松杰
代理审判员 亓述伟
代理审判员 田建萍
二〇〇八年八月五日
书 记 员 李文丽
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民一初字第971号
原告曾晓苹（曾用名曾小平），女，1965年9月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人罗毅，四川拓宇律师事务所律师。
委托代理人陈兴强，四川拓宇律师事务所律师。
被告郭勇，男，1971年7月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告曾晓苹诉被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘健担任审判长、与审判员宋峄、人民陪审员王荣建的合议庭公开开庭进行了审理。本案原告曾晓苹及委托代理人陈兴强到庭参加诉讼。被告郭勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2010年底因生意急需资金周转，分别于2010年12月16日在原告处借得现金贰万元整人民币，于2011年1月20日在原告处借得现金一万元整人民币。因原、被告本属朋友关系，故未约定利息及还款日期。后经原告多次催讨未果。故诉至本院请求：一、请求人民法院依法判决被告立即返还原告借款30000元人民币；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
一、原告身份证复印件一份、原告户口簿复印件三页，证明原告的主体资格及原告曾用名曾小平；
二、2010年12月16日借条原件一份，证明被告向原告借款的事实及借条上被告书写的是原告的曾用名；
三、2011年1月20日借条复印件一份，证明原告与谭清秀一起借款给被告的事实，证据原件存谭清秀一案。
被告郭勇未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2010年12月16日，被告郭勇向原告曾晓苹借款20000元整，并出具借条一份给原告，借条内容为“今借到曾小平人民币贰万元整（20000.00）于2011年12月15日归还。借款人：郭勇，2010.12.16.”。2011年1月20日，被告郭勇向又原告曾晓苹借款一万元，出具借条一份，借条的主要内容为“今借到曾小平、谭清秀人民币各一万，合计贰万。（20000.00）借款人：郭勇，2011.1.20.”，其中被告向原告曾晓苹借款为一万元。被告郭勇借款后，两笔借款均未归还。
因本案被告郭勇未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告郭勇向原告两次借款及出具的借条系真实意思表示，不违反法律规定，原告与被告郭勇借款关系依法成立，双方应按照约定履行义务。被告郭勇借款后未按约定归还借款，已违反约定，应承担相应的民事责任。原告请求被告郭勇偿还借款理由正当合法，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告曾晓苹借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，保全费320元，公告费800元，共计1395元，由被告郭勇承担。诉讼费原告已预交不再退还，被告郭勇将承担的诉讼费于本判决生效之日起三十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：法院共享非税收入，帐号：22-100201012016120，开户行：农行自贡分行）。
审 判 长 刘 健
审 判 员 宋 峄
人民陪审员 王荣建
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 赵 燕
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第512号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人伍某某，男，1968年2月19日出生于四川省广安市，汉族，文化程度小学，驾驶员，住四川省广安市。曾因犯盗窃罪于2008年7月2日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年9月5日刑满释放；又因本案于2014年6月11日被长乐市公安局刑事拘留，同年6月23日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1219号起诉书指控被告人伍某某犯交通肇事罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员黄永祥出庭支持公诉。被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控，2014年6月11日下午4时许，被告人伍某某驾驶一重型自卸货车，沿长乐市文武砂镇奥城路，由奥林匹克城往201省道方向行驶，途经长乐市文武砂镇奥城路文武砂新村路口时，适遇杨某甲驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车（后载张某某），由该重型自卸货车前进方向的右侧路口往左侧路口方向行驶。被告人伍某某遇况采取措施不及，致重型自卸货车在路口正面碰撞了二轮摩托车驾乘人员，右侧倒地的二轮摩托车左侧部位被重型自卸货车底盘推挤，造成杨某甲当场死亡，张某某受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人伍某某及时报警并留在现场等候处理。长乐市公安局交通管理大队认定，被告人伍某某应负事故的主要责任，杨某甲负事故的次要责任，张某某不负事故的责任。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人伍某某的供述，受害人张某某的陈述，证人杨某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，血样提取登记表，法医病理司法鉴定意见书，乙醇含量司法检验鉴定报告书，车辆安全技术检验报告书，交通事故痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，人民调解协议书、谅解书及民事调解书、执行款付出凭证，报警登记，犯罪人员信息，行驶证、驾驶证，车辆信息，受害人身份材料，保险单，前科刑事判决书，查获经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人伍某某违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人伍某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人伍某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年6月11日下午4时许，被告人伍某某驾驶重型自卸货车，沿长乐市文武砂镇奥城路，由奥林匹克城往201省道方向行驶，途经长乐市文武砂镇奥城路文武砂新村路口时，适遇杨某甲驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车后载张某某，由重型自卸货车前进方向的右侧路口往左侧路口方向行驶。被告人伍某某遇况采取措施不及，致重型自卸货车在路口正面碰撞了二轮摩托车驾乘人员，右侧倒地的二轮摩托车左侧部位被重型自卸货车底盘推挤，造成杨某甲当场死亡、张某某受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人伍某某及时报警并留在现场等候处理。长乐市公安局交通管理大队认定，被告人伍某某应负事故的主要责任，杨某甲负事故的次要责任，张某某不负事故的责任。
另查明，案发后，被告人伍某某与福清某汽车运输服务有限公司均已分别与死者家属、受害人张某某达成调解协议，赔偿各项经济损失55万元、3000元，并取得谅解。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的受害人张某某的陈述，证人杨某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，血样提取登记表，法医病理司法鉴定意见书，乙醇含量司法检验鉴定报告书，车辆安全技术检验报告书，交通事故痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，人民调解协议书、谅解书及民事调解书、执行款付出凭证，报警登记，犯罪人员信息，行驶证、驾驶证，车辆信息，受害人身份材料，保险单，前科刑事判决书，查获经过及户籍证明等证据证实，被告人伍某某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人伍某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致1人死亡、1人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人伍某某的刑事责任。事故发生后被告人伍某某向公安机关报警并在现场等候处置，是自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人伍某某已与死者家属及受害人达成了赔偿协议，取得了谅解，减轻了其行为的社会危害性，可作为对其量刑时综合考量的情节。根据被告人伍某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人伍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月十一日起至二○一四年十二月十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 李 师
人民陪审员 陈 琼
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第512号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人陶某某。
辩护人王烨，上海瀛东律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）554号起诉书指控被告人陶某某犯妨害公务罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人陶某某及其辩护人王烨到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年3月31日20时许，民警朱某某、陆某某接110报警后至本市万航渡路XXX号XXX室调处纠纷，在将纠纷当事人陶爱群带上警车时遭被告人陶某某阻扰。被告人陶某某拉拽、抓扯民警朱某某衣领，并以推搡、拉扯等方式阻碍民警依法执行职务，致民警朱某某颈胸部软组织搓擦伤。经鉴定，该损伤已构成轻微伤。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某陈述；证人李某某、赵某、陆某某证言及辨认笔录；上海市公安局长宁分局验伤通知书；华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。检察机关的指控，事实清楚，定性正确。辩护人关于被告人陶某某主观上具有归案主动性的意见无事实依据，本院不予采纳。被告人陶某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，辩护人与此相关的意见，本院予以采纳。为维护国家机关工作人员的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周伟敏
二〇一四年六月四日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初3708号
原告：许荷玲，女，1964年4月8日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：陈正谷（系原告的丈夫），男，1962年9月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：陈妙强，男，1973年12月11日出生，汉族，住浦江县。
原告许荷玲与被告陈妙强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈正谷到庭参加诉讼，被告陈妙强经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许荷玲向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金6万元，并支付其中借款本金5万元自2015年7月16日起至款付清日止按月息1.5%计算的利息，支付借款本金1万元自起诉日起至款付清日止按年息6%计算的利息。事实和理由：2015年7月16日，被告向原告借款5万元，双方约定借款期限为一年，月息1分5，被告借款后向原告出具了借条。2015年9月16日，被告再次向原告借款1万元，口头约定月息为2分，但被告未在借条中写明利息。被告借得款项后，未能按期还款，虽经原告多次催要，被告均不付。
原告方在庭审中陈述被告已支付过一年的借款利息。
被告陈妙强未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条两张，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：
2015年7月16日，被告陈妙强向原告许荷玲借款人民币50000元，并向原告出具了借条一张，借条约定利息为1分5、按月付息、一年后本息一起归还；2015年9月16日，被告陈妙强再次向原告许荷玲借款人民币10000元，并向原告出具了借条一张，该借条未约定借款利息和借期。上述借款后经原告多次催要，被告仅支付了一年的借款利息，借款本金及剩余利息被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:被告陈妙强向原告许荷玲借款，事实清楚，证据充分，由被告亲笔出具的借条两张为凭，本院依法予以认定。被告陈妙强理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。原告自认的被告已经归还的借款利息，应在相应款项中予以扣除。被告陈妙强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈妙强于本判决生效之日起十日内归还原告许荷玲借款本金共计人民币60000元，并支付利息（其中本金50000元自2016年7月16日起按照月利率1.5%计算至实际履行之日止；本金10000元自2018年5月16日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告陈妙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋少华
二〇一八年六月二十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 郑晓甜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初3816号
原告：张娟娟，女，汉族，1989年10月19日出生，现住昌吉市。
被告：徐健云，男，汉族，1984年11月21日出生，现住昌吉市。
原告张娟娟与被告徐健云房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告张娟娟到庭参加诉讼，被告徐健云经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张娟娟向本院提出诉讼请求：一、依法解除合同，并由被告承担违约责任，立即返还双倍定金4万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，原告与被告在昌吉市广盈房产经纪有限公司业务部签订购房合同，原告交定金两万，双方对标的、价款、付款方式及违约责任都有约定。双方协商于2017年3月25日办理交接手续，后原告几次催促被告办理交接手续，被告承诺等几日，数月过去被告置之不理，致使原告的合同目的无法实现。现原告要求解除合同，并要求被告依法双倍返还定金。
被告徐健云未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
原告张娟娟举证及本院认证如下：
购房协议一份、收条一份，证实原告与被告签订购房协议，被告收取原告定金2万元的事实。
被告徐健云未到庭，未对上述证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告徐健云未向本院提交证据。
本院为查明案件事实，依职权调取如下证据：
1、从昌吉市环宇物业公司调取徐健云业主基本情况登
记表一份。
2、2017年9月18日询问笔录一份，主要内容：昌吉市环宇新天地小区12号楼2单元402室的业主是徐健云。
3、新疆广盈房产经纪有限公司营业执照一份、2017年10月18日本院对该公司法定代表人聂东山作的询问笔录一份，主要内容：新疆广盈房产经纪有限公司同意解除2017年1月19日与张娟娟、徐健云签订的购房协议，徐健云在协议约定的履行期限届满后，以各种理由推脱不履行协议。
经质证，原告对本院调取的上述证据的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：
2017年1月19日，原告张娟娟与被告徐健云在新疆广盈房产经纪有限公司签订购房协议一份，协议第一条约定被告将位于昌吉市石河子西路环宇新天地小区12号楼2单元402室房屋出售给原告，该套房屋建筑面积77.96平方米，房产证号：x**，原告愿意购买该房产并支付定金20000元；协议第二条约定该套房屋成交价格为310000元，原告于2017年1月20日前支付20000元，余款290000元于2017年3月25日过户支付完；协议第四条约定原、被告双方同意于2017年3月25日或全款付清之日由被告将上述房产交付给原告。协议第六条违约责任约定：任何一方违约，需向其它方承担违约金，违约金为转让价的20%。原告张娟娟及被告徐健云分别在购房协议落款乙方及甲方处签名并按印，新疆广盈房产经纪有限公司在丙方处加盖公章。签订购房协议当天，原告向被告支付购房定金20000元，被告出具收条一份，载明”今收到张娟娟购买环宇新天地xxx室购房定金20000元”。后因被告未履行购房协议的约定，亦未向原告退还定金，原告诉至法院。
另查明：本案审理过程中，新疆广盈房产经纪有限公司对解除2017年1月19日与张娟娟、徐健云签订的购房协议无异议。徐健云在购房协议和收条中均署名”徐建云”，但身份证上的名字为”徐健云”。
本院认为，原告张娟娟与被告徐健云签订的购房协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应遵照合同的约定履行权利和义务。原告要求解除购房合同，本院认为原告与被告签订购房协议后，被告未在协议约定的期限向原告交付房屋，被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除购房协议的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还双倍定金4万元，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定”当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案被告收取原告支付的20000元购房定金后，未按协议约定履行合同义务，根据定金罚则，被告理应向原告双倍返还定金，即40000元，故原告的此项诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张娟娟与被告徐健云于2017年1月19日签订的《购房协议》；
二、被告徐健云于本判决生效后十日内向原告张娟娟返还购房定金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元、邮寄送达费30元，合计430元，由被告徐健云负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按照判决书的数额由被告一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 李岩
二〇一七年十月十八日
书 记 员 葛君
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2127号
申请执行人：安徽宁国江南汇丰小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宁国市山门北路北段汇丰花苑8幢3层，组织机构代码66794138-6。
法定代表人：程城，执行董事。
被执行人：李辉，男，1975年4月7日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：张洁，女，1980年4月12日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：金永祥，男，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省宁国市，
本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民一初字第03181号民事判决书，于2017年10月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于指定期限前履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李辉在银行账户存款2000000.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年十一月二日
书记员 黎 俊
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初726号
原告：黄富盛，男，1960年1月11日出生，汉族，住所地：广东省吴川市。
委托代理人：姚小琨，男，1968年6月21日出生，汉族，居住地：广东省吴川市。代理权限：一般代理。
被告：梁康有，男，1971年7月4日出生，汉族，住所地：广东省吴川市。
原告黄富盛与被告梁康有民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人姚小琨到庭参加了诉讼，被告梁康有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄富盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁康有立即归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告因做生意欠缺资金，向原告借款20000元。被告于当天收到原告20000元借款即立下借据给原告。借款后，原告经多次追讨，但被告至今未偿还。
被告梁康有不作答辩。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的借据予以证明，借据内容清楚明确，借贷关系成立，应受法律保护。借款应予偿还。原告诉请被告归还借款合法有据，本院予以支持。被告在法定期限内既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告梁康有应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄富盛偿还借款20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告梁康有负担。
本判决为终审判决。
审判员 张开明
二〇一八年六月四日
书记员 骆秋豪
附：相关的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行审字第32号
申请执行人青岛市社会保险事业局。
法定代表人耿成亮，局长。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司加工厂。
法定代表人刘臣语，厂长。
申请执行人青岛市社会保险业局于2015年6月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月26日向被执行人送达的青南险通字[2015]第01-004号《社会保险费限期补缴通知》一案。
本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青南险通字[2015]第01-004号《社会保险费限期补缴通知》进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2015年11月9日向本院提出撤回强制执行申请。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人青岛市社会保险事业局于2015年1月26日作出的青南险通字[2015]第01-004号《社会保险费限期补缴通知》终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长青
审判员 任 权
审判员 陈 刚
二〇一五年十一月九日
书记员 李 靖
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1913号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道北塘路8号。
法定代表人：张波，董事长。
委托诉讼代理人：周洋，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王英帅，湖南金州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌丽媛，女，1984年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
再审申请人湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）因与被申请人凌丽媛商品房买卖合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
橘郡公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、认定申请人应当向被申请人返还多收款项没有依据，被申请人对于向申请人多支付474650元是明知且自愿的，不存在支付错误。被申请人对于超付款项的原因，称是由于其与配偶重复刷卡所致，但就其主张的该事实，被申请人并未提供任何证据予以证明，原审法院不应支持被申请人的主张并据此判决要求申请人返还所谓多付款项。2、申请人已将多收取的溢价款交付给了案外人谢斌，无需再向被申请人返还所谓多收款项。（二）原判决适用法律确有错误。1、被申请人要求申请人返还多支付的购房款400000元及其利息的诉讼请求已超过诉讼时效。2、要求支付利息的诉讼请求于法无据。3、如果存在需退款的情形，则原审应追加案外人谢斌为诉讼参与人。
本院经审查认为，凌丽媛对于自己一方存在超额付款的事实，提交了橘郡公司开具的购房款收据、银行对账单等证据予以证明，原审予以认定并无不当。橘郡公司抗辩称凌丽媛超额付款的原因是凌丽媛向案外人谢斌支付房屋溢价款，主张该公司受领款项有合法根据，对此抗辩事实，应由橘郡公司举证证明。橘郡公司认为仍应由凌丽媛举证证明超付款项的原因是凌丽媛自己与其配偶重复刷卡所致，理由不成立。因橘郡公司所提交的特例审批单、溢价房款支付凭证、付款审批单等均系该公司单方制作，凌丽媛又不认可，原审不支持橘郡公司抗辩主张，并判决橘郡公司返还款项并无不当。
关于诉讼时效的问题，凌丽媛方向本院反映，原审已经就此进行过审查。经查，长沙市中级人民法院询问笔录显示，凌丽媛方在二审中对此问题进行了解释，称其于2015年3月9日即已向法院递交起诉状，“但由于地域划分的问题，法院收了资料，但没有立案，法官也说了不会超过诉讼时效”。凌丽媛方于本案审查期间又向本院提交长沙市天心区人民法院南托法庭作出的《（2015）天民初字第01767号立案情况说明》，说明凌丽媛于2015年3月9日向法庭递交民事起诉状，但因法庭当时在办理行政隶属变更交接手续而暂停立案受理，故于2015年5月8日正式办理立案手续。根据以上情况，本院对橘郡公司提出的凌丽媛起诉已超过诉讼时效的主张，不予支持。
橘郡公司对于凌丽媛多支付的款项因没有合法依据获得而应承担返还的义务，多付款项所产生的利息，因属于款项产生的法定孳息，同样应属权利人凌丽媛所有，橘郡公司亦应予以返还。橘郡公司认为该公司对凌丽媛多付款项没有过错故不应承担利息损失，理由不成立。
案外人谢斌对于凌丽媛与橘郡公司之间纠纷所争议的诉讼标的不具有独立的请求权，也与案件处理结果没有法律上的利害关系，申请人认为应追加谢斌为本案第三人，理由不成立。
综上，申请人的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖南橘郡城镇置业有限公司的再审申请。
审 判 长 易 上
审 判 员 陈 辉
审 判 员 蒋 敏
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 苏玲玉
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第877号
原告福州嘉荣物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区北江里路金冠花园2#楼1层01室。
法定代表人吴文霖，总经理。
委托代理人郭东舰，福建亚太天正律师事务所律师。
被告孙新，男，汉族，1953年8月17日出生，住福州市鼓楼区。
原告福州嘉荣物业管理有限公司诉被告孙新物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人郭东舰、被告孙新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月开始，原告与金冠花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为金冠花园提供物业管理服务。原告按约提供了相应的物业管理服务，但被告从2013年7月开始，无故拒缴物业服务费。至2014年12月31日止，被告欠缴物业管理服务费4437元。同时，原告代被告向电力公司支付公摊电费215.7元，经原告多次催缴，被告均拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉请判令：1.被告向原告支付物业管理服务费4437元（截止2014年12月31日）、公摊电费215.7元（截止2014年12月31日）；2.被告向原告支付其因欠缴物业管理服务费而产生的违约金（从2013年7月开始计算，每月以246.5元计算，按日万分之六点四分别从每月的26日起计至被告付清物业管理服务费4437元之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1.自2011年下半年开始金冠花园小区供水就极不正常，被告所住的单元里经常长时间停水，且时时间歇性断水，严重影响了正常的生活。在长达近三年的时间里，被告无数次找到原告，要求其做好物业服务，保证正常供水，并多次找到小区所在的龙峰社区居民委员会反映，社区多次找原告协商，对被告的这些合理要求原告置之不理。更加不能容忍的是小区水压太低，小区的消防水池长期无水，消防设施成了摆设，小区近千户千人的生命财产长期处在危险之中，直到2014年6月底经小区业主投诉，在消防管理部门监督管理下，小区的供水才得到改善。物业管理费是物业管理公司提供物业管理服务而收取的费用，公摊电费是小区供水所用电的费用，而原告最基本的物业服务都提供不了，没有理由收取这些费用。2.福州金冠花园业主委员会成立于2006年，2007年10月与原告签订了物业管理服务合同，期限三年。此后因原告对小区物业管理混乱，没有很好地履行合同中所规定的义务，业主们合理投诉得不到解决等原因，物业管理服务合同到期后，业委会就没有与原告续签合同，因此原告的所有诉讼请求都没有法律依据。
经审理查明，原告与福州市金冠花园业主委员会于2007年10月签订《物业管理服务合同》，约定由原告为金冠花园提供物业管理服务，委托管理期限为3年，自合同签订之日起至2010年10月28日止；双方于2010年10月26日续签《物业管理服务合同》，约定委托管理期限为2年，自合同签订之日起至2012年10月28日止；双方于2012年10月22日续签《物业管理服务合同》，约定委托管理期限为3年，自合同签订之日起至2015年10月28日止。合同约定小区公共水电费业主承担部分为电梯、楼道、总泵抽水房用电，监控，观景池、绿化、道路照明，业委会办公室及会所（会所如有出租由承租方承担）；物业管理服务费按建筑面积每月每平方米为单位向业主或物业使用人收取，其中商品房1至2号楼、7至10号楼、11至18号楼每平方米1.00元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告按《业主公约》的规定，向其收取违约金。金冠花园业主委员会于2007年5月15日订立的《业主公约》第十三条约定：“业主或物业使用人应于每月25日之前到物业管理处交纳当月综合物业管理费及各项服务费用。如延期缴付，将按延期天数每天加收延付金额3‰的违约金。”合同及业主公约还对双方的权利义务、物业管理质量、违约责任等进行了约定。
另查，被告孙新系福州市鼓楼区北江里8号金冠花园X座X单元业主，房屋建筑面积246.47平方米。被告确认在自2013年7月起未缴纳物业管理费。福州市鼓楼区华大街道龙峰社区开具证明，确认被告于2013年至2014年初期多次到社区反映家中自来水水压不稳，家中经常停水，严重影响生活，社区也与物业公司协调。
本院认为，原告与金冠花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》未违反法律法规，合法有效，原告及金冠花园业主均应全面依约履行合同，被告接受了原告的服务，应及时交纳物业管理费。被告认为原告未尽到物业服务义务，可依据相关规定及合同约定向原告另行主张权利，其以拒缴物业费作为抗辩，事实上侵害了其他正常缴费业主的权益。原告诉请的2013年7月1日至2014年12月31日止的物业管理服务费，根据《物业管理服务合同》约定，按建筑面积以每月每平方米1元收取，共计246.5平方米×1元／月／平方米×18个月=4437元。故对原告诉请的物业管理服务费4437元本院予以支持。另，由于原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，自2013年7月起，被告家中正常生活用水受到严重影响，社区也为此开具相应证明，故被告并非无故拖欠物业费，原告主张迟延缴纳物业管理费所产生的违约金的诉请，本院不予支持。
对公摊电费215.7元（截止2014年12月31日），原告提供了福建省电力有限公司福州供电公司出具的费用明细，且详细说明了公摊费用计算方式，并每月粘贴在楼道予以公示，故本院对该笔费用予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙新于本判决生效之日起十日内向原告福州嘉荣物业管理有限公司支付2013年7月1日至2014年12月31日止的物业管理服务费4437元；
二、被告孙新于本判决生效之日起十日内向原告支付截止2014年12月31日止的公摊电费215.7元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 徐 晶
二〇一五年四月九日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民辖终257号
上诉人(原审被告):凌键忠，男，汉族，1982年2月7日出生，住广东省惠州市惠城区，
被上诉人(原审原告):何正轩，男，汉族，1969年5月18日出生，住四川省南部县，
原审被告:茂名市茂南建安集团有限公司，住所地:茂名市人民南路龙湖二街1号。
法定代表人:梁伯和。
原审被告:慧峰(清远)房地产有限公司，住所地:清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会(庙田)。
法定代表人:文树均。
上诉人凌键忠因与被上诉人何正轩、原审被告茂名市茂南建安集团有限公司、慧峰(清远)房地产有限公司建设工程分包合同纠纷管辖异议一案，不服清远市清城区人民法院(2017)粤1802民初4614号民事裁定，向本院提出上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定。上诉人的经常居住地在茂名市茂南区高山街聚贤路20号，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，本案应移送茂名市茂南区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案属建设工程分包合同纠纷，涉案工程位于清远市清城区××街道办事处清××（庙田)，在原审法院辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定。原审法院对本案具有管辖权，因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜伟强
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年十二月四日
书记员 韦思烨
附法律条文：
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3002号
原告：归宝明，男，1957年12月25日生，汉族，住青县，。
被告：张敬臣，男，1986年10月16日生，汉族，户籍所在地：青县，现下落不明，。
原告归宝明与被告张敬臣劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告归宝明到庭参加诉讼，被告张敬臣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告归宝明向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款23732元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年，被告共拖欠原告工资款计23732元，并有欠条为证。此款经原告多次催要，被告屡以各种理由拖延给付。原告无奈之下，只得提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告张敬臣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院对原告提交的欠条两份予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为被告从事喷涂工作，被告拖欠原告2015年至2016年1月份的工资23732元。2016年2月6日，原告向被告追要工资，被告为原告出具拖欠23732元工资的欠条一份。因被告未支付原告工资，2016年7月4日，原告又向被告追要工资，被告再次为原告出具拖欠23732元工资的欠条一份，并承诺中秋节给一部分工资，剩余工资年终结清。至今，被告尚欠原告工资23732元未付。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当支付报酬。被告拖欠原告工资23732元，事实清楚、证据充分，被告应予给付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敬臣支付原告归宝明工资23732元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告张敬臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费390元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜庆余
人民陪审员 刘琳琳
人民陪审员 杨 昆
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张彧玮
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5180号
原告：徐小程，男,1984年11月12日出生，汉族，住建德市。
被告：叶仁友,男,1960年10月18日出生,汉族,住建德市。
原告徐小程与被告叶仁友民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告徐小程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐小程撤回起诉处理。
审判员 钱 欢
二〇一七年十一月七日
书记员 叶晓琳
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初5180号原告：徐小程，男,1984年11月12日出生，汉族，住建德市。被告：叶仁友,男,1960年10月18日出生,汉族,住建德市。原告徐小程与被告叶仁友民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告徐小程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐小程撤回起诉处理。审判员 钱 欢二〇一七年十一月七日书记员 叶晓琳
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第25号
原告刘中兴，男，汉族，农民，住盐山县。
原告刘龙翔，男，汉族，农民，住盐山县。
二原告委托代理人戴洪智，河北兴盐律师事务所律师。
被告张宝泽，男，汉族，农民，住盐山县。
委托代理人刘亚男，女，公司推荐。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司。
地址沧州市。
法定代表人邢运江，任公司经理。
委托代理人吴飞，该单位职工。
原告刘中兴、原告刘龙翔与被告张宝泽、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙书通独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人戴洪智、被告张宝泽委托代理人刘亚男、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司（以下简称沧州财险公司）委托代理人吴飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中兴、刘龙翔诉称，2013年3月27日10点30时分，原告的父亲刘长松骑电动三轮车行驶在沧乐路44KM850M处，与被告驾驶的冀J360**号牌的汽车发生交通事故，导致刘长松严重受伤，住院治疗77天，后经沧州市法医鉴定伤情为三级伤残和十级伤残。本次事故经盐山县交警队处理，认定被告张宝泽负事故的主要责任。另查明，被告张宝泽驾驶的机动车在第二被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司投保交强险和第三者责任险。因赔偿数额较大，双方无法协商一致，在2013年8月向盐山县人民法院提起民事诉讼，在重新鉴定伤残等级过程中，原告之父刘长松去世，现只得变更诉讼主体再次提起民事诉讼。原告因此事故共造成损失266458.32元（包括张宝泽垫付的100890.32元）。保险公司在交强险额内承担医药费和财产损失费122000元，余额为144458.32元。保险公司按80%的赔偿比例计算为144458.32元乘以80%=115566.66元。
被告沧州财险公司辩称，原告主张的药费有振岭开具的票据，其不予认可，因其不是县级以上医疗机构出具的；原告主张的误工费不予认可，因为出险时伤者已经71周岁，根据法律规定属于被扶养费范围，故不应当支付误工费；原告主张的精神抚慰金过高，请法院酌情认定；鉴定费公司不予承担；原告主张的多功能护理床所花的费用不予承担；电动三轮车的损失未经物价鉴定，请法院依据原告提供的照片酌情认定。在公司投保的肇事车辆系事故主要责任，应承担70%的损失，但针对以上异议未向法庭提供证据。
被告张宝泽辩称，同意保险公司的质证意见。另为原告垫付了医药费100890.32元要求原告全额返还。
二原告针对被告质证意见予以辩驳称，原告在振岭买的药品名称，在医院为原告开具的医嘱中有体现，显示多次使用血白蛋白、血清蛋白，因为医院里没有才出去买的。因受害人刘长松病情严重，下肢瘫痪，出院后便于护理，买的多功能护理床。受害人刘长松于事故后受伤昏迷，生活不能自理，后经法医鉴定为3级伤残和十级伤残，被告张宝泽垫付的100890.32元药费，主张在按主次责任划分后，再返还给被告张宝泽部分医药费。
综上，本院确认如下事实：2013年3月27日10点30时分，原告的父亲刘长松骑电动三轮车行驶在沧乐路44KM850M处，与被告张宝泽驾驶的冀J360**号牌的汽车发生交通事故，导致刘长松严重受伤，后经沧州市法医鉴定伤情为三级伤残和十级伤残。本次事故经盐山县交警队处理，认定被告张宝泽负事故的主要责任。另查明，被告张宝泽驾驶的机动车在第二被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司投保交强险和50万的商业第三者责任险。原告受伤后入住盐山阜德医院治疗77天，伤残等级评定为三级和十级伤残，营养期60日，二人护理。原告因此事故造成的损失有：一、医药费包括，有盐山阜德医院门诊收据8张，计8117.85元，住院收据2张，计8742.11元，盐山县振岭药店收据3张，计5120元，合计21979.96元。二、住院伙食补助费3850元（住院77天乘以50元／天=3850元），证据有医院出具的手续证明住院77天。三、护理费12551元（护理人员2人，刘龙祥职业司机，刘中兴为农民，一人按农林牧渔业77天乘以37元等于2849元，一人按交通运输业126元乘以77天=9702元，两人护理费共计12551元）。四、营养费3000元（营养期60天乘以50元=3000元，证据有沧州市二医院法医鉴定中心鉴定书一份）。五、残疾赔偿金8081元乘以9年乘以82%=59637元。六、精神抚慰金45000元。七、鉴定费2000元。八、定残后的护理费2人，1人按交通运输业126元乘以60日=7560元。一人按农业标准37元乘以60日=2220元，两人合计9780元。九、多功能护理床1700元。以上九项合计159498元，另张宝泽垫付医疗费100890.32元，共计260388.32元。
本院认为，被告张宝泽驾驶的冀J360**号牌的汽车与原告的父亲刘长松所骑电动三轮车发生交通事故，导致刘长松严重受伤，本次事故经盐山县交警队处理，认定被告张宝泽负事故的主要责任，而且原告所骑电动三轮车系非机动车，故原告的损失应由被告张宝泽赔偿80%，但被告驾驶的冀J360**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司投有交强险和50万元的第三者商业险，故二原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司在交强险范围内先行赔偿，剩余损失在第三者商业险限额内赔偿80%，原告主张的盐山县振岭药店购买的蛋白在医院为原告开具的医嘱中有体现，显示多次使用血白蛋白、血清蛋白，故对此费用本院予以支持。因受害人刘长松病情严重，下肢瘫痪，出院后便于护理，买的多功能护理床，属于必要费用，本院应予支持；但原告主张电动三轮车损失有2000元仅提供照片证据不足，因原告年龄已达71周岁其主张误工费理由不足故本院对此两项主张均不予支持；原告主张的其余损失数额适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司在交强险范围内赔偿原告刘中兴、原告刘龙祥医疗费10000元、护理费22331元、残疾赔偿金59637元、精神损害赔偿金28032元，多功能护理窗费1700元，合计121700元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司在第三者商业险限额内赔偿二原告剩余损失的80%，即110950.66元（260388.32元-121700元）＊80%。
三、二原告返还被告张宝泽垫付的医药费100890.32元。
履行期限：本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司负担1022元，被告张宝泽承担1000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙书通
二〇一四年三月十八日
书记员 刘芳华
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第25号
原告冯启轩，男，汉族。
委托代理人冯小东，男，盐亭县黑坪法律服务所法律工作者。
被告敬承模，男，汉族。
本院在审理原告冯启轩与被告敬承模买卖合同纠纷一案中，原告冯启轩于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯启轩申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯启轩撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告冯启轩负担。
审判员 何 刚
二〇一三年十二月二十五日
书记员 何俊逸
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初4738号
原告：范首都，男，1992年9月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人：王娟，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告：王贝贝，男，1995年10月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。
第三人：张婷婷，女，1992年8月6日出生，汉族，住扬州市开发区。
原告范首都与被告王贝贝返还财产纠�一案，本院于2017年10月18日立案。原告范首都于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范首都申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告范首都撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告范首都自愿负担（原告已预交）。
审 判 员 袁蓓
二〇一七年十二月十八日
法官助理 吴锦
书 记 员 陈娟
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执207-1号
申请执行人：李世家，汉族，山东省邹平县。
被执行人：胡立发，汉族，山东省邹平县。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第707号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年1月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人胡立发在各银行账户内存款176137.76元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项167494.76元，案件受理费6230.00元，执行费2413.00元）；若无存款或存款不足176137.76元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一六年一月二十七日
书记员 丁 雪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7877号
原告周悟权，男，1977年6月20日出生，住北京市石景山区。
被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
委托代理人万迎军，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告周悟权与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由法官张国明独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告周悟权、被告家乐福公司的委托代理人牛琨到庭参加了诉讼。后依法转为普通程序，由法官张国明担任审判长、人民陪审员张玉娟、人民陪审员冯凤增参加的合议庭审理本案，于2015年3月30日第二次公开开庭进行了审理，原告周悟权、被告家乐福公司的委托代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告周悟权起诉称：周悟权于2014年3月15、16日在家乐福公司鲁谷店购买了“岭珍野生蓝莓果粒（汁）”16瓶，单价12.4元，总计价值198.4元。后经家人提醒，发现该食品外包装上标有“无蔗糖”字样，但未标明蔗糖的具体含量，不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》4.1.4.2的强制性规定，周悟权向北京市石景山区食品药品监督管理局（以下简称区药监局）反映了此事，区药监局调查核实后对家乐福公司鲁谷店做出了行政处罚决定（详见京石药处字<2014>第026号），证实其销售给周悟权的蓝莓汁不符合食品安全国家标准，故诉至法院，诉讼请求：1、判令家乐福公司返还周悟权货款198.4元并十倍赔偿1984元，合计2182.4元；2、本案诉讼费用由家乐福公司负担。
被告家乐福公司答辩称：1、家乐福公司对涉案食品包装上不符合食品安全包装的情况并不知情，没有对不符合安全标准的食品进行销售的主观故意。2、周悟权并没有因为购买涉案食品而遭受任何损失。故周悟权的诉讼请求缺乏事实依据，应当予以驳回。
经审理查明，周悟权于2014年3月15日在家乐福公司鲁谷店购买了“岭珍野生蓝莓果粒”1瓶，单价12.4元；又于3月16日购买了“岭珍野生蓝莓果粒”15瓶，单价12.4元，家乐福公司出具了购物小票及发票。但该“岭珍野生蓝莓果粒”包装标签标注“无蔗糖”，未标注蔗糖在产品中的含量，不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》4.1.4.2的规定。后周悟权就其购买“岭珍野生蓝莓果粒”包装标签标注“无蔗糖”不符合国家标准，向区药监局举报。2014年8月8日区药监局出具京石食药监处字[2014]第026号行政处罚决定书，认定家乐福公司销售的“岭珍野生蓝莓果粒”不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》要求，并对家乐福公司做出行政处罚。
上述事实，有周悟权提交的购物凭证、发票、京石食药监处字[2014]第026号行政处罚决定书，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予以支持。现周悟权要求家乐福公司返还货款198.4元并十倍赔偿1984元的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。家乐福公司各项抗辩意见于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款第(十一)项、第九十六条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告周悟权货款一百九十八元四角；
二、原告周悟权于本判决生效之日起七日内将其在被告北京家乐福商业有限公司处购买“岭珍野生蓝莓果粒”十六瓶（单价十二元四角）退还给被告北京家乐福商业有限公司，如未能退还，按相应单价在上述第一项中被告北京家乐福商业有限公司应返还的货款中予以扣除；
三、被告北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告周悟权一千九百八十四元。
如果被告北京家乐福商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告周悟权已预交二十五元），由被告北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张国明
人民陪审员 张玉娟
人民陪审员 冯凤增
二〇一五年五月五日
书 记 员 车玉龙
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民（商）初字第7877号原告周悟权，男，1977年6月20日出生，住北京市石景山区。被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区芳城园二区15号。法定代表人孟卫东，董事长。委托代理人万迎军，北京市天睿律师事务所律师。委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。原告周悟权与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由法官张国明独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告周悟权、被告家乐福公司的委托代理人牛琨到庭参加了诉讼。后依法转为普通程序，由法官张国明担任审判长、人民陪审员张玉娟、人民陪审员冯凤增参加的合议庭审理本案，于2015年3月30日第二次公开开庭进行了审理，原告周悟权、被告家乐福公司的委托代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告周悟权起诉称：周悟权于2014年3月15、16日在家乐福公司鲁谷店购买了“岭珍野生蓝莓果粒（汁）”16瓶，单价12.4元，总计价值198.4元。后经家人提醒，发现该食品外包装上标有“无蔗糖”字样，但未标明蔗糖的具体含量，不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》4.1.4.2的强制性规定，周悟权向北京市石景山区食品药品监督管理局（以下简称区药监局）反映了此事，区药监局调查核实后对家乐福公司鲁谷店做出了行政处罚决定（详见京石药处字第026号），证实其销售给周悟权的蓝莓汁不符合食品安全国家标准，故诉至法院，诉讼请求：1、判令家乐福公司返还周悟权货款198.4元并十倍赔偿1984元，合计2182.4元；2、本案诉讼费用由家乐福公司负担。被告家乐福公司答辩称：1、家乐福公司对涉案食品包装上不符合食品安全包装的情况并不知情，没有对不符合安全标准的食品进行销售的主观故意。2、周悟权并没有因为购买涉案食品而遭受任何损失。故周悟权的诉讼请求缺乏事实依据，应当予以驳回。经审理查明，周悟权于2014年3月15日在家乐福公司鲁谷店购买了“岭珍野生蓝莓果粒”1瓶，单价12.4元；又于3月16日购买了“岭珍野生蓝莓果粒”15瓶，单价12.4元，家乐福公司出具了购物小票及发票。但该“岭珍野生蓝莓果粒”包装标签标注“无蔗糖”，未标注蔗糖在产品中的含量，不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》4.1.4.2的规定。后周悟权就其购买“岭珍野生蓝莓果粒”包装标签标注“无蔗糖”不符合国家标准，向区药监局举报。2014年8月8日区药监局出具京石食药监处字[2014]第026号行政处罚决定书，认定家乐福公司销售的“岭珍野生蓝莓果粒”不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》要求，并对家乐福公司做出行政处罚。上述事实，有周悟权提交的购物凭证、发票、京石食药监处字[2014]第026号行政处罚决定书，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予以支持。现周悟权要求家乐福公司返还货款198.4元并十倍赔偿1984元的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。家乐福公司各项抗辩意见于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款第(十一)项、第九十六条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告周悟权货款一百九十八元四角；二、原告周悟权于本判决生效之日起七日内将其在被告北京家乐福商业有限公司处购买“岭珍野生蓝莓果粒”十六瓶（单价十二元四角）退还给被告北京家乐福商业有限公司，如未能退还，按相应单价在上述第一项中被告北京家乐福商业有限公司应返还的货款中予以扣除；三、被告北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告周悟权一千九百八十四元。如果被告北京家乐福商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告周悟权已预交二十五元），由被告北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张国明人民陪审员  张玉娟人民陪审员  冯凤增二〇一五年五月五日书 记 员  车玉龙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1447号
原告：谢阿三。
委托代理人：魏立业。
被告：周妙青。
被告：盛晓玮。
被告：周早爱。
委托代理人：方国兴。
原告谢阿三与被告周妙青、盛晓玮、周早爱民间借贷纠纷一案，于2010年9月26日向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告的申请，于2010年9月28日作出（2010）绍商初字第1447号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，于2010年11月4日公开开庭进行了审理。原告谢阿三的委托代理人魏立业，被告周早爱的委托代理人方国兴到庭参加诉讼。被告周妙青、盛晓玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢阿三起诉称：2009年10月1日被告周妙青、盛晓玮向原告借款50万元，约定年息2分，借款期限为半年，并由被告周早爱提供担保。借款到期后，三被告均未归还借款。故请求判令被告周妙青、盛晓玮共同归还借款本金50万元及该款自2010年4月2日起至判决确定的履行期满之日止的逾期还款利息；被告周早爱对上述两被告的应付款项承担连带清偿责任；由三被告承担本案诉讼费。
被告周妙青、盛晓玮在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
被告周早爱在答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：对借款的交付及归还情况，被告周早爱不清楚；本案可能是原告与被告周妙青、盛晓玮串通，骗取被告周早爱的财产。
原告谢阿三为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：三被告于2009年10月1日出具的借据及中国农业银行银行卡存款业务回单各一份，以证明被告周妙青、盛晓玮向原告借款50万元，借期半年，年息2分，由被告周早爱对被告周妙青、盛晓玮的上述借款承担担保责任的事实。
被告周妙青、盛晓玮未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
对原告提供的证据，被告周早爱当庭质证认为：借据中借款人“周妙青、盛晓玮”的签名是同一个人所签；对该银行卡形式上的真实性无异议，但不能证明借款已经交付。
被告周妙青、盛晓玮、周早爱未向本院提供证据。
根据原告的举证及原、被告的陈述，本院认证认为：被告周早爱对借据的真实性提出异议，但未提供证据加以证明，经本院释明后也未申请司法鉴定。故原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告所要求证明的事实。
根据原、被告的陈述及上述认定的证据，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告周妙青、盛晓玮尚欠原告谢阿三借款500，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。该借贷合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告周妙青、盛晓玮未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告周妙青、盛晓玮归还借款500，000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周早爱自愿为被告周妙青、盛晓玮的上述债务提供担保，也应履行相应的担保责任。被告周早爱辩称本案可能是原告与被告周妙青、盛晓玮串通骗取其财产，无事实依据，本院不予采信。被告周妙青、盛晓玮未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉法》第一百三十条之规定和，判决如下：
一、被告周妙青、盛晓玮应归还给原告谢阿三借款500，000元，并支付该款自2010年4月2日起至判决确定的履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告周早爱对被告周妙青、盛晓玮的上述债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告周妙青、盛晓玮追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，300元，减半收取4，650元，财产保全申请费3，345元，合计7，995元，由三被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一〇年十一月十五日
书记员 李 萍
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5838号
原告：成都市市第吉尔电子科技有限公司
法定代表人：朱爱德
住所：四川省成都市青羊区
委托诉讼代理人：岳腾，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理；张柏泉，北京盈科（西安）律师事务所律师，特别授权代理；
被告：云南中炬置地集团有限公司
法定代表人：朱兆兴
住所：云南省昆明市春城路166-168号
原告成都市第吉尔电子科技有限公司诉被告云南中炬置地集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行审理，原告成都市第吉尔电子科技有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告云南中炬置地集团有限公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款729800元及自起诉之日起至实际付清之日止的利息；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月25日被告与原告签订了《南亚之门住宅指纹密码锁采购安装合同》，由被告购买原告的92型指纹密码锁661套，91型指纹密码锁149套，合同总价款909800元，合同签订后原告依约将指纹密码锁送达被告指定的地点，并由被告确认验收，2014年5月29日向原告支付了18万元货款后，至今未付剩余货款，原告与被告多次协商未果。
原告向法庭出示以下证据：原被告身份证明材料、南亚之门采购安装合同、电子锁竣工验收移交表、工程进度汇总表，本院亦认可其真实性、合法性、关联性及证明目的，并在卷佐证。
经审理确认如下法律事实：
2013年4月25日被告与原告签订了《南亚之门住宅指纹密码锁采购安装合同》，由被告购买原告的92型指纹密码锁661套，91型指纹密码锁149套，合同总价款909800元，没有约定检验期间。合同签订后原告按照约定将指纹密码锁送达被告指定的地点，部分指纹密码锁因不具备安装条件未安装。南亚之门自2014年即告停工，2014年5月29日向原告支付了18万元货款后，至今未付剩余货款及质保金。
本院认为，原被告双方自愿买卖指纹密码锁，原告已经履行了自己的义务。原被告就货款支付条件及质保金进行过约定，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，”原被告虽未约定检验期间，但是由于被告的原因一直未能进行约定的检验等过程，时间已经超过两年在此期间被告也未就买卖标的物的质量等提出异议，原告主张剩余货款含质量保证金应当支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告云南中炬置地集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市第吉尔电子科技有限公司支付剩余货款及保证金729800元及自2017年7月26日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（不超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11098元由被告云南中炬置地集团有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 王继刚
人民陪审员 陈亚玲
二0一七年十一月十日书记员费雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24782号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黎勇，男，汉族，1966年12月8日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黎勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告黎勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，黎勇向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。黎勇从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金287287.38元、透支利息72527.97元及截止2016年12月31日的滞纳金500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黎勇立即支付截止2017年10月17日的透支本金287287.38元、透支利息72527.97元及截止2016年12月31日的滞纳金500元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金287287.38元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黎勇承担。
被告黎勇未答辩。
经审理查明，2015年12月14日，黎勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黎勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黎勇发放了信用卡。黎勇从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，黎勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金287287.38元、透支利息72527.97元及截止2016年12月31日的滞纳金500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黎勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黎勇发放了信用卡，黎勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黎勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告黎勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金287287.38元、透支利息72527.97元及截止2016年12月31日的滞纳金500元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金287287.38元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3389元，由被告黎勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第14-3号
申请执行人李彬。
被执行人烟台民镐服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第392号裁决书，于2014年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入18500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年十二月十九日
书记员 王日波
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6880号
上诉人（原审被告）：福州盈兴房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区日溪乡政府经济大楼三楼。
法定代表人：何亨霖，总经理。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓屏路60号粮食大厦。
负责人：郭夏森，�长。
原审被告：陈丽容，女，1967年7月14日出生，汉族，住福建省古田县。
原审被告：程光明，男，1965年11月2日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人福州盈兴房地产开发有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司福州分行、原审被告陈丽容、程光明借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福州盈兴房地产开发有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福州盈兴房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年十二月十四日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终6880号上诉人（原审被告）：福州盈兴房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区日溪乡政府经济大楼三楼。法定代表人：何亨霖，总经理。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓屏路60号粮食大厦。负责人：郭夏森，�长。原审被告：陈丽容，女，1967年7月14日出生，汉族，住福建省古田县。原审被告：程光明，男，1965年11月2日出生，汉族，住福建省古田县。上诉人福州盈兴房地产开发有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司福州分行、原审被告陈丽容、程光明借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福州盈兴房地产开发有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人�法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福州盈兴房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年十二月十四日书记员  叶 丹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1070-1号
原告王楠，男，1987年1月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏永宁县。
委托代理人左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告胡瑞，女，1974年12月28日出生，黎族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区北京西路丽子家园A区。
被告李保华，男，1969年10月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区北京西路丽子家园A区。
被告王海龙，男，1973年8月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏盐池县。
被告银川市金凤区泰龍足道馆，住所地宁夏银川市金凤区福州北街宏鑫建材城三区北。
经营者薛双平，系该足道馆负责人。
被告银川市金凤区泰龍123火锅店，住所地宁夏银川市金凤区尚座小区3号楼11号营业房。
经营者陈建朋，系该火锅店负责人。
本院在审理原告王楠与被告胡瑞、李保华、王海龙、银川市金凤区泰龍足道馆、银川市金凤区泰龍123火锅店民间借贷纠纷一案中，原告王楠于2016年5月11日向本院提出保全申请，请求依法冻结被告王海龙所有的车牌号为×××的别克牌小型轿车、车牌号为×××的丰田牌小型轿车的户籍。原告王楠以其所有的车牌号为×××的奥迪牌小型轿车提供担保。
经本院审查认为，原告王楠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告王海龙所有的车牌号为×××的别克牌小型轿车、车牌号为×××的丰田牌小型轿车的户籍；
二、冻结担保人原告王楠所有的车牌号为×××的奥迪牌小型轿车的户籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长李莉
人民陪审员高亚莉
人民陪审员丁艳丽
二〇一六年五月十二日
书记员田丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初1070-1号原告王楠，男，1987年1月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏永宁县。委托代理人左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。被告胡瑞，女，1974年12月28日出生，黎族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区北京西路丽子家园A区。被告李保华，男，1969年10月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区北京西路丽子家园A区。被告王海龙，男，1973年8月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏盐池县。被告银川市金凤区泰龍足道馆，住所地宁夏银川市金凤区福州北街宏鑫建材城三区北。经营者薛双平，系该足道馆负责人。被告银川市金凤区泰龍123火锅店，住所地宁夏银川市金凤区尚座小区3号楼11号营业房。经营者陈建朋，系该火锅店负责人。本院在审理原告王楠与被告胡瑞、李保华、王海龙、银川市金凤区泰龍足道馆、银川市金凤区泰龍123火锅店民间借贷纠纷一案中，原告王楠于2016年5月11日向本院提出保全申请，请求依法冻结被告王海龙所有的车牌号为×××的别克牌小型轿车、车牌号为×××的丰田牌小型轿车的户籍。原告王楠以其所有的车牌号为×××的奥迪牌小型轿车提供担保。经本院审查认为，原告王楠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告王海龙所有的车牌号为×××的别克牌小型轿车、车牌号为×××的丰田牌小型轿车的户籍；二、冻结担保人原告王楠所有的车牌号为×××的奥迪牌小型轿车的户籍。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长李莉人民陪审员高亚莉人民陪审员丁艳丽二〇一六年五月十二日书记员田丽丽