河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3752号
原告：魏红，女，1991年1月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：魏建平（系原告父亲），住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张春玲，河南中亨律师事务所律师。
被告：易善玲，女，1976年9月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李国富（系被告丈夫），住郑州市管城回族区。
原告魏红与被告易善玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏红及其委托诉讼代理人魏建平、张春玲，被告易善玲的委托诉讼代理人李国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏红向本院提出诉讼请求：1.解除原被告间的房屋买卖合同；2.被告赔偿原告各项损失56200元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日，原告通过郑州房朝房地产经纪有限公司（以下简称房朝公司）与被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将位于管城回族区青年路5号院1号楼1单元5层5号房屋出卖给原告。原告依约交纳了定金20000元、佣金5500元、综合保障服务费5500元、评估费3208元。2016年4月27日，原被告双方签订补充协议。后原告及房朝公司职工多次通知被告到房管局办理网签手续，履行合同义务，但被告均以种种理由拒绝，故原告诉至法院。
易善玲辩称,《房屋买卖合同》的签订人是卖方易善玲的丈夫李国富和买方魏红的父亲魏建平,二人均无委托手续,合同主体存在一定瑕疵；原告在未通知被告的情况下,擅自变更资金监管方式；2016年4月28日上午,双方到房管局办理网签手续时,因该房屋存在挂牌,不能即时网签，经被告和房朝公司职工与房管局协调后,挂牌取消,可以继续办理网签手续，但原告拒绝当时网签；后房朝公司职工与被告联系，要求商谈重新签件、更换银行等事宜，被告认为在合同约定期限内根本不能把担保、抵押、网签、过户等手续办完，让大家冷静冷静再说。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据4组:证据1.《房屋买卖合同》、《补充协议》、《综合保障服务协议》、《房地产经纪服务事项告知书》，证明原、被告间存在房屋买卖关系、原告与房朝公司签订有综合保障协议；证据2.《预评估报告书》、被告夫妇身份证复印件、原告收入证明、《办理商业银行贷款阶段性担保通知单》，证明原告已完成了贷款申请手续；3.定金、佣金及综合保障费、金融贷款费用票据，证明原告已缴纳定金20000元、佣金5500元、综合保障费5500元、金融贷款费3286元；4.魏红向易善玲出具的催告函、房朝公司出具的被告违约证明、房朝公司职工罗辉证人证言（本人出庭）、录音等，证明房朝公司及魏红多次催告被告配合办理网签手续，但被告拒不配合，构成违约。被告提交其丈夫李国富与房朝公司职工罗辉谈话录音，证明被告于2016年4月28日和原告一起到房管局办理网签手续时原告拒绝网签，原告应承担违约责任。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院确认如下：1.原告提交的《房屋买卖合同》、《补充协议》、《综合保障服务协议》、《房地产经纪服务事项告知书》、《办理商业银行贷款阶段性担保通知单》等，庭审中被告对《房屋买卖合同》代签行为予以确认、对以上证据的真实性没有提出异议，以上证据具有证据效力。2.原告提交的《预评估报告书》，被告认为系复印件，对其真实性提出异议，本院认为，被告所提异议成立，该证据不具有证据效力。3.原告提交的原告收入证明，被告认为是假的，本院认为，原告收入证明是原告办理贷款手续的重要前提条件，现放贷银行中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行已经同意为借款人魏红提供84万元贷款，故该证据具有证据效力。4.原告提交的定金、佣金及综合保障费、金融贷款费用票据等，被告对以上证据的真实性没有提出实质异议，以上证据具有证据效力。5.原告提交的催告函，被告对其真实性没有提出异议，该证据具有证据效力。6.原告提交的房朝公司出具的被告违约证明，被告对其真实性提出异议，本院认为，该证据有房朝公司职工罗辉证言相佐证，该证明具有证据效力。7.被告提交的房朝公司职工罗辉与被告丈夫的录音，被告对证人证言无实质异议，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月15日，易善玲（代签人李国富、甲方）、魏红（代签人魏建平、乙方）、房朝公司（丙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：“甲方将位于管城回族区货栈街77号1单元2号房屋（房屋所有权证号为1001044828）卖给乙方；建筑面积130.89平方米，成交价款1100000元；乙方在合同签订时支付丙方佣金5500元、定金20000元；付款方式为按揭贷款，乙方在网签时，将首付款存入房管局指定资金监管帐户，剩余所贷房款由贷款银行放贷至监管帐户，过户后全部房款由资金监管帐户交付甲方；甲乙任何一方单方面解除合同，不影响丙方收取佣金，甲方违约，乙方佣金损失由甲方承担5倍的赔偿责任；合同第五条约定办理银行贷款、网签、过户等手续期限为60日，甲方违约，应双倍返还乙方交付的定金，乙方违约，无权要求返还定金，甲乙双方违约，在甲乙双方各向丙方支付约定的佣金后，丙方将房屋产权证退还甲方、定金退还乙方。”同日，魏红（甲方）与房朝公司（乙方）签订《搜房综合保障服务协议》一份，依约向房朝公司缴纳了定金20000元、佣金5500元和综合保障费5500元。2016年3月31日，魏红向房朝公司缴纳了金融贷款费用3286元，并通过了贷款审批。2016年4月27日，易善玲（甲方）与魏红（乙方）签订《补充协议》一份，主要针对监管资金、合同期限重新约定：“因甲方急需乙方首付款，双方对2016年3月15日所签订的《房屋买卖合同》中的房价款走尾款监管，乙方于网签当日支付甲方购房首付款240000元，甲方承诺于2016年5月30日前将房屋交付乙方，并配合乙方办理后续过户手续。”2016年4月28日上午，双方到房管局办理网签时，发现该房屋有挂牌,不能按预约排号即时网签，经协调后挂牌取消。房朝公司职工即告知原、被告双方挂牌一经注销即可继续网签。原告以被告此前未将房屋有挂牌情况告知房朝公司、担心继续交易有纠纷为由，要求把挂牌情况搞清楚之后再进行网签。当日下午，原告通过房朝公司职工罗辉联系被告，要求被告协助原告继续办理网签手续，被告以重新签件、更换贷款银行耗时太长、不能如期履约、双方需要冷静为由未明确表示是否继续网签，后罗辉多次与被告联系，被告直至6月中旬未就继续办理网签时间明确告知房朝公司。
在诉讼过程中，原告明确诉讼请求56200元中，含定金20000元、5倍佣金27500元、综合保障费5500元、金融贷款费用3200元。
本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》及就该合同签订的《补充协议》，均系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应依据合同约定行使权利、履行义务。原告依约履行了支付佣金5500元及定金20000元的合同义务，被告亦应按约与原告共同到房管局办理网签手续。在双方到房管局办理网签手续的当时，由于涉案房屋存在挂牌问题，导致网签不能按预约排号即时办理，被告对网签办理不能应当承担责任。原告要求被告对挂牌情况说清讲明后再予办理手续是正常的、合理的。在挂牌原因解除后，被告以各种理由不积极配合原告办理网签手续是违反合同约定的行为。由于被告迟延履行合同义务，并经催告后仍不履行，导致原、被告双方不能实现合同目的。原告要求解除双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，证据充分，理由正当，本院予以支持；原告要求被告赔偿定金20000元、5倍佣金27500元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告支付综合保障费5500元、金融贷款费用3200元的诉讼请求，由于双方在合同中约定的赔偿金额足以弥补原告因被告违约造成的损失，根据公平原则和诚实信用原则，本院不予支持。被告辩称《房屋买卖合同》的签订人无委托手续,合同主体存在一定瑕疵，因被告在庭审中对代签行为予以确认，本院对被告的该辩称意见不予采信；被告辩称原告在未通知被告的情况下,擅自变更资金监管方式，在双方签订的《补充协议》中对资金监管方式作了明确约定，故被告的该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、解除原告魏红与被告易善玲于2016年3月15日签订的《房屋买卖合同》及2016年4月27日签订的《补充协议》；
二、被告易善玲于本判决生效后十日内返还原告魏红定金20000元及5倍佣金赔偿金27500元；
三、驳回原告魏红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告易善玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审判员 侯培利
二〇一六年九月十二日
书记员 雍 歌