.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终4380号上诉人(原审被告)：信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。负责人：刘剑飞，公司总经理。委托诉讼代理人：王飞飞，公司员工。被上诉人(原审原告)：赵三秀，农民，现住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：郝强，农民，现住内蒙古自治区武川县，系赵三秀之子。委托诉讼代理人：巩明霞，内蒙古可力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝强，农民，现住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：巩明霞，内蒙古可力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝飞，农民，现住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：巩明霞，内蒙古可力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王树平，司机，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：徐艳平，，住内蒙古自治区，与王树平是夫妻关系。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市蒙都旅游客运有限公司。法定代表人：贾七斤，公司经理。委托诉讼代理人：贾七斤，公司经理。上诉人信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司因与被上诉人赵三秀、郝强、郝飞、呼和浩特市蒙都旅游客运有限公司、王树平机动车交通事故责任纠纷一案，不服武川县人民法院（2017）内0125民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王飞飞、被上诉人赵三秀委托诉讼代理人郝强、巩明霞以及被上诉人郝强、郝飞、呼和浩特市蒙都旅游客运有限公司法定代表人贾七斤、王树平委托诉讼代理人徐艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司上诉请求，1、撤销武川县人民法院（2017）内0125民初372号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在赔偿项目的计算上有错误，被扶养人生活费和误工费不应该承担。本案郝根心已经62岁，达到法定退休年龄，不具有劳动能力，被上诉人也没有提交死者生前有收入来源的证据。故不认可死者生前对伤者负有扶养能力，也不认可其抢救一天的误工费。赵三秀、郝强、郝飞向一审法院提出诉讼请求：由信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司、王树平、呼和浩特市蒙都旅游客运有限公司赔偿因交通事故造成郝根心受伤的医疗费11599.79元、营养费100元、住院伙食补助费100元、护理费113.44元、误工费98.89元、丧葬费28938元、死亡赔偿金550692元、被扶养人赵三秀生活费63822元、精神抚慰金50000元、处理交通事故人员交通费住宿费误工费7083元、电动车损失费1500元，合计714047.12元。由信达保险公司在交强险内赔偿121500元，在商业第三者险限额内赔偿296273.56元，合计417773.56元，不足部分由王树平、呼和浩特市蒙都旅游公司赔偿。一审法院认定事实：根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定的事实如下：2016年10月3日8时20分许，王树平驾驶×××号”金龙”牌大型普通客车沿内蒙古××县由北向南行驶至昆都仑河大桥处时与由西向东横过道路郝根心驾驶的”迪克”牌电动二轮自行车发生碰撞，造成”迪克”牌电动二轮自行车驾驶员郝根心抢救无效死亡，电动二轮自行车乘车人赵三秀受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，郝根心被送往内蒙古医科大学附属医院住院急救，住院一天，诊断为重度颅脑损伤，花费医疗费11596.79元，后于2016年10月4日抢救无效死亡。赵三秀被送往武川县医院住院治疗25天，主要诊断为：腰椎骨折。支出医疗费9769.64元。事故发生后，经呼和浩特市公安局交通警察支队武川县大队作出的道路交通事故认定书认定，郝根心承担此次事故的同等责任，王树平承担此次事故的同等责任，赵三秀无责任。另查明，王树平驾驶×××号”金龙”牌大型普通客车在信达保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额1000000元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。王树平因此次事故发生而垫付费用51000元。还查明，赵三秀系郝根心妻子，1954年5月15日出生，农业家庭户；郝根心、赵三秀育有两子郝强、郝飞。赵三秀腰2椎体压缩性骨折被评定为十级伤残。一审法院认为，本次事故是由王树平驾驶机动车与郝根心驾驶电动自行车发生碰撞，造成电动自行车驾驶员郝根心抢救无效死亡，电动自行车乘车人赵三秀受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后交警部门作出道路交通事故责任认定书，认定王树平承担本次事故的同等责任，郝根心承担本次事故的同等责任，赵三秀无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；...”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：”同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。郝根心死亡造成的各项损失依法确认先由信达保险公司交强险伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元内不分责任予以赔偿，不足部分由被告信达保险公司在商业第三者责任险限额按责任比例即50%内予以赔偿，仍不足部分由侵权人王树平赔偿。蒙都旅游公司将所有车辆承包给王树平妻子从事运输工作，王树平也认可车辆是其承包蒙都旅游公司，故蒙都旅游公司不承担本次事故的赔偿责任。王树平垫付的51000元由赵三秀、郝郝飞予以返还。对信达保险公司提出的不应赔偿赵三秀的被扶养人生活费，假设赔偿也应赔偿三分之一的意见，本院认为，赵三秀62周岁，且本身无经济来源，家庭收入完全依托郝根心，而郝根心因交通事故死亡，且赵三秀因本次事故造成十级伤残，可以视为丧失劳动能力，而夫妻有相互扶养的义务，赵三秀也属于近亲属被扶养人的范围，赵三秀有两子也应承担赡养义务，故赵三秀的被扶养人生活费应按三分子一计算，故对不应赔偿赵三秀被扶养人生活费的意见不予支持。关于本案赔偿金额的认定：1、医疗费11596.79元；2、住院伙食补助费100元（1天×100元/天）；3、营养费100元（1天×100元/天），1-3项合计11796.79元，由信达保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，剩余1796.79元由信达保险公司在商业第三者责任险内按比例承担；4、护理费113.44元（1天×113.44元/天）；5、误工费98.89元（1天×98.89元/天）；6、死亡赔偿金550692元（18年×30594元/年）；7、丧葬费28938元（6月×4823元/月）；8、被扶养人生活费63822（18年×10637元/年÷3）；9、精神抚慰金50000元；10、处理交通事故人员交通费酌定500元；11、处理交通事故人员住宿费酌定2000元；12、处理事故人员误工费1702元（3人×5天×113.44元/年）；4-12项合计697866.33元。13、车辆损失费酌定500元，对此赵三秀、郝强、郝飞未提供相关证据证明，但信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司、王树平、呼和浩特市蒙都旅游客运有限公司认可车辆实际损失费500元。信达保险公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元赔偿，在车辆损失限额内承担500元赔偿。不足部分共计589663.12元（697866.33元-110000元＋1796.79元）由信达保险公司在商业第三者责任险内承担50%责任即294831.56元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、由信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险和商业第三者责任赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理交通事故人员交通费、处理交通事故人员住宿费、处理事故人员误工费、车辆损失费共计415331.56元；二、由赵三秀、郝强、郝飞返还被告王树平垫付费用51000元；三、呼和浩特市蒙都旅游客用有限公司不承担本案的赔偿责任；四、驳回赵三秀、郝强、郝飞的其他诉讼请求；上述款项于判决生效后三十日内付清。案件受理费7567元，由赵三秀、郝强、郝飞承担45元，由王树平承担7522元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，郝根心是农民，以务农为生，没有法定退休年龄，其生活来源就是种地收入。而本次交通事故造成郝根心死亡，其妻赵三秀十级伤残，致使赵三秀失去生活来源。根据我国《婚姻法》第二十条规定，”夫妻有互相抚养的义务。”故一审判决给付赵三秀抚养费并无不妥；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，即使受害人死亡，赔偿义务人也应支付受害人抢救治疗期间的误工费等相关费用。故信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司关于抢救郝根心一天的误工费不应给付的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7522元，由信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长刘艳审判员宋敏审判员林丽君二〇一七年十一月二十日书记员任静