天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46644号
原告：桑影，女，1981年7月13日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人:崔志玲，天津鼎双明月律师事务所律师。
被告：钱培华，男，1978年9月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：无锡市新胜杰运输有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇梅泾村。
被告：梨树县路通运输有限公司孤家子分公司，住所地吉林省梨树县孤家子镇。
法定代表人：刘佳，职务：经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨路77号锦绣大厦四楼。
主要负责人：李沁人，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘斌，天津淇奥律师事务所律师。
原告桑影与与被告钱培华、无锡市新胜杰运输有限公司（以下简称“无锡运输公司”）、梨树县路通运输有限公司孤家子分公司（以下简称“梨树运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称“人寿滨湖公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑影的委托诉讼代理人崔志玲，被告人寿滨湖公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告钱培华、无锡运输公司、梨树运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑影向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿滨湖公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告桑影经济损失共计64308.5元，不足部分由其他被告承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月4日7时50分，于淼驾驶原告所有的吉Ａ×××××、吉Ｃ×××××重型货车，沿长深高速行驶至事故地点时，该车左前部撞到因遇情况停驶的，由钱培华驾驶的苏Ｂ×××××、吉Ｃ×××××的重型货车右后尾部，（苏Ｂ×××××为无锡运输公司所有、吉Ｃ×××××系梨树运输公司所有）；于淼车右前部撞到因遇情况停驶的，由马贵驾驶的黑Ａ×××××、黑Ａ×××××的重型货车左后尾部，造成于淼及车内乘车人冯国辉两人受伤，三车及苏Ｂ×××××、吉Ｃ×××××号车所在货物（焊条）损坏的交通事故。（吉Ａ×××××、吉Ｃ×××××重型货车后尾部损失另案处理）。原告车辆经评估车辆损失费为208795元，事故责任经交警认定：于淼负事故主要责任；钱培华负事故次要责任，马贵、冯国辉不负事故责任。钱培华驾驶的苏Ｂ×××××号车在被告人寿滨湖公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告为了维护自己的合法权益特诉至法院，请依法准予诉求。
人寿滨湖公司辩称，对交通事故及责任划分没有异议，同意在交强险及商业三者险限额内赔偿桑影合理合法的经济损失。
钱培华、无锡运输公司、梨树运输公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》（以下简称《定损确认书》）证据，本院予以确认并在卷佐证。双方存在争议的证据，下文叙述。
本院经审理认定事实如下：2016年12月4日7时50分，于淼驾驶牌号吉Ａ×××××、吉Ｃ×××××重型货车，沿长深高速行驶至上行1007公里200米处时，该车前部撞到前方因遇情况停驶由钱培华驾驶的牌号苏Ｂ×××××、吉C4**挂重型货车右后尾部，于淼车辆右前部撞到因情况停驶的由马贵驾驶的黑Ａ×××××、黑Ａ×××××重型货车左后尾部，造成于淼及其车内乘车人冯国辉两人受伤、三车及苏Ｂ×××××、吉C4**挂重型货车所载货物（焊条）损坏的交通事故。（吉Ａ×××××、吉Ｃ×××××重型货车右后尾部损失另案处理）。经本市高速支队唐津大队认定，于淼负事故主要责任，钱培华负事故次要责任，马贵、冯国辉无事故责任。被告钱培华驾驶的牌号苏Ｂ×××××、吉C4**挂车分别登记为被告无锡运输公司、梨树运输公司所有，主车在被告人寿滨湖公司投保交强险一份、商业三者险1000000元，附带不计免赔，事故发生在保险期间。
另查明，于淼驾驶的吉Ａ×××××、吉Ｃ×××××重型货车登记所有人为桑影。该车在案外人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保财险长春分公司”）投保“机动车损失保险”，被保险人为桑影，保险责任限额为261942元，保险期间2016年11月18日至2017年11月17日。2016年12月8日，人保财险长春分公司为桑影所有的该车定损，定损数额为208795元，为此出具了《定损确认书》。人寿滨湖公司庭审中对该《定损确认书》无异议。另外，桑影庭审中不再主张向本次交通事故无责车辆主张权利。
本院认为，因于淼驾驶的机动车与钱培华驾驶机动车、马贵驾驶的机动车在高速公路发生碰撞导致交通事故发生，交警部门认定于淼承担事故主要责任、钱培华承担事故次要责任、冯国辉作为于淼车辆的乘车人无责任、马贵无事故责任。经审查，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。于淼、钱培华的责任比例本院认定为7:3。
关于桑影主张的吉Ａ×××××、吉Ｃ×××××重型货车车辆损失。因其提交的《定损确认书》系该车承保保险公司在交通事故发生后，依据保险合同关系所作出的定损数额，人寿滨湖公司对其真实性无异议，虽然人寿滨湖公司对修理项目清单不予认可，但经本院审查，原告提交的《定损确认书》并无不妥之处，人寿滨湖公司对该修理项目清单的异议不影响该《定损确认书》的证据效力，本院对《定损确认书》中的定损数额予以采信。桑影所有的吉Ａ×××××、吉Ｃ×××××重型货车车辆损失确认为208795元。对于该车辆损失，因本次交通事故还有其他权利主体财产损失，交强险份额应当为其预留相应份额，因此本院酌情确定人寿滨湖公司在交强险财产损失限额内赔偿桑影车辆损失1000元，桑影超出交强险限额的车辆损失数额为207795元，因其放弃本案无责车辆赔偿权利，桑影主张超出交强险限额的车辆损失乘以30%，再扣除无责交强险赔偿限额，经审查，桑影的该主张不违反法律规定，本院予以准许。因此人寿滨湖公司在商业三者险限额内赔偿桑影207795元×30%-100元=62238.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司在交强险限额内赔偿原告桑影车辆损失1000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司在商业三者险限额内赔偿原告桑影超出交强险限额车辆损失62238.5元；
三、驳回原告桑影的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告钱培华担负，此款于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭长稳
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 娜
附法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。