辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）大行初字第134号
原告王德民，男，1953年5月22日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
委托代理人王建平，辽宁晓余律师事务所律师。
被告大连市人民政府，住所地大连市西岗区人民广场1号。
法定代表人肖盛峰，市长。
委托代理人封海宁，大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局工作人员。
委托代理人王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。
第三人大连冷冻设备制造有限责任公司，住所地大连市旅顺口区水师营西沟村。
法定代表人陈昌满，经理。
委托代理人顾宇，辽宁邦鸿律师事务所律师。
原告王德民诉被告大连市人民政府土地批复一案，原告王德民于2017年7月12日向本院提起诉讼，本院同日立案后，于7月17日向被告大连市人民政府及第三人大连冷冻设备制造有限责任公司送达起诉状副本、证据及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告王德民及其委托代理人王建平，被告大连市人民政府的委托代理人王世忠、封海宁，第三人大连冷冻设备制造有限责任公司委托代理人顾宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德民诉称，2007年7月5日，大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局给第三人大连冷冻设备制造有限责任公司颁发了地号为0411241号土地使用权证，原告于2017年5月诉至中山区人民法院，请求撤销该土地使用权证，大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局在答辩中提供了被告于2007年4月18日作出的大政地（旅）字（2007）6093号土地批复，作为颁发土地使用权证的依据，原告认为被告在作出大政地（旅）字（2007）6093号土地批复过程中所依据的材料虚假，不符合土地管理法的有关规定，故请求依法撤销大政地（旅）字（2007）6093号土地批复。
原告王德民为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1.土地承包合同，证明原告承包了期限为30年的60亩土地，案涉土地属于60亩土地的一部分。证据2.2001年6月20日旅顺口区计划经济委员会文件的立项批复，根据该批复成立了天星公司。证据3.2017年3月30日大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局作出的2017第5号《政府信息公开告知书》，包括送达回证、村民代表大会决议，证据4.中山区人民法院开庭传票，证据5.大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局的答辩状，上述证据证明原告未超过起诉期限，于2017年6月21日开庭举证时才知道案涉批复。证据6.村民代表大会代表的3份证明，证明决议上的签字不是他们本人签字，也没有开过这个会。证据7.大连市中级人民法院（2008）大民二终字第554号判决书，证明原告具有主体资格。
被告大连市人民政府辩称，不同意原告的诉讼请求。主要理由是：一、原告起诉已经超过法定起诉期限，应依法驳回起诉。案涉批复于2007年6月19日在《大连晚报》发布土地登记公告，要求案涉土地权益人提出异议或者复查申请，原告没有提出异议，也没有提出复查申请，第三人于2007年7月5日取得了土地使用权。被告作出的案涉《关于大连冷冻设备制造有限责任公司水师营街道工业项目国有土地使用权批复》经过法定公告程序，原告此时应当知道案涉行政行为。原告在与第三人就案涉土地进行民事诉讼过程中，旅顺口区人民法院（2008）旅民房初字第141号案件和大连市中级人民法院（2008）大民二终字第554号均对�涉土地的权属争议进行了审理，在诉讼过程中，原告也明知被告作出案涉行政行为，但是没有对该批复提出异议，也没有提出诉讼。二、被告具有作出案涉行政行为的法定职责，并且认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告依据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定行使相关职权，根据第三人的申请和相关批复作出行政行为。
被告大连市人民政府为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1.2007年1月11日第三人用地呈请；证据2.2006年12月28日辽政地字（2006）1488号《关于大连市旅顺口区实施乡级规划用地的批复》；证据3.旅发改（2007）116号《关于新建厂房的立项批复》；证据4.旅规C07-005号《建设用地规划许可证》；证据5.0411241号《土地登记卡》；证据6.土地登记法定代表人身份证明书；证据7.土地登记指界委托书；证据8.�政地（旅）字（2007）6093号《关于大连冷冻设备制造有限责任公司水师营街道工业项目国有土地使用权的批复》，以上证据证明在2007年1月11日，第三人向大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局提出建设用地申请，提交了相关材料，根据批复及许可，被告依法作出被诉行政行为。证据9.大连市中级人民法院（2008）大民二终字第554号民事判决书，证明在该案诉讼过程中，双方将大连市人民政府的案涉批复作为证据使用，公告中就已经包括了案涉土地批复。证据10.《企业机读档案登记资料》，证明大连天星食用菌科技开发有限公司未被注销。
第三人大连冷冻设备制造有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告作出的案涉土地批复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
第三人大连冷冻设备制造有限责任公司在举证期限内未向本院提交证据。
原告对被告大连市人民政府提交的证据1真实性无法确认，对证据2-8真实性没有异议，但认为证据2证明了被告没有认真履行相关的法律职责，违法颁发土地批件。
第三人对被告证据无异议。
被告及第三人对原告提交的证据1真实性无法确认，对证据2真实性没有异议，但该批复的对象是旅顺国营农场，并非原告，也并非天星公司，对证据3-7的真实性没有异议，但认为原告应当于2007年就知道该行政行为存在，不能证明原告的证明目的。原告对被告提交的证据1真实性无法确认，对证据2-10的真实性没有异议，但认为证据2能够证明被告没有履行法定职责,证据9不能证明原告在诉讼时知道案涉行政行为。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、4、7，被告提交的证据9、10内容真实，来源合法，与本案认定事实具有关联性，本院予以采信。当事人提供的其他证据与本案认定事实无关，本院不予采信。
经审理查明，2001年6月10日，大连市天星食用菌科技开发有限公司王德民与旅顺国营农场签订集体土地承包合同，合同的大致内容为：位于西沟村原果树地面积60亩承包给乙方，期限为30年。自2001年5月1日起至2031年4月30日止。大连市天星食用菌科技开发有限公司于2002年1月11日成立，现为吊销状态。2007年4月18日大连市人民政府作出大政地（旅）字（2007）6093号《关于大连冷冻设备制造有限责任公司水师营街道工业项目国有土地使用权的批复》，同意将位于旅顺口区水师营街道西沟村12331.69平方米国有土地使用权�为工业项目建设用地，按出让方式供地给大连冷冻设备制造有限责任公司，要求大连冷冻设备制造有限责任公司认真履行与市国土资源与房屋局签订的《国有土地使用权出让合同》，持批复办理该项目的用地登记等使用手续。其后,原告王德民因与大连冷冻设备制造有限责任公司侵权纠纷诉至大连市旅顺口区人民法院，该院作出（2008）旅民房初字第141号民事判决，认定大连冷冻设备制造有限责任公司与大连市国土资源和房屋局签订土地使用权出让合同，大连冷冻设备制造有限责任公司如约履行付款义务，大连市国土资源与房屋局旅顺口国土资源分局于2007年6月19日在大连晚报发出土地登记公告，要求与该土地权益有关的单位和个人提出异议，或在15日内提出书面复查申请。王德民未提出异议及复查申请，大连冷冻设备制造有限责任公司于2007年7月5日取得了土地使用权证。该院认为王德民对大连市国土资源与房屋局旅顺口国土资源分局发出的土地登记公告无异议，视为对上述行为的认同，大连冷冻设备制造有限责任公司用地合法，判决王德民将争议土地归还给大连冷冻设备制造有限责任公司。王德民不服，提起上诉，本院二审确认了上述查明的事实，同时认为大连冷冻设备制造有限责任公司通过法定程序取得该地段的国有土地使用权证，即取得了国家土地管理部门认可的对该地段完整的物权权利，王德民依法享有的权利是依照物权法第42条第2款的规定获得相应补偿，其以土地承包经营权人的理由来阻却大连冷冻设备制造有限责任公司行使物权权利不能成立，同时认为大连天星食用菌科技开发有限公司成立于2001年6月10日的承包合同之后，所以土地承包经营权人为王德民个人。2017年，原告王德民以大连市国土资源和房屋局旅顺国�资源分局为被告向大连市中山区人民法院提起土地行政管理行政许可行政诉讼案件，案号（2017）辽0202行初20号，该案尚未审结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告提起诉讼应满足法律规定的起诉条件，依照该条规定原告应当与所诉行政行为具有”利害关系”。本案中原告王德民诉请撤销被告作出的大政地（旅）字（2007）6093号《关于大连冷冻设备制造有限责任公司水师营街道工业项目国有土地使用权的批复》，该行政行为的内容系同意将国有土地使用权作为工业项目建设用地，按出让方式供地给大连冷冻设备制造有限责任公司，行政行为的相对人系第三人大连冷冻设备制造有限责任公司，原告王德民与案外人签订了集体土地承包合同，其作为集体土地承包经营权人依法享有的权利是依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款的规定获得相应补偿，相关生效的民事判决对此亦予以确认，现其提起撤销国有土地使用权出让批复，因原告不享有国有土地使用权，故其与案涉国有土地使用权出让批复不具有法律上的利害关系，其针对集体土地变为国有土地后的后续的国有土地使用权出让等行为提起诉讼不具备原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉依法应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。
综上，原告提起本案诉讼不符合提起行政诉讼的起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行�诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王德民的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王少琨
审判员 徐建海
审判员 李 健
二〇一八年一月十二日
书记员 周 丹
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。