辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民二初字第00521号
原告李秀贞，女，汉族，1952年10月9日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人赵镇洲，辽宁悦安律师事务所律师。
被告张恩仁，男，汉族，1965年6月21日出生，住抚顺市新抚区。
被告杨红丽，女，汉族，1958年1月9日出生，住抚顺市望花区。
原告李秀贞与被告张恩仁、杨红丽因民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀贞、委托代理人赵镇洲，被告张恩仁、杨红丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张恩仁系普通朋友关系，被告张恩仁因投资铁岭电厂选取铁粉生意急需资金向原告借款75万元，双方于2014年9月18日签订《借款合同》对还款方式及时间进行了约定。被告杨红丽为被告张恩仁借款提供连带担保责任。但被告张恩仁并没有按约定偿还原告借款，原告多次向被告张恩仁催要借款，被告张恩仁均拒绝偿还借款，故诉至法院。请求人民法院依法判令被告张恩仁偿还原告借款人民币75万元整及利息；被告杨红丽对被告张恩仁的借款承担连带偿还责任；案件受理费由二被告承担。
被告张恩仁辩称：原告的陈述与事实不符，我并不欠原告75万元借款，我与原告是合伙关系，共同投资铁岭发电厂的铁粉生意，我投资120多万元，原告投资60万元。后因市场不景气没有挣到钱，2013年原告多次找到我称因与我投资做生意一事她家里闹得很僵，希望我可以给他出具一份假的借款合同来应付家人。2014年9月17日原告找到我说要让杨红丽对假借款合同做个担保，给家人看完便销毁，2014年9月18日我们到杨红丽家向杨红丽说明情况后杨红丽在借款合同上签字。2014年11月16日，原告又找到我和杨红丽称家人还要重看一下假借款合同，上次签的借款合同已经销毁了，于是我与杨红丽又重新在借款合同上签了字，直到接到法院的传票后才知道原告将我告了。我与原告是合伙关系，共同投资、共同受益、共担风险，并不存在借款一事，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨红丽辩称：原告陈述与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。我通过原告与被告张恩仁认识，2014年9月18日原告与被告张恩仁到我家称他们合作的铁粉买卖赔钱了，家里因为此事闹的很僵，希望做一个假合同应付家里人让我给做个担保，我便在假借款合同上签了字。2014年11月16日原告和被告张恩仁又找到我称上次签的假合同已经被销毁，现在原告的家人还要再看一眼假合同，让我重新签个字我就签了，之后便没有再与原告和被告张恩仁联系。直到接到法院的传票才知道我被骗了，之后我到公安机关进行报案。我对于原告与被告张恩仁之间的借款关系并不清楚，我认为原告是在以欺骗的方法骗取我的财产。
经审理查明：2012年9月20日原告与被告张恩仁共同合作投资经营铁岭电厂内粉煤灰选取铁粉项目，原告向辽宁省农村信用社贷款60万元作为与被告张恩仁合作的投资款。2012年9月20日原告通过辽宁沈抚农村商业银行将60万元投资款交给被告张恩仁。2013年9月11日原告与被告张恩仁签订借款协议“本人张恩仁（现名张凡），因原与李秀贞合作铁岭电厂选取铁粉合作协议一事，经双方协商决定由原来合作关系现改为借款关系，此借款关系双方签定后，张恩仁与李秀贞不存在合作关系，只有借款关系。现张恩仁在李秀贞处借款陆拾万元（600,000.00元），因李秀贞是拿名下房产在银行贷款，因此银行贷款利息由张恩仁承担。借款日期双方协商定于2014年5月前还款30万元，2014年底前全部还清。未尽事宜，双方协商解决，协商未果可到法院裁定及仲裁委裁定。借款人：张恩仁，2013年9月11日”，约定将原告的投资款60万元转为被告张恩仁向原告的借款，原告与被告张恩仁的合作关系解除。2014年9月18日原告与二被告签订借款合同对欠款金额、还款方式、利息、担保责任等问题进行了约定。2014年11月16日原告与二被告重新签订借款协议“本人张恩仁（现名张凡）因原与李秀贞合作铁岭电厂选取铁粉合作协议一事，后经双方协商决定由原来的合作关系现改为借款关系，此借款协议双方签订后张恩仁与李秀贞不存在合作关系，只有借款关系，（因当时李秀贞借给我的款是从银行贷的款，其中本金60万元，利息15万）。现张恩仁在李秀贞处借款数本息合计柒拾伍万元（75万元整）用于铁岭选厂，经双方商定此款于2015年5月前还款肆拾万元整（40万元整，）余款叁拾伍万元（35万元整）于2015年8月底前全部还清，如到期未还，利息从未还款之日起按银行利息计算。借款人：张恩仁，担保人：杨红丽，同意还款时间李秀贞，2014年11月16日”对还款方式及利息问题进行约定。现被告张恩仁没有按约定偿还原告借款，原告多次向被告催要未果，故诉讼来院。庭审中，被告张恩仁辩称其与原告是一种合作关系，并不欠原告借款，且原告向银行贷款的利息也一直由其代为偿还，原告对于被告张恩仁代其偿还银行贷款利息的辩称予以认可。被告杨红丽辩称，对于原告与被告张恩仁之间是否存在借款关系并不清楚，对于为被告张恩仁向原告借款提供担保一事予以否认。另原告提供2014年9月24日刘成元与抚顺银行签订的个人商用房抵押贷款个人借款合同证明被告张恩仁向其借款60万元还在产生银行贷款利息，同时提供抚顺银行账户历史交易明细清单对其主张进行证明，要求被告张恩仁向其支付银行贷款本息75万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的合作协议、被告张恩仁出具的收条、辽宁沈抚农村商业银行个人转账业务凭证、借款协议、借款合同、辽宁省农村信用社卡折分户帐（对账单），被告张恩仁提供的合作协议及当事人的陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告张恩仁共同合作经营粉煤灰选取铁粉项目，后经双方协商将原告的投资款转为借款，被告张恩仁应当按照借款协议的约定偿还原告借款本金60万元。对于原告要求被告张恩仁偿还其借款本息75万元一事，因被告张恩仁已按约定向银行偿还了贷款利息，故对于原告要求被告张恩仁再向其支付银行贷款本息的诉讼请求本院不予支持。对于原告以刘成元与抚顺银行签订的个人借款合同作为证据向被告张恩仁主张贷款本息一事，因缺乏关联性本院不予认可。被告向原告借款的本金应当为被告实际收到的借款本金60万元，而非原告主张的75万元。关于利息问题，原告要求被告张恩仁从2012年9月20日起向其支付银行贷款利息，但因被告张恩仁已代原告偿还银行贷款利息至2014年7月，故对于原告的该项主张本院不予支持，被告张恩仁应从2014年8月1日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期借款利息。对于原告要求被告杨红丽对被告张恩仁的借款承担连带偿还责任一事，虽被告杨红丽对为被告张恩仁向原告借款提供担保一事予以否认，但并没有提供证据对其主张进行证明，且被告杨红丽作为一个完全民事行为能力人，应当知道在担保人处签字将产生的法律后果，故对于被告杨红丽的抗辩本院不予支持，被告杨红丽对被告张恩仁向原告的借款承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张恩仁于本判决生效之日起10日内偿还原告李秀贞借款本金60万元及利息（从2014年8月1日起至本判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告杨红丽对上述借款承担连带给付责任。
三、驳回原告李秀贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，原告负担1500元，被告负担9800元。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 赵建华
助理审判员 展雪飞
人民陪审员 李佳宁
二〇一五年十一月四日
代书 记员 孙秋桦
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。