北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初2411号
原告：林欢欢，女，1989年1月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杨继超，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：陈凯，男，1991年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘辉，男，1987年10月5日出生，住北京市海淀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，女，1974年4月7日出生，住北京市东城区。
原告林欢欢与被告陈凯、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林欢欢的诉讼代理人杨继超，被告陈凯的诉讼代理人刘辉，被告人保北京分公司的诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林欢欢向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、确认林欢欢合理损失：医疗费20014.04元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、护理费13500元、残疾赔偿金105718元、鉴定费3962.45元、误工费19200元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元，共计178194.49元。以上损失请求被告承担149097.25元，其中由被告人保北京市分公司在交强险范围内承担，超出交强险部分由被告人保北京市分公司在商业险范围内承担50％的责任比例，仍不足部分由被告陈凯负担。2、诉讼费用由陈凯承担。诉讼过程中，林欢欢变更诉讼请求：变更残疾赔偿金为114550元（根据2016年的计算标准计算），变更后各项损失共计187026.49元，其中请求陈凯及人保北京分公司承担153513.25元，由人保北京分公司在交强险范围内承担赔付义务后，由人保北京分公司在商业险范围内承担50%的责任比例，仍不足部分由陈凯负担。事实与理由：2016年5月18日16时40分在北京市海淀区清华东路T20023灯杆东侧，陈凯驾驶小轿车由西向南转弯时未确保安全驾驶，与由西向东驾驶两轮摩托车的毕少雄相撞，造成两轮摩托车乘车人林欢欢受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队处理，认定毕少雄与陈凯负同等责任。事故发生后，原告被送至北京市红十字会急诊抢救中心救治，经诊断为脑挫裂伤、左侧颞骨骨折合并乳突积液、颅底骨折、面部裂伤、多处皮肤浅表挫伤。2016年12月18日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，林欢欢外伤性脑脊液耳漏，符合十级伤残，赔偿指数为10％。经查，案外人王立国系涉案小轿车的所有人，事发时该车辆在人保北京分公司投保交强险及商业三者险。
陈凯答辩称：陈凯对林欢欢起诉的事实认可，具体的赔偿金额由保险公司来核实。
人保北京分公司答辩称：认可事故事实，事故发生时双方负同等责任，对于超出交强险限额部分的损失同意承担50％，但本次事故有两个人受伤，涉及到两个受害人分摊赔偿额的问题，目前摩托车驾驶人毕少雄也已经提起诉讼，所以同意在限额内承担赔偿责任，赔付金额由法院进行合理分配；根据北京司法鉴定业协会关于印发《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的通知，林欢欢要求的营养费、护理费、误工费、精神损失费、交通费过高；不同意负担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、林欢欢提交的证据4，林乐乐公民身份证复印件，证明护理费用开销。陈凯及人保北京分公司对该证据不认可，认为如该护理人有固定工作，那么应当提供相应的就职证明和护理人员的误工证明；林欢欢出院没有需要护理的医嘱，所以仅凭身份证复印件不能证明林欢欢实际支出护理费；而且林欢欢的伤情是完全可以自理的，不需要进行护理。本院认为，仅凭林乐乐的身份证复印件不能证明其为护理人，亦无法反映其与本案存在关联，故本院对该证据不予确认。
二、林欢欢提交的证据8，住房租赁协议书、证明，证明林欢欢在北京长期居住的事实。陈凯及人保北京分公司认为林欢欢未提供房产证予以佐证，故对该证据的真实性有异议，且证明上所加盖的公章不具有法律效力。本院认为，林欢欢提交的暂住证能够证明其在北京长期居住，且林欢欢提供了住房租赁协议书和证明的原件，在陈凯及人保北京分公司未能提交相反证据的情况下，本院对该证据的真实性予以确认。
三、林欢欢提交的证据11，误工证明、营业执照，证明林欢欢的误工损失及其收入来源为非农收入。陈凯及人保北京分公司不认可该证据，认为结合林欢欢的伤情，其主张的休息时间过长。本院对该证据的真实性予以确认，证明目的另行论述。
四、林欢欢提交的证据12，劳动合同、员工刷卡记录表、员工考勤表、财务工资单，证明林欢欢的误工损失及其收入来源为非农收入。陈凯及人保北京分公司不认可该证据，认为工资单及考勤表上并未加盖公章，亦无人签字确认，无法核实真实性。本院对该证据中劳动合同的真实性予以确认；员工刷卡记录表、员工考勤表、财务工资单上并未附加任何单位的签章或负责人签字，故本院对该员工刷卡记录表、员工考勤表、财务工资单的真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月18日16时40分，毕少雄驾驶无牌普通两轮摩托车在北京市海淀区清华东路T20023灯杆东侧由西向东行驶，陈凯驾驶轿车由西向南右转，毕少雄的两轮摩托车左侧与陈凯驾驶的轿车右前侧碰撞，两车均有损坏，毕少雄受伤，毕少雄所驾驶的两轮摩托车乘车人林欢欢亦受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队作出交通事故认定书，认定毕少雄进入公交专用道，陈凯转弯进入公交专用道未确保安全，故毕少雄与陈凯对本次事故负同等责任。事故当日，林欢欢经北京市红十字会急诊抢救中心诊断为脑挫裂伤、全身多处软组织损伤伴皮擦伤、左侧筛窦、双侧蝶窦、左乳突炎、颅底骨折合并脑脊液左侧耳漏、左侧颞骨骨折合并乳突积液、胸12、腰1椎体压缩性骨折？，于2016年5月18日至2016年5月23日在该院住院予以治疗，共计5天，支出医疗费12392.14元（该部分费用中包含陈凯为林欢欢垫付的住院押金5000元），出院医嘱为继续住院治疗，住院期间陪护一人。2016年5月23日至2016年5月31日，林欢欢在北京市垂杨柳医院继续住院治疗，共计8天，支出医疗费7621.90元，出院诊断为多发性大脑挫裂伤（左额、右颞）、中颅凹骨折（左）、面部挫伤（左）、多处皮肤浅表挫伤，建议：1、出院后休息两周，两周后门诊复查；2、继续口服药物治疗；3、耳鼻喉科门诊随诊。
2016年12月18日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人林欢欢伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10％，支出鉴定费用3962.45元。
林欢欢提供其与北京福牛房地产经纪有限公司（以下简称福牛公司）签订的劳动合同，证明林欢欢为该公司员工，合同期限自2015年8月22日起至2018年8月21日止，试用期自2015年8月22日起至2015年10月21日止，月工资为3200元，试用期内月工资为2000元。福牛公司出具证明，证明林欢欢自2015年8月22日起一直在该公司工作，担任房产置业顾问一职，其月工资为3200元，2016年5月18日发生道路交通事故后，共计请假180天，扣发工资19200元。
另查，林欢欢系农业家庭户口，但其提供暂住证、住房租赁协议书、证明、借记卡账户历史明细清单证明其长期居住在北京，应当依据城镇标准计算残疾赔偿金；除5000元住院押金以外，陈凯还为林欢欢垫付医疗费2016.04元，两项合计7016.04元，陈凯请求在本案中一并处理；林欢欢在诉讼中明确表示放弃对毕少雄主张赔偿的权利。
经询，林欢欢认可两轮摩托车驾驶人毕少雄在事故中受伤并构成十级伤残，毕少雄在另案中主张陈凯和人保北京分公司赔偿医疗费21537.21元、伤残赔偿金114550元、并同时主张了财产损失9500元、精神抚慰金10000元、营养费6000元、护理费18000元和误工费16000元等损失。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
该事故经交通部门认定案外人毕少雄与陈凯负事故的同等责任，保险公司应在强制险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业险范围内承担50％的赔偿责任，仍有不足部分，由于林欢欢明确表示放弃在本案中向毕少雄主张赔偿的权利，陈凯和应在其放弃权利的范围内免除赔偿责任，故该部分损失由陈凯承担50％的赔偿责任。现本院根据查明事实和证据情况，就林欢欢的损失数额认定如下：医疗费部分，根据林欢欢提供的医疗费票据，其因涉案事故支出医疗费22030.08元，其中陈凯垫付医疗费7016.04元；住院伙食补助费部分，林欢欢因涉案事故受伤住院13天，本院酌定按照每天100元的标准计算，该部分费用为1300元；营养费部分，本院结合林欢欢的伤情以及鉴定结论酌定为1000元；护理费部分，林欢欢并未提供护理费票据证明实际支出，结合林欢欢的住院时间，以及医嘱要求住院期间需一人陪护，本院酌定按每日100元的标准计算，该部分费用为1300元；对误工费部分，北京市垂杨柳医院在医嘱中明确要求林欢欢出院后休息两周，两周后门诊复查，综合考虑林欢欢伤情以及住院时间，本院酌定林欢欢的误工期为一个月，误工费标准本院依照其所在单位开具的证明，以每月3200元的标准计算，该部分损失为3200元；交通费部分，林欢欢并未提交具体的票据予以证明，考虑到林欢欢的伤情需要回院复查，故本院酌定交通费为500元；鉴于林欢欢提交的证据能够相互印证，证明其收入来源于城镇地区满一年，故林欢欢的残疾赔偿金应按城镇居民标准予以计算，该部分费用为114550元；精神损害抚慰金部分，林欢欢因本次交通事故所受伤害构成十级伤残，本院酌定其精神损害抚慰金为5000元。综上，本院认定林欢欢在本次交通事故中的损失为：医疗费22030.08元（其中7016.04元为陈凯垫付）、住院伙食补助费1300元、营养费1000元、误工费3200元、护理费1300元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3962.45元、残疾赔偿金114550元，共计152842.53元。因本案所涉事故还导致驾车人毕少雄人身损害并已另案请求赔偿，故林欢欢所受损失由本院依据其与毕少雄各项损失之比，确定交强险和商业险范围内的赔付比例和金额。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告林欢欢医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2703元，护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计52381元，在商业险范围内赔偿林欢欢医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费46898.04元（其中7016.04元直接支付给被告陈凯）；
二、被告陈凯于本判决生效后七日内给付原告林欢欢鉴定费1981元；
三、驳回原告林欢欢其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告陈凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元，由原告林欢欢负担1165元，由被告陈凯负担1166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 叶舜尧
人民陪审员 宋秀珍
人民陪审员 郭春燕
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱 珺