wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑终803号原公诉机关河北省滦南县人民检察院。上诉人（原审被告人）王殿武,男,1984年1月7日出生于河北省青龙满族自治县,满族,初中文化,农民,户籍所在地及住址河北省滦南县。因犯盗窃罪于2016年12月30日被滦南县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，于2017年7月11日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年7月11日被滦南县公安局刑事拘留，同年7月18日被滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。河北省滦南县人民法院审理滦南县人民检察院指控原审被告人王殿武犯抢劫罪一案，于2017年9月12日作出（2017）冀0224刑初196号刑事判决。原审被告人王殿武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。河北省滦南县人民法院认定，2013年9月3日11时许，被告人王殿武谎称改水电，敲开滦南县倴城镇天承锦绣小区115栋1门1701室房门，进入室内后见室内只有被害人韩某一人，遂采取掐脖子、捆绑手脚、用手套塞嘴等手段，从被害人韩某包内抢走人民币6700元及银行卡两张，后被害人韩某将银行卡挂失。上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被害人韩某陈述证实，2013年9月3日10点20分，她从滦南县南大街建设银行支取现金17000元到天承锦绣小区售楼处和物业公司交了购买楼房尾款11564元，后到该小区115栋1门1701室看房子。大约11点30分左右有人敲门，她问：干啥的？门外一名男子回答：是改水电的，把门开一下，留个号。待她将房门打开后，一名28岁左右的男子进来并关上房门后和她简单聊了几句。当时她在一进门客厅的北墙中间位置站着，那名男子从她右侧走到她身边，突然用一只手掐住她后脖子，将她按蹲在地并让她把钱掏出来，她从包里把交物业剩下的5400元钱（面值都是100的）都给了那名男子，那名男子说：里面的兜。接着她又把包里本来就有的1300元钱给了他。那名男子又说：把卡也掏出来。她又把两张银行卡（一张建行的，一张工商银行的）交给那名男子。那名男子问她密码，这时把她脖子掐得更紧了，她只好将密码告诉了他。那名男子用他手里拿的一根黑线将她两只脚脖子捆在一起，又用她的苹果手机充电器将她双脚固定了一下，并从兜里掏出破手套堵住她的嘴，然后就走了。她挣脱后报了警，并将银行卡挂失。2、被告人王殿武供述证实，2013年夏天或是秋天的一天，具体时间记不清了，他转到唐山百货大楼西侧一小区内找改水改电的活。在一栋高层楼内，他敲开一户人家的门，开门的一名小姑娘问他是干啥的，他说是改电的，他进屋转了转，发现只有这个小姑娘在房内便起了歹念，开始向小姑娘要钱，当时具体说的啥，有啥动作记不清了，小姑娘从包里拿了几千元钱给他后他离开了现场。3、滦南县公安局现场勘验笔录；现场平面示意图、照片说明；提取痕迹、物证登记表分别证实，现场遗留电缆线一段、手机充电器一个、手套一只；公安机关依法提取了线手套一只，电缆线一段；被害人韩某右肩部上方擦蹭痕迹情况。4、唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴法物字[2016]491号法医物证鉴定意见书证实，在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，现场提取手套上DNA为被告人王殿武所留。5、滦南县公安局方各庄派出所户籍证明信证实，被告人王殿武1984年1月7日出生，犯罪时达到法定刑事责任年龄。6、河北省滦南县人民法院（2015）倴刑重字第8号刑事判决书证实，被告人王殿武因犯盗窃罪，于2016年12月30日被滦南县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；河北省监狱管理局冀东分局释放证明书证实，被告人王殿武于2017年7月11日刑满释放。河北省滦南县人民法院认为，被告人王殿武以非法占有为目的，采取暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人王殿武犯盗窃罪判决宣告之后，发现判决宣告之前还有本罪没有判决，依法应将本罪与已宣判盗窃罪之刑罚数罪并罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人及其辩护人所提被告人未实施暴力手段的辩解意见，经查，被害人陈述证实被告人实施了暴力手段；案发当天现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表及照片说明分别证实案发现场客观情况，与被害人陈述相吻合，且被害人案发当天照片显示其右肩上方擦蹭痕迹亦与被害人陈述相吻合，故被告人及其辩护人的该辩解意见与事实不符，不予采纳；被告人及其辩护人所提被告人所要钱是改水电的材料款的辩解意见，与被告人在侦查阶段供述”我起了歹念，开始向该女子要钱”相矛盾，与被害人陈述相矛盾，与事实不符，不予采纳；辩护人所提案发现场为尚未入住的房屋，不属于”入户抢劫”的辩解，经查，案发地点被害人虽尚未入住，但其功能属于他人生活且与外界相对隔离的住所，被告人进入该地点抢劫，应认定为”入户抢劫”，故辩护人该辩护意见理据不足，不予采纳。综上，辩护人所提被告人无罪的辩护意见，理据不足，不予采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人王殿武犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十九条、第七十条、第五十六条第一款之规定，判决被告人王殿武犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年，与已宣判盗窃罪所判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利二年。宣判后，原审被告人王殿武以一审法院对其量刑过重为主要理由提出上诉。河北省滦南县人民法院在刑事判决书中列举了认定本案事实的相关证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，河北省滦南县人民法院认定原审被告人王殿武犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王殿武所提一审法院对其量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人王殿武抢劫的犯罪事实、具体量刑情节以及社会危害程度，依法在法定刑幅度之内对其判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年，与已宣判盗窃罪所判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利二年，量刑并无不当。故上诉人王殿武所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长陈之乔审判员陈凤丽审判员曹留柱二0一七年十一月三日书记员马慧双
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第954号
原告方树奇。
委托代理人孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
被告徐秀祥。
原告方树奇与被告徐秀祥民间借贷纠纷一案，本院审查受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告方树奇的委托代理人孙晓平到庭参加诉讼，被告徐秀祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告方树奇诉称，被告向原告借款50000.00元，借款后被告未及时还款，2014年7月22日原、被告补签借款协议，还款期限至2015年3月22日。到期后被告推拖未偿还，原告诉至法院，请求依法判决。
原告以起诉陈述、借款借据证实起诉主张。
被告徐秀祥未答辩。
经审理查明，2013年3月22日，被告徐秀祥向原告方树奇借款人民币50000.00元，约定还款期限至2015年3月22日，如到期未偿还，约定按每天5‰向被告追缴滞纳金，未书面约定利息。原、被告于2014年7月22日补签了借款协议。借款到期后，原告多次索要，被告未偿还借款。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金50000.00元，并自2013年3月22日起按照日5‰向原告交纳滞纳金。
以上事实，有原告方树奇的起诉陈述及提交的借款借据予以证实。
本院认为，被告徐秀祥向原告方树奇借款人民币50000.00元的事实存在，被告应予偿还。原告主张被告应自2013年3月22日起按照日5‰支付滞纳金，因约定过高，故原告该项诉讼请求本案不予支持。因被告违约，延迟履行还款义务，给原告造成了一定经济损失，故原告应自2013年3月22日借款期限届满之日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率的四倍向原告支付利息，直至借款本金还清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告徐秀祥偿还原告方树奇借款人民币50000.00元，并自2013年3月22日起按照中国人民银行同期同种类贷款利率的四倍向原告支付利息，至借款本金还清为止。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00.00元，由被告徐秀祥承担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 彭明宏
二〇一五年五月二十六日
书记员 王曙光
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0205执83号
申请执行人：包头市永明玻璃有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区。
法定代表人：刘峰，该公司总经理。
被执行人：通辽超达幕墙工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市通辽技术开发区。
法定代表人：赵超，该公司总经理。
本院在执行包头市永明玻璃有限公司与通辽超达幕墙工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的相关证据或者线索，并且申请人明确表示同意将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张鹏飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 李梦雨
附：本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0205执83号申请执行人：包头市永明玻璃有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区。法定代表人：刘峰，该公司总经理。被执行人：通辽超达幕墙工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市通辽技术开发区。法定代表人：赵超，该公司总经理。本院在执行包头市永明玻璃有限公司与通辽超达幕墙工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的相关证据或者线索，并且申请人明确表示同意将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张鹏飞二〇一七年九月二十五日书记员  李梦雨附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（20××7）鄂××125执恢430号
申请执行人：浠水县农业综合开发办公室，住所地:浠水县闻一多大道，组织机构代码：77075××3××-0。
法定代表人：陈谭鸿，该办公室主任。
被执行人：湖北中汇米业有限公司，住所地：浠水县丁斯垱镇，组织机构代码：79328549-8。
法定代表人：李开基，该公司经理。
本院在执行申请执行人浠水县农业综合开发办公室与被执行人湖北中汇米业有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人湖北中汇米业有限公司土地及房产，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并履行了义务，依照《最高人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下：
一、解除被执行人湖北中汇米业有限公司位于浠水县丁斯垱镇居委会一组的土地使用权〔××、土地使用权证号：浠国用（2006）第060077号;2、浠国用（2006）第060078号〕的查封。
二、解除被执行人湖北中汇米业有限公司位于浠水县丁斯垱镇居委会一组的房产（房产证号：××、浠房权证丁斯垱字第××号；2、浠房权证丁斯垱字第××号；3、浠房权证丁斯垱字第××号）。
本裁定立即执行。
审判员 闵敢
二〇一七年十二月二十日
书记员 龚铭
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执恢34号
申请执行人巩某某，男。
被执行人马某某，男。
被执行人刘某某，男。
本院在执行巩某某与马某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，依照（2015）周民初字第00001号民事判决书确定本案执行标的为本金10000元及利息，诉讼费50元，申请执行费51元。被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕。2016年5月20日申请执行人出具结案申请同意此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）周民初字第00001号民事判决书执行终结。
本案申请执行费51元被执行人已缴纳。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 楠
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一六年五月二十日
书记员 车俊宝
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙辖终字第82号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区杜拉格斯中暖卫浴科技有限公司。
法定代表人王惠娟。
被上诉人（原审原告）俞光。
原审被告浙江汇丰建材有限公司。
法定代表人贺叶平。
俞光与佛山市顺德区杜拉格斯中暖卫浴科技有限公司（以下简称杜拉格斯公司）、浙江汇丰建材有限公司（以下简称汇丰公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，杜拉格斯公司在法定答辩期内提出管辖权异议，该院于2010年6月24日作出（2010）浙杭知初字第431号民事裁定驳回其异议。杜拉格斯公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案为专利侵权纠纷，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”第六条规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”本案中，由于汇丰公司在杭州市，且俞光亦提供了初步证据证明汇丰公司实施了被控侵权产品的销售行为。俞光以杜拉格斯公司为被控侵权产品制造者、汇丰公司为销售者作为共同被告提起诉讼，该院作为销售地法院对本案享有管辖权。杜拉格斯公司提出的管辖权异议不成立。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条之规定，裁定：驳回杜拉格斯公司对本案管辖权提出的异议。
杜拉格斯公司不服，向本院上诉称：涉案被控侵权产品系俞光在杭州市佳好佳市场公证购买，取得“杭州时帮洁具行”发票，故杭州时帮洁具行或杭州市佳好佳市场应为销售方，没有证据证明汇丰公司为销售方。请求撤销原裁定，将本案移送至广东省佛山市中级人民法院审理。
本院认为，本案系侵犯外观设计专利权纠纷案件。从俞光提供的（2009）浙杭钱证民字第8538号公证书的内容及其所附的资料信息可以看出，被控侵权产品系由杜拉格斯公司制造，在杜拉格斯公司没有提出相反证据的情况下，可以初步认定杜拉格斯公司是被控侵权产品的制造者。但该公证书所附的被控侵权产品销售发票却系杭州时帮洁具行出具，而非汇丰公司出具。虽该公证书中所附的名片上有汇丰公司字样，但汇丰公司工商登记住所地为杭州市江干区秋涛北路107号，该公证书所记载的公证地点为杭州市秋涛北路118号佳好佳1＋1国际卫陶广场二楼的W2008号门店，该公证书所附名片的地址为杭州市凤起路137号佳好佳1＋1国际卫陶广场W2008，三者地址存在矛盾，故仅凭公证地点所在门店取得的名片尚不足以证明汇丰公司是被控侵权产品的销售者。俞光以汇丰公司为被控侵权产品的销售者和杜拉格斯公司为被控侵权产品的制造者作为共同被告向原审法院提起诉讼，原审法院依据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条之规定以销售地法院行使管辖权不当，本案应移送至杜拉格斯公司所在地的广东省佛山市中级人民法院审理。杜拉格斯公司的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2010）浙辖终字第82号民事裁定；
本案由广东省佛山市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 周卓华
代理审判员 陈 宇
二〇一〇年八月六日
代书 记员 吴红权
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第669号
原告：钱建福。
被告：周进。
被告：厉维忠。
原告钱建福与被告周进、厉维忠民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告周进返还原告借款50000元并按年利率5.6%偿付该款自2014年1月4日起至还清之日止的逾期利息（暂算至2015年4月3日止为3500元）；2、被告厉维忠对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月3日，被告周进向原告钱建福借款50000元，并出具借条一份。双方约定从2013年9月3日起每月还款10000元，至还清为止。被告厉维忠为上述借款提供担保。原告在交付借款时当场收取了被告支付的利息1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周进于本判决生效之日起十日内返还原告钱建福借款48500元并支付该款自2014年1月4日起至2015年4月3日止的利息3414元，自2015年4月4日起至本生效判决确定给付之日止的利息按年利率5.35%计算。
二、被告厉维忠对第一项下款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告钱建福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由原告钱建福负担20元，被告周进负担549元，被告厉维忠连带负担。
原告钱建福于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告周进、厉维忠于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1138元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年六月十五日
代书记员 余利明
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初4831号
原告：叶满香，女，1967年10月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人：陶松生，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区寿尔福路***号。统一社会信用代码：913311006747542204。
诉讼代表人：王毅，行长。
委托代理人（特别授权）：吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：丽水市恒星制笔厂有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业园区文丽一路**号。组织机构代码：74980619-6。
法定代表人：武坤祥，总经理。
原告叶满香与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行、丽水市恒星制笔厂有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，原告叶满香以需另行收集证据为由于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶满香自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶满香撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费150元，合计人民币1300元，由原告叶满香负担。
审 判 长 蓝小春
人民陪审员 诸葛诚
人民陪审员 周丽萍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 纪伟琴
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0682执35号
申请执行人：孔兆君，男，1964年1月15日出生，汉族，无业，住辽宁省凤城市凤凰城办事处老爷庙委10组。
被执行人：赫义，男，1964年10月4日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城绸厂委六组。
本院在执行申请执行人孔兆君与被执行人赫义民间借贷纠纷一案中，被执行人赫义于2016年11月因病去世，现继承人未出现继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结凤城市人民法院（2015）凤民初字第01677号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 袁尔慷
二〇一七年十二月十二日
书记员代 文 东
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第333号
原告刘小梅，女，1970年5月1日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住南平市延平区。
被告黄祖才，男，1971年10月25日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告刘小梅与被告黄祖才追偿权纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后。依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘小梅到庭参加诉讼，被告黄祖才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘小梅诉称，2013年11月4日，原告与被告黄祖才共同出具借条向袁可生借款400000元，用于原告与被告合作的酒店的装修与经营。由于经营管理不善，酒店出现了严重的亏损，无力偿还所借的借款和利息，被告则有意外出逃避。袁可生于2014年6月11日向建阳市人民法院提起诉讼，以原告与被告是共同借款人为由，要求原告承担借款责任，履行还款义务。原告在法院调解下按约定承担了袁可生借款400000元及诉讼费3650元、公告费300元、保全费2520元，共计406470元。原告认为，原告与被告向袁可生的借款属于被告与原告的共同债务，应由原告与被告共同承担偿还债务的责任。为此原告起诉至法院，请求法院判令被告黄祖才偿还借款及费用406470元的一半，即203235元。
被告黄祖才未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一《借条》一份，以此证明2013年11月4日，原告刘小梅与被告黄祖才共同向袁可生借款400000元的事实。
证据二《民事调解书》一份，以此证明2014年10月20日原告刘小梅与袁可生达成还款协议的事实。
证据三《转账凭证》四份，以此证明原告刘小梅共转账406470元到袁可生账户的事实。
证据四《合伙合同》、《股权转让协议》各一份，以此证明原告与被告借款用于合作经营的事实。
本院认为，被告黄祖才未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式要件，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2013年11月4日，原告与被告黄祖才向案外人袁可生借款400000元用于原告与被告合伙经营，由于经营不善未能偿还所借的借款本息，案外人袁可生于2014年6月11日向本院提起诉讼，以原告与被告是共同借款人为由要求原告承担还款义务，本院于2014年10月20日出具调解书，确认原告需偿还案外人袁可生借款400000元的事实，后原告依调解书约定偿还案外人袁可生借款400000元及支付受理费、公告费、保全费共计406470元。现原告以该债务是共同债务为由要求被告承担50%。
本院认为，原告刘小梅及被告黄祖才共同向案外人袁可生借款400000元用于合伙经营系各方当事人的真实意思表示，为有效民间借贷法律关系。被告黄祖才应偿还其作为共同借款人的还款责任。原告作为共同借款人，承担了全部清偿义务后有权向共同借款人即被告黄祖才追偿其应承担的份额。本案双方未约定承担比例，原告主ＸＸ均分担，符合法律规定，本院予以支持。被告黄祖才经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄祖才应于本判决生效之日起十日内支付原告刘小梅代为承担的借款及相应费用203235元。
如果被告黄祖才未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费4397元，公告费600元，合计4997元，由被告黄祖才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘仲华
人民陪审员 吕开明
人民陪审员 林永强
二〇一五年五月十一日
书 记 员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00130号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人阮某，农民。因涉嫌犯强制猥亵妇女罪于2014年11月17日被天长市公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于天长市看守所。
辩护人朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
天长市人民检察院以天检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人阮某犯强制猥亵妇女罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2015年4月30日不公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员郑兰先出庭支持公诉，被告人阮某、辩护人朱良鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2014年11月14日19时许，被告人阮某将黄某带到邻居许某家机房睡觉。次日凌晨0时许，被告人阮某到黄某睡觉的机房，让黄某将衣服脱掉，黄某不从。被告人阮某便强行将黄某上衣捋起、裤子脱掉，亲摸黄乳房和阴部，直到凌晨2时许离开。
指控的证据有：一、书证；二、证人许某的证言；三、被害人黄某的陈述；四、被告人阮某的供述与辩解；五、现场照片、辨认笔录等。
指控认为：被告人阮某违背妇女意志，采取暴力手段，强制猥亵妇女，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，应当以强制猥亵妇女罪追究其刑事责任。
被告人阮某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人朱良鸿提出的辩护意见是：被告人阮某取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，请求法庭对被告人阮某从轻处罚。
经审理查明：2014年11月14日19时许，被告人阮某安排黄某到邻居许某家机房睡觉。次日凌晨0时许，被告人阮某到黄某睡觉的机房，让黄某将衣服脱掉，黄某不从。被告人阮某便强行将黄某上衣捋起，使黄某的乳房露出，后又强行将黄某裤子脱掉，对黄某实施猥亵行为，直到凌晨2时许离开。期间，被告人阮某还将许某夫妇喊到现场，被告人阮某当着许某夫妇的面，对黄某实施猥亵行为。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、被害人黄某的陈述，证实2014年11月14日下午，其到阮某家，阮某不在家，其就用桌上手机打了两个长途电话。阮某回来后，发现其用他手机，就把其手机拿走。天黑了，其电动车因为没有灯回不去。阮某就把其带到许某家，让其晚上在许某家中机房里睡觉。夜里12时许，阮某来敲门，其没开门，他从机房的侧门进来。他把其棉毛衫往上扒，后又将其裤子脱下，用手摸、用嘴亲其。后来，阮某还把许某夫妇喊来，让许某和其发生关系，许某不愿意。阮某还当他们面再次重复刚才的动作，直到2时才离开。
二、证人许某的证言，证实2014年11月15日晚，阮某带一个50多岁的女子（黄某）到其家，并讲让这个女子在其家睡一晚，其就让这个女子睡在其家机房里一张空床。凌晨，阮某敲其家门，在其家喝了半杯酒。1时许，阮某去机房找黄某，中间其听到吵架声。后来，阮某又把其喊过去，其就和妻子一起去了。其听黄某跟阮某讲：“你要愿意和我结婚，把手机还我，我就愿意跟你发生性关系。”阮某让其与黄某发生性关系，其不愿意。阮某就跟黄某讲：“我不可能和你结婚，也不会把手机给你”。接着，阮某就强行把黄某的上衣脱下，摸黄的乳房，还把黄的裤子脱下，亲黄的阴部。黄某讲不跟她结婚，就不要碰她。但阮某不听，强行弄她。后其回房睡觉。
三、现场照片、辨认笔录。
四、受案登记表，证实2014年11月15日黄某报案。
五、被告人阮某到案情况说明，证实被告人阮某于2014年11月17日在其家中被抓获。
六、谅解书、收条，证实黄某收到被告人阮某亲属补偿款2000元，请求司法机关对被告人阮某从轻处罚。
七、被告人阮某的供述，证实2014年11月15日，其回家发现黄某在其家里，还用其手机打长途电话，并把其家抽屉里几十元钱拿走，其很生气，要求她还其话费，并把黄某的手机装在其身上，不给她。天黑了，黄某不肯离开其家，其不愿意让她在其家睡觉，就把她带到其邻居许某家，让黄某睡在许某家机房里。安排好后，其就出去玩。后来其进入黄某睡觉的机房，对黄某强行猥亵，其还当许某夫妇的面对黄某实施猥亵行为。
本院认为：被告人阮某违背妇女意志，采取暴力手段，强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阮某自愿认罪，对其可以从轻处罚。被告人阮某取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。对辩护人请求对被告人阮某从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万唐仓
审 判 员 张 梅
人民陪审员 郭学生
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5364号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行，住所地荣成市斥山街道办事处斥山村。
主要负责人：曲海坤，该行行长。
委托诉讼代理人：于竹清，男，1968年7月26日生，该行职工。
委托诉讼代理人:周红伟，男，1966年10月28日生，该行职工。
被告：王国强，男，1980年2月2日生，汉族，住荣成市。
被告：杨惠宁，女，1983年3月24日生，汉族，住荣成市。
被告：孙成宾，男，1972年7月1日生，汉族，住荣成市。
被告：王玉军，男，1972年12月18日生，汉族，住荣成市。
被告：宋永斌，男，1979年2月18日生，汉族，住荣成市。
被告：王国军，男，1973年4月25日生，汉族，住荣成市。
被告：张永佳，男，1972年3月19日生，汉族，住荣成。
被告：初进刚，男，1980年5月15日生，汉族，住荣成市。
被告：林乐春，男，1982年12月28日生，汉族，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行与被告王国强、杨惠宁、孙成宾、王玉军、宋永斌、王国军、张永佳、初进刚、林乐春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于竹清、周红伟，被告王国强、林乐春到庭参加诉讼，被告杨惠宁、孙成宾、王玉军、宋永斌、王国军、张永佳、初进刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令九被告偿还尚欠借款500000元、利息17644.78元及自2016年7月11日起按合同约定计算的利息。事实和理由：2015年4月20日，上述被告与我行签订了个人借款合同和最高额保证合同，被告王国强由其他被告作担保在我行借款500000元，此后被告至今未按合同约定偿还借款及利息，至今尚欠借款本金500000元、利息17644.78元及自2016年7月11日起按合同约定计算的利息。
被告王国强辩称，欠原告借款本金500000元及利息属实。但我现在经济困难，无能力偿还借款。
被告林乐春辩称，我为被告王国强在原告处的借款提供担保属实，但我现在经济困难，没有能力偿还借款。
被告杨惠宁未作答辩。
被告孙成宾未作答辩。
被告王玉军未作答辩。
被告宋永斌未作答辩。
被告王国军未作答辩。
被告张永佳未作答辩。
被告初进刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，原告与被告王国强签订（荣农商斥）个借字（2015）年第076号个人借款合同一份,被告王国强向原告借款。合同约定，借款金额伍拾万元正，期限为2015年4月20日至2017年4月19日。借款方式采用可循环方式。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮91%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与杨惠宁、孙成宾、王玉军、宋永斌、王国军、张永佳、初进刚、林乐春签订最高额保证合同一份，合同约定保证人自愿为债权人与债务人形成的上述债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币陆拾万元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2015年4月20日借给被告王国强500000元，借款借据载明贷款月利率8.51542‰，约定到期日2016年4月19日。被告王国强在借款借据上签字确认。此后被告仅偿还借款利息至2016年4月20日。截止2016年7月10日，被告欠原告借款本金500000元，利息17644.78元。为此原告诉至本院，请求判令被告付清尚欠借款本金及按合同约定的利息。
本院认为，2015年4月20日，原告与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，合法有效。原告已按合同约定支付被告王国强借款500000元，被告王国强则应按合同约定履行偿还借款及利息的义务，但被告仅偿还至2016年4月10日的利息。故原告要求被告王国强偿还尚欠借款本金500000元及按合同约定的尚欠利息，理由正当，应予支持。杨惠宁、孙成宾、王玉军、宋永斌、王国军、张永佳、初进刚、林乐春自愿对上述债务提供连带责任保证，任何一个连带责任保证人均负有清偿全部债务的义务，故原告要求被告杨惠宁、孙成宾、王玉军、宋永斌、王国军、张永佳、初进刚、林乐春承担连带清偿义务，理由正当，应予支持。被告王国强、林乐春以经济困难为由拒绝偿还借款，理由不当，本院不予支持。被告杨惠宁、孙成宾、王玉军、宋永斌、王国军、张永佳、初进刚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国强于本判决生效后十日内付给原告款500000元及利息17644.78元（计算至2016年7月10日），2016年7月11日之后的利息按借款合同约定计付至付款之日止。
被告杨惠宁、孙成宾、王玉军、宋永斌、王国军、张永佳、初进刚、林乐春对上述债务在担保范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8976元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王智宁
人民陪审员 隋之然
人民陪审员 毕重文
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 连枝枝
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1732号
罪犯王本信，男，1971年7月26日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，小学文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2001年8月21日作出（2001）临刑一初字第92号刑事附带民事判决，以被告人王本信犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万二千元，附带共同民事赔偿22595元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2001年12月13日作出（2001）鲁刑二终字第61号刑事判决，维持对被告人王本信的判决。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2004年2月2日对其裁定减为减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2006年7月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变、2010年7月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变、2012年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变、2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省微湖监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱减刑建议书认为，罪犯王本信在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王本信自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王本信的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王本信确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王本信减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2001年8月21日起至2018年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十六日
书记员 茹 蔚
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第237号
原告曹国强。
委托代理人（特别授权代理）邱坤、朱景雄。
被告江苏华盾电子工程有限公司。
法定代表人施泉平。
被告施泉平。
两被告委托代理人（特别授权代理）陈喜刚。
原告曹国强为与被告江苏华盾电子工程有限公司（以下简称华盾公司）、施泉平其他借款合同纠纷一案，于2007年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判，并于2007年6月11日、7月19日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱坤，被告华盾公司、施泉平的委托代理人陈喜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告华盾公司于2006年10月18日向原告借款50万元，借期6个月，每个月按借款的2.5%计算利息，每三个月付息一次。若到期不归还，被告施泉平以个人及其公司财产作抵押作价归还。时至今日，借条约定的归还日期已超过，两被告均未还款。故诉至法院，请求判令被告华盾公司归还原告借款本金50万元，支付借款利息75000元整（按月息2.5%从2006年10月18日计算至2007年4月18日）；被告华盾公司按本金50万元支付自2007年4月19日起至实际还款日的按同期银行贷款利率计算的利息损失；被告施泉平对被告华盾公司的债务承担担保责任；本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告将要求被告施泉平对被告华盾公司的债务承担担保责任明确为承担连带保证责任。
被告华盾公司辩称，原告以每月2.5%的利率计算借款期间的利息有误。2.5%是双方约定的季息而非月息，且从2006年8月19日起，中国人民银行将六月期贷款年利率调整为5.58%，换算成月利率即0.465%，若以原告所述，以月利率2.5%计算利息，则该利率是同期银行贷款利率的5.4倍，显然已严重违背了法律的规定，同时对被告也显失公平，而以季息2.5%计算显然更符合中国人民银行的利率规定。
被告施泉平辩称，原告要求被告施泉平对被告华盾公司的债务承担担保责任有误。被告施泉平对被告华盾公司所作担保是财产抵押担保，而非保证担保。依据《担保法》及相关法律规定，对于以房产等财产做抵押担保，必须到房地产管理部门办理抵押登记，该抵押自登记之日起生效。所以，被告施泉平虽承诺以个人财产作抵押，但却没有履行任何法定手续，该抵押没有生效。要求驳回对施泉平的诉讼请求。
为支持其主张，原告提供2006年10月18日由被告华盾公司、施泉平出具给原告的借条一份，证明被告华盾公司向原告借款50万元，约定每个月支付利息12500元，每三个月支付一次。被告施泉平承担担保责任。该笔借款已过约定的归还期限。
经质证，被告华盾公司、施泉平对证据的真实性无异议，认为2.5%是双方约定的季息而非月息，施泉平对被告华盾公司的借款提供的是抵押担保而非保证担保，因没有履行相关登记手续而导致抵押担保未生效。
两被告无证据出示。
因两被告对原告出示的借条的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认，至于原、被告之间约定的借款利率2.5%是月息还是季息以及被告施泉平就该笔借款提供的是保证担保还是抵押担保问题，本院将结合庭审情况予以综合认定。
经审理，本院认定，2006年10月18日，被告华盾公司向原告借款人民币50万元，约定借期6个月，双方在借条中注明“以2.5%支付利息（每三个月付息一次），若到期不能归还，承诺以公司和个人财产作为抵押偿还。”该借条落款处有华盾公司盖章，施泉平在担保人一栏签名确认。至今，两被告未向原告还本付息。
本院认为，被告华盾公司与原告之间系民间借贷关系，借款到期后，被告华盾公司应履行还款义务，逾期应按同期银行贷款利率赔偿原告损失。关于被告华盾公司与原告约定的借款利率2.5%是月息还是季息问题。本案诉争的借条所反映的内容为“借期六个月，以2.5%支付利息（每三个月付息一次）”，该段文字就2.5%是月息还是季息没有明确表述。本院从合理性角度考虑，不论在银行借贷还是民间借贷过程中，通常仅存在对年利率、月利率或日利率进行约定，不会出现季利率这一概念。故本案所涉借条上如未明确注明2.5%是季利率，该2.5%仅可能是对年利率或月利率的表述。而同期银行贷款月利率为0.465%，年利率为5.58%，故2.5%是双方约定的月利率较符合民间借贷的特性。因该利率已超过银行同类贷款利率的四倍，对超过部分的利息，本院不予支持。被告华盾公司关于2.5%为季利率的抗辩意见，与常理不符，本院不予采信。关于被告施泉平在本次借款中应承担何种责任的问题。借条上注明“若到期不能归还，承诺以公司和个人财产作为抵押偿还”，施泉平并在担保人一栏签名确认。从施泉平做出以“个人财产作为抵押偿还”的承诺本意来看，施泉平所表达的并非是提供物进行抵押担保的意思，即并非物的担保，而是作为个人提供信用担保，承担保证责任，故其在借条中也没有罗列具体抵押财产也未办理抵押登记。且双方约定在被告华盾公司“到期不能归还”借款的情况下由施泉平承担相应责任，该种保证责任属于一般保证。原告主张由被告施泉平承担连带责任保证的诉讼请求，与本院查明的事实不符，对加重被告施泉平相应责任的部分本院不予支持。被告施泉平以房产未办抵押而导致抵押担保没有生效的抗辩意见，无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告江苏华盾电子工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告曹国强人民币50万元。
二、被告江苏华盾电子工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹国强50万元借款的利息人民币55800元（按同期银行贷款利率的四倍从2006年10月18日计算至2007年4月18日）。
三、被告江苏华盾电子工程有限公司按同期银行贷款利率支付原告曹国强50万元借款的利息损失（从2007年4月19日起至实际还款日止）。
四、在对被告江苏华盾电子工程有限公司财产依法强制执行仍不能履行债务时，由被告施泉平对被告江苏华盾电子工程有限公司上述应付之款承担保证责任，施泉平承担保证责任后，有权向江苏华盾电子工程有限公司追偿。
五、驳回原告曹国强的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元，由原告曹国强负担320元，被告江苏华盾电子工程有限公司负担9240元，施泉平对江苏华盾电子工程有限公司应付之款承担一般保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9650元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
审判员 宓旭庆
二〇〇七年七月十九日
书记员 董 婷
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2107号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，组织机构代码80543663-7。
法定代表人孙碧峤，该社理事长。
委托代理人张义军。
被告钱永亮，农民。
被告杨斌，农民。
被告马国兴，农民。
被告马国正，农民。
被告马国良，农民。
被告曹东升，农民。
被告李来富，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用联社）诉被告钱永亮、马国正、马国兴、杨斌、马国良、曹东升、李来富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员刘秀艳适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告昌黎信用联社委托代理人张义军，被告钱永亮、马国兴、杨斌到庭参加诉讼，被告马国正、马国良、曹东升、李来富经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎信用联社诉称，被告钱永亮于2011年9月30日在昌黎县葛条港信用社办理借款168万元，保证人马某甲、马某乙、杨某、马某丙、曹某、李某，利率执行月息10.933333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2012年9月29日。由被告马某甲、马某乙、杨某、马某丙、曹某、李某提供保证担保。贷款合同到期后，虽经我方多次催要，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠我方的贷款本金及利息。我方认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，我方已按合同的约定向被告支付了借款，但贷款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为，为维护合法权益，故向贵院提起诉讼，要求依法判令被告钱永亮偿还我方借款本金168万元，利息641349.33元（从2011年9月30日-2014年9月15日）及至本金清偿之日止的利息，保证人马某甲、马某乙、杨某、马某丙、曹某、李某承担连带清偿责任，并由七被告承担本案的诉讼费等合同约定的全部费用。
被告钱永亮辩称，欠款的事情属实，这个欠款不是我用的，实际用款人是邵洪亮，让我签字，我就签字了，签了不少空白字，这个欠款是倒约换据而来的，字是我签的，我认可还钱，但我现在没有能力还钱。
被告杨某辩称，我在北纬三十九度给邵洪亮当司机，具体怎么回事我不清楚，我确实签字了，但我没钱还。
被告马某乙辩称，我在工地打工，邵洪亮说是贷款，让我担保，具体贷多少钱我不清楚，我确实签字了，但我没钱还。
被告马某甲、马某丙、曹某、李某未向本院提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、2011年10月5日葛条港信用社与钱永亮签订的《借款合同》一份，主要记载了贷款人为葛条港信用社，借款人为钱永亮，借款用途为养扇贝，借款金额为168万元，借款期限为1年，自2011年9月30日至2012年9月29日，贷款利率（月利率）为10.933333‰，担保方式为保证担保，其上加盖有昌黎信用联社葛条港信用社借款合同专用章，并有原告授权代理人签字及被告钱永亮签字按印。
2、昌黎信用联社2011年10月5日保证合同二份，主要记载债务人钱永亮，保证人马某乙、马某甲、杨某、马某丙、曹某、李某，债权人葛条港信用社，保证范围人民币债权本金168万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。甲方（保证人）同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。其上加盖有昌黎信用联社葛条港信用社借款合同专用章，并有原告授权代理人签字及保证人马某乙、马某甲、杨某、马某丙、曹某、李某签字按印。
3、河北省农村信用社借款借据一份，记载借款人姓名、借款金额等与借款合同一致。借款利率（月利率）为10.933333‰，借款日期为2011年9月30日，到期日期为2012年9月29日。其上加盖有昌黎县农村信用合作联社借款合同专用章，并有原告方信贷员签字，被告钱永亮签字按印。
4、借款人及其担保人签字样本二份，借款人处有被告钱永亮签字摁印，担保人处有被告马某乙、马某甲、杨某、马某丙、曹某、李某签字摁印。
5、七被告身份证复印件各一份，记载七被告的身份情况。
被告钱永亮经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对上述证据无异议。
被告杨某经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对上述证据无异议，字是我签的。
被告马某乙经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对上述证据无异议，字是我签的。
经本院审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且被告无异议，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2011年9月30日被告钱永亮从昌黎信用联社葛条港信用社办理借款168万元，借款利率为月息10.933333‰，于2012年9月29日到期。保证人马某甲、马某乙、杨某、马某丙、曹某、李某对该笔借款承担连带责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告即将借款发放给了被告钱永亮。被告钱永亮至今未向原告偿还上述借款本金及利息。
本院认为，原告昌黎信用联社与被告钱永亮、马某甲、马某乙、杨某、马某丙、曹某、李某之间签订的《借款合同》和《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同签订后，原告履行了交付借款的义务，借款到期后，被告钱永亮未按约定偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原告与被告钱永亮之间的债权债务关系明确，被告钱永亮应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任，故本院对原告要求被告钱永亮偿还168万元借款及利息的诉讼请求予以支持。被告马某甲、马某乙、杨某、马某丙、曹某、李某作为被告钱永亮168万元借款的连带责任保证人，保证合同约定的保证期间为保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日两年止，该合同借款到期日为2012年9月29日止，马某甲、马某乙、杨某、马某丙、曹某、李某应承担保证责任的期间应为2012年9月30日至2014年9月29日止，故该笔贷款未超过保证期间，原告在保证期间起诉，要求保证人马某甲、马某乙、杨某、马某丙、曹某、李某承担保证责任应予以支持。被告马某甲、马某丙、曹某、李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告钱永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款168万元及利息（利息计算方法为：在借款期限内自2011年9月30日至2012年9月29日的利息按月利率10.933333‰计算，借款期限外的利息按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
二、被告马国正、马国兴、杨斌、马国良、曹东升、李来富对上述第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25371元，减半收取12686元，由被告钱永亮、马国正、马国兴、杨斌、马国良、曹东升、李来富均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘秀艳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 琰
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2107号原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号。法定代表人孙碧峤，该社理事长。委托代理人张义军，该社职工。被告钱永亮，农民。被告杨斌，农民。被告马国兴，农民。被告马国正，农民。被告马国良，农民。被告曹东升，农民。被告李来富，农民。原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用联社）诉被告钱永亮、马国正、马国兴、杨斌、马国良、曹东升、李来富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员刘秀艳适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告昌黎信用联社委托代理人张义军，被告钱永亮、马国兴、杨斌到庭参加诉讼，被告马国正、马国良、曹东升、李来富经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告昌黎信用联社诉称，被告钱永亮于2011年9月30日在昌黎县葛条港信用社办理借款168万元，保证人马国正、马国兴、杨斌、马国良、曹东升、李来富，利率执行月息10.933333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2012年9月29日。由被告马国正、马国兴、杨斌、马国良、曹东升、李来富提供保证担保。贷款合同到期后，虽经我方多次催要，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠我方的贷款本金及利息。我方认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，我方已按合同的约定向被告支付了借款，但贷款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为，为维护合法权益，故向贵院提起诉讼，要求依法判令被告钱永亮偿还我方借款本金168万元，利息641349.33元（从2011年9月30日-2014年9月15日）及至本金清偿之日止的利息，保证人马国正、马国兴、杨斌、马国良、曹东升、李来富承担连带清偿责任，并由七被告承担本案的诉讼费等合同约定的全部费用。被告钱永亮辩称，欠款的事情属实，这个欠款不是我用的，实际用款人是邵洪亮，让我签字，我就签字了，签了不少空白字，这个欠款是倒约换据而来的，字是我签的，我认可还钱，但我现在没有能力还钱。被告杨斌辩称，我在北纬三十九度给邵洪亮当司机，具体怎么回事我不清楚，我确实签字了，但我没钱还。被告马国兴辩称，我在工地打工，邵洪亮说是贷款，让我担保，具体贷多少钱我不清楚，我确实签字了，但我没钱还。被告马国正、马国良、曹东升、李来富未向本院提交答辩状。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、2011年10月5日葛条港信用社与钱永亮签订的《借款合同》一份，主要记载了贷款人为葛条港信用社，借款人为钱永亮，借款用途为养扇贝，借款金额为168万元，借款期限为1年，自2011年9月30日至2012年9月29日，贷款利率（月利率）为10.933333‰，担保方式为保证担保，其上加盖有昌黎信用联社葛条港信用社借款合同专用章，并有原告授权代理人签字及被告钱永亮签字按印。2、昌黎信用联社2011年10月5日保证合同二份，主要记载债务人钱永亮，保证人马国兴、马国正、杨斌、马国良、曹东升、李来富，债权人葛条港信用社，保证范围人民币债权本金168万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。甲方（保证人）同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。其上加盖有昌黎信用联社葛条港信用社借款合同专用章，并有原告授权代理人签字及保证人马国兴、马国正、杨斌、马国良、曹东升、李来富签字按印。3、河北省农村信用社借款借据一份，记载借款人姓名、借款金额等与借款合同一致。借款利率（月利率）为10.933333‰，借款日期为2011年9月30日，到期日期为2012年9月29日。其上加盖有昌黎县农村信用合作联社借款合同专用章，并有原告方信贷员签字，被告钱永亮签字按印。4、借款人及其担保人签字样本二份，借款人处有被告钱永亮签字摁印，担保人处有被告马国兴、马国正、杨斌、马国良、曹东升、李来富签字摁印。5、七被告身份证复印件各一份，记载七被告的身份情况。被告钱永亮经对上述证据质证，发表如下质证意见：对上述证据无异议。被告杨斌经对上述证据质证，发表如下质证意见：对上述证据无异议，字是我签的。被告马国兴经对上述证据质证，发表如下质证意见：对上述证据无异议，字是我签的。经本院审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且被告无异议，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2011年9月30日被告钱永亮从昌黎信用联社葛条港信用社办理借款168万元，借款利率为月息10.933333‰，于2012年9月29日到期。保证人马国正、马国兴、杨斌、马国良、曹东升、李来富对该笔借款承担连带责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告即将借款发放给了被告钱永亮。被告钱永亮至今未向原告偿还上述借款本金及利息。本院认为，原告昌黎信用联社与被告钱永亮、马国正、马国兴、杨斌、马国良、曹东升、李来富之间签订的《借款合同》和《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同签订后，原告履行了交付借款的义务，借款到期后，被告钱永亮未按约定偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原告与被告钱永亮之间的债权债务关系明确，被告钱永亮应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任，故本院对原告要求被告钱永亮偿还168万元借款及利息的诉讼请求予以支持。被告马国正、马国兴、杨斌、马国良、曹东升、李来富作为被告钱永亮168万元借款的连带责任保证人，保证合同约定的保证期间为保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日两年止，该合同借款到期日为2012年9月29日止，马国正、马国兴、杨斌、马国良、曹东升、李来富应承担保证责任的期间应为2012年9月30日至2014年9月29日止，故该笔贷款未超过保证期间，原告在保证期间起诉，要求保证人马国正、马国兴、杨斌、马国良、曹东升、李来富承担保证责任应予以支持。被告马国正、马国良、曹东升、李来富经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告钱永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款168万元及利息（利息计算方法为：在借款期限内自2011年9月30日至2012年9月29日的利息按月利率10.933333‰计算，借款期限外的利息按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。二、被告马国正、马国兴、杨斌、马国良、曹东升、李来富对上述第一项内容承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25371元，减半收取12686元，由被告钱永亮、马国正、马国兴、杨斌、马国良、曹东升、李来富均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员刘秀艳二〇一四年十一月二十六日书记员李琰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1997号
上诉人李成刚，男，回族，1968年10月30日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人马胜利，河南得益律师事务所律师。
被上诉人河南外事旅游汽车有限公司，住所地郑州市金水区顺河路2号院附2号。
法定代表人崔杰，董事长。
委托诉讼代理人：申继鑫，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
上诉人李成刚因与被上诉人河南外事旅游汽车有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25016号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李成刚及委托诉讼代理人马胜利、被上诉人河南外事旅游汽车有限公司的委托诉讼代理人程威、申继鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成刚上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人租车费用。事实与理由：一审法院认定事实缺乏证据，驳回上诉人的起诉是错误的。河南外事旅游汽车有限公司欠上诉人的租车费是无可争议的事实。上诉人与河南中星旅游发展有限公司签订的合作经营协议系格式合同不能证明被上诉人已支付完租车费用。上诉人是在受欺骗的情况下并未得到租费用而误签的。上诉人认为被上诉人是利用重组变更公司名称在逃避债务，其利用格式合同条款不能作为被上诉人已支付租车费的证据。
河南外事旅游汽车有限公司辩称，上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。1、上诉人是与原河南外事旅游汽车有限公司有租赁关系，2009年1月10日河南外事旅游汽车有限公司更名为河南飞象投资有限公司，本案的被上诉人河南外事旅游汽车有限公司是河南中星旅游发展有限公司受让的名称，原河南外事旅游汽车有限公司与被上诉人不是同一主体。2、上诉人与中星公司在2009年5月22日签订合作经营协议，该协议11条约定，上诉人与原河南外事旅游汽车有限公司的债权债务已结清，故双方不存在任何债权债务关系。
李成刚向一审法院起诉请求：依法判令被告支付租车费用，保险及交通罚款共计124030元。
一审法院认定事实：2006年8月7日，原告李成刚与原河南外事旅游汽车有限公司订了一份《租车协议》，主要内容有：原告将其所有豫Ａ×××××车及经营手续提供给被告经营使用，时间为三年，自2006年8月1日至2009年8月1日止；年租金为7万元，按月支付（5800元/月）；被告租车前一切债权债务由原告负责，租期内一切费用由被告承担；车辆租期内承运人保险和其它保险由被告支付。
2009年5月22日，原告李成刚与中星公司签订了一份《合作经营协议书》，主要内容有：原告将其所有豫Ａ×××××车挂靠中星公司经营，协议期自2009年5月1日起至2009年12月31日止，本协议经双方签字盖章之日起生效，原告承诺此协议签署后，与原河南外事旅游汽车有限公司所签协议中牵涉的债权债务已经结清。该协议书还对其他事项进行了约定。
2009年5月25日，中星公司向原告李成刚出具了一份收据，载明，收到原告1600元系付5月至8月管理费用。11月3日，被告向原告出具了一份收据，载明，收到原告1600元系付9月至12月管理费用。2010年3月12日，被告向原告出具了一份收据，载明，收到原告2000元系付1月至6月管理费用。2009年7月17日，原告向郑州市交警支队缴纳800元交通罚款。
2009年9月，经原河南外事旅游汽车有限公司（股东为河南中星控股有限公司、河南海外咨询服务有限公司）申请，郑州市工商管理局于2009年9月9日向其作出《企业名称变更核准通知书》，主要内容有：外事公司名称变更为河南飞象投资有限公司。2009年10月15日，经中星公司（股东为外事公司、河南旅游集团有限公司）申请变更为被告（股东为河南飞象投资有限公司、河南旅游集团有限公司），郑州市工商管理局向其作出《准予变更登记通知书》，主要内容有：中星公司名称变更为被告（股东为河南飞象投资有限公司、河南旅游集团有限公司）。
2011年5月20日原告提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与中星公司之间的签订的《合作经营协议书》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该协议第十一条约定，本协议经双方签字盖章之日起生效，原告承诺此协议签署后，与原河南外事旅游汽车有限公司所签协议中牵涉的债权债务已经结清。现原告向被告主张2007年8月1日至2009年4月30日期间的租车费用、交通罚款及保险费用，原告于2009年5月22日签订合同时认可该部分债务已结清，原告的主张依据不足，该院不予支持。从工商登记情况来看，原河南外事旅游汽车有限公司、河南飞象投资有限公司、中星公司应为关联企业，且原告李成刚先后与原河南外事旅游汽车有限公司和中星公司签订过租车协议和合作经营协议，其与被告一直存在汽车租赁关系，故原告以现河南外事旅游汽车有限公司为被告并无不当，被告关于主体不适格的辩称理由，该院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：
驳回原告李成刚的诉讼请求。案件受理费2781元，由原告负担。
二审中，李成刚提交了河南外事旅游汽车有限公司支付给李成刚的中国银行进账单，2010年9月20日，中国银行给李成刚的，拟证明河南外事旅游汽车有限公司所欠款没有支付完，陆续支付中。
河南外事旅游汽车有限公司发表质证意见称，该证据不是新证据；对真实性有异议，该证据没有银行公章。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》及相关法律规定，经审查，本院认为，上诉人提交的证据系复印件且未加盖银行公章，对其真实性不予认可，对其证明目的不予采信。
二审经审理查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2009年5月22日，李成刚与河南中星旅游发展有限公司签订了《合作经营协议书》，该协议第十一条约定，本协议经双方签字盖章之日起生效，李成刚承诺此协议签署后，与原河南外事旅游汽车有限公司所签协议中牵涉的债权债务已经结清。李成刚作为完全民事行为能力人，应当对其签署协议行为的法律后果有明确认知。现李成刚上诉称是在受欺骗的情况下签署的该协议，但并未提交充分有效证据予以证明，其亦未主张变更、撤销该协议。故其上诉理由因无事实和法律依据不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2781元，由李成刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一七年六月一日
书记员 张倩倩
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初4918号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地福建省南安市。
负责人王志阳，系支行行长。
委托诉讼代理人陈端阳、方宝旋，系支行员工。
被告尤贵平，男，汉族，1966年9月29日出生，住福建省南安市。
被告尤志农，男，汉族，1969年1月3日出生，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告尤贵平、尤志农金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈渲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告�委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告尤贵平、尤志农经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月4日，被告尤贵平因欠缺资金向原告申请借款58万元，经原告同意后三方签订了一份保证借款合同，约定由原告向被告尤贵平发放人民币58万元的贷款，期限自2015年12月4日起至2016年12月3日止，月利率为9.81‰，按月结息，并约定由被告尤志农提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2015年12月4日向被告尤贵平发放了58万元的贷款。贷款到期后，经原告催讨被告尤贵平违约未还款，被告尤志农也未履行其相应的担保责任，故为了维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告尤贵平立即偿还借款人民币58万元及自2016年7月21日起至还款之日的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2017年5月20日结欠利息、罚息暂计73366.42元；2、被告尤志农对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。
被告尤贵平未作书面答辩。
被告尤志农未作书面答辩。
经审理查明，2015年12月4日，原告与被告尤贵平、尤志农签订合同编号为HT9070730150026345的《保证借款合同》1份，约定：被告尤贵平向原告借款58万元，借款期限自2015年12月4日起至2016年12月3日止，月利率为9.81‰；被告尤志农对被告尤贵平向原告所借的该笔债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚�、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。合同中还约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息即按合同利率加收40%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告依约向被告尤贵平发放了贷款。后被告尤贵平支付借款利息至2016年7月20日，截止至2017年6月27日，被告尚欠原告款项664278.49元，其中本金58万元，利息、罚息84278.49元未支付。
上述事实，有原告提供双方当事人身份信息、保证借款合同等贷款资料及庭审笔录在案为凭，上述证明材料经开庭审查，本院予以采信。两被告经合法传唤未到庭，又未书面提出异议或提供证据，视为自愿放弃答辩、举证�质证等相关诉讼权利。
综上，本院认为，原告与被告尤贵平、尤志农签订的《保证借款合同》，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为有效。原告依约向被告尤贵平发放了58万元的借款，现期限已届满，被告尤贵平未按合同约定的期限归还尚欠借款本息，已构成违约，依法应承担清偿责任和违约责任，原告有权依合同约定对逾期的借款计收利息、罚息，故原告请求被告尤贵平立即偿还尚欠的借款本金58万元及自2016年7月21日起至实际还款之日止的利息、罚息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告尤志农自愿为被告尤贵平的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，现原告于保证期间内请求被告尤志农对被告尤贵平上述借款本息承担连带清偿责任，也符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告尤志农承担保证责任后，依法有权向被告尤贵平追偿。被告尤贵平、尤志农经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告尤贵平应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行借款本金人民币58万元及利息、罚息（利息、罚息自2016年7月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算。）；
二、被告尤志农对被告尤贵平的上述借款本息承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告尤贵平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10333元，减半收取为5167元，由被告尤贵平、尤志农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 渲
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
附页：
一、判决适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，�方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初4918号原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地福建省南安市。负责人王志阳，系支行行长。委托诉讼代理人陈端阳、方宝旋，系支行员工。被告尤贵平，男，汉族，1966年9月29日出生，住福建省南安市。被告尤志农，男，汉族，1969年1月3日出生，住福建省南安市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告尤贵平、尤志农金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈渲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告�委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告尤贵平、尤志农经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月4日，被告尤贵平因欠缺资金向原告申请借款58万元，经原告同意后三方签订了一份保证借款合同，约定由原告向被告尤贵平发放人民币58万元的贷款，期限自2015年12月4日起至2016年12月3日止，月利率为9.81‰，按月结息，并约定由被告尤志农提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2015年12月4日向被告尤贵平发放了58万元的贷款。贷款到期后，经原告催讨被告尤贵平违约未还款，被告尤志农也未履行其相应的担保责任，故为了维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告尤贵平立即偿还借款人民币58万元及自2016年7月21日起至还款之日的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2017年5月20日结欠利息、罚息暂计73366.42元；2、被告尤志农对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。被告尤贵平未作书面答辩。被告尤志农未作书面答辩。经审理查明，2015年12月4日，原告与被告尤贵平、尤志农签订合同编号为HT9070730150026345的《保证借款合同》1份，约定：被告尤贵平向原告借款58万元，借款期限自2015年12月4日起至2016年12月3日止，月利率为9.81‰；被告尤志农对被告尤贵平向原告所借的该笔债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚�、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。合同中还约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息即按合同利率加收40%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告依约向被告尤贵平发放了贷款。后被告尤贵平支付借款利息至2016年7月20日，截止至2017年6月27日，被告尚欠原告款项664278.49元，其中本金58万元，利息、罚息84278.49元未支付。上述事实，有原告提供双方当事人身份信息、保证借款合同等贷款资料及庭审笔录在案为凭，上述证明材料经开庭审查，本院予以采信。两被告经合法传唤未到庭，又未书面提出异议或提供证据，视为自愿放弃答辩、举证�质证等相关诉讼权利。综上，本院认为，原告与被告尤贵平、尤志农签订的《保证借款合同》，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为有效。原告依约向被告尤贵平发放了58万元的借款，现期限已届满，被告尤贵平未按合同约定的期限归还尚欠借款本息，已构成违约，依法应承担清偿责任和违约责任，原告有权依合同约定对逾期的借款计收利息、罚息，故原告请求被告尤贵平立即偿还尚欠的借款本金58万元及自2016年7月21日起至实际还款之日止的利息、罚息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告尤志农自愿为被告尤贵平的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，现原告于保证期间内请求被告尤志农对被告尤贵平上述借款本息承担连带清偿责任，也符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告尤志农承担保证责任后，依法有权向被告尤贵平追偿。被告尤贵平、尤志农经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告尤贵平应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行借款本金人民币58万元及利息、罚息（利息、罚息自2016年7月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算。）；二、被告尤志农对被告尤贵平的上述借款本息承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告尤贵平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10333元，减半收取为5167元，由被告尤贵平、尤志农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员 陈 渲二〇一七年八月三十一日书 记 员 卢小琳速 录 员 陈冰冰附页：一、判决适用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，�方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11607号
原告：刘长秀，女，汉族，1960年12月23日出生，住重庆市忠县。
被告：重庆市锟震餐饮服务有限公司，住所地重庆市万州区双河口富康花园，注册号500101007944857。
法定代表人：冉瑞红，男，汉族，1980年1月24日出生，住重庆市万州区。
原告刘长秀与被告重庆市锟震餐饮服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员夏耒适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘长秀、到庭参加了诉讼，被告重庆市锟震餐饮服务有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告刘长秀向本院提出如下诉讼请求:1.请求判令被告支付工资7600元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月3日，原告到被告处从事服务员工作。2016年5月25日，原告离职时，被告拖欠原告工资，并向原告出具了欠条。为了维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。
被告重庆市锟震餐饮服务有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理，本院确认事实如下：2015年2月3日，原告到被告处从事服务员工作。2016年5月25日，原告离职时，被告拖欠原告工资7600元，并向原告出具了欠条。
本院认为，按照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家的规定，向劳动者及时足额的支付劳动报酬。被告重庆市锟震餐饮服务有限公司欠付原告刘长秀工资的行为，违反法律规定，应当承担清偿义务。原告刘长秀的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
被告重庆市锟震餐饮服务有限公司在本判决生效后立即支付给原告刘长秀工资7600元。
如义务人未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏 耒
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范中梅
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执1070号
申请执行人张祖义，男，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
被执行人沈玉霞，女，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区。
被执行人张波，女，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行张祖义与沈玉霞、张波民间借贷纠纷一案中，根据哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初324号民事判决书，本次执行标的为31175元。现张祖义撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 雪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11640号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市罗马假日娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道兴业大厦A幢3楼。
法定代表人：张智猛。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市罗马假日娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11640号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市罗马假日娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道兴业大厦A幢3楼。法定代表人：张智猛。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市罗马假日娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审104号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人冯瑞敏，男。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人冯瑞敏为行政处罚一案，申请执行人于2017年5月17日向被执行人作出编号为411329-1010203642的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年2月23日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1010203642的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1010203642的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。
审 判 长 杨 焕
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 庞 峰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李 宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初722号
原告:吴新忙。
委托诉讼代理人：张凌千。
被告:徐加庚。
委托诉讼代理人：张永聿。
原告吴新忙诉被告徐加庚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴新忙的委托诉讼代理人张凌千、被告徐加庚及其委托诉讼代理人张永聿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失24175元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月24日，原被告在宿迁市区黄河一号桥西发生交通事故，造成原告受伤并住院治疗12天。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告徐加庚承担事故主要责任，被告仅支付2000元医疗费用。为维护原告权益，故提起诉讼。
被告徐加庚辩称：对事故认定书有异议，被告是按照正常的道路行驶的，而原告是逆向行驶且骑的燃油助力摩托车是机动车，事故认定原告驾驶的是非机动车不符合常理，原告应承担事故全部责任；原告的医疗费等费用与实际治疗的相关费用不属实，该起事故是人损，而原告检查的是乙型和丙型抗体，治疗的乙肝和丙肝检查的相关费用自行承担；原告开始在东方医院治疗，在治疗期间理应由东方医院出具的转院证明到宿迁人民医院治疗，原告未有东方医院的转院记录和证明，私自在人民医院治疗的费用不予认可；原告应当提供护理人员的收入和工资证明，仅提供劳动合同不能证明护理人员的相应收入减少；且原告在住院期间有专门的医院护理人员护理，医疗费发票中护理费已经很明确，对家人护理不认可。
经审理查明，本起交通事故的事实及责任认定同宿迁市公安局交通警察支队事故大队出具的第321304115004193号道路交通事故认定书（简易程序）载明一致。2016年9月24日8时15分，原告被送至宿迁市东方医院治疗，花费医疗费1309.6元，2016年9月24日8时45分，原告由东方医院转院至宿迁市人民医院住院治疗，于2016年9月30日行切开复位内固定术，于2016年10月6日出院，实际住院12天，花费医疗费用24339.56元。出院医嘱：术后12天拆线；休息3月，加强营养，专人护理等。事故发生后，被告徐加庚支付医疗费用2000元。
另查明，2015年江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元。
本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告吴新忙与徐加庚发生交通事故，致原告吴新忙受伤，原告的合理损失有权要求徐加庚赔偿。结合事故责任划分及双方车辆驾驶情况，徐加庚对原告的合理损失应承担70%赔偿责任。
被告对事故责任认定有异议，但未能提交相反证据推翻交警部门的责任认定，对该项辩解本院不予采纳。原告在医院检查乙型和丙型抗体的费用，系医院治疗所需，属于交通事故导致的必要支出，对该项费用，本院予以支持。医疗费发票中载明的护理费，系医院收取的医疗护理费用，与原告主张的护理费用并不冲突，对被告的该项辩解本院不予采信。
关于原告吴新忙各项损失，本院依法认定如下：
1、医疗费合计25649.16元，有医疗费发票及费用清单在卷佐证，本院予以确认；
2、伙食补助费，原告主张216元（18元/天*12天），本院予以支持；
3、交通费，原告主张120元，本院予以支持;
营养期限及护理期限，结合原告伤情及年龄，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院均支持60日。
4、营养费，本院支持600元（10元/天*60天）；
5、护理费，参照城镇居民可支配收入标准，本院支持6110.63
元（37173元/年÷365天*60天）。
上述费用合计32695.79元，被告徐加庚应赔偿原告20887.05元（32695.79元*0.7-2000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐加庚于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴新忙20887.05元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐加庚负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费400元。
审判员 王建海
二〇一七年五月二日
书记员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2707号
原告：赵林，男，1986年7月6日出生，汉族，住所地本溪市平山区转山路****栋3-7-69。
被告：胡东岑，男，1991年2月22日出生，汉族，住所地本溪市明山区文化路***栋1-7-19。
本院在审理原告赵林起诉被告胡东岑民间借贷纠纷一案，原告赵林于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院在审理原告赵林起诉被告胡东岑民间借贷纠纷一案，因原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵林撤回起诉。
案件受理费六百五十元，由原告赵林负担。
审判员 刘秀红
二〇一七年十二月二十日
书记员 鹿 兴
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字437号
申请执行人：王德海。
被执行人：大连东方船舶重工有限公司
本院作出的（2012）开民督字第42号支付令，已经发生律效力。该案于2013年2月26日移送执行。
执行标的15870元，诉讼费66元。
被执行人大连东方船舶重工有限公司拖欠工人工资总额约615万元。大连汇能投资管理有限公司为被执行人大连东方船舶重工有限公司垫付300万元执行款。因上述款项无法全额满足所有申请执行人的工资，故本院于2013年10月23日按比例支付给申请执行人工资总额2，538，080元。余额部分待系列案件款项全部到位后支付。此期间，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭决议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定：
本院（2014）开执字第437号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 勇
执行员 曹 雨
执行员 席 旸
二〇一四年一月二十七日
书记员 王琪（代）
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子长执字第00062号
申请执行人吴俊红，男，1951年3月8日，汉族。
被执行人张建军，男，1978年12月3日生，汉族。
被执行人贺芳芳，女，1982年8月3日生，汉族。
吴俊红与张建军、贺芳芳民间借贷纠纷一案，权利人依据（2014）子长民初字第00506号民事判决书确定，由被告张建军、贺芳芳偿还原告吴俊红本金20000元及其利息（月利率1.5%，从2013年12月7日起至执行完毕之日），被告贺芳芳担连带责任。案件受理费150元、执行费300元由被告张建军承担。申请人吴俊红于2015年6月8日向我院申请执行，受理后我院于2015年6月10日将执行通知书等相关法律文书送达于二被执行人。本案在执行过程中，双方协商达成和解协议由被执行人张建军一次性支付吴俊红本金及其利息22400元、案件受理费150共计22550元。执行费300元由被执行人张建军承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2014）子长民初字第00506号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 常 颖
代理审判员 薛宏伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 闫 东
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁岔商初字第49号
原告：赵辛媛，农民。
委托代理人：杨谋存。
被告：周常勇，农民。
原告赵辛媛与被告周常勇为民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款80000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告赵辛媛的委托代理人杨谋存到庭参加诉讼，被告周常勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告周常勇于2010年5月21日向原告赵辛媛借款80000元。借款后，被告周常勇未归还借款。现经原告催讨未果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告周常勇应于本判决生效后十五日内归还原告赵辛媛借款80000元，并支付逾期利息（自2015年3月4日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，由被告周常勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 田晓敏
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 胡大利
二〇一五年六月九日
此件与原本核对无异
代书 记员 陈丽萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第613号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人钟某。因涉嫌犯诈骗罪于2010年8月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）567号起诉书指控被告人钟某犯诈骗罪，于2010年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年底，被告人钟某通过QQ聊天结识被害人徐某，并向徐谎称自己是浙江中富建设集团的项目经理，名叫钟卫生，可以给被害人徐某介绍装潢工程。2010年3月18日至8月5日，被告人钟某以介绍工程需支付“好处费”、借款购买电脑以及支付开票费用等理由，先后3次骗得被害人徐某的款项合计人民币11300元，用于日常消费等。具体分述如下：
1、2010年3月18日，被告人钟某在浙江省上虞市汤浦镇一饭店，以通过“陈经理”给被害人徐某介绍工程需要向“陈经理”支付“好处费”为由，骗得被害人徐某人民币6000元。
2、2010年3月21日，被告人钟某向被害人徐某谎称工程的事情一定会弄好，并以借款购买电脑为由，在浙江省绍兴市越城区亚都大酒店附近的农村合作银行，骗得被害人徐某人民币5000元。
3、2010年8月5日，被告人钟某以工程介绍未成，要退还被害人徐某款项为由，将徐骗至上虞，又以借款支付开票费为名，骗得被害人徐某人民币300元。
2010年8月16日中午12时许，被告人钟某在浙江省上虞市百官街道凤山路芳芳网吧被公安机关抓获归案。案发后，赃款已被追回发还被害人。
以上事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人徐某的陈述，证人赵某的证言，浙江中富建筑集团股份有限公司证明，扣押、发还清单，抓获经过证明，辨认笔录，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，多次采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某能自愿认罪，且案发后赃款已被追回归还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人钟某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人钟某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一〇年十月十九日
书记员 裘彬彬
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第493-1号
申请执行人：赵辉，男，1979年2月9日生。
被执行人：朱晶，女，1980年2月8日生，。
本院在执行赵辉与朱晶民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵辉于2014年6月24日依据生效的（2013）开民三初字第407号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金150万元及利息、案件受理费9150元、保全费5000元。本案立案执行后，于2014年7月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人名下现无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第493号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年五月二十五日
书记员 迟振超
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第56号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人林某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月29日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔宝健出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某在莒县碁山镇大林茂村一石料厂负责经营管理，林某甲系该厂的维修工。2014年6月28日12时许，被告人林某与林某甲在该村饭店内喝酒时，因本厂一台喂料机如何安装弹簧一事发生争执，被告人林某首先将手中的茶碗扔向林某甲，林某甲亦回掷啤酒瓶，均未击中对方。被告人林某又用一汤碗击中林某甲左脸，致其左侧颧弓粉碎性凹陷骨折。经鉴定，被害人林某甲的损伤程度构成轻伤一级。
另查明，被告人林某于2014年9月9日被莒县公安局碁山派出所传唤到案。本案民事部分，双方已自愿达成和解协议，由被告人林某赔偿被害人林某甲各项经济损失共计62000元，已履行完毕。被害人林某甲对被告人林某的行为表示谅解，请求对被告人林某从轻处罚。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过、抓获经过、办案说明、户籍证明、收据、谅解书，证人董某甲、林某乙的证言，被害人林某甲的陈述，莒县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人林某虽不具有自首情节，但其归案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚；其在庭审过程中能够自愿认罪，案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，且被害人请求对被告人林某从轻处罚，对其可酌情从轻处罚并宣告缓刑，缓刑考验期内，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘学华
二〇一五年一月二十六日
书记员 尹玉香
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤或者严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民一初字34号
原告东莞市喜鹊家具有限公司，。
法定代表人冷从权。
委托代理人冷月、李月红，均系原告公司员工。
被告熊忠堂，男，苗族，1975年9月23日出生，公民身份证住址：云南省文山壮族自治州广南县。
委托代理人程明科，男，1963年2月28日出生，公民身份证住址：四川省简阳市。
本院在审理原告东莞市喜鹊家具有限公司诉被告熊忠堂劳动争议一案中，因原告东莞市喜鹊家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告东莞市喜鹊家具有限公司负担。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 陈文英
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赖英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第1页共3页
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00514号
原告鄂州市公积金管理中心，住所地鄂州市滨湖南路62号。
法定代表人杨丛林，系该中心主任。
委托代理人王文涛，湖北源规律师事务所律师（特别授权）。
被告高建新。
被告邵文娟。
本院在审理原告鄂州市公积金管理中心诉被告高建新、邵文娟借款合同纠纷一案中，原告鄂州住房公积金管理中心于2015年5月8日向本院提出，要求撤回对被告高建新、邵文娟的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定。裁定如下：
准许原告鄂州市公积金管理中心撤回对被告高建新、邵文娟的起诉。
本案诉讼费人民币3，130.00元，减半收取1，565.00元，由原告鄂州住房公积金管理中心承担。
审判员 方向阳
二〇一五年五月八日
书记员 胡志雷