wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执757号申请执行人：中国农业银行股份有限公司洪雅县支行，住所地洪雅县洪川镇人民路45号。法定代表人：朱明泉，行长。委托代理人：沈备，中国农业银行股份有限公司洪雅县支行职工。委托代理人：李洪炎，中国农业银行股份有限公司洪雅县支行职工。被执行人:杨琴，女，汉族，住四川省洪雅县.被执行人:邓德安，男，汉族，住四川省洪雅县.被执行人:杨燕，女，汉族，住四川省洪雅县.被执行人:陈代华，男，汉族，住四川省洪雅县.，被执行人:苏志容，女，汉族，住四川省洪雅县.被执行人:唐海林，男，汉族，住四川省蓬安县.本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司洪雅县支行与被执行人杨琴、邓德安、杨燕、陈代华、苏志容、唐海林借款合同纠纷一案中，被执行人杨琴、邓德安、杨燕、陈代华、苏志容、唐海林订立履行计划。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按计划履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 黄 飞审判员 祁明跃审判员 孟邦涛二〇一七年十一月六日书记员 李良敏
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3096号
申请执行人李敏，男，1980年9月19日生，汉族，住启东市。
被执行人袁兵，男，1969年9月26日生，汉族，住启东市。
申请执行人李敏与被执行人袁兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）苏0681民初2563号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人袁兵应于判决发生法律效力之日起十五日内给付李敏借款本金12万元及利息（该利息自2015年12月4日起算至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产线索。申请人同意此案终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产线索，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0681民初2563号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程 飞
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢知初字第124号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：俞飞亮，系衢州市柯城唛浪歌厅经营者（经营地址为浙江省衢州市柯城区三衢路190号五楼）。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告俞飞亮侵害其他著作财产权纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼。但在法律规定的期限内，原告中国音像著作权集体管理协会未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一五年六月五日
书 记 员 毛慧超
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8105号
上诉人（原审原告）：济南聚丰德有限责任公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码91370103163151460W。
法定代表人：刘金柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海杰，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志刚，山东千舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1968年6月8日出生，汉族，住山东省济南市。
被上诉人（原审被告）：济南天桥宾馆，住所地济南市。
法定代表人：马福云，经理。
上诉人济南聚丰德有限责任公司（以下简称聚丰德公司）因与被上诉人ＸＸ、济南天桥宾馆劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
聚丰德公司上诉请求：一、撤销原审判决；改判上诉人不向被上诉人支付生活费15390元。事实与理由：一、被上诉人与济南天桥宾馆存在劳动关系，与上诉人不存在劳动关系。原审法院认定一系列的事实，罗列了一堆理由，但不能证明被上诉人与上诉人存在劳动关系，也没有认定被上诉人与上诉人存在劳动关系。二、原审判决适用法律错误。综上，原审判决上诉人向被上诉人支付生活费没有事实及法律依据，请求二审法院在查明事实后依法改判。
ＸＸ辩称，原审判决正确，请求维持。
聚丰德公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告不支付被告生活费15390元。2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，认定事实如下：ＸＸ原系济南天桥宾馆职工。2007年3月5日，聚丰德公司下发《济南聚丰德有限责任公司文件济聚字（2007）第1号》，载明：“二00七年三月五日总公司召开了董事会，就如何处理天桥宾馆遗留问题做了专题讨论…董事会作出如下决定：1、对天桥宾馆的财务状况进行内部审计。…3、撤销天桥宾馆管理机构，财务管理待审计完后移交公司财务处代管，人员管理移交公司劳工处代管。4、对人员安置办法：①所有人员全部发放生活费，每月300元，从二00七年四月一日起执行。…③对于原部分人员，未发生活费的按劳动部门规定的标准补发生活费。从四月一日起一律按新规定（每月300元的标准）发放生活费。④凡享受发放生活费的人员，不得在公司下属单位兼职，如发现停发生活费。”2007年4月1日,ＸＸ接受单位安排开始待岗，由聚丰德公司为其每月发放300元，后增至每月400元。另查明,2005年12月30日，济南天桥宾馆被吊销营业执照。2017年4月13日，ＸＸ作为申请人，以济南天桥宾馆为被申请人，以聚丰德公司为第三人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求被申请人：1.支付2016年4月至2017年3月（共12个月）所欠发的待岗生活费15500元；2.要求今后按每年最低工资标准的百分之七十发放待岗生活费。2017年5月22日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案〔2017〕89号仲裁裁决书，裁决聚丰德公司支付ＸＸ生活费15390元并驳回了ＸＸ的其他仲裁请求。聚丰德公司于法定期限内起诉。ＸＸ未提起民事诉讼。诉讼中，双方提交了劳动仲裁裁决书、企业信息、聚丰德公司文件、济南市人民政府国有资产监督管理委员会文件、社会保险个人权益记录单等相应证据以证实上述事实。
一审法院认为，关于聚丰德公司是否应向ＸＸ支付生活费。第一，ＸＸ所在单位济南天桥宾馆隶属于济南市饮食服务总公司；第二，2006年8月15日，济南市人民政府国有资产监督管理委员会下发《济南市人民政府国有资产监督管理委员会文件济国资企改〔2006〕58号》，同意济南市饮食服务总公司改制和职工安置方案，即职工安置由改制后的企业承担；第三，济南市饮食服务总公司经改制成为聚丰德公司，聚丰德公司又于2007年3月5日下发《济南聚丰德有限责任公司文件济聚字（2007）第1号》，该文件明确了对济南天桥宾馆职工的安置办法，即自2007年4月1日起每月发放生活费300元；第四，根据聚丰德公司提交的会计打款记录及ＸＸ提交的银行账户交易明细，聚丰德公司一直向ＸＸ发放相关款项，聚丰德公司否认该款项为生活费，但对其发放款项性质应具证明责任，聚丰德公司未能提交相应证据证明，应当承担举证不能的法律后果，应当认定聚丰德公司一直向ＸＸ发放生活费的事实。综上，聚丰德公司应当承担对ＸＸ发放生活费的责任。庭审中，聚丰德公司主张支付ＸＸ的生活费是从2008年3月1日起由原来的每月300元提高到每月400元，但未提交相关证据予以证明，ＸＸ亦不予认可，聚丰德公司应承担举证不能的法律后果，ＸＸ关于其生活费自2011年4月1日起由原来的每月300元提高到每月400元的主张予以采纳。关于ＸＸ要求原告支付2016年4月至2017年3月（共12个月）所欠发的待岗生活费15500元的仲裁请求，仲裁裁决聚丰德公司支付生活费差额15390元，ＸＸ未向本院提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，且数额未超过法定限额，予以认定。济南天桥宾馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其举证、质证抗辩等诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：原告济南聚丰德有限责任公司于本判决生效之日起十日内向ＸＸ支付生活费15390元。案件受理费10元，由原告济南聚丰德有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，ＸＸ所在单位济南天桥宾馆隶属于济南市饮食服务总公司、济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于济南饮食服务总公司改制国有产权转让有关事项的批复》、聚丰德公司《关于天桥宾馆遗留问题的处理意见》、聚丰德公司向ＸＸ发放相关款项，证明聚丰德公司应当承担向ＸＸ发放生活费的责任。聚丰德公司否认其与ＸＸ存在劳动关系而不承担支付ＸＸ生活费责任的主张，未能提交相应证据证明，其上诉请求不予支持。
综上所述，聚丰德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南聚丰德有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宝林
审判员 吴隆新
审判员 赵玉兰
二〇一七年十二月十日
书记员 武广娟
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执652号
申请执行人：候军，男，1981年10月12日出生，现住五大连池市。
被执行人：卞丽影，女，1978年1月2日出生，现住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人候军与被执行人卞丽影运输合同拖欠运费纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2017）黑1181执652号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 于旭芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 司公平
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）河执字第1809号
申请执行人xxx，男，19xx年xx月xx日生，汉族，xx市xx区人，农民，住xx区xx镇xxx村。
被执行人zz，男，成年，汉族，xx市xxx区人，农民，住本区xx镇xxx村。
本院依据已发生法律效力的（2009）河民初字第141号民事判决书，经申请人申请，为保证申请人权利的实现，防止财产流失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人xx所有的价值5万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张洪波
二〇一〇年十二月四日
书记员 刘德兴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初1241号之一
原告:深圳市声影网络科技有限公司，住所广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。注册号：440301105865576。
法定代表人：李健。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石小娟，广东法全律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司，住所广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺路嘉信城市广场一期三层西区。统一社会信用代码：×××055。
委托诉讼代理人：黄宗强，广东思辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何倩平，广东思辰律师事务所实习律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案。被告佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其住所地为佛山市顺德区，本院对本案没有管辖权，应将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品复制权、放映权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，本院被最高人民法院指定为集中管辖佛山市五区一般知识产权民事案件的基层法院。本案被告佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司的住所地为佛山市顺德区，故本院对本案有管辖权。因此，被告佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案审查管辖权异议受理费100元，由被告佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈炎锋
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 谭颖思
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3255号
罪犯岳平，男，汉族，初中文化，1983年3月15日出生于安徽省明光市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年6月3日作出（2008）苏中刑一初字第49号刑事判决，以被告人岳平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）苏刑执字第0728号刑事裁定，将罪犯岳平的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2030年9月19日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院于2013年1月15日作出（2012）宁刑执字第11487号刑事裁定，对罪犯岳平减去有期徒刑一年十个月（刑期至2028年11月19日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯岳平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯岳平在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为省级改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯岳平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且因涉毒犯罪被判处无期徒刑，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳平减去有期徒刑一年八个月（刑期至2027年3月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3088号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：彭理，男，1992年10月4日出生，汉族，住湖南省常德市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭理信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,499.43元。原告诉称,被告彭理系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,499.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第128号
原告遂昌县农村信用合作联社，住所地：遂昌县妙高街道南门路**号。
法定代表人洪日强，系该社理事长。
委托代理人（特别授权）戴雄武，系遂昌县农村信用合作联社大柘信用社员工。
被告包剑锋。
被告曾林卫。
被告包圣远。
被告罗敏杰。
原告遂昌县农村信用合作联社与被告包剑�、曾林卫、包圣远、罗敏杰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告包剑锋归还借款本金200000元，并按合同约定的利率支付从2014年10月21日起计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息。另加2014年10月21日前尚欠利息1715.06元）。2、被告曾林卫、包圣远、罗敏杰对上述给付款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月5日，被告包剑锋以收购农产品为由向原告遂昌县农村信用合作联社申请借款200000元，并由被告曾林卫、包圣远、罗敏杰提供连带责任担保。同日，原告与被告包剑锋、曾林卫、包圣远、罗敏杰签订《个人最高额保证借款合同》。约定：原告向被告包剑锋发放贷款200000元，适用借款额度的期限为2013年12�5日至2016年11月10日，并由被告曾林卫、包圣远、罗敏杰对该借款承担连带责任保证。原告依约于2013年12月5日向被告包剑锋发放了第一笔贷款，借款金额100000元，借款日期为2013年12月5日至2014年11月10日，月利率为9.51‰；于2014年1月2日向被告包剑锋发放了第二笔贷款，借款金额100000元，借款日期为2014年1月2日至2014年11月10日，月利率为9.51‰。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。贷款逾期后，经原告多次催收，归还了部分利息。截止2014年10月21日，尚欠利息1715.06元，本金至今未归还。
本院�照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包剑锋于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金200000元，并按合同约定的利率支付从2014年10月21日起计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息。另加2014年10月21日前尚欠利息1715.06元）。
二、被告曾林卫、包圣远、罗敏杰对上述给付款项承担连带清偿责任；被告曾林卫、包圣远、罗敏杰承担保证责任后，在已承担的保证范围内有权向被告包剑锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告包剑锋、曾林卫、包圣远、罗敏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑建设
人民陪审员 毛水兰
人民陪审员 程根长
二〇一五年五月二十日
书 记 员 何丽妃
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第166号
申请执行人张莉。
被执行人王旭东。
本院于2013年8月27日立案执行张莉申请王旭东借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）涿民初字第523号民事调解书，被执行人王旭东应支付申请人张莉案款40000元，承担执行费500元。本院已执行0元，尚有40000元未执行，现因被执行人王旭东暂无履行能力。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）涿执字第166号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年三月二十七日
书记员 李元武
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1721号
原告陈万国，农民，河北省永清县大辛阁乡张四营村，现住。
委托代理人吕成山，廊坊市安次区葛渔城鑫诚法律服务所法律工作者。
被告永清县大辛阁乡张四营村村民委员会。
法定代表人赵亮，村主任。
委托代理人高妹侠，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
本院于2013年7月16日立案受理了原告陈万国诉被告永清县大辛阁乡张四营村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈万国、委托代理人吕成山及被告永清县大辛阁乡张四营村村民委员会法定代表人赵亮、委托代理人高妹侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，时于2003年1月1日，原告陈万国与被告永清县大辛阁乡张四营村村民委员会签订了土地承包合同，承包村东36亩土地，承包期25年，到2028年1月1日止。签订合同时，本村村民钱永清在原告承包范围内种植4亩地，被告按合同约定并承诺让钱永清将地腾出，另行为钱永清安排。几年来，原告与被告多次交涉，被告虽承诺此事，但至今未能落实。为解决此纠纷，经协商被告自2006年至2011年，6年期间给原告经济补偿10660元。2003年至2005年原告按承包36亩地交的承包费，需返还原告多交4亩地承包费960元。2003年至2005年，2012年至2013年，5年期间应按上次每年每亩补偿380元的标准，再补偿原告7600元，为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求人民法院依法判令被告补足土地承包合同36亩中所欠4亩土地；判令被告赔偿经济损失7600元；判令被告返还03年至05年期间超交承包费960元。在诉讼中，原告变更了诉讼请求，判令被告赔偿经济损失9600元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、土地承包合同一份（复印件），证明原告承包的是36亩土地，被告只交付了32亩，尚欠4亩土地未交付。
2、收据两张（复印件）及证人陈某甲书面证言一份（复印件），证明2003年至2011年交纳的承包费。
3、证人陈某乙、何某、罗某甲书面证言两份（复印件），证明原告一直向被告要4亩土地，但一直没协商成。
4、证人罗某乙、罗某丙、张某，何某、王永军书面证言三份，证明被告少给原告承包地4亩。
5、出庭证人陈某甲证明证人曾是该村的民兵连长，当时原告承包的36亩土地中4亩土地系钱永清种植，被告向钱永清要地，但双方关于赔偿问题没达成一直，至今没有调解成功。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原被告已经就土地承包合同中原告少包4亩土地，于2012年2月18日达成了协议，因此原告起诉于法无据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
收据一张及书面证明一份，证明原被告就4亩土地已经达成了协议。
经本院庭审质证，对原告提交的1、2、3、4、5号证据，被告都不予认可。对被告提交的证据，原告也不予认可。本院认为综合在庭审中原被告的陈述以及原被告所提交的证据，各种证据之间的关系，原告提交的证据能够证实承包地的情况、交纳的承包费及实际少包4亩土地情况，而被告提交的证据也能证实2012年双方已经达成了协议，故原被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述证据认证，本院查明，原告陈万国系永清县大辛阁乡张四营村村民，时于2003年1月1日，原告与被告永清县大辛阁乡张四营村村民委员会签订了土地承包合同，该合同约定被告将座落在本村村东土地36亩，发包给原告经营管理，所有权应属于被告；承包期为25年，从2003年1月1日起至2028年1月1日止，每三年交一次承包费8640元，均于每年1月1日前交清。原告承包的36亩土地，其中有4亩土地被本村村民钱永清种植，经被告与钱永清多次调解未果，至今原告实际承包32亩土地。2003年至2005年原告按承包的36亩土地交纳了承包费8640元。2012年2月18日经原被告协商，2006年至2011年原告按实际承包的32亩土地交纳承包费，且由于被告未能收回钱永清的4亩土地，给原告造成损失，被告补偿原告10660元折抵原告2006年至2011年交纳承包费，不足的2380元承包费，由原告一次付清且注明2012年元月以前一切费用已清。2012年、2013年原告还未交纳承包费。
本院认为，原告陈万国与被告永清县大辛阁乡张四营村村民委员会于2003年1月1日签订的《土地承包合同》，是原、被告双方真实意思的表示，其该土地承包合同有效。依照我国《合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同”，本案中2012年2月18日原告按承包的32亩土地交纳了2006年至2011年的承包费，且被告对原告实际少承包4亩土地做了补偿，该协议系对《土地承包合同》的变更。另因，我国民法的基本原则公平原则是指在民事活动中以利益均衡作为价值判断标准，在民事主体之间发生利益关系摩擦时，以权利和义务是否均衡来平衡双方的利益。本案中原告实际少承包4亩土地，被告已补偿原告10660元，而4亩土地25年的承包费8000元，如继续支持原告索要所欠4亩土地及赔偿损失的诉请，那原被告利益更加不均衡，违背了民法的公平原则。综上，坚持原被告已实际履行《土地承包合同》现状10余年，维护该合同的稳定性，故关于原告请求法院依法判令被告补足土地承包合同36亩中所欠4亩土地及判令被告赔偿经济损失9600元的诉讼请求，本院不予支持。关于判令被告返还03年至05年期间超交承包费960元的诉讼请求，因原告实际承包32亩土地，但原告交了36亩土地的承包费，被告理应返还，故该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，判决如下：
一、被告永清县大辛阁乡张四营村村民委员会于本判决生效后五日内返还原告陈万国2003年至2005年承包费960元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担40元，被告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 穆乃效
代理审判员 赵建伟
人民陪审员 韩义之
二〇一四年九月十一日
书 记 员 庞 炜
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1721号
原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行。
被告吴发洪。
原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行（以下简称中国农业永丰支行）与被告吴发洪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴发洪于2009年3月5日向原告下属永丰支行办理农户小额贷款30000元，期限三年，于2012年3月4日到期，到期还本，按季结息。该贷款贷出后被告只归还本金3691.5元，目前还欠本金26308.50元及利息。原告多次派人找被告要求还款，但被告一直拖着不还。现起诉要求被告立即偿还贷款26308.50元本金及其利息，诉讼费由被告承担。
被告吴发洪未答辩。
经审理查明，2009年3月5日被告吴发洪以生产经营需要向原告申请农户小额贷款业务，双方签订了最高额担保农户小额借款合同，约定借款期限自2009年3月5日至2012年3月4日止，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过2012年3月4日。借款担保方式为最高额保证，保证担保人为吴某、吴某，并签订了联合保证担保承诺书。2009年3月5日原告向被告吴发洪支付了借款30000元，借期内利率为6.37200%，超期利率为9.55800%，按季结息。之后被告吴发洪只偿还了借款本金3691.50元，尚欠借款本金26308.50元，至2013年6月20日尚欠借款利息4021.70元。原告多次要求被告还款未果遂起诉。庭审中原告自愿在本案中不要求担保人承担保证责任，但保留另行起诉的权利。上述事实有原告的陈述、原告提供的最高额担保农户小额借款合同及借款支付凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告吴发洪以生产经营需要向原告申请农户小额贷款业务，双方自愿签订了最高额担保农户小额借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告按照约定向被告吴发洪提供了贷款，被告吴发洪应当按照约定偿还贷款本息。现被告吴发洪尚欠原告贷款本息30330.20元（至2013年6月20日），被告吴发洪应当偿还。2013年6月20日之后的利息被告吴发洪应当支付至还清款之日止。原告在本案中不要求担保人承担连带清偿责任，属原告自由处分其权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴发洪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行借款本金26308.50元及利息（2013年6月20日前利息4021.70元，2013年6月20日后的利息按合同约定利率计算至还清款之日止）。
案件受理费558元、公告费300元由被告吴发洪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡伍根
人民陪审员 张长久
人民陪审员 曾 进
二〇一四年一月十四日
书 记 员 袁 芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第1721号
_1462283253.doc
原告永年县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人赵俊韬，该公司董事长。
委托代理人崔志民，该公司职工。
委托代理人韩延江，该公司法律顾问。
被告施永恩，住永年县。
本院在审理原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告施永恩借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告永年县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告永年县农村信用联社股份有限公司承担。
审 判 长 李淑芳
代理审判员 陈丽娟
代理审判员 刘高强
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 李思晓
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初56号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某某。因本案于2013年1月16日被取保候审，2015年6月30日被监视居住，于2017年1月9日被取保�审。
辩护人,系北京市隆安律师事务所律师。
辩护人，系辽宁亚太律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人张某某涉嫌合同诈骗罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院经审理后于2015年12月2日作出判决，判决被告人张某某无罪。大连市甘井子区人民检察院提出抗诉，大连市中级人民法院经审理后以事实不清、证据不足为由裁定将本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员侯杰、书记员谢昊出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2010年12月15日，被告人张某某以与某有限公司合作钢结构项目为由，以某经销处名义与某有限公司签订合同协议，协议签订后某有限公司于2011年1月30日将150万元合作款汇给某经销处，后张某某称该合作项目不能实施，于2011年元月与某有限公司签订一份备忘录，在备忘录签订后拒不返还合作款。经核实某经销处已于2010年1月注销，张某某以某经销处名义与某有限公司签订合作钢结构项目并不存在。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；被害单位代表人陈述；证人证言；被告人张某某供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项之规定，已构成合同诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人张某某辩称，本人是受于某某的委托，帮助于某某去找高某盖章，不知道合同是假的，于某某仅告诉本人其和高某商量好了这件事，让本人帮忙去沈阳。印章是姚某某拿的，具体的事情本人不知道，高某的陈述是相互矛盾的，本人不构成合同诈骗罪。
辩护人的辩护意见为，高某是于某某的债务人，被告人张某某是于某某的代理人，代理于某某找高某催要欠款。某公司与某经销处签订的《投资钢结构加工合作协议书》（以下简称《合作协议》），是高某与于某某商谈的，不是与张某某协商的。《合作协议》是高某用以偿还于某某欠款的一种形式，案涉150万是高某还款而非某公司投资款。《合作协议》和《备忘录》是同一天即2011年1月30日签订的，并非是合同显示的时间2010年12月15日。签订合同之时，某经销处�没有注销。被告人张某某主观上没有诈骗故意，客观上没有实施诈骗行为。
辩护人的辩护意见为，起诉书中指控事实认定有误，被告人张某某没有非法占有主观心态，没有实施犯罪行为，没有虚构钢结构项目，高某及某公司也没有陷入错误认识，某公司汇出150万元是高某对于某某的还款，与某公司签署协议的某甲公司也是于某某联系的，《投资钢结构加工合作协议》并非起诉书认定的2010年12月15日签署，而是与《备忘录》同一日签署。被告人行为情节显著轻微，社会危害性不大，被告人不构成合同诈骗罪。
经审理查明，被告人张某某以与某有限公司（以下简称某公司）合作钢结构项目为事由，以某经销处（以下简称某经销处）名义与某公司签订《投资钢结构加工合作协议》，协议签订后，某公�于2011年1月30日将150万元汇给某经销处。某公司与某经销处签订一份备忘录，约定，因多原因，执行困难，经双方协商一致同意上述合作协议取消，不再履行。双方互不承担任何法律责任。某经销处因未年检于2011年12月15日被吊销。双方签订的合作钢结构项目实际上并不存在。某甲公司将某公司的150万元汇款于2011年1月31日转给案外人于某某。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的证人龚某、高某、李某某、李某、姚某某的证言、书证案件来源、抓获经过、某公司提供的投资钢结构加工合作协议复印件、备忘录复印件、2011年12月3日举报于某某、张某某诈骗的材料、大连市公安局刑事技术鉴定中心不受理委托鉴定告知书、某公司机构代码证、营业执照、资料查询卡等材料复印件、授权龚某举报委托书原件、2004年7月18日某有�公司任命高某为总经理的任命书、总经理岗位职责等材料复印件、2012年7月30日要求追讨损失声称要上访的情况证明原件、2012年5月2日要求甘井子公安分局尽快破案的情况说明原件、2012年7月30日高某关于诈骗案件补充说明复印件、高某对邮件问题的说明原件、高某提供民事起诉状扫描件及某公司关于起诉状的情况说明复印件、某公司证明扫描件证实高某不是该公司股东、高某提供的还款经过证明扫描件、高某提供的汇款方式传真、高某提供的电汇凭证、某经销处注册内容查询卡、税务登记表复印件、公安机关从银行调取的某经销处2011年1月30日转账150万支票、进账单、交易单、结算业务申请书、2011年1月31日支付票据、于某某大连银行荣盛支行账户明细等材料、情况说明、沈阳市中级人民法院（2011）沈中民三初字第54号民事判决书、扣押及发还物品清单、公安机关拍�的到陈某某、张某某家取证留条的照片、高某提供的说明、部分邮件打印件、公安机关拍摄的高某邮件目录照片、某公司的情况说明、证明、质疑、高某的补充说明等文件、被告人张某某供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，指控被告人具有合同诈骗罪的主观故意和目的缺乏事实依据，无法达到主观定罪标准。客观方面，无法认定被告人的行为致使被害单位代表人高某陷入错误认识进而支付合同款。是谁亦或有无他人参与到本案中尚未查明。本案存在无法排除的矛盾和疑点，不能得出被告人张某某犯合同诈骗罪的唯一结论。因此，公诉机关指控被告人张某某犯合同诈骗罪的事实及罪名不能成立。被告人及辩护人无罪的辩解及辩护意见本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，判决如下：
被告人张某某无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢明利
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈迎雪
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初717号
原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司，住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。
法定代表人：郭元华（经理）。
被告：魏镜龙，男，汉族，住威信县。
原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司诉被告魏镜龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司承担。
审判员 ：潘先振
二〇一七年五月十八日
书记员 ： 李 娟
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初1565号
原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司，住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。
法定代表人：郭元华（经理）。
被告：毛子恒，男，汉族，1970年05月20日，云南省威信县人，住威信县。
本院在审理原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司诉被告毛子恒物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案，原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司承担。
审判员 ：毕承山
二〇一七年十月二十四日
书记员 ： 李 娟
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第618号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
被执行人马铭，身份证号码：6501031965********。住址：新疆省乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路**号*号楼*单元***号。
深圳市鹏民小额贷款有限公司和马铭借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第2466号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月12日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 王良国
审判员 耿 艺
二〇一四年六月七日
书记员 程 干
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第618号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
被执行人马铭。
深圳市鹏民小额贷款有限公司和马铭借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第2466号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月12日向本院申请强制执行，本院已依法受�。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 王良国
审判员 耿 艺
二〇一四年六月七日
书记员 程 干
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第596号
原告康俊杰，农民。
委托代理人封金良，河北建平律师事务所律师。
被告王连仲，成年，农民。
康俊杰与王连仲土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于二0一五年二月十一日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年四月二十二日公开开庭进行了审理。原告康俊杰的委托代理人到庭参加诉讼。被告王连仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康俊杰诉称，1999年1月1日，原告与泊头市交河镇北八里村民委员会签订土地承包合同，原告承包了村集体11亩土地。2002年春，原、被告经协商，原告将公路北的1.08亩土地交由被告暂时耕种，双方约定原告可以随时收回土地。2011年2月，原告找到被告，请求被告将原告的承包地返还，被告拒不返还。此事经村委会、镇政府调解无效。请求判令被告返还原告1.08亩承包地，诉讼费由被告负担。
被告王连仲未作答辩。
经审理查明，1999年1月1日，原告与泊头市交河镇北八里村民委员会签订土地承包合同，约定原告家庭承包村集体11亩土地，承包土地期限30年。以上事实有原告提交的土地承包合同证书和土地承包经营权证书证实。原告主张，2002年春原、被告经协商，原告将承包合同中“公路北”1.08亩土地交由被告暂时耕种，双方约定原告可以随时收回土地。2011年2月，原告找到被告，请求被告将以上承包地返还，被告拒不返还。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利，应承担相应对自己不利的后果。原告代表家庭成员与泊头市交河镇北八里村民委员会订立的土地承包合同为有效合同。原告家庭自承包合同生效时取得约定土地的承包经营权。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告与被告口头约定将本案诉争土地交由被告耕种，应认定为双方之间不定期的土地承包经营权转包。原告要求被告返还承包地，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告王连仲于本判决生效后的第一个农作物收获期结束后，下一耕种期开始前返还原告康俊杰“公路北”承包地1.08亩。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 余志刚
审 判 员 栗向东
人民陪审员 袁德岗
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初856号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人陈龙，男，1981年11月12日出生于湖南省平江县，，汉族，小学文化，无职业，住湖南省岳阳市平江县。2004年9月因盗窃被送劳动教养一年；2013年12月因盗窃被行政拘留十日；因本案于2017年8月30日被行政拘留十四日，2017年9月11日被刑事拘留，2017年9月20日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］824号起诉书指控被告人陈龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈龙于2017年8月29日23时许，来到长沙市岳麓区天顶街道浪琴湾小区清水2栋2单元1楼楼道内，趁无人之机，采取拆线、接线的手段，将被害人黄某1停放在该处价值人民币2300元的雅迪牌豪战60型电动车盗走，转移至长沙市芙蓉区马坡岭附近一网吧门口。次日，欲销赃时被民警抓获，追回被盗电动车已发还给被害人。
公诉机关认为被告人陈龙以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈龙有劳教劣迹。被告人陈龙具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；赃物已追回；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人陈龙一年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人陈龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月30日起至2018年2月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 谭超丹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初928号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈珍华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈珍华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈珍华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,579.50元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,579.50元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第308号
罪犯吕兵权，男，1977年10月19日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市雨湖区人民法院于二0一一年十二月七日作出（2011）雨刑初字第586号刑事判决，认定罪犯吕兵权犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕兵权在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕兵权在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕兵权减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2020年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1689号
罪犯刘军，男，1986年10月6日生，汉族，吉林省东辽县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省靖宇县人民法院于2008年5月29日以（2008）靖刑初字第22号刑事判决，认定被告人刘军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月10日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第3853号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯刘军端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年3月6日，该犯伙同他人经预谋在江源县持刀抢劫出租车一起，将司机绑到树上，抢得出租车、现金560元及手机一部总价值22550元，后盗窃汽车蓄电池3块价值1700元。现在吉林省长春北郊监狱四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度上半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分429.5分。已执行财产刑600.00元，月消费563.11元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系主犯，犯数罪，恶性较深，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月29日起，至2015年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执387号
申请执行人：翟德伟，男，1976年4月20日出生，住址庆安县。
被执行人：代洪艳，男，1968年3月27日出生，住址庆安县。
被执行人：代婷婷，女，1988年10月13日出生，住址庆安县。
本院在执行申请执行人翟德伟与被执行人代洪艳、代婷婷民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结庆安县人民法院（2017）黑1224民初1260号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴继高
二〇一七年十二月十七日
书记员 毕伟平
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初3285号
原告：杨某某，女，汉族，1973年9月26日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：杨红艳，女，汉族，1979年6月15日出生，住扶沟县（系原告杨某某妹妹）。
被告：周口市某某超市有限公司。住所地：扶沟县城关镇花园路中段。统一社会信用代码：91411621057236401J。
法定代表人：陈爱和，职务：总经理。
原告杨某某诉被告周口市某某超市有限公司（以下简称周口某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告周口某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令周口某某公司偿还杨某某借款本金1万元；2、案件受理费由周口某某公司承担。事实及理由：原、被告于2016年6月13日签订借款协议一份，约定借款金额1万元，年利息为18%，未约定借款期限，周口某某公司出具有收款收据一份。2017年3月份，杨某某向周口某某公司主张返还借款，周口某某公司于2017年3月28日承诺在2017年6月30日前返还借款5000元，于2017年9月30日前返还下余借款5000元，但周口某某公司至今未履行承诺。
周口某某公司缺席未作答辩。
本院认为，借款人应按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。周口某某公司向杨某某借款1万元的事实清楚，证据充分，经杨某某催告后，周口某某公司应予以返还。故对杨某某的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周口市某某超市有限公司于判决生效后十日内向原告杨某某支付借款本金1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告周口市某某超市有限公司负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 罗红艳
二〇一七年十二月四日
书记员 王耀浩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第2381-1号
申请执行人林瑞香。
被执行人青岛新雅泰电器有限公司，住所地即墨市电器市场城北一路北侧。
法定代表人宋玉秀，总经理。
本院在执行申请执行人林瑞香与被执行人青岛新雅泰电器有限公司劳动争议纠纷一案，因扣划被执行人银行账户存款，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2010）即民初字第129号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年十一月十五日
书记员 张 燕
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00105号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人胡某，个体户。因本案，于2015年4月9日被随县公安局决定取保候审。
随县人民检察院以随县检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人邓攀出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月23日中午，被告人胡某与其朋友一起在位于随县厉山镇区的“大众酒楼”饮酒吃饭后，驾驶其所有的车牌号为鄂S×××××号银色广本飞度牌轿车，沿316国道从厉山镇区向随州市区方向行驶。14时25分许，当被告人胡某驾车行至厉山镇一桥东头处时，被正在此处执勤的随县公安局交通警察大队厉山中队民警拦停检查，执勤民警当场用吹气式酒精浓度检测仪对被告人胡某进行酒精测试，检测结果显示被告人胡某呼出气体中的酒精浓度为157mg／100ml。随后，执勤民警将被告人胡某带至厉山派出所抽取血样并封存送至随州市中心医院进行检测，经检测，随州市中心医院出具的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》认定，被告人胡某血液中的酒精含量为145.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、随县公安局交通警察大队厉山中队民警对被告人胡某当场进行呼气酒精测试及抽血的照片；2、随县公安局交通警察大队厉山中队出具的《被告人胡某吹气式酒精浓度检测报告》、随州市中心医院对被告人胡某抽血检测后作出的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》；3、被告人胡某原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，本院委托随州市曾都区社区矫正管理局对被告人胡某在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，随州市曾都区社区矫正管理局出具的《关于胡某的社会调查评估意见书》认定：被告人胡某在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件，适合社区矫正。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，具备可以依法从轻处罚的量刑情节。同时，结合社区矫正单位对被告人胡某的审前社会调查结论，对被告人胡某适用缓刑不致再危害社会，故依法可对被告人胡某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙天耀
审 判 员 王志强
代理审判员 周露露
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 卓
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7018号
原告：张春玲，女，1965年7月1日出生，汉族，无职业，现住榆树市培英街二委**组。
被告：张海波，女，1967年10月20日出生，汉族，无职业，现住榆树市正阳街十七委***组。
被告：董加宏，男，1967年3月16日出生，汉族，职员，现住同上。
原告张春玲与被告张海波、董加宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付借款1160000.00元及利息（利息按月利率2分计算，自2017年10月4日起至给付之日止）。2请求判决令二被告与原告签订的房屋抵押借款合同合法有效，原告对拍卖、变卖抵押房屋有优先受偿权.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年7月4日二被告从原告手中借款本金100万元，利息按月利2分计算，出具欠条为124万元，其中24万元为利息。2017年9月26日双方结算，二被告至2017年10月4日欠本金及利息共计1160000.00元。2015年7月4日双方签订房屋买卖协议，二被告用其所有的榆树市豪邦美郡小区17栋201号房屋作为此笔借款担保。后原告向二被告索要此款，二被告未能偿还。现原告为维护其合法权益，诉至法院。
董加宏辩称：我与张海波系夫妻关系，原告在本案中所主张的借款事实属实，对欠借款116万元没有异议，对原告主张的利息没有异议，同意用抵押房屋处理后还款，希望原告减少一些利息。
张海波辩称：与董加宏的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2015年7月4日二被告从原告处借款100万元，并给原告出具欠条一枚，约定利息按月利2分计算，2016年7月3日还款。2017年9月26日经结算，二被告至2017年10月4日欠利息160000.00元，双方协商将利息计入后期本金为1160000.00元，利息按月利2分计算，利息分期支付，每三个月为一期，每期利息均在当期的第一月到期日提前支付当期利息。至2017年11月4日二被告未给付原告借款本金及利息。2015年7月4日双方签订房屋买卖协议，二被告用其所有的榆树市豪邦美郡小区17栋201号房屋作为此笔借款担保。庭审中原告提供的借款协议二枚、工商银行汇款凭证一枚、房屋买卖协议一份、商品房买卖合同一份、楼房交款凭证一枚。证明借款的事实及用签订买卖合同作为民间借贷合同的担保的事实。二被告质证没有异议，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告双方签订的民间借贷合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，二被告应当履行还款义务并按约定给付利息。且二被告系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间而形成的债务，应当按夫妻共同债务处理，二被告对此债务应负连带给付责任，故原告请求二被告偿还借款及利息的主张成立，本院予以支持。原告要求确认签订的房屋买卖合同有效，并对拍卖、变更该房屋有优先受偿权。但庭审中未提供证据证明其享有优先受偿权，双方仅以签订的房屋买卖合同形式为借款关系提供担保。如借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务，故原告可以申请拍卖该房屋以偿还债务，对其要求拍卖后享有优先受偿权的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二条一款、第二十四条、第二十九第二款（二）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下：
一、被告张海波、董加宏于判决生效后立即偿还原告张春玲借款本金1160000.00元及利息（利息按月利率2分计算，自2017年10月5日起至给付之日止）。
二、被告张海波与被告董加宏对以上款项互负连带给付责任。
三、本判决生效后，被告张海波、董加宏不履行本判决确定的金钱债务的，原告张春玲可以申请拍卖位于榆树市豪邦美郡小区17栋201号房屋，以偿还第一款的债务。
案件受理费7620.00元、保全费5000.00元由被告张海波、董加宏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 单海晶
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初6721号
原告：刘永美,女,1950年1月10日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被告：南通市通州区十总镇诚煌农贸市场，住所地南通市通州区十总镇通掘公路7958号十总农贸市场*幢**室**室。
投资人：朱杭美，该市场经理。
委托诉讼代理人：王粟，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁斌，北京大成（南通）律师事务所实习律师。
原告刘永美与被告南通市通州区十总镇诚煌农贸市场健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告刘永美于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永美的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘永美撤诉。
案件受理费减半收取248元，由原告刘永美负担。
审判员 吴晓玲
二〇一七年十二月八日
书记员 周 蓉
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初1012号
原告：赵建华，男，1973年4月12日出生，汉族，现住焦作市中站区。
被告：华中建安防腐工程有限公司。住所地：长垣县人民路。
法定代表人：冯学会,总经理。
被告：毛宏轩，男，1966年8月13日出生，汉族，现住长垣县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。
原告赵建华与被告华中建安防腐工程有限公司（以下简称建安公司）、毛宏轩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建华，被告建安公司、毛宏轩的共同委托诉讼代理人秦童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建华向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告外墙漆施工工程款42037元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2016年4月经朋友杜春霞介绍认识毛宏轩，并去给毛宏轩承包的中站区西部工业项目城外墙漆施工，原告只负责人工施工，材料及工具由被告提供，并口头谈好价格为17元／㎡，工人进工地干几天后支付一定生活费（工程款），施工完成后支付70%的工人工资，剩下的30%等验收完之后一次性付清。并口头说好等工人上齐开始施工了，就签订施工合同。开始施工后，毛宏轩让我们出2000元钱安装吊篮，多次要求毛宏轩支付生活费和签订施工合同，毛宏轩均予以回绝，后又�环卫检查，不让施工，我们就离开了工地，毛宏轩就又找工人完成了施工。我方多次找
毛宏轩要工程款（包括安装费2000元、外墙漆施工费4122㎡×8.5元／㎡=35037元、工人误工费2000元、施工管理费3000元），其至今未付。因毛宏轩是用建安公司的资质和西部工业项目城签的合同，故建安公司应承担连带责任。
被告建安公司辩称，本案工程由毛宏轩和第三方所签，与建安公司无关。
被告毛宏轩辩称，本案工程由毛宏轩和第三方杨晓锋所签，工程款已结清，不欠原告工程款。另原告未按口头协议全部施工完成，仅仅进行了3000多平方外墙漆的第一遍腻子，在施工中极不负责，导致墙面后期对此修补，不应支付原告的误工费、管理费等费用。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的2份调查询问笔录、调查询问视频、外墙真石漆施�合同，二被告对其真实性均无异议，本院予以采信，以上证据证明原告和毛宏轩之间存在口头分包协议，由原告分包A、D标段的外墙真石漆施工的事实。原告提交的施工面积图、证人单某证言和毛宏轩认可的4000㎡左右的施工面积基本一致，证明原告施工面积为4122㎡，本院予以认可。被告建安公司、毛宏轩均未提交证据。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事：2016年4月20日，毛宏轩借用建安公司资质与焦作市西部工业原料城有限公司签订了外墙真石漆施工合同。后毛宏轩与赵建华口头约定，将该工程A、D标段的外墙真石漆施工只包工不包料以17元／㎡分包给了赵建华。赵建华在完成4122㎡的批沙浆施工后，后期喷漆由其他人施工完成。
本院认为，赵建华和毛宏轩之间的约定系双方真实意思，合法有效。赵建华主张的吊篮安装费2000元、工人误工费2000元、施工管理费3000元，因其未提交证据予以证明，毛宏轩亦不认可，本院不予支持；赵建华主张的施工费4122㎡×8.5元／㎡=35037元，因双方对批沙浆的施工费并未约定，毛宏轩认可市场价格3-4元／㎡、施工面积4000㎡左右，施工费计算为4122㎡×4元／㎡=16488元，超出部分本院不予支持。因分包协议系赵建华和毛宏轩之间的约定，赵建华和建安公司之间并无合同关系，故赵建华主张建安公司承担连带责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告毛宏轩于本判决生效之日起五日内支付原告赵建华工程款16488元；
二、驳回原告赵建华对被告华中建安防腐工程有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告赵建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费860元，减半收取430元，由原告赵建华负担262元，被告毛宏轩负担168元（被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 张小涛
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 苗 全
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4374号
原告中国某某银行股份有限公司黔西县支行.
负责人瞿某某，系该行行长。
委托代理人付某某，系该行经理，委托权限为特别授权。
被告龚某某，男。
原告中国某某银行股份有限公司黔西县支行诉被告龚某某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。
原告中国某某银行股份有限公司黔西县支行诉称：2011年12月20日，被告向原告申请办理信用卡，种类为白金卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，签名同意遵守领用合约、信用卡章程等内容。原告核准并发放了卡号为463758000439某某某某的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2017年9月8日，被告尚欠信用卡透支款本金99029.89元、利息33191.39元、逾期还款违约金5737.2元未归还。被告已违约，原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告信用卡透支款本金98929.89元、利息35240.67元、逾期还款违约金5737.2元（利息以算至2017年9月8日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至偿还完毕之日止），合计139907.76元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告中国某某银行股份有限公司黔西县支行不能提供被告龚某某的准确送达地址。我院已按原告提供的被告地址通过邮寄送达，但邮件被退回。本院依法向原告中国某某银行股份有限公司黔西县支行进行了释明告知，要求其提供被告的准确送达地址，但原告答复称：现在不知被告的送达地址，原告也找不到被告。综上所述，本院可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国某某银行股份有限公司黔西县支行的起诉。
案件受理费1549元（已减半收取），全额退还原告中国某某银行股份有限公司黔西县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 徐 敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈清芸
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西中行终字第00093号
上诉人（原审原告）魏祖宏。
委托代理人班昌贵，陕西百信法律服务所法律工作者。
委托代理人高慧彬，陕西百信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所。
法定代表人程晓鹏，所长。
委托代理人王小军，该所副所长。
委托代理人田来朝，西安市公安局雁塔分局法制科民警。
上诉人魏祖宏与被上诉人西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所要求履行法定职责纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁行初字第00010号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人魏祖宏于2014年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人魏祖宏自愿申请撤回上诉，于法不悖，依法可以准许。按照《中华人民共和国行政诉讼法》五十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人魏祖宏撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半为25元，由魏祖宏承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志愿
代理审判员 牟凤燕
代理审判员 姜海燕
二〇一四年五月十九日
书 记 员 梁 丹
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3358号
申请执行人：邱翠云，其余略。
被执行人：陈波，其余略。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2301民初5153号民事判决书，于2017年10月17日受理了邱翠云申请执行陈波民间借贷纠纷一案。同2017年10月18日，向被执行人陈波发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人邱翠云借款本金60000元及利息，承担案件受理费650元，申请执行费810元的义务，同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人陈波至今仍未履行。
本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人陈波的财产状况，未发现可供执行的财产或财产线索。因被执行人下落不明，本院依法冻结了被执行人所有的银行账户，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2017年10月18日依法将被执行人陈波纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 刘 飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵纯斌
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执3358号申请执行人：邱翠云，其余略。被执行人：陈波，其余略。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2301民初5153号民事判决书，于2017年10月17日受理了邱翠云申请执行陈波民间借贷纠纷一案。同2017年10月18日，向被执行人陈波发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人邱翠云借款本金60000元及利息，承担案件受理费650元，申请执行费810元的义务，同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人陈波至今仍未履行。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人陈波的财产状况，未发现可供执行的财产或财产线索。因被执行人下落不明，本院依法冻结了被执行人所有的银行账户，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2017年10月18日依法将被执行人陈波纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 李 海审判员 刘 飞二〇一七年十二月二十七日书记员 赵纯斌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第428号
原告邓锦凤。
被告劳文添。
原告邓锦凤诉被告劳文添民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审理，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告邓锦凤到庭参加了诉讼，被告劳文添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日被告因欠缺资金，向原告借款60000元，并立下借据承认，但借款后被告一直未有归还，原告多次追收无果。据此，原告起诉请求法院判令被告向原告立即归还借款60000元及利息3000元（利息从2014年1月16日按5%利息暂计至起诉之日止。
诉讼中，原告邓锦凤提供的证据有：借据一张，证明2014年1月16日被告立据确认借原告款项60000元。
经审查，上述证据客观真实，能反映案件事实，本院予以采纳。
本院经审理查明，被告因个人资金紧张，于2014年1月16日向原告借款60000元，被告当即立下借据给原告，并约定借款期为一个月。但到期后，被告没有向原告返还借款，原告遂于2014年4月3日向本院提起诉讼。
本院认为，本案的民间借贷合法有效，应予保护，被告在借款逾期后没有向原告清还借款，应予归还，但因双方在借据上没有明确约定利息，故原告请求被告支付利息，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告劳文添应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓锦凤返还借款60000元；
二、驳回原告邓锦凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为687.5元（原告邓锦凤已预付），由被告劳文添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一四年五月七日
书记员 劳雪清
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3753号
原告：武汉市千雅装饰材料有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街黄金工业园黄金大道25号。统一社会信用代码91420115741417145F。
法定代表人：祝敏刚，董事长。
委托诉讼代理人：方伟，湖北国森律师事务所律师。
被告：武汉微众传奇科技有限公司，住所地武汉市东西湖区七支沟、团结大道北电子设备生产及研发第4单元15层办公1号房（6）。统一社会信用代码91420112MA4KMH199D。
法定代表人：罗灿。
被告：罗灿，男，1983年2月2日出生，汉族，住湖北省石首市。
原告武汉市千雅装饰材料有限公司（以下简称千雅装饰公司）与被告武汉微众传奇科技有限公司（以下简称微众传奇公司）、罗灿买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千雅装饰公司的委托诉讼代理人方伟到庭参加诉讼；被告微众传奇公司、罗灿经本院传票传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告千雅装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款120,800元；2、判令两被告支付原告利息3211.27元（从2017年1月28日起，以120,800元为基数，按同期银行贷款利率计算至还款日止，暂计至2017年9月5日为3211元）；3、判令两被告支付原告律师费8000元；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是一家经营建筑装饰材料的公司。2016年11月2日，被告微众传奇公司与原告千雅装饰公司签订购销合同，约定被告微众传奇公司以2.8元/kg的价格在原告千雅装饰公司处购买真石漆，用于荆州市监利县的姜吴社区项目。合同还约定因履行本合同产生的争议由被告微众传奇公司所在地人民法院管辖，所产生的费用由败诉方承担。
合同签订后，原告千雅装饰公司总计给被告微众传奇公司送货146吨，总货款408,800元。被告罗灿是被告微众传奇公司的法定代表人，其向原告付款288,000元后就拒不支付剩余货款。2017年5月10日，被告罗灿与原告千雅装饰公司对账，对下欠原告千雅装饰公司120,800元的货款的事实进行了确认，原告同意若两被告在2017年9月1日前付清则按117,800元与两被告结算，被告罗灿就以上事实向原告出具了欠条。
但被告罗灿没有按欠条的约定向原告千雅装饰公司还款，为了维护原告千雅装饰公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告微众传奇公司、罗灿未作答辩。
原告千雅装饰公司为支持其诉讼主张，向本院提交了被告微众传奇公司的《企业信用信息公示报告》一份、《千雅购销合同》一份、《欠条》一张、被告罗灿支付货款的银行明细一份、《民事委托代理合同》一份、收据一张。被告微众传奇公司、罗灿在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告千雅装饰公司提交的被告微众传奇公司的《企业信用信息公示报告》一份、《千雅购销合同》一份、《欠条》一张、被告罗灿支付货款的银行明细一份、《民事委托代理合同》一份，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信；原告千雅装饰公司提交的收据一张，因仅凭收据无法证明原告千雅装饰公司已经支付了律师费8000元，故该证据本院不予采信。根据原告千雅装饰公司提供的证据及其在庭审中的陈述，本院对原告千雅装饰公司所诉事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《千雅购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且该合同的内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务。原告千雅装饰公司履行了全部合同义务。被告微众传奇公司未依约支付原告千雅装饰公司货款120,800元，显属违约，故原告千雅装饰公司要求被告微众传奇公司支付其货款120,800元及利息，于法有据，本院予以支持。但原告千雅装饰公司主张的利息起算时间有误，本院依法认定利息起算时间为2017年5月11日。
被告微众传奇公司为自然人独资公司，被告罗灿系被告微众传奇公司唯一股东；且被告罗灿出具《欠条》承诺还款。故原告千雅装饰公司要求被告罗灿与被告微众传奇公司一起承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。
原告千雅装饰公司要求被告微众传奇公司、罗灿支付原告千雅装饰公司律师费8000元，因原告千雅装饰公司对此并未能充分证明其已实际产生律师费8000元，故该项诉讼请求，本院不予支持。
被告微众传奇公司、罗灿经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉微众传奇科技有限公司、罗灿于本判决生效后五日内支付原告武汉市千雅装饰材料有限公司货款120,800元及利息（以120,800元为本金，从2017年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告武汉市千雅装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元（已减半收取），由被告武汉微众传奇科技有限公司、罗灿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 柯尊杰
二〇一七年十一月十四日
法官助理 林雅致
书 记 员 钱 程
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1750号
原告叶旺南。
委托代理人（特别授权代理）周华丰。
被告温州建桥建设工程有限公司。
法定代表人陈智勇。
委托代理人（特别授权代理）赵元元。
原告叶旺南诉被告温州建桥建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2008年3月25日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年5月5日公开开庭进行了审理。原告叶旺南及其委托代理人周华丰、被告温州建桥建设工程有限公司绍兴分公司（以下简称温州建桥）委托代理人赵元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶旺南诉称：2005年6月25日，原告与被告温州建桥签订了施工承包合同1份，约定被告将位于绍兴市火车站对面的绍兴国际广场二期II标段铝塑门窗制作安装工程分包给原告施工。合同签订后，原告按约履行完毕并将工程交给被告，后经被告确认该工程款总造价为人民币1907199元。2006年9月29日，被告确认还欠原告工程款787199元。该款经原告多次催讨未果。现请求法院判令被告支付工程欠款787199元并支付逾期付款利息89268.37元（计算至2008年3月23日止）并按日万分之二点一的利息计算至判决生效日止；本案诉讼费由被告承担。
被告温州建桥辩称：对原告诉讼请求没有异议，被告没有故意拖欠工程款，只是因为发包方万通公司尚未与被告结算完毕，所以无法支付原告工程款。关于利息的问题，原告曾在调解时答应放弃。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证1份、被告公司基本情况1份，证明原、被告的主体资格；2、意向书1份、施工承包合同1份、工程款结算单1份、领（付）款凭证1份，证明原告向被告分包工程，原告已按约履行完毕，被告应支付工程款1907199元，现尚欠工程款787199元。被告质证后对其他证据无异议，但对施工承包合同有异议，因该证据为复印件，虽然上面有工程负责人林圣新的签名，但是公司印章是复印件，故对该合同不予认可。同时，对答辩意见变更如下：因本案工程款均系林圣新经手，并非被告公司所欠，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。本院认为，上述证据互相佐证，可以证明被告欠原告工程款787199元的事实。
被告温州建桥向本院提交协议书复印件1份，证明本案涉案工程是万通公司发包给被告，被告再把其中铝塑窗工程分包给原告，因为万通公司尚未与被告结算清工程款，导致被告无法及时支付原告的工程款。原告质证认为该证据与本案无关联性。本院认为，该证据可以佐证被告向万通公司承建国际广场A区二标段工程的事实，但不能作为被告拖欠原告工程款的理由。
本院查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，被告温州建桥系绍兴国际广场A区二标段工程的承建商，原告叶旺南已按约定为被告温州建桥完成了该工程中的铝塑门窗制作安装工程，且双方对工程款已结算完毕，被告温州建桥理应支付相应的工程款。被告温州建桥在答辩时认可该债务，在质证时却认为该工程款系林圣新个人债务，但并未提供相应证据，本院对被告的质证意见不予采信。故原告要求被告立即支付工程余款及相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告温州建桥建设工程有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告叶旺南工程款787199元及逾期付款利息89268.37元（计算至2008年3月23日止），并按日万分二点一的利率支付工程款利息至判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12565元，减半收取6282.5元，由被告温州建桥建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇八年五月十日
书记员 陈佳欢
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初80252号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人杨佳兴，曾用名杨露兴，男，1994年6月26日出生，汉族，河北省无极县人，高中肄业，无业。2013年12月23日因犯非法拘禁罪，被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年8月7日被刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月9日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2017年4月16日被变更强制措施为取保候审，2017年12月8日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2017年12月18日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2017〕258号起诉书指控被告人杨佳兴犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年3月15日21时许，被告人杨佳兴醉酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××的白色起亚小轿车，沿天津经济技术开发区第一大街由西向东行驶至与黄海路交口时，对向车道两辆机动车发生追尾事故，对其车辆造成剐蹭，对方驾驶员随即报警，警察在事故现场将杨佳兴查获归案。经鉴定，杨佳兴血液中乙醇含量为86.42mg/100ml。经认定，杨佳兴对交通事故不负责任。
上述事实，被告人杨佳兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录及被告人杨佳兴的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨佳兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨佳兴具有以下量刑情节：认罪认罚；自首；前科。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条之规定，判决如下：
被告人杨佳兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人杨佳兴的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2．《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
6.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
7.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书的，可以依法从宽处理。
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审231号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人黎强，重庆市涪陵区综合行政执法局四支队大队长。
被执行人重庆市涪陵区蔺市镇泡桐村村民委员会，住所地重庆市涪陵区蔺市镇泡桐村。
负责人廖中荣，主任。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2017年12月12日向本院申请强制执行对被执行人重庆市涪陵区蔺市镇泡桐村村民委员会作出的渝涪综执（土）罚字〔2017〕第92号第二项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人重庆市涪陵区蔺市镇泡桐村村民委员会未经土地行政主管部门批准，于2016年6月非法占用涪陵区蔺市镇的土地修建便民服务中心，主体完工。经测绘，总占地面积3.52亩。套合土地利用总体规划图，占用农用地2.82亩，其中林地0.84亩，基本农田1.98亩，占用建设用地0.7亩，均为公路用地。套合土地利用现状图，占用农用地3.43亩，其中水田2.68亩，有林地0.75亩，占用建设用地0.09亩，均为村庄。实际建成1#建筑物，建筑总占地面积为296.47平方米，总建筑面积为674.05平方米。套合土地利用总体规划图：占用农用地296.47平方米，其中林地37.81平方米，基本农田258.66平方米。水泥坝占地面积157.06平方米，套合土地利用总体规划图：占用建设用地157.06平方米，均为公路用地。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。鉴于区政府向市局发出的《关于申请对我区公益、基础类设施用地图斑土地规划和基本农田调整予以认定的函》（涪陵府函〔2017〕49号），市局规划处和耕保处已作出同意的意见，本案按符合土地利用总体规划处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定应受处罚。2017年4月24日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（土）告字〔2017〕第92号《行政处罚告知书》和渝涪综执（土）听字〔2017〕第92号《行政处罚听证告知书》。2017年4月27日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（土）罚字〔2017〕第92号《行政处罚决定书》：一、没收在非法占用的土地上修建的建筑面积共计674.05平方米建筑物和其他设施；二、对非法占用的土地3.52亩处每平方10元的罚款，即3.52×666.67×10=23466.7元。被执行人在法定期限内对处罚的第二项未申请行政复议，也未提起行政诉讼,也未履行处罚决定。2017年11月2日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（催）告字〔2017〕第92号《催告书》。被执行人在限期内仍未履行《行政处罚决定书》的第二项。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测绘报告、照片、调查询问笔录、调查终结报告表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证、重庆市涪陵区人民政府《关于申请对我区公益、基础类设施用地图斑土地规划和基本农田调整予以认定的函》（涪陵府函〔2017〕49号）、《涪陵区公益、基础类设施用地图斑范围内永久基本农田调整成果审查意见》、重庆市涪陵区综合行政执法局《关于没收实物移交的函》（涪综执函〔2017〕391号）及重庆市涪陵区罚没财物管理办公室《关于对涪陵区综合执法局移交违法建筑物的复函》（涪罚没办函〔2017〕14号）等证据材料证明以上事实。
本院认为,根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字〔2017〕第92号《行政处罚决定书》第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 姣
审判员 熊卫东
审判员 陈 彬
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄文亭
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6140号
原告：朱和荣，男，1951年7月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：陈未来，江苏九胜律师事务所律师。
被告：苏州旭邦园林发展有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路68号1幢四层418室。
法定代表人：孙王华，该公司执行董事兼总经理。
原告朱和荣与被告苏州旭邦园林发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈未来，被告法定代表人孙王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱和荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付苗木款671000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2015年4月起至年底，原告为被告在苏州和常州的两个工地供应苗木计款1121000元，至2017年4月30日，被告尚欠其苗木款671000元未付，虽承诺支付，但之后分文未付，故起诉。
被告苏州旭邦园林发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但称所欠苗木款估计差不多671000元，金额是暂定的，愿意在2018年春节前支付70%-80%，余款于2018年6月底前付清。事情虽由其负责处理，但该两个项目是其与另两人合伙的，如法院判决其归还，其立即起诉另两个合伙人。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告的工商登记信息、朱和荣苗木人工明细、孙王华出具的欠条。被告未提供证据，对原告提交的上述证据的真实性均无异议。
经审理查明并认定事实如下：原告按照被告法定代表人孙王华的指定将苗木送至苏州工业园区文荟苑及常州香堤蓝湾两处工地。2016年1月24日，被告出具了一份朱和荣苗木人工明细，总计欠款1121000元，并列备注：因实际苗木规格和单价存在问题，此金额为暂定金额。落款盖“苏州辰隆建设工程有限公司”。2017年4月30日，孙王华出具一份欠条：车坊文荟苑及常州香堤蓝湾苗木由朱和荣送货，到2017.4.30日至，还欠苗木款671000元，特此说明（余款陆拾柒万壹仟元）。
另查明，原告向被告供应的苗木双方并未签订买卖合同。被告苏州旭邦园林发展有限公司原名苏州辰隆建设工程有限公司，2016年10月12日经工商变更登记名称为苏州旭邦园林发展有限公司。
本院认为，被告苏州旭邦园林发展有限公司承认原告朱和荣在本案中主张的车坊文荟苑及常州香堤蓝湾苗木由朱和荣送货，虽称所欠苗木款671000元是暂定的，但也确认估计差不多，且愿意分期付清。综合证据分析，被告出具第一份欠条明确注明金额为暂定金额，后被告支付过苗木款又出具欠条，而该第二份欠条却未注明暂定金额，而是明确还欠苗木款671000元，并特此说明。故本院对朱和荣主张的被告仍欠苗木款671000元的事实予以确认。
综上所述，原告要求被告支付支付苗木款671000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏州旭邦园林发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱和荣苗木款计人民币671000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10510元减半收取人民币5255元，由被告苏州旭邦园林发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 施展
二〇一七年九月三十日
书记员 万奇
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初470号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人余景柱，男，1993年3月16日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，户籍地：廉江市,捕住广东省中山市小榄镇婆隆桥一出租屋。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉【2017】329号起诉书指控被告人余景柱犯故意毁坏财物罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人余景柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月6日21时许，被告人余景柱及林某、刘某、许某锋（均已判决）等人经合谋后，窜到廉江市雅塘镇新兴东路西一街47号万家通信手机档，持刀将万家通信手机档内的玻璃柜等物品打砸坏。经鉴定，被毁坏的物品共价值11308元人民币。
上述事实，被告人余景柱在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、郑某的陈述；同案人林某、刘某、许某锋的供述及辨认笔录；被告人余景柱及同案人林某、刘某、许某锋对被砸手机档的照片的指认；现场勘查笔录、现场图及照片；廉江市物价局价格认证中心的《价格认定书》；被告人余景柱的上网追逃表；同案人林某、刘某、许某锋因本案被判处刑罚的《刑事附带民事判决书》；被告人的到案经过、归案情况说明及被告人余景柱的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余景柱与同伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人余景柱犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人余景柱在十个月至一年四个月的有期徒刑幅度内量刑。具体到本案，被告人余景柱所犯之罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。鉴于其归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可对被告人余景柱从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人余景柱犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余景柱犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2018年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
代理审判员 钟雨宸
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年九月五日
书 记 员 梁平南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4656号
上诉人（原审被告）：李峰，男，1979年1月19日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：邓如佩，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：固始县瑞丰典当有限责任公司。住址固始县蓼城东路中段。
法定代表人：杨中远，该公司负责人。
委托诉讼代理人：高学俊，男，该公司经理。
上诉人李峰因与被上诉人固始县瑞丰典当有限责任公司借款合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初5058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李峰的委托诉讼代理人邓如佩、被上诉人固始县瑞丰典当有限责任公司法定代表人杨中远及其委托诉讼代理人高学俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李峰上诉请求：请求撤销原判，依法改判或者发回重审。一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院没有查清借款数额。2、一审法院判决上诉人偿还被上诉人利息无事实和法律依据。
固始县瑞丰典当有限责任公司辩称，1、上诉理由不能成立。2、一审判决正确。
固始县瑞丰典当有限责任公司一审起诉请求：1、要求责令被告及时还清借款150000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月31日被告李峰因急需用钱向原告瑞丰典当公司借款15万元。并于当天原、被告双方签订借款合同和借款收据，借款收据载明：今收到固始县瑞丰典当有限公司现金人民币壹拾伍万元整。本收条与李峰和固始县瑞丰典当有限责任公司签订的2014033101A号《固始县瑞丰典当行借款合同》合同同具有法律效力。收款人：李峰2014年3月31日。借款人电话：151××××3333。借款合同中约定借款利息为综合服务费加利息合计月利率为3.2%。合同到期后，被告不能清偿本息。故于2016年10月1日原、被告双方签订还款计划协议，协议内容：还款计划协议借款人：李峰（以下简称甲方）贷款人：固始县瑞丰典当有限责任公司（以下简称乙方）法定代表人：杨中远甲方李峰于2014年3月31日在乙方借款150000元。于2015年10月30日到期。至今欠息费元。罚息元。至今未付。经甲乙双方协商达成如下协议：一、甲方于2017年6月15日前还壹拾万元现金。二、甲方于2017年7月31日前还清壹拾万元借款及息费。三、剩余部分甲方于2017年9月10日前还完。并结清所欠息费。四、甲方如不能按本协议还清乙方贷款，甲方同意乙方按民事诉讼法相关规定申请固始县人民法院对本债权文书协议条款进行强制执行，甲方并承担执行费等相关费用。五、本协议一式三份，经甲乙双方签字后生效。协议文本甲乙双方各一份，备存申请执行一份。甲方：李峰（指印）乙方：李峰2016年10月1日。该协议签订后，被告李峰仍未按协议支付所欠款项及利息，原告找到被告要求清偿欠款，经原、被告双方结算，被告给原告出具一份欠款利息欠条，该条据载明：截止2017年5月30日，欠瑞丰典当行和息（息费）壹拾万零捌仟叁佰元整（￥108300.00）李峰2017年5月30日。经查，被告李峰除了将息费支付到2015年10月30日外，剩余息费及本金尚未偿还。被告欠款经原告多次催要，仍未偿还。故原告起诉至来院，要求被告偿还欠款150000元及利息，且由被告承担诉讼费。
一审法院认为，原、被告争议焦点如下：一、借款本金应当认定为多少；二、原告请求被告按照月利率3.2%支付利息是否适当。三、原告对许允来撤诉是否影响本案事实查清。对于争议焦点一，借款本金的数额问题，原告认为被告借款15万元，其实际收到也是现金15万元，有借款收据和借款合同证明。被告辩称被告收到的借款扣除了应当付给原告的息费，本案本金应当以被告实际收到的数额为准。但被告并未就其实际收到的款数提供相应证据证明，对于被告收到借款的实际数额无法确认，故被告的辩称本院不予支持，以原告提供的被告收到借款的收据上载明的款数为准。对于争议焦点二，原告认为原告收取息费的标准系依据《典当管理办法》（商务部、公安部2005年第8号令），月费率2.7%的综合费用和月利率0.5%的利息符合相关规定。被告辩称，《典当管理办法》规定的利息过高，被告应当承担的该笔欠款的利息部分依照民间借贷的相关规定较为合适。本案中原告依照《典当管理办法》第三十七条和第三十八条第一款第二项规定请求被告按照综合服务费月费率2.7%和月利率0.5%的利息每月息费合计3.2%支付相关费用，本院认为该部分约定超出法律规定，应当予以适当调整，以月息2%为宜。对于争议焦点三，原告为了方便诉讼，撤销对许允来的起诉，被告认为原告撤回对许允来的起诉影响本案查清事实，应当追加许允来为本案被告到庭参加诉讼。本院认为，许允来作为该笔欠款的担保人，其为李峰的该笔借款以房产抵押，但实际用款人是李峰，依据相关规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。原告对许允来撤诉并不影响查明本案的事实，故对被告的意见本院不予采纳。被告向原告借款，双方签订有借款合同和借款收据，系当事人真实意思表示，双方借贷关系成立。债权人有权要求债务人按法律的规定履行义务，债务应当清偿。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款之规定，判决如下：被告李峰于本判决生效后十五日内偿还原告固始县瑞丰典当有限责任公司借款本金15万元及利息。（利息计算方式：以本金15万元为基数，按照月利率2%的标准从2015年10月30日起计算至本判决书确定的主债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1650元，由被告李峰负担。
二审中，各方当事人没有提供新证据。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题在于：一审判决上诉人向被上诉人赔偿15万元及利息是否适当。当事人应当就自己的举张提交证据证明，上诉人称被上诉人在交付借款时扣除有综合费用，其应当提交证据证明，一审法院依照当事人提交的证据及审理查明的事实认定借款数额为15万元并无不妥。当事人在借款合同中并未约定利息，但上诉人向被上诉人出具利息（息费）欠条，足以证明借款约定有利息，一审法院依照法律规定，判决上诉人承担借款利息并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由李峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈刚
审判员 王朗
审判员 李敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 颜俊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东巍民初字第7号
原告：张某。
委托代理人：王小利。
被告：金某。
委托代理人：金晓明。
本院在审理原告张某与被告金某离婚纠纷一案中，因原告未按期到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 范 洁
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李凌锋