wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1265号
原告洪及祝，住福建省石狮市。
委托代理人钟文，福建尚品律师事务所律师。
委托代理人谢宝熙，福建尚品律师事务所律师。
被告福建纪罗漫电子商务有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人陈辉，该公司执行董事兼总经理。
被告陈纲，住江西省九江县。
原告洪及祝与被告福建纪罗漫电子商务有限公司、陈纲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢宝熙到庭参加诉讼，被告福建纪罗漫电子商务有限公司、陈纲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，原告将自有袋子卖与被告福建纪罗漫电子商务有限公司，被告福建纪罗漫电子商务有限公司未能及时支付货款，由时任被告法定代表人陈刚于2012年8月3日出具欠条交予原告收执，载明拖欠原告货款42700元。2014年7月，原告以“佳霖纸塑有限公司”名义将袋子卖与被告福建纪罗漫电子商务有限公司，被告福建纪罗漫电子商务有限公司未能及时支付货款，时任法定代表人出具欠条交予原告收执，载明拖欠原告货款56000元，在此次交易中，因“佳霖纸塑有限公司”未办理工商登记，其实际经营人为原告。另查明，被告的法定代表人于2014年9月16日由陈纲变更为陈辉，被告陈纲作为公司的原法定代表人，已经对上述两笔交易及拖欠货款事实代表公司签名，公司应承担支付义务，被告陈纲作为上述两次交易被告方的经办人，须与公司对原告货款承担连带偿还义务。请求法院判决两被告连带偿还原告货款98700元并承担本案诉讼费用。
被告福建纪罗漫电子商务有限公司、陈纲未作答辩。
原告认为，二被告欠款事实清楚，证据充分，应支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.证明，证明佳霖纸塑有限公司的实际经营人是原告；3.被告福建纪罗漫电子商务有限公司内资企业登记基本情况表，证明被告福建纪罗漫电子商务有限公司诉讼主体资格；4.被告陈纲户籍信息，证明被告陈纲诉讼主体资格；5.欠条，证明被告拖欠原告货款事实。
被告福建纪罗漫电子商务有限公司、陈纲未作质证。
本院认为，被告福建纪罗漫电子商务有限公司、陈纲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为其放弃对原告举证和主张的质证和抗辩权利。原告提供的证据1、2、3、4证据来源合法，能够用于证明原、被告的身份情况，本院予以确认。原告提供的证据5，有被告陈纲签名予以确认，对该证据的真实性，本院予以确认。被告陈纲作为被告福建纪罗漫电子商务有限公司的前任法定代表人，出具欠条交予原告收执，系履行职务行为，欠款应由被告福建纪罗漫电子商务有限公司予以承担，因此，原告主张被告陈纲应承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案事实作如下认定：
原告开办有“佳霖纸塑有限公司”，未办理工商登记，被告福建纪罗漫电子商务有限公司向原告购买塑料包装袋后未能及时付款，被告陈纲作为被告福建纪罗漫电子商务有限公司的时任法定代表人分别于2012年8月3日、2014年7月10日出具欠条交予原告收执，2014年9月16日，被告福建纪罗漫电子商务有限公司将法定代表人由陈纲变更陈辉，被告福建纪罗漫电子商务有限公司至今未支付货款共计98700元。原告于2015年1月16日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告与被告福建纪罗漫电子商务有限公司间买卖合同关系合法有效，依法应予保护，被告福建纪罗漫电子商务有限公司至今尚欠原告货款98700元事实清楚，证据充分，原告主张被告福建纪罗漫电子商务有限公司应支付货款98700元的诉讼请求本院予以支持。因本案买卖合同关系产生于原告与被告福建纪罗漫电子商务有限公司之间，被告陈纲出具欠条系履行职务行为，原告主张被告陈纲应对本案欠款承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告福建纪罗漫电子商务有限公司、陈纲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建纪罗漫电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告洪及祝货款98700元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，因适用简易程序而减半收取1134元，由被告福建纪罗漫电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏恬恬
二〇一五年七月一日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初401号
原告：黄大强，男，1990年3月13日出生，汉族，灵山县农民。
委托诉讼代理人：黄大福，男，1986年11月12日出生，汉族，灵山县农民。
被告：劳亚昌，男，1973年10月9日出生，汉族，灵山县农民，住。现羁押于灵山县看守所。
被告：何振翁，男，1983年10月22日出生，汉族，灵山县居民。
被告：何振驰，男，1993年1月28日出生，汉族，灵山县居民。
原告黄大强与被告劳亚昌、何振翁、何振驰健康权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄大强及其委托诉讼代理人黄大福、被告劳亚昌到庭参加诉讼。被告何振翁、何振驰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄大强向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告住院期间的医疗费18162.7元、住院期间的误工费1478.4元、住院伙食费5700元、护理费5700元、交通费320元、出院1个月的营养补助费1200元、误工费778元、精神损失费5000元。以上费用合计38339.1元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年7月30日晚，原告从灵山务工回家的途中路经被告处，见其正在办理白事，原告好奇便前往观看，在观看时被三被告误认为是小偷，随即对原告进行殴打。事后，原告到灵山县第二人民医院进行治疗。经诊断，三被告殴打造成原告右尺骨远端骨折、右胫骨远端骨折、全身多处软组织挫伤的人身损害。经灵山县公安局鉴定为轻伤
--
级。原告于2016年7月31日至2016年9月27日在灵山县第二人民医院住院治疗共花费医药费18162.7元；住院期间伙食费为57天×100元＝5700元；营养补助57天×40元＝2280元；住院期间误工费（按2016年交通事故人身损害赔偿标准9467元每年）57日的误工费为1478.4元:住院期间需要1人陪护,则每人每天100元，57日的福利费为5700;原告被殴打后，原告的二个哥哥从广东回来产生的交通费为320元;出院1个月的营养补助为30天×40元＝1200元,误工费778元，精神损失费5000元,以上费用合计38339.1元。因原告曾患××，而因为原告曾患××，而因为三被告殴打从而诱发原告××再次复发，造成严重的精神损害。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告劳亚昌辩称，原告诉称其有××，但并没有看出原告有××。原告有盗窃行为，被告劳亚昌是维护社会治安。原告还有一个同伙已经逃离，原告如没有盗窃行为，为何不说，整件事责任应该是原告，被告劳亚昌不应承担责任。
被告何振翁、何振驰未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。
经审理查明：2016年7月30日22时许，被告劳亚昌因怀疑原告黄大强是偷车贼，便将原告黄大强带至灵山县，随后伙同何振翁、何振驰对原告黄大强进行殴打，其中被告劳亚昌手持木棍殴打原告黄大强的手部和脚部，致使原告黄大强受伤。2016年7月31日，原告黄大强被送到灵山县第二人民医院住院治疗至2016年9月27日，共住院58天，用去住院医疗费18162.7元。经医院诊断，原告的伤情为:1、右尺骨远端骨折；2、右胫骨远端骨折；3、全身多处软组织挫伤。原告出院时医院出具诊断证明：1、休息1个月；2、加强营养；3、陪护1人。住院期间，原告的亲属1人在院护理。2016年8月29日，灵山县公安局作出“灵山公鉴通字[2016]00510号”《鉴定意见通知书》，鉴定原告黄大强的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告劳亚昌、何振翁、何振驰均没有支付原告赔偿款。2016年12月20日，本院作出“（2016）桂0721刑初575号《刑事判决书》”，认定被告劳亚昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑
--年。2017年2月13日，原告以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。
以上事实，有原告提供的《身份证》、灵山县第二人民医院出具的《诊断证明书》、《入院记录》、《出院记录》、《住院收费收据》、《病人费用清单》、灵山县公安局作出的“灵山公鉴通字[2016]00510号”《鉴定意见通知书》、《车票发票》，本院依职权调取的灵山县人民法院作出的“（2016）桂0721刑初575号”《刑事判决书》等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。原告作为本案受害人，诉讼主体适格，依法享有请求侵害人承担民事责任、赔偿经济损失的民事权利。被告劳亚昌因怀疑原告黄大强是偷车贼，便将原告黄大强带至灵山县，随后伙同何振翁、何振驰对原告黄大强进行殴打，其中被告劳亚昌手持木棍殴打原告黄大强的手部和脚部，致使原告黄大强受伤。被告劳亚昌、何振翁、何振驰的行为构成了共同侵权，依法应当对原告因此造成的经济损失承担连带赔偿责任。
根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求和所举证据，对原告请求的赔偿项目和金额，本院评判认定如下：
1、医疗费，原告请求为18162.7元，本院依据其提供的医疗费收据等，确认其医疗费为18162.7元；
2、误工费,原告请求为2256.4元，符合事实和有关规定，本院予以支持；
3、住院伙食补助费，原告请求为5700，符合事实和有关规定，本院予以支持；
4、护理费，原告请求为5700元过高，本院支持5399.8元（93.10元/天×58天＝5399.8元）；
5、交通费，原告请求为320元，符合事实和有关规定，本院予以支持；
6、营养费,原告请求为1200元（40元/天×30天＝1200元）符合事实和有关规定，本院予以支持；
7、精神损害抚慰金，原告请求为5000元，本院认为，被告殴打原告，致使原告受伤，造成原告构成轻伤一级，原告的身心健康受到严重伤害，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。因此，原告请求精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。
综上，原告黄大强的经济损失合计为33038.9元，精神损害抚慰金5000元，依法由被告劳亚昌、何振翁、何振驰共同赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告劳亚昌、何振翁、何振驰负连带责任共同赔偿经济损失33038.9元给原告黄大强；
二、被告劳亚昌、何振翁、何振驰负连带责任共同赔偿精神损害抚慰金5000元给原告黄大强。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费379元，由被告劳亚昌、何振翁、何振驰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 劳宏耀
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄 赟
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0721民初401号原告：黄大强，男，1990年3月13日出生，汉族，灵山县农民。委托诉讼代理人：黄大福，男，1986年11月12日出生，汉族，灵山县农民。被告：劳亚昌，男，1973年10月9日出生，汉族，灵山县农民，住。现羁押于灵山县看守所。被告：何振翁，男，1983年10月22日出生，汉族，灵山县居民。被告：何振驰，男，1993年1月28日出生，汉族，灵山县居民。原告黄大强与被告劳亚昌、何振翁、何振驰健康权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄大强及其委托诉讼代理人黄大福、被告劳亚昌到庭参加诉讼。被告何振翁、何振驰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄大强向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告住院期间的医疗费18162.7元、住院期间的误工费1478.4元、住院伙食费5700元、护理费5700元、交通费320元、出院1个月的营养补助费1200元、误工费778元、精神损失费5000元。以上费用合计38339.1元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年7月30日晚，原告从灵山务工回家的途中路经被告处，见其正在办理白事，原告好奇便前往观看，在观看时被三被告误认为是小偷，随即对原告进行殴打。事后，原告到灵山县第二人民医院进行治疗。经诊断，三被告殴打造成原告右尺骨远端骨折、右胫骨远端骨折、全身多处软组织挫伤的人身损害。经灵山县公安局鉴定为轻伤—级。原告于2016年7月31日至2016年9月27日在灵山县第二人民医院住院治疗共花费医药费18162.7元；住院期间伙食费为57天×100元＝5700元；营养补助57天×40元＝2280元；住院期间误工费（按2016年交通事故人身损害赔偿标准9467元每年）57日的误工费为1478.4元:住院期间需要1人陪护,则每人每天100元，57日的福利费为5700;原告被殴打后，原告的二个哥哥从广东回来产生的交通费为320元;出院1个月的营养补助为30天×40元＝1200元,误工费778元，精神损失费5000元,以上费用合计38339.1元。因原告曾患××，而因为原告曾患××，而因为三被告殴打从而诱发原告××再次复发，造成严重的精神损害。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告劳亚昌辩称，原告诉称其有××，但并没有看出原告有××。原告有盗窃行为，被告劳亚昌是维护社会治安。原告还有一个同伙已经逃离，原告如没有盗窃行为，为何不说，整件事责任应该是原告，被告劳亚昌不应承担责任。被告何振翁、何振驰未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。经审理查明：2016年7月30日22时许，被告劳亚昌因怀疑原告黄大强是偷车贼，便将原告黄大强带至灵山县，随后伙同何振翁、何振驰对原告黄大强进行殴打，其中被告劳亚昌手持木棍殴打原告黄大强的手部和脚部，致使原告黄大强受伤。2016年7月31日，原告黄大强被送到灵山县第二人民医院住院治疗至2016年9月27日，共住院58天，用去住院医疗费18162.7元。经医院诊断，原告的伤情为:1、右尺骨远端骨折；2、右胫骨远端骨折；3、全身多处软组织挫伤。原告出院时医院出具诊断证明：1、休息1个月；2、加强营养；3、陪护1人。住院期间，原告的亲属1人在院护理。2016年8月29日，灵山县公安局作出“灵山公鉴通字[2016]00510号”《鉴定意见通知书》，鉴定原告黄大强的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告劳亚昌、何振翁、何振驰均没有支付原告赔偿款。2016年12月20日，本院作出“（2016）桂0721刑初575号《刑事判决书》”，认定被告劳亚昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑—年。2017年2月13日，原告以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。以上事实，有原告提供的《身份证》、灵山县第二人民医院出具的《诊断证明书》、《入院记录》、《出院记录》、《住院收费收据》、《病人费用清单》、灵山县公安局作出的“灵山公鉴通字[2016]00510号”《鉴定意见通知书》、《车票发票》，本院依职权调取的灵山县人民法院作出的“（2016）桂0721刑初575号”《刑事判决书》等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，公民享有生命健康权。原告作为本案受害人，诉讼主体适格，依法享有请求侵害人承担民事责任、赔偿经济损失的民事权利。被告劳亚昌因怀疑原告黄大强是偷车贼，便将原告黄大强带至灵山县，随后伙同何振翁、何振驰对原告黄大强进行殴打，其中被告劳亚昌手持木棍殴打原告黄大强的手部和脚部，致使原告黄大强受伤。被告劳亚昌、何振翁、何振驰的行为构成了共同侵权，依法应当对原告因此造成的经济损失承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求和所举证据，对原告请求的赔偿项目和金额，本院评判认定如下：1、医疗费，原告请求为18162.7元，本院依据其提供的医疗费收据等，确认其医疗费为18162.7元；2、误工费,原告请求为2256.4元，符合事实和有关规定，本院予以支持；3、住院伙食补助费，原告请求为5700，符合事实和有关规定，本院予以支持；4、护理费，原告请求为5700元过高，本院支持5399.8元（93.10元/天×58天＝5399.8元）；5、交通费，原告请求为320元，符合事实和有关规定，本院予以支持；6、营养费,原告请求为1200元（40元/天×30天＝1200元）符合事实和有关规定，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，原告请求为5000元，本院认为，被告殴打原告，致使原告受伤，造成原告构成轻伤一级，原告的身心健康受到严重伤害，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。因此，原告请求精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。综上，原告黄大强的经济损失合计为33038.9元，精神损害抚慰金5000元，依法由被告劳亚昌、何振翁、何振驰共同赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款的规定，判决如下：一、被告劳亚昌、何振翁、何振驰负连带责任共同赔偿经济损失33038.9元给原告黄大强；二、被告劳亚昌、何振翁、何振驰负连带责任共同赔偿精神损害抚慰金5000元给原告黄大强。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费379元，由被告劳亚昌、何振翁、何振驰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  劳宏耀二〇一七年三月二十八日书记员  黄 赟
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审307号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人万修成，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人孙寿洪，男，1979年6月16日出生，住址辽宁省丹东市宽甸满族自治区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2018年5月11日向本院申请强制执行〔2017〕第2021006765003号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人孙寿洪于2017年7月26日20时50分许，驾车在沪渝高速公路出城方向1745KM+0M处，实施了“上道路行驶的汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大的本车牌号”的违法行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第三项的规定，申请执行人于2017年7月26日作出〔2017〕第2021006765003号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给孙寿洪。申请执行人于2017年9月8日作出〔2017〕第2021006765003号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人孙寿洪至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人孙寿洪的行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的〔2017〕第2021006765003号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的〔2017〕第2021006765003号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨琳
审判员 邓斌
审判员 赵磊
二〇一八年五月二十三日
书记员 卿山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审307号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人万修成，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人孙寿洪，男，1979年6月16日出生，住址辽宁省丹东市宽甸满族自治区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2018年5月11日向本院申请强制执行〔2017〕第2021006765003号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人孙寿洪于2017年7月26日20时50分许，驾车在沪渝高速公路出城方向1745KM+0M处，实施了“上道路行驶的汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大的本车牌号”的违法行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第三项的规定，申请执行人于2017年7月26日作出〔2017〕第2021006765003号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给孙寿洪。申请执行人于2017年9月8日作出〔2017〕第2021006765003号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人孙寿洪至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人孙寿洪的行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的〔2017〕第2021006765003号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的〔2017〕第2021006765003号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨琳审判员  邓斌审判员  赵磊二〇一八年五月二十三日书记员  卿山
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异226号
案外人郑国海，男，1976年1月28日出生。
案外人王海燕，女，1974年12月26日出生。
以上二案外人共同委托代理人于群，辽宁宸瀚律师事务所律师。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街56号。
负责人于苓，总经理。
委托代理人邹峰，北京市安和利律师事务所律师。
委托代理人康婧，北京市安和利律师事务所律师。
被执行人黄哲明，男，1962年3月10日出生。
被执行人京明控股集团有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层。
法定代表人黄哲明，执行董事。
被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文体路6甲4号。
法定代表人黄哲明，执行董事。
委托代理人杨军昌，北京市华博金隆律师事务所律师。
中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称信达辽宁分公司）申请执行黄哲明、京明控股集团有限公司（以下简称京明公司）、沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称星辰公司）两案，在执行过程中，案外人郑国海、王海燕以本院查封的位于辽宁省房屋（以下简称涉案房屋）系其合法购买为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郑国海、王海燕称，其与星辰公司于2013年11月23日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋。郑国海、王海燕分别于2013年10月16日、2013年10月29日、2013年11月23日累计向星辰公司支付购房款155194元。合同签订后，星辰公司未按合同约定办理备案登记手续。涉案房屋是郑国海、王海燕名下唯一住房。由于其已支付部分购房款，在法院查封前签订房屋买卖合同并已实际占有使用涉案房屋，故请求法院解除对涉案房屋的查封；若法院不同意解除查封，则在拍卖涉案房屋后，其作为房屋的买受人应优先受偿拍卖款。
申请执行人信达辽宁分公司称，涉案房屋未进行竣工验收，也没有实际交付使用；信达辽宁分公司已依法办理房屋抵押登记，享有抵押权；涉案房屋是否是案外人的唯一住房无法判断；在信达辽宁分公司不知情的情况下，星辰公司对外出售不具备交付条件的房屋，造成国有资产流失。故不同意案外人郑国海、王海燕的异议请求。
被执行人星辰公司请求法院依法裁判。
经审查查明，2011年8月22日，本院依据北京市方圆公证处出具的（2011）京方圆内经证字第15792号、15793号《执行证书》，立案执行中信信托有限责任公司申请执行黄哲明、京明公司、星辰公司公证债权文书案，案号分别为（2011）二中执字第1322号、1323号。在执行中，本院于2011年8月25日依法查封了星辰公司名下坐落于的国有土地使用权，面积为20521.6平方米，证号为号。依据信达辽宁分公司的变更申请，本院于2012年11月6日作出（2012）二中执异字第01499号、01500号执行裁定书，裁定上述两执行案件的申请执行人变更为信达辽宁分公司。
另查明，郑国海、王海燕与星辰公司商品房预售合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年11月13日作出（2015）沈和民二初字第1621号民事判决书，判决：一、确认郑国海、王海燕与星辰公司于2013年11月23日就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》有效；……。
又查明，2012年11月13日，沈阳市房产局向星辰公司颁发号《商品房预售许可证》。其中载明：项目地址为。1号楼、2号楼住宅部分共计房屋496套，1号楼、2号楼、3号楼、4号楼商业部分共计房屋31套，3号楼、4号楼公建部分共计房屋766套。
再查明，涉案房屋系上述《商品房预售许可证》载明的住宅部分，尚未进行竣工验收。
在本院审查过程中，案外人郑国海、王海燕提交证据《商品房买卖合同》、“收款收据”及付款凭证、《产权归属承诺书》、沈阳市房产局颁发的《商品房预售许可证》及沈阳市和平区人民法院作出的民事判决书，以证明其主张。申请执行人信达辽宁分公司对上述证据均不予认可。
本院认为：查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。本院于2011年8月25日依法查封了星辰公司所有的位于的国有土地使用权，该查封效力及于地上的涉案房屋。而经生效判决确认，案外人与星辰公司购买涉案房屋的《商品房买卖合同》签订时间为2013年11月23日，系在本院查封之后签订。故案外人所提异议请求不符合法律、司法解释规定的人民法院应予支持的情形。
另，案外人所提涉案房屋拍卖价款优先受偿的请求，不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上，案外人郑国海、王海燕所述异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人郑国海、王海燕的执行异议请求。
如不服本裁定，当事人、案外人认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；当事人、案外人认为与执行依据无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董建中
代理审判员 侯成成
代理审判员 高 明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吕苏岩
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终79号
上诉人（原审被告）：温州市鹿城江南�装饰品有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿嵇师村。
法定代表人：诸葛文龙，总经理。
委托诉讼代理人：江丁库、周正萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州市陶瓷品市场有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城路375号。
法定代表人：蒋庆华，总经理。
委托诉讼代理人：姜周辰，郑拓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
上诉人温州市鹿城江南服装饰品有限公司因与被上诉人温州市陶瓷品市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
温州市鹿城江南服装饰品有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定上诉人在合同到期后未将租赁房屋交还给被上诉人，与事实不符。涉案租赁合同已于2017年1月8日到期，合同到期后，上诉人即搬离租赁房屋并恢复原状，没有继续使用。被上诉人没有任何证据证明上诉人继续使用租赁房屋，应当承担举证不能的法律后果。一审判决以上诉人未提供证据证明已将涉案房屋交还被上诉人为由，推定上诉人继续占有使用该房屋，属于认定事实不清。被上诉人系以转租的方式将涉案房屋出租给上诉人，但其租赁合同期限至2016年底已经届满，故其无权要求上诉人腾空租赁房屋。
温州市陶瓷品市场有限公司辩称：租赁合同到期后，上诉人未提供证据证明房屋已交给被上诉人，且至今仍占有使用租赁房屋，应当承担腾空房屋以及赔偿损失的责任。根据举证规则，房屋是否交还的证明义务在于承租人。涉案房屋所有权人虽为特陶集团，但被上诉人长期承租该涉案房屋用于经营，双方已形成长期租赁关系，书面合同一年签订一次，一审中，特陶集团已经作出书面说明。
温州市陶瓷品市场有限公司向一审法院起诉请求：1.腾空坐落于温州市鹿城区鹿城路401室（特陶大楼底层）；2.赔偿房屋占用的损失（自2017年1月9日始，按每月95.89元计算至实际腾空之日止）。
一审法院认定事实：2016年1月1日，温州市陶瓷品市场有限公司承租浙江特陶集团公司坐落于温州市鹿城区375号的店面、仓库及写字楼，用于经营陶瓷品�场。2016年1月7日，温州市陶瓷品市场有限公司与温州市鹿城江南服装饰品有限公司就上述房屋401号特陶大楼底层店面签订《店面租赁合同》，租期为1年，即2016年1月9日至2017年1月8日，租金为35000元/年。合同约定租金应于租期开始前30日支付，逾期缴纳租金按租金总额的0.3%支付违约金。合同到期后，双方未再续签合同，温州市鹿城江南服装饰品有限公司亦未将房屋交还出租人。
一审法院认为：双方签订的《店面租赁合同》，系真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行自己的权利义务。该合同于2017年1月8日到期，承租人应当返还租赁物，且返还的租赁物应符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。双方虽未在合同中对租赁到期后的房屋交接作出约定，但是返还租赁物系承租人的法定义务，现温州市鹿城江南服装饰�有限公司未提供证据证明其已交还房屋，应视为其仍在继续占有使用该房屋。温州市陶瓷品市场有限公司要求腾空涉案房屋，有事实和法律依据，予以支持。在占有使用房屋期间，温州市陶瓷品市场有限公司主张按原租金每日95.89元的标准（35000元/年）计算房屋占有使用费，计算至实际腾空之日止，亦合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百三十五条的规定，判决：一、温州市鹿城江南服装饰品有限公司于判决生效之日起七日内腾空温州市鹿城区401号（特陶大楼底层）房屋，并返还温州市陶瓷品市场有限公司；二、温州市鹿城江南服装饰品有限公司于本判决生效之日起七日内支付温州市陶瓷品市场有限公司占有使用费用（自2017年1月9日始计算至实际腾空之日止，按95.89元/日计算）。如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由温州市鹿城江南服装饰品有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院二审认定的事实与原判认定的一致。
本院认为，合同法第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物；返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。根据合同法该条款规定，返还租赁物是承租人的法定义务。而“返还”一词从文义和法律内涵上看，应解读为积极或者作为的行为，包括告知出租人已腾空的事实、通知出租人交验房屋、交还房屋钥匙等行为；同时，结合民事�讼证据规则之相关规定，该待证事实的证明责任在承租人。本案中，温州市鹿城江南服装饰品有限公司称租赁到期后已经腾空搬离，并未继续使用租赁物，但未提供任何证据证明其已按合同法上述规定履行了返还义务。并且，结合温州市鹿城江南服装饰品有限公司法定代表人诸葛文龙在二审庭询中陈述，该房屋现由其妻子赵剑珍占有使用。经审查温州市鹿城江南服装饰品有限公司工商登记信息，该公司股东为诸葛文龙和赵剑珍，诸葛文龙为法定代表人，赵剑珍为其妻子。足见，温州市鹿城江南服装饰品有限公司尚未实际腾空搬离租赁房屋的事实。因此，一审判决其腾空并返还租赁房屋，并无不当。但是，需要指出的是，一审判决书将温州市鹿城江南服装饰品有限公司表述为“温州市鹿城江南服饰饰品有限公司”，显属笔误，二审予以纠正�
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。温州市鹿城江南服装饰品有限公司的上诉理由与请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人温州市鹿城江南服装饰品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 余 萌
审 判 员 刘宏杰
二〇一八年××月××日
法官助理 姜岳良
书 记 员 徐彬妮
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第460号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人刘某，个体。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年7月16日被取保候审，2015年4月15日经淄博市淄川区人民检察院决定被取保候审。
被告人王某甲，个体。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年8月5日被取保候审，同年8月28日经淄博市淄川区人民检察院决定被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人刘某、王某甲犯滥伐林木罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员董海林出庭支持公诉，被告人刘某、王某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控：
被告人王某甲在明知被告人刘某未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，于2014年1月18日与被告人刘某协商，将产权归属于淄博市淄川区将军路街道办事处北石谷村位于该村村南的杨树一宗以人民币3500元的价格出售给刘某。后被告人刘某雇佣他人将涉案的45棵杨树伐倒。经鉴定，涉案45棵杨树立木总材积为11.335立方米。经物价部门鉴定，上述杨树价值人民币6070元。
针对上述指控，公诉机关随案移送了证人证言、鉴定结论、现场勘验检查笔录、书证、被告人供述和辩解等证据，认为被告人刘某、王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪，请求依法惩处。
被告人刘某、王某甲对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
经审理查明：
被告人王某甲在明知被告人刘某未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，于2014年1月18日与被告人刘某协商，将产权归属于淄博市淄川区将军路街道办事处北石谷村位于该村村南的杨树一宗出售给刘某。后被告人刘某雇佣他人将涉案的45棵杨树伐倒。经鉴定，涉案45棵杨树立木总材积为11.335立方米。经物价部门鉴定，上述杨树价值人民币6070元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、证人证言
证人王某乙、孙某甲、孙某乙、孙某丙的证言，证实2014年1月18日，被告人王某甲在让被告人刘某将淄博市淄川区将军路街道办事处北石谷村村南的45棵杨树伐倒的事实。
2、辨认笔录
证实被告人刘某、王某甲对伐树现场的辨认。
3、勘验检查工作记录及照片、勘查报告
证实本案被伐杨树的数量及地径、材积等情况。
4、鉴定意见
证实本案被伐杨树的价值。
5、书证
租赁合同，证实被告人王某甲、孙某丙与村委签订的承包合同的情况。
村委会证明，证实本案被伐杨树属淄博市淄川区将军路街道办事处北石谷村集体所有。
发破案说明，证实被告人刘某、王某甲系投案自首。
6、被告人供述和辩解
被告人刘某、王某甲均对以上事实予以供认，其供述与上述证据相互印证一致。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某、王某甲违反森林法的规定，滥发林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯，但应根据各被告人在共同犯罪中所起的作用在量刑时予以区别体现。被告人刘某、王某甲主动投案并如实供述所犯罪行，均系自首，对其均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人王某甲犯滥伐林木罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 杨爱萍
二〇一五年十一月六日
代理书记员 司丽俊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1835号
原告:黄祯，男，1991年3月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告:王红霞，女，1986年9月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告黄祯诉被告王红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告黄祯到庭参加诉讼，被告王红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年12月18日，被告王红霞向原告黄祯借款50000元，并出具借条一份，借条中约定了借款数额、利息等事项，其已经以银行汇款方式将全部借款交付给王红霞。2018年1月18日，原告要求被告归还借款，被告以各种理由推脱。请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元和利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄祯在庭审中变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金45700元及逾期利息（自2018年4月10日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1、借条1份，用于证明王红霞向黄祯借款50000元及约定借款利息等事项的事实；
2、招商银行账户历史交易明细表1份，用于证明王红霞于2017年12月18日收到黄祯借款50000元的事实。
被告王红霞未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据，原告黄祯自认被告已经归还8000元应予认定。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。原告黄祯庭审中自认王红霞已经归还借款本息计8000元，其中归还利息3700元。
本院认为，原告黄祯与被告王红霞之间的民间借贷关系不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效，被告未按约归还借款本息已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请返还借款本息的诉讼请求于法有据,本院予以支持。被告王红霞经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红霞于本判决生效后十日内返还原告黄祯借款45700元；
二、被告王红霞于本判决生效后十日内支付原告黄祯资金占用逾期利息（以本金45700元为基数，按月利率2%，自2018年4月10日计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1076元，减半收取538元，由被告王红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范国育
二○一八年四月九无
书记员 蒋晓妮
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00271号
申请执行人：浠水县国土资源局。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：熊成桂，性别：××，1955年1月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县丁司垱镇丁司垱村，公民身份号码：×××7033。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对熊成桂行政处罚一案于2014年12月26日作出的浠国土资执罚（丁）（2014）25号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚（丁）（2014）25号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠国土资执罚（丁）（2014）25号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款、第二款、第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚（丁）（2014）25号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年八月十二日
书记员 郭 亮
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01261号
申请执行人马明亮，男，1984年8月3日生，汉族。
被执行人西安聚德置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的未劳人仲案字（2015）168号裁决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安聚德置业有限公司银行存款5万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年八月六日
书记员 田 丰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0302行初57－1号
原告陈雨秀，女，1985年12月21日出生，汉族，湖南省临湘市人，福建民生银行职员，住福建省泉州市丰泽区.
委托代理人郝宇峰，湖南潭州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局，住所地湘潭市雨湖区解放南路294号。
法定代表人黄旭明，该局局长。
委托代理人(出庭负责人)熊迪，该单位副局长。代理权限：一般代理。
委托代理人张炯，湖南力攻律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人湘潭思亿会计服务有限责任公司，住所地湘潭县易俗河镇海棠北路东侧666号4楼。
法定代表人谭奕琳，董事长。
原告陈雨秀诉被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局、第三人湘潭思亿会计服务有限责任公司依法撤销行政登记一案，2017年6月14日，原告陈雨秀向本院提起诉讼。2017年6月15日、2017年6月19日，本院依法分别向被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局、第三人湘潭思亿会计服务有限责任公司送达起诉书副本及应诉通知书等。本案受理后，依法由审判员岳建清担任审判长与审判员曾晖和人民陪审员何文蔚组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。代理书记员刘波出庭记录。原告陈雨秀的委托代理人郝宇峰、被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局的委托代理人张炯、熊迪(出庭负责人)、第三人湘潭思亿会计服务有限责任公司的法定代表人谭奕琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：第三人的法定代表人谭奕琳曾为湖南辛辛运连连公司代理记账，结识了该公司老板娘王倩。2016年7月，王倩找到谭奕琳请其代理注册一家公司，即湖南雨秀欣鑫商贸有限公司，王倩将原告陈雨秀个人身份证原件交给谭奕琳。2016年8月18日，谭奕琳接受王倩委托，向被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局申请设立湖南雨秀欣鑫商贸有限公司，并提交了相关的注册登记资料，代理注册时陈雨秀的身份证原件一直存放在谭奕琳处。2016年8月19日，被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局收到注册登记资料后，对提交的湖南雨秀欣鑫商贸有限公司注册登记申请材料进行了审查，认为其设立登记申请材料齐全，符合法定形式，对谭奕琳代办办理的事项，作出了准予设立登记的决定，并将原告陈雨秀登记为法定代表人和股东。同日，谭奕琳即将湖南雨秀欣鑫商贸有限公司营业执照，转交给了王倩。2016年，原告陈雨秀发现自己的姓名被登记为公司法人及股东，分别于2016年12月12日、2017年1月10日两次向被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局提交书面材料和律师函反映“系他人盗用原告身份证信息，冒充本人在相关文件上签名，在原告毫不知情的情况下注册成立湖南雨秀欣鑫商贸有限公司”，要求被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局立即撤销作出的湖南雨秀欣鑫商贸有限公司登记行政许可，并注销该公司。由于原告陈雨秀没有向被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局提供证据证明该公司系他人盗用其身份证信息，并冒充其在相关文件上签名，被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局没有为原告陈雨秀办理注销登记。2017年5月，原告陈雨秀再次向被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局提出要求注销该公司未果，原告陈雨秀遂诉至本院，要求：1、依法判令撤销被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局于2016年8月19日作出的将原告陈雨秀登记为湖南雨秀欣鑫商贸有限公司法定代表人和股东的行政行为，并撤销被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局对湖南雨秀欣鑫商贸有限公司作出的设立登记；2、判令被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局和第三人立即消除原告在湘潭市工商行政管理局雨湖分局、湘潭市雨湖区国家税务局、湘潭市雨湖区地方税务局等单位不利影响，并要求被告在《人民法院报》刊登声明及向原告赔礼道歉；3、本案有关的诉讼费、鉴定费等由被告全部承担。本案庭审过程中，经本院向原告释明：其要求判令被告和第三人立即消除原告在湘潭市工商行政管理局雨湖分局、湘潭市雨湖区国家税务局、湘潭市雨湖区地方税务局等单位不利影响，并要求被告在《人民法院报》刊登声明及向原告赔礼道歉，不属于行政诉讼法的审查范畴，原告陈雨秀的委托代理人当庭同意撤销该项诉讼请求。
本案受理后，原告陈雨秀称其原有的身份证曾在湖南衡阳遗失，其曾向湖南衡阳警方报警，但又未提供其报警记录。2017年6月，原告陈雨秀向本院提出鉴定申请，要求对代办工商登记资料中的指定代表或者共同委托代理人授权中陈雨秀的签字进行笔迹鉴定，经湖南大学司法鉴定中心鉴定，送检的2016年8月16日《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上“陈雨秀”的签名字迹与样本上“陈雨秀”的签名字迹不是同一个人所写。
本院认为：根据《公司法》的规定，公司设立可以由委托代理人代办，本案中向被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局申请公司设立的委托代理人均是谭奕琳个人，并非本案第三人湘潭思亿会计服务有限责任公司，原告陈雨秀将第三人错列为本案当事人，不符合法律规定，本院依法不予支持，应予驳回。原告陈雨秀与第三人或谭奕琳之间有关公司登记设立的纠纷，原告陈雨秀可通过其他法律途径寻求解决。据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈雨秀对第三人湘潭思亿会计服务有限责任公司的起诉。
案件受理费的负担在（2017）湘0302行初57号判决书中体现。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 岳建清
审 判 员 曾 晖
人民陪审员 何文蔚
二〇一八年四月十一日
代理书记员 刘 波
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1419号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：�安市石井镇鑫莲烟杂店，经营地址福建省泉州市南安市石井镇联丰村埭头**号。
经营者：苏金莲。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告南安市石井镇鑫莲烟杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 洪颍雅
人民陪审员 洪渊源
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执异29号
案外人：袁世斌，男，汉族，生于1973年7月2日，住成都市武侯区永盛南街。
申请执行人：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段**号川信红照壁大厦。统一社会信用代码：915100005534671026。
法定代表人：牟跃，董事长。
申请执行人：徐忠兴，男，汉族，生于1971年2月12日，住重庆市南岸区珊瑚村。
被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼3号。统一社会信用代码：91510903754710180D。
法定代表人：余晓安，董事长。
本院在执行四川信托有限公司与被申请人遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称“中元公司”）申请实现担保物权纠纷一案过程中，由于本院执行的债权有优先权，重庆第五中级人民法院已依法将其根据申请执行人徐忠兴的保全申请首先查封的财产移送本院执行。案外人袁世斌现对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人袁世斌称，我于2015年9月13日与中元公司签订了《商品房买卖合同》，约定由我购买中元公司开发的“中元广场”1-4-26号商铺，总价款共计276000元。合同签订后，我已按合同约定全部支付了购房款项，但由于中元公司的原因未办理房屋买卖过户登记手续，该房应属我所有。现法院在办理执行案件过程中，对该房予以了查封，为此提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。为支持其异议请求，袁世斌向本院提交了房屋买卖合同、付款凭证、收款收据等证据。
本院在异议审查过程中，申请执行人四川信托有限公司、申请执行人徐忠兴与被执行人中元公司达成执行和解协议，并同意解除对执行标的的查封。
本院认为，申请执行人对案外人提出的解除查封的请求无异议，对异议人所购房屋的查封应予解除。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对位于绵阳高新技术产业开发区绵兴东路55号“中元广场”1-4-26号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周庆丰
审 判 员 桂 霞
代理审判员 邓怡凡
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邓倩倩
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481财保17号
申请人：江苏龙海建工集团有限公司。。
法定代表人：周瑜。
委托诉讼代理人：钱卫敏、李辉。
被申请人：海宁富盛房地产有限公司。
法定代表人：俞国屏。
申请人江苏龙海建工集团有限公司于2017年9月11日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人海宁富盛房地产有限公司名下银行存款1820863.49元或查封等额财产。保险公司以诉讼财产保全责任保险的方式向本院提供担保。2017年10月11日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等邮寄至本院。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人海宁富盛房地产有限公司的银行存款1820863.49元，或者查封等额财产（详见查封清单）。
案件申请费5000元，由申请人江苏龙海建工集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹 腾
二〇一七年十月十七日
书 记 员 范焱燚
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2734号
罪犯贺贤祥，男，1980年4月28日出生，汉族，四川省盐源县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年3月19日作出（2010）浦刑初字第603号刑事判决，认定贺贤祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金24000元（原已缴纳7200元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，上海市第一中级人民法院以（2012）沪一中刑执字第2981号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，本院以（2014）洪刑执字第5916号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯贺贤祥在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯贺贤祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺贤祥减去有期徒刑六个月十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2009年7月21日起至2016年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2170号
申请执行人：张萍萍，女，1987年3月20日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。
被执行人：刘世民，男，1988年8月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人张萍萍与被执行人刘世民机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张萍萍以本院（2015）莱州驿民初字第101号民事判决书已经发生法律效力、被执行人刘世民拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘世民的存款60000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年九月十七日
书记员 张程嵛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5954号
原告：国珣，女，1983年3月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。
原告：边铭泽，男，1981年10月23日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人：刘金芳，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：青岛海晟置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：边铭泽，该公司董事长。
本院受理的原告国珣、边铭泽诉被告青岛海晟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国珣、边铭泽撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李宏伟
二〇一五年九月一日
书记员 刘晓敏
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2015)黄民初字第5954号原告：国珣，女，1983年3月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。原告：边铭泽，男，1981年10月23日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托代理人：刘金芳，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。被告：青岛海晟置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区北京路阳光大厦26楼，组织机构代码：69716621-0。法定代表人:边铭泽，该公司董事长。本院受理的原告国珣、边铭泽诉被告青岛海晟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国珣、边铭泽撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  李宏伟二〇一五年九月一日书记员  刘晓敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6298号
原告：鲁国栋，男，1957年8月8日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：杨浩，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：徐百龙，男，1964年4月27日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：陈超，浙江共业律师事务所律师。
本院在审理原告鲁国栋与被告徐百龙合伙协议纠纷一案中，原告鲁国栋向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告鲁国栋申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁国栋撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁国栋承担。
审判员 朱章程
二〇一七年九月三十日
书记员 史钟林
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初6298号原告：鲁国栋，男，1957年8月8日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：杨浩，余姚市姚南法律服务所法律工作者。被告：徐百龙，男，1964年4月27日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：陈超，浙江共业律师事务所律师。本院在审理原告鲁国栋与被告徐百龙合伙协议纠纷一案中，原告鲁国栋向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告鲁国栋申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁国栋撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁国栋承担。审判员  朱章程二〇一七年九月三十日书记员  史钟林??
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3862号
原告杨某，女，汉族，1970年6月18日生，住河北省涿州市，。
委托代理人祖广玺，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告赵某族，1962年9月20日生，住河北省涿河北省涿州市，。
原告杨某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人祖广玺、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告经人介绍相识，并于××××年办理结婚登记，因双方在婚前缺乏了解，草率结婚，所以婚后经常因锁事发生争吵。被告还有家庭暴力，经常对原告进行打骂，但原告为了孩子一直予以忍让，可原告的忍让并没有使被告有所转变。为此原告多次向被告提出离婚，被告一直不同意，还将双方的结婚证藏起来。原告在万般无奈的情况下于2009年离家外出。原告认为分居时间长了，被告会同意离婚的，可分居7年之后，被告仍不同意离婚。综上，原、被告的夫妻关系名存实亡，请求法院判决原告与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
赵某辩称，我不同意离婚，原告所述不存在，我和我儿子都希望她回家。
经审理查明，原告杨某与被告赵某于××××年登记结婚，婚后于1997年育有一子，现已成年。2016年11月25日原告曾起诉来院，要求与被告离婚。经本院审理作出（2016）冀0681民初4469号民事判决书，不准许原告杨某与被告赵某离婚。现原告再次起诉来院，称与被告感情破裂，请求判决与被告离婚。另查，本院判决不准离婚后双方仍分居至今。
上述事实，有婚姻状况证明、婚姻证明、（2016）冀0681民初4469民事判决书及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告杨某曾起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方至今仍分居,无任何接触,互不履行夫妻义务，亦均无实际行动以改善夫妻关系，未见和好迹象。现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为双方夫妻感情已破裂，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告赵某离婚。
本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 环 宇
代理审判员 冯 朝 阳
人民陪审员 朱云峰二○一七年十一月二十八日
书 记 员 孙 玉 田
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民申06号
再审申请人（原审被告）陆某1，男，汉族，1970年1月20日出生，住信阳市浉河区。
被申请人（原审原告）陆某2，男，汉族，1941年9月11日出生，住信阳市浉河区。
被申请人（原审被告）陆某3，女，汉族，1964年12月25日出生，现住郑州市管城回族区。
被申请人（原审被告）陆某4，男，汉族，1974年2月17日出生，住信阳市浉河区。
原审原告陆某2与被告陆某1、陆某3、陆某4继承权纠纷一案，本院于2016年6月28日做出的（2016）豫1502民初1006号民事判决书已经发生法律效力，现陆某1向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行再审审查，现已审查终结。
陆某1申请再审请求依法撤销（2016）豫1502民初1006号民事判决书并依法改判，理由为双方诉争房屋（房产证号：私字××号）原审认定为陆某2和谢俊修二人的共有财产是错误的，再审申请人享有该继承房屋的共有权；一审判决谢俊修生前诊疗所花的57003.37元票据，由原、被告共同分担，不仅认定事实错误，而且适用法律错误。
本院认为，原审判决认定双方争议的房屋（房产证号：私字第××号）登记产权人为陆某2，共有人为谢俊修，按照《中华人民共和国物权法》物权法定原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，不动产登记是物权归属和转让的根据，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。因该房屋登记的产权人为陆某2，共有人为谢俊修，所以该房屋房产属于陆某2和谢俊修共同所有。再审申请人陆某1再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审条件，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回陆某1再审申请。
审判长 潘传琼
审判员 胡晓辉
审判员 刘 洋
二〇一七年六月二十一日
书记员 张倩茹
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执监42号
申请人（申请执行人）：朱永德，男，1967年10月28日出生，住四川省荣县。
被执行人：张爱华，女，1969年6月15日出生，住陕西省富平县。
北京市海淀区人民法院在执行朱永德与张爱华借款合同纠纷一案[执行依据：（2008）海民初字第26937号民事判决书；执行案号：（2017）京0108执13155号]过程中，申请执行人朱永德认为执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向本院提出申请，请求本院提级执行。本院在审查此案过程中，申请执行人朱永德于2018年6月5日向本院提出撤回提级执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人朱永德提出的撤回提级执行申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许朱永德撤回提级执行申请。
审判长 冯更新
审判员 娄玉玲
审判员 栗俊海
二〇一八年六月五日
书记员 徐梓程
李琳
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1378号
原告洪泽中兴房地产开发有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧街道东三街68号。
法定代表人张兴根，该公司董事长。
委托代理人许杰，江苏泽之源律师事务所律师。
委托代理人唐润婷，江苏泽之源律师事务所实习律师。
被告江苏硕德电力技术有限公司，住所地江苏省南京市浦口区经济开发区三桥园区虎桥东路8号。
法定代表人卜桦，该公司董事长。
委托代理人熊娟，江苏益和律师事务所律师。
委托代理人王磊，该公司员工。
原告洪泽中兴房地产开发有限公司（以下简称中兴公司）诉被告江苏硕德电力技术有限公司（以下简称硕德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，依法先由审判员黄丛梅适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行审理，后因案情复杂，组成合议庭适用普通程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依原告申请对被告财产采取了保全措施。原告中兴公司委托代理人许杰、被告硕德公司委托代理人熊娟、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中兴公司诉称：原、被告双方于2009年7月29日签订洪泽中兴名都小区一期配电土建工程合同书，合同包干暂定价为100万元，最终价格按照浙江94土建定额标准来决算，在按照实际工作量决算后的价格下降24.5%作为最终双方接受价格同时要由有资质的审计事务所来审计。原告按约支付工程款暂定价80万元。2010年5月11日结算报告出来后，该工程结算造价为452813元，实际多付工程款347187元，被告无视原告多次要求其就合同进行结算，故原告诉至法院，请求判令：1.被告返还超付工程款347187元；2.被告承担诉讼费用。
被告硕德公司辩称：原告要求被告返还超付工程款的诉讼请求无事实和法律依据；原告是按照合同约定支付工程款的；被告未委托相关单位对本案涉案工程进行审计，也未收到审计报告，对原告提供的审计报告从形式到内容均不认可；原告的诉讼请求已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年7月29日，原、被告双方签订洪泽中兴名都小区一期配电土建工程合同书，载明“按甲方提供的经过洪泽供电公司审核过的图纸所设计的现有工程量总价包干，合同包干暂定价为壹佰万元整（￥1000000.00），最终价格按照浙江94土建定额标准来决算，在按照实际工作量决算后的价格下降24.5%作为最终双方接受价格同时要由有资质的审计事务所来审计”，另载明“合同生效施工进场后5天内甲方向乙方支付合同暂定总价的30%为预付款，工程结束后支付合同暂定总价的50%，其余部分具体数额按照审计结果执行，并在工程经过电力公司验收合格后送电之前甲方向乙方付清工程款项”。合同中的甲方即本案原告，乙方即本案被告。
原告就上述合同向被告支付了合计80万元的工程款。该合同所涉及的配电土建工程已实际交付由原告使用。
另：原告于2014年10月12日向本院提出申请对洪泽中兴名都小区一期配电土建工程的工程造价进行鉴定。鉴定机构于2015年3月23日发函告知本院，现场无法勘察工程内容，又无现场实际的竣工图纸，无法进行下一步的鉴定工作，而原告在规定期限内没有提供相应材料，导致鉴定程序终止。
以上事实有原、被告双方的陈述及洪泽中兴名都小区一期配电土建工程合同书、供电工程验收证书、洪泽供电公司工程项目验收记录、工程竣工报告、移交材料明细表等证据相互印证一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的洪泽中兴名都小区一期配电土建工程合同合法有效，双方应按照合同的约定履行义务、享有权利。原告未能证明其主张超付工程款347187元的依据即工程造价咨询报告书系由原、被告双方共同委托制作，故本院向原告进行释明，其有责任提供证据证明其超付了工程款及超付工程款的数额，该事项可以通过司法鉴定程序查明。原告虽申请司法鉴定，但未能在鉴定过程中提供鉴定机构所需的资料，导致鉴定程序终止，争议事项无法通过鉴定予以认定，原告应当对该争议事项承担举证不能的法律后果，故原告主张被告返还超付工程款347187元的诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告洪泽中兴房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费6508元，保全费2340元，合计8848元，由原告洪泽中兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄丛梅
人民陪审员 张必香
人民陪审员 严卫鸿
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘云艳
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1378号
原告洪泽中兴房地产开发有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧街道东三街68号。
法定代表人张兴根，该公司董事长。
委托代理人许杰，江苏泽之源律师事务所律师。
委托代理人唐润婷，江苏泽之源律师事务所实习律师。
被告江苏硕德电力技术有限公司，住所地江苏省南京市浦口区经济开发区三桥园区虎桥东路8号。
法定代表人卜桦，该公司董事长。
委托代理人熊娟，江苏益和律师事务所律师。
委托代理人王磊，该公司员工。
原告洪泽中兴房地产开发有限公司（以下简称中兴公司）诉被告江苏硕德电力技术有限公司（以下简称硕德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，依法先由审判员黄丛梅适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行审理，后因案情复杂，组成合议庭适用普通程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依原告申请对被告财产采取了保全措施。原告中兴公司委托代理人许杰、被告硕德公司委托代理人熊娟、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中兴公司诉称：原、被告双方于2009年7月29日签订洪泽中兴名都小区一期配电土建工程合同书，合同包干暂定价为100万元，最终价格按照浙江94土建定额标准来决算，在按照实际工作量决算后的价格下降24.5%作为最终双方接受价格同时要由有资质的审计事务所来审计。原告按约支付工程款暂定价80万元。2010年5月11日结算报告出来后，该工程结算造价为452813元，实际多付工程款347187元，被告无视原告多次要求其就合同进行结算，故原告诉至法院，请求判令：1.被告返还超付工程款347187元；2.被告承担诉讼费用。
被告硕德公司辩称：原告要求被告返还超付工程款的诉讼请求无事实和法律依据；原告是按照合同约定支付工程款的；被告未委托相关单位对本案涉案工程进行审计，也未收到审计报告，对原告提供的审计报告从形式到内容均不认可；原告的诉讼请求已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年7月29日，原、被告双方签订洪泽中兴名都小区一期配电土建工程合同书，载明“按甲方提供的经过洪泽供电公司审核过的图纸所设计的现有工程量总价包干，合同包干暂定价为壹佰万元整（￥1000000.00），最终价格按照浙江94土建定额标准来决算，在按照实际工作量决算后的价格下降24.5%作为最终双方接受价格同时要由有资质的审计事务所来审计”，另载明“合同生效施工进场后5天内甲方向乙方支付合同暂定总价的30%为预付款，工程结束后支付合同暂定总价的50%，其余部分具体数额按照审计结果执行，并在工程经过电力公司验收合格后送电之前甲方向乙方付清工程款项”。合同中的甲方即本案原告，乙方即本案被告。
原告就上述合同向被告支付了合计80万元的工程款。该合同所涉及的配电土建工程已实际交付由原告使用。
另：原告于2014年10月12日向本院提出申请对洪泽中兴名都小区一期配电土建工程的工程造价进行鉴定。鉴定机构于2015年3月23日发函告知本院，现场无法勘察工程内容，又无现场实际的竣工图纸，无法进行下一步的鉴定工作，而原告在规定期限内没有提供相应材料，导致鉴定程序终止。
以上事实有原、被告双方的陈述及洪泽中兴名都小区一期配电土建工程合同书、供电工程验收证书、洪泽供电公司工程项目验收记录、工程竣工报告、移交材料明细表等证据相互印证一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的洪泽中兴名都小区一期配电土建工程合同合法有效，双方应按照合同的约定履行义务、享有权利。原告未能证明其主张超付工程款347187元的依据即工程造价咨询报告书系由原、被告双方共同委托制作，故本院向原告进行释明，其有责任提供证据证明其超付了工程款及超付工程款的数额，该事项可以通过司法鉴定程序查明。原告虽申请司法鉴定，但未能在鉴定过程中提供鉴定机构所需的资料，导致鉴定程序终止，争议事项无法通过鉴定予以认定，原告应当对该争议事项承担举证不能的法律后果，故原告主张被告返还超付工程款347187元的诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告洪泽中兴房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费6508元，保全费2340元，合计8848元，由原告洪泽中兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄丛梅
人民陪审员 张必香
人民陪审员 严卫鸿
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘云艳
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书（2014）泽民初字第1378号原告洪泽中兴房地产开发有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧街道东三街68号。法定代表人张兴根，该公司董事长。委托代理人许杰，江苏泽之源律师事务所律师。委托代理人唐润婷，江苏泽之源律师事务所实习律师。被告江苏硕德电力技术有限公司，住所地江苏省南京市浦口区经济开发区三桥园区虎桥东路8号。法定代表人卜桦，该公司董事长。委托代理人熊娟，江苏益和律师事务所律师。委托代理人王磊，该公司员工。原告洪泽中兴房地产开发有限公司（以下简称中兴公司）诉被告江苏硕德电力技术有限公司（以下简称硕德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，依法先由审判员黄丛梅适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行审理，后因案情复杂，组成合议庭适用普通程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依原告申请对被告财产采取了保全措施。原告中兴公司委托代理人许杰、被告硕德公司委托代理人熊娟、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中兴公司诉称：原、被告双方于2009年7月29日签订洪泽中兴名都小区一期配电土建工程合同书，合同包干暂定价为100万元，最终价格按照浙江94土建定额标准来决算，在按照实际工作量决算后的价格下降24.5%作为最终双方接受价格同时要由有资质的审计事务所来审计。原告按约支付工程款暂定价80万元。2010年5月11日结算报告出来后，该工程结算造价为452813元，实际多付工程款347187元，被告无视原告多次要求其就合同进行结算，故原告诉至法院，请求判令：1.被告返还超付工程款347187元；2.被告承担诉讼费用。被告硕德公司辩称：原告要求被告返还超付工程款的诉讼请求无事实和法律依据；原告是按照合同约定支付工程款的；被告未委托相关单位对本案涉案工程进行审计，也未收到审计报告，对原告提供的审计报告从形式到内容均不认可；原告的诉讼请求已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年7月29日，原、被告双方签订洪泽中兴名都小区一期配电土建工程合同书，载明“按甲方提供的经过洪泽供电公司审核过的图纸所设计的现有工程量总价包干，合同包干暂定价为壹佰万元整（￥1000000.00），最终价格按照浙江94土建定额标准来决算，在按照实际工作量决算后的价格下降24.5%作为最终双方接受价格同时要由有资质的审计事务所来审计”，另载明“合同生效施工进场后5天内甲方向乙方支付合同暂定总价的30%为预付款，工程结束后支付合同暂定总价的50%，其余部分具体数额按照审计结果执行，并在工程经过电力公司验收合格后送电之前甲方向乙方付清工程款项”。合同中的甲方即本案原告，乙方即本案被告。原告就上述合同向被告支付了合计80万元的工程款。该合同所涉及的配电土建工程已实际交付由原告使用。另：原告于2014年10月12日向本院提出申请对洪泽中兴名都小区一期配电土建工程的工程造价进行鉴定。鉴定机构于2015年3月23日发函告知本院，现场无法勘察工程内容，又无现场实际的竣工图纸，无法进行下一步的鉴定工作，而原告在规定期限内没有提供相应材料，导致鉴定程序终止。以上事实有原、被告双方的陈述及洪泽中兴名都小区一期配电土建工程合同书、供电工程验收证书、洪泽供电公司工程项目验收记录、工程竣工报告、移交材料明细表等证据相互印证一致，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的洪泽中兴名都小区一期配电土建工程合同合法有效，双方应按照合同的约定履行义务、享有权利。原告未能证明其主张超付工程款347187元的依据即工程造价咨询报告书系由原、被告双方共同委托制作，故本院向原告进行释明，其有责任提供证据证明其超付了工程款及超付工程款的数额，该事项可以通过司法鉴定程序查明。原告虽申请司法鉴定，但未能在鉴定过程中提供鉴定机构所需的资料，导致鉴定程序终止，争议事项无法通过鉴定予以认定，原告应当对该争议事项承担举证不能的法律后果，故原告主张被告返还超付工程款347187元的诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告洪泽中兴房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费6508元，保全费2340元，合计8848元，由原告洪泽中兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄丛梅人民陪审员  张必香人民陪审员  严卫鸿二〇一五年五月二十八日书 记 员  刘云艳
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初970号
原告：邱玉松。
原告：邱立黄。
原告：邱立军。
原告：邱立安。
被告：五莲县户部乡上沟村民委员会
本院在审理原告邱玉松、邱立黄、邱立军、邱立安诉被告五莲县户部乡上沟村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告于2016年5月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为原告撤回对被告的起诉是其对自己权利的一种处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邱玉松、邱立黄、邱立军、邱立安撤回对被告五莲县户部乡上沟村民委员会的起诉。
案件受理费189元，减半收取95元，由原告邱玉松、邱立黄、邱立军、邱立安负担。
审判员 李志伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 帅
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执548号
申请执行高慎良，男，1952年9月22日出生，公民身份号码33032419520922001X，汉族，住永嘉县东城街道陈岙中心路41号。
被执行人李浙灿，男，1972年10月14日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永瓯民初字第00348号民事判决书，于2016年03月22日日立案执行申请执行人高慎良与被执行人李浙灿劳务合同纠纷一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。截止2016年4月28日被执行人仍有执行款8300元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执548号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年四月二十八日
书记员 叶晓盛
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执548号申请执行高慎良，男，1952年9月22日出生，公民身份号码33032419520922001X，汉族，住永嘉县东城街道陈岙中心路41号。被执行人李浙灿，男，1972年10月14日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2015）温永瓯民初字第00348号民事判决书，于2016年03月22日日立案执行申请执行人高慎良与被执行人李浙灿劳务合同纠纷一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。截止2016年4月28日被执行人仍有执行款8300元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执548号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年四月二十八日书记员  叶晓盛永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第502号
罪犯李隆安，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）南市刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人李隆安犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2010年11月19日作出（2010）桂刑三终字第152号刑事附带民事判决，对原判附带民事判决部分予以部分改判。刑期自2009年8月8日起至2017年8月7日止。判决发生法律效力后于2010年12月9日交付执行。在服刑期间，本院于2013年10月25日作出（2013）柳市中刑执字第6580号刑事裁定，对罪犯李隆安减去有期徒刑一年四个月。刑期至2016年4月7日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第187号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李隆安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李隆安提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李隆安能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2014年10月获奖励分84.4分。获2013年度省级改造积极分子。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李隆安在服刑期间的评审鉴定表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李隆安系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李隆安减去有期徒刑一年一个月二十五天（刑期至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1985号
申请执行人：曹某，女，汉族，住茌平县。
被执行人：吕某某，男，汉族，住烟台市。
本案在执行曹某与吕某某离婚财产纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书等相关手续，向房管局发出协助执行通知书，协助过户给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1280号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 峰
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1012号
罪犯王健，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省滦平县人民法院于2011年4月29日作出（2011）滦刑初字第40号刑事判决，以被告人王健犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王健在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励二次、表扬奖励三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王健在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）488号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王健在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王健减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执他字第161-2号
申请执行人石文泉、张钢松等44人。
被执行人淄博汇源水务设备有限公司。
本院在执行石文泉、张钢松等44人诉淄博汇源水务设备有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）张执他字第161号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00855号
原告蒋盛强，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人张建军，重庆合融律师事务所律师，特别授权。
被告张川蓬，男，1976年3月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告谢元强，男，1987年12月1日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号，组织机构代码：20510092-9。
法定代表人汪涛，职务总经理。
委托代理人吴刚，四川鑫中云律师事务所律师，特别授权。
被告四川省第七建筑工程公司重庆分公司，地址重庆市渝北区人和街道龙寿支路24号。
负责人肖力，职务经理。
本院在审理原告蒋盛强诉被告张川蓬、被告谢元强、被告四川省第七建筑工程公司重庆分公司、被告四川省第七建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告蒋盛强于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋盛强申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋盛强撤回起诉。
本案诉讼费201元由原告蒋盛强负担。
代理审判员 潘建兴
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈 智
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初5885号
原告：鹿传印，男，1962年7月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：葛惠良，男，郓城志达法律服务所法律工作者。
被告：高建国，男，1973年2月27日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：刘凤莲，女，1972年9月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告鹿传印与被告高建国、刘凤莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿传印及其委托诉讼代理人葛惠良，被告高建国、刘凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿传印向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付煤款55620元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月24日被告在我处购买煤炭，因被告当时资金周转困难，没有支付现金，只是给我出具了1份欠条。后多次索要，被告拒不偿还欠款。为维护我的合法权益，特诉请如前。
被告高建国辩称，一、本案煤炭是鄄城县华鑫木业向原告购买，不是我个人购买，与刘凤莲也没有关系，该欠条不是家庭债务。根据原告上一次起诉中陈述也能够证实公司购买的煤炭，我出具欠条是履行职务行为，所欠货款应该由公司偿还。二�该货款我于2015年11月2日和2016年4月6日通过银行转账的方式支付给原告，公司与原告结清货款，不欠原告任何货款。三、根据原告所述我是2015年11月24日购买原告的煤炭，并出具的欠条，该陈述与事实不符。事实上，2015年11月23日晚上下大雪厂房倒塌，我公司停止生产经营，根据道路及天气情况，我不可能再向原告购买煤炭，原告也无法将煤炭运送到公司。另外，我出具欠条实际时间是2015年11月2日，不是11月24日。综上，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。
被告刘凤莲辩称，一、我不是买卖合同的一方当事人，也没有向原告出具欠条，我不应承担还款责任。二、被告高建国欠原告煤款是其经营鄄城县华鑫木业加工厂时所欠，不是夫妻共同生活所负债务。综上，我不具有偿还义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据无异议：鄄城华鑫木业加工厂是高建国投资的个人独资企业，2009年11月7日高建国认缴50万元人民币申请登记，企业住所鄄城县闫什镇鄄巨路北。高建国提供的“个人独资企业营业执照”上显示发照时间为2013年6月28日，有效期至2016年6月28日。2016年2月，高建国将该加工厂卖给刘祥贵。对此，本院予以确认并在卷佐证。
当事人对下列事实有争议：一、关于被告是否已经支付55620元煤款问题。原告鹿传印提交被告高建国书写的欠条1张“今下欠煤款伍万伍仟陆佰贰拾元正。高建国2015、11、24号”，证明被告欠煤款55620元的事实。被告高建国质证认为，该欠条是2015年11月2日书写，2015年11月24日厂房倒塌，我没有给任何人写过欠条。另外，在2015年11月2日我付款25000元、2016年4月6日付款20000元，我已经把款付清，只是没有收回欠条。我申请�定欠条的真实性。被告刘凤莲质证认为该欠条与自己无关。经庭审质证，被告高建国未预交鉴定费用，放弃鉴定；且其承认自己书写了欠条，只是对书写时间有异议，且未提交还清欠款未收回欠条的证据。综上，本院确认被告高建国书写的欠条为有效证据。二、关于55620元煤款是高建国经营鄄城华鑫木业加工厂期间所欠还是夫妻共同债务的问题。被告高建国提交原告鹿传印上次的起诉状，证明该煤款是其经营鄄城华鑫木业加工厂期间所欠煤款。原告鹿传印质证认为鄄城华鑫木业加工厂在2016年被高建国卖了，不存在了，该款应由高建国偿还。被告刘凤莲对该起诉状未提出异议。经庭审质证，根据《中华人民共和国个人独资企业法》规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。因此，本院确认该煤款是高建国经营鄄城华鑫�业加工厂期间所欠煤款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高建国在经营鄄城华鑫木业加工厂期间欠原告鹿传印煤款55620元，被告高建国于2015年11月24日书写了1张欠条。鄄城华鑫木业加工厂是高建国投资的个人独资企业，2016年解散。
本院认为，原被告之间虽没有书面的买卖合同，但被告高建国出具了欠条，因此应认定合同成立有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。由于该债务是高建国经营鄄城华鑫木业加工厂期间所欠债务，不是夫妻共同债务。鄄城华鑫木业加工厂解散，被告高建国作为原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，被告刘凤莲不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告高建国于本判决生效后十日内支付原告鹿传印煤款55620元。
二、驳回原告鹿传印对被告刘凤莲的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告高建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王玉金
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 辉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执515号
申请执行人徐建峰
被执行人郭瑛。
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人郭瑛发出执行通知书，责令被执行人郭瑛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭瑛未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭瑛(证件号码:)在省农信社的62×××36的存款人民币9650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年二月二十二日
书记员 蒋彩萍
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102财保26号
申请人：平安银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：徐鑫，行长。
委托代理人：何春秋、邓小刚，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：孔梅，女，汉族，1968年7月1日出生，住云南省昆明市官渡区，
申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人孔梅名下价值人民币134969.73元的财产，申请人平安银行股份有限公司昆明分行提供了相应的财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人孔梅名下价值人民币134969.73元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一八年三月一日
书记员 张妍妍
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812财保46号
申请人：郑月荣。
被申请人：马玉海。
申请人郑月荣因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月13日向本院提出申请，要求查封被申请人马玉海驾驶的鲁H小型轿车，申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人马玉海驾驶的鲁H小型轿车一辆。
上述车辆及房产查封期间，不得办理过户登记，不得买卖、转让、抵押、损毁。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾 巍
二〇一六年四月十三日
书记员 袁小帅
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812财保46号之一
申请人：郑月荣。
被申请人：马玉海。
本院于2016年4月14日作出的（2016）鲁0812财保46号财产保全的裁定，现因被申请人已提供担保，申请解除该车辆的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百零四条的规定，裁定如下：
解除被申请人马玉海驾驶的鲁H小型轿车的查封。
审判员 顾 巍
二〇一六年四月十四日
书记员 袁小帅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第974号
申请人：程小林。
申请人：丁志森。
本院于2014年9月9日受理了申请人程小林与申请人丁志森关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。申请人程小林与申请人丁志森因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月3日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人程小林向申请人丁志森赔偿139013.20元。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一四年九月九日
代书 记员 吴科丹
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0226执552号
申请执行人肖绍蓉
被执行人宁波浩瀚户外用品有限公司
本院在执行申请执行人肖绍蓉与被执行人宁波浩瀚户外用品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，强制执行被执行人9117元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）巢执字第00780-1号
申请执行人：许X，女。
法定代理人：黄XX（系许静母亲）。
被执行人：巢湖市天河街道X居民委员会。
负责人：陆X，主任。
案外人：巢湖市天河街道X管理委员会。
本院在执行申请执行人许X与被执行人巢湖市天河街道X居民委员会人身损害赔偿纠纷一案过程中，双方当事人就剩余赔偿款达成一致意见，同意再给付3万元即终结本案的执行。同时，案外人巢湖市天河街道X管理委员会向本院出具同意在其开设在巢湖市农村商业银行城南支行的银行账户上直接扣划上述3万元赔偿款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百七十条、第四百七十一条的规定，裁定如下：
扣划案外人巢湖市天河街道X管理委员会的银行存款3万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十九日
书记员 张天明
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初1569号
原告：吴世元，男，1986年8月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：杨平贵，男，1983年8月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：魏中锰，男，1989年7月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告吴世元与被告杨平贵、魏中锰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年6月13日，原告吴世元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴世元撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴世元负担。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 杨李敏
人民陪审员 尤海右
二〇一七年六月十三日
代书 记员 陈祥枭
山东省昌乐县人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：刘汉国核稿：审稿：
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐城民初字第324号
原告刘志刚。
被告王善波。
被告闫丹丹，系王善波之妻。
被告王国伟。
本院在审理原告刘志刚诉被告王善波、闫丹丹、王国伟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月24日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款90000元或查封其同等价值的财产。原告自愿提供鲁V×××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款90000元或查封其同等价值的财产（详见查封扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 李 娜
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐城民初字第324号
原告刘志刚。
被告王善波。
被告闫丹丹，系王善波之妻。
被告王国伟。
本院在审理原告刘志刚诉被告王善波、闫丹丹、王国伟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志刚撤回起诉。
案件受理费1935元，减半收取968元，由原告自愿负担。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 李 娜
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执恢59号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县金山街143号，组织机构代码16624563-0。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人刘玉玲，女，1967年3月18日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人丁新房，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人丁绍法，男，1955年2月19日出生，汉族，农民，住住金乡县。
被执行人姜国栋，男，1983年4月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人丁继宝，男，1960年2月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人丁新房等五人金融借款合同纠纷一案中，本案生效法律文书已和解执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初2536号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 李金波
二〇一八年二月二十六日
书记员 曹 桂
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第474号
上诉人（原审原告）：常志义。
上诉人（原审原告）：候氏。
上诉人（原审原告）：常凤兰。
上诉人（原审原告）：常超男。
法定代理人：常凤兰，系常超男母亲。
上诉人（原审原告）：常俪赢。
法定代理人：常凤兰，系常俪赢母亲。
五上诉人委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。
五上诉人委托代理人：孙伟，河北存鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常友兵。
委托代理人：宋双喜。
上诉人常友兵因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长、代理审判员周丽、彭洪娟参加的合议庭，书记员王萌担任本案记录，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第27号民事判决。
二、发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。
二审预收案件受理费10元，退还给上诉人常志义、候氏、常凤兰、常超男、常俪赢。
审 判 长 刘江静
代理审判员 周 丽
代理审判员 彭洪娟
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王 萌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5253号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、张永强，原告员工。
被告：卢东芳，女，1970年11月7日出生，汉族，住东阳市。
原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告卢东芳金融借款合同纠纷一案，于2018年3月27日向本院提起诉讼，要求判令：被告卢东芳立即归还原告借款本金238928.37元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2018年3月20日为31950.87元，以后按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止，但不超过年利率24%）。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人杨伟超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2013年10月22日，被告签署了编号为134139005807号的《个人信用贷款申请表（生意红）》申请表一份，向原告申请贷款人民币50万元用于资金周转。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为30万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2013年11月22日至2018年11月22日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.5%。采用等额本息偿还方式，每月5日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
2013年11月25日至2017年6月6日期间，原告依约向被告卢东芳指定账户发放贷款。嗣后，被告归还了部分借款本息，之后未按约履行偿付义务。2017年8月5日，被告发生逾期，原告依约提前收贷。其中贷款金额为3.5万元的该笔借款，尚欠借款本金14844.4元，利息支付至2017年9月5日，之后仅支付了137.92元，其余贷款金额合计224083.97元，利息均支付至2017年7月5日，截止2018年3月20日，被告尚欠原告借款本金238928.37元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢东芳于本判决生效之日起五日内偿还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金238928.37元并支付利息、罚息、复利（其中借款本金224083.97元从2017年7月6日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止；其中借款本金14844.4元从2017年9月6日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的137.92元；利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5363元，由原告广发银行股份有限公司负担18元，由被告卢东芳负担5345元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 方义伟
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 施淑姝
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1934号
原告李小春，女，1957年10月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
委托代理人危福军，瑞金市法律援助中心律师。
被告瑞金京都啤酒体验馆，住所地江西省瑞金市经济技术开发区京都啤酒厂。
经营者梁奕宗，男，1972年1月8日生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。
原告李小春与被告瑞金京都啤酒体验馆劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由代理审判员毛远聪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小春的委托代理人危福军到庭参加诉讼，被告瑞金京都啤酒体验馆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小春诉称：2016年3月，原告在被告瑞金京都啤酒体验馆从事厨房杂工工作。因被告不支付原告工资，经瑞金市劳动保障监察大队督促，被告确认共欠原告工资1419元。原告多次催收上述工资未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工资1419元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞金京都啤酒体验馆未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告李小春于2016年3月期间在被告瑞金京都啤酒体验馆从事了厨师工作。因被告拖欠原告及其他人员劳务报酬，经瑞金市劳动保障监察大队督促，被告出具了一张工作表，确认尚欠原告及其他劳务人员的劳务报酬金额。该工资表显示，原告的劳务报酬为1419元。原告催索劳务报酬未果，遂诉至法院。
以上事实，有经与原件核对无异的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、梁奕宗常住人口基本信息表、瑞金京都啤酒体验馆工资表各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告李小春依约为被告瑞金京都啤酒体验馆提供了劳务，被告未及时、足额支付劳务报酬，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务报酬1419元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞金京都啤酒体验馆应当于本判决生效后十日内支付给原告李小春劳务报酬1419元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（缓交、未交），由被告瑞金京都啤酒体验馆承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 毛远聪
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 李建光