辽宁省大洼县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1121民初370号原告：孙伟，男，1978年8月20日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大石桥市高坎镇。委托代理人：赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。被告：孙长明，男，1954年11月13日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大石桥市高坎镇。被告：胡庆贺，男，1956年10月15日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县大洼镇。委托代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。第三人：张学恕，男，1956年8月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。第三人：张宏，女，1982年1月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。原告孙伟为与被告孙长明、胡庆贺，第三人张学恕、张宏案外人执行异议之诉一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告孙伟及其委托代理人赵卫星，被告胡庆贺的委托代理人王广东到庭参加诉讼。被告孙长明，第三人张学恕、张宏经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟诉称：2015年4月18日，原告孙伟与第三人张学恕签订了一份养鱼池租赁合同，合同约定第三人张学恕将坐落于大洼县赵圈河的102亩水面租用给原告经营，租用期限为2015年3月20日至2016年3月19日止，租金每亩水面1200元，合计122，400.00元，同时双方约定了其他权利义务。合同签订后，原告向第三人张宏转账122,400.00元,并放鱼苗喂养至今。2012年7月，被告孙长明因拖欠被告胡庆贺饲料款，被被告胡庆贺诉至大洼县人民法院，大洼县人民法院调解被告孙长明给付被告胡庆贺饲料款490，000.00元，并出具（2015）大洼民二初字第00147号民事调解书。因被告孙长明未履行调解书义务，被告胡庆贺向大洼县人民法院申请执行，并查封了原告租赁的鱼池。原告于2015年11月10日向法院提出执行异议，法院于2015年12月3日以（2015）大洼执字第00686-1号执行裁定书驳回了原告的案外人异议。综上所述，原告认为原告与第三人签订的养鱼池租赁合同合法有效，应受法律保护，被告胡庆贺查封原告租赁的养鱼池是对原告合法权益的侵犯，故原告诉至法院，请法院判令被告胡庆贺不得对原告租用的养鱼池予以执行，判令原告与第三人签订的养鱼池租用合同有效，判令被告胡庆贺赔偿因查封鱼池造成原告的经济损失暂定1万元（待评估鉴定后在增加诉讼请求），并由被告胡庆贺承担本案诉讼费用。被告孙长明未出庭及答辩。被告胡庆贺辩称：1、原告孙伟提出的与张学恕签订的土地租赁协议，是胡庆贺与赵圈河苇场签订土地协议的土地的一部分，孙伟与张学恕签订的土地租赁协议无效。2、即便胡庆贺认可张学恕的行为，2014年以前是孙长明与胡庆贺存在事实租赁关系，2014、2015年也是张学恕与孙长明存在事实租赁关系。3、孙伟与孙长明是父子关系，孙伟参与了鱼池的经营，从胡庆贺销售给孙长明的饲料单上看，有孙伟签的，有孙长明签的，应视为是家庭经营。4、胡庆贺对孙长明的诉讼是2015年3月，后孙伟与张学恕签订租赁协议，即便是客观存在，也是在规避债务，不应受法律保护。5、在执行阶段，孙长明未说明是孙伟在经营鱼池，结合调解书及执行笔录，我方认为原告与张学恕签订的合同是虚假的，单从打款记录不能认定原告系鱼池租用人，原告的行为是在规避法律，应予以驳回。第三人张学恕未出庭，未提交书面答辩。第三人张宏未出庭，未提交书面答辩。经审理查明:原告孙伟与被告孙长明系父子关系，第三人张学恕与第三人张宏是父女关系。被告孙长明系养鱼户，其长期租赁第三人张学恕的鱼塘，双方一直口头约定租赁期限、租赁费用及相关的权利义务，并未签署书面租赁协议。自2012年7月起，被告孙长明从被告胡庆贺处赊购鱼料款共计人民币490，000.00元，因被告孙长明一直未给付该笔鱼料款，被告胡庆贺于2015年3月3日向大洼县人民法院提起诉讼，要求被告孙长明给付拖欠的鱼料款人民币490，000.00元，大洼县人民法院调解被告孙长明给付被告胡庆贺饲料款人民币490，000.00元，并于2015年3月25日下达（2015）大洼民二初字第00147号民事调解书。后因被告孙长明未履行调解书义务给付被告胡庆贺拖欠的鱼料款，被告胡庆贺向大洼县人民法院申请执行，大洼县人民法院于2015年11月1日作出（2015）大洼执字第686号执行裁定书查封被告孙长明租用的100亩鱼池内喂养的成鱼及鱼苗，执行期间，原告孙伟于2015年11月21日向大洼县人民法院提出书面异议，以查封的鱼塘为原告孙伟租用为由要求大洼县人民法院立即解除对被执行人孙长明承包鱼塘的查封。经审查，大洼县人民法院于2015年12月3日作出（2015）大洼执字第00686-1号执行裁定书，驳回案外人孙伟的异议。现原告孙伟以其合法权益受到侵犯为由诉至法院，请求法院判令被告胡庆贺不得对原告租用的养鱼池予以执行，判令原告与第三人签订的养鱼池租用合同有效，判令被告胡庆贺赔偿因查封鱼池造成原告的经济损失暂定1万元（待评估鉴定后在增加诉讼请求），并由被告胡庆贺承担本案诉讼费用。另查明，原告孙伟于2015年7月20日向第三人张宏账户转账人民币122,400.00元。认定以上事实的证据有：（2015）大洼民二初字第00147号民事调解书复印件一份，证明被告胡庆贺于2015年3月3日向大洼县人民法院提起诉讼，要求被告孙长明给付拖欠的鱼料款人民币490，000.00元，经大洼县人民法院调解被告孙长明给付被告胡庆贺饲料款人民币490，000.00元的事实。2、2015年10月27日、2015年12月2日对第三人张学恕所作的询问笔录二份，证明被告孙长明长期租赁第三人张学恕所有的鱼塘，双方一直口头约定租赁期限、租赁费用及相关的权利义务，并未签署书面租赁协议的事实。3、（2015）大洼执字第00686-1号执行裁定书复印件一份，证明原告孙伟曾于2015年11月21日向法院提出书面异议，大洼县人民法院驳回原告异议的事实。4、借记卡查询单复印件一份、农业银行交易流水复印件一份、农业银行卡复印件一份，证明原告孙伟于2015年7月20日向第三人张宏账户转账人民币122,400.00元的事实。5、原、被告当庭陈述，证明原告孙伟与被告孙长明系父子关系，第三人张学恕与第三人张宏系父女关系的事实。上述证据材料经当庭审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙长明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对于原告孙伟主张其已经租赁该被查封鱼塘，原告孙伟虽提供第三人张学恕出具的证明、养鱼池租用合同，但对第三人张学恕于2015年10月27日所做的第一份执行笔录中，第三人张学恕称其与被告孙长明从未签署过租用鱼池相关书面材料，其并未提及与原告孙伟签订养鱼池租用合同一事，对第三人张学恕于2015年12月2日所做的第二份执行笔录中，第三人张学恕明确否认原告孙伟提供的养鱼池租用合同是由其本人签署的，该份执行笔录所做的时间后于原告提交的第三人张学恕于2015年11月15日出具的证明，且在对第三人张学恕所做的第二次执行笔录中第三人张学恕并未提及其为原告孙伟出具证明一事，也未提及其委托张宏代签合同和代为收款一事，故对于原告提供的第三人张学恕出具的证明、养鱼池租用合同的真实性本院不予认可；原告孙伟提供借记卡查询单、农业银行交易流水、农业银行卡用以证明其已实际履行交付租金的义务，但不能证明打款人为鱼塘租赁人，故对于原告提供的借记卡查询单、农业银行交易流水、农业银行卡与原告所要证明的事实的关联性本院不予认可，故对于原告的各项诉讼请求本院均不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告孙伟的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告孙伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  廉志宏代理审判员  宋 扬人民陪审员  张晓霞二〇一六年五月十二日书 记 员  孟 利