福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1055号
上诉人（原审被告）李敬佩，男，1982年6月29日出生，汉族，农民，住福建省华安县华丰镇。
上诉人（原审被告）李长安，男，1969年5月11日出生，汉族，农民，住福建省华安县华丰镇。
委托代理人李敬佩，男，1982年6月29日出生，汉族，农民，住福建省华安县华丰镇。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省漳州市华安县华丰镇大同新街6号。
负责人ＸＸ辉，行长。
委托代理人詹俊忠、朱铭烨，福建衡评律师事务所律师。
上诉人李敬佩、李长安因与被上诉人中国农业银行股份有限公司华安县支行（以下简称华安农业银行）保证合同纠纷一案，不服福建省华安县人民法院（2015）华民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李敬佩及被上诉人华安农业银行的委托代理人朱铭烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2009年7月20日，李敬佩以组长的身份与李长安、借款人李长林组成农户小额贷款联保小组，同日，借款人李长林向华安农业银行递交农户小额贷款申请，担保人为李敬佩、李长安。2009年7月30日，借款人李长林与华安农业银行签订编号为35××××446的《个人最高额自助借款合同》，向华安农业银行申请贷款30000元用于种茶。合同约定：华安农业银行向贷款人李长林发放贷款30000元整，期限为36个月（从2009年7月30日至2012年7月29日），借款期限在6个月以内的，执行年利率6.318%，借款期限在6个月至1年（含1年）的，执行年利率6.903%，借款到期结清本息；借款人提前还款的，按借款实际使用天数计算利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。李敬佩、李长安在合同书上签名提供连带保证责任。当日，华安农业银行按合同约定发放了贷款30000元给借款人李长林。至2011年6月23日起因未按合同约定支付到期的本金29500元及利息，华安农业银行于2015年3月31日提起诉讼。另查明，借款人李长林于2011年4月6日因患肝癌死亡。华安农业银行分别于2013年3月1日、2015年2月28日向李敬佩、李长安发出担保人履行责任通知书。
原审判决认为，李敬佩、李长安与华安农业银行签订的《中国农业银行个人最高额自助借款合同》，系双方的真实意思表示，内容合法有效。双方的保证合同关系成立，具有法律约束力，合同当事人必须依约全面履行。李敬佩提出借款人李长林在签订《中国人寿保险股份有××，在保险合同期限内因病死亡，作为第一顺序受益人的华安农业银行应向保险公司主张权利，不应由担保人承担该笔借款的辩解意见，经查，根据合同的约定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。李敬佩、李长安作为该借款的连带责任保证人，华安农业银行要求李敬佩、李长安承担该笔借款的连带保证责任，代为履行借款人李长林归还借款本息的请求，有事实和法律依据，李长林的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决李敬佩、李长安应于判决生效之日起十日内支付华安农业银行借款本金29500元及利息（从2011年6月23日起至还清借款日止，按照《个人最高额自助借款合同》第八条的约定计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由李敬佩、李长安负担。
一审判决后，上诉人李敬佩、李长安不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：1、本案的借款人生前向被上诉人借款时已按被上诉人的要求购买了保险，被上诉人是第一且是唯一的受益人。本案借款人在借款期限届满之前因突发疾病死亡，且死亡原因均非保险合同上的免责条款约定的死亡原因。被上诉人应当向保险公司主张保险权利而不应当向上诉人主张担保权。2、2014年5月20日，被上诉人的经办人陈秋慧把事先打印好拿给上诉人签的“债务偿还承诺书”中记载李长林生前于2009年7月30日向被上诉人的自助借款三万元，在2011年6月22日前就已经还清，此时的担保人已经没有责任，可是被上诉人在李长林死亡两个多月后，又于2011年6月23日借款给已经死亡的李长林，该事实不能成立。
被上诉人华安农业银行答辩称，根据借款合同和《债务偿还承诺书》及担保法的规定，被上诉人有权要求上诉人在其保证范围内承担的保证责任。本案的法律关系为保证合同法律关系，与保险合同关系是不同的法律关系。被上诉人不承担先向保险公司主张理赔后才可要求上诉人承担保证责任的义务。两上诉人与借款人是近亲属关系，且为本案的保证人，应将借款人死亡的事实告知被上诉人，但上诉人并未告知。债务偿还承诺书由上诉人提供给被上诉人，借款人李长林所借的款项尚未偿还，上诉人在原审中对这些事实均没有异议。
案经本院审理，对原审判决查明的事实除上诉人对收到《担保人履行责任通知书》的事实有异议外，对其他事实双方当事人均无异议，本院予以确认。经查，原审中，上诉人对《担保人履行责任通知书》的真实性没有异议，现又主张没有收到该通知书缺乏依据，不能成立。综上，对原审查明的事实，本院予以认定。
二审期间，在本院的要求下，被上诉人华安农业银行提供借款人李长林三年期自助贷款的明细共8张，证明借款人李长林在2011年6月23日仍然有贷款和还款的记录。借款的时间都是2011年6月23日，三笔各10634.69元，同日分三笔续贷各1万元。上诉人质证对证据真实性没有意见，但认为当时李长林已经死亡，谁在使用卡借款并不清楚，被上诉人有能力查询到李长林在贷款时已经死亡的情况。本院认为，上诉人对被上诉人提供的证据真实性没有异议，上述证据可以作为认定本案事实的证据。
本案争议的焦点是：上诉人李敬佩、李长安是否应当对本案的贷款承担连带偿还责任。对此，本院分析认定如下：
上诉人李敬佩、李长安认为，被上诉人应先向保险公司理赔用以偿还借款，且本案的借款时间系在借款人死亡后，借款的事实不能成立，保证人不应承担保证责任。
被上诉人华安农业银行认为，保证关系与保险关系是不同的，被上诉人享有要求上诉人承担保证责任的权利。在借款人死亡时，两上诉人作为借款人的近亲属并没有通知被上诉人，因此被上诉人无从得知借款人死亡。本案贷款属于自助贷款循环使用，只要在取款机上操作即可，因此持有借款人银行卡就可以操作贷款，若上诉人认为借款是冒领的，保留刑事诉讼的权利。
本院认为，本案借款人李长林在向被上诉人华安农业银行借款时，签订了一份《中国人寿保险股份有限公司国寿借款人意外伤害保险单》，被上诉人是保险受益人，保险的责任为意外伤害身故或意外伤害××。在借款人李长林死亡后，上诉人李敬佩为借款人李长林的儿子，上诉人李长安为借款人李长林的弟弟，也没有提供证据证明已经将借款人李长林死亡的事实告知被上诉人，以便被上诉人向保险公司申请理赔。因此两上诉人主张被上诉人应向保险公司理赔不能向保证人主张保证责任，缺乏法律依据，不能成立。被上诉人提供的借款人李长林三年期自助贷款的明细八张，上诉人对真实性没有异议，上述证据可以作为证据。账户明细可以证明本案的三笔借款发生在2011年6月23日，同日也存在三笔还款数额均为10634.69元，即借款人李长林死亡之后（死亡时间是2011年4月6日）发生了还款及借款行为。上诉人据此认为借款的事实不可能发生在借款人死亡之后。经查，借款人李长林与被上诉人签订的《个人最高额自助借款合同》约定的借款期间是2009年7月30日至2012年7月29日，借款金额为三万元的可撤销的自助借款额度。本案的借款发生在约定的借款期间内，且在2011日6月23日同样存在以借款人名义的还款行为，上诉人认为借款人已经注销户口，被上诉人应当可以知道借款人已经死亡的理由缺乏依据，不予采信，因此作为被上诉人在发放本案借款时不存在过错。两上诉人作为保证人在本案借款到期后的2013年3月1日还在被上诉人的债务逾期催收通知书上签名，在2014年5月20日还向被上诉人出具了债务偿还承诺书，承诺借款由上诉人李敬佩偿还。两上诉人对于借款人本案的借款在被上诉人催收的时候也没有提出异议，因此被上诉人主张两上诉人应承担还款责任符合合同和法律规定，应予支持。
综上所述，本院认为，上诉人李敬佩、李长安主张被上诉人华安农业银行应先向保险公司理赔后才能向保证人要求承担保证责任的理由缺乏依据。本案的借款虽发生在借款人死亡后，但因本案的借款系自助借款，且在借款的同日也存在还款行为，因此被上诉人对于本案借款的发放没有过错，两上诉人在被上诉人向其催讨时也未对本案的借款提出异议，因此两上诉人以本案借款的事实不能成立为由，主张免除保证责任，缺乏依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费846元由上诉人李敬佩、李长安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 廖书茵
代理审判员 康少敏
二〇一五年九月一日
书 记 员 肖 薇
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。