wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第18号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年6月14日出生。因涉嫌危险驾驶罪于2013年6月19日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检刑诉（2013）166号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员姜文生、郑懿娜出庭支持公诉。陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月14日17时35分许，被告人陈某某酒后驾驶豫DPA6**号二轮摩托车沿舞钢市李辉庄马鞍山大道由东向西行驶至舞钢公司二号门东路段时，与前方吴某某驾驶的同向行驶掉头的豫DT54**号轿车相撞，造成车辆损坏、陈某某受伤的道路交通事故。陈某某承担此事故的同等责任。经舞阳县疾病预防控制中心检验，陈某某血液中乙醇含量为170mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某当庭供认不讳，且有常住人口基本信息、机动车驾驶查询信息、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆领取通知书、一次性了结协议书，事故现场照片，舞阳县疾病预防控制中心出具的（2013342）号鉴定意见等证据在卷佐证。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到170mg／100ml，且发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控陈某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于陈某某当庭认罪、悔罪，可依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金叁仟元（罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即2014年1月20日起至2014年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张红鸽
二〇一四年一月六日
书记员 李朝贤
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3598号
原告：郭瑞晶，男，1989年9月27日出生，汉族，大专文化，个体户
被告：赵宁香，女，1973年11月23日出生，汉族，初中文化，个体户
委托诉讼代理人：高天鹏，系宁夏马瑛律师事务所律师，特别授权代理。
原告郭瑞晶与被告赵宁香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告郭瑞晶及被告委托诉讼代理人高天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭瑞晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵宁香偿还原告借款500000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月19日，被告赵宁香向原告借款500000元，并出具借条一张，口头约定十日内还款。但借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推拖，故原告诉至法院。
赵宁香辩称，2016年8月19日，出具的借条确属被告亲笔书写，但该借条是对原、被告2015年9月9日至2016年8月19日之间的债务往来进行的一个核算，出具的总借条，原告并未向被告支付500000元。现经过被告对双方帐目进行重新核算，确认只欠原告160600元借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借条和银行流水，被告对其真实性无异议，但是认为该借条显示金额与被告实际拖欠的金额存在误差。被告提交的三张银行卡交易明细，证明被告尚欠原告160600元的事实，对其证明目的，原告表示不认可，质证认为该三张卡的交易有些偿还的是本金，有些是利息。根据被告申请，本院依法调取了被告名下建设银行卡交易流水，原、被告均无异议。综上，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认的基本事实：被告赵宁香系原告郭瑞晶舅母，双方于2015年9月至2016年8月间，有频繁的账目往来，2016年8月19日，经双方结算，被告尚欠原告500000元，并给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告偿还10000元，下剩拖欠至今未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告系亲戚关系，双方从2015年9月至2016年8月期间存在频繁的银行借贷行为，被告作为具有完全民事行为能力人且没有在胁迫的情形下，对双方近一年的借贷进行核算，并出具了借条一张，庭审中又辩称，出具借条时只是估算，实际尚欠160600元借款，对此辩解理由，本院不予采信。2016年8月19日，被告出具借条后又偿还10000元，故对于原告要求被告偿还借款500000元的诉求，本院支持490000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告赵宁香欠原告郭瑞晶借款490000元，限被告赵宁香于判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告郭瑞晶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8800元，由原告郭瑞晶负担150元，被告赵宁香负担8650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马跃娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二〇一七年五月十二日
书记员苏小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初3598号原告：郭瑞晶，男，1989年9月27日出生，汉族，大专文化，个体户被告：赵宁香，女，1973年11月23日出生，汉族，初中文化，个体户委托诉讼代理人：高天鹏，系宁夏马瑛律师事务所律师，特别授权代理。原告郭瑞晶与被告赵宁香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告郭瑞晶及被告委托诉讼代理人高天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭瑞晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵宁香偿还原告借款500000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月19日，被告赵宁香向原告借款500000元，并出具借条一张，口头约定十日内还款。但借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推拖，故原告诉至法院。赵宁香辩称，2016年8月19日，出具的借条确属被告亲笔书写，但该借条是对原、被告2015年9月9日至2016年8月19日之间的债务往来进行的一个核算，出具的总借条，原告并未向被告支付500000元。现经过被告对双方帐目进行重新核算，确认只欠原告160600元借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借条和银行流水，被告对其真实性无异议，但是认为该借条显示金额与被告实际拖欠的金额存在误差。被告提交的三张银行卡交易明细，证明被告尚欠原告160600元的事实，对其证明目的，原告表示不认可，质证认为该三张卡的交易有些偿还的是本金，有些是利息。根据被告申请，本院依法调取了被告名下建设银行卡交易流水，原、被告均无异议。综上，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的基本事实：被告赵宁香系原告郭瑞晶舅母，双方于2015年9月至2016年8月间，有频繁的账目往来，2016年8月19日，经双方结算，被告尚欠原告500000元，并给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告偿还10000元，下剩拖欠至今未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告系亲戚关系，双方从2015年9月至2016年8月期间存在频繁的银行借贷行为，被告作为具有完全民事行为能力人且没有在胁迫的情形下，对双方近一年的借贷进行核算，并出具了借条一张，庭审中又辩称，出具借条时只是估算，实际尚欠160600元借款，对此辩解理由，本院不予采信。2016年8月19日，被告出具借条后又偿还10000元，故对于原告要求被告偿还借款500000元的诉求，本院支持490000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告赵宁香欠原告郭瑞晶借款490000元，限被告赵宁香于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告郭瑞晶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8800元，由原告郭瑞晶负担150元，被告赵宁香负担8650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马跃娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二〇一七年五月十二日书记员苏小娟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3693号
原告:银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨莉芳，女，该公司员工。（特别授权）
被告：张建荣，男，1980年9月17日出生，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川开源物业服务有限公司与被告张建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审判员翟树君
二〇一八年一月二日
书记员余思
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3693号原告:银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县杨和镇胜利路。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：杨莉芳，女，该公司员工。（特别授权）被告：张建荣，男，1980年9月17日出生，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。原告银川开源物业服务有限公司与被告张建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。审判员翟树君二〇一八年一月二日书记员余思附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第305号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人杨晓军，昌黎县马坨店乡人民政府乡长，
被执行人杨阳，男，汉族，1990年10月29日生，农民，住昌黎县。
被执行人宋佳美，女，汉族，1988年9月5日生，农民，住昌黎县。
申请执行人向本院申请执行其昌（马）计育征字（2013）第007号征收社会抚养费决定书。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人男方不足法定婚龄于2012年10月8日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（马）计育征字（2013）第007号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（马）计育征字（2013）第007号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费25655元。
执行费285元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 刘彦良
审判员 张秋生
二〇一四年五月十九日
代理
书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第305号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人杨晓军，
被执行人杨阳，农民。
被执行人宋佳美，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（马）计育征字（2013）第007号征收社会抚养费决定书。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人男方不足法定婚龄于2012年10月8日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例�的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（马）计育征字（2013）第007号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（马）计育征字（2013）第007号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费25655元。
执行费285元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 刘彦良
审判员 张秋生
二〇一四年五月十九日
书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第305号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人刘永丰，昌黎县马坨店乡人民政府乡长，
被执行人杨阳，农民。
被执行人宋佳美，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（马）计育征字（2013）第007号征收社会抚养费决定书。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人男方不足法定婚龄于2012年10月8日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（马）计育征字（2013）第007号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（马）计育征字（2013）第007号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费25655元。
执行费285元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年五月十九日
代理书记员 王世江
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00487号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人戚某，男，1987年3月13日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业。2011年6月22日因贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2014年11月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人戚某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人戚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日0时23分，被告人戚某饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小轿车，沿本市解放大道由东向西行驶至循礼门地下通道口时被公安人员查获。经现场呼气酒精检测仪检测，被告人戚某呼气中酒精含量为151.9mg／100ml。经现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人戚某血液中乙醇含量为143.96mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、机动车驾驶证及查询信息、机动车行驶证及车辆信息、当事人血样提取登记表等书证，证人夏某的证言，现场查获视频资料及现场照片，呼气酒精检测报告、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戚某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人戚某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 周 汉 云
人民陪审员 方 毅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王郭亦然
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执异23号
异议人：福建燕山集团有限公司，住所地福建省晋江市磁灶下灶下尾湖工业区。
法定代表人：吴梅生，职务：经理。
委托代理人宋福庆、曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。
被执行人:安阳锦宏房地产开发有限公司，住所地安阳市开发区文昌大道东段路北。
法定代表人：杜士喜，职务，经理。
被执行人：杜相伟，男，1978年1月15日出生，汉族。
被执行人：李美玲，女，1963年2月21日出生，汉族。
本院在执行安阳锦宏房地产开发有限公司、杜相伟、李美玲非法吸收公众存款罪纠纷一案中，异议人福建燕山集团有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
异议人福建燕山集团有限公司称，安阳锦宏房地产开发有限公司因非法吸收公众存款于2012年2月被安阳高新技术产业开发区管理委员会监管帮扶，同年4月26日，异议人与安阳锦宏房地产开发有限公司、安阳高新区处置非法集资工作领导小组办公室签订了《安阳市金色维也纳住宅小区项目托管和投资建设管理协议》，约定托管期间，异议人负责项目的投资、经营、权益的处置，但是企业产权隶属关系、资产、债权、债务的法定权利主体不变，项目土地不过户，名称不变。并约定托管协议签订前的债权债务由安阳锦宏房地产开发有限公司承担，签订后新发生的债权债务由异议人承担。2014年3月7日，异议人在中国工商银行安阳分行以安阳锦宏房地产开发有限公司的名义开设账户，账号为：1706021619480136472。2016年3月15日，龙俊伟和李振燕分别与安阳锦宏房地产开发有限公司(实际为异议人)签订商品房买卖合同，购买了安阳市金色维也纳住宅小区的房屋各一套，2017年1月1日二人分别向该账户转购房款29万和40万，而贵法院在执行被执行人安阳锦宏房地产开发有限公司、杜相伟、李美玲非法吸收公众存款罪纠纷一案时，却将该账户上50万元予以查封冻结，为此异议人提出异议，请求立即解封中国工商银行安阳分行账号为1706021619480136472的账户，所存款项予以返还异议人。
本院审查查明，2015年10月8日本院作出（2015）文刑初字第136号刑事判决书，认定安阳锦宏房地产开发有限公司及杜相伟、李美玲构成非法吸收公众存款罪，依法判处1、安阳锦宏房地产开发有限公司罚金人民币50万元；2、被告人杜相伟有期徒刑5年，并处罚金人民币20万元；3、被告人李美玲有期徒刑5年，并处罚金人民币20万元。判决生效后，本院依法对该判决立案执行，2017年1月25日依据（2016）豫0502执1847号执行裁定书冻结了被执行人安阳锦宏房地产开发有限公司在中国工商银行安阳分行开设的账户（账号为：1706021619480136472）内人民币50万元，异议人以账户内存款为异议人所有，并非被执行人的款项为由，提出异议，请求本院立即解封中国工商银行安阳分行账号为1706021619480136472的账户，所存款项予以返还异议人。
本院认为安阳锦宏房地产开发有限公司因非法吸收公众存款于2012年2月被安阳高新技术产业开发区管理委员会监管帮扶，2013年1月被立案侦查，而被执行人安阳锦宏房地产开发有限公司在中国工商银行安阳分行账号为1706021619480136472的账户开设时间为2014年3月7日，即被执行人被公安机关刑事立案后。根据1、2012年4月26日被执行人安阳锦宏房地产开发有限公司与异议人及安阳高新区处置非法集资工作领导小组办公室签订了《安阳市金色维也纳住宅小区项目托管和投资建设管理协议》，2、2017年1月17日安阳锦宏房地产开发有限公司及安阳高新区处置非法集资工作领导小组办公室的证明，3、2017年2月21日安阳高新分局的证明，4、龙俊伟和李振燕商品房买卖合同及转款证明，可以认定执行人安阳锦宏房地产开发有限公司在中国工商银行安阳分行账号为1706021619480136472的账户内的存款为异议人福建燕山集团有限公司所有，并非被执行人的款项，故异议人所提异议成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除安阳锦宏房地产开发有限公司在中国工商银行安阳分行账号为1706021619480136472的账户查封。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 刘顺臣
审判员 马麦英
审判员 张 伟
二〇一七年八月十日
书记员 卢 旭
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初887-1号
申请人：付纯华，男，1968年3月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：王润军，男，1969年9月26日生，汉族，住山东省青州市。
法定代表人：蔡国新，总经理。
被申请人：山东省潍北监狱。住所地：山东省潍坊市寒亭区泊子乡。统一社会信用代码：49383003-6。
法定代表人：唐法武。
申请人付纯华与申请人王润军、山东省潍北监狱建设工程施工合同纠纷一案，申请人付纯华于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王润军、山东省潍北监狱的银行存款180000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人潍坊鑫威投资担保有限公司以180000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王润军、山东省潍北监狱银行存款180000元或查封、扣押同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
案件申请费1420元，由申请人付纯华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟爱平
审判员 王美丽
审判员 张 妍
二〇一八年四月十八日
书记员 田雅丽
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执987号
申请执行人湖南湘东律师事务所，住所地株洲市天元区庐山路***号慈善大厦**楼。
负责人朱松梅，该事务所主任。
被执行人叶辉，男，汉族，1965年3月15日出生。
申请执行人湖南湘东律师事务所与被执行人叶辉合同纠纷一案，申请执行人湖南湘东律师事务所依据已经发生法律效力的湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终945号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日依法立案执行。经查明被执行人叶辉无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终945号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时�申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 易 阳
审判员 韩 涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 贺爱珍
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第240号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人张先通，农民。
被申请执行人刘秀华，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行张先通、刘秀华社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年10月23日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对张先通、刘秀华作出曹社抚费征字（2014）45893号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年10月23日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2015年5月20日依法申请本院强制执行张先通、刘秀华二人社会抚养费共计55074元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人张先通、刘秀华于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55074元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人张先通、刘秀华如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一五年五月二十日
书记 员代 美 珍
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执499号
申请执行人李艳坤，男，现住尚志市。
被执行人周小林，男，汉族,现住尚志市。
被执行人门莉，女，，汉族，现住尚志市。
本院在执行李艳坤与被执行人周小林、门莉借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3788号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 司宪武
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00838号
原告何平海，男，1974年8月25日出生，汉族，居民。
委托代理人何书英，女，1972年9月18日出生，汉族，农民，系原告何平海妻子。
被告杨宝琴（又名杨宝芹），女，1973年8月4日出生，汉族，农民。
被告何四平，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，系被告杨宝琴丈夫。
原告何平海诉被告杨宝琴、何四平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告杨宝琴、何四平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何平海诉称，原被告系同村。2012年2月1日被告杨宝琴向原告借款1万元，口头约定月息2分，但未约定还款期限。被告按约定支付利息至2013年11月1日，之后被告既不支付利息也不归还本金，经原告多次催要，被告迟迟不还，两被告是夫妻关系，并且借款是两被告共同生活期间所借用于共同生活，应由夫妻共同偿还。请求法院依法判令两被告给付原告借款本金10000元及利息，利息按照约定的月息2分从2013年11月11日计算至还清之日止；诉讼费用由被告承担。
被告杨宝琴、何四平未到庭未答辩。
经审理查明，2012年2月1日被告杨宝琴向原告何平海借款1万元，口头约定月息2分，并出具了借据“今借到何平海现金壹万元借款人：杨宝芹2012年2月1日杨宝芹”。借款后被告杨宝琴按约定支付利息至2013年11月1日并在借据下方批注“已付6月利息201211月1日利息201311月1日”。被告杨宝琴、何四平系夫妻，被告杨宝琴借原告何平海的款项在两被告夫妻关系存续期间。上为本案事实。
上述事实有原告何平海提供的借条，以及当庭陈述所证实，被告杨宝琴、何四平经合法传唤未到庭放弃质证，经审核以上证据可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告杨宝琴向原告何平海借款10000元，有原告提供的借据予以证实，现原告何平海请求被告杨宝琴归还借款10000元，依法有据，予以支持。原告何平海请求被告杨宝琴支付利息按照约定的月息2分从2013年11月1日计算至还清之日止，本院认为应从2013年11月1日之日起计算至本判决确定的履行期限之日止按照月息2分计算。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告何平海要求被告杨宝琴及其爱人何四平共同偿还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宝琴、何四平于本判决生效后十日内共同给付原告何平海借款10000元及利息（从2013年11月1日之日起计算至本判决确定的履行期限之日止按照月息2分计算）。
案件受理费50元由被告杨宝琴、何四平共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜继霞
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘红芳
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 楠
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00838号
原告薛成玉，女，1988年1月19日出生，汉族，陕西省安塞县人，现住安塞县高架桥。
原告杨威，男，1987年9月26日出生，汉族，陕西省安塞县人，现住安塞县高架桥。
原告任伟，男，1986年10月6日出生，汉族，陕西省安塞县人，现住安塞县高级中学。
原告董晓涛，女，1987年1月21日出生，汉族，陕西省安塞县人，现住安塞县城北区延源小区。
被告延安旅游百事通国际旅行社有限公司安塞分公司，地址：安塞县城北区滴水沟17号门面房。
负责人张振飞，该公司职工。
本院在审理原告薛成玉、杨威、任伟、董晓涛诉被告延安旅游百事通国际旅行社有限公司安塞分公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告薛成玉、杨威、任伟、董晓涛撤回起诉。
案件受理费290.00元，减半收取145.00元，由原告薛成玉、杨威、任伟、董晓涛负担。
审判员 高振龙
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 荣
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第00838号原告何平海，男，1974年8月25日出生，汉族，居民。委托代理人何书英，女，1972年9月18日出生，汉族，农民，系原告何平海妻子。被告杨宝琴（又名杨宝芹），女，1973年8月4日出生，汉族，农民。被告何四平，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，系被告杨宝琴丈夫。原告何平海诉被告杨宝琴、何四平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告杨宝琴、何四平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何平海诉称，原被告系同村。2012年2月1日被告杨宝琴向原告借款1万元，口头约定月息2分，但未约定�款期限。被告按约定支付利息至2013年11月1日，之后被告既不支付利息也不归还本金，经原告多次催要，被告迟迟不还，两被告是夫妻关系，并且借款是两被告共同生活期间所借用于共同生活，应由夫妻共同偿还。请求法院依法判令两被告给付原告借款本金10000元及利息，利息按照约定的月息2分从2013年11月11日计算至还清之日止；诉讼费用由被告承担。被告杨宝琴、何四平未到庭未答辩。经审理查明，2012年2月1日被告杨宝琴向原告何平海借款1万元，口头约定月息2分，并出具了借据“今借到何平海现金壹万元借款人：杨宝芹2012年2月1日杨宝芹”。借款后被告杨宝琴按约定支付利息至2013年11月1日并在借据下方批注“已付6月利息201211月1日利息201311月1日”。被告杨宝琴、何四平系夫妻，被告杨宝琴借原告何平海的款项在两被告夫妻关系存续期间。上�本案事实。上述事实有原告何平海提供的借条，以及当庭陈述所证实，被告杨宝琴、何四平经合法传唤未到庭放弃质证，经审核以上证据可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告杨宝琴向原告何平海借款10000元，有原告提供的借据予以证实，现原告何平海请求被告杨宝琴归还借款10000元，依法有据，予以支持。原告何平海请求被告杨宝琴支付利息按照约定的月息2分从2013年11月1日计算至还清之日止，本院认为应从2013年11月1日之日起计算至本判决确定的履行期限之日止按照月息2分计算。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告何平海要求被告杨宝琴及其爱人何四平共同偿还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一�、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宝琴、何四平于本判决生效后十日内共同给付原告何平海借款10000元及利息（从2013年11月1日之日起计算至本判决确定的履行期限之日止按照月息2分计算）。案件受理费50元由被告杨宝琴、何四平共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，�事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  杜继霞审 判 员  郜红菊人民陪审员  刘红芳二〇一五年六月十日书 记 员  王 楠
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七法民初字第90091号
原告冉某某，女，1960年出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告王某某，男，1958年出生，汉族，住兰州市七里河区。
本院在审理原告冉某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告以双方在庭外达成和解为由，于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回起诉。
原告预交案件受理费300元，减半收取150元。
代理审判员 周瑞芹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 韩文君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执746号
申请执行人江苏银行股份有限公司宿迁分行，组织机构代码66963216-5，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。
负责人蒋学众，该行行长。
委托代理人钟蕊，江苏大楚律师事务所律师。
被执行人：许广清，男，1969年4月26日出生，汉族，住所地宿迁市住泗洪县。
申请执行人江苏银行股份有限公司宿迁分行（以下简称江苏银行）诉被告许广清信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）宿城商初字第00890号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）宿城商初字第00890号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月十五日
书记员 蔡耀霆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1754号
朱艳：
你申请江苏华伟塑业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,本院在执行过程中，案件已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十三日
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第3698号
原告：孙某。
被告：刘某。
被告：李美连，农民，普兰店市莲山镇高瓦房村高瓦房屯2-37号52。
原告孙某诉被告刘某、李美连为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于清政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告刘某、李美连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2012年7月16日至2013年3月23日，被告刘某在原告处购买钢线，合计欠款144361元。被告刘某为原告出具了11张欠条。后经原告多次索要，被告未支付欠款。因被告刘某购买钢线时未满18周岁，故要求刘某母亲李美连承担连带赔偿责任，
被告刘某、李美连未予答辩。
经审理查明，2012年7月16日，被告刘某给原告出具一份欠条，内容为“钢线还欠59319元”。此外，被告刘某在2012年7月20日、8月2日、8月7日、8月22日、9月11日、9月21日、10月5日、10月15日、10月19日、2013年3月23日共计10张过磅单署名欠款人，欠原告合计85042元。
另查，原告孙某与案外人陈美华系夫妻关系，二人在普兰店市皮口镇夹心村高店屯共同经营普兰店市龙华制钉厂。该厂经营范围包括铁钉、钢线等加工制作。本案被告刘某与李美连系母女关系，刘某签订上述欠条时未年满18周岁。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及“欠条”、“过磅单”的原件为证，这些证据经过本院开庭审查，可以采信。
本院认为，我国民法通则规定：“十周岁以上的未成年是限制民事行为能人力人，可以进行与他年龄、智力相适应的民事活动，其他民事活动由他的法定代理人代理，或征的他的法定代理人同意。本案被告刘某与原告孙某签订买卖合同时，其中有6笔系未满十六周岁，另外5笔刚满十六周岁。对于该11笔债务，本院结合被告刘某多次购买钢线并出具欠条，购买时有莲山镇过磅员参与，原告系合法生产者，原、被告第1笔欠条做如下约定“2012年7月16日之前债务全部还清”等因素考虑，被告刘某虽与原告形成买卖合同时未满16周岁或刚满16周岁，但从事的活动应该与其年龄、智力相适应，应向原告返回钢线款144361元。
而被告刘某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃权利。至于原告起诉被告孙美连承担连带责任一节，因本院已认定原告与被告刘某形成的债权合法有效，原告再以刘某系限制民事行为人要求孙美连承担连带责任，依据不足，本院对此不予支持。
综述依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起一个月内给付原
告孙某钢线款人民币144361元，并从本判决生效之日起支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）至该款付清之日止；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1360元，由被告刘某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 于清政
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵晟辉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初1527-1号
原告：韩某，男，1963年6月10日生，汉族，住新泰市，身份证号：×××7690。
被告：泰安市三里建筑安装工程公司，住所地：泰安市泰山区三里路11号，统一社会信用代码：×××124。
法定代表人：周忠民，该公司经理。
第三人：山东新易泰物流有限公司，住所地：新泰市汶南镇陈粮村，统一社会信用代码：×××494。
原告韩某与被告泰安市三里建筑安装工程公司，第三人山东新易泰物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告韩某于2018年3月9日向本院提出撤回对第三人山东新易泰物流有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对第三人山东新易泰物流有限公司的起诉。
审判员 吕桂民
二〇一八年三月十四日
书记员 武金萍
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2671号
原告：曾凤兰，女，1961年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：孙权，男，1992年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告曾凤兰与被告孙权健康权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告曾凤兰于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾凤兰撤诉。
案件受理费25元，由原告曾凤兰负担25元。
审判员 刘发龙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 苗海青
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初2471号
原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地古田县城西街道六一四路5支路1号5层。
法定代表人：周开英，总经理。
委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。
被告：黄荣锦，男，住古田县。
原告宁德市鼎力物业管理有限公司（以下简称鼎力公司）诉被告黄荣锦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
鼎力公司向本院提出诉讼请求：判令黄荣锦支付物业服务费583元、利息25元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）及违约金100元。事实和理由：2017年2月1日鼎力公司与古田县嘉兴四季小区业主委员会签订《古田县嘉兴四季物业委托服务合同》，双方约定由鼎力公司对嘉兴四季小区进行物业管理，黄荣锦系上述物业业主，按照合同约定，应向鼎力公司支付物业服务费，但黄荣锦一直拖欠缴纳。
本院经审查认为，原告起诉需有明确的被告。本案鼎力公司起诉黄荣锦，未提供黄荣锦具体身份信息，而仅提供其住址，不能确定本案明确的被告，故鼎力公司的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回宁德市鼎力物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 黄荣峰
二〇一七年十一月三十日
法官助理 卢珊珊
书 记 员 罗丽容
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
签发：核稿：拟稿人：会稿：
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0922民初2471号原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地古田县城西街道六一四路5支路1号5层。法定代表人：周开英，总经理。委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。被告：黄荣锦，男，住古田县。原告宁德市鼎力物业管理有限公司（以下简称鼎力公司）诉被告黄荣锦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。鼎力公司向本院提出诉讼请求：判令黄荣锦支付物业服务费583元、利息25元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）及违约金100元。事实和理由：2017年2月1日鼎力公司与古田县嘉兴四季小区业主委员会签订《古田县嘉兴四季物业委托服务合同》，双方约定由鼎力公司对嘉兴四季小区进行物业管理，黄荣锦系上述物业业主，按照合同约定，应向鼎力公司支付物业服务费，但黄荣锦一直拖欠缴纳。本院经审查认为，原告起诉需有明确的被告。本案鼎力公司起诉黄荣锦，未提供黄荣锦具体身份信息，而仅提供其住址，不能确定本案明确的被告，故鼎力公司的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回宁德市鼎力物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 黄荣峰二〇一七年十一月三十日法官助理 卢珊珊书 记 员 罗丽容附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。签发：核稿：拟稿人：会稿：
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初6394号
原告:ＸＸ，男，1984年8月7日出生苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：李雪，贵州圣谋律师事务所律师。
被告：魏宗仁，男，1986年10月13日出生汉族，住贵州省毕节市。
原告ＸＸ与被告魏宗仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼，被告魏宗仁经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏宗仁返还原告借款本金37,625元，并以该本金为基数，按照月利率2%计算2017年6月11日至还款完毕期间的利息；2、本案诉讼费被告承担。事实及理由:2017年5月24日，被告向原告借款37,625元，双方签订了借条，约定2017年6月10日前付完本金，逾期自愿加付5分月利率和违约金10%。被告借款后未按时还款，因原告多次要求被告还款未果，故诉至法院。
被告魏宗仁经传票传唤后未到庭，亦未提出书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利。
原告ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、《借条》、证人张某出庭证言。经本院庭审调查，并结合原告的陈述，上述证据具有关联性、合法性及真实性，本院予以确认并在卷佐证，以证明本案的相关事实。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，被告为返还向垫富宝投资有限公司的借款向原告借款37,625元，原告以现金方式支付了被告37,625元，被告向原告出具了借条，借条约定2017年6月10日前付完本金，逾期自愿加付5分月利率和违约金10%。被告借款后未还本付息。
本院认为，依据前述认定的事实，被告魏宗仁在原告ＸＸ处借款的事实，有被告出具的《借条》以及证人证言予以证实，双方借贷关系事实明确，真实可信，属合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方约定的借款期限已届满，现原告诉请被告返还借款本金37,625元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告双方在借条中书面约定逾期利息为月息5分，该约定违反法律规定。现原告主张以该借款本金为基数按照月息2%计付从2017年6月11日至债务履行完毕期间利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告魏宗仁经本院合法传唤未到庭参加庭审，不影响本院依据采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏宗仁于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告ＸＸ借款本金37,625元，并以该借款本金为基数按照月息2%计付原告从2017年6月11日至债务履行完毕期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告魏宗仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王兴琼
二〇一七年十二月八日
书记员 宋家志
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保907-1号
申请人史占武，男，1972年12月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被申请人张占峰，男，1963年6月6日出生，住日照市东港区。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年12月4日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人张占峰在日照农业银行62×××10账号的存款300000元予以冻结。保全标的额为300000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产诉讼财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人张占峰在日照农业银行62×××10账号的存款300000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十二月四日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保907-1号申请人史占武，男，1972年12月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人张占峰，男，1963年6月6日出生，住日照市东港区。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年12月4日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人张占峰在日照农业银行62×××10账号的存款300000元予以冻结。保全标的额为300000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产诉讼财产保全责任保险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人张占峰在日照农业银行62×××10账号的存款300000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、冻结存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十二月四日书记员  杨晓华
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初4936号
原告：韩某，男，汉族，1973年11月13日出生，住莱阳市。
委托诉讼代理人：陈永明，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被告：于某，女，汉族，1972年8月5日出生，住莱阳市。
本院在审理原告韩某诉被告于某离婚纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回对被告于某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 姜小丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李明莲
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第265号
原告：郑里文，男。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司，组织机构代码：68093099-9，住所地：江西省南昌市南昌县塘南镇新联街。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告郑里文与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑里文及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑里文诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款9698元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款9698元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告郑里文所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告郑里文的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，被告已支付粮款1000元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告郑里文稻谷款共计人民币8698元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月三十日
书记员 李 锐
第2页共2页
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初1824号
申请人：新泰市沈家庄建筑工程有限公司，住所地：山东省新泰市。
法定代表人:杨学青，该公司总经理。
委托诉讼代理人:曹君，山东昌琪律师事务所律师。
被申请人：肖某，男，1984年2月27日出生，汉族，住临朐县。
申请人新泰市沈家庄建筑工程有限公司与被申请人肖某承揽合同纠纷一案，申请人新泰市沈家庄建筑工程有限公司于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖某名下的财产予以查封保全，保全价值10万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司为申请人新泰市沈家庄建筑工程有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人肖某名下的银行存款10万元，期限为一年。
二、查封被申请人肖某名下相应价值的动产，期限为二年。
三、查封被申请人肖某名下相应价值的不动产及其他财产性权益，期限为三年。
案件申请费1020元，由申请人新泰市沈家庄建筑工程有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨西云
二〇一八年三月七日
书记员 孙文娟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第393号
罪犯张兆程，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因职务侵占罪，经临沂市兰山区人民法院于二○一○年六月一日以（2010）临兰刑初字第290号刑事判决，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯张兆程有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兆程在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励二次，表扬奖励一次，2012年度监区级积极分子。
本院认为，罪犯张兆程确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张兆程准予假释。
假释考验期自二○一四年一月二十六日起至二○一六年十一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0922执保14号
申请人：安二宝，男，1986年生，汉族，五台县人。
被申请人：高建伟，男，1957年生，汉族，五台县人。
本院在执行安二宝申请保全高建伟民间借贷纠纷一案中，安二宝申请保全高建伟存款50000元，我院在执行保全过程中查明：高建伟名下银行账户存款已被其他案件冻结，除此以外高建伟无可供保全的财产，本案现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0922民初569号保全案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卫 剑
二〇一八年四月二十三日
书记员 聂笑钦
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初699号
原告：焦渭军，男，生于1978年6月10日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
被告：郑惠调，女，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
原告焦渭军与被告郑惠调土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方私下达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦渭军撤回起诉。
案件受理费1436元，减半收取718元，由原告焦渭军负担。
审 判 员 谢海燕
二〇一八年三月二十九日
法官助理 赵红燕
书 记 员 白鹏飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第1470号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋天地61号（住宅）楼2701。
法定代表人：徐岗，经理。
委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷陶野，女，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆子砺，男，1963年5月15日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：郝伟，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘培峰，北京市中伦文德律师事务所律师。
一审第三人：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。
法定代表人：吴林，董事长。
再审申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）因与被申请人穆子砺及一审第三人北京明达房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
千禧公司申请再审称：（一）申请人有新证据足以推翻原二审法院的判决，并应依法撤销该二审判决，裁定再审。1.香港明达公司至今仍承诺负责将涉案房屋办理至申请人名下。2.包括涉案房屋在内碧湖居一期物业的处置，未经授权及未经过董事会决议通过，是无效的。（二）原一审、二审法院对本案事实认定严重不清。被申请人与第三人北京明达房地产开发有限公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》属无效合同，该事实清楚，证据确凿。原一审、二审法院仅以香港高等法院的判决未被大陆法院认可为由不予认定申请人对涉案房屋的权利，且对于申请人提交的其他证据均未作认定，属于严重认定事实错误和适用法律错误，依法应予撤销。（三）原一审、二审法院在本案的审理过程中，存在严重的程序错误，严重损害了申请人的合法权益，并可能导致出现互相冲突的生效判决，依法应予撤销。（四）二审判决不符合近似案件的司法判例，违背司法通识。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，穆子砺通过买卖行为取得涉案房屋的所有权，并办理了房屋产权登记，其基于物权产生的权利依法应当得到保护。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当，审理程序不违反法律规定。千禧公司提交的证据不足以推翻两审判决。千禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京千禧年代投资有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第1470号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋天地61号（住宅）楼2701。法定代表人：徐岗，经理。委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷陶野，女，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆子砺，男，1963年5月15日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郝伟，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培峰，北京市中伦文德律师事务所律师。一审第三人：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。法定代表人：吴林，董事长。再审申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）因与被申请人穆子砺及一审第三人北京明达房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。千禧公司申请再审称：（一）申请人有新证据足以推翻原二审法院的判决，并应依法撤销该二审判决，裁定再审。1.香港明达公司至今仍承诺负责将涉案房屋办理至申请人名下。2.包括涉案房屋在内碧湖居一期物业的处置，未经授权及未经过董事会决议通过，是无效的。（二）原一审、二审法院对本案事实认定严重不清。被申请人与第三人北京明达房地产开发有限公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》属无效合同，该事实清楚，证据确凿。原一审、二审法院仅以香港高等法院的判决未被大陆法院认可为由不予认定申请人对涉案房屋的权利，且对于申请人提交的其他证据均未作认定，属于严重认定事实错误和适用法律错误，依法应予撤销。（三）原一审、二审法院在本案的审理过程中，存在严重的程序错误，严重损害了申请人的合法权益，并可能导致出现互相冲突的生效判决，依法应予撤销。（四）二审判决不符合近似案件的司法判例，违背司法通识。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，穆子砺通过买卖行为取得涉案房屋的所有权，并办理了房屋产权登记，其基于物权产生的权利依法应当得到保护。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当，审理程序不违反法律规定。千禧公司提交的证据不足以推翻两审判决。千禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京千禧年代投资有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初27165号
原告河南天和物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张春平，该公司董事长。
委托代理人单培祥，系该公司员工。
委托代理人张苗露，系该公司员工。
被告赵威，男，汉族，1984年12月11日出生，住郑州市。
原告河南天和物业管理有限公司诉被告赵威物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南天和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下:
准予原告河南天和物业管理有限公司撤回对被告赵威的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南天和物业管理有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 张 驰
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初201号
原告：某股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区
负责人：张某甲，该行行长。
委托诉讼代理人：陈某某，该行职员。
委托诉讼代理人：吴琼，辽宁天一律师事务所律师。
被告：锦州某科技有限公司，住所地锦州市古塔区
法定代表人：朱振宇，该公司经理。
原告某股份有限公司锦州分行与被告某科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某股份有限公司锦州分行负责人的委托诉讼代理人陈某某、吴琼到庭参加诉讼，被告某科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还透支本金189745.16元，因逾期还款所积欠利息65400.74元，违约金8000.00元，共计人民币263145.90元，（具体利息、违约金计算至欠款还清之日止）；2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费及律师费用；事实与理由：被告某科技有限公司（以下简称某公司）是原告“小微商户逸贷公司卡”（以下简称逸贷公司卡）的用户。2014年11月3日原告与被告签订了《某银行特约商户协议书》，被告成为原告特约商户。2015年5月20日，原被告双方再次签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，该协议作为某银行特约商户协议书》的补充，明确约定且细化了相关权利义务。但截止至2017年10月12日，被告已有多期贷款未偿还，透支本金189745.16元，逾期利息65400.74元，违约金8000.00元，合计积欠各项费用累计达人民币3263145.90元。被告的行为已经明显违反了双方签订的协议，其违约行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失。根据原被告双方签订的协议中对管辖权的约定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告某科技有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、牡丹信用卡申请表（商务卡）；2、牡丹信用卡领用合约；3、小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）；4、某科技有限公司营业执照复印件，银行结算账户申请书；5、税务登记证；6、法人身份证复印件；7、营业场所照片；8、房屋租赁协议书；9、收款收据。对原告提供的上述证据，本院予以确认并载卷佐证。被告某科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和质证意见，视为对自己权利的放弃。
对本案的事实及证据，本院认定如下：被告某科技有限公司是原告“小微商户逸贷公司卡”的用户。2014年11月3日原告与被告签订了《某银行特约商户协议书》，被告成为原告特约商户。2015年5月20日，原、被告双方再次签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，该协议作为某银行特约商户协议书》的补充，明确约定且细化了相关权利义务。截止至2017年10月12日，被告已有多期贷款未偿还，透支本金189745.16元，逾期利息65400.74元，违约金8000.00元，合计3263145.90元，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告某股份有限公司锦州分行与被告某科技有限公司签订的《某银行特约商户协议书》及《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。原告已按约发放借款，被告未按期偿还，属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金189745.16元，逾期利息65400.74元，违约金8000.00元及律师费，并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日的利息的诉讼请求，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告某科技有限公司于本判决生效后10日内偿还原告某股份有限公司锦州分行借款本金189745.16元，利息65400.74元，违约金8000.元，律师费5000元，合计268145.90元，并支付2018年1月16日始至借款付清之日止按双方签订协议书约定计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5247元，由被告某科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 葛凤军
人民陪审员 蔡文艳
人民陪审员 林 琳
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘 姣
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执保186号
申请保全人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
被保全人：舒兰市海龙木业有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
申请保全人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人舒兰市海龙木业有限责任公司借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年12月26日作出了（2017）吉0283民初2815号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2017年12月26日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2815号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海涛
二〇一八年一月五日
书记员 高 攀
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执241号
申请执行人剧锦凤，女，1982年7月2日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人李晓涛，男，1979年8月10日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人剧锦凤与被执行人李晓涛金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款2550元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左建同
二〇一七年九月十日
书记员 王健媛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3656号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵伟强，男，1977年1月13日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国华西工程设计建设有限公司，住所地成都市金牛区沙湾东二路一号世纪加州一幢一单元四至六楼。
法定代表人：周华，董事长。
委托诉讼代理人：郭吉海，河北英陆律师事务所律师。
再审申请人赵伟强因与被申请人中国华西工程设计建设有限公司（以下简称华西公司）不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵伟强申请再审称，二审在没有任何新证据和法律事实的情况下，错误的以“非属同一法律关系应另案解决”为由将完整的案情分割，进行部分判决。同时错误认定赵伟强是以个人名义强行占有200万，完全不符合不当得利的构成要件，将一审判决结果进行错误改判。因此特恳请贵院依法再审，纠正错误，撤销二审判决，维护赵伟强的合法权益。
本院经审查认为，本案中，赵伟强于2013年10月份代华西公司从科技园公司领取的工程设计报酬200万元是否构成不当得利，二审改判是否正确作如下分析：
首先，赵伟强在华西公司北京分公司领取工资并由该分公司为其缴纳社保费用，双方之间虽没有签订劳动合同，但应已形成事实上的劳动关系，故赵伟强在华西公司北京分公司工作期间行为均应被视为履行职务的行为，2012年至2013年4月赵伟强在科技园公司进行的设计联系等相关工作以及工作的成果均应属于华西公司及所属分公司而非属赵伟强个人。其次，科技园公司作为《建设工程设计合同》的签订一方，在华西公司已经履行了合同相应义务后，科技园公司在将200万的设计报酬交付给赵伟强时亦明确是交付给华西公司的报酬款项，赵伟强领取该钱款的性质应属于代领行为。再次，现有证据尚不能充分证明华西公司已明确同意赵伟强可将该笔钱款直接转入到其所属瑞驰公司的名下，且赵伟强亦曾明确表示过该笔钱款属向华西公司的借款性质。最后，赵伟强所称瑞驰公司与华西公司北京分公司之间因《技术劳务合同》所产生的纠纷因涉及到案外人瑞驰公司，且与本案非属同一法律关系，故该纠纷应另案解决。赵伟强所称与张志伟的录音由于是否属于当时的全部录音内容双方尚�争议，且张志伟能否有权代表华西公司作出相关承诺亦存争议，同时赵伟强提供该录音证据亦为了证明《技术劳务合同》的真实存在性，而上述《技术劳务合同》纠纷如上所述应另案予以解决。
综上分析，本案诉争200万元属于华西公司的报酬，赵伟强仅是该款项代领人，依照正常逻辑关系赵伟强理应及时将该钱款交付给华西公司。基于上述，二审法院认定赵伟强以个人名义占有该200万元已构成不当得利，有事实、法律依据，依法所作改判结果正确，应予维持。综上，赵伟强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵伟强的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3656号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵伟强，男，1977年1月13日出生，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国华西工程设计建设有限公司，住所地成都市金牛区沙湾东二路一号世纪加州一幢一单元四至六楼。法定代表人：周华，董事长。委托诉讼代理人：郭吉海，河北英陆律师事务所律师。再审申请人赵伟强因与被申请人中国华西工程设计建设有限公司（以下简称华西公司）不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵伟强申请再审称，二审在没有任何新证据和法律事实的情况下，错误的以“非属同一法律关系应另案解决”为由将完整的案情分割，进行部分判决。同时错误认定赵伟强是以个人名义强行占有200万，完全不符合不当得利的构成要件，将一审判决结果进行错误改判。因此特恳请贵院依法再审，纠正错误，撤销二审判决，维护赵伟强的合法权益。本院经审查认为，本案中，赵伟强于2013年10月份代华西公司从科技园公司领取的工程设计报酬200万元是否构成不当得利，二审改判是否正确作如下分析：首先，赵伟强在华西公司北京分公司领取工资并由该分公司为其缴纳社保费用，双方之间虽没有签订劳动合同，但应已形成事实上的劳动关系，故赵伟强在华西公司北京分公司工作期间行为均应被视为履行职务的行为，2012年至2013年4月赵伟强在科技园公司进行的设计联系等相关工作以及工作的成果均应属于华西公司及所属分公司而非属赵伟强个人。其次，科技园公司作为《建设工程设计合同》的签订一方，在华西公司已经履行了合同相应义务后，科技园公司在将200万的设计报酬交付给赵伟强时亦明确是交付给华西公司的报酬款项，赵伟强领取该钱款的性质应属于代领行为。再次，现有证据尚不能充分证明华西公司已明确同意赵伟强可将该笔钱款直接转入到其所属瑞驰公司的名下，且赵伟强亦曾明确表示过该笔钱款属向华西公司的借款性质。最后，赵伟强所称瑞驰公司与华西公司北京分公司之间因《技术劳务合同》所产生的纠纷因涉及到案外人瑞驰公司，且与本案非属同一法律关系，故该纠纷应另案解决。赵伟强所称与张志伟的录音由于是否属于当时的全部录音内容双方尚�争议，且张志伟能否有权代表华西公司作出相关承诺亦存争议，同时赵伟强提供该录音证据亦为了证明《技术劳务合同》的真实存在性，而上述《技术劳务合同》纠纷如上所述应另案予以解决。综上分析，本案诉争200万元属于华西公司的报酬，赵伟强仅是该款项代领人，依照正常逻辑关系赵伟强理应及时将该钱款交付给华西公司。基于上述，二审法院认定赵伟强以个人名义占有该200万元已构成不当得利，有事实、法律依据，依法所作改判结果正确，应予维持。综上，赵伟强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵伟强的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十二月二十六日书记员  周 润
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨汗才，男，1949年3月10日出生，汉族，衡阳县运输公司退休职工，住湖南省衡阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳县西渡区供销社集体商业，住所地衡阳县西渡镇新正西路**号。
法定代表人：杨汗桂，该集体商业退休职工。
委托诉讼代理人：欧岳生，男，1946年4月28日出生，汉族，住衡阳县。
再审申请人杨汗才因与被申请人衡阳县西渡区供销社集体商业（以下简称西渡供销社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨汗才申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据证明。二审法院仅因《西渡供销社集体商业章程（草案）》上标明了草案，而否定其效力，显失公平。西渡供销社有退休人员的子女享受了该企业房产所有权和收益分配权，其父母系西渡供销社的退休人员，其作为子女之一，亦应享受企业房产所有权和收益分配权；其依据西渡供销社历年来发放职工生活费情况表中记载的2015年至2017年每人每月380元的标准，请求补发收益款，并无不当。另，本案发生于1998年，应当适用《中华人民共和国宪法》第五条和第十三条之规定，而非《中华人民共和国物权法》；本案涉及继承权问题，还应适用《中华人民共和国继承法》。
西渡供销社提交意见称:根据西渡供销社长期实施的规章制度和《西渡供销社集体商业章程（草案）》，杨汗才的父母作为退休人员已享受了退休人员应当享受的相关待遇。西渡供销社的房产所有权和收益分配权属于集体财产，并非杨汗才父母的个人遗产。杨汗才不是西渡供销社的职工，其无权享受西渡供销社的房产所有权和收益分配权。故请求维持二审判决。
本院经审查认为，本案争议焦点为：关于杨汗才能否享受西渡供销社房产所有权和收益分配权的问题。1.根据《中华人民共和国物权法》第六十一条之规定：“城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。”西渡供销社的财产归西渡供销社全体退休、在职人员集体所有。该集体经济组织成员有权通过决议、规划总则、决定、章程等形式共同协商决定集体财产的分配。2.根据西渡供销社历年来制定并实施的决议、规划总则、决定、章程等规章制度的有关精神，退休人员和在职职工的待遇存在不同。《西渡供销社集体商业章程（草案）》第六条“职工自然死亡后，可指定一人作为企业房产所有权和收益分配权的合法继承者”规定中的“职工”，是指在职职工，并未包括退休人员。3.根据1998年11月17日西渡供销社通过会议形成的决议第5条“今后不再办理退休顶职招工手续”之规定，在此之前在西渡供销社办理了退休手续的人员，属于退休人员，享受退休人员待遇；未办理退休手续的人员，属于在职职工，享受在职职工待遇，但其不能在本单位办理退休，可以通过个人缴费形式参保，单位不再为其缴费。而杨汗才的父母于上世纪80年代末就在西渡供销社退休，已按照单位相关规定享受了退休人员的待遇，故其父母不能重复享受在职职工的有关待遇。本案不适用《中华人民共和国继承法》。4.本案发生于2015年，原审法院依据《中华人民共和国物权法》审理本案并无不当。
综上，杨汗才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨汗才的再审申请。
审判长 蒋 琳
审判员 徐 康
审判员 刘雅静
二〇一七年八月一日
书记员 刘 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨汗才，男，1949年3月10日出生，汉族，衡阳县运输公司退休职工，住湖南省衡阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳县西渡区供销社集体商业，住所地衡阳县西渡镇新正西路**号。法定代表人：杨汗桂，该集体商业退休职工。委托诉讼代理人：欧岳生，男，1946年4月28日出生，汉族，住衡阳县。再审申请人杨汗才因与被申请人衡阳县西渡区供销社集体商业（以下简称西渡供销社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨汗才申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据证明。二审法院仅因《西渡供销社集体商业章程（草案）》上标明了草案，而否定其效力，显失公平。西渡供销社有退休人员的子女享受了该企业房产所有权和收益分配权，其父母系西渡供销社的退休人员，其作为子女之一，亦应享受企业房产所有权和收益分配权；其依据西渡供销社历年来发放职工生活费情况表中记载的2015年至2017年每人每月380元的标准，请求补发收益款，并无不当。另，本案发生于1998年，应当适用《中华人民共和国宪法》第五条和第十三条之规定，而非《中华人民共和国物权法》；本案涉及继承权问题，还应适用《中华人民共和国继承法》。西渡供销社提交意见称:根据西渡供销社长期实施的规章制度和《西渡供销社集体商业章程（草案）》，杨汗才的父母作为退休人员已享受了退休人员应当享受的相关待遇。西渡供销社的房产所有权和收益分配权属于集体财产，并非杨汗才父母的个人遗产。杨汗才不是西渡供销社的职工，其无权享受西渡供销社的房产所有权和收益分配权。故请求维持二审判决。本院经审查认为，本案争议焦点为：关于杨汗才能否享受西渡供销社房产所有权和收益分配权的问题。1.根据《中华人民共和国物权法》第六十一条之规定：“城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。”西渡供销社的财产归西渡供销社全体退休、在职人员集体所有。该集体经济组织成员有权通过决议、规划总则、决定、章程等形式共同协商决定集体财产的分配。2.根据西渡供销社历年来制定并实施的决议、规划总则、决定、章程等规章制度的有关精神，退休人员和在职职工的待遇存在不同。《西渡供销社集体商业章程（草案）》第六条“职工自然死亡后，可指定一人作为企业房产所有权和收益分配权的合法继承者”规定中的“职工”，是指在职职工，并未包括退休人员。3.根据1998年11月17日西渡供销社通过会议形成的决议第5条“今后不再办理退休顶职招工手续”之规定，在此之前在西渡供销社办理了退休手续的人员，属于退休人员，享受退休人员待遇；未办理退休手续的人员，属于在职职工，享受在职职工待遇，但其不能在本单位办理退休，可以通过个人缴费形式参保，单位不再为其缴费。而杨汗才的父母于上世纪80年代末就在西渡供销社退休，已按照单位相关规定享受了退休人员的待遇，故其父母不能重复享受在职职工的有关待遇。本案不适用《中华人民共和国继承法》。4.本案发生于2015年，原审法院依据《中华人民共和国物权法》审理本案并无不当。综上，杨汗才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人杨汗才的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 徐 康审判员 刘雅静二〇一七年八月一日书记员 刘 露
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3349号
罪犯曾国羲。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2012年7月9日作出（2012）奎刑初字第283号刑事判决，以被告人曾国羲犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币88000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年8月19日起至2026年8月18日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年8月记功奖励一次，2015年7月表扬奖励一次，2015年7月嘉奖奖励二次，2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曾国羲准予减刑一年，其刑期变更为自2011年8月19日起，至2025年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初10298号
原告：张成毅，男，1963年2月20日出生，四川省仪陇县日兴镇峨山村*组农民，住北京市丰台区。
被告：邱志军，男，1975年2月21日出生，户籍地四川省江油市。
原告张成毅与被告邱志军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成毅到庭参加诉讼，被告邱志军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张成毅向本院提出诉讼请求：1、要求邱志军支付劳务费5600元；2、诉讼费由邱志军负担。事实与理由：我受邱志军雇佣在其工地丰台区六里桥再生水池干木工，自2015年5月16日至2015年8月2日一共干了61天，算61.1个工，每个工240元，共计14664元。干活期间，我借支了3400元和生活费360元，所以干活结束时邱志军给我打了一个欠10900元的欠条。当天，他又给了我300元，还于2015年9月5日给了我5000元，尚欠5600元未给。
邱志军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：张成毅受雇于邱志军，于2015年5月16日至2015年8月2日期间提供劳务，邱志军欠部分劳务费未付。
庭审中，张成毅提交欠条一份，主要载明：木工，电话186XX****XX，张成毅5月16日-8月2日：共计61.1个，2月：61.1*240=14664元，借支3400、生活360，余下：10900元，余（于）月底前接（结）清，欠款人邱志军、证号×××。
本院认为，邱志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利，本院依据查明事实和现有证据缺席裁判。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，根据张成毅提交的欠条，可以认定邱志军欠付张成毅劳务费。现张成毅自认欠条上载明欠付的10900元劳务费已经有部分偿还，本院对此不持异议。张成毅要求邱志军支付剩余劳务费5600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邱志军于本判决生效之日起七日内支付张成毅劳务费五千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告邱志军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告邱志军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡萍萍
人民陪审员 周立霞
人民陪审员 边银华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张博悦
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第836号
原告尚某。
委托代理人龙玉娇，山东一衡律师事务所律师。
被告周某。
原告尚某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石红俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托代理人龙玉娇到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某诉称，原告尚某与被告周某在经人介绍20多天后，于××××年××月××日登记结婚。婚前由于原、被告交往很少，彼此了解不够，结婚不到半月，被告就借口回老家离开原告，至今八年多杳无音讯。为结束这段名不副实的婚姻，特具状贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求：1、依法判令原、被告双方离婚；2、夫妻财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某在答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，原告尚某和被告周某经人介绍后相识，于××××年××月××日登记结婚。现原告以被告在结婚十天后离家出走为由要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、滨州市滨城区杜店办事处大尚居委会出具的证明以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，原告提交的证据不足以证明被告离家出走的时间。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因无法定事由，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
不准原告尚某与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 石红俊
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘劲松
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初4574号
原告：陈静，女，1948年6月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：张宏，黑龙江龙房川律师事务所律师。
被告：哈尔滨运华房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市道外区一机路101号。
法定代表人：李运华，总经理。
原告陈静与被告哈尔滨运华房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告哈尔滨运华房地产开发集团有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告陈静向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理房屋权属证书；2、要求被告给付原告自2017年4月18日实际办理权属证书之日起的违约金。事实和理由：2005年5月20日，原、被告签订经济适用住房买卖合同，约定被告将坐落于哈尔滨市道里区房屋转让给原告。原告已付购房款597026元。后被告开发建设的运华广场小区经有关部门批准变更为商品房销售。合同签订后，被告将房屋交付给原告使用至今。原告多次要求被告配合办理权属登记，并承担违约责任，被告以各种理由推脱，拒不办理。
原告为支持其诉讼理由的成立，在举证期内向本院提交，并当庭出示了以下主要证据：
证据一、经济适用住房买卖合同。证明原、被告存在房屋买卖合同关系。
证据二、资金结算票据。证明被告收原告购房款597026元。
证据三、收据6张、资金结算票据4张。证明被告于2005年5月20日将房屋交付给原告，被告按合同约定应于2005年11月20日前协助原告办理房屋权属证书。
证据四、商品房销售公告查询单。证明原告购买的房屋自2009年10月20日开始已具备办理权属登记的条件。
证据五、证人李某的书面证言。证明原告一直在主张自己的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2005年5月20日签订经济适用住房买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的位于哈尔滨市××河山街、××、××地段××为××广场××单元××套内使用面积135.15平方米的住房；房屋价款为597026元，付款方式为2005年5月20日一次性付款597026元；被告应当在2005年5月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的房屋交付原告使用；被告应当在经济适用住房交付使用后180个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决。原告在与被告签订合同前，已于2003年4月12日将购房款597026元支付给被告。被告已于2005年5月20日将房屋交付给原告。另查明，原告购买的房屋原系经济适用住房，后经有关部门批准，变更为商品房销售。2009年10月20日，被告取得案涉房屋的商品房销售许可证。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。被告出售房屋后有义务协助原告办理房屋权属证书。双方签订的虽然是经济适用住房买卖合同，但经有关部门批准，被告已取得争议房屋的商品房销售许可证，故原告请求被告协助办理商品房权属证书的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于被告的原因，未能协助原告办理权属登记的，被告应承担违约责任。由于双方在合同中没有约定违约金和违约金的计算标准，被告应参照中国人民银行的同期贷款基准利率标准计算给付原告起诉之日即2017年4月18日起，至被告实际为原告办理权属登记之日止的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨运华房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内协助原告陈静办理房屋所有权登记手续，将位于哈尔滨市道里区，套内使用面积135.15平方米的住房登记在原告陈静名下；
二、被告哈尔滨运华房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内向原告陈静支付自2017年4月18日至2017年11月10日期间逾期办证违约金16247元；2017年11月11日至被告哈尔滨运华房地产开发集团有限公司实际为原告陈静办理权属登记之日的违约金，按购房款597026元，参照中国人民银行同期贷款的利率标准计算给付原告陈静。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告哈尔滨运华房地产开发集团有限公司负担(此款原告陈静已预交，被告哈尔滨运华房地产开发集团有限公司于判决生效后十日内将此款给付原告陈静)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 檀东平
人民陪审员 张 岩
人民陪审员 郭丽莉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 雪
四川省西充县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1325行赔初1号
原告杨永保，男，汉族，生于1963年1月1日，住四川省南充市。
被告西充县公安局，住所地四川省南充市。
法定代表人蒲永红，局长。
委托代理人高玉军，西充县公安局法制监督大队民警。
委托代理人冯海彪，西充县公安局晋新派出所民警。
原告杨永保不服被告西充县公安局行政处罚，一并向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2017年2月13日分别立案后，依法组成合议庭于2017年3月3日对两案进行合并审理，原告杨永保、被告西充县公安局分管副局长杨雯镳作为行政机关负责人及其委托代理人高玉军、冯海彪均到庭参加诉讼。2017年4月11日，本院作出（2017）川1325行初1号行政判决书，判决撤销西充县公安局西公（晋城）行罚决字（2016）1519号行政处罚决定书，被告西充县公安局不服提起上诉，本案中止审理。南充市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）川13行终71号行政判决书，判决撤销一审判决，驳回杨永保的诉讼请求。本案恢复审理，现已审理终结。
原告杨永保诉称，2016年8月4日，被告违反法律规定，强制原告人身自由，以西公（晋城）行罚决字（2016）1519号行政处罚决定书，对原告作出拘留5日的决定，处罚已经执行完毕，原告不服，故依法提起诉讼，请求判决：1、被告向原告赔偿3000元损失费；2、被告在公共场所向原告公开道歉，恢复名誉的决定；3、本案诉讼费由被告承担。
被告西充县公安局辩称，原告诉称理由不能成立，2016年8月4日凌晨，县委政府的工作人员在出租车罢运现场劝离出租车驶离现场，原告在现场煽动出租车驾驶员，并对政府相关工作人员进行污蔑，阻碍执行职务，其行为违法了治安处罚法，我局认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告西充县公安局对原告杨永保治安管理的行政处罚行为，已被法院生效的判决确认合法有效。原告杨永保起诉被告西充县公安局行政赔偿，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（四）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定，故原告起诉被告要求行政赔偿的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定,判决如下：
驳回原告杨永保的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨红清
审 判 员 张大明
人民陪审员 巨 毅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李俊江
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初3287号
原告：高树才，男，1965年12月21日出生，满族，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王永生，男，1969年4月2日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王永泰，男，1968年12月18日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王倩，女，1966年8月6日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告高树才与被告王永生、王永泰、王倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高树才到庭参加了诉讼，被告王永生、王永泰、王倩经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高树才向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永生偿还原告借款100000元、利息24000元（自2016年8月31日至2017年8月30日），之后利息按月利率2%支付至付清为止；2.判令王永泰、王倩对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月23日，被告王永生以资金紧张为由，向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款月利率3%，未约定借款期限。同时被告王永生将×××轿车一辆质押给原告。被告王永泰、王倩自愿为上述借款本息提供连带责任保证。后经原告催要，被告王永生于2016年8月30日就2016年1月23日至2016年8月30日的借款利息给原告出具了20000元借条一张，并在原借条上保证于2016年9月30日前全额归还并备注”利息已付清”。至今，被告对上述二张借条项下的借款本息分文未还。
被告王永生、王永泰、王倩经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、借条一张（原件），证明被告王永生向原告借款100000元，被告王倩、王永泰对该笔借款承担连带保证责任的事实；证据二、转账凭证二张（原件），证明原告于2016年1月23日给被告转账100000元；证据三、借条一张（原件），证明借条中的”利息已结清”是被告王永生就上述借款100000元自2016年1月23日至2016年8月30日之间的利息20000元给原告另行出具了一张借条，并在原借条上备注”利息已结清”字样，但至今被告分文未付。
本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在庭审中，原告提供的借款借条系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实。原告要求被告王永生偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按照月利率2%向原告支付自2016年8月30日至本息付清为止的利息的诉讼请求，本院支持被告按照月利率2%向原告支付自2016年8月30日至判决确定履行之日的利息。被告王永泰、王倩自愿为上述借款本息提供连带责任保证，故原告要求被告王永泰、王倩对被告王永生的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王永生、王永泰、王倩虽未到庭，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永生向原告高树才偿还借款本金100000元及利息（按月利率2%，自2016年8月30日支付至判决确定履行之日），限被告王永生于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王永泰、王倩对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人被告王永生追偿。
三、驳回原告高树才的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2780元，由被告王永生、王永泰、王倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长唐金凤
人民陪审员王会玲
人民陪审员熊建荣
二〇一七年九月十二日
书记员裴沛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初3287号原告：高树才，男，1965年12月21日出生，满族，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王永生，男，1969年4月2日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王永泰，男，1968年12月18日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王倩，女，1966年8月6日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。原告高树才与被告王永生、王永泰、王倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高树才到庭参加了诉讼，被告王永生、王永泰、王倩经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高树才向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永生偿还原告借款100000元、利息24000元（自2016年8月31日至2017年8月30日），之后利息按月利率2%支付至付清为止；2.判令王永泰、王倩对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月23日，被告王永生以资金紧张为由，向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款月利率3%，未约定借款期限。同时被告王永生将×××轿车一辆质押给原告。被告王永泰、王倩自愿为上述借款本息提供连带责任保证。后经原告催要，被告王永生于2016年8月30日就2016年1月23日至2016年8月30日的借款利息给原告出具了20000元借条一张，并在原借条上保证于2016年9月30日前全额归还并备注”利息已付清”。至今，被告对上述二张借条项下的借款本息分文未还。被告王永生、王永泰、王倩经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、借条一张（原件），证明被告王永生向原告借款100000元，被告王倩、王永泰对该笔借款承担连带保证责任的事实；证据二、转账凭证二张（原件），证明原告于2016年1月23日给被告转账100000元；证据三、借条一张（原件），证明借条中的”利息已结清”是被告王永生就上述借款100000元自2016年1月23日至2016年8月30日之间的利息20000元给原告另行出具了一张借条，并在原借条上备注”利息已结清”字样，但至今被告分文未付。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在庭审中，原告提供的借款借条系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实。原告要求被告王永生偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按照月利率2%向原告支付自2016年8月30日至本息付清为止的利息的诉讼请求，本院支持被告按照月利率2%向原告支付自2016年8月30日至判决确定履行之日的利息。被告王永泰、王倩自愿为上述借款本息提供连带责任保证，故原告要求被告王永泰、王倩对被告王永生的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王永生、王永泰、王倩虽未到庭，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永生向原告高树才偿还借款本金100000元及利息（按月利率2%，自2016年8月30日支付至判决确定履行之日），限被告王永生于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王永泰、王倩对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人被告王永生追偿。三、驳回原告高树才的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2780元，由被告王永生、王永泰、王倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长唐金凤人民陪审员王会玲人民陪审员熊建荣二〇一七年九月十二日书记员裴沛
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审78号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人邓应伟，男，住四川省资中县。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行邓应伟行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九�坡区分局交通巡逻警察支队于2018年4月27日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤