wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初457号
原告袁耀登，男，1976年6月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
被告东莞市公安局交通警察支队东城大队，住所地：广东省东莞市东城区中心东源路1号之二，组织机构代码证：70773362-X。
负责人邓伟锋，该大队大队长。
原告袁耀登不服被告东莞市公安局交通警察支队东城大队的No4419363200429427《公安交通管理行政强制措施凭证》，于2016年5月23日向本院起诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年6月7日以“现因双方已经达成和解，事情已解决”为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是其对诉权的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告袁耀登撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告袁耀登承担。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 李 恒
人民陪审员 冯 弘
二〇一六年六月八日
书 记 员 袁沛洪
书 记 员 陈宝珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订）
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0324民初111号
原告：罗平绿城创景园林园艺有限公司。
住所：云南省曲靖市罗平县罗雄街道万峰路*号。
法定代表人：王显发，总经理。
委托诉讼代理人：李中学，云南腊山律师事务所律师，一般授权代理。
被告王小坤，男，1966年3月29日出生，汉族，家住罗平县。
委托诉讼代理人：王正恒，云南剑宇律师事务所律师，一般授权代理。
原告罗平绿城创景园林园艺有限公司与被告王小坤排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗平绿城创景园林园艺有限公司的委托诉讼代理人李中学、被告王小坤及其委托诉讼代理人王正恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗平绿城创景园林园艺有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权、排除妨碍、恢复挖断的进水管及变压器的跌落保险的原状（诉讼中变更为判令被告方修复被挖烂的水管）；2.判决被告赔偿原告损失9600元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月18日，被告到原告的樱花基地用锄头将原告所有的进水管挖断，并把原告的变压器跌落保险取走，致原告基地停止施工建设，2017年12月18日，4个工人停工产生费用800元，两台挖掘机租赁费2400元，2017年12月19日、2017年12月20日损失费用和2017年12月18日一样，共损失9600元；事发当日，原告报警后，腊山派出所让被告恢复挖断的水管、返还跌落保险，被告不恢复。
王小坤辩称，答辩人将原告水管挖断、跌落保险取走不是侵权行为，是依合同约定制止原告的违约行为，不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实自己的诉讼请求，当庭提交以下证据：1.现场照片三张，欲证明被告挖断原告水管，取走原告跌落保险的事实。
经质证，被告王小坤无意见，代理人认为，对照片的真实性没有意见，只是在程序上欠佳，照片是谁拍的，什么时候拍的，要证明什么，没有说明，照片应当注明来源与时间；三根跌落保险都在，不知道要证明什么东西，水管的照片没有异议，但是在程序上存在瑕疵。
2.申请法院调取的证据，两份询问笔录，一份调解笔录，主要证实被告方把原告方的水管挖断，跌落保险取走的事实。
经质证，被告及代理人对高光明证实没有意见，对周裕川证实内容没有意见，但是强调几点，第一点他证实了王小坤为什么要去拿跌落保险，因为原告在王小坤租的地点上建蓄水池和房子，第二点强调的是王小坤挖断水管，总共损失可能2000元左右，第三点，他证实了原告和被告发生土地纠纷，已经协调过，但都没有达成共识；对调解笔录没有意见，对原告方证明的内容没有意见。
被告为证实自己的辩解理由，当庭提交以下证据：1.土地承包经营权转包出租合同一份，证明被告方王小坤将自己承包的土地出租给原告的时候，约定出租土地是用来绿化苗木、农业种植以及双方的权利义务。
经质证，原告方认为与本案侵权行为没有关系，该承包合同不能证明被告所要证明的内容，原告方已经严格按照该承包合同履行了自己该履行的义务，并不是像被告方所说的原告方对承包土地进行了非农建设，没有对土地进行任何的破坏，也没有对水利设施进行破坏。
2.现场照片八张，图一图二图三图四主要证明原告在被告出租的土地上建盖了永久性住房，改变了土地的使用性质，用于非农建设，图五图六证实原告在土地上建盖了大型水池，改变了土地使用性质，图七图八证明原告将烟草公司安装的烟草水利配套设施进行了破坏。
经质证，原告方认为八张照片跟本案没有关系，也不能证明被告所证明的内容，关于房屋的四张照片，房屋是临时性用房而不是永久性住房，是用于农业工人临时居住的房屋，也是农业的一部分，关于蓄水池的两张照片，严格来说是一个水塘，而不是水池，该水塘没有改变和破坏土地的用途，关于水利设施的照片，不是原告方破坏的，也不能证明就是原告方破坏的。
3.普妥居委会出具的情况说明，欲证实事情发生后，被告首先找原告协商处理，但是原告不理，没有办法才找居委会帮忙，但是协商不了。
经质证，原告认为该组证据与本案无关，双方有多次协商是因为被告方需要加租金，所以才导致被告找原告进行协商。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告方提交证明房屋水池的六张照片真实，与本案有关联性，本院予以采信；证明破坏烟草配套水管的照片，照片真实，但不能证实是原告破坏的，本院不予采信；2.被告方提交的情况说明，并没有王小坤和王显发的签字，不能说明他们已经达成协议，本院不予采信。
根据庭审举证质证以及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告罗平绿城创景园林园艺有限公司与被告王小坤签订了《云南省农村土地承包经营权转包合同》，约定王小坤将位于腊山街道普妥居委会糯泥村二组的9.99亩土地承包经营权转给原告，双方于2016年10月31日签订了《出租土地丈量附表》，合同约定原告维持土地的农业用途，不得用于非农建设，被告王小坤认为原告在承包地里建房、建水池，改变了土地用途，于2017年12月18日，将原告所有的变压器跌落保险取走，并将原告进水管挖烂，原告报警后，被告将跌落保险交到腊山派出所退还了原告。
本院认为，被告王小坤认为原告罗平绿城创景园林园艺有限公司违反合同，改变土地用途，应当通过合法途径，寻求正确的解决方法，被告王小坤擅自挖烂原告罗平绿城创景园林园艺有限公司进水管的行为已构成侵权，原告罗平绿城创景园林园艺有限公司要求被告王小坤修复被挖烂的水管符合法律规定，本院予以支持；原告罗平绿城创景园林园艺有限公司要求被告王小坤赔偿损失9600元的证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告罗平绿城创景园林园艺有限公司的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告王小坤在本判决生效后三日内修复原告罗平绿城创景园林园艺有限公司被挖烂的进水管。
二、驳回原告罗平绿城创景园林园艺有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告王小坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 高 森
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 王平锋
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王棠瀛
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初4553号
原告：姜福情，男，1952年6月2日出生，汉族，住乳山市。
被告：耿旭阳，男，1981年7月10日出生，汉族，住乳山市。
原告姜福情与被告耿旭阳身体权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告蒋福情于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原被告自行和解并履行完毕，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜福情撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告姜福情负担。
审判员 郑华
二〇一七年十二月七日
书记员 王伟
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第483号
原告蔡某某，男，1965年2月2日出生，汉族。
被告郭某某，女，1967年8月8日出生，汉族。
原告蔡某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于1988年11月按习俗举行了结婚仪式共同生活。婚后生有四个孩子，最小的女儿已满18周岁。自2006年5月，被告与原告协商外出打工后，常年在外，特别是2011年后，被告时常在外变换电话号码及地址，联系不到，且出门不打招呼，将家中修房的2万多元拿走，致使夫妻感情完全破裂，和好无望，现在分居已3年，相互间不谈话，被告也不给家里一分钱，四个子女也同意原、被告离婚。故请求判令与被告离婚。
被告郭某某未答辩。
通过以上当事人的诉辩称及陈述，本案的争议焦点为：
夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
在庭审中，当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了如下证据：
（一）原告�某某提供的证据及证明的事项：
1、秦安县兴国镇某某村村委会证明一份，证明被告于2012年离家外出，至今未归；
2、户口本复印件一份，证明被告的身份及出生时间。
（二）被告郭某某未提供证据
（三）法庭调取的证据
3、蔡某甲（原、被告之小女儿，1997年4月22日出生，打工3年）的证言，证明双方闹矛盾有四五年，分居生活4年多，被告于2013年9月无原因出走，在外不回家，闹得家里不得安宁，四个子女都同意原、被告离婚。被告在家里啥都不管；如果原告在家，被告就不进门，饭也不做，被告把家里的2万元拿走，在外闹得家里不得行，闹矛盾主要是被告的问题。
4、朱某某（被告之母）的证言，证明原告经常殴打被告，2013年7月被告回娘家后再未去过，联系不到。认为不要离婚。
本院对当事人提供的证据综合评判如下：对原告所举证据，认定有效。对法庭调取的证据，两份能互相印证，证明双方常闹矛盾，且被告外出与原告所述一致。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于1988年11月按习俗举行了结婚仪式共同生活。婚后生有四个孩子，现均已成年。自2011年开始，双方常因琐事发生矛盾，被告将家中修房的2万多元拿走。2013年9月，被告外出，至今未归。期间，原、被告无联系，被告也不给家里一分钱。另查明，双方有共同财产位于兴国镇某某村的土木结构房屋5间，砖木结构房屋5间。没有共同债权债务。
本院认为，原、被告自愿按习俗举行结婚仪式，属事实婚姻，双方婚后感情较好。后因琐事引起矛盾，致原、被告关系不和，原告起诉离婚，且双方分居时间已满3年，应认定双方的感情完全破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。但对共同财产位于兴国镇某某村的房屋，因原告未主张分割，且被告下落不明，本院不予处理，暂由原告管理使用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告蔡某某与被告郭某某离婚；
案件受理费100元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 杨边江
人民陪审员 孙小军
人民陪审员 何 云
二〇一五年四月八日
书 记 员 高艳红
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执3124号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
被执行人杜雪松，男，1972年11月15日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会与被执行人杜雪松因行政非诉执行纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）京0116行审74号行政裁定书，确定准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于2017年5月27日向被执行人杜雪松作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第061号《国土资源行政处罚决定书》。该裁定书已发生法律效力。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年11月21日向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月28日向被执行人杜雪松发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效裁定书确定的义务，并对现场进行勘察，另本院已对被执行人采取限制高消费措施。因本案暂不符合执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现执行条件具备，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施章义
审判员 王 淼
审判员 周忠良
二〇一八年三月十三日
书记员 张英为
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初118号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人赵万鑫，男，1998年3月2日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。2014年12月2日因盗窃被南昌市青山湖区人民检察院决定不起诉。2016年6月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2017年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人赵万鑫犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员邓文萃出庭支持公诉。被告人赵万鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2017年12月18日21时许，被告人赵万鑫来到南昌市青山湖区铁路八村9栋1户被害人何某1住处，溜门入内窃得棕色挎包一个，内有人民币10.5元、购物卡2张（面额共计人民币1000元）、医保卡4张等物品。赵万鑫被何某1当场抓获并移交公安机关而归案。案发后，被盗财物均被公安机关扣押并发还何某1。
上述事实，被告人赵万鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，被害人何某1的陈述，扣押、发还物品清单，刑事判决书，辨认笔录，被告人赵万鑫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵万鑫以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。但由于其意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。且其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且所窃财物已被公安机关收缴并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵万鑫犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年5月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 锋
二〇一八年三月十四日
书记员 欧阳龙翔
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15162号
原告：王永章，男，1958年1月17日生，汉族，住费县。
委托诉讼代理人：范秀娟，山东义超律师事务所律师。
被告：杜庆行，男，1967年6月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院受理原告王永章诉被告杜庆行生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据原告提供被告杜庆行的送达地址不能送达，经本院查证后仍不能确定其准确地址，原告亦不同意公告送达。
本院认为，原告不能提供被告杜庆行的有效送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王永章的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一七年十一月四日
书记员 陈少波
湖南省株洲市石峰区人民法院
终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书
（2017）湘0204执402号
申请执行人：株洲九方制动设备有限公司，住所地：株洲市石峰区田心北门。
法定代表人:肖勇民，该公司董事长。
被执行人：株洲市信达实业有限责任公司，住所地：株洲市石峰区田心高科园。
法定代表人：陈晓辉。
申请执行人株洲九方制动设备有限公司与被执行人株洲市信达实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2016）湘0204民初1518号民事判决书已经生效，并立案执行。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。本院于2017年7月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张剑
审 判 员 江山
代理审判员 唐鸿
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭正
湖南省株洲市石峰区人民法院终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书（2017）湘0204执402号申请执行人：株洲九方制动设备有限公司，住所地：株洲市石峰区田心北门。法定代表人:肖勇民，该公司董事长。被执行人：株洲市信达实业有限责任公司，住所地：株洲市石峰区田心高科园。法定代表人：陈晓辉。申请执行人株洲九方制动设备有限公司与被执行人株洲市信达实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2016）湘0204民初1518号民事判决书已经生效，并立案执行。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。本院于2017年7月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张剑审 判 员  江山代理审判员  唐鸿二〇一七年十二月十九日书 记 员  郭正
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执890号
申请执行人:李双，女。
被执行人:金旺角实业发展集团有限公司，住所地南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼3层6号。
法定代表人：冼光伟，经理。
本院于2017年5月12日立案执行李双与金旺角实业发展集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0902民初2185号民事调解书，被执行人金旺角实业发展集团有限公司应支付申请人李双案款23000元，承担执行费245元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款23000元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人,本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初2185号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 钟建华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈礼婷
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执168号
申请执行人：缪某某，女，1937年7月19日出生，汉族，天津市河北区鸿顺里小学退休教师，住天津市河北区。
被执行人:云某某1，1965年8月3日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。
被执行人:云某某2，男，1977年7月18日出生，汉族，天津雅马哈电子乐器有限公司职员，住天津市河北区。
被执行人:云某某3，女，1978年12月11日出生，汉族，天津矢崎汽车配件有限公司职员，住天津市红桥区。
缪某某申请执行云某某1、云某某2、云某某3继承纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初7764号民事调解书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一八年一月十五日
书记员 李婉婷
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初1125号
原告：张臣，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：尹玉山，吉林市虹业法律服务所法律工作者。
被告：孙秀娟，住吉林省永吉县。
被告：李国臣，住吉林省永吉县。
原告张臣与被告孙秀娟、李国臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张臣及其委托诉讼代理人尹玉山到庭参加诉讼，被告孙秀娟、李国臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其垫付的购房借款6万元，二被告负连带责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月，原告经邻居介绍与二被告的女儿相识并确定恋爱关系。原告系初婚，被告之女已三次同他人登记结婚，原告对此并不知情。在双方准备登记结婚时，孙秀娟以其购房尚欠其小女儿6万元借款为由，提出想要登记，原告必须先借给她6万元把欠其小女儿的借款还上，否则就不让其女儿与原告登记结婚。原告万般无奈，只好在订婚当天给付孙秀娟5千元，此后原告同杨某一起将5.5万元分两次去被告家，将该款交给了孙秀娟。因为这种特殊关系，原告并没有让被告出具借条。现被告已将房屋出卖给他人，却并未将该6万元借款还给原告。故原告向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
孙秀娟、李国臣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：
1.2017年9月14日李国臣与汪跃文签订的《房地产买卖契约》复印件一份，该证据系李国臣与案外人汪跃文之间签订的房屋买卖协议，与本案不具有关联性，不予采信；
2.电话录音一份，无法确认录音对话人员的真实身份，且录音内容不能证明原、被告之间构成民间借贷法律关系，不予采信；
3.证人杨某证言一份，该证人证言无其他合法证据予以佐证，无法认定其真实性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：张臣与孙秀娟、李国臣的长女李伟系夫妻。张臣自述孙秀娟、李国臣欠其6万元购房借款，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，张臣主张与孙秀娟、李国臣之间存在民间借贷法律关系，对此，其应当就双方之间构成民间借贷法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，张臣提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利的后果。故本院对张臣请求孙秀娟、李国臣偿还其购房借款6万元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回张臣的诉讼请求。
案件受理费1175.00元，由张臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 姜丽新
二〇一七年十月二十日
书记员 邓卢珊
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执973号
申请执行人：李爱峰，男，1954年4月15日生，汉族，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
诉讼代表人：王红梅，女，汉族，1973年4月19日生，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
委托代理人：王瑞宇，男，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代签代收法律文书，提起上诉，申请强制执行等。
被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李爱峰与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已履行完毕支付令确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民督23号支付令执行完毕。
本裁定立即生效。
审 判 员 邓海兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员代 雅 莹
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303执保84号
申请人：江伟，男，1977年4月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，
被申请人：十堰市伟杰建材有限公司。住所地十堰市张湾区岔河村方山沟。
法定代表人：姚胜建，系该公司经理。
申请人江伟与被申请人十堰市伟杰建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江伟于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰市伟杰建材有限公司价值1050000元的财产予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人江伟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人十堰市伟杰建材有限公司所有的价值1050000元财产予以查封、扣押，或冻结其同等数额的银行资金及债权（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。
案件申请费5000元，由申请人江伟预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 蔡光义
二〇一八年六月十二日
法官助理 李含玉
书 记 员 朱培培
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303执保84号申请人：江伟，男，1977年4月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，被申请人：十堰市伟杰建材有限公司。住所地十堰市张湾区岔河村方山沟。法定代表人：姚胜建，系该公司经理。申请人江伟与被申请人十堰市伟杰建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江伟于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰市伟杰建材有限公司价值1050000元的财产予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人江伟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人十堰市伟杰建材有限公司所有的价值1050000元财产予以查封、扣押，或冻结其同等数额的银行资金及债权（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。案件申请费5000元，由申请人江伟预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 蔡光义二〇一八年六月十二日法官助理 李含玉书 记 员 朱培培
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初3800号
原告：兖矿新陆建设发展有限公司，住所地：山东省邹城市。
法定代表人：陈嘉，董事长。
委托诉讼代理人：孟波波，山东匡衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令敏，山东匡衡律师事务所实习律师。
被告：肥城曹庄煤矿有限公司，住所地：山东省肥城市。
法定代表人：陈士伟，矿长。
委托诉讼代理人：张洪刚，该公司法律顾问。
原告兖矿新陆建设发展有限公司与被告肥城曹庄煤矿有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兖矿新陆建设发展有限公司的委托诉讼代理人孟波波、孔令敏，被告肥城曹庄煤矿有限公司的委托诉讼代理人张洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兖矿新陆建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工程余款1515149.12元；2、判令被告赔偿逾期付款利息损失174166.4元（自违约之日起即2014年9月30日至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年兖矿集团东华建设有限公司与肥城矿业集团有限责任公司曹庄煤矿（现已更名为被告）签订建设工程施工合同，由原告负责具体施工。后兖矿集团东华建设有限公司分立改制为兖矿新陆建设发展有限公司即原告，肥城矿业集团有限责任公司曹庄煤矿改制为肥城曹庄煤矿有限公司，合同由改制后双方继续履行。工程竣工后经双方对账确认，截止2014年6月25日被告尚欠原告电厂安装工程款2515149.12元未付，双方于对账当日达成还款协议，约定：“自2014年7月起，甲方（被告）每月偿还乙方（原告）欠款500000.00元，直至还清欠款。即：7月50万元，8月50万元，9月50万元，10月50万元，11月515149.12元”。还款协议签订后被告仅依约支付了两个月的欠款共计100万元，剩余欠款至今未支付，逾期已近两年。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告肥城曹庄煤矿有限公司辩称，1、欠款属实，但因被告方多年经营困难，暂时无力偿还；2、原告要求支付利息不应当支持，因签订还款协议时双方并未约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：建设工程施工合同原件；原、被告之间达成的还款协议；被告的还款凭证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兖矿新陆建设发展有限公司系由兖矿集团东华建设有限公司改制而来，被告肥城曹庄煤矿有限公司系由肥城矿业集团有限责任公司曹庄煤矿改制而来。2003年12月15日，兖矿集团东华建设有限公司与肥城矿业集团有限责任公司曹庄煤矿签订建设工程施工合同（GF-1999-0201），约定由兖矿集团东华建设有限公司承建曹庄低热值燃料电厂安装工程，改制后，合同由原、被告双方继续履行。该工程现已竣工验收并交付使用，肥城曹庄煤矿有限公司尚有工程款未支付完毕。2014年6月25日，原告兖矿新陆建设发展有限公司与被告肥城曹庄煤矿有限公司就所欠工程款达成协议，并签订还款协议，协议约定：截止2014年6月25日，被告欠原告安装工程款2515149.12元。自2014年7月起，被告每月偿还原告欠款50万元，直至还清欠款。即7月50万元、8月50万元、9月50万元、10月50万元、11月51.514912万元，协议自2014年7月执行。还款协议签订后，被告分别于2014年7月29日、2014年9月25日支付被告上述工程欠款共计1000000元，余款1515149.12元未支付。2016年9月27日原告诉来本院。
本院认为，兖矿集团东华建设有限公司与肥城矿业集团有限责任公司曹庄煤矿签订建设工程施工合同合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行合同义务，双方改制后，应由改制后的本案原、被告继续履行合同义务。经审理，被告尚欠原告工程款1515149.12元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失，原、被告对欠付工程价款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告要求按照同期银行贷款利率自每一期的逾期之日起计算至2016年9月30日不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告肥城曹庄煤矿有限公司于本判决生效后，十日内支付原告兖矿新陆建设发展有限公司工程款1515149.12元；
二、被告肥城曹庄煤矿有限公司于本判决生效后，十日内支付原告兖矿新陆建设发展有限公司利息（本金500000元，自2014年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年9月30日；本金500000元，自2014年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年9月30日；本金515149.12元，自2014年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年9月30日）；
三、驳回原告兖矿新陆建设发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10002元，由被告肥城曹庄煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 阚洪霞
二〇一七年五月三日
书记员 宁晓梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
绍越商初字第2334号
原告中国农业银行绍兴市分行。
负责人朱文达。
委托代理人（特别授权代理）王国洋。
委托代理人（特别授权代理）王向荣。
被告陈志刚。
原告中国农业银行绍兴市分行为与被告陈志刚信用卡纠纷一案，于2009年9月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王向荣到庭参加诉讼，被告陈志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告中国农业银行绍兴市分行诉称，2007年12月23日，被告向原告申办金穗贷记卡，原告经审核后双方签订了协议，并发放给被告卡号为40×××43的金穗贷记卡一张。此后，被告以消费和取现等形式合计透支本金人民币22630.81元，所产生利息、滞纳金及超限费等2228.82元，合计24859.63元。上述款项经原告催讨未果，故起诉至法院，要求判令一、被告归还贷记卡透支本金22630.81元，及截止2009年8月16日止的利息、滞纳金及超限费等2228.82元，合计24859.63元。2009年8月17日起至本金还清之日止的利息、滞纳金及超限费等按中国农业银行金穗贷记卡章程规定计付，利随本清。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈志刚未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向法庭提供证据1、中国农业银行金穗贷记卡领用合约申请表一份2页，要求证明被告向原告申请领卡并经原告批准发放给被告信用卡的事实。提供证据2、消费、取现明细清单一份6页，要求证明被告该卡总共透支人民币22630.81元及该款所产生的利息、滞纳金、超限费等2228.82元的事实。原告提供的上述证据系原件，符合证据的“三性”要件，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以认定。
经审理本院认定：2007年12月23日，被告陈志刚因需向原告中国农业银行绍兴市分行申请办理中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）业务，经原告审核，双方签订了一份中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原、被告双方就各自的权利义务等作了约定，协议签订后，原告为被告陈志刚发放了一张卡号为40×××43的金穗贷记卡。被告陈志刚在领取该卡后，以消费和取现等形式先后合计透支本金人民币22630.81元，产生截止2009年8月16日的利息、滞纳金、超限费等2228.82元，经原告催讨，被告陈志刚未予归还。
本院认为，原告中国农业银行绍兴市分行与被告陈志刚之间所签订的信用卡协议，双方的权利义务关系明确，其内容符合国家的相关法律法规的规定，应认定合同有效，被告陈志刚理应诚信履行义务。现原告诉请要求被告陈志刚归还贷记卡透支的本金22630.81元及支付利息、滞纳金、超限费等2228.82元，合计人民币24859.63元；2009年8月17日起至判决履行日止的利息、滞纳金、超限费按双方约定支付、利随本清的理由正当，本院予以支持。被告陈志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，判决如下：
被告陈志刚应归还给原告中国农业银行绍兴市分行人民币22630.81元，并支付该款至2009年8月16日止的利息、滞纳金、超限费计人民币2228.82元，合计人民币24859.63元，2009年8月17日起的利息、滞纳金、超限费按合同约定支付至付清日止，上述款项于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费421元，由被告陈志刚负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费421元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 宋海芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异374号
案外人阜新银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南五马路181号A座1-3层。
负责人李营，该行行长。
委托代理人李帅，该行职工。
委托代理人李学恕，该行职工。
申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号1门。
负责人潘长旭，该行行长。
委托代理人陈金，辽宁严维律师事务所律师。
被执行人沈阳花之萃药业有限公司，住所地沈阳法库辽河经济区，组织机构代码证：66719314-6。
法定代表人沈洪伟。
被执行人金融时代（辽宁）担保有限公司，住所地沈阳市沈河惠工街165号。
法定代表人曾赛花，该公司监事。
委托代理人佟巍，该公司工作人员。
被执行人沈洪伟，女，1967年7月6日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
被执行人高旭峰，男，1961年4月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳花之萃药业有限公司、金融时代（辽宁）担保有限公司、沈洪伟、高旭峰金融借款合同纠纷（2016）辽0103执字第2182号、2183号一案，案外人阜新银行股份有限公司沈阳分行提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人阜新银行股份有限公司沈阳分行称，贵院在申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行与被执行人金融时代（辽宁）担保有限公司（以下简称”金融时代”）执行一案中，依据（2016）辽0103执字第2182、2183号民事裁定书对被执行人金融时代在案外人处开立的账户为×××进行了冻结，该账户系金融时代在案外人的保证金账户，该账户内100万元本金及利息系质权人为沈阳分行、质押人为金融时代的保证金，主债权已经于2016年8月30日到期，案外人拟实现质押权，应解除对该保证金的冻结。具体理由如下：2015年8月31日，案外人与沈阳首府投资有限公司（以下简称”首府投资”）签订流动资金借款合同，约定案外人给首府投资贷款500万元，借款期限自2015年8月31日至2016年8月30日。2015年8月31日，案外人与金融时代签订质押合同，约定金融时代（辽宁）担保有限公司以在案外人处开立的保证金账户内的保证金100万元及利息为首府投资前述借款提供质押担保。签署合同签订后，金融时代依据约定开立账号为×××的保证金账户，并存入100万元保证金。案外人按照借款合同约定发放贷款500万元。借款到期后沈阳首府投资偿还了本金400万元，尚有100万元本金及利息未偿还。依据案外人与金融时代签署的质押合同，案外人有权实现质权。直接扣划保证金以偿还贷款。但沈阳市沈河区人民法院于2016年5月17日冻结了该保证金账户，并于2017年5月17日进行了续冻，使得案外人无法实现质权。案外人认为，该保证金账户内的100万元及利息为金融时代对首府投资在案外人处借款提供的质押担保，舍情人对上述保证金账户具有优先受偿权，应得到法律的有效保护，请求贵院撤销（2016）辽0103执字第2182、2183号民事裁定书项下对金融时代保证金账户（×××）内100万元人民币保证金及利息的冻结。
申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行认为，本案应当以中国人民银行的征信信息作为定案的证据，因征信信息已经显示了该笔流动资金贷款业务已经完结，所以应当驳回案外人的异议。
被执行人金融时代（辽宁）担保有限公司认为，征信报告上未体现申请执行人所述的已结清事项。该笔保证金应该作为金融时代在阜新银行信贷业务的保证金，该笔贷款在阜新银行已经逾期，逾期后首府投资并未偿还全部贷款，该笔保证金应由阜新银行优先受偿。
本院查明，大连银行股份有限公司沈阳分行与沈阳花之萃药业有限公司、金融时代（辽宁）担保有限公司、沈洪伟、高旭峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）沈河民四初字第00990号民事判决书。判决书生效后，被执行人未按期履行还款义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院于2016年5月12日作出（2016）辽0103执2182号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了金融时代（辽宁）担保有限公司在案外人阜新银行股份有限公司沈阳分行×××账户存款人民币100万元。案外人提出上述异议。
另查明，2015年8月31日,案外人与沈阳首府投资有限公司签订流动资金借款合同，沈阳首府投资有限公司向案外人借款500万元，借款期限12个月。同时，案外人与金融时代（辽宁）担保有限公司签订质押合同，金融时代（辽宁）担保有限公司以其存入案外人处的×××账户的保证金100万元，为沈阳首府投资有限公司的上述债务提供质押担保。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院可以对其银行账户采取冻结措施。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：”债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，案外人提供的证据，能够证明法院查封的被执行人金融时代（辽宁）担保有限公司在案外人处开立×××账户系质押担保资金账户，现该流动资金借款合同债务履行期限已于2016年8月30日届满。案外人提供的贷款明细账查询显示借款人已偿还全部借款，且借款人的企业征信报告未显示逾期贷款。而案外人主张借新还旧属于是双方设立新的贷款合同关系，故本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人阜新银行股份有限公司沈阳分行的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长高红
审判员佟殊
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年十月二十七日
书记员周禹岑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异374号案外人阜新银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南五马路181号A座1-3层。负责人李营，该行行长。委托代理人李帅，该行职工。委托代理人李学恕，该行职工。申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号1门。负责人潘长旭，该行行长。委托代理人陈金，辽宁严维律师事务所律师。被执行人沈阳花之萃药业有限公司，住所地沈阳法库辽河经济区，组织机构代码证：66719314-6。法定代表人沈洪伟。被执行人金融时代（辽宁）担保有限公司，住所地沈阳市沈河惠工街165号。法定代表人曾赛花，该公司监事。委托代理人佟巍，该公司工作人员。被执行人沈洪伟，女，1967年7月6日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被执行人高旭峰，男，1961年4月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳花之萃药业有限公司、金融时代（辽宁）担保有限公司、沈洪伟、高旭峰金融借款合同纠纷（2016）辽0103执字第2182号、2183号一案，案外人阜新银行股份有限公司沈阳分行提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人阜新银行股份有限公司沈阳分行称，贵院在申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行与被执行人金融时代（辽宁）担保有限公司（以下简称”金融时代”）执行一案中，依据（2016）辽0103执字第2182、2183号民事裁定书对被执行人金融时代在案外人处开立的账户为×××进行了冻结，该账户系金融时代在案外人的保证金账户，该账户内100万元本金及利息系质权人为沈阳分行、质押人为金融时代的保证金，主债权已经于2016年8月30日到期，案外人拟实现质押权，应解除对该保证金的冻结。具体理由如下：2015年8月31日，案外人与沈阳首府投资有限公司（以下简称”首府投资”）签订流动资金借款合同，约定案外人给首府投资贷款500万元，借款期限自2015年8月31日至2016年8月30日。2015年8月31日，案外人与金融时代签订质押合同，约定金融时代（辽宁）担保有限公司以在案外人处开立的保证金账户内的保证金100万元及利息为首府投资前述借款提供质押担保。签署合同签订后，金融时代依据约定开立账号为×××的保证金账户，并存入100万元保证金。案外人按照借款合同约定发放贷款500万元。借款到期后沈阳首府投资偿还了本金400万元，尚有100万元本金及利息未偿还。依据案外人与金融时代签署的质押合同，案外人有权实现质权。直接扣划保证金以偿还贷款。但沈阳市沈河区人民法院于2016年5月17日冻结了该保证金账户，并于2017年5月17日进行了续冻，使得案外人无法实现质权。案外人认为，该保证金账户内的100万元及利息为金融时代对首府投资在案外人处借款提供的质押担保，舍情人对上述保证金账户具有优先受偿权，应得到法律的有效保护，请求贵院撤销（2016）辽0103执字第2182、2183号民事裁定书项下对金融时代保证金账户（×××）内100万元人民币保证金及利息的冻结。申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行认为，本案应当以中国人民银行的征信信息作为定案的证据，因征信信息已经显示了该笔流动资金贷款业务已经完结，所以应当驳回案外人的异议。被执行人金融时代（辽宁）担保有限公司认为，征信报告上未体现申请执行人所述的已结清事项。该笔保证金应该作为金融时代在阜新银行信贷业务的保证金，该笔贷款在阜新银行已经逾期，逾期后首府投资并未偿还全部贷款，该笔保证金应由阜新银行优先受偿。本院查明，大连银行股份有限公司沈阳分行与沈阳花之萃药业有限公司、金融时代（辽宁）担保有限公司、沈洪伟、高旭峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）沈河民四初字第00990号民事判决书。判决书生效后，被执行人未按期履行还款义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院于2016年5月12日作出（2016）辽0103执2182号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了金融时代（辽宁）担保有限公司在案外人阜新银行股份有限公司沈阳分行×××账户存款人民币100万元。案外人提出上述异议。另查明，2015年8月31日,案外人与沈阳首府投资有限公司签订流动资金借款合同，沈阳首府投资有限公司向案外人借款500万元，借款期限12个月。同时，案外人与金融时代（辽宁）担保有限公司签订质押合同，金融时代（辽宁）担保有限公司以其存入案外人处的×××账户的保证金100万元，为沈阳首府投资有限公司的上述债务提供质押担保。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院可以对其银行账户采取冻结措施。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：”债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，案外人提供的证据，能够证明法院查封的被执行人金融时代（辽宁）担保有限公司在案外人处开立×××账户系质押担保资金账户，现该流动资金借款合同债务履行期限已于2016年8月30日届满。案外人提供的贷款明细账查询显示借款人已偿还全部借款，且借款人的企业征信报告未显示逾期贷款。而案外人主张借新还旧属于是双方设立新的贷款合同关系，故本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人阜新银行股份有限公司沈阳分行的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长高红审判员佟殊人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十月二十七日书记员周禹岑
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第3033号
原告绍兴市高桥纺织涂层有限公司。
法定代表人严关根。
委托代理人（特别授权代理）吴旭仕。
被告绍兴市创荣纺服有限公司。
法定代表人严荣根。
原告绍兴市高桥纺织涂层有限公司诉被告绍兴市创荣纺服有限公司财产权属纠纷一案，本院于2007年9月28日立案受理后。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，并于2007年11月2日公开开庭进行了审理。原告绍兴市高桥纺织涂层有限公司的法定代表人严关根、委托代理人吴旭仕到庭参加诉讼，被告绍兴市创荣纺服有限公司经本院传票传唤，向本院提交书面答辩，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市高桥纺织涂层有限公司诉称：原告原名绍兴市热诚纺服厂、绍兴市高桥涂层厂。2001年度，在国道104线拓宽时，原告厂区的土地被拆迁。按政策原告在新征土地时在7.869亩范围内每亩可享受25000元折抵指标款。2002年7月20日，在东浦镇领导的协调下，原告把该政策中可享受的权利以每亩25000元，合计196725元之价转让给被告。后被告从国土管理部门享受了5.665亩的土地拆抵款141620元，支付给了原告，尚有2.204亩土地拆抵款55100元，被告没有从国土管理部门享受，也没有支付给原告。现起诉要求被告支付。
被告绍兴市创荣纺服有限公司书面答辩中承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的拆抵指标款政策土地管理部门没有支付给被告。原告应向土地管理部门主张权利。
原告为证实其主张的权利，向本院提供绍兴市越城区土地管理与村镇建设局关于要求解决104国道拓宽拆迁安置用地指标的请示、绍兴市国土资源局镜湖新区办事处关于对绍市信（06）42号来信处理单的答复意见、绍兴市东浦镇人民政府证明等证据。
对双方当事人陈述一致的事实，没有涉及国家及他人利益部份，本院予以确认。
对双方当事人陈述一致的2001年度，在国道104线拓宽时，原告厂区的土地被拆迁。按政策原告在新征土地时在7.869亩范围内每亩可享受25000元折抵指标款的内容，本院审查原、被告双方提供的相关证据，均不能证实，且绍兴市国土资源局镜湖新区办事处关于对绍市信（06）42号来信处理单的答复意见中，对该事实予以否认，故本院不予采信。
本院认为：原告厂区的土地被拆迁后，原告主张的土地折抵优惠款，是否符合政策法律，原告未向本院举证证实，本院不予认定；被告至今尚未收到原告所称的土地折抵优惠款，也无需支付给原告，现原告要求被告支付，缺乏法律依据，违背公平原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
驳回原告绍兴市高桥纺织涂层有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1178元，减半收取589元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇七年十一月五日
书记员 杨金美
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第00070号
原告代某某，女，1983年1月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住……（略）。
委托代理人马颖，本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，1988年8月26日出生，汉族，山东省聊城市人，无业，现住……（略）。
原告代某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人马颖到庭参加诉讼，被告任某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年登记结婚，婚后生有一子。因婚前缺乏了解，婚后被告以做生意为名向双方父母及他人借钱用于赌博，直到债主上门讨债，原告才得知被告借钱并未做生意及用于家庭生活。原告经受不住打击曾进行自杀，后经抢救脱险。被告的行为使原告及原告的父母在精神上、身体上及经济上都受到了损害。现双方无法共同生活，故起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子随被告生活；3、一切债务由被告承担（包含欠原告父母的32万元）；4、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系自由恋爱相识，于2010年9月登记结婚，婚后育有一子（2011年9月28日出生）。婚后夫妻感情很好，后原告获悉被告向他人借钱用于赌博，故原、被告之间产生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，来院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，双方因借款用途问题发生摩擦，系夫妻双方缺少沟通交流所致。原告亦应念及夫妻感情及子女利益，给被告一次重新和好的机会。只要原、被告在今后的生活和工作中，相互包容、体谅，加强彼此之间的沟通交流，夫妻关系是可以改善的。夫妻感情未破裂，不宜判决离婚。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告代某某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 梁大鹏
代理审判员 张 丽
人民陪审员 李继跃
二〇一四年五月十五日
书 记 员 何士新
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更57号
罪犯胡勇超，男，1988年12月26日出生，汉族，四川省彭山县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）眉刑初字第6号刑事判决，以被告人胡勇超犯绑架罪，贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑二十年，没收个人财产十万元。该犯同案不服，提出上诉，经四川省高级人民法院于2014年9月16日以（2013）川刑终字第825号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯胡勇超到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯胡勇超在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬5个，确有悔改表现，建议减刑五个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯胡勇超报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯胡勇超在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间获表扬5个。财产性判项未履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改选表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯胡勇超在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯胡勇超减去有期徒刑五个月（刑期至2031年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年二月六日
书记员 杨颜如
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00532号原告胡某某，被告某储备中心被告某村委会原告胡某某与被告某储备中心、某村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案于2015年3月6日受理后，依法由代理审判员郭方望独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人林宗善，被告某村委会的委托代理人李有国、朱华明到庭参加诉讼；被告某储备中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡某某诉称：2011年，原告租用祝道学位于襄阳高新技术产业开发区米庄镇清河村七组的三亩土地从事经营活动，并在土地上建起了部分房屋与附属设施。2013年，因襄北编组站扩建需要征用，二被告在未将核实的情况下，于2014年9月5日将54554元补偿款赔付给与该土地无关的案外人蒋志全，经多次协商无果，故诉至法院，请求判令二被告支付原告征地赔偿款54554元；本案诉讼费用由被告承担。被告某村委会辩称：清河店村委会并非征收该土地主体，该土地由某储备中心征收，且补偿款的发放是按照某储备中心制作的评估报告上的征收对象发放，故请求驳回对清河店村委会的诉讼请求。被告某储备中心未发表答辩意见。原告胡某某为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：原告胡某某与案外人祝道学签订的场地租赁合同及原告向祝道学交纳租金的收据三份。用于证明自2011年4月9日起至特地被征收期间，位于襄阳高新技术产业开发区米庄镇清河村七组襄北铁路边的三亩土地一直由原告承租的事实。庭审质证中，被告某村委会提出对该证据的真实性不清楚。庭审后，经被告核实，提出对该证据的真实性与证明目的均不持异议。本院认为，被告某储备中心未到庭发表质证意见，应视为对其质证及其他诉讼权利的放弃；被告某村委会对上述证据的真实性及证明目的无异议，故本院对本院对上述证据予以采信。。二、房屋征收估价分户结果报告及2014年9月5日蒋志全出具领款的领款单。用于证明位于襄阳高新技术产业开发区米庄镇清河村七组襄北铁路边的三亩土地地上附着物的拆迁补偿款为54554元及该款项被案外人蒋志全领取的事实。经质证，被告某村委会对该证据真实性、关联性不持异议。本院认为，被告某储备中心未到庭发表质证意见，应视为对其质证及其他诉讼权利的放弃；被告清河村对该证据的真实性及关联性无异议，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。经审理查明：位于襄阳高新技术产业开发区米庄镇清河村七组襄北铁路边的三亩土地系集体所有土地。该土地由案外人陈长生承租后，转租给案外人祝道学。2011年4月9日，案外人祝道学又将该土地转租给原告胡某某作经营使用，原告胡某某在该土地上加盖了相应的附作物。因襄阳北铁路编组站扩建，被告某储备中心将该土地予以征收。2013年1月11日，由被告某储备中心委托的湖北华夏房地产评估咨询有限公司对该土地上的房屋建筑物、附属设施及装修进行了评估，评估的金额合计为54554元。当日，因原告胡某某不在场，其朋友蒋志全通过电话告知其评估公司将要对该土地上的房屋建筑物、附属设施及装修进行评估，原告胡某某让其帮忙对评估过程进行照看，并在评估报告上签名。被告某储备中心通过现场的评估报告制作了房屋征收估价分户结果报告，被告某村委会通过该报告的征收对象名称向蒋志全发放了征地补偿款54554元。现原告以二被告未尽到审查义务，将补偿款错发给他人为由，要求二被告支付征地补偿款，故而引起本诉。本院认为：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。民事法律行为的委托代理，可以通过书面形式，也可以通过口头形式。本案中，原告胡某某在明知自己所承租的土地将要被征收，且评估部门已开始对土地上自己所修建的房屋建筑物、附属设施及装修进行评估的情况，通过口头的形式（即电话通话）委托蒋志全帮助其照看并在评估报告上签字，应当视为胡某某对蒋志全的授权，蒋志全与原告胡某某即形成了代理与被代理的关系，该代理行为也不属于《民法通则》第六十三条所列明必须由本人实施的民事法律行为，该代理行为所产生的法律后果直接归属于被代理人胡某某，如蒋志全在领款后未将款项支付给原告胡某某，原告胡某某可另行向蒋志全主张。现原告胡某某要求二被告支付征地赔偿款54554元请求，于法无据，本院不予支持。被告高新区特地储备中心经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：驳回原告胡某某的诉讼请求。案件受理费1160元依法减半收取，被由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员郭方望二〇一五年五月五日书记员张露露
兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初4137号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇安定东街路北，统一社会信用代码：91130822688216757W。
法定代表人张劲松，经理。
被告王洪泽，男，汉族，城镇居民。
本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告王洪泽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案，原告兴隆县诚盛物业服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，被告已缴纳物业费，原告兴隆县诚盛物业服务有限公司的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告兴隆县诚盛物业服务有限公司负担。
审判员 丁成义
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨艳秋
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2017）云71刑初195号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人李幸柏（曾用名李建汕），男，1994年4月10日出生于甘肃省景泰县，汉族，中专文化，无业。2017年8月14日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
指定辩护人孔睿，云南兴津律师事务所律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人李幸柏犯运输毒品罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月4日立案，并依法组成合议庭，于同月21日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员李峻出庭支持公诉。被告人李幸柏及其指定辩护人孔睿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年8月14日，被告人李幸柏携带毒品，持当日昆明至重庆的汽车票前往重庆，后在昆明北部汽车客运站乘车区被民警抓获，民警根据其供述从其体内查获海洛因348克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人李幸柏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。李幸柏接受民警盘查时如实供述所有犯罪事实，具有自首情节。据此，公诉机关建议对李幸柏在有期徒刑十四年至十五年的幅度内量刑，并诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人李幸柏及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人以李幸柏具有自首情节，且受他人指使安排而运输毒品，系从犯，认罪态度好，系初犯、偶犯为由，请求法庭对其在有期徒刑十年至十五年的幅度内判处刑罚。
经审理查明，被告人李幸柏于2017年8月14日携带毒品，购买了从昆明前往重庆的汽车票前往重庆。当日15时，民警在昆明市北部汽车客运站乘车区将李幸柏抓获，在民警带其前往医院检查途中，李幸柏主动交代体内藏有毒品，民警据此从其体内查获海洛因348克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1.抓获被告人李幸柏的民警出具的归案情况说明材料、李幸柏随身物品的提取笔录、其所持的昆明至重庆的汽车票、活动轨迹材料，证实了民警于2017年8月14日在昆明市北部汽车客运站乘车区将李幸柏抓获，民警根据李幸柏的交代从其体内查获疑似毒品物事实。
2.关于疑似毒品物的提取笔录、称量记录、取样笔录、公安机关出具的检验报告、鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样及鉴定，从李幸柏所运输的疑似毒品物中检出海洛因成分且净重348克，公安机关已依法将鉴定意见告知了李幸柏的事实。
3.查获毒品的物证照片、扣押决定书、扣押清单，证实了李幸柏所运输毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
4.被告人李幸柏所持居民身份证、其户籍地派出所出具的户籍证明材料，证实了被告人李幸柏在案发时已达到负完全刑事责任年龄及其身份的其他情况。
5.公安机关出具的情况说明材料，证实了因被告人李幸柏无法提供其交代的涉案人员的详细情况，故公安机关无法进行查找，李幸柏提供的电话号码经公安机关多次拨打均无法拨通的事实。
6.被告人李幸柏所持手机通话记录的提取笔录及微信截图、李幸柏的供述，其供述了其为获取12000元至15000元的报酬而运输毒品，在缅甸国孟平（音）将毒品吞至体内，途经孟连到达昆明，并于2017年8月14日购买了当日昆明至重庆的汽车票前往重庆，在昆明北部汽车站候车区被民警抓获，在去医院检查途中其主动交代体内带有毒品，民警据此从其体内查获毒品的事实。李幸柏除了体貌特征、电话号码外，无法提供其交代的涉案人员的其他可查性线索。同时，李幸柏关于其在境外获取毒品的供述，没有得到在案其他证据的印证。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人李幸柏无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因348克从昆明前往重庆的行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人李幸柏在到医院接受检查途中主动交代了体内藏有毒品的事实，具有自首情节。公诉机关对李幸柏犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其辩护人关于李幸柏系从犯的辩护意见，经查，在案没有确实、充分的证据证实案外主犯的存在，故本院对该辩护意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院已经注意。李幸柏运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有自首情节，可对其减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议和辩护人的量刑意见，符合本案实际，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人李幸柏犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李幸柏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2031年8月13日止。罚金于本判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因三百四十八克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙雁舒
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1121行审8号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：唐乾明，男，1981年12月1日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被执行人：唐艳，女，1985年4月14日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人唐乾明、唐艳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2017）祁计生征字第X021号征收社会抚养费决定的合�性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人唐乾明、唐艳于2016年9月27日违法多生育二个子女。2017年10月16日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2017年10月26日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，2017年11月30日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》。依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费27800元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人唐乾明、唐艳作出的（2017）祁计生征字第X021号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合�、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2017）祁计生征字第X021号征收社会抚养费决定，责令被执行人唐乾明、唐艳缴纳社会抚养费27800元。
审 判 长 周高峰
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈厚云
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更158号
罪犯白松,男，1989年12月12日出生，汉族，初中文化，住贵州省凤冈县，现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2016年10月21日作出（2016）闽刑0583刑初1152号刑事判决，以被告人白松犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2016年6月3日起至2018年3月2日止）。判决发生法律效力后于2016年11月28日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2016年12月至2017年10月累积考核分857分，表扬1次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、考核积分及奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯白松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯白松减去有期徒刑一个月，刑期自2016年6月3日起至2018年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月二十九日
书记员 洪燕琴(代)
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0621刑初349号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人李金波，女。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月10日被岳阳县公安局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕，2017年10月27日被岳阳县公安局决定取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]371号起诉书指控被告人李金波犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派代理检察员陈翔、刘丽芳出庭支持公诉，被告人李金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月16日17时许，被告人李金波因怀疑同组村民刘某某（女）在外面说了她有偷盗行为，见刘某某从自家门前经过，便要刘某某到家中坐，质问刘某某是否说了，因此引发争执。刘某某出门回家，被告人李金波追赶约50米至野猪塘的路旁，双方互相撕扯；撕扯过程中，刘某某咬了李金波一口，被告人李金波将刘某某推倒在地上；刘某某起来后两人仍互相扭打，直至邻居赶来将二人扯开。2017年7月27日，经鉴定，被害人刘某某所受伤情经岳阳市维正司法鉴定所鉴定为：C7、T1、T2椎体骨折且骨髓水肿，所受损伤评定为轻伤一级。
被告人李金波到案后如实供述了上述事实。2017年10月15日，被告人李金波与被害人刘某某达成调解协议，已赔偿被害人刘某某的各项损失共计人民币35000元，被害人刘某某出具了谅解书，请求司法机关对被告人李金波从宽处罚。
认定上述事实的证据如下:1.被告人李金波的抓获经过、户籍资料、调解协议、收款收条、谅解书等书证；2.证人张某某、陈某某、李某某等人的证言；3.被害人刘某某陈述；4.被告人李金波的供述与辩解；5.伤情鉴定意见；6.现场勘验笔录、现场图及现场照片。上述证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为：被告人李金波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李金波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李金波到案后如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。本案由邻里纠纷引起，被告人李金波赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人李金波的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合社区矫正评估意见，本院认为被告人李金波没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人李金波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
人民陪审员 刘旺晴
人民陪审员 陈维东
二〇一七年十二月一日
书 记 员 钟 颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执恢71号
申请执行人梨树县农村信用合作联社泉眼岭信用社
法定代表人：孙超，主任。
被执行人陶国庆，男，1973年11月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人陶庆山，男，1960年4月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。
梨树县农村信用合作联社泉眼岭信用社与陶庆国、陶庆山借款合同纠纷一案，本院于2008年11月28日作出（2008）梨榆民初字第348号�事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年4月11日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款。现被执行人已经履行法律义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第(一）项的规定，裁定如下：
（2008）梨榆民初字第348号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效
执行员 孙守相
二〇一八年五月二十九日
书记员 邱 琳
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执551号
本院执行的申请人李焕林与被执行人谭宗孝租赁合同纠纷执行一案，双方达成执行和解协议并已履行完毕。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年五月二日
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初2925号
原告：王营扬，男，1969年3月13日出生，汉族，居民，住泗水县。
被告：泗水县泗河街道办事处鲍王庄村村民委员会。
法定代表人:王凯，村主任。
委托代理人：高波，山东亚联律师事务所律师。
原告王营扬与被告泗水县泗河街道办事处鲍王庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用�易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告王营扬，被告泗水县泗河街道办事处鲍王庄村村民委员会委托代理人高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王营扬向本院提出诉讼请求，原告系被告村民。2010年鲍王庄开展新农村建设，原告的房屋当年下半年被拆迁，2011年11月份，被告两次通知原告交钱上房，但在2011年11月20日上房当日，却因被告失误未让原告进行选房，原告多次找被告要求合理权利，被告几年来一直推诿，现被告勉强将一套第五层的房子交给原告，若按原告的选房序号原告应当获得第四层的房屋，被告的行为给原告造成极大的经济损失，现因对赔偿问题未达成一致意见，故诉至法院，请求人民法院判决由被告赔偿我经济损失148800元，诉讼费用由被告负担。
泗水县泗河街道办事处鲍王庄村村民委员会辩称，原告起诉属实，�意赔偿，但金额过高。
经审理本院认定事实如下，泗水县泗河街道办事处鲍王庄村2011进行开发。2011年11月3日被告泗水县泗河街道办事处鲍王庄村村民委员会向原告送达通知一份，通知原告应缴纳的购房款及缴纳时间。2011年11月16日原告向被告工作人员缴纳房款69600元，2011年11月18日被告向原告送达通知一份，通知原告于2011年11月20日在被告村委大院内选房，当日，被告未安排原告选房。后，被告调整第五层楼房一套分配给原告。
2017年8月20日原告委托济宁圣城价格评估有限公司对被告延期交房及应得房与拟调整房的经济差价损失价格进行评估。2017年9月19日济宁圣城价格评估有限公司出具评估报告，评估结论为：泗水县泗河街道办事处鲍王庄村委延期交房及应得房与拟调整房的经济差价损失价格为：人民币壹拾肆万陆仟元整（￥146000元）。原告支�评估费2800元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原、被告约定了房屋拆迁补偿安置事宜，原告按照约定向被告缴纳了购房款，被告没有按约定安排原告在约定的时间2011年11月20日进行选房，后调整房给原告，给原告造成经济损失，被告延期交房及原告应得房与调整房经济差价损失为146000元、原告缴纳评估费2800元，共计148800元，原告的该损失应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告泗水县泗河街道办事处鲍王庄村村民委员会支付给原告王营扬损失148800元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息.
诉讼费3276元，减半收取1638元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张凤
二〇一七年十一月三十日
书记员 米欣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执异27号
申请人（申请执行人）东风轻型商用车营销有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区创业道128号银城大厦。
法定代表人杨青，该公司总经理。
被执行人河北源贵汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区古城东路18号。
法定代表人刘光辉。
第三人刘光辉，男，1975年7月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，
本院在执行（2017）鄂0191执774号申请执行人东风轻型商用车营销有限公司（以下简称东风公司）与被执行人河北源贵汽车贸易有限公司（以下简称源贵公司）买卖合同纠纷一案中，申请人东风公司于2017年6月12日向本院申请追加第三人刘光辉为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人东风公司称，其与被执行人源贵公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）鄂0191民初2476号民事判决书已发生法律效力，申请人已申请本院强制执行。申请人在执行过程中调查发现，第三人于2016年8月14日将其持有的被执行人源贵公司的股权转让给现股东赵军良，但股权转让时，第三人在被执行人源贵公司设立时认缴的出资人民币150万元并未实际出资，源贵公司作为被执行人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，作为被执行人的股东，第三人在没有履行出资义务的情况下即转让公司股权，应当对转让前的公司债务在未履行出资义务的范围内承担清偿责任，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第十九条之规定，请求追加第三人为本案的被执行人并在未履行出资义务人民币150万元范围内对本案债务承担连带清偿责任，并提供了石家庄市长安区工商行政管理局档案资料一套予以证实。
本院查明，源贵公司设立时，注册资本为人民币500万元，第三人刘光辉认缴出资为人民币150万元，案外人河北天德投资有限公司认缴出资为人民币350万元（并实缴人民币100万元），后案外人河北天德投资有限公司将其所持有的源贵公司10%的股权作价人民币50万元转让给第三人刘光辉，2016年8月14日，第三人刘光辉将其所持有的源贵公司40%的股权（认缴人民币200万元，实缴人民币10万元）作价人民币10万元转让给案外人赵军良，第三人刘光辉至今未足额履行出资义务。
本院认为，被执行人源贵公司财产不足以清偿（2016）鄂0191民初2476号民事判决书确定的债务，第三人刘光辉作为被执行人源贵公司的股东，其在未足额履行出资义务的前提下转让其享有的源贵公司的股权，申请人东风公司申请本院追加第三人刘光辉为本案的被执行人并要求其在未履行出资义务人民币150万元范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：
一、追加第三人刘光辉为（2017）鄂0191执774号案被执行人；
二、被执行人刘光辉在人民币150万元限额内按（2016）鄂0191民初2476号民事判决确定债务范围内承担清偿责任。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王锦中
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年十月十日
书 记 员 阮 珂
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第1129号
罪犯李建平，现在江苏省边城监狱服刑。
原吴江市人民法院于2012年6月20日作出(2012)吴江刑初字第0506号刑事判决，以被告人李建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李建平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李建平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李建平减去有期徒刑四个月十七日（减刑后刑期至2015年4月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵 岚
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第103号
原告：顾钟泽。
被告：绍兴县平水镇四丰村民委员会。
法定代表人：董志江。
委托代理人：顾炳海。
被告：顾介众。
原告顾钟泽为与被告绍兴县平水镇四丰村民委员会（以下简称为四丰村委）、顾介众农业承包合同纠纷一案，于2007年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2008年1月9日公开开庭进行了审理。原告顾钟泽、被告绍兴县平水镇四丰村民委员会的法定代表人董志江及其委托代理人顾炳海、被告顾介众均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年，原告将自己承包的位于张兴三么的1.49亩田地由村经济合作社统一转包给其他农户，但到2006年转包期限结束，被告四丰村委没有返还给原告，并发包给了被告顾介众。原告认为根据最高人民法院的相关司法解释和中共中央办公厅、国务院办公厅的相关通知，村委不能将原来的承包地打乱重新发包，更不能随意打破原生产队土地所有权的界限。为维护原告的合法权益，现请求法院判令二被告签订的承包合同无效，返还原告承包田1.49亩，赔偿2007年损失1，500斤稻谷并承担本案诉讼费用。
被告四丰村委在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原告的起诉是没有道理的，原告一直把1983年的承包权证作为依据，但该权证现在已无效了。根据县委县府的部署，我村在1996年9月开始实施粮田适度规模经营，即划分为口粮田和责任田二块，口粮田由村民自己耕种，责任田则统一承包给大户等经营，期限10年，到2006年结束。当时原告的1.49亩也统一委托村经济合作社对外发包经营。期间在1998年9月，中央要求进行了第二轮土地承包，其实我们绍兴县已超前进行了。我们村随后就根据适度规模开展的情况进行了第二轮土地承包确定，并向各户颁发了新的浙江省农村集体土地承包权证。当时原告户分到的承包土地面积为3.69亩，包括2.2亩口粮田和1.49亩转包土地，但由于这1.49亩土地与其他土地一起已转包给了大户，故实际并未确定具体位置，只是确定了数量。2006年转包期限到后，村委根据实际情况征询了村民意见，其中有20户农户要求将上述转包的田地直接分到户，原告是其中一户，另有100户农户要求继续委托村委发包。于是经二次召开党员、村民代表及部分户代表大会讨论决定，将村里三种不同性质的田地各分成五份，其中20户要求分田到户的村民通过抽签的方式分到了其中一份，随后该20户农户又对该份土地进行了实际分配，原告也分到相应的田块。因此，原告现在坚持要求再返还原来委托村委转包的1.49亩田地是没有道理的。
被告顾介众在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，我所承包的鱼塘起初是由另二人承包种田的，三年后他们觉得不合算所以转包给我养鱼了，转包的情况村里是知道的，但我和村委没有签订过合同。2006年原来合同所订的十年期限到后，我没有继续承包，所以我与本案是没有任何关系的。
经审理本院确认以下事实：
原告系被告四丰村委所在村村民。1996年该村开始实施粮田适度规模经营，将原农户承包经营的土地重新进行了分配，其中原告分得2.2亩口粮田和1.49亩责任田。经协商，原告委托被告四丰村委所在村经济合作社将1.49亩责任田统一转包给其他农户（种粮大户）经营，双方于1998年9月30日补签土地（大田）经营权转包合同一份，约定转包期限为1997年1月1日至2006年12月31日止。该1.49亩责任田因与其他农户的责任田一起已由村经济合作社统一转包，故当时在实际分配时并没有具体确定田块位置，只是明确了原告可享有的面积数量。1998年，根据上级文件精神，被告四丰村委开始实行第二轮土地承包，以粮田适度规模经营为基础，原告分得3.69亩承包土地即上述2.2亩口粮田和1.49亩责任田。2006年转包合同到期后，被告四丰村委经征询村民意见，其中有20户农户要求将转包的土地直接分到户，原告是其中之一，另有100户农户要求继续委托村委发包。为此，经二次召开全村党员、村民代表及部分户代表大会并征得全体参加人员同意，决定将村里三种不同性质的田地各分成五份，其中2号地块经抽签后分给要求直接分田到户的20户农户，随后该20户农户又进行了内部分配，原告也分到了面积为1.49亩的相应田地。现原告要求村委返还原转包的1.49亩土地，因双方对此意见不一，遂成讼。
上述事实，由原告提交的土地（大田）经营权转包合同一份、承包合同书一份、被告提交的土地（大田）经营权转包合同一份、平水镇蔡家岙村土地承包权证审批表一份、蔡家岙村种粮大户承包期限已满村委代为招租发包与田块直接分到户的方案选择书一份、平水镇四丰村蔡家岙党员村民代表会议记录二份、证明一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案中双方存在的主要争议焦点是原告的承包经营权是否受到了被告四丰村委的侵害。从经审理查明的事实来看，原告在第二轮土地承包中所确定的1.49亩承包土地由于其委托村经济合作社统一转包，因此在当时并未确定具体位置，只是对数量进行了明确。而到2006年年底转包期限满后，村委根据二次村民代表大会的讨论决定，对要求直接分田到户的20户农户进行了分田，原告作为20户之一也参与了分配并已实际获得1.49亩田地，因此应视为原告已对第二轮土地承包权证所确定的承包田享有了承包权。被告四丰村委的上述行为并不能认为是调整承包地的行为，而应视为明确承包土地具体位置的行为，且该行为已通过相应程序表决通过。同时，经过第二轮土地承包，已确定原告的土地承包面积为3.69亩，因此，原告提交的第一轮承包合同书显然已失去相应法律效力，故本案中原告认为该转包的1.49亩土地就是第一轮承包权证中所记载的张兴三么2.85亩承包土地中的部分，并要求村委返还的主张，与事实不符。被告四丰村委的辩称成立，本院予以支持。而被告顾介众与本案并无直接关联，故现原告的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第五条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款、第一百二十四条的规定，判决如下：
驳回原告顾钟泽的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 屠李强
二〇〇八年三月五日
书记员 邹 婷
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第573号
申请执行人朱传华，男，汉族。
委托代理人卢富平，男，汉族。
被执行人黄云中，男，汉族。
朱传华与黄云中追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第828号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年5月21向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人共支付劳动报酬1800.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行财产且下落不明。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄定豪
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第163号
原告新宁县农村信用合作联社。
法定代表人林许初，系该社理事长。
委托代理人王银平，湖南楚信律师事务所律师。
被告汤泽凤，男，汉族，1968年2月14日出生，新宁县人，住本县。
被告伍细彩，女，汉族，1966年10月21日出生，新宁县人，系被告汤泽凤之妻。
原告新宁县农村信用合作联社与被告汤泽凤、伍细彩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员李畅华独任审判，书记员曾耘担任法庭记录，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，被告汤泽凤、伍细彩亦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告汤泽凤于2004年10月1日在原告下属机构马头桥信用分社借款123800元，约定月利率9.15‰，到期日期为2009年10月1日，其中已还本金800元，还息至2009年12月31日止；2005年5月30日在马头桥作用社借款60000，约定月利率10.695‰，到期日期为2005年10月30日，还息至2009年12月31日止；2007年8月14日又在原告下属机构马头桥信用分社借款58000元，约定月利率10.95‰，到期日期为2008年8月14日；被告伍细彩2009年12月29日在原告下属机构马头桥信用分社借款125900元，约定月利率10.8‰，到期日期为2014年12月29日。现该四笔欠款已到期，为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告汤泽凤、伍细彩向原告支付欠款366900元及相应利息、罚息；2、本案诉讼费由被告汤泽凤、伍细彩承担。
被告汤泽凤答辩称目前自己经济比较困难，尚不能一次性还清欠款。
在庭审过程中，原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：
1、原告营业执照及法定代表人证明，拟证明原告的主体适格；
2、两被告户籍证明，拟证明两被告的个人基本情况；
3、湖南省农村信用社借款借据四份；
4、借款申请书；
5、不良贷款清收通知书；
6、还款凭证；
以上3-6号拟共同证明被告汤泽凤及被告伍细彩在原告下属机构马头桥信用分社四次借款的情况及原告向两被告多次催收欠款的事实。
7、舒雄华的调查笔录，拟证明伍细彩所欠的125900元钱是经舒雄华办理的置换贷款的事实。
经庭审质证，对原告新宁县农村信用合作联社提供的1－7号证据的真实性本院依法予以认定。
经审理查明：被告汤泽凤需要资金，于2004年10月1日在原告下属机构马头桥信用分社借款123800元，约定月利率9.15‰，到期日期为2009年10月1日，其中已还本金800元，还息至2009年12月31日止；2005年5月30日在马头桥作用社借款60000，约定月利率10.695‰，到期日期为2005年10月30日，还息至2009年12月31日止；2007年8月14日又在原告下属机构马头桥信用分社借款58000元，约定月利率10.95‰，到期日期为2008年8月14日；被告伍细彩2009年12月29日在原告下属机构马头桥信用分社借款125900元，约定月利率10.8‰，到期日期为2014年12月29日，现该四笔欠款均已到期。
本院认为：原告新宁县农村信用合作联社与被告汤泽凤、伍细彩所形成的借贷关系系双方真实意思表示，汤泽凤、伍细彩应按照合同约定履行偿还本息。故本院对原告要求汤泽凤、伍细彩偿还本金及所欠利息的诉讼请求予以支持。同时，该款系汤泽凤与伍细彩夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，故此，该四笔借款应作为夫妻共同债务处理，两被告都应承担偿还该四笔债务的义务。因借据中没有约定罚息，本院对原告要求汤泽凤支付罚息的诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告汤泽凤、伍细彩于判决生效后十日内偿还2004年10月1日所借原告新宁县农村信用合作联社欠款人民币123000元及利息（按照双方合同约定月利率为9.15‰自2010年1月1日开始计算至还清之日止）；
二、被告汤泽凤、伍细彩于判决生效后十日内偿还2005年5月30日所借原告新宁县农村信用合作联社欠款人民币60000元及利息（按照双方合同约定月利率为10.695‰自2010年1月1日开始计算至还清之日止）；
三、被告汤泽凤、伍细彩于判决生效后十日内偿还2007年8月14日所借原告新宁县农村信用合作联社欠款人民币58000元及利息（按照双方合同约定月利率为10.95‰自2008年8月15日开始计算至还清之日止）；
四、被告汤泽凤、伍细彩于判决生效后十日内偿还2009年12月29日所借原告新宁县农村信用合作联社欠款人民币125900元及利息（按照双方合同约定月利率为10.8‰自2009年12月30日开始计算至还清之日止）；
五、驳回原告新宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3400元，由被告汤泽凤、伍细彩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李畅华
二〇一五年六月一日
书记员 曾 耘
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执261号
申请执行人邬智林，女，1978年8月23日出生，汉族，住广西阳朔县。
被执行人桂林鸿瑞商务印刷有限公司，住所地桂林市七星区信息产业园D-9号。
法定代表人林新凯。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字【2012】265号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2017年12月22日申请法院强制执行。在执行过程中，被执行人桂林鸿瑞商务印刷有限公司无可供执行财产，但另案债权人桂林银行股份有限公司愿意从抵押物拍卖款中支付各项社会保险费。在本案中被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市劳人仲案字【2012】265号仲裁裁决书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 军
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 莫燕菱
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11746号
原告：应传明，男，1967年2月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
被告：沭阳县青伊湖九年制学校（又名沭阳县青伊湖初级中学），住所地沭阳县青伊湖镇滥洪街东首。
法定代表人：姜治修，该校校长。
委托诉讼代理人：李广明，男，该校副校长。
原告应传明与被告沭阳县青伊湖九年制学校（以下简称青伊湖中学）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告应传明及委托诉讼代理人刘文景、被告青伊湖中学的委托诉讼代理人李广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应传明向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款92756.12元。事实与理由：2014年至2016年期间，原告相继承揽被告青伊湖中学的零星工程、教学楼屋面防水等工程，工程价款共计142756.12元。期间，原告曾以借款名义从被告处支取工程款50000元，现被告尚欠原告工程款
92756.12元未付。原告主张未果，遂成讼。
被告青伊湖中学辩称：1、原告承建被告多项工程属实，但涉案工程属于政府采购工程，原告在无招投标、政府审批手续等情况下进场施工，不符合法律规定；2、原告诉称其预先支取的工程款50000元系被告出借给原告建设学校门卫室使用，该款应系被告向原告出借的款项；3、被告原法定代表人汤成龙于2016年8月26日被撤去校长职务，至今未办理交接手续，被告需待汤成龙办理完交接手续后处理涉案债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的发票、结算单、合同书、进账单（回单）等证据均无异议，本院予以认定并在卷佐证。原告对被告提交的文号为沭教人[2016]10号沭阳县教育局文件、工作方案、借据均无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年期间，原告先后承揽被告青伊湖中学的零星工程、教学楼屋面防水、厕所改造、围墙加高、建造门卫室等工程，并由被告向原告出具工程款结算凭证，具体金额为：2014年11月3日零星工程价款为4800元、2014年11月4日零星工程价款为2630元、2014年11月4日零星工程价款为4500元、2014年11月5日零星工程价款为8700元（3900元+4800元）、2015年6月25日厕所改造及围墙加高工程价款为40007.70元、2016年7月2日教学楼屋面防水工程38000元、2016年8月26日零星工程4200元，以上工程款合计142756.12元。期间，原告曾从被告处以借款方式预先支取工程款50000元，下余工程款92756.12元被告至今未付。原告主张未果，遂成讼。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告将其零星工程、教学楼屋面防水、厕所改造、围墙加高、建造门卫室等工程交由原告施工，原告亦按要求完成相应工程，双方之间形成的承揽合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按约定履行各自义务。原告向被告交付劳动成果后，被告应按约定支付原告相应的报酬。现原、被告双方一致确认涉案工程款合计142756.12元，本院对此予以确认。原告自认其从被告处预先支取工程款50000元，本院对此亦予以确认。被告虽辩称该款系其向原告出借的款项，但对原告以该款冲抵工程款亦未表异议，据此，原告已领取的工程款50000元应从被告应付工程款中扣除，即被告尚欠原告工程款92756.12元（142756.12元-50000元）。现原告要求被告给付工程款92756.12元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称涉案工程属于政府采购工程，原告在无招标、政府审批手续等情况下进场施工，不符合法律规定。本院认为，《中华人民共和国政府采购法》及《中华人民共和国招标投标法》的强制性规定属于管理性规范而非效力性规范，该类规范的宗旨在于管理和处罚违反规定的行为，但并不否定该行为在民商法上的效力，故为鼓励交易，保护交易的稳定和安全，应认定原、被告双方之间达成的承揽合同系有效合同，符合法律规定，且被告已实际使用涉案工程，该工程有无进行招标、有无政府审批手续均不能构成被告拒付涉案工程款的理由，本院对被告该辩解意见，不予采纳。被告还辩称涉案工程款应待其原法定代表人办理完交接手续后再做处理，因被告法定代表人人员变更及办理交接手续均系其内部管理问题，与本案不具有关联性，故本院对此亦不予采纳。综上，原告依法成立的诉讼请求，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县青伊湖九年制学校于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告应传明工程款92756.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取计1060元，由被告沭阳县青伊湖九年制学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2120元。
审 判 员 沈小芹
二〇一七年十月十八日
法官助理 王红枝
书 记 员 胡 汛
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。