wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初922号
原告：曾宪彬，男，1973年7月7日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
委托诉讼代理人：阙晓珉，江西白鹭律师事务所律师，。
被告：宝龙建设集团有限公司，住所地：上饶市广丰区丰溪街道小康城，统一社会信用代码：91361122731942640L。
法定代表人：周元光，职务不详，。
第三人：吉安铜锣湾广场投资有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道市商会大厦3楼，统一社会信用代码：9136080058657481XG。
法定代表人：陈世坚，职务不详。
委托诉讼代理人：胡金亮，系公司员工，。
原告曾宪彬与被告宝龙建设集团有限公司、第三人吉安铜锣湾广场投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪彬及委托诉诉代理人阙晓珉、第三人吉安铜锣湾广场投资有限公司委托诉讼代理人胡金亮到庭参加诉讼。被告宝龙建设集团有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾宪彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款70800元及利息（利息从2014年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月，被告宝龙建设集团有限公司的铜锣湾路段改建工程项目部与原告签订了《劳务分包协议书》，约定原告承建该工程的相关桥梁工程。2014年3月，原告承建的工程完工，同年6月10日，项目部与原告进行结算，被告尚欠原告10万多工程款未付，后经原告协商催讨，被告陆续进行了支付，至2016年11月10日仍拖欠原告工程款70800元，原告多次催收，被告声称第三人未支付其工程款，故应由第三人支付其拖欠的工资，并向第三人出具了代付工资的委托书。2017年1月25日，第三人向原告支付了10000元，余款一直未付，原告遂诉至法院。
被告宝龙建设集团有限公司未作答辩。
第三人吉安铜锣湾广场投资有限公司辩称，请求驳回原告对本公司的诉请，理由：1、原告和第三人无合同关系，根据合同相对性原则，原告无权向第三人主张权利。2、根据第三人与被告的施工合同约定，被告无对第三人的到期债权，即第三人并无欠付工程款，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的适用条件。3、原告不是实际施工人，不能作为上述司法解释条款的权利主体，无权向发包方主张权利。
本院经审理认定事实如下：2013年6月23日，江西省宝龙建设工程有限公司（承包人）与第三人吉安铜锣湾广场投资有限公司（发包人）就吉安南大道铜锣湾广场路段改建工程签订《建设工程路桥施工合同》1份，江西省宝龙建设工程有限公司设立铜锣湾路段改建工程项目经理部。2013年11月，原告承建了吉安铜锣湾广场路段改建工程的相关桥梁工程并与吉安铜锣湾广场路段改建工程项目部签订《劳务分包协议书》1份。2016年11月10日，江西省宝龙建设工程有限公司铜锣湾路段改建工程项目经理部出具《铜锣湾广场路段改建工程项目部尚未支付民工工资及材料款明细表》载明尚欠原告曾宪彬承建桥梁工程款70800元。
另查明，江西省宝龙建设工程有限公司于2014年10月21日变更为宝龙建设集团有限公司，原告曾宪彬自认于2017年1月25日收到工程款10000元。
以上事实，有原告提供的身份证、工商登记信息、《劳务分包协议书》、工程计量结算表、《铜锣湾广场路段改建工程项目部尚未支付民工工资及材料款明细表》、领条，第三人提供的《建设工程路桥施工合同》及原告、第三人的庭审陈述为证，可以确认。
本院认为，原告曾宪彬与被告宝龙建设集团有限公司签订的《劳务分包协议》系双方真实意思表示，被告理应在原告劳务提供完毕后及时支付劳务款，因此，原告要求被告支付工程款的主张本院予以支持。关于工程款数额及支付时间，原告并未提供证据证实工程完工的准确时间以及其与被告进行结算的时间，而被告于2016年11月10日出具《铜锣湾广场路段改建工程项目部尚未支付民工工资及材料款明细表》确认了其还应支付给原告的工程款，因此，被告理应及时付款，否则原告有权主张逾期付款利息。原告自认已经领取的工程款10000元应从此款中予以扣除。虽然被告出具委托书要求第三人吉安铜锣湾广场投资有限公司代付相关款项，但并无确切证据证实第三人接受了被告的委托，因此第三人可以不直接支付相应款项给原告，第三人的辩称主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宝龙建设集团有限公司支付原告曾宪彬60800元及利息（利息从2017年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告曾宪彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，由被告宝龙建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊宗华
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 周文勇
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孙 翀
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执恢19号
申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11号。
法定代表人黄福祥，局长。
被执行人：毕艳梅，女，45岁。
申请执行人蛟河市国土资源局与被执行人毕艳梅行政非诉执行一案，本院于2015年11月4日作出(2015)蛟非诉执审字第37号行政裁定书，主文如下：1、责令毕艳梅立即退还非法占用的土地（集体林地）1148.5平方米；2、限毕艳梅在15日内拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款1148.5元。申请执行人蛟河市国土资源局于2018年4月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费50元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。
责令被执行人毕艳梅立即退还非法占用的土地（集体林地）1148.5平方米。于2018年4月27日本院依法拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2018年6月29日申请执行人蛟河市国土资源局向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院(2015)蛟非诉执审字第37号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年六月二十九日
书记员 鲍 晶
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4515号
原告：陆先良，男，1961年9月25日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：王健根，男，1972年12月30日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告陆先良与被告王健根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陆先良到庭参加诉讼，被告王健根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆先良向本院提出诉讼请求：1、判令被告王健根立即归还原告陆先良借款本金30000元，并支付自2015年6月21日起至款项付清日止按月利率0.49%计算的逾期利息，暂算至2017年6月19日为3528元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月15日，被告王健根以做生意需要为由向原告陆先良借款人民币30000元，并出具借条，承诺还款日期为2015年6月20日，因借款期限较短，双方未约定借款利率。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
原告陆先良为支持其主张，向本院提供以下证据：
借条（原件）一份，以证明王健根向陆先良借款人民币30000元的事实。
被告王健根未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
原告陆先良提供的证据，被告王健根未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告陆先良提交的证据，与本案有关联，内容真实，形式合法，可以达到原告的证明目的，故予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年6月15日，被告王健根向原告陆先良借款30000元，同日出具借条一份，载明：今借到陆先良人民币30000元，到2015年6月20日归还。后经陆先良多次催讨，王健根至今未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王健根向原告陆先良借款30000元的事实，有被告王健根出具的借条及原告陆先良的庭审陈述为凭，应予认定。被告王健根在约定的借款期限届满后未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告陆先良主张按照月利率0.49%计算起诉后的逾期利息，其计算标准与起算期间均未超出法律有关规定，本院对此予以认可。故原告陆先良之诉请，于法有据，本院予以支持。被告王健根经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其自行放弃民事诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王健根于本判决生效之日起十日内支付陆先良借款本金30000元及逾期利息（暂算至2017年6月19日为3528元，之后仍按月利率0.49%计算至款项付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费638元，由王健根负担。
陆先良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王健根于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩亚子
代理审判员 尹艳姣
人民陪审员 章欣瑜
二〇一七年十月十二日
代书 记员 杜 杰
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4275号
原告：严传魁，男，1982年1月21日出生，汉族，住杭州市西湖区，
被告：潘庆洪，男，1970年11月29日出生，汉族，住温州市龙湾区，
委托代理人：赖金晓，浙江人民联合律师事务所律师。
原告严传魁与被告潘庆洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严传魁，被告潘庆洪的委托代理人赖金晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严传魁向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方的买卖合同；2、判令被告双倍返还原告购房定金20万元；3、判令认定由守约方支付中介费的条款无效，由被告支付双方的房屋中介费共计36800元。庭审后，原告撤回第三项诉请。事实与理由：原告于2017年6月30日通过温州新奇点房产营销有限公司，与被告签订了一份房屋买卖合同，签订当天被告二夫妻均在场，并由被告代表签订合同。合同约定：被告将夫妻共有的位于龙湾区蒲州街道雁荡西路129号鸿基花苑10幢1702室的房屋以人民币268万元的总价出售给原告。合同定金为10万元，买方违约定金没收，卖方违约定金双倍返还。双方约定于2017年8月1日前配合办理房屋过户手续；若出现违约由收受违约金的被违约方支付中介费。合同签订后，被告同意原告当天支付5万定金，7月4日前补交5万定金，该约定在定金收条上备注并经双方签字认可。由于被告当天没有带三证去现场，故与中介方约定定金由其代为保管并在保管单上签字确认，择日出示三证到中介处即可拿走定金。原告当即向被告支付了购房款5万元，并按约定于7月3日补齐5万共计10万元。但7月20日左右中介通知原告，被告不愿按约定出售房屋，至8月1日到期日原告反复催促被告，劝说被告夫妻按约定过来配合资金监管与过户，但被告多次拒绝配合，且不愿按合同约定进行赔偿。
被告潘庆洪辩称，1、同意解除合同。2、定金合同尚未生效，因为被告没有收到定金，也没有委托中介收取，所以不存在双倍返还的问题。3、原告无权主张中介费。只有合同相对方即房屋中介才可以主张，且双方约定中介费是在房屋过户完毕后交付，故双方也无需支付中介费。
庭审中原告提供的证据：房屋买卖合同、房屋销售委托合同、房屋购买委托合同以及定金收条，并申请了证人金某出庭作证。庭后原告补充提供了：录音资料、银行交易凭证和金某的身份信息。被告对三份合同的真实性没有异议，对于定金收条，被告认为中间备注部分这二行字是后加的，不予认可。对庭后提供的证据真实性没有异议，但认为不能证明待证的内容。本院认为，除对定金收条外，其余证据的真实性双方没有异议，本院对此予以认定。至于定金收条，被告在落款收款方处签字确认，意即确认上述内容的真实性。而中间备注部分仅是对定金如何支付作出具体约定，即便没有该部分的备注，也不影响被告确认收到10万元定金的事实。并且结合原告提供的二份银行单据，可以证明原告已按约履行。至于款项支付给中介方而不是被告，在被告签字确认的前提下，说明其对款项的支付方式并无异议，即同意由中介方代为保管，这在录音内容第二页“定金在你那里”也可以印证。故被告辩称没有收到定金，因此定金条款并未生效的主张，显然与事实相违背，本院不予采信。
经审理查明，对原告诉称的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同，因被告方同意解除，则该份合同自应诉材料送达至被告时已经解除。被告收受定金后，第二天即反悔，不予配合办理产权过户手续，构成违约，按照定金罚则的要求，应双倍返还定金即20万元给原告。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、原告严传魁与被告潘庆洪于2017年6月30日签订的房屋买卖合同于2017年8月26日解除；
二、被告潘庆洪于本判决生效之日起十日内支付原告严传魁双倍定金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告潘庆洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄慧慧
二〇一七年十月九日
代书记员 应雪杰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第748号
原告：陆××。
委托代理人：金××。
被告：汪甲。
被告：汪乙。
本院在审理原告陆××诉被告汪甲、汪乙买卖合同纠纷
一案中，原告于2009年4月28日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年五月十日
书 记 员 易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第748号
原告：陆荣仁。
委托代理人：金国元。
被告：汪金火。
被告：汪建鑫。
本院在审理原告陆荣仁诉被告汪金火、汪建鑫买卖合同纠纷一案中，原告于2009年4月28日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆荣仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年五月十日
书 记 员 易青
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第56-1号
申请执行人刘爱平，山丹县居民。
被执行人何多良，山丹县居民。
本院在执行申请执行人刘爱平与被执行人何多良民间借贷纠纷一案中，因申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止山丹县人民法院作出的（2014）山民初字第988号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩丽敏
二〇一五年六月五日
书记员 毛积德
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第5808号
本院于2018年2月26日对原告沃尔沃商标控股有限公司诉被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人台州市椒江奔河水暖器材厂商标权无效宣告请求行政纠纷一案作出的（2015）京知行初字第5808号一审行政判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）京知行初字第5808号原告沃尔沃商标控股有限公司诉被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人台州市椒江奔河水暖器材厂商标权无效宣告请求行政纠纷案一审行政判决书，其尾部裁判日期处“二〇一七年二月二十六日”补正为“二〇一八年二月二十六日”。
审 判 长 刘炫孜
人民陪审员 曹军庆
人民陪审员 袁 明
二〇一八年三月十二日
法官 助理 邓文轩
书 记 员 赵延冰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2015）京知行初字第5808号本院于2018年2月26日对原告沃尔沃商标控股有限公司诉被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人台州市椒江奔河水暖器材厂商标权无效宣告请求行政纠纷一案作出的（2015）京知行初字第5808号一审行政判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2015）京知行初字第5808号原告沃尔沃商标控股有限公司诉被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人台州市椒江奔河水暖器材厂商标权无效宣告请求行政纠纷案一审行政判决书，其尾部裁判日期处“二〇一七年二月二十六日”补正为“二〇一八年二月二十六日”。审 判 长  刘炫孜人民陪审员  曹军庆人民陪审员  袁 明二〇一八年三月十二日法官 助理  邓文轩书 记 员  赵延冰
甘肃省临潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3021执21号
申请执行人金生科
被执行人赵喜来
本院在执行申请执行人金生科与被执行人赵喜来提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人自动履行了义务，交付了案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院（2016）甘30民终112号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐 德 忠
审判员 王 巨 莲
审判员 东智加措
二〇一七年三月九日
书记员 陈 艳 丽
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2166号
原告：王运启。
委托代理人：李斌，法律工作者。
被告：蔡瑞花。
被告：孙日富。
被告：孙鹏。
原告王运启与被告蔡瑞花、孙日富、孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王运启未到庭，其委托代理人李斌到庭参加诉讼；被告蔡瑞花、孙日富、孙鹏经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王运启向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金134400元及利息（按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月29日、2014年2月14日分二笔向原告借款共计120000元，约定利息月息2分。至2015年1月份，因被告无力偿还借款，双方进行结算，被告为原告重新出具134400元的借条一份。后经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告蔡瑞花、孙日富、孙鹏均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告孙鹏为原告出具借条一份，约定向原告借款40000元，未约定借款期限。同日，原告给付被告孙鹏40000元的银行承兑汇票一张。
2014年2月14日，被告孙鹏为原告出具借条一份，约定向原告借款80000元，未约定借款期限。同日，原告给付被告孙鹏80000元的银行承兑汇票一张。
以上借款共计120000元。
2015年1月24日，被告孙鹏之母蔡瑞花对上述两笔借款为原告出具89600元、44800元借条各一份。
庭审后，被告蔡瑞花承认借款属实，并认可借款时约定月利率为2%。
借款后，被告蔡瑞花分11笔偿还原告借款共计20000元，均存至原告之妻张淑慧中国工商银行账户。
经查，被告蔡瑞花与孙日富系夫妻关系。但原告未能证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、或者基于夫妻双方共同意思表示。
以上事实，有原告提供的借条四份、本院调查笔录及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告王运启提供的证据及当事人陈述，可以认定被告蔡瑞花、孙鹏向原告借款的事实。原、被告之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。双方对利率的约定亦符合法律规定。对原告要求被告蔡瑞花、孙鹏偿还其120000元借款本息的请求，本院予以支持。已偿还的20000元借款，因双方对偿还顺序没有约定，按照先息后本的顺序予以扣减。
对原告主张被告蔡瑞花、孙日富系夫妻，要求被告孙日富承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，原告未能证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、或者基于夫妻双方共同意思表示，因此对该请求，本院不予支持。
被告蔡瑞花、孙日富、孙鹏未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡瑞花、孙鹏共同偿还原告王运启借款本金120000元及利息损失（其中本金40000元，自2014年1月29日起至实际支付之日止；本金80000元，自2014年2月14日起至实际支付之日至，均按月利率2%计算，已付20000元按照先息后本的顺序予以扣减），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告蔡瑞花、孙鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 展坤祥
人民陪审员 蔡洪信
人民陪审员 薛成国
二〇一八年三月十九日
书 记 员 毛潇慧
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执151号
申请执行人：薛淇，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：赵佳明，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人薛淇与被执行人赵佳明、海伦市立新小学健康权纠纷一案中,现双方当事人正在协商，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1283执151号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张瑞东
二〇一七年六月二十日
书记员 张金龙
河北省新河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第98号
申请执行人新河县人口和计划生育局。
法定代表人毛庆广，该局局长。
被执行人赵娟，女，1991年9月9日出生，汉族，新河县人。
被执行人李冰清，男，1992年12月24日出生，汉族，新河县人。
新河县人口和计划生育局作出的新计征决字（2014）0552号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵娟在中国邮政储蓄银行新河县支行XXX账户的存款19730元，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 薛志刚
审判员 王金涛
二〇一四年十一月六日
书记员 端伟立
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02531号
原告张建平，男，汉族，村民。
被告师小燕，女，汉族。
被告王永岗，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告张建平与被告师小燕、王永岗民间借贷纠纷一案中，原告张建平于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建平申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建平撤回起诉。
案件受理费3409元，减半收取1704.5元，由原告张建平负担。
代审判员 吴昊
二〇一三年十一月八日
书 记 员 马妍
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00435号
原告何某某，女，1979年7月4日出生，汉族。
委托代理人冯军，重庆锦扬律师事务所律师。
被告黄某某，男，1974年2月8日出生，汉族。
原告何某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由代理审判员张本汶独任审判，适用简易程序并于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人冯军到庭参加诉讼。本院依法使用法院特快专递向被告黄某某送达开庭传票，被告黄某某于2014年1月26日签收后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1996年相识后同居，1999年4月30日登记结婚，自2010年起双方因感情不和分居。2013年4月7日原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍未同居生活，互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、儿子黄某甲由原告直接抚养，被告每月支付生活费300.00元。
被告黄某某辩称，不同意离婚，希望原告回心转意。
经审理查明，原、被告于1998年在外务工期间相识恋爱并同居生活，1999年3月8日生育一子名黄某甲，同年4月30日补办结婚登记。黄某甲一直随原告父母生活并就读于万州区长滩镇初级中学。原告曾于2013年4月7日向本院起诉离婚，本院于同年5月10判决不准离婚，此后，原、被告仍未和好夫妻关系，双方互不履行夫妻义务至今。
庭审中，原告放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求，其子黄某甲出庭作证时明确表示愿随原告生活。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原、被告身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡、（2013）云法民初字第01511号民事判决书、万州区长滩镇向家社区居民委员会证明及证人黄某甲、何某甲出庭证言、庭审笔录在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，能够证明上述事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。人民法院判决准予离婚应以夫妻感情确已破裂为标准。从本案查明的事实看，原告于2013年4月7日向本院起诉要求与被告离婚，本院依法判决不准离婚后，原、被告仍互不来往，互不履行夫妻义务至今，其夫妻关系名存实亡，应认定为原、被告夫妻感情确已破裂。我国婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因被告未到庭参加诉讼，致本院无法主持调解。因此，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，子女的抚养应有利于子女的成长、教育，原、被告之子黄某甲一直随原告父母生活且已年满10周岁并表示愿意随原告生活，因此黄某甲由原告直接抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告何某某与被告黄某某离婚。
二、婚生子黄某甲由原告直接抚养。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据，在本判决生效前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 张本汶
二〇一四年三月十二日
书 记 员 周 健
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初411号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人何某，男，1943年2月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月26日被惠东县公安局刑事拘留，同年5月26日经惠东县人民检察院批准逮捕，同日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕317号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用独任审判，公开开庭进行审理。惠东县人民检察院指派代理检察员温惠静出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2017年4月25日19时，被告人何某窜至惠东县平山街道黄排居委云某路三巷时，发现被害人张某1的小车没有上锁，遂趁无人注意之机，进入张某1小车并盗窃车内的18000元现金，后逃离现场。次日，张某1根据监控视频找到何某，何某主动退还了上述赃款。公安机关接报后将何某抓获归案。
惠东县人民检察院向法庭递交了以下证据：书证：被害人陈述；被告人的供述与辩解；勘验、检查笔录；视听资料。据此认为，被告人何某无视国法，以非法占有为目的，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。何某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条三款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的盗窃犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2017年4月25日19时，被告人何某窜至惠东县平山街道黄排居委云某路三巷时，发现被害人张某1的小车没有上锁，遂趁无人注意之机，进入张某1小车并盗窃车内的18000元现金，后逃离现场。次日，张某1根据监控视频找到何某，何某主动退还了上述赃款。公安机关接报后将何某抓获归案。
以上事实有公诉机关提交的并经庭审质证的如下证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关接报后对本案立案侦查。
2、到案经过，2017年4月26日11时许，公安民警联合便衣大队，在惠东县平山街道黄排居委某处抓获涉嫌盗窃的嫌疑人何某。
3、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场惠东县平山街道黄排居委云某路三巷张某1住宅门前概貌。
4、被害人张某1的陈述材料和辨认笔录，证实在2017年4月25日晚上19时许,其停在平山镇黄排云某路三巷附2号门前的棕色小轿车观致5系（车牌：粤Ｌ×××××）被盗了18000元人民币，都是面额100元人民币（一叠是10000元的，一叠是8000元的）。当时被害人张某1下车后没有锁车，从监控上看到一名大约70岁的住在附近的老年人打开被害人张某1的车的副驾驶门，找到钱后放在其自己的右上衣口袋带走的。于2017年4月26日8时许被害人张某1找到此老人的家中（惠东县平山街道黄排居委某处）去，经过被害人张某1拿视频监控给此名老人看并做思想工作，此老人承认盗窃了被害人车内的现金，并将盗得的18000元人民币归还给被害人张某1。
经辨认，被害人张某1在混杂辨认中认出何某就是盗窃其车内财物的人。
5、被告人何某的供述材料，证实被告人对公诉机关指控的犯罪事实作了供认。何某交代，在2017年4月25日17时许在惠东县平山镇黄排居委云某路三巷盗窃一辆小汽车（观致5系、车牌粤Ｌ×××××）内中间储物格的两叠100元人民币面额的现金，当时是随手拉车门看能否盗窃到车内的财物，之后立马将现金装进西装右边袋子，关车门离开。于2017年4月26日8时许，车主到被告人何某家中，说偷了他车内的现金并要求退还给他。车主拿视频监控给被告人何某看后，被告人何某承认盗窃，并将盗窃来的18000元现金归还给车主。盗窃的目的是因为缺钱，盗窃时没有使用任何工具。
6、银行支票存根，证实被害人张某1在2017年4月17日惠东农村商业银行取出20000元人民币。
7、监控视频光盘3张，证实被告人作案时视频、抓获视频和审讯的同步录音录像。
8、现场检测报告书，证实被告人何某的尿液经吗啡、甲基安非他明、氯胺酮试剂检测，结果呈阴性。
9、户籍证明，证实被告人何某的年龄等基本情况，以及犯罪时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并归还所有赃款，依法可从轻处罚。惠东县人民检察院向本院递交了《量刑建议书》，建议判处被告人何某有期徒刑六个月至一年。该量刑建议于法有据，并符合本案实际，体现罪责刑相一致的原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年12月25日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李彬雄
二〇一七年七月十日一二〇一七年七月十日
书记员 罗丽捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初301号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人熊振国，男，1966年6月16日出生，汉族，高中文化，湖南省道县人，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月2日被道县公安局刑事拘留，同年3月6日被道县公安局取保候审，2017年3月17日道县人民检察院对其取保候审，同年3月1日经本院决定对被告人熊振国取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人熊振国犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何干祥独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员郑红俊出庭支持公诉，被告人熊振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2017年2月4日14时许，被告人熊振国饮酒后驾驶一辆车牌为湘M37A**普通两轮摩托车行至道县寿雁六中学校路段时，与邓某某驾驶的一辆电动四轮车相撞，造成熊振国受伤，两车受损的交通事故。途经道县人民医院路口路段时，被道县交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人熊振国的血液乙醇含量为157.04mg/100ml。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、户籍证明等证据材料。认为被告人熊振国的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定依法判处。
被告人熊振国对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有被告人熊振国的供述及辩解、证人邓某某的证言、车辆信息资料、现场记录及现场图、中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所乙醇含量报告单及通知书、查获经过、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证,本院予以确认。
本院认为，被告人熊振国交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人熊振国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人熊振国如实供述了自己的犯罪事实，认罪悔罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊振国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 何干祥
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 孟能玉
附刑法有关法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第195号
原告：全忠民。
被告：范江雄。
原告全忠民为与被告范江雄民间借贷纠纷一案，于2011年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后，于2011年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告全忠民到庭参加诉讼，被告范江雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告全忠民起诉称：2010年8月30日，范江雄因生产经营需要向全忠民借款180000元，并出具借条一份，约定2010年9月29日还款，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期不还按借款本金的15%支付违约金。借款到期后，全忠民多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、范江雄返还借款180000元；二、范江雄立即支付借款利息，从2010年8月31日起至判决确定之日止，利息按银行同期贷款年利率4.86%的四倍计算；三、范江雄立即支付违约金27000元；四、本案的案件受理费由范江雄承担。在庭审中，全忠民放弃第三项诉讼请求。
原告全忠民为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，用以证明2010年8月30日范江雄向全忠民借款18万元并约定借款期限和违约责任等事实。
被告范江雄未作答辩，也未向本院提供证据，对原告全忠民提供的证据放弃到庭质证的权利。原告全忠民提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告全忠民起诉主张的事实一致。
本院认为，全忠民与范江雄之间的借贷关系合法有效，全忠民履行了提供借款的义务，范江雄未按约返还借款是造成本案纠纷的原因，对此，应承担返还借款及支付利息的民事责任。全忠民的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告范江雄于本判决生效后十日内返还原告全忠民借款180000元；
二、被告范江雄于本判决生效后十日内支付原告全忠民利息（自2010年8月31日至判决确定履行之日止，按本金180000元按年利率4.86%的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告范江雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一一年二月十一日
书记员 胡 涛
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第439号
原告李杰苹，女，汉族。
委托代理人陈昌建、乔宏伟，河南博涛律师事务所律师。
被告王文斌，男，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险河南公司）。
负责人张鹏昊，�公司经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
原告李杰苹与被告紫金财险河南公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年3月13日立案受理。依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告李杰苹的诉讼代理人乔宏伟、被告紫金财险河南公司的诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年9月19日10时30分，王文斌驾驶豫QAR6**小型普通客车在君二路东路段与任永青驾驶的两轮电动车（上乘坐李杰苹、余海珠）相撞，两车受损，李杰苹、任永青、余海珠受伤。经泌阳县公安交通警察大队认定，王文彬负事故全部责任。豫QAR6**小型普通客车在紫金财险河南公司投保交强险事故发生在保险期间内。原告请求赔偿各项损失共计13867.26元。
被告紫金财险河南公司辩称，如查实事故车辆在公司投保交强险，且事故发生在保险期间，公司愿意承担赔�责任；车损无法确认不予承担；诉讼费鉴定费不承担。
经审理查明，2013年9月19日10时30分，王文斌驾驶豫QAR6**小型普通客车在君二路东路段与任永青驾驶的两轮电动车（上乘坐李杰苹、余海珠）相撞，两车受损，李杰苹、任永青、余海珠受伤。经泌阳县公安交通警察大队认定，王文彬负事故全部责任。原告李杰苹当日入住泌阳县中医院治疗，同年10月3日出院，住院14天，支付医疗费6120.81元。豫QAR6**小型普通客车在紫金财险河南公司投保交强险，保险单号为20590941000013050，保险期间为2013年8月17日至2014年8月16日。在审理中，原告于2014年4月4日撤回对被告王文斌的起诉。
2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元，农村居民人均消费支出5627.73元，居民服务业年平均工资为29041元，农林牧渔业职工平均工资24457元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证，相互印证�足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。王文斌驾驶豫QAR6**小型普通客车与任永青驾驶的两轮电动车（上乘坐李杰苹、余海珠）相撞，两车受损，李杰苹、任永青、余海珠受伤的事实清楚。泌阳县公安交通警察大队认定，王文彬负事故全部责任，该事故认定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告王文斌应当承担侵权责任。因豫QAR6**小型普通客车在被告紫金财险河南公司投保交强险且事故发生在保险期间内，被告紫金财险河南公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。对于原告的护理费按照居民服务业平均工资计赔，护理人员为一人，对于误工费按照农林牧渔业职工平均工资计赔。原告的损失为：医疗费6120.81元、误工费938.07元（24457元÷365天×14天）、护理费1113.90元（29041元÷365天×14天）、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）、营养费210元（15元／天×14天）、交通费酌定200元，以上共计8862.78元。由被告紫金财险河南公司予以赔偿。对于原告主张电动车损失，因未依法评估，本院无法确认损失价值，故不予支持。原告自愿撤回对被告王文斌的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李杰苹各项经济损失人民币八千八百六十二元七角八分；
二、驳回原告李杰苹的其他诉讼请求。
未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由原告李杰苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马富周
审 判 员 董多仓
人民陪审员 王松明
二〇一四年七月七日
书 记 员 张文卓
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1914号
原告长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人常凤玲，长岭县新安镇信用社职员。
被告姜树发，男。
原告长岭县农村信用合作联社与被告姜树发金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常凤玲到庭参加诉讼，被告姜树发经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2006年2月24日，被告姜树发在长岭县农村信用合作联社新安镇信用社借款1笔，金额6000元，到期日为2007年2月20日，贷款到期后，被告未偿还。现要求被告立即偿还原告借款本金6000元及利息。
被告姜树发未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2006年2月24日，被告在原告处贷款6000元，到期日是2007年2月20日。贷款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金6000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜树发于判决生效后立即偿还原告借款本金6000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一四年九月十九日
书记员 朱松涛
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1914号
原告某联社。
法定代表人李某强，主任。
委托代理人常某玲。
被告姜某发。
原告某联社与被告姜某发金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常某玲到庭参加诉讼，被告姜某发经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2006年2月24日，被告姜某发在某联社新安镇信用社借款1笔，金额6000元，到期日为2007年2月20日，贷款到期后，被告未偿还。现要求被告立即偿还原告借款本金6000元及利息。
被告姜某发未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2006年2月24日，被告在原告处贷款6000元，到期日是2007年2月20日。贷款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金6000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜某发于判决生效后立即偿还原告借款本金6000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一四年九月十九日
书记员 朱松涛
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1914号
原告贾凡，女，1980年8月25日出生，汉族，新浪网河北站职工，住石家庄市。
委托代理人任剑伟、任晓函，石家庄市新华区华诚法律服务所法律工作者。
被告孔伟伟，女，1990年3月29日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
委托代理人周叶、闫兴宇，河北姜钟律师事务所律师。
被告天津市六道口殡葬用品有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇六道口村。
法定代表人刘猛。
被告杭州面世网络技术有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦6楼609室。
法定代表人陈微。
本院在审理原告贾凡与孔伟伟、天津市六道口殡葬用品有限公司、杭州百世网络技术有限公司一般人格权纠纷一案中，原告贾凡于2014年11月27日向本院申请撤回对被告天津市六道口殡葬用品有限公司、杭州百世网络技术有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾凡撤回对被告孔伟伟、天津市六道口殡葬用品有限公司、杭州百世网络技术有限公司的起诉。
审判员 苏亚萍
二〇一四年十一月二十七日
书记员 金 科
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2728号
原告：邓俊，男，1991年1月6日出生，汉族，住蕲春县。
被告：范先华，男，1978年10月11日出生，汉族，住蕲春县。
被告：徐爱琳，女，1980年3月9日出生，汉族，住蕲春县。
被告：ＸＸ寰，男，1964年11月13日出生，汉族，住蕲春县。
原告邓俊诉被告范先华、徐爱琳、ＸＸ寰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告邓俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓俊撤回起�处理。
审判员 程军中
二〇一八年六月二十五日
书记员 卢连军
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初2728号原告：邓俊，男，1991年1月6日出生，汉族，住蕲春县。被告：范先华，男，1978年10月11日出生，汉族，住蕲春县。被告：徐爱琳，女，1980年3月9日出生，汉族，住蕲春县。被告：ＸＸ寰，男，1964年11月13日出生，汉族，住蕲春县。原告邓俊诉被告范先华、徐爱琳、ＸＸ寰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告邓俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓俊撤回起�处理。审判员  程军中二〇一八年六月二十五日书记员  卢连军
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初496号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×，女，1956年6月2日出生，身份证号×××；因涉嫌盗窃罪，于2017年3月9日被羁押，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人张海峰.
公诉机关以京丰检刑诉[2017]424号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年3月8日，被告人刘×在本市丰台区卢沟桥京辰瑞达大厦东侧北京顺丰速运五里店点部门前，窃取多个快递件，包括个人声暴露计1台，经鉴定价值人民币6460元。涉案财物已退赔且取得被害单位谅解。
公诉机关认为被告人刘×具有盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人刘×拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人刘×的辩护人认为：被告人刘×此次犯罪系初犯，且已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，认罪态度较好，社会危害不大；其年龄较高，身体状况欠佳。综上，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已取得被害单位谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人刘×的辩护人提出的缓刑的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；对该辩护人提出的其他辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年6月8日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吴 恬
二〇一七年三月三十一日
书记员 张建楠
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第235号
原告周某某，女，1987年12月22日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托代理人皮某某，女，1968年1月5日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。系原告周某某的母亲。
委托代理人王晓波，安义县法律援助中心法律工作者。
被告詹某某，男，1984年7月31日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托代理人詹某甲，男，1958年3月31日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。系被告詹某某的父亲。
委托代理人黄来林，江西创源律师事务所律师。
原告周某某诉被告詹某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人皮某某、王晓波和被告詹某某及委托代理人詹某甲、黄来林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2005年原、被告经人介绍相识，2006年开始同居生活，2007年8月17日生育一子詹某乙，于2009年2月2日在民政局登记结婚。由于原被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。在婚姻存续期间，被告经常无辜殴打原告并限制原告的人身自由，对原告不关心体贴，原告无奈，只得到母亲务工的地方西安进行疗养。被告从此对原告不理不问，致使夫妻一直分居。原告于2015年2月26日起诉至法院要求离婚，法院判决不予离婚，但被告对原告依然不理不问，夫妻关系没有一点改善，相互之间从来没有沟通。综上所述，由于原被告婚前缺乏了解，生育子女后才办理结婚登记，婚后，夫妻感情也不是很好，加之被告也会无故殴打原告，致使夫妻感情破裂，至上次起诉离婚后，被告对原告依然不理不问，证明原被告双方已无和好的可能。为此，原告为解除这种痛苦的婚姻，恳请法院依法判准原被告离婚，婚生子由被告抚养，共同财产均分，本案诉讼费由被告承担。
被告詹某某庭审中辩称：同意离婚，婚生子由被告抚养，但原告要按照江西省城镇标准的一半承担孩子的抚养费。夫妻共同财产同意均分，但是没有共同财产。本案诉讼费由原告承担。且造成原被告夫妻感情破裂的过错不在被告。
经审理查明：2005年，原被告经人介绍相识，2006年开始同居生活，2007年8月17日生育一子詹某乙，现随被告父母生活。2009年2月2日双方在安义县民政局登记结婚。婚姻存续期间有夫妻共同债务2万元（欠原告妹夫梁敏）。婚后，因家庭琐事，双方经常发生争执。2013年10月，原告离开被告，双方开始分居生活至今。原告曾于2015年2月28日向本院起诉离婚被判决驳回其诉讼请求。此后，双方关系仍未改善，2015年12月244日，原告再次向本院起诉提出上述诉讼请求。经调解，双方不能达成协议。
本院认为：原告周某某起诉要求与被告詹某某离婚，被告詹某某同意离婚，本院据此认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法准予原、被告离婚。原、被告均同意婚生子詹某乙由被告詹某某抚养，本院依法予以认可。关于抚养费问题，根据法律规定，离婚后，未与子女共同生活的一方应负担必要的生活费和教育费的部分或全部，负担费用的多少与其期限的长短，双方可以协议；协议不成时，由人民法院判决。负担费用的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平确定。因此，本院确定由原告周某某每月承担500元抚养费。原告周某某提出要求分割夫妻共同财产及共同债务，被告詹某某认可婚姻存续期间原被告有共同债务2万元，故本院认定原被告有共同债务2万元，对该2万元债务原被告依法各承担一半。关于共同财产及婚前个人财产，因原告未提供证据证明其婚姻存续期间共同财产情况，对其婚前个人财产也未提供有效证据证明且被告不予认可，本院无法认定其夫妻共同财产情况及婚前财产情况，故对原告的该诉请本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款及第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告詹某某离婚。
二、婚生子詹某乙由被告詹某某抚养至独立生活时止，自2016年4月起原告周某某每月负担抚养费500元，2016年度抚养费4500元，于本判决生效之日起三个月内支付。2017年以后每年的抚养费6000元，于每年6月30日、12月30日前各支付3000元。
三、欠原告妹夫梁敏2万元，由原告周某某与被告詹某某各承担1万元。
四、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 黄 燕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐海铭
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第235号
原告于某某，女，1989年2月4日出生，汉族，住安达市。
被告王某某，男，1983年8月21日出生，汉族。
原告于某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员王明俊独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告于某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于2010年3月31日登记结婚，婚后生育女孩王雨舒（2010年5月6日出生）。婚初夫妻感情尚好，后因性格不和，经常口角打仗，夫妻感情已经破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经本院审理查明，原、被告于2010年3月31日登记结婚，婚后生育女孩王雨舒（2010年5月6日出生）。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口复印件、开庭笔录在卷证实。
本院认为，本案的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原告于某某诉讼与被告王某某离婚，未能提供夫妻感情破裂的证据，其离婚请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
驳回原告于某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 王明俊
二〇一五年六月四日
书 记 员 孟艳霞
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二初字第28号
原告邢台物产大厦有限责任公司，住所地河北省邢台市中兴东大街1666号，组织机构代码：74847719-1。
法定代表人安密峰，该公司董事长。
委托代理人庞晓哲，系该公司法务人员。
被告孝义市惠远铝煤有限公司，住所地山西省孝义市振兴街道办事处大虢城村，统一社会信用代码：141181000001441。
法定代表人胡新全，该公司董事长。
被告胡新全，男，汉族，1968年4月27日生，住所地山西省孝义市。
原告邢台物产大厦有限责任公司（以下简称物产公司）诉被告孝义市惠远铝煤有限公司（以下简称惠远公司）、胡新全买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告物产公司的委托代理人庞晓哲到庭参加诉讼。被告惠远公司、胡新全经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告物产公司诉称，原告与被告惠远公司于2012年11月7日签订《合作协议》，约定原告预付给被告货款3000万元，合作期限到2012年12月31日止，合作期限内被告保证原告每月2.5%收益。协议到期后，惠远公司未按照约定返还原告货款（3000万）及收益。本着友好合作的原则，双方于2013年9月1日就上述预付货款再次签订《合作协议》，约定使用货款期限自2013年9月1日至2013年12月31日，收益同上。该协议期限届满前，双方于2013年12月10日续签《合作协议》，合作期限自2014年1月1日至2014年12月31日。2013年12月28日，原告与二被告签订《协议书》，约定胡新全为惠远公司的预付货款承担连带责任担保。但直至今日，惠远公司仅仅偿还398969.40元，剩余款项及收益仍未按照约定返还。故请求判令被告：1、请求依法判决第一被告惠远公司偿还原告货款29601030.60元，第二被告胡新全承担连带担保责任；2、请求依法判决被告支付原告逾期还款的利息（自2013年1月1日至实际支付之日止，按照年利率百分之二十四计算）；3、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告物产公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、2012年11月7日《合作协议》，拟证明原、被告存在合作关系，原告向被告支付了货款。证据二到四即2013年9月1日《合作协议》、2013年12月10日《合作协议》、2013年12月28日《协议书》，拟证明系第一份证据的展期约定，最后一份协议约定了本案第二被告胡新全个人承担连带担保责任。证据五、2013年12月31日《对账单》，拟证明被告欠原告款项的金额。证据六、《记账凭证》，拟证明原告已按约定付款给被告。
被告惠远公司和胡新全未答辩。
经审理查明，2012年11月7日原告与孝义市惠远煤焦有限公司（2014年变更为孝义市惠远铝煤有限公司）签订《合作协议》，主要约定原告预付给被告惠远公司货款3000万元，合作期限到2012年12月31日止，合作期限内被告保证原告每月2.5%收益。协议签订后，原告依约付给惠远公司货款3000万元。协议到期后，惠远公司未按照约定返还货款及收益。2013年9月1日双方再次签订《合作协议》，约定使用货款期限自2013年9月1日至2013年12月31日，收益同上。该协议期限届满前，双方于2013年12月10日续签《合作协议》，合作期限自2014年1月1日至2014年12月31日。2013年12月28日原告与惠远公司、胡新全签订《协议书》，约定胡新全为惠远公司的预付货款3000万元承担连带责任担保，担保范围包括预付货款本金、资金占用费及追索债权的全部费用。2014年2月26日原告与惠远公司对账，双方确认惠远公司欠原告货款29601030.60元。该货款至今未付。
本院认为，原告与惠远公司于2012年11月7日签订的《合作协议》、2013年9月1日签订的《合作协议》、2013年12月10日签订的《合作协议》，以及2013年12月28日原、被告签订的《协议书》均是当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。
2014年2月26日原告与惠远公司对账，确认惠远公司欠原告货款29601030.60元，该欠款惠远公司应予偿还。因双方在对账单上未约定利息，利息应自原告主张权利之日起即起诉之日2015年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告胡新全应对上述欠款及利息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孝义市惠远铝煤有限公司于本判决生效后10内给付原告邢台物产大厦有限责任公司货款29601030.60元，并自2015年11月6日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
二、被告胡新全对上述货款及利息承担连带保证责任。
三、驳回原告邢台物产大厦有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189805.15元，由被告孝义市惠远铝煤有限公司、胡新全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 张新戈
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一六年四月二十六日
书记员 贺非凡
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执244号
申请执行人彭修年，男，1973年5月10日出生，汉族，住单县。
被执行人时春梅，女，1980年2月6日出生，汉族，住单县。
关于彭修年申请执行时春梅买卖合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初3185号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 丁继民
二〇一七年四月五日
书记员 张 超
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执244号申请执行人彭修年，男，1973年5月10日出生，汉族，住单县。被执行人时春梅，女，1980年2月6日出生，汉族，住单县。关于彭修年申请执行时春梅买卖合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初3185号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 丁继民二〇一七年四月五日书记员 张 超
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温江民初字第1227号
原告徐某某。
被告成都某某工业港有限公司，住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人郭某，系公司董事长。
委托代理人林某全，四川某某律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人鄢某，四川某某律师事务所律师，一般授权代理。
原告徐某某与被告成都某某工业港有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李莲于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐某某与被告成都某某工业港有限公司的委托代理人林某全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其于2012年11月20日通过路边广告入职大朗福寿园实业发展有限公司做保安员，与人事部鲁元信、赵松经理约定上长夜班三天一休，每天上班12小时，每月出勤22天，工资2500元每月且购买社保，上班后实际上班时间为12-13小时，还要喂狗2小时不能打卡，且经理没有安排休息，说工资按出勤天数发，2012年11月30日调到华银工业港有限公司上班，经理将三天一休调整为四天一休，且实际上班13-15小时，还要换白班人员吃饭2小时不能打卡，直到2012年12月21日我才领到工资320元（出勤10天且工时不低于121小时），我感到公司不按约定支付工资，2012年12月22日，我找经理理论后被解雇离职，为了拿到工资在2012年12月23日离职后还违心地与公司签订了一份劳动合同。公司在仲裁庭出示了一份2012年12月20日没有我签字的合同，但是我是在2012年12月23日为了拿到工资签订的合同。我在公司拿到的工资明显不足，公司无理由解雇员工应当作出赔偿金。故诉至法院，请求：判令被告支付双倍工资2500元，经济赔偿金2500元、加班工资1280元，补交在职期间2012年12月的社保。并由被告支付诉讼费用。
被告辩称，被告与原告签订了书面的聘用合同书，不应向原告支付双倍工资。原告要求公司缴纳社保的诉请，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》（三）第一条的规定，不属于法院直接受理的劳动争议案件的范围，应驳回原告的诉讼请求。被告在保安工作岗位上实行的是以年为计算周期的综合工时制，且经过了成都人力资源和社会保障局批准，是合法有效的。原告请求被告支付加班工资于法无据，应依法被驳回。被告在工作期间严重违反公司制度规定，在当值时导致公司施工材料被盗，直接损失25000元。被告与其解除合同是合法有效的，无需向其支付经济补偿金。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告徐某某于2012年11月30日到被告处上班，2012年12月20日，原被告签订劳动合同，约定职位为安保，合同期限为3年，其中试用期为2012年11月20日至2012年12月20日。实行不定时工作制，工资为试用期为1600元，其他2500元每月。被告向原告支付工资1213元，未为原告购买社保。2012年12月23日，原被告解除劳动合同，在员工离职通知单上载明：徐某某因辞退到人力资源部办理离职手续，工资截止日期为2012年12月20日。2013年4月27日，成都市人力资源和社会�障局批准被告对保安、驾驶员等工作岗位实行综合计算工时工作制度和不定时工作制度，该制度自2013年5月16日至2014年5月15日一年内有效。原告于2013年向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付双倍工资1553元，缴纳在职期间社保，支付加班费1572元，并承担因违反中华人民共和国劳动法而引起的劳资纠纷。成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月27日作出裁决，裁定被告为原告补缴2012年11月20日至2012年12月22日期间的社会保险，驳回了原告的其他请求。原告不服，故诉至我院。
以上事实，有原告提交的原被告身份信息、值班表一份、仲裁裁决书、工作时间表、聘用合同书，被告提交的安保值班工作规定、制度落实跟踪表、成都市人力资源和社会保障局关于实行特殊工时制度的批复、聘用合同书一份、财务被盗损失证明、员工离职通知�，法院调取的考勤表等证据予以证实，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告到被告处上班，被告应当为原告购买社保，经社保经办机构证实可以补办的，应由社保管理部门解决处理，不属于法院受案范围，故对原告要求被告为其缴纳社保的意见，本院不予支持，原告可向社保管理部门申请解决。原被告之间已经签订书面劳动合同，原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付经济补偿金2500元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”因原告在仲裁时未请求被告支付经济补偿金，故原告现在要求被告支付经济补偿金2500元的请求因未经过仲裁，本院不予支持，原告可先行仲裁再另行向法院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。在诉讼中，原告未提供证据证明原告加班事实的存在，故对于原告主张的加班费，本院不予支持。
据此，根据《劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定�判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一三年八月七日
书记员 胡少远
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初113号
起诉人叶东甫。
本院收到起诉人叶东甫以泰兴市交通运输局为被告的行政起诉状，诉称：江平线泰兴口岸收费站系被起诉人泰兴市交通运输局直管的事业单位。收费站将已有安排定班定员的起诉人无理由从严重短员只有五人的江平点收费三班安排到沿江二班，仍然从事收费工作，而非起诉人不能从事或者不适应已经定班安排的工作，在班组内无法再另行安排，经站部调剂照顾另外安排其他工作等特殊情况。收费站以不服从站部安排为由，作出江平线泰兴口岸收费站泰收发（2015）18号关于给予叶东甫待岗处理决定。处理决定违反了收费站班次设置四车道每班定员不得少于6-8人和江苏省路桥收费站征管（部门、岗位）职责，收费、稽查（路政）班长岗位职责第三项关于收费站班次设置定班定员的规定。2015年10月17日小夜班九时多，起诉人为了提供检举揭发举报材料，在沿江二班三号道口没收皖C／901**车主花三个月的月票钱，仅开出一个月月票款的“月票”，站长叶盛等人闻讯立即赶到收费站阻止起诉人检举揭发提供证据材料，企图隐匿、销毁证据，还动用黑帮打手在收费站内随时准备待命伺候。威逼之下，起诉人交出“月票”后，次日起诉人被强迫停工。江平线泰兴口岸收费站以起诉人不服从班组和站部管理为由作出泰收发（2015）21号关于给予叶东甫待岗处理决定。起诉人认为该决定打击报复检举揭发举报人，违规违法，遂申请泰兴市交通运输局复核，而泰兴市交通运输局作出的“回复”意见与复核内容毫无关联性，不是起诉人所需要的答复。起诉人根据宪法的有关规定，遂提起诉讼，请求人民法院判决被起诉人作出的“回复”不作为；并判决被起诉人根据国家法律、法规、规章，纠正江平线泰兴口岸收费站泰收发（2015）18号和21号关于给予叶东甫待岗处理决定，作出复核决定，履行监督管理的法定职责。
本院经审查认为，本案起诉人叶东甫请求被起诉人泰兴市交通运输局纠正江平线泰兴口岸收费站对起诉人叶东甫待岗处理的决定，作出复核决定，该请求事项属于单位内部人事管理关系，不属于人民法院行政案件的受案范围，本案依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对叶东甫的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 郝 洁
审判员 栾晓鸿
审判员 杜 屏
二〇一六年五月十二日
书记员 王玥颖
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初113号
起诉人叶某。
本院收到起诉人叶某以泰兴市交通运输局为被告的行政起诉状，诉称:江平线泰兴口岸收费站系被起诉人泰兴市交通运输局直管的事业单位。收费站将已有安排定班定员的起诉人无理由从严重短员只有五人的江平点收费三班安排到沿江二班，仍然从事收费工作，而非起诉人不能从事或者不适应已经定班安排的工作，在班组内无法再另行安排，经站部调剂照顾另外安排其他工作等特殊情况。收费站以不服从站部安排为由，作出江平线泰兴口岸收费站泰收发（2015）18号关于给予叶某待岗处理决定。处理决定违反了收费站班次设置四车道每班定员不得少于6-8人和江苏省路桥收费站征管（部门、岗位）职责，收费、稽查（路政）班长岗位职责第三项关于收费站班次设置定班定员的规定。2015年10月17日小夜班九时多，起诉人为了提供检举揭发举报材料，在沿江二班三号道口没收皖C/90131车主花三个月的月票钱，仅开出一个月月票款的“月票”，站长叶某某等人闻讯立即赶到收费站阻止起诉人检举揭发提供证据材料，企图隐匿、销毁证据，还动用黑帮打手在收费站内随时准备待命伺候。威逼之下，起诉人交出“月票”后，次日起诉人被强迫停工。江平线泰兴口岸收费站以起诉人不服从班组和站部管理为由作出泰收发（2015）21号关于给予叶某待岗处理决定。起诉人认为该决定打击报复检举揭发举报人，违规违法，遂申请泰兴市交通运输局复核，而泰兴市交通运输局作出的“回复”意见与复核内容毫无关联性，不是起诉人所需要的答复。起诉人根据宪法的有关规定，遂提起诉讼，请求人民法院判决被起诉人作出的“回复”不作为；并判决被起诉人根据国家法律、法规、规章，纠正江平线泰兴口岸收费站泰收发（2015）18号和21号关于给予叶某待岗处理决定，作出复核决定，履行监督管理的法定职责。
本院经审查认为，本案起诉人叶某请求被起诉人泰兴市交通运输局纠正江平线泰兴口岸收费站对起诉人叶某待岗处理的决定，作出复核决定，该请求事项属于单位内部人事管理关系，不属于人民法院行政案件的受案范围，本案依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对叶某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 郝 洁
审判员 栾晓鸿
审判员 杜 屏
二〇一六年五月十二日
书记员 王玥颖
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涞刑初字第39号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人张某某，男，1976年1月2日出生。2015年1月23日因涉嫌犯交通肇事罪被涞源县公安局取保候审。
涞源县人民检察院以涞源县院公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派代理检察员王黎明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月2日14时15分许，被告人张某某驾驶冀FXXX**号白色长城牌轿车，沿112国道由南向北行驶至涞源县东二道河村路段，超越前方同向停驶的客车时，将由东向西横过马路的行人孙某某撞倒，造成致孙某某死亡的重大交通事故。经认定，张某某负本次事故的全部责任，孙某某无责任。
另外，本案在侦查阶段，被告人张某某与被害人孙某某的亲属达成赔偿协议，由张某某赔偿孙某某亲属丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计人民币35万元，已履行，并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某甲、赵某乙、梁某的证言，涞源县公安局塔崖驿派出所出警经过、投案经过，涞源县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、车辆痕迹检验记录、破案经过，保定市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定意见书，死亡证明，道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张某某案发后如实供述其罪行，并积极赔偿被害人亲属损失，取得谅解，可从轻处罚。被告人张某某认罪、悔罪态度较好，依法适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 罗占杰
二〇一五年五月四日
书 记 员 闫 潇
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涞刑初字第39号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人杨某某，男，1979年12月12日出生于河北省涞水县，2009年8月14日因阻碍执行公务被北京市公安局门头沟分局行政拘留5日。2014年9月1日因涉嫌故意毁坏财物罪被涞水县公安局决定刑事拘留，同年9月16日被涞水县公安局执行刑事拘留，同年9月27日经涞水县人民检察院批准被逮捕，同年11月10日被涞水县公安局取保候审，现在原住所。
涞水县人民检察院以涞检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员杨俊峰、崔冠秋出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月22日9时许，被告人杨某某与被害人赵某甲在涞水县九龙镇晟香楼饭店因琐事发生口角，后杨某某将饭店内部分物品毁损。经涞水县物价局价格认证中心鉴定，受损物品价值人民币7019元。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中无异议，且有被告人杨某某的供述和辩解，被害人赵某甲、王某甲的陈述，证人李某某、赵某乙、晋某某、王某乙、赵某丙、刘某某、王某丙、张某某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片15张，河北省涉案资产价格鉴证结论书，被告人杨某某的户籍证明信，涞水县公安局白涧分局九龙派出所出具的情况说明三份，北京市门头沟区看守所临时寄押证明书，到案经过两份，涞水县公安局白涧分局九龙派出所出具的证明，北京市公安局门头沟分局公安行政处罚决定书，调解协议书、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，庭审过程中认罪态度较好，案发后已主动赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张建华
审判员 石晶晶
审判员 徐 帅
二〇一五年五月二十七日
书记员 宋 琳
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终1146号
上诉人（原审原告）：王应林，男，1967年3月16日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
上诉人王应林因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王应林上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月至2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金7500元。事实和理由：其于1995年7月至2010年3月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年7月至2010年3月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且王应林等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。
济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
王应林向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月至2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金7500元。
一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，王应林称其于1995年7月至2010年3月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的王应林等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，王应林等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；王应林等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到王应林等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，王应林等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
一审法院认为，王应林要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及副矿长陈红星签字确认的王应林等人工作年限明细证明其主张。因王应林仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而王应林等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以王应林的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回王应林的诉讼请求。案件受理费10元，由王应林负担。
本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：王应林向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为王应林缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月至2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，王应林向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年7月至2010年3月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金7500元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故王应林要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另王应林申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回王应林的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2113号民事判决；
二、驳回王应林的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由王应林预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 聂文峰
审判员 张莎莎
二〇一七年十二月十三日
书记员 张二鑫
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第781-1号
申请执行人：王金庆。
申请执行人：马增霞。
被执行人：苏新磊。
被执行人：王淑花。
被执行人：朱瑞阁。
被执行人：陈肖艳。
被执行人：潍坊市锦利源纺织有限公司。
本院在执行王金庆、马增霞与苏新磊、王淑花、朱瑞阁、陈肖艳、潍坊市锦利源纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人王金庆、马增霞依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民初字第455号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱粤鹏
审判员 王伟川
审判员 张 芃
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐 超
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初222号
原告：陈秀安，农民。
委托代理人：苏士梭。
委托代理人：焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
被告：郭同奇，农民。
委托代理人：郭宝刚。
原告陈秀安诉被告郭同奇宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵增儒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀安委托代理人苏士梭、焦建民，被告郭同奇及其委托代理人郭宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀安诉称，2015年11月18日我经村委会批准获得一块宅基地的使用权，然而当我家要进行施工时，不料被告竟以此地自己有使用权为由进行干涉，同时还在此地上搭建简易房，栽植树木，致使我家迟迟不得施工。后经乡政府处理于2015年11月12日做出曲晓政处（2015）第01号处理决定，我对争议之地拥有合法的使用权。现在乡政府的处理决定已发生法律效力，可是被告对我家宅基地上所建的简易房和栽植的树木却迟迟不予清除，致使我一直不能使用此地。请求判令被告停止侵害、排除妨害，清除我家宅基地及道路上的附着物和构筑物。
被告郭同奇辩称，一、原告所称诉讼事由与事实不符，实际上争议土地属于答辩人土地承包经营权范围，而原告在争议之地上不具有合法的宅基地使用权。二、崔家庄村委会出具的证明并没有经过完整的调查取证，没有相应的法律依据，不能作为原告享有宅基地使用权的证据。三、曲晓政处（2015）第01号处理决定不符合相关事实和法律规定，我将对其进行行政诉讼，要求撤销处理决定。四、根据《土地承包法》第20条的规定，草地的承包期为三十年至五十年，我承包争议土地进行畜牧业符合此项规定。又根据2005年7月29日最高人民法院发布的《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第7条规定，承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于农村土地承包经营权的期限，承包方请求延长的，应予支持。答辩人已提出延长承包期限申请，因此我在承包土地搭建简易房、放养牲畜的行为合法，被答辩人的起诉事由不成立。请求判令驳回原告的起诉。
经审理查明，原告陈秀安、被告郭同奇系同村村民，双方争议之地位于曲阳县晓林乡崔家庄村村南，东至十五米街、西至果树、南北至道路。原告称村委会已将该地块批准其作为宅基地使用。就该地块的相关事宜，曲阳县晓林乡崔家庄村村民委员会与郭同奇于2014年2月27日曾达成调解协议，言明2015年6月底前拆除建筑物，五天内刨掉有关杨树、梨树和地皮归村委会。2015年11月12日曲阳县晓林乡人民政府作出曲晓政处（2015）第01号行政处理决定书，确认陈秀安对争议之地拥有使用权，现已发生法律效力。被告郭同奇在争议之地上搭建有简易房、棚子，并在道路上栽种了树木。上述事实，有原被告陈述、曲阳县晓林乡人民政府行政处理决定书、现场照片、郭同奇与曲阳县晓林乡崔家庄村村民委员会签订的调解协议书予以证实。被告对曲阳县晓林乡人民政府曲晓政处（2015）第01号行政处理决定书、现场照片无异议；被告称调解协议存在，但签协议时被告不识字，也没有识字的家属在身边，该协议的签订程序不合法，应当为无效协议。另被告称争议之地属于其土地承包经营权范围，原告对争议土地不具有合法的宅基地使用权，对此被告提交了陈三旦证明（复印件），原告对被告的说法不予认可，称被告提交的证据与本案无关，且是复印件不能作为定案依据。被告对自己的主张未提交其他证据。
本院认为，已发生法律效力的曲阳县晓林乡人民政府曲晓政处（2015）第01号行政处理决定书已确认原被告争议之地的使用权归原告陈秀安拥有，故其权利应受到法律保护。现被告在该争议之地及道路上的附着物和构筑物已妨碍了原告对该土地的合法使用，故对原告请求被告停止侵害、排除妨害的主张应予支持。被告称争议之地属于其自己土地承包经营权范围，搭建简易房合法的抗辩理由，无据证实，不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条及有关法律规定，判决如下：
限被告郭同奇于判决生效之日起对争议之地停止侵害，十五日内清除争议之地及道路上的附着物和构筑物。
案件受理费40元，由被告郭同奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵增儒
二〇一六年三月二十五日
书记员 白若艺
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第5号
上诉人（原审原告）葛连灵，男，1963年5月3日出生，汉族。
委托代理人张华立，河南天昭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马红，女，1986年1月9日出生，汉族。
委托代理人鲁军，男，1983年6月1日出生，汉族。
上诉人葛连灵因与被上诉人马红民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第1906号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人葛连灵及其委托代理人张华立，被上诉人马红及其委托代理人鲁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，马红与新郑市和庄镇陆�村村民高航原系同事。2014年3月，高航向马红借款，马红将其本人的6227885263477273号中国银行信用卡交给高航，并将交易密码告知高航，由高航于2014年4月1日透支付款96000元。该款经马红催要，高航于2014年4月12日向马红出具欠条一份。为避免因透支超过还款期限产生高额逾期滞纳金，高航于2014年4月17日带马红前往其熟识的葛连灵开办的位于郑州航空港区枣园市场B2区西201号的葛记商店办理信用卡还贷，由葛连灵之子葛林强操作网上银行将葛连灵的6216668000001871218号中国银行卡账户转入马红的银行卡账户80000元还清该卡所欠信用透支欠款，然后虚构交易事实由马红的信用卡在该商店的POS机以信用透支方式付款80000元，并由高航向原告支付服务费400元。
2014年5月10日，高航再次带马红并由马红之夫鲁军陪同到葛连灵的商店借口办理信用卡还贷。此前高航已与马红协商了具体办理办法并提醒马红事后将该信用卡注销。到葛连灵处后，高航持马红的信用卡要求葛连灵还贷100000元。葛连灵之子按其要求向马红的信用卡账户内转入100000元资金。期间高航另向马红递交现金6000元，马红以去银行存款为由离开，留下高航与鲁军留在葛连灵处继续办理POS机付款。在输入银行卡交易密码环节，马红之夫连续错误输入密码数次，并借口离开商店，留下高航一人。葛连灵发觉受骗后阻拦高航离开，并拨打110向公安机关报案受骗。该案目前尚在侦查阶段，葛连灵以借贷由向该院提起诉讼，要求马红偿还借款100000元。
原审法院认为，葛连灵在经营中虚构交易事实违规帮他人套取信用卡账户内信用资金，并收取部分手续费。在办理相关业务过程中，因其本人疏于管理防范而上当受骗。葛连灵受骗后已向当地公安机关报案控告，该案目前尚处�查阶段，在未侦查终结、审判前，本案依当前既有证据不能确定高航于2014年5月10日持马红的银行卡要求葛连灵向该账户内转入资金100000元是马红向其追索债务的正当行为、还是二人事先预谋骗取葛连灵财产的行为。葛连灵现阶段向该院提起民事诉讼欠妥，其合法财产权利受到损害，可在公安机关侦查终结后依法定程序主张。且其与马红之间并无借贷的合意，葛连灵的诉讼理由不能成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告葛连灵的起诉。
上诉人葛连灵不服原审判决上诉称，原审中并没有任何证据证明本案处于刑事侦查阶段，郑州市公安局航空港区分局也未出具相应的刑事立案证明材料，故原审裁定认定本案处于刑事侦查阶段是错误的；本案案由应是“不当得利纠纷�，原审裁定认定本案为“民间借贷纠纷”是错误的；原审裁定认为现有证据不足以证明上诉人的诉讼请求是错误的；原审裁定混淆案件事实，适用法律错误。请求撤销原裁定，本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
马红辩称，一审法院认定本案处于刑事侦查阶段，事实充分，证据确凿；被上诉人所得10万元款项，性质明确，来源合法，证据充分；上诉人滥用其诉讼权利对被上诉人进行恶意诉讼。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，证据充足，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，葛连灵虚构交易事实违规帮他人套取信用卡资金的过程中因疏于管理防范而上当受骗，受骗后葛连灵向公安机关报案，原审以现有证据不能确定葛连灵向马�账户转入资金是马红向其追索债务、还是骗取财产的行为，葛连灵应在公安机关侦查终结后依法进行诉讼主张，原审裁定驳回葛连灵的起诉于法有据，本院予以支持。虽二审中葛连灵提交了公安机关出具的不予立案的情况说明，但该情形在一审时并未发生，原审处理并无不当。葛连灵应另行起诉。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年四月二十九日
书记员 候李爽
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第49号
申请执行人杨树红，女，1968年10月19日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会，住所地济南市。
申请人杨树红与被执行人济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）槐商初字第198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）槐执字第49号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年七月十日
书记员 高千雯
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初6834号
原告：何新帅，男，1965年5月15日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘亚国，河南博裕润律师事务所律师。
被告：任平立，男，1960年5月7日出生，汉族，住汝州市。
原告何新帅与被告任平立民间借贷纠纷一案，本院2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何新帅及委托诉讼代理人刘亚国到庭参加诉讼，被告任平立经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何新帅向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告向原告偿还借款5万元及利息。事实和理由：被告任平立经营的汝州市银湾砂石厂在经营期间，由于资金困难，工人工资发放不下，于2011年2月19日，向原告借款5万元整用于发放工人工资，并于当天以汝州市银湾砂石厂的名义向原告出具借条，约定月息3分，当日原告将钱借给了被告。借款时汝州市银湾砂石厂企业类型为个体工商户，被告任平立为实际经营者，之后汝州市银湾砂石厂个体工商户被注销，为此原告多次要求被告偿还债务，被告均拒绝偿还。故诉至法院。
被告任平立未作答辩。
经审理查明，2008年10月28日，被告任平立作为个体工商户在汝州市蟒川乡××村开办汝州市银湾砂石厂。2011年2月19日，汝州市银湾砂石厂向原告何新帅借款50000元，并给原告出具借条一份。借条内容为：“今借到何新帅现金伍万元整（月息3分），用于银湾砂石厂工人发工资用。”借款现场见证人孙某，汝州市银湾砂石厂吉超哲在借条上签名,并加盖有汝州市银湾砂石厂的印章。借条出具后，该厂于2011年8月23日在工商管理机关办理注销登记。原告多次向被告讨要借款，被告至今没有偿还过借款本金和利息。
上述事实，由借条、汝州市工商局出具的私营企业基本注册信息查询单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告任平立于2011年2月19日在经营汝州市银湾砂石厂期间，向原告何新帅借款50000元，并给原告出具了借条，加盖了汝州市银湾砂石厂的印章。现汝州市银湾砂石厂作为个体工商户，已于2011年8月23日在工商管理机关办理注销登记，其已不具有民事主体资格，原告以任平立作为被告要求其偿还借款50000元理由成立，本院对其请求应予支持。对原告要求被告支付利息的请求，借条中双方约定月息3分，该约定违反国家限制借款利率的规定，故对双方借款利率超过年利率24%的部分不予支持。被告应自借款之日（即2011年2月19日）起，按年利率24%支付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
（1）被告任平立于本判决生效后十日内偿还原告何新帅借款50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2011年2月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
（1）驳回原告何新帅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告任平立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杜红侠
二〇一七年七月二十五日
书记员 张晓鹏
附本案法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第617号
原告：谢玉爱，女，1968年3月31日出生，居民，
住天台县赤城街道秀园路9巷3－2号。
被告：天台县宇通市政配套设备有限公司，住所地天台
县赤城街道天桐路百步洋。
法定代表人：杨青岩，该公司经理。
被告：杨青岩，男，1953年11月14日出生，居民
，住天台县始丰街道鼻下杨村**号。
原告谢玉爱与被告天台县宇通市政配套设备有限公司、
杨青岩民间借贷纠纷一案，原告于2009年6月4日向本院起诉，
本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年7月15日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢玉爱到庭参加
诉讼，被告天台县宇通市政配套设备有限公司、杨青岩经本院
传票传唤未到庭。
原告谢玉爱起诉称：被告天台县宇通市政配套设备有限公
司、杨青岩因资金周转需要向原告借款，至2009年4月15日，
经双方结算，二被告尚欠原告借款人民币70万元及利息10.5万
元未付，利息按月利率20‰进行结算。两被告出具的借条及欠
条各一张，并约定一个月内还清。现还款期限已过，经原告催
讨，二被告有偿还能力拒不偿还借款及利息。现诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金人民币70万元及利息10.5万元，并
自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至
还清款日止。
二被告未答辩，亦未向本院提供证据。
原告谢玉爱提供借条及欠条原件各一份，证明其诉称的事
实。被告天台县宇通市政配套设备有限公司、杨青岩经本院传
票传唤未到庭，视为对原告提供的证据放弃质证和抗辩的权利
，故本院对原告提供的证据，经审查，具有真实性、合法性、
关联性，其证明效力，本院予以确认。
结合上述采信的证据，经审理本院认定如下事实：2009年
4月15日，被告在原来借款的基础上，经双方结算，由两被告
向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币70万元，借款期
限为一个月。并按月利率20‰对利息进行了结算，尚欠原告利
息10.5万元，出具欠条一份。之后，两被告未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效，依法应受
法律保护。两被告向原告借款事实清楚，有被告亲笔出具的借
条原件为凭，被告理应归还。借款时，双方约定借款期限为一
个月且未约定借款利率，视为不计息借款，主债务履行届满之
日应为2009年5月15日。现原告主张对借款本金70万元，按照
中国人民银行同期同类贷款利息自起诉日起计算逾期付款利息
，对该诉讼请求，本院予以支持。同时，双方按月利率20‰对
之前的借款利息进行结算，其利率约定过高，应调整为按月利
率12‰计算，即调整为6.3万元（10.5×12‰÷20‰）。综上
所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告天台县宇通市政配套设备有限公司、杨青岩在本
判决生效之日起十日内归还给原告谢玉爱借款本金人民币70万
元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率
自2009年6月4日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告天台县宇通市政配套设备有限公司、杨青岩在本
判决生效之日起十日内支付原告谢玉爱利息人民币6.3万元。
本案受理费人民币11850元，由被告天台县宇通市政配套
设备有限公司、杨青岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费11850元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号
：900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 齐慧霞
审 判 员 娄银强
人民陪审员 许秀庆
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 王光宇