wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第5534号
原告巩义市银湖科贸有限公司，住所地：河南省巩义市站街镇老城村。组织机构代码：58709889-4。
法定代表人李晓辉，任总经理。
委托代理人李效祖，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人李雪峰，男，1973年3月4日出生，汉族，住河南省巩义市，系原告的员工。
被告定陶怡力铝业有限公司，住所地：山东省定陶县定砀路（烟台工业园）。组织机构代码：78075489-X。
法定代表人白兴兵。
原告巩义市银湖科贸有限公司（以下简称银湖科贸）诉被告定陶怡力铝业有限公司（以下简称怡力铝业）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员蔡金辉适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李效祖、李雪峰到庭参加诉讼，被告怡力铝业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银湖科贸诉称：原、被告从2013年开始发生合金棒买卖业务。2014年3月17日，原、被告双方订立合金棒销售合同一份，主要约定：被告购买原告6063规格的合金棒，交货时间以订单为准，交货地点为原告成品库，运输方式及费用为被告自提；合同价格为全现汇以13820元/吨结算，总价款约13820000元；付款方式为银行汇款及承兑。合同订立后，原告即按合同约定向被告供应货物，被告每次提货后均未足额向原告支付货款，截止2014年12月24日尚欠原告货款502684.66元未付。2015年3月9日，被告再次请求原告发货，并承诺收货后将所欠货款一并结清。因此原告将价值496080.56元的货物交付给被告。2015年4月17日，双方就已发生业务进行对账，被告确认共欠原告货款998765.22元。对账后，被告一直未向原告付款。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款998765.22元及利息损失27170.58元（自2015年4月17日起暂计至2015年11月12日，按中国人民银行同期贷款利率计算为27170.58元，此后利息计算至被告实际支付货款之日止）。在诉讼过程中，原告将利息损失计算方式变更为从2015年4月17日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
被告怡力铝业缺席未答辩。
经审理查明：原告长期向被告供应6063型合金棒，货款陆续结算。截止2014年12月底，被告下欠原告货款502684.66元。2015年3月9日，原告又向被告供应了价值496080.56元的合金棒，被告未向原告支付货款，共欠原告货款998765.22元。2015年4月17日，原告派人前往被告处核对双方账目，被告财务人员刘龙在原告出具的对账单上签名并确认了所欠货款数额为998765.22元。后被告一直未偿还货款，引起诉讼。
本院认为：原告长期向被告供应合金棒，双方形成合法有效的买卖合同关系。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告欠原告货款998765.22元，有被告财务人员签名认可的对账单为证，被告应偿还原告所欠货款并承担逾期付款的违约责任。故原告要求被告支付货款998765.22元及该款从2015年4月17日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告定陶怡力铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巩义市银湖科贸有限公司货款九十九万八千七百六十五元二角二分及该款从二〇一五年四月十七日起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。
如果被告定陶怡力铝业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千零三十三元，减半收取七千零一十六元五角，由被告定陶怡力铝业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 蔡金辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 白 珂
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初61号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人岳某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月29日被眉山市公安局直属分局取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人岳某某犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用速办机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月22日23时许，被告人岳某某酒后驾驶川Z880**号小型轿车至眉山市东坡区一环东路与环湖路交叉路口时，与廖某某驾驶的川ZK12**号小车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，被告人岳某某血液中酒精浓度为126.6mg/100ml。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告人岳某某在此事故中负全部责任，廖某某不负责任。
另查明，被告人岳某某被动到案，如实供述了自己的罪行。并对被害人廖某某进行了赔偿。
公诉机关认为被告人岳某某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，在事故中承担全部责任，对被害人进行了赔偿，建议判处被告人岳某某拘役一个月二十日，适用缓刑，并处罚金。
被告人岳某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人岳某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人岳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李杜
二〇一七年一月十九日
书记员 胡盼
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第194号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1961年3月29日出生，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县，2014年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留，同年5月7日被巴彦县公安局决定取保候审，同年7月7日经黑龙江省巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察�以巴检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于2014年7月28日立案，依法适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭审理本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年5月4日12时许，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年5月4日12时许，被告人刘某某醉酒后驾驶自家的中州牌农用四轮拖拉机在巴彦县天增镇前楚家屯附近的道路上行驶时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获�经检验鉴定：送检刘某某静脉血检测乙醇含量为139.320mg／100ml。被告人刘某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人刘某某于2014年5月4日被公安机关在巴彦县兴隆镇依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被告人刘某某的户籍证明、现实表现、到案经过、现场笔录；被告人刘某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应对其从轻处罚。本院为维护道路交通安全秩序，保护公民人身及财产安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十�条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一四年八月十八日
书记员 王政新
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终175号
上诉人（原审被告）：桂林新城置地发展有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区人民路2号。
法定代表人：蒋露，该公司经理。
委托诉讼代理人：阳敏鸽，女，该公司行政人事部经理。
被上诉人（原审原告）：陈美艳，女，1982年3月23日生，汉族，住广西灵川县。
委托诉讼代理人：阳卫星，广西桂山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志文，男，住广西壮族自治区桂林市临桂区。
上诉人桂林新城置地发展有限公司（以下简称新城公司）因与被上诉人陈美艳商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新城公司的法定代表人蒋露及委托诉讼代理人阳敏鸽，被上诉人陈美艳的委托诉讼代理人阳卫星、赵志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新城公司上诉请求：一、请求法院判决撤销（2016）桂0312民初1032号民事判决书，驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决有误。双方签订了《商品房买卖合同》，该合同合法真实有效。合同第十五条列明，出卖人应该在商品房交付使用后360个工作日内，按照双方合同约定由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因买受人原因（含买受人未付清房款或者合同约定的其他费用，不及时提供办证所需资料等）造成不能在规定期限内取得房屋产权证书的，由买受人承担全部责任。被上诉人在上诉人多次催促后仍未上交相关身份资料以及缴纳物业维修基金票据等办证所需资料，导致无法办理房屋权属登记应该由买受人承担全部责任，出卖人无需承担违约责任。
陈美艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陈美艳向一审法院起诉请求：一、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金2683.05元；二、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2011年1月19日，原告陈美艳与被告桂林新城公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在临桂镇中仁新区内开发的“都市丽景二期”第18幢2单元7层2号商品房一套，购买总金额为268305元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即2683.05元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年2月5日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
一审法院认为：原告陈美艳与被告桂林新城公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约,应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告陈美艳向该院主张被告桂林新城公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金2683.05元的诉讼请求，证据充分、理由正当，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告桂林新城置地发展有限公司在本判决生效后两个月内将办理“都市丽景二期”第18幢2单元7层2号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；二、被告桂林新城置地发展有限公司向原告陈美艳支付逾期办理房地产权证违约金2683.05元。
二审期间被上诉人提供了新证据：证据一、桂林市临桂区住房和城乡建设局来文处理签复印件。证明上诉人在庭审时候根本不具备办理竣工验收的备案条件。证据二、上诉人向临桂区住房和城乡建设局写的一份：《关于办理都市丽景二期13、18、19号楼产权证、土地证情况说明》复印件。证明开发商认可自己已经收集住户办证所需材料90%以上。
上诉人新城公司在二审期间未提供新证据，上诉人新城公司对被上诉人提供新证据质证意见是：对证据一真实性、合法性、关联性以及证明目的都予以认可。对证据二已经收集资料90%以上指的是我单位所能提供材料部分，不包括住户所需提供的材料，不能证明对方要证明的内容。
本院对当事人新提供证据的分析和认定：本院对被上诉人提供的证据一真实性、关联性、合法性予以认可，证实上诉人未将涉案房屋办理房屋权属证书所需材料向房产部门报备的事实。对证据二,因对收集办理房屋权属证明材料范围双方各执一词，被上诉人的证明目的与上诉人对自己向临桂区住建局书写的情况说明的文义解释存在不一致之处。在双方均无证据有助于事实查清情况下，本院对该项证据关联性不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点是：本案是否存在《商品房买卖合同》第15条第一款第3项约定的因买受人原因造成该商品房不能在规定期限内取得房屋产权证书而由买受人承担法律责任问题以及上诉人是否需要承担逾期办证的违约金？
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应该在商品房交付使用后360个工作日内，按照双方合同约定由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因买受人原因（含买受人未付清房款或者合同约定的其他费用，不及时提供办证所需资料等）造成不能在规定期限内取得房屋产权证书的，由买受人承担全部责任。”但在2012年12月31日合同约定的交付期满后，上诉人未在360个工作日内，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，应依约履行并向被上诉人按已付房价款的1%支付违约金。
关于上诉人提出的是由于被上诉人未上交相关身份资料或缴纳物业维修基金票据等导致无法办理房屋权属登记的主张。由于上诉人未提供其对被上诉人进行多次催收的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应承担举证不能的法律后果。以本案现有证据，本院按日常生活经验，无法认定被上诉人作为购房者拒不上交相关材料配合开发商办证，影响自己房屋所有权的实现，故对上诉人的该项主张本院不予支持。
综上所述，新城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由桂林新城置地发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卉
审 判 员 容 艳
代理审判员 李建梅
书 记 员 王 涌
二〇一七年四月十一日
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执410号
申请执行人何彩华
被执行人冷群勇，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第00466号，依法向被执行人冷群勇发出执行通知书，责令被执行人冷群勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冷群勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冷群勇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币141550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执410号
申请执行人何彩华
被执行人冷群勇，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第00466号，依法向被执行人冷群勇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人冷群勇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冷群勇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冷群勇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币141550.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年三月二十八日
书记员 钱军
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1622号
申请执行人兰三招娣
被执行人姜伟红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松民初字第00058号，依法向被执行人姜伟红发出执行通知书，责令被执行人姜伟红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜伟红未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜伟红（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 吴子长
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1178号
原告：黄光勇，女，1973年9月21日出生汉族，住四川省南溪县。
委托代理人：韩炳梁、徐渊，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被告：奚红星，男，1977年6月26日出生汉族，住江苏省泰兴市。
原告黄光勇为与被告奚红星劳务合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙金林独任审判。审理中，因被告奚红星现住处不明，系向其公告送达诉讼文书，故本案于2015年9月18日，由小额诉讼程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐渊到庭参加了诉讼。被告经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月4日，被告招聘原告到被告租用的拱墅区新文社区新文路15号进行服装加工工作，约定每月工资4500元。2015年2月7日，被告支付了1500元的劳务费后，拖欠了原告2014年12月、2015年1月、2015年2月的劳务费。原告工作至2015年2月7日上午。2月8日，发现被告已搬走了所有加工设备，人也失踪了。原告与其他三十几位工友分别找到社区反映情况，也向当地派出所报了案，才了解到被告根本没有在工商局登记注册过，仅是以个人名义雇佣原告为其从事服装加工工作。年后又通过祥符街道办事处寻找被告，但被告始终避而不见。原告无奈只能向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告拖欠的劳务费5575元。
原告为证明其诉称主张，向本院提供了以下证据：1、说明；2、情况说明；3、劳动保障监察调查（询问）笔录。
被告未应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院认为，原告受雇于被告，为被告提供了正常的劳动，被告理应按月支付原告相应的劳动报酬，不得无故拖欠。被告拖欠原告劳动报酬至今未付，显属不当。对此，被告有过错，应承担相应的民事责任。故原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚红星支付原告黄光勇劳务费5575元，于本判决生效之日起十日内付清。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号75×××399）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告负担。
原告可于本判决书生效之日起七日内来本院退回预缴的案件受理费；被告应于本判决书生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的案件受理费（本院开户银行：工商银行拱宸支行；本院银行账户：杭州市拱墅区人民法院；账号95×××999）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号12×××688；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 樊晶晶
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 韩瑞功
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1178号
原告：黄光勇。
委托代理人：韩炳梁、徐渊，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被告：奚红星。
原告黄光勇为与被告奚红星劳务合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙金林独任审判。审理中，因被告奚红星现住处不明，系向其公告送达诉讼文书，故本案于2015年9月18日，由小额诉讼程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐渊到庭参加了诉讼。被告经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月4日，被告招聘原告到被告租用的拱墅区新文社区新文路15号进行服装加工工作，约定每月工资4500元。2015年2月7日，被告支付了1500元的劳务费后，拖欠了原告2014年12月、2015年1月、2015年2月的劳务费。原告工作至2015年2月7日上午。2月8日，发现被告已搬走了所有加工设备，人也失踪了。原告与其他三十几位工友分别找到社区反映情况，也向当地派出所报了案，才了解到被告根本没有在工商局登记注册过，仅是以个人名义雇佣原告为其从事服装加工工作。年后又通过祥符街道办事处寻找被告，但被告始终避而不见。原告无奈只能向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告拖欠的劳务费5575元。
原告为证明其诉称主张，向本院提供了以下证据：1、说明；2、情况说明；3、劳动保障监察调查（询问）笔录。
被告未应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院认为，原告受雇于被告，为被告提供了正常的劳动，被告理应按月支付原告相应的劳动报酬，不得无故拖欠。被告拖欠原告劳动报酬至今未付，显属不当。对此，被告有过错，应承担相应的民事责任。故原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚红星支付原告黄光勇劳务费5575元，于本判决生效之日起十日内付清。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告负担。
原告可于本判决书生效之日起七日内来本院退回预缴的案件受理费；被告应于本判决书生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的案件受理费（本院开户银行：工商银行拱宸支行；本院银行账户：杭州市拱墅区人民法院；账号：95×××99）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 樊晶晶
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 韩瑞功
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱民初字第1178号原告：黄光勇，女，1973年9月21日出生汉族，住四川省南溪县。委托代理人：韩炳梁、徐渊，浙ＸＸ盛律师事务所律师。被告：奚红星，男，1977年6月26日出生汉族，住江苏省泰兴市。原告黄光勇为与被告奚红星劳务合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙金林独任审判。审理中，因被告奚红星现住处不明，系向其公告送达诉讼文书，故本案于2015年9月18日，由小额诉讼程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐渊到庭参加了诉讼。被告经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月4日，被告招聘原告到被告租用的拱墅区新文社区新文路15号进行服装加工工作，约定每月工资4500元。2015年2月7日，被告支付了1500元的劳务费后，拖欠了原告2014年12月、2015年1月、2015年2月的劳务费。原告工作至2015年2月7日上午。2月8日，发现被告已搬走了所有加工设备，人也失踪了。原告与其他三十几位工友分别找到社区反映情况，也向当地派出所报了案，才了解到被告根本没有在工商局登记注册过，仅是以个人名义雇佣原告为其从事服装加工工作。年后又通过祥符街道办事处寻找被告，但被告始终避而不见。原告无奈只能向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告拖欠的劳务费5575元。原告为证明其诉称主张，向本院提供了以下证据：1、说明；2、情况说明；3、劳动保障监察调查（询问）笔录。被告未应诉、答辩。审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。本院认为，原告受雇于被告，为被告提供了正常的劳动，被告理应按月支付原告相应的劳动报酬，不得无故拖欠。被告拖欠原告劳动报酬至今未付，显属不当。对此，被告有过错，应承担相应的民事责任。故原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告奚红星支付原告黄光勇劳务费5575元，于本判决生效之日起十日内付清。上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号75×××399）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，由被告负担。原告可于本判决书生效之日起七日内来本院退回预缴的案件受理费；被告应于本判决书生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的案件受理费（本院开户银行：工商银行拱宸支行；本院银行账户：杭州市拱墅区人民法院；账号95×××999）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号12×××688；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙金林人民陪审员  杨建华人民陪审员  樊晶晶二〇一六年一月二十五日书 记 员  韩瑞功?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执420号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，组织机构代码16015043-8，住所地余江县白塔中路21号。
法定代表人黄小宇，职务行长。
被执行人倪放全，男，1972年4月27日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人倪叶兰，女，1974年1月18日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，系倪放全之妻。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人倪放全、倪叶兰借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人倪放全、倪叶兰未履行标的金额33168元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2016）赣0622民初314号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪黎明
代理审判员 黄清忠
代理审判员 陈国水
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨 超
汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00377号
罪犯祁大贵，男，1962年12月16日出生于陕西省石泉县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省原安康市中级人民法院1997年12月12日作出（1997）安中法刑初字第65号刑事判决，以被告人祁大贵犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于1998年7月3日送汉中监狱服刑改造。2000年11月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年。2005年9月22日、2008年12月2日、经本院二次裁定减刑四年（刑期至2016年11月19日止），剥夺政治权利减为六年。执行机关陕西省汉中监狱根据祁大贵的悔改表现提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯祁大贵在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核积极32个。执行机关所提出罪犯祁大贵确有悔改表现事实属实。
本院认为，罪犯祁大贵确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯祁大贵的假释建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯祁大贵予以假释（假释考验期，从假释之日起计算，至2016年11月19日止）。剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年二月十日
书 记 员 任 娜
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初272号
原告：周承美，女，1970年8月4日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：陈志香，女，1975年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：让爱国，男，1974年2月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
原告周承美诉被告陈志香、让爱国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周承美到庭参加诉讼，被告陈志香、让爱国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
周承美向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款30900元及利息（自2015年12月31日起至实际还款日止，按银行贷款利率计算）；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告于2015年在原告处拿龙虾欠32900元，2017年5月29日支付2000元。剩余款项至今未付。
陈志香、让爱国未答辩。
经审理查明，原告周承美在本区沪江商贸城从事龙虾批发生意，被告陈志香、让爱国在此从事龙虾螃蟹生意，与原告素有生意往来，往来模式为先拿货记账后付款。截止2015年12月31日，陈志香合计欠原告龙虾款32900元。原告多次索要无果遂报警。2016年7月1日，让爱国出具承诺书，上载：本人承诺如果在2016.12.31前找不到陈志香，愿承担一半的债务（周承美、张某某）。2017年5月29日，让爱国支付了2000元。
另查明，二被告原系夫妻关系，后于2015年11月13日协议离婚。
本院认为，原告周承美提交的账本及被告让爱国的陈述可以证明被告陈志香欠原告龙虾款30900元，原告主张其支付并要求逾期利息，合法有据，本院予以支持。陈志香所拿龙虾用于夫妻共同经营，且行为发生于二被告婚姻存续期间，故应按夫妻共同债务处理，让爱国应对此承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志香、让爱国于本判决生效之日起十日内向原告周承美支付货款30900元及逾期利息（自2015年12月31日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元、公告费560元，合计1183元，由被告陈志香、让爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 张巧玲
人民陪审员 李静生
人民陪审员 徐丁香
二〇一八年五月十五日
书 记 员 吴 娴
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3132号
原告鄢丽明,男，1983年9月15日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人周林，福建知力律师事务所律师。
被告刘新加,男，1980年10月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告李若红,女，1977年7月23日出生，汉族，住址同上。
原告鄢丽明与被告刘新加、李若红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鄢丽明的委托代理人周林到庭参加诉讼，被告刘新加、李若红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢丽明诉称，2014年12月20日起至2015年1月5日止，被告刘新加以经营需要向原告累计借款200000元，并承诺尽快归还。原告以现金方式向被告刘新加支付款项，被告收到最后一笔款项后于2015年1月5日出具借据。2015年4月26日被告刘新加出具承诺函给原告，承诺分五期向原告还款，第一期于2015年12月15日。期间原告多次向被告追讨本息，但被告均未按期还款。现请求判令：1、被告刘新加返还原告借款本金200000元及利息（按月利率2%，自2015年12月15日起计至实际还清之日止）；2、被告李若红对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担
被告刘新加、李若红均未提交书面答辩意见及证据材料。
庭审过程中，原告提交如下证据：1、借据，2、还款承诺书，共同证明被告刘新加向原告借款200000元。3、结婚登记审查处理表，证明被告刘新加、李若红于2006年10月27日登记结婚。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以认定并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2015年1月5日，被告刘新加向原告出具借据一份，其主要内容为向�告借款200000元。2015年11月26日，被告刘新加向原告出具一份还款承诺书，其主要内容为欠原告借款200000元，分五期偿还，第一期于2015年12月15日前偿还。另查，被告刘新加、李若红于2006年10月27日登记结婚。
本院认为，本院认为，原告与被告刘新加之间的借贷关系事实清楚，有相关借条及还款承诺书为证，合法有效。现原告请求被告刘新加偿还原告借款本金200000元，本院予以支持。原告主张被告刘新加按月利率2%支付借款利息，但本案借款未约定还款期限，故本院依法调整为借款利息按年利率6%自还款承诺书中逾期之日即2015年12月15日起计算至实际还清之日止。被告刘新加、李若红于2006年10月27日登记结婚，以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李若红应承担共同清偿责任。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘新加于本判决生效之日起十日内偿还原告鄢丽明借款本金200000元及利息（按年利率6%自2015年12月15日起计至还清欠款之日止)；
二、被告李若红就被告刘新加上述借款本息承担共同清偿责任；
二、驳回原告鄢丽明的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由原告鄢丽明负担260元，由被告刘新加、李若红同负担4400元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告刘新加、李若红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 周浚哲
人民陪审员 吴明花
人民陪审员 陈 矾
二〇一七年四月十一日
书 记 员 郑君如
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未�定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1739号
原告：徐敏华，农民。住
址：湖州市吴兴区环渚乡新桥村尚沙港87号。公民身份号码：
33050119720125371x。
委托代理人：倪国平，浙江家本律师事务所律师。
委托代理人：周和凤，浙江家本律师事务所实习律师。
被告：唐亚琴，农民。住
址：湖州市吴兴区月河街道湖东居委会南塘漾村中塘港28号。
公民身份号码：××。
原告徐敏华诉被告唐亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月21日立案受理。依法由审判员倪志泰适用简易程序于200
9年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐敏华的
委托代理人倪国平、周和凤到庭参加诉讼，被告唐亚琴无正当
理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐敏华诉称：2009年6月2日，被告唐亚琴向原告借款
人民币30
000元，双方言明的借款月息为3分，并书立借据一张。但是，
借款到期后，经原告多次催讨，被告对所借款项未予归还。为
维护原告的合法权益，根据我国相关法律的规定，请求法院依
法判令被告：1、归还借款人民币30
000元；2、支付借款利息人民币2
700元（仅计算至2009年7月2日，要求计算至付清前款时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐敏华为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一
份，证明被告向原告借款30000元及利息约定的事实。
被告唐亚琴未答辩。
经审理查明：被告唐亚琴因资金周转的需要，于2009年6月
2日向原告徐敏华借款30
000元，并出具借据一份。双方约定月息3分。但双方未书面约
定还款日期。该借款经原告多次催讨被告未归还，纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的借贷合同是双方真实意思的表
示，合法有效应受法律的保护。被告唐亚琴未依约定归还借款
，应当承担相应的法律责任。
关于双方利息约定，根据最高人民法院法《关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》的规定，借贷利率超出银行同期同
类利率四倍的，超出部分不予保护。双方合同期银行贷款的基
准利率为年5.31%，故法律保护的最高利息为21.24%（年），
原告月利息三分的请求超过法律规定的上限，故超出部分不予
保护。借款之日2009年6月2日至2009年9月21日（原告起诉之
日）合计111天，利息应为1937.79元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定判决如下：
被告唐亚琴应归还原告徐敏华借款本金30000元，利息
1937.79元，合计31
937.79元，限于本判决生效之日起十日内付清。
若被告唐亚琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费618元，减半收取309元，由被告唐亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 倪志泰
二〇〇九年十月二十七日
书记员 刘学慧
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初192号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人钟输兴，男，1982年9月8日出生于福建省泉州市泉港区，畲族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。曾因犯盗窃罪，于2006年1月16日被泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑六个月。曾因犯故意伤害罪于2007年2月13日被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月14日被抓获，同月16日被刑事拘留。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人钟输兴犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人钟输兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月14日22时许，被告人钟输兴接到郑某的电话称在惠安县螺城镇南岭桥市场被人殴打，钟输兴饮酒后无证驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的摩托车载钟某从泉港出发沿324国道由北往南方向行驶至惠安县螺城镇南岭桥路口郑某被人殴打现场，在现场发现出警民警已将报警双方当事人郑某等人带上警车。被告人钟输兴驾驶闽Ｃ×××××摩托车跟在警车后到达城关派出所并将闽Ｃ×××××摩托车停放在城关派出所附近的君悦购物超市门口。民警在城关派出所调查郑某被人殴打案中发现钟输兴有酒后驾驶机动车嫌疑，将其送至泉州万禾医院醒酒并抽血备检。2017年2月15日，经福建万鸿司法鉴定所酒精检验（闽万鸿司鉴[2017]毒检字第0134），钟输兴血液中酒精含量为109.16mg/100ml,已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人钟输兴在庭审过程中无异议，并有受立案材料、证人钟某、郑某证言、视频监控截图、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定意见、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、被告人钟输兴的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟输兴违反国家法律规定，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟输兴归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。被告人钟输兴曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，继续犯罪，可以酌情从重处罚。被告人钟输兴无证驾驶，可以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟输兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年3月28日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄琳琳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 岳晓萍
速 录 员 王文鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初192号公诉机关惠安县人民检察院。被告人钟输兴，男，1982年9月8日出生于福建省泉州市泉港区，畲族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。曾因犯盗窃罪，于2006年1月16日被泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑六个月。曾因犯故意伤害罪于2007年2月13日被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月14日被抓获，同月16日被刑事拘留。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人钟输兴犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人钟输兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月14日22时许，被告人钟输兴接到郑某的电话称在惠安县螺城镇南岭桥市场被人殴打，钟输兴饮酒后无证驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的摩托车载钟某从泉港出发沿324国道由北往南方向行驶至惠安县螺城镇南岭桥路口郑某被人殴打现场，在现场发现出警民警已将报警双方当事人郑某等人带上警车。被告人钟输兴驾驶闽Ｃ×××××摩托车跟在警车后到达城关派出所并将闽Ｃ×××××摩托车停放在城关派出所附近的君悦购物超市门口。民警在城关派出所调查郑某被人殴打案中发现钟输兴有酒后驾驶机动车嫌疑，将其送至泉州万禾医院醒酒并抽血备检。2017年2月15日，经福建万鸿司法鉴定所酒精检验（闽万鸿司鉴[2017]毒检字第0134），钟输兴血液中酒精含量为109.16mg/100ml,已超过醉酒驾驶标准。以上事实，被告人钟输兴在庭审过程中无异议，并有受立案材料、证人钟某、郑某证言、视频监控截图、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定意见、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、被告人钟输兴的供述等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人钟输兴违反国家法律规定，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟输兴归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。被告人钟输兴曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，继续犯罪，可以酌情从重处罚。被告人钟输兴无证驾驶，可以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人钟输兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年3月28日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  黄琳琳二〇一七年二月二十一日书 记 员  岳晓萍速 录 员  王文鹏附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7372号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。
负责人夏云平，行长。
委托代理人温梦宇，北京大成律师事务所律师。
委托代理人余成群，北京大成律师事务所律师。
被执行人王娅彬，女，1977年4月4日出生，汉族。
上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与王娅彬公正债权一案，北京市中信公证处作出的（2013）京中信内经证字03536、03537号公证书及（2017）京中信执字00904号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币168.36737万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息。对被执行人名下位于本市东城区×街×号楼×层6×单元×号的房产，因被执行人母亲以此不动产所有权权属争议为由向我院提起诉讼，申请执行人明确表示暂不处置此房产。现本院已将被执行人王娅彬纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处作出的（2013）京中信内经证字03536、03537号公证书及（2017）京中信执字00904号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7372号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人夏云平，行长。委托代理人温梦宇，北京大成律师事务所律师。委托代理人余成群，北京大成律师事务所律师。被执行人王娅彬，女，1977年4月4日出生，汉族。上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与王娅彬公正债权一案，北京市中信公证处作出的（2013）京中信内经证字03536、03537号公证书及（2017）京中信执字00904号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币168.36737万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息。对被执行人名下位于本市东城区×街×号楼×层6×单元×号的房产，因被执行人母亲以此不动产所有权权属争议为由向我院提起诉讼，申请执行人明确表示暂不处置此房产。现本院已将被执行人王娅彬纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2013）京中信内经证字03536、03537号公证书及（2017）京中信执字00904号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十二月二十二日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3462号
原告：何宁，女，1979年2月1日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区，
被告：文翠，女，1965年3月3日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。
被告：庞毅，男，1965年11月29日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。
本院在审理原告何宁与被告文翠、庞毅民间借贷纠纷一案中，原告何宁与被告文翠、庞毅已庭外和解，原告何宁于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何宁与被告文翠、庞毅纠纷已解决，原告何宁申请撤诉是行使民事诉讼处分权利，原告何宁撤回诉讼申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何宁撤诉。
案件受理费6812元，减半收取3406元，由原告何宁承担。
审判员 赵 丛
二〇一六年十一月八日
书记员 何晓冬
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初2057号
原告：浙江天煌科技实业有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：ＸＸ圣，董事长。
委托诉讼代理人：江志钢，浙江天富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋瑞娟，浙江天富律师事务所实习律师。
被告：山东栋梁科技设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：褚婷，总经理。
委托诉讼代理人：王昭清，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀玲，山东圣义律师事务所律师。
原告浙江天煌科技实业有限公司与被告山东栋梁科技设备有限公司侵害专利权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。
本案在审理过程中，被告对涉案ZL201320130150.5号“一种模块化液压与气动教学装置”实用新型专利提出无效宣告请求并被国家知识产权局受理，其申请本案中止审理。
本院经审查认为，涉案专利依法被请求宣告无效，原告未提供涉案专利的检索报告或者专利权评价报告，本案符合中止审理的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释〔2015〕4号）第九条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘玲玲
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终734号
上诉人（原审原告）：杨秋霞，女，1958年2月20日出生，汉族，居民，住巨野县。系受害人纪建华之妻。
上诉人（原审原告）：杨楠，女，1983年3月31日出生，汉族，居民，住巨野县。系受害人纪建华之长女。
上诉人（原审原告）：纪晓培，女，1988年6月29日出生，汉族，居民，住巨野县。系受害人纪建华之次女。
上述三上诉人委托诉讼代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东水发菏惠水务发展有限公司。住所地：菏泽市牡丹区成阳路6号牡丹区水务局办公楼内。
负责人：姚强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志福，上海中未律师事务所律师。
上诉人杨秋霞、杨楠、纪晓培因与上诉人山东水发菏惠水务发展有限公司劳动争议一案，不服山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初1578号民事判决；
二、本案发回山东省巨野县人民法院重审。
上诉人杨秋霞、杨楠、纪晓培预交的二审案件受理费10800元、上诉人山东水发菏惠水务发展有限公司预交的二审案件受理费10800元分别予以退回。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 李 锋
二〇一八年四月二十七日
书记员 袁鑫璨
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东民初字第66号
原告：刘某。
被告：杜某甲。
原告刘某与被告杜某甲离婚纠纷一案，于2009年12月2
8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何继红独
任审判，于2010年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘某
、被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚
，并于××××年××月××日生育一子，取名杜某乙。由于婚前双方缺
乏了解，感情基础薄弱，原告未能体会到夫妻之间的关某某家
某的幸福，感情淡薄，形同陌路，被告经常沉溺赌博及娱乐场
所，致使夫妻感情破裂。为此，原告诉至本院要求离婚；对夫
妻共同财产进行分割（丰田车归原告，其它归被告）；婚生子
由原告抚养，被告每月支付抚养费900元。
被告杜某甲辩称，原、被告双方的感情基础较好，双方
尚有感情，对家某被告也是负责的，请求法院判令不准离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于2005年10月2
9日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名杜某乙。婚初
感情尚可，后双方因琐事纠纷，致使夫妻感情失和。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现双
方虽感情淡薄，但尚未导致夫妻感情破裂。只要双方在今后生活中，互谅互让，互相尊重，珍惜原有的夫妻感情，尚有和好
可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规
定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告杜某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江
东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算
外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁
波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室
。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
。
审 判 员 何继红
二〇一〇年一月二十九日
代书记员 徐香元
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第367号
原告：慈溪市金凯电器有限公司。
法定代表人：赵金亚，该公司总经理。
被告：慈溪剑鸣机械有限公司。
法定代表人：何志成，该公司董事长。
被告：民安财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：郉滨，该公司总经理。
本院在审理原告慈溪市金凯电器有限公司诉被告慈溪剑鸣机械有限公司、民安财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告慈溪市金凯电器有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 俞朝辉
二〇一二年四月二十六日
代书记员 郑 嘉
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬慈民初字第367号原告：慈溪市金凯电器有限公司。法定代表人：赵金亚，该公司总经理。被告：慈溪剑鸣机械有限公司。法定代表人：何志成，该公司董事长。被告：民安财产保险股份有限公司慈溪支公司。代表人：郉滨，该公司总经理。本院在审理原告慈溪市金凯电器有限公司诉被告慈溪剑鸣机械有限公司、民安财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告慈溪市金凯电器有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 俞朝辉二〇一二年四月二十六日代书记员 郑 嘉
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执782号
申请人王金福，男，1971年4月24日生，汉族，江源矿产品管理服务中心工作人员，住江源区。
被执行人贾富芝，男，1983年6月20日生，汉族，江源矿产品管理服务中心工作人员，住浑江区红旗街。
本院在执行申请人王金福与被执行人贾富芝民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）浑民二初字第749号民事调解书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭静
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：夏义
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁01执恢37号
申请执行人：济南鲁雅制药有限公司，住所地山东省平阴县安城乡西土村北。
被执行人：厦门市荣润贸易有限公司，住所地厦门市思明区通奉巷11号。
被执行人：张超鸣，男，1963年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人济南鲁雅制药有限公司与被执行人：厦门市荣润贸易有限公司、张超鸣买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行过程中，经网络司法查询，财产查询反馈汇总表显示，被执行人暂无可供执行的财产。2018年5月8日，对被执行人进行传统查控，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未提供其他财产线索。2018年5月23日，申请执行人济南鲁雅制药有限公司书面申请撤销此次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁01执恢37号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 江
审判员 陈金照
审判员 贾 忠
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐彬彬
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初317号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人梁某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月7日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）353号起诉书指控被告人梁某甲犯盗窃罪，于2016年3月8向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉。被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年11月24日20时许，被告人梁某甲伙同他人经事先预谋来到温州市龙湾区蒲州街道上庄东头路34号对面二楼被害人曾某出租房处，由他人在楼下望风，梁某甲用肩膀撞开房门后，入内窃得华硕笔记本电脑一台。现被盗笔记本电脑已被追回。现被盗笔记本电脑已追回并发还给曾某，经鉴定价值为1300元。经查，被盗地点为“户”。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述，证人梁某乙、梁某丙的证言，扣押、发还物品清单，作案地点、人员辨认笔录，价格鉴定意见，现场勘验检查笔录，抓获经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某甲能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人梁某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王可可
二〇一六年三月十五日
代书记员 冯 艳
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第203号
原告：开化县农村信用合作联社底本××社，地址：开
化县音坑乡××村。
负责人：郑乙。
委托代理人：郑丙。
被告：郑甲。
被告：陈某某。
原告开化县农村信用合作联社底本××社与被告郑甲、
陈某某金融借款合同纠纷一案，于2010年3月8日向本院起诉，
本院受理后，依法由审判员华璐适用简易程序，于2010年4月7
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑丙到庭参加诉讼。
被告郑甲、陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告开化县农村信用合作联社底本××社诉称，2007年4
月4日，借款人郑甲以进铝合金材料为由，向原开化县城关农
村信用合作社底本分社（现依据衢银监办（2008）37号《关于
某某开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名并开业的
批复》，已于2008年7月1日变更为开化县农村信用合作联社底
本××社）借款18000元，月利率为10.65‰，清偿日期为2008
年4月3日，并由被告陈某某对该借款提供连带责任保证。还款
期限到后，被告郑甲一直未能按期归还。经原告派员催索无果，故诉至法院，要求判令被告郑甲归还借款本金18000元并支
付自借款之日起至2009年12月20日止的利息7588.19元，其余
利息从2009年12月21日起按合同约定利率计算至本案履行完毕
之日止，被告陈某某承担连带清偿责任。
被告郑甲未到庭应诉答辩。
被告陈某某未到庭应诉答辩。
经审理查明，2007年4月4日，被告郑甲向原告借款18000
元，约定月利率为10.65‰，清偿日期为2008年4月3日，并由
被告陈某某对该借款提供连带责任保证。借款到期后，两被告
一直未归还借款。上述事实有原告的当庭陈述，以及原告提供
的借款申请书一份，保证借款合同一份，借款借据一份。经当
庭认证，本院认为上述证据内容客观、真实，证明了被告郑甲
尚欠原告借款本金18000元及利息未归还并由被告陈某某对该
借款承担连带保证责任的事实，本院予以认定。被告郑甲、陈
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对
证据质证的权利。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，主体合格且
双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合
同。合同签订后，被告应按合同的约定履行自己的义务。合同
到期后，被告郑甲未能按约归还借款，应承担全部的民事责任
。被告陈某某为被告郑甲向原告贷款提供连带责任担保，故被
告陈某某应负本案连带清偿责任。原告的诉请合理合法，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑甲返还原告开化县城关农村信用社借款本金1
8000元并支付自借款之日起至2009年12月20日止的利息7588.1
9元，其余利息从2009年12月21日起按合同约定利率计算至本
判决确定的履行之日止。限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈某某对上述款项负连带责任。
本案受理费440元，减半收取220元，由被告郑甲、陈某
某负担。限本判决生效后10日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审判员 华璐
二〇一〇年四月七日
书记员 汪昕
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1097号
申请人：金某某，男，1951年7月18日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
2014年10月17日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国义政府地方法院高阳支院于2014年6月23日对当事者金某某与金春子协议离婚意愿确认申请一案作出的2014第1265号确认书。该确认书确认金某某与金春子离婚。
本院经审查认为，大韩民国义政府地方法院高阳支院对上述案件的2014第1265号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国义政府地方法院高阳支院作出的2014第1265号确认书的法律效力予以承认。
审 判 长 陈立晖
审 判 员 叶明晶
代理审判员 李红莲
二〇一四年十一月二日
书 记 员 王 欢
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审364号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口�划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：时同彬，男，生于1976年2月14日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：李红梅，女，生于1978年2月8日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年7月6日向本院提出申请，要求执行其于2016年11月22日对时同彬、李红梅夫妇作出的镇人口征决字（2016）第277号行政征收决定书,即2016年10月10日时同彬、李红梅夫妇未经批准违法生育第四个子女时政淼，对时同彬、李红梅夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第277号行政征收决定书的�法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年11月23日向时同彬、李红梅夫妇送达镇人口征决字（2016）第277号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人时同彬、李红梅夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对时同彬、李红梅夫妇作出的镇人口征决字（2016）第277号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对时同彬、李红梅夫妇作出的镇人口征决字（2016）第277�行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一七年七月十一日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审364号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口�划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：时同彬，男，生于1976年2月14日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：李红梅，女，生于1978年2月8日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2017年7月6日向本院提出申请，要求执行其于2016年11月22日对时同彬、李红梅夫妇作出的镇人口征决字（2016）第277号行政征收决定书,即2016年10月10日时同彬、李红梅夫妇未经批准违法生育第四个子女时政淼，对时同彬、李红梅夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第277号行政征收决定书的�法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年11月23日向时同彬、李红梅夫妇送达镇人口征决字（2016）第277号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人时同彬、李红梅夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对时同彬、李红梅夫妇作出的镇人口征决字（2016）第277号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对时同彬、李红梅夫妇作出的镇人口征决字（2016）第277�行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一七年七月十一日书记员 李政韬
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执206号之一
被执行人：胡长春，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行刑事审判庭移送执行的胡长春受贿罪、贪污罪罚金刑一案中，经查，被执行人胡长春名下无可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶剑峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 楚
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执206号
被执行人：胡长春，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行刑事审判庭移送执行的胡长春受贿罪、贪污罪罚金刑一案中，经查，被执行人胡长春有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人胡长春的银行存款300000.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姚 生
二〇一八年三月二十日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1021执206号被执行人：胡长春，男，汉族，住安徽省歙县。本院在执行刑事审判庭移送执行的胡长春受贿罪、贪污罪罚金刑一案中，经查，被执行人胡长春有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡长春的银行存款300000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 姚    生二〇一八年三月二十日书记员 胡发剑（代）
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执758号
申请执行人:邓马林,男,1979年6月14日,汉族，居民，住石城县。
委托代理人赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人:赖志清，男，1979年8月12日生，汉族，居民，住石城县。
本院在执行申请执行人邓马林与被执行人赖志清民间借贷纠纷案中，现因被执行人赖志清暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �黄加寿
审判员 杨 仓 仓
审判员 赖 经 夷
二〇一七年四月七日
书记员 曾 聿 晖
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00212号
申请执行人李敬华，女，1972年2月26日出生，汉族，辽宁省营口市人，辽河石油勘探局曙光公用事业处物业一公司员工，住盘锦市兴隆台区。
被执行人盘锦中美天元房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人周莹，该公司董事长。
本院在执行李敬华与盘锦中美天元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，由于被执行人盘锦中美天元房地产开发有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2014）兴执字第00212号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈明禄
二〇一四年九月十五日
书记员 于亚夫
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第825-1号
原告：周村区王村镇双沟村村民委员会，住所地周村区。
负责人：张元立，主任。
被告：王福军，淄博市周村区居民。
本院在审理原告周村区王村镇双沟村村民委员会与被告王福军土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周村区王村镇双沟村村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告周村区王村镇双沟村村民委员会负担。
审判员 高俊功
二〇一五年六月十二日
书记员 张 凤
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1586号
原告王XX，女，蒙古族，住驻马店市。
委托代理人宋朵、王重阳，河南周晓华律师事务所律师。
被告侯XX，男，汉族，住驻马店市。
委托代理人王阳，河南周晓华律师事务所律师。
原告王XX与被告侯XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人王重阳，被告侯XX及其委托代理人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原、被告于2006年1月25日在驻马店市民政局登记结婚。2007年5月16日生育一子侯某某，2012年5月15日生育一女侯某。婚后没有建立良好感情，性格不合，长期分居。请求判令原、被告离婚；婚生女侯某由原告抚养，婚生子侯某某由被告抚养，被告支付女儿抚养费；依法分割夫妻共同财产：凤凰城房产一套、风光路30号商铺、基金10万元。
被告侯XX辩称，不同意离婚，双方感情尚未破裂，为了给孩子良好的成长环境，愿和原告和好生活。
经审理查明，原、被告于2006年1月25日在驻马店市民政局登记结婚。2007年5月16日育有一子侯某某，2012年5月15日育有一女侯某。2009年购买风光商贸城30号商铺经营童装。2009年按揭购买凤凰城房屋一套。婚后因生活琐事经常争吵，为此，原告诉至本院。
洲堂治后伤、牙齿脱落，上述事实，有当事人陈述及相关书证经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，生育有一子一女。原告主张双方在生活期间性格不合，经常争吵但未提供相关证据，本院不予采信。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。希望原、被告今后能够增加沟通和交流，相互理解和支持，共创和谐家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王XX与被告侯XX离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一四年六月十九日
书记员 高嘉翊
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第1107号
原告徐玉芳，农民。
委托代理人徐文达，男，1937年7月17日出生，汉族，农民，系原告表兄。
被告夏建卫，农民。
原告徐玉芳与被告夏建卫民间借贷纠纷一案，本院于2008年9月25日立案受理后，依法由审判员蒋烟明适用简易程序于2008年11月11日公开开庭进行了审理。原告徐玉芳的委托代理人徐文达到庭参加诉讼，被告夏建卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告徐玉芳诉称：2007年10月22日，被告向原告借款1000元，并于同日出具借条1份，承诺于半个月内归还。后经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告返还借款1000元，并承担本案的诉讼费用。
原告徐玉芳为证明上述事实，向本院提供的证据为借条原件1份。
被告夏建卫未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
根据上述有效证据，结合原告陈述，本院对原告起诉陈述的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，被告夏建卫未按约定期限返还借款，应承担相应的民事责任。原告之诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告夏建卫于本判决生效后5日内返还原告徐玉芳借款人民币1000元。
被告夏建卫未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏建卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审判员 蒋烟明
二〇〇八年十一月十一日
书记员 田 军
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民西初字第00035号
原告李某，男，1990年9月26日出生。
委托代理人张春福，河南孟洲律师事务所律师。
被告张某某，女，1989年9月13日出生。
委托代理人吕某某，女，1954年2月18日出生，系被告张某某母亲。
委托代理人王世东，孟州市148法律服务所法律工作者。
本院于2015年1月20日立案受理了原告李某诉被告张某某婚约财产纠纷一案，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张春福、被告张某某及其委托代理人吕某某、王世东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年年底原、被告经人介绍认识，后确定恋爱关系，在此期间，原告按农村习俗给付先后共给付被告彩礼38500元，后双方协商结婚事宜时，双方发生矛盾，原告要求提出终止恋爱关系，被告返还彩礼，但被告予以拒绝。请求判令：1、被告返还原告彩礼38500元；2、诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：原告起诉与事实不符，被告并未向原告索要彩礼，2013年原告去被告家给付见面礼6000元，过年后正月订婚给了8800元，三金5500元（现在被告处），由于双方在恋爱期间有过同居关系，原告要求解除婚约后，被告很生气，当场服毒，经医院抢救保住性命，抢救费用19927.5元，该费用与原告有直接关系，因此彩礼不应返还。
根据原、被告陈述，本院确定双方争执焦点如下：1、原告给了被告多少彩礼；2、彩礼应否返还，如应返还，应返还多少。
原告向本院提交了证人吕某甲证言，以证明原告给付被告38500元的事实。被告质证后认为证人与原告系亲戚关系，不应采信。本院审查后认为该证人系原告叔叔的女儿，与案件审理存在利害关系，该证人证言本院不予采信。
被告向本院提交了如下证据：1、被告四次住院花费的票据，共计19942.75元；2、三金发票，共计5804元。原告质证后对证据1真实性无异议，但认为该证据不能证明过错在原告；对证据2真实性无异议。本院审查后认为本案系婚约财产纠纷，被告提交的证据意在证明原告的身体伤害后果原告有过错，与本案并无直接关系，对该证据本院不予采信；证据2原告无异议，本院予以采信。
根据原、被告陈述、举证、质证及本院采信的证据，本院确认案件事实如下：原、被告于2013年年底经人介绍认识，后确定恋爱关系，农历2014年正月双方订婚，恋爱期间双方同居，期间原告给付被告见面礼6000元，订婚给付8800元，购买首饰共计5804元，后双方协商结婚事宜时发生矛盾，原告要求提出终止恋爱关系，被告返还彩礼，但被告予以拒绝，双方未办理结婚登记。以上即为本案事实。
本院认为：当事人双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，另一方应予以返还。原、被告未领取结婚证，原告要求被告返还彩礼，本院予以支持。原告称共给付被告38500元，其中小孩封礼钱，过年给被告的钱、被告母亲有病、父亲出车祸给的钱，原告姐姐给的钱，原告去被告家买卖东西的钱、给被告买手机的钱，两人平时吃饭等花费的钱应视为原告对被告的赠与，原告请求返还，本院不予支持。原告称第一次见被告给被告8000元，订婚给了11800元，首饰6000元，共25800元，但被告只认可第一次见面6000元，订婚8800元，首饰5804元，共20604元，且原告未提交有效证据证明其主张的数额25800元，被告自认数额为20604元，根据谁主张、谁举证的原则，因此本院认可原告给付被告的彩礼数额为20604元，结合本案具体情况，本院酌定被告返还5000元为宜。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一项之规定，判决如下：
限被告张某某于判决生效后三日内返还原告彩礼5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由原告李某承担660元，被告张某某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ＸＸ鹏
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初337号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人吴克长，男，1984年10月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地浙江省苍南县，暂住杭州市富阳区。2008年4月15日因犯寻衅滋事罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年，同年9月27日刑满释放。因本案于2016年8月28日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]340号起诉书指控被告人吴克长犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人吴克长到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2016年8月27日凌晨，被告人吴克长饮酒后无证驾驶未依法登记上牌的陆风牌小型普通客车，自杭州市富阳区富春街道春秋北路驶往宝龙广场，沿春秋北路由南向北行驶至春秋北路与文居街交叉路口时，超速并闯红灯行驶，与沿文居街由西向东行驶至该叉口由许某驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成吴克长、许某和无号陆风牌小型普通客车上乘员殷某受伤及两车损坏的道路交通事故。经鉴定，许某的损伤程度构成轻伤一级。经交警部门认定，被告人吴克长负本次事故的主要责任。经检测，被告人吴克长血液中乙醇含量为114.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴克长在开庭审理过程中亦无异议，且被害人许某的陈述，证人钟某、邓某、杨某、殷某的证言，被告人吴克长的供述和辩解，现场勘验笔录、示意图及照片，查获及抽血经过的视频、卡口监控视频及制作情况说明，涉案照片及说明，接受证据清单，临时行驶车号牌，驾驶证信息，诊断证明书，入院、出院记录，公安交通管理强制措施凭证，当事人血样提取登记表，呼气式酒精检测报告，车辆鉴定报告，车速鉴定报告，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，乙醇检验报告，刑事判决书，刑满释放证明书等，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴克长在道路上无证、醉酒驾驶机动车，超速并闯红灯行驶，造成两车损坏、多人受伤（一人轻伤）的道路交通事故，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴克长归案后供述醉酒驾驶事实，当庭认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人吴克长的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴克长犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止日按执行通知书确定，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一七年五月十六日
书记员 董卓敏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3993号
原告衣某某。
法定代理人衣明友。
被告郇长凯。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。
负责人杨颜平，经理。
委托代理人吕建华，该公司法律顾问。
原告衣某某与被告郇长凯、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣某某委托代理人刘建民、被告郇长凯、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司委托代理人吕建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衣某某诉称，2016年8月21日13时，被告郇长凯驾驶鲁V×××××号小型轿车沿沟河村南北路由北向南行驶至事故地点处时，与对行的原告衣某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致原告衣某某受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故被告郇长凯承担事故的同等责任，被告车辆在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失10000元。
被告郇长凯辩称，发生事故属实，事故车辆在被告保险公司投保一份交强险及20万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，在保险赔偿范围外依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业第三者责任保险20万元属实，并投保不计免赔险属实，在交强险各分项限额范围内和商业第三者责任保险按照合同约定依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年8月21日13时00分许，被告郇长凯驾驶鲁V×××××号小型轿车沿沟河村南北路由北向南行驶至嵩山沟河村南北路沟河线021线杆南4.2米处，与对行的原告衣某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致原告衣某某受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告郇长凯承担事故的同等责任，原告衣某某承担事故的同等责任。
被告郇长凯驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该被告保险公司投保商业第三者责任保险20万元，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告衣某某受伤后入临朐县五井中心卫生院住院治疗，伤情诊断为：脑震荡；软组织挫伤。
原告衣某某主张因本次交通事故造成如下损失：原告受伤后入临朐县五井中心卫生院入院治疗8天，支付医疗费2551.85元，入临朐县人民医院就诊，支付医疗费1142元，复印费26元，交通费100元，护理费691.36元（86.42元/天×8天），住院伙食补助费240元（30元/天×8天），车损600元，车损鉴定费100元。其中对原告主张的上述损失，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以直接确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、车损鉴定报告、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告衣某某与被告郇长凯发生交通事故并致使原告衣晓杰人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告郇长凯承担事故的同等责任，原告衣某某承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原告衣某某主张的各项费用，本院均已经确认为5451.21元。因被告郇长凯驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司处投保机动车交通事故责任强制险，并投保20万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担60%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在交强险责任限额内赔偿原告衣某某医疗费、住院伙食补助费3933.85元，交通费100元，护理费691.36元，车损600元，共计损失5325.21元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告衣某某其余损失126元的60%计75.60元；
三、驳回原告衣某某的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郇长凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙霞
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初147号
原告：易洁华，女，汉族，1970年12月27日，住广州市番禺区。
委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。
法定代表人：陈德俊，职务：区长。
委托代理人：骆文怡，该府工作人员。
委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。
原告易洁华诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告易洁华的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易洁华诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为；二、2016年9月16日，原告经查询得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2012年6月9日与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了一份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金101034元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订一份委托经营管理合同，约定广州市汇珑物业管理公司向原告分期支付委托经营收益。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。
综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失130663.27元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金，所欠租金和违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费5051.7元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。
被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告易洁华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱金珍
熊文键
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行初147号原告：易洁华，女，汉族，1970年12月27日，住广州市番禺区。委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。法定代表人：陈德俊，职务：区长。委托代理人：骆文怡，该府工作人员。委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。原告易洁华诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告易洁华的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易洁华诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为；二、2016年9月16日，原告经查询得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2012年6月9日与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了一份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金101034元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订一份委托经营管理合同，约定广州市汇珑物业管理公司向原告分期支付委托经营收益。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失130663.27元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金，所欠租金和违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费5051.7元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告易洁华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年三月三十一日书 记 员  朱金珍熊文键