wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02280号
原告：牛志祥，男，1967年12月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县庄周办事处。
委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
被告：路勇，男，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县小辛集乡。
被告：李良，男，1979年12月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县小辛集乡。
原告牛志祥诉被告路勇、李良民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员邸建担任审判长，审判员柳红玲、人民陪审员陈海侠参加评议的合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告牛志祥的委托代理人何燕铭到庭参加诉讼。被告路勇、李良经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告牛志祥诉称：两被告因购车急需资金，于2012年2月15日共同向原告借款60000元，并向原告出具两张借款金额均为30000元的欠条为证，其中约定，三个月还清不付利，逾期还不上按银行利息3倍计算；另被告路勇又于2011年10月11日向原告借款21000元，并约定如逾期，自借款之日起付利息5分，现还款期限届满，原告多次向两被告索要本金及利息，但其均以种种理由推脱。为维护原告的合法利益，特起诉至贵院，请求：1、判令被告偿还借款81000元（其中被告路勇单独偿还21000元，其余由两被告共同偿还）及利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求第一项变更为判令被告偿还借款61000元（其中被告路勇单独偿还21000元，其余由两被告共同偿还）及利息。
原告牛志祥为证明其主张，举证如下：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、身份证及驾驶证复印件，证明被告诉讼主体适格；3、欠条，证明被告向原告借款40000元，并约定三个月还清不付利，逾期还不上按银行同期贷款利息3倍计算的客观事实。4、借款合同，证明被告路勇于2011年10月11日向原告借款21000元并约定如逾期，自借款之日起付利息5分的客观事实。
被告路勇、李良未答辩亦未举证。
合议庭经评议：对原告举证予以认证。
经审理查明：两被告因购车急需资金，2012年2月15日，牛志祥替两被告垫付其欠安徽阜阳胜天担保公司30000元，两被告所打的欠条载明：“欠条，今欠担保公司垫付车款（皖KG30**挂车K263）叁万元正，三个月还清不付利，以后还不上按银行利息3倍计算，欠款人：李良、路勇，2012年2月15日”；同日，李良、路勇因购车使用牛志祥的钱，又给原告打欠条载明：“欠条，今欠牛志祥人民币（壹万元正），欠款人：李良、路勇，2012年2月15日”；2011年10月11日，路勇立据向牛志祥借款21000元，借据载明：“借款合同，签订地点：阜阳，路勇因资金短缺，特向甲方（牛志祥）借款，借到甲方人民币贰万壹仟元（21000元）期限从即日起为不付利息，逾期自借款之日起付利息5分，借款人：路勇2011年10月11日”。以上借款，被告均未偿还。
本院认为：本案原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求判令被告偿还借款61000元（其中被告路勇单独偿还21000元，其余由两被告共同偿还）的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，按照不超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路勇、李良偿还原告牛志祥40000元及利息（其中30000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，自2012年2月15日至还清款之日止，其中10000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日2015年7月2日计算至还清款之日止）；
二、被告路勇偿还原告牛志祥21000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2011年10月11日起计算至还清款之日止）；
三、以上给付义务于判决生效后十日内履行。
案件受理费1574元，由被告路勇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号：1311272729200004448。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163，开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。
审 判 长 邸 建
审 判 员 柳红玲
人民陪审员 陈海侠
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02280号
原告：牛志祥，男，汉族，1967年12月30日出生，初中文化，个体，住蒙城县庄周办事处。
被告：路勇，男，汉族，1973年7月6日出生，住安徽省蒙城县小辛集乡。
被告：李良，男，汉族，1979年12月18日出生，住安徽省蒙城县小辛集乡。
本院在审理原告牛志祥诉被告路勇、李良民间借贷纠纷一案中，原告牛志祥于2015年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李良在中国邮政储蓄银行蒙城县支行（账号：603727022200834928）及安徽农村商业银行蒙城县支行（账号：10018962401310000000032）的存款7万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李良在中国邮政储蓄银行蒙城县支行（账号：603727022200834928）及安徽农村商业银行蒙城县支行（账号：10018962401310000000032）的存款7万元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邸 建
二〇一五年七月二十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第957号
上诉人（原审被告）吕萍。
委托代理人王童愚，上海纽迈律师事务所律师。
委托代理人陈宸，上海纽迈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范冬燕。
上诉人吕萍因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第41353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，范冬燕从事保健品推销，吕萍的丈夫陈某在范冬燕处购买保健品时与其相识。2012年6月22日，陈某立据表明，向范冬燕借款5万元（人民币，以下同），借期3个月，利息20%。借款到期后，陈某未归还，范冬燕催讨时，陈某在借条上写明于2014年9月5日前归还。另外，2013年2月21日，陈某又向范冬燕借款5万元，确定于2013年6月1日归还并立据载明。借款到期后，陈某仍未归还。现陈某已死亡，范冬燕以诉称的理由起诉来院。审理中，范冬燕放弃利息的主张。
原审认为，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案吕萍与陈某在婚姻关系存续期间向范冬燕借款，应当按夫妻共同债务处理，现陈某过世，范冬燕要求吕萍归还，依法予以支持。范冬燕放弃利息，是对实体权利的处分，可照准。据此，原审判决：吕萍于判决生效之日起一个月内归还范冬燕借款人民币10万元。一审案件受理费2，900元，减半收取计1，450元，由吕萍负担。
原审判决后，吕萍不服，上诉称，被上诉人提供的出借款项来源与借条不能印证，故借款关系不真实。此外，借款人陈某向被上诉人所借款项并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，不应由上诉人共同承担。故请求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人范冬燕辩称，被上诉人提供的银行明细是为了证明被上诉人有相应的出借能力，被上诉人从事保健品生意，身边有足够的备用金用于出借。另，诉争借款发生于上诉人与陈某婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，上诉人应当共同承担还款责任。故请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。
本院认为，上诉人称被上诉人与陈某之间并不存在借条项下的借款金额，然结合被上诉人提供的借条、相关银行明细及诉争借款的金额，本院有理由相信被上诉人具有出借能力，诉争款项已经全部交付。上诉人主张诉争借款并非夫妻共同债务，根据现行法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。诉争借款发生在吕萍、陈某婚姻存续期间，现上诉人未能提供夫妻财产分别制的证据，亦未能证明被上诉人与陈某明确约定诉争借款为陈某个人债务，不符合法律规定的例外情形，故本院亦认定诉争借款为陈某、吕萍的夫妻共同债务，理应由夫妻双方共同偿还。原审其他观点于法有据，本院予以认同。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，300元，由上诉人吕萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一五年六月二日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00199号
原告南洋，居民。
委托代理人南成旗，居民。
被告沭阳县宏凯工贸有限公司，住所地沭阳县颜集镇永恩园区一号厂房。
法定代表人卢少泉，该公司总经理。
原告南洋诉被告沭阳县宏凯工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告南洋的委托代理人南成旗到庭参加诉讼，被告沭阳县宏凯工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司从事操作工工作，后经结算，被告尚欠原告工资款2393元，由被告出具欠据给原告。后经原告索要，被告一直推诿给付。请求判令被告给付原告工资款2393元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原告在被告公司从事操作工工作。2015年1月17日经结算，被告尚欠原告工资款2393元，由被告出具欠据给原告，载明“欠条今欠到南洋2014年12月份工资贰仟叁佰玖拾叁元正小写：2393元沭阳县宏凯工贸有限公司法人代表：卢少泉（加盖被告印章）”。后经原告索要，被告未履行付款义务，引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告公司提供劳务，被告应给付原告相应工资款。被告尚欠原告工资款2393元未付，有其出具的欠据为证，本院予以确认，对原告主张被告给付工资款2393元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县宏凯工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告南洋工资款2393元及利息（自2015年2月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 周守高
人民陪审员 仲几法
二〇一五年五月九日
书 记 员 徐 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第823号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：徐某某。
被告：杨某某。
被告：邱某某。
原告衢州市××农村信用合作联社为与被告杨某某、邱
某某金融借款合同纠纷一案，于2010年7月28日向本院起诉，
本院受理后，依法由审判员郑伟明适用简易程序，于同年8月2
3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市××农
村信用合作联社的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告杨某
某、邱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市××农村信用合作联社起诉称：被告杨某某
于2009年3月24日向原告借款48000元，被告邱某某提供担保，
承担连带责任，合同规定了借款期限、利率、还款方式、违约
责任等条款。自贷款发放后，被告始终拖欠利息，经原告多次
催收，仍未偿还，拖欠至今，被告也未尽还款付息责任。为此
，原告起诉要求被告杨某某偿还借款本金48000元及支付2009
年3月24日至2010年6月20日的利息5798.52元，之后利息据实
计算；被告邱某某承担连带责任。被告杨某某、邱某某未作答辩，也未向本院提供证据材
料。
原告衢州市××农村信用合作联社为支持其诉请主张，
在庭审中出示并陈述了借款申请书、保证借款合同、借款借据
复印件各一份，用以证明被告杨某某于2009年3月24日向原告
借款48000元、被告邱某某提供担保的事实。
本院认为：原告出示的证据经与原件核对一致，符合�
据的特性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2009年3月24日，原告衢州
市××农村信用合作联社与被告杨某某、邱某某签订了保证借
款合同，由被告杨某某向原告借款48000元，借款用途为建材
，约定贷款期限2009年3月24日至2010年3月29日，贷款利率8.
85‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，
逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随
本清，逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%
的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收
复息；被告邱某某为被告杨某某借款提供连带责任担保。合同
签订后，原告依约向被告杨某某发放贷款，被告杨某某借款后
未向原告支付过利息，借款期满后，被告杨某某亦未归还原告
借款本息。
本院认为，原告衢州市××农村信用合作联社与被告杨
某某、邱某某签订的保证借款合同合法有效，依法签订的合同
受法律保护。被告杨某某借款后未依约向原告支付利息、借款
期满后未依约归还借款本息，被告邱某某未尽保证责任，属违约行为。现原告诉请被告杨某某归还借款本息，被告邱某某承
担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于判决生效之日起十日归还原告衢州市
××农村信用合作联社借款本金48000元及支付2010年6月20日
前的利息5798.52元，2010年6月21日至判决确定的履行日的利
息按合同约定利率计算；被告邱某某承担连带责任。
二、被告邱某某承担保证责任后，有权向被告杨某某追
偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元，由被告杨某某负担
，于判决生效之日起十日内交纳；被告邱某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 郑伟明
二〇一〇年八月二十三日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第648号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人汪某，农民。因本案于2015年2月9日被临安市公安局刑事拘留，同年2月15日被取保候审，因在取保候审期间涉嫌危险驾驶罪于同年7月24日被临安市公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）592号起诉书指控被告人汪某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员胡秋玲出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：一、妨害公务犯罪事实
2015年2月8日晚，被告人汪某饮酒后摔伤被朋友送至临安市人民医院救治，在医院急诊室就诊时，被告人汪某吵闹并损毁医院财物，后医院向公安机关报警。民警马某在接到指警后带协警钱某、杜某等人前往医院处警。在民警依法对被告人汪某进行传唤时，被告人汪某拒不配合，并以踢打、手戳的方式殴打处警人员，造成被害人杜某、钱某受伤。经鉴定，被害人钱某的伤势已构成轻微伤。
案发后，被告人汪某赔偿被害人钱某、杜某人民币各1000元。
二、危险驾驶犯罪事实
2015年7月23日晚，被告人汪某饮酒后驾驶皖A×××××号大众牌小型轿车，从临安市锦城街道江桥路出发，后沿锦城街道钱王街由东向西行驶。20时50分许，被告人汪某驾车行至钱王街西苑路口时被临安市公安局民警当场查获。经酒精呼气测试，结果为108mg／100ml，后送往人民医院抽取血样送检，经杭州市公安局司法鉴定中心乙醇检验，被告人汪某血液中检出乙醇，含量为97.1mg／100ml。
公诉机关认为，被告人汪某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汪某一人犯二罪。被告人归案后如实供述危险驾驶犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有病历本复印件、报警求助单、执勤证、工作证、户籍证明、收条；证人马某、贾某、何某等人的证言，抓获经过；被害人钱某、杜某的陈述；被告人汪某的供述和辩解；临安市公安局物证鉴定室检验结果告知单；被害人钱某、杜某的检查笔录；光盘；机动车驾驶证及查询信息、行驶证、车辆信息、保险单；证人周某、孟某等人的证言，查获经过，情况说明；杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；酒精含量呼气测试单、现场照片、现场笔录、当事人血样提取登记表及照片；光盘及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人汪某一人犯二罪，应二罪并罚。被告人汪某如实供述危险驾驶犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人汪某就妨害公务罪能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的7日，即自2015年7月24日起至2016年3月16日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一五年八月十八日
书记员 赵东东
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第1392号
原告葛珺。
被告陈涛。
被告周小萍。
原告葛珺与被告陈涛、周小萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告葛珺到庭参加诉讼，被告陈涛、周小萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛珺诉称：原告与被告陈涛系同学关系。2012年8月25日，被告陈涛向原告借款10879元，并承诺于2012年9月21日至2013年9月21日期间还清，并保证如有违约双倍赔偿所欠款项；被告周小萍（被告陈涛母亲）作为担保人在借条上签名、捺印。借条出具后，原告多次催讨，被告陈涛未按约定归还借款，被告周小萍未履行保证责任。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，要求判令两被告归还借款21758元（10879元×2）。审理过程中，原告明确借款本金为10879元，逾期还款违约金按照银行同期同类贷款利率的4倍，自2013年9月22日起计算至借款还清之日止。
被告陈涛、周小萍未作答辩及举证。
经审理查明：2012年8月25日，被告陈涛向原告出具借条一份，载明：今本人陈涛向葛珺（父母）借用人民币10879元，本人承诺自2012年9月21日至2013年9月21日期间还清所有欠款，每月最低还款500元，如有违约则本人向葛珺（父母）赔偿双倍所欠款项。被告周小萍作为担保人在借条下方签名。原告葛珺之母许美娥向本院出具书面情况说明，证明该钱款系其拿出给葛珺，由葛珺出借给被告陈涛。借条出具后，被告陈涛未按约归还借款，被告周小萍未履行担保责任。
以上事实，有借条、情况说明、户口簿、当事人陈述在卷佐证，本院予确认。
本院认为：原告葛珺与被告陈涛之间的借贷关系依法成立并有效，受法律保护。被告陈涛未按照借条约定履行分期还款义务，原告要求其归还借款本金的诉讼请求，于法有据，应予以支持。借条约定的双倍赔偿实质为违约金的约定，该约定的违约金计算标准过高，现原告主张违约金按照银行同期同类贷款利率的4倍自2013年9月22日起计算，符合法律规定，本院照准。被告周小萍作为保证人在借条上签名，未约定保证方式，应视为连带责任保证，原告在保证期间内起诉要求被告周小萍对被告陈涛所负债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈涛、周小萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涛于本判决生效之日起10日内归还原告葛珺借款本金人民币10879元。
二、被告陈涛于本判决生效之日起10日内支付原告葛珺逾期还款违约金（按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍，自2013年9月22日起计算至本判决确定的履行之日止）。
三、被告周小萍对被告陈涛所负上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
（如采用转账方式支付，请汇入原告葛珺指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币344元，公告费300元，合计人民币644元，由原告葛珺负担146元，被告陈涛、周小萍负担498元，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 顾建华
代理审判员 宁晓鹏
人民陪审员 孙毓平
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈彬彬
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第60-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行与被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案中，由于被执行人未能按（2011）绿民二初字第1099号民事判决书确定的内容和期限履行义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。执行中，经申请执行人及委托代理人查询，未发现被执行人有可供执行的财产，故申请执行人书面向本院申请依法终止本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）绿民二初字第1099号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄志欧
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1877号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：庞文发，男，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，居民，住＊＊县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告庞文发电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在接到受理案件通知书及交纳受理费通知书后，在法律规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾能凤
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢庆峰
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执322号
移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。
被执行人曾传贵，男，1968年11月17日出生，汉族，住四川省江安县。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行曾传贵罚金一案[(2015)江安刑初字第167号]中，依法向被执行人曾传贵送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾传贵至今未履行。本案在执行过程中，本院于2017年5月通过查控系统查询曾传贵无银行存款，无工商、车辆、证券登记信息。本院调查证实被执行人曾传贵暂无财产可供执行。因此，本案的执行标的款1000元及执行费50元，被执行人曾传贵未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执322号移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。被执行人曾传贵，男，1968年11月17日出生，汉族，住四川省江安县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行曾传贵罚金一案[(2015)江安刑初字第167号]中，依法向被执行人曾传贵送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾传贵至今未履行。本案在执行过程中，本院于2017年5月通过查控系统查询曾传贵无银行存款，无工商、车辆、证券登记信息。本院调查证实被执行人曾传贵暂无财产可供执行。因此，本案的执行标的款1000元及执行费50元，被执行人曾传贵未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年八月二十二日书记员  王 锐
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0786号
申请执行人冯兰生。
被执行人高君君。
申请执行人冯兰生与被执行人高君君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日作出的（2013）启民初字第1808号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人高君君于2014年2月20日前支付申请执行人冯兰生人民币25000元，如逾期，被执行人则按28000元支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为28000元。本院于2014年3月17日立案受理。
执行过程中经查，被执行人去向不明。本院依法查封被执行人名下苏F×××××汽车一辆。除此之外，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位28000元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、查封裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法查封被执行人车辆外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启民初字第1808号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 周 杰
执行员 李兴冲
二〇一四年九月十一日
书记员 胡建娥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第04075号
原告欧解放。
原告陈贤翠。
被告欧海刚。
被告陈海燕。
原告欧解放、陈贤翠诉被告欧海刚、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员王浩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧解放、陈贤翠，被告欧海刚到庭参加了诉讼，被告陈海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧解放、陈贤翠诉称，原告欧解放、陈贤翠系夫妻关系，被告欧海刚系二原告之子，被告陈海燕系二原告儿媳。2012年4月15日，二被告从二原告处借款130000元用于支付购买房屋的首付款。后经原告多次催收，二被告均未予以偿还，故二原告诉至法院，请求：1、法院判决二被告立即偿还借款130000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告欧海刚辩称，二被告系夫妻关系，对原告所述二被告于2012年4月15日从原告处借款130000元用于购买房屋首付款的事实无异议，但被告现在无力偿还借款。
被告陈海燕未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月15日，被告欧海刚、陈海燕向原告欧解放、陈贤翠出具借条一份，载明：“……借款人：欧海刚、欧海燕在父母：欧解放、陈贤翠处借到人民币现金130000元，立此为据，借款人：欧海刚亲笔陈海燕亲笔公元2012年4月15日”。庭审中，二原告称当时现金支付二被告130000元，用于支付购买房屋首付款。被告欧解放辩称对借款及用于支付购买房屋首付款一事无异议，但现无能力偿还。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告陈海燕既不提交答辩状又不到庭应诉是对其诉讼权利的放弃，自应承担不利的法律后果，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。民间借贷中依法成立的债务应当清偿，当事人应当按照约定的期限偿还借款，若没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。本案中，原告向本院举示了借条，拟证明二被告从二原告处借款130000元用于支付购买房屋首付款的事实，本院认为，该借条客观真实，足以证明二被告在原告处借款130000元，且被告欧海刚在庭审中认可二被告从二原告处借款130000元用于支付购买房屋的首付款。故本院对于原告要求二被告归还借款130000的诉讼请求予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧海刚、陈海燕于本判决生效之日起10日内支付原告欧解放、陈贤翠借款130000元。
本案案件受理费减半收取为1450元，由被告欧海刚、陈海燕负担（此款原告已预交，二被告将此款与应付借款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 王 浩
二〇一四年五月八日
书 记 员 李艾玲
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第344号
罪犯王华宾，男，1991年8月10日出生，汉族，河南省沁阳市山王庄镇人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于二〇〇七年十二月三日作出（2007）沁刑初字第106号刑事判决，认定被告人王华宾犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王华宾于2005年夏天至2006年2月份，伙同他人先后在山王庄村老纸厂内的大水泥柱上、山王庄镇初中南墙外、山王庄村至张庄村的雪地上、山王庄村小学东侧二楼顶及在殷某家的炭场内将被害人郑某某奸淫。
罪犯王华宾在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬六次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王华宾自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王华宾减去有期徒刑九个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇六年八月二十四日起至二〇一四年五月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5406号
原告：衡水市安居工程物业服务处。
住所地：衡水市永兴路18号。
组织机构代码：715891695。
法定代表人：陈志勇，该处经理。
委托代理人：张锐勃，该处业务经理。
被告：赵兰素，女，1983年3月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水市安居工程物业服务处诉被告赵兰素物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市安居工程物业服务处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭乃坡
二〇一七年一月二十日
书记员 侯凤霞
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执2577号
申请人山东省莘县华阳实业有限公司，住所地：莘县古云镇西池村。
法定代表人刘金平，经理。
被执行人傅吴雪,女，1967年12月3日出生，汉族，莘县广庆集团有限公司职工，现住莘县。
申请人山东省莘县华阳实业有限公司与被执行人傅吴雪追偿权纠纷一案，莘县人民法院于2016年9月12日作出（2016）鲁1522民初165号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年12月7日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人傅吴雪应给付申请人山东省莘县华阳实业有限公司款892133元。经查明，被执行人傅吴雪在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执2577号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一七年十二月十八日
书记员 李增渠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12218号
原告：任燕，女，1972年5月13日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：王俊乔、徐俊超。
被告：蒋乐华，男，1979年3月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡坤坤，男，1980年12月25日出生，汉族，住东阳市。
原告任燕为与被告蒋乐华、胡坤坤买卖合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《销售合作协议》，被告支付原告449040元并承担违约损失224520元。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王俊乔到庭参加了诉讼，被告蒋乐华、胡坤坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请将诉讼请求中的违约损失部分变更为：从2016年8月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月8日，原告任燕（甲方）与被告蒋乐华、胡坤坤（乙方）签订《销售合作协议》一份，主要内容为：“一、产品：各种正宗和田玉、玉器成品和原石。四、合作时间：合作时间约定为三年，自合同签订之日算起。五、合作方式：1、甲方首次提供价值￥2202800元（大写贰佰贰拾万贰仟捌佰元正）的各种和田玉、玉器，由乙方在湖北省武汉市进行销售。2、甲方根据市场行情对和田玉进行定价并以此作为甲、乙双方结算的依据。乙方依据甲方定价销售，因销售所产生的各种费用，均由乙方承担。甲方承担和田玉原料和加工等费用。六、结算方式：1、乙方根据需要对和田玉、玉器进行选货，甲方指派一名营业员负责所有和田玉销售款项的收取，并按分成比例结算，及时将比例款项分别汇入甲、乙双方指定账户。注：结算比例按甲方对每件玉器的定价为依据甲方占60%，乙方占40%。每销售一件结算一件，必须钱货两清，不得以任何理由拖延销售款项的结付；乙方因销售打折，均应在乙方自己分配比例40%当中进行，必须保证甲方按定价的60%收取货款。2、甲乙双方每销售1件玉器即为1个结算周期，当日当次结清货款。七、双方权责：3、乙方销售期间，在没有任何损失的情况下，可随时同甲方协商调换和田玉、等价货品。6、合作期间如果甲方发现乙方有不利于经营合作的任何行为，有权随时终止协议，清点带回所有货品，乙方不得以任何理由阻拦。七、合作协议期满甲、乙双方重新商议续约或清点结算所有货物后本协议终止”。原告按协议约定向原告提供了定价金额为2202800元玉器等产品。2015年6月8日，双方对已销售的玉器等产品进行结算，确认被告应支付给原告的结算款为232200元，并约定上述款项于2015年8月底前支付。另双方还在结算清单中列明“需收回”的玉器产品价值合计为402800元、“可以收回”的玉器产品价值合计为345600元。原告任燕曾于2016年2月1日诉至本院要求两被告立即支付人民币681240元，并承担违约损失81748元（自2015年6月9日起按月息2%暂算至2015年12月9日，此后违约损失仍按月息2%计算至实际履行完毕之日止）。2016年4月5日，本院作出判决：一、被告蒋乐华、胡坤坤于本判决生效之日起十日内共同支付原告任燕货款232200元及违约金（违约金从2015年9月1日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。二、驳回原告任燕的其他诉讼请求。现原告以两被告仍未归还“需收回”及“可以收回”的玉器为由诉至本院，要求两被告支付货款449040元[（402800元+345600元）*60%]及违约损失224520元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告任燕于被告被告蒋乐华、胡坤坤于2014年11月8日签订的《销售合作协议》。
二、被告蒋乐华、胡坤坤于本判决生效之日起十日内共同支付原告任燕货款449040元，并支付违约金（从2016年8月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8036元，减半收取4018元，由被告蒋乐华、胡坤坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘震
二〇一六年十一月二日
代书 记员 朱炜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执103号
印某1、印某2:
张某与你们赡养纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初1076号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人印某1立即支付申请人张某2010年4月至2016年11月赡养费30500元，并自2016年12月起按月支付申请人张某赡养费233元；
二、被执行人印某2立即支付申请人张某2010年4月至2016年11月赡养费30500元，并自2016年12月起按月支付申请人张某赡养费233元；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费由被执行人印某1负担615元、由被执行人印某2负担615元、执行费931元由两被执行人共同承担；
二〇一八年一月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执103号
申请执行人：张琳英，女，1928年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：印湖莲，女，1958年7月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被执行人：印滁菊，女，1953年11月17日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人与被执行人赡养纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）皖0103民初1076号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人印湖莲在银行的存款人民币34842.5元、印滁菊在银行的存款人民币34842.5元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张四清
二〇一八年一月二十九日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执103号之一
申请执行人：张琳英，女，1928年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：印湖莲，女，1958年7月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被执行人：印滁菊，女，1953年11月17日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人与被执行人赡养纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初1076号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,现因案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人印湖莲在银行存款人民币34842.5元、印滁菊在银行存款人民币34842.5元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张四清
二〇一八年五月二日
书记员 丁淑娟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第965号
原告：中国农业银行××县支行，住所地天台县×××
×号。
负责人：洪某某。
委托代理人（特别授权代理）：许某某。
被告：丁甲。
被告：丁乙。
原告中国农业银行××县支行与被告丁甲、丁乙被继承
人债务清偿纠纷一案，本院于2009年9月27日立案受理后，依
法组成合议庭，于2010年1月19日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人许某某到庭参加诉讼，被告丁甲、丁乙经本院公告
传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行××县支行诉称：2007年8月27日，丁
丙向中国农业银行××县支行申请办理中国农某某行贷记卡，
卡号为××。2008年10月5日丁丙持本卡开始透支，截止2009
年3月31日透支本金11294.75元。经原告多次向持卡人催讨，
未归还。丁丙已于2008年11月份死亡，被告丁甲、丁乙系丁丙
父母。现根据《继承法》的有关规定，要求被告丁甲、丁乙归
还贷记卡透支本金人民币11294.75元及利息、费用。
被告丁甲、丁乙未答辩。
为证明自己的主张，原告向法院提供了1、中国农某某行贷记卡申请表一份。2、贷记卡透支清单三份。3、天台县平桥
镇下井村村民委员会证明一份。针对丁丙有无遗产情况，原告
未向法院提供相关证据。
本院认为，原告提供的上述证据，仅能证明丁丙信用卡
透支的事实及丁丙现已死亡的事实。不能证明丁丙有可供继承
的遗产存在，证据与证明对象之间缺乏关联性，对其证明效力
，本院不予确认。
综上，本院查明：2007年8月27日，丁丙向中国农业银行
××县支行申请办理中国农某某行贷记卡，卡号为××。2008
年10月5日丁丙持本卡开始透支，截止2009年3月31日透支本金
11294.75元。丁丙已于2008年11月份死亡，被告丁甲、丁乙系
丁丙父母。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。与原告发生借款合同关系的是丁丙。现丁丙已死亡，被告丁
甲、丁乙虽系丁丙的法定继承人，但原告未能提供相关证据证
明丁丙有可供继承的遗产存在，被告丁甲、丁乙也没有要替丁
丙归还债务的意思表示。故原告要求被告丁甲、丁乙承担还款
责任，缺乏事实和法律依据，对原告的这一诉讼请求，本院不
予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规
定，判决如下：
驳回原告中国农业银行××县支行要求被告丁甲、丁乙
归还贷记卡透支本金、利息及费用的诉讼请求。
本案受理费130元，公告费400元，合计人民币530元，由
原告中国农业银行××县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上
诉状之日后七日内预交上诉案件受理费130元，款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农某某行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周和平
审 判 员 胡国卫
人民陪审员 蒋廷均
二〇一〇年三月十七日
代书 记员 何慧敏
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执154号之一
申请执行人：李旭峰，男，1978年5月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人：尹青海，男，1976年8月11日出生，汉族，住邢台市。
申请执行人李旭峰与被执行人尹青海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案执行，申请执行标的为108.45万元。
本案在执行过程中，对诉前查封的被执行人尹青海名下位于邢台市桥西区中兴西大街9号2号楼4单元202室及-1层4-202地下室（房产证号：邢房权证字第××号）房产，依法进行了评估，因案外人对查封、评估的房产提出异议之诉，目前尚不便于处置。经调查车辆、房产、工商、银行、证券等管理部门，发现被执行人尹青海名下有汽车两辆（车牌号分别为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××），本院依法对该车辆进行了查封，但未能实际控制，目前尚不便处置。除上述不便处置的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人又不能提供其他财产线索，现已将被执行人尹青海纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
人民陪审员 王晓晓
人民陪审员 侯卫卫
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡剑龙
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执154号
申请执行人：李旭峰，男，1978年5月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人：尹青海，男，1976年8月11日出生，汉族，住邢台市。
本院在执行申请执行人李旭峰与被执行人尹青海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人尹青海名下有汽车两辆（车牌号分别为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人尹青海名下冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××汽车两辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 李路军
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡剑龙
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0502执154号申请执行人：李旭峰，男，1978年5月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：尹青海，男，1976年8月11日出生，汉族，住邢台市。本院在执行申请执行人李旭峰与被执行人尹青海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人尹青海名下有汽车两辆（车牌号分别为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人尹青海名下冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××汽车两辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  李路军二〇一七年六月二十三日书记员  胡剑龙
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第107号
申请执行人：代宗富。
被执行人：四川新亚房产营销代理有限公司。
法定代表人：李勇。
被执行人：尹焕青。
申请执行人代宗富与四川新亚房产营销代理有限公司、尹焕青民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第106号民事裁定进行保全。2015年2月2日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人尹焕青所有的位于德阳市区长江西路的营业房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第106号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年二月十三日
书记员 宋金璋
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第107号
申请执行人：王周勇。
被执行人：罗小丰。
被执行人：德阳鑫丰食品有限公司。
法定代表人：胡清。
申请执行人王周勇与德阳鑫丰食品有限公司、罗小丰民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第15号民事裁定书进行保全。2014年12月17日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人罗小丰妻子王文芳所有的轿车1辆；查封了被执行人罗小丰妻子王文芳名下的位于德阳市河东区岷江东路与龙泉山路交汇处预园A村的房屋；查封被执行人德阳鑫丰食品有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第15号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年二月十三日
书记员 宋金璋
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执577号
申请执行人：丁某甲，女，1957年8月19日出生，汉族。
被执行人：王某，男，1970年8月23日出生，汉族。
被执行人：丁某乙，女，1972年9月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人丁某甲与被执行人王某、丁某乙民间借贷纠纷一案中，因双方私下达成和解，申请执行人丁某甲于2017年12月22日向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人丁某甲向本院提出撤回执行申请确系其真实意思表示。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2017）晋0828民初394号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永杰
审判员 张银生
审判员 张 琦
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马 英
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第572号
原告沈芸。
委托代理人郭献金。
被告杭州千岛湖绿色世纪房地产开发有限公司。
法定代表人陶连发。
委托代理人邵建安。
原告沈芸诉被告杭州千岛湖绿色世纪房地产开发有限公司（以下简称绿色公�）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2007年4月3日立案受理。依法由审判员唐高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭献金、被告的委托代理人邵建安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年7月12日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号：0000124），约定由原告购买被告所开发的天清岛度假村3号楼守心阁J406室的房屋，建筑面积为58平方米，按套计价，总房款为人民币318000元。同时双方就该合同的违约责任等作了明确约定。合同订立后，原告依合同的约定向被告支付了全部的购房款，被告亦于2004年4月向原告交付了相关的房屋。但此后原告在申请办理房屋所有权证时却发现淳安县房管部门所核定的原告购买的房屋产权面积为48.07平方米，比合同约定少9.93平方米，面积误差比为－17.12%。据此，原告多次要求被告退还多收的9.93平方米�房款，但均未果。故诉讼，要求被告返还原告购房面积误差3%以内房款计人民币9540元，双倍返还原告购房面积误差3%以外房款计人民币89807.61元，两项共计人民币99347.61元。
原告向本院提供了以下证据：1、商品房买卖合同（复印件，与原件核对无误）一份，证明原被告双方的权利义务关系。2、淳安县房地产管理处房产信息科出具的证明（原件）一份，证明原告所购买房屋的实际面积。
被告辩称，双方签订商品房买卖合同属实。但因为被告初涉房地产行业，在签订合同时，对商品房的露台、阳台是否能计算产权面积不是很清楚，故在合同中选择了按套计价，原告也表示同意。按合同的约定房屋选择按套计价是不适用“3％”的规定，故要求驳回原告的诉请。
被告向本院提供了被告与王春琴签订的商品房买卖合同（原件）一份及户室面积信息表（复印件）一份，证明本案涉案房屋的阳台是不封闭的，所以房管部门没有将原告的露台记入产权面积。
双方对对方提供的证据的真实性均无异议。但被告对原告提供的证据2认为与本案没有关联性，经审查，被告的异议不能成立。被告提供的证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2003年7月12日，原告与被告签订商品房买卖合同。约定由原告购买被告所开发的天清岛度假村3号楼守心阁J406室的房屋，建筑面积为58平方米，计价方式为按套计价，总房款为人民币318000元。同时双方就该合同的违约责任等作了约定。合同订立后，原告依合同的约定向被告支付了全部的购房款，被告亦于2004年4月向原告交付了相关的房屋。后房地产管理部门在核准原告房屋产权面积时，根据有关行政规章的规定，未能将原告房屋所对应的阳台的面�予以登记。现原告房屋的产权面积为48.07平方米。因双方未能就房款退还事宜协商一致，故成讼。另查明：在签订合同时，双方约定阳台面积是计算在合同约定的建筑面积之内，且阳台系非封闭式。后房地产管理部门在进行房产登记并核准产权面积时，未能将阳台面积计算产权，所以造成面积差异。如果包括阳台面积，则符合双方合同约定的建筑面积。
本院认为，2003年7月12日原告与被告签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方在签订合同时约定涉案商品房的建筑面积为58平方米（包括阳台）。虽然双方在合同中约定计价方式按套计算，但双方对合同所约定的建筑面积与价款应该是对价统一的，原告按合同约定价款支付购房款后，被告也应按合同所确定的房屋楼层、结构、面积交付给原�，否则不符合民事交易中的诚实信用原则。从本案的实际情况看，被告交付的建筑面积与合同约定相符。作为原告来说，其签订合同时有理由相信该阳台能进行产权登记。但双方合同中约定的阳台面积，房地产管理部门根据有关规定不作产权登记，致使原告已无法取得其所有权，给原告造成损失，被告的行为属违约，理应承担返还相应的价款及赔偿损失的民事责任。因本案原告在签订合同时，就明知合同约定的建筑面积包括阳台面积，且现如果包括阳台面积，则符合双方合同约定的建筑面积。故本案的事实与最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条适用的前提事实不相符合。原告诉请中的合理部分本院予以支持。被告在庭审中的辩解，于法不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和�中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、被告杭州千岛湖绿色世纪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈芸购房款54443.81元及占用该款期间的同期银行贷款利息（利率以中国人民银行公布的利率为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈芸的其他诉讼请求。
案件受理费2284元，减半收取1142元，保全费1013元，合计2155元，由原告沈芸负担514元，被告杭州千岛湖绿色世纪房地产开发有限公司负担1641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向这三结合杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2284元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 唐 高
二〇〇七年六月十二日
书记员 姜勇军
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第445号
原告：俞敏联。
委托代理人：葛小平。
被告：明贵平。
原告俞敏联与被告明贵平保证合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员张丹适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告俞敏联到庭参加诉讼，被告明贵平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞敏联起诉称，债务人陈尧国于2011年8月16日向原告借款50000元，借期至2011年9月15日；被告明贵平为该款提供连带责任保证，保证期间为借期届满之日起二年。借款期限届满，被告给付部分借款。2013年8月3日，被告对剩余1万元借款继续签名担保。截至诉前债务人陈尧国尚欠借款7000元。原告催讨未果，诉请判令被告明贵平承担保证责任、给付借款7000元、支付利息（自2011年8月16日起按银行同期贷款利率四倍算至款清）并承担本案诉讼费。
被告明贵平未作答辩。
原告俞敏联为证明自己的主张，向本院提交借条一份，以证明债务人陈尧国于2011年8月16日向原告借款50000元，借期至2011年9月15日；被告明贵平为上述借款提供连带责任保证、保证范围为借款本金、利息、违约金等，保证期间为借期届满之日起两年；2013年8月3日，原告向被告主张保证责任，被告继续签名担保的事实。
被告明贵平未向本院提交证据。
本院认为，被告明贵平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对该证据予以认定。原告自认被告已给付借款43000元，系对被告有利之事实，本院对该事实予以认定。
综上，本院认定事实如下：债务人陈尧国于2011年8月16日向原告借款50000元，借期至2011年9月15日；被告明贵平为该款提供连带责任保证，保证期间为借期届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金等。借款期限届满，被告给付部分借款。2013年8月3日，原告向被告主张保证责任，被告明贵平在借条下方承诺继续承担保证责任，并确认尚欠借款1万元。后被告又给付部分借款，尚欠7000元。原告催讨该部分借款未果，诉至本院。
本院认为，原告俞敏联与被告明贵平之间保证合同关系合法有效，对双方均有约束力。被告明贵平为陈尧国向原告俞敏联借款50000元提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等，保证期间为借期届满之日起两年。原告已于2013年8月3日向被告主张过保证责任，故被告对剩余借款7000元应当承担连带清偿责任。因原告与债务人陈尧国未约定借款利息，故原告诉请被告自2011年8月16日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍支付利息，本院不予支持。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告明贵平于判决生效之日起十日内给付原告俞敏联借款本金7000元；
二、驳回原告俞敏联其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告明贵平负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一四年八月二十一日
书记员 莊红霞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1988号
上诉人（原审被告）：陈志纲，男，1973年7月13日生，汉族，住如皋市。
上诉人（原审被告）：南通康馨园林绿化工程有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：陈志纲，总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地如皋市。
负责人：倪瑞全，行长。
原审被告：孙兴明，男，1972年7月19日生，汉族，住如皋市。
原审被告：阎飞，女，1972年11月16日生，汉族，住如皋市。
上诉人陈志纲、南通康馨园林绿化工程有限公司因与被上诉人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行及原审被告孙兴明、阎飞金融借款合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初10594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈志纲、南通康馨园林绿化工程有限公司未按《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈志纲、南通康馨园林绿化工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 莹
审判员 刘 琰
审判员 张 敏
二〇一七年五月三十一日
书记员 倪佩佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终1988号上诉人（原审被告）：陈志纲，男，1973年7月13日生，汉族，住如皋市。上诉人（原审被告）：南通康馨园林绿化工程有限公司，住所地如皋市。法定代表人：陈志纲，总经理。被上诉人（原审原告）：江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地如皋市。负责人：倪瑞全，行长。原审被告：孙兴明，男，1972年7月19日生，汉族，住如皋市。原审被告：阎飞，女，1972年11月16日生，汉族，住如皋市。上诉人陈志纲、南通康馨园林绿化工程有限公司因与被上诉人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行及原审被告孙兴明、阎飞金融借款合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初10594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈志纲、南通康馨园林绿化工程有限公司未按《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈志纲、南通康馨园林绿化工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 莹审判员 刘 琰审判员 张 敏二〇一七年五月三十一日书记员 倪佩佳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初9133号
原告：宋芳芹。
被告：代敏。
原告宋芳芹与被告代敏服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘兵兵、被告代敏到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告后续治疗费1500元、误工费600元；二、判令被告赔偿原告精神损害费2000元；以上两项共计4100元；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017.7.3，原告经朋友介绍前往被告处进行刺青，被告在其左侧前臂进行纹身，被告进行刺青时候未戴口罩，对刺身区域处理不当。2017.7.6，原告刺青处红肿疼痛，去西安市长安区细柳中心卫生院接受治疗，治疗费用被告已经垫付，医生建议半年后进行后续修复治疗。该事给原告造成身体伤害及心理阴影，故诉至本院要求判如所请。
庭审中，原告宋芳芹提交的证据有：证据一，纹身部位照片一张，诊断证明，证明原告在被告处纹身后感染的事实；证据二，收入证明，证明原告宋芳芹月收入1800元的事实，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以采信。被告当庭未提交证据。庭后提交的证据是行业技能等级证书，本院组织质证，原告无异议，本院予以采信。
本院认定，被告代敏于2007年5月取得纹饰专业技能等级证书后，未办理营业执照，借用他人理发店作为纹身场所，对外招揽顾客。2017年7月3日原告宋芳芹经人介绍到被告处要求对其右下肢胫后侧处进行纹身，被告对原告纹身后，原告当天就有不适感觉，自行购消炎药，服用后仍不见好转，原告即到细柳医院，521医院治疗，后被告将原告所花医药费给付原告。双方就今后修复费用，误工费用，精神损失费产生分歧。原告诉来本院，本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。上述事实有原告提交的证据一、二及被告庭后提交的行业技能等级证书为证，足以认定。
本院认为，被告虽取得纹饰专业技能等级证书，但在未办理营业执照，在借用他人理发店里从事纹身活动，属非法经营，对原告纹身后感染应承担赔偿责任。原告提出今后修复费1500元，未提交相应证据，被告认为过高，应酌情确定为1000元，原告提出的误工费600元(10日)，被告无异议予以确认，原告提出的精神损失费2000元，被告不同意赔偿因纹身后感染，给原告造成一定的精神影响，应酌情确定为1000元。
综上所述，原告宋芳芹要求被告赔偿后续治疗费，误工费，精神损失费的诉讼请求应部分支持。为维护正常的社会秩序，根据《中华人民共和国侵权责任法》第20条、第22条之规定判决如下：
被告代敏在本判决生效后十日之内赔偿原告宋芳芹今后治疗费1000元，误工费600元，精神损失费1000元，共计2600元。
本案诉讼费50元，原告已预交，由被告代敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马天旦
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第590号
原告青岛中嘉联合融资担保有限公司，住所地青岛市海伦路92号403户。
法定代表人唐衍广，总经理。
委托代理人张向明，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人江梦洁，山东亚和太律师事务所律师。
被告高丽娜。
原告青岛中嘉联合融资担保有限公司与被告高丽娜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江梦洁到庭参加诉讼。被告高丽娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛中嘉联合融资担保有限公司诉称，2011年7月26日，被告与青岛银行股份有限公司南京路支行（下简称青岛银行南京路支行）签订《个人借款合同》，向该行借款人民币364000元用于购买汽车，借款期限2011年7月26日起至2014年7月26日，还款方式按月等额本息，同日原告与青岛银行南京路支行签订《青岛银行个人汽车贷款保证合同》，为被告上述借款提供连带责任保证。被告与原告另签订有《汽车担保贷款服务合同》。上述合同签订后，青岛银行南京路支行依约发放贷款，后因被告在履行过程中未按期还款，青岛银行南京路支行要求原告承担保证责任，至本案起诉时，原告已经为被告垫付贷款及各项费用共计305769.51元，被告应当向原告偿还该款项。2013年6月14日，原告名称经工商部门核准变更。被告迟迟不履行还款义务严重侵害原告合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告偿还原告人民币305769.51元及利息，利息自原告垫款之日起计算至实际清偿之日止；按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）由被告承担。
被告高丽娜未到庭答辩。
原告为证明其诉讼请求，提交以下证据：
证据1、《汽车担保贷款服务合同》，证明2011年7月22日，原、被告签订《汽车担保贷款服务合同》，约定原告为被告在青岛银行贷款提供担保服务。
证据2、青岛市市北区人民法院（2012）北民三商初字第906号民事判决书，该判决书查明：被告于2011年7月26日与青岛银行南京路支行签订借款合同，约定被告借款人民币364000元，期限自2011年7月26日起至2014年7月26日止。同日，原告与青岛银行南京路支行签订保证合同，约定原告为被告上述贷款承担连带责任保证。因被告未依约如期、如数偿还贷款，该判决书判决高丽娜偿还青岛银行南京路支行借款本息277996元；本案原告对此债务承担连带清偿责任；案件受理费5470元、公告费600元由高丽娜及本案原告承担。
证据3、青岛银行还款凭证（十四份），青岛银行南京路支行出具的代偿情况说明，诉讼费收据及公告费收据，三份证据共同证明：因被告未履行判决规定的给付义务，青岛银行南京路支行要求原告承担保证责任，截至2014年5月14日，原告为被告垫付贷款本息299699.51元、案件受理费5470元、公告费300元，合计305769.51元。
证据4、名称变更登记信息查询结果，证明原告原名称为青岛中嘉联合投资担保有限公司。
经审理查明，2011年7月22日，原告与被告签订《汽车担保贷款服务合同》，约定原告为被告在青岛银行贷款提供担保服务。2011年7月26日，被告高丽娜与青岛银行南京路支行签订借款合同，约定被告借款人民币364000元购买汽车，借款期限自2011年7月26日起至2014年7月26日止。同日，原告与青岛银行南京路支行签订保证合同，约定原告为被告购车贷款承担连带保证责任。保证范围为借款合同项下借款本金364000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的一切费用。
另查明，2012年6月至2012年8月被告高丽娜拖欠贷款本息，累计欠款277996元，青岛银行南京路支行将本案原告和被告诉至市北区人民法院，请求判令高丽娜提前偿还借款本息、罚息共计277996元及实现债权的费用，本案原告对此承担连带保证责任。2013年4月23日，市北区人民法院做出（2012）北民三商初第906号民事判决书，判决：“一、被告高丽娜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告青岛银行南京路支行借款本息277996元；二、被告高丽娜以鲁B×××××号车辆对上述判决所确认的债务承担抵押担保责任，原告青岛银行南京路支行对拍卖、变卖抵押车辆所得的价款享有优先受偿权；三、被告青岛中嘉联合投资担保有限公司对上述判决所确认的债务承担连带还款责任，被告青岛中嘉联合投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告高丽娜追偿”。
再查明，在青岛银行南京路支行起诉前，被告高丽娜即出现逾期还款，原告向青岛银行南京路支行承担连带保证责任，为被告垫付借款本息21703.51元，截止2014年5月14日，原告为被告垫付逾期贷款本息共计299699.51元、案件受理费5470元、公告费300元，合计305769.51元。原告于2014年6月20日提起本案诉讼，要求判如所请。
还查明，2013年6月8日，原告的名称由青岛中嘉联合投资担保有限公司变更为青岛中嘉联合融资担保有限公司。
以上事实由原告提交的证据及当庭陈述笔录在卷佐证，经合议庭认证，足以采信。
本院认为，原告作为被告的连带责任保证人，在向债权人承担保证责任后，依法有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还该305769.51元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时偿还原告垫付的款项，应向被告赔偿逾期还款造成的利息损失，但利息起算日应以原告行驶其追偿权之日为宜，原告于2014年6月20日起诉来院，被告应赔偿原告自2014年6月20日起的利息损失。故对原告关于利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高丽娜偿付原告青岛中嘉联合融资担保有限公司人民币305769.51元；
二、被告高丽娜赔付原告青岛中嘉联合融资担保有限公司逾期还款利息，以人民币305769.51元为基数，自2014年6月20日起至本判决指定的履行期间内实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
上述第一、第二项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6292元，保全费人民币2070元，公告费人民币600元，邮寄送达费人民币60元，均由被告高丽娜负担。因原告已向本院预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕 菲
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 于建芝
二〇一四年十二月二日
书 记 员 唐伟柏
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民三终字第914号
上诉人（原审原告）甘肃恒祥置业有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人马俊祥，该公司董事长。
委托代理人许凯年，甘肃金城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王贵录，男，汉族，1968年2月24日出生，甘肃铃铛烟花爆竹批发有限公司总经理，住兰州市城关区。
委托代理人赵伟珺，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
上诉人甘肃恒祥置业有限责任公司（以下简称恒祥公司）因返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民一初字第441号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。本案所涉房产现登记在恒祥公司法定代表人马俊祥的名下，房屋所有权证中记载的房屋所有权人为马俊祥。我国物权法规定因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。兰州市中级人民法院2014年1月16日作出的（2013）兰民三终字第794号民事裁定书仅在本院认为中表述“一层商铺实为恒祥公司的法人财产而非股东个人财产或共有财产”，但对该商铺的权属法院至今未作出最终裁决。在人民法院作出确权判决或恒祥公司取得房屋所有权证书之前，恒祥公司不具备诉讼主体资格，故应驳回恒祥公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告甘肃恒祥置业有限责任公司的起诉。案件受理费8173元，退回原告甘肃恒祥置业有限责任公司。
上诉人恒祥公司不服裁定，以其对涉案房屋具有明确、唯一的所有权，被上诉人恶意占有房屋长期不予返还，要求被上诉人返还涉案房屋。请求撤销原审裁定。
本院经审理认为，被上诉人王贵录系甘肃铃铛烟花爆竹批发有限公司总经理，甘肃铃铛烟花爆竹批发有限公司依据2014年1月5日与出租方谭胜利签订的房屋租赁合同使用涉案房屋，其占有使用该房屋有合同依据。恒祥公司起诉要求王贵录返还涉案房屋，但恒祥公司并非涉案房屋租赁合同的出租方，王贵录也不是租赁合同的相对方，恒祥公司也无证明其对涉案房屋已实际取得房屋所有权登记证书或已经人民法院确权裁判的事实依据，故原审法院裁定驳回起诉符合法律规定并无不当。对于上诉人恒祥公司提出的上诉理由和上诉请求，本院不予认定支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐晓曦
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初2049号
原告：付洋，男，1990年2月14日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：卢宏发，男，1996年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告付洋诉被告卢宏发民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付洋、被告卢宏发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付洋向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款5.3万元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日，同年1月25日被告分别向原告借款3.3万元、2万元，并约定了月息5%及还款日期，到期后�告没有偿还，故原告起诉到法院，要求被告偿还欠款5.3万元及利息。
卢宏发辩称，2017年1月20日出具的借条，是被告多次向原告借款后形成的，但借款金额为3万元，出具的借条中含有利息；2017年1月25日出具的借条，实际借款金额为7,500.00元，出具的借条中也含有利息；另外欠款发生后已给付了原告利息七、八千元。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：（一）借款数额问题，第一笔借款数额究竟是3万元还是3.3万元，原告提供了被告出具的2017年1月20日借条，载明数额为3.3万元，被告对此借条无异议，但承认借款数额为3万元，其余部分为利息，但被告没有提供证据，故本院认定被告第一次向原告借款数额为3.3万�。第二笔借款数额究竟是2万元还是7,500.00元，原告提供了被告出具的2017年1月25日借条及向被告转账的银行业务凭证两张（第一张转账时间为2017年1月24日，金额为10,000.00元，第二张转账时间为2017年1月25日，金额为7,500.00元，转账银行均为招商银行），被告对此借条及转账凭证均无异议，但承认借款数额为7,500.00元，其余部分为利息，被告证人付春霖的证言，证言证明第二次借款为7,000.00元,且给付的是现金，两笔借款中有一部分是赌博借款，对于付春霖的证言，原、被告均有异议，被告否认是赌博借款，本院综合证据及当事人陈述，认定被告第二次向原告借款数额为2万元。（三）偿还借款数额问题，原告自认被告借款发生后已经偿还3,000.00元利息，被告辩称已偿还七、八千元，因被告提供付春霖证言不足以支持被告主张，故本院认定被告在借款发生后偿还借款的利息�3,000.00元。（四）、利息问题，借条虽约定月息5%，但原告庭审中主张月息2%，故本院认定双方利息为月息2%。
本院认为：原、被告间权利、义务关系明确。被告向原告借款后，应按双方约定按时偿还借款及利息，被告拒还的做法是错误的。原告凭被告出具的借条及汇款凭证，向被告索要欠款及利息，于法有据，本院予以支持。被告抗辩，借款及还款数额不对，因被告提供证据不充分，且原告否认，故被告抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定判决如下：
被告卢宏发欠原告付洋借款人民币5.3万元及利息（其中3.3万元自2017年2月21日始至被告还清欠款之日止按年息24％给付利息，2万元自2017年3月2日始至被告还清欠款之日止按年息24％给付利息，），上述欠款及利息（扣除被告已付利息3,000.00元）于判决生效后十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,125.00元，减半收取562.50元由被告卢宏发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一七年十月二十�
书记员 杜 颖
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执2370号
申请执行人：陈建，男，1978年7月25日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
被执行人：金连生，男，1978年7月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人陈建与被执行人金连生（2016）津0225民初671号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款15000元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈卫东
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2378号
原告：姚某甲。
法定代理人：张某（姚某甲母亲），女，1988年5月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区桃园。
委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。
被告：姚某乙（曾用名姚磊，姚某甲父亲），男，1984年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告姚某甲与被告姚某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其法定代理人张某、委托代理人周宗书到庭参加了诉讼，被告姚某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚某甲向本院提出诉讼请求：1.判令姚某乙支付拖欠的从2015年9月至2016年5月的8500元抚养费；2.支付2015年9月至今三个学期学费的一半学费即6500元；3.支付两年保险费的一半16000元；4.支付从起诉之日起每月付抚养费1000元；5.取消姚某乙的探望权；6.诉讼费用由姚某乙承担。事实和理由：我母亲张某与父亲姚某乙于2015年4月28日离婚。2015年9月18日，在埇桥区桃园派出所民警吕征兵主持下，母亲张某与父亲姚某乙就抚养权、探视权达成协议，约定张某抚养我，姚某乙每月支付1000元抚养费。至今姚某乙仅支付500元抚养费，且采用非正常的手段行使探视权，严重影响了我及母亲张某的生活、工作。
姚某乙辩称：我一共给孩子抚养费3000元，一次1500元、一次500元、一次1000元。
本案经审理认定事实如下：姚某甲系张某与姚某乙的女儿，2012年4月21日出生。2015年4月28日，姚某甲母亲张某与父亲姚某乙办理离婚手续。2015年9月18日，张某与姚某乙就姚某甲的抚养及探视达成协议，约定张某抚养姚某甲，姚某乙每月支付1000元抚养费。截至2016年6月，姚某乙仅支付500元抚养费。
本院认为：抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。姚某甲诉讼请求姚某乙支付抚养费1000元／月，是张某与姚某乙双方自愿达成的协议，不违反法律规定，本院予以支持。姚某甲诉讼请求姚某乙另行支付学费6500元，因学费包含在抚养费中，其诉讼请求本院不予支持。姚某甲诉讼请求姚某乙支付保险费的请求，因抚养费支出以必要为限，子女购买商业保险的费用，该费用的支出无法律依据，本院不予支持。关于双方的探视权纠纷，与本案不是同一法律关系，由其另行解决。姚某乙辩称已支付3000元，其中有500元在2015年9月18日协议之后，应在给付抚养费中扣除，其余2500元，因在张某与姚某乙协议之前，与本案无关联性，本院不予采信。
综上所述，姚某甲诉讼请求的事实和理由合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
姚某乙每月支付姚某甲抚养费1000元（从2015年9月1日开始，到姚某甲能独立生活止，扣除已支付500元）。
驳回姚某甲的其他诉讼请求。
案件受理费290元，由姚某乙负担150元，姚某甲负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 袁金坡
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨维田
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1324民初2378号原告：姚某甲。法定代理人：张某（姚某甲母亲），女，1988年5月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区桃园。委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。被告：姚某乙（曾用名姚磊，姚某甲父亲），男，1984年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。原告姚某甲与被告姚某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其法定代理人张某、委托代理人周宗书到庭参加了诉讼，被告姚某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某甲向本院提出诉讼请求：1.判令姚某乙支付拖欠的从2015年9月至2016年5月的8500元抚养费；2.支付2015年9月至今三个学期学费的一半学费即6500元；3.支付两年保险费的一半16000元；4.支付从起诉之日起每月付抚养费1000元；5.取消姚某乙的探望权；6.诉讼费用由姚某乙承担。事实和理由：我母亲张某与父亲姚某乙于2015年4月28日离婚。2015年9月18日，在埇桥区桃园派出所民警吕征兵主持下，母亲张某与父亲姚某乙就抚养权、探视权达成协议，约定张某抚养我，姚某乙每月支付1000元抚养费。至今姚某乙仅支付500元抚养费，且采用非正常的手段行使探视权，严重影响了我及母亲张某的生活、工作。姚某乙辩称：我一共给孩子抚养费3000元，一次1500元、一次500元、一次1000元。本案经审理认定事实如下：姚某甲系张某与姚某乙的女儿，2012年4月21日出生。2015年4月28日，姚某甲母亲张某与父亲姚某乙办理离婚手续。2015年9月18日，张某与姚某乙就姚某甲的抚养及探视达成协议，约定张某抚养姚某甲，姚某乙每月支付1000元抚养费。截至2016年6月，姚某乙仅支付500元抚养费。本院认为：抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。姚某甲诉讼请求姚某乙支付抚养费1000元／月，是张某与姚某乙双方自愿达成的协议，不违反法律规定，本院予以支持。姚某甲诉讼请求姚某乙另行支付学费6500元，因学费包含在抚养费中，其诉讼请求本院不予支持。姚某甲诉讼请求姚某乙支付保险费的请求，因抚养费支出以必要为限，子女购买商业保险的费用，该费用的支出无法律依据，本院不予支持。关于双方的探视权纠纷，与本案不是同一法律关系，由其另行解决。姚某乙辩称已支付3000元，其中有500元在2015年9月18日协议之后，应在给付抚养费中扣除，其余2500元，因在张某与姚某乙协议之前，与本案无关联性，本院不予采信。综上所述，姚某甲诉讼请求的事实和理由合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用；若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：姚某乙每月支付姚某甲抚养费1000元（从2015年9月1日开始，到姚某甲能独立生活止，扣除已支付500元）。驳回姚某甲的其他诉讼请求。案件受理费290元，由姚某乙负担150元，姚某甲负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  袁金坡二〇一六年八月十八日书 记 员  杨维田
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初916号
原告：天长市华欣电子有限公司，住所地安徽省天长市万寿开发区。
法定代表人：石玉琴。
委托诉讼代理人：汪文亮（系石玉琴之夫），1965年6月11日出生，住安徽省天长市。
被告：浙江凯凯美多机车有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路桥街道辽洋村。
法定代表人：王子法，执行董事。
原告天长市华欣电子有限公司与被告浙江凯凯美多机车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告天长市华欣电子有限公司委托诉讼代理人汪文亮到庭参加诉讼，被告浙江凯凯美多机车有限公司法定代表人王子法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天长市华欣电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款1310105元（确认书金额1210105元及利息100000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还欠款1152303元。事实和理由：原告是摩托车电器件生产商，被告系摩托车电器件采购商，原、被告双方是多年买卖关系。2016年2月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币1210105元，并于同日签署《确认书》，且约定从本确认书签订之日起，被告每半年付给原告总欠款的5%，每满一年付总欠款的10%，以此类推，直至全部付清为止。被告仅支付了57802元，分别于2016年3月份汇款24202元，2017年元月份汇款33600元，并未按照确认书约定的还款时间和金额还款。请求法院判令解除双方签署的确认书并将欠款减至1152303元，利息100000元，合计1252303元。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告浙江凯凯美多机车有限公司未作答辩。
经审理本院认定事实如下：原告天长市华欣电子有限公司与被告浙江凯凯美多机车有限公司之间存在买卖合同关系。2016年2月23日，双方经结算，被告尚欠原告货款人民币1210105元，并由被告签署确认书一份。被告分别于2016年3月份汇款24202元，2017年4月份汇款33600元，尚余1152303元未付，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提交的营业执照、工商登记信息、确认书及原告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告之间自愿成立买卖合同关系，双方签署的确认书意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本院在向被告送达开庭传票时，一并将上述原告提供的证据作了送达。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩和质证的权利。被告浙江凯凯美多机车有限公司尚欠原告天长市华欣电子有限公司货款人民币1152303元，事实清楚，证据确实，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江凯凯美多机车有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告天长市华欣电子有限公司货款人民币1152303元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15170元，减半收取计7585元，由被告浙江凯凯美多机车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王小波
二〇一八年三月七日
代书记员 黄 谦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更197号
罪犯沈百梓，现在河南省第一监狱服刑。2002年5月9日入狱。
河南省信阳市中级人民法院于2001年12月10日作出（2001）信中法刑初字第110号刑事附带民事判决，认定被告人沈百梓犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2500元。刑期自2002年3月14日起。被告人沈百梓不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2002年3月14日以（2002）豫法刑二终字第61号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2002年4月24日交付执行。在服刑期间，2004年12月20日经河南省高级人民法院（2004）豫刑执字第1549号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年；2007年12月18日经本院（2008）汴刑执字第130号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年9月12日经本院（2011）汴刑执字第1276号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2014年1月17日经本院（2014）汴刑执字第255号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变，现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理，本院于2016年1月7日立案后组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯沈百梓自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
原判认定：2001年4、5月，被告人沈百梓与何家园、高勇等人分别结伙，先后在信阳市至新县、商城县的公共汽车上，采取持刀威胁、殴打等暴力手段，抢劫作案3起。抢劫乘客11人，抢劫款物价值一万余元，抢劫中致伤二人。罚金人民币一万元已履行，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2500元未赔偿。该犯系主犯。
罪犯沈百梓在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬5次奖励，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯沈百梓自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯沈百梓减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2004年12月20日起至2020年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 任留柱
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乳法民二初字第116号
原告：乳源瑶族自治县农村信用合作联社民族开发区信用社。
负责人：黄文华，主任。
委托代理人：张会权，职务客户经理。
委托代理人：冯玉玲，职务客户经理。
被告：钟亚翠，女，汉族，广东省乳源瑶族自治县人。
本院在审理原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社民族开发区信用社诉被告钟亚翠金融借款合同纠纷一案中，由于原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社民族开发区信用社于2014年10月10日收到《预交一审案件受理费通知书》的七日内，未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 许煜溪
二〇一四年十月二十日
书记员 杨祥辉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月1日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）3018号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年12月1日22时20分许，被告人张某饮酒后无证驾驶无牌二轮轻便摩托车，从瑞安市莘塍街道仙甲村驶往华表路口，当日22时30分许，途经瑞安市莘塍街道民莘西路215号门口地段时，车辆撞到路边行人车庭华，致车庭华受伤。23时44分许，被告人张某被提取血样，经检测，其血样中乙醇含量为1.43mg／ml。经法医鉴定，被害人车庭华的损伤未达到轻伤程度。经事故责任认定，被告人张某负事故的全部责任。
案发后，被告人张某的家属已赔偿被害人车庭华的经济损失共计人民币7500元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人车庭华的陈述、证人谢某的证言、查获某、现场及车辆某、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、技术检验报告书、法医学文证审查意见书、道路交通事故认定书、出警单、查获某、伤情证明、道路交通事故调解协议书、驾驶人机动车驾驶证查询说明、人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月1日起至2013年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一二年十二月二十八日
书记员 薛远芳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月1日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）3018号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年12月1日22时20分许，被告人张某饮酒后无证驾驶无牌二轮轻便摩托车，从瑞安市莘塍街道仙甲村驶往华表路口，当日22时30分许，途经瑞安市莘塍街道民莘西路215号门口地段时，车辆撞到路边行人车某，致车某受伤。23时44分许，被告人张某被提取血样，经检测，其血样中乙醇含量为1.43mg／ml。经法医鉴定，被害人车某的损伤未达到轻伤程度。经事故责任认定，被告人张某负事故的全部责任。
案发后，被告人张某的家属已赔偿被害人车某的经济损失共计人民币7500元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人车某的陈述、证人谢某的证言、查获经过、现场及车辆照片、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、技术检验报告书、法医学文证审查意见书、道路交通事故认定书、出警单、查获经过、伤情证明、道路交通事故调解协议书、驾驶人机动车驾驶证查询说明、人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月1日起至2013年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一二年十二月二十八日
书记员 薛远芳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第367号
原告李志雪，男，1960年1月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
被告王文付，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人甘仲华，该支公司经理。
委托代理人张越男，该支公司职员。
原告李志雪与被告王文付、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万秋红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志雪委托代理人杨利峰、被告王文付、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人张越男到庭参加了诉讼，原告李志雪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志雪诉称：2013年10月9日17时许，被告王文付驾驶冀B954**重型厢式货车沿公路由西向东行驶至富诚汽车拆解厂附近与原告李志雪所有的藏獒狗一条发生交通事故，造成藏獒狗死亡。经遵化市公安交通警察大队认定，被告王文付承担此次事故的全部责任。被告王文付驾驶的冀B954**重型厢式货车在被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任商业保险（保险金额20万元）。故起诉，要求二被告赔偿原告李志雪财产损失28000元、公估费1500，合计29500元。诉讼费用由二被告承担。
被告王文付辩称：被告王文付所有的冀B954**重型厢式货车在被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任商业保险，对于原告的损失应由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担赔偿责任。
被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：本公司对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议，被告王文付所有的冀B954**重型厢式货车在本公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任商业保险（金额20万元），保险期间均为2012年12月5日零时起至2013年12月4日二十四时止，事故发生在保险期间，对于原告合理损失，同意在保险范围内承担赔偿责任。原告李志雪作为动物的管理人，其未尽到管理责任，对其损失应承担一定的责任。
经审理查明：冀B954**重型厢式货车的登记所有人及实际所有人均是被告王文付，该车在被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任商业保险（保险金额20万元），保险期间均为2012年12月5日零时起至2013年5月13日二十四时止。2013年10月9日17时许，被告王文付驾驶冀B954**重型厢式货车沿公路由西向东行驶至富诚汽车拆解厂附近与原告李志雪所有的藏獒狗一条发生交通事故，造成藏獒狗死亡。经遵化市公安交通警察大队认定，被告王文付承担此次事故的全部责任。经河北千美保险公估有限公司评估，原告财产（藏獒“金兽”）损失28000元，开支公估费1500元。
上述事实，有双方当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、王文付行驶证及驾驶证复印件、交强险及机动车第三者责任商业保险单复印件等证据证实。
审理中，双方当事人对原告的具体损失产生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、财产（藏獒“金兽”）损失28000元，原告提交河北千美保险公估有限公司公估报告书一份、河北遵化弘远獒园出具的收款收据一张。
经质证，被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对上述证据提出异议，辩称该鉴定程序不合法，原告提供的公估报告系原告单方委托。鉴定结论明显依据不足，鉴定机构仅凭三张照片并不能确定标的物的品种及价值。河北遵化弘远獒园出具的收款收据非正规发票。保险公司对原告财产损失申请重新鉴定。被告王文付对上述证据的真实性无异议，辩称原告财产损失应由保险公司赔偿。
2、公估费1500元，提交河北千美保险公估有限公司出具的发票一张。
经质证，被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称鉴定费是间接损失，保险公司不负赔偿责任。被告王文付辩称鉴定费应由保险公司进行赔偿。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中财产权益受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书，有事故现场图、协议书予以证实，且原、被告均未提出异议，本院予以采信。原告请求赔偿的财产损失28000元，向本院提交了具有鉴定资质鉴定机构的鉴定结论，被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽申请重新鉴定，但其未在本院指定期限内预交纳鉴定费，且其未提供充分的证据予以支持其反驳的理由，故本院对原告主张的财产损失予以支持。公估费是原告为查明损失情况开支的必要合理的费用，本院予以支持。综上，本院对原告损失情况确定如下：原告李志雪财产损失28000元、公估费1500元，合计29500元。因冀B954**重型厢式货车在被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间，首先应由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活，原告李志雪作为动物的管理人，未对其饲养的动物尽到管理责任，对本次事故所造成的自身财产损失，亦应承担一定的责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条之规定，判决如下：
一、原告李志雪损失合计29500元，由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告李志雪损失2000元。
二、超出交强险及交强险外原告李志雪损失27500元，由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任商业保险范围赔偿24750元。
上述一、二款项，于本判决生效后30日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费540元减半收取270元，由原告李志雪负担27元，被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 万秋红
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 铮