wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘10刑终5号原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。上诉人(原审被告人)邓霖，男，1975年5月9日出生于湖南省永兴县，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省永兴县，现住湖南省郴州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月26日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人邓霖犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月15日作出（2017）湘1002刑初371号刑事判决：被告人邓霖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人邓霖不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓霖以服从原审法院判决为由申请撤回上诉。本院经审查认为，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审理程序合法。上诉人邓霖以服从原审法院判决为由撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用�中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人邓霖撤回上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002刑初字第371号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王华玉审 判 员 彭艳飞审 判 员 张 波二〇一八年二月六日法官助理 唐俊宇书 记 员 方 芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初7566号
原告周某某，男，，汉族，住无锡市南长区。
被告朱某某，男，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告陆某某，女，，汉族，住无锡市滨湖区。
原告周某某与被告朱某某、陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。2017年2月14日，周某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按周某某撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由周某某负担。
审判员 颜建江
二〇一七年二月十四日
书记员 汪 洋
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初1174号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行，住所地郁南县。
负责人：周伟亮，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。
被告：黄荣雄，男，汉族，1965年3月6日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：潘灿洪，男，汉族，1973年4月3日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：徐金明，男，汉族，1970年6月7日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告黄荣雄、潘灿洪、徐金明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告黄荣雄、潘灿洪、徐金明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄荣雄立即归还原告的借款本金30,000元及利息（含罚息）14,565.46元（2017年3月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；2.被告潘灿洪、徐金明对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告黄荣雄于2009年11月13日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年11月13日至2012年11月12日期间，向其提供30,000元的可循环借款。被告潘灿洪、徐金明为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告黄荣雄发放借款1笔，金额共30,000元，截至2017年3月21日，被告尚结欠原告借款本金30,000元及利息（含罚息）14,565.46元。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告黄荣雄于2009年11月13日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定可循环借款额度30,000元，额度有效期为2009年11月13日至2012年11月12日，每笔借款的利率在借款发放日对应的贷款基准利率基础上上浮20%确定。借款人未按约定期限归还借款本息或未按约定的用途使用借款的，在借款执行利率基础上上浮50%计息。被告潘灿洪、徐金明为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即60,000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。担保期间为借款期限届满之日起二年。截至2017年3月21日，被告黄荣雄尚欠原告借款本金30,000元及利息（含罚息）14,565.46元。该借款已于2012年11月9日到期。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告黄荣雄作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告潘灿洪、徐金明作为本案的连带保证人应在担保额度60,000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后有权向主债务人黄荣雄追偿。
被告黄荣雄、潘灿洪、徐金明经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄荣雄于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金30,000元及利息14,565.46元，2017年3月21日之后的利息按借款合同之约定计付至借款本息清偿之日止;
二、被告潘灿洪、徐金明在担保额度60,000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告黄荣雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914.14元，减半收取计457.07由被告黄荣雄、潘灿洪、徐金明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴 海
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初238号
原告：罗昌学，男，汉族。
被告：湖南省湘建工程有限公司，住所地湖南省长沙市韶山北路78号鑫天大厦13楼1301号，统一社会信用代码914300006168014713
法定代表人黄焕，该公司总经理。
被告嘉峪关丝绸之路文华科技有限公司，住所地嘉峪关市西大桥西侧。
法定代表人唐劲松，该公司经理。
原告罗昌学与被告湖南省湘建工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗昌学撤诉。
案件受理费865元，减半收取计432.5元，由被告湖南省湘建工程有限公司负担。
审判员 朱继发
二〇一八年一月五日
书记员 郝亚琴
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初3832号
原告陈树罡，汉族。
委托代理人曾路、彭祥青，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告肖卜方，汉族。
被告李丽，汉族。
原告陈树罡诉被告肖卜方、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈树罡委托代理人曾路、彭祥青到庭参加诉讼。被告肖卜方、李丽经本院于2017年9月25日在《云南法制报》刊登公告，向二被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。公告期满二被告未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈树罡诉称：2015年4月2日两被告因资金需要向原告借款30万元，双方签订《借款合同》约定：乙方向甲方借款30万元，借款期限自2015年4月2日起至2015年5月1日止，并且对还款方式及违约责任进行了约定。还款期限届满，被告未履行还款责任。现原告诉至法院请求判令：一、两被告归还原告借款30万元；二、两被告支付自2015年5月1日起至被告全部清偿借款之日止的违约金；三、判令两被告承担自2015年5月1日起至被告还清全部借款本息之日止按照年利率6%计算的存款利息。
被告肖卜方、李丽均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，本院视其自愿放弃答辩权利。
在审理过程中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求向法庭提交如下证据：一、原、被告签订的《借款合同》及银行转账流水各一份，欲证明原、被告之间借款事实合法真实。
在审理过程中，被告肖卜方、李丽未向法庭提交证据亦未发表书面质证意见，本院视为被告自愿放弃举证、质证权利。
综上原告的举证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，对原告提交的证据形式合法，内容真实有效，可以证明两被告向原告借款30万元的事实，本院对证据的三性予以确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，2015年4月2日原、被告签订《借款合同》约定：被告（乙方）肖卜方、李丽向原告（甲方）陈树罡借款30万元，借款期限一个月，自2015年4月2日起至2015年5月1日，如乙方未按时足额归还借款，应按照每日万分之五向甲方支付逾期违约金，违约金的计算时间自借款期限届满之日起至乙方实际全额清偿之日止。两被告作为共同借款人在《借款合同》上签字。合同签订次日，原告向被告肖卜方账户汇款30万元交付借款。还款期限届满，两被告未履行还款义务，现原告诉至法院主张上述请求。
本院认为：本案双方当事人系民间借贷民事法律关系，双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的借条为有效的借贷关系，应依法受法律保护。本案中，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告肖卜方、李丽共同向原告借款30万元，并且作为共同借款人在《借款合同》上签字，在借款期满后，被告未按约定的时间偿还借款本金，已构成违约，应依法承担偿还借款本金的民事责任，原告的该诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息及违约金的诉讼的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案中，原、被告签订的《借款合同》约定逾期还款按照日万分之五计算违约金，就原告要求被告支付违约金及按照年利率6%支付逾期付款利息的诉请，本案按照年利率24%予以支持。本案中向原告所借款项因系两被告共同向原告所借。原告要求两被告共同偿还借款及支付利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案被告肖卜方、李丽经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖卜方、李丽于本判决生效之日起十日内偿还原告陈树罡借款30万元及自2015年5月2日起至款项付清之日止逾期利息（利率按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7893元，由被告肖卜方、李丽共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谈建国
人民陪审员 韩云昌
人民陪审员 李玉珠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 解海蓉
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍越行初字第51号
原告姚正峰。
被告绍兴市公安局，住所地绍兴市越城区人民东路489号。
法定代表人凌志峰。
委托代理人（特别授权代理）李伟庆、舒裕斌。
原告姚正峰诉被告绍兴市公安局不履行法定职责一案，原告于2015年3月20日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告姚正峰，被告绍兴市公安局的委托代理人李伟庆、舒裕斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚正峰诉称：2014年3月4日，原告在绍兴市越城区延安路和环城东路环岛处，对两名协警在无交警在场情况下违法拖车进行监督。协警不接受监督，启动浙D×××××车辆逆向行驶致原告被拖行数十米产生事故。8月22日，原告向绍兴市公安局交通警察支队举报，要求对协警逆向行驶的行为进行处罚，但该支队未将是否受理、有无作出处罚等情况告知原告。原告于10月29日向被告提起行政复议，要求确认绍兴市公安局交通警察支队行政不作为违法并责令其作为。12月24日，被告作出复议决定，认定绍兴市公安局交通警察支队不作为，责令其在15日内履行法定职责。但绍兴市公安局交通警察支队在2015年1月8日答复原告，称原告的举报已收到。原告于2015年1月13日向被告举报绍兴市公安局交通警察支队不履行行政复议决定的行为，要求被告责令该支队继续履行。但被告收到原告的举报后，未履行复议法规定的责令绍兴市公安局交通警察支队限期履行行政复议决定的职责。故起诉，请求确认被告不履行法定职责违法。
被告绍兴市公安局辩称，原告于2015年1月13日向本局举报，认为绍兴市公安局交通警察支队不履行行政复议决定，要求本局责令该支队继续履行，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给与行政处分。该举报行为不属于可诉行政行为，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年3月4日，绍兴市公安局交通警察支队两名协警受支队指派，驾驶浙D×××××专项作业车到绍兴市越城区延安路环岛地方处将违法停放的车辆拖离，在拖车过程中，浙D×××××专项作业车逆向行驶进入环城东路。当时，原告曾对浙D×××××专项作业车逆向行驶的行为予以制止。2014年8月22日，原告向绍兴市公安局交通警察支队举报，要求对浙D×××××车辆逆向行驶的行为进行行政处罚。该支队于次日收到举报，但未予以回复。原告于10月29日向被告申请行政复议，要求确认绍兴市公安局交通警察支队不履行法定职责，并责令其履行。12月24日，被告作出绍市公行复决字（2014）第73号行政复议决定，认定绍兴市公安局交通警察支队存在不履行法定职责的行为，责令其在15日内履行法定职责。2015年1月8日，绍兴市公安局交通警察支队向原告送达告知书，内容为：“姚正峰：你于2014年8月22日以邮寄方式向我支队举报浙D×××××车辆逆向行驶一事，我支队已收悉。对于你举报的有关事宜，我支队将依法调查处理。”2015年1月13日，原告向被告邮寄举报信函，认为绍兴市公安局交通警察支队违反《中华人民共和国行政复议法》第三十二条、第三十七条的规定，要求对绍兴市公安局交通警察支队的直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分，责令其继续履行，并将处分结果书面告知原告。被告收到该举报后，未答复原告。
另查明，2014年3月4日，浙D×××××专项作业车在绍兴市越城区延安路环岛处拖离的车辆不属于原告所有。
本院认为，绍兴市公安局交通警察支队两名协警受支队指派，驾驶浙D×××××专项作业车到绍兴市越城区延安路环岛处拖离违法停放的车辆，属于公务行为，因被拖离的车辆不属于原告所有，故该公务活动与原告之间不存在利害关系。原告作为公民，对被告及其工作人员的公务活动进行监督并予以举报，属于宪法意义上的公民对国家机关及其工作人员进行监督检举权，但不属于行政诉讼意义上的履职申请，故原告不具备行政诉讼法意义履职之诉的主体资格，其起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚正峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 棣
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一五年五月五日
书 记 员 胡 萍
附录：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初3056号
原告：葛瑞，女，汉族，1965年11月16日出生。
被告：云南博鼎房地产开发有限公司。
法定代表人：包律。
原告葛瑞与被告云南博鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，原告葛瑞于2017年12月29日向本院申请撤回对被告云南博鼎房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告葛瑞申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告葛瑞撤回对被告云南博鼎房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告葛瑞负担。
审判员 字艳秋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李文骏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1498号
上诉人（原审被告）：田信民，男，汉族，1972年10月2日出生，住江西省瑞昌市。
委托代理人：刘甜，广东君证律师事务所律师。
委托代理人：粟东，广东君证律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：张芬，女，汉族，1969年4月12日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人：袁晓琴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：谢妙芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人田信民不服东莞市第一人民法院(2015)东一法东民一初字第1883号民事裁定，向本院提起上诉称，田信民户籍所在地为江西省瑞昌市，且未在东莞市长期居住，东莞市并非田信民的经常居住地，故请求撤销原审裁定，将本案移送江西省瑞昌市人民法院审理。
张芬无答辩。
本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案中，张芬提交的流动居住人口信息登记表显示田信民从2010年1月26日起居住在东莞市东城区××花园××房至起诉时已满一年，该地可视为田信民的经常居住地，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。田信民提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3043号
罪犯马文仓，男，东乡族，1942年8月17日出生，甘肃省东乡县果园乡人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2004年6月24日作出（2004）伊州刑初字第48号刑事判决，认定马文仓犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一审宣判后，经新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2004）新刑一核字第48号刑事裁定，核准了一审对马文仓的定罪量刑。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2006年、2010年二次裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。经本院2012年、2014年二次裁定减刑二年一个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日2027年6月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年8月25日提出对罪犯马文仓的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马文仓在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获三次季度表扬奖励，一次表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯减刑一年二个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯马文仓在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。该犯于2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子，2013年三季度、2014年一、二季度三次获季度表扬奖励，并于2014年12月获表扬奖励一次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马文仓在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马文仓予以减刑一年，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张亚豪审判员阿曼古丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 浩
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执919号
申请执行人：李志奇，男，1986年4月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：孙清伟，男，1991年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被执行人：孙清华，男，1976年7月25日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行李志奇申请执行孙清伟、孙清华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款1.3407万元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 戈
审判员 鲍文静
审判员 祁建国
二〇一七年七月二十六日
书记员 张英文
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执919号申请执行人：李志奇，男，1986年4月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。被执行人：孙清伟，男，1991年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被执行人：孙清华，男，1976年7月25日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行李志奇申请执行孙清伟、孙清华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款1.3407万元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 戈审判员 鲍文静审判员 祁建国二〇一七年七月二十六日书记员 张英文
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭嘉。
委托代理人：彭楚轩。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟锦辉。
再审申请人彭嘉因与被申请人钟锦辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭嘉申请再审称：（一）一、二审混淆了时间概念，认定凌晨系午夜十二点，导致认定事实错误；（二）提供了付韵涛的证明、贵阳市第一人民医院医教科证明、人民卫生出版社《外科学》第007页的复印件作为新的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项的规定申请再审。
本院认为，二审法院对彭嘉所称的系保健员致其摔伤的说法未予认定，系因该陈述与其在最早就诊的贵阳市第一人民医院第一时间对医生的陈述明显矛盾，且彭嘉对此不能提供任何证据予以证实，并非基于凌晨系午夜十二点推断而来。因导致彭嘉身体三级伤残的原因系其自身存在椎管狭窄这一特殊生理状况，彭嘉未举证证明包房设施存在明显的安全隐患及其受伤系保健员的原因，二审判决据此认定彭嘉应对自身的伤害承担80%的责任并无不当。
彭嘉提供了付韵涛的证明、贵阳市第一人民医院医教科证明、人民卫生出版社《外科学》第007页的复印件作为新的证据。经审查，该上述证明材料因不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，本院不予采纳。
另，彭嘉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项的规定申请再审，但并未说明原判决认定事实的何项证据是伪造的，也未说明书面申请人民法院调查收集的何项证据人民法院未调查收集。故该再审申请理由本院不予审查。
综上，彭嘉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭嘉的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张玮代理审判员谭慧敏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 晟
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初748号
原告：定兴县一品酒行烟酒副食商店。
住所地：定兴县昌盛大街南端路西。
经营者：刘建全，男，汉族，1971年4月12日出生，住定兴县。
委托诉讼代理人：娄志强，河北创奇律师事务所律师。
被告：卢金城，男，1992年3月26日出生，汉族，住定兴县。
原告定兴县一品酒行烟酒副食商店（以下简称一品酒行）与被告卢金城买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定兴县一品酒行烟酒副食商店委托诉讼代理人娄志强到庭参加诉讼，被告卢金城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一品酒行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款48479元及逾期付款利息（计算至2017年4月17日利息为9000元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向原告购买烟酒，因被告资金紧张，未及时付款。2016年10月16日原被告经结算，被告尚欠原告货款48479元，被告承诺于2016年12月前结清，并每月还款1500元。但被告并未按约定偿还货款及利息。经原告多次催要，被告拖延至今分文未给付。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告卢金城未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告向原告购买烟酒，因被告资金紧张，未及时付款。2016年10月16日原被告经结算，被告尚欠原告货款48479元，被告承诺于2016年12月前结清，约定月利率1%并每月给付利息和货款共计1500元。但被告并未按约定偿还货款及利息。以上事实有原告陈述、原被告身份证复印件、欠条等证据予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。本案中原被告双方核算已确认被告尚欠原告货款48479元，故原告要求被告偿还货款和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢金城自本判决生效之日起七日内给付原告定兴县一品酒行烟酒副食商店货款48479元及利息（按月利率1%偿付原告自2016年10月16日起至清偿之日止）.
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由被告卢金城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 宝 申
审 判 员 周 玉 斌
人民陪审员 李晨辉二〇一七年九月二十日书记员鹿永灿
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5441号
原告高剑。
被告西安星辰鲜花有限责任公司。
法定代表人高战武，该公司经理。
委托代理人沈立燕，陕西润慈律师事务所律师。
原告高剑诉被告西安星辰鲜花有限责任公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高剑，被告西安星辰鲜花有限责任公司委托代理人沈立燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高剑向本院提出诉讼请求：1、要求被告西安星辰鲜花有限责任公司赔偿他2.28亩地的自2016年9月1日至2017年12月31日止共十六个月按照每亩地每年8000元的标准计算的损失共计24320元；2、被告西安星辰鲜花有限责任公司按照每亩地2000元的标准给他支付腾地费用4560元；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告西安星辰鲜花有限责任公司与他订立合同，承租他承包地2.28亩。2016年6月9日合同到期后，被告西安星辰鲜花有限责任公司拒不给他返还承租土地，无奈诉至法院，法院作出（2016）陕0116民初3552号民事判决书，判令被告西安星辰鲜花有限责任公司在判决生效后立即拆除在涉案土地上的温室大棚和地下管网，将该地复耕后返还给他。但是该判决生效后至今，被告西安星辰鲜花有限责任公司仍强占涉案土地拒不腾出而给他造成经济损失。随着西高新崛起发展的情势变化，他自己经营涉案土地要比出租收入增加至少2-3倍。所以被告西安星辰鲜花有限责任公司应该赔偿他2016年9月1日至2017年12月31日的经济损失共计24320元。同时，因为被告西安星辰鲜花有限责任公司拒不腾地，他需要自行腾地，他估算每亩地的腾地费用需要2000元，所以要求被告西安星辰鲜花有限责任公司给他赔偿他自行腾地的费用4560元。提交的证据有：本院（2016）陕0116民初3552号民事判决书复印件一份、西安市中级人民法院（2016）陕01民终7863号民事裁定书一份、西安市中级人民法院（2017）陕01民申266号民事裁定书一份。
被告西安星辰鲜花有限责任公司辩称，1、原告方要求赔偿其损失违背了一事不再理原则，原告方要求的经济损失在（2016）陕0116民初3552号判决中已经做出了处理，现在原告方以同一事实、同一理由再次起诉，所以应予驳回原告的起诉；2、原告方不能证明其物权和实际损失，不能说明涉案土地的具体位置，四址不明，所以不应支持；3、原告方主体资格不适格，所以应予驳回起诉；4、其公司已经租赁原告方土地十余年，现在拆除会造成巨大损失，且其公司愿意继续承租原告方土地，所以不应拆除，也不存在原告方主张的损失；5、原告方变更的诉讼请求部分理应提交书面的申请书，对这部分请求也没有证据和事实支持，所以法院不应支持；6、本案诉讼费应由原告方承担。
对原告高剑提交的判决书和裁定书，经质证，被告西安星辰鲜花有限责任公司对真实性表示没有异议，承认该判决书是生效判决。
依据双方当事人的陈述及对证据的认定，本院认定的案件事实是，被告西安星辰鲜花有限责任公司与原告高剑订立土地租赁合同，由被告西安星辰鲜花有限责任公司承租原告高剑承包地2.28亩用于种植经营，租赁期限为2006年6月10日至2016年6月9日止。合同订立后，原告高剑即将可耕种的承包地2.28亩交付给被告西安星辰鲜花有限责任公司承租使用。合同到期后，原告高剑多次要求返还土地，被告西安星辰鲜花有限责任公司一直未按合同约定实际返还。原告高剑遂诉至本院。本院审理后作出（2016）陕0116民初3552号民事判决书，判令被告西安星辰鲜花有限责任公司在判决生效后立即拆除所承租的原告高剑2.28亩土地上的温室大棚和地下管网、将该地复耕后返还给原告高剑；立即赔偿原告高剑2016年6月10日至2016年8月15日的经济损失544元。判决生效后，被告西安星辰鲜花有限责任公司未将涉案土地返还给原告高剑而实际占用至今。原告高剑遂诉至本院。
本院认为，合法的物权受法律保护。原告高剑作为涉案土地的承包经营人，对涉案土地享有承包经营并收取收益的权利。因被告西安星辰鲜花有限责任公司拒不履行返还义务，致使原告高剑不能经营涉案土地，给原告高剑造成经济损失，对此被告西安星辰鲜花有限责任公司应予以赔偿。在具体损失核算一节，因为原告高剑对自己的每亩地每年赔偿标准为8000元的主张没有提交证据证明，且被告西安星辰鲜花有限责任公司表示不认可，所以不予采信。根据双方当庭陈述的意见，赔偿标准酌情确定为每亩地每年4500元；因为（2016）陕0116民初3552号民事判决书中对原告高剑的经济损失仅计算至2016年8月15日，所以原告高剑本案要求赔偿自2016年9月1日开始计算的损失的请求应予支持。自2016年9月1日计算至2017年12月25日法庭辩论终结日，原告高剑的经济损失核定为13511元。对该13511元，被告西安星辰鲜花有限责任公司应予赔偿。2017年12月25日法庭辩论终结日之后的经济损失以及原告高剑要求的自行腾地的费用，因为没有实际产生，所以不予支持。被告西安星辰鲜花有限责任公司的辩称意见，不能成立，所以亦不予支持。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告西安星辰鲜花有限责任公司在本判决生效后立即给原告高剑赔偿自2016年9月1日至2017年12月25日止的涉案土地被占用期间的经济损失共计13511元；
二、驳回原告高剑其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费522元，原告高剑已预交，由被告西安星辰鲜花有限责任公司承担140元并在本判决生效后连同上述赔偿款直接支付给原告高剑，其余382元由原告高剑自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 吕顺民
人民陪审员 薛选卜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 段 婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第6822号
上诉人（原审被告）四川茂文贸易集团有限责任公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人肖茂文，董事长。
委托代理人陈文，男，1982年11月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
被上诉人（原审原告）张宗福，男，1952年7月17日出生，汉族，住成都市青白江区。
上诉人四川茂文贸易集团有限责任公司与被上诉人张宗福民间借贷纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人四川茂文贸易集团有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川茂文贸易集团有限责任公司自愿撤回上诉的申请，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体以及他人利益，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川茂文贸易集团有限责任公司撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人四川茂文贸易集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫红
代理审判员 莫 雪
代理审判员 陈良谷
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 聂彪峰
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初2583号
原告：赫章县中小企业发展担保有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县原国税局办公楼三楼，统一社会信用代码：915205277897817391。
法定代表人：陈清泉，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨学勇，贵州浩锐律师事务所律师。
被告：王丰学，男，1975年10月21日生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：贵州国信黔丰荞业股份有限公司，住所地：贵州省赫章县野马川工业园区，注册号：522428000039951。
法定代表人：朱清，公司总经理。
被告：朱清，男，1962年7月23日出生，汉族，住赫章县，现住六盘水市钟山区，
原告赫章县中小企业发展担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告王丰学、贵州国信黔丰荞业股份有限公司（以下简称黔丰公司）、朱清追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人杨学勇到庭参加诉讼，被告王丰学、黔丰公司、朱清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告于2017年8月10日为第一被告代偿的本金6万元，2017年9月20日为第一被告代偿的利息8352.10元，合计68352.10元，并自2017年8月10日起以代偿本金6万元为基数、自2017年9月20日起以代偿利息8352.10元为基数，按照国家开发银行同期贷款年利率6.15%上浮60%的标准计付资金占用费至被告还清全部款项之日止；2、本案诉讼费由三被告连带承担。事实和理由：第一被告要向国家开发银行贷款20万元，申请原告为其提供担保，原告要求其提供反担保。2013年5月22日，第一被告与原告签订《协议担保书》，第七条约定：若乙方（原告）代偿的，乙方（原告）有权向甲方（借款人）及甲方所提供的反担保人追偿全部代偿款及资金占用费（比照�期信用社贷款基准利率上浮60%执行），以及原告为行使追偿权而产生的律师费等费用和违约金等；第十二条约定：违约金按照贷款总金额的10%计算。同日，原告与第二、第三被告签订反担保（保证）合同，约定反担保人的反担保方式为连带责任担保；反担保范围包括全部主债权（代偿款）、资金占用费、律师费、违约金等；反担保期限至合同履行期限届满之日后两年止。落实了担保和反担保措施后，第一被告通过赫章县国有资产投资经营有限公司从国家开发银行贷款20万元。2017年8月10日原告为第一被告代偿本金6万元，2017年9月20日为第一被告代偿利息8352.10元，共计68352.10元。原告经催要此代偿款项未果，诉到法院请求解决。
被告王丰学、黔丰公司、朱清未作答辩，也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当�人进行了质证，原告提供了《协议担保书》、《反担保（保证）合同》、被告王丰学及被告黔丰公司的承诺书、被告王丰学的身份证复印件、赫章县农村信用合作联社结算业务申请书两份、国开行小额农贷2017年8月10日前代偿本金名单及未按时付息名单、国开行小额农贷2017年9月13日前未按时支付利息名单，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告王丰学通过赫章县国有资产投资经营有限公司向国家开发银行借款200000.00元，由原告为其借款提供担保。2013年5月22日，被告王丰学与原告签订《协议担保书》，协议担保书约定：被告同时向原告提供黔丰公司的保证反担保，反担保人应当履行代偿责任；乙方（原告）代偿的，乙方（原告）有权向甲方（借款人）及甲方所提供的反担保人追偿全部代偿款和自�偿次日起的代偿资金占用费(比照同期信用社贷款基准利率上浮60%执行），以及乙方（原告）为行使追偿权而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）和违约金等。同日，被告黔丰公司与原告签订《反担保（保证）合同》，约定：黔丰公司作为反担保人，自愿向担保人（原告）提供保证反担保；反担保的方式为连带责任保证；反担保范围为全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及评审费、担保费、资金占用费、保证人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；反担保人确认，贷款人与被反担保人协议变更主合同条款或者展期还款的，视为己征得反担保人事先同意，反担保人的保证责任不�此而减免；反担保期间自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止，借款延展期的，以延展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。
上述合同，原告担保公司与被告王丰学、被告黔丰公司分别签名、捺印或盖章。后开发银行向被告王丰学发放贷款200000.00元，约定的还本付息时间届至，被告王丰学未能按期履行还本付息的义务。2017年8月10日，原告通过赫章县国有资产投资经营有限公司为被告王丰学代偿本金60000.00元，2017年9月20日为被告王丰学代偿利息8352.10元，共计代偿款项68352.10元。
本院认为：原告与被告签订的《协议担保书》、《反担保（保证）合同》系当事人的真实意思表示，不存在无效的情形，均是合法有效的合同，故担保人担保公司、被担保人王丰学以及反担保人黔丰公司均应当按照合同约定全面履行自己的义务。�证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告王丰学借款的担保人，为被告王丰学代偿了本息68352.10元，按照《协议担保书》的约定，原告有权向被告王丰学追偿其代偿的本息及代偿本息的资金占用费。原告主张资金占用费按年利率6.15%上浮60%的标准计算，未超过合同约定的利率，本院予以确认。被告黔丰公司作为反担保人，在担保期间内，也应按照《反担保（保证）合同》约定就原告为被告王丰学代偿的本息及代偿本息的资金占用费承担连带保证责任。原告请求被告朱清承担连带清偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、由被告王丰学于本判决生效后十五日内支付原告赫章县中小企业发展担保有限公司代偿的本息68352.10元及代偿资金占用费（从2017年8月11日起以代偿本金60000.00元为基数、从2017年9月21日起以代偿利息8352.10元为基数按照年利率6.15%上浮60%的标准计算支付资金占用费至上述款项付清之日止）；
二、被告贵州国信黔丰荞业股份有限公司对本判决主文第一项所确认的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509.00元，减半收取754.50元，由被告王丰学、贵州国信黔丰荞业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 周松
二〇一七年十二月七日
书记员 郭易
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2913号
原告：刘某某，女，1963年9月28日出生，汉族，农民，住肥乡县。
被告：曹某某，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住肥乡县。
委托代理人：柳付军，肥乡县鹏飞法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员常永军担独审判，于2013年11月10日公开开庭审理了本案。原告刘某某、被告曹某某及其委托代理人柳付军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍于1990年4月7日结婚，婚后被告因赌博经常彻夜不归，不务正业，对原告和子女不管不问。次子曹某某乙14岁，女儿曹某某丁8岁，都是由原告抚养，被告从未尽过父亲责任。2008年原告对外举债建房11间，2010年12月份长子曹某某甲结婚也均由原告操办，并对外举债累累，被告对此从来不管，被告的行为导致夫妻感情完全破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、次子曹某某乙和女儿曹某某丁由原告抚养，抚养费由被告承担；3、婚后财产房屋11间依法分割；4、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告曹某某辩称，原、被告建立了深厚的夫妻感情，并生育了三个子女。原告称被告经常因赌博彻夜不归，不务正业，未尽过父亲责任不实。事实是原、被告结婚时间较长，有了深厚的感情基础，婚后未发生争吵打架，夫妻恩爱，原告起诉是出于一时之气，原、被告夫妻感情并未破裂。
为支持其主张，被告提交下列证据：
1、牟玉芹、张瑞英、肖春玉书面证言各一份，用于证明原、被告夫妻感情较好。
2、牟玉芹、张瑞英、肖春玉身份证复印件各一份，用以证明三人身份。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据无异议。
原告对被告证据均有异议，认为张瑞英、肖春玉系被告赌友，该二人所述内容不实，且原告不认识牟玉芹，她所说内容也不属实。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
原、被告于1990年4月7日登记结婚，婚后生有三个子女，长子曹某某甲已成年，次子曹某某乙1998年6月21日出生，女儿曹某某丁2004年2月4日出生，次子和女儿现随原告生活。原、被告于2008年建房11间。原告称其与被告是从2010年农历腊月开始分居至今，被告称二人分居不足一年。
本院认为，原、被告共同生活二十余年，先后生有三个子女，已建立了较深厚的夫妻感情。虽然在生活中有纠纷，但并未导致原、被告夫妻感情完全破裂。原告提交的证据不足以证明其与被告夫妻感情确已破裂，且被告又不同意离婚，为了家庭和谐社会稳定，给孩子一个健康成长的环境，故原告的离婚请求，本院不予支持。原告的其他请求事项是在离婚的前提下才处理的，应一并驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一三年十一月二十日
书记员 张雪峰
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2913号
原告：刘某。
被告：曹某，。
委托代理人：柳付军，肥乡县鹏飞法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2013年10月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员常永军担独审判，于2013年11月10日公开开庭审理了本案。原告刘某、被告曹某及其委托代理人柳付军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍于1990年4月7日结婚，婚后被告因赌博经常彻夜不归，不务正业，对原告和子女不管不问。次子曹某乙14岁，女儿曹某丁8岁，都是由原告抚养，被告从未尽过父亲责任。2008年原告对外举债建房11间，2010年12月份长子曹某甲结婚也均由原告操办，并对外举债累累，被告对此从来不管，被告的行为导致夫妻感情完全破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、次子曹某乙和女儿曹某丁由原告抚养，抚养费由被告承担；3、婚后财产房屋11间依法分割；4、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告曹某辩称，原、被告建立了深厚的夫妻感情，并生育了三个子女。原告称被告经常因赌博彻夜不归，不务正业，未尽过父亲责任不实。事实是原、被告结婚时间较长，有了深厚的感情基础，婚后未发生争吵打架，夫妻恩爱，原告起诉是出于一时之气，原、被告夫妻感情并未破裂。
为支持其主张，被告提交下列证据：
1、牟玉芹、张瑞英、肖春玉书面证言各一份，用于证明原、被告夫妻感情较好。
2、牟玉芹、张瑞英、肖春玉身份证复印件各一份，用以证明三人身份。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据无异议。
原告对被告证据均有异议，认为张瑞英、肖春玉系被告赌友，该二人所述内容不实，且原告不认识牟玉芹，她所说内容也不属实。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
原、被告于1990年4月7日登记结婚，婚后生有三个子女，长子曹某甲已成年，次子曹某乙1998年6月21日出生，女儿曹某丁2004年2月4日出生，次子和女儿现随原告生活。原、被告于2008年建房11间。原告称其与被告是从2010年农历腊月开始分居至今，被告称二人分居不足一年。
本院认为，原、被告共同生活二十余年，先后生有三个子女，已建立了较深厚的夫妻感情。虽然在生活中有纠纷，但并未导致原、被告夫妻感情完全破裂。原告提交的证据不足以证明其与被告夫妻感情确已破裂，且被告又不同意离婚，为了家庭和谐社会稳定，给孩子一个健康成长的环境，故原告的离婚请求，本院不予支持。原告的其他请求事项是在离婚的前提下才处理的，应一并驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一三年十一月二十日
书记员 张雪峰
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执842号六
被执行人赖有，男，1967年3月15日出生，汉族，灵山县居民，住。
被执行人赖有因犯盗窃罪被判处罚金及责令退赔一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）桂0721刑初445号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月26日依法移送执行（2016）桂0721刑初445号刑事判决第一项中“并处罚金人民币3000元”及第四项的内容，执行标的3494元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，案件暂无法执结。
本院认为，本案经依法执行，因被执行人现无可供执行的财产，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721刑初445号刑事判决第一项中“并处罚金人民币3000元”及第四项内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如经发现被执行人有可供执行财产的，即可恢复本院（2016）桂0721刑初445号刑事判决第一项中“并处罚金人民币3000元”及第四项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一七年十一月七日
书记员 陈本岗
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初1576号
原告：王新胜，男，1978年6月26日出生，汉族，个体工商户，现住南皮县。
被告：张义良，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，现住南皮县。
王新胜与张义良买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告王新胜于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王新胜撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12元，由王新胜负担。
审判员 杨金华
二〇一七年九月十二日
书记员 周梦婷
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初1968号
原告：王智生，男，汉族，1972年3月8日生，住汝阳县。
被告：李新华，男，汉族，1976年10月8日生，住济源市。
原告王智生与被告李新华买卖合同纠纷一案，我院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王智生到庭参加了诉讼，被告李新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王智生向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告欠款85000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月15日左右，应被告要求从汝阳县供应铅灰货款达39万元，后经原告多次讨要，被告支付了部分货款，剩余货款于2016年7月18日被告给出具欠条一张，约定2016年9月底被告还清，到期后，被告一拖再拖，不予支付，故诉讼来院，请求依法支持原告的诉求。
被告李新华未提交答辩意见。
经审理查明，2014年原告王智生给被告李新华供应铅矿粉，同年8月15日经双方结算，被告李新华给原告出具欠条一张，其上载明：“今欠到王智生两车烟灰款合计叁拾玖万肆仟壹佰元整。之后，李新华偿还了部分货款，就未偿还部分，李新华于2016年7月8日再次给原告出具欠条一张，其上载明：“今欠到王智生2014年货款捌万伍仟元整（九月底前给请）”。之后，被告李新华偿还原告王智生2万元。剩余部分至今未还，为此原告诉讼来院，要求被告偿还货款85000元及相应利息。
本院认为，依原告提交的欠条两份可以认定，原、被告双方存在买卖合同关系，就2014年原告给被告拉铅矿粉的货款经结算，2016年7月8日被告还欠原告85000元，约定9月底前付清。原告称之后偿还了2万元，并认为该部分为利息。该份欠条是因双方的买卖供货而产生的，该2万元应认定为货款而非利息。综上，被告应偿还原告货款65000元及逾期利息，利息应从约定期满之次日即2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新华于本判决生效后十日内偿还原告王智生货款65000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年10月1日计算至实际偿还之日）。
二、驳回原告王智生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1925元，由原告王智生负担100元，被告李新华负担1825元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 常静然
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘志辉
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初3810号
原告：平泉县农村信用合作联社，住所地平泉市平泉镇水泉街。
法定代表人：宋慧菊，理事长。
被告：王树林，男，1963年4月27日出生，民族，农民，现住平泉市。
委托诉讼代理人：陈国才，平泉市滨河法律服务所法律工作者。
被告：姜桂文，女，1965年12月26日出生，民族，农民，现住平泉市。
委托诉讼代理人：郭庆凯（姜桂文丈夫），男，1965年2月4日生，满族，农民，住平泉市。
被告：王树平，女，1965年5月4日出生，民族，农民，现住乎泉市。
被告：于均堂，男，1971年10月30日出生，民族，农民，现住平泉市。
被告：毕树来，男，1969年7月23日出生，民族，农民，现住平泉市。
被告：于培洋，男，1966年1月10日出生，汉，农民，现住平泉市。
平泉县农村信用合作联社与王树平、王树林、于培洋、姜桂文、毕树来、于均堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告平泉县农村信用合作联社于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平泉县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由原告平泉县农村信用合作联社负担。
审判员 李国华
二〇一七年十二月十九日书记员刘广生
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑终130号
原公诉机关四川省雅安市雨城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨康，男，1986年11月5日出生于河南省杞县，汉族，大专文化，户籍地河南省开封市杞县，现住雅安市雨城区。2017年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年11月29日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
四川省雅安市雨城区人民法院审理四川省雅安市雨城区人民检察院指控原审被告人杨康犯危险驾驶罪一案，于2017年11月29日作出（2017）川1802刑初249号刑事判决，判决原审被告人杨康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。原审被告人杨康不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人杨康向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）杨康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。上诉人杨康自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨康撤回上诉。
四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802刑初249号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 勇
审判员 严 宏
审判员 刘海斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 雪
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初2117号
原告：欧阳江萍，男，1964年1月4日出生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：敖峰，赫章县律师事务所律师。
被告：赫章县顺达矿业有限责任公司，住所地：贵州省赫章县妈姑镇锌河路，统一社会信用代码：91520527215630368R。
法定代表人：张恩会，公司执行董事。
原告欧阳江萍与被告赫章县顺达矿业有限责任公司（以下简称顺达矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳江萍委托诉讼代理人敖峰到庭参加诉讼。被告顺达矿业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳江萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付欠款475730.34元，支付资金占用费220000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，被告需要进行深孔钻探施工，但部分工作需要原告完成，双方便于同年11月26日达成一致意见，并签订了《古达安郎煤矿钻孔钻探施工承包协议书》，约定由原告为被告完成部分施工工作，施工费用待工程验收合格后全部付清。原告于2009年10月便完成全部工程并验收合格，后经结算，被告应付工程款总额为1645730.34元，但被告支付1000000.00元后便以资金周转困难为由拖延付清尾款。经原告多次催要，至2017年8月8日双方再次结算时，被告仍有475730.34元工程欠款未向原告支付。为维护原告的合法权益，特诉至赫章县人民法院。
被告顺达矿业公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的两组证据，经审查，符合证据要求，予以采信。
本院经审理认定以下法律事实：
2007年11月26日，原告欧阳江萍与被告顺达矿业公司签订《古达安郎煤矿钻孔钻探施工承包协议书》，由原告承担深孔钻探施工工程的部分生产任务。该工程竣工验收后，原被告于2009年10月25日对钻探工程进行了结算，被告应付原告工程余款为645730.34元。2010年9月中旬，被告支付原告工程款100000.00元。2011年1月中旬，被告向原告支付工程款50000.00元。原被告双方于2013年6月20日再次结算，被告应向原告支付工程余款为495730.34元。2015年被告向原告付款20000.00元。双方于2017年8月8日进行了结算，被告仍下欠原告工程款475730.34元。经原告多次催要无果，遂诉至赫章县人民法院请求依法处理。
本院认为，从事煤矿钻探建设工作，施工方的管理者和技术人员需进行安全技术培训并取得相应资格证书。原告称其具有相应的钻探资质，但直至法庭辩论终结仍未向本院提供其资质证书，故原、被告签订的《古达安郎煤矿钻孔钻探施工承包协议书》无效。原告实施上述工程竣工后，经被告验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，原告根据双方工程结算欠款单，请求被告支付475730.34元工程款的请求，本院予以支持。关于原告要求支付资金占用费的请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，结合涉案工程竣工验收且双方结算时间为2009年10月25日，以及双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定等实际，本院酌定以欠付工程价款为基数，从2009年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
由被告赫章县顺达矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告欧阳江萍工程款475730.34元，并以所欠工程款475730.34元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从2009年10月26日起计算至本判决履行期限到期之日止计付欠付工程价款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10757.00元，减半收取5378.50元，由被告赫章县顺达矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审判员 顾成奇
二〇一七年十一月九日
书记员 郭 易
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20047号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司,住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
法定代表人：余太荣，公司法定代表人。
委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：沈敬华,男,1965年1月20日出生，汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告彭连凤物业服务合同纠纷一案中，原告杭州昌龙物业服务有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州昌龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 浩
二〇一八年一月十五日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20047号原告：杭州昌龙物业服务有限公司,住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。法定代表人：余太荣，公司法定代表人。委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：沈敬华,男,1965年1月20日出生，汉族,住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告彭连凤物业服务合同纠纷一案中，原告杭州昌龙物业服务有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州昌龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。代理审判员 张 浩二〇一八年一月十五日书 记 员 吴佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4257号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市解放街399号。统一社会信用代码：91331100848861895T。
法定代表人：王爱中，负责人。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇、刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
被告：夏方忠，男，1974年4月14日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴思飞，男，1983年10月29日出生，汉族，住庆元县。
被告：陈宗琴，女，1987年12月1日出生，汉族，住址同上。
被告：丽水市元通汽车租赁有限公司，住所地：丽水市紫金路138-150号。统一社会信用代码：331100000018807。
法定代表人：陈日红。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告夏方忠、吴思飞、陈宗琴、丽水市元通汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告夏方忠、吴思飞、陈宗琴偿还原告信用卡透支本金人民币96696元，手续费人民币8105.4元及透支利息及滞纳金人民币15992.71元（该数额仅为计算至2017年6月2日止，利息从2017年6月3日起按欠付金额的万分之五计算至款清之日止；滞纳金自起诉之日起按每月最低应还款金额的5%计算至款清之日止）；2、判令被告夏方忠、吴思飞、陈宗琴共同支付给原告因实现债权所支出的律师代理费5000元；3、判令原告对被告夏方忠所有的大众汽车（车架号：LSVXV65N3E2070821，号牌：浙Ｋ×××××）折价、拍卖或者变卖之所得享有优先受偿权；4、判令被告丽水市元通汽车租赁有限公司对第一、二项诉请内容负担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人刘小乐到庭参加诉讼，被告夏方忠、吴思飞、陈宗琴、丽水市元通汽车租赁有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告吴思飞、陈宗琴系夫妻关系，2014年7月17日，原告与被告夏方忠签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，约定被告夏方忠向原告贷款204800元用于购买大众汽车，合同签订后，原告将贷款支付至被告夏方忠所购买车辆的经销商即丽水市元通汽车租赁有限公司的账户。合同约定贷款期限为36个月，首期还款金额为5720元，等额按月还款5688元，分期付款手续费共计19456元，首期为540.6元，以后每期为540.44元。如被告夏方忠未按约及时还款的，原告有权按照《中银信用卡购车分期付款合同》的规定向被告夏方忠收取透支利息、滞纳金等并要求合同提前到期。被告夏方忠以前述车辆作抵押担保并办理了相关手续。被告丽水市元通汽车租赁有限公司为被告夏方忠就本合同项下的全部债务向原告提供连带责任保证。被告吴思飞就案涉贷款向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其作为案涉贷款的共同还款人。截止2017年6月2日，被告夏方忠尚欠原告贷款本金96696元，手续费8105.4元、透支利息及滞纳金15992.71元，共计总金额120794.11元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏方忠、吴思飞、陈宗琴在本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行透支款、手续费、透支利息及滞纳金共计120794.11元（其余手续费、透支息及滞纳金自2017年6月3日起按合同约定但不超过月利率2%计算至款项还清之日止）。
二、被告夏方忠、吴思飞、陈宗琴于本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用计人民币5000元。
三、原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行依法对被告夏方忠的抵押车辆浙Ｋ×××××号汽车的折价、变卖和拍卖价款享有优先受偿权。
四、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，由被告夏方忠、吴思飞、陈宗琴、丽水市元通汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赵敏冲
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 洪万升
二〇一七年十月十六日
代书 记员 莫一帆
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4257号原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市解放街399号。统一社会信用代码：91331100848861895T。法定代表人：王爱中，负责人。委托代理人（特别授权）：丁垠宇、刘小乐，浙江法和律师事务所律师。被告：夏方忠，男，1974年4月14日出生，汉族，住庆元县。被告：吴思飞，男，1983年10月29日出生，汉族，住庆元县。被告：陈宗琴，女，1987年12月1日出生，汉族，住址同上。被告：丽水市元通汽车租赁有限公司，住所地：丽水市紫金路138-150号。统一社会信用代码：331100000018807。法定代表人：陈日红。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告夏方忠、吴思飞、陈宗琴、丽水市元通汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告夏方忠、吴思飞、陈宗琴偿还原告信用卡透支本金人民币96696元，手续费人民币8105.4元及透支利息及滞纳金人民币15992.71元（该数额仅为计算至2017年6月2日止，利息从2017年6月3日起按欠付金额的万分之五计算至款清之日止；滞纳金自起诉之日起按每月最低应还款金额的5%计算至款清之日止）；2、判令被告夏方忠、吴思飞、陈宗琴共同支付给原告因实现债权所支出的律师代理费5000元；3、判令原告对被告夏方忠所有的大众汽车（车架号：LSVXV65N3E2070821，号牌：浙Ｋ×××××）折价、拍卖或者变卖之所得享有优先受偿权；4、判令被告丽水市元通汽车租赁有限公司对第一、二项诉请内容负担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人刘小乐到庭参加诉讼，被告夏方忠、吴思飞、陈宗琴、丽水市元通汽车租赁有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告吴思飞、陈宗琴系夫妻关系，2014年7月17日，原告与被告夏方忠签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，约定被告夏方忠向原告贷款204800元用于购买大众汽车，合同签订后，原告将贷款支付至被告夏方忠所购买车辆的经销商即丽水市元通汽车租赁有限公司的账户。合同约定贷款期限为36个月，首期还款金额为5720元，等额按月还款5688元，分期付款手续费共计19456元，首期为540.6元，以后每期为540.44元。如被告夏方忠未按约及时还款的，原告有权按照《中银信用卡购车分期付款合同》的规定向被告夏方忠收取透支利息、滞纳金等并要求合同提前到期。被告夏方忠以前述车辆作抵押担保并办理了相关手续。被告丽水市元通汽车租赁有限公司为被告夏方忠就本合同项下的全部债务向原告提供连带责任保证。被告吴思飞就案涉贷款向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其作为案涉贷款的共同还款人。截止2017年6月2日，被告夏方忠尚欠原告贷款本金96696元，手续费8105.4元、透支利息及滞纳金15992.71元，共计总金额120794.11元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏方忠、吴思飞、陈宗琴在本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行透支款、手续费、透支利息及滞纳金共计120794.11元（其余手续费、透支息及滞纳金自2017年6月3日起按合同约定但不超过月利率2%计算至款项还清之日止）。二、被告夏方忠、吴思飞、陈宗琴于本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用计人民币5000元。三、原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行依法对被告夏方忠的抵押车辆浙Ｋ×××××号汽车的折价、变卖和拍卖价款享有优先受偿权。四、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，由被告夏方忠、吴思飞、陈宗琴、丽水市元通汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  赵敏冲人民陪审员  叶慧玲人民陪审员  洪万升二〇一七年十月十六日代书 记员  莫一帆
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0321行审43号
申请执行人：十堰市郧阳区卫生和计划生育局。住所地：十堰市郧阳区城关镇中心巷。
法定代表人：赵华，系该局局长。
委托代理人：李啟斌，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被执行人：胡林才。
被执行人：柯崇艳（系胡林才之妻）。
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行对胡林才、柯崇艳因征收社会抚养费一案于2017年6月12日作出的郧卫计生费征决字（2017）第06016号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区卫生和计划生育局社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。郧卫计生费征决字（2017）第06016号社会抚养费征收决定认定：被执行人胡林才、柯崇艳于2008年12月结婚，于2009年10月20日生育第一个孩子，女，胡梅；于2011年4月13日生育第二个孩子，女，胡佳烩；于2017年2月10日生于第三个孩子，女，胡蝶。二被执行人政策外多生育一个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》（2016年1月13日湖北省第十二届人民代表大会常务委员会第十九次会议修订）第十四条的规定。依据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款、第六条、第八条和《湖北省人口与计划生育条例》（2016年1月13日湖北省第十二届人民代表大会常务委员会第十九次会议修订）第三十七条第一款第一项、第二项的规定。决定对胡林才、柯崇艳夫妇征收社会抚养费96633元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行十堰市郧阳区卫生和计划生育局对胡林才、柯崇艳作出的郧卫计生费征决字（2017）第06016号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 杨
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3631号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：龙林光，男，汉族，1984年9月12日出生，住湖南省岳阳县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告龙林光信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告龙林光立即偿还信用卡欠款本金人民币13611.46元，滞纳金（违约金）人民币659.61元及利息（截至2017年3月7日利息人民币1527.36元，从2017年3月8日起，按日利率的万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。二、被告龙林光承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2014年10月20日，被告龙林光填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡，卡号为62×××05，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现逾期后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告龙林光未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月20日，被告龙林光填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡，卡号为62×××05。
被告龙林光签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告龙林光在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告龙林光未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计算；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告龙林光进行使用，截至2017年5月7日，被告龙林光共拖欠借贷本金人民币13611.44元、利息人民币1992.61元、滞纳金（违约金）人民币671.82元。
裁决理由和结果
本院认为，被告龙林光向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告龙林光之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告龙林光持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告龙林光偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告龙林光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币13611.44元、滞纳金（违约金）人民币671.82元及利息（截至2017年5月7日利息人民币1992.61元；从2017年5月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告龙林光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月十三日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7901号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告栾猛，男，1986年3月16日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告栾猛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告栾猛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,705.15元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,705.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执847号
申请执行人：杨彪玉，男，1954年2月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被执行人：张乃信，男，1964年2月23日出生，汉族住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人杨彪玉与被执行人张乃信刑事附带民事赔偿纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法�作出的（2017）黑0302刑初77号刑事判决书，判定被执行人张乃信给付申请执行人赔偿款10000元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人杨彪玉于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年7月7日以邮寄送达方式向被执行人张乃信发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人张乃信未按规定时间履行判决书的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，未发现他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
申请执行人杨彪玉发现张乃信有可供执行财产或被执行人张乃信有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李秀敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3362号
原告：宿迁市宿城区汇融服装贸易有限公司，住所地宿迁市宿城区康庭名苑3-31幢洪泽湖路189-6号门面三楼。
法定代表人：陈东辉，该公司执行董事。
委托代理人：张慧君，江苏宿兴律师事务所律师。
委托代理人：胡玖，江苏宿兴律师事务所律师。
被告：宿迁市益家缘沙发有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山大道186号（宿迁市宿豫区长途汽车客运有限公司院内东北角）。
法定代表人：王洋。
被告：泗阳晓峰商贸有限公司，住所地宿迁市泗阳县众兴镇淮海东路南侧（金三角家居广场F栋201-218号）。
法定代表人：陈晓峰。
被告：陈晓峰，男，1974年8月29日出生，住宿迁市泗阳县。
被告：沭阳县浙商名人商务宾馆，住所地宿迁市沭阳县海宁皮革城*楼*栋***层。
投资人：陈益平。
被告：陈益平，男，1975年1月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：庞海军，男，1981年6月10日出生，住宿迁市泗阳县。
被告：泗阳县家家爱家居装饰广场，住所地宿迁市泗阳县众兴镇市民广场**楼（C2）。
经营者：庞亚红。
被告：潘益钧，男，1966年3月10日出生，住宿迁市宿城区。
被告：张学艳，女，1984年3月17日出生，住宿迁市宿城区。
原告宿迁市宿城区汇融服装贸易有限公司（以下简称汇融公司）诉被告宿迁市益家缘沙发有限公司（以下简称益家缘公司）、泗阳晓峰商贸有限公司（以下简称晓峰公司）、陈晓峰、沭阳县浙商名人商务宾馆（以下简称浙商名人宾馆）、陈益平、庞海军、泗阳县家家爱家居装饰广场（以下简称家家爱装饰广场）、潘益钧、张学艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇融公司的委托代理人张慧君，被告晓峰公司法定代表人陈晓峰、浙商名人宾馆投资人陈益平、潘益钧、庞海军到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇融公司向本院提出诉讼请求：1、被告益家缘公司偿还借款本金500000元及利息（截止2014年7月15日利息为51000元，以后的利息按月息2%计算至实际偿还之日），另给付律师代理费10000元；2、被告晓峰公司、陈晓峰、浙商名人宾馆、陈益平、庞海军、家家爱装饰广场、潘益钧、张学艳承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告益家缘公司向原告借款500000元，并签订《借款合同》1份，其中约定借款期限自2014年1月17日至2014年7月15日，月息1.7%，逾期还款，利息上浮50%。为此，本案其他被告为上述借款提供连带担保。借款期满后，各被告均拒不偿还借款本息。
被告晓峰公司、陈晓峰、浙商名人宾馆、陈益平、潘益钧、庞海军辩称：对原告诉称的借款担保事实予以认可，愿意偿还本金，但是利息太高，不愿意承担诉讼费、律师费。另，上述借款实际由被告陈益平使用，且被告陈益平通过与原告另行协议的方式分期偿还借款，愿意按照该协议继续履行。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
另，2015年5月25日，原告宿迁市宿城区汇融服装贸易有限公司企业名称由原“宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司”变更而来。
以上事实有原告提供《借款合同》、借款借据、《保证合同》、担保承诺书及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案中的借款、担保合同关系真实、合法、有效，本院依法予以确认。在借款期满后，借款人负有及时、足额偿还借款的义务，否则，将依法承担相应的违约责任，原告据此要求益家缘公司偿还借款本息并由其他被告为此承担连带担保责任之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于被告晓峰公司、陈晓峰、浙商名人宾馆、陈益平、潘益钧、庞海军辩称涉案款项由被告陈益平实际使用且已经与原告另行协商并偿还之意见，原告对此不予认可，本院认为，借款人在借款完成后即便将涉案款项交由他人使用，亦不影响借款主体的认定，在其未能进一步提供其他有力证据情况下，本院对其上述辩称意见不予采信。至于借款人及其他被告与被告陈益平之间的其他纠纷，可另行主张。关于原告主张的律师代理费，因其提供的证据不足以证明自己已经实际支付之事实，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市益家缘沙发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市宿城区汇融服装贸易有限公司偿还借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，自2014年1月17日起至2014年7月15日止，按照月息1.7%之标准计算，自2014年7月16日起至实际偿还之日止，按月息2%之标准计算）；
二、被告泗阳晓峰商贸有限公司、陈晓峰、沭阳县浙商名人商务宾馆、陈益平、庞海军、泗阳县家家爱家居装饰广场、潘益钧、张学艳为上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告宿迁市益家缘沙发有限公司追偿；
三、驳回原告宿迁市宿城区汇融服装贸易有限公司在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，保全费4020元，合计15420元，由上述各被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费11400元。
审 判 长 严 庆
人民陪审员 蔡 威
人民陪审员 范桂华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 可
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初327号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人夏某某，男，生于山东省平度市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省青岛市平度市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2017]310号起诉书指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员衣娅妹出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月下旬的一天晚上，被告人夏某某在汇百佳宾馆房间内以人民币400元的价格销售给王某2冰毒约0.5克。
2016年9月中旬的一天晚上，被告人夏某某在城阳区中城路青岛农业大学西门门口以人民币400元的价格销售给王某2冰毒约0.5克。
2016年10月15日22时许，被告人夏某某在城阳区仲村工业园城阳十五中门口以人民币400元的价格销售给王某2冰毒约0.4克。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关的受案登记表，发破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，书证，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人夏某某贩卖毒品（3次，共计约1.4克），情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，1、2016年7月下旬的一天晚上，王某2联系被告人夏某某提出购买冰毒，二人约至青岛市城阳区中城路614号汇百佳宾馆进行交易，后夏某某在汇百佳宾馆房间内以人民币400元的价格销售给王某2冰毒约0.5克。
2、2016年9月中旬的一天晚上，王某2联系夏某某提出购买冰毒，二人约至城阳区中城路青岛农业大学西门门口进行交易，后夏某某在该处以人民币400元的价格销售给王某2冰毒约0.5克。
3、2016年10月15日22时许，王某2联系夏某某提出购买冰毒，二人约至城阳区仲村工业园城阳十五中门口进行交易，后夏某某在该处以人民币400元的价格销售给王某2冰毒约0.4克。
综上，被告人夏某某共向王某2销售冰毒3次，共计约1.4克。
2016年10月20日，被告人夏某某涉嫌吸毒被抓获，其主动供述自己向王某2贩卖毒品的事实。
上述事实有经当庭举证、质证的公安机关的受案登记表，发破案经过，抓获经过，提取笔录，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，在逃人员登记/撤销表，户籍信息，证人王某1的证言，证人王某2的证言、辨认笔录及指认现场照片，被告人夏某某的供述、辨认笔录及指认现场照片，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品3次，共计约1.4克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某因涉嫌吸毒到案后，能如实供述自己贩卖毒品的事实，系自首，对其可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2019年8月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金翠燕
人民陪审员 毕彩霞
人民陪审员 章建国
二〇一七年七月十二日
法官 助理 张玉翠
书 记 员 孙淑飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沂南保字第569号
申请人：孙进连，女，汉族，住沂南县。
被申请人：郭付伟，男，成年，住山东省临沂市苍山县。
申请人孙进连与被申请人郭付伟申请诉前财产保全一案，申请人于2012年9月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人郭付伟驾驶的鲁Q9XX**号重型仓栅式货车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人郭付伟驾驶的鲁Q9XX**号重型仓栅式货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一二年九月二十日
书记员 徐道印
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第871号
原告：陈金国。
委托代理人：章魁者、邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：金钦龙。
本院审理的原告陈金国与被告金钦龙排除妨害纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金国撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈金国负担。
审判长 金 丛
审判员 周小凤
审判员 梅兰弟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘乐意
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行初79号
原告李超强，男，1990年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告杭州市余杭区教育局，住所地：杭州市余杭区临平景山路102号。
法定代表人沈洪相，该局局长。
委托代理人吴旭阳，浙江诺力亚律师事务所律师。
本院在审理原告李超强诉被告杭州市余杭区教育局政府信息公开一案中，原告李超强向本院申请撤诉。
本院认为，经审查，原告李超强申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李超强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告李超强自愿负担。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 耿海颖
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陆佳骅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行初79号原告李超强，男，1990年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告杭州市余杭区教育局，住所地：杭州市余杭区临平景山路102号。法定代表人沈洪相，该局局长。委托代理人吴旭阳，浙江诺力亚律师事务所律师。本院在审理原告李超强诉被告杭州市余杭区教育局政府信息公开一案中，原告李超强向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告李超强申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李超强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告李超强自愿负担。审 判 长  廖建胜人民陪审员  徐贵林人民陪审员  耿海颖二〇一七年九月二十日书 记 员  陆佳骅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第14914号
原告（反诉被告）海勇，男，1965年10月6日出生。
委托代理人任振忠，男，1968年5月9日出生，北京市昌平区长陵镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）柴文静，女，1986年8月9日出生。
委托代理人易永辉，北京市融源律师事务所律师。
原告海勇与被告柴文静民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由法官尤文静独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，柴文静提出反诉，本院将本诉与反诉合并审理。海勇的委托代理人任振忠及柴文静的委托代理人易永辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
海勇起诉称：2013年3月15日，原告向被告借款15万元并签订借款合同，但被告实际支付原告14.4万元借款，双方口头约定由原告提供房产，被告为原告办理15万元贷款，该笔贷款用以偿还被告的借款，后原告每月向被告还款6000元至9月份，后被告未将贷款办成，原告提出将剩余借款偿还被告，但被告要求原告承担高昂的违约金及利息。故原告诉至法院，请求判令解除原被告之间签订的借款合同，诉讼费由被告承担。
柴文静答辩称：双方的借款合同依法成立，且被告按约定将借款支付给海勇，但海勇未按约定时间返还借款，故不同意解除借款合同。
同时，柴文静提出反诉称：双方签订借款合同的当天，反诉人将借款支付给海勇，借款合同中对违约责任做出了约定，借款期满后，海勇未按时偿还借款，故反诉人提起反诉，请求判令被反诉人海勇：1、偿还反诉人借款14.4万元；2、支付反诉人自2013年4月16日起至实际还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、支付反诉人自2013年4月16日起至实际还清之日止的违约金（以14.4万元为基数，按日3%计算）；4、支付反诉人实现债权的费用10000元；5、承担反诉案件受理费。
海勇针对柴文静的反诉答辩称：被反诉人仅收到反诉人借款14.4万元，且被反诉人已通过转账方式返还1.2万元，通过现金方式返还1.8万元，已返还的款项应当扣除，反诉人要求的违约金属于高利贷，不应得到支持。
经审理查明：2013年3月15日，海勇（借款人、甲方）与柴文静（贷款人、乙方）签订《借款合同》，约定，甲方向乙方借款15万元，借款期限为1个月，自2013年3月1日起至2013年4月15日止，合同第七条违约责任约定：“7.1，甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或者不完全履行或者不按照约定的时间履行本合同所约定的义务，甲方应每日按照未履行部分的千分之三十支付违约金，直至完全履行之日止；7.2，在合同履行过程中，如因甲方违约没有按期还本付息的，乙方为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由甲方承担。”，合同还约定了其他条款。合同签订当日，柴文静通过银行转账方式转入海勇儿子海阔账户14.4万元，同日，海勇向柴文静出具《收据》一份，载明：“今收到柴文静人民币拾伍万元整，其中现金6000元，银行转账144000元，上述款项为与海勇签订的借款合同中约定的借款”。2013年4月12日、2013年5月14日海勇通过海阔向邢文伟账户分别汇入6000元，庭审中，柴文静认可2013年4月12日日汇款的6000元系偿还借款本金，2013年5月14日汇款的6000元系支付违约金。
上述事实，有借款合同、交易明细、收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：海勇与柴文静之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。本案所涉借款合同签订后，柴文静支付了借款，现海勇尚未完全履行还款义务，因此，其要求解除合同没有事实及法律依据，本院不予支持。关于柴文静的反诉请求，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，海勇向柴文静出具的收据中载明收到15万元借款，因此，对海勇主张的实际收到14.4万元借款的答辩意见，本院不予采信；对海勇通过银行转账的1.2万元，本院确认其中6000元系返还本金，另外6000元系支付的违约金；海勇提交的证据不能证明其通过现金方式偿还1.8万元，因此，对海勇的此项主张，本院不予采信；海勇未按合同约定时间返还借款，存在违约行为，应承担相应的违约责任，但双方约定的违约金过高，本院予以适当调整，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，对柴文静主张的利息，本院不予支持；柴文静未提交证据证明其实现债权的费用，因此，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、海勇于本判决生效后七日内返还柴文静借款本金十四万四千元并支付自二○一三年四月十六日起至付清之日止的利息（以十四万四千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回海勇的本诉请求；
三、驳回柴文静的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费七十元，由海勇负担（已交纳）；反诉案件受理费三千零五元，由柴文静负担一千一百八十五元（已交纳），由海勇负担一千八百二十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尤文静
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 苏 倩