wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）特字第14号
申请人吴乙。
申请人吴乙要求宣告被申请人吴甲无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人吴甲，男，住上海市长宁区定西路XXX弄XXX号XXX室。被申请人吴甲与彭某某（已过世）系夫妻关系，双方共生育三女一子，分别为本案申请人吴乙、吴丙、吴丁、吴A。被申请人自2000年起出现头晕头痛，怀疑别人偷其东西，乱说话，扔东西等，诊断脑出血。2005年5月31日送入长宁区精神卫生中心住院治疗。现卧床不起，胡言乱语，不认识家人，进食喂服半流质，不知饥饱、冷热、大小便失禁，日常生活和个人卫生全由护工护理。
本案中，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被申请人吴甲患有XXX疾病，不能表达自己的真实意思，不能运用法律手段来维护自身的合法权益，故对本案评定为无民事行为能力人。
审理中，被申请人子女协商一致，由申请人吴乙担任吴甲的监护人。
上述事实，有户籍证明、诊疗意见书、户口簿、协议书、身份证明、鉴定意见书及当事人的陈述等为证，且经查证属实，本院予以确认。
综上，本院认定被申请人吴甲为无民事行为能力人，且指定申请人为其监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、宣告吴甲为无民事行为能力人。
二、指定吴乙为吴甲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 蒋萍
二〇一四年六月九日
书记员 邵歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第858号
原告：广州市铭旺纺织品有限公司，住所地广州市。
法定代表人：吴汉东。
委托代理人：范秋城，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：吴健星，住广州市。
委托代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。
委托代理人：范俊平，广东合众之源律师事务所实习人员。
原告广州市铭旺纺织品有限公司诉被告吴健星买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李金勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市铭旺纺织品有限公司的委托代理人范秋城、被告吴健星的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市铭旺纺织品有限公司起诉称：原、被告双方存在买卖合同关系，由原告供应布料给被告。经结算，被告确认欠原告2014年8月、9月布款共178288.05元。双方对账后，被告向原告支付30000元，余款148288.05元至今未付，经多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款148288.05元及利息（利息从2014年12月7日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清款日止）给原告。2、被告承担本案的受理费、诉讼保全费。
被告吴健星辩称：我方确实拖欠原告货款148288.05元，对原告的起诉要求被告支付货款没有意见。但对利息起算时间有异议，双方对利息没有约定，利息应当从起诉之日起开始计算。因他人欠我方货款，我方现因资金周转困难无力支付货款给原告。
经审理查明：原告诉称原、被告双方交易及被告拖欠货款的陈述与事实相符。原、被告双方于2014年12月6日对账确认被告尚欠原告货款为178288.05元。原告称其自2014年12月7日开始向被告催讨货款，但被告未支付，故其从该日起主张利息；但原告并未举证证明其从该日起向被告催收货款。
因原告向本院申请财产保全，本院依法查封了担保人吴汉东所有的粤A×××××号小汽车一辆�被告吴健星所有的粤B×××××号小汽车一辆。
本院认为：被告自认拖欠原告货款148288.05元的事实，本院予以确认。故对原告要求被告支付货款148288.05元的诉讼请求，本院予以支持。原告以自2014年12月7日开始向被告催收货款但被告拒不支付为由，要求被告自该日起支付逾期付款利息，但未举证证明上述事实，应承担举证不能的不利后果。被告抗辩称自起诉之日（2015年3月23日）起计算利息，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴健星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市铭旺纺织品有限公司支付货款148288.05元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月23日起计付至清偿日止）；
二、驳回原告广州市铭旺纺织品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元和诉讼保全费1286元，由被告吴健星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李金勇
二〇一五年五月七日
书记员 赖智健
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省增城市人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第858号原告：广州市铭旺纺织品有限公司，住所地广州市。法定代表人：吴汉东。委托代理人：范秋城，广东民诚众信律师事务所律师。被告：吴健星，住广州市。委托代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。委托代理人：范俊平，广东合众之源律师事务所实习人员。原告广州市铭旺纺织品有限公司诉被告吴健星买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李金勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市铭旺纺织品有限公司的委托代理人范秋城、被告吴健星的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市铭旺纺织品有限公司起诉称：原、被告双方存在买卖合同关系，由原告供应布料给被告。经结算，被告确认欠原告2014年8月、9月布款共178288.05元。双方对账后，被告向原告支付30000元，余款148288.05元至今未付，经多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款148288.05元及利息（利息从2014年12月7日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清款日止）给原告。2、被告承担本案的受理费、诉讼保全费。被告吴健星辩称：我方确实拖欠原告货款148288.05元，对原告的起诉要求被告支付货款没有意见。但对利息起算时间有异议，双方对利息没有约定，利息应当从起诉之日起开始计算。因他人欠我方货款，我方现因资金周转困难无力支付货款给原告。经审理查明：原告诉称原、被告双方交易及被告拖欠货款的陈述与事实相符。原、被告双方于2014年12月6日对账确认被告尚欠原告货款为178288.05元。原告称其自2014年12月7日开始向被告催讨货款，但被告未支付，故其从该日起主张利息；但原告并未举证证明其从该日起向被告催收货款。因原告向本院申请财产保全，本院依法查封了担保人吴汉东所有的粤A×××××号小汽车一辆�被告吴健星所有的粤B×××××号小汽车一辆。本院认为：被告自认拖欠原告货款148288.05元的事实，本院予以确认。故对原告要求被告支付货款148288.05元的诉讼请求，本院予以支持。原告以自2014年12月7日开始向被告催收货款但被告拒不支付为由，要求被告自该日起支付逾期付款利息，但未举证证明上述事实，应承担举证不能的不利后果。被告抗辩称自起诉之日（2015年3月23日）起计算利息，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴健星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市铭旺纺织品有限公司支付货款148288.05元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月23日起计付至清偿日止）；二、驳回原告广州市铭旺纺织品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元和诉讼保全费1286元，由被告吴健星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金勇二〇一五年五月七日书记员  赖智健本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13629号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：李会会，男，汉族，1995年4月6日出生，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行李会会盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2493号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李会会犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李会会未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年10月20日立案执行。本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人李会会有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13629号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：李会会，男，汉族，1995年4月6日出生，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行李会会盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2493号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李会会犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李会会未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年10月20日立案执行。本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人李会会有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年一月二十五日书记员 梁 淑 仪
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第00135号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人王加四，无业。曾因犯虐待罪，于1987年7月被盐城市城区人民法院判处有期徒刑六个月；被告人王加四曾因扒窃，于1987年11月被治安罚款100元；曾因犯盗窃罪，于1989年7月被盐城市城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪，于1993年8月被盐城市城区人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，于2004年12月17日被海门市人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪，于2014年1月24日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月10日释放。被告人王加四因涉嫌盗窃罪，于2015年5月5日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人王加四犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉，被告人王加四到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月28日11时30分许，被告人王加四在本市崇川区南通大学附属医院6号楼30号电梯内，扒窃住院的病人冯某上衣口袋内塑料袋一个，内有人民币330余元。
2015年5月4日，被告人王加四在本市崇川区陈胜宾馆被公安机关抓获归案，归案后其如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王加四在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人王加四的户籍证明，被告人王加四的供述，被害人冯某的陈述，证人李某的证言，调取证据清单，南通大学附属医院出院记录，刑事判决书，出所登记表，公安机关出具的到案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王加四以非法占有为目的，在医院扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王加四犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人王加四曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王加四到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王加四有多次前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王加四犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月5日起至2015年11月4日止），并处罚金人民币一千元（此款由被告人王加四于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、责令被告人王加四退赔被害人冯步春人民币330元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 曹燕飞
二〇一五年六月三日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民四初字第578号
原告张思杰。
被告李创成。
被告李创石。
本院在审理原告张思杰诉被告李创成、李创石为民间借贷纠纷一案中，原告张思杰于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张思杰撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张思杰负担。
审判员 崔丹丹
二〇一五年九月十八日
书记员 刘会丽
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1643号
申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
法定代表人姚润喜，行长。
被执行人狄家玉，男，1991年3月4日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司太原分行与被执行人狄家玉金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十二月十三日
书记员 张志超
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初398号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告单位常州久杨焊接设备制造有限公司，统一社会信用代码913204116805008253，住所地常州市新北区春江镇百丈东宝村，法定代表人杨涤。
诉讼代表人宋莉萍（系被告人杨涤之妻），女，1968年12月3日生，汉族，住常州市天宁区。
被告人杨涤，男，1966年10月27日生，汉族，大学本科文化，常州久杨焊接设备制造有限公司法定代表人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，现住常州市天宁区。因本案于2017年6月7日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]424号起诉书指控被告单位常州久杨焊接设备制造有限公司、被告人杨涤犯虚开增值税专用发票罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告单位常州久杨焊接设备制造有限公司的诉讼代表人宋莉萍、被告人杨涤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月至2016年2月间，被告单位常州久杨焊接设备制造有限公司在与常州盛闽达贸易有限公司无真实购销业务的情况下，由公司法定代表人杨涤采用支付开票费、虚假资金过账的方式，通过赵某（已判刑）从常州盛闽达贸易有限公司为被告常州久杨焊接设备制造有限公司虚开增值税专用发票10份，价税合计1025705元，税额合计149034.07元，税票均已由被告单位向税务机关申报抵扣。
另查明，2017年6月7日，被告人杨涤接公安机关电话通知后主动至常州市公安局武进分局夏溪派出所，后如实供述了本案事实。案发后，被告单位常州久杨焊接设备制造有限公司已补缴全部税款。
上述事实，被告人杨某1开庭审理过程中亦无异议，并有书证增值税专用发票复印件、银行往来明细、证人印某、赵某的证言笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位常州久杨焊接设备制造有限公司，在没有真实购销业务的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人杨涤系直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位常州久杨焊接设备制造有限公司及被告人杨涤能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告单位常州久杨焊接设备制造有限公司、被告人杨涤犯有虚开增值税专用发票罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护国家税收制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告单位常州久杨焊接设备制造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元（已预缴）。
被告人杨涤犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴文亮
二〇一八年四月九日
书记员 徐一丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初443号
原告：安徽省十字铺茶场，住所地安徽省郎溪县十字镇,组织机构代码15334004-9。
法定代表人:邱升水，茶场负责人。
委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。
被告:余自魁，男，汉族，1969年10月13日出生，住安徽省郎溪县，
原告安徽省十字铺茶场诉被告余自魁排除妨碍纠纷一案，本院于2017年2月27日立案审理后，依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，发现双方当事人争议较大，不宜适用简易程序，应当将案件转入普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李明芳
人民陪审员 夏业能
人民陪审员 龚学龙
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 慧
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执205-2号
申请执行人中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市，组织机构代码证：14752001-9。
法定代表人楼永良，董事长。
被执行人承德天行置业房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街。社会信用代码：911308027554724954。
法定代表人：程明强，董事长。
本院在执行申请执行人中天建设集团有限公司与被执行人承德天行置业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，河�省高级人民法院作出的(2016)冀民终339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中天建设集团有限公司于2016年10月27日向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人承德天行置业房地产开发有限公司于2016年11月3日向河北省承德市双桥区人民法院提交了重整申请，河北省承德市双桥区人民法院于2016年11月3日作出了（2016）冀0802民破2-1号民事裁定书受理承德天行置业房地产开发有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河北省高级人民法院作出的(2016)冀民终339号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 裘 民
审判员 刘立光
审判员 ＸＸ兵
二〇一六年十二月十五日
书记员 马 力
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁法刑初字第00152号
公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
被告人陈文志（绰号：小气包），男，1975年7月30日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，无业，住重庆市梁平县（户籍地：重庆市梁平县）。2010年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金三千元；2011年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2012年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千四百元；2013年11月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，2014年9月23日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年2月1日被梁平县公安局刑事拘留，同月13日经重庆市梁平县人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人陈文志犯非法持有毒品罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市梁平县人民检察院指派代理检察员李正、王藩出庭支持公诉，被告人陈文志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月1日上午12时许，被告人陈文志在位于本县梁山街道鲁班路88号的家中被梁平县公安局民警查获。民警当场从被告人左侧裤兜内搜出疑似毒品海洛因1包（编号为1号，净重3.48克），从被告人外套右侧口袋内搜出疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包（编号为2号，净重0.88克），从黄金玉溪庄园烟盒中搜出疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2包（分别编号3-1、3-2号，分别净重0.31克、0.85克）、疑似毒品甲基苯丙胺11包（分别编号为3-3至3-13号，分别净重0.87克、0.81克、0.88克、0.92克、0.84克、0.89克、0.89克、0.86克、0.84克、0.86克、0.86克）。经检验，查获的1号疑似毒品中检出海洛因成分，2号、3-3至3-13疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分，3-1、3-2号疑似毒品中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人陈文志在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户口证明、供述与辩解，搜查证、搜查笔录、扣押清单，称量笔录，辨认笔录与辨认照片，物证检验报告，抓获经过，尿液提取笔录，现场检测报告书，刑事判决书，释放证明书，公安机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文志违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有15.04克，其行为构成非法持有毒品罪，情节严重，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人曾因贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯。被告人因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。鉴于被告人具有再犯与累犯情节，本院决定对其从重处罚。被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈文志犯非法持有毒品罪，判处有期徒三年，并处罚金六千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2018年1月31日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李吴霞
代理审判员 王易山
人民陪审员 张晓红
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
······
《中华人民共和国刑法》第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终710号
上诉人（原审原告）:杨小飞，男，1988年9月22日出生，汉族，住大庆市。
委托诉讼代理人：张祥允，黑龙江司洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱斯虹，女，1986年12月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
上诉人杨小飞因与被上诉人朱斯虹租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨小飞及其委托诉讼代理人张祥允被上诉人朱斯虹的委托诉讼代理人张忠正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小飞上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，依法驳回朱斯虹的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李洪江承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。真正的事实是上诉人的母亲管玉芬与被上诉人朱斯虹确实于2014年11月7日签订房屋租赁合同，双方约定将朱斯虹名下位于大庆市龙凤区卧里屯兴化九区金世纪商业广场C号楼19号商服租赁给管喜芬经营饭店，但由杨小飞实际经营。租期三年，自2014年11月8日起到2017年11月8日止，但2015年8月份我因家庭原因向被上诉人朱斯虹提出解除合同，并介绍赵中玉承租被上诉人朱斯虹的房屋，我同时将饭店相关设施出兑给赵中玉，被上诉人朱斯虹同意解除合同，并与赵忠秋重新签订了房屋租赁合同，并收取了赵中玉给付的2015年10月8日至2016年10月8日租金。2016年8月，被上诉人朱斯虹向赵中玉多次催要下一年度房租，在催要无果的情况下，于2016年10月31日向龙凤区法院提起诉讼，要求赵中玉给付租金，并要求上诉人及上诉人母亲管喜芬承担连带责任。开庭时，赵中玉未到庭，被上诉人当庭撤回对赵中玉和管喜芬的起诉。而在立案直至开庭前，被上诉人一直强调将我列为第一被告中只是让我到法庭说明情况，以证人身份当被告。一审法院在没有查清事实的基础上，裁定由上诉人承担给付租金是错误的。上诉事实有相关证据可以证实，请求二审法院依法查清本案事实，撤销原判决，驳回被上诉人朱斯虹的诉讼请求。
朱斯虹辩称，一审法定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
朱斯虹向一审法院起诉请求：1.判令被告赵中玉给付原告房屋租金4万元；2.判令被告管喜芬和杨小飞对给付租金承担连带给付责任；3.案件受理费由三被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月7日朱斯虹委托代理人朱旭苹与管喜芬签订房屋租赁合同，双方约定将朱斯虹名下的位于大庆市龙凤区××号商服租赁给管喜芬经营饭店，但由杨小飞实际经营。租赁期为3年，自2014年10月8日至2017年10月8日。2014年10月8日至2015年10月8日租金金额为39，000元；2015年10月8日至2016年10月8日租金金额为4万元；2016年10月8日至2017年10月8日租金金额为4万元，2015年和2016年租金应提前两个月付清。2015年9月3日杨小飞在经过朱斯虹的同意后将上述房屋转租给赵中玉，并由赵中玉在原朱斯虹与管喜芬签订房屋租赁合同上签字确认。2014年租金已由杨小飞支付，2015年租金已由赵中玉支付，2016年租金尚未支付。
一审法院认为，承租人杨小飞经出租人朱斯虹同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人杨小飞转租，承租人杨小飞与出租人朱斯虹之间的租赁合同继续有效，承租人杨小飞应当按照约定的期限支付租金。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十六条规定，判决：一、被告杨小飞于本判决生效之日起十日内给付原告朱斯虹房屋租赁款4万元；二、驳回原告朱斯虹的其它诉讼请求。
案件受理费800元，被告杨小飞负担。
二审中，上诉人杨小飞提供个体工商户变更登记申请书一份。欲证明，2015年9月10日，被上诉人朱斯虹已经与赵忠秋重新签订了房屋租赁合同，将该房屋租赁给赵忠秋，所以上诉人杨小飞与被上诉人朱斯虹之间的租赁合同终止，该份档案中，除房屋租赁合同外还有被上诉人朱斯虹自行提供的房屋产权证，所以该份证据真实有效。被上诉人质证称，该份合同只是为了办理工商税务相关事项所签订的虚假合同，一审已经查实合同租金每年是4万元，实际履行的也是4万，而上诉人所举的合同的租金是25,000元，与事实不符。本院认为，该组证据所附两份合同的双方当事人分别是朱斯虹与赵忠秋、吕志杰与赵忠秋，因朱斯虹与吕志杰未出庭辩认合同的真伪，且该两份合同的另一方当事人赵忠秋，其与赵中玉并非一人，该两份合同与一审中提供的赵中玉在原朱斯虹与管喜芬（杨小飞母亲）签订房屋租赁合同上签字确认的合同相盾，而本案上诉人杨小飞与被上诉人朱斯虹均认可2015年租金系赵中玉支付，因工商档案中所附的合同期间为2015年9月10至2016年9月9日，故无法证明赵忠秋与朱斯虹就案涉租赁物形成了真实的租赁关系。综上，本院对该组证据不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应提供证据证实自己的主张。本案中，从一审双方当事人提供的证据来看，杨小飞系承租人，朱斯虹系出租人，案外人赵中玉系次承租人。现承租人杨小飞主张出租人朱斯虹与次承租人赵中玉已经形成新的合同关系，但并未提供有利证据予以证实。故杨小飞作为承租人仍需履行向出租人朱斯虹支付租金的义务。
综上所述，杨小飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人杨小飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙文斌
审判员 刘振影
审判员 齐少游
二〇一七年六月十一日
书记员 范继超
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第159号
原告崔国钦。
被告王瑶瑶。
被告王秀珍。
本院在审理原告崔国钦与被告王瑶瑶、王秀珍房屋买卖合同纠纷一案中，因根据原告提供的被告地址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔国钦的起诉。
审 判 长 王洪芳
审 判 员 于金强
人民陪审员 周家英
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邬铭旭
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00030-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行，住所地安徽省铜陵县。
负责人：查根祥。
被执行人：阮翠花，女，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00623号民事判决书，于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人阮翠花的银行存款60000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年五月十二日
书记员 钱涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申218号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：付敬如。
委托诉讼代理人：王淑军，山东颐海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翠红，山东颐海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：卜庆光。
付敬如因与被申请人卜庆光房屋租赁合同纠纷一案,不服本院(2017)鲁02民终6082号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付敬如申请再审称：（一）提交新的证据，证明卜庆光为违法解除合同，到付敬如处对有关设备进行打砸，给付敬如造成了重大损失，原判决认为该事实与本案无关错误。（二）原判决因付敬如未在交房截止日前腾房，判定卜庆光无法获得1万元速迁奖励费错误。（三）本案因不可归责于双方的事由导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，应由双方按照公平责任分担，原判决未予支持付敬如的该项诉讼请求错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院(2017)鲁02民终6082号民事判决及山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初1320号民事判决；（二）改判驳回卜庆光的诉讼请求，支持付敬如的诉讼请求；（三）诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，第一，本案系房屋租赁合同纠纷，关于付敬如所述的卜庆光带人到店里闹事打砸问题，属于侵权法律关系，与本案不是同一法律关系，原判决对付敬如该项诉讼请求未予处理并无不当。
第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
本案中，付敬如主张卜庆光在合同期内对涉案房屋断水断电，但未能提交充分证据证明。付敬如提交的打砸证据显示事件发生于拆迁通知确定的交房截止期限之后，故原判决未予支持付敬如关于卜庆光违约的主张并无不当。
第三，同理，本案中，根据拆迁补偿协议涉案房屋装修补偿费共计10056.8元，付敬如未能提交证据证明其份额，原判决驳回其该项诉讼请求并无不当。
第四，根据2016年6月6日青岛市市南区人民政府中山路街道办事处发布的《关于湖南路34号楼院部分房屋交房、验房时间的通知》，拆迁户需在截止交房时间前办理完搬家腾房、交房、验房。有特殊情况的需书面告知说明情况，否则停发1万元速迁奖励费。本案中，涉案房屋至二审调查时仍然处于付敬如控制之下，故原判决判令付敬如赔偿卜庆光速迁奖励费损失并无不当。
综上，付敬如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付敬如的再审申请。
审判长 孙 震
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0481刑初342号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人李雄武（绰号“鸭儿”），男，1983年7月9日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月17日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2017]352号起诉书指控被告人李雄武犯开设赌场罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员彭某出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人李雄武对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年2月10日至12日期间，被告人李雄武伙同梁某（已判刑）在岑溪市市场开设赌场，并聘请李某（已判刑）和陈某1在赌场做赔付及开牌工作，该赌场利用扑克牌以“红黑七”的形式吸引群众参赌，从中获利。2017年7月17日，被告人李雄武主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
公诉机关就指控的事实当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人李雄武开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。提请本院依法判处。
被告人李雄武对公诉机关指控其开设赌场的主要事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人李雄武在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息、到案经过、违法犯罪前科查询说明、在逃人员登记信息、本院（2016）桂0481刑初239号、439号刑事判决书、行政处罚决定书、证人梁某、李某、陈某1、陈某2、陈某3、林某的证言、现场勘验笔录、现场辨认笔录、辨认笔录以及被告人李雄武的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雄武伙同他人开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李雄武犯开设赌场罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”幅度内量刑判处。
被告人李雄武合伙他人实施开设赌场的犯罪行为，是共同犯罪，其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李雄武主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。
据上，根据被告人李雄武犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李雄武犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年1月16日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢新燕
二〇一七年十二月七日
书记员 吴小雪
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第00299-1号
申请执行人：陈月霞，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：李军，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）青民一初字第00307号民事判决书，于2014年9月1日向被执行人李军发出执行通知书，责令被执行人李军履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李军至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人李军银行存款101150元或查封、扣押其等值财产，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一五年八月十二日
书记员 谷亚琴
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第0029号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行。
负责人李娜，行长。
委托代理人周舟，该行员工。
委托代理人周舸，该行员工。
被告陈泽强。
袁迎秋（系陈泽强妻子）。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行（以下简称星沙农商行路口支行）与被告陈泽强、袁迎秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：被告陈泽强、袁迎秋归还所欠借款本金30000元及截至2014年12月29日止的利息2851.33元，并按月利率6.7708‰的标准支付从2014年12月30日起至实际清偿之日止的后段利息。
被告答辩要点：欠款情况属实，但自己贷款做生意失败，现无力归还欠款。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2012年7月11日，陈泽强向星沙农商行路口支行申请小额贷款，在审核其借款资格后，星沙农商行路口支行于当日向陈泽强发放贷款30000元，双方约定该笔贷款借款利率为6.7708‰每月，还款日为2013年7月11日，借款到期后，陈泽强再次向星沙农商行路口支行申请贷款展期，经双方协商，同意对陈泽强所借贷款展期12个月，还款日期为2014年7月11日，借款利率为7.1067‰每月，陈泽强在小额信用贷款借款申请书、借款展期协议上签名确认。借款到期后，陈泽强未按时偿还本金和利息，截至2014年12月29日，陈泽强尚欠星沙农商行路口支行借款本金30000元，利息2851.33元，星沙农商行路口支行多次主张权利未果。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告陈泽强在取得借款后，未按合同约定按时偿还本金和利息，已构成违约。星沙农商行路口支行要求陈泽强偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。二、被告袁迎秋与陈泽强系夫妻关系，该借款发生于其夫妻关系存续期间，袁迎秋本人亦在贷款申请表上签名确认，故该笔借款应当认定为陈泽强、袁迎秋的夫妻共同债务，应由两人共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈泽强、袁迎秋在本判决生效后十日内向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行偿付借款本金30000元及截至2014年12月29日止的借款利息2851.33元，并按月利率7.1067‰的标准支付自2014年12月30日起至实际清偿之日止的后段利息。
如果陈泽强、袁迎秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费622元，减半收取311元，由被告陈泽强、袁迎强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 沈金勇
二〇一五年二月二日
书记员 俞 瑜
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第0029号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，住所地：湖南省长沙县路口镇锦绣路41号。
负责人李娜，行长。
委托代理人周舟，该行员工。
委托代理人周舸，该行员工。
被告陈泽强。
袁迎秋（系陈泽强妻子），女，1967年7月2日出生，汉族，住址同上。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行（以下简称星沙农商行路口支行）与被告陈泽强、袁迎秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：被告陈泽强、袁迎秋归还所欠借款本金30000元及截至2014年12月29日止的利息2851.33元，并按月利率6.7708‰的标准支付从2014年12月30日起至实际清偿之日止的后段利息。
被告答辩要点：欠款情况属实，但自己贷款做生意失败，现无力归还欠款。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2012年7月11日，陈泽强向星沙农商行路口支行申请小额贷款，在审核其借款资格后，星沙农商行路口支行于当日向陈泽强发放贷款30000元，双方约定该笔贷款借款利率为6.7708‰每月，还款日为2013年7月11日，借款到期后，陈泽强再次向星沙农商行路口支行申请贷款展期，经双方协商，同意对陈泽强所借贷款展期12个月，还款日期为2014年7月11日，借款利率为7.1067‰每月，陈泽强在小额信用贷款借款申请书、借款展期协议上签名确认。借款到期后，陈泽强未按时偿还本金和利息，截至2014年12月29日，陈泽强尚欠星沙农商行路口支行借款本金30000元，利息2851.33元，星沙农商行路口支行多次主张权利未果。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告陈泽强在取得借款后，未按合同约定按时偿还本金和利息，已构成违约。星沙农商行路口支行要求陈泽强偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。二、被告袁迎秋与陈泽强系夫妻关系，该借款发生于其夫妻关系存续期间，袁迎秋本人亦在贷款申请表上签名确认，故该笔借款应当认定为陈泽强、袁迎秋的夫妻共同债务，应由两人共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈泽强、袁迎秋在本判决生效后十日内向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行偿付借款本金30000元及截至2014年12月29日止的借款利息2851.33元，并按月利率7.1067‰的标准支付自2014年12月30日起至实际清偿之日止的后段利息。
如果陈泽强、袁迎秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费622元，减半收取311元，由被告陈泽强、袁迎强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 沈金勇
二〇一五年二月二日
书记员 俞 瑜
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2296号
原告：张月霞，女，1974年10月2日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：李素勤，河南真源律师事务所律师。
被告：河南励宁置业有限公司，住所地鹿邑县西城一街北段，统一社会信用代码91411628568618831U。
法定代表人：石伟，系该公司负责人。
原告张月霞与被告河南励宁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李素勤、被告法定代表人石伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告河南励宁置业有限公司履行与原告签订的商品房买卖合同，协助原告办理商品房买卖合同中所涉房屋登记手续；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月27日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告商品房一套，房屋坐落于被告犹龙居项目11号楼1单元3层301号，约定交房时间为2016年12月31日。现被告逾期未交付房屋。
被告河南励宁置业有限公司辩称，对本案中所涉及的房屋买卖合同不清楚，该合同系河南励宁置业有限公司的原负责人陈圣桉经手办理的。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.河南励宁置业有限公司企业信用信息一份，证明被告身份资格；
2.商品房买卖合同（预售）、收据各一份，证明原告张月霞与被告河南励宁置业有限公司之间签订的房屋买卖合同为合法买卖，原告已经履行合同约定义务，根据合同约定事项第十一条、第二十条，被告现已违反交房义务。
本院组织当事人进行了质证。被告河南励宁置业有限公司对证据1的真实性无异议。被告对于证据2的真实性有异议，认为公司印章与法人（石伟）印章不真实，且该收据没有经办人的签名，该房款不知交给了何人。
经质证，原告所提交的证据1，双方当事人无异议，该证据本院予以采信，原告所提交的证据2，被告虽提出异议，但被告未在指定的时间内向本院提交鉴定申请书及办理相关司法鉴定手续，视为放弃鉴定权利,且该公司原负责人陈圣桉对涉案买卖合同及收据的真实性予以认可，故该两份证据本院均予以采信。
被告河南励宁置业有限公司未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月27日，原告张月霞与被告河南励宁置业有限公司签订商品房买卖合同（预售，合同编号为GF-2014-0171-0040-1610270150），约定原告购买被告商品房一套，房屋坐落于被告犹龙居项目11号楼1单元3层301号，其预测建筑面积为135.73平方米，商品房单价为人民币1970.83元，总价款为人民币267500元。2016年10月27日，河南励宁置业有限公司向原告出具收据一份，收据显示收到原告张月霞交来人民币贰拾陆万柒仟伍佰元整，加盖有河南励宁置业有限公司犹龙居项目财务专用章，证明原告张月霞已经向被告履行了支付房款义务。该合同第十一条约定，出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同（预售）》、收据以及陈圣桉的调查笔录予以证实，足以认定。
另查明，被告河南励宁置业有限公司建设的商品房项目核准名称为“励宁●犹龙居”，建设工程规划许可证号为：鹿规建字第【2014】014号，建筑工程施工许可证号为：412725201412310101，预售许可证为：41272520150101612。犹龙居项目11号楼目前处于主体工程已竣工，工程质量待验收合格阶段。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原、被告双方因购买房屋签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对双方都有约束力，双方都应按照合同履行义务。在原告依约向被告支付购房款后，被告应当依约交付房屋，但被告在合同约定的期限内未履行交付房屋的义务，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。基于原告所诉涉案商品房尚未验收合格，待该工程质量验收合格后，被告则应按合同履行义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南励宁置业有限公司继续履行与原告张月霞签订的房屋买卖合同，待被告河南励宁置业有限公司犹龙居项目11号楼工程质量经验收合格后，于30日内向原告张月霞交付其所购该楼1单元3层301号商品房，并协助原告张月霞办理该商品房产权登记相关手续。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河南励宁置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩杰
二〇一七年九月二十日
书记员 徐蒙
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3022民初87号
原告：李世龙，男，1994年2月1日出生，藏族，农民。
被告：杨尕海，男，1999年11月17日出生，藏族，农民。
本院在审理原告李世龙诉被告杨尕海姓名权纠纷一案中，原告李世龙于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉的意思表示真实，申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李世龙撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告承担。
审判员 张 涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨班么草
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初542号
原告:简鹏宇，男，汉族，1985年12月7日出生，住天津市红桥区。
原告:简贾袁，女，汉族，2013年12月30日出生，住天津市红桥区。
二原告委托代理人：刘思宇、王超，河北张克锋律师事务所律师。
被告：李强，男，汉族，1988年3月27日出生，住湖北省宜城市。
被告：上海海海物流有限公司，住所地上海市宝山区水产路1699号A座106室。
法定代表人：李党，经理。
被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄
法定代表人：刘雄，总经理。
委托代理人：封海波、孙臻臻，公司员工。
原告简鹏宇、简贾袁诉被告李强、上海海海物流有限公司、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘思宇、被告永安保险上海分公司委托代理人封海波到庭参加了诉讼，被告李强、上海海海物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月8日12时17分，被告李强驾驶沪Ｌ×××××、沪Ｊ×××××重型半挂牵引车在京沪高速出京方向37.5公里处，与原告简鹏宇驾驶的津Ｃ×××××号小型客车和张建国驾驶的苏Ｇ×××××号小型客车发生交通事故，造成原告简贾袁受伤，车辆受损。事发后，原告多次向被告索赔，被告拒绝支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费、交通费、车辆损失费等共计3万元，诉讼费由被告承担。
二原告针对其主张向本院提交证据如下：证据一、事故认定书一份；证据二、驾驶证、行驶证；证据三、诊断证明书一份、急诊病历、影像诊断报告单，证明原告简贾袁因本次交通事故中受伤及诊察情况；证据四、门诊收费发票一张，证明原告因本次交通事故支付医疗费260元；证据五、结算单，证明原告因本次事故车辆受损维修的具体状况；证据六、普通发票两张，维修费用共计17590元；证据七、工作证明，证明原告简鹏宇的工作地点为河北省廊坊市，所以酌情主张交通费1000元；
被告李强、上海海海物流有限公司未到庭。
被告永安保险上海分公司辩称，对事故责任无异议。沪Ｄ×××××大货车在我公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔保险，事故发生在保险期间内。因被告李强系实习期内驾驶机动车牵引挂车，违反了商业险合同约定，故交强险之外的损失我公司不承担赔偿责任。
被告永安保险上海分公司向本院提交证据如下：证据一、李强的驾驶证，证明李强的驾驶证实习期为2017年2月2日，本案的发生时间为实习期内；证据二、投保单及投保告知单，证明我公司在承保肇事车辆时已经就责任免除内容向投保人进行了说明，并且本案的被告上海海海物流有限公司进行了盖章确认；证据三、保险条款，证明1、第24条第5项证明实习期内驾驶牵引挂车属于责任免除；2、第26条第2款证明车辆贬值费用属于责任免除。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下:2017年1月8日12时17分许，被告李强驾驶沪Ｄ×××××、沪Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿京沪高速公路由北京向天津方向行驶，行至进京方向37.5公里处时，与同向、同车道行驶的简鹏宇驾驶的津Ｃ×××××号小型客车追尾相撞，相撞后简鹏宇驾驶的津Ｃ×××××号小型客车又与同向、同车道行驶的张建国驾驶的苏Ｇ×××××号小客车追尾相撞，造成三方车辆不同程度损坏，简贾袁受伤的交通事故。经交警认定，被告李强承担事故全部责任，简鹏宇、张建国、简贾袁不承担事故责任。简贾袁被送至中国石油天然气集团公司中心医院救治，诊断为头部外伤，花费医疗费260元，医生建议卧床休息，不适随诊。原告简鹏宇修理津Ｃ×××××号小客车共花费修理费17590元。
另查，津Ｃ×××××号小客车在被告永安保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，限额为100万元第三者责任保险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。被告上海海海物流有限公司系沪Ｄ×××××、沪Ｊ×××××号重型半挂牵引车所有人，被告李强驾驶该车发生交通事故时尚处于实习驾驶期内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故的发生，系由被告李强的过错造成的，其应承担民事赔偿责任；被告上海海海物流有限公司作为车辆所有人，将车辆交由尚处于实习期内的人员上高速行驶，其本身亦有过错，故其应与被告李强共同承担民事赔偿责任。依据原告提交的证据，原告主张的医疗费260元、车辆修理费17590元符合法律规定，本院对此予以确认。对原告主张的护理费，考虑原告简贾袁属于幼儿，其卧床休息需要家人照料的客观情况，本院酌情支持500元。对原告主张的交通费，考虑原告处理交通事故及修理车辆的期间，本院酌情支持1000元。对原告主张的车辆贬值损失及大灯损失，原告未能提交相应证据证明，本院对此不予支持。鉴于被告永安保险上海分公司为肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告永安保险上海分公司应在交强险限额内先行赔付原告医疗费260元、护理费500元、交通费1000元、车辆修理费2000元。剩余车辆损失15590元由被告李强、上海海海物流有限公司承担，被告永安保险上海分公司按照保险合同约定办理理赔手续。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔付原告简鹏宇、简贾袁医疗费260元、护理费500元、交通费1000元、车辆修理费2000元；
二、被告李强、上海海海物流有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告简鹏宇车辆修理费15590元；
三、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司按照商业三者险保险合同约定办理保险理赔手续；
四、驳回原告简鹏宇的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为275元由被告李强、上海海海物流有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王石磊
二〇一七年六月十二日
书记员 马君乔
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30288号
原告：陈洪增，男，1984年3月27日出生，住天津市滨海新区。
被告：世纪鑫联（天津）房屋中介服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽纳海嘉园5-1004，统一社会信用代码9112011667595075X4.
法定代表人：张改民，董事长。
委托诉讼代理人：孙景芳，天津屈信律师事务所律师。
原告陈洪增与被告世纪鑫联（天津）房屋中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈洪增、被告的委托代理人孙景芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈洪增向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在规定期限内对房屋漏水外墙墙体和内墙面里部进行全方位有效修复，并在修复后对维修效果承诺延保三年，保证下雨时不再出现漏雨渗水等情况；2、依法判令被告赔偿因漏雨造成的损失8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月4日，原告与被告签订天津市商品房买卖合同，购买了坐落于天津市滨海新区住房一套。入住后，原告发现房屋多处存在漏雨情况，房屋存在严重质量问题，且因漏雨对原告屋内设施造成较大损失。事发后，被告曾两次委派维修人员入户维修，均敷衍了事，未针对根源进行有效维修，造成反复维修无果，房屋依然存在漏雨情况。近期因被告拒绝对房屋漏雨问题进行维修，故原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
原告针对其主张，提交如下证据：
证据一、提供从2016年7月20日至2017年10月9日的漏雨照片12张，证明房屋的漏雨情况。
证据二、堰宾园1-2905号房屋所有权证，证实涉案房屋的所有权人。
证据三、2016年7月20日和2017年7月的报修记录，证实因漏雨报修情况。
被告世纪鑫联（天津）房屋中介服务有限公司辩称：原告所述不属实。被告没有拒绝原告对房屋进行修复的要求，且在2017年9月中旬安排施工队伍进驻小区对房屋漏雨问题进行修缮，故现针对原告所住的堰宾园1号楼房屋已修缮完毕，原告诉讼请求不成立，请求法院依法驳回。
经审理查明，2012年8月4日，原告与被告世纪鑫联（天津）房屋中介服务有限公司（原天津世纪鑫联置业发展有限公司）签订天津市商品房买卖合同，原告购买了坐落于天津市滨海新区住房一套。原告入住后，发现房屋多处存在漏雨情况，即先后两次找到被告，要求对房屋漏雨问题进行维修。被告亦两次对房屋进行了维修。原告认为被告的维修未能从根本上解决漏雨问题，为此，于2017年9月6日向本院起诉。在案件审理过程中，被告于9月19日到9月22日之间对包括原告房屋在内的小区房屋存在的问题进行了第三次维修。
另查，原告对要求被告赔偿因漏雨造成损失8000元的主张，未能提供证据证实。
上述事实，有原、被告的一致陈述及原告提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条也同样规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告虽依据其搜集的证据向本院提起诉讼，要求被告对原告的房屋进行维修，但在案件审理中，被告已经对原告的房屋又进行了第三次维修，现原告没有证据证实被告此次的维修工作没有取得效果，原告要求被告维修房屋的请求被告已进行完毕，故原告的该项请求本院不予支持。对于原告主张被告赔偿因漏雨造成的财产损失8000元，因未能提供证据证实，本院亦难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈洪增的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告陈洪增承担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李焕庭
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈佳佳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2149号
上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
主要负责人：魏魁民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李金海，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：马洁，女，汉族，1988年10月20日出生，现住邢台市南和县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台分公司）因与被上诉人马洁财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险邢台分公司的委托诉讼代理人李金海，被上诉人马洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险邢台分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、被上诉人马洁承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定马洁车辆损失过高，人保财险邢台分公司在一审中提出重新鉴定申请，但是一审法院未予支持，不支持重新鉴定是错误的。因为马洁提供的车辆损失评估报告系其单方作出，在选择鉴定机构及对车辆进行鉴定认定受损部位时并未通知人保财险邢台分公司到场，马洁自行委托评估的行为程序不合法。对于人保财险邢台分公司依法提出重新鉴定应予支持。一审法院驳回人保财险邢台分公司的重新鉴定申请直接按照马洁主张出判严重侵犯了我公司的诉讼权益。
马洁辩称，不同意人保财险邢台分公司的重新鉴定申请。损坏的车辆在2016年11月已经修好，现在已经正常开始运输。维修费用一共106570元，评估费用2100元，施救费用4500元，共计113170元，这些费用都是我承担的，要求人保财险邢台分公司理赔我的损失，共计113000元。在案件结束后快速理赔，因为时间已经有一年多了。
马洁向一审法院起诉请求：一、依法判令被告人保财险邢台分公司赔偿原告马洁赔付他人的损失及车损等113000元；二、人保财险邢台分公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月2日白少凯在人保财险邢台分公司为登记在邢台途安运输服务有限公司名下的冀Ｅ×××××重型自卸货车投保了机动车损失保险（不计免赔率），保险责任限额为334080元，保险期间自2015年5月3日起至2016年5月2日止。白少凯与马洁二人系夫妻关系。经邢台途安运输服务有限公司证明，马洁为该车的实际所有人。2016年4月15日，马洁雇佣司机张建革驾驶该车在南宫××××国道平安沙石料场发生翻车事故，造成车辆损坏。报险后人保财险邢台分公司派勘查员到现场进行了勘查。2016年4月26日，经邢台盛金机动车评估有限公司评定，冀Ｅ×××××重型自卸货车车辆损失为106570元，评估费支出2200元。因车辆损坏，马洁支出4500元。一审法院认为，白少凯与人保财险邢台分公司形成的保险合同关系，真实、合法、有效。马洁作为冀Ｅ×××××车辆的实际所有人对此具有保险利益。马洁允许的合法驾驶人在保险责任期间驾驶车辆发生保险事故，人保财险邢台分公司理应按约履行赔付义务。马洁要求人保财险邢台分公司在其损失范围内赔偿各项经济损失113000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第五十七条、第六十四条的规定，判决，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于判决生效后十日内赔付原告马洁各项经济损失113000元。案件受理费2560元，减半收取为1280元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，白少凯与人保财险邢台分公司签订的机动车保险合同是双方自愿真实意思表示，合法、有效，双方应共同履行。白少凯在人保财险邢台分公司为冀Ｅ×××××重型自卸货车投保了机动车损失保险（不计免赔率），保险责任限额为334080元，保险期间自2015年5月3日起至2016年5月2日止。2016年4月15日，投保车辆冀Ｅ×××××重型自卸货车发生翻车事故。事故发生在保险期间。人保财险邢台分公司应按合同约定对事故车辆履行赔付义务。白少凯与马洁二人系夫妻关系。马洁是发生事故车辆的实际所有人。一审法院判决人保财险邢台分公司赔偿马洁各项经济损失113000元，与法有据，本院予以支持。车辆发生事故后，人保财险邢台分公司派勘查员到现场进行了勘查。在事故现场，有条件对保险车辆的事故情况、损失进行查勘，并作出定损报告，但人保财险邢台分公司未能提供相应的定损报告。人保财险邢台分公司对于邢台盛金机动车评估有限公司所作的车辆损失评估报告有异议，但未能提供有效的证据证明该评估公司的评估程序违法及评估结论缺乏公正性、公平性。邢台盛金机动车评估有限公司所作的车辆损失评估报告书具有公信力，依据该评估报告认定车辆损失并无不妥。关于人保财险邢台分公司上诉主张一审法院不支持其对事故车辆的损失重新鉴定问题，由于人保财险邢台分公司在一审没有提交足以反驳马洁所举证证明力的有效证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二十八条规定，一审法院驳回人保财险邢台分公司的重新鉴定申请，并无不当。对于人保财险邢台分公司的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2560元，减半收取1280元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。二审案件受理2560元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石云红
审判员 杨恒彬
审判员 武丽萍
二〇一七年八月二日
书记员 田 雨
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2167号
上诉人（一审原告）：孔凡迅。
被上诉人（一审被告）：大庆市红岗区城市管理局。
被上诉人（一审被告）：大庆油田有限责任公司。
上诉人孔凡迅因与被上诉人大庆市红岗区城市管理局（以下简称红岗区城管局）、大庆油田有限责任公司（以下简称大庆油田公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初245号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孔凡迅上诉请求：1、依法撤销大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初245号民事裁定书；2、裁定指令大庆市红岗区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院错误认定二被上诉人对上诉人物品设备的损坏是红岗区城管局的行政行为。2011年5月，大庆油田公司对影响油田产能建设和矿区环境问题进行综合整治，对红岗区影响的房屋进行拆除。上诉人的大庆市红岗区宝昌塑钢门窗厂列入拆除范围，大庆油田公司下属大庆油田综合执法支队具体实施该拆除行为。在拆除过程中，因大庆油田综合执法支队拆除行为不当造成上诉人物品设备损坏，停业至今。从强拆的主体看，大庆油田综合执法支队并非行政执法机关，无行政执法权限，不应按照行政诉讼对待和处理。从强拆范围看，红岗区城管局的强拆决定书只要求拆除房屋，不包括机器设备等其他财产，上诉人索要的是强拆机器设备造成的损失，不是行政决定涉及的房屋，与行政行为无关。二、一审裁定驳回起诉与法律设定的立法目的不符。设定裁定驳回起诉的立法目的，是当事人之间不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判来处理。就本案而言，虽然有行政机关参与拆除行为，但在拆除过程中产生了民事损失赔偿纠纷，人民法院裁定驳回起诉，上诉人与被上诉人之间的财产损害赔偿纠纷将没有任何其他救济途径，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。
孔凡迅向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿因其强行拆除给原告造成的各种损失合计5591709.5元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，红岗区城管局在实施行政处罚措施强制拆除的过程中，作为具体实施单位的红岗区城管局及第二被告下属单位大庆油田综合执法支队对原告经营的大庆市红岗区宝昌塑钢门窗厂进行了强制拆除，在实施拆除之前，红岗区城管局已依法向原告作出并送达了行政处罚听证告知书、责令整改通知书、限期拆除决定书、强制拆除通知书等法律文书，法定期限届满后，二被告依法进行了强制拆除。本案系因强制拆除过程中所致物品设备损失及停业损失而引发的纠纷，不属财产损害赔偿纠纷，被告红岗区城管局作为实施拆除的行政主体与原告之间不属于平等主体，本案不属民事案件的受理范围，原告孔凡迅以财产损害赔偿为由提起民事诉讼不当，其应通过行政诉讼等其他合法渠道主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告孔凡迅的起诉。
本院审理查明，2011年5月，红岗区城管局及大庆油田综合执法支队对红岗区辖区内影响油田产能建设和矿区环境的违法房屋进行了拆除，其中包括上诉人经营的大庆市红岗区宝昌塑钢门窗厂院内房屋六栋。拆除经过如下：2011年1月6日，红岗区城管局立案，同日红岗区城管局工作人员对房屋进行了现场检查并制作笔录，对孔凡迅进行了调查询问并制作笔录。2011年1月6日，红岗区城管局作出庆城管红岗听告字[2011]第0600399号、第0600400号行政处罚听证告知书，告知孔凡迅拟作出的行政处罚内容及其要求举行听证的权利和期限。2011年3月2日，红岗区城管局作出庆城管红岗改字[2011]第0600399号、第0600400号责令改正通知书，责令孔凡迅按通知要求改正。2011年4月8日，红岗区城管局作出庆城管红岗限拆决字[2011]第0600399号、第0600400号限期拆除决定书，限孔凡迅于三日内自行拆除涉案六栋房屋，逾期未自行拆除，该局将依法强制拆除，并告知了不服本处罚决定可依法申请复议，也可依法提起行政诉讼的途径和期限。2011年5月11日，红岗区城管局作出强制拆除通知书，决定于次日对涉案房屋实施强制拆除。2015年孔凡迅以大庆油田公司为被告诉至一审法院，要求大庆油田公司赔偿非法拆迁大庆市红岗区宝昌塑钢门窗厂造成的物品损失2012496.3元（不含房屋本身价值）。一审法院审理后作出（2015）红民初字第42号民事裁定书，驳回了孔凡迅的起诉。另查明，大庆油田公司提交了大庆市城市管理行政执法局于2009年1月1日作出的《大庆市城市管理行政执法委托证书》，证明大庆市城市管理行政执法局委托大庆油田综合执法支队，负责在大庆油田公司所属土地及116个物业小区范围内，对违反城市物业管理、城乡规划、公用事业、市政设施、环境卫生、市容市貌、园林绿化、环境保护、无照占道经营、侵占城市道路等方面的违法违章行为进行制止、纠正和处罚。委托年限为五年。
本院认为：本案的主要争议焦点在于本案是否属于民事诉讼受案范围。首先，强制拆除涉案房屋的依据是红岗区城管局作出的限期拆除决定书，这是红岗区城管局履行行政管理责任的行为，体现出红岗区城管局与孔凡迅之间管理与被管理的行政法律关系，而非平等主体之间的民事法律关系。参与强制拆除涉案房屋的大庆油田综合执法支队虽然不是行政机关，但取得了大庆市城市管理行政执法局的行政执法委托，其参与拆除涉案房屋的行为不属于民事行为。其次，红岗区城管局、大庆油田综合执法支队在强制拆除涉案房屋过程中，制作了拆迁现场物品清点清单，并向孔祥威进行了移交。清点移交物品的行为属于强制拆除的一部分。上诉人认为其索要的是强拆机器设备所造成的损失，与行政行为无关的主张不成立，本院不予支持。第三，本案不属于民事案件受案范围，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。上诉人认为强制拆除涉案房屋的行政行为给其造成经济损失，可以依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
综上，孔凡迅的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一七年十二月六日
书记员 王宇奇
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终2167号上诉人（一审原告）：孔凡迅。被上诉人（一审被告）：大庆市红岗区城市管理局。被上诉人（一审被告）：大庆油田有限责任公司。上诉人孔凡迅因与被上诉人大庆市红岗区城市管理局（以下简称红岗区城管局）、大庆油田有限责任公司（以下简称大庆油田公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初245号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孔凡迅上诉请求：1、依法撤销大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初245号民事裁定书；2、裁定指令大庆市红岗区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院错误认定二被上诉人对上诉人物品设备的损坏是红岗区城管局的行政行为。2011年5月，大庆油田公司对影响油田产能建设和矿区环境问题进行综合整治，对红岗区影响的房屋进行拆除。上诉人的大庆市红岗区宝昌塑钢门窗厂列入拆除范围，大庆油田公司下属大庆油田综合执法支队具体实施该拆除行为。在拆除过程中，因大庆油田综合执法支队拆除行为不当造成上诉人物品设备损坏，停业至今。从强拆的主体看，大庆油田综合执法支队并非行政执法机关，无行政执法权限，不应按照行政诉讼对待和处理。从强拆范围看，红岗区城管局的强拆决定书只要求拆除房屋，不包括机器设备等其他财产，上诉人索要的是强拆机器设备造成的损失，不是行政决定涉及的房屋，与行政行为无关。二、一审裁定驳回起诉与法律设定的立法目的不符。设定裁定驳回起诉的立法目的，是当事人之间不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判来处理。就本案而言，虽然有行政机关参与拆除行为，但在拆除过程中产生了民事损失赔偿纠纷，人民法院裁定驳回起诉，上诉人与被上诉人之间的财产损害赔偿纠纷将没有任何其他救济途径，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。孔凡迅向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿因其强行拆除给原告造成的各种损失合计5591709.5元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，红岗区城管局在实施行政处罚措施强制拆除的过程中，作为具体实施单位的红岗区城管局及第二被告下属单位大庆油田综合执法支队对原告经营的大庆市红岗区宝昌塑钢门窗厂进行了强制拆除，在实施拆除之前，红岗区城管局已依法向原告作出并送达了行政处罚听证告知书、责令整改通知书、限期拆除决定书、强制拆除通知书等法律文书，法定期限届满后，二被告依法进行了强制拆除。本案系因强制拆除过程中所致物品设备损失及停业损失而引发的纠纷，不属财产损害赔偿纠纷，被告红岗区城管局作为实施拆除的行政主体与原告之间不属于平等主体，本案不属民事案件的受理范围，原告孔凡迅以财产损害赔偿为由提起民事诉讼不当，其应通过行政诉讼等其他合法渠道主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告孔凡迅的起诉。本院审理查明，2011年5月，红岗区城管局及大庆油田综合执法支队对红岗区辖区内影响油田产能建设和矿区环境的违法房屋进行了拆除，其中包括上诉人经营的大庆市红岗区宝昌塑钢门窗厂院内房屋六栋。拆除经过如下：2011年1月6日，红岗区城管局立案，同日红岗区城管局工作人员对房屋进行了现场检查并制作笔录，对孔凡迅进行了调查询问并制作笔录。2011年1月6日，红岗区城管局作出庆城管红岗听告字[2011]第0600399号、第0600400号行政处罚听证告知书，告知孔凡迅拟作出的行政处罚内容及其要求举行听证的权利和期限。2011年3月2日，红岗区城管局作出庆城管红岗改字[2011]第0600399号、第0600400号责令改正通知书，责令孔凡迅按通知要求改正。2011年4月8日，红岗区城管局作出庆城管红岗限拆决字[2011]第0600399号、第0600400号限期拆除决定书，限孔凡迅于三日内自行拆除涉案六栋房屋，逾期未自行拆除，该局将依法强制拆除，并告知了不服本处罚决定可依法申请复议，也可依法提起行政诉讼的途径和期限。2011年5月11日，红岗区城管局作出强制拆除通知书，决定于次日对涉案房屋实施强制拆除。2015年孔凡迅以大庆油田公司为被告诉至一审法院，要求大庆油田公司赔偿非法拆迁大庆市红岗区宝昌塑钢门窗厂造成的物品损失2012496.3元（不含房屋本身价值）。一审法院审理后作出（2015）红民初字第42号民事裁定书，驳回了孔凡迅的起诉。另查明，大庆油田公司提交了大庆市城市管理行政执法局于2009年1月1日作出的《大庆市城市管理行政执法委托证书》，证明大庆市城市管理行政执法局委托大庆油田综合执法支队，负责在大庆油田公司所属土地及116个物业小区范围内，对违反城市物业管理、城乡规划、公用事业、市政设施、环境卫生、市容市貌、园林绿化、环境保护、无照占道经营、侵占城市道路等方面的违法违章行为进行制止、纠正和处罚。委托年限为五年。本院认为：本案的主要争议焦点在于本案是否属于民事诉讼受案范围。首先，强制拆除涉案房屋的依据是红岗区城管局作出的限期拆除决定书，这是红岗区城管局履行行政管理责任的行为，体现出红岗区城管局与孔凡迅之间管理与被管理的行政法律关系，而非平等主体之间的民事法律关系。参与强制拆除涉案房屋的大庆油田综合执法支队虽然不是行政机关，但取得了大庆市城市管理行政执法局的行政执法委托，其参与拆除涉案房屋的行为不属于民事行为。其次，红岗区城管局、大庆油田综合执法支队在强制拆除涉案房屋过程中，制作了拆迁现场物品清点清单，并向孔祥威进行了移交。清点移交物品的行为属于强制拆除的一部分。上诉人认为其索要的是强拆机器设备所造成的损失，与行政行为无关的主张不成立，本院不予支持。第三，本案不属于民事案件受案范围，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。上诉人认为强制拆除涉案房屋的行政行为给其造成经济损失，可以依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。综上，孔凡迅的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林癸成审判员  陈 艳审判员  徐荣红二〇一七年十二月六日书记员  王宇奇
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第491号
申请执行人尹华云。
被执行人尹婵姬。
被执行人刘亮。
本院在执行申请执行人尹华云与被执行人尹婵姬、刘亮民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人刘亮、尹婵姬夫妻有房屋壹座，已在另案中依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民民初字第1170号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年九月一日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02080号
原告邱某某，男，1974年12月22日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告王某，女，1980年3月4日出生，汉族，陕西省西安市人。
本院在审理原告邱某某诉被告王某离婚纠纷一案，原告邱某某于2015年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱某某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告邱某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邱某某负担。
审判员 严 斌
二〇一五年六月十五日
书记员 刘龙美
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初2118号
原告山东彼得物业管理有限责任公司,住所地济南市天桥区。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人肖云鹏，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告陈玉兰，女，汉族,住济南市天桥区。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告陈玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司于2016年5月25日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 王 可
人民陪审员 朱建军
人民陪审员 徐西春
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘晓敏
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2167号
原告：边建党，男，1982年2月27日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区。
负责人：宋明祥，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘甲，系该公司职工。
原告边建党与被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称都邦财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边建党的委托诉讼代理人刘进东、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人刘甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边建党向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费共计58751元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日22时30分，祖蒙蒙驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号车行驶至献县××村时，因雾大路滑不慎滑入路边边沟，造成原告车辆损坏的交通事故，此事故经交警分析认定，祖蒙蒙负事故的全部责任。该事故造成原告车损、施救费、公估费等损失共计58751元。因原告车辆在被告都邦财险处投有车辆损失险，故对上述损失被告应予赔偿。经交涉未果，特诉至法院，望依法判如所请。
都邦财险辩称，冀Ｊ×××××号车在我公司投有车辆损失险保额为63900元，事故发生在保险期间，核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证是否有拒赔免赔情形，对于原告合法合理损失我公司在保险范围内予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接性费用我公司不予以承担。
原告边建党为了证实自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、事故认定书一份、声明一份，证明事故发生的经过及事故责任及原告主体资格；
2、行驶证、驾驶证复印件各一份，证实事故车辆系原告所有，事故发生时，原告车辆具有合法的驾驶、行驶资质；
3、河北盛衡保险公估有限公司公估报告书一份及公估费票据一张，证实车损数额及公估费用；
4、施救费发票一张，证实施救费用；
5、维修清单两张、维修费发票六张。
原告的车辆已经实际维修，维修费用为53855元，低于评估价格，根据损失补偿原则，原告同意按照实际维修费用要求被告赔偿。
损失明细：1、车损53855元，2、公估费2600元，3、施救费1000元。
对于原告边建党提交的证据，被告都邦财险发表质证意见称，公估报告系原告方个人委托，程序不合法，对其鉴定结果我公司不予认可，我公司对冀Ｊ×××××号车的车辆损失申请重新鉴定。对维修清单及维修发票均不予认可。公估费属于间接损失我公司不予赔付。施救费过高。对其他证据均无异议。
被告都邦财险未向法庭提交证据。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的公估报告书，被告都邦财险虽向本院申请进行重新鉴定，但是其不向法院委托的鉴定机构交纳重新鉴定费用、也不向鉴定部门提交材料，应视为放弃重新鉴定的权利，同时其也未提交其他证据证实其主张，应承担举证不能法律后果，故本院对于原告提交的公估报告的证据效力予以认可，但是对于其车辆损失，原告又向本院提交了维修清单及维修发票，并同意按照实际维修费用主张，本院对此予以支持。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日22时30分许，祖蒙蒙驾驶冀Ｊ×××××号车在献县××××由西向东行驶，因雾大路滑不慎翻入路边边沟，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告支付施救费1000元，支付维修费共计53855元。2017年3月13日，冀Ｊ×××××号车经河北盛衡保险公估有限公司出具公估报告，鉴定车损为55151元，原告边建党支付公估费2600元。冀Ｊ×××××号车为原告边建党所有，该车在被告都邦财险处投保了保险限额为63900元的车辆损失保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告边建党与被告都邦财险签订的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实、有效，本院予以确认，在保险期间内，被保险车辆因事故发生损坏，被告都邦财险应按照合同约定向原告履行赔付义务。原告的损失为：1、车辆维修费：53855元，2、施救费：1000元，3、公估费：2600元，以上损失共计57455元，依法由被告都邦财险在车辆损失险赔偿限额内予以赔偿原告边建党。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告边建党各项损失共计57455元；
二、驳回原告边建党其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由原告边建党负担16元，被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担618元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙亚楠
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第1144-1号
原告：胡俊海。
委托代理人：虞军红。
委托代理人：吕妍。
被告：吕远平。
被告：方锡荣。
本院在审理原告胡俊海与被告吕远平、方锡荣民间借贷纠纷一案中，原告胡俊海于2010年9月27日以两被告主动履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告胡俊海的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡俊海撤回起诉。
案件受理费3181减半收取1590.50、财产保全申请费1270元、公告费300元，合计3160.50元，由原告胡俊海负担。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 张伟娟
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 陈容容
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初332号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人张某龙，男，1998年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地南宁市江南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月10日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月13日被依法执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人张某，男，1999年1月16日出生，汉族，大专文化，学生，户籍所在地广西南宁市江南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月10日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月13日被依法执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]332号起诉书指控被告人张某龙、张某犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检查员张某出庭支持公诉,被告人张某龙、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审查查明：2017年1月31日至2017年2月12日期间，在南宁市兴宁区青云街18号悦荟广场5号售卖亭“泰芒了”饮品店内，被告人张某龙、张某趁被害人李某不在之机，利用饮品店以杯套统计销售营业额的结算方式漏洞，在当班售卖饮料时多次采用不给顾客杯套或者使用盗取饮品店仓库内杯套充抵店面杯套两种方式合伙盗取被害人营业款4680元；2017年2月12日至2017年4月29日期间，被告人张某龙以同样方式继续盗取被害人营业款6000多元。2017年5月9日，公安机关抓获被告人张某龙、张某。
上述事实被告人张某龙、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、辩认笔录及指认照片、证人证言、户籍证明、被告人张某龙、张某的供述与辩解等证据所证实,足以认定。
本院认为，被告人张某龙、张某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某龙、张某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，二被告人分工合作，互相配合，不宜区分主、从犯。鉴于归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年1月8日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。)
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年11月8日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘慧玲
二〇一七年九月十八日
书记员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。…….
第四款对于第三款以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第204号
申请执行人李风霞
被申请人齐国善
被申请人李世超
被申请人宋广磊
申请执行人李风霞与被申请执行人齐国善、李世超、宋广磊为民间借贷纠纷-案，乐陵市人民法院作出的（2013）乐商初字第702号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月13日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，规定如下：
（2013）乐商初字第702号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一五年十月八日
书记员 盖晓东
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终454号
原公诉机关长垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王国胜，男，1980年6月16日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，住长垣县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月24日被长垣县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
法定代理人佘某，女，1980年12月1日出生，汉族，居民家庭户口，住长垣县。
长垣县人民检察院指控原审被告人王国胜犯故意伤害罪一案，长垣县人民法院于2017年10月26日作出（2017）豫0728刑初259号刑事判决。宣判后，原审被告人王国胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取法定代理人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人王国胜怀疑其妻佘某与长垣县佘家镇苗找占村民被害人王某3有不正当男女关系。2015年12月9日19时许，被告人王国胜乘无人之机，携带羊角锤、铁丝等翻墙进入被害人王某3家中，伺机报复，后乘被害人王某3进入家门之机，用铁丝勒住王某3脖子，与王某3发生厮打，厮打过程中，被告人王国胜拿羊角锤、铁丝等打伤被害人王某3眼部、耳部、头面部。经法医鉴定，被害人王某3左眼缺失损伤程度已构成重伤二级，头部创口损伤程度已构成轻伤一级，左侧眼眶外上壁骨折、鼓膜穿孔已构成轻伤二级；被鉴定人王某3损伤程度属于重伤二级。
2016年11月23日，被告人王国胜经长垣县公安局刑警大队传唤后主动到案。
案发后，被告人王国胜近亲属赔偿被害人王某3医疗费用共计30000元。
2017年2月21日，经开封汴京法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人王国胜患有偏执型精神障碍，在本案中被定为限制刑事责任能力。2017年5月26日，经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人王国胜患有偏执型精神障碍，具有受审能力。
上述事实有以下证据予以证实：被告人户籍证明、长垣县公安局佘家派出所证明，接处警登记记录，120指挥中心打印清单，到案经过，住院病历等书证；现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书，开封汴京法医精神病司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；证人王某2、郭某、王某1、佘某、孙某等人的证言；被害人王某3的陈述；被告人王国胜的供述。
根据以上事实和证据，长垣县人民法院认定：被告人王国胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
上诉人王国胜的上诉理由为：被害人王某3的左侧眼眶外壁骨折、左侧眼球破裂面外凸，不是其造成的。其法定代理人的代理意见为：原判量刑重。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人王国胜故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人王国胜认为被害人王某3的左侧眼眶外壁骨折、左侧眼球破裂面外凸，不是其造成的上诉理由及其法定代理人认为原判量刑重的代理意见，经查，上诉人王国胜在侦查机关的多次供述均称其用羊角锤砸了王某3的头部，用手抠（乱捞摸）了王某3的左眼，侦查机关系依法对王国胜进行的讯问，王国胜的供述能够排除系刑讯逼供、诱供所取得，依法应予采信，且其供述与被害人王某3的陈述，证人王某2、郭某、王某1等人证言能够印证，案发现场亦能排除第三人参与的可能性，此外，结合法医学人体损伤程度鉴定书及被鉴定人损伤照片，能够认定系上诉人王国胜殴打被害人王某3致其左眼、耳部、头面部不同程度损伤的犯罪事实。原判根据王国胜的犯罪性质、情节、危害后果，并结合其系患有偏执型精神障碍，系限制刑事责任能力等情节，对其所作量刑并无不当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王国胜的上诉理由及其法定代理人的代理意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟德广
审判员 张培峰
审判员 王忠生
二〇一七年十二月八日
书记员 尚 静
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0323财保3号
申请人：王晓军，女，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被申请人：强丁媛，女，1991年10月30日出生，汉族，住安徽省。
申请人王晓军于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人强丁媛所有的车牌号为皖Ｆ×××××小型轿车予以查封、扣押。申请人王晓军向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司诉讼财产责任保险（保险单号：AHEFBB1Z0118Q000006H）予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人强丁媛所有的车牌号为皖Ｆ×××××小型轿车，期限为该裁定书送达执行查封部门之日起至2020年1月21日。
案件申请费420元，由王晓军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋永根
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 峰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6124号
原告：庄筱妹，女，1956年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：解雷建，男，1956年7月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告庄筱妹与被告解雷建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭转入普通程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告庄筱妹到庭参加诉讼。被告解雷建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
庄筱妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款4万元；2、判令被告支付以4万元为本金，自2012年2月起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年被告向原告借款5万元，在还款1万元后，一直拒付剩余的4万元，原告多次追讨，被告同意在2012年1月底开始还款，并写下还款计划。被告出具还款计划后，到还款日仍不还款，原告多次催讨，被告总以各种理由拒付，原告故诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告变更其第二项诉讼请求，要求判令被告支付以2万元为本金，自2012年2月起至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息；再以2万元为本金，自2014年11月起至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息。
解雷建未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告庄筱妹向本院提交了借条、还款承诺、汇款凭证及银行交易明细单以证明借款事实。
被告解雷建对上述证据未发表质证意见。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
2009年被告解雷建曾向原告庄筱妹借款，原告于2009年11月27日交付借款5万元。2010年2月，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到庄筱妹人民币现金伍万元整(￥50,000元)”。之后，被告归还原告1万元借款。2011年12月12日，被告向原告出具还款计划一份，载明：“本人向庄筱妹女士借得人民币肆万元整(￥40,000元)，现借期已经逾期，故今作出还款计划：1、在2012年1月底还款贰万元；2、在落实第一还款计划之日双方商定第二期还款日及还款数目。另：每月协保所得陆佰元先作零星还款之用。”被告出具还款计划后，未按约归还借款，遂成讼。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的现有证据能够证明被告向原告借款的事实，然被告借款后未按约还款，故原告要求被告归还借款本金之诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解雷建于本判决生效之日起十日内支付原告庄筱妹4万元；
二、被告解雷建于本判决生效之日起十日内支付原告庄筱妹以2万元为本金，自2012年2月起至本判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息；以2万元为本金，自2014年11月起至本判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告解雷建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 淳
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年九月七日
书 记 员 包哲琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。