wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00016号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人李某。2014年6月5日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2014年6月17日因涉嫌犯故意伤害罪经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。2014年6月23日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2014）388号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员许志磊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月22日21时许，在石家庄市桥西区红旗大街西清公园西侧高建民酒楼，被告人李某与被害人刘某、陈某、白某等人在饭店一楼大厅内就餐，期间各人均不同程度饮酒。在饮酒过程中，李某与刘某发生口角，后李某使用饭桌上的盘子砸向刘某，将刘某右前额砸伤。
经河北省石家庄市公安局物证鉴定所对刘某的伤情鉴定并作出《法医学人体损伤程度鉴定书》（公冀石鉴伤检字（2014）853号），结论为：刘某之损伤属轻伤二级。
2014年6月4日15时许，被告人李某被传唤至公安机关。2014年6月20日，李某与刘某达成和解协议，李某赔偿刘某各项损失共计人民币4万元，刘某对李某予以谅解。
上述事实，被告人李某无异议，且有被害人刘某陈述，证人白某、陈某证言，指认现场照片，石家庄市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议及收款收据，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，使用盘子将被害人刘某头部砸伤，致刘某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且其亲属对被害人积极赔偿，取得被害人谅解，对李某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（刑期自判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于丽霞
人民陪审员 舒 瑛
人民陪审员 康明霞
二〇一五年一月十三日
代书 记员 王晓腾
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00016号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人王某某，男，1996年5月4日出生，汉族。因本案2014年11月5日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
辩护人王某甲，男，生于1989年10月12日，汉族，学生。系王某某胞哥。
辩护人但某，男，生于1986年11月14日，汉族。系王某某表哥。
西乡县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院检察员朱历新、被告人王某某及其辩护人王某甲、但某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2014年2月开始在其表姐马某经营的“周极品”特色冒菜店打工，因上网玩虚拟币，较为缺钱，平常见马某将装钱的包放在店里一楼大厅后面过道的储物柜里，遂生盗窃之念。2014年11月2日10时许，王某某趁马某和店里其他员工在一楼大厅忙碌之机，便溜到一楼大厅后面的过道，将马某放在储物柜里装有16367元现金及一条项链、三张银行卡、身份证和水电费票据的一个女士挎包盗走，藏匿于自己所住的二楼。后被告人王某某将挎包和项链扔掉，将水电费票据扔进厕所下水道。11月5日被告人王某某所盗的现金及银行卡、身份证等物被公安机关在其住处查获并返还失主。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、水电费缴费票据13张、“真巧”牌饼干盒一个、常住人口基本信息、到案经过及处警说明、扣押清单及发还清单、证人余某某、刘某某、但某某的证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，应以盗窃罪对被告人王某某定罪处罚。被告人系初犯，能自愿认罪，并如实供述犯罪事实，案发后退还了所盗财物，其行为获得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人辩护人认为被告人盗窃其表姐的财物系盗窃近亲属的财物，应对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零六条第（六）项规定，“近亲属”是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹。本案被害人系被告人表姐，不属于“近亲属”，对其辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王友兰
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵潇潇
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙行审字第61号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人于建军，局长。
委托代理人刘大波，大连市劳动保障监察支队干部，住大连市甘井子区。
委托代理人于平根，大连市劳动保障监察支队干部，住大连市甘井子区。
被申请人大连金汉斯餐饮有限公司西安路分公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人任磊，董事长。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2015年10月12日向本院申请执行行政处理一案，本院于2015年10月12日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字（2015000037）-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定作出大人社监理字（2015000037）-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连金汉斯餐饮有限公司西安路分公司作出补发2014年11月至2015年1月期间拖欠57名劳动者工资25.157682万元的行政处理决定。被申请人大连金汉斯餐饮有限公司西安路分公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2015年8月27日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2015年2月5日作出的大人社监理字（2015000037）-1号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨 丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初128号
原告：马连学，男，1965年7月15日出生，汉族，住山东省苍山县，现暂住杭州市余杭区。
委托代理人:宋广华，杭州市华达法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律服务工作者。
被告：余成章，男，1986年10月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告马连学为与被告余成章买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，根据原告马连学的申请，对被告余成章采取了财产保全措施，依法适用简易程序于2017年2月8日公开开庭审理了本案。原告马连学的委托代理人陈腊英到庭参加诉讼，被告余成章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马连学起诉称：原告在良渚农副产品物流中心做蔬菜生意，被告多次向原告批发购买蔬菜，2015年1月25日双方经结算，被告尚欠原告蔬菜款4万元，并由被告出具《借条》一份（实为欠条），约定于2015年12月30日付清货款并支付利息3600元，如不能按期付款则按月利率2%计算利息。欠款到期后被告未依约支付货款。现起诉，请求判令：一、被告立即支付原告货款40000元；二、被告支付原告利息损失13200（2015年12月30日前为3600元，自2015年12月31起至2016年12月30日止按月利率2%计算为9600元；之后的利息损失按月利率2%计算至货款付清之日止）。
原告马连学为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用以证明原、被告之间存在买卖关系，被告积欠原告货款40000元，并对付款期限、违约责任作了约定的事实。
被告余成章未作答辩和举证。
对原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告送达起诉状及证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，原告马连学因本次诉讼支出财产保全申请费620元。
本院认为，原告马连学与被告余成章之间的买卖关系合法有效，被告余成章拖欠原告马连学货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告马连学的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告余成章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余成章支付原告马连学货款40000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告余成章赔偿原告马连学利息损失13200元（暂计算至2016年12月30日止，自2016年12月31日起至本判决确定履行之日止的利息按月利率2%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告余成章支付原告马连学因本次诉讼支出的财产保全申请费620元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费565元，由被告余成章负担。
原告马连学于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余成章于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 应芳芳
二〇一七年三月一日
书 记 员 莫丽飘
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4116号
原告郑才宾，男，生于1971年1月29日，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人徐玲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。
被告武万缘，男，生于1980年4月17日，汉族，住泸州市江阳区。
被告邱登富，男，生于1971年6月11日，汉族，住泸州市江阳区。
原告郑才宾与被告武万缘、邱登富财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马东烈独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑才宾及其委托代理人徐玲，被告武万缘、邱登富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑才宾诉称，2015年6月27日，原告驾驶川ER8L**号奔驰越野车停靠在龙马潭区安宁镇一玻璃厂外的门口围墙边，原告之妻坐在车内副驾驶室。在该玻璃厂大门口有一大货车，二被告正在大货车上铲玻璃渣，由于二被告用力过猛将玻璃渣飞溅到原告车辆右下角的挡风玻璃上，造成挡风玻璃破裂。原告之妻下车与二被告理论，原告随即赶到，并立即拨打110报警，经龙马潭区安宁铁路派出所民警到场调解未果。原告自行垫付修理费13800元。为维护原告的合法权益，故诉讼要求二被告连带赔偿原告车辆修理费13800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告武万缘、邱登富辩称，二被告到安宁镇一玻璃厂拉玻璃渣到另一玻璃厂，拉玻璃渣的货车停在玻璃厂围墙内，原告的车辆停在围墙外，距离货车有4至5米，玻璃渣不可能飞出围墙损害原告的挡风玻璃。原告的车辆挡风玻璃损坏与二被告没有关系，故依法应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：身份证复印件，户籍证明，行驶证，修车费《发票》，《情况说明》，2张照片复印件，罗南菊出庭作证，用以证明原告的车辆挡风玻璃受损系二被告所为，原告用去修理费13800元的事实。
被告武万缘、邱登富为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：照片10张，《证明》，用以证明原告的车辆受损与被告无关的事实。
上述证据，经庭审质证辩论，被告对原告的证据提出异议，认为罗南菊系原告的妻子，与本案有利害关系，不能出庭作证；对其他证据也有异议，认为原告的损失与被告无关。原告对被告的证据的真实性无异议，但认为被告的证据证明事发时二被告在场且原告的车辆受损系二被告所为。本院认为，原告所举证据能够证明其车辆受损的事实，但其损坏的原因原告未向本院提供相关依据予以证明，所举证据不能证明损坏的结果与原因存在因果关系，同时，原告的车辆挡风玻璃的损坏不属《中华人民共和国侵权责任法》规定的特殊侵权，属一般侵权行为，故原告认为其车辆挡风玻璃的损坏系二被告所为缺乏事实依据，本院不予采信。
经审理查明，2015年6月27日上午9时许，原告驾驶川ER8L**号奔驰越野车停靠在龙马潭区安宁镇一玻璃厂外的门口围墙边，原告之妻坐在车内副驾驶室。在该玻璃厂大门口处有一大货车，二被告在围墙内向大货车上装卸玻璃渣。这时，原告之妻发现其车辆挡风玻璃破裂，认为系二被告所为，遂下车与二被告理论，原告随即赶到，并立即拨打110报警，经龙马潭区安宁铁路派出所民警到场调解未果。原告用去修理费13800元。原告提起诉讼，要求二被告连带赔偿原告车辆修理费13800元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告的车辆挡风玻璃破裂损坏，其未向本院举证破裂损坏的原因，且所举证据不能证明其车辆挡风玻璃破裂损坏系二被告所为，故应承担举证不能的法律后果。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告郑才宾的诉讼请求。
本案诉讼费73元，由原告郑才宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一五年十月三十一日
书记员 郭玉霞
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初6724号
原告：潘万志，男，1972年1月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：连云港美春贸易有限公司，住所地连云港市海州区解放西路31号1-1号门面。
法定代表人：刘海兵，该公司董事长。
原告潘万志与被告连云港美春贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告潘万志于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘万志的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告潘万志撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘万志负担。
审判员 郭 敏
二○二○一六年十一月二日
书记员 谭锦亭
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3151号
罪犯赵海，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2010年2月3日作出了（2009）安刑初字第280号刑事判决，以被告人赵海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵海能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，表扬6次，狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯赵海能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵海减去有期徒刑一年七个月。罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二0一五年十一月十二日书记员王佳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第555号
原告金某某，女，1976年2月16日出生，回族，住大武口区。
被告周某某，男，1981年5月17日出生，回族，职业、住址不详。
本院在审理原告金某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告金某某负担。
审判员 姜绍燕
二〇一五年三月三日
书记员 浦学浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1504号
申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人刘增顺，男，1976年3月26日生，汉族，户籍地山东省菏泽市。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初7789号民事判决书已经发生法律效力。因刘增顺未履行上述生效法律文书所确定的义务，建元资本(中国)融资租赁有限公司于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人刘增顺依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币18892.30元及利息、案件受理费136元，并承担执行费183元。
本院在执行中，依法于2018年2月7日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初7789号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年六月十八日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1504号申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人刘增顺，男，1976年3月26日生，汉族，户籍地山东省菏泽市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初7789号民事判决书已经发生法律效力。因刘增顺未履行上述生效法律文书所确定的义务，建元资本(中国)融资租赁有限公司于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人刘增顺依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币18892.30元及利息、案件受理费136元，并承担执行费183元。本院在执行中，依法于2018年2月7日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初7789号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年六月十八日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省罗定�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第464号
移送执行机构：罗定市人民法院刑事审判庭。
被执行人侯某某，男，1994年7月6日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。公民身份号码：XXXXXXXXXX。
本院于2013年12月23日作出的（2013）云罗法刑初字第336号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书判决，被执行人侯某某应在判决生效之日起三十日内向本院缴纳罚金6000元。逾期，被执行人没有履行。本院刑事审判庭于2015年3月27日移送强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起五日内向本院缴纳罚金6000元，并负担执行费50元。逾期，被执行人仍未履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第464号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年六月十八日
书记员 谭晓萍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第15414号
原告周城，男，1984年12月25日出生。
被告中国建设银行股份有限公司北京海油支行，住所地北京市东城区朝阳门大街25号海油大厦一层。
负责人李芳，行长。
委托代理人韩超，男，1979年10月7日出生，中国建设银行股份有限公司北京分行法律顾问，住北京市西城区。
委托代理人康会杰，男，1978年12月1日出生，中国建设银行股份有限公司北京分行法律顾问，住北京市丰台区。
原告周城与被告中国建设银行股份有限公司北京海油支行借记卡纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由代理审判员金薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周城、被告中国建设银行股份有限公司北京海油支行委托代理人韩超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处办理了卡号为×××储蓄卡。2015年5月26日21时9分、21时10分、21时11分，原告在家中收到建设银行的取款提示短信，取款金额分别为4145.05元、4145.05元、1045.26元。经查刷卡地点是台湾台中商业银行的某ATM机。原告从未去过台湾，且2015年5月26日当天原告在北京。原告认为该卡是被人盗刷，被告没有尽到保护原告储蓄财产安全的义务，故起诉要求被告返还原告借记卡损失9335.36元及利息（自2015年5月26日起至实际给付之日止，以9335.36元为基数，按照中国建设银行活期存款利率计算），诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：1、被告的交易处理系统及储蓄卡安全可靠，符合国家及行业标准，原告无证据证明被告在取款交易中存在过错；2、原告的储蓄卡属于凭密码交易，合同约定凡使用密码进行的交易均应视为本人交易，且在发生ATM机交易时，被告通过后台交易处理系统履行了审查银行卡磁条上的信息及密码正确性的义务；3、本案属于刑事案件范畴，原告应向公安机关报案，由公安机关介入侦查；4、储蓄卡盗刷应由犯罪人对原告进行赔偿，而不应由被告对原告进行赔偿。
经审理查明，原告在被告处办理了卡号为×××的储蓄卡并设置了密码。2015年5月26日，卡号为×××的储蓄卡在台中商业银行ATM机发生三笔取款业务（取款金额分别为4092.13元、4092.13元、1023.03元，产生手续费分别为52.92元、52.92元、22.23元），共9335.36元。取款发生时，原告的手机收到了上三笔储蓄卡交易短信提醒。当日，原告身在北京，并于2015年5月27日9时许，持卡前往公安机关报案，但并未获得受理。当日13时许，原告又持卡前往被告处。
庭审中，原告称其从未泄露储蓄卡密码，储蓄卡也未出借或遗失。
上述事实，有原告出具的储蓄卡复印件、客户交易查询、电话通话记录单、照片、考勤表及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告之间存在储蓄存款合同关系，该储蓄存款合同关系双方真实意思表示，内容未违反国家法律规定，属合法有效。被告作为发卡银行，不仅应当保证存款本金和利息的支付，还应当保障存款人的合法权益不受非法侵犯。仅当交易人能够提供真实银行卡以及正确的交易密码的情况下，才可视为本人交易，银行才可支付款项。被告虽辩称在本案交易发生时，被告已经通过后台交易处理系统履行了审查银行卡磁条上的信息及密码正确性的义务，但是，本院认为，本案系异地ATM机取款，交易发生地为台湾，交易发生时间为2015年5月26日。而原告此时身处北京，并于交易发生次日持卡前往公安机关报案、持卡前往被告处。综合以上情况，本院认定本案所涉ATM机取款行为系伪卡交易以及原告储蓄卡系被盗刷的事实，故本院对被告的上述答辩不予采纳。关于被告辩称本案涉及刑事犯罪，原告应向公安机关报案的问题，本院认为，原告与被告之间存在储蓄存款合同法律关系，伪卡使用者与被告之间存在侵权损害赔偿法律关系，两种法律关系相互独立。伪卡使用者对被告的侵权行为如果构成刑事犯罪，应按相应程序追究其刑事责任，该刑事案件的处理结果不影响本案的审理，故对被告的该项答辩亦不予采纳。关于被告称合同约定凡使用密码进行的交易均应视为本人交易，原告无证据证明被告在取款交易中存在过错的答辩意见，本院认为，被告作为储蓄卡的发行人，有义务保障其所发行储蓄卡的安全性，进而保证持卡人账户的安全，在其所发行储蓄卡被伪造，而其设备无法识别伪卡导致持卡人因此遭受经济损失的情况下，被告应就此承担违约赔偿责任。综上，原告要求被告赔偿的储蓄卡账户的资金损失及利息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司北京海油支行于本判决生效后十日内赔偿原告周城九千三百三十五元三角六分；
二、被告中国建设银行股份有限公司北京海油支行于本判决生效后十日内赔偿原告周城利息损失（自二○一五年五月二十六日起至实际给付之日止，以九千三百三十五元三角六分为基数，按照中国建设银行活期存款利率计算）。
诉讼费二十五元，由被告中国建设银行股份有限公司北京海油支行负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金薇
二〇一五年十二月二日
书
记员谢宇婷
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执161号
申请执行人李华生，男，1954年10月25日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人南京长扬塑料制品有限公司，住所地本区丁家山路179号。
申请执行人李华生与被执行人南京长扬塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）宁化劳人仲案654号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人李华生于2017年1月11日向本院提出执行申请，要求被执行人给付39000.00元。本院于2017年1月11日立案受理。
本院在执行过程中，双方当事人达成庭外和解，申请执行人成守荣向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执161号执行案件。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
二〇一七年二月八日
书记员 杨梦霏
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执161号南京某某某某制品有限公司：本院在执行申请执行人李华生与被执行人南京某某某某制品有限公司劳动报酬争议一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定将被执行人南京某某某某制品有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月一日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4550号
原告：陈某某，男，1950年1月31日出生，汉族，住上海市。
被告：张某某，男，1988年3月7日出生，汉族，住所地上海市。
原告陈某某与被告张某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月22日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告张某某到庭参加诉讼。审理中，双方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：被告赔偿墙面修复费及更换门锁费用合计人民币(以下币种均为人民币)500元。事实和理由：被告是做理财的，原告有朋友与被告母亲相识，经介绍，原告通过被告买过好几次理财产品，后来双方因购买理财产品发生争议。2017年1月19日晚20时30分左右，原告在自家窗口看到被告及一名案外人在公共楼道里。原告不知道这二人在干什么，就避开了，因为原告考虑出去会发生正面冲突。原告虽未当场看到被告喷油漆，但当时看到他们正在鬼鬼祟祟找门牌号。当晚21时45分左右，原告配偶彭国兰回来，看到墙面写了“302彭，还钱”，防盗门上也喷上了白色的油漆，门锁无法打开。该情形对原告造成了恶劣的影响，邻居走进走出指指点点。原告认为喷油漆行为是被告所为，故诉至本院，望判如所请。
被告张某某辩称，原告陈述的事实纯属子虚乌有，当天被告没有去过原告住处，也没有喷过油漆。如果原告看到被告喷油漆，应该制止，或者录像。现原告起诉被告，应当拿出视频证据。故被告希望法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月20日，上海市公安局静安分局芷江西路派出所接到报警，报警人为彭国兰，联系地址为上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室甲，联系电话XXXXX****XX，报警时间为2017年1月20日1时20分。报警内容为：报警人使用上述联系电话报警称在共和新路XXX弄XXX号XXX室甲有人在家门上乱写东西，请民警到场处理。民警到场了解情况，报警人称有人在其家门上用油漆喷字。
上述事实有原、被告的当庭陈述、上海市公安局案(事)件接报回执单等为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为，被告在其家门上喷漆，被告对此予以否认。现仅凭原告单方陈述及报警记录，并不足以证明喷漆行为系被告所为。故原告的诉请，本院难以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告陈某某要求被告张某某赔偿墙面修复费及更换门锁费用人民币500元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 念
二〇一七年五月十七日
书记员 蔡力仁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1302号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人林浩，男，1990年12月22日出生于河南省淮滨县，汉族，高中文化，公司员工，户籍地淮滨县防胡镇高林村林庄组；因本案于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2016]818号起诉书指控被告人林浩犯交通肇事罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员管忱恺、被告人林浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月7日18时10分许，被告人林浩驾驶速腾牌小型轿车，搭载他人，从杭州市萧山区商业城出发去萧山区新塘街道某饭店，沿萧山区商城中路由北向南行驶至商城中路中国农业银行门口路段时，与由西向东横过商城中路的被害人王某发生碰撞，王某被撞到对向车道里，后又被沿萧山区商城中路由南向北行驶由范某驾驶的北京现代牌小型普通客车碾压，造成车辆损坏、王某受伤的交通事故。经鉴定，被害人王某的损伤程度已构成重伤二级。经事故认定，被告人林浩负事故主要责任，被害人王某负事故次要责任。
事发后，被告人林浩为逃避法律追究而逃离事故现场，随后又回到事故现场并自动投案。归案后，被告人林浩如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后被告人林浩已赔偿被害人部分经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实被告人林浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人范某、朱某甲、林某、王某、张某、朱某乙的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，乙醇检测报告，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场记录，照片，光盘，报警单，受理道路交通事故案件登记表，交通事故责任认定复核申请书，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆放行单，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，商业险复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，刑事谅解书，银行凭证复印件，案发经过，全国违法犯罪人员信息资源库，人员档案，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林浩违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，导致一人重伤，负事故主要责任，且在事故发生后逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林浩自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人林浩能够积极赔偿，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人林浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楼冰峰
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 吕杏芳
二〇一六年八月三日
书 记 员 胡乐铭
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第299号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：李火元，男，1972年11月生，汉族。
被执行人：黄琼英，女，1975年1月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第410065号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年七月二十九日
书记员 蒋蕊蔓
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汴行初字第67号
原告张学敬，男，汉族，1937年3月24日生。
委托代理人张军梅，女，汉族，1971年6月4日生。
委托代理人殷清利，河北十力律师事务所律师。
被告商丘市梁园区人民政府。
法定代表人：陶青松，区长。
委托代理人袁东亮，该单位工作人员。
原告张学敬诉被告商丘市梁园区人民政府房屋征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学敬的委托代理人张军梅、殷清利，被告商丘市梁园区人民政府的委托代理人袁东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告商丘市梁园区人民政府于2012年5月23日作出《关于对天成家园棚户区改造项目进行房屋征收的决定》（商梁政（2012）12号）。内容为：为加快棚户区改造步伐，改善城区群众生活居住条件，完善城市功能，提升城市总体形象，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《商丘市人民政府关于印发商丘市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知》等有关法律法规和文件的规定，区政府决定对天成家园棚户区改造范围内的房屋实施征收。一、征收范围：长征路以东、纱厂一街以西，民主路以南、团结路以北区域棚户区改造范围内的房屋及附属物。二、征收部门：商丘市梁园区住房保障和房地产管理局。三、签约期限：2012年5月25日至2012年7月9日，共45天。四、具体征收补偿办法和标准按《天成家园棚户区改造项目房屋征收补偿方案》执行。五、被征收人应当积极配合征收工作，在规定的签约期限内与房屋征收部门签订征收补偿协议，主动完成搬迁。六、房屋征收部门与被征收人在签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请区政府按照征收补偿方案作出补偿决定。原告对该征收决定不服，提起诉讼。
原告诉称，原告在商丘市天成家园棚户区改造项目征收范围有房地产一处。在得知天成家园项目建设指挥部于2014年2月18日作出的《天成家园棚户区改造项目建设指挥部关于天成家园项目二期实行房屋征收决定的公告》后，原告在2014年2月23日第一次得知被告作出了《关于对天成家园棚户区改造项目进行房屋征收的决定》。该决定存在诸多违法之处，所发布公告未明确征收人，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的市、县级人民政府作为被征收人的强制性规定。天成家园项目建设指挥部不是市、县级人民政府，也不是明确、合法的行政主体，其作出房屋征收公告，严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定。公告未列明适用法律的具体条款，法律依据不明。原告房屋完好，不属于危房，不属于棚户区，被告未对原告房屋进行危房认定，因此所作征收决定和公告无事实依据。
被告商丘市梁园区人民政府辩称，商丘市梁园区人民政府于2012年5月23日作出《关于对天成家园棚户区改造项目进行房屋征收的决定》，2012年5月24日发出公告，公告上明确交代了起诉期限，故原告起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回起诉。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》，商丘市梁园区人民政府是合法的征收补偿主体。天成家园项目是经商丘市人民政府批准的棚户区改造项目。经市发改委依法核准，梁园区政府成立指挥部，梁园区人大批准纳入2011年社会发展计划，并且土地、规划等职能部门出具了合法证明，在此基础上，梁园区房管局下发拟征收通知，并进行了入户调查、选定评估公司、民意测评、发布了补偿方案（草案）、征求意见公告，并召开风险评估会。商丘市梁园区人民政府依法作出《关于对天成家园棚户区改造项目进行房屋征收的决定》，并进行了公告。该具体行政行为程序合法，适用法律正确，补偿公平，原告的诉请于法无据，应予驳回。
本院认为，商丘市梁园区人民政府于2012年5月23日作出《关于对天成家园棚户区改造项目进行房屋征收的决定》，征收决定作出后即对外发布公告，并已实际开展对该区域的征收工作。征收决定公告已告知如不服征收决定，可自公告发布之日起60日内向市政府提出行政复议，或者三个月内向人民法院提起诉讼。原告于2014年4月始提起诉讼，已超过法定诉讼时效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告张学敬对商丘市梁园区人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 梁 坤
审判员 何卫斌
审判员 赵晓松
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 喆
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0494号
上诉人（原审原告）郭金芳。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
上诉人郭金芳因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0267号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告天津市国土资源和房屋管理局针对原告的申请于2011年作出《不属于本行政机关公开职责告知书》，原告就此提出复议申请后，被告中华人民共和国住房和城乡建设部于2012年作出《行政复议决定书》，但原告于2015年5月18日才就此提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。原告申请公开的天津市河西区小海地小二楼地块拆迁评估报告中的评估结果内容已在拆迁现场公示，原告对于拆迁评估报告的内容应当已经知悉，针对拆迁评估报告申请信息公开已无意义，故原告仍然就此提出信息公开申请并申请复议进而提起行政诉讼的行为，人民法院不予支持。另外，原告曾于2011年向天津市河西区房地产管理局申请公开被诉行为所涉及的拆迁评估报告，天津市河西区房地产管理局作出《不属于政府信息告知书》，现原告起诉天津市河西区房地产管理局信息公开一案正在天津市河西区人民法院审理中。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告郭金芳的起诉。案件受理费50元，予以免收。
上诉人郭金芳不服一审裁定上诉称，1、原审裁定认定事实不清。首先，一审裁定认定上诉人提起诉讼超过起诉期限系故意认定事实不清。上诉人于2012年1月20日收到被上诉人中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》后，于2012年2月3日到一审法院立案庭立案，但立案庭并未立即予以立案，后上诉人多次找立案庭无果。一审法院立案庭在2015年5月18日立案时，经审查认定，符合立案条件，没有超过起诉期限，准予立案，并通知上诉人在起诉状中写明立案庭收到起诉材料后“不立不裁”字样。其次，一审裁定故意认定事实错误，非法剥夺上诉人的合法诉权。一审裁定认定拆迁人已经公布评估报告，上诉人应当已经知悉，但没有提交任何证据证明上诉人应当已经知悉的事实。上诉人要求公开经过行政许可人许可实施的评估报告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。最后，一审裁定适用案例错误，故意认定事实错误。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部均未认定评估报告不属于政府信息，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局要求上诉人到天津市河西区房地产管理局咨询，而该局告知上诉人评估报告不属于政府信息，这与被上诉人天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部认定信息的性质不符，且正在审理的一审案件，对本案不具有参考性。2、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，上诉人的起诉未超过起诉期限，且符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项的规定，人民法院应当受理，一审裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。一审裁定未适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》相关规定进行审理和裁判。一审法院此前曾就同类型案件作出裁判，判决公开政府信息，保障公民获取政府信息的权利，但一审法院在本案中作出截然相反的裁定，系故意枉法裁判。3、一审裁定程序违法。一审法院未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，而是主动搜集证据证明被诉行政行为的合法，且拒绝开庭审理，程序违法。综上，上诉人请求二审法院：确认一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法予以撤销，判令一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。现上诉人认可其于2012年1月20日收到被上诉人中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》，但其于2015年5月18日向一审法院提起行政诉讼，已超过上述法定期限，上诉人未提供证据证明其超过法定起诉期限提起诉讼有正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00682-1号
原告：马飞，男，1981年8月30日出生，汉族，个体户，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：陈晓辉，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：盛承亚，男，1971年8月22日出生，汉族，濉溪县龙升运输有限公司员工，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告马飞与被告盛承亚买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判员罗晓晶适用简易程序进行审理。
在审理过程中，本院经审查认为：本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马中杰
代理审判员 罗晓晶
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更153号
罪犯王金鑫，男，1987年7月10日出生，汉族，山东省垦利县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○七年十月十八日作出（2007）东刑二初字第12号刑事判决，以被告人王金鑫犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于二○○八年一月三十一日作出（2007）鲁刑一复字第39号刑事裁定，核准原审判决。判决发生法律效力后，该犯于2008年4月9日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年6月8日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年5月4日被减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2012年5月4日起至2030年5月3日止。经本院裁定，该犯于2015年12月9日被减去有期徒刑一年四个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王金鑫认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王金鑫认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2015、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王金鑫认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王金鑫确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因暴力犯罪被判处十年以上刑罚、未履行财产性判项，对其减刑应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金鑫减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年5月4日起至2028年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 罗丝雨
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第00359号
原告董小丽，女，汉族，1990年4月28日出生，农民。
委托代理人李国亚，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者
被告荣露露，又名荣露，男，汉族，1988年10月9日出生，农民。
原告董小丽与被告荣露露民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董小丽的委托代理人李国亚到庭参加了诉讼，被告荣露露经公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告董小丽诉称，2012年2月，原、被告在榆林打工时认识，被告因家庭困难于2013年3月25日向原告借钱2万元，到期未还。后原告多次催要，被告仍然不还。故请求判令被告一次性归还原告借款2万元人民币，并承担本案诉讼费用。
被告荣露露未提出答辩。
经审理查明，原、被告打工时认识。被告因家中有事于2013年3月25日向原告借款人民币2万元，并约定2013年6月1日还清，并在当天打有借条。借款期满后，被告并未还钱，经原告多次催要，未有结果。2014年3月11日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告提供了被告向其书写的2万元借条及其委托代理人与被告母亲王淑静所做的调查笔录。借条载明：今借到董小丽现金20000元，于2013年6月1日还清，借款人荣露，2013.3.25。在调查笔录中，被告母亲王淑静表示：其儿子荣露大名叫荣露露，2012年与原告董小丽在榆林打工时认识，因其常年卧病在床，儿子荣露经营的柳特车不景气，还有贷款，荣露向小丽借了2万元，借条是荣露写的，借钱时其儿子与董小丽系朋友关系；2014年3月，原告拿着借条到其家里去要钱；现在不是不给小丽还钱，只是家庭实在困难拿不出。后经法庭与被告荣露露母亲王淑静核实，王淑静认可原告的委托代理人与其所做的调查笔录，承认2013年3月25日其儿子荣露向董小丽借款2万元属实，借款之事荣露也给其说过，2014年2、3月份，荣露外出打工，一直未回，在啥地方其也不知道。由于被告下落不明，本院公告向被告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼文书。因被告未到庭，本案无法进行调解。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、调查笔录、谈话笔录及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告荣露露从原告董小丽处借款2万元后，双方当事人之间形成借款合同法律关系，该节事实清楚，证据确凿，依法应予认定。依照法律规定，借款合同约定还款期限的，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案被告从原告处借款2万元，借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未还，现在原告诉讼要求被告归还，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限自本判决生效后15日内，由被告荣露露向原告董小丽归还借款人民币2万元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元（原告董小丽已预交），由被告荣露露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 军 权
代理审判员 马小娜人民陪审员李润安
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12769号
原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路468号。
负责人：陈硕，行长。
委托诉讼�理人：黄毅俊，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王烈，原告单位员工。
被告：隆路军，男，1975年9月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：刘应爱，女，1978年6月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：义乌市中都置业有限公司，住所地：义乌市苏溪镇徐丰村。
法定代表人：金根生。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行诉被告隆路军、刘应爱、义乌市中都置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告隆路军偿还借款本金467192.53元及利息42664.79元（截止至2016年6月28日，之后利息按合同约定计算到清偿之日止），律师代理费10560元；2、原告对被告隆路军、刘应爱提供抵押的座落于义乌市苏溪镇御金嘉园4幢1单元802室房产（义乌房预字�××号）的折价或变卖、拍卖所得价款，在前述债权范围内享有优先受偿权；3、被告刘应爱对上述债务承担连带清偿责任；4、被告义乌市中都置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄毅俊到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月24日，被告隆路军（借款人、抵押人）、刘应爱（抵押人）、义乌市中都置业有限公司（保证人）与原告（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款金额为69万元，用于住房按揭；借款期限为2012年2月24日至2020年2月24日；利率为浮动利率,按基准利率水平上浮35%计收,逾期贷款利率为本合同执行贷款利率水平上上浮50%计收，还款方�为等额本息还款法。如借款人不按合同约定按时足额还款借款本息或其它应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告隆路军、刘应爱以其向被告义乌市中都置业有限公司所购买的座落于义乌市××单元××室房产为该笔贷款抵押担保，被告义乌市中都置业有限公司为该笔贷款提供连带清偿责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。担保范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括律师费、诉讼费）等。如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布贷款提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他�定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。无论原告对合同项下的债权是否拥有其他担保，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。双方于2012年2月22日已为上述房屋办理抵押预告登记。被告刘应爱已向原告出具还款承诺书，承诺为上述债务承担连带还款责任。
2012年2月24日，原告依约将款项69万元转入被告隆路军指定的房屋出售人义乌市中都置业有限公司的帐号内。被告隆路军仅按约定归还了至2015年6月24日止应还的本息（已还本222807.47元）,后未按约定的还款额还款，经原告催讨未果，原告遂向其宣布所有贷款提前到期。担保人也未履行担保义务。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费10560元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告隆路军于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金467192.53元并支付利息（从2015年6月25日起按合同约定计至实际履行完毕之日止）。
二、被告隆路军于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司义乌分行律师代理费10560元。
三、原告中国建设银行股份有限公司义乌分行对被告隆路军、刘应爱提供抵押的座落于义乌市苏溪镇御金嘉园4幢1单元802室房产（义乌房预字第××号）的折价或变卖、拍卖所得价款，在前述债权范围内享有�先受偿权。
四、被告刘应爱对上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
五、被告义乌市中都置业有限公司对上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9004元，公告费560元，由被告隆路军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 张 洁
二〇一七年二月十日
代书 记员 朱家辉
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢202号
申请执行人于桂发，男，1962年12月21日生，汉族，住通化县。
被执行人曾范义，男，1963年1月17日生，满族，住通化县。
本院在执行于桂发与曾范义机动车交通事故责任纠纷一案，因双方达成和解协议要求按协议履行。申请执行人于桂发于2017年11月15日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执恢202号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送送后立即发生法律效力。
审判员 宣金富
二〇一七年十一月十五日
书记员 冷 锋
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执恢202号申请执行人于桂发，男，1962年12月21日生，汉族，住通化县。被执行人曾范义，男，1963年1月17日生，满族，住通化县。本院在执行于桂发与曾范义机动车交通事故责任纠纷一案，因双方达成和解协议要求按协议履行。申请执行人于桂发于2017年11月15日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521执恢202号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送送后立即发生法律效力。审判员  宣金富二〇一七年十一月十五日书记员  冷 锋
湖南省株洲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0221行审2号
申请执行人：株洲县国土资源局，地址：株洲县渌口镇漉浦路。
法定代表人：蔡凤美，局长。
委托诉讼代理人：姜春华，男，汉族，株洲县人，系株洲县国土资源局干部，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：朱嫣，女，汉族，株洲县人，系株洲县国土资源局干部，代理权限为一般代理。
被申请执行人：株洲瑞和房地产开发有限公司，住所：株洲县南阳桥乡南岸村。
法定代表人：刘自强。
本院于2018年1月10日依法受理申请执行人株洲县国土资源局申请对被执行人株洲瑞和房地产开发有限公司行政非诉审查案。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘坤齐担任审判长，与审判员文汉林、人民陪审员唐石林组成合议庭，对株洲县国土资源局申请执行的株县征缴通字（2017）4号《株洲县国土资源局土地出让金行政征收缴款通知书》所认定的事实和合法性进行了审查。
本院查明：被申请人株洲瑞和房地产开发有限公司于2012年6月20日以人民币1620万元竞得编号为2011-039地块的国有土地使用权，并与申请人于2012年6月20日签订《国有建设用地使用权出让合同》。按照合同约定：被申请人应在2012年6月20日前缴纳土地出让金人民币1620万元。出让人株洲县国土资源局应当在2012年9月19前将出让宗地交付给受让人株洲瑞和房地产开发有限公司。株洲瑞和房地产开发有限公司已缴纳土地出让金900万元，还欠缴人民币720万元及相应滞纳金。株洲县国土资源局已将出让地交付给被申请人株洲瑞和房地产开发有限公司开发使用。2017年4月21日，株洲县国土资源局向株洲瑞和房地产开发有限公司下达株县征缴通字（2017）4号《株洲县国土资源局土地出让金行政征收缴款通知书》，限公司在收到本通知之日起7个工作日内缴清土地出让金720元以及依照《国有土地使用权出让合同》约定应当缴纳的滞纳金。逾期不缴纳，依法申请人民法院强制执行。株洲瑞和房地产开发有限公司收到后未按通知缴清土地出让金，也未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经申请人催告后仍未缴纳。
本院认为，出让人株洲县国土资源局与株洲瑞和房地产开发有限公司签订有《国有建设用地使用权出让合同》，并已将出让土地交付给受让人株洲瑞和房地产开发有限公司开发使用。但株洲瑞和房地产开发有限公司仍欠缴土地出让金720万元是实，应当立即缴纳。株洲县国土资源局所作出的株县征缴通字（2017）4号《株洲县国土资源局土地出让金行政征收缴款通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，是合法的具体行政行为。因此对申请人申请强制执行予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人株洲县国土资源局对被申请人株洲瑞和房地产开发有限公司作出的株县征缴通字（2017）4号《株洲县国土资源局土地出让金行政征收缴款通知书》；
二、限被执行人株洲瑞和房地产开发有限公司在收到本裁定书之日起十日内自觉履行株县征缴通字（2017）4号《株洲县国土资源局土地出让金行政征收缴款通知书》的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费62200元，由被执行人株洲瑞和房地产开发有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘坤齐
审 判 员 文汉林
人民陪审员 唐石林
二〇一八年一月二十日
书 记 员 周 培
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第57号
原告刘凡亮，农民。
被告乔志龙，居民。
本院在审理原告刘凡亮诉被告乔志龙房屋租赁合同纷一案中，原告刘凡亮于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘凡亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孔凡岩
二〇一四年三月三日
书记员 庞红瑞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初2749号
原告：林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：肖洁，男，1985年1月12日出生，汉族，住湖北省当阳市。
原告林辉超与被告肖洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林辉超在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林辉超撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 李 森
二〇一七年三月一日
书 记 员 龙艾佳
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00887号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马富信。
被告李万新。
被告李朋飞。
本院在审理原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告李万新、李朋飞借款合同纠纷一案中，原告绥德县商会小额贷款有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，的规定，裁定如下：
准许原告绥德县商会小额贷款有限公司撤回对被告李万新、李朋飞的起诉。
案件受理费3650元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 王春
二〇一五年十月二十日
书记员 刘洁
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初386号
原告陈怀荣，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告吴爱云，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告陈怀荣诉被告吴爱云委托合同纠纷一案中，原告以本案已于2011年经法院审理完毕为由，于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈怀荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王园园
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 晶
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初858号
原告：陈国军，男，汉族，1970年10月2日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：米欢（特别授权），四川鼎仁律师事务所律师。
被告：四川锦沃路桥工程有限公司，住所地：成都市武侯区红牌楼北街8号。
法定代表人：张克彬。
被告：张克彬，男，汉族，1978年9月30日出生，现住四川省宁南县白鹤滩水电站项目部。
原告陈国军与被告四川锦沃路桥工程有限公司、张克彬合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告陈国军于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈国军撤诉。
案件受理费59元，减半收取计30元，由原告陈国军负担。
审判员 王明升
二〇一七年十一月一日
书记员 姜巧娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执873号
申请执行人：陈相华，男，1979年1月25日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：刘务桥，男，1966年6月26日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：张文燕，女，1973年12月31日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市。
被执行人：姚宙云，男，1970年5月13日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：刘务光，男，1958年2月12日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：何尚航，男，1981年9月25日出生，瑶族，住钟山县。
申请执行人陈相华与被执行人刘务桥、张文燕、姚宙云、刘务光、何尚航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第406号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执873号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 程国秀
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01财保4号
申请人：韩XX，男，汉族，59岁，住所地浙江省杭州XX区XXXX村张家埭*组。
被申请人：许XX，男，汉族，53岁，住所地青海省西宁市XX区*****号*号楼***室。
申请人韩XX因与被申请人许XX合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款5290000元或者查封、扣押其他等值财产。申请人以青海吉银融资担保有限公司向本院出具担保金额5290000元的保函提供担保。
本院认为，申请人韩XX的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结许XX银行帐户存款5290000元，如存款不足此数额，则查封、扣押其等值财产。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人韩XX应当在本裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 冰
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一六年一月二十九日
书记员 王长青
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初666号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李洪伟，男，户籍地为吉林省九台市沐石河镇,经常居住地长春汽车产业开发区东风大街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月20日被取保候审。
辩护人孙启健，吉林大旭律师事务所律师。
辩护人韩东旭，吉林睿志律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）271号起诉书指控被告人李洪伟犯危险驾驶罪一案，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人李洪伟及其辩护人孙启健、韩东旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年4月20日22时许，被告人李洪伟饮酒后驾驶某一汽奔腾牌小型轿车，沿长春市朝阳区开运街由南向北行驶至湖西路交汇处，被交警查获。经鉴定，被告人李洪伟静脉血液中乙醇含量为89.83ml/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人李洪伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人李洪伟辩护人的辩护意见为，1、被告人李洪伟虽然涉嫌危险驾驶，但酒精含量不高，且没有造成其他严重后果，情节轻微。2、被告人李洪伟无前科劣迹，系初犯。3、被告人李洪伟认罪悔罪，主观恶性较小。综上，希望法庭对其从轻处罚。
经审查查明:2017年4月20日22时许，被告人李洪伟饮酒后驾驶某一汽奔腾牌小型轿车，沿长春市朝阳区开运街由南向北行驶至湖西路交汇处，被交警查获。经鉴定，被告人李洪伟静脉血液中乙醇含量为89.83ml/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李洪伟的供述；鉴定意见；查获经过、常住人口基本信息库、抽取当事人血样登记表及照片、行政处罚案卷，足以认定。
本院认为，被告人李洪伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但鉴于被告人李洪伟到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人李洪伟辩护人的辩护观点符合相关法律规定，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金的期限】之规定，判决如下：
被告人李洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
(缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚南
二〇一七年十月三十日
书记员 王 聪
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初126号
原告（反诉被告，以下称原告）电白县瓷厂破产清算组。
法定代表人邹荣广，组长。
委托代理人许解，电白县瓷厂破产清算组组员。
委托代理人庄振才，电白区树仔镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告，以下称被告）杨燕玲。
本院在审理原告电白县瓷厂破产清算组诉被告杨燕玲合同纠纷一案中，原告电白县瓷厂破产清算组和被告杨燕玲于2016年3月7日均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电白县瓷厂破产清算组和被告杨燕玲提出撤诉申请。没有违反国家法律规定，应准予原告和被告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告电白县瓷厂破产清算组撤回起诉。
准许被告杨燕玲撤回反诉。
案件受理费187.00元，由原告电白县瓷厂破产清算组负担。反诉受理费187.00元，由被告杨燕玲负担。
审判员 侯宪钢
二〇一六年三月八日
书记员 邵小瑜
速录员 陈慧晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13292号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴清雄。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴清雄信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币60,257.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,069.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴清雄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款75,327.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13292号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴清雄。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴清雄信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币60,257.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,069.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴清雄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款75,327.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10594号
原告：中海物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。
负责人：孙京伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。特别授权代理人。
被告:薛迎春,女,1980年1月9日出生,汉族,住甘肃省兰州市七里河区。
原告中海物业管理有限公司成都分公司诉被告薛迎春物业服务合同纠纷一案，我院于2017年8月2日立案受理。在案件审理过程中，原告中海物业管理有限公司成都分公司以被告主体错误为由申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回对被告薛迎春的诉讼。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 蒲军
二〇一七年十月二十五日
书记员 夏君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11612号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告范辉，女，1978年6月12日出生，汉族，住山东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42798.83元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42798.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初44688号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告陈淑荣。
委托代理人张新朋，与原告系母子关系。
原告天津市鹏盛物业管理有限公司与被告陈淑荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员姬凯适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯倩文、被告委托代理人张新朋到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，原告与滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定自2014年7月1日起由原告为该小区提供物业服务。合同签订后，原告依约自2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费709元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、挂号信邮寄清单，证实原告已通过邮寄挂号信的形式对被告进行了物业费的书面催收；
4.撤出通知一份，证明原告公司的撤出日期。
被告辩称，被告家中有被盗的现象，并已经报案，原告在安保、卫生、绿化方面存在问题，且小区内存在私撘乱建现象。物业要求业主购买蓝牙卡，但一直没有正常使用。小区物业服务人员年龄偏大，只认可承担物业费用中的清扫费。
被告当庭未提交证据。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽世纪花园小区XX号楼X门XXX室的业主，房屋建筑面积118.17平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会于2014年7月5日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年7月1日至2016年6月30日。后于2015年6月30日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费。
上述事实，有原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告天津市鹏盛物业管理有限公司与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告提出原告的物业服务在绿化、卫生清扫、安全保卫等方面存在问题。本院认为从整个物业服务的情况看，各项基本物业服务工作仍处于正常运行状态，尚未构成严重瑕疵，故本院综合考虑原告服务期间的服务状况，对被告欠交的物业费金额进行酌减，确定酌减15%。庭审中被告提及的家中失窃的问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告陈淑荣于本判决生效后十日内给付原告天津市鹏盛物业管理有限公司自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费的85%，计人民币602.67元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 姬凯
二〇一六年五月三十日
书记员 李娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00223号
原告：赵长胜。
委托代理人：李孝华，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告：湖北微乐营互联网科技有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：张光祥，总经理。
委托代理人：刘战平，湖北鹏展律师事务所律师。
原告赵长胜诉被告湖北微乐营互联网科技有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审判进行了审理。在审理过程中，原、被告均要求三个月调解期限，本院予以准许。原告于2016年3月15日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵长胜撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告赵长胜负担。
审判员 彭林
二〇一六年四月五日
书记员 刘璇
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0725民初1151号
原告：桃源县众信保安服务有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌阁社区文昌路6号。
法定代表人：夏文池，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾志平，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：肖丕清，湖南凌风律师事务所律师。
被告：黄兴元，男，汉族。
委托诉讼代理人：胡杰锋，桃源县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：戴雪平，桃源县法律援助中心实习律师。
原告桃源县众信保安服务有限公司与被告黄兴元劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，原告桃源县众信保安服务有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，桃源县众信保安服务有限公司以双方已经庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予桃源县众信保安服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由桃源县众信保安服务有限公司负担。
审判员 童 芳
二〇一六年十月二十六日
书记员 揭国平
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审185号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人孟祥花，1988年7月15日出生，住所地河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对孟祥花交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年2月23日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审185号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 博
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初57号
原告王小怒，男，1936年12月11日出生，汉族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。
委托代理人田景明，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
被告向贵凤，女，1946年3月4日出生，汉族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。
被告ＸＸ珍，女，1945年9月18日出生，汉族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。
二被告委托代理人罗运刚，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
二被告委托代理人吴飞玉，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王小怒与被告向贵凤、ＸＸ珍排除妨害纠纷一案中，原告王小怒于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小怒撤回对被告向贵凤、ＸＸ珍的起诉。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告王小怒承担。
审 判 员 田志刚
二〇一七年三月六日
代理书记员 杨 茜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1246-2号
申请执行人庞凤国，男，1965年2月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
被执行人庞凤霞，女，1963年2月13日出生，汉族，哈尔滨市松北区万宝镇万宝小学教师，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人杨联庆，男，1965年2月14日出生，汉族，哈尔滨市松北区万宝镇人民政府城建办职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1377号民事调解书已发生法律效力，申请�行人庞凤国于2015年8月4日向本院申请执行，执行标的272000元。
本院在执行过程中，依法冻结被执行人庞凤霞、杨联庆银行存款，双方已达成还款协议。因履行时间较长，申请执行人庞凤国同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人未按协议履行时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武广文
审 判 员 高冬梅
代理审判员 徐大庆
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐海昌
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行审字第326号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王XX，局长。
委托代理人吴X（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡XX（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人李X。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年12月1日向本院申请强制执行奉土行罚（2015）62号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年4月17日作出奉土行罚（2015）62号行政处罚决定，决定认定被执行人未经批准占用土地建造钢棚等的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利�现状图，所占土地现状为村庄411平方米和坑塘水面266平方米。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（四）规定，经责令停工后拒不执行，继续实施违法行为的属于违法情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人李X作如下处罚：1.责令退还非法占用的677平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的677平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的677平方米土地处以每平方米30元的罚款，计20310元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：被执行人居民身份证复印件及询问笔录、营业执照、现场勘测结果告知笔录、责令停止国土资源违法行为通�书、违法案件现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、违法用地现状图等。申请执行人奉化市国土资源局于2015年4月17日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，奉化市国土资源局于2015年8月6日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.责令退还非法占用的677平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的677平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的677平方米土地处以每平方米30元的罚款，计20310元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款20310元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2015）62号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市人民政府锦屏街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪�员陈国平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初552号
原告李某某，住瓦房店市。
法定代理人李佳全（系李某某父亲）。
委托代理人李启民，现住瓦房店市。
被告罗某某，住瓦房店市。
法定代理人罗连川（系罗某某父亲），住址罗某某。
被告罗连川，住址同罗某某。
二被告共同委托代理人田青华（系罗连川妻子），现住瓦房店市。
原告李某某诉被告罗某某、罗连川身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于德彬适用简易程序独任审理，原告委托代理人李启民、二被告委托代理人田青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日17时许，原告李某某与被告罗某某在回家的班车上发生争吵，下车后被告罗某某仍然揪住原告的衣领不放，被告罗连川见状后非但不制止，反而拳脚相加，将原告打倒在地，原告面部、身体多处受伤。经医院诊断为脑震荡。故请求二被告赔偿原告各项经济损失12000元，承担本案的诉讼费用。
二被告辩称，原告李某某与被告罗某某之间发生争吵一事属实，被告罗连川打原告也属实，医药费同意赔偿，没有什么精神损失，该项不同意赔偿。
经审理查明，2014年11月13日17时许，被告罗某某与原告李某某在放学回家的班车上发生争吵，并且相互厮打，下车后被告罗某某仍揪住原告衣领不放，被告罗连川见状后打了李某某。罗连川被公安机关作出罚款500元，行政拘留10日的处罚决定。原告李某某经瓦房店第三医院诊断为头面部、腹部挫伤，脑震荡，花医疗费1390元。2015年11月15日在瓦房店市鑫德药房购买安宫牛黄丸3150元，交通费167元。本案本院受理后，委托辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，用药属合理，需要一人护理7天。
本院认定上述事实有：原告提供的医疗费收据4张、交通费收据6张、司法鉴定意见书1份及公安机关卷宗复印件1册，均经当庭质证，并有当事人陈述笔录在卷，可以采信。
本院认为，身体权是指公民维护其身体完整并能自由支配其身体各个组成部分的权利。身体权最重要的就是要保持身体的完整性、完全性。公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的应承担医疗费等相关费用。被告罗连川身为罗某某父亲，在被告罗某某与原告李某某两个未成年人发生纠纷时应当及时查明原因，了解情况，化解他们之间的矛盾，而不应该在不明真相的情况下擅自将原告李某某打伤，侵犯了原告李某某的身体权，原告请求二被告赔偿医疗费、护理费、交通费应予支持。原告请求精神损害赔偿，因未造成严重后果，该项请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告罗连川、罗某某赔偿原告李某某医疗费、护理费、交通费合计5407元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费1440元，合计1690元，由被告罗连川、罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于德彬
二〇一六年四月二十五日
书记员 王俊文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初21704号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：粟伟，男，1982年10月1日出生，汉族，职业不详，住河南省兰考县。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被告粟伟信用卡纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行负担。
审判员 孙海虹
二〇一六年八月八日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第2264号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：肖宏，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：许茂明，市民。
被告：陈胜月，女，1971年12月26日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区长江东路华平小区**号楼，公民身份号码：3729011971********。
被被告：张华，女，1986年10月1日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区成阳路紫阳小区*号，公民身份号码：3729011986********。
被告：张志远，市民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告许茂名、陈胜月、张华、张志远金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员邱志华组成合议庭审理本案。于2015年8月16日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人肖宏到庭参加了诉讼，被告许茂名、陈胜月、张华、张志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告许茂名于2012年8月31日经被告张华、张志远担保，从我行借款199000元，到期日为2013年2月27日，月利率为10.73334‰，被告陈胜月为共同还款责任人。借款发放后，被告许茂名于2012年12月22日、2015年8月8日分别偿还借款本金10000元、40000元，共支付利息、逾期利息9633.27元，尚欠原告菏泽农商行借款本金149000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令许茂名、陈胜月连带偿还我行本金149000元及相应的利息、逾期利息，被告张华、张志远承担连带保证责任。
被告许茂名辩称：借款事实无异议，积极协调还款。
被告陈胜月未答辩。
被告张华未答辩。
被告张志远未答辩。
经审理查明：2012年8月19日，被告许茂名向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，被告陈胜月签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告许茂名的共同还款责任人，承诺当被告许茂名不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年8月31日，原告菏泽农商行与被告许茂名签订《个人借款合同》一份，约定：被告许茂名向原告菏泽农商行借款200000元，借款期限为2012年8月29日至2013年2月28日，借款月利率为10.73334‰，并按月结息；许茂名未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告张华、张志远签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告张华、张志远自愿为被告许茂名的该笔贷款提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告许茂名签订《借款凭证》一份，向被告许茂名发放了借款199000元，该笔借款到期日为2013年2月27日。借款发放后，被告许茂名于2012年12月22日、2015年8月8日分别偿还借款本金10000元、40000元，共支付利息、逾期利息9633.27元，尚欠原告菏泽农商行借款本金149000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告许茂名对借款事实无异议。
被告陈胜月、张华、张志远在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告许茂名签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告张华、张志远签订的《最高额保证合同》，被告陈胜月签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告许茂名尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人陈胜月和连带责任保证人张华、张志远应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告许茂名、陈胜月偿还借款本金149000元，支付利息（利息应自2012年8月31日，按199000元月利率10.73334‰，计算至2012年12月22日，再自2012年12月23日，按189000元月利率10.73334‰，计算至2013年2月27日）、逾期利息（逾期利息应自2013年2月28日起，按189000元月利率10.73334‰上浮50%，计算至2015年8月8日，再自2013年8月9日起，按149000元月利率10.73334‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息9633.27元），并由被告张华、张志远承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许茂名、陈胜月偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金149000元，支付利息（利息应自2012年8月31日，按199000元月利率10.73334‰，计算至2012年12月22日，再自2012年12月23日，按189000元月利率10.73334‰，计算至2013年2月27日）、逾期利息（逾期利息应自2013年2月28日起，按189000元月利率10.73334‰上浮50%，计算至2015年8月8日，再自2013年8月9日起，按149000元月利率10.73334‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息9633.27元。被告张华、张志远承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告张华、张志远向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告许茂名追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由被告许茂名、陈胜月、张华、张志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 邱志华
二〇一五年八月十六日
书 记 员 赵 立
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执65号
申请执行人：王维珍，女，1941年5月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（（2016）赣0902民初3500号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的原始法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）归王维珍所有，宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的原始法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人王维珍名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年一月五日
代书 记员 刘 庆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初17263号
原告:九龙坡区万事兴建材经营部，经营场所重庆市九龙坡区。
经营者：秦大万，男，汉族，1962年2月3日生，住。
委托诉讼代理人：张朝宗，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：秦大江，男，汉族，1963年1月9日生，住。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司。
法定代表人：刘明玖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王心馨，女，苗族，1990年6月24日生，住。
被告：罗小红，男，汉族，1984年2月1日生，住。
被告：张金玲，女，汉族，1986年6月12日生，住。
原告九龙坡区万事兴建材经营部与被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称保险公司）、罗小红、张金玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告九龙坡区万事兴建材经营部的经营者秦大万及委托诉讼代理人秦大江、被告保险公司的委托诉讼代理人王心馨、被告罗小红、张金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿汽车损失修理费5901元、误工损失2000元、交通费600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月31日9点30分左右，被告罗小红驾驶渝Ａ×××××号小客车，沿白彭路行驶至陶家镇附近时，溅起路上的石子，将原告所有的由秦大万驾驶的渝Ｂ×××××号小型客车前车玻璃击碎，无人受伤的交通事故。经交警部门认定，秦大万无责任，罗小红负事故全部责任。该前车玻璃修理费为5901元，原告因此产生误工费2000元、交通费600元。为维护合法权益，原告特起诉至法院。
被告保险公司辩称，1、事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元，已购买不计免赔）；2、对事故发生经过及责任认定没有异议；3、认可原告主张的修理费5901元，不认可误工费、交通费等间接损失；4、诉讼费不应由保险公司负担。
被告罗小红、张金玲与保险公司答辩意见一致。
本院认为，公民、法人均应依法主张其合法权益。本案被告对汽车损坏修理费5901元无异议，本院予以确认。至于秦大万为处理事故产生的误工费、交通费，一则秦大万与原告九龙坡区万事兴建材经营部是两个民事主体，二则不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的因道路交通事故造成的财产损失，故该项请求本院不予支持。事故车辆已购买交强险、商业三者险，故保险公司应首先在交强险范围内赔偿财产损失2000元，剩余3901元在商业三者险范围内承担。张金玲仅是车主，在本案中不应承担侵权责任。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后三日内支付原告九龙坡区万事兴建材经营部交通事故赔偿款5901元；
二、驳回原告九龙坡区万事兴建材经营部的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告罗小红负担（该款已由原告预缴，被告限于本判决生效后三日内支付给原告）。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐小龙
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱 灿