舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初30号
原告：舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道中颢花园5幢103室。
法定代表人：缪增伟，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王红雷、沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
被告：浙江中颢房地产开发有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道菜市路185号财富商务楼406室。
法定代表人：潘晓旭，系公司经理。
原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司（以下简称东港吉泰物业公司）与被告浙江中颢房地产开发有限公司（以下简称中颢房地产公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员陆海勇适用简易程序审理。后因被告中颢房地产公司无留守人员，法定代表人潘晓旭去向不明，本案转为普通程序予以审理，并于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告东港吉泰物业公司委托代理人沈佟奕到庭参加诉讼，被告法定代表人潘晓旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东港吉泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2011年1月1日起至2015年3月31日止的物业费141478元、自2014年5月1日起至2015年3月31日止的车位费64830元。2、判令被告按照银行贷款利息支付逾期的滞纳金直至结清全部物业费止。3、判令被告承担全部诉讼费用。在审理中，原告对原诉讼请求变更如下：1、判令被告支付原告自2011年1月1日起至2015年3月31日止的物业费125775.02元、自2014年5月1日起至2015年3月31日止的车位费64830元。2、判令被告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付从起诉之日起至物业费、车位费全部付清之日止的逾期付款滞纳金。3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告中颢房地产公司系原告所管理的东港街道中颢花园小区住宅开发建设单位。2008年11月15日，原告东港吉泰物业公司与被告中颢房地产公司签订了《中颢花园前期物业服务合同》，2014年8月1日，原告东港吉泰物业公司与中颢花园业主委员会签订了《中颢花园物业服务委托合同》，合同约定纳入物业管理范围的已竣工或者未按时交给物业买受人的物业均由被告支付物业费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供物业服务之同时被告从2011年1月1日起至2015年3月31日止一直未交物业费141478元、自2014年5月1日起至2015年3月31日止的车位费64830元，经原告工作人员多次催讨未果。为此，原告诉至法院。
原告东港吉泰物业公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告东港吉泰物业公司营业执照、法定代表人缪增伟公民身份证及被告中颢房地产公司企业信息公示报告复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、《中颢花园前期物业服务合同》、《中颢花园物业服务委托合同》复印件各一份，拟证明原告对东港街道中颢花园小区实施物业管理，双方约定权利义务。
3、验收公告复印件一份，拟证明被告中颢房地产公司开发建设的东港街道中颢花园小区已竣工、符合交房条件。
4、房产证复印件一份，拟证明中颢花园小区绿水康庭3幢产权登记时间为2012年8月24日。
5、房产所有权证明存根、中颢花园领房收楼通知单复印件，拟证明中颢花园小区部分房屋产权登记时间。
6、地下车位分布图复印件一份及地下车位照片一组，拟证明中颢花园小区地下车位情况。
被告中颢房地产公司法定代表人未到庭，亦未提供书面答辩及证据，视为放弃抗辩，对原告在庭审中出示的上述证据，经本院审查后认为，证据1、2、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，列入认定本案事实的依据；证据3与本案不具有关联性，不列入认定本案事实的依据。
经审理查明：被告中颢房地产公司系原告所管理的东港街道中颢花园小区住宅开发建设单位。2008年11月15日，原告东港吉泰物业公司与被告中颢房地产公司签订了《中颢花园前期物业服务合同》，合同约定：物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.7-0.8元/平方米·月；小高层住宅1.00-1.10元/平方米·月；低层独立住宅1.5-1.8元/平方米·月；低层联体住宅1.3-1.5元/平方米·月。物业费收取从房屋交付使用次月起计收（逾期未领房的按规定交付领房时间计算），业主办理交付手续时预收12个月物业费，以后每半年收一次。纳入物业管理范围的已竣工，或者因被告中颢房地产公司原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业费用第一年由被告中颢房地产公司按80%缴纳，第二年起按由关规定缴纳。人防地下停车场车位的租赁权、收益权归被告中颢房地产公司所有。对被告中颢房地产公司未租赁的停车泊位，被告中颢房地产公司同意一次性补偿车辆管理服务费106000元。人防地下停车场自移交原告东港吉泰物业公司管理之日起，所发生的水电费、设备养护维修费均由原告东港吉泰物业公司承担；如发生安全事故、水灾等意外情况所引起的财产损失，均由原告东港吉泰物业公司处置及赔偿，与被告中颢房地产公司无关。本合同期限自2008年11月15日起至2011年12月30日止；但在本合同期限内，业委会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2011年2月下半旬开始，被告陆续向购买该小区的业主办理交房手续。同时，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。2014年8月1日，原告东港吉泰物业公司与中颢花园业主委员会签订了《中颢花园物业服务委托合同》，合同约定：委托管理期限自2014年5月8日业委会成立之日起至2015年12月31日止。多层住宅0.75元/平方米·月；小高层住宅1.10元/平方米·月；低层独立住宅1.8元/平方米·月；低层联体住宅1.5元/平方米·月；地下车位30元/个·月。合同其余内容与前期物业合同内容一致。在原告提供物业服务之同时被告从2011年2月16日起至2015年3月31日止一直未交物业费111566.75元、自2014年5月1日起至2015年3月31日止的车位费64830元，经原告工作人员多次催讨未果。为此，原告诉至法院。
本院认为，原告东港吉泰物业公司与被告中颢房地产公司签订了《中颢花园前期物业服务合同》、原告东港吉泰物业公司与中颢花园业主委员会签订了《中颢花园物业服务委托合同》，上述合同内容不违反法律强制性规定，属合法有效，上述合同效力及于被告，故原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在原告基本履行了对小区实施物业服务管理的相关义务后未按合同约定履行支付物业管理服务费用的义务，已属违约。关于原告要求被告支付物业费125775.02元、车位费64830元及滞纳金的问题。虽然原告不能举证证明从2011年1月1日开始，被告开发建设的东港街道中颢花园小区一期、二期工程经综合验收合格、具备交付物业的条件，但结合被告从2011年2月下半旬开始，其陆续向购买该小区的业主办理交房手续，本院认定纳入原告物业管理范围物业经综合验收合格、具备交付条件的时间为2011年2月16日。因被告中颢房地产公司原因未能按时交给物业买受人的物业，在交付物业买受人之前的物业费由被告承担，物业费起算时间为2011年2月16日，而不是原告主张的2011年1月1日。因此，对原告要求被告支付物业费125775.02元、车位费64830元及滞纳金的诉讼请求，其中物业费111566.75元、车位费64830元及滞纳金，本院予以支持；其余部分，没有事实依据，本院不予以支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告舟山中颢房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司物业费111566.75元、车位费64830元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付从2017年1月3日起至物业费、车位费全部付清之日止的逾期付款滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4112元，由原告东港吉泰物业公司负担284元，被告中颢房地产公司负担3828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆海勇
人民陪审员 陈方兴
人民陪审员 李 华
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 范佳秦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。