山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商终字第316号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人：王爱国，总经理。
委托代理人：孙殿榉，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：日照金盛昌物流有限公司。
法定代表人：赵丙霞，经理。
委托代理人：殷海涛，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
上诉人永安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称永安保险日照公司）因与被上诉人日照金盛昌物流有限公司（以下简称金盛昌公司）保险合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东商初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审金盛昌公司诉称：金盛昌公司名下鲁L×××××号牌重型货车在永安保险日照公司投保交强险、第三者责任险、车辆损失险。该车于2014年4月30日与于市里驾驶的鲁Q×××××号大型货车发生交通事故，两车不同程度损坏，于市里受伤。于市里就其损失向法院提起诉讼，法院判决实际车主赵洪敏赔偿于市里各项损失997549元，并承担诉讼费15667元。判决生效后，永安保险日照公司对部分损失予以理赔，但以于市里××用具费用过高为由对损失中的196500元拒绝赔偿。于市里向法院申请强制执行，金盛昌公司支付了该笔赔偿款。金盛昌公司认为于市里的损失经法院确认合理，且未超出限额，另外金盛昌公司车损及事故支出的施救费、评估费等必要支出，永安保险日照公司亦应赔偿。请求判令永安保险日照公司支付保险赔款215304元，并承担本案的诉讼费用。
原审永安保险日照公司辩称：对金盛昌公司所诉车辆在永安保险日照公司投保的事实无异议，对事故责任划分无异议，对赔偿的数额有异议，因赔偿了于市里××用具费及维护费，故不应该赔偿长期护理费；××用具及护理费过高，应按实际支出赔偿，被抚养人生活费过高，更换假肢期间的住宿费等间接费用不予承担。
原审查明：2013年6月10日，日照盛阳物流有限公司为鲁L×××××号牌重型货车在永安保险日照公司投保交通事故强制保险、第三者责任险、车辆损失险，并投保不计免赔特约险。其中机动车第三者责任险责任限额1000000元，车辆损失险责任限额为270000元，保险期限自2013年6月12日零时起至2014年6月11日二十四时止。2013年7月21日，经日照盛阳物流有限公司申请，永安保险日照公司作出批改，变更保险车辆被保险人为金盛昌公司。
2014年4月30日2时15分左右，赵洪敏驾驶鲁L×××××号牌货车沿204国道由北向南行驶时，与于市里驾驶的鲁Q×××××号牌货车相撞，导致于市里受伤，两车损坏。后日照市公安局交通警察支队东港大队出具日公交认字2014第T33号道路交通事故认定书，认定于市里对该起事故承担次要责任，赵洪敏对该起事故承担主要责任。
2014年11月26日，原审法院作出（2014）东民一初字第3382号民事判决书，判决赵洪敏在交强险外赔偿于市里各项损失997549元，金盛昌公司承担连带责任。后于市里申请执行，永安保险日照公司给付保险金802490.08元，余款195058.92元以判决书认定损失过高等为由未予赔偿。金盛昌公司于2015年6月27日垫付该款，提交了于市里出具的收据一张。
金盛昌公司另主张因事故造成被保险车辆车损18400元，扣除对方车辆应担的交强险2000元，要求永安保险日照公司承担70%计11480元；施救费2400元、评估费920元，要求永安保险日照公司承担70%，三项损失共计13804元。金盛昌公司为证实主张成立，提交了日照昊大价格评估有限公司的评估报告及收据、施救费单据、维修费发票以及民事调解书，永安保险日照公司在规定期限内未对上述证据发表质证意见。
原审庭审中，金盛昌公司将请求赔偿的数额215304元变更为208862.92元，即赔偿三者损失195058.92元＋车损及费用13804元。
原审认定上述事实的证据，有当事人陈述、保险单、民事判决书、评估报告及收费单据、施救费单据、维修发票、收到条等。
原审法院认为：金盛昌公司所有的鲁L×××××号牌重型货车在永安保险日照公司投保机动车强制保险、商业第三者责任险、车辆损失险，并投保不计免赔特约险，双方均无异议，双方之间车辆保险合同关系成立并有效，依法应予保护。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，永安保险日照公司作为承保人应当按照合同约定予以赔偿。
关于金盛昌公司主张的赔偿第三者的损失数额997549元，永安保险日照公司虽然提出异议，认为部分损失不合理，但是该数额系经判决所确认，且法律文书已经生效，永安保险日照公司也没有提供新的证据证实判决有误，或经合法救济途径撤销了该判决，故对于金盛昌公司主张的判决书所认定的损失，予以确认。永安保险日照公司已经理赔802490.08元，余款195058.92元，受害方于市里出具条证证实金盛昌公司已经履行了给付义务，故永安保险日照公司应予赔偿，对金盛昌公司的该项诉讼请求，予以支持。
关于金盛昌公司请求的车损及费用等13804元。日照昊大价格评估有限公司出具的评估报告载明车损18400元，该报告系交警部门所委托，且在金盛昌公司与于市里及中保临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中已经法院确认，金盛昌公司同时提交了维修费发票，永安保险日照公司在限期内未对鉴定报告及票据等证据发表质证意见，视为放弃相应的权利，对于鉴定报告认定的车损数额18400元，予以确认。对于鉴定费920元、施救费2400元，均属于为查明和确定本次保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以确认。金盛昌公司要求永安保险日照公司对上述费用扣除交强险2000元后，按照生效判决确定的70%赔偿责任比例予以赔偿，即13804元，未超出车损险责任限额，予以支持。
关于永安保险日照公司主张的食宿费不予理赔问题。首先，第三者的该支出已经生效判决所确认，且金盛昌公司已经赔偿；其次，永安保险日照公司没有提交具体不予理赔所依据的合同及相关条款，证实其不属于理赔的范围，并已履行明确说明义务，故对永安保险日照公司对食宿费不予理赔的主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、永安保险日照公司于判决生效之日起十日内赔偿金盛昌公司保险理赔金195058.92元；二、永安保险日照公司于判决生效之日起十日内赔偿金盛昌公司车损及评估费、施救费13804元；三、驳回金盛昌公司的其他诉讼请求。案件受理费4530元，减半收取2265元，由永安保险日照公司负担。
上诉人永安保险日照公司不服原审判决上诉称：上诉人已赔偿于市里××用具费及维护费，不应当再赔偿长期护理费。××用具及维护费过高，应当按实际支出赔偿。于市里更换假肢期间的住宿费不应承担。请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人金盛昌公司辩称：原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为：上诉人对与被上诉人间的保险合同无异议，保险事故发生后，上诉人应当依约履行赔偿责任。对于上诉人上诉所主张的第三人××用具及维护费、护理费不合理等问题，因该部分费用系经已生效判决所确认，且被上诉人已实际给予赔付，而上诉人又无新的证据予以反驳，故该部分费用属于被上诉人因交通事故造成的损失，应当按照保险合同约定由上诉人给予赔付，因此，对上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4530元，由上诉人永安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘端珂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 田仕杰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 武德娟