温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13749号
原告：温州市同建房地产开发有限公司,住所地：温州市鹿城区南郊乡洛河路15号A幢306室。
代表人：朱本武，董事长。
委托诉讼代理人：陈力，男，汉族，1971年12月27日出生，住温州市鹿城区，系该公司员工。
被告：温州市鹿城区大南街道荷花股份经济合作社,住所地：温州市鹿城区大南街道汇车桥底锦桂大厦4幢D-1室。
代表人：金正中，合作社董事长。
委托诉讼代理人：冯怀江，男，汉族，1955年6月14日出生，住温州市鹿城区，系被告政策法规顾问室顾问。
原告温州市同建房地产开发有限公司与被告温州市鹿城区大南街道荷花股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州市同建房地产开发有限公司法定代表人朱本武、委托诉讼代理人陈力、被告温州市鹿城区大南街道荷花股份经济合作社社长金正中、委托诉讼代理人冯怀江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温州市同建房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告251.8497万元及相关利息损失；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年2月上旬，原告与温州市鹿城区南门街道荷花村村民委员会，就联合开发位于牛山××号5亩土地划拨给荷花村委会兴办第三产业用地（以下简称项目）达成一致意见，分别于2003年2月20日、2003年2月21日签订了两份内容基本一致的联合开发荷花村三产用地项目合同书，并在后签的合同内明确约定以该份合同为准。原告与村委会在合同中就双方的合作方式、合作条件、责任、义务等做了明确约定。在合作过程中，根据相关条例，被告依法改制为经济合作社并改名为现名，原村委会的债务、债权均由被告依法继承。上述项目于2004年9月26日开工。原告依法于2008年1月18日，将竣工验收后的房屋按期交付给被告，依约被告在收房后必须支付购房款669万元。但至起诉之日，被告仅支付原告484.4万元，尚欠187.6万元，至今未予给付。此外，被告在原告积极履行义务的前提下，对建筑的建造方式提出了额外的要求，增加部分过程，该费用经被告自己指定审计部门的审核为64.2497万元，故合计251.8497万元。原告与被告签订的合同是双方真实意思的表达，是联合开发项目的基础，双方应按约履行，现被告违反合同约定，应承担支付责任并支付相应的利息，自2008年1月8日起至履行之日止，按照同期贷款利率执行。
被告温州市鹿城区大南街道荷花股份经济合作社辩称，被告在过程竣工后不结算，本案已经超过诉讼时效。实际结算的数据跟诉状不符，原告曾出具结算单价款远低于现在诉请的价款。原告存在违约行为，没有按照合同约定为被告方的联建房屋办理产权证，被告不同意支付。因此，请法庭驳回原告起诉，并责令原告履行合同约定，办理产权证。
经审理，本院对以下事实予以认定：原告温州市同建房地产开发有限公司原名为温州市国金房地产开发有限公司，于2003年3月18日变更名字为温州市顺威房地产开发有限公司，于2011年6月13日变更名字为温州市同建房地产开发有限公司。被告温州市鹿城区大南街道荷花股份经济合作社原系温州市鹿城区南门街道荷花村村民委员会，于2005年撤村改居，其权利义务由温州市鹿城区大南街道荷花村股份经济合作社继受。2003年2月21日，原（乙方）、被告（甲方）签订《联合开发荷花村三产用地项目合同书》，并在合同里明确以前所签订任何协议即合同均全部终止作废，按本合同执行。合同中约定：甲方根据温土纪字（1994）2号文件“关于西水东引工程征地问题现场联合办公会议的纪要”精神，该文件第三条明确将牛山××号5亩地划拨给荷花村兴办第三产业用地。该项目立项开发时需分别征用临边约1亩及2亩什基地作统一规划建设。甲方提供开发用地5亩地地价，配套等款付讫，并向土地局领取土地许可证。乙方投入工程土建资金，并实施房地产开发经营。甲、乙双方联合办理有关手续。本项目建成后优惠给甲方四间首层店面，共160㎡，单价为3000元/㎡；优惠给甲方2000㎡写字楼进行村委会办公使用，优惠给甲方2500㎡住宅安置房，单价为1380元/㎡。如5亩地内增加容积率后销售利润甲乙双方以6:4分成，增容费同样按6:4分摊。先办理5亩三产用地有关手续。该5亩地土地许可证领取后由乙方向银行抵押贷款，专款专用于该工程建设，利息乙方自负。产权由乙方负责办理，如政府有关部门根据政策需要补缴5亩地有关配套及地价款等，该费用由甲方自负。甲方按下列方式缴纳优惠价房款：进场开发施工首付总额30%，工程结构施工至1/2时付至30%，工程结构到顶时付20%，工程竣工后付20%。后原告进场施工。2008年1月18日，该工程竣工验收。2008年8月11日原告将全部钥匙移交荷花村负责人。2010年2月5日，原、被告对涉案工程增加的工程送审，经第三方咨询企业核算为642497元。原告、被告签字并盖章确认。
2010年8月16日，温州市顺威房地产开发有限公司出具《荷花村牛山北路60-1号地块结算书》一份，房款总价660900元，增加工程造价642497元按78%比例分摊为501148元，应进房开公司成本66091元按比例78%分摊为51550元，温州市顺威房地产开发有限公司前期成本320000元，按78%比例为249600元，以上合计7411298元。荷花村已付房款4814000元。荷花村自负费用45306元，温州市顺威房地产开发有限公司负担17项1409095元（其中向供电部门的预付款由荷花村负责结算退还给温州市顺威房地产开发有限公司）。荷花村前期及后期费用2157647元，按22%计算温州市顺威房地产开发有限公司负担474682元。结算尾款为7411298元-4814000元-1409095元-474682元＝713521元。该结算书由朱本武、伍自力等四人签字，由温州市顺威房地产开发有限公司盖章，被告未签字。2010年10月9日，温州市顺威房地产开发有限公司又出具《荷花村牛山北路60-1号地块结算书》一份，联建款为6609000元，增加工程量按78%分摊为501148元，温州市顺威房地产开发有限公司应向荷花村收回已支付款项66091元按比例78%分摊为51550元。合计7161698元。已支付4814000元，房开公司负担17项内容1409095元，荷花村前期及后期费用2157647元，按22%计算温州市顺威房地产开发有限公司负担474682元。值夜班费用297000元，按50%比例计算荷花村负担148500元。经结算尾款为612421元，该结算书由温州市顺威房地产开发有限公司盖章，被告未签字确认。
另温州市顺威房地产开发有限公司曾刊登报纸，其遗失编号为3303020008638号公章一枚，该公章声明作废。
以上事实由原、被告提供的相关证据材料及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告的《联合开发荷花村三产用地项目合同书》，合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告主张按照合同书，购房总价为669万元，被告仅支付481.4万元，且增加工程量经已经核算为64.2497万元，所以应支付款项为251.8497万元。本院认为根据合同约定，工程竣工后，被告应支付全部剩余20%工程款，但因原、被告系联合开发，双方在工程进行过程中，均有对外支出款项，且增加工程量，故原告直接按照合同主张没有依据。根据被告提供的原告2010年8月16日出具的结算书，结算款为713521元，有原告法定代表人朱本武及其他的工作人员签字并盖公章确认，2010年10月9日出具的结算书为512421元，由温州市顺威房地产开发有限公司盖章确认。虽该结算金额未经被告确认，系原告单方出具，但系原告的自认行为。本院认为应以后一份结算书为准，对其中的项目予以认可，因被告对计算比例有异议，本院再进行核算。原告认为该份结算书系原告内部文件，公章在2009年5月27日已登报声明作废，故不应作为证据使用。本院认为第一份结算书，原告法定代表人及相关工作人员已签字并加盖公章，第二份结算书与第一份内容相类似，仅部分项目进行调整，原告以该结算书为内部文件进行辩称依据不足，本院不予支持，且温州市顺威房地产开发有限公司的编号为3303020008638公章，原告虽于2009年5月27声明作废，但其公司在2010年8月16日仍在《结算书》中使用，且有法定代表人签字，于2012年2月5日《工程结算核定单》上盖章，且有工作人员签字，虽非法定代表人，但原告对该款项亦予以认可，说明该公章并无丢失，原告仍在使用。故原告主张公章遗失，相关的盖章不予认可本院不支持。根据原告出具的后一份结算书及被告出具的结算清单，联合开发后，原告取得面积1340㎡，荷花村取得店面110㎡，住宅面积4550㎡，合计4660㎡，被告辩称应按该比例4660㎡÷6000㎡＝0.7767对相关款项进行分摊，本院予以认可，总房款计算为6609000元，打桩等增加的工作量为642497元×0.7767＝499027元，房开支付费用分摊为66091元×0.7767＝51333元。06年-09年房开值班工资，原告结算书中主张原、被告对半承担，被告同意支付100000元，本院认为因为双方对于该款项如何分摊没有进行约定，故本院以被告自认金额100000元为准，以上总计6609000元＋499027元＋100000元＝7259360元。被告已支付的房款4814000元，被告代房开支付的款项17项1409095元，荷花村前期及后期的费用支出原告分摊为2157647元×（1-0.7767）＝481802元。被告辩称代付水电费86223.02元，因原告盖章的结算书中不存在该项目，且被告对于该部分水电费亦没有提供相应的证据，故本院不予认可。对于被告已支付的款项认定为4814000元＋481802元＋1409095元＝6704897元。因此被告应支付的工程款为7259360元－6704897元＝554463元。被告辩称涉案房屋产权由乙方负责办理，现涉案房屋产权未办理，故不同意支付剩余工程款，且原告主张已超过诉讼时效。本院认为，涉案工程业主单位为被告，相关的立项审批由被告获得，相关的产权初始登记应为被告温州市鹿城区大南街道荷花股份经济合作社，故被告主张由原告负责办理产权无法律依据。且根据双方订立的合同，工程竣工后被告即应支付剩余的20%房款，款项付至100%，涉案工程已于2008年1月18日竣工验收，故被告应支付剩余款项。对于诉讼时效，本院认为，原告虽出具盖章的结算书，但被告一直未认可，故双方对于款项尚未结算，原告主张并未超过诉讼时效，对于被告该辩称本院不予采纳。关于利息损失，原告要求按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率从2008年1月8日开始计算，本院认为，双方在合同中已约定付款时间，工程竣工后付剩余20%，故本院认为应从2008年1月19日开始按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告温州市鹿城区大南街道荷花股份经济合作社于本判决生效之日起七日内支付原告温州市同建房地产开发有限公司工程款554463元及逾期付款利息（以本金554463元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率从2008年1月19日开始计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告温州市同建房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26948元，减半收取13474元，由原告温州市同建房地产开发有限公司负担8800元，被告温州市鹿城区大南街道荷花股份经济合作社负担4674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张乓乓
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 黄乐怡