重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00678号
上诉人（原审被告）重庆麒荣建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路156号13-3号。
法定代表人杨永益，职务副总经理。
委托代理人刘瑛，重庆昆德律师事务所律师。
委托代理人魏娜，重庆昆德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张生。
上诉人重庆麒荣建筑劳务有限公司（以下简称麒荣公司）与被上诉人张生劳动争议纠纷一案，麒荣公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第09825号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：张生原为麒荣公司员工，双方于2012年4月28日签订《劳动合同书》，约定：1、合同期限约为两年，自2012年2月13日至工程完工日止，试用期1-3个月，从2012年2月13日至2012年4月30日；2、张生在麒荣公司山与城和回兴项目部从事预决算工作；3、试用期内月基本工资标准为5000元，试用期满后（2012年5月1日起）基本工资定为5000元／月，绩效奖金5000元，其中含各种补贴，其中2000元作为绩效考核，年终发放；4、麒荣公司安排张生执行标准工时工作制度，原则上每周休息日为周日全天，（周六为培训时间）……。合同还就休息休假、劳动纪录、合同的变更与解除等内容进行了约定。
2013年3月7日，张生填写离职申请审批表和离职人员工作移交报告表，离职原因为个人原因，该两份表中有其他部门负责人签字，其中行政部负责人马婧的签字日期为2013年3月16日。2013年3月16日，麒荣公司向张生做出《解除劳动合同通知书》，该通知书称于2013年3月16日与张生解除劳动关系，原因为张生自愿解除劳动合同关系。2013年4月25日，张生就劳动报酬、双倍工资差额、交通费、赔偿金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年7月2日做出《超时未审结案件证明书》，张生诉至一审法院。
双方一致确认如下事实：1、张生在职期间，麒荣公司共计向张生发放了124689元，其中2012年5月21日、2012年11月14日、2012年12月17日分别支付张生报销费用4050元、385元、3316元共7751元；2、麒荣公司对张生实际并未考核，已足额发放2012年度的绩效考核工资；3、2013年1月14日发放的2012年11月份工资，2013年2月5日发放的8000元为2012年12月份工资，2013年2月6日和3月22日发放的共计8000元均为工资；4、麒荣公司在周六并未对张生进行培训。
庭审中，张生称与麒荣公司口头约定自2012年5月起发放交通费1000元／月，凭票据报销，该费用实际自2012年8月起发放，在2012年8月14日、2012年11月14日、2013年1月24日、2013年1月29日、2013年2月5日共计发放7000元。张生提交了在中国银行个人帐户交易的手机短信记录为证（2012年5月13日至2013年7月24日），记录显示在2012年11月14日、2013年1月24日、2013年1月29日、2013年2月5日叶静分别向张生转账2000元、1000元、1000元、1000元，并留言为交通费或油费。麒荣公司对该记录不予认可，也否认发放的这几笔费用为交通费，认为是应张生要求提前发放的绩效考核工资中的一部分。该记录还显示2012年11月14日、2012年12月17日叶静分别向张生转账385元、3316元，并留言为报销业务费用。张生否认麒荣公司提前发放绩效考核工资的说法，并提出2013年2月5日发放的25167元是包含按约在年底发放的绩效考核工资16000元（2000元×8个月）和年终奖9167元（年终奖应为一个月工资，张生工资不满一年，故应为10000元÷12个月×11个月）。
麒荣公司举示了张生工作期间的考勤记录，除2012年2月13日有记录外，其余时间均无张生考勤记录。张生只认可2012年2月13日的考勤记录，不认可其余时间的记录。同时张生提出麒荣公司所称的张生入职时间为周六，离职人员工作移交报告单中马婧的签字日期和《解除劳动合同通知书》的日期均为2013年3月16日，该日也为周六，因此可以证明麒荣公司单位周六是正常上班，由此证明张生在周六加班。
张生在一审中诉称：张生于2012年2月13日与麒荣公司建立劳动关系，2013年3月16日离职。麒荣公司直至2012年4月28日才与张生签订劳动合同。麒荣公司每个月均拖延一个月支付工资，于2012年10月拖延支付工资两个月。张生辞职后，麒荣公司一直拖欠张生2013年1月1日至2013年3月16日工资，共计18437元。另外，双方在劳动合同中约定执行标准工时制，但实际每周工作6天。劳动关系存续期间，张生周六加班共计57天，共计加班费52414元。综上所述，麒荣公司的行为严重违反劳动合同法的相关规定，为此特起诉请求裁决：1、麒荣公司支付张生2013年1月1日至3月16日工资17517元（1月份工资2000元＋3月份工资5517元＋2月份工资10000元）；2、麒荣公司支付张生加班工资52414元（10000元／月÷21.75天×200%×57天）。
麒荣公司在一审中辩称：张生是于2011年11月来麒荣公司处应聘，麒荣公司经审核决定录用，双方通过电话就待遇、工作岗位等事宜进行了沟通，确定张生试用期工资为5000元／月，期满基本工资为5000元，另行支付各种补贴5000元作为绩效奖金，其中2000元为年终奖。并约定张生于2012年2月13日报到，但张生实际于2012年2月25日才报到，于2012年4月28日才在劳动合同书上签字。之后应张生要求麒荣公司提前发放了绩效考核工资中的一部分共计7000元。2013年3月7日，张生因个人原因向麒荣公司提出辞职，并于同日离岗，期间麒荣公司向张生共计支付费用124689元。其中2013年2月5日发放的25167元包含了2013年1月工资8000元和2012年度剩余的绩效考核工资9000元和因财务失误多发的8167元。次日麒荣公司公司财务又因失误多发6000元。张生辞职后麒荣公司经结算将最后剩余的2000元发放给张生，因此并未拖欠张生工资，张生也无加班事实，故请求驳回张生的全部诉讼请求。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。张生称麒荣公司未足额发放工资，麒荣公司应当举证证明已经足额支付。双方对于张生在试用期满后的工资标准无异议，但庭审中双方对于2012年8月14日、2012年11月14日、2013年1月24日、2013年1月29日、2013年2月5日发放的7000元是何费用以及2012年2月5日发放的25167元的组成有争议。张生称7000元为交通费，并提供了短信记录，该记录虽无银行或电信部门盖章确认，但记录显示的交易时间和金额与银行帐户历史交易表记录的支付时间、金额一致，记录中显示2012年11月14日、2012年12月17日发放的385元、3316元为报销费用，与双方确认的事实相吻合，一审法院认为该证据能够与其他证据和当事人陈述相互印证，能够采信。麒荣公司称该几笔费用是应张生要求提前支付的绩效考核工资的部分，但并未举证证明，不予采信，麒荣公司发放的上述7000元应为交通费，因此麒荣公司称2012年2月5日发放的25167元的组成也不予采信。而张生陈述该笔费用的组成和计算方式，符合劳动合同约定和张生在2012年工作不满一年的客观事实，予以采纳。
张生在2013年3月7日申请辞职，从证据来看，其申请经过了多个部门审批，最终签字日期为2013年3月16日，且麒荣公司出具的解除劳动合同通知书上载明于2013年3月16日与张生解除劳动关系，因此麒荣公司应当支付张生工资的截止日期为2013年3月16日。
张生称交通费是凭票据报销，现张生未举示证据证明2013年1至3月应报销的交通费依据，因此对于张生在该期间的交通费不予支持。同时，双方均确认合同约定的绩效考核工资实际不考核，因此张生在2013年1月至3月16日期间的工资总额应为2.5万元（10000元×2.5个月）。麒荣公司在2013年2月6日和3月22日发放的共计8000元应为发放的2013年的工资，应当予以扣除，故麒荣公司还应支付张生2013年1月1日至3月16日的工资1.7万元（2.5万元－0.8万元）。
关于加班工资问题，一审法院认为，根据谁主张谁举证的原则，张生要求加班工资应当就麒荣公司安排加班的事实负举证责任。虽然双方在劳动合同中虽明确约定原则上每周休息日为周日全天，（周六为培训时间），但双方也一致确认实际麒荣公司在周六并未对张生进行培训。因此张生应当举证证明麒荣公司安排其周六上班的事实，现张生并无证据证明。张生提出的麒荣公司所称的张生入职时间为周六，且离职人员工作移交报告单的最终审批时间和解除劳动合同通知书出具时间也为周六，由此可以证明张生周六加班的说法，不能成立。首先，张生对于麒荣公司所称的入职时间并不认可，且无证据证明张生实际在该日上班；其次，麒荣公司公司员工马婧在周六在离职人员工作移交报告单上签字不能充分证明麒荣公司安排马婧加班，即使其他员工加班不能推定麒荣公司安排张生在周六加班，同样，解除劳动合同通知书的出具时间为周六不能证明麒荣公司安排张生周六加班。因此张生主张加班工资的证据不充分，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：一、重庆麒荣建筑劳务有限公司于一审判决生效之日起十日内一次性支付张生2013年1月1日至2013年3月16日期间的工资1.7万元：二、驳回张生的其他诉讼请求。案件受理费5元，一审法院予以免收。
一审宣判后，麒荣公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人支付2013年1月1日至2013年3月16日期间的工资17517元的诉讼请求。诉讼费由被上诉人负担。主要理由如下：1、一审认定上诉人差欠被上诉人2013年1月1日至2013年3月16日期间的工资1.7万元，系认定事实错误、证据不足。上诉人已足额向被上诉人发放了工资。2、一审判决认定2012年8月14日，2012年11月14日、2013年1月24日、2013年1月29日、2013年2月5日发放的7000元系何费用以及2013年2月5日发放的25167元的组成情况时，采信被上诉人的陈述，没有依据，系认定事实错误。
被上诉人张生答辩称：一审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审中另查明，麒荣公司认可叶静系其公司的员工。麒荣公司在一审庭审中曾称，从2012年6月起，该公司将约定年底发放的2000元中的1000元以燃油费的形式按月支付给张生。
本院认为，麒荣公司称其足额发放了张生的工资，应当由此承担举证责任。双方对于张生在试用期满后的工资标准无异议，对于2012年8月14日、2012年11月14日、2013年1月24日、2013年1月29日、2013年2月5日发放的7000元是何费用以及2012年2月5日发放的25167元的组成双方当事人有争议。张生称7000元为交通费，并提供了银行发送的短信记录，该记录虽无银行或电信部门盖章确认，但记录显示的交易时间和金额与银行帐户历史交易表记录的支付时间、金额一致。以上几笔短信留言中均有“叶静”留言为某月的“燃油费”，麒荣公司认可短信留言中的“叶静”系其公司的员工，也称从2012年6月起，该公司将约定年底发放的2000元中的1000元以燃油费的形式按月支付给张生，也就是说，麒荣公司的自认也印证了张生举示的短信记录的真实性。同时，记录中显示2012年11月14日、2012年12月17日发放的385元、3316元为报销费用，与双方确认的事实相吻合，故本院认为该证据能够与其他证据和当事人陈述相互印证，能够采信。麒荣公司称该几笔费用是应张生要求提前支付的绩效考核工资的部分，但并未举证证明，本院不予采信，麒荣公司发放的上述7000元应为交通费，因此麒荣公司称2012年2月5日发放的25167元的组成也不予采信。而张生陈述该笔费用的组成和计算方式，符合劳动合同约定和张生在2012年工作不满一年的客观事实，本院予以采纳。同时，双方均确认合同约定的绩效考核工资实际不考核，因此张生在2013年1月至3月16日期间的工资总额应为2.5万元（10000元×2.5个月）。麒荣公司在2013年2月6日和3月22日发放的共计8000元应为发放的2013年的工资，应当予以扣除，故麒荣公司还应支付张生2013年1月1日至3月16日的工资1.7万元（2.5万元－0.8万元）。综上，上诉人麒荣公司的上诉理由均不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
审 判 员 邓方彬
代理审判员 刘恋砚
二〇一四年二月十一日
书 记 员 徐 念