wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4385号
原告：科尔沁左翼中旗于占春农资经销处。
住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇公德屯村。
经营者：于占春，男，1976年8月6日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇孙家窝堡村，身份证号：×××。
委托代理人:吴凤山，男，1952年5月30日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，大学文化，科尔沁左翼中旗于占春农资经销处员工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇百货小区综合楼，身份证号：×××。
被告：朱荣刚，男，1977年2月28日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告科尔沁左翼中旗于占春农资经销处与被告朱荣刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗于占春农资经销处委托代理人吴凤山、被告朱荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗于占春农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还种子、化肥款14165元；2.要求被告按月利0.01元给付利息至实际清偿日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月25日，被告朱荣刚与其妻子刘振颖在原告处赊购种子、化肥，价款为16165元，并为原告出具欠据一枚，约定2017年1月1日偿还，自2016年4月25日起按月利0.01元计息。此款到期后经原告多次索要，被告朱荣刚于2017年1月24日偿还2000元，余款至今未能偿还。无奈诉至法院，要求被告朱荣刚偿还种子、化肥款。
被告朱荣刚辩称，我在原告处赊购种子、化肥，欠款16165元属实。于2017年1月24日我已偿还原告2000元。余款我暂时没有经济能力偿还，有能力时再偿还。原告曾承诺放弃部分款项。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告朱荣刚在原告科尔沁左翼中旗于占春农资经销处赊购种子、化肥，价款为16165元，并为原告出具欠据一枚，约定2017年1月1日偿还，自2016年4月25日起按月利0.01元计息。此款到期后经原告多次索要，被告朱荣刚于2017年1月24日偿还2000元，余款至今未能偿还。
原告科尔沁左翼中旗于占春农资经销处针对自已的主张列举证据欠据一枚，证明：被告朱荣刚在原告科尔沁左翼中旗于占春农资经销处赊购种子、化肥及约定还款时间和利息的事实。被告朱荣刚质证认为：没有异议。本院认定如下：原告科尔沁左翼中旗于占春农资经销处列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告朱荣刚未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告朱荣刚在原告科尔沁左翼中旗于占春农资经销处赊购种子、化肥，并为原告出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告朱荣刚应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告朱荣刚应按照约定支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告朱荣刚称原告承诺放弃部分款项，但未能提供证据证明，故不予采纳。
综上所述，对于原告科尔沁左翼中旗于占春农资经销处要求被告朱荣刚偿还种子、化肥款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告朱荣刚于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗于占春农资经销处种子、化肥款本金14165元；
二、被告朱荣刚于本判决生效后立即支付原告科尔沁左翼中旗于占春农资经销处，自2016年4月25日起至实际清偿日止，按年利率12%计算的利息，本金按14165元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告朱荣刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一七年八月八日
书记员 赵斯日古楞
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更715号
罪犯胡磊磊，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年1月9日，江苏省赣榆县人民法院作出（2013）赣刑初字第76号刑事判决，以被告人胡磊磊犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十万元，刑期至2018年1月5日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2015年5月26日经本院以（2015）宿中刑执字第0566号刑事裁定减刑十个月，并处罚金二十万元不变，刑期至2017年3月5日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，于2016年8月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡磊磊自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、家庭困难证明、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、关于财产类判决的履行计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯胡磊磊自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被监狱批准为改造积极分子1次。原判并处罚金200000元未缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯财产类判决执行情况调查表、家庭困难证明、洪泽湖监狱个人资金对账单、关于财产类判决的履行计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据在卷，足以认定。
本院认为，罪犯胡磊磊自减刑以来，确有悔改表现，可以再次减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡磊磊准予减刑五个月二十一日，并处罚金人民币二十万元不变，刑期至2016年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年九月九日
书 记 员 曾晓兰
第2页/共2页
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第02611号
原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号，组织机构代码70933891-4。
法定代表人杨燕，董事长。
委托代理人任建宇，男，1987年4月15日生，汉族，系原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司职工，住重庆市江津区。
被告王历成，男，1947年2月15日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司与被告王历成物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费330元（已减半收取），由原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭 建
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李瑞雪
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初782号
原告褚明洁，女，1975年8月19日出生，汉族，易县居民。
原告王俊涵，男，2010年9月13日出生，汉族，易县居民。
法定代理人褚明洁（系原告王俊涵母亲），女，1975年8月19日出生，汉族，易县居民。
委托代理人李俊生，河北李俊生律师事务所律师。
委托代理人王金，河北李俊生律师事务所律师。
被告赵迎伏，男，1972年6月7日出生，满族，易县居民。
被告袁学艳（系被告赵迎伏妻子），女，1971年10月18日出生，汉族，易县居民。
原告褚明洁、王俊涵与被告赵迎伏、袁学艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩伟英独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚明洁、王俊涵的委托代理人李俊生到庭参加诉讼,被告赵迎伏、袁学艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚明洁、王俊涵诉称，原告褚明洁与王立众系夫妻关系，原告王俊涵系原告褚明洁与王立众之子。2015年9月29日，王立众因病去世，王立众的第一顺序继承人为二原告。2014年3月4日，二被告向王立众借款500000元用于生产经营，借款期限自2014年3月4日至2014年9月3日，月利率为16‰，借款到期后，二被告以种种理由拖延给付借款，经多次催要无果。请求法院判令：1、被告偿还原告借款500000元及2016年2月2日至还清之日的利息（按月息16‰计算）；2、被告给付原告为实现债权而支付的律师费20000元；3、诉讼费用由被告负担。
被告赵迎伏、袁学艳经本院传票传唤，并送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，被告赵迎伏、袁学艳系夫妻关系。2014年3月4日，二被告向王立众借款500000元，借款期限自2014年3月4日至2014年9月3日止，月利率为16‰。当日，二被告为王立众出具借款借据、借款收据、具结书各一张。借款到期后，二被告至今未偿还王立众借款500000元及2016年2月1日以后产生的利息。
另查明,原告诸明洁与王立众系夫妻关系，原告王俊涵系王立众之子。王立众于2015年9月29日因病去世，王立众的第一顺序继承人为二原告。二原告为实现债权而支付律师费20000元。
以上事实有常住人口登记卡、居民死亡医学证明（推断）书、借款借据、借款收据、具结书、（2015）易民初字第910号民事判决书、庭审笔录在卷为证。
本院认为，二被告向王立众借款500000元，并为其出具借款借据、借款收据、具结书，系其真实意思表示，该借贷关系成立，本院予以认定。二被告未按约定期限偿还王立众借款及2016年2月1日以后产生的利息，构成违约，应承担偿还责任。王立众因病去世，二原告作为王立众的第一顺序继承人，有权向二被告主张权利。二原告主张二被告给付律师费20000元及按月利息16‰计算，符合法律规定及具结书约定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
被告赵迎伏、袁学艳于本判决生效之日起二十日内偿还原告褚明洁、王俊涵借款500000元、律师费20000元及利息（利息按借款500000元、月利率16‰计算，自2016年2月2日至借款还清之日止）。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告赵迎伏、袁学艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩伟英
二〇一六年六月三十日
书记员 隰灵岩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04573号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈景星，男，1985年06月03日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈景星信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6154号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈景星支付本金19865.43元及息费、一审案件受理费148.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6154号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫 蕊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第590号
原告：钟瑞芬，女，汉族，1990年11月14日出生，住广东省博罗县。
委托代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。
被告：马俊，男，汉族，1990年1月11日出生，住广东省广州市。
原告钟瑞芬诉被告马俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员邓剑军、刘艳琴组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告钟瑞芬的委托代理人周娟到庭参加诉讼，被告马俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟瑞芬诉称：被告以昵称“majie152XXX”在淘宝网开设店铺，原告以淘宝注册会员“瑞瑞XXX”的名义于2015年3月6日在其店铺通过支付宝形式花了79元购买了1件带有“YISHion以纯”注册商标的服装，订单编号为98948XXXXXX。上述服装后经生产厂家东莞市以纯集团有限公司鉴定为假冒产品。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.解除双方的买卖合同；2.被告赔偿经济损失500元及利息（以银行同期同类逾期贷款利率计，从起诉之日计至付清款项之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告马俊未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告钟瑞芬以“瑞瑞XXX”为账号名在淘宝网注册会员，被告马俊以“majie152XXXXXX”为昵称在淘宝网开设店铺。2015年3月6日，原告钟瑞芬通过上述账户在被告马俊的店铺内购买了一条“以纯”牌蓝色牛仔裤，花费79元，订单编号为989488XXXXXX。被告马俊于2015年3月11日发货，运单号码为86899XXXXXX，原告钟瑞芬于2015年3月13日收到货物。原告钟瑞芬主张被告马俊提供的货物为假冒产品，并提交东莞市以纯集团有限公司出具的《鉴定报告》一份为证，报告显示：快件单号为86899XXXXXX的，具有“YISHion以纯”标识的蓝色牛仔长裤一条，并非我司生产、为假冒以纯品牌，鉴定人管某某。原告钟瑞芬以被告马俊销售假冒商品为由，起诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告钟瑞芬确认案涉订单于2015年4月1日已经申请退款成功。
以上事实，有淘宝账户信息、淘宝订单打印页、2015深版协电证固字第0126、0144、0210号固化报告、原、被告身份资料的电子证据固化内容、交易订单的电子证据固化内容、《鉴定报告》以及本院的庭审光盘附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告马俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告钟瑞芬的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对于原告钟瑞芬提交的证据的真实性，本院依法予以采信。原告钟瑞芬通过淘宝网向被告马俊订购牛仔裤一条并已支付货款，双方之间已成立合法的买卖合同关系，依法应当予以保护。原告钟瑞芬主张被告马俊提供的货物为假冒产品，提交了东莞市以纯集团有限公司出具的《鉴定报告》为证，东莞市以纯集团有限公司作为“以纯”品牌产品的生产商，其出具的《鉴定报告》具有一定的可信度，且被告马俊对此并未提出任何异议，故对于原告钟瑞芬的主张，本院依法予以认可。原告钟瑞芬欲购买品牌为“以纯”的牛仔裤，被告马俊却向其销售假冒产品，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”，故原告钟瑞芬有权要求解除双方之间的买卖合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告钟瑞芬于2015年4月1日申请退款成功，即其于2015年4月1日向被告马俊主张解除合同且双方达成了解除合同的合意，原、被告双方的买卖合同已于2015年4月1日解除，故对于原告钟瑞芬解除合同的诉请，本院依法不予支持。另，被告马俊向原告钟瑞芬销售假冒商品，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款关于“经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任”的规定及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款关于“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”的规定，原告钟瑞芬诉请被告马俊赔偿经济损失500元有理，本院依法予以支持。该损失系对原告钟瑞芬的补偿，自本判决生效之日起，被告马俊才负有支付的义务，故原告钟瑞芬诉请该损失的利息没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、限被告马俊于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟瑞芬赔偿损失500元；
二、驳回原告钟瑞芬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由原告钟瑞芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 刘艳琴
二〇一五年十月十九日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初2060号
原告王某某，女，1982年1月29日出生，汉族。
委托代理人王武干，汝州市司法局纸坊法律服务所工作人员。
被告史某某，男，1983年6月20日出生，汉族。
原告王某某诉被告史某某离婚纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告王某某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对史某某的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某负担。
审判员 高向鹏
二〇一六年五月二十七日
书记员 付月峰
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初495号
原告颜某某，个体户。
被告何某某，务工。
原告颜某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，原告颜某某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜某某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告颜某某承担。
审判员 安文娜
二〇一六年五月三十日
书记员 陈园园
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执269号
申请执行人叶爱蕾，女，汉族，1958年2月16日出生，住温州市洞头区。
被执行人雷荣芬，女，畲族，1962年7月12日出生，住温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人叶爱蕾与被执行人雷荣芬请求确认人民调解协议一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民特59号民事裁定书书，经申请执行人叶爱蕾的申请，于2017年3月28日立案执行，执行标的300000元。
在执行过程中，本院调查了被执行人雷荣芬名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人雷荣芬及其配偶郑安乐在金融机构仅有少量存款，本院已依法冻结；被执行人雷荣芬名下有坐落在温州市洞头区北岙街道望海路46号的房地产登记信息，已被本院另案依法处置拍卖，本案获执行款72030元；被执行人雷荣芬名下有一辆车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，本院已另案依法查封，该汽车无处置价值；被执行人雷荣芬名下无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人雷荣芬纳入失信被执行人名单。截止2017年6月28日，被执行人雷荣芬尚欠申请执行人227970元及利息。本院于2017年6月19日依法向申请执行人送达程序终结告知书，申请人执行人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代理审判员 章 渊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章 娜
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执269号申请执行人叶爱蕾，女，汉族，1958年2月16日出生，住温州市洞头区。被执行人雷荣芬，女，畲族，1962年7月12日出生，住温州市鹿城区。本院在执行申请执行人叶爱蕾与被执行人雷荣芬请求确认人民调解协议一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民特59号民事裁定书书，经申请执行人叶爱蕾的申请，于2017年3月28日立案执行，执行标的300000元。在执行过程中，本院调查了被执行人雷荣芬名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人雷荣芬及其配偶郑安乐在金融机构仅有少量存款，本院已依法冻结；被执行人雷荣芬名下有坐落在温州市洞头区北岙街道望海路46号的房地产登记信息，已被本院另案依法处置拍卖，本案获执行款72030元；被执行人雷荣芬名下有一辆车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，本院已另案依法查封，该汽车无处置价值；被执行人雷荣芬名下无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人雷荣芬纳入失信被执行人名单。截止2017年6月28日，被执行人雷荣芬尚欠申请执行人227970元及利息。本院于2017年6月19日依法向申请执行人送达程序终结告知书，申请人执行人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪新克审 判 员  陈斌斌代理审判员  章 渊二〇一七年六月二十八日书 记 员  章 娜
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第364号
原告：周德伦，男，生于1974年2月22日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。
被告：峨眉山市八益煤业有限公司，住所地：四川省峨眉山市龙池镇中环路81号。组织机构代码证：20745235-4。
法定代表人：陈加利，总经理。
委托代理人：邓芝松，公司员工。
委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。
本院在审理原告周德伦诉被告峨眉山市八益煤业有限公司劳动争议一案中，原告周德伦于2015年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周德伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告周德伦撤回起诉。
案件受理费依法减半收取5元，原告周德伦自愿负担。
（此页无正文）
审判员 陈小兵
二〇一五年九月七日
书记员 孙海霞
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初1559号
原告：中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行。
主要负责人：杨红彬，行长。
委托诉讼代理人：张连松，河南博�律师事务所律师。
被告：杨会转，女，1979年7月2日出生。
原告中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行（以下简称农行湛河支行）与杨会转信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行湛河支行的委托诉讼代理人张连松到庭参加诉讼；杨会转经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行湛河支行向本院提出诉讼请求：判令杨会转偿还借款本金65568.83元及利息和违约金；诉讼费由杨会转负担。事实与理由：杨会转在农行湛河支行办理信用卡一张，自2017年10月8日开始逾期不按照约定还款，截止2018年1月30日拖欠本金65568.83元。经多次催要未果，现提起诉讼。
杨会转未到庭，无答辩。
农行湛河支行围绕其诉讼请求提交证据：1.信用卡办理申请签字材料；2.杨会转本人的身份证复印件；3.本金、利息及滞纳金清单。上述证据已经当庭出示，经审查上述证据之间可以相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：杨会转在农行湛河支行申请办理了金穗信用卡，自2017年10月8日开始逾期不按照约定还款，截止2018年1月30日共计下欠本金65568.83元及违约利息和违约金未清偿。按照约定，逾期违约的利息计算方法是按日万分之五计算，违约金是按照新增最低还款额未还部分的5%按月计收，逾期180天后不再计付违约金。具体数额由银行会计计账系统计算数额为准。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人未按约履行合同，守约方可以要求继续履行并支付违约金，赔偿损失。本案农行湛河支行与杨会转存在合法的信用卡合同关系。杨会转在使用信用卡消费中对其透支的本金65568.83元应向农行湛河支行偿还，并按约定支付逾期的利息及违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨会转于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行偿还信用卡借支本金65568.83元，并自2017年10月8日起支付逾期利息及违约金至本金实际履行之日止（具体数额以中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行会计计账系统计算数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439元，减半收取719.5元，由杨会转负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 齐晓旭
二〇一八年五月二十一日
书记员 王晶晶
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第01176号
申请人韩华。
被申请人江翠。
本院于2014年10月17日受理了申请人韩华、被申请人江翠关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人韩华、被申请人江翠因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月12日经鄂州市公安局鄂城交通警察大队四中队主持调解，达成了如下调解协议：
韩华车辆损失以保险公司定损为准凭据，由江翠承担。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人韩华与被申请人江翠于2014年5月12日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 陈国胜
二〇一四年十月十七日
书记员 袁 满
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1645号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市井冈山大道626号，统一社会信用代码：913601008583426936。
负责人：王晓琴，职务：行长。
被告：彭婷，女，1995年12月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉彭婷信用卡纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行在收到本院缴费通知书之日起七日内未按照法律规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉处理。
审判员 涂春建
二〇一七年九月二十八日
书记员 施林方
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执650号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人么孝盛，该银行职员。
被执行人季永祥，男，汉族，1972年4月16日出生，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与季永祥金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月15日作出的（2016）京0101民初753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月24日向本院申请执行，要求被执行人季永祥给付人民币共计6.816211万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人季永祥名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产等登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人季永祥纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初753号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
审判员 靳 欣
审判员 梁 博
二〇一七年五月十五日
书记员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执650号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人么孝盛，该银行职员。被执行人季永祥，男，汉族，1972年4月16日出生，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与季永祥金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月15日作出的（2016）京0101民初753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月24日向本院申请执行，要求被执行人季永祥给付人民币共计6.816211万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人季永祥名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产等登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人季永祥纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初753号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳审判员  靳 欣审判员  梁 博二〇一七年五月十五日书记员  王雪娇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初112号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人刘洪进。2001年1月15日，刘洪进因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2008年9月28日，刘洪进因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，2009年7月18日被减刑释放；2011年1月7日，刘洪进因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，同年9月16日被减刑释放。2014年6月27日，刘洪进因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；2014年6月28日被释放。2015年12月25日，被告人刘洪进因本案被蓬莱市公安局登州派出所抓获并羁押于蓬莱市看守所；12月28日被移交至潍坊市公安局寒亭分局并以涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2016年1月11日被批准逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
被告人王清。2013年12月10日，王清因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元，2014年6月26日被释放。2015年10月17日，被告人王清因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年11月23日被批准逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人罗彬，山东升信律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2016）59号起诉书指控被告人刘洪进、王清犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽、胡德龙出庭支持公诉，被告人刘洪进，被告人王清及其辩护人罗彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
1、2015年7月1日，被告人刘洪进伙同王清窜至潍坊市寒亭区郭记兔子头饭店门口，砸碎王某停放在此的奔驰商务车玻璃后自该车内盗窃现金2000元。
2、2015年10月14日，被告人刘洪进伙同王清窜至潍坊市滨海经济开发区西海路东海洋科学研究院门口，砸碎陆某停放在此的丰田越野车玻璃后自该车内盗窃现金500元。
3、2015年9月22日，被告人刘洪进伙同王清窜至潍坊市寒亭区通亭街与丰华路交叉口东60米路北，砸碎杨某停放在此的本田CRV车玻璃后自该车内盗窃现金1500元。
4、2015年10月14日，被告人刘洪进伙同王清窜至潍坊市滨海经济开发区海化街潍坊农商银行门口，砸碎孙金谭停放在此的本田CRV车玻璃后自该车内盗窃现金10000元及面值1000元全福元购物卡1张。
5、2015年6月13日，被告人刘洪进伙同王清窜至潍坊市寒亭区汇景名城南门，砸碎任某停放在此的本田奥德赛轿车玻璃后自该车内盗窃现金3000元。
6、2015年5月23日，被告人刘洪进伙同王清窜至潍坊市寒亭区丰华路吉祥小院饭店门前，砸碎张停放在此的别克轿车玻璃后自该车内盗窃现金200元。
综上，被告人刘洪进、王清采用砸碎汽车玻璃的破坏性手段实施盗窃6次，涉案价值共计18200元。
另查明，2015年12月25日，被告人刘洪进被蓬莱市公安局登州派出所抓获，12月28日被移交至潍坊市公安局寒亭分局，其到案后如实供述了所犯罪行。2015年10月16日，被告人王清被抓获归案，其到案后如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人刘洪进、王清在开庭审理过程中并无异议，且有被害人王某、陆某、杨某、孙某、任某、张某的陈述，抓获经过，羁押证明，刑事判决书，身份信息，被告人刘洪进、王清的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘洪进、王清以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，二人的行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘洪进、王清采用破坏性手段盗窃财物，依法应从重处罚。被告人刘洪进、王清在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘洪进、王清到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘洪进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日至2017年8月24日，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日至2017年6月16日，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人刘洪进、王清犯罪所得财物继续予以追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 邢 杰
人民陪审员 孙兰香
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 梁玉萱
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第618号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被申请执行人刘银珍，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人林红文，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年9月29日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第0721号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2014年9月26日作出永计生征决字（2014）第0721号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2015年4月6日依法送达给被申请执行人，决定给予刘银珍、林红文征收社会抚养费48883元。被申请执行人刘银珍、林红文在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年8月12日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永计生征决字（2014）第0721号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十月十日
代理书记员 赖 伟
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼97执异4号
异议人（被执行人）乐东黎族自治县冲坡供销社，住所海南省乐东黎族自治县利国镇。
法定代表人邢雄，该供销社主任。
委托代理人杨飞龙，该供销社副主�。
委托代理人黎海雄，该供销社副主任。
申请执行人海南泰盛建筑工程有限公司，住所海南省海口市南沙路46-2号明珠星苑金碧阁二层。
法定代表人陈金财，该公司总经理。
委托代理人陈添金，该公司员工。
委托代理人胡仕洪，该公司员工。
被执行人海南美佳园房地产开发有限公司，住所海南省乐东黎族自治县冲坡供销社办公室。
法定代表人周键，该公司总经理。
被执行人三亚金耘谷农业开发有限公司，住所海南省三亚市河西区天山大厦1302室。
法定代表人周键，该公司总经理。
本院在执行申请执行人海南泰盛建筑工程有限公司（以下简称“泰盛公司”）与被执行人海南美佳园房地产开发有限公司（以下简称“美佳园公司”）、三亚金耘谷农业开发有限公司（以�简称“金耘谷公司”)、乐东黎族自治县冲坡供销社（以下简称“冲坡供销社”）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人冲坡供销社于2016年5月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人冲坡供销社称，执行法院在执行过程中，根据（2015）海南二中执字第7-2号执行裁定书查封的职工住房73套，是为了解决职工住房问题经过批准立项建设的福利住房，不属于商品房，因而不能查封，故请求撤销或解除73套住房的查封。
本院经听证查明，根据本院已经发生法律效力的（2012）海南二中民初字第17号民事判决书确定的内容，本案三被执行人应于判决生效之日起15日内向申请执行人泰盛公司支付工程款8007367.15元、工程补贴款1060000元、延期支付工程款违约金503238.88元，共计人民币9570606.03元。由于三被执行人均未按生效判决确定的内容自动履行给付义务，经权利人泰盛公司申请，本院依法立案对三被执行人予以强制执行。在执行过程中，本院根据（2015）海南二中执字第7-2号执行裁定书、异议人（被执行人）冲坡供销社与被执行人美佳园公司所达成的“利国商业城合作开发协议”、“房产分配协议”所确认的事实，依法查封异议人（被执行人）冲坡供销社依协议分得的房产73套，具体房号为：A栋一单元301、401、501、601、302、402、502、602；二单元301、401、501、601、302、402、502、602；三单元301、401、501、601、302、402、502、602；C栋一单元301、401、501、601、302、402、502、602；二单元301、401、501、601；E栋一单元301、401、501、601、302、402、502、602；二单元301、401、501、601、302、402、502、602；F栋一单元301、501、601、302、402、502、602；二单元301、401、302、402、502、602；G栋二单元301、401、501、601、302、402�502、602。被执行人冲坡供销社遂对此提出异议，并提供县政府、县发改局、县财政局的相关会议纪要、文件，认为上述房产系经批准与被执行人美佳园公司合作开发解决职工住房问题的职工福利房，不能作为被执行财产看待，请求解除查封。
另查明，上述73套房产在本院查封时尚未进行产权登记，亦未在房产管理部门办理备案。本院据此采取张贴公告的查封方式。
本院认为，在民事诉讼执行程序中，人民法院有权对被执行人应当履行给付义务部分的财产或财产性权益采取冻结、扣划、查封、扣押等控制性保全措施。本案中被执行人冲坡供销社在与被执行人美佳园公司达成的“利国商业城合作开发协议”和“房产分配协议”中明确约定，上述73套房产系其分得的住宅，在该房产既未进行产权登记，又未经房产管理部门备案登记给他人的情况下，本�据此对该房产采取控制性查封措施，完全符合法律和有关司法解释的规定。异议人冲坡供销社认为上述房产系经有关部门认可或批准、为了解决所属职工住房问题而开发建设的福利性房产，并不能成为阻止人民法院对该房产采取控制性查封措施的抗辩理由。需要指出的是，在听证审查过程中，本院已向异议人释明其作为执行案件当事人提出异议的对象只能是执行行为，如要针对执行标的物即所查封的房产基于实体权利提出排除执行的异议，应由案外人依法提出。据此，异议人（被执行人）冲坡供销社的异议理由无事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达�日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。
审判长 李 政
审判员 张丽华
审判员 万晓霞
二〇一六年六月六日
书记员 刘少杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执630号之一
申请执行人湘潭市双马世纪新材料有限公司，住所地湘潭市高新区双马街道。
被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司住所地杭州市萧山区临浦镇悍马路*号。
申请执行人湘潭市双马世纪新材料有限公司与被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初540号民事判决书已发生法律效力。被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭市双马世纪新材料有限公司于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人湘潭市双马世纪新材料有限公司亦提供不出被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初540号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湘潭市双马世纪新材料有限公司如发现被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军锋
代理审判员 肖 黎
二〇一六年十月八日
代理书记员 蒋思思
本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执630号
申请执行人湘潭市双马世纪新材料有限公司，住所地湘潭市高新区双马街道。
法定代表人左伏根，公司董事长。
被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司，组织机构代码25571276-3，住所地杭州市萧山区临浦镇悍马路8号。
法定代表人童国祥，公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初540号民事判决书，被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司须在上述判决生效后十日内支付申请执行人湘潭市双马世纪新材料有限公司货款人民币75693元及欠款利息（以75693元为基数，自2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利息的标准支付至付清全部欠款之日止）。因被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司银行存款79709元（案款75693元、迟延履行期间的债务利息1681元、案件受理费845元、申请执行费1490元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
代理审判员 肖 黎
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月十八日
代理书记员 蒋思思
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执630号之一
申请执行人湘潭市双马世纪新材料有限公司，住所地湘潭市高新区双马街道。
法定代表人左伏根，公司董事长。
被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇悍马路8号。
法定代表人童国祥，公司负责人。
申请执行人湘潭市双马世纪新材料有限公司与被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初540号民事判决书已发生法律效力。被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭市双马世纪新材料有限公司于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人湘潭市双马世纪新材料有限公司亦提供不出被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初540号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湘潭市双马世纪新材料有限公司如发现被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军锋
代理审判员 肖 黎
二〇一六年十月八日
代理书记员 蒋思思
本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤53刑终105号
原公诉机关罗定市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎庆科，男，1987年4月1日出生，汉族，高中文化，农民，广东省罗定市人。因本案于2015年11月21日被抓获并被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民法院审理罗定市人民检察院指控原审被告人黎庆科犯非法持有毒品罪一案，于2016年6月29日作出（2016）粤5381刑初162号刑事判决。宣判后，原审被告人黎庆科对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月20日，被告人黎庆科向他人购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）后藏在其租住的罗定市罗城街道龙华中路某楼的屋内沙发底。2015年11月21日，罗定公安局素龙派出所民警在上述地点将被告人黎庆科抓获，并当场扣押到白色晶体状可疑毒品96.94克、内有液体的白色透明塑料瓶一个、吸管十八支、红色豪爵女装摩托车一辆（发动机号：152QMI/C175057）、手提电脑一台、平板电脑一台、手机四部。经用毒品甲基苯丙胺检验试剂板对被告人黎庆科的尿液样本进行检测，结果呈阳性。经鉴定，净重96.94克的白色晶体状可疑毒品、白色透明塑料瓶内的液体均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被扣押的红色豪爵女装摩托车系赖某于2008年10月18日被盗的车辆。
以上事实，有经原审庭审质证的现场勘查笔录及现场图照；鉴定文书；证人证言；被告人黎庆科的供述等证据证实。
原判认为，被告人黎庆科明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达96.94克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人黎庆科当庭自愿认罪，并如实供述其罪行，可以从轻处罚。对扣押在案的白色晶体状可疑毒品96.94克、内有液体的白色透明塑料瓶一个、吸管十八支予以没收；扣押的红色豪爵女装摩托车一辆依法返还给车主赖某；对其他扣押物品，无证据证实与本案有关或专门用于作案，由公安机关处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，作出判决：
一、被告人黎庆科犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元。
二、扣押的净重96.94克的甲基苯丙胺、白色透明塑料瓶一个、吸管十八支予以没收；扣押的一辆红色豪爵女装摩托车依法返还给车主赖洪连。
上诉人黎庆科上诉提出意见：原判量刑过重。主要理由：1、上诉人是初犯，认罪态度好，配合公安人员调查；2、上诉人不懂法律，家中妻子正照顾哺乳期的孩子，父母年迈已老，没有有劳动力，恳求二审法院对上诉人从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人黎庆科非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
关于上诉人黎庆科上诉提出原判量刑过重的意见，经查，1、据抓获经过、现场勘查检查笔录、鉴定文书及上诉人黎庆科的供述证实案发前一天，黎庆科从他人手中购买毒品后藏于其租住的房屋中。案发当日，民警在黎庆科租住的房屋内查获白色晶体状可疑毒品96.64克。经鉴定，净重96.64克白色晶体状可疑毒品检出甲基苯丙胺成分。黎庆科明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有且数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。依据《中华人民共和国刑法》三百四十八条规定：“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。”原判根据黎庆科的犯罪性质、情节及社会危害后果，判处其有期徒刑八年，量刑适当，本院予以支持。黎庆科辩解其是初犯，认罪态度好，原判在量刑时已考虑其情节并从轻处罚，黎庆科再以同样的理由提出从轻处罚，本院不予采纳。2、上诉人黎庆科辩解其不懂法律，家中有年岁高的父母及年幼孩子需要照顾和抚养，均不符合法律规定的从轻处罚情形，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黎庆科明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量大且达96.94克，其行为已构成非法持有毒品罪。黎庆科归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。对扣押的净重96.94克毒品甲基苯丙胺及吸食毒品工具，依法予以没收。查扣被盗的一辆红色豪爵女装摩托车，依法应发还给失主赖某。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定罪正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黎庆科上诉提出的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟扬
代理审判员 罗 杰
代理审判员 杨魏浦
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄靖茹
湖南省郴州市中级人民法院
决 定 书
（2016）湘10法赔9号
赔偿请求人何金古。
赔偿义务机关郴州市公安局北湖分局，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道883号。
法定代表人喻敏，该分局局长。
委托代理人吴乙军，郴州市公安局北湖分局法制大队民警。
复议机关郴州市公安局，住所地湖南省郴州市青年大道318号。
法定代表人王周，局长。
委托代理人胡春招，湖南大问律师事务所律师。
委托代理人李远玲，湖南大问律师事务所律师。
赔偿请求人何金古于2016年5月30日以错误刑事拘留赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本案在审查过程中，何金古以其被解除取保候审未超过一年，不符合申请国家赔偿的条件，待解除取保候审超过一年以后再申请国家赔偿为由，提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院认为，赔偿请求人何金古的申请没有违反法律法规的规定，没有侵害国家集体利益和他人的合法权益，是其真实意思表示。决定如下：
准许何金古撤回国家赔偿申请。
二〇一六年九月二十六日
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1488号
被执行人刘亚娟，女，1963年1月28日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第237号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金40000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第237号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓俊江
二〇一四年十二月二十日
书记员 张 慧
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民特4号
申请人：陈春艳，女，汉族，1998年10月2日生，住西华县。
申请人：陈紫云，女，汉族，2008年8月9日生，住址同上。
申请人：陈艳停，女，汉族，2008年8月9日生，住址同上。
监护人：王秀荣，女，汉族，1950年5月8日出生，住址同上。系申请人祖母。
委托诉讼代理人：周前进，西华县昆山法律服务所法律工作者。
申请人陈春艳、陈紫云、陈艳停申请宣告刘金华失踪一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈春艳、陈紫云、陈艳停诉称，请求宣告刘金华失踪。事实和理由：申请人陈春艳、陈紫云、陈艳停与被申请人刘金华系母女关系，申请人的父亲陈海军于2011年5月因病去世后，刘金华精神失常于2011年8月份离家出走，至今去向不明，无任何踪迹和音讯。故申请宣告刘金华失踪。
经审理查明：下落不明人刘金华，女，汉族，1971年6月7日生，户籍地为河南省××东××行政村，身份证号码，系申请人陈春艳、陈紫云、陈艳停的母亲。刘金华的丈夫陈海军于2011年5月份因病去世，2011年6月3日，注销户口，同日户主变更为刘金华，刘金华精神失常于2011年8月份离家出走，至今查无音讯，现已六年有余。申请人陈春艳、陈紫云、陈艳停申请宣告刘金华失踪后，本院立案后，在人民日报发出寻找刘金华的公告，同时在其户籍地张贴寻人公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘金华仍然下落不明。
本院认为，刘金华与申请人陈春艳、陈紫云、陈艳停为母子关系，申请人与刘金华有利害关系，申请人申请宣告刘金华失踪符合法律规定，且被申请人失踪已满两年，对申请人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告刘金华失踪。
本判决为终审判决。
审判员 庞颖华
二〇一八年四月二十七日
书记员 李具才
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5662号
罪犯冉健，男，1982年12月2日出生，土家族，出生地重庆市酉阳土家族苗族自治县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2003年6月27日作出（2003）惠中法刑一初字第34号刑事判决，以被告人冉健犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年7月31日作出（2003）粤高法刑一终字第469号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯冉健在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年4月21日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2008年5月13日对其减去有期徒刑一年五个月；2010年3月25日对其减去有期徒刑二年三个月；2012年5月31日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年9月25日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯冉健在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年7月、2015年7月获得改造积极分子共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冉健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冉健予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱 雯 偲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保246号
申请人：河南博元电力科技股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街6号11幢1单元9层901号。
法定代表人：孙军伟，职务经理。
委托代理人：张静静，河南亚太人律师事务所律师。
委托代理人：杜守敏，河南亚太人律师事务所律师。
被申请人：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附一号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人：黄建胜，职务总经理。
被申请人：上海升龙投资集团有限公司，住所地上海市闵行区沪闵路1988号一幢-1047。
法定代表人：林亿，职务：董事长。
申请人河南博元电力科技股份有限公司于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州元龙房地产开发有限公司、上海升龙投资集团有限公司的银行存款人民币441368.52元或查封、扣押其它相应价值财产；阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人河南博元电力科技股份有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请人河南博元电力科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州元龙房地产开发有限公司、上海升龙投资集团有限公司的银行存款人民币441368.52元或查封、扣押其它相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年六月二十日
书记员 吕益权
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1978号之一
解除保全申请人：王会，女，1958年4月1日出生，汉族，现住博山区李家窑北街117号院2号。身份证号码：3703041958********。
委托诉讼代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。
被申请人：吕某，男，1960年1月1日出生，汉族，现住博山区。
解除保全申请人王会与被申请人吕某离婚纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2018）鲁0304民初1978号民事裁定，依法对被申请人吕某在中泰证券股份有限公司股票账户的股票及在中国建设银行股份有限公司淄博博山支行（账户：43×××53-0112-3）的存款40万元采取了保全措施。解除保全申请人王会于2018年6月25日向本院申请解除对上述财产的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人王会的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人吕某在中泰证券股份有限公司股票账户的股票及在中国建设银行股份有限公司淄博博山支行（账户：43×××53-0112-3）的存款40万元的冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 敏
审 判 员 董军戈
人民陪审员 蒋永会
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 张晓涛
书 记 员 李 君
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1978号
申请人：王某，女，1958年4月1日出生，汉族，现住博山区。
委托诉讼代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。
被申请人：吕某，男，1960年1月1日出生，汉族，现住博山区。
申请人王某与被申请人吕某离婚纠纷一案，申请人王某于2018年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕某在中泰证券股份有限公司股票账户中的资产110万元及被申请人吕某名下银行存款（含银行理财产品）200万元，申请人王某已提供担保。
本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吕某在中泰证券股份有限公司股票账户中的资产110万元；
二、冻结被申请人吕某银行存款（含银行理财产品）200万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑 敏
二〇一八年六月六日
法官助理 张晓涛
书 记 员 蒋玉静
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终1133号
上诉人（原审原告）：谭家珍，女，1954年1月21日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被上诉人（原审被告）：谭朝清，男，1962年4月24日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
上诉人谭家珍因与被上诉人谭朝清财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谭家珍上诉请求：撤销湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初604号民事判决，改判支持上诉人所有诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实清楚，但适用法律错误。在举证责任的承担上，主张权利受到妨害的，当事人只要对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，原审判决认定“从原告提交的证据，只能证实被告在原告之夫黄长海购房宅基地上修建房屋的事实，不能证明系被告擅自占用”，基于原审法院的事实认定，上诉人已经完成了举证责任，对于受到妨害的基本事实已经证明完毕，被上诉人是否为擅自占用的举证责任应当由被上诉人承担。因此，原审法院适用法律错误。
谭朝清二审未提交书面答辩意见。
谭家珍向一审法院起诉请求：1、判令谭朝清赔偿因建房占用谭家珍宅基地而给谭家珍造成的损失。2、判令谭朝清承担本案诉讼费。庭审中，谭家珍变更第一项请求为：要求谭朝清按照每平方米3500元的标准赔偿谭家珍损失455000元。
一审法院认定事实：谭家珍于1976年12月24日与原恩施县七里公社仙女大队村民黄长海结婚。1981年，原七里公社仙女大队将大队保管室变卖给该大队村民黄长海（谭家珍之夫）、黄长鼎、谭登银（谭朝清之父）三人，其中黄长海购买了位于中间的房屋，谭朝清与其岳父即黄长海之父黄应聪在该购买的房屋内开办加工厂。1985年，保管室房屋被山洪冲毁。此后谭朝清在黄长海与谭登银购买的保管室房屋宅基地上重新修建了房屋，并办理了土地使用证，后因换证原因该土地使用证被原恩施市土地管理局七里土地管理所收回，目前未颁发新证。1997年，黄长海因病去世。谭朝清对该处的房屋多次进行翻修，其最后翻修时间为2010年。现谭家珍以谭朝清占用其宅基地修建房屋属侵权行为，要求赔偿损失为由诉至法院，请求判决支持前述诉讼请求。一审法院认为，谭朝清在谭家珍之夫黄长海购买的原恩施县七里公社仙女大队保管室的宅基地上修建房屋的事实，双方无异议。双方争议焦点在于该处宅基地是谭家珍之夫黄长海转让给谭朝清，还是谭朝清擅自侵占谭家珍宅基地建房。根据我国《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。谭家珍提交的证据，只能证实谭朝清在谭家珍之夫黄长海购房宅基地上修建房屋的事实，不能证明系谭朝清擅自占用，同时谭家珍也未提交多年来向谭朝清主张权利的事实。因此，谭家珍以谭朝清侵占其宅基地而要求赔偿损失的诉讼请求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回谭家珍的诉讼请求。案件受理费200元，减半交纳100元，由谭家珍负担。
本院审理查明，一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，谭家珍的诉请虽为财产损害赔偿，但该请求应否支持，须首先明确谭家珍是否享有涉案土地的使用权。谭家珍之夫黄长海与黄长鼎、谭登银（谭朝清之父）所购保管室房屋曾被山洪冲毁，房屋被冲毁后所占土地原权利人是否仍享有土地使用权，应由人民政府根据相关土地政策审查确定。若谭家珍仍享有涉案土地使用权，则与谭朝清曾办理涉案土地的土地使用权证相冲突，导致在同一土地上并存两个土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，该类土地权属争议应由人民政府处理。故，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初604号民事判决；
二、驳回谭家珍的起诉。
一审案件受理费退还谭家珍；二审案件受理费免予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪清淮
审判员 胡 明
审判员 张特立
二〇一八年五月二十四日
书记员 谢芳芳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民终1133号上诉人（原审原告）：谭家珍，女，1954年1月21日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被上诉人（原审被告）：谭朝清，男，1962年4月24日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，上诉人谭家珍因与被上诉人谭朝清财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谭家珍上诉请求：撤销湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初604号民事判决，改判支持上诉人所有诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实清楚，但适用法律错误。在举证责任的承担上，主张权利受到妨害的，当事人只要对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，原审判决认定“从原告提交的证据，只能证实被告在原告之夫黄长海购房宅基地上修建房屋的事实，不能证明系被告擅自占用”，基于原审法院的事实认定，上诉人已经完成了举证责任，对于受到妨害的基本事实已经证明完毕，被上诉人是否为擅自占用的举证责任应当由被上诉人承担。因此，原审法院适用法律错误。谭朝清二审未提交书面答辩意见。谭家珍向一审法院起诉请求：1、判令谭朝清赔偿因建房占用谭家珍宅基地而给谭家珍造成的损失。2、判令谭朝清承担本案诉讼费。庭审中，谭家珍变更第一项请求为：要求谭朝清按照每平方米3500元的标准赔偿谭家珍损失455000元。一审法院认定事实：谭家珍于1976年12月24日与原恩施县七里公社仙女大队村民黄长海结婚。1981年，原七里公社仙女大队将大队保管室变卖给该大队村民黄长海（谭家珍之夫）、黄长鼎、谭登银（谭朝清之父）三人，其中黄长海购买了位于中间的房屋，谭朝清与其岳父即黄长海之父黄应聪在该购买的房屋内开办加工厂。1985年，保管室房屋被山洪冲毁。此后谭朝清在黄长海与谭登银购买的保管室房屋宅基地上重新修建了房屋，并办理了土地使用证，后因换证原因该土地使用证被原恩施市土地管理局七里土地管理所收回，目前未颁发新证。1997年，黄长海因病去世。谭朝清对该处的房屋多次进行翻修，其最后翻修时间为2010年。现谭家珍以谭朝清占用其宅基地修建房屋属侵权行为，要求赔偿损失为由诉至法院，请求判决支持前述诉讼请求。一审法院认为，谭朝清在谭家珍之夫黄长海购买的原恩施县七里公社仙女大队保管室的宅基地上修建房屋的事实，双方无异议。双方争议焦点在于该处宅基地是谭家珍之夫黄长海转让给谭朝清，还是谭朝清擅自侵占谭家珍宅基地建房。根据我国《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。谭家珍提交的证据，只能证实谭朝清在谭家珍之夫黄长海购房宅基地上修建房屋的事实，不能证明系谭朝清擅自占用，同时谭家珍也未提交多年来向谭朝清主张权利的事实。因此，谭家珍以谭朝清侵占其宅基地而要求赔偿损失的诉讼请求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回谭家珍的诉讼请求。案件受理费200元，减半交纳100元，由谭家珍负担。本院审理查明，一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，谭家珍的诉请虽为财产损害赔偿，但该请求应否支持，须首先明确谭家珍是否享有涉案土地的使用权。谭家珍之夫黄长海与黄长鼎、谭登银（谭朝清之父）所购保管室房屋曾被山洪冲毁，房屋被冲毁后所占土地原权利人是否仍享有土地使用权，应由人民政府根据相关土地政策审查确定。若谭家珍仍享有涉案土地使用权，则与谭朝清曾办理涉案土地的土地使用权证相冲突，导致在同一土地上并存两个土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，该类土地权属争议应由人民政府处理。故，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初604号民事判决；二、驳回谭家珍的起诉。一审案件受理费退还谭家珍；二审案件受理费免予交纳。本裁定为终审裁定。审判长  汪清淮审判员  胡 明审判员  张特立二〇一八年五月二十四日书记员  谢芳芳
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执904号
申请执行人郑灿如，男，汉族，1967年11月4日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人汕头市大众购物中心有限公司，住所地汕头市金平区广厦新城荷花园一幢列1-2号二层，组织机构代码618399623。
法定代表人林州。
被执行人林州，男，汉族，1969年11月15日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人陈丽娇，女，汉族，1964年4月12日出生，住所地汕头市金平区，
关于郑灿如与汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇买卖合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2012）汕金法民三初字第31号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇应付还申请执行人货款77338.1元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月25日立案执行。
案在执行过程中，被执行人陈丽娇因病死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务。
本院认为，因被执行人陈丽娇死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（三）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执904号案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年八月二十六日
书记员 ：陈旭昇
第1页共2页
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初197号
原告段成链，男，生于1990年10月8日。
被告陈晓东，男，生于1991年11月1日。
本院在审理原告段成链诉被告陈晓东民间借贷纠纷一案中，原告段成链于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段成链的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段成链撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段成链负担。
代理审判员 姚林
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈坤
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第851号
申请执行人周某某，男。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
周某某申请执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案（2014）221号仲裁裁决书已经发生法律效力，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效文书所确定的义务，周某某向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，周某某也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产，本院已将三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司录入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三湖劳人仲案（2014）221号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司有可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王辉
二〇一五年六月十六日
书记员 郑辉
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第851号
申请执行人周家智，男，1950年3月15日出生，汉族。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
周家智申请执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案（2014）221号仲裁裁决书已经发生法律效力，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效文书所确定的义务，周家智向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，周家智也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产，本院已将三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司录入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三湖劳人仲案（2014）221号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司有可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王辉
二〇一五年六月十六日
书记员 郑辉
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初244号
原告王某某，女，1980年1月3日出生，汉族，农民，住兰西县康荣乡。
被告李某某，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，住兰西县平山镇。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王某某到庭参加诉讼、被告李某某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2001年4月5日登记结婚，婚生一名男孩李某甲（2003年5月10日出生），现与原告一居生活。原、被告婚后夫妻感情一直不好，被告于2007年3月外出打工，至今下落不明。为此原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担子女抚养费。原、被告婚后无家庭财产、无存款、无债权及债务，请人民法院依法审理。
被告李某某未提交答辩意见。
原告王某某为支持其诉讼主张提供了如下证据：
婚姻登记证明一份，证实原、被告结婚登记的事实；
兰西县平山镇海兴村村民委员会证明一份，证明被告李荣学于2008年离家出走，至今下落不明；
证人杨某乙出庭作证证言，证人认识原、被告，原、被告婚生一名女孩，二人经常争吵，被告于2008年离家出走，不知下落。
证人王某某的出庭证言，证词为：原、被告于2003年10月生育男孩李某甲，2008年春季，被告离家出走，至今未归。
被告李某某没有提供任何证据。
因被告未出庭参加诉讼，结合当事人的陈述及相关事实，就原告提交的证据，本院综合审查如下：
对原告所举的证据一、系原、被告的结婚登记证，应予采信；
对原告所举的证据二，系原、被告居住地村委会的证明，应予采信；
对原告所举的证据三，证据四，证人出庭当庭作证，有证明效力，应予采信。
对原告所举的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2001年4月5日，原、被告登记结婚，于2003年5月10日生育男孩李某甲。2008年春天，被告离家出走，至今下落不明。原、被告婚姻存续期间无家庭财产、无债权、债务及存款。
本案争议的焦点是：原、被告感情是否破裂。
本院认为，被告离家出走7年之久，没有音信，没有与原告共同生活，为家庭未尽任何义务，应认定双方感情已破裂，对原告要求与被告离婚诉讼请求应予支持。原告就与被告婚姻存续期间的财产及债权债务没有提交相关证明，本院不予认定分割。婚生男孩一直由原告抚养，且被告现下落不明，从有利于子女身心健康出发，婚生男孩应由原告抚养。因原、被告系农民，抚养费标准应按受诉法院上一年农村纯收入9，634.00元标准计算。即每年按3，600.00元支持为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、〈最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见〉第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告王某某与被告李某某离婚；
婚生男孩李某甲由原告抚养，被告每年支付子女抚养费3，600.00元，此款于2016年起，于每年的12月30日给付完毕，至子女十八周岁时止。
案件受理费300.00元，由原告王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
代理审判员 薛 莉
人民陪审员 邹旭利
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 南 峰
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1653号
原告承德县兆远物业服务有限公司，住所地河北省承德县下板城镇中磨村。
法定代表人朱冉冉，职务执行董事。
委托诉讼代理人赵凤忠，系该公司职员。
被告王桂成，女，1972年10月11日出生，汉族，现住河北省承德县。
原告承德县兆远物业服务有限公司与被告王桂成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告承德县兆远物业服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县兆远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告承德县兆远物业服务有限公司负担。
审判员 孟庆园
二〇一八年六月二十七日
书记员 杜东旭
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执73号
申请执行人：聂宝印。
被执行人：李慎茂。
我院（2015）周民初字第1126号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李慎茂至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人聂宝印2016年1月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人李慎茂将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人聂宝印的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定�试行）》第108条之规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1126号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张黎明
二〇一六年五月十一日
书记员 卢岐凤
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申他字第151号
申请人四川乾亨建设工程有限公司。
法定代表人古昭平，董事长。
委托代理人林宗国，四川成隆律师事务所律师。
委托代理人黄小平，四川成隆律师事务所律师。
被申请人林武，男，汉族，1985年10月4日出生。
申请人四川乾亨建设工程有限公司申请撤销四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第220号仲裁裁决一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查核实。本案现已审查终结。
申请人四川乾亨建设工程有限公司申请称：1.四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第220号仲裁裁决申请人支付被申请人工资8，392元、押金3，500元没有事实及法律依据；2.四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第220号仲裁裁决适用法律错误，依法应予撤销。综上，申请撤销四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第220号仲裁裁决。
被申请人林武辨称，申请人四川乾亨建设工程有限公司申请撤销仲裁裁决的理由无事实依据，请求依法驳回其申请。
本院审查查明：对于四川乾亨建设工程有限公司与林武支付拖欠工资、退还押金劳动争议纠纷一案，四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月17日作出隆劳人仲案字（2015）第220号仲裁裁决，包括两项裁决，最后列明“申请人（林武）如不服本裁决，被申请人（四川乾亨建设工程有限公司）如不服本裁决第二项，可自收到本裁决书之日起十五日内，向隆昌县人民法院提起诉讼。被申请人如不服本裁决第一项，可自收到本裁决书之日起三十日内，向内江市中级人民法院提起诉讼”。四川乾亨建设工程有限公司不服该仲裁裁决，向本院起诉申请撤销该仲裁裁决。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息时间、社会保险等方面发生的争议”之规定，本案四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第220号仲裁裁决裁决的第一项为“被申请人（四川乾亨建设工程有限公司）自本裁决生效之日立即支付拖欠申请人（林武）工资8，392元”属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决事项，第二项为“被申请人（四川乾亨建设工程有限公司）自本裁决生效之日立即支付拖欠申请人（林武）押金3，500元”属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定以外的其他非终局裁决事项，即该仲裁裁决书同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”之规定，当事人如对四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第220号仲裁裁决不服应向四川省隆昌县人民法院提起诉讼，但该仲裁裁决却分别赋予当事人向四川省隆昌县人民法院提起诉讼及向本院申请撤销仲裁裁决的权利，属于适用法律错误，依法应予以撤销。
综上，四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第220号仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）项、第五十条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，裁定如下：
撤销四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第220号仲裁裁决。
案件受理费400元，由四川乾亨建设工程有限公司负担。
本案双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余发会
审 判 员 龙雨江
代理审判员 易小峰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何 敏
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执385号
申请执行人：马贵，男，48岁。
被执行人：陈燕云，女，38岁。
被执行人：陈自林，男，68岁。
被执行人：蛟河市拉法街道海清村民委员会，住所地蛟河市拉法街道海清村内。
负责人：王金，村主任。
申请执行人马贵与被执行人陈燕云、陈自林、蛟河市拉法街道海清村民委员会不当得利纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年9月14日作出（2015）蛟民初字第1020号民事判决书，判决书主文：一、被告陈自林、陈燕云于本判决生效之日立即偿还原告马贵土地补偿款41,679.47元及孳息（按本金41,679.47元，中国人民银行同类同期存款利率计算，自马贵起诉之日即2015年7月2日起计算至实际给付之日止）；二、第三人蛟河市拉法街道海清村民委员会对上述款项承担连带给付责任。案件受理费421.00元，由被告陈燕云、陈自林负担，由蛟河市拉法街道海清村民委员会承担连带责任。该判决书已发生法律效力，申请执行人马贵于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费530.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，经查明，被执行人陈燕云、陈自林名下无存款、房屋、车辆登记，经办案人员到蛟河市拉法街道经管站进行调查，被执行人蛟河市拉法街道海清村是贫困村，村内无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。经办案人将该案执行情况告知申请执行人马贵后，其同意本案终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执385号申请执行人：马贵，男，48岁。被执行人：陈燕云，女，38岁。被执行人：陈自林，男，68岁。被执行人：蛟河市拉法街道海清村民委员会，住所地蛟河市拉法街道海清村内。负责人：王金，村主任。申请执行人马贵与被执行人陈燕云、陈自林、蛟河市拉法街道海清村民委员会不当得利纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年9月14日作出（2015）蛟民初字第1020号民事判决书，判决书主文：一、被告陈自林、陈燕云于本判决生效之日立即偿还原告马贵土地补偿款41,679.47元及孳息（按本金41,679.47元，中国人民银行同类同期存款利率计算，自马贵起诉之日即2015年7月2日起计算至实际给付之日止）；二、第三人蛟河市拉法街道海清村民委员会对上述款项承担连带给付责任。案件受理费421.00元，由被告陈燕云、陈自林负担，由蛟河市拉法街道海清村民委员会承担连带责任。该判决书已发生法律效力，申请执行人马贵于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费530.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，经查明，被执行人陈燕云、陈自林名下无存款、房屋、车辆登记，经办案人员到蛟河市拉法街道经管站进行调查，被执行人蛟河市拉法街道海清村是贫困村，村内无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。经办案人将该案执行情况告知申请执行人马贵后，其同意本案终结本次执行，保留债权。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  初艳忠代理审判员  郑佳君代理审判员  高 健二〇一六年九月二十九日书 记 员  鲍 晶
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0156民初1545号
原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。
法定代表人：朱于，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦治国，男，该公司经理，住重庆市忠县。
被告：黎小燕，女，1974年2月16日出生，住重庆市武隆区。
本院受理原告重庆云泊停车场管理有限公司诉被告黎小燕服务合同纠纷一案后，原告重庆云泊停车场管理有限公司以被告黎小燕已支付相关车位租赁费用为由，于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆云泊停车场管理有限公司自愿撤回起诉，系其对自身诉权的合法处分，不违反法律规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆云泊停车场管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆云泊停车场管理有限公司负担。
审判员 陈 华
二〇一七年五月三日
书记员 陆光伟
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00664号
申请执行人：湖北祥云（集团）化工股份有限公司。住所地：湖北省武穴市盘塘。
法定代表人：胡华文，男，该公司董事长。
被执行人：蒙毅广，男，1969年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请执行人湖北祥云（集团）化工股份有限公司申请执行被执行人蒙毅广合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）鄂武穴民初字第00849号民事判决书生效后，申请执行人湖北祥云（集团）化工股份有限公司于2015年10月27日向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行中查明：被执行人蒙毅广暂无财产可供本案执行，现申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2015）鄂武穴民初字第00849号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 喻政胜
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋明帜
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执333号
申请执行人：高亮亮。
被执行人：赵贵峰。
申请执行人高亮亮与被执行人赵贵峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1102民初956号民事调解书，于2017年5月18日向被执行人赵贵峰送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内偿还申请执行人高亮亮20000元，并承担案件执行费200元，共计20200元。
本院在执行过程中，被执行人赵贵峰一次性向本院交来执行款20000元、执行费200元，共计20200元。以上款项全部交付履行。该案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院作出的（2016）晋1102民初956号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫永华
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭育锋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7159号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君�师事务所律师。
被告：朱捷，男，1983年01月14日出生，汉族，住所地上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱捷信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44,064.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱捷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,064.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该�址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君�师事务所律师。被告：朱捷，男，1983年01月14日出生，汉族，住所地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱捷信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44,064.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱捷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,064.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该�址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第733号
原告曹祥，男，汉族。
被告陈述明，男，汉族。
本院在审理原告曹祥与被告陈述明劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月28日以书面形式撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹祥撤回对被告陈述明的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告曹祥负担。
审判员 杨春林
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 琪
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初1406号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该公司董事长。
被告：樊美姣，女，1958年7月16日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县龙泉镇。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司与被告樊美姣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。在案件审理过程中，原告湖南新田农村商业银行股份有限公司以正在与被告樊美姣协调处理为由，于2017年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告湖南新田农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1550元,减半收取775元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈子君
二〇一七年一月四日
书记员 周 旭
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第1424号
成都市百川酒业有限责任公司：
你在我院申�执行杨华买卖纠纷一案，现已执行完毕。
二〇一五年十一月九日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8122号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告赵良军，男，1985年8月18日出生，汉族，住昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵良军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵良军系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,119.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,119.20元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8122号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告赵良军，男，1985年8月18日出生，汉族，住昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵良军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵良军系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,119.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,119.20元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6419号
原告王飞燕，女，汉族。
被告王怀轩。
被告巩东芳。
本院在审理原告王飞燕诉被告王怀轩、巩东芳保证合同纠纷一案中，因按原告所提供被告王怀轩、巩东芳的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，又未能在本院指定的期间内提供被告的其他准确送达地址和明确信息，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王飞燕的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘敏
二〇一五年十月十六日
书记员 赵芮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7346号
原告张君成，男，汉族，1969年7月10日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被告深圳市竣邦电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田一路臣田工业区第35栋5楼西面（办公场所），组织机构代码67296759-9。
法定代表人邹翠萍,该公司董事。
委托代理人韩晶晶，广东深腾律师事务所律师。
委托代理人周竞聪，广东深腾律师事务所实习律师。
原告与被告劳动争议纠纷一案，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2014年5月19日。
二、签订的书面劳动合同情况：2014年6月3日签订固定期限从2014年6月3日至2017年6月3日的劳动合同。
三、原告的工作岗位：业务员。
四、双方约定的月工资构成：正常工作时间工资人民币1,808元/月，随深圳市最低工资标准调整。
五、原告实际领取的工资：被告按原告离职前平均工资人民币3,850元/月结算，庭审时双方亦确认原告离职前十二个月平均工资为人民币3,850元/月。
六、双方解除劳动关系的时间：2015年12月1日。
七、双方解除劳动关系的原因：双方协商一致解除。
原告称被用人单位口头开除，其填报的辞职表中自己填写的离职原因是开除，所以主张是被告违法终止劳动合同关系。被告主张是双方协商一致解除劳动合同关系，称虽然原告的业绩达不到用人单位要求，开始是想作开除处理，但后来在协商过程中，原告表示如被告补发两个月经济补偿金，就同意终止劳动合同关系，而实际在拟签员工切结书时，就补发了员工两个月的经济补偿金。被告提交的员工切结书，内容为“张君成自2015年11月30日起已离职，且所有工资，社保，加班工资，福利等一切相关事宜都已结清并交接清楚，往后该员工的一切行为皆与深圳市竣邦电子有限公司无关”。本院也在庭审中查明，被告已支付原告两个月经济补偿金人民币7,700元，因此，本院认为由被告起草原告签署的《员工切结书》，实为双方终止劳动合同关系的协议，故双方终止劳动合同关系的方式是协商一致解除劳动合同关系。
八、仲裁请求：1、支付2015年9月、10月被克扣的工资400元；2、支付2015年11月车费报销300元；3、支付被开除经济补偿金扣税1,100元；4、支付在职期间职务工资18,000元；5、支付2014年6月至2015年11月提成84,312元；6、支付2014年6月至2015年11月按销售额百分之三的报销共计5,059元；7、支付承诺的苹果6手机款5,000元；8、支付开发大客户创维奖金1万元；9、支付2015年12月到2018年5月份提成款16万元。
九、仲裁结果：1、被告支付原告2015年9月、10月克扣的工资人民币250元；2、退还经济补偿金扣税款人民币1,033.25元；3、驳回原告其它仲裁请求。
十、原告的诉讼请求：1、支付2015年9月、10月被克扣的工资人民币250元；2、支付2015年11月车费报销人民币300元；3、支付被开除经济补偿金扣税人民币1,100元；4、支付2015年5月至11月期间的职务工资人民币18,000元；5、支付2014年6月至2015年11月提成人民币84,312元；6、支付2014年6月至2015年11月按销售额千分之三的提成共计人民币5,059元；7、支付承诺的苹果6手机款人民币5,000元；8、支付开发大客户创维奖金人民币1万元；9、支付2015年12月到2017年5月份�成款人民币18万元；10、支付二倍的经济补偿金，已经支付了2个月，还有2个月共人民币7,700元未支付。
十一、需要说明的其他情况：
1、关于原告要求支付的两个月经济补偿金是否属于增加的诉讼请求。原告与被告终止劳动合同关系后向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在双方签署员工切结书时，已经接受被告发放的两个月的经济补偿金，在起诉过程中又认为是被告非法终止劳动合同关系，要求补发两个月的经济补偿金即要求被告支付经济赔偿金，该诉求是对终止劳动合同关系的认识问题，如果协商一致解除劳动合同关系，是按原告工作年限支付经济补偿金，如果是违法解除劳动合同关系，则按非法解除劳动合同关系支付经济赔偿金，因此，本院认为原告在诉讼过程中要求改为支付经济赔偿金，不属于增加的诉讼请求。
2、关于员工切结�是否属于可撤销的终止劳动合同关系的协议。经本院释明，原告要求被告支付两个月经济赔偿金、支付业务提成及职务工资等费用，实质是对双方终止劳动关系协议（员工切结书）内容的反悔，其要达到诉讼目的，首先要主张撤销双方终止劳动关系协议。经本院审查，该协议不违反法律强制性规定，也不存在用人单位胁迫员工及显失公平的情况，被告抗辩称该协议是双方协商一致的结果，因此，原告撤销员工切结书的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。该切结书明确“所有工资、社保、加班工资、福利等一切相关事宜都已结清并交接清楚”，原告诉讼主张的报销费用、职务工资、手机款报销及奖金均无事实依据，本院不予支持。
3、关于原告主张的业务提成款。本院认为业务提成款包含在“所有工资、福利”项目内，原告未提供新的证据（从其签�员工切结书至庭审辩论终结前）证明有新的可获得业务提成的新情况出现，其该项诉求，本院不予支持。
4、关于克扣工资。原告诉求被告支付2015年9月、10月被克扣的工资，被告表示愿意支付其主张的人民币250元，本院予以确认。
5、关于经济补偿金扣税款。双方均确认被告在发放原告经济补偿金时扣税款人民币1,033.25元，被告愿意退还，双方不存在争议，原告主张退回扣税款人民币1,100元，本院确认被告应退回其克税款人民币1,033.25元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告张君成所有诉讼请求；
二、被告深圳市竣邦电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告张君成2015年9月、10月工资差额人民币250元；
三、被告深圳市竣邦电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告张君成经济补偿金差额人民币1,033.25元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 定 宏
二〇一六年六月六日
书记员 姚梦（兼）
书记员 王 琼
相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共6页
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1524民初974号
原告：彭华松，男，汉族，1968年12月22日生，住光山县。
被告：夏书田，男，汉族，1968年5月9日生，住商城县。
原告彭华松与被告夏书田劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月17日立案。原告彭华松于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以约定的履行期未到为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭华松撤诉。
案件受理费440元，减半收取计220元，由原告彭华松负担。
审判员 吕祥庭
二〇一八年五月十五日
书记员 李继辉