广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4282号
原告丁卫东，男，汉族，1972年4月4日出生，户籍地址河南省鄢陵县。
�托代理人彭安意，广东巨通律师事务所律师。
被告深圳市瑞泰尔科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗。
法定代表人李玉霞，职务总经理。
委托代理人彭建华，广东怀明律师事务所律师。
被告东莞市海峡通机电设备工程有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人卢玉兰，职务总经理。
委托代理人陈立中，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人肖兰燕，广东国锋律师事务所律师。
原告丁卫东与被告深圳市瑞泰尔科技有限公司（以下简称深圳瑞泰尔公司）、东莞市海峡通机电设备工程有限公司（以下简称东莞海峡通公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告诉称，被告深圳瑞泰尔公司雇请原告（被告深圳瑞泰尔公司与原告没有签订劳动合同）送货至被告东莞海峡通公司处，2014年12月28日原告按照被告深圳瑞泰尔公司的要求把机器装车，由被告深圳瑞泰尔公司出具送货单并开具收款收据，于2014年12月29日送货至被告东莞海峡通公司处并收机器的货款，在被告东莞海峡通公司处卸货中，机器突然倒下，将正在工作的原告砸伤，随后原告被送往东莞康华医院急诊并住院治疗，原告的伤情经该院诊断为“1、左侧股骨颈骨折，2、多发性横突骨折，3、多发肋骨骨折，4、腰5椎体骨折，5、左肾多发囊肿，6、肝囊肿，7、全身多处皮肤软组织挫伤。”在该院住院8田并于2015年1月6日出院。原告在医疗终结后，广东永恒法医临床司法鉴定所于2015年4月10日作出粤永[2015]临鉴字第72号司法鉴定意见书，其鉴定结论为原告�于十级伤残。原告受伤后，医疗费用及其他的相关支出均由原告自行垫付，被告未支付任何费用。原告多次向被告方要求赔偿未果。原告家庭经济困难，在受伤之后无法继续工作，又支出巨额医疗费用，生活已难以为继。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同赔偿原告人身损害赔偿金102069.58元；2、二被告共同承担本案诉讼费用。
被告深圳瑞泰尔公司辩称，一、原告与我司之间是货物运输关系，不是劳动关系或雇佣关系，原告在承担运输责任过程中，包括卸货过程中发生的人身损害与我司无关。原告从事专业货物运输，是利用其自己的车辆，受我司委托，将我司货物运到被告东莞海峡通公司处并交付被告东莞海峡通公司，我方向其承担支付运费责任。二、原告是在协助被告东莞海峡通公司卸货的过程中，因被告东莞海峡通公司员�操作叉车将货物移出车辆时，设备发生倾倒、掉落，从而导致原告受伤的。不是我方设备本身质量而导致的产品责任事故。操作设备卸货的人员是被告东莞海峡通公司的员工或安排的人员，不是我方聘请的人员。被告东莞海峡通公司应承担卸货过程中对他人所造成的人身损害，我司无需对卸货过程中发生的伤害承担赔偿责任。三、我方与被告东莞海峡通公司是买卖关系，双方口头约定就是由被告东莞海峡通公司负责卸货的。同时，由于被告东莞海峡通公司在外地的东莞市，按照一般交易习惯，货物到达后的卸货责任都是由作为买卖关系的需方完成，我方作为供方，即不可能自带卸货机械，也因人生地不熟，是不方便在当地临时聘请卸货人员进行卸货的。所以，卸货责任一定是由需方即被告东莞海峡通公司来完成的。四、原告以城市标准主张伤残赔偿金不能成立。原告提供的证据不能证实案发前一年以上其主要收入来源是来自深圳，所以应该按照身份以农村标准计算赔偿金。
被告东莞海峡通公司答辩称，一、原告与被告深圳瑞泰尔公司之间因运输合同关系造成了侵权事故，其本人存在一定的过错，应承担相应的责任。二、我司认为原告的人身损害的标准应按农村标准计算。三、被告深圳瑞泰尔公司卖给我司的货物在交付前即所有权未转移前产生的侵权责任，应由被告深圳瑞泰尔公司承担，我司不承担责任。
经审理查明，2014年12月29日，原告与被告深圳瑞泰尔公司口头约定，以一车300元的价格，将一台机器送至被告东莞海峡通公司处。原告驾驶粤Ｂ×××××号小型货车与被告深圳瑞泰尔公司的一名押运员开至被告东莞海峡通公司门口，该名押运员电话通知被告东莞海峡通公司机器送到，因机器较大，无法仅凭人力卸货，被告东莞海峡通公司的员工叶榕在隔壁玻璃厂借了一台手动叉车，并与原告、押运员一起卸货。卸货时，叶榕手扶叉车在小型货车的正后方，原告在叉车的侧面，押运员在小型货车的车厢上。在卸货过程中，机器倾倒并砸伤原告，原告随即被送往东莞康华医院急诊治疗，共花费门诊费用1611元。因病情严重原告于当日住院治疗，于2015年1月6日出院，共住院8天，出院诊断为：1、左侧股骨颈骨折，2、多发性横突骨折，3、多发肋骨骨折，4、腰5椎体骨折，5、左肾多发囊肿，6、肝囊肿，7、全身多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱建议绝对卧床休息6周，出院后三个月内绝对避免患肢负重活动。原告为此支付住院费用16331.04元。原告于2015年4月10日进行了伤残等级鉴定，被评定为十级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。另，原告2011年8月4日办理了深圳市居住证，且提交了�商银行深圳松岗支行和深圳农村商业银行两个银行账户的交易流水。
另查明，2014年12月5日，被告深圳瑞泰尔公司（供方）与被告东莞海峡通公司（需方）签订了一份《设备采购合同》，约定被告深圳瑞泰尔公司作为供方，向需方被告东莞海峡通公司提供高低温测试箱一台，价格21000元（不含税）。货款先预付50％，余款50％货到调试好一周内付清。交货地点为被告东莞海峡通公司，由供方送货上门并负责安装调试（所有费用由供方承担）。
以上事实，有原告提交的医疗费发票、出院记录、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证、银行流水、被告深圳瑞泰尔公司提交的车辆驾驶证、行驶证、银行客户回单、被告东莞海峡通公司提交的《设备采购合同》、收据、送货单以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，�民的身体健康受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。本案的争议焦点为原告损失的赔偿义务主体。根据侵权法第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。具体到本案中，原告为被告深圳瑞泰尔公司运送机器，被告深圳瑞泰尔公司以一车300元的价格支付相应费用，据此可以认定双方之间形成了劳务关系。现原告在提供劳务过程中受伤，被告深圳瑞泰尔公司应承担相应的赔偿责任。关于被告东莞海峡通公司的责任承担，从被告深圳瑞泰尔公司与被告东莞海峡通公司签订的《设备采购合同》来看，被告深圳瑞泰尔公司向被告东莞海峡通公司提供高低温测试箱一台，并由深圳瑞泰尔公司送货上门并�责安装调试（所有费用由供方承担）。从合同约定的内容可以看出，运送机器是被告深圳瑞泰尔公司履行《设备采购合同》的送货义务，被告东莞海峡通公司与原告丁卫东之间并无雇佣或劳务关系，故被告东莞海峡通公司无需向原告承担赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见及有关法律法规的规定，原告的损失数额为：1、医疗费：原告受伤后共花费医疗费17942.04元，且有医疗费发票予以佐证，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院8天，为100元/天×8天＝800元；3、护理费，出院医嘱并未注明原告住院期间需要陪护，该请求无证据证明，本院不予支持。4、营养费，未有医嘱注明原告需要加强营养，该请求无证据证明，本院不予支持。5、鉴定费：原告自行支付鉴定费1800元，且有鉴定费发票，本院予以支持。6、误工费：原告2014年12月29日住院，2015年4月10日进行了伤残等级鉴定，误工时间应计算至定残前一日为102天。原告未能提供收入情况证明，本院按照深圳市最低工资标准予以计算为2030元/月×102天÷30＝6902元。7、残疾赔偿金，原告虽为农业户籍，但原告办理了深圳市居住证，且提供了在深圳的银行账户流水，故应按照深圳城镇标准予以计算，为40948元/年×20年×0.1＝81896元，原告请求57705.54元本院予以支持。8、精神损害抚慰金，原告被评定为十级伤残，本院酌定为10000元。9、交通费：原告未能提交交通费票据证明实际产生的费用，该请求无证据证明，本院不予支持。以上1-9项共计95149.58元，应由被告深圳瑞泰尔公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市瑞泰尔科技有限公司须于本判决生效之日起三日内赔偿原告丁卫东各项损失共计95149.58元；
二、驳回原告丁卫东对被告东莞市海峡通机电设备工程有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告丁卫东的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1010元，由原告丁卫东负担68元，由被告深圳市瑞泰尔科技有限公司负担942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民�审员邓平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 边 秋 红
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共8页