wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0481行审106号
申请执行人：武安市人口和计划生育局，住所地武安市中兴路1689号，组织机构代码00039931-4。
法定代表人李胜利，局长。
委托代理人冀卫东，武安市人口和计划生育局执法一中队队长。
委托代理人张振平，武安市人口和计划生育局执法一中队队员。
2017年12月20日，本院收到武安市人口和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行武育罚字[2010]1057号决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人武安市人口和计划生育局作出武育罚字[2010]1057号决定书的时间为2010年6月12日，其于2017年12月20日申请强制执行，已超过法定申请期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对武安市人口和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦 宁
审 判 员 杜 世 军
人民陪审员 申江波二〇一七年十二月二十日
书 记 员 石 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00258号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭海。
委托代理人：邱华权。
委托代理人：胡少明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆旺达物业管理有限公司。
法定代表人：游恩赐，该公司董事长。
委托代理人：肖襄渝，该公司工作人员。
委托代理人：汪华江，该公司工作人员。
再审申请人彭海因与被申请人重庆旺达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民终字第00267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定�裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年五月九日
书 记 员 朱 禹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初6955号
原告：陈保发，男，汉族，1952年7月28日生，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：沈卉，女，汉族，1983年4月10日生，住江苏省泰州市海陵区。
被告：贾雨林，男，汉族，1964年3月2日生，住江苏省泰州市海陵区。
原告陈保发诉被告贾雨林劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈保发及其委托诉讼代理人沈卉到庭参加诉讼，被告贾雨林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈保发诉称：1、判令被告给付原告劳务费8500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明原告主张成立，原告陈保发提供以下证据：1、2016年3月19日欠条复印件一份，证明被告贾雨林承认尚欠陈保发2015年工资8500元（170元/天*50天）。2、2017年1月26日欠条一份（该欠条系2017年1月26日原告上门催要工资款时被告将2016年3月19日的原件收回并重新出具的欠条）。
被告贾雨林未答辩，亦未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告贾雨林提供劳务，被告贾雨林应及时按约定给付相应劳动报酬。被告贾雨林于2016年3月19日及2017年1月26日分别出具欠条均确认欠原告陈保发工资8500元未给付。现原告持该欠条要求被告贾雨林给付所欠工资8500元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告贾雨林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾雨林于本判决生效之日起十日内给付原告陈保发工资8500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告贾雨林负担（原告已预交，被告贾雨林于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
审判员 戴古贤
二〇一七年十二月四日
书记员 钱 晨
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执异51号
异议人（被执行人）经萍，女，1969年2月3日生，汉族，句容市人，住句容市。
被申请人（申请执行人）王立武，男，1969年4月10日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人姚饶生，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被申请人（被执行人）王和平，男，1968年10月12日生，汉族，句容市。
在本院执行申请执行人王立武与被执行人王和平、经萍民间借贷纠纷一案中，被执行人经萍对本院依法委托评估的位于句容市华阳镇东昌路东方华城二期19幢601室住宅房地产的评估价格不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年10月31日举行了听证，申请执行人王立武的委托诉讼代理人姚饶生到庭参加听证，经本院通知，评估机构江苏苏地仁合土地房地产资产评估测绘造价咨询有限公司派出估价师张飞出庭接受质询，异议人经萍及被执行人王和平经本院传票传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
被执行人经萍执行异议称，位于句容市华阳镇东昌路东方华城19幢601室房产评估价格不合理，现在房屋均价每平方米都在一万元以上，并且这是我唯一的一套住房，女儿还在上初中，我一个人抚养女儿生活很困难，我要求对此房屋价格申请重新评估。
申请执行人王立武答辩称，对评估报告没有异议，评估价格合理，不需要重新评估。
被执行人王和平未作答辩。
本院查明，申请执行人王立武与被执行人王和平、经萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）苏1183民初408号民事判决，判决王和平、经萍返还王立武借款本金70万元，并支付50万元借款的利息（利息以50万元为基数，自2017年1月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5400元。判决生效后，王立武于2017年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为：（2017）苏1183执1706号。
另查明，王和平与经萍于1992年7月20日登记结婚，2016年9月29日登记离婚。位于句容市××室房产建筑面积为113.44平方米，阁楼建筑面积为89.54平方米，该房产登记的房屋所有权人为经萍。
在执行过程中，本院对上述房产委托评估机构进行价值评估，经摇号选择江苏苏地仁合土地房地产资产评估测绘造价咨询有限公司作为评估机构。2017年9月7日，本院通知了有关当事人及评估机构人员（其中有经萍、张飞）到现场进行勘验。2017年9月27日，江苏苏地仁合土地房地产资产评估测绘造价咨询有限公司作出房地产估价报告，房地产均价为每平方米6090元，房地产总价为123.61万元。对此，经萍不服，于2017年10月19日向本院提出上述执行异议。在听证过程中，估价师张飞认为此次评估是根据评估的目的，遵循估价原则，按照司法鉴定的程序对该房屋进行了勘察和市场调查，并走访了附近的中介单位，经过资料整理和分析，得出本次评估结果，评估结果是符合市场实际的。
还查明，本院摇号选择产生的评估机构江苏苏地仁合土地房地产资产评估测绘造价咨询有限公司具备法定评估资格，所派出的评估鉴定人员及出具估价报告的人员具有法定评估资质。
以上事实，由本院收集调取的执行申请书复印件一份、（2017）苏1183民初408号民事判决书复印件一份、选择评估机构通知书复印件一份、现场勘验登记表复印件一份、房地产估价报告一份、评估机构的营业执照复印件一份、准予变更登记通知书一份、房地产估价机构资质证书复印件一份，房地产估价师注册证书复印件一份以及听证笔录等证据予以证实。
本院认为，对涉案房产的评估价格是否明显失实或者明显低于市场价值是本案争议的焦点。而本案执行程序中所进行的评估鉴定程序合法，所选定的评估机构及出具报告的评估师具有法定资质，评估、鉴定方法符合行业规范，评估鉴定依据准确，所出具的报告评估结果符合客观实际，并无证据证明明显低于市场价值。异议人对其异议事由及请求并未提交证据加以证实，故其执行异议不能成立，其异议请求，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被执行人经萍向本院提出的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 朱 冰
审判员 戴遐宾
审判员 陈翠娥
二〇一七年十一月二日
书记员 王 静
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初10078号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人；冯香林，系该公司职工。
被告：杨玉军，男。
被告：王瑞，女。
被告：闫强，男。
被告:乔三则，男。
被告：杨玉录，男。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杨玉军、王瑞、闫强、乔三则、杨玉录金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年11月19日起诉至本院，于2017年12月11日向本院提出申请，请求撤回对被告杨玉军、王瑞、闫强、乔三则、杨玉录的起诉。
经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2900元，免予收取。
审判员 王改霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘毛霞
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1027号
申请执行人许茂生。
委托代理人王明华（特别授权），兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被执行人许立存。
申请执行人许茂生与被执行人许立存追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2015年1月8日作出的（2014）泰兴戴民初字第0805号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人代偿款87000元，承担诉讼费1975元，应向本院缴纳申请执行费1235元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人许茂生又未提供被执行人许立存可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴戴民初字第0805号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年九月三十日
书记员 孙 鹏
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终316号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈燕，女，53岁（1965年5月12日出生），出生地辽宁省丹东市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地辽宁省丹东市元宝区，暂住北京市海淀区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月11日被羁押，同年11月3日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
指定辩护人张文焱，北京市华伦律师事务所律师。
指定辩护人陈哲，北京市华伦律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人陈燕犯拒不执行判决罪一案，于2018年3月29日作出(2018)京0108刑初280号刑事判决。原审被告人陈燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈燕，审核相关证据材料，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定，被告人陈燕系外地来京人员，其与涉案房屋产权人蒋玉英在公园遛弯的过程中相识。2013年6月份，涉案房屋产权人蒋玉英以身体患病需要人照顾为由让陈燕搬进了蒋玉英名下位于本市海淀区清华东路17号院303号的涉案房屋。2013年7月30日蒋玉英去世。被告人陈燕继续居住在该房内并向海淀法院提起要求确认该房屋归其所有的诉讼，后其诉讼请求被海淀法院及二审法院判决驳回，但被告人陈燕仍继续居住在该房屋内。后海淀法院作出（2015）海民初字第40385号民事判决书，判令陈燕于判决生效十日内将其占据的位于本市海淀区清华东路17号院303号的涉案房屋腾空，交还蒋玉英的女儿刘燕红、儿子刘亮东，并将房屋所有权证及蒋玉英的户口本一并交还。被告人陈燕不服该判决，向二审法院提起上诉。二审法院于2016年3月判决驳回上诉，维持原判，原判决生效。
被告人陈燕在判决生效后仍不履行腾房及交付房产证的义务，权利人依法向海淀法院申请执行。海淀法院执行局的执行员多次找被告人陈燕谈话要求其履行义务，但被告人陈燕认为判决不公始终拒绝腾退房屋。海淀法院执行局于2016年10月12日在涉案房屋门上张贴公告，责令被告人陈燕于公告公布之日起三十日内迁出房屋。但被告人陈燕仍拒绝履行判决义务。海淀法院执行局认为被告人陈燕有能力履行判决义务而拒不执行，其行为已涉嫌拒不执行判决罪，依法移送公安机关查处。公安机关受理案件后，于2017年10月11日在上述涉案房屋内将陈燕抓获。
在海淀法院审理期间，被告人陈燕委托其子王某某履行了腾房义务，其子将涉案房内陈燕的物品搬出，将房屋交还了申请人。但涉案房屋的房产证未能交还。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人陈燕在公安机关所做的供述和辩解，一、二审民事判决书等民事法律文书，强制执行申请书，强制执行公告，执行笔录，到案经过及身份证明等。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人陈燕对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，应予惩处。鉴于被告人在判决前主动腾空房屋，履行了判决的主要义务，有悔罪表现，对其依法从轻处罚。据此，判决：被告人陈燕犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。
上诉人陈燕提出的上诉理由为：其在公安机关所作关于其具有腾房能力的供述内容有误，其不具备腾房能力，原判量刑过重。
上诉人陈燕的辩护人提出的主要辩护意见为：陈燕在侦查阶段的供述不能作为认定其具有执行能力的依据，陈燕客观上不具备执行法院判决能力，不构成拒不执行判决罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人陈燕所提其在公安机关所作关于其具有腾房能力的供述内容有误，其不具备腾房能力的上诉理由及其辩护人所提陈燕在侦查阶段的供述不能作为认定其具有执行能力的依据，陈燕客观上不具备执行法院判决能力的辩护意见，经查，首先，陈燕在公安机关的供述系由侦查机关依照法定程序获取，且能够与在案其他证据相互印证，共同构成认定陈燕具有执行法院生效判决能力的依据。其次，陈燕原有住所及固定收入，并非自始即在涉案房屋中居住，而是在涉案房屋中居住时间较短、物品较少，具备腾房的能力和条件，一审审理期间陈燕委托其子王某某履行了腾房义务也能对此予以佐证；且陈燕在完全具备履行交还涉案房屋产权证能力的情况下，至今未予履行该项义务。故上诉人陈燕及其辩护人所提上述上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人陈燕所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审人民法院在量刑时已充分考虑了陈燕具有的各项法定酌定量刑情节，并在法定量刑幅度之内裁量刑罚，并无不当之处。故上诉人陈燕所提上述上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人陈燕对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，依法应予惩处。辩护人所提陈燕不构成拒不执行判决罪的辩护意见无法律依据，本院不予采纳。鉴于上诉人陈燕在判决前主动腾空房屋，履行了判决的主要义务，有悔罪表现，对其依法从轻处罚。原审人民法院根据陈燕犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 郑文伟
审 判 员 杨 亮
二〇一八年六月七日
法官助理 郭 悦
书 记 员 袁晓琳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5863号
上诉人（原审第三人）：程文勤，女，汉族，生于1962年1月13日，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：乔艳，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海疆（曾用名：王海强），男，汉族，1969年1月12日出生，住邓州市，现住邓州市南一环原邓州市。
被上诉人（原审原告）：丁声显，男，汉族，生于1947年10月14日，住邓州市。
原审被告：邓州市企业养老保险管理局，住所地邓州市团结东路159-008号。
法定代表人：闻峰，任该局局长职务。
委托诉讼代理人：任万震，系该局职工。
原审第三人：河南省人和拍卖有限公司，住所地南阳市人民北路港达花园4栋2单元202室。
法定代表人：武安耀，任该公司经理职务。
原审第三人：马瑞山,男，汉族，生于1970年4月10日，住邓州市东城区。
原审第三人：赵亚丽，女，汉族，生于1965年12月31日，住邓州市南一环原邓州市。
原审第三人：程坤，男，汉族，生于1984年11月25日，住邓州市南一环原邓州市。
以上二原审第三人共同委托诉讼代理人：马瑞山,男，汉族，生于1970年4月10日，住邓州市东城区。
上诉人程文勤因与被上诉人王海疆、丁声显、原审被告邓州市企业养老保险管理局、原审第三人河南省人和拍卖有限公司、马瑞山、赵亚丽、程坤为确认合同无效纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2017）豫1381民初1624号民事判决；
二、发回邓州市人民法院重新审理。
上诉人程文勤预交的二审案件受理费100元予以退还。
审判长 牛永权
审判员 高 璐
审判员 赵 琳
二〇一七年十一月三十日
书记员 张宵汉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05569号
原告傅元光，男，1947年11月23日出生，汉族，重庆铁路运输高级技工学校退休职工，住重庆市沙坪坝区。
被告王瑞，男，1962年4月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告傅元光与被告王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与审判员刘海曦、人民陪审员许前华组成合议庭，适用普通程序并于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告傅元光到庭参加诉讼，被告王瑞经本院于2014年6月28日在《法制日报》公告传唤，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅元光诉称，2008年4月30日，被告为炒股向原告借款12.2万元，借款期为2008年4月30日至2010年10月30日。借款后，被告未还款并要求将还款期延至2013年4月30日，原告同意延期。但到期后，被告下落不明，原告催款未果。现起诉要求被告给付借款本金12.2万元，并从2008年4月30日起至被告付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告王瑞未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，从2000年起，被告王瑞陆续向原告傅元光借款，到2005年已累计借款24.2万元。此后，原告多次催收还款未果。2008年，原告再次向被告催收借款，被告要求将所欠借款分为两个时间归还。原告同意后，被告于2008年4月30日，出具借条二张。借条一载明：“今借到付元光人民币12.2万元，借款期一年半，即2008年4月30日-2009年10月30日。”借款期满后，被告要求延长借款期，并于2010年7月16日在原借条上注明：“以上金额不变，时间延长至2013年4月30日归还。”借条二载明：“今借到付元光人民币12万元正，借期二年半，即2008年4月30日-2010年10月30日。”借款期满后，被告要求延长借款期，并于2010年7月16日在原借条上注明：“以上金额不变，时间延至2013年4月30日归还。”
此后，被告一直未还款，现原告以借条一为据起诉来院要求判如所请。
上述事实，有原告提交的《借条》及其陈述等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告的民间借贷关系，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告借款后应当归还借款，其不归还借款，违反了诚实信用原则，现原告要求被告归还借款，支付利息理由正当，本院予以支持。但利息因双方未约定，故借款期不应支付利息。借款期满后，被告未按约还款，应承担违约责任。故利息应从借款延长期满后次日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王瑞于本判决发生法律效力时立即返还原告傅元光借款12.2万元。
二、被告王瑞给付原告傅元光利息。该利息从2013年5月1日起以12.2万元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本金付清时止。限本判决发生法律效力时立即支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2740元，公告费150元，共计2890元（原告已预交），由被告王瑞负担。此款被告王瑞于本判决发生法律效力后立即给付原告傅元光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周莉华
审 判 员 刘海曦
人民陪审员 许前华
二〇一四年十月八日
书 记 员 何行玲
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初2876号
原告：杨梅，女，汉族，1993年3月26日出生，住宜阳县。
被告：洛阳市德众北现汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂西路97号。
法定代表人：王向峰。
被告：北京现代汽车金融有限公司，住所地：北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明。
原告杨梅与被告洛阳市德众北现汽车销售服务有限公司、北京现代汽车金融有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。杨梅于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨梅撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由杨梅负担。
审判员 刘伟国
二〇一七年八月一日
书记员 丁 妍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15296号
原告：李田田，女，1994年12月12日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王斌，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：龙浩，男，1982年11月27日出生，汉族，湖南益阳市人，住湖南省益阳市赫山区朝阳路**号。现住。
被告：郭琴，女，1981年9月24日出生，汉族，湖南益阳市人，住湖南省益阳市资阳区。
原告李田田诉被告龙浩、郭琴追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告李田田的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告龙浩、郭琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李田田向本院提出诉讼请求：1.两被告应支付原告劳动报酬17794元，并支付自起诉之日起至款实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告龙浩、郭琴在诸暨市经营袜厂，2015年4月至2016年1月期间，雇佣原告等23人从事挡车工、缝头工、机修工，月工资3200元至6000元不等。两被告尚欠原告报酬17794元至今未清偿。
被告龙浩、郭琴未作答辩。
原告李田田依据诉讼请求依法提交了劳动保障调查（询问）笔录及欠条等证据，本院亦出示了与被告龙浩的谈话笔录，被告龙浩、郭琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告及本院出示的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生劳务及欠款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案原告受雇于被告处从事劳动，且经结算，被告龙浩确认尚欠原告劳务费17794元，逾期未支付，事实清楚，证据充分。现原告要求两被告支付拖欠的劳务费17794元并支付自起诉之日即2016年7月18日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。关于被告龙浩辩称被告郭琴在其车间上班、帮忙算账，与被告郭琴在诸暨市人力资源和社会保障管理服务所调查时所陈述“我是和我老公龙浩一起管理和经营这个袜厂”及与原告陈述不一致，本院不予采信。被告龙浩、郭琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告龙浩、郭琴应支付原告李田田劳动报酬17794元，并支付自2016年7月18日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告龙浩、郭琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 迪
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤03刑初278号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人郑某勤，住香港天水。因涉嫌犯走私普通货物罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于深圳市第三看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2017]236号起诉书指控被告人郑某勤犯走私普通货物罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭审理了本案，广东省深圳市人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人郑某勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省深圳市人民检察院指控被告人郑某勤于2017年3月17日在深圳湾口岸走私入境陈李济心宁神丸、陈李济极品神丸等物品被查获。经查，郑某勤曾于2016年12月20日、2017年2月9日两次因走私被皇岗海关给予行政处罚。
为证明指控的事实，公诉机关出示了书证、物证照片、被告人供述、鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人郑某勤逃避海关监管，走私普通货物入境，一年内因走私被给予两次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。诉请本院依法判处。
被告人郑某勤认罪，对指控的事实无异议，辩称其年纪较大，无生活着落，也无亲属扶养，只得从事“水客”。请求法院从轻判处。
经审理查明：被告人郑某勤长期从事“水客”行业，2017年3月17日被告人郑某勤受人雇请走私物品入境。当日11时许，郑某勤从深圳湾口岸旅检大厅入境，携带陈李济心宁神丸95盒、陈李济极品神丸40盒，未向海关申报，被查获，偷逃应缴税额人民币2910元。
另查明，被告人郑某勤曾因走私分别于2016年12月20日、2017年2月9日被海关行政处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：涉案赃物照片、立案决定书、身份资料、旅检现场查验记录、查获经过、抓获经过、扣押清单、出入境记录、行政处罚决定书、被告人供述、偷逃税款计核证明书等。
本院认为，被告人郑某勤违反海关法规，逃避海关监管，将未申报的货物偷运入境，一年内曾因走私被给予二次行政处罚并被海关告诫后继续走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的犯罪成立。郑某勤受人雇请进行走私，在共同犯罪中作用较次，可认定为从犯，依法从轻处罚。其归案后能坦白认罪，依法可从轻处罚。郑某勤已年近七十，本院在量刑时酌情考量。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某勤犯走私普通货物罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年6月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、查获的走私货物由海关依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜君伟
审判员 吴 南
审判员 黎 峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 邓 娅
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条第一款第（一）项走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1085号
案外人：黄琨喻，女，1995年10月10日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市海州区。
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区。
负责人：阚惠民，系该办事处主任。
被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区。
法定代表人：黄金俊。
被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址：浙江省温州市龙湾区。
被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址：浙江省温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处与被执行人阜新恒强置业发展有限公司、黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜借款合同纠纷（2016）辽01执152号执行一案中，案外人黄琨喻对执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄琨喻称，异议人与阜新恒强置业发展有限公司于2014年6月19日签订了商品房《认购合约》，合同价款为461,866元，并交付了全部购房款。2016年，交付了相关费用后，领取房屋钥匙实际入住。请求解除对位于x区x街甲x号x住宅房屋的查封。
本院查明，执行中，本案于2016年9月26日依法查封了阜新恒强置业发展有限公司开发建设的位于x区x街甲x号x住宅房屋。2017年7月6日，黄琨喻提出异议。
另查明，2014年6月19日，黄琨喻与阜新恒强置业发展有限公司签订了商品房《认购合约》，约定购买阜新恒强置业发展有限公司开发的位于x区x街甲x号x住宅房屋，支付了购房款461,866元，并实际占有该房屋。
本院认为，黄琨喻与阜新恒强置业发展有限公司签订了房屋买卖合同，支付了全部购房款，并实际占有该房屋，对没有办理更名过户手续也无过错。因此，黄琨喻的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于x区x街甲x号x住宅房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 唐 璐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00796号
原告：倪合芳，女，汉族，1970年2月9日出生。
委托代理人：孙浩，男，汉族，1983年4月出生。
被告：安徽拓普森电池有限责任公司。
法定代表人：马小丽，公司执行董事。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
原告倪合芳与被告安徽拓普森电池有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员陈国琨适用小额诉讼程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告倪合芳原系被告安徽拓普森电池有限责任公司员工。2014年2月27日，经结算，被告安徽拓普森电池有限责任公司欠原告倪合芳工资9000元，并出具欠条一份，该欠条载明：“今欠倪合芳工资9000元（用于缴纳社保费）。欠款人：安徽拓普森电池有限责任公司（加盖公章），2014年2月27日”。现原告倪合芳诉至法院，要求被告安徽拓普森电池有限责任公司支付9000元。在庭审中，被告安徽拓普森电池有限责任公司承认原告倪合芳所提出的全部诉讼请求，原告倪合芳同意被告安徽拓普森电池有限责任公司所欠的工资9000元，用于为其缴纳社保费。被告承认原告的诉讼请求，原告同意被告欠其的工资9000元用于为其缴纳社保费，没有违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽拓普森电池有限责任公司于本判决生效起十日内为原告倪合芳缴纳社会保险费9000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽拓普森电池有限责任公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈国琨
二〇一四年六月九日
书记员 崔 艳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3848号
原告：林国海，男，1962年12月24日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海旗开坊投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：聂宗彬，执行董事。
委托诉讼代理人：顾岱华，上海纽迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌翔宇，上海纽迈律师事务所律师。
原告林国海与被告上海旗开坊投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国海、被告上海旗开坊投资管理有限公司的委托诉讼代理人凌翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国海向本院提出诉讼请求：被告返还租金人民币4,318元(以下币种均为人民币)、网络使用费180元、停车费300元、押金5,810元，并支付违约金5,810元。事实和理由：2017年8月30日，原被告签订《上海旗开公寓酒店长租入住协议》，约定原告向被告承租上海市宝山区殷高路XXX号旗开公寓8428房间(以下简称系争房屋)，并支付租金17,430元、押金5,810元等费用。2017年12月6日，原告突然收到被告关于解除协议的告知函，两三天后装修队进场施工，原告无法使用系争房屋，只能搬走。因此，原告起诉至本院并提起上述请求。
被告上海旗开坊投资管理有限公司辩称，被告于2017年12月17日收回房屋，原告实际使用系争房屋至2017年12月16日，故租金应计算至该日，同意返还租金3,008元，同意返还押金5,810元、网络使用费180元、停车费300元。合同第1.2条约定被告有解除协议的权利，故被告没有违约，不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原被告签订《上海旗开公寓酒店长租入住协议》，约定原告向被告承租系争房屋，租期2017年8月30日至2018年8月29日，月租金3,985元。协议第5.2条约定，承租方违约，无权要求返还押金。协议第17.2条约定，出租方自行决定对公寓进行整修、翻新等，需提前两天书面通知承租方，不视为违约等。合同签订后，原告向被告支付租金17,430元、押金5,810元等费用。2017年12月6日，被告因对旗开公寓整体调整，向原告发告知函，通知协议于2017年12月15日起解除。之后，原告搬离系争房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
审理中，原告表示，协议第5.2条约定承租方违约无权返还押金，故出租方违约也应承担同等违约金。协议第17.2条是格式条款，免除了被告的责任，应认定为无效。被告表示，被告没有违约，协议第17.2条有效。
审理中，原告表示，未向被告返还酒店水电卡一张、房卡两张，同意赔偿被告200元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告签订《上海旗开公寓酒店长租入住协议》系双方真实意思，合法有效。原告认为协议第17.2条无效的观点，没有依据，本院难以采纳。原告主张被告违约金的请求，没有合同依据，本院不予支持。被告于2017年12月6日书面通知原告解约，必然影响原告正常使用系争房屋，被告无权向原告收取此后的租金。原告同意赔偿被告未返还房卡等损失200元，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、被告上海旗开坊投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告林国海返还租金4,318元、网络使用费180元、停车费300元、押金5,810元；
二、原告林国海于本判决生效之日起十日内，向被告上海旗开坊投资管理有限公司赔偿未返还房卡等损失200元；
三、驳回原告林国海要求被告上海旗开坊投资管理有限公司支付违约金5,810元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80元，由被告上海旗开坊投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一八年四月四日
书记员 陈霞君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太法执字第561号
申请执行人苑新平，男，汉族，住太康县。
被执行人苑本印，男，汉族，住太康县。
本案已立案执行苑新平诉苑本印不当得利纠纷一案，于2015年9月25日向被执行人送达了通知书，限令被执行人9月28日履行完毕法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成和解执行协议，并且已履行完毕判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第307号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王德成
二〇一五年九月二十八日
书记员 王亚辉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第500号
上诉人（原审原告）：金孟米。
委托代理人：黄万钞。
被上诉人（原审被告）：苍南县龙港城北环卫保洁有限公司。
法定代表人：李君众。
委托代理人：陈一来。
上诉人金孟米因股东知情权纠纷一案，不服苍南县人民法院（2010）温苍商初字第163号民事判决，向本院提起上诉，本院于2010年5月11日受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长，审判员王俊、易景寿参加评议的合议庭，于2010年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人金孟米及其委托代理人黄万钞，被上诉人苍南县龙港城北环卫保洁有限公司（以下简称城北保洁公司）的法定代表人李君众及其委托代理人陈一来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：金孟米、李君众原均系苍南县龙港环境卫生管理处（以下简称龙港环卫处）环卫保洁工。后因涉及职工养老保险、补偿金问题与龙港镇政府发生争议，金孟米等75位职工委托李君众与龙港镇政府协调、诉讼。2007年4月5日，金孟米及李君众等75位职工就龙港镇政府提出对社保问题进行调解和龙港环卫处城北站承包方案专门召开了会议，因龙港镇政府要求承包方成立公司，75位职工经商定推荐李君众成立公司，担任法定代表人及总负责人，与龙港镇政府进行洽谈有关龙港环卫处城北站的承包方案，年底奖金分为75份，即75位职工各一份，离退休职自动终止，并形成会议纪要，该会议纪要上盖了还未注册成立的城北保洁公司的公章。2007年4月15日，龙港环卫处与城北保洁公司签订了承包合同书、补充协议。2007年5月8日，李君众个人交纳了注册资本10万元。2007年5月9日，城北保洁公司经苍南县工商行政管理局核准成立，公司类型为一人有限责任公司（自然人独资），投资人是李君众。后金孟米以其享有城北保洁公司的股份为由，向苍南县人民法院提起诉讼，经苍南县人民法院一审及温州市中级人民法院终审判决确认，金孟米享有城北保洁公司内部的七十五分之一的股份。
金孟米于2009年12月28日向原审法院起诉称：城北保洁公司于2007年5月9日登记注册，经苍南向人民法院及温州市中级人民法院判决，确认金孟米系该公司的股东，享有七十五分之一的股份。2007年4月15日，城北保洁公司与龙港环卫处签订协议，约定龙港城北卫生保洁工作由城北保洁公司承包，第一年承包费2200950元，随后逐年递增6%，款项由龙港环卫处支付给城北保洁公司。城北保洁公司经营三年来，金孟米曾多次要求查阅公司帐目均遭拒绝。后金孟米向龙港镇政府请求调解，但因城北保洁公司不予配合而无果。为此，请求判令：城北保洁公司提自2007年5月9日至2010年1月止的会议记录、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表），会计账簿等供金孟米查阅、复制。城北保洁公司一审期间辩称：一、城北保洁公司于2007年5月9日登记注册，经苍南县人民法院及温州市中级人民法院终审判决，确认金孟米系该公司的股东享有七十五分之一股份是事实，但城北保洁公司已就该案向温州市人民检察院申请抗诉，最终结构如何尚未确定。二、金孟米系城北保洁公司的股东是由法院判决确认，故其股东身份应从终审判决生效之日起确认，故其股东身份应从终审判决生效之日起确定，即从2010年1月15日起确定为股东。故金孟米只能要求查阅自2010年1月15日起的相关资料。三、金孟米作为城北保洁公司的股东，其要求查阅的会议记录系股东会决议、董事会决议、监事会决议等。城北保洁公司工商登记系一人有限公司，故不存在股东会、董事会、监事会，也不存在上述会议记录。四、城北保洁公司至2009年止尚未建立财务会计及账簿，且金孟米股东身份是从2010年1月15日开始确定，故金孟米无权查阅2009年前的跨及报告及账簿。五、根据公司法规定，金孟米查阅上述材料的前提是金孟米向城北保洁公司提起书面申请，只有城北保洁公司拒绝其查阅申请后，才能起诉。综上，请求法院驳回金孟米的起诉。
原审法院审理认为：金孟米虽经法院判决享有城北保洁公司的股份，但金孟米尚未履行出资义务。且原股权确认的判决并不涉及城北保洁公司的股权登记和公司注册股东人数的变更，至今金孟米的股权未记载于股东名册，也未向工商部门办理登记，金孟米享有的股份尚挂在城北保洁公司投资人李君众的名下。故金孟米向城北保洁公司提出行使股东知情权，理由不能成立，原审法院不予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：驳回金孟米的诉讼请求。案件受理费80元，由金孟米负担。
上诉人金孟米不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人系被上诉人公司的股东，享有被上诉人公司七十五分之一股份。该事实业经苍南县人民法院和温州市中级人民法院二级法院终审判决。根据公司法第三十四条之规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会记录及财务会计报告，公司拒绝提供查阅的，股东可以请求法院要求公司提供查阅。但上诉人在向龙港镇政府要求被上诉人提供账册清算无果的情况下，向人民法院提起诉讼，原审法院以上诉人未向工商部门办理登记、股份尚挂在李君众名下为由判决驳回是错误的。1、上诉人系被上诉人公司股东已经法院判决确认，即使未办理工商登记也不能改变股东身份；2、原审法院在本案中所作的上诉人的股份系挂在李君众名下的认定与前份生效判决的主文完全不一致。综上，请求二审法院撤销一审判决，直接改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人城北保洁公司辩称：一、上诉人金孟米的股东身份系由法院判决确认的，其股东身份也应从股权确认纠纷终审判决生效之日开始确定。因此，上诉人金孟米只能要求查阅2010年1月15日后被上诉人城北保洁公司的相关资料。二、被上诉人城北保洁公司工商登记的是一人有限责任公司，并没有设立董事会、股东会、监事会，故也不存在涉及上述会议的相应会议记录和决议。三、被上诉人城北保洁公司至2009年底尚未建立财务会计报告及会计账簿，即便上诉人金孟米要求查阅也只能查阅2010年1月15日之后的相关财务会计账目。四、上诉人金孟米没有依据公司法的相关规定在提起诉讼之前先向被上诉人城北保洁公司提出要求查阅、复制的书面申请。五、被上诉人城北保洁公司已经对确认上诉人金孟米系被上诉人城北保洁公司股东的终审判决申请再审。原审法院驳回上诉人金孟米的诉讼请求是正确的，请求二审法院驳回上诉人金孟米的上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均没有提交新的证据材料。
本院经审理认定本案的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：未经工商行政管理部门核准注册登记为公司股东，并记载于公司股东名册之前，任何人均不具备公司法意义上的股东资格和对外的公示效力。被上诉人城北保洁公司注册登记的是一人公司，只有其法定代表人李君众才具备公司法意义上的股东资格。虽然，在股权确认纠纷案中上诉人金孟米被确认为享有李君众代登的被上诉人城北保洁公司七十五分之一的股份，但是，这并不改变被上诉人城北保洁公司属于一人公司的性质。上诉人金孟米不是公司法意义上的股东，其要求行使股东知情权与被上诉人城北保洁公司注册登记的公司性质相抵触，同时也不符合《中华人民共和国公司法》第三十四条所规定的有限责任公司股东行使股东知情权的情形，原审法院没有支持其诉讼请求，并无不当。上诉人金孟米的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人金孟米负担。
本判决为终审判决。
审判长 金小鸣
审判员 易景寿
审判员 王 俊
二〇一〇年六月二十一日
书记员 宋微余
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第259号
申请执行人谢某某。
被执行人张某某。
被执行人扬州某羽绒制衣有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
申请执行人谢某某与被执行人张某某、扬州某羽绒制衣有限公司借款合同纠纷一案，宝应县人民法院于2014年11月25日作出的（2014）宝民初字第1974号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人张某某、扬州某羽绒制衣有限公司应给付申请执行人谢某某借款994000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍，其中，294000元从2014年6月23日起算至本判决确定的履行之日，430000元从2014年6月24日起算至本判决确定的履行之日，100000元从2014年6月26日起算至本判决确定的履行之日，170000元自2014年6月30日起算至本判决确定的履行之日）、受理费13740元、保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人扬州某羽绒制衣有限公司所有的房地产及机器设备正在处置中，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿，现被执行人无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2014）宝民初字第1974号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 健
审判员 杨长安
审判员 黄学荣
二〇一六年二月二十三日
书记员 莫媛婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9682号
上诉人（原审原告）：房伟国，男，1955年6月6日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人晋力，北京邦银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘忠生，男，1966年2月18日出生，汉族，河北省新乐市人，新乐市政府办公室工作人员，住新乐市区。
被上诉人（原审被告）李英，女，1967年6月7日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市区，系刘忠生的妻子。
被上诉人（原审被告）刘忠进，男，1957年12月25日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人张建朝，河北金耀律师事务所律师。
上诉人房伟国因与被上诉人刘忠生、李英、刘忠进民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人房伟国的委托诉讼代理人晋力、被上诉人刘忠进及其委托诉讼代理人张建朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房伟国上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、2015年春刘忠生给付房伟国50000元系支付的利息，一审法院错误的认定是偿还的本金；2、刘忠进对本案诉争借款提供担保时未约定担保期限，依法应为两年，房伟国要求刘忠进承担连带责任，没有超过保证期间。
刘忠进答辩称，房伟国的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
房伟国向一审法院起诉请求：刘忠生、李英偿还借房伟国款15万元及利息，刘忠进承担连带责任；本案诉讼费用由刘忠生、李英、刘忠进承担。
一审法院认定事实：2014年12月2日，刘忠生向房伟国借款15万元，并书写借条一份，借条内容：今借房伟国现金壹拾伍万元整（150000），政府办刘忠生2014年12月2日保证人刘忠进到期利息8000元。当日房伟国通过农业银行和信用社分别将12万元和3万元打入刘忠生账户，2015年春天刘忠生给付房伟国5�元。以上情况由当事人陈述、庭审笔录、借条等证据证实。一审法院认为，刘忠生向房伟国借款，给房伟国写有借条，是双方真实意思表示，债权、债务关系成立。从刘忠生书写的借条及房伟国记录的到期利息为8000元看，房伟国诉状中表示月息为5分，借款时间自2014年12月2日至2015年1月4日。刘忠生在借款期限内偿还房伟国5万元，扣除月息8000元后还剩4.2万元冲抵本金。故刘忠生现实际欠房伟国借款10.8万元。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”刘忠生借款后，并未按照约定履行还款义务，应依法向房伟国偿还剩余本金10.8万元及利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案约定利息月利率为5分，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条24%的年利率，故本案利息按年利率24%予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。借条中未约定保证方式，依法按照连带保证责任保证承担保证责任；另借条中未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月；据此，本案保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。借款时间为2014年12月2日至2015年1月4日，2015年6月4日保证人保证期间届满，虽然房伟国提供了2016年2月至6月份向担保人索要欠款的通话记录，但不能证明在2015年6月份之前向担保人索要过欠款，房伟国2016年5月25日提起诉讼，保证人已超过保证期间，应免除保证人的保证责任。刘忠生与李英系夫妻关系，《中华人民共和国婚姻法解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案没有约定为个人债务也不属于《中华人民共和国婚姻法�第十九条规定的内容，故李英对房伟国应承担共同清偿责任。刘忠生、李英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定。判决：一、刘忠生、李英于判决生效后十日内共同偿还房伟国10.8万元本金及利息（利息自2015年1月5日起至判决履行之日止，按年利率24%计算）。二、驳回房伟国要求刘忠进承担担保责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由刘忠生、李英负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，从刘忠生书写的借条及房伟国记录的到期利息为8000元看，房伟国诉状中表示月息为5分，借款时间自2014年12月2日至2015年1月4日。一审法院认为刘忠生在借款期限内偿还房伟国5万元，扣除月息8000元后还剩4.2万元冲抵本金，并无不当。本案当事人对刘忠进的保证方式没有约定，依法刘忠进应按照连带保证责任保证承担保证责任，保证人与债权人未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，房伟国上诉主张刘忠进的保证期间为主债务履行期届满之日�两年，没有事实和法律依据，本院不予采信。一审中房伟国虽然提供了2016年2月至6月向担保人索要欠款的通话记录，但不能证明在主债务履行期届满之日起6个月向刘忠进索要过欠款，且刘忠进否认，应免除保证人刘忠进的保证责任，房伟国上诉主张刘忠进承担连带责任，本院不予支持。
综上所述，房伟国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由房伟国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年十月二十七日
（代）书记员 姚树芳
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0727刑初7号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人李智英，女，1968年9月14日出生于龙南县，汉族，小学文化，家住龙南县。因涉嫌交通肇事罪于2017年9月14日被龙南县公安局刑事拘留，于2017年9月26日被执行逮捕。现羁押于安远县看守所。
辩护人钟晨辉，江西明理律师事务所律师。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉【2017】153号起诉书指控被告人李智英犯交通肇事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙南县人民检察院指派检察员王恰出庭支持公诉。被告人李智英及其辩护人钟晨辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控称：2017年6月3日6时许，被告人李智英驾驶无牌三轮电动车由龙南县里仁镇新里村沿车田村村路往龙南县城方向行驶，当行至龙南县里仁镇老圩新里小学后面路段，因未注意路面情况等，碰撞到被害人李某驾驶的二轮自行车，造成李某受伤经医院抢救无效于2017年9月13日死亡的道路交通事故。经认定，李智英负该事故主要责任，李某负该事故次要责任。
事发后，李智英打电话给其儿子唐某1，唐某1至现场后，拨打了110电话，李智英在现场等待交警；2017年6月4日因违反道路交通安全法被龙南县公安局行政拘留（2017年6月4日至6月19日），同年9月14日被传唤到案。
公诉机关认为：被告人李智英违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，并致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时，被告人李智英具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之处罚情节。公诉机关提供了有关证据。
被告人李智英对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。
被告人李智英的辩护人提出的辩护意见为：1、被告人具有自首情节。2、被告人当庭认罪，悔罪深刻。3、被告人已赔偿全部损失，并取得受害人家属的谅解。4、被告人主观恶性不大，人身危险性抵，没有前科。恳请人民法院从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2017年6月3日6时许，被告人李智英驾驶无牌三轮电动车由龙南县里仁镇新里村沿车田村村路往龙南县城方向行驶，当行至龙南县里仁镇老圩新里小学后面路段，因未注意路面情况等，碰撞到被害人李某驾驶的二轮自行车，造成李某受伤经医院抢救无效于2017年9月13日死亡的道路交通事故。经认定，被告人李智英负该事故主要责任，李某负该事故次要责任。事发后，被告人李智英打电话给其儿子唐某1，唐某1至现场后，拨打了110电话，李智英在现场等待交警；2017年6月4日因违反道路交通安全法被龙南县公安局行政拘留15日，同年9月14日被传唤到案。
另查明，2017年12月25日，被告人丈夫唐某2与被害人家属达成《民事调解书》，被告人丈夫唐某2支付了赔偿款25万元，被害人家属出具了《谅解书》。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、归案情况说明、犯罪嫌疑人基本信息、事故认定书及送达回证、户籍信息、驾驶人信息、车检记录、行政案件材料、疾病诊断书、入院出院记录，证人唐某1、徐某的证言，司法鉴定意见书、鉴定结论告知书、司法鉴定许可证、鉴定人员资质、检验鉴定结论书，现场勘查笔录、现场复验图、现场照片等，辩护人提交的民事调解书、谅解书、票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李智英违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肇事后主动与公安机关联系，在现场等候公安机关处置，经公安机关传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人家属给被害人家属赔偿了经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李智英犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 王 勇
人民陪审员 ： 刘 成
人民陪审员 ：钟礼胜
二〇一八年二月六日
书 记 员 ：王小霞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第805号
上诉人（原审原告）：黄晓春。
委托代理人：李海光。
被上诉人（原审被告）：陈琪。
委托代理人：朱彩林。
委托代理人：孙成书。
上诉人黄晓春为与被上诉人陈琪民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿商初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月25日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员潘海津、方飞潮参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告黄晓春系中国工商银行温州市分行开发区支行（以下简称：工行支行）客户经理。被告陈琪系位于温州市鹿城区东游路9-2号303室（温房权证鹿城区字第××号房屋所有权证，建筑面积：91.23平方米）的产权人，其房产从2008年1月17日起至2010年1月13日一直在工行支行作抵押，原告黄晓春系该支行负责被告陈琪办理该笔抵押贷款50万元的信贷员。原告黄晓春与案外人朱某系朋友关系，朱某与被告陈琪的父母陈剑洲、朱彩林系朋友关系。2010年1月初，因被告陈琪的50万元贷款临近到期，原告黄晓春与案外人朱某一起到杭州在被告陈琪就读学校里办理了银行续贷手续，并已审批通过，案外人朱某将被告陈琪银行卡交给信贷员黄晓春。2010年1月11日，原告黄晓春以个人名义汇入被告陈琪银行贷记卡存款50万元，并由原告操作代被告陈琪还银行贷款50万元。尔后，被告陈琪的父母与案外人朱某为借款事宜发生矛盾，并到工行支行挂失了被告陈琪的银行卡，制止银行发放续贷款50万元，导致原告黄晓春与案外人朱某、被告陈琪以及父母陈剑洲、朱彩林之间为汇款50万元问题发生争执，故原告于2010年3月16日向温州市鹿城区人民法院起诉，请求判令：1、被告陈琪归还原告借款50万元及利息（从2010年1月11日起至同年1月18日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求，即为被告陈琪返还原告不当得利50万元及利息（从2010年1月11日起至同年1月18日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），另增加一项诉讼请求，被告陈琪承担原告支付律师费用12000元。庭审后，原告黄晓春又表示放弃变更第一项诉讼请求，认为双方存在借贷关系，要求被告陈琪归还原告借款50万元及利息（从2010年1月11日起至同年1月18曰止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。被告陈琪辩称：一、原告所述事实不属实，被告没有向原告借款事宜；二、原告以自己名义存入被告银行卡的50万元，应系案外人朱某向原告借得后，原告应朱某的要求直接打入被告的账户，用以偿还以被告的名义所贷的实际由朱某使用的贷款，原告与被告没有建立借贷关系；三、原告无法达到以被告名义继续贷款50万元给朱某使用的情况下，与案外人朱某串通，捏造事实，以期被告能够继续贷款给其使用的目的，故请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的原告黄晓春提供一份银行汇款单据，不足证明被告陈琪向其借款的事实。证人朱某与原告黄晓春之间存在一定的利害关系，证词采信度较低，且单一证言属孤证，未有其他佐证，本院不予采信。而且原告黄晓春作为被告陈琪贷款的银行信贷员，提供本案唯一证据是借据，纸张大小异常，被告陈琪提出是原告伪造证据的质疑意见，原审法院认为原告的借据不合常理，不能排除原告黄晓春利用已废贷款合同的被告陈琪签名裁剪下形成借据的可能性，故对该借据不予采信，而且原告在诉讼过程中要求按借贷、不当得利、再次按借贷处理而随意变更诉讼请求，表明其对诉讼行为的心态存在矛盾。综上，原告按借贷关系主张的诉请明显缺乏证据，不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2010年7月19日判决：驳回原告黄晓春的诉讼请求。案件受理费8800元，财产保全费3000元，由原告黄晓春负担。
上诉人黄晓春不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人提供的证据证明50万元的款项已经通过银行转帐支付到被上诉人的银行卡中。二、证人朱某证言可以佐证双方达成借款合意，以及上诉人已经履行付款义务。一审认定证人朱某与上诉人存在利害关系，明显属于事实认定错误。三、被上诉人出具的借款借据，内容清楚，被上诉人在借据上签字按指印。如果被上诉人对此有异议，应申请鉴定。一审法院主观推断借条可能存在造假，从而不予以采信，是完全错误且毫无根据的。四、被上诉人与工行支行的贷款于2010年1月到期后，由于贷款无法归还，被上诉人向上诉人借款50万元还贷。五、被上诉人明显存在以欺诈手段骗取上诉人50万元款项的主观恶意。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人支付50万元本金及利息。
被上诉人陈琪辩称：一、被上诉人收到50万元只能说明上诉人有汇款的事实，不能证明借款事实。二、一审认定朱某与上诉人存在利害关系完全正确，朱某与上诉人是朋友关系。证人朱某的证言，即使陈述得再清楚，由于是孤证，不能证实其证词的真实可信。三、上诉人出具的借款借据虽内容清楚，但有很明显的瑕疵，极大的造假可能性，上诉人却无法作出合理的解释，其负有继续举证的责任，包括对借据的真伪申请鉴定，而不应由被上诉人申请鉴定。一审根据举证责任分配原则，判决驳回上诉人的诉讼请求，完全正确。四、被上诉人认可以其名义与银行发生过贷款，但贷到的款项都由朱某收取使用，到期还贷前也由朱某筹款还贷，再以被上诉人名义继续向银行贷款，根本不存在被上诉人向上诉人借款50万元的事实。综上，请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为：上诉人主张被上诉人向其借款50万元，并据此提交了银行汇款单据、借据及证人朱某证言予以佐证，但某上诉人提交的借据不合常理，存在明显的瑕疵，而证人朱某与上诉人存在一定的利害关系，其证言采信度较低，故原审法院对该两份证据均未予采信是正确的。在此情况下，上诉人仅凭其提交的银行汇款单据，而没有充分的证据证实双方之间存在借贷合意，而被上诉人又提出抗辩认为双方不存在借贷关系，因此，在上诉人没有进一步的证据证实双方存在借贷合意，而又坚持按借贷关系的诉讼请求起诉的情况下，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。但上诉人仍可按其他法律关系另行起诉主张其权利。综上，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳，原判认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8800元，由上诉人黄晓春负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 杨建珍
审判员 潘海津
审判员 方飞潮
二〇一〇年十月九日
书记员 郑 琳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04359号
罪犯彭昭国，男，1979年3月3日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2008年10月10日作出(2008)桂法刑初字第182号刑事附带民事判决，以被告人彭昭国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2008年12月17日作出(2008)郴刑二终字第120号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2011年8月17日、2013年6月28日分别作出（2011）郴刑执字第908号、（2013）郴刑执字第461号刑事裁定，对其减刑1年8个月、1年6个月，共减刑3年2个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭昭国自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭昭国在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭昭国减去有期徒刑一年六个月十四天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1077号
被执行人:方洪杰，男，1969年9月26日出生，汉族，福建省仙游县人，住海门市。
被执行人方洪杰因犯危险驾驶罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年2月23日立案。本案的执行依据是生效的本院（2014）门刑初字第00225号刑事判决书，执行标的为罚金人民币二千元。
在执行中，本院查明被执行人方洪杰名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索，其本人查无下落。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人方洪杰采取罚金刑的强制措施。目前，方洪杰查无下落，亦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐珊珊
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第655号
罪犯丁彦平。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2009年5月26日作出（2009）兴刑初字第305号刑事附带民事判决，认定被告人丁彦平犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失35721.3元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2009年7月29日宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2009）银刑终字第127号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月21日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，刑期自2008年12月19日起至2015年1月18日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯丁彦平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格。于2013年获得第四季度行政表扬奖励，现考核累计71分，符合减刑条件。建议对罪犯丁彦平减去有期徒刑四个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯丁彦平减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于罪犯丁彦平被判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失35721.3元的义务未履行，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯丁彦平自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年2月24日获得石嘴山监狱2013年第四季度行政表扬奖励一次，自2012年6月至2014年1月考核累计得分71分。
以上事实，有罪犯丁彦平思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯丁彦平在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯犯有数罪，社会危害性较大，且对判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失35721.3元的义务未履行，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁彦平减去有期徒刑二个月二十五天，刑期自2008年12月19日起至2014年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终909号
上诉人(一审被告)孟木林,男,1983年8月6日出生,蒙古族,农民,现住通辽市。
被上诉人（一审原告）赵志威,男,1981年2月22日出生,汉族，农民，现住通辽市。
上诉人孟木林因与被上诉人赵志威保证合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2017）内0502民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人孟木林经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人孟木林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费136元，减半收取68元，由上诉人孟木林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红霞
审 判 员 石 莹
代理审判员 张 雷
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王宏静
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）图民二初字第240号
原告图们市城乡建设开发有限公司，住所图们市二七街178-29号。
法定代表人朴京淳，经理。
委托代理人李京洙，该公司法律顾问。
被告颜培文，男，汉族，其他自然情况不详。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司与被告颜培文之间供用热力合同纠纷一案中，原告图们市城乡建设开发有限公司于2008年8月4日以被告颜培文已自觉履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交50元），由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
审判员 吴京燮
二〇〇八年八月四日
书记员 李 莹
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第803号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人李某，农民。2015年1月13日因吸毒被绍兴市上虞区公安局行政拘留10日并责令社区戒毒3年（未执行）。因本案于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉［2015］779号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭进行了审理。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1-2、2014年12月中旬的晚上，被告人李某在绍兴市上虞区百官街道有家宾馆203号出租房内，二次容留苏某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2015年1月2日晚上，被告人李某在绍兴市上虞区百官街道有家宾馆203号出租房内，容留赵某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年1月3日晚上，被告人李某在绍兴市上虞区百官街道有家宾馆203号出租房内，容留赵某吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2015年1月4日晚上，被告人李某在绍兴市上虞区百官街道有家宾馆203号出租房内，容留赵某吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2015年1月6日晚上，被告人李某在绍兴市上虞区百官街道有家宾馆203号出租房内，容留赵某吸食毒品甲基苯丙胺。
7、2015年1月8日晚上，被告人李某在绍兴市上虞区百官街道有家宾馆203号出租房内，容留赵某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某在开庭中亦无异议，并有被告人李某供述，证人苏某、赵某、陈某、马某证言，辨认笔录和照片，检查笔录和照片，现场检测报告书，物证检验报告，毒品上交清单，公安机关行政处罚决定书，租房协议，抓获经过，被告人李某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管制法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月九日起至二〇一六年一月八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一五年八月十三日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第181号
原告：朱某甲，女，汉族，生于1989年，住禹州市。
被告：李某某，男，汉族，生于1987年，住禹州市。
原告朱某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年11月20日举行结婚仪式并开始共同生活，于2008年11月27日生育一子，取名朱某乙。双方于2012年8月21日补办结婚登记手续。由于婚前与被告认识时间较短，缺乏了解，婚后发现被告性情粗暴，动辄对我非打即骂，并且被告有赌博的恶习，不务正业，我们已无夫妻感情可言。2013年2月5日我以夫妻感情破裂为由起诉至法院，经法院审理，依法判决不准我与被告离婚，时隔半年多来，被告仍对我和儿子不管不问，致使我们感情确已破裂，无法再共同生活下去。故再次诉至法院，请求判令与被告离婚，儿子由我抚养并由被告承担抚养费、财产依法分割。
被告李某某缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1.原告的身份证明一份及户口簿复印件一份，证明原告朱某甲及儿子朱某乙的身份信息情况；2.结婚证一本，证明原、被告于2012年8月21日补办登记结婚手续，系合法夫妻关系；3.火龙镇后陈村委会证明一份，证明被告李某某系原告家的上门女婿，自2012年9月份外出至今没有回来的事实；4.（2013）禹民一初字第450号民事判决书一份，证明原告于2013年2月5日以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，经法院审理后依法判决原告与被告不准离婚的事实；5.证人杜某某、王某某分别出庭作证，证明被告招到原告家后有时参与赌博，不务正业，还经常因家庭琐事与原告吵架，被告自2012年9月份外出至今没有回来，对原告及其子不管不问，从而证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告李某某未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为：原告证据1、2、3、4、5来源及形式合法、与本案有关联性，且不违反法律规定，均为有效证据，本院予以确认和采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2007年11月20日举行结婚仪式并开始共同生活，于2008年11月27日生育一子，取名朱某乙。双方于2012年8月21日补办结婚登记手续。原、被告因婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后常因家庭琐事生气、吵架。2013年2月5日原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚等情，经本院审理后，依法判决不准原告与被告离婚。被告自2012年9月份外出至今未归，对原告及儿子朱某乙不管不问，未尽到其应尽的义务，致使原、被告感情破裂，无法再共同生活下去。故再次诉至法院，请求判令与被告离婚，儿子由原告抚养并由被告承担抚养费、财产依法分割。
本院认为：夫妻应相互尊重、相互关心、相互帮助，妥善处理家庭关系及生活事务才能构建一个和谐的家庭。本案中，原、被告婚前认识时间较短缺乏了解，感情基础一般，婚后原、被告常因家庭琐事生气、吵架。原告前次以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，经本院审理后，依法判决原、被告不准离婚。被告自2012年9月份外出至今未归，对原告及儿子朱某乙不管不问，未尽到其应尽的家庭义务，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。关于子女抚养问题，从有利于子女成长的原则考虑，原、被告的儿子朱某乙因一直跟随原告生活宜由原告直接抚养，因被告下落不明，原告朱某甲自愿独自承担儿子朱某乙的抚养费符合法律规定，本院予以支持。原、被告家庭财产因被告未到庭，无法查实，本案不予处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某甲与被告李某某离婚；
原、被告之子朱某乙由原告朱某甲直接抚养并自行承担抚养费；
驳回原告朱某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元、公告费600元，共计900元，由原告朱某甲负担。
原、被告双方在本判决生效前，均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 齐克功
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一四年五月九日
书 记 员 张朦丹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初3041号
原告:柳州市恒合物业服务有限公司，住所地柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码91450203775986370E。
法定代表人：陈善谋，公司经理。
委托诉讼代理人：赵艳霞（公司副经理），女，汉族，住广西柳州市柳南区，（特别授权）
被告：麻名红，女，住广西柳州市柳南区。
原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告麻名红关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。
审判员 彭卫洁
二〇一七年十一月二十日
书记员 韦云潇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初1806号
原告：周秧青，女，1966年6月21日出生，汉族，住江山市。
被告：朱飞鸣，男，1966年10月19日出生，汉族，住江山市。
被告：姜爱玲，女，1973年11月15日出生，汉族，住江山市。
原告周秧青与被告朱飞鸣、姜爱玲民间借贷纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉，请求判令：1、要求两被告归还借款本金60250元并支付自2014年6月15日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周秧青到庭参加诉讼，被告朱飞鸣、姜爱玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明：朱飞鸣、姜爱玲于2014年6月15日向周秧青借款人民币65000元并约定了还款期限。另据原告自述被告已归还借款4750元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱飞鸣、姜爱玲于本判决生效后十日内归还原告周秧青借款本金60250元并支付自2014年6月15日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，减半收取672元，由被告朱飞鸣、姜爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一七年五月十一日
书记员 姜林莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执恢231号
申请执行人:玉林市区农村信用合作联社。
法定代表人：江耀森，理事长。
被执行人:文小玲，女，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人:陈国瑜，男，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人玉林市区农村信用合作联社与被执行人文小玲、陈国瑜金融借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2087号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院另案拍卖被执行人文小玲、陈国瑜位于玉林市教育中路704号的房地产，得款752282元（其中：交纳执行费:14816元）至本院，所得款申请执行人已领取，并向本院申请执行终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2087号民事判决书执行终结。
审判长 陈 展
审判员 唐国富
审判员 钟 梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈礼婷
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3676号
上诉人（原审被告）：恒人（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号850室。
法定代表人：张钦恒。
委托诉讼代理人：黄建伟，北京大成（厦门）律师事务所律�。
被上诉人（原审原告）：厦门高鹏房地产营销策划有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路863号737室。
法定代表人：官玉红，总经理。
委托诉讼代理人：许良旺，公司职员。
原审被告：中星采（厦门）工艺品有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路1号1602单元。
法定代表人：甘志敏。
上诉人恒人（厦门）有限公司因与被上诉人厦门高鹏房地产营销策划有限公司，原审被告中星采（厦门）工艺品有限公司居间合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5713号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，恒人（厦门）有限公司于2017年8月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人恒人（厦门）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人恒人（厦门）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，由上诉人恒人（厦门）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 章 毅
审 判 员 柯 艳 雪
二〇一七年八月三十一日
代书记员 潘�燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初4150号
原告:安徽宁国农村商业银行股份有限公司,住宁国市宁阳中路288号，统一社会信用代码91341800610631408H。
法定代表人：刘平，董事长。
被告:蒋东亮,男,1989年11月27日出生，汉族,住宁国市，
原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司与被告蒋东亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹艳琴
二〇一七年十二月二十日
书记员 程罗兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第266号
原告杨素磊。
被告李军钗。
本院在审理（2015）临兰商初字第1979号原告杨素磊与被告李军钗买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值96万元的财产，并已向本院提供原告杨素磊所有的车牌号为鲁Q×××××和担保人杨志华所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车两辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告杨素磊所有的车牌号为鲁Q×××××和担保人杨志华所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车两辆予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月二十六日
书记员 史运芳
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执2787号
申请执行人：张某，男，1991年11月12日生，汉族，住南通市崇川区
被执行人：董某，女，1990年9月24日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人张某与被执行人董某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）苏0602民初2290号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月13日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人董某未能按照生效法律文书履行其应尽的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人董某存款人民币500元及迟延履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 任烨
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5390号
原告：桐庐光典民间资本管理服务有限公司,住所地：桐庐县县城环城南路598号光典大厦22层。
法定代表人：王水良，董事长。
委托诉讼代理人：吴军平，系浙江凯运律师事务所律师。
被告：王志明，男，1976年10月28日出生，汉族，住桐庐县。
被告：邵晓黎，女，1980年9月30日出生，汉族，住桐庐县。
被告：毕国平，男，1955年2月7日出生，汉族，住桐庐县。
被告：何美华，女，1957年8月17日出生，汉族，住桐庐县。
被告：杭州金瑞农业科技开发有限公司，住所地：桐庐县分水镇保安村。
法定代表人：王志明，执行董事兼总经理。
被告：王志林，男，1981年2月7日出生，汉族，住桐庐县。
原告桐庐光典民间资本管理服务有限公司与被告王志明、邵晓黎、毕国平、何美华、杭州金瑞农业科技开发有限公司、王志林借款合同纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王志明、邵晓黎共同归还原告借款本金5000000元，并支付利息27500元，逾期利息2800000元（利息从2015年5月11日按月息16.5‰计算至2015年5月20日，逾期利息从2015年5月21日按月息20‰计算至2017年9月20日止，2017年9月21日至借款还清日的逾期利息另计），律师代理费150000元，合计7977500元；2.被告杭州金瑞农业科技有限公司、毕国平、何美华、王志林对上述借款本金、利息、逾期利息、律师代理费等承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王志明、邵晓黎系夫妻关系，双方于2006年12月6日在桐庐县民政局登记结婚。2014年11月21日，原告桐庐光典民间资本管理服务有限公司与被告王志明签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告王志明向原告借款5000000元用做流动资金，借款期限从2014年11月21日起至2015年5月20日止，借款利息按月利率16.5‰计算，还款方式为到期一次性还本，按月结息，结息日为每月的20日，如被告王志明逾期还款，则原告可按借款利率上浮50%计收罚息，并由被告承担原告为实现债权所支出的包括律师费在内的费用。被告毕国平、何美华、杭州金瑞农业科技开发有限公司（当时法定代表人为被告王志林）、王志林在《保证借款合同》上的担保人处签字捺印，自愿为被告王志明的上述借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告为实现债权的一切费用，担保期限为履行债务期限届满之日起二年。同日，另一被告邵晓黎又向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，自愿对被告王志明的借款本息及费用承担共同还款连带责任，保证期限为履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向被告王志明发放了全部借款。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告王志明、邵晓黎未履行还款义务，被告毕国平、何美华、杭州金瑞农业科技开发有限公司、王志林亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志明、邵晓黎于本判决生效之日起十日内归还原告桐庐光典民间资本管理服务有限公司借款本金5000000元，并支付利息27500元，逾期利息2800000元，合计7827500元（利息从2015年5月11日起按月利率16.5‰计算至2015年5月20日止，逾期利息从2015年5月21日起按月利率20‰计算至2017年9月20日止，后续利息从2017年9月21日起按月利率20‰计算至借款付清之日止）。
二、原告桐庐光典民间资本管理服务有限公司所支出的律师代理费150000元由被告王志明、邵晓黎负担，于本判决生效之日起十日内支付。
三、被告毕国平、何美华、杭州金瑞农业科技开发有限公司、王志林对上述第一、二项的判决内容承担连带清偿责任。
四、担保人毕国平、何美华、杭州金瑞农业科技开发有限公司、王志林在承担第一、二项判决内容的保证责任后有权向债务人王志明、邵晓黎追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67643元，减半收取33821.5元，由被告王志明、邵晓黎、毕国平、何美华、杭州金瑞农业科技开发有限公司、王志林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告桐庐光典民间资本管理服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王志明、邵晓黎、毕国平、何美华、杭州金瑞农业科技开发有限公司、王志林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林星
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 周靖
?
《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5390号原告：桐庐光典民间资本管理服务有限公司,住所地：桐庐县县城环城南路598号光典大厦22层。法定代表人：王水良，董事长。委托诉讼代理人：吴军平，系浙江凯运律师事务所律师。被告：王志明，男，1976年10月28日出生，汉族，住桐庐县。被告：邵晓黎，女，1980年9月30日出生，汉族，住桐庐县。被告：毕国平，男，1955年2月7日出生，汉族，住桐庐县。被告：何美华，女，1957年8月17日出生，汉族，住桐庐县。被告：杭州金瑞农业科技开发有限公司，住所地：桐庐县分水镇保安村。法定代表人：王志明，执行董事兼总经理。被告：王志林，男，1981年2月7日出生，汉族，住桐庐县。原告桐庐光典民间资本管理服务有限公司与被告王志明、邵晓黎、毕国平、何美华、杭州金瑞农业科技开发有限公司、王志林借款合同纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王志明、邵晓黎共同归还原告借款本金5000000元，并支付利息27500元，逾期利息2800000元（利息从2015年5月11日按月息16.5‰计算至2015年5月20日，逾期利息从2015年5月21日按月息20‰计算至2017年9月20日止，2017年9月21日至借款还清日的逾期利息另计），律师代理费150000元，合计7977500元；2.被告杭州金瑞农业科技有限公司、毕国平、何美华、王志林对上述借款本金、利息、逾期利息、律师代理费等承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告王志明、邵晓黎系夫妻关系，双方于2006年12月6日在桐庐县民政局登记结婚。2014年11月21日，原告桐庐光典民间资本管理服务有限公司与被告王志明签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告王志明向原告借款5000000元用做流动资金，借款期限从2014年11月21日起至2015年5月20日止，借款利息按月利率16.5‰计算，还款方式为到期一次性还本，按月结息，结息日为每月的20日，如被告王志明逾期还款，则原告可按借款利率上浮50%计收罚息，并由被告承担原告为实现债权所支出的包括律师费在内的费用。被告毕国平、何美华、杭州金瑞农业科技开发有限公司（当时法定代表人为被告王志林）、王志林在《保证借款合同》上的担保人处签字捺印，自愿为被告王志明的上述借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告为实现债权的一切费用，担保期限为履行债务期限届满之日起二年。同日，另一被告邵晓黎又向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，自愿对被告王志明的借款本息及费用承担共同还款连带责任，保证期限为履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向被告王志明发放了全部借款。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告王志明、邵晓黎未履行还款义务，被告毕国平、何美华、杭州金瑞农业科技开发有限公司、王志林亦未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志明、邵晓黎于本判决生效之日起十日内归还原告桐庐光典民间资本管理服务有限公司借款本金5000000元，并支付利息27500元，逾期利息2800000元，合计7827500元（利息从2015年5月11日起按月利率16.5‰计算至2015年5月20日止，逾期利息从2015年5月21日起按月利率20‰计算至2017年9月20日止，后续利息从2017年9月21日起按月利率20‰计算至借款付清之日止）。二、原告桐庐光典民间资本管理服务有限公司所支出的律师代理费150000元由被告王志明、邵晓黎负担，于本判决生效之日起十日内支付。三、被告毕国平、何美华、杭州金瑞农业科技开发有限公司、王志林对上述第一、二项的判决内容承担连带清偿责任。四、担保人毕国平、何美华、杭州金瑞农业科技开发有限公司、王志林在承担第一、二项判决内容的保证责任后有权向债务人王志明、邵晓黎追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67643元，减半收取33821.5元，由被告王志明、邵晓黎、毕国平、何美华、杭州金瑞农业科技开发有限公司、王志林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告桐庐光典民间资本管理服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王志明、邵晓黎、毕国平、何美华、杭州金瑞农业科技开发有限公司、王志林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林星二〇一七年十一月二十四日代理书记员  周靖?《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执393号
申请执行人:封德山，男，1960年6月29日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行封德山与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。�照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书（稿）(2017)皖0403执393号淮南市万远置业有限责任公司：你（单位）与封德山其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初5128号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特 此 通 知二〇一七年一月二十日经办人：审批人：杜晓峰安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书(2017)皖0403执393号淮南市万远置业有限责任公司：你（单位）与封德山其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初5128号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二Ｏ一七年一月二十日