wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1864号
原告：吴小云，女，1973年3月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：赵建宏（曾用名赵建红），男，1979年10月9日出生，汉族，无固定职业，现在新疆监狱管理局新收犯监狱。
被告：王定秀，女，1984年2月2日出生，汉族，职业不详，曾住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告吴小云与被告赵建宏、被告王定秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员曹林霞、周建智组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴小云，被告赵建宏到庭参加诉讼，被告王定秀经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴小云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款81000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年3月10日，被告赵建宏以家庭成员住院急需用钱为由向我方借款186000元，并承诺于2015年9月10日还清。2013年8月5日，被告赵建宏又向我方借款50000元。因被告赵建宏未能还款，2015年8月我方将被告赵建宏起诉至法院，经法院判决被告赵建宏给付我方借款155000元，因其中31000元的还款期限尚未届满，我方撤回了该部分起诉。现被告赵建宏尚欠我方借款81000元未还。被告王定秀与被告赵建宏系夫妻，因此，要求被告赵建宏、被告王定秀共同归还我方借款，请求依法判决。
被告赵建宏辩称，从原告处借款是事实，现尚欠原告借款81000元未还也是事实，我方现在服刑，无法归还原告借款，待刑满释放后，我方会及时归还原告借款的。
被告王定秀未答辩。
原告主返还借款81000元提交以下证据：
公证书一份；收条一张；借条一张，证明原告与被告赵建宏之间存在借款关系以及被告赵建宏尚欠原告借款81000元的事实。本院对原告提供的该证据的三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月10日，被告赵建宏向原告借款186000元，借款时，被告赵建宏给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到吴小云现金人民币186000元（壹拾捌万陆仟元整）。从4月10日开始还钱，每月还，六个月还清。”。因被告赵建宏未能按约定还款，原告于2015年6月1日将被告赵建宏诉讼至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。2015年8月20日乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2015）水民一初字第635号民事判决书，判决被告赵建宏给付原告吴小云借款155000元，在判决时因尚有31000元的借款的履行期限尚未届满，原告吴小云撤回要求被告归还借款186000元中的31000元的起诉。2015年8月5日，被告赵建宏又向原告借款50000元，借款后，被告赵建宏亦未能归还原告借款。原告提交了被告赵建宏的两份身份证复印件中，被告赵建宏的身份证号码相同，但姓名分别为“赵建红”和“赵建宏”。
另查，被告赵建宏与被告王定秀曾系夫妻关系，双方于2017年8月离婚。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按约定的期限返还借款。”。本案中，原告提供的借条可以证明被告赵建宏向原告借款的事实，被告赵建宏借款后，未能在约定的期限归还原告借款，显属违约，应承担本案归还借款的民事责任。故对原告要求被告赵建宏给付借款81000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告王定秀归还借款的诉讼请求，因被告赵建宏在2015年3月和8月向原告借款时，其与被告王定秀系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。故对原告要求被告王定秀归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告赵建宏、被告王定秀给付原告吴小云胡青借款81000
元。
以上被告赵建宏、被告王定秀应支付原告吴小云款项81000元，被告赵建宏、被告王定秀须在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元（原告已预交），由被告赵建宏、被告王定秀负担。
公告费320元（原告已预交），由被告赵建宏、被告王定秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 曹林霞
人民陪审员 周建智
二〇一七年十二月五日
书 记 员 田启朦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0105民初1864号原告：吴小云，女，1973年3月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：赵建宏（曾用名赵建红），男，1979年10月9日出生，汉族，无固定职业，现在新疆监狱管理局新收犯监狱。被告：王定秀，女，1984年2月2日出生，汉族，职业不详，曾住乌鲁木齐市水磨沟区。原告吴小云与被告赵建宏、被告王定秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员曹林霞、周建智组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴小云，被告赵建宏到庭参加诉讼，被告王定秀经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴小云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款81000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月10日，被告赵建宏以家庭成员住院急需用钱为由向我方借款186000元，并承诺于2015年9月10日还清。2013年8月5日，被告赵建宏又向我方借款50000元。因被告赵建宏未能还款，2015年8月我方将被告赵建宏起诉至法院，经法院判决被告赵建宏给付我方借款155000元，因其中31000元的还款期限尚未届满，我方撤回了该部分起诉。现被告赵建宏尚欠我方借款81000元未还。被告王定秀与被告赵建宏系夫妻，因此，要求被告赵建宏、被告王定秀共同归还我方借款，请求依法判决。被告赵建宏辩称，从原告处借款是事实，现尚欠原告借款81000元未还也是事实，我方现在服刑，无法归还原告借款，待刑满释放后，我方会及时归还原告借款的。被告王定秀未答辩。原告主返还借款81000元提交以下证据：公证书一份；收条一张；借条一张，证明原告与被告赵建宏之间存在借款关系以及被告赵建宏尚欠原告借款81000元的事实。本院对原告提供的该证据的三性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，被告赵建宏向原告借款186000元，借款时，被告赵建宏给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到吴小云现金人民币186000元（壹拾捌万陆仟元整）。从4月10日开始还钱，每月还，六个月还清。”。因被告赵建宏未能按约定还款，原告于2015年6月1日将被告赵建宏诉讼至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。2015年8月20日乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2015）水民一初字第635号民事判决书，判决被告赵建宏给付原告吴小云借款155000元，在判决时因尚有31000元的借款的履行期限尚未届满，原告吴小云撤回要求被告归还借款186000元中的31000元的起诉。2015年8月5日，被告赵建宏又向原告借款50000元，借款后，被告赵建宏亦未能归还原告借款。原告提交了被告赵建宏的两份身份证复印件中，被告赵建宏的身份证号码相同，但姓名分别为“赵建红”和“赵建宏”。另查，被告赵建宏与被告王定秀曾系夫妻关系，双方于2017年8月离婚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按约定的期限返还借款。”。本案中，原告提供的借条可以证明被告赵建宏向原告借款的事实，被告赵建宏借款后，未能在约定的期限归还原告借款，显属违约，应承担本案归还借款的民事责任。故对原告要求被告赵建宏给付借款81000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告王定秀归还借款的诉讼请求，因被告赵建宏在2015年3月和8月向原告借款时，其与被告王定秀系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。故对原告要求被告王定秀归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告赵建宏、被告王定秀给付原告吴小云胡青借款81000元。以上被告赵建宏、被告王定秀应支付原告吴小云款项81000元，被告赵建宏、被告王定秀须在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元（原告已预交），由被告赵建宏、被告王定秀负担。公告费320元（原告已预交），由被告赵建宏、被告王定秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  和 颖人民陪审员  曹林霞人民陪审员  周建智二〇一七年十二月五日书 记 员  田启朦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初3787号
原告：公主岭市鸿鹏物流有限公司，住所地吉林省公主岭市。
法定代表人：李洪艳，该公司总经理。
被告：长春进发汽车零部件有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。
法定代表人：陈昆，该公司总经理。
第三人：吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：刘勇。
本院在审理公主岭市鸿鹏物流有限公司与长春进发汽车零部件有限公司及第三人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司债权人代位权纠纷一案中，因原告公主岭市鸿鹏物流有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告公主岭市鸿鹏物流有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘 岩
二〇一七年十二月十八日
书记员 王思琦
--1--
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初3787号原告：公主岭市鸿鹏物流有限公司，住所地吉林省公主岭市。法定代表人：李洪艳，该公司总经理。被告：长春进发汽车零部件有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。法定代表人：陈昆，该公司总经理。第三人：吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：刘勇。本院在审理公主岭市鸿鹏物流有限公司与长春进发汽车零部件有限公司及第三人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司债权人代位权纠纷一案中，因原告公主岭市鸿鹏物流有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告公主岭市鸿鹏物流有限公司自动撤回起诉处理。审判员 刘 岩二〇一七年十二月十八日书记员 王思琦—1—
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423民初618号
原告：陈保英，女，1974年4月15日出生，汉族，住临漳县。
被告：陈ＸＸ，男，1983年9月16日出生，汉族，住临漳县。
被告：河北天轩房地产开发有限公司。
法定代表人：官少行，任该公司执行董事。
原告陈保英与被告陈ＸＸ、河北天轩房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，原告陈保英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》条第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈保英撤回起诉处理。
审 判 长 郭献华
审 判 员 兰 云
人民陪审员 焦 玥
二〇一八年四月八日
书 记 员 李晓宁
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0423民初618号原告：陈保英，女，1974年4月15日出生，汉族，住临漳县。被告：陈ＸＸ，男，1983年9月16日出生，汉族，住临漳县。被告：河北天轩房地产开发有限公司。法定代表人：官少行，任该公司执行董事。原告陈保英与被告陈ＸＸ、河北天轩房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，原告陈保英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》条第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈保英撤回起诉处理。审 判 长  郭献华审 判 员  兰 云人民陪审员  焦 玥二〇一八年四月八日书 记 员  李晓宁
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1226号
原告孙某，男，1987年11月12日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
委托代理人张红，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被告马某，女，1986年12月3日生，汉族，哈尔滨出版社编辑，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告孙某诉被告马某离婚后财产纠纷一案中，原告孙某于2017年12月19日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告孙某自愿负担。
审 判 长 张春阳
审 判 员 蒋丹凤
人民陪审员 李美菊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 丹
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4162号
原告：范凤英,女,1962年3月6日生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：范佳，女，1994年5月20日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。系原告女儿。
被告：濮军,男,1975年2月24日生,汉族，住河南省信阳地区固始县黎集镇长湖村河沿居民组，现住浙江省嘉兴市。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区玉凤路***号发展国际大厦**层*********号。统一社会信用代码：914101006846173505。
主要负责人：颜华利，总经理。
委托诉讼代理人：谢成杰，该公司员工。
原告范凤英诉被告濮军、渤海财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告申请变更被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司变更为渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称为“渤海保险郑州公司”），本庭予以准许。原告诉请二被告共同承担因交通事故给原告造成的各项损失10992元，其中被告濮军承担在保险公司保险责任限额以外的给原告造成的各项损失；诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人范佳、被告濮军到庭参加诉讼。被告渤海保险郑州公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生概况：2017年5月14日9时18分许，被告濮军驾驶豫15453**拖拉机，沿嘉兴市秀洲区王江泾镇莲泗路行驶于长虹村路段时，与原告骑行的三轮车发生碰撞，造成原告范凤英受伤及车辆受损的交通事故。
2、交警部门的责任认定结果：
2017年5月14日，该事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，濮军负事故全部责任，原告无责任。
3、机动车保险情况：豫15453**拖拉机车主为被告濮军，在被告渤海保险郑州公司投保了交强险，且该事故发生在上述保险期间内。
4、交通费：100元。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、医疗费：4775.17元。
经核算，原告的医疗费票据中的金额为4775.17元，被告渤海保险郑州公司称应扣除非医保用药，被告濮军不愿意承担非医保用药，本院认为，交强险系针对交通事故第三者实行的强制性责任保险，且就伤者而言医疗机构所用药物均为医疗所必须，故医疗费不应区分医保和非医保用药，被告渤海保险郑州公司所提本院不予采信。
2、住院伙食补助费：390元。
原告范凤英住院13天，被告渤海保险郑州公司认可30元每天，应为390元。
3、营养费：130元。
原告范凤英出院记录中没有需加强营养的医嘱，鉴于被告渤海公司郑州公司认可10元每天的标准，本院酌情认定原告的营养费为130元。
4、误工费：2216元。
根据原告提交的诊断证明书，医疗机构建议休息3周（包含住院时间），因原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，故可参照浙江省统计局公布的2016年浙江省私营单位就业人员年平均工资的标准计算，原告主张2216元，在本院核准的范围内，本院予以支持。
5、护理费：1599元。
原告未提供证据证明护理人员实际减少的工资损失，故护理费可根据浙江省统计局公布的2016年浙江省私营单位就业人员年平均工资45005元的标准计算，即1599元（123元/天×13天）。
6、施救费：100元。
原告提交的施救费发票能证实其支出施救费100元。
7、财产损失：无。
原告主张财产损失200元，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。
本院判决理由和结果
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民造成伤亡的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告濮军负事故的全部责任，应承担相应的赔偿责任。在本案交通事故中，原告的损失项目为医疗费4775.17元、住院伙食补助费390元、护理费1599元、营养费130元、交通费100元、误工费2216元、施救费100元，以上合计9310.17元。被告渤海保险郑州公司作为豫15453**拖拉机的保险人，应在交强险范围内赔偿原告范凤英的损失，即在交强险范围内医疗费限额内赔偿5295.17元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿3915元，在财产限额内赔偿100元，合计9310.17元。原告超过标准的其他诉讼请求缺乏相应的证据予以证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险范围内赔偿原告范凤英各项物质性损失9310.17元，于本判决生效之日起十日内给付清。
二、驳回原告范凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告范凤英负担31元，由被告濮军负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 诸葛剑虹
法官助理 徐 东 文
二〇一七年十一月七日
书 记 员 沈 菲
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执665号
申请执行人：王庆宏,男性,1968年9月12日出生,住萝北县鹤北镇。
被执行人：中房集团牡丹江房地产开发有限公司,住萝北县凤翔镇
本院在执行申请执行人王庆宏与被执行人中房集团牡丹江房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0421执665号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙克文
审判员 杨宝生
审判员 陆 勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 闫 君
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执即字第89号
申请执行人：郭文兵，男，1951年9月8日出生，汉族，农民，住四川省井研县研经镇。
委托代理人：刘宁，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：王江育，男，1973年7月31日出生，汉族，农民，住四川省井研县研经镇。
委托代理人：朱莉（王江育之妻），女，住四川省井研县研经镇。
本院在执行申请执行人郭文兵依据（2014）井研民初字第154号民事调解书申请执行被执行人王江育机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王江育已于2014年5月6日全部履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第154号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹艳斌
二〇一四年五月十四日
书记员 杨 静
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0720民初414号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地，内蒙古自治区呼伦贝尔市陈旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，经理。
委托诉讼代理人：康福全，该公司营销经理。
委托诉讼代理人：崔利国，该公司营销经理。
被告：姜元勇，男，1967年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希
勒镇营业厅与被告姜元勇电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅的委托诉讼代理人崔利国到庭参加诉讼。被告姜元勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜元勇给付2015年1月至2月拖欠的话费25元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年1月至2月期间，被告名下使用的XXXXXXXXXXX联通号码拖欠话费25元，原告多次催缴，被告至今未能按照约定按时交纳话费，故诉至法院。
被告姜元勇未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认2002年2月5日开始，原、被告之间存在电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费25元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姜元勇于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜元勇负担。
审判员 哈丽雅
二〇一八年四月十一日
书记员 赵 阳
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第852号
原告：赵奎昌，男，汉族，生于1965年12月6日，四川省苍溪县人。
被告：开封市延辉汽车运输有限公司
负责人：黄海涛，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部
被告：温全治，男，汉族，生于1979年9月18日，。
被告：内江雄风道路运输集团鹏程长运有限公司
被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司
被告：钟元文，男，汉族，生于1971年9月29日，四川省内江市人。
本院在审理上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵奎昌撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告负担。
审判员 冯 明
二〇一五年三月十三日
书记员 张荣华
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6445号
上诉人（原审起诉人）:张锁成，男，1949年10月17日生，汉族，住庄河市。
上诉人张锁成不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤131号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1893号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1893号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1893号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1893号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
代理审判员宋凤军
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6445号上诉人（原审起诉人）:张锁成，男，1949年10月17日生，汉族，住庄河市。上诉人张锁成不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤131号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1893号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1893号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1893号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1893号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛南行非审第00005号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人刘峰。
委托代理人许军锋。
被执行人洛南县景村下涧党沟石场。
负责人樊金科，系洛南县景村下涧党沟石场业主。
申请执行人洛南县国土资源局于2014年1月13日向本院提出申请，要求强制执行洛南县国土资源局对被执行人洛南县景村下涧党沟石场土地行政处罚一案于2013年8月13日作出的洛国土资监发（2013）379号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年8月13日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2013）379号土地违法案件行政处罚决定书认定：2013年4月，洛南县景村下涧党沟石场取得露天开采建筑石料用灰岩采矿许可证；2012年12月洛南县景村下涧党沟石场与下涧村七组签订合同，以每年4000元租金租用该组党沟荒山荒地建石场；2013年4月洛南县景村下涧党沟石场未经批准占用所租土地建石场，现已建成，投入生产，经勘测，占用土地4353平方米（合6.53亩）；此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对洛南县景村下涧党沟石场未经批准占用土地4353平方米建石场，处每平方米罚款10元，计处罚款43530元。洛南县景村下涧党沟石场在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后未自动履行。
经审查，本院认为，2013年4月，洛南县国土资源局为被执行人洛南县景村下涧党沟石场颁发了采矿许可证，许可该石场露天开采建筑石料用灰岩。同年7月，洛南县国土资源局的下属单位景村国土资源所与该石场签订协议，由该石场每年向景村国土资源所缴纳土地临时使用管理费。2013年12月6日，景村国土资源所收取了洛南县景村下涧党沟石场交来的土地年租金1500元。可见，景村国土资源所作为申请人洛南县国土资源局的下属单位，对洛南县景村下涧党沟石场临时使用土地以签订协议收取管理费的形式予以认可，现申请人洛南县国土资源局以未经批准占用土地为由对石场进行了行政处罚，究竟本案石场是否属未经批准占用土地，洛南县国土资源局没有提供相应证据予以证明，该处罚决定明显事实不清，不符合我国法律规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对洛南县景村下涧党沟石场作出的洛国土资监发（2013）379号土地违法案件行政处罚决定不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起15日内向商洛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 虎
审 判 员 周梦琳
人民陪审员 聂建设
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 任 臻
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终5194号
上诉人（原审被告）：河南省容德电子科技股份有限公司。住所地：新乡市高新区新飞大道1789号高新区火炬园。
法定代表人：刘玉玲，董事长。
委托代理人：崔聪聪，河南黄池律师事务所律师
委托代理人：邓晨夕，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永峰，男，1971年8月30日出生，汉族，现住新乡市。
原审被告：刘玉玲，女，1976年9月10日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人：崔聪聪，河南黄池律师事务所律师
委托代理人：邓晨夕，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人河南省容德电子科技股份有限公司（原河南省容德电子科技有限公司，以下简称容德电子公司）因与被上诉人王永峰及原审被告刘玉玲民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2014年5月25日，刘玉玲向王永峰出具借条一张，载明借王永峰50000元用于企业经营，利息月息1.5%。2016年10月15日，刘玉玲向王永峰出具欠条一张，载明欠王永峰18000元，经确认，该欠款系之前借款产生的利息。经本院释明，王永峰认为刘玉玲借款系个人行为，但是用于公司经营。另查明，2017年，刘玉玲偿还王永峰利息10000元，本金未偿还。
原审法院认为：刘玉玲借款的事实清楚，且刘玉玲对于借款事实均无异议，其应当及时偿还王永峰借款及利息，但利息总额应扣除10000元。庭审中容德电子公司对于借款的真实性无异议，且借条中载明用于企业经营，故其应当承担共同还款责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决：刘玉玲、河南省容德电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王永峰借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年10月15日起至还清之日止，按照月息1.5%计算，另加上8000元）。案件受理费1500元，由刘玉玲、河南省容德电子科技有限公司承担。
上诉人容德电子公司上诉称：原审认定该借款用于企业经营证据不足，借条上仅有刘玉玲的签字，没有加盖公司印章，公司没有任何意思表示承认该债务为公司债务，上诉人虽然认可借条的真实性，但没有认可为公司债务。被上诉人也认可借款系刘玉玲的个人行为，应由刘玉玲偿还。故请求撤销原审判决，改判上诉人不承担被上诉人借款50000元及利息的责任。
被上诉人王永锋答辩称：欠条上写的是用于企业经营，刘玉玲是法定代表人，有权代表公司，公司和刘玉玲都应该承担。
原审被告刘玉玲陈述称借款属实但没有转给公司。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于容德电子公司应否承担本案还款责任的问题，刘玉玲为容德电子公司的法定代表人，能够代表容德电子公司从事民事活动，其在借条上书写借款用于企业经营，且容德电子公司在原审庭审答辩和证据质证时，对本案借款事实及王永峰提交的借条均无异议，故原审判由容德电子公司和刘玉玲共同偿还所欠王永峰借款本息并无不当。容德电子公司并无相反的证据能够推翻其在原审的质证和答辩意见，其上诉称不应承担还款责任的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人河南省容德电子科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张鑫蕾
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执恢260号
申请执行人：马丽君，女。
被执行人：黄毅，男。
本院在执行申请执行人马丽君与被执行人黄毅民间借贷纠纷一案中。经本院查明，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 李 小 成
人民陪审员 刘 峰
二〇一七年十二月七日
代理书记员 欧阳江艳
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂广水民初字第03002号
原告毛某。
被告吴某。
原告毛某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：××××年我与被告经人介绍相识确定恋爱关系，认识二、三个月后，我们便草率结婚，于××××年××月初六举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，因我们婚前缺乏一定的了解，婚后双方性格不合，经常争吵，婚后二个月后我便外出务工，双方就没有来往，现我们的夫妻感情已完全破裂，长期分居，夫妻关系也名存实亡，请求人民法院判决我们离婚。
原告毛某为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据如下：
证据一、身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
证据二、结婚证原件一份，以证明原、被告于××××年××月××日进行了婚姻登记；
被告吴某未予答辩亦未向法庭提交相关证据。
原告毛某提交的证据经本院审核真实有效，作为本案的有效证据使用。
本院依据确认的有效证据查明本案的事实如下：
××××年原告毛某与被告吴某经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，婚后无子女。无夫妻共同财产及债权债务。原告毛某自2009年外出务工至今未与被告吴某联系及共同生活。现原告毛某认为夫妻感情破裂，要求与被告吴某离婚。
本院认为，原、被告相识时间短，缺乏一定的了解便草率结婚，婚后由于性格不合经常为家务琐事发生争吵，近年来，夫妻二人便分居两地务工，互不尽夫妻义务，致使原本一般的夫妻感情逐渐淡漠，最终导致夫妻感情完全破裂。原告毛某起诉与被告吴某离婚，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议判决如下：
准予毛某、吴某离婚；
案件受理费及其他费用500元由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李运国
审 判 员 王 伟
人民陪审员 黄忠锋
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 萍
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛赤法民三初字第1154号
原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人谢成信，行长。
被告黄和展。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行诉被告黄和展金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由申请撤诉，该行为没有损害国家和第三人的利益，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行承担。
审判员 何耀伟
二〇一四年一月二十四日
书记员 杨莹莹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项、裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初773号
原告：谢荣钦，男，壮族，1955年11月23日出生，住广西横县。
被告：陆大洋，男，汉族，1972年11月13日出生，住广西横县莲塘镇佛子村委佛子村***号，现住南宁市。
原告谢荣钦与被告陆大洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告谢荣钦于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢荣钦的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢荣钦撤诉。
案件受理费12271元，由原告谢荣钦预交。现减半收取6135元，由原告谢荣钦负担。
审判员 谢永君
二〇一七年六月七日
书记员 吕唯倞
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第105号
原告：吴正沛。
原告：杨爱娟。
委托代理人：杨仲波。
被告：李其况。
被告：李其渺（曾用名：李其淼）。
第三人：李初曹。
第三人：朱琴绿。
本院在审理原告吴正沛、杨爱娟与被告李其况、李其渺、第三人李初曹、朱琴绿房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴正沛于2015年4月23日以调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予吴正沛撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由吴正沛、杨爱娟负担。
代理审判员 高葱葱
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 陈祥枭
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6902号
原告邰发举。
被告李万仁。
原告邰发举与被告李万仁劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告邰发举与被告李万仁及证人马某、常某、冯某、王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月原告经人介绍到被告所承包的耕地上修建房屋，完工后下欠4000元的工资未付，原告多次索要被告推诿不还，故起诉至法院要求处理。
被告辩称，邰发举承建的房子不是他发包的，他是房子修建好后才去的，是他承包何德明的耕地时何德明将房子借给他临时居住的，房子的所有人是何德明，他也没有给任何人承诺过给邰发举4000元劳务工资的事。
原告为证明其主张成立，向法庭申请证人马某进行当庭作证，证人马某证实，房子修好后被告李万仁曾承诺过给邰发举4000元的工资，因这些钱里面也有他的工资。
被告为证明自己的主张成立向法庭申请证人常某、冯某、王某当庭进行了作证，证人常某证实，邰发举修建的那六栋房子是何德明让邰发举承修的，那六栋房子中有李万仁使用的那栋，完工后何德明给了他4000元，由他付给了邰发举，那六栋房子上的房款已全部付清了，对邰发举所说的李万仁承认给邰发举4000元的话他不清楚。证人冯某、王某均证实，他们在住何德明的房子时，确实给过邰发举4000元钱，但那钱本应是交给何德明的水资源费，何德明让他们直接交给邰发举，将来他们给何德明付水资源费时就少交4000元。他们并没有承诺给邰发举4000元的劳务工资。
被告对原告的证人证言表示不清楚，原告对被告的证人证言均表示不属实。根据原、被告的质证意见，本院认为，对原、被告的证人证言可在认定本案事实时予以参考。
根据原、被告双方的陈述及当庭作证的证人证言等证据，查明如下事实：
2015年8月原告邰发举等人经人介绍到何德明承包的洪水河桥附近的科技园区修建房屋，房屋完工后为支付4000元的劳务工资双方发生争执，原告主张被告李万仁曾承诺由李万仁来支付，被告李万仁辩解他没有承诺过，也没有给邰发举承包过房子修建，原告起诉他根本没道理，工资不应由他来支付。
本院认为，原告主张被告拖欠其劳务工资，并没有提交相应的证据，原告虽申请证人马某进行了作证，但该证人与这4000元的劳务工资有利害关系，况且根据原、被告的一致陈述，邰发举修建的房屋是何德明发包的，并不是被告李万仁发包的，李万仁也否认承诺给邰发举4000元的劳务工资的事，故原告应当承担举证不能的责任。根据现有证据不能证明本案原、被告之间存在劳务合同关系。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第二百七十条、第二百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告邰发举的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 俞天福
代理审判员 于子丽
人民陪审员 孟永国
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨 亮
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第465号
原告秦承富，男，生于1950年9月23日，汉族，居民，住山东省济南市。
原告靖心辉，男，生于1972年3月27日，汉族，居民，住山东省济南市。
被告戴庆龙，男，生于1971年10月21日，汉族，居民，住山东省济南市。
被告赵方明，男，生于1972年11月4日，汉族，居民，住山东省济南市。
委托代理人杜好胜，男，生于1973年2月25日，长清长安法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
原告秦承富、靖心辉诉被戴庆龙、赵方明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦承富、靖心辉、被告赵方明委托代理人杜好胜到庭参加诉讼。被告戴庆龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦承富、靖心辉诉称，2014年2月，被告戴庆龙在原告处购买木材一宗，双方于2014年6月27日结算，被告戴庆龙尚欠原告货款26万元，被告向原告出具欠据一张，双方约定，该款戴庆龙一个月内还清，如不能还清，将按三分计息，该款被告至今未还，被告赵方明对该笔欠款提供担保。为此原告诉至法院，要求判令被告偿还所欠货款26万元及利息70200元（截止2015年4月27日），被告赵方明对上述欠款承担连带清偿责任。
被告戴庆龙未到庭亦未提供答辩。
被告赵方明辩称，被告赵方明只为戴庆龙2014年3月24日提供过担保，与本案原告起诉事实无关。被告赵方明不应承担保证责任。
经审理查明，被告戴庆龙在原告处购买木材一宗，2014年6月27日双方结算，被告戴庆龙向原告出具欠据一份，载明：“今欠到半齐联排别墅木材款贰拾陆万元整（260000元）一月内还清，如还不清按叁分计息。戴庆龙2014.6.27。”该款被告至今未还。为此原告诉至本院，请求判令被告戴庆龙偿还所欠货款26万元及利息70200元（截止2015年4月27日），被告赵方明对上述欠款承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠据及当事人陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告戴庆龙尚欠原告货款26万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告戴庆龙未能及时偿还原告欠款，致原告向本院提起诉讼，对此被告戴庆龙应承担该纠纷的全部责任，故原告要求被告戴庆龙偿还欠款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告赵方明对上述欠款承担连带清偿责任因证据不足，本院不予支持。原、被告对欠款利息约定过高，应予调整。因被告戴庆龙未到庭参加诉讼致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告戴庆龙于本判决生效之日起十日内偿还原告秦承富、靖心辉欠款260000元；
二、由被告戴庆龙自2014年6月27日起至本判决确定的履行期届满之日止，以本金260000元为基数，按中国人民银行同期借款利率的四倍向原告秦承富、靖心辉支付欠款利息，限被告戴庆龙于本判决生效之日起十日内付清，利随本清；
三、驳回原告秦承富、靖心辉对被告赵方明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6253元，由被告戴庆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
审 判 员 宋宝群
人民陪审员 张 辉
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵 峰
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3062号
申请执行人宁波市恒泰克斯进出口有限公司，住所地北仑区小港半山家园8幢301室，组织机构代码:308940816。
法定代表人罗丹。
被执行人宁波江东槿恒贸易有限公司，住所地浙江省宁波市，组织机构代码:567030075。
法定代表人谢文康。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东民初字第02028号民事判决书，于2016年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人宁波江东槿恒贸易有限公司银行存款、收入45950元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年八月二十二日
代书记员 邬义荣
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执3062号
被罚款人宁波江东淼联贸易有限公司，组织机构代码为567030075，法定代表人:谢文康。
本院在执行申请执行人宁波市恒泰克斯进出口有限公司与被执行人宁波江东淼联贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，因被罚款人宁波江东淼联贸易有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波江东淼联贸易有限公司罚款50000元，限在2017年3月29日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月十四日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终7028号
上诉人（原审原告）：袁世兴，男，1968年12月9日出生，汉族，农民，现住黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道**号。
负责人：归洪川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武文昭、詹明民，河北建平律师事务所律师。
上诉人袁世兴因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁世兴于2017年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，袁世兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许袁世兴撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人袁世兴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭淑仙
审判员 冉 旭
审判员 张 珍
审判员 张 梅
审判员 陈素培
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冯金平
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第679号
申请执行人：田文杰，男，1966年5月2日出生，汉族，无职业。
被执行人：安爱军，女，1976年11月10日出生，汉族，。
被执行人：汤星伟，男，1979年12月3日出生，汉族，。
被执行人：杨立军，男，1956年1月23日出生，汉族，。
被执行人：付冀峰，男，1978年10月29日出生，汉族，。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第4534号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人杨立军部分银行存款。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 丛树民
二〇一五年四月二十八日
书记员 于茳岐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第12292号
原告顶合嘉（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号枫蓝国际中心2号楼505单元，注册号110104011298508。
法定代表人李欣，总经理。
委托代理人贺小虎，北京市中银律师事务所律师。
被告徐凯峰，男，1979年5月9日出生。
原告顶合嘉（北京）国际贸易有限公司（以下简称顶合嘉公司）与被告徐凯峰劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顶合嘉公司委托代理人贺小虎，被告徐凯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顶合嘉公司诉称，徐凯峰在离职时，我公司已经为其开具了调档函，不去办理档案转移系徐凯峰个人原因，且徐凯峰2009年4月离职，至今已经3年多，超过仲裁申请时效。现我公司不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求判决我公司无需为徐凯峰办理档案转移手续。
徐凯峰辩称，我同意仲裁的裁决结果，不同意顶合嘉公司的诉讼请求。
经审理查明，徐凯峰2007年12月入职顶合嘉公司，2009年4月离职。徐凯峰在职期间顶合嘉公司管理其档案，并委托四达人才服务中心（以下简称四达中心）保存。现徐凯峰档案仍保存在四达中心。
徐凯峰主张其离职后，顶合嘉公司不给其开具符合要求的转档证明，导致档案滞留在四达中心。顶合嘉公司对此持有异议，主张系徐凯峰一直拖延导致档案未能转移。经本院当庭电话询问，自称四达中心的工作人员称，员工转档需用人单位开具转档证明，转档证明需满足两项要求：一是用人单位同意将档案转出；二是注明用人单位缴纳存档费至何时。顶合嘉公司及徐凯峰对本院当庭核实的上述内容均不持异议。
徐凯峰以要求顶合嘉公司办理档案转移手续为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委经审理，做出京海劳仲字（2013）第723号仲裁裁决书，裁决顶合嘉公司为徐凯峰办理档案转移手续。顶合嘉公司不服该仲裁结果，于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2013）第723号裁决书及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”现四达中心仍基于顶合嘉公司的委托保存徐凯峰的档案，该未转档状态长期存续，故本院对顶合嘉公司就本案所提时效抗辩不予采纳，顶合嘉公司应依法协助徐凯峰办理档案转移手续。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
顶合嘉（北京）国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内协助徐凯峰办理档案转移手续。
案件受理费五元，由顶合嘉（北京）国际贸易有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一三年六月十九日
书 记 员 何 洁
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10893号
原告：何牡鸳，女，1984年9月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：施晓霆，男，1989年10月28日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
原告何牡鸳为与被告施晓霆民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告施晓霆归还原告何牡鸳借款80000元及违约金（从2017年7月11日计算至起诉之日即2017年8月2日，按借条约定千分之三每日的违约金共5520元，此后违约金计算至债务全部清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告施晓霆于2017年1月11日向原告借款人民币80000元，并出具借条一份，借条载明：借款人施晓霆向原告何牡鸳借到人民币捌万元整（80000元）。于2017年7月11日归还，如有违约将以每日千分之三的违约金支付。被告在2017年1月开始每月归还了原告何牡鸳借款6000元，共支付了6个月，合计支付24000元。借款到期后，被告未归还借款，原告催讨未果。
本院认为：原、被告双方在借条中未对借款利息进行约定，仅约定了借款逾期以后的利息按每日千分之三计算。原告主张的对借期内的利息按每日千分之三计算，于法无据，本院依法不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
被告施晓霆应于本判决生效之日起三日内归还原告何牡鸳借款本金56000元及利息（利息从2017年7月12日起按照月息2%计算至实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费969元（原告已预交，已减半收取），由原告何牡鸳负担291元，由被告施晓霆负担678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张标彦
二〇一七年九月十四日
书记员 洪晓瑶
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初2522号
原告张吉良，男，汉族，1957年8月23日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告邓福义，男，汉族，1964年12月6日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告胡国峰，男，其他自然情况不详。
原告张吉良与邓福义、胡国峰劳动合同纠纷一案，2017年11月29日本院受理后，依法由审判员包淑青独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，张吉良与邓福义到庭参加诉讼，胡国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张吉良诉称，在2016年8月10至2016年10月25日经孟凡军介绍到胡国峰家干活，邓福义每天给我分配活有伴灰、推灰、开搅拌机伴灰、除灰等活，完工后邓福义给出具了一个证明，欠工资7500元，经多次索要邓福义、胡国峰至今未给付，请求1、判令邓福义、胡国峰给付工资7500元；2、承担本院诉讼费。
邓福义未作答辩，我不欠张吉良钱，我也是跟原告一起跟胡国峰干活的，我的工资也没有全部拿到，他起诉我是不对的，我不承担诉讼费用。
胡国峰未作答辩。
张吉良向本院提举了证明一份，证明：2016年8月10日至2016年10月25日，我给胡国峰干活，干完活后工资没有全部给我，在2017年1月25日工长邓福义给我出具证明一份，证明还欠我工资7500元。
邓福义质证认为，对原告出示的证据无异议。
邓福义向本院提举了施工记录及工资表各一份，证明：我是和原告一起给胡国峰干的活，我也是打工的，当时我在胡国峰那连干活在帮忙记工。
张吉�质证认为，对被告出示的证据无异议。
本院对张吉良提供的证明因邓福义质证无异议，故对证明本院予以确认并采信；对邓福义提举的施工记录及工资表各一份，张吉良质证无异议，本院予以确认并采信。
经审理查明，2016年胡国峰找到邓福义，并与其说自家厂房抹灰、硬化地面等，让邓福义找人给干了，邓福义找到孟凡军，将胡国峰有活让其找人干活，并说活的种类及工资等，孟凡军找到张吉良，让其到胡国锋家干活。2016年8月10日张吉良到胡国峰家干活，邓福义、孟凡军和张吉良说了工资的情况，拌灰、推灰等零活每天150元，张吉良干了37天，倒灰、开搅拌机，每天200元，张吉良干了17天。在此期间胡国峰给邓福义31500元，给张吉良开工资1450元，工程完工后，剩余工资胡国峰未给邓福义，邓福义也未能给张吉良开工资，在张吉良的催要下，邓�义于2017年1月25日为张吉良出具证明，证明欠张吉良给胡国峰三合村厂房抹灰、硬化地面等工程尾欠工资7500元。
本院认为，胡国峰找邓福义为其干活，邓福义又找孟凡军，孟凡军介绍张吉良到胡国锋家工地干活，每天都有邓福义带领干活或安排张吉良干其他活，施工中胡国峰有时也在现场，工人都知道是为胡国峰家干活，双方当事人虽未签订合同，但张吉良的劳动行为与胡国锋形成劳务关系，均能证明邓福义找人施工的厂房抹灰、地面硬化是胡国峰家的，在施工期间胡国峰给邓福义31500元，邓福义大部分钱给工人开工资，小部分钱用来修理铲车、加油、维修等，施工结束后，胡国峰未能支付工人工资，于2017年1月25日工人找邓福义要工资，邓福义出具证明，证明张吉良给胡国峰家干活，欠张吉良工资7500元，故张吉良的工资应由胡国峰支付，张吉良的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告胡国峰于本判决发生法律效力后立即支付原告张吉良劳务费7500元；
二、驳回原告张吉良要求被告邓福义给付工资的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（张吉良已预交），由被告胡国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包淑青
二〇一八年一月二十一日
书记员 李 娜
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1796号
原告:谢某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
委托诉讼代理人刘某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：王某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：王某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告谢某与被告王某1、王某2买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿苹果款27000元，违约金8640元，共计35640元；2、案件受理费全部由被告承担。事实和理由：2015年11月，罗长玖来原告村收购苹果，经二被告担保将原告苹果702箱卖给罗长玖，共计71092元。苹果收购前二被告付定金500元。后罗长玖付原告苹果款43592元，尚欠27000元。经原告催要，二被告向原告出具欠条一份，但二被告仍以各种理由推脱不还。现提起诉讼。
王某1、王某2均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交2016年9月9日欠条一份，二被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证等权利。对该证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。
依据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：
2015年，罗长玖在原告处收购苹果并支付部分苹果款。2016年9月9日，二被告向原告出具欠条一份，欠条主要载明：谢某27000元，欠款人：王某2、王某1。
本院认为，二被告给原告出具欠条，根据法律规定，应为债务转移，故二被告依法应对原告的货款承担民事责任。故对原告要求二被告支付苹果款的诉讼请求依法予以支持。原告主张的违约金于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某1、王某2于本判决生效后十日内共同支付原告谢某苹果款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告王某1、王某2共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员张新平
二〇一七年八月十日
书记员杨继龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初1796号原告:谢某，甘肃省静宁县人，住静宁县。委托诉讼代理人刘某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：王某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：王某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告谢某与被告王某1、王某2买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿苹果款27000元，违约金8640元，共计35640元；2、案件受理费全部由被告承担。事实和理由：2015年11月，罗长玖来原告村收购苹果，经二被告担保将原告苹果702箱卖给罗长玖，共计71092元。苹果收购前二被告付定金500元。后罗长玖付原告苹果款43592元，尚欠27000元。经原告催要，二被告向原告出具欠条一份，但二被告仍以各种理由推脱不还。现提起诉讼。王某1、王某2均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交2016年9月9日欠条一份，二被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证等权利。对该证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。依据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：2015年，罗长玖在原告处收购苹果并支付部分苹果款。2016年9月9日，二被告向原告出具欠条一份，欠条主要载明：谢某27000元，欠款人：王某2、王某1。本院认为，二被告给原告出具欠条，根据法律规定，应为债务转移，故二被告依法应对原告的货款承担民事责任。故对原告要求二被告支付苹果款的诉讼请求依法予以支持。原告主张的违约金于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某1、王某2于本判决生效后十日内共同支付原告谢某苹果款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告王某1、王某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员张新平二〇一七年八月十日书记员杨继龙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9574号
原告：王伟，男，汉族，1977年10月17日出生，住郑州市中原区。
被告：冯波，男，汉族，1979年3月16日出生，住郑州市。
原告王伟与被告冯波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼。被告冯波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款30000元和包车押金人民币30000元及利息人民币3600元共计63600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月6日,原告王伟承租被告冯波出租的营运车辆豫Ａ×××××号牌出租车，交付包车押金30000元。被告冯波于2015年5月4日以要增加车辆为由，向原告王伟借款30000元。并立借据和包车押金收据。现被告于2015年12月30日至今拖欠借款以及包车押金不肯归还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院依法判决被告冯波偿还原告王伟人民币60000元及利息3600元。
被告冯波未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯波以增加出租车为由向王伟借款30000元，并于2015年5月4日向其出具借条一份，内容为：今借到王伟现金叁万元整（￥:30000）；定于2015年12月4日前还清，借款人：冯波.2015.5.4.现王伟以冯波未按约定偿还借款为由诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，冯波未按照出具的借条期限归还借款30000元，构成违约。故王伟要求冯波偿还借款30000元，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王伟可要求冯波自2016年1月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率以年利率6%为限支付资金占用期间的利息，超出部分，不予支持。
关于原告要求被告退还包车押金的问题。本案系民间借贷纠纷，原告请求被告退还《车辆承包合同书》中的押金系车辆承包合同纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第（一）项》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯波于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款30000元并支付利息（自2016年1月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率以年利率6%为限计算）；
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，公告费260元。由被告冯波负担1100元，原告王伟负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李志彦
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 邱 晔
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 聂鹏丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4596号
原告：王志军，男，1971年9月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：黄峰，浙江勤文律师事务所律师。
被告：蒋治宇，男，1972年2月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告王志军与被告蒋治宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，根据原告的申请，依法作出民事裁定，对被告所有的价值124万元的财产予以查封、扣押或冻结。本案依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，后因被告蒋治宇下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告王志军的委托诉讼代理人黄峰到庭参加诉讼，被告蒋治宇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金90万元，并支付自2015年2月28日起至本金还清日止按月利率1.5%计算的利息（计算至2017年3月28日为342000元）。事实和理由：被告自2011年起陆续向原告借款，款项交付有转账也有现金交付，截止2015年2月28日双方经结算，被告尚有借款本金90万元未归还，原告同意续借，被告承诺在2015年第二季度开始，每季度支付30万元，付至2016年第一季度止，共四次付清，2015年2月28日以后的利息在第四次付款时付清，按每月1.5%计算利息。但被告未按时归还借款，经原告多次催讨仍拒不归还借款本息。为维护原告的合法权益，特起诉请求依法判处。
被告蒋治宇未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借款结算单1份，被告蒋治宇未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利，现原告能保证其陈述的事实及其提供证据的真实性，上述证据与本案具有关联性，对本案所涉事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规禁止性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告借款90万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告蒋治宇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋治宇归还原告王志军借款90万元，并支付该借款自2015年2月28日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15978元，财产保全费5000元，合计20978元，由被告蒋治宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年十月九日
书 记 员 蔡瑜洁
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初11367号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市金信花园B幢5号营业房。
法定代表人：王纪东，该公司总经理。
委托代理人：于敏茜，公司员工。
被告：周帆，男，1985年1月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司诉被告周帆物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规�，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市安顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年八月二十三日
代书记员 应 潭
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0826刑初451号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人何某1，男，1971年7月21日生，安徽省宿松县人，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿松县。2017年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县取保候审。2017年12月21日被本院取保候审。2017年12月27日被本院决定逮捕,同日由宿松县公安局执行逮捕,现羁押于宿松县看守所。
辩护人梅娟，安徽皖松律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2017]446号起诉书指控被告人何某1犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员杨建军出庭支持公诉，被告人何某1及其辩护人梅娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：
2017年1月28日13时许，被告人何某1在何某2家吃饭并饮酒。当日晚上，何某1酒后驾驶赣Ｍ×××××小型面包车沿213省道由东向西行驶,车某行驶至宿松县五里乡卫生院门前路段时,碰到路边电线杆,致何某1受伤、车某及电线杆受损。经宿松县公安局道路交通事故认定书认定：何某1承担本起事故的全部责任。经安徽信立司法鉴定所鉴定：何某1静脉血液中乙醇含量为228.4mg/100ml。
公诉机关对指控的上述事实当庭出示并宣读了相关证据，该院认为，被告人何某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人何某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。其辩护人梅娟提出的辩护意见是：被告人具有自愿认罪、初犯等情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2017年1月28日13时许，被告人何某1在何某2家吃饭并饮酒。当日晚上，何某1酒后驾驶赣Ｍ×××××小型面包车沿213省道由东向西行驶,车某行驶至宿松县五里乡卫生院门前路段时,碰到路边电线杆,致何某1受伤、车某及电线杆受损。经宿松县公安局道路交通事故认定书认定：何某1承担本起事故的全部责任。经安徽信立司法鉴定所鉴定：何某1静脉血液中乙醇含量为228.4mg/100ml。
上述事实，被告人何某1在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，被告人何某1的户籍证明、到案经过，无前科证明，证人何某1的证言,当事人驾驶证、行驶证信息，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，酒精测试呼气单，当事人血样提取登记表，现场检测报告书，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，行政处罚告知笔录，公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某1违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某1的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人何某1自愿认罪、积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。被告人何某1醉驾发生事故，可酌情从重处罚。综上，根据被告人何某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2018年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国才
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱才丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2229号
再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：湖北医药学院堰桥医院，住所地湖北省十堰市茅箭区人民南路堰桥街*号。
法定代表人：李云霞，该医院董事长。
委托诉讼代理人：李长征，湖北武当律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕圣子，湖北武当律师事务所律师。
被申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：李汉英，女，1962年10月13日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
再审申请人湖北医药学院堰桥医院（以下简称堰桥医院）因与被申请人李汉英人事争议一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终546号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。
堰桥医院再审申请称，双方签订《郧阳医学院堰桥医院病退协议》（以下简称《病退协议》）是两个平等主体之间、经过平等协商而签订的，是双方的真实意思表示，李汉英有选择的自主权，不完全属于政策性要求。二审法院认定双方签订《病退协议》属于政策性做法，属认定错误。双方因履行该《病退协议》而产生的纠纷属因聘用合同而产生的争议，属于劳动争议。因而二审认定该案不属于人民法院管辖属适用法律错误。
本院审查查明，2002年5月25日，李汉英以夫妻两地分居且自身患有疾病为由向堰桥医院书面申请要求内退。2002年6月8日，李汉英与堰桥医院之间签订了《病退协议》，双方约定，病退人员根据工作年限按本人工资比例发放待遇，病退人员病退期间连续计算工龄，与在岗职工一样按照国家有关规定参加年度考核（一般情况下定为称职）及工资晋级，享受与在岗职工同样福利待遇；符合国家病退规定时，办理正式病退手续。签订协议后，堰桥医院按照签订协议时李汉英的工资待遇每月向李汉英发放基本工资，李汉英未再到单位上班。后李汉英认为堰桥医院未按其工资档案标准向其发放工资而向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月28日作出十劳人仲[2016]裁字第51号裁决书，裁决：1.堰桥医院按十堰市最低工资标准为李汉英补发自2011年1月至2015年8月间欠发工资，具体数额由双方共同自行核对；2.堰桥医院按现行工资政策为李汉英核算出2015年9月1日至今的工资水平，按政策规定为李汉英支付实发工资；3.驳回李汉英的其他仲裁请求。因李汉英、堰桥医院对该仲裁裁决不服，均向人民法院起诉，引起本案诉讼。另查明，2002年2月18日，郧阳医学院为了贯彻落实《关于深化卫生事业单位人事制度改革的实施意见》，制定了《郧阳医学院人事制度综合改革方案》，2002年4月2日，堰桥医院依据改革方案的要求制定了《职工内部退养暂行规定》。2002年5月25日，李汉英依据堰桥医院有关内退规定向该院申请内退，2002年6月8日，双方签订了《病退协议》。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2016年11月10日作出（2016）鄂0302民初字642号民事判决：驳回李汉英、堰桥医院的诉讼请求。案件受理费共计20元，由李汉英、堰桥医院各负担10元。李汉英不服，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。该院于2017年5月23日作出（2017）鄂03民终546号民事裁定：一、撤销湖北省十堰市茅箭区（2016）鄂0302民初字642号民事判决；二、驳回李汉英的起诉。一审案件受理费20元，由一审法院退还给李汉英10元、退还给湖北医药学院堰桥医院10元；二审案件受理费10元，由该院退还给李汉英。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，2002年2月18日，郧阳医学院为了贯彻落实《关于深化卫生事业单位人事制度改革的实施意见》，制定了《郧阳医学院人事制度综合改革方案》，2002年4月2日，堰桥医院依据改革方案的要求制定了《职工内部退养暂行规定》。2002年5月25日，李汉英依据堰桥医院有关内退规定向该院申请内退，2002年6月8日，双方签订了《病退协议》。因此，原审认定双方签订的《病退协议》是堰桥医院为了贯彻落实国家关于深化卫生事业单位人事制度改革的政策性措施，该认定并无不当。因此，本案不属于“因辞职、辞退及履行聘用合同”所发生的争议，故不属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》规定的人民法院受理人事争议案件的范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，堰桥医院的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖北医药学院堰桥医院的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 朱红祥
审 判 员 彭 静
二〇一七年十月二十三日
法官助理 胡 静
书 记 员 杨 洋
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申723号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙本英，女，1955年1月11日出生，汉族，洪湖市人，无职业，住湖北省洪湖市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，男，1981年7月30日出生，汉族，洪湖市人，打工，住湖北省洪湖市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖力，女，1982年8月6日出生，汉族，洪湖市人，打工，住湖北省洪湖市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵艺绚，女，2008年4月18日出生，汉族，洪湖市人，学生，住湖北省洪湖市。
法定代理人：赵某，男，1981年7月30日出生，汉族，洪湖市人，打工，住湖北省洪湖市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪湖市新堤办事处柏枝村村民委员会。
法定代表人：游庆洪，该村民委员会主任。
再审申请人孙本英、赵某、廖力、赵艺绚因与被申请人洪湖市新堤镇柏枝村村民委员会（简称柏枝村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院作出的（2016）鄂10民终1085号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
孙本英、赵某、廖力、赵艺绚向本院申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。申请人是洪湖市新堤办事处柏枝村原住村民，自出生起户口就依法登记在柏枝村从未迁出，小孩也是如此（申请人的丈夫有的是城镇户口，有的早已将户口迁入柏枝村），并且履行了全部的村民义务，理应享有与其他村民一样的平等的村民权利。1983年村里的土地都是以户为单位进行相关土地承包经营，申请人的土地承包经营权与其父母的都在一起，没有分开经营，全村亦是如此。虽然1986年村里的土地全部收归集体集约化经营（租赁给外来户经营），但并不代表村民不再拥有土地的承包经营权。以上事实在一审庭审中得到双方的一致认可，故原裁定认定申请人没有实际取得土地承包经营权是错误的。原裁定认为柏枝村村委会与申请人之间不具有平等诉讼主体资格，法院不应受理是适用法律错误。我国现行法律规定村委会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村委会享有一定的民事权利、承担相应的民事责任和民事义务，其作为法人，当然具备民事诉讼主体资格。请求依法再审。
本院审查查明，2015年8月，孙本英、赵某、廖力、赵艺绚将柏枝村村委会诉至湖北省洪湖市人民法院，诉称：孙本英、赵某、廖力、赵艺绚系洪湖市新堤办事处柏枝村村民，享有完全的村民待遇，但是自结婚以来就被取消了一切村民待遇，不再发放集体经济收益分配款，并且被取消了一切保险福利待遇。在与柏枝村村委会多次协商无果的情况下，自2009年开始向各级政府投诉和反映情况。孙本英、赵某、廖力、赵艺绚一直采用合理合法的方式解决纠纷，但是柏枝村村委会不仅不重视，反而以各种理由和违法手段进行阻挠。柏枝村村委会的违法行为已经严重侵害了孙本英、赵某、廖力、赵艺绚的合法权益。依据《宪法》、《妇女权益保障法》、《村民委员会组织法》、《关于切实维护农村男妇女土地承包权益的通知》、《湖北省农村集体经济组织管理办法》、《湖北省农村土地承包经营条例》等法律、法规的规定，请求判令：1、柏枝村村委会向孙本英、赵某、廖力、赵艺绚发放自2009年至2014年的集体经济组织成员应得的集体经济收益分配款42750元；2、支付2011年至今孙本英、赵某、廖力、赵艺绚就集体经济收益分配款被违法剥夺后上访及维权所产生的相关费用3000元；5、支付上访及维权的误工费10500元；6、诉讼费由柏枝村村委会承担。
2016年7月22日，湖北省洪湖市人民法院作出（2015）鄂洪湖民初字第00764号民事裁定：驳回孙本英、赵某、廖力、赵艺绚的起诉。案件受理费免于缴纳。孙本英、赵某、廖力、赵艺绚不服，提起上诉。2016年12月6日，湖北省荆州市中级人民法院作出（2016）鄂10民终1085号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院审查认为，孙本英、赵某、廖力、赵艺绚的再审申请事由不能成立，理由如下：
申请人以其应享有土地承包经营权，但出嫁后柏枝村村委会取消其村民待遇的行为违法，诉请柏枝村村委会给付年终分配款、社保费补贴、新农合补贴、天然气补贴。以上诉讼请求与村民身份密切相关，涉及集体经济组织成员权问题，属农村公共事务管理的范畴，不属于平等主体间的民事权利义务关系，应由有关行政主管部门处理。原裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，认为申请人的诉讼请求不属于人民法院受理的民事案件范围，告知申请人可就其诉讼请求反应的问题向有关政府申请解决，认定事实及适用法律均无不当。申请人的申请再审事由不能成立。
综上，孙本英、赵某、廖力、赵艺绚的申请再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙本英、赵某、廖力、赵艺绚的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 张 婷
审判员 李为民
二〇一七年四月十七日
书记员 吴雨珠
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9702号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。
法定代表人：颜奕，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9702号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。法定代表人：颜奕，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15号
原告：徐宏辉，台湾地区居民，男，1968年11月10日出生，住北京市东城区安定门内大街谢家胡同**号，台湾居民来往大陆通行证：XXXXXXXX。
委托诉讼代理人：付毅，北京市同翎正函律师事务所律师。
被告：上海湖展堂文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：徐烨。
原告徐宏辉与被告上海湖展堂文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告徐宏辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐宏辉撤回起诉处理。
审判员 袁 伟
二〇一七年一月十九日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初15号原告：徐宏辉，台湾地区居民，男，1968年11月10日出生，住北京市东城区安定门内大街谢家胡同**号，台湾居民来往大陆通行证：XXXXXXXX。委托诉讼代理人：付毅，北京市同翎正函律师事务所律师。被告：上海湖展堂文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐烨。原告徐宏辉与被告上海湖展堂文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告徐宏辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐宏辉撤回起诉处理。审判员 袁 伟二〇一七年一月十九日书记员 程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终14609号
上诉人（原审被告）：陈显横，
委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建礼，
委托诉讼代理人：杨晓肆，广东广和律师事务所律师。
原审被告：北京银泰达环保投资有限公司。住所地：北京市大兴区庞各庄镇田园路*号。组织机构代码：70006138-1。
法定代表人：杨日阳。
原审被告：北京银泰达科技发展有限公司。住所地：北京市大兴县定福庄乡开发区定福庄工业公司。组织机构代码：63370796-2。
法定代表人：杨日阳。
原审被告：深圳市滂通实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区商报大厦*楼。组织机构代码：70842821-3。
法定代表人：邓伟。
原审被告：朱伟，
原审被告：杨伟光,
原审被告：杨委桦，
原审第三人：深圳市华南水务集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区电子科技大厦*座38F。组织机构代码：74517381-1。
法定代表人：杨伟光。
上诉人陈显横因与被上诉人陈建礼、原审被告北京银泰达环保投资有限公司、北京银泰达科技发展有限公司、深圳市滂通实业有限公司、朱伟、杨伟光、杨委桦、原审第三人深圳市华南水务集团有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13354号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经查，上诉人陈显横应预交二审案件受理费117800元，实际已预交29180元，尚需补交88620元；本院于2017年12月21日向其送达了预交诉讼费用通知书，通知其补交二审案件受理费88620元。陈显横于2017年12月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈显横收到本院预交案件受理费的通知后申请撤回上诉，表明其不再补缴二审案件受理费，本案应按上诉人陈显横自动撤回上诉处理。陈建礼向一审法院起诉，一审法院通知陈建礼预交案件受理费29180元有误，应为291800元；鉴于陈建礼的诉讼请求已获法院支持，该费用应由本案原审被告负担。一审法院关于案件受理费的计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈显横自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费291800元、保全费5000元（陈建礼已预交案件受理费29180元，保全费5000元），由上诉人陈显横、原审被告北京银泰达环保投资有限公司、北京银泰达科技发展有限公司、深圳市滂通实业有限公司、朱伟、杨伟光、杨委桦共同负担。陈显横预交的二审案件受理费29180元，本院不再退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 洪 涛
审判员 琚 虹
审判员 梁 晴 敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈毓鑫（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终14609号上诉人（原审被告）：陈显横，委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建礼，委托诉讼代理人：杨晓肆，广东广和律师事务所律师。原审被告：北京银泰达环保投资有限公司。住所地：北京市大兴区庞各庄镇田园路*号。组织机构代码：70006138-1。法定代表人：杨日阳。原审被告：北京银泰达科技发展有限公司。住所地：北京市大兴县定福庄乡开发区定福庄工业公司。组织机构代码：63370796-2。法定代表人：杨日阳。原审被告：深圳市滂通实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区商报大厦*楼。组织机构代码：70842821-3。法定代表人：邓伟。原审被告：朱伟，原审被告：杨伟光,原审被告：杨委桦，原审第三人：深圳市华南水务集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区电子科技大厦*座38F。组织机构代码：74517381-1。法定代表人：杨伟光。上诉人陈显横因与被上诉人陈建礼、原审被告北京银泰达环保投资有限公司、北京银泰达科技发展有限公司、深圳市滂通实业有限公司、朱伟、杨伟光、杨委桦、原审第三人深圳市华南水务集团有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13354号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经查，上诉人陈显横应预交二审案件受理费117800元，实际已预交29180元，尚需补交88620元；本院于2017年12月21日向其送达了预交诉讼费用通知书，通知其补交二审案件受理费88620元。陈显横于2017年12月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈显横收到本院预交案件受理费的通知后申请撤回上诉，表明其不再补缴二审案件受理费，本案应按上诉人陈显横自动撤回上诉处理。陈建礼向一审法院起诉，一审法院通知陈建礼预交案件受理费29180元有误，应为291800元；鉴于陈建礼的诉讼请求已获法院支持，该费用应由本案原审被告负担。一审法院关于案件受理费的计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈显横自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费291800元、保全费5000元（陈建礼已预交案件受理费29180元，保全费5000元），由上诉人陈显横、原审被告北京银泰达环保投资有限公司、北京银泰达科技发展有限公司、深圳市滂通实业有限公司、朱伟、杨伟光、杨委桦共同负担。陈显横预交的二审案件受理费29180元，本院不再退还。本裁定为终审裁定。审判长 袁  洪  涛审判员 琚    虹审判员 梁  晴  敏二〇一七年十二月二十五日书记员 陈毓鑫（兼）
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2784号
申请执行人何汉文
被执行人梁章安
关于申请执行人何汉文与被执行人梁章安其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第570号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人梁章安应支付货款300000元、案件受理费5800元和财产保全费2020元及逾期利息2106.86元（从2013年9月30日起暂计至从2013年10月22日止），上述暂合计309926.86元给申请执行人，因其未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其没有按期履行。本院于2013年10月17日作出（2013）江开法执字第2784-1号执行裁定书，在同月22日、25日分别依法扣划被执行人梁章安的银行存款61137.76元、1680元，合共扣划62817.76元，该扣划款在于2013年10月28日支付给申请执行人何汉文，剩余执行款247109.1元及逾期利息8302.86元（从2013年10月23日起暂计至从2014年2月8日止），合共255411.96元和本案执行费4548元，二项暂合计259959.96元至今未履行。并于2014年2月8日向申请执行人发出财产举证通知，限其7日内向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人在电话向本院表示暂无法提供所有权登记在被执行人梁章安名下的号牌为粤JFR7**小型轿车的去向和新的财产线索，待另案对经营权登记在被执行人梁章安名下的位于开平市大沙镇沃富村委会富食二队的土名“黄桐裆”、“木道塘”面积为110.2亩和开平市大沙镇沃富村委会富食三队的土名“龟乸山”、“龟仔山”、“马头山”、“马尾山”面积为125亩评估处置后再恢复执行，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人在电话向本院表示暂无法提供所有权登在被执行人梁章安名下的号牌为粤JFR7**小型轿车的去向，暂无法处置该车辆，待另案对经营权登记在被执行人梁章安名下所有的位于开平市大沙镇沃富村委会富食二队的土名“黄桐裆”、“木道塘”面积为110.2亩和开平市大沙镇沃富村委会富食三队的土名“龟乸山”、“龟仔山”、“马头山”、“马尾山”面积为125亩评估处置后再恢复执行，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执字第2784号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向开平市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年二月八日
书 记 员 黄亮平
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5972号
原告：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。
法定代表人：朱正民，董事长。
委托诉讼代理人：刘奇，系该公司工作人员。
被告：包新娃，男，1986年8月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：张庆定，男，1975年3月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陶小青，女，1975年10月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州银行）与被告包新娃、张庆定、陶小青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。本院依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼；被告包新娃、张庆定、陶小青经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告稠州银行向本院提出以下诉讼请求：1.被告包新娃立即归还原告借款本金1495561.09元及利息（含罚息、复利）280181.23元，本息合计1775742.32元，利息截止被告还清借款之日止；2.被告张庆定、陶小青承担连带保证责任；3.被告承担实现债权的费用（包括但不限于保全费、律师费等）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原告与被告包新娃签署《四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司个人创业（经营性）借款合同》（以下简称借款合同），约定原告向被告包新娃发放贷款150万元，期限为2014年11月24日至2015年11月19日。被告张庆定、陶小青提供连带保证担保。相关合同签署后，原告依约将贷款资金于2014年11月24日全额划入被告包新娃的账户。贷款现已到期，原告多次催收未果，故诉至本院。
被告包新娃、张庆定、陶小青未出庭参加诉讼，亦未提交证据材料答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年11月20日，原告稠州银行（债权人）与被告包新娃（债务人）签订借款合同，约定包新娃向原告借款150万元用于购买瓷砖，借款期限为12个月，自2014年11月24日起至2015年11月19日止，合同约定起止日与实际放款日不一致的从实际放款之日起算。借款利率为中国人民银行同期同档次基准利率的1.3倍，借款期限内不做调整；逾期还款的，逾期利率为借款利率上浮50%。还款方式为按月付息到期一次性还本，每月20日为还款日；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。借款发放到合同指定的收款人胡叙村的账户。同时约定，需另行签订保证合同担保本合同的履行。同日，原告（债权人）与被告张庆定、陶小青（保证人）签订《四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司保证协议》（以下简称保证合同），该合同明确为借款合同的从合同。保证合同约定被告张庆定、陶小青作为连带责任保证人为案涉借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行债务期届满之日起两年。担保范围包括主债权合同项下的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费）。以上合同签订后，原告按约于2014年11月24日向借款合同指定账户全额放款。合同履行期间，被告支付了部分借款，现借款期限已届满，截止2017年11月8日，被告包新娃仍欠原告借款本金1495561.09元，利息（含罚息、复利）309549.65元。
上述事实，有原、被告签订的借款合同、保证合同、借款借据、放款凭证及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原告稠州银行与被告包新娃、张庆定、陶小青签订的借款合同、保证合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按约履行。被告包新娃在借款期限届满后未按期还款，已构成违约，应当承担偿还本金及利息的违约责任。被告张庆定、陶小青作为保证人，应当承担连带保证担保责任。原告主张的借款本金1495561.09元，利息（含罚息、复利）309549.65元，合计1805110.74元，合法有据，本院予以支持。被告包新娃、张庆定、陶小青未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包新娃于本判决生效之日起五日内偿还原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司借款本金1495561.09元，及截止2017年11月8日的利息（含罚息、复利）309549.65元，合计1805110.74元，并从2017年11月9日起以所欠本金为基数，按约定的年利率7.28%上浮50%计算罚息，至还清之日止。复利以计算的罚息为基数，按罚息利率计算；
二、在本判决第一项给付款项范围内，被告张庆定、陶小青承担连带清偿责任。被告张庆定、陶小青承担保证责任后，有权向被告包新娃追偿；
三、驳回原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10391元。由被告包新娃、张庆定、陶小青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一七年十一月九日
书记员 王嘉琴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3330号
上诉人（原审被告）上海滴水茂企业经营管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人陈伟亚。
被上诉人（原审原告）沈建。
被上诉人（原审原告）孙兰凤。
被上诉人（原审原告）沈家辉。
上列三被上诉人的共同委托代理人郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。
上诉人上海滴水茂企业经营管理有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第24591号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人上海滴水茂企业经营管理有限公司未在上诉期内预交上诉案件受理费，经询问，上诉人明确表示不再交纳上诉案件受理费，申请撤回上诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海滴水茂企业经营管理有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾依
二〇一五年十一月二十日
书记员 许晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执100号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
法定代表人：彭钢。
被执行人：贺竟攀。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人贺竟攀借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案执行。因被执行人贺竟攀的住所地在湖南省东安县人民法院辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的�定》第二条第二款第（二）项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第22959号调解协议由湖南省东安县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 田光耀
审判员 唐跃华
审判员 蒋跃兵
二〇一八年四月十日
书记员 吴峥光
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第303号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张健。1991年3月因犯抢劫罪、盗窃罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑八年，1992年因犯脱逃罪被加刑三年，1996年1月因犯脱逃罪被加刑一年，1999年6月因犯脱逃罪被加刑一年六个月，2002年3月30日刑满释放；2005年2月28日因犯非法买卖、运输枪支弹药罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六年，2009年7月18日刑满释放；2011年1月5日因犯非法拘禁罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月25日因犯寻衅滋事罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年四个月，决定执行有期徒刑三年，2013年8月11日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2013年9月4日被刑事拘留，同年10月11日变更为取保候审，2014年6月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
上诉人（原审被告人）胡涛。2010年5月10日因犯贩卖毒品罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2012年2月24日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2013年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人黄小龙。因涉嫌犯赌博罪于2013年9月4日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
原审被告人张召洪。2007年2月28日因犯敲诈勒索罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役四个月；2010年7月15日因犯开设赌场罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六万元，2011年5月29日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2013年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人李涛。因涉嫌犯赌博罪于2013年9月4日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
原审被告人刘玉勇。因涉嫌犯赌博罪于2013年9月4日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
原审被告人黎江勇。因涉嫌犯赌博罪于2013年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人李超。因涉嫌犯赌博罪于2013年9月4日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人黄小龙、张召洪、李涛、张健、刘玉勇、胡涛、黎江勇、李超犯赌博罪一案，于2014年7月1日作出（2014）绍越刑初字第615号刑事判决：（一）被告人黄小龙犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万二千五百元；（二）被告人张召洪犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万二千五百元；（三）被告人李涛犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一万二千五百元；（四）被告人张健犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万八千元；（五）被告人刘玉勇犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币七千五百元；（六）被告人胡涛犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万五千元；（七）被告人黎江勇犯赌博罪，判处有期徒刑十个月十五天，并处罚金人民币二千五百元；（八）被告人李超犯赌博罪，判处有期徒刑十个月十五天，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二千五百元；（九）扣押的赃款均予以没收。原审被告人张健、胡涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张健、胡涛申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张健、胡涛申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张健、胡涛撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2014）绍越刑初字第615号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 袁建国
代理审判员 祝ＸＸ
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 赵剑英