重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第10952号
原告邹家红，男，1966年3月25日出生，汉族，职业不详，住四川省岳池县。
委托代理人李行,重庆普缘律师事务所律师。
被告南通市德胜建筑安装工程有限公司，住所地江苏省海门市德胜镇德胜南路21号，组织机构代码13879196-8。
法定代表人钱达，南通市德胜建筑安装工程有限公司董事长。
委托代理人周张伟，重庆百事得律师事务所律师。
原告邹家红与被告南通市德胜建筑安装工程有限公司（以下简称“德胜公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，其管辖权异议经本院和重庆市第一中级人民法院审查认定不成立，裁定驳回后,依法由代理审判员孙怀君独任审判，适用简易程序于2015年12月18日、2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告邹家红及其委托代理人李行、被告德胜公司的委托代理人周张伟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告邹家红诉称，原告在被告处从事木工，2013年12月25日原告在被告的重庆市沙坪坝区大学城项目部上班时受伤。原告所受伤被相关部门认定为工伤，劳动能力鉴定为八级，无护理依赖。现诉至法院，请求法院撤销原、被告于2014年6月12日签订的协议书；确认原、被告双方的劳动关系于2015年9月23日解除；并由被告支付原告医疗费7299.10元，住院伙食补助费616元，住院护理费7700元，交通费500元，鉴定费400元，鉴定检查费301.5元，停工留薪期工资25512元，一次性伤残补助金46772元，一次性工伤医疗补助金28428元，一次性伤残就业补助金56856元,合计174384.60元。
被告德胜公司辩称，2014年6月12日原、被告双方在重庆市沙坪坝区西部新城人民调解委员会主持下，就本案工伤协商一致解决了，被告已经支付原告各项工伤待遇，双方劳动关系也于2014年6月12日解除。原告再次就工伤待遇请求赔偿不符合法律规定。本案处理的是工伤事宜，并非合同撤销之诉，若原告要求撤销上述协议，根据法律规定，应当在工伤诉讼之前另行起诉进行撤销才符合法律规定，在本案中撤销不符合法律规定，因此是无效撤销。另外，原告工伤劳动仲裁超时未审结时间是2015年8月27日，本案起诉时间是2015年9月17日，期间已超过15日，其诉讼请求应当被驳回。原告的工资应按照原告受伤时的行业年工资31310元计算。
经审理查明，原告系被告公司员工，被告未为原告缴纳工伤保险。2013年12月25日，原告在工作中受伤，后入院治疗77天。2014年6月12日，原、被告双方在重庆市沙坪坝区西部新城人民调解委员会的见证下，就工伤赔偿事宜签订《协议书》一份，该协议书约定由被告支付原告一次性补助金66000元，原告今后不得以任何理由再向被告提出任何费用和责任要求，否则原告应向被告退还解决本事宜所支付的全部费用，并支付一次性补助金20%的违约金；双方劳动关系在本协议签订后即行终止。2014年1月16日，原告收到被告住院期间的陪护费、伙食费共计3000元。2014年6月12日，原告收到被告工伤赔偿款66000元。
2014年7月4日，原告所受伤经重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年10月14日，原告向重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会提起劳动能力鉴定申请；2014年11月18日，原告的劳动能力经该委鉴定为伤残八级，无护理依赖。2015年9月23日，被告收到本案起诉状副本。
2014年12月29日，原告就与被告解除劳动关系，并由被告支付各项工伤待遇问题向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁；2015年8月27日，该委作出超时未审结案件证明书。现原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告表示双方于2014年6月12日签订的协议,是在原告未认定工伤及进行伤残等级鉴定之前签订的，赔偿金额明显过低，请求撤销该协议。原告认可被告曾向原告支付工伤赔偿款69000元，并同意在本案中予以抵扣。同时，原告将医疗费金额变更为4296.10元。
由于双方争议较大，本院调解未成。
上述事实，有原告举示的重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会2015-86号《超时未审结案件证明书》及劳动争议仲裁申请书、重庆市沙坪坝区陈家桥医院住院病历、鉴定费发票、鉴定检查费发票、沙人社伤险认决字（2014）111号《认定工伤决定书》、沙劳鉴字[2014]942号《初次鉴定结论书》、医疗费发票，被告举示的《协议书》、收条两张，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定，劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中，劳动人事争议仲裁委逾期未作出仲裁裁决，原告的起诉符合法律规定。
依据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，用人单位应当为职工参加工伤保险但没有参加，职工发生工伤的，由用人单位按照该条例规定的待遇项目和标准向工伤职工支付费用。本案中，被告没有依法为原告参加工伤保险，被告应当按照《工伤保险条例》的规定向原告支付工伤保险待遇。
本案中，原、被告2014年6月12日就工伤赔偿事宜签订的《协议书》，签订于原告进行工伤认定和劳动能力鉴定之前，协议约定的赔偿金额与原告依据《工伤保险条例》所能享受的工伤保险待遇出入较大，显失公平。且原告在签订该协议之后，进行了工伤认定和伤残等级鉴定，并就工伤待遇问题申请劳动争议仲裁，原告已经以其行为对该协议进行了否定。同时，在审理中，原告亦明确表示要求撤销该协议。因此，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，原、被告于2014年6月12日签订的上述协议应予撤销，对原、被告双方不具有法律上的拘束力，不影响原告依法主张工伤保险待遇，被告已经支付原告的66000元工伤赔偿款应在本案予以扣除。
关于劳动关系的解除时间。由于原、被告于2014年6月12日签订的《协议书》显失公平，应当予以撤销；且被告于2015年9月23日收到本案起诉状副本，原告要求解除劳动关系的意思表示已经送达被告。因此，原告要求确认原、被告的劳动关系于2015年9月23日解除的主张，本院予以支持。
关于原告受伤前的月均工资。本案中，由于原、被告双方都未举示证据证实原告的月工资标准，本院参照原告受伤本年度（即2013年度）的重庆市社平工资（即4252元/月）确定原告受伤前的月平均工资。因此，依据《工伤保险条例》第三十七条的规定，八级伤残职工享受的一次性伤残补助金为11个月的本人工资，故原告的一次性伤残补助金为46772元（4252元/月×11个月）。
关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。依据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日上年度职工月平均工资为基数计发，八级工伤分别计发6个月和12个月，故原告所能享受的一次性工伤医疗补助金为28428元（4738元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金为56856元（4738元/月×12个月）。
关于停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，原告所受伤情中最高停工留薪期为6个月（《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》S92.7），故原告停工留薪期为6个月，被告应支付原告停工留薪期工资25512元（4252元/月×6个月）。
关于住院期间伙食补助费、护理费。本案中，原告为治疗工伤住院77天，被告应支付原告住院期间伙食补助费616元（8元/天×77天）、住院期间护理费6160元（80元/天×77天）。扣除被告已经支付的住院期间伙食补助费、护理费3000元，被告还应支付原告住院期间伙食补助费、护理费共计3776元。
关于鉴定费、鉴定检查费。根据《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条的相关规定，被告应支付原告鉴定费400元、鉴定检查费301.50元。
关于医疗费。因被告对原告2014年5月15日至2014年5月19日产生的3294元医疗费无异议，本院予以确认。因原告2014年3月8日出院医嘱要求原告“门诊随诊2月，每月来院复查CR片了解骨折愈合情况”，故本院对原告2014年4月8日就诊的专家门诊诊查费3元、数字化摄影（DR）费70元、数字化摄影DR（两体位，含胶片）费232元，共计305元，予以支持。其余部分医疗费，因原告没有产生该部分医疗费发票的处方和病历等证据证明其产生的依据，对该部分医疗费，本院不予支持。综上，被告应支付原告医疗费3599元。
关于交通费。根据原告受伤后进行治疗及申请工伤认定、劳动能力鉴定等情况，本院酌情支持350元。
据此，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条、第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销邹家红与被告南通市德胜建筑安装工程有限公司于2014年6月12日签订的协议书。
二、确认原告邹家红与被告南通市德胜建筑安装工程有限公司的劳动关系于2015年9月23日解除。
三、被告南通市德胜建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内，支付原告邹家红一次性伤残补助金为46772元，一次性工伤医疗补助金为28428元，一次性伤残就业补助金为56856元，停工留薪期工资25512元，住院期间伙食补助费、护理费3776元，鉴定费400元，鉴定检查费301.50元，医疗费3599元，交通费350元；共计165994.50元;扣除被告南通市德胜建筑安装工程有限公司已支付原告邹家红的工伤保险待遇66000元，还应支付99994.50元。
四、驳回原告邹家红的其他诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 谭 丽