广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初17号原告：广西贵港市交投矿产有限公司（企业名称变更前为广西贵港市矿产公司），住所地贵港市港北区中山路141号。法定代表人：宋维有，经理。委托诉讼代理人：潘绍兵，广西正营律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈攀宇，广西正营律师事务所实习律师。被告：黎绍东，男，1965年11月12日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：凌茂矿，男，1969年2月23日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：卢素康，男，1971年3月1日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：凌凤梅，女，1970年7月16日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：黄仲辉，男，1965年4月4日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：韦世凤，女，1969年2月21日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：黄禄旭，男，1975年5月21日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：李日强，男，1963年3月19日出生，汉族，住贵港市港北区。原告广西贵港市交投矿产有限公司与被告黎绍东、凌茂矿、卢素康、凌凤梅、黄仲辉、韦世凤、黄禄旭、李日强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月3日立案受理后，因八被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员叶星球担任审判长，与人民陪审员李梅珍、梁萍组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行审理。书记员杨旭敏担任法庭记录。原告广西贵港市交投矿产有限公司的委托诉讼代理人潘绍兵、陈攀宇到庭参加诉讼。八被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西贵港市交投矿产有限公司向本院提出诉讼请求：一、八被告停止侵占原告的房屋并搬离、清空原告房屋；二、八被告连带赔偿因侵占房屋造成原告经济损失（计算方法：按每月2000元，从2016年9月1日起计算至八被告撤离、清空房屋之日止）。事实和理由：2015年，案外人潘河兴强行侵占广西贵港市交投矿产有限公司位于港北区中山路中段西江小学路口旁的房屋，广西贵港市交投矿产有限公司已另案起诉并已经向贵港市港北区人民法院申请强制执行。潘河兴在2016年9月前已经搬离出该房屋，接着在2016年9月份开始，八被告又通过各种手段强行侵占上述房屋。广西贵港市交投矿产有限公司多次要求八被告停止侵占房屋并搬离，但遭到拒绝。八被告强行侵占广西贵港市交投矿产有限公司的房屋且不支付任何费用，严重损害了广西贵港市交投矿产有限公司的合法权益，按照市场行情以每月租金2000元，从2016年9月1日起计算至八被告撤离、清空房屋之日止。八被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：广西贵港市矿产公司是全民所有制企业。黎绍东、凌茂矿、卢素康、凌凤梅、黄仲辉、韦世凤、黄禄旭、李日强是广西贵港市矿产公司改制前的职工。广西贵港市矿产公司因企业改制问题与部分职工之间存在一些矛盾纠纷。2010年12月13日，广西贵港市矿产公司将其位于贵港市港北区中山路141号大门北侧的一间约36平方米的商铺出租给案外人潘河兴作文印店经营使用。2012年10月25日，贵港市人民政府办公室发布《关于印发西江小学进出通道拓宽工程前期工作方案的通知》，决定对广西贵港市矿产公司的部分办公场所、宿舍楼进行拆迁。2013年11月，广西贵港市矿产公司被划入规划拓宽通道红线内的办公场所和宿舍楼被贵港市人民政府拆除，其中广西贵港市矿产公司位于贵港市港北区大门北侧的三间商铺被拆除两间半，潘河兴承租的商铺已被拆除。前述商铺被拆除后，广西贵港市矿产公司的部分职工于2015年3月份主动筹资将剩下未被拆除的半间商铺加固修缮成一间面积约为17平方米的小商铺。商铺重建后，潘河兴未经原告广西贵港市矿产公司同意，自2015年4月起在该小商铺经营文印店至2016年9月，期间未向原告广西贵港市矿产公司交付租金。2015年4月份，广西贵港市矿产公司的部分职工和潘河兴在该小商铺门面处张贴“贵港市矿产公司维权办公室”标识，广西贵港市矿产公司否认该公司存在“维权办公室”这一机构。2015年7月20日，广西贵港市矿产公司起诉潘河兴，要求其停止侵占房屋，并赔偿其租金损失。本院于2016年3月18日作出（2015）港北民初字第2289号民事判决书，认定潘河兴侵占上述小商铺构成侵权，并认定该小商铺的租金价格为1690元/月，判决潘河兴停止侵占、搬离上述小商铺，赔偿广西贵港市矿产公司租金损失8450元。潘河兴不服上述判决向贵港市中级人民法院提起上述，该院作出（2016）桂08民终538号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，潘河兴拒不履行生效判决，广西贵港市矿产公司向本院申请强制执行。本院执法人员于2016年12月12日前往上述小商铺采取强制执行措施。在执行现场，黎绍东、凌茂矿、卢素康、凌凤梅、黄仲辉、韦世凤、黄禄旭、李日强在现场阻挠本院执法人员，称该小商铺是其职工维权办公室，并确认小商铺里面的东西是包括该八人在内的原职工的，该八人从2016年9月份开始取代潘河兴侵占上述小商铺。本院受理本案后，本院工作人员多次联系八被告送达应诉材料未果，于2017年4月1日前往涉案小商铺送达应诉材料时，发现八被告均不在现场，此后也无法找到八被告。另查明，2017年7月6日，广西贵港市矿产公司经工商行政管理部门变更企业名称为广西贵港市交投矿产有限公司。以上事实，有原告的陈述、营业执照、土地登记卡、宗地图、（2015）港北民初字第2289号民事判决书、（2016）桂08民终538号民事判决书、（2016）桂0802执1539号受理执行案件通知书、潘河兴问话笔录、潘河兴执行笔录、八被告执行笔录、执行现场视频录像、企业变更通知书、营业执照等证据予以证实，足以认定。本院认为，企业法人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。广西贵港市矿产公司在本案诉讼过程中变更企业名称为广西贵港市交投矿产有限公司后，由后者继受其权利义务。广西贵港市交投矿产有限公司位于贵港市港北区中山路141号大门北侧的三间商铺被政府部门拆除两间半后，剩下的半间商铺仍处于广西贵港市交投矿产有限公司的土地使用权和财产所有权范围，至于广西贵港市交投矿产有限公司的部分职工主动筹资将剩下的半间商铺修缮成一间小商铺，属于在他人财产上增添附属物的行为，该添附物的产权归属问题可由广西贵港市交投矿产有限公司与筹资修缮商铺的职工依据相关法律和司法解释的规定进行处理，但并不影响原告对涉案小商铺享有占有、使用、收益和处分的权利。黎绍东、凌茂矿、卢素康、凌凤梅、黄仲辉、韦世凤、黄禄旭、李日强自2016年9月起未经广西贵港市交投矿产有限公司的同意侵占涉案小商铺，且至今未向广西贵港市交投矿产有限公司支付租金，已对广西贵港市交投矿产有限公司的财产所有权造成侵害，依法应承担停止侵占、赔偿损失的民事责任，故广西贵港市交投矿产有限公司诉请黎绍东、凌茂矿、卢素康、凌凤梅、黄仲辉、韦世凤、黄禄旭、李日强停止侵占并搬离涉案小商铺，本院予以支持。关于该八人侵占使用涉案小商铺期间给广西贵港市交投矿产有限公司造成的经济损失。本院此前已认定该小商铺月租金为1690元，结合当地租金价格变动不大的实情，宜按原租金价格水平计算该八人侵占涉案小商铺期间造成的经济损失，即按月租金1690元从2016年9月1日起计付至停止侵占涉案小商铺之日止。广西贵港市交投矿产有限公司主张按2000元/月计算租金损失，不符合涉案小商铺的实际状况，本院不予支持。鉴于本院于2017年4月1日送达应诉材料时发现八被告已中止侵权状态，故租金损失应计算至2017年4月1日止，即11830元（1690元/月×7个月）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告黎绍东、凌茂矿、卢素康、凌凤梅、黄仲辉、韦世凤、黄禄旭、李日强停止侵占并搬离、清空原告广西贵港市交投矿产有限公司位于贵港市港北区中山路141号大门北侧的小商铺；二、被告黎绍东、凌茂矿、卢素康、凌凤梅、黄仲辉、韦世凤、黄禄旭、李日强赔偿原告广西贵港市交投矿产有限公司的租金损失11830元；三、驳回原告广西贵港市交投矿产有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2460元，公告费350元，合计2810元，由被告黎绍东、凌茂矿、卢素康、凌凤梅、黄仲辉、韦世凤、黄禄旭、李日强负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2460元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶星球人民陪审员  李梅珍人民陪审员  梁 萍二〇一七年八月三十日书 记 员  杨旭敏