wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申57号再审申请人（原审被告）：叶樟泉，男，1968年8月19日出生，汉族，住桐庐县。再审申请人（原审被告）：王丽娜，女，1969年10月31日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人，叶樟泉，男，1968年8月19日出生，汉族，住桐庐县。被申请人（原审原告）：桐庐佳园石材工艺有限公司，住所地桐庐县莪山畲族乡双华村。法定代表人：吴朝良，经理。委托诉讼代理人：董云钢，杭州市金剑法律服务所法律服务工作者。再审申请人叶樟泉、王丽娜因与被申请人桐庐佳园石材工艺有限公司租赁合同一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初822号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶樟泉申请再审称，对原审判决认定的双方实际租赁期限为2011年7月1日至2013年9月30日，并判决再审申请人叶樟泉、王丽娜支付被申请人租金15000元，此与事实不符。事实上再审申请人叶樟泉、王丽娜的实际租赁期限应是2011年7月1日至2013年1月份止，有电费明细承包补充协议、国税缴费结算单等证据证明，而非原审判决认定的2011年7月1日至2013年9月30日。综上，再审申请人叶樟泉、王丽娜认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，对本案申请再审，请求撤销原审判决第一项，并依法改判驳回被申请人桐庐佳园石材工艺有限公司这一诉讼请求；原一审诉讼费及财产保全费由被申请人承担。被申请人桐庐佳园石材工艺有限公司答辩称，针对再审申请人叶樟泉、王丽娜申请再审中提到的几份证据，我公司认为在2013年2月，再审申请人认为和被申请人租赁的电停了就认为租赁期限到此为止。针对该份证据在（2017）浙0112民初3877号案卷中和（2017）浙0122民初822号卷宗中，我方都提供了；也提供了相关证明（暂停恢复现场工作单），证明2013年2月又将电恢复。关于承包补充协议，该协议是2013年4月18日双方签订的，明确了租赁期限，若政府关停，租赁期限至2013年9月30日止；若政府不关停，还要继续租用两年。再审申请人以该份协议作为申请再审理由，该观点不能成立。再审申请人在本案中为了证明双方租赁期限用于本案中我公司提供石材加工结算单作为证据，结算时间点是到2013年1月31日，认为租赁期就到2013年1月31日是不能成立的，结算是时间段，只能证明到那天为止再审申请人还被申请人税款，并非双方租赁合同的解除。综上，再审申请人的申请理由不能成立，一审法院适用法律正确，请求再审法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，在本院调查中再审申请人叶樟泉自认租赁期限自2011年7月1日至2013年9月30日止，年租金为60000元，已支付租金120000元；并自认2013年7月至2013年9月期间的租金15000元未付的事实。据此，原审判决再审申请人叶樟泉、王丽娜支付给被申请人桐庐佳园石材工艺有限公司拖欠的租金15000元并无不当。综上，叶樟泉、王丽娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶樟泉、王丽娜的再审申请。审判长 朱 梅审判员 寿俊峰审判员 张喜妹二〇一八年五月十五日书记员 章 烨
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申620号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单兆红，女，汉族，1974年9月1日出生，凤阳县府城镇齐涧村卫生院医生，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：郑秀军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐登山，男，汉族，1948年6月12日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨国华，女，汉族，1947年5月28日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原审第三人：徐如太，男，汉族，1974年7月26日出生，农民，住安徽省凤阳县。
再审申请人单兆红因与被申请人徐登山、杨国华、原审第三人徐如太合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016)皖11民终1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单兆红申请再审称，1、单兆红提供村干部齐天西、马开锦等的证明作为新证据，证明杨国华的指印系其本人所按。2、本案争议的房屋登记为徐登山个人所有，其具有完全的处分能力，“家产说明”是杨国华的真实意思表示，单兆红已经偿还了协议约定的债务，原审法院仅凭鉴定结论认定协议无效，缺乏证据证明。3、原审法院适用法律错误。4、原审判决未向单兆红释明变更诉讼请求，亦未依据无效而判决被申请人返还单兆红已经归还的债务，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审。
本院经审查认为，1、单兆红提供的齐天西、马开锦的证明，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款关于逾期提供证据理由成立的情形，不属于新证据。2、徐登山未经杨国华同意，在“家产说明”中处置夫妻共同财产，单兆红提供的证据不足以证明杨国华事前知晓或事后追认，亦不足以推翻鉴定结论，原审法院对单兆红要求确认“家产说明”合法有效的诉求不予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，单兆红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回单兆红的再审申请。
审 判 长 胡 红
审 判 员 董祝新
审 判 员 权伟灵
二〇一八年五月三十日
法官助理 王旭染
书 记 员 曹海燕
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单兆红，女，汉族，1974年9月1日出生，凤阳县府城镇齐涧村卫生院医生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：郑秀军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐登山，男，汉族，1948年6月12日出生，农民，住安徽省凤阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨国华，女，汉族，1947年5月28日出生，农民，住安徽省凤阳县。原审第三人：徐如太，男，汉族，1974年7月26日出生，农民，住安徽省凤阳县。再审申请人单兆红因与被申请人徐登山、杨国华、原审第三人徐如太合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016)皖11民终1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。单兆红申请再审称，1、单兆红提供村干部齐天西、马开锦等的证明作为新证据，证明杨国华的指印系其本人所按。2、本案争议的房屋登记为徐登山个人所有，其具有完全的处分能力，“家产说明”是杨国华的真实意思表示，单兆红已经偿还了协议约定的债务，原审法院仅凭鉴定结论认定协议无效，缺乏证据证明。3、原审法院适用法律错误。4、原审判决未向单兆红释明变更诉讼请求，亦未依据无效而判决被申请人返还单兆红已经归还的债务，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，1、单兆红提供的齐天西、马开锦的证明，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款关于逾期提供证据理由成立的情形，不属于新证据。2、徐登山未经杨国华同意，在“家产说明”中处置夫妻共同财产，单兆红提供的证据不足以证明杨国华事前知晓或事后追认，亦不足以推翻鉴定结论，原审法院对单兆红要求确认“家产说明”合法有效的诉求不予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，单兆红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单兆红的再审申请。审 判 长  胡 红审 判 员  董祝新审 判 员  权伟灵二〇一八年五月三十日法官助理  王旭染书 记 员  曹海燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33051号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈丽娜，女，1985年12年26日出生，住江苏省宜兴市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈丽娜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计70,509.08元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,509.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00153号
原告孙洪春，居民。
委托代理人潘某某，江苏某某律师事务所律师。
被告刘道祥，居民。
委托代理人唐某，江苏某某律师事务所律师。
原告孙洪春诉被告刘道祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由代理审判员裴森辉适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告孙洪春及其委托代理人潘某某、被告刘道祥的委托代理人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙洪春诉称：盐城市某某工艺品有限公司（以下简称某某公司）与刘道祥发生煤炭购销业务往来，我代表某某公司向刘道祥立据，后刘道祥向法院提起诉讼，在法院审理过程中，我提出因刘道祥没有出具发票，某某公司才没有付款，故法院判决认为我所立欠据应当付款，但刘道祥应当开具发票。但时至今日刘道祥并未将金额为388972元的增值税发票开具交付我，故现要求刘道祥立即向我开具名称为某某公司的增值税发票388972元，如未能开具则支付抵扣税款56517元，承担本案的诉讼费用。
孙洪春起诉的证据有：
1、某某公司章程及验资报告各一份；2、某某公司税务登记证明一份；3、某某公司营业执照一份；4、孙洪春与刘道祥的结账单复印件；5、盐城市盐都区人民法院（2013）都商初字第0651号民事判决书一份。
刘道祥辩称：我从未与某某公司发生过业务往来，且孙洪春要求我开具增值税发票不在人民法院受理的案件范围之内，其可以通过税务部门要求我履行相关义务。我与孙洪春之间的煤炭交易价格为不含税价，且双方也从未约定需要开具税务发票，如法院判令我需要向孙洪春开具税务发票，只能是向孙洪春个人开具税务发票，且开具的发票金额应当以生效法律文书判决确定的金额为准，税负也应当由双方进行分摊。综上，请求法院依法驳回孙洪春的诉讼请求。
刘道祥答辩的主要证据为：
1、盐城市盐都区人民法院（2013）都商初字第0651号民事判决书一份；2、盐城市中级人民法院（2014）盐商终字第0513号民事判决书一份。
根据孙洪春的起诉及刘道祥的答辩，本案的争议焦点为：刘道祥系与孙洪春个人还是与某某公司发生的买卖业务往来？刘道祥是否应当向某某公司开具税务发票？税负由谁承担？
在质证过程中，刘道祥对孙洪春提供的证据1、2、3，认为该组证据系某某公司设立登记的情况，与本案无关；证据4真实性无异议，但不能证明系与某某公司发生的业务往来；证据5真实性无异议。孙洪春对刘道祥提供的证据1、2真实性无异议，但其行为是可以代表某某公司的，且也是某某公司经营需要用煤。本院对孙洪春提供的证据经审核认为，证据1、2、3系某某公司设立登记的相关资料，与本案没有关联性，不予认定；证据4、5具有真实性，予以认定。刘道祥提供的证据1、2具有真实性，予以认定。
本院依法认定的证据作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：
2012年6月19日至2012年11月13日间，孙洪春计向刘道祥购买煤炭388972元，并于2012年11月14日向刘道祥出具结帐单一份。后刘道祥因孙洪春未能按约付款向本院提起诉讼，本院于2013年8月28日受理后依法认定以下事实：刘道祥系与孙洪春个人发生煤炭买卖业务往来，孙洪春尚差欠刘道祥货款118972元；刘道祥作为出卖人在煤炭买卖交易发生后，有义务依据合同法及国家税收法律法规的规定向买受人开具税务发票，鉴于孙洪春抗辩主张的开具税务发票的数额大于刘道祥主张的欠付货款数额，孙洪春可另行主张该权利；故本院于2014年7月9日作出（2013）都商初字第0651号民事判决，判决孙洪春在判决生效后十日内偿付刘道祥货款118972元。孙洪春不服该判决，向盐城市中级人民法院提起上诉，该院作出（2014）盐商终字第0513号民事判决，驳回上诉，维持原判决。现孙洪春要求刘道祥开具金额为388972元、购货单位为某某公司的税务发票未果，遂诉至本院。
在本院审理过程中，本院依法向孙洪春释明，是否将开具税务发票的购货单位变更为法院依法查明的买卖主体，孙洪春不进行变更，仍要求开具购货单位为某某公司的税务发票。
本院认为，孙洪春与刘道祥之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为有效。有效合同受法律保护，合同双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。出卖人按照约定或交易习惯向买受人交付“提取标的物单证以外的有关单证的资料”系出卖人的从合同义务，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证的资料”主要应当包括保险单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。故刘道祥作为出卖人，其在煤炭买卖交易发生后，有义务依据合同法及国家税收法律法规的相关规定向买受人孙洪春开具税务发票。但（2013）都商初字第0651号民事判决已认定与刘道祥发生煤炭业务往来的买方主体系孙洪春个人，且该判决已生效，故现孙洪春要求刘道祥开具购货单位为某某公司的税务发票于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙洪春的诉讼请求。
案件受理费1212元，减半收取606元，财产保全费620元，合计1226元，由原告孙洪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 裴森辉
二〇一五年五月八日
代书 记员 周 琳
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第七条合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证的资料”主要应当包括保险单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1783号
申请执行人：张国钧，男，1958年6月19日生，汉族，海门市人，住所地海门市，经常居住地海门市。
被执行人：仇新，男，1971年3月2日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：姚新琴，女，1970年11月20日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人张国钧与被执行人仇新、姚新琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）苏0684民初1110号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本金人民币15万元并支付利息、负担案件诉讼费用人民币2954元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年7月18日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2194元。
本院受理后，于2017年7月22日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但信件因被执行人外出退回。
2017年4月7日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，除已查封的被执行人仇新、姚新琴名下的海门市海门街道复兴新村121幢504室、海门市海门街道江海路230号二层、海门市海门街道江海路230号302室房产及被执行人姚新琴名下的海门市海门街道国际商务花园15幢103室房产及被执行人仇新名下的车牌号为苏Ｆ×××××汽车外，查无其它财产信息。现上述房产在另案的执行中已启动评估、拍卖程序，车辆因下落不明，未被实际控制。
本院经过采取强制执行措施，除已查封的上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、查封清单、执行进程告知书、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前除在另案中已启动评估、拍卖程序的上述房产外，查无其它可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 钱德华
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 倪建宇
特别提示：
本案中查封的车牌号为苏Ｆ×××××汽车的有效期至2019年9月21日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初2828号
原告：大庆市百思佳物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙腾路31号华溪龙城A-34号楼，统一社会信用代码91230603583820050W。
法定代表人：闫莉，总经理。
委托诉讼代理人：白冰，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告：赵涛，男，1983年6月2日出生，汉族，大庆市消防队职工，住大庆市龙凤区，
原告大庆市百思佳物业管理有限公司与被告赵涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告大庆市百思佳物业管理有限公司（以下简称“百思佳物业公司”）委托诉讼代理人白冰到庭参加诉讼。被告赵涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费和车位服务费8916元（2014年3月到2017年3月物业服务费7416元，2014年3月到2016年3月车位服务费1500元）及截止至2017年3月28日的违约金（从每年物业服务期届满次日起计算至2017年3月28日，按日1‰计算），总额不超过11988.1元；2、判决被告按照日1‰比率支付2017年3月29日至实际偿还之日止的违约金；3、判决被告承担本案的案件受理费和送达费。事实与理由：2014年2月9日原告与中国人民武装警察部队大庆市消防支队签订物业管理委托合同，约定由原告为轩辕小区提供物业服务，物业费每年21.11元，地下停车位每台车每年980元。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交的管理费的千分之五交纳滞纳金。2012年3月31日被告接收并入住轩辕小区A5号楼2单元402室及一个地下车位，房屋面积为117.11平方米。同日与原告签订物业服务管理合同。2014年、2015年、2016年未交纳物业服务费。虽经原告多次催收，被告仍未交纳。原告诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。
被告赵涛未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据如下：
证据一，营业执照、资质证书、收费许可证、2014-2017年物业服务收费标准备案表复印件各一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明原告为轩辕小区提供物业服务是具备相应资质的，并且在相关行政部门进行了备案，获得许可。
证据二，物业管理委托合同复印件两份、说明复印件两份、物业管理服务合同一份、业主资料卡复印件一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明自2014年至2017年原告一直为轩辕小区提供物业服务，与大庆市消防支队签订了委托合同，又在业主入住时与业主个人签订服务合同，服务费为每年每平21.11元，被告的房屋面积为117.1平方木，物业费每年为2472元，车位费合同约定是980元，但在2014年之后下调到每年750元，即本案主张的标准。
证据三，欠费明细一份，欲证明2014年3月到2017年3月被告拖欠物业费7416元，2014年3月到2016年3月被告拖欠车位费1500元，合计8916元，合同约定滞纳金为日千分之三，但原告起诉时降低为日千分之一计算，为诉讼起诉的数额。
本院对原告所举上述证据予以采信。
被告赵涛未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告百思佳物业公司系依法成立、有合法收费依据及标准的物业服务公司。被告赵涛系大庆市龙凤区轩辕小区A5号楼2单元402室业主。原告提交的业主（住户）资料卡体现该房屋面积为125平方米，但原告自认该房屋经被告单位测绘，面积为117.1平方米。原告为被告居住区域的物业服务企业，为被告提供物业服务。原告同意按照117.1平方米计算物业服务费。被告拖欠2014年3月-2017年3月的物业服务费及2014年3月-2016年3月的车位服务费未付。
本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告应当及时给付原告物业服务费。原告要求被告给付2014年3月至2017年3月物业服务费7416元（117.1平*21.11元/平/年*3年）及车位服务费1500元（750元/年*2年）的诉讼请求正当合理，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因物业管理委托合同及物业管理服务合同均未约定缴费日期，故对原告的违约金主张不予支持。原告主张的送达费因没有实际发生，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵涛于本判决生效之日起七日内给付原告大庆市百思佳物业管理有限公司2014年3月至2017年3月的物业服务费7416元，2014年3月至2016年3月的车位服务费1500元，共计8916元；
二、驳回原告大庆市百思佳物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告赵涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 迪
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐艳飞
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执569号
申请执行人张梅，女，1967年7月14日出生，汉族，住兰西县。
被执行人张国荣，男，1955年10月15日出生，汉族，住兰西县。
申请执行人张梅与被执行人张国荣民间借贷纠纷执行一案，黑龙江省兰西县人民法院于2017年3月14日作出（2017）黑1222民初273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行民事义务，申请执行人张梅于2017年5月16日向本院提出强制执行申请。
本院在执行过程中，经调查发现被执行人张国荣名下不动产已被另案查封，待另案进入拍卖后与其分配。
本院认为，申请执行人张梅与被执行人张国荣民间借贷纷执行一案，现因被执行人无财产可供执行,本案应裁定终结本次执行程序。如发现被执行人张国荣有财产线索时，申请执行人张梅可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人张梅如发现被执行人张国荣有财产线索时可再次提出执行申请
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年九月二十六日
书记员 王洪岩
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗中法民四终字第38号
上诉人（原审第三人）：周丽芬，女，汉族，1979年1月19日出生，加拿大籍。
委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：何伟民，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州花城支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：钱强峰。
委托代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：胡新范，广东德法理律师事务所律师。
原审被告：甄洁娟，女，汉族，1989年5月16日出生，身份证住址：广东省开平市。
原审被告：周国熙，�，汉族，1986年7月18日出生，身份证住址：广东省广州市。
委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：何伟民，广东经国律师事务所律师。
案由：借款合同纠纷
上诉人周丽芬因与被上诉人平安银行股份有限公司广州花城支行（以下简称平安银行花城支行）、原审被告甄洁娟、周国熙借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2010）越法民二初字第7号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人周丽芬所有诉讼请求。
在本案审理过程中，经本院主持调解，上诉人周丽芬与被上诉人平安银行花城支行及原审被告甄洁娟、周国熙自愿达成如下调解协议：
一、周丽芬于2014年6月5日前向平安银行花城支行支付深发穗花城房贷字第20081205001号《房地产买卖抵押贷款合同》项下贷款本息人民币共计柒拾伍万捌仟肆佰柒拾捌元贰角贰分（小写：￥758478.22元）。上述款项支付至以下帐号：户名：平安银行股份有限公司广州花城支行，开户行：平安银行广州花城支行，卡号：262199062。（已付清）
二、周丽芬自愿承担一审和二审全部诉讼费用。其中一审诉讼费因已由平安银行花城支行代为垫付，周丽芬需在2014年6月5日前直接支付给平安银行花城支行。上述款项支付至以下帐号：户名：平安银行股份有限公司广州分行，开户行：平安银行广州分行营业部，账号：11000869852801。（已付清）
三、平安银行花城支行足额收到上述款项起30日内，平安银行花城支行应向广州市越秀区人民法院提交解除对抵押房屋的查封申请，并出具《结清证明书》和涂销抵押登记等资料交由周丽芬收执。
四、在周丽芬向平安银行花城支行全额偿还上述款项后，甄洁娟同意自付款之日起3个月内向周丽芬和周国熙归还抵押房屋，并配合周丽芬和周国熙办理抵押房屋的涂销抵押登记手续，将抵押房屋的产权登记至周丽芬和周国熙名下。
五、在周丽芬向平安银行花城支行支付上述款项后，甄洁娟不得就抵押房屋作出任何不利于周丽芬的处分行为，并承诺不得因自身的债权债务导致上述房屋被法院查封。
六、本协议履行后，各方因本次借款合同产生的纠纷了结，任何一方不得再基于本次合同纠纷要求其他各方承担责任。
七、本协议自上述各方当事人或其委托代理人签订之日起发生法律效力。
上述调解协议已经过本院审查，符合自愿、合法原则，本院予以确认。根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条关于“当事人各方同意在调�协议上签名或盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将该协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或盖章后即具有法律效力”的规定，上述协议已于签署之日即2014年6月16日发生法律效力。
本院依当事人请求，制作本调解书。当事人拒收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行调解协议时，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张筱锴
代理审判员 饶志平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 麦蔼平
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第224号
原告：王志勤，男，1953年12月3日出生，汉族，农民，住任县。
被告：冯武刚，男，1956年5月25日出生，汉族，农民，住任县。
本院在审理原告王志勤诉被告冯武刚民间借贷纠纷一案中，原告王志勤于2014年5月19日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志勤撤诉。
案件受理费150元由原告承担。
审 判 长 刘凤坤
代理审判员 李旭冲
人民陪审员 陈军强
二〇一四年五月十九日
书 记 员 林 琳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03477号
原告：宋玲玉，女，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：邓青梅，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告宋玲玉诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告宋玲玉到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玲玉诉称：2010年2月22日，原告为甲方（委托方）、被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）三方签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第3216号铺位委托乙方代为经营，前三年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，后七年经营收益款在每年度3月31日前支付，并由加烨置业公司承担担保责任。根据上述合同约定，被告应在2015年3月31日前支付回报收益款30051元，但被告未支付。为此，特诉请判令：1、被告一立即向原告支付所欠2015年商铺经营租金30051元及违约金；2、被告二对上述债务承担担保责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年2月22日，原告作为委托方与经营方华熠管理公司、担保方加烨置业公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第三层3216号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期30051元；从第7年至第10年共计4期，每期33808元。年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。因华熠管理公司未于2015年3月31日前支付原告2015年度回报收益款30051元，原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、委托经营管理合同、房产证以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并按合同约定承担违约责任。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋玲玉2015年度商铺经营租金30051元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋玲玉违约金（按日万分之一计算，以30051元为基数，自2015年4月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担一般保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元减半收取276元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5243号
原告：淄博亿煌商贸有限公司。住所地，淄博市张店区东四路46号洪沟木材市场内。
法定代表人：柳亚煌，总经理。
被告：高其祥，男，汉族，1977年3月2日生，住山东省阳信县。（未到庭）
原告淄博亿煌商贸有限公司诉被告高其祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博亿煌商贸有限公司法定代表人柳亚煌到庭参加诉讼。被告高其祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告木材、模板款24250元；2、判令被告承担违约责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告淄博亿煌商贸有限公司经营木材、模板，2016年4-5月份，被告多次购买原告木材、模板，原告依约送货到被告施工工地，被告出具收获欠据总额43250元，已付19000元，至今被告拖欠原告货款24250元，被告的长期拖欠行为影响原告合法债权的实现。现原告诉至法院，请求依法裁决。
被告高其祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告淄博亿煌商贸有限公司从事木材、模板业务，被告高其祥在2016年4到5月份，多次购买原告木材、模板，并分别出具获欠据四份，还款时间分别为2016年5月3日、2016年5月10日、2016年5月20日、2016年5月24日，总额43250元，并约定逾期付款，每天按照3%支付违约金给原告，后被告高其祥付款19000元，余款24250元至今未付。
上述事实，有原告提供的欠据四份及当事人的当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告高其祥欠原告淄博亿煌商贸有限公司货款24250元事实清楚，证据充分。被告高其祥理应按约偿还该欠款。原告要求被告依24250元为基数，自2016年5月25日起至2017年7月25日，按照日万分之二点一计算违约金合理合法，本院依法予以支持，具体数额应为2138元。被告高其祥未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高其祥于本判决生效之日起十日内支付原告淄博亿煌商贸有限公司欠款24250元；
二、被告高其祥于本判决生效之日起十日内支付原告淄博亿煌商贸有限公司违约金2138元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告高其祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王长辉
二〇一七年十一月一日
书记员 郭 琦
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5025号
原告：杨志国，女，1952年11月23日生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：衡水沃达投资咨询有限公司，住所地：衡水市桃城区泰一尚城2号楼705室，统一社会信用代码：131102078775631。
法定代表人：刘颖，该公司总经理。
被告：刘颖，男，1960年12月26日生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：田桂芝，女，1964年1月9日生，汉族，现住现住衡水市桃城区，
原告杨志国与被告衡水沃达投资咨询有限公司（以下简称：沃达公司）、被告刘颖、田桂芝因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨志国到庭参加诉讼，被告沃达公司、被告刘颖、田桂芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨志国诉称：2014年11月12日，原告与沃达公司达成借款协议，约定在被告处借款100000元，期限三个月，月息15‰，张保忠为该笔借款提供担保。合同到期后，被告拒不偿还本金，担保人也没有担保，经原告多次催要，起诉至法院。
被告沃达公司、田桂芝、刘颖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2014年11月12日，原告杨志国与被告河北弘佑冶金设备有限公司、衡水弘佑房地产开发有限公司签订《借款担保合同》。合同约定，原告杨志国向被告河北弘佑公司提供借款人民币100000元，借款期限为3个月，自2014年11月12日至2015年2月11日，借款月利率为15‰，借款人的还款方式为：每月5日前给付上月利息，到期还本，逾期违约金为每日5‰。合同签订当日，原告杨志国将借款100000元汇入李爱英名下建设银行账户（62×××36），同日，被告河北弘佑设备有限公司、衡水弘佑房地产开发有限公司向原告杨志国出具借据一份，明确载明：“今收到（出借人）杨志国人民币（大写）贰拾万元整。（小写）￥100000，用于经营周转，月利率15‰，借款期限3个月，自2014年11月26日至2015年2月11日。担保人自愿为借款人上述借款提供连带责任保证，担保期限按照《借款合同》1470号的约定执行。”
2014年11月12日，原告杨志国分别与被告沃达公司签订协议书，双方约定原告杨志国委托被告沃达公司对被告河北弘佑公司的资信、生产经营情况进行调查，并对资金用途及生产经营等情况进行监督检查，保证其向原告杨志国提供的被告河北弘佑公司的信息是真实可靠的，否则愿意承担相应的法律责任。上述两日，被告衡水弘佑公司向原告杨志国出具承诺函，明确承诺对于原告杨志国与被告河北弘佑公司借款期限届满后，如借款人不能按期足额还款，则被告衡水弘佑公司在到期之日起三日内无条件代为偿还本息。
2016年6月13日，被告沃达公司向原告出具证明，原借款合同到期无法履行，先给予延期。2016年6月14日，原告杨志国与被告沃达公司签订《以房抵债协议书》，协议约定同意将自有房产抵顶所欠借款100000元。以上事实有当事人提交证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。原告杨志国于2014年11月12日与被告河北弘佑冶金设备有限公司、衡水弘佑房地产开发有限公司签订《借款担保合同》，系双方真实意思表示，该合同依法成立。合同签订后，被告河北弘佑冶金设备有限公司与衡水弘佑房地产开发有限公司共同向原告出具借据一份，该借据明确载明：“今收到（出借人）杨志国人民币（大写）贰拾万元整（小写）￥100000……”。结合原告杨志国汇款转账记录，应当认定原告杨志国按约履行了借款出借义务。
在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告杨志国向被告沃达公司主张应当偿还借款本金100000元及利息合计49500元，被告沃达公司并非借款担保合同当事人，但其与原告杨志国签订《以房抵债协议书》，同意用自有房产抵顶借款100000元，应认定被告沃达公司自愿为被告河北弘佑冶金设备有限公司在原告杨志国处借款承担偿还责任，故原告杨志国要求被告沃达公司偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，应予支持。被告沃达公司承担还款义务的范围为：借款本金10000元及利息（利息以本金100000元为基数，按照月利率15‰，自2015年4月1日至2017年12月计算）。原告杨志国主张滞纳金、违约金，该两项与利息之和不应超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条约定的年利率24%。原告主张被告刘颖、田桂芝承担借款责任，未能提供证据证实与被告刘颖、田桂芝之间存在借款关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第五十六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告衡水沃达投资咨询有限公司于本判决生效后五日内偿还原告杨志国借款本金100000元及利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金之和以借款本金100000元为基数，按照年利率24%，自2015年4月1日计算至2017年12月止）。
二、驳回原告杨志国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告衡水沃达投资咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王春雷
审 判 员 王晓鑫
人民陪审员 张红霞
二〇一八年一月五日
书 记 员 李 蕾
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潮安法执字第303号
申请执行人：李奕嘉，男，住广东省汕头市金平区。
委托代理人：黄仰峰，广东明捷律师事务所律师。
被执行人：蔡奕韩，男，住广东省潮州市潮安区。
被执行人：庄紫苗，男，住广东省潮州市潮安区。
李奕嘉与蔡奕韩、庄紫苗买卖合同纠纷一案，本院（2013）潮安法民二初字第187号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书，被执行人蔡奕韩、庄紫苗应付还申请执行人李奕嘉货款人民币112750元及利息（自2012年4月12日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）、垫付案件受理费人民币978元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2013年10月18日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及多次传票，责令二被执行人到庭履行还款义务，但二被执行人没有履行。本院依法向公安、工商、房管、车管、金融、国土等职能部门及二被执行人户籍所在地潮安区某村民委会查询二被执行人的财产情况，均未发现其可供执行的财产或线索。因二被执行人没有履行还款义务，本院依法决定对二被执行人采取司法拘留的强制措施，由于二被执行人故意逃避，致该措施未能执行。本院又依法向潮州市公安局潮安分局发出协助查控被执行人函，由公安机关协助查控二被执行人，但至今尚未查控到位。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人的可供执行财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未发现二被执行人的可供执行财产或线索。申请执行人也未能提供二被执行人的可供执行财产或线索，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）潮安法执字第303号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯道坤
审判员 苏志红
审判员 陆文勤
二〇一四年五月十五日
书记员 徐绪楠
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执602号
申请执行人朱小芳，女，1987年2月24日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人叶孟英，女，1976年10月26日出生，汉族，住福建省建宁县。
本院在执行申请执行人朱小芳与被执行人叶孟英民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱小芳于2017年11月9日申请撤销对叶孟英的执行申请。
本院认为，法律规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼期间，建宁县农村信用合作联社撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0430执602号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无文）
审 判 长 包东明
代理审判员 廖元军
代理审判员 刘兴平
二〇一七年十一月九日
书 记 员 邹淑金
适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3405号
原告杨某某，男，苗族，贵州省凯里市人。
委托代理人（特别授权）杨某，男，苗族，贵州省凯里市人。系原告侄子。
被告杨某某，男，苗族，贵州省凯里市人。
委托代理人（特别授权）周良华，兴黔律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某与被告杨某某侵权责任纠纷一案中，原告杨某某于2016年11月25日以“本案还需收集相关证据，待收集好相关证据后再重新起诉”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费60元，已减半收取的30元，由原告杨某某负担。
审判长 王华传
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘忠莹
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5225号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
被告：李玉侠，女，1962年12月14日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李兰愿，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：崔丰收，男，1974年8月7日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张洪涛，男，1989年10月26日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李玉侠、李兰愿、崔丰收、张洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告李玉侠、李兰愿、崔丰收、张洪涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉侠偿还借款本金60000元，及截止至2017年9月1日的利息16643.94元，合计76276.14元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、各被告互负连带偿还责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：马向永（李玉侠配偶）、李兰愿、崔丰收、张洪涛于2014年3月30日与原告签订了联保借款合同，合同到期日为2016年3月29日，借款金额为60000元，年利率为13.2%。2015年7月24日办理用信，用途生产经营，到期日为2016年3月26日。当日将贷款60000元打入被告李玉侠的账号使用。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还了部分借款，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李玉侠、李兰愿、崔丰收、张洪涛未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
李玉侠
借款本金
|
60000元
借款交付日
|
2015年7月24日
借款到期日
|
2016年3月26日
借款利率
|
年利率13.2%
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
367.8元
未还本金
|
59632.2元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于生产经营
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人催收。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李玉侠应当向原告支付其尚未偿还的借款本金59632.2元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告李兰愿、崔丰收、张洪涛仅为被告李玉侠的丈夫马向永签订了联保借款合同，原告丰县农商行未提供证据证明其同意为被告李玉侠作担保的意向，故被告李兰愿、崔丰收、张洪涛在本案中不应承担保证责任。被告李玉侠、李兰愿、崔丰收、张洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉侠应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金59632.2元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的借款借据的约定计算）;
二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司对被告李兰愿、崔丰收、张洪涛诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取855元（原告已预交），由被告李玉侠负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一七年十一月二十三日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初5225号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。	被告：李玉侠，女，1962年12月14日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：李兰愿，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：崔丰收，男，1974年8月7日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：张洪涛，男，1989年10月26日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李玉侠、李兰愿、崔丰收、张洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告李玉侠、李兰愿、崔丰收、张洪涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉侠偿还借款本金60000元，及截止至2017年9月1日的利息16643.94元，合计76276.14元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、各被告互负连带偿还责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：马向永（李玉侠配偶）、李兰愿、崔丰收、张洪涛于2014年3月30日与原告签订了联保借款合同，合同到期日为2016年3月29日，借款金额为60000元，年利率为13.2%。2015年7月24日办理用信，用途生产经营，到期日为2016年3月26日。当日将贷款60000元打入被告李玉侠的账号使用。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还了部分借款，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告李玉侠、李兰愿、崔丰收、张洪涛未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							李玉侠																															借款本金																							60000元																															借款交付日																							2015年7月24日																															借款到期日																							2016年3月26日																															借款利率																							年利率13.2%																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							367.8元																															未还本金																							59632.2元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于生产经营																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人催收。																本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李玉侠应当向原告支付其尚未偿还的借款本金59632.2元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告李兰愿、崔丰收、张洪涛仅为被告李玉侠的丈夫马向永签订了联保借款合同，原告丰县农商行未提供证据证明其同意为被告李玉侠作担保的意向，故被告李兰愿、崔丰收、张洪涛在本案中不应承担保证责任。被告李玉侠、李兰愿、崔丰收、张洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告李玉侠应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金59632.2元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的借款借据的约定计算）;	二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司对被告李兰愿、崔丰收、张洪涛诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取855元（原告已预交），由被告李玉侠负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。	审判员  史宝光	二〇一七年十一月二十三日	书记员  夏 溪
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内01执异203号
异议人（被执行人）邓玉琼，住安徽省广德县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。
负责人屈霆，该分行行长。
在本院执行中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行与邓玉琼等人借款合同一案中，异议人邓玉琼向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邓玉琼称，呼和浩特市中级人民法院因中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称民生银行）与包头市慧鑫实业有限公司（以下简称慧鑫公司）借款纠纷一案，作出裁定，对申请人所有的位于呼和浩特市××区新世纪广场鼓楼商厦商业楼地上三层及地下一层共四处房产查封并裁定拍卖。申请人对该执行裁定、查封及拍卖行为提出异议，理由：民生银行申请刘勇、邓玉琼为被执行人依据的是民生银行与申请人2013年11月29日签订的四份《最高额抵押合同》及其赋予强制执行效力的四份公证债权文书。《公证书》编号为：（2013）呼青证内字第11993号、（2013）呼青证内字第11994号、（2013）呼青证内字第11995号、（2013）呼青证内字第11996号。从该四份《最高额抵押合同》及《公证书》看，曹飞作为刘勇、邓玉琼的代理人，代为办理本案所涉慧鑫公司向民生银行贷款的抵押担保事宜，包括签订《最高额抵押合同》、办理公证事宜。同时，曹飞本人也在该项贷款行为中作为保证人承担担保责任。然而，在刘勇、邓玉琼与民生银行签订的四份《最高额抵押担保合同》及公证文件的签字页上，曹飞代为签署的”刘勇（曹飞代）、邓玉琼（曹飞代）”字样与曹飞本人作为保证人签署的”曹飞”字样中，”曹飞”二字并不一致，由此可以看出，”刘勇（曹飞代）、邓玉琼（曹飞代）”的字样并非曹飞本人书写。由此可见，所谓曹飞代签的”刘勇”、”邓玉琼”并不为合法有效的签字，四份《最高额抵押担保合同》也因此应当不成立，更不生效。由此，民生银行对刘勇、邓玉琼提起的强制执行申请没有法律依据，刘勇、邓玉琼所有的上述已经被采取执行措施的四处房产不能作为抵押物被查封及拍卖。《民事诉讼法》第二百三十八条规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。本案民生银行提交的《公证书》中，当事人的签字并非有权代理人所签，人民法院本应当审查并依法就民生银行对刘勇、邓玉琼的强制执行申请作出不予执行的裁定。但是，法院却依据错误的公证债权文书对刘勇、邓玉琼名下四处房产作出了强制执行裁定，并进行了查封和拍卖程序。法院作出执行裁定将刘勇、邓玉琼列为被执行人以及对刘勇、邓玉琼的全部执行行为不符合法律规定。申请人认为，法院对刘勇、邓玉琼名下四处房产的查封及拍卖的执行行为是错误的，损害了申请人的合法权益。依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，申请人提出异议，请求解除对申请人所有房产的查封并撤销拍卖。
本院查明，本院依据已发生法律效力的呼和浩特青城公证处2013年11月19日作出的（2013）呼青证内字第11990号、（2013）呼青证内字第11991号、（2013）呼青证内字第11992号、（2013）呼青证内字第11993号、（2013）呼青证内字第11994号、（2013）呼青证内字第11995号、（2013）呼青证内字第11996号、（2013）呼青证内字第11997号、（2013）呼青证内字第11998号、（2013）呼青证内字第11999号、（2013）呼青证内字第12000号、（2013）呼青证内字第12001号《公证书》，于2015年3月向被执行人包头市慧鑫实业有限公司、包头市嘉德环保高新建材有限责任公司、刘勇、邓玉琼、赵继承、余嘉祺、李建军、曹飞、吴树平发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年5月18日作出（2015）呼执字第00080号民事裁定书，裁定：冻结被执行人包头市慧鑫实业有限公司，包头市嘉德环保高新建材有限责任公司，刘勇，邓玉琼，赵继承，余嘉祺，李建军，曹飞，吴树平，银行存款13531.0512万元，或等值财产。本院以（2015）呼执字第00080号之一裁定书，裁定拍卖被执行人刘勇、邓玉琼位于新城区新城南街新世纪广场鼓楼商厦商业楼3层1031号，所有权人证号为：呼房权证新城区字第20111272**号。新城区新城南街新世纪广场鼓楼商厦1层2016号，所有权人证号为：呼房权证新城区字第20111272**号。新城区新城南街新世纪广场鼓楼商厦商业楼-1层1001号，所有权人证号为：呼房权证新城区字第20111272**号。新城区新城南街新世纪广场鼓楼商厦商业楼2层1021号，所有权人证号为：呼房权证新城区字第20111272**号。
另查明，本院在执行中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行与刘勇、邓玉琼借款合同纠纷一案中，被执行人刘勇、邓玉琼曾于2016年2月24日向本院提出书面异议，认为其担保应属无效，请求本院中止执行。本院于2016年4月20日作出（2016）内01执异24号执行裁定书，裁定驳回刘勇、邓玉琼的异议。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行与刘勇、邓玉琼借款合同纠纷一案中，刘勇、邓玉琼曾提出的执行异议已被本院裁定驳回，现邓玉琼就该案再次对同一执行行为向本院提出执行异议，其提出异议不符合上述的法律规定，故其异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回邓玉琼的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长胡尔查
审判员安智
审判员任小军
二0一六年十一月二十三日
书记员付鑫磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）内01执异203号异议人（被执行人）邓玉琼，住安徽省广德县。申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人屈霆，该分行行长。在本院执行中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行与邓玉琼等人借款合同一案中，异议人邓玉琼向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人邓玉琼称，呼和浩特市中级人民法院因中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称民生银行）与包头市慧鑫实业有限公司（以下简称慧鑫公司）借款纠纷一案，作出裁定，对申请人所有的位于呼和浩特市××区新世纪广场鼓楼商厦商业楼地上三层及地下一层共四处房产查封并裁定拍卖。申请人对该执行裁定、查封及拍卖行为提出异议，理由：民生银行申请刘勇、邓玉琼为被执行人依据的是民生银行与申请人2013年11月29日签订的四份《最高额抵押合同》及其赋予强制执行效力的四份公证债权文书。《公证书》编号为：（2013）呼青证内字第11993号、（2013）呼青证内字第11994号、（2013）呼青证内字第11995号、（2013）呼青证内字第11996号。从该四份《最高额抵押合同》及《公证书》看，曹飞作为刘勇、邓玉琼的代理人，代为办理本案所涉慧鑫公司向民生银行贷款的抵押担保事宜，包括签订《最高额抵押合同》、办理公证事宜。同时，曹飞本人也在该项贷款行为中作为保证人承担担保责任。然而，在刘勇、邓玉琼与民生银行签订的四份《最高额抵押担保合同》及公证文件的签字页上，曹飞代为签署的”刘勇（曹飞代）、邓玉琼（曹飞代）”字样与曹飞本人作为保证人签署的”曹飞”字样中，”曹飞”二字并不一致，由此可以看出，”刘勇（曹飞代）、邓玉琼（曹飞代）”的字样并非曹飞本人书写。由此可见，所谓曹飞代签的”刘勇”、”邓玉琼”并不为合法有效的签字，四份《最高额抵押担保合同》也因此应当不成立，更不生效。由此，民生银行对刘勇、邓玉琼提起的强制执行申请没有法律依据，刘勇、邓玉琼所有的上述已经被采取执行措施的四处房产不能作为抵押物被查封及拍卖。《民事诉讼法》第二百三十八条规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。本案民生银行提交的《公证书》中，当事人的签字并非有权代理人所签，人民法院本应当审查并依法就民生银行对刘勇、邓玉琼的强制执行申请作出不予执行的裁定。但是，法院却依据错误的公证债权文书对刘勇、邓玉琼名下四处房产作出了强制执行裁定，并进行了查封和拍卖程序。法院作出执行裁定将刘勇、邓玉琼列为被执行人以及对刘勇、邓玉琼的全部执行行为不符合法律规定。申请人认为，法院对刘勇、邓玉琼名下四处房产的查封及拍卖的执行行为是错误的，损害了申请人的合法权益。依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，申请人提出异议，请求解除对申请人所有房产的查封并撤销拍卖。本院查明，本院依据已发生法律效力的呼和浩特青城公证处2013年11月19日作出的（2013）呼青证内字第11990号、（2013）呼青证内字第11991号、（2013）呼青证内字第11992号、（2013）呼青证内字第11993号、（2013）呼青证内字第11994号、（2013）呼青证内字第11995号、（2013）呼青证内字第11996号、（2013）呼青证内字第11997号、（2013）呼青证内字第11998号、（2013）呼青证内字第11999号、（2013）呼青证内字第12000号、（2013）呼青证内字第12001号《公证书》，于2015年3月向被执行人包头市慧鑫实业有限公司、包头市嘉德环保高新建材有限责任公司、刘勇、邓玉琼、赵继承、余嘉祺、李建军、曹飞、吴树平发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年5月18日作出（2015）呼执字第00080号民事裁定书，裁定：冻结被执行人包头市慧鑫实业有限公司，包头市嘉德环保高新建材有限责任公司，刘勇，邓玉琼，赵继承，余嘉祺，李建军，曹飞，吴树平，银行存款13531.0512万元，或等值财产。本院以（2015）呼执字第00080号之一裁定书，裁定拍卖被执行人刘勇、邓玉琼位于新城区新城南街新世纪广场鼓楼商厦商业楼3层1031号，所有权人证号为：呼房权证新城区字第20111272**号。新城区新城南街新世纪广场鼓楼商厦1层2016号，所有权人证号为：呼房权证新城区字第20111272**号。新城区新城南街新世纪广场鼓楼商厦商业楼-1层1001号，所有权人证号为：呼房权证新城区字第20111272**号。新城区新城南街新世纪广场鼓楼商厦商业楼2层1021号，所有权人证号为：呼房权证新城区字第20111272**号。另查明，本院在执行中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行与刘勇、邓玉琼借款合同纠纷一案中，被执行人刘勇、邓玉琼曾于2016年2月24日向本院提出书面异议，认为其担保应属无效，请求本院中止执行。本院于2016年4月20日作出（2016）内01执异24号执行裁定书，裁定驳回刘勇、邓玉琼的异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行与刘勇、邓玉琼借款合同纠纷一案中，刘勇、邓玉琼曾提出的执行异议已被本院裁定驳回，现邓玉琼就该案再次对同一执行行为向本院提出执行异议，其提出异议不符合上述的法律规定，故其异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回邓玉琼的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长胡尔查审判员安智审判员任小军二0一六年十一月二十三日书记员付鑫磊
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执349号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人李龙宾
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行李龙宾行政非诉一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执349号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 胡新峰二O一七年四月二十七日
书记员 王 爽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1766号
申请人：潘建勇，男，1975年1月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请人：涂秋连，女，1974年11月2日出生，汉族，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪荣，湖北金楚律师事务所律师。
被申请人：宋亮，男，1971年7月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：刘虹英，女，1981年5月5日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
潘建勇、涂秋连与宋亮、刘虹英买卖合同纠纷一案，申请人潘建勇、涂秋连于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋亮、刘虹英价值3266000元的银行存款或其他等价值财产进行查封冻结。申请人潘建勇、涂秋连以其在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人潘建勇、涂秋连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封冻结被申请人宋亮、刘虹英价值3266000元的银行存款或其他等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人潘建勇、涂秋连先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 张 敏
二〇一七年三月十六日
书记员 邓雅欣
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2187号
上诉人(原审原告)：张戊。
被上诉人(原审被告)：王海斌。
委托诉讼代理人王小芳，系被上诉人王海斌之妻。
上诉人张戊因与被上诉人王海斌劳务合同纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张戊、被上诉人王海斌的委托诉讼代理人王小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张戊提起上诉诉称：上诉人从进厂起都是被上诉人一手操持，从未与厂方发生任何关系，受雇于被上诉人，工资由被上诉人发放，被上诉人是水泥生产的实际承包人，打欠据的本身完全说明被上诉人有独立的经济地位。一审判决忽略被上诉人的真实身份，作出的判决是错误的，依法应予纠正。请求判令被上诉人尽早支付上诉人的工资。
被上诉人王海斌辩称：一审正确，应予维持。我们都是为水泥厂干活，应该向潞泰建材公司要工资。
上诉人张戊的诉讼请求为王海斌支付5360元工资。
原审查明：原告张戊与被告王海斌均系长治市潞泰建材有限公司的员工，被告王海斌在长治市潞泰建材有限公司为公司系管理人员。2013年1月29日，被告王海斌给原告张戊打下欠条一支，该欠条载明：“欠条张戊潞泰水泥厂（2013年工资款）14160元壹万肆仟壹佰陆拾元整”，署名王海斌。后经被告王海斌核对，扣除原告张戊的借款等款项，还欠原告张戊工资5360元，2014年2月28日由长治市潞泰建材有限公司出具欠条一支，该欠条载明：“今欠到潞泰公司欠到张戊工资款5360元伍仟叁佰陆拾元整潞泰经办王海斌”。现原告张戊诉至本院，要求被告王海斌支付工资5360元。又查明，原告张戊因该工资款额5360元在长治市郊区人民法院起诉长治市潞泰建材有限公司，之后撤回起诉。
原审认为，原告张戊与被告王海斌同系长治市潞泰建材有限公司员工，被告王海斌为该公司管理人员，因长治市潞泰建材有限公司尚欠原告2013年工资款，由被告王海斌给原告打下欠条一支，且该条并载明“潞泰水泥厂（2013年工资款）”，故被告王海斌的行为系职务行为，原告所诉被告王海斌系承包人，无有证据，长治市潞泰建材有限公司对所欠原告的工资款5360元且予以认可，并给原告打下欠条一支，原告张戊并在长治市郊区人民法院起诉长治市潞泰建材有限公司所欠工资款5360元，现原告要求被告王海斌支付工资款无事实依据和法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告张戊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张戊负担。
二审审理期间，双方均未提交新的证据，也未提出新的质证意见，本院对一审认定的事实及证据予以确认。
本院认为，本案双方的争议焦点为应由王海斌还是由长治市潞泰建材有限公司支付欠付上诉人的工资5360元。针对该焦点，一方面，上诉人张戊提供的证据不能证明王海斌系承包人，在案欠条又证明系长治市潞泰建材有限公司欠付的上诉人工资5360元。原审据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张戊负担。
本判决为终审判决。
审判长 姬国强
审判员 张国刚
审判员 李国君
二〇一七年十一月二十五日
书记员 宋 艳
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1082执2063号
申请执行人张莉筠，女，1989年5月22日出生，汉族，住河北省三河市北城土地局片华泰花园东区，
被执行人肖斌，男，1981年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，
本院在执行申请执行人张莉筠与被执行人肖斌房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张莉筠撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1082执2063号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 广 成
审判员 周福宽审判员王彦明
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 秀 娟
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第544号
原告林伟国。
被告杜立明。
原告林伟国为与被告杜立明民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员周洁适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告林伟国到庭参加诉讼；被告杜立明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
林伟国诉称，2013年5月31日，杜立明因办厂需要资金周转向林伟国借款共计人民币七万元，自2014年2月底起至今利息未付。林伟国多次要求杜立明归还借款及利息，一直未果。因此，林伟国诉请依法判决杜立明归还其借款70000元整，并支付自2014年3月1日起至借款还清之日止按月息一分二厘计算的利息。
林伟国为证明其主张的事实向本院提供了借条1份。
杜立明未答辩。
经审理查明，2013年5月31日，杜立明向林伟国出具借条1份，载明“今借到林伟国人民币计柒万元整，（月息壹分贰，每三个月付清），杜立明”，借条未载明还款期限。杜立明支付利息至2014年2月底，自2014年3月1日起停止支付利息，且未归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林伟国与杜立明之间的借贷关系有林伟国提供的借条为凭，且杜立明未提出异议，故本院依法予以认定。杜立明未按双方约定支付利息的行为已构成违约，且借条上未载明借款期限，林伟国可随时要求杜立明归还借款本金，故林伟国的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。杜立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜立明于本判决生效之日起十日内归还林伟国借款70000元，并支付自2014年3月1日起至借款清偿之日止按月利率12‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由杜立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 周洁
二〇一五年七月九日
书 记 员 蒋维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终581号
上诉人（一审原告）胡红梅，女，汉族，1974年11月27日出生，住四川省大竹县。
被上诉人（一审被告）重庆市卫生和计划生育委员会，住所地重庆市渝北区旗龙路6号。
法定代表人黄某，主任。
委托代理人程雪莲、龙清安，工作人员。
上诉人胡红梅诉被上诉人重庆市卫生和计划生育委员会（简称市卫计委）撤销回复一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《医疗机构管理条例》第四十条规定，县级以上人民政府卫生行政部门行使下列监督管理职权：（一）负责医疗机构的设置审批、执业登记和校验；（二）对医疗机构的执业活动进行检查指导；（三）负责组织对医疗机构的评审；（四）对违反本条例的行为给予处罚。本案中，上诉人胡红梅向被上诉人市卫计委进行投诉，要求被上诉人责令医院解释病历书写潦草内容，以及补充医用设备、医疗器械名称、技术参数等。上诉人的该投诉事项不属于《医疗机构管理条例》规定的卫生行政部门监督管理职责范围，故被上诉人市卫计委针对上诉人胡红梅作出的被诉回复并无不妥，且不对上诉人胡红梅的权利义务产生影响。一审法院据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定裁定驳回胡红梅的起诉正确。上诉人的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 吴贤奔
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 靳 晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周商初字第535号
原告：慈溪市天元镇新华螺钉厂。
委托代理人：黄科,系该厂员工。
被告：余姚市宏哲汽配有限公司。
法定代表人：陈华连。
本院在审理原告慈溪市天元镇新华螺钉厂诉被告余姚市宏哲汽配有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告慈溪市天元镇新华螺钉厂负担，交纳本院。
代理审判员 杨智文
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 徐 异
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保245号
申请人：杨新勇，男，1965年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：陆冬冬，男，1980年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，
被申请人：周凤娟，女，1980年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，
申请人杨新勇于2017年11月23日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人陆冬冬、周凤娟所有的坐落于安徽省蚌埠市禹会区君临天下小区7幢602室房屋一处；查封被申请人陆冬冬、周凤娟所有的“皖Ｃ×××××”号汽车一辆；冻结被申请人陆冬冬、周凤娟在中国农业银行（账号:62×××78）、中国建设银行（账号：43×××35）的存款74万元，并由永诚财产保险股份有限公司提供74万元担保。
本院认为：申�人杨新勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陆冬冬、周凤娟所有的坐落于安徽省蚌埠市禹会区君临天下小区7幢602室房屋一处。查封期间交由陆冬冬、周凤娟看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封被申请人陆冬冬、周凤娟所有的“皖Ｃ×××××”号汽车一辆。查封期间交由陆冬冬、周凤娟看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
三、冻结被申请人陆冬冬、周凤娟在中国农业银行（账号:62×××78）、中国建设银行（账号：43×××35）的存款74万元。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4943号
原告：淮安市淮阴区老张集乡人民政府。
法定代表人：周红玲，该乡政府乡长。
委托诉讼代理人：刘淮俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告：江苏道友金属制造有限公司。
法定代表人：姚雪永，该公司经理。
被告：姚雪永。
被告：许贞。
原告淮安市淮阴区老张集乡人民政府（以下简称老张集乡政府）与被告江苏道友金属制造有限公司（以下简称道友公司）、姚雪永、许贞债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告老张集乡政府诉讼代理人刘淮俊，被告道友公司、姚雪永、许贞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老张集乡政府向本院提出诉讼请求：1、被告道友公司、姚雪永、许贞连带给付原告债权受让款5150976.56元；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司（以下简称开源公司）为被告道友公司和姚雪永向银行借款提供担保，因被告道友公司和姚雪永没有还本付息，开源公司代偿本息。由于三被告向开源公司提供了反担保，因此三被告欠开源公司债务5150976.56元。2016年6月12日，开源公司将上述债权转让给原告，并通过公告方式通知三被告，三被告没有履行给付义务，原告依法提起诉讼。
被告道友公司、姚雪永、许贞未作答辩。
原告老张集乡政府为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、《债权转让协议》一份，证明2016年6月12日开源公司将本案所涉款项转让给原告，转让金额为5150976.56元。
2、2017年8月16日，《淮海晚报》封7版公告一份，证明开源公司在无法联系本案三被告的情况下，通过公告的方式送达债权转让通知。
3、2015年11月6日被告道友公司与中国银行淮安新街支行签订的100万元《流动资金借款合同》一份，开源公司《保证合同》一份，被告道友公司提款申请书、借款借据、委托开源公司担保合同各一份，三被告三份反担保书及承诺书一份，被告道友公司的营业执照和组织机构代码证一份，中行淮安新街支行代偿通知书及进账单，证明被告道友公司借款100万元，并委托开源公司提供担保，三被告提供反担保，开源公司为被告道友公司代偿该100万元借款本息共计1017145.54元。
4、2015年1月30日被告道友公司借200万元贷款的相关证据。有流动资金借款合同、保证合同、提款申请书一份、借款借据一份、委托担保合同一份、反担保书三份、承诺书一份、被告姚雪永和被告许贞的身份证复印件和结婚证复印件，代偿通知书、进账单，证明被告道友公司借款200万元，并委托开源公司提供担保，三被告提供反担保，开源公司代偿了该笔200万元借款本息2060204.7元。
5、2015年1月28日被告姚雪永借200万元贷款的相关证据。有最高额个人担保借款合同、委托担保合同一份、反担保合同一份、反担保书三份、承诺书一份、函一份、收贷收息凭证一份，证明被告姚雪永向江苏淮安农村商业银行股份有限公司王营支行借贷款200万元，委托开源公司提供担保，三被告提供反担保，开源公司代偿了该笔200万元借款本息2073626.32元。
因三被告未到庭发表质证意见，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为：合同法第七十九条规定债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。开源公司作为被告道友公司、姚雪永贷款担保人代被告道友公司、姚雪永偿还了贷款，有权向被告道友公司、姚雪永追偿，也有权将债权转让给原告老张集乡政府。开源公司转让的债权数额为其代偿的贷款本息5150976.56元，将代偿本息债权转让给原告老张集乡政府，并以报纸公告方式通知了三被告，三被告向开源公司提供的反担保合法有效，该债权转让对三被告发生效力，原告老张集乡政府已取得债权人的资格，依法向本案三被告主张权利，符合法律规定，依法应予支持。被告道友公司、姚雪永、许贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏道友金属制造有限公司、姚雪永、许贞于判决生效后十日内连带给付原告淮安市淮阴区老张集乡人民政府债权受让款5150976.56元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费47857元，由三被告道友公司、姚雪永、许贞共同负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 岳朝友
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 侍善之
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王柏焱
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……
2、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
3、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人担保担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
4、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保148号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请任书松财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保47号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保148号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十四日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初5312号
原告：叶华杰，男，汉族，1980年9月25日出生，住湖南省宁乡县，现住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本事务所律师。
被告：李小春，男，1985年4月3日出生，汉族，住湖南省华容县。
被告：朱艳萍，女，1984年1月1日出生，汉族，住湖南省华容县。
原告叶华杰诉被告李小春、朱艳萍民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 李淑瑜
人民陪审员 李少华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈倩婷
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民二初字第794号
原告ＸＸ蓉，女，住四川省安县。
委托代理人崔效林，河南大象律师事务所律师。
被告梁存前，男，住鹿邑县。
被告柘城县旭元汽车运输服务有限公司
法定代表人刘宝利，职务总经理。
委托代理人赵骞，男，住郑州市金水区。系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司。
负责人王峰，职务经理。
原告ＸＸ蓉与被告梁存前、柘城县旭元汽车运输服务有限公司（以下简称柘旭元汽车运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称人民财险柘城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，同年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔效林、被告梁存前、被告柘旭元汽车运输公司的委托代理人赵骞到庭参加了诉讼。被告人民财险柘城支公司经合法未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月20日16时10分左右，郭某甲驾驶豫N685**重型罐式货车，行至绵阳市某某区辽宁大道“中国重汽”路段时与冯某甲驾驶的川BCF2**号小型轿车发生碰撞，造成冯某甲当场死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，经绵公交认字（2011）第00079号交通事故认定书认定，郭某甲承担此次交通事故的全部责任。该肇事车辆在人民财险柘城支公司投保了交强险和商业险，原告在绵阳市某某区人民法院提起刑事附带民事诉讼，绵阳市某某区人民法院（2012）绵某某刑初字第24号刑事附带民事判决书判决，附带民事诉讼原告人ＸＸ蓉、冯某、冯某乙、夏某甲所受损失合计602761.5元，由附带民事诉讼被告人人民财险柘城支公司在交强险责任范围内予以赔偿112761元，余额490000.5元由附带民事被告人梁存前、被告人郭某甲、附带民事诉讼被告人柘旭元汽车服务公司承担连带赔偿责任。判决书生效后，附带民事诉讼被告人既不支付赔偿金，也不向人民财险柘城支公司请求向原告赔偿保险金。为维护原告的合法权益，特起诉，要求依法判令三被告赔偿原告各项损失490000.5元。
被告梁存前辩称：我的车投有保险，应当由保险公司进行赔付。我垫付了25000元，应返还给我。
被告柘旭元汽车服务公司辩称：1、肇事车辆在保险公司投有交强险和商业险，因此原告有证据证明且符合法律规定的合理损失应当首先由保险公司进行赔偿。2、我公司对原告不构成侵权行为，不应对原告的损失承担赔偿责任。
根据原、被告的诉辩情况，法庭归纳以下争议焦点：三被告是否应赔偿原告所诉请的各项损失490000.5元及原告的诉请有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向法庭提交的证据材料有：1、公证书一份，证明原告的主体资格。2、驾驶证、行驶证、从业资格证，证明驾驶人的合法驾驶资格。3、道路交通事故认定书，证明双方的责任。4、户口注销证明、火化证，证明原告ＸＸ蓉的丈夫因车祸死亡。5、房产证、建设工程合同，证明死者生前居住在城镇，收入来源于城镇。6、身份证复印件、户口本复印件，证明被抚养人的身份。7、车损确认书，证明原告车辆损失。8、判决书一份，证明原告主张的490000.5元由保险公司在保险范围内支付保险金。
被告梁存前、柘旭元汽车服务公司均未提供证据材料。
被告梁存前、柘旭元汽车服务公司对原告提供的证据无异议，原告提供的证据客观、真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，可以确认以下案件事实：2011年12月20日16时许，郭某甲驾驶号牌为豫N685**凌宇牌重型罐式货车，搭乘该车实际经营者梁存前行至辽宁大道中国重汽路段时，为避让一辆横穿的人力三轮车等车辆与相向而行的冯某甲（原告ＸＸ蓉之夫）驾驶的号牌为川BCF2**起亚牌小型轿车发生碰撞，造成冯某甲当场死亡、小轿车严重受损报废的道路交通事故。该事故经交警部门认定，郭某甲负事故的全部责任。事故发生后，四原告在四川省绵阳市某某区人民法院提起刑事附带民事诉讼。2012年7月20日四川省绵阳市某某区人民法院作出（2012）绵某某刑初字第24号刑事附带民事判决书判决内容为一、附带民事诉讼原告人ＸＸ蓉、冯某、冯某乙、夏某甲所受损失合计602761.5元，由附带民事诉讼被告人人民财险柘城支公司在交强险范围内予以赔偿112761元；余额490000.5元由附带民事诉讼被告人梁存前、被告人郭某甲、附带民事诉讼被告人柘旭元汽车服务公司承担连带赔偿责任（其中被告人郭某甲和附带民事诉讼被告人梁存前已赔偿25000元应予以扣除），上述款项限判决书生效后一个月内支付。二、驳回附带民事诉讼四原告人的其他诉讼请求。判决书生效后被告梁存前、柘旭元汽车服务公司既不支付赔偿金，也不向被告人民财险柘城支公司申请赔偿。原告无奈，起诉来院，要求三被告赔偿原告经济损失490000.5元。
另查明，被告梁存前为肇事车辆豫N685**号的实际车主。郭某甲为被告梁存前的雇佣驾驶员，该肇事车辆挂靠被告柘旭元汽车服务公司经营，该公司是法定车主。同时该肇事车辆在人民财险柘城支公司投保了交强险和商业险，其中商业险保险期间自2011年3月24日起至2012年3月23日止，第三者责任保险为500000元。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。且庭审中，原告依据诉请所提交的相关证据，足以证明其观点，故应支持。四川省绵阳市某某区人民法院虽判决被告梁存前、被告柘旭元汽车服务公司对490000.5元承担连带赔偿责任，但因该肇事车辆在被告人民财险柘城支公司投保有500000元的第三者商业险，且为不计免赔，故应由该保险公司在第三者商业险限额内先行赔付。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司于本判决生效后五日内一次性赔付四原告ＸＸ蓉所受损失费490000.5元（其中被告梁存前、郭某甲已赔付的25000元应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元由被告梁存前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王蕴莉
审判员 刘美娟
审判员 杨 华
二〇一三年十一月二十日
书记员 李媛媛
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1248号
申请执行人武文�，男，汉族。
被执行人刘建国，男，汉族。
被执行人梁焕，女，汉族。
武文杰诉刘建国、梁焕合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初4094号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘建国、梁焕未履行判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘建国、梁焕银行存款2200000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 胡新朝
二〇一七年五月九日
书记员 茹 罡
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8426号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：邓琼珍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓琼珍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告邓琼珍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,479元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币162,479元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执1024号
申请执行人：宋阳宾，男，生于1975年6月15日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被执行人：鲁应才（曾用名鲁应军），男，生于1979年9月21日，汉族，住四川省峨眉山市高桥镇。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1545号民事调解书，受理宋阳宾申请执行鲁应才买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为给付申请执行人材料款14126元及利息、支付垫付的案件受理费77元，负担执行费112元。执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意�》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执1024号申请执行人：宋阳宾，男，生于1975年6月15日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。被执行人：鲁应才（曾用名鲁应军），男，生于1979年9月21日，汉族，住四川省峨眉山市高桥镇。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1545号民事调解书，受理宋阳宾申请执行鲁应才买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为给付申请执行人材料款14126元及利息、支付垫付的案件受理费77元，负担执行费112元。执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意�》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年十二月十二日书记员  胡 岚
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初3010号
原告穆金芳，女，1970年4月15日生，汉族，住淮滨县。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，统一社会信用代码91411500876885675N，地址信阳市京深路北段。
法定代表人彭永恒，系该公司总经理。
委托代理人黄洁，系河南天宾律师事务所律师。
原告穆金芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司财产保险合同纠纷一案，原告穆金芳于2017年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告穆金芳、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人黄洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆金芳诉称，2016年10月11日20时50分许，谢卫星驾驶登记在乔龙琴名下的皖Ｋ×××××�小型轿车沿金谷春大道由南向北行驶至金谷春大道金湾路口时，与由北向南原告穆金芳驾驶的豫Ｓ×××××号(临)小型轿车相撞，造成原告以及原告车辆乘坐人王成栋、刘森、沙富旺和李娜受伤及两车受损的交通事故。本次事故经淮滨县交警大队认定原告以及王成栋、刘森、沙富旺和李娜均不承担事故责任。事故发生后，原告车辆乘坐人王成栋、刘森、沙富旺和李娜依据客运运输合同关系分别向淮滨县人民法院提起民事诉讼，淮滨县人民法院分别判决原告赔偿王成栋6292.42元、赔偿刘森5232元、赔偿沙富旺6336元、赔偿李娜6364.5元，以上受伤人员的损失，原告已经赔付到位。原告驾驶的车辆在被告处购买有车上人员责任险，限额为10000元，且事故发生在保险期间内，被告应当在保险责任限额范围内予以赔偿。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令被告在保险责任限额范围内赔偿原告损失24224.92元。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司未作文字答辩，在庭审中答辩称，1、本案原告应提供驾驶证、行车证、从业证、保险单，符合合同约定赔偿条件的，我公司愿意赔偿原告合理损失；2、诉讼费我公司不予承担。
原告穆金芳为了支持自己的诉求，提供了以下证据证明材料加以证实：1、原告身份证、驾驶证、行车证、从业证、保险单；2、淮滨县人民法院（2016）豫1527民初2152、2165、2166、2167号民事判决书及收条原件。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司对以上原告穆金芳提供的证据证明材料质证意见是：对两组证据的真实性无异议，但本案原告从业证不在有效期内，我公司不予赔偿。
原告穆金芳对以上被告的质证意见作以下说明：1、原告与被告方签订的保险合同，保险条款系格式条款，且被告未向原告进行提示说明，该免责条款无效，本案原告具有合法的驾驶资格，与准驾车型相符，应支持原告的诉求。2、诉讼费应当由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司没有相关的证据证明材料向法庭提供。
原告的辩论意见是：坚持诉求。
被告的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。
本院根据原、被告双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2016年10月11日20时50分许，谢卫星驾驶登记在乔龙琴名下的皖Ｋ×××××号小型轿车沿金谷春大道由南向北行驶至金谷春大道金湾路口时，与由北向南原告穆金芳驾驶的豫Ｓ×××××号(临)小型轿车相撞，造成原告以及原告车辆乘坐人王成栋、刘森、沙富旺和李娜受伤及两车受损的交通事故。本次事故经淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定，原告穆金芳以及乘坐人王成栋、刘森、沙富旺和李娜均不承担事故责任。事故发生后，原告穆金芳的车辆乘坐人王成栋、刘森、沙富旺和李娜依据客运运输合同关系分别向淮滨县人民法院提起民事诉讼。本院分别判决原告穆金芳赔偿王成栋6292.42元、刘森5232元、沙富旺6336元、李娜6364.50元，合计24224.92元，此款原告穆金芳已全部赔偿付清。
本院认为，原告穆金芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司财产保险合同纠纷一案，原告穆金芳驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司处购买有车上人员责任险，每人限额为10000元，且事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应当在保险责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，判决如下：
限本判决法律生效后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿原告穆金芳已赔付过的四人赔付款24224.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 代 钟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑乐健
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第658号
申请执行人耿希泉，男，汉族。
被执行人邓连锋（峰），男，汉族。
耿希泉申请执行邓连锋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第4073号民事调解书，于2014年2月18日立案执行。
本院查明，被执行人邓连锋在聊城市东昌府区利民东路翠苑小区综合楼1单元11层1112室有房屋一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邓连锋在聊城市东昌府区利民东路翠苑小区综合楼1单元11层1112室所有的房屋一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年十月十五日
书记员 宋安旗
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第81-1号
申请执行人三都水族自治县人口和计划生育局。机构代码：00982876-0。
法定代表人谭清华，该局局长。
委托代理人张仁芬，该局工作人员。
被执行人韦再魁。
被执行人汪九妹。
本院于2014年4月10日作出（2014）三执字第81号执行裁定，冻结了被执行人韦再魁所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司6071630042001＊＊＊＊＊账户的存款21081元，现因被执行人韦再魁未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人韦再魁所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司6071630042001＊＊＊＊＊账户的存款的冻结。
二、划拨该607163004200170464账户的存款3600.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁爱军
审判员 吴昌学
审判员 杨再成
二〇一四年五月十三日
书记员 张希军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1292号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：马林，男，1981年12月11日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 闵 郁
二〇一八年一月十六日
书记员 薛佳音
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20043号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：兰信旺，男，1967年1月27日出生，汉族，住所地福建省南平市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告兰信旺信用卡纠纷一案，本院于2018月4月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……