江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01349号
上诉人（一审被告）张祖西。
委托代理人张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）张法明。
委托代理人张祖道。
上诉人张祖西因与被上诉人张法明返还原物纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭华民初字第00389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人张祖西及其委托代理人张洪波，被上诉人张法明及其委托代理人张祖道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张法明一审诉称：2008年6月，张法明与沭阳县桑墟镇人民政府签订土地租赁合同，约定沭阳县桑墟镇人民政府租赁张法明土地1.31亩，兴办扶贫产业园，每年租金分两次给付。2014年7月1日，张祖西从桑墟镇财政所将张法明2014年上半年租金的650元领回，至今未向张法明发放。请求判令张祖西返还张法明租金650元，本案的诉讼费由张祖西承担。
张祖西一审答辩称：张法明将其1.31亩土地租赁给桑墟镇人民政府，2014年上半年租金为655元，张祖西于2014年7月1日从桑墟镇财政所领取属实。但张法明已从张祖西处将655元租金领取，请求驳回张法明的诉讼请求。
双方一审中一致确认的事实为：2008年6月份，沭阳县桑墟镇人民政府（甲方）与张法明的儿子张祖道（乙方）签订土地租赁合同，约定：甲方租赁乙方等农户土地兴办扶贫产业园，乙方土地面积为4.29亩（其中张祖道的土地为2.98亩，张法明的土地为1.31亩），土地租金暂定每亩每年700元，随市场行情进行调整。土地租金每年分两次交付，即7月1日和12月1日各付50%。租赁年限为20年等。2014年，土地租金调整为每亩每年1000元，张法明2014年上半年应得租金655元。2014年7月1日，张祖西从沭阳县桑墟镇财政所领取包括张法明在内的桑墟镇二兴村八组村民的土地租金102770元。对以上事实，张法明、张祖西双方无异议，应依法予以确认。
根据双方的诉辩主张，一审法院归纳本案的争议焦点为：张祖西是否已给付张法明2014年上半年的土地租金655元。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其主张不利的法律后果。本案中，张祖西辩称655元租金已由张法明领取，应承担举证责任。张祖西提供的桑墟镇二兴村开发区建厂占地赔偿明细表，张法明质证认为，对明细表的真实性不持异议，但该份明细表并非2014年上半年的发放表。一审法院认为，明细表未载明租金发放的时间，明细表左上角后添加的字迹与“2014下半年”更相似，且张法明申请的两名证人均证实该份明细表是下半年的租金发放表。综上，张祖西辩称张法明领取了2014年上半年租金655元证据不足，应不予采信。对张法明要求张祖西给付租金650元的诉讼请求予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：张祖西于本判决生效后十日内返还张法明土地租金650元。如张祖西未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张祖西负担。
张祖西不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误，上诉人人提供的赔偿明细表就是2014年上半年的赔偿明细表，赔偿明细表上明确载明所付款项是2014年上半年的租金，下半年的租金赔偿明细表将在二审中提供；2、上诉人张祖西作为一审被告主体不适格，张祖西发放租金是职务行为，张法明应以桑墟镇二兴村民委员会第八村民小组为被告。请求二审法院依法改判驳回被上诉人张法明的诉讼请求，二审案件受理费由张法明负担。
张法明二审答辩称：张法明并未领取2014年上半年的土地租金，村里的土地租金均是由张祖西从镇财政所领取并发放给村民的，其应当将领取的租金返还给张法明。一审法院认定事实清楚，请求维持一审法院判决。
张祖西为支持其上诉主张二审中提供以下新的证据：
1、载明日期为2014年下半年的《赔偿明细表》1份，证明该明细表是2014年下半年的明细表，且张祖西已经将2014年下半年的土地租金发放给张法明的事实。
2、桑墟镇二兴村民委员会出具的《证明》1份，证明张祖西在2014年8月1日之后任村民小组组长的事实。
3、《财政所票据》1份，证明张祖西从财政所领取土地租金后将土地租金交给周玉华的事实。
4、证人周玉华的当庭证言，该证人陈述：2014年上半年他是八组小组组长，2014年下半年开始不再担任小组长了，由于他不识字，便让张祖西一起发土地租金。张法明已经领取了2014年上半年的租金，多少钱记不清楚了，租金是谁领的也记不清了。一事一议是下半年收取的，从租金里扣。一审卷宗里的赔偿明细表是2014年上半年的明细表，二审中提供的这张表他不清楚，2014年下半年张法明是否领取了租金他也不清楚。
张法明为支持其抗辩主张二审提供以下新的证据：
1、《沭阳县村级一事一议筹资筹劳资金专用票据》1份，证明一事一议资金系2014年下半年收取，票据上载明的数额与一审卷宗里的赔偿明细表中的数额相印证，说明一审卷宗里的赔偿明细表是2014年下半年的明细表的事实。
2、《沭阳县委农工办关于对村级一事一议筹资筹劳资金管理进行试点的请示》1份，证明2014年一事一议资金是下半年收取的事实。
张法明对张祖西二审中提供证据的质证意见：证据1明细表不是2014年下半年的明细表。证据2没有公章，真假无法核实。证据3真实性无法确认，张法明一直认为张祖西和周玉华都是小组组长。对证人陈述一审卷宗中的明细表是2014年上半年的证言有异议，其他无异议。
张祖西对证人周玉华的证言及张法明二审中提供证据的真实性无异议。
本院对张祖西二审中提供证据的认证意见为：被上诉人张法明对上诉人张祖西二审中提供证据的真实性不予认可，证据1、2系上诉人张祖西单方制作并提供，无相关机关加盖印章，且无其他证据予以印证，故对其真实性依法不予确认，证据3有村委会盖章，本院对其真实性予以确认。证据4证人证言，张祖西无异议，被上诉人张法明对证人陈述一审卷宗中的明细表是2014年上半年的证言有异议外，其他无异议，故对无异议的部分依法予以确认。
张祖西对张法明二审中提供证据的真实性无异议，本院依法予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决经审理查明的事实相同。
本院另查明，一审卷宗中的明细表眉头上“2014年下半年”字样及二审提供的明细表眉头上“2014年下半年”字样均系张祖西所写。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：被上诉人张法明是否领取了2014年上半年的租金655元，如果未领取，上诉人张祖西是否应当予以返还。
本院认为：被上诉人张法明没有领取2014年上半年的租金655元，上诉人张祖西应当予以返还。理由是，1、一审卷宗中的明细表及二审中的明细表均为上诉人张祖西提供，且上诉人张祖西也自认上述两份明细表眉头上“2014年下半年”及“2014年下半年”字样均为其所写，故不能完全依据上诉人张祖西单方所写的日期来确定上述明细表是上半年租金发放的明细表还是下半年租金发放的明细表；2、上诉人张祖西主张一审卷宗中的明细表系2014年上半年发放租金的明细表，但从明细表左上角后添加的字迹与“2014下半年”更相似，且张法明一审申请的两名证人均证实该份明细表是下半年的租金发放表；3、张法明一审申请的两名证人及二审中上诉人张祖西申请出庭的证人均证实一事一议资金均是下半年收取。在一审卷宗中的明细表上有两竖排数字，在该表中张法明一行两个数字为“655-615”，其差额为40，张法明主张差额部分就是扣除一事一议的钱，与其在二审中提交的《沭阳县村级一事一议筹资筹劳资金专用票据》载明的金额40元相互印证。且上诉人张祖西未就一审卷宗中明细表上两竖排数字的形成作出合理的解释。综上，可以证实一审卷宗中明细表是发放2014年下半年租金的明细表。上诉人张祖西未提供充分的证据证实其向被上诉人张法明发放了2014年上半年的租金655元，故认定被上诉人张法明没有领取2014年上半年的租金655元。上诉人张祖西代为领取了被上诉人张法明2014年上半年租金655元后，未将该笔租金交付了被上诉人张法明，被上诉人张法明有权要求其返还。上诉人张祖西主张其被告主体不适格的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张祖西负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一五年十一月九日
书 记 员 潘为芳
第5页／共7页