wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民初字第132号
原告邓某某，女。
被告刘某某，男。
本院于2015年3月23日立案受理了原告邓某某诉被告刘某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告邓某某向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘某某的离婚起诉。
本院认为，原告邓某某的撤诉申请系本人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回对被告刘某某的离婚起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
审 判 员 陈世永
二〇一五年四月十四日
代理书记员 刘志驰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初706号
原告陕西秦力电力电缆制造有限公司。住所地：西安市大庆西路**号。
法定代表人刘鲜霞，该公司董事长。
委托代理人杨慧玲，陕西百信法律服务所法律工作者。
被告华县鸿力房地产开发有限公司。住所地：渭南市华州区军民南路南段。
法定代表人薛建立，该公司总经理。
原告陕西秦力电力电缆制造有限公司（以下简称秦力公司）与被告华县鸿力房地产开发有限公司（以下简称鸿力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦力公司委托代理人杨慧玲到庭参加了诉讼，被告鸿力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦力公司诉称，2014年9月13日，我公司与被告公司签订了一份产品购销合同。合同签订后，我公司按约定向被告供应了价值223230.86元的产品。被告收到货物后，陆续支付我公司货款130000元，下欠93230.86元至今未付。我公司多次催要未果，现起诉到法院，要求判令被告支付拖欠货款93230.86元，本案诉讼费用由被告承担。
被告鸿力公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年9月13日，原被告双方签订了一份产品购销合同，由原告向被告供应电线电缆，被告向原告支付货款，货物总价款为198498.86元。合同签订后，被告于2014年9月16日向原告支付货款100000元，2014年9月29日，原告根据合同及双方的口头约定将产品送交被告公司，货物总价款变更为223230.86元。后被告分别于2014年10月16日、2015年3月30日向原告各支付货款10000元。2015年7月10日，原告公司代表李冬与被告公司代表薛建立就下欠货款签订了一份还款计划书。2015年11月16日，被告公司向原告支付货款10000元，下欠货款93230.86元，经原告多次催要未果，原告遂起诉到法院，要求判令被告支付下欠货款93230.86元。上述事实有产品购销合同、送货单据、还款计划书、货款支付凭证及原告代理人当庭陈述在卷为证。
本院认为，原告向被告提供货物，被告向原告支付价款，双方已形成买卖合同关系，被告理应按照约定向原告支付下欠货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告华县鸿力房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告陕西秦力电力电缆制造有限公司支付拖欠的货款93230.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，由被告华县鸿力房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 萌
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第10号
李同耀、ＸＸ新：
周进保与你合同、无因管理纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2012）获民初字第1258号已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、支付20000元
此令
二〇一四年一月七日
附：案件承办人：王永金联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初366号
原告:中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。
负责人：庄小武，行长。
委托诉讼代理人:梅家彪，中国农业银行股份有限公司吉安青原支行业务部职工。
被告:彭碧发，男。
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农行青原支行）与被告彭碧发信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行青原支行的委托诉讼代理人梅家彪到庭参加诉讼，被告彭碧发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行青原支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告彭碧发归还原告信用卡透支本息10955.67元（其中本金9847.97元、利息687.44元、滞纳金374.26元、取现手续费46元，截止2017年3月22日）及全部款项归还之日止的利息及滞纳金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告彭碧发于2016年9月6日向原告申请办理贷记卡一张，原告经过审查后于2016年9月8日同意发卡，授信10000元。被告彭碧发办卡以来多次透支未及时归还，信用卡透支到期后，原告多次催收，被告不予理会，截止2017年3月22日，被告彭碧发欠原告本息10955.67元（其中本金9847.97元、利息687.44元、滞纳金374.26元、取现手续费46元）。
彭碧发未作答辩。
经开庭审理，原告农行青原支行提供了营业执照、被告彭碧发的身份证复印件、中国农业银行信用卡申请书及中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告的机动车行驶证、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息及银行交易明细等证据，经法庭审查，均具有证明效力，原告农行青原支行委托代理人梅家彪的当庭陈述亦在案佐证，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭碧发于2016年9月6日向原告农行青原支行申请办理贷记卡一张，原告经过审查后于2016年9月8日同意发卡，授信被告彭碧发信用额度10000元。双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定在当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项项目自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。透支日利率为万分之五。被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。境内本行预借现金按交易金额的1%收取手续费等内容。截止2017年3月22日，被告彭碧发透支本息10955.67元（其中本金9847.97元、利息687.44元、滞纳金374.26元、取现手续费46元）。
本院认为，被告彭碧发在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规则，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其各项约定”的规定，可以认定被告彭碧发愿意接受领用合约相关条款的约束；与此同时，原告农行青原支行依据申请表向被告彭碧发发放了信用卡，原、被告之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告彭碧发透支款项后未能依据合同的约定按时向原告农行青原支行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告农行青原支行要求被告彭碧发归还贷记卡透支本息10955.67元（其中本金9847.97元、利息687.44元、滞纳金374.26元、取现手续费46元，截止2017年3月22日）及至全部款项归还之日止的利息及滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭碧发归还原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行透支本息10955.67元（其中本金9847.97元、利息687.44元、滞纳金374.26元、取现手续费46元，截止2017年3月22日）并支付利息（自2017年3月23日起按透支本金9847.97元、日利率万分之五计算至实际还清之日止）、滞纳金（自2017年3月23日起按领用合约的约定计算至实际还清之日止），以上款项限被告在本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告彭碧发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗 芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡依婷
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执138号之二
申请执行人徐七秀，女，1960年9月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人郑绍华，男，1977年9月18日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人徐七秀与被执行人郑绍华饲养动物损害责任纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终1660号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郑绍华未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐七秀向本院申请强制执行,本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人徐七秀与被执行人郑绍华于2017年4月26日到本院协商处理本案，申请执行人徐七秀只要求被执行人郑绍华赔付11000元案款，并自愿放弃剩余的案款及迟延逾期期间的加倍债务利息，但是被执行人必须在2017年7月27日之前履行完毕。被执行人同意申请执行人的要求并于2017年4月26日缴纳了案款3000元、2017年4月27日缴纳了案款3000元、2017年7月14日缴纳了案款5000元及本案的执行费65元，合计11065元。被执行人郑绍华已履行完毕了义务，申请执行人徐七秀同意本案以执行完毕的方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下:
桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终1660号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏兆海
二〇一七年七月十九日
代书记员 李 杨
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0321执138号申请执行人徐七秀，女，1960年9月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人郑绍华，男，1977年9月18日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人徐七秀与被执行人郑绍华饲养动物损害责任纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终1660号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人郑绍华送达执行通知书后，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人郑绍华在其妻子黄丽娟名下有银行存款。本院认为，在郑绍华与黄丽娟夫妻关系存续期间，黄丽娟名下的银行存款应为夫妻共同财产；因被执行人郑绍华拒不履行生效法律文书确定的义务，应对其夫妻共同财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郑绍华在其妻子黄丽娟名下在广西阳朔农村合作银行新城区支行账号为37×××50的账户存款人民币20000元�二、冻结期限为十二个月本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  夏兆海二〇一七年三月二十四日书记员  李成俊
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
武民初字第00874号
原告杜虎虎，男，1986年3月18日出生，汉族，无业，现住武川县。
被告张琳，男，36岁，武川县得胜沟乡政府工作人员，现住武川县。
原告杜虎虎诉被告张琳保证合同纠纷一案，本院受理该案后由审判员蔺奋平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜虎虎到庭参加了诉讼，被告张琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告杜虎虎诉称，马震林在武川县哈乐镇大豆铺开设沙场，雇佣原告的翻斗车（车牌号：蒙A282**）运沙，期间马震林支付了部分运费，后经过双方结算马震林欠原告运费21830元，2014年1月18日被告给原告出具了欠条，承诺在2014年5月前支付原告剩余运费，被告作为担保人在欠条上签字，到期后经原告多次向马震林和被告催要欠款，马震林却一直没有支付，被告也拒绝承担保证责任。现诉至法院请判令被告承担保证责任，支付原告运费21830元，并承担本案的诉讼费用。
被告张琳未作答辩。
原告杜虎虎举证出示欠条一份，证明马震林欠原告运沙款21830元，马震林给原告出具欠条一张，被告张琳作为担保人在欠条上签字。
本院认证意见，原告杜虎虎出示证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明，案外人马震林在武川县哈乐镇大豆铺开设沙场，雇佣原告的翻斗车（车牌号：蒙A282**）运沙，期间马震林支付原告部分运费，经双方结算马震林欠原告运费21830元，2014年1月18日马震林给原告出具了欠条，被告作为担保人在欠条上签字，后经原告多次向马震林和被告催要欠款，马震林并未支付，被告也并未承担保证责任。现尚欠原告运费21830元。
本院认为，原告杜虎虎与被告张琳之间的保证合同出自双方真实意思表示，是合法有效的合同，双方没有约定保证方式，依照法律规定应为连带责任保证。现债务人马震林未按期支付原告欠款，被告张琳作为担保人应承担保证责任，及时支付原告剩余运费。原告杜虎虎作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人张琳在其保证范围内承担保证责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告张琳支付原告杜虎虎运费21830元，款限于判决生效后五日内付清。
案件受理费345元，减半收取173元，由被告张琳承担。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 蔺奋平
二〇一六年一月八日
书记员 于 洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽�省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6130号
原告建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人李玉富。
委托代理人宋照奎。
被告杜凤娟。
本院在受理原告建平县富远物业服务有限公司诉被告杜凤娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告建平县富远物业服务有限公司负担。
代理审判员 邢雪
二〇一七年一月九日
书 记 员 靳宇
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1444号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人潘志良，男，1963年5月9日出生于广东省英德市，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东�英德市。2015年6月12日因犯盗窃罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑九个月，2015年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人潘英局，男，1987年6月20日出生于广东省英德市，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省英德市。2013年5月29日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年，2015年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1418号起诉书指控被告人潘志良、潘英局犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人潘志良、潘英局到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月19日凌晨，被告人潘志良，潘英局经密谋后，携带自制尖批、套筒等作案工具去到广州市花都区新雅街东镜村松柏朗牌坊旁，以被告人潘志良负责看风、潘英局负责撬锁盗窃的分工方式，盗得被害人何某保停放在此处的五菱牌小型普通客车（车牌号码：粤Ａ×××××；车辆识别代码：LZWABCJ1751095159；发动机号码：LJ474QE2507245732；经鉴定，价值1200元）一辆后逃离现场。
2016年7月16日3时许，被告人潘志良、潘英局经密谋后，去到花都区新雅街镜湖大道石塘村一队“联昊通”快递公司门口，又以上述相同的分工方式，盗得被害人江某停放在此处的灰色五菱牌小型普通客车（车牌号码：粤Ｒ×××××；车辆识别代码：LZWACAGA7A7152153；发动机号码：8A70210936；经鉴定，价值14000元）一辆后逃离现场。
2016年11月3日凌晨，被告人潘志良、潘英局经密谋后，又去到花都区新雅街镜湖大道“风味”酒家路口旁边的“草原牛香店”门口，以上述相同的分工方式，盗得被害人郭某停放在此处的银灰色长安牌小型普通客车（车牌号码：粤Ａ×××××；车辆识别代码：LS4MB3R2AA546223；发动机号码：A4MF000224；经鉴定，价值11550元）一辆后逃离现场。
2017年3月6日凌晨，被告人潘志良、潘英局经密谋后，去到花都区高边村“凯琪”无纺布厂对面，再次以上述相同的分工方式，盗得被害人游某停放在此处的灰色长安牌小型普通客车（车牌号码：粤Ａ×××××；车辆识别代码：LS4AAB3D7AA520298；发动机号码：A5KH059985；经鉴定，价值2500元）一辆后逃离现场。
综上，被告人潘志良、潘英局共盗窃四次，盗窃数额累计29250元。2017年5月18日21时�，被告人潘志良、潘英局在花都区新雅街东镜村“恰康”旅馆218房被公安民警抓获，作案工具自制尖批、套筒等物品亦被一同起获。
认为被告人潘志良、潘英局具有坦白认罪、盗窃四次、累犯、赃物未起回的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑二年三个月以下，并处罚金。
被告人潘志良、潘英局均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人潘志良、潘英局犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘志良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2019年1月17日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人潘英局犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2019年1月17日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、起获的作案工具自制批头5个、套筒1个、手机2台均予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）；责令被告人潘志良、潘英局退赔违法所得1200元给被害人何同保、14000元给被害人江永铿、11550元给被害人郭忍、2500元给被害�游小华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李璇炜
二〇一七年九月十九日
书记员 刘秋香
叶婷婷
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第190号
公诉机关山西省太原西裕地区人民检察院。
被告人王晋军，男，1970年出生于山西省原平市，汉族，本科学历，中共党员，太原市第三监狱干警（主任科员），住太原市万柏林区。因涉嫌虐待被监管人罪于2013年6月19日被取保候审。
公诉机关山西省太原西裕地区人民检察院以西检刑诉字[2014]第1号起诉书指控被告人王晋军犯虐待被监管人罪于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省太原西裕地区人民检察院检察员王淑珍出庭支持公诉，被告人王晋军到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省太原西裕地区人民检察院指控，2012年3月10日早7时45分许，太原三监在押人员吕某准备出工时，狱政科干警王晋军见吕某没带胸牌便询问原因，吕某回答胸牌坏了，不能佩戴。王晋军因此要扣吕某考核分，于是两人发生争执。在争执中，王晋军和配合干警维持秩序的在押人员对吕某进行了殴打，并将吕某双手向上举过头背铐在禁闭室铁门上。吕某被铐三四十分钟后，负责在禁闭室值班的在押人员张某1发现铐在禁闭室铁门上的吕某情况异常后与在押人员张某2报告干警，打开吕某手铐送医务所救治。经三监医务所、109医院诊断，吕某左第8、9肋骨骨折。
针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了下列证据：被告人王晋军的询问笔录及供述材料，被害人吕某的询问笔录，证人安某、张某1、张某2、孟某、武某的证言，情况说明，住院病历复印件，被告人王晋军身份证复印件，公务员登记表，一般干部任职审批表，干部任免审批表，警察职务任免审批表，警衔审批表，警衔变动审批表，吕某身份证复印件，邮政特快专递信封，执行通知书及相关判决书，侦破过程，谅解书，协议。被告人王晋军作为监管机构的监管人员对被监管人进行殴打、体罚虐待，致被害人吕某受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以虐待被监管人罪追究其刑事责任。被告人王晋军如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。
被告人王晋军对所指控事实及罪名，无异议。
经审理查明2012年3月10日早7时45分许，太原三监在员押人吕某准备出工时，狱政科干警王晋军见吕某没带胸牌便询问原因，吕某回答胸牌坏了，不能佩戴。王晋军因此要扣吕某考核分，于是两人发生争执。在争执中，王晋军和配合干警维持秩序的在押人员对吕某进行了殴打，并将吕某双手向上举过头背铐在禁闭室铁门上，导致吕某左第8、9肋骨骨折。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本庭确认的下列证据予以证实：
1、被告人王晋军的询问笔录及供述材料。
2、被害人吕某的询问笔录。
3、证人安某、张某1、张某2、孟某、武某的证言。
4、情况说明。
5、住院病历复印件。
6、被告人王晋军身份证复印件。
7、公务员登记表。
8、一般干部任职审批表。
9、干部任免审批表。
10、警察职务任免审批表。
11、警衔审批表。
12、警衔变动审批表。
13、吕某身份证复印件。
14、邮政特快专递信封。
15、执行通知书及相关判决书。
16、侦破过程。
17、谅解书。
18、协议。
本院认为，被告人被告人王晋军作为监管机构的监管人员对被监管人进行殴打、体罚虐待，致被害人吕某受伤，侵犯了被害人的人身权利，其行为已构成虐待被监管人罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人王晋军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百四十八条、的规定判决如下：
被告人王晋军犯虐待被监管人罪，判处有期徒刑月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起至日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王效民
人民陪审员 孙战发
人民陪审员 冀锁琴
二〇一四年四月三日
书 记 员 娄永敏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初3432号
原告：江苏华飞建设集团有限公司京口分公司,住所地镇江市酒海街63号。
负责人：王玉海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵林，该公司职工。
委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：镇江盐商冷链物流有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇工业园。
被告：镇江五星工具进出口有限责任公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇镇南工业园。
法定代表人：沈中军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王诚，江苏丹正律师事务所律师。
原告江苏华飞建设集团有限公司京口分公司（以下简称华飞公司）与镇江盐商冷链物流有限公司（以下简称盐商公司）、被告镇江五星工具进出口有限责任公司（以下简称五星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华飞公司的委托诉讼代理人赵林、吴秀平、被告五星公司的委托诉讼代理人王诚到庭参加诉讼，被告盐商公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款3352900元；2、确认原告对施工的冷库地面、室外场地附属工程在折价、拍卖、变卖的款项有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，原告与被告盐商公司签订工程《冷库楼地面、室外场地附属工程施工合同》，工期90天，造价暂定6000000元。工程于2015年10月20日开工，于2015年12月20日完工。由于是附属工程，一直到2017年5月22日与主体工程一同竣工验收。经决算确认，该工程实际造价5685000元，此款被告盐商公司一直未给付。因被告盐商公司的工程是被告五星公司许可才建设的，且建成后的房产登记在被告五星公司名下，故原告诉至法院，要求被告给付款项。
被告盐商公司未作答辩。
被告五星公司辩称：1、我公司认可原告的施工内容，是为冷库工程服务的，具体优先受偿权的范围请法院依法查明；2、我公司与被告盐商公司是租赁的法律关系，我公司与原告不存在合同关系，故我公司不应承担共同给付或者连带给付责任。
经审理查明，2015年10月22日，原告与被告盐商公司（原名称为镇江盐商投资发展有限公司，后更名为镇江盐商冷链物流有限公司）签订工程《冷库楼地面、室外场地附属工程施工合同》，约定由原告承建镇江盐商冷库室内楼地面、冷库外总体场地等附属工程，工程造价暂定6000000元。计划开工日期为2015年10月20日，计划完工日期为2015年12月20日。合同签订后，原告进行了施工，于2015年12月20日完工。2017年7月23日，原告与被告盐商公司进行工程结算，确认工程款为5685000元，已支付2332100元，尚欠3352900元。
另查明，2014年7月16日，被告五星公司和被告盐商公司签订租赁合同一份，约定被告五星公司将其位于镇江市丹徒区谷阳镇镇南工业园全部厂房和土地租赁给被告盐商公司使用。合同还约定，被告盐商公司在租赁的土地上新建不低于9000平方米的建筑，建房资金及相关费用、具体施工管理由被告盐商公司承担，房屋建成后的产权归被告五星公司所有。当日，二被告又签订补充协议一份，约定：建设工程以被告五星公司名义实施，被告盐商公司承担全部费用（含装修），产权归被告五星公司所有；建房的项目审批、报建、合同签订、施工管理、各项验收等与建房相关工作由被告盐商公司实施，被告五星公司负责协助；被告盐商公司将资金汇入被告五星公司账户，若因被告盐商公司未能按期支付工程款，造成的经济损失由被告盐商公司承担……
又查明，2014年11月6日，被告盐商公司和江苏镇江安装集团有限公司签订建设工程施工合同一份，被告盐商公司将镇江盐商投资发展有限公司冷库工程发包给该单位施工。2017年5月22日，该工程经验收合格。对于被告盐商公司直接发包的其他工程，被告盐商公司要求江苏镇江安装集团有限公司配合其办理工程验收手续。
庭审中，原告仅要求被告五星公司在建筑物拍卖或变卖后协助原告享有优先受偿权，不要求被告五星公司承担其他民事责任。被告五星公司对于原告的要求予以认可。
上述事实，有施工合同、工程结算单、租赁合同、补充协议、等证据及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告盐商公司签订的施工合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案工程价款经双方结算，被告盐商公司尚欠原告工程款3352900元，现原告主张被告盐商公司给付工程款，符合法律规定，本院予以认定。
关于原告是否对涉案工程享有优先权问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协商将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。涉案工程系附属工程，于2017年5月22日与主体工程一并验收合格，工程竣工之日应为2017年5月22日，原告主张涉案工程的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江盐商冷链物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏华飞建设集团有限公司京口分公司工程价款3352900元；
二、原告江苏华飞建设集团有限公司京口分公司对其承建涉案工程拍卖或折价的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告江苏华飞建设集团有限公司京口分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为16811.5元，由被告镇江盐商冷链物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈宁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈晴
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协商将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执监字第32号
申请执行人徐元富。
被执行人淄博市张店区南定镇三泉村村民委员会。住所地：张店区。
被执行人淄博博洋建陶有限公司。住所地，张店区。
法定代表人吴加胜，董事长。
徐元富与淄博市张店区南定镇三泉村村民委员会、淄博博洋建陶有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淄博市张店区人民法院以（2007）张执字第1962号立案执行。因该案久执未结，且经申请执行人申请，将淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第3439号民事判决一案，指定到淄博市博山区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第二款之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第3439号民事判决一案由淄博市博山区人民法院执行。
淄博市张店区人民法院在收到本裁定书后十日内，将有关卷宗材料移送淄博市博山区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 王 霞
审 判 员 赵盛国
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 宋婷婷
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1279号
申请执行人南京市雨花台区康旺木材经营部，住所地在南京市凤台南路59号。
经营者康紫阳，男，1989年2月2日盛，汉族。
被执行人南京市雨花台区佳冠木业经营部，住所地在南京市雨花台区凤台南路南京跨世纪装饰城8幢20号。
经营者李冠群，男，1982年9月9日生，汉族。
南京市雨花台区康旺木材经营部诉南京市雨花台区佳冠木业经营部买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨商初字第431号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理。
执行过程中，对被执行人南京市雨花台区佳冠木业经营部发出传票、执行通知书、财产报告令、处罚预告书。本院依法对被执行人南京市雨花台区佳冠木业经营部的财产进行查控，南京市雨花台区佳冠木业经营部名下无财产可供执行（房产、工商、银行、土地均无）。目前申请执行人暂时无法提供被执行人南京市雨花台区佳冠木业经营部的其他的财产。现终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2015）雨商初字第431号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 张建忠
执 行 员 王圣军
执 行 员 王旭干
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 王闻文
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2306号
原告：皇甫勇军。
委托代理人：朱一潇，浙江凯运律师事务所律师。
被告：申屠卫聪。
被告：袁俊楼。
原告皇甫勇军与被告申屠卫聪、袁俊楼民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告皇甫勇军的委托代理人朱一潇到庭参加诉讼。被告申屠卫聪、袁俊楼经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告皇甫勇军起诉称：2015年8月22日，被告申屠卫聪向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，即从2015年8月22日至9月22日止；同时约定如发生诉讼，借款人应承担出借人实现债权所产生的所有费用（包括律师代理费）。由被告袁俊楼提供保证，保证期限为二年。借款到期后，被告申屠卫聪至今未履行还款义务，被告袁俊楼也未履行担保义务。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告申屠卫聪立即归还借款2万元；2、判令被告申屠卫聪承担原告为实现债权所产生的律师代理费2500元；3、判令被告袁俊楼对上述1、2项给付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
原告皇甫勇军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份、收条一份，证明被告申屠卫聪向原告借款2万元，由被告袁俊楼提供保证以及该借款原告已实际交付的事实。
2、委托代理合同、律师收费发票、律师服务收费标准各一份，证明原告支出律师代理费2500元的事实。
被告申屠卫聪、袁俊楼均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告皇甫勇军提供的证据1、2具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年8月22日，被告申屠卫聪向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，即从2015年8月22日至9月22日止；同时约定如发生诉讼，借款人应承担出借人实现债权所产生的所有费用（包括律师代理费）。该借款由被告袁俊楼提供保证，并在该借条的担保人一栏签名，保证期限为二年。被告申屠卫聪在借款人一栏签名。同时，被告申屠卫聪出具收到2万元款项的收条一份给原告。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系成立且合法有效，被告申屠卫聪借款后负有按约归还借款之义务。被告袁俊楼为被告申屠卫聪的借款提供保证，未明确担保方式，依法视为连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告皇甫勇军要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，经审核，未超过律师服务收费标准，且在合理的范围内，本院予以支持。被告申屠卫聪、袁俊楼未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申屠卫聪于本判决生效之日起十日内归还原告皇甫勇军借款20000元。
二、被告申屠卫聪于本判决生效之日起十日内支付原告皇甫勇军律师代理费2500元。
三、被告袁俊楼对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告申屠卫聪、袁俊楼负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费363元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴林君
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵银娟
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执165号
申请执�人刘某某，女，1954年8月25日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人阚某某，女，1954年1月30日出生，汉族，个体业者，住义县。
被执行人石某某，男，1953年9月21日出生，汉族，个体业者，住义县。
本院在执行刘某某与阚某某、石某某民间借贷纠纷一案过程中，本案强制执行中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执165号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 辉
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1890号
上诉人（原审被告）：李士华，男，1976年5月20日出生，汉族，住河北省隆尧县。
委托诉讼代理人：祝运良，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：隆尧县华联汽车运输队，住所地：河北省隆尧县尹村镇北小霍村。
法定代表人：李庆华，经理。
被上诉人（原审原告）：高四虎，男，1966年3月3日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区团结东大街335号。
法定代表人：王军学，经理。
委托诉讼代理人：柳延祯、申伟涛，员工。
原审被告：聂小脏，男，1965年2月4日出生，汉族，住河北省隆尧县。
上诉人李士华、隆尧县华联汽车运输队因与被上诉人高四虎、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司及原审被告聂小脏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2016）冀0724民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李士华及其委托诉讼代理人祝运良、被上诉人高四虎及其委托诉讼代理人张成亮、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的委托诉讼代理人柳延祯到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院判决依据不足，应予发回。高四虎在一审中主张先由被告投保的中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险责任限额内赔付，剩余部分由被告投保的中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在商业三者险责任限额内全额赔付，不足部分再由肇事车辆实际所有人全额赔付，具体赔偿数额由法院裁决，故一审判决承担赔偿责任的主体依据不足，有待于进一步确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省沽源县人民法院（2016）冀0724民初1395号民事判决；
二、本案发回河北省沽源县人民法院重审。
上诉人李士华、隆尧县华联汽车运输队预交的二审案件受理费400元予以退回。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十月十三日
法官助理 雷 鹏
书 记 员 武 岳
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执1058号
申请执行人盛英，女，1964年1月29日出生，住所地彭泽县。
申请执行人邢仕发，男，1963年7月11日出生，住所地彭泽县。
被执行人阮红，女，1974年5月9日出生，住所地彭泽县。
盛英，邢仕发申请阮红民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 高 健
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈 毅
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1491号
自诉人：蒲卫彬，男，1970年1月10日出生，汉族，住新郑市。
被告人：李红升，男，1976年6月29日出生，汉族，住新郑市。
自诉人蒲卫彬以被告人李红升犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月27日向本院提起控诉，同年12月29日自诉人以与被告人李红升达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人李红升撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人蒲卫彬撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 董宝钧
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1491号自诉人：蒲卫彬，男，1970年1月10日出生，汉族，住新郑市。被告人：李红升，男，1976年6月29日出生，汉族，住新郑市。自诉人蒲卫彬以被告人李红升犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月27日向本院提起控诉，同年12月29日自诉人以与被告人李红升达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人李红升撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人蒲卫彬撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十九日书记员  董宝钧
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第2297号
原告：中国农业银行股份有限公司台州分行（原名中国农业银行台州市
分行），住所地：台州市市府大道529号，组织机构代码：××。
代表人：金跃强，该分行行长。
委托代理人：蒋建民，浙江安天律师事务所律师。
被告：应文忠，
桥区路桥街道新安南街931号，现在台州市看守所服刑。
被告：鑫泰投资有限公司，住所地：台州经济开发区广场地南路168号，
组织机构代码：××。
法定代表人：许兴国，该公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州分行与被告应文忠、
鑫泰投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限
公司台州分行于2010年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司台州分行在诉讼过程中以
原、被告已达成和解协议为由自愿撤回起诉，系其对诉权的正当处分
，并不违法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司台州分行撤回起诉。
案件受理费13000元，减半收取6500元，由原告中国农业银行股份有
限公司台州分行负担。
审 判 长 王秀云
人民陪审员 王冬彩
人民陪审员 朱正飞
二〇一〇年三月十七日
代书 记员 林 晓
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4932号
申请执行人无锡市兴惠线缆有限公司（以下简称兴惠线缆），住所地宜兴市官林镇工业C区。
法定代表人王国云，该公司总经理。
委托代理人吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被执行人吴伟平，男，1981年8月14日生，汉族，住宜兴市。
兴惠线缆与吴伟平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）苏0282民初3705号民事调解书已经发生法律效力。双方约定：一、吴伟平结欠兴惠线缆货款235500元，吴伟于2017年5月26日支付兴惠线缆2万元，于2017年6月30日前支付5万元，于2017年7月30日前支付5万元，于2017年8月30日前支付5万元，余款65500元于2017年9月30日前付清。二、若吴伟平有任一期未按约支付，则兴惠线缆有权立即以全额235500元（革除已履行部分）及该款自2016年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息一并向宜兴市人民法院申请执行。本案案件受理费减半收取2658元、财产保全费1770元，合计4428元。由吴伟平负担2214元。因其未能自觉履行，申请执行人兴惠线缆向本院申请执行，本院于2017年12月17日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年10月20日通过法院专递形式向被执行人吴伟平送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。
2、本院于2017年10月19日、2018年3月2日、2018年3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴伟平名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年10月25日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人吴伟平名下的房产登记信息，查明其名下与白丽亚共有的座落于宜兴市××街道水岸××室房屋（所有权证号：1000014303）一套，该房屋已被本案查封。
4、本院于2017年10月28日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人吴伟平名下的住房公积金信息，查明其名下无住房公积金开户信息。
5、本院于2017年11月3日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人吴伟平名下的车辆登记信息，查明其名下车牌号为苏Ｂ×××××车辆，已被本案查封。
6、2018年4月20日，双方当事人达成执行和解协议，吴伟平已履行20000元，兴惠线缆同意吴伟平以其名下的车牌号为苏Ｂ×××××车辆折价155000元抵偿欠款，目前该车辆剩余贷款55000元，由兴惠公司负责清偿，该贷款清偿后吴伟平应配合兴惠公司办理过户手续。余款本息共计50000元，兴惠公司同意吴伟平于2018年6月30日前付清。如吴伟平不能按照和解协议履行，兴惠线缆有权向本院申请按原调解书重新立案执行。鉴此，申请人兴惠线缆向本院撤回执行申请。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人以与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人吴伟平未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人兴惠线缆有权向本院重新申请立案执行，重新申请执行的期限自被执行人吴伟平未履行和解协议之日起二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初3705号民事调解书的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请重新立案执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许乐群
审判员 张 栋
审判员 李亚丹
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 薪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执4932号申请执行人无锡市兴惠线缆有限公司（以下简称兴惠线缆），住所地宜兴市官林镇工业C区。法定代表人王国云，该公司总经理。委托代理人吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被执行人吴伟平，男，1981年8月14日生，汉族，住宜兴市。兴惠线缆与吴伟平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）苏0282民初3705号民事调解书已经发生法律效力。双方约定：一、吴伟平结欠兴惠线缆货款235500元，吴伟于2017年5月26日支付兴惠线缆2万元，于2017年6月30日前支付5万元，于2017年7月30日前支付5万元，于2017年8月30日前支付5万元，余款65500元于2017年9月30日前付清。二、若吴伟平有任一期未按约支付，则兴惠线缆有权立即以全额235500元（革除已履行部分）及该款自2016年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息一并向宜兴市人民法院申请执行。本案案件受理费减半收取2658元、财产保全费1770元，合计4428元。由吴伟平负担2214元。因其未能自觉履行，申请执行人兴惠线缆向本院申请执行，本院于2017年12月17日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年10月20日通过法院专递形式向被执行人吴伟平送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。2、本院于2017年10月19日、2018年3月2日、2018年3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴伟平名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。3、本院于2017年10月25日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人吴伟平名下的房产登记信息，查明其名下与白丽亚共有的座落于宜兴市××街道水岸××室房屋（所有权证号：1000014303）一套，该房屋已被本案查封。4、本院于2017年10月28日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人吴伟平名下的住房公积金信息，查明其名下无住房公积金开户信息。5、本院于2017年11月3日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人吴伟平名下的车辆登记信息，查明其名下车牌号为苏Ｂ×××××车辆，已被本案查封。6、2018年4月20日，双方当事人达成执行和解协议，吴伟平已履行20000元，兴惠线缆同意吴伟平以其名下的车牌号为苏Ｂ×××××车辆折价155000元抵偿欠款，目前该车辆剩余贷款55000元，由兴惠公司负责清偿，该贷款清偿后吴伟平应配合兴惠公司办理过户手续。余款本息共计50000元，兴惠公司同意吴伟平于2018年6月30日前付清。如吴伟平不能按照和解协议履行，兴惠线缆有权向本院申请按原调解书重新立案执行。鉴此，申请人兴惠线缆向本院撤回执行申请。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人以与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人吴伟平未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人兴惠线缆有权向本院重新申请立案执行，重新申请执行的期限自被执行人吴伟平未履行和解协议之日起二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0282民初3705号民事调解书的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请重新立案执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  李亚丹二〇一八年四月二十七日书记员  陈 薪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6571号
原告：温州裕辉新材料科技有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区十二路***号第**幢***层。统一社会信用代码：91330301565881327Q。
法定代表人：张春健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈邦法，宁波市耕民法律服务所法律工作者。
被告：洪魏巍，男，1982年8月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告温州裕辉新材料科技有限公司（以下简称裕辉公司）与被告洪魏巍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告裕辉公司的委托诉讼代理人陈邦法到庭参加诉讼，被告洪魏巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告洪魏巍未支付货款为由，向本院提出诉讼请求，诉请判令：1.被告即时支付货款47420元，并赔偿自起诉日起至款项清偿日止、以47420元为基数、按每日万分之二点五计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告即时支付货款47420元，并赔偿该款自起诉日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的利息损失。
经本院审理查明：原、被告之间有买卖业务往来，由原告向被告提供强力高效除油粉、酸性脱脂剂等化工产品。2017年1月17日，经双方对账，被告尚欠原告货款47420元，并由被告向原告出具欠条一份，欠条中约定首付款15000元于2017年1月23日前支付，余款于2018年前付清。被告洪魏巍出具欠条后，未按约支付货款。
以上事实由原告提供的欠条一份、发货单五份、销售单三份以及原告的陈述予以证实，本院予以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪魏巍应于本判决生效之日起七日内支付原告温州裕辉新材料科技有限公司货款47420元，并赔偿该款自2017年6月21日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费986元，由被告洪魏巍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 季久燕
人民陪审员 王卫东
人民陪审员 沈 平
二〇一七年十月十二日
代书 记员 陈奕瑾
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初1535号
原告：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇霞光街东广场路南通格朗街西7号楼（富凯康馨苑）。
法定代表人：王铁柱，董事长。
委托代理人：谢累红，内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：李永奇，内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司职工。
被告：鄂尔多斯市瑞鑫隆煤炭销售有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇公园街。
法定代表人：朱瑞，公司总经理。
被告：朱瑞，公民身份号码×××，男，汉族，1985年1月7日出生，系鄂尔多斯市瑞鑫隆煤炭销售有限公司法�，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：袁俊莲，公民身份号码×××，女，汉族，1980年3月12日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：刘占魁，公民身份号码×××，男，汉族，1961年9月14日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：王秀琴，公民身份号码×××，女，汉族，1962年2月20日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：朱仲亮，公民身份号码×××，男，汉族，1964年11月6日出生，系鄂尔多斯市瑞鑫隆煤炭销售有限公司股东，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：郝俊娥，公民身份号码×××，女，汉族，1964年1月17日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：张贵祥，公民身份号码×××，男，汉族，1976年3月6日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：王军霞公民身份号码×××，女，汉族，1978年5月9日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：郝美柱，公民身份号码×××，男，汉族，1973年1月15日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：王永霞，公民身份号码×××，女，汉族，1974年10月14日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：张虎，公民身份号码×××，男，汉族，1994年3月25日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司诉被告鄂尔多斯市瑞鑫隆煤炭销售有限公司、朱瑞、袁俊莲、刘占魁、王秀琴、朱仲亮、郝俊娥、张贵祥、王军霞、郝美柱、王永霞、张虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司在法定期限内未按规定缴纳�讼费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高峰
二〇一七年五月十五日
书记员 郝磊
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4748号
原告梁民生，男，1970年9月28日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告刘学新，男，1973年10月13日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告梁民生与被告刘学新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁民生到庭参加诉讼，被告刘学新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁民生诉称，被告刘学新因经营需要，向山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行（以下简称农商银行望庄支行）借款30万元，到期日为2013年6月14日，借款到期后，被告刘学新无力偿还此笔借款，遂与原告协商向原告借款，原告于同年9月30日，在向他人转借30万元加上自己手中的12924.58元借给了被告刘学新，被告于同日向原告梁民生出具借条一份，载明向原告梁民生借款30万元。后原告多次向被告刘学新索要欠款未果，故诉至法院，请求：一、判令被告刘学新清偿借款本金30万元及自起诉之日起至判决生效确定履行之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、诉讼费用由被告负担。
被告刘学新未作答辩。
经审理查明，被告刘学新曾向农商银行望庄支行贷款30万元，到期日为2013年6月14日，到期后被告刘学新一直未有偿还，2013年9月30日，原告梁民生时任农商银行望庄支行负责人，因牵扯考核，要求被告刘学新偿还此笔贷款，后经原被告协商，被告刘学新向原告梁民生借款30万元偿还此笔贷款本金，并于同日向原告梁民生出具借条一份，载明：今借梁民生现金（300000.00元）（叁拾万元正）刘学新20**.9.30号。当日在农商银行望庄支行偿还此笔贷款本息312924.58元（利息12924.58元为原告垫付），有银行出具的贷款还款通知单为证。另外，对于300000.00元款项的来源及为被告刘学新还款的情况有原告一方申请的证人宋伟、王原及原告梁民生向宋伟出具的30万元借条作证。
上述事实有当事人陈述、借条、贷款还款通知单、原告向他人出具的借条、证人证言等在卷为凭。
本院认为，原告梁民生与被告刘学新之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已履行了支付借款30万元的义务，被告刘学新理应偿还此笔借款。原、被告之间未约定借款期限，原告可随时向被告主张偿付借款本息。故原告梁民生主张被告刘学新偿付借款本金30万元及自起诉之日即2014年11月12日起至判决生效确定履行之日止的利息的主张，本院予以支持。被告刘学新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学新于本判决生效之日起五日内偿付原告梁民生借款本金300000.00元及利息（自2014年11月12日起至本判决生效确定履行之日止，以本金300000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，保全费2020.00元由被告刘学新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 胡旭明
审 判 员 王 诺
人民陪审员 朱 宁
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 龙 敏
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执2012号
申请执行人：吴秀军，男,住茌平县。
申请执行人：吴秀宾，女，住茌平县。
申请执行人：吴秀华，女，住茌平县。
被执行人：张敏，男，住茌平县。
本院在执行吴秀军等与张敏机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款100000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1751号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱建国
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年十一月十六
书记员 张 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33607号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告王云君，男，1966年2月12日生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王云君信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王云君系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,794.28元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,794.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33607号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告王云君，男，1966年2月12日生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王云君信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王云君系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,794.28元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,794.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第1425号
原告廊坊市九天农业工程有限公司。
法定代表人：黄凤刚，职务该公司董事长。
委托代理人李洪波、杨炳涛，该公司法律顾问。
被告宁夏回族自治区吴忠市通利区板桥乡罗家湖村民委员会。
法定代表人：桂建祥。
被告宁夏回族自治区吴忠市通利区板桥乡板桥村民委员会。
法定代表人：张明才。
本院在审理原告廊坊市九天农业工程有限公司与被告宁夏回族自治区吴忠市通利区板桥乡罗家湖村民委员会、宁夏回族自治区吴忠市通利区板桥乡板桥村民委员会承揽合同纠纷一案中，因原被告之间已经庭外和解，故原告廊坊市九天农业工程有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市九天农业工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6080元，减半收取3040元，由原告廊坊市九天农业工程有限公司承担。
审判员 杨家朋
二〇一五年十月二十二日
书记员 高 波
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1663号
罪犯张龙祥。
天津市滨海新区人民法院于2011年12月6日作出（2011）滨汉刑初字第173号刑事判决，以被告人张龙祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月，缴纳罚金人民币2000元。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯张龙祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯张龙祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年上半年先后获得监狱级改造积极分子2次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张龙祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张龙祥减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年8月4日起至2014年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭 婧
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7733号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上�瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：顾莉芳，女，1977年7月14日生，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾莉芳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,132.17元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款132,132.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被�身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年八月二十三日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上�瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：顾莉芳，女，1977年7月14日生，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾莉芳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,132.17元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款132,132.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被�身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年八月二十三日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执682号
申请执行人株洲市御景东方小区业主委员会，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路御景东方小区内。
负责人张小牛，系该业主委员会主任。
被执行人浙江兴城(株洲)房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路44号。
法定代表人赵云枝，系该公司董事长。
申请执行人株洲市御景东方小区业主委员会与浙江兴城(株洲)房地产开发有限公司物权纠纷一案，申请执行人株洲市御景东方小区业主委员会依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初857号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日依法立案执行。经查明，被执行人浙江兴城(株洲)房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初857号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 辉
审 判 员 韩 涛
代理审判员 易 阳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 罗中明
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1372号
原告长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
委托代理人杜锋兴，兆征信用社主任。
被告王建辉，男，1972年10月20日生，汉族，经商，住长汀县。
被告赖海海，女，1983年9月25日生，汉族，工人，住长汀县。
被告赖凤英，女，1978年8月11日生，汉族，农民，住长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告王建辉、赖海海、赖凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员罗利荣适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜锋兴、被告赖凤英到庭参加诉讼，被告王建辉、赖海海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，被告王建辉、赖海海、赖凤英于2013年1月30日同原告签订《联保借款合同》一份，约定由被告王建辉、赖海海、赖凤英各向原告借款人民币（下同）15万元。借款期限为3年，即从2013年1月30日至2016年1月29日。采用浮动利率，月利率在基准利率基础上上浮125%即按月利率11.25‰计算，按月支付利息。如逾期还款，则自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息即按合同约定利率加收40%。被告王建辉、赖海海、赖凤英对最高借款金额45万元负连带保证责任。同时，在合同中还约定，原告根据被告的需要和原告资金供给的可能，对借款人一次或分次发放贷款，借款人可以循环使用贷款额度。作为联保小组的保证人为借款人所形成的债务提供连带保证责任。合同签订后，原告依据被告王建辉的申请，于2014年1月23日通过转账方式直接将其申请的借款15万元转入被告王建辉个人结算账户（其余30万元由被告赖海海、赖凤英各向原告借款15万元）。但是，被告王建辉并未按合同的约定按月支付利息，截止2015年5月5日被告王建辉尚欠原告借款15万元和利息23116.46元。经原告多次追要，被告王建辉及保证人被告赖海海、赖凤英均未履行合同义务。为此，原告请求法院判令：1、被告王建辉立即归还尚欠的借款15万元及利息23116.46元，并支付自2015年5月6日起至借款还清之日止，以尚欠的借款为基数，按合同约定利率计算的利息。2、被告赖海海、赖凤英对上述第一项债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告赖凤英辩称，由于自己是文盲，对合同中约定的联保条款在三年内有效当时不清楚。而本案的借款是在第一次借款到期一年后，由被告王建辉再向原告续贷而产生。但是，被告王建辉再续借款时，原告并没有告知被告。所以，不应再由其承担保证责任，请求驳回原告要求被告赖凤英承担保证责任的诉讼请求。
被告王建辉、赖海海未答辩。
原告长汀县农村信用合作联社为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、《联保借款合同》一份，证明2013年1月30日被告王建辉、赖海海、赖凤英各向原告申请借款15万元及作为保证人的被告各自为作为借款人的被告承担连带保证责任。
2、“借款借据”一份，证明原告已将借款通过银行转账的方式转至被告王建辉的账户。
被告赖凤英对原告向本院提供证据的“三性”都无异议。
被告王建辉、赖海海、赖凤英未向本院提供证据。
本院认为，被告王建辉、赖海海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。而被告赖凤英对原告向本院提供的证据没有异议，因原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据。原告起诉的事实有其提供的《联保借款合同》、“借款借据”等证据在案为据，足以认定。因此，对原告起诉的事实，本院予以确认。
综上，因原告与被告王建辉、赖海海、赖凤英之间签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应依法认定有效。被告王建辉未能按合同约定如期归还借款和利息，原告依据合同的约定，要求被告王建辉归还借款和支付利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。同时，依据合同约定，被告赖海海、赖凤英为被告王建辉向原告的借款提供连带责任保证。因此，对原告依据保证合同的约定要求被告赖海海、赖凤英对本案借款承担连带责任的请求，符合法律规定，本院一并予以支持。被告赖凤英以在对合同不了解的前提下与原告签订了联保合同，主张不应承担保证责任之辩解，因无法律依据，本院不予采纳。被告赖海海、赖凤英在承担了保证责任后，可以依法向被告王建辉追偿。被告王建辉、赖海海经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建辉应于本判决生效之日偿还原告长汀县农村信用合作联社借款15万元和利息23116.46元，并支付从2015年5月6日起至还清借款之日止，以尚欠的借款数额为基数，按合同约定利率（月利率11.25‰加收40%）计算的利息。
二、被告赖海海、赖凤英对第一项承担连带清偿责任。被告赖海海、赖凤英承担保证责任后，有权向被告王建辉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3762元，减半交纳1881元，由被告王建辉、赖海海、赖凤英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗利荣
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 程千远
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证合同的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终183号
上诉人（原审被告）：宁波鸿森齿轮有限公司，住所地：浙江省慈溪市匡堰镇高家村。
法定代表人：罗国江。
被上诉人（原审原告）：江西赣东北轴瓦有限责任公司，住所地：江西省弋阳县甘新路60号。
法定代表人：郑华，该公司董事长。
上诉人宁�鸿森齿轮有限公司因与被上诉人江西赣东北轴瓦有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省弋阳县人民法院（2017）赣1126民初1220号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宁波鸿森齿轮有限公司上诉称，上诉人住所地在浙江省慈溪市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由上诉人所在地即慈溪市人民法院管辖，请贵院依法裁定将本案移送慈溪市人民法院审理。
被上诉人在法定答辩期内未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系上诉人宁波鸿森齿轮有限公司与被上诉人江西赣东北轴瓦有限责任公司之间的买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告�所地或者合同履行地人民法院管辖”，据此，本案的被上诉人江西赣东北轴瓦有限责任公司既可以向被告住所地法院起诉，也可以向合同的履行地法院起诉，其管辖法院应以被上诉人江西赣东北轴瓦有限责任公司实际选择的法院来确定。对于何为合同履行地，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案属于买卖合同关系中出卖人要求买受人交付货款所引起的纠纷，�出卖人即被上诉人作为接收货币一方的所在地为合同履行地，本案被上诉人住所地为江西省××县，故弋阳县为本案的合同履行地。被上诉人宁波鸿森齿轮有限公司向弋阳县人民法院起诉，弋阳县人民法院作为合同履行地法院依法对本案有管辖权。综上，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 彬
审判员 程晓斌
审判员 范全敏
二〇一七年十二月五日
书记员 万祖叶
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民辖终183号上诉人（原审被告）：宁波鸿森齿轮有限公司，住所地：浙江省慈溪市匡堰镇高家村。法定代表人：罗国江。被上诉人（原审原告）：江西赣东北轴瓦有限责任公司，住所地：江西省弋阳县甘新路60号。法定代表人：郑华，该公司董事长。上诉人宁�鸿森齿轮有限公司因与被上诉人江西赣东北轴瓦有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省弋阳县人民法院（2017）赣1126民初1220号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波鸿森齿轮有限公司上诉称，上诉人住所地在浙江省慈溪市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由上诉人所在地即慈溪市人民法院管辖，请贵院依法裁定将本案移送慈溪市人民法院审理。被上诉人在法定答辩期内未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系上诉人宁波鸿森齿轮有限公司与被上诉人江西赣东北轴瓦有限责任公司之间的买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告�所地或者合同履行地人民法院管辖”，据此，本案的被上诉人江西赣东北轴瓦有限责任公司既可以向被告住所地法院起诉，也可以向合同的履行地法院起诉，其管辖法院应以被上诉人江西赣东北轴瓦有限责任公司实际选择的法院来确定。对于何为合同履行地，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案属于买卖合同关系中出卖人要求买受人交付货款所引起的纠纷，�出卖人即被上诉人作为接收货币一方的所在地为合同履行地，本案被上诉人住所地为江西省××县，故弋阳县为本案的合同履行地。被上诉人宁波鸿森齿轮有限公司向弋阳县人民法院起诉，弋阳县人民法院作为合同履行地法院依法对本案有管辖权。综上，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 彬审判员 程晓斌审判员 范全敏二〇一七年十二月五日书记员 万祖叶
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执1061号
被执行人：王亚飞，男，1985年2月11日出生，汉族。
本院执行的被执行人王亚飞犯危险驾驶罪的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103刑初138号刑事判决一案，经本院执行，已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103刑初138号刑事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年六月八日
承办人：张峰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初8704号
原告:江苏金润福物业管理有限公司（以下简称金润福物业），住所地在南京市沿江工业开发区园西路旭升花苑19幢4151室。
法定代表人:丁永仁，董事长。
委托代理人:周景宁，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。
被告:陈树彬，男，1965年10月20日生，居民身份证号码不详，住南京市浦口区。
原告金润福物业诉被告陈树彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告金润福物业诉称，原告于2012年10月27日与锦汇苑小区业委会签订《物业管理委托合同》，对锦汇苑小区�行物业服务管理。被告陈树彬系南京市浦口区锦汇苑小区1幢109室、110室业主，房屋面积分别为108.5平方米、119.5平方米。被告自2012年11月1日至2015年7月30日期间从未缴纳过物业费、公摊费及垃圾费。原告多次催缴无果，现向法院起诉，请求判令被告支付物业费11286元、公摊费640元、垃圾费5280元，承担诉讼费。
本院认为，原告起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。二、有明确的被告。
三、有具体的诉讼请求和事实、理由。四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉的被告不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告金润福物业的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄 维
二〇一七年一月十六日
书记员 蒋德萍
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4787号
原告：赵某1，男，1972年12月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：蒋林祥，江苏日出律师事务所律师。
被告：赵某2，女，1970年12月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告赵某1与被告赵某2离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法进行审理。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，1995年2月15日在高邮市马棚乡人民政府领取结婚证。由于双方婚姻基础不牢，婚后也未建立起感情，还有被告脾气性格方面的原因，加上被告对原告的父母不尊重，原、被告双方经常发生矛盾，双方已分居四年，夫妻关系名存实亡。2015年3月被告曾以感情破裂为由，向高邮市人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。原告与被告之间确实没有感情，和好无望。
本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告在规定的期限内未能提供被告下落不明的证明材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某1的起诉。
案件受理费130元，退回原告赵某1。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 芬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨卫琴
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。……
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1150号
申请执行人张华裕。
被执行人黎建暖。
被执行人梁长兰。
被执行人林丽卿。
被执行人李素余。
申请执行人张华裕与被执行人黎建暖、梁长兰、林丽卿、李素余民间借贷纠纷一案中，江门市新会区人民法院作出的（2013）江新法民一初字第375号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，上述被执行人应偿还借款本金200000元和利息（以20万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年2月21日起计至本判决规定清偿之日止）、诉讼费4300元，诉讼保全费1520元等。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，本院在另案评估、拍卖林社钳在双水镇富美村的柑树和江门市新会区双水鑫凯金属加工场，但都不成交。除上述财产外，暂未发现上述被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，经调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人明确表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1150号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有履行能力或有可供执行财产线索的，可以向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁伟雄
审判员 赵伟亮
审判员 张松坚
二〇一四年五月十五日
书记员 黄俊衡
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初516号之一
原告：张虎，男，1986年3月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨金洲，河南德晟律师事务所律师。
被告：孙杰，男，1986年1月14日生，汉族。
被告：王娟，女，1985年8月11日生，汉族。
原告张虎与被告孙杰、被告王娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法进行审理。
原告张虎向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告立即偿还原告借款21万元和自2015年8月24日起至实际还款之日止同期银行贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与孙杰系朋友关系。2014年4月24日，被告孙杰以家中有急事为由，从原告处借走现金21万元，约定使用期限为一年。借款到期后，原告多次催被告还款，被告孙杰以暂时资金紧张为由推脱还款，并于2015年5月6日在收走原告借条的情况下给原告从新出具借条一份“借条，今借张虎210000元（贰拾壹万），2015年8月24日结清。孙杰，2015、5、6”。时至今日，原告虽多次催要，但被告仍旧拒不偿还原告借款。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据我国《合同法》第206条、207条，《民事诉讼法》119条之规定，特向贵院提起如上诉讼，恳请贵院依法支持原告诉请。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，因张虎所列被告孙杰、被告王娟的身份信息无法核实，依其提供的联系方式亦无法查找到孙杰、王娟，故张虎的本次起诉应视为无明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张虎的起诉。
原告张虎预交的案件受理费2225元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 奔
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初516号
原告：张虎，男，1986年3月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨金洲，河南德晟律师事务所律师。
被告：孙杰，男，1986年1月14日生，汉族。
被告：王娟，女，1985年8月11日生，汉族。
原告张虎诉被告孙杰、被告王娟民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年五月二日
书 记 员 时 磊
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7398号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，统一社会信用代码915001157874750681。
法定代表人何长君，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李兵，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：李正丽，女，该公司工作人员。
被告：郭素芳，女，1954年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司诉被告郭素芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担（已交纳）。
代理审判员 黄 洋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐正生
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更337号
罪犯宋合，男，1972年1月22日出生，汉族，辽宁省东港市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因非法经营罪经辽宁省丹东市振安区人民法院于2015年4月1日以（2015）振安刑初字第00043号刑事判决书，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币350万元（已缴纳152.6万元），追缴非法所得333.69万元（已缴纳）。于2015年8月18日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币350万元（已缴纳152.6万元），根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋合减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 姚庆武
审判员 徐振刚
二〇一八年五月十七日
书记员 丁 哲
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执453号
申请执行人：山东阳谷飞轮挂车制造有限公司。住所地：阳谷县博济桥办事处费楼村。
法定代表人：冀相生，董事长。
被执行人：山东阳光化工科技有限公司。住所地：阳谷县城西工业园区化工路。
法定代表人：王华，总经理。
被执行人：阳谷县旭日食品有限公司。住所地：阳谷县石佛镇。
法定代表人：徐贵旭，总经理。
原告山东阳谷飞轮挂车制造有限公司与被告山东阳光化工科技有限公司、阳谷县旭日食品有限公司、阳谷东紫包装有限公司企业借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2015）阳民重字第9号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告山东阳光化工科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷飞轮挂车制造有限公司借款本金100万元及利息（利息自2013年12月4日起至判决确定给付之日止，按月利率10‰计算）。二、被告阳谷县旭日食品有限公司对第一项之内容承担连带还款责任；三、被告阳谷县旭日食品有限公司承担还款责任后，有向被告山东阳光化工科技有限公司追偿的权利。案件受理费6900元，由被告山东阳光化工科技有限公司、阳谷县旭日食品有限公司负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年2月15日立案执行。
本院在执行过程中，已查封了被执行人的140万元的债权，于2017年9月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院作出的（2015）阳民重字第9号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额100万元及应付利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费6900元,诉前保全费0元及申请执行费12400元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一七年九月十一日
书记员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执453号申请执行人：山东阳谷飞轮挂车制造有限公司。住所地：阳谷县博济桥办事处费楼村。法定代表人：冀相生，董事长。被执行人：山东阳光化工科技有限公司。住所地：阳谷县城西工业园区化工路。法定代表人：王华，总经理。被执行人：阳谷县旭日食品有限公司。住所地：阳谷县石佛镇。法定代表人：徐贵旭，总经理。原告山东阳谷飞轮挂车制造有限公司与被告山东阳光化工科技有限公司、阳谷县旭日食品有限公司、阳谷东紫包装有限公司企业借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2015）阳民重字第9号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告山东阳光化工科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷飞轮挂车制造有限公司借款本金100万元及利息（利息自2013年12月4日起至判决确定给付之日止，按月利率10‰计算）。二、被告阳谷县旭日食品有限公司对第一项之内容承担连带还款责任；三、被告阳谷县旭日食品有限公司承担还款责任后，有向被告山东阳光化工科技有限公司追偿的权利。案件受理费6900元，由被告山东阳光化工科技有限公司、阳谷县旭日食品有限公司负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年2月15日立案执行。本院在执行过程中，已查封了被执行人的140万元的债权，于2017年9月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院作出的（2015）阳民重字第9号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额100万元及应付利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费6900元,诉前保全费0元及申请执行费12400元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一七年九月十一日书记员  张 娟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民二初字第00183号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（原涡阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：梁明光，该单位合规与风险管理部经理。
委托代理人：李青，该单位职工。
被告：王翠丽，女，汉族，1975年5月8日出生，住安徽省涡阳县。
被告：周春宇，男，汉族，1979年3月15日出生，住安徽省涡阳县。
被告：王杰，男，汉族，1971年10月11日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告王翠丽、周春宇、王杰借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2014年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，予以免收。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张丽丽
人民陪审员 魏 东
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王显泉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民二初字第00183号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：梁明光，该单位合规与风险管理部经理。
委托代理人：李青，该单位职工。
被告：王翠丽，女，汉族，1975年5月8日出生，住安徽省涡阳县。
被告：周春宇，男，汉族，1979年3月15日出生，住安徽省涡阳县。
被告：王杰，男，汉族，1971年10月11日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告王翠丽、周春宇、王杰借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2014年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，予以免收。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张丽丽
人民陪审员 魏 东
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王显泉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初4020号
原告:浙江腾铭汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人：吕健、林东辉，系公司员工。
被告：毛馨祥,女,1993年9月26日出生,汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：沈剑飞，男，1987年1月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告毛馨祥、沈剑飞追偿权纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 马婵娟
二〇一七年七月五日
代书记员 陈晓玲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11411号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人吴晓明。
被执行人徐亦军，男，1974年4月11日出生，住浙江省兰溪市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人徐亦军金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 楼豇炜
执行员 骆婷欢
执行员 杨王平
二〇一八年二月十一日
书记员 龚奕恺
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执11411号
本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与徐亦军（2017）浙0782民初1884号金融借款合同纠纷一案中，经查，徐亦军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将徐亦军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11411号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。法定代表人吴晓明。被执行人徐亦军，男，1974年4月11日出生，住浙江省兰溪市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人徐亦军金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  骆婷欢执行员  杨王平二〇一八年二月十一日书记员  龚奕恺
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五通民初字第1051号
原告：罗义，男，1971年5月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
被告：五通桥区盐厂劳动服务公司汽修厂，住所地：乐山市五通桥区杨柳镇杨柳街。
负责人：陈代理，女，1948年11月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区杨柳镇。
本院在审理原告罗义诉被告五通桥区盐厂劳动服务公司汽修厂确认合同有效纠纷一案中，原告罗义于2015年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗义的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗义撤回起诉。
本案案件受理费5900.00元，经批准免交。
（此页无正文）
审判员 周建玲
二〇一五年九月十四日
书记员 陈秋艺
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初3694号
原告：欧阳上元，男，汉族，1965年1月4日出生，住址：广东省增城市，
委托代理人：王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：付桂梅，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告：惠州市光耀城投资有限公司，住所：惠阳区秋长老建安市场。
法定代表人：郭耀名。
被告：惠州市惠阳区房产管理局，住所：广东省惠州市惠阳区淡水福利路3号。
法定代表人：张志文。
委托代理人：骆春声，广东惠泰律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所：惠州市惠阳区淡水金惠大道1号之1。
负责人：钟善华，职务：行长。
委托代理人：卢晓聪、朱彩玲，均系广东日升律师事务所律师。
原告欧阳上元诉被告惠州市光耀城投资有限公司、惠州市惠阳区房产管理局、中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳上元申请撤诉符合法律规定,理由正当合法，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告欧阳上元撤回起诉。
案件受理费7312元，减半收取计3656元，由原告欧阳上元负担。
审 判 长 詹俐儒
人民陪审员 李少芬
人民陪审员 叶静怡
二〇一七年三月八日
书 记 员 罗警师
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初3356号
原告：彭惠，女，1972年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：韦金新，广西典哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃冬玉，广西典哲律师事务所律师。
被告：黄晓昀，女，1972年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
原告彭惠与被告黄晓昀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，原告于2017年11月2日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭惠撤诉。
案件受理费1356元（原告已预交），由原告彭惠负担。
审 判 员 廖海杰
二〇一七年十一月三日
代书记员 林 琳