wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第27号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）原录臻，原系大连农村电力服务有限公司瓦房店分公司农网配电营业工。因本案于2014年5月5日被取保候审，同年11月25日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人肖建瓴，系辽宁光莹律师事务所律师。
原审被告人全某某。因本案于2014年5月5日被取保候审。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人原录臻、全某某犯贪污罪一案，于2014年12月10日作出（2014）瓦刑初字第790号刑事判决。原审被告人原录臻不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派代理检察员刘爽出庭履行职务，原审被告人原录臻及辩护人肖建瓴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年3月至11月间，被告人原录臻在担任国家电网瓦房店供电分公司永宁供电营业所抄表员期间，利用其抄表代收电费、监管用电类别变化等职务之便，在收取被告人全某某位于瓦房店阎店乡圣堡村的塑料制品厂电费时，与被告人全某某共谋少向国家缴纳电费，按照每度电0.75元（正常工业用电电费为每度电0.879元）收取该厂的电费，共计少收取被告人全某某应缴电费22244.7元。同时，被告人原录臻为使该区域总表电量不变，将被告人全某某工厂电表的工业用电电量挂在该区其他居民电用户下，按照农业居民用电的价格缴纳电费。被告人原录臻利用工业用电和居民用电不同类别计费标准（工业用电每度0.879元，居民用电每度0.495元）的差值，贪污电费款66216.7元。
案发后，被告人原录臻在检察机关退缴赃款76000元，被告人全某某在检察机关退缴赃款22245元。
原审法院认定上述事实的证据有，案件来源，抓捕经过，被告人原录臻、全某某的供述，证人闫某、刘某某等人的证言，电量汇总表，劳动合同书，收款收据等。
原审法院认为，被告人原录臻身为国有企业工作人员伙同被告人全某某，利用职务便利骗取企业电费，其行为侵犯了公共财产所有权和职务行为的廉洁性，均构成贪污罪。被告人原录臻与被告人全某某部分犯罪系共同犯罪。被告人全某某系从犯，予以从轻处罚。二被告人均如实供述自己的罪行，积极退缴全部赃款，均予以从轻处罚。依法可对被告人全某某适用缓刑。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三款、第三百八十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十九条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人原录臻犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币一万元。
被告人全某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人原录臻退缴赃款66216.7元、被告人全某某退缴赃款22244.7元，予以没收，上缴国库。
上诉人原录臻的上诉理由是：1、其主动向所在单位主管部门投案，如实交代犯罪行为，主动返赃，应当认定为自首；2、具有实名举报犯罪的行为，可能构成立功；3、无前科劣迹，主观恶性相对较小，请求从轻或减轻处罚。其辩护人持相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，辩护人当庭提交国网辽宁省电力有限公司瓦房店市供电分公司的收据两张，证明上诉人原录臻于2014年4月25日缴纳76000元的电费违约金。检察机关提交三份情况说明，其中国网瓦房店市供电公司的二份说明证实本案的查处情况及原录臻上缴76000元的情况，另外瓦房店市人民检察院反贪局的说明证实原录臻举报的犯罪线索正在调查核实中。
本院认为，上诉人原录臻身为国有企业工作人员，利用其职务便利，单独或伙同原审被告人全某某骗取国有企业电费，其行为已构成贪污罪。上诉人原录臻与原审被告人全某某部分犯罪系共同犯罪，原审被告人全某某系从犯。关于上诉人的上诉理由及辩护意见，经查，其并未主动投案，不能认定为自首；其检举他人犯罪尚未查证属实，亦不能认定为立功；辩护人提供的收据证明上诉人返赃的事实，原审法院已予确认，根据上诉人的犯罪事实和量刑情节对其所处刑罚并无不当，故对上诉人的辩解和辩护意见本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘 春 华
代理审判员 何 晶 晶
代理审判员 王 莹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王阁（代）
曹丽倩（代）
附：本裁定所依据的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛坡法民三初字第97号
原告温某，又名温真妹，女，汉族，住湛江市坡头区，身份证号码×××0241。
被告朱某，男，汉族，住湛江市坡头区，身份证号码×××1634。
原告温某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温某诉称，原告于2007年2月经人介绍与被告认识，后双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方感情一般，结婚几年由于被告生育方面有问题一直没有生育子女，原告多次提出领养小孩，被告坚决不同意。被告长期在广州打工很少回家，也很少打电话给原告，还经常不接原告电话，对原告不闻不问。原告这次是第二次起诉离婚，第一次起诉，法院判决不准离婚，但是被告并没有不同意离婚的意思，被还发信息给原告说同意离婚。原、被告无共同财产。原告特起诉请求判令原告与被告离婚。
原告温某在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；二、常住人口登记卡复印件，证明原、被告的户籍登记情况；三、结婚证原件两本，证明原、被告于××××年××月××日在湛江市坡头区民政局登记结婚；四、（2014）湛坡法民三初字第4号民事判决书及生效证明书，证明原告曾于2013年12月起诉至法院，法院判决不准离婚，该判决书已于2014年5月7日发生法律效力。
被告朱某不作答辩，在举证期限内亦无证据提供。
经审查，原告提供的证据客观真实，内容合法，能达到其证明目的，被告放弃质证的权利，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2007年2月经人介绍相识后不久确立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿登记结婚。婚后初期双方感情较好，2009年下半年起双方因经济问题及被告常怀疑原告有外遇而产生矛盾。被告于2011年年初到广州打工后，双方联系渐少，原告曾到广州找被告，被告亦对原告不予理睬，原告于2013年12月25日起诉至本院，本院判决不准离婚后，至今双方夫妻关系无改善，现原告再次提起离婚诉讼。另查，双方未生育子女，亦无夫妻共同财产。
本院认为，原、被告经人介绍相识并恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础一般。婚后初期双方感情较好，后双方因经济问题及被告常怀疑原告有外遇而产生矛盾，导致夫妻感情产生隔膜。被告于2011年年初到广州打工后，双方联系渐少，感情日渐淡薄，在本院第一次判决不准离婚后，双方夫妻关系并未改善，现原告第二次起诉请求离婚，可见双方的夫妻感情确已彻底破裂。因此，原告请求离婚，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此引起的法律后果自负。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告温某与被告朱某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李 红
审判员 陈 智 平
审判员 王 琼
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴颖（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
重婚或有配偶者与他人同居的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第282号
原告王某。
被告杭州××××服装有限公司，住所地浙江省杭州市
××经济技术开发区××号。
法定代表人高某某。
委托代理人朱某某。
原告王某与被告杭州××××服装有限公司劳动争议纠
纷一案，本院于2010年1月6日立案受理，依法由审判员孔海琪
适用简易程序于同年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告王某、被告委托代理人朱某某均到庭参加诉讼。
原告诉称：原告系被告单位职工，自2005年10月起工作
至2009年11月6日。因被告负责人外逃，现企业已经停工关闭
。在萧山经济技术开发区管理委员会的协商下，被告支付原告
9月份工资4200元、10月份工资4200元。原告要求被告支付因
被告解除劳动合同应付经济补偿金和失业金，遭到拒绝。为此
，原告向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，杭州市
萧山区劳动争议仲裁委员会于2010年1月5日以不符合受理条件
为由决定不予受理。现起诉要求被告立即支付原告经济补偿金
及失业金16800元。
被告未提交书面答辩，仅在庭审中口头辩称：原告确系
被告单位职工，现被告单位已经倒闭，劳动关系无法继续，同意支付经济补偿金，但现在企业被查封，无法及时支付，故要
求延期付款。
原告为证明其陈述的事实，向本院提交证据如下：1.劳
动合同书及被告证明1份，用以证明原告进入被告单位工作时
间；2.9月份、10月份工资发放清单1份，用以证明原告工资收
入。经质证，被告无异议。本院认为上述证据真实合法，与本
案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系成立，被告作
为用工单位，因企业倒闭而单方解除劳动合同，应当向原告支
付相应的经济补偿金。原告在被告单位工作已满四年，被告应
按四个月工资标准向原告支付经济补偿金。据此，依照《中华
人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七
条的规定，判决如下：
杭州××××服装有限公司在本判决生效后3日内支付王
某经济补偿金16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州××××服装有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请
求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）
审判员 孔海琪
二〇一〇年二月一日
书记员 郑洪良
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初396号
原告西安鑫融包装纸板有限公司(以下简称鑫融公司)。
法定代表人侯俊，系该公司总经理。
委托代理人刘胜军，系该公司员工。
被告中宁县精科彩印包装制品有限公司。
法定代表人倪丽珠，该公司经理。
原告西安鑫融包装纸板有限公司与被告中宁县精科彩印包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安鑫融包装纸板有限公司之委托代理人刘胜军到庭参加了诉讼，被告中宁县精科彩印包装制品有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年4月4日签订了供货合同，约定原告向被告提供相应品种的纸板，被告按期支付货款，双方每月月底进行对账，被告以现金或转账的方式支付总货款的50％，至2015年年底被告应结清全部货款。截止目前，被告共拖欠原告货款569907元。现请求：1、被告给付原告拖欠的货款569907元，违约金138477元，合计要求600068元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告中宁县精科彩印包装制品有限公司经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2015年4月4日，原、被告签订书面《合同》，其中第八项结算方式及期限约定：“月底对账，付总货款50％年底结清全部货款。现金、银行支票或电子转账的形式。合同第十项约定：“如乙方不能按时结清当期货款，甲方有权停止供货，并保留对于未付款货物的所有权。按照合同付款时间，乙方违约的，乙方需要支付每日5‰的滞纳金给甲方。因本合同产生的争议，协商不成的由甲方所在地法院解决”。合同签订后，到2015年7月底，被告未能按照约定的50％支付货款，共欠款769907元，原告于2015年7月27日停止供货。被告于2015年9月22日、11月1日分别偿还欠款100000元，共计200000元。截止起诉之日拖欠本金569907元，经原告结算核对，截止2015年12月25日，被告共拖欠原告货款461591元。2016年2月4日被告给付原告货款180000元，后又偿还150000元。仍下欠本金131591元，后经原告多次催要无果。庭审中原告将违约金诉求从138477元降至60000元。因被告未到庭，案件调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订买卖合同，该合同系双方真实意思表示、合法有效，依法予以认定。原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的权利义务。现原告诉请被告给付拖欠的货款131591元，本院依法予以支持。被告未及时按照合同约定的期限清偿货款，显属违约，原告要求被告赔偿违约金损失138477元，庭审过程中原告主动降低违约金请求60000元，该请求理由正当、证据充分，符合约定的计算标准，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内,由被告中宁县精科彩印包装制品有限公司给付原告西安鑫融包装纸板有限公司剩余货款131591元，赔偿违约金60000元，以上共计191591元。
本案受理费9800元，原告已预交，由被告中宁县精科彩印包装制品有限公司承担，被告应与上述款项一并给付原告。
被告如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 李运良
二〇一六年七月十八日
书 记 员 寇爽爽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执572号
申请执行人何峰，男，回族，1965年10月10日出生。
被执行人邹菁，男，汉族，19781月3日7出生。
申请执行人何峰与被执行人邹菁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）民初字第182号民事判决书已生效，被执行人邹菁至今未履行生效判决文书所确定的法律义务。现查明，被执行人邹菁有银行存款，具有履行能力。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邹菁银行存款人民币70311元至本院账户。（账户：60×××29）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一六年九月十四日
书记员 吕瑞飞
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执6605号
申请执行人：林某，男，1974年11月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人：施某，男，1979年8月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告林某诉被告施某合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2015）穗海法民三初字第2135号民事判决书已发生法律效力。权利人林某于2016年12月23日向本院申请执行，要求被执行人施某返还105000元及迟延履行的利息。本院于2016年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人施某没有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执6605号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 陈文超
审判员 张瑞雪
二〇一七年三月二十三日
本件与原件核对无异
书记员 温嘉丽
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执6605号申请执行人：林某，男，1974年11月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被执行人：施某，男，1979年8月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告林某诉被告施某合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2015）穗海法民三初字第2135号民事判决书已发生法律效力。权利人林某于2016年12月23日向本院申请执行，要求被执行人施某返还105000元及迟延履行的利息。本院于2016年12月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人施某没有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执6605号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  陈文超审判员  张瑞雪二〇一七年三月二十三日本件与原件核对无异书记员  温嘉丽
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1836-1号
原告刘卫国。
被告杜芳龙。
被告杜温祯。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街8111号。
本院在审理原告刘卫国诉被告杜芳龙、杜温祯、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告杜芳龙驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告杜芳龙驾驶的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福十一月一日
书 记 员 赵 中 亭
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00019号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人徐某某，男，1968年2月26日出生于重庆市双桥经济技术开发区，汉族，小学文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。本院于2015年1月27日决定逮捕，同月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪一案，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年1月21日组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派代理检察员华秋霞、检察员黄国俊出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月16日15时10分许，被告人徐某某驾驶重庆市鸿铭混凝土有限公司所有的重型特殊结构混凝土罐车沿大荣路由大足城区往三驱方向行驶运送混凝土，当行驶至大荣路1公里＋100米处，越过公路中心单黄实线左转弯进入物流学院工地入口时，与张某某驾驶的由大足往三驱方向行驶的普通两轮摩托车发生交通事故，致张某某当场死亡及摩托车受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，徐某某驾车行驶至事发路段越过公路中心实线并左转弯，是造成此次事故的主要责任，承担此次事故的主要责任；张某某驾驶机动车超速行驶，是造成此次事故的次要责任，承担此次事故的次要责任。后张某某的妻子王某甲某对此责任认定申请复议，重庆市公安局交通管理局道路交通事故认定复核结论予以维持。
案发后，在现场的王某甲当即拨打110报警电话和120急救电话。徐某某在得知他人拨打报警电话后，待公安民警到现场后收缴徐某某驾驶证件后因惧怕被害人亲属打骂离开现场，后被单位同事易某某送到公安机关接受调查，并向公安机关如实供述了自己的罪行。
2014年8月16日被告人徐某某到公安机关接受调查被羁押一日。
案发后，重庆市鸿铭混凝土有限公司已赔偿被害人亲属经济损失25507.5元。
2015年2月3日重庆市鸿铭混凝土有限公司交赔偿款20万元到大足区法院账上。
上述事实，有公诉人举示，并经庭审质证、确认的证人毛某某、陈某某、易某某、王某乙的证言，被告人徐某某的供述，现场勘查笔录，道路交通事故现场图，车辆技术检验报告、车速鉴定，尸检报告，强制措施凭证，照片，道路交通事故责任认定书，道路交通事故认定复核结论，驾驶、行驶证，到案情况说明，户口信息等证据证实，足以认定。
法庭出示张某某妻子王某甲询问笔录证实，重庆市鸿铭混凝土有限公司已向王某甲某赔偿经济损失2.5万余元。出示易某某的询问笔录及缴款凭据证实，重庆市鸿铭混凝土有限公司已向被害方赔偿经济损失25507.5元，并交赔偿款20万元到法院账上。经庭审质证，公诉人及被告人无异议，其内容客观真实，予以采信。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，其行为确已构成交通肇事罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐某某在得知他人拨打报警电话后，待公安民警到现场收缴其驾驶证件后因惧怕被害人亲属打骂离开现场，后被单位同事易某某送到公安机关接受调查，并向公安机关如实供述了自己的罪行，以自首论，可以从轻处罚。重庆市鸿铭混凝土有限公司向被害方赔偿极少部份经济损失，且交部分赔偿款到法院账上，但未取得被害方谅解，量刑中可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年1月29日起至2015年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈期英
人民陪审员 覃 洪
人民陪审员 夏远刚
二〇一五年二月四日
书 记 员 程 行
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第2940号
原告：章建青，住
诸暨市浣东街道上章村221号。
委托代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所工作人员。
被告：浙江兆山建材集团诸暨天峰水泥有限公司，住所地
：诸暨市浣大花园村。
法定代表人：王周泰。
本院在审理原告章建青诉被告浙江兆山建材集团诸暨天峰
水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告章建青于2010年6月2
2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告章建青自
愿向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一第第一款之规定，
裁定如下：
准许原告章建青撤回起诉。
本案受理费1960元，依法减半收取980元，由原告章建青负担。
审判员 蔡生苗
二〇一〇年六月二十二日
书记员 傅刘强
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终804号
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1970年3月23日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新，男，1971年8月20日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
原审被告：李伟，男，1960年2月15日，汉族，住泌阳县。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人王新、原审被告李伟民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸＸ及其委托诉讼代理人赵保群、，被上诉人王新的委托诉讼代理人禹敬业，原审被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ上诉请求：撤销原判，依法改判其借王新借款本金为173万元，或发回重审。事实和理由：王新实际汇给ＸＸＸ215万元；2014年12月22日，ＸＸＸ为王新购买奥迪A6轿车一辆，代付购车款42万元，该款应予抵消；王新诉请的240万元多出的67万元是ＸＸＸ应付的利息，借款本金应为173万元。
王新辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
李伟述称，本案借款一开始其不是担保人，后来才提供担保；王新实际给ＸＸＸ打款200万元，另外40万是ＸＸＸ预付的利息，其和王新、ＸＸＸ有合伙生意，为了项目使用，用ＸＸＸ借王新的200万元钱中支付的购车款，车应属于公司。
王新向一审法院起诉请求：1.判令ＸＸＸ、李伟连带偿还借款240万元及利息；2.诉讼费用有王新、李伟承担。
一审法院认定事实，2014年12月15日王新向ＸＸＸ汇款200万元，2015年1月3日王新向ＸＸＸ汇款10万元，2015年1月26日王新向ＸＸＸ汇款5万元,2015年2月ＸＸＸ借王新25万元，2015年3月15日ＸＸＸ向王新出具借条一张，内容为“借条今借王新现金贰佰肆拾万元整（2400000.00）月息5分借款人ＸＸＸ担保人李伟担保泌阳县高世电子厂2015年3月15日”。
另查明，2014年6月9日，王新、ＸＸＸ、李伟签有合作建房协议一份，内容为“甲方：王新乙方：ＸＸＸ丙方：李伟经甲乙丙三方充分协商，本着真诚合作，互惠互利原则，就合作建房一事达成如下协议：……”2014年6月20日李伟、王新向ＸＸＸ出具收款条一张，内容为“收款条今收到ＸＸＸ壹拾万元整，用于协调厂方手续。李伟王新20**年6月20日”。
一审法院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中ＸＸＸ借王新现金240万元，作为债权人王新有权请求作为债务人的ＸＸＸ履行还本付息义务；现王新向ＸＸＸ主张实现该债权，符合法律规定，予以支持。担保人李伟应承担连带保证责任。至于利息问题，因双方之间的约定月息5分，超出了年利率24％的规定，故ＸＸＸ应按年利率24％向王新支付利息。对于ＸＸＸ辩称王新于2014年12月15日汇给其200万元的当天就汇给原告40万元，实际借款为175万元的问题经一审法院工作人员向银行部门查询，王新的账户当天未收到40万元的汇款，故对该项辩称，不予采信。对于ＸＸＸ辩称，双方系合伙关系，借款是为了合伙生意的问题，因ＸＸＸ借款在前，合伙协议在后与一般交易习惯不符，且ＸＸＸ亦未提供证据证明，其近半年后借款是用在了2014年6月份双方的合伙生意，故对该项辩称，不予采信。判决：一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告王新偿还借款2400000元本金及利息（利率自2015年3月15日起按年利率24％计付至偿还之日止）；被告李伟对该笔借款承担连带清偿责任。被告李伟承担保证责任后享有向被告ＸＸＸ追偿的权利；二、驳回原告王新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元（已减半收取），保全费5000元，由被告ＸＸＸ、李伟共同负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。ＸＸＸ提交了其向鸿鑫兴运汽车销售有限公司42万元汇款收据一张，该公司出具的总计42万元的收据二张，余款申请书一份，该公司出具的证明信一份，拟证明2014年12月22日，ＸＸＸ为王新购买奥迪A6轿车一辆，代付购车款42万元。针对上述证据，王新认为汇款收据和收据与本案无关联性，对申请书和证明信的真实性提出异议。李伟认为其和ＸＸＸ、王新合伙开发项目，ＸＸＸ拿钱买车，该车属于公司财产。本院认为，申请书和证明信上均没有王新本人的签字确认，王新对此不予认可，仅凭鸿鑫兴运汽车销售有限公司单方提供的申请书和证明信，不能证明ＸＸＸ为王新购车代付42万元的事实，对上述证据本院不予采信。王新提交了其与中国银行签订的汽车贷款合同，拟证明其购车与ＸＸＸ购车没有关联，系各自买车。ＸＸＸ对证据真实性不持异议，其认为该证据与其二审提交的证据能相互印证，证明了购车系先全款后按揭。李伟对ＸＸＸ的质证意见表示认可。本院认为，王新提交的汽车贷款合同与本案没有关联性，对该证据不予采信。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，ＸＸＸ向王新借款行为均发生在ＸＸＸ向王新出具借条之前，ＸＸＸ于2015年3月15日向王新出具240万元借条的行为，应视为其对借款数额的认可，ＸＸＸ亦未提供前期借款利率超过法律规定的相关证据，故一审判决据此认定借款本金为240万元并无不当。关于ＸＸＸ提出其为王新代付购车款42万元的问题。ＸＸＸ未提交充分证据证明其主张，并且其二审提交的证据证明买车行为发生在2014年12月22日，按照常理，其在2015年3月15日向王新出具借条时，应将该款予以扣除，但其仍向王新出具了240万元的借条，且未对代付车款事项作出相关约定，这与常理不合且有违交易习惯，故对该上诉理由，本院不予支持。关于ＸＸＸ提出240万元借款中有67万元是ＸＸＸ应付的利息的问题。王新提供的银行汇款凭证证明其向ＸＸＸ汇款215万元，证人吕宗臣一审出庭证明王新向ＸＸＸ交付25万元现金，上述证据证明王新已向ＸＸＸ交付了240万元借款，ＸＸＸ未提交240万元借款中包含67万元利息的相关证据，故对该上诉理由本院不予支持。
综上，ＸＸＸ的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10500元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 柳莹莹
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执740号
申请执行人：清流县农村信用合作联社李家信用社，住所地清流县李家乡珠山路。组织机构代码：85578334-6。
负责人：吴美坤，该信用社副主任。
被执行人：李洁昌，男，1976年11月4日出生，汉族，住清流县。
被执行人：李洁清，女，1979年7月19日出生，汉族，住清流县。
被执行人：彭从永，女，1976年4月9日出生，汉族，住清流县。
本院在执行清流县农村信用合作联社李家信用社与李洁昌、李洁清、彭从永借款合同纠纷一案中，查封了被执行人李洁昌、李洁清、彭从永所有的位于清流县李家乡珠山路房屋，并进行评估、拍卖、变卖，因无人竞买流拍。申请执行人清流县农村信用合作联社李家信用社申请将上述房屋以变卖保留价331,119元抵偿债务，本院于2017年9月12日裁定将上述房屋作价人民币331,l19元，扣除评估费、拍卖费用、公告费、诉讼费、执行费后，交付给申请执行人清流县农村信用合作联社李家信用社抵偿债务317,663元。经本院依法查明，被执行人李洁昌、李洁清、彭从永没有银行存款、车辆、房产可供执行。申请执行人清流县农村信用合作联社李家信用社暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的有财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 肖永德
审判员 赖跃迅
二〇一七年九月二十九日
书记员 兰志雄
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08161号
原告：刘某，女，汉族，1968年12月10日出生，住重庆市江津区。
被告：廖某，男，汉族，1968年3月25日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告刘某诉被告廖某离婚纠纷一案中，因原告刘某未在规定的期间交纳案件受理费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈先德
二〇一四年十月十三日
书记员 李本豪
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2328执167号
申请执行人王宗满，男，彝族，住牟定县中园西路。
申请执行人张叶，女，汉族，住楚雄市汇东盛景***栋。
被执行人元谋永禾房地产经营有限公司，住所地元谋县元马镇发祥路。
法定代表人张建军，系该公司总经理。
本院在执行王宗满、张叶申请执行元谋永禾房地产经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据元谋县人民法院作出的（2017）云2328民初49号民事判决书确定的义务：由被执行人元谋永禾房地产经营有限公司继续履行与王宗满、张叶签订的《商品房购销合同》并支付其违约金249000元，案件受理费7446元，合计256446元。在执行过程中，因该案涉及面多案情较为复杂，本院正在积极协调，所以该案暂时无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2328执167号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权或依申请人申请恢复执行。
审判长 余 兆 林
审判员 李 大 荣
审判员 杨金荣二○一七年十一月七日
书记员 李 得 菲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2544号
原告：淮安城置有限公司,住所地淮安经济技术开发区高教园区正大路10号。
法定代表人：彭庆邦，该公司负责人。
委托诉讼代理人：唐建华、王兰芳，该公司员工。
被告：张在淦，男，汉族，1962年12月24日生，住淮安市清浦区。
被告：张森，女，汉族，1989年7月21日生，住淮安市清浦区。
两被告共同委托诉讼代理人：蔡良川，江苏传正律师事务所律师。
原告淮安城置有限公司（以下简称城置公司）与被告张在淦、张森民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城置公司的委托诉讼代理人唐建华、王兰芳，被告张在淦、张森共同委托诉讼代理人蔡良川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城置公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告支付借款本金40000元及利息21600元（从2013年7月22日起至2016年7月21日止，按年利率6%的3倍计算到2016年7月21日，利息为21600元）、其他损失2000元，合计63600元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月22日，原、被告签订借款书，二被告向原告借款90000元，用于购买城置公园龙湾8#2705室房屋，双方约定于2014年4月30日前还款，被告仅于2014年7月29日还款50000元，尚欠40000元至今未还，按双方所签协议，借款人应承担同期银行贷款利息的三倍。原告多次催要，二被告仍未还款。
被告张在淦、张森辩称：原、被告双方争议在于原告至今未向二被告交付住宅质量保证书及住宅使用说明书，无法完成房屋交付，无法办理相关产权证。原告履行义务三日内，被告愿意支付相应款项。
审理中，原告向本院提供下列证据：1、2013年7月22日双方签订的《“首付10%开发企业垫付20%”申请书》一份，证明被告向原告借款90000元，被告如到期不还，应承担同期银行贷款利息的三倍；2、2013年7月22日双方签订的《“首付10%开发企业垫付20%”借款书》一份，证明二被告向原告借款90000元整，并约定全额还款日期为2014年4月30日前；3、2014年7月29日收据复印件一份，证明二被告已还款50000元，尚欠40000元。被告质证认为：对原告所提供的证据的真实性不表异议，但不能证明原告的主张。且申请书中明确了约定还款方式为免息，逾期30-60天才给付利息，而原告主张远远超出了申请书的标准等等，原告主张的误工费不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方在申请书中明确在约定还款期限内为免息借款，还款期限为2014年4月30日，故二被告应从2014年5月1日起计算利息。双方约定如逾期不还应承担违约金、银行同期贷款利息的三倍计算，故利息应按银行同期同类贷款利率三倍计算利息。二被告辩称原告尚未交付住宅质量保证书及住宅使用说明书，无法完成房屋交付，无法办理相关产权证等，与本案不是同一法律关系，应另案诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原告城置公司要求被告张在淦、张森偿还借款，其向本院提交二被告出具的申请书、借款书等，被告张在淦未能按照约定期限还款，仅偿还50000元，故原告要求被告张在淦、张森应偿还借款40000元的请求，本院予以支持。利息应从2014年5月1日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率三倍计算。原告要求被告给付其他损失2000元，未提供相应的证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张在淦、张森于本判决生效后十日内偿还原告淮安城置有限公司借款40000元及利息（从2014年5月1日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率三倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元（原告已预交1390元），减半收取695元，由二被告负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 万晓萍
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 喆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初2409号
原告：卢家权，住广州市南沙区。
委托诉讼代理人：陈婷，广东红棉律师事务所律师。
被告：陈镜华，住广州市番禺区。
被告：周淑芬，住广州市南沙区。
原告卢家权与被告陈镜华、周淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告卢家权及其委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼；被告陈镜华、周淑芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
卢家权向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金50000元及利息（从2015年12月25日起按年利率24%计至全部清偿止，暂计至起诉之日利息为15300元）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年12月24日被告陈镜华向原告借到50000元，次日出具《借条》给原告。两被告为夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务。由于两被告未还款，特提起诉讼。
陈镜华、周淑芬均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈镜华、周淑芬于2009年10月16日登记结婚。2015年12月24日卢家权通过中信银行转账49700元给陈镜华。2015年12月25日陈镜华出具《借条》给卢家权，内容包括：陈镜华因资金周转向卢家权借款50000元，借款期限6个月，利率为每月2%。卢家权称在陈镜华出具《借条》前已向其交付剩余借款300元。
本院认为，卢家权提交银行转账凭证、《借条》以证明其已出借50000元给陈镜华；陈镜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利；本院根据卢家权提交的证据认定陈镜华向其借款50000元的事实。现借款期限已届满，陈镜华仍未还款的行为已构成违约，陈镜华应清偿借款本金50000元给卢家权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”卢家权主张按《借条》约定的月利率2%折合年利率24%计算借款利息，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持，故陈镜华应清偿借款利息（按年利率24%计算本金50000元自2015年12月25日起至清偿之日止）给卢家权。
涉案债务形成于陈镜华与周淑芬婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，周淑芬未举证证明其与陈镜华约定分别财产制且卢家权知道该约定，亦未举证证明陈镜华与卢家权明确约定为陈镜华个人债务，因此本院认定涉案债务属陈镜华与周淑芬的夫妻共同债务，周淑芬对涉案债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈镜华、周淑芬于本判决发生法律效力之日起三日内连带清偿借款本金50000元及借款利息（按年利率24%计算本金50000元自2015年12月25日起至清偿之日止）给原告卢家权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元减半收取计716元，由被告陈镜华、周淑芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘礼霞
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗 珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初2409号原告：卢家权，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：陈婷，广东红棉律师事务所律师。被告：陈镜华，住广州市番禺区。被告：周淑芬，住广州市南沙区。原告卢家权与被告陈镜华、周淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告卢家权及其委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼；被告陈镜华、周淑芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。卢家权向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金50000元及利息（从2015年12月25日起按年利率24%计至全部清偿止，暂计至起诉之日利息为15300元）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年12月24日被告陈镜华向原告借到50000元，次日出具《借条》给原告。两被告为夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务。由于两被告未还款，特提起诉讼。陈镜华、周淑芬均未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈镜华、周淑芬于2009年10月16日登记结婚。2015年12月24日卢家权通过中信银行转账49700元给陈镜华。2015年12月25日陈镜华出具《借条》给卢家权，内容包括：陈镜华因资金周转向卢家权借款50000元，借款期限6个月，利率为每月2%。卢家权称在陈镜华出具《借条》前已向其交付剩余借款300元。本院认为，卢家权提交银行转账凭证、《借条》以证明其已出借50000元给陈镜华；陈镜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利；本院根据卢家权提交的证据认定陈镜华向其借款50000元的事实。现借款期限已届满，陈镜华仍未还款的行为已构成违约，陈镜华应清偿借款本金50000元给卢家权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”卢家权主张按《借条》约定的月利率2%折合年利率24%计算借款利息，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持，故陈镜华应清偿借款利息（按年利率24%计算本金50000元自2015年12月25日起至清偿之日止）给卢家权。涉案债务形成于陈镜华与周淑芬婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，周淑芬未举证证明其与陈镜华约定分别财产制且卢家权知道该约定，亦未举证证明陈镜华与卢家权明确约定为陈镜华个人债务，因此本院认定涉案债务属陈镜华与周淑芬的夫妻共同债务，周淑芬对涉案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈镜华、周淑芬于本判决发生法律效力之日起三日内连带清偿借款本金50000元及借款利息（按年利率24%计算本金50000元自2015年12月25日起至清偿之日止）给原告卢家权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元减半收取计716元，由被告陈镜华、周淑芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇一七年五月二十六日书记员  罗 珊
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第43号
原告孟庆学，男，1970年9月10日出生，汉族，个体户，住商河县。
被告山东盛福源塑料科技有限公司，住所地商河县。
法定代表人顾建明，董事长（现下落不明）。
被告赵健，男，1964年7月6日出生，汉族，山东盛福源塑料科技有限公司业务人员，现住山东省博兴县。
委托代理人王占华，男，1959年10月8日出生，汉族，博兴民德法律服务所法律工作者，住滨州市博兴县。
原告孟庆学因与被告山东盛福源塑料科技有限公司（以下简称盛福源公司）、赵健买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法组成合议庭。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法向被告盛福源公司送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年5月29日公开开庭审理了本案。原告孟庆学及被告赵健的委托代理人王占华到庭参加诉讼，被告盛福源公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟庆学诉称，我系从事编织袋生产的个体户，被告盛福源公司在2012年从我处购买编织袋，欠我货款共计15730元。该业务由被告赵健洽谈办理，2012年5月20日经结算，被告赵健给我书写欠据一份。后经多次追要，二被告一直未偿付该笔欠款，为此诉至贵院，请贵院判令二被告偿付欠款15730元；涉诉费用由被告负担。
原告提供的证据：
证据1、欠条一张；
证据2、以物抵账协议书一份。
被告盛福源公司在本案审理期间未答辩也未提供证据。
被告赵健在庭审中口头辩称，1、我为被告盛福源公司在原告处购买编织袋是事实，但我的该行为是履行的职务行为。因此原告主张由我偿还该笔欠款，于法无据，应依法驳回原告对我的诉讼请求。2、我于2012年8月16日代被告盛福源公司偿付原告欠款5000元，现剩余欠款10730元。
被告赵健在本案审理期间未提供证据。
经审理本院认定，被告盛福源公司于2012年多次赊购原告孟庆学编织袋，共计价款15730元，被告赵健作为被告盛福源公司的业务经办人员根据入库单记载于2012年5月20日为原告出具欠条。2012年8月7日，原告与被告赵健签订以一台变压器及五台格力空调抵顶以上货款的协议书，该协议书未实际履行。被告赵健于2012年8月16日代被告盛福源公司偿付原告欠款5000元，原告对此予以认可。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告盛福源公司赊购原告孟庆学编织袋后，由公司具体经办此业务的工作人员被告赵健为原告出具欠条，原告对此也予以认可，故本院认定欠原告货款的债务主体为被告盛福源公司，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，被告盛福源公司应对该笔债务承担清偿责任。因被告赵健已代被告盛福源公司偿还原告欠款5000元，原告对此亦予以认可，故被告盛福源公司应偿付原告的货款数额为10730元（15730元-5000元）。原告请求被告赵健承担民事责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东盛福源塑料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟庆学货款10730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孟庆学的其他诉讼请求。
案件受理费193元，由原告孟庆学负担50元，被告山东盛福源塑料科技有限公司负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二〇一四年六月四日
书 记 员 郭 晶
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1640号
罪犯胡成东，男，1980年12月2日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省崇义县人民法院于2016年4月30日作出(2016)赣0725刑初第26号刑事判决，以被告人胡成东犯强奸罪，判处有期徒刑三年。被告人胡成东不服判决，提出上诉。本院于2016年8月9日作出(2016)赣07刑终第295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年7月17日起至2018年7月16日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡成东在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年8月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬4次。执行机关所提供的罪犯胡成东在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯胡成东在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡成东减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2015年7月17日起至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01121号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人袁小露，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区新玭食品便利店，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
经营者唐建新，男，1971年9月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告长沙市芙蓉区新玭食品便利店侵犯商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2015年8月24日以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 闵 俊 伟
代理审判员 张 少 波
代理审判员 程 婧
二○一五年八月二十五日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民五初字第01121号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人雷军，董事长。委托代理人袁小露，湖南金州律师事务所律师。被告长沙市芙蓉区新玭食品便利店，住所地湖南省长沙市芙蓉区。经营者唐建新，男，1971年9月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告长沙市芙蓉区新玭食品便利店侵犯商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2015年8月24日以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告小米科技有限责任公司负担。审  判  长   闵  俊  伟                  代理审判员   张  少  波                  代理审判员   程      婧                  二○一五年八月二十五日                  书  记  员   李      静      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0725执384号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司原阳县支行，地址：原阳县城关镇西干道55号。
法定代表人：田克强职务：行长
委托代理人：郭全战职务：客户经理
被执行人：薛继付，男，汉族，1962年2月4日出生，住原阳县。。
被执行人：杨晓娜，女，汉族，1986年7月25日出生，住原阳县。
申请人中国农业银行股份有限公司原阳县支行申请执行薛继付、杨晓娜借款合同一案，原阳县人民法院于2016年8月24日作出（2016）豫0725民初字1088号民事判决书。权利人中国农业银行股份有限公司原阳县支行于2017年3月7日向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人薛继付、杨晓娜长期不在家中，后经本院调查被执行人薛继付、杨晓娜没有存款、房产及车辆，经对其所在村的群众进行调查，也未发现被执行人薛继付、杨晓娜存在可供执行财产，其所在的村委会出具了相关证明。经“总对总”网络查控，仍未发现被执行人薛继付、杨晓娜存在可供执行财产。后经征询申请人中国农业银行股份有限公司原阳县支行的意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司原阳县支行书面同意终结本次执行程序。本院认为此次执行中，被执行人薛继付、杨晓娜长期不在家中，又无可供执行财产，且申请人中国农业银行股份有限公司原阳县支行已书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的条件。现依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人薛继付杨晓娜有财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司原阳县支行可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖成军
审判员 郭红文
审判员 李 刚
二〇一八年六月十一日
书记员 孙华宾
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初2776号
原告：刘永君，女，1976年7月8日出生，汉族，农民，住卢龙县。
委托诉讼代理人：郑广民，河北沙洲律师事务所律师。
被告：邹志久，男，1957年9月17日出生，汉族，农民，住迁安市。
本院在审理原告刘永君与被告邹志久机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘永君于2016年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告邹志久的起诉。
本院认为，原告刘永君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘永君撤回对被告邹志久的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘永君负担。
审 判 员 徐 胜
二〇一六年十二月八日
代书记员 李宝杰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7268号
罪犯徐宝杰，女，1980年8月25日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年五月二十五日，山东省昌邑市人民法院作出(2010)昌刑初字第97号刑事判决，以被告人徐宝杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯徐宝杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐宝杰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐宝杰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次、嘉奖1次、被评为2014年度监狱级改造积极分子、2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐宝杰在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐宝杰减去有期徒刑一年五个月（刑期至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执666号
申请人：武冰，男，1987年5月18日生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，住所地：邯郸市永年区。
负责人：李瑞杰，该公司经理。
本院在执行申请人武冰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永年支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行了判决书确定的义务，申请执行人同意结案。
邯郸市中级人民法院做出的（2015）邯市民二终字第528号民事判决书执行完毕。
执行员 郝俊杰
二〇一七年六月二十一日
（代印）
书记员 李凯轩
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第00988号
原告陆凤林，男，1987年2月15日出生，汉族
被告赵磊，男，1986年3月26日出生，汉族
原告陆凤林诉被告赵磊租赁合同纠纷一案中，原告于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆凤林撤回起诉。
案件受理费250元，不予收取。
代理审判员 高琪
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张斌
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5459号
原告：天津市春之然电子科技有限公司,住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路原三千集团西侧。
法定代表人:潘雪霞,总经理。
委托诉讼代理人：柯金富，男，1983年8月29日出生，汉族，该公司员工,现住天津市北辰区。
被告：沧州泰丰电子有限公司,住所地河北省沧州市南皮城东环路，现住所地河北省南皮县东环路开发区。
法定代表人:杨立忠,董事长。
原告天津市春之然电子科技有限公司与被告沧州泰丰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告天津市春之然电子科技有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告庭下自行和解，被告已将所欠货款本金20779元给付原告为由申请撤诉，经审查，原告撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许天津市春之然电子科技有限公司撤诉。
案件受理费343元，已减半收取，由原告天津市春之然电子科技有限公司负担。
审判员 刘 婧
二〇一七年九月二十七日
书记员 王洪飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青章民初字第99号
原告：陈某。
被告：蓝某。
本院在审理原告陈某与被告蓝某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 王忠光
二〇一四年七月二十三日
代书记员 陈 琪
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1260号
罪犯彭梦星，男，1986年12月1日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2011年12月29日作出（2012）眉东刑初字第16号刑事判决，以被告人彭梦星犯放火罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2015年1月23日作出（2015）眉刑执字第21号刑事裁定，对罪犯彭梦星减刑一年。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯彭梦星在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯彭梦星减刑。
经审理查明，罪犯彭梦星在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭梦星在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯彭梦星减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15291号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张月。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张月信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张月系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174，018.14元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币174，018.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6111号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人廖某，男性，汉族，中专文化，户籍所在地广东省梅州市。因涉嫌危险驾驶于2016年9月22日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6265号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处四到六个月拘役。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人廖某饮酒后于2016年9月22日03时18分许，驾驶粤BU18B0号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华新区龙华街道龙观路清湖路段时，车尾与由王某驾驶的粤SN379U号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。被告人廖某驾车时疏忽大意，操作不当，且在事故后移动事故现场，负事故的全部责任；王某不负事故责任。该事故还未达成赔偿协议。执勤民警对被告人廖某进行呼气式酒精检测，结果为239mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，被告人廖某血液中检出乙醇，含量为232.62mg/100ml。
另查明，被告人赔偿了被害人王某1.5万元，并取得被害人谅解。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节，及取得被害人谅解的酌情从轻情节。
判 决
|
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2016年11月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 耀 东
二〇一六年十月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 周 彤
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6111号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人廖某，男性，汉族，中专文化，户籍所在地广东省梅州市。因涉嫌危险驾驶于2016年9月22日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6265号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处四到六个月拘役。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人廖某饮酒后于2016年9月22日03时18分许，驾驶粤BU18B0号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华新区龙华街道龙观路清湖路段时，车尾与由王某驾驶的粤SN379U号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。被告人廖某驾车时疏忽大意，操作不当，且在事故后移动事故现场，负事故的全部责任；王某不负事故责任。该事故还未达成赔偿协议。执勤民警对被告人廖某进行呼气式酒精检测，结果为239mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，被告人廖某血液中检出乙醇，含量为232.62mg/100ml。另查明，被告人赔偿了被害人王某1.5万元，并取得被害人谅解。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节，及取得被害人谅解的酌情从轻情节。判 决被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2016年11月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  黄 耀 东                        二〇一六年十月三十一日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 周 彤
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3272号
原告吴才生，男，汉族，1974年9月24日出生，住安徽省当涂县。
委托代理人赵先东，四川志众律师事务所律师。
被告陈通清，男，汉族，1970年2月21日出生，住四川省都江堰市。
原告吴才生与被告陈通清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴才生及其委托代理人赵先东到庭参加诉讼。被告陈通清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，原、被告签订产品买卖合同。约定由原告向被告提供冲床和模具，总计50000元，并约定在2013年12月份前付清全部货款，合同履行地为成都市金牛区长久机电城。原告按约定履行了义务，被告支付了部分货款。2014年7月8日，被告尚欠38000元，并出具欠条一张。后经原告多次催促后又支付了2000元，至今尚欠36000元未付。现诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款36000元。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年5月13日，吴才生作为供方与需方陈通清签订《产品买卖合同》。合同约定了产品名称、型号、数量、金额，质量要求，交货地点、方式，运输方式、费用负担，验收标准，随机备品、配件及供应办法，付款方式，违约责任，纠纷解决方式等内容。其中付款方式约定：货到后付10000元，余款按每月付5000元整支付，2013年12月份前全部结清。该合同有原、被告双方签字予以确认。案涉合同签订后，原告分别于2013年5月10日、2013年5月23日、2013年5月26日三次按约向被告供货，货物价值共计50000元。2014年7月8日陈通清出具《欠条》，载明“今欠到吴才生冲床款38000元”。吴才生当庭确认，在陈通清出具欠条后，经原告催收，被告于2014年11月17日支付欠款2000元，现被告尚欠货款36000元。
以上事实有原、被告身份信息一组、《产品买卖合同》、《送货单》、《欠条》等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《产品买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方应当按照合同内容履行。案涉合同签订后吴才生按约履行了供货义务，陈通清未按约履行付款义务的行为构成违约，应承担相应民事责任，继续向吴才生履行付款义务。吴才生要求陈通清支付欠款36000元的诉讼请求，本院予以支持。陈通清经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈通清在本判决生效后七日内向吴才生支付欠款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取350元，由陈通清负担（此款已由吴才生垫付，陈通清在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦 溱
二〇一五年六月二十九日
书记员 王玲玲
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初288号
原告：本钢汽车运输有限责任公司，住所地：本溪市平山区石子街。
法定代表人：荆某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨某，该公司法律顾问。
被告刘某，女，1952年11月15日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
原告本钢汽车运输有限责任公司与被告刘某劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告本钢汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.不服（2017）本劳人仲字第33号仲裁裁决，请求判令原告与被告不存在劳动关系，原告无需承担被告的社会保险费；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于1978年至1979年期间在原告处从事临时工工作，之后的三十三年被告并没有在原告处工作，现被告就与原告是否存在劳动关系向仲裁机构提起仲裁已经超过诉讼时效，且被告于1994年再就业，就业单位为南光食品加工厂。（2017）本劳人仲字第33号仲裁裁决适用法律错误，原告不应承担被告社会保险费。
本院经审查认为，关于本钢汽车运输有限责任公司与刘某是否存在劳动关系纠纷一节，辽宁省高级人民法院已于2017年10月16日就双方间该纠纷作出（2017）辽民申2906号民事裁定书，确认原告与被告存在劳动关系；关于原告请求确认其无需承担被告的社会保险费一节，社会保险费的交纳属于劳动行政部门依法征收的范畴，社会管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，此类纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，应由行政部门解决处理。综上，对原告的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项规定，裁定如下：
驳回原告本钢汽车运输有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 郭薇薇
人民陪审员 张玉兰
人民陪审员 李继跃
二〇一八年三月××日
法官 助理 陆 洋
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第17-1号
申请执行人陶延年
被执行人林忠
申请执行人陶延年与被执行人林忠买卖合同纠纷一案，本院（2014）七民初字第20173号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人林忠按期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陶延年向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已强制扣划被执行人银行账户存款并将案款发还给申请执行人，本案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）七民初字第20173号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年九月十七日
书记员 丁金昌
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）西行审字第168号
申请人莱西市卫生局。
法定代表人张瑜，局长。
被执行人李云芝，男，49岁，汉族，莱西市人，住
申请人莱西市卫生局向我院申请执行其对被执行人李云芝行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱西市卫生局因被执行人李云芝违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第二项的规定，对被执行人作出了西卫医罚字【2012】第I013号行政处罚决定书。内容是：对被执行人罚款人民币3000元，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三缴纳加处罚款。
本院经审查认定，申请人作出的西卫医罚字【2012】第I013号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人收到该决定书后未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼。2013年1月5日申请人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。
本院认为，申请人作出西卫医罚字【2012】第I013号行政处罚决定书，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人李云芝必须与本裁定书送达之日起十日内到莱西市人民法院行政审判庭缴纳罚款3000元、加处罚款3000元，并缴纳执行费50元。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审判长 刘炳良
审判员 刘悦东
审判员 张 华
二〇一三年五月十五日
书记员 刘蕾娜
山东省莱西市人民法院行 政 裁 定 书（2013）西行审字第168号申请人莱西市卫生局。法定代表人张瑜，局长。被执行人李云芝，男，49岁，汉族，莱西市人，住申请人莱西市卫生局向我院申请执行其对被执行人李云芝行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人莱西市卫生局因被执行人李云芝违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第二项的规定，对被执行人作出了西卫医罚字【2012】第I013号行政处罚决定书。内容是：对被执行人罚款人民币3000元，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三缴纳加处罚款。本院经审查认定，申请人作出的西卫医罚字【2012】第I013号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人收到该决定书后未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼。2013年1月5日申请人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。本院认为，申请人作出西卫医罚字【2012】第I013号行政处罚决定书，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行。二、被执行人李云芝必须与本裁定书送达之日起十日内到莱西市人民法院行政审判庭缴纳罚款3000元、加处罚款3000元，并缴纳执行费50元。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。审判长  刘炳良审判员  刘悦东审判员  张 华二〇一三年五月十五日书记员  刘蕾娜
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初921号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地长春市双阳区。
代表人李国兴，该支行副行长。
委托代理人常春光，该支行副行长。
被告花任元，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行诉被告花任元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行的委托代理人常春光到庭参加诉讼，被告花任元经本院开庭传票传唤开庭未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行诉称，被告花任元于2008年11月16日在我单位采用由梅亚君、花任财联保的方式借款60000.00元，合同约定2010年11月10日借款到期。借款到期后，被告花任元一直未还，故我单位诉至法院，请求依法判决被告花任元偿还借款本金60000.00元及利息8000.00元（利息从2008年11月16日起至2009年12月28日止），并承担本案诉讼费用。
被告花任元未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2008年11月16日被告花任元在原长春市双阳区农村信用合作联社土顶信用社（现已更名为吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行）处借款60000.00元，约定月利率为11.25‰，约定2010年11月10日到期，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，双方签订了农户保证借款合同。借款到期后被告花任元一直未还，故原告诉至法院。
上记事实，有原告委托代理人当庭陈述、吉林省农村信用社农户联保借款合同、贷款凭证、公证书、吉林银监局关于原长春市双阳区农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司支行的批复等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告签订的农户借款合同有效。现该借款已逾期,被告花任元应按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花任元于本判决生效后立即偿还原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行借款本金60000.00元及利息8000.00元（利息从2008年11月16日起至2009年12月28日止，按借款合同约定的月利率11.25‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500.00元，退回原告750.00元，由被告花任元负担750.00元，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙冠军
二〇一六年九月八日
书记员 田佳鑫
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执229号
申请执行人慕连英，女。
被执行人慕育彬，男。
被执行人刘艳萍，女。
慕连英与慕育彬、刘艳萍民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2014年6月3日作出（2014）吴堡民初字第00216号民事调解书，确定由被执行人慕育彬、刘艳萍一次性清偿慕连英借款130000元。调解书发生法律效力后，被执行人慕育彬、刘艳萍一直未主动履行义务，慕连英向本院申请执行。本院于2017年7月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人慕连英于2017年7月26日向本院申请撤销执行，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执229号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一七年七月二十六日
书记员 薛磊磊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特247号
申请人曲某甲，****年*月**日出生。
申请人曲某乙，****年*月**日出生。
申请人曲某丙，****年**月**日出生。
申请人曲某丁，****年*月*日出生。
申请人曲某戊，****年**月**日出生。
申请人曲某甲与申请人曲某乙、曲某丙、曲某丁、曲某戊因继承纠纷，于****年*月**日经青岛市**区**路街道办事处人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人曲某甲与申请人曲某乙、曲某丙、曲某丁、曲某戊于****年*月**日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
被继承人蔡某某位于青岛市**区**路**号甲*单元***户甲房屋归申请人曲某甲所有。权证字号：青房地权市字第*****号，房屋建筑面积**平方米。
经查，被继承人蔡某某（于****年*月**日死亡）与曲某某（****年**月**日死亡）共生育五个子女，曲某戊、曲某乙、曲某丙、曲某甲、曲某丁。曲某某去世后，被继承人蔡某某未再婚。被继承人蔡某某的父母均先于蔡某某去世。被继承人蔡某某名下有位于青岛市**区**路**号甲*单元***户甲房屋一处，系其个人财产。经询问，申请人曲某甲与申请人曲某乙、曲某丙、曲某丁、曲某戊均称再无其他继承人。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人曲某甲与申请人曲某乙、曲某丙、曲某丁、曲某戊因继承纠纷，于****年*月**日经青岛市**区**路街道办事处人民调解委员会调解达成的人民调解协议书，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 吕艳丽
二〇一六年五月五日
书记员 张 娜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9239号
罪犯王永高，男，汉族，中专文化，1976年7月29日出生于江苏省涟水县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省苏州市平江区人民法院于2012年3月15日作出（2012）平刑二初字第0030号刑事判决，以被告人王永高犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年4月24日止），并处罚金人民币7000元；责令被告人王永高继续退赔未追回的赃款及赃物，发回各被害人（被害单位）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王永高在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王永高在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次监狱记奖。该犯未缴纳罚金，未履行退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王永高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未缴纳罚金，未履行退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永高减去有期徒刑三个月十八日（刑期至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第1452号
原告吴某，女，1975年12月8日生，汉族。
被告卞某，男，1975年8月20日生，汉族。
本院在审理原告吴某诉被告卞某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 徐传洋
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 成
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执第281号
申请人刘培杰。
被执行人马书文。
申请执行人刘培杰诉被执行人马书文民间借贷纠纷一案。本院2014年4月23日作出了（2014）开民初字第1058号民事判决书，并已发生法律效力。上述被执行人并未按期履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人银行账户、车辆、房产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产，现被执行人无其他可供执行财产，经征得申请人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第0567号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 杨增超
执行员 冯 涛
二〇一五年八月十日
书记员 汪 涛
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第01002号
原告吴江和鑫喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻工业区。
负责人张阿义，厂长。
委托代理人唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人屠骥同，江苏恒渊律师事务所实习律师。
被告王全霞。
原告吴江和鑫喷织厂（简称和鑫厂）诉被告王全霞确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告和鑫厂的委托代理人唐孝忠、屠骥同、被告王全霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和鑫厂诉称：原告与被告劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出了吴江劳人仲案字（2014）第2171号仲裁裁决书。原告认为，被告陈述的事实和理由与实际情况不符，仲裁裁决不符合法律规定，请求法院依法判决原、被告双方不存在劳动关系，且本案诉讼费用由被告承担。
被告王全霞辩称：原、被告双方存在劳动关系，仲裁裁决认定事实正确，适用法律正确。
经审理查明：2014年10月20日，王全霞向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与和鑫厂解除劳动关系，和鑫厂支付经济补偿金及双倍工资，后王全霞增加要求确认其与和鑫厂存在劳动关系的请求，2015年4月2日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决王全霞与和鑫厂存在劳动关系，其它仲裁请求暂不予理涉。和鑫厂不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：和鑫厂投资人张阿义曾通过银行向王全霞支付工资。
本案审理过程中，王全霞申请原和鑫厂员工张菊妹、徐升起、杨忠娣作为证人出庭作证，张菊妹陈述，其于2012年5月15日进入和鑫厂，在和鑫厂负责管理生产、招录员工等，王全霞是其招入和鑫厂工作的。徐升起陈述，其于2013年7、8月间进入和鑫厂工作，王全霞是和鑫厂的员工。杨忠娣陈述其于2012年8月17日进入和鑫厂工作，王全霞也在和鑫厂上班。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的银行明细、证人证言及当事人陈述予以证实。
本院认为：劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。本案中，被告王全霞提供了证人证言及原告和鑫厂法定代表人向其支付工资的银行明细，本院认为被告王全霞作为劳动者已完成了初步举证责任。原告和鑫厂主张双方不存在劳动关系，但未能提供证据支持其主张，也未能提供证据推翻被告王全霞提出的证据，故对于原告和鑫厂的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告吴江和鑫喷织厂与被告王全霞之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江和鑫喷织厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈娴静
二〇一五年六月三十日
书记员 钱雪春
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽72民初934号
原告：王宪军，男，1972年4月26日出生，汉族，现住辽宁省东港市。
被告：姜春杰，女，1971年12月10日出生，汉族，现住辽宁省东港市。
原告王宪军与被告姜春杰船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告王宪军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王宪军撤回起诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李琳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 隋欣
大连海事法院民 事 裁 定 书（2017）辽72民初934号原告：王宪军，男，1972年4月26日出生，汉族，现住辽宁省东港市。被告：姜春杰，女，1971年12月10日出生，汉族，现住辽宁省东港市。原告王宪军与被告姜春杰船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告王宪军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王宪军撤回起诉处理。本裁定送达后立即生效。审判员  李琳二〇一七年十二月二十六日书记员  隋欣
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民督字第15号
申请人：石广金，男，现住周村区。
被申请人：淄博圣河工贸有限公司，住所地周村区。组织机构代码证：78075370-7。
法定代表人：韩玉林，经理。
申请人于2015年12月25日向本院申请支付令，请求督促被申请人淄博圣河工贸有限公司支付工资4437.00元。本院经审查后向被申请人发出（2015）周民督字第15号支付令，被申请人法定代表人韩玉林认可拖欠的工资数额，并明确表示对支付令不提异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案予以归档。
审判员 毕晋军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 毕佳琦
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1304刑初63号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人安某，男，1993年2月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检刑诉［2017］63号起诉书指控被告人安某犯妨害信用卡管理罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院依法指派检察员秦占标出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月23日至24日，被告人安某使用在南充市嘉陵区某网咖内拾得的韩某身份证，向南充市嘉陵区耀目路三段中国银行、南充市顺庆区莲池路中国建设银行办理银行借记卡，卡号分别为6217XXXXXXXXXXXXXXX、6217XXXXXXXXXXXXXXX。后被告人安某使用上述两张借记卡及韩某的身份证，在互联网上向金融贷款公司先后贷款共计1680元人民币，用于个人日常开销。案发后，被告人安某所使用的韩某身份证、两张借记卡均经由公安机关发还给被害人韩某。
另查明，被告人安某在案发后取得被害人韩某谅解。
上述事实，被告人安某在开庭审理中亦无异议，并有刑事案件受案登记表，立案决定书，抓获经过，安某人口信息，谅解书，社区帮教证明，银行卡交易明细、开户资料，捷信金融公司会面记录及照片，个人贷款申请表，韩某个人声明书，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，证人王某证言，被害人韩某的陈述，被告人安某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某违反信用卡管理秩序，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予以惩处。被告人安某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人安某认罪悔罪表现较好，其取得被害人韩某谅解，并主动接受财产刑处罚，本院决定对其从轻处罚，并给予一定的考验期限。根据被告人安某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》一百七十七条之一第一款第（三）项、第五十二款、第五十三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第三款之规定，判决如下：
被告人安某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金一万元人民币。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 玮
二〇一七年四月七日
书记员 曾小康
四川省南充市嘉陵区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1304刑初63号公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。被告人安某，男，1993年2月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检刑诉［2017］63号起诉书指控被告人安某犯妨害信用卡管理罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院依法指派检察员秦占标出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年10月23日至24日，被告人安某使用在南充市嘉陵区某网咖内拾得的韩某身份证，向南充市嘉陵区耀目路三段中国银行、南充市顺庆区莲池路中国建设银行办理银行借记卡，卡号分别为6217XXXXXXXXXXXXXXX、6217XXXXXXXXXXXXXXX。后被告人安某使用上述两张借记卡及韩某的身份证，在互联网上向金融贷款公司先后贷款共计1680元人民币，用于个人日常开销。案发后，被告人安某所使用的韩某身份证、两张借记卡均经由公安机关发还给被害人韩某。另查明，被告人安某在案发后取得被害人韩某谅解。上述事实，被告人安某在开庭审理中亦无异议，并有刑事案件受案登记表，立案决定书，抓获经过，安某人口信息，谅解书，社区帮教证明，银行卡交易明细、开户资料，捷信金融公司会面记录及照片，个人贷款申请表，韩某个人声明书，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，证人王某证言，被害人韩某的陈述，被告人安某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安某违反信用卡管理秩序，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予以惩处。被告人安某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人安某认罪悔罪表现较好，其取得被害人韩某谅解，并主动接受财产刑处罚，本院决定对其从轻处罚，并给予一定的考验期限。根据被告人安某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》一百七十七条之一第一款第（三）项、第五十二款、第五十三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第三款之规定，判决如下：被告人安某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金一万元人民币。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 袁 玮二〇一七年四月七日书记员 曾小康
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00135号
黄月丰：
我院做出的（2012）八民一初字第00102号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邓传跃向本院申请我院执行，本院于2015年04月21日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起，立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月二十一日
险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1616号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：吕守凤，女，1972年9月17日生，，汉族，住安徽省芜湖市。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告吕守凤商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年4月19日，原告句容碧桂园房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费1726元，减半收取计863元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 周小琳
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 莉
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初724号
原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。统一社会信用代码证号：9113090007595700XW.
法定代表人：庞冰。
被告：冯加福，男，1955年3月6日出生，汉族，住所地泊头市。
被告：张国印，男，1957年1月26日出生，汉族，住所地泊头市。
本院受理原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告冯加福、张国印金融借款合同纠纷一案后，已向原告发出预交诉讼费的通知，原告在收到通知书后没有预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋喜龙
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 莉
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0981民初724号原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。统一社会信用代码证号：9113090007595700XW.法定代表人：庞冰。被告：冯加福，男，1955年3月6日出生，汉族，住所地泊头市。被告：张国印，男，1957年1月26日出生，汉族，住所地泊头市。本院受理原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告冯加福、张国印金融借款合同纠纷一案后，已向原告发出预交诉讼费的通知，原告在收到通知书后没有预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋喜龙二〇一八年三月二十八日书记员  李 莉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3114号
原告：陈都。
委托代理人：乔春莲、尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：周海斌。
被告：王慧。
原告陈都为与被告周海斌、王慧民间借贷纠纷一案，向台州市路桥区人民法院提起诉讼。台州市中级人民法院指定本院进行审理。本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员苏为赞独任审判，于2016年7月21日公开开庭，与原告陈理林、王章银诉两被告民间借贷纠纷两案进行了合并审理。原告委托代理人乔春莲到庭参加诉讼；被告周海斌、王慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈都诉称：2014年7月22日和8月29日，被告周海斌经人介绍，向原告借款10万元和12万元，均约定月利率为2％，由被告周海斌出具借条2份为凭。借款后，被告未予偿还。经原告催讨无果，故引起诉讼。原告以夫妻共同债务为由，要求两被告偿还借款本金22万元，并支付自借款之日起至判决履行之日止的利息，按月利率2％计算。
被告周海斌既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
被告王慧提出书面答辩称：1、借款虽于前夫周海斌婚姻存续期间所借，但被告与原告并不相识，借款之事并不知情，也未在借条上签字。2、婚姻存续期间，被告周海斌从未为家庭共同生活支出分文，借款并非用于共同生活，不属夫妻共同债务。3、两被告于2014年12月1日办理离婚登记。被告周海斌在离婚前夕大量借款系故意行为，其目的为让被告承担共同还款责任。4、两被告夫妻感情早已破裂，周海斌借款时，两被告并未生活在一起，被告系高校教师，收入稳定，两人均没有做生意，不存在为夫妻共同生活或生产经营举债的可能。5、被告周海斌在外借款，被告一直毫不知情，被告与父母一起曾代其偿还600多万元的债务，且被告患有××，又需抚养孩子，现再无偿还能力。综上，被告不应再为被告周海斌的借款承担共同偿还义务。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明，被告周海斌、王慧原系夫妻关系，于2007年11月30日登记结婚，于2014年12月1日办理离婚手续。
以上事实由原告提供的借据、借条、收条、结婚登记证明，被告王慧提供的离婚证复印件及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告周海斌、王慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，被告周海斌向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。被告周海斌在借款后应按约定或在原告催讨后及时偿还借款本息。现被告未予偿还，已构成违约，应承担继续履行的义务。被告周海斌、王慧原系夫妻关系，本案债权债务关系发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王慧负有共同还款的义务。被告王慧辩称本案债务并非夫妻共同债务，以及被告周海斌对外借款目的系让其承担共同还款责任，但均未能提供证据予以证实，故本院不予采信。被告王慧又辩称其不认识出借人，对借款不知情，也未签字；其曾代被告周海斌偿还巨额债务，且现已无力代偿，这些理由均不能影响对本案债务是否属于夫妻共同债务的判断，故本院对该抗辩意见不予采纳。而原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周海斌、王慧于本判决生效后一个月内偿还原告陈都借款本金人民币22万元，并支付利息（本金10万元自2014年7月22日起计算，本金12万元自2014年8月29日起计算，均算至本判决履行完毕之日止，按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告周海斌、王慧共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 苏为赞
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 胡琳琳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初4706号
原告：洪升，男，汉族，1983年1月6日出生，住商丘市。
委托代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告：商丘华驰物流有限公司，住所地：商丘市梁园区金桥路与锦绣路交叉口处。统一社会信用代码：914114005610155282。
法定代表人：刘育红职务：总经理
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：俞海雷职务：总经理。
委托代理人：杨星山，北京大成律师事务所律师。
原告洪升诉被告商丘华驰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告洪升的委托代理人韩方钊，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人杨星山到庭参加诉讼。开庭前，原告已对被告商丘华驰物流有限公司撤回起诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月22日，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承保的豫Ｎ×××××-豫NS8**挂车在焦铜高速向后倒车时撞向原告的豫Ｎ×××××-豫NY0**挂车，发生交通事故，造成原告车辆损坏，司机李照岭受伤的交通事故。事故发生后原告车辆产生施救费4000元，经理赔无果，只得诉至贵院。请求依法判令被告赔偿原告豫Ｎ×××××-豫NY0**挂车施救费4000元并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：原告的车辆在本起交通事故前已经因故障停在路上，我方的被保险车辆仅与李照岭发生交通事故并未与原告的车辆发生碰撞，原告车辆的施救费与本起交通事故没有关系，因此法院应该依法驳回原告的诉讼请求。保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2016年11月22日20时，祝桂勇驾驶豫Ｎ×××××-豫NS8**挂号重型半挂货车沿焦铜高速由南向北行驶至事故地点，发现李照岭驾驶的豫Ｎ×××××-豫NY0**挂号重型半挂货车因故障停在路上欲前去查看，祝桂勇在向后方倒车时，车辆与站在车下的李照岭发生碰撞，造成李照岭受伤的交通事故。事故发生后原告车辆产生施救费4000元，豫Ｎ×××××-豫NS8**挂车由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承保。豫Ｎ×××××-豫NY0**挂号重型半挂货车实际车主是原告洪升，李照岭是原告的员工，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对李照岭已经进行了赔偿，未对原告车辆产生的施救费赔偿，双方协商未果，诉至法院。
上述事实有行车证、事故认定书、保险单与庭审笔录等在案佐证。
本院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。原告洪升车辆并未与涉案车辆发生交通事故，原告无权向被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司主张权利。原告诉请判令被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担施救费及诉讼费，因提交证据不足，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的辩称，理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告洪升的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告洪升承担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一七年六月十二日
书记员 丁丽影