wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1500号
原告：金某。
被告：吴某。
本院在审理原告金某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告金某于2015年10月15日向本院提出撤回对被告吴某起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
代理审判员 郭军标
二〇一五年十月十五日
代书 记员 林文婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法黄民一初字第347号
原告：程显伟，男，1977年4月17日出生，汉族，住湖南省武冈市。
委托代理人：曾少晖，系广东雅商律师事务所律师。
被告：张力，男，1981年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市森焱电器有限公司，住所地中山市。
法定代表人：张松文。
被告：乔光法，男，1973年5月13日出生，汉族，住山东省高密市。
原告程显伟诉被告张力、中山市森焱电器有限公司、乔光法民间借贷纠纷一案中，原告程显伟于2015年4月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院提出撤回起诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告程显伟撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取为1450元，由原告负担。
审判员 胡铭德
二〇一五年四月二十九日
书记员 黄芬芳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3540号
罪犯郭小卫，男，1974年8月13日出生，汉族，河南省新安县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省新安县人民法院于2007年8月30日作出（2007）新刑初字第147号刑事判决，认定被告人郭小卫犯抢劫、盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑二十年，罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年十一个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2007年3月4日晚，郭小卫伙同他人抢走价值23016余元的电机和变压器等物。2006年12月至2007年1月间，伙同他人分别窜至新安县正村、渑池等地进行盗窃三起，价值二万八千五百余元。2006年10月至2007年1月间，伙同他人盗窃变压器铜芯及电缆，总价值为三万五千余元。
罪犯郭小卫在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭小卫自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭小卫减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年3月23日起至2022年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立华
审判员 周朝晖
审判员 王 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1455号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞光训，男，该行员工。
被告：周荣文，男，1977年10月27日生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：武继玲，女，1984年1月4日生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：周小三，男，1981年4月19日生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告周荣文、武继玲、周小三金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1100元，予以免交。
审判员 杨芬
二〇一八年六月五日
书记员 赵云
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4080号
罪犯陈伟东，男，1982年11月15日出生，汉族，出生地广东省惠州市龙门县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2006年11月7日作出（2006）惠中法刑一初字第63号刑事判决，以被告人陈伟东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈伟东在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年1月19日对其减去有期徒刑八个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈伟东在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次；2015年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟东予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01802号
原告刘伟霞，女，1975年12月14日生，汉族。
委托代理人李岩峰。
被告赵晓刚，男，1975年8月4日生，汉族。
本院在审理原告刘伟霞诉被告赵晓刚离婚纠纷一案中，原告刘伟霞于2014年8月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告刘伟霞自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘伟霞撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘伟霞负担。
审判员 马军平
二〇一四年八月十五日
书记员 高启迪
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终660号
上诉人（原审自诉人）王涛，男，1976年8月23日出生，汉族，高中文化程度，无业，住商城县。
原审被告人李太伟，男，1974年7月13日出生于河南省商城县，汉族，初中文化程度，无业，住商城县。因拒不执行生效法律文书确定的义务于2017年6月20日被本院决定司法拘留十五日；因拒不执行判决罪于2017年7月5日被商城法院决定取保候审；2017年8月29日被本院决定逮捕；2017年9月28日被商城法院决定取保候审。现在家中。
商城县人民法院审理自诉人王涛诉原审被告人李太伟犯拒不执行判决罪一案，于二〇一七年十一月十日作出（2017）豫1524刑初172号刑事判决。原审自诉人王涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问自诉人后，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自诉人王涛与被告人李太伟于2011年上半年，共同投资承揽山东菏泽昶楷房地产开发有限公司开发经营的单县御景园项目工地的部分施工工程，后双方之间因工程款问题发生纠纷，自诉人以合伙协议纠纷诉至商城县人民法院。商城县人民法院于2017年1月18日作出（2016）豫1524民初1274号民事判决，判决李太伟支付自诉人合伙期间应得的工程款60.4425万元。该判决生效后，被告人李太伟拒不履行该判决。经王涛申请，商城县人民法院依法立案执行。在执行过程中，商城县人民法院向被告人李太伟发出了执行通知书和财产报告令。被告人李太伟于2017年4月6日向本院报告了财产，与执行人员财产查询反馈汇总表基本一致。2017年6月14日，执行人员再次查询时发现李太伟的农业银行卡内有余额9720.69元，遂对该款予以冻结。商城县人民法院于2017年6月20日因拒不执行生效法律文书确定的义务，决定对李太伟拘留十五日。拘留当日，李太伟正在商城县幸福时光茶楼与他人赌博。2017年7月5日，李太伟与王涛签订了和解协议：李太伟愿意将位于山东菏泽单县胜利东路御景园项目的一套复式房屋（172.57平方米）网签到王涛名下（该房屋由李太伟的三位朋友于2017年6月14日抵债所得，三人均同意委托李太伟全权处理），在此期间，双方均可出售该房屋，所卖房款交到商城县人民法院指定账户待处理。但目前该房屋未能处置变现，且自诉人王涛不愿意接收。
针对上述事实，原判采纳以下证据予以证明：
1、商城县公安局不予受理通知书证明：商城县公安局不予受理李太伟拒不执行判决案。
2、执行报告证明：商城县人民法院执行局对王涛申请执行被申请人李太伟一案的执行经过。
3、强制执行申请书、移送执行书、案件立案审查、流程管理信息表证明：王涛申请被申请人李太伟执行一案立案的情况。
4、（2016）豫1524民初1274号民事判决书证明：商城法院于2017年1月18日判决被告李太伟支付王涛工程款60.4425万元，负担诉讼费5940元。
5、执行通知书、执行决定书、财产报告令、送达回证证明：案件的执行情况。
6、财产查询反馈表（2017.4.12）证明：李太伟名下有吉利美日牌汽车一辆，车牌豫Ａ×××××，银行存款无。
7、李太伟于2017年4月6日申报个人财产清单与财产查询反馈表（2017.4.12）基本一致。
8、执行裁定书：商城法院于2017年6月13日对李太伟的牌号为A132L9吉利牌轿车予以扣押。
9、拘留决定书、执行拘留通知书、送达回证：因被执行人李太伟拒不执行生效法律文书确定的义务，商城法院于2017年6月20日决定对其拘留十五日。
10、商城县人民法院执行笔录（五份）证明：李太伟2017年6月20日被执行人员发现时正在幸福时光茶楼赌博以及李太伟愿意协助王涛将山东菏泽单县的一套复式170多平方米的房子（几个朋友要账得来的）过户到其名下的情况。
11、执行和解协议证明：山东省菏泽昶楷房地产开发有限公司于2017年6月14日将御景园项目一套总面积172.57平方米的房产抵作欠朱峰、刘运国、李伟工程款。三人均委托李太伟全权处理。
12、和解协议证明：李太伟于2017年8月5日前将其抵债所得的位于山东菏泽单县胜利东路御景园项目的一套复式房屋（172.57平方米）网签到王涛名下。在此期间，双方均可出售该房屋，单价在4300-4500元/平方米。所卖房款必须交到商城县人民法院指定账户待处理。如该房屋逾期未能处置变现，王涛又不愿按协议价格接收该房屋，将按原判决书依法强制执行。如房屋处置变现成功或申请人愿意接收，视为该案和解履行。
13、财产查询反馈汇总表（2017.6.14）证明：2017年6月14日李太伟的农业银行卡内有余额9720.69元。
14、调查评估意见书证明：被告人李太伟符合社区矫正条件。
根据上述事实和证据，商城县人民法院认定被告人李太伟犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
上诉人王涛上诉称：原判量刑畸轻。
经审理二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证，质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人王涛上诉称“原判量刑畸轻”的理由，经查，原判在量刑已充分考虑到原审被告人李太伟的认罪态度，有履行还款的意愿等情节，在法定量刑幅度内的处罚并无不当，故此上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人李太伟对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王涛的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 张楷永
审判员 黄少斌
审判员 林 雷
二〇一七年十二月十八日
书记员 张贞贞
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更569号
罪犯李迎军,男,1986年2月1日出生,汉族,河南省沈丘县人,初中文化,农民，现在河南省第一监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2007年1月26日作出（2006）周刑初字第103号刑事判决,认定被告人李迎军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元；犯盗窃罪,判处有期徒刑五年,并处罚金2万元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万二千元（刑期自2005年07月10日起至2020年07月09日止）。法定期限内被告人李迎军不上诉。判决发生法律效力后，于2007年2月8日交付河南省第一监狱执行。
刑罚执行期间,2011年12月30日经本院（2011）汴刑执字第1852号刑事裁定减去有期徒刑减刑7个月，剥夺政治权利二年不变。2014年06月28日经本院（2014）汴刑执字第1035号刑事裁定减去有期徒刑减刑1年6个月，剥夺政治权利二年不变。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯李迎军在执行期间的表现，提出对其减刑八个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年10月30日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员曹阳、王佩出庭履行职务。罪犯李迎军到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省周口市中级人民法院认定:2005年夏天，被告人李迎军伙同杨磊、王春风、艾立峰等人相互结伙实施抢劫犯罪8起，抢劫现金及财物价值人民币5640元，实施盗窃犯罪3起，盗窃汽车及电脑价值人民币38890元；其中被告人李迎军参与抢劫犯罪4起，抢劫现金及财物计人民币371元；参与盗窃犯罪3起，盗窃财物计人民币38890元。该犯系主犯。
罪犯李迎军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自本次减刑间隔期内区获得表扬行政奖励6次;罪犯改造评审鉴定结果:2014年上半年评审定格为一般；2014年下半年评审定格为一般；2015年上半年评审定格为良好；2015年下半年评审定格为良好；2016年上半年评审定格为良好；2016年下半年评审定格为良好；2017年上半年评审定格为良好。罚金交纳3000元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本院在公示期间，未收到对罪犯李迎军减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯李迎军服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯一人犯数罪且系主犯。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯李迎军减去有期徒刑六个月(刑期自2005年7月10日起至2017年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁江增
审 判 员 管小强
人民陪审员 任留柱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴琳琳
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初3574号
原告：富顺县天然气有限责任公司，注册地址：四川省富顺县。
法定代理人：骆世德，董事长、总经理。
委托诉讼代理人：易晓波，男，系四川顺安律师事务所律师。
被告：雷小敏，女，1960年9月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告富顺县天然气有限责任公司与被告雷小敏供应气合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告富顺县天然气有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县天然气有限责任公司向本院提出撤诉申请，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富顺县天然气有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告富顺县天然气有限责任公司负担。
审判员 梁 英
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋君常
湖南省沅陵县人民法院
支 付 令
（2014）沅民督字第8号
申请人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路16号。
法定代表人蒲少忠，该社理事长。
被申请人雷小纯，男，1974年3月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人，系凤滩水力发电厂职工。
申请人于2014年3月24日向本院申请支付令，并向本院提供被申请人雷小纯于2009年5月14日向申请人借款本金221300元的借据及借款申请表、借款合同等证据，要求被申请人给付申请人所欠借款本金及利息共计233188.77元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人雷小纯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沅陵县农村信用合作联社借款本金及利息233188.77元，并承担申请费1599.28元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。
审 判 员 颜征海
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 李 兰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11144号
原告：陈春金，男，1960年2月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周益军，男，1980年12月21日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈春金与被告周益军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈春金到庭参加诉讼；被告周益军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春金向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款188000元，并支付自2016年3月9日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款188000元，并支付借款本金150000元自2016年3月10日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：被告因需于2016年3月9日向原告借款188000元，由被告出具的借条为凭。后经原告多次催讨，被告以各种理由搪塞、推诿，致原告自行催讨无着。
被告周益军未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告陈春金围绕诉讼请求依法提交了借条三份。被告周益军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。虽原告提供的落款时间为2013年3月30日、2014年5月31日的借条为复印件，但该两份借条上的借款金额及利息约定能与原告提供的落款时间为2016年3月9日的借条上的借款本息数额对应，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2013年3月30日，被告向原告借款100000元，约定利息月结，按一分二厘计算。借款后，被告已支付计算至2014年3月30日的利息。2014年5月31日，被告向原告借款50000元，约定利息月结，按一分利计算。2016年3月9日，经结算，被告尚欠原告借款本金150000元，利息38000元（借款本金100000元自2014年3月31日至2016年3月9日按月利率1.2%计算、借款本金50000元自2014年5月31日至2016年3月9日按月利率1%计算，两笔利息取整为38000元），并由被告重新出具借条一份，载明“今有梅山村人周益军向陈家村人陈春金借人民币拾捌万捌仟元整（188000元）利息月结，按一分利计算”。上述款项经原告催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告周益军向原告借款共计150000元的事实，由原告提供的借条及庭审陈述所证实，由此被告理应承担还本付息的民事责任。现原告变更后的诉请，合法有据，本院予以支持。被告周益军经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周益军应归还原告陈春金借款188000元，并支付借款本金150000元自2016年3月10日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4060元，由被告周益军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈振威
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1750-1号
申请执行人曹温生，男，农民。
被执行人山东中北生物科技有限公司。住所地：许营工业园。
法定代表人刘占义，董事长。
本院于2013年7月19日作出的（2013）聊东民初字第2046号民事判决书，已发生法律效力。曹温生向本院申请强制执行，本院于2015年6月5日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询。未发现其他可供执行的财产。经执行，本案被执行人应承担13886元及利息，已执行0元，尚欠债权13886元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，并经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第2046号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢润林
人民陪审员 逯恒纳
人民陪审员 李玉霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔 磊
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初5582号
原告：金某，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省庐江县，
被告：李某，女，1974年9月1日出生，住湖北省阳新县。
原告金某诉被告李某离婚纠纷一案，本院2017年9月29日立案。
原告诉称,××××年××月××日，原、被告在安徽省庐江县民政局登记结婚，现夫妻感情已彻底破裂，故诉请离婚。
本院经审查认为,被告李某户籍地为湖北省××木港镇，且现在多年居住在湖北省××路，依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、该案被告户籍所在地和经常居住地均不在本院辖区，不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省阳新县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 程爱军
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱蓝迪
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初5582号原告：金某，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省庐江县，被告：李某，女，1974年9月1日出生，住湖北省阳新县。原告金某诉被告李某离婚纠纷一案，本院2017年9月29日立案。原告诉称,××××年××月××日，原、被告在安徽省庐江县民政局登记结婚，现夫妻感情已彻底破裂，故诉请离婚。本院经审查认为,被告李某户籍地为湖北省××木港镇，且现在多年居住在湖北省××路，依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、该案被告户籍所在地和经常居住地均不在本院辖区，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖北省阳新县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  程爱军二〇一七年十月三十一日书记员  朱蓝迪
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00032号
原告：吴某某，男，1983年1月2日生，住安徽省怀宁县。
被告：张某某，女，1982年11月25日生，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，吴某某向本院申请诉前调解。因张某某无法联系，吴某某于2015年8月10日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告吴某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年八月十日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1939号
原告：杭州华江建材有限公司。
法定代表人：王少华。
委托代理人：魏民军。
被告：浙江方汇建筑工程有限公司。
法定代表人：厉新勇。
原告杭州华江建材有限公司（以下简称华江公司）为与被告浙江方汇建筑工程有限公司（以下简称方汇公司）买卖合同纠纷一案，于2010年10月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序审理，于2010年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华江公司的委托代理人魏民军到庭参加诉讼，被告方汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告华江公司起诉称：2008年5月28日，华江公司、方汇公司签订一份由华江公司为方汇公司（承建杭州杰奇服装有限公司厂房）供应规格为C20-C25商品砼的买卖合同。合同主要约定每立方价格为按照《杭州市造价信息》同期价格下浮14%，合同预计供应4000立方。每月25日结算后十天内支付80％，余款在主体完工后两个月内付清。如逾期支付货款，按逾期部分金额千分之一／日支付违约金。合同签订后，华江公司依约从2008年5月26日送货到方汇公司指定工地。截止2009年5月7日华江公司共供应商品砼3837.5立方，总金额为1040671.74元。截止2009年11月底，方汇公司尚欠货款206666.74元。按合同约定及方汇公司的承诺，方汇公司应在2009年7月底前付清全部货款，但方汇公司未按合同履行。经华江公司多次催讨，华江公司律师受委托于2010年6月8日致函方汇公司，督促其在2010年7月30日前履行应履行的义务，但方汇公司未履行。为此，华江公司诉至法院，请求判令：一、方汇公司支付货款206666.74元。二、方汇公司支付实际付清本金日的全部违约金（截止2010年10月30日为80000元，从2009年8月30日计算至2010年10月30日，按206666.74元，按日利率千分之一计算为86800元，但主张80000元）。三、方汇公司承担本案的一切费用和华江公司为此增加的费用。在庭审中，华江公司变更第三项诉讼请求为判令方汇公司承担本案的诉讼费用。
原告华江公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.预拌混凝土买卖合同一份，证明华江公司、方汇公司之间买卖关系成立的事实。
2.商品砼应收款结算明细表3页、砼结算清单9页，证明华江公司实际履行供货义务，方汇公司认可华江公司履行供货义务的事实。
3.承诺书二份，证明方汇公司对欠款事实的认可并承诺还款的事实。
4.律师函原件一份，证明华江公司主张权利的事实。
被告方汇公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告华江公司提供的证据放弃到庭质证的权利。原告华江公司提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2008年5月28日，方汇公司因承建杭州杰奇服装有限公司厂房需要以方汇公司项目部名义与华江公司签订预拌混凝土买卖合同一份，合同主要约定：由华江公司向方汇公司供应规格为C20-C25的预拌混凝土，计划数量4000立方，每立方单价为根据杭州市《建设工程造价信息》杭州市区预拌混凝土相应科目价格下浮14%结算；交货地点为乔司永西村；结算方式为双方于每月25日结算（结算时间为上月26日至本月25日止）。华江公司根据送货单数量制作结算表，方汇公司应在收到华江公司结算单之日起的7日内核对确认并签字或盖章；如有异议应在结算单上注明。华江公司应以此作为付款的依据。付款方式为每月25日结算后十天内支付80％，余款在主体完工后两个月内付清。如方汇公司逾期支付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的千分之一支付违约金。同时合同还就质量标准、验收方法及争议解决方法等作了相应约定。合同签订后，华江公司依约供货。2009年4月13日，方汇公司项目部出具给华江公司承诺书一份，承诺书载明：方汇公司承建的杭州杰奇服装有限公司，由华江公司供应预拌混凝土。到2009年3月，方汇公司未能按合同约定的付款方式和付款期限付款。现方汇公司承诺：按合同约定的付款方式应该支付的款项，在2009年4月底以前一次性支付，否则在2009年5月将按欠款总额一次性付清。经方汇公司项目部出具的商品砼应收款结算明细表表明，截止2009年5月7日，华江公司共供应给方汇公司商品砼3837.5立方，总货款金额为1040671.74元，累计欠款金额为336666.74元。2009年7月14日，方汇公司项目部又出具给华江公司承诺书一份，该承诺书载明：方汇公司尚欠华江公司砼款三十三万余元，目前项目部资金确实比较紧张，难以支付华江公司欠款。项目部现承诺于7月底前付华江公司一十五万元。余额八月底前一次性付清。如到时违约，项目部承担一切法律责任外并另行支付华江公司经济损失费三万元。此后，方汇公司支付货款13万元，实际尚欠华江公司货款206666.74元。此后，因方汇公司一直未履行付款义务，故双方成讼。
本院认为，华江公司与方汇公司之间签订的预拌混凝土买卖合同合法有效。华江公司履行了供货义务，方汇公司未支付相应货款，构成违约，应承担支付货款及违约金的民事责任。华江公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江方汇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州华江建材有限公司货款206666.74元；
二、被告浙江方汇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州华江建材有限公司违约金80000元（按206666.74元，按日利率千分之一，从2009年8月30日计算至2010年10月30日），此后至判决确定履行之日止的违约金按206666.74元，按日利率千分之一另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5600元，减半收取2800元，由被告浙江方汇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5600元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一〇年十一月二十五日
书记员 李 佳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2534号
原告：方俊贤。
委托代理人：袁法群。
委托代理人：赵俊。
被告：中宇建设集团有限公司。
法定代表人：高立存。
被告：中宇建设集团有限公司杭州分公司。
负责人：陈道义。
原告方俊贤诉被告中宇建设集团有限公司、中宇建设集团有限公司杭州分公司不当得利纠纷一案，于2010年11月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法于2010年11月24日向原告方俊贤送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限，但原告方俊贤在法定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张杨清
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 罗淼淼
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2658号
原告：宁波维科电池有限公司。
法定代表人：缪志峰。
委托代理人：李万臣。
被告：浙ＸＸ立通信集团有限公司。
法定代表人：肖琪经。
委托代理人：俞帅。
委托代理人：祝震平。
原告宁波维科电池有限公司与被告浙ＸＸ立通信集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月10日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审理，于2009年12月11日公开开庭进行了审理，原告宁波维科电池有限公司的法定代表人缪志峰及委托代理人李万臣、被告浙ＸＸ立通信集团有限公司的委托代理人俞帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年1月15日，原告以业务往来对账函至被告，称尚欠原告货款277500元，已经到期要求付款。被告于2009年3月3日回函称，要求退回电池6500片，以抵货款162500元。赔款50000元（质量问题），现需付65000元。该是根据2008年8月29日原、被告签订的《关于H8800锂聚合物充电电池退货协议》，该协议约定，被告应退回原告电池6500片，原告同意赔付50000元，余款于2008年9月15日付清。协议签订后，被告至今未退回电池，也未给付货款。由此，原告对货物是否有质量问题存有疑问，故起诉要求被告支付全部货款277500元。本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告出售给被告的电池存在起泡、变形、电量不足等质量问题，被告因此给客户更换了价格更高的索尼电池电芯，由此给被告造成了损失。根据双方2008年8月29日签订的协议，被告应当支付原告货款为65000元，且原告收到被告对账回函后未提出异议。请求法院依法判决。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、业务往来对账函一份，证明被告欠原告货款277500元的事实。
2、《关于H8800锂聚合物充电电池退货的协议》一份，证明被告应退回电池和支付货款的事实。
被告未提交证据。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为根据证据1，被告明确应付货款为65000元，原告没有提出异议；根据证据2，可以证明电池存在质量问题。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原、被告之间存在H8800锂聚合物充电电池等买卖关系。2008年8月29日，原、被告分别作为乙方和甲方签订《关于H8800锂聚合物充电电池退货的协议》一份，约定：因乙方生产的H8800里聚合物充电电池出现起泡、变形、电量不足等一系列质量问题造成甲方北京工商项目退换电池处理事故。经双方友好协商，达成如下条款：一、乙方同意退回甲方回收的H8800里聚合物充电电池，货款按甲方退回电池的实际数量和提货单价结算并退还给甲方，另，乙方需给甲方开具与退货实际数量和金额相符的红字增值税发票。二、因乙方H8800里聚合物充电电池质量问题造成甲方向第三方额外采购6500片电池（用于北京工商行政管理局）的差价费人民币102700元，乙方承担50000元。三、因电池质量问题引起的北京工商项目的其他问题由甲方承担。四、双方就前期业务往来对账进行一次核对确认，甲方扣除上述第一、第二条的款项后于2008年9月15日前支付其他应付款。协议签订后，被告未退还原告电池，也未支付货款。2009年1月15日，原告向被告发送业务往来对账函一份，称截止2008年12月31日，被告尚欠原告货款277500元已经到期，要求被告予以核对确认。被告于2009年3月3日在该函中签署H8800电池退6500块电芯退款162500元；H8800赔款50000元；现需付款65000元。并加盖了被告的财务专用章。之后，被告既未退货，也未支付货款。今年10月，原告向本院起诉，要求判如请。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款277500元的事实双方均无异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点为上述货款应否扣除存在质量问题的6500片H8800聚合物充电电池的货款及质量问题赔款5000元。原告认为被告至今未退还所谓有质量问题的电池，原告对被告称电池存在质量问题有疑义，且根据退货协议，只有退货后，才能根据退货数量扣减货款，现被告未退货，应全额付款。被告认为原告的6500片电池存在质量问题，相应的货款应当扣除，且原告收到被告的回函后一直未提出异议，应当按照被告确认的数额65000元支付。本院认为，根据双方签订的《关于H8800锂聚合物充电电池退货的协议》第一条中“货款按甲方退回电池的实际数量和提货单价结算并退还给甲方”的规定，在被告已经支付货款的情况下，原告根据被告退回电池的数量退回被告相应的货款。现被告未付清货款，亦未退回原告电池，则对未退回电池部分的货款仍应当支付。同时，根据该协议第四条规定，被告在扣除协议第一、第二条款项后于2008年9月15日之前支付其他应付款，则被告应当在该期限届满之前退回原告有质量问题的电池，被告至今未退回电池，已经构成违约，原告要求支付尚欠货款的请求符合法律规定，本院予以支持。上述协议对电池存在质量问题双方均予以认可，同时约定由原告承担因此给被告造成的损失50000元，该约定符合双方真实意思表示，故该50000元款项应当从货款中予以扣除。原告称被告至今未退回电池，因此对电池是否存在质量问题存有疑问，要求被告支付该部分款项的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、浙ＸＸ立通信集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付宁波维科电池有限公司货款227500元。
二、驳回宁波维科电池有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5463元减半收取2731.50元，由宁波维科电池有限公司负担492元，浙ＸＸ立通信集团有限公司负担2239.50元，浙ＸＸ立通信集团有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇〇九年十二月十四日
书记员 俞建娣
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江小民初字第0279号
原告陈怀珍。
委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告景元俊。
被告扬州市兰苑粉末涂装设备有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇吴堡工业园区。
法定代表人成捷，该公司总经理。
两被告共同委托代理人陶英堂，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人第马喜，该公司法律顾问。
委托代理人姜启英，该公司法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇东路138号。
负责人许升云，系该公司总经理。
委托代理人赵建春，扬州市征远律师事务所律师。
本院在审理原告陈怀珍与被告景元俊、扬州市兰苑粉末涂装设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司、中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈怀珍于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告许春贵的诉讼。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈怀珍撤回对被告景元俊、扬州市兰苑粉末涂装设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司、中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司的起诉。
本案受理费减半收取为524元，由原告陈怀珍负担。
代理审判员 刘江龙
二〇一五年九月十七日
书 记 员 高 翔
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2015号
原告田某某，
被告戎某某
本院在审理原告田某某与被告戎某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预付），由原告负担75元，退回原告75元。
代理审判员 胡殿梅
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1414-1号
申请执行人：邓晓燕，女，藏族，新疆电视台工作人员，住乌鲁木齐市天山区团结路。
被执行人：高亚丽，女，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区红山路。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2014）天民小额字第20号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人高亚丽的存款、收入10075.38元（其中本金10025元；执行费50.38元）；
二、被执行人高亚丽迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 周 玲
二〇一四年八月十五日
书记员 孟金爱
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执字第00028号
申请人何平，男，生于1962年6月24日，汉族，农民。
被执行人刘凯，男，生于1987年6�16日，汉族，农民。
申请人依据淳化县人民法院2014年12月29日作出的（2014）淳民初字第00661号民事判决书，于2015年2月11日向本院申请执行。被执行人刘凯应履行的标的为3995元，承担案件受理费50元，执行费50元，并由刘凯将租赁何平的房屋进行清腾交付，恢复一楼房屋木门。案件在执行过程中，本院于2015年4月17日依法强制对刘凯租赁房屋进行了执行，并交付给申请人何平。而后刘凯又起诉何平房屋租赁合同纠纷一案，双方达成调解协议：由何平支付刘凯安装监控费用550元，因锁门、断电造成损失3250元，刘凯支付何平水费60元，及本案玻璃门折值1300元由何平支付刘凯，两案合并执行后，刘凯共领取5147.50元，现款项申请人代理人张亚眉已全部领取，案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2014）淳民初字第00661号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
审 判 员 张艳艳
代理审判员 王海军
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 于 涛
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2718号
申请执行人:孙向阳，男，1976年4月17日出生，汉族，住河南省巩义市鲁庄镇东侯村北中街10号。
被执行人:郑州市恒星置业有限公司，住所地巩义市新兴路108号。
法定代表人：段献忠，系该公司董事长。
本院在执行孙向阳申请执行郑州市恒星置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初5248号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融单位的存款3600元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵莉娟
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2718号申请执行人:孙向阳，男，1976年4月17日出生，汉族，住河南省巩义市鲁庄镇东侯村北中街10号。被执行人:郑州市恒星置业有限公司，住所地巩义市新兴路108号。法定代表人：段献忠，系该公司董事长。本院在执行孙向阳申请执行郑州市恒星置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初5248号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融单位的存款3600元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一七年十二月二十日书记员  赵莉娟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初5164号
申请人：李建，男，1986年8月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：贺方俊，女，196年7月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：解植峰，男，1958年出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月7日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人所有的银行存款23000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人贺方俊、解植峰所有的银行存款23000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹允国
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1311号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：戴剑梅，女，1986年8月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告戴剑梅电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一八年一月四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4561号
申请执行人杭州桐鑫纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区浙江纺织采购博览城32幢1号。
法定代表人赵灵，该公司执行董事。
被执行人吴江市双雄纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗后练村14组。
法定代表人钟春荣，该公司董事长。
申请执行人杭州桐鑫纺织品有限公司与被执行人吴江市双雄纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第01485号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市双雄纺织有限公司结欠原告杭州桐鑫纺织品有限公司货款990577.36元。被告承诺于2014年11月30日前向原告支付15万元，于2014年12月31日前支付15万元，于2015年1月31日前支付15万元，于2015年3月5日前支付15万元，于2015年4月15日前支付15万元，于2015年5月15日前支付15万元；二、如被告吴江市双雄纺织有限公司按期足额履行上述付款义务的，则原告杭州桐鑫纺织品有限公司自愿放弃要求被告支付剩余价款90577.36元的权利；如被告吴江市双雄纺织有限公司有任何一期付款义务未按期足额履行的，则原告杭州桐鑫纺织品有限公司有权就欠款总额990577.36元的未履行部分一并申请强制执行；三、原告杭州桐鑫纺织品有限公司自愿放弃要求被告吴江市双雄纺织有限公司支付逾期利息的诉讼请求；四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费减半收取6925元，保全费5000元，共计11925元。如被告吴江市双雄纺织有限公司按期足额履行本协议第一项约定的付款义务的，案件受理费和保全费由原告吴江市双雄纺织有限公司负担。如果被告未按期足额履行本协议第一项约定的任何一期付款义务的，则案件受理费和保全费由被告方负担，原告有权就案件受理费、保全费一并申请执行。原告预交的诉讼费，本院不再退还。至期，因被告吴江市双雄纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杭州桐鑫纺织品有限公司于2014年12月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为1002502.36元，申请执行费12425元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江市双雄纺织有限公司名下有位于桃源镇后练村10组厂房、土地使用权（房屋所有权证号1×××956，土地使用权证号：吴国用（2006）第2×××062号）。另查明，被执行人吴江市双雄纺织有限公司名下的位于桃源镇后练村10组厂区内有机器设备。上述被执行人名下财产已由本院另案处置。因被执行人吴江市双雄纺织有限公司涉及案件较多，本案暂程序终结，待现有财产处理完毕，统一分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人吴江市双雄纺织有限公司名下财产已由本院另案处理，申请执行人亦无法提供其他执行财产线索，待日后被执行人吴江市双雄纺织有限公司财产处置完毕后，申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第01485号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十一月十一日
书记员 华 峰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6670号
上诉人（一审原告）：潘永东，男，1978年8月5日出生，壮族，住广西田阳县。
被上诉人（一审被告）：沃尔玛（东莞）商业零售有限公司，住所地为广东省东莞市莞城区高第街1号市民广场北楼七楼7-1。
法定代表人：陈文渊，公司执行董事。
被上诉人（一审被告）：沃尔玛（东莞）商业零售有限公司莞城凤来路分店，住所地为广东省东莞市莞城区凤来路和向阳路交汇处西城楼大街北区4号楼。
负责人：李小那，公司总经理。
两被上诉人共同委托代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所律师。
上诉人潘永东因与被上诉人沃尔玛（东莞）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）、沃尔玛（东莞）商业零售有限公司莞城凤来路分店（以下简称沃尔玛莞城分店）产品销售者责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初11129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘永东起诉请求：１、判决沃尔玛公司、沃尔玛莞城分店2017年3月12日向潘永东销售的草莓干不符合食品安全标准，并赔偿潘永东损失1009.8元；2、本案诉讼费用由潘永东承担。
一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回潘永东全部诉讼请求。本案一审受理费为25元（原告已预交），由潘永东承担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初11129号民事判决。
潘永东不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判一审判决为沃尔玛公司、沃尔玛莞城分店2017年3月12日向潘永东销售的草莓干不符合食品安全标准，并赔偿潘永东损失1009.8元；2、诉讼费用由沃尔玛公司、沃尔玛莞城分店承担。事实和理由：一审认定分装食品的保质期未按原保质期标注符合食品安全标准明显错误。食品分装是指将预包装食品由大包装更换为小包装的行为。（食品生产许可管理办法修订说明），在其加工过程中不能延长保质期。根据《卫生部关于食品分装加工及分装食品管理有关问题的批复》，分装食品保质日期应按照分装食品的原保质日期标注。由于沃尔玛公司、沃尔玛莞城分店对案涉食品未按原保质日期标注，属于虚假标注保质期，明显不符合食品安全标准。
沃尔玛公司、沃尔玛莞城分店未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审理对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案为产品销售者责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕本案当事人在本案中的上诉意见，本案的争议焦点为：潘永东主张沃尔玛公司、沃尔玛莞城分店向其赔偿因销售不符合食品安全的商品而造成的损失能否支持。对此，本院分析如下：
潘永东上诉唯一理由是其主张案涉商品属于分装食品而商家对包装未按原保质日期标注。潘永东在一审庭审中陈述，商品有两个生产日期，一个是分装厂商分装时候的日期，一个是生产出来的日期，一审法院询问其食品的原保质日期是什么时间，潘永东回应称不知道。上述陈述体现出潘永东没有证据证明其购买的商品在分装包装上延长了保质期。潘永东也没有商品实物提供给法庭核实商品实物与照片是否一致，但针对照片上显示的商品，可查知保质期标注符合预包装食品标签通则的规定。故一审法院结合沃尔玛公司、沃尔玛莞城分店提供的证据认定两被上诉人履行了应尽的进货查验义务，认定对潘永东所主张的案涉食品存在虚假标注保质期并赔偿损失的请求不予支持，并无不当，潘永东的上诉也没有任何新的证据材料，其上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。潘永东的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人潘永东负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年九月三十日
书记员 冯文娟
胡春晖
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初1164号
原告：陈卫林，男，1973年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：谷潮，自贡市龙潭法律服务所法律工作者。
被告：赖玉英，女，1981年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告陈卫林与被告赖玉英合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告陈卫林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈卫林撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈卫林负担。
审判员 徐 茹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴济州
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0303民初1164号原告：陈卫林，男，1973年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：谷潮，自贡市龙潭法律服务所法律工作者。被告：赖玉英，女，1981年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告陈卫林与被告赖玉英合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告陈卫林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈卫林撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈卫林负担。审判员 徐 茹二〇一七年十二月二十一日书记员 吴济州
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第549号
原告中国农业银行杭州市之江支行。
负责人郑磊。
委托代理人郑兰、林雁。
被告念龙。
原告中国农业银行杭州市之江支行（以下简称农行之江支行）为与被告念龙信用卡纠纷一案，于2009年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，于2009年8月26日公开开庭进行了审理。原告农行之江支行委托代理人林雁到庭参加诉讼。被告念龙经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。
原告农行之江支行诉称：被告念龙于2007年9月在我行办理金穗贷记卡，信用额度人民币4000元。此后被告先后在商户消费，至2009年3月10日，人民币透支本息合计已达3893.47元，其中本金2939.06元、利息781.982元、滞纳金172.43元、超限费0元、其他费用0元，经原告多次催讨未果。请求判令：1.被告支付欠款3893.47元（暂计算至2009年3月10日），此后按贷记卡领用合约（个人卡）约定计算至结清为止；2.被告承担诉讼费。
原告农行之江支行为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.办卡申请表一份，欲证明被告向原告申请办理信用卡的事实；
2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份，欲证明双方合同约定及利息计算标准；
3.信用卡催收记录，欲证明原告的催收情况；
4.催收账户交易历史资料，欲证明被告所欠利息、本金及原告每个月的催收情况。
被告念龙未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
被告念龙未到庭质证，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对农行之江支行提供的上述证据审核认证如下：上述证据符合证据要件，能证明本案事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2007年9月11日，念龙向农行之江支行申请办理金穗都市卡，并填写《金穗贷记卡申请表》一份，申请等级为普卡，申请额度为5000元。《金穗贷记卡申请表》背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该信用卡办妥后，念龙进行了刷卡消费，至2009年3月10日，人民币透支本息合计已达3893.47元，其中本金2939.06元、利息781.982元、滞纳金172.43元。农行之江支行多次催款未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，念龙向农行之江支行申请办理金穗贷记卡，并填写了《金穗贷记卡申请表》，农行之江支行予以接受，故农行之江支行与念龙之间的信用卡合同关系成立。《金穗贷记卡申请表》所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明的内容即为双方当事人之间约定的合同条款，因其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故应确认有效。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条“对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金”和第十一条“申领人若超过发卡人批准的信用额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5％支付超限费全部欠款均不享受免息待遇”的规定，念龙对其透支的款项理应予以返还，且还应支付相应的利息、滞纳金和超限费等。农行之江支行的请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告念龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行杭州市之江支行3893.47元（利息暂计算至2009年3月10日），此后按贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告念龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 洪 影
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇〇九年八月二十六日
书 记 员 谢燕宇
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2319号
申请执行人：建平县农村信用合作联社小塘信用社。
被执行人：王福胜。
被执行人：田军。
被执行人：王兆水。
被执行人：滕飞跃。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社小塘信用社与被执行人王福胜、田军、王兆水、滕飞跃借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2015）建白民初字第05560号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年08月14日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2319号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年二月十二日
书记员 高明东
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01246号
罪犯胡星全，重庆市綦江县人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年6月16日作出（2008）渝五中刑初字第27号刑事判决，以被告人胡星全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2008年8月21日作出（2008）渝高法刑复字第52号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月29日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第535号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年1月22日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第00113号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯胡星全在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯胡星全在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡星全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡星全减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一五年七月二十二日
书记员 张晓亮
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00519号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，住所地阜南县。
代表人：朱奇，行长。
委托代理人：李俊杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行清收员。
委托代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：马修伟，男，1982年6月23日出生，汉族，住阜南县。
被告：杜文侠，女，1984年1月14日出生，汉族，住江苏省徐州市。
被告：袁峰，男，1977年6月7日出生，汉族，住阜南县。
被告：王振，男，1973年10月15日出生，汉族，住阜南县。
被告：王守政，男，1964年5月16日出生，汉族，住阜南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行（以下简称邮政银行阜南支行）与被告马修伟、杜文侠、袁峰、王振、王守政借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告邮政银行阜南支行委托代理人李俊杰到庭参加诉讼，被告马修伟、杜文侠、袁峰、王振、王守政经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阜南支行诉称：2014年3月借款人马修伟因经营需要资金，向原告申请小额贷款10万元，同时被告袁峰、王振、王守政提�连带责任保证。原告经研究决定同意放贷10万元，双方签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》，约定贷款年利率为13.5%，采用阶段性等额本息方式还款，贷款期限为2014年3月15日至2015年3月15日。合同第十六条第一款第4项约定，“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。”合同第十三条约定，“袁峰、王振、王守政作为保证人对本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权而支付和乙方所有其他应付费用提供连带责任保证。”合同签订后，原告于2014年3月15日如约发放了贷款10万元给被告。现被告至2015年8月12日尚欠本金37457.87元、该款利息及罚息7198.29元，共计44656.16元。经原告多次催收无果，为此起诉，�求法院依法判令：一、被告马修伟、杜文侠偿还本金37457.87元、该款利息及罚息7198.29元，共计44656.16元（暂计算至2015年8月12日，应计算至本息付清之日止）；二、被告袁峰、王振、王守政对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
原告邮政银行阜南支行为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告主体资格。
证据二、被告马修伟、杜文侠身份证、户口本、结婚证，被告袁峰、王振、王守政身份证。证明五被告主体资格及被告马修伟、杜文侠系夫妻关系的事实。
证据三、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、借款借据、借款结清试算表、还款计划表。证明�告足额向被告马修伟发放了贷款及被告马修伟、杜文侠借款，尚欠原告贷款本息的事实。
证据四、小额贷款保证合同。证明被告袁峰、王振、王守政担保的事实。
被告马修伟、杜文侠、袁峰、王振、王守政未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：被告马修伟、杜文侠系夫妻关系。2014年3月15日，原告邮政银行阜南支行作为甲方与被告马修伟、杜文侠作为乙方签订《小额贷款借款合同》（合同编号：3499950Q114035479017）。合同约定：贷款金额100000元，期限为12个月，自2014年3月15日至2015年3月15日，贷款利率为年利率13.5%；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告�具借款借据，被告马修伟在借款借据上签字确认收到原告发放的贷款100000元。2014年3月15日，原告邮政银行阜南支行作为债权人（甲方）与被告袁峰、王振、王守政作为保证人（乙方）分别签订《小额贷款保证合同》，为被告马修伟、杜文侠向原告借款提供担保。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日二年止。逾期后，被告马修伟、杜文侠已偿还原告借款本金62542.13元，支付期内利息9326.39元，结欠本金37457.87元。被告至今尚欠原告贷款本金37457.87元、利息7198.29元（利息按年利率17.55%计算至2015年8月12日），本息合计44656.16元未偿还。
本院认为：原告邮政银行阜南支行与被告马修伟、杜文侠签订的《小额贷款借款合同》及与被告袁峰、王振、王守政分别签订的《小�贷款保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务。被告马修伟、杜文侠未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告袁峰、王振、王守政未按保证合同约定履行保证义务，亦属违约行为，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马修伟、杜文侠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行贷款本金37457.87元、支付利息7198.29元（利息按年利率17.55%计算至2015年8月12日，其后利息另计付），本息合计44656.16元；被告袁峰、王振、王守政承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元、公告费200元，合计1116元，由被告马修伟、杜文侠、袁峰、王振、王守政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎少华
人民陪审员 刘丙远
人民陪审员 刘停停
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈劲松
（2015）南民二初字第00519号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00519号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张长江，总经理。
被告：崔海兵，男，汉族，1970年12月25日出生，住安徽省芜湖市南陵县香江花园B区。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告崔海兵物业服务合同纠纷一案，现因被告承诺按数额缴纳，故申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 朱若浴
附加本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
一百五十四条第五项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00519号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，住所地阜南县。
代表人：朱奇，行长。
委托代理人：李俊杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行清收员。
委托代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：马修伟，男，1982年6月23日出生，汉族，住阜南县。
被告：杜文侠，女，1984年1月14日出生，汉族，，住江苏省徐州市。
被告：袁峰，男，1977年6月7日出生，汉族，住阜南县。
被告：王振，男，1973年10月15日出生，汉族，住阜南县。
被告：王守政，男，1964年5月16日出生，汉族，住阜南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与被告马修伟、杜文侠、袁峰、王振、王守政借款合同纠纷一案，于2015年8月17日受理后，依法由审判员戎少华适用简易程序审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 戎少华
二〇一五年十一月九日
书记员 陈劲松
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民二初字第00519号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，住所地阜南县。代表人：朱奇，行长。委托代理人：李俊杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行清收员。委托代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。被告：马修伟，男，1982年6月23日出生，汉族，住阜南县。被告：杜文侠，女，1984年1月14日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告：袁峰，男，1977年6月7日出生，汉族，住阜南县。被告：王振，男，1973年10月15日出生，汉族，住阜南县。被告：王守政，男，1964年5月16日出生，汉族，住阜南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行（以下简称邮政银行阜南支行）与被告马修伟、杜文侠、袁峰、王振、王守政借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告邮政银行阜南支行委托代理人李俊杰到庭参加诉讼，被告马修伟、杜文侠、袁峰、王振、王守政经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行阜南支行诉称：2014年3月借款人马修伟因经营需要资金，向原告申请小额贷款10万元，同时被告袁峰、王振、王守政提供连带责任保证。原告经研究决定同意放贷10万元，双方签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》，约定贷款年利率为13.5%，采用阶段性等额本息方式还款，贷款期限为2014年3月15日至2015年3月15日。合同第十六条第一款第4项约定，“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。”合同第十三条约定,“袁峰、王振、王守政作为保证人对本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权而支付和乙方所有其他应付费用提供连带责任保证。”合同签订后，原告于2014年3月15日如约发放了贷款10万元给被告。现被告至2015年8月12日尚欠本金37457.87元、该款利息及罚息7198.29元，共计44656.16元。经原告多次催收无果，为此起诉，请求法院依法判令：一、被告马修伟、杜文侠偿还本金37457.87元、该款利息及罚息7198.29元，共计44656.16元（暂计算至2015年8月12日，应计算至本息付清之日止）；二、被告袁峰、王振、王守政对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费由四被告承担。原告邮政银行阜南支行为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告主体资格。证据二、被告马修伟、杜文侠身份证、户口本、结婚证，被告袁峰、王振、王守政身份证。证明五被告主体资格及被告马修伟、杜文侠系夫妻关系的事实。证据三、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、借款借据、借款结清试算表、还款计划表。证明原告足额向被告马修伟发放了贷款及被告马修伟、杜文侠借款，尚欠原告贷款本息的事实。证据四、小额贷款保证合同。证明被告袁峰、王振、王守政担保的事实。被告马修伟、杜文侠、袁峰、王振、王守政未答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：被告马修伟、杜文侠系夫妻关系。2014年3月15日，原告邮政银行阜南支行作为甲方与被告马修伟、杜文侠作为乙方签订《小额贷款借款合同》（合同编号：3499950Q114035479017）。合同约定：贷款金额100000元，期限为12个月，自2014年3月15日至2015年3月15日，贷款利率为年利率13.5%；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告出具借款借据，被告马修伟在借款借据上签字确认收到原告发放的贷款100000元。2014年3月15日，原告邮政银行阜南支行作为债权人（甲方）与被告袁峰、王振、王守政作为保证人（乙方）分别签订《小额贷款保证合同》，为被告马修伟、杜文侠向原告借款提供担保。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日二年止。逾期后，被告马修伟、杜文侠已偿还原告借款本金62542.13元，支付期内利息9326.39元，结欠本金37457.87元。被告至今尚欠原告贷款本金37457.87元、利息7198.29元（利息按年利率17.55%计算至2015年8月12日），本息合计44656.16元未偿还。本院认为：原告邮政银行阜南支行与被告马修伟、杜文侠签订的《小额贷款借款合同》及与被告袁峰、王振、王守政分别签订的《小额贷款保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务。被告马修伟、杜文侠未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告袁峰、王振、王守政未按保证合同约定履行保证义务，亦属违约行为，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马修伟、杜文侠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行贷款本金37457.87元、支付利息7198.29元（利息按年利率17.55%计算至2015年8月12日，其后利息另计付），本息合计44656.16元；被告袁峰、王振、王守政承担连带清偿责任。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元、公告费200元，合计1116元，由被告马修伟、杜文侠、袁峰、王振、王守政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  戎少华人民陪审员  刘丙远人民陪审员  刘停停二〇一六年三月十八日书 记 员  陈劲松（2015）南民二初字第00519号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第120号
申请人深圳市宝安区公明恒峰五金配件店。
经营者罗贤平。
被申请人夏春风。
申请人深圳市宝安区公明恒峰五金配件店（以下简称恒峰五金店）于2014年2月17日向本院提出申请，请求撤销深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月15日做出的深光劳人仲（公明）案（2013）2602号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人恒峰五金店申请称，1、判决撤销深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（公明）案（2013）2602号仲裁裁决书。2、判决本案诉讼费用由夏春风承担。事实与理由：一、仲裁裁决的法律适用错误。深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会基于错误的法律认定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第2项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，是不符合法律规定的。二、仲裁所依据的事实不清。深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会基于错误的事实认定，我们提供的工资条上有出勤天数及详细的加班时间，完全可以分清时间记录而没有被采用。综上所述，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会在该案的仲裁过程中适用法律错误，所作出的仲裁裁决侵犯了恒峰五金店的合法权益。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项的规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，属于终局裁决范畴，本案仲裁认定的有关夏春风一次性伤残就业补助金属于该项范畴。此外，仲裁认定的夏春风2013年5月10日至2013年7月2日医疗期间工资差额2000元及2013年6月26日至2013年9月30日期间加班工资差额16240.15元均未超过深圳市最低工资标准十二个月金额。故恒峰五金店主张本案不适用终局裁决理由不能成立，本院不予支持。恒峰五金店主张仲裁所依据的事实不清，因事实不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院的审查范畴，故本院对此不予审查。此外，本案亦不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的其他可撤销的情形。综上，申请人恒峰五金店申请撤销深光劳人仲（公明）案（2013）2602号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市宝安区公明恒峰五金配件店的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市宝安区公明恒峰五金配件店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1003行初0064号
原告陈恒林，男，1958年12月17日生，汉族，住扬州市。
原告陈恒海，男，1966年11月23日生，汉族，住扬州市。
原告陈恒和，男，1963年11月15日生，汉族，住扬州市。
被告扬州市规划局，住所地在扬州市文昌中路1号。
法定代表人刘流，局长。
被告扬州市人民政府，住所地在扬州市文昌西路8号。
法定代表人张爱军，市长。
本院在审理原告陈恒林、陈恒海、陈恒和诉被告扬州市规划局、扬州市人民政府规划行政许可一案中，原告陈恒林、陈恒海、陈恒和于2018年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈恒林、陈恒海、陈恒和自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈恒林、陈恒海、陈恒和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈恒林、陈恒海、陈恒和负担。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 施一青
人民陪审员 薛小华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 聪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初5505号
原告：中国工商银行股份有限公司日照市中支行。住所地：日照市东港区烟台路中段西侧（妇女儿童活动中心一楼北端）。
诉讼代表人：龙庆祥，行长。
委托诉讼代理人：王为民，该行职工。
委托诉讼代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
被告：赵洪三，男，1959年9月20日出生，汉族，居民，住址。
被告：李曰菊，女，1960年9月14日出生，汉族，居民，住址。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司日照市中支行与被告赵洪三、被告李曰菊借款合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法送达，无法向被告送达。原告未提供其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司日照市中支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑志刚
审 判 员 李 娜
人民陪审员 刘 虹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张玮琪
安徽省六安市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖15行赔终7号
上诉人（一审原告）朱永芳
被上诉人（一审被告）霍山县诸佛庵镇人民政府
法定代表人张紫扬，镇长。
被上诉人（一审被告）霍山县诸佛庵镇人民政府计划生育办公室
负责人刘智，主任。
被上诉人（一审被告）霍山县诸佛庵镇小堰口村民委员会，
负责人熊向东，主任。
朱永芳因诉霍山县诸佛庵镇人民政府、霍山县诸佛庵镇人民政府计划生育办公室、霍山县诸佛庵镇小堰口村民委员会计划生育行政管理行政赔偿一案，不服安徽省霍山县人民法院作出的（2017）皖1525行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
朱永芳一审诉称，2004年4月原告被三被告非法强制带至诸佛庵镇医院进行了绝育结扎手术，导致终身不育。三被告的违法行为侵犯了原告的生育权、身体健康权，根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，请求判令三被告赔偿因违法行为给原告造成的人身损害及精神损害的赔偿金及抚慰金共计120万元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院审理认为，本案中，原告朱永芳以“被诸佛庵镇计生办强行结扎，造成终身不能生育”为由，以信访的形式要求被告霍山县诸佛庵镇人民政府补偿120万元。霍山县诸佛庵镇人民政府于2017年5月8日作出诸政字〔2017〕79号《关于朱永芳同志信访事项处理意见书》，其中处理意见第五条为：“你提出的2004年被诸佛庵镇计生办强行结扎，造成终身不能生育，要求补偿120万元的诉求，没有事实和法律依据，不予支持”。因此，对原告朱永芳信访要求补偿120万元的诉求，霍山县诸佛庵镇政府已经给出了处理意见。虽然在处理意见中权利告知事项，即“如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起60日内向霍山县人民法院提起行政诉讼”错误，但原告朱永芳仍应按照《信访条例》的规定行使权利。原告朱永芳如果对霍山县诸佛庵镇人民政府的信访答复不服，可以通过复查、复核等救济途径解决问题，而不能通过诉讼途径要求法院判令三被告赔偿原告赔偿金及抚慰金120万元。
综上，原告朱永芳的起诉，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告朱永芳的起诉。
朱永芳上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审行政裁定，判令三被上诉人赔偿上诉人人身及精神损害赔偿金120万元。
本院认为，起诉应当符合法定起诉条件，有具体事实和理由。上诉人朱永芳对被上诉人的计划生育行政管理行为不服，在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，其行政诉讼因不属于法院受案范围已被裁定驳回起诉，故其行政赔偿诉讼没有相关事实依据，一审法院裁定驳回朱永芳的起诉符合法律规定，本院予以维持，朱永芳的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一七年八月二十二日
书记员 余 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初586号
原告钟重迪，男，1990年10月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告刘兵，男，1977年11月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告钟重迪与被告刘兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院提起诉讼，依法由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，于2017年4月5日公开开庭进行审理，原告钟重迪到庭参加诉讼，被告刘兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟重迪诉讼请求：要求被告归还借款2万元，并自2016年12月19日起至借款清偿日止按照月利率3%计付利息，诉讼费由被告承担。事实理由如下：被告刘兵因资金紧张于2016年12月19日向原告借款2万元，并出具一份借条，约定一个月后还款付息，利息按照月息3分支付。后原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条一份，借条载明：今借到钟重迪人民币贰万元整，月利息为百分之三（3%），借款人刘兵，身份证，地址临城保亿风景沁园30幢306室，联系电话135××××8857，日期2016年12月19日，地址沈家门游泳池路3弄计经委住宅208室，款已收到，拟证明原告与被告之间的借贷关系。
被告刘兵未作答辩，未到庭参加诉讼，未向本院提供证据材料，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审查，对原告提供的证据材料真实性予以认定。
本院经审理查明如下事实：，被告刘兵向原告钟重迪借款20000元，并于2016年12月19日出具一份借条，借条上载明月利率3%。出具借条后，被告未支付借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钟重迪与被告刘兵的借款关系有原告提供的证据为凭，本院依法予以认定。借条上未载明还款期限，原告可随时催讨，原告催讨后被告未及时归还，现原告主张归还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请的月利率3%超过法律规定的限额，本院调整为月利率2%，故被告向原告支付自2016年12月19日起至借款清偿日止按照月利率2%计付的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兵于本判决生效之日起十日内归还原告钟重迪借款20000元及利息（利息自2016年12月19日起至借款清偿日止按照月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 杨无异二○一七年四月八
代书 记员 臧 超 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第608-3号
原告青州市园林局，住所地青州市范公亭西路351号。
被告武金光。
被告淄博永驰运输有限公司，住所地淄博市淄川区寨里镇南仙村。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
被告秦佃俊。
被告梁山兆鑫货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇孔楼村。
被告中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司，住所地山西省昔阳县江口东街29号。
被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司，住所地山东省兖州区东桥南路320号。
被告周口市吉安汽车运输有限公司，住所地河南省周口市建设路中段。
本院在审理原告青州市园林局诉被告武金光、淄博永驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、秦佃俊、梁山兆鑫货运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司、周口市吉安汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告秦佃俊驾驶的重型半挂货车。现原告同意被告秦佃俊交纳保证金2000元后将对重型半挂货车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告秦佃俊于2015年5月8日向本院交纳保证金2000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对被告的重型半挂货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月十一日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第608-3号原告青州市园林局。被告武金光，男，1974年12月25日出生。。被告淄博永驰运输有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。被告秦佃俊，男，1964年10月6日出生。。被告梁山兆鑫货运服务有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司。被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司。被告周口市吉安汽车运输有限公司。本院在审理原告青州市园林局诉被告武金光、淄博永驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、秦佃俊、梁山兆鑫货运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司、周口市吉安汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告秦佃俊驾驶的鲁H***66号（挂车号牌：豫P7L**挂）重型半挂货车。现原告同意被告秦佃俊交纳保证金2000元后将对鲁H***66号（挂车号牌：豫P7L**挂）重型半挂货车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告秦佃俊于2015年5月8日向本院交纳保证金2000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对鲁H***66号（挂车号牌：豫P7L**挂）重型半挂货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年五月十一日书记员  赵中亭
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初1059号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李吉先，男，1989年7月6日生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，户籍地安徽省凤阳县，现住宜兴市。因本案于2017年8月13日被抓获，8月14日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1052号起诉书指控被告人李吉先犯寻衅滋事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员罗晶出庭支持公诉，被告人李吉先到庭参加诉讼。经审理查明，2017年8月13日晚，被告人李吉先与刘某、周某酒后至本市宜城街道金三角小商品市场星光灿烂KTV唱歌。当晚23时许，被告人李吉先醉酒后无故与他人发生纠纷，并持啤酒瓶将在该KTV唱歌的李某1头部砸伤。经鉴定，李某1所受的伤已构成轻伤二级。
当晚，经他人报警，被告人李吉先被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。
在本案审理过程中，被害人李某1向本院提起了刑事附带民事诉讼，经本院调解，双方达成一致协议，由被告人李吉先一次性赔偿李某1医药费等经济损失人民币13000元，该款已支付完毕，李某1对被告人李吉先的行为表示谅解。
上述事实，有被害人李某1的陈述笔录、辨认笔录及出具的收条、谅解书，证人刘某、周某、蔡某等人的证言及辨认笔录，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，宜兴市公安局调取的案发现场监控录像，宜兴市公安局侦查人员出具的案发和侦破经过的说明、情况说明等证据证实，足以认定。相关户籍材料证实了被告人李吉先的身份情况。有关本院的谈话笔录、调解笔录等证实了本案附带民事诉讼调解结案的情况。
公诉机关认为，被告人李吉先的行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。鉴于被告人李吉先具有如实供述的法定从轻处罚情节及自愿认罪、赔偿被害人损失并得到被害人谅解的酌情从轻处罚情节，庭审中建议对被告人李吉先在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑。
被告人李吉先对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。
本院认为，被告人李吉先持啤酒瓶随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人李吉先归案后能如实供述自己的犯罪事实，能赔偿被害人损失并且得到被害人谅解，在庭审中自愿认罪，均可予以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人李吉先犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李吉先犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月13日起至2018年2月12日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杭 群 英
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 唐 建 平
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破环社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第71号
原告：陈昊。
被告：蔡青青。
原告陈昊诉被告蔡青青民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月25日立案受理。依法组成合议庭，于2010年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈昊到庭参加诉讼，被告蔡青青经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告陈昊起诉称：2007年3、4月间，被告二次向原告借款19735元。同年6月4日，被告出具借条一份，承诺于同年12月30日前还款。借期届满后，被告未按约还款。原告经催讨无果，故诉至法院，要求判令被告返还借款19735元、支付逾期还款利息2000元。
原告陈昊为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明2007年6月4日，被告确认向原告借款19735元的事实。
被告蔡青青未答辩，也未提交证据，对原告陈昊提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告陈昊提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告陈昊起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款有借条为凭，借贷关系合法有效。借期届满后，被告未按约还款属违约行为，应承担返还借款、支付逾期还款利息的民事责任，故对原告要求被告返还借款19735元、支付利息2000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蔡青青于本判决生效后十日内返还原告陈昊借款19735元；
二、被告蔡青青于本判决生效后十日内支付原告陈昊利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费343元，由被告蔡青青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费343元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 章建国
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 廖建胜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02832号
原告贺良明，男，汉族，住重庆市高新区。
委托代理人杨洪，重庆千禧年律师事务所律师。
被告冯莉，女，汉族，住重庆市合川区。
被告柳代华，男，汉族，住重庆市合川区。
被告柳代君，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告贺良明与被告冯莉、柳代华、柳代君买卖合同纠纷一案中，原告贺良明于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺良明的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺良明撤回对被告冯莉、柳代华、柳代君的起诉。
案件受理费25元，由原告贺良明负担。
代理审判员 邹金燕
二〇一四年六月十六日
书 记 员 江文静
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初2775号
原告：湖北深港房地产开发有限公司（简称深港公司），地址：赤壁市河北大道207号，组织机构代码：72614148-6。
法定代表人：刘仁强，该公司董事长。
委托代理人：邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。
被告：武汉百联红商贸有限公司（简称百联红公司），地址：武汉市洪山区和平乡园林场金鹤小区1栋1楼1号。
法定代表人：杜红利，系该公司董事长。
原告深港公司与被告百联红公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行了审理。
原告深港公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的租房合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告深港公司诉称，2004年11月11日，原告与被告经协商签订了《房屋租赁合同》，《房屋租赁合同》约定：原告将坐落于河北大道207号的天骄B区前半段楼下第一轴至27轴＋1.5米，楼上第1轴至27轴＋3.6米，建筑面积6338平方米，另增加中间1-27轴9900宽，过道全部封闭，并计算面积及租金，房屋整体出租给被告，房屋月租金每平方米14.5元，租金每年递增3%，合同签订时被告要向原告支付房屋押金50万元，租期满后退还，租金每半年结算一次，先交租后使用。被告一直未足额交纳履约保证金，还将租赁房屋整体转租给他人，租赁房屋面积出现误差，要求被告补交租金，被告一直置之不理。被告自2016年起，未向原告交纳租金。2016年6月7日，被告承租的房屋因使用不当发生火灾，现大部分房屋烧毁，无法正常使用，至今被告既不修复房屋，更未恢复营业，为此引起纠纷，原告诉来法院。
本院经审查认为，2010年6月11日，原告深港公司向咸宁市中级人民法院提起诉讼，以被告百联红公司未足额交纳保证金、将租赁房屋整体转租给他人为由，要求解除与被告百联红的租赁合同，咸宁市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）咸民初字第10号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2016年1月20日原告深港公司再次以被告百联红公司违约为由向赤壁市人民法院起诉要求解除合同，2016年6月12日原告深港公司撤诉。2016年6月7日天骄超市发生火灾后，原告深港公司于2016年7月6日以被告百联红公司未能妥善使用和保管承租房屋为由，再次起诉至赤壁市人民法院，要求解除与与被告百联红公司之间签订的房屋租赁合同，赤壁市人民法院于2016年9月12日作出（2016）鄂1281民初1535号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告深港公司不服该判决，向咸宁市中级人民法院提起上诉，咸宁市中级人民法院于2017年3月27日作出（2016）鄂12民终1079号民事判决书，判决驳回原告的上诉，维持原判。
原告深港公司在没有新的事实与证据的情况下，以同样的事实与理由，以同样的被告，提起同样的诉讼请求，违反了“一事不再理”的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告湖北深港房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至咸宁市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 冷玉玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第五项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4246号
被执行人:王兆英,女,1950年2月6日出生,汉族，住泗阳县
被执行人:何国宝,男,1974年3月14日出生,汉族，住泗阳县
被执行人:张学,男,1989年12月20日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行王兆英、何国宝、张学罚金、追缴违法所得一案中，因被执行人王兆英、何国宝、张学未按本院（2016）苏1323刑初104号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年10月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法二次查询被执行人王兆英、何国宝、张学的银行存款、房屋登记、车辆登记信息等，均未发现被执行人王兆英、何国宝、张学有可供执行财产。执行人员去其家中查找，家中一直无人经调查，经了解被执行人王兆英、何国宝、张学确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1323刑初104号生效法律文书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李亚娜
二〇一八年三月十三日
书 记 员 庄秀秀
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执恢31号
申请执行人:张娟,女,1961年12月11日出生，汉族，居民，住西乡县。
被执行人:刘跃明,男,1960年6月20日出生,汉族，农民，住西乡县。
被执行人：郭远明，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人张娟与被执行人刘跃明、郭远明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）西民初字第00778号民事调解书及（2015）西执字第00263号执行裁定书，于2018年3月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘跃明、郭远明偿还借款本金19959元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已受理。
在执行该案中，本院向被执行人刘跃明、郭远明送达了恢复执行通知书，限其当即履行义务。逾期后，刘跃明、郭远明未履行义务。本院依法扣留了肖林华、汤有良应支付刘跃明的执行款38400元。申请执行人领取了执行款38400元（其中本金19959元，迟延履行期间的债务利息18441元）。本案已执行完毕。[在执行（2015）西执字第00263号案件中，本院划拨了刘跃明的银行存款1810元，扣留了谭军应付刘跃明民间借贷案执行款10000元。划拨了郭远明的银行存款69631元。申请执行人张娟领取了执行款80041元。本院收申请执行费1400元]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第00778号民事调解书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢汉飞
二〇一八年三月九日
书记员 龚武菊