安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初218号
原告：张飞，男，1990年1月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告一：周来国，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。
被告二：平顶山市菩邦汽车运输有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口�北400米路东。
法定代表人：卜勇光，经理。
委托诉讼代理人：董超，公司员工。
被告三：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地河南省平顶山市湛南东路北101号。
主要负责人：王琰，总经理。
委托诉讼代理人：刘北方，公司员工。
委托诉讼代理人：程雷，河南靖和律师事务所律师。
被告四：朱建华，男，1977年1月23日出生，汉族，住河南省民权县。
被告五：开封市三和汽车运输有限公司，住所地河南省开封市金明大道南段。
法�代表人：黄海涛，经理。
委托诉讼代理人：魏厚平，公司员工。
被告六：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地河南省开封市大梁路西段6号。
主要负责人：于江，经理。
委托诉讼代理人：郭崇智，河南潘胜超律师事务所律师。
被告七：孙小丹，男，1985年10月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告八：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。
主要负责人：张秋娣，经理。
被告九：中国平安财产保险股份有限公司庐江支�司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路99号。
主要负责人：刘永萍，经理。
委托诉讼代理人：王威，公司员工。
委托诉讼代理人：陆恒，公司员工。
被告十：张磊，男，1991年8月26日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。
被告十一：张其林，男，1968年10月11日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。
被告十二：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。
主要负责人：王向阳，总经理。
被告十三：马春龙，男，1973年2月7日出生，汉族，住黑龙�省齐齐哈尔市龙沙区。
原告张飞与被告周来国、平顶山市菩邦汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司、朱建华、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司、开封市三和汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司、中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司、张飞、张磊、张其林、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2017年3月20日至2017年12月21日为案件中止期。在案件审理过程中，原告申请追加马春龙为被告参与诉讼。原告张飞的委托诉讼代理人孙敏华、被告周来国、被告平顶山市菩邦汽车运输有限公司的委托诉讼代理人董超、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的诉讼委托代理人刘北方、程雷、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的委托诉讼代理人郭崇智、被告开封市三和汽车运输有限公司的委托诉讼代理人魏厚平、被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。被告朱建华、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司、被告孙小丹、被告张磊、被告张其林、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、被告马春龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张飞向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费57455.52元、误工费7933元（7000元÷30天×34天）、护理费3910元（115元×34天）、营养费1020元（30元×34天）、住院伙食补助费1020元（30元×34天）、交通费340（10元×34天）、�车费6800元、施救费850元、复印费20元，合计79348元；2、判令本案诉讼费用由各被告承担。
事实和理由：2016年10月1日6时左右，原告因休假回家探亲驾驶苏Ａ×××××号轿车行至宁洛高速170KM+100M处时，因前方发生交通事故阻碍通行下车查看。但原告刚下车不久，突然被被告周来国驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｄ×××××号重型半挂车追撞豫Ｂ×××××号大货车尾部，继而导致豫Ｂ×××××号大货车推行将包括原告在内的多人撞倒，车辆损伤，形成二死五伤和六车及高速防护设施损坏的重大交通事故。事故致原告寰枢椎脱位，颈2椎体骨折脱位等重大伤害及车辆受损，现虽出院但仍需进行二次治疗。事故经蚌埠市公安局交通警察支队高速二大队认定周来国承担此事故次要责任，孙小丹、张宇、张其林、李胜利在此事故中无责任。事故认定书虽认定原告承担次要责任，依据是原告停车后未设置警告标志。但原告不是事故车辆，当时停车时，前后均有车辆，而且原告下车后，还未了解事故状况就发生了连撞事故。该认定显然与事实不符，原告不应承担事故次要责任。原告前期治疗等费用，十三被告作为事故责任车辆所有人和保险人以及无责任赔付义务人均未对原告进行赔偿。所以为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，望法院支持原告全部诉请。
周来国辩称：我的车辆已经投保了保险，在保险期限内，由保险公司在保险限额内赔偿。
平顶山市菩邦汽车运输有限公司（简称菩邦运输公司）辩称：我公司不是实际侵权人，我公司与事故车辆是服务合同关系，周来国是实际车主，原告的损失由保险公司在保险限额内承担�
中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（简称人保平顶山公司）辩称：1、该案属于侵权责任赔偿案件，我公司不是侵权人，不是法定被告，不存在法律意义上的胜诉或者败诉。只存在是否理赔或理赔金额的多少。我公司与豫Ｄ×××××号、豫Ｄ×××××号挂车存在保险合同关系，在保险合同约定的赔偿责任和范围内我公司负责赔偿，合同约定的免责内容我公司不予承担；2、根据交强险条款第十条、第三者责任险条款第二十六条的规定，鉴定费、诉讼费、评估费、律师费等间接损失不属于赔偿范围，我公司不予承担；3、豫Ｄ×××××号、豫Ｄ×××××号挂车在我公司投保交强险（保险金额12.2万）、第三者责任险（保险金额为100万）含不计免赔。根据法律规定应先在交强险各分项限额内（伤残110000，医疗费10000，财产损失2000）赔偿，本次事故两死五伤共七人，六辆车相撞（一个主责，四个次责，一个无责）死伤者均在车下，适用六辆车的交强险（其中苏Ａ×××××号车属无责，应在交强险内承担无责赔付11000元）。交强险医疗费10000，每人各占医疗费限额10000元的五分之一，交强险伤残死亡限额110000，每人各占七分之一，财产损失限额2000元，每辆车各占四分之一，超出部分按责任比例在商业三责险中承担赔偿责任。医疗费应按照事故发生地医保用药范围内赔付，医保外用药，我公司不予承担；4、根据交警队责任认定，本次事故有六辆车相撞（其中一辆车为主要责任，四辆车次责，一辆车无责，两死五伤）。根据有关规定，本案应合并审理；5、原告未提供相关证据材料，待法庭提交原件时一一质证；6、但其他伤者也未起诉，应当等待其他伤者起诉一并审理。
中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（简称人保开封公司）辩称：1、本案是侵权责任赔偿案件，保险公司不是直接侵权人，不存在法律意义上的胜诉或败诉，只存在理赔多少的问题。诉讼费、鉴定费、律师费等间接损失不予赔偿。2、本次事故中共有六辆车，一辆无责任，其余五辆有责任，无责车辆在无责限额内进行赔偿，交通事故书认定，人保开封分公司承保的车辆与其中三辆车负事故的次要责任。对于原告主张的合理合法损失，开封人保承担7.5%的责任。3、根据保险合同约定，原告主张的医疗费应扣除20%的非医保用药。原告在本次事故中有次要责任，相应扣除原告自己应该承担的损失费用。4、无责车辆应在无责限额内承担赔偿
朱建华未发表答辩意见。
开封市三和汽车运输有限公司（简称三和运输公司）辩称：（一）三和运输公司不应做为本案被告，且不应承担任何法律责任，理由如下：
1、从三和运输公司与马春龙签订的《汽车分期款购车合同》可以看出，肇事车辆的实际控制人和占有人以及既得利益享有者均为马春龙，三和运输公司没有实际占有和控制该车辆，也未从该车辆上分享任何运输利益；
2、最高院2000年12月1日的批复，即法释[2000]38号文规定，使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失的，保留车辆所有权的出卖方不承担民事责任。同时《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定因租赁、借用等情形导致机动车所有人与使用人不是同一人时，赔偿责任除保险公司应当赔偿外，不足部分应当由机动车使用人承担赔偿责任；3、本案�律关系很明确，即马春龙和三和运输公司属于分期付款买卖关系，三和运输公司仅对该机动车保留所有权，并未实际占有和支配且也未分享任何利益。故而根据上述法律规定，三和运输公司不应承担任何民事赔偿责任；
（二）原告的各项损失应当由保险公司在交强险以及商业三责险范围内优先支付。
肇事车辆豫Ｂ×××××号车在人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有交强险和商业三责险且不计免赔，交通事故发生在保险期限内。所以原告的各项损失应当由保险公司在交强险和商业三责险范围内优先支付。不足部分由马春龙承担相应的赔偿责任。
（三）根据蚌埠市公安交警支队高速二大队道路交通事故认定书认定，周来国承担此次事故的主要责任，朱建华、蒋某（原告方受害人）、张飞、张磊、承担此次事故次要责任。因此原告的诉讼请求应当扣除被害人蒋某在此次事故中承担责任的份额。我方车辆豫Ｂ×××××只能承担此次事故次要责任四分之一份额。
另外原告的诉讼请求明显过高，请法庭依据事实和法律确认赔偿标准及数额。
中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司（简称平安保险庐江公司）辩称：1、本次事故原告车辆并未与我司投保车辆接触，其损失不是由我司投保车辆造成的，我公司不予赔付；2、诉讼费、鉴定费按照合同约定不应由我公司承担；3、我公司需要核实驾驶员蒋某驾驶证的有消息，以决定我公司是否赔偿。
张磊辩称：首先，我方对事故的发生和责任的划分没有异议，我方驾驶车辆豫Ｐ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，应由保险公司先行在保险责任限额内承担赔偿责任；其次，因本起交通事故，我和我父亲张其林以及本车上另一乘客李胜利均有受伤，且车辆也因本次交通事故受损严重，我方请求法院依法预留保险公司相关赔偿份额；最后，原告的诉请过高。第一、原告诉请的各项损失超出各车辆交强险限额的部分，我方要求依照事故的责任比例承担赔偿责任。第二、本案原告对事故发生承担次要责任，请求法院核定超出各车辆交强险部分的赔偿金额，需扣除其自身的过错比例。第三、医疗费用诉请请求法院依法根据原告提交的医疗费用票据核实，另我方不承担非医保用药费用，保险公司未尽到免责条款的提示和明确说明义务，应该承担全部医疗费用。第四、原告诉请的车辆损失系由保险公司支付费用，不应得到法院支持。第五、原告诉请的误工费用未提交纳税证明、劳动合同、社保记录以及鉴定机构出具的误工期鉴定意见。故我方认为原告诉请过高，请求法院依法核减；第六交通费用请求法院依法核减，诉讼费用我方不予承担，要求保险公司承担。其他费用请求发运根据本地标准予以核实。
张其林未发表答辩意见。
中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（简称人保周口公司）未发表答辩意见。
马春龙未发表答辩意见。
张飞为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证、证明原告的诉讼主体资格；
2、事故认定书，证明事故发生经过及原告不应当承担次要责任；
3、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单以及车辆信息查询单、保险单，证明各车辆的信息、驾驶人的信息及各车辆的投保情况；
4、住院病案,证明原告的伤情及住院治疗情况；
5、医疗费票据，证明原告住院治疗支出的医疗费；
6、复印费票据，证明原告支出复印费20元；
7、修车费发票，证明原告修理事故损坏车辆支出的费用；
8、施救费发票，证明原告支出的施救费；
9、工资对账单、营业执照、参保证明、住宿证明、误工�明，证明原告一直在苏州工作及居住，因事故减少的收入为每月七千元。
周来国质证意见：对证据1-9无异议。
菩邦运输公司质证意见：对证据1-9无异议。
人保平顶山公司质证意见：对证据1无异议；证据2无异议，但对原告证明目的有异议，原告应负次要责任；证据3无异议；证据4无异议，但病案不全，没有提供长期医嘱单；证据5无异议；证据6不属于直接损失，不予认可；证据7没有定损单，也没有进行评估，无法确定车辆损失；证据8施救费有异议，是停车场发票；证据9工资对账单是事发前的工资单，该清单不能证明系原告的工资收入且应提供事发后的工资但原告收入七千，应提交完税证明，对原告收入不予认可。原告没有提供劳动合同。原告应提供工资表和考勤表来证明原告的工资情况。营业执照无异议。参保证明显示原告在苏州安达入职时间是2014年7月而不是原告提供的住宿证明及误工证明上的2014年3月，单位出具的误工证明和住宿证明不属实，没有出具人和经办人签名，依法不予认定。
人保开封公司质证意见：对证据1无异议，该身份证能够证明原告张飞是农村户口，住安徽省蒙城县双河镇东岳村王楼西庄18号；证据2反映本案原告在前方车辆发生事故后，没有及时打开报警闪光灯，并在150米外设置警示标志，张飞没有及时撤离到应急车道内，张飞有过错，事故认定书认定张飞负次要责任，应作为定案依据使用；证据3无异议；证据4-5无异议，但要扣除20%的非医保用药；证据6与本案无关，不属于法定赔偿项目，原告主张无依据；证据7修车费发票真实性有异议，没有提供维修清单，不足以证明原告已经维修了车辆，原告应承担举证不能的责任；证据8三性均有异议，怀远县蚌西停车场是否确实施救过该车辆，以及施救费具体数额是否属实，仅凭一张发票无法证明，因此不予认可；证据9工资对账单不能证明系原告发的工资，营业执照无异议、参保证明无异议。住宿证明和误工证明不符合法定的证据形式，没有出具人和经办人签名，不真实。根据《劳动合同法》等相关规定，原告应提供劳动合同，如果工资水平超过应该纳税的起征点，应提供纳税证明，来证明原告确实是苏州安达员工。我公司认为原告提供的误工证明不足以证明其误工损失。
三和运输公司质证意见：证据1-9同人保开封公司意见。原告车辆损失应提供评估报告；原告误工损失的主张应提供工资表，原告没有提供工资表，不足以证明其误工损失�
平安保险庐江公司质证意见：对证据1-9同人保开封公司意见。
周来国、菩邦运输公司、人保平顶山公司、人保开封公司未提供证据。
三和运输公司为证实其辩称的事实和理由，依法向本院提供如下证据材料：
1、汽车分期购买合同，证明马春龙和三和运输公司就事故车辆是买卖关系，分期付款在合同履行期间，三和运输公司不应承担赔偿；
2、保险单，证明事故车辆在保险公司投保情况。
原告质证意见：证据1达不到证明目的；证据2无异议。
周来国、菩邦运输公司、人保平顶山公司、人保开封公司、平安保险庐江公司、马春龙对证据1-2无异议。
平安保险庐江公司为证实其辩称的事实和理由，依法向本院提供交强险和商业险投保单、保险条款，证明如果存在保险合同免责情形我公司不承担责任，如不存在免责情形，我公司只承担司机座位险的赔偿责任。
原告质证意见：对证据无异议，不能以假定条件来确定其证明目的，达不到证明目的。
周来国、菩邦运输公司、人保平顶山公司、人保开封公司、平安保险庐江公司、马春龙对证据1-2无异议。
本院对当事人提供的证据作如下认证：原告提供的证据1-5，被告无异议，本院予以确认；证据6、8具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据7只提供修车费发票，没有提供维修清单，对�据7本院不予确认；证据9具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。三和运输公司提供的证据，原告和其他被告无异议，本院予以确认。
平安保险庐江公司提供的证据，不能证明其证明目的。
根据确认的证据，本案查明的事实如下：2016年10月1日6时许，周来国驾驶豫Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｄ×××××号重型半挂车沿宁洛高速公路由东向西行驶，至上行线170km+100m处时，为避让前方减速车辆左驾方向，车辆追撞同车道孙小丹驾驶的苏Ａ×××××7号小型轿车尾部后进入左侧车道。车辆撞击高速护栏后追撞左侧车道内因发生交通事故停在车行道内朱建华驾驶的豫Ｂ×××××号大货车尾部。导致豫Ｂ×××××号大货车被撞向前推行过程中，将因发生交通事故停车后站在车外的豫Ｂ×××�×号车驾驶员朱建华、皖Ｂ×××××号车驾驶员蒋某、乘客张宇、苏Ａ×××××号车驾驶员张飞、豫Ｐ×××××号车驾驶员张磊、乘客张其林、李胜利撞到。此事故造成蒋某、张宇当场死亡；朱建华、张飞、张磊、张其林、李胜利受伤；六车及高速防护设施不同程度损坏。经蚌埠市公安局交警支队高速二大队认定，周来国驾车行驶中未能与前车保持必要的安全距离且遇紧急情况时采取措施不当，其过错行为是导致此次事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；朱建华、蒋某、张飞、张磊在发生交通事故后，未能按规定设置警示标志，其过错行为是导致此次事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任；孙小丹、张宇、张其林、李胜利在此次事故中无过错行为，在此次事故中无责任。事发后，张飞被送到蚌埠市第三人民医院治疗，住院24天后出院。经诊断伤情为全身多�软组织挫裂伤、环枢椎脱位、颈2椎体滑脱、颈2椎体骨折、牙齿松动缺损。
另查明：周来国驾驶的豫Ｄ×××××/豫Ｄ×××××号车为菩邦运输公司所有，主车在被告人保平顶山公司投保有交强险和100万元的商业第三者责任险，不计免赔率，挂车在人保平顶山公司投保有5万元的商业第三者责任险，不计免赔率；朱建华驾驶的豫Ｂ×××××号车实际车主为马春龙，登记车主为三和运输公司，在人保开封公司投保有交强险和100万元的商业第三者责任险，不计免赔率；孙小丹驾驶的苏Ａ×××××7号车在人保淮北公司投保有交强险；蒋某驾驶的皖Ｂ×××××号车车主为张宇，在平安保险庐江公司处投保有交强险和50万元的商业第三者责任险，不计免赔率；张飞驾驶的苏Ａ×××××号车辆为其本人所有，在太平保险南京公司投保有交强险和50万元的商业第三者责任险，不计免赔率；张磊驾驶的豫Ｐ×××××号车辆车主为张其林，在被告人保周口公司投保有交强险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。此次事故中，交警部门作出的事故认定书，可以作为划分本案划分当事人交通事故侵权责任比例的依据。周来国在此次事故中负主要责任，朱建华、蒋某、张飞、张磊在此次事故中负次要责任，对给原告造成的损失应该承担相应的赔偿责任。由于周来国驾驶的车辆所有人为菩邦运输公司，在人保平顶山公司投保有交强险和不计免赔率的商业三者险；朱建华驾驶的车辆所有人为马春龙，登记车主为三和运输公司，在人保开封公司投保有交强险和不计免赔率的商业三者险；孙小丹驾驶的车辆在人保淮北公司投保有交强险；蒋某驾驶的车辆车主为为张宇，在平安保险庐江公司投保有交强险和商业三者险；张飞驾驶的车辆为其本人所有，在太平保险南京公司投保有交强险和不计免赔率的商业三者险；张磊驾驶的车辆车主为张其林，在人保周口公司投保有交强险。原告主张的合理损失，先由人保平顶山公司、太平保险南京公司在交强险内承担赔偿责任。超出交强险的在商业险内根据事故责任承担赔偿责任。由人保平顶山公司在商业险内承担70%的赔偿责任，由人保开封公司、平安保险庐江公司、太平保险南京公司分别在商业险内承担7.5%（30%÷4）的赔偿责任。张磊对超出交强险部分承担7.5%（30%÷4）的赔偿责任，张其林承担连带赔偿责任。
人保平顶山公司、人保开封公司辩称，医疗费应当扣除20%的非医保用药，未提供证据证明原告主张的医疗费中哪些是非医保用药，对其辩称，不予采信；平安保险庐江公司辩称，本次事故原告车辆并未与我司投保车辆接触，其损失不是由我司投保车辆造成的，我司不予赔付。诉讼费、鉴定费按照合同约定不应由我公司承担。被告并未提供证据证明原告的车辆未与其投保的车辆接触，也未提供保险合同，对其其辩称，本院不予采信。
原告主张医疗费57455.52元、施救费850元、复印费20元有证据证明，本院予以支持；住院伙食补助费1020元（30元×34天）、营养费1020元（30元×34天）、护理费3910元（115元×34天），符合相关规定，本院予以支持；主张误工费7933元（7000元÷30天×34天），原告提供的证据能够证明其误工标准和误工事实，本院予以支持；主张交通费340（10元×34天）、修车费6800元，未提供交通费票据和维修清单，本院不予支持。据此，经本院�认的损失为医疗费57455.52元、住院伙食补助费1020元、营养费1020元、护理费3910元、误工费7933元、施救费850元、复印费20元，合计72208.52元。人保平顶山公司在交强险内赔偿医疗费3000元，太平保险南京公司在交强险内赔偿医疗费10000元。人保平顶山公司在商业险内承担41445.96元【（72208.52元-13000元）×70%）】，人保开封公司、平安保险庐江公司、太平保险南京公司分别在商业险内承担4440.64元【（72208.52元-13000元）×7.5%）】，张磊承担4440.64元【（72208.52元-13000元）×7.5%）】，张其林承担连带赔偿责任。据此，人保平顶山公司在交强险和商业险内共计承担44445.96元（3000元+41445.96元），太平保险南京公司在交强险和商业险共计承担14440.64元（10000元+4440.64元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司赔偿原告张飞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、施救费、复印费，合计44445.96元。于判决生效之日起20日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司赔偿张飞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、施救费、复印费，合计4440.64元。于判决生效之日起20日内付清；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司赔偿原告张飞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、施救费、复印费，合计4440.64元，于判决生效之日起20日内付清；
四、被告张磊赔偿原告张飞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、施救费、复印费，合计4440.64元元，张其林承担连带赔偿责任，于判决生效之日起20日内付清；
五、驳回原告张飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元，原告张飞负担293元、由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司负担200元，由被告张磊负担200元。
（上述款项转入张飞确认接收的账户，户名张飞，账号62×××86，开户行中国建设银行股份有限公司吴江运东开发区支行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 周 权
审 判 员 刘 强
人民陪审员 崔怀勤
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动�一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。