安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终642号
上诉人（原审被告）：魏良政，男，1966年9月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人（原审被告）：安徽和州建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省和县历阳镇和城陋室西街与环城西路交叉口，组织机构代码15379756-7。
法定代表人：陈大银，该公司总经理。
上诉人共同委托诉讼代理人：朱同萍，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文涛，男，1978年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市亿丰投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园佳达科技园。
法定代表人：王尤赛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐国雄，该公司法务总监。
上诉人魏良政、安徽和州建筑安装工程有限责任公司（简称和州建安公司）、因与被上诉人张文涛、马鞍山市亿丰投资发展有限公司（简称亿丰公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏良政、和州建安公司上诉请求：一、请求二审法院撤销马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初1210号民事判决，判令由被上诉人亿丰公司承担被上诉人张文涛的损失，上诉人无需承担赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误导致适用法律错误。张文涛非受雇于上诉人从事拆除吊顶工作。理由如下：一、上诉人在亿丰公司的施工包括增项吊顶工程已全部结束，亿丰公司与上诉人已于2014年9月15日进行了最终工程量和工程款的结算。二、吊顶拆除工作非上诉人施工，张文涛也非受雇于上诉人从事吊顶拆除工作。如果吊顶质量不合格需要由上诉人拆除，那么亿丰公司与上诉人之间一定会有相关签证或其他关于吊顶拆除的联系单，本案没有。如果张文涛系受雇于上诉人从事吊顶拆除工作，那张文涛应有能证明与上诉人之间雇佣关系的证据，本案没有。在一审庭审中代理人发问张文涛，张文涛甚至都不知道上诉人是谁。三、工程质量整改通知书也能说明该涉案工程与上诉人无关。整改通知书上的施工单位是江苏辉业集团有限公司，下方的签收人也不是上诉人或其代表。暂不论涉案增项工程质量如何，从整改通知书来看，上诉人根本就不知道吊顶拆除，更不可能雇佣张文涛去拆吊顶。综上，一审法院认定张文涛受雇上诉人从事吊顶拆除工作这一事实完全错误。本案不论从事实还是证据来看，张文涛都不是受雇于上诉人从事吊顶拆除工作，因此其损失不应由上诉人承担。
张文涛辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、对于案涉工程施工人，在一审审理期间已经查明。通过双方当事人提交的证据以及法院调取的证据来看，亿丰公司发包的购物中心步行街及影视城底商外走廊轻钢龙骨吊顶的施工方为和州建安公司，魏良政是该工程的实际施工人。2、亿丰公司提交了工程质量整改通知书，整改通知书出具时间是2015年1月5日，而张文涛受伤的时间是2015年1月6日，这个时间上是吻合的，在接到整改通知后，和州建安公司进行整改，在雇佣张文涛等人整改时，造成张文涛受伤的事实。
亿丰公司辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审法院在审理过程中，查证了亿丰公司在接受质监站的整改通知后，相关涉案工程的整改施工并非整改通知书所载的单位完成的，而是由魏良政、和州建安公司实际组织施工的。
张文涛一审诉求：判令魏良政、和州建安公司赔偿医疗费3805.83元、住院伙食补助费1080元、营养费3150元、误工费40188元、护理费11970元、残疾赔偿金233248元、被扶养人生活费232657元、精神损害抚慰金240000元、鉴定费1300元、交通费1000元，合计552399元。
一审法院认定事实如下：2013年6月26日，亿丰公司将马鞍山亿丰环球商业中心购物中心、步行街及影视城底商外走廊轻钢龙骨吊顶工程发包给和州建安公司施工。2014年9月15日，双方办理了结算。2015年1月5日，因工程质量问题，涉案工程被马鞍山市建设工程监督站责令整改，工程质量整改的内容包括拆除顶棚，更换为铝扣板。2015年1月6日，张文涛在上述工程整改过程中拆除吊顶时从组合梯上摔下，后被送往马鞍山市人民医院治疗，经诊断为右胫腓骨下段开放性粉碎骨折等。2017年1月12日，经安徽江东司法鉴定所评定，张文涛的伤残构成七级；误工、营养、护理期分别为300天、105天、105天。另查明，涉案工程的实际施工人为魏良政，其挂靠于和州建安公司。被抚（扶）养人情况：张硕龙，男，2004年8月17日出生，需抚养6年，系张文涛长子；张仿钦，男，1948年3月28日出生，需赡养11年，系张文涛父亲，张仿钦共三个子女；孔扣，1978年7月11日出生，残疾人，需扶养20年，系张文涛妻子。
一审法院认为，公民合法的人身权利受法律保护，张文涛主张因人身伤害所遭受的合法经济损失，应予以支持。本案中，当事人对张文涛受伤的事实均不持异议。本案的焦点在于，张文涛受谁雇从事拆除吊顶工作。亿丰公司认为该工程项目系发包给和州建安公司，张文涛并非受亿丰公司所雇；魏良政、和州建安公司认为其与亿丰公司的工程已经结算，整改工程并非和州建安公司实施，张文涛也非和州建安公司所雇。根据常理，对工程的质量问题理应由施工单位负责，本案中的吊顶工程项目虽然是工程的增项，双方没有另行签订合同，但不可能建设单位不要求施工单位确保工程质量，本案涉事工程从结算到因质量问题被责令整改不到三个月时间，可以推断整改工作仍然会是由原施工单位来负责，故认定张文涛系受魏良政所雇，张文涛在魏良政雇佣过程中发生人身伤害，理应由雇主魏良政承担赔偿责任。和州建安公司作为挂靠单位，应对魏良政的赔偿责任承担连带责任。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定张文涛损失如下：1、医疗费2693元，经本院核对有效票据为2693元，其中一张谯城区新型农村合作医疗住院补偿票据系张文涛已报销的金额，系重复主张不予支持；2、住院伙食补助费1080元（36天×30元/天）；3、营养费3150元（105天×30元/天）；4、护理费11970元（105天×114元/天）；诉请114天，低于居民服务行为平均工资，予以支持；5、误工费40188元（48895元÷365日×300日），误工费参照安徽省2015年国有经济单位建筑行业平均工资确定；6、残疾赔偿金390096元，其中残疾赔偿金233248元（29156元/年×20年×0.4），被抚养人生活费156848元（19606元/年×20×0.4）；7、精神损害抚慰金24000元；8、鉴定费1300元；9、交通费800元，根据就诊次数等酌情确定。张文涛超出上述损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，不予支持。以上第1-9项计475277元，应由魏良政全额承担，和州建安公司负连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、魏良政赔偿张文涛经济损失475277元，于判决生效后十日内一次性履行完毕；二、和州建安公司对上述赔偿责任承担连带责任；三、驳回张文涛其他诉讼请求。一审案件受理费4661元，由张文涛负担847元，魏良政、和州建安公司连带负担3815元。
各方当事人二审中均未提交新的证据，本院对当事人一审中所举证据的质证意见同一审。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，对于张文涛受伤的事实，各方当事人均无异议，其争议焦点主要为张文涛在工作中受伤时其雇主的主体如何认定。对此，张文涛认为其受雇于魏良政，在从事案涉工程整改过程中，拆除吊顶时受伤，并提交了工程承包合同、工程联系单、行政判决书、医药费收条等证据予以证明。魏良政虽抗辩其并非张文涛的雇主，但未能对张文涛所主张的雇请事实举证予以反驳，同时也未能合理说明在案涉工程整改过程中，其与亿丰公司、张文涛三者之间应属于何种法律关系，对此应承担举证不力的后果。一审法院根据张文涛受魏良政雇请到工地现场工作，并在拆除吊顶时从组合梯上摔下受伤的事实，推定魏良政为张文涛受伤时的雇主，并承担赔偿责任并无不当。综上，魏良政、和州建安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7630元，由上诉人魏良政、安徽和州建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王 慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。