wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第727号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人夏某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2007年6月13日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人夏某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2007年6月13日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）642号起诉书指控被告人夏某甲、夏某乙犯盗窃罪，于2007年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人夏某甲、夏某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2007年5月下旬一天凌晨，被告人夏某甲、夏某乙经事先合谋，窜至位于绍兴县齐贤镇的浙江屹男印染有限公司，翻墙进入该公司，在前处理车间窃得冷堆机上的不锈钢导布辊2根。经鉴定，被盗物品价值2，400元。现赃物已被追回并发还被害单位。
上述事实，被告人夏某甲、夏某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有田华夫、金华旗、许荣有、沃金虎证言，赃物及现场的照片，绍兴县公安局齐贤派出所民警出具的抓获经过，绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单，绍县价鉴字（2007）1-0448号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲、夏某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人夏某甲、夏某乙自愿认罪，且所窃财物已被追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人夏某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年六月十三日起至二○○七年十月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人夏某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年六月十三日起至二○○七年十月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王伟良
二〇〇七年十月十日
书记员 李 平
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4286号
原告:湖州凤林服装整理有限公司，地址：湖州市吴兴区环渚街道美欣达路588号4幢一楼-1。
法定代表人：肖凤华，该公司总经理。
委托代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：沈珊珊，浙江广诚律师事务所实习律师。
被告:李浩,男,1981年10月17日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州凤林服装整理有限公司与被告李浩加工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后依法由审判员冯群安适用简易程序依法进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2017年8月25日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2017年11月21日在本院环城人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州凤林服装整理有限公司的委托代理人沈丁力到庭参加诉讼，被告李浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州凤林服装整理有限公司起诉称：原告依约定为被告提供服装加工，期间被告共欠原告加工费人民币169014元，因部分送货单不是李浩本人所签，故不是其本人签字的部分予以扣除。原告多次向被告催讨加工费，但被告均已各种理由拖欠支付。据此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告支付原告加工费人民币169014元，利息损失自2015年9月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告支付原告加工费人民币117200元，利息损失自2017年7月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止。
告湖州凤林服装整理有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：送货单43份，证明被告拖欠原告加工款117200元的事实。
被告李浩未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：原告湖州凤林服装整理有限公司与被告李浩有服装加工的业务往来，自2015年9月14日起至2015年12月6日期间，被告李浩结欠原告湖州凤林服装整理有限公司加工费人民币117200元，并由被告李浩在送货单上签字确认。经原告催讨无着，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提供的送货单、常住人口信息以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告湖州凤林服装整理有限公司与被告李浩的加工关系系双方当事人的真实意思表示，依法应受法律保护，双方当事人应按照约定履行各自义务。原告已经履行了为被告提供服装加工的义务，被告李浩未及时向原告支付加工款是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告李浩支付加工款117200元及从起诉之日起的逾期付款利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告李浩应支付原告湖州凤林服装整理有限公司加工款人民币117200元及逾期付款利息损失（自2017年7月5日起，以本金117200元为基数，按中国人民银行同期贷款率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2644元，公告费550元，共计诉讼费3194元，由被告李浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 冯群安
人民陪审员 陈火荣
人民陪审员 童民主
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张红伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1538号
原告：杭州澳利斯橡塑保温材料有限公司。
法定代表人：陆水荣。
委托代理人：何长明。
委托代理人：余枫梧。
被告：浙江东洲实业集团有限公司。
法定代表人：何炜东。
委托代理人：荣丰闽。
委托代理人：汪卓君。
原告杭州澳利斯橡塑保温材料有限公司为与被告浙江东洲实业集团有限公司、何炜东企业借贷纠纷一案，于2008年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告何炜东下落不明，依法组成合议庭，于2008年11月28日公开开庭进行了审理。原告杭州澳利斯橡塑保温材料有限公司的委托代理人何长明、余枫梧，被告浙江东洲实业集团有限公司的委托代理人汪卓君到庭参加诉讼。被告何炜东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，原告于2008年12月12日申请撤回对何炜东的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月11日，被告浙江东洲实业集团有限公司向原告借款3000000元，应于2008年4月21日归还，双方签订《借款及担保协议》一份，约定：被告如不能按期归还，按每日千分之二承担违约赔偿责任，并由何炜东承担连带保证责任，保证期间二年。借款到期后，各被告均未还款，故诉至法院，请求判令：一、浙江东洲实业集团有限公司归还借款本金3000000元，赔偿违约利息（以每天千分之一计，从2008年7月15日计算至实际付清日）。二、何炜东承担保证连带清偿责任。三、诉讼费由各被告承担。在本案审理过程中，原告申请撤回对何炜东的起诉。
被告浙江东洲实业集团有限公司辩称：原、被告双方确实存在借款关系，从公司帐面反映，至今尚欠原告借款本金3000000元。双方之间的借款违反国家金融法规的相关规定，应认定无效，我方共向原告支付过利息3679800元，该利息应折抵本金，要求法院依法判决。
原告为支持其主张，在举证期间内提供了以下证据：
1、《借款及担保协议》复印件一份，证明原告与浙江东洲实业集团有限公司存在借款关系，何炜东为借款提供连带保证责任的事实。
2、收据复印件一份，证明被告收到款项的事实。
3、杭州市商业银行电汇凭证一份，证明原告通过银行汇款给被告的事实。
经质证，被告浙江东洲实业集团有限公司对证据真实性无异议，但认为证据1、2是事后补的。
被告未提供证据。
本院对证据审查认为，原告提供的《借款及担保协议》系复印件，被告浙江东洲实业集团有限公司作为借款人对形式真实性无异议，且借款事实有原告提供的证据3证实，故对于借款事实本院予以确认。原告提供的证据2、3浙江东洲实业集团有限公司无异议，本院予以确认。
根据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告与浙江东洲实业集团有限公司自2007年起就存在借款关系。原告于2008年4月11日又出借3000000元给浙江东洲实业集团有限公司，约定借款期限为2008年4月11日至2008年4月21日。借款到期后，浙江东洲实业集团有限公司未归还借款本金。浙江东洲实业集团有限公司在审理过程中未提供证据证实其就本案所涉借款向原告支付过利息。
本院认为，原告与浙江东洲实业集团有限公司于2008年4月11日发生3000000元借贷关系的事实清楚。浙江东洲实业集团有限公司对此不持异议。原告与浙江东洲实业集团有限公司之间的企业借贷，违反了国家相关金融法规的规定，应认定无效。但浙江东洲实业集团有限公司到期未归还借款，应返还借款本金并赔偿相应的银行利息损失。该利息损失的范围应不高于同期贷款基准利率水平。浙江东洲实业集团有限公司答辩自2007年起向原告支付过利息共3679800元，未提供证据证实，且要求该利息在借款本金中抵扣，缺乏法律依据，该辩解意见本院不予采信。本案所涉借款于2008年4月21日到期，原告主张自2008年7月15日起的逾期利息损失未损害浙江东洲实业集团有限公司的利益，唯主张逾期利息按每天1‰计算于法不符，计息标准应以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、浙江东洲实业集团有限公司于判决生效之日起十日内归还杭州澳利斯橡塑保温材料有限公司借款本金3000000元并赔偿利息损失（利息按同期贷款基准利率即年利率6.57%从2008年7月15日开始计算）。
二、驳回杭州澳利斯橡塑保温材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全申请费5000元，公告费300元，合计36100元，由浙江东洲实业集团有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 史 洲
二〇〇八年十二月十八日
书 记 员 黄燕美
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第631号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人王某。2013年10月11日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）551号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月25日23时31分许，被告人王某醉酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经德清县武康镇中兴路48号路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为100mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人胡跃杰的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件及检验报告、现场照片、抽血照片、查获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一三年十二月三日
书 记 员 林芳琴
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第5号
原告：李建森。
委托代理人：刘朝阳，河北清风律师事务所律师。
被告：郭玉志。
原告李建森与被告郭玉志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建森的委托代理人刘朝阳到庭参加诉讼，被告郭玉志经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告李建森诉称，2013年11月25日被告郭玉志以资金紧张为由从原告处借款20万元，双方约定月利息为1.5%，每月25号-31号支付利息3000元，被告以其名下所有资产作抵押。2014年10月份开始被告不再支付利息，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给，要求被告偿还本金及利息。
被告郭玉志未到庭答辩。
经审理查明，2013年11月25日被告郭玉志以资金紧张为由从原告李建森处借款20万元并出具借条一张，借条上约定“月利息为1.5%，每月25号-31号支付利息3000元，郭玉志以本人名下所有资产作抵押”，双方没有约定借款到期时间，落款人处除有原被告双方的签名和手印外，还有证明人郭彦敏的签名和手印。借款交付后，开始被告还能如期支付利息，但从2014年10月份开始被告不再支付利息，原告要求偿还本息，被告以种种理由推脱不给，2014年12月，被告不知去向，原告无法再次联系被告。上述事实有原告提交的借条一份予以证明，并有庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告借原告款事实清楚，予以认定，被告应承担还款责任。原被告双方对借款利息的约定未超过国家对民间借贷利率的限制性规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郭玉志偿还原告李建森借款20万元及利息（按月息1.5%计算，从2014年10月1日始至本判决确定之日止），判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 孙少昆
人民陪审员 任亚超
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 雯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初1639号
原告杭州银行股份有限公司深圳南山支行，住所地广东省深圳市。
负责人徐德玉，行长。
委托代理人蔡晓芙，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人余江锋，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师实习律师。
被告李昱宇，男，汉族，住址福建省安溪县，
被告王金华，女，汉族，住址福建省安溪县，
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡晓芙、余江锋到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李昱宇于2014年3月28日签订了编号为号的《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》，向被告李昱宇提供微贷卡系列贷款。合同约定，被告李昱宇的初始额度为20万元，初始额度有效期限为自2014年3月27日起至2017年3月27日止，初始固定贷款利率为月利率12.5‰，逾期罚息利率按合同约定贷款利率上浮30%，按月结息，贷款归还时，利随本清。被告李昱宇未按合同约定按期归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息；未按时支付贷款利息的，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复息。若被告李昱宇未按合同约定按时支付利息或归还任何一期本金最低还款额，原告有权宣布合同项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告李昱宇立即偿还全部或部分借款。2014年3月28日，被告王金华签署了《共同还款承诺书》及《共同债务确认书》，承诺其作为连带共同债务人对被告李昱宇在上述借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。自借款额度批准后，被告李昱宇便开始分次、循环地提取微贷卡系列贷款，并对贷款本息进行分次偿还，但不久后便怠于偿还合同项下贷款本息，经原告多次催收仍未还款。截至2016年12月21日，二被告已拖欠原告借款本金197687.18元及利息13025.68元，被告的行为已经构成违约。故原告诉至本院请求判令：1、解除原告与被告李昱宇签订的号《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》；2、二被告立即向原告偿还借款本金197687.18元及利息（包括：利息、罚息、复息）13,025.68元（利息暂计至2016年12月21日，其后按合同约定的标准计算至上述本金结清之日止）；3、二被告承担本案诉讼费用。
二被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，被告李昱宇向原告申请个人贷款，提交了《个人贷款借款申请书》，被告王金华作为配偶在申请书上签字。2014年3月28日，原告与被告李昱宇签订《微贷卡借款合同》（编号），约定原告根据本合同为被告李昱宇提供20万元的借款额度，在额度有效期内，被告李昱宇对借款额度可以循环使用，可从合同指定微贷卡中分次、循环地提取微贷卡系列贷款；指定微贷卡卡号60×××622；额度有效期限为2014年3月27日至2017年3月27日；贷款利率为每月12.5‰，按月结息；每月的20日为结息日，被告李昱宇在本月结息日后至次月结息日前归还当期应付利息的，原告不对所欠利息计收复息，若被告李昱宇在次月结息日前未付清贷款利息的，原告对未按时支付的利息自该笔利息结息之日起按逾期罚息利率计收复息；被告李昱宇应保证在每期贷款账单的到期还款日前至少归还当期本金最低还款额（即每月归还借款额度本金的20%，），在每月结息日前付清上月所结利息、并在微贷卡系列贷款额度有效期限届满前还清全部借款本金和利息；如被告李昱宇未按本合同约定按期归还借款本息的，原告对逾期贷款在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告李昱宇未按合同约定按时支付利息或归还任何一期本金最低还款额，原告有权宣布本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求被告李昱宇立即偿还全部或部分借款。
2014年3月28日，被告王金华签署了《共同债务确认书》、《共同还款承诺书》，对其配偶被告李昱宇与原告签订《微贷卡借款合同》的事实已知悉并确认该笔债务为夫妻共同债务，自愿对被告李昱宇该债务承担连带共同还款责任。
上述合同签订后，被告李昱宇开始分次、循环地提取微贷卡系列贷款，并对贷款本息进行分次偿还，但不久后便怠于偿还合同项下贷款本息，原告催收未果。
截至2016年12月21日，被告李昱宇尚欠原告本金197687.18元、利息12645.01元、罚息0元、复息380.67元。
本院认为，原告依被告李昱宇申请向其发放贷款，被告李昱宇使用贷款后未按照合同约定归还借款本息，其行为构成违约，原告要求解除合同及要求被告李昱宇偿还借款本金197687.18元及相应利息、罚息、复息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。涉案债务为夫妻共同债务，被告王金华应对被告李昱宇上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州银行股份有限公司深圳南山支行与被告李昱宇签订的《微贷卡借款合同》（编号）；
二、被告李昱宇、王金华应在本判决生效之日起10日内向原告杭州银行股份有限公司深圳南山支行偿还借款本金197687.18元及利息12645.01元、罚息0元、复息380.67元（利息、罚息、复息暂计至2016年12月21日，之后利息、罚息、复息按合同约定计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4461元、保全费1573.56元（均已由原告预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 雷 南 山
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 林小姣（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初1639号原告杭州银行股份有限公司深圳南山支行，住所地广东省深圳市。负责人徐德玉，行长。委托代理人蔡晓芙，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人余江锋，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师实习律师。被告李昱宇，男，汉族，住址福建省安溪县，被告王金华，女，汉族，住址福建省安溪县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡晓芙、余江锋到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李昱宇于2014年3月28日签订了编号为号的《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》，向被告李昱宇提供微贷卡系列贷款。合同约定，被告李昱宇的初始额度为20万元，初始额度有效期限为自2014年3月27日起至2017年3月27日止，初始固定贷款利率为月利率12.5‰，逾期罚息利率按合同约定贷款利率上浮30%，按月结息，贷款归还时，利随本清。被告李昱宇未按合同约定按期归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息；未按时支付贷款利息的，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复息。若被告李昱宇未按合同约定按时支付利息或归还任何一期本金最低还款额，原告有权宣布合同项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告李昱宇立即偿还全部或部分借款。2014年3月28日，被告王金华签署了《共同还款承诺书》及《共同债务确认书》，承诺其作为连带共同债务人对被告李昱宇在上述借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。自借款额度批准后，被告李昱宇便开始分次、循环地提取微贷卡系列贷款，并对贷款本息进行分次偿还，但不久后便怠于偿还合同项下贷款本息，经原告多次催收仍未还款。截至2016年12月21日，二被告已拖欠原告借款本金197687.18元及利息13025.68元，被告的行为已经构成违约。故原告诉至本院请求判令：1、解除原告与被告李昱宇签订的号《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》；2、二被告立即向原告偿还借款本金197687.18元及利息（包括：利息、罚息、复息）13,025.68元（利息暂计至2016年12月21日，其后按合同约定的标准计算至上述本金结清之日止）；3、二被告承担本案诉讼费用。二被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，被告李昱宇向原告申请个人贷款，提交了《个人贷款借款申请书》，被告王金华作为配偶在申请书上签字。2014年3月28日，原告与被告李昱宇签订《微贷卡借款合同》（编号），约定原告根据本合同为被告李昱宇提供20万元的借款额度，在额度有效期内，被告李昱宇对借款额度可以循环使用，可从合同指定微贷卡中分次、循环地提取微贷卡系列贷款；指定微贷卡卡号60×××622；额度有效期限为2014年3月27日至2017年3月27日；贷款利率为每月12.5‰，按月结息；每月的20日为结息日，被告李昱宇在本月结息日后至次月结息日前归还当期应付利息的，原告不对所欠利息计收复息，若被告李昱宇在次月结息日前未付清贷款利息的，原告对未按时支付的利息自该笔利息结息之日起按逾期罚息利率计收复息；被告李昱宇应保证在每期贷款账单的到期还款日前至少归还当期本金最低还款额（即每月归还借款额度本金的20%，），在每月结息日前付清上月所结利息、并在微贷卡系列贷款额度有效期限届满前还清全部借款本金和利息；如被告李昱宇未按本合同约定按期归还借款本息的，原告对逾期贷款在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告李昱宇未按合同约定按时支付利息或归还任何一期本金最低还款额，原告有权宣布本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求被告李昱宇立即偿还全部或部分借款。2014年3月28日，被告王金华签署了《共同债务确认书》、《共同还款承诺书》，对其配偶被告李昱宇与原告签订《微贷卡借款合同》的事实已知悉并确认该笔债务为夫妻共同债务，自愿对被告李昱宇该债务承担连带共同还款责任。上述合同签订后，被告李昱宇开始分次、循环地提取微贷卡系列贷款，并对贷款本息进行分次偿还，但不久后便怠于偿还合同项下贷款本息，原告催收未果。截至2016年12月21日，被告李昱宇尚欠原告本金197687.18元、利息12645.01元、罚息0元、复息380.67元。本院认为，原告依被告李昱宇申请向其发放贷款，被告李昱宇使用贷款后未按照合同约定归还借款本息，其行为构成违约，原告要求解除合同及要求被告李昱宇偿还借款本金197687.18元及相应利息、罚息、复息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。涉案债务为夫妻共同债务，被告王金华应对被告李昱宇上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杭州银行股份有限公司深圳南山支行与被告李昱宇签订的《微贷卡借款合同》（编号）；二、被告李昱宇、王金华应在本判决生效之日起10日内向原告杭州银行股份有限公司深圳南山支行偿还借款本金197687.18元及利息12645.01元、罚息0元、复息380.67元（利息、罚息、复息暂计至2016年12月21日，之后利息、罚息、复息按合同约定计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4461元、保全费1573.56元（均已由原告预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 唐    琪人民陪审员 雷  南  山二〇一七年四月二十六日书 记 员 林小姣（代）
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第03348号
原告赵昌志，住重庆市永川区。
委托代理人徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被告李和平，住重庆市潼南县。
被告龙玲玲，住重庆市巫溪县。
原告赵昌志诉被告李和平、龙玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李长明担任审判长，与代理审判员赵文春、人民陪审员张华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵昌志的委托代理人徐栋梁到庭参加了诉讼，被告李和平、龙玲玲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵昌志诉称，2012年10月29日，被告李和平、龙玲玲因资金周转向原告赵昌志借款90000元，双方签订了《借款合同》，合同约定：李和平、龙玲玲从2012年10月29日起至2013年3月28日止，借取赵昌志90000元，并约定每月按1%计算利息，按月支付利息。如不按期归还借款，逾期部分加收利率1%。借款实际使用月数如不足壹个月，以壹个月计算利息。原、被告之间的借贷关系成立，现借款期限已届满，原告多次催收未果。为此，原告请求法院判令被告偿还借款90000元，从2012年10月29日起至2013年3月28日止按1%计算月息，2013年3月28日起至资金清偿之日止按2%计算月息。
被告李和平未作答辩。
被告龙玲玲未作答辩。
经审理查明，2012年10月29日，原告赵昌志与被告李和平、龙玲玲签订了《借款合同》，约定：李和平、龙玲玲向赵昌志借款90000元，借款期限从2012年10月29日起至2013年3月28日止，借款利息约定每月按1%计算利息，按月支付利息。如不按期归还借款，逾期部分加收利率1%。借款实际使用月数如不足壹个月，以壹个月计算利息。2013年9月5日，赵昌志与李和平达成补充借条，约定：今借到赵昌志现金人民币90000元整，九万元整。借款人：李和平。落款时间为2013年9月5日。赵昌志多次催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。在庭审过程中，原告自愿表示放弃对逾期还款加收利率1%的主张。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条1张等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订了《借款合同》，原告履行了出借义务，被告在收到原告的借款后，就应当按约履行自己的还款义务。借款到期后，原告多次催收，被告未予偿还借款，其行为已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事责任，故对原告要求被告返还借款90000元的主张，本院予以支持。原告与被告在合同中对借款利息进行了约定，被告应按照约定履行义务，故对原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。关于原告要求对逾期还款加收利率1%的主张，因原告在庭审中自愿表示放弃，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告李和平、龙玲玲自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告赵昌志返还借款本金90000元及利息（利息从2012年10月29日起按照月利率1%计算，至借款清偿之日止）。
案件受理费2050元，由被告李和平、龙玲玲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费2050元，递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李长明
代理审判员 赵文春
人民陪审员 张 华
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初3514号
原告某管理有限公司。
法定代表人刘某，系该公司经理。
被告某置业集团有限公司。
法定代表人贺某，系该公司董事长。
被告某物业管理有限公司。
法定代表人贺某某，系该公司经理。
原告某管理有限公司与被告某置业集团有限公司、某物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判公开进行了审理。审理中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某管理有限公司撤回对被告某置业集团有限公司、某物业管理有限公司的起诉。
已收案件受理费1250元，收取250元，由原告某管理有限公司负担，其余受理费1000元，退还原告某管理有限公司。
审判员 李长鹏
二〇一六年六月十五日
书记员 郭 鹏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00782号
原告：淮南市第二汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆路，组织机构代码15022145-8。
法定代表人：裴全保，该公司总经理。
委托代理人：李国庆，男，1963年3月18日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：符斌，男，1987年8月21日出生，汉族，个体车主，现住淮南市大通区。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市第二汽车运输有限公司诉被告符斌挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告协商已达成协议：现双方均同意自愿解除车辆挂靠合同，以上事实本院予以确认。2014年9月15日原告淮南市第二汽车运输有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市第二汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告符斌自愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年九月十五日
书记员 王 慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00782号
原告：淮南市第二汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆路，组织机构代码15022145-8。
法定代表人：裴全保，该公司总经理。
委托代理人：李国庆，男，1963年3月18日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：尹若宝，男，1974年5月3日出生，汉族，个体车主，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市第二汽车运输有限公司诉被告尹若宝挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告协商已达成协议：现双方均同意自愿解除车辆挂靠合同，以上事实本院予以确认。2014年9月22日原告淮南市第二汽车运输有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市第二汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告尹若宝自愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年九月二十三日
书记员 王 慧
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第102-1号
原告：河北沧州前程印铁包装有限公司。
住所地：河北省沧州市运河区小王庄镇前程子。
法定代表人：陈红林，董事长。
委托代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
被告：椰风集团有限公司。
住所地：海南省澄迈县永发镇椰风食品饮料工业城。
法定代表人：周瑞金，董事长。
委托代理人：潘显云，该公司职员。
第三人：刘扬武，男，1962年10月19日生，汉族，住
海南省洋浦经济开发区新都区温州工业园区。
第三人：椰风食品(淄博)有限公司。
住所地：山东省德州市开发区晶华大道北首。
法定代表人：王成文，董事长。
第三人：椰风包装(德州)有限公司。
住所地：山东省德州市开发区晶华大道北首。
法定代表人：刘晓俊，董事长。
第三人：椰风(东阿县)阿胶食品有限公司。
住所地：山东省东阿县开发区。
法定代表人：刘晓俊，董事长。
第三人：海南海韵传媒有限公司。
住所地：海南省洋浦经济开发区椰风食品工业园内办公
楼C区。
法定代表人：刘扬武，董事长。
第三人：云南省富宁县富海农业开发有限公司。
住所地：云南省富宁县归朝镇大田坝项目区。
第三人：海南海一建筑工程有限公司。
住所地：海南省海口市秀英区富康路**号。
法定代表人：蔡仁雾，经理。
第三人:海南椰风食品集团有限公司。
住所地：海口市国贸路九都大厦**房。
法定代表人：刘扬武，董事长。
第三人:韦泽贵，男，椰风集团有限公司出纳。
原告河北沧州前程印铁包装有限公司与被告椰风集团有限公司、第三人刘扬武等借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案，原告河北沧州前程印铁包装有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在受理后，被告椰风集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，对管辖异议尚在一审审查过程中，在此情况下，原告河北沧州前程印铁包装有限公司向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北沧州前程印铁包装有限公司撤诉。
案件受理费251300元，减半收计125650元，由原告河北沧州前程印铁包装有限公司负担。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李美玉
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2601行初38号
原告杨兵，男，1977年8月15日出生，苗族，贵州省雷山县人，农民，住雷山县。
委托代理人（一般代理）杨成，贵州七律律师事务所律师。
被告雷山县西江镇人民政府。住所地麻江县龙山镇龙山桥头。
法定代表人罗爵，镇长。
委托代理人（一般代理）吴远卉，贵州维律律师事务所律师。
被告雷山县人民政府。
法定代表人袁刚，县长。
第三人唐守平，男，1966年4月9日出生，苗族，贵州省雷山县人，农民，住雷山县。
原告杨兵不服被告雷山县西江镇人民政府于2016年3月17日作出的西府行处字（2016）第03号《关于西江镇西江村南贵四组杨兵与羊排八组唐守平土地使用权争议的处理决定》及被告雷山县人民政府于2017年6月20日作出的雷府复决（2017）9号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告杨兵于2017年10月26日以被告雷山县人民政府已经重新作出行政决定，撤销了复议决定，雷山县西江镇人民政府已自行撤销其作出的处理决定，本案已经无诉讼的必要为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，且第三人明确表示无异议，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《最高人民法院关于行政诉讼若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告杨兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 滕新红
人民陪审员 杨光林
人民陪审员 杨胜林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 石 娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第440号
原告：万继军。
委托代理人：李继辉。
被告：周建顺。
原告万继军为与被告周建顺民间借贷纠纷一案，于2013年6月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员俞丽丽独任审判，后因被告周建顺下落不明，本案依法由代理审判员俞丽丽担任审判长，与人民陪审员周金炎、蔡国忠组成合议庭适用普通程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告万继军的委托代理人李继辉到庭参加诉讼，被告周建顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万继军诉称：2012年8月18日，被告周建顺因资金周转所需，向原告万继军借款20000元，并于同日出具借条一份。事后，被告周建顺未及时归还借款。为此，原告万继军诉至法院，要求被告周建顺立即归还借款20000元并承担本案诉讼费。
原告万继军为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告周建顺于2012年8月18日向原告万继军借款20000元的事实。
被告周建顺未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告万继军提供的证据，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明的事实与原告万继军诉称的事实相一致。
本院认为，原告万继军提供的借条足以证明原、被告之间借贷事实的成立，被告周建顺未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。原告万继军的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周建顺经本院合法传唤，拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周建顺返还原告万继军借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告周建顺未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告周建顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞丽丽
人民陪审员 周金炎
人民陪审员 蔡国忠
二〇一三年十月九日
书 记 员 缪剑娣
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初1412号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人卓俊豪，男，1980年12月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广东省陆丰市，暂住本市福田区。曾因犯抢劫罪，于2003年5月27日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑三年，2005年4月7日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年被本院判处拘役五个月，2013年5月14日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日被抓获，因吸食毒品，于次日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。后因本案于2017年5月17日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2017年6月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕1972号起诉书指控被告人卓俊豪犯贩卖毒品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员钟建军出庭支持公诉，被告人卓俊豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月11日20时50分许，举报人卢某电话联系被告人卓俊豪购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），双方约定以每克250元人民币的价格交易2克甲基苯丙胺。当晚22时20分许，被告人卓俊豪按照约定来到深圳市福田区景田东路7天连锁酒店门口处，将2包毒品甲基苯丙胺（分别重0.59克、0.7克，经鉴定，从中均检出甲基苯丙胺）贩卖给卢某，并收取了毒资人民币500元。交易完成后，被告人卓俊豪被伏击民警当场人赃并获。随后，民警在被告人卓俊豪身上另缴获毒品甲基苯丙胺1包（重0.12克，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺）。
公诉机关当庭出示了以下证据：涉案毒品3包照片等物证；被告人卓俊豪的身份材料、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、通话清单等书证；证人卢某、成某、李某的证言；被告人卓俊豪的供述与辩解；深圳市公安司法鉴定中心检验报告；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，检查笔录、称量笔录、取样笔录等；录像视频。并据此认为被告人卓俊豪的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人卓俊豪当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人卓俊豪犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人卓俊豪无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卓俊豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，因吸食毒品被行政拘留的日期不予折抵刑期，但因本案被抓获的当日予以扣减，即自2017年5月17日起至2018年2月15日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
二、缴获的涉案毒品予以没收、销毁；作案工具手机一部依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 翁雅玲
速录员 李韵虹
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审103号
申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.
负责人:ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。
被执行人：孙某，男，1945年4月10日生，汉族，农民，住长春市九台区。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人孙某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]62号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，被执行人孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审查终结。
经审查，2014年6月，被执行人孙某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区波泥河镇街道办事处东大地村4社土地建彩钢房，用于居住，占地面积45.5平方米，建筑面积27平方米，地类：耕地，已建成，不符合土地利用总体规划。占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2017年6月27日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人孙某作出了九国土资执（大）罚字[2017]62号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的45.5平方米土地；2.限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的27平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人孙某。被执行人孙某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年1月15日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人孙某作出九国土资执（大）催字[2018]39号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人孙某，被执行人孙某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人孙某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用45.5平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定,对被执行人孙某作出的九国土资执（大）罚字[2017]62号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]62号的行政处罚决定，准予强制执行。该处罚决定书中的第1.2项内容由长春市九台区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李忠彬
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 清 波
二〇一八年五月三十日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审103号申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.负责人:ＸＸ，局长。委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。被执行人：孙某，男，1945年4月10日生，汉族，农民，住长春市九台区。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人孙某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]62号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，被执行人孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审查终结。经审查，2014年6月，被执行人孙某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区波泥河镇街道办事处东大地村4社土地建彩钢房，用于居住，占地面积45.5平方米，建筑面积27平方米，地类：耕地，已建成，不符合土地利用总体规划。占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2017年6月27日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人孙某作出了九国土资执（大）罚字[2017]62号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的45.5平方米土地；2.限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的27平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人孙某。被执行人孙某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年1月15日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人孙某作出九国土资执（大）催字[2018]39号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人孙某，被执行人孙某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人孙某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用45.5平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定,对被执行人孙某作出的九国土资执（大）罚字[2017]62号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]62号的行政处罚决定，准予强制执行。该处罚决定书中的第1.2项内容由长春市九台区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李忠彬审 判 员 范显久人民陪审员 赵   清   波二〇一八年五月三十日书 记 员 齐   艳   秋
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初1831号
原告：左玉，女，1994年7月9日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：罗雪松，男，1981年12月25日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告：王鸿宇，男，1984年11月12日出生，住沈阳市大东区。
委托代理人：廉昊，系北京中银（沈阳）律师事务所律师。
被告张鸽，男，1982年12月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区丰润镇。
委托代理人王泽超，系辽宁安行律师事务所律师。
原告左玉与被告罗雪松、张鸽、王鸿宇服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左玉，被告罗雪松、被告张鸽委托代理人王泽超，被告王鸿宇委托代理人廉昊到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回会费1300元；2.被告支付违约金及利息并承担诉讼费。事实与理由：2016年7月12日，原被告签订威斯汀健身俱乐部会员协议一份，约定原告在被告提供健身场所进行健身，会员费1300元，有效期2016年8月12日至2018年8月12日，后原告将会员费全部支付给被告。2017年1月1日，健身场所发布通知将店内墙面进行重新粉刷，发布人更名为优普健身，负责人为王鸿宇和张鸽。健身场所至今未对外开放。在此期间，原告对转让事项毫不知情，故原告诉讼来院要求被告退回会费并支付违约金及利息。
被告罗雪松辩称，2016年7月6日将健身俱乐部转让给张鸽，王鸿宇与张鸽是合伙人，我与张鸽、物业公司、亿丰商场四方于2016年7月11日签订了一份原合同主体变更协议书。张鸽承诺2016年9月2日开业，期间装修不营业，我于2016年9月2日在工商局注销了法人资格，在补充协议中对会员和会费已经明确了处理方式，张鸽将会员、器械等全部承接，四方协议中也约定了由张鸽承接所有的会员，左玉在7月12日办的会员，和我没有关系。
被告王鸿宇辩称:我没有收到原告的钱，和原告也没有约定，不同意原告的诉讼请求。
被告张鸽辩称：我与王鸿宇是合伙经营，应由双方共担，而且协议已经履行了一段时间，不能全部退款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的交款收据、会员协议等证据无异议。原告对被告提供的证据有异议，认为与其无关，对转让的事不知情。各被告之间对对方证据证明目的有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日原告填写威斯汀健身俱乐部会员协议一份，内容为会员会费1300元，会员卡期限：2016年8月12日至2018年8月11日。原告同时取得金额为1310元（制卡费10元）的威斯汀健身俱乐部专用收据一份。
另查明被告罗雪松与张鸽于2016年7月6日签订补充协议一份，约定从2016年7月6日起沈阳市浑南区沈营大街587号沈阳亿丰新城置业有限公司上亿商场4011-4067号及4116号商铺（威斯汀运动健身房）所有经营管理权归张鸽所有经营。双方还约定从2016年7月6日起此商铺一切事宜及法律纠纷与罗雪松无关。2016年7月11日甲方沈阳亿丰新城置业有限公司、乙方罗雪松，丙方沈阳亿丰新城商业管理有限公司、丁方张鸽签订原合同主体变更协议书一份。约定，甲乙丙丁四方协商一致，乙方于原合同项下的所有权利和义务自2016年8月1日起由丁方承继履行。
再查明，2016年7月1日张鸽与王鸿宇签订合作协议一份，约定，双方共同开设健身房，利润分配双方各50%，并按利润分成比例承担健身房亏损或风险。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告交款时，威斯汀运动健身房的实际经营者为被告张鸽，而被告王鸿宇与张鸽合作经营健身房，故原告的合同相对方为张鸽与王鸿宇，现因被告不能继续为原告提供健身服务，故原告要求返还会员费的请求合法，应予支持，具体金额结合本案具体情况确定为1200元为宜，原告要求被告支付违约金等因对此双方没有明确约定，原告该项请求，证据不足，不予支持，又因被告罗雪松与原告之间没有签订协议，罗雪松亦未收取原告会费，故罗雪松不承担返还原告会员费义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告张鸽、王鸿宇于判决生效后三日内返还原告左玉会员费1200元；
二、驳回原告左玉其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张鸽、王鸿宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 程世刚
审判员 王 娜
审判员 刘 丽
二〇一七年十月十六日
书记员 赵 勃
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执1806号
申请执行人：正定县新城铺镇西咬村村民委员会，住所地正定新城铺镇西咬村。
法定代表人：李凤奇，村主任。
被执行人：马粽子，男，1954年5月5日出生，汉族，现住正定县。
本院在执行申请执行人正定县新城铺镇西咬村村民委员会与被执行人马粽子物权纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，且申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0123执1806号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 飞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初837号
原告：靳某某，男。
委托代理人：姜海武，系辽宁名望律师事务所律师。
委托代理人：梁宝荣，系辽宁名望律师事务所律师。
被告：昌图县八面城镇某某食品有限公司。
法定代表人：于某某，该公司经理。
委托代理人：梁鹏，该公司法律顾问。
被告：王某某，男。
委托代理人：孙明，昌图县维权法律服务所法律工作者。
第三人：刘某某，男。
委托代理人：董大勇，系法库县三面船法律服务所法律工作者。
原告靳某某与被告昌图县八面城镇某某有限公司（以下简称“某某公司”）、被告王某某、第三人刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某某及其委托代理人姜海武、梁宝荣、被告某某公司委托代理人梁鹏、被告王某某及其委托代理人孙明、第三人刘某某及其委托代理人董大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告购猪抵押金60000元。2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告某某公司辩称，原告主张系被告与刘某某之间以货款形式交纳购生猪抵押金，该款经昌图县人民法院作出（2016）辽1224民初3260号民事判决书，确定该50万元保证金由其公司给付王某某，判决已经执结，因此本案与被告公司无关，故不承担任何给付责任。
被告王某某辩称，被告王某某支取50万元生猪保证金与原告靳某某没有任何关系，本案案由为生猪买卖合同，其与原告之间即不是买方也不是卖方，本案是原告与某某公司之间的买卖关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘某某辩称，该50万元系抵押金，且某某公司已将购猪款全部给付完毕，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告王某某经第三人刘某某介绍，于2014年春向被告某某公司销售生猪。2016年7月20日，本案被告王某某向本院起诉，要求本案被告某某公司给付其生猪抵押金50万元，并要求本案第三人承担连带给付责任。后经本院（2016）辽1224民初3260号民事判决书判决被告某某公司给付本案被告王某某生猪抵押金50万元。后被告某某公司履行了该判决书确定的给付金钱义务。原告以该50万元中有其60000元份额为由诉至本院，要求二被告及第三人返还。
本院认为，合同具有相对性。本案中，原告并没有提供足够证据证明原告与二被告或第三人形成合同关系，故无法确定其应享有的权利，亦无法确定本案二被告及第三人应履行的义务。
综上所述，原告应该对自己提供的证据不足以证明其主张承担不利后果。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告靳某某的诉讼请求。
案件受理费864元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 李明华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 石敬东
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1224民初837号原告：靳某某，男。委托代理人：姜海武，系辽宁名望律师事务所律师。委托代理人：梁宝荣，系辽宁名望律师事务所律师。被告：昌图县八面城镇某某食品有限公司。法定代表人：于某某，该公司经理。委托代理人：梁鹏，该公司法律顾问。被告：王某某，男。委托代理人：孙明，昌图县维权法律服务所法律工作者。第三人：刘某某，男。委托代理人：董大勇，系法库县三面船法律服务所法律工作者。原告靳某某与被告昌图县八面城镇某某有限公司（以下简称“某某公司”）、被告王某某、第三人刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某某及其委托代理人姜海武、梁宝荣、被告某某公司委托代理人梁鹏、被告王某某及其委托代理人孙明、第三人刘某某及其委托代理人董大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告购猪抵押金60000元。2、要求被告承担本案诉讼费用。被告某某公司辩称，原告主张系被告与刘某某之间以货款形式交纳购生猪抵押金，该款经昌图县人民法院作出（2016）辽1224民初3260号民事判决书，确定该50万元保证金由其公司给付王某某，判决已经执结，因此本案与被告公司无关，故不承担任何给付责任。被告王某某辩称，被告王某某支取50万元生猪保证金与原告靳某某没有任何关系，本案案由为生猪买卖合同，其与原告之间即不是买方也不是卖方，本案是原告与某某公司之间的买卖关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘某某辩称，该50万元系抵押金，且某某公司已将购猪款全部给付完毕，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王某某经第三人刘某某介绍，于2014年春向被告某某公司销售生猪。2016年7月20日，本案被告王某某向本院起诉，要求本案被告某某公司给付其生猪抵押金50万元，并要求本案第三人承担连带给付责任。后经本院（2016）辽1224民初3260号民事判决书判决被告某某公司给付本案被告王某某生猪抵押金50万元。后被告某某公司履行了该判决书确定的给付金钱义务。原告以该50万元中有其60000元份额为由诉至本院，要求二被告及第三人返还。本院认为，合同具有相对性。本案中，原告并没有提供足够证据证明原告与二被告或第三人形成合同关系，故无法确定其应享有的权利，亦无法确定本案二被告及第三人应履行的义务。综上所述，原告应该对自己提供的证据不足以证明其主张承担不利后果。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告靳某某的诉讼请求。案件受理费864元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。代理审判员  李明华二〇一七年四月二十一日书 记 员  石敬东
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初2446号
原告石惠复，男，1978年3月23日出生，汉族，职业司机，现住肇东市。
被告赵同林，男，1989年2月7日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
本院在审理原告石惠复诉被告赵同林民间借贷纠纷一案中，因原告石惠复经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告石惠复自行承担。
审 判 长 李广志
代理审判员 邵立权
人民陪审员 李继彬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孟庆权
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民二初字第00505号
原告石家庄鑫钲起重机械租赁有限公司，住所地正定县。
法定代表人高梦杰，经理。
被告河北省第二建筑工程公司，住所地石家庄市。
本院在审理原告石家庄鑫钲起重机械租赁有限公司与被告河北省第二建筑工程公司为租赁合同纠纷一案中，原告石家庄鑫钲起重机械租赁有限公司于向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告石家庄鑫钲起重机械租赁有限公司的申请符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄鑫钲起重机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费387元，减半收取，由原告石家庄鑫钲起重机械租赁有限公司负担193.5元
审判员 郝宏海
二０一五年九月三十日
书记员 胡娅坤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14770号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭展滔，男，系公司职工。
被告：徐满萍，女，1977年3月7日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市璜山镇东庑村大高庑***号。现住诸暨市。
被告：赵刚义，男，1975年2月1日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市璜山镇东庑村大高庑***号。现住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告徐满萍、赵刚义物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告浙江浙大求是物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭展滔到庭参加诉讼，被告徐满萍、赵刚义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2927.72元，并支付该款自2015年8月1日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止按每日2﹪计算违约金。2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更违约金部分诉讼请求为：要求被告支付原告欠款自起诉之日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金。事实和理由：2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定从诸暨市东都·凤凰城项目一期交付前三个月起，由原告为东都·凤凰城提供前期物业服务，后该合同于2015年7月31日终止，原告于2015年8月1日撤出东都·凤凰城小区。被告系东都·凤凰城业主，依据《前期物业服务合同》，其应履行交纳物业服务费的义务，但被告至今未交纳2014年6月20日至2015年7月31日期间的物业服务费2927.72元，期间，原告多次催促被告交纳上述费用，但均未果。故原告提起诉讼，望能维护原告的合法权益。
被告徐满萍、赵刚义未提交书面答辩状，亦未在规定期限内向本院提交证据材料。
为证明自己的主张，原告浙江浙大求是物业管理有限公司向本院提交以下证据：
1、《前期物业服务合同》一份，以证明2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定诸暨市东都·凤凰城一期交付前三个月起至第一届业主委员会成立满两个月止，由原告提供前期物业服务的事实。
2、诸暨市房地产管理处预告登记存根一份，以证明被告徐满萍、赵刚义系诸暨市暨阳街道东都·凤凰城10幢1单元1401室（预告证号：00030826、00030827；住宅建筑面积123.54㎡，地下车位面积13.75㎡，地下储藏室面积11.11㎡）房屋的所有权人的事实。
3、东都·凤凰城小区物业费催费单一份，以证明原告在东都·凤凰城小区内通过张贴方式向被告催讨物业费的事实。
4、《诸暨东都·凤凰城前期物业管理服务协议》一份，以证明原、被告双方于2010年10月12日签订了前期物业管理服务协议，该协议就双方的权利、义务作了明确约定的事实。
5、东都·凤凰城交付物品清单一份，以证明被告徐满萍、赵刚义接收东都·凤凰城10幢1单元1401室房屋的事实。
6、交接单一份，以证明原告于2015年7月31日24时撤离东都·凤凰城小区的事实。
上述证据经庭审出示，被告徐满萍、赵刚义未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院审查后认为，上述证据内容真实、合法，与本案具有关联性，对其证明力予以认定，已收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定从诸暨市东都·凤凰城项目一期交付前三个月起，由原告为东都·凤凰城提供前期物业服务。2010年10月12日，浙江浙大求是物业管理有限公司绍兴分公司与被告签订了《诸暨东都·凤凰城前期物业管理服务协议》，该合同对双方的权利义务作了明确约定。2015年7月31日原告撤出东都·凤凰城小区。被告系东都·凤凰城10幢1单元1401室业主，住宅建筑面积123.54平方米,地下储藏室面积11.11平方米，地下车位面积13.75平方米，经计算,被告应交纳2014年6月20日至2015年7月31日期间的物业服务费为3159.44元。因原告催收无果，遂诉讼来院。
本院认为，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及与被告签订的《诸暨东都·凤凰城前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，内容合法，应属有效。被告尚欠原告2014年6月20日至2015年7月31日期间的物业服务费3159.44元，事实清楚，被告作为涉案小区业主，负有及时缴纳物业服务费的义务。原告只要求被告支付物业服务费2927.72元并支付该款自起诉之日即2017年3月22日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金系其对民事权利的合法处分，本院予以支持。被告徐满萍、赵刚义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐满萍、赵刚义应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司2014年6月20日起至2015年7月31日的物业服务费2880.24元，并支付该款自2017年3月22日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐满萍、赵刚义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨科晔
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕民二初字第00476号
原告：六安市裕安区今世缘珠宝城，住所地安徽省六安市解放中路明珠广场A区。
法定代表人：陈达顺，该公司经理。
委托代理人：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
被告：郭静，女，1993年9月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：李明，安徽天爱律师事务所律师。
本院在审理原告六安市裕安区今世缘珠宝城与被告郭静劳动争议纠纷一案中，原告六安市裕安区今世缘珠宝城于2013年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市裕安区今世缘珠宝城要求撤回诉讼，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告六安市裕安区今世缘珠宝城撤回起诉。
案件受理费10元，由六安市裕安区今世缘珠宝城负担。
审判员 周 虹
二〇一三年四月七日
书记员 鲍伟伟（代）
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠龙法平执字第2号
申请执行人：林丽枚，女。
申请执行人：刘运娣，女。
申请执行人：邱焕君，女。
申请执行人：邱某，女。
申请执行人：邱某某，男。
被执行人：李水连，女。
本院作出（2013）惠龙法平民初字第95号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告李水连向原告林丽枚、刘运娣、邱焕君、邱某、邱某某赔偿被害人邱伟强的医疗费等共138232.59元。因被告李水连未履行，本院于2014年2月18日立案执行。
本院在执行申请执行人林丽枚、刘运娣、邱焕君、邱某、邱某某与被执行人李水连其他权属、侵权纠纷一案中，因被执行人李水连未履行执行通知书确定的义务，本院依法调查被执行人李水连的财产，但未发现被执行人李水连有财产可供执行，经询，申请执行人暂提供不了被执行人可供执行的财产，亦不知其下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠龙法平执字第2号案本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴旭华
审 判 员 林永明
代理审判员 龙海鹏
二〇一四年七月九日
书 记 员 廖柳房
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0329民初354号
原告陕西麟游农村商业银行股份有限公司，住所地：麟游县东大街49号，统一社会信用代码：91610300221611446C。
法定代表人张博，公司董事长。
委托代理人党国春，公司员工。
委托代理人田亚军，公司员工。
被告甄某，男，生于1974年3月12日，汉族，麟游县仁康大药房经理，住麟游县。
被告刘某，女，生于1980年2月10日，汉族，自由职业，住宝鸡市渭滨区。
被告杨某，男，生于1965年12月30日，汉族，自由职业，住宝鸡市金台区。
被告贾某，男，生于1972年11月23日，汉族，宝鸡市九安房地产开发有限公司经理，住宝鸡市陈仓区贾村镇文酒村二组97号。身份证号：6103211972********。
委托代理人程建兵，陕西金宝律师事务所律师。
原告陕西麟游农村商业银行股份有限公司（以下简称麟游农商行）诉被告甄某、刘某、杨某、贾某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗林哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告麟游农商行委托代理人党国春，被告甄某、刘某、杨某，被告贾某的委托代理人程建兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麟游农商行诉称，2015年5月被告甄某以经营急需流动资金为由，向原告申请贷款400万元，并由被告刘某、杨某提供抵押担保，由被告贾某提供保证担保，随后，原告与四被告签订了借款合同及抵押、保证担保合同，就借款金额、期限、利息、违约责任等做出了明确约定，于当月14日向原告贷款400万元。贷款到期后，被告甄某对不能偿还的360万元申请展期，原告同意展期一年，但展期到期后，被告甄某未清偿借款本息，被告刘某、杨某、贾某也未履行担保清偿责任，经原告催要，被告一直未予归还。请求四被告连带清偿借款360万元；连带清偿该笔借款至归还之日的利息（含约定的逾期违约利息）；本案诉讼费由被告承担。
四被告均对原告陈述的事实无异议。
围绕法庭调查焦点，原告向法庭提供了以下证据：
1、被告甄某的借款申请书、被告刘某、杨某的抵押担保承诺书、被告贾某的保证担保承诺书、四被告配偶的承担债务承诺书及四被告的身份证复印件。拟证实四被告向原告申请借款并愿承担担保还款责任的事实。
2、借款合同、抵押担保合同、保证担保合同。拟证实原告与各被告分别签订借款及担保合同，对借款金额、期限、利息、违约责任及担保还款方式等进行了约定的事实。
3、借款展期申请书、四被告担保承诺书、展期协议书。拟证实经被告甄某申请，被告刘某、杨某、贾某续保，原、被告签订展期协议，延长借款期限的事实。
4、放贷通知书、展期通知书。拟证实原告依借款协议向被告发放贷款，到期后通知被告依约延长借款期限的事实。
5、贷款催收通知书。拟证实借款到期后，原告向被告催收借款的事实。
6房屋他项权证书复印件。拟证实被告刘某、杨某为被告甄某该笔贷款提供房产抵押担保的事实。
经质证，被告甄某、刘某、贾某对上述均无异议。被告杨某除对其配偶书写的承担债务承诺书有异议外，对其余证据亦均无异议。
围绕法庭调查重点，四被告均未提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见，对证据认定如下：
被告杨某虽对其配偶书写的承担债务承诺书有异议，但并未提供相应证据佐证，故对其质证意见不予采纳，对该证据依法应予以认定。对原告提供的其余证据，四被告均无异议，依法应予以认定，主要证实经被告甄某申请，原告向被告甄某贷款，并就借款金额、期限、利率及违约责任进行了约定，被告刘某、杨某、贾某分别提供抵押担保和保证担保，被告贾某在借款期间归还部分贷款，借款展期到期后，原告催收贷款等事实。
根据原、被告的陈述及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为：
2015年5月，被告甄某以经营急需流动资金为由，向原告申请借款400万元，并由被告刘某、杨某提供抵押担保，由被告贾某提供保证担保，随后，原告与四被告分别签订了借款合同及抵押担保、保证担保合同，就借款金额、期限、利率、违约责任等做出了明确约定，当月14日原告向被告贷款400万元。2016年5月12日，被告贾某归还借款40万元。2016年5月13日借款到期后，被告甄某对未能偿还的360万元申请展期，原告同意展期一年。借款期间，被告贾某清偿了部分利息。但展期到期后，被告甄某未清偿借款本息，被告刘某、杨某、贾某也未履行担保还款责任，经原告催要，被告至今未予归还。
本院认为，原告与借款人被告甄某，担保人被告刘某、杨某、贾某在平等、自愿的基础上签订的借款合同及抵押担保合同、保证担保合同是当事人的真实意思表示，合法、有效，依法应予以确认。原告按借款合同约定向被告甄某发放借款后，被告甄某应当按照合同约定的期限及时清偿借款本息，被告刘某、杨某、贾某作为连带责任担保人，在债务人不履行债务时，应当按照约定承担连带担保责任，四被告未按合同约定期限清偿借款本息的行为，侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的违约责任。原告要求四被告连带清偿借款本金360万元并支付相应利息之主张，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条,第十八条，第三十一条，第三十三条，第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，第四十二条之规定，判决如下：
一、被告甄某、刘某、杨某、贾某于本判决生效后十五日内连带清偿原告陕西麟游农村商业银行股份有限公司借款360万元，并自2017年6月21日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按借款合同约定利率支付借款利息。
二、被告刘某、杨某、贾某在承担担保责任后，有权向借款人被告甄某追偿。
本案案件受理费17800元，由被告甄某、刘某、杨某、贾某负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗林哲
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵明珠
陕西省麟游县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0329民初354号原告陕西麟游农村商业银行股份有限公司，住所地：麟游县东大街49号，统一社会信用代码：91610300221611446C。法定代表人张博，公司董事长。委托代理人党国春，公司员工。委托代理人田亚军，公司员工。被告甄某，男，生于1974年3月12日，汉族，麟游县仁康大药房经理，住麟游县。被告刘某，女，生于1980年2月10日，汉族，自由职业，住宝鸡市渭滨区。被告杨某，男，生于1965年12月30日，汉族，自由职业，住宝鸡市金台区。被告贾某，男，生于1972年11月23日，汉族，宝鸡市九安房地产开发有限公司经理，住宝鸡市陈仓区贾村镇文酒村二组97号。身份证号：6103211972********。委托代理人程建兵，陕西金宝律师事务所律师。原告陕西麟游农村商业银行股份有限公司（以下简称麟游农商行）诉被告甄某、刘某、杨某、贾某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗林哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告麟游农商行委托代理人党国春，被告甄某、刘某、杨某，被告贾某的委托代理人程建兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麟游农商行诉称，2015年5月被告甄某以经营急需流动资金为由，向原告申请贷款400万元，并由被告刘某、杨某提供抵押担保，由被告贾某提供保证担保，随后，原告与四被告签订了借款合同及抵押、保证担保合同，就借款金额、期限、利息、违约责任等做出了明确约定，于当月14日向原告贷款400万元。贷款到期后，被告甄某对不能偿还的360万元申请展期，原告同意展期一年，但展期到期后，被告甄某未清偿借款本息，被告刘某、杨某、贾某也未履行担保清偿责任，经原告催要，被告一直未予归还。请求四被告连带清偿借款360万元；连带清偿该笔借款至归还之日的利息（含约定的逾期违约利息）；本案诉讼费由被告承担。四被告均对原告陈述的事实无异议。围绕法庭调查焦点，原告向法庭提供了以下证据：1、被告甄某的借款申请书、被告刘某、杨某的抵押担保承诺书、被告贾某的保证担保承诺书、四被告配偶的承担债务承诺书及四被告的身份证复印件。拟证实四被告向原告申请借款并愿承担担保还款责任的事实。2、借款合同、抵押担保合同、保证担保合同。拟证实原告与各被告分别签订借款及担保合同，对借款金额、期限、利息、违约责任及担保还款方式等进行了约定的事实。3、借款展期申请书、四被告担保承诺书、展期协议书。拟证实经被告甄某申请，被告刘某、杨某、贾某续保，原、被告签订展期协议，延长借款期限的事实。4、放贷通知书、展期通知书。拟证实原告依借款协议向被告发放贷款，到期后通知被告依约延长借款期限的事实。5、贷款催收通知书。拟证实借款到期后，原告向被告催收借款的事实。6房屋他项权证书复印件。拟证实被告刘某、杨某为被告甄某该笔贷款提供房产抵押担保的事实。经质证，被告甄某、刘某、贾某对上述均无异议。被告杨某除对其配偶书写的承担债务承诺书有异议外，对其余证据亦均无异议。围绕法庭调查重点，四被告均未提供证据。根据原、被告的举证、质证意见，对证据认定如下：被告杨某虽对其配偶书写的承担债务承诺书有异议，但并未提供相应证据佐证，故对其质证意见不予采纳，对该证据依法应予以认定。对原告提供的其余证据，四被告均无异议，依法应予以认定，主要证实经被告甄某申请，原告向被告甄某贷款，并就借款金额、期限、利率及违约责任进行了约定，被告刘某、杨某、贾某分别提供抵押担保和保证担保，被告贾某在借款期间归还部分贷款，借款展期到期后，原告催收贷款等事实。根据原、被告的陈述及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为：2015年5月，被告甄某以经营急需流动资金为由，向原告申请借款400万元，并由被告刘某、杨某提供抵押担保，由被告贾某提供保证担保，随后，原告与四被告分别签订了借款合同及抵押担保、保证担保合同，就借款金额、期限、利率、违约责任等做出了明确约定，当月14日原告向被告贷款400万元。2016年5月12日，被告贾某归还借款40万元。2016年5月13日借款到期后，被告甄某对未能偿还的360万元申请展期，原告同意展期一年。借款期间，被告贾某清偿了部分利息。但展期到期后，被告甄某未清偿借款本息，被告刘某、杨某、贾某也未履行担保还款责任，经原告催要，被告至今未予归还。本院认为，原告与借款人被告甄某，担保人被告刘某、杨某、贾某在平等、自愿的基础上签订的借款合同及抵押担保合同、保证担保合同是当事人的真实意思表示，合法、有效，依法应予以确认。原告按借款合同约定向被告甄某发放借款后，被告甄某应当按照合同约定的期限及时清偿借款本息，被告刘某、杨某、贾某作为连带责任担保人，在债务人不履行债务时，应当按照约定承担连带担保责任，四被告未按合同约定期限清偿借款本息的行为，侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的违约责任。原告要求四被告连带清偿借款本金360万元并支付相应利息之主张，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条,第十八条，第三十一条，第三十三条，第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，第四十二条之规定，判决如下：一、被告甄某、刘某、杨某、贾某于本判决生效后十五日内连带清偿原告陕西麟游农村商业银行股份有限公司借款360万元，并自2017年6月21日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按借款合同约定利率支付借款利息。二、被告刘某、杨某、贾某在承担担保责任后，有权向借款人被告甄某追偿。本案案件受理费17800元，由被告甄某、刘某、杨某、贾某负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  罗林哲二〇一七年十二月十二日书记员  赵明珠
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2646号
原告：邓立新，男，1968年1月22日出生，汉族，住光山县。
被告：向东升，男，1966年12月20日出生，汉族，住光山县。
原告邓立新与被告向东升民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓立新、被告向东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓立新向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的合伙关系；2、责令被告返还原告投资款20万元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年1月份，被告向东升以承揽新郑市孟庄村镇口张村安置小区水电工程项目需交纳20万元保证金为名，请原告与其合伙承揽该小区水费按工程。双方约定：由原告交给被告20万元用于被告交纳该工程履约保证金，待被告与第三人签订正式工程施工合同后，该工程由原被告共同施工，利益各50%，风险共担。同年1月4日，被告从原告家中拿走人民币20万元（被告出具有收条），用于被告交纳该工程履约保证金。后工程迟迟未开工，原告多次找被告询问情况，被告以各种理由推脱不予解释。经调查，该工程项目未获得当地政府批准，因此，原被告的合伙目的不能实现，原告多次找被告要求解除合伙关系和返还投资款20万元，被告置之不理，为维护原告合法利益，故诉至人民法院。
向东升辩称，1、新郑口张村安置房的水电工程是答辩人的关系拿下的工程，需交纳20万元的履约保证金。因答辩人资金链紧张，便与原告商议，由原告出具这20万元保证金，共同操作，利益均分。2015年1月4日，原告打电话告诉我20万元已筹到，当天夜晚去原告家拿现金时写的收据，并不是借条，也不是欠条，而是一份简易的合伙协议。2、答辩人于2015年1月5日就将该20万元存入答辩人的账户，并同时汇给该项目负责人王军旗，答辩人并没有占有该20万元。3、原审法官对王军旗做的调查笔录也载明，该笔20万元保证金汇给了口张村项目经理甄亮，甄亮将此款转给了公司。充分说明20万元是交了合伙项目的保证金，不是答辩人个人使用。4、工程至今未开工，瑞征公司告知是因为国家政策收紧，要办齐各种手续才能开工。答辩人经常向王军旗催要保证金，王军旗虽然承诺过退，但是一直未兑现。5、答辩人与原告之间一直就是合伙关系，只要王军旗不把20万元保证金退回，该合伙关系就一直存在。答辩人与原告之间应该齐心协力追讨20万元保证金，而不是对薄公庭。合伙不能因为有风险或者不挣钱就要全身而退，让另外的合伙人承担全部的经济损失，这是不公平合理的。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，郑州市瑞征工程建设有限公司告知向东升，其公司在新郑孟庄镇××张村有一安置房的部分水电安装工程，如需承包施工，签订合同需交20万元的履约保证金。后向东升将该消息告知邓立新，称自己无力交付保证金20万元，若邓立新能筹到20万元，工程施工后，所得收益各分50%。2015年1月4日，邓立新筹得20万元交付给向东升，向东升向邓立新出具收条一张，载明“今收到邓立新人民币现金贰拾万元整（200000.00元），用于新郑口张村安置小区水电工程履约保证金。该水电工程由邓立新、向东升共同投资，利益各50%，风险共担”。2015年1月5日，向东升将20万元汇入郑州市瑞征工程建设有限公司负责人王军旗的账户。2015年3月13日，向东升与郑州市瑞征工程建设有限公司签订了《建设工程水电施工合作协议书》，约定将口张村安置房项目部的部分水电安装工程由向东升进行施工；同时，向向东升补办了20万元保证金的收据。该协议签订后至今，工程一直未开工。原告邓立新多次找被告向东升催要20万元未果，遂引起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点有以下两点：一是原、被告双方是否是合伙关系；二是该合伙关系是否应当解除，原告诉请的20万元是否应当退还。关于原、被告双方是否属于合伙关系的问题。原告邓立新对该口张村的安置房的水电安装项目自始知晓，根据双方均认可的2015年1月4日向东升出具的收条显示：“共同投资、利益各50%，风险共担，”明确表明原被告双方是在意思表示一致的基础上自愿就口张村的安置房的水电安装工程达成了一致的协议，该收条的实际性质属于合伙协议，故原、被告之间的关系属于合伙关系。关于该合伙关系是否应当解除，20万元保证金是否应当退还的问题。原、被告之间既然属于合伙关系，由于双方合伙投资的工程项目至今未有开始施工，合伙投入的20万元双方没有结算，合伙项目是亏损还是盈利、是否可以全部收回、该工程项目今后是否能施工等，在本案中无法予以确认，故原告单方要求解除合伙关系的抗辩理由不能成立。对于20万元的保证金，实际是双方为了共同利益给付第三方的合伙投资款，按照双方约定的“共同投资、利益各50%、风险共担”的约定，该20万元双方各应出资一半。现20万元是原告一个人出资，不能体现共同投资，风险共担，故被告应承担20万元中10万元的投资款的风险责任。
综上所述，原、被告之间属于合法的合伙关系，故对原告要求解除原、被告之间合伙关系的诉求，本院不予支持。对原告要求被告退还保证金20万元的诉求，因双方约定：“共同投资、利益各50%、风险共担”，为体现该约定，依照公平原则，本院支持被告退还原告10万元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告邓立新要求解除与被告向东升之间的合伙关系的诉讼请求。
二、被告向东升于本判决生效后十日内给付原告邓立新投资款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告邓立新负担2150元，被告向东升负担2150元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 刘德春
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李 玮
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1930号
原告黄建军，男，1973年10月13日出生，汉族，现住怀来县。
被告怀来县土木镇宗家洼村村民委员会，住所地，怀来县土木镇宗家洼村。
法定代表人姜东彬，村主任。
委托代理人秦占海，男，1953年1月1日出生，汉族，系该村民委员会法律顾问。
委托代理人于宏钟，男，1969年1月27日出生，汉族，系该村民委员会法律顾问。
原告黄建军与被告怀来县土木镇宗家洼村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建军、被告怀来县土木镇宗家洼村村民委员会的委托代理人秦占海、于宏钟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄建军诉称，我的房屋在2017年5月至8月期间，因总管道破裂跑水，地基多次被浸泡，造成地基下沉和墙体裂缝，我多次向村委会反应，至今没有结果，对我造成了极大的损失。为了维护我的合法权益，特依法诉至法院，要求判令被告赔偿房屋受损的各项损失共计17500元（其中包括房屋修复费用及鉴定费共计14500元，还有搬家、租房等费用3000元）。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、张家口科技事务司法鉴定中心出具的张科司建（2017）字第094号鉴定意见书及司法鉴定费发票各一份，证明原告的房屋损失情况及鉴定费5000元。2、张家口市诚信资产评估事务所出具的张诚评字（2017）第126号资产评估报告及评估费票据各一份，证明原告受损的房屋修复费用为5500元及评估费4000元。
被告怀来县土木镇宗家洼村村民委员会辩称，对原告诉讼请求请法院依法以事实及有效证据公正判决。对原告诉称我村总管道破裂跑水的事实认可，造成原告房屋一定损坏认可，经双方同意，法院委托鉴定机构作出的鉴定报告真实性、合法性、关联性认可。对原告要求的搬家费、租房费等费用由法院酌定。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告怀来县土木镇宗家洼村村民委员会的给水管道破裂并于2017年从正月起开始跑水，当时原告黄建军的房屋未发现问题；5月份又开始跑水，房屋亦未发现问题；7月份再次出现跑水，发现房屋的墙裂了，当时原告找过被告，答复让原告自己修复；到8、9月份裂缝越来越大，原告再次找被告，被告让原告到法院起诉，后原告诉至本院。原告申请对房屋修复费用进行鉴定，经本院委托，张家口科技事务司法鉴定中心于2017年10月17日作出张科司建（2017）字第094号鉴定意见书，鉴定结论为：村中给水管道断裂跑水是造成黄建军房屋损坏的直接原因。黄建军房屋受损表象主要是部分墙体产生裂缝，对房屋的正常使用已构成了不良影响。综合评定单元的安全性等级评为B级：有轻微的结构性损坏，或结构体系和构造稍有不合理，略低于使用安全要求，尚不明显影响整体承载。张家口市诚信资产评估事务所于2017年12月19日作出张诚评字（2017）第126号资产评估报告，评估结论为：在评估基准日（2017年12月1日）委估房屋修复费用评估价值5500.00元。原告要求被告赔偿房屋受损的各项损失共计17500元（其中包括房屋修复费用及鉴定费共计14500元，还有搬家、租房等费用3000元）。
本院认为，原告黄建军与被告怀来县土木镇宗家洼村村民委员会对村给水管道破裂跑水导致原告房屋出现损坏的事实均认可，本院予以确认。被告对此给原告造成的损失应予赔偿，故原告要求被告赔偿房屋修复费用5500元、鉴定费9000元，本院予以支持。原告要求被告赔偿修复房屋时的搬家费及租房等费用，虽未向法庭提供证据，但属必然支出，本院酌定为1500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告怀来县土木镇宗家洼村村民委员会应予本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿原告黄建军经济损失共计16000元。
如果未按本院判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告怀来县土木镇宗家洼村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闻达
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4387号
原告：沈洲捷，男，1979年8月5日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：舟山市定海区临城街道岙山渔业村经济合作社，住所地舟山市定海区临城街道岙山渔业村。
代表人：王康成，该村党支部书记。
原告沈洲捷与被告舟山市定海区临城街道岙山渔业村经济合作社（以下简称岙山渔业村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人干彩棠到庭参加了诉讼，被告岙山渔业村经本院传票传唤，未到庭参加诉讼诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
沈洲捷向本院提出诉讼请求诉称：要求被告按集体资产分配方案支付原告可分配款7000元。事实和理由：原告于1979年8月5日出生于岙山××村，户籍随父母在岙山××村。1987年5月，母亲孔雪妙购买定海区顾家桥新村4幢4号602室房屋一套，1987年7月7日，原告母亲孔雪妙户籍农转非从岙山××村迁入定海区顾家桥新村4幢4号602室。2016年2月1日，被告订立集体资产分配方案，该方案确定：本次分配金额为2016年1月5日前的土地征收协议集体资产金额，本次先预发全额人员10000元，1996年9月30日后因读书购房，小城镇户籍改革、自理粮等原因户口农转非的原本村村民享受70%。按照该方案，原告在1997年7月7日从岙山××村农转非迁出，可享受70%分配权。但被告办事人员对工作不负责，导致原告母亲在1987年5月户口从岙山××村迁出时在岙山村户口登记本备注栏上误将迁出人填到原告登记栏上。2016年2月，被告的集体资产分配方案公布后，原告要求享有分配权，被告以原告户口已在1987年7月5日迁出为由，不让原告享受。原告到相关部门调取资料，户口在1997年7月7日从岙山××村迁到定海区顾家桥，后经各方协调，被告仍坚持以错误登记的户口登记本不让原告享有分配权，故原告诉至法院。
岙山××村未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:原告父母沈行国、孔雪妙均世居舟山市定海区临城街道长峙岙山××村，其母亲孔雪妙系民办教师。1987年5月27日，孔雪妙因民办教师转正户口从岙山××村迁出转非，舟山市公安局定海区分局解放路派出所的常住人口登记表显示该日孔雪妙由长峙乡迁入舟山市定海区顾家桥新村4号602室。在被告岙山××村保存的原始档案中原告注销户口时间、原因及迁往地址一栏中填写1987.7.5迁出长峙，迁出两字涂改；孔雪妙的该栏目中仅写户口已迁出字样。舟山市公安局定海区分局解放路派出所的常住人口登记表显示：1997年7月7日原告沈洲捷因其他由长××乡岙山村照顾转非迁入，1997年8月21日至浙江大学，申报人系孔雪妙代为申报。
2016年2月1日，被告村民代表制定了《2015岙山村集体资产分配方案》，该方案第二条规定享受70%集体资产分配额的人员。其中第1款规定：1996年9月30日后因读书购房、小城镇户籍改革、自理粮等原因户口农转非的原本村村民。（出嫁女除外）。2016年4月29日，因被告未让原告享受集体资产分配权益，原告母亲孔雪妙向新城管委会信访办反应，该委于2016年6月27日出具了信访事项答复意见，认为：经新城公安分局查阅临城现有的档案，没有原告沈洲捷1997年户口从临城岙山村迁往定海的依据，且临城长峙片所有户籍档案没有归入新城公安办证中心档案室，沈洲捷1987年7月至1997年7月户籍情况不明晰，若孔雪妙可以提供1987年7月至1997年7月间的户籍所在资料且符合岙山村集体资产分配方案的，可以向岙山村提出要求享受集体资产分配。
本院认为,农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配集体资产。被告制定的集体资产分配方案系被告村民代表讨论决定，分配方案合法有效。原告要求按照该集体资产分配方案享有70%的分配权，必须举证证明其符合该项条件。原告提供的常住人口登记表载明原告在迁入××新村××室前是由长××乡岙山村照顾转非迁入，可以证明在1997年7月7日前其户口在长××乡岙山村，被告处保存的户口登记表中手工填写显示1987年7月5日原告户口已迁出的记载有涂改，被告未到庭提供其他证据印证，应承担举证不利之后果。故本院认定原告的户籍在1997年7月7日从长××乡岙山村农转非迁出，原告符合《2015岙山村集体资产分配方案》第二条第1款的主体资格，应享受70%的集体资产分配权，原告诉请，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告舟山市定海区临城街道岙山渔业村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告沈洲捷集体资产分配款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，被告舟山市定海区临城街道岙山渔业村经济合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 董 艳
二〇一七年一月十八日
书记员 郑涵文
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?4?
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?3?
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4387号
原告：沈洲捷，男，1979年8月5日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：舟山市定海区临城街道岙山渔业村经济合作社，住所地舟山市定海区临城街道岙山渔业村。
代表人：王康成，该村党支部书记。
原告沈洲捷与被告舟山市定海区临城街道岙山渔业村经济合作社（以下简称岙山渔业村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人干彩棠到庭参加了诉讼，被告岙山渔业村经本院传票传唤，未到庭参加诉讼诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
沈洲捷向本院提出诉讼请求诉称：要求被告按集体资产分配方案支付原告可分配款7000元。事实和理由：原告于1979年8月5日出生于岙山××村，户籍随父母在岙山××村。1987年5月，母亲孔雪妙购买定海区顾家桥新村4幢4号602室房屋一套，1987年7月7日，原告母亲孔雪妙户籍农转非从岙山××村迁入定海区顾家桥新村4幢4号602室。2016年2月1日，被告订立集体资产分配方案，该方案确定：本次分配金额为2016年1月5日前的土地征收协议集体资产金额，本次先预发全额人员10000元，1996年9月30日后因读书购房，小城镇户籍改革、自理粮等原因户口农转非的原本村村民享受70%。按照该方案，原告在1997年7月7日从岙山××村农转非迁出，可享受70%分配权。但被告办事人员对工作不负责，导致原告母亲在1987年5月户口从岙山××村迁出时在岙山村户口登记本备注栏上误将迁出人填到原告登记栏上。2016年2月，被告的集体资产分配方案公布后，原告要求享有分配权，被告以原告户口已在1987年7月5日迁出为由，不让原告享受。原告到相关部门调取资料，户口在1997年7月7日从岙山××村迁到定海区顾家桥，后经各方协调，被告仍坚持以错误登记的户口登记本不让原告享有分配权，故原告诉至法院。
岙山××村未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:原告父母沈行国、孔雪妙均世居舟山市定海区临城街道长峙岙山××村，其母亲孔雪妙系民办教师。1987年5月27日，孔雪妙因民办教师转正户口从岙山××村迁出转非，舟山市公安局定海区分局解放路派出所的常住人口登记表显示该日孔雪妙由长峙乡迁入舟山市定海区顾家桥新村4号602室。在被告岙山××村保存的原始档案中原告注销户口时间、原因及迁往地址一栏中填写1987.7.5迁出长峙，迁出两字涂改；孔雪妙的该栏目中仅写户口已迁出字样。舟山市公安局定海区分局解放路派出所的常住人口登记表显示：1997年7月7日原告沈洲捷因其他由长××乡岙山村照顾转非迁入，1997年8月21日至浙江大学，申报人系孔雪妙代为申报。
2016年2月1日，被告村民代表制定了《2015岙山村集体资产分配方案》，该方案第二条规定享受70%集体资产分配额的人员。其中第1款规定：1996年9月30日后因读书购房、小城镇户籍改革、自理粮等原因户口农转非的原本村村民。（出嫁女除外）。2016年4月29日，因被告未让原告享受集体资产分配权益，原告母亲孔雪妙向新城管委会信访办反应，该委于2016年6月27日出具了信访事项答复意见，认为：经新城公安分局查阅临城现有的档案，没有原告沈洲捷1997年户口从临城岙山村迁往定海的依据，且临城长峙片所有户籍档案没有归入新城公安办证中心档案室，沈洲捷1987年7月至1997年7月户籍情况不明晰，若孔雪妙可以提供1987年7月至1997年7月间的户籍所在资料且符合岙山村集体资产分配方案的，可以向岙山村提出要求享受集体资产分配。
本院认为,农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配集体资产。被告制定的集体资产分配方案系被告村民代表讨论决定，分配方案合法有效。原告要求按照该集体资产分配方案享有70%的分配权，必须举证证明其符合该项条件。原告提供的常住人口登记表载明原告在迁入××新村××室前是由长××乡岙山村照顾转非迁入，可以证明在1997年7月7日前其户口在长××乡岙山村，被告处保存的户口登记表中手工填写显示1987年7月5日原告户口已迁出的记载有涂改，被告未到庭提供其他证据印证，应承担举证不利之后果。故本院认定原告的户籍在1997年7月7日从长××乡岙山村农转非迁出，原告符合《2015岙山村集体资产分配方案》第二条第1款的主体资格，应享受70%的集体资产分配权，原告诉请，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告舟山市定海区临城街道岙山渔业村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告沈洲捷集体资产分配款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，被告舟山市定海区临城街道岙山渔业村经济合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 董 艳
二〇一七年一月十八日
书记员 郑涵文
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初4387号原告：沈洲捷，男，1979年8月5日出生，汉族，住宁波市江东区。委托诉讼代理人：干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。被告：舟山市定海区临城街道岙山渔业村经济合作社，住所地舟山市定海区临城街道岙山渔业村。代表人：王康成，该村党支部书记。原告沈洲捷与被告舟山市定海区临城街道岙山渔业村经济合作社（以下简称岙山渔业村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人干彩棠到庭参加了诉讼，被告岙山渔业村经本院传票传唤，未到庭参加诉讼诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。沈洲捷向本院提出诉讼请求诉称：要求被告按集体资产分配方案支付原告可分配款7000元。事实和理由：原告于1979年8月5日出生于岙山××村，户籍随父母在岙山××村。1987年5月，母亲孔雪妙购买定海区顾家桥新村4幢4号602室房屋一套，1987年7月7日，原告母亲孔雪妙户籍农转非从岙山××村迁入定海区顾家桥新村4幢4号602室。2016年2月1日，被告订立集体资产分配方案，该方案确定：本次分配金额为2016年1月5日前的土地征收协议集体资产金额，本次先预发全额人员10000元，1996年9月30日后因读书购房，小城镇户籍改革、自理粮等原因户口农转非的原本村村民享受70%。按照该方案，原告在1997年7月7日从岙山××村农转非迁出，可享受70%分配权。但被告办事人员对工作不负责，导致原告母亲在1987年5月户口从岙山××村迁出时在岙山村户口登记本备注栏上误将迁出人填到原告登记栏上。2016年2月，被告的集体资产分配方案公布后，原告要求享有分配权，被告以原告户口已在1987年7月5日迁出为由，不让原告享受。原告到相关部门调取资料，户口在1997年7月7日从岙山××村迁到定海区顾家桥，后经各方协调，被告仍坚持以错误登记的户口登记本不让原告享有分配权，故原告诉至法院。岙山××村未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:原告父母沈行国、孔雪妙均世居舟山市定海区临城街道长峙岙山××村，其母亲孔雪妙系民办教师。1987年5月27日，孔雪妙因民办教师转正户口从岙山××村迁出转非，舟山市公安局定海区分局解放路派出所的常住人口登记表显示该日孔雪妙由长峙乡迁入舟山市定海区顾家桥新村4号602室。在被告岙山××村保存的原始档案中原告注销户口时间、原因及迁往地址一栏中填写1987.7.5迁出长峙，迁出两字涂改；孔雪妙的该栏目中仅写户口已迁出字样。舟山市公安局定海区分局解放路派出所的常住人口登记表显示：1997年7月7日原告沈洲捷因其他由长××乡岙山村照顾转非迁入，1997年8月21日至浙江大学，申报人系孔雪妙代为申报。2016年2月1日，被告村民代表制定了《2015岙山村集体资产分配方案》，该方案第二条规定享受70%集体资产分配额的人员。其中第1款规定：1996年9月30日后因读书购房、小城镇户籍改革、自理粮等原因户口农转非的原本村村民。（出嫁女除外）。2016年4月29日，因被告未让原告享受集体资产分配权益，原告母亲孔雪妙向新城管委会信访办反应，该委于2016年6月27日出具了信访事项答复意见，认为：经新城公安分局查阅临城现有的档案，没有原告沈洲捷1997年户口从临城岙山村迁往定海的依据，且临城长峙片所有户籍档案没有归入新城公安办证中心档案室，沈洲捷1987年7月至1997年7月户籍情况不明晰，若孔雪妙可以提供1987年7月至1997年7月间的户籍所在资料且符合岙山村集体资产分配方案的，可以向岙山村提出要求享受集体资产分配。本院认为,农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配集体资产。被告制定的集体资产分配方案系被告村民代表讨论决定，分配方案合法有效。原告要求按照该集体资产分配方案享有70%的分配权，必须举证证明其符合该项条件。原告提供的常住人口登记表载明原告在迁入××新村××室前是由长××乡岙山村照顾转非迁入，可以证明在1997年7月7日前其户口在长××乡岙山村，被告处保存的户口登记表中手工填写显示1987年7月5日原告户口已迁出的记载有涂改，被告未到庭提供其他证据印证，应承担举证不利之后果。故本院认定原告的户籍在1997年7月7日从长××乡岙山村农转非迁出，原告符合《2015岙山村集体资产分配方案》第二条第1款的主体资格，应享受70%的集体资产分配权，原告诉请，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告舟山市定海区临城街道岙山渔业村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告沈洲捷集体资产分配款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，被告舟山市定海区临城街道岙山渔业村经济合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。审判员 董 艳二〇一七年一月十八日书记员 郑涵文?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?