北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5037号
上诉人（原审被告）：朱国培，男，1987年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：欧阳勇义，湖南锐和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1987年1月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
上诉人朱国培与被上诉人王伟买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初66436号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱国培的委托诉讼代理人欧阳勇义、被上诉人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱国培上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并改判驳回王伟一审诉讼请求；2.由王伟承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定的事实错误。（一）双方的法律关系性质是委托代理合同关系而非买卖合同关系；（二）王伟完全是以此为营生而非生活消费所需；（三）一审法院认定涉案商品系不安全食品无证据证实，属事实认定错误。其诉求理由也是涉案商品没有中文标签�产品标注有问题而非质量问题。涉案商品质量是否存在问题的举证责任应由王伟承担，否则应当承担举证不能的责任。从法律论断来看，虽然我国质量监督检验检疫总局2011年第44号文件明文规定禁止从涉案商品产地进口食品，但这并不必然就能认定此禁止进口地的食品质量有问题。二、一审法院适用法律错误。
王伟辩称，同意一审法院判决，不同意朱国培的上诉请求和理由。
王伟向一审法院提出诉讼请求：1.要求朱国培支付赔偿款38400元；2.要求朱国培赔偿交通费、误工费、打印费1000元；3.要求朱国培承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年6月19日，王伟在朱国培于淘宝网上用昵称zhuguopei780110经营的网店处购买了16件日本幼稚园专供河合kawai鱼肝油鱼油粉罐蓝罐哈密瓜味，单价240元，共计3840元。
国家质量监督检验检疫总局2011年第44号文《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》载明：鉴于日本福岛核泄漏事故对食品、农产品质量安全的影响范围不断扩大、影响程度不断加重，世界上众多国家和地区也在不断加强防范措施；为确保日本输华食品、农产品的质量安全，根据《食品安全法》及其实施条例、《进出境动植物检疫法》及其实施条例的规定，现就有关事项公告如下，一、自即日起，禁止从日本福岛县、群马县、栃木县、茨城县、宫城县、山形县、新泻县、长野县、山梨县、琦玉县、东京都、千叶县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。
庭审中，王伟称涉案商品标签标注产地为日本琦玉县，于2017年央视315晚会曝光为日本核辐射商品；王伟在购买涉案商品时已经知道商品存在质量问题，且没有向朱国培询问涉案商品产地，之所以购买是以为涉案商品与之前购买的商品批次不同；王伟已经收到了朱国培的退款，但并未将涉案商品退回。朱国培认可淘宝网及天猫网上涉案商品的产地只有日本琦玉县。
一审法院认为：王伟从朱国培处购买涉案商品，双方成立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。虽涉案商品并未加贴中文标签，但双方均认可涉案商品产地为日本琦玉县，根据《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》，涉案商品产地属于我国禁止进口的地区，无法确保食品质量安全，朱国培作为销售方未尽到查验义务，应承担相应法律责任，故王伟有权要求朱国培支付十倍赔偿。涉案商品系不安全食品，故朱国培应予以收缴，不得上架流通，否则要承担法律责任。王伟主张朱国培赔偿交通费、误工费及打印费，但�举证证明，故对此诉讼请求一审法院不予支持。
关于朱国培的答辩意见，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。涉案商品系不安全食品，故朱国培的答辩意见一审法院不予采信。据此，一审法院判决：一、朱国培于判决生效之日起7日内向王伟支付赔偿款38400元；二、驳回王伟的其他诉讼请求。
二审期间，朱国培提交以下三组证据：1.中国裁判文书网上涉及王伟的案件及王伟起诉孔令峰案件的起诉状，证明王伟有众多类似案件，王伟是以盈利为目的；2.判决书二份，证明朱国培告知了王伟商品情况，王伟在知道涉案商品的情况下继�要求购物，不构成对王伟的误导，不应支持十倍赔偿，举证责任在王伟；3.判决书二份，证明消法和食品安全法规定法律保护的是消费者，不是以盈利为目的个人，本案符合法律规定的情形，不应支持十倍赔偿。王伟对上述三组证据的真实性均认可，不认可证明目的，认为与本案没有关联性。王伟提交以下三组证据：1.淘宝平台对卖家销售商品的规定，证明涉案产品按规定是不能售卖的；2.商品订单留言板，证明王伟收到货物后向淘宝平台反映，淘宝客服认可涉案商品是禁止售卖的商品；3.判决书一份，证明对消费者维权的认定。朱国培对证据1和证据2的真实性不予认可，认为淘宝客服的认定没有法律意义，聊天记录可以看到王伟对商品的外观情况是完全知情的；朱国培对证据3的真实性表示由法院核实，不认可证明目的，判决书与本案有区别。关于朱国培提交的三组证据，本院认为与本案缺乏关联性，故不予确认；关于王伟提交的三组证据，朱国培对证据1、证据2的真实性不予认可，王伟亦未提交其他证据予以作证，本院对上述二组证据不予确认；对于证据3，本院认为与本案缺乏关联性，不予确认。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点有三：一、朱国培与王伟之间形成何种法律关系；二、王伟是否属于消费者；三、案涉商品是否存在食品安全问题。现分析如下：
首先，关于争议焦点一。朱国培上诉主张其接受王伟委托购买案涉商品，故双方系委托合同关系，关于该主张朱国培的依据为朱国培在一审提交的双方聊天记录第6、7页内容，双方聊天内容为：6月21日，朱国培：如果蓝罐不需要的话，实在不好意思，粉丝暂时只有一罐的，不够您的数量，麻烦您申请一下退款。�日王伟并未回复。6月22日，王伟：有货了吗。朱国培：没有呀，粉色就一盒了，其他就是绿色了，我家一般都是小代购，国内现货不多的，数量太大，海关那边过不来的。王伟未回复。上述对话内容王伟仅询问是否有货，并没有明确委托朱国培相关事项。本院认为，朱国培从国外购买后将商品在其网站上公开上架销售，此时朱国培已经取得了现货商品的所有权，其销售给王伟的行为实际上是买卖行为，故朱国培与王伟之间形成直接的买卖合同关系，本院对朱国培关于双方系委托合同关系的上诉主张本院不予采信，一审法院认定正确。
其次，关于争议焦点二。根据现行的法律，并不能否认王伟的消费者身份，其明知案涉食品存在质量问题而进行购买的行为亦不违反相关法律规定，一审法院对此认定正确，本院予以确认。朱国培该项上诉理由不能成立，本院�予采信。
最后，关于争议焦点三。国家质量监督检验检疫总局为确保日本输华食品、农产品的质量安全，2011年4月8日发布了2011年第44号公告——《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》，根据该公告第一条规定，从即日起禁止从日本……琦玉县……等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。案涉商品产地系琦玉县，属于我国禁止进口食品和食用农产品的地区，且朱国培销售的诉争食品从日本采购出售给国内的购买者，其销售的食品应符合《食品安全法》关于食品进出口的相关规定，现诉争食品没有中文标签，亦未经出入境检验检疫机构检验合格，不符合我国的食品安全标准以及《食品安全法》的强制性规定，食品安全无法保障。朱国培作为销售者对于其销售的食品的真实状况应当明知，经营明知不符合食品安全标准的食品，应按照�食品安全法》的规定承担法律责任，承担货款十倍的赔偿金。一审法院判决朱国培向王伟支付赔偿款38400元，并无不当。
综上所述，朱国培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由朱国培负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 李 淼
审 判 员 龚勇超
二〇一八年四月十八日
法官助理 高赫男
书 记 员 杜 颖