广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终152号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司。地址：广州市海珠区新港西路*号银华大厦**楼*****室。
负责人:朱建,总经理。
委托诉讼代理人：蔡群，女，汉族，1983年8月16日，住广东省遂溪县。
被上诉人（原审原告）：李尚富，男，汉族，1970年1月17日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：彭进，广东展望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司。地址：江苏省无锡市北塘区凤宾路联东优谷***号楼。
负责人：杨伟，总经理。
被上诉人（原审被告）：田康武，男，汉族，1970年9月10日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被上诉人（原审被告）：蒋文波，男，汉族，1979年2月2日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称“联合保险公司”）因与被上诉人李尚富、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）、田康武、江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司（以下简称“运输公司”）、蒋文波机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院作出（2016）粤0881民初1425号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人联合保险公司的委托诉讼代理人蔡群到庭参加诉讼，被上诉人李尚富、人寿保险无锡支公司、田康武、运输公司、蒋文波经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
联合保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，争议金额29858.72元。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审法院在认定事实方面有误。上诉人在本案中承保的车辆为赣Ｃ×××××号车辆，并非一审法院所认定的桂Ｋ×××××车，请求二审法院依法核实桂Ｋ×××××车辆的承保公司，如桂Ｋ×××××车有购买商业三者险依法在本案中应承担赔偿责任。二、一审法院在认定医疗费未扣除非医保费用部分金额，认定上诉人赔偿全部费用缺乏依据。根据家庭自用车第三者责任保险条款第二十七规定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，故上诉人认为根据保险条款约定在认定被上诉人实际医疗费金额的基础上应扣减非医保费用金额。三、被上诉人单方委托对车辆进行鉴定，致使上诉人无法确定粤Ｇ×××××车辆的车辆损失，且评估金额不合理。对被上诉人自行委托物价评估的评估价格上诉人不予认可，李尚富并未提供鉴定机构相关的资质材料及相关的车辆损失照片，一审法院直接认定被上诉人车辆已达报废缺乏依据；且根据保险条款第二十五条规定：因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，被保险人有权重新核定，无法重命核定的，保险人有权拒绝赔偿。李尚富委托鉴定机构鉴定车辆损失过程时也未联系我司到场。综上所述，一审法院对部分事实认定不清、且依据不足，恳请二审法院作出公正的判决
李尚富答辩称：田康武驾驶的牵引车已向人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号：805072015320203001693，保险限额：122000元；保险期间是：2015年11月11日至2016年11月10日；同时也向联合保险公司投保了第三者责任险（不计免赔率），保险限额是：1500000元;保险期间是：2014年11月15日至2015年11月14日。所以，联合保险公司应依法进行赔偿；联合保险公司认为应扣除非医保费用没有法律依据，应赔偿全部费用国；三、廉江市发展和改革局价格认证中心具有价格鉴定资质，鉴定人员具有价格鉴定资格，所以，该价格鉴定书合法有效。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
运输公司答辩称：我公司不应是本案的被告，原因：（1)赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车已在联合保险公司投保了交强险和商业险。且在保险期限范围内，同时司机田康武的准驾车型相符。李尚富的损失可以由保险公司偿赔进行救济。（2)我公司与蒋文波是融资租赁合同关系，而田康武是蒋文波雇用司机，蒋文波是实际车主，根据合同的约定，我公司作为出租人，不负责承租人在租赁期间，因事故对他人造成的任何赔偿损失。本公司对肇事车辆不存在支配、控制权，也不享有营运权益，对车辆的所有权不是实际意义的所有权。而且根据《中华人民共和国合同法》第246条的规定，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三者人身和财产损害的，出租人不承担责任。同样，根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定，因租赁物、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时。发生交通事故后属于该机动车一方的责任的，由保险公司在机动车强制险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业险责任险三者限额内予以赔偿，再不足部分由机动车使用人实际车主承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的行为，承担相应的赔偿责任，所以请求人民法院依法驳回李尚富对我公司的诉讼请求。
人寿保险公司、田康武、蒋文波不作答辩。
李尚富向原审法院起诉请求：判令人寿保险公司赔偿122000元给我，联合保险公司赔偿291333.37元给我，田康武、蒋文波、运输公司负连带责任赔偿413333.37元。
原审法院查明：2015年11月13日19时10分，李尚富驾驶自有的粤Ｇ×××××号中型仓栅式货车沿G207线从廉江市青平往遂溪县方向行驶，行至廉江市××村路段时，与对向田康武驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号挂车会车时发生碰撞，造成两车损坏，李尚富受伤的道路交通事故。2015年12月12日，廉江市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李尚富和田康武承担事故的同等责任。
事故发生后，李尚富先被送到广东晨光农场医院门诊治疗，当天转到中国人民解放军第一九六医院住院治疗54天﹙2015年11月13日至2016年01月06日﹚，后再转到广东医学院附属医院进行住院治疗190天﹙2016年01月06日至2016年7月14日﹚，用去医疗费398116.31元（广东晨光农场医院400元，中国人民解放军第一九六医院136112元，广东医学院附属医院261604．31元）。论断为“双小腿挤压伤；右胫腓骨开放性骨折；左侧上胫腓关节脱节；左踝部毁损伤；a.胫骨远端粉碎性骨折；b.左胫前肌腱及足趾伸肌腱断裂伴缺损；c.左足背动脉断裂；左侧骨骨折；3、、、全身多处软组织挫伤。”，住院期间二人护理（由儿子李启铿、李启康护理）。李尚富治疗期间，蒋文波已支付了30000元给李尚富。
运输公司是赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｋ×××××号挂车登记车主。2014年10月9日，蒋文波与运输公司签订《汽车融资租凭合同》，蒋文波从2014年10月9日起至2017年10月8日租赁赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｋ×××××号挂车经营，田康武是蒋文波雇用的司机。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额122000元，保险期间是2015年11月11日至2016年11月10日。桂Ｋ×××××号挂车在联合保险公司投保了第三者责任险﹙不计免赔率﹚，保险限额是1500000元。保险期间是2014年11月15日至2015年11月14日。
2016年4月21日，李尚富的粤Ｇ×××××号中型仓栅式货车经廉江市物价局价格认证中心鉴定，事故后屋子、室内、发动机等部位严重损坏，整车已失去实际修复使用价值，损失为84800元。
李尚富提供发票称另支付外购人血白蛋白费3520元、外购药品费1348元和提供收据称另支付购买血费60000元，但没有医嘱和处方用药证据。因赔偿问题，李尚富诉至本院。
原审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》对事故责任，认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予采纳。
本案李尚富的损失赔偿标准应以李尚富为农村居民户口标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费﹑护理费﹑交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”及适用《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，李尚富各项诉讼请求确认的损失是：
一、医疗费398116.31元；
二、住院伙食补助费24400元。根据李尚富住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元（即按244天×100元／天算）；
三、营养费9760元。【酌情按住院244天×每天40元算】；
四、护理费48800元。参照当地护工标准每天100元计算【即按100元／天×244天×2人护理算】；
五、误工费41882．43元。根据李尚富住院天数，参照国有同行业在岗职工年平均工资道路运输业（即按62652元／年÷365天×244天算）；
六、交通费（车费）1000元【酌情】；
七、车辆损失费84800元。
李尚富上列损失中共计608758．74元，其中的：一、医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计432276．31元属于交通事故强制保险责任限额范围内的医疗费用10000元限额内；二、护理费、误工费、交通费，合计91682．43元属于交通事故强制保险责任限额范围内死亡伤残金110000元限额范围内；三、财产损失费84800元属于交通事故强制保险责任限额范围内财产损失2000元限额范围内。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，人寿保险公司应在交通事故强制保险责任限额范围内的医疗费用10000元限额内赔偿李尚富10000元；在交通事故强制保险责任死亡伤残金110000元限额范围内赔偿李尚富91682．43元；在交通事故强制保险责任财产损失2000元限额范围内赔偿李尚富2000元。
李尚富余下的损失505076.31元（即608758．74元-10000元-91682．43元－2000元=505076.31元），应由蒋文波按同等责任给予赔偿50﹪，即应赔偿252538.16元（505076.31元×50﹪=252538.16元），减除已支付的30000元后，还应支付赔偿款222538.16元。由于该222538.16元属于商业第三者责任保险150万元赔偿限额范围内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍然不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告联合保险公司应在第三者商业责任保险限额150万元内赔偿保险金222538.16元给李尚富。运输公司没有过错，不应承担赔偿责任。田康武是司机，不用承担赔偿责任。
李尚富请求的血白蛋白费3520元、外购药品费1348元、购买血费60000元、车辆损失鉴定费3000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款关于“当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加予证明。没有证据或者证据不足予证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李尚富并无证据证明属实，不予认定和支持，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿103682．43元给李尚富；二、限中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业责任保险限额内赔偿保险金222538.16给李尚富；三、驳回李尚富的血白蛋白费、外购药品费、购买血费、车辆损失鉴定费的诉讼请求；四、驳回李尚富对被告江西省高安汽运集团翔运汽车有限公司、田康武、蒋文波的诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费3750元，由李尚富负担750元，蒋文波负担3000元。
本院审理查明，赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在联合保险公司投保了第三者责任险﹙不计免赔率﹚，保险限额是1500000元。保险期间是2014年11月15日至2015年11月14日。本院对原审判决认定除上述事实外的其他事实予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：1、原审判决对赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的投保情况认定是否正确；2、涉案的医疗费应如何认定；3、粤Ｇ×××××车辆损失评估是否合理。
关于原审判决对赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的投保情况认定是否正确的问题。本案中，赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在联合保险公司投保了第三者责任险﹙不计免赔率﹚，保险限额是1500000元。原审判决认定为桂Ｋ×××××号挂车在联合保险公司投保了第三者责任险有误，本院予以纠正。上诉人联合保险公司该项上诉意见有理，本院予以采纳。
关于涉案的医疗费应如何认定的问题。李尚富主张的医疗费损失，提供了广东晨光农场医院的医疗收费票据、中国人民解放军第一九六医院的住院资料、医疗收费票据、广东医学院附属医院的住院资料、医疗收费票据，已尽举证责任。上诉人联合保险公司主张一审法院认定医疗费时未扣除非医保费用部分金额，认为根据保险条款约定在认定李尚富实际医疗费金额的基础上应扣减非医保费用金额。上诉人联合保险公司没有提供证据证明李尚富主张的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条关于“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”的规定，上诉人联合保险公司该上诉主张无理，本院不予采纳。
关于粤Ｇ×××××车辆损失评估是否合理的问题。本案所涉的交通事故发生后，李尚富的粤Ｇ×××××号中型仓栅式货车经廉江市发展和改革局价格认证中心鉴定，损失总价值为84800元。该鉴定机构具有价格鉴定机构资质证，鉴定人员有从事价格认证的资格，原审判决对鉴定结果予以采信并无不当。上诉人联合保险公司在诉讼中没有申请对粤Ｇ×××××号中型仓栅式货车的损失进行鉴定，也没有主张实际损失的数额和依据，其上诉主张粤Ｇ×××××车辆损失评估不合理，理据不足，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3750元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎振华
审 判 员 梁 旗
代理审判员 李蓝珊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王锦路
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。