青海省大通回族土族自治县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0121民初867号
原告：陈明军，男，汉族，村民。
被告：张生辉，男，汉族，村民。
被告：大通资生建材有限责任公司，住所地大通县桥头镇。（以下简称建材公司）
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
委托代理人王燕、王增邦，该公司职工。
原告陈明军与被告张生辉、大通资生建材有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈明军、被告张生辉、大通资生建材有限责任公司的委托诉讼代理人王燕、王增邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明军诉称，2010年，我村村民张生辉给我打电话说，他要和其他几个人联合投资开办”大通资生建材有限责任公司”。投资项目很好，当年就会返利，初步确定每个股东的投资额不得超过200万元。这样，张生辉就要求原告加入，因当时原告还有职工身份，双方经过协商，原告以张生辉的名义投资入股，股权登记在张生辉的名下，所得利益按投资比例分配。协商好后，原告即筹集资金40万元，直接转入王增邦个人账户并由其转付给公司，后又筹集40万元交给了张生辉，总共给付二人80万元。后由于公司正在初建过程，还没有利益可分，原告也未再过问。一直到2014年5月份，原告听说公司要分配盈利，恰在此时，张生辉因犯罪被追究刑事责任后服刑，原告便到公司询问，并经过查询得知，公司工商登记中注明张生辉名下只有15万元股金，而原告给付被告的40万元，并没有作为股金对待，经多方协商均未得到解决，无奈只好提起诉讼。
综上，公民的合法经济活动受法律保护，原告在张生辉名下投资入股，而被告在收到钱后却未将原告的投资列入股金，挪作他用，明显违反了相关法律规定。现提出诉讼，请人民法院支持原告的诉求，判决：1、要求被告返还原告投资款400000元；2、要求被告支付利息约126827元；3、要求本案诉讼费用由被告承担。
被告张生辉辩称：我是大通资生建材有限责任公司的股东之一。在公司营运中，陈明军知道我们公司将来前景一片大好（按当时的产品销利情况），找到我要求入股40万元。但是公司不想添加新的股东，他就和我商量在我的名下入股40万元，条件是：公司分红时，入股后的利润分红给我一半，我就同意了。在公司运营期间，他通过我认识了我们公司法定代表人ＸＸ的父亲后，陈明军告诉我又打给了王增邦40万元入股。我当时就问陈明军：你把40万元给了王增邦入股的事，我怎么不知道？我还问陈明军，ＸＸ是建材公司法定代表人，我是股东，我都不知道这些事，能叫入股吗？你是不是借给他用的？《公司法》明确有规定，公司如果有新股东入股，第一条，必须有全体公司股东开会一致同意后，到工商局等有关部门备案后方能成立。陈明军给王增邦的40万元钱款第一与本人（张生辉）无任何关系。第二，陈明军和王增邦的借贷关系与建材公司无任何关系。第三，王增邦不是建材公司人员。我相信法律讲的是证据，同时也相信法律的公正性，更希望法庭能给予一个公正、合理的判决。
被告建材公司辩称：一、原告起诉被告系主体错误。被告从未收到过原告所谓的投资款，被告收到的40万元是张生辉的部分投资款，即便张生辉的钱来源于原告，但该笔资金是以张生辉股金的名义投资到公司的，且已作为公司注册资金用于公司经营，故原告应当起诉张生辉而非被告。二、原告诉求无事实依据。原告所述作为投资人向建材公司投资80万元与事实不符，建材公司从未收到过原告的投资款，原告更不是建材公司的投资人或股东。三、货币的属性决定了其所有与占有不可分割。假设张生辉的投资款是原告支付，则张生辉在占有的同时即取得了该钱的所有权，而张生辉与原告之间则形成了债权，原告只能向张生辉主张债权而无权向被告主张其代张生辉支付的该笔钱的所有权。四、原告诉求无法律依据。《民法通则》第92条规定：”没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。而本案中的被告不存在不当得利，故本案不适用不当得利的法律规定。五、原告的诉求已经超过诉讼时效。原告主张的事实发生于2010年，到现在起诉明显超过诉讼时效。综上，被告认为原告起诉主体错误，诉讼无事实和法律依据且诉讼已过诉讼时效，请求法庭依法驳回其诉求。
当事人根据诉讼请求依法提出证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，本院认定的事实如下：原告陈明军与被告张生辉系同学关系，被告张生辉时任大通回族土族自治县桥头镇后庄村主任，被告建材公司在前期筹备阶段，原告陈明军与被告张生辉协商后，决定在被告张生辉名下入股建材公司，40万元交给了被告张生辉，交给张生辉的40万元引起纠纷后已经我院（2016）青0121民初1689号调解解决，并于2010年9月20日将40万元钱汇入建材公司法定代表人ＸＸ的父亲王增邦的个人账户，2011年1月11日成立了以ＸＸ为法定代表人的建材公司。另外还有几名股东，转给王增邦的40万元引起纠纷，原告将王增邦诉至法院，经西宁市城北区人民法院审理后判决驳回了原告的诉讼请求。原告陈明军于2017年3月6日按不当得利将张生辉及建材公司诉至我院，要求支付投资款400000元及利息126827元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，建材公司的委托代理人王增邦、王燕认可筹建初期所有股东的投资款都汇入王增邦的个人账户，并用于前期征地、建厂房、购买原材料等事项，建材公司成立后将账交给了建材公司出纳，建材公司收到了被告张生辉的名义投资的60万元现金，原告陈明军汇入的40万元现金是2010年9月20日收到的，2011年3月14日，2012年4月23日大通资生建材公司分别给被告张生辉出具了投资款50万元和10万元的两张收据，2014年8月份被告张生辉因犯罪而被判刑。2013年11月28日被告张生辉从建材公司借款40万元，借条载明”如返还不清者，本人愿意从自己所投资的股份中扣除”，庭审中被告以此为由作了抗辩。
本院认为，本案争议的焦点是原告陈明军汇给王增邦名下的40万元是否应当由二被告承担的问题。原、被告提交的证据证实被告建材公司从筹建成立开始都是由王增邦在操办，被告大通资生建材有限公司提交的《股权投资明细表》，被告张生辉的借条上都是王增邦以股东名义在签字。建材公司的法定代表人为王增邦之子ＸＸ，ＸＸ称其父亲负责了公司的前期建厂工作，现在与公司没有任何关系，该建材公司成立于2011年11月11日，证据证明2013年11月28日王增邦还是以建材公司股东的名义确认股权，参照《关于适用【中华人民共和国公司法】若干问题的规定（三）》第二条：”发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”第三条：”发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。”本案中，王增邦是该建材公司的发起人，建材公司筹建初期王增邦当时的行为为公司行为，建材公司承认收到原告汇入的40万元现金，并将该款用于公司成立前期征地、建厂房等，但认为该款为被告张生辉的投资。而被告张生辉称40万元钱是汇给王增邦的，不是自己的投资款，与他无关，与公司无关。现二被告承认40万元现金的汇入，并已经过六年的运营取得了一定的利益，我国《民法通则》第92条规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告大通资生建材有限公司据此取得了其公司财产上的一定利益，使原告蒙受财产损失，是给付造成的不当得利，具有因果关系且无法律上的根据，据此，原告陈明军于2010年9月20日汇到王增邦账户的40万元现金，后用于被告建材公司的前期建设，此款自汇入到现在已有六年之久，原告自认此款为被告张生辉名下的投资，现被告张生辉不承认此款为自己名下的投资，是汇入王增邦个人名下的，应由王增邦自己返还，而此款汇入后已用于建材公司的前期建设费用，故此款应当由建材公司返还给原告陈明军，并应承担相应的利息，原告陈明军请求按银行同等利率支付利息的理由正当，应予支持，原告陈明军请求支付2011年初至2016年5月底总共1640天，参照银行贷款利息中长期贷款5.8‰来计算应为（400000×1640×5.8‰）÷30=126827元。原告陈明军将现金汇入后一直没有得到分红，产生纠纷后一直在主张权利，未超过诉讼时效。原告陈明军要求建材公司返还本金并承担相应利息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告张生辉在建材公司中的借款一事，属另一法律关系，若产生纠纷，可通过另案解决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、《关于适用【中华人民共和国公司法】若干问题的规定（三）》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告大通资生建材有限责任公司自本判决生效之日起三十日内返还原告陈明军现金400000元，并支付利息126827元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9068元由被告大通资生建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判长冶有福
审判员刘晓燕
人民陪审员王盛武
二0一七年十月十六日
书记员祁敬芳