wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05433号
罪犯杨少元，男，1987年4月25日出生，汉族，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省淮北市烈山区人民法院于2009年1月23日作出（2009）烈刑初字第008号刑事判决，以罪犯杨少元犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑七年。判决生效后交付执行。本院于2012年11月1日裁定对其减去有期徒刑九个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨少元在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨少元在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年3月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨少元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨少元减去自裁定送达之日起至2014年8月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1568号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：陈煊，董事长。
被告：林玉梅，女，汉族，1953年8月20日出生，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告林玉梅物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张洪伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王新宇
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1283号
原告河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大街南段。
法定代表人段建周，该行董事长。
委托诉讼代理人张士军，河南范县农村商业银行股份有限公司职员，男，1970年11月20日出生，汉族，住范县。
被告王秀兰，女，1962年8月12日出生，汉族，住山东省莘县。
被告吕传勇，男，1965年6月20日出生，汉族，住山东省莘县。
被告李春旺，男，1969年1月10日出生，汉族，住山东省莘县。
被告崔春玲，女，1970年3月4日出生，汉族，住山东省莘县。
被告吕宗田，男，1968年5月21日出生，汉族，住山东省莘县。
被告王亚军，男，1982年4月5日出生，汉族，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告王秀兰、吕传勇、李春旺、崔春玲、吕宗田、王亚军金融借款合同纠份一案，本院于2018年4月14日收案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范县农商行的委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼；被告王秀兰、吕传勇、李春旺、崔春玲、吕宗田、王亚军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王秀兰偿还借款30万元及利息108222元，本息合计408222元（利息计算至2018年3月6日，以后的利息要求按约定继续支付，直至还清为止）；2.要求被告吕传勇、李春旺、崔春玲、吕宗田、王亚军对王秀兰的借款及本息承担连带保证担保偿还责任。事实与理由：2015年4月16日，被告王秀兰在原告处贷款30万元，由吕传勇、李春旺、崔春玲、吕宗田、王亚军提供连带责任担保。范县农信社按照贷款程序向王秀兰发放贷款后，王秀兰没有按照约定偿还本息。经原告多次催要，被告均未偿还。为维护合法权益，原告具状起诉。
被告王秀兰、吕传勇、李春旺、崔春玲、吕宗田、王亚军均未答辩。
原告范县农商行提供了以下证据：
1.2016年12月26日河南银监局印发的关于同意河南范县农村商业银行股份有限公司开业的批复，文件号：豫银监复（2016）483号，范县农商行营业执照、金融许可证各一份，证明原告名称由范县农村信用合作联社更名为河南范县农村商业银行股份有限公司的情况。
2.被告王秀兰、吕传勇、李春旺、崔春玲、吕宗田、王亚军的身份证复印件各一份，证实王秀兰、吕传勇、李春旺、崔春玲、吕宗田、王亚军的身份情况。
3.2015年4月16日王秀兰与范县农商行（原范县农信社）签订的金额为30万元的个人借款合同一份，2015年4月16日吕传勇、李春旺、崔春玲、吕宗田、王亚军签订的保证合同一份，2015年4月16日王秀兰签字确认的范县农信社借款借据一份，2015年4月16日王秀兰在范县农信社关于30万元的贷款开户凭条一份。证实由吕传勇、李春旺、崔春玲、吕宗田、王亚军作为借款保证人，被告王秀兰向范县农商行借款30万元的事实，借款合同对借款期限即2015年4月16日至2016年4月16日止，利率为月利率10.2‰及罚息利率标准进行了约定。
被告王秀兰、吕传勇、李春旺、崔春玲、吕宗田、王亚军均未提供证据。
对于原告的证据1、2、3，本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，予以认定。
经审理查明：2015年4月16日由被告吕传勇、李春旺、崔春玲、吕宗田、王亚军作为借款连带责任保证人，被告王秀兰与范县农信社签订个人借款合同，向范县农信社申请借款30万元整，借款期限自2015年4月16日至2016年4月16日止，约定借款利率为10.2‰，约定借款逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。截至2016年3月21日被告王秀兰共偿还借款利息34676元，对于借款本金和剩余利息（包含逾期利息）均未支付。
另查明，2016年12月26日经河南银监局批准，范县农村信用合作联社改制变更为河南范县农村商业银行股份有限公司。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。本案中，王秀兰和吕传勇、李春旺、崔春玲、吕宗田、王亚军与范县农信社分别签订合同，由吕传勇、李春旺、崔春玲、吕宗田、王亚军作为保证人，王秀兰向范县农信社借款30万元，上述合同内容系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同自成立后即发生法律效力。范县农信社作为出借人按照约定向被告王秀兰给付了借款，被告王秀兰作为借款人应当按照约定使用借款，并应在借款到期后按照约定偿还全部借款本金及利息（包含逾期利息）。范县农信社改制更名为范县农商行，范县农信社相关权利由范县农商行承受。
关于借款本金，由于被告王秀兰从未偿还，借款本金仍为300000元。关于借款期限内的利息，应自2015年4月16日至2017年4月16日按照月利率10.2‰计算，扣除已支付的34676元。关于借款的逾期利息，根据双方签订的借款合同的约定，应当自借款到期后的第二日，即2016年4月17日至判决给付之日止按照合同利率10.2‰上浮50%计算。关于保证责任，被告吕传勇、李春旺、崔春玲、吕宗田、王亚军自愿对上述借款提供保证，应当按照保证合同约定的保证范围对上述借款本息承担连带保证责任。被告吕传勇、李春旺、崔春玲、吕宗田、王亚军承担保证责任后，有权向被告王秀兰追偿。被告王秀兰、吕传勇、李春旺、崔春玲、吕宗田、王亚军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀兰于本判决生效后十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（关于借款期限内的利息，应自2015年4月16日至2016年4月16日按照月利率10.2‰计算，扣除已支付的34676元；关于逾期利息自2016年4月17日至本判决确定还款之日按照合同约定月利率10.2‰上浮50%计算）。
被告吕传勇、李春旺、崔春玲、吕宗田、王亚军对上述借款本息承担连带支付责任。被告吕传勇、李春旺、崔春玲、吕宗田、王亚军承担保证责任后，有权向被告王秀兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3712元，由被告王秀兰、吕传勇、李春旺、崔春玲、吕宗田、王亚军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李宏勇
二〇一八年五月二十六日
书记员 黄丽华
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2105号
原告：张金成，男，汉族，1980年8月12日生，住淮滨县。
被告：胡杰，男，汉族，1974年11月8日生，住淮滨县。
原告张金成诉被告胡杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金成到庭参加了诉讼，被告胡杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同单位工作人员，2015年11月11日被告找我借现金4万元，口头承诺月利息二分，一年后偿还借款，并亲自写一借条为证。一年后我多次找被告催要借款，被告以没有还款能力为由，一拖再拖。为此，特提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告偿还借款4万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告胡杰未作答辩。
原告向法院提供证据:借条一张（2015年11月11日胡杰所写借到张金成现金4万元整）。
经审理查明:2015年11月11日，被告胡杰向原告张金成借款4万元。
本院认为，被告胡杰于2015年11月11日向原告张金成借款4万元，有被告给原告所打借条为证，事实清楚，债务应当清偿，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡杰自本判决生效之日起十日内偿还原告张金成借款4万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告胡杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 彭勃
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘韵
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6348号
申请执行人宁波银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路21号。
负责人倪朝晖，行长。
委托代理人丁晓岚，该行职工。
被执行人潘新华，女，1972年3月31日出生，汉族，住常熟市。
宁波银行股份有限公司常熟支行与潘新华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初5384号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：潘新华归还宁波银行股份有限公司常熟支行借款本金30万元，支付计算至2017年4月25日的利息、罚息、复利8288.93元，并支付自2017年4月26日起至实际清偿之日止按《个人白领通专用最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。该款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2962元，财产保全费2520元，合计诉讼费5482元，由潘新华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有位于常熟市汇文路1号中江广场2号楼605房产，本案对其采取了查封措施，期限为2017年12月11日至2020年12月10日。该房产被他案首封，本案无处置权。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除了被他案首封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初5384号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 顾晓雯
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初1664号
起诉人：王玉荣，女，1953年3月7日出生，住滦平县。
起诉人：孙树林，男，1947年2月26日出生，住滦平县。
2018年4月16日，本院收到王玉荣、孙树林的起诉状。起诉人王玉荣、孙树林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告滦平县卫生和计划生育局、被告滦平县虎什哈镇人民政府赔偿起诉人经济损失450000.00元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二起诉人系滦平县虎什哈镇大河北村岗子村民，二起诉人系夫妻关系。二起诉人婚后共同生育一男孩。1977年二人共同生育的孩子3岁，被告滦平县卫生和计划生育局在岗子村搞独生子女计划生育试点，被告滦平县虎什哈镇镇政府负责相关工作的执行。滦平县虎什哈镇镇政府的计划生育办公室的工作人员，私自将王玉荣接走，在王玉荣没有怀孕的情况下，强行为王玉荣进行结扎手术，要求王玉荣起带头作用。并承诺王玉荣，为二起诉人家进行房屋翻建，孩子上学减免一切花费。起诉人王玉荣手术后，一直未再生育子女。但二被告并没有兑现承诺。二被告对王玉荣强行进行结扎手术，侵犯了二起诉人的生育权。二起诉人多次找到被告协商赔偿一事，均未果。现为维护自身合法权益，特向滦平县人民法院起诉。
本院经审查认为，起诉人王玉荣、孙树林对滦平县卫生和计划生育局、滦平县虎什哈镇人民政府侵权纠纷的起诉，不属于平等民事主体之间的法律关系，不属于本院受理的民事诉讼范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对王玉荣、孙树林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 盖世杰
二〇一八年四月十六日
书记员 沈 丽
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初114号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人魏来宝，男，1971年9月10日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，务工，住长兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月25日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人魏来宝犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人魏来宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2018年1月3日0时55分许，被告人魏来宝酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车途径长兴县长和线6KM+430M处与公路中心隔离花坛发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。长兴县公安局交警大队民警出警后，发现其有酒驾嫌疑，随后其被带到医院抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检测,被告人魏来宝血液中乙醇含量为2.01MG/ML。属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人魏来宝的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人魏来宝对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：户籍信息、驾驶证查询信息等书证；被告人魏来宝的供述和辩解；证人杨某、章某等人的证言；
乙醇含量检验报告、道路交通事故责任认定书等鉴定结论；现场照片等视听资料等，上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人魏来宝在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应予惩处。鉴于被告人魏来宝认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人魏来宝的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏来宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一八年三月十三日
书记员 李学娟
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执224号
申请执行人符利再。
被执行人田茂安。
被执行人王升荣。
申请执行人符利再与被执行人田茂安、王升荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）琼9025民初字第34号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田茂安、王升荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月23日立案执行，执行标的为11780.1元。
本案在执行过程中，经查，被执行人田茂安、王升荣并无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9025民初字第34号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 闻
审 判 � 李 信 海
审 判 员 符 建 全
二〇一七年十月十七日
法官助理 翟 杨 州
书 记 员 孔 家 豪
---
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省白沙黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9025执224号	申请执行人符利再。	被执行人田茂安。	被执行人王升荣。	申请执行人符利再与被执行人田茂安、王升荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）琼9025民初字第34号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田茂安、王升荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月23日立案执行，执行标的为11780.1元。	本案在执行过程中，经查，被执行人田茂安、王升荣并无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结本院（2016）琼9025民初字第34号民事判决书的本次执行程序。	本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 徐 闻													审 判 � 李 信 海													审 判 员 符 建 全													二〇一七年十月十七日													法官助理 翟 杨 州													书 记 员 孔 家 豪																附：适用本案的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初283号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈伟宏，男，1984年12月28日出生于福建省�溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。因本案于2017年12月7日被刑事拘留，同日被取保候审，2018年2月1日被继续取保候审，2018年3月17日经本院决定被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检金融刑诉（2018）14起诉书指控被告人陈伟宏犯信用卡诈骗罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员黄玉坚出庭支持公诉，被告人陈伟宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈伟宏自2016年11月1日以来，伙同陈永杰（已判决），先后雇佣被告人马某、王某（均已判决），在安溪县陈耀议（已判决）家中，冒充中国建设银行向建行客户发送可以提升信用卡额度的虚假信息，并留下�系电话，后冒充建行客服接听建行客户的来电，谎称可以提升客户的信用卡额度，骗取建行客户的信用卡密码、验证码等相关信息，然后利用该信息绑定建行手机银行的“随芯用”功能，再通过无线POS机将被害人的信用卡账户进行消费套现。至2016年11月7日被查获时，已骗取被害人文某、陈某1等人共计人民币（币种）59,000元。
被告人陈伟宏于2017年12月7日向公安机关自动投案，其归案后如实供述自己的罪行，并于2017年12月14日向公安机关退缴违法所得款15,000元。
上述事实，被告人陈伟宏在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，在逃人员登记信息表，安溪县公安局刑事侦查大队工作说明，本院（2017）闽0524刑初612号刑�判决书，暂扣款票据，涉案商户POS机交易明细，涉案银行账户交易明细，证人陈某4、陈某2、张某1、陈某3、易某、罗某、彭某、张某2等人的证言，被害人文某、陈某1的陈述，被告人陈伟宏的供述和辩解，同案人陈耀议、陈永杰、马某、王某的供述和辩解，同案人到案经过、搜查笔录、扣押清单、笔迹鉴定意见书，辨认笔录及照片，电子证物检查工作记录，照片，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟宏伙同其他同案人，以非法占有为目的，骗取他人信用卡信息资料，并通过互联网使用，以此进行骗款，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大，属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈伟宏犯信用卡诈骗罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈伟宏起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人陈伟�向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。被告人陈伟宏向公安机关退缴部分赃款，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为维护国家金融管理制度，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人陈伟宏的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟宏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2018年3月17日起至2021年12月16日止。）
二、继续追缴被告人陈伟宏及同案人的违法所得款人民币29,000元，与同案人王文章退缴的违法所得款13,000元、被告人陈伟宏退缴在公安机关的违法所得款人民币15,000元及公安机关向同案人暂扣款项人民币2,000元，合计人民币59,000元，返还给被害人文某人民币10,000元、陈某1人民币14,498元，余款人民币34,502元，暂查无被害人，予以没收上缴国库。
上述罚金、违法所得款均应在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李�概
人民陪审员 谢 志 忠
人民陪审员 叶 春 婷
二〇一八年四月二日
书 记 员 林 巧 玲
本案适用法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人�他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数�在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1816号
上诉人（原审被告）：张宝金，男，1968年2月1日出生，汉族，司机。
委托诉讼代理人：任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上官立波，男，1986年1月26日出生，满族,葫芦岛陆夆科工贸有限公司测绘员。
委托诉讼代理人：杨红霞、刘明，辽宁益行律师事务所律师。
上诉人张宝金因与被上诉人上官立波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院作出的（2017）辽1402民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定本案基本事实不清，违反法定程序。本案上诉人张宝金在当时修建防水坝施工工地将被上诉人上官立波撞伤的事实存在。但张宝金在施工作业过程中与施工单位形成的法律关系，张宝金主张为雇佣关系，原判决认定其与施工单位属承揽关系，并依此认定施工单位不承担赔偿责任。该审理过程实际上均涉及到施工单位，但并没有施工单位的意见。致使本案争议的关键事实不清。故有必要将施工单位列为本案当事人，以查清全案相关事实，准确确认本案法律关系，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1940号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
上诉人张宝金预交的二审案件受理费1964元，予以退回。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 王传路
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋07执22号
申请执行人：山西金骏工程机械有限公司，地址山西省晋中市晋中开发区108国道东营段。
法定代表人：刘金凤，该公司董事长。
被执行人：刘建斌，男，1983年9月24日生，汉族，住山东省嘉祥县万张乡肖刘屯村15号
院在执行申请执行人山西金骏工程机械有限公司与被执行人刘建斌买卖合同纠纷一案，申请执行人山西金骏工程机械有限公司依据山西省高级人民法院作出的（2015）晋民终字第82号民事判决书于2016年1月18日向本院申请立案执行，在执行中，本院传唤了被执行人刘建斌，并对其进行了财产调查，在山西金骏工程机械有限公司购买的挖掘机下落不明，现已报案并提供了刘建斌户籍所在地村民委员会提供的证明，证明刘建明确实经济困难，无财产可供执行，本院现已将其纳入失信人名单，申请执行人山西金骏工程机械有限公司向本院提出终结本次执行程序申请。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康建军
审判员 李志明
审判员 辛变花
二〇一七年八月九日
书记员 李宏伟
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋07执22号申请执行人：山西金骏工程机械有限公司，地址山西省晋中市晋中开发区108国道东营段。法定代表人：刘金凤，该公司董事长。被执行人：刘建斌，男，1983年9月24日生，汉族，住山东省嘉祥县万张乡肖刘屯村15号院在执行申请执行人山西金骏工程机械有限公司与被执行人刘建斌买卖合同纠纷一案，申请执行人山西金骏工程机械有限公司依据山西省高级人民法院作出的（2015）晋民终字第82号民事判决书于2016年1月18日向本院申请立案执行，在执行中，本院传唤了被执行人刘建斌，并对其进行了财产调查，在山西金骏工程机械有限公司购买的挖掘机下落不明，现已报案并提供了刘建斌户籍所在地村民委员会提供的证明，证明刘建明确实经济困难，无财产可供执行，本院现已将其纳入失信人名单，申请执行人山西金骏工程机械有限公司向本院提出终结本次执行程序申请。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康建军审判员  李志明审判员  辛变花二〇一七年八月九日书记员  李宏伟
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第01354号
原告王某某。
被告盛某某。
本院审理原告王某某与被告盛某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取137元，由原告负担。
审判员 刘晓芸
二〇一四年七月三十一日
书记员 周 婧
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民一初字第445号
原告：张某，男，1986年10月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区东方太阳城一期14号楼3单元502室，身份证号131102198610213412。
被告：彭某。
本院在审理原告张某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告于二〇一五年八月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取计600元，由原告负担。
审判员 张联合
二〇一五年八月十日
书记员 纪笑婷
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1794号
原告：集贤润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）。
法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。
被告：赵亮亮，男，1984年7月10日出生，汉族，无职业，住桦川县东河乡。
被告：郑园园，女，1991年1月19日出生，汉族，无职业，住集贤县二九一农垦社区。
被告：宫建超，男，1985年2月22日出生，汉族，无职业，住桦川县东河乡。
原告润生银行诉被告赵亮亮、郑园园、宫建超金融借款合同纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉，本院依法受理，但润生银行起诉后，一直未能提供被告的准确送达地址，也找不到被告本人。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现润生银行无法提供被告的具体送达地址，属于被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。
案件受理费2252.38元（原告已缓交）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 马洪涛
二〇一七年十月十三日
书记员 张庆姝
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初287号
原告：李某1，现住徽县。
原告：李某2，现住徽县。
法定监护人：梁某，女，汉族，1978年02月11日出生，现住徽县，系李某2的母亲。
被告：杨某，现住徽县。
被告：申某，40岁左右，现住徽县。
被告：陈某，37岁左右，现住徽县江洛镇街市。
原告李某1、李某2与被告杨某、申某、陈某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年2月22日立案。原告于2018年2月27日以案件情况发生变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1、李某2撤回起诉。
本案受理费1015元，减半收取507.5元，由原告李某1、李某2负担。
审 判 员 刘文君
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张 琼
书 记 员 张旭翔
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第1091-1号
申请执行人宁波市鄞州东迪丝印材料有限公司（，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人闻永刚，董事长。
被执行人宁波市鄞州红顺印花厂（，住所地宁波市鄞州区。
代表人胡大华，厂长。
本院在执行（2013）甬鄞江商初字第231号申请执行人宁波市鄞州东迪丝印材料有限公司与被执行人宁波市鄞州红顺印花厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州红顺印花厂应支付申请执行人宁波市鄞州东迪丝印材料有限公司执行款19390元。现因被执行人宁波市鄞州红顺印花厂已停业，暂无可供执行的财产，申请执行人宁波市鄞州东迪丝印材料有限公司亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第1091号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 章柏成
二〇一四年五月十六日
代书记员 陈少游
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1008号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈杰勋，男，1987年3月7日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2005年6月21日因嫖娼被永康市公安局警告并处罚款人民币五千元；2012年5月24日因嫖娼被永康市公安局行政拘留三日。2017年3月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月15日变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]930号起诉书，指控被告人陈杰勋犯非法拘禁罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人陈杰勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月5日晚上，被告人陈杰勋与陈某、范某等人在永康市西城街道梧涧村叶某经营的棋牌室以“牛牛”方式进行赌博。次日凌晨1时许，被害人范某准备离开，被告人陈杰勋以自己输了1000多元钱为由，要求被害人范某继续赌博或者将其输掉的1000元钱退还，遭到被害人拒绝后，被告人陈杰勋多次用木凳殴打被害人范某并非法限制其不得离开，后由被害人出资800元、叶某出资200元，被告人陈杰勋收到上述1000元钱后，才让被害人范某离开，整个过程持续约一个小时。经鉴定，被害人范某所受损伤为轻微伤。现被告人陈杰勋已与被害人达成调解协议并兑现，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人陈杰勋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈杰勋的供述、被害人范某的陈述、辨认笔录、证人陈某、叶某、刘某、王某的证言、体表原始伤情记录表、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书、公安行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈杰勋非法限制他人人身自由，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人陈杰勋的意见，予以支持。被告人陈杰勋归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈杰勋已与被害人达成调解协议并兑现，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈杰勋犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一七年九月二十五日
法官助理 姚 蔚
代书记员 黄 俏
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初302号
原告：王银辉，男，1974年9月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，
委托代理人：叶萃映，广东凌志律师事务所律师。
委托代理人：余颖诗，广东凌志律师事务所律师。
被告：深圳市华纳一通科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道流塘社区宝民二路25号402。
法定代表人：赖善冬。
原告王银辉诉被告深圳市华纳一通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王银辉诉称：2013年8月，谢聪与原告商议合作经营LED产品生意。2013年9月，原告与谢聪签订合作协议欲成立江门市韩束光电有限公司（以下简称“韩束公司”），因韩束公司筹备期间需要购置LED产品生产设备，原告遂委托谢聪联系相关设备的采购，谢聪接受原告委托后与被告公司负责人何剑串谋，通过原告向被告购买二手设备及配件赚取高额差价的方式骗取财物。谢聪在何剑处提前获悉相关设备底价，暗中要求何剑抬高合同价格，与谢聪串通共同蒙骗原告签订总价款1410600元的设备买卖合同，并游说原告在被告处购买其他设备和配件。合同订立后，原告通过父亲王相瑞银行账户向被告支付了大部分设备款：2013年10月22日支付340000元，2013年12月16日支付780000元，2014年1月18日支付70000元，2014年3月7日支付50000元，并于2014年1月7日支付，灯珠测试设备35000元，2014年1月13日支付，夹具2套配件款3600元，2014年2月22日支付夹具3套配件款5100元，2014年3月4日支付夹具配件款4350元，2014年4月3日支付夹具配件款8500元，共计1300550元。何剑收款后按照谢聪的要求，将原告支付上述款项中的400000元打入谢聪指定的银行账户。谢聪被公安机关采取强制措施后，何剑仍隐瞒事实真相，编造虚假交易事实，意图帮助谢聪掩盖涉案款项的去向。由于谢聪等人涉嫌诈骗犯罪，江门市江海区人民检察院已对谢聪提起公诉，江门市江海区人民法院以（2015）江海法刑初字第92号刑事判决书认定谢聪构成诈骗罪。根据《中华人民共和国合同法》第52条、第56条及第59条等规定，当事人恶意串通，损害第三人利益的合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，因此取得的财产应返还第三人。被告负责人何剑与谢聪恶意串通，损害原告利益的设备买卖合同及设备、配件买卖行为无效，被告应向原告返还已支付的设备及配件款并支付相应利息，故原告诉至法院，请求判令：一、确认原、被告签订的编号HNT000130812A《购销合同》、编号HNT000131012A《购销合同》及原、被告之间的设备和配件买卖行为无效；二、被告向原告返还设备及配件款1300550元及利息158885.07元（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从原告每次付款之日起暂计至2016年1月12日为158885.07元，之后的利息计算至生效判决确定被告返还款项之日止，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
经审理查明：原、被告于2013年10月16日签订编号为HNT00130812A的《购销合同》及编号为HNT00131012A的《购销合同》，约定原告向被告购买固晶机、焊线机等设备和配件，双方还在签订的两份《购销合同》中约定“未尽事宜双方友好协商解决，也可到深圳市仲裁委员会申请仲裁”。
本院认为：原、被告在两份《购销合同》中均约定“未尽事宜双方友好协商解决，也可到深圳市仲裁委员会申请仲裁”，应视为原、被告双方在《购销合同》中已达成了发生纠纷的书面仲裁协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“人民法院对下列起诉，分别情况，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，原告就本案纠纷应向深圳市仲裁委员会申请仲裁处理，故不属于人民法院民事案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王银辉的起诉。
本案案件受理费17935元，原告王银辉已预交，依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 佘夏明
审判员 谢颖翔
审判员 姚佳纯
二〇一六年三月一日
书记员 周叶翠
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0704民初302号原告：王银辉，男，1974年9月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，委托代理人：叶萃映，广东凌志律师事务所律师。委托代理人：余颖诗，广东凌志律师事务所律师。被告：深圳市华纳一通科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道流塘社区宝民二路25号402。法定代表人：赖善冬。原告王银辉诉被告深圳市华纳一通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王银辉诉称：2013年8月，谢聪与原告商议合作经营LED产品生意。2013年9月，原告与谢聪签订合作协议欲成立江门市韩束光电有限公司（以下简称“韩束公司”），因韩束公司筹备期间需要购置LED产品生产设备，原告遂委托谢聪联系相关设备的采购，谢聪接受原告委托后与被告公司负责人何剑串谋，通过原告向被告购买二手设备及配件赚取高额差价的方式骗取财物。谢聪在何剑处提前获悉相关设备底价，暗中要求何剑抬高合同价格，与谢聪串通共同蒙骗原告签订总价款1410600元的设备买卖合同，并游说原告在被告处购买其他设备和配件。合同订立后，原告通过父亲王相瑞银行账户向被告支付了大部分设备款：2013年10月22日支付340000元，2013年12月16日支付780000元，2014年1月18日支付70000元，2014年3月7日支付50000元，并于2014年1月7日支付，灯珠测试设备35000元，2014年1月13日支付，夹具2套配件款3600元，2014年2月22日支付夹具3套配件款5100元，2014年3月4日支付夹具配件款4350元，2014年4月3日支付夹具配件款8500元，共计1300550元。何剑收款后按照谢聪的要求，将原告支付上述款项中的400000元打入谢聪指定的银行账户。谢聪被公安机关采取强制措施后，何剑仍隐瞒事实真相，编造虚假交易事实，意图帮助谢聪掩盖涉案款项的去向。由于谢聪等人涉嫌诈骗犯罪，江门市江海区人民检察院已对谢聪提起公诉，江门市江海区人民法院以（2015）江海法刑初字第92号刑事判决书认定谢聪构成诈骗罪。根据《中华人民共和国合同法》第52条、第56条及第59条等规定，当事人恶意串通，损害第三人利益的合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，因此取得的财产应返还第三人。被告负责人何剑与谢聪恶意串通，损害原告利益的设备买卖合同及设备、配件买卖行为无效，被告应向原告返还已支付的设备及配件款并支付相应利息，故原告诉至法院，请求判令：一、确认原、被告签订的编号HNT000130812A《购销合同》、编号HNT000131012A《购销合同》及原、被告之间的设备和配件买卖行为无效；二、被告向原告返还设备及配件款1300550元及利息158885.07元（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从原告每次付款之日起暂计至2016年1月12日为158885.07元，之后的利息计算至生效判决确定被告返还款项之日止，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付）；三、被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明：原、被告于2013年10月16日签订编号为HNT00130812A的《购销合同》及编号为HNT00131012A的《购销合同》，约定原告向被告购买固晶机、焊线机等设备和配件，双方还在签订的两份《购销合同》中约定“未尽事宜双方友好协商解决，也可到深圳市仲裁委员会申请仲裁”。本院认为：原、被告在两份《购销合同》中均约定“未尽事宜双方友好协商解决，也可到深圳市仲裁委员会申请仲裁”，应视为原、被告双方在《购销合同》中已达成了发生纠纷的书面仲裁协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“人民法院对下列起诉，分别情况，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，原告就本案纠纷应向深圳市仲裁委员会申请仲裁处理，故不属于人民法院民事案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王银辉的起诉。本案案件受理费17935元，原告王银辉已预交，依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  佘夏明审判员  谢颖翔审判员  姚佳纯二〇一六年三月一日书记员  周叶翠
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5244号
原告：江山市贺村彩印厂，住所地：江山市贺村镇中心街**号。
投资人：蔡星宏，厂长。
被告：浙江乐泰针织有限公司，住所地：江山市清湖镇毛塘路9号。
法定代表人：毛小明，执行董事。
原告江山市贺村彩印厂与被告浙江乐泰针织有限公司承揽合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付印刷款7351.30元及支付逾期付款利息损失（自2015年11月27日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年10月17日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员周红伟独任审理。原告江山市贺村彩印厂的投资人蔡星宏、被告浙江乐泰针织有限公司的法定代表人毛小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年11月，被告浙江乐泰针织有限公司到原告江山市贺村彩印厂印制一批标记、条形码等印刷产品，共欠印刷款7351.30元，2015年11月26日，原告向被告出具7651.30元的浙江增值税专用发票一份，被告对该份浙江增值税专用发票予以税务认证，但被告该笔印刷款7351.30元至今未付。
本院认为庭审中被告浙江乐泰针织有限公司的法定代表人毛小明辩称，其于2016年登记为浙江乐泰针织有限公司的法定代表人，虽公司的财务应付款帐目中有该笔欠款，但公司不使用该批印刷产品，认为是公司前法人与财务人员做的假帐，因被告未提供证据证明主张的事实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江乐泰针织有限公司支付原告江山市贺村彩印厂承揽款7351.30元，支付利息损失（按7351.30元，从2017年10月17日起至付清之日止按月利率0.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告浙江乐泰针织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周红伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 丽
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初2704-1号
原告罗俊，男，汉族，1982年6月3日出生，农民，住河南省商城县。
委托诉讼代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
委托诉讼代理人童明乐，河南宇楼律师事务所律师。
被告商城县宁鑫房地产开发有限公司。
法定代表人吴昌明，系该公司经理。
统一社会信用代码914115246672214505。
委托诉讼代理人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
原告罗俊与被告商城县宁鑫房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后，依法进行审理。
原告罗俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、判决被告向原告返还购房款人民币405582元及利息（附属设施款项待追加）；3、判决被告赔偿原告行政事业性收费等费用损失12180元，房屋差价损失及装修损失待评估后另行追加；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年3月14日与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以总价款405582元购买被告开发的位于鲇鱼山乡××山庄小区××单元××号商品房，合同签订后原告向被告支付了全部购房款，办理了房屋交接手续，并交纳了所购房屋的全部税费和行政收费。原告取得该房屋后，要求被告按合同约定为原告办理所购房屋的不动产权属证书，但被告一直推脱不予办理。经原告向土地、城建政府部门了解，被告向原告出售的楼盘没有取得土地使用权证，是被告超越用地红线，违规建设的楼盘。由于被告向原告出售的楼盘无法取得国有土地使用证，因此原告所购房屋属于违章建筑，根本无法办理不动产权属证书。原告认为，被告在明知自己未取得建设用地国有土地使用权的情况下，超越用地红线违规建设的楼盘属于违章建筑，且无法办理不动产权属证书，仍对外宣传能办理不动产权属证书，恶意欺诈原告，与原告签订商品房买卖合同，致使原告一直无法取得所购房屋不动产权属证书，致使原告的权益受损。被告违反《土地管理法》、《城乡规划法》的强制规定，建设的房屋属于违章建筑，根本无法取得房屋产权证书。根据《中华人民共和国城市不动产管理法》第三十八条之规定，未依法登记领取权属证书的不动产不得转让，因此原、被告之间签订的商品房买卖合同应属无效合同。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判准所请！
被告商城县宁鑫房地产开发有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请。
本院经审查认为：对于当事人之间已经达成解决纠纷处理途径的，应当遵循当事人意见。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十九条第一项约定了合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交仲裁的纠纷解决方式，是双方当事人已达成的条款。原告未与被告协商提起诉讼，有违协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项之规定，原告应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗俊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅 杰
审判员 谢 力
陪审员 刘同顺
二〇一七年十一月二十日
书记员 王灿灿
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1524民初2704-1号原告罗俊，男，汉族，1982年6月3日出生，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。委托诉讼代理人童明乐，河南宇楼律师事务所律师。被告商城县宁鑫房地产开发有限公司。法定代表人吴昌明，系该公司经理。统一社会信用代码914115246672214505。委托诉讼代理人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。原告罗俊与被告商城县宁鑫房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后，依法进行审理。原告罗俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、判决被告向原告返还购房款人民币405582元及利息（附属设施款项待追加）；3、判决被告赔偿原告行政事业性收费等费用损失12180元，房屋差价损失及装修损失待评估后另行追加；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年3月14日与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以总价款405582元购买被告开发的位于鲇鱼山乡××山庄小区××单元××号商品房，合同签订后原告向被告支付了全部购房款，办理了房屋交接手续，并交纳了所购房屋的全部税费和行政收费。原告取得该房屋后，要求被告按合同约定为原告办理所购房屋的不动产权属证书，但被告一直推脱不予办理。经原告向土地、城建政府部门了解，被告向原告出售的楼盘没有取得土地使用权证，是被告超越用地红线，违规建设的楼盘。由于被告向原告出售的楼盘无法取得国有土地使用证，因此原告所购房屋属于违章建筑，根本无法办理不动产权属证书。原告认为，被告在明知自己未取得建设用地国有土地使用权的情况下，超越用地红线违规建设的楼盘属于违章建筑，且无法办理不动产权属证书，仍对外宣传能办理不动产权属证书，恶意欺诈原告，与原告签订商品房买卖合同，致使原告一直无法取得所购房屋不动产权属证书，致使原告的权益受损。被告违反《土地管理法》、《城乡规划法》的强制规定，建设的房屋属于违章建筑，根本无法取得房屋产权证书。根据《中华人民共和国城市不动产管理法》第三十八条之规定，未依法登记领取权属证书的不动产不得转让，因此原、被告之间签订的商品房买卖合同应属无效合同。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判准所请！被告商城县宁鑫房地产开发有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请。本院经审查认为：对于当事人之间已经达成解决纠纷处理途径的，应当遵循当事人意见。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十九条第一项约定了合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交仲裁的纠纷解决方式，是双方当事人已达成的条款。原告未与被告协商提起诉讼，有违协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项之规定，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 梅 杰审判员 谢 力陪审员 刘同顺二〇一七年十一月二十日书记员 王灿灿
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初132号
原告：王中坚，男，1966年4月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：叶惠娥，女，1979年7月29日出生，汉族，住惠安县。
被告：王锦河，男，1979年12月3日出生，汉族，住惠安县。
原告王中坚与被告叶惠娥、王锦河民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由�当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王中坚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王中坚负担。
审判员 王秀忍
二〇一八年一月十日
书记员 佘惠娥
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执33号
申请执行人：邱健，男，1978年1月11日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：于泓，女，1977年11月27日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行邱健与于泓民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱健申请被执行人于泓依据（2016）津0103民初7400号民事调解书履行义务。2017年1月6日，本院依法向被执行人于泓送达执行通知书。本院依法将被执行人于泓列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。至今，被执行人于泓未向申请执行人邱健清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初7400号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年××月××日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执33号申请执行人：邱健，男，1978年1月11日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：于泓，女，1977年11月27日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行邱健与于泓民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱健申请被执行人于泓依据（2016）津0103民初7400号民事调解书履行义务。2017年1月6日，本院依法向被执行人于泓送达执行通知书。本院依法将被执行人于泓列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。至今，被执行人于泓未向申请执行人邱健清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初7400号民事调解书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一七年××月××日书 记 员  赵宜楷
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1082刑初22号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人崔某某，男，1994年3月23日出生于黑龙江省安达市，汉族，小学文化，无业，群众，户籍登记地址黑龙江省绥化市安达市，捕前住河北省廊坊市大厂回族自治县。2014年10月13日因犯伪造居民身份证罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月11日刑满释放。2017年7月12日因诈骗被三河市公安局行政拘留十五日。2017年9月28日因涉嫌犯诈骗罪被三河市公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人崔某某犯诈骗罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员董某、李某出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2016年8月份被告人崔某某与受害人郑某通过微信聊天软件相识，崔某某自称是燕郊中赵甫村拆迁户很有钱，骗取受害人郑某的信任后于2017年1月9日以合伙开设棋牌室为由，骗取郑某人民币20000元。2017年2月5日，崔某某以被交警扣车需要花钱赎车为由，骗取郑某人民币10000元。
为支持其指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，据此认定被告人崔某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。庭审中，公诉人提出被告人崔某某系累犯，依法应从重处罚。
针对公诉机关的指控，被告人崔某某未提异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年8月份的一天，被告人崔某某与被害人郑某通过微信聊天相识。后来在见面吃饭的过程中，被告人崔某某自称其是燕郊中赵甫村拆迁户很有钱，并骗取了被害人郑某的信任。后被告人崔某某于2017年1月9日以合伙开设棋牌室为由，骗取郑某人民币20000元。2017年2月5日，崔某某以被交警扣车需要花钱赎车为由，骗取郑某人民币10000元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、被告人崔某某在公安机关供述称，2016年3月他在微信上认识一名陌生女子，他自称是燕郊中赵甫村拆迁户。2017年3月份，他和该女子见面吃饭时，说合伙开棋牌室，后来该女子给了他20000元钱。他从网上买了两台麻将机和德州扑克机，花了9600元，存放在其同事张磊位于燕郊开发区首尔甜城小区林荫大道27号楼2单元1901的地下室。2017年新年期间，他无证驾驶汽车被燕郊交警抓到了，给该女子打电话，让她借他一万元钱。后来该女子把钱送到中赵甫他家中。其交了两千元罚款。
2、被害人郑某的陈述证实，2016年8月份的一天，她与崔某某在一个微信群里认识，崔某某说自己是燕郊的拆迁户，特别有钱，还有很多房，准备在燕郊中赵甫新村回迁房开一个棋牌室，让她投资。她觉得崔某某事情不小就同意了，后于2017年1月9日在燕郊行宫市场北侧工商银行门口给了崔某某现金20000元，没过几天就联系不上崔某某了。大约过了一个多月，崔某某主动给她打电话说车和人被燕郊交警给扣了，让她赶紧凑10000元，帮忙赎车赎人，于是她就在2017年2月5日取了10000元现金带到中赵甫新村的楼房里给了崔某某。对方拿到钱后说去赎车，后来就联系不上了。之后微信加了一个叫鑫荣姐的好友，说崔某某是个骗子，她就感觉自己被骗了。并有对崔某某的辨认笔录以及存折取款记录予以证实。
3、证人解某的证言证实，她与崔某某于2013年通过网上认识，后来确定男女朋友关系。她于2016年10月20号左右租赁了三河市燕郊中赵甫村回迁楼1号楼1单元1801室，与崔某某在这里一起居住。2017年1月与崔某某分手并搬离此处。崔某某没有固定工作，没有经济来源，和她在一起的时候都是她上班挣钱养活崔某某。崔某某没和她说过要在上述租住处开设棋牌室和网上购买棋牌室用品的事情。证人解某的辨认笔录记载，其在公安机关提供的12张不同男性免冠照片中，辨认出2号照片中的男子就是她以前的男朋友，即本案被告人崔某某，并有辨认照片予以印证。对此事实有证人田某的证言予以佐证。田某证言还证实，解某和她男朋友从来没跟他和他家人提过开棋牌室。证人田某的辨认笔录记载，其在公安机关提供的12张不同男性免冠照片中，辨认出12号照片中的男子就是解某的男朋友，即本案被告人崔某某，并有辨认照片予以印证。
4、证人齐某的证言证实，其于2015年8月份开始就租住于燕郊镇首尔甜城小区林荫大道27号楼2单元1901室，房东是李春香，不认识崔某某、张某二人。
5、证人孙某（北京利某投资管理有限公司法定代表人）的证言证实，他公司的员工里没有崔某某、张某二人。
6、三河市创美物业服务有限公司证明证实，2017年10月13日下午14时许，该公司配合三河市公安局刑警大队民警对首尔甜城林荫大道小区27号楼2单元3号地下室进行检查，该公司未接到销售公司该地下室已经出售的信息，故地下室钥匙由该公司提供，并派遣保安队长进行开锁检查，在检查过程中未发现该地下室有麻将桌等用品。
7、三河市公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单及证明材料证实，未查询到被告人崔某某已办理机动车驾驶证信息，亦未查询到崔某某于2017年度有缴纳违法罚款情况。
上述证据，能够形成完整的证据链条，足以证实上述犯罪事实，本院予以确认。
另查明，2017年9月27日17时许，被害人郑某在102国道煤矿路口处遇见被告人崔某某后直接将其扭送到三河市公安局刑警大队。次日，被告人崔某某被刑事拘留。被告人崔某某于2014年10月13日因犯伪造居民身份证罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月11日刑满释放。2017年7月12日因诈骗被三河市公安局行政拘留十五日。
上述量刑事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等证据证明属实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物且数额较大，其行为已构成诈骗罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人崔某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人崔某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2019年9月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人崔某某退还被害人郑某人民币三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马成河
人民陪审员 李少波
人民陪审员 冯宝申
二〇一八年三月三十日
书 记 员 马静贤
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终9235号
上诉人（原审原告）：东莞市名流幸福物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇官井头龙平南路名流印象*期*栋*楼。统一社会信用代码：914419000524645368。
法定代表人：吕卉，总经理。
委托代理人：汤济民，广东炜原律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，广东炜原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王雨，女，汉族，1997年3月1日出生，居民身份证住址为四川省西充县，
上诉人东莞市名流幸福物业服务有限公司（以下简称名流公司）因与被上诉人王雨劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初5767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告名流公司向一审法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令名流公司无需向王雨支付2016年6月22日至2017年2月16日的未签订劳动合同的二倍工资差额29152.03元、2016年5月的社会保险212.49元；二、判令王雨承担本案的诉讼费用。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认名流公司与王雨之间的劳动关系已经于2017年2月16日解除；二、名流公司应于判决发生法律效力之日起三日内向王雨支付2016年6月22日至2017年2月16日未签订书面劳动合同的二倍工资差额29152.03元；三、名流公司应于判决发生法律效力之日起三日内向王雨支付2016年5月扣除的社保费212.49元；四、驳回名流公司的全部诉请。本案一审案件受理费5元，由名流公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初5767号民事判决。
名流公司不服原审判决，向本院上诉称：虽然名流公司和王雨签订的书面劳动合同已经遗失，但是名流公司仍有王雨个人HR系统账户消息、员工情况一览表、考核审批表、转正评估表，同岗位人员劳动合同等证据。这些证据形成证据链，足以证明名流公司和王雨已经签订过书面劳动合同，同时这些证据也是名流公司和王雨的电子劳动合同。综上，请求：1.撤销原审判决，并依法改判；2.判令名流公司无需向王雨支付2016年6月22日至2017年2月16日的未签订劳动合同的两倍工资差额29152.03元；3.判令名流公司无需向王雨支付2016年5月所扣除的社会保险212.49元；4.判令王雨承担本案诉讼费。
王雨向本院答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理对原审查明事实予以确认。另查，王雨一审中提交一份由名流公司于2017年2月12日向其出具的《签订劳动合同通知书》，该通知书主要内容为：王雨女士，经本单位人事核查劳动合同，发现存在与你漏签劳动合同的情况，请你在收到本通知后于2017年2月12日下班前到人事部门协商签订劳动合同。名流公司对该通知书的真实性予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为：名流公司是否与王雨签订了书面的劳动合同。
王雨于2016年5月21日入职名流公司，名流公司主张其已与王雨签订了书面劳动合同，但是其提供的HR系统账户信息、员工情况一览表、均系网络打印件，无王雨的签名确认，其提交的《员工转正考核审批表》、《使用其员工转正评估表》等证据亦无法证明其与王雨签订了书面的劳动合同。另，名流公司在2017年2月12日出具的《签订劳动合同通知书》中确认未与王雨签订劳动合同，其在本案中的有关陈述以及提交的《证人证言》明显与该通知书的内容相悖，严重违背诚实信用原则，其上诉主张，本院不予采信。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，判决名流公司向王雨支付2016年6月22日至2017年2月16日未签订书面劳动合同的二倍工资差额29152.03元正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞市名流幸福物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 叶志超
审判员 钟 雯
二〇一七年十二月十二日
书记员 黎中越
何家苗
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1512号
原告：任迎兵，男，汉族，1984年7月生，住淮滨县。
被告：陶仁忠，男，汉族，1974年2月生，住淮滨县。
原告任迎兵诉被告陶仁忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告任迎兵到庭参加诉讼，被告陶仁忠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日被告陶仁忠以急需用钱为由，找我借款10万元，并许诺给付月息2分利息，后我多次找被告陶仁忠催要，被告一拖再拖不还钱，为尽快追回欠款，现依法起诉，请求法院依法处理……诉讼请求：1、要求被告给付借款10万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告陶仁忠未作答辩。
原告向法院提供证据:借条一份（陶仁忠2014年11月10日所写借任迎兵现金10万元，三个月归还）。
经审理查明:2014年11月10日，被告陶仁忠向原告任迎兵借款10万元。
本院认为，被告陶仁忠于2014年11月10日向原告任迎兵借款10万元，有被告给原告所打借条为证，事实清楚，债务应当清偿，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶仁忠自本判决生效之日起十日内偿还原告借款10万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陶仁忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
人民陪审员 张永伟
人民陪审员 臧娜娜
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 韵
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2255号
原告龙金平，男。
原告胡军艳，女。
委托代理人杨恩国、魏玉明。
被告赵炜炜。
被告陈治华。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司(以下简称平安保险贵州省分公司)。
负责人石合群。
委托代理人刘凡、刘柳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（太平洋保险贵阳中心支公司）
负责人雷文化。
委托代理人张江雨、罗孝先。
原告龙金平、胡军艳诉被告赵炜炜、陈治华、平安保险贵州省分公司、太平洋保险贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙金平、胡军艳的委托代理人杨恩国、魏玉明，被告陈治华，平安保险贵州省分公司的委托代理人刘凡，被告太平洋保险贵阳中心支公司的委托代理人罗孝先到庭参加诉讼。被告赵炜炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙金平诉称：2013年5月26日15时，被告陈治华驾驶的贵A615**号车沿花溪区青岩镇歪脚村三岔河段时，与原告龙金平驾驶车牌为贵ATP8**号小型客车碰撞，致贵ATP8**号小型客车乘车人胡军艳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
事故发生后，贵阳市公安局交通警察支队七大队于2013年5月26日，出具《道路交通事故认定书》认定：“当事人陈治华、龙金平负此次交通事故同等责任，当事人胡军艳无责任”。贵A615**车在被告平安保险贵州省分公司购买了保险，贵ATP8**的车在被告太平洋保险贵阳中心支公司购买了辆险。事故发生后，原告龙金平依《道路交通事故认定书》和保险单进行车辆修理定损和索赔，并支付了全部修车费和医疗费用。但原、被方未能对本次交通事故的赔偿事项达成一致，二被告保险公司也未向原告方进行理赔。诉请：1、判令被告陈炜炜、陈治华共同赔偿原告支付的贵ATP8**号车维修费22011.50元。2、判令被告陈炜炜、陈治华共同赔偿原告胡军艳支付的医疗费1249.65元。3、判令被告平安保险贵州分在保险限额内向原告承担第1、2项诉请的连带赔偿责任。4、判令被告太平洋贵阳中心支公司在保险范围内向原告龙金平支付贵ATP8**号车的维修费20011.50元。
被告陈治华辩称：对事故发生的事实无异议，我方车子已投了交强险，应由保险公司在交强险范围内进行赔偿。
被告平安保险贵州省分公司辩称：对事故事实无异议，本案伤者所产生的医疗费应该在司乘险范围内承担，其余才在交强险范围内承担，我公司应不承担诉讼费。此外原告请求医疗费赔偿已超过一年诉讼时效，应驳回原告胡军艳的诉讼请求。
被告太平洋保险贵阳中心支公司辩称：对事故事实无异议，原告损失应由被告赵炜炜投保车辆的保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告赵炜炜未提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月26日15时，被告陈治华驾驶贵A615**号车（车主是被告赵炜炜）沿花溪区青岩镇歪脚村向青岩水泥厂方向行驶，至贵阳市花溪区青岩镇歪脚村三岔河段时，与原告龙金平驾驶的贵ATP8**号小型客车碰撞，致贵A515**号乘车人杨静、贵ATP8**号小型客车乘车人胡军艳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经贵阳市公安局交通警察支队七大队于2013年5月26日出具《道路交通事故认定书》认定：“当事人陈治华、龙金平负此次交通事故同等责任，当事人杨静、胡军艳无责任”。事故发生当日，原告胡军艳在贵阳市花溪区人民医院治疗，支付医疗费1249.65元。原告龙金平驾驶的贵ATP8**号车在贵阳市南明区宇嘉汽车修理厂修理，原告支付修理费42023元，另支付拖车费500元。事后原告向被告索赔未果，原告遂诉至本院，诉请如前。另查，贵A615**号车在被告平安保险贵州省分公司投有交强险，贵ATP8**号车在被告太平洋保险贵阳中心支公司投有交强险。被告赵炜炜、陈治华是夫妻关系。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告陈治华驾驶贵A615**号车，与原告龙金平驾驶车牌为贵ATP8**号车碰撞，致贵A615**号乘车人杨静、贵ATP8**号车乘车人胡军艳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经交警部门认定陈治华、龙金平负此次交通事故同等责任，当事人杨静、胡军艳无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告龙金平因此请求被告赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持。原告龙金平修车费42023元、拖车费500元，有定损单、发票证实，属原告龙金平实际损失，本院予以支持。其中修车费原告龙金平主张一半，从其自愿。原告龙金平上述损失，因A6157P号车在被告平安保险贵州省分公司投有交强险投有交强险，由该公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告龙金平。原告龙金平另请求被告太平洋保险贵阳中心支公司承担赔偿责任，因被告平安保险贵州省分公司交通事故责任强制保险限额内赔偿了原告，故原告该请求本院不予支持。原告胡军艳请求被告赔偿医疗费1249.65元，有医疗费发票证实，被告应予赔偿。但《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：身体受到伤害要求赔偿的，诉讼期间为一年。原告胡军艳身体受伤害是2013年5月26日，而原告是2015年4月21日向法院起诉。因此原告胡军艳请求被告赔偿经济损失，因超过诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告龙金平修车费、拖车费21511.5元。
二、驳回原告龙金平的其余诉讼请求。
三、驳回原告胡军艳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由原告胡军艳负担50元，被告赵炜炜、陈治华负担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李忠明
审 判 员 朱红娟
人民陪审员 姚玉环
二〇一五年六月十七日
书 记 员 路 素
院长签发：
庭长签发：
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2255号
原告：聂相发，男，1947年3月13日出生，汉族，长春市水产公司退休职工，住长春市南关区民康路37号。
委托代理人：聂颖，系原告聂相发女儿，女，1977年3月28日出生，汉族，长春新星宇建筑安装有限责任公司采购部职员，住同原告聂相发。
被告：李浩洋，男，1993年5月15日出生，汉族，长春市泰湖宾馆有限责任公司婚庆策划，住长春市南关区曙光街道师大一教南委17组32栋3单元102室。
被告：李伟（系被告李浩洋父亲），男，1964年10月27日出生，汉族，住同被告李浩洋。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市南关区南环城路1655号中东财富中心603室。
负责人：张丽华，经理。
委托代理人：王中宝，该公司职员。
本院在审理原告聂相发与被告李浩洋、李伟、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，聂相发于2015年11月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂相发撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 于卓识
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2255号
原告：聂相发，男，1947年3月13日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：聂颖，系原告聂相发女儿，女，1977年3月28日出生，汉族，住同原告聂相发。
被告：李浩洋，男，1993年5月15日出生，汉族，住长春市南关区
被告：李伟（系被告李浩洋父亲），男，1964年10月27日出生，汉族，住同被告李浩洋。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市南关区南环城路1655号中东财富中心603室。
负责人：张丽华，经理。
委托代理人：王中宝，该公司职员。
本院在审理原告聂相发与被告李浩洋、李伟、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，聂相发于2015年11月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂相发撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 于卓识
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2255号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河北区大街西侧商铺C会所。
法定代表人沈建中，董事长。
委托代理人杨杨，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告杨印海。
被告杨扬。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告杨印海、杨扬物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费1031元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵满
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2255号
原告：单宝成。
被告：袁友田。
本院审理原告单宝成诉被告袁友田民间借贷纠纷一案中，原告单宝成于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告单宝成撤回起诉。
诉讼费265元，减半收取132.5元，由原告单宝成负担。
审判员 王 健
二〇一五年七月十六日
书记员 杜雪宁
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第2255号原告：聂相发，男，1947年3月13日出生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：聂颖，系原告聂相发女儿，女，1977年3月28日出生，汉族，住同原告聂相发。被告：李浩洋，男，1993年5月15日出生，汉族，住长春市南关区被告：李伟（系被告李浩洋父亲），男，1964年10月27日出生，汉族，住同被告李浩洋。被告:安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市南关区南环城路1655号中东财富中心603室。负责人：张丽华，经理。委托代理人：王中宝，该公司职员。本院在审理原告聂相发与被告李浩洋、李伟、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，聂相发于2015年11月2日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告聂相发撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  田雪艳代理审判员  王丛强人民陪审员  姚 兰二〇一五年十一月二日书 记 员  于卓识
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初7470号
原告：陈燕忠，男,1963年6月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：桐乡市高桥街道落晚村村民委员会，住所地：桐乡市高桥街道落晚村长水路。
负责人：王学根。
委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
原告陈燕忠与被告桐乡市高桥街道落晚村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。
原告陈燕忠向本院提出诉讼请求：1、停止侵害陈安康家庭的土地承包经营权，返还原来陈安康家庭承包的1.867亩土地；2、赔偿因此造成的损失58810.5元（1.86亩×21年×1500元/亩）；3、向陈安康家庭作出书面赔礼道歉。事实和理由：1982年以前，陈安康家庭户一直生活在桐乡市，1982年原告陈燕忠（即陈安康儿子）到嘉兴工作，户口迁入嘉兴市区，陈安康户口在桐乡市高桥镇上。八十年代国家开始分田到户，实行农村土地承包责任制，陈安康家庭也承包高桥镇落晚村一郎桥3组的土地，开始陈安康家庭有3.5人，到第一次发放土地承包使用证时，有1.5人共承包土地1.867亩�续包年限为15年。1987年，陈安康将自己的承包土地出租给本村本组的陈耀明耕种，并达成口头协议，每年给陈安康200斤稻谷，相关农业税由陈耀明负责上交，承包期限未作约定。1996年高桥镇落晚村开始实行所谓的“两田制”，在没有通知陈安康家庭成员的情况下，以陈安康家庭成员死亡为名，强行剥夺了陈安康家庭的土地承包经营权，将原来承包的1.867亩土地划给其他人承包经营，严重侵犯陈安康家庭的承包经营权。2017年1月17日，原告得知国家对土地承包经营权进行确权登记，向陈耀明提出归还租给其的承包地时，被告知其土地已经被村委会强行剥夺，故向高桥镇落晚村投诉，后向法院起诉，提出如上诉请。
本院审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，土地承包经营权自承包合同生效时取得。本案中陈安康家庭在第二轮�地承包时，未就本案讼争土地与高桥镇落晚村村民委员会签订承包合同，同时原告在本次土地确权时，亦未就本案讼争土地与高桥镇落晚村村民委员会签订承包合同，故陈燕忠均未实际取得讼争土地的承包经营权。故根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本案系陈燕忠因未取得涉案土地的承包经营权而提起的要求高桥镇落晚村村民委员会将涉案土地返还给原告承包经营，不属于人民法院受理范围内，其可向有关行政主管部门申请解决。原告提出的第二项和第三项诉讼请求，应当在第一项诉讼请求成立之后予以提出，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回陈燕忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈树强
二〇一七年十一月二十一无
书记员 崔 怡
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第637号
上诉人（原审被告）李某，女，1986年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人甘建明，福建佘云律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）李某甲，男，1983年11月2日出生，住澳门特别行政区。
委托代理人王惠娟，福建省莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人李某因与被上诉人李某甲离婚纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人甘建明、被上诉人李某甲及其委托代理人王惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年1月间，李某甲经他人介绍与李某认识。2009年3月31日双方办理结婚登记。2010年8月20日，双方生育女儿�某乙。2012年1月12日，李某甲以双方已分居生活、夫妻感情已破裂为由提起诉讼要求与李某离婚，后经法院判决不准离婚。法院判决不准离婚后，双方仍无法维持夫妻关系，分居生活至今。目前婚生女儿李某乙随李某共同生活。双方夫妻关系存续期间共同财产有家具一套（高低床、三面柜）、电视机一台、沙发一套、女式电动车一部、电脑一部、黄金三两五钱。2013年12月26日，李某甲再次向原审法院起诉，要求与李某离婚。
原审法院认为，李某甲与李某之间的婚姻关系经依法登记，合法有效，受法律保护。双方婚前缺乏感情基础，婚后又因感情不和分居生活满二年，可视为夫妻感情确已破裂。现李某甲要求与李某离婚，予以准许。双方婚生李某乙，已经随李某共同生活，离婚后可随李某继续共同生活。李某甲应承担相应的抚养费。李某经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（四）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、准许李某甲与李某离婚；二、双方婚生女孩李某乙随李某共同生活。李某甲每月负担抚养费三百五十元，直至婚生女孩李某乙年满十八周岁为止。上述款项每季度支付一次；三、双方婚姻关系存续期间共同财产，现在李某甲处的归李某甲所有，现在李某处的归李某所有。本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由李某甲负担。
一审宣判后，李某不服，向本院提起上诉。
上诉人李某诉称：1、原审判决认定事�存在错误。双方是因工作原因暂时分居，而不是因感情不和分居。2、夫妻共同财产应遵循照顾子女和女方权益的原则。3、婚生女儿系澳门特别行政区居民，被上诉人每月负担抚养费350元过低，应按澳门的消费水平算抚养费3500元／月。4、原审法院在没有传票通知上诉人的情况下，按缺席审理，程序不当。请求二审依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李某甲辩称：1、双方是在婚姻基础不好的情况下建立的，婚后被上诉人提出离婚诉讼，在法院判决不准离婚的情况下，双方仍无任何往来，继续处于分居状态。2、关于财产和子女问题。上诉人所提及的房子是被上诉人父母在2005年向他人借款购买的，与被上诉人无关，2011年4月被上诉人父母将房子卖掉去还债了，该事实上诉人是清楚的。上诉人知道房子被卖掉后，就将金银都带回莆田。澳门的家具是婚前购买的，房子卖掉后就不存在了。莆田的家具是上诉人结婚时购买的，部分已经由上诉人搬回娘家了。3、原审认定的抚养费数额是合理的。4、上诉人在诉状里也提到自己是住在娘家的事实，其身份证的住址与娘家是同一处，原审不存在程序不合法问题。请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，上诉人李某提供2012年第一次起诉离婚时的原审庭审笔录，欲证明澳门房子是夫妻共同财产。被上诉人李某甲质证认为，对庭审笔录的真实性没有异议，但不能证明上诉人的主张。本院经审查认为，根据该庭审笔录不足以证明上诉人的主张。
被上诉人李某甲提供普通高校毕业证书一份，欲证明其于2008年6月25日从华侨大学毕业，根本没有能力购买房子。上诉人李某质证认为，对普通高校毕业证书的真实性没有异议，对关联性有异议。本院经审查认为，普通高校毕业证书只能证�被上诉人李某甲毕业于华侨大学的事实。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：1、关于夫妻感情是否破裂问题。被上诉人李某甲曾于2012年1月12日以夫妻感情已破裂为由向原审法院提起离婚诉讼，在被判决不准离婚之后，双方至今也互不往来，互不履行夫妻义务，可见在第一次判决不准离婚之后，双方夫妻关系仍未得到改善。现被上诉人李某甲再次提起离婚诉讼，应当认定其夫妻感情确已破裂。因此，被上诉人李某甲要求与上诉人李某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
2、关于夫妻共同财产问题。双方对原审已查明的夫妻共同财产没有异议，只是对这些财产现由谁掌管各执一词，由于这些财产大部分不是贵重的生活资料，从方便生活的原则，原审判决现在由谁管理、使用的财产归谁所有，也并无不妥。上诉人李某主张除了原审已查明的共同财产外，还存在其它共同财产，因缺乏证据证实，本院在本案中不予处理。上诉人李某今后如有证据证明夫妻关系存续期间有其它共同财产存在，可另行主张权利。
3、关于抚养费问题。因婚生李某乙随上诉人李某共同生活且年纪还小，故原审根据当地生活水平和孩子的实际开销情况，判决被上诉人李某甲承担抚养费人民币350元，并无不妥。上诉人李某认为应按澳门特别行政区的消费水平确定抚养费为每月3500元，依据不足，不予采纳。
4、关于原审审理程序是否不当问题。因上诉人李某及其李某乙长期居住在娘家，由于上诉人李某不在，其同住成年家属又拒收，原审才把相关诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照的方式记录送达过程，符合法律规定。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李某的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本�不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币245元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈佩仙
代理审判员 吴伟凡
代理审判员 陈 凡
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈丽萍
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1904号
上诉人（原审原告）：葫芦岛方大物流有限公司，住所地葫芦岛市连山区化工街1号。
法定代表人：赵梦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文峰，男，1963年5月30日生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：苏晓峰，男，1985年6月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵一波，辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人葫芦岛方大物流有限公司（以下简称方大物流公司）因与被上诉人苏晓峰劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1879号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人方大物流公司的委托诉讼代理人李文峰、被上诉人苏晓峰及其委托诉讼代理人赵一波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方大物流上诉请求：判令方大锦化化工科技股份有限公司（以下简称方大化工公司）解除与苏晓峰劳动合同合法有效，方大物流公司不应继续履行与苏晓峰的劳动关系、并按照原工资标准补发工资和取暖费，由苏晓峰承担本案诉讼费。事实与理由：苏晓峰与方大化工公司于2010年8月1日签订无固定期限劳动合同，建立劳动关系，2014年6月被调到方大化工下属子公司方大物流公司汽车一队工作，期间因侵占公司利益，违反方大化工公司制定的《员工守则》第八十六条第九款的规定，方大化工公司解除与其劳动关系，符合《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，且程序合法。取暖费属于公司福利范畴，不属于人民法院受案范围，不应予以支持。方大物流公司没有与苏晓峰签订劳动合同，也未作出与苏晓峰解除劳动合同的决定。
苏晓峰辩称：方大化工公司没有诉讼主体地位，连山区人民法院（2017）辽1402民初1881号民事判决认为，方大化工公司作为与苏晓峰劳动争议一案的主体不适格，该判决已经发生法律效力。因此，对于方大物流公司请求认定苏晓峰与方大化工公司存在劳动合同关系不应予以支持。苏晓峰与方大物流公司存在事实劳动合同关系，一审法院认定事实无误，适用法律正确。
方大物流公司向一审法院起诉请求：方大化工公司解除与苏晓峰的劳动合同有事实及法律依据、程序合法，方大物流公司据此不应为苏晓峰提供原工作岗位工作并按照原工资标准补发工资及取暖费。
一审法院查明：苏晓峰与方大化工公司于2010年8月1日签订无固定期限劳动合同。2014年6月苏晓峰调入方大物流公司所属汽车一队担任驾驶员，并由该公司为其提供劳动报酬并缴纳社会保险。苏晓峰在工作期间按照其汽车队队长的要求多次为其队长私家车加油。2016年11月21日，方大化工公司以上述事实为由，作出与苏晓峰解除劳动合同的处理决定。苏晓峰对其处理决定不服，向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，方大物流公司仲裁裁决不服，诉至法院请求：1.判令方大化工公司解除与苏晓峰的劳动合同系合法有效，方大物流公司据此不应为其提供原岗位工作并按照原标准补发工资及取暖费，2.由苏晓峰承担本案诉讼费用。另查，苏晓峰2015年11月至2016年11月期间月平均工资3287.57元。2017年5月25日方大化工公司以劳动争议纠纷起诉苏晓峰，一审法院立案受理后，认为苏晓峰与方大化工公司不存在劳动关系，其作为起诉主体不适格，驳回其起诉。
一审法院认为：苏晓峰虽然与方大化工公司签订书面劳动合同，在双方均同意未办理解除劳动合同手续的情况下，苏晓峰到具有独立法人资格的方大物流公司工作，方大物流公司与苏晓峰虽未签订书面劳动合同，但从苏晓峰在方大物流公司工作的实际情况及该公司为其支付工资、各项福利待遇及缴纳社会保险等情况来看，苏晓峰与方大物流公司之间已经形成事实上的劳动关系。苏晓峰在工作期间按照其汽车队队长的要求多次为其队长私家车加油，其行为未达到严重违反规章制度的程度，双方之间的劳动合同应继续履行。苏晓峰要求给付取暖费1302元，一审法院应予支持。员工福利待遇话费250元，年终奖金1万元，属单位福利，不属法院审理范围，故一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，判决：一、方大物流公司与苏晓峰形成事实上的劳动合同关系，方大物流公司应继续履行劳动合同；二、自2016年11月21日起，方大物流公司按照工资标准3287.57元/月补发苏晓峰工资至其上班取得相应报酬时止。三、方大物流公司给付苏晓峰2016年度取暖费1302元。一审案件受理费5元，邮寄送达费40元，合计45元由方大物流公司承担。
本院查明：方大物流公司于2016年11月6日通知苏晓峰停止上班，并发放工资至2016年11月。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为：方大化工公司与方大物流公司系两个具有独立法人资格的用工主体。方大物流公司与苏晓峰于2014年6月形成事实劳动关系，此时方大化工公司与苏晓峰的劳动关系已解除，因而，方大化工公司于2016年11月6日解除与苏晓峰的劳动关系没有合同依据，亦不影响苏晓峰与方大物流公司之间事实劳动关系的履行。因此，一审判决方大物流公司与苏晓峰继续履行劳动合同，并补发苏晓峰相应工资并无不当，本院依法予以维持。但由于因取暖费的发放问题发生争议，不是劳动争议案件受案范围，故对苏晓峰的此项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1879号民事判决第一项、第二项。
二、撤销葫芦岛连山区人民法院（2017）辽1402民初1879号民事判决第三项。
一审案件受理费5元，邮寄费40元，二审案件受理费10元，均由葫芦岛市方大物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 焦 娇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106财保16号
申请人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司,统一社会信用代码91350128MA346LPC3B，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。
法定代表人：陆正耀。
委托诉讼代理人：杜晓明，该公司员工。
被申请人：周杰,男,1986年6月21日生,汉族，住湖北省宜城市。
申请人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人周杰名下价值99549.03元的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人周杰名下价值99549.03元的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 邓向东
审判员 张 谦
审判员 徐 进
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘姗姗
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106财保16号申请人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司,统一社会信用代码91350128MA346LPC3B，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。法定代表人：陆正耀。委托诉讼代理人：杜晓明，该公司员工。被申请人：周杰,男,1986年6月21日生,汉族，住湖北省宜城市。申请人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人周杰名下价值99549.03元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人周杰名下价值99549.03元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓向东审判员  张 谦审判员  徐 进二〇一七年十二月二十六日书记员  刘姗姗
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执577号
申请执行人：万向敏，女，1975年11月27日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
被执行人：普洱江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。
住所地：普洱市思茅区振兴路46号。
法定代表人：王宝卫，系该公司总经理。
申请执行人万向敏与被执行人普洱江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人万向敏本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2262号民事判决书，责令被执行人普洱江南投资开发有限公司支付申请执行人万向敏房屋租金129920.00元及逾期租金的违约金13695.00元，案件受理费3948.00元，申请执行费2113.00元。经查，被执行人普洱江南投资开发有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 徐元戎
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执577号申请执行人：万向敏，女，1975年11月27日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被执行人：普洱江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。住所地：普洱市思茅区振兴路46号。法定代表人：王宝卫，系该公司总经理。申请执行人万向敏与被执行人普洱江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人万向敏本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2262号民事判决书，责令被执行人普洱江南投资开发有限公司支付申请执行人万向敏房屋租金129920.00元及逾期租金的违约金13695.00元，案件受理费3948.00元，申请执行费2113.00元。经查，被执行人普洱江南投资开发有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 徐元戎二〇一七年六月二十三日书记员 周 伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第1300号
原告：浙江中南××电子科技××责任公司，住所地杭
州市××号。
法定代表人：应某某。
委托代理人（特别授权代理）袁某某、赵某。
被告：中宇××集团股份有限公司××司，住所地杭州
市××区米市新村××楼。
法定代表人：陈某某。
委托代理人（特别授权代理）潘某某。
委托代理人（特别授权代理）张某某。
原告浙江中南××电子科技××责任公司为与被告中宇
××集团股份有限公司××司买卖合同纠纷一案，本院于2010
年11月15日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理，于20
10年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁某某，
被告的委托代理人潘某某、张某某到庭参加诉讼，本院依法进
行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月1日，原告浙江中南××电子科技
××责任公司（原浙ＸＸ宙物资有限公司）与被告中宇××集
团股份有限公司××司（原为中宇建设集团有限责任杭州分公
司）签订一份合同号为gf-2000-
0101的工业品买卖合同。根据合同约定，原告向被告径香苑项目工程所在地发货。2005年5月19日，原告向被告发送建筑材
料，货款加运费共计69765.54元。2005年6月15日，原告向被
告发送建筑材料，货款加运费共计44407.5元。2005年6月30日
，原告向被告发送建筑材料，货款加运费共计77415.11元。总
计191588.15元。2005年7月18日，被告支付部分货款38000元
。2005年12月31日，原告向被告开据货款发票，发票总金额共
计191093.24（含滞纳金，不含运费），被告全部接受，但怠
于履行支付剩余货款义务。原告一直向被告催讨货款，被告始
终未履行支付剩余货款义务。2010年8月16日，原告再次向被
告径香苑项目工程的负责人汪甲催讨支付货款，汪甲承认原告
一直催讨货款的事实。原告诉至法院，请求判令：1、被告支
付所欠材料款153588.15元，并支付逾期违约金175090.50元，
共计328678.65元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告的陈述与事实不符，原告的实际供货
只有69167.4元，而且被告已经支付了38000元，原告的违约金
计算无事实、法律依据，原告主张一直向汪甲催款，但汪甲并
非被告的员工，原告起诉已过两年的诉讼时效。
原告向本院提供以下证据：1、工业品买卖合同，证明原
告与被告之间存在买卖合同关系。2、记账联，证明被告收到
原告开据的货款发票总价191093.04元。3、送货单，证明原告
向被告实际发送的货物种类、数量、价款、运费总价191588.1
5元。4、进账单，证明被告已经支付的货款为38000元。5、公
某某（电话录音），证明原告一直向被告催讨货款的事实。6
、承诺书，证明汪甲承诺欠款的事实。被告质证如下：对证据1的三性没有异议，但合同的第一
条对货款约定“不含税”，因此被告不需要对方开具发票。对
证据2有异议，不能证明原告已将发票交给被告，而且在日常
生活中都出现过用发票冲帐的行为，所以对真实性有异议。对
证据3认为四份送货单都存在不同程某的涂改，而且送货单中
出现的名字除“汪乙”外，其他人被告均不知情。对证据4的
三性没有异议。对证据5的真实性不予认可，认为录音中的对
方身份不能确定，即使对方身份是“汪乙”，因为案涉的径香
苑工程是2006年底就已经验收了，“汪乙”已经丧失代理权，
而且“汪乙”在录音中对欠款一直未予明确，也未认可原告催
款的事实。对证据6认为是复印件，对其真实性及证明力不予
认可。
被告未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据1的真实性及证明力予
以确认，对其他五份证据的认证采纳被告的质证意见。
经审理查明，本院认定如下事实：2005年5月1日，原告
的前身浙ＸＸ宙物资有限公司（出卖方、供方）与被告的前身
中宇建设集团有限责任杭州分公司（买受人、需方）签订一份
工业品买卖合同。合同约定，供方向需方的径香苑项目工地供
应线材、圆钢、螺纹钢等货物，需方应提前四天向供方提供供
货计划；货款的结算时间为30天，所供的材料货款达到30天应
一次性付清所有货款；在达到规定的时间不能付清货款，供方
某某停止供货，并视情况需方须向供方赔偿每月总货款的2%--
5%的损失。合同的买受人一栏处除有被告中宇建设集团有限责任杭州分公司的盖章外，另有“汪乙”的签名。2005年5月19
日，原告向被告供应合同约定的货物，计货款69167.40元，送
货单由“汪乙”进行签收。2005年7月18日，被告向原告付款3
8000元。另查明，2006年7月，浙ＸＸ宙物资有限公司变更为
浙江汇众物资有限公司，2010年3月，浙江汇众物资有限公司
变更为浙江中南××电子科技××责任公司；2009年4月，中
宇建设集团有限责任杭州分公司某称变更为中宇××集团股份
有限公司××司。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系明确，并且合
同已得到部分履行。按合同约定，对于原告的供货，货款结算
时间为30天，即被告在收到货物30天后应当一次性付清所有货
款。因此，对于供货货款，原告应当从供货30天后向被告主张
权利，诉讼时效应当从此时开始起算。2005年7月18日被告的
付款行为可以引起时效的中断。而对原告所主张的此后曾向被
告主张权利的事实，原告无充分的证据证明。至2010年11月提
起诉讼，原告的起诉已过两年的诉讼时效。对原告的诉讼请求
本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中宇××集团股份有限公司××司的诉讼请求
。
案件受理费6230元，减半收取计3115元，由原告中宇×
×集团股份有限公司××司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一〇年十二月十五日
代书记员 周 吟