wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第987号
原告：广汉道尔建材有限公司。住所地：四川省广汉市。
法定代表人：杜先和，该公司总经理。
委托代理人：荣帝祥，四川品森律师事务所律师。
被告：成都市第六建筑工程公司。住所地：成都市。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
本院在审理原告广汉道尔建材有限公司诉被告成都市第六建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广汉道尔建材有限公司撤回对被告成都市第六建筑工程公司的起诉。
本案受理费减半收取为470元，由原告负担。
审判员 蒋 玲
二〇一五年七月十三日
书记员 林小琴
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第355号
原告张传舜，男，1962年9月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人陈加元，福建朗马律师事务所律师。
委托代理人袁宝果，福建朗马律师事务所律师。
被告漳发金地（漳浦）置业有限公司，住所地漳州市漳浦县。
法定代表人陈首都，总经理。
委托代理人张辉，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托代理人王缙，北京德恒（福州）律师事务所律师。
第三人厦门中怡投资有限公司，住所地厦门市。
法定代表人陈钦霞，执行董事。
第三人欧阳幼美，女，1960年1月27日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理原告张传舜诉被告漳发金地（漳浦）置业有限公司及第三人厦门中怡投资有限公司、欧阳幼美商品房销售合同纠纷一案中，原告张传舜于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告及第三人在本案诉讼期间，原告以本案已经并入其他案件合并审理而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张传舜撤回起诉。
本案受理费1276元，减半收取638元由原告张传舜负担。
审 判 长 林旺成
代理审判员 郑少娟
人民陪审员 李艺华
二〇一四年四月十日
书 记 员 许惠琳
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初4240号
原告：陶某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：青岛啤酒（鞍山）有限公司，住所地：辽宁省鞍山市立山区樱山路19号。
法定代表人：董建军，该公司经理。
委托代理人：张久飞，辽宁英派律师事务所律师。
原告陶某某与被告青岛啤酒鞍山有限公司（以下简称青岛啤酒公司）健康权纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法由代理审判员赵紫峰独任审理，并公开开庭进行了审理，原告陶某某、被告委托代理人张久飞到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
陶某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费3975.4元、交通费668元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年8月8日于被告处因啤酒瓶爆裂使左眼受伤。现主张后续治疗费等共计4643.4元担。
青岛啤酒公司辩称：原告的请求应符合法律规定，应由合法的依据，原告请求交通费668元，庭前没有提供相应的票据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
对于原告提供的沈阳就诊交通费票据，证明原告去沈阳复诊花费交通费668元，被告辩称原告作为成年人，只能报销原告一人的车费，因原告受伤部位为眼睛，去沈阳复诊路途较远，由家属陪同亦属合理，故对该份证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶某某为鞍山市铁西区西正元酒店的服务人员。2011年8月8日19时30分许，原告陶某某在酒店内，将啤酒瓶放置到冰柜内过程中，啤酒瓶突然爆炸，将原告的左眼炸伤。本院于2013年12月20日做出的（2013）鞍西民二初字第618号判决书，对原告第一次住院产生的相关费用已经依法判决。另查，原告于判决生效后多次到中国医科大学附属盛京医院门诊治疗。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告陶某某在工作中，因被告青岛啤酒公司生产的啤酒瓶爆炸致伤。故对于原告本次主张的合理治疗费用，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿医疗费3975.4元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。原告提供了相关票据加以证明，被告当庭表示没有异议，故对原告的此项请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿交通费668元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正规的交通票据，本院对原告的请求予以支持。
综上，被告青岛啤酒公司有应赔偿原告陶某某因受伤后续治疗支出的医疗费3975.4元、交通费668元，共计4643.4元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
被告青岛啤酒（鞍山）有限公司于判决生效之日起10日内给付原告陶某某4643.4元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛啤酒公司负担，此款项随上述款项一并给付原告陶某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 赵紫峰
二〇一七年六月九日
书 记 员 兰 竹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第354号
原告马国平。
委托代理人（特别授权代理）竺建标。
被告陈伟。
被告钱莉娟。
原告马国平为与被告陈伟、钱莉娟民间借贷纠纷一案，于2007年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2007年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人竺建标到庭参加诉讼，被告陈伟、钱莉娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国平诉称，被告陈伟因家庭需要，于2005年2月5日向原告借款9万元，并出具借条一份，借条载明：借期一年，至2006年2月4日，逾期不还，愿接受法律责任。到期后，原告多次催讨，被告陈伟除归还2万元外，余款7万元至今未还。被告钱莉娟作为被告陈伟的妻子，理应对上述借款承担连带偿还责任。现原告诉至本院，请求依法判令两被告归还借款人民币7万元。原告在举证期限内向本院提供借条一份、婚姻状况证明一份以证明自己主张的事实。
被告陈伟、钱莉娟未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供：1、借条1份，证明被告陈伟于2005年2月5日向原告借款9万元，约定到2006年2月4日还清；2、婚姻状况证明1份，证明被告陈伟与被告钱莉娟于2004年4月19日登记结婚，至2006年12月22日尚系夫妻关系。
因被告陈伟、钱莉娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为：证据1，借条载明借款金额及还款期限，并由陈伟签名，本院予以认定；证据2，婚姻状况证明系浙江省绍兴市档案馆出具，可以证明原告要证明的内容，本院予以认定。
经审理本院认定：2005年2月5日，陈伟出具借条一份，其中载明：今向马国平借到人民币9万元，借期一年，至2006年2月4日，逾期不还，愿接受法律责任。后被告陈伟归还2万元。另查明：2004年4月19日至2006年12月22日期间，被告陈伟与被告钱莉娟系夫妻关系。
本院认为，原告马国平与被告陈伟之间的借款合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告陈伟尚欠原告借款7万元，证据充分，可以认定。上述借款系两被告夫妻关系存续期间形成，被告钱莉娟应对此借款承担共同清偿责任。原告要求两被告归还借款7万元，理由正当，本院予以支持。被告陈伟、钱莉娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈伟、钱莉娟应归还给原告马国平借款人民币7万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2610元，实际支出费160元，合计人民币2770元，由两被告负担。原告预交的诉讼费用，由两被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇七年三月十六日
书记员 范海燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1789号
上诉人（原审被告）：徐某某。
委托代理人：黄某某。
委托代理人：詹某某。
被上诉人（原审原告）：孙某某。
委托代理人：欧阳某某。
上诉人徐某某为与被上诉人孙某某买卖合同纠纷一案，
不服浙江省浦江县人民法院（2010）金浦商初字第2685号民事
判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判
长，审判员金莉、代理审判员吴志坚参加评议的合议庭进行了
审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2005年被告徐金某某包瓶仓大道一
标工地期间，原、被告间有买卖水稳的业务往来。2006年1月1
4日，经双方结算，被告已支付原告货款35万元，尚欠原告547
500元，之后被告陆续支付了原告51万元，至今尚欠原告37500
元。
2010年8月11日，孙某某诉至原审法院，请求判令：被告
支付货款37500元。
徐某某在原审中答辩称：对原告提供欠条的真实性没有
异议，但出具欠条后被告已支付货款54万元，现在实际只欠原
告7500元。原审法院审理认为：原、被告间的买卖关系合法有效，
应受法律保护，被告理应及时支付原告货款，拖欠不付系违约
行为，应承担相应的民事法律责任。被告提出出具欠条后其已
支付原告54万元，现在只欠原告7500元的辩解，由于其提供的
4月26日的条子明确写明系预付款且该条子没有具体的年份，
到底是何时出具不明确，且也得不到原告的认可，故该条子不
能证明被告的证明目的；被告在庭审后提供的书面说明中提出
的该条子中的30000元的确系预付款，只是在结算时未结算进
去的辩解，没有证据证明，也不予采信。故对原告的诉讼请求
，予以支持。据此，依照《中华某某共和国合同法》第一百三
十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华某某共和国
民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由被告徐某某
支付原告孙某某货款37500元，限于本判决生效后十日内付清
。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。本案受理费738元，减半收取369元
，由被告承担。
上诉人徐某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一、2005年上诉人与被上诉人之间有买卖水稳的业务
往来。双方在一审法院审理过程中，针对上诉人出具的有被上
诉人签名的收条，载明：“4月12日预付�万元整孙某某”展
开了质证。上诉人与被上诉人之间因为工程某某买卖，分多次
进行了货款给付，被上诉人也出具了很多收条，双方在结算时
漏掉了叁万元的预付款。上诉人在发现之后，即向被上诉人说明这一情况，被上诉人说可以在结算款中减掉。而一审法院在
审理这个关键事实时，就以被上诉人一句“这收条不是我写的
”为据，就认定该收条达不到上诉人的证明目的，实属有误。
二、依照证据规则的有关规定，如果被上诉人对收条中的签名
真实性有异议，应该由被上诉人提供反证加以证明，法院也应
该予以释明。上诉人为了证明自己的主张，提供了有被上诉人
亲笔签名的收到叁万元收条，这足以证明有叁万元的预付款没
有结算进去的事实，且上诉人对这一事实的举证责任已经穷尽
。如果被上诉人没有证据证明这签名不是被上诉人所签，那法
院就应对这张收条的真实性及所表达的内容予以认定，即上诉
人已付过叁万元货款的事实。而一审法院没有对这一事实加以
认定。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判；由被上诉人
承担本案诉讼费用。
被上诉人孙某某答辩称：本案的焦点是对上诉人预付款
字条的认定，而上诉人出示的预付款字条既无年份，又不是收
条，而且也不是被上诉人所书写，所以得不到被上诉人认可。
上诉人以结算时漏掉3万元预付款的理由，既不符合事实，也
没有证据予以证明。2006年1月14日双方已经结算了货款35万
元，包括了预付款。上诉人也出具了尚欠547500元货款的欠条
，以后上诉人又陆续支付了51万元，尚欠被上诉人37500元，
对每一笔收款都有详细记录，并出具了相应的收条，事实清楚
、证据确凿。一审法院依据事实和证据，科学严谨，公正得当
，判决于法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二
审法院依法驳回上诉，维持一审判决。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。双
方当事人均未向本院提供新的证据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事
实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证
明。”上诉人在原审中提供的“4月12日预付叁万元整孙某某
”的条子经裁剪，该条子中并无具体年份，因该证据的不完整
性，且上诉人并未提供充分证据证明该条子系被上诉人所写，
本院对该证据难予采信。原审法院根据被上诉人提供的欠条认
定双方对货款已结算，并认定欠款数额并无不当。上诉人认为
该三万元系预付款是漏掉结算并已向被上诉人说明，但其未提
供充分证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。综上
，上诉人徐某某的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照
《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一
）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一一�二月十八日
代书 记员 施秀慧
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执969-1号
申请执行人安康市城市建设开发（集团）有限公司（以下简称“城建公司”），住所，安康市汉滨区马坎巷。
法定代表人郑平，公司董事长兼总经理。
委托代理人万安茹，公司职工。
被执行人姚可平，男，汉族，1981年7月11日出生，安康市汉滨区人，住本市汉滨区恒口镇。
本院依据发生法律效力的安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第01244号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姚可平自觉履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人姚可平返还给“城建公司”其所租赁的某某山庄16号商铺一直四层房屋;给付申请执行人“城建公司”房屋租赁费截止2016年11月1日972734.90元。执行中，案外人安康荣天娱乐发展有限公司以该案判决错误，已向上级法院申请再审为由向本院提出执行异议，请求在终审判决结果未出来之前，不予执行。现该异议案正在审查期间，待异议案审查终结后，再行立案恢复执行，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0902执969号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乐发波
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 萍
洛阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫7102刑初41号
公诉机关洛阳铁路运输检察院。
被告人裴志明，男，1974年1月2日出生于河北省武邑县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地武邑县。2002年8月30日因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2004年2月25日因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金4000元；2008年10月9日因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3500元；2011年1月21日因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，刑罚执行期间又因犯寻衅滋事罪，于2011年9月29日被河北省武邑县人民法院判处有期徒刑七个月，与前罪合并执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元；2015年3月5日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2016年4月28日因犯盗窃罪被广州铁路运输第一法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。2017年6月22日刑满释放。2017年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，当日被刑事拘留，9月29日被逮捕。
洛阳铁路运输检察院以洛铁检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人裴志明犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月14日公开开庭审理了本案。洛阳铁路运输检察院指派检察员姚昌梅出庭支持公诉。被告人裴志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月7日，被告人裴志明从邢台站上车乘坐K184次（南阳至北京）列车。当日6时30分许，当列车即将到达石家庄站时，被告人裴志明趁3号车厢2号下铺乘客李淑芳熟睡之际，从其铺位上盗窃银灰色手包一个，内装现金人民币615元、“爱华尚吉祥纳福蜜蜡平安无事牌”项链一条（价值人民币4828元）以及身份证、银行口令卡等物品。盗窃得手后，被告人裴志明从石家庄站下车出站。案发后，被告人裴志明赔偿失主李淑芳经济损失5443元。公诉机关提出被告人裴志明系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；有多次盗窃前科，可酌情从重处罚；已经赔偿失主损失，可酌情从轻处罚。请求以盗窃罪追究被告人裴志明的刑事责任，建议对其处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人裴志明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、工作情况说明、失主报案材料及陈述、证人证言、辨认笔录、购买被盗项链的凭证、价格认定结论书、监控视频录像、前科刑事判决书、释放证明、退赃经过、失主收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴志明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人裴志明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；曾因犯罪多次被判刑，可酌情从重处罚；已经赔偿失主经济损失，可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民合法财产所有权不受侵犯，并充分考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴志明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2018年9月20日止。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 虎
二〇一七年十二月十四日
书记员 潘秋秋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临兰商初字第2011号
原告：临商银行股份有限公司市中支行。住所地：临沂市兰山区沂蒙路**号。
代表人：王新军，行长。
委托代理人:汤洋，男，1982年6月12日生，汉族，该行工作人员，住。
被告：临沂市晟德再生资源有限公司。住所地：临沂经济开发区梅埠镇王家埠村。
法定代表人：王恒超，经理。
被告：王恒超，男，1971年12月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
以上二被告共同委托代理人：马建玲，女，1967年9月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：褚衍亮，男，1961年2月15日，汉族，住临沂市兰山区。
原告临商银行股份有限公司市中支行（以下简称商行市中支行）与被告临沂市晟德再生资源有限公司（以下简称晟德公司）、王恒超、褚衍亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤洋、被告晟德公司、王恒超的共同委托代理人马建玲、被告褚衍亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商行市中支行诉称，2011年10月22日，被告晟德公司以购废旧金属为由在我行借款300万元，期限6个月，利率12.2‰，该款由被告王恒超、褚衍亮提供连带责任保证。该款到期后经我行人员多次催收，被告均未偿还。特提起诉讼，请求依法判令三被告偿还我行借款300万元及利息，逾期利息；并承担本案的诉讼费用。
被告晟德公司、王恒超辩称，借款属实，担保属实，因晟德公司经营困难，暂时无能力偿还。
被告褚衍亮辩称，担保属实。我认为应在处理完借款人所有财产后，在偿还不上的情况下，我承担连带责任。
经审理查明：2011年10月22日，原告商行市中支行与被告晟德公司、王恒超、褚衍亮签订2011年临商银市中支借字第115号《流动资金借款合同》一份。合同约定：被告晟德公司向商行市中支行借款300万元，用于购废旧金属-
紫铜；借款期限自2011年10月22日起至2012年4月15日止，月利率为10.167‰,按月结息，结息日为每月的20日。借款人应按约定用途使用贷款，按期足额还本付息，如借款人未按约定日期足额偿还借款,自逾期之日起贷款人有权对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息并可按本合同约定的借款利率计收复利。被告王恒超、褚衍亮自愿为该借款提供连带责任保证；保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息等；保证期间为借款到期日起二年。
合同签订后，原告商行市中支行于同日向被告晟德公司贷款账户发放借款300万元。但被告晟德公司仅付息至2012年3月20日，对于借款本金300万元及自2012年3月21日起的利息三被告至今未付。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告提供并经质证的《流动资金借款合同》、借款凭证，经庭审调查质证所认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为：原告商行市中支行与被告晟德公司、王恒超、褚衍亮签订的《流动资金借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同双方均应按合同约定履行己方义务。原告商行市中支行于合同签订后，按约向借款人晟德公司履行了提供贷款的义务。但借款人晟德公司不按约定履行合同义务，应承担还本付息的违约责任。被告王恒超、褚衍亮作为该笔借款的连带责任保证人，对该借款应承担连带清偿责任。保证人褚衍亮的抗辩主张不符合担保法关于连带责任保证的相关规定，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告临沂市晟德再生资源有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告临商银行股份有限公司市中支行借款300万元及利息（期内利息自2012年3月21日至2012年4月15日、按月利率10.167‰计算；逾期利息自2012年4月16日起至本息还清之日止、按月利率15.2505‰计算）；
二、被告王恒超、褚衍亮对被告临沂市晟德再生资源有限公司的借款本息承担连带清偿责任；
三、被告褚衍亮承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向借款人临沂市晟德再生资源有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、财产保全费5000元，由被告临沂市晟德再生资源有限公司、王恒超、褚衍亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：中国农业银行临沂市中支行账号：86×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 胡乃江
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 张禹洁
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第100号
罪犯刘飞，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一一年七月十一日作出（2011）胶南刑初字第406号刑事判决，以被告人刘飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯伪造国家机关印章罪，判处拘役三个月；犯伪造事业单位印章罪，判处拘役三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万一千元。刑期自2010年10月14日起至2021年4月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘飞认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯刘飞认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘飞认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2010年10月14日起至2020年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第100号
罪犯刘飞，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一一年七月十一日作出（2011）胶南刑初字第406号刑事判决，以被告人刘飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯伪造国家机关印章罪，判处拘役三个月；犯伪造事业单位印章罪，判处拘役三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万一千元。刑期自2010年10月14日起至2021年4月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘飞认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯刘飞认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘飞认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2010年10月14日起至2020年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初338号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。
组织机构代码：16019027-X。
负责人：程学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄永海，江西实创律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：朱青海，男，1971年8月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行与被告朱青海信用卡纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告应收本金201561.9元、应收利息25308.76元（该利息截止2015年12月1日止，以后利息按约定支付直至还清所有借款为止）及应收费用27634.38元（该费用截止2015年12月1日，以后费用按约定支付直至还清所有借款为止），实现债权的费用12636元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了一张信用卡，但被告未依约还款。原告催收未果。
本院经审查认为，本案被告主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的起诉。
案件受理费5307元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江省赣州市中级人民法院法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年七月二十日
书 记 员 邱 虹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初338号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。组织机构代码：16019027-X。负责人：程学文，该分行行长。委托诉讼代理人：黄永海，江西实创律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：朱青海，男，1971年8月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国银行股份有限公司赣州市分行与被告朱青海信用卡纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告应收本金201561.9元、应收利息25308.76元（该利息截止2015年12月1日止，以后利息按约定支付直至还清所有借款为止）及应收费用27634.38元（该费用截止2015年12月1日，以后费用按约定支付直至还清所有借款为止），实现债权的费用12636元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了一张信用卡，但被告未依约还款。原告催收未果。本院经审查认为，本案被告主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的起诉。案件受理费5307元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江省赣州市中级人民法院法院。审 判 长  吴 芬审 判 员  薛春娟代理审判员  赵盈慧二〇一六年七月二十日书 记 员  邱 虹
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执359号
关于申请执行人范鹏飞与被执行人邵东祥、冯素民间借贷纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院作出的（2017）吉0112民初1852号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邵东祥、冯素没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范鹏飞于2018年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款80000.00元及利息、案件受理费900.00元、执行费1234.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院已经将被执行人邵东祥的银行存款85189.34元扣划至本院，被执行人邵东祥又主动履行4945.00元，申请执行人范鹏飞向本院出具结案说明，同意法院结案，现在已经全部执行完毕。
本院认为，长春市双阳区人民法院作出的（2017）吉0112民初1852号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人范鹏飞基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2017）吉0112民初1852号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十七日
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初726号
原告：陈某。住会宁县。
委托诉讼代理人：陈某2（陈某父亲）。住会宁县。
被告：张某1。住会宁县。
被告：张某2。住会宁县。
原告陈某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。依法由审判员魏志勋适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告陈某的委托诉讼代理人陈某2、被告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出的诉讼请求：1、依法判决二被告返还原告彩礼钱66000元，三金饰品12465元，购买衣服2000元，红包5000元，婚纱照3200元，婚礼花费15000元，共计103665元；2、本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年5月1日经人介绍原告陈某与被告张某1相识，同年6月28日订立婚约，同年9月26日，给付被告张某2彩礼款66000元，9月27日，购买”三金”（金耳环一对，金项链一个，金手镯一对），花费12465元，同年9月28日双方登记结婚。当日，给被告张某1购买衣服的钱2000元，给被告张某1红包2000元，被告张某1父母每人1000元，被告张某1的爷爷奶奶每人500元。同年10月6日依乡俗举行婚礼，给被告张某2开箱钱6000元，盼女红包400元，烟酒钱价值共计1860元，礼品茶叶价值1152元，微信红包520元，请被告一家吃饭600元，结婚照相3200元，第一次见面礼给付被告张某1800元，月饼点心240元。共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。被告张某1于2017年2月14日向会宁县人民法院提起离婚诉讼，会宁县人民法院于2017年3月15日判决准予张某1与陈某离婚。由于原、被告双方婚姻存续期间短，为了这段婚姻原告家庭损失严重，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张某1辩称：原告所说的订婚、结婚及离婚的情况均属实。彩礼钱退了6000元，实收60000元；购买了金项链1条，金耳环1对，金手镯1个；金戒指是1对，原告陈某拿走了1个，价值属实。衣服是从认识到结婚陆续买的，总共加起来价值2000元，原告并未给被告2000元现金。订婚当天，给被告爷爷奶奶共1000元属实，开箱钱6000元属实，见面礼800元属实，其他的都是在双方来往过程中陆续给的。被告的陪嫁品有TCL牌液晶电视机1台，价值4300元，小天鹅牌全自动洗衣机1台，价值3500元，小天鹅牌冰柜1台，4000元，电视柜1套，灶具（微波炉、咖啡机）价值600元，总价值15000元。被告离开的时候只带了几件穿的衣服，其他的物品都在原告家里放着。被告张某1拒绝返还原告的彩礼。
被告张某2未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
2016年6月28日，原告陈某与被告张某1订立婚约关系，至陈某与张某1结婚时，陈家给付被告家彩礼款60000元，购买金耳环1对、金项链1个、金手镯1对，花费12465元；举行婚礼时，给被告张某2开箱钱6000元。同年9月28日双方登记结婚，婚后因琐事发生矛盾，被告张某1于2017年2月14日向本院提起离婚诉讼，本院于2017年3月15日判决准予张某1与陈某离婚，但对彩礼及张某1的陪嫁品未作处理。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。”现原告陈某与被告张某1已经离婚，原告对缔结婚约关系而形成的彩礼提出返还请求，符合法律规定，应当予以支持，但对返还数额应当依法予以确认。原告主张彩礼款66000元，张某1认可收到60000元彩礼，原告未举证证明其主张，故本院认定彩礼为60000元。原告请求被告返还陆续给付的购买衣服钱、红包钱、烟酒钱、礼品茶叶钱、吃饭花费、结婚照相支出、见面礼、月饼点心钱等，系双方再来往中赠与的财物，不属于彩礼的范围，不应由被告返还。二被告应当在彩礼款60000元、金银首饰花费12465元、开箱钱6000元，合计78465元的基础上酌情返还。被告张某1不返还彩礼的理由不能成立，本院不予支持。张某1的陪嫁品TCL牌液晶电视机1台、小天鹅牌全自动洗衣机1台、小天鹅牌立体式冰柜1台、电视柜1套、首饰及灶具（微波炉、咖啡机）应由其带走。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告张某1、张某2共同返还原告陈某彩礼款60000元，在判决生效后15日内履行完毕。
二.被告张某1的陪嫁品TCL牌液晶电视机1台、小天鹅牌全自动洗衣机1台、小天鹅牌冰柜1台、电视柜1套、金项链1条、金耳环1对、金手镯1个及灶具（微波炉、咖啡机）由其带走。
三.驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，减半收取1187元，由原告陈某负担306.19元，被告张某1、张某2负担880.81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员魏志勋
二〇一七年六月五日
书记员王永霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初726号原告：陈某。住会宁县。委托诉讼代理人：陈某2（陈某父亲）。住会宁县。被告：张某1。住会宁县。被告：张某2。住会宁县。原告陈某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。依法由审判员魏志勋适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告陈某的委托诉讼代理人陈某2、被告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出的诉讼请求：1、依法判决二被告返还原告彩礼钱66000元，三金饰品12465元，购买衣服2000元，红包5000元，婚纱照3200元，婚礼花费15000元，共计103665元；2、本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年5月1日经人介绍原告陈某与被告张某1相识，同年6月28日订立婚约，同年9月26日，给付被告张某2彩礼款66000元，9月27日，购买”三金”（金耳环一对，金项链一个，金手镯一对），花费12465元，同年9月28日双方登记结婚。当日，给被告张某1购买衣服的钱2000元，给被告张某1红包2000元，被告张某1父母每人1000元，被告张某1的爷爷奶奶每人500元。同年10月6日依乡俗举行婚礼，给被告张某2开箱钱6000元，盼女红包400元，烟酒钱价值共计1860元，礼品茶叶价值1152元，微信红包520元，请被告一家吃饭600元，结婚照相3200元，第一次见面礼给付被告张某1800元，月饼点心240元。共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。被告张某1于2017年2月14日向会宁县人民法院提起离婚诉讼，会宁县人民法院于2017年3月15日判决准予张某1与陈某离婚。由于原、被告双方婚姻存续期间短，为了这段婚姻原告家庭损失严重，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张某1辩称：原告所说的订婚、结婚及离婚的情况均属实。彩礼钱退了6000元，实收60000元；购买了金项链1条，金耳环1对，金手镯1个；金戒指是1对，原告陈某拿走了1个，价值属实。衣服是从认识到结婚陆续买的，总共加起来价值2000元，原告并未给被告2000元现金。订婚当天，给被告爷爷奶奶共1000元属实，开箱钱6000元属实，见面礼800元属实，其他的都是在双方来往过程中陆续给的。被告的陪嫁品有TCL牌液晶电视机1台，价值4300元，小天鹅牌全自动洗衣机1台，价值3500元，小天鹅牌冰柜1台，4000元，电视柜1套，灶具（微波炉、咖啡机）价值600元，总价值15000元。被告离开的时候只带了几件穿的衣服，其他的物品都在原告家里放着。被告张某1拒绝返还原告的彩礼。被告张某2未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2016年6月28日，原告陈某与被告张某1订立婚约关系，至陈某与张某1结婚时，陈家给付被告家彩礼款60000元，购买金耳环1对、金项链1个、金手镯1对，花费12465元；举行婚礼时，给被告张某2开箱钱6000元。同年9月28日双方登记结婚，婚后因琐事发生矛盾，被告张某1于2017年2月14日向本院提起离婚诉讼，本院于2017年3月15日判决准予张某1与陈某离婚，但对彩礼及张某1的陪嫁品未作处理。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。”现原告陈某与被告张某1已经离婚，原告对缔结婚约关系而形成的彩礼提出返还请求，符合法律规定，应当予以支持，但对返还数额应当依法予以确认。原告主张彩礼款66000元，张某1认可收到60000元彩礼，原告未举证证明其主张，故本院认定彩礼为60000元。原告请求被告返还陆续给付的购买衣服钱、红包钱、烟酒钱、礼品茶叶钱、吃饭花费、结婚照相支出、见面礼、月饼点心钱等，系双方再来往中赠与的财物，不属于彩礼的范围，不应由被告返还。二被告应当在彩礼款60000元、金银首饰花费12465元、开箱钱6000元，合计78465元的基础上酌情返还。被告张某1不返还彩礼的理由不能成立，本院不予支持。张某1的陪嫁品TCL牌液晶电视机1台、小天鹅牌全自动洗衣机1台、小天鹅牌立体式冰柜1台、电视柜1套、首饰及灶具（微波炉、咖啡机）应由其带走。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告张某1、张某2共同返还原告陈某彩礼款60000元，在判决生效后15日内履行完毕。二.被告张某1的陪嫁品TCL牌液晶电视机1台、小天鹅牌全自动洗衣机1台、小天鹅牌冰柜1台、电视柜1套、金项链1条、金耳环1对、金手镯1个及灶具（微波炉、咖啡机）由其带走。三.驳回原告陈某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，减半收取1187元，由原告陈某负担306.19元，被告张某1、张某2负担880.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员魏志勋二〇一七年六月五日书记员王永霞
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6800号
原告：丁晴，女，1989年10月28日生，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陈宇淦，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
被告：周亚，男，1990年9月24日生，住泰州市医药高新区。
原告丁晴诉被告周亚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁晴的委托诉讼代理人陈宇淦到庭参加诉讼，被告周亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元并承担逾期利息；2、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原、被告是同事关系，被告又是原告工作单位负责人。2017年8月4日晚，被告急需资�，即用微信方式，向原告借款10000元，并写借条一份:“借条，今借到丁晴人民币壹万元（10000），用期一个月，逾期则按中国人民银行同期贷款利息4倍支付，并承担贷权人主张的一切费用，（包括律师费诉讼费等一切因逾期产生的费用），借款人周亚，身份证号，2017.08.04。”随后，原告汇款10000元给被告。到期后，被告未按约还款，原告电话催要，被告不接电话。
被告周亚未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2017年8月4日，被告周亚通过微信向原告丁晴借款10000元，并通过微信向原告编辑借条一份，载明：今借到丁晴人民币壹万元（10000），用期一个月，逾期则按中国人民银行同期贷款利息4倍支付，并承担贷权人主张的一切费用，（包括律师费诉讼费等一切因逾期产生的费用）。原告当即通过手机银行转账10000元至被告周亚兴业银行账户。此后，被告周亚未能履行还款义务，引发诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告履行了交付借款的义务，被告周亚应当承担还款的责任，原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告周亚未按期还款，故原告有权要求被告周亚支付逾期利息并承担因此产生的法律服务费用。被告周亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周亚于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告丁晴借款本金10000元及逾期利息（自2017年9月4日起至实际支付之日止，以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付）。
二、被告周亚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁晴法律服务费2000元。
如果被告周亚未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周亚负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙小林
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吉莉莉
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00517号
原告：天长市宏基恒业房地产开发有限公司，住所地天长市安乐路西侧静安路南侧（原安徽电缆厂）。
法定代表人：周明忠，该公司董事长。
委托代理人：刘家东，安徽世浩律师事务所律师。
委托代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。
被告：陆石太，男，1951年10月3日生，住浙江省江山市。
原告天长市宏基恒业房地产开发有限公司（以下简称宏基公司）诉被告陆石太劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告宏基公司委托代理人刘家东，被告陆石太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏基公司诉称：2014年被告因严重违反原告公司的规章制度擅自离开公司，原告依法解除了与被告的劳务关系。并经过双方协商达成一致意见，补偿了被告的全部费用。相关费用已通过银行转账的方式支付被告。双方纠纷已处理终结。被告无权就同一事实重复向仲裁委再次申请仲裁。仲裁委不应受理此案。但天长市劳动仲裁委却违法受理了此案。被告出生于1951年10月3日，已过法定退休年龄。原、被告之间的关系为劳务关系。但天长市劳动仲裁委违法裁定，要求原告支付解除劳动关系经济补偿金及要求原告为其办理保险。仲裁委认定的被告15000元的工资标准没有任何依据，仅仅是被告的单方陈述。天长市劳动仲裁委的裁决没有任何事实和法律依据。为维护自身合法权益，现依法向法院起诉，请求一、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；二、判令被告依法不享有解除劳动关系补偿金和保险待遇的权利。
被告陆石太辩称：我于2011年3月份受聘到原告宏基公司上班，任副总经理，负责公司的日常管理工作。2014年10月8日，宏基公司与我解除劳动关系。在此期间宏基公司未与我签订劳动合同，但我与公司的实际劳动关系客观存在。宏基公司依照劳动法规定，在与我解除劳动关系时应依法支付我解除劳动关系经济补偿金及为我办理社会保险。
案经本院审理查明：被告陆石太于2011年3月份受聘到原告宏基公司上班，任副总经理，负责公司的日常管理工作。2014年10月8日，原告宏基公司与被告陆石太解除劳动关系。同日，被告陆石太从原告宏基公司领取58800元。被告陆石太在原告宏基公司上班期间，原告宏基公司未与被告陆石太签订劳动合同。但被告陆石太与原告宏基公司的劳动关系客观存在。原告宏基公司对被告陆石太从2011年3月到2014年10月8日受聘到原告宏基公司上班的事实无异议。2014年12月10日被告陆石太向天长市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求原告宏基公司支付其解除劳动关系补偿金并为其办理社会保险。2015年1月21日，天长市劳动人事争议仲裁委员以天长市劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲裁字（2014）第24号仲裁裁决书裁决：一，原告宏基公司支付被告陆石太解除劳动关系经济60000元。二，原告宏基公司为被告陆石太办理2013年11月至2014年10月的社会保险。原告宏基公司不服，遂诉至本院。
以上事实，有原告宏基公司营业执照、组织机构代码证、法人证明、被告陆石太居民身份证复印件、天长市劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲裁字（2014）第24号仲裁裁决书、被告陆石太领取工资花名册、2014年10月8日被告陆石太领取原告宏基公司人民币58800元的领款凭证及原、被告陈述在卷证实，并经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点在于2014年10月8日被告陆石太从原告宏基公司领取的58800元为什么钱，即58800元的构成。
经审理查明，原、被告双方对58800元中25000元的补发工资无争议，对58800元当中的3800元电器无争议。但对其余的25000元究竟系对被告陆石太解除劳动关系的经济补偿，还是为被告陆石太所主张的年终补发工资款，双方均无确实充分的证据以支持各自的主张。原告宏基公司在被告陆石太受聘工作时，应与被告陆石太签订劳动合同，以明确双方权利义务关系，包括被告陆石太的劳动报酬。由于双方无合同，以致原告宏基公司无法说清58800元中的25000元究竟是否属于应付给被告陆石太的年终补发工资。其责任应当由原告宏基公司自行承担。另外，原、被告解除劳动关系时，原告宏基公司亦应与被告陆石太签订书面补偿协议。由于原、被告双方各执一词，又无书面证据等确实充分的证据证明，以致本院无法查清58800元中的25000元究竟是否为补偿款还是年终补发工资。根据谁主张谁举证的原则，原告宏基公司无相应证据支持其已对被告陆石太作了解除劳动关系的补偿的主张，故应当承担举证不能的不利后果。被告陆石太依法有权向原告宏基公司主张解除劳动关系经济补偿金及为其办理社会保险。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告天长市宏基恒业房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告天长市宏基恒业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 葛维龙
人民陪审员 吕瑞珑
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱海清
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国社会保险法》
第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。
个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第00517号
原告：天长市宏基恒业房地产开发有限公司，住所地天长市安乐路西侧静安路南侧。
法定代表人：周明忠，该公司董事长。
委托代理人：刘家东，安徽世浩律师事务所律师。
委托代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。
被告：陆石太。
本院在审理原告天长市宏基恒业房地产开发有限公司与被告陆石太劳动争议一案中，由于案情复杂，不适宜用简易程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 杨 健
二〇一五年四月二十三日
书记员 朱海清
浙江省景宁畲族自治县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1127执595号
被拘留人:梅洁公民身份号码:
本院在执行柳珍珍与梅洁（2017）浙1127执595号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对梅洁拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十一日
()
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3796号
上诉人（原审被告）：何庆红，女，出生于1975年9月18日，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：河南山顶物业管理有限公司，住所地郑州市金水区福彩路2号御金城5号楼1楼。
法定代表人：王高升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁红军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖继浩，河南见地律师事务所律师。
上诉人何庆红因与被上诉人河南山顶物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25958号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何庆红上诉请求：1、要求法院重新调查审理取消此前判决；2、要求物业把非法所得收入退还业主；3、要求物业撤出本小区；4、要求物业恢复小区原貌。事实和理由：1、物业私自出租小区内地点摆摊设点、私拉乱接、私设广告位常年收取费用；小区南大门花园被物业私自拆除做停车位，又私建停车场收费设置障碍，侵犯业主权利；2、物业私自拆除小区花园收取费用；3、物业私自将电梯间出租广告位常年收取费用；4、物业私自将小区大门出租摆摊设点、私拉乱接常年收取费用；5、物业管理无续乱停乱放；6、物业服务态度极差；7、物业在小区南大门私设收费站，业主进出极其危险。
河南山顶物业管理有限公司辩称，双方签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，河南山顶物业管理有限公司已履行了合同义务，上诉人应按约支付物业服务费。上诉人的上诉理由无事实依据，且该上诉理由与本案不属于同一法律关系，不能成为其拒绝向被上诉人交纳物业服务费用的法定事由，原审法院已经综合考量了物业服务的瑕疵问题，判决不予支持违约金。请求驳回上诉，维持原判。
河南山顶物业管理有限公司向一审法院起诉请求：一、被告支付物业费3696元、违约金1263元（暂计至2016年8月31日，具体计算至实际支付之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年11月27日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，主要约定，原告为被告居住的小区提供物业服务。原告对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等进行维护、修缮、服务与管理；被告每半年预交一次物业服务费；物业服务费按建筑面积每月每平方米总计1.15元收取；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其补交，并从逾期之日按照欠款部分每日千分之一收取违约金。协议对其他事项也进行了约定。交房后，原告为被告提供物业服务至今，从2014年1月1日起至今，被告一直拖欠原告物业服务费。
原审法院另查明，2014年4月5日、2014年9月10日、2015年3月4日、2015年7月2日、2016年3月5日和2016年7月20日，原告向被告发出催缴通知单，通知被告交纳物业费。2016年10月10日，原告诉至该院。
一审法院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，主要条款合法有效，当事人双方均应履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业管理费。原告要求被告支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业费，该院予以支持。鉴于原告提供的物业服务有瑕疵，故关于原告违约金的诉请，该院不予支持。对于被告其他辩称理由不足，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决：一、被告何庆红于本判决生效后十日内支付原告河南山顶物业管理有限公司物业服务费3696元；二、驳回原告河南山顶物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担7元，被告负担18元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，何庆红在原审中未提起反诉，二审中新增加的诉求，本院二审依法不予处理。本案当事人所签订的《前期物业管理服务协议》，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人存在物业服务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。物业服务系针对广大业主具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利；故此何庆红若认为物业服务企业未依照物业服务合同的约定履行相应义务，其可以选择通过合法途径主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等法律责任。何庆红以河南山顶物业管理有限公司不完全履行物业服务义务为由拒交物业费，显然不属合理选择；原审法院对其拒交物业费的主张未予支持并无不当，何庆红可就其相关抗辩理由及上诉理由另行通过合法途径主张权利。同时，河南山顶物业管理有限公司在履行物业服务过程中，也应注意提高服务质量，加强与业主的沟通交流，减少与业主之间的矛盾。综上所述，何庆红的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由何庆红负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一七年六月十五日
书记员 张倩倩
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初2346号
原告：王若飞，女，1986年10月1日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告：王香捷，女，1967年1月15日出生，汉族，住辛集市。
原告王若飞与被告王香捷借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。原告王若飞于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王若飞的申请不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王若飞撤回起诉。
案件受理费400元，由原告王若飞负担。
审判员 马树立
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 倩
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初2155号
原告：王某。住甘肃省会宁县。
被告：周某。住会宁县。
原告王某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼,被告周某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告牛肉款28700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告陆续从原告处购买牛肉，欠牛肉款32700元，并出具欠条一份，后原告多次催要，被告通过微信向原告支付4000元，余款未付。请求支持原告诉讼请求。
被告周某未提出答辩。
原告王某围绕诉讼请求依法提交的证据有：身份证、欠条。
本院调取的证据有周某的户籍证明1份，原告质证无异议。
本院审查证据认为，原告提供的身份证、欠条，本院调取的周某户籍证明均具有客观性、关联性、合法性，均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告周某陆续从原告王某经营的肉店购买牛肉，合计欠款32700元。2016年11月25日，被告向原告出具”今欠王某牛肉款32700.00元，叁万贰仟柒佰元正。周某”的欠条一份。后经原告催要，被告通过微信支付4000元，尚欠28700元未付。诉讼中，本院依法向被告送达了开庭传票，被告未提出正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告周某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供的证据行使质证权的放弃。原、被告间的买卖合同合法有效，被告欠原告牛肉款28700元的事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后10日内支付原告王某牛肉款28700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员康亚萍
二〇一七年十一月十三日
书记员张晓琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初2155号原告：王某。住甘肃省会宁县。被告：周某。住会宁县。原告王某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼,被告周某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告牛肉款28700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告陆续从原告处购买牛肉，欠牛肉款32700元，并出具欠条一份，后原告多次催要，被告通过微信向原告支付4000元，余款未付。请求支持原告诉讼请求。被告周某未提出答辩。原告王某围绕诉讼请求依法提交的证据有：身份证、欠条。本院调取的证据有周某的户籍证明1份，原告质证无异议。本院审查证据认为，原告提供的身份证、欠条，本院调取的周某户籍证明均具有客观性、关联性、合法性，均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告周某陆续从原告王某经营的肉店购买牛肉，合计欠款32700元。2016年11月25日，被告向原告出具”今欠王某牛肉款32700.00元，叁万贰仟柒佰元正。周某”的欠条一份。后经原告催要，被告通过微信支付4000元，尚欠28700元未付。诉讼中，本院依法向被告送达了开庭传票，被告未提出正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告周某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供的证据行使质证权的放弃。原、被告间的买卖合同合法有效，被告欠原告牛肉款28700元的事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效后10日内支付原告王某牛肉款28700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取309元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员康亚萍二〇一七年十一月十三日书记员张晓琴
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城法执字第230号
申请执行人孔祥雄，男，汉族，农民，广西柳城人，1975年生，住柳城县沙埔镇。
被执行人杨福宏，男，壮族，中专文化，无业，1988年2月4日出生，住广西柳城县大埔镇。
申请执行人孔祥雄与被执行人杨福宏附带民事赔偿一案，于2010年8月30日经柳城县人民法院审理作出的（2009）柳城刑初少字第24号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月5日向本院申请执行，申请执行标的为：向申请执行人孔祥雄支付赔偿款147.56元，并负担本案申请执行费50元。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨福宏已按生效法律文书所确定的义务自觉履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区柳城县人民法院（2015）柳城法执字第230号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦太生
二〇一五年三月十八日
书记员 黄汉柳
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初350号
自诉人胡艳霞，女，1982年5月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告人刘少华，男，1978年8月9日出生，汉族，住濮阳市。
自诉人胡艳霞以被告人刘少华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中胡艳霞以缺乏罪证为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许自诉人胡艳霞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审 判 长 刘传斌
人民陪审员 赵 普
人民陪审员 耿 静
二〇一七年十二月九日
书 记 员 刘 威
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00063号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人赵某，水电工。2013年10月被告人赵某因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑执行期限2013年11月10日至2014年11月9日）（实际羁押32天），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。因本案于2014年11月10日被宜兴市公安局取保候审。2015年3月16日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1458号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年12月23日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2015年1月12日变更为普通程序并依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋海国出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月5日14时10分许，被告人赵某驾驶未经定期检验且未悬挂机动车号牌的苏C×××××普通二轮摩托车，在本市沿104国道由东向西行驶至1259.15公里处，遇行人陈荷珍（女，1943年8月生，宜兴市徐舍人）由北向南通过人行横道过公路时，未停车让行，撞到陈荷珍，造成其受伤经抢救无效因颅脑损伤于2014年10月9日死亡，被告人赵某负事故全部责任。
案发后，被告人赵某积极抢救被害人并主动用手机向公安机关报警投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人赵某已与被害人亲属达成了调解协议，已支付全部赔偿款105000元，被害人亲属对其行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录，现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，宜兴市人民调解委员会调解协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书证明被告人赵某曾因犯诈骗罪被判处刑罚。
公诉机关认为，被告人赵某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某犯罪后能自首，可予以从轻处罚。被告人赵某已对被害人亲属作出经济赔偿，得到被害人亲属的谅解，也可以从轻处罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月判处刑罚。被告人赵某在缓刑考验期间犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人赵某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人赵某违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人赵某在缓刑考验期间内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。案发后，被告人赵某用电信方法主动报警投案，并积极抢救被害人，归案后如实供述了自己的肇事事实，是自首，依法可予以从轻处罚。另外，被告人赵某能积极赔偿被害人亲属经济损失，具有悔罪表现，得到被害人亲属的谅解，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十九条，第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销江苏省宜兴市人民法院（2013）宜刑二初字第340号刑事判决书中对被告人赵某宣告缓刑的执行部分。
二、被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，连同前罪判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年3月16日起至2016年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 陈法林
二〇一五年三月十六日
书 记 员 濮 燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初5221号
原告:蒿正学，男，1963年2月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田全县，山东融昂律师事务所律师。
被告：王传国，男，1965年3月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张凤刚，临沂市万方法律服务中心法律工作者。
被告：赵怀阳，男，1974年2月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：临沂市罗庄区傅庄街道义和庄村民委员会，住所地临沂市罗庄区付庄办事处义和庄村。
法定代表人：马金玲，该村村主任。
原告蒿正学与被告王传国、赵怀阳、临沂市罗庄区傅庄街道义和庄村民委员会（以下简称义和庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒿正学及其委托诉讼代理人张明、田全县、被告王传国及其委托诉讼代理人张凤刚到庭参加诉讼，被告赵怀阳、义和庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒿正学诉称，1998年8月20日，蒿正学承包了义和庄村的部分土地，2014年该土地经过确权，取得《土地承包经营权证》。2002年6月12日，蒿正学及相邻土地的承包人以口头方式将承包的土地转包给王传国，承包期为10年，自2002年6月12日至2012年6月12日，每亩每年承包费300元。至2012年6月12日，王传国不但没有返还土地，还拖欠蒿正学三年的承包费，蒿正学等人多次要求王传国返还土地并支付承包费未果。2015年初，蒿正学发现王传国擅自以每亩每年3000元的价格将土地转让给赵怀阳，赵怀阳擅自在承包地进行生产建设，蒿正学等人多次阻止，要求王传国、赵怀阳返还土地未果，要求义和庄村委会协调亦未果，原告为此诉至法院，请求法院判令：1.被告停止侵权，返还非法占用的原告1.2亩土地；2.按照每亩每年3000元的标准赔偿原告自2012年6月至被告返还土地时的损失；3.案件受理费由被告负担。
被告王传国辩称，第一、王传国同意返还原告承包地，但需原告到化工厂内找出是否有原告的承包地及该地块的四至；第二、王传国已将2012年6月之后的土地承包费交到义和庄村委会，是按照每亩每年500元的标准缴纳的，2015年、2016年的土地承包费是按照每亩每年1000元的标准缴纳的。
被告义和庄村委会的法定代表人马金玲在本院所作调查笔录中辩称，涉案土地的承包人系原告蒿正学等人，村委代表蒿正学等人与王传国签订租赁协议，将土地转包给王传国，王传国将租赁费交到村委，村委再将租赁费转交给蒿正学等人。2014年前的租赁费村委已转交给蒿正学等人，2015年、2016年的土地租赁费，王传国已交到村委，是按照每亩每年1000元的标准交纳的，村委曾通过广播的方式多次要求蒿正学等人到村委支取租赁费，但蒿正学等人拒不领取。
被告赵怀阳应诉后未答辩。
经审理查明，1998年8月20日，蒿正学承包了义和庄村部分土地，2014年9月20日，蒿正学所承包土地经确权，临沂市罗庄区人民政府向蒿正学颁发《农村土地承包经营权证》，证号371311002031010006J，承包期限自1998年8月20日至2028年8月20日，其中地块名称为池塘占地的承包地，实测面积为1.2亩，四至为：东至蒿正金、西至坎、南至王桂喜、北至王连美。2002年6月，王传国因建设化工厂需使用土地，蒿正学与王传国经协商达成口头协议，蒿正学将承包地中的1亩土地转包给王传国，王传国按照每亩每年300元的标准支付租赁费。2015年2月7日，王传国与赵怀阳签订《农村集体土地租赁协议书》，王传国将所租赁的10亩土地转租给赵怀阳，租赁费为每亩每年3000元。蒿正学知晓后，以二被告擅自转租未取得原告同意为由，多次要求二被告返还土地未果，为此成诉。本案在审理过程中，原告主张，被告王传国妻弟占用原告承包地0.4亩，因此要求被告王传国返还地块名称为池塘占地的1.2亩承包地，原告对其上述主张未提供证据予以证实。
另查明，2014年6月前的土地租赁费，被告王传国已交到义和庄村委会，村委已转交给蒿正学等人；2014年6月至2016年6月的土地租赁费，王传国按照每亩每年1000元的标准已交到村委。
本案在审理过程中，本院同义和庄村村民刘德银作调查笔录一份，刘德银在调查笔录中称：王传国租赁了其1.58亩承包地，王传国已将2014年（含2014年）前的土地租赁费交到村委，刘德银到村委支取了土地租赁费并转交给了蒿正学等人；2015年、2016年的租赁费，王传国也已交到村委，是按照每亩每年1000元的标准缴纳的，村委曾通过广播的方式多次要求蒿正学等人支取租赁费，但蒿正学等人拒绝支取。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告蒿正学承包了义和庄村的1亩土地并将该土地转包给王传国，有《农村土地承包经营权证》、《王传国化工厂占地明细表》及当事人的陈述予以证实，本院对此予以确认。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转的，当事人双方应当签订书面合同。原告将涉案土地转包给王传国，双方虽未签订书面合同，但蒿正学已将土地实际转包给王传国,土地承包经营权已实际发生流转。王传国与赵怀阳签订《农村集体土地租赁协议书》，王传国在承包方蒿正学不知情的情况下将涉案土地擅自转租给赵怀阳，致使蒿正学转包土地给王传国之目的不能实现，因此，原告要求被告王传国、赵怀阳停止侵害，返还占用的原告1亩土地的请求，本院依法予以支持，对于原告要求被告王传国返还另外0.2亩土地的诉讼请求，因原告未提供证据予以证实，本院依法不予支持。2014年6月至今，王传国占用蒿正学的承包地但未向蒿正学支付土地租赁费，应赔偿原告损失。2014年6月前，王传国按照每亩每年300元的标准支付蒿正学土地租赁费，蒿正学予以接受，合同已实际履行，2014年6月后，王传国自愿按照每亩每年1000元的标准缴纳土地租赁费，因此，蒿正学要求王传国按照每亩每年1000元的标准赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持，对于多余部分，本院依法不予支持。对王传国已向义和庄村委会支付的租赁费，王传国可另行向义和庄村委会主张权利。被告赵怀阳、义和庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王传国、赵怀阳停止侵害，于本判决生效后十日内返还原告蒿正学承包土地1亩；
被告王传国于本判决生效后十日内赔偿原告蒿正学损失（按照每亩每年1000元的标准，自2014年6月始至王传国实际返还土地之日止）；
三、驳回原告蒿正学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王传国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈 帅
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第2425号
原告：温岭市章泰车辆配件有限公司。
法定代表人：江卫勇。
被告：符佑达。
本院在审理原告温岭市章泰车辆配件有限公司诉被告符佑达销售代理合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院申请撤回对被告符佑达的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内自由处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤回对被告符佑达的诉讼，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市章泰车辆配件有限公司撤回本次起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告温岭市章泰车辆配件有限公司负担。
代理审判员 王艇越
二〇一五年八月六日
代书 记员 金雨龙
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第00548号
原告张某，女，1992年2月17日出生，汉族。
被告宋某，男，1986年9月2日出生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月7日以双方已协商解决为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告张某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
本案受理费200元减半收取100元，由张某负担。
审判员 杨 斌
二〇一五年七月七日
书记员 李启锋
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第01921号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（组织机构代码：67612759-7）。
委托代理人：张必伦，男，系该支行客户经理。（特别授权）
被告：陈翠玲，女，1987年1月5日出生，汉族。
被告：高吉，男，1988年10月19日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告陈翠玲、高吉金融借款合同纠纷一案，陈翠玲是高虎之妻，高吉是高虎之子，高虎在2011年11月24日向原告所属龙水分理处贷款19000元，归还了10000元后余欠贷款本金9000元及利息未还。后高虎死亡，原告即以高虎之妻陈翠玲及高虎之子高吉为被告提起诉讼，于2014年11月25日起诉到本院。本案审理中，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行收回了该笔贷款本息，原告即于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿合法，本院应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行撤回起诉。
本案案件受理费45元（已减半），由原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行承担。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 税云鸿
人民陪审员 王龙江
二〇一五年五月十八日
书 记 员 旷晓婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0302行初98号
原告孙培香，女，汉族，1960年6月20日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人孙婧，女，汉族，1986年4月8日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区,系原告孙培香儿媳。代理权限：一般代理。
被告十堰市残疾人联合会，住所地，湖北省十堰市人民南路12号。
法定代表人朱周林，该联合会理事长。
行政机关负责人陈祖斌，该联合会副理事长。
委托代理人胡典勋，湖北朗润律师所律师，代理权限：一般代理。
第三人杨明莲，女，汉族，1955年12月17日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
原告孙培香不服被告十堰市残疾人联合会（以下简称市残联）、第三人杨明莲行政确认一案，于2017年12月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员刘绪喆担任审判长，人民陪审员赵丰岐、付娥参加的合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告孙培香及其委托代理人孙婧，被告市残联行政机关负责人陈祖斌及委托代理人胡典勋、第三人杨明莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙培香诉称，原告与第三人杨明莲系同村村民，相识近40年，原是亲戚，对其情况了如指掌。第三人杨明莲利用其社会关系，出具假证明骗取被告信任，使被告于2012年6月28日给其颁发了42030019551217032744号残疾人证。第三人使用此证逃避将原告故意致伤的行政拘留处罚，为此，原告分别于2016年12月2日、2016年12月26日、2017年5月17日三次向被告实名举报，要求核实撤销，被告分别于2016年12月6日、2016年12月29日、2017年5月31日三次回复，均认定其给第三人颁发的残疾人证合法有效，拒不改正撤销。原告依法具文诉至人民法院，请求依法判令被告撤销2012年6月28日给第三方颁发的XX号残疾人证。
被告市残联辩称，一、孙培香不具有本案行政诉讼原告主体资格。根据《行政诉讼法》第二十五条之规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中市残联是根据杨明莲本人提出的申请，结合相关规定，对其作出残疾人评定。孙培香不是市残联上述行政行为的相对人，同时杨明莲是否评定为残疾人与孙培香无利害关系，对孙培香合法权益未产生任何实质影响，未侵犯其合法权益。因此，孙培香不具有本案行政诉讼原告主体资格。
二、本案己过法定起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，行政诉讼应自知道或者应当知道行政机关作出行政行为之日起六个月内提出。本案中市残联于2012年对杨明莲评定为残疾人，距今己有五年多之久。按照孙培香等举报信所表明，其最迟也应是在2016年12月知道杨明莲被评定为残疾人。而孙培香诉状显示其是在2017年12月6日向人民法院提起行政诉讼。因此，即使孙培香有权提起行政诉讼，也超过法定起诉期限。
三、市残联评定杨明莲为残疾人证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。市残联根据杨明莲的申请，结合其提供的出院单，依据残疾标准，对其评定为肢体残疾四级。市残联的上述评定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。孙培香在诉讼之前，通过信访等方式对杨明莲进行举报。对此市残联高度重视，为慎重起见对杨明莲的残疾人评定进行复查，并委托十堰市人民医院进行评定。根据院方结论，杨明莲确实构成肢体四级残疾。因此，市残联对杨明莲评定为残疾人符合法律规定。
综上，请人民法院对本案作出公正裁决。
第三人杨明莲述称，我与原告因琐事长期纷争，我的残疾问题是十多年前摔伤所导致的，被告市残联给我颁发残疾证的行为是正确的。
经审理查明，被告市残疾收到第三人杨明莲提交的残疾人证申请表后，结合东风汽车公司茅箭医院出院记录单、残疾人评定表等材料，以“目测评定”的评定方式，评定杨明莲腰脊柱损伤，功能轻度障碍，肢体残疾为四级，于2012年6月28日作出残疾人评定，为杨明莲制发XX号残疾人证。原告孙培香与杨明莲存在多年邻里纠纷，以杨明莲的残疾证信息有误、涉嫌违规办理为由，分别于2016年12月2日、2016年12月26日、2017年5月17日三次向被告市残联进行实名举报，要求被告撤销为杨明莲颁发的残疾人证。被告市残联分别于2016年12月6日、2016年12月29日答复原告“经约见当事人杨明莲，查看其《残疾人证》，调阅办证系统数据库资料，我们再次确认：杨明莲确系肢体残疾人，不存在违规办理《残疾人证》问题，其所持《残疾人证》合法有效”。原告不服，依旧举报，被告遂于2017年5月13日再次约见杨明莲，要求其到被告指定的十堰市人民医院进行复核。经X光机检查和医疗鉴定，2017年5月26日十堰市人民医院出具《中华人民共和国残疾评定表》，认定：杨明莲胸腰椎后凸畸形，强直L12、L1、L2椎体骨折形成，属功能中度障碍，残疾等级为四级。被告于2017年5月31日第三次向原告孙培香答复：根据《中国残疾人评定标准》肢体残疾类四级评定标准第3条“脊柱强（僵直）”，第4条“脊柱畸形造成的轻度障碍”之规定，杨明莲符合肢体四级残疾标准，不存在所谓违规、随意办理等问题。原告孙培香对答复不服遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该法条是对行政诉讼除斥期间的规定，即：从权利成立时起算，且为不变期间，不能适用诉讼生效或者起诉期限中止、中断、扣除或者延长的规定。本案被诉行政行为系被告于2012年6月28日为杨明莲制发的XX号残疾人证。原告于2017年12月6日对此提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙培香的起诉。
案件受理费50元，退还原告孙培香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 刘绪喆
人民陪审员 赵丰岐
人民陪审员 付 娥
二〇一八年四月十九日
书 记 员 吴金城
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0302行初98号原告孙培香，女，汉族，1960年6月20日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人孙婧，女，汉族，1986年4月8日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区,系原告孙培香儿媳。代理权限：一般代理。被告十堰市残疾人联合会，住所地，湖北省十堰市人民南路12号。法定代表人朱周林，该联合会理事长。行政机关负责人陈祖斌，该联合会副理事长。委托代理人胡典勋，湖北朗润律师所律师，代理权限：一般代理。第三人杨明莲，女，汉族，1955年12月17日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告孙培香不服被告十堰市残疾人联合会（以下简称市残联）、第三人杨明莲行政确认一案，于2017年12月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员刘绪喆担任审判长，人民陪审员赵丰岐、付娥参加的合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告孙培香及其委托代理人孙婧，被告市残联行政机关负责人陈祖斌及委托代理人胡典勋、第三人杨明莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙培香诉称，原告与第三人杨明莲系同村村民，相识近40年，原是亲戚，对其情况了如指掌。第三人杨明莲利用其社会关系，出具假证明骗取被告信任，使被告于2012年6月28日给其颁发了42030019551217032744号残疾人证。第三人使用此证逃避将原告故意致伤的行政拘留处罚，为此，原告分别于2016年12月2日、2016年12月26日、2017年5月17日三次向被告实名举报，要求核实撤销，被告分别于2016年12月6日、2016年12月29日、2017年5月31日三次回复，均认定其给第三人颁发的残疾人证合法有效，拒不改正撤销。原告依法具文诉至人民法院，请求依法判令被告撤销2012年6月28日给第三方颁发的XX号残疾人证。被告市残联辩称，一、孙培香不具有本案行政诉讼原告主体资格。根据《行政诉讼法》第二十五条之规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中市残联是根据杨明莲本人提出的申请，结合相关规定，对其作出残疾人评定。孙培香不是市残联上述行政行为的相对人，同时杨明莲是否评定为残疾人与孙培香无利害关系，对孙培香合法权益未产生任何实质影响，未侵犯其合法权益。因此，孙培香不具有本案行政诉讼原告主体资格。二、本案己过法定起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，行政诉讼应自知道或者应当知道行政机关作出行政行为之日起六个月内提出。本案中市残联于2012年对杨明莲评定为残疾人，距今己有五年多之久。按照孙培香等举报信所表明，其最迟也应是在2016年12月知道杨明莲被评定为残疾人。而孙培香诉状显示其是在2017年12月6日向人民法院提起行政诉讼。因此，即使孙培香有权提起行政诉讼，也超过法定起诉期限。三、市残联评定杨明莲为残疾人证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。市残联根据杨明莲的申请，结合其提供的出院单，依据残疾标准，对其评定为肢体残疾四级。市残联的上述评定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。孙培香在诉讼之前，通过信访等方式对杨明莲进行举报。对此市残联高度重视，为慎重起见对杨明莲的残疾人评定进行复查，并委托十堰市人民医院进行评定。根据院方结论，杨明莲确实构成肢体四级残疾。因此，市残联对杨明莲评定为残疾人符合法律规定。综上，请人民法院对本案作出公正裁决。第三人杨明莲述称，我与原告因琐事长期纷争，我的残疾问题是十多年前摔伤所导致的，被告市残联给我颁发残疾证的行为是正确的。经审理查明，被告市残疾收到第三人杨明莲提交的残疾人证申请表后，结合东风汽车公司茅箭医院出院记录单、残疾人评定表等材料，以“目测评定”的评定方式，评定杨明莲腰脊柱损伤，功能轻度障碍，肢体残疾为四级，于2012年6月28日作出残疾人评定，为杨明莲制发XX号残疾人证。原告孙培香与杨明莲存在多年邻里纠纷，以杨明莲的残疾证信息有误、涉嫌违规办理为由，分别于2016年12月2日、2016年12月26日、2017年5月17日三次向被告市残联进行实名举报，要求被告撤销为杨明莲颁发的残疾人证。被告市残联分别于2016年12月6日、2016年12月29日答复原告“经约见当事人杨明莲，查看其《残疾人证》，调阅办证系统数据库资料，我们再次确认：杨明莲确系肢体残疾人，不存在违规办理《残疾人证》问题，其所持《残疾人证》合法有效”。原告不服，依旧举报，被告遂于2017年5月13日再次约见杨明莲，要求其到被告指定的十堰市人民医院进行复核。经X光机检查和医疗鉴定，2017年5月26日十堰市人民医院出具《中华人民共和国残疾评定表》，认定：杨明莲胸腰椎后凸畸形，强直L12、L1、L2椎体骨折形成，属功能中度障碍，残疾等级为四级。被告于2017年5月31日第三次向原告孙培香答复：根据《中国残疾人评定标准》肢体残疾类四级评定标准第3条“脊柱强（僵直）”，第4条“脊柱畸形造成的轻度障碍”之规定，杨明莲符合肢体四级残疾标准，不存在所谓违规、随意办理等问题。原告孙培香对答复不服遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该法条是对行政诉讼除斥期间的规定，即：从权利成立时起算，且为不变期间，不能适用诉讼生效或者起诉期限中止、中断、扣除或者延长的规定。本案被诉行政行为系被告于2012年6月28日为杨明莲制发的XX号残疾人证。原告于2017年12月6日对此提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙培香的起诉。案件受理费50元，退还原告孙培香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  付 娥二〇一八年四月十九日书 记 员  吴金城
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5271号
申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司滨江支行，组织机构代码57590782－6，住所地南京市江宁区江宁街道南浦街29号1幢。
代表人齐军，该行行长。
委托代理人：陈爱东、董洪晓，江苏联勤律师事务所律师。
被执行人：周广涛，男，汉族，1962年11月24日生。
被执行人：南京前明服饰有限责任公司，组织机构代码72609367-2，住所地南京市江宁区江宁街道桥北46号。
法定代表人：周广涛，该公司总经理。
被执行人：王秀莲，女，汉族，1968年8月13日生。
被执行人：任建，男，汉族，1982年10月7日生。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司滨江支行与周广涛、南京前明服饰有限责任公司、王秀莲、任建借款合同、担保合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2015）江宁江商初字第123号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、周广涛于本判决发生法律效力之日起10日内偿还江苏紫金农村商业银行股份有限公司滨江支行借款38万元，并支付利息（以18万元为基数，自2012年12月31日起按年利率9%计算至2013年12月30日止，以后按年利率13.50%计算至实际给付之日止；以20万元为基数，自2013年3月29日起按年利率9.84%计算至2014年3月28日，以后按年利率14.76%计算至实际给付之日止）以及律师代理费500元。二、南京前明服饰有限责任公司、王秀莲、任建对周广涛的上述债务承担连带清偿责任。本案应收案件受理费8950元，由周广涛、南京前明服饰有限责任公司、王秀莲、任建共同负担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人周广涛、南京前明服饰有限责任公司、王秀莲、任建的银行存款、车辆和不动产等财产信息进行查询，南京前明服饰有限责任公司无银行开户信息，周广涛银行存款共1.45元，王秀莲多个银行账户共有存款10余元，本院依法冻结周广涛、王秀莲、任建银行账户；本院未查询到被执行人周广涛、南京前明服饰有限责任公司、王秀莲、任建不动产登记；未查询到被执行人南京前明服饰有限责任公司、王秀莲、任建车辆登记。被执行人周广涛作为南京前明服饰有限责任公司的法定代表人，因拒不支付劳动报酬罪，被本院判处有期徒刑一年三个月，周广涛正在服刑。本院依法轮候查封周广涛名下苏Ａ×××××力狮牌车辆，车辆设有抵押，本院未实际控制，暂无法处置；依法查封周广涛和王秀芳位于本市江宁区×××的自建房产。本院依法将被执行人周广涛、南京前明服饰有限责任公司、王秀莲、任建纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周广涛、南京前明服饰有限责任公司、王秀莲、任建的财产进行了调查，除依法查封的车辆和自建房屋外，未发现被执行人周广涛、南京前明服饰有限责任公司、王秀莲、任建其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一七年七月二十二日
书记员 郭 岩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执5271号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司滨江支行，组织机构代码57590782－6，住所地南京市江宁区江宁街道南浦街29号1幢。代表人齐军，该行行长。委托代理人：陈爱东、董洪晓，江苏联勤律师事务所律师。被执行人：周广涛，男，汉族，1962年11月24日生。被执行人：南京前明服饰有限责任公司，组织机构代码72609367-2，住所地南京市江宁区江宁街道桥北46号。法定代表人：周广涛，该公司总经理。被执行人：王秀莲，女，汉族，1968年8月13日生。被执行人：任建，男，汉族，1982年10月7日生。江苏紫金农村商业银行股份有限公司滨江支行与周广涛、南京前明服饰有限责任公司、王秀莲、任建借款合同、担保合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2015）江宁江商初字第123号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、周广涛于本判决发生法律效力之日起10日内偿还江苏紫金农村商业银行股份有限公司滨江支行借款38万元，并支付利息（以18万元为基数，自2012年12月31日起按年利率9%计算至2013年12月30日止，以后按年利率13.50%计算至实际给付之日止；以20万元为基数，自2013年3月29日起按年利率9.84%计算至2014年3月28日，以后按年利率14.76%计算至实际给付之日止）以及律师代理费500元。二、南京前明服饰有限责任公司、王秀莲、任建对周广涛的上述债务承担连带清偿责任。本案应收案件受理费8950元，由周广涛、南京前明服饰有限责任公司、王秀莲、任建共同负担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人周广涛、南京前明服饰有限责任公司、王秀莲、任建的银行存款、车辆和不动产等财产信息进行查询，南京前明服饰有限责任公司无银行开户信息，周广涛银行存款共1.45元，王秀莲多个银行账户共有存款10余元，本院依法冻结周广涛、王秀莲、任建银行账户；本院未查询到被执行人周广涛、南京前明服饰有限责任公司、王秀莲、任建不动产登记；未查询到被执行人南京前明服饰有限责任公司、王秀莲、任建车辆登记。被执行人周广涛作为南京前明服饰有限责任公司的法定代表人，因拒不支付劳动报酬罪，被本院判处有期徒刑一年三个月，周广涛正在服刑。本院依法轮候查封周广涛名下苏Ａ×××××力狮牌车辆，车辆设有抵押，本院未实际控制，暂无法处置；依法查封周广涛和王秀芳位于本市江宁区×××的自建房产。本院依法将被执行人周广涛、南京前明服饰有限责任公司、王秀莲、任建纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周广涛、南京前明服饰有限责任公司、王秀莲、任建的财产进行了调查，除依法查封的车辆和自建房屋外，未发现被执行人周广涛、南京前明服饰有限责任公司、王秀莲、任建其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  成 林审判员  王庆辉二〇一七年七月二十二日书记员  郭 岩
贵州省兴义市人民法院
支 付 令
（2017）黔2301民督89号
申请人：杨龙华，男，1972年5月15日生，汉族，住贵州省兴义市。
被申请人：杨龙顺，男，1969年7月7日生，汉族，住贵州省兴义市。
申请人杨龙华于2017年11月23日向本院申请支付令。申请人杨龙华称，被申请人请申请人在册亨八渡乃言段做工（管理），并约定了相应的报酬。双方于2015年12月20日进行结算，被申请人差欠申请人劳务费共计46000元，且被申请人于当日出具《欠条》一张给申请人。后经申请人多次催要未果，故要求被申请人给付劳务费46000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨龙顺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨龙华劳务费46000元。
申请费317元，由被申请人杨龙顺负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴安静
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘坤旺
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1429号
申请执行人：张海青，女，1973年12月12日生，汉族，住林州市。
被执行人张军民，男，1971年5月17日生，汉族，住林州市。
被执行人闫现云，女，1971年2月18日生，汉族，住林州市。
申请执行人张海青与被执行人张军民、闫现云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初1968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币5万元并承担相应的执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。
3、本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李朝宗
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执1429号申请执行人：张海青，女，1973年12月12日生，汉族，住林州市。被执行人张军民，男，1971年5月17日生，汉族，住林州市。被执行人闫现云，女，1971年2月18日生，汉族，住林州市。申请执行人张海青与被执行人张军民、闫现云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初1968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币5万元并承担相应的执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年十一月二十九日书记员  李朝宗
民 事 裁 定 书
（2015）金兰永商初字第233号
原告周建华。
被告吴建棠。
被告赵根松。
本院在审理原告周建华与被告吴建棠、赵根松民间借贷纠纷一案中，因原告周建华逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 蒋秋生
二〇一五年五月十三日
代书记员 朱 艳
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初97号
原告：孙志芹，女，1955年12月11日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨煜力，河南太华律师事务所律师。
被告：曹洪青，女，1969年5月17日出生，回族，住焦作市。
被告：宋春玲，女，1965年4月25日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。
原告孙志芹诉被告曹洪青、宋春玲为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志芹以及委托诉讼代理人杨煜力、被告宋春玲的委托诉讼代理人王振中到庭参加诉讼。被告曹洪青经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志芹向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（按年利率2%从2014年9月4日起开始计算至付款之日止）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年原告经担保人宋春玲介绍借给被告曹洪青1000**元，月息叁分，被告曹洪青为原告出具借条，被告宋春玲作为担保人在借条上签名，借款时未约定还款期限。2016年7月，原告急需用钱，要求被告曹洪青归还借款，被告曹洪青以经济困难拒绝偿还，被告要求宋春玲承担担保责任时，被告宋春玲拒绝付款。请求法院依法保护其合法权益。
被告曹洪青未提交答辩意见。
被告宋春玲辩称，借款时约定借款期限是三个月，担保期间也应是三个月，期满后原告没有向担保人主张权利，所以担保人不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，经被告宋春玲担保，被告曹洪青向原告借款100000元，并为原告出具借条一张，载明：今借到人民币现金壹拾万元整（100000元）月息叁分曹洪青20**.9.4担保人宋春玲。2016年7月，原告急需用钱，向二被告索要未果。原告诉至本院，此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹洪青向原告孙志芹借款100000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告起诉要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告宋春玲作为担保人，并在借据上签字，是其真实意思表示，应当承担保证人的法律责任。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；”第十九条“当事人保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告宋春玲作为借款人的担保人，在借款合同中没有明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告宋春玲辩解的事实，因没有提供相应的证据证实，本院不予支持。关于利息，双方约定利息为三分，原告主张按2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告曹洪青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，原告要求被告曹洪青偿还借款10万元，事实清楚，于法有据，本院应予支持。但诉求被告宋春玲承担还款责任，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹洪青于本判决生效后十日内偿还原告孙志芹借款100000元及利息（按月利率2%计算，从2014年9月4日起计算至还款之日止）。
二、被告宋春玲对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告曹洪青、宋春玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王保潼
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一七年六月二十日
书 记 员 司萌芽
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第184号
原告尚世明，男，，汉族，务农，东辽县人，住所地东辽县。
委托代理人孟岩，女，系原告妻子。
被告柏志强，男，汉族，务农，东辽县人，住所地东辽县。
委托代理人高兰，女，系被告妻子。
原告尚世明诉被告柏志强拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员葛一璇适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告尚世明诉称，原、被告系同村村民，2013年9月3日，被告雇佣原告为司机，驾驶被告所有的吉D218**号欧曼挂车从事运输工作，双方未签订书面合同，口头约定被告每月给原告工资6000元。2013年11月22日被告解除了对原告的雇佣关系，至合同解除之日尚欠原告工资等共计7590元。原告多次找被告索要，但被告拒绝给付。据此，原告尚世明诉请人民法院判令：被告返还原告劳务报酬等共计7590元并由被告承担本案诉讼费。
被告委托代理人对拖欠原告工资的事实予以承认，但是认为因原告的失误，私自连接车辆线路，导致车辆损坏，花费了许多钱，与原告协商分期给付，原告不同意，所以才诉至法院。
原告为证明其主张向法庭提供了光盘一张，证明原告曾经向被告索要过工资，但被告推脱不给。
被告对此证据没有异议。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据予以采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：被柏志强曾雇佣原告尚世明为司机，在原告受雇期间，由于被告拖欠工资、为被告垫付罚款等原因，被告共计欠原告7590元，双方就还款事宜协商未果。现原告来院起诉，要求被告被告返还原告劳务报酬等共计7590元并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告与被告之间形成了劳务关系，应按约定支付劳动报酬，同时为雇主垫付的罚款应由雇主承担。如依被告所述因原告过失造成被告车辆受损，则被告应另行提起诉讼，故原告尚世明的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告柏志强于本判决生效之日起十五日内，一次性给付原告尚世明7590元。
案件受理费50元减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一四年五月五日
书记员 曹锦武
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第643-3号
原告：王建雄。
委托代理人：林金宏。
被告：唐平官。
本院在审理原告王建雄与被告唐平官为房屋买卖合同纠纷一案中，原告王建雄于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告王建雄申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建雄撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告王建雄负担。
（本页无正文）
审 判 长 葛向斌
代理审判员 蒋欣欣
人民陪审员 单小乾
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 林爱蓉