杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7871号
原告：杭州富阳永通小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183694571763Ｈ，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。
法定代表人：章旭东，董事长。
委托诉讼代理人：丁烽、赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。
被告：李琳，女，1973年11月6日出生，汉族，住杭州市富阳区，现于浙江省女子监狱服刑。
被告：楼炜，男，1973年11月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳永通小额贷款有限公司（原富阳市永通小额贷款有限公司，以下简称永通公司）诉被告李琳、楼炜小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告永通公司委托诉讼代理人赵燕鸣、被告李琳到庭参加诉讼，被告楼炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永通公司提出诉讼请求：1、判令被告李琳归还原告永通公司借款700000元，并支付自2015年6月21日至2015年11月25日利息57505元（按月利率1.59%计算）；2、判令被告李琳支付原告永通公司自2015年11月26日至2017年8月25日的利息294000元，及自2017年8月26日至款项付清日的利息（按本金700000元，月利率2%计算）；3、判令原告永通公司对被告李琳、楼炜提供的抵押物依法拍卖、变卖、折价等方式所得价款享有优先受偿权；4、判令被告李琳支付原告永通公司律师费5000元；5、判令被告楼炜对上述款项承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年12月2日，被告李琳、楼炜与原告永通公司签订《最高额抵押借款合同》一份，约定原告永通公司向被告李琳提供最高额为90万元的借款，具体数额以借款借据为准；最高额期限为2014年12月2日至2015年12月1日，被告李琳、楼炜以其所有的房产为该借款提供抵押。同时，被告楼炜出具《保证函》一份，承诺对该最高额借款期限内发生的借款承担连带担保责任，担保的范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的律师费等。2015年6月2日，被告李琳与原告永通公司签订《借款借据》一份，最终借款数额为70万元，借款月利率为1.59%，借款期限为2015年6月2日至2015年11月25日。借款到期后，被告李琳未归还借款。故诉至法院，望判如所请。
被告李琳庭审中答辩称，对借款事实无异议，但目前无力偿还，希望利息予以减免。
被告楼炜未作答辩。
原告永通公司为证明其诉称事实，向本院提交了最高额抵押借款合同、他项权证、保证函、借款借据、银行扣款回单、工商变更登记信息、法律服务委托协议及发票、（2015）杭富商初字第3172号民事裁定书等证据。
被告李琳未向本院提供证据。
被告楼炜对原告永通公司提供的证据未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。
被告李琳对原告永通公司提交的证据均无异议，本院经审核，认为原告永通公司提供的证据均具真实性和关联性，本院予以采信，对原告永通公司诉称的事实予以认定。另查明如下事实：1、《最高额抵押借款合同》第六条第一款约定“抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师费、催讨差旅费和其他合理费用”；第六条第六款约定“本合同贷款人债权如另设有人的担保和物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序”。第十条第一项约定“一、借款人违约及其违约责任：（一）未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。……”。第十五条第一款约定“本合同第一条中最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保范围”。2、2014年12月2日，双方就坐落于杭州市富阳区房屋（房屋所有权证号：富房权证换字第××号、富房权证换字第××号）办理了他项权证。3、被告楼炜出具的保证函约定，被告楼炜同意为原告永通公司向债务人李琳在2014年12月2日至2015年12月1日期间内最高融资限额90万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。4、2015年9月18日，为处理本案有关诉讼事宜，原告永通公司与浙江乾道律师事务所律师签订法律服务委托协议，为此原告永通公司支付律师费5000元。5、原告永通公司曾于2015年就本案借款向二被告提起诉讼，因被告李琳涉嫌诈骗罪被公安机关逮捕等原因，本院于2015年10月22日裁定驳回原告永通公司的起诉。6、2015年6月21日起被告李琳未向原告永通公司支付利息。
本院认为：原告永通公司与被告李琳、楼炜签订的《最高额抵押借款合同》，原告永通公司与被告李琳共同签署的《借款借据》以及被告楼炜出具的《保证函》，均意思表示真实，内容不违反法律效力性规定，为合法有效，各方当事人均应依约履行。被告李琳未依合同约定的期限还本付息，已构成违约，依法应承担归还借款及支付利息的民事责任。合同双方已约定借款月利率为1.59%，同时约定借款人未按期归还贷款本金，对借款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，因此现原告永通公司按月利率2%计收逾期利息，符合法律规定。经计算，原告永通公司主张的借款期内的利息数额和计算至2017年8月25日的逾期利息数额未超过相应的标准，本院予以确认；原告永通公司依约定主张的律师费数额，符合相关收费规定，本院予确认。《最高额抵押借款合同》明确约定最高限额为本金，本案借款本金在最高限额内，因此按合同约定在本金限额内的本金及其项下所产生的利息、罚息、实现债权的费用均在担保人即抵押人应承担的担保责任范围。被告楼炜出具的《保证函》承诺对在2014年12月2日至2015年12月1日期间内最高融资限额90万元的所有融资债权提供连带责任保证，该“所有融资债权”已涵盖利息、违约金等，且双方并未就本金最高额作出明确约定，故被告楼炜只需在90万元的限额内对上述债务承担连带清偿责任。本案被担保债权既有物的担保又有人的担保，对此双方已作约定，即人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，故原告永通公司依该约定向担保人主张权利，符合法律规定。综上，原告永通公司合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告楼炜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共同担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李琳归还原告杭州富阳永通小额贷款有限公司借款700000元、支付利息57505元（2015年6月21日起至2015年11月25日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李琳支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司利息294000元（2015年11月26日起至2017年8月25日止）及自2017年8月26日起至借款付清日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告李琳支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司律师费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告杭州富阳永通小额贷款有限公司有权就判决一、二、三款项对被告李琳、楼炜坐落于杭州市富阳区的房屋（房屋所有权证号：富房权证换字第××号、富房权证换字第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款按抵押顺位优先受偿。
五、被告楼炜对判决一、二、三款项在900000元限额内承担连带清偿责任。
六、驳回原告杭州富阳永通小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14309元，减半收取7154.50元，由二被告共同负担。
原告杭州富阳永通小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；二被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩辉
二〇一七年十一月十六日
代书记员 徐薇