wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第181号
原告：俞洪杰。
被告：王树祥。
被告：沈阳市经协出租汽车公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
原告俞洪杰与被告王树祥、被告沈阳市经协出租汽车公司（以下简称“出租公司”）、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员郭郁担任审判长并主审，与审判员程姣、人民陪审员鞠全颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞洪杰、被告王树祥、被告保险公司委托代理人刘静到庭参加诉讼。被告出租公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞洪杰诉称：2013年10月12日3时15分，在沈阳市大东区八王寺街清泉路处，原告司机苏春江驾驶辽AEW9**号轿车在交通岗处等信号，与李天权驾驶辽AER7**号轿车由南向北行驶将原告车辆追尾，导致两车受损结果。此事故经交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任，原告车辆于2013年10月12日到辽宁路鑫汽车销售服务有限公司修理，于2013年11月19日结算。原告主张20天的停运损失费用4400元。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告停运损失费4400元，诉讼费由被告承担。
被告王树祥辩称：肇事经过属实，我是辽AER7**号车辆实际所有人，挂靠在被告出租车公司营运。司机李天权是我雇佣的夜班司机。车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险50万元且不计免赔。修车费保险公司已理赔完毕，停运损失应当由肇事司机李天权赔偿。
被告出租公司未予答辩。
被告保险公司辩称：辽AER7**号车辆投保情况属实。我公司同意在保险责任范围给付合理费用。我公司已赔偿原告车损11261元，其中交强险财产损失限额2000元已满额赔付。停运损失系间接损失，保险公司不同意赔偿。诉讼费不同意赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年10月12日3时15分，在沈阳市大东区八王寺街清泉路处，原告司机苏春江驾驶辽AEW9**号轿车在交通岗处等信号，与李天权驾驶辽AER7**号轿车由南向北行驶将原告车辆追尾，导致两车受损结果。此事故经交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任，原告车辆于2013年10月12日到辽宁路鑫汽车销售服务有限公司修理，于2013年11月19日结算。原告车辆系营运车辆主张20天的停运损失费，产生停运损失4400元。
另查，辽AER7**号车辆实际所有人为王树祥。该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险50万含不计免赔。被告保险公司已将修车费赔付给原告俞洪杰，交强险财产损失限额已经使用完毕。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述，原告提供的交通事故责任认定书、出租车协会证明信、沈阳辽宁路鑫汽车销售服务有限公司修车明细、修车费收据；被告王树祥提供的驾驶证、行车证、保险单等证据证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告出租公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据其他当事人的陈述、提供的证据认定本案事实。
公民的合法财产受法律保护。交警部门认定：李天权负事故全部责任，苏春江无责任。符合法律规定，本院予以确认。被告王树祥系辽AER7**号号车辆实际所有人，对该车辆享有的支配、管理、收益的权利，故该车发生交通事故致人损害，对本次事故应当承担民事赔偿责任。李天权系被告王树祥雇佣驾驶该车司机，在工作中发生本次事故，对本次事故是否承担赔偿责任属于另一法律关系，本案不予处理。
本次事故被告保险公司已将交强险财产损失限额内2000元因本次事故赔偿完毕，故被告保险公司在交强险限额内不再承担赔偿责任。原告车辆所有的AES407号车辆系从事交通运营出租车辆，被告王树祥应赔偿其修理期间的停运损失。原告因本次事故主张20天停运损失，依据出租车行业协会的证明信证明，出租车主日营运收入平均为220元，被告王树祥应当赔偿原告停运损失4400元，被告出租公司作为运营车辆管理部门对本次事故车的连带赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王树祥赔偿原告俞洪杰停运损失费4400元，于本判决生效后10日内付清，被告沈阳市经协出租汽车公司车的连带赔偿责任；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王树祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 郁
审 判 员 程 姣
人民陪审员 鞠全颖
二〇一四年五月七日
书 记 员 傅晓欢
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第190号
罪犯贾光文。现押湖南省津市监狱一监区服刑。系累犯。
常德市中级人民法院于2006年4月9日作出（2001）常刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人贾光文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币93438元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2009年7月23日经本院裁定减刑一年，又于2011年11月4日经本院裁定减刑一年三个月，服刑期至2017年2月28日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯贾光文在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。2012年四季度至2013年三季度罪犯个体改选质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，表扬一个，余奖励分6分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯贾光文悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾光文在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾光文减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二0一五年十一月二十八日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1444号
原告：亚泰集团哈尔滨水泥（阿城）有限公司，住所地哈尔滨市阿城区松峰山镇三委。
法定代表人：翟怀宇，董事长。
委托诉讼代理人：李新艺，总经理助理。
委托诉讼代理人：高鸣，公司职员。
被告：东北电力装备集团有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区齐富公路永安南大街209号。
法定代表人：周家洪，经理。
原告亚泰集团哈尔滨水泥（阿城）有限公司（以下简称亚泰哈尔滨水泥）与被告东北电力装备集团有限责任公司（以下简称东北电力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚泰哈尔滨水泥委托诉讼代理人李新艺、高鸣到庭参加诉讼，被告东北电力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚泰哈尔滨水泥向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间签订的《阿城公司总变压器减容换型改造项目工程承包合同》和《补充协议》；2、被告立即返还原告已付货款1700000元并赔偿因违约给原告造成损失2888600元（暂计至2017年5月31日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订《阿城公司总变压器减容换型改造项目工程承包合同》，合同约定被告向原告供应换型主变压器一台，拆除旧变压器二台，合同价款2890000元（含设备款、安装费），回收旧变压器2台，金额1000000元，款项实际发生额为1890000元；2014年9月11日，双方签订《补充合同》，约定被告不再回收两台旧变压器，将合同总价调整为2890000元。合同约定交货日期为预付款到帐后35天内，安装工期为自货到之日起算30天。2014年9月11日，原告已向被告支付货款1700000元，但被告一直未交货。经原告多次催告，被告仍未履行，迟延履行达2年7个月之久，构成根本违约。
东北电力公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2014年7月30日，原告与被告签订《阿城公司总变压器减容换型改造项目工程承包合同》，合同约定被告向原告供应换型主变压器一台，拆除旧变压器二台。合同工期中货物交货周期为预付款到帐后35天内，被告向原告交付货物；工程改造安装工期为日历工期共30天（含调试时间），开工日期自货到之日起算。合同价款为设备及总包2890000元（含17%税、含运费、含安装验收调试费），回收旧变压器2台，金额1000000元，归被告所有。实际中标总金额为1890000元。结算方式为银行转账。付款条件为合同签订后7日内，原告支付合同总价的30%作为首期货款，当设备加工形象进度达到70%时，经双方确认后付合同总价的30%作为进度款，设备到厂验收调试合格后7日内，原告支付合同总价的35%作为到货款。
合同的变更和解除约定，发生下列情况之一，可变更或解除本合同，变更或解除须以书面的形式方能生效：1、经双方协商一致；2、发生不可抗力情况，致使一方无法履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合同期限内提供证明；3、一方严重违约，致使合同目的无法实现，另一方可单方解除合同，但应书面通知对方。
违约责任约定，被告未按合同要求时限完工，应承担迟延履约责任，每迟延一天，应向原告支付本合同总金额的0.5%作为违约金。
2014年8月15日，原告哈尔滨水泥通过中国建设银行以转账的方式向被告东北电力公司转款250000元，用途为变压器减容改造款。
2014年9月11日，原告与被告签订《阿城公司总变压器减容换型改造项目工程承包合同（补充合同）》一份，约定，经原、被告协商，针对2014年7月30日签订的《阿城公司总变压器减容换型改造项目工程承包合同》内容进行修改，原合同总合同价为2890000元，实际合同金额1890000元，改为：两台旧变压器被告不予回收，合同执行2890000元，按合同总金额需要再补签1000000元，交货期2014年9月15日，付款方式按原合同执行，其它未尽条款与原合同相同。
2014年9月11日，原告哈尔滨水泥通过中国建设银行以转账的方式向被告东北电力公司转款1450000元，用途为变压器减容换型改造款。
被告东北电力公司至本案庭审前仍未向原告哈尔滨水泥交付《阿城公司总变压器减容换型改造项目工程承包合同》及《阿城公司总变压器减容换型改造项目工程承包合同（补充合同）》中约定的供应换型主变压器设备。
本院认为，
原、被告签订的《阿城公司总变压器减容换型改造项目工程承包合同》及《阿城公司总变压器减容换型改造项目工程承包合同（补充合同）》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，买卖关系属实，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告向被告交付货款1700000元后，被告未在合同约定的货物交货工期及工程改造安装工期内向原告交付货物及安装，至本案庭审前，按合同约定交货已超过三年多时间，被告仍未向原告交付货物，被告的行为构成违约，应承担违约责任。
合同约定，一方严重违约，致使合同目的无法实现，另一方可单方解除合同，但应书面通知对方。原告已按合同约定向被告支付货款1700000元，被告自合同约定的交货期限超过三年多时间始终未向原告交付货物，本院应确认被告无法实现合同目的，故原告要求解除原、被告间签订的《阿城公司总变压器减容换型改造项目工程承包合同》和《补充协议》两份合同并返还已交付货款的主张有理，本院应予支持。
对原告要求被告赔偿因违约给原告造成损失2888600元的主张，庭审中，原告提供其向国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司实际交付的供电费票据，要求被告赔偿因被告未及时向原告交付所购总变压器减容换型改造项目设备致原告超额支付供电费用致原告损失的主张，因原告未能明确在已交付的电费中因设备未及时安装改造使原告超额支付电费的计算方式及标准，本院无法确认原告损失数额的合理性，故本院对原告要求赔偿的费用无法确认，不予支持。原、被告双方合同中违约责任约定：被告未按合同要求时限完工，应承担迟延履约责任，每迟延一天，应向原告支付本合同总金额的0.5%作为违约金，按照被告的实际违约情况，该违约金约定过高，本院酌情按年利率24%确定原告的违约损失，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告亚泰集团哈尔滨水泥（阿城）有限公司与被告东北电力装备集团有限责任公司于2014年7月30日签订的《阿城公司总变压器减容换型改造项目工程承包合同》及2014年9月11日签订的《阿城公司总变压器减容换型改造项目工程承包合同（补充合同）》。
二、被告东北电力装备集团有限责任公司于本判决生效后立即返还原告亚泰集团哈尔滨水泥（阿城）有限公司货款1700000元。并自2014年9月11日起，以货款1700000元为基数，被告东北电力装备集团有限责任公司按年利率24%向原告亚泰集团哈尔滨水泥（阿城）有限公司赔偿违约损失，至货款付清时止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43509元、财产保全费5000元、公告费560元，合计49069元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张金燕
人民陪审员 赵连德
人民陪审员 李淑杰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 董 塔
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）浙嘉行终字第1号
上诉人（原审原告）王斌。
委托代理人赵新华。
被上诉人（原审被告）海宁市卫生局。
法定代表人李钰芳。
委托代理人金筱玲。
上诉人王斌因诉海宁市卫生局履行卫生行政处理法定职责一案，不服海宁市人民法院于2009年12月2日作出的（2009）嘉海行初字第6号行政裁定，向本院提起诉讼，本院于2010年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2010年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人王斌及其委托代理人赵新华，被上诉人海宁市卫生局的委托代理人金筱玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年1月12日，王建在海宁市第四人民医院死亡。死者王建育有一女王婷婷，王婷婷于1984年9月15出生。王斌系王建之弟。
原审法院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。王建死亡后，第一顺位的继承人中尚有女儿王婷婷，在此情形下，依照现行法律规定，王斌与海宁市卫生局就王建死亡医疗事故争议所作出的具体行政行为没有法律上的利害关系，也即没有原告诉讼主体资格。原审据此依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王斌的起诉。
王斌不服，上诉称，王建生前所在单位和当地居委会均证实王斌是王建的监护人。原审法院作出驳回起诉的裁定与法律和司法解释关于对精神病人设立监护人制度的规定相背离，同时违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条第一款的规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。而王斌正是属于法律规定的近亲属的范围，故原审裁定属于适用法律错误。请求撤销原裁定，并指令原审继续审理。
被上诉人海宁市卫生局在法定期限内未作书面答辩。
二审庭审中，双方当事人确认对如下事实无异议：王建系海宁市第四人民医院住院患者，2009年1月12日经海宁市人民医院抢救无效死亡。王建生前离异，女儿王婷婷生于1984年9月15日。王建的父亲与母亲分别于1993年和2001年去世。王斌系王建的弟弟。王建的家人对王建的死因与海宁市第四人民医院存在争议，向海宁市卫生局提出医疗事故鉴定申请。2009年7月30日，王斌向海宁市卫生局提出“对王建死亡事故再次要求行政处理的书面申请”。2009年8月10日，海宁市卫生局作出答复称已经将医疗事故争议处理移交至嘉兴市卫生局，故不予受理。2009年8月18日，王斌向嘉兴市卫生局提出“强烈要求对王建死亡事故及早完成行政处理程序的意见”。同月26日，嘉兴市卫生局答复称，“患方要求重新申请医疗事故争议处理，可按重新申请的要求向当地卫生行政部门提交相关材料办理相关手续，也可直接向人民法院提起诉讼。”上述事实有海盐县公安局武原镇派出所的证明，医疗事故鉴定申请书，由患方提交医疗事故技术鉴定材料的通知，终止医疗事故技术鉴定通知书、医疗事故技术鉴定不予受理通知。对王建死亡事故再次要求行政处理的书面申请及答复及双方当事人陈述等证据证实。
二审中，本院依职权调取了王婷婷诉海宁市第四人民医院的民事诉状，海宁市人民法院2010年1月11日立案的（2010）嘉海盐民初字第22号受理案件通知书和应诉通知书，王婷婷的身份证明和海宁市第四人民医院的机构代码资料。上述证据证明，2010年1月11日，海宁市人民法院受理了王婷婷诉海宁市第四人民医院侵犯王建生命权纠纷，王婷婷要求海宁市第四人民医院赔偿王建死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费、交通费，精神损害抚慰金等51万余元。王斌和海宁市卫生局对上述材料的真实性均无异议。王斌认为上述材料与本案无关联性，王婷婷的民事起诉不影响法院对海宁市卫生局是否履行法定职责的审查，同时认为法院调取的证据不属于法律规定的法院调取证据的范围。本院认为，根据《最高人民法院﹤关于行政诉讼证据若干问题的规定﹥》第二十二条第一款第（二）项的规定，法院有权调取涉及程序性事项的证据。由于二审是针对驳回起诉的上诉，正是涉及程序性内容的审查，因此本院依职权调取证据符合法律规定，王斌的质证意见于法不符，不予采信。双方当事人对本院调取证据的真实性无异议，故本院对上述证据证明的内容予以确认。
本院认为，《医疗事故处理条例》第三十八条第一款规定，发生医疗事故争议，当事人申请卫生行政部门处理的，由医疗机构所在地的县级人民政府卫生行政部门受理，医疗机构所在地是直辖市的，由医疗机构所在地的区、县人民政府卫生行政部门受理。纵观《医疗事故处理条例》全文并未对提出医疗事故争议处理的“当事人”范围作出规定，而行政诉讼法及最高人民法院的司法解释并未将“死者的兄弟”排除在诉讼参加人之外。因此，原审法院以王斌不是死者王建的第一顺位继承人为由认为王斌与王建的医疗事故争议处理无利害关系法律依据不充分。但是《医疗事故处理条例》第四十条规定，当事人既向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请，又向人民法院提起诉讼的，卫生行政部门不予受理；卫生行政部门已经受理的，应当终止处理。本案的既存事实是：前有死者王建的弟弟王斌向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请，后有死者王建女儿王婷婷提起民事诉讼。看似当事人不同，但两人均基于同一事由即王建死亡引发的争议，王斌和王婷婷都应归类于法律所称的当事人的范围。王建起诉的诉讼请求是“请求判决海宁市卫生局依法履行行政管理职责，对王建死亡的事故作出是否构成医疗事故的认定，并依法作出行政处理结论”。但根据上述法条规定，王婷婷已经向法院起诉，卫生行政部门不能再履行医疗事故争议处理的法定职责，法院也不能再判令卫生行政部门履行行政处理医疗事故争议的法定职责，否则会造成同一起争议，司法部门和行政部门同时处理的局面。依照《医疗事故处理条例》第四十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，对王斌提起的诉讼应当驳回起诉。原审裁定虽理由不当但结论正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李土根
审判员 孙 军
审判员 许艳华
二〇一〇年三月四日
书记员 张琳嫣
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1139号
原告：王亚娟。
委托代理人：倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。
被告：董建强，男，1983年6月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区南浔镇古娄港新村大船坊**号。公民身份号码3305011983********。
原告王亚娟（以下简称原告）为与被告董建强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告王亚娟的委托代理人倪伟韬到庭参加诉讼。被告董建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王亚娟起诉称：2013年3月17日，被告向原告借款50000元，约定于2013年5月16日前归还。如逾期归还，则逾期部分按银行同期贷款利率的四倍计息，并由违约方承担守约方为实现债权而支出的费用。借款到期后，经原告催讨，被告未归还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款50000元；二、被告支付原告逾期利息22400元（按银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算）；三、被告承担原告支出的律师代理费3500元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告王亚娟为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：
1.《借款协议》一份，用以证明原告于2013年3月17日借给被告50000元并按约定签订协议的事实；
2.《发票》一份，用以证明原告为实现债权，委托律师代理并支付3500元代理费的事实；
3.《委托代理合同》一份，用以证明原告为实现债权，委托律师代理并签订委托代理合同的事实。
被告董建强未作答辩，亦未向本院提交证据材料，放弃到庭质证的权利。
原告王亚娟提供的证据，本院经审查后认为，原告王亚娟提供的证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告王亚娟的诉请事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，原告履行了出借义务，被告未依约返还，应承担返还借款、支付逾期利息及为实现债权而支出的费用的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告董建强返还原告王亚娟借款50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告董建强支付原告王亚娟逾期利息22400元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告董建强支付原告王亚娟支出的律师代理费3500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1698元，减半收取849元，由被告董建强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1698元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐迪佳
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂温克执字第00101号
申请执行人李傲然，男，1975年4月14日出生，朝鲜族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人其木格，女，1965年4月14日出生，鄂温克族，职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人其布勒，女，1967年12月28日出生，鄂温克族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
李傲然因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄂温克民初字第00114号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2015年4月16日立案执行。执行中，本院于2015年5月21日向被执行人其木格、其布勒发出执行通知书，责令被执行人其木格、其布勒于2015年5月24日前履行给付义务，但被执行人其木格、其布勒至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人其木格在中国建设银行鄂温克族自治旗支行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人其木格的银行存款186325元（其中本金180000元、诉讼费2150元、保全费1520元、执行费2655元），给付申请执行人李傲然。
二、如提取银行存款仍不足履行全部给付义务则扣留提取其住房公积金及工资给付申请人。
三、终结对鄂温克旗人民法院（2015）鄂温克民初字第00114号民事调解书的本次执行程序。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一五年六月五日
书记员 哈 图
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第2539号原告张文洲。被告廊坊市银隆股权投资基金有限公司。法定代表人王云清，该公司董事长。被告王云清。被告廊坊市众祥房地产开发有限公司。法定代表人王云清，该公司董事长。本院在审理原告张文洲与被告廊坊市银隆股权投资基金有限公司（以下简称银隆公司）、王云清、廊坊市众祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被告银隆公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告银隆公司的住所地为廊坊市广阳区，本案应移送至廊坊市广阳区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案当事人在合同中对履行地没有另行约定，因此，根据上述法律规定，贷款方所在地即原告住所地沧州市运河区为合同履行地，原告住所地人民法院对本案有管辖权。但本案标的金额为1150万元，依据河北省高级人民法院《关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》〖冀高法（2013）103号文件〗第三条规定，沧州市中级人民法院管辖诉讼标的金额不低于1000万元且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件，故沧州市中级人民法院对本案有管辖权。被告银隆公司请求将本案移送廊坊市广阳区人民法院管辖的理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：本案移送沧州市中级人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长张清会代理审判员鞠法昌代理审判员代丽二〇一四年十二月二十五日书记员赵文铭
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第860-1号
申请执行人张燕华，女，1981年7月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林武，男，1977年10月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈碧莎，女，1979年5月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第3755号《民事判决书》，于2015年5月5日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人林武有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林武的银行存款人民币226231元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年五月十一日
书记员 韩忠毅
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00532号
原告李三卫，男，1970年10月3日出生，汉族。
委托代理人李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告王小平，男，1953年11月20日出生，汉族。
原告李三卫诉被告王小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员俞佳烽适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告李三卫及其委托代理人李海，被告王小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期从事拉砖业务，被告系阎良区北屯街道办事处浩东砖厂的经营业主。2013年9月8日，被告因资金紧张从原告处借款20000元，无借条，至今未返还。现被告对借款事实予以否认，故原告诉至法院请求判令：1、被告返还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实，被告没有向原告借钱。原告所说的借款时间2013年9月8日一点钟左右，当天被告母亲去世过百日，被告没有在砖厂。
经审理查明，被告在西安市阎良区北屯街道办事处经营浩东砖厂，原告尚有一农用车，长期从被告的砖厂购买砖又对外出售，二人相识。双方曾因买卖合同欠付货款发生纠纷，王小平将李三卫诉至本院要求李三卫支付欠款，案号为（2014）阎民初字第00207号，该案中，李三卫作为被告提出王小平向其借款20000元、约定月息一分五的抗辩，因民间借贷与买卖合同非同一法律关系，故在该案中未作处理。2014年5月21日，李三卫另行起诉主张该笔借款。本案在审理过程中，原告称被告2013年9月8日因资金紧张从原告处借款20000元，未出具借条，原告就其诉讼请求向本院提交三份证人证言。被告对原告的诉讼请求及事实与理由不予认可，辩称原告申请出庭作证的证人均与原告有利害关系，被告未向原告借款。被告就其抗辩向本院提交西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第00207号民事判决书、领条、证明、通话录音等证据。本案中，因原、被告双方意见分歧较大，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第00207号民事判决书、领条、证明、通话录音、质证笔录、调查笔录、谈话笔录、庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案系民间借贷也即公民之间的借款合同发生的纠纷，作为债权人的原告应当对借贷合意及借贷事实的发生承担举证责任。对此，原告仅向本院提供三份证人证言，其中证人牛建平称被告还欠牛建平的钱，与双方均有利害关系；证人王民政称不清楚是借款还是被告索要拉砖的欠款。因原、被告双方有其他经济往来，且三份证人证言的证明力较小，不足以证实借贷合意和借贷事实的存在，故应由原告承担相应的不利后果。对于原告主张被告返还借款20000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李三卫主张被告王小平返还借款20000元的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李三卫自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 俞佳烽
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘思思
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新城民初字第00047号
原告赵某甲，女，1988年出生。
被告简某乙，男，1984年出生。
原告赵某甲与被告简某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加了诉讼，被告简某乙经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年2月5日登记结婚。2010年11月17日生育一女孩，取名简某丙。由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未能培养出夫妻感情，且被告对我和孩子缺乏关心和照顾，对家庭不负责任，现已无法共同生活，致使夫妻感情已经彻底破裂。故请求判令我与被告离婚；女孩简某丙由我抚养，被告按法律规定支付抚养费，。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告赵某甲的身份情况。
2、结婚证1份，证明原、被告于2010年2月5日登记结婚的事实。
被告简某乙经公告传唤期满未到庭参加诉讼，且在法庭指定的举证期限内未向法庭提交答辩和证据。
根据案件审理需要，本院依法对被告的父亲简某丁进行了调查，其证实被告简某乙在广州打工，现无法取得联系，小孩跟着赵某甲一起在赵某甲娘家住，每年也都给她的有钱，说当孙女的抚养费。
经审查，原告提交的第1、2份证据客观真实，本院予以采信。对本院调取的证据，原告对简某乙联系不上无异议，对给钱当抚养费的事有异议，认为钱是简俊峰给女儿的。本院认为，该份证据具有客观真实性，予以采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原告赵某甲与被告简某乙于2010年2月5日登记结婚，2010年11月17日生育一女孩，取名简某丙，现双方因生活琐事发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，人民法院判决是否准予离婚的标准是夫妻双方感情是否确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原、被告结婚多年，且已生育了小孩，双方虽为生活琐事发生过生气、吵架，但是双方并无实质性矛盾，且原告也未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。原、被告均应珍惜夫妻感情，互谅互让，妥善处理婚姻家庭关系。为维护婚姻家庭的稳定，有利于未成年子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某甲与被告简某乙离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一五年五月十一日
书 记 员 范晓晖
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初7153号
原告：天津祥恩商贸有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区兰苑路1号增2号-813。
法定代表人：马爱华，总经理。
委托诉讼代理人：尹晓君，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙晓燕，女，该公司员工。
被告：天津九州通达医药有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园（双口镇永保路1号）。
法定代表人：陈志军，董事长。
委托诉讼代理人：李庆宾，男，该公司员工。
原告天津祥恩商贸有限公司与被告天津九州通达医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津祥恩商贸有限公司的委托诉讼代理人尹晓君、孙晓燕与被告天津九州通达医药有限公司的委托诉讼代理人李庆宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津祥恩商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款387612元；2.请求判令被告向原告支付违约金38761.2元；3.请求判令被告向原告支付利息损失33722.24元；4.请求判令被告向原告支付《催款函》快递费39元；5.请求判令被告向原告支付律师费或指派代理人劳务费8000元；6.请求判令被告向原告支付交通费500元；7.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年2月14日建立业务关系，2017年5月10日签署《购销协议书》（以下简称协议）。协议第八条第二款约定：甲方给乙方支付货款时间为“付款周期：压（款）三个月结货款，（即第四个月的第一周内结1个月货款）”。甲方给乙方的结款周期为三个月零七天。2017年4月、5月货款，甲方按约定应该于2017年7月7日以内向乙方支付209520元。2017年8月7日前应向乙方支付货款178092元。但甲方无故拒付，原告于2017年8月16日、8月24日、8月31日三次向其发出《催款函》，均未付款。该行为明显违约，亦给原告带来直接经济损失。原告给被告所供产品均为现金购进，被告扣留货款，其应当承担利息等损失，故原告现诉至法院。
被告天津九州通达医药有限公司辩称，被告未收到原告任何货物，原告亦无证据证实被告签收了其货物，故被告不应承担责任，因此，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系。原告于2017年2月份前陆续供货给被告冠状动脉钴铭合金可降解涂层雷帕霉素药物洗脱支架系统，货款合计618084元。原告就全部货物款项分别向被告于2017年2月21日开具天津增值税专用发票（NO02183090）一张（价税合计62856元），2017年3月15日开具天津增值税专用�票（NO02183092、NO02183093）两张（价税合计104760元、62856元），2017年4月14日开具天津增值税专用发票（NO02183094、NO02183095）两张（价税合计104760元、104760元），2017年5月16日开具天津增值税专用发票（NO0218664、NO02183095）两张（价税合计94284元、83808元）。上述票据被告承认均已接收、入账并抵税。2017年5月15日原告收到被告给付货款62856元，2017年6月9日，原告又收到被告给付货款167616元，原告收到被告货款合计230472元，剩余货款387612元，被告至今未予给付原告。
2017年5月10日，原、被告签订了《购销协议书》，并对供货数量、价格、质量、付款等内容作出了约定。该《购销协议书》签订后，双方尚未履行合同中约定的内容。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告所签订的《购销协议书》是否有效，被告是否欠付原告货款及是否应当承担违约责任。原�被告在签订《购销协议书》前数月即存在买卖行为，形成了事实上的买卖合同关系。原告为被告实际送货并为被告提供发票，且该票据亦由被告接收、入账及抵税等，被告至今未予给付原告剩余货款，当属违约，故其应当承担给付原告剩余货款及支付相应的利息损失的民事责任，相应的利息应自原告第一次催款之日次日起即2017年8月17日，以剩余未付款387612元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原、被告所签订的《购销协议书》系在上述买卖行为发生之后，该合同未约定适用于合同签订前的交易，合同内容条款亦不能当然适用之前的买卖行为，合同签订后双方未实际履行。事实合同中并无相关违约责任的约定。故对于原告主张被告依照合同约定支付其违约金、律师费或指派代理人劳务费、交通费、快递费的诉讼请求，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津九州通达医药有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津祥恩商贸有限公司货款387612元；
二、被告天津九州通达医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津祥恩商贸有限公司利息损失（计算方式：自2017年8月17日起至被告实际给付之日止，以387612元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告天津祥恩商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4165元，由被�天津九州通达医药有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 沛
二〇一七年十二月八日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5124号
原告：汲同英，女，1953年1月23日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：王依袅，女，1980年2月8日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告汲同英与被告王依袅健康权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汲同英、被告王依袅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汲同英向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食费等共计4505.44元；事实和理由：2017年6月7日，在莒南县××殷庄村。原、被告因琐事发生纠纷，后被告手持铁锨追到原告家中，将原告殴打致伤。经公安机关处理，被告被处以行政拘留及行政罚款的行政处罚。被告无故殴打他人，导致原告受伤住院，对伤后的经济损失，被告拒不赔偿。为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉求。
王依袅辩称，不属实，事发当天，分菜园那事我没有参与，我问原告头天晚上的事，原告火了，抓起土来朝我身上呼，拿石头砸我，后来我追到原告家门口，但是没有进到原告家中，我没有用铁锨打原告，确实是和原告抓挠到一起了。后来别人就拉开了，原告还辱骂我。派出所对原告进行了罚款，没有拘留。
本院经审理认定如下：汲同英、王依袅均系莒南县岭泉镇殷家庄村村民。2017年6月7日早上，汲同英与王依袅因琐事发生纠纷，在此过程中，王依袅致汲同英受伤。经山东省莒南县公安法医门诊诊断，汲同英的损伤已构成轻微伤。汲同英于同年6月8日到莒南县人民医院住院治疗4天，于2017年6月12日出院，共计花费医疗费1646.43元。2017年9月15日，汲同英诉至本院，请求判令王依袅赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计4505.44元，并由王依袅承担诉讼费。
2017年7月13日，莒南县公安局作出莒南公（岭）行罚决字第［2017］11140号行政处罚决定书，以王依袅于2017年6月7日早上，汲同英与王依袅在岭泉镇发生纠纷，后汲同英跑回家，王依袅追上将其殴打，致使汲同英受伤，经法医鉴定汲同英的损失已构成致轻微伤为由，对王依袅处以行政拘留七日并处罚款贰佰元的处罚，行政拘留不执行。
汲同英申报并经庭审核实确认的损失共计2925.87元：1、医疗费2020.43元；2、误工费为372.72元（4天×93.18元/天）；3、护理费为372.72元（4天×93.18元/天）；4、住院伙食补助费为120元（4天×30元/天）；5、交通费为40元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。王依袅与汲同英争执后，追到汲同英家门口，将汲同英殴打致伤，对汲同英因伤造成的损失应承担赔偿责任。汲同英未采取理智的方式解决问题，因琐事与
王依袅争吵谩骂，致使双方矛盾激化以致打斗，对此事件发生亦有过错，应相应减轻王依袅的赔偿责任。汲同英因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。汲同英提供的交通费票据，票面无往返地点，辩称交通费过高的辩解意见，本院予以采信；汲同英因伤住院治疗交通费损失在所难免，汲同英的交通费根据其因伤就医治疗实际发生的费用计算，结合其就医地点、陪护人次，本院酌定为40元。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。汲同英要求王依袅赔偿精神抚慰金1000元，但汲同英所受损害仅是轻微伤，并未造成严重后果，故对汲同英的该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上，对汲同英要求王依袅赔偿因伤造成经济损失2048.11元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、汲同英的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费等经济损失共计2925.87元，由王依袅于本判决生效后5日内赔偿汲同英2048.11元，余额由汲同英自负。
二、驳回汲同英对王依袅的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由汲同英负担7.50元，王依袅负担17.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一七年十一月二十日
书记员 史祥斌
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第889号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人段伟，男，1964年8月10日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区贵棉村**栋*单元*号。2015年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
辩护人马平忠，贵州博文律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以（2015）南检公诉刑诉736号起诉书指控被告人段伟犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员李丹、被告人段伟及其辩护人马平忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月5日16时许，被告人段伟窜至贵阳市南明区油榨街金宏菜场对面的“一品药业”门口，趁被害人王秀刚买菜不备之机，用随身携带的镊子将王秀刚放在外衣荷包内的一个钱包夹出盗走。包内有现金人民币500元及身份证、驾驶证等。
另查明，2015年4月21日2时许，被告人段伟在被送往贵阳市强制隔离戒毒中心强制戒毒关押期间，如实向公安机关供述了其上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人段伟在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人段伟的供述、被害人王秀刚的陈述、犯罪现场辨认笔录及指认照片、被告人段伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，共计现金人民币500元，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人段伟判处主刑四个月至八个月的建议有理，本院予以采纳。被告人段伟在被送往贵阳市强制隔离戒毒中心强制戒毒关押期间，如实供述自己的盗窃罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人段伟认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。其辩护人提出被告人段伟有自首情节，且系初犯、偶犯、认罪悔罪态度较好，可对其从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人段伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年11月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、赃款人民币500元依法继续追缴发还被害人王秀刚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周叶
二〇一五年八月三日
书记员 田俊
第页
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执6431号
申请执行人卢薪竹，女，汉族，住所地唐山市，证件号码×××。
委托代理人李晓军，律师，河北华岩律师事务所律师
委托代理人刘晶，法院许可的其他公民
被执行人卢建忠，地址唐山市。
本院在执行卢薪竹与卢建忠抚养纠纷一案中，依法对被执行人卢建忠的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人卢建忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢薪竹在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）北民初字525号调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静超
代理审判员高京伟
代理审判员裴庆敏
二〇一七年七月十二日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执6431号申请执行人卢薪竹，女，汉族，住所地唐山市，证件号码×××。委托代理人李晓军，律师，河北华岩律师事务所律师委托代理人刘晶，法院许可的其他公民被执行人卢建忠，地址唐山市。本院在执行卢薪竹与卢建忠抚养纠纷一案中，依法对被执行人卢建忠的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人卢建忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢薪竹在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）北民初字525号调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静超代理审判员高京伟代理审判员裴庆敏二〇一七年七月十二日书记员吕颖
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1288号
申请执行人公主岭市利国农机有限公司。
法定代表人刘金侠，经理。
被执行人盛守彬，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人公主岭市利国农机有限公司与被执行人盛守彬买卖合同纠纷[四平市中级人民法院作出的（2016）吉03民终1036号民事调节书]一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一七年五月六日
书 记 员 张春辉
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执1288号申请执行人公主岭市利国农机有限公司。法定代表人刘金侠，经理。被执行人盛守彬，男，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人公主岭市利国农机有限公司与被执行人盛守彬买卖合同纠纷[四平市中级人民法院作出的（2016）吉03民终1036号民事调节书]一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  李 顺二〇一七年五月六日书 记 员  张春辉
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第302号
原告郑万富，现住扶余市。
被告长春建工集团吉泽建设有限公司。
法定代表人崔立发，系总经理。
被告包玉超，现住长春市绿园区。
二被告委托代理人王享，吉林申和律师事务所律师。
原告郑万富诉被告长春建工集团吉泽建设有限公司、包玉超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑万富及被告长春建工集团吉泽建设有限公司、包玉超共同委托的代理人王享到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告长春建工集团吉泽建设有限公司承建扶余市公安局道西街派出所办公楼建筑工程项目后，扶余项目部负责人包玉超又将该工程部分清工转包给张树杰，二被告与张树杰雇佣原告在工地从事力工工作，自2011年6月17日至2011年8月28日期间工作21天，每天100元，合计2100元（有当时工地领工周某出具的证明为凭）。工程结束后，原告多次向二被告及张树杰索要此款未果。原告无奈诉至法院，现要求二被告连带给付原告劳动报酬款人民币2100元及自2011年8月28日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告为证实其主张向法庭提供了如下证据：
1、法庭审理笔录一份（其中有证人张某、周某的证言），用于证明原告在被告包玉超工地干活的事实，工资合计2100元整。
2、劳动监察大队证明一份，用于证明农民工曾因拖欠工资问题向劳动监察大队投诉，原被告之间的劳动关系成立，此事不归劳动监察大队管，但劳动监察大队曾为其协调，被告包玉超承认劳动关系，已给付部分农民工工资4万元。
二被告辩称，原告与二被告之间不存在劳动关系，被告包玉超不认识原告，也不是二被告所雇佣。二被告已将工程清工部分承包给张树杰，根据双方合同约定，该工程的任何用人部分都与二被告没有任何关系，被告包玉超已经按合同约定将全部的清工费用支付给了张树杰。本案案由是劳务合同关系，原告是谁雇佣的就应该起诉谁，二被告不是雇佣的主体，因此不应当向二被告主张。同时因为原告已经在2013年起诉，因为张树杰没有到庭，无法查清事实被驳回，现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
二被告为支持其反驳请求向法庭提交了如下证据：
1、工程施工承包合同书一份，用于证明扶余市公安局道西派出所的工程被告包玉超承包给张树杰，张树杰是以大清包的形式承包的，该工地所有的用工都是张树杰雇佣的，与二被告没有关系，同时也可以证明原被告之间不存在雇佣关系。
2、借据一枚，用于证明被告包玉超已经按合同约定将10万元工程款支付给了张树杰，原告应该向雇佣主体张树杰来主张。
经审理查明，被告长春建工集团吉泽建设有限公司承建扶余市公安局道西街派出所办公楼建筑工程项目后，扶余项目部负责人包玉超又将该工程部分清工转包给张树杰，双方约定工程款10万元，后被告包玉超以借款的形式将该10万元给付给张树杰。工程施工期间，张树杰雇佣原告在工地从事力工工作，自2011年6月17日至2011年8月28日期间工作21天，每天100元，合计2100元。工程结束后，原告多次向二被告及张树杰索要此款未果。原告曾因拖欠工资问题向扶余市劳动监察大队投诉，劳动监察大队曾为其协调，被告包玉超已给付部分农民工工资4万元。现张树杰下落不明，庭审中原告撤销了对张树杰的告诉，要求被告长春建工集团吉泽建设有限公司及被告包玉超连带给付原告工资款人民币2100元。
本院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。建设工程施工合同具有承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的情形，该合同应为无效。所以被告包玉超与张树杰签订的工程施工承包合同无效，其以第一被告项目部负责人的身份将工程分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，应承担用工主体责任，承担清偿拖欠工资的连带责任。因此，原告与二被告之间成立了劳动关系，二被告要承担用人单位的法律责任。二被告如果因给付农民工工资超付工程款，可以要求张树杰返还。关于原告主张的利息，因双方未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国劳动法》第五十条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内连带给付原告工资款人民币2100元。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一四年七月二十日
书 记 员 曲艳梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第302号
原告郑万富，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告长春建工集团吉泽建设有限公司，住所地长春市。
法定代表人崔立发，系董事长。
被告包玉超，男，汉族，个体，现住长春市。
被告张树杰，男，汉族，个体，现住吉林省农安县。
本院在审理原告郑万富与被告长春建工集团吉泽建设有限公司、包玉超、张树杰劳务合同纠纷一案中，原告未能提供被告包玉超的准确地址，无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑万富的起诉。
案件受理费50元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一四年四月十四日
书 记 员 曲艳梅
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初602号
原告：无锡博实自动输送系统有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区建筑西路777号A10幢2层。
法定代表人：沈梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。
被告：江苏隆力奇生物科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市隆力奇生物工业园。
法定代表人：徐之伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马昊，该公司员工。
原告无锡博实自动输送系统有限公司（以下简称博实公司）与被告江苏隆力奇生物科技股份有限公司（以下简称隆力奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月26日再次公开开庭审理了本案。原告博实公司委托诉讼代理人尹宏宇到庭参加全部诉讼。被告隆力奇公司委托诉讼代理人马昊、刘轩分别到庭参加2017年3月15日、5月26日的庭审。本案审理过程中，隆力奇公司提起反诉。因未交纳反诉费，本院已裁定视为隆力奇公司撤回反诉。本案现已审理终结。
原告博实公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款人民币6万元及逾期付款利息（自2015年10月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，因被告结欠原告货款366157元未还，原告提起诉讼。2015年1月8日，原被告达成“补充协议书”，原告撤回起诉。原告依约履行了补充协议，被告依该协议约定在2015年1月13日支付了20万元货款，于2015年4月3日支付了78330元。余款被告未能支付。为此，原告诉讼来院。
被告隆力奇公司辩称，原告所供天桥未达到验收标准，付款条件未成就。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月5日，原被告签订《成品输送天桥钢结构及传送输送设备合同》，约定：原告根据被告招标的成品输送天桥钢结构及传送输送设备图纸进行施工，原告负责合同要求的工程设计、材料购买、安装调试、技术培训、售后服务等工作。工程总金额为综合包干价190万元。合同工期为2012年11月10日进场，2012年12月25日前完成终验收。该合同并约定，由原告原因使工程不能在本合同约定的合同工期内验收合格的，“每延迟1天按本合同工程总金额的0.1％计算扣除违约金，但违约金总额不超过合同工程总金额的3％。如甲方不按合同要求付款，每延迟1天按延期付款金额的0.1％计算扣除违约金，但违约金总额不能超过延期付款金额的3％。”2014年12月5日，原告博实公司为向被告隆力奇公司主张货款，向本院提起诉讼，即本院（2014）熟辛商初字第00179号案件。2015年1月8日，原被告签订《补充协议书》，约定：“一、截止到本协议签订时止，甲方（即隆力奇公司）尚未支付乙方（即博实公司）工程款共计：33.833万元……。二、本协议签订后，甲方在7个工作日内支付乙方工程款20万元，乙方在收到该款后三个工作日内向常熟市人民法院申请撤诉。三、乙方在本协议签订后的25天之内，按照甲方的整改要求完成整改，以保证该输送设备正常运转。四、甲方在乙方按照要求整改完验收合格之后7个工作日内，支付乙方7.833万元。五、剩余6万元，乙方同意作为质量保证金，在甲方验收合格且设备正常运行6个月后再行支付。”协议签订后，原告博实公司向本院撤回（2014）熟辛商初字第00179号案件的起诉，并对相关设备进行了整改。被告隆力奇公司支付了上述《补充协议》除第五条约定的质量保证金6万元外的全部款项。其中第四条约定的78330元于2015年4月3日支付。因原被告对6万元质量保证金的付款条件是否成就存在争议，原告提起本案诉讼。
本院认为：原被告签订的《成品输送天桥钢结构及传送输送设备合同》及《补充协议》，是原被告真实意思表示，依法成立并生效，原被告应按约定履行各自义务。原被告约定被告隆力奇公司在原告博实公司“按照要求整改完验收合格之后7个工作日内，支付乙方7.833万元”。被告隆力奇公司已于2015年4月3日将该款支付给原告，被告隆力奇公司未能反证原告尚未整改或虽经整改但尚未验收合格，故应视为被告隆力奇公司至迟在2015年4月3日已认可原告博实公司按要求进行整改并经验收合格。因此，被告隆力奇公司应在验收合格（2015年4月3日）且设备正常运行6个月（即2015年10月3日）后，向原告博实公司支付结余的质量保证金6万元。故被告认为原告所供天桥未达到验收标准、付款条件尚未成就的主张，本院不予采信。对原告要求被告支付结余的6万元质量保证金的主张，本院予以准许。原被告在《成品输送天桥钢结构及传送输送设备合同》中约定，被告逾期付款应按逾期金额计付每日0.1％的违约金，违约金总额不能超过逾期付款金额的3％。被告隆力奇公司逾期付款6万元，故被告应支付违约金1800元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏隆力奇生物科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告无锡博实自动输送系统有限公司工程款人民币6万元及逾期付款利息人民币1800元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。
二、驳回原告无锡博实自动输送系统有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1345元，由被告江苏隆力奇生物科技股份有限公司负担（原告同意其预交案件受理费人民币1345元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 高栋明
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 钱月琴
二〇一七年七月七日
书 记 员 濮瑜雯
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5633号
原告：莒南县恒昌汽运有限公司，住所地莒南县城南环路西段。
法定代表人：时秀山，总经理�
委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，地址临沂市金源路69号。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冉，山东百正律师事务所律师。
原告莒南县恒昌汽运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司(以下简称财产保险临沂市分公司)保险合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐霞、被告的委托诉讼代理人韩如友到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
莒南县恒昌汽运有限公司向本院提出诉讼请求为要求被告支付保险理赔款144355元。事实与理由，我公司作为被保险人在被告处为车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）半挂车投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率。保险期间自2014年12月8日至2015年12月7日止。2015年12月6日18时许，陈茂峰驾驶该车辆行驶至费县××红绿灯十字路口时，与前方停着的三者刘前进驾驶的豫Ｈ×××××半挂车追尾相撞，致货物、车辆部分损坏，交警部门认定陈茂峰负事故的全部责任，被告应当在保险范围内对我们的损失承担理赔责任。
财产保险临沂市分公司辩称，事故发生属实，待核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证均合法有效，且无免责的情形下，扣除对方交强险的数额后，同意根据合同约定承担原告�理合法的损失，车辆损失评估的数额过高。对于诉讼费、鉴定费等程序性的费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：莒南县恒昌汽运有限公司作为被保险人在被告处为车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）半挂车投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率。保险期间自2014年12月8日至2015年12月7日止。2015年12月6日18时许，陈茂峰驾驶该车辆行驶至费县××红绿灯十字路口时，与前方停着的三者刘前进驾驶的豫Ｈ×××××半挂车追尾相撞，致货物、车辆部分损坏，交警部门认定陈茂峰负事故的全部责任，对于原告莒南县恒昌汽运有限公司所有的鲁Ｑ×××××半挂车在事故中车辆的损失122455元，被告财产保险临沂市分公司有异议，认为评估的价格各项偏高，经被告申请，本院委托山东天诺价格评估有限公司对车辆损失进行价格评估，2016年12月24日山东天诺价格评估有限公司价格评估报告书对鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××半挂车损失价值总金额为102315元。
本院认为，原告莒南县恒昌汽运有限公司在被告财产保险临沂市分公司处投保了机动车商业保险，保险期限内发生保险事故，被告财产保险莒南支公司应按保险合同约定赔偿原告莒南县恒昌汽运有限公司车辆损失。经山东天诺价格评估有限公司对事故车辆的评估，原告莒南县恒昌汽运有限公司的车辆损失为鲁Ｑ×××××损失价值102315元。原告莒南县恒昌汽运有限公司的其他损失为支出施救费9300元、评估费3600元、赔偿第三者豫Ｈ×××××车辆维修费9000元，共计124215元。被告财产保险临沂市分公司支付的评估费用2100元，应当由双方平均负担。被告辩称应扣除交强险赔付数额后，进行理赔，依照“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，其辩称的理由本院不予采纳；辩称按事故比例承担责任，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，原告莒南县恒昌汽运有限公司要求被告财产保险临沂市分公司支付赔偿款的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车车辆损失保险、第三者责任保险范围内赔偿原告莒南县恒昌汽运有限公司经济损失123165元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3187元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王恒举
审判员 夏迎春
审判员 张立华
二〇一七年四月十日
书记员 徐小惠
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1979号
申请执行人：秦威，男，1987年8月30日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：成都融创置地有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：韩放，成都融创置地有限公司总经理。
本院在执行秦威与成都融创置地有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人秦威未提供被执行人成都融创置地有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 汪丽红
审判员 陈正梁
二〇一六年九月二十一日
书记员 鲁元学
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执1979号申请执行人：秦威，男，1987年8月30日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：成都融创置地有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：韩放，成都融创置地有限公司总经理。本院在执行秦威与成都融创置地有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人秦威未提供被执行人成都融创置地有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 汪丽红审判员 陈正梁二〇一六年九月二十一日书记员 鲁元学
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1964号
申请执行人：常婧，女，1985年2月16日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区昌源中路***号*幢*单元***室，身份证号：5301021985********。
被执行人：刘念，女，1988年2月1日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区滇池卫城蓝域晴天*幢*单元***号，身份证号：5301121988********。
被执行人：李佳，女，1986年11月11日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区滇池卫城蓝域晴天*幢*单元***号，身份证号：5301811986********。
被执行人：刘友玲，女，1966年3月5日出生，汉族，湖南省长沙市人，住云南省昆明市西山区红星紫郡******号，身份证号：5301021966********。
关于申请执行人常婧与被执行人刘念、李佳、刘友玲合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）五法西民初字第354号民事判决书，申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送后立即生效。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 戚祥蕊
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00107号
原告陈雪娇，女，生于1979年8月18日，汉族，荆门市人。
被告郑道旺，男，生于1977年6月28日，汉族，荆门市人。
被告刘芬，女，生于1978年3月11日，汉族，荆门市人。
原告陈雪娇与被告郑道旺、刘芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员李莉担任审判长，与人民陪审员刘爱琼、程凌春组成合议庭，适用普通程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈雪娇、被告刘芬到庭参加诉讼。被告郑道旺经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
陈雪娇诉称，2014年4月29日，郑道旺称其朋友资金周转困难找陈雪娇借款300000元。陈雪娇分三次将300000元款项打到了郑道旺账户上，郑道旺出具了借条。期限届满，陈雪娇多次催款无果。为此诉请：1、判令郑道旺、刘芬偿还陈雪娇借款300000元及利息30000元（按月息2.5分，从2014年12月29日算至2015年4月29日）；2、案件受理费由郑道旺、刘芬承担。
刘芬辩称，对郑道旺向陈雪娇借款一事并不知情，是事后陈雪娇找刘芬还款时，刘芬才知道。陈雪娇与郑道旺已于2015年4月离婚，现在还要抚养孩子，无能力偿还借款。
郑道旺未提出答辩。
通过听取双方的诉辩意见并结合陈雪娇的诉讼请求，本院归纳本案争议焦点为：一、陈雪娇有无履行借款300000元的义务；二、该借款是否属于夫妻共同债务，刘芬应否偿还。
陈雪娇针对上述争议焦点，向本院提供以下证据：
A1、借条及银行转款明细，证明郑道旺向陈雪娇借款300000元，陈雪娇通过银行转款给郑道旺；
A2、汇款明细清单，证明郑道旺与陈雪娇有约定利息及利息给付情况。
郑道旺、刘芬未提交证据。
对陈雪娇提供的证据，刘芬对A1借条的真实性无异议，认为借条中的字迹是郑道旺本人的字迹，但其不清楚郑道旺向陈雪娇借款和转款的情况。对A2真实性无异议，但认为不清楚郑道旺与陈雪娇关于利息的约定和给付情况。
对陈雪娇提供的证据，虽陈雪娇未提出实质性异议，但因郑道旺未出庭质证，仍需进一步审核。经本院审核后认为，刘芬对A1借条的真实性未提出异议，结合转款明细可以证明陈雪娇已履行了出借义务，对A1予以采信；刘芬对A2的真实性亦未提出异议，且A2清楚地反映了郑道旺按月向陈雪娇的账户中汇入2500元、1250元、7500元不等，与陈雪娇陈述的月息2.5分吻合，本院予以采信。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
郑道旺与刘芬原系夫妻，于2015年4月13日离婚。
2014年4月29日，郑道旺向陈雪娇借款300000元，并口头约定月息2.5分。陈雪娇于当日将100000元通过银行汇入郑道旺的账户。2014年7月25日、2014年8月15日，陈雪娇又分别汇入50000元、150000元。郑道旺向陈雪娇出具了借条，借条上的借款日期为2014年4月29日，但无注明借款期限。后郑道旺按双方的约定按月付息至2014年11月，此后的利息及本金未能偿还，为此陈雪娇诉至本院。
本院认为，郑道旺向陈雪娇借款300000元并出具有借条，陈雪娇分三次履行了借款义务，双方的民间借贷关系成立。郑道旺作为借款人有偿还借款300000元的义务。
对陈雪娇主张按月息2.5分支付2014年12月29日至2015年4月29日的利息30000元的诉讼请求，虽借条上并未注明利息，但从陈雪娇提供的汇款明细足以证明双方对利息有口头约定，即为月息2.5分。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”月息2.5分已超过同期银行贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。经核算，300000元借款从2014年12月29日至2015年4月29日按同期银行贷款利率的四倍计算的利息为21784.08元。
上述借款发生于郑道旺与刘芬夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现刘芬不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此，该借款应属于夫妻共同债务，刘芬对该借款应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑道旺、刘芬于判决生效之日起七日内，共同偿还原告陈雪娇借款本息321784.08元。
二、驳回原告陈雪娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，财产保全申请费2170元，由原告陈雪娇负担210元，被告郑道旺、刘芬负担8210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费6250元。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 刘爱琼
人民陪审员 程凌春
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄天智
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00340号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘永胜，无职业。因本案于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人湖北山河律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）1133号起诉书指控被告人刘永胜犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人刘永胜及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘永胜为销售假药而从他人处购买假药，同时通过印刷厂印制药品标签、包装盒，在本市硚口区租用房间，把假药包装成“强肾杞黄降糖胶囊”、“降糖通脉胶囊”、“协和-
糖脉舒胶囊”、“协和-健生骨胶囊”、“益寿清肝降压胶囊”、“协和-清脑降压宁”、“协和-克癣胶囊”等药品，采取快递送货的方式对外销售。
2011年7月至10月间，被告人刘永胜通过武汉宅急送快运有限公司，销售上述假药共计人民币271510元。
2013年7月至9月间，被告人刘永胜通过湖北省邮政速递物流有限公司武汉分公司，销售上述假药共计人民币186235元。
公安机关接线索举报经侦查于2013年9月17日，在本市硚口区汉西北路荣冠花园67附6号104室将被告人刘永胜抓获归案，当场查获上述七种假药共计199盒及印章等物。
上述事实，被告人刘永胜在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、现场检查笔录、破案经过、企业营业执照、代收货款协议书、代收货款明细表、扣押物品清单、武汉市食品药品监督管理局的说明等书证、证人林某、李某的证言、武汉药品医疗器械检验所检验意见、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘永胜生产、销售假药，销售额达人民币45万余元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘永胜犯生产、销售伪劣产品罪的指控成立。辩护人关于被告人刘永胜销售金额中包含有代收款，应从犯罪数额中扣减的辩护意见同法律规定相悖，本院不予采纳。其认为被告人刘永胜有自首情节的辩护意见，同本案侦破的客观事实相悖，本院亦不予采纳。根据被告人刘永胜犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十九条第二款、第一百四十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘永胜犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币46万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2020年3月16日。罚金款应在判决书生效后一个月内缴纳。）
二、扣押于武汉市公安局经济犯罪侦查大队二大队的七种假药共计199盒，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 毅
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 黄 坚
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄 琍
书 记 员 孙思思
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0323刑初79号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人齐召飞，男，1981年12月10日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，居民，住安徽省固镇县。因饮酒后驾驶机动车于2017年3月29日被固镇县公安局予以罚款一千五百元及暂扣驾驶证的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月21日被固镇县公安局刑事拘留，同年6月22日被固镇县公安局取保候审。2018年3月9日经本院决定逮捕，同年3月12日由固镇县公安局执行逮捕，现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人齐召飞犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员赵瑜出庭支持公诉，被告人齐召飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2017年6月12日21时许，被告人齐召飞酒后驾驶皖Ｃ×××××小型汽车沿黄园南路由北向南行驶至固镇县黄园南路老牛市巷口附近时，被固镇县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。2017年6月13日，经安徽固诚司法鉴定所鉴定，被告人齐召飞被查获时的静脉血乙醇含量为144.33mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人齐召飞违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人齐召飞对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2017年6月12日21时许，被告人齐召飞酒后驾驶皖Ｃ×××××号小型汽车沿固镇县城关镇交通路由北向南途经谷阳路、胜利路、庙岗路，行驶至黄园南路老牛市巷口附近时，被固镇县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。在查处时，被告人齐召飞逃避检查，后被执勤民警抓获。2017年6月13日，经安徽固诚司法鉴定所鉴定，被告人齐召飞被查获时的静脉血乙醇含量为144.33mg/100ml，属于醉酒状态。
另查明，2017年3月29日，被告人齐召飞因饮酒后驾驶机动车被固镇县公安局予以罚款一千五百元及暂扣驾驶证的行政处罚。2017年6月12日案发时，被告人齐召飞机动车驾驶证处于暂扣状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的现场勘验笔录、照片、行车路线图,驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单,户籍证明,固镇县公安局交通管理大队城北中队出具的案发、到案及抓获经过,安徽固诚司法鉴定所固诚鉴（2017）毒检字第17094号血液乙醇含量检验报告书、血乙醇测定当事人标本采集表,视听资料，证人齐某的证言，被告人齐召飞的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人齐召飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人齐召飞酒后无驾驶资格驾驶机动车、被查处时有逃避检查行为且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，予以从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人齐召飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年5月10日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王传康
二〇一八年三月十二日
书记员 谷 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6931号
原告鲁来福，男，1962年4月9日出生，汉族，住上海市长寿路***号***室。
被告程继松，男，1967年1月25日出生，汉族，户籍地江西省广丰县洋口镇严村居乌石**号。
原告鲁来福与被告程继松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁来福到庭参加诉讼。被告程继松经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鲁来福诉称，原告经营包装生意，被告经营建筑生意，双方通过转让厂房认识并成为朋友。2011年9月，被告以其在江苏泗阳建造厂房缺少资金为由向原告借款人民币20万元（以下币种均为人民币）。原告通过妻子许海红担任法定代表人的上海宏权包装材料有限公司开具一张金额为20万元的支票交予被告，出票日期为2011年9月29日，经查，该支票于2011年10月9日兑付。2011年9月30日，被告向原告出具借条一张，未约定还款期限和借款利息。2011年11月28日，被告以同样的理由向原告借款，因双方关系较好，且被告有厂房，原告相信其具备还款能力，故同意再次出借。当日，原告交给被告现金2万元，另开具一张抬头为上海宏权包装材料有限公司的金额为28万元的支票交给被告，被告收到款项后出具借条一张，明确向原告借款累计50万元。经查，该支票于2011年11月29日由上海步康机械施工有限公司兑付。2013年2月8日，被告来到原告公司，再次以造房需要资金为由向原告借款，原告的妻子许海红交给被告现金7000元，另通过银行向被告转账193000元，当日被告未出具借条。嗣后，原告向被告催讨借款，被告于2013年7月18日出具借条一张，载明其先后向原告借款共计70万元，并约定了归还期限及逾期还款利息。届期，被告未按约还款。2014年5月28日，原、被告签订借款协议书一份，写明了所有借款的经过，被告同意将其厂房抵押给原告，但并未办理抵押手续。现被告借款未还且下落不明，故原告诉至法院，请求判令：1、被告程继松归还原告鲁来福借款70万元；2、被告程继松按月息2%的标准支付原告鲁来福上述借款的逾期还款利息（自2013年11月29日计算至实际清偿之日止）；本案受理费、公告费由被告承担。
被告程继松未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年9月30日，被告向原告出具借条一张，载明其向原告借款20万元。2011年11月28日，原告向被告交付金额为28万元的支票一张，支票号码为04283079，付款单位为上海宏权包装材料有限公司，被告在该支票存根上签名。2013年2月8日，原告通过妻子许海红向被告转账193000元。2013年7月18日，被告再次向原告出具借条一张，确认其自2011年至2013年11月28日期间向原告借款共计70万元，同时承诺了还款期限及逾期还款利息。届期，被告未按约还款。2014年5月28日，原、被告签订协议书一份，再次确认了上述借款，以及相应的逾期还款利息。现因被告借款未归还且下落不明，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借条两份、支票存根、转账记录、协议书各一份、以及许海红的陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据原告提供的借条、转账凭证及协议书，本院确认被告向原告借款70万元的事实，故对原告要求被告归还借款70万元的的主张，本院予以支持。至于原告主张被告按月息2%支付逾期还款利息，符合双方约定，且与法不悖，本院亦予支持。被告程继松经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程继松应于本判决生效之日起十日内归还原告鲁来福借款人民币700000元；
二、被告程继松应于本判决生效之日起十日内支付原告鲁来福上述借款的逾期还款利息（自2013年11月29日起，按月息2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元，由被告程继松负担。
本案受理费人民币12690元，由被告程继松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
人民陪审员 刘 琦
人民陪审员 陈富祥
二〇一五年五月十二日
书 记 员 卜盛芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保160号
申请人张永坤，男，1964年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人陈涛，男，1968年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请人张永坤与被申请人陈涛因民间借贷纠纷，申请人张永坤于2018年5月29日向本院申请执行前财产保全，请求扣留被申请人陈涛的工资，并提供财产线索。
经审查，申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷一案，已于2017年11月15日经本院，以（2017）渝0119民特109号民事裁定书书，裁定“申请人张永坤、陈涛于2017年11月8日经重庆市南川区乾丰镇人民调解委员会主持达成《调解协议书》有效。即：一、申请人陈涛在申请人张永坤的借款62万元，申请人陈涛自2017年11月起每月15前向申请人张永坤偿还2500元……”为保障调解协议得以顺利执行，申请人张永坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人张永坤申请扣留被申请人陈涛工资的执行前财产保全请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年五月二十九日
书记员 李仕蛟
告知：申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的民事财产保全中心申请复议一次。申请保全人、被保全人提出复议申请的，应当以书面形式提出，载明申请复议的事实及理由，并提供相应证据。复议审查期间，不停止执行保全。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2076号
罪犯师体刚，男，1985年4月16日出生，重庆市大足县人，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年3月4日作出（2003）渝一中刑初字第32号刑事判决，以被告人师体刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1500元，追缴违法所得40元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年1月23日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第146号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3474号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2087号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3747号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年11月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯师体刚能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯师体刚，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯师体刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯师体刚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第2076号罪犯师体刚，重庆市大足县人，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年3月4日作出（2003）渝一中刑初字第32号刑事判决，以被告人师体刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1500元，追缴违法所得40元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年1月23日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第146号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3474号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2087号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3747号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年11月22日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯师体刚能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯师体刚，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院�为，罪犯师体刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯师体刚减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年四月二十九日书 记 员  袁 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2141号
原告骆柳桂。
委托代理人臧高、臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
被告马广娥。
被告袁月。
原告骆柳桂诉被告马广娥、袁月彩票、奖券纠纷一案，本院2013年11月11日受理后，依法由审判员沈金龙适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理，原告骆柳桂及其委托代理人臧高，被告马广娥、袁月到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2014年2月25日再次公开开庭审理，原告骆柳桂的委托代理人臧高，被告马广娥、袁月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆柳桂诉称：二被告系原告经营的彩票站的员工。2013年3月2日，在原告不知情的情况下，二被告合谋后擅自在彩票站投注了47902元彩票，被告马广娥同时还单独投注了3074元彩票，均未支付彩票款。上述彩票款已经由彩票发行中心从原告预存的款项中扣除。原告发现二被告上述行为后，多次与二被告协商付款事宜，但二被告仅各自支付了10000元，余款至今未付。原告认为，二被告利用职务之便投注彩票后拒绝支付彩票款，不但违反了法律规定，也侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告连带支付彩票款27902元，并判令被告马广娥支付彩票款3074元。
被告马广娥辩称：原告说我们在她不知情情况下，合谋擅自打彩票不是事实。打彩票是原告要求打的，目的是为了帮助其完成销售任务，且3月2日的彩票我是帮袁月打的，我只是学习打彩票，47902元的数额太多，原告把对外销售的钱都加在我们头上了，在我们打的过程中还有其他人来打，我不应承担这个钱。3074元我也不承担，是原告叫我按照那个表打的，具体数额我记不清了。
被告袁月辩称：当时打的47902元彩票属实，是根据我们打的票加出来的，我对这笔钱没有异议。对于原告要求我们两个人共同来还我也没有意见。
经审理查明：原告系位于宿迁市宿城区嘉豪阳关1幢868号的中国福利彩票32135123号站点的经营者。二被告系原告雇佣的负责卖彩票的员工。2013年3月2日，二被告在原告不在场的情况下合伙在彩票机上打快3彩票，共计打出47902元彩票。二人经原告要求后，每人支付了10000元款项给原告，余款二被告至今没有支付。2013年3月4日，被告马广娥又投注3074元快3彩票，也未支付款项。对于上述款项的支付问题，因双方未能协商一致，原告向派出所报案。宿城区太湖路派出所分别于2013年3月3日、3月4日和原告及二被告进行了询问，并制作了询问笔录。后二被告仍未偿还相应款项，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。二被告在原告经营的彩票点工作期间为了“赚钱”，合伙自行投注彩票，故在其打出彩票的同时，负有及时支付投注款的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告马广娥辩称打彩票是原告为了完成销售任务指示其打的，且其不是和袁月合谋，彩票款不应由其负责，但是其在原告予以否认的情况下并未提供证据证实其该观点，相反，其在公安机关询问时明确表示其是和袁月合伙打彩票的，且在公安机关询问其为什么和袁月一起打彩票和盈利怎样分账时，其明确表示“我们是为了赚点钱”、“平分”。再者，袁月对于打彩票未付钱的行为明确予以认可，且同意偿还相关款项。综上，本院对被告马广娥的上述辩解依法不予采信。关于所欠款项的数额，二被告在公安机关询问时，被告马广娥表示赔进去4万多，袁月表示两人共输了大约4万7元，根据上述陈述，并结合原告提供给公安机关的2013年3月2日和值投注码为8（被告认可其投注的号码为8）的彩票上载明的数额，本院认为，原告主张二被告在2013年3月2日共计打彩票47902元有事实和法律依据，应予以支持。综上，本院认为，二被告应共同向原告偿还2013年3月2日共同打彩票所欠的款项27902元（47902元-20000元】。被告马广娥对于2013年3月4日又打了部分彩票不持异议，但仍认为系原告让其打彩票的，并表示原告让其守的号是9和13。同时，其在诉讼中解释为什么原告叫其打彩票时，也称“原告说守号，她能成任务，也能让我们赚点钱”。故在被告未提供证据证实系原告为了完成任务指示其为原告打彩票的情况下，本院认为，综合上述陈述及原告提供给公安机关的时间为2013年3月4日，投注码为13的3074元彩票，对于原告要求被告马广娥支付该部分3074元彩票款的主张应予以支持。本案调解不成。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告马广娥和袁月共同于本判决生效之日起十日内给付原告骆柳桂彩票款27902元；
二、被告马广娥于本判决生效之日起十日内给付原告骆柳桂彩票款3074元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由被告马广娥和袁月共同负担517元，由被告马广娥单独负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈金龙
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 陈玉侠
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈书琴
第5页／共5页
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4096号
原告：梁会敏，女，1972年4月6日出生，汉族，住藁城区。
被告：褚国新，男，1966年3月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告梁会敏与被告褚国新借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后。依据原告提供的被告信息向被告送达相关文书时，经多次投递未能送达。
本院经审查认为，原告提供被告信息不明确，其起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回梁会敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩思瑶
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第131号
申请人：胡以亮，男，1990年11月1日出生，汉族，住广西平南县官成镇。
申请人胡以亮申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1040443019773295的普通支票1张（付款行中国银行中山古镇中兴大道支行，出票人胡以亮，票面金额23250元，收款人栏空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人胡以亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年六月十八日
书 记 员 胡沛歅
黑龙江省桦南林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7507执26号
移送部门桦南林区基层法院刑事审判庭。
被执行人王长明，男，1967年6月15日出生。
本院受理的桦南林区基层法院刑事审判庭移送执行王长明罚金一案中，被执行人王长明应缴纳罚金2000元。现被执行人王长明外出务工下落不明，经网络执行查控系统查询未发现被执行人王长明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦南林区基层法院（2016）黑7507刑初11号刑事判决书的本次执行程序。
移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行，再次移送不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达后起即发生法律效力。
审判长 姜宗伟
审判员 韩光杰
审判员 王振武
二〇一七年十一月十日
书记员 卢万学
黑龙江省桦南林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7507执26号移送部门桦南林区基层法院刑事审判庭。被执行人王长明，男，1967年6月15日出生。本院受理的桦南林区基层法院刑事审判庭移送执行王长明罚金一案中，被执行人王长明应缴纳罚金2000元。现被执行人王长明外出务工下落不明，经网络执行查控系统查询未发现被执行人王长明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省桦南林区基层法院（2016）黑7507刑初11号刑事判决书的本次执行程序。移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行，再次移送不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达后起即发生法律效力。审判长  姜宗伟审判员  韩光杰审判员  王振武二〇一七年十一月十日书记员  卢万学
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第537号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人麻某，个体经营。因本案于2014年2月10被取保候审，2015年1月6日被再次取保候审。
被告人蒋某，个体经营。因本案于2014年2月10日被取保候审，2015年1月6日被再次取保候审。
被告人蔡某，个体经营。因本案于2014年2月13日被取保候审，2015年1月6日被再次取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人麻某、蒋某、蔡某犯污染环境罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于同年4月3日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董史统出庭支持公诉，被告人麻某、蒋某、蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月至2013年7月5日间，被告人蔡某在明知生产园区内有正规处理站的情况下，仍将其经营的温州市顺境电镀有限公司所产生的含有重金属的电镀废弃液出售给没有处置许可证的被告人蒋某，共计108桶。随后，被告人蒋某在明知被告人麻某无经营危险废物许可证及环评审批文件的情况下，将上述电镀废弃液出售给麻某。被告人麻某将上述含铜、镍、铬、锌等重金属的电镀废弃液露天堆放在本区藤桥镇下岸村渔藤路101号旁开设的经营点，并造成厂区外排水沟污染和外墙渗漏污染。
2013年7月5日，温州市鹿城区环保局环境监察大队对被告人麻某在上述地点开设的金属废液、废渣经营点进行检查，现场查获含重金属废液、废渣的危险废物500余桶，重量约为40吨；并在厂区外排水沟、外墙渗漏处提取样本进行监测。经监测：厂区外排水沟处样品性状为无色浑浊，Ph值为7.52，六价铬﹤0.01mg／l，总铜10.2mg／l，总镍60.1mg／l，总锌1.64mg／l；外墙渗漏处样品性状为无色微浑浊，Ph值为5.92，六价铬﹤0.01mg／l，总铜7.52mg／l，总镍25.0mg／l，总锌0.54mg／l。上述样品污染物重金属含量均超过国家污染物排放标准三倍以上。
案发后，被告人麻某、蔡伟于2014年2月10日向公安机关自动投案，被告人蔡某于同月13日向公安机关自动投案。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言、归案情况说明、监测报告、现场检查笔录、辨认笔录、受案登记表、关于《温环监（2013）管字第1069号》监测报告的认可意见、国家危险废物名录、污水综合排放标准、报告、情况说明、情况补充说明、常住人口基本信息及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人麻某违反国家规定，非法处置有害物质，被告人蒋某、蔡某明知他人无经营许可而分别向他人提供危险废物，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人麻某、蒋某、蔡某犯罪后能自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法均可从轻处罚。公诉机关提出对被告人麻某、蒋某、蔡某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第七条之规定，判决如下：
一、被告人麻某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人蒋某犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人蔡某犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍林雄
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 黄宏臻
二〇一五年六月十六日
代书 记员 孙忠展
附本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第（三）项实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准3倍以上的；
第七条行为人明知他人无经营许可证或者超出经营许可范围，向其提供或者委托其收集、贮存、利用、处置危险废物，严重污染环境的，以污染环境罪的共同犯罪论处。