wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初18318号
原告：刘巍，男，1968年5月14日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：杨海燕，湖南金瓯律师事务所律师。
被告：金永明，男，1972年7月22日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。
被告：吴金妹，女，1976年10月9日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。
原告刘巍与被告金永明、吴金妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘巍到庭参加诉讼，被告金永明、吴金妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20万元并支付逾期付款利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年3月28日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，被告金永明、吴金妹向原告借款20万元，其中通过银行转账的方式向被告金永明汇款184000元，通过现金方式支付16000元。原告向两被告支付上述款项后，两被告一直拖欠不还。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两人共同举债，依法应由两被告共同偿还上述款项。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。
被告金永明、吴金妹未作答辩。
经审理查明：2014年5月28日，被告金永明、吴金妹共同向原告出具一张借条，内容载明：“今借到刘巍人民币贰拾万元整，借期为十个月，担保期为借款还清。”，被告金永明、吴金妹在借款人处签字并载明身份证号码。另借条最下方还载明：“农行同丰路支行，卡号62×××79，金永明。”。同日，原告刘巍通过银行转账的方式向金永明上述卡号分四次分别汇款50000元、50000元、50000元、34000元，共计184000元，另16000元原告陈述通过现金方式进行交付。现因两被告至今未向原告偿还借款，由此引起本案纠纷。
另查明：本案审理期间，被告吴金妹到庭陈述，我和被告金永明向原告借款是事实，我们向原告出具的借条中虽载明借款金额为20万元，但在2014年5月28日我和被告金永明实际只收到原告转账的184000元，另16000元是借款利息，提前从20万元借款中予以扣除，故我仅认可向原告借款184000元。借款后，我和被告金永明于2014年6月25日左右向原告支付利息16000元，但无法提供证据证明，之后我们就没有向原告支付过任何款项。
上述事实，有借条、转账交易回单、账户明细、调查笔录及庭审笔录、当事人陈述等所证实，本院予以确认。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、转账交易回单、账户明细等证据，可证实原告刘巍与被告金永明、吴金妹之间的借款合同关系依法成立、合法有效，应受法律保护。现原告依约将款项交付给被告金永明、吴金妹，被告未按约定期限归还原告借款，理应承担相应的民事责任。关于原告出借给被告的金额，据原告刘巍陈述，原告出借金额为20万元，其中184000元通过银行转账方式支付，另16000元通过现金方式支付，而被告吴金妹仅确认收到原告交付的184000元，另16000元系提前扣除的8分利息。本院认为，根据原告提供的转账交易回单、账户明细可知，184000元原告均是通过银行转账方式分四次向被告支付的，仅16000元通过现金方式支付，与其交易习惯不符，且被告不认可有收到现金16000元，原告又未能提供其他证据证明该款已交付给被告。综上，本院认定原告出借给被告金永明、吴金妹的借款金额为184000元。被告逾期未归还原告借款，应支付原告逾期付款利息，现原告要求被告支付逾期付款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年3月28日起计算至实际支付之日止，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金永明、吴金妹于本判决生效之日起十日内归还原告刘巍借款184000元并支付逾期付款利息（以184000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年3月28日起计算至实际支付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4316元，减半收取2158元，由原告刘巍负担172元，被告金永明、吴金妹负担1986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 刘春香
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐鸣杰
<附相关法律条文>
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初18318号原告：刘巍，男，1968年5月14日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杨海燕，湖南金瓯律师事务所律师。被告：金永明，男，1972年7月22日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：吴金妹，女，1976年10月9日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告刘巍与被告金永明、吴金妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘巍到庭参加诉讼，被告金永明、吴金妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20万元并支付逾期付款利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年3月28日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，被告金永明、吴金妹向原告借款20万元，其中通过银行转账的方式向被告金永明汇款184000元，通过现金方式支付16000元。原告向两被告支付上述款项后，两被告一直拖欠不还。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两人共同举债，依法应由两被告共同偿还上述款项。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。被告金永明、吴金妹未作答辩。经审理查明：2014年5月28日，被告金永明、吴金妹共同向原告出具一张借条，内容载明：“今借到刘巍人民币贰拾万元整，借期为十个月，担保期为借款还清。”，被告金永明、吴金妹在借款人处签字并载明身份证号码。另借条最下方还载明：“农行同丰路支行，卡号62×××79，金永明。”。同日，原告刘巍通过银行转账的方式向金永明上述卡号分四次分别汇款50000元、50000元、50000元、34000元，共计184000元，另16000元原告陈述通过现金方式进行交付。现因两被告至今未向原告偿还借款，由此引起本案纠纷。另查明：本案审理期间，被告吴金妹到庭陈述，我和被告金永明向原告借款是事实，我们向原告出具的借条中虽载明借款金额为20万元，但在2014年5月28日我和被告金永明实际只收到原告转账的184000元，另16000元是借款利息，提前从20万元借款中予以扣除，故我仅认可向原告借款184000元。借款后，我和被告金永明于2014年6月25日左右向原告支付利息16000元，但无法提供证据证明，之后我们就没有向原告支付过任何款项。上述事实，有借条、转账交易回单、账户明细、调查笔录及庭审笔录、当事人陈述等所证实，本院予以确认。本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、转账交易回单、账户明细等证据，可证实原告刘巍与被告金永明、吴金妹之间的借款合同关系依法成立、合法有效，应受法律保护。现原告依约将款项交付给被告金永明、吴金妹，被告未按约定期限归还原告借款，理应承担相应的民事责任。关于原告出借给被告的金额，据原告刘巍陈述，原告出借金额为20万元，其中184000元通过银行转账方式支付，另16000元通过现金方式支付，而被告吴金妹仅确认收到原告交付的184000元，另16000元系提前扣除的8分利息。本院认为，根据原告提供的转账交易回单、账户明细可知，184000元原告均是通过银行转账方式分四次向被告支付的，仅16000元通过现金方式支付，与其交易习惯不符，且被告不认可有收到现金16000元，原告又未能提供其他证据证明该款已交付给被告。综上，本院认定原告出借给被告金永明、吴金妹的借款金额为184000元。被告逾期未归还原告借款，应支付原告逾期付款利息，现原告要求被告支付逾期付款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年3月28日起计算至实际支付之日止，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金永明、吴金妹于本判决生效之日起十日内归还原告刘巍借款184000元并支付逾期付款利息（以184000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年3月28日起计算至实际支付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费4316元，减半收取2158元，由原告刘巍负担172元，被告金永明、吴金妹负担1986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  刘春香二〇一七年十二月二十六日书 记 员  徐鸣杰1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0523民初26号
原告辛某某，男
委托代理人尹群宏，陕西唯成律师事务所律师。
被告中国某某保险股份有限公司大荔支公司
负责人刘某某，系该公司经理。
委托代理人严掌珠，陕西赛达律师事务所律师。
原告辛某某与被告中国某某保险股份有限公司大荔支公司（以下简称某某大荔支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘某某华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹群宏、被告委托代理人严掌珠到庭参加了诉讼，原告辛某某、被告某某大荔支公司负责人刘某某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称，2002年1月24日原告从被告公司购买“国寿某某终身保险”一份，缴费期限20年，年缴保费1310元，保险责任为：被保险人在本次合同生效（或复效）之日起180日后初次法、并经本公司认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给负责人即行终止。本合同的基本保险金额为1万元。原告按时缴纳保险费，2015年因为春节原告于2015年3月3日将保险费1310元交给被告公司业务员张某某，并向原告开具收款收据。张某某受被告公司委派专收续期保费的业务员，已经代收原告保费10多年。2015年9月1日原告被大荔县医院检查出急性前壁心肌梗塞，属于保险责任范围，被告应当按照合同支付自己基本保额二倍的重大疾病保险金，原告多次申请理赔，但被告以业务员于2015年5月才将保费交付保险公司，原告患病时处于复效后未满180日，属于免责情形拒绝理赔。原告认为自己缴纳保费是在宽限期内，合同应当有效不存在复效问题。故原告提起诉讼请求被告给付原告保险金2万元。
被告某某大荔支公司辩称，原告在被告处投保事实无异议，同时原告所患疾病属于保险范围。但原告缴纳保费的时间为2015年5月9日，超出宽限期60天（2015年3月25日），原告患病为2015年9月1日在复效期内，被告不应承担保险责任赔偿保险金。且原告提供的收款收据不清晰、没有被告公司印章不能认可。
经审理查明，2002年1月24日原告辛某某在被告处投保某某终身保险，约定：投保人、被保险人均为辛某某，保险合同生效期2002年1月25日；交费方式：年交；交费期满日：2022年1月24日；交费日期：每年的1月25日；保险费标准1310元；保险金额：10000元。合同条款第四条、保险责任：一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或几种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保费，本合同继续有效。第七条、首期后保险费的交付、宽限期间、保费自动垫交及合同效力中止：年交保险费的交费日期为本合同每年的生效对应日；如未按规定日期交付保费的，自次日起六十日为宽限期间；在宽限期间内发生保险事故，本公司仍负保险责任。第二十三条释义：重大疾病是指下列疾病或手术之一：冠心病（心肌梗塞）。合同签订后原告一直按期交费至2014年，2015年3月3日张某某收取原告将当年保费。2015年5月9日被告收到原告保费。2015年9月7日原告因病在大荔县医院进行住院治疗，后诊断为：冠心病急性广泛前壁心梗。故原告提起诉讼请求被告给付原告保险金2万元。
另查明，张某某2015年以前曾在被告公司工作多年，并且长期代表被告公司收取保费，由张某某个人出具收据，待保费交至被告公司后再将正式票据给付投保人。
上述事实有原告提供保险合同、收款收据、诊断证明、住院病案、心电图报告单、证人辛某某、南某某证言及收款收据；被告提供的保单明细、保险单；庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效。原告在保险期内患病（心梗）属于保险赔付范围，被告应当按照约定赔付基本保额二倍20000元。本案争议焦点为：原告交纳保费的时间是否超出宽限期。原告2015年3月3日将保险费交给张某某事实，经证人辛某某、南某某证言证实，张某某多年一直在户家范围内代被告公司收取保费，且根据证人提供的张某某出具的收款收据的形式，与原告提供的收据相一致，都未加盖被告公司印章；并且被告当庭认可2015年前张某某在公司工作，综合以上事实及证据原告在不知情、被告也未告知（张某某已不在被告处工作）的情况下按照多年交纳保费的流程将保费交给张某某，张某某收取保费的行为应属职务行为，由于其向被告公司交纳保费超出宽限期给原告造成的损失被告应承担责任，故本院对原告提供的张某某书写的保费收据予以认定，2015年3月3日原告交纳保费的事实予以确认，原告诉请予以支持；被告公司提出原告保费是2015年5月9日通过银行账户转交，但又不能提供转账人信息，有悖常理；同时也没有证据证明5月9日是原告转账交纳保费；故被告辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十八条之规定，判决如下：
被告中国某某保险股份有限公司大荔支公司自本判决书生效之日起十日内赔偿原告辛某某保险金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告中国某某保险股份有限公司大荔支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 潘某某华
二〇一六年三月二十三日
书记员 秦 瑞 泽
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初827号
原告：吕五奎，男，1951年6月14日出生，汉族，农民，现住内丘县。
委托诉讼代理人：吕新宅，男，住内丘县。系原告吕五奎之子。
被告：内丘县金店镇小马村村民委员会。
住所地内丘县金店镇小马村。
法定代表人：吕品，该村村民委员会主任。
原告吕五奎与被告内丘县金店镇小马村村民委员会（以下简称下马村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告吕五奎于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕五奎撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吕五奎负担。
审 判 员 任联青
审 判 员 郝文国
人民陪审员 张志国
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王志伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第948号
原告斯某某。
委托代理人（特别授权）姚某某。
被告王某某。
原告斯某某为与被告王某某交通事故人身损害赔偿纠纷
一案，于2010年3月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由审判员阮铝卿独任审判，于2010年5月10日公开开庭进行
了审理。原告斯某某及其委托代理人姚某某到庭参加诉讼。被
告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告斯某某诉称，2009年5月4日，被告王某某驾驶其本
人所有的浙d×××××小车，在本市××号门口地方，与原
告斯某某驾驶的电动自行车相碰撞，造成原告受伤及电动自行
车辆损坏的道路交通事故。原告被伤后，经诸暨市人民医院救
治，花去医疗费用2299.66元。事故发生后，诸暨市公安局交
通警察大队作出责任认定，认定被告负事故的全部责任。现诉
请法院判令被告王某某赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、护理费
、误工费、精神抚慰金等经济损失6029.66元。
被告王某某未提出书面答辩状。
经审理本院认定如下事实，2009年5月4日，被告王某某
驾驶其本人所有的牌号为浙d×××××小型汽车，16时50分许某经至本市××号门口地方，与原告驾驶的电动自行车相碰
撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告被伤后，
经诸暨市人民医院救治，花去医疗费用2299.66元。事故发生
后，诸暨市公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定，认
定被告王某某驾驶机动车未按规定车道行驶，与原告驾驶的电
动自行车相碰撞，负事故的全部责任。
上述事实，由原、被告在庭审中的陈述，诸暨市公安局
交通警察大队交通事故认定书，诸暨市人民医院门诊病历、医
疗费发票等证据所证实。
本院认为，被告王某某驾驶机动车未按规定车道行驶，
与原告驾驶的电动自行车相碰撞，其行为违反了道路交通法规
的相关规定，对事故的发生被告应负事故的全部过错责任。由
此给原告造成的经济损失被告王某某应根据在本次事故中的过
错程度承担赔偿责任。原告的合理经济损失本院确定如下：医
疗费2299.66元，误工费30天×75.29元／天计2258.70元，陪
护费3天×75.29元／天计225.87元，住院伙食补助费3天×10
元／天计30元，交通费本院酌情确定为50元，不支持营养费，
车损费502元，合计人民币为5366.23元。因发生事故时被告王
某某驾驶的系机动车，故对原告的上述全部经济损失，依据《
中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，
应由被告王某某在机动车交通事故责任强制责任险限额内赔偿
。因原告的其余诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持
。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款
、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损
害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二
款的规定，判决如下：
一、被告王某某应赔偿给原告斯某某医疗费、误工费、
陪护费、住院伙食补助费、车损费等经济损失5366.23元，限
判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告王某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费400元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴商业银行业务部。如
经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收
，邮编：312000。逾期按自动撤回上诉处理。］。
审判员 阮铝卿
二〇一〇年五月十八日
书记员 齐海平
周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00130号
原告汪某某。
法定代理人代凤侠。
被告周口市七一路第二小学。
法定代表人张新立，系该学校校长。
委托代理人付一坤，系河南陈州律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司。
负责人贾玉斌，该公司总经理。
委托代理人刘建华，系河南颖滨律师事务所律师。
原告汪某某诉被告周口市七一路第二小学（以下简称七一路二小）、中国人寿保险股份有限公司周口分公司（以下简称保险公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2014年12月29日受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人代凤侠、被告七一路二小委托代理人付一坤、被告保险公司委托代理人刘建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：2014年11月18日10时多，原告汪某某在被告七一路二小下楼时，不慎撞到教学楼墙上，致使面部受伤。事情发生后，原告在周口市中心医院门诊部治疗，支出医疗费。因为被告七一路二小未尽到监管职责，被告拒不给付医疗费。为此，诉至法院，要求被告给付原告医疗费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费、精神抚慰金等各项费用共计5万元并承担本案诉讼费。
被告七一路二小辩称；1、由于事故发生在课间，学校不应当承担责任。2、赔偿费用应以法院查明认定为准。
被告保险公司辩称：1、如原告诉求真实该案属于侵权纠纷，我公司与第一被告存在保险合同关系，不应当是本案被告。2、事故发生后原告及第一被告未向我公司申请理赔，直接起诉至法院即使需要承担保险责任我公司也不应承担诉讼费。3、根据本案情况我公司需核实保险合同的真实性，以确认双方的责任。依据保险合同约定，我公司只承担医疗费及残疾保险金两项，而原告请求的其护理费、营养费、交通费、精神抚慰金均不在保险合同范围内，我公司不应承担赔偿责任。
原告汪某某向本院提交的证据材料有：证据一周口市中心医院诊断证明二份、医疗费八份、病历二份、明细清单，证明原告受伤后在周口市中心医院诊断治疗，支出医疗费3167.09元及需要后续治疗费7000元。证据二交通费二十张，证明原告为治疗支出交通费200元。证据三证言二份，证明原告在学校上体育课时门牙磕掉的事实。证据四鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤情构成十级伤残及因鉴定支出鉴定费700元。
被告七一路二小对原告提供的证据质证如下：对证据一、四无异议。证据二请求法院酌定。证据三原告在学校受伤是事实，该证言也只是证明受伤后去治疗情况，但受伤是发生在课间。
被告保险公司对原告提供的证据质证如下：对证据一、无异议。对证据二真实性无异议，但依据我公司与第一被告的合同，我公司不承担交通费的赔偿责任。证据三无异议。但该证言并没有直接证实原告受伤的实际情况。对证据四无异议，但公司不应承担鉴定费。
被告七一路二小向本院提交的证据材料有：证明二份，证明原告在参加体育课时，因其下楼不慎致使其门牙脱落及被告七一路二小在被告保险公司处投有校方责任险。
原告与被告保险公司对被告七一路二小提供的证据均无异议。
被告保险公司向本院提供证据材料有：保险合同一份，证明我公司与第一被告之间存在保险合同关系，我公司是承担的是替代保险责任，但应以第一被告承担责任为前提，双方应以保险合同约定的内容来确认各自的责任。依据保险合同我公司只承担医疗费及残疾保险金两部分费用，残疾赔偿金赔偿的标准应以保险合同约定为准，不是依据人身损害赔偿标准。
原告及被告七一路二小对被告保险公司提供的证据质证如下：真实性无异议，但对证明目的有异议，认为保险合同是以保障学生发生事故学校承担法律责任为目的的合同，学生发生安全事故属于法律规定的人身损害赔偿范畴，应以我国法律或有关司法解释为依据，不应以保险公司保险合同约定的条款为依据；且保险合同条款是格式条款，若发生争议，应作出不利于保险人的解释进行赔偿，所以赔偿标准不应以保险合同为准。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年11月18日10时50分许，原告汪某某在被告七一路二小因参加体育课下楼时，在楼梯间，不慎摔倒，致使面部受伤。原告受伤后，分别在周口市中心医院、周口市烧伤医院治疗，支出医疗费2187.59元。2014年11月20日，周口市中心医院出具原告的后续治疗费需要约7000元的诊断证明书。2015年1月30日原告向本院申请伤残等级鉴定，经本院委托，2015年2月6日周口川汇法医临床司法鉴定所出具汪某某构成十级伤残鉴定意见书，并支出鉴定费用980元。
另查明，被告七一路二小为全体在校生在被告保险公司处购买了一年期国寿学生儿童意外伤害保险，保险期间自2014年9月1日至2015年9月1日止。
本院认为，校方责任保险是指学校在实施教育教学活动或学校组织的校外活动中（包括体育课、实验课、课间操、春游、夏令营等），因学校过失而导致在校学生人身伤害事故，由保险公司在赔偿限额内负责赔偿。本案中校方责任保险每名受伤学生每年累计赔偿限额医疗保险金5万元、伤残保险金5万元、烧伤保险金5万元。原告汪某某在参加其所在被告七一路二小体育课过程中受伤，反映出学校未尽到安全疏导及安全教育义务，应对原告的受伤承担一定的赔偿责任。原告请求的医疗费3167.09元，因为只有2187.59元的正规医疗票据，故无正规票据的医疗费，本院不予支持。原告请求的残疾赔偿金48782元（24391元×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。原告请求的精神抚慰金10000元较高，本院酌情支持5000元。原告请求的交通费200元较高，且其提供的交通费票据中有连号，故本院酌情支持100元。原告请求的后续治疗费7000元，因为有周口市中心医院的诊断证明书予以支持，故原告的请求，本院予以支持。被告保险公司辩称只赔偿医疗费及残疾保险金的辩称，不符合法律规定。因为原告是限制民事行为能力人，对其自身行为有一定的认识和控制能力，其在参加学校体育课过程中，因为下楼造成受伤，应承担一定的责任，按全部责任的30%较为适宜。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司于本判决生效之日起三日内给付原告汪某某医疗费2187.59元、交通费100元、残疾赔偿金48782元、精神抚慰金5000元、后续治疗费7000元，以上损失的70%计44148.71元。
二、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，鉴定费980元，由被告周口市七一路第二小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 朱艳豪
人民陪审员 许书海
二〇一五年七月二日
书 记 员 鲁 珊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终15499号
上诉人（原审起诉人）：东莞市同济实业投资有限公司，住所地东莞市南城区周溪宏图路88号福威大厦502号。
法定代表人詹立国。
上诉人东莞市同济实业投资有限公司（下简称同济公司）因不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初17645号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
同济公司上诉请求：撤销(2016)粤0306民初17645号民事裁定，裁定由宝安区人民法院受理本案。事实和理由：同济公司起诉刘某、肇庆市某某贸易发展有限公司（下简称某某公司）财产损害赔偿一案，同济公司提起侵权之诉诉请刘某、某某公司承担共同侵权责任。本案属于仲裁条款一方当事人以另一方当事人与非仲裁条款当事人为共同被告以共同侵权为由提起的诉讼，最高人民法院与山东省高级人民法院的生效判例均明确仲裁协议对共同侵权纠纷不具有约束力，法院对该类纠纷具有管辖权。因此，宝安区人民法院应对本案拥有管辖权。
本院认为，本案《购销合同》中同济公司与某某公司约定：“若协商不成，起诉方向签约地仲裁机关进行仲裁”，“签约地点：东莞市”。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，该仲裁条款合法有效。根据同济公司提交的《购销合同》显示，本案属于同济公司与某某公司在履行上述购销合同中所产生的纠纷，系其他财产权益纠纷，属于仲裁法规定的可以仲裁的范围，故本案上诉人作为合同相对方，应受仲裁条款的约束。上诉人曾就涉案购销合同纠纷向中国广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁，中国广州仲裁委员会东莞分会据此作出(2015)穗仲莞案字第5486号裁决书，未支持上诉人仲裁请求。后上诉人向宝安区人民法院起诉刘某、肇庆市某某贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，宝安区人民法院以双方当事人之间约定仲裁条款为由，作出（2016）粤0306民初13726号民事裁定书裁定不予受理，该裁定书现已生效。现上诉人又就同一诉请起诉至深圳市宝安区人民法院，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，一审裁定不予受理正确，同济公司的上诉请求依法应予驳回。
综上，上诉人同济公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年九月二日
书 记 员 朱周明
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第985-1号
申请执行人张忠林，居民。
被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司。
法定代表人曹瑞国，董事长。
本院在执行申请执行人张忠林与被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 郭依秀
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8186号
原告王海军，无业。
被告王雷，无业。
原告王海军诉被告王雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军、被告王雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王海军诉称，2015年10月5日下午18时，被告怀疑原告猥亵被告4岁女儿王于涵，被告将原告面部打伤，并用手打了原告母亲闫桂兰头部一掌，上述事实有海港区公安分局海公（北港）行罚决字（2015）1677号行政处罚决定书，证明原告受伤后到秦皇岛公安医院治疗，后经伤情鉴定为轻微伤。原告因住院治疗花费如下：医药费776元，后变更医疗费为713.7元、误工费2000元，伙食费200元，交通费290元，故请求法院判令被告赔偿原告损失共计3203.7元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，2015年9月30日，我女儿对我妻子讲，前几天王海军脱过她裤子，事发地点、经过都说的很清楚，当时我认为自己家人也有照看不周的责任，只是叮嘱我妻子以后看护好女儿，就未深究。2015年10月5日傍晚，王海军在我家门口见到我女儿和我妻子在玩耍，叫我女儿去他近前，此时我正好下班到家门口，我女儿确定就是其脱过她的裤子，我找到王海军质问此事，王海军死不认账，并且边抵赖与其母推搡我，推搡过程中，我与其厮打起来。厮打后其面部有一处红肿，次日其便与其母据此来我家赖着不走。王海军和其母亲品性恶劣，王海军只是脸部有一处红肿，对其生活等均不造成障碍或不便，因此索要医药费纯属无中生有，而且我和王海军打架事实属实，但是我没有打王海军的母亲。王海军在北张庄租住期间，未见其上过班，所以其索要误工费属于无稽之谈，王海军在事发后能正常出行，也并未住院，和正常人无异，所以索要伙食费也根本无从谈起。
经审理查明，2015年10月5日18时许，被告怀疑原告猥亵其四岁的女儿，被告将原告的面部打伤。秦皇岛市公安局海港分局出具海公（北港）行罚决字（2015）1677号行政处罚决定书，对王雷行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。被告受伤后到秦皇岛市公安医院治疗，2015年10月6日，公安医院为原告王海军出具诊断书，治疗建议对症治疗壹周。2015年10月9日，秦皇岛市公安局海港分局出具公冀秦海损鉴意字（2015）0877号《人身损伤检验鉴定意见书》得出鉴定意见为：王海军损伤程度为轻微伤。
原告提交：
证据一、《行政处罚决定书》复印件一份，证明原告打架的事实。被告被拘留了10天，原告没有被处罚。被告对该份证据无异议。
证据二、《河北省秦皇岛市公安局海港区分局人身损伤检验鉴定意见书》复印件一份，证明损伤结果是轻微伤。被告对该份证据无异议。
证据三、提交《公安医院诊断书》原件一份。证明医生建议对症治疗一周。被告对该证据无异议。
被告对以上证据真实性无异议。
原告主张：
一、医疗费713.7元，医疗票据两张，挂号费一张。
二、伙食费200元。在家吃饭的费用。
三、误工费：2000元。我误工22天，每天是200元，我就主张两千元。提交《公安医院诊断书》原件一份。写明：“医生建议对症治疗一周”。
四、交通费290元。提交相应票据共68张。
被告认为这些费用不属实。但未提交任何证据。
上述事实，当事人陈述及相应证据在卷佐证。
本院认为，被告王雷殴打原告王海军的事实存在，依据公安机关对被告进行的行政处罚，能够证明被告具有过错，故应当对原告的损失承担民事赔偿责任。原告主张医疗费713.7元，应予支持。根据原告提供的《公安医院诊断书》证实，医生建议对症治疗一周，因被告未提供其有固定收入相关证据，原告误工费应为886.8元（2015年度在岗职工年平均工资46239元／365天×7天）。原告主张交通费290元过高，根据被告的治疗过程酌定为200元。原告主张伙食费200元，没有提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条判决如下：
一、被告王雷向原告王海军赔偿医疗费713.7元、误工费元886.8、交通费200元，共计1602.5元，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 毕海波
二〇一五年十二月九日
书记员 尚 洁
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初字2289号
申请人：郭成荣，女，1964年8月9日出生，汉族，住安徽省来安县。
被申请人：许益正，男，1976年11月15日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告郭成荣与被告许益正买卖合同纠纷一案，申请人郭成荣向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人许益正的共有房产（位于来安县贝发现代城1幢1501室，房产登记权利人瓮立芝，房产证号：房地权证来字第××号，国有土地使用证证号：来国用[2015]第2293号，该房产登记共有人许益正[341122197611154231]）或等值142383.56元的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人郭成荣为其债权在判决后得以执行，申请法院对被申请许益正的财产进行保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人许益正的房产（位于来安县贝发现代城1幢1501室，房产登记权利人瓮立芝，房产证号：房地权证来字第××号，国有土地使用证证号：来国用[2015]第2293号，共有人许益正[341122197611154231]）或等值142383.56元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶宝联
二〇一七年九月四日
代理书记员 管绍波
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1097号
申请人崔文奇。
被执行人崔大龙。
被执行人辉县市拍石头乡杨家岭村村民委员会。
法定代表人郭义平，系该村××主任。
崔文奇申请执行崔大龙、辉县市拍石头乡杨家岭村村民委员会提供劳动者受害责任纠纷一案，申请人崔文奇依据生效的（2014）辉民初字第1769号民事判决书，于2015年6月25日立案执行，本院依法向被执行人崔大龙、辉县市拍石头乡杨家岭村村民委员会送达了执行通知书，责令崔大龙限期给付申请人崔文奇赔偿款32578.78元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费343元、执行费395元，被执行人辉县市拍石头乡杨家岭村村民委员会承担连带清偿责任，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人崔大龙、辉县市拍石头乡杨家岭村村民委员会可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第1769号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高 琳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初305号
原告：张晓蓉，女，1981年3月29日生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：徐玉国，男，1974年10月28日生，住重庆市永川区。
原告张晓蓉与被告徐玉国买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张晓蓉及其委托诉讼代理人邓玉建到庭参加诉讼。被告徐玉国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张晓蓉向本院提出诉讼请求：要求被告徐玉国给付货款10400元及资金占用损失（以10400元为基数，从2016年1月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止）。事实和理由：2012年，被告徐玉国在原告处购买价值20400元的家俱，当日仅支付10000元，后经原告多次催讨，被告于2016年1月8日出具欠条一份，但时至今日被告仍然拒付欠款。
徐玉国未作答辩。
本院认为，被告向原告出具欠条，双方形成了债权债务关系，虽然欠条上未约定给付货款的期限，但依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”之规定，原告张晓蓉要求被告徐玉国给付货款10400元的及资金占用损失的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告徐玉国于本判决生效后三日内给付原告张晓蓉货款10400元，并支付资金占用损失（从2016年1月12日起，以未付货款10400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐玉国负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜家均
二〇一七年一月二十日
书记员 王 蕊
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第18号
原告中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。
负责人朱晓鹏，行长。
被告薛永忠，男，1969年7月31日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被告单宁莲，女，1980年3月20日出生，汉族，住山西省大宁县。
被告薛转梅，女，1959年7月2日出生，汉族，住山西省太谷县。
被告山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市万柏林区漪汾街42号中国民生银行太原漪汾街支行。
法定代表人高日，负责人。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉被告薛永忠、单宁莲、薛转梅、山西省小微企业金融服务促进会金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款或查封、扣押其等值财产共计1294525.53元。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告薛永忠、单宁莲、薛转梅、山西省小微企业金融服务促进会银行存款合计一百二十九万四千五百二十五元五角三分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年一月六日
书记员 刘 勇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑终128号
原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高永燮，出生于吉林省和龙市，户籍所在地：吉林省延吉市，居住地：延吉市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月23日被监视居住，2016年3月15日被取保候审。
吉林省延吉市人民法院审理吉林省延吉市人民检察院指控被告人高永燮犯信用卡诈骗罪一案，于2016年9月30日作出（2016）吉2401刑初163号刑事判决。宣判后，被告人高永燮不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
吉林省延吉市人民法院认定，1.被告人高永燮于2012年1月18日在中国农业银行延边分行申请办理了一张卡号为×××的信用卡，信用额度为2万元。2012年2月21日至2015年12月1日期间，被告人高永燮在明知自己没有还款能力的情况下，透支本金9817.21元。同日，被告人高永燮让其妻子金某某向中国农业银行延边分行申请办理了一张卡号为×××的信用卡，信用额度为1.1万元。办卡后，该卡一直由被告人高永燮使用，2012年2月22日至2015年12月1日，透支本金10933.47元。银行工作人员从2015年8月10日开始，经电话催收、信函催收和上门催收等方式进行多次催收且已经超过三个月，至今为止高永燮仍未归还全部透支款项。
2.被告人高永燮于2013年8月30日，让其女儿高某某向中国银行延吉天池路支行申请办理了一张卡号为×××34的信用卡，信用额度为5万元。办卡后，该卡一直由被告人高永燮使用。被告人高永燮在明知自己没有还款能力的情况下，从2013年9月29日至2015年11月24日，透支本金42060.55元。银行工作人员从2015年7月3日开始，经电话催收、信函催收和上门催收等方式进行多次催收且已超过三个月，至今为止仍未归还全部透支款项。
3．(1)被告人高永燮于2013年8月9日在中国银行天池路支行申请办理了一张卡号为×××的长城金信用卡，信用额度为20万元。被告人高永燮在明知自己没有还款能力的情况下，从2013年8月26�至2015年12月10日，共透支本金80378.17元。从2015年7月末开始，中国银行延边分行工作人员经电话催收、信函催收和上门催收等方式进行多次催收且已超过三个月，至今仍未归还全部透支款项。(2)被告人高永燮于2013年9月10日在中国银行延边分行申请办理了一张卡号为×××的信用卡，信用额度为10万元（与上述8827的信用卡两张共享20万元的信用额度）。被告人高永燮在明知自己没有还款能力的情况下，从2013年9月24日至2015年12月08日，透支本金99891.06元。银行工作人员从2015年7月28日开始，经电话催收、信函催收和上门催收等方式进行多次催收且已超过三个月，至今为止仍未归还全部透支款项。
2015年12月23日，被告人高永燮到延吉市公安局经侦大队投案自首。案发当天，被告人高永燮主动偿还了3万元，本院审理期间，偿还64500元，剩余透支款148580.46元尚未归还。
吉林省延吉市人民法院认为，被告人高永燮以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人高永燮有自首情节，案发后积极偿还部分透支款项，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人高永燮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；（二）继续追缴未缴之赃款，退还给各被害人。
上诉人高永燮的上诉理由是：上诉人透支信用卡后，将款项用在投资经营养鸡场，不是非法占有的目的，且系初犯，又有自首情节，请求适用缓刑或者免于刑事处罚。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
上述事实，有在一审庭审时举证、质证的受案登记表、立案决定书，破案经过，身份证明�中国银行客户回单，借款申请审批表，借款申请书，个人经营借款合同，抵押合同，延边农材商业银行股份有限公司人民路支行出具的证明，中国邮政储蓄股份有限公司延边朝鲜族自治州分行出具的证明，起诉状，吉林省延吉市人民法院民事裁定书，协助执行通知书，民事裁定书，民事判决书，评估价格表，个人借款合同，民事调解书，中国建设银行股份有限公司延吉市延北支行的资信证明，小企业借款合同，房屋产权登记审批表，房屋抵押登记申请书及房屋产权登记书，民事判决书，借条，长城环球通系列信用卡申请表，透支催收登记薄，催收通知书及催收记录，中国农业银行股份有限公司延边分行信用卡与电子银行部说明，银行交易明细，还款承诺书，还款计划书，中国银行信用卡交易记录（尾号9589，8827），高永燮短信聊天记录，证人金某某、王某甲、王某乙、高某某、朱某某、李某某证言等证言为凭，且被告人高永燮也供认不讳，足以认定。
本院认为，上诉人高永燮以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行多次催收，超过3个月仍不归还，其数额巨大之行为，已构成信用卡诈骗罪，鉴于有自首情节和案发后积极偿还部分透支款项等情节，可减轻处罚。关于上诉人高永燮提出的上诉人透支信用卡后，将款项用在投资经营养鸡场，不是非法占有的目的，且系初犯，又有自首情节，请求适用缓刑或者免于刑事处罚的上诉理由，经查，上诉人明知发卡银行多次用电话、上门、书面等形式催收款项，但其超过3个月仍不归还，虽然上诉人系初犯、有自首情节，不宜适用缓刑或者免于刑事处罚，故其上诉理由不成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李今兰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑终128号
原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高永燮，男，1965年11月18日出生于吉林省和龙市，朝鲜族，大学本科文化，延边凤林沟生态农业开发有限公司法定代表人，户籍所在地：吉林省延吉市烟厂委9组，居住地：延吉市公园街信息产业园22-5号。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月23日被监视居住，2016年3月15日被取保候审。
吉林省延吉市人民法院审理吉林省延吉市人民检察院指控被告人高永燮犯信用卡诈骗罪一案，于2016年9月30日作出（2016）吉2401刑初163号刑事判决。宣判后，被告人高永燮不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
吉林省延吉市人民法院认定，1.被告人高永燮于2012年1月18日在中国农业银行延边分行申请办理了一张卡号为6228201034011848的信用卡，信用额度为2万元。2012年2月21日至2015年12月1日期间，被告人高永燮在明知自己没有还款能力的情况下，透支本金9817.21元。同日，被告人高永燮让其妻子金海子向中国农业银行延边分行申请办理了一张卡号为6228201034011855的信用卡，信用额度为1.1万元。办卡后，该卡一直由被告人高永燮使用，2012年2月22日至2015年12月1日，透支本金10933.47元。银行工作人员从2015年8月10日开始，经电话催收、信函催收和上门催收等方式进行多次催收且已经超过三个月，至今为止高永燮仍未归还全部透支款项。
2.被告人高永燮于2013年8月30日，让其女儿高潇玲向中国银行延吉天池路支行申请办理了一张卡号为6259062208155734的信用卡，信用额度为5万元。办卡后，该卡一直由被告人高永燮使用。被告人高永燮在明知自己没有还款能力的情况下，从2013年9月29日至2015年11月24日，透支本金42060.55元。银行工作人员从2015年7月3日开始，经电话催收、信函催收和上门催收等方式进行多次催收且已超过三个月，至今为止仍未归还全部透支款项。
3．(1)被告人高永燮于2013年8月9日在中国银行天池路支行申请办理了一张卡号为6259062210708827的长城金信用卡，信用额度为20万元。被告人高永燮在明知自己没有还款能力的情况下，从2013年8月26日至2015年12月10日，共透支本金80378.17元。从2015年7月末开始，中国银行延边分行工作人员经电话催收、信函催收和上门催收等方式进行多次催收且已超过三个月，至今仍未归还全部透支款项。(2)被告人高永燮于2013年9月10日在中国银行延边分行申请办理了一张卡号为4096702257819589的信用卡，信用额度为10万元（与上述8827的信用卡两张共享20万元的信用额度）。被告人高永燮在明知自己没有还款能力的情况下，从2013年9月24日至2015年12月08日，透支本金99891.06元。银行工作人员从2015年7月28日开始，经电话催收、信函催收和上门催收等方式进行多次催收且已超过三个月，至今为止仍未归还全部透支款项。
2015年12月23日，被告人高永燮到延吉市公安局经侦大队投案自首。案发当天，被告人高永燮主动偿还了3万元，本院审理期间，偿还64500元，剩余透支款148580.46元尚未归还。
吉林省延吉市人民法院认为，被告人高永燮以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人高永燮有自首情节，案发后积极偿还部分透支款项，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人高永燮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；（二）继续追缴未缴之赃款，退还给各被害人。
上诉人高永燮的上诉理由是：上诉人透支信用卡后，将款项用在投资经营养鸡场，不是非法占有的目的，且系初犯，又有自首情节，请求适用缓刑或者免于刑事处罚。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
上述事实，有在一审庭审时举证、质证的受案登记表、立案决定书，破案经过，身份证明，中国银行客户回单，借款申请审批表，借款申请书，个人经营借款合同，抵押合同，延边农材商业银行股份有限公司人民路支行出具的证明，中国邮政储蓄股份有限公司延边朝鲜族自治州分行出具的证明，起诉状，吉林省延吉市人民法院民事裁定书，协助执行通知书，民事裁定书，民事判决书，评估价格表，个人借款合同，民事调解书，中国建设银行股份有限公司延吉市延北支行的资信证明，小企业借款合同，房屋产权登记审批表，房屋抵押登记申请书及房屋产权登记书，民事判决书，借条，长城环球通系列信用卡申请表，透支催收登记薄，催收通知书及催收记录，中国农业银行股份有限公司延边分行信用卡与电子银行部说明，银行交易明细，还款承诺书，还款计划书，中国银行信用卡交易记录（尾号9589，8827），高永燮短信聊天记录，证人金海子、王传印、王成立、高潇玲、朱立强、李敏杰证言等证言为凭，且被告人高永燮也供认不讳，足以认定。
本院认为，上诉人高永燮以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行多次催收，超过3个月仍不归还，其数额巨大之行为，已构成信用卡诈骗罪，鉴于有自首情节和案发后积极偿还部分透支款项等情节，可减轻处罚。关于上诉人高永燮提出的上诉人透支信用卡后，将款项用在投资经营养鸡场，不是非法占有的目的，且系初犯，又有自首情节，请求适用缓刑或者免于刑事处罚的上诉理由，经查，上诉人明知发卡银行多次用电话、上门、书面等形式催收款项，但其超过3个月仍不归还，虽然上诉人系初犯、有自首情节，不宜适用缓刑或者免于刑事处罚，故其上诉理由不成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李今兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00053号
申请人武汉经济技术开发区工投致正小额贷款有限公司。
法定代表人管志武，董事长。
委托代理人方晓东、张松霞，湖北维思德律师事务所律师（特别授权）。
被申请人刘诗全，男，1953年8月18日出生，汉族。
被申请人黄友平，男，1962年10月25日出生，汉族。
被申请人陈菊仙，女，1963年11月3日出生，汉族。
被申请人湖北苏北生态农业科技发展有限公司。
法定代表人杨锡慧。
申请人武汉经济技术开发区工投致正小额贷款有限公司因与被申请人刘诗全、黄友平、陈菊仙、湖北苏北生态农业科技发展有限公司发生借款纠纷，于2015年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人刘诗全、黄友平、陈菊仙、湖北苏北生态农业科技发展有限公司价值人民币610493元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人刘诗全、黄友平、陈菊仙、湖北苏北生态农业科技发展有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人刘诗全、黄友平、陈菊仙、湖北苏北生态农业科技发展有限公司名下价值人民币610493元的财产；
二、冻结申请人提供担保的武汉经济技术开发区工投致正小额贷款有限公司名下银行存款19万元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年一月二十日
书记员 肖 莉
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初23-4号
原告：冯长洋。
被告：刘保平。
被告：张玉国。
被告：张爱利。
被告：徐光思。
本院作出的（2016）鲁0724民初23-2号财产保全的裁定，对原告冯长洋所有的车牌号为鲁G号普通货车一辆采取了保全措施。现原告冯长洋与被告已达成和解，自愿申请撤诉，依法应解除对原告冯长洋财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对原告冯长洋所有的车牌号为鲁G号普通货车一辆的查封。
审判员 卢峰之
二〇一六年二月二日
书记员 邹 洋
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岱执字第1542号
申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司，住泰安市。
被执行人泰安市众志钢材有限公司，住山东。
被执行人山东万力电子信息产业有限公司，住山东省泰安市。
被执行人山东泰山创业投资股份有限公司，住泰安市。
被执行人刘怀市。
被执行人韩广慧。
被执行人王清。
被执行人杜召元。
申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司与被执行人泰安市众志钢材有限公司、山东万力电子信息产业有限公司、山东泰山创业投资股份有限公司、刘怀市、韩广慧、王清、杜召元企业借贷纠纷一案的（2015）岱商初字第278号民事判决书。已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岱商初字第278号民事判决书的本次执行程序。在具备条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋振江
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第704号
原告（反诉被告）：日照永昌电子有限公司，住所地日照市西安路中段（日照经济开发区建设管理局）。
法定代表人：丁磊，该公司经理。
委托代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。
被告（反诉原告）：浩宇物资集团有限公司，住所地莒县城区日照路1号。
法定代表人：武玉亮，该公司董事长。
委托代理人：孙玉晓，该公司职工。
原告日照永昌电子有限公司与被告浩宇物资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照永昌电子有限公司的法人代表丁磊及其委托代理人丁明仕，被告浩宇物资集团有限公司委托代理人孙玉晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照永昌电子有限公司诉称：2014年12月6日，被告从原告处采购了一批穿刺线夹，货款共计23700元，对于该笔货款，经原告多次催要，被告拒付。请求判令被告给付货款23700元，并自2014年12月7日起至付清货款之日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率150%的标准向原告承担逾期付款违约金；由被告承担本案诉讼费。
被告浩宇物资集团有限公司辩称：原、被告之间就本案货物没有签订合同，也未约定合同价款和违约金，双方已达成退货协议，原告已购买了所退货物，已通知原告拉货，请求依法驳回原告诉求。
反诉原告浩宇物资集团有限公司反诉称：请求解除反诉原告与反诉被告之间的采购合同；请求反诉被告履行接受反诉原告退货的义务；诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告日照永昌电子有限公司辩称：双方没有达成退货的约定，请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月6日，原告日照永昌电子有限公司分别向被告浩宇物资集团有限公司送去型号为TTD151FVO的穿刺线夹180个，单价：105元，金额：18900元，送去型号为TTD101FVO的穿刺线夹50个，单价：96元，金额：4800元，工地收料人员徐风霞在原告出具的出库单上签字；两次货款共计23700元。双方未签订书面合同，对于单价、付款等事项均没有作书面约定。被告浩宇物资集团有限公司在收到货物后，未付货款，后双方就货款问题存在分歧。2014年12月25日，原告法定代表人与被告方协商达成如下协议：只要被告提供深圳厂家、同一型号的穿刺线夹就退货。协议达成后，2014年12月30日，被告浩宇物资集团有限公司与深圳市西卡姆电力器材有限公司签订工业产品买卖合同一份，被告从该公司购买型号为TTD151FVO（单价17元）、TTD101FVO（16元）、TTD41FVO（13元）一批，货物的品牌、型号规格与原告提供给被告的货物品牌、型号规格一致。2015年1月13日，被告方电话告知原告的法定代表人丁磊，被告已购得同一型号的深圳厂家生产的穿刺线夹，让其前去拉回退回的货物。
上述事实，有原、被告方陈述、出库单、买卖合同、检验报告、发票、录音资料等证据在卷为凭，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告方双方未签订书面合同，双方对货款出现分歧后，对履行合同达成的新的合意，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按该协议履行，且被告在征得原告同意后，按约定已购得了同类产品，双方应按约定退回货物，原告要求被告付款并支付违约金的请求，不符合约定，本院不予支持；被告要求按约定退货符合约定，本院予以采纳；对于标的物的数量原、被告双方均无异议，被告应按出库单载明的穿刺线夹的型号、数量退还原告；庭审过程中，原告称第一次录音存在胁迫，关于退货的内容不是其真实意思表示，但从整个录音内容来看，各谈话人之间的谈话内容系自然、顺畅的表达，未体现威胁、胁迫，且如第一次录音存在胁迫，在被告工作人员给原告的法定代表人丁磊电话沟通时，丁磊完全可以否认第一次的谈话内容，但其未否认反而承诺让生产厂家检验所要退的货物真实、合格后接受退货，对原告的该项主张本院不予采信。被告要求解除本次买卖合同，因双方已对合同履行达成新的合意，已经协议解除，故对被告的该项请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告日照永昌电子有限公司的诉讼请求；
二、反诉原告浩宇物资集团有限公司与反诉被告日照永昌电子有限公司的口头采购合同予以解除；
三、反诉原告浩宇物资集团有限公司于判决生效后十日内付还反诉被告日照永昌电子有限公司型号为TTD151FVO穿刺线夹180个、型号为TTD101FVO穿刺线夹50个。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费393元，反诉案件受理费196.5元，均由原告日照永昌电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 徐彦功
审 判 员 郭京义
代理审判员 纪祥红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 盛 男
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋06民终923号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州市朔城区张辽路盛世佳园北区36-11。
负责人：黄滨,职务:总经理。
委托诉讼代理人：何君道，男，1985年4月19日出生，汉族，江苏省昆山市玉山镇人，现住公司员工宿舍，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：岳新柱，男，1968年6月27日出生，汉族，应县人，应县启高生物有机化肥公司职工。
被上诉人（原审被告）：高海龙，男，1972年8月23日出生，汉族，应县人，现住应县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人岳新柱、高海龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服应县人民法院（2017）晋0622民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人何君道、被上诉人岳新柱、高海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法撤销应县人民法院作出的（2017）晋0622民初172号判决书，并改判减少上诉人承担赔偿36960.4元。事实和理由：被上诉人岳新柱为农业户口，且长期居住于应县南泉乡东贾庄村。一审法院已查明事实，且对于被上诉人岳新柱的误工费已经按照农、林、牧标准予以计算，但伤残赔偿金按照居民标准进行审理判决，显然与事实不符，依据法律错误，被上诉人伤残赔偿金应该按照农村居民标准计算。
岳新柱辩称，我并没有在南泉乡东贾庄村长期居住，而是在应县县城应县启高生物有机肥公司上班。
高海龙答辩同保险公司意见一致。
岳新柱向一审法院起诉请求：1、人民法院判决保险公司、高海龙共同赔偿医药费94735.43元；住院伙食补助费2100元；营养费2100元；护理费20301元；岳新柱本人误工费22979元，儿子岳引生在住院初期陪护，误工费为9916元，共计32895元；交通费1530元；住宿餐饮费805元；残疾赔偿金85699.2元；残疾辅助器具费300元；二次手术费15000元；精神抚慰金15000元；鉴定费3500元；被扶养人生活费：儿子岳某4452.6元，父亲岳才正2968.4元，哥哥岳新虎35620.8元，侄女岳莲生3562.08元；以上费用共309586.43元。保险公司先行在交通事故责任强制保险限额内先行赔付岳新柱120000元，剩余部分在商业三者责任保险限额内按事故责任赔偿岳新柱132710.5元，保险公司、高海龙共计赔偿岳新柱252710.5元。2、诉讼费由保险公司、高海龙承担。
一审法院认定事实：2016年10月25日，高海龙驾驶×××轿车由应县宏达陶瓷厂驶往县城，二十时许车辆沿旅游路由南向北行驶至74KM，遇前方岳新柱所驾并停于路面×××农用三轮车尾随相撞，造成岳新柱、高海龙两人受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定：岳新柱承担本起事故的次要责任，高海龙承担本起事故的主要责任。高海龙驾驶的×××在人民财保应县公司投保交强险、商业第三者责任保险（责任限额20万元），保险期为2016年1月16日至2017年1月15日。事故发生后，岳新柱被送往应县人民医院抢救，支出医药费3402.9元，中医院支出出诊费、救护车费1100元。2016年10月26日转入中国人民解放军三二二医院住院治疗，住院42天，支出医药费89810.53元，门诊费422元。上述共支出医疗费用94735.43元。经岳新柱申请，2017年5月25日山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对岳新柱伤残程度及后期医疗费用进行了评定，鉴定意见为：1.岳新柱”有胫腓骨下段粉碎性骨折”，现丧失右侧踝关节功能80%，评定为九级伤残；2.”左锁骨骨折”，现丧失左侧肩关节功能25.11%，评定为十级伤残；3.”双侧趾骨骨折”，现骨盆畸形愈合，评定为十级伤残；4.后期医疗费共计需约壹万伍仟元。岳新柱支出此次鉴定费2500元。岳新柱父亲岳才正1926年3月2日出生，共四个子女，其中一子岳新虎系残疾人；之子岳某2003年3月26日出生。另查明，事故发生后高海龙给付岳新柱15000元。
一审法院认为，交警部门所作的责任认定准确适当，双方均无异议，故对该事故认定书，一审法院予以确认。高海龙负本起事故的主要责任，岳新柱承担本起事故的次要责任。岳新柱因事故造成的损失包括：1.应县人民医院支出医药费3402.9元；中医院支出出诊费300元。中国人民解放军三二二医院支出医药费89810.53元，门诊费422元。2.住院伙食补助42天×50元/天=2100元。3.营养费42天×50元/天=2100元。4.护理费36933元／年÷365天×42=4250元。5.误工天数计算至定残前一天，按农、林、牧标准计算41729元/年÷365天×212天=24237元。6、交通、住宿费考虑到异地治疗实际情况，酌情认定为1500元；中医院支出救护车费800元。7.残疾赔偿金以居民标准计算为17854×20×22%=78558元。岳新柱之子岳某抚养费7421元/年×4年×22%÷2=3265元，岳新柱父亲岳才正抚养费7421元/年×5年×22%÷3=2721元。8.后期医疗费用参照鉴定结论认定15000元。9.精神抚慰金11000元。10.对岳新柱要求赔付餐饮费、残疾辅助器具费的主张，一审法院不予支持。上述1、2、3项合计98135.43元，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿岳新柱10000元，余下88135.43元在第三者商业责任险限额内赔偿岳新柱88135.43×70%=61694.8元。4、5、6、7、8、9项合计141331元，保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿岳新柱110000元，余下31331元在第三者商业责任险限额内赔偿岳新柱31331×70%=21931.7元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿岳新柱203626.5元（岳新柱获得赔偿后，返还高海龙垫付的医药费15000元）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元、鉴定费2500元，由岳新柱负担1363.2元，高海龙负担3180.8元。
本院二审期间，上诉人保险公司提交了岳新柱居住地照片复印件，拟证明岳新柱长期居住于应县南泉乡东贾庄村。岳新柱发表质证意见，称其是经常回去照看父亲，但不能说是长期在农村居住。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为：岳新柱之残疾赔偿金应按居民标准计算还是农村居民标准计算。岳新柱之残疾赔偿金根据最高人民法院之《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均分配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，故本案应按照山西省2016年度之相关标准计算。因2016年度山西省未公布农村居民人均纯收入标准，故一审参照居民标准计算并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费724元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二〇一七年十二月四日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋06民终923号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州市朔城区张辽路盛世佳园北区36-11。负责人：黄滨,职务:总经理。委托诉讼代理人：何君道，男，1985年4月19日出生，汉族，江苏省昆山市玉山镇人，现住公司员工宿舍，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：岳新柱，男，1968年6月27日出生，汉族，应县人，应县启高生物有机化肥公司职工。被上诉人（原审被告）：高海龙，男，1972年8月23日出生，汉族，应县人，现住应县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人岳新柱、高海龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服应县人民法院（2017）晋0622民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人何君道、被上诉人岳新柱、高海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：依法撤销应县人民法院作出的（2017）晋0622民初172号判决书，并改判减少上诉人承担赔偿36960.4元。事实和理由：被上诉人岳新柱为农业户口，且长期居住于应县南泉乡东贾庄村。一审法院已查明事实，且对于被上诉人岳新柱的误工费已经按照农、林、牧标准予以计算，但伤残赔偿金按照居民标准进行审理判决，显然与事实不符，依据法律错误，被上诉人伤残赔偿金应该按照农村居民标准计算。岳新柱辩称，我并没有在南泉乡东贾庄村长期居住，而是在应县县城应县启高生物有机肥公司上班。高海龙答辩同保险公司意见一致。岳新柱向一审法院起诉请求：1、人民法院判决保险公司、高海龙共同赔偿医药费94735.43元；住院伙食补助费2100元；营养费2100元；护理费20301元；岳新柱本人误工费22979元，儿子岳引生在住院初期陪护，误工费为9916元，共计32895元；交通费1530元；住宿餐饮费805元；残疾赔偿金85699.2元；残疾辅助器具费300元；二次手术费15000元；精神抚慰金15000元；鉴定费3500元；被扶养人生活费：儿子岳某4452.6元，父亲岳才正2968.4元，哥哥岳新虎35620.8元，侄女岳莲生3562.08元；以上费用共309586.43元。保险公司先行在交通事故责任强制保险限额内先行赔付岳新柱120000元，剩余部分在商业三者责任保险限额内按事故责任赔偿岳新柱132710.5元，保险公司、高海龙共计赔偿岳新柱252710.5元。2、诉讼费由保险公司、高海龙承担。一审法院认定事实：2016年10月25日，高海龙驾驶×××轿车由应县宏达陶瓷厂驶往县城，二十时许车辆沿旅游路由南向北行驶至74KM，遇前方岳新柱所驾并停于路面×××农用三轮车尾随相撞，造成岳新柱、高海龙两人受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定：岳新柱承担本起事故的次要责任，高海龙承担本起事故的主要责任。高海龙驾驶的×××在人民财保应县公司投保交强险、商业第三者责任保险（责任限额20万元），保险期为2016年1月16日至2017年1月15日。事故发生后，岳新柱被送往应县人民医院抢救，支出医药费3402.9元，中医院支出出诊费、救护车费1100元。2016年10月26日转入中国人民解放军三二二医院住院治疗，住院42天，支出医药费89810.53元，门诊费422元。上述共支出医疗费用94735.43元。经岳新柱申请，2017年5月25日山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对岳新柱伤残程度及后期医疗费用进行了评定，鉴定意见为：1.岳新柱”有胫腓骨下段粉碎性骨折”，现丧失右侧踝关节功能80%，评定为九级伤残；2.”左锁骨骨折”，现丧失左侧肩关节功能25.11%，评定为十级伤残；3.”双侧趾骨骨折”，现骨盆畸形愈合，评定为十级伤残；4.后期医疗费共计需约壹万伍仟元。岳新柱支出此次鉴定费2500元。岳新柱父亲岳才正1926年3月2日出生，共四个子女，其中一子岳新虎系残疾人；之子岳某2003年3月26日出生。另查明，事故发生后高海龙给付岳新柱15000元。一审法院认为，交警部门所作的责任认定准确适当，双方均无异议，故对该事故认定书，一审法院予以确认。高海龙负本起事故的主要责任，岳新柱承担本起事故的次要责任。岳新柱因事故造成的损失包括：1.应县人民医院支出医药费3402.9元；中医院支出出诊费300元。中国人民解放军三二二医院支出医药费89810.53元，门诊费422元。2.住院伙食补助42天×50元/天=2100元。3.营养费42天×50元/天=2100元。4.护理费36933元／年÷365天×42=4250元。5.误工天数计算至定残前一天，按农、林、牧标准计算41729元/年÷365天×212天=24237元。6、交通、住宿费考虑到异地治疗实际情况，酌情认定为1500元；中医院支出救护车费800元。7.残疾赔偿金以居民标准计算为17854×20×22%=78558元。岳新柱之子岳某抚养费7421元/年×4年×22%÷2=3265元，岳新柱父亲岳才正抚养费7421元/年×5年×22%÷3=2721元。8.后期医疗费用参照鉴定结论认定15000元。9.精神抚慰金11000元。10.对岳新柱要求赔付餐饮费、残疾辅助器具费的主张，一审法院不予支持。上述1、2、3项合计98135.43元，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿岳新柱10000元，余下88135.43元在第三者商业责任险限额内赔偿岳新柱88135.43×70%=61694.8元。4、5、6、7、8、9项合计141331元，保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿岳新柱110000元，余下31331元在第三者商业责任险限额内赔偿岳新柱31331×70%=21931.7元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿岳新柱203626.5元（岳新柱获得赔偿后，返还高海龙垫付的医药费15000元）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元、鉴定费2500元，由岳新柱负担1363.2元，高海龙负担3180.8元。本院二审期间，上诉人保险公司提交了岳新柱居住地照片复印件，拟证明岳新柱长期居住于应县南泉乡东贾庄村。岳新柱发表质证意见，称其是经常回去照看父亲，但不能说是长期在农村居住。本院认为，本案二审双方争议的焦点为：岳新柱之残疾赔偿金应按居民标准计算还是农村居民标准计算。岳新柱之残疾赔偿金根据最高人民法院之《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均分配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，故本案应按照山西省2016年度之相关标准计算。因2016年度山西省未公布农村居民人均纯收入标准，故一审参照居民标准计算并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费724元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长刘晔审判员ＸＸ审判员丰德胜二〇一七年十二月四日书记员王敏
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第00434号
原告南通中南世纪城物业管理有限公司，住所地南通市崇川区桃园路8号中南世纪城内。
法定代表人蔡凯宁，总经理。
委托代理人孙莉，南通中南世纪城物业管理有限公司职员。
被告翟玉英。
本院在审理原告南通中南世纪城物业管理有限公司与被告翟玉英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通中南世纪城物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通中南世纪城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告南通中南世纪城物业管理有限公司负担。
代理审判员 顾彬
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵云
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第813号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈为夫。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林招华。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈丽娟。
上列两再审申请人的共同委托代理人：陈少军。
再审申请人陈为夫与再审申请人林招华、陈丽娟因船舶共有纠纷一案，不服本院（2013）浙海终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈为夫申请再审称：（一）二审认定的合伙体可分配价款有误。1.109轮合同价2000万元，扣除佣金150万元，实收船款1850万元，而一、二审判决在1850万元中再次扣减了150万元。2.一审法�认定有增加项目款368.8万元，但二审只加了其中的219.41万元，比实际收到的增加项目款少加了150万元。（二）一、二审对双方股份分配比例认定有误。（三）有新证据与新证人足以推翻原判决。新证据股份证明一份，证明陈为夫占股份46%，林招华占股份54%。证人陈某证明林招华没有付过150万元的事实。陈为夫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
林招华、陈丽娟申请再审称：二审判决事实认定错误。在案涉船舶投资中，骆喜林是陈为夫名下参了暗股的隐名投资人，并非独立投资人。故骆喜林投入的107.0546万元应当已经包含在陈为夫的投资款1172.8827万元中，不应单独列出并重复计算。陈为夫投资比例应为1172.8827／2992.5515=39.19%，而非二审认定的（1172.8827＋107.0546）／2992.5515=42.77%。林招华、陈丽娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于陈为夫申请再审部分。1.关于可供分配款项的认定问题。（1）关于109号轮出售所得款是否存在重复扣减150万元的问题。一审中，陈为夫起诉称108轮出卖得款1498万元，109号轮收回船款1648.60万元，扣除其与林招华同意支付的前期投资款120万元后为1528.6万元，两轮款项相加为3026.6万元（该款项已扣除了定金等）。在一审庭审中陈为夫更明确陈述：109号轮到账2000万元，扣除其他费用最后得到1648.6万元和568.88万元的着扣钱，两者相加即为2217.48万元。而林招华抗辩称108号轮出卖得款1498万元，109号轮实际回收2217.48万元，扣除定金、改装款、借款等合计568.88万元，两轮实际回收3146.6万元，该款中未扣除148万元定金。故从数据上看，陈为夫所称的109号轮收回款1648.6万元加上定金、改装款和借款等568.88万元共计2217.48万元，与林招华所称的109号轮实际回收款相一致。所以，陈为夫对109号轮出卖后所得款为2217.48万元是认可的，且该款项中并无扣除150万佣金。一、二审中，本案的一个主要争议事实是林招华抗辩提出的其为合伙体支出出卖109号轮的佣金148万元应当从2217.48万元中扣除，而陈为夫不认可该款项且不同意从中扣减。一、二审根据双方当事人的陈述，结合林招华提供的账单、证人证言及相应汇款凭证等证据，采纳林招华的抗辩意见，认定林招华为合伙体支出了148万元的佣金应当作相应扣减，从而确认108号、109号轮出卖后实际得款为2998.6万元，并未两次扣减148万元佣金款。（2）关于增加项目款数额的认定问题。二审判决除认定骆喜林为陈为夫名下的投资人并将其投资款107.0546万元作为陈为夫的投资款，据此相应调整陈为夫出资比例外，并无对一审判决认定的其他事实作改判认定。因此，陈为夫的该申请再审事由不能成立。2.关于双方当事人投资比例的认定问题。本案双方当事人未订有书面合伙协议，在诉讼中对各自投资额又陈述不一。陈为夫起诉时提交的108轮船舶所有权登记书并不能证明其在合伙体中占46%的投资额，而林招华抗辩主张陈为夫投资款为1172.8827万元，并提交了投资款账单予以佐证。在陈为夫对林招华提交的投资账单的真实性未能提出实质性异议的情况下，综合本案的其他证据和二审中骆喜林出庭作证的证言，二审认定陈为夫的出资比例为（1172.8827＋107.0546）／2992.5515﹦42.77%，并无不当。3.关于新证据问题。陈为夫在申请再审期间提交的股份证明（复印件）及申请证人陈某出庭作证，不符合《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据的条件。综上，陈为夫�请再审的事由均不能成立。
（二）关于林招华、陈丽娟申请再审部分。一审中，林招华抗辩称其投入资金为1712.6142万元，陈为夫投入1172.8827万元，另骆喜林投入107.0546万元。据此，林招华、陈为夫和骆喜林投资总共计2992.5515万元。由于陈为夫在一审中否认骆喜林的存在且为挂在其名下的隐名投资人，一审判决将骆喜林认定为独立的投资人，并未将骆喜林的投资款计入陈为夫的投资款内。二审中，因陈为夫申请，骆喜林出庭作证证明其为挂在陈为夫名下的隐名投资人。二审据此认定陈为夫的投资款为1172.8827万元和107.0546万元的总和，并无不当。因此，林招华、陈丽娟的再审申请事由不能成立。
综上，再审申请人陈为夫的再审申请不符合《最高人民法院民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。再审申请人林招华、陈丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回陈为夫的再审申请；
二、驳回林招华、陈丽娟的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一三年十月十日
书 记 员 王曼菁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初11819号
原告：西安金居物业管理有限责任公司。住所地：西安市未凤城一路10号。统一社会信用代码916101327299550980。
法定代表人：王晓明，董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，陕西嘉捷律师事务所律师。
被告：王雪蕊，女，1967年7月19日出生，汉族，无业。
本院在审理原告西安金居物业管理有限责任公司与被告王雪蕊物业服务合同纠纷一案中，原告西安金居物业管理有限责任公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安金居物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费516元（原告已预交），现由本院退还原告258元，剩余由被告自行承担。
审判员 赵冰
二〇一七年九月二十七日
书记员 冀星
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第01114号
原告ＸＸ。
被告徐坤银，实际居住地松滋市新江口镇蓝天路5号。
被告赵业芬。系徐坤银妻子。
原告ＸＸ与被告徐坤银、赵业芬民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年8月3日经原告妹妹王琼介绍与被告徐坤银相识，被告徐坤银称其房地产开发缺乏资金周转，向原告借款100000元，约定月息2分，办理了借据。后因被告徐坤银无法联系，原告催讨无着。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还。现起诉要求二被告迅速偿还借款100000元并从借款之日起按月息20‰计息至清偿之日止。
经审理查明，2015年9月21日，被告徐坤银因涉嫌非法吸收公众存款罪而被松滋市公安局立案侦查，原告ＸＸ所诉的此笔100000元借款已被公安机关纳入侦查范围。
本院认为，被告徐坤银的民间借贷行为已涉嫌经济犯罪，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
本案不收取案件受理费。原告ＸＸ预交的案件受理费2500元由本院在本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 王峥嵘
人民陪审员 吕义美
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵秋霞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第477号
罪犯何亚勇，男，1974年3月22日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年3月19日作出（2012）茂高法刑初字第22号刑事判决，以被告人何亚勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯何亚勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何亚勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年1月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何亚勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何亚勇予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法渔民初字第368号
原告：伍金梅，女，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××1365。系大家乐餐厅的业主。
被告：黄智，男，成年，封开县人，住广东省封开县。
本院在审理原告伍金梅诉被告黄智餐饮服务合同纠纷一案中，原告伍金梅于2014年11月6日向本院提出撤诉申请，要求本院准许双方自行解决纠纷。
本院认为，原告伍金梅向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告伍金梅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，经本院批准，准予免交。
审判员 张 涛
二〇一四年十一月六日
书记员 欧康平
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2287号
原告黄河，男，1975年10月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，系个体。
被告郭秉义（又名郭小毛），男，1973年7月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔杭锦后旗，系个体。
被告张晓爱，女，1972年7月9日出生，汉族，现住址、职业同上，系郭秉义妻子。
原告黄河与被告郭秉义、张晓爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员段海龙独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告黄河及被告张晓爱到庭参加了诉讼，被告郭秉义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄河诉称，我与被告郭秉义系朋友关系。2010年至2012年期间，二被告向我借款33万元，一直未打借条，经我多次催要，二被告一直推脱拒付。后我于2014年11月29日找到二被告，二被告出具了本金33万元及利息的借条一张，未约定还款期限。现我急用钱周转，要求二被告立即给付借款本金33万元及利息（利息按月利率2分计算，从2014年11月29日起至给付之日止），诉讼费、保全费由二被告承担。
被告张晓爱辩称，我与郭秉义系夫妻关系，借条是郭秉义出具的，具体借款多少、借款时间我也不清楚。当时我们是办厂买设备向原告借的款。对于33万元本金及利息，我听郭秉义说给原告还过2万元并押过土地证原件，具体还款时间我不知道，我们曾给原告抵押过一辆帕萨特车。33万元本金及利息我准备偿还，但由于钱数过大，我暂时偿还不起。
被告郭秉义未作答辩。
审理查明，原、被告双方于2014年11月29日对之前双方发生的业务往来进行结算，二被告向原告出具了33万元借条一张，内容为：“今借到黄河现金叁拾叁万元（330000元），月息2分。借款人：郭秉义、张晓爱，2014年11月29日。”此后该款二被告一直未付。为此，原告诉至法院要求二被告给付借款本金33万元及利息（利息按月利率2分计算，从2014年11月29日起至给付之日止）。
上述事实，有原告黄河及被告张晓爱的陈述、书证借条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，二被告为原告出具的借条内容由被告郭秉义书写并由二被告签名、捺印，双方的权利、义务关系明确，依法应予保护。双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。双方在借条中明确约定了借款金额、利息及出具借条的明确日期。原告要求二被告偿还借款本金33万元及从借款之日起至给付之日止的利息的主张，因约定利率高于法律规定，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍进行计算，该主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告所述其车辆在原告处抵押，因原告不认可且被告未能提供证据予以证实，故该辩解理由本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭秉义、张晓爱于本判决生效后七日内给付原告黄河借款本金33万元及利息（利息从2014年11月29日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍进行计算）。二被告对上述债务的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6250元，保全费2270元，因适用简易程序诉讼费减半收取3125元，由被告郭秉义、张晓爱承担5395元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 段海龙
二〇一五年二月四日
书记员 赵梦婷
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06396号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长（未到庭）。
委托代理人：程富宏，男，汉族，1964年12月11日出生，重庆市大足区人，系公司员工。
被告：谷强，男，1989年4月11日出生，汉族，重庆市大足区人。（未到庭）
原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称“丽华公司”）与被告谷强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由代理审判员方蕾适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丽华公司的特别授权代理人程富宏到庭参加了诉讼。被告谷强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月1日，原告与重庆市荣隆房地产开发有限责任公司签订了其开发的位于双桥区某小区物业管理前期服务合同，合同中第十七条约定了服务期限为：2010年4月1日至2013年3月31日，为期3年，住宅多层由业主按其拥有的建筑面积每月0.8元／㎡缴纳物管费；消防用电、路灯公摊、二次供水每月每户每项各10元；电梯检测维修费按建筑面积每月每户0.2元／㎡缴纳。签订合同后，原告即进入该小区进行服务。被告接收了位于双桥区某小区5-5-18-7号房屋，建筑面积84.61㎡，但被告享受了物管服务至2014年10月31日止，均未缴纳物管费、消防用电、路灯公摊、二次供水、电梯检测等费用。为此，原告起诉来院，请求人民法院依法判决：一、被告立即支付原告物管费812元，消防用电、路灯公摊、二次供水费360元，电梯检测维修费203元，滞纳金594元，合计1969元（从2013年11月1日至2014年10月31日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明：原告丽华公司成立于2008年11月14日，物业企业叁级资质，经营范围：物业管理、家政服务等。
2010年4月1日，原告丽华公司与重庆市荣隆房地产开发有限责任公司签订了其开发的位于重庆市双桥经开区某小区前期物业管理服务合同，合同中第十七条约定了服务期限为：2010年4月1日至2013年3月31日，为期3年；第二十一条第二款约定：电梯住宅由业主按其拥有的建筑面积每月0.8元／㎡缴纳物管费；消防用电、路灯公摊、二次供水每月每户每项各10元；电梯检测维修费按建筑面积每月每户0.2元／㎡缴纳。第二十一条第九款约定：业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天千分之三缴纳滞纳金。签订合同后，原告丽华公司即进入该小区进行服务。被告谷强系重庆市双桥经开区某小区5-5-18-7号电梯房屋的业主，房屋建筑面积为84.61㎡，被告谷强从2013年11月1日至2014年10月31日未缴纳物业服务费、消防用电、路灯公摊、二次供水、电梯检测维修费。经原告丽华公司多次催收未果，现起诉来院，诉请如前。
另查明：由于在2014年10月31日前该小区尚未成立业主委员会，前期物业管理服务合同到期后，原告丽华公司继续为该小区提供物业服务至2014年10月31日。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告的营业执照、资质证明一份、《某小区前期物业服务合同》一份，工作照片6张，保安巡逻记录一份，某小区房屋问题回访明细表一份、双桥经开区建设局关于房屋问题回复的函一份、致重庆市荣隆房地产开发有限公司函一份，双北路社区居委会证明一份，《重庆市电梯日常维护保养合同》一份，电费缴纳发票一份等证据证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告丽华公司和重庆市荣隆房地产开发有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为某小区业主，对其具有约束力。2014年3月31日后，原告丽华公司和重庆市荣隆房地产开发有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》虽已到期，但小区的全体业主并未对原告丽华公司的事实物业服务持反对意见，并自愿接受了原告丽华公司的物业管理与服务，双方形成了事实上的合同关系。为此，原告有权利要求被告支付物业服务费。经核实，被告应缴纳的物业服务费为：2013年11月1日至2014年10月31日为812元（0.8元／月／㎡×84.61㎡×12月）；消防用电、路灯公摊、二次供水每月每户每项各10元，计360元；电梯检测维修费为203元（0.2元／月／㎡×84.61㎡×12月），以上合计1375元。
关于欠缴物业服务费的滞纳金问题，物业服务合同约定，从逾期之日起按每日应缴管理费的千分之三缴纳滞纳金。在诉讼中，原告自愿要求将滞纳金由594元降低为100元，本院认为这是原告对自己权利的处分，故对原告要求被告支付100元滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、限被告谷强于本判决生效后五日内支付原告重庆市丽华物业管理有限公司物业服务费812元，消防用电、路灯公摊、二次供水费360元，电梯检测维修费203元，滞纳金100元，共计1475元；
二、驳回原告重庆市丽华物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告谷强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 方蕾
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李琴
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08289民初2588号
原告：程晓梅，女，1966年12月28日出生，汉族，营业员，住安徽省岳西县。
被告：秦小林，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告程晓梅与被告秦小林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程晓梅到庭参加诉讼，被告秦小林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程晓梅向本院提出诉讼请求：1.判令秦小林立即向程晓梅返还借款64800元；2.本案诉讼费由秦小林承担。事实与理由：秦小林于2013年10月18日向程晓梅借款64800元，约定该款于2014年10月18日偿还。但借款到期后，秦小林一直未偿还。
程晓梅为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件，证明程晓梅、秦小林身份事项；2、借条原件，证明秦小林借款的事实。
秦小林未出庭，亦未提交答辩状及证据。
经审查，程晓梅提交的证据，均具有真实性、合法性和关联性，其效力本院予以确认。
经审理查明：2013年10月18日，秦小林向程晓梅借款64800元，并出具借条一份，内容为：“今借到程晓梅人民币陆万肆仟捌佰元正（64800.00），2013.10.18日——2014.10.18日还款，到期不还，法律解决。”借款到期后，秦小林一直未返还借款，程晓梅遂诉至本院。
本院认为：秦小林向程晓梅借款，双方之间形成借款合同关系，且不违反法律规定，为合法有效。借款到期后，秦小林未按约返还借款，已构成违约，故对程晓梅的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦小林于本判决生效后十日内返还原告程晓梅借款64800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告秦小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 林储焰
代理审判员 程 雨
人民陪审员 张根銮
二〇一七年二月九日
书 记 员 吴 滔
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4447号
原告：永康市智东工贸有限公司，地址：永康市西城街道烈桥村。
法定代表人：陈晓东。
委托代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：永康市昌淼电动工具厂，地址：永康市西城街道兴达一路**号。
经营者：张昌淼。
本院于2015年11月16日立案受理原告永康市智东工贸有限公司与被告永康市昌淼电动工具厂买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员陈飞峰独任审理，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告永康市智东工贸有限公司的委托代理人唐龙青、被告永康市昌淼电动工具厂的经营者张昌淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市智东工贸有限公司起诉称：原告方制作电动根据铝件配件产品，与被告之间已有二年多时间建立买卖关系。2015年2月17日，双方经核对结账，被告共欠原告的货款34万元，因未能及时支付原告的货款，双方约定：货款分10个月支付，每月支付3.4万元，从3月底开始付款。被告亲自出具欠据一张，之后，被告未有按期付款，经催讨后被告共付款5万元，虽经催讨，被告仍未有按约定按时付款。至今被告方的付款数还不到应付款的20%，因此，被告方违约。请求判令：1、由被告支付原告欠款29万元，并支付起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至确定付款之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将货款变更为26万元。
被告永康市昌淼电动工具厂答辩称：尚欠的数额属实的，账是承认的，但是我现在没有现金，可以以货抵账。
原告永康市智东工贸有限公司为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告永康市昌淼电动工具厂的工商登记材料一份，用以证明被告系个体工商户，经营者是张昌淼，证明主体身份情况。
2、欠条原件一份，用以证明被告确认尚欠原告货款34万元，并约定分10个月付清，约定不退货的事实。
被告永康市昌淼电动工具厂质证意见：对工商登记材料没有意见，对欠条的真实性没有意见。
经审查，本院分析、认证如下：被告对原告的证据无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告永康市昌淼电动工具厂系张昌淼经营的个体工商户。原、被告之间有买卖关系。2015年2月17日，双方经核对结账，被告共欠原告的货款34万元，双方约定：货款分10个月支付，每月支付3.4万元，从3月底开始付款。之后，被告仅支付货款8万元，余款26万元至今未付。
本院认为，原告永康市智东工贸有限公司与被告永康市昌淼电动工具厂之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不具有《合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定付款期限，被告逾期付款，应承担相应的违约责任。被告永康市昌淼电动工具厂抗辩称另有模具在原告处的抗辩，可另行主张。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告永康市昌淼电动工具厂支付原告永康市智东工贸有限公司货款人民币26万元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2015年11月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元（预收2825元），由被告永康市昌淼电动工具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年十二月十八日
代书记员 应安康
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民终46号
上诉人（原审原告、反诉被告）陇南兰天莲湖广场商业有限公司，住所地甘肃省陇南市武都区城关镇莲湖广场。
法定代表人李小连，任公司总经理。
委托代理人孙乃琦，系公司副总经理。
委托代理人何兴民，甘肃阶州律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）甘肃佳瑞德商贸有限公司，住所地甘肃省陇南市武都区东江新区御景花园二号楼。
法定代表人徐剑，任公司经理。
委托代理人何昭猛，系公司员工。
委托代理人余春生，甘肃正天合律师事务所律师．
上诉人陇南兰天莲湖广场商业有限公司（以下简称兰天公司）因与上诉人甘肃佳瑞德商贸有限公司（以下简称佳瑞德公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院（2014）陇民二初字第09号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理，作出（2014）甘民一终字第165号民事裁定，撤销原判，将本案发回重审。陇南市中级人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人兰天公司、上诉人佳瑞德公司均不服陇南市中级人民法院作出的（2015）陇民三初字第4号民事判决，再次向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人兰天公司、佳瑞德公司均以双方已在另案中达成协议为由，于2016年4月12日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人兰天公司、上诉人佳瑞德公司以双方已在另案中达成协议为由自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体或者第三人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陇南兰天莲湖广场商业有限公司、上诉人甘肃佳瑞德商贸有限公司撤回上诉，上诉人各方均按原判决执行。
上诉人陇南兰天莲湖广场商业有限公司预交的二审案件受理费10187元，减半收取5093.50元，由上诉人陇南兰天莲湖广场商业有限公司负担；上诉人甘肃佳瑞德商贸有限公司预交的二审案件受理费11400元，减半收取5700元，由上诉人甘肃佳瑞德商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银伟
代理审判员 芦 晨
代理审判员 周红霞
二〇一六年四月十九日
书 记 员 周珺娜
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初192号
原告宋程军（公民身份号码××××××），住黑龙江省延寿县。
被告王春民，出生日期不详，住黑龙江省尚志市。
原告宋程军与被告王春民买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告宋程军于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宋程军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋程军负担。
审 判 长 王文阁
人民陪审员 康淑琴
人民陪审员 张丽娜
二〇一六年十月十六日
书 记 员 任雪娇
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑终178号
抗诉机关（原公诉机关）临汾市尧都区人民检察院。
原审被告人陈粳扬，男，1953年10月28日出生。2014年4月16日因涉嫌犯职务侵占罪被临汾市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于临汾市看守所。
辩护人宋红星，山西夏正律师事务所律师。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人陈粳扬犯强奸罪、职务侵占罪一案，于二0一四年十月十日作出（2014）尧刑初字第384号刑事判决。原审被告人陈粳扬不服，提出上诉。本院于二0一五年二月十日做出（2014）临刑终字第00273号刑事裁定，撤销原判，发回重审。临汾市尧都区人民法院于二0一六年三月十八日作出（2016）晋1002刑初55号刑事判决。判处：一、被告人陈粳扬犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年六个月。二、责令被告人陈粳扬退赔临汾中望房地产开发有限公司人民币1120万元。抗诉机关即原公诉机关临汾市尧都区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，山西省临汾市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，山西省临汾市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许山西省临汾市人民检察院撤回抗诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 康 曼
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初4389号
原告无锡久一重工机械有限公司,住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园A区（胶阳路）。
法定代表人张功元，该公司总经理。
委托代理人张科，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告深圳市商翔重工进出口有限公司,住所地深圳市南山区南海大道海王大厦住宅楼14D室。
法定代表人陈先杰，该公司总经理。
委托代理人戴暨，1980年2月8日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
本院在审理原告无锡久�重工机械有限公司（以下简称久一公司）和与被告深圳市商翔重工进出口有限公司（以下简称深圳公司）加工定作合同纠纷一案，原告久一公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告久一公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告久一公司撤诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告久一公司负担（已交纳）。
代理审判员 吴修贵
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陆海峰
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初1111号
原告：社旗县房地产建设开发有限公司，住所地：社旗县产业集聚区。
法定代表人：康须中，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宏森，该公司副经理。
委托诉讼代理人：陈刚，河南宛东律师事务所律师。
被告：河南林豫建安集团有限公司，住所地：林州市人民中路190号。
法定代表人：马宾伸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
本院在审理原告社旗县房地产建设开发有限公司与被告河南林豫建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告社旗县房地产建设开发有限公司于2017年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告社旗县房地产建设开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告社旗县房地产建设开发有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告社旗县房地产建设开发有限公司负担。
审 判 长 张本品
审 判 员 康运生
人民陪审员 石国宇
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刁琳璐
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5378号
罪犯章强，出生于浙江省杭州市，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于1999年5月7日作出了（1999）嘉中刑初字第23号刑事判决，以被告人章强犯盗窃罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2002年2月8日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院裁定，于2004年5月、2006年5月、2008年7月、2011年5月共减刑五年八个月，剥夺政治权利期限改为七年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年7月1日向本院提请对罪犯章强减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为四年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章强在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯章强在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度省级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯章强在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯章强予以减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期至2014年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 朱勤超
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保269号
申请人:谭鑫，男，1992年10月5日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：郑满清，男，1971年3月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：崔丽媛，女，1983年9月4日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
申请人谭鑫于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑满清、崔丽媛名下房产予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自申请人向人民法院申请财产保全之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人谭鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人郑满清、崔丽媛名下位于沧州市运河区恒大城16号楼2单元201室房产一套（合同编号：Ｘ字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张婷婷