上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20606号
原告：唐某1，女，2011年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市闵行区。
法定代理人：王某(系原告母亲)，女，户籍地河南省新安县城关镇巍郡大街中*组，现住上海市闵行区华漕镇繁兴路***弄***号***室。
法定代理人：唐某2(系原告父亲)，女，户籍地安徽省安庆市迎江区长风乡合兴村*组*号，现住上海市闵行区华漕镇繁兴路***弄***号***号。
委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告：沈荣强，男，1960年12月12日出生，汉族，现住上海市徐汇区。
被告：管荣发，男，1956年6月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：项雄飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。
负责人：强来娣，总经理。
委托诉讼代理人：周宇飞。
原告唐某1与沈荣强、管荣发、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)、紫金财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称紫金财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。诉讼中，原告撤回对被告管荣发的起诉。本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2017年8月15日、2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告唐某1的委托诉讼代理人李志兵、被告沈荣强、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人项雄飞，被告紫金财险上海分公司的委托诉讼代理人周宇飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某1向本院提出诉讼请求：1、被告平安财险上海分公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费2,852.90元、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费3,600元(40元/天×90天)、交通费800元、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×10%×20年)、精神损害抚慰金5,000元(优先赔付)、物损费500元，不足部分及司法鉴定费1,950元,由被告紫金财险上海分公司在商业三者险限额范围内予以赔偿；2、被告沈荣强赔偿原告律师代理费4,000元、诉讼材料复印费80元。事实及理由：2016年8月26日16时10分许，原告乘坐于母亲王某驾驶的电动自行车至上海市闵行区申兰路、华翔路口时，恰逢被告沈荣强驾驶车主登记为被告管荣发的沪DXXX**轿车行驶至此，两车发生碰撞，原告倒地受伤，引发交通事故。当日，原告遂在家属陪同下至医院就诊，诊断结论为骨折，并多次门诊治疗，原告为此支出医疗费2,852.90元。嗣后，原告经鉴定构成XXX伤残，原告为此支出司法鉴定费1,950元。事故期间，被告沈荣强就沪DXXX**轿车已向被告平安财险上海分公司投保第三者责任强制保险(以下简称交强险)，向被告紫金财险上海分公司投保第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。此外，原告为本案诉讼而聘请律师，支出律师代理费4,000元。综上，被告平安财险上海分公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、衣物损失费，被告紫金财险上海分公司赔偿原告司法鉴定费，被告沈荣强赔偿原告律师代理费及复印费。
被告沈荣强辩称，对于事故经过及责任认定无异议。现同意赔偿原告律师代理费2,000元、复印费80元。
被告平安财险上海分公司辩称，对于事故经过及责任认定无异议，原告诉请被告平安财险上海分公司在交强险限额范围内的赔偿项目无异议，就具体的赔偿费用由法院依法处理。
被告紫金财险上海分公司辩称，对于事故经过及责任认定无异议，现同意赔偿原告司法鉴定费975元。
本案原告唐某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、道路交通事故认定书(简易程序)；2、病史资料及诊断报告；3、医疗费单据；4、居住证明；5、幼儿园就读证明；6、司法鉴定意见书及鉴定费发票；7、律师聘用合同。两被告对上述证据的真实性无异议，但对司法鉴定意见持异议，被告平安财险上海分公司申请对原告伤势进行重新鉴定。
诉讼中，原告与三名被告就部分赔偿项目金额达成调解，即：护理费3,000元、营养费2,700元、精神损害抚慰金2,500元、残疾赔偿金按50%计算(对残疾赔偿金标准未达成一致)、司法鉴定费975元。被告据此撤回重鉴申请。原告据此变更诉讼请求如下：1、被告平安财险上海分公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费2,852.90元、营养费2,700元、护理费3,000元、交通费800元、残疾赔偿金57,692元(57,692元/年×10%×20年×50%)、精神损害抚慰金2,500元、物损费500元；2、被告紫金财险上海分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告司法鉴定费975元；3、被告沈荣强赔偿原告律师代理费2,000元、诉讼材料复印费80元。
本案被告沈荣强向本院提交下列证据：1、机动车行驶证(沪DXXX**)；2、机动车驾驶证(沈荣强)；3、交强险保单；4、商业险保单。原告及被告平安财险上海分公司、被告紫金财险上海分公司对上述证据的真实性均无异议。
对于上述当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。
根据上述有效证据，给合庭审质证，本院查明下列事实：
2016年8月26日16时10分许，被告沈荣强驾驶车主为管荣发的沪DXXX**轿车行驶至上海市闵行区申兰路、华翔路路口时，原告乘坐于母亲王某驾驶的电动自行车行驶至此，两车相撞，原告倒地受伤，电动自行车受损，引发交通事故。当日，原告遂被送至复旦大学附属儿科医院急诊，诊断结论为：左胫骨近段骨折，并采取石膏固定，之后多次门诊治疗，原告为此支出医疗费2,852.90元。
2016年8月27日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，确认被告沈荣强驾驶沪DXXX**轿车违反让行规定，据此认定：沈荣强负事故全责，王某无责、唐某1无责。
2016年12月28日，上海市公安局闵行分局交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤势进行鉴定。2017年1月5日，该公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人唐某1之左胫骨近段骨折，致双下肢长度相差2.1厘米，构成XXX伤残，酌情给予休息期120天、营养期90天、护理期90天。原告为此支出司法鉴定费1,950元。
嗣后，双方就赔偿事宜协商未果，原告遂聘请律师，支出律师代理费4,000元。
2017年7月14日，原告遂以诉称理由，诉至本院。
另查明，被告沈荣强驾驶的沪DXXX**轿车登记的车主为管荣发，发证日期为2011年1月5日，该车检验记录有检验有效期至2016年1月、2016年7月、2017年1月、2017年7月、2018年1月等内容。被告沈荣强机动车驾驶证初次领证日期为1995年11月14日，有效起始日期自2011年11月14日起，有效期限10年，准驾车型为A2。
2015年12月10日，被告沈荣强向被告平安财险上海分公司投保“机动车交通事故责任强制保险单”，内载：保险期间自2016年1月6日起至2017年1月5日止，责任限额一栏为死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元等内容；2015年12月11日，被告沈荣强向被告紫金财险上海分公司投保机动车保险单，内载：保险期间自2016年1月6日起至2017年1月5日止，承保险别为机动车损失保险81,193元、第三者责任保险100万元，以及上述两项保险项目不计免赔等。
另，原告户籍地址为安徽省安庆市迎江区长风乡合兴村四组3号。2016年11月1日，上海松江民办善荣幼儿园出具就读证明，主要内容为：兹有幼儿唐佳家于2015年9月起至2016年7月止在该幼儿园就读。2017年1月4日，上海市闵行区七宝镇联明村民委员会出具居住证明1份，主要内容为：兹证明唐某2(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、王某(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、唐某1(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)自2011年至2017年一直居住于闵行区联明二队骆家巷16号。
诉讼中，本院依法向上海市闵行区七宝镇联明村村民委员会工作人员骆樱了解联明村村民户籍情况，其表述该村目前2,100多人为非农家庭户口，200多人为农业家庭户口。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予准许。本案中，根据道路交通事故认定书，被告沈荣强负事故全责，而被告沈荣强在事故期间已就沪DXXX**轿车向被告平安财险上海分公司投保交强险、被告紫金财险上海分公司投保商业三者险，故被告平安财险上海分公司应在交强险责任限额范围内依法赔付原告因本案事故所造成的合理损失：医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费；被告紫金财险上海分公司在商业三者险限额范围内予以赔付原告司法鉴定费，对于不属于保险理赔范围的律师代理费、复印费由被告沈荣强依法赔付。另，原告未能提供证据证明机动车所有人管荣发在本案事故中存在过错，现原告当庭撤回对管荣发的起诉，合法有据，本院予以准许。
就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：
1、医疗费原告主张医疗费2,852.90元，被告平安财险上海分公司对上述医疗费单据的真实性无异议，但认为非医保部分的医疗费不予赔付。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。此法条所指的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、因误工减少的收入、残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金、丧葬费和死亡赔偿金，以及精神损害抚慰金的各项损害。该法条未将医疗费限定为非医保、自费以外的医疗费。被告平安财险上海分公司就医疗费事项虽在保险合同中明确理赔的医疗费中不包括非医保、自费的医疗费，但该条款与现行法律规定不符，且属格式条款，加重了车辆投保方责任，且原告的治疗措施系由医疗机构根据原告病情选择使用医疗器材及医疗药品，并非原告可以自行选择使用医保、非医保、自费用药，故被告平安财险上海分公司的该项辩称理由，本院难以采信。
综上，本院确认原告因本案事故所产生的合理的医疗费为2,852.90元；
2、营养费原告主张营养费2,700元，被告平安财险上海分公司无异议，本院予以确认；
3、护理费原告主张护理费3,000元，被告平安财险上海分公司无异议，本院予以确认；
4、交通费原告主张交通费为800元，但未提供交通费单据佐证，被告平安财险上海分公司认可100元。
本院认为，原告主张交通费损失，应当提供交通费单据加以佐证，现根据原告住院病史及门诊病史所记载的住院天数及门诊就诊次数，本院酌定原告合理的交通费为300元；
5、物损费原告主张衣物损失费500元，但未提供证据佐证。被告平安财险上海分公司认可衣物损失费为100元。
本院认为，原告主张衣物损失费，应当提供事发所着服装的发票凭证，但原告未能提供，本案事故发生时为夏季，衣着较为单薄，现被告认可衣物损失费100元，本院予以确认；
6、残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金为57,692元(57,692元/年×10%×20年×50%)，被告平安财险上海分公司认为不应按照城镇居民户口标准确定残疾赔偿金，而应按照农村居民户口标准确定本案原告的残疾赔偿金。
本院认为，双方当事人争议的焦点为残疾赔偿金的计算标准？就残疾赔偿金的标准而言，存在城镇居民人均可支配收入及农村居民人均纯收入两个标准。根据法律规定，经常居住地在城镇的农村居民，因交通事故造成伤亡的赔偿，主要以受害人的经常居住地和主要收入来源地来确定是否适用城镇居民或农村居民标准。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因此，农村居民在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源的，可适用城镇居民标准。本案中，原告系未成年，无工作收入，故只需提供证据证明原告的经常居住地是城镇或农村来确定残疾赔偿金标准是适用城镇居民或农村居民标准。
本案中，根据原告提供的居住证明、就读证明，能够证明原告在本案事发前在上海市闵行区七宝镇联明村二队骆家巷16号连续居住满一年以上。诉讼中，本院依法了解原告居住地联明村的在村人口户籍类别比例，非农村户口人员已超过村总人口数的50%。综上，现原告按城镇居民人均可支配收入作为计算残疾赔偿金的标准符合法律规定，被告平安财险上海分公司的辩称意见，本院实难采信，据此本院认定原告残疾赔偿金数额为57,692元；
7、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金2,500元，被告平安财险上海分公司无异议，本院予以确认；
8、司法鉴定费原告主张司法鉴定费975元，被告紫金财险上海分公司无异议，本院予以确认；
9、律师代理费原告因本案诉讼而支出律师代理费2,000元，被告沈荣强无异议，本院予以确认；
10、复印费原告主张因本案诉讼而复印证据材料支出复印费80元，被告沈荣强无异议，本院予以确认。
综上，就上述本院认定的原告合理损失费用，由被告平安财险上海分公司在交强险限额范围内赔偿原告69,144.90元：医疗费用赔偿限额5,552.90元(其中包括医疗费2,852.90元、营养费2,700元)、死亡伤残赔偿限额63,492元(精神损害抚慰金2,500元、护理费3,000元、交通费300元、残疾赔偿金57,692元)、财产损失赔偿限额100元；被告紫金财险上海分公司在商业三责险限额范围内赔偿原告司法鉴定费975元。被告沈荣强赔偿原告律师代理费2,000元、复印费80元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告唐某169,144.90元(其中包括医疗费2,852.90元、营养费2,700元、护理费3,000元、交通费300元、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金2,500元、衣物损失费100元)；
二、被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任商业保险限额范围内赔付原告唐某1司法鉴定费975元；
三、被告沈荣强于本判决生效之日起10日内赔偿原告唐某1律师代理费2,000元、复印费80元，合计2,080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813.75元(已减半收取)，由被告沈荣强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上
海市第一中级人民法院。
审判员 李 欣
二〇一七年九月二十二日
书记员 褚沈依
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。