浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第313号
上诉人（原审被告）：浙江天瑞药业有限公司。
法定代表人：林华权。
委托代理人：张余生。
被上诉人（原审原告）：上海泰鑫传动设备有限公司。
法定代表人：李主元。
委托代理人：顾成功。
上诉人浙江天瑞药业有限公司（以下简称天瑞公司）为与被上诉人上海泰鑫传动设备有限公司（以下简称泰鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2012）温瑞商初字第1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月30日受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长，审判员王俊、叶雅丽参加评议的合议庭对本案进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年12月27日，泰鑫公司与天瑞公司签订销售合同。合同约定，天瑞公司向泰鑫公司购买外道转弯输送线、内道转弯输送线、中道输送线各一条，包括网带线改造、运费3000元、安装调试费3000元，合计84900元，优惠至80000元，天瑞公司预付货款的50%即40000元作为定金，预付款至原告后20个工作日内出货，安装调试合格即付货款40%即32000元，设备正常运行30天内，即付清余款10%即8000元。2011年12月28日，天瑞公司支付预付款40000元。2012年1月5日，双方又签订销售合同。合同约定，天瑞公司向泰鑫公司购买皮带输送线2台，总价8200元，天瑞公司预付货款4000元作为定金，预付款至泰鑫公司后10个工作日内出货，安装调试合格后即付余款4200元。2012年1月7日，天瑞公司支付预付款4000元。2012年2月3日，泰鑫公司将涉案设备发出，天瑞公司职工林云荣在设备签收单上签名。涉案设备因故未能调试安装。泰鑫公司于2012年4月10日就货款催收事宜向天瑞公司发律师函，天瑞公司于2012年4月15日回复主张泰鑫公司违约合同。
泰鑫公司以其交付设备后因天瑞公司的原因导致无法安装调试，天瑞公司一致拒绝安排安装调试并支付剩余货款为由于2012你那5月21日向原审法院提起诉讼，要求判令：1、天瑞公司立即支付剩余货款44200元；2、本案的诉讼费用由天瑞公司承担。
天瑞公司一审期间辩称：1、泰鑫公司不按合同约定的时间发货，根本上违约，导致天瑞公司经济损失惨重。双方签订合同后，天瑞公司已按约支付预付款。按合同约定，泰鑫公司应于收到预付款20个工作日、10个工作日内发货。但泰鑫公司于2012年2月3日才发货。2月6日天瑞公司签收传送设备，该时间与合同约定的时间整整延迟了半个多月。2、泰鑫公司提供的产品质量存在暇疵，导致传输设备无法安装，给天瑞公司带来近45万元的经济损失。2012年2月6日，泰鑫公司将涉案设备送到天瑞公司，随货物前来的两名安装工人在验收货物时，发现中道传送带与合同图纸所示的尺寸整整相差一米，而且还短缺许多部件，根本无法安装。于是，安装工作人员当天回上海复命。之后，天瑞公司多次致电泰鑫公司，泰鑫公司故意拖延，迟迟不派人来安装。经多次联系未果后，天瑞公司只好于2012年3月4日找到温州来福机械制造有限公司来安装、整改，总价格为5万元。综上，请驳回泰鑫公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：双方间的买卖合同当事人真实意思表示，依法有效，受法律保护。泰鑫公司按约交付涉案设备，天瑞公司应支付相应的货款。根据合同约定泰鑫公司应送货上门，故交付时间应以天瑞公司收到设备的时间为准。设备签收单上反映发货时间是2012年2月3日，天瑞公司主张收货时间是2012年2月6日，该院认为天瑞公司在签收时未注明时间，亦未提供其他证据予以证明具体的收货时间，故认定天瑞公司的收货时间系2012年2月3日。涉案合同分别约定泰鑫公司应于收到预付款后20个工作日及10个工作日内发货，泰鑫公司收到预付款的时间分别是2011年12月28日和2012年1月7日，其最后交付涉案设备的时间应为2012年1月31日和1月20日，泰鑫公司迟延交付，构成违约，应承担相应的违约责任，货款应作部分扣减。泰鑫公司交付涉案设备时天瑞公司的职工林云荣在设备签收单上签名确认，该行为视为天瑞公司的行为，对天瑞公司发生法律效力。天瑞公司现抗辩泰鑫公司未按合同完整交付涉案设备，不予支持。涉案设备现已由天瑞公司投入使用，但泰鑫公司在交付时因故并未进行调试安装，故安装调试费3000元应予以扣减。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百五十九之规定，判决如下：一、天瑞公司应在本判决生效后十日内支付泰鑫公司货款35000元；二、驳回泰鑫公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年10月28日第一次修正）第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费905元，由泰鑫公司负担230元，天瑞公司负担675元。
上诉人天瑞公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人存在三方面的违约行为，理应承担60%以上的赔偿责任。1、交货时间上的根本违约。原审法院仅判决被上诉人就此违约行为承担总货款10%不到的民事责任有失公平。上诉人为技改总计划投资550万元，因被上诉人迟延交货造成全线停产，每天将会有十几万的损失，被上诉人对此是明知的。2、质量瑕疵上的根本违约。（1）被上诉人到货时间为2月4日星期六，上诉人公司仅有员工在上班，该员工的行为只能是其个人行为。（2）上诉人公司相关人员上班后，发现设备不符合规定，当即打电话给被上诉人，同时要求派人处理，但被上诉人一直拖延。（3）上诉人一审期间提交了现场设备勘验申请书，但一审法院没有予以准许。（4）被上诉人称已经将全部设备交付给上诉人，被上诉人应出示全部的货物发票。同时，被上诉人还应向上诉人开具增值税发票。3、设备安装上的违约。被上诉人把残缺不全的设备搁置在上诉人处后，不闻不问，故意拖延安装，导致上诉人只能另请其他公司安装、整改。二、原审法院判决被上诉人所承担损失的比例明显于合同不符。合同明确约定安装调试合格后再支付约定款项（一份合同为40%货款32000元，另一份合同为10%货款8000元。）。本案被上诉人并没有对设备进行安装，因此原审法院至少应把该部分货款进行抵扣。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人泰鑫公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，请求二审法院驳回上诉人天瑞公司的上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均没有提交新的证据材料。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：泰鑫公司与天瑞公司之间的买卖关系，当事人真实意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。泰鑫公司应按约交付设备，天瑞公司应依约支付货款。泰鑫公司向天瑞公司提供设备后已经由天瑞公司相关人员在设备签收单上签字确认，原审法院因此认定设备签收单上载明的时间即2012年2月3日为天瑞公司的收货时间并不当。天瑞公司提出设备签收单上签收的人员不能代表其公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。涉案合同分别约定泰鑫公司应于收到预付款后20个工作日及10个工作日内发货，泰鑫公司收到预付款的时间分别是2011年12月28日和2012年1月7日，泰鑫公司于2012年2月3日交付设备确属迟延履行的违约行为。由于天瑞公司并未举证证明泰鑫公司的迟延履行违约行为造成其巨大经济损失或合同目的不能实现的事实，故天瑞公司主张泰鑫公司该迟延履行违约行为属于根本性违约的上诉理由本院不予支持。涉案设备运抵天瑞公司后，天瑞公司已自行委托他人安装且设备至今仍在正常使用之中，同时天瑞公司亦无证据证明存在泰鑫公司拒绝安装调试的事实，故天瑞公司主张泰鑫公司在安装调试方面存在主观违约的上诉理由亦不成立。至于上诉人天瑞公司提出的涉案设备在质量上存在瑕疵的主张，因上诉人天瑞公司并未就此提供证据加以证明，本院不予支持。原审法院在考虑涉案按合同的实际履行情况、天瑞公司目前仍正常使用诉争设备等实际因素，结合公平原则，将被上诉人泰鑫公司应承担的迟延履行违约责任在其应收货款中予以酌情扣减并无不当，二审予以维持。上诉人天瑞公司主张被上诉人泰鑫公司应承担60%以上的赔偿责任的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日第二次修正）第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费905元，由上诉人天瑞公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金小鸣
审 判 员 叶雅丽
审 判 员 王 俊
二〇一三年三月十五日
代书记员 黄丽君