wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初19号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人牛传喜，男，1972年12月4日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年9月23日经固始县森林公安局决定被刑事拘留，2016年9月28日经固始县森林公安局决定被取保候审。2017年1月11日经本院决定，同日被取保候审。
被告人徐华田，男，1966年9月27日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年9月23日经固始县森林公安局决定被刑事拘留，2016年9月28日经固始县森林公安局决定被取保候审。2017年1月11日经本院决定，同日被取保候审。
被告人李辉强，男，1976年1月19日出生于河南省固始县，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年9月23日经固始县森林公安局决定被刑事拘留，2016年9月28日经固始县森�公安局决定被取保候审。2017年1月11日经本院决定，同日被取保候审。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）544号起诉书指控被告人牛传喜、徐华田、李辉强犯滥伐林木罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院登记立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员符晨阳、代理检察员张远出庭支持公诉，被告人牛传喜、徐华田、李辉强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2016年3月初，被告人牛传喜、徐华田、李辉强三人以6900元的价格合伙购买固始县石佛店镇龙潭村十组集体所有的池杉树77棵。2016年8月初牛传喜、徐华田、李辉强三人在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自将该77棵池杉树砍伐。经鉴定，折合立木蓄积26.4839立方米。
针对上述指控，公诉机关提供有:1.到案经过、户籍证明等书证；2.证人李某1等人的证言；3.被告人牛传喜等人的供述与辩解；4.立木蓄积鉴定意见；5.现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人牛传喜、徐华田、李辉强未经林业行政主管部门批准核发《林木采伐许可证》，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人牛传喜对起诉书指控其犯滥伐林木罪的犯罪事实及罪名无异议。
被告人徐华田对起诉书指控其犯滥伐林木罪的犯罪事实及罪名无异议。
被告人李辉强对起诉书指控其犯滥伐林木罪的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年3月初，被告人牛传喜、徐华田、李辉强三人以6900元的价格合伙购买固始县石佛店镇龙潭村十组集体所有的池杉树77棵。2016年8月初牛传喜、徐华田、李辉强三人在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将该77棵池杉树砍伐。经鉴定，折合立木蓄积26.4839立方米。
经他人举报，2016年9月2日固始县森林公安局对牛传喜涉嫌滥伐林木立案侦查。2016年9月5日，被告人牛传喜、徐华田经固始县森林公安局传讯接受询问,2016年9月6日，被告人李辉强经固始县森林公安局传讯接受询问。2016年9月19日被告人牛传喜、徐华田、李辉强经固始县森林公安局决定刑事拘留。2016年9月21日被告人牛传喜、徐华田、李辉强被固始县森林公安局上网追逃。2016年9月23日被告人牛传喜、徐华田、李辉强被固始县公安局石佛店派出所抓获，同日被固始县公安局石佛店派出所移送固始县森林公安局。
上述事实，被告人牛传喜、徐华田、李辉强在开庭审理过程中无异议，且有受案�记表、立案决定书、移送案件通知书，证人李某1、孙某、李某2证言，被告人牛传喜、徐华田、李辉强在侦查阶段供述，立木蓄积鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，其形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。
本案另有：户籍证明，证实被告人牛传喜、徐华田、李辉强具有刑事责任能力；拘留证、取保候审决定书，证实被告人牛传喜、徐华田、李辉强被采取强制措施的种类和时间；到案经过，证实被告人牛传喜、徐华田、李辉强系抓获归案；社区评估意见，证实被告人牛传喜、徐华田、李辉强具备社区矫正条件，同意对其进行社区矫正。
本院认为，被告人牛传喜、徐华田、李辉强违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人牛传喜、徐华田、李辉强犯滥伐林木罪的事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人牛传喜、徐华田、李辉强能够如实供述自己罪行，当庭认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人牛传喜、徐华田、李辉强的犯罪性质、犯罪事实、情节、认罪悔罪表现、社会危害性，具备社区矫正条件，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一三款、第七十三条第一三款、第六十一条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人牛传喜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑两年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
被告人徐华田犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑两年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
被告人李辉强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑两年，并处罚金�民币3000元（已缴纳）。
（以上三被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈刚德
审 判 员 任丽苹
人民陪审员 张宝月
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 秦超男
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1230号
申请执行人陈瑶，女，汉族，1976年11月26日出生，住本市鼓楼区。
被执行人上海儿恋商贸有限公司，住所地上海市闵行区虹莘路3998号帝宝国际大厦8楼801室。
申请执行人陈瑶与被执行人上海儿恋商贸有限公司经济补偿争议纠纷一案，本院作出的宁劳人仲案【2016】1227号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月3日立案执行。依据生效裁决，上海儿恋商贸有限公司支付陈瑶2016年7月至9月工资8400元、解除劳动合同经济补偿29400元，以上合计47800元，由上海儿恋商贸有限公司于本裁决书生效起五日内支付陈瑶，被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年七月十一日
见习书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1230号申请执行人陈瑶，女，汉族，1976年11月26日出生，住本市鼓楼区。被执行人上海儿恋商贸有限公司，住所地上海市闵行区虹莘路3998号帝宝国际大厦8楼801室。申请执行人陈瑶与被执行人上海儿恋商贸有限公司经济补偿争议纠纷一案，本院作出的宁劳人仲案【2016】1227号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月3日立案执行。依据生效裁决，上海儿恋商贸有限公司支付陈瑶2016年7月至9月工资8400元、解除劳动合同经济补偿29400元，以上合计47800元，由上海儿恋商贸有限公司于本裁决书生效起五日内支付陈瑶，被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年七月十一日见习书记员  裴 勇
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1396号
罪犯夏绪兴，男，汉族，1989年9月10日出生于四川省遂宁市，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2009年4月14日作出了（2009）楚中刑初字第10号刑事附带民事判决，认定罪犯夏绪兴犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。罪犯夏绪兴不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年3月1日作出了（2009）云高刑终字第855号刑事附带民事判决，认定罪犯夏绪兴犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。犯协助组织卖淫罪判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。2012年4月11日经云南省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年7月23日经云南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限为七年。刑期自2014年7月23日起至2034年6月22日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯夏绪兴在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯夏绪兴减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯夏绪兴在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年6月至2017年2月累计有效奖分168.6分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4215分，兑换奖励表扬7次，结余积分15分，其中年度积分1400分；夏绪兴表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯夏绪兴自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯夏绪兴的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月23日起至2033年9月22日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1396号罪犯夏绪兴，男，汉族，1989年9月10日出生于四川省遂宁市，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2009年4月14日作出了（2009）楚中刑初字第10号刑事附带民事判决，认定罪犯夏绪兴犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。罪犯夏绪兴不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年3月1日作出了（2009）云高刑终字第855号刑事附带民事判决，认定罪犯夏绪兴犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。犯协助组织卖淫罪判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。2012年4月11日经云南省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年7月23日经云南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限为七年。刑期自2014年7月23日起至2034年6月22日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯夏绪兴在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯夏绪兴减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯夏绪兴在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年6月至2017年2月累计有效奖分168.6分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4215分，兑换奖励表扬7次，结余积分15分，其中年度积分1400分；夏绪兴表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯夏绪兴自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯夏绪兴的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月23日起至2033年9月22日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执1879号
申请执行人：于兆威
被执行人：任凤兰
申请执行人于兆威与被执行人任凤兰民间借贷纠纷一案。（2017）辽1081民初2993号民事判决书已生效。申请执行人于兆威于2017年11月7日向本院申请执行。
本院立案后，申请执行人于兆威于2017年12月4日向本院提出撤回执行申请。经合议庭评议，申请执行人于兆威的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：刘永强
审 判 员 ：富荣波
代理审判员 ： 杨 奕
二〇一七年十二月四日
书 记 员 ：毕海波
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初00746号
原告：刘阳，女。
委托诉讼代理人：滕龙。
被告：刘英军，男。
被告：沈阳市沈苏客运有限公司。
法定代表人刘文龙。
委托诉讼代理人：陈龙，男。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人齐云海。
委托诉讼代理人：张超，男。
原告刘阳与被告刘英军、沈阳市沈苏客运有限公司（以下简称沈苏客运公司）、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳委托诉讼代理人滕龙、被告刘英军、被告沈苏客运公司委托诉讼代理人陈龙、被告安华保险公司委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费49192.73元、护理费29800元、住院伙食补助费15000元、误工费23679元、伤残赔偿金62252元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费9700元、腰部支具650元、支具650元、拐杖150元、自行车损失300元、交通费1000元，合计199373.73元。事实和理由：2016年6月25日被告刘英军驾驶车牌号为辽A2A152号小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区桂花街民主派出所北侧时将骑自行车的原告撞伤。原告的伤情经诊断为膝关节前十字韧带损伤、胸壁挫伤、腰部挫伤、肩部挫伤、膝部挫伤等，住院治疗150天，支付医疗费49192.73元，出院后医嘱休息72天。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告刘英军负事故全部责任。经鉴定，原告右下肢损伤评定为十级伤残，原告支出鉴定费1000元。辽A2A152号小型轿车系沈苏客运公司所有，在安华保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。
被告刘英军辩称，造成原告受伤系过失，同意依法赔偿。
被告沈苏客运公司辩称，肇事车辆在安华保险公司投保了交强险、限额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔。事故发生在保险期间内，原告的损失由保险公司承担，保险公司不承担的部分由驾驶员承担，我公司不承担任何赔偿责任。
被告安华保险公司辩称，医疗费应提供正式票据，且应在医保范围内赔偿，住院伙食补助费同意按照每天50元赔偿，护理费按照住院天数、护理等级赔偿，并提供护理人员前三个月工资、劳动合同、收入减少证明，超过纳税起征点的，应提供完税证明。伤残鉴定程序不合法，应通知我公司但未通知我公司，鉴定费、精神损害抚慰金、诉讼费系间接损失，不属于保险责任范围。被抚养人未丧失劳动能力，不同意赔偿其生活费，辅助器具应提供正式发票，交通费同意按照每天3元的公共交通费计算，自行车损失300元同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日被告刘英军驾驶车牌号为辽A2A152号小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区桂花街民主派出所北侧时将骑自行车的原告撞伤。原告的伤情经诊断为膝关节前十字韧带损伤、胸壁挫伤、腰部挫伤、肩部挫伤、膝部挫伤等，住院治疗150天，支付医疗费49192.73元，住院期间在家政服务中心雇佣陪护人员，支出护理费29800元，出院后医嘱休息72天。原告购买辅助器具支出1450元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告刘英军负事故全部责任。辽A2A152号车辆挂靠在沈苏客运公司运营，该车在安华保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定，原告右下肢损伤评定为十级伤残，原告支出鉴定费1000元。原告育有一子李帛翰，2007年4月2日出生。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，被告车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险责任和限额内承担。原告主张医疗费49192.73元、护理费29800元、鉴定费1000元、辅助器具支出1450元（腰部支具650元、支具650元、拐杖150元），均系其合理支出，且有票据予以佐证，本院予以支持。住院伙食补助费按照每天100元计算，住院150天，原告主张15000元应予以支持。关于原告主张的误工费，原告共误工222天，误工费标准按照其月工资3200元计算，原告主张误工费23679元应予以支持。原告的受到的身体损伤构成十级伤残，被告应赔偿伤残赔偿金62252元(31126元/年×20年×10%)、被扶养人生活费9700元（21557元/年÷2），两项合计伤残赔偿金应为71952元。原告主张精神损害抚慰金过高，本院酌定为4000元。自行车损失300元保险公司同意赔偿，应予以支持。原告主张交通费过高，本院酌定为600元。精神损害抚慰金、鉴定费优先在交强险赔偿限额中支付。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日七日内赔偿原告刘阳医疗费49192.73元、护理费29800元、鉴定费1000元、辅助器具支出1450元、住院伙食补助费15000元、误工费23679元、伤残赔偿金71952元、精神损害抚慰金4000元、交通费600元、自行车损失300元，合计196973.73元；
二、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的给付期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，减半收取，由被告刘英军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一七年三月二十二日
书记员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7c8d82b9-dfe8-46ce-81d9-a85a00088d29&imgId=N2M4ZDgyYjktZGZlOC00NmNlLTgxZDktYTg1YTAwMDg4ZDI5MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初00746号	原告：刘阳，女。	委托诉讼代理人：滕龙。	被告：刘英军，男。	被告：沈阳市沈苏客运有限公司。	法定代表人刘文龙。	委托诉讼代理人：陈龙，男。	被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。	负责人齐云海。	委托诉讼代理人：张超，男。	原告刘阳与被告刘英军、沈阳市沈苏客运有限公司（以下简称沈苏客运公司）、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳委托诉讼代理人滕龙、被告刘英军、被告沈苏客运公司委托诉讼代理人陈龙、被告安华保险公司委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘阳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费49192.73元、护理费29800元、住院伙食补助费15000元、误工费23679元、伤残赔偿金62252元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费9700元、腰部支具650元、支具650元、拐杖150元、自行车损失300元、交通费1000元，合计199373.73元。事实和理由：2016年6月25日被告刘英军驾驶车牌号为辽A2A152号小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区桂花街民主派出所北侧时将骑自行车的原告撞伤。原告的伤情经诊断为膝关节前十字韧带损伤、胸壁挫伤、腰部挫伤、肩部挫伤、膝部挫伤等，住院治疗150天，支付医疗费49192.73元，出院后医嘱休息72天。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告刘英军负事故全部责任。经鉴定，原告右下肢损伤评定为十级伤残，原告支出鉴定费1000元。辽A2A152号小型轿车系沈苏客运公司所有，在安华保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。	被告刘英军辩称，造成原告受伤系过失，同意依法赔偿。	被告沈苏客运公司辩称，肇事车辆在安华保险公司投保了交强险、限额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔。事故发生在保险期间内，原告的损失由保险公司承担，保险公司不承担的部分由驾驶员承担，我公司不承担任何赔偿责任。	被告安华保险公司辩称，医疗费应提供正式票据，且应在医保范围内赔偿，住院伙食补助费同意按照每天50元赔偿，护理费按照住院天数、护理等级赔偿，并提供护理人员前三个月工资、劳动合同、收入减少证明，超过纳税起征点的，应提供完税证明。伤残鉴定程序不合法，应通知我公司但未通知我公司，鉴定费、精神损害抚慰金、诉讼费系间接损失，不属于保险责任范围。被抚养人未丧失劳动能力，不同意赔偿其生活费，辅助器具应提供正式发票，交通费同意按照每天3元的公共交通费计算，自行车损失300元同意赔偿。	本院经审理认定事实如下：2016年6月25日被告刘英军驾驶车牌号为辽A2A152号小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区桂花街民主派出所北侧时将骑自行车的原告撞伤。原告的伤情经诊断为膝关节前十字韧带损伤、胸壁挫伤、腰部挫伤、肩部挫伤、膝部挫伤等，住院治疗150天，支付医疗费49192.73元，住院期间在家政服务中心雇佣陪护人员，支出护理费29800元，出院后医嘱休息72天。原告购买辅助器具支出1450元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告刘英军负事故全部责任。辽A2A152号车辆挂靠在沈苏客运公司运营，该车在安华保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定，原告右下肢损伤评定为十级伤残，原告支出鉴定费1000元。原告育有一子李帛翰，2007年4月2日出生。	本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，被告车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险责任和限额内承担。原告主张医疗费49192.73元、护理费29800元、鉴定费1000元、辅助器具支出1450元（腰部支具650元、支具650元、拐杖150元），均系其合理支出，且有票据予以佐证，本院予以支持。住院伙食补助费按照每天100元计算，住院150天，原告主张15000元应予以支持。关于原告主张的误工费，原告共误工222天，误工费标准按照其月工资3200元计算，原告主张误工费23679元应予以支持。原告的受到的身体损伤构成十级伤残，被告应赔偿伤残赔偿金62252元(31126元/年×20年×10%)、被扶养人生活费9700元（21557元/年÷2），两项合计伤残赔偿金应为71952元。原告主张精神损害抚慰金过高，本院酌定为4000元。自行车损失300元保险公司同意赔偿，应予以支持。原告主张交通费过高，本院酌定为600元。精神损害抚慰金、鉴定费优先在交强险赔偿限额中支付。	综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：	一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日七日内赔偿原告刘阳医疗费49192.73元、护理费29800元、鉴定费1000元、辅助器具支出1450元、住院伙食补助费15000元、误工费23679元、伤残赔偿金71952元、精神损害抚慰金4000元、交通费600元、自行车损失300元，合计196973.73元；	二、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。	如果未按本判决确定的给付期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费1545元，减半收取，由被告刘英军负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  闫晓彦	二〇一七年三月二十二日	书记员  王雪姣
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1845号
上诉人（原审被告）：辽宁通达泵业集团有限公司。
法定代表人：刘文喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈铁光。
委托诉讼代理人：赵素霞，辽宁方兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：锦州建安钢构有限责任公司。
法定代表人：国建龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄瑞秋。
上诉人辽宁通达泵业集团有限公司（以下简称通达公司）因与被上诉人锦州建安钢构有限责任公司（以下简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院(2017)辽1404民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人通达公司的委托诉讼代理人陈铁光、赵素霞，被上诉人建安公司的委托诉讼代理人庄瑞秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人通达公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回建安公司一审诉讼请求；二审诉讼费用由建安公司承担。事实和理由：建安公司欠通达公司67万元的发票，按抵扣税率计算为9.7万元。通达公司与建安公司约定案涉工程价款127万元为含税开发票价格。国家规定建设工程和销售商品均需开具发票。建安公司已经给通达公司开具了60万元的发票。工程合同约定，建安公司完工后向通达公司交付（竣工）验收申请书，工程技术资料。通达公司多次催要，要求验收，建安公司均不予理睬。通达公司使用案涉工程属于无奈使用。案涉工程合同为建安公司草拟的合同，没有双方签字和签订日期，是无效的合同。一审法院应判决建安公司履行合同义务。一审判决错误，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人建安公司答辩称，双方合同约定的工程价款127万元为不含发票价格。通达公司如果在双方商定时，要求建安公司开具发票，工程价款就不会是127万元。通达公司要求建安公司提供竣工资料，应先向建安公司提供设计蓝图、监理人、开工证明。案涉工程为临建房，双方口头约定不需开具发票。因通达公司内部事务致工程款拖欠至今。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人建安公司向一审法院起诉请求：判令通达公司向建安公司支付工程款10万元、交通费2000元、利息3750元，总计105750元；诉讼费用由通达公司承担。
一审法院认定事实：2014年，通达公司就其位于南票区高桥镇仓储库房钢结构彩板制作安装工程作为甲方与建安公司暨乙方签订《合同书》，主要内容为由乙方以双方确认图纸为准施工安装，合同价款127万元，价格为固定总价（门窗面积按实际发生计算），工期拟定2014年4月15日至6月15日。甲方应在自工期届满或乙方完工并向甲方交付（竣工）验收申请书及工程技术资料次日起三日内进行预检、发现问题应在预检期届满次日通知乙方整改，乙方整改限期不超过五日，甲方应在乙方整改期限届满次日起七日内组织有关部门验收完毕并出具验收单。甲方不依约定进行验收，不影响双方依本合同第七条进行结算。第七条付款时间及结算即合同签订完成后付合同款60元，安装完后七日内余款一次付清。建安公司已于同年8月将完工工程交付使用，通达公司尚欠工程款余额9万元。一审法院认为，合同自依法成立时生效并对相对方具有约束力。因本案双方当事人就工程地点、项目未验收、完工后交付时段等事实均无异议，予以确认。建安公司主张给付未结工程款额9万元部分，因其所举证据已可优势佐证通达公司至今欠付，且其承建项目已完工交付，故其此项诉求予以支持；另余额1万元，因载卷证据不足以印证仍存在尚欠情形，通达公司又抗辩已付，故不予处理。建安公司提出的利息计付标准与期间，因属其意思自治，且未于法相悖，双方又无此类约定，故予以尊重。因争议工程虽未经竣工验收，但双方均当庭认可已交付使用，故依法以转移占有工程之日为竣工日期并基此酌定处理。建安公司提出的交通费，因无票据等相关凭证印证其数额发生合理及确定，故不予处理。通达公司的其他答辩意见，因与事实及法律规定不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条规定，判决：辽宁通达泵业集团有限公司偿还所欠锦州建安钢结构有限责任公司工程款本金计9万元及支付逾期利息（即自2014年9月1日始至2016年8月31日止以本金9万元为基数按中国人民银行规定同期同类存款利率计息）。上述款项，于判决生效之日始三日内清结。案件受理费2415元，由辽宁通达泵业集团有限公司负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。
本院认为，通达公司已于本案一、二审庭审中认可拖欠建安公司9万元工程款，仅以建安公司未向其出具发票并交付（竣工）验收申请书、工程技术资料进行抗辩。故对于建安公司主张的通达公司拖欠其9万元工程款的事实，予以认定。一审法院判决通达公司承担9万元工程款及相应逾期利息的给付责任，无不当之处。对于建安公司应否向通达公司出具案涉工程发票的问题。本案中，双方当事人未在合同中明确约定由哪一方提供发票。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”建安公司有依法向通达公司开具发票的义务。对于通达公司主张的建安公司未向其交付（竣工）验收申请书、工程技术资料的抗辩。因案涉工程已经交付使用，通达公司未主张该工程存在质量问题，且双方合同约定通达公司未进行验收不影响进行工程款结算，因此通达公司的该项抗辩理由不能免除其支付工程款的义务。通达公司要求建安公司向其开具发票，交付（竣工）验收申请书、工程技术资料，但并未在本案一审中提出反诉。建安公司已经开具多少金额的发票，还需开具多少金额的发票，需要开具何种类型、金额的发票以及该公司能否提交（竣工）验收申请书、工程技术资料等均未经一审程序审查，通达公司的该两项请求，不宜在本案中一并处理。
综上所述，通达公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2415，由辽宁通达泵业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 钟金芹
审判员 朱 丹
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……”
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执895号
申请人：刘玉娟，女，1973年9月1日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道市场路**号楼*单元***室。
被执行人：建平县家美家装饰工程有限公司，住所地建平县叶柏寿益安社区向阳街2段3-4号。
法定代表人：司振垠，经理。
被执行人：建平县红山洪艳定制家居生活馆，经营场所辽宁省朝阳市建平县红山街道阿波罗广场翼龙家居建材城*楼。
经营者：李红艳。
关于申请执行人刘玉娟与被执行人建平县家美家装饰工程有限公司、建平县红山洪艳定制家居生活馆劳动争议、人事争议纠纷一案，建平县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月20日作出的建劳人仲裁字（2017）12号劳动争议仲裁裁定书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执895号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 周文超
二〇一七年十月十六日
书记员 何 叶
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1722号
上诉人（原审被告）：吉州区兴桥镇罗塘村民委员会东界塘村民小组，住所地吉州区兴桥镇罗塘东界塘村。
负责人：刘新华，该村小组长。
委托诉讼代理人：戴发泉，吉安市吉州区白塘法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：罗光田，男，1954年8月20日生，汉族，住吉安市吉州区，
被上诉人（原审原告）：戴桂兰，女，1960年8月5日生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1981年11月26日生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
被上诉人（原审原告）：罗宇轩，男，2006年11月10日生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
被上诉人（原审原告）：罗宇辕，男，2015年11月13日生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
上列两被上诉人的法定代理人：刘某，系罗宇轩、罗宇辕母亲。
上列五被上诉人的委托诉讼代理人：黄波，江西秉志律师事务所专职律师。
上诉人吉州区兴桥镇罗塘村民委员会东界塘村民小组（以下简称东界塘村小组）因与被上诉人罗光田、戴桂兰、刘某、罗宇轩、罗宇辕侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东界塘小组上诉请求：撤销原判，改判驳回诉请；一、二审案件受理费由罗光田、戴桂兰、刘某、罗宇轩、罗宇辕负担。事实和理由：1.一审认定事实错误。罗光田在建房时缴纳了占山费用，罗宇辕随其父亲属非农业户口，之前错分了田款和人款是因为村会计未查清户口性质，而非认可其村民资格，兴桥镇人民政府出具的证明没有法律依据，不符合事实和历史，且村委会是由民政部门管理的，故村民资格应由民政部门认定。2.一审适用法律错误。山的所有权是属于除罗光田、戴桂兰、刘某、罗宇轩、罗宇辕等以外的其他刘姓村民所有，罗光田的林权证只能证明其享有使用权，而不是享有所有权，一审判决其支付罗光田、戴桂兰、刘某、罗宇轩、罗宇辕山地补偿款254400元错误。
罗光田、戴桂兰、刘某、罗宇轩、罗宇辕辩称，1.其为东界塘小组村民，该事实已经罗塘村委会和兴桥镇人民政府出具的证明证实，且东界塘小组也分配了田给罗光田、戴桂兰、刘某、罗宇轩、罗宇辕，一审认定事实正确。2.因其均系东界塘小组村民，理应与其他村民享受同等待遇，一审判决东界塘小组支付罗光田、戴桂兰、刘某、罗宇轩、罗宇辕山地补偿款254400元正确。
罗光田、戴桂兰、刘某、罗宇轩、罗宇辕向一审法院起诉请求：判令东界塘小组支付其征地补偿款254400元，案件受理费由东界塘小组负担。
一审法院经审理查明：大概土改时期，罗光田、戴桂兰、刘某、罗宇轩、罗宇辕祖辈来到东界塘村××处生活。2016年12月27日，因城西高铁新区项目建设需要，吉州国土分局征收了东界塘小组746.899亩土地，共计21762732元，其中田和塘款14114536元，山款7648196元。2017年3月1日，罗光田、戴桂兰、刘某、罗宇轩、罗宇辕、东界塘小组双方同意田和塘款按人百分之七十五、田百分之二十五、非农户口每人一万元的分配方案，但对山款的分配方案存在争议，罗光田、戴桂兰、刘某、罗宇轩、罗宇辕要求山款按全村有户口人分，东界塘小组认为山系刘姓村民共有，外来人口根据村规民俗只分田不分山，山款没有分。根据东界塘小组的分配方案，东界塘小组制作的分款方案及名单是罗光田家人口5人、金额364650元，田亩10.68亩、金额101032元，非农人口金额1万元，总金额475682元；山地金额1人50880元，因山款罗光田、戴桂兰、刘某、罗宇轩、罗宇辕没有分，山地金额为0元。2017年3月19日，吉州区兴桥镇政府确认罗光田、戴桂兰、刘某、罗宇轩、罗宇辕为东界塘小组村民。2017年8月3日，经公安兴桥派出所查询，刘某、罗宇辕为农业户口，罗宇轩为非农业户口。
一审法院认为，农民集体所有的财产，属于本集体成员集体所有，吉州区兴桥镇政府确认了原告的集体成员资格，东界塘小组应当向原告分配其应得的山地补偿款，东界塘小组作出的山款原告没有分的决定侵害了集体成员的合法权益，应予撤销。关于原告应得山地补偿款数额问题，根据东界塘小组制作的分款方案及名单，山款1人是50880元，罗光田、戴桂兰、刘某、罗宇轩、罗宇辕人口5人，罗光田、戴桂兰、刘某、罗宇轩、罗宇辕山地补偿款应为254400元。关于罗光田、戴桂兰、刘某、罗宇轩、罗宇辕集体经济组织成员资格问题，集体经济组织成员资格认定问题属于行政权力范围，法院不予介入，本案罗光田、戴桂兰、刘某、罗宇轩、罗宇辕的村民资格已由吉州区兴桥镇政府确认，同时东界塘小组在分款方案及名单中也予以了认可，东界塘小组提出的外来人口意见不予认定；同时，刘某、罗宇辕为农业户口，罗宇轩为非农业户口，刘某、罗宇辕、罗宇轩平常生活在东界塘村××处，平常东界塘小组把其当村民对待，在分款方案及名单中予以了认可，刘某、罗宇辕、罗宇轩的村民资格吉州区兴桥镇政府予以了确认，东界塘小组提出的刘某、罗宇辕、罗宇轩无权分配山款的意见不予认定。关于山场归属问题，山地所有权的归属问题属行政权力范围，应由政府颁发的林权证来认定，东界塘小组未能提供相关林权证来证明本案山场归刘姓村民所有，东界塘小组提出的山场归刘姓村民共有的意见不予认定。关于罗光田、戴桂兰、刘某、罗宇轩、罗宇辕的山不在本次征收范围问题，罗光田、戴桂兰、刘某、罗宇轩、罗宇辕具有集体经济组织成员资格，可以选择参与本次土地补偿款的分配，但东界塘小组对山场需要调整时，罗光田、戴桂兰、刘某、罗宇轩、罗宇辕林权证所在山的使用权应适应东界塘小组的调整需要。综上所述，罗光田、戴桂兰、刘某、罗宇轩、罗宇辕的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：东界塘小组支付罗光田、戴桂兰、刘某、罗宇轩、罗宇辕山地补偿款254400元，限判决生效后五日内支付。案件受理费5116元，由东界塘小组负担。
二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。本案中，吉安市吉州区兴桥镇人民政府和吉州区兴桥镇罗塘村民委员会共同出具的《证明》已确认了罗光田、戴桂兰、刘某、罗宇轩、罗宇辕属于东界塘小组村民，且东界塘小组也给罗光田、戴桂兰等分配了责任田、山及所征田地的补偿款，东界塘小组上诉称罗光田、戴桂兰、刘某、罗宇轩、罗宇辕系外来人口只分田不分山及不应当直接判决支付补偿款的上诉理由缺乏事实和法律依据、不能成立，一审法院判决东界塘小组支付罗光田、戴桂兰、刘某、罗宇轩、罗宇辕山地补偿款并无不当。
综上所述，东界塘小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5116元，由上诉人吉州区兴桥镇罗塘村民委员会东界塘村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晨
审判员 张雪春
审判员 杨思铭
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈利国
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0103执异4号
异议人（被执行人）:王兴翔,男,1957年11月14日出生,汉族。
委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所律师。
申请执行人：盛小湘，男，1953年11月23日出生，汉族。
被执行人：湖南康乾农业科技开发有限公司，住所地长沙县双江镇山笔村。
法定代表人：陈瑞尊。
被执行人：陈瑞尊，男，1968年7月23日出生，汉族。
被执行人：吴立杏，女，1978年11月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人盛小湘与被执行人湖南康乾农业科技开发有限公司（以下简称“康乾公司”）民间借贷纠纷一案中，被执行人王兴翔对本院提出书面异议，对本院追加其为被执行人不服，请求撤销（2016）湘0103执2083号之一裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，原告盛小湘与被告康乾公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）湘0103民初5184号民事调解书：由被告湖南康乾农业科技开发有限公司于2016年11月30日前向原告盛小湘偿还借款本金52万元，并按年利率24%的标准支付该款自2015年11月1日起至实际付清之日止的利息。由于康乾公司未按调解书履行还款义务，盛小湘向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日以（2016）湘0103执2083号立案执行。2016年12月14日，本院作出（2016）湘0103执2083号执行裁定：冻结、扣划被执行人湖南康乾农业科技开发有限公司的银行存款674113元或查封、扣押其价值相当的财产。2017年6月7日，盛小湘向本院提交追加股东为被执行人的申请书，要求追加陈瑞尊、吴立杏、王兴翔为本案被执行人。本院于2017年8月28日作出（2016）湘0103执2083号之一执行裁定：一、追加第三人陈瑞尊、王兴翔、吴立杏为本案被执行人；二、被执行人陈瑞尊、王兴翔、吴立杏应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人盛小湘履行借款本金及利息等674113元。王兴翔遂向本院提出书面执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。根据该规定，王兴翔所提异议不属于本执行异议的处理范围，不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回王兴翔的异议申请。
如对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭丁云
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 唐红伍
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4971号
罪犯王德臻，男，1967年9月20日出生于山东省五莲县，汉族，大学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年一月二十九日，山东省茌平县人民法院作出（2012）茌刑初字第171号刑事判决，以被告人王德臻犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、史晓利出庭履行职务，山东省齐州监狱官强、桑秉臣，罪犯王德臻到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王德臻在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯王德臻减刑，并当庭宣读了罪犯王德臻在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯王德臻提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯王德臻在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王德臻在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，非法吸收公众存款数额特别巨大，其犯罪行为给社会带来较大危害，社会影响较大。根据报送材料，不足以证实其确无财产履行能力，故减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王德臻不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4971号
罪犯岳川东，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2012年7月9日作出了（2012）济刑初字第37号刑事判决，以被告人岳川东犯�意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯岳川东在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯岳川东在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯岳川东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯岳川东减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2022年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初2029号
原告：林何，男，1997年4月18日出生，汉族，住广西合浦县。
委托诉讼代理人：苫丽红，广西还珠律师事务所律师。
被告：许某，男，2003年3月15日出生，汉族，住广西合浦县。
法定代理人：许某。
法定代理人：陈某。
被告：许忠，男，1979年10月40日出生，汉族，住广西合浦县。
被告：陈婷婷，女，1983�7月1日出生，汉族，住广西合浦县。
被告：陈某，男，2003年1月24日出生，汉族，住广西合浦县。
法定代理人：陈某。
法定代理人：彭某。
被告：陈源平，男，约42岁，汉族，住广西合浦县。
被告：彭丽英，女，1975年3月17日出生，汉族，住广西合浦县。
原告林何诉被告许某等生命权、健康权身体权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告林何于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林何于本案宣判前申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林何撤诉。
案件受理费546元，减半收取计273元，由原告林何负担（已交）。
审 判 员 罗伯俊
二〇一七年十一月二日
代书记员 蒋 昱
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初6569号
原告：新沂市大地农业发展有限公司，住所地新沂市高流镇石涧村。
法定代表人：公丽云，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丹丹，该公司职工。
委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告：胡春凯，男，1983年10月3日出生，住新沂市。
原告新沂市大地农业发展有限公司（以下简称大地公司）与被告胡春凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托诉讼代理人张丹丹、郭兴余到庭参加诉讼，被告胡春凯经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金25000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月4日签订养殖肉鸭5000只的合同，按照合同约定，为了规避市场风险，被告养殖的肉鸭长成后由原告负责回收。原告按照合同规定履行了义务，被告养殖的肉鸭长成后没有按照合同约定将肉鸭出售给原告，而擅自出售他人。给原告造成了一定损失。双方签订的合同第四条第八项约定：乙方必须依本协议约定将鸭卖给甲方，如有私自外卖或其他违约行为，甲方有权解除协议，扣除协议保证金，并按照合同数量只数乘以5元/只收取违约金。为此提起诉讼，请支持原告诉请。
被告胡春凯未予答辩。
被告胡春凯经传唤未到庭，视为放弃质证权利。根据原告陈述及原告所提交的《肉鸭养殖批次合同（胴体）》等证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年6月4日签订一份肉鸭养殖保价回收协议，原告为甲方，被告为乙方，协议约定乙方饲养甲方提供的鸭苗5000只，预计回收日期为2017年7月12日，回收只数按双方签订合同数量的98%计算，超出部分按照当日市场价回收；回收鸭单只体重要求在5.8-6.3斤；低于5（不含）斤/只的拒收；甲方收购按胴体出成率折合毛鸭计算，胴体指毛鸭放血、去毛、去舌、去内脏、去肠头、去气管、去爪、去板油后的白条；甲方负责按时、按协议价格回收乙方的协议鸭……；乙方确定出栏后，应提前3天通知甲方，以便甲方安排生产。未经甲方同意，逾期3日不出售的按违约处理……；乙方在饲喂过程中若发生疫情伤亡过大或遇到其他无法抗拒之灾害，无法继续履行合同的合同户，必须及时通知甲方，甲方派相关人员确定后备案处理；乙方必须依本协议约定将鸭卖给甲方，如有私自外卖或其他违约行为，甲方有权解除协议，扣除协议保证金，并按合同数量只数乘以5元/只收取违约金……该协议同时约定胴体只重、对应出成率、基础单价。协议约定的预计回收日到期后，被告并未将肉鸭出售与原告，故引发诉讼。
另查明：2017年7月中旬，当地肉鸭市场价呈上涨趋势，价格区间为3.1-3.4元/斤。原告于2017年7月12日从市场购买平均只重5.48元/只肉鸭，所需单价为3.2元/斤，而原、被告合同约定同等只重肉鸭回收价格为3.16元/斤。
本院认为，原、被告之间签订的肉鸭养殖保价回收协议系双方真实意思表示且不违反法律规定，故而合法有效。被告未按合同约定将所养殖肉鸭出售与原告，已构成违约，应按合同约定给付原告违约金。关于违约金数额，本院参照当地市场价格，考虑因被告违约给原告造成的实际损失等因素，原告主张25000元明显过高，本院依法调整为3000元，原告主张超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡春凯于本判决生效之日起十日内给付原告新沂市大地农业发展有限公司违约金3000元；
二、驳回原告新沂市大地农业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取计213元，由原告新沂市大地农业发展有限公司负担163元，被告胡春凯负担50元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陆 慧
二〇一七年十月十七日
书记员 张洁璐
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初6569号原告：新沂市大地农业发展有限公司，住所地新沂市高流镇石涧村。法定代表人：公丽云，该公司经理。委托诉讼代理人：张丹丹，该公司职工。委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：胡春凯，男，1983年10月3日出生，住新沂市。原告新沂市大地农业发展有限公司（以下简称大地公司）与被告胡春凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托诉讼代理人张丹丹、郭兴余到庭参加诉讼，被告胡春凯经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金25000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月4日签订养殖肉鸭5000只的合同，按照合同约定，为了规避市场风险，被告养殖的肉鸭长成后由原告负责回收。原告按照合同规定履行了义务，被告养殖的肉鸭长成后没有按照合同约定将肉鸭出售给原告，而擅自出售他人。给原告造成了一定损失。双方签订的合同第四条第八项约定：乙方必须依本协议约定将鸭卖给甲方，如有私自外卖或其他违约行为，甲方有权解除协议，扣除协议保证金，并按照合同数量只数乘以5元/只收取违约金。为此提起诉讼，请支持原告诉请。被告胡春凯未予答辩。被告胡春凯经传唤未到庭，视为放弃质证权利。根据原告陈述及原告所提交的《肉鸭养殖批次合同（胴体）》等证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年6月4日签订一份肉鸭养殖保价回收协议，原告为甲方，被告为乙方，协议约定乙方饲养甲方提供的鸭苗5000只，预计回收日期为2017年7月12日，回收只数按双方签订合同数量的98%计算，超出部分按照当日市场价回收；回收鸭单只体重要求在5.8-6.3斤；低于5（不含）斤/只的拒收；甲方收购按胴体出成率折合毛鸭计算，胴体指毛鸭放血、去毛、去舌、去内脏、去肠头、去气管、去爪、去板油后的白条；甲方负责按时、按协议价格回收乙方的协议鸭……；乙方确定出栏后，应提前3天通知甲方，以便甲方安排生产。未经甲方同意，逾期3日不出售的按违约处理……；乙方在饲喂过程中若发生疫情伤亡过大或遇到其他无法抗拒之灾害，无法继续履行合同的合同户，必须及时通知甲方，甲方派相关人员确定后备案处理；乙方必须依本协议约定将鸭卖给甲方，如有私自外卖或其他违约行为，甲方有权解除协议，扣除协议保证金，并按合同数量只数乘以5元/只收取违约金……该协议同时约定胴体只重、对应出成率、基础单价。协议约定的预计回收日到期后，被告并未将肉鸭出售与原告，故引发诉讼。另查明：2017年7月中旬，当地肉鸭市场价呈上涨趋势，价格区间为3.1-3.4元/斤。原告于2017年7月12日从市场购买平均只重5.48元/只肉鸭，所需单价为3.2元/斤，而原、被告合同约定同等只重肉鸭回收价格为3.16元/斤。本院认为，原、被告之间签订的肉鸭养殖保价回收协议系双方真实意思表示且不违反法律规定，故而合法有效。被告未按合同约定将所养殖肉鸭出售与原告，已构成违约，应按合同约定给付原告违约金。关于违约金数额，本院参照当地市场价格，考虑因被告违约给原告造成的实际损失等因素，原告主张25000元明显过高，本院依法调整为3000元，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡春凯于本判决生效之日起十日内给付原告新沂市大地农业发展有限公司违约金3000元；二、驳回原告新沂市大地农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取计213元，由原告新沂市大地农业发展有限公司负担163元，被告胡春凯负担50元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陆 慧二〇一七年十月十七日书记员 张洁璐
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1962号
原告王XX，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李X，女，汉族，住址同上。
原告王XX与被告李X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高世一独任审判，公开开庭进行了审理。原告王XX，被告李X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原、被告于1985年登记结婚。1987年生育一女王XX。近年来由于被告无故猜疑原告，致使双方经常生气，导致原、被告双方感情破裂。原、被告分居现长达七年之久，夫妻关系名存实亡。为此原告于2014年7月向驿城区法院起诉离婚，驿城区法院判决不准离婚。现双方仍然分居生活，已无任何和好可能，请求判令原、被告离婚。
被告李X辩称，原、被告婚后感情很好，1987年生育一女王XX，女儿出生后原、被告共同将女儿抚养长大。在此期间原告孝敬老人，对公公、婆婆细心照料，以至于把二老养老送终。三十年来，原、被告相互爱慕，相互帮扶，彼此信任；原告是一个很现实、心眼好、很实在的人，他是上了别有用心人的当才提出离婚的，自己一直相信原告是一个很好很好的丈夫。被告不会放弃原告，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1984年12月31日在原确山县胡庙乡人民政府登记结婚，婚后感情较好。1987年原、被告婚生一女王XX（已成家）。近年来，由于原、被告双方不能相互信任而产生矛盾，为此成讼。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告结婚时间长，婚后感情较好，并生育了女儿。近年来，原、被告双方虽然有因不能相互信任而产生矛盾的情况，但原告并未提供确凿充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告坚持不同意与原告离婚，据此应认定原、被告之间的夫妻感情并未破裂，原告请求与被告离婚，本院不予准许。希望原、被告双方珍惜多年的夫妻感情，多多关注对方的优点和长处，加强沟通与交流，做到互敬互爱、互谅互让，争取重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告王XX与被告李X离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王新华负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院送交上诉状及副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 员 高世一
二〇一五年六月二十六日
书记员代 建
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）君民初字第2号
原告王某甲。
委托代理人马先耀，湖南昌言律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人谢细元，女，1968年1月19日出生，汉族，由岳阳市兴隆彩印厂推荐。
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员易秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人马先耀、被告张某及委托代理人谢细元、证人易楚生、任天保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经他人介绍相识，经短暂了解后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙，××××年××月××日生育一子王某丙。因婚前缺乏了解，没有稳定的感情基础，婚后，被告性格孤僻，难以沟通，双方经常争吵，关系日益紧张，尤其在儿子出生后，双方的矛盾日益增多，婚姻生活的不愉快给双方都造成了严重的困扰。2010年6月，被告因夫妻感情不和外出务工，并开始与原告分居。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求离婚，婚生子由原、被告各抚养1个，互不支付抚养费。
原告王某甲为支持其主张，向本院提交了如下证据并申请证人易某、任某出庭作证：
1、原告常住人口登记卡1份，拟证明原告的主体资格；
2、常住人口登记卡2份，拟证明婚生子女的基本情况；
3、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
4、证人易某、任某的证词证实原、被告感情不和。
被告张某辩称，1、原、被告系自由恋爱，感情基础深厚；2、婚后，原告打牌、赌博的恶习暴露无遗，被告多次规劝，原告多次出具保证书，被告也原谅了原�；3、如果原告能够改掉赌博的恶习，被告为了两个孩子的健康成长，愿意与原告和好如初，故不同意离婚。
被告张某在举证期限内提供以下证据；
1、被告的记账笔录1份，拟证明2005年至2007年原、被告寄了60000多元给原告父母建房的事实；
2、保证书、委托书各1份，拟证明引起家庭矛盾的责任在原告方。
在庭审质证过程中，被告对原告所举证据的第1、2、3组无异议，对证人易某证词认为，证人只是听说原、被告夫妻关系不好，原、被告分居时间也不是2010年，故不能达到原告的证明目的；对证人任某的证词认为，证人证明原、被告分居时间是2006年不是事实，对打架的事实陈述不清楚，对原、被告夫妻关系不好也是听说，不能证明其目的。
对被告提交的证据，原告经庭审质证认为：对被告的第1组证据不清楚，且不能证明钱的去向，对数额也有异议；对被告提交的第2、3组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，原、被告夫妻感情不和的责任不完全是原告打牌、赌博引起的。
本案经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告所举证第1、2、3组证据能证明客观事实，且被告无异议，故对其合法性、真实性、关联性依法予以确认；对证人易某、任某的证词认为不能达到原告的证明目的。对被告提交的第1组证据，认为记账本系被告自行记录，不能证明该钱用于原告父母建房，对该组证据不予认定；对被告提交的第2组证据的真实性予以认定，但不能证明原、被告家庭的矛盾均系原告引起。
经审理查明：原告王某甲与被告张某于2000年通过朋友认识，后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙，××××年××月××日生育一子王某丙。2014年1月9日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚，�生子由原、被告各抚养1个，互不支付抚养费。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础好，婚后共同育有两子女，夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能。故对原告提出离婚的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告张某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 易秋兰
二〇一四年三月四日
书记员 伏敬华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2095号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告李付玉，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李付玉金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 郑永彬
二〇一五年十月十四日
书记员 陈永杰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03551号
原告薛恩博。
法定代理人李蓉。
委托代理人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
被告张莉莉。
委托代理人候金锋。
被告冯强。
委托代理人候金锋。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。
法定代表人张学军，系该公司经理。
委托代理人王栋，系该公司员工。
原告薛恩博诉被告冯强、张莉莉、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛恩博诉称，2014年4月30日19时许，被告张莉莉驾驶陕AF0Q**号小型轿车在恭张村内由北向南行驶至事发地点，与原告薛恩博相撞，造成原告受伤。原告经诊疗，确诊为右大腿主股螺旋形骨折。经长安交警大队认定，本次事故被告张莉莉负主要责任，原告薛恩博监护人冯群珍负次要责任，薛恩博无责任。被告张莉莉在垫付了第一次治疗费后，双方因赔偿问题协商无果，遂诉至法院，请求判令：1、三被告在各自责任范围内赔偿原告各项损失共计115740.89元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告被告冯强、张莉莉辩称，事故车辆购买有交强险和商业险，要求保险公司在保险份额内进行赔偿。另外其二人对医疗费进行了先行垫付，金额为34266.6元，对于这部分垫付费用主张返还。
被告中华联合辩称，事故车辆在其公司投保有交强险和商业险，商业险保额100000元，并且投有不计免赔。其原意在交强险和商业险范围内承担合理、合法的损失。
经审理查明，2014年4月30日19时许，被告张莉莉驾驶陕AF0Q**号小型轿车在恭张村内由北向南行驶至事发地点，与原告薛恩博相撞，造成原告受伤。事发时原告薛恩博正在由其奶奶冯群珍监护。事故发生后，原告薛恩博立即被送往高新医院诊疗，当日转院至红会医院进一步治疗，被确诊为右大腿主股螺旋形骨折，入院治疗13天，在治疗期间被告张莉莉垫付医疗费共计34266.6元。2015年3月24日，原告薛恩博至红会医院入院9天完成后续治疗，花费8648.89元。本次事故经西安市公安局长安分局交警大队认定，被告张莉莉负主要责任，原告薛恩博监护人冯群珍负次要责任，薛恩博无责任。在诉讼中，原告薛恩博的伤情经法医学鉴定，构成十级伤残，后续治疗费用为8000-10000元，护理期为120日。据此，原告薛恩博提出以下赔偿清单：1、医疗费8648.89元；2、后续治疗费10000元；3、护理费3000元每月，两人护理，护理期共五个月，护理费共计30000元；4、住院伙食补助费每日30元，共22日，共计660元；5、营养费30元每日，共计150日，共4500元；6、交通费2000元；7、伤残赔偿金48732元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费6200元。以上九项共计115740.89元。
以上事实有庭审笔录、谈话笔录、事故责任认定书、住院费票据、住院病案、法医学鉴定意见书三本、鉴定费票据、原告户籍证明、收条、机动车商业保险报案记录（代抄单）在卷予以佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告薛恩博作为无民事行为能力人，尚不能有效控制自己的行为，应当由监护人对其进行妥善看护。而在事故发生时，负有看护义务的案外人冯群珍因未能妥善尽到看护义务，导致原告薛恩博进入机动车通行范围，从而受伤。因此，原告薛恩博的监护人存在过错，应承担部分赔偿责任。而被告张莉莉，在没有交通信号的道路上，未尽到合理观察和缓速慢行的注意义务，导致在原告薛恩博进入道路区域时，未能采取有效避让或者紧急制动手段，从而导致将原告薛恩博碰伤，故负有过错。被告冯强作为事故车辆车主，在本次事故中无过错。对于本次事故产生的损害结果应当由被告张莉莉负主要的赔偿赔偿责任，被告冯强无责任。事故车辆陕AF0Q**号小型汽车，在被告中华联合处投有交强险和商业险，根据保险合同之约定，被告中华联合应当在交强险和商业险范围内对于被告张莉莉所负担之责任先行赔付。虽双方保险合同中存在特别约定条款，但该条款因合同相对性限制，不能对本案原告产生约束力。结合事故责任划分，由被告中华联合在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分和除外责任部分，由原告薛恩博的监护人应自行承担10%，被告张莉莉承担剩余90%。对于原告提出的赔偿数额，本院认定如下：1、第二次住院医疗费8648.89元予以支持；2、后续治疗费实际已经产生，具体数额在医疗费项下经过计算，不再参照鉴定意见重复认定；3、护理费3000元每月，两人护理，标准主张过高，应按照实际伤情一人护理，单日护理费用按照当地一般护工标准每日80元进行计算，护理期共五个月，护理费共计12000元；4、住院伙食补助费660元符合相关规定予以确认；5、营养费每日按照20元进行认定，但营养期限150日认定过长，第一次入院治疗无加强营养之医嘱，而第二次治疗医嘱要求加强营养，因此对与营养期限酌定为3个月，营养费共1800元；6、交通费原告未提交相关证据对此加以证明，因此按照原告实际就诊情况酌定为1000元；7、伤残赔偿金48732元因原告提供之证据足以证明原告达到城镇居民标准，予以确认；8、精神损害抚慰金主张过高，酌定为1000元；9、鉴定费6200元，其中原告自行鉴定费用和蓝图司法鉴定中心人员出庭费用1800元应当自行承担。各项损失共计78240.89元。其中根据责任份额划分，被告中华联合对于医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金七项应在其交强险份额内承担相应赔偿责任，其中医疗费用项下承担10000元，伤残死亡赔偿金项下承担62732元；在其商业险范围内承担998元。原告薛恩博的监护人承担医疗费110.89元、鉴定费1800元＋440元=2240元。被告张莉莉应承担鉴定费3960元。依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告张莉莉在本判决生效后10日内向原告薛恩博支付赔偿金3960元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后20日内，在交强险承保范围内向原告薛恩博支付赔偿金72732元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后20日内，在商业险承保范围内向原告薛恩博支付赔偿金998元；
四、驳回原告薛恩博其他诉讼请求。
如果被告张莉莉、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费2615元，原告已预交，由原告承担56元，被告张莉莉承担2559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市长安区人民法院。
审 判 长 杨占民
人民陪审员 卢 永
人民陪审员 王福琳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王维君
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第154号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人李丹平，男，1978年9月26日出生。2015年3月25日因涉嫌犯非法持有毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人李丹平犯非法持有毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员李智柏出庭支持公诉。被告人李丹平到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人李丹平违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，且数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究被告人李丹平的刑事责任。公诉机关并提供了相关证据证实，建议本院依法判处。
被告人李丹平对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2015年3月22日21时，被告人李丹平在祁东县城横马路地段碰见曾一起吸食过毒品的绰号叫王狗（主体身份不明）的男子，便问王狗是否能搞到好吸食的毒品麻古，王狗答应搞到后再通知被告人，并相互留下手机号码（王狗手机号为1821602****，被告人李丹平手机号为137XXXX****）。2015年3月25日，被告人接到王狗电话，经双方商定，被告人李丹平以每粒25元的价格，从王狗处购买1000粒毒品麻古，同日17时许，�告人李丹平驾车到祁东县城一洲宾馆旁的高架桥处，取得了王狗派人送来的毒品麻古1000粒。后被告人李丹平回到家中准备出门打款到王狗指定账户时，被公安民警抓获。当场从被告人李丹平的上衣内口袋缴获5个绿颜色塑料密封袋子，内有红色颗粒物共1006粒。经衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被缴获的红色颗粒物均检出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分，净重89.12克。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证明案件的来源。
2、到案经过，证明被告人李丹平系被抓获归案。
3、尿液定性检测结论，证明公安机关对被告人李丹平的尿液采用甲基安非他明类尿检板进行检测均呈阳性。
4、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及指认照片，证明公安机关对缴获被告人李丹平毒品麻古1006粒�以扣押，被告人李丹平并指认，公安机关为固定证据进行了拍照。
5、毒品理化鉴定书，证明缴获被告人李丹平的红色药丸1006粒均检出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分，净重89.12克。
6、手机短信内容，证明被告人李丹平给手机号1821602****发送购买毒品麻古的信息内容。
7、情况说明，公安机关民警对被告人李丹平与王狗联系购买毒品麻古的手机号码的身份信息进行了查实。
8、毒品收缴收据，证明公安机关将缴获被告人李丹平持有的毒品麻古89.12克，已上交衡阳市公安局。
9、通话记录，证明被告人李丹平与王狗多次通话的记录情况。
10、证人李某的证言，其证言内容与查明的事实相吻合。
11、被告人李丹平的供述，其对上述事实供认不讳。
12、户籍证明，证明被告人李丹平的出生日期等身份情况；
上述证据，经庭审质证，被告人李丹平不持异议。公诉机关提供的证据来源合法，各证据之间能相互印证，形成了证据锁链，能够证明本案事实，具有证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李丹平违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，且数额达到89.12克，其行为已构成非法持有罪品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李丹平犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人李丹平归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了严肃国家毒品法规，惩处毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李丹平犯非法持有罪品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三千元（刑期自判决执行之日计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2022年3月24日止。罚金已缴纳）。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面处上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 雷永球
人民陪审员 周 波
人民陪审员 邹 敏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 詹 靓
附本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或�管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第154号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人李丹平，男，1978年9月26日出生。2015年3月25日因涉嫌犯非法持有毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人李丹平犯非法持有毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员李智柏出庭支持公诉。被告人李丹平到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人李丹平违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，且数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究被告人李丹平的刑事责任。公诉机关并提供了相关证据证实，建议本院依法判处。
被告人李丹平对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2015年3月22日21时，被告人李丹平在祁东县城横马路地段碰见曾一起吸食过毒品的绰号叫“王狗”（主体身份不明）的男子，便问“王狗”是否能搞到好吸食的毒品麻古，“王狗”答应搞到后再通知被告人，并相互留下手机号码（“王狗”手机号为1821602****，被告人李丹平手机号为1378648****）。2015年3月25日，被告人接到“王狗”电话，经双方商定，被告人李丹平以每粒25元的价格，从“王狗”处购买1000粒毒品麻古，同日17时许，被告人李丹平驾车到祁东县城一洲宾馆旁的高架桥处，取得了“王狗”派人送来的毒品麻古1000粒。后被告人李丹平回到家中准备出门打款到“王狗”指定账户时，被公安民警抓获。当场从被告人李丹平的上衣内口袋缴获5个绿颜色塑料密封袋子，内有红色颗粒物共1006粒。经衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被缴获的红色颗粒物均检出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分，净重89.12克。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证明案件的来源。
2、到案经过，证明被告人李丹平系被抓获归案。
3、尿液定性检测结论，证明公安机关对被告人李丹平的尿液采用甲基安非他明类尿检板进行检测均呈阳性。
4、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及指认照片，证明公安机关对缴获被告人李丹平毒品麻古1006粒予以扣押，被告人李丹平并指认，公安机关为固定证据进行了拍照。
5、毒品理化鉴定书，证明缴获被告人李丹平的红色药丸1006粒均检出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分，净重89.12克。
6、手机短信内容，证明被告人李丹平给手机号1821602****发送购买毒品麻古的信息内容。
7、情况说明，公安机关民警对被告人李丹平与“王狗”联系购买毒品麻古的手机号码的身份信息进行了查实。
8、毒品收缴收据，证明公安机关将缴获被告人李丹平持有的毒品麻古89.12克，已上交衡阳市公安局。
9、通话记录，证明被告人李丹平与“王狗”多次通话的记录情况。
10、证人李某文的证言，其证言内容与查明的事实相吻合。
11、被告人李丹平的供述，其对上述事实供认不讳。
12、户籍证明，证明被告人李丹平的出生日期等身份情况；
上述证据，经庭审质证，被告人李丹平不持异议。公诉机关提供的证据来源合法，各证据之间能相互印证，形成了证据锁链，能够证明本案事实，具有证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李丹平违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，且数额达到89.12克，其行为已构成非法持有罪品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李丹平犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人李丹平归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了严肃国家毒品法规，惩处毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李丹平犯非法持有罪品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三千元（刑期自判决执行之日计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2022年3月24日止。罚金已缴纳）。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面处上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 雷永球
人民陪审员 周 波
人民陪审员 邹 敏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 詹 靓
附本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第584号
申请人中国建设银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市。
法定代表人孙国强，行长。
被执行人许茂山，男，1982年10月7日出生，汉族，住所地福建省龙海市。
申请人中国建设银行股份有限公司漳州分行与被执行人许茂山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第5379号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月25日向本院申请执行，本院当日立案执行
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第584案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李文琦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执2560号
申请执行人陈玉兰，女，1955年9月17日出生，汉族，哈尔滨市联邦运输有限公司，住哈尔滨市道里区钢铁街钢铁小区4栋8单元302室。
委托代理人曲金辉，黑龙江路平律师事务所律师。
委托代理人赵陈，男，1982年7月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市钢铁街钢铁小区4栋8单元302室。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区建北街63号。
负责人周海峰，职务总经理。
委托代理人李松，男，1976年6月29日出生，汉族，英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司职员，住哈尔滨市香坊区建北街63号。
被执行人刘力，男，1961年7月22日出生，汉族，哈尔滨发电有限公司职员，现住哈尔滨市南岗区和平二道街19号。
委托代理人刘丽娜，黑龙江龙电律师事务所律师。
本院在执行陈玉兰与英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司、刘力机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张春花请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执2560号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志强
审判员 ：郑卫东
审判员 ： 艾 丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ： 王 蕊
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第1566号
原告冯某某，女，生于1981年3月18日。
被告薛某某，男，生于1974年11月13日。
原告冯某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员邓勇适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告冯某某自愿申请撤回起诉。
本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币150元，由原告冯某某负担。
审判员 邓 勇
二〇一五年六月一日
书记员 李芷瑄
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01605号
原告：朱某。
被告：张某。
原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：朱某与张某于1999年下半年经人介绍相识，2000年2月定亲，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，2001年1月2日举行婚礼后开始共同生活，2002年6月21日生长子张甲，2009年5月17日生次子张乙。朱某与张某婚后因性格不合经常争吵，平时双方各自外出务工，一年中大部分时间处于分居状态，只是每年春节期间才在一起生活。2015年2月9日，双方又各自外出务工，此后朱某给张某打电话，张某却将朱某的电话号码纳入黑名单，而且张某没有支付两个儿子的抚养费。现朱某与张某无法共同生活，夫妻感情已经破裂，故朱某具状起诉，要求与张某离婚，婚生子张甲、张乙均由张某抚养教育成人，朱某每月承担两个儿子的抚养费1000元，夫妻共同财产中位于石佛寺镇的一套商品房归朱某所有，位于朱河村的房屋归张某所有。
原告朱某为支持其诉讼主张，向本院提交了武穴市民政局于2015年7月29日出具的婚姻登记记录查询证明一份，拟证明朱某与张某的夫妻关系。
被告张某未予答辩，亦未提交证据。
经庭审审查，被告张某虽未到庭质证，但原告朱某提交的证据（与原件核对无异）具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，故对该证据本院予以采信。
经审理查明：朱某与张某于1999年下半年经人介绍相识，2000年2月定亲，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，2001年1月2日举行婚礼后开始共同生活，2002年6月21日生长子张甲，2009年5月17日生次子张乙。2015年7月31日，朱某向本院提起诉讼，要求与张某离婚。
本院认为：一、原告朱某与被告张某婚前自由恋爱，婚后共同生活多年且已生育两个儿子，足见双方婚前感情基础牢固，婚后建立了较深厚的夫妻感情；二、原告朱某未提交证据证明其与被告张某的夫妻感情确已完全破裂，故对原告朱某要求与被告张某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨干文
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初212号
原告：刘贺凤，男，1985年12月19日出生，汉族，现住迁西县。
被告：中国人寿保险股份有限公司无锡市锡山支公司。
法定代表人：黄奕辉，经理。
原告刘贺凤与被告中国人寿保险股份有限公司无锡市锡山支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告刘贺凤于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘贺凤撤诉。
案件受理费1536元，减半收取计768元，由原告刘贺凤负担。
审判员李志国
二〇一八年三月二十二日
书记员王素林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初212号原告：刘贺凤，男，1985年12月19日出生，汉族，现住迁西县。被告：中国人寿保险股份有限公司无锡市锡山支公司。法定代表人：黄奕辉，经理。原告刘贺凤与被告中国人寿保险股份有限公司无锡市锡山支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告刘贺凤于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘贺凤撤诉。案件受理费1536元，减半收取计768元，由原告刘贺凤负担。审判员李志国二〇一八年三月二十二日书记员王素林
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1451号
原告：廖敏，女，1974年8月11日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：王丽，女，1974年7月3日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
原告廖敏诉被告王丽民间借贷纠纷一案，本院2017年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖敏到庭参加了诉讼，被告王丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王丽偿还原告廖敏借款本金40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告从原告处借款40000元，写有借条为据，被告借款至今，一直未偿还原告。为此，故诉请判准上述诉讼请求。
王丽未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告廖敏围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、借条原件、盘水街道云盘社区居民委员会证明等证据，因被告王丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院据此认定事实如下：2015年5月25日，被告王丽出具借条向原告廖敏借款人民币40000元，未约定还款时间及利息。因被告王丽未偿还该款，为此原告廖敏诉讼来院，请求判令被告王丽偿还借款本金40000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王丽向原告廖敏借款人民币40000元，并出具借条给原告廖敏，该借款不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽在本判决生效之日偿还原告廖敏借款人民币40000元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒋水斌
审 判 员 匡奇宾
人民陪审员 杜昌元
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张馨匀
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初2224号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行，统一社会信用代码：9123010882742352X8，住所地哈尔滨市平房区双拥路11号。
负责人安大军，该行行长。
委托代理人陈雪飞，该行科员。
委托代理人夏东辉，黑龙江中天律师事务所律师。
被告赵金滕，男，1975年3月15日生，住五常市。
被告哈尔滨奇世燿华房地产开发有限公司，住所地五常市杜家砂场住宅楼下。
法定代表人秦永怀。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行与被告赵金滕、哈尔滨奇世燿华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行撤回起诉。
案件受理费2,359元（已减半收取），退还给原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行2,334元。
审判员 董 策
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵文婷
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1244号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
法定代表人车大伟，职务行长。
委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人王海义，住所哈尔滨市阿城区料甸满族乡新乡村。
被执行人刘新明，住所哈尔滨市阿城区料甸满族乡新乡村。
被执行人杨青河，住所哈尔滨市阿城区料甸满族乡新乡村。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与王海义、刘新明、杨青河借款合同纠纷一案中，经查被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一七年十月十五日
书记员 ： 张 岚
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第213号
原告：闫新霞，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：杨志华，山东兴齐律师事务所律师，一般代理。
被告：齐河三元新型建材有限公司。
法定代表人：张化福，经理。
委托代理人：徐友仁，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人：翟业民，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张化福，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：翟业民，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
原告闫新霞诉被告齐河三元新型建材有限公司、张化福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊担任审判长，与审判员杨保兴、人民陪审员金玉民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫新霞及委托代理人杨志华，被告齐河三元新型建材有限公司的委托代理人徐友仁、翟业民，被告张化福的委托代理人翟业民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫新霞诉称，2011年起，原告向被告供应煤，截止2014年3月11日被告共计欠原告煤款711000元，双方约定月息2分，经我多次催要未果，为此特向人民法院起诉，请依法公判。
被告齐河三元新型建材有限公司庭审中辩称，我公司欠原告煤款711000元属实。对于利息，我方不予认可。
被告张化福庭审中辩称，该债务为公司债务，与我个人无关，请求法院驳回对我的诉讼请求。
经审理本院认定，2011年开始，原告闫新霞向被告齐河三元新型建材有限公司供应煤，截止2013年4月27日尚欠原告煤款989000元，有被告齐河三元新型建材有限公司的自2012年1月至2013年2月的账目明细为证，且被告方对此认可无异议。2012年6月27日，原告闫新霞与被告齐河三元新型建材有限公司签订了协议一份，双方约定自2012年元月30日起被告同意按所欠货款按月息2分承担利息，上述煤款经原告多次催要未果，为此诉至法院，请判令被告偿还煤款711000元、利息及诉讼费用。
上述事实有被告给原告打的应付账款明细表一份、2012年6月27日协议一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。原告闫新霞给被告齐河三元新型建材有限公司供应煤，截止2014年3月，尚欠煤款711000元的事实，因被告齐河三元新型建材有限公司对此认可无异议，本院对此予以确认，因此对原告主张由被告齐河三元新型建材有限公司偿还煤款711000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告闫新霞要求被告齐河三元新型建材有限公司偿还利息的主张，本院认为，双方对利息的约定系双方真实意愿的表示，且内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效。虽被告齐河三元新型建材有限公司对公章不予认可，认为公司内部的公章使用登记簿中没有使用公章的记录，本院认为，该登记簿属于公司内部登记，且原告闫新霞对此不予认可，另根据被告方认可的应付款明细中的公章在此登记簿中也没有进行登记，因此，该登记簿记录内容并不全面，本院对该登记簿不予认可。被告虽在庭审中对公章申请鉴定但在指定的期限内未申请鉴定，视为放弃鉴定权利。因此，对原告闫新霞要求被告齐河三元新型建材有限公司按月息2分支付利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告闫新霞要求被告张化福偿还煤款及利息的诉讼请求，本院认为，买卖合同的双方为原告闫新霞与被告齐河三元新型建材有限公司，被告张化福非买卖合同的当事人，因此，对原告闫新霞要求被告张化福承担责任的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告齐河三元新型建材有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告闫新霞煤款711000元以及利息（按未付款数额为本金自2012年1月30日起按月息2分计算至判决指定的给付之日）
二、驳回原告闫新霞对被告张化福的诉讼请求。
案件受理费22290元，由被告齐河三元新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟 菊
审 判 员 杨保兴
人民陪审员 金玉民
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王海峰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执891号
申请执行人刘德滨，现住哈尔滨市阿城区胜利街二十二委四组。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区舍利街道龙涤小区。
法定代表人王军，职务总经理。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初1418号民事判决书过程中，申请执行人刘德滨自愿撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执891号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 ：隋宏伟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申668号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘卫东，男，汉族，1957年7月18日出生，住湖北省武汉经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李忠喜，女，汉族，1968年6月13日出生，住湖北省武汉市汉南区。
再审申请人刘卫东因与被申请人李忠喜诉讼、仲裁代理合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终5225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘卫东再审申请称，原审判决适用法律错误，李忠喜与刘卫东自愿达成《委托代理合同》，该合同系双方真实意思表示，约定的代理费没有违反法律的禁止性规定，应依照《中华人民共和国合同法》规定认定该合同有效。原审认定公民代理只能收取相应的劳务费用，没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院再审审查查明，2014年8月11日，李忠喜因与用人单位武汉祥安餐饮管理有限公司发生劳动争议，与刘卫东签订诉讼委托代理合同。李忠喜委托刘卫东代为仲裁、诉讼及相关事宜，双方协商代理费按终审判决收益总额的一半收取。合同载明：刘卫东为本案调查、出庭所需差旅等费用，全部由李忠喜负担；刘卫东在诉讼和执行期间不再收取李忠喜任何费用，待执行回款物后，李忠喜同意刘卫东从执行回的款物中另行扣除总额的30%作为乙方受托人的报酬等内容。合同签订�，李忠喜委托刘卫东代为进行仲裁、诉讼（含一审、二审、执行）等法律活动。2015年11月11日，湖北省武汉市中级人民法院就李忠喜劳动争议案作出（2015）鄂武汉中民商终字第01326号民事判决书。2015年12月24日，一审法院出具（2015）鄂武经开执字第00670号结案通知书，载明：权利人李忠喜于2015年11月27日申请执行，执行事项为被执行人武汉祥安餐饮管理有限公司支付年休假工资等65190.07元、出具解除劳动合同证明及迟延履行期间债务利息。一审法院于2015年11月27日依法立案执行。执行中，被执行人武汉祥安餐饮管理有限公司接到法院执行通知书后主动履行了义务，现申请执行人李忠喜书面认可该案已全部执行完毕。刘卫东向一审法院起诉请求：1.李忠喜按现金收益的一半32595元支付代理费；2.李忠喜报销刘卫东垫付的各种费用和电动车被收缴的损失13000元；3.李忠喜支付30%执行回款报酬19500元；4.李忠喜承担诉讼费、保全费等。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年4月30日作出（2016）鄂0191民初240号民事判决：一、李忠喜于判决生效之日起10日内向刘卫东支付代理费用4000元；二、驳回刘卫东的其他诉讼请求。一审案件受理费1428元，减半收取714元，由刘卫东负担689元，由李忠喜负担25元。刘卫东不服，向湖北省武汉市中级人民法院上诉。该院于2016年10月10日作出(2016)鄂01民终5225号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2856元，由刘卫东和李忠喜各负担1428元。
本院认为，本案的争议焦点为李忠喜应否按照《委托代理合同》约定向刘卫东支付代理费。《中华人民共和国民事诉讼法》虽然允许公民作为委托代理人参与诉讼，但与律师和法律工作者不同，公民代理不应以牟利为目的。2015年9月16日施行的�高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于依法保障律师执业权利的规定》（司发[2015]14号）第四十六条规定：“依法规范法律服务秩序，严肃查处假冒律师执业和非法从事法律服务的行为。对未取得律师执业证书或者已经被注销、吊销执业证书的人员以律师名义提供法律服务或者从事相关活动的，或者利用相关法律关于公民代理的规定从事诉讼代理或者辩护业务非法牟利的，依法追究责任，造成严重后果的，依法追究刑事责任。”根据该规定，刘卫东利用法律关于公民代理的规定在李忠喜与武汉祥安餐饮管理有限公司劳动争议案中从事诉讼代理，非法牟利，刘卫东关于代理费的主张不受人民法院保护，但对于刘卫东为提供服务实际发生的差旅费等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持，因此，原审法院对刘卫东代理期间的劳�费用酌情支持4000元并无不当。综上，刘卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘卫东的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 彭 静
审判员 朱红祥
二〇一七年三月十三日
书记员 胡 静
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申668号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘卫东，男，汉族，1957年7月18日出生，住湖北省武汉经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李忠喜，女，汉族，1968年6月13日出生，住湖北省武汉市汉南区。再审申请人刘卫东因与被申请人李忠喜诉讼、仲裁代理合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终5225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘卫东再审申请称，原审判决适用法律错误，李忠喜与刘卫东自愿达成《委托代理合同》，该合同系双方真实意思表示，约定的代理费没有违反法律的禁止性规定，应依照《中华人民共和国合同法》规定认定该合同有效。原审认定公民代理只能收取相应的劳务费用，没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院再审审查查明，2014年8月11日，李忠喜因与用人单位武汉祥安餐饮管理有限公司发生劳动争议，与刘卫东签订诉讼委托代理合同。李忠喜委托刘卫东代为仲裁、诉讼及相关事宜，双方协商代理费按终审判决收益总额的一半收取。合同载明：刘卫东为本案调查、出庭所需差旅等费用，全部由李忠喜负担；刘卫东在诉讼和执行期间不再收取李忠喜任何费用，待执行回款物后，李忠喜同意刘卫东从执行回的款物中另行扣除总额的30%作为乙方受托人的报酬等内容。合同签订�，李忠喜委托刘卫东代为进行仲裁、诉讼（含一审、二审、执行）等法律活动。2015年11月11日，湖北省武汉市中级人民法院就李忠喜劳动争议案作出（2015）鄂武汉中民商终字第01326号民事判决书。2015年12月24日，一审法院出具（2015）鄂武经开执字第00670号结案通知书，载明：权利人李忠喜于2015年11月27日申请执行，执行事项为被执行人武汉祥安餐饮管理有限公司支付年休假工资等65190.07元、出具解除劳动合同证明及迟延履行期间债务利息。一审法院于2015年11月27日依法立案执行。执行中，被执行人武汉祥安餐饮管理有限公司接到法院执行通知书后主动履行了义务，现申请执行人李忠喜书面认可该案已全部执行完毕。刘卫东向一审法院起诉请求：1.李忠喜按现金收益的一半32595元支付代理费；2.李忠喜报销刘卫东垫付的各种费用和电动车被收缴的损失13000元；3.李忠喜支付30%执行回款报酬19500元；4.李忠喜承担诉讼费、保全费等。湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年4月30日作出（2016）鄂0191民初240号民事判决：一、李忠喜于判决生效之日起10日内向刘卫东支付代理费用4000元；二、驳回刘卫东的其他诉讼请求。一审案件受理费1428元，减半收取714元，由刘卫东负担689元，由李忠喜负担25元。刘卫东不服，向湖北省武汉市中级人民法院上诉。该院于2016年10月10日作出(2016)鄂01民终5225号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2856元，由刘卫东和李忠喜各负担1428元。本院认为，本案的争议焦点为李忠喜应否按照《委托代理合同》约定向刘卫东支付代理费。《中华人民共和国民事诉讼法》虽然允许公民作为委托代理人参与诉讼，但与律师和法律工作者不同，公民代理不应以牟利为目的。2015年9月16日施行的�高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于依法保障律师执业权利的规定》（司发[2015]14号）第四十六条规定：“依法规范法律服务秩序，严肃查处假冒律师执业和非法从事法律服务的行为。对未取得律师执业证书或者已经被注销、吊销执业证书的人员以律师名义提供法律服务或者从事相关活动的，或者利用相关法律关于公民代理的规定从事诉讼代理或者辩护业务非法牟利的，依法追究责任，造成严重后果的，依法追究刑事责任。”根据该规定，刘卫东利用法律关于公民代理的规定在李忠喜与武汉祥安餐饮管理有限公司劳动争议案中从事诉讼代理，非法牟利，刘卫东关于代理费的主张不受人民法院保护，但对于刘卫东为提供服务实际发生的差旅费等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持，因此，原审法院对刘卫东代理期间的劳�费用酌情支持4000元并无不当。综上，刘卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘卫东的再审申请。审判长  魏开发审判员  彭 静审判员  朱红祥二〇一七年三月十三日书记员  胡 静
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1929号
原告赵培路，男，汉族，生于1969年8月22日。
被告鲁刚，男，汉族。
本院在审理原告赵培路与被告鲁刚民间借贷纠纷一案中，原告赵培路于2015年5月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告赵培路的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵培路撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告赵培路承担。
审判员 鲜 萌
二〇一五年五月二十一日
书记员 罗玉梅