wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1058号
原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。
法定代表人：张奉奎，任董事长。
委托诉讼代理人：马智勇，河南卓衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世尊，河南卓衡律师事务所实习律师。
被告：刘宗东，男，1995年7月14日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：马焕坤，男，1983年10月29日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：蒋玉新，女，1987年9月8日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：崔琳，男，1982年8月18日出生，汉族，住河南省民权县。
原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告刘宗东、马焕坤、蒋玉新、崔琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马智勇、王世尊到庭参加诉讼，被告刘宗东、马焕坤、蒋玉新、崔琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘宗东偿还原告借款本金20万元及利息、罚息11279.53元（暂算至2018年1月8日），直至本金、利息及罚息还清为止；2.依法判令被告马焕坤、蒋玉新、崔琳对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，被告刘宗东向原告河南民权农村商业银行股份有限公司绿洲支行借款本金20万元，借款期限1年、月息9‰（罚息在此基础上浮50%）、违约责任等事项。被告马焕坤、蒋玉新、崔琳与原告签订保证合同，为该笔借款本金、利息、罚息提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。被告刘宗东未按时偿还借款利息，故原告依借款合同违约条款之约定宣告该笔借款立即到期并向被告追偿该笔借款全部本金、利息、罚息。
被告刘宗东、马焕坤、蒋玉新、崔琳未作答辩。
本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告放弃了相关权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院经审查认为，原告提交的证据能够证明主张的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月31日，被告刘宗东与原告河南民权农村商业银行股份有限公司绿洲支行（原民权县农村信用合作联社绿洲信用社）签订《个人借款合同》，约定被告刘宗东向原告借款20万元，借款用途为进货；借款期限为12个月，自2017年6月29日至2018年6月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率为9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，还本方式为到期归还本金；贷款人救济措施第三项为宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告马焕坤、蒋玉新、崔琳与原告签订《保证合同》，约定被告马焕坤、蒋玉新、崔琳为上述借款提供连带责任保证；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。合同签订后，原告于2017年6月29日将20万元借款发放给被告刘宗东，被告刘宗东偿还了部分利息后，不再依约偿还剩余借款本息。截止2018年1月8日，被告刘宗东尚欠原告借款本金20万元及利息、罚息11279.53元，至今未还。被告马焕坤、蒋玉新、崔琳亦未承担保证责任。
本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告刘宗东、马焕坤、蒋玉新、崔琳金融借款合同纠纷一案，被告刘宗东与原告签订的《个人借款合同》，以及被告马焕坤、蒋玉新、崔琳与原告签订的《保证合同》，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向借款人被告刘宗东发放借款20万元，已经履行了合同义务，被告刘宗东未按照合同约定偿还债务利息，已构成违约。根据原告与被告刘宗东签订的《个人借款合同》第十条之规定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告刘宗东立即偿还涉案合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告马焕坤、蒋玉新、崔琳自愿为涉案借款提供连带保证责任，且保证的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故被告马焕坤、蒋玉新、崔琳应当对上述全部债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘宗东于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及至2018年1月8日的利息、罚息11279.53元，以及2018年1月9日起的利息、罚息（利息、罚息按《个人借款合同》约定计算至本息清偿完毕之日止）；
二、被告马焕坤、蒋玉新、崔琳对上述债务承担连带保证责任，被告马焕坤、蒋玉新、崔琳在承担保证责任后，有权向被告刘宗东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，减半收取2235元，由被告刘宗东、马焕坤、蒋玉新、崔琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一八年四月二十五日
书记员 孔奕博
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第1113号原告中国工商银行股份有限公司政和支行（以下简称工行政和支行），住所地政和县。代表人康杰，行长。委托代理人李声远，男，职员，住政和县。被告吴太康，男，经商，住政和县。原告工行政和支行诉被告吴太康信用卡纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员魏萍适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行审理。原告委托代理人李声远到庭参加诉讼，被告吴太康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行政和支行诉称：2013年6月5日，原告与被告签订《借款抵押合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》各一份。合同约定，信用卡透支本金人民币189000元，借款期限为36个月。自2013年6月30日起至2016年5月30日止，并以所购买的车辆作为借款的抵押担保并于2013年6月5日办妥抵押登记。《担保合同》、《抵押合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》签订后，截止2015年7月22日被告已连续5个月未归还信用卡欠款，原告多次向被告催讨无果。为此诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》；2、判令被告立即偿还个人信用卡透支本金和逾期利息及滞纳金合计人民币122445.69元，其中信用卡透支本金121529.21元；逾期利息及滞纳金916.48元（利息及滞纳金算至2015年7月21日止），2015年7月22日之后的逾期利息及滞纳金计算至还清本金和逾期利息及滞纳金之日止，利率按信用卡有关规章约定执行；3、如若被告不能履行还款义务，则以被告吴太康提供抵押的车辆进行拍卖、变卖，原告享有对拍卖、变卖所得款项的优先受偿权；4、本案受理费由被告承担。被告吴太康未提出答辩意见。经审理查明，2013年6月5日，原告工行政和支行与被告吴太康签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，约定被告吴太康向案外人政和县宏通汽车贸易有限公司购买大众汽车，车辆总价为人民币271200元，剩余购车款，被告吴太康申请通过其在原告工行政和支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为189000元，该透支款由被告吴太康授权原告工行政和支行划入被告吴太康指定的汽车销售商政和县宏通汽车贸易有限公司的账户。被告吴太康使用上述透支款后，以按月分期等额方式偿还透支金额，共分36期，每期偿还的金额为人民币5250元，从透支的次月起15日前偿还。并一次性向原告支付手续费人民币19712.7元。如被告吴太康未按合同约定足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告吴太康同意以汽车提供抵押担保，并于2013年6月5日办理抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。合同还对其他权利义务作了约定。合同签订后，被告吴太康于2013年7月30日通过工行牡丹卡透支人民币189000元用于消费购车。现被告吴太康从2015年2月15日起至2015年7月22日止，尚欠原告透支本金人民币121529.21元，逾期利息及滞纳金916.48元，合计122445.69元未偿还。上述事实，有原告工行政和支行在庭审中的陈述及提供的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》各一份、查询分期付款凭证及信用卡交易明细四张。因被告吴太康未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院对原告提供的上述证据进行综合分析，对原告提供的证据及其证明的事实本院予以认定。本院认为，原告工行政和支行与被告吴太康之间签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴太康在原告工行政和支行办理的信用卡进行透支消费后，却未能依约按期还款，已构成违约，故本院对原告要求解除合同及偿还透支款本金及逾期利息、滞纳金的主张予以支持。被告吴太康自愿以其所有的汽车为上述债权债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，现被告未依约履行债务，故原告工行政和支行有权以拍卖、变卖抵押物汽车的价款优先受偿。被告吴太康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司政和支行与被告吴太康签订的《信用卡购车专项分期付款合同》。二、被告吴太康应在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司政和支行欠款本金121529.21元及截至2015年7月21日止的逾期利息、滞纳金916.48元，合计人民币122445.69元，并从2015年7月22日起至款项还清之日止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定计付利息、滞纳金。三、如被告吴太康未按上述第二项确定的期限履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司政和支行有权以拍卖、变卖汽车的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2849元，减半收取1424元，由被告吴太康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员魏萍二〇一五年八月三十一日书记员杨式雯本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初4441号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙晓英
委托代理人李娟
委托代理人郑鸿磊
被告王筱
被告宫岩
被告张智
被告邢燕
原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告王筱、宫岩、张智、邢燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆阳农村商业银行股份有限公司委托代理人李娟、郑鸿磊到庭参加了诉讼；被告王筱到庭参加了诉讼，被告宫岩、张智、邢燕经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司诉称：2016年5月25日，原告与被告签订了《个人借款/保证担保合同》。在该合同中，原告为贷款人，被告王筱为借款人、被告张智、邢燕为该笔借款的保证人，宫岩签订了同意贷款和承担连带责任承诺书。合同约定，原告向被告王筱提供29万元借款，借款期限为2016年5月25日至2017年5月24日，年利率10.67%，按月结息，到期还本；同时约定借款人逾期还款在合同载明利率水平上加收40%的利息。合同签订当日，原告向王筱支付了借款本金29万元，借款至今，四被告未归还借款本金，经核算，截止2017年6月16日共拖欠借款利息31205.82元。现要求：1、判令被告王筱立即偿还原告借款本金29万元；2、判令被告王筱立即清偿2017年6月16日之前所欠利息31205.82元，并自2017年5月24日起按照年利率17.92%标准支付利息至实际清偿借款之日；3、判令被告王筱、宫岩、张智、邢燕对前述借款本金、利息、实现债权费用承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王筱辩称：这笔款是2015年2月2日贷的，当时我在宝瑞通典当行上班，任出纳。宝瑞通典当行老板常丽萍让我们所有员工贷款，款项贷出来后交给公司用。本案这笔款就是在我名下贷的，我的同学张智、邢燕做担保人。款项到账后，典当行老板常丽萍给我打了一张借条。借款到期后，我进行了续贷，期间的利息都是典当行清着呢，现在常丽萍没有给我还钱，所以我也没有能力还款。
被告宫岩、张智、邢燕未到庭进行答辩。
经审理查明：王筱与宫岩系夫妻关系，张智与邢燕系夫妻关系，王筱与张智系同学关系。2016年5月25日，王筱与庆阳农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定，借款金额为29万元，借款期限为1年，自2016年5月25日起至2017年5月24日止，借款年利率为10.67%；若借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收40%利息。还款方式为按月清息，到期还本。签订合同时，张智、邢燕作为担保人在合同上签字按印。此外，王筱丈夫宫岩在《同意贷款和承担连带责任承诺书》上签字按印，承诺作为借款人王筱的丈夫，与借款人是财产共有关系，愿意承担由此产生的一切法律后果。签订合同当天，庆阳农村商业银行股份有限公司向王筱发放了29万元贷款。此后王筱归还了借款利息2650元，后再未归还过借款本息。为此，庆阳农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼。本案审理过程中，经本院与张智谈话，张智对其与妻子邢燕签字进行担保的事实无异议。
以上事实，有原、被告陈述，有贷款申请书、《个人借款/保证担保合同》、借款借据、保证人资格审查表、保证担保承诺书、同意贷款和承担连带责任承诺书、贷款发放通知单，本院与王筱谈话笔录、与张智谈话记录等附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，王筱与庆阳农村商业银行股份有限公司签订《个人借款/保证担保合同》，向庆阳农村商业银行股份有限公司贷款29万元。合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率均作出了明确约定。合同签订后，庆阳农村商业银行股份有限公司作为贷款人，如约向借款人提供贷款29万元。作为借款人，王筱便应按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。因为王筱未按照约定期限履行还款义务，故庆阳农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，理由正当，应予支持。在王筱向庆阳农村商业银行股份有限公司借款时，宫岩、张智、邢燕作为王筱的债务担保人，承诺对王筱的借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故保证人宫岩、张智、邢燕应对该笔贷款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王筱归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司贷款本金29万元，按照年利率10.67%标准承担自2016年5月25日起至2017年5月24日止的借款利息30943元（包括已归还的2650元）；按照年利率14.94%标准承担自2017年5月25日起至借款实际归还之日止的利息；被告宫岩、张智、邢燕承担连带责任保证；担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6118元，由被告王筱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
人民陪审员 ＸＸ& # xB;
人民陪审员 郭 婷
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 罗 世 东
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1592号
罪犯李龙，男，1967年8月13日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
本院于2013年4月9日作出（2013）唐刑初字第10号刑事判决，以被告人李龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年3月2日起至2019年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月12日经本院裁定减去有期徒刑十个月，罚金人民币10000元不变，减刑后刑期至2018年5月1日止。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李龙能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯李龙的减刑意见。
经审理查明，罪犯李龙在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次，狱级积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李龙确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑4个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月2日起至2018年1月1日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静伟
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员么丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1592号罪犯李龙，男，1967年8月13日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。本院于2013年4月9日作出（2013）唐刑初字第10号刑事判决，以被告人李龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年3月2日起至2019年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月12日经本院裁定减去有期徒刑十个月，罚金人民币10000元不变，减刑后刑期至2018年5月1日止。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李龙能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯李龙的减刑意见。经审理查明，罪犯李龙在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次，狱级积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李龙确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李龙减去有期徒刑4个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月2日起至2018年1月1日止），并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静伟审判员贾立辉审判员王宏伟二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员么丽
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第386号
原告：金福勇，农民。
被告：黄金良，农民。
被告：仇丽英，农民。
被告：徐伟龙，农民。
原告金福勇与被告黄金良、仇丽英、徐伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞建华独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告金福勇、被告黄金良、仇丽英到庭参加诉讼，被告徐伟龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告金福勇诉称：原告与被告黄金良系朋友关系。2013年9月17日，被告黄金良因做生意缺乏资金周转为由向原告借款70000元，约定借款在2013年11月17日前归还，由被告仇丽英、徐伟龙提供担保，借款后，被告黄金良向原告出具借条一张，并由三被告在借条上签字。借款到期后，原告多次向三被告催讨借款，但被告黄金良仅支付了5个月的利息，本金至今未支付。原告催讨无果，诉至法院，要求被告黄金良归还借款70000元；利息从借款之日起暂时计算至起诉之日，共20个月。扣除已经支付的5个月的利息，其余15个月按月利率2分计算，每个月1400元，共计21000元。违约金按每日千分之三计算，即每日210元，共450天，计94500元，本息及违约金185500元，要求第二被告及第三被告承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
被告黄金良辩称：对借款70000元及已归还了五个月利息无异议，但认为起诉的利息要求过高。
被告仇丽英辩称：对借款70000元无异议，其愿意承担本金70000元的三分之一债务清偿责任。
被告徐伟龙经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一：身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格。
证据二：借条一份，证明被告黄金良于2013年9月17日向原告借款70000元，约定于2013年11月17日前归还，并由被告仇丽英、徐伟龙提供担保的事实。
被告对上述证据无异议。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告黄金良、仇丽英对真实性无异议，被告徐伟龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，借条上的内容系被告所写，能够相互印证并证明被告黄金良欠原告70000元借款，并由被告仇丽英、徐伟龙提供担保的事实，对其证明效力予以认定。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年9月17日，被告黄金良因做生意缺乏资金周转为由向原告金福勇借款70000元，约定借款在2013年11月17日前归还，由被告仇丽英、徐伟龙提供担保，由被告黄金良向原告出具借条一张，并由三被告在借条上签字。借款到期后，原告多次向三被告催讨，但被告黄金良仅支付了5个月的利息，其他本息至今未支付。原告催讨无果，诉至法院，诉请如前。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告归还本金70000元，利息从2014年2月17日到款项还清之日止按照月息2分计算，放弃主张违约金。另查明，被告黄金良实际借款本金为65800元。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，有被告出具的借条为据，双方的意思表示明确，且不违反法律规定，为合法有效，依法予以保护。原告依约履行了出借义务，被告黄金良至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告仇丽英、徐伟龙自愿为被告黄金良的借款提供连带责任保证，但是未在被告黄金良不履行合同义务时履行债务或者承担担保责任，该行为也构成违约，现原告要求其承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐伟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金良归还原告金福勇借款本金65800元并支付利息（自从2014年2月17日起至款项还清之日止按照月息20‰计息），限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告仇丽英、徐伟龙对上述债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告黄金良追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2075元，减半收取1038元（原告已预交2005元），由被告黄金良、仇丽英、徐伟龙负担969元，由原告金福勇负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一五年六月二日
书记员 董益宁
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执恢48号
申请执行人：林葆安，男，1962年11月6日出生，汉族，干部，住政和县。
被执行人：宋祖通，男，1964年11月30日出生，汉族，干部，住政和县。
被执行人：李玲，女，1963年4月1日出生，汉族，干部，住政和县。
申请执行人林葆安与被执行人宋祖通、李玲借款合同纠纷一案，政和县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）闽0725民初351号民事调解书已发生法律效力,案件标的为人民币300000.00元，被执行人未自动履行,申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人无房产，无银行存款，无车辆、工商登记信息，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初351号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高绍标
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年十二月六日
书记员 谢起照
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省政和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0725执恢48号申请执行人：林葆安，男，1962年11月6日出生，汉族，干部，住政和县。被执行人：宋祖通，男，1964年11月30日出生，汉族，干部，住政和县。被执行人：李玲，女，1963年4月1日出生，汉族，干部，住政和县。申请执行人林葆安与被执行人宋祖通、李玲借款合同纠纷一案，政和县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）闽0725民初351号民事调解书已发生法律效力,案件标的为人民币300000.00元，被执行人未自动履行,申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人无房产，无银行存款，无车辆、工商登记信息，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结政和县人民法院（2016）闽0725民初351号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  高绍标审判员  何而夫审判员  周晓玉二〇一七年十二月六日书记员  谢起照本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）招刑初字第21号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人李某某，男，1958年2月20日出生，汉族，住招远市。2014年9月25日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2014］319号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案经本院延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月15日10时20分许，被告人李某某驾驶电动三轮车载其妻杨某某沿连村路由西向东行驶至招远市温泉街道办事处姚格庄村西时，与对行的姜某某驾驶的鲁FG8X**号重型特殊结构货车相撞，致杨某某受伤，经抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，杨某某系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人李某某驾驶电动三轮车未遵守右侧通行，承担事故的主要责任；姜某某驾驶机动车未确保安全车速，承担事故的次要责任，给被害人造成的经济损失，被告人李某某已与被害人的近亲属达成调解协议。
案发后，被告人李某某安排家属到交警大队办理有关手续，归案后如实供述犯罪事实。
被告人李某某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，其已与被害人的近亲属达成调解协议。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有证人姜某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、接警单、杨某某、李某某的身份证明、信息查询结果单、行驶证、居民死亡证明、前科查询情况说明，道路交通事故责任认定书、交通事故尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告书，交通事故现场勘察笔录、草图、照片及被告人李某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，违章驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚；其确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一五年四月三十日
书 记 员 舒 瑶
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5729号
原告:王XX。
法定代理人张某某，系王XX母亲。
委托诉讼代理人：谢路平，湖南纲维律师事务所律师。
被告:长沙市水利投资置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区双湾路69号双湾国际4号栋架01房。
法定代表人：胡丽，董事长。
委托诉讼代理人：李某，该公司员工。
委托诉讼代理人:曾某某，该公司员工。
第三人：鼎立建设集团股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路中路二段68号华晨双帆国际706房。
法定代表人：包敏华。
本院在审理原告王XX与长沙市水利投资置业发展有限公司、鼎立建设集团股份有限公司湖南分公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月28日立案。原告王XX于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王XX的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王XX撤诉。
本案受理费80元，因撤诉结案减半收取40元，由王XX承担。
审 判 长 毛江晔
人民陪审员 刘君辉
人民陪审员 陈文艺
二〇一八年五月二日
代理书记员 朱 银
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11743号
原告：蒋兆芳，女，1952年8月28日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：邓国明，男，1973年6月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈宏，重庆志和智律师事务所律师。
原告蒋兆芳与被告邓国明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兆芳的委托诉讼代理人唐仁贞、被告邓国明及委托诉讼代理人陈宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋兆芳向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告位于渝北区两路镇五星路86号门市；2.被告按每月4800元支付原告2017年4月26日起至被告实际搬离之日止的租金及房屋占有使用费。事实和理由：2008年10月25日，原、被告签订门市租赁合同，约定被告承租原告位于重庆市渝北区两路镇五星路86号门市，租期一年，租金每月两千。合同到期后，双方口头约定继续维持租赁关系，未续签租赁合同，交一个月租金续租一个月。租金根据市场行情变动，双方一致同意租金转入原告儿子名下。时至2017年4月，双方一直保持不定期租赁关系。原告于2016年10月接到政府拆迁通知，上述门市被纳入国家建设用地征收范围。原告随即口头通知被告租满一个月后解除租赁关系，但被告迟迟不将门市返还原告。后原告向被告邮寄解除通知，至今被告仍未搬离租赁门市。且租金只交到2017年4月25日。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告邓国明辩称，租赁合同未到期，不同意搬离，要求继续租赁。
经审理查明：原告系重庆市渝北区两路镇五星路86-1号门市产权人。2008年10月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《门市租赁合同》，约定：原告将位于重庆市渝北区两路镇五星路86号自有门市租给被告，租期1年，从2008年10月25日至2009年10月25日，租金每月2000元，乙方须向甲方缴纳保证金2000元。双方还对其他事项作了约定。
其后，双方履行合同至今，未再签订其他书面合同。期间，双方履行的租金标准经历多次变动，其中，自2016年10月25日以后为4800元/月，被告按此标准缴纳租金至2017年4月24日。
2017年4月26日，原告以被告为收件人，向租赁房屋所在地地址邮寄解除租赁关系通知书，告知双方租赁合同到期后系不定期租赁关系，原告对门市有其他用途，不能继续租给被告，特提前通知从即日起解除双方租赁关系，并于2017年5月10日前搬离门市，交出房屋钥匙，凭水、电、物业发票退领保证金等。被告于2017年4月28日签收。
2017年5月2日，被告向原告发函，称门市被纳�国家征收范围，原告为获得拆迁补偿不顾被告多年承租的事实，编造门市有其他用途，表达了对解除租赁关系不予承认的意见。被告至今占用案涉门市。
原告同意将收取的2000元租赁保证金在其起诉的租金/房屋占有使用费中抵扣。
以上事实有《门市租赁合同》、借记卡交易明细、解除租赁关系通知书、EMS邮寄单及详情单、函及当事人当庭陈述在案为据。
本院认为：原、被告签订的《门市租赁合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定�。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，原、被告门市租赁合同到期后，双方未续签，依法为不定期租赁合同，双方有权随时提出解除合同。现原告已向被告邮寄解除通知，则自被告收到解除通知之日即2017年4月28日，双方租赁关系解除。原告要求被告返还门市，本院予以支持。
被告继续占有使用门面，则被告应当支付租赁关系存续期间的租金以及租赁关系结束后的房屋占有使用费，原告要求自2017年4月26日至被告实际搬离之日，按照租赁关系结束前的最后的租金标准4800元/月支付，于法有据，本院予以支持。�告同意抵扣保证金2000元，系对自己权利的处分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邓国明于本判决生效后十日内返还原告蒋兆芳位于重庆市渝北区两路镇五星路86-1号门市；
二、被告邓国明于本判决生效后十日内按4800元/月的标准支付原告蒋兆芳2017年4月26日至被告实际搬离之日的租金（房屋占有使用费），并从以上费用中扣除被告已缴纳的保证金2000元；
三、驳回原告蒋兆芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由被告邓国明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王婷婷
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 皎
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1924号
原告：孙涛男，1993年4月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：黄德城、陈通建，玉环市玉城街道法律服务所法律工作者。
被告：曾根富男，1963年11月6日出生，汉族，住玉环市。
被告：吴高岳男，1973年9月24日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告孙涛与被告曾根富、吴高岳民间借贷纠纷一案中，因原告孙涛经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年三月十四日
代理书记员 林晓晓
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14190号
原告：辜建建，男，1988年9月13日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：唐原宁，男，1964年2月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：田延茂，重庆航宇律师事务所律师。
原告辜建建与被告唐原宁房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辜建建、被告唐原宁的委托诉讼代理人田延茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辜建建向本院提出诉讼请求：被告（以合同成交价款45.5万元）立即协助原告办理位于渝北区XX街道X大道X号重庆国际五金机电城X幢X号房屋产权过户登记。事实和理由：2017年2月23日，被告将位于渝北区XX街道X大道X号重庆国际五金机电城X幢X号房屋卖给原告，双方签订《房屋买卖合同》，约定房屋成交价为45.5万元，原告于合同签订当日交付2万元房款，在2017年7月3日办理过户前交付房屋尾款43.5万元。其后，被告反悔拒不办理过户，原告诉至法院，请求判如所请。
被告唐原宁辩称，房款偏低，要求原告进行调整，故被告暂未为原告办理过户。
经审理查明：被告系重庆市渝北区XX街道X大道X号X产业园X区X幢X号房屋产权人，该房屋现无抵押、查封情况。2017年2月13日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：被告将上述房屋出售给原告，建筑面积171.05平方米，成交价45.5万元。乙方于签订合同当日交付2万元，于2017年7月3日前申请产权过户登记，房交所出具过户受理单时，乙方支付43.5万元，同时买卖双方交接该房的相关手续。第八条约定，甲方需在收齐全款后无条件配合乙方办理过户手续。双方还对其他事项作了约定。
2017年2月23日，原告支付被告定金2万元。2017年7月3日，原告通过农业银行转账支付被告43.5万元，并由被告出具收据。
以上事实有《房屋买卖合同》、产权证、收据、打款凭证、不动产查询结果证明及当事人当庭陈述在案为据。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
根据合同约定，被告在收齐房款后应无条件配合原告办理过户，现原告已支付完毕所有房款，被告再以房款偏低为由拒办过户手续，本院不予支持。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐原宁于本判决生效后十日内协助原告辜建建办理渝北区XX街道X大道X号重庆国际五金机电城X幢X号房屋产权过户登记手续；
二、驳回原告辜建建的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告唐原宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王婷婷
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 皎
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1043号
原告：遂宁市商业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区车城大道二段69号，统一社会信用代码915120025707325966。
负责人：冯东升，副行长。
委托诉讼代理人：唐婧宁，女，系该行员工，住四川省简阳市。
被告：杨建东，男，1967年4月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：徐杰，女，1973年12月20日出生，汉族，住资阳市雁江区。
原告遂宁市商业银行股份有限公司资阳分行与被告杨建东、徐杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁市商业银行股份有限公司资阳分行之委托诉讼代理人唐婧宁到庭参加诉讼。被告杨建东、徐杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂宁市商业银行股份有限公司资阳分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨建东、徐杰偿还借款本金100万元及相应利息、罚息、复利（利息以100万元本金为基数从2014年7月21日起是按年利率12%计算至2014年10月9日；罚息以100万元为基数从2014年10月10日起按年利率18%计算至实际给付之日止；复利以累积的罚息为基数从2014年8月21日起在罚息利率的基础上上浮50%计算至给付之日止。；2.判决由被告承担诉讼费及其他实现债权的相关费用。庭后，原告以表述有误为由将复利更正为：从2014年7月21日起所欠利息按合同利率(即年利率12%)计收复利至2014年10月9日；2014年10月10日起所欠利息在贷款合同利率基础上上浮50%(即年利率18%)计收复利。
事实及理由：2013年10月10日，杨建东与原告签订《个人借款合同》，信用借款金额100万元，借款期限为2013年10月10日起至2014年10月9日，约定按月结息，借款用于购原材料。2014年下半年杨建东经营出现困难，借款人失联，贷款到期后上述被告无论支付贷款本息。原告多次以各种理由拖欠贷款本息。自2014年7月份至今，杨建东拖欠原告贷款本息158余万元，严重损害了原告的利息。根据原告与被告签订的《流动资金借款合同》约定，上述被告已构成严重违约，必须承担相应的还款义务和担保责任。为维护原告合法权益，故请求支持原告的诉讼请求。
被告杨建东、徐杰未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举证的第一组证据原告、被告主体资格的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对第二组证据借款申请、个人信贷业务申请书、《个人借款合同》、借款支取凭证和贷款发放通知单、贷款支付申请书、转帐凭证，因该组证据相互能够印证，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。第三组证据：贷款帐户明细、贷款催收通知书、逾期贷款催收通知函，本院认为来院合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月10日，因购原材料，杨建东、徐杰与原告签订《个人借款合同》，信用借款金额100万元，借款期限为2013年10月10日起至2014年10月9日。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮100%，执行年利率12%。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，执行本合同利率直到借款到期日。按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
原告于2013年10月10日发放了贷款，被告偿还了借款利息至2014年6月20日后未再偿还任何借款本息。经原告多次催收未果，故原告起诉来院。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》及真实、合法、有效，约定。原告依约履行了放款义务，被告应当依约履行还款义务。因此被告应当偿还原告借款本金100万元及相应利息、罚息、复利。
因原被告对利息、罚息约定明确，借款期利息为固定利率：年利率12%，故利息从2014年6月20日以100万元为本金按月利率12%计算至2014年10月9日；罚息以100万元为基数从2014年10月10日起在贷款利率12%基础上上浮50%计算至实际给付之日止。
关于复利，合同中约定依照中国人民银行的相关规定计收。中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条第二款规定：对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。第二十五条规定：对贷款逾期或挤占挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期短款也可按月）计收复利。原告庭后更正后的复利计算方式，因每月20日为利息结算日，复利需待2014年8月20日计算出未付利息的基数，因此2014年7月21日并未发生复利，本院对复利调整为：从2014年8月21日起以所欠利息为基数按年利率12%计收算至2014年10月9日止；从2014年10月10日起以所欠利息为基数按年利率18%计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨建东、徐杰于本判决生效后十日内偿还原告遂宁市商业银行股份有限公司资阳分行借款本金100万元及利息、罚息、复利（利息从2014年6月20日以100万元为本金按月利率12%计算至2014年10月9日；罚息以100万元为基数从2014年10月10日起按年利率18%计算至实际给付之日止；复利从2014年8月21日起以所欠利息为基数按年利率12%计算至2014年10月9日止，从2014年10月10日起以所欠利息为基数按年利率18%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，公告费600元，共计14,400元，由被告杨建东、徐杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 向 杰
人民陪审员 刘德森
人民陪审员 姚金元
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 宋 梅
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初70号
原告：邝万良，男，1994年10月13日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：徐雪辉，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省开平市。
原告邝万良诉被告徐雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额程序，后因需公告送达，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告邝万良到庭参加诉讼，被告徐雪辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝万良向本院提出诉讼请求1、判令被告徐雪辉归还借款人民币10000元；2、诉讼费由被告徐雪辉承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告徐雪辉于2017年11月9日因生意需要向原告借款人民币10000元，并言明于一个月后归还。但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，后来失去联系。
被告徐雪辉未作答辩。
原告邝万良围绕诉讼请求依法提交了证据。被告徐雪辉经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告邝万良提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐雪辉因需要资金周转，向原告邝万良借款人民币10000元，原告邝万良通过支付宝交付了9000元给被告徐雪辉，余款1000元以现金方式交付给被告徐雪辉。同日，被告徐雪辉出具一份借条和一份格式收据（两联，单号为624366）给原告邝万良收执。借条内容为“兹有徐雪辉身份证号码2017年11月9日，因资金周转原因现向邝万良借到人民币大写壹万元，小写￥10000.00正。特此证明。”收据内容为“今收到人民币现金10000.00（货款），金额（大写）壹万元整”。庭审中，原告邝万良陈述，被告徐雪辉收到10000元后当即支付500元利息给原告邝万良。被告徐雪辉借款后没有还款，原告邝万良多次向被告徐雪辉追讨无果，遂成本讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告邝万良提供被告徐雪辉签名并捺印的借条、收据及支付宝转账记录为证，且被告徐雪辉未对原告邝万良的债权人资格提出有事实依据的抗辩，因此，本院依法确认，原、被告双方存在真实、合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护，双方应按约定全面诚实地履行合同义务。另《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告邝万良于庭审中陈述，被告徐雪辉收到10000元借款时，当即给付了500元利息，此行为应视为利息预先在本金中扣除，故本院依法确认原告邝万良实际出借金额为9500元。同时，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，鉴于原、被告双方没有约定借款期限，现原告邝万良主张被告徐雪辉归还借款，于法有据，本院予以支持。
被告徐雪辉经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐雪辉应于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款9500元给原告邝万良；
二、驳回原告邝万良其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（此款原告邝万良已预交），由被告徐雪辉负担47元，由原告邝万良负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁治平
审 判 员 梁素娟
代理审判员 谭玉媚
二〇一八年五月三日
书 记 员 谭丽娜
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初70号原告：邝万良，男，1994年10月13日出生，汉族，住广东省台山市。被告：徐雪辉，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省开平市。原告邝万良诉被告徐雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额程序，后因需公告送达，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告邝万良到庭参加诉讼，被告徐雪辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝万良向本院提出诉讼请求1、判令被告徐雪辉归还借款人民币10000元；2、诉讼费由被告徐雪辉承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告徐雪辉于2017年11月9日因生意需要向原告借款人民币10000元，并言明于一个月后归还。但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，后来失去联系。被告徐雪辉未作答辩。原告邝万良围绕诉讼请求依法提交了证据。被告徐雪辉经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告邝万良提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐雪辉因需要资金周转，向原告邝万良借款人民币10000元，原告邝万良通过支付宝交付了9000元给被告徐雪辉，余款1000元以现金方式交付给被告徐雪辉。同日，被告徐雪辉出具一份借条和一份格式收据（两联，单号为624366）给原告邝万良收执。借条内容为“兹有徐雪辉身份证号码2017年11月9日，因资金周转原因现向邝万良借到人民币大写壹万元，小写￥10000.00正。特此证明。”收据内容为“今收到人民币现金10000.00（货款），金额（大写）壹万元整”。庭审中，原告邝万良陈述，被告徐雪辉收到10000元后当即支付500元利息给原告邝万良。被告徐雪辉借款后没有还款，原告邝万良多次向被告徐雪辉追讨无果，遂成本讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告邝万良提供被告徐雪辉签名并捺印的借条、收据及支付宝转账记录为证，且被告徐雪辉未对原告邝万良的债权人资格提出有事实依据的抗辩，因此，本院依法确认，原、被告双方存在真实、合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护，双方应按约定全面诚实地履行合同义务。另《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告邝万良于庭审中陈述，被告徐雪辉收到10000元借款时，当即给付了500元利息，此行为应视为利息预先在本金中扣除，故本院依法确认原告邝万良实际出借金额为9500元。同时，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，鉴于原、被告双方没有约定借款期限，现原告邝万良主张被告徐雪辉归还借款，于法有据，本院予以支持。被告徐雪辉经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐雪辉应于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款9500元给原告邝万良；二、驳回原告邝万良其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（此款原告邝万良已预交），由被告徐雪辉负担47元，由原告邝万良负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁治平审 判 员  梁素娟代理审判员  谭玉媚二〇一八年五月三日书 记 员  谭丽娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23438号
原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号院1号楼11层1103室。
法定代表人：索林峰，总经理。
委托诉讼代理人：白菊，女，恒昌众鼎融资租赁有限公司法务。
被告：何兵，男，1985年4月9日出生，住湖北省恩施市来凤县。
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告何兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序于2017年5月25日�开开庭进行了审理。恒昌众鼎公司的委托诉讼代理人白菊到庭参加了诉讼，何兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令何兵支付全部未付租金32069.3元；2.判令何兵支付违约金473.02元。事实和理由：恒昌众鼎公司与何兵于2015年4月28日签署《恒昌众鼎公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定恒昌众鼎公司向何兵提供汽车融资租赁服务，融资租赁额62580元，期限24个月，每期租金3206.93元。合同签订后，恒昌众鼎公司如约提供了融资购车款，但何兵于2016年10月17日起未如约支付租金并逾期至今。
被告何兵未答辩。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，恒昌众鼎公司（出租人）作为甲方与乙方何兵（承租人）签订《汽车融资租赁合同》和《补充协议书》，《汽车融资租赁合同》约定：乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买融资租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方同意转让并将车辆出租给乙方使用，本合同项下交易的性质为售后回租型融资租赁；融资租赁车辆品牌为富士汽车，经销商为十堰隆茂行贸易有限公司（以下简称隆茂行公司），车辆型号为Forester2.0XSAT豪华版，车价款88000元，首付款26400元，融资总额62580元，车辆融资额为61600元，GPS费用980元；租赁期限为24个月，每期租金为3206.93元；乙方应于每个还款日向甲方偿还到期应付的款项，乙方授权恒昌众鼎公司可随时自行直接从还款账户中扣划已到期应付款项；租赁期内如乙方出现连续二期未向甲方支付租金或累计6期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%等违约情形的�恒昌众鼎公司有权采取3种方式解决（包括提前终止本合同，向何兵追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；提前终止本合同，无须经司法程序即取回或禁止何兵使用融资租赁车辆，并要求何兵支付融资金额30%的违约金，同时赔偿恒昌众鼎公司因此受到的一切损失；采取法律允许的其他救济方式）；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方有权采取前项措施外，还有权按应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止；乙方保证在合同约定的租期内履行按时还款义务，如租金到期日未及时支付，逾期天数超过30天的，甲方有权要求解除合同，乙方承诺将自愿将合同指定融资租赁车辆交予甲方全权处理，甲方有权决定采取自行委托拍卖机构拍卖车辆、有权决定采取合同折价等方式（17.8条款）等。与融资租赁合同同时签署的还有《租赁支付表》（合同附件一）、所有权转移证明（合同附件二,内容为承租人何兵申明自本证明签署后，上述车辆的所有权从何兵转移至恒昌众鼎公司，由何兵租回使用，何兵已验收租赁物并与恒昌众鼎公司交接完毕）、委托划扣授权书、车辆交接单。
同日，何兵与隆茂行公司签订特约支付确认函，约定：何兵(即承租人）通过经销商隆茂行公司向恒昌众鼎公司（即出租人）申请融资租赁，由出租人支付融资本金；双方自愿选择特约支付方式，即出租人将价款支付至经销商指定账户；出租人按照约定支付价款后，视为出租人已全部履行其与承租人签署的融资租赁合同项下的付款义务；出租人按照约定支付价款后，无论融资车辆相关的《买卖合同》发生任何争议均与出租人无�，出租人无须就该等争议承担任何责任等。
2015年5月11日，恒昌众鼎公司如约支付了融资款项。
恒昌众鼎公司提交的还款明细表显示，何兵支付了14期租金，自2016年10月之后未再支付租金。恒昌众鼎公司已将涉案车辆收回，尚未处置，如何兵履行了付款义务则向何兵发还车辆。
本院认为，恒昌众鼎公司与何兵基于真实意思表示签订融资租赁合同及其相关附件材料，以售后回租的方式明确了融资租赁法律关系，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应全面履行约定义务。根据双方融资租赁合同及其附件的约定，以及车辆交接单、杭州银行网上银行记账凭证等证据，可以认定恒昌众鼎公司已履行出资、交付租赁物的合同义务，何兵应当按照约定如期足额支付租金。何兵超期未付租金构成违约，恒昌众鼎公司有权依据合同要求何兵一次性支付合同项下全部已到期及未到期租金，并支付逾期付款违约金即滞纳金，恒昌众鼎公司的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。何兵经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何兵于本判决生效之日起十日内给付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金32069.3元；
二、被告何兵于本判决生效之日起十日内给付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司滞纳金473.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告何兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 范米多
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘滢滢
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第285号
原告潘银江。
委托代理人（特别授权）陶哲敏。
被告钱一帆。
被告钱阿坤。
原告潘银江为与被告钱一帆、钱阿坤欠款纠纷一案，于2008年1月2日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刁学伟独任审判，于2008年2月22日公开开庭进行了审理。原告潘银江的委托代理人陶哲敏到庭参加诉讼，被告钱一帆、钱阿坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月13日钱金兔向原告出具欠条一张，确认为工地费用欠原告款110，480元，但钱金兔于2007年7月意外死亡，该欠款至今未还。二被告系钱金兔的法定继承人，应在继承钱金兔遗产的范围内承担还款义务，经原告多次催讨，但二被告至今尚未归还，故诉至法院，要求判令二被告归还欠款110，480元并承担本案诉讼费用。
被告钱一帆、钱阿坤在答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、2006年6月13日由钱金兔出具的欠条一份，载明“欠条今欠潘银江合计人民币110480元大写壹拾壹万另肆佰捌元正，此款为余姚工地等费用近期支付。欠款人：钱金兔2006年6月13日”，以证明钱金兔欠原告款110，480元的事实；
2、绍兴县滨海派出所与绍兴县马鞍镇新围村村民委员会出具的证明一份，以证明钱金兔于2007年7月21日被施工机械压死的事实；
3、绍兴县滨海派出所与绍兴县马鞍镇新围村村民委员会出具的证明一份，以证明钱阿坤系钱金兔之父，钱一帆系钱金兔之次女的事实。
对于原告提供的证据，因二被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，钱金兔出具欠条，确认欠原告潘银江款的事实清楚，证据确实。因钱金兔已死亡，被告钱阿坤、钱一帆作为钱金兔的法定第一顺序继承人，应在实际继承钱金兔遗产的比例和限度内对钱金兔应缴纳的债务进行清偿，故原告要求二被告在继承钱金兔遗产的范围内承担还款义务理由正当，本院应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视为其对于原告主张的案件事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
被告钱阿坤、钱一帆应在继承钱金兔遗产的比例和限度内归还给原告潘银江人民币110，480元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告钱阿坤、钱一帆未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，510元，依法减半收取1，255元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，510元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刁学伟
二〇〇八年二月二十八日
书记员 沈森华
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初877号
原告：黄志超，男。
委托诉讼代理人：胡长明，黎川县明川法律服务所法律服务工作者。
被告：邓伟，男。
原告黄志超与被告邓伟劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志超及其委托诉讼代理人胡长明，被告邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志超向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告黄志超（黎川县汇友汽车修理部）与被告邓伟之间不存在劳动关系，原告无需支付工资给被告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告是黎川县汇友汽车修理部的开办者。原告没有雇请过被告工作，也没有发放过工资给被告，原告与被告邓伟之间不存在劳动关系。二、原告开办的黎川县汇友汽车修理部是原告一个人在经营，没有任何人合伙经营。三、黎川县劳动人事争议仲裁委员会电话通知原告参加由被告申请而引发的劳动争议仲裁活动时，原告在外地出差，但告知仲裁委员会的同志说原告不认识被告，被告可能弄错了。后来，原告收到了仲裁委员会的裁决书。为此，原告现向人民法院提起诉讼，请依法判决。
被告邓伟辩称：黎川县汇友汽车修理部是原告黄志超和案外人朱某合伙经营的，被告在该修理部上过班。朱某和原告均发放过工资给被告。
本院经审理认定事实如下：黎川县汇友汽车修理部系于2016年3月16日注册成立的个体工商户，其登记的经营者为本案原告黄志超。2017年10月19日，黎川县汇友汽车修理部被依法注销。
2017年2月16日，被告邓伟受原告黄志超聘请到黎川县汇友汽车修理部工作（未签订书面协议）。后双方因工资问题发生纠纷，经协商，双方一致同意由被告邓伟和案外人武某等人共同承包经营该修理部。但双方未签订书面承包协议，且在本案审理过程中对于承包经营的起始和终止的时间、承包费等内容陈述不一致。2017年8月份，黎川县汇友汽车修理部停止了经营活动。
2017年10月26日，被告邓伟和案外人武某等人共同向黎川县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求黎川县汇友汽车修理部支付劳动报酬。2017年11月15日，黎川县劳动人事争议仲裁委员会作出了编号为黎劳人仲字【2017】15号的《仲裁裁决书》，认定黎川县汇友汽车修理部与被告邓伟之间存在劳动关系，并裁决应支付被告邓伟工资18,000元。原告黄志超收到该裁决书后，于2017年11月29日向本院提起了诉讼。
另查明，原告黄志超曾支付工资2,000元给被告邓伟。
上述事实，有双方当事人的身份信息资料、黎川县汇友汽车修理部的《营业执照》和《个体信息》、黎川县劳动人事争议仲裁委员会的《仲裁裁决书》、现场勘验视频等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系因被告邓伟等人提起劳动仲裁申请，要求黎川县汇友汽车修理部给付劳动报酬而引发的一起确认劳动关系是否存在的劳动争议案件。因此，作为主张劳动关系成立并要求给付劳动报酬的被告邓伟，应当提供证据证明其与黎川县汇友汽车修理部存在劳动关系；作为否认存在劳动关系的原告黄志超应当提供证据证明双方不存在劳动关系，或存在劳动关系但双方已经解除了劳动合同，且原告支付了全部的劳动报酬。从当事人当庭陈述的内容看，双方当事人对被告邓伟于2017年2月16日受黄志超的聘请到黎川县汇友汽车修理部工作的事实无争议，因此，被告邓伟与黎川县汇友汽车修理部曾存在劳动关系。原告黄志超认为被告邓伟与黎川县汇友汽车修理部不存在劳动关系的主张与事实不符，本院不予支持。关于黎川县汇友汽车修理部（黄志超）是否应支付工资给被告邓伟的问题，因双方当事人对何时开始承包该修理部、是否付清了工资等问题各持一词，且对各自的主张均未能提供充分的证据予以证明，因此，在现有的证据条件下，本院对原告黄志超认为其无需支付工资给被告邓伟的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄志超的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄志超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何 莎
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1101号
申请执行人：徐永明，男，1970年12月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
被执行人：曾明华，男，1974年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人徐永明与被执行人曾明华民间借贷纠纷一案，本院2016年11月21日作出（2016）赣1102民初1869号民事判决书，判令被执行人曾明华于该判决生效起三日内偿还申请执行人徐永明借款本金3万元及违约金2,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费、公告费合计1,200元。因被执行人曾明华未履行上述义务，2017年6月12日，申请执行人徐永明向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人曾明华无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1101号申请执行人：徐永明，男，1970年12月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：曾明华，男，1974年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人徐永明与被执行人曾明华民间借贷纠纷一案，本院2016年11月21日作出（2016）赣1102民初1869号民事判决书，判令被执行人曾明华于该判决生效起三日内偿还申请执行人徐永明借款本金3万元及违约金2,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费、公告费合计1,200元。因被执行人曾明华未履行上述义务，2017年6月12日，申请执行人徐永明向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人曾明华无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十一月二十九日书记员  付林源
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦康养，男，1959年7月25日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忠良，男，1967年10月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：兰德忠，广东沁森律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈镇生，男，1969年9月6日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：兰德忠，广东沁森律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市怡鑫宾馆。住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇环山一路*号*层商铺。
经营者：李水根。
再审申请人麦康养、李忠良、陈镇生因与被申请人珠海市怡鑫宾馆返还原物纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
麦康养申请再审称，（一）新证据证明，二层商铺的产权建筑面积仅为448.26平方米，而不是536.96平方米，李忠良、陈镇生认为二层商铺包括东西两头建筑的辩解不成立，进而应返还两头临时建筑即珠西临建xxx《临时建筑（搭建）许可证》项下临时建筑。（二）李忠良、陈镇生在二审中提供虚假言词证据，致使二审法院错误采信其有关租金收益、房屋维护支出的言词证据。2007年10月1日至2017年9月31日租金共计1663200元，依李忠良、陈镇生的真实意思表示，两处临时建筑的租金应占租金总额的40%即665280元。根据《怡鑫宾馆转让合同》，建筑的装修与维护成本均由承租人曾国良、次承租人廖耀辉以及最终承租人珠海市怡鑫宾馆负担，珠海市怡鑫宾馆的经营者李水根于2013年11月19日接手经营时的宾馆装修及设施共折价30万元，故二审判决中有关租金、建筑物维护成本相抵后认定的8万元使各方的权利义务严重失衡。请求立案再审。
李忠良、陈镇生申请再审称，（一）涉案建筑为过期的临时建筑，麦康养对此不能取得不动产所有权，仅能依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定取得保护，其返还原物请求权期间为一年，麦康养未在一年内行使返还原物请求权，已经丧失法律保护其占有返还原物请求权基础。（二）根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第二款的规定，临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。麦康养本应在2004年4月10日前拆除该临时建筑，过了该期限后，麦康养并不具有可主张的“受损害的利益”，二审判决错误适用《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于不当得利的规定。综上，请求再审本案。
珠海市怡鑫宾馆没有进行答辩。
本院经审查认为，本案为返还原物纠纷。从麦康养、李忠良、陈镇生的再审申请理由看，本案争议焦点为麦康养对涉案建筑物是否享有合法利益、麦康养提起本案诉讼有无超过法律规定的期间、李忠良、陈镇生应否向麦康养返还涉案二层商铺东西两侧延伸的部分面积，以及如何确定李忠良、陈镇生应向麦康养支付的临时建筑占用费数额。
根据查明的事实，涉案临时建筑系麦康养取得《临时建筑（搭建）许可证》后合法建造。根据《中华人民共和国物权法》第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生法律效力”的规定，麦康养因合法建造行为而对该临时建筑具有物权，其基于物权请求侵占者返还原物，不适用诉讼时效或除斥期间的规定，故李忠良、陈镇生认为麦康养的起诉超过法律规定的期间，缺乏法律依据。临时建筑具有使用价值，其虽然已经超过使用期限，但在执法机关处理前，麦康养作为建造人对该临时建筑具有合法利益，可以据此主张权利。李忠良、陈镇生主张临时建筑超过使用期限则不具有受损失的合法利益，与客观实际不符，本院不予支持。
根据麦康养提交的两份《临时建筑（搭建）许可证》，编号为“珠西规临建xxx号”证件记载的建设位置为“红旗镇藤山一路南”，建设面积538平方米；编号为“珠西规临建xxx号”证件记载的建设位置为“红旗藤山一路”，建设面积94.6平方米。两证所记载的临时建筑的建设位置均不明确。在本案一审及二审第一次开庭期间，麦康养明确其请求返还的临时建筑系指聚华楼后方临山搭建的两处临时建筑538平方米及94.6平方米，该诉讼请求已固定。而在二审第二次法庭调查时，麦康养提出94.6平方米的临时建筑系指二层商铺东西两侧延伸出去搭建的临时建筑，该位置与原主张的聚华楼后方临山搭建的位置相异，因此，麦康养请求返还二层商铺东西两侧延伸出去搭建的临时建筑94.6平方米属于新的诉讼请求，二审法院在调解不成的情况下，对该请求不作处理，告知麦康养可另行起诉，处理正确。麦康养现提出的新证据是拟证明二层商铺东西两侧延伸出去的部分即为其主张返还的94.6平方米临时建筑，本院不作审查，该证据可在另诉中使用。
李忠良、陈镇生占用了麦康养建设的临时建筑，应当支付占用费。由于李忠良、陈镇生拥有产权的二层商铺与临时建筑同时被珠海市怡鑫宾馆使用，李忠良、陈镇生获取的租金包括了二层商铺和临时建筑的价值，二者的划分缺乏标准，考虑到临时建筑在使用中也需维护，二审判决酌定2005年7月27日至2016年7月5日的占用费为80000元，2016年7月6日至实际返还之日的占用费按每月1000元计算，亦属合理。麦康养提交的《商铺租赁合同》仅说明租赁双方对于后楼部分如被拆除而需相应减少租金作出约定，该证据不足以证明临时建筑的使用价值即为总租金的40%，两份《怡鑫宾馆转让合同》所约定的转让费也非必然等同于建筑物的维护费用，故麦康养主张临时建筑的占用费应作变更，缺乏充分理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回麦康养、李忠良、陈镇生的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7469号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦康养，男，1959年7月25日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忠良，男，1967年10月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：兰德忠，广东沁森律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈镇生，男，1969年9月6日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：兰德忠，广东沁森律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市怡鑫宾馆。住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇环山一路*号*层商铺。经营者：李水根。再审申请人麦康养、李忠良、陈镇生因与被申请人珠海市怡鑫宾馆返还原物纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。麦康养申请再审称，（一）新证据证明，二层商铺的产权建筑面积仅为448.26平方米，而不是536.96平方米，李忠良、陈镇生认为二层商铺包括东西两头建筑的辩解不成立，进而应返还两头临时建筑即珠西临建xxx《临时建筑（搭建）许可证》项下临时建筑。（二）李忠良、陈镇生在二审中提供虚假言词证据，致使二审法院错误采信其有关租金收益、房屋维护支出的言词证据。2007年10月1日至2017年9月31日租金共计1663200元，依李忠良、陈镇生的真实意思表示，两处临时建筑的租金应占租金总额的40%即665280元。根据《怡鑫宾馆转让合同》，建筑的装修与维护成本均由承租人曾国良、次承租人廖耀辉以及最终承租人珠海市怡鑫宾馆负担，珠海市怡鑫宾馆的经营者李水根于2013年11月19日接手经营时的宾馆装修及设施共折价30万元，故二审判决中有关租金、建筑物维护成本相抵后认定的8万元使各方的权利义务严重失衡。请求立案再审。李忠良、陈镇生申请再审称，（一）涉案建筑为过期的临时建筑，麦康养对此不能取得不动产所有权，仅能依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定取得保护，其返还原物请求权期间为一年，麦康养未在一年内行使返还原物请求权，已经丧失法律保护其占有返还原物请求权基础。（二）根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第二款的规定，临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。麦康养本应在2004年4月10日前拆除该临时建筑，过了该期限后，麦康养并不具有可主张的“受损害的利益”，二审判决错误适用《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于不当得利的规定。综上，请求再审本案。珠海市怡鑫宾馆没有进行答辩。本院经审查认为，本案为返还原物纠纷。从麦康养、李忠良、陈镇生的再审申请理由看，本案争议焦点为麦康养对涉案建筑物是否享有合法利益、麦康养提起本案诉讼有无超过法律规定的期间、李忠良、陈镇生应否向麦康养返还涉案二层商铺东西两侧延伸的部分面积，以及如何确定李忠良、陈镇生应向麦康养支付的临时建筑占用费数额。根据查明的事实，涉案临时建筑系麦康养取得《临时建筑（搭建）许可证》后合法建造。根据《中华人民共和国物权法》第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生法律效力”的规定，麦康养因合法建造行为而对该临时建筑具有物权，其基于物权请求侵占者返还原物，不适用诉讼时效或除斥期间的规定，故李忠良、陈镇生认为麦康养的起诉超过法律规定的期间，缺乏法律依据。临时建筑具有使用价值，其虽然已经超过使用期限，但在执法机关处理前，麦康养作为建造人对该临时建筑具有合法利益，可以据此主张权利。李忠良、陈镇生主张临时建筑超过使用期限则不具有受损失的合法利益，与客观实际不符，本院不予支持。根据麦康养提交的两份《临时建筑（搭建）许可证》，编号为“珠西规临建xxx号”证件记载的建设位置为“红旗镇藤山一路南”，建设面积538平方米；编号为“珠西规临建xxx号”证件记载的建设位置为“红旗藤山一路”，建设面积94.6平方米。两证所记载的临时建筑的建设位置均不明确。在本案一审及二审第一次开庭期间，麦康养明确其请求返还的临时建筑系指聚华楼后方临山搭建的两处临时建筑538平方米及94.6平方米，该诉讼请求已固定。而在二审第二次法庭调查时，麦康养提出94.6平方米的临时建筑系指二层商铺东西两侧延伸出去搭建的临时建筑，该位置与原主张的聚华楼后方临山搭建的位置相异，因此，麦康养请求返还二层商铺东西两侧延伸出去搭建的临时建筑94.6平方米属于新的诉讼请求，二审法院在调解不成的情况下，对该请求不作处理，告知麦康养可另行起诉，处理正确。麦康养现提出的新证据是拟证明二层商铺东西两侧延伸出去的部分即为其主张返还的94.6平方米临时建筑，本院不作审查，该证据可在另诉中使用。李忠良、陈镇生占用了麦康养建设的临时建筑，应当支付占用费。由于李忠良、陈镇生拥有产权的二层商铺与临时建筑同时被珠海市怡鑫宾馆使用，李忠良、陈镇生获取的租金包括了二层商铺和临时建筑的价值，二者的划分缺乏标准，考虑到临时建筑在使用中也需维护，二审判决酌定2005年7月27日至2016年7月5日的占用费为80000元，2016年7月6日至实际返还之日的占用费按每月1000元计算，亦属合理。麦康养提交的《商铺租赁合同》仅说明租赁双方对于后楼部分如被拆除而需相应减少租金作出约定，该证据不足以证明临时建筑的使用价值即为总租金的40%，两份《怡鑫宾馆转让合同》所约定的转让费也非必然等同于建筑物的维护费用，故麦康养主张临时建筑的占用费应作变更，缺乏充分理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回麦康养、李忠良、陈镇生的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 黄立嵘二〇一七年十二月十三日书记员 刘德荣
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第115号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人石某某，住德惠市。因吸食毒品，于2014年10月23日被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月30日被刑事拘留，于2015年1月30日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人石某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员王志清出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2014年12月27日，被告人石某某在德惠市龙凤翔城小区D17栋3单元503室自家中，容留曹某甲、曹某乙、葛某某三人吸食毒品甲基苯苪胺（冰毒）一次。
公诉机关认为，被告人石某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人石某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2014年12月27日，被告人石某某在德惠市龙凤翔城小区D17栋3单元503室自家中，容留曹某甲、曹某乙、葛某某三人吸食毒品甲基苯苪胺（冰毒）一次。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人石某某的供述，证人曹某甲、曹某乙、葛某某的证言，行政处罚决定书，现场检测笔录，到案经过，户口证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人石某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人石某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年6月29日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 翘
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第115号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人朱某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月10日被德安县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于德安县看守所。
德安县人民检察院以德检刑诉字（2015）96号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员陶政出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月8日18时许，被告人朱某在其务工的德安县世纪星电器厂区内行走时，看见一辆停放的黑色越野车内有一手提包，遂起盗窃之念。被告人朱某拉开未上锁的车门，从手提包内盗得人民币6800元。被告人盗窃后逃往南昌市，将部分赃款用于归还银行欠款和支付电话费等，次日下午，其返回德安县，并通过世纪星厂负责人付某将所余赃款人民币5300元归还了被害人田某，田某对被告人表示谅解。
对上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦供认不讳，且有公诉机关提交并经法庭质证确认属实的被害人田某陈述、证人付某证词、田某出具的收条及谅解书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人朱某系初犯，盗窃过程中未使用破坏性手段，案发后不久即将大部分赃款归还被害人，有悔罪表现，归案后如实供述犯罪事实，且已取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年8月10日起至2015年12月9日止。）
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林辉辉
二〇一五年九月三十日
书记员 夏清兰
广西壮族自治区德保县人民法院刑 事 判 决 书（2015）德刑初字第115号公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。被告人李绍上，曾用名李绍依，男，1989年9月25日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民，住德保县荣华乡那林村光兰屯**号。因犯抢劫罪，于2009年5月22日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。因吸食毒品，于2015年3月6日被德保县公安局行政拘留十四日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月18日经德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。德保县人民检察院以德检诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人李绍上犯容留他人吸毒罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员梁猜出庭支持公诉，被告人李绍上到庭参加了诉讼。现已审理终结。德保县人民检察院指控，2015年3月5日晚上至3月6日早上，被告人李绍上提供冰毒并容留吸毒人员黄某（17岁）、甘某、林某等人在自己租住的德保县城关镇兴安社区中兴北街95号居民楼三楼租房内吸食。3月6日11时许，民警在李绍上租房内将上述四人查获，并在该租房的电脑桌上提取到剩余的净重为0.21克冰毒疑似物。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的冰毒疑似物检出甲基苯丙胺。针对指控犯罪事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1、书证；2、证人甘某等人的证言；3、被告人李绍上的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验检查笔录。德保县人民检察院认为，被告人李绍上为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人李绍上对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2015年3月5日晚，被告人李绍上在其租住的德保县城关镇兴安社区中兴北街95号居民楼三楼的租房内上网，后购买冰毒并提供给在租房内一同上网的黄某（17岁）、甘某、林某吸食。3月6日11时50分许，民警在李绍上租房内将上述四人查获，并在该租房的电脑桌上提取到剩余的净重为0.21克冰毒疑似物。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的冰毒疑似物检出甲基苯丙胺。另查明，被告人李绍上因犯抢劫罪，于2009年5月22日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、抓获经过、证据保全决定书及清单、尿检报告、吸毒现场检测报告、过秤笔录、行政处罚决定书、深圳市宝安区人民法院刑事判决书、释放证明；2、证人甘某、黄某、林某的证言；3、被告人李绍上的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验、检查笔录及照片；6、辨认笔录及照片。以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，本院予以采信。本院认为，被告人李绍上为他人吸食毒品提供毒品和场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应以容留他人吸毒罪追究其的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，被告人李绍上容留他人吸毒，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李绍上犯此罪前，曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人李绍上归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人李绍上的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李绍上犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年10月5日止。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  韦文明二〇一五年六月二十五日书记员  龙 勇
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执75号
申请执行人：赵泽英，1946年1月6日生，汉族，务农，住安徽省明光市。
被执行人：张治国，1977年10月6日生，汉族，自由职业，住安徽省明光市。
被执行人：朱全华，1953年7月1日生，汉族，退休干部，住安徽省明光市。
本院作出（2015）明民一初第02362号民事判决书已发生法律效力，被执行人张治国、朱全华未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张治国、朱全华的银行存款70000元或查封等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一六年一月二十日
书记员 崔琪琪
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1698号
原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省孟州市西黄河大道。
法定代表人吕公文，该公司董事长。
委托代理人张怀民，该公司职工。
被告徐钢琴，男，汉族，1975年9月8日出生，住孟州市。
被告王保玲，女，汉族，1975年8月25日出生，住址同上。系被告徐钢琴妻子。
被告徐占琴，男，汉族，1978年9月3日出生，住孟州市。
被告孔改苹，女，汉族，1977年8月5日出生，住址同上。系被告徐占琴妻子。
被告李冬，男，汉族，1975年1月12日出生，住孟州市。
被告高根利，女，汉族，1974年3月14日出生，住址同上。系被告李冬妻子。
原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司诉被告徐钢琴、王保玲、徐占琴、孔改苹、李冬、高根利借款合同纠纷一案，原告于2018年6月21日向本院提起诉讼。
原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司诉称，2016年6月28日被告徐钢琴、王保玲因购轮胎在该行借款5万元，约定月利率5.625‰，借款到期日为2017年6月15日。保证人为徐占琴、孔改苹、李冬、高根利。请求依法判令：1、被告徐钢琴、王保玲立即偿还借款5万元及利息；2、被告徐占琴、孔改苹、李冬、高根利承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
本院在受理本案后，根据原告所提供的被告基本信息，查找不到六被告，相关法律文书无法送达六被告。原告在本院指定的期限内也未能提供六被告现居住的准确住址，六被告送达地址无法明确。
本院认为，原告所起诉六被告的现住址不明确，该案不符合法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 卢康康
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 钟丹枫
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0726刑初27号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人闫某，无业。2001年5月28日该因犯盗窃罪被河南省济源市人民法院判处有期徒刑十一年，2008年6月27日刑满释放；2012年7月26日该又因犯盗窃罪被山西省祁县人民法院判处有期徒刑二年。2017年10月19日该因涉嫌危险驾驶罪被太谷县公安局取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑刑诉（2018）25号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员武鸿鹏出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2017年10月12日16时许，被告人闫某酒后驾驶晋K×××××号小型普通客车沿利民厂大门前道路由西向东行驶至距大门口往东200米路段时，与前方同向行驶的郝某驾驶的晋A×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经检测，被告人闫某血液中酒精含量为177.80mg/100ml。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人闫某酒后驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为177.80mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人闫某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2017年10月12日16时许，被告人闫某酒后无证驾驶晋K×××××号小型普通客车沿利民厂大门前道路由西向东行驶至距大门口往东200米路段时，与前方同向行驶的郝某驾驶的晋A×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经检测，被告人闫某血液中酒精含量为177.80mg/100ml。另查明，被告人闫某已对被害人郝某进行了经济赔偿并取得了被害人的谅解。
上述事实，经当庭质证、认证，可以定案的依据有：
1、现场检测报告书
证实：2017年10月19日闫某经尿检检测呈阴性。
2、闫某身份证复印件、常住人口信息、户籍证明，杜某常住人口信息及驾驶证复印件
3、驾驶人信息查询结果单
证实：未查询到闫某办理有机动车驾驶证。
4、郝某机动车驾驶证复印件、行驶证复印件及公安网内查询结果
证实：郝某持有C1驾驶证，所驾车辆所有人为王银柱。
5、太谷县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录、处理通知书
证实：闫某因2017年10月12日醉酒后驾驶机动车被罚款二仟元。
6、赔偿协议、撤案申请
证实：闫某已赔偿郝某1万元，双方已协商处理。
7、闫某前科劣迹调查表、刑满释放人员通知书、河南省新乡监狱罪犯档案资料、山西省祁县人民法院刑事判决书
证实：2001年5月28日闫某因犯盗窃罪被河南省济源市人民法院判处有期徒刑十一年，2008年6月27日刑满释放；2012年7月26日闫某犯盗窃罪被祁县法院判处有期徒刑二年。
8、证人杜某的证言
证实：2017年10月12日下午我驾驶晋K×××××号现代越野车去利民厂找闫某说事，大概16时左右，我行驶到利民厂大门口往东50米左右时就看到闫某了，他当时在路边站着了，我就把车头东尾西停在路的南侧，我下了车，车没有熄火，相互点了一根烟，我说去趟厕所，让闫某看一下车。等我从厕所出来时，看到闫某在我车驾驶的位置上坐着，等我走到距车10米左右的位置时，就看见车向东行驶，我赶紧叫他，同时追车辆，车辆向东行驶了30米左右与前方一辆大众车发生了碰撞。闫某不会开车，他没有驾驶证。我和他说话时，闻到他身上有酒味。
9、被害人郝某的陈述
证实：2017年10月12日16时左右，我驾驶晋A×××××轿车从太谷县城往利民厂去看父母，行驶到利民厂由西向东距大门口200米左右时，我正减速过减速带，一辆现代越野车从后面撞到我车辆的后面了。
10、被告人闫某的供述
证实：2017年10月12日16时左右我在利民厂区内小学附近准备接小孩，杜某驾驶现代越野车来利民厂找我，我们在利民厂门口往东大概50米的地方碰了面，他把车头东尾西停在路南边，车没有熄火，杜某下车上厕所去了，让我看着点车。我看车挺好的，就坐上驾驶员的位置用右手摆弄档杆，我看见别人开车就是动这了，没想到车往前走开了，我没有开过车，不知道怎么采取措施。杜某叫着跑着也没有追上，车辆沿利民厂门口路段往东大概行驶了20-30米左右，与前方同向行驶的大众小车发生追尾碰撞，之后才停住。当天中午我在纱厂东盛食府喝的酒，喝了二两白酒，2、3瓶啤酒。
11、当事人血样提取登记表，山西省榆次司法鉴定中心【2017】司检字第T081、T082号检验报告
证实：从送检的闫某血液中检出酒精，含量为177.80mg/100ml；从送检的郝某的血液中未检出酒精。
12、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片
本院认为：被告人闫某违反交通管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，经检测其血液中酒精含量为177.80mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人闫某无驾驶资格驾驶机动车，且曾因犯罪被刑事处罚，均可酌情从重处罚。被告人闫某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 王淑娟
二〇一八年三月六日
书 记 员 乔雅男
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00954号
上诉人（原审被告）：潘文连，女，汉族，1954年2月20日出生，住卧龙区。
委托代理人：靳西彬，河南威武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张保荣，女，汉族，1957年6月15日出生，住卧龙区。
委托代理人：李国栋，卧龙区潦河镇法律服务所法律工作者。
上诉人潘文连与被上诉人张保荣为健康权纠纷一案，张保荣于2015年1月27日起诉至南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院），请求：潘文连赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、检查费共计14946元，并承担诉讼费。原审法院于2015年7月31日作出（2015）宛龙潦民初字第68号民事判决。潘文连不服，上诉至本院，本院于2015年8月26日受理后依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人潘文连的委托代理人靳西彬，被上诉人张保荣及其委托代理人李国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月20日19时许，张保荣在听见其丈夫金玉有与潘文莲因潘文莲的五保户哑巴叔办后事的账目发生争吵后，其亦与潘文莲对骂，继而撕打。在张保荣外孙女金淼报警后，张保荣被送往医院接受治疗。经南阳医专第二附属医院住院治疗，张保荣被诊断为：1、脑震荡；2、多发软组织挫伤；3、××3级。后南阳市公安局青华派出所委托南阳市公安局刑事科学技术研究所对张保荣损伤程度进行法医学鉴定。
2013年12月28日，经南阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，张保荣的伤情被鉴定为轻微伤。张保荣于2013年12月21日住院，2014年1月23日出院，住院33天，住院费用10635．4元。2014年11月25日，南阳市公安局青华派出所青华大队结案报告载明，双方系互殴致张保荣受伤，经鉴定张保荣为轻微伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，南阳市公安局青华派出所对双方进行了批评教育，因伤害赔偿调解未果，建议受害人通过诉讼渠道解决。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人造成身体损害的，应当承担侵权责任，赔偿相关合理费用。双方互殴致张保荣受伤，潘文莲对张保荣的损害负有过错，应承担侵权责任。张保荣在听见其丈夫金玉有与潘文莲发生争吵后，本应对双方进行劝解，使争吵得以平息，但张保荣却参与到潘文莲的争吵当中，继而与潘文莲互殴致其受伤，张保荣对其损害的发生也有过错，应承担部分责任。综合本案实际情况，由张保荣承担45％的民事责任，潘文莲承担55%民事责任为宜。张保荣所受经济损失计算如下：(1)医疗费10634.4元；(2)误工费，结合张保荣伤情及治疗时间，确定误工时间为33天。因张保荣系农村居民无固定收入，也未提交相关证据证明其最近三年的平均收入，依法参照上一年度河南省统计局公布的农业职工平均工资24457元／年为标准，按33天计算，为2211元。(3)营养费因无医疗机构出具的意见，考虑本案实际情况，酌定按15元／日，计算33天，确定为495元；(3)伙食补助费酌情按15元／日，计算33天，确定为495元；(4)检查费，因张保荣提供的门诊票据所反映的检查地点、日期与张保荣在该案中接受治疗过程中的地点、日期存在矛盾且张保荣未对该矛盾作出合理解释，故对检查费120元，原审法院不予认可。以上各项合计为14000.4元。根据双方的过错责任，潘文莲应支付张保荣人身损害赔偿金7700.2元。潘文莲辩称其也受伤，因潘文莲未提供证据对其人身损害遭受的损失加以证明，不予支持。关于潘文莲辩称张保荣主张人身损害赔偿已超过1年诉讼时效，因张保荣向公安机关提起权利保护的请求而致诉讼时效中断，故对潘文莲的该项辩称，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，原审判决：潘文连在本判决生效后十日内支付张保荣人身损害赔偿金7700.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由张保荣负担75元，潘文连负担100元。
潘文连上诉称：1、本案双方互殴系被上诉人一方及其家属蓄谋已久发生的，损害是其一方故意造成，让我承担责任不当；2、被上诉人损害发生后，怠于行使诉权，已超过诉讼时效，原审法院不应支持其诉请，请求撤销原判，依法改判。
张保荣答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：张保荣起诉是否超过诉讼时效？原审判决认定事实是否清楚，判决是否正确？
二审中，双方当事人均无新的证据。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：当事人双方身为邻里，本应和睦相处，遇到纠纷，应本着互谅互让的原则，妥善予以解决，但双方却因琐事发生吵骂，进而厮打，是错误的。张保荣在厮打中被潘文连致伤，造成一定的经济损失，潘文连理应予以赔偿，原审法院根据双方的过错程度，划分了责任，由其承担55%的民事责任适当。上诉人潘文连另称，张保荣怠于行使诉权，本案已超过诉讼时效，据查，在双方纠纷发生后，张保荣的家属就及时向公安机关报案，公安机关至2014年11月25日作出结案报告，期间，张保荣积极主张自己的权利，诉讼时效中断，至原审法院立案时并未超过诉讼时效，上诉人该上诉理由不实，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由潘文连负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 沈 飞
审判员 魏春光
二〇一五年十月二十三日
书记员 张俊博