广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初797号
原告：余达桂，男，汉族，1959年3月25日出生，住址：梅州市梅县区。
被告：梁旭敏，男，汉族，男，1950年11月14日出生，住址：梅州市梅县区。
原告余达桂与被告梁旭敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告余达桂、被告梁旭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余达桂向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告借款人民币65,000元。二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转需要为由，分别于2016年10月14日向原告借得人民币10,000元（详见借条），约定借款期限为一年；2016年10月26日向原告借得人民币10,000元�详见借条），约定借款期限为一年；2016年11月4日向原告借得人民币15,000元（详见借条），约定借款期限为一年；2016年11月16日向原告借得人民币5,000元（详见借条），约定借款期限为一年；2017年1月23日向原告借得人民币10,000元（详见借条），约定借款期限为一年；2017年4月1日向原告借得人民币15,000元（详见借条），约定借款期限为三个月。六笔借款共计人民币65,000元。该六笔借款到期后，被告未能如期偿还借款，原告多次向被告催还借款均未果。原告认为，原、被告之间的民间借贷受法律保护，被告拒不偿还借款的行为，已严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，提出上述请求。
被告梁旭敏辩称，答辩人因经济困难帮女儿向原告借了65,000元，此事属实，当时双方约定利息月息5-7分，在借条上也有显示，答辩人有经济能力�况下每月按时支付利息给原告，在有些借条到期情况下，因无法还本金，原告知道答辩人有两块土地，所以答辩人写了土地抵押协议书，为期三年，故全部借条都写了加续一年，去年6、7月，因其他原因，连利息都无法还，答辩人在2017年7月30日写了10,000元的借条，在2017年11月13日又写了7,900元的利息转单，2017年12月13日又写了4,000元利息转单，2018年元月13日又写了4,200元利息转单，2018年2月13日又写了4,200元利息转单，2018年3月13日写了7,800元利息转单，2018年4月13日写了5,400元利息转单，合计43,500元，今年4月25日因原告要求两块土地抵押给他，65,000元加上43,500元合计109,000元借条，且条件苛刻，所以答辩人不肯接受，以后原告天天到答辩人处吵闹，催答辩人还钱，不得安宁，2018年5月19日原告到答辩人家，踢翻桌椅，2018年5月20日晚上，原告带上3个人来答辩人家催款，态度恶劣，无理可讲，一定要将答辩人的土地给原告解决，答辩人无权处理，原告知道答辩人无法还钱，为何还在每月13日写借条及催答辩人还钱，因13日是还利息的期限，从2016年10月14日至2017年4月答辩人已交付原告利息28,275元，不包括利息转单上的钱。根据中国人民银行关于取缔地下钱庄打击高利贷行为的通知规定中，规定民间个人贷款利率为年利率不可超过36%，超过36%即认为是高利贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，是属于高利贷的，《中华人民共和国民法通则》规定，银行1-3年的年利息为6.3%，即月利率超过1.5%的为高利贷，答辩人已交利息28,275元，是按银行利率1.5%算，应该为5,925元，故答辩人要求判决将高于的利息还给答辩人。
关于被告梁旭敏的答辩意见，原告余达桂提出如下意见：原告认为被告纯属胡说八道，原告没有拿被告一分钱，如原告收了被告一分钱，被告可起诉原告。
本院经审理认定事实如下：原告余达桂与被告梁旭敏是朋友关系。被告因经济困难，分六次向原告借钱：2016年10月14日借款人民币10,000元，约定借款期限为一年；2016年10月26日向原告借款人民币10,000元，约定借款期限为一年；2016年11月4日向原告借款人民币15,000元，约定借款期限为一年；2016年11月16日向原告借款人民币5,000元，约定借款期限为一年；2017年1月23日向原告借款人民币10,000元，约定借款期限为一年；2017年4月1日向原告借款人民币15,000元，约定借款期限为三个月，以上六笔借款共计65,000元，被告共出具六张借条交由原告收执，借条中未约定利息。原告以现金形式陆续向被告支付了借款共计65,000元。被告未能还款，因此原告于2018年5月向本院提起诉讼，并提出上述诉讼�求。被告则提出上述答辩意见。
另，1、被告认为本案借款存在高利贷行为，双方曾约定利息月息5-7分，被告其陈述曾写下七次利息转单：（1）2017年7月30日写了10,000元的借条；（2）2017年11月13日写了7,900元的利息转单；（3）2017年12月13日写了4,000元利息转单；（4）2018年1月13日写了4,200元的利息转单；（5）2018年2月13日写了4,200元的利息转单；（6）2018年3月13日写了7,800元的利息转单；（7）2018年4月13日写了5,400元的利息转单，以上利息转单合计43,500元。且从2016年10月至2017年4月被告已经交付原告利息28,275元，要求法院将月利率超过1.5%的利息还给被告。被告为此提交录音资料作证，但该录音资料经当庭播放，无法确定本案借款存在利息事实。
被告提交一份《土地抵押合约》，其陈述因被告未能还款，原告要求被告提供三块土地作为借款的抵押，因�件过于苛刻，因此被告未能在该合约上签名，但被告曾经还写过土地抵押协议书给原告。原告则表示其手中确实有被告写的土地抵押协议书，但该两份土地抵押协议书所指的借款并非本案起诉的65,000元。对上述被告抗辩意见，本院向原告释明，因原告在庭审中表态，本案的借款是无息借款，不存在高利贷的行为，也没有利息转单的情况，并表示签订的土地抵押协议也与本案的标的无关，对此引发的法律后果应自行承担，原告表示愿意承担相应的法律责任。
庭审中，本院告知被告，如认为原告存在高利贷行为及属非法钱庄的放贷人，可于庭后10日向公安机关举报，并将受理通知提交本院，被告未能按期向本院提交受理通知。
以上事实，有经过质证的《身份证明》、《借条》六张、《土地抵押协议》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告余达桂与被告梁旭敏之间的借贷关系有借条为证，原告交付现金65,000元给被告，庭审中被告认可该借款事实，也承认并未还款。被告提出该借款约定利息月息5-7分并向原告支付从2016年10月至2017年4月的利息28,275元，由于被告书写的六张借条并未约定利息，原告不予认可被告的说法，且被告也未能提交证据证明该主张，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告应当承担举证不能的后果，对于被告的抗辩，本院不予支持。现原告要求被告偿还65,000元的借款本金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁旭敏应偿还借款本金65,000元支付给原告余达桂，限于本判决生效后五日付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费1,426元，减半收取713元，由被告梁旭敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 郭小征
二〇一八年七月二日
书记员 古慧妮