云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终804号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田建文，男，1964年9月19日生，汉族，云南省施甸县人，大学本科文化，原施甸县人大常委会副主任，住施甸县。因本案于2016年4月6日被指定居所监视居住，4月26日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
辩护人李龙岩，云南兰城律师事务所律师。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人田建文犯受贿罪一案，于二○一七年四月二十五日作出（2016）云05刑初372号刑事判决。原审被告人田建文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，听取辩护人意见，讯问被告人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，(一)2006年至2012年间，被告人田建文在担任施甸县交通局局长，兼施甸县农村公路建设领导小组副组长，施孟公路县城至链子桥段工程建设领导小组副组长、指挥部常务副指挥长，施孟二级公路建设债务锁定工作领导小组副组长等职务期间，利用职务之便，为他人在承揽公路工程项目、工程监理、工程款拨付等环节和过程中提供帮助，非法收受公路工程承建商李某、赵某、张某、王某1、林某、王某2、杨某1、徐某（均另处）送给的人民币275万元；伙同他人收受公路沥青供应、沥青桶回收商苏某（另处）送给的人民币54万元。
(二)2011年11月，被告人田建文利用担任施甸县交通局局长，兼施孟公路县城至链子桥段工程建设领导小组副组长、指挥部常务副指挥长的职务便利，伙同李树昌、崔某（均另处）采取虚假支出手段，侵吞指挥部沥青空桶回收款人民币24万元，各分得8万元。2014年4月，田建文、崔某、李树昌为逃避查处，分别将侵吞后的8万元人民币交由李树昌退交给王某3飞管理。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款（二）项、第三款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款、第十八条、第十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，以贪污罪判处被告人田建文有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；以受贿罪，判处被告人田建文有期徒刑十年，并处罚金人民币70万元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币90万元。本案扣押被告人田建文退缴赃款人民币245.746923万元依法予以没收，上缴国库；扣押的大众牌速腾小轿车1辆依法处置后所得款项上缴国库，对被告人田建文受贿款项不足部分继续追缴。
宣判后,原审被告人田建文提出原判认定2006-2010年间，其伙同谢某、杨某2收受苏某送给的人民币54万元事实不清，证据不足；原判认定其犯贪污罪定性有误；原判未充分考虑其积极退赃，如实供述罪行等情节，量刑过重的上诉意见。辩护人还提出改判田建文八年以下有期徒刑并取消罚金刑的辩护意见。
经审理查明，(一)2006年至2012年间，上诉人田建文利用职务之便，为他人在承揽公路工程项目、工程监理、工程款拨付等环节和过程中提供帮助，非法收受公路工程承建商李某、赵某、张某、王某1、林某、王某2、杨某1、徐某（均另处）贿送的人民币275万元；伙同他人收受公路沥青供应、沥青桶回收商苏某（另处）贿送的人民币54万元。
认定上述事实，有证人李某、赵某、张某、王某1、林某、王某2、杨某1、徐某、苏某的证言，保山市施孟公路施甸县城至链子桥段建设工程《施工承包合同》、保山农村公路建设《施工合同协议书》、《绿化施工合同》、《施孟公路路面工程沥青供货合同》、《施甸县姚关至打黑公路农村公路改造工程沥青供货合同》、拨付工程款的相关书证，以及田建文的到案经过、户口证明、任职情况等证据证实。被告人田建文亦供认，足以认定。
(二)2011年11月，上诉人田建文利用职务便利，伙同李树昌、崔某（均另处）采取虚假支出手段，侵吞沥青空桶回收款人民币24万元，各分得8万元。2014年4月，田建文、崔某、李树昌为逃避查处，分别将侵吞后的8万元人民币交由李树昌退交给王某3飞管理。
认定上述事实，有证实明确约定沥青桶交货后随货归保山市交通局所有的《保山市在建二级公路沥青材料采购合同协议书》、证实为方便24万元沥青桶回收款的取得，田建文、李树昌、崔某三人商议，田建文决定后未将沥青桶回收款存入指挥部的正帐，而是安排存入王某3飞私人账户。后又以保山市交通局要到省里面做工作为由将款提出并私分的《收款收条》、《司法会计检验报告》、《回收沥青桶协议书》、《王某3飞笔记本》、李树昌、崔某、王某3飞、杨某3的证言、田建文自书材料及供述等证据，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人田建文身为国家工作人员，利用职务之便，伙同他人非法占有公款24万元的行为已构成贪污罪；为他人在承揽公路工程项目、工程监理、工程款拨付等环节和过程中提供帮助，非法收受他人贿送人民币329万元的行为，已构成受贿罪。应当数罪并罚。田建文如实交代办案机关尚未掌握的贪污罪行，与办案机关已掌握的受贿罪行属不同种罪行，田建文贪污罪构成自首。本案中苏某将54万元贿赂款送给杨某2，由杨某2按苏某明示的数额转送给田建文、谢某。田建文与杨某2、谢某对共同收受苏某贿赂具有明确的意思联络，且上述事实得到田建文供述、行贿人苏某、证人杨某2、谢某证言印证。虽然田建文不明知杨某2从苏某处收受贿赂的确切数额，且其从杨某2处实际取得的贿赂款为24万元，但田建文与杨某2、谢某具有共同受贿的概括故意，符合共同受贿的构成要件。田建文系主犯，应对受贿的54万元承担刑事责任。故田建文及其辩护人提出原判认定田建文伙同谢某、杨某2收受苏某送给的人民币54万元事实不清，证据不足的上诉、辩护意见不能成立。保山市交通局与云南新天丰沥青有限公司签订合同统一采购沥青，用于施孟公路等保山市在建二级公路。合同明确约定沥青桶交货后随货归保山市交通局所有。为方便该笔款项的取得，田建文、李树昌、崔某三人商议，田建文决定后，安排存入王某3飞私人账户，后又以保山市交通局要到省里面做工作为由将24万元沥青桶回收款提出并私分。田建文、李树昌、崔某明知该沥青桶变卖的价款属公共财产，仍予私分的行为已构成贪污罪，且在共同犯罪中，田建文系主犯，应对贪污款的24万元承担刑事责任。故上诉人及辩护人提出，田建文不构成贪污罪的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。田建文贪污数额巨大应依法判处三年以上十年以下有期徒刑，受贿数额特别巨大应依法判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。另《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“对贪污、受贿罪判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产”。原判鉴于田建文贪污罪有自首情节，积极退赃，认罪态度较好已对其从轻处罚。故田建文及其辩护人提出原判量刑过重的上诉、辩护意见不予采纳。辩护人提出取消罚金刑的意见于法无据，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张赵琳
审判员 彭淑芳
审判员 邓 会
二〇一七年八月十四日
书记员 赵 航