广东省江门市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）粤07委赔1号
赔偿请求人冯满林，男，汉族，1970年10月10日出生，住广东省鹤山市。
委托代理人吴绍志，广东天环律师事务所律师。
赔偿义务机关鹤山市公安局。住所地：广东省鹤山市。
法定代表人吴健明，局长。
委托代理人汤志光，该局法制室副主任。
复议机关江门市公安局。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人高诚苗，局长。
委托代理人张颖，该局工作人员。
赔偿请求人冯满林因违法刑事拘留申请鹤山市公安局国家赔偿一案，不服鹤山市公安局作出的鹤公赔决字[2016]002号《国家赔偿决定书》和江门市公安局作出的江公赔复终结字[2017]1号《刑事赔偿复议申请终结审查决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
冯满林向本院赔偿委员会提出赔偿申请，请求鹤山市公安局、江门市公安局赔偿：1、2016年5月16日至6月15日共31天违法拘留侵犯人身自由赔偿金242.3元×31天=7511.3元；2、2016年5月16日至6月15日共31天违法拘留精神损害抚慰金3000元。主要事实和理由：因越塘村民委员会、越塘村经济合作社村官违反民主议定程序出卖本村位于铁夫路旁的征地留用地128亩，售价仅约100万元／亩，而其他村约800万元／亩,严重损害村民利益。冯满林和其他村民自发按照法律赋予的信访权利，于2016年4月11日上午到沙坪街道和鹤山市政府依法反映意见。期间冯满林没有作出任何包括拦路、阻塞交通、毁坏财物等违法行为。但是2016年4月11日11时许，鹤山市公安局将上访村民以“何某珍、何某明等聚众扰乱社会秩序”案刑事拘留。冯满林因外出，拘留从2016年5月16日-6月15日共31天。冯满林认为：任何公民都有依法信访，反映诉求的权利。村民不约而同的自发信访，不是洪水猛兽，更不是“结伙作案”。且村民反映的、维护的是村民整体利益而非一己私利。鹤山市公安局“违反《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定对公民采取拘留措施”是指冯满林没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑人的错误拘留。包括《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条的7种情形：正在预备犯罪、实行犯罪、犯罪后即时被发现；被害人、在场证人指认犯罪；身边有犯罪证据；犯罪后自杀、逃匿；毁灭、伪造证据、串供；不讲真实姓名；流窜、多次、结伙作案重大嫌疑。冯满林正常信访本身不是犯罪行为。2016年9月，冯满林根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第(一)项、第二十二条第二款的规定，要求鹤山市公安局赔偿。2016年11月，鹤山市公安局认为有事实证明冯满林有涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，继续侦查，决定不予赔偿，并告知不服赔偿决定的，可于30日内向江门市公安局复议。2016年11月，冯满林向江门市公安局复议，至今没有答复。故，冯满林依法请求法院判决赔偿。
鹤山市公安局答辩称：一、国家赔偿案件处理情况：鹤山市公安局于2016年9月19日收到冯满林的国家赔偿申请，请求对冯满林赔偿7511.3元人身自由赔偿金和3000元精神损失抚慰金。本案中，冯满林因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2016年5月16日被刑事拘留，2016年6月13日，鹤山市公安局对冯满林释放并变更强制措施为取保候审，继续侦查。二、不予国家赔偿的理由：本案有事实证明冯满林有涉嫌聚众扰乱社会秩序罪的重大嫌疑，鹤山市公安局依法立案侦查，并且采取拘留措施，后变更强制措施为取保候审，对案件予以继续侦查。因此不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第(一)项“违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”应当赔偿的情形。且本案中，对犯罪嫌疑人的羁押并未超出法定期限。综上所述，鹤山市公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条对冯满林刑事拘留，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第(一)项“违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”法定的赔偿情形。因此，鹤山市公安局作出的《国家赔偿决定书》，事实清楚、理由充分，恳请人民法院公正审理，依法维持鹤山市公安局的不予国家赔偿决定。
江门市公安局答辩称：2017年3月，江门市公安局法制部门民警接到冯满林来电，反映其于2016年11月29日寄递到“江门市蓬江区西环路383号江门市公安局高诚苗局长”的国家赔偿申请材料至今未收到江门市公安局答复。民警接到电话后向本部门和指挥中心了解有无收到该信件，收到回复均为未收到过该信件。法制民警随即答复冯满林再向法制部门递交刑事赔偿复议申请材料。2017年3月24日，冯满林来到江门市公安局法制支队向民警递交了刑事赔偿复议申请材料。2017年3月28日，江门市公安局决定受理冯满林的刑事赔偿复议申请。同日江门市公安局收到本院寄来的受理案件通知书。因冯满林已向本院赔偿委员会提出赔偿申请，赔偿委员会已于2017年3月27日决定受理冯满林的赔偿申请，江门市公安局便于2017年3月31日决定终结对冯满林刑事赔偿复议案件的审查。2017年4月5日民警电话通知了冯满林关于江门市公安局作出的终结审查决定，冯满林于当日签收了该决定书。综上所述，因信件流转问题江门市公安局法制部门未及时收到冯满林的申请材料才导致江门市公安局未在《中华人民共和国国家赔偿法》法定期限内作出受理决定和赔偿决定。在收到冯满林的申请后，江门市公安局依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定办理了申请材料的接收、受理和终结审查。请求法院支持江门市公安局作出的终结审查决定。
经审理查明：冯满林因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2016年5月16日被鹤山市公安局刑事拘留，2016年6月13日，鹤山市公安局对冯满林释放并变更强制措施为取保候审，继续侦查。2016年9月19日，冯满林向鹤山市公安局提交《国家赔偿申请书》，认为鹤山市公安局违反《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定对公民采取拘留措施，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，应对其进行赔偿。鹤山市公安局于2016年11月17日作出鹤公赔决字[2016]002号《国家赔偿决定书》，认为冯满林涉嫌犯罪还在侦查过程中，目前只是对其变更强制措施为取保候审，并不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定应当赔偿的情形，决定对冯满林提出的国家赔偿请求不予赔偿，并于当日将该决定送达给冯满林。因对鹤山市公安局作出鹤公赔决字[2016]002号《国家赔偿决定书》不服，2016年11月29日，冯满林向江门市公安局邮寄提交了《国家赔偿复核申请书》，该邮件于2016年11月30日签收。2017年3月，冯满林向江门市公安局法制部门民警了解情况，该局法制部门民警表示未收到该信件。2017年3月24日，冯满林再次向江门市公安局法制部门递交了《国家赔偿复议申请书》。2017年3月28日，江门市公安局决定受理冯满林的刑事赔偿复议申请；同日，江门市公安局收到本院发出的受理案件通知书。2017年3月31日，江门市公安局作出江公赔复终结字[2017]1号《刑事赔偿复议申请终结审查决定书》，决定终结审查，并于2017年4月5日送达给冯满林。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第七条规定赔偿请求人的赔偿请求应当在刑事诉讼程序终结后提出，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“赔偿义务机关有证据证明尚未终止追究刑事责任，且经人民法院赔偿委员会审查属实的，应当决定驳回赔偿请求人的赔偿申请。”本案中，冯满林因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被鹤山市公安局立案侦查，2016年5月16日至2016年6月13日期间，鹤山市公安局对冯满林进行刑事拘留，2016年6月13日后变更强制措施为取保候审，目前案件还在侦查过程中，刑事诉讼程序尚未终结，冯满林在现阶段要求国家赔偿并不符合申请条件，依法应驳回冯满林的赔偿申请。鹤山市公安局作为侦查机关及赔偿义务机关，明知冯满林涉嫌犯罪的案件还在侦查过程中，应对冯满林提出的国家赔偿申请不予受理或者在受理后驳回赔偿申请，而不应受理并作出具体的赔偿决定。故，鹤山市公安局受理冯满林提出的国家赔偿申请后作出不予赔偿的决定不当，应予撤销。江门市公安局收到冯满林的复议申请材料后未能在法定期限内处理，但该局重新收到冯满林提交的复议申请材料后又作出江公赔复终结字[2017]1号《刑事赔偿复议申请终结审查决定书》。本院赔偿委员会认为，江门市公安局作出的江公赔复终结字[2017]1号《刑事赔偿复议申请终结审查决定书》并未对鹤山市公安局所作的赔偿决定进行审查，也未对冯满林的权益产生实际影响，故对江门市公安局作出的江公赔复终结字[2017]1号《刑事赔偿复议申请终结审查决定书》不再审查。
综上所述，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第七条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：
一、撤销赔偿义务机关鹤山市公安局作出的鹤公赔决字[2016]002号《国家赔偿决定书》；
二、驳回赔偿请求人冯满林的赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年六月二十二日