上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35233号
原告邓惠玲，女，1976年5月10日生，汉族，住湖北省。
委托代理人苏朝军，上海千志律师事务所律师。
被告孙培见，男，1987年5月14日生，汉族，住江苏省新沂市。
委托代理人白崇城，上海君拓律师事务所律师。
被告梁志兵，男，1974年1月27日生，汉族，住安徽省宣城市。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人冉勇，总经理。
委托代理人谢婉君，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告邓惠玲与被告孙培见、梁志兵及安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“安诚上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告邓惠玲的委托代理人苏朝军，被告孙培见的委托代理人白崇城，被告梁志兵，被告安诚上海分公司的委托代理人谢婉君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓惠玲诉称，2014年12月20日15时30分许，被告孙培见驾驶XXXXXXXX货车沿浦东新区沪南公路行驶至秀沿路时，与被告梁志兵骑行的电动自行车（车上载乘原告）发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告孙培见、梁志兵各负事故同等责任，原告不负事故责任。另XXXXXXXX货车在被告安诚上海分公司投保有交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费59，045.68元（人民币，下同）、住院伙食补助费130元、误工费21，016元、护理费6，140元、营养费3，600元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、购买拐杖和轮椅费用671元、交通费1，434元、衣物损失费300元、住院用品费135元、鉴定费2，000元、律师费6，000元，共计200，891.68元。要求被告安诚上海分公司在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担相应赔偿责任（并要求在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金）；不足部分，由被告孙培见、梁志兵承担相应赔偿责任；对责任范围，要求被告孙培见一方承担60%的份额，被告梁志兵一方承担40%的份额。
被告孙培见辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议，被告同意依法承担相应民事赔偿责任。
被告梁志兵辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定亦无异议，同意依法承担责任；但提出自己经济困难，暂时无能力支付赔偿款。
被告安诚上海分公司辩称，保险公司同意在交强险及商业三者险的责任限额范围内根据保险合同依法承担相应民事赔偿责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议。
经审理查明，2014年12月20日15时30分许，在本市浦东新区沪南公路进秀沿路南约200米路段处，被告孙培见驾驶XXXXXXXX轻型普通货车由东向北行驶时，适遇被告梁志兵骑行电动自行车（车上载乘原告）由北向南驶至，两车不慎发生碰撞，致两车损坏、原告和被告梁志兵两人受伤。经交警部门认定，被告孙培见未确保安全，负本起事故同等责任；被告梁志兵逆向行驶，亦负本起事故同等责任；原告不负事故责任。事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费58，639.30元（其中原告自付38，639.30元，被告孙培见垫付20，000元），并住院治疗了6.5日，因伤情需要购买拐杖、轮椅支出了671元，为作伤残等级和休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费2，000元，为本次诉讼支出了律师费6，000元。2015年6月26日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人邓惠玲因交通事故所致左胫骨骨折，遗留左下肢功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息180日，营养60日，护理90日。遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予休息60日，营养30日，护理30日。”另查明，原告系外省市来沪务工人员，2011年3月起在上海XXX有限公司工作，事故发生前1年的月平均收入为2，627元，原告因伤休息期间单位未发放工资。原告自2013年1月起借住于本市浦东新区三林镇XXX村XXX队XXX号XXX室，该地区属上海市浦东新区三林镇永泰路第六居民委员会辖区。
还查明，XXXXXXXX轻型普通货车在被告安诚上海分公司投保了交强险及商业三者险（责任限额500，000元，基本险不计免赔率），本起交通事故发生在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车辆交强保险单抄件、机动车辆商业保险单抄件、医疗病史、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、上海XXX有限公司营业执照、劳动合同、误工证明、工资卡银行明细、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、房屋租赁合同、上海市浦东新区三林镇永泰路第六居民委员会居住证明、上海市居住证、发票、预收款收据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，非机动车乘坐人受伤，经相关职能部门认定机动车和非机动车驾驶人各负事故同等责任，非机动车乘坐人不负事故责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告安诚上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由机动车一方承担60%份额的赔偿责任，该损失先由被告安诚上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，余款由被告孙培见予以赔偿；剩余40%份额的赔偿责任由被告梁志兵承担。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费130元，原、被告之间不存在争议，本院予以照准。2、医疗费，本院经审查医疗费发票及病史，剔除住院费用中的伙食费及无病史佐证的费用后，凭据核定为58，639.30元。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算90日（含二期营养期），确认为2，700元。4、误工费，原告提供的证据能证明其因伤所致实际减少的收入状况，现提出每月2，627元，结合法医鉴定结论计算240日（含二期休息期），主张误工损失21，016元，并无不当，本院予以照准。5、护理费，原告住院期间已实际支出的护理费490元（7日），有票据为证，本院予以确认；另根据法医鉴定结论（一、二期护理期共计120日）原告尚需护理113日，本院根据原告的伤情酌定1人护理、每日40元，确认为4，520元；综上护理费总计确认为5，010元。6、残疾赔偿金，现有证据能证明原告的经常居住地及收入来源为城镇，原告因伤致XXX伤残，定残时未满60周岁，根据其伤残等级（伤残赔偿系数为0.1），按照本市2014年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为47，710元），计算20年，现原告主张95，420元，符合相关法律规定，本院予以照准。7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度等因素，现原告主张5，000元，并无不当，本院予以支持，该款由被告安诚上海分公司在交强险责任限额内优先赔偿。8、交通费，原告提供了相应票据，但未能进一步举证证明该费用全系合理、必要，本院根据案件具体情况酌情支持600元。9、购买拐杖和轮椅费用671元，因伤情需要而支出，属合理损失，有票据为证，本院予以确认。10、衣物损失费，原告未提供证据证明具体损失金额，本院酌情支持200元。11、鉴定费2，000元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认；需要指出的是，鉴定费系原告为明确损失范围而支出的必要费用，被告安诚上海分公司亦未能提供证据证明该费用可不予赔付，故应计入商业三者险保险责任范围。12、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持5，000元。关于住院用品费，原告提供的证据与本案缺乏一定的关联，故本院不予支持。综上，本院确认被告安诚上海分公司应赔偿原告交强险保险金120，200元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款110，000元、财产损失赔偿款200元）及商业三者险保险金42，711.78元；被告孙培见应赔偿原告3，000元，现被告孙培见已实际给付20，000元，多支付了17，000元，该款应由原告返还被告孙培见；被告梁志兵应赔偿原告30，474.52元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，第十六条，第十九条，第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓惠玲162，911.78元；
二、原告邓惠玲应于本判决生效之日起十日内返还被告孙培见17，000元；
三、被告梁志兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓惠玲30，474.52元；
四、驳回原告邓惠玲的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，918元，减半收取计1，959元（此款已由原告邓惠玲预交），由原告邓惠玲负担45元，被告孙培见负担1，120元，被告梁志兵负担331元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担463元。三被告各自所负之款均应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 云
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵丹华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。