wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初31号
原告：叶国行，男，1971年7月19日出生，汉族，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：付辉，广东富正律师事务所律师。
被告：邱伯兴，男，1962年7月26日出生，汉族，住四会市。
原告叶国行诉被告邱伯兴土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告叶国行的委托诉讼代理人付辉、被告邱伯兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国行诉称：2014年3月3日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《山地转包合同》，合同约定被告将位于四××市迳口镇××马村隘背（土名）面积约100亩的山地承包经营权转包给原告。后因山地实际面积与合同约定面积存在较大差距，原、被告发生争执，被告在原告不知情的情况下向四会市人民法院提起诉讼，该院作出（2016）粤1284民初14号《民事判决书》，该判决为缺席判决，现已经发生法律效力。根据该判决书第7页认定的事实，被告应当返还原告超出部分的租金146700元（已付租金182100元减去两年租金33400元再减两年管理费2000元），但是被告至今没有返还以上租金。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还租金146700元，并支付该款自起诉之日起至本判决确定给付之日的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案受理费由被告承担。
被告邱伯兴答辩称：被告愿意返还80000元，被告砍树后就给原告，因为原告之前生病用了好多钱，但是原告一定要那证件给被告，这样被告才能去办事（砍树）。
诉讼中，原告举证如下：1、山地转包合同；2、（2016）粤1284民初14号《民事判决书》；3、原告的身份证。经质证，被告无异议，经本院审核，上述证据具有真实性和合法性，与本案相关联，本院予以认定。
综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年3月3日，被告（合同甲方）与原告（合同乙方）签订《山地转包合同》，合同约定：被告保证其享有位于四××市迳口镇××马村隘背（土名）面积约一百亩的山地承包经营权，并依法律规定取得了原发包方同意转包；现被告将上述山地承包经营权转包给原告，由原告享有被告与四××市迳口镇××马村民小组于2008年4月4日签订的《山地租用协议》项下全部合同权利、承担合同义务；被告在上述山地上种植的桉树等农作物以及搭建的建筑物，包括住房一间、猪舍三间一并转让给原告，承包土地期限从2014年3月1日起至2033年4月30日；原告需支付承包期限承包金共计318000元给被告，自本合同生效之日起15日内支付150000元，余款168000元于2014年8月8日前付清；双方还约定了其他事宜。
上述合同签订后，被告依约交付山地给原告，被告称也协助了原告办理了林权证，被告于2014年1月21日起至2014年10月13日止共支付182100元，后被告以原告不依约定支付承包金为由诉至本院，要求解除上述合同，后本院作出（2016）粤1284民初14号《民事判决书》，判决如下：一、解除邱伯兴（该案原告）与叶国行（该案被告）于2014年3月3日签订的《山地转包合同》；二、叶国行（该案被告）于本判决生效之日起十五天内返还《山地转包合同》约定的位于四××市迳口镇××马村隘背（土名）的山地包括建筑物和桉树给邱伯兴（该案原告）；三、驳回邱伯兴（该案原告）的其他诉讼请求。该判决书作出后原、被告均没有上诉，现已生效，同时判决书也认定上述合同解除后，原、被告均负有返还义务即原告返还山地等给被告，被告返还剩余部分租金给原告，但被告取回上述合同约定的山地后，并没有返还剩余部分租金给原告，原告遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：依法成立的合同受到法律保护。原告与被告签订的《山地转包合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定以及损害第三方的合法权益，该合同合法有效，故各方应当依法行使权利，履行义务。根据已经发生法律效力的（2016）粤1284民初14号《民事判决书》的认定，合同解除而被告在取回合同约定的山地后负有返还剩余部分租金给原告的义务，故原告的诉求合理合法，本院予以支持。至于返还金额，原告已支付租金182100元，上述合同期限约为19年，总租金318000元（即平均每年租金约16700元），扣除合同履行期两年的租金33400元（16700元/年×2年=33400元），而原告同意抵扣原告欠被告的2000元管理费，因此被告应当返还原告146700元（182100元-33400元-2000元=146700元）。至于原告要求被告赔偿利息损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条的规定，判决如下：
被告邱伯兴在本判决生效之日起十天内返还给原告叶国行146700元。
驳回原告叶国行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1617元（原告已预交），由被告邱伯兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 吴锦镖
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈炜基
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初1166号
本院于2017年10月26日对原告鲁琰诉被告吴贵明民间借贷纠纷一案作出的（2017）鄂0322民初1166号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鄂0322民初1166号民事判决书落款署名中“审判员”补正为“审判长”。
审 判 长 常峻溟
人民陪审员 王开兰
人民陪审员 余来祥
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 杰
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0322民初1166号原告：鲁琰，女，1979年7月2日出生，汉族，村民。被告：吴贵明，男，1990年8月10日出生，汉族，村民。原告鲁琰与被告吴贵明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁琰到庭参加诉讼，被告吴贵明经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。鲁琰向本院提出诉讼请求：1.判令吴贵明偿还我借款3000元；2.案件受理费由吴贵明负担。庭审中，鲁琰将第1项诉讼请求变更为：判令吴贵明偿还我借款3000元及逾期利息。事实和理由：我与吴贵明系同事关系。吴贵明于2016年11月中旬以“急需用钱”为由向我借款3000元，并口头承诺借用半个月，我考虑到与其是同事关系，且借款金额较小，借期较短，就没有让吴贵明给我打借条，将3000元以现金方式交付给吴贵明。借款到期后，我多次以微信和短信的方式向吴贵明及其爱人催要借款，其均以各种理由推诿未还至今，为此引起诉讼。吴贵明未出庭答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鲁琰向本院提交了如下证据：2016年11月28日至2017年1月14日鲁琰与“吴明”及其爱人微信聊天记录截图一组，2017年2月21日鲁琰与“吴明”爱人短信聊天记录截图一份，拟证明吴明向鲁琰借款3000元及未偿还的事实。上述证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：吴贵明于2016年11月中旬向鲁琰借款3000元，因考虑到借款金额较小，借期较短，鲁琰没有让吴贵明立下借据，将3000元以现金方式交付给吴贵明。2016年11月28日至2017年2月21日期间，鲁琰多次以微信和短信的方式向吴贵明及其爱人催要借款，吴贵明均以各种理由推诿未还至今，为此引起诉讼。另查明，微信聊天记录中的“吴明”为涉案当事人吴贵明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴贵明向鲁琰借款，虽未向鲁琰立借据，但吴贵明及其爱人在与鲁琰的微信、短信聊天记录中已承认其向鲁琰借款3000元及到期未还款的事实，此借贷关系系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应当按协议恪守履行。鲁琰应吴贵明所求向其交付借款，吴贵明应按约偿还借款。现吴贵明未按约偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，即偿还借款本金，并支付逾期利息。逾期利息因借贷双方未予约定，本院依法按年利率6%计算，至于逾期利息起算点，酌定以立案之日即2017年7月27日作为起算点。综上所述，吴贵明应当偿还鲁琰借款3000元，并支付该借款自2017年7月27日起至清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴贵明限于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁琰借款3000元，并支付该借款自2017年7月27日起至清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴贵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审 判 员  常峻溟人民陪审员  王开兰人民陪审员  余来祥二〇一七年十月二十六日书 记 员  王 杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1071号
原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司，住所地：桂林市中山中路5号。
法定代表人汪国民，该公司董事长。
委托代理人滕芸，桂林市冠泰物业服务有限责任公司员工。
被告张春英。
被告孙昌盛。
本院在受理原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司与被告张春英、孙昌盛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元（原告已预交本院），由原告负担。
审判员 何其华
二〇一五年八月十三日
书记员 易 颖
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00514号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人雷某，男，1992年9月28日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年10月23日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）487号起诉书指控被告人雷某犯寻衅滋事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员马超出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年7月15日2时许，被告人雷某与龚某某、赵某某（二人已判处）等人驾驶两辆摩托车行至重庆市渝北区回兴一碗水转盘附近时遇到被害人王某、莫某某，因龚某某看不惯二人未穿上衣，雷某、赵某某便驾车将王某驾驶的摩托车拦停。随后，雷某和龚某某、赵某某等人一起对王某、莫某某进行殴打，期间雷某使用一条状物击打王某腿部，致王某右髌骨粉碎性骨折、头皮血肿及全身多处软组织受伤。后雷某和赵某某逃离现场。经鉴定，王某的损伤程度属轻伤。
2014年10月23日，被告人雷某主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。案发后，被告人雷某已赔偿被害人王某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；常住人口登记信息表；病历、刑事判决书、情况说明；被害人王某、莫某某的陈述；证人刘某甲、左某某、刘某乙、石某、龚某某、赵某某的证言；被告人雷某的供述和辩解；司法鉴定意见书；收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人雷某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后已赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵文芬
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 袁宗平
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张银凤
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执恢17号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县黄河路中段。
负责人谢红星，行长。
被执行人谢双田，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住王庄乡。
被执行人鹤壁市农创田园开发有限公司，住所地：浚县善堂镇。
法定代表人单忠昆，经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浚县支行与被执行人谢双田、鹤壁市农创田园开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）浚法民金字第146号民事判决书已发生法律效力，判决：被告谢双田、鹤壁市农创田园开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金240000元，支付利息、罚息及复利8446.60元(计算至2015年11月28日），并自2015年11月29日起按13.95%的年利率支付逾期利息至借款还清之日止。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司浚县支行自愿撤回执行申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执恢17号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年五月二十三日
书记员 来希宁
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执恢17号申请执行人中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县黄河路中段。负责人谢红星，行长。被执行人谢双田，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住王庄乡。被执行人鹤壁市农创田园开发有限公司，住所地：浚县善堂镇。法定代表人单忠昆，经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司浚县支行与被执行人谢双田、鹤壁市农创田园开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）浚法民金字第146号民事判决书已发生法律效力，判决：被告谢双田、鹤壁市农创田园开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金240000元，支付利息、罚息及复利8446.60元(计算至2015年11月28日），并自2015年11月29日起按13.95%的年利率支付逾期利息至借款还清之日止。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司浚县支行自愿撤回执行申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执恢17号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年五月二十三日书记员  来希宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7683号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：郑章杰，男，1987年11月2日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑章杰信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,744.76元。原告诉称,被告郑章杰系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,744.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年二月二十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第616号
原告：刘某某，男，1982年6月13日出生，汉族，个体，住邢台市桥西区。
委托代理人：王振奎，河北甲信律师事务所律师。
被告：孟某某，男，1974年4月10日出生，汉族，住山西省太原市。
原告刘某某诉被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组织合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人王振奎到庭参加诉讼，被告孟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年3月19日，被告向原告借款60万元，并于当日出具借款条一份，约定该款于2014年5月1日前全部偿还，如有违约每天按欠款的1%支付违约金。时至今日，被告仍没有偿还借款。原告认为原被告之间的借款合同合法有效，应受到法律保护。被告不按期偿还借款的行为违反了相关法律规定，为维护原告的合法权益，依法起诉，请求人民法院判决被告偿还原告借款60万元及违约金20000元。
被告孟某某未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，被告于2014年3月19日借原告款60万元，并于当日向原告出具借款条一份，载明：今借刘某某人民币600000元，该款定于2014年5月1日前全部归还，如有违约，每天按欠款的1%支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。但被告未按约定时间归还借款60万元。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。原告提交的证据足以证明被告于2014年3月19日借原告款60万元，而被告未按约定时间于2014年5月1日前归还，已构成违约，应承担归还借款本金及违约金的责任，虽然借款条中约定的违约金过高，但原告主张被告承担违约金20000元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟某某于本判决生效后十日内归还原告刘某某借款60万元，并偿付违约金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5000元、保全费3620元，由被告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杜宗凡
审 判 员 崔龙强
人民陪审员 孟军英
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 萌
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初243号
原告：胡彦丽，身份号码xxx，女，1975年1月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县古龙镇内。
被告：申百顺，身份号码xxx，汉族，1959年9月16日出生，汉族，古龙中学教师，住黑龙江省肇源县古龙镇内。
被告：肇源县古龙镇第一中学。住所地，肇源县古龙镇。
法定代表人：颜世军，该校校长。
原告胡彦丽与被告申百顺、肇源县古龙镇第一中学（以下简称古龙镇中学）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告于2017年1月17日申请追加肇源县古龙镇中学为本案被告。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告胡彦丽，被告申百顺到庭参加诉讼。被告肇源县古龙镇中学经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡彦丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款19342元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2007年5月26日起，被告古龙镇中学在古龙镇温家酒店用餐欠款19342元，后由被告古龙镇中学后勤主任申百顺为原告出具总据一张，金额19342元，此款原告多次索要，二被告至今未给付，故原告诉讼至法院。
被告申百顺辩称，这笔饭费款是经当时时任古龙镇中学校长王明和以及会计李林等多人手所欠的74笔饭费款，金额共计19342元，我任古龙中学后勤主任时给原告出具了一张总据。后古龙中学给付了两笔，一笔给付的是现金6000元，一笔是划账3760元，现尚欠原告饭费款9582元。
被告古龙镇中学缺席，未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交欠条一张，被告申百顺质证，无异议。被告古龙镇中学缺席，未质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，予以确认。被告申百顺向本院提供饭费收据74张、还款证据2张，以及证人李林到庭证实，原告所述欠款系古龙镇中学所欠饭费款，现已结算9760元，尚欠9582元。原告质证无异议。本院认为，被告提供的证据客观真实，予以确认。根据原告、被告申百顺在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2004年至2007年期间，被告古龙镇中学在原告经营的古龙镇温家饭店用餐欠款19342元，并由该校后勤主任申百顺于2007年5月26日为原告出具了欠据一张。在此期间被告给付饭费款6000元，另又通过化解债务方式给付原告饭费款3760元，现尚欠原告饭费款9582元。
本院认为，被告古龙镇中学在原告经营的饭店就餐后所欠餐饮费，经双方结算后，由负责后勤工作的申百顺为原告出具欠据，故申百顺的行为应视为是职务行为，故原告要求被告申百顺给付饭费款的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告古龙镇中学给付饭费款19342元，因古龙镇中学已向原告履行了两次的给付义务，共计金额9760元，现古龙镇中学尚欠原告饭费款应为9582元。故原告要求被告古龙中学给付所欠饭费款的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告古龙镇中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告肇源县古龙镇第一中学于本判决生效后三日内给付原告胡彦丽餐饮费9582元；
二、驳回原告胡彦丽对被告申百顺的诉讼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由原告负担117元，被告肇源县古龙镇第一中学负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第605号
原告李凤仙，女，生于1972年5月26日，汉族，居民。
被告周平伟，男，生于1971年11月10日，傣族，居民。
原告李凤仙与被告周平伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员孙云霞适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告李凤仙，被告周平伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤仙诉称：我和被告的妹妹周平梅是好朋友。经周平梅介绍，2014年12月，被告以做工程需要资金为由向我借款160000元，我先后2次到被告家中分别交付现金80000元给被告，第二次交付现金后被告书写借条给我收执，约定于2015年6月还清。借款到期后，我多次催要，被告均不还款。为此起诉，请求判决被告偿还借款160000元，并承担自起诉之日起至还清之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；本案案件受理费由被告承担。
被告周平伟辩称：原告和我妹妹周平梅是好朋友。2012年3、4月份，我因做工程需要资金，经周平梅介绍我向原告借款，第一次借款50000元，借期1年，利息10000元，原告交付50000元现金给我，我书写借条交原告收执。同年6月，我再次向原告借款50000元，借期1年，利息15000元，原告直接从借款50000元中扣除5000元利息后交付45000元现金给我，我书写借条交由原告收执。2014年，因我未能偿还上述借款，我书写了借款为160000元的借条交原告收执，该160000元是上述95000元的借款和利息的总和。2015年春节后我分两次共支付原告利息7000元。现我没有能力偿还原告借款160000元。
综合双方当事人的诉、辩主张，本案争议焦点是：1.160000元欠款中是否含有利息？利息是多少？2.原告的诉讼请求是否应予支持？
针对争议焦点，原告李凤仙为证实被告周平伟向其借款160000元向本院提供了借条1份。
经质证，对原告提供的证据，被告周平伟无异议，认为借条是自己写后捺印。
被告周平伟未向本院提供证据材料。
通过举证和质证，本院认为，原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告和被告妹妹周平梅是好友。经周平梅介绍，被告以做工程需要资金为由向原告借款，原告同意并通过现金支付方式支付被告借款。2014年12月20日，被告书写借条交原告收执，该借条上载明：今借到李凤仙人民币（160000元）正，大壹拾陆万元正，到期时间为2015年6月份。借款期限届满后，被告未按约偿还借款，经原告催讨未果，遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并书写借条交由原告收执，借款期限届满后，被告应按约履行偿还借款的义务。现原告要求被告偿还借款，并提供了借条予以证明，符合法律的规定及双方的约定，本院依法应予支持。原告主张要求被告支付自起诉时至借款还清之日的利息，因双方在借条上未约定支付利息，应视为不支付利息，故对该主张本院不予支持。被告辩解160000元系本金和利息之和，因原告不认可，被告未提供相应证据予以证实，且被告交由原告收执的借条载明“今借到李凤仙人民币160000元”，故对该辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告周平伟于判决生效之日起三十日内一次性偿还欠原告李凤仙的借款160000元。
二、驳回原告李凤仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告周平伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
代理审判员 孙云霞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 余 爽
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第365号
原告王莲香，女，1964年4月10日出生。
委托代理人郭晓，河南湛河律师事务所律师。
被告河南金银龙汽车服务集团有限公司。
法定代表人赵慧平，总经理。
原告王莲香与被告河南金银龙汽车服务集团有限公司（以下简称金银龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员王伴伴适用简易程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告王莲香的委托代理人郭晓到庭参加诉讼；被告金银龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莲香诉称，被告向原告借款637500元，2015年5月11日，双方达成《还款协议》，约定自2015年4月1日起，利率变更为年利率15%，并约定了还款周期。但是该协议签订后，被告未向原告支付过利息。经原告向被告多次催要，被告表示资金紧张、无力支付。根据合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行或当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。故诉至法院，请求依法判令解除原被告之间的还款协议；判令被告立即返还原告借款本金637500元及利息（利息自2015年5月14日按照年利率15%计算至本金全部清偿完毕之日止）；诉讼费由被告负担。
被告金银龙公司未到庭，无答辩。
经审理查明，原告王莲香通过银行转账方式支付被告金银龙公司60万元借款。因被告没有及时归还原告借款本金及支付利息，被告金银龙公司（甲方）与原告王莲香（乙方）于2015年4月22日签订还款协议一份，协议约定：一、甲方向乙方借款人民币¥637500元，大写陆拾叁万柒仟伍佰元，年利率15%，每半年付息一次，自2015年4月1日起执行；二、还款周期：2015年8月30日还款19万元及利息，2015年12月30日还款19万元及利息，2016年4月30日还款257500元及利息；三、本协议一式两份双方各执一份，签字盖章生效。同日，被告给原告出具借据一份，载明：今借到王莲香人民币（大写）壹佰零陆万捌仟叁佰叁拾叁元，¥637500元，借款用途：公司借用。被告在借款人签章处加盖公司印章。
协议签订后，因被告金银龙公司未按还款协议约定归还原告利息，经原告多次催要未果，引起本案诉争。
另查明，2014年11月20日，中国人民银行发布的短期贷款基准利率为：年利率5.1%。
以上事实由原告提供的银行转账凭证一份、还款协议一份、借据一份及庭审笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当庭出示，经审查，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金银龙公司向原告王莲香借款60万元，后又与原告将未偿还的本金及利息共计637500元重新达成还款协议并出具借据，双方的借贷关系关系成立且合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……本案原、被告达成还款协议后，至本院开庭审理时，被告金银龙公司未按协议约定的还款时间向原告支付借款19万元及利息，已构成违约，故原告主张解除还款协议，并要求被告金银龙公司偿还本金637500元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定的利息不违反法律限制性规定，本院予以支持。原告主张利息应自2015年5月14日起按照年利率15%计息至判决限定还款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项、第九十七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王莲香与被告河南金银龙汽车服务集团有限公司于2015年4月22日签订的还款协议。
二、被告河南金银龙汽车服务集团有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王莲香借款637500元及利息（利息自2015年5月14日起按照年利率15%计息至判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10175元，减半收取5087.5元，由被告河南金银龙汽车服务集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王伴伴
二〇一五年九月二十五日
书记员 徐甜甜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩商初字第166号
原告：李丐锋，经商。
委托代理人（特别授权）：陈建勋。
被告：李成权，经商。
原告李丐锋诉被告李成权买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员许肖月适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李丐锋及其委托代理人陈建勋到庭参加诉讼，被告李成权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丐锋诉称：原告系从事布料生意，被告系从事服装生产。被告于2013年3月起陆续到原告处购买布料。2014年1月13日经双方结算，被告李成权尚欠原告面料款471600元，故由被告向原告出具欠条一份，并对还款时间作出约定：2014年1月16日付50000元、2014年1月30日前付50000元、2014年2月底付100000元、2014年5月份付170000元、余款2014年底付清。后被告李成权支付了前两期款项共100000元，并于2014年7月23日退货给原告259219元，2014年过年时现金给原告10000元，尚欠余款102381元。后经原告多次催讨，被告以种种理由予以拖欠，至今未向原告支付剩余货款。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款102381元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年1月1日起至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告人口信息查询一份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、欠条一份，以证明被告李成权欠原告面料款471600元，后经部分还款，尚欠原告面料款102381元的事实。
被告李成权未作答辩，其在举证期限内亦均未向本院提交证据。
对原告提供的证据，虽因被告李成权未到庭而无法当庭质证，但经本院审核，尚未发现上述证据存有瑕疵与疑点，故予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：被告李成权于2013年3月起陆续到原告处购买布料。2014年1月13日，经双方结算，被告李成权共欠原告面料款471600元，故由被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠李丐锋面料款肆拾柒万壹仟陆佰元正（471600元）。2014年1月16日付5万，1月30日以前付5万，2月底付十万，五月份付170000（余100000）2014底付清。欠款人：李成权，2014年1月13日。”欠条出具后，被告向原告支付前两期货款共100000元，并向原告退货259219元，后又支付原告10000元。被告尚欠货款102381元至今未付，原告经多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为：被告李成权向原告李丐锋购买面料471600元的事实，有被告李成权签字确认的欠条为证，事实清楚，证据充分。现原告李丐锋持有该份欠条向本院起诉，其在庭审中陈述已收到被告支付货款及退货共计369219元，要求被告李成权支付剩余货款102381元。被告李成权对原告的主张未提出抗辩意见，也未提供证据证明其已经付清全部货款，故本院认定被告李成权尚欠原告李丐锋面料款102381元。双方已约定货款支付期限，但被告未按约支付原告货款，显属违约，应当承担违约责任，支付原告逾期利息。因此，原告李丐锋现起诉要求被告李成权支付面料款102381元，并自2015年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李成权于本判决生效之日起十日内支付原告李丐锋货款102381元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年1月1日起至判决确定的履行之日止）。
如被告李成权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2348元，减半收取1174元，由被告李成权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费2348元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 许肖月
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 勇
辽宁省法库县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）辽0124执740-1号
被拘留人：程洪军，男，住址辽宁省法库县。
本院在执行申请人王德民与被执行人程洪军买卖合同纠纷一案中，被执行人程洪军拒绝向法院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对程洪军拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 周永成
二〇一八年三月二日
书记员 王德春
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任受执字第65号
申请执行人刘吉卫。
被执行人刘胜利、殷召银、广饶县中兴建筑工程有限公司。
本院在执行上列当事人赔偿纠纷一案中，因该案与（2015）任受执字第54号案件重复立案，本案应依法裁定销案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
东营市东营区人民法院（2011）东民初字第442号民事判决书销案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 宋 连
审判员 熊 峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 张宁唏
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初507号
原告:李某某,男，1977年7月29日生，汉族,农民，住陕西省渭南市华州区柳枝镇梁堡村李堡组。
被告：冯某，男，1986年9月26日生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区莲花寺镇白石村。
原告李某某与被告冯某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还非法扣押的陕E891**号工程车一辆，并承担自2016年12月27日起至2017年3月15日的车辆台班费，每天按1800元计算。2、诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第1条变更为：请求依法判令被告承担自2016年12月27日起至2017年3月15日的车辆台板费，每天按1800元计算。事实及理由：2016年7月原告叫被告冯某去渭南开发区拉运片石，因结账的事情双方发生矛盾。2016年12月27日在白石车管所门前的国道上，被告冯某和其他两人驾驶一辆小车将原告的重车拦住，被告冯某强行将原告李根石的车开走。后原告起诉后经法院调解，被告于2017年3月15日将车归还于原告。被告的扣车行为给原告造成了台班损失，故特提出前列诉讼请求。
被告冯某辩称，扣车的事属实，但扣车是因为原告欠他的钱一直不还，现在车已经归还给原告了。对于原告提出的损失，他不予赔偿，原告的营运证及从业资格证已经脱审了，不存在损失。
原告李某某为证明其主张，向法庭提交了以下证据：身份证复印件，证明其身份情况；2、机动车登记证书复印件、行驶证复印件，证明其车主身份；3、驾驶证复印件、道路运输证复印件、从业资格证、道路运输经营许可证复印件，证明其从事道路货运的资格；4、保单复印件，证明该车辆投保情况。5、领料单一张，证明其平时营运收入。
被告冯某对原告提供的证据1、2、4无异议；对证据3中的驾驶证、道路运输经营许可证无异议，对道路运输证及从业资格证有异议，认为道路运输证及从业资格证脱审。另外认为原告曾换过发动机，发动机号与行驶证上的发动机号不一致。对证据5不认可。
被告冯某未向法庭提交证据。
本院对原告李某某提交的证据认定如下：对证据1、2、4及证据3中的驾驶证、道路运输经营许可证因被告无异议，本院对其真实性予以认定；对证据3中的道路运输证及从业资格证的真实性予以认定，原告在审理中承认道路运输证及从业资格证脱审，也承认曾更换过发动机。证据5无印章亦无相关人员签名，不予认可。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，因经济纠纷被告冯某将原告李某某所有的陕E891**号重型自卸货车强行开走并扣留，原告索要无果诉至本院，2017年3月15日经本院调解被告冯某将车辆返还给了原告李某某。至庭审时，原告的道路运输证有效期至2015年4月14日，原告的从业资格证有效期至2015年7月10日。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，被告冯某与原告李某某之间存在纠纷，在未予解决纠纷的情况下，被告强行开走原告的货车并扣留，侵害了原告的财产所有权。鉴于本案中被告已将该货车返还给原告，原告撤回该项请求，本院予以准许。对于原告主张的营运损失，因原告提交的证据不足以证明其主张的损失数额，本院对有关具体损失无法认定，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费2060元，由原告李某某承担1000元，由被告冯某承担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张湘媛
人民陪审员 张忠志
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郭智平
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保219号
申请人：武广涛，男，1985年11月1日生，汉族，住滑县新区。
申请人：武娟，女，1983年9月15日生，汉族，住址同上。
被申请人：刘同刚，男，1964年6月18日生，汉族，住滑县。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年6月8日向本院提出申请，要求对被申请人刘同刚所有的豫Ｆ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供现金10000元作为担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人刘同刚所有的豫Ｆ×××××号小型轿车查封于滑县交警队奥联停车场内。
财产保全申请费120元，由申请人预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年六月八日
书记员 刘慧云
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初10344号
原告：刘学庆，男，1984年3月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：尚洪刚，男，1982年12月4日出生，汉族，住天津市津南区。
原告刘学庆与被告尚洪刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告刘学庆于2017年12月21日以双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘学庆撤诉。
审判员 韦长青
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 璐
速录员 焦 健
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1782号
上诉人（原审起诉人）：刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住金华市。
上诉人刘贵启不服金华市婺城区人民法院作出的（2018）浙0702民初2469号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘贵启上诉称，一、原审把民事诉讼范围仅限定在公民之间是断章取义。二、金华市婺城区司法局利用职务便利，巧立名目非法收取法律服务所代理费收入3-5%协会费违法。三、金华市婺城区司法局答复“反映情况不能成立”属�意造假。综上，《民法总则》第120条规定“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，金华市婺城区司法局行为侵犯了其合法权利。请求撤销原审裁定，判令确认金华市婺城区司法局收取法律服务所代理费收入3-5%协会费违法；确认金华市婺城区司法局要求其报销第三人私开婺城区司法局会议发票行为违法。
本院经审查认为，上诉人要求判令确认金华市婺城区司法局收取法律服务所代理费收入3-5%协会费违法；确认金华市婺城区司法局要求其报销第三人私开婺城区司法局会议发票行为违法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、�一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年四月二日
代书记员 谢燕云
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执异58号
案外人：丁宏波，男，汉族，1976年5月26日出生，住所地吉林省辽源市龙山区北寿街三委八组。
申请执行人：冯广威，住辽源市。
被执行人：李连杰，住辽源市。
原告冯广威与被告李连杰借款合同纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，案外人丁宏波向本院提出书面异议。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
丁宏波向本院提出异议请求：中止（2017）吉0402执372号执行裁定书中关于辽源市龙山区华典一品小区60号楼3单元1505号房屋的执行，并解除对该房屋的查封措施。事实和理由：原告冯广威诉被执行人李连杰民间借贷纠纷一案经贵院审理并已进入执行程序，贵院以被执行人李连杰未能在期限内履行（2016）吉0402民初1129号民事判决书确定的义务为由，查封了被执行人名下的辽源市龙山区华典一品小区60号楼3单元1505号房屋。该房屋虽然登记在被执行人李连杰之妻董怡辰的名下，但李连杰夫妻已于2014年9月22日将该房屋转让给异议人，异议人也支付了全部购房款，房屋已由异议人占有。贵院依据（2015）龙执字第1432号执行裁定书查封该房屋时，异议人曾提出过案外人执行异议，后贵院作出（2016）吉0402执异9号执行裁定书，内容为：中止(2015)龙执字第1432号执行裁定书中关于“查封被告李连杰、董怡辰所有（现登记产权人吉林省东府房地产开发有限公司）华典一品小区60号楼，产籍号012018-0010-1505号房籍”的执行。被申请人（原申请执行人）王斌不服该裁定向贵院提起案外人执行异议之诉，在审理过程中，王斌于2017年3月31日撤诉。贵院并未将撤诉裁定送达给异议人，异议人于2017年5月在中国裁判文书网查询得知王斌撤诉之事，联系了该案的承办法官，承办法官才向异议人送达撤诉裁定书。在此期间2017年4月5日被申请人冯广威申请贵院将该房屋查封。现异议人认为：异议人与被执行人李连杰所签订的买卖房屋合同系买卖双方的真实意思表示，已支付相应价款，并在法院查封前已实际占有，本次查封之前未办理过户手续，是因为异议人并不知道王斌已经撤诉，并无过错，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定。综上，贵院将该房屋予以执行，明显错误。异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请中止对上述财产的执行，并解除对该房屋的查封措施，切实维护异议人的合法权益。
冯广威未进行抗辩。
李连杰未进行抗辩。
经审查查明：本院在执行申请执行人冯广威与被执行人李连杰借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行，本院于2017年4月5日作出（2017）吉0402执372号执行裁定书并向辽源市不动产登记中心送达了协助执行通知书，查封了被执行人李连杰、董怡辰共有的（登记在吉林省东府房地产开发有限公司）华典一品小区60号楼，产籍号012018-0010-1505号房籍，建筑面积134.76㎡住宅房屋一套，查封期限为三年。
另查明，案外人于2014年9月22日与李连杰、董怡辰签订房屋买卖合同，并支付了全部价款。但案外人对该房屋未进行过户登记，在辽源市房屋产权管理处档案室的查档证明中显示房屋产权人仍为董怡辰。
本院认为：案外人与被执行人所签订的买卖房屋合同系买卖双方的真实意思表示，已支付相应价款，并在法院查封前已实际占有，虽未办理过户登记，非案外人自身原因。故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止（2017）吉0402执372号执行裁定书关于“查封被告李连杰、董怡辰所有（现登记产权人吉林省东府房地产开发有限公司）华典一品小区60号楼，产籍号012018-0010-1505号房籍”的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢利明
审判员 王方东
审判员 王宏伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 付 瑶
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1816号
上诉人（原审被告）：张兴录，男，1959年9月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王铎，男，1973年4月19日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵盛华，黑龙江玉朗律师事务所律师。
原审被告：史爱国，男，1971年5月17日出生，汉族，农民。
原审被告：毛克生，男，1961年10月15日出生，汉族，农民。
原审被告：刘焕宝，男，1962年11月5日出生，汉族，农民。
上诉人张兴录因与被上诉人王铎、原审被告史爱国、毛克生、刘焕宝保证合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2016）黑0624民初411号民事判决，向本院提起上诉。。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张兴录的委托诉讼代理人郑晓龙、被上诉人王铎的委托诉讼代理人赵盛华到庭参加调查，原审被告史爱国、毛克生、刘焕宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销一审民事判决，依法改判上诉人不偿还被上诉人101097元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定杜尔伯特润生村镇银行（以下简称润生银行）于2015年1月21日将贷款9万元发放给上诉人，与事实不符，是错误的。尽管上诉人在借款合同中是借款人，被上诉人是担保人，但事实上，该笔贷款9万元全部由被上诉人王铎取走，上诉人没有得到一分钱。所以，该笔借款及利息应当由被上诉人偿还，被上诉人没有追偿的权利。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人申请的贷款已打到其个人账户内，贷款行为已经完成，到期后因上诉人未偿还贷款，被上诉人作为保证人，代替其偿还了贷款本金及利息，根据民法有关规定，被上诉人享有追偿权，上诉人应支付被上诉人替其交付的贷款本金及利息。上诉人将贷出的款项另外交付给案外人冯晓龙使用，属另一法律关系，不应再本案中审理。
原审被告刘焕宝、张兴录、毛克生未到庭陈述，也未提交书面意见。
被上诉人向一审法院起诉请求：一、要求被告张兴录立即偿还原告已代为偿还的借款本金及利息合计101097元，并按照贷款合同约定的月利率1.32%支付逾期利息至实际还款之日；二、被告毛克生、史爱国、刘焕宝承担连带责任；三、诉讼费由四被告负担。
一审法院认定事实：2014年12月16日，四被告在杜尔伯特润生村镇银行办理四户联保的农业贷款，借款合同中约定还款时间为2015年12月15日，利息为月利率0.88%、逾期利息为月利率1.32%。其中被告张兴录贷款额度为本金90000元,原告王铎是该笔贷款的担保人。债务到期后，被告张兴录没有向润生银行偿还贷款，原告于2016年1月21日替张兴录向润生银行偿还了贷款本金90000元、利息11097元。一审认为，被告张兴录与润生银行之间的借款合同、四被告与润生银行之间的联保合同、原告王铎与润生银行与之间的保证合同，均真实、合法、有效，各方应切实履行。按保证合同上约定，保证方式为连带保证，保证期间为主合同诉讼时效届满后两年，保证范围为全部债务。故原告作为保证人在保证期间内向润生银行偿还全部本息的行为符合法律规定，在还款后有权向债务人张兴录追偿。被告史爱国、毛克生、刘焕宝作为连带共同保证的保证人，也有义务承担保证责任。故原告向债务人张兴录不能追偿的部分，应由各连带保证人（包括原告自己）平均分担。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。四被告辩称，贷款后润生银行将现金都直接给了原告，并由原告交给冯晓龙，被告没有拿到钱，故四被告不同意还款。一审认为，因被告对其主张未能提供证据予以证明，且经本院对润生银行的调查证实（有贷款发放现场录像、照片及本人签字），本案贷款全部打入被告张兴录本人的放款账户中，因此本院对被告的抗辩意见不予采纳。借款合同上关于利息为月利率0.88%、逾期利息为月利率1.32%的约定，均在法律规定的限度内，应予保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张兴录偿还原告王铎借款本金90000元，利息11097元；逾期利息以90000元为基数，按月利率1.32%计算，从2016年1月22日开始至本判决确定给付之日。此款于本判决生效后十日内一次性给付；二、上述款项原告王铎向被告张兴录不能追偿的部分，由被告史爱国、毛克生、刘焕宝与原告王铎平均分担。案件受理费2322元，由四被告负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王铎、上诉人张兴录、原审被告史爱国、刘焕宝、毛克生及润生银行之间订立的借款合同及保证合同，意思表示真实，内容合法，张兴录作为借款人，应当依照合同约定承担还款责任。被上诉人王铎作为借款的保证人，负有向润生银行偿还借款的连带保证责任，但在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，向债务人张兴录追偿。上诉人张兴录主张其未取得借款，但根据本案相关证据足以认定润生银行确已将借款转入张兴录的个人账户。二审期间，上诉人张兴录称借款的实际使用人为案外人冯晓龙，但其与冯晓龙之间就本案借款发生的事实与纠纷，与本案审理的保证合同纠纷之间没有直接关联，不属于本案审理的范围，上诉人张兴录可另案向冯晓龙主张权利。
综上所述，上诉人张兴录的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2322元，由上诉人张兴录负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 解恒奎
审 判 员 刘 放
审 判 员 王鹏渤
二〇一七年八月二十九日
法官助理 郭 莹
书 记 员 夏欣欣
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第129号
申请执行人：李伟波
被执行人：史维丽
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第129号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第912号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘XX，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，壮族，广西XX人，初中文化，无业，户籍所在地为XXXX。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]594号起诉书指控被告人刘XX犯抢劫罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员袁XX出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称：2014年11月15日晚，被告人刘XX携带刀具，伙同XX营（分案处理）经密谋后，窜至东莞市寮步镇横坑村寮城中路三星人行天桥旁伺机抢劫，后遇见XX声、XX宇（分案处理），被告人刘XX遂向XX声、XX宇提议一同去抢劫，XX声、XX宇表示同意。次日零时许，被告人刘XX等人在三星天桥下看见被害人XX涛经过，被告人刘XX先上前将XX涛按倒在地，XX营、XX声、XX宇亦上前，XX宇和刘XX一同按住XX涛，XX营、XX声则对XX涛进行搜身，XX营搜到5元现金，XX声搜到1包白沙香烟（内有2支香烟，价值0.8元），并抢走XX涛的三星手机1台（价值525元）、耳机1个（价值50元）。得手后，被告人刘XX等4人即逃离现场，但被在附近伏击的巡逻治安队员在发现当场抓获，而抢劫未遂。破案后，已缴回涉案的全部财物，并退还给受害人。
公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获的小刀、手机、人民币等物证，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过、扣押清单、发还清单、物品照片、原籍材料、情况说明等书证，证人XX傍、XX谦、XX成、XX乐等人的证言及辨认笔录，被害人XX涛的陈述及辨认笔录，同案人XX营、XX声、XX宇的供述，被告人刘XX的供述及辨认笔录、指认作案现场的照片等证据，提请本院依法惩处。
被告人刘XX对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘XX犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘XX无视国法，以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘XX犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘XX已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人刘XX归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人刘XX在二年至四年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人刘XX的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘XX犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2016年11月15日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 叶柱坚
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 孔祥彦
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条:已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条:共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共4页
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1544号
申请执行人：李元凯。
被执行人：大连乘�汽车租赁有限公司。
申请执行人李元凯与被执行人大连乘行汽车租赁有限公司合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将大连乘行汽车租赁有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 于学伟
大连市沙河口区人民法院（）拟稿纸
签发：
|
审核：
---|---
拟稿人：冯哲
|
份数：
|
印制时间：
标题：
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
发文字号： （2017）辽0204执1544号
申请执行人李元凯与被执行人大连乘行汽车租赁有限公司合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将大连乘行汽车租赁有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一七年十二月三十日
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1544号
申请执行人：李元凯。
被执行人：大连乘行汽车租赁有限公司。
法定代表人：由明晓。
申请执行人李元凯与被执行人大连乘行汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本案于2017年07月07日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了（2017）辽0204执1544号执行通知，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的案涉车辆全额贷款（以实际数额为准）及迟延履行期间利息、执行费100元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）辽0204执1544号	    申请执行人：李元凯。	    被执行人：大连乘�汽车租赁有限公司。	申请执行人李元凯与被执行人大连乘行汽车租赁有限公司合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：	将大连乘行汽车租赁有限公司纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	审 判 长  冯 哲	审 判 员  于晓波	代理审判员  许景峰	二〇一七年十二月三十日	书 记 员  于学伟	大连市沙河口区人民法院（）拟稿纸																											签发：																							审核：																															拟稿人：冯哲																							份数：																							印制时间：																															标题：													大连市沙河口区人民法院													执 行 决 定 书													发文字号： （2017）辽0204执1544号																申请执行人李元凯与被执行人大连乘行汽车租赁有限公司合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。	本院经审查认为，申请人的申请符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：	将大连乘行汽车租赁有限公司纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二0一七年十二月三十日
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审844号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人何兰英，女，1952年5月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕47号行政处罚决定中第2项内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年6月6日作出慈土资执法〔2017〕47号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自占用新浦镇高桥村的集体土地进行建设的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第七十七条第一款之规定，对被执行人违法占用建设用地决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除在擅自占用的土地上所建筑物及构筑物，总占地面积109平方米，建筑占地面积109平方米，计建筑面积109平方米。申请执行人于2017年6月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年9月6日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行行政处罚决定中的内容，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕47号行政处罚决定中的第2项内容，准予强制执行，由慈溪市新浦镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 朝 晖
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审844号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人何兰英，女，1952年5月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕47号行政处罚决定中第2项内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2017年6月6日作出慈土资执法〔2017〕47号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自占用新浦镇高桥村的集体土地进行建设的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第七十七条第一款之规定，对被执行人违法占用建设用地决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除在擅自占用的土地上所建筑物及构筑物，总占地面积109平方米，建筑占地面积109平方米，计建筑面积109平方米。申请执行人于2017年6月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年9月6日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行行政处罚决定中的内容，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕47号行政处罚决定中的第2项内容，准予强制执行，由慈溪市新浦镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 周  朝  晖审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一七年十一月二日书 记 员 戚海燕(代)
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）攸法民一初字第1684号
原告严强，男，汉族，攸县人，无业人员。
原告委托代理人尹坚定，湖南省湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖南省湘东化工机械有限公司的基本情况。
法定代表人曾继疆，系该公司董事长。
被告委托代理人单鸿飞，男，汉族，该公司职员。代理权限：特别授权。
本院受理原告严强与被告湖南省湘东化工机械有限公司劳动争议纠纷一案，原告严强于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告严强撤回对被告湖南省湘东化工机械有限公司起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免交。
审 判 长 谢 媚
审 判 员 蔡 武
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴 卫
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2244号
原告：金银晓，男，1990年10月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。
被告：欧辉，男，1981年6月28日出生，汉族，住湖南省常宁市。
原告金银晓与被告欧辉追偿权纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序审理。因案情复杂，由简易程序转为普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈学弟到庭参加诉讼，被告欧辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年11月22日，被告向案外人刘辉借款20000元，原告为担保人。2015年11月28日，被告向案外人张小君借款20000元，原告为担保人。上述两笔借款到期后，被告均未能按时还款，原告作为担保人被迫承担担保责任代被告归还了借款。现原告诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还代偿本金40000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告欧辉未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
证据1、借条1份，证明2015年11月22日被告向案外人刘辉借款20000元，原告作为担保人承担担保责任，后原告于2015年12月23日向案外人刘辉代偿了20000元的事实。
证据2、借条及收条各1份，证明2015年11月28日被告向案外人张小君借款20000元，原告作为担保人承担担保责任，后原告于2015年12月28日向案外人张小君代偿了20000元的事实。
经审核，原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
通过以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年11月22日，被告向案外人刘辉借款20000元，并出具借条一份，约定借款日期为2015年11月22日至2015年12月22日，原告为担保人；借款到期后，被告未能及时向案外人刘辉归还借款，原告作为担保人于2015年12月23日代被告向案外人刘辉偿付借款20000元。2015年11月28日，被告向案外人张小君借款20000元，并出具借条一份，约定于2015年12月28日还清，原告为担保人；借款到期后，被告未能及时向案外人张小君归还借款，原告作为担保人于2015年12月28日代被告向案外人张小君偿付借款20000元。原告代被告偿付上述两笔借款后，被告至今未能向原告支付该款项。
本院认为，合法的担保关系受到法律保护。根据原告提供的证据，可以确认原告作为担保人代被告偿还借款40000元的事实，原告有权向被告追偿。故原告要求被告归还40000元代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧辉于本判决生效之日起十日内支付原告金银晓40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告欧辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 侯剑平
人民陪审员 姜培根
人民陪审员 王冲根
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李建亮
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8065号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,705.45元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币154,705.45元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2843号
上诉人(原审原告)：马鸿斌，男，1983年12月12日出生，汉族，无业，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西百顺达机电设备有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路长风街北巷1号2幢1层1单元1号。
上诉人马鸿斌因与被上诉人山西百顺达机电设备有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马鸿斌于2017年1月16日以合同履行期限未到期为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人马鸿斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马鸿斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人马鸿斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙云英
代理审判员 岳寸丽
代理审判员 段晋文
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 瑛
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5941号
申请执行人江阴市夏港宇凡服装厂，住所地江阴市夏港街道，组织机构代码L5531630-4。
经营者周磊磊，该厂厂长。
被执行人宜兴舜天服饰有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区，组织机构代码79232248-8。
法定代表人陈永军，该公司总经理。
江阴市夏港宇凡服装厂（以下简称宇凡服装厂）与宜兴舜天服饰有限公司（以下简称舜天公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏0282民初8890号民事判决书已发生法律效力。依该判决：舜天公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宇凡服装厂加工款47814元及利息（自2016年9月5日起计算至判决支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息）。舜天公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取498元，由舜天公司负担。因舜天公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人宇凡服装厂向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年12月1日通过法院专递形式向被执行人舜天公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人舜天公司未实际履行。
2、本院于2016年12月29日、2017年10月18日、2017年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人舜天公司名下的银行存款、车辆登记，查明舜天公司无银行存款；舜天公司名下登记有苏Ｂ×××××别克汽车一辆，现下落不明，不宜处理。
3、本院于2017年3月21日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人舜天公司名下房产登记信息，查明舜天公司名下登记有所有权证号1000123194、FE000495、FE000496三套房产及土地使用权宜国用（2007）第600076号均已设定抵押，本案无执行权，另案正在评估拍卖，本案予以轮候查封。
4、本院于2017年3月23日赴被执行人舜天公司住所地宜兴市芳桥街道工业集中区调查被执行人舜天公司的情况情况，查明舜天公司法定代表人陈永军长期外出，该公司早已停产。
5、本院于2017年12月22日将被执行人舜天公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年12月22日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，现暂时提供不了被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下的财产本案无执行权，且另案正在评估拍卖，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 潘 飞
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第229号
原告王红梅，女，1973年生。
委托代理人杨某峰，男，1972年生。
原告程馨，女，1999年生。
法定代理人王红梅，系原告程馨母亲。
原告程子皓，男，2009年生。
法定代理人王红梅，系原告程子皓母亲。
被告卢氏县潘河乡潘河村权村组。
负责人王淑粉，组长。
委托代理人张剑锐，卢氏县148法律服务所法律工作者，一般代理。
原告王红梅、程馨、程子皓与被告卢氏县潘河乡潘河村权村组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告王红梅及其委托代理人杨某峰、原告程馨、程子皓的法定代理人王红梅、被告卢氏县潘河乡潘河村权村组及其委托代理人张剑锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红梅、程子皓、程馨共同诉称：2013年5月20日，原告王红梅与杨某峰结婚。2013年5月22日，我们三人将户口迁入被告组下。2013年1月28日，卢氏县潘河乡政府和被告签订了征地协议将组里四宗土地征用，用于修建移民搬迁小区。2013年10月28日、2015年1月17日，被告先后召开两次群众会议确定组员媒人分得土地补偿款17000元。但是方案确定以后，被告以我母子三人户口迁入时间晚为由拒不给我三人分配。我们三人诉至法院要求被告支付我们三人每人土地补偿款17000元。
被告卢氏县潘河乡潘河村权村组辩称：1.原告三人户口迁入的时间为2013年5月22日。我组与政府签订征地协议的时间为2013年1月28日。原告三人在土地补偿方案确定时并不具备分配土地补偿款的资格。2.我组召开的群众会确定的方案是有土地的人口有资格分钱，而原告三人并没有土地。
原告王红梅、程子皓、程馨向本院提交的证据有：原告王红梅、程子皓、程馨的户口本、身份证、合作医疗本、原告王红梅的结婚证（复印件）各一份。以证明三原告具有被告组下的集体经济组织的成员资格，应当获得土地补偿款的分配。
被告卢氏县潘河乡潘河村权村组向本院提交的证据有：
1.征地协议书（复印件）一份。以证明2013年1月8日被告组下的土地已经被征收，当时三原告还不是被告组下的集体经济组织成员。
2.被告组下人口登记表（复印件）一份。以证明当时三原告户口还没有落到被告组下。
3.群众户主签字表一份。以证明经组下召开群众会议通过决定有户口、有地的78口人才能参与土地补偿款的分配。
经庭审质证：被告卢氏县潘河乡潘河村权村组对三原告提交的证据本身均无异议，但认为三原告的户口是2013年5月22日才迁来组下的，合作医疗是2014年1月1日登记的，当时被告组下的土地补偿款分配方案已经确定。
原告王红梅、程子皓、程馨对被告卢氏县潘河乡潘河村权村组提交的证据1、2无异议；对原告提交的证据3，认为其没有签字，也不知情，被告没有公布过。
经本院审查认为：原告王红梅、程子皓、程馨提交的证据及被告卢氏县潘河乡潘河村权村组提交的证据1、2的真实性，双方均无异议，且与本案具有关联性，可以作为定案依据。对于被告卢氏县潘河乡潘河村权村组提交的证据3，可以从侧面反映一定案件事实，本院将结合庭审调查综合予以认定。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2013年1月28日，卢氏县潘河乡政府和被告卢氏县潘河乡潘河村权村组签订征地协议书。卢氏县潘河乡政府以160万元的价格征用被告卢氏县潘河乡潘河村权村组的四宗土地，用于修建移民搬迁小区。2013年10月28日、2015年1月17日，被告卢氏县潘河乡潘河村权村组先后两次召开户主会议，讨论确定土地补偿款的分配方案，原告三人不在分配方案名单中。按照该分配方案，被告卢氏县潘河乡潘河村权村组给组下符合条件的居民每人分配土地补偿款17000元。原告三人认为被告为给其分配土地补偿款的行为构成侵权，故诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议事程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中分配方案确定的时间为2013年10月28日，此时原告三人已经具有被告卢氏县潘河乡潘河村权村组集体组织成员资格，故被告卢氏县潘河乡潘河村权村组应当支付三原告土地补偿款各17000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告卢氏县潘河乡潘河村权村组于本判决生效之日起十日内支付原告王红梅、程馨、程子皓土地补偿款共计51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告卢氏县潘河乡潘河村权村组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 史正威
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 常 芸
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第229号
原告王红梅，女，1973年生。
委托代理人杨建某，男，1972年生。
原告程馨，女，1999年生。
法定代理人王红梅，系原告程馨母亲。
原告程子皓，男，2009年生。
法定代理人王红梅，系原告程子皓母亲。
被告卢氏县潘河乡潘河村权村组。
负责人王淑粉，组长。
委托代理人张剑锐，卢氏县148法律服务所法律工作者，一般代理。
原告王红梅、程馨、程子皓与被告卢氏县潘河乡潘河村权村组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告王红梅及其委托代理人杨建某、原告程馨、程子皓的法定代理人王红梅、被告卢氏县潘河乡潘河村权村组及其委托代理人张剑锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红梅、程子皓、程馨共同诉称：2013年5月20日，原告王红梅与杨建某结婚。2013年5月22日，我们三人将户口迁入被告组下。2013年1月28日，卢氏县潘河乡政府和被告签订了征地协议将组里四宗土地征用，用于修建移民搬迁小区。2013年10月28日、2015年1月17日，被告先后召开两次群众会议确定组员媒人分得土地补偿款17000元。但是方案确定以后，被告以我母子三人户口迁入时间晚为由拒不给我三人分配。我们三人诉至法院要求被告支付我们三人每人土地补偿款17000元。
被告卢氏县潘河乡潘河村权村组辩称：1.原告三人户口迁入的时间为2013年5月22日。我组与政府签订征地协议的时间为2013年1月28日。原告三人在土地补偿方案确定时并不具备分配土地补偿款的资格。2.我组召开的群众会确定的方案是有土地的人口有资格分钱，而原告三人并没有土地。
原告王红梅、程子皓、程馨向本院提交的证据有：原告王红梅、程子皓、程馨的户口本、身份证、合作医疗本、原告王红梅的结婚证（复印件）各一份。以证明三原告具有被告组下的集体经济组织的成员资格，应当获得土地补偿款的分配。
被告卢氏县潘河乡潘河村权村组向本院提交的证据有：
1.征地协议书（复印件）一份。以证明2013年1月8日被告组下的土地已经被征收，当时三原告还不是被告组下的集体经济组织成员。
2.被告组下人口登记表（复印件）一份。以证明当时三原告户口还没有落到被告组下。
3.群众户主签字表一份。以证明经组下召开群众会议通过决定有户口、有地的78口人才能参与土地补偿款的分配。
经庭审质证：被告卢氏县潘河乡潘河村权村组对三原告提交的证据本身均无异议，但认为三原告的户口是2013年5月22日才迁来组下的，合作医疗是2014年1月1日登记的，当时被告组下的土地补偿款分配方案已经确定。
原告王红梅、程子皓、程馨对被告卢氏县潘河乡潘河村权村组提交的证据1、2无异议；对原告提交的证据3，认为其没有签字，也不知情，被告没有公布过。
经本院审查认为：原告王红梅、程子皓、程馨提交的证据及被告卢氏县潘河乡潘河村权村组提交的证据1、2的真实性，双方均无异议，且与本案具有关联性，可以作为定案依据。对于被告卢氏县潘河乡潘河村权村组提交的证据3，可以从侧面反映一定案件事实，本院将结合庭审调查综合予以认定。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2013年1月28日，卢氏县潘河乡政府和被告卢氏县潘河乡潘河村权村组签订征地协议书。卢氏县潘河乡政府以160万元的价格征用被告卢氏县潘河乡潘河村权村组的四宗土地，用于修建移民搬迁小区。2013年10月28日、2015年1月17日，被告卢氏县潘河乡潘河村权村组先后两次召开户主会议，讨论确定土地补偿款的分配方案，原告三人不在分配方案名单中。按照该分配方案，被告卢氏县潘河乡潘河村权村组给组下符合条件的居民每人分配土地补偿款17000元。原告三人认为被告为给其分配土地补偿款的行为构成侵权，故诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议事程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中分配方案确定的时间为2013年10月28日，此时原告三人已经具有被告卢氏县潘河乡潘河村权村组集体组织成员资格，故被告卢氏县潘河乡潘河村权村组应当支付三原告土地补偿款各17000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告卢氏县潘河乡潘河村权村组于本判决生效之日起十日内支付原告王红梅、程馨、程子皓土地补偿款共计51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告卢氏县潘河乡潘河村权村组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 史正威
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 常 芸
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）昌宝民三初字第0212号
原告李某某，女
被告卢某，男
原告李某某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某某于2009年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告李某某负担。
审 判 长 李 哲
审 判 员 张轶军
代理审判员 邸 刚
二〇〇九年二月十六日
书 记 员 明 卓
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第591号
申请执行人新泰市海盛经贸有限公司。
法定代表人刘忠奎，该公司总经理。
委托代理人王锋，男，1970年12月12日生，汉族。
被执行人青岛韩承纤维有限公司。
法定代表人马光一，该公司董事长。
申请执行人新泰市海盛经贸有限公司与被执行人青岛韩承纤维有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第39号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕付款义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第39号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年五月九日
书 记 员 田国涛
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1606号
上诉人（原审原告）：余静，女，1968年4月8日出生，汉族，经商，住湖北省安陆市。
被上诉人（原审被告）：蒋群，男，1971年1月6日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被上诉人（原审被告）：何丽君（系蒋群之妻），女，1971年7月11日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被上诉人（原审被告）：杨成新（曾用名杨爱清），男，1971年8月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。
上诉人余静因与被上诉人蒋群、何丽君、杨成新民间借贷纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余静上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判蒋群、何丽君共同偿还上诉人借款本金10万元及利息，杨成新承担连带保证责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决程序违法。上诉人提交了录音证据，可是原审判决没有重新开庭组织质证，程序明显违法；2、原审判决认定事实错误。上诉人提交的证据可以证明借款约定了利息，一审不予采信错误。
蒋群、何丽君、杨成新没有向本院提出答辩意见。
上诉人余静向一审法院起诉请求：判令蒋群、何丽君、杨成新偿还借款10万元及利息（利息按月息2分计算）。诉讼费由蒋群、何丽君、杨成新负担。
一审法院认定事实：2013年6月7日，蒋群因资金周转困难，通过杨成新介绍向余静借款10万元，并由杨成新妻子吴小芳向余静出具10万元借条。2015年4月7日，蒋群通过换回2013年6月7日吴小芳向余静出具的10万元借条据重新向余静出具10万元的借据，并由杨成新作为担保人在借据上签字。2016年2月5日，杨成清在借条上注明：另加2014年6月8日至2016年2月8日利息30000元，一年叁万元未付，证明人“杨爱清”。2016年2月5日、2017年2月16日蒋群分别还款4.5万元、1.5万元。
一审法院认为，本案系民间借贷案件，蒋群与余静之间民间借贷关系清楚，债权、债务关系明确，蒋群应向余静偿还借款，蒋群已还借款6万元应从本金10万元中扣减，因此蒋群实际下欠余静借款4万元。关于蒋群是否需要向余静支付借款利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。余静提供的借据上没有约定利息以及余静提供蒋群的录音、杨爱清在借条上对利息的注明不能认定借贷双方对利息的约定，因此，对余静的该项诉讼请求，法院不予以支持。本案债务发生在蒋群和何丽君夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，本案债务应由蒋群和何丽君共同偿还。杨爱清作为担保人在借据上签字，对担保方式没有约定，视为约定不明，应当对借款承担连带清偿责任。遂判决：一、蒋群、何丽君于判决生效后10日内偿还余静借款4万元；二、杨成新对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回余静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理过程中，各方当事人均没有向本院提交新证据。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋群向余静借款10万元的事实清楚，双方借贷关系成立。因蒋群向余静出具借条时，借条上没有约定借款利息。蒋群向余静还款时，余静出具的收条上也没有注明有利息。2016年2月5日，担保人杨爱清虽在借条上写“一年利息3万元未付”，但是没有经过借款人蒋群认可，不能作为借款人同意支付利息的证据。余静还提供了相关录音证据，但是没有其他证据予以佐证，故不能认定借贷双方对借款约定了利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故余静上诉称，其与被上诉人之间的借款约定了利息，要求被上诉人支付利息的上诉请求证据不足，依法不予支持。
综上所述，余静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人余静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪飞
审 判 员 王 政
审 判 员 陈 伟
二〇一七年十二月二十日
法官助理 王会容
书 记 员 李 晨
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0729民初52号
起诉人：廖益仁，男，1939年10月19日出生，汉族，务农，住江西省赣州市全南县。
2017年1月10日，本院收到廖益仁的起诉状。起诉人廖益仁向本院提出诉讼请求：1.要求曾宝才向他归还借款4000元，并按银行存款利息付利息；2.诉讼所需的费用由曾宝才承担；3.曾宝才需向他赔偿伙食费、车费以及误工费。事实和理由：2012年7月16日，曾宝才到廖益仁店里搭讪，向廖益仁称他是全南县木金人，在全南县城做房子。曾宝才告知廖益仁现他的工地需招工，且每月有1600元工资，廖益仁信以为真并答应到他工作做事。而后，曾宝才以太匆忙未带钱为由，向廖益仁借钱4000元，并邀廖益仁一起前往南雄。去到南雄后，曾宝才借故打车逃离。事后，廖益仁报警，并在四个月后曾宝才落网。
本院经审查认为，本案廖益仁所诉的该笔借款是曾宝才虚构事实骗取廖益仁的财物所得，这一事实已经江西省全南县人民法院（2013）全刑初字第24号刑事判决认定。因此，该笔借款应通过相关机关予以追缴或责令退赔，而不应作为民事案件处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
对廖益仁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ：朱婷燕
二〇一七年一月十一日
书 记 员 ：曾杨帆
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0729民初52号起诉人：廖益仁，男，1939年10月19日出生，汉族，务农，住江西省赣州市全南县。2017年1月10日，本院收到廖益仁的起诉状。起诉人廖益仁向本院提出诉讼请求：1.要求曾宝才向他归还借款4000元，并按银行存款利息付利息；2.诉讼所需的费用由曾宝才承担；3.曾宝才需向他赔偿伙食费、车费以及误工费。事实和理由：2012年7月16日，曾宝才到廖益仁店里搭讪，向廖益仁称他是全南县木金人，在全南县城做房子。曾宝才告知廖益仁现他的工地需招工，且每月有1600元工资，廖益仁信以为真并答应到他工作做事。而后，曾宝才以太匆忙未带钱为由，向廖益仁借钱4000元，并邀廖益仁一起前往南雄。去到南雄后，曾宝才借故打车逃离。事后，廖益仁报警，并在四个月后曾宝才落网。本院经审查认为，本案廖益仁所诉的该笔借款是曾宝才虚构事实骗取廖益仁的财物所得，这一事实已经江西省全南县人民法院（2013）全刑初字第24号刑事判决认定。因此，该笔借款应通过相关机关予以追缴或责令退赔，而不应作为民事案件处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：对廖益仁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 ：朱婷燕二〇一七年一月十一日书 记 员 ：曾杨帆
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1829号
申请执行人：薛强。
被执行人：大连港桥电子技术有限公司。
法定代表人：刘兆云。
申请执行人薛强与被执行人大连港桥电子技术有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为人民币2.040856万元，本案于2017年08月18日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，冻结被执行人名下账户存款，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额2.040856万元、执行费206.13元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月十日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1829号
申请执行人：薛强。
被执行人：大连港桥电子技术有限公司。
法定代表人：刘兆云。
申请执行人薛强与被执行人大连港桥电子技术有限公司劳动争议纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将大连港桥电子技术有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月十日
书 记 员 于学伟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02297号
原告邱某，女，1988年6月13日出生，汉族，居民，住郑州市金水区。
被告刘某，男，1984年7月8日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
原告邱某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，分别向双方当事人送达了受理案件通知书、应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、当事人送达地址确认书、开庭传票，并依法由审判员刘继华独任审判，于2015年7月22日在本院新城法庭公开开庭进行了审理此案。原告邱某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，2013年5月24日原、被告双方自愿签订了离婚协议书，协议书中约定，被告刘某付原告邱某现金150000元，于2015年5月24日前付清。到期后，原告多次向被告催要，被告一直推托，拒不按协议内容履行。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付150000元，并承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，庭审时也未到庭参加诉讼。
依据原告的起诉，归纳本案的审理重点为：原告要求被告支付协议款150000元有无事实和法律依据。
原告邱某向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件1份，以此证明原告的身份；2、离婚协议书1份，以此证明在原、被告离婚时约定被告在2015年5月24日前支付原告150000元。
被告刘某未向本院提供证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据被告刘某放弃质证权利。经本院审查，该2份证据客观、真实，本院应予以确认，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2013年5月24日离婚时协议约定被告在2015年5月24日前支付原告150000元，约定到期后被告未支付，原告向被告多次催要，被告至今未支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告经催要，被告至今未支付给原告约定款，对此纠纷应负全部责任，故原告要求被告支付150000元的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后10日内支付原告邱某150000元。
一审案件受理费1650元，由被告刘某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘继华
二〇一五年七月二十二日
书记员 任祥太
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民一初字第328号
原告：孙某，农民。
被告：周某，农民。
本院在审理原告孙某与被告周某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
代理审判员 孙 艳
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨威芳
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初228号
原告：南京万宸家园物业管理有限公司，住所地溧水区永阳街道交通路42号。
法定代表人：李季，南京万宸家园物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月生，汉族，住溧水区，该公司员工。
被告：纪家强，男，汉族，住溧水区。
原告南京万宸家园物业管理有限公司与被告纪家强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京万宸家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南京万宸家园物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一八年二月七日
书记员 谢朋飞