广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初791号
原告：庞裕游，男，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：×××1331。
被告：江选智，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0037。
委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
被告：张镇麟，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0037。
原告庞裕游诉被告江选智、张镇麟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由代理审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞裕游、被告江选智的委托代理人杨仕广到庭参加诉讼，被告张镇麟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞裕游诉称：2011年11月21日，被告江选智以生意困难需要资金周转和家庭所用为由，向原告庞裕游借款人民币10000元，双方约定了借款的月利率2%，没有约定还款期限。被告江选智支付了自2011年11月21日至2013年9月21日期间的利息，尚欠自2013年9月21日起至本案起诉之日止的利息未支付给原告。被告江选智与被告张镇麟是朋友关系。借款时，原、被告双方约定了由保证人张镇麟为借款本息承担不可撤销的连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款诉讼时效届满之日止。原告将上述借款本金通过现金的形式交付给了被告江选智，被告江选智签写了一份借据交原告收执。自2013年9月21日之后，被告江选智没有如期支付利息。原告经多次向被告江选智催收上述借款本息未果，遂向法院提起诉讼，请求判决：1、被告江选智还原告借款10000元及利息（利息按月利率2%，自2013年9月21日计至判决确定的履行期限届满之日止），计至起诉日利息共6200元；2、被告张镇麟均对上述10000元借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。
被告江选智辩称：一、本案借款系被告张镇麟所欠的，当时被告张镇麟欠我10000元，因其无钱偿还，故向原告借款。当时原告同意借款给被告张镇麟，但要求我方担保。为了解决债务问题且双方都是朋友关系，被告张镇麟承诺会还款给原告。原告借款给被告张镇麟后，被告张镇麟再还款给我方，因此实际借款人为被告张镇麟。二、原告陈述的借款时间为2011年11月21日，我方认为已经超过了诉讼时效，因此应当驳回原告的诉讼请求。
被告张镇麟不作答辩。
经审理查明：2011年11月21日，被告江选智签写一份《借据单》交原告庞裕游收执。《借据单》载明：“兹借到庞裕游现金人民币壹万元整，此借款按每元每月2%的利息计算”。其中被告江选智在该《借据单》“借款人”一栏签名并加盖指模确认，被告张镇麟在“担保人”一栏签名并加盖指模确认。2016年5月4日，原告庞裕游以被告江选智借款10000元未偿还以及被告张镇麟为该笔借款保证人为由，诉至法院，请求如诉请。庭审中，原告陈述：被告张镇麟已支付自2011年11月21日至2013年9月21日间的利息，此后本息尚未支付。被告江选智陈述：双方口头约定借款期限为两三个月。诉讼中，被告江选智主张本案借款实际借款人为被告张镇麟，并提供一份张镇麟向其借款的《借条》（复印件）拟证实。
本院认为：被告江选智向原告庞裕游借款10000元，该事实有被告江选智签名及加盖指模的《借据单》予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告江选智主张被告张镇麟是本案借款的实际借款人，并提供张镇麟签写的《借条》（复印件）拟证实。虽然原告自认该笔债务的利息经由被告张镇麟支付，但被告江选智所提供的证据未能充分地证实其所主张的事实，故本院对该抗辩意见不予采信。原告与被告江选智之间的民间借贷关系明确、合法有效，依法应受保护。庭审中，被告江选智主张双方口头约定借款期限为两三月，但未能提供证据予以证实，故本院对此不予采纳。原、被告双方对该笔借款没有约定还款期限，原告作为借款人可随时要求被告江选智偿还借款，但应给予被告江选智的合理期限。被告江选智理应在原告催收的合理期限内积极履行还款义务，其未偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求被告江选智偿还借款10000元，合法合理，本院予以支持。因双方约定利息按月利率2%计付，该约定的利率符合法律规定，故原告请求利息按2%计付，本院亦予支持。原告自认被告张镇麟已支付2011年11月21日至2013年9月21日间的利息，此系对己不利的陈述，没有违反法律有关规定，本院予以准许。故本案借款的利息应从2013年9月22日起计付。原告请求从2013年9月21日起计息，本院不予支持。本案借款没有约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案借款应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算或被告明确表示不履行义务之日起计算。结合本案实际，并综合双方当事人的陈述及举证，本院酌定原告起诉之日即2016年5月4日为宽限届期届满之日。故原告请求被告庞裕游偿还借款10000元，没有超出法定的诉讼时效期间。因此，被告庞裕游提出的诉讼时效抗辩，理据不足，本院不予采纳。《借据单》上虽然没有保证条款，但被告张镇麟在担保人一栏加盖指模确认，应视为其为被告江选智所借款项承担保证责任，其与原告成立保证合同关系。因原告与被告张镇麟对保证方式和保证期间均没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，被告张镇麟应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自原告要求被告江选智履行义务的宽限期届满之日起计算，故本案尚在保证期间。因此，原告请求被告张镇麟对被告江选智所欠的借款承担连带清偿责任，合法合理，本院应予以支持。被告张镇麟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作答辩，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告江选智在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（利息从2013年9月22日按月利率2%计付本院确定的给付之日止）给原告庞裕游；
二、被告张镇麟对本判决第一项判决主文的借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告庞裕游的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103元，由被告江选智、张镇麟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 简晓华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 思