安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖01刑终769号
抗诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王长礼，男，1968年3月3日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍地安徽省巢湖市。因犯盗窃罪于2006年9月11日被海南省海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2008年6月26日被海南省海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2010年12月27日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2012年2月14日合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯抢劫罪于2013年7月26日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年6月23日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月22日被安徽省巢湖市公安局刑事拘留，2017年6月26日经安徽省巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由安徽省巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人王长礼犯盗窃罪一案，于2017年9月27日作出（2017）皖0181刑初471号刑事判决。安徽省巢湖市人民检察院提出抗诉，原审被告人王长礼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，安徽省合肥市人民检察院检察员张敏、代理检察员魏庆倩依法出庭履行职务，原审被告人王长礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1、2017年4月26日12时许，被告人王长礼在巢湖市迪信通手机店内窃取被害人徐某放在店内维修的魅族牌PRO6型手机一部。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，该被盗手机价值人民币1825元。
2、2017年5月1日12时许，被告人王长礼在巢湖市人民路娃娃家旗舰店内窃取被害人周某放在店内收银台的苹果牌6PLUS型手机一部。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，该被盗手机价值人民币3360元。
3、2017年5月20日，被告人王长礼在巢湖市草城街茗茶堂店内窃取被害人何某放在店内办公桌上的三星牌SM-J3119型手机一部。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，该被盗手机价值人民币713元。案发后，该部手机已被公安机关追回并发还被害人何某。
2017年5月22日，被告人王长礼在巢湖市人民路中国移动公司营业大厅内被巢湖市公安局民警抓获归案。
原判认定的上述事实，被告人王长礼在一审庭审过程中无异议，并有经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表，立案决定书，被害人徐某、周某、何某陈述，证人彭某、颜某1、葛某证言，证人彭某、颜某1辨认笔录，现场勘验检查笔录，视频资料，被告人王长礼指认作案地点笔录，价格鉴定意见，公安机关扣押物品清单及领条，到案经过，户籍证明，犯罪记录证明材料等证据证实。
原审法院认为：被告人王长礼以非法占有为目的，多次盗窃他人财物共计价值人民币5898元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王长礼在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人王长礼归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决：被告人王长礼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院抗诉提出：一审判决未对被告人王长礼违法所得作出处理，系适用法律错误，应当予以追缴或者责令退赔，并在判决主文中写明。
原审被告人王长礼上诉提出：一审判决量刑过重。
合肥市人民检察院出庭检察员认为：安徽省巢湖市人民检察院抗诉意见正确，应予支持；一审判决对被告人王长礼定罪量刑部分认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院对被告人王长礼定罪量刑部分维持原判。
二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
针对原审被告人王长礼的上诉理由、抗诉机关的抗诉意见及二审出庭检察员的意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：1、对于抗诉机关提出的原判未对被告人王长礼违法所得作出处理，系适用法律错误的抗诉意见。经查，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，对犯罪分子违法所得财物，应当予以追缴或者责令退赔，并在判决主文中写明。本案中，被害人徐某价值1825元的手机和被害人周某价值3360元的手机系被原审被告人王长礼非法占有、处置的财产，且没有被追回，应当依法追缴或者责令退赔，原判未作处理不当，本院依法予以纠正。故抗诉机关的抗诉意见成立，本院予以采纳。2、对于原审被告人王长礼提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，原判根据上诉人王长礼犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度在法定刑幅度内对其判处刑罚，对其坦白等从轻处罚情节已予充分考虑，体现了刑罚的罪责刑相适应原则，量刑并无不当。故原审被告人王长礼的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原审被告人王长礼以非法占有为目的，多次盗窃他人财物共计价值人民币5898元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人王长礼因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应从重处罚。原审被告人王长礼归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181刑初471号刑事判决。
二、原审被告人王长礼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年8月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
三、责令原审被告人王长礼退赔被害人徐宗延经济损失人民币一千八百二十五元，退赔被害人周雪梅经济损失人民币三千三百六十元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 林
审判员 胡宏林
审判员 高晓云
二〇一八年二月七日
书记员 汤中杰
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。