河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初1464号
原告李秀云，女，1959年5月20日出生，汉族，住栾川县。
委托诉讼代理人许红军（系李秀云丈夫），男，1959年10月23日出生，汉族，住栾川县，特别代理。
委托诉讼代理人刘彦生，男，1958年4月11日出生，汉族，住河南省栾川县，一般代理。
被告王齐现，又名王牛娃，男，1969年10月5日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告李秀云与被告王齐现饲养动物损害责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀云的委托诉讼代理人许红军、刘彦生、被告王齐现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费51,032元（住院期间手术费及医疗费33,032元，术后钢板拆除手术费及医疗费18,000元）；2、请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计74040.5元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日傍晚7时许，原告吃过晚饭与弟妹胡某外出散步。二人行至潭头镇××大道，胡某说去花生地看看花生，二人便一前一后走向花生地。行走途中未见任何犬类警示牌，被告所养藏獒一声未叫突然冲出将原告扑倒在地，原告当即大声呼叫，胡某见状回头查看原告，藏獒仍在原告身旁。胡某喊来被告将藏獒牵走。被告将藏獒栓好后开车将原告送至栾川县鸾州医院治疗，并向医院交纳100元定金、给予原告丈夫许红军200元生活费，承诺次日送钱至医院。6月13日上午，被告家属到医院给原告现金1000元，并承诺承担责任。当天中午，原告孩子在征得医生同意后将原告转院至洛阳正骨医院治疗。原告在洛阳正骨医院住院治疗20天，出院后因对赔偿事宜协商无果，故诉至法院。
王齐现辩称，原告诉讼请求无正当理由，被告不应当承担责任，李秀云应退还垫付费用，理由如下：1、救治李秀云非因被告的狗咬伤原告，帮助原告和垫付医疗费、生活费的行为是出于好心；2、李秀云未提交证据证明其伤情与被告的狗存在因果关系；3、被告经营有鱼庄养狗是为了看家护院，安全起见被告从未将狗放开，且被告设置有警示牌提醒过往人员小心。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据和事实，结合原告的索赔项目，本院认定如下：
一、被告提交的照片3张、航拍图片1份拟证明已经设置警示牌，经庭审质证，原告对受伤地点无异议但认为被告并未设立警示标志。结合实地勘察情况，法院认为被告提供的照片和航拍图片无法确定拍摄时间，且受伤地点附近岩石上粘贴的“前方有狗禁止靠近小心咬伤”字样无法确定制作时间，该证据的证明效力较弱不予采信。被告提交的石门村人民调解委员会出具的《关于李秀云受伤事故和王齐现调解事宜的情况说明》仅是对调解过程的描述，不能证明本案事实。栾川县潭头派出所出具的《证明》载明的内容与本案无关联。
二、被告提交的景九龙等三人书面证言，主要内容为“王齐现饲养的狗从未开过”和2017年4月25日王齐现制作了标识牌。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，证人应当出庭作证，人民法院应在作证前告知证人如实作证的义务及作伪证的法律后果，并责令证人签署保证书，接受法官、各方当事人的询问，证人证言才符合法定程序要求，而景九龙等三人并未出庭，对三份书面证言不予采信。
三、证人胡某到庭出具证言，证言主要内容为：2017年6月12日晚7点左右，胡某与李秀云走至滨河去看花生。花生地邻近被告饲养狗的地方，未见犬类警示标志。二人一前一后走向花生地，中途胡某听到原告大声呼救，回头看到被告的狗站在原告身旁，胡某赶到被告家中告知被告，后被告将狗牵走。事发时，狗没有带绳索，仅带有一根棍子。法院认为，胡某出庭证言符合证人证言的形式要件。依据原告代理人的陈述、原告本人的陈述及被告王齐现的庭审陈述及王齐现书面答辩意见，胡某确系该案的目击证人，其证言属直接证据，证明效力高于被告提供的证据，对该组证据予以采信。关于被告提出证人与原告系亲属关系证言不应当被采信的主张，存在亲属关系不是民事诉讼裁判规则中排除证据的法定是由，对其主张不予采信。
四、关于河南省洛阳正骨医院入院记录记载的证明效力问题，该入院记录系当事人的自行陈述，不具备独立完整的证明效力。
五、原告的索赔基数确定如下：
1、医疗费，原告提交有河南省洛阳正骨医院医疗费票据和栾川县鸾州医院医疗费票据，合计为：33,032.08元；
2、营养费和住院伙食费，住院20天，合计为：800元；
3、误工费，李秀云未举证收入状况，酌情农村居民2016年人均纯收入11,696.74元/年计算，误工期限计算住院20天，误工费合计为：11,696.74元/年÷365天×20天＝640.81元；
4、护理费，原告主张护理期限应当计算住院20天和出院后休息三个月，根据河南省洛阳正骨医院出具的诊断证明显示建议“在医生指导下进行适当功能锻炼，患肢不负重活动至少3个月”，未说明原告需要卧床治疗3个月，原告的主张无正当依据不予采信。故对原告住院期间的护理费予以确认，计算标准酌情参照居民服务、修理和其他服务业平均工资33,857元/年。护理费合计为：33,857/年÷365天×20天＝1855.18元；
5、交通费，原告主张1000元，无相关票据举证，不予采信；
6、二次手术费，待实际发生后另行主张。
1-6项合计为：36,328.07元
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王齐现系栾川县××潭××街××大道一鱼庄业主，为看家护院，在鱼庄东侧空地饲养狗，该处空地遍布石块和杂草并有废弃混凝土块散乱堆放。2017年6月12日7时左右，李秀云与案外人胡某行至栾川县××潭××街××大道，二人一前一后欲穿过鱼庄东侧空地前往花生地查看花生，在穿过空地时李秀云因不明原因摔倒并呼救，胡某在施救过程中发现王齐现的狗在李秀云，且狗无绳索束缚仅带有一根棍子。胡某遂向王齐现求助，王齐现将狗牵走并驾车将李秀云送至栾川县鸾州医院治疗并垫付医疗费300元，后李秀云经家属转院至河南省洛阳正骨医院。经诊断，李秀云伤情为胫腓骨干骨折。李秀云伤愈出院以后，对赔偿事宜，经栾川县潭头镇石门村调解委员会调解无果，现原告诉至法院。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康等民事权益的应当承担侵权责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，主张他人侵权，要具备侵权责任的三个构成要件：第一，行为人对损害的发生要有过错；第二，有损害的客观事实存在；第三，损害结果的发生与过错行为有因果关系。依据原、被告双方的陈述和采信的胡某出庭证言，能够证明李秀云受伤时王齐现的狗在李秀云，王齐现将李秀云送到医院治疗，李秀云身上无动物抓伤或者咬伤的痕迹。法院认为，王齐现作为动物饲养人未看护好自己饲养的动物也没有证据证明在事故发生时设置了安全警示标志，即使如王齐现所述粘贴有安全警示标语，但通过现场勘查王齐现主张其已设立的标志并不显著，不能达到足以提醒路过行人注意的程度，王齐现应当承担相应的侵权责任；李秀云作为同村近邻，应当对事发地的地形地貌和饲养动物的事实明知，而李秀云未尽到谨慎注意义务，也存在一定的过错。依据双方的过错责任，本院酌情由王齐现和李秀云负同等责任，结合原告索赔基数，原告李秀云应自负50%的责任即18,164.04元，剩余18,164.04元由被告王齐现负担，扣除已垫付的1300元，王齐现应负担16,864.04元。
综上所述，原告的合理诉求应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
被告王齐现应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李秀云人民币16,864.04元；
二、驳回原告李秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，由原告李秀云负担380元，由被告王齐现负担380元（被告负担部分原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 刘红涛
人民陪审员 冯向伊
人民陪审员 任 毅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张函语