wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2553号
申请执行人：江杭禧，女，汉族，1986年8月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
委托代理人：李睿，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：宫晶，女，汉族，1972年9月20日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：云南鑫源物流有限公司，住所：云南省昆明市五华区普吉路进西北部客运站河北路中段昆明鑫源堂医药有限公司办公楼二楼。
申请执行人江杭禧与被执行人宫晶、云南鑫源物流有限公司民间借贷纠纷一案,经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第6351号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨学斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 张雁翔
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初159号
原告：韩兆海，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇。
委托诉讼代理人赵福，男，讷河市老莱法律服务所法律工作者。
被告：张伟光，男，1973年7月1日出生，汉族，个人，住讷河市东南街。
原告韩兆海与被告张伟光民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告无法找到为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告韩兆海撤诉。
案件受理费145.00元，减半收取72.50元，由原告负担
审判员 周 敏
二〇一七年二月二十一日
书记员 郭丽丽
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初650号
原告：张昌敏，男，1971年9月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告：王远东，男，1962年4月13日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告张昌敏与被告王远东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昌敏到庭参加诉讼，被告王远东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告王远东给付煤款298802元；2、诉讼费由被告王远东负担。事实和理由：2014年7月11日，原告拉煤卖给被告，被告差煤款298802元，并向原告出具欠条一份，承诺近期付清欠款，但该款至今未付，也联系不上被告，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王远东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张昌敏与被告王远东系一般朋友关系。2014年6、7月份，原告张昌敏通过朋友介绍拉煤卖给被告王远东，原告张昌敏将煤拉到被告王远东指定的地方交付给了被告王远东，后经双方进行结算，被告王远东欠到原告张昌敏煤款298802元。2015年3月10日，被告王远东向原告张昌敏出具《欠条》一份，载明欠到原告张昌敏煤款298802元，被告王远东作为欠款人签名捺印，并注明了身份证号码：，欠条中未约定给付期限和利息。在审理过程中，原告张昌敏明确表示被告王远东已经支付了50000元，该笔款项包含在欠条载明的欠款金额内。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《欠条》等证据佐证，经审理，足以认定。
本院认为，合同当事人应诚实守信，依约履行合同义务，以实现双方的合同目的。原告张昌敏卖煤给被告王远东并进行了交付，被告王远东接收了货物并与原告张昌敏进行了结算，双方的买卖合同关系成立并生效。被告王远东应按照双方的约定支付原告张昌敏欠款，被告王远东未依约履行其给付义务的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任；同时，原告张昌敏在审理过程中明确表示被告王远东已支付了50000元，该部分款项应从欠条载明的欠款金额中予以扣除；由于双方未约定给付期限，原告张昌敏可以随时要求被告王远东履行，但应给被告王远东必要的准备时间；所以，现被告王远东应在合理期限内给付原告张昌敏欠款248802元（298802元-50000元）。原告张昌敏的其余诉讼请求，因被告王远东已经履行，其债务已经归于消灭，故本院不予支持。被告王远东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，被告王远东应按照双方的约定及时给付原告张昌敏欠款248802元，原告张昌敏的其余诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
限被告王远东在本判决生效后三十日内一次性支付原告张昌敏欠款248802元。
案件受理费5782元，由原告张昌敏负担282元，被告王远东负担5500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 石声超
人民陪审员 杨再华
人民陪审员 杨耀华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王馨苹
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执恢15号
申请执行人威海市麦德热浸铝有限公司。
被执行人威海诚铭电器有限公司。
本院在执行本院的（2016）鲁1092民初484号民事判决书、关于上述当事人之间定作合同纠纷一案中，查明被执行人威海诚铭电器有限公司的企业信息在全国组织机构代码共享平台中不存在。经查询威海市环翠区市场监督管理局，被执行人企业名称有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鲁1092执恢15号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一七年三月一日
书记员 丛彩霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执721号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：李洪博。
被执行人：焦景彦，男，农村居民。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人焦景彦等2人金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案被执行人应承担债务1万元及利息，已执行0万元。尚欠债权为1万元及利息，经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人仍无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）聊东商初字第517号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一六年六月十七日
书记员 温新国
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1502执721号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路95号。法定代表人：颜景元，董事长。委托代理人：李洪博，职务：该社职工。被执行人：焦景彦，男，1964年12月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：将风云，男，1957年1月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人焦景彦、将风云金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案被执行人应承担债务**万元及利息，已执行0万元,尚欠债权为**万元及利息。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，发现被执行人焦景彦名下有一套房产，但因本案标的额较小，不宜处理房产。除此之外被执行人无其它财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2009）聊东商初字第517号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱立杰审判员  林孟良审判员  张福涛二〇一六年六月二十三日书记员  温新国
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保120号
申请人：王秀兰，女，1977年1月14日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。
被申请人：日照市嘉和制衣有限公司，住所地山东莒县开发区。
法定代表人：蔡世杰，经理。
申请人王秀兰于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人日照市嘉和制衣有限公司的银行存款100000元予以冻结。申请人王秀兰以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人日照市嘉和制衣有限公司在莒县城阳农村信用合作社的账户存款100000元（账户91×××24）予以冻结，保全期限一年。
案件申请费1020元，由申请人王秀兰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年五月七日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴商终字第49号
上诉人（一审被告）内蒙古大中矿业股份有限公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗。
法定代表人梁宝东，总经理。
委托代理人王丹，该公司员工。
委托代理人姜娜娜，该公司员工。
被上诉人（一审原告）内蒙古乌拉特前旗永泰民爆有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗。
法定代表人屈玉明，总经理。
委托代理人崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。
上诉人内蒙古大中矿业股份有限公司（以下简称大中矿业公司）因与被上诉人内蒙古乌拉特前旗永泰民爆有限责任公司（以下简称永泰民爆公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民商字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人大中矿业公司的委托代理人王丹，被上诉人永泰民爆公司的委托代理人崔晓兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，永泰民爆公司系民用爆破物品专营公司，从2012年2月到2013年3月，一直供给大中矿业公司火工品（炸药、雷管、导火索等），双方形成了火工品购销合同法律关系，大中矿业公司尚欠永泰民爆公司火工品货款本息237055元未予支付。永泰民爆公司多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判令大中矿业公司支付永泰民爆公司火工品款237055元；2、判令大中矿业公司支付永泰民爆公司迟延利息人民币21335元（该利息从2013年11月1日计算至2015年4月30日）以上两项合计人民币258055元；3、2015年5月后的利息，每月1185元，具体永泰民爆公司请求至大中矿业公司履行完毕237055元欠款止；4、判令大中矿业公司承担案件的全部诉讼费用。
一审法院经审理认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案永泰民爆公司将标的物已交予大中矿业公司，大中矿业公司应按约定交付货款，其未交付全部货款的行为已构成违约，故永泰民爆公司要求大中矿业公司支付火工品款237055元的请求，予以支持。永泰民爆公司要求大中矿业公司给付利息的诉讼请求，因双方未约定给付时间，但企业对账函明确标明截止到2014年12月31日大中矿业公司欠永泰民爆公司火工品款237055，所以应当在2014年12月31日大中矿业公司已收到货物，故利息应从2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零七条的规定，判决：一、内蒙古大中矿业股份有限公司于该判决生效之日起五日内给付内蒙古乌拉特前旗永泰民爆有限责任公司火工品货款237055元，利息从2014年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年4月30日；二、驳回永泰民爆有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5176元，减半收取2588元，由内蒙古乌拉特前旗永泰民爆有限责任公司负担211元，由内蒙古大中矿业股份有限公司负担2377元。
上诉人大中矿业公司不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）一审判决认定事实错误，证据不足。永泰民爆公司仅凭一张对账函欲证明大中矿业公司的欠款金额，显然证据不足。对账函作为孤证，并没有记载是基于哪几笔买卖合同而发生的欠款金额，故不能直接证明该对账函上记载的金额是否为永泰民爆公司诉求的欠款金额，还应结合双方签订的火工品买卖合同关系中实际发生的欠款金额，是否与永泰民爆公司的诉求相对应。一审判决在永泰民爆公司未提供任何合同及大中矿业公司付款相关证据且大中矿业公司抗辩欠款金额不符的情况下，仅凭永泰民爆公司提供的不能证明具体买卖合同发生的欠款金额的对账函这一孤证，即判决支持永泰民爆公司的全部诉求，属认定事实错误。（二）双方所签订的合同中均未约定利息的条款，永泰民爆公司要求大中矿业公司支付利息无合同依据。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人永泰民爆公司答辩称，（一）大中矿业公司在一审中认可了欠款金额，只是因资金紧张，无力偿还。双方在对账函中明确载明欠款金额，且大中矿业公司加盖了财务专用章，并由经办人签字确认了截止2014年12月31日，尚欠款项237055.36元。（二）利息损失是有事实依据和法律依据的，应当得到支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是大中矿业公司是否尚欠永泰民爆公司货款237055元。大中矿业公司认可双方从2012年至2013年连续发生买卖火工品合同关系，亦认可其于2013年10月22日支付永泰民爆公司181万元货款的事实，且对对账函的真实性不持异议。但其主张不能直接证明该对账函上记载的金额是否为永泰民爆公司诉求的欠款金额。根据现有证据证实，大中矿业公司从2012年至2013期间，陆续向永泰民爆公司购买火工品，其于2013年10月22日支付永泰民爆公司181万元火工品货款，且其于2015年2月3日在永泰民爆公司出具的对账函上签字确认。从上述履行时间分析，对账函为双方全部买卖合同履行期间，除大中矿业公司已支付181万元后的剩余货款。因此，应认定对账函载明的欠款金额为大中矿业公司尚欠永泰民爆公司的货款金额，故对永泰民爆公司要求大中矿业公司给付其尚欠货款的诉讼请求应予支持。至于利息损失问题，因双方买卖合同关系发生于2012年至2013期间，至2014年12月31日永泰民爆公司出具对账函时，双方已明确了欠款金额，至此，大中矿业公司即应给付永泰民爆公司下欠款项，拖欠不付，应承担占用款项期间的利息损失。因一审判决支持永泰民爆公司部分利息的诉讼请求，永泰民爆公司对此并未提起上诉，故本院不予调整。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5176元，由内蒙古大中矿业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 汪 乾 总
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第143号
原告陈某某，女，1967年10月20日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
委托代理人唐绍钧，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告谭某甲，男，1964年3月7日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
原告陈某某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称，1992年5月，原告陈某某经人介绍与被告谭某甲相识并确定恋爱关系，9月19日在临武县民政局登记结婚，1993年12月30日生育男孩谭某乙，现已成年。原被告双方感情破裂，于2007年冬带着时年仅14岁的儿子回娘家居住至今，已7年之久。期间，原告于2009年3月16日和2012年冬两次向法院提起离婚诉讼，法院均未判决准予离婚。原被告已分居7年，双方均未尽夫妻间的的权利义务，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四项的规定，请求法院判决原告陈某某与被告谭某甲离婚。
经庭审查明，在庭审中，被告谭某甲神志不清，无语言表达能力，无法开展庭审活动。因被告谭某甲的行为无法达到法庭的开庭条件，本院于2015年6月2日中止诉讼，释明原告陈某某为被告启动相应程序。至今，原告既未通过家庭内部协商为被告确定监护人，也未通过居民委员会为被告指定监护人，也未向法庭提交被告民事行为能力的证据，被告无法参加庭审的状态一直未变。
本院认为，当事人具有诉讼行为能力，是法庭庭审的必要条件，也是保护当事人权利的必要保障。被告谭某甲在庭审中，无法与法庭进行语言互动，合议庭成员和原告均无法与被告进行交流，属于缺乏诉讼行为能力。原告陈某某起诉离婚，作为被告的配偶，负有向法庭提交被告民事行为能力鉴定意见和被告已经确定有法定监护人的证据的义务。因被告谭某甲无诉讼行为能力，又无法定监护人或指定监护人，原告陈某某怠于诉讼开庭条件的成就，属于不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郑小平
人民陪审员 李慧清
人民陪审员 邓素英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈洁茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第143号
原告申海波，男，1980年10月5日生，汉族，住邯郸市临漳县。
被告郝强，男，1982年2月11日，汉族，住。
本院在审理原告申海波与被告郝强借款合同纠纷一案中，原告申海波于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申海波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告申海波撤回起诉。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告负担。
审判员 吴海丽
二〇一五年三月二十四日
书记员 贺 倩
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第143号
原告申海波。
被告郝强，1982年2月11日。
本院在审理原告申海波与被告郝强借款合同纠纷一案中，原告申海波于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申海波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告申海波撤回起诉。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告负担。
审判员 吴海丽
二〇一五年三月二十四日
书记员 贺 倩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初505号
原告：周兴权，男，1973年2月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：路红超，男，1971年4月2日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区。
被告：张月珍，女，1936年11月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告：刘勇，男，1960年3月22日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
原告周兴权与被告路红超、张月珍、刘勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用一审普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘勇到庭参加诉讼。被告路红超经本院公告通知开庭未到庭，被告张月珍经本院通知开庭未到庭。本案现已部分缺席审理终结。
原告向本院提出诉求：1.被告路红超偿还原告借款本金33万元;2.被告路红超给付原告借款利息57万元；3.被告张月珍、刘勇上述借款本金33万元、利息57万元承担连带偿还义务；4.三被告承担诉讼费。事实与理由：自2011年5月27日起，被告路红超陆续向原告借款100万元，约定月利率5分，后路红超只偿还借款本金，未支付借款利息。截止2015年4月12日，路红超尚欠原告本金40万元，利息110万元，当日向原告出具欠条，由被告张月珍、刘勇为路红超担保并在担保人处签字。借款到期后，被告仅偿还7万元，现路红超尚欠原告借款本金33万元，利息100余万元，原告屡次向三被告索要欠款无果，故诉至法院。
被告刘勇辩称：不同意原告诉请，对于100万元借款我不认可，只借70万元本金，然后打了100万元的借条，有30万元的利息。
被告路红超、张月珍未到庭、未答辩、未举证。
庭审中，原告为证明其主张事实的成立，举示如下证据：
证据一、2011年5月27日，路红超给原告出具借条一份（原件）。证明：路红超向原告借款100万元，并约定款项于2011年10月31日还清，张月珍、刘勇为此借款担保。
经质证，刘勇对真实性无异议并认为，实际借款70万元，出具的100万元借条。
证据二、2011年10月9日，路红超给原告出具借条一份（原件）。证明：路红超向原告借款39万元，其中包括本金30万元，利息9万元。约定2012年4月8日前还清。张月珍、刘勇担保。
经质证，刘勇对真实性无异议并认为，当时借30万元本金、9万元利息，出具39万元的借条。
证据三、2015年4月12日,路红超给原告出具借条一份（原件）。证明:路红超向原告借款156.8万元，张月珍、刘勇为此担保。
证据四、2016年12月31日，路红超给原告出具借条一份（原件）。证明：路红超尚欠原告152.8万元，张月珍、刘勇作为担保的事实。
综合前四份证据，原告自认路红超尚欠原告借款本金33万元、利息119.8万元，现原告主张被告偿还本金33万元，利息57万元，放弃对其他利息的请求。
经质证，刘勇对真实性无异议并认为，以上两份借据是根据前两份借据来的。
被告刘勇未举示证据。
本院认证情况如下：
被告刘勇对原告证据真实性无异议，被告路红超、张月珍未出庭，本院推定其对原告证据无异议，对路红超第一次实际借款70万元，第二次实际借款30万元的事实，予以确认。
经审理查明：2011年5月27日，被告路红超向原告实际借款70万元，并为原告出具借款金额为100万元的借条，约定2011年10月31日还清，被告张月珍、刘勇在担保人处签字。2011年10月9日，被告路红超再次向原告实际借款30万元，并为原告出具借款金额为39万元的借条，约定2012年4月8日还清，被告张月珍、刘勇在担保人处签字。2015年4月12日，被告路红超为原告出具借条，确认欠原告借款156.8万元，并约定利息自2015年4月1日起，按每月2万元计算，被告张月珍、刘勇在担保人处签字。2016年12月31日，被告路红超为原告出具借条，确认欠原告借款152.8万元，由被告张月珍、刘勇承担保证责任。
庭审中，原告自认被告还款五次，2012年1月10日还款40万元，2013年10月8日还款10万元，2014年1月5日还款6万元，2015年4月9日还款4万元，2015年8月17日还款7万元，且均为偿还该笔70万元借款的本金。依据原告提供的现有证据，经本院对本息的计算，截止至2016年12月31日，被告尚欠原告本金33万元（70-40-10-6-4-7+30=33）。被告尚欠借款利息分两笔计算，自两笔借款各自最后款项交付日期（2011年6月28日、2011年10月18日）起，至被告诉请的截止日（2016年12月31日）止，以剩余本金为基数，按年利率24%计算如下：第一笔本金70万元借款的利息为39680元（3万元×24%×5年+3万元×24%÷12×6个月+3万元×24%÷360×4天）；第二笔本金30万元借款的利息为374800元（30万元×24%×5年+30万元×24%÷12×2个月+30万元×24%÷360×14天）。以上两笔利息共计414480元。
本院认为：原被告自愿达成借款合意后签订借条，于法不悖，应合法有效。原告已履行交付借款义务，被告应当按约清偿债务。原告要求被告偿还借款本金33万元的诉请，应予支持。关于原告要求被告给付借款利息的问题。借条中虽未明确约定给付借款利息，但通过被告为原告出具超过借款本金金额的借条之行为可以推定，原被告已就给付利息及利率标准达成合意，原告要求被告按年利率24%给付利息，低于约定的利率，且符合法律规定，应予支持。但由于原告未能举证证明被告每次还款的准确时间,故其要求自被告每次还款后计算利息无依据。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告路红超偿还原告周兴权借款本金33万元；
二、被告路红超给付原告周兴权借款利息414480元；
三、被告张月珍、刘勇对上述第一、二项承担连带给付责任；
四、驳回原告周兴权的其他诉讼请求。
上述款项三被告于本判决生效后十日内给付原告。如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、保全费2270元、公告费560元（原告均已预交），由被告路红超、张月珍、刘勇负担（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝满堂
人民陪审员 郑 丽
人民陪审员 孙金娥
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郭玉双
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1799号
申请执行人董卓辉。
被执行人邓建波。
申请执行人董卓辉与被执行人邓建波民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第46号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的20763元，并负担执行费200元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院作出的（2015）威文经商初字第46号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年九月七日
书记员 刘振强
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428民初284号
原告：张某，女，1983年10月14日出生，汉族。
被告：李某，男，1987年10月5日出生，汉族。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王立强
二〇一七年二月十七日
（代印）
书记员 谢俊峰
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0428民初284号原告：张某，女，1983年10月14日出生，汉族。被告：李某，男，1987年10月5日出生，汉族。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按自动撤回起诉处理。审判员  王立强二〇一七年二月十七日（代印）书记员  谢俊峰
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初125号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人池某某，男，1953年10月14日出生，汉族，桐柏县产业集聚区周庄村余庄组现金保管。因涉嫌挪用公款罪，于2016年4月28日由桐柏县公安局执行刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
桐柏县人民检察院以桐检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人池某某犯挪用公款罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，被告人池某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人池某某自2011年至案发任桐柏县产业聚集区周庄村余庄组现金保管，期间利用其接受政府委托负责本组征地补偿领取、保管、发放的职务便利，伙同余庄组组长江孝胜（已判决）挪用征地补偿款30万元给江孝胜进行营利活动，归还后又伙同江孝胜挪用30万元，归还江孝胜在邢正立处挪用的公款。案发前，已归还该挪用的公款。
上述事实，被告人池某某在开庭审理过程中无异议，且有同案被告人江孝胜的供述，证人王某、江某等人证言，银行交易明细，桐柏县产业聚集区管委会出具的江孝胜、池某某职责情况说明，周庄村出具的池某某任职情况说明，被告人池某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某某利用职务上的便利挪用公款30万元给他人进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在共同犯罪中作用相对较小，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人池某某犯挪用公款罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年4月28日起至2016年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐哲
二〇一六年六月二十八日
书记员 王冰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1604号
原告:吴杰钊，男，1990年7月9日出生，汉族，住广州市白云区，
委托诉讼代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。
被告:邓淑敏，女，1988年6月27日出生，汉族，住广州市花都区，
被告:江文翕，男，1954年9月19日出生，汉族，住广州市花都区，
第三人：广州市宏傣地产有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路77号1013房，统一社会信用代码91440114347526095K。
法定代表人：曾结肖。
原告吴杰钊与被告邓淑敏、江文翕，第三人广州市宏傣地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行审理。原告吴杰钊及其委托诉讼代理人朱瑞昌到庭参加诉讼，被告邓淑敏、江文翕，第三人广州市宏傣地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴杰钊向本院提出诉讼请求诉称：1、判令两被告双倍返还定金34000元给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，吴杰钊变更第1项诉讼请求为：1、判令两被告返还18000元给原告。事实和理由：2016年4月9日，原、被告及第三人签订了《房地产买卖合同》，约定被告将位于广州市花都区新华街建设北路99号515房的房屋卖给原告，房屋总价款57万元。两被告系翁媳关系，被告二系产权人，被告一代理被告二签署了涉案合同。合同签订后，原告先后支付了2万元定金给被告，并约定定金支付完毕后开始办理相关手续。后，原告多次要求被告办理交易手续，但被告以种种理由推诿，始终不予配合，最终表示因被告二不同意出售涉案房屋，合同不再履行，不再将涉案房屋出售给原告。原告虽然不同意，但无力单方完成交易，只能要求被告承担违约责任，被告支付6000元给原告后，以生意资金周转需要为由，一直推脱，至今未付。综上所述，《房地产买卖合同》合法有效，被告违反约定，拒不办理交易手续，应向原告承担违约责任。原告催讨无果，特向贵院起诉，请求人民法院判如所请。补充事实：在法院向被告发了第一次传票即2017年3月份，被告邓淑敏在收到传票的两个星期之后，通过转帐的方式向原告转帐支付了16000元，被告邓淑敏在我方起诉前返还了6000元，被告邓淑敏合计向我方返还了22000元，因为被告违约，所以原告要求被告双倍返还定金合计4万元，扣减了被告已返还的22000元，在本案中只主张两被告返还18000元。
被告邓淑敏、江文翕及第三人广州市宏傣地产有限公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明，涉案房屋位于广州市花都区新华街建设北路99号515房，吴杰钊表示该房屋权属人为江文翕。2016年4月9日，江文翕（卖方）、邓淑敏（卖方委托代理人）与吴杰钊（买方）签订《房地产买卖合同》，约定吴杰钊购买涉案房屋，成交价为570000元，交易税费由买家承担。六、因买方或卖方违反本合同约定，如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续、逾期交付房产、逾期支付房款等无故不履行本合同约定的义务，则：（2）逾期超过十天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（双倍返还定金或没收定金）或支付等额于总楼价百分之十的违约金，守约方应向违约方发出解除合同通知书。已收之房款应于解除合同通知书发出之日起五天内退还。合同附件约定付款方式：按揭付款：（1）于2016年4月9日前买方支付20000元作为定金。（2）首期楼款（已包含定金）120000元应于签订《广州市房地产买卖合同》并取得房屋登记机关收缴证件收据当天付清。买方应于2016年4月15日前签订《购房抵押贷款合同》及其相关文件并提交全部贷款所需资料及支付贷款所需费用，卖方必须及时提供协助。买卖双方应在2016年4月27日前到房屋登记机关办理申请买卖手续（即递件）。（3）450000元于买卖完成并办妥他项权利登记后由贷款银行直接拨入卖方银行账号作为楼价余款，银行实际贷款额与原贷款额之间差额由买方于递件成功当天以现金方式支付。合同还就双方其他权利义务进行约定。吴杰钊表示当时邓淑敏出示涉案房屋的房产证原件，登记的权属人为江文翕，当时邓淑敏及经纪方称邓淑敏与江文翕为翁媳关系，吴杰钊基于邓淑敏持有涉案房屋钥匙可以带其看房并持有房产证原件，在邓淑敏未出示相关授权委托手续的情况下亦与邓淑敏签订上述买卖合同。
合同签订当日，吴杰钊向邓淑敏支付定金5000元，当日，邓淑敏开具收据，并载明五日之内后补定金壹万伍仟元。后在2016年4月11日通过转账方式分两次共向邓淑敏支付剩余定金15000元。之后吴杰钊依约办理按揭手续，但邓淑敏未按双方约定在2016年4月15日前到按揭公司提交相关资料，并经吴杰钊及经纪方多次催促仍未前往办理按揭手续，后来向吴杰钊表示因江文翕不同意出售涉案房屋故不继续履行合同，为此向本院提交案外人广州市金达房地产代理有限公司出具的证明，载明因吴杰钊表示卖方不同意卖房故退回吴杰钊部分按揭费用。吴杰钊表示在本案起诉前，邓淑敏已退还6000元，在本案诉讼中又退还了16000元。吴杰钊认为邓淑敏及江文翕的行为已构成违约，遂诉至本院成讼。
本院认为，邓淑敏与吴杰钊签订的《房地产买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。虽然该合同记载卖方为江文翕，但邓淑敏在签订涉案合同时并未出示江文翕的授权委托资料，现江文翕亦未出庭应诉或提交书面答辩意见对该合同表示追认，故涉案合同的相对方为邓淑敏及吴杰钊，邓淑敏签订涉案合同的行为对江文翕不发生法律效力。合同履行过程中，吴杰钊已依约支付定金20000元，邓淑敏对涉案房屋不具有处分权亦未取得权属人的同意，故而导致合同无法继续履行，邓淑敏的行为违反合同约定，依约应承担相应的违约责任，因此吴杰钊要求邓淑敏返还双倍定金的剩余部分18000元（40000元-6000元-16000元），合理有据，本院予以支持。根据前述分析，江文翕并非合同相对方，吴杰钊要求江文翕承担违约责任，依据不足，本院不予支持。
邓淑敏、江文翕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓淑敏于本判决生效之日起十日内向原告吴杰钊支付18000元；
二、驳回原告吴杰钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告邓淑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴海萍
人民陪审员 骆国贤
人民陪审员 高 媛
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张丽彬
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初351号
原告：李一清，男，1954年10月6日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：刘忠廷，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告：绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。
法定代表人：任磊,该公司总经理。
委托诉讼代理人：任元春，该公司董事长。
原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的工资款10375元。
本院经审理认定，被告是从事蔬菜、苗木、花卉及果树等种植与销售的公司。原告从2015年2月至2015年10月期间为被告提供劳动，被告欠付工资10375元。被告向原告出具人工工资欠条。后原告申请仲裁，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日出具不予受理通知书。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应当支付拖欠的劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告绵阳元春生态农业有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告李一清劳动报酬10375元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费30元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 田浩
二〇一七年一月十九日
书记员 刘洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40913号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，职务：经理。
委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：吴刚，住天津市滨海新区。
被告：吴桂兰，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告吴刚、吴桂兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年三月十六日
书记员 李 月
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初1112号
原告：候德富，男，汉族，生于1972年1月25日，住河南省潢川县。
被告：三门峡瑞博装饰工程有限公司，住所地三门峡市湖滨区黄河路北六街坊8号楼9层4号。
法定代表人：李晓博，该公司总经理。
被告：李晓博，男，汉族，生于1980年1月16日，住河南省三门峡市湖滨区。
原告候德富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还押金10万元及利息66000元，合计166000元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告三门峡瑞博装饰工程有限公司，实属被告李晓博开办的一个体公司，系本人经营，此后得知该公司已吊销。在经营期间，承包了高速甘棠雅苑工程中的水电暖工程项目。2015年6月，经人介绍，原告承包了被告该项目的水电暖工程，并和被告签订了《水电暖工程施工合同》，合同约定后，原告向被告支付押金10万元，三天后进入工地施工；但三天后被告没有让原告进入工地施工，此后得知该项目工程就不是被告的工程。此时，原告向被告要求退还押金，被告以无钱为由推脱，不予给付，后经原告催要被告称以后有钱就给，但此后被告就消失联系不上。故原告为维护其合法权益特向法院依法提起诉讼，请求查明事实，依法裁判。
经查，2012年6月29日，被告李晓博等人注册了三门峡瑞博装饰工程有限公司，公司类型为有限责任公司，经营范围为建筑装饰工程设计、施工，法定代表人为李晓博。2013年12月20日，三门峡市工商行政管理局核准吊销了该公司。2015年，原告候德富与被告李晓博相识。2015年6月30日，候德富与三门峡瑞博装饰工程有限公司法定代表人李晓博就高速甘棠雅苑项目签订了水电暖工程施工合同，双方对工程概况、工程承包范围及方式、合同工期、工程造价及结算等相关问题进行了约定。该合同加盖了“三门峡瑞博装饰工程有限公司合同专用章”，“法定代表人”李晓博签署了姓名。合同签订后，被告李晓博先后收到原告候德富现金100000元作为工程押金。原告依双方约定，在交付现金后未能进入工地，被告李晓博电话联系不通，公司及家庭住址下落不明，去向不定。据称，被告并未取得该工程的承包权。
本院认为，被告李晓博作为三门峡瑞博装饰工程有限公司法定代表人，在公司已经被吊销只能进行清算的情况下，从事清算以外的经营业务；在履行合同过程中，隐瞒事实，骗取原告数量较大的押金后，外出下落不明、逃匿，其行为符合刑法第二百二十四条“以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物数额较大的，没有实际履行能力，收受对方当事人给付的货款、预付款后逃匿的”的规定，涉嫌合同诈骗。由于该案件涉嫌刑事犯罪，故不属于民法调整的平等主体之间的财产关系，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告候德富的起诉。
案件受理费3620元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于三门峡中级人民法院。
审判员 介震
二〇一八年六月七日
书记员 王凡
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢407号
申请执行人刘仕光。
被执行人朱光云。
本院在执行申请执行人刘仕光与被执行人朱光云合伙纠纷一案中，因强制扣划被执行人朱光云之妻孙淑云的银行存款18605元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2010）即民重字第25号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一六年七月十五日
书记员 张 涛
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初4414号
原告：吴立亮，男，1979年6月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：肖峰，男，1982年4月2日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原告吴立亮与被告肖峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告吴立亮到庭参加诉讼，被告肖峰经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴立亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖峰归还原告借款本金20万元,并按银行同期贷款利率支付利息，从借款合同签订之日2014年7月29日起计算至实际还清之日止；2、诉讼费由本案被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年7月，被告因做生意需要资金周转，向原告借款20万元。双方约定借期为两个月，并按银行利率支付利息。但被告未能履行到期还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告肖峰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月29日，被告肖峰出具借条1份，载明：借到吴立亮人民币贰拾万元整，期限自2014年7月29日起至2014年10月1日止，利息按银行利率支付；若逾期偿还，除承担利息外，并按每天百分之十承担违约金，直至借款还清之日止，肖峰愿以房屋作抵押。当日，原告吴立亮通过其中国工商银行的账户（62×××79）向被告肖峰的银行账户（62×××44）中汇款20万元。原告吴立亮陈述：被告肖峰自借款后并未归还过本金及利息，双方借款时约定以被告的房屋作抵押，但未办理过抵押权登记，约定的违约金每天百分之十，是指银行利息的10%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。本案中，原告吴立亮为证明被告肖峰向其借款20万元，举证了被告署名的借条及银行汇款凭证，证实双方既有借贷的合意，又有款项交付的事实，故原被告双方成立民间借贷关系，被告应承担到期还款责任。原告依据上述证据要求被告归还20万元借款的主张，合法有据，本院予以支持。
关于原告吴立亮主张被告肖峰自借款之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告肖峰出具的借条已经载明利息按银行利率支付，故原告的该项诉请，符合前述法律规定，依法应予以支持。
被告肖峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖峰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴立亮借款本金人民币20万元及利息（自2014年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告肖峰负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 李恩奎
人民陪审员 张小玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 葛 菁
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2632号
申请执行人葛恒年，女，汉族，1954年3月19日生，住灌南县。
被执行人汪成香，女，汉族，1955年3月1日生，住涟水县（涟水县永华铝塑制品有限公司）院内。
申请执行人葛恒年与被执行人汪成香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）苏0826民初4079号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被告汪成香于判决生效后十日内归还原告借款60000元及相关利息；案件受理费650元由被告负担。因被执行人未能自动履行判决书所确定的义务，根据申请人的请求，本院依法于2016年8月29日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并予以核实；
2、发出限高制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。
通过本次执行程序查明，被执行人所欠债务较多，财产已被另案控制并在处置中，现无其他可供执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽调查措施，被执行人无可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：
本院（2017）苏0826民初4079号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年十二月十日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2632号申请执行人葛恒年，女，汉族，1954年3月19日生，住灌南县。被执行人汪成香，女，汉族，1955年3月1日生，住涟水县（涟水县永华铝塑制品有限公司）院内。申请执行人葛恒年与被执行人汪成香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）苏0826民初4079号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被告汪成香于判决生效后十日内归还原告借款60000元及相关利息；案件受理费650元由被告负担。因被执行人未能自动履行判决书所确定的义务，根据申请人的请求，本院依法于2016年8月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并予以核实；2、发出限高制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。通过本次执行程序查明，被执行人所欠债务较多，财产已被另案控制并在处置中，现无其他可供执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽调查措施，被执行人无可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：本院（2017）苏0826民初4079号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长    审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年十二月十日书记员 刘雅玲
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初2172号
原告：清河头乡管五星村生态园饭店。
经营者：管芳芳。
住址：濮阳县。
委托代理人：管海青，男，1964年2月20日出生，汉族，住濮阳县。系管芳芳之父。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司。
组织机构代码：87423124-8。
负责人：吴拥军，该公司经理。
住址：濮阳县城关镇红旗路西段。
委托代理人：吉冠星，该公司法律顾问。
原告清河头乡管五星村生态园饭店诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司餐饮服务合同纠纷一案，原告清河头乡管五星村生态园饭店以同被告私下协商解决为由，于2016年10月25日向本院提出撤诉。
本院认为：原告清河头乡管五星村生态园饭店申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告清河头乡管五星村生态园饭店撤回起诉。
案件受理费1750元减半收取为875元，由原告清河头乡管五星村生态园饭店负担。
审 判 长 王巧莲
代理审判员 郭丽丽
人民陪审员 姚春平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 蔡文文
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1346号
上诉人（原审原告）：龚正科，男，生于1960年3月12日，土家族，农民，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：谢勇，湖北鹏恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：咸丰三特旅游开发有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇荆南路**号。
法定代表人：郑文舫，董事长。
委托诉讼代理人：张晖，湖北荆南律师事务所律师。
上诉人龚正科因与被上诉人咸丰三特旅游开发有限公司合同纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2016）鄂2826民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。龚正科以已向咸丰县人民法院提起要求确认《土地征用协议》无效的民事诉讼，该合同的效力将直接影响本案的处理为由向本院提出终止审理的申请，本院经审查后裁定终止审理。现终止事由已消失。
本院认为，本案中所涉的《土地征用协议》已被认定为无效，出现了新的事实。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸丰县人民法院（2016）鄂2826民初634号民事判决；
二、本案发回咸丰县人民法院重审。
上诉人龚正科预交的二审案件受理费364元予以退回。
审判长 李 丽
审判员 李志华
审判员 杨 芳
二〇一八年五月十日
书记员 欧顺恩
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初39号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人虞某，男，居民身份证号码×××2755，汉族，小学文化程度，户籍所在地广西壮族自治区贺州市八步区，现住鹤山市。因本案于2015年10月21日被江门市公安局取保候审。2016年1月21日被本院决定取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2016〕7号起诉书指控被告人虞某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年10月13日19时许，被告人虞某酒后驾驶粤H×××××号轻型厢式小货车沿珠三角环线高速公路、沈海高速公路往宅梧方向行驶，20时许行至沈海高速公路往开平方向3123公里路段时将车停在路边，22时许被江门市高速公路一大队巡逻民警当场抓获。经鉴定，虞某血液中酒精浓度为99.90mg/100ml，达醉酒标准。被告人虞某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人虞某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人虞某判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议,并有查获经过，被告人虞某的供述与辩解，鉴定意见，相关书证材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人虞某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人虞某是初犯、偶犯，具有如实供述的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人虞某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人虞某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 斌
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吕嘉茵
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初39号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人虞某，男，居民身份证号码×××2755，汉族，小学文化程度，户籍所在地广西壮族自治区贺州市八步区，现住鹤山市。因本案于2015年10月21日被江门市公安局取保候审。2016年1月21日被本院决定取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人虞某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年10月13日19时许，被告人虞某酒后驾驶粤H×××××号轻型厢式小货车沿珠三角环线高速公路、沈海高速公路往宅梧方向行驶，20时许行至沈海高速公路往开平方向3123公里路段时将车停在路边，22时许被江门市高速公路一大队巡逻民警当场抓获。经鉴定，虞某血液中酒精浓度为99.90mg／100ml，达醉酒标准。被告人虞某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人虞某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人虞某判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，被告人虞某的供述与辩解，鉴定意见，相关书证材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人虞某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人虞某是初犯、偶犯，具有如实供述的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人虞某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人虞某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 斌
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吕嘉茵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11640号
原告：宁波某甲有限公司。
法定代表人：陈某某。
委托诉讼代理人：王磊鸣。
被告：宁波某乙有限公司。
法定代表人：戚某某。
原告宁波某甲有限公司（以下简称某甲公司）与被告宁波某乙有限公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托诉讼代理人王磊鸣到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司以被告某乙公司未支付货款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付货款158970元，并赔偿自2015年1月1日起至实际支付日止、以158970元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告即时支付货款158970元。
本院经审理认定：原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告提供柱塞油。2015年3月18日，经双方对账，截止2014年12月31日被告结欠原告货款169080元，并由被告在原告的企业询证函信息证明无误处加盖公司公章。自2015年1月9日起至2016年6月1日止，原告共计向被告提供货款金额为179890元的柱塞油。被告累计支付原告货款190000元，现尚欠原告货款158970元，至今未支付。
以上事实由原告提供的企业询证函一份、宁波增值税专用发票及送货单各11份、同城业务来账回单8份以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波某乙有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波某甲有限公司货款158970元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3479元，由被告宁波某乙有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。财产保全申请费1345元，由被告宁波某乙有限公司负担，因原告宁波某甲有限公司已预缴，故由被告宁波某乙有限公司于本判决生效后七日内直接交付原告宁波某甲有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 季久燕
人民陪审员 任百南
人民陪审员 潘海涛
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 陈奕瑾
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第2107-2号
原告：顾友才。
被告：张森元。
被告：海兴县诚成伟业货物运输队，住所地：海星市。
本院在审理原告顾友才诉被告张森元、海兴县诚成伟业货物运输队机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾友才于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾友才提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告顾友才撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告顾友才负担。
审 判 长 郑爱村
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一三年九月十二日
代理书记员 朱萌萌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初434号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人贺某，系武汉华航玻璃有限责任公司员工。2016年7月15日因涉嫌危险驾驶被武汉市公安局黄陂区分局取保候审。
被告人贺某被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年9月9日以武东湖检公诉刑诉（2016）475号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人贺某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月23日15时11分许，被告人贺某酒后驾驶鄂A×××××黑色丰田牌小型轿车，沿武鄂高速公路由湖北省鄂州市葛店往武汉市方向行驶，当车行至本市东湖生态旅游风景区武鄂高速公路龚家岭收费站驶入收费车道等待缴费时，民警现场对被告人贺某进行呼气式酒精检测，显示其呼气中酒精含量为140mg／100ml。民警立即将被告人贺某送往医院抽血备检。经鉴定，被告人贺某静脉血液中乙醇浓度为83.94mg／100ml。
经本院委托调查，被告人贺某住所地的社区矫正机构向本院出具审前社会调查意见，愿意对其进行非监禁刑期间的社区矫正监管。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过及受案登记表、立案决定书等，证人段某的证言，呼吸酒精检测报告单，现场查获及医院抽血情况照片，三真司法鉴定中心（2016）毒鉴X1094号司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书等书证，机动车驾驶证查询结果、驾驶信息资料、贺某机动车驾驶证复印件，小型轿车鄂A×××××车辆信息及机动车行驶证复印件，湖北省适用非监禁刑审前社会调查评估报告，被告人贺某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为83.94mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人贺某醉酒后在高速公路上驾驶机动车，依法从重处罚。根据被告人贺某的犯罪事实、情节及当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 双
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初49号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人韩某，男，1989年12月3日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）774号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月13日17时许，被告人韩某在潮南区峡山街道峡安路“新丽网吧”上班时，因被害人范某的自行车不按规定停放而与被害人范某发生口角，后被告人韩某在该网吧门口将被害人范某脸部及鼻部打伤。经法医鉴定：范某的损伤程度评为轻伤二级。
翌日，被告人韩某在该网吧被公安机关抓获。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、现场勘验笔录，发案现场拍照，峡山派出所抓获经过说明，公安综合查询系统人口信息，证人蓝某婷的证言，被害人范某的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韩某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人韩某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2017年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
审 判 员 林美珠
人民陪审员 周春李
二〇一六年二月三日
书 记 员 李奕生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初829号
原告夏候西，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人夏志力（系夏候西儿子），住哈尔滨市平房区。
被告夏志滨，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
原告夏候西与被告夏志滨民间借贷纠纷一案，原告夏候西于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理此案。原告夏候西、委托代理人夏志力到庭参加诉讼，被告夏志滨经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏候西诉称：2012年4月15日，夏志滨向夏候西借款100,000元，经夏候西多次索要，夏志滨未给付欠款。现夏候西起诉要求夏志滨给付欠款100,000元；并承担本案诉讼费用。
被告夏志滨经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告夏候西为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
欠条。意在证明：2012年4月15日，夏志滨欠夏候西人民币100,000元的事实。
被告夏志滨未出庭，亦未提出质证意见。
被告夏志滨未举示证据。
本院认证意见为，对原告夏候西举示的证据，可以认定具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2012年4月15日，夏志滨向夏候西出具欠条，载明：欠款人夏志滨欠夏候西100,000元。并由欠款人夏志滨签字确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。夏志滨向夏候西出具欠条，可以证实夏志滨向夏候西借款人民币100,000元的事实存在。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。夏候西诉讼要求夏志滨给付借款人民币100,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
夏志滨经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩主张，将承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏志滨于本判决生效之日起十日内偿还原告夏候西借款人民币100,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2,860元，（案件受理费2,300元，公告费560元）由被告夏志滨负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告夏候西。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨树枫
审 判 员 车 晓
代理审判员 范晓雪
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 迪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16035号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
负责人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈汗星，该公司员工。
委托诉讼代理人：王小燕，该公司员工。
被告：罗云玲，男，1973年12月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：林明方，男，1966年3月31日出生，汉族，住温岭市。
被告:吴志坚，男，1979年5月7日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告罗云玲、林明方、吴志坚金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告罗云玲偿还原告借款本金300000元，正常利息3229.39元（截止2017年8月3日）并支付自2017年8月4日起按月利率17.430005‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金300000元为基数，复息以3229.39元为基数）；2、判令被告林明方、吴志坚对上述款项承担连带共同保证责任；3、本案相关诉讼费用、保全费用由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告罗云玲偿还原告借款本金299999.42元，正常利息3229.39元（截止2017年8月3日）并支付自2017年8月4日起按月利率17.430005‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金299999.42元为基数，复息以3229.39元为基数）本案受理后，依法适用简易程序。于2018年1月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年2月7日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告罗云玲、林明方签订保证借款合同一份，约定：被告罗云玲向原告借款300000元，借款期限自实际放款之日起至2017年8月3日止，借款月利率11.620003‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；被告林明方自愿为被告罗云玲向原告借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。2016年8月8日，被告吴志坚自愿向原告出具保证函，承诺为罗云玲在2016年8月8日至2017年8月8日期间内最高融资限额400000元的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的。2017年2月7日，原告向被告罗云玲发放了贷款300000元，由被告罗云玲在借款借据上签字确认，并在借款借据上约定借款月利率11.620003‰。借款后，被告仅归还部分利息，截止2017年8月3日，被告罗云玲尚欠借款本金300000元，利息3329.39元。2017年9月21日，原告系统自动扣除被告罗云玲账户本金0.58元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗云玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金299999.42元，并支付截止2017年8月3日的利息3229.39元及自2017年8月4日起按月利率17.430005‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以借款本金299999.42元为基数，复利以利息3229.39元为基数）。
二、被告林明方、吴志坚对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5848元，减半收取2924元，由被告罗云玲、林明方、吴志坚共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年一月二日
代书记员 叶青星
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2508号
申请执行人余桂平，农民。
被执行人汪德华，农民。
被执行人杨彭年，农民。
被执行人马瑞兵，农民。
申请执行人余桂平与被执行人汪德华、杨彭年、马瑞兵追索劳动报酬纠纷一案，本院已审理终结，于2015年8月10日作出（2015）邳民初字第0878号民事调解书：被告汪德华支付原告余桂平劳动报酬2049元，于2015年12月10日前付清。被告杨彭年、马瑞兵对上述债务负连带责任。在被告杨彭年、马瑞兵承担连带责任后，所支付的款项作为与被告汪德华之间的结算工程款。
因被执行人汪德华、杨彭年、马瑞兵未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2508号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年七月三十日
书记员 张苗苗
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初138号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。
法定代表人：姚宏，经理。
委托诉讼代理人：毛益圆，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：张礼科,男,1982年3月17日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告张礼科民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付借款本金25000元，违约金2663.01元（以年利率24%暂计算至2016年12月15日，应计算至付清之日）；二、判令被告承担律师代理费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月7日，被告和微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）签订电子合同《微贷网借款协议书》一份，约定微贷公司作为居间服务人，被告作为借款人向出借人借款，借款期限均为3个月，自2016年4月7日起至2016年7月7日止，年利率为9.2%，每月7日还利息，到期还本。出借人委托微贷公司在借款协议生效后将借款直接划至借款人账户，借款人委托微贷公司将还款直接划付至出借人账户。如借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其因本借款协议而享有的债权全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定，出借人将其债权全部或部分转让给第三人的，应当通知借款人。并且，出借人委托微贷公司与债权受让人签订《债权转让协议》和《债权转让确认书》及其他债权转让有关的合同、文件。被告和微贷公司签订《<借款协议书>电子合同确认书》一份。
原、被告、微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定出借人委托微贷公司将其因上述《微贷网借款协议书》对借款人享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在该协议上签字，表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。被告应承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。
本院认为，原告主张的律师费过高，本院依法调整为2500元，故对原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张礼科归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金25000元，并支付违约金2663.01（暂计算至2016年12月15日，此后按年利率24%计算至实际履行之日止），于判决生效之日起十日内付清。
二、被告张礼科支付给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费损失2500元，于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告浙江锐拓非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司负担10元，由被告张礼科负担557元，公告费650元，由被告张礼科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年八月九日
代书 记员 汤赛君
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初138号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。法定代表人：姚宏，经理。委托诉讼代理人：毛益圆，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被告：张礼科,男,1982年3月17日出生,汉族，住江苏省泗阳县。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告张礼科民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付借款本金25000元，违约金2663.01元（以年利率24%暂计算至2016年12月15日，应计算至付清之日）；二、判令被告承担律师代理费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月7日，被告和微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）签订电子合同《微贷网借款协议书》一份，约定微贷公司作为居间服务人，被告作为借款人向出借人借款，借款期限均为3个月，自2016年4月7日起至2016年7月7日止，年利率为9.2%，每月7日还利息，到期还本。出借人委托微贷公司在借款协议生效后将借款直接划至借款人账户，借款人委托微贷公司将还款直接划付至出借人账户。如借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其因本借款协议而享有的债权全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定，出借人将其债权全部或部分转让给第三人的，应当通知借款人。并且，出借人委托微贷公司与债权受让人签订《债权转让协议》和《债权转让确认书》及其他债权转让有关的合同、文件。被告和微贷公司签订《电子合同确认书》一份。原、被告、微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定出借人委托微贷公司将其因上述《微贷网借款协议书》对借款人享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在该协议上签字，表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。被告应承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。本院认为，原告主张的律师费过高，本院依法调整为2500元，故对原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张礼科归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金25000元，并支付违约金2663.01（暂计算至2016年12月15日，此后按年利率24%计算至实际履行之日止），于判决生效之日起十日内付清。二、被告张礼科支付给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费损失2500元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告浙江锐拓非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司负担10元，由被告张礼科负担557元，公告费650元，由被告张礼科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳幸佳人民陪审员  马燕芬人民陪审员  谢建儿二〇一七年八月九日代书 记员  汤赛君?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初61号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。
主要负责人：闫伟，行长。
委托诉讼代理人：夏宗强，系该行员工。
委托诉讼代理人：窦叶茂，系该行员工。
被告：河南省东方标准工业有限公司。住所地：河南省虞城县。
法定代表人：许秀章，董事长。
委托诉讼代理人：刘桂英，该公司员工。
被告：许秀章，男，汉族，1950年9月19日出生，住河南省虞城县。
被告：朱翠云，女，汉族，1950年9月19日出生，住河南省虞城县。
被告：商丘市木兰电器有限公司。住所地：虞城县。
法定代表人：张新河，经理。
被告：虞城县中小企业助保金贷款管理委员会。住所地：虞城县。
主要负责人：逯德标，主任。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称原告）与被告河南省东方标准工业有限公司（以下简称东方标准公司）、许秀章、朱翠云、商丘市木兰电器有限公司（以下简称木兰电器公司）、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会（以下简称虞城助贷管委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏宗强、窦叶茂，被告东方标准公司委托诉讼代理人刘桂英到庭参加诉讼，被告许秀章、朱翠云、木兰电器公司、虞城助贷管委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金3500000元、利息及违约金；2、判令被告许秀章、朱翠云、木兰电器公司承担连带保证责任；3、判令被告虞城助贷委员会为上述贷款本息承担全额代偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费、评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利发生的费用。事实和理由：2016年5月11日，原告与被告东方标准公司签订《借款合同》，约定东方标准公司向原告借款3500000元，期限12个月，年利率6.96%，用于归还逾期贷款。同日，原告与被告许秀章、朱翠云签订《自然人保证合同》，为上述借款承担连带责任保证；与木兰电器公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。原告与虞城助贷管委会签订“助保贷”业务合作协议。随后，原告发放了贷款，被告未按期还款，已经违约。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告东方标准公司辩称，借款是事实，金款金额也对，钱也应该还，但是企业经营困难，暂时还不了。
被告许秀章、朱翠云、木兰电器公司、虞城助贷管委会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，原告与被告东方标准公司签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：借款金额为人民币1800000元；借款期限12个月；年利率6.96%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。该合同第十条第二、四款约定，如不按期归还利息，原告可宣布合同到期要求被告立即偿还本合同项下所有款项。同日，被告许秀章、朱翠云、木兰电器公司为上述款项提供连带保证责任。同日，被告虞城助贷管委会（乙方）与原告（甲方）签订“助保贷业务合作协议”一份，双方约定：甲乙双方均可以互相推荐小微企业，作为乙方提供小微企业助保金增信或甲方提供贷款的企业；贷款企业向乙方缴纳助保金，乙方将助保金和政府风险补偿铺底资金存入甲方指定的专用账户；当企业不能偿还时，乙方在本金及利息范围内承担代偿责任。合同签订后，原告履行了出借义务。被告东方标准公司没有按约定支付利息。
本院认为，本案中，原告与被告东方标准公司签订贷款合同后，原告履行了出借义务，被告没有按约定支付利息，属违约行为，原告要求被告东方标准公司提前偿还3500000元本金及逾期利息的诉讼请求应予支持。被告许秀章、朱翠云、木兰电器公司为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。依据协议约定，被告虞城县助贷管委会在上述被告不能偿还债务时，应在剩余本金及利息的范围内承担代偿责任。原告与被告东方标准公司在贷款合同中对逾期还款有罚息约定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省东方标准工业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金3500000元及利息（利息按贷款年利率6.96%计算，从2016年5月11日起至付清之日止）。
二、被告许秀章、朱翠云、商丘市木兰电器有限公司对上述借款本息负连带清偿责任。
三、被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会对上述借款本息在其他被告不能偿还的范围内承担代偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费34800元，减半收取17400元，由被告河南省东方标准工业有限公司、许秀章、朱翠云、商丘市木兰电器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李华伟
二〇一七年三月十一日
书 记 员 邵悦恒
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执204号
申请执行人腾波岩补练，男，傣族，1973年5月1日生，云南省芒市人，现住云南省德宏州芒市。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。
地址：云南省德宏州芒市。
法定代表人：杨宁，该厂厂长。
本院在执行腾波岩补练与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂运输合同纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执204号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡广学
二〇一七年二月十九日
书记员 王东东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6959号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：陈凌、周幸福，系原告员工。
被告：义乌市名古日用品商行，经营场所：义乌市北苑街道丹溪二区**幢*单元***室。
经营者：吕金兰。
被告：吕金兰，女，1969年3月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：周瑞明，男，1963年9月1日出生，汉族，住磐安县。
被告：周雅妮，女，1994年8月21日出生，汉族，住东阳市。
原告金华股份有限公司义乌分行诉被告义乌市名古日用品商行、吕金兰、周瑞明、周雅妮金融借款合同纠纷一案，于2017年4月26日提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市名古日用品商行立即归还原告借款本金人民币170万元及利息（暂计算至2017年4月26日为50890.45元，以后按合同约定计算至实际履�完毕之日止）；2、原告对被告吕金兰、周瑞明所有的以其最高额抵押在原告处的坐落于磐安工业园区磐新路19号1-601室、磐安工业园区磐新路19号1-602室、磐安工业园区磐新路19号2-601室、磐安工业园区磐新路19号2-602室、磐安工业园区磐新路19号1-701室、磐安工业园区磐新路19号1-702室、磐安工业园区磐新路19号1-801室、磐安工业园区磐新路19号1-802室、磐安工业园区磐新路19号1-901室、磐安工业园区磐新路19号1-902室的房地产【不动产证号为：浙（2016）磐安县不动产权第0001733号、浙（2016）磐安县不动产权第0001735号、浙（2016）磐安县不动产权第0001740号】处置价款享有优先受偿权；3、被告吕金兰、周瑞明、周雅妮对上述第一项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凌到庭参加了诉�。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月15日，原告与被告吕金兰、周瑞明，被告周雅妮签订了《最高额保证合同》各一份（合同编号为201699300保10311、201699300保10310），合同约定三被告为被告义乌市名古日用品商行与原告在2016年8月15日至2017年8月14日期间内发生的最高主债权限额人民币220万元内的借款提供最高额连带责任保证。
2016年8月15日，原告与被告吕金兰、周瑞明签订了《最高额抵押合同》一份（合同编号为201699300物03008），合同约定二被告以其所有的坐落于磐安工业园区磐新路19号1-601室、磐安工业园区磐新路19号1-602室、磐安工业园区磐新路19号2-601室、磐安工业园区磐新路19号2-602室、磐安工业园区磐新路19号1-701室、磐安工业园区磐新路19号1-702室、�安工业园区磐新路19号1-801室、磐安工业园区磐新路19号1-802室、磐安工业园区磐新路19号1-901室、磐安工业园区磐新路19号1-902室的房地产【不动产证号为：浙（2016）磐安县不动产权第0001733号、浙（2016）磐安县不动产权第0001735号、浙（2016）磐安县不动产权第0001740号】为被告义乌市名古日用品商行与原告在2016年8月15日至2019年8月14日期间内发生的人民币345万元最高主债权限额内的借款提供最高额抵押担保。双方办理了抵押权登记手续，登记抵押债权数额为345万元。
上述的担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。
2016年8月15日，原告与被告义乌市名古日用品商行签订了《流动资金借款合同》一份，合同编号为（201699300借14288），被告义乌市名古日用品商行从原告处借款人民币本金170万元用于偿还此前贷款，借款期限自2016年8月15日至2017年8月10日，年利率为8.5％，逾期利息在原利率基础上加收50％，按月结息，结息日为每月20日。2016年8月16日，原告依约将贷款人民币共170万元发放给了被告义乌市名古日用品商行。
但被告义乌市名古日用品商行从2016年12月21日始未按约支付利息，担保人也未履行保证义务。原告为此向被告发出提前收贷通知书，要求借款人提前归还借款。
本院依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市名古日用品商行于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币170万元及利息、罚息50890.45元（已计算至2017年4月26日，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、原告金华银行股份有限公司义乌分行对被告吕金兰、周瑞明所有的坐落于磐安工业园区磐新路19号1-601室、磐安工业园区磐新路19号1-602室、磐安工业园区磐新路19号2-601室、磐安工业园区磐新路19号2-602室、磐安工业园区磐新路19号1-701室、磐安工业园区磐新路19号1-702室、磐安工业园区磐新路19号1-801室、磐安工业园区磐新路19号1-802室、磐安工业园区磐新路19号1-901室、磐安工业园区磐新路19号1-902室的房地产【不动产证号为：浙（2016）磐安县不动产权第0001733号、浙（2016）磐安县不动产权第0001735号、浙（2016）�安县不动产权第0001740号。债权数额：345万元】享有优先受偿权。
三、被告吕金兰、周瑞明，被告周雅妮对上述第一项判决分别在最高限额220万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10279元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年六月二十六日
代书记员 王嘉莉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01136号
原告：王玉玲（又名武氏），1945年12月6日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：周雨雷，农民。
被告：邢文兰，女，1966年2月13日出生，汉族住安徽省亳州市谯城区华佗镇五里村委会汪庄17户。
原告王玉玲诉被告邢文兰财产损害赔偿纠纷一案，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告王玉玲及其委托代理人周雨雷未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王玉玲负担。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 武志忠
人民陪审员 孙远远
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 彪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初354号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人曾厚昌，男，1972年5月31日出生，公民身份号码5202031972********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇跃进路90号。1988年3月因盗窃被少教五年；1992年5月因犯盗窃罪被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1994年9月因盗窃被劳动教养三年；2002年4月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2002年11月因犯盗窃罪被杭州铁路运输法院判处有期徒刑一年；2006年9月因犯盗窃罪被杭州铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2007年10月因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十五日，强制戒毒六个月；2008年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；2012年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2014年2月15日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日；2014年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2015年6月1日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十五日（未执行）；2015年8月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2016年2月1日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2016年1月11日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）369号起诉书指控被告人曾厚昌犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序；同年5月13日转为普通程序并组成合议庭，于同年6月29日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员朱轶群出庭支持公诉。被告人曾厚昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曾厚昌以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值200元，其行为已构成盗窃罪。被告人曾厚昌在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾厚昌能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
被告人曾厚昌对指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
2016年1月9日14时许，被告人曾厚昌在嘉兴市南湖区勤俭路吴越购物门口，趁被害人孙玲玲不备，从其上衣右侧口袋内扒窃金立M3手机1部，价值200元。
以上事实，被告人曾厚昌在庭审中无异议，并有被害人孙玲玲的陈述、被告人曾厚昌的辨认笔录及照片、治安监控视频、价格鉴定结论书、户籍证明材料、到案经过、本院（2015）嘉南刑初字第675号刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾厚昌以非法占有为目的，扒窃作案一起，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾厚昌有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人曾厚昌系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾厚昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年8月10日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人曾厚昌退赔被害人孙玲玲200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 沈英子
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第11774号
申请人张芳，女，1970年11月12日出生，汉族。
申请人华糖洋华堂商业有限公司，住北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503，劳动合同履行地：北京市西城区西直门外大街112号。
本院于2015年4月14日受理了申请人张芳与申请人华糖洋华堂商业有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人张芳、华糖洋华堂商业有限公司因劳动争议，于2015年4月10日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人华糖洋华堂商业有限公司与申请人张芳于2015年5月1日，协商一致解除劳动关系；
二、2015年4月30日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人张芳一次性支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币三万三千一百一十七元；
三、2015年4月30日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人张芳支付2015年4月1日至2015年4月30日期间的工资共计人民币三千四百二十八元四角一分；
四、申请人华糖洋华堂商业有限公司为申请人张芳缴纳社会保险及住房公积金至2015年4月30日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人张芳和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2015）西人调字第52号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张芳和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2015）西人调字第52号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年四月十五日
书 记 员 柴福敏
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第728号
申请执行人：王显超
被执行人：东阿县鑫洋物资有限公司、程运兵
本院在执行申请人王显超与被执行人东阿县鑫洋物资有限公司、程运兵买卖合同纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人东阿县鑫洋物资有限公司、程运兵对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一四年十一月三日
书记员 张 阳
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执1535号
申请执行人：习水县永旭汽车修理厂
被执行人：吴中胜
本院在申请执行人习水县永旭汽车修理厂与被执行人吴中胜其他案由一案中，贵州省习水县人民法院作出的（2016）黔0330民初3954号法律文书已发生法律效力。被执行人吴中胜逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人习水县永旭汽车修理厂于2016-11-01向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人下落不明，无可供执行的财产。
本院认为，被执行人下落不明、无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0330执1535号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆安洋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 师晨超
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02566号
原告张维兴，男，汉族。
委托代理人王西洋，陕西理衡律师事务所律师。
被告陈亚军，男，汉族。
原告张维兴与被告陈亚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，人民陪审员仅参与本案事实部分的审理认定。原告张维兴及其委托代理人王西洋到庭参加了诉讼，被告陈亚军经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张维兴诉称，2012年12月25日被告陈亚军以经营烟酒商店急需周转资金为由，向原告借款5万元。当日被告在收到5万元现金后，向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，其均以正在筹钱为由予以推脱，至今分文未付。为维护合法权益，现诉至法院，要求被告归还原告借款5万元。
原告为支持其诉讼主张，向法院提供以下证据：
身份证复印件，以证明原、被告身份信息情况；
借条复印件一张，以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告陈亚军未答辩，亦未向本院提供证据。
经当庭举证，本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据1系公安机关核发的原、被告身份信息证件，证实原、被告的身份情况，应认定其为有效证据；原告提供的证据2系被告陈亚军书写的借条，并捺有其手印，具有真实性、合法性，且与本案由关联性，应认定为有效证据。
根据上述证据的分析和认定，结合当事人陈述，查明如下事实：2012年12月25日被告陈亚军向原告张维兴借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到张维兴现金人民币现金伍万元（￥50000.00）整，用于周转。借款人陈亚军，2012年12月25日”。此份借条有被告陈亚军签字捺印。借款到期后，原告催要无果，后被告无法联系，原告于2015年10月向本院申请支付令，因无法送达于被告，支付令失效，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈亚军向原告张维兴借款，并出具了借条，该借条上有被告陈亚军签字并捺印，载明借款金额、借款时间，原、被告之间形成合法的借贷关系。被告向原告借款，原告向被告支付了借款，被告亦应按约定履行还款义务。现原告主张要求被告归还借款50000元，理由正当，亦符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告陈亚军在本判决生效后十日内偿还原告张维兴人民币50000元。
如果未按照本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈亚军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 李富印
人民陪审员 周兴义
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙金彪