河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2281号
上诉人（原审被告）：齐森，女，汉族，1984年1月12日出生，住西峡县。
委托诉讼代理人：杨振夏，河南汉景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞国华，男，汉族，1963年10月3日出生，住西峡县，现住西峡县。
委托诉讼代理人：周宏举，西峡县众信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王立，男，汉族，1984年1月6日出生，住西峡县。
委托诉讼代理人：高峰，河南涅阳律师事务所律师。
上诉人齐森因与被上诉人庞国华、被上诉人王立为合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2016）豫1323民初1532号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人齐森及其委托诉讼代理人杨振夏、被上诉人庞国华及其委托诉讼代理人周宏举、被上诉人王立的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐森上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担偿还责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由是，1、一审认定事实不清，适用法律错误；首先，上诉人与王立于2013年3月26日已协议离婚，就孩子抚养、家庭财产分割、债权债务承担已予明确约定，先后抵押的车辆、挖掘机按协议均为王立所有的财产；离婚后上诉人与王立未共同居住、生活，本案涉及的借款发生于离婚之后，并非用于家庭生活，庞国华在出借款项时对离婚的事实是明知的；其次，本案借款时汇入上诉人名下农行帐户，系王立在婚姻存续期间办理，上诉人未使用过；最后，上诉人去看守所会见王立、接受20000元均系代理人身份。因此，本案构不成夫妻共同债务，上诉人不应承担偿还责任。
庞国华答辩称，借款时王立未告知离婚情况，被上诉人也不知道其离婚的情况，借款合同上有齐森的名字及捺印，且两次汇款均汇入上诉人齐森名下的账户；此后齐森亲自去看守所会见王立，并进行办理挖机的出售并接受剩余款项20000元的民事行为，其上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
王立答辩称，对上诉请求及理由无意见，原审判决共同承担错误。
庞国华向一审法院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告2014年2月15日以挖掘机抵偿借款的《证明》；2.判令齐森、王立告共同偿还庞国华借款30万元及利息（利息按月息2分自2014年2月15日开始计算至付清之日止）；3.判令齐森、王立共同退还人民币20000元及利息（利息按月息2分计算自2014年10月27日开始计算至付清之日止）；4.齐森、王立承担诉讼费用。事实与理由:2014年1月15日，齐森、王立向庞国华借款30万元，原以奔驰轿车一辆作为抵押，后改为以车架号6110889挖掘机质押，双方约定借款期限一月。后齐森、王立未偿还借款。经协商，2014年2月15日，齐森向庞国华出具证明一份,将挖掘机以36万元价格处理后偿还庞国华借款本息34万元。2016年4月28日，王立因欠6110889挖机分期款，河南通冠投资管理有限公司强行将挖机拖走。至此，庞国华才得知齐森、王立隐瞒真相，在未付清挖机款的情况下，以挖机质押借款并抵偿借款本息属骗局。故依法提起诉讼。
一审法院认定事实如下：王立与齐森原系夫妻关系，2013年3月26日双方在民政部门办理离婚手续，后双方仍在一起共同生活。2014年1月15日，王立以做工程需要为由，自愿以奔驰轿车一辆作为抵押，向庞国华借款30万元，期限1月，约定利息月息3分，双方签订《汽车抵押借款合同》一份。王立在合同上签字，并代齐森在合同上签字。当日庞国华扣除1月利息9000元，按照王立指示将291000元汇入齐森农行账户。第二天，王立以“老婆齐森说过年要用车”为由，将291000元退还庞国华，并将车辆开走，《汽车抵押借款合同》未予收回。后王立再次找到庞国华要求借款，并称愿将挖掘机作为抵押，庞国华同意后，王立将车架号为6110889挖掘机运至庞国华指定位置。2014年1月20日，庞国华再次扣除1月利息9000元按照王立指示将291000元汇入齐森农行账户。庞国华要求王立出具相应手续，王立称不用换，庞国华未再要求更换条据。其后齐森曾前往挖机停放地点维护挖机，并由王立朋友安排挖机在外从事生产经营。借款后王立以现金形式实际支付庞国华利息35000元。2014年7月，王立因犯罪被羁押，后本金及利息未予偿还。
2014年10月，庞国华欲将王立挖掘机卖掉抵偿其借款本息。后齐森向庞国华出具证明一份。内容为：“证明经王立同意将挖机（6110889）叁拾陆万元整处理。王立”。齐森将此证明交付庞国华后，庞国华将挖掘机以36万元价格卖掉。2014年10月26日，王立司机石某在场，庞国华与齐森算账，扣除王立应付利息4万元、应还本金30万元后，下余2万元，齐森出具证明一份，内容为：“证明经王立、齐森共同商量将挖机（6110889）叁拾陆万元处理，偿还庞国华本金叁拾肆万元整。齐森。2014年2月15日。见证人石某。2014年2月15日。”，同日齐森出具收到庞国华2万元收条一只，庞国华向齐森出具王立借款本息付清证明一份交付齐森。2014年10月27日，庞国华向齐森账户汇款2万元。之后，王立知道后对卖掉挖机偿还庞国华债务未持异议。另查，争议6110889挖机系王立于2011年5月4日从河南通冠重工股份有限公司以分期付款形式购买。因该车下欠河南通冠重工股份有限公司分期款、拖车费、信息费、停车费、滞纳金等，2016年4月28日该车被河南通冠重工股份有限公司从购车人处强行拖走。购车人要求庞国华赔偿，庞国华才得知齐森、王立未付清该挖机分期款，遂提起本案之诉。
一审法院认为，本案争议焦点有以下四个：一、关于落款日期为2014年2月15日（实际签署日期为10月26日）的以物抵债《证明》能否撤销问题。6110889挖机系王立于2011年5月4日从河南通冠重工股份有限公司以分期付款形式购买，至2014年10月26日齐森签署《证明》时止，庞国华未知该挖机系分期付款购买、分期款尚未付清等情况，误认为该挖机系齐森、王立所有，并以此为基础作出的同意以挖机抵偿借款本息的意思表示构成重大误解，符合《合同法》第五十四条第一款第一项之规定，庞国华有权请求人民法院予以撤销。同时根据《合同法》第五十五条第一款第一项之规定，庞国华知道挖机系分期付款购买、分期款尚未付清时间是在2016年4月28日河南通冠重工股份有限公司从购车人处强行拖走、购车人向庞国华主张权利时才知道，故撤销权的行使期限应自庞国华知道撤销事由之日起一年内行使。故对被告辩称庞国华行使撤销权已超法定期限的意见不予采纳，对庞国华诉请撤销落款日期为2014年2月15日的《证明》的诉请予以支持；二、关于齐森、王立责任承担问题。齐森、王立虽然于2013年3月26日在民政部门办理离婚手续，但是双方仍在一起共同生活，借款介绍人张栋直到齐森后来结婚才知道双方离婚情况、王立借款时未向庞国华说明其与齐森已非夫妻，并在借据上签署齐森姓名、且让庞国华打款到齐森银行卡、在第一次借款后称老婆齐森说过年要用车、在挖机停放在庞国华指定位置期间，齐森曾到场对挖机进行维护、齐森称到看守所征求王立对挖机的处理意见等情况看，齐森的行为足以使庞国华误认为该笔借款系齐森与王立二人共同借款。2014年10月26日齐森在挖机处理后王立司机在场情况下与庞国华结算时出具的证明，载明“经王立、齐森共同商量将挖机叁拾陆万元处理，偿还庞国华本金叁拾陆万元”，表明其本人认可该笔借款是齐森与王立的共同借款。综上，该笔借款系王立、齐森共同借款，二人应共同承担偿还本息责任；三、庞国华诉请借款本金及利息问题。2014年1月16日后王立再次找到庞国华要求借款，并将车架号为6110889挖掘机运至庞国华指定位置，2014年1月20日，庞国华按照王立指示再次将291000元汇入齐森农行账户，庞国华要求王立出具相应手续，王立称2014年1月15日的条据不用换，庞国华未再要求更换条据时，双方真实意思系继续按照2014年1月15日的条据主要内容履行，即借款数额为30万元、约定利息为月息3分、期限1月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案中，庞国华出借资金时提前扣除利息9000元，实际出借本金为291000元，约定利息为月息3分、期限1月。借款后王立以现金形式实际支付庞国华利息35000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对被告已经结算的利息35000元因系按照月息3分计算并已支付，该35000元利息（35000/291000/0.03=4月）可自出借之日计算4月至2014年5月20日。故庞国华诉请齐森、王立共同偿还借款本金291000元本金、利息自2014年5月21日起按照2分计算至付清之日止的请求予以支持，对其过高请求不予支持；四、20000元挖机款项退还问题。依据法律规定，因2014年10月26日签订的以挖掘机抵偿借款的《证明》被撤销，因该合同取得的财产，应当予以返还,有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，故齐森应当返还庞国华退还的2万元挖机款及资金占用期间的利息损失。庞国华诉请利息损失按照月息2分计算标准过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，按照年利率6%自2014年10月27日计算至付清之日为宜，故对庞国华过高请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十五条第一款、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、撤销2014年10月26日庞国华与齐森签署的落款日期为2014年2月15日《证明》；二、王立、齐森于判决生效后十日内共同偿还庞国华借款本金291000元及利息（利息自2014年5月21日起按照月息2分计算至付清之日止）；三、齐森于判决生效后十日内返还庞国华20000元及占用期间的利息损失（按照年利率6%自2014年10月27日计算至付清之日）；四、驳回庞国华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8782元，由庞国华负担82元，王立、齐森负担8700元。
二审期间上诉人齐森提交以下证据材料：1、离婚协议1份，证明双方已约定财产归属、借款发生于离婚后；2、对王立录音光盘1份，证明上诉人系王立的代理人身份，离婚后未共同生活，汇入的农行卡系王立冒用上诉人名义办理。
庞国华质证意见为：对离婚协议的真实性无异议，对证明方向有异议；王立与上诉人存在利害关系，对录音资料的内容有异议。
王立质证意见为：对离婚协议、录音资料均无异议。
本院对上述证据材料评析如下：二被上诉人对离婚协议的真实性均无异议，本院对该证据材料的真实性予以采信；王立系本案的当事人，其在原审中已出庭陈述意见，并经原审法院多次询问，就相关问题已予明确答复；该录音资料首先不符合证据规则中新证据的范畴，并且录音内容与原审中王立陈述的部分内容相矛盾，本院对该录音资料的真实性、合法性不予采信。
本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，关于上诉人齐森对本案中的借款是否承担偿还责任的问题，首先，2013年3月26日齐森与王立协议离婚，原审中王立自认“离婚后，住还住在一起”与借款介绍人张栋（王立的老表）出庭作证“王立不认识原告，离婚手续不知道，但当时他俩还住在一起”的内容相互印证；并且，在离婚后，齐森所进行的民事行为包括：去看守所会见王立、出面办理挖机维修及出售事宜、接受剩余款项、仍以上诉人个人名义偿还挖机按揭还款，齐森对上述行为和事实未能做出符合逻辑及常理的解释，亦未提交合法、有效的证据予以证明，原审认定齐森与王立离婚后仍继续共同生活并无不妥；其次，本案涉及的借款两次均汇入齐森名下的农行卡内，齐森在原审中明确称“王立给我打电话问我有没有农行卡要用下，然后我给他发了我的农行卡号，随后收到银行信息，转款291000元，等王立回来把银行卡拿走去取款，告知我向庞国华借款30万元”，此内容不符合离婚后数额较大款项仍在原夫妻之间之间收、转的一般情形，并与齐森上诉称“农行储蓄卡是王立婚姻存续期间办理”、“该卡是被上诉人冒用上诉人名义办理”的陈述相矛盾；最后，齐森称庞国华出借时明知其与王立已离婚，庞国华对此不予认可，齐森也未提供相关证据予以证明。综上，齐森的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律准确，处理正确。本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8700元，由上诉人齐森负担。
本判决为终审判决。
审判长 Ｘ Ｘ
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一七年七月十日
书记员 徐继鹏