wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1469号
原告：郑福康，男，1956年11月20日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：杨浩，宁波市姚南法律服务所法律工作者。
被告：陈素球，女，1960年12月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：周夏仙，女，1930年7月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：蒋佰羽，男，1984年1月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告郑福康诉被告陈素球、周夏仙、蒋佰羽民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月26日立案。原告郑福康于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告郑福康自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑福康撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑福康负担。
审 判 员 舒琦毅
二〇一八年四月二十四日
代书记员 张建辉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1429号
申请人熊光辉，男，汉族。
被执行人巴州勇强建筑安装公司，住所地本市人民西路巴州大厦1-3-3301室。
被执行人段庆勇，男，汉族。
申请人熊光辉与被执行人巴州勇强建筑安装公司、段庆勇借款合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2013年7月10日作出的（2013）库督字第5号支付令生效后，被执行人未完全履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行标的110833.30元，执行费1562.49元。
本案在执行过程中，被执行人缴纳20000元案件款，剩余案件款经查询被执行人无银行存款，暂无财产可供执行，不具备执行条件，本案终结本次执行程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结（2013）库督字第5号支付令的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行90833.30元的债权。
（此页无正文）
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 何学军
二〇一四年十二月十二日
书记员 余 静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1429号
申请人唐坤学，男，汉族。
被执行人巴州勇强建筑安装公司，住所地本市人民西路巴州大厦1-3-3301室。
被执行人段庆勇，男，汉族。
申请人唐坤学与被执行人巴州勇强建筑安装公司、段庆勇借款合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2013年7月10日作出的（2013）库督字第3号支付令生效后，被执行人未完全履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行标的118383.30元，执行费1675.74元。
本案在执行过程中，被执行人缴纳20000元案件款，剩余案件款经查询被执行人无银行存款，暂无财产可供执行，不具备执行条件，本案终结本次执行程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结（2013）库督字第3号支付令的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行98383.30元的债权。
（此页无正文）
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 何学军
二〇一四年十二月十二日
书记员 余 静
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00276号
原告：芦山，男，1976年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：周保玉，男，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：李静，安徽径桥律师事务所律师。
本院在审理原告芦山与被告周保玉民间借贷纠纷一案中，因原告芦山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8960元，减半收取为4480元，由原告芦山负担。
审 判 长 姚 鸿
审 判 员 王隽林
人民陪审员 崔怀勤
二〇一五年二月十一日
书 记 员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00276号
原告：芦山，男，1976年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：周保玉，男，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：李静，安徽径桥律师事务所律师。
本院在审理原告芦山与被告周保玉民间借贷纠纷一案中，因原告芦山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8960元，减半收取为4480元，由原告芦山负担。
审�判长姚鸿
审 判 员 王隽林
人民陪审员 崔怀勤
二〇一五年二月十一日
书 记 员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00428号
原告：张某，女，1965年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1970年6月17日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按原告张某自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 方桂芹
二〇一五年三月六日
书记员 顾晓明
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2558号
原告：福建南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区老武黄公路2号（原鼓风机场）。
负责人：黄济志，总经理。
委托代理人：刘德茹，员工。
委托代理人：宋芬芬，员工。
被告：范安松，男，1991年12月22日出生，汉族，住湖北省阳新县。
本院在审理原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告范安松物业服务合同纠纷一案中，原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司承担。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年六月十四日
法官助理 叶 芳
书 记 员 鲁欣怡
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执298号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
被执行人杨云庆，男，1986年3月6日生，汉族，住冠县。
被执行人杨其环，男，1972年10月8日生，汉族，住冠县。
被执行人高祥峰，男，1973年3月20日生，汉族，住冠县。
被执行人杨庆兰，女，1972年8月8日生，汉族，住冠县。
被执行人李祖红，男，1969年6月5日生，汉族，住冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行杨云庆、杨其环、高祥峰、杨庆兰、李祖红借款担保纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第941号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中查询不到可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产情况,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第941号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢光庆
审判员 蒋佃陶
审判员 李海勋
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈向彬
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1525执298号申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。法定代表人高月河，董事长。被执行人杨云庆，男，1986年3月6日生，汉族，住冠县。被执行人杨其环，男，1972年10月8日生，汉族，住冠县。被执行人高祥峰，男，1973年3月20日生，汉族，住冠县。被执行人杨庆兰，女，1972年8月8日生，汉族，住冠县。被执行人李祖红，男，1969年6月5日生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行杨云庆、杨其环、高祥峰、杨庆兰、李祖红借款担保纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第941号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中查询不到可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产情况,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第941号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邢光庆审判员  蒋佃陶审判员  李海勋二〇一七年五月二十四日书记员  陈向彬
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第01357-2号
原告乐向刚，男，汉族。
委托代理人许杨，湖北亮节律师事务所律师。
被告余成清，男，汉族。
本院在审理原告乐向刚诉被告余成清民间借贷纠纷一案中，原告乐向刚于2014年9月23日向本院提出财产保全申请，要求将被告余成清在宜都市兴宜建筑工程有限公司的应结工程款在l500000元内予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告乐向刚提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被告余成清在宜都市兴宜建筑工程有限公司的工程款予以冻结，数额以l500000元为限。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鄢 平
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨雪莉
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法大民初字第321号
原告肇庆富合物业服务有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区。组织机构代码：××。
法定代表人叶禧，该公司总经理。
委托代理人练云川，该公司职员。
被告赖红中，男，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。身份证号码：×××1913。
被告王玉兰，女，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。身份证号码：×××1940。
本院在审理原告肇庆富合物业服务有限公司诉被告赖红中、王玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日以被告已主动缴交物业管理费为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请不违反法律规定，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肇庆富合物业服务有限公司撤回对被告赖红中、王玉兰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告肇庆富合物业服务有限公司负担。
审判长 梁 灼 枢
审判员 彭静雯人民陪审员李健
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 玉 华
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执271号
申请执行人张晨静，女，1984年6月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人杨友富，男，1965年9月20日出生，汉族，住钟山县。
申请执行人张晨静与被执行人杨友富机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂1122民初177号民事判决书，于2016年7月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人杨友富无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122执271号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 张 梁
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民辖终137号
上诉人（原审被告）：陕西华油建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路36号橡树街区A座2单元20703室。
法定代表人：陈乃良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张国平，男，1976年12月6日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：汪开龙，男，1968年2月11日出生，汉族，住河南省潢川县。
上诉人陕西华油建筑工程有限公司因与被上诉人张国平、汪开龙建设工程施工合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6977号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西华油建筑工程有限公司上诉称，系他人假冒其名义与张国平发生往来，若张国平坚持起诉陕西华油建筑工程有限公司，应到其住所地法院，故请求将本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉工程所在地为濮阳市华龙区，濮阳市华龙区人民法院对本案有管辖权。原审法院依法裁定驳回陕西华油建筑工程有限公司提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 兵
代理审判员 聂海科
代理审判员 何亚婷
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 师慧宁
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法镇民初字第74号
原告李某甲，男，汉族，住信宜市。
被告谢某某，女，汉族，住信宜市。
原告李某甲诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员梁志慧独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告谢某某经本�全法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告于1992年年底经他人介绍相识，1993年3月22日双方到镇隆镇政府办理结婚登记手续，后按农村习俗举行婚礼同居生活。婚后感情一般，于1993年1月26日生育儿子李某乙，1994年12月1日生育女儿李某丙，子女已长大成人，外出务工自食其力。由于双方认识时间不长，缺乏了解，夫妻性格不合，爱好各异，经常发生争吵，尤其近年来，被告经常借题发挥，与原告大吵大闹，把家庭闹得天翻地覆、鸡犬不宁。被告性格孤僻，争强好胜，夫妻争吵后就收拾东西以回娘家为由而离家出走，对原告和子女不闻不问。原、被告已成了名存实亡的夫妻，夫妻感情已经彻底破裂。2015年5月20日原告起诉来院，请求1、判决准予原、被告离婚；2、案件受理费由被告负担。
被告谢某某未向本院提交书面答辩意见，也没有到庭抗辩，视为其放弃当庭陈述举证和质证的权利。
经审理查明，原、被告于1992年年底经他人介绍相识后，按农村习俗举行婚礼同居生活，1993年1月26日生育儿子李某乙（现已结婚生子），同年3月22日双方到镇隆人民政府补办结婚登记手续，1994年12月1日生育女儿李某丙（现将要结婚）。婚后，因婚前被告家人及介绍人说被告年龄比原告大一岁，但实际是大四岁而经常发生争吵，甚至打架。2004年夫妻共建有每层约80来方米的三层半楼房一幢，2010年原告购买价值约30万元的钩机一。原告称钩机现约值10万元，买钩机时欠朋友的债务现还有8万元，但没有借据。夫妻没有存款及债权。现在，被告在镇隆中学饭堂煮饭，原告与儿子共同经营钩机生意。白天，原、被告各自外出务工，晚上原告住三楼，被告住二楼，原告称夫妻已分居约三年。今年5月20日，原告�夫妻经常争打，不想发生伤亡事件，不想再和被告一起生活了，夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉，提出诉称中的请求。
本院认为，原、被告的婚姻是经他人介绍相识后双方自愿缔结的，结婚至今已二十二年，育有两个子女；2004年家中建有每层约80平方米的三层半楼房一幢，2010年还花了约30万元购买了钩机一台（现约值10万元），可见，原、被告已建立了一定的夫妻感情和创建了一定的共同财产。虽然因被告年龄比原告大四岁的事及生活枝节问题，发生争吵，甚至打架，但今后只要双方多点沟通，互谅互让，多关心包容对方，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻关系是可以维持的，因此，原告请求离婚，本院不予准许。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告谢某某离婚；
案件受理费150元由原告李某甲承担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁志慧
二〇一五年六月三十日
书记员 何沛达
附录法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满二年的；
五、其他导致夫妻感谢情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1388号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：孙永慧，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：毛俊伟，男，1970年10月27日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：周丽芳，女，1972年10月9日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：周志峰，男，1974年9月13日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告毛俊伟、周丽芳、周志峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月9日受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人孙永慧到庭参加诉讼，被告毛俊伟、周丽芳、周志峰经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告毛俊伟于2012年8月15日向原告借款2.9万元，到期日为2013年8月14日，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告周志峰提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告毛俊伟与被告周丽芳系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。贷款到期后，被告毛俊伟、周丽芳未按合同约定偿还借款本息，被告周志峰亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金2.9万元及利息。
被告毛俊伟、周丽芳、周志峰均应诉后未答辩。
经审理查明：2012年8月15日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社（以下简称罗西信用社）与被告毛俊伟签订一份《个人借款合同》，合同约定毛俊伟向罗西信用社借款2.9万元，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗西信用社与被告周志峰签订了一份《保证合同》，约定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2012年8月14日，被告周丽芳向罗西信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。2012年8月15日，被告毛俊伟与罗西信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为2.9万元，还款日期为2013年8月14日，借款月利率为11.5000‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款2.9万元给被告毛俊伟，贷款到期后，被告毛俊伟、周丽芳未依约偿还借款本息，被告周志峰亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明：罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗西信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告毛俊伟未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告周丽芳未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告周志峰作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告毛俊伟、周丽芳、周志峰经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛俊伟、周丽芳于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币2.9万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告周志峰对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告毛俊伟、周丽芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262元，由被告毛俊伟、周丽芳、周志峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一五年九月七日
书记员 周春艳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第1110号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人谢文才，男，1979年4月15日出生。
被执行人陈妹珠，女，1981年11月29日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月24日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月12日以被执行人谢文才、陈妹珠婚后于2003年11月6日生育第一胎女孩，于2009年8月30日生育第二胎（双胞胎二女），又于2014年3月28日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）07028号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07028号征收社会抚养费决定书，于2015年3月19日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年7月24日缴交社会抚养费15000元，于2015年10月28日缴交社会抚养费20000元，共计缴交社会抚养费35000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月28日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07028号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人谢文才、陈妹珠在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人谢文才、陈妹珠仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07028号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人谢文才、陈妹珠应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费37000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费455元，由被执行人谢文才、陈妹珠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一五年十二月七日
书记员 郑惠玲
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初1138号
原告：张俊兵。
被告：李伟。
被告：施微伟。
本院审理原告张俊兵与被告李伟、施微伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 李洪顺
二〇一六年四月二十八日
书记员 郭中梅
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0526民初3450号
起诉人陈某某，女，1970年3月6日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。
2016年9月12日，本院收到陈某某的起诉状，陈某某诉称，我丈夫祖章云于2003年不幸去逝，2006年赵某某与我同居生活，生活了一个月左右，我发现赵的性格与我不合，我便给赵说，让他不要在我家了，赵便提刀威胁我。接着赵把他儿子的户口上在我的户口上。后来赵要贷款，便到二塘派出所把户主变更为他。2014年赵骗我到信用社贷得30000元款后，说好一起买车，但赵并没有买，而是将款拿着外出至今未回来过。我与赵一直未办结婚登记，同居期间又无共同财产及债权债务。现请求判令解除我与赵的同居关系。
经审查，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。由于起诉人与赵某某同居后，既没有办理结婚登记手续，又无共同生育的孩子及共同财产，所以，起诉人只就同居关系要求解除，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对陈某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陆昆伦
二〇一六年九月十三日
书记员 陈 维
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初1231号
原告：台前德商村镇银行股份有限公司，住所地台前县郑吴路与金水路交叉口。
法定代表人：胡建民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。
被告：李秀胜，男，1974年9月23日出生，汉族，住台前县。
被告：吴光通，男，1994年9月6日出生，汉族，住台前县。
被告：刘冬春，女，1977年12月26日出生，汉族，住台前县。
被告：李秀存，男，1969年9月12日出生，汉族，住台前县。
被告：国春改，女，1970年7月13日出生，汉族，住台前县。
原告台前德商村镇银行股份有限公司（以下简称台前德商银行）与被告李秀胜、吴光通、刘冬春、李秀存、国春改金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台前德商银行的委托诉讼代理人杨德强、被告李秀存到庭参加诉讼，被告李秀胜、吴光通、刘冬春、国春改经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前德商银行向本院提出诉讼请求：1、终止合同号64011201700000567个人保证借款合同；2、被告李秀胜偿还借款本金250,000元及支付利息22,064.37元（2018年1月12日以后的利息、罚息按合同约定计算至被告履行完毕为止）；3、被告吴光通、刘冬春、李秀存、国春改承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告李秀胜因周转资金向原告借现金250,000元，借款期限自2017年3月31日至2018年3月10日。该笔借款由被告吴光通、刘冬春、李秀存、国春改提供担保。被告李秀存没有按时支付利息，原告按照合同约定，要求被告终止合同并归还本金及支付利息，被告总是找理由一拖再拖。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身权益，原告诉至本院。在审理过程中原告放弃第1项诉讼请求。
被告李秀存辩称，钱是李秀胜贷的，其只签了个字，没有偿还能力。
被告李秀胜、吴光通、刘冬春、国春改均未到庭提出答辩，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告李秀胜因资金周转向原告借款，双方约定借款金额为250,000元，借款期限自2017年3月31日起至2018年3月10日止，月利率为9.43‰，还款方式为到期还本，按月结息，并约定借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；．．．．．．。亦约定未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2017年3月31日双方签订了个人保证借款合同。被告吴光通自愿为该款提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，并在该个人保证借款合同中签字确认。被告刘冬春、李秀存、国春改亦自愿为该借款提供连带责任保证，并于2017年3月31日向原告出具保证函。2017年3月31日原告将款项转入被告李秀胜指定的账户。合同约定期限届满被告未完全履行约定义务。期间被告李秀胜偿还部分利息，至2018年1月12日尚欠本金250,000元及利息22,064.37元。
上述事实，有原告提交的个人保证借款合同、保证函、借款借据、分户明细对账单、浙江农信综合柜面系统业务凭证等证据及其陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告李秀胜签订的个人保证借款合同是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告应当按约还款，其未完全按期履行已构成违约，原告请求其偿还借款本金250,000元，本院予以支持。关于原、被告约定的利息亦不违反法律规定，原告主张本院亦予支持。被告吴光通、刘冬春、李秀存、国春改自愿为该笔借款提供连带责任保证，故其应当对上述债务承担连带责任。被告李秀存辩称意见不影响其责任的承担。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告吴光通、刘冬春、李秀存、国春改承担保证责任后有权向被告李秀胜追偿。四被告经本院依法传唤拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李秀胜于本判决生效之日起十日内偿还原告台前德商村镇银行股份有限公司借款本金250,000元及利息22,064.37元（计算至2018年1月12日，以后利息、罚息按月利率14.145‰计算至实际履行完毕之日）；
被告吴光通、刘冬春、李秀存、国春改对上述债务承担连带责任；
被告吴光通、刘冬春、李秀存、国春改承担保证责任后有权向被告李秀胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,690元，由被告李秀胜、吴光通、刘冬春、李秀存、国春改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一八年六月十九日
书记员 刘芸嘉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1528号
原告：金英爱，女，朝鲜族，无职业。
委托代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。
委托代理人：林花，吉林权哲律师事务所律师。
被告：姜镐益，男，朝鲜族，延边农机研究所职员。
本院在审理原告金英爱诉被告姜镐益之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告金英爱于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金英爱的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金英爱撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，公告费300元,（原告已预交650元），共计475元由原告金英爱负担。
审判长 崔 麟
审判员 刘 威
审判员 林大海
二〇一六年四月二十五日
书记员 白雪微
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终1742号
上诉人（原审原告）：郭建设，又名郭建，男，1964年7月29日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审被告）：王小军，又名王军，男，1972年7月15日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审被告）：岳小玲，又名岳彩玲，女，1974年1月15日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
上诉人郭建设与被上诉人王小军、岳小玲买卖合同纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0825民初4742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销温县人民法院（2017）豫0825民初4742号民事判决。
二、本案发回温县人民法院重审。
上诉人郭建设预交的二审案件受理费1858元予以退回。
审判长 王胜利
审判员 杨 柳
审判员 范炳鑫
二〇一八年六月二十五日
书记员 王永乐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民五终字第2158号
上诉人（原审原告）杨世友，男。
委托代理人魏增敏，山东海之信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛强力发金属有限公司。
法定代表人王一欣，该公司总经理。
委托代理人吕象真，山东江河海律师事务所律师。
上诉人杨世友因与被上诉人青岛强力发金属有限公司（以下简称“强力发公司”）物权保护纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员刘琰担任审判长并主审，与代理审判员常兵、陈克生共同组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告在一审中诉称，2011年7月23日，因电力使用纠纷，原告驾驶鲁B×××××号凯越轿车到被告处与承租人王一强商洽，此间双方发生争执，被告非法扣留了原告所驾车辆至今拒绝归还，损害了原告财产权益，原告现请求判令被告立即返还涉案鲁B×××××号凯越轿车并赔偿损失56040元。
被告在一审中辩称，原告所诉与事实不符。涉案车辆是原告自行驾驶到被告院内，并非被告扣留。原告将车开至被告处，并未通过有关部门向被告提出要车，且车辆手续、钥匙均在原告处。双方发生纠纷后，被告处五人被打伤，花费医药费2000余元，被告已报警，还未处理。被告已经在另案中对涉案车辆提出诉讼保全。
原告为证明其主张向法院提交的证据及被告质证意见如下：
1、车辆行驶证一份，证明涉案鲁B×××××号车车主系原告。被告对该证据无异议。
2、照片八张，证明2011年7月23日至今涉案车辆被扣押在被告处，起初车辆被拦在被告公司门口，后来不知何故被拖进了公司内，且车辆轮胎损坏。被告对2011年7月24日的4张照片有异议，对2012年2月21日的4张照片无异议。前者只是双方发生争执前后的一个过程，原告将车辆停在被告处堵住了门口，后来原告自行将车开进厂区，被告并无车辆钥匙；后者只能证明车辆停放状况，不能证明被告扣押车辆。
3、租赁合同一份，证明涉案车辆在案发期间租给青岛徐家贸易有限公司使用，每月租赁费6000元。被告对该证据真实性有异议，认为系伪造，如果该证据真实，事发当天涉案车辆应当在案外公司处。
4、青岛市李沧区鑫润诚汽车修理厂出具的维修评估单一份，证明涉案车辆因长期停驶需修复费用18040元。被告对该证据有异议，认为该修理厂工作人员并未到现场检查车辆，系主观臆断。被告未向法院提交证据。
法院依原告申请委托青岛公信永和资产评估事务所对涉案车辆的维修及贬值费用进行鉴定，该次鉴定因被告不配合勘察现场被鉴定机构退案，经原告申请恢复鉴定后又因原告不同意对涉案车辆坏损部件进行检测被鉴定机构再次退案。
原审法院经审理查明，2011年7月23日，原、被告因厂房租赁产生纠纷，继而双方人员发生肢体冲突，原告驾驶自有的鲁B×××××号车初期停放在被告使用的厂房门前，后该车被挪动停放在厂区内宣传栏旁并被钢丝拴住。直至2013年3月22日，被告将厂房交接给原告时将涉案车辆一并还给原告。原告现认为被告私自扣押原告车辆，请求判令返还车辆并赔偿损失56040元。
另查明，因被告另案对原告等人起诉并申请财产保全，法院于2011年8月3日对涉案车辆进行了财产保全，查封了涉案车辆的登记手续。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告承担侵权责任，首先应当证明损失后果的具体金额。本案中，原告虽然申请评估车辆损失，但不同意鉴定机构对涉案车辆坏损部件进行检测从而确定损坏程度及价值的要求，导致鉴定机构无法进行鉴定而退案，原告应当承担举证不能的后果。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨世友的诉讼请求。案件受理费1201元，由原告负担。
一审宣判后，杨世友不服，上诉至本院。
上诉人的主要上诉理由和请求是：1、一审判决认定事实不清。本案事实是2011年7月23日，因租赁纠纷，上诉人开车到被上诉人门口商讨协商，被上诉人就用两辆车前后挡住上诉人的车辆通道，不让走开。并强行将车拖入被上诉人院内，扎破前右轮胎，前左轮胎用钢丝绳锁在铁栏杆上，经多次索要被阻拦。2012年2月起诉，2013年4月法院安排的评估机构工作人员到现场评估车辆，又强行被阻拦。又拖延到2013年3月22日，被上诉人将租赁上诉人的厂房交还，这一过程有另案法官到现场清点，并未涉及车及车辆交接的问题。现车辆一直在原处未动等待评估损失。2、一审法院从未要求被上诉人交还车辆，也从未安排过关于车辆的正式交接。车辆一直停放在院内，2013年3月22日因另案收回场院，却对停放的车辆未涉及，眼见车辆日渐报废，却因未交接、未评估，始终不敢动。3、关于评估过程，2012年4月18日法院指派的鉴定人员到现场评估，因被上诉人不让进门，就找法官干预，但却要求撤回，导致此次评估未成退案。自此又拖了一年多，在上诉人的多次催促下，2013年8月20日再次现场评估，因评估单位缺乏专业的技术人员，要求上诉人将车拖到4S店检测评估。因这一过程必然产生巨额费用，上诉人难以接受，所以不同意这种评估方式，并建议专家到现场评估。该评估是因为能力受限而退案，所以，并不存在上诉人不同意评估的问题。4、关于上诉人的损失是多方面的。车辆被非法扣押导致上诉人不能使用车辆的损失不可避免。导致上诉人车辆租赁合同关系无法履行的损失近三万元法院为什么只字不提。5、一审适用法律不当，损害事实与损害结果确定，仅以举证不能为由判决，明显不公，让不法侵权者逍遥法外，损害上诉人的财产权益。
被上诉人答辩称：1、上诉人所诉请求与事实不符，涉案车辆是上诉人自己开到被上诉人院内的，当时上诉人闯到被上诉人的企业内，将被上诉人五人打伤，破坏被上诉人店内设备，最后将车辆放在被上诉人院内，车钥匙等都被上诉人带走，车辆停留期间上诉人没有向被上诉人索要车辆。2、第一次评估因为法院人员没有到场，这次评估不符合程序，所以没有配合。第二次评估相关人员均已到场，上诉人无端怀疑评估人员的技术能力，导致上诉人的请求没有依据，所以被法院依法驳回。3、2013年3月22日双方以交换场地，而且车辆已被上诉人控制，所以相应的损失应由上诉人承担。请求二审维持原判。
二审期间双方均没有新证据提交，本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本案经调解，双方未达成调解协议，调解未果。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，二审期间争议的焦点问题为被上诉人应否对上诉人所主张的车辆损失承担赔偿责任。本院认为，承担侵权责任的前提是侵权人实施了侵权行为。具体到本案，上诉人主张被上诉人非法扣留其车辆至今拒绝归还，而被上诉人则称是上诉人自行将车辆开到被上诉人院内。双方对车辆是否系被强行扣押的事实存在争议，且对各自的说法均未提供充分的证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”现上诉人无证据证明车辆是被被上诉人强行扣押，其要求被上诉人赔偿其财产损失的请求证据不足，原审驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，本院认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1201元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈克生
代理审判员 常 兵
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李 兵
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）官法执字第1674号
申请执行人云南湖洋商贸有限公司。
住所昆明市经开区国际银座**幢*****室。
法定代表人彭焱平。
被执行人中天建设集团有限公司云南分公司。
住所昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口鼎兴都商务中心*幢**层****室。
法定代表人赵鸣。
申请执行人云南湖洋商贸有限公司与被执行人中天建设集团有限公司云南分公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2015年9月24日作出的（2015）官民二初字第693号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向我院申请强制执行。本案的执行标的为1500000元，执行费17400元。
本案在执行过程中,经本院执行被执行�已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第693号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 顾珂语
二〇一六年八月十五日
书记员 顾若钰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1290号
聊城建业置业有限公司：
你（单位）与刘云芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初7184号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年六月一日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
承办人：郭力书记员：王倩倩
电话：255****
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第742号
申请执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行。
法定代表人：麦应雄
被执行人：程金洪，男，汉族，暂住地广东省高要。
被执行人：陈志成，男，汉族，暂住地广东省高要市。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行与被执行人陈志成，程金洪金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇要法禄民初字第7号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈志成，程金洪逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈志成，程金洪的银行存款、其他资金、财产合共人民币55232.72元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年十月二十八日
书记员 梁文胜（代）
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第87号
申请执行人王石汉。
被执行人蒲宏春。
本院在执行王石汉与蒲宏春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）怀鹤民二初字第669号民事判决，依法向被执行人蒲宏春发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。期满后被执行人未自动履行。执行过程中，本院依法对被执行人房产进行了评估、拍卖，但由于该房产一时难以处置，导致本案在法定期限内无法结案。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民二初字第669号民事判决的本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一六年五月二十日
书记员 黄婕婕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1654号
原告：王腾润。
委托代理人：史维群。
被告：慈溪市佳园建筑工程有限公司。
法定代表人：吴银忠。
原告王腾润诉被告慈溪市佳园建筑工程有限公司（以下简称佳园建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由代理审判员许波涛适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告王腾润的委托代理人史维群到庭参加诉讼。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王腾润起诉称：2012年至2014年期间，原告受雇于被告从事木工工作。2014年10月8日，被告出具欠条一份，确认应支付原告工资款18000元。此后，被告支付原告部分工资，至今尚欠工资款4230元。现原告诉请判令被告支付原告工人工资4230元。
被告佳园建筑公司未进行答辩，亦未提交证据。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了欠条一份，证明被告确认应支付原告工人工资18000元。
被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
对原告提供的上述证据，本院经认证，认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立且有效。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应劳动报酬。现被告对尚欠劳动报酬予以结算，但未及时支付，故原告要求被告支付尚欠劳动报酬4230元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市佳园建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王腾润劳动报酬4230元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十月十六日
代书 记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执315号
申请执行人：嘉兴市雄辉纺织有限公司。住所地：嘉善县。
法定代表人：沈伯根，系执行董事。
被执行人：绍兴县洪水进出口有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：蒋伟兴。
被执行人：蒋伟兴。
申请执行人嘉兴市雄辉纺织有限公司与被执行人绍兴县洪水进出口有限公司、蒋伟兴买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2798号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年1月18日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人嘉兴市雄辉纺织有限公司与被执行人绍兴县洪水进出口有限公司、蒋伟兴已自愿达成执行和解协议，据此，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执315号案的本次执行程序。
终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年五月二十日
书记员 钱水芬
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初5188号
原告高某某。
被告贺某某。
被告马某某。
本院在审理高某某与贺某某、马某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费2250元，全额退回原告。
审判员 党翠琴
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 春
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民特6号
申请人：长兴恒力小额贷款有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区经二路。
法定代表人：戴顺华，董事长。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：钦日曦，浙江兴长律师事务所实习律师。
被申请人：浙江长兴天港实业有限公司，住所地浙江省长兴县国际大酒店三期商务楼5F25室。
法定代表人：吴正华，总经理。
本院在审理申请人长兴恒力小额贷款有限公司与被申请人浙江长兴天港实业有限公司申请实现担保物权一案中，申请人于2016年2月26日向本院申请，要求撤回对被申请人浙江长兴天港实业有限公司实现担保物权的申请。
本院认为，申请人长兴恒力小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人长兴恒力小额贷款有限公司撤回对被申请人浙江长兴天港实业有限公司实现担保物权的申请。
本案受理费6900元（缓交），由申请人长兴恒力小额贷款有限公司承担。
审判员 卢峰
二〇一六年二月二十六日
书记员 文丽
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第254号
本院于2015年5月12日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行诉被告汪文全、刘素香、周泽贵、罗培英金融借款合同纠纷一案作出（2015）沙湾民初字第254号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）沙湾民初字第254号民事判决书中第3页第4行、第5页第4行、第6页第13行、第7页第8行、第8页第7行中的“19,107.47元”更正为“191,070.47元”。
审判员 易世琼
二〇一五年八月三日
书记员 王杰鸿
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5338号
申请执行人：李孙真，男，1966年12月10日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：鲍开贵，男，1962年11月14日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人李孙真与被执行人鲍开贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初969号民事判决已于2017年4月17日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月13日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人46300元及利息，并负担案件受理费479元、申请执行费594.5元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查被执行人在本院有多起债务未予履行。本院于2017年11月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5338号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执5338号
被拘留人:鲍开贵公民身份号码:×××2331
本院在执行李孙真与鲍开贵（2017）浙1021执5338号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对鲍开贵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5338号申请执行人：李孙真，男，1966年12月10日出生，汉族，住玉环市。被执行人：鲍开贵，男，1962年11月14日出生，汉族，住玉环市。申请执行人李孙真与被执行人鲍开贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初969号民事判决已于2017年4月17日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月13日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人46300元及利息，并负担案件受理费479元、申请执行费594.5元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查被执行人在本院有多起债务未予履行。本院于2017年11月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5338号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年三月二十七日代理书记员  於庆庆
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终167号
上诉人（原审被告）浙江福田建筑装饰工程有限公司，组织机构代码70453405-1，住所地浙江省金华市李渔东路1111号办公楼五楼506室东侧。
法定代表人张跃迅，执行董事。
委托代理人胡正贤。
被上诉人（原审原告）储德勇，职业不详。
上诉人浙江福田建筑装饰工程有限公司不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初83号民事裁定，向本院提出上诉。浙江福田建筑装饰工程有限公司上诉称，上诉人的住所是金华市李渔东路1111号办公楼五楼506室东侧，现经营地是杭州市江干区解放东路37号财富金融中心西楼1707室。故储德勇将上诉人作为（2016）皖0104民初83号案件的被告起诉的，则依法应由上诉人所在地人民法院管辖审理，即应由杭州市江干区人民法院管辖，而合肥市蜀山区人民法院对该案无管辖权，故该院做出的驳回异议的裁定是错误的。请求二审依法撤销原审裁定，将本案移送杭州市江干区人民法院审理。被上诉人储德勇二审未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人储德勇的诉请理由及依据，即其与上诉人浙江福田建筑装饰工程有限公司之分支机构安徽分公司订立的《企业工程项目责任内部管理承包协议书》的权利义务约定，本案系建设工程施工合同纠纷，此类合同依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。本案中双方当事人虽然在合同九-3中约定了争议解决的管辖条款即向合同签订地点法院起诉，但因不动产纠纷归属于不动产专属管辖，适用专属管辖规则既排除与其不一致的约定管辖，也排斥其它一般法定管辖规则的应用，因此本案双方当事人的管辖约定条款与专属管辖不一致而无效。鉴于案涉不动产位于合肥市黄山路盛景大厦，属于原审法院辖区，原审法院对此案行使管辖权并无不当。上诉人请求移送至其经营地的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海青
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈玉荣
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29167号
原告：农艳菲，女，1984年12月27日出生，壮族，户籍地广西大新县下雷镇大新锰矿**栋*单元***室。
被告：上海从银金融信息服务有限公司，住所地上海市闵行区。
被告：二十一世纪保险经纪有限公司，住所地浙江省杭州市。
原告农艳菲诉被告上海从银金融信息服务有限公司、二十一世纪保险经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后。原告农艳菲于2017年9月14日向本院申请撤诉，并明确表示不再预缴案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。同时，原告明确表示不再预缴本案案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告农艳菲撤回起诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一七年九月二十七日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初29167号原告：农艳菲，女，1984年12月27日出生，壮族，户籍地广西大新县下雷镇大新锰矿**栋*单元***室。被告：上海从银金融信息服务有限公司，住所地上海市闵行区。被告：二十一世纪保险经纪有限公司，住所地浙江省杭州市。原告农艳菲诉被告上海从银金融信息服务有限公司、二十一世纪保险经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后。原告农艳菲于2017年9月14日向本院申请撤诉，并明确表示不再预缴案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。同时，原告明确表示不再预缴本案案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告农艳菲撤回起诉处理。审判员  陈洁.二〇一七年九月二十七日书记员  田 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民特字第10号
申请人宋良燕，女，1986年11月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人宋良燕要求宣告宋良杰死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人宋良燕称，申请人与宋良燕系同胞兄妹。宋良杰于1997年9月份离家出走，至今未与家人联系，下落不明已满四年以上。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款的规定，请求宣告宋良杰死亡。
经查，宋良杰，男，1979年2月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区宝台镇半山村3组40号，身份证号。宋良杰，系申请人宋良燕之兄。宋良杰与申请人宋良燕父母因病均已去世。宋良杰于1997年9月走失至今，音信全无。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年6月30日在四川法制报发出寻找宋良杰的公告。法定公告期间为一年，现已届满，宋良杰仍然下落不明。
本院认为，宋良杰与宋良燕系兄妹关系，其父母因病均已去世，宋良杰于1997年9月走失至今，音信全无，下落不明已满四年，宋良燕申请宣告宋良杰死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条和第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告宋良杰死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李才华
二〇一六年七月四日
书记员 鄢丽芸
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2609号
申请执行人张海涛，男，1974年3月10日生，自由职业，住如东县。
委托代理人王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
被执行人符仕进，男，1978年8月12日生，汉族，住如东县。
委托代理人孙鹏飞，北京炜衡（南通）律师事务所律师。
申请执行人张海涛与被执行人符仕进民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）东民初字第01368号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告符仁俊于本判决生效后三十日内返还原告张海涛借款本金人民币2500000元。二、被告符仕进对被告符仁俊的上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，保全费5000元，合计人民币31800元，由被告符仁俊负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款情况，被执行人符仕进有部分银行存款（已扣划）；经财产查询，被执行人符仕进有坐落于如东县掘港镇珠江路99号初阳苑9号楼106室、坐落于如东县掘港镇长江路301号上城商业广场2号楼108铺、109铺、坐落于如东县掘港镇三元世纪城6-2幢123A室，符仕进与黄丽华共同所有的坐落于七星花园7幢0110、0111室。另查明，在审理过程中，根据申请执行人张海涛的申请，本院依法对被执行人符仕进所有的坐落于如东县掘港镇珠江路99号初阳苑9号楼106室、坐落于如东县掘港镇长江路301号上城商业广场2号楼108铺、109铺、坐落于如东县掘港镇三元世纪城6-2幢123A室，符仕进与黄丽华共同所有的坐落于七星花园7幢0110、0111室采取了保全措施，被执行人符仕进已履行人民币394772.6元。现被执行人暂无能力一次性履行，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议：先解除对坐落于如东县掘港镇珠江路99号初阳苑9号楼106室房地产的查封，由被执行人符仕进于2016年12月底自行出售，并将售房款全额给付申请执行人张海涛，于2017年6月底前以此方法售楼还款，全部还清，如果被执行人符仕进不能按期售楼还款则将上述房地产依法拍卖。本案本金2500000元，诉讼费26800元，保全费5000元，�计人民币2531800元，已执行394772.6元，尚有2137027.4元未能执行到位。执行费27718元，已执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方当事人已达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）东民初字第01368号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 斌
执行员 马永林
执行员 钱海建
二〇一六年八月二十九日
书记员 彭晓明
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初806号
原告廊坊市泰铭金属涂装材料有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区北旺村。
法定代表人姚金洲，该公司总经理。
委托代理人李宝强，河北红杉律师事务所律师。
被告天津恒耀办公家具有限公司，住所地天津市东丽经济技术开发区二纬路9号财智大厦307-a4。
法定代表人栗志新，该公司总经理。
原告廊坊市泰铭金属涂装材料有限公司与被告天津恒耀办公家具有限公司票据纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告廊坊市泰铭金属涂装材料有限公司委托代理人李宝强到庭参加诉讼；被告天津恒耀办公家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月15日，原告工作人员将被告为出票人的转账支票交存至原告开户行委托收款，因被告账户余额不足拒付，故原告起诉要求：1.被告按支票票面上载明的金额，向原告支付69700元，并自2015年7月16日起，按人民银行同期贷款利率支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、天津银行转账支票1张，拟证明原告与被告之间存在票据法律关系，原告为持票人，是票据权利人，被告是出票人，是票据义务人，票据金额为69700元，被告应当承担担保支付票据款的法律责任。
二、支付清算系统通用凭证1份，拟证明原告提示付款遭到拒付，导致票据追索权事实的发生，原告主张的票据利息从2015年7月16日起计算。
被告未做答辩，亦未提交证据。
本院经审查后认为，原告提交的证据均真实、合法，与本案具有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，2015年7月14日，被告出具天津银行转账支票（票号06080266）一张，该票据记载：出票人为被告，收款人为空白，金额为69700元。
原告在该支票收款人处填写原告名称，被背书人处加盖原告“财务专用章”、法人印章“姚金洲印”及委托收款后，向银行提示付款，银行于2015年7月15日以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由拒绝付款而退票。
本院认为，票据为无因证券，票据出票人制作票据，应按照所记载的事项承担票据责任。本案中，原告提交的转账支票，由被告加盖了其单位财务专用章和法人印章，被告未能提交证据证明原告系采取欺诈、偷盗或者威胁等手段取得该票据，被告应当按照支票记载的金额承担票据责任，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十六条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告天津恒耀办公家具有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告廊坊市泰铭金属涂装材料有限公司票款69700元，并支付自2015年7月16日至本判决确定之日止的利息（按照中国人民银行规定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542.50元，公告费600元，合计2142.50元；由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 金兴宝
代理审判员 庞丽国
人民陪审员 赵俊兰
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐 成
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6949号
上诉人（原审被告）：赖春萍，女，1962年3月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张志平，系赖春萍丈夫，男，1961年7月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：重庆建工第二市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号，组织机构代码20280145-5。
法定代表人：徐国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李恩群，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，男，1969年7月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。
原审被告张志平，男，1961年7月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人赖春萍因与被上诉人重庆建工第二市政工程有限责任公司（下称建工第二市政公司）、原审被告张志平无因管理纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第13105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月21日开庭进行了询问，并于2016年10月19日前往重庆市渝中区曾家岩敬老院对赖春萍进行了询问。上诉人赖春萍的委托代理人张志平，被上诉人建工第二市政公司的委托代理人李恩群、王成，原审被告张志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖春萍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担一审、二审的诉讼费。事实和理由：1.赖春萍认为一审法院认定事实不清，在诉讼文书送达过程中明知赖春萍住在重庆市渝中区曾家岩敬老院而采取公告送达法律文书及开庭传票，致使赖春萍未能到庭参加一审诉讼。2.赖春萍患星形胶质瘤（脑癌）三十年，由于生活困难向建工第二市政公司反映情况，但建工第二市政公司的工会主席王成以工作忙、无时间对赖春萍不闻不问，后来连电话都不接，一拖再拖。后来建工第二市政公司将赖春萍送往重庆市渝中区曾家岩敬老院，从而产生了每月2800元的护理费。3.建工第二市政公司的工会主席王成说赖春萍已经退休，有退休金，已经与建工第二市政公司无关系。正是因为建工第二市政公司不负责任的做法，才造成现在产生护理费的事实，并致使赖春萍病情加重。赖春萍不可能突然身体不好，去建工第二市政公司的时候赖春萍都好好的，但建工第二市政公司不管赖春萍，还把赖春萍送往当地派出所，赖春萍毕竟是建工第二市政公司的职工，该公司的做法确有不妥。
建工第二市政公司辩称，赖春萍说建工第二市政公司威胁她，这是不真实的；赖春萍在重庆市渝中区曾家岩敬老院的护理费是建工第二市政公司垫付的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
原审被告张志平的答辩意见与上诉人赖春萍的上诉意见一致。
建工第二市政公司向一审法院起诉请求：要求赖春萍、张志平立即共同返还建工第二市政公司为赖春萍垫付的养老院护理费用9570元。
一审法院认定事实：赖春萍与张志平系夫妻关系。赖春萍于1980年在建工第二市政公司参加工作，于1985年1月20日经医院诊断患了脑癌，1997年在该公司办理了病退后在社保局每月领取退休工资1960元。2015年5月20日上午9点半，赖春萍与张志平到建工第二市政公司反映困难情况，张志平将赖春萍一人留在公司后一去未返，建工第二市政公司向重庆市渝中区公安分局七星岗派出所（下称七星岗派出所）报警后将赖春萍送到该所。2015年5月22日，七星岗派出所通知建工第二市政公司将赖春萍接走，建工第二市政公司就打120，将其送到重庆市第四人民医院，产生救护车费和担架服务费共计90元，该院没有接收赖春萍，建议公司将其送至养老院。建工第二市政公司遂于2015年5月22日晚将赖春萍送至重庆市渝中区养老院。后赖春萍因欠养老院三个月护理费于2015年8月20日被该院送回到建工第二市政公司，该公司于当日将赖春萍送至重庆市渝中区曾家岩敬老院，并为其垫付了2015年8月、9月、10月三个月的护理费共计8400元，并垫付了1000元的医疗备用金。2015年5月22日，建工第二市政公司分别向重庆市江北区观音桥街道办事处、重庆市江北区信访办、重庆市江北区人民政府、重庆市渝中区人民政府、重庆市信访办邮寄了《关于急需解决赖春萍问题的紧急报告》，并于同年5月26日向张志平邮寄信函一份，共计产生特快专递费80元。2015年10月27日，建工第二市政公司向法院提起诉讼，要求赖春萍、张志平共同返还该公司为赖春萍垫付的养老院护理费用9570元。庭审中，张志平称其系原重庆市厨房设备厂职工，该厂于2002年5月27日破产，其失业后没有生活来源，不同意建工第二市政公司的诉讼请求。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。赖春萍虽系××退职工，××退后享受了社保待遇，张志平作为赖春萍的丈夫，不能以其失业后无生活来源而规避其对赖春萍应尽的照顾和扶养义务，赖春萍在养老院产生的费用应由其和丈夫共同负担，故建工第二市政公司要求赖春萍与张志平共同返还8400元护理费、1000元医疗备用金、救护费用90元的诉讼请求成立，法院予以支持；对于建工第二市政公司要求赖春萍、张志平共同支付向各职能部门信访产生的特快专递费80元于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赖春萍、张志平于本判决生效之日起三日内共同返还重庆建工第二市政工程有限责任公司9490元。二、驳回重庆建工第二市政工程有限责任公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据,本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，赖春萍系××退职工，病退后享受社保待遇，有固定收入足以维持其基本生活需要。因赖春萍长期身患××需要医治，遂向原单位建工第二市政公司求助，但建工第二市政公司并没有法定义务为赖春萍支付治疗、护理等相关费用，故赖春萍应返还建工第二市政公司因无因管理而替赖春萍向重庆市渝中区曾家岩敬老院垫付的护理费等相关费用。至于赖春萍认为建工第二市政公司在处理本次事件中造成病情加重的问题，并非本案审理范围，双方当事人可以另行解决。
综上所述，赖春萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赖春萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 伏虹瑾
代理审判员 王 兵
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 冉梦云
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初339号
原告：高光志，男，1986年1月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
被告：樊高建，男，1980年10月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：段红梅，女，1978年11月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告樊高建的妻子。
被告：樊高利，男，1974年12月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告高光志与被告樊高建、段红梅、樊高利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高光志诉讼代理人杨站到庭参加诉讼，被告樊高建、段红梅、樊高利经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高光志向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊高建、段红梅偿还原告借款本金9万元、利息16200元、违约金2250元（以本金9万元，利息为月息1.5分，从2016年7月3日计算至2017年7月2日，以后另计；违约金以月息0.5分，从2017年7月2日计算至2017年12月2日，直至被告还清款项为止）合计108450元；2.判令被告樊高利对上述款项承担连带清偿责任。3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2016年7月3日，被告樊高建、段红梅向原告借款9万元，约定借款利息为月息1.5分并约定了违约金，由被告樊高利提供连带保证担保。原告按照合同约定支付了款项，借款到期后，经原告多次催要，被告拒付。
被告樊高建、段红梅、樊高利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告提供的证据及认定如下：
个人借款合同、借据、担保函各一份（均系复印件，与原件核对无异），证明被告樊高建、段红梅经被告樊高利担保于2016年7月3日向原告高光志借款9万元，约定借款期限一年，借款利率为月利率1.5%的事实。
被告樊高建、段红梅、樊高利未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供的以上证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月3日，原告高光志与被告樊高建、段红梅签订个人借款合同，约定被告樊高建、段红梅向原告高光志借款9万元，借款期限为12个月（自2016年7月3日至2017年7月2日），借款利息为16200元，并约定借款方逾期不还借款，出借人有权追回，并从到期日起付日息1%。合同签订后，原告向被告支付樊高建、段红梅支付借款9万元，被告樊高建、段红梅向原告出具借据一份。被告樊高利于2016年6月18日向原告出具担保函，自愿为樊高建、段红梅向原告的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、实现债权的费用，保证期间为债务履行期届满之日起二年。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告高光志与被告樊高建、段红梅签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告已经按照合同约定于2016年7月3日向被告樊高建、段红梅支付借款本金9万元，被告樊高建、段红梅于收到借款后向原告出具借据及收到条，原、被告之间的民间借贷关系自被告收到原告支付的借款之日起生效。被告樊高建、段红梅应在约定的借款期限届满后应及时履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告樊高建、段红梅在个人借款合同中约定了具体的利息数额，按照此数额计算，双方约定的借款利率为年利率18%。对于原告要求按照年利率18%支付借期内的利息16200元的诉讼请求，本院予以支持。关于2017年7月3日以后利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在借款合同中未约定逾期利息，依照上述法律规定，原告要求被告按照年利率18%支付2017年7月3日之后逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
被告樊高建、段红梅没有按照约定的还款期限履行还款义务，其行为构成违约。原告与二被告在个人借款合同违约责任第1条第（2）项约定，借款人逾期不偿还借款应按照日息1%的支付违约金。按照有关法律规定，当事人一并主张逾期利息、违约金的，总计不能超过年利率24%，原告要求被告按照年利率6%支付违约金，与逾期年利率18%，合计没有超过年利率24%。二被告应自还款期限届满之日起按照年利率6%支付违约金，计算至2017年7月2日，二被告应向原告支付违约金2250元。
被告樊高利自愿为被告樊高建、段红梅向原告的借款提供保证担保，双方约定保证方式为连带责任保证担保。对于原告要求被告樊高利承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告樊高建、段红梅于本判决生效之日起五日内偿还原告高光志借款本金9万元、利息16200元（按照借款本金9万元，年利率18%，计算至2017年7月2日，以后按照年利率18%另计），本息合计106200元；
被告樊高建、段红梅于本判决生效之日起五日内支付原告高光志违约金2250元；
三、被告樊高利对上述判决一、二项的款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告高光志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2469元，由被告樊高建、段红梅、樊高利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 汲留杰
审判员 宋全林
审判员 侯俊涛
二〇一八年四月二十八日
书记员 张高宇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初3772号
原告於雪刚，男，1975年1月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告姚建刚，男，1980年9月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告於雪刚与被告姚建刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告於雪刚到庭参加诉讼，被告姚建刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告於雪刚诉称：被告于2013年6月16日向原告借款150000元，约定于2014年1月31日前归还借款，现还款期限早已届满，被告逾期仍未还款，为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令被告姚建刚立即归还原告借款150000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告姚建刚未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年6月16日，姚建刚向於雪刚出具借条一份载明今姚建刚借於雪刚150000元，于2014年1月31日前归还。
以上事实，由原告於雪刚提供的借条一份及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告向原告借款150000元，并向原告出具借条，并约定还款期限，被告在借款后，应及时履行还款义务，原告主张被告姚建刚归还原告借款150000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期满未到庭应诉，应视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚建刚于本判决生效后十日内返还原告於雪刚借款150000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告於雪刚指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告姚建刚负担，于本判决生效后十日内直接给付原告於雪刚，原告於雪刚已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。
审 判 长 刘成文
审 判 员 周金玲
人民陪审员 宋长林
二〇一六年八月十日
书记 员代 玲 莉
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2386号
原告：黄骅市金都房地产开发有限责任公司，住所地：黄骅市。
法定代表人：许东兴，职务，总经理。
委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。
被告：黄骅市鑫磊水泥制品有限公司。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：安占明，职务，经理。
原告黄骅市金都房地产开发有限责任公司（以下简称金都房地产开发公司）与被告黄骅市鑫磊水泥制品有限公司（鑫磊水泥制品公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金都房地产开发公司的委托代理人张娅到庭参加诉讼，被告鑫磊水泥制品公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金都房地产开发公司的诉讼请求：1、判令被告支付原告借款2000000元本金、利息及延期付款利息；2、判令被告按双方约定支付违约金200000元及滞纳金，利息和滞纳金的数额计算到被告付清欠款之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫磊水泥制品公司缺席无答辩。
案件事实
经本院审理查明：2015年1月23日，被告向原告借款1000000元，原告于2015年1月26日给付被告价值1000000元的中国农业银行的转账支票1张，双方约定还款时间为2015年3月30日，双方就该笔借款签订了借款协议书1份，被告为原告出具了收条1张，原告提交中国农业银行的转账支票存根1张，证明该笔借款已经实际发生。借款到期后被告未能如期偿还。双方对该笔借款约定，如被告到期未还需支付100000元的违约金并同时按日利率10%支付滞纳金。
2015年4月27日，被告又因经营困难向原告借款1000000元，原告于同日向被告账户转账1000000元，双方于2015年4月27日签订借款协议书1份，被告为原告出具借据1张，同时出具银行的电子回单1份，证明原告向被告的账号为27×××11黄骅市农村信用合作联社的账户转账1000000元，借款期限至2015年6月30日，双方对该笔借款约定如被告到期未还需支付100000元的违约金并同时按日利率10%支付滞纳金。
上述款项至今未予偿还。
上述事实有以上证据及原告当庭陈述在案予以证实。
裁判理由与结果
本院认为：原告金都房地产开发公司与被告鑫磊水泥制品公司之间的借贷关系合法有据，本院予以确认；被告鑫磊水泥制品公司与原告金都房地产开发公司签订2份借款协议书，证实被告欠原告金都房地产开发公司借款2000000元，对借款事实本院予以确认；原告诉请的滞纳金、违约金属重复主张，被告可向原告支付滞纳金，而双方约定的日10%数额过高，本院依法确认按照年利率24%计算滞纳金，即两笔借款分别从2015年3月30日起计算至付清之日止和2015年6月30日起计算至付清之日止。被告鑫磊水泥制品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己到庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人已共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄骅市鑫磊水泥制品有限公司偿还原告黄骅市金都房地产开发有限责任公司借款2000000元，并按年利率24%支付滞纳金（滞纳金分别计算1000000元自2015年3月30日起至付清之日止和1000000元自2015年6月30日起至付清之日止）。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告黄骅市鑫磊水泥制品有限公司承担。（限本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 吴悦敏
审 判 员 王淑云
人民陪审员 白 峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李明星
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第935号
申请执行人王某某。
申请执行人崔某。
申请执行人李某某。
被执行人管某。
被执行人王某某。
申请执行人向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第0582号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行且无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）鼓商初字第0582号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 闫 龙
执行员 尹 航
二〇一四年十月二十一日
书记员 贾承辉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2408号
罪犯常印龙，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2013年5月9日作出了（2013）阳刑初字第69号刑事判决，以被告人常印龙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯常印龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯常印龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯常印龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯常印龙减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7336号
原告:郭季宏,男,1968年4月16日出生,汉族，职业不详，住含山县。
被告:程永红,女,1968年7月3日出生,汉族，职业不详，住巢湖市，号码342625196807030022。
被告:山东嘉士缘酒业有限公司,住所地济南市天桥区。
法定代表人：岳明明，总经理。
被告:山东嘉士缘酒业有限公司安徽分公司,住所地合肥市包河区。
法定代表人：高志慎，总经理。
本院审理原告郭季宏诉被告程永红、山东嘉士缘酒业有限公司、山东嘉士缘酒业有限公司安徽分公司合同纠纷一案，案件审理中发现案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李玥玥
二〇一六年九月八日
书记员 顾 馨
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1164号
申请执行人徐开诚，男，生于1965年7月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2670号民事判决书，于2016年5月13日受理了徐开诚申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2670号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 华
审判员 程 兵
审判员 李云华
二〇一六年九月二日
书记员 钟 超
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初1609号
原告：常志猛，男，1993年9月16日出生，汉族，景县交通警察大队协警，住景县，现住景县。
委托代理人：常江（系原告的父亲），1971年3月12日出生，汉族，景县食品和市场监督管理局职工，住景县。
被告：吴昌，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，住景县。
被告：赵胜，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
二被告的共同委托代理人：常学功，河北泽诺律师事务所律师。
原告常志猛与被告吴昌、赵胜人格权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员李风志适用简易程序独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告常志猛的委托代理人常江、被告吴昌、赵胜的共同委托代理人常学功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常志猛向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计16668.04元。2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年1月30日15时许，被告吴昌、赵胜和原告常志猛因交通事故发生肢体冲突，导致原告脸部受伤。原告受伤后，在景县人民医院住院治疗，住院11天，产生医疗费3668.04元，住院伙食补助费1100元，营养费1900元，误工费6000元，护理费2300元，交通费500元，鉴定费1200元，以上共计16668.04元。本次侵害健康权的纠纷系双方因交通事故发生，被告对交通事故负全部责任，原告方无过错，被告在违反交通规则的情况下仍打人，可见主观恶性之重，以上损失要求被告承担。请求法院依法判决。
被告吴昌、赵胜辩称，原告主张的营养费、误工费、护理费均超出标准，交通费没有事实及相关证据支持，鉴定费不是正式发票。原告对损害的发生也有过错，应减轻答辩人的赔偿责任。案发当天，原告与他人发生交通是事故，并已报警。交警在现场处理事故期间，双方均未保持理智、克制、谅解、配合的态度，以致发生相互辱骂、殴打行为，造成原告受伤，其自身也存在一定过错。原告主张的损失，应根据其过错程度自行承担一部分。交通事故责任与本案侵权关系没有因果关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：
被告吴昌、赵胜对原告提交的身份证复印件和常住人口登记卡各一份、景县人民医院医疗费发票一张、景县人民医院住院明细清单一张、景县人民医院住院病历一份、景县人民医院诊断证明书一份、景县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份没有异议，以上证据真实、有效，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告吴昌、赵胜称交通事故认定书与本案不具有关联性，对其真实性不持异议，本院对该证据真实性予以确认。
原告提交的景县司法医学鉴定中心鉴定收据两张，被告予以认可，该费用系原告为鉴定的实际支出，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院为查明事实依法向景县公安局景州派出所调取行政处罚决定书及调查笔录、景县公安交通警察大队证明一份，原、被告均无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2017年1月30日15时许，被告吴昌、赵胜和原告常志猛因交通事故发生肢体冲突，导致原告脸部受伤。原告受伤后在景县人民医院住院治疗11天，产生医疗费3668.04元，住院伙食补助费为1100元。经景县司法医学鉴定中心鉴定原告误工期75日、护理期23日、营养期38日。鉴定费为1000元。误工费为47.9元×75天＝3592.5元。原告护理费为98.04元×23天＝2254.92元。营养费为30元×38天＝1140元。交通费300元。以上原告损失共计13055.46元。2017年1月31日景县公安局景州派出所做出景公（州）行罚决字[2017]0060、0061号行政处罚决定书，对被告吴昌、赵胜行政拘留十日，并处罚款伍佰元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原、二被告因交通事故发生争执，原、被告应友好协商、和平解决纠纷。二被告未能冷静、理智处理问题而共同将原告打伤，原告不存在过错，对原告的损失二被告应付连带赔偿责任。原告主张按照2016年城镇居民人均可支配收入计算误工费，被告主张原告系景县交通警察大队协警，应当按照其事发前三个月的收入计算误工费，因原告系景县交通警察大队协警，有固定收入，本院对原告主张不予支持，误工费应为47.9元×75天＝3592.5元。原告主张交通费为500元，结合原告住院情况、鉴定的情况，酌情支持300元；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条和中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴昌、赵胜赔偿原告常志猛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计13055.46元，于本判决生效之日起十五日内履行，被告吴昌、赵胜承担连带赔偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，保全费187元，共计337元，由被告吴昌、赵胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李风志
二〇一七年八月三十日
书记员 曹 利
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1609号
申请人：常志猛，男，1993年9月16日出生，汉族，住景县。
被申请人：吴昌，男，1981年8月10日出生，汉族，住景县。
被申请人：赵胜，男，1981年9月3日出生，汉族，住天津市西青区。
本院在审理申请人常志猛与被申请人吴昌、赵胜人格权纠纷一案中，申请人常志猛于2017年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人吴昌、赵胜在银行存款共计16668.04元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人吴昌、赵胜在银行存款共计16668.04元予以冻结。
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结，应当在冻结期限届满的七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到本裁定五日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李风志
二〇一七年六月十五日
书记员 曹 利
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1609号申请人：常志猛，男，1993年9月16日出生，汉族，住景县。被申请人：吴昌，男，1981年8月10日出生，汉族，住景县。被申请人：赵胜，男，1981年9月3日出生，汉族，住天津市西青区。本院在审理申请人常志猛与被申请人吴昌、赵胜人格权纠纷一案中，申请人常志猛于2017年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人吴昌、赵胜在银行存款共计16668.04元予以冻结，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人吴昌、赵胜在银行存款共计16668.04元予以冻结。二、冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结，应当在冻结期限届满的七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到本裁定五日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李风志二〇一七年六月十五日书记员  曹 利
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1971号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：沈佳民。
被执行人：邓信斌，男，1981年8月9日生，汉族，住福建省。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告邓信斌信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初8022号民事判决，已经发生法律效力。因被告邓信斌不履行生效法律文书确定的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院申请执行，要求被告邓信斌偿还金穗贷记卡透支本金13,532.62元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费193元。
本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费103元，至期上述被执行人未履行义务。为此，本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，未发现被执行人邓信斌名下有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行后，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行的代理人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被执行人邓信斌信用卡纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 白志中
审判员 朱可人
二〇一七年六月十五日
书记员 沐艳颖
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1971号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：冯国红，行长。委托诉讼代理人：沈佳民。被执行人：邓信斌，男，1981年8月9日生，汉族，住福建省。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告邓信斌信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初8022号民事判决，已经发生法律效力。因被告邓信斌不履行生效法律文书确定的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院申请执行，要求被告邓信斌偿还金穗贷记卡透支本金13,532.62元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费193元。本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费103元，至期上述被执行人未履行义务。为此，本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，未发现被执行人邓信斌名下有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行后，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行的代理人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被执行人邓信斌信用卡纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文昭审判员  白志中审判员  朱可人二〇一七年六月十五日书记员  沐艳颖附：相关法律条文