安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终815号
上诉人（原审原告）：周某1，男，1945年6月10日出生，汉族，淮北市第六中学退休教师，住安徽省淮北市相山区。
上诉人（原审原告）：涂某，女，1957年1月20日出生，汉族,皖北煤电集团刘桥一矿退休职工，住安徽省淮北市相山区。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人:雷鸣,安徽镜远律师事务所律师。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人:张天天,安徽镜远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某，女，1986年12月17日出生，汉族,淮北市人民路学校教师，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：周某2，女，2014年9月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
法定代理人:孙某（系周某2之母）。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。
上诉人周某1、涂某因与被上诉人孙某、周某2继承纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周某1及其与上诉人涂某共同的委托诉讼代理人雷鸣，被上诉人孙某同时作为被上诉人周某2的法定代理人及委托诉讼代理人沈泽徽到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因本案的审理须以（2017）皖06民终816号民事案件的审理结果为依据，本院于2017年9月30日作出（2017）皖06民终815号民事裁定，中止本案诉讼。因另案已经审结，本案遂恢复审理。现已审理终结。
周某1、涂某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.在双方当事人都明确表示放弃涉案房屋所有权的情况下，一审法院应当对涉案房屋进行评估拍卖，所得价款进行分配。2.双方当事人对涉案房屋价值争议较大，一审法院未经评估即认定涉案房屋的价值，违反法定程序。涉案房屋已是近二十多年的老房，位置偏僻，交通不便，一审法院确定的价值明显高于市场价值，判决显失公平。3.一审法院同时受理本案及被继承人债务纠纷案，且同时作出判决，在被继承人债务未清偿的情况下对遗产进行分配，侵犯了债权人利益。4.根据孙某在一审中的答辩，周新松的丧葬费和墓地花费系案外人支付，案外人并未要求返还，一审判决直接从被继承人的遗产中予以扣除，显然错误。综上，一审判决超出当事人的请求范围，判决周某1、涂某以明显不合理的价格取得涉案房产，有失公平，应依法改判。
孙某、周某2辩称，周某1、涂某的诉求是要求分割周新松名下的房产，在双方都认可涉案房屋价款的情况下，将房产判给周某1、涂某并无不当。周某1、涂某在起诉状中自认房屋价款50万元、一审庭审中称房屋价款是43元均是其真实意思表示。一审法院根据双方认可的房屋价款43万元进行处分，并未超出周某1、涂某的诉讼请求范围。即便丧葬费是他人代付，但也应从周新松的遗产中予以扣除。周某1、涂某的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院判决正确，应予维持
周某1、涂某向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人周新松下列遗产的二分之一归其所有：﹙1﹚位于淮北市相山区××室房产××（××50万元）；﹙2﹚周新松与孙某公积金账户余额222506.21元，其中的二分之一应作为遗产分割；﹙3﹚周新松与孙某存款的一半应作为遗产进行分割；2.诉讼费用由孙某、周某2负担。
一审法院认定事实：周某1、涂某系周新松父母，孙某系周新松之妻，周某2系周新松之女。孙某与周新松于××××年××月××日结婚，××××年××月××日婚生一女名周某2。2016年5月5日，周新松意外死亡。周新松生前遗留位于淮北市相山区××室房屋一套，该房屋办理房地产权证的时间是2005年6月22日，该房屋产权归周新松个人所有，周新松与孙某婚后共同居住在该房屋内。至周新松死亡时，周新松公积金账户共有余额120770.28元，孙某公积金账户共有余额101735.93元。2016年8月29日,周新松生前所在单位淮北市第二中学给周新松账户转入46200元的死亡补偿金。孙某为周新松操办丧事及购买墓地共支付25040元。
一审法院认为，周某1、涂某与孙某、周某2均系周新松的第一顺序继承人，均有权继承周新松的遗产，周某1、涂某请求分割周新松遗产于法有据，予以支持。周新松去世时留有位于淮北市相山区××室房屋一套，周某1、涂某与孙某、周某2均认可该房屋价值43万元，该房屋系周新松的婚前个人财产，应作为周新松的遗产予以分配；周新松、孙某公积金账户余额共计222506.21元，应扣除周新松婚前的公积金41299.35元、孙某婚前的公积金34185.77元，余额147021.09元属于夫妻共同财产，其中的二分之一73510.54元，加上周新松婚前的公积金41299.35元，合计114809.89元，应作为周新松的遗产予以分配；周新松去世后，其工资账户余额58231.16元，其中包括淮北市第二中学给予的46200元的死亡补偿金，剩余12031.16元系周新松与孙某的共同财产，其中的一半6015.58元应作为周新松的遗产予以分配。46200元死亡补偿金并非遗产，扣除孙某为周新松操办丧事及购买墓地支付的25040元后，余21160元应由周某1、涂某与孙某、周某2平均分割。《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾……”。周某1、涂某均系退休职工，周某2在其父亲去世时不满两周岁，分配遗产时应当对周某2予以照顾。另，周某1、涂某与孙某、周某2均表示不要求位于淮北市相山区××室房屋的所有权。综上，位于淮北市相山区××室房屋归周某1、涂某所有，根据房屋的价值，周某1、涂某给予孙某、周某223万元房屋补偿款；公积金及存款合计120825.47元，周某1、涂某与孙某、周某2四人均分，每人分得30206.37元；扣除丧葬费后的死亡补偿金21160元由周某1、涂某与孙某、周某2四人均分，每人分得5290元，综合计算公积金、存款与死亡补偿金，周某1、涂某应得上述款项在孙某处，孙某应给予周某1、涂某70992.74元,与周某1、涂某应给予孙某、周某2的房屋补偿款相抵,周某1、涂某应给予孙某、周某2159007.26元。判决：一、位于淮北市相山区××室房屋（产权证号：房地权淮私产字第××号）归周某1、涂某所有。二、周某1、涂某于判决生效后十五日内支付孙某、周某2房屋补偿款159007.26元。案件受理费2550元，由周某1、涂某负担1000元，孙某、周某2负担1550元。
二审中，当事人没有提交新证据。周某1、涂某申请对位于淮北市相山区××室房屋进行评估，后又撤回申请，认可一审判决认定的位于淮北市相山区××室房屋价值为43万元，并愿意归其二人所有。
经审理查明，本院（2017）皖06民终816号民事判决已经认定被继承人周新松在购买位于淮北市相山区××室房屋时借周某1、涂某13万元，该13万元属于周新松遗留的个人债务，应当从其遗产中予以偿还。
除本院认定的上述事实外，对一审认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，根据一、二审查明的事实，被继承人周新松的遗产有房屋、住房公积金、存款、扣除丧葬费后的死亡补偿金等，一审法院对住房公积金和存款、扣除丧葬费后的死亡补偿金等遗产的分割，双方当事人均无异议。周某1的上诉涉及两个方面：第一个方面是关于涉案房屋及周新松的遗产价值如何确定以及如何分割的问题；第二个方面周新松生前有无遗留应当清偿的债务问题。针对涉案房屋问题，周某1、涂某二审中申请对位于淮北市相山区××室房屋进行评估，后又撤回申请，认可一审判决认定的位于淮北市相山区××室房屋价值为43万元，并愿意归其二人所有，本院予以支持。
针对被继承人周新松是否遗留债务的问题。周某1、涂某上诉称周新松遗留生前应当偿还的债务，在提起遗产纠纷诉讼的同时又提起了被继承人债务清偿纠纷诉讼，二人主张涉案房屋系周新松生前借他们二人款项购买，该借款属于周新松生前的债务，在遗产分割时应用遗产予以偿还。根据本院另案终审判决结果，已经确认被继承人周新松生前借周某1、涂某二人13万元用于购买涉案房屋，该13万元债务应当从遗产中予以偿还。周某1、涂某的该上诉理由成立，本院予以支持。
被继承人周新松的遗产为：涉案房屋价值43万元，公积金及存款120825.47元。另有扣除丧葬费后的死亡补偿金21160元，以上合计571985.47元。偿还被继承人周新松生前向周某1、涂某借款13万元后，尚余441985.47元。该遗产由周某1、涂某、孙某、周某2共同继承，扣除丧葬费后的死亡补偿金由四人均分。周某1、涂某均系退休职工，孙某系教师，周某2在其父亲去世时不满两周岁，分配遗产时应当对周某2予以照顾。针对被继承人周新松的遗产以及扣除丧葬费后的死亡补偿金441985.47元，周某1、涂某、孙某每人分得100496.37元，周某2分得140496.36元。周某2分得的遗产和补偿金由其法定代理人孙某代管。因涉案房屋归周某1、涂某二人所有，公积金、存款及死亡补偿金合计141985.47元在孙某处，两者相抵,周某1、涂某应给予孙某、周某299007.26元。
综上所述，周某1、涂某的上诉请求部分成立。依照第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初615号民事判决第一项；
二、变更安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初615号民事判决第二项为上诉人周某1、涂某于判决生效后十五日内支付被上诉人孙某、周某2房屋补偿款99007.26元。
三、驳回周某1、涂某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费5100元，由上诉人周某1、涂某负担2550元，被上诉人孙某、周某2负担2550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵永生
审 判 员 李祥昆
审 判 员 柏 莉
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 张少丽
书 记 员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。