河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民再46号
原审原告：董海中，男，汉族，1975年7月23日出生，住郑州市金水区。
委托代理人吴秀菊、喻冉冉，河南英泰律师事务所律师。
原审被告：郑州三江置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北二路165号。
法定代表人熊南生，该公司董事长。
原审被告：河南华健置业有限公司，住所地郑州市民主路6号河南华健商务大厦4层。
法定代表人熊南生，该公司董事长。
原审被告：河南省华健实业有限公司，住所地郑州市二七区民主路6号河南华健商务大厦4层408室。
法定代表人刘三黑，该公司董事长。
原审被告：河南省华健科技股份有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区冬青街7号1幢5楼。
法定代表人熊南生，该公司董事长。
原审被告：河南高速快运服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路41号。
法定代表人熊南生，该公司董事长。
原审被告：郑州达世通实业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇关帝庙车站南侧。
法定代表人熊南生，该公司董事长。
原审被告：河南豫琦农业种植有限公司，住所地郑州市二七区民主路6号河南华健商务大厦4层。
法定代表人宋国策，该公司总经理。
原审被告：郑州三乐轩艺术品有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路3号院11号楼。
法定代表人张世杰，该公司经理。
委托代理人曹建宇，河南金学苑律师事务所律师。
原审被告：江西豫琦旅游产业投资有限公司，住所地江西省九江市武宁县宋溪集镇。
法定代表人熊南生，该公司董事长。
原审被告：熊南生，男，汉族，1962年4月7日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人李海林，河南明天律师事务所律师。
委托代理人徐廷印，河南明天律师事务所实习律师
原审被告：李红，女，汉族，1966年9月22日出生，住郑州市金水区。
原审被告：王光祥，男，汉族，1958年2月20日出生，住郑州市中原区。
原审被告：刘三黑，男，汉族，1967年5月8日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原审被告：宋国策，男，汉族，1969年4月4日出生，住郑州市金水区。
原审原告董海中与原审被告郑州三江置业有限公司(以下简称三江置业公司)、河南华健置业有限公司、河南省华健实业有限公司、河南省华健科技股份有限公司、河南高速快运服务有限公司、郑州达世通实业有限公司、河南豫琦农业种植有限公司、郑州三乐轩艺术品有限公司、江西豫琦旅游产业投资有限公司、熊南生、李红、王光祥、刘三黑、宋国策借款担保合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）郑民二初字第19号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2015年12月30日作出（2015）郑民申字1027号民事裁定，再�本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。董海中及其委托代理人吴秀菊、喻冉冉，郑州三乐轩艺术品有限公司的法定代表人张世杰及委托代理人曹建宇，熊南生的委托代理人李海林、徐廷印到庭参加诉讼。河南华健置业有限公司、河南省华健实业有限公司、河南豫琦农业种植有限公司、李红、王光祥、宋国策经本院传票传唤无正当理由未到庭，三江置业公司、江西豫琦旅游产业投资有限公司、郑州达世通实业有限公司、河南高速快运服务有限公司、河南省华健科技股份有限公司、刘三黑经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
郑州三乐轩艺术品有限公司称：一、其公司根本不知情，未参与三江置业公司和董海中之间的借款事项，更没有为此借款提供过任何担保。三江置业公司和董海中的借款合同保证人处所盖印章是“郑州三乐轩艺术有限�司”,与我公司名称不一样,不是我公司的公章，纯属私刻伪造,我公司不应该成为本案的被告，更不应承担任何保证责任。二、我公司没有参与原审诉讼，原审所谓我公司的授权委托书是造假的，我公司从来没有委托过穆英奇、李海林二人，也不认识此二人，该委托书上所盖我公司的印章是伪造的假章。三、借款合同上印章所显示的公司名称与起诉书中我公司的名称不一致，工商局也查不到“郑州三乐轩艺术有限公司”，原审在立案和查封上程序错误，原审调解书没有事实依据，查封土地造成我公司巨大经济损失。综上，请求一、依法撤销民事调解书，并判决其公司对原审所涉三江置业公司的债务不负有担保责任；二、解除其公司名下被查封的土地；三、依法判令三江置业公司和董海中赔偿其公司经济损失21216000元；四、诉讼费用由三江置业公司和董海中承担。
董海中辩称：一、2014年1月8日的法人信用(担保)保证函、2013年11月28日的授权委托书、2015年2月1日的证明均是熊南生交给我的，在原审已提供给法院。上述三份证据中均加盖了郑州三乐轩艺术品有限公司印章，郑州三乐轩艺术品有限公司明确表示对本案借款合同项下的债务承担连带保证责任，并证明了“郑州三乐轩艺术有限公司”与“郑州三乐轩艺术品有限公司”两个印章均是郑州三乐轩艺术品有限公司使用的公章，是同一个公司，都具有法律效力，原审中郑州三乐轩艺术品有限公司委托代理人出庭应诉，所以郑州三乐轩艺术品有限公司对董海中与三江置业公司之间的借款事实知情，并自愿提供连带担保。二、我方调取的郑州三乐轩艺术品有限公司工商登记信息，郑州三乐轩艺术品有限公司与三江置业公司系关联企业，档案中明确显示借款人三江置业公司曾持�郑州三乐轩艺术品有限公司90%的股权，郑州三乐轩艺术品有限公司称对上述借款不知情与事实不符。三、郑州三乐轩艺术品有限公司在原审向法庭出具授权委托书，代理人出庭应诉，经法院调解各方达成合意，民事调解书真实自愿。担保人是三江置业公司提供的，董海中作为出借人，没有能力也没有义务审查郑州三乐轩艺术品有限公司的授权委托书真相，以及担保人的意思表示。四、董海中起诉后，提出财产保全申请并提供相应担保，经法院裁定查封了郑州三乐轩艺术品有限公司名下资产，程序合法，保全有效，不应承担所谓的赔偿责任，郑州三乐轩艺术品有限公司也没有证据证明其损失的存在。
熊南生辩称，郑州三乐轩艺术品有限公司的法定代表人张世杰与熊南生存在多年的合作关系，郑州三乐轩艺术品有限公司及张世杰在多笔借款中为熊南生及�公司提供担保，现郑州三乐轩艺术品有限公司称对此案借款不知情，未能提供有效证据，应承担举证不能的法律后果。原一审郑州三乐轩艺术品有限公司的委托手续是熊南生提交给我，由我交给法庭。
三江置业公司、江西豫琦旅游产业投资有限公司、郑州达世通实业有限公司、河南高速快运服务有限公司、河南省华健科技股份有限公司、河南华健置业有限公司、河南省华健实业有限公司、河南豫琦农业种植有限公司、刘三黑、李红、王光祥、宋国策未到庭、未答辩。
董海中向本院起诉请求：1、判令三江置业公司偿还其借款本金3250万元及利息3610866元（利息按照合同约定暂计算至2015年2月2日，以后利息按照上述利率计算至还款之日止）；2、河南华健置业有限公司等十三名担保人对上述欠款承担连带保证责任；3、案件受理费、保全费、律师费等�现债权的费用被告承担。
本院原审认定事实：2013年11月28日三江置业公司与董海中签订《借款合同》，河南华健置业有限公司等十三名被告作为保证人在合同上签章并签名。董海中按借款合同约定履行了支付借款义务，向出借人三江置业公司支付了借款3620万元，三江置业公司却未按照合同约定偿还全部借款本金及利息，河南华健置业有限公司等十三名被告也未按照合同约定承担担保责任。经各方确认，截止到2015年2月2日，三江置业公司应向董海中偿还尚欠的本金3250万元及利息3610866元。本案在审理过程中，经法院主持调解，各方当事人自愿达成如下和解协议：
一、原、被告均同意由三江置业公司向原告董海中偿还本金3250万元及利息50万元，共计3300万元。按先偿还利息50万元，后再清偿本金3250万元的原则还清本息3300万元，还款期间未偿还本金所�生的利息按照《借款合同》约定的月利率2%计算至实际偿还之日止。
二、被告于2015年4月10日前向原告董海中偿还截止到2015年2月2日的利息50万元，支付后剩余3110866元利息原告董海中予以放弃。
三、被告按以下时间、金额向原告董海中偿还借款本金及其产生的利息，具体为：2015年4月30日前还300万元及利息1885000元（利息以本金3250万元为基数按照约定利率自2015年2月3日计算至2015年4月30日）；2015年5月31日前还1000万元及利息590000元（利息以本金2950万元为基数按照约定利率自2015年5月1日计算至2015年5月31日）；2015年8月31日前还1950万元及利息1170000元（利息以本金1950万元为基数按照合同约定利率自2015年6月1日计算至2015年8月31日）。
四、被告三江置业公司、河南华健置业有限公司、河南省华健实业有限公司、河南省华健科技股份有限公司、�南高速快运服务有限公司、郑州达世通实业有限公司、河南豫琦农业种植有限公司、河南省三源服饰有限公司、郑州三乐轩艺术品有限公司、江西豫琦旅游产业投资有限公司、熊南生、李红、王光祥、刘三黑、宋国策、秦军作为董海中与被告三江置业公司于2013年11月28日签订的《借款合同》的保证人，均承诺自愿对本协议项下三江置业公司应向原告董海中支付的前述全部本金、利息等承担连带还款责任。
五、如被告有任何一期未及时偿付，后面的还款即视为还款到期，原告有权向法院申请强制执行，被告应按照先清偿利息后清偿本金的原则向原告董海中偿还余下的本金、利息。
六、被告全部本金及利息清偿完毕后，3个工作日内由原告董海中向法院申请解除财产保全。
七、案件受理费222354元，减半收取111177元，诉讼保全担保费110000元，保全费5000元，律师费50000元，共计276177元，由十四名被告共同负担，并于2015年4月30日前直接向董海中支付完毕。
郑州三乐轩艺术品有限公司再审提供其公司真实公章一枚以及河南省公安厅盖章的2012年11月22日印章销毁证明原件一份，用以证明本案借款合同、担保函及原审授权委托书上所盖印章与其公司真实印章不一样，系伪造。其公司从未对本案借款有任何担保的意思表示，不应该对借款承担保证责任。
董海中对上述证据质证意见为：对公章及印章销毁证明的真实性和证明目的均有异议，该证据系郑州三乐轩艺术品有限公司单方提交，加盖的河南省公安厅刻章备案专用章的真假无法确认，且仅能证明到2012年11月22日郑州三乐轩艺术品有限公司存在过该印章销毁证明所显示的两个章，上述证据不能否认其他公章不属于郑州三乐轩艺术品有限公司，�则对方可以申请鉴定或报案。
熊南生对上述证据质证意见为：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，现实中公司为经营需要，自行刻制印章很常见，郑州三乐轩艺术品有限公司提供的证据并不能否定其余的印章，印章是否伪造应以公安机关调查为准。
董海中再审提交三份证据：郑州三乐轩艺术品有限公司工商档案一份、张世杰个人信用征信报告一份(熊南生提供)、郑州三乐轩艺术品有限公司土地评估报告一份(熊南生提供)，上述证据证明三江置业公司曾持有郑州三乐轩艺术品有限公司90%的股权，且系关联公司，董海中有理由相信郑州三乐轩艺术品有限公司对本案借款知情，熊南生提供的信用征信报告和土地评估报告仅能由郑州三乐轩艺术品有限公司或张世杰持有，所以借款时熊南生提供了上述两份证明让董海中更加确信三江置业公司和郑州三乐轩艺术品有限公司系关联企业，提供担保是自愿的，征信报告和土地评估报告是我们放贷的要求，需要有担保能力的企业以及要求没有违约记录。
郑州三乐轩艺术品有限公司对董海中提交证据的质证意见为：⒈2009年至2010年三江置业公司持有其公司90%的股权，2012年6月15日张世杰与时任三江置业公司法定代表人达成股份转让协议，至此三江置业公司的90%的股权已经转让给张世杰，从2012年以后郑州三乐轩艺术品有限公司已成为张世杰的独资公司，与三江置业公司没有关系了。⒉征信报告和土地评估报告来源不明，与本案无关，其公司也没有委托过对土地评估，征信报告的时间晚于借款合同签订时间，不可能是为了放贷进行征信调查，达不到董海中的证明目的。⒊2014年1月8日的法人信用(担保)保证函、2013年11月28日的授权委托书、2015年2月1日的�明三份证据上所盖的我公司印章均是伪造的，我公司从来没有给熊南生授权，也没有张世杰个人签字，熊南生无权代表郑州三乐轩艺术品有限公司出具保证函，保证函本身也是伪造的，没有法律效力，一审时也未出具。
熊南生对董海中提交的证据无异议。
熊南生再审没有提交新证据。
郑州三乐轩艺术品有限公司再审对相关证据所盖印章提出司法鉴定申请，经法院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司法鉴定意见书。
郑州三乐轩艺术品有限公司认为该司法鉴定意见书合法有效，没有异议，此鉴定结论充分证明送检的五份印迹不是由郑州三乐轩艺术品有限公司印章所盖，而是私刻的假印章。
董海中质证意见为：一、对该司法鉴定意见的真实性没有异议，但是该司法鉴定意见不能证明我方持有证据中关于�州三乐轩艺术品有限公司的公章不真实，因现阶段国内存在公章使用不规范，该司法鉴定意见不能证明郑州三乐轩艺术品有限公司只存在一枚印章。二、我方持有的加盖郑州三乐轩艺术品有限公司印章的证据系由熊南生提供，一审时的授权委托书加盖了同样的印章，因此我方有理由相信公章的真实性。三、本案的主要证据中所盖郑州三乐轩艺术品有限公司印章仍可能作为该公司合法使用的公章在其他处使用，现有证据无法证明我方所持有证据所盖印章系不真实的印章。综上，该司法鉴定意见并不能证明我方持有证据所加盖印章并非郑州三乐轩艺术品有限公司的真实印章。
熊南生对该司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议。
根据双方的再审陈述、举证及质证意见，本院再审认定事实如下：2013年11月28日三江置业公司与董海中签订《借款合同》，合同约定：第一条、董海中向三江置业公司提供借款，金额总计人民币3620万元，该借款共分8笔提供，具体金额、支付及到期日期、付息办法见表。第二条、借款利率为月息2%,利息按月支付，从出借人实际交付借款当日起计息。第三条、三江置业公司借款用途为资金财转，应合法使用借款，不得用作违法活动。第四条、三江置业公司还款方式按本合同的约定偿还本金。……等。第六条、河南华健置业有限公司等十三名接受三江置业公司的委托为本合同项下的借款向董海中提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用等，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。第七条、在本合同履行期间，如果三江置业公司未按时、足额履行任何一笔借款还款或支付利息义务，保证人保证在3日内无条件地代为偿付全部借款本息及罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用等。保证人为两人以上的，保证人之间对借款人的债务承担连带保证责任。并约定了各方的权利和义务、违约责任及其他条款。河南华健置业有限公司等十三名被告在借款合同保证人处签名盖章，其中盖有“郑州三乐轩艺术有限公司”的印章，该印章上没有数字编码，印章处也没有法定代表人签字，此公司名称在国家企业信用信息公示系统没有查询到。
董海中按借款合同约定履行了支付借款义务，向借款人三江置业公司支付了借款3620万元，三江置业公司却未按照合同约定偿还全部借款本金及利息，河南华健置业有限公司等十三名被告也未按照合同约定承担担保责任。经董海中、三江置业公司、熊南生确认，截止到2015年2月2日，三江置业公司应向董海中偿还尚欠的本金3250万元及利息3610866元，2015年2月2日以后的借款利息按借款合同约定的利息计算。
郑州三乐轩艺术品有限公司再审对原一审卷宗(一)第45页的2015年2月28日法定代表人身份证明书、第52页的2015年2月28日授权委托书、以及2014年1月8日的法人信用(担保)保证函、2013年11月28日的授权委托书、2015年2月1日的证明上所盖印章提出司法鉴定申请，郑州三乐轩艺术品有限公司和董海中各自指定了比对样本，经法院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年7月24日作出司鉴中心[2017]技鉴字第1057号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上需检的五枚“郑州三乐轩艺术品有限公司”印文与四份样本上的“郑州三乐轩艺术品有限公司”印文均不是同一枚印章盖印形成。
本院再审认为，郑州三乐轩艺术品有限公司称其未参与本�调解，对原审调解卷中2015年2月28日的法定代表人身份证明书及授权委托书上所加盖的公司印章不认可，经司法鉴定，上述两枚印章与郑州三乐轩艺术品有限公司的公章不是同一枚印章，授权委托书也没有该公司法定代表人张世杰的签字，上述两份代理手续也非郑州三乐轩艺术品有限公司或张世杰提交给原一审代理人。关于2014年1月8日的法人信用(担保)保证函、2013年11月28日的授权委托书、2015年2月1日的证明三份证据上所盖的印章，经鉴定，与上述原审调解卷中的法定代表人身份证明书及授权委托书上所盖的印章相同，但与郑州三乐轩艺术品有限公司的公章不是同一枚印章，且董海中再审称其向法院提交的上述三份证据均是由熊南生提供。本案中，董海中未起诉河南省三源服饰有限公司和秦军，河南省三源服饰有限公司和秦军也未参与本案调解，原审调解书却给上述�者设定了还款义务。综上所述，原审民事调解书违反自愿原则，调解协议内容不符合法律规定，应予撤销。郑州三乐轩艺术品有限公司的该项再审理由成立，本院予以支持。
2013年11月28日《借款合同》保证人处未加盖郑州三乐轩艺术品有限公司印章，所加盖的“郑州三乐轩艺术有限公司”主体不存在，董海中也未能举证证明“郑州三乐轩艺术有限公司”与“郑州三乐轩艺术品有限公司”是同一个公司以及两枚印章同时使用的证据，结合司法鉴定结论，不能证明郑州三乐轩艺术品有限公司曾授权于熊南生办理与借款担保相关事宜，也不能证明郑州三乐轩艺术品有限公司为本案借款提供担保，因此郑州三乐轩艺术品有限公司对本案借款不应承担保证责任。郑州三乐轩艺术品有限公司再审提出的赔偿损失请求，不属于本案再审审理范围，可另行解决。
董海中按照借款合同约定履行了支付借款义务，三江置业公司应当按照2015年2月2日的借款利息确认表偿还所欠借款本金及利息，保证人应当承担连带还款责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）郑民二初字第19号民事调解书；
二、被告郑州三江置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告董海中借款本金3250万元及利息3610866元，(自2015年2月2日之后的利息,以3250万元为基数，按月利率2%支付至实际清偿之日止)；
三、被告河南华健置业有限公司、河南省华健实业有限公司、河南省华健科技股份有�公司、河南高速快运服务有限公司、郑州达世通实业有限公司、河南豫琦农业种植有限公司、江西豫琦旅游产业投资有限公司、熊南生、李红、王光祥、刘三黑、宋国策对上述借款本息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后有权向被告郑州三江置业有限公司追偿；
四、驳回原告董海中的其他诉讼请求。
原审案件受理费111177元，保全费5000元，再审鉴定费50000元，共计166177元，由郑州三江置业有限公司等十三名被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判�胡涛
审判员 范艳宏
审判员 赵志远
二〇一七年十二月二十九日
书记员 席孟博