山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8767号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
法定代表人：李良军，总经理。
委托诉讼代理人：刘晨辰，女，1988年7月30日出生,汉族,住济南市。
被上诉人（原审原告）：李恩连，女，1970年12月30日出生，汉族，户籍地济阳县，现住济阳县。
委托诉讼代理人：曹彬，山东荟萃律师事务所律师。
原审被告：马卫东，男，1981年10月1日出生，汉族，住济阳县。
原审被告：翟芬，女，1981年8月7日出生，汉族，住山东省淄博市。
上诉人浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人李恩连、原审被告马卫东、翟芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2016）鲁0125民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
保险公司上诉请求：1.依法改判（2016）鲁0125民初3352号民事判决李恩连的误工费为8314.6元；2.本案的诉讼费由李恩连承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。李恩连实际没有工作，其所说经营鞋店在2014年就不存在了，工作情况不属实，误工费按照批发零售行业标准163.4元/天计算有误。
李恩连辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回保险公司诉讼请求。
马卫东、翟芬未答辩。
李恩连向一审法院起诉请求：1.判令马卫东、翟芬、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿李恩连各项损失共计61586.66元；2.判令马卫东、翟芬、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司承担本案的诉讼费用、保全费用。
一审法院认定事实：2016年11月8日12时40分,马卫东驾驶鲁CFW9**号轿车由西向东行驶至济阳县龙海路与富阳街路口时，同由北向南的李恩连驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成李恩连受伤，双方车辆受损。该事故经济阳县公安局交通警察大队处理，认定马卫东承担事故的同等责任，李恩连承担事故的同等责任。
事故发生后，李恩连被送往济阳县人民医院治疗，经诊断其伤情为：左侧肩锁关节脱位，共计住院20天，支出医疗费19134.43元。李恩连的住院伙食补助费按每天100元的标准计算总额为2000元。庭审中，保险公司同意承担施救费270元。
另查明，翟芬系鲁CFW9**号轿车的所有人，CFW971号在保险公司投保了交强险。
双方当事人对以下事项争议较大，一审法院认定如下：
一、误工费。李恩连主张误工费22820元，误工时间140天，每天按163.4元计算。李恩连为证明其主张，提交营业执照一份、济阳县人民医院证明一份。保险公司对此并不认可。一审法院经审查后认为，依照李恩连提交的营业执照可证明李恩连从事批发零售行业，可按照行业标准163.4元/天计算误工费，李恩连主张22820元误工费不超过法律规定，一审法院予以认定。
二、护理费。李恩连主张护理费13760元，提交护理人员的身份证复印件各一份、济阳县人民医院的证明一份。保险公司对此不认可。一审法院经审查后认为，李恩连护理费赔偿标准可统一按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，李恩连主张的86元/天不违反法律规定，一审法院认定李恩连的护理费为13760元（86元/天×2人×20天+86元/天×120天）
三、交通费。李恩连主张交通费1000元，提交交通费票据五张。一审法院经审查后认为，李恩连因发生交通事故就医、处理交通事故等，必然要支出交通费，结合本案实际情况，一审法院酌情认定李恩连的交通费为800元。
四、车辆损失费，李恩连主张车辆损失费1080元，提交济阳新日专卖店维修结算清单一份。保险公司对此不认可，同意承担500元。一审法院经审查后认为，李恩连提交的维修结算单非正规发票，一审法院不予认可，一审法院酌情认定李恩连的车辆损失为500元。
五、后续治疗费。李恩连主张后续治疗费10000元，提交济阳县人民医院出具的证明一份。被告保险公司主张该项费用已超出保险限额，不同意承担。一审法院经审查后认为，一审法院认为，根据济阳县人民医院出具的证明，李恩连的后续治疗费为10000元，对李恩连的该项主张，一审法院予以认定。
综上所述，一审法院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。马卫东驾驶鲁CFW9**号轿车与李恩连驾驶电动自行车发生交通事故。本次事故中，马卫东承担事故的同等责任，马卫东作为本次事故的直接侵权人，应对李恩连因本次交通事故遭受的合理合法损失承担赔偿责任。翟芬系鲁CFW9**号轿车的车主，翟芬、马卫东应对在保险公司投保了交强险及商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。根据相关法律及司法解释的规定，保险公司应当首先在该车交强险责任限额范围内赔偿李恩连的相应损失，不足部分由马卫东、翟芬予以赔偿。结合双方当事人在本次交通事故中的过错程度，一审法院认定，马卫东、翟芬在交强险范围外按60%的比例赔偿李恩连的各项损失为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决：一、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司交强险限额范围内赔偿李恩连医疗费10000元；二、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司交强险限额范围内赔偿李恩连误工费22820元；三、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿李恩连护理费13760元；四、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿李恩连交通费800元；五、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿李恩连车辆损失费500元；六、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿李恩连施救费162元；七、马卫东、翟芬赔偿李恩连医疗费5480.66元；八、马卫东、翟芬赔偿李恩连住院伙食补助费1200元；九、马卫东、翟芬赔偿李恩连后续治疗费6000元；十、驳回李恩连的其他诉讼请求。上述给付款项于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由李恩连负担20元，由马卫东、翟芬负担1320元。
二审中，保险公司提交录像证据一份，以证明李恩连所说的经营的鞋店不存在。李恩连质证称，因朱家社区有多条街道，每个经营户都是外乡镇的人员，对于街道上的每个经营户，都不可能了解或者知道，所以保险公司的视频根本无法证实李恩连的实际工作情况。同时，李恩连提交济阳县济北街道朱家村出具的证明一份以及李恩连经营鞋店期间进货清单一份，以证明李恩连仍在进行鞋店经营，误工费计算正确。保险公司质证称，对提供的进货清单真实性有异议，会进行庭后调查，仅有街道证明未提供租赁合同，无法证明李恩连的主张。本院对上述证据的真实性予以确认。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，关于保险公司上诉主张的李恩连的误工费的计算标准问题，保险公司已与李恩连达成调解协议，双方同意按调解协议履行，因此，一审判决第二项内容应予撤销。保险公司对一审判决第一项、第三项至第六项无异议，马卫东、翟芬对本案未提起上诉，上述调解协议对本案其他当事人的权利义务没有影响，故一审判决第七项至第十项应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省济阳县人民法院（2016）鲁0125民初3352号民事判决第一项、第三项至第十项及案件受理费的负担。
二、撤销山东省济阳县人民法院（2016）鲁0125民初3352号民事判决第二项。
二审案件受理费670元，由中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘学宽
审判员 刘彦亭
审判员 赵 雯
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 燕