浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈民初字第2849号
原告（反诉被告，以下简称原告）：虞甲。
委托代理人：胡某。
被告（反诉原告，以下简称被告）：翁甲。
委托代理人：沈甲。
被告：翁乙。
原告虞甲为与被告翁甲、翁乙健康权纠纷一案，于2009
年11月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沈
晓东适用简易程序审理。本案在答辩期限内，被告翁甲提出反
诉。因案情复杂，本案于2010年2月24日转为普通程序审理，
由审判员沈晓东担任审判长，与助理审判员洪逸、徐坚锋组成
合议庭，于2010年3月15日公开开庭进行审理。原告虞甲的委
托代理人胡某，被告翁甲及其委托代理人沈甲，被告翁乙到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞甲起诉称：2009年2月14日，原告在自己的小店门
口因琐事与被告翁甲发生争吵，被告翁甲随即纠集被告翁乙等
人殴打原告及其妻子。在殴打过程中，被告翁甲用自来水管击
打原告头部，致原告头部受伤。原告受伤后被送至慈溪市第二
人民医院治疗，后被送至中国某某解某某113医院住院治疗。
原告的伤势经慈溪市公安局鉴定为轻微伤。因原告的行为和精
神状态表现异常，2009年9月17日，经慈溪市公安局委托，宁波康宁医院司某某定所作出甬康司某所（2009）精鉴字第68号
司某某定书，认定原告属于脑震荡后综合症，目前“神经症样
表现”与头部外伤有因果关系。该次事故的发生给原告造成极
大的损失。在物质上，原告原本家庭就经济困难，现原告又为
此花去了大量的医药费，使家庭经济雪上加霜；在精神上，原
告变得脾气暴躁，给原告及家属带来了很大的精神压力，为此
两被告应赔偿原告医疗费22656.50元，交通费1461元，误工费
17986.25元，护理费17986.25元，营养费2000元，精神抚慰金
20000元，合计82090元。因原告至今一直在治疗中，因此原告
保留向被告主张今后因该次事故发生的各种费用的权利。庭审
中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿住院伙食补助费500元
。
被告翁甲在法定期限内未作书面答辩，在庭审中辩称：
本次纠纷的发生原告过错在先，挑起纠纷的起因在原告，原告
应负纠纷的主要责任，原告的费用偏高，具有不合理性。其次
，翁甲的父亲在该起纠纷中根本没有参与殴打。原告的各项合
理的损失，翁甲愿意负担次要的赔偿责任。另外，据原告在开
庭时增加的诉讼请求即要求赔偿伙食补助费500元，根据诉讼
证据规则规定，原告方已经违反了诉讼证据法规定，请法庭不
予支持该增加的诉请。
被告翁乙在法定期限内未作书面答辩，在庭审中辩称：2
009年2月14日，因翁甲被打伤，被告翁乙只是去问清情况，并
没有打原告，只有原告打过来时，被告翁乙阻挡一下；原告要
求赔偿的合理费用会赔偿，前提是翁甲被打伤后的医疗费用原告也要赔偿。
被告翁甲反诉称：本次纠纷中，被告翁甲被原告殴打致
伤，至今已花费医疗费830.90元，交通费400元，鉴定费800元
，误工29天计误工费2286.36元，合计4317.26元，要求原告赔
偿其中的90％计3885.53元。
原告虞甲在法定期限内未作答辩，在庭审中辩称：首先
，因为反诉原告在此次事故中存在重大过错，2009年2月14日
，原告在自己小店门口因为小事与被告翁甲发生争吵，被告翁
甲回家后纠集了母亲及被告翁乙来殴打反诉被告及妻子，最后
导致了反诉被告头部受伤，原、被告本是邻里，发生纠纷后本
因相互体谅，但反诉原告使问题扩大化，造成了严重的后果，
可见在整个事件中，反诉原告存在着重大过错，对此造成的损
失，反诉被告不予赔偿；第二，假设法院判决反诉被告承担部
分费用，那么反诉原告诉请主张的一些费用也有不符合实际的
地方，其中，鉴定费没有依据，交通费、误工费过高。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供的证据有：
1.慈溪市公安局观海卫中心派出所于2009年的5月21日对
虞甲、2月16日对沈乙、6月9日对沈乙、2月16日对翁乙、2月1
4日对翁甲询问笔录五份，证明两被告殴打原告的事实。
2.病历卡二份，证明原告的伤势。
3.病历资料一份，证明原告的伤势。
4.证明一份，证明原告原本精神正常。
5.疾病证明书五份，证明原告的病休情况。
6.司某某定书一份，证明两被告殴打原告致脑震荡综合症。
7.医疗费票据，证明原告花去的医疗费。
8.交通费票据，原告为此花去的交通费。
9.其他费用票据，证明原告为此花去的其他费用。
被告翁甲提供的证据有：
1.病历卡二份，证明反诉原告伤势。
2.疾病证明书三份，证明反诉原告病休情况。
3.司某某定书，证明反诉原告被打后鉴定结论。
4.医疗发票，证明反诉原告花去医疗费。
5.交通费，证明反诉原告花去交通费用。
6.其他费用票据，证明鉴定费。
7.证明一份，证明虞甲无精神障碍和劳动障碍。
另向法庭申请要求证人蔡某，拟证明纠纷的起因及纠
纷的过错情况。
因两被告的申请，本院委托嘉兴新联司某某定所对原告
医药费的合理性以及误工时间进行了鉴定，鉴定结论为：原告
的误工期限为5个月；所用药物多为治疗颅脑损伤所致脑震荡
后综合症所需药物，应予认定。
为查某案件事实，本院依法调取了慈溪市公安局观海卫
中心派出所的有关材料包括视频资料一份及对陈某某、翁丙、
岑某某的询问笔录三份。
对原告提供的证据，被告的质证意见及本院的认证意见
如下：
对于原告提供的证1，两被告认为，虞甲的询问笔录陈述的对纠纷发生的时间等陈述的真实性有异议，因为事发后，虞
甲在医院治疗时经ct扫描，磁共振，均显示为无异状，而是虞
甲本人的我表述，其次该笔录同本案无关联性。第二份及第三
份均是虞甲妻子的笔录，同原告有直接的利害关系，其笔录缺
乏可信度。对另两份翁乙、翁甲的笔录，两被告没有异议。本
院认为，五份笔录系纠纷发生后公安民警对当事人的谈话笔录
，反映了纠纷发生的大概过程，与本案具有关联性，本院予以
确认；证2、证3，两被告对真实性无异议，但对原告所要主张
证明的对象有异议，因为原告在初次门诊时即慈溪市第二人民
医院治疗时，均无恶心、呕吐、昏迷的事实及现状，而在宁波
113医院治疗时，其自述系自我表现，非外伤引起的疾病而系
自己的心理疾病，所以对其所要主张的证明对象有异议，但是
对病历卡的真实性无异议。本院认为，病历资料真实反映了原
告的伤情，具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予
以确认；证4，被告认为与本案无关联性，因为其要说明的是
纠纷发生之前没有精神病历，而没有说明事故发生后有了精神
病史，我们等会会提供原告在事故发生后也没有精神病史的事
实。本院认为，原告纠纷发生前无精神病，与本案无关，本院
不予认定；证5，两被告认为，因为该疾病证明书均系宁波市
康宁医院出具的，而原告方至今没有向法庭提供宁波市康宁医
院的门诊病历，即在缺乏宁波市康宁医院门诊病历的前提之下
，而出具疾病证明书，是没有相关事实依据的，所以同本案没
有关联性。结合中国某某解某某113医院的出院记录记载要求
至康宁医院复诊，以及宁波市康宁医院司某某定所的鉴定意见、本院委托嘉兴新联司某某定所的鉴定意见书，原告确实去宁
波市康宁医院治疗，故上述疾病证明书具有真实性、合法性，
与本案具有关联性，本院予以确认；证6，两被告认为，该司
某某定书所引用的为虞甲的妻子沈乙以及慈溪市观海卫镇塘下
村村民委员会和邻居沈丙等的反映，而得出的一种不合理的司
某某定，首先，沈乙系虞甲的妻子，具有利害关系，其所做的
反映不能作为定案及司某某定的依据，另外邻居沈丙等没有载
明其姓名，据被告方了解，该鉴定书上面的沈丙系原告的亲戚
某某，存在一定的利害关系，再则塘下村的证明跟被告所出具
的另外一个证明有矛盾，该鉴定报告中又有原告自己的陈述，
认为有性格改变，对事情的处理不满。由于该鉴定书所采纳的
均是有利害关系人的陈述及自己的陈述，所以才出现了不合理
的司某某定，所以我们对该司某某定有异议。本院认为，该鉴
定系宁波康宁医院司某某定所，根据原告病情结合科学依据所
得，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认
；证7、两被告认为，其中有挂号费合计9.5元，无姓名记载和
时间记载，由宁波市康宁医院出具的时间为09年2月24日（二
份），3月20日、3月31日（二份）、5月14日（四份）、6月20
日、6月30日、7月14日（二份）、8月20（二份，其中一份为
司某某定费），9月22日（二份）均无门诊病历及相应门诊病
历记载，另一份由宁波康宁医院出具的票据，姓名为虞乙，而
并非本案当事人，另外宁波康宁医院在09年8月25日，开具的
票据中在同一天已经配有丙戊酸钠片的重复，一天配了两次药
，另外时间为09年2月14日姓名为沈乙的票据，非本案当事人，故以上医疗费用，同本案无关联性。另外原告的病情在慈溪
市第二人民医院完全有医疗条件，在未经该院同意下转院，由
此扩大的医疗费用由原告自己承担。结合原告的提供的其它相
关证据，本院核算原告的合理医药费用确定为22656.50元；证
8，交通费，两被告认为，金额已经远远偏高，交通费应以结
合门诊的次数、就诊的次数及地点距离予以综合计算，去慈溪
市第二人民医院最为合理，而私自转院由此扩大的交通费也应
由原告自理，退一步讲如果法院支某某告的转院行为要被告方
某担交通费，也以结合门诊次数、就诊次数、就医地点等综合
计算，而原告请求的1461元不合理。本院认为，结合原告的就
诊记录、医药费发票以及原告的病情，原告的交通费合理，本
院予以确认；证9，对原告提供的其他费用票据，大便器、小
便器非医疗疾病的范围，更何况内容载明小便器的票据没有付
款单位，所以同本案没有关联性。本院认为，该费用系原告住
院时附带产生的费用，稍有住院就诊知识的人均知道，该费用
为必须合理，本院予以确认。
对被告翁甲提供的证据，被告翁乙无异议，原告的质证
意见及本院的认证意见如下：
对于证据1，原告对真实性无异议，但是对其关联性有异
议，该病历卡记载的资料并不能证明由反诉被告殴打反诉原告
所致的伤势，并不能证明其要证明的内容。本院认为结合双方
的纠纷过程，被告翁甲的伤情确实，该证据具有真实性、合法
性，与本案具有关联性，本院予以确认；证2，原告认为，其
中由第二人民医院出具的二份疾病证明书末尾号为717和720，仅仅相差三个距离，而二次门诊是09年2月18日及09年的3月2
日，时间相隔半个月之久，由此可见，该证明书是事后补办，
因此对其真实性存在异议。同时三份病历证明书，还存在误工
费重复计算的情况，时间上有重复。本院认为，该证据具有真
实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，但重复计
算的应予扣除，故被告翁甲的误工时间为21天；证3、证6，原
告认为与本案没有关联性。本院认为，该鉴定书是反映被告翁
甲的伤势，对公安某某的处理有关联，而对本案的民事纠纷处
理没有必要，故本院不予确认；证4、医疗费发票，结合刚才
病历卡的质证意见，与本案没有关联性。本院认为该证据具有
真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认；证5，
原告认为，交通费票据在形式上存在连号问题，实际上费用过
高。本院认为，结合原告的伤情、就诊次数及就诊距离，确定
被告翁甲的交通费为200元；证7，原告认为与本案没有关联性
，村委会不是医疗机构，不能推翻康宁医院的证明效力。本院
认为，该证明证明原告无精神病，与本案并无关联，本院不予
确认。
对证人证言，原告认为该证人妻子在被告厂里打工，与
被告有利害关系，其证言不能采信。两被告无异议。本院认为
，该证人证实了双方在纠纷发生前的一些过程，具有真实性，
合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
对本院委托嘉兴新联司某某定所的鉴定意见，原告无异
议。两被告认为，该鉴定意见缺乏科学性，它依据的是康宁医
院的鉴定结论和解某某113医院的病历，而这两家医院的结论和病历都不合符常情，同时原告出院后一直在劳动，并没有休
息，故误工时间不准确。本院认为，鉴定机构根据原告的伤情
和病历得出的科学意见，具有真实性、合法性，与本案具有关
联，本院予以确认。
对视频资料，原告无异议，两被告认为，该视频资料不
全，不能反映整个纠纷过程，不能当作证据采用。本院认为，
该视频资料虽然不全，但从中可以看出原告与被告翁乙扭打过
程中，原告欲用木棒打翁乙，被告翁甲用自来水管击打原告的
事实过程。对三份询问笔录，原告无异议，两被告对陈某某的
笔录有异议，认为，陈某某开的店与原告的店相邻，两家关系
较好，有一定的利害关系，其所陈述的也不事实，对另两份笔
录无异议。本院认为，该三份笔录是公安某某为查某案件事实
所做调查，可能被询问人反映的情况不全面，但基本反映了当
时纠纷发生的过程，故本院予以认定。
综上，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2009年2月14日上午，原告在其店门口因交通问题与案外
人蔡某发生口角，被告翁甲去劝阻时，与原告发生口角，继
而发生扭打，被告翁甲受伤，被人劝散后回家。被告翁甲回家
后与父母即被告翁乙及其妻子讲了情况。被告翁乙夫妻听后，
前去原告的小店论理，双方发生口角，继而发生扭打。被告翁
乙与原告扭在一起，翁乙妻子与原告妻子扭在一起。原告欲用
木棒打被告翁乙，被告翁甲即拿起一根自来水管击打原告头部
，致原告受伤。后民警赶到，原告被送至医院救治。原告之伤
经慈溪市第二人民医院、中国某某解某某113医院、宁波市康宁医院治疗，诊断为闭合性颅脑伤，脑震荡、头皮血肿、头皮
挫裂伤。目前有“神经症样表现”，与头部外伤有关。为治疗
原告花费医疗费22656.50元，住院20天，需住院伙食补助费50
0元，误工5个月，计误工费11990.83元，护理费1576.80元，
交通费1461元，合计损失38185.13元。被告翁甲受伤后在慈溪
市第二人民医院及观海卫镇医院治疗，诊断为头部外伤、胸背
部软组织挫裂伤。为治疗，被告翁甲花费医药费830.90元、交
通费200元，误工21天，计误工费1655.64元，合计损失
2686.54元。
本院认为：公民、法人因过错侵害国家、集体的财产，
侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。受害人对损害的发
生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案被告翁甲用
自来水管击打原告头部，致原告受伤，应当承担民事赔偿责任
。由于原告在纠纷过程中，欲用木棒击打被告翁乙，也有一定
过错，故可适当减轻被告翁甲的赔偿责任。结合本案实际，对
原告的损失，原告承担20％损失为宜。由于原告未能举证证明
原告在出院后仍需护理，故原告的护理费损失应为住院期间护
理费损失。对于原告要求被告赔偿营养费、精神损害抚慰金的
诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因原告没有证据证明原
告之伤由被告翁乙引起，故本院对原告要求被告翁乙承担赔偿
责任的诉讼请求不予支持。对于被告翁甲的损失，系双方在扭
打中致被告翁甲受伤，双方均存在同样过错，故对被告翁甲的
损失，原告应承担50％。对于被告翁甲要求原告承担鉴定费的
诉讼请求，因鉴定结论与赔偿事宜无关，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第
一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第
二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民
事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告翁甲应赔偿原告虞甲医药费、交通费、误工费
、住院伙食补助费等损失38185.13元的80％计30548.10元；
二、驳回原告的其它诉讼请求；
三、原告虞甲应赔偿被告翁甲医药费、交通费、误工费2
686.54元的50％计1343.27元。
上述第一、三项相互折抵后，被告翁甲尚应赔偿原告虞
甲29204.83元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1852元，反诉受理费50元，合计减半收
取计951元，原告虞甲负担600元，被告翁甲负担351元，于本
判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 洪 逸
代理审判员 徐坚锋
二〇一〇年三月二十日
代书 记员 吴科丹
附页
法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义
务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他
人财产、人身的，应当承担民事责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴太强与吴焕明、魏牵俤、吴焕松民间借贷、保证纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-01\\\\\",\\\\\