广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初25188号
原告邱国清，女，1974年6月17日出生，汉族，住广东省连州市。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告东莞沃尔玛百货有限公司。住所地：东莞市东城区东纵大道东湖花园*楼。统一社会信用代码：91441900281887380M。
法定代表人岳明德，总裁兼首席执行官。
委托代理人王霞，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人黎倩雯，广东卓信律师事务所律师。
原告邱国清与被告东莞沃尔玛百货有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱国清及其委托代理人周晓明，被告的委托代理人王霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2000年4月18日。
二、签订书面劳动合同时间：2005年4月18日。
三、合同期满时间：无固定期限劳动合同。
四、劳动者工作岗位：面包房员工。
五、劳动者每月工资构成：基本工资+全勤奖+加班工资+不固定津贴。
六、病假时间：2016年6月4、5日。
七、欠发工资数额：2016年6月4、5日病假工资差额合计1.26元。
原告主张：2016年5月之前，根据被告公司的规章制度，不同工作年限的员工在医疗期内的工资计算标准不同。根据原告在被告处的工作年限，原告在2016年5月之前享受医疗期时，被告均是按照正常出勤工资的标准全额支付医疗期工资。原告在2016年6月4日、5日请病假，但原告在2016年7月1日领取2016年6月工资时，发现被告没有按照正常出勤的标准全额支付2016年6月工资，故要求被告支付2016年6月4日、5日两天的医疗期工资差额277.18元。原告对此提供一份员工手册附录予以证明，该份员工手册附录显示修改后的医疗期待遇标准自2016年6月1日起实施。
被告主张：被告对原告提供的员工手册附录予以确认。被告确认在2016年5月之前，不同工作年限的员工在医疗期内的工资计算标准不同。被告确认根据原告的工作年限，原告在2016年5月之前享受医疗期的，被告均是按照正常出勤工资的标准来全额支付医疗期工资；并确认原告在2016年6月4日、5日请病假。但被告在2016年4月1日已经修改了病假待遇的规定，即自2016年5月起，员工在医疗期内的工资均是统一按照东莞市同期最低工资标准的80%计算，不再根据员工的工作年限采用不同的医疗期工资计算标准；被告在2016年3月30日召开沟通会，将该医疗期待遇变更内容告知原告，原告有在2016年3月30日《员工手册》附录更新沟通会表中签名。被告已按照东莞市同期最低工资标准的80%向原告计付了2016年6月4、5日的工资，故不同意向原告支付该两天的工资差额。被告对此提供2016年3月28日会议纪要、2016年3月30日《员工手册》附录更新沟通会表予以证明。
本院认为：根据原、被告双方提供的证据，结合双方的陈述，可以看出，被告在2016年5月之前均是按照正常出勤的工资标准向原告支付医疗期待遇，但被告在2016年5月之后修改为按东莞市同期最低工资标准的80%来向原告支付医疗期待遇，双方因此发生纠纷。本院认为，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。结合本案，医疗期待遇属于直接涉及劳动者切身利益的福利待遇，被告在2016年4月1日修改了员工的医疗期待遇规定；故根据上述法律规定，被告在修改医疗期待遇前，应以召开职工代表大会或与全体职工讨论的方式提出修改方案和意见。被告提供的2016年3月28日会议纪要仅显示其有就修改后的医疗期待遇标准征询工会委员的意见，不能证明被告有为此召开职工代表大会或组织全体员工讨论。故本院认为，被告修改医疗期待遇标准的程序不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款的规定。其次，根据原、被告双方的陈述，被告将医疗期待遇修改为按照东莞市同期最低工资标准的80%发放，未违反《广东省工资支付条例》第二十四条的规定，也未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理情形。再者，被告提供的2016年3月30日《员工手册》附录更新沟通会表有原告的签名，足以证明原告在2016年3月30日已知晓变更后的医疗期待遇标准。原告称其实际是在2016年6月底才在该表格中签名，但未提供证据予以证明，也未在本院指定的期限内提交笔迹形成时间的鉴定申请，应由原告自行承担举证不能的后果。原告称该沟通会并未实际召开，并申请证人出庭作证；但该些证人与被告均存在劳动争议纠纷案件，且案件均在仲裁处理阶段，即证人与被告存在利害关系；证人与原告均不属于同一部门，原告也未能提供其他证据证明沟通会的召开情况；故对原告此项主张，本院不予采纳。故本院认定，原告在2016年3月30日已经知道修改后的医疗期待遇标准。最后，因医疗待遇标准的变更属于部分变更劳动合同；且原告在庭审中确认被告自2016年5月起已实际执行修改后的医疗期待遇标准，原、被告均确认的员工手册附录表也显示修改后的医疗期待遇标准自2016年6月1日起实施，故本院认定，该修改后的医疗期待遇标准自2016年6月1日起已实际执行。原告在2016年3月30日已经清楚知道医疗期待遇标准的修改情况，且该修改后的医疗期待遇标准自2016年6月1日起已实际执行，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，若原告对修改后的医疗期待遇标准有异议的，应当于2016年7月1日之前提出。现原告未提供证据证明其在2016年7月1日之前提出异议，应视为原告对该医疗期待遇标准的修改没有异议。退一步来说，原告称其在2016年7月1日领取2016年6月工资时才发现医疗期工资减少的情况，本院认为，若原告在2016年7月1日才知道新医疗期待遇标准的执行情况，且原告对此有异议的，原告也应在2016年8月1日前提出。现原告未提供证据证明其在2016年8月1日前已就医疗期待遇修改的情况提出异议，应由原告自行承担举证不能的后果，故本院认为，原告对该医疗期待遇标准的修改没有异议。综上四点，被告修改医疗期待遇标准虽然未经合法的民主程序，但修改后的医疗期待遇标准未违反法律、行政法规的规定，不存在明显不合理的情形，并已向原告公示，原告未在合理期限内提出异议，故参照广东省的司法实践，该修改后的医疗期待遇标准可以作为本案的裁判依据。原告称被告在2016年6月4、5日的假期申请单审核人一栏勾选了“付全薪”一栏，应视为被告承诺按照正常出勤的工资标准向原告支付2016年6月4、5日的病假工资。被告则称此处的“付全薪”应理解为按公司规定的标准支付医疗期工资。对此，本院认为，审核人一栏中有三栏选项，分别为“付全薪”、“不付薪”、“不推荐”。根据被告在2016年5月之前执行的医疗期待遇标准，不同工作年限的员工享受的医疗期待遇标准不同；若将该假期申请单中显示的“付全薪”理解为按正常出勤标准全额支付工资，则与被告在2016年5月之前执行的、根据员工不同工作年限执行不同的医疗期待遇标准的情况不符，而“不付薪”、“不推荐”的选项无法作为被告需向员工支付医疗期待遇的选项；由此可见，假期申请单中的“付全薪”应结合被告实际执行的医疗期待遇标准进行解释，应理解为按照被告规定的医疗期待遇标准支付工资。
关于被告有无向原告支付2016年6月4、5日病假工资的问题。本院认为，根据原告的陈述，结合原、被告双方确认的工资单、考勤记录（如2015年12月、2016年1月），原告当月有请病假的，工资单中显示的出勤天数有相应的减少，实际标准工资数额也有相应的减少；工资单中没有病假工资的栏目，其余工资项目也无法反映出病假工资的发放情况，但当月实发工资总额与正常出勤月份的工资总额没有较大差距，故结合原、被告确认的病假工资计算方式以及被告的陈述，可以推断出工资单中的税前调整一栏应当包含了病假工资。根据上述论述，被告应当按照修改后的医疗期待遇工资标准向原告支付2016年6月4、5日两天的病假工资1510元÷21.75天×2天×80%=111.08元。被告现确认其已向原告支付该两天的病假工资109.82元，故被告还需向原告支付工资差额1.26元。
八、劳动关系终止情况：至今未终止劳动关系。
九、仲裁请求：被告向原告支付2016年6月医疗期工资差额277.18元。
十、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
十一、诉讼请求：1、被告向原告支付被克扣的工资277.18元；2、本案诉讼费由被告负担。
以上事项中，双方有争议的事项为七项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告邱国清与被告东莞沃尔玛百货有限公司之间的劳动合同关系尚未解除；
二、限被告东莞沃尔玛百货有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告邱国清支付工资差额1.26元；
三、驳回邱国清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元（原告已预交），由被告东莞沃尔玛百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李铮铮
二〇一七年二月十三日
书记员 钟 声
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第十一条变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。