江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1532号
上诉人（原审原告）：步阳集团有限公司,住所地浙江省永康市。。
法定代表人：徐步云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩旭，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区。
法定代表人：邓洪武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李悦，该公司职员。
上诉人步阳集团有限公司（以下简称步阳集团）因与被上诉人江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
步阳公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1、质保金上诉人不应开具发票。2、上诉人未按合同约定付款，违约在先，应承担违约责任，一审未判决违约金错误。3、上诉人实际损失5000元客观存在，应予以支持。
翔森公司辩称，1、合同第14.1条、14.3条明确约定上诉人应先向被上诉人开具全额发票，被上诉人再按照合同约定给付剩余货款，但上诉人至今未向被上诉人开具全额发票，故被上诉人有权拒付剩余货款。2、上诉人主张差旅费是因上诉人未开具发票而造成，违约责任在于上诉人，故上诉人主张该费用由被上诉人承担没有依据。3、上诉人主张质保金无需开具发票没有合同依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
步阳公司一审诉讼请求：判令翔森公司支付工程款239219元（含质保金49750元）及利息（从2013年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）并赔偿实际损失交通费、餐饮费共计5000元及承担诉讼费用。
一审法院认定事实：步阳集团（乙方）与翔森公司（甲方）签订《江苏翔森建设工程有限公司沈阳物流项目防盗门采购及安装合同》（合同编号为JSXSSYWL—CGAZ—2013071901），约定：步阳集团向翔森公司提供防盗门；合同暂定总价905450元；产品的质保期为1年，自安装工程竣工并验收合格经步阳集团签字确认时起算（如有国家标准、行业标准（惯例）规定质保期长于本合同约定的，则按国家标准、行业标准（惯例）规定的质保时间执行）。合同第十条约定“本合同总价款不含总包配合费，如需增加按总价款的2%予以调整”。合同第十四条关于结算方式及期限约定：合同签订生效后15日内支付30%预付款，45个工作日内步阳集团将产品全部运到翔森公司指定地点，翔森公司在1个工作日内对产品的数量、规格、型号及外观进行初步检验，在翔森公司初步验收，验收合格15日内支付合同暂定总价款的80%；步阳集团在货物全部到场30个工作日内，完成全部安装调试工作，全部安装调试结束，通过工程最终竣工验收并办理结算手续后，经双方及监理共同签字确认后30个工作日内，翔森公司付至结算总价款的95%，此时步阳集团必须提供合同全额发票，否则翔森公司有权暂停付款；质保期满，所有标的物运行状况无质量问题，经各方共同最终验收合格，在步阳集团向翔森公司移交质保期间的检查、验收等数据资料后，翔森公司将结算总价款的5%一次性无息付清。后双方又签订《江苏翔森建设工程有限公司防盗门采购安装合同补充协议》（合同编号为JSXSSYWL—CGAZ—2013090202），增加防盗门数量，增加工程款25200元。
2016年10月12日，双方及监理公司签订《工程结算终审单》，载明：开竣工日期为2013年10月5日至10月31日；最终审定额为995000元。步阳集团共付款755781元，尚欠239219元未付。
对于步阳集团向翔森公司开出的发票金额，翔森公司自认收到438620元数额的发票，步阳集团未能举证证明自己实际开具了全部发票。
本案的争议焦点为：1、总欠款中是否应扣除合同总额2%的总包配合费；2、翔森公司是否有权暂停付款；3、步阳集团主张的利息及损失是否应支持。
一审法院认为：步阳集团按翔森公司要求提供防盗门并安装，双方之间存在着合法有效的承揽合同关系。步阳集团按约定提供了防盗门并进行安装，翔森公司应按约定进行付款。对于总包配合费，按合同约定总价款中不包含，如需增加按2%予以调整，现双方未约定对总包配合费予以调整，步阳集团按照决算价格主张货款，故翔森公司辩称从欠款中扣除总包配合费，没有合同依据，一审法院不予支持。翔森公司尚欠价款239219元未付（含质保金）。
合同暂定总价款为930650元（905450元+25200元），按合同约定验收合格后15日内付至合同暂定总价款的80%，即翔森公司应支付744520元，翔森公司已支付755781元，翔森公司付款已超过80%。而竣工验收合格、结算后30个工作日翔森公司应支付至结算总价款的95%，合同明确约定此时步阳集团应提供全额发票，否则翔森公司有权暂停付款，现步阳集团不能举证证明自己已向翔森公司提供了全额发票，故翔森公司暂停付款，符合合同约定及法律规定，不构成违约。对于质保金，虽然质保期已到，但同样，步阳集团有权暂停支付质保金。现步阳集团已起诉，为减少讼累，一审法院支持翔森公司向步阳集团支付剩余全部价款239219元，付款的同时步阳集团应向翔森公司开具剩余数额的发票。
对于步阳集团主张的利息及损失，因为翔森公司暂停付款是因为步阳集团未按约定开具全额发票，翔森公司未构成违约，故该部分主张不予支持。同样，诉讼费应由步阳集团自行负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，一审法院判决：
一、江苏翔森建设工程有限公司于判决生效后十日内给付步阳集团有限公司239219元，同时步阳集团有限公司向江苏翔森建设工程有限公司开具发票（总额为995000元，扣除已开具的部分）；二、驳回步阳集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费5188元，减半收取2594元，由步阳集团有限公司负担。
二审中，被上诉人提供增值税发票及付款对账单复印件一份，证明上诉人开具发票的时间以及付款情况。
上诉人对该证据的质证意见为：对增值税发票真实性没有异议，对付款情况不清楚。
本院认证意见：本院确定被上诉人提供证据的真实性，可以作为本案定案依据。
二审经审理，确认一审判决查明的事实。
二审另查明，第14.1条约定，步阳集团应在双方书面同意之价格基础上，按照翔森公司验收的实际数量，及时、准确的开具税务部门全额发票给翔森公司指定的接洽人。
再查明，根据被上诉人二审提供的增值税发票及已付款明细，上诉人已开票金额为438620元，时间为2014年6月7日。被上诉人已付款为2013年9月付款271635元，2013年12月付款20万元，2014年6月付款184146元，2014年10月付款10万元。
本院认为：首先，被上诉人主张上诉人未开具全额发票，其有权拒付货款，理由不能成立。理由如下：1、从合同条款的约定来看。涉案采购及安装合同第14.3条明确约定，三方共同签字确认后30个工作日内，被上诉人支付至结算总价款的95%，此时上诉人必须提供合同全额发票，否则被上诉人有权暂停付款。从该约定可以看出，上诉人提供合同全额发票的时间节点为被上诉人付款至结算总价款的95%，被上诉人的付款义务应为在先义务。对于合同第14.1条所约定的在双方书面同意之价格基础上，上诉人应按照被上诉人验收的实际数量，及时、准确开具税务部门的全额发票，被上诉人主张该条应理解为上诉人的开票义务为在先义务，仅从条文本身来看，上诉人开具发票仅是“此时”，并未明确具体的开票时间，且根据合同上下文理解及实际已经开票情况来看，该条款应理解为上诉人负有根据实际验收数量开具增值税专用发票的义务，而非对合同在先义务的约定。2、根据合同实际履行情况来看，上诉人开具438620元增值税发票的时间为2014年6月7日，而之前被上诉人已有三笔付款，付款总额已超过了开票金额，同时被上诉人在2014年10月付款10万元时，上诉人也未开具发票，故不能证明双方交易惯例为上诉人先开票，被上诉人再付款。综上，被上诉人以上诉人未开具全额增值税发票为由拒付货款，理由不能成立，上诉人主张被上诉人承担逾期付款的违约责任，具有事实依据，同时根据合同约定，上诉人应在被上诉人付款后开具剩余的556380元增值税发票。
其次，对于上诉人主张的逾期付款损失。因合同中并未约定逾期付款的违约责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故上诉人主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。对于逾期付款损失的起算点，合同第14.3条约定，工程最终竣工验收并办理结算手续后，经双方及监理共同签字确认后30个工作日内，翔森公司应付至结算总价款的95%，根据上诉人一审提供的工程结算终审单，三方签字结算的时间为2016年10月12日，故被上诉人应于2016年11月13日付至总价款的95%，上诉人二审中主张逾期付款损失从2016年12月1日起算，系其对自身权利的处分，且不损害被上诉人权益，本院予以支持，总价款95%未给付部分即189469元的逾期付款损失应从2016年12月1日起算。对于剩余5%货款，合同第14.4条约定为质保期结束后一次性给付，根据合同6.8条约定，产品的质保期为一年，自安装工程竣工并验收合格经被上诉人签字确认时起算。但双方均未举证证明安装工程竣工并验收合格的时间，应承担举证不能法律后果。鉴于合同第14.3条约定双方当事人、监理共同签字确认的前提为工程最终竣工验收并办理结算手续。本院认定以三方签订工程结算终审单的时间即2016年10月12日为安装工程竣工验收时间，故剩余5%货款即49750元应从2017年10月13日计算逾期付款损失。
第三、上诉人主张被上诉人应赔偿交通费、餐饮费共计5000元。因涉案采购及安装合同中对此并未作出约定，同时上诉人亦无证据证明该费用实际发生及与本案存在关联性，故上诉人该主张无事实及法律依据，本院不予支持。
第四、上诉人主张质保金49750元不应开具发票，该主张无合同依据，被上诉人亦不予认可，对该主张本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，因二审出现新证据，致一审判决部分有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初3号民事判决；
二、江苏翔森建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付步阳集团有限公司239219元及逾期付款损失（以189469元为基数，自2016年12月1日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至判决给付之日止；以49750元为基数，自2017年10月13日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至判决给付之日止）；
三、步阳集团有限公司于本判决生效后十日内向江苏翔森建设工程有限公司开具556380元增值税发票；
四、驳回步阳集团有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费5188元，减半收取2594元，由步阳集团有限公司负担594元，由江苏翔森建设工程有限公司负担2000元；二审案件受理费5188元，由步阳集团有限公司负担1000元，由江苏翔森建设工程有限公司负担4188元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 玲
审 判 员 王 伟
审 判 员 王 纯
二〇一八年五月三十日
法官助理 缪 珵
书 记 员 陈涵铭
附：相关法律司法解释
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。