wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第2057号
原告：沈某某。
委托代理人：毛某某。
被告：杭州××酒店管理有限公司，住所地：杭州市上
城区××-
××号（兴城饭店）406室，现地址：杭州市上城区延安路89
号。
法定代表人：施某某。
委托代理人：董某某。
原告沈某某为与被告杭州××酒店管理有限公司（以下
简称世爵××）买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院于2010年
10月14日受理后，依法由审判员程雪原独任审判，于2010年11
月9日公开开庭审理了本案。原告沈某某及其委托代理人毛某
某、被告委托代理人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告起诉称：原告原系杭州灯具市场灯华照明商行（以
下简称灯华照明商行）经营者。2008年9月3日，原、被告签订
定货合同�份，约定就被告所有的“绝对浩室风尚会所”，由
原告提供一批灯具产品，其中付款方式为被告先付全款30%的
定金，货到付全款40%，余款限定08年12月31日前付清。合同
还对产品的具体规格、价格、质量以及验货、售后服务等作了约定。合同签订后，原告依约交付了相应货物，并且根据被告
需要后续添加了一批光源产品，但是被告仅支付了部分货款，
至今仍有余款200132元未予支付。经原告多次催讨，被告仍不
予支付。原告认为，被告拖欠货款的行为违反了双方约定，且
给原告造成了损失，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支
付给原告货款200132元；二、被告支付给原告利息损失18011.
80元（按银行同期货款利率，暂计算至2010年8月31日止，请
求计算至实际�付之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，原告当庭明确第二项诉讼请求为：被告支付给
原告利息损失18011.80元（按2008年年底1-
3年期的中国人民银行同期贷款利率5.4%计算，暂计算至2010
年8月31日止，请求计算至法院判决确定的履行之日止）。
被告答辩称：被告的委托代理人对本案情况不是很清楚
，需要回去和被告进行核实。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、定货合同一份、送货单二份，证明原、被告之间形成
买卖合同关系及原告依约履行、被告未支付余款的事实。
经质证，被告对定货合同中所加盖的被告公章的真实性
无异议，对签字人吴某某的身份不清楚；对送货单认为不认识
其中的签收人章某某。
2、后添加光源清单一份、送货单三份，证明原告提供产
品、被告未支付货款的事实。
经质证，被告认为不清楚该情况，需要回去核实。
3、2010年9月2日的律师函一份、国某某快专递邮件详情单、邮件查询结果各二份，证明原告向被告催讨货款的事实。
经质证，被告对真实性无异议。
4、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，证明
原、被告之间存在买卖合同关系，被告分二次向原告支付了部
分货款，仍有余款未予支付的事实。
经质证，被告对真实性无异议，但认为代理人不清楚被
告是否向原告付过款、以及付款的金额。
5、个体工商户情况一份，证明原告系原灯华照明商行的
业主。
经质证，被告无异议。
被告未举证。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：原告提供
的证据1，被告对其公章的真实性无异议，且未提供相应证据
予以反驳，故本院予以确认；原告提供的证据2、4，能证明本
案相关事实，且被告未提供相应证据予以反驳，故本院予以采
用；原告提供的证据3、5，被告对真实性均无异议，且与本案
具有关联性，本院予以采用。
经审理本院认定，原告系原灯华照明商行业主。2008年9
月3日，原灯华照明商行与被告世爵××之间签订定货合同一
份，约定灯华照明商行向被告的“绝对浩室风尚会所”供应灯
具一批，价款合计655932元（该报价不含光源、税金）；付款
方式为，被告先支付全款30%的定金，货到付全款的40%，余款
开张后一个月内结清（限定08年12月31日全额付清）；交货有
效期限自2008年9月12日起至2008年10月22日止（除特定灯外，其它灯于2008年10月15日到货）。该合同由被告方吴某某签
字、并加盖被告公章予以确认。合同签订后，原告依约向被告
交付了总价合计为644532元的灯具。此后，原告又向被告供应
总价合计为3400元的光源产品一批。
另查明，被告方工作人员章某某于2008年10月24日在本
案所涉定货合同中注明总价合计为11400元的30个防水某花灯
未收。
再查明，在审理过程中，原告确认其分别于2008年9月18
日收到被告支付的定金196800元、于同年10月28日收到被告支
付的货款262400元，合计459200元。
本院认为，原、被告之间于2008年9月3日签订的定货合
同系双方当事人的真实意思表示，内�亦不违反有关法律、行
政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。在审理过
程中，被告确认在本案所涉定货合同中代表被告签字的吴某某
系被告的原负责人，送货单中的签收人章某某则系被告原先招
聘的人员，故本院确认原告已依约向被告履行了供货义务。现
被告未在约定的付款期限内将所欠货款支付给原告，其行为已
构成违约，应向原告支付其所欠货款并承担逾期付款的违约责
任。原告关于被告支付货款200132元的诉请，因被告已在本案
所涉定货合同中注明总价合计为11400元的30个防水某花灯未
收，且原告在审理过程中对该节事实亦无异议。同时，本案所
涉定货合同约定交货有效期限自2008年9月12日起至2008年10
月22日止，而原告至今未将30个防�某花灯交付给被告，故该
款项应在双方约定的总货款中予以扣除。因此，原告的该诉请，本院对其合理部分予以支持，即被告支付给原告货款188732
元。原告关于被告支付利息损失18011.80元（按2008年年底1-
3年期的中国人民银行同期贷款利率5.4%暂计算至2010年8月31
日止）及至法院判决确定履行之日止的利息损失的诉请，本院
对其合理部分予以支持，即被告支付给原告利息损失16976.57
元（暂计算至2010年8月31日止）及至判决确定履行之日止的
利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、
第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关
于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州××酒店管理有限公司支付给原告沈某某
货款人民币188732元。
二、被告杭州××酒店管理有限公司支付给原告沈某某
利息损失人民币16976.57元（暂计算至2010年8月31日止）及
至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款
利率计算）。
上述一、二两项应付款项，被告杭州××酒店管理有限
公司于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
案件受理费4572元，因本案适用简易程序审理，依据《
诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费2286
元，由原告沈某某负担130元，由被告杭州××酒店管理有限
公司负担2156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4572元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审判员 程雪原
二〇一〇年十二月二日
书记员 陈圆圆
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第2057号
原告：沈天坤。
委托代理人：毛利忠。
被告：杭州世爵酒店管理有限公司。
法定代表人：施明伟。
委托代理人：董国祥。
原告沈天坤为与被告杭州世爵酒店管理有限公司（以下简称世爵公司）买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院于2010年10月14日受理后，依法由审判员程雪原独任审判，于2010年11月9日公开开庭审理了本案。原告沈天坤及其委托代理人毛利忠、被告委托代理人董国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告原系杭州灯具市场灯华照明商行（以下简称灯华照明商行）经营者。2008年9月3日，原、被告签订定货合同一份，约定就被告所有的“绝对浩室风尚会所”，由原告提供一批灯具产品，其中付款方式为被告先付全款30%的定金，货到付全款40%，余款限定08年12月31日前付清。合同还对产品的具体规格、价格、质量以及验货、售后服务等作了约定。合同签订后，原告依约交付了相应货物，并且根据被告需要后续添加了一批光源产品，但是被告仅支付了部分货款，至今仍有余款200132元未予支付。经原告多次催讨，被告仍不予支付。原告认为，被告拖欠货款的行为违反了双方约定，且给原告造成了损失，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告货款200132元；二、被告支付给原告利息损失18011.80元（按银行同期货款利率，暂计算至2010年8月31日止，请求计算至实际支付之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第二项诉讼请求为：被告支付给原告利息损失18011.80元（按2008年年底1-3年期的中国人民银行同期贷款利率5.4%计算，暂计算至2010年8月31日止，请求计算至法院判决确定的履行之日止）。
被告答辩称：被告的委托代理人对本案情况不是很清楚，需要回去和被告进行核实。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、定货合同一份、送货单二份，证明原、被告之间形成买卖合同关系及原告依约履行、被告未支付余款的事实。
经质证，被告对定货合同中所加盖的被告公章的真实性无异议，对签字人吴永青的身份不清楚；对送货单认为不认识其中的签收人章军平。
2、后添加光源清单一份、送货单三份，证明原告提供产品、被告未支付货款的事实。
经质证，被告认为不清楚该情况，需要回去核实。
3、2010年9月2日的律师函一份、国内特快专递邮件详情单、邮件查询结果各二份，证明原告向被告催讨货款的事实。
经质证，被告对真实性无异议。
4、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告分二次向原告支付了部分货款，仍有余款未予支付的事实。
经质证，被告对真实性无异议，但认为代理人不清楚被告是否向原告付过款、以及付款的金额。
5、个体工商户情况一份，证明原告系原灯华照明商行的业主。
经质证，被告无异议。
被告未举证。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：原告提供的证据1，被告对其公章的真实性无异议，且未提供相应证据予以反驳，故本院予以确认；原告提供的证据2、4，能证明本案相关事实，且被告未提供相应证据予以反驳，故本院予以采用；原告提供的证据3、5，被告对真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采用。
经审理本院认定，原告系原灯华照明商行业主。2008年9月3日，原灯华照明商行与被告世爵公司之间签订定货合同一份，约定灯华照明商行向被告的“绝对浩室风尚会所”供应灯具一批，价款合计655932元（该报价不含光源、税金）；付款方式为，被告先支付全款30%的定金，货到付全款的40%，余款开张后一个月内结清（限定08年12月31日全额付清）；交货有效期限自2008年9月12日起至2008年10月22日止（除特定灯外，其它灯于2008年10月15日到货）。该合同由被告方吴永青签字、并加盖被告公章予以确认。合同签订后，原告依约向被告交付了总价合计为644532元的灯具。此后，原告又向被告供应总价合计为3400元的光源产品一批。
另查明，被告方工作人员章军平于2008年10月24日在本案所涉定货合同中注明总价合计为11400元的30个防水蓬花灯未收。
再查明，在审理过程中，原告确认其分别于2008年9月18日收到被告支付的定金196800元、于同年10月28日收到被告支付的货款262400元，合计459200元。
本院认为，原、被告之间于2008年9月3日签订的定货合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。在审理过程中，被告确认在本案所涉定货合同中代表被告签字的吴永青系被告的原负责人，送货单中的签收人章军平则系被告原先招聘的人员，故本院确认原告已依约向被告履行了供货义务。现被告未在约定的付款期限内将所欠货款支付给原告，其行为已构成违约，应向原告支付其所欠货款并承担逾期付款的违约责任。原告关于被告支付货款200132元的诉请，因被告已在本案所涉定货合同中注明总价合计为11400元的30个防水蓬花灯未收，且原告在审理过程中对该节事实亦无异议。同时，本案所涉定货合同约定交货有效期限自2008年9月12日起至2008年10月22日止，而原告至今未将30个防水蓬花灯交付给被告，故该款项应在双方约定的总货款中予以扣除。因此，原告的该诉请，本院对其合理部分予以支持，即被告支付给原告货款188732元。原告关于被告支付利息损失18011.80元（按2008年年底1-3年期的中国人民银行同期贷款利率5.4%暂计算至2010年8月31日止）及至法院判决确定履行之日止的利息损失的诉请，本院对其合理部分予以支持，即被告支付给原告利息损失16976.57元（暂计算至2010年8月31日止）及至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州世爵酒店管理有限公司支付给原告沈天坤货款人民币188732元。
二、被告杭州世爵酒店管理有限公司支付给原告沈天坤利息损失人民币16976.57元（暂计算至2010年8月31日止）及至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述一、二两项应付款项，被告杭州世爵酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告沈天坤的其他诉讼请求。
案件受理费4572元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费2286元，由原告沈天坤负担130元，由被告杭州世爵酒店管理有限公司负担2156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4572元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 程雪原
二〇一〇年十二月二日
书记员 陈圆圆
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初851-1号
原告：洪炎龙,男,1982年11月27日生,汉族,住揭阳市揭东区。
委托代理人：洪锐涛、陈楷奇，广东昊良律师事务所律师。
被告：吴树炫，男，1983年1月26日生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：谢勉芝，女，1985年9月6日生，汉族，揭阳市揭东区。
本院受理原告洪炎龙与被告吴树炫、谢勉芝民间借贷纠纷一案后，被告吴树炫在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告因生意需要自2015年1月起在广东省惠东县平山镇华侨城河北二路雍景豪庭居住，故本案应由惠东县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案是因合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地的人民法院对本案均有管辖权。本案中原、被告没有约定合同的履行地，原告作为接受货币的一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，原告所在地是本案合同履行地，本院对本案有管辖权。被告吴树炫仅提供租房合同书，无法确认两被告在惠东县居住，即使两被告在惠东县居住，根据上述的规定，被告吴树炫的异议理由也不成立，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告吴树炫对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
人民陪审员 刘锐英
人民陪审员 柯均哲
二〇一六年八月十五日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5203民初851-1号原告：洪炎龙,男,1982年11月27日生,汉族,住揭阳市揭东区。委托代理人：洪锐涛、陈楷奇，广东昊良律师事务所律师。被告：吴树炫，男，1983年1月26日生，汉族，住揭阳市揭东区。被告：谢勉芝，女，1985年9月6日生，汉族，揭阳市揭东区。本院受理原告洪炎龙与被告吴树炫、谢勉芝民间借贷纠纷一案后，被告吴树炫在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告因生意需要自2015年1月起在广东省惠东县平山镇华侨城河北二路雍景豪庭居住，故本案应由惠东县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案是因合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地的人民法院对本案均有管辖权。本案中原、被告没有约定合同的履行地，原告作为接受货币的一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，原告所在地是本案合同履行地，本院对本案有管辖权。被告吴树炫仅提供租房合同书，无法确认两被告在惠东县居住，即使两被告在惠东县居住，根据上述的规定，被告吴树炫的异议理由也不成立，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告吴树炫对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜人民陪审员  刘锐英人民陪审员  柯均哲二〇一六年八月十五日代书 记员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉商外终字第6号
上诉人（原审被告）黄火生。
被上诉人（原审原告）欧大纬纺织机械（浙江）有限公司。
法定代表人廖朝良。
上诉人黄火生因买卖合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2010）嘉盐商外初字第2号民事判决，于2010年10月22日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄火生自动撤回上诉处理，海盐县人民法院（2010）嘉盐商外初字第2号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 谢金侃
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2989号
原告：盘锦市大洼区住房和城乡建设局，住所地盘锦市大洼区。
负责人：董礼春，该局局长。
委托诉讼代理人：张景霞，女，1965年2月13日出生，汉族，该局信访法规股副股长，住辽宁省大洼县。
被告：陈玉兰，女，1970年6月11日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区廉租房小区。（原告诉状中列明）
原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局为与被告陈玉兰租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
盘锦市大洼区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、解除大洼县民政局与被告签订的廉租住房租赁合同。2、请求法院判决被告从廉租住房小区X栋X单元XXX室房屋内迁出。3、判令被告交纳拖欠住房租金10,278.00元。4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是廉租房小区房屋的所有权人，因被告是低保户，大洼县民政局（低保户由民政局负责）与被告签订了廉租住房租赁合同。合同约定，民政局为租赁方，被告为承租方，被告承租廉租住房小区X栋X单元XXX室房屋。合同签订后，被告租住廉租房至今且累计拖欠租金10,278.00元。现被告已退出低保户，不符合租住廉租房条件。故原告诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为：因本案原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局不能提供被告陈玉兰的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局的起诉。
案件受理费57元（已预交），退还原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一七年十一月一日
书记员 张晓霞
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1104民初2989号原告：盘锦市大洼区住房和城乡建设局，住所地盘锦市大洼区。负责人：董礼春，该局局长。委托诉讼代理人：张景霞，女，1965年2月13日出生，汉族，该局信访法规股副股长，住辽宁省大洼县。被告：陈玉兰，女，1970年6月11日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区廉租房小区。（原告诉状中列明）原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局为与被告陈玉兰租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。盘锦市大洼区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、解除大洼县民政局与被告签订的廉租住房租赁合同。2、请求法院判决被告从廉租住房小区X栋X单元XXX室房屋内迁出。3、判令被告交纳拖欠住房租金10,278.00元。4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是廉租房小区房屋的所有权人，因被告是低保户，大洼县民政局（低保户由民政局负责）与被告签订了廉租住房租赁合同。合同约定，民政局为租赁方，被告为承租方，被告承租廉租住房小区X栋X单元XXX室房屋。合同签订后，被告租住廉租房至今且累计拖欠租金10,278.00元。现被告已退出低保户，不符合租住廉租房条件。故原告诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为：因本案原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局不能提供被告陈玉兰的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局的起诉。案件受理费57元（已预交），退还原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 吴 军二〇一七年十一月一日书记员 张晓霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5773号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司,住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，女，公司员工，代理权限：特别授权。
被告：魏敏，女，1982年3月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告魏敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 陈喜平
二〇一七年十二月十九日
书记员 李卫萍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5773号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司,住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，女，公司员工，代理权限：特别授权。被告：魏敏，女，1982年3月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告魏敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  陈喜平二〇一七年十二月十九日书记员  李卫萍
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4157号
原告杨树娟，女，1985年6月14日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托代理人韩峰，山东统河律师事务所律师。
委托代理人于鹏，山东统河律师事务所律师。
被告王立春，男，1987年6月12日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告杨树娟与被告王立春离婚后财产纠纷一案中，原告杨树娟以双方已达成庭外和解为由，于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨树娟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨树娟撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杨树娟负担。
审判员 张 勃
二〇一六年九月二十三日
书记员 郭建军
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2668号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人赵丕利，男，1998年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区浦北县。因本案于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2672号起诉书指控被告人赵丕利犯抢劫罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人赵丕利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月21日凌晨5时许，被告人赵丕利面戴口罩来到中山市火炬开发区张家边奄前街被害人梁某经营的美宜佳便利店，见该店员工被害人李某独自看店，遂持刀抵住李的大腿，威胁李打开收银机钱箱和收银机旁的抽屉，抢走人民币1200余元。被告人赵丕利得手后丢弃口罩逃离现场。同日下午2时许，公安人员在中山市沙溪镇云某大街农商银行门口将被告人赵丕利抓获，并缴获赃款人民币360元。归案后，被告人赵丕利如实供述了上述犯罪事实。破案后，缴回的赃款已发还被害人，其余赃款未能缴回。
上述事实，被告人赵丕利在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵丕利无视国家法律，以非法占有为目的，以胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物，依法应当责令退赔。被告人赵丕利归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵丕利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2020年7月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人赵丕利退赔被害人梁立飞人民币840元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜国卫
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 余楚云
二〇一七年十二月六日
书 记 员 翟燕云
卜璐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第05345号
原告高文明，男，1977年8月24日出生。
委托代理人郭雪海，北京市京国律师事务所律师。
被告李国忠，男，1968年8月12日出生。
被告交城清雨制冷产品销售有限公司，住所地吕梁市交城县天宁街。
法定代表人张建宇。
被告交城县如金园艺发展有限公司，住所地山西省吕梁市交城县安定村。
法定代表人韩青。
原告高文明（以下简称原告）与李国忠、交城清雨制冷产品销售有限公司（以下简称清雨制冷公司）、交城县如金园艺发展有限公司（以下简称如金园艺公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人郭雪海、被告李国忠到庭参加诉讼，被告清雨制冷公司、如金园艺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告清雨制冷公司承包被告如金园艺公司的中央空调安装工程，被告清雨制冷公司将打井的部分工程分包给被告李国忠。2011年7月19日，原告开始工作至2011年11月14日，日工资240元，共出工94天，工资共22560元，已领取7400元，尚欠15160元未付。原告向李国忠索要，李国忠称待清雨制冷公司结清工程款后再支付。原告认为，被告如金园艺公司将工程承包给没有资质的清雨制冷公司，清雨制冷公司将工程分包给没有资质、不具备用工主体资格的李国忠，应由李国忠支付原告劳务报酬，被告清雨制冷公司、如金园艺公司承担连带给付责任。故提起诉讼，要求被告李国忠给付劳务费15160元，被告清雨制冷公司、如金园艺公司承担连带责任。
被告李国忠辩称，首先，被告清雨制冷公司应支付我工程款202360元，实际支付105000元，还欠工程款97360元。我收到的工程款用于支付工人工资22180元、伙食费9735元、租赁吊车挖钻头、工人车票、造浆花费16400元，机械运费10700元，购买钻头80400元，总计支出139415元，现在我已经亏损34415元。我认可尚欠原告等工人87380元，但我无力支付。其次，依照劳动合同法第94条、关于确立劳动关系有关事项的通知第4条、建设领域农民工工资支付管理暂行办法第12条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释第1、2条，北京市人民政府关于进一步解决拖欠农民工工资问题的意见第7条的规定，应由被告清雨制冷公司、如金园艺公司承担给付责任。
被告清雨制冷公司、如金园艺公司均未答辩。
经审理查明，2011年6月3日，被告清雨制冷公司与如金园艺公司签订书面合同，约定被告清雨制冷公司负责如金园艺公司空调的采购、安装、调试（含机组），合同还约定了其他事项。该合同签订后，清雨制冷公司的法定代表人张建宇与被告李国忠口头约定，由被告李国忠负责用于空调安装所用的竖井（包括打压和回填）工作，每口井深100米，每米58元，每10口井结算一次。2011年7月19日至同年11月14日期间，李国忠雇佣原告提供劳务，双方约定日工资240元。2013年1月30日，李国忠为原告出具欠条，内容为”今欠高文明2011年7月19日至2011年11月14日期间在山西省交城县如金生态园，干打井活的工钱15160元（贰万伍仟壹佰陆拾元整），建设方是交城如金机械铸造有限公司，总承包方是张建宇”。经核实，被告李国忠拖欠原告劳务费15160元至今未付。
本院于2014年3月6日分别向被告清雨制冷公司、如金园艺公司邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，二被告无正当理由，未到庭参加诉讼。
以上事实，有合同、欠条、开庭笔录、当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告清雨制冷公司、如金园艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，被告李国忠雇佣原告从事劳务，并为原告出具欠条，双方系劳务法律关系，被告李国忠应按双方约定及欠条记载数额及时、足额支付原告劳务费，故对原告要求被告李国忠支付劳务费的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。被告如金园艺公司与被告清雨制冷公司签订空调采购及安装合同，约定由清雨制冷公司负责该公司空调的采购及安装，该合同内容不违反法律强制性规定，故对原告要求被告如金园艺公司承担连带给付的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。被告清雨制冷公司与被告李国忠约定，由李国忠按照清雨制冷公司要求完成安装空调所需竖井工作，双方基于承揽关系所产生的纠纷可另案解决，故原告要求被告清雨制冷公司承担连带责任的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国忠给付原告高文明劳务费人民币一万五千一百六十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告高文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十元，由被告李国忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吕 贤
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1006号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付翠平，女，1953年12月19日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：杨林刚（系付翠平之夫），男，1955年1月9日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：闫晓云，湖北省天职法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭才英，女，1970年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区。
再审申请人付翠平因与被申请人彭才英身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付翠平再审申请称，（一）原审法院认定本案事实的证据不足。本案侵害虽发生在20年前，但伤害结果一直持续至今，医疗也没有终结，2016年8月12日付翠平通过自行委托伤残鉴定才得知损害后果。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》168条的规定，应从付翠平伤势确诊的2016年8月12日起算诉讼时效。而且本案应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的“特殊情况”，对诉讼时效予以延长。付翠平多年来一直在主张权利，付翠平在原审时口头申请人民法院依职权到龙泉派出所调取付翠平曾主张权利的证据，但原审法院未予准许。（二）原审违反法定程序。付翠平一审时申请法院委托鉴定，一审法院未予准许，二审时付翠平提交了自行委托的鉴定，并据此增加诉讼请求，二审法院没有开庭质证。据此申请再审。
本院再审审查查明，付翠平、彭才英系妯娌关系。1991年双方因琐事发生肢体冲突，付翠平的眼部在冲突中受伤。同年11月9日至11月22日，付翠平在武昌区眼科医院住院治疗受伤的眼部。2016年5月、6月间，付翠平对受伤的眼部进行了检查治疗。付翠平起诉，要求彭才英赔偿1991年间眼部受伤而导致的相关损失。
另查明，2016年8月9日，付翠平委托武汉中诚法医司法鉴定所就残疾程度、后期治疗费、误工、护理、营养时限评定进行鉴定。同年8月12日，武汉中诚法医司法鉴定所出具武中诚法（2016）临鉴字第368号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人付翠平所受损伤已构成七级人体损伤残疾，建议给予后续治疗费人民币9200元或据实结算。自受伤之日起，误工休息时限为90日，护理时限为30日，营养时限为15日。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2016年8月17日作出（2016）鄂0115民初1816号民事判决：驳回付翠平的诉讼请求。付翠平不服一审判决，向湖北省武汉市中级人民法院上诉。该院于2016年12月6日作出（2016）鄂01民终6907号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案的争议焦点是申请人付翠平在遭受侵害20年之后起诉是否超过诉讼时效。付翠平的眼部伤害发生在1991年9月6日，1991年11月9日，付翠平在武昌区眼科医院住院治疗，此时已经发现受到了伤害。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》168条规定，诉讼时效应从付翠平受伤害的1991年9月6日起算，付翠平主张从作出医疗鉴定的2016年8月12日起算没有法律依据。关于本案应否对诉讼时效予以延长的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》169条规定，权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则规定的特殊情况。付翠平眼睛的伤害结果在1991年至2006年是否仍在继续，客观上并不妨碍付翠平行使请求权。因此，原审认定付翠平不属于可以延长诉讼时效的情形并无不当。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，本案诉讼时效期间应从付翠平知道其权利被侵害的1991年9月6日起算，由于付翠平2016年起诉之日距离1991年9月6日已经超过二十年，在彭才英提出诉讼时效抗辩的情况下，原审法院不予保护，适用法律正确。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》175条第二款规定，民法通则规定的二十年诉讼时效期间，不适用中止、中断的规定。因此，付翠平是否一直在主张权利及原审是否依职权调取相关证据均不能推翻原审判决。另，关于二审对鉴定意见未开庭质证的问题。虽然二审未开庭，但质证后采信了该证据，二审对付翠平增加的诉讼请求未予准许符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八的规定。
综上，付翠平的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付翠平的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 朱红祥
审判员 彭 静
二〇一七年四月十四日
书记员 胡 静
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1006号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付翠平，女，1953年12月19日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区。委托诉讼代理人：杨林刚（系付翠平之夫），男，1955年1月9日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区。委托诉讼代理人：闫晓云，湖北省天职法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭才英，女，1970年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区。再审申请人付翠平因与被申请人彭才英身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付翠平再审申请称，（一）原审法院认定本案事实的证据不足。本案侵害虽发生在20年前，但伤害结果一直持续至今，医疗也没有终结，2016年8月12日付翠平通过自行委托伤残鉴定才得知损害后果。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》168条的规定，应从付翠平伤势确诊的2016年8月12日起算诉讼时效。而且本案应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的“特殊情况”，对诉讼时效予以延长。付翠平多年来一直在主张权利，付翠平在原审时口头申请人民法院依职权到龙泉派出所调取付翠平曾主张权利的证据，但原审法院未予准许。（二）原审违反法定程序。付翠平一审时申请法院委托鉴定，一审法院未予准许，二审时付翠平提交了自行委托的鉴定，并据此增加诉讼请求，二审法院没有开庭质证。据此申请再审。本院再审审查查明，付翠平、彭才英系妯娌关系。1991年双方因琐事发生肢体冲突，付翠平的眼部在冲突中受伤。同年11月9日至11月22日，付翠平在武昌区眼科医院住院治疗受伤的眼部。2016年5月、6月间，付翠平对受伤的眼部进行了检查治疗。付翠平起诉，要求彭才英赔偿1991年间眼部受伤而导致的相关损失。另查明，2016年8月9日，付翠平委托武汉中诚法医司法鉴定所就残疾程度、后期治疗费、误工、护理、营养时限评定进行鉴定。同年8月12日，武汉中诚法医司法鉴定所出具武中诚法（2016）临鉴字第368号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人付翠平所受损伤已构成七级人体损伤残疾，建议给予后续治疗费人民币9200元或据实结算。自受伤之日起，误工休息时限为90日，护理时限为30日，营养时限为15日。湖北省武汉市江夏区人民法院于2016年8月17日作出（2016）鄂0115民初1816号民事判决：驳回付翠平的诉讼请求。付翠平不服一审判决，向湖北省武汉市中级人民法院上诉。该院于2016年12月6日作出（2016）鄂01民终6907号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，本案的争议焦点是申请人付翠平在遭受侵害20年之后起诉是否超过诉讼时效。付翠平的眼部伤害发生在1991年9月6日，1991年11月9日，付翠平在武昌区眼科医院住院治疗，此时已经发现受到了伤害。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》168条规定，诉讼时效应从付翠平受伤害的1991年9月6日起算，付翠平主张从作出医疗鉴定的2016年8月12日起算没有法律依据。关于本案应否对诉讼时效予以延长的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》169条规定，权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则规定的特殊情况。付翠平眼睛的伤害结果在1991年至2006年是否仍在继续，客观上并不妨碍付翠平行使请求权。因此，原审认定付翠平不属于可以延长诉讼时效的情形并无不当。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，本案诉讼时效期间应从付翠平知道其权利被侵害的1991年9月6日起算，由于付翠平2016年起诉之日距离1991年9月6日已经超过二十年，在彭才英提出诉讼时效抗辩的情况下，原审法院不予保护，适用法律正确。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》175条第二款规定，民法通则规定的二十年诉讼时效期间，不适用中止、中断的规定。因此，付翠平是否一直在主张权利及原审是否依职权调取相关证据均不能推翻原审判决。另，关于二审对鉴定意见未开庭质证的问题。虽然二审未开庭，但质证后采信了该证据，二审对付翠平增加的诉讼请求未予准许符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八的规定。综上，付翠平的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付翠平的再审申请。审判长  魏开发审判员  朱红祥审判员  彭 静二〇一七年四月十四日书记员  胡 静
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初941号
原告：中国银行股份有限公司崇义支行。
住所地：崇义县横水镇解放路***号。
负责人：曾明华，系该支行行长。
委托诉讼代理人:张俊勇，男，1967年11月28日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系该行客户经理。
被告：杨安电，男，1974年1月2日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：刘春红，女，1976年5月2日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告中国银行股份有限公司崇义支行（以下简称中国银行崇义支行）诉被告杨安电、刘春红信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行崇义支行的委托诉讼代理人张俊勇到庭参加诉讼。被告杨安电、刘春红经公告传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
中国银行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本息合计81940.25元（利息计算截止2017年10月23日）；2、判令被告支付自2017年10月24日起至本金还清之日止的利息（按日利率万分之五计息）。事实和理由：2013年1月30日，杨安电向中国银行崇义支行申请办理了信用卡一张，卡号为52×××36，额度为30000元。2015年1月15日，杨安电向中国银行崇义支行申请办理个人“直客式”消费分期150000元，同年1月23日经中行江西省分行核准发放150000元，分期36个月，每月需还本金4166元。后杨安电持卡消费后未能履行如期偿还本息的义务。截止2017年10月23日，杨安电尚欠信用卡借款本金70821.46元、利息6160.74元、费用4958.05元，合计81940.25元。经中国银行崇义支行多次通过电话及电子账单的形式进行催收，杨安电一直未履行还款义务。刘春红作为杨安电的妻子，其在“直客式”消费分期付款业务申请表签字承诺对该借款承担还款责任。因此，为维护中国银行崇义支行的合法权益，请求法院依法支持中国银行崇义支行的诉讼请求。
杨安电、刘春红未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。
中国银行崇义支行为证实自己的主张，向本院提交了1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明中国银行崇义支行的诉讼主体资格及法定代表人身份情况；2、信用卡数据及交易流水10份，证明杨安电欠款的事实；3、信用卡申请书复印件、分期业务资料复印件12份，证明杨安电申请信用卡及分期还款情况；4、杨安电、刘春红身份证复印件2份，证明杨安电、刘春红的身份情况。经审查，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月30日，杨安电向中国银行崇义支行申请办理了信用卡一张，卡号为52×××36，额度为30000元。2015年1月15日，杨安电向中国银行崇义支行申请办理个人“直客式”消费分期150000元，同年1月23日经中行江西省分行核准发放150000元，分期36个月，每月需还本金4166元。后杨安电持卡消费后未能履行如期偿还本息的义务。截止2017年10月23日，杨安电尚欠信用卡借款本金70821.46元、利息6160.74元、费用4958.05元，合计81940.25元。经中国银行崇义支行多次通过电话及电子账单的形式进行催收，杨安电一直未履行还款义务。刘春红作为杨安电的妻子，其在“直客式”消费分期付款业务申请表签字承诺对该借款承担还款责任。
另查明，刘春红在“直客式”消费分期付款业务申请表签字承诺对该借款承担还款责任，并认可该欠款为夫妻共同债务。
本院认为：杨安电向中国银行崇义支行申请信用卡，中国银行崇义支行审核同意并发放信用卡，双方之间形成的信用卡合同关系合法有效。中国银行崇义支行提供了信用卡透支服务，杨安电持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息及相关费用的义务。现杨安电逾期未还款已构成违约，故中国银行崇义支行要求杨安电偿还信用卡透支本金，并支付利息、费用的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘春红在“直客式”消费分期付款业务申请表签字承诺对该借款承担还款责任，并认可该欠款为夫妻共同债务。因此，刘春红应与杨安电对本案债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨安电、刘春红于本判决生效之日起二十日内向原告中国银行股份有限公司崇义支行偿还信用卡透支本金、利息及费用合计81940.25元；
二、被告杨安电、刘春红于本判决生效之日起二十日内向原告中国银行股份有限公司崇义支行自2017年10月24日起至欠款还清止的利息（以70821.46元为本金，按日利率万分之五计息），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，由被告杨安电、刘春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 魏玉华
审判员 钟素芳
审判员 邓方定
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘福斌
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6721号
原告:黄某甲，男，2009年7月3日生，汉族，住上海市
法定代理人：黄某乙（系原告黄某甲父亲），住上海市。
委托诉讼代理人：赵延红，山东博翰源律师事务所律师。
被告王某某，女，1980年2月23日生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：李宁，山东鲁祯律师事务所律师。
原告黄某甲与被告王某某抚养费纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告黄某甲诉称，1、判令被告王某某支付拖欠的抚养费1500元（自2016年7月至2017年8月共计14个月，2015年2月份抚养费未付，合计15个月．每月100元）；2、判令被告王某某自2017月9月起每月支付我抚养费及后续医药费3000元，直至我18岁；3、判令被告王某某一次性支付我已支付的医药费3000元；4、诉讼费由被告王某某负担。事实和理由：我与被告王某某系母女关系，被告王某某与我父亲黄某乙于2013年7月26日经济南市历下区民政局协议离婚，协议约定我由父亲抚养，被告王某某每月支付100元抚养费。自2016年6月起至2017年8月止被告王静拒不支付抚养费每月100元（其中2015年2月也未支付）。现我已被上海市新华医院诊断为“多动症”，需长期服用药物治疗且服药不能中断，目前每月治疗费用为1200元；同时随着物价的上涨，我本身现居住地上海的生活、教育、医疗费用均较高，且我父亲现在上海已再婚并购房，在上海每月房贷还款压力也非常大（每月房贷7000多元），同时育有一女，抚养两个孩子的压力也较大。我认为，被告王某某对我有法定的抚养责任，特诉至法院，望判如所请。
王某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为其住所地为济南市，且自离婚后一直在该地址居住，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由济南市历下区人民法院管辖。故请求将本案移送至济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告王某某提交的户籍登记信息记载其住所地为济南市，且其提交居住证明也记载其自2013年11月1日起在该住所地居住至今，据此，被告王某某提出的管辖权异议成立，本案应当移送至济南市历下区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：
被告王某某对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历下区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范晓静
二〇一七年十月十日
书记员 张希霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9014号
罪犯杨子荣，男，汉族，初中文化，1977年6月11日出生于江苏省靖江市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2011年11月14日作出（2011）泰靖刑初字第129、215号刑事判决，以被告人杨子荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月，与前犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，决定执行有期徒刑六年并罚；决定执行有期徒刑八年九个月（刑期至2019年3月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市人民法院于2013年9月2日作出（2013）宁刑执字第6333号刑事裁定，对罪犯杨子荣减去有期徒刑一年（刑期至2018年3月13日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯杨子荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯杨子荣在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨子荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨子荣减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 唐俊芳
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1024执1482号
被罚款人:吴汝仙，女，住仙居县，
本院在执行仙居县农村信用合作联社与吴汝仙金融借款合同纠纷一案（2016）浙1024执1482号中，因吴汝仙违反财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对吴汝仙罚款300元，限在2017年04月10日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省仙居县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月十日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15137号
原告：赵凤彩，女，1972年12月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：钱柏锋，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐银娣，浙江信顺律师事务所律师。
被告：吴铁君，男，1974年4月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：陈利敏，女，1979年11月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：崔银飞，男，1979年9月8日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告赵凤彩为与被告吴铁君、被告陈利敏、被告崔银飞民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于同日立案后，依法裁定查封、扣押或冻结被告吴铁君、陈利敏价值50万元的财产。审理中，发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序并组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告赵凤彩的委托诉讼代理人徐银娣到庭参加诉讼。被告吴铁君、陈利敏、崔银飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤彩向本院提出诉讼请求：判令三被告共同归还借款本金50万元，并支付该款自起诉日起至款项实际付清日止按中国人民银行贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2016年9月13日，三被告以资金周转所需，向原告借款50万元，约定款项汇入被告陈利敏的银行账户。次日，原告委托赵凤祥向约定的被告陈利敏银行账户汇款50万元。后原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告吴铁君、陈利敏、崔银飞未提交书面答辩状，也未向本院提供抗辩证据。
原告赵凤彩围绕诉讼请求依法提交了借条、证明、银行账转凭证各一份。本案三被告未予质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告赵凤彩与被告吴铁君、陈利敏、崔银飞的民间借贷行为，系各方当事人之真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认成立并有效。被告吴铁君、陈利敏、崔银飞未归还借款，显有过错，应依法承担相应的违约责任。现原告起诉要求三被告共同归还借款50万元，并支付自起诉之日即2016年12月19日起至款实际付清日止按中国人民银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴铁君、陈利敏、崔银飞虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴铁君、被告陈利敏、被告崔银飞应归还原告赵凤彩借款本金50万元，并支付该款自2016年12月19日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由被告吴铁君、被告陈利敏、被告崔银飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘鸿翔
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初897号
原告：何涛，男，汉族，生于1973年2月15日，住四川省南江县。
被告：符军，男，汉族，生于1973年2月20日，住四川省南江县。
被告：严英俊（曾用名：严俊），女，汉族，生于1974年5月20日，住南江县。系被告符军前妻。
原告何涛与被告符军、严英俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何涛到庭参加了诉讼，被告符军、严英俊合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告何涛向本院提出诉讼请求，1.要求被告偿还原告借款91000.00元人民币及其利息（至还款之日止）；2.因追偿此借款而发生的诉讼费及一切费用均由被告承担。事实及理由：2014年9月25日被告在原告处借现金91000元并约定了利息，用于承包工程，定于2015年5月25日全额清偿本金及利息。现借款已到期，原告多次催收，被告拒不偿还，原告遂起诉至本院。
被告符军、严英俊未在法定期限内向本院提交书面答辩材料也未到庭答辩。
原告何涛提供的证据材料：1.原、被告身份证信息，证明原、被告诉讼主体适格；2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；3.裁定书一份，证明符军向原告借钱的事实；4.手机催收短信截图打印件，证明原告向被告符军催收借款的事实。
被告符军、严英俊未在法定期限内提交证据材料也未到庭质证。
经审理查明，2014年9月25日，被告符军因承包工程缺少资金，向原告何涛借现金91000.00元，并书立借条一张载明：“借条，今借到何涛人民币91000元（玖万壹仟元），借款时间：2014年9月25日，按月息3分计算，借期为2015年5月25日还清，逾期未还，按2%支付违约金。借款人：符军，2014年9月25日”。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还借款。另查明，被告符军与严英俊已在2015年10月16日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告符军未在约定的期限内归还借款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告何涛要求被告支付所拖欠的借款及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告何涛与被告符军约定月息3分，不符合法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案中原、被告约定借款利率为月息3分即年利率36%，超出法律规定的年利率24%，超过部分不予支持，资金利息应按年利率24%自2014年9月26日起计算至实际偿还之日止。被告符军、严英俊于2015年10月16日登记离婚，借条上无严英俊签章，但借款发生在被告符军与严英俊婚姻存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案被告严英俊没有举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务也不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案中的借款应按夫妻共同债务处理，应由被告符军、严英俊共同偿还。被告符军、严英俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告符军、严英俊自本判决生效之日起十五日内付清所欠原告何涛的借款本金91000.00元，并自2014年9月26日起按年利率24%计付利息至判决确定之日止。
二、驳回原告何涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2075.00元，由被告符军、严英俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 邓亚楠
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 胥丕勋
二〇一七年九月十七日
书 记 员 张惠芝
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第713号
申请执行人郭振良，男，1971年5月4日出生，住惠安县。
被执行人郑伟坚，男，1984年2月5日出生，住惠安县。
被执行人郑丽云，女，1984年6月5日出生，住惠安县。
申请执行人郭振良与被执行人郑伟坚、郑丽云民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第3756号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月15日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）惠民初字第3756号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟峰
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈泽明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9589号
原告：纪新旺，男，1971年6月1日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：宜兴市中医医院，住所地江苏省宜兴市宜城街道阳泉东路128号，组织机构代码46645516-2。
法定代表人：毛端良，该院院长。
委托诉讼代理人：勇亚成，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
原告纪新旺与被告宜兴市中医医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告纪新旺、被告宜兴市中医医院的委托代理人勇亚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪新旺向本院提出诉讼请求：要求判令宜兴市中医医院承担破坏其七级伤残法律证据的后果，赔偿损失20万元、精神损害抚慰金10万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月14日，其因工伤在宜兴市中医医院就诊，因腕关节脱位造成右腕部活动受限，即右手腕不能动，也就是腕关节功能丧失，是典型的七级伤残的鉴定依据。加上右手指屈曲，伸直活动无力，就是五级伤残，属于一手功能丧失。后其第二次住院治疗，取出内固定，医生用所谓的康复锻炼破坏了伤残打官司的证据。按照医院规定，涉及到工伤，伤残的证据必须保留，是不能康复锻炼的，必须等工伤赔偿完成后才能处理。由于伤残的证据破坏，导致鉴定机构不得不避重就轻，对骨折鉴定为九级伤残，造成其无法获得应有的赔偿，故其要求宜兴市中医医院赔偿这笔钱，同时这件事造成其很大的精神压力，要求另外主张精神损害赔偿。
被告宜兴市中医医院辩称：医院的职责就是通过治疗，尽量能使患者病情得到好转、康复。其在对纪新旺治疗过程中，符合医疗常规，无任何过错，也未对纪新旺造成任何损害。相反，纪新旺通过治疗，病情已经得到明显好转、康复。纪新旺的诉请无事实和法律依据，请求驳回。
纪新旺提供的两次住院的入院记录、手术记录、出院记录、诊断报告单，三份劳动能力鉴定结论通知书，宜兴市中医医院对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及双方无异议的证据，本院查明事实如下：
纪新旺因外伤致右腕部畸形、肿胀、麻木伴活动受限20分钟，于2016年10月14日至宜兴市中医医院住院治疗。专科检查：右腕部畸形、肿胀，右前臂软组织挫伤，右腕部活动受限，右手手指屈曲、伸直活动无力，右手远端皮肤感觉减退，血循不佳。入院诊断：右前臂挤压牵拉伤、右尺桡骨远端骨折伴脱位、右前臂神经损伤。同年10月21日，行右尺桡骨远端骨折伴右腕关节脱位闭合复位内固定术。术后药物治疗以丹参多酚酸盐活血化瘀、骨肽促进成骨、单唾液神经节苷脂营养神经为主，中药治疗以活血化瘀剂，切口内按时更换无菌敷料，在医师指导下行康复锻炼。同年11月21日，治愈出院。出院医嘱：保护患肢，避免承重及不适当活动；在医师指导下行患者康复锻炼；出院后1、2、3月来院复诊，门诊随诊；出院带药，迈之灵0.3g，tid，脉血康0.75g，tid。
纪新旺右尺桡骨骨折伴脱位术后7周，于同年12月12日再次住院治疗，于同年12月14日行右尺桡骨远端骨折伴腕关节脱位术后切开取内固定术。术后药物治疗以丹参多酚酸盐活血化瘀、鹿瓜多肽促进成骨为主，中药治疗以活血化瘀剂，切口内按时更换无菌敷料，在医师指导下行康复锻炼。2017年1月19日，好转出院。出院医嘱：门诊随访，定期复查；不适随访；按指导行功能锻炼；带药，迈之灵300mgbid。
2017年4月27日，无锡市劳动能力鉴定委员会对纪新旺所受伤害鉴定为九级伤残。2017年6月28日，无锡市劳动能力鉴定委员会经复核，结论仍为九级伤残。2017年8月28日，江苏省劳动能力鉴定委员会做出的最终结论仍为九级伤残。
本院认为：宜兴市中医医院为纪新旺提供医疗服务，双方之间形成了医疗服务合同关系。在医疗服务合同关系中，以查明的病情为基础，采取与当时的医疗水平相适应的方法对患者进行诊疗，是医疗机构的主要义务之一。纪新旺因右尺桡骨远端骨折伴右腕关节脱位入院，经过两次手术，病情已明显好转，宜兴市中医医院履行了相应的诊疗义务。目前无任何证据表明宜兴市中医医院在诊疗过程中存在过错，违反了合同义务。劳动能力鉴定本身应当以治疗终结为前提条件，而非以入院诊断为判断依据，纪新旺关于宜兴中医医院破坏其伤残鉴定证据的主张不能成立。故纪新旺的诉请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回纪新旺的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2900元，由纪新旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 庄 妍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吴国珍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13342号
原告：王鸿斌，男，1987年10月6日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王慧高，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：蒋海龙，男，1990年8月21日出生，汉族，住诸暨市。
原告王鸿斌与被告蒋海龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王鸿斌的委托诉讼代理人王慧高到庭参加诉讼；被告蒋海龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鸿斌起诉称，2016年11月15日，被告蒋海龙以资金周转需要为由向原告王鸿斌借款人民币3万元，约定借期至2016年12月4日止，利息为月息2分，逾期违约金为日0.5%，并约定承担借款纠纷所产生的一切费用，原告于当日将借款转账给被告。借款期限届满后，被告未归还本金，也未支付利息。现起诉要求被告归还借款本金人民币3万元，并支付自2016年11月15日至付清日止按月利率2%计算的利息及自2016年12月5日至付清日止按日0.5%计算的逾期违约金，并支付原告为主张债权而支付的律师代理费3000元。审理中，原告将对利息、违约金的请求变更为要求被告支付自2016年11月15日起至付清日止按月利率2%计算的利息。
被告蒋海龙未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期间内提交反驳证据。
原告王鸿斌为证明自己主张的事实，向本院提交了附有收据的借据一份、银行转账凭证一份、委托代理合同及代理费发票各一份。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
经审理查明：2016年11月15日，被告蒋海龙向原告王鸿斌借款人民币3万元，约定借款期限20天，自2016年11月15日起至2016年12月4日止，借款利率按月息2分计算利息，逾期每天按借款额的0.5%支付违约金，并约定如果发生借款纠纷所产生的一切费用（包括法院诉讼费、律师费、查询费、查函费、餐饮费、误工费等）都由借款人承担。同日，原告通过银行转账将借款3万元转给被告。借款期限届满后，被告未归还本金，也未支付利息或违约金。
另查明，原告为主张债权支付律师代理费3000元。
本院认为，原告王鸿斌与被告蒋海龙之间的借款合同系双方真实意思表示，除约定的违约金过高外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告蒋海龙向原告借款共计3万元，出具借据后被告未归还本金，也未支付利息，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款人民币3万元，并支付自2016年11月15日起至付清日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告蒋海龙应归还原告王鸿斌借款人民币3万元，并支付自2016年11月15日起至付清日止按月利率2%计算的利息，及支付律师代理费3000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告蒋海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
人民 陪 审员 钱幼娥
人民 陪 审员 金 鑫
二〇一七年十一月一日
书记员（代） 陈 翊
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执933号
申请执行人：赵小林，男，1962年6月2日出生，汉族，现住石家庄高新区，
被执行人：李峰，男，1992年10月4日出生，汉族，住河北省藁城区，
申请执行人赵小林与被执行人李峰民间借贷纠纷一案，河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0191民初1247号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人李峰发出执行通知书，责令被执行人李峰履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李峰的银行存款55268元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘鹏磊
二〇一七年十二月十三日
书记员 崔晓伟
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0191执933号申请执行人：赵小林，男，1962年6月2日出生，汉族，现住石家庄高新区，被执行人：李峰，男，1992年10月4日出生，汉族，住河北省藁城区，申请执行人赵小林与被执行人李峰民间借贷纠纷一案，河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0191民初1247号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人李峰发出执行通知书，责令被执行人李峰履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李峰的银行存款55268元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘鹏磊二〇一七年十二月十三日书记员  崔晓伟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8764号
申请执行人潘念宁，女，1956年4月22日出生。
被执行人张磊，男，1985年2月25日出生。
原告潘念宁诉被告张磊房屋买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初21952号民事判决书已发生法律效力，由于张磊未履行法律文书所确定的义务，申请执行人潘念宁于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人张磊给付人民币3,748,200元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法轮候查封了被执行人名下位于×××的房屋；依法查封了被执行人名下车牌号为×××的汽车一辆，未实际控制。后依法定程序查询，被执行人名下无可供执行银行存款。现本院已将被执行人张磊纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初21952号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年三月六日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江油非执审字第93号
申请执行人江油市人口和计划生育局。
住所地江油市中坝镇东胜路东段**号。
法定代表人任伟，局长。
被执行人张尔桥，男，生于1983年9月13日，汉族，初中文化，农民。
被执行人刘小容，女，生于1987年3月2日，汉族，高中文化，农民。
申请执行人江油市人口和计划生育局因计生征收行政决定一案，于2014年4月30日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江人口征决（2013）第528号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，实体处理适当，符合法定程序，未超越职权或滥用职权，该具体行政行为合法。经江油市人口和计划生育局书面催告，被执行人仍未在规定期限内履行缴纳义务，因此，该具体行政行为具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条关于“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条关于“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下：
准予强制执行江油市人口和计划生育局于2013年9月12日对张尔桥、刘小容作出的江人口征决（2013）第528号社会抚养费征收决定。
审判长 周晓龙
审判员 冯吉光
审判员 梁玉玲
二〇一四年五月十四日
书记员 杨 燕
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4744号
原告靳淑成，男，汉族，1967年6月5日生，现住邯郸市丛台区。
被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司，地址邯郸市丛台区光明北大街光明商贸中心A座9层C户。
法定代表人赵龙，该公司经理。
本院受理原告靳淑成与被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，
原告靳淑成于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳淑成撤回起诉。
审判员 于宙
二〇一六年十二月十三日
书记员 王峥
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第593号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人龙某。曾因犯盗窃罪于2006年8月29日被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃于2008年10月25日被乐清市公安局行政拘留八日；因盗窃于2008年12月24日被乐清市公安局行政拘留七日；因犯贩卖毒品罪于2013年6月17日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月4日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1431号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员叶丁武出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月初的一天6时许，被告人龙某来到乐清市北白象镇三重炉村金文面馆（内连卧室），趁被害人田某春节回家店内无人之机，推门入室窃取人民币200余元。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述、抓获经过、辨认笔录、照片、行政处罚决定书、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人龙某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人龙某拘役五个月以上六个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年10月3日止。）
二、责令被告人龙某退赔赃款人民币200元，返还被害人田某。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一四年五月二十七日
书记员 郑古月
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第775号之一
申请执行人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社城关信用社）。
被执行人：赵洪友，男，1965年5月13日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人：刘爱璞，男，1980年5月9日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人：郑世贤，男，1962年9月19日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人：慕光亮，男，1969年7月23日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人：潘瑞兰，女，1959年5月12日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行山东栖霞农村商业银行股份有限公司与赵洪友刘爱璞、郑世贤、慕光亮、潘瑞兰借款合同纠纷一案中，于2014年8月4日向赵洪友、刘爱璞、郑世贤、慕光亮、潘瑞兰发出执行通知书，责令赵洪友、刘爱璞、郑世贤、慕光亮、潘瑞兰自觉履行(2012)栖商初字第365号民事判决书确定的义务，但被执行人赵洪友、刘爱璞、郑世贤、慕光亮、潘瑞兰未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人存款元。
本裁定立即执行。
审判员 胡海滨
二〇一七年七月三日
书记员 史 奉
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第775号
申请执行人曹承农，男，汉族，1969年1月13日出生。
被执行人叶安利，男，汉族，1978年9月24日出生。
申请执行人曹承农与被执行人叶安利机动车交通事故责任纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2013）栖龙民初字第775号民事判决书，已发生法律效力。权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统进行查询，被执行人叶安利名下无银行存款。申请执行人曹承农与被执行人叶安利达成和解协议，后被执行人叶安利给付申请人曹承农13000元。申请人曹承农与被执行人叶安利双方自行约定，剩余8000元于2015年8月前给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖龙民初字第775号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本二份，向本院提出执行异议。
执行长 史本帅
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一五年一月八日
书记员 张 阳
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1102号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人黄旭章，男，1993年12月12日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕1057号起诉书指控被告人黄旭章犯诈骗罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人黄旭章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月份起，被告人黄旭章在网络贷款平台上发布虚假办理贷款业务的广告，并预留“正道金融”、“A专业网信贷款操作网贷！支付宝贷”等微信联系方式，诱骗被害人添加微信联系，后黄旭章以帮忙办理信用卡、贷款等业务为借口向被害人收取中介费，实际并未帮忙办理相关业务。经统计，被告人黄旭章共骗取被害人陈某等人人民币（币种下同）22341.59元，其中，分别骗取陈某1300元，林某1480元，骆某2000元，鄢某2400元，黄某1500元，阮某1000元，王某22000元，李某950元，王某12150元，曾某2361.59元。
2017年5月5日17时许，被告人黄旭章在泉州台商投资区张坂镇某村某马路被民警抓获归案。同日，公安机关在被告人黄旭章住处查获并扣押作案工具电话卡6张、苹果5S手机1部、苹果6S手机1部。案发后，被告人黄旭章的亲属代为退出赃款25000元，由侦查机关惠安县公安局扣押在案。
审理期间，被告人黄旭章亲属向本院预交罚金8000元。
上述事实，被告人黄旭章在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人王某1、曾某、李某、陈某、骆某、王某2、阮某、鄢某、黄某、林某1陈述，证人苏某证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，提取笔录，被告人黄旭章及被害人微信账号照片，黄旭章微信朋友圈发布办理网贷业务广告照片，微信聊天记录照片，微信转账记录照片，银行卡交易明细照片，工作说明，抓获经过，户籍证明，被告人黄旭章的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄旭章以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构事实，骗取他人财物共计22341.59元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄旭章多次实施诈骗，主观恶性较大，可以酌情从重处罚。被告人黄旭章到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄旭章通过其亲属退出全部赃款并预交罚金，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄旭章犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年11月4日止。罚金已缴纳。）
二、被告人黄旭章退出的赃款人民币22341.59元，由惠安县公安局分别发还给相关被害人，其中陈某1300元，林某1480元，骆某2000元，鄢某2400元，黄某1500元，阮某1000元，王某22000元，李某950元，王某12150元，曾某2361.59元。
三、扣押在案的作案工具电话卡六张、苹果5S手机一部、苹果6S手机一部(未随案移送)，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
代理审判员 洪珊珊
人民陪审员 庄鸿疆
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张振达
速 录 员 汪晓玲
附本案引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十六条(?javascript:SLC(17010,266)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2296号
申请执行人北京首创融资担保有限公司，住址：西城区闹市口大街1号院长安兴融中心4号楼3层03B-03G。
法定代表人：马力。
被执行人北京沃特瑞玛国际贸易有限公司，住所：朝阳区小庄6号3号楼27至28层31Ｄ。
法定代表人：方庆来。
被执行人北京保乐利加国际贸易有限公司，住所：朝阳区建国路９３号院１２号楼２３０１号。
法定代表人：朱金宝。
被执行人天津市千年喜酒业有限公司，住所：天津市河西区友谊北路银丰花园Ａ座１２０３室。
法定代表人：王文彬。
被执行人李健，男，1972年9月16日出生
被执行人门红，女，1975年3月1日出生
被执行人于江生，男，1985年4月3日出生
关于北京首创融资担保有限公司与北京沃特瑞玛国际贸易有限公司、北京保乐利加国际贸易有限公司、天津市千年喜酒业有限公司、李健、门红、于江生合同纠纷一案，北京市中信公证处（2014）京中信执字00413号执行证书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京沃特瑞玛国际贸易有限公司、北京保乐利加国际贸易有限公司、天津市千年喜酒业有限公司、李健、门红、于江生名下相应的银行存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京沃特瑞玛国际贸易有限公司、北京保乐利加国际贸易有限公司、天津市千年喜酒业有限公司、李健、门红、于江生应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京沃特瑞玛国际贸易有限公司、北京保乐利加国际贸易有限公司、天津市千年喜酒业有限公司、李健、门红、于江生履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗涛
二〇一六年四月十一日
书记员 唐萌
山东省章丘市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）章商初字第1017号
原告苏丰双，女，生于1969年5月17日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人程建波，男，生于1960年9月7日，汉族，济南历城花园路法律服务所工作人员。
被告中国人寿保险股份有限公司章丘市支公司，住所地章丘市。
代表人张建，经理。
委托代理人马翔，男，生于1983年2月5日，汉族，该单位法律事务岗工作人员，住该单位宿舍。
委托代理人李绍峰，男，生于1975年1月7日，汉族，该单位理赔调查岗工作人员，住章丘市。
本院在审理原告苏丰双与被告中国人寿保险股份有限公司章丘市支公司保险合同纠纷一案中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿保险股份有限公司公司章丘市支公司一次性支付原告苏丰双保险理赔金3万元，于2014年8月30日前付清。其他双方互不追究。
二、原被告均应自觉履行保密的义务，如因一方泄露案情或有关协议内容，由此造成的法律后果由泄密方承担。
三、案件受理费194元，由原告苏丰双负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 乔振洲
二〇一四年八月七日
书记员 于继芳
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第1017号
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
代表人王绍鹏，行长。
委托代理人张润东，山东康桥律师事务所律师。
被告田盈盈，女，生于1989年11月30日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司章丘支行与被告田盈盈信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司章丘支行于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告中国建设银行股份有限公司章丘支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司章丘支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司章丘支行负担。
审判员 陈伟
二〇一四年八月一日
书记员 刘飞
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初1119号
原告：杨合林，男，1951年10月9日出生，汉族，住三河市，。
被告：黄永满，男，1963年8月21日出生，汉族，住三河市，。
本院在审理原告杨合林诉被告黄永满民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨合林撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告杨合林负担（已预交）。
审判长 杨文峰
审判员 马凤才
审判员 夏华岩
二〇一七年六月十七日
书记员 张 萌
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终423号
上诉人（原审被告）：云南建工房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530000719478881X。
住所地;云南省昆明市东风东路36号建工大楼21层2106号。
法定代表人赵云，该公司董事长。
委托代理人叶履华（特别授权）、曾怡（实习律师），云南悟同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昭通南泰房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码：915306007535960135。
住所地：云南省昭通市昭阳区珠泉路***号。
法定代表人贺显吉，该公司总经理。
委托代理人胡佩，云南堃茂律师事务所律师。
上诉人云南建工房地产开发有限公司因与被上诉人昭通南泰房地产开发经营有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服永善县人民法院(2016)云0625民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省永善县人民法院（2016）云0625民初1532号民事判决；
二、本案发回云南省永善县人民法院重审。
二审案件受理费100.00元，退还上诉人云南建工房地产开发有限公司。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘明琼
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执259号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址住木兰县木兰镇奋斗路。
被执行人迟继秋，住木兰县木兰镇。
被执行人刘青友，住木兰县吉兴乡。
黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第612号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人迟继秋、刘青友给付欠款人民币40799元及逾期利息，被执行人迟继秋、刘青友未能履行金钱给付义务。现被执行人无执行财产，且下落不明。申请人撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（一）项条之规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2017）黑0127执259号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 白雪松
二〇一七年十二月八日
书记员 鄢凤慧
吉�省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1870号
原告：闫玉树，男，1963年6月8日生，满族，个体户，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：刘璟升，伊通满族自治县伊通镇法律服务所法律工作者。诉讼代理。
被告：毕克辉，男，1963年4月9日生，满族，工人，住吉林省伊通满族自治县。
被告：岳玉方，女，1931年7月7日生，满族，退休工人，住吉林省伊通满族自治县。
原告闫玉树诉被告毕克辉、岳玉方财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�玉树的委托代理人刘璟升与被告毕克辉、岳玉方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫玉树向本院提出诉讼请求：请求毕克辉、岳玉方赔偿房租损失30000元（2014年6月20日至2017年6月20日，共三年，参照同等地段同类房屋租金标准减半计算）。诉讼费由毕克辉、岳玉方负担。事实和理由：原告在伊丹镇街道有一座两层商用楼房。2010年11月30日，原告将楼房出租给朱成，租期五年，每年租金两万元。2014年6月，二被告无理寻事将朱成赶走，砸坏门窗，并用砂石堵在楼前门口，致使原告无法收取房屋租金，不能对楼房使用、收益。原告曾于2015年7月13日提起排除妨害诉讼。贵院作出（2015）伊丹民初字第129号民事判决，判决被告岳玉方清除沙石、停止妨害。判决生效后，原告向法院申请执行，但被告拒不履行判决书确定的义务。直到2017年8月初，伊丹镇政府清理环境卫生时，才将被告堆放在原告楼前的沙石清除。上述事实，证据充分，由于被告的违法行为，造成原告不能对楼房合理使用、收益，其损失应由被告负担。请求法院判如所请。
毕克辉辩称：沙石是我母亲岳玉方堆放的，与我无关。请求法院驳回闫玉树对我的诉讼请求。
岳玉方辩称：我确实堆放沙石了，也堵他楼门了。我没给他清理沙石，是伊丹镇政府给清理的。我不同意赔偿闫玉树的经济损失。
本院经审理认定案件事实如下：本院已发生法律效力的（2015）伊丹民初字第129号民事判决认定了以下案件事实：闫玉树与岳玉方的女儿毕彦秋曾是夫妻关系。2004年1月9日，闫玉树与毕彦秋离婚。闫玉树在伊丹镇街道有一座两层楼房。2010年11月30日，闫玉树将该楼房租赁给朱成。租期五年，租赁费每年两万元。第一年租金于合同生效后交齐，以后每年的房屋租金于每年的11月1日交付。如解除下一年的合同，朱成必须提前两个月告知闫玉树。2014年6月，岳玉方用沙石将闫玉树所有的楼房的楼门堵塞至今。本案在审理过程中，闫玉树未提供毕克辉、荆悦用沙石堵塞其楼门的证据，也未提供朱成是否提前解除房屋租赁合同及原因的相关证据。另闫玉树不再请求毕克辉、荆悦、岳玉方拆除楼门门锁。判决结果如下：一、被告岳玉方不得妨害原告闫玉树对其所有的楼房（位于伊丹镇街道）行使物权；被告岳玉芳于本判决生效后将其堆放在原告闫玉树楼房前的沙石清除；二、驳回原告闫玉树对被告毕克辉、荆悦的诉讼请求；三、驳回原告闫玉树的其他诉讼请求。该民事判决发生法律效力后，岳玉方未履行该判决确�的义务。后伊丹镇政府将闫玉树的楼房门前堆放的沙石清除。本案在审理过程中，原告未能提供证据证实伊丹镇政府清除楼房门前沙石的具体时间及租赁费损失的具体情况。
双方诉争的焦点：二被告应否赔偿原告的房租损失。
本院认为，已发生法律效力的本院（2015）伊丹民初字第129号民事判决已经驳回了闫玉树要求毕克辉赔偿房屋租赁费的诉讼请求，本案中，闫玉树又未能提供确实、充分的证据证实自己的主张，其请求于法无据，故应驳回闫玉树对毕克辉的诉讼请求。关于岳玉方应否承担赔偿责任问题，因其在闫玉树楼房门前堆放沙石的行为确实妨害了闫玉树对物权的行使，其行为已构成了侵权，又未履行本院生效判决所确定的义务，理应承担赔偿责任。但闫玉树应对损失的具体数额负有举�责任，而闫玉树未能提供证据证明自己的主张，本院无法确定其遭受经济损失（房屋租赁费）的具体数额，闫玉树应承担举证不能的法律后果，故本院对闫玉树的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫玉树的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王鸿彬
二〇一七年十二月十四日
书记员 蔡 阔
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民二终字第98号
上诉人（原审被告）：李二喜，男，1969年5月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：林辉，男，1971年3月12日出生，汉族，住广东省阳春市。
本院在审理上诉人李二喜与被上诉人林辉买卖合同纠纷一案中，于2015年5月29日依法向上诉人李二喜送达开庭传票，通知2015年6月4日15时00分在本院第六审判庭进行开庭审理。因上诉人李二喜没有正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人李二喜撤回上诉处理。广东省阳春市人民法院（2014）阳春法民二初字第303号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6947元，减半收取3473.5元由上诉人李二喜负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张国雄
审 判 员 梁宗军
代理审判员 蔡旻霏
二〇一五年六月五日
书 记 员 谢 鸿
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执66号
申请执行人马玉明，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住兰西县。
被执行人刘永兴，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住兰西县。
被执行人：巴海艳，女，1975年7月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人马玉明与被执行人刘永兴、巴海艳民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人刘永兴、巴海艳暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖茂武
代理审判员 薛 莉
代理审判员 刘伟辉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 南 锋
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执66号申请执行人马玉明，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住兰西县。被执行人刘永兴，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住兰西县。被执行人：巴海艳，女，1975年7月10日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人马玉明与被执行人刘永兴、巴海艳民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人刘永兴、巴海艳暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖茂武代理审判员  薛 莉代理审判员  刘伟辉二〇一七年六月三十日书 记 员  南 锋
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826财保2号
申请人：李春连，女，1975年4月20日出生，汉族，工人，现住桦川县。
被申请人：宋吉东，男，1969年9月8日出生，汉族，退休干部，现住桦川县。
申请人李春连于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋吉东在桦川融兴村镇银行有限责任公司开户的工资卡账户存款115000元予以保全。担保人宋吉峰自愿提供其自有的位于桦川县木器社小区建筑面积406.8平方米（不动产权证号：黑（2016）桦川县不动产第0000753号）房屋为申请人李春连提供担保。
本院经审查认为，申请人李春连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋吉东在桦川融兴村镇银行有限责任公司开户的工资卡账户存款115000元。期限为一年。
二、查封担保人宋吉峰所有的位于桦川县木器社小区建筑面积406.8平方米（不动产权证号：黑（2016）桦川县不动产第0000753号）的房屋产籍档案。期限为三年。
案件申请费1095元，由申请人李春连负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 席士峰
审判员 刘乃琴
审判员 迟立婷
二〇一八年一月二日
书记员 杜 淦
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1103号
上诉人（一审被告）李兆春。
被上诉人（一审原告）黄宝平。
上诉人李兆春因与被上诉人黄宝平民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄宝平一审诉称：2010年12月30日，李兆春向黄宝平借款329000元，约定借款月利率2%，李兆春于2013年3月27日出具借据给黄宝平。后经黄宝平索要，李兆春一直推诿不付。请求判令李兆春归还黄宝平借款329000元及利息（自2010年12月30日起按月利率2%标准计算至实际偿还之日止），并承担诉讼费用。
李兆春辩称：出具借据给黄宝平属实，但实际借款时间是2008年9月17日，实际借款数额是150000元，当时约定借款月利率为3%，黄宝平主张的329000元是双方连本带息结算形成，且李兆春之前陆续归还过黄宝平110000元，请求法院依法判决。
一审法院经审理查明：李兆春曾向黄宝平借款329000元，2013年3月27日，李兆春出具借据给黄宝平，载明“今借到黄宝平人民币叁拾贰万玖仟元整￥329000利息贰分结算（2010年12月30日）经手人：李兆春2013年3月27日”。李兆春持据向被告索款未果，引起诉讼。诉讼过程中，黄宝平认可于2012年7月收取李兆春给付的10000元，并陈述该10000元系利息款。
一审法院认为：黄宝平与李兆春之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。李兆春未履行还款义务，构成违约，李兆春应承担还款付息责任。黄宝平要求自2010年12月30日起计算利息，其主张依据即借据所载明的“（2010年12月30日）”，但李兆春对此予以否认，黄宝平无其他证据佐证，不予采信，利息起算时间应从条据出具时间即2013年3月27日起起算。黄宝平认可于2012年7月收取李兆春10000元，并陈述该10000元系归还利息款，因黄宝平不能证实2013年3月27日前双方对利息约定情况，该10000元应从借款本金中扣除。李兆春辩称实际借款时间为2008年9月17日、实际借款数额为150000元，并提供自己书写的借据及结算清单证实，黄宝平不予认可，李兆春无其他证据证实，对此辩解意见不予采纳。李兆春还辩称已归还借款110000元，黄宝平仅认可10000元当时没有扣除，同意扣除，但不认可2010年11月16日的100000元，因该100000元发生在被告出具借据之前，且李兆春陈述曾于2010年12月30日已经结算过，而该100000元亦发生于2010年12月30日前，故不能冲抵借款数额，对李兆春此辩解意见亦不予采纳。李兆春还出示证明一份，但证明内容主要涉及其他款项，与本案无关联性，不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：李兆春于判决生效后十日内归还黄宝平借款319000元及利息（自2013年3月27日起至判决确定的给付之日止，按月利率2%标准计算）。案件受理费9162元，减半收取4581元，由黄宝平负担1581元，由李兆春负担3000元。
李兆春不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定上诉人曾向被上诉人借款329000元事实不清、证据不足。未能查明借款的具体经过、款项的来源等事实，仅是认定曾借款。2、上诉人仅是在2008年9月17日向被上诉人借款150000元，并且于2010年11月16日已经归还100000元，应当予以扣除，也可以证实借款是发生在2010年12月30日前。请求二审法院依法改判。
被上诉人黄宝平答辩称：329000元是本金，2010年12月30日借的钱，2012年3月27日结算后重新换条的，出于双方的关系就没有要求前两年的利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：双方的实际借款本金是否为329000元，及借款的发生时间。
双方当事人二审中均未提交新的证据。
二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，黄宝平与李兆春之间的借款合同合法有效。双方未约定借期，李兆春在黄宝平催要借款后应在合理期限内偿还，李兆春未偿还借款已构成违约，应承担继续履行的民事责任。李兆春上诉称黄宝平起诉的329000元借款不是事实，一审未查明借款的发生时间。本院认为，本案中李兆春对双方2010年12月30日结算过的事实予以认可，并认可于2013年3月27日再次结算并出具329000元的借条，与黄宝平提供的借条相一致，可以证实双方借款事实的存在。双方借款已经过多次结算，2013年3月27日的借条，是对借款关系的重新确认，并不影响对双方借款事实存在的认定。当事人对借款事实存有怀疑，应当提供充分的证据予以证实。本案中，李兆春主张双方时间借款时间发生在2008年9月17日，借款金额为150000元。并未提供充分的证据予以证实，且黄宝平予以否认，本院不予支持。李兆春主张其于2010年11月16日已经还款10万元，应予以扣除，因该款发生在2010年12月30日的结算之前，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9162元，由上诉人李兆春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 庄云扉
代理审判员 胡 风
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王弯弯
第1页／共5页
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初581号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人韩海锋，男，1981年6月20日出生，汉族，初中文化，住渑池县。2017年4月11日，因未履行生效判决被司法拘留15日，并罚款10000元。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月25日被渑池县公安局刑事拘留；因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月8日经渑池县人民检察院批准，同日由渑池县公安局执行逮捕。
辩护人董朝卿，河南锐达律师事务所律师。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2017〕313号起诉书指控被告人韩海锋犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起公诉。本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员郭建新出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月2日，渑池县人民法院作出（2016）豫初1221号民初1538号民事判决书，依法判决被告韩海锋于判决生效之日起十日内偿还原告周明群85000元及利息。2016年11月10日本院向被告人韩海锋送达执行通知书后、报告财产令，2017年4月11日，被告人韩海锋因未履行生效判决被本院依法拘留15日，并罚款10000元。
另查2016年9月至2017年4月，被告人韩海锋在中国平安人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司保险代理中获得佣金36384.08元，2017年7月5日韩海锋缴纳执行款20000元，2017年12月10日韩海锋通过其家属履行了法院判决书确定的全部义务，并取得本案原告周明群的谅解。
上述事实，被告人韩海锋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证渑池县人民法院移送公安机关侦查函，渑池县公安局受案登记表，渑池县人民法院民事判决书，申请执行书，执行案件立案信息表，执行通知书、报告财产令，对韩海锋的执行拘留决定书，送达回证，韩海锋保险佣金收入证明，执行情况报告，谅解书；被告人韩海锋在侦察机关的供述与辩解及被告人韩海锋的户籍证明、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩海锋对人民法院的判决有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩海锋归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于其庭审认罪、悔罪且已全部履行判决义务，并取得申请执行人的谅解，酌情从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人韩海锋犯拒不执行判决罪，判处罚金2000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨红伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 车雯雯
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第947号
原告黄某某，男，生于1955年3月4日，汉族，农村居民。
被告罗某某，男，生于1964年12月6日，汉族，农村居民。
本院在审理原告黄某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费25元，本院予以免交。
审判员 杨情孝
二〇一四年三月三日
书记员 陈万辉