wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429财保468号申请人：王晓娟，女，1975年8月9日出生，汉族，职员，住宁城县。被申请人：马文敬，男，1983年1月18日出生，满族，职员，住宁城县。被申请人：朱红，女，1983年10月12日出生，蒙古族，职员，住宁城县。申请人王晓娟与被申请人马文敬、朱红诉前保全一案，申请人王晓娟以被申请人马文敬、朱红欠其800000.00元未还为由，于2017年11月24日向本院提起诉前财产保全，要求查封被申请人马文敬、朱红共有的房产一处（该房产以设置抵押，剩余价值100000.00元），冻结被申请人马文敬银行内的工资款350000.00元，冻结被申请人朱红银行内的工资款350000.00元。财产保全合计800000.00元.本案由保证人兰英华以自有的房产一处为申请人王晓娟提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人马文敬、朱红共有的房产一处，查封期�自本裁定书送达之日起三年；二、冻结被申请人马文敬银行内的工资款350000.00元，冻结期限自本裁定书送达之日起一年；三、冻结被申请人朱红银行内的工资款350000.00元，冻结期限自本裁定书送达之日起一年；四、查封保证人兰英华提供的房产一处，查封期限自本裁定书送达之日起一年。案件申请费4520元，邮寄费44元，合计4564元，由申请人王晓娟承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员牧斯二○一七年十一月二十四日书记员张国番
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初811号
原告:郑晓丹，男，1981年5月3日出生，汉族，住汕头市金平区。
委托诉讼代理人：陈卓嘉、杨莺，广东博能律师事务所律师。
被告：王维元，男，1968年8月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：王旭生，男，1976年8月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告郑晓丹诉被告王维元、被告王旭生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告郑晓丹的委托诉讼代理人陈卓嘉到庭参加诉讼，被告王维元、被告王旭生经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓丹向本院提出诉讼请求：1、被告王维元付还原告借款人民币67500元及利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2、判令被告王旭生对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王维元因需要资金，于2014年6月4日向原告借款人民币60000元，2014年6月至2014年11月期间，被告王维元共偿还借款人民币10000元。2014年11月3日，被告再次向原告借款人民币17500元，合计借款人民币67500元。被告王旭生承诺对该借款承担连带担保责任（详见《借款续借合同》和《收据》）。借款期满后，被告王维元未按约定付还款项，被告王旭生也未按约定承担连带偿还责任。原告经多次催讨未果，遂起诉请求法院维护其合法权益。
被告王维元、被告王旭生没有答辩.
因二被告拒不到庭，自动放弃对证据质证的权利，原告所作陈述和所举证据没有相反证据反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年6月4日，原告郑晓丹与被告王维元、被告王旭生、签订《担保借款合同》，约定被告王维元向原告借款人民币60000元，借款期限5个月，被告王旭生承诺对该借款承担连带担保责任。尔后原告向被告王维元发放借款60000元。借款期间，被告王维元共偿还借款人民币10000元。2014年11月3日，原告郑晓丹与被告王维元、被告王旭生签订《借款续借合同》，约定被告王维元再次向原告借款人民币17500元，合计借款人民币67500元，借款期限至2015年3月3日。被告王旭生承诺对上述借款承担连带担保责任。尔后原告向被告王维元发放借款17500元。因二被告没有履行还款义务，原告遂于2016年6月7日向本院起诉。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷案件。原告郑晓丹与被告王维元、被告王旭生订立的《借款续借合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，依法应认定为有效合同，当事人应全面履行合同义务。合同订立后，原告依约履行放贷义务，被告王维元借款后没有依约还款，属违约，应负违约责任，故原告要求判令被告王维元付还借款67500元及该款自起诉之日（即自2016年6月7日）起至还款之日止按年利率6%计算的利息，请求合法有据，本院予以支持。
关于被告王旭生的担保责任问题。被告王旭生自愿为被告王维元的上述借款提供连带责任保证，因本案没有证据证明双方有约定保证期间，依照法律规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告王旭生承担保证责任；原告至今没有证据证明其要求被告王旭生承担保证责任，即没有在保证期间内主张权利，依法应免除被告王旭生的保证责任，故原告请求判令被告王旭生对被告王维元上述借款承担连带清偿责任，本院依法不予支持。
被告王维元、被告王旭生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王维元应于本判决生效之日起10日内付还原告郑晓丹借款67500元该款自2016年6月7日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告郑晓丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元、公告费560元，由被告王维元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 陈良生
人民陪审员 陈 烨
二〇一六年十一月八日
书 记 员 唐 翊
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1525号
原告：浙江知本担保有限公司。
法定代表人：强红樱。
委托代理人（特别授权代理）：赵娜。
被告：朱世俊。
被告：汪翠霞。
被告：朱枫露。
被告：朱世刚。
原告浙江知本担保有限公司与被告朱世俊、汪翠霞、朱枫露、朱世刚追偿权纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告朱世俊偿还原告垫付款本金24352.32元及利息828.12元（从垫付之日起暂计算至2015年3月25日，此后按每日万分之五的标准计算至法院生效判决确定之日）；2、被告汪翠霞、朱枫露、朱世刚对被告朱世俊的上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费、公告费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因四被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2015年10月19日公开开庭进行审理，原告的委托代理人赵娜到庭参与诉讼，四被告经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱世俊因购买汽车需向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）申请信用卡分期付款，原告为其贷款提供担保，双方于2014年1月20日签订《分期购车履约保证合同书》。被告汪翠霞、朱枫露、朱世刚作为反担保人在《分期购车履约保证合同书》上签字，为原告的担保提供连带责任保证反担保。工行朝晖支行发放贷款后，被告朱世俊未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其垫付借款本息，分别于2014年10月24日垫付11041.55元、2015年3月25日垫付13310.77元，共计24352.32元。原告垫付后向四被告追偿，但四被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为担保人，为被告垫付借款本息共计24352.32元后，其有权向被告朱世俊进行追偿。被告朱世俊未及时偿还原告垫付款，应根据《分期购车履约保证合同书》第11.6条的约定，按每日万分之五的标准向原告支付利息作为资金占用费。被告汪翠霞、朱枫露、朱世刚作为连带责任保证反担保人，对被告朱世俊的上述应付款项承担连带责任。另因四被告下落不明，导致原告花费公告费560元，该费用应由四被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱世俊偿还原告浙江知本担保有限公司垫付款本金24352.32元、利息828.12元（暂计算至2015年3月25日，此后以24352.32元为计算基数，按每日万分之五的标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告汪翠霞、朱枫露、朱世刚对被告朱世俊的上述第一项应付款项承担连带责任。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，公告费560元，合计990元，由被告朱世俊负担，被告汪翠霞、朱枫露、朱世刚对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年十月十九日
代书 记员 樊笑婧
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执26371号
申请执行人：张炳其。
被执行人：宋清娥。
被执行人：韩照萍。
被执行人：孙培海。
被执行人：赵虎。
本院在执行张炳其与宋清娥、韩照萍、孙培海、赵虎民间借贷纠纷一案中，于2016年10月25日向被执行人宋清娥、韩照萍、孙培海、赵虎发出执行通知书，责令被执行人履行欠款25866元，但被执行人至今未履行生效法律文书山东省诸城市人民法院（2015）诸相民初字第382号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人宋清娥、韩照萍、孙培海、赵虎存款25866元。
本裁定立即执行。
执行长 杨奎友
二〇一六年十二月五日
执行员 王 勇
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第94-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区。
负责人李瑞正，行长。
被执行人：王磊。
被执行人：毕园园。
被执行人：王光飞。
被执行人：毕明明。
被执行人：尚爱文。
被执行人：毕经妹。
被执行人：毕研岭。
被执行人：韩玉珍。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第486号判决书和申请执行人的申请已经立案执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行不能提供可供执行的财产或财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行申请执行标的50000元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第486号判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高俊功
执行员 王 克
执行员 张 明
二〇一四年十二月二日
书记员 翟明林
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初2447号
原告林德进，男，1974年8月19日出生汉族，德化县人，住德化县。
被告郑明燕，女，1986年1月8日出生汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告林德进与被告郑明燕民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告与被告已经自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林国玺撤回起诉。
案件受理费655元，减半收取327.5元，由原告林德进负担。
审判员 陈千钟
二〇一六年九月一日
书记员 陈荣华
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0526民初2447号原告林德进，男，1974年8月19日出生汉族，德化县人，住德化县。被告郑明燕，女，1986年1月8日出生汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告林德进与被告郑明燕民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告与被告已经自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林国玺撤回起诉。案件受理费655元，减半收取327.5元，由原告林德进负担。审判员  陈千钟二〇一六年九月一日书记员  陈荣华
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初1171号
原告:天津市宁河区潘庄镇小南庄村村民委员会，住所地天津市宁河区潘庄镇小南村。
法定代表人：李瑞成，村主任。
被告:杨炳武，男，1957年3月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宁河区潘庄镇小南庄村村民委员会与被告杨炳武排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区潘庄镇小南庄村村民委员会的法定代表人李瑞成，被告杨炳武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宁河区潘庄镇小南庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告拆除占用农田道路建筑物43米*4米；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月30日，原被告订立土地有偿使用合同。将被告占用原告所属津榆公路北侧的建筑物进行有偿使用，当时被告所占原告荒地东至刘志远氧气站，西至津东旅店地界，东西长43米，南北沿墙往北46米，占地面积1978平方米，期限10年（即从2011年6月1日至2021年5月31日）。后被告私自往北将房屋盖至农田道南排水沟。2013年3月原告发现后及时找到被告要求被告拆除私建超出合同规定建筑，被告要求每年多交100元占地费，原告考虑到建筑已经形成，不便拆除，于是双方口头协议，由被告方多交1000元占地费使用十年。被告缴纳原告1000元占地费后，更得寸进尺，又在原告不知情的情况下又私自向北盖了彩钢房并将原告农田道路压在房下堵死。原告发现后及时找到被告责令其拆除，但被告不予理睬，拒不拆除所压农田道路上的建筑43米*4米房屋。经原告与镇政府领导汇报，无奈只有求助法律，故原告诉至法院，请求判如所请。
杨炳武在法定期限内未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称，原告起诉内容与事实不符，本案属误告，无中生有，改变事实，法律是以事实为基础，要求法院及原告到现场进行测量，测量后进行裁决。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：
土地有偿使用合同（原件）一份，证明：被告存在占地事实。
对原告提交的证据，被告认可。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2011年5月30日签订土地有偿使用合同，约定土地使用面积为：东至刘志远氧气站，西至津东旅店地界，东西长43米，南北沿墙往北46米，占地面积1978平方米，每年的占地费为1000元。2013年3月原告与被告达成口头协议，被告每年多交给原告100元占地费，原告将被告超出原合同约定的使用面积已经盖上的厂房所占用的土地给原告使用。原、被告就本案争议的土地使用面积东西长度没有争议。
另查，2013年3月原、被告达成口头协议时，被告现有的最后侧厂房还未建成。
经本院现场测量，被告现占用土地自院南墙至院最北砖墙外侧长度为51.4米，向北突出的厕所砖墙北侧至院北砖墙2.2米。
本院认为，原告与被告签订的土地有偿使用合同及口头占地协议均是双方的真实意思表示，合法有效，且被告使用土地的东西长度原、被告均没有异议，本院予以确认，2011年5月30日原、被告签订土地有偿使用合同，时隔不到两年时间，2013年3月原、被告之间达成的口头有偿使用土地协议未约定被告使用土地的范围，根据2011年5月30日签订的土地有偿使用协议推断，南北长46米使用费用为1000元，被告多支付的100元占地费，应在原有土地长度上增加4.6米的使用范围，故在原告支付的土地使用占地费范围内被告使用的土地长度应为50.6米，现被告杨炳武占用的土地院南墙至院最北砖墙外侧长度为51.4米，厕所北侧砖墙自院最北砖墙向北突出2.2米，超出被告应使用范围的建筑物，被告应予拆除，西门外侧建筑物（煤气罐）已超出双方约定的有偿使用土地的宽度及长度，应予拆除。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
被告杨炳武于判决生效后十日内将已经建成的西门外侧翻建筑物（煤气罐）、厕所北侧砖墙向南3米、院北砖墙向南80厘米，予以拆除。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨炳武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 单建杰
二〇一八年六月十三日
书记员 曹 振
附本裁判文书依据的相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执恢1086号
张春、秦培祖、曹友琴：
张春申请执行秦培祖、曹友琴民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）江宁民初字第2768号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十八日
承办人：朱从军
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初2535号
原告：赵硕，男，1998年1月2日生，汉族，农民
委托代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。
被告：磐石市顺通速递有限公司红旗岭分公司
负责人：邵祖国，男，1982年3月17日生，汉族，个体
被告：邵祖国，男，1982年3月17日生，汉族，个体
委托代理人：张健源，男，吉林三名律师事务所律师。
第三人：陈宝福，男，1988年1月15日生，汉族，无职业
第三人：初永久，男，1976年1月16日生，汉族，无职业
原告赵硕诉被告磐石市顺通速递有限公司红旗岭分公司（以下简称快递公司）、第三人陈宝福、初永久追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝振翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵硕的委托代理人贾时珍、被告快递公司、邵祖国及其委托代理人张健源、第三人初永久到庭参加诉讼，第三人陈宝福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵硕诉称：被告邵祖国同时经营快递公司及磐石市红旗岭镇建功科技电脑店（以下简称电脑店）。原告受雇于被告邵祖国处，利用假期学习电脑。2016年7月12日，第三人初永久到电脑店下载歌曲，被告邵祖国的妻子让初永久与原告一起去检测中心和吉镍德仁医院送快递。在原告与初永久送完快递返回途中，初永久将用于送快递的电动三轮车交于原告驾驶，后在驾驶过程中与第三人陈宝福驾驶的摩托车相撞，致使摩托车乘坐人张如江死亡。事故经磐石市交警大队进行事故认定，原告与陈宝福对事故承担同等责任。原告及陈宝福与死者家属达成赔偿协议，原告共赔付人民币120，000.00元。原告系为快递公司提供劳务过程中致人损害，其损害赔偿责任本应由快递公司及经营者邵祖国承担，现原告与被害人达成赔偿调解协议并以实际支付完毕，其赔偿金额远低于法律规定的赔偿标准，被告实际已经受益。为维护原告合法权益，诉至法院要求二被告给付原告先行支付的赔偿款人民币120,000.00元。
被告快递公司、邵祖国辩称：不同意原告的诉讼请求。1、赵硕未受雇于电脑店及快递公司；2、被告妻子未指示原告与初永久一起为被告快递公司送快递；3、交通事故的发生系赵硕为了私自练车，在初永久送完快递后不按原路返回，并由车辆的实际管理人初永久违法将电动车交予没有驾驶资格的赵硕而造成的，赵硕私自练车的行为是个人行为，与被告无关；4、赵硕对死者家属的赔偿行为是原告与死者家属达成的协议，与被告无关；交警部门划定的事故责任为同等责任，其认定结果是赵硕通过关系并在证人做伪证后才重新对事故做出的认定，赵硕实际应对事故负主要责任。
第三人初永久述称:其到电脑店里下载歌曲，应被告邵祖国妻子要求驾驶电动三轮车与赵硕一起去送快递。在返回途中，赵硕要求驾驶，因认为赵硕是被告的员工，遂将车辆交于赵硕驾驶，后在赵硕驾驶过程中，发生了交通事故。
经审理查明：2016年7月12日，赵硕在驾驶电动三轮车（机动车类）与陈宝福驾驶的摩托车相撞，致使摩托车乘坐人张如江死亡。后事故经磐石市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，赵硕与陈宝福对事故承担同等责任。2016年7月25日，赵硕及陈宝福与死者家属达成赔偿协议，陈宝国赔偿人民币100,000.00元，赵硕赔偿人民币120，000.00元，并已支付完毕。庭审中原告称其受雇于被告邵祖国经营的电脑店，事故发生当日被告妻子安排其与第三人初永久一起送快递，在送快递过程返程中其要求驾驶电动三轮车，后发生涉案事故。其认为其是在为快递公司送快递的过程中发生事故，造成损失快递公司及其经营者邵祖国负有赔偿责任，故诉至法院，要求判如所请。被告邵祖国称其仅要求初永久去送快递，原告的行为其并不知情。
被告邵祖国同时经营快递公司及电脑店，经营场所相同。原告驾驶的肇事车辆为被告邵祖国所有，肇事机动车未经管理部门登记亦未投保交强险。第三人初永久与原告均未取得机动车驾驶资格。
以上事实有原告提供的被告个体户信息复印件一份、企业信息复印件一份、交通事故调解协议书及收据一份、证人董梅、王碧玉出庭所做证言、交通责任认定书等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告为完全行为能力人，在明知自己不具备驾驶资格的情形下，驾驶机动车发生交通事故，致人死亡应当承担侵权责任。本案被告邵祖国作为肇事车辆的所有人、管理人，将未取得合法手续的车辆用于营运，且交于未取得驾驶资格的人驾驶，其对事故的发生亦存在过错，故也应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的应当承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，支付超过自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案原告与被告邵祖国均对交通事故的发生存在过错，对死者的损害应当承担连带责任。根据本案实际情况，结合公平原则，原告应承担赔偿数额的80%，被告邵祖国应承担赔偿数额的20%。事故发生后，原告与死者家属达成了赔偿调解协议,并实际履行，应当认为已经全部履行了赔偿义务，其赔偿数额120，000.00元未超过法定赔偿数额，应认定为合理赔偿。原告有权向被告邵祖国追偿其应承担的部分，即人民币24，000.00元（120，000.00元×20%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条之规定判决如下：
一、被告邵祖国自本判决发生效力之日一次性给付原告赵硕人民币24，000.00元。
二、驳回原告赵硕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700.00元由原告赵硕承担2，200.00元，由被告邵祖国承担500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郝振翔
二〇一六年十二月十一日
书记员 孙 营
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1662号
原告钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路**号。
法定代表人陈凤梅，该社理事长。
委托代理人林辉，该社信贷员。
委托代理人张振龙，广西华际律师事务所律师。
被告黄晋彪。
被告覃翠娥。
原告钦州市区农村信用合作联社诉被告黄晋彪、覃翠娥金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院起诉，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林辉、张振龙到庭参加诉讼，被告黄晋彪、覃翠娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月20日，被告向原告下属的钦州港信用社借款4万元，年利率为5.94%，贷款期限至2013年7月19日。贷款期限届满后，被告没有还款。至2015年5月4日止，被告尚欠贷款本金4万元及利息14995.81元。两被告是夫妻关系，有共同还款的义务。为此，请求判令两被告共同偿还贷款4万元及支付利息（利息计算：至2015年5月4日止为14995.81元，从2015年5月5日起按中国人民银行规定的农村信用社有关贷款利率计算）。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借款申请书、个人借款合同，证实被告申请贷款并与原告签订了借款合同；
2、《贷款凭证》、《取款凭证》，证实原告向被告支付借款4万元；
3、账户余额表、债务利息说明，证实被告尚欠原告借款本金4万元及利息14995.81元。
两被告没有答辩也没有提供证据。
对上述证据本院�证如下：两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告证据的质证。原告提供的证据，内容真实，与本案有关联性，可以作为查明和认定事实的依据。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2010年7月15日，两被告因种树资金不足而向原告申请借款4万元。2010年7月20日，原告与被告签订《个人借款合同》（合同编号：2010桂农信钦联借合第943号），约定被告向原告借款4万元，借款期限三年，自2010年7月20日至2013年7月19日止，借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮10%，即执行年利率5.94%，按年结息，到期还本，借款人未按时足额还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。被告黄�彪作为借款人、其的妻子覃翠娥作为担保人均在合同上签名。合同签订后，原告向被告黄晋彪发放贷款4万元，被告黄晋彪在原告出具的《贷款凭证》及《取款凭证》上签名。借款期限届满后，两被告没有还款，尚欠原告借款本金4万元及利息（利息计算至2015年5月4日止为14995.81元，以后按中国人民银行规定的农村信用社有关贷款利率计算）。原告因多次追款无果而诉至本院，要求解决。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》合法有效。原告已依约定向被告发放贷款，有被告黄晋彪签名的《贷款凭证》及《取款凭证》证实，被告黄晋彪应当在约定的还款期限归还贷款本息，但其没有按约履行，已构成违约。被告覃翠娥与黄晋彪是夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应当共同承担还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄晋彪、覃翠娥于本案判决生效之日起十日内偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款本金4万元，并支付该款利息（利息计算：计至2015年5月4日止为14995.81元，从2015年5月5日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的农村信用社有关贷款利率计算）。
案件受理费1175元，适用简易程序减半收取587.50元，由被告黄晋彪、覃翠娥负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案生效判决确定的履行期限履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1175元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张玉娟
二〇一五年十月十六日
书记员 章丰梅
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初1056号
原告：许常义。
被告：崔国辉。
被告：丛海艳。
本院在审理原告许常义与被告崔国辉、丛海艳建设工程合同纠纷一案中，原告许常义于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许常义在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许常义撤回起诉。
案件受理费3885元，减半收取1943元，由原告许常义负担。
审判员 李 蓓
二〇一七年三月二十九日
书记员 化凌弘
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第495号
申请人王恩泉。
被申请人李永祥。
被申请人安伦。
申请人王恩泉因与被申请人李永祥、安伦机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月23日向本院提出申请，要求对鲁X×××××号带鲁X×××××挂货车采取保全措施，保全金额为人民币10万元；对鲁J×××××学号轿车采取保全措施，保全金额为20万元，共计30万元。张宗国、王庆芳自愿以自有的新房权证新泰市字第××号房产为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁X×××××号带鲁X×××××挂货车予以查封、扣押，保全金额为人民币10万元；对鲁J×××××学号轿车予以查封、扣押，保全金额为人民币20万元，共计30万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郎贝贝
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2881号
罪犯叶紫旭，男，1983年7月2日出生，汉族，河南省平顶山市鲁山县人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）平刑初字第82号刑事附带民事判决，认定被告人叶紫旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2010年2月18日上午，被害人王某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被鲁山县公安局刑侦大队刑事拘留。为尽快破案，2010年2月20日下午，被告人叶紫旭等四名被告将王某控制在审讯椅上，因王某否认偷盗车辆，为逼取口供，被告人白晓伟用手打其耳光，掐其乳头，用拳头捶其胸部，用木棍撬王的手臂和臀部，并与其他三被告人一起用钢管抬吊王某。期间，该被告人等还分别用橡胶棒或皮带殴打王某的腿部、臀部和手臂。次日晚21时许，王某在讯问中晕倒，送往医院后，王某已死亡。
罪犯叶紫旭在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子3次，被评为省级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶紫旭自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯叶紫旭减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月28日起至2018年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第147号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人章某。2009年12月28日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2010年1月11日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）150号起诉书指控被告人章某犯过失致人重伤罪，于2010年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年12月27日晚18时许，被告人章某邀本村村民章法木结伴上山狩猎，当晚23时许，两人在本村土名“架坞”的山坡上发现黄麂，被告人章某持猎枪射击时不慎射伤章法木。经淳安县公安局法医鉴定，章法木遭枪弹伤致高位截瘫，其伤势已构成重伤。
案发后，被告人章某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，赔偿了被害人章法木治疗期间的医药费，并就章法木误工补助及护理双方达成调解协议。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章法木的陈述，证人章才根、王福兴、章富根、章木姣、章嫩荣、章水英、方会秀等人的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场图片、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押及发还物品清单、归案经过、户籍证明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章某过失伤害他人身体致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人章某犯过失致人重伤罪的事实与罪名成立。案发后，被告人章某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人章某自愿认罪，赔偿了被害人章法木治疗期间的医药费，并就章法木误工补助及护理双方协商一致，对其可酌情从轻处罚。根据被告人章某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人章某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一〇年五月二十四日
书记员 郑苏程
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初第7000号
原告李浩，男，汉族，1989年12月18日出生，住湖南省郴州市。
被告四川省华安堂药业零售连锁有限公司金牛区抚琴街药店，住所地：成都市金牛区。
负责人黄卫东，职务不详。
被告四川省华安堂药业零售连锁有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人黄卫东，职务不详。
以上二被告共同委托代理人李凊、杨荣艳，四川博绅律师事务所律师。
本院在审理原告李浩诉被告四川省华安堂药业零售连锁有限公司金牛区抚琴街药店、四川省华安堂药业零售连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李浩向本院申请撤回对被告四川省华安堂药业零售连锁有限公司金牛区抚琴街药店、四川省华安堂药业零售连锁有限公司的起诉。
本院认为，原告李浩申请撤回对被告四川省华安堂药业零售连锁有限公司金牛区抚琴街药店、四川省华安堂药业零售连锁有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李浩撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李浩负担。
审判员 秦 溱
二〇一五年十月二十日
书记员 王玲玲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00018-2号
申请执行人李景来，男，1984年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人蒋伟金，男，1976年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市光彩大市场五区。
本院于2014年12月29日作出（2014）淮执字第00274号（收）执行裁定书，冻结了被执行人蒋伟金的存款人民币52000.00元。现因本院需对该被冻结存款进行划拨，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人蒋伟金银行存款52000.00元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 朱占臣
执行员 许 永
二〇一五年六月二十六日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00018-2号
申请执行人李景来，男，1984年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人蒋伟金，男，1976年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院于2014年12月29日作出（2014）淮执字第00274号（收）执行裁定书，冻结了被执行人蒋伟金的存款人民币52000.00元。现因本院需对该被冻结存款进行划拨，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人蒋伟金银行存款52000.00元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 朱占臣
执行员 许 永
二〇一五年六月二十六日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00018-2号
申请执行人李景来。
被执行人蒋伟金，男，1976年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院于2014年12月29日作出（2014）淮执字第00274号（收）执行裁定书，冻结了被执行人蒋伟金的存款人民币52000.00元。现因本院需对该被冻结存款进行划拨，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人蒋伟金银行存款52000.00元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 朱占臣
执行员 许 永
二〇一五年六月二十六日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执633号
申请执行人刘应明
被执行人绵阳市大帝商品混泥土有限责任公司
被执行人罗兴礼
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初70号民事调解书，责令被执行人绵阳市大帝商品混泥土有限责任公司、罗兴礼履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳市大帝商品混泥土有限责任公司、罗兴礼在金融机构、其他单位的存款、收入112421（执行费1563元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 剑
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒲冬梅
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00643号
原告：弓朋连。
被告：陈希浩。
被告：弓守章。
本院在审理原告弓朋连诉被告陈希浩、弓守章民间借贷纠纷一案中，原告弓朋连于2015年4月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被告银行存款150万元或查封、扣押被申请人相当于150万元的房产、车辆等其他财产予以诉讼保全。原告已提供财产保全担保。
本院认为：原告弓朋连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告陈希浩、弓守章的房产。查封期间，未经本院许可对上述房产不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。查封期限二年；
二、冻结被告陈希浩、弓守章存款150万元；冻结期限一年。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王伟立
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00191号
原告罗德胜，男，生于1954年1月15日，汉族，村民。
被告任玉辉，男，生于1969年1月28日，汉族，村民。
被告陕西建工第十建设集团有限公司。
住所地：陕西省汉中市汉台区劳动东路39号。
法定代表人王晓明，系该公司董事长。
本院在审理原告罗德胜与被告任玉辉、陕西建工第十建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗德胜于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗德胜申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗德胜撤诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告罗德胜负担。
审判员 牛金兰
二〇一五年四月九日
书记员 万秀蓉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1137号
原告：林清华，男，1973年11月21日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1971年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告林清华与被告陈勇买卖合同纠纷一案，于2018年1月18日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈勇偿还原告林清华货款67000元及利息损失（从起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同贷利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告素有买卖往来。2017年9月13日，双方经结算，被告尚欠原告货款67000元，并亲笔出具欠条一份。该款后经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇在本判决生效之日起十日内支付给原告林清华货款67000元及自2018年1月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 陈森程
二〇一八年三月二十一无
书记员 陈含嫣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1137号原告：林清华，男，1973年11月21日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。被告：陈勇，男，1971年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告林清华与被告陈勇买卖合同纠纷一案，于2018年1月18日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈勇偿还原告林清华货款67000元及利息损失（从起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同贷利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原、被告素有买卖往来。2017年9月13日，双方经结算，被告尚欠原告货款67000元，并亲笔出具欠条一份。该款后经原告多次催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇在本判决生效之日起十日内支付给原告林清华货款67000元及自2018年1月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  陈森程二〇一八年三月二十一无书记员  陈含嫣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8603号
上诉人（原审被告）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王峥，女，1972年4月7日出生。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人王峥商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初12108号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人实地公司的委托诉讼代理人孙冉到庭参加诉讼。被上诉人王峥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实地公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王峥的诉讼请求，本案的诉讼费用由王峥承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清。双方之间的《预售合同》已经解除，不再有合同关系，转化为具有强制力的债权债务关系。如实地公司不履行具有强制执行力的判决，王峥的救济途径是要求实地公司加倍向其支付迟延履行期间的债务利息。二、一审法院适用法律错误。《北京市法院执行工作规范》第一百零九条第二款规定“执行依据确定的债权债务已消灭，迟延履行利息、迟延履行金未执行或未全部执行，但申请执行人认可结案，其又就计付迟延履行利息、迟延履行金另行申请执行的，执行法院不予受理。”本案中，王峥向法院申请强制执行（2016）京0112民初1533号民事判决判项内容，且该案已于2017年1月执行完毕，王峥已认可结案，故其要求实地公司赔偿其损失，法院应不予受理。
王峥提交书面答辩意见称，服从一审法院判决，不同意实地公司的上诉请求，请求维持原判。
王峥向一审法院起诉请求：1.判令实地公司向王峥支付2016年3月到2017年2月的利息损失17605元；2.诉讼费由实地公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月5日，王峥与实地公司签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），王峥购买了位于北京市通州区××小区（以下简称5078号房屋）。为购买该房屋，王峥于2014年6月19日向上海浦东发展银行申请贷款39万元。后因实地公司违约，一审法院于2016年3月23日作出（2016）京0112民初1533号民事判决书，判决解除双方签订的《预售合同》；实地公司返还王峥购房款767888元、赔偿王峥已经偿还的购房贷款利息损失41214元、赔偿王峥违约金7678.88元，并返还王峥公共维修基金、契税、产权登记费、印花税、测绘费等费用。判决生效后，王峥申请执行。2017年1月一审法院执行完毕。2017年2月9日，王峥向上海浦东发展银行偿还完毕全部贷款。上海浦东发展银行为王峥出具《贷款结清证明》，证明王峥已于2017年2月9日将贷款本金、利息、罚息全部结清。2016年3月10日至2017年2月9日贷款利息共计17605.24元由王峥自行偿还。
一审法院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中王峥与实地公司签订的《预售合同》经法院判决解除，王峥于2017年1月才领取到执行款项，且于2017年2月9日即自行偿还了全部剩余贷款。2016年3月10日至2017年2月9日期间的贷款利息由王峥自行偿还，且该部分贷款利息为王峥的实际损失，因实地公司违约导致《预售合同》解除，实地公司亦应赔偿王峥该部分损失。故对王峥要求实地公司支付贷款利息17605元的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：实地公司支付王峥自2016年3月10日至2017年2月9日期间的贷款利息17605元，于判决生效之日起7日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认，
本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中王峥与实地公司签订的《预售合同》经法院判决由于实地公司违约而于2016年3月解除，但王峥于2017年1月才领取到执行款项，且于2017年2月9日即自行偿还了全部剩余贷款。2016年3月10日至2017年2月9日期间的贷款利息由王峥自行偿还，该部分贷款利息为王峥的实际损失，属于因实地公司违约而导致的损失。实地公司应赔偿王峥该部分损失。一审法院判决认定的损失赔偿数额，并无不当。
综上所述，实地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5372元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
代理审判员 李 冉
代理审判员 付 哲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵婷婷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2936号
申请执行人孙宏明，男，汉族，住胶州市。
委托代理人孙浩，男，汉族，住胶州市。
被执行人张玉凤，女，汉族，住胶州市。
被执行人姚有亮，男，汉族，住胶州市。
申请执行人孙宏明与被执行人张玉凤、姚有亮民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院于2016年6月28日作出的（2016）鲁0281民初2600号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人2017年10月23日向本院提出执行申请，本院依法于2017年10月23日立案执行。执行标的为：7000元。
本案在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，现被执行人已全部履行法律义务，双方当事人亦在笔录中同意本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初2600号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 刚
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第32号
申请执行人韦正堂。
申请执行人韦乜根。
被执行人黄康平。
被执行人林的库。
本院于2014年7月23日作出的（2014）巴民初字第130号民事判决书和河池市中级人民法院于2014年12月2日作出的（2014）河市民一终字第296号民事判决书已发生法律效力。权利人韦正堂、韦乜根于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人黄康平、林的库赔偿经济损失20845.5元、精神损害抚慰金3333.30元、案件受理费268.50元共计人民币24447.30元。本院立案受理后于2015年2月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，如未按执行通知书规定的期限履行义务，则如实向本院报告当日之前一年的财产状况。并负担申请执行费267元。
本院在执行过程中，经双方当事人自愿协商，于2015年3月6日双方达成和解协议：即一、被执行人黄康平、林的库于2015年3月16日前一次性给付申请执行人韦正堂、韦乜根经济损失20000元，余下4447.30元，申请执行人韦正堂、韦乜根自愿放弃主张权利；二、执行费267元，被执行人黄康平、林的库自愿承担。上述款项被执行人已全部履行完毕。
本院认为，鉴于双方当事人达成执行和解协议，被执行人黄康平、林的库已按照执行和解协议书的约定履行了全部义务。据此，本案强制执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院（2014）巴民初字第130号民事判决书和河池市中级人民法院（2014）河市民一终字第296号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈庆党
审 判 员 莫羡强
代理审判员 黄锦官
二〇一五年三月十七日
书 记 员 覃 山
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第32号
申请执行人乔秀玲，护士，住巴彦县。
被执行人宋瑞影，住巴彦县。
本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2014）巴民一民初字第1477号民事调解书，责令被执行人宋瑞影履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋瑞影至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行中，对被执行人宋瑞影“四查”未发现有可供执行的财产，申请执行人乔秀玲同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第32号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年六月九日
书记员 于 仁
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民二初字第389号
原告：徐振华，女，汉族，系鞍钢房产退休职工。
委托代理人：寇永怀，男，汉族，系鞍山市小拖厂退休职工。被告：周井德，男，汉族，系鞍钢退休职工。
委托代理人：周然刚，男，汉族，系鞍山市炼钢总厂职工。原告徐振华诉被告周井德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐振华及其委托代理人寇永怀，被告周井德及其委托代理人周然刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告四年前在社区老年活动站打麻将时与被告相识。当时原告因被告人品和口碑不好，不愿与被告一起玩。被告因此怀恨在心。从四年前开始不停骚扰原告的正常生活。后经派出所调解，被告还写下保证书，不再骚扰原告，可是时隔没几个月，被告又故态重演。原告忍无可忍，与被告发生争执，在争执中，被告将原告胸部打伤，导致原告住院37天，发生医疗费10569元，其中自付2282.92元。同时原告因此导致本已经治愈的肝病复发，现在每月需要花费426元服药治疗，照目前情况至少服药5年。所以，此项医药费25560元，应由被告予以赔偿。此外，原告还发生护理费3552元、住院伙食补助费1850元、交通费173元。另外由于被告四年来无休止的纠缠，给原告的名誉造成极大伤害，更是身心遭到巨大伤害，为此，被告应当赔偿原告名誉损失费和精神抚慰金10000元。被告的违法行为已经铁东公安分局作出行政处罚，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告上述各项损失43417.92元。并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我同原告在社区老年活动站打麻将相识，原告为人霸道，不讲理。一次在我家打扑克时，原告与他人发生矛盾，我在旁边劝说了几句，原告便把矛头指向了我。为此，我不愿意与其打麻将，其他人也因为原告霸道不愿与其打麻将，徐振华便说是受我挑唆，便记恨在心，经常无故找茬骂我。2014年3月22日，我在菜市场买菜，路过寇永怀家，发生口角，寇永怀便过来追我，在市场上他追上我，我俩便厮打在一起，这时原告和其子赶到，这时我的胳膊被寇永怀控制住，根本无法还手，原告的儿子用拳头直击我面部数拳，我当场被打晕过去。因此我不同意赔偿原告的所有诉讼请求。
经审理查明：2014年3月22日，在鞍山市铁东区建设街37栋楼下，因琐事被告周井德与寇永怀发生口角，后被告周井德将原告徐振华殴打。
另查，2014年12月30日，鞍山市公安局铁东分局给予被告周井德罚款五百元，行政拘留十日的行政处罚，给予原告徐振华罚款五百元，行政拘留十二日的行政处罚。
再查，2014年3月24日，原告徐振华到鞍山市曙光医院就诊，主要诊断为：慢性乙型肝炎。
上述事实，原告徐振华提供的证据有：行政处罚决定书一份、住院病志一份；被告周井德提供的证据有：行政处罚决定书二份；以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。关于原告提供的医疗费票据一组，因原告未提供证据证明与本案具有因果关系，故本院不予采信。关于被告提供的证明三份、诊断报告单一份，因与本案没有关联性，故本院不予采信。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。本案中，原告诉至法院要求被告赔偿，其应当就被告周井德的行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系承担举证责任。本案中，被告周井德与原告徐振华发生冲突在2014年3月22日，而原告提供的鞍山市曙光医院住院病志时间为2014年3月24日，且原告病志的主要诊断为：慢性乙型肝炎，经本院示明，原告未在法定期限内向法院提出因果关系鉴定申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告不能提供证据证明被告行为与原告的损害后果存在因果关系，故因原告证据不足，对原告的诉请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐振华的诉讼请求。
案件受理费886元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刁婷婷
人民陪审员 董 超
人民陪审员 吕 南
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 马梦娇
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第2202号
原告：黄某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年7月2日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄某某自愿向本院申请撤诉，不违反法律的规定，亦未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某某负担（已交纳）。
审判员 戴继斌
二〇一五年七月七日
书记员 许琲珺
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第834号
上诉人（原审被告）魏洪全。
委托代理人贺培政，住杞县。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）高文胜。
被上诉人（原审原告）高鹏飞。
被上诉人（原审原告）侯国义。
被上诉人（原审原告）曹秀花。
被上诉人高鹏飞、侯国义、曹秀花的委托代理人为高文胜，代理权限为特别授权。
上诉人魏洪全因与被上诉人高文胜、高鹏飞、侯国义、曹秀花道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2009）杞民初字第1101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
一审查明，2009年5月11日19时许，刘文明驾驶魏洪全的豫B＊＊＊**富康轿车，与乘坐人杨雷新一起沿213省道由北向南行驶至224公里＋700米处，将由东向西横过公路的行人侯雪梅当场撞死，另一行人马守花撞伤，经医院抢救无效死亡。肇事后，刘文明驾车逃逸。该事故经杞县公安局交通警察大队认定：刘文明酒后驾车肇事后逃逸。根据《中华人民共和国道路安全交通法实施条例》第九十二条之规定，应负事故的全部责任；马守花、侯雪梅无责任。刘文明因涉嫌交通肇事罪，于2009年5月12日被刑事拘留。在刑事诉讼过程中，刘文明之父刘兆臣，就民事赔偿部分，代替刘文明赔付受害方马守花、侯雪梅家属各80000元。本案四原告放弃了对刘文明民事赔偿部分的诉讼请求。
另查明，豫B＊＊＊**富康轿车车主系魏洪全，其子魏军胜与刘文明系同学关系，二人喝酒过程中魏军胜将该车借给刘文明。该车发生事故时，未缴纳交通事故责任强制保险和参加年审。死者侯玉梅与高文胜系夫妻关系，高鹏飞系其长子。侯国义、曹秀花系侯雪梅之父母，侯与曹共生育三个子女。事故发生时，侯国义已年满75岁，曹秀花74岁，侯国义和侯雪梅均系非农业户口。2008年度河南省城镇居民人均可支配收入为13231元，城镇居民消费性支出为8837元，农村居民消费性支出为3044元，2008年度城镇在岗职工年平均工资为24816元。
一审认为，公民合法的民事权益受法律保护。魏洪全作为车主，平时疏于对自己车辆的管理，未参加机动车交通事故强制保险。应当知道该车不能上路行驶，而放任其子魏军胜随意使用，尤其是其子在刘文明喝酒的情况下仍然出借，对交通事故的发生有一定的因果关系。魏洪全作为车主，本身存在过失，应当承担相应的责任。结合本案情况，应当承担20%的民事赔偿责任。刘文明作为侵权人，已经赔偿原告80000元，下余部分，原告放弃了对刘文明的追偿，符合有关法律规定。原告所主张的各项损失，做如下认定：侯雪梅死亡赔偿金为264620元（13231元／年×20年），原告的要求符合法律规定，本院予以支持。侯雪梅丧葬费为12408元（24816元／12个月×6个月），原告主张10500元，应予支持。原告侯国义作为被抚养人，其生活费为8837元／年×5年／3（三个子女平均负担）=14728元，其要求符合法律规定，应予支持。原告曹秀花的生活费为3044元／年×6年／3=6088元，原告主张5073元，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决：一、被告魏洪全于判决生效后十五日内赔偿原告高文胜、高鹏飞、侯国义、曹秀花死亡赔偿金264620元、丧葬费10500元、原告侯国义被抚养人生活费14728元、曹秀花被抚养人生活费5073元，共计294921元的20%即58984.2元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，原告承担4560元，被告承担1140元。
魏洪全上诉称：我虽系豫B＊＊＊**富康轿车的车主，但因该车故障，无法正常行驶，才将车送去修理，准备待修复后再进行年审和投保交强险。我妻姐之子经我儿子魏军胜之手，把车从修理部开出，并交给刘文明驾驶，发生交通事故，我事先对此是不知道的。刑事诉讼过程中，四被上诉人与刘文明达成了各项损失共赔付8万元的协议，刘文明得到了缓刑处理。我认为，道路交通事故人身损害赔偿的原则是依法定责，民事赔偿纠纷双方已自愿达成协议而终结。四被上诉人又另行向车主主张赔偿，于法、于理、于情不当。上诉人不是车辆出借人，其年审与否及未投交强险，与事故发生无直接因果关系。请求二审法院撤销一审判决第一项，驳回四被上诉人的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。上诉人魏洪全作为肇事车主，在该车修理期间，未向修理人就提车手续做特别交待，其子魏军胜对修车地点、车钥匙等情况的掌握，应视为魏洪全对该车存在疏于管理的过错，依法应对刘文明的侵权行为承担相应的民事责任。此外，我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条明确规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车辆的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”。该强制性规定，旨在机动车发生交通事故、对第三人造成损害时，受害人得到及时的救助和补偿。而魏洪全未投保机动车交通事故责任强制保险的行为，客观上造成了本案被上诉人的相关损失无法得到相应补偿，对该损失的发生，也存在一定的过错。为此，一审判决根据上述事实及相关法律法规，判决魏洪全承担本案损害赔偿额的20%，并无不当。被上诉人与刘文明达成的赔偿协议，并不必然消除车主魏洪全因自身过错而应承担的民事责任。魏洪全关于“车被借出时正在修理，我对借车的事儿一无所知，并不存在过错；四被上诉人已与刘文明达成赔偿协议并已履行，不应再向我提起诉讼”的上诉理由，无证据及法律规定支持，不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1274.60元，由魏洪全承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪爱莲
审判员 陈文胜
审判员 蒋冬梅
二〇一〇年八月二十五日
书记员 周卫华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民申字第48号
再审申请人（原审被告）：盛建荣。
再审申请人（原审被告）：肖芬芳。
两再审申请人的共同委托代理人：滕永林。
再审被申请人（原审原告）：钟明锟。
再审申请人盛建荣、肖芬芳因与再审被申请人钟明锟民间借贷纠纷一案，不服绍兴县人民法院2007年12月31日作出的（2007）绍民二初字第1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人盛建荣、肖芬芳申请再审称：再审申请人有新的证据，足以推翻原判认定事实。盛建荣虽于1997年4月15日向钟明锟借款21万元，但已于1998年2月21日归还10万元，1998年4月8日归还10万元，1998年6月22日归还1万元，所借款项已全部归还，归还上述借款的事实有钟明锟出具的收条为证。故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的情形，请求依法再审。
再审被申请人钟明锟答辩称：盛建荣曾归还过21万元属实，但其归还的不是本案所涉的借款，而是归还其他借款。
盛建荣、肖芬芳申请再审时提供了由钟明锟出具的收条一份，载明钟明锟于1998年2月21日、4月8日、6月22日分三次收到盛建荣现金21万元的内容。钟明锟对该证据的真实性无异议，但认为该款项系归还盛建荣向其所借的其他借款，为此，提供了盛建荣分别于1997年3月4日、4月16日、12月23日向其借款8万元、50万元、5万元的借条（收条）。盛建荣、肖芬芳认为上述三份借条（收条）上的签字都不是盛建荣所签，即使三份借条（收条）属实，也不属本案审理范围。
本院于2008年9月26日通知盛建荣、肖芬芳，限于2008年10月15日向本院提出书面的笔迹鉴定申请，逾期视为放弃对钟明锟提供的上述三份借条（收条）真实性的抗辩。盛建荣、肖芬芳未在规定期限内向本院提交书面的鉴定申请。
本院认为，从实体公正的角度考虑，结合本案实际情况，盛建荣、肖芬芳在申请再审时提供的收条可视为新的证据，但经本院审查，该证据与本案缺乏关联性，不足以推翻原判决。从本案事实看，盛建荣向钟明锟所借款项不止1997年4月15日所借的21万元，而盛建荣于1998年分三次归还的21万元款项未指明系归还哪笔借款。根据债的清偿抵充原则，在债权人与债务人之间事先无约定事后也未达成一致意见、债务人清偿时也未指定的情况下，一般依已届清偿期的债务先清偿的原则确定清偿何宗债务。本案中，唯盛建荣于1997年4月16日向钟明锟所借的50万元借款定有清偿期，故应认定盛建荣于1998年所归还的21万元款项系清偿该宗债务。因此，盛建荣、肖芬芳提供的新的证据与本案缺乏关联性，不足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回盛建荣、肖芬芳的再审申请。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 许岳忠
代理审判员 俞湘静
二〇〇八年十月二十一日
书 记 员 周佳妮
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆商初字第274号
原告吴某某。
被告何某。
被告何某某。
被告杨某某。
原告吴某某诉被告何某、何某某、杨某某民间借贷纠纷
一案，于2010年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，
依法组成合议庭，于2010年12月14日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告吴某某到庭参加诉讼，被告何某、何某某
、杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告吴某某诉称：被告何某、何某某以办竹地条厂为由
，于2008年4月20日向原告吴某某借款人民币80000元，经双方
协商一致，签订借条一张，约定月利率为3%，按月付息，并由
被告杨某某提供担保，借款期限从2008年4月20日至2009年4月
19日止等内容。签订借条后，原告即付出上述借款。借款到期
后，被告除归还利息至2009年7月19日止，对借款本金80000元
和2009年7月19日之后的利息分文未还，原告多次催讨，均遭
拒绝。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告何
某、何某某归还原告借款本金80000元及利息（利息从2009年7
月19日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满日止）；2、被告杨某
某对上述借款本息承担连带的清偿责任。
被告何某、何某某、杨某某未作出书面答辩，也未到庭
参加诉讼。
原告吴某某为证明其诉讼主张，向本院提交了原告吴某
某的身份证复印件、被告何某、何某某、杨某某的户籍证明、
借条等证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，符合证据真实
性、合法性、关联性的要求，可以作为认定本案事实的依据，
本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：被告何某、何某某以办竹
地条厂为由，于2008年4月20日向原告吴某某借款人民币80000
元，经双方协商一致，签订借条一张，约定月利率为3%，按月
付息，并由被告杨某某对借款本金80000元提供担保，借款期
限从2008年4月20日至2009年4月19日止等内容。签订借条后，
原告付出上述借款。借款到期后，被告除支付给原告2009年7
月19以前的利息外，借款本金80000元和2009年7月19日之后的
利息未归还给原告，原告多次向被告催讨，均遭拒绝，为此原
告依法向本院提起诉讼。
本院认为，原告吴某某与被告何某、何某某之间的借贷
关系成立，有原告提供的借条一张予以证实，双方应按照借条
约定履行各自的义务，作为借款方的被告何某、何某某在取得
借款后，应按约履行还款的义务，现被告何某、何某某未按期
还款，依法应承担逾期还款的责任，故原告要求被告何某、何某某偿还借款本金80000元的诉讼请求，合法合理，本院予以
支持。因原、被告双方在借条中约定月利率为3%，依照最高人
民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规
定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过
银行同类贷款利率的四倍，故对超出部分的利息本院不予支持
。被告杨某某自愿为被告何某、何某某向原告吴某某借款的本
金部分提供担保，双方在借条中未约定担保方式，依法按照连
带责任保证承担保证责任。被告何某、何某某、杨某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案
原告诉讼抗辩的权利，不影响本案的审理，造成的不利后果由
其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第
十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通
则》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告何某、何某某于本判决生效后十五日内偿还原
告吴某某借款本金80000元及利息（利息从2009年7月19日起至
本判决确定的履行期限届满日止，按照中国人民银行公布的同
期同档次贷款基准利率四倍计算）。
二、被告杨某某对上述借款本金80000元承担连带偿还责
任，被告杨某某承担偿还责任后，可以向被告何某、何某某追
偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告何某、何某某、杨某某未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告何某、何某某、杨某某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘北平
代理审判员 李 俊
人民陪审员 吴希登
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 朱 丹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第559号
原告：费某某。
委托代理人：叶某。
被告：顾某某。
被告：沈某。
原告费某某与顾某某、沈某民间借贷纠纷一案于2010年8
月18日向本院起诉，本院于即日立案受理，依法由审判员沈毓
明独任审判，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人叶某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费某某起诉称：2010年3月1日，被告顾某某向原告
借款11000元，约定于同年3月10日前归还。尔后，被告逾期未
归还借款，又因本案借款发生在两被告关系存在期间，故请求
判令两被告：一、归还还原告借款11000元；二、承担本案诉
讼费。
两被告均未作答辩。
原告费某某在举证期限内向本院提交以下两份证据：证
据①借条一份，以证明被告顾某某于2010年3月1日向原告借款
11000元。证据②人口信息两份，证明两被告的户籍和关系。
因两被告拒不到庭，本院视其放弃质证，且两证据符合证据合
法性、真实性和关联性要件，应确认为有效证据。根据上述确认的有效证据和当事人陈述，本院认定本案
事实如下：2010年3月1日被告顾某某向原告借款11000元，约
定于同年3月10日归还。期满后被告逾期仍未归还借款。另查
明，两被告系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，受法律保
护。被告顾某某提借款后理应按约还款，逾期仍未还款，显已
违约。应承担即时返还借款之民事责任。由于本案被告顾某某
所欠债务产生于其与被告沈某婚姻关系存续期间，故应当按夫
妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八
条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干
问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
顾某某、沈某应返还费某某借款11000元，限于本判决生
效之日清偿。
如果顾某某、沈某未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，财产保全费140元，合计诉讼
费178元，由顾某某、沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 沈毓明
二〇一〇年十月十五日
书记员 顾 艳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初9811号
原告雷蕾，女，汉族，1981年8月23日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人赵立民，男，汉族，1960年10月21日出生，住西安市莲湖区，系原告表哥。
被告史进，男，汉族，1983年1月15日出生，住西安市。
本院在审理原告雷蕾与被告史进房屋租赁合同纠纷一案中，原告雷蕾于2016年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷蕾申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷蕾撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元后，由原告雷蕾承担。
代理审判员 张元平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高彩娥
打印：扈艳红校对：鲁阳2016年月日送达
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6410号
原告：梅先清，男，1966年5月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：何伦权，男，51岁，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
原告梅先清诉被告何伦权供水合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告梅先清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示其不交纳本案的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按梅先清撤回起诉处理。
审判员 曾宪友
二〇一七年十二月五日
书记员 胡寄希
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城商初字第728号
原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。
代表人许孝忠，副行长主持工作。
委托代理人李军（特别授权代理），男，生于1962年8月2日，汉族，系该行法律顾问，住济南市历城区。
委托代理人周新华（特别授权代理），男，生于1970年1月13日，汉族，系历城农行花园路分理处主任，住济南市历城区。
被告姚兆祥，男，生于1979年7月12日，汉族，农民，住济南市市天桥区。
被告周云（系姚兆祥之妻），女，生于1976年9月5日，汉族，农民，住济南市市天桥区。
被告姚长春（系姚兆祥之父），男，生于1951年7月12日，汉族，农民，住住济南市市天桥区。
被告姚长坤，男，生于1958年8月21日，汉族，农民，住济南市天桥区。
被告姚兆明，男，生于1956年2月27日，汉族，农民，住济南市天桥区。
五被告共同委托代理人于长义（特别授权代理），系北京市盈科（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行与被告姚兆祥、周云、姚长春、姚长坤、姚兆明金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行撤回起诉。
案件受理费1227元，减半收取613.5元，由原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行负担。
审 判 员 李峻岭
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 孙 营
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 曹园园
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初62533号
原告上海南汇团房物业管理有限公司。法定代表人顾根龙。委托代理人金国忠。委托代理人倪林甫。被告唐洪根。原告上海南汇团房物业管理有限公司诉被告唐洪根�业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告唐洪根支付自2011年8月至2016年6月止的物业服务费人民币1,091元。本院于2016年9月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员姚利伟独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告上海南汇团房物业管理有限公司的委托代理人金国忠到庭参加诉讼。被告唐洪根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告唐洪根系上海市浦东新区XXX镇XXX街XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积61.67平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2011年8月至2016年6月止共欠费1,091元属实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告唐洪根于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇团房物业管理有限公司自2011年8月至2016年6月止的物业服务费1,091元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告唐洪根负担。本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中�履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4648号
原告佟容容，女，1964年2月9日出生。
被告张萌，女，1970年2月12日出生。
委托代理人李玉林，北京市泽天律师事务所律师。
原告佟容容与被告张萌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员柴杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因与他人合作资金短缺于2000年11月20日向原告借款160000元。后被告失联。2004年原、被告相遇，被告又向原告借款5000元，并再次失联。现原告起诉被告要求偿还借款165000元，并自2001年1月20日起至实际给付之日止按月4.5%的标准支付利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告向被告主张偿还借款已超过诉讼时效，且双方并未约定支付相应利息，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2000年11月20日，被告向原告出具借条，内容为“今借佟蓉蓉人民币壹拾陆万元正（160000），5月1日前全部付清。”
2002年10月21日，原告在北京市海淀区人民法院起诉被告。同月30日撤回起诉。
2004年9月20日，被告再次向原告出具借条，内容为“今借佟容容人民币壹拾陆万元（160000），续2000年11月20日借条。”同月21日，被告出具借条，内容为“今借佟容容人民币贰仟伍佰元正。”同月25日，被告再次出具借条，内容为“今借佟容容人民币贰仟伍佰元正。从十一月份付。”此后因被告未付款，原告于2016年3月4日起诉来院。
庭审中，针对被告关于借款超过诉讼时效的抗辩，原告称在被告2000年11月20日出具借条后的二年内，即2002年10月21日在北京市海淀区人民法院起诉被告。后因被告下落不明而撤诉。之后在2004年9月与被告相遇，由于之前被告出具的借条中将原告的名字错写成“佟蓉蓉”，遂要求被告重新出具了借条，在该借条中特别注明是续2000年11月20日的借条，但双方未明确具体的还款期限。当时被告称要给孩子报课外班为由，又向原告提出借款要求，原告遂出借2500元给被告，对方出具借条也没说何时还。几天后，被告以生活困难再次借款2500元，并出具借条承诺从11月开始还款，但被告一直未再还款。对此被告在继续坚持时效抗辩的同时，还提供了一张有原告外甥与被告女儿间的微信聊天截图，主张原告将被告的一套彩印设备卖了20000元，此款应当从借款中予扣除。原告认可该微信系自己的外甥与被告女儿间的聊天记录，解释称被告原系原告姐姐的徒弟，被告当初为经营曾向原告及原告的姐姐都借过钱，微信中涉及的内容系被告与原告的姐姐间的借贷纠纷，与原告无关。此外，原告还强调当初被告收到160000元借款后，曾支付了2个月的利息各7200元，据此原告认为被告应按月4.5%的标准支付利息。被告对此予以否认，且不认可双方曾约定支付利息及计息标准。
上述事实，有原告提供的借条、法院诉讼费专用票据、询问笔录，以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条，以及原、被告陈述，可以确认原、被告间形成借贷法律关系，被告在2000年和2004年分别收到原告交付的借款160000元和5000元，因此，被告作为借款人负有向作为贷款人的原告偿还上述借款之义务。
对于涉案借款165000元借款是否超过诉讼时效的问题。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原、被告间160000元借款行为发生于2000年11月，因被告未还款，原告在诉讼时效期间内于2002年10月21日在北京市海淀区人民法院向被告提起诉讼，诉讼时效因此发生中断。2004年9月20日，被告重新向原告出具借条，再次确认2000年11月20日向原告借款160000元的事实的同时，却并未在借条中注明160000元借款的具体还款期限。之后不久，被告又向原告借款5000元，被告分别于同月21日、25日出具2张借款2500元的借条，并只在25日的2500元借条中注明从11月份付，另外2500元借款则未注明具体的还款期限。由此可见，现原告主张被告偿还2004年9月25日借条中的2500元借款的诉讼时效已过，而剩余162500元借款因双方并未明确约定具体的还款期限，根据借款人应当按照约定的期限返还借款，对于借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人合理期限内返还的法律规定，原告作为贷款人可随时向借款人主张，故被告以原告要求偿还162500元借款之主张已超过诉讼时效的抗辩，没有相应的事实与法律依据，本院对此不予支持。
关于利息问题。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，由于双方在借条中并未注明是否支付利息及计算标准，且被告亦否认双方就此进行明确约定，故对于原告要求被告自出借款项之日起按月4.5%的计算标准支付利息的请求，本院不予支持。但自原告起诉被告之日起，视为原告向被告主张还款，自此被告应当向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百四十条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张萌于本判决生效后十日内偿还原告佟容容借款本金十六万二千五百元及相应利息（自二○一六年三月四日起至实际给付之日止，按年息百分之六计算）；
二、驳回原告佟容容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五百二十五元，由原告佟容容负担二十五元（已交纳），被告张萌负担一千七百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柴 杨
二〇一六年五月六日
书记员 杨梦莉
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00664号
原告包明富，男，蒙古族，无业，现住呼和浩特市金桥开发区。
被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司。住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人苗磊，总经理。
委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。
委托代理人段君毅，慧聪律师事务所律师。
原告包明富与被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司（以下简称赛罕房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由代理审判员云洋适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告包明富、被告赛罕房地产的委托代理人段君毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包明富诉称，原告与被告赛罕房地产在2010年1月31日签订了购房合同，并向被告支付首付款68544元，合同中约定交房时间为2010年12月31日。直到2011年7月份，被告以打电话的形式第一次通知原告办理交房的按揭材料。原告把被告要求办理按揭的资料准备好后，银行按揭却没有办理下来，此时原告得知是因被告五证不全根本不能办理银行按揭贷款。2012年10月被告又打电话通知原告准备办理交房的按揭材料。原告按要求把材料准备好后，银行按揭也未办理下来，而且被告五证不全欺骗消费者的情况还被消费者协会在广播电视上曝光过。之后被告通过《北方新报》告知购房者准备交房材料交房（购房者并不知道），但该媒体通知应只限于联系不上的业主，被告有原告的联系方式应有义务电话通知。2013年1月被告再次通知原告准备办理交房的按揭材料。并称只有换合同才能办理交房事宜，为了能早日住进新房，迫于无奈，原告只能按被告的要求重新更换了一份《商品房买卖合同》。直到2013年1月8日被告才与原告办完交房手续。从2010年12月31日至2013年1月8日共计638天（根据双方签订的补充协议第三条第五款规定，故给予被告90天的宽限期），被告应根据合同约定支付原告迟延交房违约金4373元。故原告请求人民法院判决被告向原告支付迟延交房638天的违约金4373元。
被告赛罕房地产辩称，一、迟延交房的责任不在被告，是因市政管网配套设施的迟滞致使被告未能如期交房，并且根据合同第九条规定“买受人在未付清购房款前（含银行按揭贷款手续未办妥前），出卖人有权拒绝交付房屋”，该条款属于免责条款。从原告提交的诉状看出其在双方约定的交房时间前既未付清购房款也未办妥银行按揭贷款手续，因此被告无需承担逾期交房的违约责任；二、根据中国人民银行关于《个人住房贷款管理办法》的有关规定，原告以被告未取得《商品房预售许可证》就推定无法办理银行贷款的主张不能成立；三、即使被告未能在合同约定的期限履行交房义务，但被告于2011年7月在已经具备交房条件时，就向原告发出了交房通知。而且被告在2012年10月29日就登报通知原告前来办理交房手续，是原告一直未来，故违约金的计算期限最多算至2012年10月29日，否则显失公平；四、原告主张违约责任，超过了诉讼时效，且未提供任何诉讼时效中止、中断的证据，故丧失了胜诉权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
《商品房买卖合同》（2013年1月8日签订）、收据、交房确认书，拟证明购房时间及交房时间，按照合同约定被告超期交房，应支付违约金。被告对合同真实性、合法性、关联性认可，但证明问题不认可；对购房款收据和房屋交接确认书真实性认可，其他收据与本案无关。
被告赛罕房地产为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
一、《商品房买卖合同》及《补充协议》（2013年1月8日签订），拟证明合同第九条约定，未付清购房款（含银行按揭贷款手续未办妥）之前，出卖人有权拒绝向买受人交付房屋，且不承担逾期交房的责任。另约定，买受人应当在出卖人房屋交付通知确定的交房时间7日内到出卖人处办理房屋交接手续并支付房款和各类费用。逾期未办理房屋交付手续的，视为已经将房屋交付。原告对该证据真实性、合法性认可，关联性及证明的问题不认可。
二、《北方新报》（四份），拟证明从2012年10月29日起，被告就多次通过报纸通知原告等购房人前来公司办理房屋交接手续，但是原告等人却迟迟不来办理房屋交接手续。按照合同约定，逾期未办理房屋交付手续的，视为已经将房屋交付。原告对该证据真实性、合法性认可，关联性及证明的问题不认可。
经审理查明，2013年1月8日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，由原告购买被告赛罕房地产开发的房屋。合同约定该商品房建筑面积共86.97平方米，单价为每平方米2575元，房屋总价款为223948元。合同约定付款方式为一次性付款，原告于2013年1月8日签合同时向被告支付总房款223948元。出卖人应当在2010年12月31日前向原告交付该商品房。《合同补充协议》中约定：“甲方（赛罕房地产）自身原因造成未在《买卖合同》约定期限内将该房屋交付乙方（原告），则乙方给予甲方90日的宽限期，宽限期内《买卖合同》继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。宽限期满后，甲方仍未将该房屋交付乙方，自《买卖合同》约定的交付期限届满后第91日起，至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已交房价款万分之一的违约金，《买卖合同》继续履行。”2010年1月31日原告向被告支付购房款68544元。2013年1月8日，被告向原告交付了房屋。
另查明，被告预售房许可证取得时间为2012年12月11日。
本院认为，原告包明富（买受人）与被告赛罕房地产（出卖人）签订的上述《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定，如被告逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，但双方就合同的履行日期未作约定，履行时间应根据被告的实际交房日期而确定，原告主张被告承担延期交房违约责任的诉讼时效应从被告实际交房日期的次日起计算，被告于2013年1月8日交付房屋，迟延履行时间到2013年1月8日确定，原告自此两年内应向被告主张权利。原告于2015年2月11日向本院起诉，且并未提供关于诉讼时效中止、中断事由的相关证据，因此被告关于原告的起诉已经超过诉讼时效的答辩理由本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告包明富的诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告包明富负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 云 洋
二〇一五年六月三日
书 记 员 卜吉娜
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第372号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴滔滔，无业。曾因犯盗窃罪于2007年7月12日、2010年9月1日、2013年5月24日被判处有期徒刑三年，十个月、二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月3日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人吴滔滔犯盗窃罪一案，于2015年1月30日作出（2015）温永刑初字第167号刑事判决。原审被告人吴滔滔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2010年2月25日凌晨，被告人吴滔滔等人窜至永嘉县桥头镇金田花园4幢楼下，撬碎被害人王某停放在此的浙c×××××越野车玻璃，窃取车内价值人民币650元的软中华香烟一条。经鉴定，公安人员从该车被撬下的玻璃上提取指印一枚，系被告人吴滔滔所留。
2、2011年5月4日晚6时许，被告人吴滔滔窜至桥头镇商二街苗禾山寨饭馆门口，撬碎被害人陈某停放在此的浙c×××××轿车玻璃，窃取车内惠普笔记本电脑一台。
3、2011年7月14日凌晨，被告人吴滔滔窜至桥头镇桥东北大街农业银行后面，撬碎被害人翁某停放在此的浙c×××××轿车玻璃，窃取车内的台式电脑主机一台。经鉴定，公安人员从该车左后车门外侧提取指印一枚，系被告人吴滔滔所留。
另查明，被告人吴滔滔因犯盗窃罪于2013年5月24日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，刑期自2012年11月3日起至2014年11月2日止，在刑罚执行完毕前发现本案漏罪。
原审法院以盗窃罪判处被告人吴滔滔有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，与原所犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币6000元；责令被告人吴滔滔退赔违法所得，返还相应被害人。
原审被告人吴滔滔上诉称，盗窃数额较少，归案后认罪态度较好，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人王某、陈某、翁某的陈述，抓获经过，情况说明，辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格鉴定意见，手印鉴定书，刑事判决书及释放证明书，被告人吴滔滔的供述及身份证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴滔滔以非法占有为目的，采用破坏性手段多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。吴滔滔在判决宣告后刑罚执行完毕前，发现漏罪，应予并罚。吴滔滔系累犯，应从重处罚。原判鉴于吴滔滔归案后能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吴滔滔诉称盗窃数额较少，要求二审从轻处罚的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 林丽姿
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初7361号
原告：洛阳科创新材料股份有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人：蔚文绪，董事长。
被告：济南奇耐高温材料有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：毕立军，经理。
原告洛阳科创新材料股份有限公司与被告济南奇耐高温材料有限公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，因被告已经还款，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳科创新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费402元，由原告洛阳科创新材料股份有限公司负担。
审判员 王宁宁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 于继芳
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执225号
申请执行人：日照市岚山区巨峰镇梁家桃园村村民委员会，住所地日照市岚山区巨峰镇梁家桃园村。
法定代表人：王均良，村主任。
委托代理人：王德志，山东德与法律师事务所律师。
被执行人：梁坚，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人日照市岚山区巨峰镇梁家桃园村村民委员会与被执行人梁坚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据2016年6月24日作出已经发生法律效力的（2016）鲁1103民初1311号民事判决书，依法向被执行人梁坚发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人三日内向申请执行人日照市岚山区巨峰镇梁家桃园村村民委员会履行义务，承担案件的诉讼费、执行费，但其仍未按期履行。经本院财产查控，发现被执行人梁坚无银行存款、车辆、不动产、证劵等可供执行。向周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 杰
审判员 季秀臻
审判员 仇国伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 锋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温箬商初字第13号
原告：林荷志，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住
温岭市新河镇中厢村36号。
委托代理人：郭云峰，浙江腾升律师事务所律师。
被告：江平，农民，
岭市箬横镇三房村下楼里40号。
原告林荷志与被告江平买卖合同纠纷一案，于2009年1月4
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于200
9年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林
荷志的委托代理人郭云峰到庭参加诉讼，被告江平经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林荷志起诉称：原、被告间一直有包装袋业务往来。2
004年6月11日双方经结算，被告尚欠原告货款20000元，并由
被告出具欠条一份，事后欠款经原告多次催讨，被告一直未
付。现起诉请求人民法院依法判令被告立即支付货款20000元
及逾期付款利息损失（利息损失按金融机构计收同期贷款利
率标准从原告起诉之日起计算至判决确定履行之日止）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，用以证明被告江平于2004年6月11日出具欠条，证明欠货款20000元
的事实。
被告江平未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
被告江平经本院合法传唤，未到庭应诉，也未向本院提供
相关证据，本院视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利。原告
提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明被告江平欠原告
林荷志货款20000元的事实，本院予以采信。
综上，认定事实如下：
原、被告间一直有包装袋业务往来。2004年6月11日双方经
结算，被告尚欠原告货款20000元，并由被告出具欠条一份，
该欠款被告至今分文未付。
本院认为，合法的买卖合同关系受国家法律保护。被告江
平欠原告林荷志货款事实清楚，被告对所欠货款应承担偿付责
任，逾期未付依法应承担逾期付款违约金。原告主张的诉讼请
求合法合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条、最高人民法院法释（2000）34号《关于修改﹤最高
人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批
复﹥的批复》的规定，判决如下：
被告江平于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付给原告林荷志货款20000元及逾期付款违约金（逾期违约金按中国
人民银行同期贷款利率从起诉之日即2009年1月4日起支付至判
决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告江平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费350元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行。帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上
诉处理。）
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 周乐生
二〇〇九年四月二十一日
书 记 员 阮家声
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初5472号
原告：曾宪军，男，1982年10月19日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县湖坊镇河西村澄波西街014，现住浙江省杭州市萧山区。
被告：何建银，男，1970年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：姜伟杭，男，1971年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
本院在审理原告曾宪军诉被告何建银、姜伟杭民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告曾宪军在本案宣判前自愿申请撤回对被告何建银、姜伟杭的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾宪军撤回起诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告曾宪军负担。
审判员 童华辉
二〇一七年五月二日
书记员 谢 意
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民特790号
申请人王金书，女，1971年1月23日出生，住本市。
申请人王金书申请宣告祁荣起无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人祁荣起，男，1961年11月25日出生，汉族，北方海拉汽车灯厂退休工人，住本市东城区，与申请人系夫妻关系。申请人王金书述称，被申请人祁荣起患癫痫病，并于2016年7月被确诊为脑梗塞，目前意识不清、能认识近亲属、不能语言表达、生活完全不能自理。现王金书依法申请宣告祁荣起为无民事行为能力人。
审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对祁荣起是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具法大[2017]医鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人祁荣起诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条的规定，判决如下：
宣告祁荣起为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 敖文燕
二〇一七年十一月八日
书记员 田 甜
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪新商初字第0023号
原告仪征市华美包装制品有限公司，住所地仪征市上汽北路西侧-1。
法定代表人端志荣，经理。
委托代理人熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
被告扬州润宇寝饰有限公司，住所地扬州市经济开发区监庄村尹庄组。
法定代表人毛洪玉，职务不详。
被告朱和安。
被告毛洪玉。
本院在审理原告仪征市华美包装制品有限公司与被告扬州润宇寝饰有限公司、朱和安、毛洪玉承揽合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仪征市华美包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 玥
二〇一五年五月十九日
书记员 谢月婷
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初7213号
原告：常韶锋，男，1975年5月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：常根祥，男，1949年6月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：申振霞，女，1950年10月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：赵建军，男，55岁，汉族，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告常韶锋与被告常根祥、被告申振霞、被告赵建军房屋买卖合同纠纷一案中，原告常韶锋经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常韶锋撤诉处理。
审判员 李翰哲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王嘉祺
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初7213号原告：常韶锋，男，1975年5月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：常根祥，男，1949年6月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：申振霞，女，1950年10月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：赵建军，男，55岁，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在审理原告常韶锋与被告常根祥、被告申振霞、被告赵建军房屋买卖合同纠纷一案中，原告常韶锋经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告常韶锋撤诉处理。审判员  李翰哲二〇一七年十二月二十八日书记员  王嘉祺
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00845号
申请执行人丰建辉。
被执行人姚德先。
被执行人湖南鸿进置业有限公司。
法定代表人姚德先，董事长。
本院在执行申请执行人丰建辉与被执行人姚德先、湖南鸿进置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人湖南鸿进置业有限公司目前经营困难，其名下财产被查封冻结，一时无法处置。现被执行人姚德先无财产可供执行。申请执行人丰建辉亦不能提供被执行人姚德先、湖南鸿进置业有限公司可供执行的其它财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人丰建辉与被执行人姚德先、湖南鸿进置业有限公司民间借贷纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 刘 萍
二〇一四年九月二日
书记员 杨 祝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。