wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13155号
罪犯蒋晓宝，男，1992年2月15日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年八月十六日作出（2011）德刑初字第174号刑事判决，以被告人蒋晓宝犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋晓宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋晓宝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋晓宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蒋晓宝减去有期徒刑十个月（刑期自2010年12月3日起至2025年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1144号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月9日被义乌市公安局取保候审。
辩护人陈剑，浙江达才律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1081号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人陈剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月30日19时30分许，被告人谢某和妹夫曾某等人在义乌市某街道某广场的某KTV喝酒唱歌，期间被告人谢某喝了七八瓶小瓶的百威啤酒。次日凌晨0时40分许，被告人谢某驾驶闽B×××××号小型轿车途经某街道某路某村地段时，与被害人郑某驾驶的闽F×××××号小汽车发生碰撞，造成车损人伤的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人谢某负事故的全部责任。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人谢某体内血液酒精含量为1.38mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
2015年4月4日，被告人谢某与被害人郑某达成协议，赔偿被害人郑某人民币12200元及修车费用。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人曾某的证言，抽血检测录像，血样提取登记表，道路交通事故认定书，理化检验报告，行政强制措施凭证，事情经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶员、驾驶证信息查询记录，协议书，谅解书，行政处罚告知笔录，交通事故现场照片，查获经过，被告人谢某的供述与辩解及身份证明。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一五年五月二十五日
书记员 张亦含
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执25-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人田士明与胡兆刚买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人胡兆刚的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年一月十六日
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执422号
申请执行人：毛勇，男，1977年8月15日出生，汉族，舒城县人，个体工商户，住舒城县。
被执行人：丁增林，男，1980年3月16日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
被执行人：张群峰，女，1979年11月19日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
申请执行人毛勇与被执行人丁增林、张群峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案执行，在本案执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐应保
审判员 李书超
审判员 董思杭
二〇一六年八月二十三日
书记员 褚 畅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2021号
原告：余建生男，1973年9月11日出生，汉族，住淳安县。
原告:姜樟汉男，1969年2月6日出生，汉族，住淳安县。
两原告共同委托诉讼代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
被告：淳安县宇成市政园林有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路492号8301室。
法定代表人：陈琳瑾。
被告：潘惠芳女，1982年12月9日出生，汉族，住淳安县。
两被告共同委托诉讼代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。
原告余建生、姜樟汉诉被告淳安县宇成市政园林有限公司（以下简称宇成公司）、潘惠芳合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员蔡姣姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余建生、姜樟汉的委托诉讼代理人胡林娟、被告宇成公司、潘惠芳的委托诉讼代理人陈富强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：一、判令被告宇成公司、潘惠芳共同退还原告余建生、姜樟汉押金15000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：两原告打算共同出资承建汾口镇横沿村中心村村庄环境整治提升项目工程，经余新武介绍，挂靠被告宇成公司参与投标，被告潘惠芳系该公司的财务人员。2015年12月15日，两原告向被告宇成公司交纳挂靠费2000元及押金15000元，被告潘惠芳系款项的经手人。挂靠费2000元，被告出具了收款收据一张，押金15000元，因为被告解释押金迟早退还，所以就没有出具收据。之后被告宇成公司就该挂靠项目未中标。2016年10月，两原告到被告宇成公司处要求退还押金时，被告潘惠芳出具一张挂靠费2000元的收款收据存根联，该存根联载明“2016年1月11日，押金已退，余建生本人”字样并告知该押金已退。原告余建生要求解释，被告潘惠芳又无法确认是谁退走押金。现双方就押金问题协商未果，故起诉。
被告宇成公司、潘惠芳共同答辩称，原告余建生因承接项目所需挂靠被告宇成公司参与投标。因时间较短，被告未能按照完整的会计流程将原告交纳的挂靠费及押金做账。2016年1月11日，因工程未中标，原告余建生到被告宇成公司处办理退款事宜。被告潘惠芳将款项及收款收据同时退还给原告余建生，原告在确认款项无误的情况下，将款项及收款收据领走。关于诉讼请求，本案中未能发现两原告合伙的事实，所以两原告共同起诉不符合事实。被告已经将押金退还，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供光盘1份（刻录件）、录音内容文字资料整理1份（打印件）、收款收据1份（照片打印件），拟证明原告依约交付押金15000元及挂靠费2000元，但被告没有退还押金给原告事实。
被告宇成公司、潘惠芳未有证据提供。
被告宇成公司、潘惠芳对录音资料光盘及文字资料整理打印件的真实性无异议，本院依法确认其证明效力。原告提供的收款收据系打印件，真实性无法核实，且被告不予认可，因此本院不予采信。
结合本院采信的有效证据并结合当事人的庭审陈述，本院对原告余建生向被告交纳15000元押金的事实予以认定。被告宇成公司主张已将押金退还给原告，但并未提供有效证据予以证明，因此对其抗辩，本院不予采纳。因被告潘惠芳收取押金的行为系履行职务的行为，原告余建生要求被告潘惠芳承担返还责任缺乏相应的依据，本院不予支持。原告自认该15000元押金系其与姜樟汉共同出资，并不损害第三人利益，对其主张本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淳安县宇成市政园林有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告余建生、姜樟汉押金15000元。
二、驳回原告余建生、姜樟汉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告淳安县宇成市政园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蔡姣姣
二〇一七年六月十四日
代书记员 郑晨清
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初3737号
原告曲某某，男，汉族，农民，住讷河市二克浅镇二克浅村*组，身份证号：XXXXXX
被告安某某，男，汉族，农民，住讷河市二克浅镇和发村*组，身份证号：XXXXXX
原告曲贵福诉被告安彦江劳务合同纠纷一案，现原告曲某某申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告曲某某负担。
审判员 常玉刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 岩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初626号
原告：曹某甲。
被告：叶某。
原告曹某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某甲到庭参加了诉讼。被告叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某甲向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生子曹某乙由原告曹某甲抚养。事实和理由：原、被告1994年6月经人介绍相识，××××年××月××日结婚。婚后生育一子曹某乙，1998年8月4日出生。共同生活期间，原、被告因性格不合经常为生活琐事发生矛盾，被告叶某于2004年4月离家出走至今未归，双方婚姻名存实亡。
被告叶某未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曹某甲提供的结婚证、户口本形式、来源合法，被告叶某未发表质证意见，本院对上述证据予以确认并在卷佐证；原告曹某甲提供的村委会证明并非认定公民失踪的法定机关，其客观上亦无法证明待证事实，故该证据本院不予采信。
本院认为：原、被告自愿结婚，婚后育有一子，有一定感情基础，原告曹某甲提供的证据不足以认定夫妻感情确已破裂且无和好可能，原告曹某甲离婚的诉请本院不予支持；原告曹某甲其他诉讼请求建立在离婚的前提下，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准予原告曹某甲与被告叶某离婚；
二、驳回原告曹某甲其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费人民币200元，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一六年九月八日
书 记 员 李国坤
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民五初字第398号
原告：广州纳米装饰设计有限公司（原广州古格装饰工程有限公司），地址：广州市番禺区。
法定代表人：李来明。
被告：李慧新，住广西鹿寨县。
本院在审理原告广州纳米装饰设计有限公司诉被告李慧新劳动纠纷一案过程中，因原告广州纳米装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告广州纳米装饰设计有限公司负担。
审 判 长 欧阳志萍
人民陪审员 谭 菲 映
人民陪审员 朱 杏 梅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 毅 影
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第190号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人杨某，无业。2014年6月20日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌分局刑事拘留，2014年6月23日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月28日，被告人杨某在中国工商银行洛阳分行办理一张信用卡。自2013年7月，被告人杨某透支消费未按约定期限还款。经银行多次催收，被告人杨某仍不归还。截止2014年4月1日，该卡透支本金30020元，透支利息7565.67元。2014年6月27日，被告人杨某将欠款本息全部还清。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某在公安机关的供述，询问张俊笔录，证明，报案材料，催收记录，还款凭条，交易明细，暂压物品清单、发还清单，抓获经过及被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，超过规定期限透支银行卡，并经银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，洛阳市涧西区人民检察院对被告人杨某犯信用卡诈骗罪的指控成立。被告人杨某庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，已还清全部透支款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武淑霞
人民陪审员 李振宇
人民陪审员 李明利
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第190号
被告人杨海彬，男，1971年8月8日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地河南省伊川县。2014年6月20日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌分局刑事拘留，2014年6月23日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人杨海彬犯诈骗罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。被告人杨海彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月28日，被告人杨海彬在中国工商银行洛阳分行办理一张信用卡。自2013年7月，被告人杨海彬透支消费未按约定期限还款。经银行多次催收，被告人杨海彬仍不归还。截止2014年4月1日，该卡透支本金30020元，透支利息7565.67元。2014年6月27日，被告人杨海彬将欠款本息全部还清。
上述事实，被告人杨海彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨海彬在公安机关的供述，询问张俊笔录，证明，报案材料，催收记录，还款凭条，交易明细，暂压物品清单、发还清单，抓获经过及被告人杨海彬的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨海彬以非法占有为目的，超过规定期限透支银行卡，并经银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，洛阳市涧西区人民检察院对被告人杨海彬犯信用卡诈骗罪的指控成立。被告人杨海彬庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，已还清全部透支款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨海彬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武淑霞
人民陪审员 李振宇
人民陪审员 李明利
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈 蓓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终922号
上诉人（原审被告）：百年人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街183号盛典商务11层。
负责人:吴勇刚，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：王桂兰，女，汉族，1948年3月25日生，现住石家庄市栾城区。
上诉人百年人寿保险股份有限公司河北分公司因人身保险合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院(2016)冀0111民初916号民事裁定，向本院提出上诉。
百年人寿保险股份有限公司河北分公司上诉称，其住所地是河北省石家庄市裕华区体育南大街183号盛典商务11楼，属于石家庄市裕华区。根据《河北省高级人民法院关于指定石家庄铁路运输法院管辖民事案件的通知》【冀高法(2013)78号】的规定，本案被告百年人寿保险股份有限公司河北分公司住所地管辖法院即为石家庄铁路运输法院管辖，因此，请依法裁定将本案移送石家庄市铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，本案是人身保险合同纠纷，被保险人李红亮住所地在石家庄市栾城区，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”之规定，石家庄市栾城区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 琳
甘肃省玉门市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初2077号
原告：刘建军，男。
原告：刘建民，男。
原告：刘建新，男。
原告：刘建锋，男。
四原告共同委托诉讼代理人：许霞，玉门市老城法律服务所法律工作者。
被告：甘肃信业科技有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：苏晔，系该公司总经理。
被告：中国移动通信集团甘肃有限公司玉门市分公司。
负责人：王继忠，系该公司经理。
原告刘建军、刘建民、刘建新、刘建锋诉被告甘肃信业科技有限责任公司、中国移动通信集团甘肃有限公司玉门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告刘建军、刘建民、刘建新、刘建锋于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建军、刘建民、刘建新、刘建锋诉被告甘肃信业科技有限责任公司、中国移动通信集团甘肃有限公司玉门市分公司机动车交通事故责任纠纷，四原告以与两被告已达成给付协议为由向本院提出撤诉申请，原告的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建军、刘建民、刘建新、刘建锋撤诉。
案件受理费915元免于收取。
审判员陈耀生
二〇一七年十二月二十八日
书记员郑伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省玉门市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0981民初2077号原告：刘建军，男。原告：刘建民，男。原告：刘建新，男。原告：刘建锋，男。四原告共同委托诉讼代理人：许霞，玉门市老城法律服务所法律工作者。被告：甘肃信业科技有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：苏晔，系该公司总经理。被告：中国移动通信集团甘肃有限公司玉门市分公司。负责人：王继忠，系该公司经理。原告刘建军、刘建民、刘建新、刘建锋诉被告甘肃信业科技有限责任公司、中国移动通信集团甘肃有限公司玉门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告刘建军、刘建民、刘建新、刘建锋于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建军、刘建民、刘建新、刘建锋诉被告甘肃信业科技有限责任公司、中国移动通信集团甘肃有限公司玉门市分公司机动车交通事故责任纠纷，四原告以与两被告已达成给付协议为由向本院提出撤诉申请，原告的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建军、刘建民、刘建新、刘建锋撤诉。案件受理费915元免于收取。审判员陈耀生二〇一七年十二月二十八日书记员郑伟
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00286号
申请执行人亢阳阳，男，汉族，农民。
被执行人宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司。
法定代表人王宝全，任董事长。
亢阳阳与宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2015）第125号调解书已经发生法律效力。权利人亢阳阳向本院申请执行，要求被执行人履行该法律文书确定的义务：支付工资及加班费10058.75元，并加倍支付迟延期间的债务利息。本案执行费51元。
在执行过程中，经查被执行人宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司债务金额大，暂无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人可供执行财产的线索。本案可待执行条件成熟时恢复执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执民字第00286号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 彬
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一五年九月二十八日
书记员 马 娟
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终1039号
上诉人（原审原告)杨才明，男，生于1963年2月4日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人彭彩章，云南亨达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶光华，男，生于1975年1月28日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
原审第三人李文金，男，生于1976年6月14日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
原审第三人李文顺，男，生于1985年4月10日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
上诉人杨才明因与被上诉人陶光华排除妨碍纠纷一案，不服盐津县人民法院（2016）云0623民初1178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明的事实是：陶光华经营的林地系其父亲陶开全与李文金、李文顺之父李明聪互换而来。2007年林改时，相关部门未颁发相应林权证，现在各方经营的林地边界均按照1983年颁发的《自留山使用证》确定。在审理中杨才明、陶光华均对李明聪与杨才明持有的《自留山使用证》载明的相邻边界“北至李明聪灰筒界”“南至目家坪灰筒界”提出自己的理解。经本院实地勘验后，因《自留山使用证》系1983年颁发，在颁发时该林地是荒山，经过林改后，现在种植竹子，《自留山使用证》上载明的四至在实地上已无法查找到明显边界标识，无法确认杨才明、陶光华双方的林权产权面积。另查明，盐津县庙坝镇人民政府对杨才明、陶光华之间的林权争议进行过调查，但未出具书面的裁决书或颁发新的产权证书。
原审人民法院经审理认为，排除妨害请求权应以产权明晰为前提，现杨才明、陶光华对林地的四至发生争议，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条的规定，农村土地承包及承包合同管理系相关政府主管部门的职能，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，人民法院无权在民事案件审理过程中对林地权属进行划分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故杨才明的起诉不符合起诉条件，本院依法裁定予以驳回。如杨才明、陶光华需明确林地权属，应当向相关政府主管部门提出，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回杨才明的起诉。
杨才明不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，盐津县法院依法继续审理本案。其上诉理由是：上诉人持有的自留山使用证，四至界限是东至公路，南至李子安地界，西至陶开全地界，北至李明聪地界。根据物权法规定，上诉人享有的物权明确，上诉人遭受侵害，即使界限不清，人民法院也应当受理。如果上诉人举证不能足以证明陶光华侵权部分属于上诉人产权，那也只是举证不能，应当判决驳回诉讼请求。
陶光华作了服判答辩。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审裁定驳回杨才明的起诉是否合法正确。
针对争议焦点，评判如下：
杨才明上诉主张依照物权法规定其对争议地享有物权，其遭受侵害，即使界限不清，人民法院也应当受理。本院认为，根据杨才明、陶光华一审诉讼中提交的自留山使用证及一审人民法院依职权对争议地进行的各方当事人无异议的勘验笔录，能够认定，杨才明自留山北至李明聪地灰筒界，陶开全自留山南至李明聪地灰筒界，但李明聪与杨才明地界无明显遗留边界。目家坪灰筒界也无明显标识，且经一审法院询问杨才明、陶光华、李文金、李文顺及胡祖义等在场人，该自留山于2007年林改期间划分过地界，但未放置明显表识，相关部门也未出具书面决定明确土地边界。经勘验，无法查清杨才明与陶光华土地的分界线。故杨才明、陶光华提交的证据不能证明争议地权利归属，双方林地存在权属争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”之规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围，应由人民政府处理。本案，杨明才、陶光华因林地发生争议，应适用《中华人民共和国森林法》的相关规定处理双方纠纷，原审适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条的规定，认为本案属农村土地承包及本案承包合同管理系相关政府主管部门的职能，虽有不当之处，但原审裁定驳回杨才明起诉的裁定结果合法恰当，杨才明的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，本院认为，原裁定认定事实清楚，适用法律虽有不当之处，但裁定结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 碧
审判员 刘太永
审判员 王宇波
二〇一七年四月十九日
书记员 邢 璠
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民终1039号上诉人（原审原告)杨才明，男，生于1963年2月4日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人彭彩章，云南亨达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陶光华，男，生于1975年1月28日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。原审第三人李文金，男，生于1976年6月14日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。原审第三人李文顺，男，生于1985年4月10日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人杨才明因与被上诉人陶光华排除妨碍纠纷一案，不服盐津县人民法院（2016）云0623民初1178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明的事实是：陶光华经营的林地系其父亲陶开全与李文金、李文顺之父李明聪互换而来。2007年林改时，相关部门未颁发相应林权证，现在各方经营的林地边界均按照1983年颁发的《自留山使用证》确定。在审理中杨才明、陶光华均对李明聪与杨才明持有的《自留山使用证》载明的相邻边界“北至李明聪灰筒界”“南至目家坪灰筒界”提出自己的理解。经本院实地勘验后，因《自留山使用证》系1983年颁发，在颁发时该林地是荒山，经过林改后，现在种植竹子，《自留山使用证》上载明的四至在实地上已无法查找到明显边界标识，无法确认杨才明、陶光华双方的林权产权面积。另查明，盐津县庙坝镇人民政府对杨才明、陶光华之间的林权争议进行过调查，但未出具书面的裁决书或颁发新的产权证书。原审人民法院经审理认为，排除妨害请求权应以产权明晰为前提，现杨才明、陶光华对林地的四至发生争议，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条的规定，农村土地承包及承包合同管理系相关政府主管部门的职能，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，人民法院无权在民事案件审理过程中对林地权属进行划分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故杨才明的起诉不符合起诉条件，本院依法裁定予以驳回。如杨才明、陶光华需明确林地权属，应当向相关政府主管部门提出，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回杨才明的起诉。杨才明不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，盐津县法院依法继续审理本案。其上诉理由是：上诉人持有的自留山使用证，四至界限是东至公路，南至李子安地界，西至陶开全地界，北至李明聪地界。根据物权法规定，上诉人享有的物权明确，上诉人遭受侵害，即使界限不清，人民法院也应当受理。如果上诉人举证不能足以证明陶光华侵权部分属于上诉人产权，那也只是举证不能，应当判决驳回诉讼请求。陶光华作了服判答辩。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审裁定驳回杨才明的起诉是否合法正确。针对争议焦点，评判如下：杨才明上诉主张依照物权法规定其对争议地享有物权，其遭受侵害，即使界限不清，人民法院也应当受理。本院认为，根据杨才明、陶光华一审诉讼中提交的自留山使用证及一审人民法院依职权对争议地进行的各方当事人无异议的勘验笔录，能够认定，杨才明自留山北至李明聪地灰筒界，陶开全自留山南至李明聪地灰筒界，但李明聪与杨才明地界无明显遗留边界。目家坪灰筒界也无明显标识，且经一审法院询问杨才明、陶光华、李文金、李文顺及胡祖义等在场人，该自留山于2007年林改期间划分过地界，但未放置明显表识，相关部门也未出具书面决定明确土地边界。经勘验，无法查清杨才明与陶光华土地的分界线。故杨才明、陶光华提交的证据不能证明争议地权利归属，双方林地存在权属争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”之规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围，应由人民政府处理。本案，杨明才、陶光华因林地发生争议，应适用《中华人民共和国森林法》的相关规定处理双方纠纷，原审适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条的规定，认为本案属农村土地承包及本案承包合同管理系相关政府主管部门的职能，虽有不当之处，但原审裁定驳回杨才明起诉的裁定结果合法恰当，杨才明的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，本院认为，原裁定认定事实清楚，适用法律虽有不当之处，但裁定结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 刘太永审判员 王宇波二〇一七年四月十九日书记员 邢 璠
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第1821号
原告广西富康物业服务有限公司，法定代表人李锋。
委托代理人张芝源。
被告潘德成。
本院在审理原告广西富康物业服务有限公司与被告潘德成物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月12日向本院申请撤回对被告潘德成的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西富康物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，本院免予收取。
审判员 钟惠杰
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨小梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1447号
上诉人（原审被告）司福杰，男，1991年8月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）苏艳杰，女，1985年11月23日出生，汉族。
委托代理人张春全，男，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
上诉人司福杰与被上诉人苏艳杰房屋租赁合同纠纷一案，苏艳杰于2015年2月4日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求：1.司福杰返还苏艳杰租金、押金及营业额共计20174元；2.诉讼费用由司福杰承担。河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年6月16日作出（2015）管民二初字第452号民事判决。上诉人司福杰不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人司福杰到庭参加了诉讼，被上诉人苏艳杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月25日，苏艳杰、司福杰签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：1、司福杰将位于郑州市管城西街26号楼的房屋西北角窗口出租给苏艳杰经营使用，租赁期限自2014年11月29日起至2015年11月28日止，计12个月。2、月租金为7200元，先交租金后用房，苏艳杰需按季度交纳房屋租金，共计21600元，租金到期前20日，向司福杰支付下一季度租金。3、签订合同后苏艳杰应向司福杰交纳押金10000元。4、租赁期内苏艳杰不得私自转租、转让，任何一方提前终止合同的，需提前1个月书面通知对方；如司福杰租赁合同期满或中途转让，本合同自动作废，司福杰退还苏艳杰剩余房租和押金（手写注明“需提前1个月告知”）。另外，合同第六条原“在租赁期内乙方（即苏艳杰）要求终止合同的，所收取租房押金不予退还”的内容被划掉。
合同签订当日，苏艳杰向司福杰支付押金10000元及自2014年11月29日至2015年2月28日的租金21600元，并开始在承租窗口内经营牛肉面生意。2014年12月21日，苏艳杰口头告知司福杰，要求终止履行合同，之后苏艳杰多次就解除合同与司福杰进行协商，司福杰未予同意。2015年1月21日晚上，苏艳杰搬出涉案窗口门面。因苏艳杰要求司福杰退还剩余租金、押金及营业额未果，引起本案争诉。
该院另查明：庭审中，苏艳杰表示双方对营业额存在口头约定，即每日的营业额由司福杰收取，半个月结算一次，由司福杰返还给苏艳杰。司福杰认可苏艳杰该陈述，表示营业额确实是由其先收取，每月15日和月底各结算一次。
诉讼中，苏艳杰明确其诉讼请求，表示：1、2015年1月份8天未租，租金为1920元，2月份租金为7200元，以上剩余租金共计9120元；2、2015年1月16日至1月21日5天的营业额应为1054元；3、押金10000元。以上三项共计20174元，司福杰应退还苏艳杰。司福杰则表示：押金10000元及剩余租金9120元属实，但苏艳杰应当对其予以书面通知，在提前书面通知下方产生合同解除及退还押金、剩余房租的效果；至于2015年1月16日至1月21日5天的营业额是否为1054元、是否已与苏艳杰结算，需庭后看账本进行核实，但司福杰在该院限定期限内未对此作出答复。
原审法院认为：苏艳杰、司福杰之间的房屋租赁合同关系成立，双方均应依约履行合同义务、行使合同权利。涉案《房屋租赁合同》关于“任何一方提前终止合同的，需提前1个月书面通知对方”的约定，应视为苏艳杰、司福杰均被赋予在提前通知对方下解除合同的权利。现双方对苏艳杰提前一个月口头告知司福杰解除合同的事实并无争议，而司福杰表示在提前书面通知下才产生合同解除及退还押金、剩余房租的效果，该院认为，苏艳杰虽未采取合同约定的书面通知方式，但此并不对司福杰的权利造成实质性影响，司福杰否认合同解除不能成立，司福杰应向苏艳杰退还押金、剩余租金。至于苏艳杰主张的营业额，司福杰认可与苏艳杰存在营业额结算约定，也表示同意退还相关营业额，但却怠于履行其相应诉讼义务，其应就此承担不利的法律后果，故该院对苏艳杰主张的营业额1054元予以确认，该款司福杰应向苏艳杰退还。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条及相关法律之规定，判决如下：司福杰于本判决生效后十日内退还苏艳杰押金10000元、租金9120元及营业额1054元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由司福杰负担。
宣判后，司福杰不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。司福杰不应当退还租金9120元和押金10000元。根据双方签订的《房屋租赁合同》第六条的约定，苏艳杰应当提前一个月以书面的形式通知司福杰，但是司福杰并没有接到苏艳杰的任何书面的通知。这造成司福杰白白损失和其他人签订租赁合同的机会，因此，苏艳杰应当支付这期间的租金，否则司福杰的合法权益将受到侵犯。一审法院以“苏艳杰虽未采取合同约定的书面通知方式，但此并不对司福杰的权利造成实质性的影响”为由，认定司福杰否认合同解除不能成立，显然是有违公平的。根据双方关于押金的约定，是因为苏艳杰未按协议约定提出解除合同，该部分押金依约定不应予以退还。因此，请求二审法院对该部分的事实予以查清，依法驳回苏艳杰的该部分诉讼请求。综上，因苏艳杰占着房子一直没有给司福杰书面的明确解除合同的通知，使司福杰丧失了与其他人签订的合同的机会，房子空闲无法出租。请求撤销原判，改判司福杰不退还租金9120元和押金10000元，本案的诉讼费用由苏艳杰承担。
被上诉人苏艳杰未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于司福杰称根据合同约定，苏艳杰应当提前一个月以书面的形式通知司福杰解除合同，但其并没有接到苏艳杰的任何书面通知，苏艳杰违反了合同的约定，房子空闲无法出租，使司福杰丧失了与其他人签订的合同的机会，不应当退还9120元租金和10000元押金的上诉理由。民事行为应当遵循诚实信用的原则。本案中，从苏艳杰与司福杰之间的《房屋租赁合同》中关于“任何一方提前终止合同的，需提前1个月书面通知对方”的约定，可以推定双方对提前解除合同的可能性均有预判，同时，也应视为苏艳杰、司福杰均被赋予在提前通知对方下解除合同的权利。现双方对苏艳杰提前一个月口头告知司福杰解除合同的事实并无争议，苏艳杰已经履行了提前通知的义务，故一审法院认为“苏艳杰虽未采取合同约定的书面通知方式，但此并不对司福杰的权利造成实质性影响，司福杰否认合同解除不能成立，司福杰应向苏艳杰退还押金、剩余租金”并无不当。据此，司福杰的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费304元，由上诉人司福杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 盼
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1782号
原告：杨丽娟（曾用名杨丽），女，1973年10月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：芦进、肖学宁，湖北元领律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行反诉、和解、上诉，代收法律文书。
被告：张军，男，1969年2月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告杨丽娟与被告张军建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告杨丽娟及委托诉讼代理人芦进、肖学宁到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程欠款162500元，并支付利息44225元（利息按照银行同期贷款利率计算至工程款付清之日，现暂计算至2017年1月31日止），以上共计206725元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年7月12日，原告与被告签订施工合同，约定被告张军将中原办事处综合办公大楼项目的外墙粉刷工程发包给原告，合同约定承包方式为包工包料，施工价格为每平方米25元，工程款的支付方式及增加设备费壹万元等内容。被告于2012年11月5日出具证明一份，证明中原办事处外墙涂料施工面积为8100平方米。工程2012年5月完工后，被告仅支付工程款5万元，尚欠工程款162500元，原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿至今未付。特提起民事诉讼，维护原告的合法权益。
原告杨丽娟为支持其诉讼主张向本院提交下列证据：证据一、居民户口本复印件一份，拟证明：原告诉讼主体适格；
证据二、原被告双方签订的《施工合同》一份，拟证明：1、施工地点：中原办事处综合办公大楼；2、承包方式：包工包料；
施工价格：25元每平米；4、付款方式:外墙批第一遍腻子，付工程款30%，第二遍腻子付工程款60%，外墙漆刷完付工程款90%，全部完工付工程款95%。待工程完工后，付清扣除1000元质保金后的实际费用，保修期满后，余款一次性付清；
证据三、2012年11月5日被告向原告出具的证明一份，拟证明：工程完工后，被告张军对原告杨丽娟完成的工程量测算为8100平米；
证据四、领款单一份，拟证明：2011年10月20日被告张军将中原办事处综合楼工程款50000元转入原告杨丽娟银行账户。
被告张军未进行答辩也未提交证据。
根据当事人提交的有效证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2011年7月12日，原告杨丽娟与被告张军签订《施工合同》一份，约定杨丽娟承包中原办事处综合办公大楼的外墙粉刷工程，承包方式为包工包料，施工价格为每平方米25元，付款方式为：人员进场后，外墙批第一遍腻子，付工程款30%,第二遍腻子付工程款60%，外墙漆刷完付工程款90%，全部完工付工程款95%。待工程完工后，付清扣除1000元质保金后的实际费用，保修期满后，余款一次付清。工程保修期为二年。工程完工后按实际完成工程量据实结算。在合同末页底部注明“增加设备费壹万元整。”合同签订后，原告杨丽娟进行了施工，同年10月20日，被告张军从中原办事处领款50000元，在领款单上注明“此款转入杨丽账户。”工程完工后，2012年11月5日，被告张军出具“证明”一份，载明“中原办事处外墙涂料8100㎡计捌仟㎡。”工程完工后，被告张军未支付剩余工程款，原告杨丽娟诉至本院。
本院认为，原告杨丽娟与被告张军签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效的合同。由此产生的权利义务关系明确，对双方均具有法律约束力。本案中，被告张军将外墙粉刷工程交由原告杨丽娟施工，并约定了单价及付款方式。原告杨丽娟按合同约定进场施工完毕，已履行了合同约定的义务。工程完工后，被告张军出具的“证明”，系对原告施工的外墙粉刷工程量的核定，即按“捌仟平方米”计算。被告张军应按合同约定及确定的工程量计付工程款，
但被告张军在施工过程中支付5万元工程款后，未按合同约定付清款项，应承担相应责任。原告杨丽娟施工的外墙粉刷工程量按核定为8000平方米，按每平方米25元计算，计20万元。因双方在合同中增加补充条款即“增加设备费壹万元整。”故原告杨丽娟施工的工程款总额为21万元，扣减被告张军已支付的5万元，被告张军还应支付原告杨丽娟工程款16万元。原告杨丽娟请求判令被告张军支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。因双方合同中约定了分阶段付款方式，未约定逾期付款利息计算标准，原告杨丽娟也未提交证据证实分阶段付款时间节点的相关证据，依照相关规定欠款利息从起诉之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军在本判决生效后五日内支付原告杨丽娟工程款16万元，并以16万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付自2017年3月3日（起诉之日）起至实际付清之日止期间的利息；
二、驳回原告杨丽娟的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2200元，由原告杨丽娟负担400元，被告张军负担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一七年六月三日
书记员 郑雪妮
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初1486号
原告：谢长贵，男，1970年6月16日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。
被告：邵坚，男，1988年9月29日生，汉族，住江苏省。
被告：ＸＸ，女，1989年5月18日生，汉族，住江苏省。
原告谢长贵与被告邵坚、ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员范光萍独任审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢长贵的委托诉讼代理人袁巧贵、被告邵坚、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢长贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资13534元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，原告与其余安徽老乡经人介绍到被告邵坚承包的河北省承德喜上喜项目工程做工，日工资为280元。至2016年10月，根据被告邵坚聘请的工地负责人包龙才签名的计工单及预付款数额核算后，被告邵坚尚欠原告工资13534元未支付。被告邵坚承诺2017年1月底前付清此款，但经原告多次催要，至今仍未给付。原告为维护合法权益，遂诉至法院。
被告邵坚辩称，对原告的日工资标准有异议，由法院予以确定。原告已从我处取得借支款5370元、汇款480元，应予扣除。河北省承德建设喜上喜项目工程系河北力筑建筑劳务分包有限公司（以下简称力筑公司）承包的工程，我系项目负责人，该款应当由力筑公司支付。
被告ＸＸ辩称，对于被告邵坚在外做工程的事情我不清楚，现我已经与被告邵坚离婚，离婚协议也约定如有债务由负债方自行承担，故不同意承担还款责任。
经审理查明，2016年3月10日，力筑公司与河北省第四建筑工程有限公司第九分公司签订了承德喜上喜水泥有限责任公司技改工程分包合同，分包范围及内容为窑头袋收尘、粉煤制备主体施工等任务。该工程为邵坚承接并担任该工程的分包方负责人，对外签订合同及结算均以力筑公司名义进行，力筑公司将该工程收取的工程款扣除税金及1%的管理费后全部转给被告邵坚，由被告邵坚自负盈亏，支付人工工资及工程上各项费用。
原告经被告邵坚召集在该工地做工。2016年10月，被告邵坚聘请的工地负责人包龙才签名的计工单及预付款数额清单上载明了原告共计66.8个工，5月份工资的70%为4370元，预支款为800元。庭审中，原告认可收到被告邵坚借支款4870元和汇款480元。
另查明，被告邵坚与被告ＸＸ于2013年1月16日登记结婚，后于2017年2月9日协议离婚，双方约定：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。
本案审理过程中，经原告申请，本院依法追加力筑公司作为被告参加诉讼。后原告放弃对力筑公司的诉讼请求，申请撤回对力筑公司的起诉。本院已经依法裁定予以准许。
以上事实，有当事人提交的记工及预支款清单、建设工程施工分包合同、汇款记录、记账本、结婚登记申请表、离婚证、离婚协议及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告邵坚借用力筑公司资质对外承包工程并上交管理费，二者之间系挂靠经营的法律关系，故被告邵坚个人应负有对外承担该工程债务的义务。原告自愿放弃要求被挂靠方力筑公司承担给付劳动报酬义务，不违反法律规定。原告主张的总工作日天数及日工资标准，从被告邵坚聘用的工地管理人员包龙才出具给原告等工人的记工及预支款清单上，有明确的记载，且能够推算出原告的日工资标准为280元。对于被告邵坚已经支付的工资数额，双方无争议的部分，本院予以认定。对于双方有争议的现金借支款500元，因被告邵坚未能提供充分的证据予以证实，本院不予认定。该债务发生在被告邵坚和ＸＸ夫妻关系存续期间，被告ＸＸ未能举证证明免除其责任的事由，且双方离婚协议中对债务处理约定不能对抗债权人，故被告ＸＸ依法应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邵坚于本判决生效后十日内给付原告谢长贵劳动报酬13354元。
二、被告ＸＸ对被告邵坚的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告邵坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 范光萍
人民陪审员 赵 明
人民陪审员 孔金生
二〇一七年十一月一日
附上诉须知壹份书记员刘悦
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1112民初1486号原告：谢长贵，男，1970年6月16日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。被告：邵坚，男，1988年9月29日生，汉族，住江苏省。被告：ＸＸ，女，1989年5月18日生，汉族，住江苏省。原告谢长贵与被告邵坚、ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员范光萍独任审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢长贵的委托诉讼代理人袁巧贵、被告邵坚、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢长贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资13534元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，原告与其余安徽老乡经人介绍到被告邵坚承包的河北省承德喜上喜项目工程做工，日工资为280元。至2016年10月，根据被告邵坚聘请的工地负责人包龙才签名的计工单及预付款数额核算后，被告邵坚尚欠原告工资13534元未支付。被告邵坚承诺2017年1月底前付清此款，但经原告多次催要，至今仍未给付。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告邵坚辩称，对原告的日工资标准有异议，由法院予以确定。原告已从我处取得借支款5370元、汇款480元，应予扣除。河北省承德建设喜上喜项目工程系河北力筑建筑劳务分包有限公司（以下简称力筑公司）承包的工程，我系项目负责人，该款应当由力筑公司支付。被告ＸＸ辩称，对于被告邵坚在外做工程的事情我不清楚，现我已经与被告邵坚离婚，离婚协议也约定如有债务由负债方自行承担，故不同意承担还款责任。经审理查明，2016年3月10日，力筑公司与河北省第四建筑工程有限公司第九分公司签订了承德喜上喜水泥有限责任公司技改工程分包合同，分包范围及内容为窑头袋收尘、粉煤制备主体施工等任务。该工程为邵坚承接并担任该工程的分包方负责人，对外签订合同及结算均以力筑公司名义进行，力筑公司将该工程收取的工程款扣除税金及1%的管理费后全部转给被告邵坚，由被告邵坚自负盈亏，支付人工工资及工程上各项费用。原告经被告邵坚召集在该工地做工。2016年10月，被告邵坚聘请的工地负责人包龙才签名的计工单及预付款数额清单上载明了原告共计66.8个工，5月份工资的70%为4370元，预支款为800元。庭审中，原告认可收到被告邵坚借支款4870元和汇款480元。另查明，被告邵坚与被告ＸＸ于2013年1月16日登记结婚，后于2017年2月9日协议离婚，双方约定：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。本案审理过程中，经原告申请，本院依法追加力筑公司作为被告参加诉讼。后原告放弃对力筑公司的诉讼请求，申请撤回对力筑公司的起诉。本院已经依法裁定予以准许。以上事实，有当事人提交的记工及预支款清单、建设工程施工分包合同、汇款记录、记账本、结婚登记申请表、离婚证、离婚协议及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告邵坚借用力筑公司资质对外承包工程并上交管理费，二者之间系挂靠经营的法律关系，故被告邵坚个人应负有对外承担该工程债务的义务。原告自愿放弃要求被挂靠方力筑公司承担给付劳动报酬义务，不违反法律规定。原告主张的总工作日天数及日工资标准，从被告邵坚聘用的工地管理人员包龙才出具给原告等工人的记工及预支款清单上，有明确的记载，且能够推算出原告的日工资标准为280元。对于被告邵坚已经支付的工资数额，双方无争议的部分，本院予以认定。对于双方有争议的现金借支款500元，因被告邵坚未能提供充分的证据予以证实，本院不予认定。该债务发生在被告邵坚和ＸＸ夫妻关系存续期间，被告ＸＸ未能举证证明免除其责任的事由，且双方离婚协议中对债务处理约定不能对抗债权人，故被告ＸＸ依法应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邵坚于本判决生效后十日内给付原告谢长贵劳动报酬13354元。二、被告ＸＸ对被告邵坚的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告邵坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  范光萍人民陪审员  赵 明人民陪审员  孔金生二〇一七年十一月一日附上诉须知壹份书记员刘悦附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终57号
原公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）余坤伟，男，汉族，1938年11月29日出生于湖南省新宁县，农民，住新宁县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王秀英，女，汉族，1944年10月29日出生于湖南省新宁县，农民，住新宁县。系余坤伟之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）余小平，男，汉族，1964年6月28日出生于湖南省新宁县，农民，住新宁县。系余坤伟、王秀英之子。
原审被告人余林书，男，1955年11月7日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，农民，身份证号码4305281955110758
96X，住新宁县马头桥镇莲花村*组。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月3日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。2016年12月2日因羁押时间已到原判刑期的期限被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人仇良妹，女，汉族，1957年3月6日出生于湖南省新宁县，农民，住址同上。系原审被告人余林书之妻。
原审附带民事诉讼被告人余汉书，男，汉族，1967年5月12日出生于湖南省新宁县，农民，住址同上。系原审被告人余林书之弟。
原审附带民事诉讼被告人肖爱群，女，汉族，1969年10月22日出生于湖南省新宁县，农民，住址同上。系原审附带民事诉讼被告人余汉书之妻。
湖南省新宁县人民法院审理湖南省新宁县人民检察院指控原审被告人余林书犯故意伤害罪，原审被告人余坤伟、王秀英、余小平提起附带民事诉讼一案，于二○一六年十一月二十五日作出（2016）湘0528刑初174号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人余坤伟、王秀英、余小平不服，提出上诉。原判刑事部分因法定期限内未提出抗诉、上诉，抗诉、上诉期满后即发生法律效力。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人，讯问了原审被告人余林书，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省新宁县人民法院审理认定，被告人余林书的祖父与被害人余坤伟之父为兄弟关系，余林书耕种了余坤伟兄嫂的一块责任土，后二人因该土地发生纠纷。余坤伟欲收回该土地，便挖了部分余林书种植在土地上的玉米。2016年3月28日，余林书之妻仇良妹到余坤伟家理论，并要求余坤伟赔偿经济损失。双方在理论过程中因言语不和并发肢体冲突。余林书听闻仇良妹的呼救后前去帮忙，用锄头将余坤伟的头部打伤。余林书、仇良妹与余坤伟、王秀英、余小平在冲突中均不同程度受伤。经鉴定，余坤伟的损伤程度构成轻伤一级，余林书、仇良妹、余小平、王秀英的损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人余林书主动向公安机关投案，并赔偿了被害人余坤伟经济损失18000元。在审理过程中，余林书的亲属交来赔偿款57407.5元。
附带民事诉讼原告人的经济损失经审查为：余坤伟医疗费54381.62元，住院伙食费2100元，误工费2898元，护理费2898元，营养费1230元；王秀英医疗费7999.97元，住院伙食补助费950元，误工费1311元，护理费1311元；余小平医疗费5051.16元，住院伙食补助费500元，误工费690元，护理费690元。共计82010.75元。
原判采信被害人的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录、照片。证人证言，收条，医药发票，被告人余林书的供述及户籍资料等证据认定上述事实，认为余林书的行为已构成故意伤害罪。余林书案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人的赔偿主张，因未能提交交通费的票据，不予支持；未提交误工人员及陪护人员的职业及收入的相关证据，予以酌情认定。本案系邻里纠纷引发的刑事案件，余坤伟在起因上和矛盾的激化中负有一定的过错，应承担部分责任。据此，认定余林书承担70%的民事赔偿责任，剩余部分由附带民事诉讼原告人自负。从在案的证据来看，证明仇良妹、肖爱群、余汉书参与打架的证人证言均为附带民事诉讼原告人本人或其亲属，且部分证人系未成年人，其证言的证明力低。故不能认定仇良妹、肖爱群、余汉书共同实施了伤害行为，三人不应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人余林书犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人余林书分别赔偿附带民事诉讼原告人余坤伟、王秀英、余小平经济损失为63507.62元、11571.97元、6931.16元，共计82010.75元。被告人余林书先行赔偿了18000元，尚需赔偿47608.6元。上述赔偿款被告人已交至本院，判决生效后原告人到法院领取。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人余坤伟、王秀英、余小平的其他诉讼请求。
上诉人余坤伟、王秀英、余小平上诉提出，原判民事部分的证据采信及责任划分不当，请求判令被上诉人承担其全部损失。
二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人余林书因邻里纠纷故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。案发后，余林书主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；并赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。现有证据不能充分证明原审附带民事诉讼被告人仇良妹、肖爱群、余汉书共同实施了伤害行为，三人不应承担民事赔偿责任。上诉人余坤伟在本案的起因上存有过错，原判根据双方的过错责任划分民事赔偿责任并无不当，故余坤伟、王秀英、余小平上诉提出原判民事部分证据采信及责任划分不当，请求判令被上诉人赔偿其全部经济损失的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑及民事判赔适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审判决的附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖丽忠
审 判 员 王彦懿
代理审判员 李 超
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
第三百一十四条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执异10号
案外人：任洪军，男，1970年12月30日生，汉族，住吉林省磐石。
委托代理人：马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。
申请执行人：吉林市利盈小额贷款有限公司。住所地：吉林市丰满区吉林大街103-4号5楼。
法定代表人：尹国，该公司总经理。
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
委托代理人：冯长友，该公司�员。
被执行人：磐石市佳业房地产开发有限公司。住所地：吉林省磐石市经济开发区。
法定代表人：杨忠武，该公司经理。
委托代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。
被执行人:吉林市佳业�用担保有限公司。住所地：吉林市船营区翠江锦苑2号楼5号网点。
法定代表人:李妍,该公司经理。
被执行人:磐石市新丰车用空调有限公司。住所地：吉林省磐石市经济开发区。
法定代表人:杨忠武,该公司经理。
委托代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。
被执行人:杨忠武,住吉林省磐石市。
委托代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。
被执行人：温卓，住磐石市。
在本院执行申请执行人吉林市利盈小额贷款有限公司（以下简称利盈公司）与被执行人磐石市佳业房地产开发有限公司（以下简称佳业房地产公司）、吉林市佳业信用担保有限公司、磐石市新丰车用空调有限公司（以下简称新丰空调公司）、杨忠武、温卓借款合同纠纷一案中，案外人任洪军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人任洪军称，2011年11月8日，任洪军以每平方米3500元的价格向佳业房地产公司购买磐石市开发区佳业翰林苑小区B栋24号车库，交付房款79831元及入住费，于当年入住此房，此后多次交纳供热费、电费等。案外人入住后多次要求佳业房地产公司办理房照，但其以种种借口拒不办理，为此，案外人及小区其他业主多次向磐石市住建局及磐石市政府上访，但一直没有结果。佳业房地产公司将已出售给案外人的房屋进行抵押是非法行为，利盈公司在未查清佳业公司对抵押物是否享有产权的情况下接受其抵押具有明显过错，是恶意串通侵害他人的行为，故请求撤销对案外人房屋的执行查封。
申请执行人利盈公司称：第一，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件的相关规定》第二十九条规定，案外人购买的是车库，并非用于居住的商品房，不符合法律规定，所以应予执行。案外人与佳业房地产公司签订的是买卖合同并未办理预告登记，不能对抗善意第三人，所以利盈公司享有抵押权。案�人认为佳业房地产公司的行为是诈骗行为，应向房地产开发公司主张债权而不是物权，故查封是符合法律规定。第二，案涉车库至今尚未办理产权登记手续，利盈公司于2013年就办理了房屋抵押登记，具有公示效力，案外人主张权利所依据的法律规定并不适用本案。
佳业房地产公司、新丰空调公司、杨忠武辩称：第一，温卓只是一百万元的借款被执行人，该批房屋与温卓无关，她不应是本案被申请人；第二，利盈公司执行的依据是（2015）丰民二初字第383、384号判决，在该两份判决中我方与利盈公司形成债务担保关系，没有房屋抵押，不清楚申请执行人为什么申请执行该批房屋；第三，本案买卖合同有效，应该撤销对其房屋的执行；第四，我方欠利盈公司的钱有新丰空调公司和吉林市佳业信用担保有限公司作为担保，有足够偿还能力；第五，所有购买我方房屋的，有很多原因导致不能及时办理房照，我方正在协调相关部门逐步办理。
本院查明：2015年，申请执行人利盈公司与被执行人佳业房地产公司、新丰空调公司、吉林市佳业信用担保公司、杨忠武、温卓借款合同纠纷一案本院立案受理，案号分别为（2015）丰民二初字第383号及384号。本院经审理，于2016年11月11日作出民事判决书，其中（2015）丰民二初字第383号案件判决如下：一、被告磐石市佳业房地产开发有限公司、温卓于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林市利盈小额贷款有限公司�款本金923498元，并自2015年1月16日起至本金清偿之日止按年利率24%标准支付原告利息；二、被告磐石市新丰车用空调有限公司、吉林市佳业信用担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，并在承担保责任后，有权向被告磐石市佳业房地产开发有限公司、温卓进行追偿。（2015）丰民二初字第384号案件判决如下：一、被告磐石市佳业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林市利盈小额贷款有限公司借款本金4441456元，并自2014年8月11日起至本金清偿之日止按年利率24%标准支付原告利息；二、被告磐石市新丰车用空调有限公司、吉林市佳业信用担保有限公司、杨忠武对上述借款本息承担连带保证责任，并在承担保责任后，有权向被告磐石市佳业房地产开发有限公司进行追偿。判决生效后，因被告未履行还款义务，利盈公司于2017年3月6日向�院申请执行，本院分别立案，案号为（2017）吉0211执273号（执行依据是383号民事判决书）、（2017）吉0211执275号（执行依据是384号民事判决书）。案件在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）吉0211执273、275号执行裁定书，裁定查封被执行人佳业房地产公司借款抵押网签在申请执行人利盈公司名下的位于磐石市佳业翰林苑的B栋24号车库（即涉案房屋）。案外人任洪军向本院提出执行异议，请求撤销对该车库的查封。
另查明，2011年11月8日，任洪军与佳业房地产公司签订了预售楼合同书，以每平方米3500元的价格购买位于磐石市开发区佳业翰林苑B栋24号车库（面积为22.81平方米），并于同日交付了车库款79835元，2011年12月15�交纳了入住费并办理了入住手续，佳业房地产公司为其出具了以上交款收据。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（三）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人任洪军于2011年法院查封之�与被执行人佳业房地产开发公司签订了书面楼房预售合同，该合同的签订系双方真实意思表示，且任洪军已全额交付了车库款并合法占有该车库，而车库未办理产权登记不是案外人的过错，所以案外人的异议请求应予支持。申请执行人利盈公司提出的案外人未办理预告登记及产权登记，不能对抗善意第三人，利盈公司享有抵押权的主张，本院认为，房屋未办理预告登记或产权登记应是佳业房地产开发公司存在过错，与案外人无关。利盈公司在案件诉讼过程中并未向佳业房地产公司主张抵押权，所以在执行异议审查时无法认定该抵押权有效。申请执行人利盈公司的执行案件系金钱债权执行，而对案外人物权期待权的保护应优先于一般债权，所以对利盈公司的观点不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止（2017）吉0211执273号、（2017）吉2011执275号执行案件中对坐落于磐石市开发区佳业翰林苑B栋24号车库的执行。
如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审 判 长 冷启超
审 判 员 于大民
人民陪审员 刘广山
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郑凯文
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执保146号
申请人：韦明富，男，汉族，住攀枝花市仁和区。
申请人：黄珊，女，彝族，住攀枝花市仁和区。
被申请人：兴华建设集团股份有限公司。住所地：南宁市青秀区。
申请人韦明富、黄珊于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兴华建设集团股份有限公司的银行账户存款804793元予以冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司提供804793元的保单保函予以担保。
本院经审查认为，申请人韦明富、黄珊的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人兴华建设集团股份有限公司的银行账户存款804793元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋沁
二〇一七年十一月二十日
书记员 毛颖
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
支 付 令
（2016）内0902民督13号
申请人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区。
法定代表人芦兰英。
被申请人徐金平，男，51岁，蒙古族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛汉区。
申请人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司于2016年6月17日向本院申请支付令。因被申请人在2014年1月17日向申请人借款300000元，借款到期后，经多次催要未果，现申请人要求被申请人徐金平给付借款300000元，利息144000元，两项共计444000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:
被申请人徐金平应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人借款及利息444000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马利忠
二〇一六年六月十七日
书记员 李 娜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平水民初字第665号
原告：池某甲。
被告：谭某。
原告池某甲与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2009年9
月16日立案受理。依法组成由审判员黄孙荣担任审判长，人民
陪审员 吴爱秋、林元翰参加评议的合议庭，于2010年1月29日
公开开庭进行了审理。原告池某甲到庭参加诉讼，被告谭某
经本院公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告池某甲诉称：原、被告经人介绍于1988年间按农村
风俗举行婚礼，××××年××月××日生育一男池某乙。婚后，双方
常为家庭生活琐事纠纷，被告在小孩出生四个月后就离家出走
，至今分居20年以上，夫妻感情已完全破裂，要求法院判决准
予原、被告离婚。
被告谭某未答辩。
经审理本院认定：1988年9月间，原、被告经人介绍按农
村风俗习惯举行婚礼并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚
登记。××××年××月××日生育儿子池某乙。婚后，因双方性格不
合常为生活琐事纠纷，儿子出生不久，被告谭某外出打工，
双方逐渐没有联系，双方分居生活至今。
以上事实有原告陈述，原告提供的身份证、常住人口登记卡、平阳县青街乡睦源村委会证明、平阳县青街乡睦源村村
长调查笔录等证据证实。
本院认为：原告池某甲与被告谭某于1988年9月未办理
结婚登记而以夫妻名义同居生活，但双方在1994年2月1日民政
部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，已经符合结婚的实质
要件，故两人之间应属事实婚姻关系。原、被告分居长，应视
为夫妻感情已完全破裂。现原告要求离婚，应予准许。被告谭
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法
按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，缺席判决如下：
准予原告池某甲与被告谭某离婚。
案件受理费300元，由原告池某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届满
后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级
财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判长黄孙荣
人民陪审员吴爱秋
人民陪审员林元翰
二〇一〇年三月二日
书记员陈海琴
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民催字第8号
申请人：柯红超，
申请人柯红超申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月15日发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2014年4月30日，到期日为2014年5月29日，票据号码为，票面金额为350000元，出票人为柯红超，出票行为中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，收款人为柯红超的银行本票一张无效；
自本判决公告之日起，申请人柯红超有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴文波
审 判 员 李 斌
审 判 员 周新云
二〇一四年七月十五日
代书记员 陈 军
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜催字第00003号
申请人李丽。
申请人李丽因中国建设银行股份有限公司徐州铜山支行签发的本票丢失，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年5月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。申请人李丽于2015年8月18日向本院申请作出判决。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国建设银行股份有限公司徐州铜山支行签发的出票日2015年4月27日，票号为1050327220841406，申请人为李丽，收款人为李丽，票面金额人民币90000元的本票无效。
二、自本判决书公告之日起，申请人李丽有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 徐金侠
审判员 许 伟
审判员 王孟春
二〇一五年八月二十日
书记员 郭 颖
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执905号
申请执行人于春军。
被执行人丹东新宇造纸机械有限公司。
法定代表人刘爱新。
上列当事人为劳动报酬争议一案，东港市劳动争议仲裁委员会作出东劳仲字〔2015〕169号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案按仲裁裁决书确定及申请执行人的申请，被执行人丹东新宇造纸机械有限公司应给付申请执行人于春军工资18508.48元。本案经本院强制执行，被执行人丹东新宇造纸机械有限公司已给付申请执行人18508.48元。申请执行人对本案再无其他主张。本案执行费由被执行人丹东新宇造纸机械有限公司承担（已交纳）。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结东港市劳动争议仲裁委员会作出的东劳仲字〔2015〕169号仲裁裁决书确定的关于给付于春军工资的内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑金贵
二〇一六年七月四日
书 记 员 孙美艳
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初279号
原告：韦雯彦，女，1968年10月13日出生，汉族，灵山县居民。
被告：邓忠松，男，1967年9月17日出生，汉族，灵山县农民。
原告韦雯彦与被告邓忠松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告韦雯彦到庭参加诉讼，被告邓忠松经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦雯彦向本院提出诉讼请求：1、被告交付房租款、水电费款和维修费合计6186.5元。[其中:1、租房款4950元（2015年11月8日起至2016年7月19日止）；2、水电费1106.5元（2015年11月8日起至2016年7月19日止）；3、130元维修费]；2、被告支付所欠房租款4950元占用其间的利息1386元（按月利息2%计付，2015年11月8日起至2016年7月16日止，共14个月，以后续计，直至还清为止）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因居住需要，于2015年11月8日租住原告的一套一房一厅的住房，租屋地址在：灵山县宝石大道1区11号四楼401室，并签订了《房屋租赁合同》。合同约定：被告入住前向原告一次性缴纳房租6600元和押金1000元，并保证每月按时缴纳水电费。被告一再恳求先给他居住，口头约定并在合同上签字承诺在2016年春节前一次性付清房租6600元和押金1000元。被告居住期间，从没有缴纳过房租、押金和水电费、维修费等费用。而且被告又违反合同，私自装网线。居住期间，卫生间门的锁头破坏了，空调也损坏，不能正常制冷，这点被告也承认，表示愿意承担换门锁50元维修费、空调的修理费80元。被告于2016年7月19日提出终止租房，并承诺结清账。2016年7月19日那天，原告抄好水电表并计算好所有款项，在房间等被告过来结账，结果一整天被告电话不接，人也不来。被告与原告租房合同是订立一年的期限，理应共付房租是6600元，原告只收房租款4950元。是原告体谅被告的困难，当时被告在2016年7月19日提出退房，明显被告违反合同。由于原告体谅，所以租金计至2016年7月19日止。但所有的费用，原告一直分文不给原告。原告多次向被告催收，至今未果。特向贵院起诉，恳求贵院审理并作出判决。
被告邓忠松未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。
经审理查明：2015年11月8日，原告韦雯彦与被告邓忠松签订《房屋租赁合同》，原告将属其自有的位于灵山县房屋出租给被告居住。合同约定以下等条款：租赁期限为一年，从2015年11月8日至2016年11月7日止；房屋租金，一年租金为6600元；租金支付，被告定于入住前
--
次性交清租金6600元给原告；押金，被告定于合同生效之日支付押金1000元给原告。合同还约定，被告对租用的房屋室内外物品及水、电、门、窗等设备有保护之责,维护房屋及设备完好，若有损坏的被告承担维修或赔偿责任；被告在出租房使用过程中，产生的水电费由被告承担，按规定每月交一次给原告（每月9日前）；如有物业管理费、保安费等均由被告承担；每月每户另收杂费10元（包含公共楼梯保洁费3元,路灯费2元，垃圾费5元）；被告入住
--
周时间内，家用电器、家具等使用正常后，被告有责任维护、维修和负责相关的费用，如有损坏，按原价赔偿。并说明:水每立方3元，电每度3元，水表底56，电表底1726。合同签订后，原告依约将租赁房屋交被告居住，但被告未依照合同的约定支付租金6600元及押金1000元给原告。2015年11月8日，被告邓忠松在《房屋租赁合同》上签名承诺在2016年春节前一次性付清房租6600元和押金1000元。2016年7月19日，被告提出终止《房屋租赁合同》并搬出租赁房屋。被告尚欠原告房屋租金6600元、水电费1076.5元、杂费80元、维修费130元至今未支付。2017年1月19日，原告以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。
以上事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、《收据》、《维修清单》等证据及当事人的陈述证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条”租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十六条”承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”、第二百二十七条”承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，本案中，原告韦雯彦与被告邓忠松签订《房屋租赁合同》后，原告已依合同的约定将所租赁的房屋交付给被告居住，被告尚欠原告房屋租金6600元、水电费1076.5元、杂费80元、维修费130元至今未支付，被告的行为构成了违约，应当承担民事责任。被告应支付尚欠原告房屋租金6600元、水电费1076.5元、杂费80元、维修费130元给原告。因此，原告请求被告支付房屋租金4950元、维修费130元符合约定和法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付水电费1106.5元过高，本院支持被告支付水电费1076.5元给原告。原告请求被告支付所欠房租款4950元占用其间的利息1386元，没有约定和法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓忠松支付房屋租金4950元、水电费1076.5元、维修费130元，合计6156.5元给原告韦雯彦；
二、驳回原告韦雯彦的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费25元，由原告韦雯彦负担5元，被告邓忠松负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 劳宏耀
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄 赟
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0721民初279号原告：韦雯彦，女，1968年10月13日出生，汉族，灵山县居民。被告：邓忠松，男，1967年9月17日出生，汉族，灵山县农民。原告韦雯彦与被告邓忠松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告韦雯彦到庭参加诉讼，被告邓忠松经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦雯彦向本院提出诉讼请求：1、被告交付房租款、水电费款和维修费合计6186.5元。[其中:1、租房款4950元（2015年11月8日起至2016年7月19日止）；2、水电费1106.5元（2015年11月8日起至2016年7月19日止）；3、130元维修费]；2、被告支付所欠房租款4950元占用其间的利息1386元（按月利息2%计付，2015年11月8日起至2016年7月16日止，共14个月，以后续计，直至还清为止）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因居住需要，于2015年11月8日租住原告的一套一房一厅的住房，租屋地址在：灵山县宝石大道1区11号四楼401室，并签订了《房屋租赁合同》。合同约定：被告入住前向原告一次性缴纳房租6600元和押金1000元，并保证每月按时缴纳水电费。被告一再恳求先给他居住，口头约定并在合同上签字承诺在2016年春节前一次性付清房租6600元和押金1000元。被告居住期间，从没有缴纳过房租、押金和水电费、维修费等费用。而且被告又违反合同，私自装网线。居住期间，卫生间门的锁头破坏了，空调也损坏，不能正常制冷，这点被告也承认，表示愿意承担换门锁50元维修费、空调的修理费80元。被告于2016年7月19日提出终止租房，并承诺结清账。2016年7月19日那天，原告抄好水电表并计算好所有款项，在房间等被告过来结账，结果一整天被告电话不接，人也不来。被告与原告租房合同是订立一年的期限，理应共付房租是6600元，原告只收房租款4950元。是原告体谅被告的困难，当时被告在2016年7月19日提出退房，明显被告违反合同。由于原告体谅，所以租金计至2016年7月19日止。但所有的费用，原告一直分文不给原告。原告多次向被告催收，至今未果。特向贵院起诉，恳求贵院审理并作出判决。被告邓忠松未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。经审理查明：2015年11月8日，原告韦雯彦与被告邓忠松签订《房屋租赁合同》，原告将属其自有的位于灵山县房屋出租给被告居住。合同约定以下等条款：租赁期限为一年，从2015年11月8日至2016年11月7日止；房屋租金，一年租金为6600元；租金支付，被告定于入住前—次性交清租金6600元给原告；押金，被告定于合同生效之日支付押金1000元给原告。合同还约定，被告对租用的房屋室内外物品及水、电、门、窗等设备有保护之责,维护房屋及设备完好，若有损坏的被告承担维修或赔偿责任；被告在出租房使用过程中，产生的水电费由被告承担，按规定每月交一次给原告（每月9日前）；如有物业管理费、保安费等均由被告承担；每月每户另收杂费10元（包含公共楼梯保洁费3元,路灯费2元，垃圾费5元）；被告入住—周时间内，家用电器、家具等使用正常后，被告有责任维护、维修和负责相关的费用，如有损坏，按原价赔偿。并说明:水每立方3元，电每度3元，水表底56，电表底1726。合同签订后，原告依约将租赁房屋交被告居住，但被告未依照合同的约定支付租金6600元及押金1000元给原告。2015年11月8日，被告邓忠松在《房屋租赁合同》上签名承诺在2016年春节前一次性付清房租6600元和押金1000元。2016年7月19日，被告提出终止《房屋租赁合同》并搬出租赁房屋。被告尚欠原告房屋租金6600元、水电费1076.5元、杂费80元、维修费130元至今未支付。2017年1月19日，原告以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。以上事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、《收据》、《维修清单》等证据及当事人的陈述证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条”租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十六条”承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”、第二百二十七条”承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，本案中，原告韦雯彦与被告邓忠松签订《房屋租赁合同》后，原告已依合同的约定将所租赁的房屋交付给被告居住，被告尚欠原告房屋租金6600元、水电费1076.5元、杂费80元、维修费130元至今未支付，被告的行为构成了违约，应当承担民事责任。被告应支付尚欠原告房屋租金6600元、水电费1076.5元、杂费80元、维修费130元给原告。因此，原告请求被告支付房屋租金4950元、维修费130元符合约定和法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付水电费1106.5元过高，本院支持被告支付水电费1076.5元给原告。原告请求被告支付所欠房租款4950元占用其间的利息1386元，没有约定和法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓忠松支付房屋租金4950元、水电费1076.5元、维修费130元，合计6156.5元给原告韦雯彦；二、驳回原告韦雯彦的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费25元，由原告韦雯彦负担5元，被告邓忠松负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  劳宏耀二〇一七年三月二十一日书记员  黄 赟
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1619号之一
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘远新，男，1959年10月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行刘远新罚金一案，本院于2016年5月5日作出的（2014）雁江刑初字第355号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2016年10月21日，本院刑事审判庭移送执行，要求刘远新履行法律文书确定的缴纳罚金6.3万元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，了解到被执行人刘远新在资阳农村合作银行宝台支行有存款，于2016年11月18日扣划1,258.00元至本院标的款账户上。收取本案执行费50.00元，被执行人刘远新仍应缴纳罚金61,792.00元。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江刑初字第355号刑事判决书关于刘远新罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱建礼
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1619号
移送执行人:资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人:刘远新，男，1959年10月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行刘远新罚金一案，本院于2016年5月5日作出的（2014）雁江刑初字355号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2016年10月21日，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人刘远新履行法律文书确定的缴纳罚金6.3万元。本院同日受理执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘远新在银行帐户上的存款6.3万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱建礼
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00137号
原告刘玉华，女，1979年3月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人吴远国，重庆泰源律师事务所律师，一般代理。
被告董小林，男，1980年5月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告刘玉华与被告董小林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案后，依法由代理审判员桂攀担任审判长，与人民陪审员刘ＸＸ、人民陪审员彭善于组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘玉华及其委托代理人吴远国到庭参加诉讼，被告董小林经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉华诉称，2011年10月10日，被告董小林因生意所需向原告刘玉华借款人民币40000元，并约定该款于2012年12月31日前还清。还款期限届满后，经原告多次向被告催收，被告拒绝归还。现起诉要求判决：1、被告归还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告董小林未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见。
经审理查明，2011年10月10日，被告董小林向原告刘玉华借款人民币40000元，并出具了欠条一张，欠条载明：“截止2011年10月10日，本人董小林尚欠刘玉华人民币40000（大写肆万元）整，并于2012年12月31日前还清。特立此据欠款人：董小林2011年10月10日”。还款期限届满后，被告至今未归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实有原告提交的原告身份证、借条以及原告的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告董小林向原告刘玉华借款40000元并出具了欠条，双方之间借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告董小林应当按照约定及时归还借款。现原告刘玉华起诉要求被告董小林归还借款40000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董小林于本判决生效之日起十日内向原告刘玉华归还借款40000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告董小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 桂 攀
人民陪审员 刘ＸＸ
人民陪审员 彭善于
二〇一五年七月三日
书 记 员 秦晓伟
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1381民初1410号
原告何怀章，男，生于1959年8月16日，汉族，住四川省阆中市河溪镇茶坊村。
委托代理人赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告胡锦国，男，生于1964年1月24日，住四川省阆中市蟠龙西街。
委托代理人李太君，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司阆中支公司。
本院依法受理了原告何怀章诉被告胡锦国、天安财产保险股份有限公司阆中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中，原告何怀章于2016年4月28日向本院提出申请，请求撤回对被告胡锦国、天安财产保险股份有限公司阆中支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告何怀章撤回对被告胡锦国、天安财产保险股份有限公司阆中支公司的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘俊贤
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 翔
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民终527号
上诉人（原审原告）：青铜峡市清真食品有限责任公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人：李勇。
被上诉人（原审被告）:潮州市潮安区宏观工贸有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：杨训腾。
委托诉讼代理人：陈颖，广东融易律师事务所律师。
上诉人青铜峡市清真食品有限责任公司因与被上诉人潮州市潮安区宏观工贸有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初752号民事判决，于2017年9月7日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青铜峡市清真食品有限责任公司以其与被上诉人潮州市潮安区宏观工贸有限公司已达成和解协议为由，于2017年12月8日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人青铜峡市清真食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青铜峡市清真食品有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2753元，减半收取1376.5元，由上诉人青铜峡市清真食品有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏慕成
代理审判员 刘建荣
代理审判员 陈 烨
二〇一七年十二月八日
书 记 员 柯桂曼
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初636号
原告李伟。
被告周建林。
被告徐松。
原告李伟诉被告周建林、徐松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张天宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加了诉讼，被告周建林、徐松经传票传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告周建林以需资金周转为由，向原告借款50000元，约定于2016年1月15日前还款，被告徐松为该款提供了担保。借款期满后，被告未履行还款义务。故诉至本院，要求被告履行还款义务，逾期按银行贷款利率计算利率。
被告周建林口头辩称，自己确实向原告借款50000元，但是已经归还28000元，只欠被告22000元。
被告徐松口头辩称，该款系被告周建林借用，应由周建林偿还，与自己无关。
原告为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明被告周建林于2016年1月6日向自己借款50000元，约定于2016年1月15日偿还，被告徐松提供担保的事实。
原告提供的借条，符合证据“三性”，与被告周建林所称借款事实相符，其证明效力本院予以采信。
经审理查明，原告李伟、被告周建林、徐松均系正安县中观镇人，被告周建林以需资金周转为由，向原告李伟借款50000元，约定于2016年1月15日前还款，被告徐松为该款提供了担保。后被告周建林偿还了28000元借款，余款22000元未清偿。
本院认为：被告周建林出具借条向原告李伟借款50000元，属于民间借贷关系。原告李伟要求被告周建林偿还借款的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院依法予以支持。关于逾期利息的计算问题，原告主张按照银行贷款利率计算，因合同中并未约定，本院对原告的该主张不予支持，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息可以按照年利率6%计算。担保人徐松为该笔借款提供了担保，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”的规定，应当承担还款责任。
据此，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
由被告周建林偿还原告李伟借款22000元，被告徐松承担连带还款责任，从2016年1月16日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息。限于判决生效后十日内履行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周建林承担450元，原告李伟承担75元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张天宇
二〇一六年五月二十五日
书记员 舒古超
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初636号
原告李伟，男，汉族，生于1984年2月19日，贵州省正安县人。
被告周建林，男，汉族，生于1981年12月12日，贵州省正安县人。
被告徐松，男，汉族，生于1984年10月6日，贵州省正安县人。
原告李伟诉被告周建林、徐松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张天宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加了诉讼，被告周建林、徐松经传票传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告周建林以需资金周转为由，向原告借款50000元，约定于2016年1月15日前还款，被告徐松为该款提供了担保。借款期满后，被告未履行还款义务。故诉至本院，要求被告履行还款义务，逾期按银行贷款利率计算利率。
被告周建林口头辩称，自己确实向原告借款50000元，但是已经归还28000元，只欠被告22000元。
被告徐松口头辩称，该款系被告周建林借用，应由周建林偿还，与自己无关。
原告为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明被告周建林于2016年1月6日向自己借款50000元，约定于2016年1月15日偿还，被告徐松提供担保的事实。
原告提供的借条，符合证据“三性”，与被告周建林所称借款事实相符，其证明效力本院予以采信。
经审理查明，原告李伟、被告周建林、徐松均系正安县中观镇人，被告周建林以需资金周转为由，向原告李伟借款50000元，约定于2016年1月15日前还款，被告徐松为该款提供了担保。后被告周建林偿还了28000元借款，余款22000元未清偿。
本院认为：被告周建林出具借条向原告李伟借款50000元，属于民间借贷关系。原告李伟要求被告周建林偿还借款的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院依法予以支持。关于逾期利息的计算问题，原告主张按照银行贷款利率计算，因合同中并未约定，本院对原告的该主张不予支持，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息可以按照年利率6%计算。担保人徐松为该笔借款提供了担保，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”的规定，应当承担还款责任。
据此，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
由被告周建林偿还原告李伟借款22000元，被告徐松承担连带还款责任，从2016年1月16日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息。限于判决生效后十日内履行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周建林承担450元，原告李伟承担75元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张天宇
二〇一六年五月二十五日
书记员 舒古超
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初4561号
原告：夏伟
委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区万盈法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大丰支公司(以下简称人寿保险大丰支公司)。
负责人吴越芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐铭含，男，人寿保险大丰支公司员工。
委托诉讼代理人：黄斌，男，人寿保险大丰支公司员工。
原告夏伟诉被告人寿保险大丰支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏伟及委托代理人冯汉林、被告人寿保险大丰支公司委托诉讼代理人唐铭含、黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保险合同，赔偿原告机动车修理费1325元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告夏伟为苏Ｊ×××××号小型汽车在被告处投保了不计免赔车损险。2016年7月11日，原告夏伟驾驶的苏Ｊ×××××号小型汽车在盐城市大丰区长乐三村巷长乐路交叉路口与吴秀玲驾驶的电动车发生碰撞，造成吴秀玲受伤，两车部分损坏交通事故，原告夏伟用去汽车修理费2650元，被告已经理赔1325元，剩余1325元要求赔偿未果，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告人寿保险大丰支公司辩称：对事故发生事实及责任认定和修理费数额无异议，事故车辆在我公司投保了不计免赔机动车财产损失保险，我公司基于原告在本起事故中所负事故同等责任，按保险同约定应负50%的理赔责任，并在签订保险合同时已作出说明，我公司已完成了对原告损失的赔偿，原告向我公司主张应由第三方承担赔偿责任的，由我公司赔偿不符合约定，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，原告夏伟为苏Ｊ×××××号小型汽车在被告人寿保险大丰支公司投保了不计免赔商业险机动车120510元损失险和2000元强制财产损失保险，保险期限自2015年9月16日起至2016年9月15日止。2016年7月11日，原告夏伟驾驶的苏Ｊ×××××号小型汽车在盐城市大丰区长乐三村巷长乐路交叉路口与案外人吴秀玲驾驶的电动车发生碰撞，造成案外人吴秀玲受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经盐城市大丰区公安局交通警察大队认定为原告夏伟与案外人吴秀玲负事故的同等责任。事故事发生后，原告夏伟用去汽车修理费2650元，被告人寿保险大丰支公司已经理赔1325元，对剩余1325元要求赔偿未果诉至本院。
上述事实，有原被告的陈述、车辆维修发票、机动车保险单、道路交通事故责任认定书等证据在卷证实。
本院认为，原告夏伟与被告人寿保险大丰支公司签订的保险合同是当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告夏伟将车牌为苏Ｊ×××××号小型汽车在被告人寿保险大丰支公司投保了机动车损失险，且所投保的车辆在保险期内发生交通事故，被告人寿保险大丰支公司应在保险金额范围内对苏Ｊ×××××号小型汽车相应损失予以赔偿。被告人寿保险大丰支公司按保险合同约定按责理赔的抗辩，在原、被告订立保险合同时，被告对该条款内容未作出明确说明，且被告在规定的举证期限内未能举证证明已作出明确说明的证据，该条款对原告夏伟不产生效力，对被告人寿保险大丰支公司的辩称意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告人寿保险大丰支公司于本判决生效之日起十日赔偿原告夏伟车辆修理费人民币1325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告人寿保险大丰支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏玉珍
二〇一七年九月二十五日
书记员 韦广琴
附录法律文条
1、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明的当事人承担不利后果。