wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第970号
原告梅成洪，男，汉族，住四会市城中区，公民身份号码：×××0034。
委托代理人冯标。
被告具广辉，男，汉族，住广州市荔湾区，公民身份号码：×××6017。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梅成洪的委托代理人冯标到庭参加诉讼，被告具广辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告具广辉于2013年11月11日以经营四会市东城区环球名家具博览中心需要资金为由向原告梅成洪借款100000元，同日立具借款合同并口头承诺借款期限为四个月。逾期后，被告具广辉于2014年3月19日以经营四会市东城区环球名家具博览中心还需要资金周转为由再次向原告借款60000元，并以四会市东城区环球名家具博览中心名义立具借据，期限为两个月。承诺第二笔借款到期后一次性归还上述两笔借款合共160000元给原告。逾期后，原告多次向被告催收借款，被告均以资金周转不灵为由拖延。2014年9月，被告拒接原告电话并有意躲避，将其经营的四会市东城区环球名家具博览中心注销经营。据此，请求判令：一、被告具广辉立即清还两笔借款合共160000元给原告梅成洪，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款逾期利息（利息一从2013年11月11日起至清还全部本金止，利息二从2014年3月19日起至清还全部本金止）。二、被告承担本案的诉讼费及其他费用。庭审中，原告变更部分事实称：被告具广辉以四会市东城区环球名家具博览中心的名义于2014年2月16日向原告借款50000元，原告转账给被告后，被告当时没有向原告立下收据。2014年3月19日被告再以四会市东城区环球名家具博览中心的名义向原告借10000元，当时被告没有在四会，被告让当时四会市东城区环球名家具博览中心的财务周惠珍以四会市东城区环球名家具博览中心的名义出具了金额为60000元、日期为2014年3月19日的收款收据，并盖了四会市东城区环球名家具博览中心的公章，该60000元收据上的款项就是被告2014年2月16日向原告借的50000元和2014年3月19日向原告借的10000元。这两笔款项都是以四会市东城区环球名家具博览中心的名义借的。原告变更诉讼请求一为：判令被告具广辉立即清还借款本金共160000元给原告梅成洪，并从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。
原告为支持其诉求递交证据如下：1、借款合同。2、收款收据。3汇款信息。4、梅成洪的卡号为62×××30的理财金账户历史明细清单、卡号为62×××42的牡丹灵通卡账户历史明细清单。5、个体户机读档案登记资料。
被告具广辉没有提出答辩意见及递交证据。
经过开庭质证，本院查明以下法律事实：被告具广辉因经营四会市东城区环球名家具博览中心需要资金周转，于2013年11月11日与原告梅成洪签订了《借款合同》，双方约定被告向原告借款100000元，同日，原告通过银行转账向被告交付了100000元的借款。原告称与被告口头约定借款期限为四个月。2014年2月16日，被告以四会市东城区环球名家具博览中心的名义向原告借款50000元，原告通过银行转账的方式向被告交付借款后，被告未向原告立下收据。2014年3月19日，被告再以四会市东城区环球名家具博览中心的名义向原告借款10000元，原告称该10000元借款是通过现金的方式交付给被告的。同日，被告让当时的四会市东城区环球名家具博览中心的财务周惠珍就50000元和10000元这两笔借款，合并向原告出具了金额为60000元的收款收据“现借梅成洪现金六万元正，因本人外出，现叫周惠珍代写借据作为证明。借用二个月”，并在该收据上盖了四会市东城区环球名家具博览中心的公章。被告具广辉是当时的四会市东城区环球名家具博览中心的经营者，四会市东城区环球名家具博览中心已于2014年9月4日注销工商登记。上述借款原、被告双方没有书面约定利息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未曾偿还过任何款项，原告遂于2014年9月22日向本院提起诉讼，主张被告归还本金及计付利息。
此外，根据原告的申请，本院以（2014）肇四法民一初字第970号之一民事裁定书，查封了被告具广辉所有的位于四会市东城街道卫民路盈峰花园六座78号（20楼）的房屋所有权，并查封了梅成洪所有的位于四会市东城街道南田景观大道臻湖畔岛臻山路7座301房的房屋所有权作为上述财产保全的担保。
经审验核对，原告提供的上列证据，因被告未有提供证据，也没有到庭参加诉讼，故视为被告没有异议，且原告提供的证据能说明本案的事实，本院采纳为本案定案的依据。
依据当事人所确认的证据和事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：原告梅成洪与被告具广辉之间借贷关系明确，受法律保护。借款期限届满后，被告未有按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告主张被告从起诉之日即2014年9月22日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉求，本院予以支持。
被告具广辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告具广辉于本判决生效之日起十日内偿还原告梅成洪借款本金160000元及利息（利息从2014年9月22日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，财产保全费1320元，公告费860元，合共5680元（原告已预交），由被告具广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 毅
审 判 员 夏睿娜
人民陪审员 张可立
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李敏娟
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执596号
申请执行人：王乐芹，男，1962年9月28日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人：孙宝龙，男，1971年7月24日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人：王静，女，1969年12月12日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院于2017年2月15日作出（2016）鲁1312民初3501号民事判决书已发生法律效力，但被执行人孙宝龙、王静至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙宝龙、王静的银行存款16万元，至临沂市河东区人民法院账户（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81）。
本裁定立即执行。
审判员 刘成宝
二〇一七年六月五日
书记员 刘建伟
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3082号
原告涂永波，男，汉族，生于1985年2月14日。
委托代理人涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
被告李刚勇，男，汉族，生于1986年3月18日。
本院在审理原告涂永波诉被告李刚勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告涂永波于2014年6月23日向本院提出撤回对被告李刚勇的诉讼。
本院认为，原告涂永波的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告涂永波撤回对被告李刚勇的起诉。
本案减半征收受理费25元，由原告涂永波承担。
审判员 陈慧芳
二〇一四年六月二十三日
书记员 周小芳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更2060号
罪犯王志强，男，1984年11月8日出生，汉族，山东省人，小学文化，现在天津市。
天津市北辰区人民法院于2008年9月12日作出（2008）辰刑初字第371号刑事判决，以被告人王志强犯聚众斗殴罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元。刑期自2008年4月22日起至2022年4月21日止。该犯不服，提出上诉。本院于2009年1月12日作出（2008）一中刑终字第676号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第1754号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；以（2014）二中刑执字第3132号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2016）津02刑更705号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年4月22日起至2018年4月21日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年12月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯王志强在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王志强符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王志强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次、监狱级表扬奖励一次。另查，原判罚金人民币2000元已执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志强减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2008年4月22日起至2018年1月21日止），并处罚金人民币2000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘东行
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初1973号
原告：卢飞，男，汉族，住志丹县。
被告：沙志玲，女，汉族，住志丹县。
原告卢飞与被告沙志玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告沙志玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告50000元并支付自2016年6月8日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，被告沙志玲称资金周转困难，向原告借款50000元，双方约定借款期限为1个月，约定借款利率为2%，由李树雄担保，借款到期后原告多次向被告提出交涉，均未果，原告现急需用钱，被告拒不履行还款义务，无奈，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益不受侵犯。
被告卢飞未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告以资金周转困难，借贷原告现金50000元，约定月利率为20‰，约定还款期限为一个月。到期后原告多次催要借款，被告只支付了一个月的利息，后以种种理由推托拒付，故原告诉至法院。
本院认为：被告沙志玲经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院将依法缺席判决。原告与被告的借贷关系成立，事实清楚，证据确实充分，故被告应当按照约定向原告返还借款本金及利息；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告沙志玲于本判决生效后20日内偿还原告卢飞借款本金50000元并支付该款利息从2016年6月8日起按20‰的利率计算至实际还款之日止（已付利息1000元履行时予以扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沙志玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔冬梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 白满香
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00319号
申请执行人朱树祥，男，1966年9月26日出生，满族，现住抚顺市顺城区，农民。
被执行人李成伟，男，1967年4月2日出生，满族，住新宾满族自治县，系抚顺宇城房地产开发有限公司董事长。
被执行人抚顺宇城房地产开发有限公司。
法定代表人李成伟，系该公司董事长。
本院在执行朱树祥与李成伟、抚顺宇城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李成伟下落不明，二被执行人暂无可执行财产，申请人亦不能提供被执行人的下落及其它可执行财产，通过法院查控系统查询，二被执行人银行存款均被其他法院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00168号民事判决书终结本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有下落可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佟立新
审判员 黄勇哲
审判员 沈 伟
二〇一五年十月十日
书记员 高 磊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初17735号
原告：中国工商银行股份有限公司北京长安支行，住所地北京市西城区宣武门内大街乙6号。
负责人：卫峥，行长。
委托诉讼代理人：李嘉，女，1977年6月21日出生，中国工商银行股份有限公司北京长安支行职员，住北京市西城区头发胡同56号。
被告：范明辉，男，1981年10月12日出生，户籍地北京市顺义区。
被告：北京天顺佰旺商贸有限公司，住所地北京市门头沟区龙门河滩26号。
法定代表人：李大勇。
原告中国工商银行股份有限公司北京长安支行（以下简称工行长安支行）与被告范明辉、北京天顺佰旺商贸有限公司（以下简称天顺佰旺公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行长安支行的委托代理人李嘉到庭参加了诉讼，被告范明辉、天顺佰旺公司经本院公告送达出庭传票，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行长安支行向本院提出诉讼请求：1.被告范明辉偿还原告借款本金130953.67元及至上述本金实际清偿之日止按《个人借款合同》约定所应支付的利息和罚息；2.天顺佰旺公司对上述债务承担连带保证责任。
事实和理由：2004年，范明辉因购车向工行长安支行申请贷款，与工行长安支行签订《个人借款合同》。合同约定借款金额379000元，借款期限60个月，自2004年1月15日至2009年1月15日，还款方式为等额本息还款法，利率为4.185‰；借款人如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对于逾期借款每日计收万分之2.1的罚息；天顺佰旺公司作为保证人为范明辉偿还工行长安支行上述贷款承担连带保证责任，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，工行长安支行依约发放了该笔贷款。但范明辉在合同到期后仍未履行还款义务，天顺佰旺公司亦未能承担连带保证责任。鉴于范明辉、天顺佰旺公司的违约行为，工行长安支行依法提起诉讼。
原告工行长安支行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，范明辉的身份查询复印件、户口簿复印件、天顺佰旺公司的工商查询信息；
证据2，《个人借款合同》、借款借据；
证据3，中国工商银行消费信贷借款凭证；
证据4，欠款说明、贷款借据详细信息查询、自营历史明细。
对上述证据的真实性本院予以确认。
被告范明辉、天顺佰旺公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年1月14日，范明辉（借款人）、天顺佰旺公司（担保人）与贷款人工行长安支行（原名称为中国工商银行北京市长安支行，于2006年1月6日变更为现名称）签订编号为汽字北京分行长安支行2050网点2004年A062号的《个人借款合同》，约定：借款金额379000元，借款期限60个月，自2004年1月15日至2009年1月15日；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款利率根据国家有关利率规定，确定为月利率4.185‰，利息从借款发放之日起算；本合同履行中如遇中国人民银行调整借款利率并应适用于本合同项下借款时，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，贷款人无需通知借款人即有权按调整后的利率计算利息，并执行合同确定的利率浮动比例；借款人授权贷款人在本合同生效后，将借款划入借款人指定账户，账号为×××，户名为天顺佰旺公司；借款人自愿按等额本息还款法归还借款本息，采用分期还款方式，按月还款共分60期，第一期还款日为2004年2月15日，从第二期起，每期还款应在每月15日前归还，最后一期还款在借款到期日前偿清，具体还款额度根据贷款人提供的分期还款计划确定；借款人授权贷款人在合同约定的还款日从下列账户中自行划收借款本息，账户户名为范明辉；牡丹卡号/活期存折账号为×××；借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之2.1的罚息；借款人承诺，未经贷款人同意，不擅自变更本合同确定的借款用途，保证按期偿还借款本息；借款人变更住所、通讯地址、工资收入（月收入低于申请此项贷款时的90%以下）等事项时，应在有关事项变更后5日内书面通知贷款人；天顺佰旺公司作为保证人自愿为借款人提供连带保证责任，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证期间为借款条款规定的借款到期之日起两年；保证人住所、电话、身份证号码等发生变更，应于5日书面通知贷款人。
2004年1月11日，工行长安支行将贷款379000元发放至天顺佰旺公司账户。
被告范明辉在《个人借款合同》项下尚欠工行长安支行贷款本金130953.67元。
经本院向北京市公安局公安交通管理局车辆管理所调取车辆信息，现被告范明辉名下号牌号码为PV6632的车辆并非涉案车辆。
本院认为：工行长安支行与范明辉、天顺佰旺公司签订的《个人借款合同》不违反有关法律的强制性规定，在机动车管理部门，范明辉名下未有涉案车辆的登记信息，表明该笔贷款未用于购买车辆，而是挪作它用，但该行为不影响贷款合同的效力，故《个人借款合同》应为有效民事合同。工行长安支行如约发放贷款至天顺佰旺公司在工行长安支行开立的银行账户，在此情况下，范明辉对该笔贷款已失去控制。天顺佰旺公司作为贷款的实际控制方未向范明辉提供车辆，其未到庭应诉，应视为放弃抗辩，故应自行承担偿还全部贷款及相应利息的责任。工行长安支行起诉要求范明辉偿还借款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京天顺佰旺商贸有限公司于本判决生效后10日内偿还中国工商银行股份有限公司北京长安支行借款本金130953.67元及上述本金实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人借款合同》约定的标准计算）；
二、驳回中国工商银行股份有限公司北京长安支行的其他诉讼请求。
如果北京天顺佰旺商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2919元、公告费（以实际发生为准），由被告北京天顺佰旺商贸有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 肖 青
人民陪审员 高 泱
二〇一七年八月八日
书 记 员 王佳宁
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0723民初168号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日出生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司职工，住福建省光泽县。
被告：官章明，男，成年，汉族，职业不详，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告官章明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以官章明主动交纳了物业费为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审 判 员 陶晓熔
二〇一八年二月二十六日
法官助理 刘娜洁
书 记 员 高忠鑫
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1688号
申请执行人罗秀，女，1974年11月29日生，汉族，住仪征市。
委托代理人赵远远，仪征市法律援助中心律师。
被执行人徐宏军，男，1981年11月2日生，汉族，住仪征市。
罗秀与徐宏军扶养费纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）苏1081民初3103号民事判决书已发生法律效力。依照该判决，徐宏军应给付罗秀扶养费35608.50元，并承担诉讼费345元。因徐宏军未履行生效法律文书所确定的义务，权利人罗秀向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人徐宏军的财产状况进行查控，除被执行人徐宏军已自行履行给付2万元外，未能查获其有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人徐宏军已自行履行给付2万元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许翠华
审 判 员 王元山
代理审判员 刘义军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周 星
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异287号
申请人（申请执行人）刘志强，男，1971年1月12日出生。
委托代理人王永灵，北京市雄志律师事务所律师。
被执行人成都神龙源贸易有限公司，注册地四川省成都市青羊区清江东路1号第24层7、8号。
法定代表人丁华。
被申请追加人韩志民，男，1959年7月16日出生。
委托代理人苗吉丰，山西启正律师事务所律师。
依据发生法律效力的本院（2015）东民（知）初字第14415号民事判决书，本院在执行刘志强与成都神龙源贸易有限公司（以下简称神龙源公司）特许经营合同纠纷一案的过程中，刘志强向本院申请追加韩志民为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。
申请人刘志强称，被申请追加人韩志民作为神龙源公司的股东并未实际出资，现被执行人神龙源公司无财产清偿生效法律文书确定的债务，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作的规定（试行）》第80条之规定，申请追加韩志民为（2016）京0101执6325号案件的被执行人。
为支持其主张，刘志强向本院提供了神龙源公司的工商档案材料及执行裁定书一份作为证据。
被申请追加人韩志民称，依据神龙源公司章程，韩志民履行出资义务的时间为2024年11月6日，其从未虚假出资和抽逃资金。申请执行人的追加申请于法无据，请求法院依法予以驳回。
经本院合法传唤，被执行人神龙源公司未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审查查明，（2015）东民（知）初字第14415号民事判决书生效后，因神龙源公司未履行生效法律文书确定的义务，刘志强向法院申请强制执行，本院以（2016）京0101执6325号立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况，并依法将神龙源公司纳入失信被执行人名单后出具执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查明，神龙源公司的公司章程载明公司股东韩志民认缴公司注册资本的时间为2024年11月6日。
上述事实有（2016）京0101执6325号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据神龙源公司的公司章程，韩志民认缴注册资本的认缴时间为2024年11月6日，现韩志民认缴出资的认缴期未至，申请执行人刘志强在被执行人神龙源公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加未缴纳出资的股东韩志民为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。申请执行人刘志强亦未举证证明其他符合追加韩志民为案件被执行人的法定情形，故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回刘志强追加韩志民为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
人民陪审员 郑 媛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 越
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4794号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊有辉，男，1965年9月9日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市利鹏建材有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇南洲工业区。
法定代表人：袁汉威，该公司执行董事。
再审申请人熊有辉因与被申请人东莞市利鹏建材有限公司（以下简称利鹏公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终4093号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊有辉申请再审称，二审法院认定熊有辉的月平均工资为3686.17元与事实不符，熊有辉提供了6份证人证言，而非二审法院所称的4份。该6份证人证言足以佐证熊有辉在受伤前的月平均工资为4500元，法院应根据该标准计算熊有辉停工留薪工资等。利鹏公司提交的工资表系伪造的，而根据熊有辉提供的工资记录、员工工作单价表和杂工记录等证据，能够充分证明熊有辉的月平均工资。为维护熊有辉的合法权益，申请再审请求：1.撤销一、二审判决；2.二审法院向熊有辉归还6名证人的证明原件；3.利鹏公司向熊有辉支付工龄26余年的经济补偿金58500元、停工留薪两次工资差额76500元、一次性伤残补助金60283.29元、一次性医疗补助金两次130500元、护理费300元、交通费和挂号费176元、杂工工资580元、后续治疗费75000元、拒不出具终止和解除劳动关系证明书的赔偿金65000元、团体险赔偿金53000元；4.利鹏公司向熊有辉归还病历本。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，根据熊有辉申请再审的理由，本案主要涉及以下问题：
关于停工留薪工资差额的问题。熊有辉主张其月平均工资为4500元，但未提交充分的证据予以证明，且利鹏公司亦不予确认。在熊有辉和利鹏公司均未提交充分的证据佐证熊有辉受伤前的平均工资的情况下，二审法院结合熊有辉的工作岗位及2014年度东莞市劳动力市场工资指导价位中“非金属矿物制品业其他陶瓷制品生产人员”的工资标准（44234元/月），认定熊有辉受伤前十二个月的平均工资为3686.17元/月正确。二审法院判决利鹏公司向熊有辉支付停工留薪期工资差额32792.55元并无不当。
关于一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金的问题。利鹏公司未按熊有辉实际工资为其购买社保，由此产生的工伤保险待遇损失由利鹏公司承担。熊有辉在利鹏公司工作期间发生过两次工伤且均有劳动能力鉴定等级，双方解除劳动关系时其享有的一次性伤残就业补助金及一次性医疗补助金以其最高级别的劳动能力鉴定等级计发。熊有辉诉请两次一次性伤残就业补助金缺乏依据。熊有辉已领取一次性工伤医疗补助金13896.48元，二审法院判决利鹏公司向其支付一次性工伤医疗补助金差额8220.54元（3686.17元×6个月-13896.48元）并无不当。
关于护理费的问题。二审法院已判决利鹏公司向熊有辉支付300元护理费，熊有辉现又主张利鹏公司向其支付该款项理由不成立。
关于经济补偿金、杂工工资、交通费、挂号费的问题。熊有辉主张ＸＸ公司向其支付经济补偿金、杂工工资、交通费、挂号费缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持并无不当。
关于后续治疗费、拒不出具终止和解除劳动关系证明书的赔偿金的问题。熊有辉该诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，二审法院不予审处正确。
此外，熊有辉关于二审法院向其归还6名证人的证明原件、利鹏公司向其支付团体险赔偿金和归还病历本的主张均缺乏法律依据，其以此为由申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊有辉的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十月三十日
书记员 黄雄英
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1216号
原告：绍兴县香绫绣品有限公司
5-7）。住所地：绍兴县安昌镇东昌村。
法定代表人：凌小红，系董事长。
委托代理人：周斌照、金宇星，均系浙江中圣律师事务所
律师。
被告：浙江永隆实业股份有限公司
1361）。住所地：绍兴县杨汛桥镇。
法定代表人：孙利永，系董事长。
委托代理人：马骏、吕卿，均系国浩律师集团（杭州）事
务所律师。
原告绍兴县香绫绣品有限公司为与被告浙江永隆实业股份
有限公司承揽合同纠纷一案，于2009年7月21日向本院起诉，
本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告的委托代理人金宇星和被告的委托代
理人吕卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系有业务往来，由原告为被告开发加
工各种面料。2008年间，应被告要求，原告开发了涤纶染色布
2，409.2米及涤纶印花布395米，同时产生相关的打样费用26，2
35元。原告依约将上述样品布交付被告，并应被告要求开具了
相应的增值税专用发票。但被告收货收票后分文未付。现起诉
要求被告立即支付原告加工费52，942.14元并承担本案诉讼费
用。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。原、被告间的承揽合同关系合法有效。现被告作为定作方
，在收到承揽人交付的工作成果后，理应按约定及时支付对价
。现由于其未按约履行付款义务而致产生本案诉讼，显属违约
，依法应承担相应的民事责任。被告辩称其经营状况发生异常
，无法支付欠款，无相应的法律依据，本院不予采信。原告现
起诉要求被告立即支付所欠加工费，理由正当，应予支持。综
上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条
、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告浙江永隆实业股份有限公司应支付给原告绍兴县香绫
绣品有限公司加工费52，942.14元，款限于本判决生效后十日
内付清。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，124元，减半收取562元，由被告负担，款限
于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费1，124元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 屠李强
二〇〇九年九月七日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1216号
原告：绍兴县香绫绣品有限公司。
法定代表人：凌小红。
委托代理人：周斌照、金宇星。
被告：浙江永隆实业股份有限公司。
法定代表人：孙利永。
委托代理人：马骏、吕卿。
原告绍兴县香绫绣品有限公司为与被告浙江永隆实业股份有限公司承揽合同纠纷一案，于2009年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金宇星和被告的委托代理人吕卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系有业务往来，由原告为被告开发加工各种面料。2008年间，应被告要求，原告开发了涤纶染色布2，409.2米及涤纶印花布395米，同时产生相关的打样费用26，235元。原告依约将上述样品布交付被告，并应被告要求开具了相应的增值税专用发票。但被告收货收票后分文未付。现起诉要求被告立即支付原告加工费52，942.14元并承担本案诉讼费用。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。原、被告间的承揽合同关系合法有效。现被告作为定作方，在收到承揽人交付的工作成果后，理应按约定及时支付对价。现由于其未按约履行付款义务而致产生本案诉讼，显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告辩称其经营状况发生异常，无法支付欠款，无相应的法律依据，本院不予采信。原告现起诉要求被告立即支付所欠加工费，理由正当，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告浙江永隆实业股份有限公司应支付给原告绍兴县香绫绣品有限公司加工费52，942.14元，款限于本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，124元，减半收取562元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，124元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 屠李强
二〇〇九年九月七日
书记员 李 萍
?
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初1755号
原告：临海市晶一灯饰有限公司，住所地：临海市东塍镇大房村。统一社会信用代码：913310825739893461。
法定代表人：卢善一，总经理。
委托诉讼代理人：冯荣尚，临海市云帆法律服务所法律工作者。
被告：沈晓飞，男，1966年9月6日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：许良启，浙江昶日律师事务所律师。
原告临海市晶一灯饰有限公司（以下简称晶一公司）因与被告沈晓飞房屋租赁合同纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。原告法定代表人卢善一及原告特别授权委托诉讼代理人冯荣尚和被告沈晓飞及其一般委托诉讼代理人许良启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晶一公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即腾房搬出志强涂料厂老厂房内后座二层车间楼下273㎡、东边后角铁棚172㎡的租房（共445㎡）；二、判令被告赔偿延期腾房至实际搬出租房给原告造成的经济损失（损失费按照每月租金4272元计算至判决确定的履行之日止）；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月20日，原告向浙江志强涂料有限公司（以下简称志强公司）租用了位于临海市大房工业区内的老厂房约9000平方米，时间为2017年1月23日起至2020年1月22日止，并订立了书面《租房协议》。2017年1月21日，原告经志强公司同意将部分厂房即志强涂料厂老厂房内后座二层车间楼下273㎡、东边后角铁棚172㎡的租房（共445平方米）转租给被告使用。双方经协商，被告租赁时间从2017年1月23日起至2018年1月22日止，约定年租金为51264元，押金5000元，一次性付清。承租期满如需续租，应在到期前2个月与原告方协商，经原告方同意后，双方重新签订合同。被告按照协议约定通过农业银行转账给原告46800元，另外现金9464元，共56264元已经付清。租期届满前2个月至今，虽经原告多次催促但被告不理不睬，期满仍然使用，也不腾房搬出租房，给原告造成一定的经济损失。
被告沈晓飞辩称：一、被告主体不适格。本案的共同承租人是临海市跃宇照明电器厂（以下简称跃宇电器厂）。根据市场管理局颁发的营业执照上登记类型是个人投资企业，投资人是沈晓飞，跃宇电器厂具有民事诉讼权利，可以成为民事诉讼的当事人。原告将沈晓飞列为被告没有法律依据，要求驳回原告的起诉。二、原告诉讼请求错误，诉讼请求标的物不明确。其中172㎡因违章建筑已经拆除，租金不属于经济损失范畴，原告要求赔偿损失缺乏法律依据。三、双方是共同承租关系。2017年1月21日，原告晶一公司、跃宇电器厂、卢志泽三方共同与出租房商量，共同向志强公司租赁了建筑面积约9000㎡厂房。因原告使用面积较多，跃宇电器厂使用面积较少，为方便支付租金，由原告出面签订合同，三承租方按照使用面积支付租金，被告每年分两期支付租金。当时因三方使用，租房多余部分由三方分摊，被告支付了租金和分摊费用共46800元。
对被告主体不适格的抗辩，被告沈晓飞向本院提供了跃宇电器厂营业执照1份和厂房照片3张。原告方经质证对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。原告方虽对该营业执照的合法性、关联性提出异议，认为该营业执照发证时间为2017年6月26日，本案原告租赁给被告时间是2017年1月23日，证明在2017年6月26日以前是被告沈晓飞个人承租的事实。对于该营业执照落款时间2017年6月26日，被告陈述系每年换证的时间。因该营业执照载明跃宇电器厂成立日期为2013年12月6日而非2017年6月26日，故本院对原告该项质证意见不予采纳。
本院认为，根据本案原告提供的《租房协议》和被告提供的营业执照，可以确认原告晶一公司向志强公司承租建筑面积约9000平方米厂房的事实以及跃宇电器厂系个人独资企业，经营范围为照明电器、电子产品制造，被告沈晓飞为跃宇电器厂的投资人的事实。根据被告沈晓飞提供的照片及相关陈述，案涉租赁厂房内生产状况符合跃宇电器厂营业执照登记的经营范围，故本案实际系跃宇电器厂承租案涉厂房进行生产经营。跃宇电器厂为个人独资企业，属于可以作为民事诉讼当事人的其他组织，案涉纠纷所产生的民事责任应由跃宇电器厂承担。故原告提起本案诉讼，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一项规定，裁定如下：
驳回原告临海市晶一灯饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王建平
二〇一八年三月二十日
代书记员 王 婷
?PAGE\\\\#”'第'0'页'”?第1页??
?浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初1755号原告：临海市晶一灯饰有限公司，住所地：临海市东塍镇大房村。统一社会信用代码：913310825739893461。法定代表人：卢善一，总经理。委托诉讼代理人：冯荣尚，临海市云帆法律服务所法律工作者。被告：沈晓飞，男，1966年9月6日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：许良启，浙江昶日律师事务所律师。原告临海市晶一灯饰有限公司（以下简称晶一公司）因与被告沈晓飞房屋租赁合同纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。原告法定代表人卢善一及原告特别授权委托诉讼代理人冯荣尚和被告沈晓飞及其一般委托诉讼代理人许良启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶一公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即腾房搬出志强涂料厂老厂房内后座二层车间楼下273㎡、东边后角铁棚172㎡的租房（共445㎡）；二、判令被告赔偿延期腾房至实际搬出租房给原告造成的经济损失（损失费按照每月租金4272元计算至判决确定的履行之日止）；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月20日，原告向浙江志强涂料有限公司（以下简称志强公司）租用了位于临海市大房工业区内的老厂房约9000平方米，时间为2017年1月23日起至2020年1月22日止，并订立了书面《租房协议》。2017年1月21日，原告经志强公司同意将部分厂房即志强涂料厂老厂房内后座二层车间楼下273㎡、东边后角铁棚172㎡的租房（共445平方米）转租给被告使用。双方经协商，被告租赁时间从2017年1月23日起至2018年1月22日止，约定年租金为51264元，押金5000元，一次性付清。承租期满如需续租，应在到期前2个月与原告方协商，经原告方同意后，双方重新签订合同。被告按照协议约定通过农业银行转账给原告46800元，另外现金9464元，共56264元已经付清。租期届满前2个月至今，虽经原告多次催促但被告不理不睬，期满仍然使用，也不腾房搬出租房，给原告造成一定的经济损失。被告沈晓飞辩称：一、被告主体不适格。本案的共同承租人是临海市跃宇照明电器厂（以下简称跃宇电器厂）。根据市场管理局颁发的营业执照上登记类型是个人投资企业，投资人是沈晓飞，跃宇电器厂具有民事诉讼权利，可以成为民事诉讼的当事人。原告将沈晓飞列为被告没有法律依据，要求驳回原告的起诉。二、原告诉讼请求错误，诉讼请求标的物不明确。其中172㎡因违章建筑已经拆除，租金不属于经济损失范畴，原告要求赔偿损失缺乏法律依据。三、双方是共同承租关系。2017年1月21日，原告晶一公司、跃宇电器厂、卢志泽三方共同与出租房商量，共同向志强公司租赁了建筑面积约9000㎡厂房。因原告使用面积较多，跃宇电器厂使用面积较少，为方便支付租金，由原告出面签订合同，三承租方按照使用面积支付租金，被告每年分两期支付租金。当时因三方使用，租房多余部分由三方分摊，被告支付了租金和分摊费用共46800元。对被告主体不适格的抗辩，被告沈晓飞向本院提供了跃宇电器厂营业执照1份和厂房照片3张。原告方经质证对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。原告方虽对该营业执照的合法性、关联性提出异议，认为该营业执照发证时间为2017年6月26日，本案原告租赁给被告时间是2017年1月23日，证明在2017年6月26日以前是被告沈晓飞个人承租的事实。对于该营业执照落款时间2017年6月26日，被告陈述系每年换证的时间。因该营业执照载明跃宇电器厂成立日期为2013年12月6日而非2017年6月26日，故本院对原告该项质证意见不予采纳。本院认为，根据本案原告提供的《租房协议》和被告提供的营业执照，可以确认原告晶一公司向志强公司承租建筑面积约9000平方米厂房的事实以及跃宇电器厂系个人独资企业，经营范围为照明电器、电子产品制造，被告沈晓飞为跃宇电器厂的投资人的事实。根据被告沈晓飞提供的照片及相关陈述，案涉租赁厂房内生产状况符合跃宇电器厂营业执照登记的经营范围，故本案实际系跃宇电器厂承租案涉厂房进行生产经营。跃宇电器厂为个人独资企业，属于可以作为民事诉讼当事人的其他组织，案涉纠纷所产生的民事责任应由跃宇电器厂承担。故原告提起本案诉讼，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一项规定，裁定如下：驳回原告临海市晶一灯饰有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王建平二〇一八年三月二十日代书记员 王 婷?#”'第'0'页'”?第1页??
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3155号
上诉人（原审被告）：王兴刚，男，1979年3月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区平罗县。
上诉人（原审被告）：王翠玲，女，1977年9月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区平罗县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：耿月娇，宁夏宁正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李学峰，男，1974年12月1日出生，汉族，国企员工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：吴艳，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人王兴刚、王翠玲因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
王兴刚、王翠玲上诉请求：1、请求查清事实，依法改判确认上诉人偿还被上诉人借款本金130000元（即比一审判决结果少60000元）；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人虽出具了20万元的借条，但其除通过转账支付1万元外，还陆续用现金支付了7.5万元，实际被上诉人给上诉人借款为14万元。请求二审法院依法判如所请。
被上诉人李学峰辩称，通过在一审中上诉人提供的证据足够证明上诉人已经收到上诉人李学峰出借的20万元款项，说明李学峰实际出借的款项就是20万元。上诉人是对此认可的并在借条上签字证明。上诉人称被上诉人实际出借款项为14万元，但是提供的证明无法充分证明上诉人的主张，其上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李学峰向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200000元及支付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，自2017年3月23日起至实际全部履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年1月8日，被告王兴刚与被告王翠玲向原告借款200000元并向原告出具借条一张，由被告王兴刚及王翠玲在借款人处签字，并在借款人处及借款金额处分别按捺手印。2013年2月4日，被告王兴刚通过转账向原告支付10000元。后，二被告未偿还其他款项，故原告诉至法院，请求判如所请。一审法院另查明，被告王翠玲经常使用的姓名为王玲。借条中王翠玲的签名为”王玲”。
一审法院认为，二被告向原告出具的借条可以证实二被告向原告借到200000元的事实。二被告辩称其收到的借款是原告母亲以转账形式向其支付，但二被告对此抗辩并未提出证据予以证明，且转账还是现金支付仅是出借形式的不同，无法免除二被告向原告偿还借款的义务。原告出示的证据不能证明双方约定了利息，故被告偿还的10000元应认定为偿还的本金，故二被告尚欠原告本金190000元。原告主张自起诉之日起按年利率4.75%支付逾期付款利息，不超出法律规定，法院予以支持。二被告辩称其共向原告偿还82000元，但二被告未向法院提交相应证据，对其抗辩主张，法院不予采纳。二被告抗辩本案已过诉讼时效，该借条中并未约定还款期限，原告有权随时主张权利，故对被告的抗辩主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决：被告王兴刚、王翠玲于判决生效之日起十五日内偿还原告李学峰借款本金190000元并以此为基数按年利率4.75%支付自2017年3月23日至实际清偿之日的逾期利息。案件受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由原告负担230元，被告王兴刚、王翠玲负担4370元。
二审中，双方均未提交新证据。
二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，二上诉人向被上诉人借款200000元，并向被上诉人出具借条一张，双方债权债务关系明确。上诉人王兴刚通过转账向被上诉人支付了10000元，下剩190000元二上诉人理应向被上诉人偿还。二上诉人认为其虽出具了200000元的借条，但通过转账支付10000元外，还陆续用现金支付了75000元，实际欠款本金应为140000元的上诉理由并未提供有效证据予以证实，故其上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王兴刚、王翠玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈宁霞
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张欣欣
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
天津市和平区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）津0101行赔初9号
原告袁琳生，男，1962年12月7日出生，汉族，住天津市和平区。
被告天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。
法定代表人董家禄，局长。
委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队干部。
原告袁琳生诉被告天津市公安局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁琳生诉称，2017年5月9日晚20点15分左右，其在天津站一楼取号机用自己的城际列车卡在取号机取一张乘坐列车坐席的小票，后在一楼的查验票处将乘车卡与小票在查验票处进行了查验，上二楼准备乘车时天津警察又一次对原告的小票和乘车卡进行查验，将乘车卡上的身份证号输入警用POS机里，说原告身份信息有问题，不能去北京，还将原告的乘车卡没收，导致原告当天无法进北京。警察这种行为非法剥夺了原告的合法权利，而且警察扣押原告乘车卡应当出示扣押凭证。故原告起诉，请求法院对这种非法行为予以更正，并要求警察书面赔礼道歉，确认被告天津市公安局没收原告的乘车卡违法。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，行政机关及其工作人员在行使职权时存在侵犯人身权、财产权的情形，受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿，造成侵害事实的行政机关为赔偿义务机关。原告认为被告没收其乘车卡的行为违法，已向本院提起了(2017)津0101行初217号行政诉讼。原告请求法院确认被告的行为违法但无法就自己的主张提交相关事实证据，也不能证明其要求确认违法的行为系被告所为，本院已裁定驳回原告的起诉。故原告据(2017)津0101行初217号案件一并提起的行政赔偿案件中的诉讼请求亦缺乏事实及法律依据，应依法对其起诉予以一并驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定，裁定如下：
驳回原告袁琳生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 刘 堃
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孙 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
天津市和平区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）津0101行赔初9号原告袁琳生，男，1962年12月7日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队干部。原告袁琳生诉被告天津市公安局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告袁琳生诉称，2017年5月9日晚20点15分左右，其在天津站一楼取号机用自己的城际列车卡在取号机取一张乘坐列车坐席的小票，后在一楼的查验票处将乘车卡与小票在查验票处进行了查验，上二楼准备乘车时天津警察又一次对原告的小票和乘车卡进行查验，将乘车卡上的身份证号输入警用POS机里，说原告身份信息有问题，不能去北京，还将原告的乘车卡没收，导致原告当天无法进北京。警察这种行为非法剥夺了原告的合法权利，而且警察扣押原告乘车卡应当出示扣押凭证。故原告起诉，请求法院对这种非法行为予以更正，并要求警察书面赔礼道歉，确认被告天津市公安局没收原告的乘车卡违法。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，行政机关及其工作人员在行使职权时存在侵犯人身权、财产权的情形，受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿，造成侵害事实的行政机关为赔偿义务机关。原告认为被告没收其乘车卡的行为违法，已向本院提起了(2017)津0101行初217号行政诉讼。原告请求法院确认被告的行为违法但无法就自己的主张提交相关事实证据，也不能证明其要求确认违法的行为系被告所为，本院已裁定驳回原告的起诉。故原告据(2017)津0101行初217号案件一并提起的行政赔偿案件中的诉讼请求亦缺乏事实及法律依据，应依法对其起诉予以一并驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回原告袁琳生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘智鑫代理审判员  孙 蕾代理审判员  刘 堃二〇一七年十一月三十日书 记 员  孙 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初2699号
原告：龙某，女，汉族，1986年12月16日出生，户籍地湖北省襄阳市襄州区，现居住襄阳市高新区。
被告:梁某1，男，汉族，1980年10月11日出生，户籍地湖北省襄阳市襄州区，现居住地址同上。
原告龙某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告龙某、被告梁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，原、被告于××××年××月××日在襄州区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，性格不和，婚后经常吵闹，现原被告婚姻名存实亡，夫妻感情完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法裁判。
被告梁某1辩称，不同意离婚，双方夫妻之间还有感情。
本院经审理认定事实如下：被告系再婚。原、被告于2011年10月认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名梁某2。原、被告婚初感情还好，婚后经常为家庭琐事发生争吵。2017年3月，被告未经原告同意将家中车辆出售，又向其弟弟借款，却不告知原告将钱用在何处。对此，被告认可卖车及向自己弟弟借款两次共计1.5万元的事实，称卖车的钱已花光，向弟弟的借款也经父亲协调不用偿还，但对钱的用途未予以说明。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告不同意。
上述事实，有结婚证、户口本及原、被告当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“感情确已破裂，调解无效”是准予离婚的必要条件，该条第三款列举了认定夫妻感情确已破裂准予离婚的法定情形。本案中，原告龙某所举证据不足以证实双方感情符合夫妻感情确已破裂准予离婚的法定情形。原、被告系自由恋爱，结婚已有五年，有一定的感情基础，双方在共同生活中产生问题和矛盾在所难免，但并非难以化解、不可调和，双方共同育有一子，孩子年龄尚小，更需要父母的共同关爱、照顾,只要原、被告在今后的共同生活中，多为孩子考虑，多进行沟通，以平和的心态面对夫妻之间出现的问题，夫妻关系是有可能得到改善的。综上，本院从维护家庭和谐、社会稳定及有利于小孩的健康成长的角度出发，对原告龙某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告龙某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 管龙华
二〇一八年三月十二日
书记员 曾雪娇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12156号
原告：曾长椽，男，汉族，1979年1月16日出生，身份证登记住址江西省吉安市，现居住地址深圳市宝安区，
被告：毛小华，男，汉族，1979年10月11日出生，身份证登记住址江西省萍乡市莲花县，
被告：深圳市创鑫皮具包装有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：杨朝红。
原告曾长椽诉被告毛小华、深圳市创鑫皮具包装有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告曾长椽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出具还款《承诺书》的时间：2016年2月5日。
出具还款《承诺书》的债务人：毛小华。
债权人：曾长椽。
债权范围：欠款人民币40,000元以及违约金。
还款期限：2016年3月15日前还款20,000元，余款在2016年底前全部还清。
约定的违约金：若违约按照双倍返还。
欠款产生的原因：毛小华因拖欠房租，于2015年8月29日向案外人借款人民币40,000元，由曾长椽为其承担连带保证责任，后因毛小华未能依约还款，曾长椽因此履行了担保义务。
还款情况：因毛小华在曾长椽履行担保义务以后一直未还款，故于2016年2月5日向曾长椽出具了《承诺书》。
诉讼请求：1、二被告立即偿还原告40,000元以及违约金人民币80,000元；2、二被告承担原告向案外人承担的利息20,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：债务应当清偿。毛小华向曾长椽出具书面还款《承诺书》确认欠款的事实，曾长椽提交的《借款合同》、《车辆转让协议》等证据亦能够与其所陈述的履行了担保义务的事实相映证，故本院确认曾长椽所主张的债权人民币40,000元。对于其根据《承诺》所主张的违约金人民币80,000元，本院认为该违约金过高，本院依法调整为以人民币40,000元为基数，从2016年3月15日起按照月利率2%的标准计算的逾期还款违约金。
被告毛小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
关于曾长椽主张的向案外人承担的利息人民币20,000元，因其未提交证据证明实际发生的情况，故本院不予支持。关于曾长椽主张深圳市创鑫皮具包装有限公司的诉讼请求，因无证据证明该被告与曾长椽之间存在债权债务关系，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告毛小华应于本判决生效之日起三日内偿还原告曾长椽欠款人民币40,000元以及逾期还款违约金（以人民币40,000元为基数，从2016年3月15日起按照月利率2%的标准计算至清偿之日止）
二、驳回原告曾长椽的其他诉讼请求；
三、驳回原告曾长椽对被告深圳市创鑫皮具包装有限公司的其他诉讼请求。
若被告毛小华未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,100元，由原告承担人民币2,000元，由被告毛小华承担人民币1,100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 彭 琰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3367号
原告沧州宏亮机电设备有限公司。
法定代表人吕福亮，职务经理，身份证号：130922196602127214。
统一社会信用代码证号：91130922A194548220。
地址河北省青县马厂镇陈缺屯村。
被告山东泰鼎矿山机械有限公司。
法定代表人和卫国，职务经理，身份证号：
机构代码证号：78075923-6。
地址山东省新泰市高新技术开发区光明路29号。
本院在审理原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2016年11月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费2870元、保全费4090元，由均原告承担。
审判
审判员 王建国
二〇一六年十一月一日
书记员 倪世涛
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第343号
原告：姜�，男，1981年5月13日出生，汉族，居民。
被告：王某某，女，1982年5月9日出生，汉族，居民。
本院在审理原告姜某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某某担。
审判员 王志江
二〇一五年六月二十三日
书记员 李新德
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执916-3号
申请人：邓建，男，1982年1月4日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：蔡子民，男，1985年7月29日出生，汉族，住蒙城县，
蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初3616号民事调解书已发生法律效力，被执行人蔡子民至今未履行生效法律文书。申请执行人蔡子民于2017年5月15日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡子民在中国农业银行蒙城支行存款人民币32300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一七年九月十八日
书记员 ＸＸＸ
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执916-3号申请人：邓建，男，1982年1月4日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：蔡子民，男，1985年7月29日出生，汉族，住蒙城县，蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初3616号民事调解书已发生法律效力，被执行人蔡子民至今未履行生效法律文书。申请执行人蔡子民于2017年5月15日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡子民在中国农业银行蒙城支行存款人民币32300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 玲二〇一七年九月十八日书记员 ＸＸＸ附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5566号
申请执行人：陈伟，男，1969年12月12日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：陆雪莉，女，1978年9月14日生，汉族，住上海市松江区。
原告陈伟诉被告陆雪莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的(2016)沪0117民初14099号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告陆雪莉不履行生效法律文书确定的义务，原告陈伟于2017年9月15日向本院申请执行，要求被告陆雪莉归还借款75,000元，承担诉讼费450元。
本院受理立案后，依法向被执行人陆雪莉发出执行通知，责令其限期履行给付义务，被执行人逾期未履行。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无房屋、车辆、证券等可供执行的财产，银行账户也无足够的存款，也无社保的登记。被执行人与申请执行人于2017年11月9日达成和解协议，被执行人于2018年1月30日起，每年4月30日、7月30日、10月30日前偿付申请执行人5,000元，直至付清。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人陈伟与被执行人陆雪莉民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 潘建华
二〇一七年十二月十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5566号申请执行人：陈伟，男，1969年12月12日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：陆雪莉，女，1978年9月14日生，汉族，住上海市松江区。原告陈伟诉被告陆雪莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的(2016)沪0117民初14099号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告陆雪莉不履行生效法律文书确定的义务，原告陈伟于2017年9月15日向本院申请执行，要求被告陆雪莉归还借款75,000元，承担诉讼费450元。本院受理立案后，依法向被执行人陆雪莉发出执行通知，责令其限期履行给付义务，被执行人逾期未履行。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无房屋、车辆、证券等可供执行的财产，银行账户也无足够的存款，也无社保的登记。被执行人与申请执行人于2017年11月9日达成和解协议，被执行人于2018年1月30日起，每年4月30日、7月30日、10月30日前偿付申请执行人5,000元，直至付清。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人陈伟与被执行人陆雪莉民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文昭审判员  管忠辉审判员  潘建华二〇一七年十二月十二日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初283号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张立金，曾用名张付山，男，1954年4月10日出生，汉族，小学肄业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌滥伐林木犯罪于2018年3月20日被方城县森林公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2018〕210号起诉书指控被告人张立金犯滥伐林木罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人张立金到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，被告人张立金在未办理林木采伐证的情况下，雇佣他人擅自将购买的位于方城县柳河乡段庄村北岗自然村西北坡的栎类树木砍伐。经方城县林业局林业工程师勘算，现场采伐区采伐栎类2300棵，蓄积为32.7826立方米。公诉机关向法庭提交了相关证据材料，认为被告人张立金的行为已构成滥伐林木罪，提请依法惩处。
上述事实,被告人张立金在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、前科查询证明、到案经过、立木积计算、每木检尺表、资质证明、现场勘查笔录、现场平面图及照片；证人贾天聚、金某1、金某2、崔某、张某等人的证言；被告人张立金的供述等证据予以佐证。以上证据已经法庭当庭质证,证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张立金违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，指使他人砍伐采伐栎类2300棵，蓄积为32.7826立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张立金归案后，能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。对被告人张立金宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张立金犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一八年五月三十日
书记员 吴玉婵
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初3945号
原告：胡勤兵，男，1975年3月15日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被告：张俊祥，男，1975年8月12日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。
本院在审理原告胡勤兵与张俊祥民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡勤兵撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告胡勤兵负担。
审判员 郎守军
二〇一七年十二月八日
书记员 宋玲玲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终748号
原公诉机关青岛市某区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘祯美。因涉嫌犯贪污罪于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人刘祯美犯贪污罪一案，于二〇一七年十月十三日作出（2017）鲁0203刑初593号刑事判决。宣判后，原审被告人刘祯美不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：青岛市某区房产管理一处XX路房管所（以下简称：XX路房管所）系国有经营单位（非法人），负责辖区内公有住房管理工作。1988年至2013年，被告人刘祯美任XX路房管所房管员，负责办理直管公有住房的承租、退租等。青岛市某区XX路XX号X户的房屋原系国有直管公房，2012年5月，该房被XX路房管所收回。2012年6月份，被告人刘祯美利用负责辖区公有住房管理的职务之便，违反规定，以周某1的名义通过货币化分配的方式承租涉案公有住房。2012年10月份，刘祯美通过公有住房出售的形式将该房屋过户至周某1名下。2015年12月，刘祯美安排周某1将该房屋过户至刘祯美的女儿周某2名下。该房屋于2016年4月被青岛市某区人民政府征收，周某2获得政府拆迁补偿款共计人民币818455.25元。后刘祯美被查获到案。经鉴定，2012年10月，涉案房屋的市场价格为人民币31.33万元。
另查明，2017年4月18日，周某2向青岛市市北区人民检察院缴纳案件款818455.25元。
原审判决认定上述事实的证据有：
一、书证
1、青岛市市北区人民检察院反贪污贿赂局发破案经过证实，被告人刘祯美的到案经过。
2、直管住宅变更承租名义档案证实，青岛市某区XX路XX号X户房屋系国有直管公房，承租人为郭孙氏，使用面积12.64平方米。郭孙氏死亡后，该房无同一户籍同住人。2012年5月14日，该房被XX路房管所收回。2012年6月，周某1以郭孙氏外甥的名义承租该房，并在XX路房管所办理变更承租名义，经办人是刘祯美。2012年6月14日，XX路房管所与周某1签订住房货币化分配协议书，将该房屋以货币化分配的形式分配给周某1有偿使用，XX路房管所收取租金差价1万元。
3、公有住房买卖合同书、购买公有住房申请表、不动产登记信息等证实，2012年10月份，周某1与青岛市国土资源和房屋管理局签订合同，购买了位于青岛市某区XX路XX号X户的房屋。
4、青岛市存量房买卖合同、不动产登记信息等证实，2015年12月，周某1将位于青岛市某区XX路XX号X户的房屋出售给周某2的情况。
5、青岛市某区人民政府关于长山路片棚户区改造项目房屋征收决定、房屋征收货币补偿协议、周村路95号拆迁补偿款的明细等证实，因XX路XX号X户房屋拆迁，周某2获得拆迁补偿款人民币818455.25元。
6、购买公有住房申请表、公有住房买卖合同、不动产登记信息等证实，2005年3月，周建新购买了青岛市某区XX路X号X号楼X户的房屋的情况。
7、营业执照证实，青岛市某区房产管理一处XX路房管所系国有经营单位（非法人）。
8、房管所工作职责、房管员工作职责证实，青岛市某区房产管理一处房管所的职责范围。
9、干部履历表证实，刘祯美自1988年起任青岛市某区房产管理一处XX路房管所房管员，2013年3月11日离退休。
10、山东省资金往来结算票据证实，2017年4月18日，周某2向青岛市某区人民检察院缴纳案件款818455.25元。
11、户籍信息证实，被告人刘祯美的身份情况。
二、证人证言
1、证人周某1的证言。
2、证人马某的证言。
3、证人许某的证言。
4、证人王某1的证言。
5、证人朱某的证言。
6、证人刘某的证言。
7、证人王某2的证言。
8、证人苏某的证言。
9、证人王某3的证言。
10、证人宋某的证言。
11、证人周某2的证言。
三、被告人刘祯美的供述。
四、价格认定结论书、鉴定意见通知书证实，涉案XX路XX号X户房屋2012年10月的市场价格为31.33万元。
以上证据均经原审法院庭审举证、质证后予以确认。
原审法院认为，被告人刘祯美系国有单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额巨大，其行为构成贪污罪，应予惩处。刘祯美无犯罪前科，积极退缴全部赃款，当庭自愿认罪，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条之规定，以贪污罪，判处被告人刘祯美有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元；被告人刘祯美退缴的违法所得人民币818455.25元予以追缴，上缴国库，由青岛市某区人民检察院负责处理。
上诉人刘祯美的上诉理由是：涉案房屋认定价值过高，申请重新评估；其构成自首，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人刘祯美犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于刘祯美所提涉案房屋认定价值过高，申请重新评估的上诉理由，经查，涉案房屋的价格系青岛市价格认证中心接受侦查机关的委托依法作出，程序合法，认定依据及认定过程、方法符合规范要求，意见明确，应予采信；关于所提其构成自首，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人刘祯美系侦查人员到其工作单位将其传唤到案，并非主动到案，其行为不符合自首的构成要件，刘祯美侵吞公共财物价值数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产，原审判决考虑刘祯美无犯罪前科，积极退缴全部赃款，当庭自愿认罪的情节，在量刑时对其酌情从轻处罚，判处刑罚适当，故对其所提上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵彩霞
审判员 付春雷
审判员 傅庆涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王嘉晨
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初2651号
原告:永州某某物业管理有限公司,住所地：永州市零陵区。
法定代表人：曹建忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡某某，女，住湖南省永州市零陵区。（特别授权）
被告：康某某，男，住湖南省永州市零陵区。
原告永州某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）与被告康某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托诉讼代理人胡某某、被告康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即向原告交付拖欠的物业管理费6779元及滞纳金1870元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买的零陵区苏通国际天韵苑小区*****室住房，于2014年5月7日与原告签订了《物业管理委托协议》和《业主公约》。根据原、被告双方签订的《物业管理委托协议》第三条的约定，被告的物业管理费应在第一年物业管理费用期满前一个月预交第二年物业管理费，但被告一直未交2015年8月1日至2018年4月30日的物业管理费6779元。根据《物业管理委托协议》第九条的约定，原告可向被告加收延期交款期间的滞纳金，每日万分之五的标准。
被告辩称：拖欠物业管理费是事实，之所以不交物业管理费是因为没有成立业主委员会，物业管理不到位，楼梯间没有贴地板砖，小区内没有活动室，物业对我家停电停水。
本院经审理认定事实如下：被告康某某为永州市零陵区苏通国际天韵苑小区*****室的业主，该小区的物业公司即原告某某物业公司。2014年5月7日，原、被告双方签订了《物业管理委托协议》，第三条约定自开发商通知本小区交楼之日起，开始计算物业管理费用，甲方需预交第一年物业管理费用，在第一年物业管理费用期满前一个月预交第二年物业管理费，物业管理服务费收费标准为电梯房按建筑面积1.0元/月·平方米。第九条约定，甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方可通过法律途径追缴，并可加收每日万分之后的滞纳金。合同签订后，原告履行了协议约定的物业管理服务，但被告康某某自2015年8月1日开始未交物业管理费，此后原告多次向被告送达物业费缴费通知单，通知被告缴纳相应的物业管理费，但被告拒绝交纳物业管理费，故原告遂诉至本院，要求被告交纳2015年8月1日至2018年4月30日的物业管理费6779元及滞纳金1870元。
本院认为，原、告签订的《物业管理委托协议》属于物业服务合同，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照诚实信用原则予以履行。被告辩称原告公司没有履行好相关合同义务，而拒接交纳物业管理费的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳。被告康某某系原告所在服务小区的业主，享受到了原告物业管理服务，故被告应按原、被告双方签订的物业服务合同履行交纳物业管理费的义务，但被告从2015年8月1日开始欠交物业管理费，经原告多次催收，被告至今仍拒交，被告已属违约，应承担相应的违约责任，违约金应按合同约定按每日万分之五计算。根据本案查明的事实，被告的房屋面积为171.21平方米，根据《物业管理委托协议》约定的物业管理服务收费标准每平方米1.0元，故被告每月应当交纳的物业管理费为171.21元，从2015年8月1日至2018年4月30日期间共计33个月应交纳的物业管理费共计5649.93元，此金额与原告的诉请的6779元的物业管理费相差1129.07元，对此1129.07元的收费的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、限被告康某某在本判决生效后七日内向原告永州某某物业管理有限公司支付2015年8月1日至2018年4月30日期间的物业管理费5649.93元。
二、限被告康某某在本判决生效后七日内向原告永州某某物业管理有限公司支付上述物业管理费的违约金（从2015年8月1日起按所欠物业管理费的金额的每日万分之五计算至欠交的物业管理费全部付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 李姝丽
二〇一八年一月四日
书记员 杨淑萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保113号
申请人：马某，男，汉族，1986年2月20日生，住山东省新泰市，身份证号码×××6692。
被申请人：刘某，男，汉族，1989年6月19日生，住山东省新泰市，身份证号码×××7297。
申请人马某于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额50000元，张焕焕自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额50000元。
案件申请费520元，由申请人马某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 震
二〇一八年三月十六日
书记员 孟欢欢
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2642号
原告：鲍江贵，男，1956年9月9日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：鲍艾云，男，1970年1月25日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：福建省隆裕投资有限公司，住所地：福建省永泰县樟城镇南湖花园E区一层27、28号。
法定代表人：鲍艾云。
原告鲍江贵与被告鲍艾云、福建省隆裕投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告鲍江贵于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍江贵撤诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告负担。
审判员 苏盈
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄丹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第175号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值55万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3270元，合计3370元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初2170号
原告靳春立，男，住大庆市龙凤区。
委托代理人毕国锋、王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告范骏，男，住大庆市萨尔图区。
被告任怡臣，男，住黑龙江省大庆市龙凤区。
原告靳春立与被告范骏、任怡臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳春立的委托代理人毕国锋、被告任怡臣到庭参加诉讼，被告范骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳春立诉称，原告靳春立与被告范骏系朋友关系，2015年11月24日，被告范骏称有急事向原告靳春立借款12万元，同事提供其朋友即被告任怡臣为借款担保人，承诺2015年12月13日一次性还清，并向原告靳春立出具了借据，约定了借款金额、还款期限及违约责任。现借款期满，二被告均未还款，经过此索要未果，故原告靳春立诉至法院，要求二被告连带给付原告靳春立借款12万元、利息5000元，共计125000元并承担本案诉讼费。
被告范骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
被告任怡臣辩称，借款不属实，原告靳春立并未向被告范骏支付12万元借款，据我了解，原告靳春立只支付被告范骏几万元钱，具体数额不清楚，给钱的时候我没在场，后来原告靳春立和被告范骏一起找我说需要在该欠条上作为担保人签字，原告靳春立说不用我承担责任，被告范骏说只要这个形式，担保人姓名“任怡臣”，不是我自行书写的，但手印是我摁的，我不同意承担保证责任。
庭审中，原告靳春立举证如下：
借条及收据一份，证明2015年11月24日，被告范骏向原告靳春立借款12万元，担保人为被告任怡臣，借条约定借款于2015年12月13日一次性还清，如按期不还款，借款人支付违约金5000元。如按期不还款，贷款人有权向担保人索要所有欠款。被告范骏于借款当日为原告靳春立出具收条，收到借款12万元。被告范骏未到庭质证、被告任怡臣质证对该证据有异议，借款数额不属实，范骏仅仅收到几万元钱。本院对该证据的真实性予以确认。
在举证期限内，被告范骏未向法庭提交证据。
庭审中，被告任怡臣未向法庭提交证据。
依据以上证据及当事人的陈述，确认本案法律事实如下：
2015年11月24日，被告范骏向原告靳春立借款12万元，双方约定借款2015年12月13日一次性还清，如按期不还借款支付违约金5000元，贷款人有权向担保人索要欠款。原告靳春立向被告范骏交付现金12万元，被告范骏向原告靳春立出具了借条及收条，被告任怡臣作为担保人在借条上签字。现原告靳春立诉至法院，要求二被告连带给付原告靳春立借款及利息共计125000元并承担本案诉讼费。
另查，被告范骏对借款事实及金额均无异议。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告范骏向原告靳春立借款12万元的事实清楚，双方债权、债务关系明确，原告靳春立要求被告范骏给付借款的诉讼请求，本院予以支持；对于利息5000元，该诉讼请求未超过法定标准，本院予以支持。被告任怡臣作为完全民事行为能力人，以担保人的名义在借据上签字，应理解该行为应承担的法律责任，因双方就保证的方式未作明确约定，故被告任怡臣应对被告范骏的借款承担连带给付责任，对于被告任怡臣辩称对借款数额不予认可、不同意承担保证责任的意见，因无相应的证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范骏自本判决生效后十日内偿还原告靳春借款12万元及利息5000元，共计125000元；
二、被告任怡臣对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告任怡臣承担保证责任后，依法享有向被告范骏追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告范骏、任怡臣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 刘 博
人民陪审员 姜海涛
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张亚芳
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初399号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人杜庆纯，别名杜庆利，男，1967年7月24日出生，居民身份证号码2107191967********，满族，八年文化，原系葫芦岛市连山区钢屯镇曹田屯村党支部书记兼村委会主任，中共党员，因本案于2017年9月被开除党籍，被捕前住葫芦岛市连山区钢屯镇曹田屯村。因本案于2017年11月6日被葫芦岛市连山区人民检察院取保候审，同年12月7日被本院决定依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2017）322号起诉书指控被告人杜庆纯犯贪污罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员龙胆、董洪光出庭支持公诉，被告人杜庆纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杜庆纯于2013年至2016年，在担任葫芦岛市连山区钢屯镇曹田屯村党支部书记兼村委会主任期间，利用职务之便，将2015年上级政府拨付本村的2013年村民危房改造补助款105,000.00元采用制作虚假发放手续入账的手段，将危房改造补助款其中的30,000.00元据为己有；又将2014年上级政府拨付给本村的2013年园林补助款49,360.00采用虚假发放手续入账的手段，将其中的20,000.00元据为己有。上述所贪污的赃款50,000.00元已被其挥霍。
上述事实，被告人杜庆纯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周清亮、骆亮、杜影、刘继茹、郝素芹、张春英、张碧华、苏凤芹、李桂良、刘香兰、曹玉舫、陈冬梅、金晓娜、祁长月的证言，村民危房改造补助、园林补助款记账及现金付出凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜庆纯利用受委托依法从事公务之便，套取国家财产占为己有，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控被告人杜庆纯的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人杜庆纯到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杜庆纯贪污犯罪非法所得应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适应法律若干问题的解释》第一条、第十九条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人杜庆纯犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100,000.00元。（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月7日起至2018年12月6日止）
二、被告人杜庆纯违法所得赃款50,000.00元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 王思璠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李玉鹏
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3954号
原告：温德秀，女，1943年10月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：李世瑜，男，1931年9月28日出生，汉族，焦作市解放区。
委托诉讼代理人：魏希琴，河南路通律师事务所律师。
本院在审理原告温德秀与被告李世瑜相邻关系纠纷一案中，本院于2017年11月13日立案。原告温德秀于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温德秀撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取为109元，由原告温德秀负担。
审判长 张 莉
审判员 原 琳
审判员 程 明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵芳卓
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执768号
申请执行人：安阳市文峰区人民法院民一庭。
被执行人：安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行文峰区人民法院民一庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司25元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年五月二十日
书记员 王鹏
山西省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）晋行申26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）齐桂梅，女，1958年6月27日出生，汉族，住古交市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）古交市人力资源和社会保障局，住所地古交市腾飞路45号。
法定代表人闫新义，该局局长。
原审第三人古交市教育局，住所地古交市大川西路59号。
法定代表人张玉明，该局局长。
再审申请人齐桂梅因诉古交市人力资源和社会保障局（下称古交市人社局）劳动社会保障行政赔偿一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐桂梅申请再审称：古交市人社局2008年11月12日作出再审申请人退休的通知，没有再审申请人的申请，也未向再审申请人送达，再审申请人发现本人退休待遇与他人不同向被申请人反映时，被申请人才于2013年10月8日作出书面答复，告知再审申请人关于退休待遇的具体情况，原审法院认定再审申请人是2008年11月退休时即知道依什么身份退休，2014年选择司法途径超过2年起诉期限是错误的，请求山西省高级人民法院对本案再审。
本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行；按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，非因不动产提起的行政诉讼应自行政行为作出之日起5年内提出；最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关在作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年；被诉行政行为是2008年11月作出的，且再审申请人当时应当知道行政行为的内容，其2015年4月起诉违反了上述起诉期限的规定；再审申请人虽在2014年9月和11月分别提出劳动仲裁申请和民事诉讼，依照上述规定其并不能作为起诉被诉行政行为的起诉时间；再审申请人认为起诉期限的起算点应按2013年10月8日古交市人社局和古交市教育局联合作出答复时的时间计算，缺乏法律依据。
综上，齐桂梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回齐桂梅的再审申请。
审判长郑宏
审判员程彦斌审判员魏佩芬
二○一七年十一月十五日
书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）晋行申26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）齐桂梅，女，1958年6月27日出生，汉族，住古交市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）古交市人力资源和社会保障局，住所地古交市腾飞路45号。法定代表人闫新义，该局局长。原审第三人古交市教育局，住所地古交市大川西路59号。法定代表人张玉明，该局局长。再审申请人齐桂梅因诉古交市人力资源和社会保障局（下称古交市人社局）劳动社会保障行政赔偿一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐桂梅申请再审称：古交市人社局2008年11月12日作出再审申请人退休的通知，没有再审申请人的申请，也未向再审申请人送达，再审申请人发现本人退休待遇与他人不同向被申请人反映时，被申请人才于2013年10月8日作出书面答复，告知再审申请人关于退休待遇的具体情况，原审法院认定再审申请人是2008年11月退休时即知道依什么身份退休，2014年选择司法途径超过2年起诉期限是错误的，请求山西省高级人民法院对本案再审。本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行；按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，非因不动产提起的行政诉讼应自行政行为作出之日起5年内提出；最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关在作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年；被诉行政行为是2008年11月作出的，且再审申请人当时应当知道行政行为的内容，其2015年4月起诉违反了上述起诉期限的规定；再审申请人虽在2014年9月和11月分别提出劳动仲裁申请和民事诉讼，依照上述规定其并不能作为起诉被诉行政行为的起诉时间；再审申请人认为起诉期限的起算点应按2013年10月8日古交市人社局和古交市教育局联合作出答复时的时间计算，缺乏法律依据。综上，齐桂梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回齐桂梅的再审申请。审判长郑宏审判员程彦斌审判员魏佩芬二○一七年十一月十五日书记员武蕾
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行审100号
申请执行人麻城市工商行政管理局。地址麻城市金桥大道158号。
法定代表人张耀发，任该局局长。
被执行人吴克明，男，汉族，1962年9月15日生，住麻城市。
申请执行人麻城市工商行政管理局于2017年7月3日向本院申请强制执行麻工商处字（2016）184号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市工商行政管理局以被执行人已自觉履行了行政处罚决定书的内容为由向本院书面申请撤回强制执行的申请，并于2017年7月6日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市工商行政管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市工商行政管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 董 涛
二〇一七年七月六日
书记员 毛 欢
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终316号
上诉人（原审被告）：冯国彬，男，1957年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：沈庆聪，重庆鹏腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号，统一社会信用代码91500113203445034B。
法定代表人：张朝刚，总经理。
委托代理人：陈渝，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所律师。
上诉人冯国彬与被上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花建公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初6845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯国彬上诉请求：1、撤销原判，依法改判由花建公司支付冯国彬解除劳动关系的经济补偿金8100元及失业保险待遇损失15750元。2、一、二审诉讼费由花建公司承担。事实和理由：上诉人从2010年3月开始便在花建公司上班，从事安保工作，上诉人举示的《工作牌》、《保安值班表》、《会计凭证封面及工资表》及证人证言均可证明上诉人一直工作至2016年1月25日，一审不予采信上述证据，导致认定事实错误。同时将举证责任分配给上诉人，属于适用法律错误。
花建公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请二审予以维持。
花建公司向一审法院起诉请求：判决不支付冯国彬解除劳动关�的经济补偿金8100元及失业保险待遇损失15750元。
一审法院认定事实：2010年3月3日，冯国彬到花建公司从事保安工作。2011年10月24日，冯国彬以其所在的工程项目已完工，因自己原因不能去外地工作，申请辞职。当日，花建公司为甲方与冯国彬为乙方签订协议约定：基于乙方提出解除劳动关系，甲方同意解除劳动关系；甲、乙双方于2011年10月24日解除劳动关系，乙方于2011年9月以前的工资已发放完毕；甲方于本协议生效后三日内支付乙方800元，此款作为乙方2011年9月以前的工资及工作期间的全部补偿和赔偿费用；在职期间，乙方自愿申请由乙方自行完善社会保险事宜，由甲方在工资中一并发放社会保险补助费，甲方不再承担未办理社会保险的法律责任，乙方自愿放弃相关经济补偿（赔偿）的要求；本协议签订后，双方因劳动关系产生的债权债务结清。2016年4月5日，冯国彬向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁：花建公司支付2015年1月至2016年1月未签订书面劳动合同的二倍工资差额52118元、解除劳动关系的经济补偿金28428元及失业保险待遇损失15750元。同年5月19日，该委作出巴劳人仲案字[2016]第324号裁决书（以下简称324号裁决书），裁决花建公司支付冯国彬解除劳动关系的经济补偿金8100元及失业保险待遇损失15750元，驳回冯国彬的其他仲裁请求。花建公司不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为，冯国彬于2011年10月24日以自身原因申请辞职，并于当日与花建公司签订解除劳动关系的协议，该协议是双方真实意思表示，冯国彬辩称虽在辞职申请书及协议书上签字，但因不识字，故并非其真实意思表示，不予采纳。即双方劳动关系于2011年10月24日解除。冯国彬主张其于2010年3月3日入职�，双方劳动关系存续至2016年1月24日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”冯国彬应当承担举证责任，其举示的工作牌亦未载明工作起止时间，举示的值班表载明时间为2010年，举示的会计凭证封面及工资表系复印件，不能确定其真实性，其举示的巴南仲裁委的庭审笔录，亦不能证明双方重新建立劳动关系。综上，冯国彬举示的证据不能证明其于2011年10月24日后与花建公司存在劳动关系，其诉称工作至2016年1月24日，不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，冯国彬因自身原因解除劳动合同，且协议书载明冯国彬于2010年3月3日至2011年10月24日工作期间基于�动关系产生的债权债务结清，花建公司请求不支付冯国彬解除劳动关系的经济偿金，予以支持。《中华人民共和国失业保险条例》第十四条第（二）项：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：非因本人意愿中断就业的。”冯国彬因自身原因申请辞职并与花建公司协商解除劳动关系，花建公司请求不支付冯国彬失业保险待遇损失，予以支持。对冯国彬的抗辩意见，不予以采纳。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》四十六条第（一）项，《中华人民共和国失业保险条例》第十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决重庆花溪建设（集团）有限公司不支付冯国彬解除劳动关系的经济偿金及失业保险待遇损失。案件受理费10元，减半收取5元，决定予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。庭审中，冯�彬当庭陈述：1、《工作牌》是2009年11月进入单位时发放的；2、仲裁时的证人李清明于2011年辞职、李高淑与冯国彬此次一起离职；3、冯国彬无证据证明李清明与李高淑是花建公司员工，但2010年保安值班表上李清明的签字；4、冯国彬无证据证明其上班看守的“花溪红光中心库房”属于花建公司所有。本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，冯国彬与花建公司曾于2011年10月24日就之前双方劳动关系涉及的权利义务以协议的形式处理完毕。现冯国彬以之后仍继续在花建公司工作为由要求花建公司支付解除劳动关系的经济补偿金及失业保险待遇损失，应就其与花建公司从2011年10月24日之后存在劳动关系的基本事实承担举�责任。为此，冯国彬举示了《工作牌》、《保安值班表》、《会计凭证封面及工资表》以及证人李清明、李高淑的证词。对于《工作牌》，冯国彬自认系原劳动关系存续期间所发，因此，该《工作牌》仅能证明双方曾建立劳动关系，不能证明双方劳动关系存续的期间，上诉人以此证明劳动关系一直存续的理由不充分。对于《保安值班表》，记载的是2010年的值班情况，与本案争议事实无关。对于《会计凭证封面及工资表》，系复印件，无法确定证据的真实性，又缺乏其他证据印证，达不到上诉人的证明目的。对于证人李清明和李高淑的证词，因上诉人未举示证据证明证人系被上诉人单位员工，故证人是否清楚冯国彬的上班情况本身存疑，其证词缺乏证明力。同时，上诉人也未举证证明其工作场所属于被上诉人单位。因此，上诉人举示的上述证据不能证明从2011年10月24日起与被上诉人花建公司存在劳动关系的基本事实，应承担举证不力的责任，其据此主张解除劳动关系的经济补偿金和失业保险待遇损失，缺乏事实依据，一审不予主张并无不当。
综上所述，冯国彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冯国彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利
审 判 员 苏渝
代理审判员 黎明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李婷