wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1104号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘彪，男，1993年4月26日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，农民，现住重庆市两江新区，户籍地四川省渠县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月29日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1112号起诉书指控被告人刘彪犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员伍超出庭支持公诉，被告人刘彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2017年3月30日20时许，被告人刘彪在重庆市两江新区xxx花园小区xxx区大门外，见其父亲刘某1（小区保安）与被害人杨某某发生纠纷，且刘某1口鼻处有流血伤情，刘彪遂从另一保安刘某2处抢来伸缩棍，并用伸缩棍将杨某某殴打致伤。经鉴定，杨某某损伤程度属轻伤二级。2017年5月29日，刘彪经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了上述事实。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人刘彪故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。刘彪经电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告人刘彪对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月30日20时许，被告人刘彪在重庆市两江新区xxx花园小区xxx区大门外，见其父亲刘某1（小区保安）与被害人杨某某发生纠纷，且刘某1口鼻处有流血伤情，刘彪遂从另一保安刘某2处抢来伸缩棍，并用伸缩棍对杨某某实施殴打，致杨某某头皮挫裂伤、左尺骨中段骨折、全身多处软组织挫擦伤等。经鉴定，杨某某损伤程度属轻伤二级。2017年5月29日，刘彪经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了上述事实。
本案审理过程中，被告人刘彪赔偿了被害人杨某某经济损失并取得其谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、到案经过；2.常住人口信�表；3.监控截图、病历、X光片、情况说明；4.指认现场笔录及照片、辨认笔录；5.法医学人体损伤程度鉴定书；6.证人刘某1、徐某某、刘某2、刘某3、孙某某的证言；7.被害人杨某某的陈述；8.被告人刘彪的供述和辩解。
本院认为，被告人刘彪故意伤害被害人杨某某，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘彪经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。刘彪赔偿了杨某某经济损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于刘彪有自首情节，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 鄢光明
人民陪审员 陈协蓉
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘祥俊
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1085民初136号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地黑龙江省穆棱市。
负责人：任庆波，男，该行行长。
委托诉讼代理人：卢纪筱，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行法律顾问。
被告：张园园，女，1980年11月15出生，住所地黑龙江省穆棱市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行（以下简称邮政穆棱支行）与被告张园园金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政穆棱支行的委托诉讼代理人卢纪筱到庭参加了诉讼，被告张园园经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政穆棱支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告计算至2018年1月2日的利息10337.07元，并继续承担至还清利息之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2011年2月14日，被告张园园与原告邮政穆棱支行签订《小额联保借款合同》，约定被告向原告借款50000.00元用于购买农机具，借款期限自2011年2月至2012年2月，年利率为13.50%。原告按约定向被告发放方了借款，被告未按合同约定还款，故原告诉至法院。
被告张园园未到庭进行答辩亦未提供书面答辩意见及任何证据。
审理中，原告邮政穆棱支行为支持其主张向法庭举证如下：
2011年02月14日被告张园园与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行签订的《小额联保借款合同》、2011年02月14日中国邮政银行小额贷款（手工）借据、中国邮政银行个人贷款放款单原、2017年4月24日穆棱市下城子镇新民村民委员会出具的证明，证明：2011年02月14日，被告向原告借款50000.00元用于购买农机具，期限自2011年2月至2012年2月，年利率13.5％。被告至今未偿还借款利息。被告现去向不明。
被告张园园未出庭质证。
本院认为，该组证据均是原件，来源合法，客观真实，被告张园园未出庭质证不影响对证据的认定，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月14日，被告张园园与原告邮政穆棱支行签订了《小额联保借款合同》，约定被告向原告借款50000.00元用于购买农机具，借款期限自2011年2月14日至2012年2月14日，年利率为13.50%，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按预期贷款罚息利率计收利息，还款方式为阶段性等额本息。原告于当日向被告发放了贷款。截止2018年1月2日，被告尚欠原告借款利息10337.07元。2017年4月24日，穆棱市下城子镇新民村民委员会出具证明被告张园园系其村村民，现不在本村居住，不知住处，无法联系。
本院认为，原告邮政穆棱支行与被告张园园签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告邮政穆棱支行已按约定给付被告张园园借款本金，被告张园园就应按照约定或在原告邮政穆棱支行主张权利时及时偿还借款本息，被告张园园未及时偿还借款本息，其行为属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，因本案系金融借款合同案件，双方当事人亦对复利计算方式作出了明确约定，原告要求被告偿还原告借款利息10337.07（计算至2018年1月2日）元并继续承担至还清借款之日的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张园园于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行借款利息10337.07（计算至2018年1月2日）元，并继续承担自2018年1月3日起按年利率13.50%上浮50%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59.00元，公告费560.00元，合计619.00元，由被告张园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 闫俊龙
审 判 员 苏正利
人民陪审员 王 滨
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王文心
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1156号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
被执行人：曾仁峰，男，1977年9月15日生，汉族，住宁都县。
被执行人：宋燕华，女，1979年5月18日生，汉族，住宁都县。
本院立案执行的中国农业银行股份有限公司宁都县支行与曾仁峰、宋燕华借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）赣0730民初2387号判决书，申请执行标的为人民币6.5万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人曾仁峰、宋燕华名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人曾仁峰、宋燕华应履行的人民币6.5万元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0730民初2387号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年一月十五日
书记员 杨 健
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执复14号
复议申请人：卢士杰，男，汉族，住河南省新乡市。
委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。
申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：ZHANGXUAN(姜东)，该公司CEO。
被执行人：牛志伟，男，汉族，住河南省滑县。
复议申请人卢士杰不服河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称文峰法院）（2018）豫0502执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
文峰法院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与牛志伟返还原物纠纷一案中，卢士杰向文峰法院提出书面异议。
文峰法院查明，上海易鑫融资租赁有限公司与牛志伟返还原物纠纷一案，该院于2017年12月5日立案审理、调解，双方自愿达成调解协议：一、被告牛志伟租赁原告上海易鑫融资租赁有限公司奥迪Q52017款2.0T自动40TFSI技术型（黑色）汽车一辆（发动机号：393XX1，车架号：LFV3B28R6H304XXX4，车牌号：豫E36XX8），尚欠款316759.14元；二、被告于2017年12月6日10时付款316759.14元或将该汽车（奥迪Q52017款2.0T自动40TFSI技术型黑色汽车一辆发动机号：393XX1，车架号：LFV3B28R6H304XXX4，车牌号：豫E36XX8）返还交付给原告上海易鑫融资租赁有限公司；三、如被告牛志伟逾期未给付欠款或未将汽车交付原告上海易鑫融资租赁有限公司，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权向人民法院申请强制执行。该院于当日作出（2017）豫0502民初3892号民事调解书，对该调解协议予以了确认。该调解书生效后牛志伟未履行该调解协议，上海易鑫融资租赁有限公司向该院申请强制执行，在执行过程中，该院于2017年12月20日作出(2017)豫0502执2335号执行裁定书，扣押了牛志伟名下豫E36XX8奥迪牌黑色汽车一辆。卢士杰为此提出执行异议。
文峰法院认为，上海易鑫融资租赁有限公司与牛志伟返还原物纠纷一案，业经该院调解，作出（2017）豫0502民初3892号民事调解书，现该调解书已经生效，牛志伟未按该调解协议执行，上海易鑫融资租赁有限公司向该院申请强制执行，在执行过程中，该院扣押牛志伟名下豫E36XX8奥迪牌黑色汽车事实清楚，程序合法，卢士杰以该车质押给其为由提出异议，理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回卢士杰的异议申请。
卢士杰向本院申请复议称，1.牛志伟名下的豫E39XX8号车辆已质押给复议申请人，从2017年7月14日起该车辆就一直由复议申请人占有使用。上海易鑫融资租赁公司与牛志伟之间的汽车融资租赁合同是虚假的，文峰法院（2017）豫0502民初3892号民事调解书是错误的。在文峰法院召开听证会过程中，上海易鑫融资租赁有限公司也承认该车辆实际所有人是牛志伟，其双方不存在融资租赁关系，证明复议申请人的请求是成立的。而文峰法院并未认定上海易鑫融资租赁有限公司与牛志伟之间的融资租赁合同存在虚假，仅仅以（2017）豫0502民初3892号民事调解书生效，执行程序合法为由，驳回复议申请人的异议申请，明显认定事实不清。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。”在文峰法院异议审查过程中，上海易鑫融资租赁有限公司已经承认（2107）豫0502民初3892号民事调解书所依据的汽车租赁合同是虚假的，该调解书明显存在错误，文峰法院应主动进行再审，但该院却直接驳回复议申请人的异议申请，明显适用法律错误。综上，复议申请人认为文峰法院（2018）豫0502执异5号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销该执行异议裁定，中止对豫E36P98号车辆的强制执行。
本院认为，卢士杰向文峰法院提出的执行异议符合受理条件，文峰法院（2018）豫0502执异5号执行裁定驳回其异议申请不当，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502执异5号执行裁定；
二、指令河南省安阳市文峰区人民法院对卢士杰的执行异议进行审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新芳
审判员 王 晔
审判员 马 越
二〇一八年三月六日
书记员 陈 喆
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第00949号
原告徐xx，男。
被告张x（张xx），男，。
原告徐xx与被告张x宅基地使用权纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐xx和被告张x均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐xx诉称，原、被告是邻居关系，原告徐xx住在西边，被告张x住在东边，92年规划时原告宅基地北边宽16.5米，南边宽17米，南北宽15.8米。被告张x于去年春上没有经过原告同意在原告的宅基地上拉了院墙，侵占了原告宅基地1.1米。原告多次找被告协商且多次找乡政府调处均没有结果。因此，原告具状起诉，请求：1、判令被告停止对原告的侵权行为并恢复原状；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告张x辩称，原告请求与事实不符。我没有侵占原告徐xx的宅基地，并且原告把污水排放到我院子里，把树木弄死两棵。
经审理查明，原告徐xx与被告张x东西相邻。被告张x居东边，其宅基地规划东西长16.5米。原告徐德山宅基地规划东西长16.5米。西和其哥哥徐xx（宅基地北边东西长16.5米）相邻，徐xx西与村组南北水泥道路相距4.5米。原、被告之间纠纷存在于宅基地北边，宅基地南边无争议。经本院实地现场丈量，被告张x北屋东墙外享有土地使用权的宅基地有0.35米。被告张x宅基地北边实际长为17.45米，超出0.95米。原、被告北边现有院墙相距0.4米。原告徐xx与其哥徐xx现在占地东西共长28.97米（不含西边与村级水泥道路之间的4.5米）
原、被告双方因为宅基地发生纠纷后，多次请求王店乡政府（即现在的王店镇政府）解决，王店乡政府于2012年9月27日作出了《徐德山与张照海纠纷处理意见》（以下称《乡处理意见》）。该处理意见的主要内容为：王店乡政府对徐xx反映张xx院墙占其宅基地问题非常重视，成立了专门调查组进行处理。经实地测量，张照海宅基地北面长度为16.5米，实际建筑长度为16.6米。徐xx与其哥徐xx宅基地北面东西宽度为28.8米，西屋房后至水泥路面宽度为4.5米。因为争议双方及其周边邻居界石全部丢失，无法勘边定界，调查组对双方进行了询问并予记录。张xx认为自己的宅基地面积大，是因为自己交纳了33元承包费，并提交王店乡土地管理所收款收据一张。对此，《乡处理意见》认为：该收据显示交款33元，但没有显示具体位置和面积。并认定：张xx所交33元罚款为当年实际面积超过政府应规划面积所交的罚款，其所交罚款所承包的土地应该是在地籍图规划面积之内。根据以上材料显示张xx已构成对徐德山宅基地的侵权行为。《乡处理意见》建议徐xx对张xx的侵权行为通过法律途经予以解决。为此，原告起诉来院，请求法院判如所请。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告徐xx与被告张x之间的宅基地使用权纠纷，尽管确定双方宅基地边界的参照物界石全部丢失，但被告张x的宅基地的四址是确定的，同时被告张x抗辩理由在《乡处理意见》中已经做出了说明和确认。应在确保被告享有地籍确定的宅基地使用面积后，将争议的土地确定归原告管理使用。因此，原告的请求理由成立，本院应予以支持。被告所辩理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告张x将位于自被告北屋东墙外0.35米处向西量起至16.5米以外的建筑物予以拆除。
案件受理费200元，由被告张x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 光
审判员 李全义
陪审员 杨恒亮
二〇一四年六月四日
书记员 王世专
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初22558号
起诉人：蒲江，男，1983年4月1日出生，汉族，住四川省叙永县，
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖晓康，广东雅商律师事务所实习律师。
2017年11月24日，本院收到起诉人蒲江诉被起诉人黄彩军的起诉状。起诉人蒲江向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人向起诉人归还借款20万元及期内利息12756元；2.判令被起诉人向起诉人支付逾期利息（以20万元为基数，按月2%利率支付，从2015年11月10日起算至本金清偿之日止）；3.判令被起诉人向起诉人支付律师费人民币8000元。事实和理由：2015年9月10日，被起诉人黄彩军向起诉人借款人民币20万元，约定的还款期限为2015年11月10日，若逾期清偿产生违约金及利息。至今起诉人仍未收到被起诉人的还款，造成起诉人的经济损失。起诉人认为根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，被起诉人应当立即向起诉人归还借款并支付利息。为维护起诉人的合法权益，起诉人特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。而本案当事人虽然以书面协议明确选择了本院管辖，但本案的被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地均不在本院辖区，亦无证据证明本案合同签订地在本院辖区，且本院与本案的争议没有任何实际联系点。据此，本案当事人的约定管辖无效，本院对本案无管辖权，依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对蒲江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑 澎
审判员 吴园园
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄钻冰
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第1412号
原告：万正忠，男，1937年10月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：简阳市交通运输局。住所：四川省资阳市简阳市。
法定代表人：刘德贵，局长。
委托代理人：谭逢俊，男，1964年11月11日出生，汉族，住四川省简阳市（系简阳市交通运输局人事科科长）。
委托代理人：陈恒伦，四川得力律师事务所律师。
原告万正忠与被告简阳市交通运输局工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员凌俊杰适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告万正忠，被告简阳市交通运输局的委托代理人谭逢俊、陈恒伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万正忠诉称：原告系被告简阳市交通运输局的退休干部。1984年11月9日，原告代表单位参加篮球友谊赛时受伤，当时被告报销了医疗费用。1985年8月19日，原简阳县交通局党组以简交党发（85）字第09号文件作出《关于万正忠同志因公致伤，按公伤治疗、享受公伤待遇的批复》。多年来，原告通过医保报销医疗费用，现原告的病情越来越严重，产生的医疗费用中自费部分越来越多，被告又不实报实销，也不愿意送原告去做鉴定，百般推脱。因双方协商未果，原告起诉来院，要求按照相关法律规定，判令被告仍“按原渠道列支”，对原告因工受伤治疗未愈的后续治疗费用实行实报实销；判令被告支付本次复发住院7天的生活补助费和护理费合计2000元；判令被告派人派车送伤残鉴定单位，帮助办理伤残等级鉴定，并支付鉴定费和工伤保险待遇；判令被告支付本次诉讼费用。
本院认为：原告万正忠因工作遭受事故伤害属实。但因其身份是国家公务员，《工伤保险条例》第六十五条规定：“公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或者患职业病的，由所在单位支付费用。具体办法由国务院社会保险行政部门会同国务院财政部门规定。”目前，我国尚未建立国家公务员工伤保险制度，国家公务员因工作遭受事故伤害或者患职业病的，执行的是伤残抚恤办法，由所在单位支付费用，不属于《工伤保险条例》调整的范畴，即原告万正忠的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《工伤保险条例》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告万正忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 凌俊杰
二〇一五年五月八日
书记员 佟 鑫
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3631号
原告：黄露晖，女，1966年2月13日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
被告：赵敏青，女，1969年1月11出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
原告黄露晖诉被告赵敏青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄露晖、被告赵敏青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄露晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵敏青归还借款40000元；2.判令被告赵敏青支付逾期利息（以本金40000元基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月19日计算至实际清偿之日止）。
事实和理由：原告黄露晖、被告赵敏青是朋友关系。2016年3月19日，原告黄露晖向被告赵敏青出借现金40000元，被告赵敏青向原告黄露晖出具《借条》一份，载明其向原告黄露晖借款40000元，并承诺借期为6个月。借款到期后，虽经原告黄露晖多次催讨，但被告赵敏青始终怠于履行还款义务。故原告黄露晖提起诉讼。
被告赵敏青辩称，不同意原告黄露晖的诉讼请求。理由如下：被告赵敏青并没有收到借条所载的款项。借条签订的原因是被告赵敏青20**年4月份向原告黄露晖借用汽车，原告黄露晖要求被告赵敏青写下借条作为借用车辆的担保。2017年3月某一天的半夜原告黄露晖及其儿子已经私下把借给被告赵敏青的车辆开走了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告黄露晖提供了借条、对公/个人账户交易明细、车辆使用安全协议书，被告赵敏青没有提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据和事实，本院经审查后依法认定事实如下：
黄露晖与赵敏青系朋友关系。2016年3月19日，赵敏青向黄露晖借款40000元，并出具借条一份，载明：本人赵敏青现向黄露晖借现金40000元，借期为6个月，赵敏青在借款人处签名、捺印。
庭审中，赵敏青否认收到、涉案借款，对此黄露晖提供对公/个人账户交易明细证明借款资金来源是其于2016年3月12日到银行的取款。
另查明，黄露晖与赵敏青于2016年7月21日签订《车辆使用安全协议书》，约定黄露晖将其自有车辆粤Ａ×××××提供给赵敏青免费使用，车辆年审、交通事故处理、保险理赔、车辆维修费、油料费、过路费由赵敏青负责，协议书从2016年7月至2017年的4月30日结束。对双方签订该协议书，黄露晖陈述车辆是继承自其已故丈夫，由于其本人没有驾驶证，车辆空置没有使用，因与赵敏青是好友，才协商出借给其使用。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。黄露晖向本院提起诉讼，提供了赵敏青出具的借条、对公/个人账户交易明细为证，本院依法确认双方的借贷法律关系成立有效。关于黄露晖是否已经交付借款的问题。现实生活中，40000元并非大额款项，以现金形式交付符合日常生活规则，且黄露晖在交付借款的前几天从银行取款52000元，也辅助证明了其具备现金交付款项的能力，故本院依法认定黄露晖已经完成交付借款40000元的义务。赵敏青抗辩称借条是作为车辆使用的担保，并称双方签订了补充协议约定了月租金300元及担保金40000元，但并没有提交证据证明其主张。同时本院查明车辆使用安全协议书签订时间是2016年7月21日，迟于书写借条的时间，协议书约定的合同时间与借条记载的借款时间也不一致，故赵敏青该项主张缺乏依据，本院不予采纳。
由于黄露晖已经完成交付借款40000元的义务，现借款期限届满，赵敏青拖欠款项40000元拒不归还，其行为损害了黄露晖的合法权益，黄露晖起诉要求赵敏青清偿借款及按中国人民银行同期贷款利率支付借款期满之次日起的利息，依法有理，其关于利息的主张也不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利息标准，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵敏青自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄露晖清偿欠款40000元及利息（利息自2016年9月19日起计至款项清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费414元，由被告赵敏青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 许雪芳
二〇一七年九月十五日
书记员 余倩云
刘瑾瑜
本法律文书于2017年月日送达。送达人：余倩云。
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初3631号原告：黄露晖，女，1966年2月13日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：赵敏青，女，1969年1月11出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告黄露晖诉被告赵敏青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄露晖、被告赵敏青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄露晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵敏青归还借款40000元；2.判令被告赵敏青支付逾期利息（以本金40000元基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月19日计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告黄露晖、被告赵敏青是朋友关系。2016年3月19日，原告黄露晖向被告赵敏青出借现金40000元，被告赵敏青向原告黄露晖出具《借条》一份，载明其向原告黄露晖借款40000元，并承诺借期为6个月。借款到期后，虽经原告黄露晖多次催讨，但被告赵敏青始终怠于履行还款义务。故原告黄露晖提起诉讼。被告赵敏青辩称，不同意原告黄露晖的诉讼请求。理由如下：被告赵敏青并没有收到借条所载的款项。借条签订的原因是被告赵敏青20**年4月份向原告黄露晖借用汽车，原告黄露晖要求被告赵敏青写下借条作为借用车辆的担保。2017年3月某一天的半夜原告黄露晖及其儿子已经私下把借给被告赵敏青的车辆开走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告黄露晖提供了借条、对公/个人账户交易明细、车辆使用安全协议书，被告赵敏青没有提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据和事实，本院经审查后依法认定事实如下：黄露晖与赵敏青系朋友关系。2016年3月19日，赵敏青向黄露晖借款40000元，并出具借条一份，载明：本人赵敏青现向黄露晖借现金40000元，借期为6个月，赵敏青在借款人处签名、捺印。庭审中，赵敏青否认收到、涉案借款，对此黄露晖提供对公/个人账户交易明细证明借款资金来源是其于2016年3月12日到银行的取款。另查明，黄露晖与赵敏青于2016年7月21日签订《车辆使用安全协议书》，约定黄露晖将其自有车辆粤Ａ×××××提供给赵敏青免费使用，车辆年审、交通事故处理、保险理赔、车辆维修费、油料费、过路费由赵敏青负责，协议书从2016年7月至2017年的4月30日结束。对双方签订该协议书，黄露晖陈述车辆是继承自其已故丈夫，由于其本人没有驾驶证，车辆空置没有使用，因与赵敏青是好友，才协商出借给其使用。本院认为，本案是民间借贷纠纷。黄露晖向本院提起诉讼，提供了赵敏青出具的借条、对公/个人账户交易明细为证，本院依法确认双方的借贷法律关系成立有效。关于黄露晖是否已经交付借款的问题。现实生活中，40000元并非大额款项，以现金形式交付符合日常生活规则，且黄露晖在交付借款的前几天从银行取款52000元，也辅助证明了其具备现金交付款项的能力，故本院依法认定黄露晖已经完成交付借款40000元的义务。赵敏青抗辩称借条是作为车辆使用的担保，并称双方签订了补充协议约定了月租金300元及担保金40000元，但并没有提交证据证明其主张。同时本院查明车辆使用安全协议书签订时间是2016年7月21日，迟于书写借条的时间，协议书约定的合同时间与借条记载的借款时间也不一致，故赵敏青该项主张缺乏依据，本院不予采纳。由于黄露晖已经完成交付借款40000元的义务，现借款期限届满，赵敏青拖欠款项40000元拒不归还，其行为损害了黄露晖的合法权益，黄露晖起诉要求赵敏青清偿借款及按中国人民银行同期贷款利率支付借款期满之次日起的利息，依法有理，其关于利息的主张也不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利息标准，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵敏青自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄露晖清偿欠款40000元及利息（利息自2016年9月19日起计至款项清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费414元，由被告赵敏青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  许雪芳二〇一七年九月十五日书记员  余倩云刘瑾瑜本法律文书于2017年月日送达。送达人：余倩云。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第3234号
原告哈尔滨和泰电力设备有限公司。
法定代表人刘毅，总经理。
委托代理人杨洁，黑龙江佛艾尔律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南省煤炭供销总公司。
法定代表人陶弢，总经理。
委托代理人董远革，云南众衡诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人孔凡武，男，系云南省煤炭供销总公司职员，特别授权代理。
原告哈尔滨和泰电力设备有限公司（以下简称“和泰电力”）诉被告云南省煤炭供销总公司（以下简称“煤炭总公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告和泰电力的委托代理人杨洁，被告煤炭总公司委托代理人董远革、孔凡武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月27日原告与被告签订《环锤式碎煤机采购合同》、《桥式叶轮给煤机采购合同》各一份，两份合同总价款238.3万元。原告履行了合同约定的供货义务且合同的质保期已经届满，被告应当履行合同约定的付款义务，但被告仅给付货款142.98万元，尚欠货款95.32万元（含质保金）未付。原告曾经给被告多次发催款函、律师函及派人催要拖欠货款，但被告一直没有给付，被告的行为属于未全面履行合同，构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告请求：1、判令被告给付拖欠货款本金人民币95.32万元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率计算2倍给付违约金15.1万元（从2014年5月10日起至起诉之日止）；3、判令被告承担诉讼费、交通费及由此案产生的一切费用。
被告答辩：对原告已将货物供给被告，及被告欠付的金额没有异议，但对利息不认可，2008年10月27日原、被告签订合同，在执行合同过程中，因为国家对被告的调控，双方口头变更了合同内容及履行期限，没有支付货款是因为国家政策变更且第三方没有支付货款给被告所致，不应该支付利息。
被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。被告未提交证据。
综上所述，本院认定本案事实如下：
2008年11月27日，原、被告签订《环锤式碎煤机采购合同》、《QYG-600桥式叶轮给煤机采购合同》，约定由被告向原告购买环锤式碎煤机、QYG-600桥式叶轮给煤机，两份合同总价款共计2383000元，并约定付款方式为：1、预付款：在合同签订后15个工作日内买方按合同总金额10%预付货款；2、备料款：卖方提供付款申请，买方按合同总价的20%支付备料款；3、发货款：合同设备生产制造试验完毕后，备妥待发时，买方按合同总价的30%支付货款；4、完工款：合同设备到达工作现场经清点验收合格，4个月内安装调试合格，负荷试运行96小时后1个月内按合同总价的30%支付完工款；5、质保金：余款10%作为质保金，货到现场18个月内或产品验收合格／投运起12个月内（两者以先到日起为准）付清。若买方未按合同规定的时间和条件支付货款且逾期超过30天时，卖方可要求买方按照银行同期贷款利率支付违约金。若此项延误超过120天时，卖方可要求买方按照银行同期贷款利率的2倍支付违约金。合同签订后，原告分别于2013年11月11日、11月29日、12月10日履行了供货义务，但被告至今仅向原告支付了前三次货款，共计1429800元，尚余30%完工款及10%质保金至今未付，共计欠款953200元。现原、被告发生纠纷并诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告双方签订的《环锤式碎煤机采购合同》、《QYG-600桥式叶轮给煤机采购合同》均是真实意思表示，内容合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告完成供货义务后，被告应按照合同第四条的约定支付剩余货款。根据原告提交的证据，原告系于2013年12月10日完成供货义务，但庭审中，原告主张其系于2013年12月6日完成供货，被告对原告主张的该时间节点认可，故本院确认原告于2013年12月6日完成供货义务，则被告应在设备到达工作现场验收合格后的4个月内安装调试，运行96小时后的1个月内按合同总价的30%支付完工款，即被告应在2014年5月10日前付款714900元；在货到现场18个月内或产品验收合格／投运起12个月内（两者以先到日起为准）支付10%质保金，即被告应在2015年6月6日前付款238300元。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款的规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本院对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告支付自2014年5月10日至起诉之日止的违约金的请求，本院认为，原告已履行完供货义务，被告至今欠付全部货款的行为构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原、被告在两份采购合同中均约定，若被告未按合同规定的时间和条件支付货款且逾期超过120天，原告可要求被告按银行同期贷款利率的2倍支付违约金。该约定符合法律规定，未过分高于原告的实际损失，故本院依据当事人意思自治原则，判令被告按中国人民银行同期贷款利率2倍向原告支付第四次欠付款714900元自2014年5月10日起至2015年12月21日止的违约金共计138663元；按中国人民银行同期贷款利率2倍向原告支付第五次欠付款238300元自2015年6月6日起至2015年12月21日的违约金共计元15522元，两笔违约金共计154185元，原告仅要求被告支付违约金共计151000元，本院认为原告的该主张未违反法律规定，予以支持。关于原告要求被告承担本案诉讼费、交通费、律师费的主张，本院认为，原告仅举证证明了本案诉讼费的支付情况，未提交其他证据证实存在交通费、律师费的损失，故本院仅对原告要求被告支付本案诉讼费的主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告云南省煤炭供销总公司于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨和泰电力设备有限公司支付货款953200元；
二、被告云南省煤炭供销总公司于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨和泰电力设备有限公司支付违约金共计151000元；
三、驳回原告哈尔滨和泰电力设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13332元，因使用简易程序，本院减半收取6666元，由被告云南省煤炭供销总公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 陈傢悦
二〇一六年二月十六日
书记员 范熙哲
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘05刑更106号
罪犯谢益友，男，1986年2月23日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民。二00六年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二O一三年九月十八日作出(2013)邵中刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人谢益友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元(已缴纳一万元)。判决生效后，于2013年11月11日送交刑罚执行机关执行，二0一六年五月二十四日，经本院裁定减去有期有期徒刑一年四个月，刑期至2020年12月6日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢益友在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯谢益友的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯谢益友在服刑改造期间的上述表现，有罪犯谢益友的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢益友在服刑改造期间，虽有悔改表现，但系累犯，且有违规记录，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢益友减去有期徒刑六个月，刑期至2020年6月6日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官助理 李 超
书 记 员 刘临鸿
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕03民终93号
上诉人（原审原告）：宝鸡嘉翔钢结构有限公司,住所地宝鸡市高新开发区千河镇底店村新大唐金属公司院内。统一社会信用代码：91610301MA6X93AH8F。
法定代表人：钟军贤,该公司经理。
委托诉讼代理人：刘洋，陕西金宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王益,男,生于1993年1月8日,住宝鸡市陈仓区。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，陕西行中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳瓛，陕西行中律师事务所实习律师。
上诉人宝鸡嘉翔钢结构有限公司（以下简称嘉翔公司）因与被上诉人王益确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304民初1615号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人嘉翔公司上诉请求：依法撤销（2017）陕0304民初1615号民事判决，依法改判或发回重审。事实及理由：被上诉人经其他雇员介绍到宝鸡市高新科技新城干活，被上诉人工作自由性很大，可随来随走。工资按天计算足月发放。双方之间是雇佣关系，一审认定事实错误。综上，一审判决错误，应予纠正。
上诉人嘉翔公司向一审法院起诉请求：请求依法确定原、被告不存在劳动关系。
一审陈仓区人民法院查明：原告嘉翔钢构公司系企业法人（自然人独资），于2016年3月14日注册成立，经营项目为钢结构设计、加工及生产、安装彩钢板等。2016年2月底，被告王益通过网上招聘信息到原告单位工作,主要从事电焊及高空搭架工作。原、被告未签订书面劳动合同，也未办理任何保险，双方口头约定被告每天工资150元，由原告安排专人进行考勤，按出勤天数计算足月发放。2016年3月14日，原告安排被告王益及其他几名员工至其法定代表人钟军贤承包的位于宝鸡高新科技新城宝鸡市嘉诚稀有金属材料有限公司从事钢结构厂房建造。2016年6月12日下午临下班前，被告从高处架子上掉落受伤，后原告派人将被告送至医院治疗，并支付了相关医疗费用。另查明，2017年4月10日，被告王益向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与嘉翔钢构公司存在劳动关系。宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2017年5月12日作出宝劳人仲案字【2017】第93号裁决书，裁决王益与嘉翔钢构公司自2016年3月14日起存在劳动关系。原告于2017年6月27日向本院提起诉讼，请判如所求。
一审陈仓区人民法院认为:原告嘉翔钢构公司与被告王益均具备劳动关系的主体资格，双方虽未订立书面劳动合同，但被告受原告管理为其从事电焊及高空作业，原告支付劳动报酬，被告提供的劳动也是原告业务的组成部分，故双方劳动关系成立。原告主张双方系雇佣关系，不存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）之规定，判决如下：原告宝鸡嘉翔钢结构有限公司与被告王益之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告宝鸡嘉翔钢结构有限公司承担。
二审中，双方未提交新的证据，故二审查明事实与一审一致。
本院认为，对于劳动关系的确认，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……（四）考勤记录；”本案证据中嘉翔公司的工资表既是工资发放的证明，亦是对王益的考勤证明。在其考勤过程中，每月的出勤天数，基本符合一般劳动者在用人单位劳动的平均天数。故被上诉人王益连续且固定的为上诉人嘉翔公司提供劳动的事实，符合劳动法中有关劳动关系的规定。故上诉人嘉翔公司认为双方之间不存在劳动关系的主张不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人嘉翔公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宝鸡嘉翔钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 澍
审判员 马 林
审判员 白永世
二〇一八年二月六日
书记员 王文叶
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2623刑初22号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人曾招伟，男，1995年5月14日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，职业务农，户籍所在地贵州省镇远县，现住贵州省镇远县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月31日被施秉县公安局刑事拘留，2018年2月3日被变更强制措施为取保候审；2018年2月8日、2018年2月28日分别被施秉县人民检察院、施秉县人民法院决定继续取保候审。现在家。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人曾招伟犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员龙泉州出庭支持公诉,被告人曾招伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月4日凌晨1时10分许，被告人曾招伟酒后且在无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶HDL528小型面包车在施秉县城关镇十字街路口进行漂移、转圈，后行驶至西街500米处（小地名：县幼儿园门前）时被施秉县公安局特巡警大队民警当场查获。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，曾招伟血液乙醇含量82.02mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人曾招伟在开庭审理过程中无异议，且有书证公安受案登记表、立案决定书、在逃人员登记审批表，拘留证，犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、释放通知书、取保候审决定书、起诉意见书、移送审查起诉告知书；酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片、身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件等基本情况，检查笔录、呼气式酒精测试结果单、现场照片；被告人曾招伟的供述与辩解，查获经过，司法鉴定检验报告书（（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2017]J1021号），视听资料，镇远县公安局羊场派出所的证明等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人曾招伟忽视国家交通安全的法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾招伟犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾招伟虽然具有无证驾驶这一从重处罚情节，但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，并积极交纳罚金，有一定的悔罪表现，又具有法定和酌定从轻处罚的情节。公诉机关提出被告人曾招伟具有法定和酌定从轻处罚的量刑情节与本院查明的事实和法律的相符，本院予以采信。根据刑法关于被判处三年以下有期徒刑、拘役的犯罪分子，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑的规定，结合本院对被告人平时社会表现的考察及被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曾招伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨胜莲
二〇一八年三月十三日
书记员 龙雪梅
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5076号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路３０号，组织机构代码:704701294。
主要负责人：钱红英，行长。
被执行人：杨启超，男，1969年12月5日出生，住玉环市。
被执行人：林霜，女，1971年5月27日出生，住玉环市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被执行人杨启超、林霜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5045号民事判决已于2017年9月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月19日立案执行，并于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1224866.1元及利息，并负担申请执行费14648.66元、案件受理费7997.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权等可供执行的财产；被执行人杨启超有一辆车牌号为浙Ｊ×××××的五菱牌机动车，已被本院裁定查封，未能实际扣留；被执行人杨启超、林霜名下预登记有一套位于玉环市玉城街道城中路588号3号楼302室的房产，但尚未取得不动产权证，该房产的开发商玉环县德嘉置业有限公司破产管理人书面表示因与被执行人杨启超、林霜的商品房买卖合同存在纠纷，不同意本院处置上述房产，故暂时无法处置。因案件疑难复杂，本院延长执行期限三个月。被执行人杨启超、林霜在本院另有其它案件未履行，该案已终结本次执行程序，本院曾对被执行人林霜司法拘留十五日。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年2月11日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5076号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5076号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路３０号，组织机构代码:704701294。主要负责人：钱红英，行长。被执行人：杨启超，男，1969年12月5日出生，住玉环市。被执行人：林霜，女，1971年5月27日出生，住玉环市。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被执行人杨启超、林霜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5045号民事判决已于2017年9月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月19日立案执行，并于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1224866.1元及利息，并负担申请执行费14648.66元、案件受理费7997.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权等可供执行的财产；被执行人杨启超有一辆车牌号为浙Ｊ×××××的五菱牌机动车，已被本院裁定查封，未能实际扣留；被执行人杨启超、林霜名下预登记有一套位于玉环市玉城街道城中路588号3号楼302室的房产，但尚未取得不动产权证，该房产的开发商玉环县德嘉置业有限公司破产管理人书面表示因与被执行人杨启超、林霜的商品房买卖合同存在纠纷，不同意本院处置上述房产，故暂时无法处置。因案件疑难复杂，本院延长执行期限三个月。被执行人杨启超、林霜在本院另有其它案件未履行，该案已终结本次执行程序，本院曾对被执行人林霜司法拘留十五日。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年2月11日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5076号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张 辉审 判 员  林晓辉二〇一八年三月二十七日代理书记员  林 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0105刑初136号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人白象象，男，1992年11月5日出生于甘肃省庄浪县，汉族，小学文化，无业，住甘肃省庄浪县。2016年3月26日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月31日被银川市公安局西夏区分局依法刑事拘留，同年4月12日经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人白象象犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于2017年6月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉。被告人白象象到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2017年3月31日17时30分许，被告人白象象在银川市西夏区万达广场一号门附近，用随身携带的剪刀将被害人王某某锁在路边树上的一辆美利达牌挑战者-900山地自行车车锁剪断盗走，并向北骑行约十米，被便衣民警抓获。经银川市西夏区价格认证中心鉴定，被盗自行车价值人民币3200元。据此，指控被告人白象象的行为已构成盗窃罪，提出对被告人白象象判处一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
上述事实，在开庭审理过程中被告人无异议，且有户籍证明、到案经过、指认笔录、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、扣押物品决定书、发还物品清单、刑事判决书及释放证明、被害人的陈述、受案登记表、被告人的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人白象象以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白象象犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人白象象因犯盗窃罪被判处有期徒刑，2016年4月25日刑满释放，其在该刑罚执行完毕的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人白象象到案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白象象犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年10月30日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员刘亦工
二〇一七年七月六日
书记员钱晓莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0105刑初136号公诉机关银川市西夏区人民检察院。被告人白象象，男，1992年11月5日出生于甘肃省庄浪县，汉族，小学文化，无业，住甘肃省庄浪县。2016年3月26日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月31日被银川市公安局西夏区分局依法刑事拘留，同年4月12日经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人白象象犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于2017年6月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉。被告人白象象到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2017年3月31日17时30分许，被告人白象象在银川市西夏区万达广场一号门附近，用随身携带的剪刀将被害人王某某锁在路边树上的一辆美利达牌挑战者-900山地自行车车锁剪断盗走，并向北骑行约十米，被便衣民警抓获。经银川市西夏区价格认证中心鉴定，被盗自行车价值人民币3200元。据此，指控被告人白象象的行为已构成盗窃罪，提出对被告人白象象判处一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。上述事实，在开庭审理过程中被告人无异议，且有户籍证明、到案经过、指认笔录、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、扣押物品决定书、发还物品清单、刑事判决书及释放证明、被害人的陈述、受案登记表、被告人的供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人白象象以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白象象犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人白象象因犯盗窃罪被判处有期徒刑，2016年4月25日刑满释放，其在该刑罚执行完毕的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人白象象到案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人白象象犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年10月30日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员刘亦工二〇一七年七月六日书记员钱晓莉
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初527号
原告蔡吉军，男，1967年7月19日生，汉族，住通许县。
被告王海东，男，1980年12月4日生，汉族，住通许县。
被告王卫红，女，1980年11月20日生，汉族，住通许县。
委托代理人吴天路，河南金明园律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告蔡吉军诉被告王海东、王卫红民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡吉军、被告王海东、被告王卫红的委托代理人吴天路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡吉军诉称，二被告在玉皇庙镇街上经营一饭店，2015年7月1日，被告王海东因经营饭店需要资金向原告借款50000元。现原告急需用钱，多次向被告索要借款，二被告一直推脱。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王海东辩称，欠款是事实。
被告王卫红辩称，从2014年4月20日开始到2016年12月26日期间，二被告一直在闹离婚，没有在一起共同生活，对此期间的欠款一概不清楚，王卫红应承担部分应限于二被告共同生活期间。
审理查明，被告王海东、王卫红于2003年3月27日办理结婚登记，后在通许县玉皇庙镇大街东段共同经营一饭店。2015年5月13日，被告王海东诉至本院，请求判令与被告王卫红离婚，并在诉状中自述“2015年3月17日，被告以看小孩为由不辞而别……原、被告之间的矛盾没有缓解，被告长时间不回家生活……”，后经本院调解于2015年6月23日撤回起诉。同年7月1日，被告王海东在原告蔡吉军处借款50000元，并向蔡吉军出具借条一张。同年11月5日，被告王卫红诉至本院，请求判令与被告王海东离婚，本院于同年12月30日判决不解除其婚姻关系。2016年7月，被告王海东再次诉至本院，请求判令与被告王卫红离婚，本院于同年12月26日判决解除了二被告的婚姻关系。现原告蔡吉军诉至本院，请求判令二被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、借条、（2016）豫0222民初1647号民事判决书等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，被告王海东在原告蔡吉军处借款50000元的事实有借条为证，王海东亦认可，本院对双方借贷关系予以认定，现经蔡吉军主张，王海东应予还款。但双方未约定借款期限，又未约定利息，视为不支付利息，故对原告蔡吉军主张利息的诉求本院不予支持。上述款项虽是在被告王海东与王卫红婚姻关系存续期间所借，但借款前后二被告夫妻正发生矛盾，且被告王海东自述被告王卫红“长时间不回家生活”，现又无证据证明王卫红对该借款知晓，亦无证据证明该借款系用于夫妻共同生活，故对原告蔡吉军要求王卫红共同还款的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王海东于本判决生效之日起十日内返还原告蔡吉军借款50000元；
二、驳回原告蔡吉军对被告王卫红的诉讼请求；
三、驳回原告蔡吉军的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告王海东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 陈长亮
二〇一七年八月十七日
书 记 员 卢泰成
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0105刑初55号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人王磊，男，1983年10月13日出生于宁夏银川市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，住宁夏银川市西夏区北京西路橡胶厂B区。2017年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局西夏区分局依法刑事拘留，同年1月25日被银川市公安局西夏区分局依法取保候审，2017年3月13日被银川市西夏区人民检察院继续取保候审，2017年4月7日被我院继续取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人王磊犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于2017年4月7日立案，依法组成合议庭，于2017年5月23日、5月24日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员丁泽宇出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2017年1月14日18时许，被告人王磊在位于银川市西夏区的银川市利均达物资有限公司值班期间，进入该公司陈某某主任办公室盗走一箱六瓶装的茅台酒，并以5700元左右的价格变卖，所得赃款用于还账以及个人挥霍。2017年1月15日，被告人王磊主动到银川市公安局西夏区分局西花园路派出所投案自首。经银川市西夏区价格认证中心认定：被盗茅台酒价值4800元。据此，指控被告人王磊的行为已构成盗窃罪，提出对被告人王磊判处一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
在开庭审理中，被告人王磊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不表异议。但辩称作案的目的不是盗窃，因其和银川市利均达物资有限公司经理的妹妹找对象，多次提出分手未果，遂想从公司拿酒，让他们觉得其人品不好，以达到分手的目的。当庭未提交证据。
经审理查明，2017年1月14日18时许，被告人王磊在银川市利钧达物资有限公司值班期间，趁公司无人之机，进入该公司陈某某主任办公室内盗走一箱六瓶装的茅台酒，后将该六瓶茅台酒以5700元左右的价格变卖，并将所得赃款用于还账及个人挥霍。2017年1月15日，被告人王磊主动到银川市公安局西夏区分局西花园派出所投案自首。经银川市西夏区价格认证中心认定：被盗茅台酒价值4800元。案发后，被告人王磊于2017年2月23日向被害人银川市利均达物资有限公司退赔3000元，下剩损失出具了3000元的欠条，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭公开举证、质证的下列证据予以证实：
1.常住人口详细信息，证实被告人王磊系完全刑事责任能力人的事实。
2.受案登记表及抓获经过，证实被告人王磊报案后主动投案自首的事实。
3.价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实被告人王磊盗窃的六瓶装茅台酒的价值为4800元，鉴定结果已通知被告人和被害人的事实。
4.介绍信、谅解书，证实银川市利钧达物资有限公司出具介绍信，该公司对被告人王磊表示谅解的事实。
5.欠条，证实被告人王磊就被盗茅台酒向银川市利钧达物资有限公司公司出具欠条3000元的事实。
6.指认笔录及照片，证实经被告人王磊指认其盗窃地点的事实。
7.证人谭某某证言，证实2017年1月14日下午一名男乘客抱着一箱酒乘坐其驾驶的滴滴车辆的事实。
辨认笔录及照片，证实被告人王磊系抱着一箱酒乘坐其驾驶的滴滴车辆的人。
8.证人王某乙证言，证实2017年1月14日20时左右，其以5700元的价格从一名男子处收购一箱六瓶装茅台酒的事实。
辨认笔录及照片，证实被告人王磊系卖给其酒的人。
9.证人陈某某证言，证实陈某某接到公司经理的电话说少了一箱茅台酒，被告人王磊承认自己拿酒的事实；被告人王磊与公司协商被盗茅台酒价值6000元，王磊给公司赔偿3000元，下剩3000元出具了欠条的事实。
10.证人章某甲证言，证实章某甲和被告人王磊在公司值班期间看到被告人王磊整理酒，但未看到被告人王磊拿酒的事实。
11.证人章某乙证言，证实章某乙与被告人王磊系情侣关系，2017年1月15日中午王磊给其还款5000元的事实。
12.被告人王磊的供述与辩解，述称2017年1月14日18时左右，其从陈某某办公室盗窃一箱茅台酒，当晚将该酒卖掉，所得钱款用于向章某乙还钱，并于次日自首的事实。
本院认为，被告人王磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值4800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王磊犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议，予以采纳。被告人王磊犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案发后主动退还被害人财物，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院为了维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高法关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
被告人王磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员刘亦工
人民陪审员张慧玲
人民陪审员吕书婷
二〇一七年六月二十二日
书记员钱晓莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0105刑初55号公诉机关银川市西夏区人民检察院。被告人王磊，男，1983年10月13日出生于宁夏银川市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，住宁夏银川市西夏区北京西路橡胶厂B区。2017年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局西夏区分局依法刑事拘留，同年1月25日被银川市公安局西夏区分局依法取保候审，2017年3月13日被银川市西夏区人民检察院继续取保候审，2017年4月7日被我院继续取保候审。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人王磊犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于2017年4月7日立案，依法组成合议庭，于2017年5月23日、5月24日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员丁泽宇出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2017年1月14日18时许，被告人王磊在位于银川市西夏区的银川市利均达物资有限公司值班期间，进入该公司陈某某主任办公室盗走一箱六瓶装的茅台酒，并以5700元左右的价格变卖，所得赃款用于还账以及个人挥霍。2017年1月15日，被告人王磊主动到银川市公安局西夏区分局西花园路派出所投案自首。经银川市西夏区价格认证中心认定：被盗茅台酒价值4800元。据此，指控被告人王磊的行为已构成盗窃罪，提出对被告人王磊判处一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。在开庭审理中，被告人王磊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不表异议。但辩称作案的目的不是盗窃，因其和银川市利均达物资有限公司经理的妹妹找对象，多次提出分手未果，遂想从公司拿酒，让他们觉得其人品不好，以达到分手的目的。当庭未提交证据。经审理查明，2017年1月14日18时许，被告人王磊在银川市利钧达物资有限公司值班期间，趁公司无人之机，进入该公司陈某某主任办公室内盗走一箱六瓶装的茅台酒，后将该六瓶茅台酒以5700元左右的价格变卖，并将所得赃款用于还账及个人挥霍。2017年1月15日，被告人王磊主动到银川市公安局西夏区分局西花园派出所投案自首。经银川市西夏区价格认证中心认定：被盗茅台酒价值4800元。案发后，被告人王磊于2017年2月23日向被害人银川市利均达物资有限公司退赔3000元，下剩损失出具了3000元的欠条，并取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交的并经当庭公开举证、质证的下列证据予以证实：1.常住人口详细信息，证实被告人王磊系完全刑事责任能力人的事实。2.受案登记表及抓获经过，证实被告人王磊报案后主动投案自首的事实。3.价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实被告人王磊盗窃的六瓶装茅台酒的价值为4800元，鉴定结果已通知被告人和被害人的事实。4.介绍信、谅解书，证实银川市利钧达物资有限公司出具介绍信，该公司对被告人王磊表示谅解的事实。5.欠条，证实被告人王磊就被盗茅台酒向银川市利钧达物资有限公司公司出具欠条3000元的事实。6.指认笔录及照片，证实经被告人王磊指认其盗窃地点的事实。7.证人谭某某证言，证实2017年1月14日下午一名男乘客抱着一箱酒乘坐其驾驶的滴滴车辆的事实。辨认笔录及照片，证实被告人王磊系抱着一箱酒乘坐其驾驶的滴滴车辆的人。8.证人王某乙证言，证实2017年1月14日20时左右，其以5700元的价格从一名男子处收购一箱六瓶装茅台酒的事实。辨认笔录及照片，证实被告人王磊系卖给其酒的人。9.证人陈某某证言，证实陈某某接到公司经理的电话说少了一箱茅台酒，被告人王磊承认自己拿酒的事实；被告人王磊与公司协商被盗茅台酒价值6000元，王磊给公司赔偿3000元，下剩3000元出具了欠条的事实。10.证人章某甲证言，证实章某甲和被告人王磊在公司值班期间看到被告人王磊整理酒，但未看到被告人王磊拿酒的事实。11.证人章某乙证言，证实章某乙与被告人王磊系情侣关系，2017年1月15日中午王磊给其还款5000元的事实。12.被告人王磊的供述与辩解，述称2017年1月14日18时左右，其从陈某某办公室盗窃一箱茅台酒，当晚将该酒卖掉，所得钱款用于向章某乙还钱，并于次日自首的事实。本院认为，被告人王磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值4800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王磊犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议，予以采纳。被告人王磊犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案发后主动退还被害人财物，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院为了维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高法关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第八条的规定，判决如下：被告人王磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员刘亦工人民陪审员张慧玲人民陪审员吕书婷二〇一七年六月二十二日书记员钱晓莉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4724号
上诉人（原审原告）：杨晓艳，女，1979年3月2日出生，满族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人杨晓艳因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22304号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨晓艳上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向杨晓艳违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔，驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于杨晓艳的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
杨晓艳向一审法院起诉请求：1、判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2、判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除杨晓艳外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，杨晓艳居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现杨晓艳以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回杨晓艳的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,杨晓艳以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现杨晓艳个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回杨晓艳的起诉，于法有据，处理并无不当。杨晓艳的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，杨晓艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许英
审判员 朱印
审判员 吴静
二〇一八年五月二十二日
书记员 韩玮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑02执204号
申请执行人齐齐哈尔市北疆小额贷款股份有限公司。
被执行人黑龙江豪庭房地产开发有限公司。
本院在执行齐齐哈尔市北疆小额贷款股份有限公司与黑龙江豪庭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中因案外人提出执行异议，该案进入执行异议程序。对执行标的物暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐商初字第46号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院或其他有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高艳萍
审判员 朱英杰
审判员 丛 刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 鑫
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0112刑初23号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人陈干君，女，1964年5月20日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地同现住址长沙市望城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月15日被长沙市望城区公安局刑事拘留；于同月18日被长沙市望城区公安局取保候审；于2018年1月12日经长沙市望城区人民检察院决定取保候审；于同年2月24日经本院决定取保候审。
公诉机关以长望检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人陈干君犯故意伤害罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，本院于同月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月1日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员欧阳妮出庭支持公诉，被告人陈干君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈干君与被害人杨某同系长沙市望城区乔口镇田心坪村四组的村民，二人为邻居关系。2017年4月，陈干君一家与杨某一家因屋前公路边一处公共用地发生纠纷，两家因此产生矛盾。2017年5月2日21时许，陈干君与杨某又因公共用地发生争吵，继而双方扭打在一起。在打架的过程中，陈干君将杨某脸部打伤、牙齿打脱落，杨某将陈干君颈部、手部等处打伤。经法医鉴定，陈干君的损伤程度评定为轻微伤，杨某的损伤程度评定为轻伤一级。
被告人陈干君主动到公安机关投案，并在侦查及审查起诉阶段均如实供述了自己的罪行。归案后，陈干君积极赔偿了被害人杨某人民币9万元，并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人陈干君故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈干君自动投案，并如实供述自己的罪行。案后，被告人陈干君已赔偿被害人损失并取得其谅解。据此提起公诉，并提出对被告人陈干君判处有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议。
被告人陈干君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。
本院对公诉机关指控的被告人陈干君的上述犯罪事实予以确认。
上述事实，有以下证据证实：1.物证照片；2.户籍证明、到案经过、调解协议书、谅解书、收条、情况说明等书证；3.鉴定意见；4.现场勘验笔录、提取笔录；5.现场检测报告；6.被告人陈干君的供述；7.被害人杨某的陈述；8.证人苏某、任某的证言。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈干君故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈干君自动投案后，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人陈干君主动赔偿被害人杨某的损失并取得谅解，自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。考虑到被告人陈干君犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在社区和司法局社区矫正科同意接收其为社区矫正对象，适用缓刑不致再危害社会，符合宣告缓刑条件，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，对被告人陈干君依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈干君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人陈干君自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 员 袁利平
二〇一八年三月一日
代理书记员 刘 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1329号
被执行人:宋红兵，男，1968年6月8日出生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。
被执行人宋红兵因犯容留他人吸毒罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月10日立案。本案的执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初17号刑事判决书，执行标的为罚金人民币八千元。
在执行中，本院查明被执行人宋红兵名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索，其本人查无下落。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人宋红兵采取罚金刑的强制措施。目前，宋红兵查无下落，亦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本�执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐珊珊
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初5551号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：赵萍。
被告：刘树学。
委托诉讼代理人：姚宪华。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告刘树学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人赵萍、被告刘树学的委托诉讼代理人姚宪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告刘树学入住沈阳市苏家屯区富城国际花园三期小区以来，从2016年1月1日到2017年12月31日共拖欠物业费人民币2487元，要求被告支付物业费2487元及滞纳金1200元。
被告刘树学辩称，所欠物业费数额没有意见，滞纳金不同意给付。园区绿化不到位有杂草；小区单元门灯不亮；我们小区没有封闭；物业服务收费标准不统一；小区单元门玻璃坏了，但是未及时维修，导致我家温度低；园区内有杂草；墙的栅栏损坏也不及时维修；我家在一楼，一下水卫生间漏水我家早就报修过但是也没解决；园区绿化有问题。
经审理查明，2011年11月16日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告刘树学签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告刘树学入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园三期小区以来，物业费标准为1.2元/平方米.月。被告家住宅面积为57.56平方米。被告从2016年1月1日到2017年12月31日共拖欠物业费2487元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业服务合同、被告提供的照片等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告存在物业合同法律关系，被告应该按收费标准缴纳物业费。关于被告提出原告的物业管理存在瑕疵问题，因被告提交部分提交证据，本院酌情减免被告物业费300元。被告应给付原告从2016年1月1日到2017年12月31日物业费2187元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该条款系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘树学于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日到2017年12月31日物业费2187元。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告刘树学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年十二月十八日
书记员 李莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16e45776-9729-4e6c-b9f2-a87400b3b335&imgId=MTZlNDU3NzYtOTcyOS00ZTZjLWI5ZjItYTg3NDAwYjNiMzM1MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16e45776-9729-4e6c-b9f2-a87400b3b335&imgId=MTZlNDU3NzYtOTcyOS00ZTZjLWI5ZjItYTg3NDAwYjNiMzM1MS5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初5551号原告:沈阳富城新天地物业有限公司。法定代表人：王靖辉。委托诉讼代理人：赵萍。被告：刘树学。委托诉讼代理人：姚宪华。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告刘树学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人赵萍、被告刘树学的委托诉讼代理人姚宪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告刘树学入住沈阳市苏家屯区富城国际花园三期小区以来，从2016年1月1日到2017年12月31日共拖欠物业费人民币2487元，要求被告支付物业费2487元及滞纳金1200元。被告刘树学辩称，所欠物业费数额没有意见，滞纳金不同意给付。园区绿化不到位有杂草；小区单元门灯不亮；我们小区没有封闭；物业服务收费标准不统一；小区单元门玻璃坏了，但是未及时维修，导致我家温度低；园区内有杂草；墙的栅栏损坏也不及时维修；我家在一楼，一下水卫生间漏水我家早就报修过但是也没解决；园区绿化有问题。经审理查明，2011年11月16日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告刘树学签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告刘树学入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园三期小区以来，物业费标准为1.2元/平方米.月。被告家住宅面积为57.56平方米。被告从2016年1月1日到2017年12月31日共拖欠物业费2487元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业服务合同、被告提供的照片等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告存在物业合同法律关系，被告应该按收费标准缴纳物业费。关于被告提出原告的物业管理存在瑕疵问题，因被告提交部分提交证据，本院酌情减免被告物业费300元。被告应给付原告从2016年1月1日到2017年12月31日物业费2187元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该条款系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘树学于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日到2017年12月31日物业费2187元。二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告刘树学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一七年十二月十八日书记员  李莹
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1739号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：胡妙运。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告胡妙运信用卡纠纷一案，本院于2010年9月1立案受理，先依法适用简易程序由审判员王春霞独任审判。后本案依法组成合议庭审理，并于2010年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼，被告胡妙运经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行起诉称，被告胡妙运于2008年3月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××03。被告开卡消费后，对信用卡款一直不予清偿，至今已经发生欠款本息共计33824.09元（截至2010年2月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告归还信用卡欠款本息共计人民币33824.09元（其中本金8800元、利息、滞纳金、超限费等合计25024.09元）（截至2010年2月7日），利息、滞纳金、超额费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用卡额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付自2010年2月8日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告胡妙运未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、收入证明、名片复印件、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告胡妙运未偿还的金额及具体明细。
被告胡妙运未提交书面答辩，也未提供相关证据。
审理中，因被告胡妙运未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，2008年3月27日，被告胡妙运向原告申领信用卡万事达卡双币金卡（卡号为52×××03）。被告开卡消费后，未及时还清卡内透支款。截止至2010年2月7日，该卡产生包含本金8800元、利息、滞纳金、超限费等合计25024.09元，共计33824.09元的欠款。欠款期间，原告曾多次向被告催收欠款金额。因催收未果，故原告诉至法院。庭审中，原告明确只要求被告归还截止至2010年2月7日的透支本息计33824.09元，对诉请中关于此后至实际清偿日止的利息、滞纳金、超额费予以放弃。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定了超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按帐单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第八款约定了如到期还款日未还清当期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收费标准中均有约定。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息等费用共计33824.09元，符合领用合约的规定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告胡妙运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡妙运于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2010年2月7日的中信信用卡欠款本息合计33824.09元。
如果被告胡妙运未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告胡妙运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费646元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 王春霞
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 王少民
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 陈清亮
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0402刑初31号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人高从春，男，1963年1月11日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2017年7月20日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
被告人罗成礼，男，1959年10月5日出生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本于2017年7月24日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人高从春、罗成礼犯买卖身份证件罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院�派检察员周剑华、代理检察员罗某出席法庭支持公诉，被告人高从春、罗成礼均到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：2016年1月至5月间，为谋取不正当利益，被告人高从春向时任玉溪市公安局红塔分局高仓派出所流动人口管理员缪某（已判决）购买90余本居住证并用于出售，获利人民币2250元；被告人罗成礼向缪某购买20余本居住证并用于出售，获利人民币600元。案发后高从春、罗成礼已将违法所得全部退缴。
针对起诉书指控的事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。并认为，被告人高从春、罗成礼买卖居民身份证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪追究二被告人的刑事责任。被告人高从春�罗成礼在未受到讯问，未被采取强制措施前主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，现提请本院，依法判处。
被告人高从春、罗成礼对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审质证的以下证据予以证实：户口证明，被告人高从春、罗成礼的供述，另案被告人缪某、熊正有的供述，证人鲁某1、张某1、张某2、刘某、张自留、代某1、代某2、周某1、梅某、张某3、黄某、付某,4、李某1、吕某1、杨某、吕某2、兰某,胥某、宋某、蒋某,4、高某、郑某、潘某、邓某、唐某、马某、毛某、李某2、陈某、袁某、周某2、李某3、王某、鲁某2、黄某、尹某的证言，辨认笔录及照片，�溪市红塔区人民检察院反渎职侵权局出具的关于高从春、罗成礼具有自首情节的情况说明，关于认真做好《居住证暂行条例》贯彻实施工作的通知，玉溪市公安局红塔分局治安管理大队出具的情况说明，玉溪市公安局红塔分局治安管理大队出具的高仓派出所办理居住证存在办理及注销不正常的名册清单，玉溪高鼓楼网站的信息内容，（2016）云0402刑初591号刑事判决书，（2017）云04刑终90号刑事判决书等证据在案相互印证，上述证据经庭审举证、质证，被告人高从春、罗成礼也无异议，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人高从春、罗成礼多次非法买卖居住证，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，构成买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人高从春、罗成礼犯买卖身份证件罪成立，本院予以支持。被告人高从春、罗成礼在未受到讯问，未被采取强制措施前主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。本院根据被告人高从春、罗成礼的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高从春犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、被告人罗成礼犯买卖身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
三、随案移送的涉案赃款人民币2850元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁德艾
人民陪审员 李桂仙
人民陪审员 乔丽红
二〇一八年二月八日
书 记 员 鲁 春
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3543号
原告：黄玉芳，男，1970年11月4日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。
被告：郑慧贞，女，1991年11月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告黄玉芳与被告郑慧贞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。原告黄玉芳于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄玉芳向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄玉芳撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄玉芳负担。
审 判 长 黄元招
人民陪审员 郑 敏
人民陪审员 黄秀清
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄剑明
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初765号
原告：丁铁旭，男，1985年12月5日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。
委托诉讼代理人：张智体，河南弘治律师事务所律师。
被告：王永胜，男，成年人，汉族，户籍地河南省长垣县。
原告丁铁旭与被告王永胜居间合同纠纷一案，本院于2018年2月22日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，丁铁旭称其所诉被告王永胜户籍地应为河南省××县苗寨镇苗占村，不是河南省长垣县苗寨镇九岗村。
本院认为，丁铁旭称其所诉被告王永胜户籍地应为河南省××县苗寨镇苗占村，不是河南省长垣县苗寨镇九岗村，丁铁旭所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回丁铁旭的起诉。
案件受理费50元，退回丁铁旭。
本裁定一经作出即生效。
审判员 关 磨
二〇一八年二月二十八日
书记员 于欣冉
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初765号原告：丁铁旭，男，1985年12月5日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。委托诉讼代理人：张智体，河南弘治律师事务所律师。被告：王永胜，男，成年人，汉族，户籍地河南省长垣县。原告丁铁旭与被告王永胜居间合同纠纷一案，本院于2018年2月22日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，丁铁旭称其所诉被告王永胜户籍地应为河南省××县苗寨镇苗占村，不是河南省长垣县苗寨镇九岗村。本院认为，丁铁旭称其所诉被告王永胜户籍地应为河南省××县苗寨镇苗占村，不是河南省长垣县苗寨镇九岗村，丁铁旭所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回丁铁旭的起诉。案件受理费50元，退回丁铁旭。本裁定一经作出即生效。审判员 关 磨二〇一八年二月二十八日书记员 于欣冉
山西省阳泉�郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执373号
赵海秀、阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵：
赵海秀与阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵劳动争议纠纷一案，本院作出的支付令已发生法律效力，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执373号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年六月十九日