贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔民终534号
上诉人（原审被告）：罗璟，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省惠东县。
委托诉讼代理人：郭志武，广东八维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铜仁市商务局，住所地：贵州省铜仁市锦江南路5号。
法定代表人：石维江，该局局长。
委托诉讼代理人：周晨，贵州懿村律师事务所律师。
上诉人罗璟因与被上诉人铜仁市商务局借款合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初171号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗璟上诉请求：撤销原审判决违约金部分，并依法改判罗璟不承担353.92万元违约金。事实和理由：罗璟与铜仁市商务局于2007年12月7日签订的《还款协议》约定，铜仁市商务局不再计收利息，一审判决按照年利率24%计算利息错误，同时，该《还款协议》载明的债务履行期限截止到2024年，即便罗璟需要承担违约金，也只能是在2024年罗璟未按约还款的情况下才需承担。因此，在最后还款期限届满前也即2024年前，罗璟无须支付任何利息或者违约金。
铜仁市商务局辩称，一审判决支持我局主张的353.92万元违约金完全正确。我局与罗璟在2007年12月7日签订的《还款协议》约定，如罗璟不按时还款，我局有权要求罗璟支付欠款总额20%的违约金即353.92万元，该约定系双方当事人的真实意思表示，况且罗璟已连续多次违约，因此罗璟理应向我局支付违约金。
铜仁市商务局向一审法院起诉请求：1、判令罗璟偿还欠款900万元，并支付违约金353.92万元，共计1253.92万元；2、本案诉讼费用由罗璟承担。
一审法院认定事实：1991年，原铜仁地区商务局（现更名为铜仁市商务局）在罗璟协助下到广东投资房地产，以罗璟为法定代表人，设立广东省惠东县三和实业有限公司和广东省兴宁市璟兴实业有限公司。1993年政策改变后，双方于2006年3月28日、2007年12月7日两次达成还款协议。2006年3月28日签订的还款协议书，主要内容为：自1993年3月3日至2003年5月底止，乙方共欠甲方1769.6万元，双方达成以物抵债、现金还款、房产和土地作为抵押的还款方式。该协议以铜仁地区商务局为甲方，广东省惠东县三和实业有限公司和广东省兴宁市璟兴实业有限公司为乙方，甲方由吕天庆签字，乙方由罗璟签字，广东省惠东县三和实业有限公司盖章。2007年12月7日签订的还款协议书，主要内容为：根据甲乙双方自1993年以来的债权债务情况，经双方协商订立如下还款协议：一、乙方确认至签订本协议之日，欠甲方人民币1769.6万元。二、乙方承诺在签订本协议之后至2008年12月31日之前还给甲方人民币100万元。余款分16年还给甲方，甲方不再计利息。即2009年至2023年每年还给甲方100万元，计1500万元，2024年还给甲方169.6万元。三、若乙方违背上述还款协议，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼，并收乙方总欠款20%的违约金。该协议以贵州省铜仁地区商务局为甲方，罗璟为乙方，甲方贵州省铜仁地区商务局盖章、签字，乙方罗璟签字捺印。一审中，罗璟对1769.6万元的欠款予以认可，但要求宽限还款期限。截止2016年，罗璟应还款项共计900万元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因政策变更，双方对有关房地产开发事宜达成结算并签订书面还款协议，该协议不违反法律规定，应属有效，双方应当按照协议履行各自的权利义务。针对同一笔债权债务，双方达成两份还款协议，后一份还款协议变更了还款方式，故应以后一份还款协议即2007年12月7日原贵州省铜仁地区商务局与罗璟达成的还款协议为准。
关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，本案中，双方对同一债务“欠款1769.6万元”约定分期还款，诉讼时效期间应当从2025年1月1日起计算，故本案未超过诉讼时效。《最高人民法院关于分期履行的合同中诉讼时效应如何计算问题的答复》规定，“对分期履行合同的每一期债务发生争议的，诉讼时效期间自该期债务履行期届满之日的次日起算。”该《答复》针对的债务具有可分性，而本案债务“欠款1769.6万元”是一个整体，具有不可分性。故罗璟认为应当适用该《答复》认定本案诉讼时效的答辩，该院不予采纳。按照协议约定，从2008年至2016年，罗璟应当每年还款100万元，共计900万元，故铜仁市商务局要求罗璟偿还欠款900万元的主张，应予支持。
关于违约金及其计算方式问题。根据协议约定，若乙方违背上述还款约定，应当支付总欠款20%的违约金。本案逾期付款的损失主要是逾期付款利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，并根据公平原则和诚实信用原则，以及违约的具体情况，应以年利率24%的上限作为计算逾期付款利息的标准。即本案中，违约金不能超过按每期100万元逾期付款的利息损失从逾期付款之日起至付款完毕之日止以年利率24%计算所得的金额。根据罗璟连续违约的事实，从2009年至2016年期间，按年利率24%计算所欠逾期应付款的利息损失为864万元，故铜仁市商务局要求支付违约金353.92万元不存在过高的问题，应予支持。罗璟认为总欠款20%的违约金过高的抗辩，不予采纳。
综上所述，铜仁市商务局要求罗璟偿还欠款900万元，并支付违约金353.92万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条规定，一审判决：罗璟偿还铜仁市商务局欠款900万元，违约金353.92万元，合计1253.92万元（前述款项于判决生效之日起三十日内支付完毕）。案件受理费97035元，由罗璟负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，根据铜仁市商务局与罗璟在2007年12月7日签订的《还款协议》的约定，罗璟应在2008年12月31日前向铜仁市商务局偿还借款100万元，2009年至2023年期间需每年偿还100万元，如此，铜仁市商务局不再计收利息；若罗璟违背上述还款协议，铜仁市商务局有权按总欠款的20%收取违约金。也就是说，双方将案涉借款约定为分期履行，如果罗璟按期履行则不计算利息，但是只要罗璟对其中任一期借款未按期履行，即构成违约，铜仁市商务局有权按总欠款的20%收取违约金。而该《还款协议》签订后，罗璟并未依约履行还款义务，时至2016年10月21日铜仁市商务局向一审法院提起诉讼时，罗璟仍未按期履行还款义务，其行为已构成违约，依法应向铜仁市商务局承担违约责任，故罗璟提出“该《还款协议》载明的债务履行期限截止2024年，故即便罗璟需要承担违约金，也只能是在2024年罗璟未按约还款的情况下才需承担”的上诉理由不能成立。
另一方面，就本案而言，罗璟的违约行为主要给铜仁市商务局造成逾期付款的利息损失，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，一审判决首先以年利率24%计算逾期利息，然后以该利息金额作为衡量双方约定的违约金是否过高的标准，由此支持铜仁市商务局主张的353.92万元违约金诉请，因此，一审判决并未对案涉借款以年利率24%计算逾期利息，而是将以年利率24%计算的逾期利息数额作为判定违约金的参考依据，故罗璟提出“一审判决按照年利率24%计算利息明显错误”的上诉理由亦不能成立。
综上所述，罗璟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35113元，由罗璟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游小兰
审 判 员 赵传毅
审 判 员 干秋晗
二〇一七年十二月十一日
法官助理 李文权
书 记 员 陈 雁