绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初675号
原告陈秀英。
原告田军义。
原告田力军。
三原告委托代理人（特别授权）严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告苏俊领。
被告商丘腾飞货运有限公司，住所地河南省商丘市梁园区金桥路北段。
法定代表人李守忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。
负责人赵国，总经理。
委托代理人（特别授权）周国森，河南春秋律师事务所律师。
原告陈秀英、田军义、田力军与被告苏俊领、商丘腾飞货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，本案由审判员李蕊适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭审理。原告田军义及三原告委托代理人严兰英，被告苏俊领、被告人保商丘分公司委托代理人周国森到庭参加诉讼。被告商丘腾飞货运有限公司经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告起诉称，三原告系田水贤的法定继承人。2015年11月25日，被告苏俊领驾驶被告商丘腾飞货运有限公司所有的豫N×××××／豫N×××××挂的重型半挂牵引重型厢式货车由余姚驶往上虞17时左右，途经上虞区五五线1KM＋100M小越镇后田村路段由南往北行驶时，与田水贤驾驶的电动自行车发生碰撞，造成田水贤经医院抢救无效当日死亡。2015年12月31日，上虞区公安局交通警察大队出具了绍虞公交证字（2015）第00101号道路交通事故证明。肇事车辆在人保财险商丘市分公司投保交强险与第三者责任险。故现原告起诉要求被告苏俊领、商丘腾飞货运有限公司赔偿三原告道路交通事故损失488097.21元，被告人保商丘分公司在交强险与第三者责任险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告人保商丘分公司辩称，原告主张被告苏俊领负全部责任无法律依据，应适用公平原则划分同等责任。原告主张的部分请求不符合法律规定，整容费应包含在丧葬费中，精神抚慰金过高。对于医药费中的非医保用药要求剔除，同时保险公司不承担诉讼费用。因本起事故中，驾驶员驾驶的车辆严重超载，与事故发生有一定的因果关系，超载属于法律禁止，根据原告向法庭提交的保险单复印件，就免除被保险人提示性免责条款，故保险公司对商业险免赔10%符合法律规定。对责任部分补充一点，根据交警部门对驾驶人第一现场的询问笔录，事发时田水贤驾驶电瓶车停留在道路中间，经驾驶人鸣笛仍无法移动，其行为违反道路交通发的通行原则，存在过错。虽交警部门无法查清事发成因，但结合事故双方在事故中的责任过错，保险公司认为应当划分为同等责任。
被告苏俊领对三原告的诉请及事实理由没有意见。被告商丘腾飞货运有限公司未到庭发表答辩意见。
三原告为证实自己诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、道路交通事故证明一份，证明本案事故发生时间、地点、经过，及责任无法认定的情况；
2、门诊病历原件，证明田水贤因交通事故抢救的情况；
3、死亡证明、火化证明各一份，证明田水贤因交通事故死亡的事实；
4、医疗费发票及清单原件一组，证明田水贤因交通事故所花费的医疗费损失情况；
5、整容费票据一份，证明田水贤花费整容费的情况；
6、户口本原件，证明原告的户籍情况；
7、家庭情况登记表一份，证明田水贤家庭成员情况；
8、原告身份信息及车辆行驶证、驾驶证一组，证明原、被告主体资格情况；
9、保单一份，证明肇事车辆投保的相关事实；
10、被告商丘腾飞货运有限公司工商登记信息一份，证明被告身份情况；
经质证，被告人保商丘分公司认为证据1中事故证明对事故认定的事实有遗漏，该事故证明中没有记载事故车辆存在严重超载的事实，与事故卷宗的记载不符；对证据2中门诊病历真实性没有异议；对证据3的死亡证明真实性没有异议；对证据4中医疗费发票真实性没有异议，结合医疗费清单，对在抢救过程中非医保用药不属于理赔范围；证据5中的整容费系收据，不是合法的票据，对真实性不予认可，且该费用不属于法定的赔偿范围。系处理丧葬事宜产生的费用，应当包含在丧葬费中；对证据6户口本真实性有异议，户口本与事故卷宗中记载的户别有明显的修改，应当以事故卷宗提交的户口簿为准。如果确需变动应当提交公安机关的相关证据；对证据7、8、10中的家庭情况登记表、身份证、车辆行驶证、工商登记信息均无异议；对证据9中的保单真实性无异议，保单明确记载重要提示一栏明确提示投保人、被保险人收到保单保险条款后，足以承认免责条款。经被告苏俊领质证，对上述证据均无异议。
被告人保商丘分公司在举证期限内向本院递交以下证据：
11、三者险保险条款一份，证明保单中对商业三者险约定违反超载增加免赔10%，且对免赔条款进行了加粗加黑的提示。
经三原告质证认为这是保险公司的格式条款，严重超载如果是导致事故发生的原因，按照规定是应免赔10%，但本次事故的发生没有证据证明是因超载造成的，故不应该造成免赔率10%。经被告苏俊领质证，对车辆超载免赔10%的情况是知情的。
被告苏俊领在举证期限内向本院递交以下证据：
12、协议书一份，证明被告苏俊领已向原告履行赔偿义务，除保险公司承担的赔偿款之外，被告不再承担任何责任。
经三原告质证，对协议书真实性无异议，但认为是一次性的补偿款，而不是赔偿款。经被告人保商丘分公司质证无异议。
13、本院依职权向交警部门调取本案交通事故卷宗一份并当庭出示。
经原告质证对案卷真实性没有异议，对其中被告苏俊领笔录内容因为是其单方陈述，肯定是作有利于自己的情况陈述的，如果被告苏俊领鸣笛后，田水贤无法移动，他也应该刹车，故事故责任过错方应该是被告苏俊领。经被告人保商丘分公司质证，对其中田水贤驾驶电动车在机动车道中间，田水贤在电动车上穿衣服等相关内容，违反道路交通法的规定，本起事故应当承担同等以上的责任。驾驶人经鸣笛提示后，发现田水贤没有任何移动，故采取避让措施，之所以刹不住车，原因是超载，故超载与事故发生有必然的联系。经被告苏俊领质证无异议。
本院经审查认为，证据1系交警部门依职能作出的事故责任认定书，符合相关法律规定，本院依法予以认定；证据2、3、4、6、7、8、10经本院与相关原件核实，本院亦对证据三性予以认定；证据5中的整容费支出，应包含于丧葬费支出中，对该项证据本院不予认定；证据9，结合证据11，本院对肇事车辆在被告人保商丘分公司投保有交强险及商业险，已告知投保人违规超载增加免赔10%并对免赔条款进行了加粗加黑的提示的事实予以认定；对证据12中由原告方与被告苏俊领签订的协议书的真实性予以认定；证据13中的交通事故卷宗，对其中交警部门依职权制作的事故现场图、现场勘察笔录、事故现场照片等印证的事实本院均予以认定，对于对被告苏俊领的单方陈述的笔录，因无其他证据予以佐证，且证据1中亦仅出示道路交通事故证明一份，故本院将结合本案其他证据与事实对事故责任综合认定。
经审理查明，2015年11月25日，被告苏俊领驾驶被告商丘腾飞货运有限公司所有的豫N×××××／豫N×××××挂的重型半挂牵引重型厢式货车由余姚驶往上虞17时左右，途经上虞区五五线1KM＋100M小越镇后田村路段由南往北行驶时，与田水贤驾驶的电动自行车发生碰撞，造成田水贤经医院抢救无效当日死亡、车辆损坏的道路交通事故。但因本起交通事故的部分事实无法查证，导致此交通事故的成因无法查清，故上虞区公安局交警大队仅出具道路交通事故证明一份。受害人田水贤生前系非农业家庭户，故本次事故造成的经济损失有：医药费3471.27元、丧葬费24186元、死亡赔偿金403930元、误工费2000元、合计人民币433587.27元。
同时查明，被告人保商丘分公司系豫N×××××／豫N×××××挂的重型半挂牵引重型厢式货车交强险及商业第三者责任险的投保单位，被告苏俊领驾驶的豫N×××××／豫N×××××挂的重型半挂牵引重型厢式货车在被告人保商丘分公司投保了交通强制责任保险和第三者责任险100万元（含不计免赔险）。2016年1月4日被告苏俊领与原告方签订协议书一份，协议约定被告苏俊领一次性补偿田水贤家属人民币175000元，于2016年1月4日前一次性付清；苏俊领向保险公司理赔所得款项，全部归田水贤家属所有，苏俊领应配合提供相关证明、资料。被告苏俊领在协议签订之后已向各原告支付人民币175000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民身体伤害或死亡的，应承担相应的民事责任，并按照过错程度来承担。本案争议的焦点在于各被告对于交通事故受害人田水贤的各项损失应如何承担赔偿责任？本起交通事故因部分事实无法查证，导致道路交通事故的成因无法查清，鉴于肇事车辆在发生事故之时存在违规超载的情形，且造成了田水贤事故现场伤势较为惨烈且于当日不治身亡的严重后果，本院结合交警部门事故案卷记录中的现场图、事故现场勘察笔录及现场照片等内容，酌定由被告苏俊领承担受害人田水贤各项损失的90％为宜，因豫N×××××／豫N×××××挂的重型半挂牵引重型厢式货车向被告人保商丘分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，五原告的损失可由被告人保商丘分公司在保险范围内先行赔偿。被告人保商丘分公司辩称肇事车辆超载应免除10％商业险的意见，被告苏俊领亦认可保险合同条款内容，故对该辩称意见本院予以采信，虽被告苏俊领与原告方签订的协议中明确175000元为补偿款，但庭后原告方已明确不再向被告苏俊领主张就保险公司理赔款赔付之后所余赔偿份额的支付义务，系三原告对其享有权利的自由处分，本院亦予以准许。由于本次事故造成原告死亡的后果，已给其家属精神上造成了损害，根据侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌情确定精神抚慰金40000元为宜。对于三原告主张的其他赔偿请求，本院对合理合法部分予以支持，愈多部分本院依法不予支持；被告商丘腾飞货运有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈秀英等三原告113471.27元，在第三者责任险限额内赔偿288082.80元，合计401564.07元，限被告于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回三原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8621元，依法减半收取4310元，由被告苏俊领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费8621元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算专户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 李 蕊
二〇一六年三月十四日
书记员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。