wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10111号
原告：马建辉。
被告：吴东东。
原告马建辉为与被告吴东东民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款120000元，并支付利息（自2012年11月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告马建辉到庭参加了诉讼，被告吴东东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2012年11月7日，被告吴东东向原告马建辉借款120000元，并出具借条一份，约定：借款月利率3%，于2012年12月6日前归还；若发生经济纠纷由借款人支付催讨（工资、车旅费、律师费）等费用，并由东阳市人民法院管辖等。在借条下方附被告吴东东出具的《收据》一份，载明：“吴东东今收到马建辉现金人民币壹拾贰万元整。”后经原告催讨，被告吴东东未归还剩余借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴东东于本判决生效之日起十日内归还原告马建辉借款120000元，并支付利息（从2012年11月7日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4684元，减半收取2342元，由被告吴东东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘震
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱炜
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执889号
申请执行人：王某某，男，1973年出生，汉族，农民，现住黑龙江省。
被执行人：周某，男，1977年出生，汉族，个体，现住黑龙江省。
王某某申请执行周某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2017）黑0123民初184号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未按照该调解书履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的额为10958.00元。在本院执行过程中，依法对被执行人在银行开立的存款账户予以冻结。2017年7月2日，被执行人主动将所欠案款及执行费用共计11000.00元交付于申请执行人，申请执行人接收案款并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
依兰县人民法院（2017）黑0123执889号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年七月二十一日
书记员 卞默然
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初737号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄玖林，男，1972年9月1日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省岳池县，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月20日被查获，同年4月21日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，同年5月11日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕708号起诉书指控被告人黄玖林犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人黄玖林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月20日22时20分许，被告人黄玖林酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型汽车由南安市仑苍镇园美村往仑苍镇大宇村方向行驶，经仑苍镇大宇村十字路口被南安市公安局民警设卡当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人黄玖林的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人黄玖林血样中乙醇浓度为l06.33mg/100ml(属醉酒驾驶)。
在本案审理过程中，被告人黄玖林自愿向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人黄玖林在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、抓获经过报告书、抓获经过、现场酒精呼气测试结果单、呼气测试照片、抽血照片、当事人血样提取登记表、驾驶证查档说明、轿车查询说明、驾驶员及机动车基本信息查询，毒物检验报告，户籍证明、常住人口基本信息查询，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄玖林违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄玖林归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人黄玖林已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄玖林在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄玖林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴序开
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 陈建议
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈澍杭
速 录 员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第814号
原告郑甲。
委托代理人（特别授权）郑乙。
被告周甲。
被告周乙。
原告郑甲诉被告周甲、周乙民间借贷纠纷一案，于2010
年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判
员郑世罗独任审判，于2010年8月20日公开开庭进行了审理。
原告郑甲的委托代理人郑乙、被告周甲、周乙到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告郑甲诉称：2009年8月1日，被告周甲、周乙向原告
借款50000元，约定借期一年，月利率15‰，一年利息9000元
，该借款用于经营遂昌县妙高镇车站路12-
3号安康宾馆。两被告系夫妻，应共同承担还款责任。故向法
院起诉，请求依法判令：1、被告周甲、周乙归还原告借款590
00元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，支付
自起诉日起的利息；2、本案的诉讼费用由被告周甲、周乙承
担。
被告周甲辩称：为经营遂昌县妙高镇车站路12-
3号安康宾馆向原告借款50000元属实，现因丈夫周乙服刑，我
又无固定收入，无能力还款。被告周乙辩称：欠原告借款50000元属实，因本人现在服
刑，无能力还款。
原告为证明其诉讼主张，向法院提供了借条原件一份，
证明被告向原告借款50000元，约定借期一年，利息为月利率1
5‰。
被告周甲未向法庭提供证据。
被告周乙未向法庭提供证据。
原告提供的证据，经被告周甲、周乙质证无异议，且经
本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对
本案具有证明力。
综上，本院认定本案的事实为：被告周甲、周乙系夫妻
关系。2009年8月1日，被告周甲、周乙向原告借款50000元，
约定借期一年，利息为月利率15‰。借款到期后，被告未按约
还款，经多次催收无果。故原告向法院起诉，提出前述诉讼请
求。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求两被告归还借款
50000元，利息从借款日起至款还清时止按月利率15‰的约定
计算，两被告对此亦无异议。被告周甲自认借条中的周丙是其
曾用名。
本院认为：被告周甲、周乙于2009年8月1日向原告郑甲
出具的借条，当事人意思表示真实，内容合法，依法确认有效
。原告向被告出借借条所载明的款额后，被告未依约还本付息
，已构成违约，应承担相应的民事责任。两被告对原告变更诉
讼请求无异议，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理
由正当，本院予以支持。两被告以无能力还款为由进行抗辩，理由不充分，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条之规定，判决如下：
被告周甲、周乙于本判决生效之日起十日内，归还原告
郑甲借款本金50000元，并按月利率15‰的约定，支付从2009
年8月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元，减半收取638元，由被告周甲、
周乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
申请执行期限为二年
二〇一〇年八月二十日
书记员 陈凌勇
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行初291号
原告吴建平，男，1962年4月24日生，汉族，住南通市开发区。
委托代理人倪信智,南通市经济技术开发区小海法律服务所法律工作者。
被告南通市工伤保险基金管理中心，住所地南通市崇川区工农南路150号。
法定代表人王泰山，职务主任。
原告吴建平因认为被告南通市工伤保险基金管理中心不履行工伤保险行政给付法定职责，于2017年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于10月9日向被告南通市工伤保险基金管理中心邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告吴建平于2017年10月19日以被告南通市工伤保险基金管理中心明确表示愿意给付医疗补助金为由自愿申请撤回起诉。
本院审查认为，原告吴建平的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴建平撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取）,由原告吴建平负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐海生
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 吴乐秋
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 洁
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行终186号
上诉人（原审原告）刘玉祥，男，1949年12月22日出生，汉族，住四川省资中县。
被上诉人（原审被告）台州市公安局椒江分局，住所地台州市椒江区青年路232号。
法定代表人朱怀宏，局长。
委托代理人张竞伟，该局公职律师。
被上诉人（原审被告）台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号。
法定代表人杨玲玲，区长。
委托代理人周鼎，台州市椒江区人民政府法律顾问室专职法律顾问。
委托代理人干丽君，台州市椒江区人民政府法律顾问室法律助理。
原审第三人郑高青，男，1965年8月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人刘玉祥因诉被上诉人台州市公安局椒江分局、台州市椒江区人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘玉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人刘玉祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓明
审判员 徐后利
审判员 谢继红
二〇一七年十月十日
书记员 金秋吟
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽松商初字第197－1号
原告：王某某。
被告：黄某某。
被告：周某某。
原告王某某为与被告黄某某、周某某民间借贷纠纷一案
，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某某起诉称：两被告系夫妻关系。2008年8月30日
，被告黄某某向原告借款50000元用于香港中华报业集团股份
有限公某的发展（网上查无此公某），周某某是该公某的副总
并口头保证资金的安全，约定2009年8月30日归还，年利率25
％，到期连本带利一次性偿还。到期后，被告黄某某本息分文
未还。故原告以协议一份为据，请求判令被告黄某某、周某某
归还借款50000元及从2008年8月30日起按年利率25％计算的利
息，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：原告提供的证据中缔约双方当事人为
香港中华报业集团股份有限公某与王某某。现原告王某某没有
证据证明其与被告黄某某、周某某之间存在借款合同关系，因
此原告起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）
项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥
若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一〇年五月四日
代书记员 章苏红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织
；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
。第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
若干问题的
意见
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受
理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳
回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1362号
自诉人陈松凡，男，1957年8月5日出生，汉族，住河南省。
被告人蒋宝民，男，1967年5年31日出生，汉族，住新郑市。
自诉人陈松凡以被告人蒋宝民犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月20日向本院提起控诉，同年12月21日自诉人以与被告人蒋宝民达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人蒋宝民撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈松凡撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭婵琼
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1362号自诉人陈松凡，男，1957年8月5日出生，汉族，住河南省。被告人蒋宝民，男，1967年5年31日出生，汉族，住新郑市。自诉人陈松凡以被告人蒋宝民犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月20日向本院提起控诉，同年12月21日自诉人以与被告人蒋宝民达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人蒋宝民撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人陈松凡撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十二日书记员  郭婵琼
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第726-1号
申请执行人何旭，男，生于1978年9月4日，汉族，住达州市通川区。
被执行人何克富，男，生于1979年7月3日，汉族，住达州市通川区。
何旭申请执行何克富民间借贷纠纷一案，本院（2015）通川民初字第2203号民事调解书已经发生法律效力。权利人何旭于2015年9月21日申请强制执行，本院于同月22日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人未受偿金额本金150000.00元及利息。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第726号执行案未清偿本金150000.00元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一五年十一月三十日
书记员 杜 炎
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初84195号
原告：那首都，男，1988年8月9日出生，满族，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王贵军，天津还锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欢，天津还锦律师事务所律师。
被告：天津电信建设工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路与西二道交口丽港大厦2-809。
法定代表人：刘骏。
本院在审理原告那首都诉被告天津电信建设工程有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告那首都撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
审判员 司 媛
二〇一七年十二月十九日
书记员 李雪莲
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5012号之一
申请执行人胡绍兴，男，1988年2月24日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人缪心丰，男，1984年8月21日出生汉族，住瑞安市。
被执行人林振贡，男，1985年12月24日出生汉族，住瑞安市。
本院在执行申请执行人胡绍兴、缪心丰与被执行人林振贡请求确认人民调解协议效力一案中，现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执5012号案件的执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十月三十日
（代）书记员 韩依如
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第510号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌危险驾驶罪于2013年9月4日被临安
市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）607号起诉
书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2013年9月9日向本院提起
公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员毕某出庭
支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年9月3日晚，被告
人冯某饮酒后驾驶牌号为浙a×××××号小型普通客车沿临
安市锦城街道新民街由西向东行驶。9月4日0时5分许，途经新
民街广电路路口时被执勤交警当场查获。经现场酒精呼气测试
结果为141mg／100ml。后被带至临安市人民医院抽取血样送检
，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人冯某血液中检测出
乙醇，含量为154mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，
其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑
法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且
有证人谢某的证言、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、当事人血样提取登记表、酒精含量呼气测试单、醉驾案现场
照片及说明、光盘、视频刻录经过、公安交通管理行政强制措
施凭证、驾驶证、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证、机
动车信息查询结果、驾驶人查询结果、查获经过、被告人户籍
证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某
如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华
人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、
第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并
处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行
前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2013年10月
18日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一三年九月十日
书记员 谷敏佳
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳
。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民
法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追
缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌
情减少或者免除。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商诉保字第00057号
申请人南通华粮进出口集团有限公司，住所地江苏省南通市濠西路266号百安宜家大厦B座11层。
法定代表人刘建，职务董事长。
被申请人江西格力特农牧发展有限公司，住江西省南昌市新建外商开发区永强北路99号。
法定代表人熊火印，职务负责人。
申请人南通华粮进出口集团有限公司与被申请人江西格力特农牧发展有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人的银行存款人民币330万元或其他等价财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西格力特农牧发展有限公司的银行存款人民币330万元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人南通华粮进出口集团有限公司应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施新荣
二〇一五年十二月九日
书记员 冯 浩
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2624执125号
申请执行人熊发万，男，苗族，文山市人。
被执行人宋世忠，男，汉族，麻栗坡县人。
关于熊发万与宋世忠劳务合同纠纷一案，申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币9000.00元。在执行过程中，被执行人拒不履行了法律文书所确定的义务，本院扣划被执行人宋世忠的工资，用以抵偿其应承担法律文书所确定的义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2624民初112号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李正华
二〇一六年十一月三日
书记员 高 毅
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初15971号
原告：宫尚平，男，1979年2月6日出生，户籍所在地安徽省巢湖市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：白雪峰，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：北京住总第六开发建设有限公司，住所地北京市东城区龙须沟北里1号，统一社会信用代码×××.
法定代表人：谢夫海，董事长。
委托诉讼代理人：孙朝静，女，北京住总第六开发建设有限公司职工。
被告：安徽省和县第二建筑安装劳务公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇共义小康村共义路50号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：吴先水。
本院受理原告宫尚平诉被告北京住总第六开发建设有限公司（以下简称“住总第六公司”）、安徽省和县第二建筑安装劳务公司（以下简称“和县二建公司”）劳务合同纠纷一案后，被告住总第六公司于答辩期内向本院提出管辖权异议，认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”住总第六公司住所地在北京市东城区，且其与和县二建公司签订的劳务分包合同也约定北京市东城区法院作为管辖法院。因此本案应由北京市东城区人民法院管辖，请求顺义区人民法院将本案移送至有管辖权的人民法院处理。
原告宫尚平同意本案移送北京市东城区处理。
经审查，本案被告住总第六公司住所地位于北京市东城区。
本院认为，住总第六公司于答辩期内提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市东城区人民法院处理，宫尚平同意住总第六公司的管辖权异议申请，不违法关于民事案件地域管辖及专属管辖的法律规定，本院予以准许。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十一条第二款之规定，裁定如下：
北京住总第六开发建设有限公司管辖权异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 商兴加
代理审判员 姜宜平
人民陪审员 宗 明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 曾庆贺
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7721号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省克山县××××××，现住北京市通州区××××××。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：严静，女，1980年5月18日出生，汉族，住四川省郫县××××××。
本院于2017年8月29日适用简易程序依法对原告孙敏与被告严静民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告孙敏诉请的借款本金16666.67元及相应利息、律师费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告严静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金16666.67元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年4月30日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告严静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律�代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取计311元，由被告严静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税勇
二〇一七年十一月二日
书记员 高娜
庭审记录员王琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1038号
原告杭州萧山蔡伦汽车运输有限公司。
法定代表人胡建华。
委托代理人（特别授权代理）邵红萍。
被告绍兴顺丰速运有限公司。
法定代表人杜浩洋。
委托代理人（特别授权代理）金列君。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人郭宝棠。
委托代理人（特别授权代理）李汉祥。
原告杭州萧山蔡伦汽车运输有限公司（以下简称蔡伦公司）诉被告汪世民、绍兴顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋保险）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月1日立案受理。本案依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2010年3月15日公开开庭进行了审理。原告蔡伦公司的委托代理人邵红萍、被告顺丰公司的委托代理人金列君，被告太平洋保险的委托代理人李汉祥到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告汪世民的起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。
原告蔡伦公司诉称：2009年1月3日，被告顺丰公司驾驶员汪世民驾驶该公司所有的浙D×××××货车由北往南行驶至绍兴市329国道越东路口地方，与由西向东傅华东驾驶的原告所有的浙A×××××车辆发生碰撞，造成傅华东受伤及原告车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，汪世民负事故主要责任，傅华东负次要责任。故起诉至法院，请求依法判令被告顺丰公司立即赔偿原告评估费580元、吊车作业费1700元、施救费670元、修理费20379元，合计23329元；被告太平洋保险在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告顺丰公司负担。
被告顺丰公司辩称：对交通事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告太平洋保险投保了交强险，在交强险限额内应由被告太平洋保险直接对原告损失予以赔偿。但原告驾驶员傅华东承担次要责任，应该自行承担相应损失。
被告太平洋保险辩称：对交通事故的经过及责任认定没有异议，被告顺丰公司的肇事车辆在本公司只投保了交强险，本公司同意在交强险内承担相应的赔偿责任。
本院查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，被告顺丰公司为其所有的肇事车辆向被告太平洋保险投保了交强险，交通事故发生在保险期间。
经本院核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：吊车作业费1700元、施救费670元、修理费20379元，合计22749元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书1份、车辆损失公估证书1组、修理费清单1份、修理费发票1份、保险公司报价单复印件1份、施救费发票1份、吊车作业费发票1份、行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份、保单复印件1份予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告顺丰公司驾驶员汪世民与原告蔡伦公司驾驶员分别负本次事故的主次责任，且其驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险投保了交强险，故原告的合理损失应先由被告太平洋保险在交强险限额内予以赔偿，其余损失由被告顺丰公司按照主次责任赔偿70%。故原告要求被告赔偿车辆维修费、吊车作业费、施救费于法有据，本院予以支持，但其要求被告全额赔偿理由不足，本院依法予以核减；原告只提供了评估费发票，未提供评估报告，该评估费与本案的关联性无法确认，故原告要求被告赔偿评估费理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在本判决生效之日起三十日内赔偿给原告杭州萧山蔡伦汽车运输有限公司交通事故损失2000元，被告绍兴顺丰速运有限公司赔偿给原告杭州萧山蔡伦汽车运输有限公司交通事故损失14524元。
二、驳回原告杭州萧山蔡伦汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取192元，由原告杭州萧山蔡伦汽车运输有限公司负担85元，被告绍兴顺丰速运有限公司负担107元，在本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二０一〇年六月二十二日
书记员 宣彩萍
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8058号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地：陕西省神木市香山路一号。
负责人：王峰，系该公司行长。
委托诉讼代理人：张祥林，系该公司职工。
委托诉讼代理人：孟俊刚，系该公司法律顾问。
被告：李耀军，男，1982年11月2日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：常瑞瑞，女，1985年5月22日出生，汉族，陕西省神木市人，现址同上，系被告李耀军配偶。
被告：陕西腾龙房地产开发有限公司，住所地：西安市未央路145号北楼三单元601室。
负责人：贺继霞，系该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行诉被告李耀军、常瑞瑞、陕西腾龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，在审理过程中，原告与被告私下达成和解协议，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县支行撤回对被告李耀军、常瑞瑞、陕西腾龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3460元，依法免于收取。
审判员 张晓
二〇一七年十二月十一日
、书记员吕杰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01765号
原告孙华，无职业。
委托代理人赵率帆，辽宁正直律师事务所律师。
被告沈阳中驰房地产开发有限公司.
法定代表人胡定海，该公司董事长。
委托代理人王晓轩，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
原告孙华诉被告沈阳中驰房地产开发有限公司（以下简称“中驰房地产公司”）相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员苑亚洲担任审判长并主审，人民陪审判员韩皓宇、杨颖参加评议，于2016年3月1日公开开庭进行审理。原告孙华及其委托代理人赵率帆、被告中驰房地产公司委托代理人王晓轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙华诉称，原告为沈阳市和平区昆明南街X号1单元3楼2号居民。该房屋属于回迁房，东面没有窗户，房屋没有阳面，西照阳光属于原告唯一的采光源。被告在南六马路昆明南街即原沈阳部队前进杂技团原位置加盖两座商混住宅两用楼，三十一层，高度高达110多米。该楼与原告住宅楼之间的楼距仅有18米左右，明显小于国家规定的标准，对原告的居住房屋造成了严重的遮光、挡亮。被告私自将所建楼加高加宽的行为是明显的违法行为，直接侵害了原告的采光权，导致原告的日照时间无法达到国家最低标准，严重损害了原告及同住家属的身心××也导致原告的房屋价值贬损。原告多次向有关部门反映，但始终未能得到妥善解决。现原告诉至法院，请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原告采光权，或者赔偿原告的损失1万元（以鉴定结论为准），鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告中驰房地产公司辩称，我公司认为原告的诉求没有事实与法律依据。根据我公司委托的鉴定机构即中国中建设计集团有限公司出具的日照分析报告显示，原告房屋的挡光情况不符合依法赔偿的条件。本案中，原告不申请鉴定，也未提供其他证据证明挡光现状，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙华系沈阳市和平区昆明南街X号（1-3-2），建筑面积40.18平方米房产的所有权人。被告在沈阳市××马路北开发建设了东北医药城中驰项目。现原告以被告该项目对其居住的房产造成了挡光为由诉至法院，要求被告给予其经济赔偿。诉讼中，对于被告的建设项目是否遮挡原告的上述房屋，原告在本院指定的期限内未提交鉴定申请。
上述事实，有原告提供的房屋所有权证复印件，被告提供的中国中建设计集团有限公司日照分析报告书，以及双方当事人的陈述笔录在卷为证。这些证明材料已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。同时，根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告建设项目对其房产构成挡光，原告应提供相应证据予以证明，在被告对于挡光不予认可的情况下，原告未能举证证明被告存在相邻侵权行为。同时，经法院释明，原告明确表示不申请对挡光进行鉴定，故原告应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告孙华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 杨 颖
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵立娜
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承当，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承当举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承当举证证明责任。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初16208号
原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进西路80号，统一社会信用代码913205838381314853。
法定代表人：沈屏炎，该银行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨绅巍，江苏惟勤律师事务所律师。
被告：王沈会，男，1973年1月7日生，汉族，住陕西省洛南县。
被告：吴淑芳，女，1975年12月20日生，汉族，住陕西省洛南县。
原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告王沈会、吴淑芳金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，因被告已经结清贷款并已支付相关费用。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司昆山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司昆山分行撤回起诉。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告中国建设银行股份有限公司昆山分行负担。
审判员 张 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 徐丹丹
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂11刑终56号
原公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐成，男，1992年8月10日出生，湖北省武汉市新洲区人，汉族，初中文化，务工，住武汉市新洲区。2013年2月因犯故意伤害罪被麻城市人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2016年11月5日被临时羁押，因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月10日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于湖北省麻城市看守所。
湖北省麻城市人民法院审理湖北省麻城市人民检察院指控原审被告人徐成犯盗窃罪一案，于二0一七年一月四日作出（2016）鄂1181刑初353号刑事判决。原审被告人徐成不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄冈市人民检察院指派检察员高健出庭履行职务，原审被告人徐成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年2月至3月期间，被告人徐成伙同黄某1生、黄某2（均另案处理）等人采取撬锁的手段，在麻城市盗窃作案2起，盗窃价值共计6.973万元。分述如下：
1、2016年2月2日下午，黄某1生驾车带徐成等人来到麻城市乘马岗镇王福店街，盗窃陶流凯价值5452元的铃木牌摩托车一辆；
2、2016年3月1日凌晨，黄某2驾车带徐成、黄某1生来到麻城市城区，盗窃喻某价值6.4278万元的东风牌汽车一辆。
2016年11月4日，被告人徐成在广东省深圳市被公安民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
被告人徐成对指控的事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有证人杨某、陶某、喻某等人的证言；物证麻城市公安局扣押清单及汽车照片；同案人黄某1生、黄某2的供述；麻城市公安局出具的到案经过；机动车销售统一发票；麻城市人民法院刑事判决书；麻城市物价局价格认证中心价格鉴定结论书；被告人徐成的户籍证明等已经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人徐成以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人徐成在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐成在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人徐成到案后均如实供述了自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人徐成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人徐成上诉诉称，我没有参与盗窃喻某价值6.4278万元的东风牌汽车，在看守所羁押期间指认一名犯罪嫌疑人，帮助办案人员确认一名罪犯，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2016年2月2日下午，黄某1生驾车带徐成等人来到麻城市乘马岗镇王福店街，盗窃陶某价值5452元的铃木牌摩托车一辆；2、2016年3月1日凌晨，黄某2驾车带徐成、黄某1生来到麻城市城区，盗窃喻某价值6.4278万元的东风牌汽车一辆。以上事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，原审被告人徐成在一审开庭中对指控的事实无异议。对一审认定的事实和证据本院予以确认。
关于上诉人徐成提出其没有参与盗窃喻某东风牌汽车的事实。经查，有关徐成参与盗窃喻某东风牌汽车的事实，有以下徐成及其同案人黄某1生、黄某2的供述相互印证：
1、被告人徐成供述。今年（2016年）3月份的一天晚上，我在黄某1生家玩，后来黄某2来了，我们三人边吸食毒品边聊天，他们两个说没钱用，意思是出去转转偷车子，我也同意。我们三人由黄某2开车到麻城城区，在麻城城区融辉路边，黄某1生说停车，还跟我们说等一下我打电话过来，意思是偷到手可以不等他，我们等了三分钟左右，我和黄某2望风，看见黄某1生偷了一台商务车。这样，黄某2接到黄某1生电话，意思就是得手了快跑。
2、同案人黄某1生供述。那天徐成到我家玩，到晚上我跟徐成说一起出去转以下搞台摩托车回来，徐成同意后，我打电话黄某2叫他开车过来接我们，我的意思就是出去偷东西，黄某2同意了。我们开车到麻城城区转，意思是踩点，转到融辉附近的路边，我们看见一台东风商务车，我们叫黄某2停车我下车，他们在车上等。我到商务车前撬开车门、锁，开动这辆汽车迅速离开了麻城。
3、同案人黄某2的供述。2016年3月份的一天下午7、8点钟时，黄某1生打电话叫我去玩，我开车到他家，徐成也在，我们三人聊天，黄某1生说到麻城转一下，意思是带我和徐成去偷车。然后我开车带着黄某1生和徐成到麻城城区，在麻城城区的一条马路上，黄某1生发现一辆东风商务车叫我停车，黄某1生下车去偷那辆商务车，我和徐成坐在车内等黄某1生。没几分钟，黄某1生撬开汽车并点火启动偷走了。
据此，上诉人徐成提出没有参与此起犯罪事实的上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予采信。
上诉人徐成提出在看守所羁押期间指认一名犯罪嫌疑人，帮助办案人员确认一名罪犯的理由。经查，二审开庭后，麻城市公安局刑侦大队提供“情况说明”和黄某1生辨认笔录、徐成辨认笔录，证实2017年1月11日，办案民警在讯问徐成过程中，徐成提供线索交待其伙同黄某1生及黄某1生的侄儿在麻城市乘马岗千家乐超市门口盗窃一辆摩托车的事实。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐成以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。徐成在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。徐成在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。徐成到案后均如实供述了自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚。徐成到案后揭发同案犯共同犯罪事实，可以酌情予以从轻处罚，徐成的此节上诉理由本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181刑初353号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）徐成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐成的刑期自2016年11月5日起至2020年3月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内交纳。）
本判决为终审判决。
审判长 李 钢
审判员 张应利
审判员 童 琨
二〇一七年五月十二日
书记员 熊韵文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第425号
上诉人（原审被告）解高峰，男，1978年9月15日出生。
委托代理人张冕冕，河南天基律师事务所律师。
委托代理人王艳西，河南天基律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）石树增，男，1946年1月15日出生。
委托代理人白爱敏，河南光法律师事务所律师。
委托代理人李亮，河南光法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，总经理。
委托代理人李建华，该公司法律顾问。
原审被告张桂仙，女，1976年3月20日出生。
上诉人解高峰因与被上诉人石树增、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、原审被告张桂仙机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人解高峰的委托代理人王艳西、被上诉人石树增的委托代理人白爱敏、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人李建华到庭参加诉讼，原审被告张桂仙经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月8日，被告解高峰驾驶车主为被告张桂仙的豫A8DA**号轿车沿黄河路由东向西行驶时与原告骑电动车由北向南横过黄河路时发生碰撞，致使原告受伤。经郑州市公安局交警支队一大队认定，被告解高峰负事故主要责任，原告负事故次要责任。豫A8DA**号轿车车主为被告张桂仙，在被告保险公司投有交强险，保险期间自2013年4月9日至2014年4月8日。当日原告到郑州人民医院住院治疗。诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨头骨折等。2013年11月16日出院。原告花费住院医疗费56735.51元，门诊医疗费2861.2元。其中被告解高峰支付了27000元。经本院委托对原告伤残等级进行鉴定，河南同一法医临床司法鉴定所出具司法鉴定书一份，评估意见是：原告左胫骨平台骨折内固定术后构成十级伤残。原告花费鉴定费700元。
原审法院认为：被告解高峰驾车与原告相撞发生交通事故，致原告受伤，经交警部门做出道路交通事故认定书，认定解高峰负事故的主要责任，原告负事故次要责任。鉴于豫A8DA**号�辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，对原告各项合理损失，应首先由被告保险公司在保险责任限额内予以赔付。超出部分，鉴于本案系机动车与非机动车发生的交通事故，考虑双方过错，本院确定由被告解高峰负担80%，原告自负20%。被告张桂仙作为车主，无过错，不承担赔偿责任。
原告的各项损失如下：一、医疗费59596.71元。其中被告解高峰支付27000元。二、住院伙食补助费1170元（30元／天×39天=1170元）。应按每日30元计算。三、营养费1000元（20元／天×50天），符合相关规定，本院予以支持。四、护理费7160.85元（29041元／年÷365天×90天=7160.85元）。根据原告伤情，原告护理时间酌定为90天，护理标准按照河南省上一年度居民服务业平均工资标准29041元／年计算为宜。五、伤残赔偿金29117.44元（22398.03×13×0.1）六、交通费酌定为300元。六、精神抚慰金�根据原告伤情、被告过错，本院酌定为5000元。七、鉴定费700元。上述损失共计104045元，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿51578.29元（10000＋41578.29）。超出部分共计52466.71元，按照责任比例，被告解高峰应负担41973.37元，扣除被告解高峰已支付原告的27000元，下余14973.36元，也应由被告解高峰支付给原告。原告其他过高诉请，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告各项损失共计51578.29元。二、被告解高峰于本判决生效后十日内支付原告各项损失共计14973.36元。三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费1540元，由原告负�66元，被告解高峰负担1474元。
宣判后，被告解高峰不服，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人承担80％赔偿责任过重，被上诉人石树增住院医疗费用中，除了治疗因交通事故造成的骨伤以外，还包括了治疗心血管疾病等与交通事故无关的疾病费用，精神抚慰金支持过高，应支持2000元为宜，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人石树增答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，本案系机动车与非机动车发生事故，机动车一方负事故主要责任的，应承担80％的赔偿责任；被上诉人的医疗费用均系此次交通事故所引起的伤情，与本次事故具有紧密关联性；该事故造成十级伤残，一审法院认定被上诉人的精神抚慰金5000元合适，要求本院查明事实，依法维持一审判决。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司答辩称：同一审的答辩意见。
原审被告张桂仙未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案交通事故造成被上诉人石树增受伤，经交警部门做出道路交通事故认定书，认定上诉人解高峰负事故主要责任，石树增负事故次要责任。上诉人解高峰系机动车驾驶人，一审法院判令其承担80％的赔偿责任，处理并无不当，应予维持。上诉人解高峰该项上诉理由不能成立。关于医疗费，被上诉人石树增因交通事故入院治疗，医院专业人员针对患者伤情及用药后个体反应等情况采取整体的治疗用药措施是其职责所在，现上诉人凭其对某些药物、治疗措施的认识和理解不足以直接否定医院治疗用药的合理性，故上诉人解高峰称该部分治疗费用应予扣除的上诉理由不能成立。本案交通事故造成被上诉人十级伤残，一审法院判令上诉人支付精神抚慰金5000元并无不当，应予维持。综上，上诉人解高峰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1540元，由上诉人解高峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一五年五月十一日
书记员 崔 玉
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更127号
罪犯邱梦，男，1987年2月26日出生，汉族，四川省邛崃市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2012年10月30日作出（2012）邛崃刑初字第333号刑事判决，以被告人邱梦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月23日裁定对其减去有期徒刑九个月；于2016年6月16日裁定对其减去有期徒刑十个月。执行机关四川省眉州监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯邱梦到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯邱梦在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬四个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯邱梦报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯邱梦在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。财产性判项已履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯邱梦在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯邱梦减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年五月二日
书记员 杨颜如
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申853号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张元会，男，1957年9月9日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
委托代理人曾庆成，湖南湘华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡阳市白沙洲工业园区管理委员会，住所地衡阳市白沙洲工业园区工业大道9号。
负责人林喜洋，主任。
被申请人（原审第三人）衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处，住所地衡阳市雁峰区湘江乡茅叶路*号。
法定代表人周杰，主任。
被申请人（原审第三人）衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处第四管理处，住所地衡阳市雁峰区湘江乡茅叶路*号。
法定代表人曹福高，主任。
被申请人（原审第三人）衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处第四管理处第二小组。
负责人曹福灿，组长。
再审申请人张元会因土地行政征收及房屋拆迁补偿安置一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张元会申请再审称：一、再审申请人不服被诉征地协议，有权以自己名义提起诉讼，再审申请人诉房屋拆迁安置补偿协议未超过法定起诉期限，原审裁定适用法律错误；二、原审裁定未审查涉案土地征收行政行为的合法性，掩盖了被申请人非法征收土地行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（四）项的规定申请再审，请求撤销原一、二审裁定，确认被诉土地征收协议、房屋拆迁安置补偿协议无效。
本院认为：被申请人衡阳市白沙洲工业园区管理委员会与衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处第四管理处第二小组签订诉争征地协议，征收集体所有土地455.96亩。再审申请人张元会不是土地所有权人，不是该行政合同的相对人，无权对该征地协议提起行政诉讼。再审申请人称有权对征地协议提起诉讼的申请再审理由不能成立。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”诉争房屋拆迁补偿安置协议签订于2010年9月15日，再审申请人当时即知道行政行为内容，再审申请人于2016年1月5日才提起本案行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。再审申请人称起诉房屋拆迁补偿安置协议未超过法定起诉期限的理由亦不成立。
再审申请人提起诉讼的两个事项都不符合起诉条件，原审不存在对被诉行政行为进行合法性审查的问题。再审申请人称应审查涉案征地行为合法性的申请再审理由无法律依据。
综上，张元会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张元会的再审申请。
审判长 潘 兵
审判员 王 帅
审判员 谷国艳
二○二○一七年七月五日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申853号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张元会，男，1957年9月9日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。委托代理人曾庆成，湖南湘华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡阳市白沙洲工业园区管理委员会，住所地衡阳市白沙洲工业园区工业大道9号。负责人林喜洋，主任。被申请人（原审第三人）衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处，住所地衡阳市雁峰区湘江乡茅叶路*号。法定代表人周杰，主任。被申请人（原审第三人）衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处第四管理处，住所地衡阳市雁峰区湘江乡茅叶路*号。法定代表人曹福高，主任。被申请人（原审第三人）衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处第四管理处第二小组。负责人曹福灿，组长。再审申请人张元会因土地行政征收及房屋拆迁补偿安置一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张元会申请再审称：一、再审申请人不服被诉征地协议，有权以自己名义提起诉讼，再审申请人诉房屋拆迁安置补偿协议未超过法定起诉期限，原审裁定适用法律错误；二、原审裁定未审查涉案土地征收行政行为的合法性，掩盖了被申请人非法征收土地行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（四）项的规定申请再审，请求撤销原一、二审裁定，确认被诉土地征收协议、房屋拆迁安置补偿协议无效。本院认为：被申请人衡阳市白沙洲工业园区管理委员会与衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处第四管理处第二小组签订诉争征地协议，征收集体所有土地455.96亩。再审申请人张元会不是土地所有权人，不是该行政合同的相对人，无权对该征地协议提起行政诉讼。再审申请人称有权对征地协议提起诉讼的申请再审理由不能成立。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”诉争房屋拆迁补偿安置协议签订于2010年9月15日，再审申请人当时即知道行政行为内容，再审申请人于2016年1月5日才提起本案行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。再审申请人称起诉房屋拆迁补偿安置协议未超过法定起诉期限的理由亦不成立。再审申请人提起诉讼的两个事项都不符合起诉条件，原审不存在对被诉行政行为进行合法性审查的问题。再审申请人称应审查涉案征地行为合法性的申请再审理由无法律依据。综上，张元会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张元会的再审申请。审判长 潘 兵审判员 王 帅审判员 谷国艳二○二○一七年七月五日书记员 陈祎哲
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第64号
原告苌卫军，男，1969年5月19日生，汉族，农民。
被告高爱花，女，1953年10月10日生，汉族。
被告时敬宝，男，1957年5月29日生，汉族。
原告苌卫军诉被告高爱花、时敬宝承揽合同纠纷一案，原告苌卫军于2015年1月5日向本案提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告苌卫军、被告时敬宝到庭参加诉讼，被告高爱花经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告时敬宝诉称：被告高爱花是建筑队的包工头，被告时敬宝在高爱花队里负责领工，2010年2月11日，被告时敬宝联系原告，让我为高爱花的建筑队吊楼板，经结算高爱花应支付我吊板款1600元，被告高爱花、时敬宝为此共同为我出具了欠条，后经我多次催要，二被告均拒绝支付上述欠款。现无奈诉至法院，望法院依法判决：1、被告支付我吊板款1600元，二被告承担连带责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告高爱花未答辩。
被告时敬宝辩称：当时我是高爱花工地上的技术员，我先把原告叫到了我负责的工地，在原告干完活以后，我让他使钱，原告不使，自已愿意等其它工地的活完了一块使，结果高爱花后来把原告叫到了其它工地（不是我负责的工地），原告后来要钱的时候，由于高爱花不会写字，再加上原告在我负责的工地上干活的钱也没给，于是就由我给原告打了一张欠条，并且把我的名字也写上了。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：原告苌卫军要求被告时敬宝、高爱花连带清偿吊板款1600元的请求是否合理，应否予以支持。
原告向本院提交的证据有：高爱花、时敬宝于2010年2月11日共同为原告出具的欠条一份，证明高爱花与时敬宝欠原告吊板款1600元。
被告时敬宝、高爱花未向本院提交证据。
经庭审质证，被告时敬宝对原告苌卫军提供的证据无异议。本院认为，原告提交的证据符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：被告时敬宝系被告高爱花建筑工地的技术员，经时敬宝介绍，自2009年春天开始，原告苌卫军开着自已的吊车在被告高爱花的工地吊楼板。2010年2月11日经结算，被告高爱花共欠原告苌卫军吊板款1600元。被告时敬宝、高爱花共同为原告出具了欠条一份，欠条内容为：今欠吊板款壹仟陆佰元正高爱花、时敬宝于2010年2月11号。后原告向二被告索要上述欠款未果。庭审中原告苌卫军自认因被告时敬宝只是工地技术员，上述1600元的吊板款应由工地所有人即被告高爱花支付。
本院认为：承揽人以自已的设备、技术按定作人的要求完成工作并交付要作成果，定作人应当按约定支付承揽人报酬。本案中原告苌卫军开着自已的吊车在被告高爱花工地进行吊板作业，原告苌卫军、被告高爱花以原告吊板的数量进行工资结算，原告苌卫军与被告高爱花形成承揽合同关系，被告高爱花应当向承揽人苌卫军支付报酬。高爱花及工地技术员时敬宝共同为苌卫军出具了欠条，高爱花欠苌卫军1600吊板款事实清楚，证据充分，故对原告苌卫军要求被告高爱花支付1600元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高爱花于本判决十日内支付原告苌卫军1600元。
二、驳回原告苌卫军的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，被告高爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
代审 判员 童永奎
人民陪审员 张红俊
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈鹏举
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初（一）字第327号原告樊宗静，无业。被告李梁。原告樊宗静诉被告李梁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡坤宏担任审判长，与人民陪审员胡庆峰、黄柳明组成合议庭，书记员戴卫云担任法庭记录，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告樊宗静到庭参加诉讼，被告李梁经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊宗静诉称，被告在2013年4月30日向原告借款现金50000元，双方在《借条》上书面约定了借款月利率为2％，2013年6月30日前归还借款。借款期限届满后，被告并未按时还款，经原告多次催讨后仍一直以种种借口为由拖欠至今。鉴于被告毫无履约诚意，原告为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金50000元；2、判决被告向原告支付拖欠利息11000元（利息按月利率2％从2014年3月30日暂计至2014年12月29日止，此后利息按此标准计算至借款还清之日）；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告李梁未提交书面辩称状，其在本院2015年3月27日送达笔录中表示：我有意见，这是在麻将桌上借的赌债，借款金额是25000元，有证明人，原告每月收取10%的利息，我给了原告15000元左右。原告樊宗静为证明其主张，在举证期限内向本院提交借条原件1份，证明借款的事实。被告李梁未向本院提交证据。经庭审调查，原告提交的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年4月30日，被告李梁作为借款人在其身份证复印件上方向原告樊宗静出具了一份《借条》，其中载明：“今借到樊宗静身份证号：××人民币伍万元整（￥50000.－），于2013年6月30日前归还，利息2%（百分之贰）。特立此据。如不按期归还而产生法律诉讼，律师费、诉讼费等所有一切费用由本人承担。”被告还在该《借条》下方出具《收条》，其中载明：“本人已收到樊宗静身份证号：××人民币（伍万元整／￥50000.－），收款人：李梁”。被告在《借条》和《收条》上载明的借款金额、利息、身份证号和落款签名处均捺印。2015年1月26日，原告以被告未偿还借款为由提起本案诉请。被告在本院2015年3月27日送达笔录中表示该款为赌债，实际借款金额为25000元，原告每月收取10%的利息，其向原告支付了15000元左右。但被告未向本院提交证据。庭审时，原告自认借款时扣除了当月利息1000元，其实际交付给被告的借款本金为49000元，被告在2014年3月之前的利息均已支付。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的《借条》和《收条》原件证实，双方的债权债务关系明确，被告虽抗辩称该款为赌债，实际借款金额为25000元，其已支付15000元左右，但被告就其抗辩均未提交证据证实，原告对被告的抗辩亦不予认可，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，本院对被告的抗辩理由不予采纳。现双方约定的借款期限已经届满，原告诉请要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。有关借款本金数额的认定一节，根据合同法第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在庭审时自认借款时扣除了当月利息1000元，实际交付的本金为49000元，则根据上述规定，被告借款的本金应以49000元计算，并以此计付利息。对于原告超过该数额的请求，本院不予支持。民间借贷约定的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。现双方约定的利率未超过法定最高限额，本院予以支持。原告自认被告偿还了2014年3月之前的利息，根据当事人意思自治原则，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：被告李梁向原告樊宗静偿还借款本金49000元，并支付利息（利息以本金49000元为基数，按月息2%从2014年3月30日计算至本金清偿时止）。案件受理费1325元（原告已预交），由被告李梁负担并直接付给原告樊宗静。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长蔡坤宏人民陪审员胡庆峰人民陪审员黄柳明二〇一五年五月十三日书记员戴卫云附本判决援引法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9159号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行，住平度市白沙河街道办事处青年路69号。统一社会信用代码：913702837875890578。
负责人：王大建，行长。
委托诉讼代理人：苗俊杰，男，1987年5月11日生，住平度市。系原告公司职工。
被告：吴清臣，男，1963年4月25日生，汉族，住平度市。
被告：韩振娟，女，1966年11月13日生，汉族，住平度市。
被告：吴清选，男，1955年6月1日生，汉族，住平度市。
被告：闫付仁，男，1958年11月22日生，汉族，住平度市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行与被告吴清臣、被告韩振娟、被告吴清选、被告闫付仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
在审理过程中，根据原告提供的被告住址，无法向被告送达民事诉状、开庭传票等诉讼法律文书。原告也没有提供被告下落不明的证据，本院经查证亦不能确定被告的确切住址。
本院认为，原告起诉时提供的被告住址不详，原告不能提供被告具体准确的送达地址，原告也没有提供被告下落不明的证据，法院经查证后仍不能确定被告的住址等具体情况，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行的起诉。
本院收取的案件受理费814元，退还给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢爱林
二〇一七年十一月十日
本件与原件核对无异
书记员纪文辉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初9159号原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行，住平度市白沙河街道办事处青年路69号。统一社会信用代码：913702837875890578。负责人：王大建，行长。委托诉讼代理人：苗俊杰，男，1987年5月11日生，住平度市。系原告公司职工。被告：吴清臣，男，1963年4月25日生，汉族，住平度市。被告：韩振娟，女，1966年11月13日生，汉族，住平度市。被告：吴清选，男，1955年6月1日生，汉族，住平度市。被告：闫付仁，男，1958年11月22日生，汉族，住平度市。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行与被告吴清臣、被告韩振娟、被告吴清选、被告闫付仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。在审理过程中，根据原告提供的被告住址，无法向被告送达民事诉状、开庭传票等诉讼法律文书。原告也没有提供被告下落不明的证据，本院经查证亦不能确定被告的确切住址。本院认为，原告起诉时提供的被告住址不详，原告不能提供被告具体准确的送达地址，原告也没有提供被告下落不明的证据，法院经查证后仍不能确定被告的住址等具体情况，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行的起诉。本院收取的案件受理费814元，退还给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢爱林二〇一七年十一月十日本件与原件核对无异书记员纪文辉
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙衢商终字第229号
上诉人（原审原告）：上海大众汽车衢州销售服务有限公司。
住所地：浙江省衢州市经济开发区三衢路***号。
法定代表人：欧阳立，该公司董事长。
委托代理人：戴小慧，浙江无剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛新强，
汉族，住浙江省江山市市区江东三区**幢***室。
被上诉人（原审被告）：琚雪梅，汉
族，住浙江省江山市市区江东三区**幢***室。
被上诉人（原审被告）：班长忠，
汉族，住浙江省常山县天马镇上水*弄*号*幢*单元***室。
上诉人上海大众汽车衢州销售服务有限公司（以下简称大众衢
州公司）为与被上诉人毛新强、琚雪梅、班长忠买卖合同纠纷一
案，不服浙江省江山市人民法院（2008）江民初字第1301-
1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员吴昱担任
审判长 、
审判员 叶晓春及祝惠忠参加的合议庭审理了本案。现已
审理终结。
原审法院审理认为：大众衢州公司在本案中起诉的买卖合同关
系是大众衢州公司与江山平安机动车驾驶员培训学校发生，而该
学校虽被吊销营业执照但未被注销，主体仍然存在，大众衢州公
司起诉毛新强、琚雪梅、班长忠，属诉讼主体错误，应裁定驳回
大众衢州公司的起诉，对毛新强、琚雪梅的财产保全也应予以解除。大众衢州公司虽在2008年5月8日申请追加江山平安机动车驾
驶员培训学校为被告，于2008年5月26日申请追加袁昊为被告，但
如合并诉讼则无必要也混淆了法律关系，故大众衢州公司应另行
起诉则更为妥当。2009年2月20日，原审法院依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）、（十
一）项、第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事
诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条、第一百三十九条的规定
，作出裁定：一、驳回大众衢州公司的起诉；二、解除对毛新强
、琚雪梅所有的价值l6万元以内的财产保全。本案财产保全费l32
0元，由大众衢州公司承担。
上诉人大众衢州公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起
上诉称：一、上诉人通过追加必要的共同被告处理本案的诉讼，
是为尽快处理本案纠纷，受法院受理案件程序影响的现实需要。1
、上诉人提起诉讼前，因与江山平安机动车驾驶员培训学校签有
具有强制执行力的公证文书，曾向柯城法院申请执行，但因该个
人独资企业被吊销，无法找到企业，不能立案执行，上诉人只得
向一审法院提起民事诉讼。2、在上诉人到一审法院立案时，一审
法院立案庭明确提出江山平安机动车驾驶员培训学校被吊销，企
业已没有了，而个人独资企业的财产属出资者，出资人承担无限
责任，本案只能起诉出资人，否则不能立案。上诉人为尽快处理
相关债务，只好采用先起诉出资人，然后在受理后移送业务庭时
，再追加江山平安机动车驾驶员培训学校为共同被告的办法，一
审法院对此是知情并且是认同的。但在一审裁定中却提出驾校主
体仍然存在，上诉人起诉出资人主体错误，造成上诉人状告无门
。且即使上诉人另行起诉，仍将面临立案问题的重重障碍，合法
权益的实现遥遥无期。三、上诉人同时起诉江山平安机动车驾驶
员培训学校与出资人作为共同被告，符合法律规定。l、上诉人在
一审法院指定的举证时间内追加被告，是为了更好地处理被吊销
的个人独资企业债务承担问题。个人独资企业的财产属出资者所
有，在个人独资企业退出经营的情况下，它的财产、债务与出资
人本身的财产、债务，事实是一体的、共同的，《个人独资企业
法》也规定出资人对企业债务承担无限责任。但现在一审法院却
割裂了个人独资企业财产与出资人财产的共同性，提出追加被告无必要并混淆法律关系，明显不当。2、最高人民法院经（2000）23
号函文件等明确规定，被吊销的企业没有成立清算组，没有清算
的，同时以企业和清算主体为共同被告起诉；最高人民法院经（20
00）24号函则明确，债权人以被吊销企业的开办单位作被告起诉的
，人民法院也应予准许。本案上诉人在直接起诉企业不能立案的
情况下，先将依法应作为清算主体的出资人、开办单位作为被告
，后又通过追加被吊销企业作为共同被告，符合民事诉讼法律规
定。3、司法实践中，当事人追加被告一般应在的举证时间内提起
。上诉人在一审法院指定的举证时问内追加有必要参与本案诉讼
的企业和出资人作为共同被告，符合民事诉讼实践规范，且当时
也得到了一审法院的同意和认可。现一审法院在已同意的情况下
，又以追加被告无必要为由驳回上诉人的起诉，明显错误。上诉
人大众衢州公司请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理
本案。
被上诉人琚雪梅答辩称：江山平安机动车驾驶员培训学校是依
法成立的个人独资企业，2006年10月7日，该驾校整体转让给班长
忠所有并办理了工商变更登记手续。该驾校实行独立经营、独立
核算，是可以独立对外承担民事责任的经济组织，虽然于2007年1
1月4日被工商行政管理部门吊销营业执照，但企业并未注销，仍
依法享有民事主体地位，大众衢州公司起诉琚雪梅主体不适格。
被上诉人琚雪梅请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。
被上诉人毛新强、班长忠未作答辩。
本院经审查认为：江山平安机动车驾驶员培训学校系个人独
资企业，由被上诉人毛新强在2006年10月转让给被上诉人班长忠
。根据上诉人大众衢州公司提供的公证《协议书》等证据，可以
证明毛新强在管理江山平安机动车驾驶员培训学校企业事务期间
，江山平安机动车驾驶员培训学校与大众衢州公司之间存在买卖
合同关系。大众衢州公司以毛新强及江山平安机动车驾驶员培训
学校现任投资人班长忠为被告向原审法院提起诉讼，并在原审法
院审理本案期间申请追加江山平安机动车驾驶员培训学校为本案
被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的
受理条件，原审法院应对本案进行审理。原审法院认为大众衢州
公司起诉毛新强及班长忠诉讼主体错误、申请追加江山平安机动车驾驶员培训学校为被告混淆了法律关系，且在驳回大众衢州公
司起诉的同时一并裁定解除对毛新强、琚雪梅的财产保全措施，
均属于适用法律错误，对此本院予以纠正。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法
院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一
百八十七条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省江山市人民法院（2008）江民初字第1301-
1号民事裁定；
二、指令浙江省江山市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长吴昱
审判员叶晓春
审判员祝惠忠
二oo九年六月十日
书记员程顺增
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12645号
原告高峰，男，1972年8月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告俞水泉，男，1958年3月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告任惠芳，女，1963年6月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告高峰诉被告俞水泉、任惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高峰到庭参加诉讼。被告俞水泉、任惠芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高峰诉称：2016年4月4日，被告俞水泉向原告借款40000元，约定于2016年5月3日前返还。借款到期后，该款经原告催讨，被告俞水泉至今分文未还。另，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告返还原告借款40000元，并支付期内利息960元。庭审中，原告放弃期内利息的主张。
被告俞水泉、任惠芳未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告系夫妻关系，双方于1987年6月2日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借条、结婚申请书各一份以及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告俞水泉之间的借贷关系合法有效，被告俞水泉作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告任惠芳既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告俞水泉以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
俞水泉、任惠芳于本判决生效后十日内返还高峰借款40000元。
如俞水泉、任惠芳未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由俞水泉、任惠芳负担。
高峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；俞水泉、任惠芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 潘素琴
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王海燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初12645号原告高峰，男，1972年8月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告俞水泉，男，1958年3月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告任惠芳，女，1963年6月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告高峰诉被告俞水泉、任惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高峰到庭参加诉讼。被告俞水泉、任惠芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告高峰诉称：2016年4月4日，被告俞水泉向原告借款40000元，约定于2016年5月3日前返还。借款到期后，该款经原告催讨，被告俞水泉至今分文未还。另，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告返还原告借款40000元，并支付期内利息960元。庭审中，原告放弃期内利息的主张。被告俞水泉、任惠芳未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，两被告系夫妻关系，双方于1987年6月2日登记结婚。以上事实，由原告提供的借条、结婚申请书各一份以及原告的庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原告与被告俞水泉之间的借贷关系合法有效，被告俞水泉作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告任惠芳既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告俞水泉以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:俞水泉、任惠芳于本判决生效后十日内返还高峰借款40000元。如俞水泉、任惠芳未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由俞水泉、任惠芳负担。高峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；俞水泉、任惠芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  谢金金人民陪审员  任锦法人民陪审员  潘素琴二〇一七年一月十一日书 记 员  王海燕
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终384号
原公诉机关上蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任高锋，男，汉族，1975年4月23日出生，小学肄业，农民，住上蔡县。因犯盗窃罪，2015年7月25日被本院判处有期徒刑六个月，同年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被上蔡县公安局刑事拘留。因犯盗窃罪，经上蔡县人民检察院批准，同年7月19日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控被告人任高锋犯盗窃罪一案，于2016年10月19日作出（2016）豫1722刑初519号刑事判决：一、被告人任高锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；二、责令被告人任高锋退赔被害人张某人民币1199元、被害人陈某人民币1550元。宣判后，原审被告人任高锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：1、2016年6月2日凌晨1时许，被告人任高锋将被害人葛某停放在上蔡县工贸公司家属院内的一辆灰色“菲利普”牌电动车偷走。
2、2016年6月6日晚12时许，被告人任高锋将被害人张某停放在上蔡县民政局家属院内的一辆淡青色“雅迪”牌电动车偷走。经评估，被盗电动车价值人民币1199元。
3、2016年6月11日凌晨，被告人任高锋将被害人陈某停放在上蔡县水木和足浴西边马路边一辆白色“五星钻豹”牌电动车偷走。经评估，被盗电车价值人民币1550元。
认定上述事实，有被告人任高锋的供述，被害人葛某、张某、陈某的陈述、被盗物品现场图、任高锋指认盗窃现场照片、价格认定书、到案经过、上蔡县人民法院（2015）上刑一初字第150号刑事判决书、上蔡县看守所出所人员信息证明、被告人任高锋的户籍证明等证据证实。
上蔡县人民法院认为：被告人任高锋以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，价值人民币2749元，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控任高锋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。任高锋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的盗窃罪，系同种犯罪的累犯，应当对其从重处罚。任高锋归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。任高锋盗取的涉案财物，应责令退赔被害人张某、陈某。根据任高锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，上蔡县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人任高锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；二、责令被告人任高锋退赔被害人张某人民币1199元、被害人陈某人民币1550元。
上诉人任高锋上诉称，原判量刑过重，请求减轻处罚，公正判决。
经二审审理查明，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人任高锋以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，价值人民币2749元，其行为依法构成盗窃罪。任高锋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，应从重处罚。任高峰到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审认罪，可对其从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人任高锋的上诉理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮景海
审判员 马洪涛
审判员 赵 飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戚凌光
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民二初字第88号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：陈文龙、欧金龙，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：中山市金品仁电子有限公司，住所地中山市。
法定代表人：李艳，总经理。
被告：刘芬，女，1990年9月3日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市青原区。
上述两被告的共同委托代理人：姚朝阳、陈焕满，分别系广东万政律师事务所律师、实习律师。
被告：郭小冬，男，1973年1月26日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：贺四平、李德路，均系广东正鸿律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告中山市金品仁电子有限公司（以下简称金品仁公司）、刘芬、郭小冬债权人代位权纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧金龙，被告金品仁公司和刘芬的共同委托代理人姚朝阳、陈焕满，被告郭小冬的委托代理人贺四平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：中山市天域电子科技有限公司与原告因金融借款合同纠纷一案，已由中山市第一人民法院立案审理，案号为（2013）中一法张民二初字第2043-1号，中山市天域电子科技有限公司所欠原告借款本金2392488.33元及利息（含罚息）52208.12元，暂计至2013年9月21日本息合计为2444696.45元，被告郭小冬作为保证人对中山市天域电子科技有限公司的债务承担连带清偿责任。因被告郭小冬自2012年9月到2012年12月期间向金品仁公司出借资金共计161.41万元，该笔债务已到清偿期限，但被告郭小冬怠于行使债权。根据《合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权”，故原告特行使代位权，诉至法院，请求判令：1、被告金品仁公司、刘芬共同向原告清偿债务161.41万元；2、被告郭小冬承担本案诉讼费。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告金品仁公司、刘芬、郭小冬共同向原告清偿债务161.41万元；2、被告金品仁公司、刘芬、郭小冬共同承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据有：1.网络银行电子商务联贷联保融资额度合同、个人不可撤销保证书、融资额度借款支用申请书、融资额度借款提款通知书、中国建设银行贷款转存凭证；2.中山市第一人民法院（2013）中一法民二初字第2043号受理案件通知书；3.郭小冬个人账户银行流水单。
被告金品仁公司、刘芬共同答辩称：被告郭小冬是否欠原告债务并无定论，没有证据显示被告金品仁公司、刘芬欠被告郭小冬的款，所以不存在到期债权，被告金品仁公司和刘芬与本案均无关联。
被告金品仁公司、刘芬对其辩解在法定答辩期间内没有向本院提交证据。
被告郭小冬答辩称：原告在诉状中陈述被告郭小冬对被告金品仁公司、刘芬存在到期债权不符合事实，我方与被告金品仁公司、刘芬并无到期债权，原告所举证据也反映了我方与被告金品仁公司没有关系。
被告郭小冬对其辩解在法定答辩期间内没有向本院提交证据。
经审理查明：中山市天域电子科技有限公司的法定代表人为郭小冬。2012年7月12日，原告与中山市天域电子科技有限公司、中山市蓝冰电子有限公司、中山市明华工艺有限公司签订《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》（编号：2012年流字第306号）约定，由中山市天域电子科技有限公司、中山市蓝冰电子有限公司、中山市明华工艺有限公司分别作为借款人，分别向作为贷款人的原告联合申请贷款，贷款人对借款人分别授予融资额度，每一借款人在贷款人授予的融资额度范围内申请使用，并对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务均承担连带保证责任。其中中山市天域电子科技有限公司和中山市蓝冰电子有限公司的贷款额度均为300万元，中山市明华工艺有限公司的贷款额度为200万元，上述三方借款人的联贷联保融资额度为800万元。同日，郭小冬作为保证人之一向原告签署了《个人不可撤销保证书》（编号：2012年保字第330号），表示愿意为原告与中山市天域电子科技有限公司、中山市蓝冰电子有限公司、中山市明华工艺有限公司签订的编号为2012年流字第306号的《网络银行电子商务联贷联保融资额度》所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保。同日，原告向中山市天域电子科技有限公司账户汇款300万元。
另查明：2013年9月25日，原告诉中山市天域电子科技有限公司、中山市蓝冰电子有限公司、中山市明华工艺有限公司、郭小冬等11人金融借款合同纠纷一案［案号：（2013）中一法民二初字第2043号］已由本院受理，目前正在审理过程中。
再查明：2012年9月8日至2013年1月9日期间，刘芬陆续向郭小冬的账户分13笔总共转入955004.8元，2012年9月21日至2013年2月5日期间，郭小冬陆续向刘芬的账户分22笔总共转入537045.61元。
据此，原告认为，金品仁公司、刘芬对郭小冬存在到期债权而郭小冬怠于履行，故原告诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：原告诉请金品仁公司、刘芬偿还郭小冬所担保的银行借款，实际上系其主张行使代位权，故本案案由应为债权人代位权纠纷。本案代位权发生的基础法律关系虽然已经本院受理，但经审查，本案并非必须以前案的审理结果为依据，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条关于中止诉讼的情形。
本案的争议焦点为，原告是否对金品仁公司、刘芬享有代位权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”根据上述法律规定，原告主张行使代位权，首先需证明债务人对次债务人存在到期债权且债务人怠于行使该到期债权。根据原告提供的郭小冬个人账户银行流水单显示，郭小冬向刘芬的账户转入537045.61元，而刘芬向郭小冬的账户转入955004.8元，在郭小冬与刘芬的银行账户资金往来中，郭小冬从刘芬的账户收款的数额明显高于其转给刘芬账户的数额，同时，郭小冬的个人账户银行流水单中也没有显示其与金品仁公司之间存在任何资金往来，且原告也未提供其他证据证明郭小冬对金品仁公司、刘芬之间存在到期债权，故原告诉请金品仁公司、刘芬偿还郭小冬的银行借款无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的诉讼请求。
案件受理费19326元，减半收取为9663元；诉讼保全费5000元，合计14663元；由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李芳
二〇一四年十月三十一日
书记员 朱瑞
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6615号
原告隋志香，女，1964年4月6日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人李可续，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告张静，女，1979年8月26日出生，汉族，住莱西市。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11层。统一社会信用代码91370200763647240X。
负责人万翔，总经理。
委托诉讼代理人刘佳，工作人员。
原告隋志香与被告张静、太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李可续，被告太平保险委托诉讼代理人刘佳，到庭参加了诉讼。被告张静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失128756.31元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月28日，被告张静驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿市区上海路由东向西行至事故地点，遇原告驾车由北向南斜穿烟台路，原告刹车躲避不及两车相撞，致原告车损人伤。该事故经交警部门认定被告张静承担事故次要责任。原告住院治疗14天，事故造成原告经济损失128756.31元。鲁Ｂ×××××号轿车在被告太平保险处投保交强险。
被告张静未答辩。
被告太平保险辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期间，在驾驶证、行驶证有效，无拒赔情形下，对原告合理损失在保险范围进行赔偿，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，张静驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿市区上海东路由东向西行至事故地点，遇隋志香驾驶电动车由北向南斜穿烟台路，张静刹车躲避不及两车相撞，车损、隋志香伤。隋志香负事故主要责任，张静负事故次要责任。原告支出施救费50元。
原告伤后住院治疗14天，支出医疗费9879.33元。
庭审中，原告申请伤残等级、护理情况、误工时间进行鉴定，本院依法委托莱西市中医医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年12月5日出具鉴定意见书，结论：被鉴定人隋志香的损伤程度为十级伤残，误工时间建议为150天，护理时间建议为60天，住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理。原告支出鉴定费2200元。
原告是城镇居民。隋方明是原告父亲，1929年3月10日出生，有扶养义务人三人。
鲁Ｂ×××××号轿车登记所有人为张守平，事故发生时的驾驶人是被告张静，该车在被告太平保险处投保交强险和商业三者险50万元不计免赔，被保险人是张静，事故发生在保险期间内。
2015年度青岛市在岗职工年平均工资为53715元（147.16元/天）、城镇居民人均可支配收入40370元、农村居民人均年生活消费支出11127元。
本院所确认的上述事实由事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费单据、鉴定结论、证明等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：当事人的合法权利受法律保护，车辆驾驶人因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任。被告张静驾驶机动车与原告骑电动车相撞，致原告受伤，经交警部门认定，被告张静承担事故次要责任，被告张静对原告的损失超出交强险责任限额的部分承担30%的赔偿责任。肇事车辆在被告太平保险处投保了交强险和商业第三者责任险并不计免赔，保险关系合法有效，本案事故发生在保险期间，故原告因事故所遭受的合理损失，应由被告太平保险在交强险各分项责任限额内先行承担赔付责任，超出交强险责任限额的部分，由被告太平保险在商业第三者责任险范围内按照保险合同的约定承担民事赔偿责任，不足部分由被告张静承担30%的赔偿责任。
原告主张的医疗费9879.33元、住院生活补助费280元（20元/天×14天）、护理费10889.84元（147.16元/天×住院14天×2人+147.16元/天×出院后46天）、残疾赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%）、被扶养人生活费1854.5元（11127元/年×5年×10%÷3人）、施救费50元、车损200元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张误工时间150天，超出了事故发生日至定残前一日99天的时间间隔，对原告主张的误工时间计算99天，误工费按147.16元/天计算。综上，原告的损失如下：医疗费9879.33元、住院生活补助费280元、误工费14568.84元（147.16元/天×99天）、护理费10889.84元、残疾赔偿金80740元、被扶养人生活费1854.5元、施救费50元、车损200元。原告主张的医疗费、住院生活补助费合计10159.33元，超出交强险的医疗费用赔偿限额10000元，由被告太平保险在交强险范围内赔偿原告10000元。超出限额部分159.33元，由被告太平保险在商业第三者责任险范围内赔偿原告47.8元（159.33元×30%）。原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计108053.18元，未超出交强险的死亡残疾赔偿限额110000元，由被告太平保险在交强险范围内赔偿原告108053.18元。原告主张的施救费、车损合计250元，未超出交强险的财产损失赔偿限额2000元，由被告太平保险在交强险范围内赔偿原告250元。原告的损失已通过保险获得赔偿，被告张静不再承担赔偿责任。被告太平保险关于诉讼费、鉴定费不予承担的意见于法无据，本院不予采纳。被告张静既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告隋志香损失118303.18元；
二、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告隋志香损失47.8元；
三、驳回原告隋志香对被告张静的诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，已减半收取，鉴定费2200元，由原告负担704.5元，被告太平保险负担2933.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 胡淑锋
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张文丽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初867号
原告：邰本才，男，1946年12月17日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：徐关华，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：潘正宏，男，1970年2月4日出生，汉族，住安吉县。
被告：吴泫红，女，1970年10月3日出生，汉族，住安吉县。
原告邰本才与被告潘正宏、吴泫红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月6日对本案公开开庭进行了审理，原告邰本才的委托代理人徐关华到庭参加诉讼，被告潘正宏、吴泫红无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邰本才向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告潘正宏、吴泫红共同归还原告借款4.9万元及利息（按月息1.5%自2015年9月19日起计算至款清之日止，暂计算至2016年12月9日为11025元）；2.本案诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为“判令被告潘正宏、吴泫红共同归还原告借款4.9万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。”
原告为证明其主张向本院举证如下：
证据1.借条及欠条各一份：
证据2.证人王某的证言、借条复印件、欠条复印件各一份，以证明在借贷双方约定了借款利息。
被告潘正宏、吴泫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经审查，原告所举的证据1符合有效证据的形式要件，本院对其真实性，合法性、关联性予以认定；原告举证证据2以证明借贷双方约定了借款利息，现原告变更利息诉请对约定利息不予主张，本院对证据2不作认证。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：被告潘正宏与被告吴泫红于1996年5月13日登记结婚。被告潘正宏向原告邰本才借款共计4.9万元，并于2015年9月19日分别出具欠条、借条各一份，其中欠条的借款金额为9000元，载明“归还日期年底归还”；借条的借款金额为4万元，约定借款期限自2015年9月19日起至2016年9月19日止。嗣后，被告潘正宏未归还借款本金。庭审中，原告陈述9000元的还款期限为2015年12月31日。
本院认为，原告邰本才以其持有的由被告潘正宏出具的欠条、借条主张借贷事实，被告潘正宏拒不到庭抗辩，本院对原告的主张予以认定，借款合同成立并生效，双方均应按照约定全面履行。就借款9000元，双方约定“年底归还”，原告陈述借款期限至2015年12月31日止，符合“年底”的通常解释，本院予以认定。被告潘正宏均未按约定期限归还借款，构成违约，应向原告返还借款并承担赔偿损失的违约责任，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，该利率在法律允许范围内，本院予以支持。原告要求被告吴泫红对被告潘正宏的上述债务承担共同还款责任，二被告均未到庭就婚姻状态及借款用途进行抗辩，本院认定本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定上述债务为夫妻共同债务，被告吴泫红与被告潘正宏应共同承担还款责任。
综上，对原告要求二被告归还借款及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘正宏、吴泫红于本判决生效后十日内归还原告邰本才借款本金4.9万元及利息（自2017年1月24日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费520元（已减半），由被告潘正宏、吴泫红共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 娈
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 费丹枫
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初867号原告：邰本才，男，1946年12月17日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：徐关华，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。被告：潘正宏，男，1970年2月4日出生，汉族，住安吉县。被告：吴泫红，女，1970年10月3日出生，汉族，住安吉县。原告邰本才与被告潘正宏、吴泫红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月6日对本案公开开庭进行了审理，原告邰本才的委托代理人徐关华到庭参加诉讼，被告潘正宏、吴泫红无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邰本才向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告潘正宏、吴泫红共同归还原告借款4.9万元及利息（按月息1.5%自2015年9月19日起计算至款清之日止，暂计算至2016年12月9日为11025元）；2.本案诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为“判令被告潘正宏、吴泫红共同归还原告借款4.9万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。”原告为证明其主张向本院举证如下：证据1.借条及欠条各一份：证据2.证人王某的证言、借条复印件、欠条复印件各一份，以证明在借贷双方约定了借款利息。被告潘正宏、吴泫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经审查，原告所举的证据1符合有效证据的形式要件，本院对其真实性，合法性、关联性予以认定；原告举证证据2以证明借贷双方约定了借款利息，现原告变更利息诉请对约定利息不予主张，本院对证据2不作认证。本院依据认定的证据认定本案事实如下：被告潘正宏与被告吴泫红于1996年5月13日登记结婚。被告潘正宏向原告邰本才借款共计4.9万元，并于2015年9月19日分别出具欠条、借条各一份，其中欠条的借款金额为9000元，载明“归还日期年底归还”；借条的借款金额为4万元，约定借款期限自2015年9月19日起至2016年9月19日止。嗣后，被告潘正宏未归还借款本金。庭审中，原告陈述9000元的还款期限为2015年12月31日。本院认为，原告邰本才以其持有的由被告潘正宏出具的欠条、借条主张借贷事实，被告潘正宏拒不到庭抗辩，本院对原告的主张予以认定，借款合同成立并生效，双方均应按照约定全面履行。就借款9000元，双方约定“年底归还”，原告陈述借款期限至2015年12月31日止，符合“年底”的通常解释，本院予以认定。被告潘正宏均未按约定期限归还借款，构成违约，应向原告返还借款并承担赔偿损失的违约责任，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，该利率在法律允许范围内，本院予以支持。原告要求被告吴泫红对被告潘正宏的上述债务承担共同还款责任，二被告均未到庭就婚姻状态及借款用途进行抗辩，本院认定本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定上述债务为夫妻共同债务，被告吴泫红与被告潘正宏应共同承担还款责任。综上，对原告要求二被告归还借款及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘正宏、吴泫红于本判决生效后十日内归还原告邰本才借款本金4.9万元及利息（自2017年1月24日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费520元（已减半），由被告潘正宏、吴泫红共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 苏 娈二〇一七年三月二十二日书 记 员 费丹枫