wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第552号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人劳某，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月26日被灵山县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）491号起诉书指控被告人劳某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人劳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月10日13时许，被告人劳某为筹措毒资，窜到灵山县檀圩镇灵北路宏运便利店门口附近处，盗走被害人甘某停放在该处的一辆价值人民币2160元的蓝色韩菱牌两轮电动车。被告人劳某盗窃得手后，将该车藏匿于家中侯机出售。
2014年9月1日，被告人劳某因吸食毒品被灵山县公安局抓获并处强制隔离戒毒二年。被告人劳某在被强制隔离戒毒期间，于2014年9月3日向民警主动交代其盗窃的主要犯罪事实并协助公安机关从其家中追回被盗摩托车。同月26日，被告人劳某被刑事拘留。破案后，民警于2014年9月29日将追回的被盗摩托车发还给被害人甘某。
上述事实，在开庭审理过程中被告人劳某亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，户籍证明，被害人甘某的陈述，被告人劳某的供述和辨认作案现场照片，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2014）383号价格鉴定结论书，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、现场平面图、现场照片、扣押、发还清单，灵山县公安局强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳某为筹措毒资，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人劳某的刑事责任成立。被告人劳某为吸毒而盗窃，应对被告人劳某从严惩处。被告人劳某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其盗窃的犯罪事实，可视为自动投案，到案后如实供述其罪行，是自首，依法可以对被告人劳某从轻或减轻处罚。被告人劳某协助公安机关追回被盗赃物，可对其酌情从轻处罚。根据被告人劳某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人劳某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人劳某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年3月25日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一四年十二月五日
书记员 谭芳英
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第552号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人劳某，男，1983年6月14日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月26日被灵山县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）491号起诉书指控被告人劳某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人劳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月10日13时许，被告人劳某为筹措毒资，窜到灵山县檀圩镇灵北路宏运便利店门口附近处，盗走被害人甘某1停放在该处的一辆价值人民币2160元的蓝色韩菱牌两轮电动车。被告人劳某盗窃得手后，将该车藏匿于家中侯机出售。
2014年9月1日，被告人劳某因吸食毒品被灵山县公安局抓获并处强制隔离戒毒二年。被告人劳某在被强制隔离戒毒期间，于2014年9月3日向民警主动交代其盗窃的主要犯罪事实并协助公安机关从其家中追回被盗摩托车。同月26日，被告人劳某被刑事拘留。破案后，民警于2014年9月29日将追回的被盗摩托车发还给被害人甘某1。
上述事实，在开庭审理过程中被告人劳某亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，户籍证明，被害人甘某1的陈述，被告人劳某的供述和辨认作案现场照片，灵山县价格认证中心灵价鉴字[2014]383号价格鉴定结论书，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、现场平面图、现场照片、扣押、发还清单，灵山县公安局强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳某为筹措毒资，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人劳某的刑事责任成立。被告人劳某为吸毒而盗窃，应对被告人劳某从严惩处。被告人劳某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其盗窃的犯罪事实，可视为自动投案，到案后如实供述其罪行，是自首，依法可以对被告人劳某从轻或减轻处罚。被告人劳某协助公安机关追回被盗赃物，可对其酌情从轻处罚。根据被告人劳某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人劳某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人劳某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年3月25日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一四年十二月五日
书记员 谭芳英
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初4014号
原告贺金宁，男，汉族，1967年5月4日出生，延长县黑家堡镇贺家沟村村民，住该村107号，公民身份号码：6126211967********。
委托代理人景海军，男，汉族，1978年2月6日出生，住延长县雷家滩4小区**号楼*单元***室。
被告宝塔区百米大道延伟货运部，住所地：延安市宝塔区百米大道邮政局院内。
负责人冯延伟，该货运部经营者。
被告史刚飞，男，汉族，1987年6月20日出生，延安市宝塔区青化砭镇朱家沟村村民，住延安市宝塔区桥沟街道办刘万家沟村，公民身份号码：6106021987********。
原告贺金宁与被告宝塔区百米大道延伟货运部（以下简称延伟货运部）、史刚飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告贺金宁及其委托代理人景海军，被告延伟货运部负责人冯延伟、被告史刚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺金宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付医药费10595.6元（已付9000元）、护理费2961.53元、住院伙食补助费950元、营养费950元、误工费15000元、鉴定费800元、交通费500元，合计22757.13元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告延伟货运部雇佣的工作人员。2017年5月15日，原告在正常工作中被被告史刚飞驾驶的叉车铲伤右手。经延安市人民医院诊断为：右拇指挤压伤，住院治疗19天，花费医疗费10595.6元。后经鉴定，误工期90日。因被告延伟货运部系原告雇主，原告是在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应承担赔偿责任。因双方无法就赔偿问题达成一致，原告诉至法院，请求依法判准原告的诉讼请求。
被告延伟货运部辩称，事故属实，愿意在合理的范围内予以赔偿。
被告史刚飞辩称，事故属实，原告的请求过高。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，原告贺金宁到被告延伟货运部处工作。2017年5月15日，原告在搬运货物时，被被告史刚飞驾驶的铲车将右手拇指挤压伤。原告受伤后，当即被送往延安市人民医院进行门诊治疗，被诊断为右拇指挤压伤。至2017年6月3日，原告在延安市人民医院住院治疗所产生的医疗费合计为10595.6元，被告延伟货运部垫付9000元。
另查明，经原告申请鉴定，2017年10月10日，陕西公正司法鉴定中心出具鉴定意见，认定贺金宁误工期90日，原告为此支付鉴定费800元。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务遭受损害的，由用人单位承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告贺金宁于2017年5月至被告延伟货运部处工作，并在工作过程中发生事故伤害，被告作为用人单位对原告的损失应承担侵权责任。事发当天，原告在未确保安全的情况下搬运货物，故其自身对损害的发生具有过错，可以减轻被告的侵权责任。被告史刚飞是直接侵权人，因其未尽注意义务，造成原告受伤，应承担侵权责任。据此，本院认定被告延伟货运部对于原告的损失承担60%的责任、被告史刚飞承担20%的责任。
关于原告的各项损失：1、医疗费，原告主张的医疗费10595.6元，本院予以确认。2、住院伙食补助费，因原告住院19天，故其主张住院伙食补助费950元本院予以确认。3、护理费，原告主张每天155.87元的标准过高，本院酌定为100元/天×19天=1900元。4、误工费，原告的误工期经鉴定为90日，100元/天×90天=9000元。5、交通费，原告虽然提供了交通费票据，但根据原告的伤情及就诊情况，本院酌定交通费为300元。6、鉴定费，原告申请对其误工期限进行鉴定，支出鉴定费800元，本院予以确认。
综上，原告的以上损失合计23545.6元，由被告延伟货运部承担其中60%，即14127.36元；被告史刚飞承担其中20%，即4709.12元。因被告延伟货运部已支付原告9000元，故被告延伟货运部实际还应赔偿原告5127.36元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告宝塔区百米大道延伟货运部于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺金宁各项损失合计5127.36元；
二、被告史刚飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺金宁各项损失合计4709.12元；
三、驳回原告贺金宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告贺金宁已预交，现减半收取，实际由原告贺金宁负担25元，被告延伟货运部负担75元，被告史刚飞负担25元，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一七年十一月三十日
书记员 ： 高 星
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初1126号
自诉人郭亚辉，女，汉族，1981年5月16日出生，住河南省濮阳县。
被告人李献光，男，汉族，1983年2月15日出生，住濮阳县。
自诉人郭亚辉以被告人李献光犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中郭亚辉以自己申请强制执行李献光的案件已全部执行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以自己申请强制执行被告人的案件已全部执行完毕为由向本院自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人郭亚辉撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五�内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 付英娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43707号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈华朝，男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈华朝信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,446.29元。原告诉称,被告陈华朝系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,446.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂行终583号
上诉人（一审原告）韦社和，男，壮族，1957年12月2日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）陈少钦，男，汉族，1984年12月18日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）覃荣辉，男，壮族，1943年2月2日出生，住广西鹿寨县。
上诉人（一审原告）韦重阳，男，壮族，1965年10月3日出生，住广西鹿寨县。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路*号。
法定代表人陈武，主席。
委托代理人陈武，广西壮族自治区法制办公室工作人员。
委托代理人杨丹铖，广西壮族自治区法制办公室工作人员。
上诉人韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳因其诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）不予受理行政复议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01行初397号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
南宁市中级人民法院一审查明：韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳通过向政府申请信息公开的方式获知广西区政府桂政土批函[2010]470号《广西壮族自治区人民政府关于鹿寨县2010年第六批次镇建设用地的批复》（以下简称470号批复），于2016年8月22日向广西区政府申请本案行政复议，要求确认该批复违法并撤销该批复。广西区政府于2016年8月25日作出桂政行复[2016]183号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称183号不予复议决定），决定对韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳行政复议申请不予受理。韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳不服，诉至法院，请求撤销广西区政府作出的183号不予复议决定，责令广西区政府依法受理其提出的行政复议申请。
另查明：470号批复系广西区政府对柳州市人民政府报送的柳政报[2010]52号《柳州市人民政府关于申请审批鹿寨县2010年第六批次镇建设用地农用地转用和征收土地的请示》所作的批复。
南宁市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”据此可知，省级人民政府对土地征收征用所作的决定应属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决类型之一。由于本案中广西区政府作出的470号批复是广西区政府依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定的行政职权作出，内容涉及的是土地征收，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决，故广西区政府认定该批复是最终裁决认定事实清楚、适用法律正确，韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳主张该批复违法没有法律依据，应不予支持。广西区政府以该批复是最终裁决行为为由不予受理韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳的复议申请，属其依法行使行政复议职权，没有违反法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳的诉讼请求。
上诉人韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳上诉称：1、一审法院依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款认定征地批复属于最终裁决是错误的。（1）裁决是对双方争议的处理行为，而征地批复是行政机关单方针对集体土地作出的单方行为，不符合最终裁决的基本特征；（2）属于最终裁决的是复议决定行为，而非征地批复本身。2、一审判决适用法律错误。最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》是对《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的误解，该答复不属于司法解释，不能直接适用。3、征地批复是对上诉人财产权的剥夺，侵犯了上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，应当属于行政复议的范围。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人广西区政府辩称：上诉人申请行政复议的事项为行政机关最终裁决，不属于行政复议受案范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
另查明：韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳均是柳州市鱼峰区雒容镇半塘村竹尔屯村民，由于其所在村的集体土地被征收，其不服广西区政府作出的470号批复，向广西区政府申请行政复议。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，470号批复是广西区政府征用土地的决定。根据最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》对行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决的情形作出的解答，该款规定的最终裁决包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。470号批复属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决，上诉人认为470号批复不属于最终裁决与事实不符。韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳的复议申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，广西区政府决定不予受理，有事实和法律依据。一审判决驳回韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳的诉讼请求正确。
关于上诉人韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳提出的法律适用错误的问题。当时的最高人民法院法发（1997）15号《最高人民法院关于司法解释工作的若干规定》（现已失效）第九条第一款规定：“司法解释的形式分为解释、规定、批复三种”，该条第四款规定：“对于高级人民法院、解放军军事法院就审判工作中具体应用法律问题的请示所作的答复，采用批复的形式。”现行的最高人民法院法发（2007）12号《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第六条第四款规定：“对高级人民法院、解放军军事法院就审判工作中具体应用法律问题的请示制定的司法解释，采用批复的形式。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》是最高人民法院对于江苏省高级人民法院就审判工作中具体应用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的请示制定的司法解释，一审判决适用该司法解释并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗伊里
审判员 陆 海
审判员 班 艳
Appoin
t
二○一七年六月十四日
书记员孙宇欣
广西壮族自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂行终583号上诉人（一审原告）韦社和，男，壮族，1957年12月2日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）陈少钦，男，汉族，1984年12月18日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）覃荣辉，男，壮族，1943年2月2日出生，住广西鹿寨县。上诉人（一审原告）韦重阳，男，壮族，1965年10月3日出生，住广西鹿寨县。被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路*号。法定代表人陈武，主席。委托代理人陈武，广西壮族自治区法制办公室工作人员。委托代理人杨丹铖，广西壮族自治区法制办公室工作人员。上诉人韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳因其诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）不予受理行政复议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01行初397号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。南宁市中级人民法院一审查明：韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳通过向政府申请信息公开的方式获知广西区政府桂政土批函[2010]470号《广西壮族自治区人民政府关于鹿寨县2010年第六批次镇建设用地的批复》（以下简称470号批复），于2016年8月22日向广西区政府申请本案行政复议，要求确认该批复违法并撤销该批复。广西区政府于2016年8月25日作出桂政行复[2016]183号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称183号不予复议决定），决定对韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳行政复议申请不予受理。韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳不服，诉至法院，请求撤销广西区政府作出的183号不予复议决定，责令广西区政府依法受理其提出的行政复议申请。另查明：470号批复系广西区政府对柳州市人民政府报送的柳政报[2010]52号《柳州市人民政府关于申请审批鹿寨县2010年第六批次镇建设用地农用地转用和征收土地的请示》所作的批复。南宁市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”据此可知，省级人民政府对土地征收征用所作的决定应属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决类型之一。由于本案中广西区政府作出的470号批复是广西区政府依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定的行政职权作出，内容涉及的是土地征收，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决，故广西区政府认定该批复是最终裁决认定事实清楚、适用法律正确，韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳主张该批复违法没有法律依据，应不予支持。广西区政府以该批复是最终裁决行为为由不予受理韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳的复议申请，属其依法行使行政复议职权，没有违反法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳的诉讼请求。上诉人韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳上诉称：1、一审法院依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款认定征地批复属于最终裁决是错误的。（1）裁决是对双方争议的处理行为，而征地批复是行政机关单方针对集体土地作出的单方行为，不符合最终裁决的基本特征；（2）属于最终裁决的是复议决定行为，而非征地批复本身。2、一审判决适用法律错误。最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》是对《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的误解，该答复不属于司法解释，不能直接适用。3、征地批复是对上诉人财产权的剥夺，侵犯了上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，应当属于行政复议的范围。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人广西区政府辩称：上诉人申请行政复议的事项为行政机关最终裁决，不属于行政复议受案范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。另查明：韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳均是柳州市鱼峰区雒容镇半塘村竹尔屯村民，由于其所在村的集体土地被征收，其不服广西区政府作出的470号批复，向广西区政府申请行政复议。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，470号批复是广西区政府征用土地的决定。根据最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》对行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决的情形作出的解答，该款规定的最终裁决包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。470号批复属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决，上诉人认为470号批复不属于最终裁决与事实不符。韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳的复议申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，广西区政府决定不予受理，有事实和法律依据。一审判决驳回韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳的诉讼请求正确。关于上诉人韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳提出的法律适用错误的问题。当时的最高人民法院法发（1997）15号《最高人民法院关于司法解释工作的若干规定》（现已失效）第九条第一款规定：“司法解释的形式分为解释、规定、批复三种”，该条第四款规定：“对于高级人民法院、解放军军事法院就审判工作中具体应用法律问题的请示所作的答复，采用批复的形式。”现行的最高人民法院法发（2007）12号《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第六条第四款规定：“对高级人民法院、解放军军事法院就审判工作中具体应用法律问题的请示制定的司法解释，采用批复的形式。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》是最高人民法院对于江苏省高级人民法院就审判工作中具体应用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的请示制定的司法解释，一审判决适用该司法解释并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳共同负担。本判决为终审判决。审判长  罗伊里审判员  陆 海审判员  班 艳Appoint二○一七年六月十四日书记员孙宇欣
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2081号
原告：刘荔，男，1981年8月22日出生，汉族，个体户，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
原告刘荔与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荔委托诉讼代理人孙云彬、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托诉讼代理人张维云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荔诉称，2015年5月13日，原告所有的京Ｑ×××××号“梅赛德斯奔驰”小型普通客车在被告处投保了机动车强制保险和商业保险，保险期限自2015年5月14日0时起至2016年5月13日24时止；其中投保机动车车辆损失险的保险金额为632000元，并投保不计免赔特约险。2015年10月6日，刘国富驾驶保险车辆沿京沪高速公路由南向北行驶至579公里蒙阴县路段时，与前方顺行的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号半挂车发生剐蹭，保险车辆驶出道路侧翻，造成保险车辆受损。原告驾驶人刘国富负此次事故的全部责任。要求被告支付原告车辆损失440280元、评估费12000元、施救费6700元，共计458980元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，我们申请对车辆的碰撞形态进行鉴定。原告方所描述的车辆形态是保险车辆在后边，与前方的半挂车发生刮擦。而我们通过车辆的照片进行查看，认为车辆的碰撞形态是从车辆左后方撞过来的，并且后车的速度快于保险车辆的速度。再有这个事故应该由蒙阴高速交警而不是蒙阴交警处理，并且蒙阴交警没有任何的事故照片。第一次开庭的时候原告代理人说有录像，要把录像提供给我们，到现在还没有提供。对于碰撞形态的鉴定意见书和我们主张的碰撞意见是一致的。因为原告编造事故成因，所以我们拒赔，而且影响我们的追偿权。
经审理查明，2015年5月13日，原告刘荔为其所有的京Ｑ×××××号“梅赛德斯奔驰”牌轿车（保险单注明发动机号：27682630181656、车架号：WDCCB6DE5FA187023）在被告处中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车商业保险一份，其中机动车车辆损失险的保险金额为632000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险；保险期间自2015年的5月14日0时起至2016年5月13日24时止。2015年10月6日16时20分许，原告驾驶人刘国富驾驶保险车辆沿京沪高速由南向北行驶至579公里路段时，与前方顺行的赵广车驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号半挂车发生剐蹭，驶出路外，造成两车不同程度受损的道路交通事故。原告驾驶人刘国富负此次事故的全部责任。2015年10月9日临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具的道路交通事故认定书，证实上述事实。事故发生后，蒙阴县人民法院委托山东大洋资产评估有限公司对保险车辆的损失情况作出评定，其车辆损失评估为440280元，原告方支出评估费12000元；为施救保险车辆原告支出施救费6700元。
另查明驾驶员刘国富持有C1驾驶证，车辆按规定年检，具有相应的行驶证。
在庭审过程中，被告申请对车辆发生事故时的事故形态进行鉴定。本院委托山东交院交通司法鉴定中心对该项申请进行鉴定，该鉴定中心出具的鉴定意见书综合分析认为：1、该车辆最先碰撞接触位置为左后部，其受力方向由后向前；2、碰撞后该车驶出路外，与路边树木碰撞刮擦；3、因车辆已修复，无事故现场图、现场照片、询问笔录等材料，车辆发生事故时的具体形态无法确定。后被告申请追加第三人赵广车参加诉讼。
上述事实，由双方提供的保险单、评估报告书、评估费发票、交通事故认定书、施救费发票、保险报案记录、交通司法鉴定意见书、现场录像、当事人陈述及相关证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告的保险车辆在被告处投保机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致损，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。原告车辆受损情况经本院委托相应评估机构鉴定评估为440280元，该评估程序合法、结果客观公允，其效力本院予以确认。评估费12000元，系查明案情所支出的合理费用，本院予以确认。原告支出的施救费6700元虽有发票予以证实，但无相应施救明细，应予酌减，以支持4000元为宜。
对于被告所主张的事故发生形态为由后向前碰撞及该事故应由高速交警部门出具事故认定书的辩解意见，本院认为，交通警察部门所属职责、权限范围、管辖地域等应由相应的公安机关予以确定；结合山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见书中车辆发生事故的具体形态无法确定的结论，被告的主张及所依据证据材料尚不足以推翻交通事故认定书。另外，对于被告要求追加第三人参加诉讼，因为其与本案没有关联性，本院不予准许。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付原告刘荔车辆损失440280元、评估费12000元、施救费4000元，共计456280元。
二、驳回原告刘荔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8185元，减半收取4092.50元，由原告刘荔负担24.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担4068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一七年七月四日
法官助理 王 杰
书 记 员 张晓华
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初1641号
原告涂用财，男，汉族，现住湖北省红安县。
委托代理人陈四海，系广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人朱嘉慧，系广东仁皓律师事务所律师。
被告张煜初，男，汉族，现住广东省五华县。
本院在审理原告涂用财诉被告张煜初不当得利纠纷一案过程中，因原告涂用财经传票传唤，无不正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币4450元，减半收取人民币2225元，由原告涂用财负担。
审判员 黄远辉
二〇一七年十二月八日
书记员 李浩宁
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终6255号
上诉人（原审被告）：路洪昌，男，汉族，生于1975年1月14日，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：汤生，男，汉族，生于1976年9月6日，住南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）：张大鹏，男，汉族，生于1986年4月3日，住南召县。
委托诉讼代理人：褚松谦，河南豫宛律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河南领秀房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：914113006672074058。
住所地：南阳市卧龙路兴达商务楼**楼。
法定代表人：张宛，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：汤生，系该公司工作人员。
上诉人路洪昌为与被上诉人张大鹏、河南领秀房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人路洪昌在本院限定的期间内不缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人路洪昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建华
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁付举
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝民初字第01713号
原告王玲，女，汉族，1966年9月23日出生。
委托代理人王延兴，男，汉族，1974年9月25日出生。
被告李群英，女，汉族，44岁。
原告王玲诉被告李群英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院认为：原告身份证上的名字为“王玲”，与其所提交的借条上的债权人名字“王延玲”不一致，原告未提供证据证明“王玲”与“王延玲”系同一人，被告未到庭亦未对“王玲”与“王延玲”系同一人进行确认，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百三十条之规定，裁定如下：
驳回原告王玲的起诉。
案件受理费10600元，原告王玲已预交，实际予以免收。公告费260元，由原告王玲承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 石亚弟
代理审判员 陈晓霞
代理审判员 李惠蓉
二〇一二年四月二日
书 记 员 刘海霞
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3359号
原告：宋洁，女，1965年7月3日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：张玉喜，男，1965年2月5日出生，汉族，住桓台县。
被告：张秀锋，男，1970年4月6日出生，汉族，住桓台县。
被告：李颖华，女，1971年2月23日出生，汉族，住桓台县。
原告宋洁与被告张秀锋、被告李颖华保证合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洁及其委托诉讼代理人张玉喜，被告张秀锋、被告李颖华的委托诉讼代理人宗学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款100000元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，被告李颖华以朋友张志华急需资金为由向原告借款100000元，期限为十天，因原告与被告李颖华系朋友关系，便同意借款。次日，张秀锋与张志华一起去原告处取款后，为原告出具了借条。张秀锋、李颖华均作为保证人在借条上签字捺印。后经催要，被告李颖华于2016年5月11日在借据上签字并注明李颖华是上述借款担保人。为维护原告权益，提起诉讼，请求依法判决。
被告张秀锋、李颖华辩称：1、本案实际借款人为张志华，应当依法追加为诉讼参与人参加诉讼。2、借款发生于2014年9月1日，借款期限为十天，保证期间应当从2014年9月11日开始计算，原告起诉时已超过保证期间。
本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，经被告李颖华介绍，张志华向原告借款100000元，并由张志华为原告出具借条，内容为：借条今借现金壹拾万元整（100000），期限十天，借款人张志华138××××3618，被告张秀锋在借条中书写：担保人张秀锋，李颖华，并在名字上捺印。该借款未约定利息。后张秀锋将借款签字担保的情况告知了李颖华，李颖华表示不同意担保。2016年5月11日，原告找被告李颖华催要借款，被告李颖华在借条上书写：李颖华是上述借款担保人李颖华8XXXXX8，并在签名处捺印。原告为证实向被告支付了借款，提交了账户查询名细表。被告认可收到了款项，对上述证据的真实性无异议，对上述证据，本院予以确认。被告质证后认为已超出保证期间，被告李颖华认为2016年5月11日在借条中的签字行为是对2014年9月2日张秀锋为其签名捺印的追认行为，不能作为对该借款的重新保证。原告则认为应当自2016年5月11日开始重新计算被告李颖华的保证期间。
本院认为，原告与张志华发生借贷时，被告张秀锋作为保证人在借条中签字捺印，并同时签署了李颖华名字，由张秀锋捺印，事后告知了李颖华，李颖华已明确表示不同意保证，故保证无效，借款保证人为被告张秀锋。该保证未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对被告申请追加实际借款人张志华为诉讼参与人的请求，本院不予支持。原告起诉保证人履行保证责任，故该案为保证合同纠纷。借款行为发生于2014年9月2日，借款期限为十天，债权人应当在主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告起诉被告张秀锋履行保证责任时已超过法定保证期间，对原告诉求被告张秀锋履行保证责任偿还借款的诉求，本院不予支持。被告李颖华在2016年5月11日在借条中书写“李颖华是上述借款担保人李颖华8XXXXX8”并在签名处捺印的行为，构成对上述借款行为的保证，保证期间应当从其签字时计算，且未超出保证期限，故被告李颖华应当承担保证责任。对被告辩称“被告李颖华2016年5月11日在借条中的签字行为是对2014年9月2日张秀锋为其签名捺印的追认行为，不能作为对该借款的重新保证”的辩论意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十六条的规定，判决如下：
一、被告李颖华于本判决生效后十日内偿还原告宋洁借款
100000元。
二、驳回原告宋洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李颖华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 岳乃海
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨晓霞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终4195号
上诉人（原审原告）：王海鸥，男，汉族，生于1978年11月14日，住南阳市卧龙区。
上诉人（原审被告）：段雪伟，男，汉族，生于1969年6月29日，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：金瑞强，河南梅溪事务所律师。
上诉人王海鸥因与被上诉人段雪伟为转让合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2017）豫1303民初262号民事判决。
二、本案发回卧龙区人民法院重审。
上诉人王海鸥预交的二审诉讼费1600元，上诉人段雪伟预交的二审诉讼费900元，均予以退回。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年十月二十六日
书记员 丁付举
日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初24636号
原告：梁志雄，男，1968年8月15日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：上海静安置业(集团)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：时筠仑，董事长。
委托诉讼代理人：金庆华。
委托诉讼代理人：吴岸云。
原告梁志雄诉被告上海静安置业(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员李彦独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告梁志雄、被告上海静安置业(集团)有限公司的委托诉讼代理人金庆华、吴岸云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复房屋原样，承担维修房屋修缮费用，修缮程度有图纸按照图纸，没有图纸按照国家民用房屋安全相关标准，即《建筑结构荷载标准》、《建筑抗震加固技术规范》、《建筑抗震设计规范》、《木结构设计规范》、《房屋修缮技术规范》；2、判令被告承担腾迁安置及过渡费用(避险费用)。
事实与理由如下：
原告系上海市万航渡路XXX-
XXX号二层过楼(以下简称涉案房屋)承租人，被告系涉案房屋出租人。因涉案房屋年久失修，房屋破损且严重倾斜，超过国家强制标准，已属危房，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，对房屋破损无异议，但原告居住的房屋并未被认定为危房，同意维修房屋至符合相关标准(维修方案以书面方式提交)，并承担维修费用，不同意原告的其他诉讼请求。
针对被告答辩意见，原告认为被告维修之前必须先提供房屋安置原告，对维修方案不认可，认为被告的维修方案不科学。
被告补充称，其维修期间不会对原告的生活起居造成影响，不需要进入房屋内部施工，不会使用有毒有害材料，不会改变房屋主体结构，墙体、房顶等承重结构均不会发生变化，因此不需要原告从涉案房屋中迁出。
经审理查明，原告系涉案房屋承租人，独用部位为二层过楼，面积18.1平方米。被告系涉案房屋出租人。涉案房屋因年久失修，发生破损，需要得到维修。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的《上海市租用居住公房凭证》、照片等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，除非另有约定，房屋的出租人依法应当承担房屋的修缮义务。现涉案房屋破损，需要维修，原、被告均无异议。被告亦表示愿意维修涉案房屋至符合国家相关标准，并愿意提供第三方有资质的鉴定机构出具的鉴定报告或相关政府部门的验收报告。考虑到被告的营业范围包括房地产开发、物业管理、危旧房改造，本院可予准许。涉案房屋是否属于危房，并非属于人民法院的管辖事项，原告应当向房屋管理部门提出主张。原告提出的安全检测鉴定申请，本院不予准许。至于原告主张的腾迁安置及过渡费用(避险费用)，因该费用尚未发生，被告否认发生该费用的可能，原告亦未提供任何证据证明该费用必然发生，故本院不予处理。如将来维修过程中确实有必要发生该费用，原告可提供证据另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条之规定，判决如下：
一、被告上海静安置业(集团)有限公司应于本判决生效之日起2个月内将原告梁志雄承租的上海市万航渡路XXX-
XXX号二层过楼维修完毕，并符合《建筑结构荷载标准》、《建筑抗震加固技术规程》、《建筑抗震设计规范》、《木结构设计规范》等国家民用住房标准，原、被告有相互配合施工的义务；
二、上述修缮义务，以被告上海静安置业(集团)有限公司向原告梁志雄提交有资质的第三方鉴定机构出具的认定上述房屋符合相关国家民用住房标准的鉴定报告，或者房屋管理部门出具的认定上述房屋符合相关国家民用住房标准的验收报告为履行完毕的标志。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海静安置业(集团)有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 彦
二〇一七年十一月十日
书记员 乔续宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5686号
上诉人（原审被告）:古强，男，汉族，生于1977年3月17日，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：张安禄，河南德高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:侯克华，男，汉族，生于1948年7月22日，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：王晓光，淅川县上集镇法律服务工作者。
原审被告:张文义，男，汉族，生于1966年1月10日，住河南省淅川县。
原审被告:魏瑞锋，女，汉族，生于1981年3月23日，住河南省淅川县，系古强妻子
上诉人古强因与被上诉人侯克华，原审被告张文义、魏瑞锋为民间借贷纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人古强及其委托诉讼代理人张安禄，被上诉人侯克华及其委托诉讼代理人王晓光，原审被告张文义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
古强上诉请求:撤销原判，依法改判上诉人支付被上诉人18000元利息或发还，事实与理由：1、原审认定事实错误，上诉人在2012年9月6日前与被上诉人并不认识，上诉人通过石翠转认识被上诉人，上诉人此前借石翠转2万元，2012年9月6日石翠转将被上诉人的26000元交给上诉人，当时经过上诉人与石翠转结算，把以前借石翠转的2万元利息结算为4000元，故上诉人将应支付石翠转的4000元利息加上26000元给被上诉人书写叁万元借条，之后上诉人先后偿还石翠转和被上诉人1万元利息，5万元本金中有石翠转2万元本金，被上诉人3万元本金，后因利率问题双方分歧较大，导致利息没有解决，但原判对上诉人偿还借款的事实不予认定错误；2、原判对上诉人提交的算账经过的录音证据不予认定错误，录音证据中被上诉人明确说明收到6万元的事实，石翠转收到2万元本金和被上诉人收到3万元本金，被上诉人从上诉人手里接到1万元利息，该录音证据也证明上诉人2012年9月6日只收到26000元现金及上诉人每次给石翠转和被上诉人钱时，被上诉人都在场等相关事实；3、原审程序违法，原审上诉人申请追加石翠转为第三人，原审不予准许属于违反法律规定，因石翠转未以第三人身份参加诉讼，上诉人经石翠转偿还被上诉人借款的事实未查清，而石翠转以被上诉人证人的身份出庭作证，与本案存在利害关系，证人证言违反法律规定，不应采信。
侯克华辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
张文义辩称：我认为一审法院判决正确，我和侯克华多次找古强要钱，古强都不予配合。
侯克华向一审法院起诉，请求法院依法判令：三被告偿还我方借款3万元并按月息2分计算支付自2012年9月6日至借款还清之日止的利息；诉讼费由被告方承担。
一审法院认定事实：古强与魏瑞锋为夫妻关系。2012年9月6日，三被告找到侯克华说急需用钱，向侯克华借款30000元，并于当日向侯克华出具借条一张，内容为“借条今借到侯克华（30000元）叁万元整利息按3分2012年9月6日古强、魏瑞锋、张文义”，侯克华以被告拒不偿还借款为由诉诸法院。古强辩称通过支付案外人石翠转6万元已经还清侯克华借款，并提供石翠转书写的6万元收条。但古强不能进一步提供该收条与本案具有关联性的证据，侯克华对此也予以否认，故对古强提供的证据证明已经偿还侯克华借款的事实不予认定。庭审中双方一致认可张文义系该笔借款的担保人。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。古强、魏瑞锋向侯克华借款30000元，并由古强、魏瑞锋出具给侯克华的借条证明。在侯克华要求偿还借款时，被告应及时足额偿还本金和利息，其拒不偿还的行为违背民事活动中应遵循的诚实信用原则。双方约定借款利率为月息3分，侯克华主张利息从借款之日至本金付清止按月息2分计算利息的请求，符合法律规定，予以支持。张文义作为该笔借款的保证人，侯克华要求张文义承担保证责任但已超过保证期限，张文义不应承担保证责任。古强、魏瑞锋共同向侯克华出具借条应为共同债务，二人均应对该笔债务承担共同清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，1、古强、魏瑞锋在本判决书生效后十日内偿还侯克华借款本金30000元，并按月息2分支付自2012年9月6日起至付清之日止的利息。2、张文义不承担责任。案件受理费550元，由古强、魏瑞锋负担。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，上诉人古强虽认为向石翠转支付的6万元中包含本案所涉借款，但是其所提交由石翠转出具的收条中并无侯克华签名，且石翠转、侯克华均不认可上诉人所述事实，而上诉人古强提交的录音证据内容模糊不清，亦无其他证据予以佐证，无法达到《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三款所列举的证明标准，另外，如果古强已经偿还了案涉借款，但其既未在借条上标注写明，又未将该借条索回销毁，明显与双方的交易习惯及常理不符，古强作为完全的民事行为能力人，应十分清对方持有其借条的法律后果，并对自己的行为承担相应的法律责任，即依法承担还款责任。如何确定被告及选择何种法律关系进行诉讼，系原告方对自身权利的处分，本案系民间借贷纠纷，而石翠转既非合同相对方，亦不属于本案必要的诉讼参与人，原审法院程序正当、合法，不存在漏列、错列当事人情形。因古强与石翠转之间与本案并非同一法律关系，故古强如认为自己权益受损可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由古强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李路明
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 尹大中
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2531民初34号
原告：鲁昌席，男，汉族，1964年5月10日生，重庆市大足县人，住重庆市大足县（未出庭）。
委托诉讼代理人：张丽杰，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：红河州工程建设集团有限公司。
法定代表人：贺亚林，职务：董事长。
住所地：开远市灵泉西路***号。
委托诉讼代理人：陈莎莎，开远市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
原告鲁昌席与被告红河州工程建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人张丽杰、被告诉讼委托代理人陈莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁昌席提出请求：请求人民法院判令被告向原告支付欠款10000元。事实和理由：2015年2月份左右，被告红河州工程建设集团公司承包绿春县二甫连队、新寨连队、平河连队6261第1标建房工程款。该项工程施工后，原告一直跟随被告的施工队进行施工。原告欠原告工资款共计10000元。该工程已竣工验收，并已交付使用，但被告一直拖欠原告工资款不予支付。因此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告红河州工程建设集团有限公司辩称：我公司没有与原告形成劳务关系，本案债务不应由我公司承担。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但已经形成事实上的劳务合同关系，且原告已为被告提供了劳务。上述事实有李荣刚、李荣强出具的盖有被告红河州工程建设集团有限公司6261工程一标段项目部印章的欠条，在卷佐证。被告红河州工程建设集团有限公司所作“我公司没有与原告形成劳务关系，本案债务不应由我公司承担”的辩驳理由不能成立。原告请求被告支付欠款10000元的请求有事实和法律依据，其诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告红河州工程建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁昌席支付欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告红河州工程建设集团有限公司负担。（未交纳）
本判决为终审判决。
审判员 周贵生
二〇一七年三月十日
书记员 郭 莉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保448号
申请执行人山西某某有限公司。
被执行人康地某某有限公司。
本院在执行申请执行人山西某某有限公司与被执行人康地某某有限公司诉前财产保全纠纷一案中，被执行人康地某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人康地某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 张玲
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行终151号
上诉人（一审原告�邵华，女，汉族，1977年9月29日生，住开封市祥符区城关镇县。
被上诉人（一审被告）开封市祥符区公安局。
法定代表人刁百闯，局长。
邵华诉开封市祥符区公安局政府信息公开一案，尉氏县人民法院于2017年8月9日作出（2017）豫0223行初31号行政裁定。邵华不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审查明，原告邵华于2016年9月29日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息，要求依法公开“祥符区公安局民警马占领，警号：020878，任职陈留镇派出所长，工作期间获得奖励的情况。”被告于2016年12月14日以邮寄的方式对原告要求信息公开的申请作了书面回复。原告认为被告未在法定期限内进行答复的行为违法，请求法院依法判定被告在法定期限内未履行职责的行政行�违法。
一审认为，《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《条例》第十三条还进一步明确，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案原告邵华向被告开封市祥符区公安局提出政府信息公开申请一百三十余份，申请的内容包罗万象，××费用、包二奶人数、嫖娼次数、某年某月某日的工作安排等等，起诉到本院要求确认被告在法定期限内没有答复行为违法的就有近50起，这些申请公开的信息均不属于《条例》规定的政府信息范畴，亦非原告生产、生活、科研等之需要。就本案而言，原告申请公开的“祥符区公安局民警马占领，警号：020878，任职陈留镇派出所长，工作期间获得奖励的情况”，不属于政府信息，并且不是原告生产、生活、科研等之需要，原告申请信息公开的目的明显不符合《条例》的规定。纵观本案，原告的诉讼构成诉权滥用。在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，结合立法精神，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，一审裁定：驳回原告邵华的起诉。
邵华不服一审裁定，上诉称：一审认定事实错误，认为上诉人申请的信息不属政府信息，滥用诉权，于法无据。上诉人认为所申请信息属政府信息，并且是被上诉人制作、记录并保存的信息，被上诉人应当在法定期限内予以公开。被上诉人在法定期限内未答复上诉人所需信息，行政行为违法，构成行政不作为。一审未对被上诉人行政行为违法进行认定、审理，包庇被上诉人在法定期限内未履行法定职责的违法行为；没有履行监督行政机关依法行使职权，解决行政争议，化解矛盾，作出了枉法裁定。请求二审法院撤销一审错误裁定，作出公平、公正裁判。
被上诉人开封市祥符区公安局未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人邵华向被上诉人开封市祥符区公安局所申请信息并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息，均不属于政府信息，且与其自身生产、生活、科研等特殊需要并不相关。因上诉人邵华申请公开的信息不属于政府信息，故不存在开封市祥符区公安局履行自收到申请之日起15个工作日内予以答复的职�。本案中，上诉人邵华所申请公开的诸如祥符区公安局民警马占领，警号：020878，任职陈留镇派出所长，工作期间获得奖励的情况等信息，与《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的明显背离，邵华的起诉属于滥用获取政府信息权及滥用诉权。一审裁定驳回邵华起诉正确。上诉人邵华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张兴海
审 判 员 赵晓松
代理审判员 张伟红
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 闫路航
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初9181号
原告：上海新巨莹玻璃有限公司。
法定代表人：孙丽，总经理。
委托诉讼代理人：刘军，男，该公司工作人员。
被告：上海美天钢化玻璃有限公司。
法定代表人：龚小珠。
原告上海新巨莹玻璃有限公司与被告上海美天钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海新巨莹玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币90,000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款70,000元.事实和理由：被告自2012年起陆续向原告购买各种规格的玻璃，至2015年止尚欠原告玻璃款90,000元。经原告多次催讨，被告将其他公司的支票交于原告以偿付上述货款，但支票被银行以账上存款不足为由退票。原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告上海美天钢化玻璃有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了发货单、支票及退票通知、支票收条、欠条、发票等证据，本院经审核认为，原告未能提供2014年5月8日发货单的签收联及发票的原件，故对复印件的真实性不予确认，对其余发货单的真实性予以确认；支票及退票通知、支票收条能证明被告尚欠原告70,000元，故对支票及退票通知、支票收条予以确认；欠条出具日期是2015年2月，而支票出票日期是2015年6月和9月，根据现有证据无法确认欠条上的20,000元与支票款70,000元中的20,000元不是同一笔款项，故对欠条不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2012年起陆续向原告购买各种规格的玻璃，被告为支付货款，先后交付给原告三张支票，金额分别为50,000元、10,000元、10,000元，但三张支票均被银行退票，金额为50,000元的支票退票理由为未写支付密码、金额分别为10,000元的两张支票退票�由为出票人账户存款不足。2015年7月28日，被告收回金额为50,000元、10,000元的两张支票，并明确款未付。另外一张金额为10,000元的支票被告未收回。至今被告未支付上述货款70,000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告交付被告货物后，被告未能支付原告相应货款，显属违约，理应承担给付原告货款70,000元的违约责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海美天钢化玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海新巨莹玻璃有限公司货款70,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，由被告上海美天钢化玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
人民陪审员 张 晔
人民陪审员 张山丽
二〇一七年九月八日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
�一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2531民初58号
原告：绿春竞捷小额贷款有限公司。
住所地：绿春县大兴镇大兴街**号*单元***室。
法定代表人：阮国珍。职务：董事长。（未出庭）
负责人：熊世昌，绿春竞捷小额贷款有限公司经理。
委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李梓瑜，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：龙发勇，男，哈尼族，1984年3月17日生，绿春县，（未出庭）
被告：李达，男，1986年8月25日生，汉族，个体户，住绿春县，（未出庭）
被告：白慧，女，1982年11月29日生，哈尼族，个体户，住绿春县，（未出庭）
委托诉讼代理人：李成富，云南协和律师事务所律师，为被告龙发勇、李达、白慧的委托诉讼代理人，代理权限为特别授权代理。
原告绿春竞捷小额贷款有限公司与被告龙发勇、李达、白慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿春竞捷小额贷款有限公司负责人熊世昌及其委托诉讼代理人何德春、李梓瑜，被告龙发勇、李达、白慧委托诉讼代理人李成富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿春竞捷小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金人民币200000元；2、连带支付原告借款利息人民币55966元。承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月21日，原告与三被告签订《借款合同/担保合同》，合同编号绿春竞捷借（2016）第001号,借款200000元，期限6个月，自2016年1月21日起至2016年7月20日止，利率15‰/月，如不能按期还息，在15‰/月基础上加收40%罚息；同时约定被告李达、白慧承担连带担保责任；被告龙发勇借款后未按期偿还借款本息。原告经多次催收未果。2016年8月30日，被告李达、白慧写了一份还款计划书给原告，承诺于2016年12月31日前结清借款本息，但至今未还。
被告龙发勇、李达、白慧辩称：没有借过此笔款，此笔借款是利息转为贷款。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，原告与被告龙发勇、李达、白慧签订《借款合同/担保合同》，合同编号绿春竞捷借（2016）第001号，借款200000元，期限6个月，自2016年1月21日起至2016年7月20日止，利率15‰/月，如不能按期还息，在15‰/月基础上加收40%罚息；被告李达、白慧以绿春县林骋矿业经贸有限公司作为抵押担保，未办理抵押登记。2016年1月21日，原告向被告龙发勇发放贷款人民币200000元，该借款实际用于偿还被告李达、白慧之前欠原告的四笔借款利息。借款到期后，被告未按期偿还原告借款，经原告多次催收未果。2016年8月30日，被告李达、白慧向原告写下还款计划书，承诺2016年12月31日前还清借款本息，但至今未还。经审查，利息转贷前，前借款人被告李达借款期间至转贷之前已偿还原告利息1500元、45500、30250元，合计77250元。转贷后，扣除已偿还利息77250元，被告龙发勇尚欠原告转贷借款本金122750元，利息37234元（从2016年1月21日起至2017年4月20日止），合计人民币159984元。原告提交了抵押借款申请书、借款合同/担保合同、借款凭证、共同还款承诺书、还款协议书、还款计划书、回收利息表等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，但履行义务不得违反法律规定。第一，关于利息转为贷款金额。原告以利息转为被告龙发勇借款200000元为依据向本院提起诉讼，未扣除李达已支付的利息77250元，对前借款人被告李达和后借款人被告龙发勇而言均显失公平。本院认为，被告龙发勇借款200000元，应扣除前借款人被告李达已还利息77250元，合法利息122750元转为借款本金。根据法定最高年利率24%计算，从2016年1月21日至2017年4月20日止借款122750元的最高利息限额为37234元（122750元×24%÷12个月÷30天×455天），被告龙发勇欠原告借款本金122750元、利息37234元，合计人民币159984元。第二、被告如何承担责任。被告龙发勇作为借款人，未按期偿还原告借款本息，应当承担偿还借款本息的责任。被告李达、白慧系夫妻关系，共同为该笔借款提供担保，抵押未经登记，抵押未生效，但作为共同还款承诺人，依法对被告龙发勇借款本息承担连带责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告龙发勇、李达、白慧欠原告绿春竞捷小额贷款有限公司借款本金122750元，利息37234元（从2016年1月21日起至2017年4月20日止），合计人民币159984元。于本判决发生法律效力之日起三十日内付清；
二、驳回原告绿春竞捷小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费计人民币4950元，由原告绿春竞捷小额贷款有限公司承担2000元（已交纳），被告龙发勇、李达、白慧承担2950（未交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族、彝族自治州中级人民法院。
审判长 姚力新
审判员 杨忠平
审判员 周贵生
二〇一七年七月四日
书记员 杨绍福
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终36号
上诉人（一审原告）桂平市西山镇长安村1队。
诉讼代表人何延深，队长。
上诉人（一审原告）桂平市西山镇长安村2队。
诉讼代表人卢艺益，队长。
上诉人（一审原告）桂平市西山镇长安村3队。
诉讼代表人陈世康，队长。
上诉人（一审原告）桂平市西山镇长安村4队。
诉讼代表人柒秋平，队长。
上诉人（一审原告）桂平市西山镇长安村5队。
诉讼代表人陈金柱，队长。
上诉人（一审原告）桂平市西山镇长安村6队。
诉讼代表人黄兆生，队长。
上诉人（一审原告）桂平市西山镇长安村7队。
诉讼代表人柒益林，队长。
共同委托代理人王威，广西华胜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桂平市人民政府，住所地：桂平市县府街118号。
法定代表人陈锦秀，市长。
委托代理人杨用团，桂平市法制办干部。
上诉人桂平市西山镇长安村1-7队因其诉桂平市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服贵港市中级人民法院作出的（2015）贵行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人桂平市西山镇长安村1-7队于2016年10月18日向本院提交撤诉申请书，以被上诉人已接受上诉人申请确权材料并告知处理程序，诉讼目的已经达到为由，申请撤回二审上诉及原审起诉。
第本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉和原审起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定的准许撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条一款第（十）项之规定，裁定如下：
第一、准许上诉人桂平市西山镇长安村1-7队撤回上诉和原审起诉。
二、贵港市中级人民法院（2015）贵行初字第34号视为撤销。
本案二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人桂平市西山镇长安村1-7队负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋玉杰
代理审判员 陆 海
代理审判员 班 艳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙宇欣
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3900号
原告：合肥华盟生物技术有限公司。
法定代表人：张新，总经理
委托代理人：程秋生，安徽汉合律师事务所律师。
陆靖，安徽汉合律师事务所实习律师。
被告：望江县现代良种养殖有限公司
法定代表人：周晓明，总经理。
原告合肥华盟生物技术有限公司诉被告望江县现代良种养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥华盟生物技术有限公司的委托代理人程秋生、陆靖到庭参加了诉讼，被告望江县现代良种养殖有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥华盟生物技术有限公司诉称，原、被告于2015年7月签订了销售饲料的《订货合同》，合同履行期为2015年7月21日至2015年12月31日。合同约定了饲料价格、付款方式及管辖法院。之后原告依照合同约定按时按量完成每批的交货，但被告却违反了合同约定，没有足额付款，截至2015年11月25日，被告尚欠原告饲料款计258829元。根据合同约定：被告应当在合同供货终止后一周内付清全部货款。但被告没有按时付款，虽经原告多次催要未果，原告委托律师于2016年4月27日向被告发出催款函，要求被告及时履行付款义务。被告承诺尽快还款，并于2016年8月27日偿还30000元货款。被告至今尚欠228829元未付，原告为维护自己的合法权益故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付货款228829元，并赔偿原告逾期付款违约金57167.91元（按月利率2%计算，自2015年12月2日起，暂至2016年11月11日，以后顺延至款清日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告望江县现代良种养殖有限公司缺席未作答辩，且在法定举证期限内未举证。
经审理查明：原告合肥华盟生物技术有限公司与被告望江县现代良种养殖有限公司签订一份《订货合同》，合同约定被告从原告购买饲料，合同有效执行期为2015年7月21日至2015年12月31日，双方对价格、付款方式及管辖法院进行了约定，同时约定双方业务终止后一周内还清全部货款。合同签订后，原告履行了供货义务，截止2015年11月25日，原、被告双方盖章的应收款明细表确认被告尚欠原告饲料款258829元。2016年11月14日，被告出具询证函一份，证实截止2016年10月31日被告欠原告228829元未付。原告催讨欠款未果，故诉讼来院。
以上事实有合同、欠条、应收款明细表、询证函及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告间签订的合同是双方真实意思的表示，不违反国家的法律、法规，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定完成了供货义务，被告应当及时支付剩余款项，从原告提交的应收款明细表、询证函证实被告尚欠原告饲料款228829元未付，故对原告要求被告望江县现代良种养殖有限公司支付货款228829元的诉讼请求，本院予以支持；另双方在合同中未约定违约金，但约定了“双方业务终止后一周内还清全部货款”，故被告未按约定时间支付货款已违约，应给付原告逾期付款违约损失，本案中原告提供证据不足以证实双方业务终止时间，被告亦未提出反驳意见，根据双方合同约定的执行期届满日为2015年12月31日，结合被告出具的询证函上证实截止2015年12月31日被告欠原告258829元未付，故本院确认双方业务终止时间为2015年12月31日，违约损失可自2016年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告望江县现代良种养殖有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告合肥华盟生物技术有限公司货款228829元及违约损失（自2016年1月8日始至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元减半收取2795元，由被告望江县现代良种养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程 燕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 卞婷婷
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0121民初3900号原告：合肥华盟生物技术有限公司。法定代表人：张新，总经理委托代理人：程秋生，安徽汉合律师事务所律师。陆靖，安徽汉合律师事务所实习律师。被告：望江县现代良种养殖有限公司法定代表人：周晓明，总经理。原告合肥华盟生物技术有限公司诉被告望江县现代良种养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥华盟生物技术有限公司的委托代理人程秋生、陆靖到庭参加了诉讼，被告望江县现代良种养殖有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥华盟生物技术有限公司诉称，原、被告于2015年7月签订了销售饲料的《订货合同》，合同履行期为2015年7月21日至2015年12月31日。合同约定了饲料价格、付款方式及管辖法院。之后原告依照合同约定按时按量完成每批的交货，但被告却违反了合同约定，没有足额付款，截至2015年11月25日，被告尚欠原告饲料款计258829元。根据合同约定：被告应当在合同供货终止后一周内付清全部货款。但被告没有按时付款，虽经原告多次催要未果，原告委托律师于2016年4月27日向被告发出催款函，要求被告及时履行付款义务。被告承诺尽快还款，并于2016年8月27日偿还30000元货款。被告至今尚欠228829元未付，原告为维护自己的合法权益故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付货款228829元，并赔偿原告逾期付款违约金57167.91元（按月利率2%计算，自2015年12月2日起，暂至2016年11月11日，以后顺延至款清日止）；本案的诉讼费用由被告承担。被告望江县现代良种养殖有限公司缺席未作答辩，且在法定举证期限内未举证。经审理查明：原告合肥华盟生物技术有限公司与被告望江县现代良种养殖有限公司签订一份《订货合同》，合同约定被告从原告购买饲料，合同有效执行期为2015年7月21日至2015年12月31日，双方对价格、付款方式及管辖法院进行了约定，同时约定双方业务终止后一周内还清全部货款。合同签订后，原告履行了供货义务，截止2015年11月25日，原、被告双方盖章的应收款明细表确认被告尚欠原告饲料款258829元。2016年11月14日，被告出具询证函一份，证实截止2016年10月31日被告欠原告228829元未付。原告催讨欠款未果，故诉讼来院。以上事实有合同、欠条、应收款明细表、询证函及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告间签订的合同是双方真实意思的表示，不违反国家的法律、法规，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定完成了供货义务，被告应当及时支付剩余款项，从原告提交的应收款明细表、询证函证实被告尚欠原告饲料款228829元未付，故对原告要求被告望江县现代良种养殖有限公司支付货款228829元的诉讼请求，本院予以支持；另双方在合同中未约定违约金，但约定了“双方业务终止后一周内还清全部货款”，故被告未按约定时间支付货款已违约，应给付原告逾期付款违约损失，本案中原告提供证据不足以证实双方业务终止时间，被告亦未提出反驳意见，根据双方合同约定的执行期届满日为2015年12月31日，结合被告出具的询证函上证实截止2015年12月31日被告欠原告258829元未付，故本院确认双方业务终止时间为2015年12月31日，违约损失可自2016年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告望江县现代良种养殖有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告合肥华盟生物技术有限公司货款228829元及违约损失（自2016年1月8日始至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元减半收取2795元，由被告望江县现代良种养殖有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 程 燕二〇一六年十二月十二日书 记 员 卞婷婷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石行审字第15号
申请执行人石河子市劳动和社会保障局。
法定代表人冀晓彤，该局局长。
委托代理人丁华磊，男，1984年9月20日出生，汉族，石河子市劳动和社会保障局劳动监察支队一大队劳动监察员。
被执行人石河子开发区人杰汽车修理厂。
业主牛荣华，女，1967年4月27日出生，汉族。
经营人程京华，男，1974年3月24日出生，汉族。
申请执行人石河子市劳动和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月7日作出的师市劳社监罚字（2013）第024号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的师市劳社监罚字（2013）第024号行政处罚决定书的合法性进行了审查。该行政处罚决定书认定：石河子开发区人杰汽车修理厂未依法为其雇佣的1名职工办理社会保险登记，未按限期改正指令书的要求在限定时间内进行整改，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定。石河子市劳动和社会保障局依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定，对该修理厂作出罚款808.45元的行政处罚决定，并向其送达了行政处罚决定书。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或向人民法院起诉，亦未自觉履行。石河子市劳动和社会保障局于2014年2月27日作出师市劳社监催字（2014）第006号《劳动保障监察履行行政决定催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起十日内依法履行行政决定书规定的义务，并于当日送达了催告书。逾期，被执行人仍未履行。2014年4月8日，石河子市劳动和社会保障局向本院提出申请，要求对被执行人强制执行。
经审查，本院认为：石河子市劳动和社会保障局作出的师市劳社监罚字（2013）第024号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到该处罚决定书后，逾期未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未自觉履行。经催告后，被执行人仍未履行。石河子市劳动和社会保障局依法申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行石河子市劳动和社会保障局作出的师市劳社监罚字（2013）第024号《行政处罚决定书》。
执行受理费50元，送达费90元（申请人已预付），由被执行人石河子开发区人杰汽车修理厂负担。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 焦红梅
审 判 员 吕江红
审 判 员 王先美
二〇一四年四月二十九日
代书记员 薛晶晶
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第406号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人赖某某，男，汉族，中专文化，经商，户籍所在地莆田市荔城区，经常居住地莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月21日被取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2014）175号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月20日23时许，被告人赖某某酒后驾驶闽BX21**轿车，途经莆田市城厢区荔城路与建设路交叉路口处时，被设卡民警当场抓获。案发后，经鉴定被告人赖某某血样中的乙醇浓度为148.726mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片，驾驶证、行驶证信息，户籍证明，行政处罚决定书，抓获经过，破案报告书，强制措施凭证，审前社会调查评估意见书以及被告人赖某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人赖某某预交罚金人民币4000元。莆田市城厢区司法局经审前评估，认为被告人赖某某符合社区矫正条件，建议对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人赖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。但其案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人赖某某具备监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
人民陪审员 陈 波
二〇一四年五月四日
书 记 员 郑仁宇
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第406号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人丁跃兵，男，1970年7月13日出生，汉族，初中文化，山西省沁水县人，捕前住原籍。曾因抢劫罪，1996年6月9日被沁水县人民法院判处有期徒刑八年，于2002年6月3日刑满释放。现因涉嫌信用卡诈骗2014年6月4日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年6月13日逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2014）348号起诉书指控被告人丁跃兵犯信用卡诈骗罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，晋城市城区人民检察院指派代理检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人丁跃兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2011年3月份，被告人丁跃兵在中国工商银行股份有限公司晋城分行办理了一张牡丹贷记卡，透支额度10万元。后被告人丁跃兵使用该卡进行透支，截止2013年9月17日，共透支116427.84元，其中本金78883元，利息、滞纳金及超限费37544.84元。经中国工商银行股份有限公司沁水支行两次书面催收，丁跃兵至今未能归还。公诉机关当庭出示有被告人丁跃兵供述、银行卡交易记录、牡丹卡透支逾期还款催告函等证据证明指控事实，认为被告人丁跃兵的行为已构成信用卡诈骗罪。诉请本院依法惩处。
被告人丁跃兵对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，其辩解已经认识到错误，希望法庭能从轻处罚。
经审理查明：2011年3月份，被告人丁跃兵在中国工商银行股份有限公司晋城分行办理了一张牡丹贷记卡，透支额度10万元。2011年9月21日起，被告人丁跃兵使用该卡透支，截止2013年9月17日，共透支116427.84元，其中本金78883元，利息、滞纳金及超限费37544.84元。2012年4月10日、2012年7月8日经中国工商银行股份有限公司沁水支行两次书面催收，丁跃兵至今未能归还。
以上犯罪事实公诉机关当庭出示的证据有：
1、中国工商银行股份有限公司晋城分行工作人员的报案材料，证实受晋城市工商银行行长委托到公安机关报案称，丁跃兵在中国工商银行股份有限公司晋城分行办理了一张牡丹贷记卡，透支额度10万元。2011年9月21日起，丁跃兵使用该卡透支，截止2013年9月17日，共透支116427.84元，其中本金78883元，利息、滞纳金及超限费37544.84元。2012年4月10日、2012年7月8日经中国工商银行股份有限公司沁水支行两次书面催收，丁跃兵至今未能归还。
2、杜某某、吴某某（工商银行工作人员）的辨认笔录，证实12张不同男性照片中的9号就是在晋城市工商银行办理信用卡的丁跃兵。
3、中国工商银行股份有限公司晋城分行出具的证明材料，证实持卡人丁跃兵在中国工商银行股份有限公司晋城分行办理了一张牡丹贷记卡。2011年9月21日起，丁跃兵使用该卡透支，截止2014年6月19日，共透支本息136504.83元，其中本金78883元，利息、滞纳金及超限费等57621.83元。
4、晋城市工商银行提供的交易明细清单，证实交易结算情况。
5、中国工商银行股份有限公司沁水支行牡丹卡透支逾期还款催告函，证实2012年4月10日、2012年7月8日两次书面向丁跃兵催收情况。
6、抓获证明，证实2014年6月4日，公安人员在沁水县龙港镇尚志巷24号出租屋内将涉嫌信用卡诈骗的网上逃犯丁跃兵抓获。
7、山西省沁水县人民法院（1996）沁刑初字第39号刑事判决书及释放证明书，证实1996年6月9日，被告人丁跃兵因抢劫罪被沁水县人民法院判处有期徒刑八年，于2002年6月3日刑满释放。
8、被告人丁跃兵的供述，证实2011年3月份，其在中国工商银行股份有限公司晋城分行办理了一张牡丹贷记卡。后使用该卡进行透支本金7万余元，利息、滞纳金有3万余元。2012年工商银行股份有限公司沁水支行两次书面催收，其因赌博输了钱至今未能归还。
9、户籍证明，证实被告人丁跃兵的个人基本情况。
以上证据经当庭质证，被告人丁跃兵无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人丁跃兵以非法占有为目的，使用所办理的信用卡恶意进行透支超过规定期限后，经发卡行催收至今仍无法归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人丁跃兵犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁跃兵归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。因其信用卡诈骗犯罪，给被害单位造成的损失应责令其退赔。被告人丁跃兵曾因犯罪被判处有期徒刑，量刑时可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁跃兵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人丁跃兵的刑期自2014年6月4日起至2018年6月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人丁跃兵退赔被害单位中国工商银行股份有限公司晋城分行本息共计116427.84元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭保吉
代理审判员 魏爱兵
人民陪审员 王慧芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 姚艳雯
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第406号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人崔某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）312号起诉书指控被告人崔某犯非法拘禁罪，于2014年5月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案后，同年5月21日向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，依法适用简易程序，实行独任审判，2014年5月26日公开开庭审理了本案，山东省青岛市城阳区人民检察院指派代理检察员行艳涛出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月10日20时至9月11日13时许，被告人崔某伙同黄胜哲（已判刑）、金哲岩（另案处理）以替别人索要欠款为由，采取暴力、胁迫手段将许某非法拘禁在鲁B×××××轿车内、海阳市某大酒店、青岛市某饭店等地。其间，崔某等人对许某进行殴打，致其面部挫擦伤、左眼挫伤。经法医鉴定，许某所受损伤构成轻微伤。2013年11月29日，被告人崔某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人崔某非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人崔某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2014年1月3日，被告人崔某赔偿被害人经济损失人民币2万元。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的报案记录、抓获及破案经过，被告人崔某供述，同案犯黄胜哲供述，被害人许某陈述，证人申某、罗某证言，扣押、发还物品文件清单，辨认笔录，辨认现场笔录，调取证据清单，法医学鉴定书，谅解书、收条，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某等人结伙非法限制他人人身自由，行为构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控被告人崔某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人崔某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；该在拘禁过程中具有殴打情节，依法从重处罚；该已赔偿被害人经济损失得到谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人崔某的犯罪事实、情节、性质、作用、人身危险性、造成的社会危害程度及控辩双方的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（有期徒刑刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡绪庆
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2014）城刑初字第406号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人冯某某。因本案于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。1986年12月4日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年；1999年8月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年，罚金2000元；2000年4月14日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑三年，原判贩卖毒品罪有期徒刑七年，罚金2000元，决定执行有期徒刑十年，罚金2000元。2005年8月27日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）274号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张静、王陇出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2013年12月27日19时许，被告人冯某某与贺某某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区和平路135号楼后巷道内，向贺某某贩卖毒品时被公安人员抓获。当场从被告人冯某某身上查获作案工具手机一部及其欲向贺某某贩卖的毒品海洛因1小包，净重0.06克。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人冯某某的行为已构成贩卖毒品罪。请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，予以惩处。对此指控，被告人冯某某无异议，表示自愿认罪。经审理查明：被告人冯某某于2013年12月27日19时许，与贺某某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区和平路135号楼后巷道内，向贺某某贩卖毒品时被公安人员抓获，从被告人冯某某身上查获作案联络工具手机一部及欲向贺某某贩卖的毒品海洛因1小包，净重0.06克。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的毒品、作案联络工具手机照片，证人贺某某的证言，通话清单，辨认笔录，现场指认笔录，涉案财物移交凭证，扣押物品清单，通话记录，没收财物收据，兰州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抓获经过，前科材料，被告人的供述等证据证实。本院认为，被告人冯某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯某某贩卖毒品的事实和罪名成立。本院予以确认。被告人冯某某曾因贩卖毒品罪被判刑教育，再次犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。鉴于被告人冯某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，净化社会环境，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月28日起至2014年7月27日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  宫伟宸二〇一四年四月二十四日书 记 员  袁仙娥
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第127号
原告某银行。
负责人张某，行长。
委托代理人熊某，男，汉族，系该行职员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人毛某，男，汉族，系该行职员。代理权限为一般诉讼代理。
被告周某，男，1973年8月8日生，汉族，住沅江市四季红镇五星村*组***号。
被告吴某，女，1979年11月1日生，汉族，住沅江市四季红镇安心路*号。
被告郑某，男，1972年6月24日生，汉族，住沅江市四季红镇五星村***号。
原告某银行与被告周某、吴某、郑某金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2014年4月7日受理后，依法由审判员黄志威独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡绍辉到庭参加了诉讼，被告周某、吴某、郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行诉称，2012年12月19日，原告与被告周某签订借款合同后，原告借款3万元给周某，被告吴某、郑某为周某的贷款提供担保。上述借款到期后，周某未还清款项，故原告诉至法院，要求周某偿还所欠的贷款本金及利息，吴某、郑某承担连带担保责任，并由两被告承担本案诉讼费。
被告周某、吴某、郑某未予辩称。
经审理查明，2011年12月5日，原告与被告周某、吴某、郑某签订《农户货款借款合同》，约定原告作为贷款人在2011年12月5日至2014年12月4日此有效期内向借款人周某提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；借款金额为1万元，用于生产经营；用款方式为自助可循环方式；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，1年期以内的借款执行固定利率，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为借款金额的1.5倍，担保的范围包括借款本金、利息、罚处、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等原告实现债权和担保权的费用；发生任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担保证责任；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，且对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；周某作为借款人签字，吴某、郑某作为担保人签字。合同签订后，在上述有效期内，原告于2012年12月19日向周某发放借款1万元，借款利率为8.4%，超期利率为12.6%，借款期限为1年。借款到期后，经原告多次催收未果，故酿成纠纷。
上述事实，有农户贷款借款合同、记账凭证、联保小组情况表、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告周某、吴某、郑某与原告某银行所签订的农户贷款借款合同，是双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。原告按约履行借款义务后，周某未按合同约定履行还款义务，周某应根据合同约定履行还款义务，并承担相应的违约责任；吴某、郑某作为担保人，应根据合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周某向原告某银行偿还借款本金10000元及利息（自2012年12月19日起按约定年利率8.4%计算至2013年12月19日止，）、罚息（自2013年12月20日起按约定年利率12.6%计算至本院确定的给付之日止）、复利（按上述利息从2013年12月20日起依据中国人民银行的规定计算至本院确定的给付之日止），限本判决生效后10日内付清；
二、由被告吴某、郑某对上述第一项的给付内容承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，由被告周某、吴某、郑某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄志威
二〇一四年五月十四日
书记员 罗义武
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2222号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路880号。
法定代表人王振宇,行长。
被执行人苏州时代科技织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇开发区中心大道西侧（坝里村）。
法定代表人翁惠春,总经理。
被执行人江苏派利帝纺织科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪社区菀南工业区。
法定代表人谢纯贞,总经理。
被执行人吴江时代印染有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇汽车站北首。
法定代表人翁惠春,总经理。
被执行人翁惠春,男,1968年6月17日生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人鲍卫红,女,1973年8月7日生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人谢益美,男,1972年3月2日生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人苏州宇晨纺织整理有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区。
法定代表人钱金春，总经理。
被执行人钱学新,男,1972年12月28日生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行与被告苏州时代科技织造有限公司、江苏派利帝纺织科技有限公司、吴江时代印染有限公司、苏州宇晨纺织整理有限公司、翁惠春、鲍卫红、谢益美、钱学新金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初13764号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州时代科技织造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行借款本金1450万元，并偿付相应欠息［⑴借期内利息：以本金1450万元为基数，自2016年3月21日起按年利率5.1%计算至2016年5月13日止；⑵罚息：以本金1450万元为基数，自2016年5月14日起按年利率7.65%计算至实际给付之日止；⑶复利：以借期内利息为基数，自2016年5月14日起按年利率7.65%计算至实际给付之日止］；二、被告苏州时代科技织造有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行律师费损失221361元；三、被告江苏派利帝纺织科技有限公司、吴江时代印染有限公司、苏州宇晨纺织整理有限公司、翁惠春、鲍卫红、谢益美、钱学新对被告苏州时代科技织造有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56890元、诉讼保全费5000元，合计61890元，由被告苏州时代科技织造有限公司、江苏派利帝纺织科技有限公司、吴江时代印染有限公司、苏州宇晨纺织整理有限公司、翁惠春、鲍卫红、谢益美、钱学新共同负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为14894176元，申请执行费82294元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供各被执行人有可供执行的财产信息。
执行立案后，本院依职权查询各被执行人在吴江范围内的房产车辆银行存款等财产登记信息，查封被执行人鲍卫红名下号牌为苏Ｅ×××××的车辆（查封期限将于2019年4月6日届满），但车辆下落不明；登记于被执行人翁惠春、鲍卫红名下的4宗房产已被包括本院在内的多家法院轮候查封（查封期限将于2019年3月28日届满）；登记于被执行人苏州时代科技织造有限公司名下座落于盛泽镇坝里村17组、20组的房产已被本案在诉讼时轮候查封（查封期限将于2019年10月12日届满）；上述房地产将由本院其它案件统一处置，如变价成功，申请执行人可依法向本院申请参与分配。上述所有查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。被执行人苏州宇晨纺织整理有限公司、钱学新所有的资产将由本院其它案件统一处置，如变价成功，申请执行人可依法向本院申请参与分配。
另，本院已于2017年5月17日依法裁定受理债权人对被执行人吴江时代印染有限公司的破产清算申请（破产管理人：江苏辰海律师事务所，联系人：史敏寅139××××7015、惠志勤137××××5326），申请执行人可依法向管理人申报债权，本案将依法终结对吴江时代印染有限公司的执行；本院已于2017年5月8日依法裁定受理债权人对被执行人江苏派利帝纺织科技有限公司的破产清算申请（破产管理人：江苏百年东吴律师事务所，联系人：朱强和：186××××0618、刘卿涛：155××××2160），申请执行人可依法向管理人申报债权，本案将依法终结对吴江时代印染有限公司的执行；
鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、房产车辆银行存款查询回执、协助执行通知书、（2017）苏0509破1号民事裁定书、（2017）苏0509破18号民事裁定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初13764号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴 靖