安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1330号
上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号。
法定代表人：朱奎涛，董事长。
委托诉讼代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周大林，男，1963年4月23日生，汉族，住安徽省合肥市。
原审第三人：安徽辉煌农业生态环境开发有限责任公司，住所地安徽省黄山市歙县桂林镇新管村1幢。
法定代表人：沈凤霞，总经理。
上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称广厦建筑公司）因与被上诉人周大林、原审第三人安徽辉煌农业生态环境开发有限责任公司（以下简称辉煌农业公司）债权转让合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广厦建筑公司的委托诉讼代理人朱亚、被上诉人周大林、原审第三人辉煌农业公司的法定代表人沈凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广厦建筑公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回周大林一审全部诉讼请求。事实和理由：一、《债权转让协议》不存在可撤销情形。周大林对《债权转让协议》不存在重大误解，该协议无显失公平的情形。二、周大林诉请撤销超过一年法定期间。
周大林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。广厦建筑公司在签订《债权转让协议》时，隐瞒了剩余工程款数额，使周大林在重大误解的情形下签订协议。周大林是在2015年5月22日才知晓剩余工程款不存在，于2016年5月18日提起本案诉讼，未超过法定期间。
辉煌农业公司述称，辉煌农业公司欠广厦建筑公司工程款约79万元，应在广厦建筑公司开具发票后支付，由于广厦建筑公司未出具发票，辉煌农业公司有权拒付剩余工程款。
周大林向一审法院起诉请求判令：撤销周大林与广厦建筑公司签订的《债权转让协议》。
一审法院认定事实：2014年6月16日，周大林向蜀山区人民法院提起诉讼[案号为（2014）蜀民一初字第02008号]，要求许一琼偿还借款2336000元及相应利息、广厦建筑公司承担连带清偿责任。在法院调解下，周大林与广厦建筑公司达成和解，双方于2014年10月17日分别签订《债权转让协议》及《和解协议》各一份。《债权转让协议》约定：1、广厦建筑公司与辉煌农业公司之间签订了《建设工程施工合同》约定辉煌农业公司开发的黄山“墨韵堂”项目发包给广厦建筑公司施工，现上述项目已经施工完毕，交付辉煌农业公司使用；2、广厦建筑公司现将辉煌农业公司所有的未支付的工程款权利转让给周大林，由周大林直接向辉煌农业公司主张；3、协议签订后三日内，双方应共同向辉煌农业公司送达债权转让通知；4、本协议一式四份双方各执一份，交辉煌农业公司一份，交蜀山区人民法院一份，自双方签字盖章之日起生效。《和解协议》约定：1、广厦建筑公司自愿将其黄山项目债权转让于周大林，本案所涉借款与广厦建筑公司无关，如广厦建筑公司支付许一琼有其他工程款，广厦建筑公司同意通知周大林后才能支付；2、如广厦建筑公司同意上述和解协议，周大林同意撤回对广厦建筑公司的起诉。2014年11月14日，周大林撤回对许一琼、广厦建筑公司的起诉。2015年3月2日，周大林再次向蜀山区人民法院提起诉讼[案号为（2015）蜀民一初字第01190号]，诉讼请求同前案。
2014年10月12日及2014年10月19日，广厦建筑公司与辉煌农业公司分别在“歙县墨韵堂接待中心工程结算汇总表”上签字盖章，该结算表载明该工程审定总价为952万元。2015年5月22日，由蜀山区人民法院工作人员在辉煌农业公司办公室对辉煌农业公司人员所做谈话笔录载明：辉煌农业公司称尚欠广厦建筑公司七十至八十万工程款未支付；且尚未开具发票，扣除发票的钱后，剩下的基本没有了。庭审中辉煌农业公司亦表示其尚欠广厦建筑公司的工程款余款只够抵扣工程款发票，甚至不够，广厦建筑公司表示对辉煌农业公司尚欠的工程款余款金额不清楚。《债权转让协议》签订后，辉煌农业公司均未向周大林、广厦建筑公司支付过工程款。
一审法院认为，本案争议焦点为《债权转让协议》签订时周大林是否存在“重大误解”及周大林主张撤销权是否已超出一年的除斥期间。行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品质、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中双方基于（2014）蜀民一初字第02008号案件达成《债权转让协议》及《和解协议》，之后周大林向法院申请撤诉，（2014）蜀民一初字第02008号案件立案标的额约250余万元。2015年3月2日，因向债务人辉煌农业公司主张债权未果，周大林遂再次向法院起诉许一琼及广厦建筑公司。2015年5月22日，经蜀山区人民法院工作人员向辉煌农业公司了解及辉煌农业公司当庭表示，辉煌农业公司实际所欠广厦建筑公司工程款七十至八十万元，且需抵扣税款，抵扣税款后所剩无几甚至不够；虽然广厦建筑公司表示对辉煌农业公司所欠工程款余额并不清楚，但通过本案证据可以认定该工程款余额与（2014）蜀民一初字第02008号案件标的额相差较大；同时《债权转让协议》约定为将“辉煌农业公司所有的未支付的工程款权利”转让给周大林，而未对所转让的债权金额予以明确。广厦建筑公司作为辉煌农业公司开发的黄山“墨韵堂”项目施工方，从“歙县墨韵堂接待中心工程结算汇总表”的签章时间及本案《债权转让协议》签订时间来看，广厦建筑公司对辉煌农业公司所欠工程款余额亦不应毫不知情。综上，周大林主张其在签订《债权转让协议》时对转让债权金额存在重大误解，本院予以采信。
具有撤销权的当事人应当自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。广厦建筑公司认为本案除斥期间的起算时间应为2014年10月份，但未提供有效证据证明周大林此时已经知道或应当知道撤销事由，且周大林撤回对许一琼、广厦建筑公司起诉的时间为2014年11月。依据现有证据及当事人陈述，2015年5月22日蜀山区人民法院工作人员向辉煌农业公司制作谈话笔录时周大林也在现场，其主张此时才知道撤销事由，法院予以认定。故周大林主张撤销权的时间并未超出一年的除斥期间。综上，对周大林要求撤销与广厦建筑公司签订的《债权转让协议》的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第七十一条之规定，判决：撤销周大林与广厦建筑公司签订的《债权转让协议》。本案案件受理费减半收取为80元，由周大林承担。
二审中，周大林、广厦建筑公司均提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述二审中提交的证据与本案不具有关联性，本案中不予认定。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案二审争议焦点如下：1、《债权转让协议》签订时周大林是否存在“重大误解”的情形。周大林基于涉案《债权转让协议》与广厦建筑公司签订《和解协议》，以取得广厦建筑公司对辉煌农业公司的债权为对价放弃对广厦建筑公司250余万元的诉讼请求。《债权转让协议》未对所转让的债权金额予以明确。而2015年5月22日，辉煌农业公司向蜀山区人民法院工作人员陈述，辉煌农业公司实际所欠广厦建筑公司工程款抵扣税款后所剩无几甚至不够。如周大林明知上述辉煌农业公司对广厦建筑公司实际欠款情况而放弃向广厦建筑公司主张250余万元的诉讼请求与常理不符。而周大林陈述其是认为转让债权金额为200多万元的情况下签订《债权转让协议》的陈述较为合理。故一审法院采信周大林在签订《债权转让协议》时对转让债权金额存在重大误解的主张，并无不当。
2、周大林主张撤销权是否已超出一年的除斥期间。具有撤销权的当事人应当自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。周大林主张其于2015年5月22日蜀山区人民法院工作人员向辉煌农业公司制作谈话笔录时才知道撤销事由，而广厦建筑公司未提供其他足以证明周大林在此之前已知本案撤销事由的证据，故一审法院以2015年5月22日作为除斥期间的起算点并无不当。
综上所述，广厦建筑公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 温占敏
审判员 胡 娟
二〇一七年五月十六日
书记员 王 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。