wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1318号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人余某某，男，1960年12月18日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1201号起诉书指控被告人余某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月至10月间，注册在本区的上海翔倾公司法人代表及实际经营者被告人余某某，为谋取非法利益，以支付开票费的方式，从上海祈申实业有限公司虚开上海增值税专用发票共计16份(价税合计人民币XXXXXXX元)，并抵扣增值税为人民币188188.5元。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯叶庆全、叶威的供述，公安机关制作并出具的案发经过，涉案增值税专用发票复印件，税务机关抵扣证明，税收完税证明，银行账户明细，工商资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为显已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某接到电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，涉案税款已补缴，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家的税收制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人余某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初670号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月17日被取保候审，同年8月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］640号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日23时许，被告人王某甲酒后驾驶苏N×××××号小型轿车沿宿迁市区黄河路由南向北行驶至黄河路与为民路交叉路口处，与沿黄河路由北向东左转弯的王某乙驾驶的苏N×××××号小型轿车相撞，致二车受损。经鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为115mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人王某甲明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。被告人王某甲已赔偿王某乙经济损失人民币26000元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人王某乙、周某、陆某、李某、钟某等人的证言，公安机关制作或调取的接处警信息、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、抓获经过、被告人及相关人员户籍信息、被告人驾驶证信息、车辆行驶证信息、无违法犯罪记录情况说明、公安机关出具的情况说明、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试单、提取血样照片、血样提取登记表、鉴定委托书、受理鉴定登记表、鉴定意见通知书、理化检验鉴定报告、出警录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某甲赔偿事故对方损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年10月2日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭严
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘婷
第3页/共3页
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商保字第15号
申请人庆安县嘉兴农机有限公司。
法定代表人王丹和，职务董事长。
被申请人张全德，男，汉族，农民，现住庆安县。
申请人庆安县嘉兴农机有限公司于2015年4月8日向本院提出诉前保全申请要求将被申请人在银行存款45，000.00元予以冻结，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
将被申请人张全德在银行存款予以冻结45，000.00元。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周海昌
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵 旭
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川商初字第428号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人李良军，理事长。
委托代理人朴明泽，悦来信用社主任。
被告曲占成，男，1981年4月13日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告李丽新，女，1983年7月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告孙淑芹，女，1954年11月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，经理。
委托代理人孙俊峰，系该公司桦川县分公司经理。
原告桦川县农村信用合作联社与被告曲占成、李丽新、孙喜
芹、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员张宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朴明泽、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司的委托代理人孙俊峰到庭参加诉讼，被告曲占成、李丽新、孙喜芹经本院开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2014年3月3日被告曲占成、李丽新在原告所属悦来信用社借款本金人民币9万元，用于农业生产，约定利率月息9.15‰，定于2015年1月30日偿还，被告孙喜芹为该笔贷款提供本人粮食补贴资金质押担保，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司为该笔贷款提供9万元保证方式担保。到期后被告曲占成、李丽新未还，被告孙喜芹及佳木斯金成农村金融服务有限责任公司亦未在担保范围内承担担保责任。至2015年7月16日被告曲占成、李丽新尚欠本息合计人民币105726元，要求被告曲占成、李丽新立即偿还，被告孙喜芹及佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在担保范围内承担担保责任。案件受理费由各被告共同承担。
被告曲占成、李丽新、孙喜芹未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司辩称，一、答辩人仅承担一般保证责任。被告曲占成、李丽新系债务人，答辩人系保证人，根据答辩人出具的担保函，保证方式为一般保证。答辩人作为一般保证人依法享有抗辩权，即在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。二、在被告提供担保物的情况下，答辩人对物的担保以外承担保证责任。债务人以自己的财产为借款提供担保，系物保。答辩人提供的担保，系人保。根据《担保法》第28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利的范围内免除保证责任。因此，因被告到期无力偿还原告借款，答辩人同意在物保的范围外承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、原、被告双方于2014年3月3日签订的《借款凭证》一份，证明被告曲占成、李丽新在原告处贷款人民币本金9万元，月息9.15‰，还款时间是2015年1月30日，到期后被告曲占成、李丽新未还；
证据二、《土地流转收益保证借款合同》一份、《土地经营权证书》一份、《担保承诺函》一份，证明被告曲占成用被告孙喜芹的承包土地流转给被告佳木斯金成农村金融服务有限公司，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司为被告曲占成提供保证方式担保9万元；
证据三、《农户粮食补贴资金质押借款合同》一份、《财政粮补资金共有人承诺书》一份，证明被告孙喜芹为该贷款提供粮补质押担保；
经庭审质证，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司认为：对上述证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告曲占成、李丽新、孙喜芹经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对上述证据无异议，本院对原告的主张予以认定
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告曲占成与李丽新系夫妻关系。2014年3月3日被告曲占成在原告所属悦来信用社借款本金人民币9万元，用于农业生产，约定利率月息9.15‰，定于2015年1月30日偿还，被告孙喜芹为该笔贷款提供本人粮食补贴质押担保，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司为该笔贷款提供9万元保证方式担保。到期后被告曲占成未还，被告孙喜芹及佳木斯金成农村金融服务有限责任公司亦未在担保范围内承担担保责任。至2015年7月16日被告曲占成尚欠本息合计人民币105726元。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告曲占成经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告曲占成接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。被告李丽新与被告曲占成夫妻关系存续期间产生的债务，应当共同承担。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司流转了被告孙喜芹承包的土地，为原告出具了《担保承诺函》，双方产生了保证担保的法律关系，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司应当按照约定承担担保责任。其辩解的担保性质属一般保证责任，由于在其为原告出具的担保函中有“如果到期该借款人不能按时还款，被告公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，原告有权在被告公司保证金账户直接扣划还款”的约定，而不是借款人不能还款，且一般保证的条件是债务人未经审判或强制执行时不能还款，保证人才承担责任，因本诉中原告已经向借款人主张了权利，因此，该担保属连带保证方式担保，被告公司应承担连带保证责任。其又辩解称应当在借款人物的担保范围外承担保证责任，因其担保的范围明确约定是流转土地价值范围内的数额，因此本院不予采信。被告孙喜芹提供了己有的粮补资金质押担保，抵押关系成立并发生法律效力，原告取得了对抵押物的优先受偿权。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、三十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告曲占成、李丽新共同偿还原告贷款本金人民币9万元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告曲占成、李丽新给付原告贷款本金9万元自2014年3月3日至还款之日止应付的利息；
三、如被告曲占成不能还款，原告可就质押物优先受偿；
四、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在9万元担保范围内承担连带保证责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元减半收取1207元由各被告共同承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一五年十月十九日
书记员 刘皆成
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初00093号
原告：何联锦。
委托代理人（特别授权）：彭徐震，浙江无剑律师事务所律师。
被告：浙江创伟竹业开发有限公司，住所地：浙江省龙游县溪口工业区三道西头。
委托代理人（特别授权）：留成明，龙游县溪口法律服务所法律工作者。
原告何联锦诉被告浙江创伟竹业开发有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，原告何联锦于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江创伟竹业开发有限公司的起诉。
本院认为，原告何联锦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何联锦撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何联锦负担（已
交纳）。
审 判 员 徐水耀
二〇一六年三月二十九日
代书记员 叶 俊
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0329刑初17号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人王中习（又名王中平），男，1968年4月8日出生于贵州省余庆县，汉族，小学文化，农民，住余庆县。2009年1月16日，因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。2013年1月25日，因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，2014年9月11日刑满释放。2017年9月5日，因涉嫌犯开设赌场罪被余庆县公安局刑事拘留。同年10月2日，被执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。
被告人吴宋超（又名康迪），男，1996年8月18日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，无职业，住余庆县。2017年9月25日，因涉嫌开设赌场罪被余庆县公安局刑事拘留。同年10月1日，被余庆县公安局取保候审。同年12月1日，被余庆县人民检察院决定取保候审。2018年1月15日，被本院决定继续取保候审。现在家候审。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人王中习、吴宋超犯开设赌场罪一案，于2018年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。余庆县人民检察院指派检察员李小俊出庭支持公诉，被告人王中习、吴宋超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月至9月，被告人王中习、吴宋超在余庆县自泥镇团结村下塘组唐某家开设赌场，以“啤酒机”的方式聚众赌博，每天参赌人数20-30人。
公诉机关据此认定被告人王中习、吴宋超以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王中习在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人吴宋超犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年7月至9月，被告人王中习、吴宋超在余庆县自泥镇团结村下塘组唐某家开设赌场，组织参赌人员以“啤酒机”的方式进行赌博，每天参赌人数20-30人。被告人王中习、吴宋超从中获利的数额分别为10600元、5000元。
另查明，余庆县公安局查获该赌场时，在现场扣押无主赌资21519元，以及涉案筹码189个、兑奖缸57个、电脑主机3台、显示器13台、摇奖机1台、对讲机1部、打气泵1台、桌子8张、号码球70个、塑料凳44个等物品。
上述事实，被告人王中习、吴宋超无异议，并有当庭出示的受案登记表，立案决定书，抓获经过，到案说明，人员基本信息表，行政处罚决定书，刑事判决书及裁定书、证明，扣押决定书及清单，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，证人许某、刘某1、吴某、宋某1、刘某2、罗某、张某、宋某2、潘某1、潘某2、官永军、官承均、李某1、潘某3、周某、何某1、刘某3、杨某1、邓某、王某1、黎某、何某2、朱某、李某2、唐某、戈某、王某2、喻某、荀某、杨某2、潘某4、杨某3等的证言，被告人王中习、吴宋超的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王中习、吴宋超以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王中习曾因犯开设赌场罪于2013年1月25日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，2014年9月11日刑满释放后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”之规定，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人吴宋超主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人王中习归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”之规定，系坦白，可以从轻处罚。本院根据二被告人的主观恶性、犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现等方面综合进行考虑，予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王中习犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2019年3月4日止；所处罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
二、被告人吴宋超犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
三、扣押的赌资21519元予以没收，上缴国库。
四、涉案筹码189个、兑奖缸57个、电脑主机3台、显示器13台、摇奖机1台、对讲机1部、打气泵1台、桌子8张、号码球70个、塑料凳44个等物品予以没收，由扣押机关余庆县公安局依法处理。
五、被告人王中习违法所得10600元、被告人吴宋超违法所得5000元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何汶芮
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 睿
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执422号
申请执行人郑祖武，男，1956年1月6日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
申请执行人殷英，女，1957年9月1日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郑祖武、殷英与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人郑祖武、殷英办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘4幢xx号房的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执422号
申请执行人郑祖武。
申请执行人殷英。
被执行人宜昌建丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款19989元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
执行员 王先年
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初848号
原告沈德林。
被告倪春星。
原告沈德林与被告倪春星买卖合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2223元（已减半收取），公告费300元，合计2523元，由原告承担。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 张 芝
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初142号
原告张某某。
委托代理人牟阳，女，清河门区文化馆干部。
被告王某。
原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案，于2016年3月14日立案受理，本案受理后依法由审判员王国勤适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2014年3月24日登记结婚，均系再婚。婚后初期感情尚可，就是最近半年因为被告儿子结婚等事经常吵架，尤其是上个星期因为生活琐事被告将原告打伤，对此，原告已感身心疲惫，实在已无和好可能。为了维护原告的合法权益不受侵犯，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告辩称：不同意离婚，原、被告系再婚重组家庭，建立了一定的夫妻感情，被告愿意跟原告白头到老，还给原告添置了水貂服装等物品，希望法庭判决原、被告不准离婚。
经审理查明，原、被告于2014年3月24日自愿履行结婚登记，双方均系再婚。婚后在共同生活中，原、被告因为生活琐事双方发生口角矛盾。2016年4月初因原告饮酒被告不满，被告将原告的手弄伤后分居，现原告诉至本院请求离婚，被告表示不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻系属自愿构成，婚姻基础较好，双方在共同生活中因生活琐事发生口角和矛盾。原、被告应当正确处理矛盾，相互理解，珍惜夫妻感情，不应草率离婚。现原告虽坚持离婚，但未能向法庭提出证据证明夫妻感情确以破裂，原告之诉，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王国勤
二〇一六年三月二十八日
书记员 高 健
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2713号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：郭锯展，男，1982年6月14日出生，汉族，住广东省大埔县，
被告：钟晓君，女，1986年5月24日出生，汉族，住广东省大埔县，
原告东风汽车财务有限公司与被告郭锯展、被告钟晓君借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告东风汽车财务有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费952元，减半收取计476元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 吴 炼
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王灵辉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第445号
原告：田永贤。
委托代理人：史明方。
被告：邱海停。
原告田永贤与被告邱海停租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员李云兰独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告田永贤及其委托代理人史明方，被告邱海停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田永贤诉称，2014年5月17日，被告将其所有的沃尔沃240型挖机转让给原告，转让金额为叁拾万元。同日，原告支付转让款。原告购得挖机后又以每月1万元的租金将挖机租给被告，被告已支付租金4万元。现原告欲收回租赁物，但被告拒不返还，亦未支付租金。故原告诉请本院判令：1.被告立即返还租赁物VOLVOEC240BLC型挖机一台并支付租金（自2014年9月18日起按每月1万元计算至挖机返还时）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告邱海停答辩称，其系用挖机作抵押向原告借款30万元，后支付了4个月的利息4万元。
原告田永贤向本院提交了挖机购买发票、挖机转让协议、收条、网上银行电子回单及租金收条，以证明其诉称事实。
被告邱海停质证对上述证据均无异议。
被告邱海停未提供证据。
经审查，原告提供的证据被告均无异议，本院对上述证据均予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告邱海停融资租赁VOLVOEC240BLC挖机一台，并于2013年6月24日履行完融资租赁协议义务取得该挖机所有权。2014年5月17日，被告邱海停将该挖机转让给原告田永贤，约定转让价格30万元，被告可以在三个月内以每月加1万元的价格回购，超出三个月原告可以全权处置挖机。同日，原告通过安吉农村商业银行转账支付被告30万元。2014年9月17日，被告支付原告四个月的挖机租金共计4万元，剩余租金至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，原被告间租赁关系系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，双方当事人应依约履行。被告支付四个月挖机租金后，其余租金至今未付，其应按约支付。原被告未签订书面租赁合同，视为不定期租赁，原告可以随时解除合同，但解除合同应当在合理期限之前通知被告。原告于2015年8月31日向本院起诉，本院于2015年9月11日将起诉状副本、证据材料等送达被告，应视为原告已在合理期限之前通知被告。合同解除后，被告应返还原告挖机。现原告诉请返还挖机，其诉讼请求理应包含诉请本院判令解除原被告间租赁合同。故原告诉请被告支付租金并返还挖机于法有据，本院予以支持。被告邱海停辩称该转让协议实为抵押借款，支付的租金实为利息，但未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告邱海停于本判决生效之日起十日内返还原告田永贤案涉挖机；
二、被告邱海停按挖机租金1万／月支付原告田永贤自2014年9月18日起至返还挖机之日止的租金，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40（已减半），由被告邱海停负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一五年十月二十九日
书记员 李梦君
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初3118-1号
原告：陈公运，男，1963年5月10日出生，汉族，住梁山县。
被告：齐成先，男，1969年8月20日出生，汉族，住梁山县。
本院在审理原告陈公运与被告齐成先合伙协议纠纷一案中，原告陈公运于2018年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告齐成先价值541213元的财产或银行存款，并已提供亚太财产保险股份有限公司济宁中心支公司（单号为06020503110112812018000004）提供担保。
本院认为，原告陈公运的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被告齐成先价值541213元的财产或银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 胡衍松
二〇一八年五月三十日
书记员 苑玉真
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0832民初3118-1号原告：陈公运，男，1963年5月10日出生，汉族，住梁山县。被告：齐成先，男，1969年8月20日出生，汉族，住梁山县。本院在审理原告陈公运与被告齐成先合伙协议纠纷一案中，原告陈公运于2018年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告齐成先价值541213元的财产或银行存款，并已提供亚太财产保险股份有限公司济宁中心支公司（单号为06020503110112812018000004）提供担保。本院认为，原告陈公运的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被告齐成先价值541213元的财产或银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡衍松二〇一八年五月三十日书记员  苑玉真
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷南民初字第129号
原告马某某，女，回族，1990年10月11日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
被告高某某，男，回族，1986年7月7日生，甘肃省岷县人，农民、住岷县。
原告马某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，在审理过程中原告马某某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马某某申请撤诉，未损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五（项）之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费人民币100元，因原告撤诉，减半收取50元，由原告马某某负担。
审 判 长 王常明
审 判 员 王佩武
人民陪审员 马明菊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 韬
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第524-1号
申请执行人：杨静，女，汉族，住什邡市回澜镇。
被执行人：德阳市宏力机械有限公司。住所地：四川省什邡市城南新区。
法定代表人：李绍富，该公司总经理。
杨静与德阳市宏力机械有限公司工资、社会保险纠纷一案，什邡市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月27日作出的什劳人仲案字（2015）60号仲裁裁决书己经发生法律效力，权利人杨静于2015年8月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人德阳市宏力机械有限公司因经营不善现己歇业，公司债务众多，本院己作出裁定并发出协助执行通知书要求协助单位扣留、提取该公司的应收款，但协助单位因重整至今未能支付。被执行人的全部资产因其他案件已查封，需统一进行处置后依法处置。现申请执行人杨静同意该案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结什邡市劳动人事争议仲裁委员会作出的什劳人仲案字（2015）60号仲裁裁决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 颜宏
二〇一五年十一月四日
书记员 夏萌
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执87号
申请执行人顾辉燕。
被执行人黄辉。
被执行人梁文珍。
本院作出的（2016）桂0302民初1040号民事判决书已发生法律效力，申请执行人顾辉燕与被执行人黄辉、梁文珍民间借贷纠纷一案（申请执行标的为53104元及利息），本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人黄辉名下位于秀峰区丽中路××单元××号（××号房），因有查封，暂不宜处置。被执行人黄辉、梁文珍名下无银行存款、社保、车辆登记等其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302民初1040号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初1040号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 赵 旭
二〇一七年六月二十二日
书记员 曾文燕
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初2848号
原告何某，女，1988年12月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告李某，男，1987年4月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告何某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告何某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
审判长 武晓彬
二〇一七年三月三十日
书记员 王爱宁
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第797号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社。
代表人：孙国明，职务：主任。
被申请人：于秀才，住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年6月11日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月6日被申请人于秀才在申请人处借款18000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款18000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人于秀才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款18000元及利息，利率按约定计算，从2008年12月6日开始计算至还清为止。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年六月十一日
书记员 赵 展
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1895号
原告：庞毅，农民。
委托诉讼代理人：黄金祥，教师。
被告：谢恩成，农民。
原告庞毅与被告谢恩成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞毅的委托诉讼代理人黄金祥到庭参加诉讼，被告谢恩成经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞毅向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款本金11000元并支付借款利息（利息计算办法：以本金3000元为基数，从2015年2月4日起至还清借款之日止，按年利率3.6%计算。以本金8000元为基数，从2015年5月1日起至还清借款之日止，按年利率3.6%计算。）。事实和理由：原告庞毅与被告谢恩成是朋友关系。2015年2月4日，被告以做生意缺少周转资金为由向原告借款3000元，并签订借据交给原告收执，双方约定每月按月利率0.3%计付利息，并于2015年5月1日一次性还清本金给原告。2015年5月1日，被告再次以同样理由向原告借款8000元，并签订借据交给原告收执，双方约定每月按月利率0.3%计付利息，并于2015年6月30日一次性还清本金给原告。后经原告多次追索，被告没有按约定期限还本付息给原告。被告谢恩成未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告庞毅与被告谢恩成是朋友关系。2015年2月2日，被告以做生意缺少周转资金为由向原告借款3000元，并出具借据一张交给原告收执，被告在借据上签名及盖手指模，双方约定每月按月利率0.3%计付利息，借款期限从2015年2月4日起至2015年5月1日止。2015年5月1日，被告以同样理由再次向原告借款8000元，并出具借据一张交给原告收执，被告在借据上签名及盖手指模，双方约定每月按月利率0.3%计付利息，借款期限从2015年5月1日起至2015年6月30日止。被告出具借据当日，原告把上述两笔借款交付给被告。后经原告追索，被告均没有归还上述两笔借款本金及支付借款利息给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢恩成向原告庞毅借款的事实有被告出具给原告的借据证实，原、被告之间存在合法有效的借贷关系。原告请求被告返还借款本金，理由正当，本院予以支持。被告未按约定期限还款付息，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告按双方约定的月利率0.3%（即年利率3.6%）计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢恩成自本判决生效之日起十日内返还借款本金11000元给原告庞毅；
二、被告谢恩成支付借款利息给原告庞毅（利息计算办法：以借款本金3000元为基数，从2015年2月4日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率3.6％计算。以借款本金8000元为基数，从2015年5月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率3.6％计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取计38元，由被告谢恩成负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费76元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄光权
二〇一六年十月十九日
书记员 欧业柱
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特246号
申请人：耿文芳。
委托代理人：罗勤，湖北乙千律师事务所律师。
被申请人：武汉市臻美商贸有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区滠口经济发展区。
法定代表人：刘正军，该公司总经理。
委托代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。
委托代理人：李羿，湖北维勒律师事务所律师。
申请人耿文芳因与被申请人武汉市臻美商贸有限公司（以下简称臻美公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
耿文芳称，请求撤销武汉仲裁委员会（以下简称武汉仲裁委）（2017）武仲裁字第000001239号仲裁裁决；本案申请费用由被申请人承担；仲裁费10677元由被申请人承担。其理由为：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案的关键证据是被申请人将申请人合同收回并标注作废的《武汉市存量房买卖合同》，即双方于2017年1月19日签订的合同。该证据被被申请人刻意隐瞒，拒不向仲裁庭提交。仲裁庭仅凭申请人提供的该合同复印件（该合同被申请人已标注作废）为依据作出裁决，违法法律规定。二、仲裁庭程序违反法定程序。根据仲裁法规定，仲裁程序中应由双方当事人举证、质证，然后是当事人辩论，仲裁员偏袒被申请人，将举证、质证、庭审辩论混淆，违反了《武汉仲裁委员会仲裁规则》第三十、三十三、三十五、四十五、四十六、六十九条关于举证规则的规定。且仲裁员未准时到庭开庭（延迟一个半小时），不交换证据，庭审中举证、质证、辩论阶段层次相互混乱，且仲裁员还违反原则，当庭暗示被申请人。三、超越仲裁协议范围违法裁决。本案房屋买卖合同的案外人销售代理公司既不是买卖合同当事人，也不是合同仲裁条款的当事人。但仲裁裁决书对申请人与销售代理公司之间的法律关系、被申请人与销售代理公司之间的法律关系中实体权利义务作出了认定裁决。违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》（法释[2006]7号）第十九条的规定。四、仲裁委枉法裁判。仲裁庭审中，被申请人答辩黑白颠倒，但仲裁庭未理会，偏袒被申请人，枉法裁判。本案房屋买卖签订了三份合同，裁决书没有对三份合同的效力作出认定，没有说明合同有效或者无效的理由。依据我国合同法明确规定“违反法律、行政法的强制规定”的合同无效以及《<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条的规定，仲裁委随意否认合同效力，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二或五十四条规定来确认合同效力。仲裁庭明显枉法裁判，故而申请人提起撤销仲裁裁决申请。
武汉市臻美商贸有限公司称：武汉仲裁委的裁决书公正合法，请法院驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：武汉仲裁委于2017年10月13日作出终局裁决：一、驳回仲裁申请人的全部仲裁请求；二、仲裁费10677元，由仲裁申请人自行承担。2017年9月4日，武汉仲裁委根据耿文芳与武汉市臻美商贸有限公司签订的《武汉市存量房买卖》中的仲裁条款及申请人提交的仲裁申请受理仲裁案件后，依法向仲裁申请人送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》和《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。仲裁庭适用简易程序审理了该案。2017年10月13日，仲裁庭依法作出（2017）武仲裁字第000001239号裁决。仲裁申请人耿文芳不服，向本院提起撤销仲裁裁决申请。
另查明，本案庭审中，对仲裁裁决书中仲裁被申请人的名称进行了审查。被申请人臻美公司承认仲裁裁决书的被申请人系其公司。庭后，被申请人臻美公司提交了武汉仲裁委的补正裁决书，补正裁决书对仲裁裁决书中的两处笔误武汉市臻美商贸有限公司中的“臻”和住所地“滠口”中的“滠”进行了更正。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，人民法院对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，主要审查仲裁案件的审理过程及裁决是否存在仲裁法第五十八条规定的应予撤销的情形。本院审查意见如下：
一、申请人耿文芳主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。经审查，仲裁所涉为耿文芳与臻美公司在履行《武汉市存量房屋买卖合同》过程中发生的争议。申请人主张仲裁庭认定的双方于2017年1月19日签订的《武汉市存量房买卖合同》系复印件。申请人认为在被申请人未提交合同原件的情况下，仲裁庭采信了该份合同系违反法律规定。据此，被申请人未有隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。且申请人该主张属于仲裁庭在证据具体采信、法律适用等实体处理上的异议，不属于本案审查范围。对于申请人该项申请，本院不予支持。
二、申请人耿文芳主张仲裁程序违反法定程序。申请人认为仲裁庭审期间，被申请人迟到一小时，仲裁庭给予其两小时整理证据。庭审中，举证和辩论的顺序混淆颠倒，违反了《武汉仲裁委员会仲裁规则》相关规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定，程序违法的情形仅限于“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”。申请人耿文芳上述陈述既不属于仲裁庭组成违法也不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的程序违法，且申请人耿文芳也未提供任何证据支持其观点，对于申请人耿文芳该项申请，本院不予以支持。
三、申请人耿文芳主张超越仲裁协议范围违法裁决。申请人与被申请人履行第二份合同时，代理公司根据与被申请人签订的《亚贸恒升公馆项目独家包销合同》的约定，出具了《贷款客户销售佣金结算说明》。按照该说明，代理公司向申请人出具105270元的收据。被申请人按照《贷款客户销售佣金结算说明》的要求，与申请人签订了第三份合同《武汉市存量房买卖合同》。武汉仲裁委据此认定申请人向被申请人主张退还多收的房价款105270元为案外人销售代理公司收取的佣金金额。仲裁申请人对此虽提出异议，但均未提供证据佐证。故而申请人以武汉仲裁委将案外人销售代理人公司与申请人之间的法律关系、被申请人与销售代理公司之间的法律关系中实体权利义务间接作出了认定裁决，实属于武汉仲裁委对于案件的实体处理，不在本案审查范围。申请人主张的此项撤销仲裁裁决理由不能成立。
四、申请人主张武汉仲裁委枉法裁决。申请人未提供任何证据证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的，此项撤销仲裁裁决理由不能成立。
综上，申请人耿文芳申请撤销仲裁裁决的理由及请求，不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人耿文芳的申请。
本案案件受理费400元，由申请人耿文芳承担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 余 杰
审 判 员 赵千喜
二〇一八年六月十二日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 张 莉
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民特246号申请人：耿文芳。委托代理人：罗勤，湖北乙千律师事务所律师。被申请人：武汉市臻美商贸有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区滠口经济发展区。法定代表人：刘正军，该公司总经理。委托代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。委托代理人：李羿，湖北维勒律师事务所律师。申请人耿文芳因与被申请人武汉市臻美商贸有限公司（以下简称臻美公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月9日立案后进行了审查。现已审查终结。耿文芳称，请求撤销武汉仲裁委员会（以下简称武汉仲裁委）（2017）武仲裁字第000001239号仲裁裁决；本案申请费用由被申请人承担；仲裁费10677元由被申请人承担。其理由为：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案的关键证据是被申请人将申请人合同收回并标注作废的《武汉市存量房买卖合同》，即双方于2017年1月19日签订的合同。该证据被被申请人刻意隐瞒，拒不向仲裁庭提交。仲裁庭仅凭申请人提供的该合同复印件（该合同被申请人已标注作废）为依据作出裁决，违法法律规定。二、仲裁庭程序违反法定程序。根据仲裁法规定，仲裁程序中应由双方当事人举证、质证，然后是当事人辩论，仲裁员偏袒被申请人，将举证、质证、庭审辩论混淆，违反了《武汉仲裁委员会仲裁规则》第三十、三十三、三十五、四十五、四十六、六十九条关于举证规则的规定。且仲裁员未准时到庭开庭（延迟一个半小时），不交换证据，庭审中举证、质证、辩论阶段层次相互混乱，且仲裁员还违反原则，当庭暗示被申请人。三、超越仲裁协议范围违法裁决。本案房屋买卖合同的案外人销售代理公司既不是买卖合同当事人，也不是合同仲裁条款的当事人。但仲裁裁决书对申请人与销售代理公司之间的法律关系、被申请人与销售代理公司之间的法律关系中实体权利义务作出了认定裁决。违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2006]7号）第十九条的规定。四、仲裁委枉法裁判。仲裁庭审中，被申请人答辩黑白颠倒，但仲裁庭未理会，偏袒被申请人，枉法裁判。本案房屋买卖签订了三份合同，裁决书没有对三份合同的效力作出认定，没有说明合同有效或者无效的理由。依据我国合同法明确规定“违反法律、行政法的强制规定”的合同无效以及《若干问题的解释（一）》第四条的规定，仲裁委随意否认合同效力，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二或五十四条规定来确认合同效力。仲裁庭明显枉法裁判，故而申请人提起撤销仲裁裁决申请。武汉市臻美商贸有限公司称：武汉仲裁委的裁决书公正合法，请法院驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。经审查查明：武汉仲裁委于2017年10月13日作出终局裁决：一、驳回仲裁申请人的全部仲裁请求；二、仲裁费10677元，由仲裁申请人自行承担。2017年9月4日，武汉仲裁委根据耿文芳与武汉市臻美商贸有限公司签订的《武汉市存量房买卖》中的仲裁条款及申请人提交的仲裁申请受理仲裁案件后，依法向仲裁申请人送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》和《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。仲裁庭适用简易程序审理了该案。2017年10月13日，仲裁庭依法作出（2017）武仲裁字第000001239号裁决。仲裁申请人耿文芳不服，向本院提起撤销仲裁裁决申请。另查明，本案庭审中，对仲裁裁决书中仲裁被申请人的名称进行了审查。被申请人臻美公司承认仲裁裁决书的被申请人系其公司。庭后，被申请人臻美公司提交了武汉仲裁委的补正裁决书，补正裁决书对仲裁裁决书中的两处笔误武汉市臻美商贸有限公司中的“臻”和住所地“滠口”中的“滠”进行了更正。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，人民法院对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，主要审查仲裁案件的审理过程及裁决是否存在仲裁法第五十八条规定的应予撤销的情形。本院审查意见如下：一、申请人耿文芳主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。经审查，仲裁所涉为耿文芳与臻美公司在履行《武汉市存量房屋买卖合同》过程中发生的争议。申请人主张仲裁庭认定的双方于2017年1月19日签订的《武汉市存量房买卖合同》系复印件。申请人认为在被申请人未提交合同原件的情况下，仲裁庭采信了该份合同系违反法律规定。据此，被申请人未有隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。且申请人该主张属于仲裁庭在证据具体采信、法律适用等实体处理上的异议，不属于本案审查范围。对于申请人该项申请，本院不予支持。二、申请人耿文芳主张仲裁程序违反法定程序。申请人认为仲裁庭审期间，被申请人迟到一小时，仲裁庭给予其两小时整理证据。庭审中，举证和辩论的顺序混淆颠倒，违反了《武汉仲裁委员会仲裁规则》相关规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定，程序违法的情形仅限于“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”。申请人耿文芳上述陈述既不属于仲裁庭组成违法也不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的程序违法，且申请人耿文芳也未提供任何证据支持其观点，对于申请人耿文芳该项申请，本院不予以支持。三、申请人耿文芳主张超越仲裁协议范围违法裁决。申请人与被申请人履行第二份合同时，代理公司根据与被申请人签订的《亚贸恒升公馆项目独家包销合同》的约定，出具了《贷款客户销售佣金结算说明》。按照该说明，代理公司向申请人出具105270元的收据。被申请人按照《贷款客户销售佣金结算说明》的要求，与申请人签订了第三份合同《武汉市存量房买卖合同》。武汉仲裁委据此认定申请人向被申请人主张退还多收的房价款105270元为案外人销售代理公司收取的佣金金额。仲裁申请人对此虽提出异议，但均未提供证据佐证。故而申请人以武汉仲裁委将案外人销售代理人公司与申请人之间的法律关系、被申请人与销售代理公司之间的法律关系中实体权利义务间接作出了认定裁决，实属于武汉仲裁委对于案件的实体处理，不在本案审查范围。申请人主张的此项撤销仲裁裁决理由不能成立。四、申请人主张武汉仲裁委枉法裁决。申请人未提供任何证据证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的，此项撤销仲裁裁决理由不能成立。综上，申请人耿文芳申请撤销仲裁裁决的理由及请求，不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人耿文芳的申请。本案案件受理费400元，由申请人耿文芳承担。审 判 长  尹 为审 判 员  余 杰审 判 员  赵千喜二〇一八年六月十二日法官助理  徐 蕾书 记 员  张 莉
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民二初字第181号
原告薛殿军,男，1956年生，汉族，无职业，洮南市人，现住洮南市。
被告赵树彬，男，1949年生，汉族，退休工人，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人赵春颖，女，1980年生，汉族，无职业，现住洮南市，系被告儿媳。
原告薛殿军诉被告赵树彬财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛殿军，被告赵树彬及其代理人赵春颖到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：原告与被告同住洮南市永康办事处八组，在被告家的东侧有一个历史形成的大坑，下雨时，该大坑西侧的南北居民家院里和该居民区内公共道路的雨水自然都排到该大坑里。今年5月3日，被告强行将该大坑填平，致使原告家院里的雨水排不出去，虽然下雨时，原告采取了紧急措施，但还是造成原告家土房后墙堆了，库房前墙东西两侧裂缝变形，时刻有倒塌危险。原告2014年5月份起诉被告将大坑恢复原状，此期间的误工费应由被告赔偿，为此诉至法院，要求被告赔偿原告起诉被告将大坑恢复原状诉讼期间的误工费6400.00元（日工资200.00元×32天）。
被告辩称：1、原告与其他七人起诉被告排除妨碍纠纷一案中，自认并为判决确认其职业为无业，本案中又称自己为防水技工，自相矛盾。2、原告诉讼请求主张的误工费同陈述的事实与理由不相符合。3、原告主张诉讼期间误工费没有事实及法律依据。4、原告的主张与人民法院确定的案由不相符合。综上，应驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本院归纳本案的焦点为：原告的诉讼请求应否予以支持。
庭审中原告向法庭提供了如下证据：1、洮南市金鼎环艺装饰厂证明一份，证明原告于2014年5月4日至7月15日间在该单位打工，误工32天，每天工资200.00元，共计6400.00元。2、洮南市人民法院（2014）洮市民初字第179号民事判决一份，证明因被告填坑引起的纠纷。经质证，被告对证据1不予认可，没有真实性，不能证明原告在该单位上班。对证据2本身没有异议，对证明目的有异议，不能证明和本案有关，同时证明当事人职业不符。
被告向法庭提供了2014年5月12日的诉状一份；洮南市人民法院（2014）洮市民初字第179号民事判决一份，证明原告的职业自相矛盾。经质证，原告没有异议，称自己没有固定工作，就是打工的。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2014年5月3日，被告赵树彬将其家东侧的原、被告共用的排水坑填平，原告及其他附近居民认为被告行为影响雨季排水，为维护自己的权益，多次到有关部门要求解决此事，后申请洮南市人民法院先予执行，经法院先予执行，将该坑挖至深至原土层、大约9米×9米的状态。现原告认为为解决此事，致使其误工32天，该损失应由被告赔偿。
本院认为：原告为维护自己的权益向有关部门反映情况，要求解决问题，期间耽误些时日是客观事实，但原告主张被告赔偿此误工损失无法律依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费50.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 张玉辉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 蒋天璇
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初220号
原告：曹金华，女，汉族，1967年5月5日出生，工人。
委托诉讼代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：大庆星客食品有限公司。
法定代表人：赵喜荣，该公司董事。
委托代理人：赵鹏，大庆星客食品有限公司经理。
委托代理人：李东钰，大庆星客食品有限公司人事科科长。
原告与被告大庆星客食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理此案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人白灵艳、林宝昌，被告大庆星客食品有限公司委托代理人赵鹏、李东钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年9月起在被告公司工作，双方签订劳动合同，自2013年开始，被告公司断断续续拖欠原告工资，法定节假日要求原告正常上班，自2013年起被告公司没有足额缴纳原告养老保险金。原告于2015年向林甸县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经原、被告协商后达成协议，被告公司同意在2015年10月1日前给付原告拖欠的工资、补交足额养老保险、解除劳动关系。后因被告公司未履行相关义务，故原告诉至法院。请求判令被告公司支付原告经济补偿金2,250.00元，原告放弃其他诉讼请求。
被告大庆星客食品有限公司答辩称，被告公司确实拖欠原告经济补偿金2,250.00元，因现在公司没有履行能力，故不能给付原告上述款项。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
在法庭审理过程中，原、被告均未向法庭提供证据。
经审理查明，原告曾为被告大庆星客食品有限公司员工，因被告公司拖欠原告工资及养老保险金等，经原告与被告公司协商并经仲裁部门仲裁，被告公司一直未给付原告，也未向保险机构缴纳养老保险金。被告公司承认拖欠原告经济补偿金2,250.00元，但对于原告其他的诉讼请求，被告公司不予认可，原告在诉讼过程中亦放弃其他诉讼请求。被告公司以现在没有履行能力为由，未给付原告上述款项。原、被告双方协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告大庆星客公司给付拖欠原告的经济补偿金2,250.00元。
本院认为，原、被告双方存在劳动关系，应受劳动合同法律关系调整，被告大庆星客食品有限公司认可拖欠原告经济补偿金2,250.00元，但被告公司以现无履行能力为由拒绝给付，该抗辩理由不能免除其向原告给付拖欠经济补偿金的责任。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
被告大庆星客食品有限公司于本判决生效之日给付拖欠原告的经济补偿金2,250.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告大庆星客食品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 冯石亮
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 粲
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初4064号
原告：福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房-05。
法定代表人：包晓红，总经理。
委托代理人：余坦禧，系该公司员工。
被告：吴惠安，女，1971年1月26日出生，汉族，现住连江县（外滩*号）7#403。
原告福州百详物业管理有限公司与被告吴惠安物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告福州百详物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州百详物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州百详物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 张婉琴
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3488号
原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地：重庆市长寿区。
法定代表人：何贵，职务总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：杨俊中（系原告公司职工），男，1960年11月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：勾淑云，女，1962年6月4日，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称为盛都公司）与被告勾淑云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告盛都公司的委托诉讼代理人杨俊中，被告勾淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛都公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付2014年3月至2017年2月期间的物业服务费4446元和公摊费360元、滞纳金8097.6元，共计12903.6元。事实与理由：被告勾淑云是重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路30号水云间小区3幢1单元3-2房屋（建筑面积79.17m²）的业主，原告公司系该小区物业服务企业。被告接受原告物业服务，却未向原告支付2014年3月至2017年2月期间的物业服务费及相关费用，经原告多次催收，被告仍拖欠至今。
被告勾淑云辩称，接房时如果不签物业服务合同原告就不给房屋钥匙，被告当时被逼无奈才签订的物业服务合同。而且原告未按该合同的约定履行义务，小区物业管理混乱，如：小区外人员随意出入、侧门无人值守、监控系统损坏、清洁卫生不到位、私搭乱建泛滥、单元门破损、消防通道堵塞、消防器材过期不能使用、车辆乱停放、排水系统故障、公用绿地杂草丛生等等。原告服务不达约定的标准，就不该按照约定的标准收费，要求降低物业服务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告盛都公司提交的前期物业服务合同、临时管理规约、物业服务合同、催费通知单等证据及被告勾淑云提交的小区现场照片，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月1日，涉案小区建设单位重庆鑫腾房地产开发有限公司为该小区制定《临时管理规约》，随后该公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告对涉案小区实施前期物业服务，服务受益人为该小区全体业主和物业使用人，该合同对物业服务事项、服务质量标准、服务费标准（按建筑面积计算，住宅：1.56元/月·m²；公摊费实行包干制：10元/户·月）进行了明确约定。2011年10月28日，原告盛都公司与被告勾淑云签订《物业服务合同》，约定由原告为被告勾淑云位于重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路30号水云间小区3幢1单元3-2房屋（建筑面积79.17m²）提供物业服务，服务费标准与《前期物业服务合同》约定一致。合同履行中，被告于2014年3月至2017年2月期间（共36月）未缴纳物业服务费4446元（79.17m²×1.56元/月·m²×36月）及公摊费360元（10元/户·月×36月），原告向被告发出了书面催收通知。原告在提供物业服务过程中，存在监控系统损坏未即时修复、清洁卫生不到位、单元门破损、消防器材过期未即时更换、车辆乱停放、排水系统故障未即时维修等未达服务质量标准的现象。
本院认为，原告盛都公司先后与重庆鑫腾房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、与被告勾淑云签订的《物业服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。协议签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费。但因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，被告拒交物业费事出有因，本院根据原告提供的服务情况，酌情将物业服务费下浮10%，即原告主张被告支付2014年3月至2017年2月期间未缴纳物业服务费4446元及公摊费360元，本院仅支持4325.40元[（4446元+360元）×90%]。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、限被告勾淑云在本判决生效之日起五日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司2014年3月至2017年2月期间的物业服务费、公摊费4325.40元；
二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取62元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担10元，被告勾淑云负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 谷 博
二〇一七年六月十五日
书记员 汪静颖
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初2201号
原告：王有林，男，1953年10月14日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人：彭欢，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告：新民市兴隆镇狼尾泡村民委员会，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：郑新忠，男，该村委会主任。
原告王有林与被告新民市兴隆镇狼尾泡村民委员会（以下简称狼尾泡村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有林的委托代理人彭欢到庭参加诉讼、被告狼尾泡村委会经传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王有林向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金12,558.66元并从借款之日起至欠款付清之日止按月息1.5分给付利息，利息暂定33,908.38元（计算至起诉时暂定12,558.66×0.015×12月×15年=33,908.38元）2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2003年3月12日，在原告处借款12,558.66元，用于交农业税，当时，约定月利息1.5分，未约定还款日期，故诉至法院，要求被告给付借款本金并从借款之日起至欠款付清之日止按约定给付利息。
被告狼尾泡村委会未出庭，未答辩。
原告王有林为证明自己的主张，向法庭提供了被告狼尾泡村委会为其出具的“专用收款收据”。即2003年3月12日被告为原告出具的编号为NO.0010621，金额为12,558.66元的专用收款收据。用以证明被告向其借款的事实。该收据中的收款事由栏内标明“收借款，月利率1.5%”、“结利转存”及结算方式为转帐等字样。庭审中，原告表示，被告狼尾泡村委会以前向其借款没有偿还，后来村里要交农业税，于2003年3月12日又向其借款，这样村里将以前欠其的借款结转到一起，共欠其借款本金12,558.66元，因此，被告给其出具了该专用收款收据。
本案中，原告提供了被告为其出具的“专用收款收据”，用以证明被告向其借款并约定了利息的主张，而被告经本院合法传唤，在法定期限内未出庭未答辩，亦未提供反驳否认原告所主张事实的证据，因此，对于原告陈述的被告向其借款并约定了借款利率的事实，本院予以确认。
本院认为，我国民事诉讼法及其相关解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人有答辨并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告狼尾泡村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。并且，被告狼尾泡村委会在法定期限内亦未提出反驳证据，视为其放弃了相应的举证权利。因此，原、被告之间因被告向原告借款构成了借贷关系，产生了债权债务。当事人依法享有的债权受法律保护，债务应当清偿。故，原告要求被告偿还借款并给付利息的诉讼请求有理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告新民市兴隆镇狼尾泡村民委员会于本判决书生效后十日内，偿还原告王有林借款本金12,558.66元及利息（月利率15‰，利息自借款之日起，即自2003年3月12日起计算至给付之日止）。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962.00元，减半收取481.00元，由被告新民市兴隆镇狼尾泡村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨新春
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 晴
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有较高可能性的，应当认定该事实存在。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终2208号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市。
负责人：刘进，总经理。
委托诉讼代理人：黄天瑜，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡夏梅，女，1982年4月11日生，汉族，住启东市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保启东公司）因与被上诉人胡夏梅财产保险合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初8853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保启东公司上诉请求：1.撤销或改判一审判决；2.诉讼费由胡夏梅承担。事实和理由：1.案涉事故发生后，胡夏梅在我公司定损8600元的情况下，单方委托鉴定损失为29800元。后因我公司对该鉴定结论不服，申请一审法院重新委托鉴定后，鉴定损失为23200元。两次鉴定结论差距较大，明显存在公估价格不合理甚至夸大损失的现象。2.第二次鉴定的损失金额也偏高，被保险车辆系在社会修理厂而非4S店修理，故维修定损金额应按市场价定损。两次评估价格均偏高，明显超出市场价格。3.一审判令胡夏梅首次单方委托鉴定的费用由我公司赔付并不合理，在我公司已定损的情况下，胡夏梅单方委托评估产生的费用应由其自行承担。
胡夏梅未应诉答辩。
胡夏梅向一审法院提出诉讼请求：判令人保启东公司向本人给付理赔款31515元，本案诉讼费由人保启东公司承担。
一审法院认定事实：2017年6月19日，胡夏梅为其名下的苏Ｆ×××××号车向人保启东公司投保了相关保险，其中车辆损失险（附不计免赔险）保险金额为66091.20元，第三者责任保险（附不计免赔率）保险金额为1000000元，保险期限均为2017年7月29日17时至2018年7月29日24时。
2017年10月12日11时39分，胡夏梅驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车在沪陕高速93KM+600M处，与中央护栏相撞，致苏Ｆ×××××号车前部受损，高速公路中央护栏损坏。胡夏梅在事故发生后花去施救费215元。同日，南通市公安局交通警察支队高速公路五大队对该起事故作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定胡夏梅承担事故的全部责任。
事故发生后，胡夏梅委托中衡保险公估股份有限公司对苏Ｆ×××××号车在事故中所受的损失进行评估。该公司于2017年10月25日作出了评估报告，结论为该车维修费用金额为29800元。胡夏梅花去评估费1500元。庭审中，人保启东公司对该评估报告的结论有异议，申请重新评估。一审法院依司法鉴定程序委托民太安保险公估股份有限公司江苏分公司（以下简称民太安公估公司）对苏Ｆ×××××号车在事故中所受的损失进行重新评估，该公司接受委托后于2018年3月15日作出了公估报告，结论为：该车维修总费用为23200元，更换配件残值150元。人保启东公司花去评估费2000元。
一审法院认为，依法成立的保险合同受法律保护。保险车辆在保险期间发生交通事故，致使保险财产受损，于约定保险责任范围的，保险公司应承担相应的理赔责任。本案中，苏Ｆ×××××号车在保险期间发生了保险事故，由南通市公安局交通警察支队高速公路五大队作出的道路交通事故认定书证实，应予确认。
对于胡夏梅主张的车辆实际损失额，一审法院按法定程序委托民太安公估公司作出的评估报告，相较于胡夏梅单方委托中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告，更具公开、公正性，且双方对民太安公估公司作出的评估结论均无异议，故民太安公估公司对苏Ｆ×××××号车在事故中所受的损失作出的评估结论，可作为法院认定该车受损金额的依据。由于所更换配件已被胡夏梅处理，故更换配件的残值应在人保启东公司应支付的理赔款中扣除。胡夏梅花去的施救费215元，系为减少保险标的的损失而支付的费用，亦属合理费用，应由人保启东公司承担，该费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算。本案的相关评估费用系在诉讼过程中为查明车辆的实际损失而支付的费用，属合理费用，在诉讼费用中予以处理。
据此，判决：人保启东公司于本判决发生法律效力之日起十日内向胡夏梅支付车损理赔款、施救费合计23265元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，依法减半收取294元，评估费3500元，合计3794元（胡夏梅已预交1794元，人保启东公司已预交2000元），由胡夏梅承担524元，人保启东公司承担3270元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件基本事实予以确认。
本案二审争议焦点为：案涉被保险车辆的损失应当如何认定，一审认定的首次评估费负担是否得当？
本院认为，关于车辆损失金额，一审中人保启东公司对胡夏梅单方委托公估结论不服并申请重新鉴定，一审法院经审查予以准许并重新委托民太安公估公司进行评估。此次鉴定系有鉴定资质的第三方公估机构作出，人保启东公司对其鉴定资质和鉴定程序不持异议，仅认为该评估金额偏高，但其并未提供证据予以佐证。故对于人保启东公司相关上诉理由，本院不予采纳，一审根据重新鉴定结论认定被保险车辆损失金额并无不当。
关于首次评估费负担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，保险事故发生后，人保启东公司称其曾及时定损，但未能提供向被保险人送达书面定损报告的证据。胡夏梅一审中也表示人保启东公司曾口头告知其定损价格为一万元左右，由于对损失存在争议，胡夏梅单方委托公估公司进行定损也合情合理，由此产生的1500元公估费用属于上述法律规定中被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，且该费用低于人保启东公司申请重新鉴定而产生的二次公估费2000元，应当认为具有合理性。一审法院采信了第二次的公估报告，并将两次公估费用纳入诉讼费用，根据胡夏梅一审起诉与最终得到法院支持的保险理赔款金额比例确定了双方当事人各自负担的费用金额，并无不当。
综上所述，人保启东公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 张 敏
审判员 刘丽云
二〇一八年七月二日
书记员 何燕燕
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第757号
原告方彩霞，女，1974年8月24日生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县，
被告天津福盛房地产投资有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街江源道南侧41号。
组织机构代码：55652929-2。
法定代表人赵茂灼，董事长。
原告方彩霞与被告天津福盛房地产有限公司（以下简称福盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方彩霞到庭参加诉讼，被告福盛公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方彩霞诉称，2013年元月8日，原告与被告福盛公司确认被告福盛公司欠款320万元，欠期为一年，一年之内不计息。现该欠款已到期，被告福盛公司仍未归还，故原告诉至法院，请求判令被告支付欠款320万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告福盛公司未应诉答辩。
经审理查明，2010年6月25日，被告福盛公司成立，法定代表人为赵茂灼。被告福盛公司向游德发借款，并出具了借条。游德发该借款的来源，一部分是于2011年至2012年先后向游德发亲朋好友李雄、简筱丽、张菊花、杨芳、杨志红、游华东、游德才、余建军等人的借款，另一部分是游德发自有资金，还有一部分为游德发与赵茂灼合伙的其他工程中应还游德发的投资款及游德发应分得的利润。借款到期后，被告福盛公司不归还借款。游德发的亲朋好友不信任游德发，要求被告福盛公司将游德发的全部借款按游德发向他们借款的金额分别计入各自名下，并由被告福盛公司分别向他们出示了“借条”或“欠条”，被告福盛公司出具的“欠条”内容为：经双方结算确认福盛公司欠方彩霞女士投资河北平泉中国北方食用菌市场计人民币叁佰贰拾万元整。欠期一年，如到期未还可在债权人所在地人民法院解决，（一年之内不计息）。欠款人福盛公司。（盖章），法人代表签名，落款时间为2013年元月8日。
另查明，方彩霞认可“欠条”中的借款是借款本金所产生的利息，计算该利息的利率为年利率60%，庭审中原告对其诉讼请求进行变更，只要求被告支付128万元。
以上事实有当事人身份证、营业执照、组织机构代码、欠条、（2014）抚民二初字第4号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，“欠条”中的320万元欠款是被告福盛公司向原告借款本金所产生的利息，但计算该利息利率标准为年利率60%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。显然，“欠条”中的320万元的利息包含超出法定的部分，对于超出法定部分不予支持。根据法定利率24%与双方约定的年利率60%比例，“欠条”中的320万元利息，合法部分为128万元，即被告福盛公司应向原告支付欠款128万元。被告福盛公司经本院合法传唤，未出庭应诉和提供证据，视为放弃抗辩权利，应当承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津福盛房地产投资有限公司于判决生效之日五日内支付原告方彩霞欠款人民币128万元。
如果天津福盛房地产投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16320元，由被告天津福盛房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院；并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 孙志强
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邓书怡
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第757号
原告方彩霞。
被告天津福盛房地产投资有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街江源道南侧41号。
法定代表人赵茂灼，董事长。
原告方彩霞与被告天津福盛房地产有限公司（以下简称福盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方彩霞到庭参加诉讼，被告福盛公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方彩霞诉称，2013年元月8日，原告与被告福盛公司确认被告福盛公司欠款320万元，欠期为一年，一年之内不计息。现该欠款已到期，被告福盛公司仍未归还，故原告诉至法院，请求判令被告支付欠款320万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告福盛公司未应诉答辩。
经审理查明，2010年6月25日，被告福盛公司成立，法定代表人为赵茂灼。被告福盛公司向游德发借款，并出具了借条。游德发该借款的来源，一部分是于2011年至2012年先后向游德发亲朋好友李雄、简筱丽、张菊花、杨芳、杨志红、游华东、游德才、余建军等人的借款，另一部分是游德发自有资金，还有一部分为游德发与赵茂灼合伙的其他工程中应还游德发的投资款及游德发应分得的利润。借款到期后，被告福盛公司不归还借款。游德发的亲朋好友不信任游德发，要求被告福盛公司将游德发的全部借款按游德发向他们借款的金额分别计入各自名下，并由被告福盛公司分别向他们出示了“借条”或“欠条”，被告福盛公司出具的“欠条”内容为：经双方结算确认福盛公司欠方彩霞女士投资河北平泉中国北方食用菌市场计人民币叁佰贰拾万元整。欠期一年，如到期未还可在债权人所在地人民法院解决，（一年之内不计息）。欠款人福盛公司。（盖章），法人代表签名，落款时间为2013年元月8日。
另查明，方彩霞认可“欠条”中的借款是借款本金所产生的利息，计算该利息的利率为年利率60%，庭审中原告对其诉讼请求进行变更，只要求被告支付128万元。
以上事实有当事人身份证、营业执照、组织机构代码、欠条、（2014）抚民二初字第4号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，“欠条”中的320万元欠款是被告福盛公司向原告借款本金所产生的利息，但计算该利息利率标准为年利率60%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。显然，“欠条”中的320万元的利息包含超出法定的部分，对于超出法定部分不予支持。根据法定利率24%与双方约定的年利率60%比例，“欠条”中的320万元利息，合法部分为128万元，即被告福盛公司应向原告支付欠款128万元。被告福盛公司经本院合法传唤，未出庭应诉和提供证据，视为放弃抗辩权利，应当承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津福盛房地产投资有限公司于判决生效之日五日内支付原告方彩霞欠款人民币128万元。
如果天津福盛房地产投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16320元，由被告天津福盛房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院；并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 孙志强
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邓书怡
河北�崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第757号
原告尹会。
被告石永磊。
本院在审理原告尹会与被告石永磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月17日以要与被告庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取275元由原告承担。
审判员 ：刘德华
二〇一五年十一月十七日
书记员 ：韩经勇
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第278号
原告吴小平，女，1963年5月10日出生。
被告北京市朝阳区农村集体经济办公室，住所地北京市朝阳区团结湖北里*号楼。
法定代表人秦涛，主任。
委托代理人高义生，北京市道融律师事务所律师。
委托代理人陈明东，北京市道融律师事务所律师。
原告吴小平不服被告北京市朝阳区农村集体经济办公室信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告吴小平诉称，2012年12月7日，原告依据《朝阳区农村集体产权制度改革实施方案》规定，要求被告提供朝阳区小红门乡小红门村成立经济合作社的法律依据。2013年1月23日，被告作出《非本机关政府信息告知书》，拒绝提供上述信息。依据《朝阳区农村集体产权制度改革实施方案》、《政府信息公开条例》第十七条规定，提供涉案的政府信息，是被告的法定职责。可见，被告拒绝公开涉案信息。综上所述，被告没有按照《政府信息公开条例》规定提供涉案的政府信息，拒绝依法行政，侵害了原告的合法权利。基于此，依据《行政诉讼法》规定，特依法提起行政诉讼，请求人民法院判令撤销被告作出的（朝阳区农村集体经济办公室（2012）第20号-非本）《非本机关政府信息告知书》。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中吴小平所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故吴小平针对北京市朝阳区农村集体经济办公室非本机关政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴小平的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告吴小平。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 张瑾睿
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00921号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人管某。2015年4月22日投案，同日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，4月24日被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）758号起诉书指控被告人管某犯故意伤害罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年11月28日2时许，被告人管某在本市雁塔区某某KTV楼下，与原同事被害人权某因积怨发生口角进而厮打，管某持啤酒瓶打伤权某。经法医鉴定：权某的损伤程度属轻伤一级。2015年4月22日，管某到公安机关投案。破案后，管某赔偿权某九万元并取得谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人管某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指出被告人有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，可适用缓刑。被告人当庭表示对公诉机关指控的事实无异议并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有报案材料、被害人权某的陈述、被告人管某的供述、证人刘某、李某的证言、法医鉴定意见、辨认笔录及照片、户籍证明、抓获经过、谅解书、收条等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。公诉机关关于被告人量刑情节的意见属实，予以采纳，另外，被告人户籍地的县级司法行政机关同意进行社区矫正，故对被告人可从轻处罚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人管某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 李小芳
人民陪审员 王荣梅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 董 薇
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初500号
原告：林杏清，女，1938年7月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：李雄凯，浙江长路律师事务所律师。
被告：冯雅仙，女，1953年7月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：沈欢欢，男，1976年11月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：沈晓燕，女，1974年11月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
三被告委托诉讼代理人：俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。
原告林杏清与被告冯雅仙、沈欢欢、沈晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后依法适用简易程序进行审理，原告林杏清委托诉讼代理人李雄凯、被告沈欢欢及三被告共同委托诉讼代理人俞宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林杏清向本院提出诉讼请求：一、判令冯雅仙偿还沈永堂向林杏清的借款3.5万元，并自2012年1月1日起至借款清偿日止按月利率1%计付利息；二、依法判令沈欢欢和沈晓燕对沈永堂的上述借款本息在遗产继承范围内承担清偿责任。事实和理由：林杏清与沈永堂系朋友，冯雅仙系沈永堂的妻子，沈欢欢和沈晓燕系沈永堂和冯雅仙的子女，沈永堂于2017年6月去世。2007年1月15日沈永堂因经营需要向林杏清借款10万元，约定月利率为1%。此后，沈永堂归还借款65000元，尚欠35000元，并支付利息至2011年12月底。沈永堂曾多次承诺及时归还借款，但因其2012年被查出身患重病，无力归还借款。沈永堂去世后，林杏清曾多次与冯雅仙、沈欢欢、沈晓燕协商要求归还借款，对方以债务较多为由要求林杏清通过诉讼解决。林杏清认为沈永堂去世前与冯雅仙系夫妻关系，沈永堂的对外借款系夫妻共同债务，冯雅仙应该共同偿还。沈欢欢和沈晓燕作为遗产继承人应在继承遗产范围内承担被继承人的债务，故提起诉讼。
林杏清为证明其主张的事实向本院提供了以下证据：
1、舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙村民委员会出具的证明；
2、公证书；
3、产权调换协议及补充协议；
4、选房补充协议和安置结算协议；
5、收款收据。
冯雅仙、沈欢欢、沈晓燕答辩称，对借款事实无异议，但对沈永堂为何借款、还款情况均不清楚。冯雅仙作为沈永堂的妻子，事先对借款事实并不知情，也不知道借款的用途，就家庭生活所需而言，根本不需要借款，即使债务真实，也只能作为沈永堂的个人债务，沈永堂生前并没有遗产，林杏清要求沈欢欢、沈晓燕作为继承人在继承遗产范围内还款无依据，林杏清所称的鲁家峙房产实际是家庭共有财产，房屋出售后的款项，应属家庭共有。故林杏清的诉请缺乏事实或法律依据，请求法庭查明事实后依法驳回。
冯雅仙、沈欢欢、沈晓燕为证明其抗辩所称事实向本院提供以下证据：
1、以沈永堂为户主的户口簿、以沈欢欢为户主的户口簿；
2、农村信用社还贷凭证、稠州银行贷款凭证及转账凭证、中国建设银行还贷凭证；
3、鲁家峙拆迁安置补偿和安置实施办法。
本院经审理认定事实如下：2007年1月15日，沈永堂出具收款收据一份，载明：“交款单位：林杏清，款项内容：借款，金额：10万元，摘要：借款利息按月息壹分厘计算，按年结息，经手人：沈永堂。”后沈永堂归还借款65000元并支付利息至2011年12月底。2017年6月17日，沈永堂去世，冯雅仙系沈永堂妻子，沈晓燕系沈永堂女儿、沈欢欢系沈永堂儿子，三人均是沈永堂法定继承人。
本案审理中，林杏清表示如冯雅仙无需承担共同还款责任，则要求其在继承沈永堂遗产范围内承担清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林杏清与沈永堂之间的借贷关系有林杏清提供的借款借据为凭，且冯雅仙、沈欢欢、沈晓燕均予以认可，本院予以确认。借款未约定还款期限，林杏清有权随时要求还款，现沈永堂已去世，故林杏清有权要求其他应承担还款义务的人归还借款。冯雅仙抗辩称其在借款发生时不知情，借款并不是用于家庭共同生活，不应承担共同还款责任，本院认为，本案借款无冯雅仙签名，林杏清亦陈述本案借款系沈永堂为经营需要所借，本案借款并非用于夫妻共同生活，也无充分证据证明本案借款用于夫妻共同生产经营，故本院对冯雅仙的该项抗辩意见予以采纳。冯雅仙、沈欢欢、沈晓燕系沈永堂的法定继承人，对沈永堂的债务应在继承沈永堂遗产的实际价值限额内承担清偿责任，沈永堂是否留有遗产不属于本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、冯雅仙、沈欢欢、沈晓燕于本判决生效之日起五日内在继承沈永堂遗产实际价值限额范围内对沈永堂向林杏清所借的35000元借款及该款自2012年1月1日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息承担清偿责任；
二、驳回林杏清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由冯雅仙、沈欢欢、沈晓燕在继承沈永堂遗产实际价值限额范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周 洁
二〇一八年三月十三日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执异79号
异议人（申请执行人）：四川兴翰防腐保温工程有限公司，住所地成都市武侯区新光路5号附15号。
法定代表人：刘为翰，总经理。
被执行人：四川京龙建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车苑小区18幢。
法定代表人：吴明刚，董事长。
案外人：四川京龙建设集团有限公司第七分公司，住所地四川省资阳市雁江区车苑小区A区18号楼。
负责人：代明廷。
本院于2017年4月14日受理四川兴翰防腐保温工程有限公司申请执行四川京龙建设集团有限公司建设工程分包合同一案，在执行过程中，申请执行人四川兴翰防腐保温工程有限公司于2017年8月9日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人依据已生效的资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第03836号民事调解书，向法院申请强制执行，要求被执行人四川京龙建设集团有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人现财产不足以支付其所欠异议人的工程款及利息，根据相关法律规定，可以追加该企业法人其它分支机构为被执行人，故特提出异议，申请追加其分公司即案外人四川京龙建设集团有限公司第七分公司为被执行人。
异议人提供了如下证据：异议人营业执照（副本）、在国家企业信用信息公示系统查询的案外人四川京龙建设集团有限公司第七分公司的工商登记信息资料。
本院查明，四川兴翰防腐保温工程有限公司与四川京龙建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2017）雁江民初字第03836号民事调解书发生法律效力后，四川兴翰防腐保温工程有限公司于2017年4月14日向本院申请执行，要求四川京龙建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院同日立案受理【案号：（2017）川2002执1025号】。在执行中，被执行人四川京龙建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，经在全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统查询和到资阳市房管局、国土局查询，被执行人四川京龙建设集团有限公司除有多处车库但都设定抵押外，无其它可供执行的财产，申请执行人四川兴翰防腐保温工程有限公司于2017年8月9日提出异议，要求追加案外人四川京龙建设集团有限公司第七分公司为该案的被执行人。
另查明，案外人四川京龙建设集团有限公司第七分公司是被执行人四川京龙建设集团有限公司下属分支机构。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定：“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”，本案在执行中，经查，被执行人四川京龙建设集团有限公司除有多次车库但都设定抵押外，无其它可供执行的财产，可认定被执行人四川京龙建设集团有限公司作为法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务，人民法院可以直接执行其下属分支机构的财产，故异议人申请追加案外人四川京龙建设集团有限公司第七分公司为被执行人的异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
追加案外人四川京龙建设集团有限公司第七分公司为四川兴翰防腐保温工程有限公司申请执行四川京龙建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案【案号：（2017）川2002执1025号】的被执行人，四川京龙建设集团有限公司第七分公司应在本裁定生效之日起十日内向四川兴翰防腐保温工程有限公司清偿四川京龙建设集团有限公司的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 姚金元
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 璐
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3196号
原告：舞钢市家田物业管理有限公司，住所地：舞钢市大石门福田和悦小区一号楼西邻一楼，统一社会信用代码：914104811676704809H。
负责人：田光辉。
被告：赵杰，男，1984年1月11日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告舞钢市家田物业管理有限公司与被告赵杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告舞钢市家田物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告舞钢市家田物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年九月二十七日
书记员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3196号原告：舞钢市家田物业管理有限公司，住所地：舞钢市大石门福田和悦小区一号楼西邻一楼，统一社会信用代码：914104811676704809H。负责人：田光辉。被告：赵杰，男，1984年1月11日生，汉族，住河南省舞钢市。原告舞钢市家田物业管理有限公司与被告赵杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告舞钢市家田物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告舞钢市家田物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年九月二十七日书记员  易慧媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初621号
申请人：吴延娟，女，1978年12月25日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市淮上区，
被申请人：周远达，男，1956年11月2日出，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
原告吴延娟与被告周远达民间借贷纠纷一案，申请人吴延娟于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人周远达所有的坐落于凤阳县府城镇凤淮路南侧皇城明居小区的房屋一套（凤阳县不动产权第××号）予以查封。担保人沈世俭自愿用其所有的坐落于凤阳县刘府镇泰山路南侧的房屋一处（房地权凤字第20070075号）提供担保。
本院经审查认为，吴延娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人周远达所有的坐落于凤阳县府城镇凤淮路南侧皇城明居小区的房产一套（凤阳县不动产权第××号），查封期间允许使用，但不得办理变卖、转让、赠与、抵押等手续，期限自2017年2月14日起至2020年2月13日止；
二、查封担保人沈世俭所有的坐落于凤阳县刘府镇泰山路南侧的房产一处（房地权凤字第20070075号）,查封期间允许使用，但不得办理变卖、转让、赠与、抵押等手续，期限自2017年2月14日起至2020年2月13日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 计奡舜
二〇一七年二月十四日
书记员 曹培军
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初621号之一
原告：吴延娟，女，1978年12月25日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市淮上区，
被告：周远达，男，1956年11月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
原告吴延娟与被告周远达民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案。
本案在审理过程中，发现因被告周远达涉嫌非法吸收公众存款罪，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五、第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 计奡舜
二〇一七年二月十四日
书记员 曹培军
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初621号之二
原告：吴延娟，女，1978年12月25日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市淮上区，
被告：周远达，男，1956年11月2日出，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
原告吴延娟与被告周远达民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告吴延娟于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴延娟申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴延娟撤诉。
案件受理费24400元，减半收取计12200元，予以免交。
审判员 计奡舜
二〇一七年六月二十七日
书记员 曹培军
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1804号
申请执行人：黄艳，女，1985年6月6日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾县盛翔运业有限公司，组织机构代码209014067，住所地四川省宜宾县柳嘉镇街村。
法定代表人：郑如权，职务经理。
申请执行人黄艳与被执行人宜宾县盛翔运业有限公司民间借贷纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初字第1675号民事调解书已发生法律效力。权利人黄艳于2017年11月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人宜宾县盛翔运业有限公司自动履行完法律文书确定3000赔偿的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六项)、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2017）川1521民初字第1675号民事调解书第一项由宜宾县盛翔运业有限公司偿还黄艳借款本金130000元，限自2017年7月起每月30日前偿还3000元直至还清全部借款本金为止中的第一期3000元，执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王士雨
二〇一七年十一月三十日
书记员 邱 波
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6548号
上诉人（原审被告）：沈红明，男，1976年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：汪惠泉，男，1958年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原审被告：侯晓朋，男，1978年6月12日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师县。
上诉人沈红明为与被上诉人汪惠泉及原审被告候晓朋民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第3038号民事判决，向本院提起上诉。
经查，上诉人沈红明未在人民法院指定期限内预�上诉费用，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈红明自动撤回上诉处理。杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第3038号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿静
审 判 员 张敏
代理审判员 赵魁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 余凯
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2508号
申请执行人中国建设银行股份有限公司衢州分行
被执行人方向东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初02341号，依法向被执行人方向东发出执行通知书，责令被执行人方向东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方向东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方向东（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币40386831.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2508号
申请执行人中国建设银行股份有限公司衢州分行
被执行人李冬芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初02341号，依法向被执行人李冬芳发出执行通知书，责令被执行人李冬芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李冬芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李冬芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币40386831.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 胡漫宇
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第4550号
原告董方清。
被告何焕志。
被告唐琼华。
被告何轩。
本院在审理原告董方清诉何焕志、唐琼华、何轩民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董方清撤回对被告何焕志、唐琼华、何轩的起诉。
案件受理费收取3407元，由原告董方清承担。
代理审判员 李莉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 魏欣