wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初706号
原告：吴志华，男，1981年8月2日生，汉族，农民，住安徽省宿松县，户籍地安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：董邦强，男，1968年9月20日生，住安徽省宿松县，由吴志华所在单位宿松县益康大药房有限公司推荐，系该单位法律顾问。
被告：夏必华，男，1984年4月18日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告吴志华与被告夏必华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志华的委托诉讼代理人董邦强到庭参加诉讼，被告夏必华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
吴志华向本院提出诉讼请求：1、判令夏必华偿还借款及利息共36000元，审理过程中吴志华明确该项诉讼请求为：判令夏必华偿还借款30000元及利息6000元；2.本案诉讼费由夏必华承担。事实和理由：2015年10月31日，夏必华因生意周转困难向吴志华借款30000元，双方约定月利率5%，借款期限3个月。后经结算，夏必华欠吴志华借款本金30000元，利息6000元，夏必华向吴志华出具借款凭证。现吴志华多次催要未果，故起诉来院要求判如所请。
夏必华未作答辩，亦未提交证据。
吴志华围绕其诉讼请求依法提交下列证据：1.吴志华身份证复印件1份；2.夏必华户籍证明原件1份；3.借条原件1份。经审查，上述证据具有证据的真实性、合法性及关联性特征，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴志华和夏必华系乡邻关系。2015年10月31日，夏必华以生意周转为由向吴志华借款30000元，夏必华向吴志华出具借条，内容为：“借条/夏必华今借吴志华现金人民币（大写）叁万元整（￥30000.00），借期3月，月息5%，利息每月支付一次，该款2016年元月15日全部还清，逾期未付，按10%的月息计息，并承担追索该款所产生的所有费用，包括但不限于（交通费、住宿费、手续费、律师费、误工费等）。如借款人无法偿还该款项时，担保人承担所借金额及追索该款所产生的如上费用的连带偿还责任。/备注：借款用途资金周转/借款人身份证号码：34082619840418083X/家庭住址：宿松县汇口镇团结村公司组15号/联系电话：187××××9168/担保人身份证号码：340826198309136021/家庭住址：宿松县联系电话：139××××4385/借款人：夏必华/担保人：邓琼荣/2015年10月31日”，夏必华、吴志华、邓琼荣分别在姓名、数额、日期、身份证号码、住址等信息上签字捺印。现吴志华多次催要未果，故起诉来院要求判如所请。
本院认为，吴志华向夏必华提供借款，夏必华向其出具借条，均系双方真实意思表示，合法有效，双方因此形成了合法的民间借贷关系，依法应予法律保护。现夏必华未能按约定期限偿还借款，违反了双方约定，应承担相应的法律责任，故吴志华要求夏必华偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方通过借条约定借款月息5%，逾期月息10%，均不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率不得超过24％的规定，现吴志华要求夏必华支付利息6000元的诉讼请求在法律规定允许范围内，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏必华于本判决生效后五日内归还所欠原告吴志华借款30000元及利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告夏必华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 朱张记
二〇一八年六月一日
法官助理 陈 顺
书 记 员 汪洪燕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初2499号原告：安徽特力混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市蜀高新区南岗村塘拐组，组织机构代码68979203-5。法定代表人：李长发，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴江南，安徽徽商律师事务所实习律师。被告：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层，组织机构代码79687955-8。法定代表人：雷慕为，该公司法务部长。被告：湖南万力建设集团安徽建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路168号新天地广场8-1405室，统一社会信用代码913401000570435118。法定代表人：马杨余，该公司总经理。本院在审理原告安徽特力混凝土有限公司诉被告湖南万力建设集团有限公司、湖南万力建设集团安徽建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  沈惠二〇一七年五月十二日书记员  秦馨附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初148号
原告：冉茂立，男，1964年11月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭郁洪，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：滕绍均，男，1977年10月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告冉茂立诉被告滕绍均劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告冉茂立于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉茂立申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉茂立撤诉。
案件受理费50元（原告冉茂立已预交25元），减半收取计25元，由原告冉茂立负担。
审判员 刘宇
二〇一八年三月五日
书记员 何乐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
支 付 令
（2017）鄂0105民督35号
申请人：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道402号。
法定代表人：欧志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张彦光，湖北泓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新，湖北泓峰律师事务所律师。
被申请人：刘三妹，女，1979年6月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请人武汉鑫广电物业管理有限公司于2017年12月1日向本院申请支付令。申请人武汉鑫广电物业管理有限公司称，2014年8月2日，申请人与被申请人刘三妹签订武汉市前期物业管理服务协议（编号120305912号），该协议记载被申请人刘三妹的房屋座落为武汉市汉阳区江堤中路广电【兰亭珑府】X栋X层X室，建筑面积175.66平方米，高层住宅按建筑面积每月每平方米3.5元，按季度缴交，每季度首月15日前交纳该季度费用及双方的权利、义务等条款；申请人按协议提供了物业服务后，被申请人却未按约支付管理费，自2016年4月1日起至2017年12月31日止，共计拖欠12910.8元。申请人出具了双方签订的武汉市前期物业管理服务协议、湖北省地方税务局通用网络发票等证据。现申请人武汉鑫广电物业管理有限公司要求被申请人刘三妹给付申请人2016年4月1日至2017年12月31日的物业管理费12910.8元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘三妹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉鑫广电物业管理有限公司2016年4月1日至2017年12月31日的物业管理费12910.8元。
申请费41元，由被申请人刘三妹负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王文兵
二〇一七年十二月一日
书记员 王宝华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民督35号
申请人：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道402号。
法定代表人：欧志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张彦光，湖北泓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新，湖北泓峰律师事务所律师。
被申请人：刘三妹，女，1979年6月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请人武汉鑫广电物业管理有限公司与被申请人刘三妹申请支付令一案，本院于2017年12月1日立案后，于2017年12月1日发出（2017）鄂0105民督35号支付令，限令被申请人刘三妹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人刘三妹在规定的时间内向本院提出了书面异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，本院应当终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鄂0105民督35号支付令自行失效。
申请费41元，由申请人武汉鑫广电物业管理有限公司负担。
审判员 王文兵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王宝华
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第03765-1号
原告：闫怀刚，男，1978年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告：闫坛坛，男，1994年9月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：黄英，女，1968年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：贾书芳，女1994年6月19日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2015年10月15日立案受理了原告闫怀刚、闫坛坛诉被告黄英、贾书芳婚约财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫怀刚、闫坛坛撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一五年十月十五日
书记员 刘孟凯
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2729号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：萍乡市文昌路32号，统一社会信用代码：913603006697920465。
负责人：陈林，男，该行行长。
委托诉讼代理人：柳亚琼，女，该行风险管理部副总经理。
委托诉讼代理人：胡静，女，该行员工。
被告：曾利发，男，1968年4月26日生，汉族，住萍乡市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被告曾利发信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人柳亚琼、胡静到庭参加诉讼。被告曾利发经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾利发偿还原告借款129387.13元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月18日，被告曾利发向原告申请信用卡，信用卡卡号为62×××45，于2013年12月24日激活，自激活日以来，截止到2017年8月3日，信用卡累计透支本金93189.33元，利息7281.86元，费用28915.94元，到目前已经逾期24期了。经原告工作人员多次向其进行催收，至今被告拒不偿还此借款及利息，据此，原告为维护自身的合法权利，根据我国法律规定，特向贵院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
被告曾利发未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：
一、被告曾利发向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，信用卡章程、领用合约等的主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
3、持卡人经发卡人核准使用信用卡进行分期付款交易，持卡人同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向发卡人分次偿还该档交易的所有应付款项。持卡人亦同意发卡人公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。
二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、卡号：62×××45
2、信用额度：100000元
三、领用信用卡后，被告曾利发使用信用卡进行了消费，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：93189.33元
2、利息：7281.86元
四、费用28915.94元实为账单分期手续费6779.1元及截止到2016年12月31日止的滞纳金22136.84元。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、申请人身份证复印件、客户信用卡交易流水、关于发布《中国邮政储蓄银行服务价格目录》的公告等证据为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告曾利发向原告申请办理信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾利发于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行信用卡透支本金93189.33元、利息7281.86元、滞纳金22136.84元、分期手续费6779.1元，总计129387.13元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2887元，由被告曾利发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈雪赞
审 判 员 黄佳妮
人民陪审员 陈 旭
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 黄 艳
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更373号
罪犯邹德猛，男，1988年6月12日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省宁化县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年4月9日作出（2012）湖刑初字第194号刑事判决，以被告人邹德猛犯抢劫罪判处有期徒刑八年四个月（刑期自2011年11月22日起至2020年3月21日止），并处罚金9000元，责令退赔被害人经济损失合计450元。判决生效后于2012年5月17日交付执行。服刑期间，本院于2015年4月29日作出（2015）厦刑执字第416号刑事裁定书，裁定减刑七个月；于2016年7月29日作出（2016）闽02刑更661号刑事裁定书，裁定减刑九个月，刑期至2018年11月21日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯邹德猛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹德猛在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年七个月（自2016年7月29日到2018年2月止），考核期内获得表扬奖励3个。该犯财产性判项已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、历次减刑裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯邹德猛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯邹德猛减去有期徒刑五个月二十七日（刑期自2011年11月22日起至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或�无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超�一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规�的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7995号
申请执行人：王宇航，男，1991年5月2日出生，汉族，住陕西省西安市户县，
委托代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。
委托代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所实习律师。
被执行人：李粤香，女，1963年5月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
本院在执行王宇航与李粤香民间借贷纠纷一案中，根据生效法律文书（2016）粤0111民初13151号民事判决书，于2017年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依职权查询了被执行人名下的财产情况，查明被执行人李粤香名下除少量银行存款外没有其他财产可供执行。本院已将上述该被执行人列入失信人名单。2017年11月20日，本院已通过短信平台告知申请执行人执行情况，申请执行人在指定期限内既未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，也未对本院认定被执行人无可供执行的财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0111执7995号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李郑欧
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执恢4号
申请执行人庞新春。
被执行人沈铭。
被执行人沈建平。
申请执行人庞新春申请执行被执行人沈铭、沈建平民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日经韶山市人民法院审结，该案（2015）韶民二初字第107号民事判决书已经发生法律效力,并于2016年3月17日立案执行，被执行人沈铭、沈建平一直未履行生效法律文书所确定的义务，该案终结本次执行程序。后申请执行人发现被执行人有财产申请恢复执行。本次恢复执行后，本院依法查封并评估了被执行人沈建平所有登记在庞昌海名下位于韶山市工贸大市场B区4栋5单元产权证号为00009765、00009769的房产。在启动网络拍卖前，申请执行人庞新春与被执行人沈建平达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 王伟忠
人民陪审员 贺承旭
人民陪审员 成 光
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 陈 程
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0382执恢4号申请执行人庞新春。被执行人沈铭。被执行人沈建平。申请执行人庞新春申请执行被执行人沈铭、沈建平民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日经韶山市人民法院审结，该案（2015）韶民二初字第107号民事判决书已经发生法律效力,并于2016年3月17日立案执行，被执行人沈铭、沈建平一直未履行生效法律文书所确定的义务，该案终结本次执行程序。后申请执行人发现被执行人有财产申请恢复执行。本次恢复执行后，本院依法查封并评估了被执行人沈建平所有登记在庞昌海名下位于韶山市工贸大市场B区4栋5单元产权证号为00009765、00009769的房产。在启动网络拍卖前，申请执行人庞新春与被执行人沈建平达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  王伟忠人民陪审员  贺承旭人民陪审员  成 光二〇一八年二月二十二日代理书记员  陈 程
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5483号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁祝祥，男，汉族，1951年8月23日出生，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：吴水良，广东粤鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨胜平，男，汉族，1948年9月3日出生，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：吴晓琳，广东格林律师事务所律师。
再审申请人梁祝祥因与被申请人杨胜平租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第6028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁祝祥申请再审称：一、二审判决认定事实错误，违背当事人意思自治和一事不再理的法律原则。（一）二审判决认定《租约合同二》不能继续履约的违约责任归于梁祝祥错误。事实上《租约合同二》是附条件生效的，杨胜平未履行主要义务，条件不成就，梁祝祥不存在违约问题。（二）二审法院判决违反当事人意思自治原则。杨胜平主动交回部分案涉房屋，这已经是以实际行为对合同进行变更，法院应当尊重当事人之间的意思表示。（三）二审判决梁祝祥自前合同期满前10天开始承担违约责任不当。（四）同一事实和理由，法院不断受理与判决，严重违反一事不再理的法律原则。综上，请求对本案进行再审。
杨胜平提交书面意见称：二审判决认定事实清楚，据以作出判决的证据确凿，被申请人对案涉物业的租赁权和转租赁权已经得到相关判决的确认，请求法院依法驳回申请人再审申请。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据梁祝祥的再审申请意见，本案争议的主要问题一是案涉《租约合同二》效力认定，二是案涉违约责任认定，三是双方当事人有无协商终止案涉《租约合同一》，四是案涉违约损失认定，五是本案有无重复起诉。
关于案涉《租约合同二》效力认定问题。根据一、二审判决查明的事实，人民法院发生法律效力的另案生效民事判决已经认定案涉《租约合同一》《租约合同二》合法有效。梁祝祥申请再审主张案涉《租约合同二》为附生效条件合同且因所附条件未成就而未生效，但案涉《租约合同二》仅约定杨胜平需交付该合同项下按金9.7万元，但未约定杨胜平交付该按金为合同的生效条件。梁祝祥的该项再审申请主张不符合《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款关于“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”的规定，本院不予采信。
关于案涉违约责任认定问题。根据案涉《租约合同一》《租约合同二》的约定，杨胜平承租案涉物业首层第04-08号商铺及二层632.5平方米场地，租期分别为2004年7月1日起至2014年6月30日止和2014年7月1日起至2020年12月20日止。但是，梁祝祥在未与杨胜平协商一致终止合同的情况下，擅自将前述物业另租他人，导致其与杨胜平之间的租赁合同无法继续履行。二审判决认定梁祝祥将案涉房屋另行出租的事实是导致案涉合同无法继续履行的根本原因，并无不当。梁祝祥申请再审对此不服，依据不足，本院不予采信。
关于双方当事人有无协商一致终止案涉《租约合同一》的问题。根据一、二审判决查明的事实，2012年7、8月期间，案涉物业的首层08铺及二层空置，杨胜平、梁祝祥虽曾口头协定由梁祝祥先行收回了上述铺位，但双方均无证据证实交收铺位的原因，亦未明确终止该部分铺位的租赁关系。此后，双方协商调整按每月14631元标准交收了8月、9月的租金。可见，在案涉《租约合同一》的履行过程中，杨胜平仅是短暂地交回过部分房屋且支付了8月、9月的租金，此后因梁祝祥另行出租案涉物业致双方合同无法继续履行。梁祝祥申请再审主张杨胜平主动交回案涉部分房屋的行为，表明双方已经协商终止案涉《租约合同一》的履行，依据不足，本院不予采信。
关于案涉违约损失认定问题。1.关于梁祝祥另行出租的首层08铺位及二层物业部分的损失认定问题。如前所述，2012年7、8月间梁祝祥与杨胜平未明确终止案涉物业首层08铺位以及二层租赁关系，二审判决认定该部分租赁关系因双方合意交收而处于中止状态，并无不当。二审判决据此酌定从2014年6月20日起至2015年10月12日止，由梁祝祥按每月3万元的标准承担违约赔偿恰当。同时，二审判决还指明，梁祝祥就其上诉主张的案涉违约损失应当扣减梁祝祥应收租金的问题，可以通过其他途径解决，亦无不妥。2.关于张干承租部分的损失认定问题。因另案诉讼已经调处杨胜平与张干之间的租赁合同关系，二审判决驳回杨胜平主张的该部分可得利益损失，亦无不当。梁祝祥申请再审不服前述处理，依据不足，本院不予采信。
关于本案有无重复起诉的问题。根据一、二审判决查明的事实，在梁祝祥与他人签订合同后，杨胜平曾对梁祝祥与相关第三人提起过诉讼；杨胜平还因自己与案涉物业次承租人之间的纠纷提起过民事诉讼。但是，本案是杨胜平起诉请求梁祝祥对自己承担违约责任，与前述诉讼均不相同。梁祝祥申请再审主张本案为重复起诉，依据不足，本院不予采信。
综上所述，梁祝祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁祝祥的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 贾 密
审判员 王红英
二〇一七年九月二十六日
书记员 李艳丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18028号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告李良辉，男，1974年10月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李良辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告李良辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年5月9日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供500000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年5月9日发放1笔贷款500000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计314453.57元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金189793.42元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为99205.83元、复利为25454.32元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李良辉没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年5月9日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供500000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年5月9日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为500000元，本金到期日为2016年5月9日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金189793.42元、利息（含罚息）99205.83元、复利25454.32元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金189793.42元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）99205.83元、复利25454.32元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李良辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金189793.42元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）99205.83元、复利25454.32元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告李良辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6024.3元（原告已预交），由被告李良辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初373号
原告：阿拉善盟温馨物业有限责任公司。
法定代表人：王非，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王淑琴，女，1972年11月16日出生，汉族，系该公司员工，住内蒙古自治区。
被告：张雨录，男，系个体工商户，现住内蒙古自治区。
原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司诉被告张雨录物业服务合同纠纷一案，因原、被告双方自愿达成和解协议，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 马 武
二〇一八年二月二十六日
书记员 阿地雅加木素
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3487号
原告内蒙古蒙东医药现代物流有限公司。
法定代表人卞文明，系公司董事长。
委托代理人王永树，内蒙古红城律师事务所律师。
被告刘术文，男，1957年8月12日出生，汉族，农民。
原告内蒙古蒙东医药现代物流有限公司与被告刘术文排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系依法注册成立的公司制法人单位。2014年7月25日，原告就和美工贸园区建设蒙东现代医药园建设方案，获得喀喇沁旗人民政府的批准。2014年9月5日，原告以出让方式，取得喀喇沁旗和美工贸园区其他商用服务用地三宗，分别为地号404-13-1385地块27867.23平方米、地号为404-12-1385-1地块21354.77平方米、地块为404-13-1385-2地块52740平方米。经规划设计，项目承建单位进驻现场施工时，发现项目用地上出现被告栽插的树苗，令施工活动无法进行。上百人的施工队伍及配套施工设备陷入停工状态。经原告反映，政府有关部门向被告催促，但是已经收取土地征收补偿款的被告至今没有移出地上栽插的树苗。持续的妨碍行为，不仅逐日加重着项目建设停工的经济损失，还有土地有效利用周期相应缩短和土地延期使用税增加等损失。无奈，原告具状诉至法院，请求法院判令被告立即将位于原告内蒙古蒙东医药现代物流有限公司建设用地使用权范围内的树苗移除，排除对原告建设施工活动的妨碍。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了下列证据：
1、喀政纪字（2014）49号文件一份，证明2014年5月30日喀喇沁旗城镇规划建设委员会会议同意原告提出的建设蒙东现代医药园项目建设方案。
2、土地使用权证书三份，证明国土资源部门于2014年9月5日为原告颁发了喀国用（2014）第4114、4115、4116号商业服务用地土地使用权证书，涉案宗地的土地使用权系原告依法取得。
3、赤发改环资字（2014）1043号批复一份，证明原告申请的蒙东医药现代物流产业园项目建设，于2014年9月29日取得赤峰市发展和改革委员会的许可。
4、喀喇沁旗（2014）字第59号建设用地批准书一份，证明经喀喇沁旗人民政府批准，原告内蒙古蒙东医药现代物流有限公司商业用地项目，建设工期自2014年9月至2017年6月。
5、照片一张，证明被告栽植的树苗位于原告经许可并取得合法土地使用权的建设项目之上，妨碍着原告项目建设活动的合法进行。
被告辩称，政府原来征的地也好，原告买的地也好，原告去施工，也没提前下通知，被告春天时就把地种了，与被告地相邻的村民种的玉米和白菜都进行了补偿，被告种的树苗没有给补偿。被告也没去阻拦原告施工，原告不应该起诉被告。原告可以去开发，被告认为原告起诉被告是没有道理的。种玉米每亩给补2700元，白菜每亩3000元，被告的树苗也应该给补些。
被告未向本院提交相关证据。
庭审中，被告对原告提交的1号证据，质证认为这个文件和被告一点关系都没有，被告也不知道政府的这个决定，当时政府也没给被告下文件，不让被告种地，被告当时都把地给种上了。被告对原告提交的2号证据，质证认为被告不知道该证据的真假。被告对原告提交的3号证据，质证认为该证据是政府文件，村民都不知道，征占土地是事实，但园区办、原告和其他村民都商量过，给种玉米和种白菜的村民都进行了补偿，但是对种树苗的村民没有给予补偿。被告对原告提交的4号证据，质证认为这是政府行为，开会也没通知村民，批准书也没通知村民，原告给种玉米和种白菜钱的村民进行了补偿，但是没给被告补偿，被告认为不公平。被告对原告提交的5号证据，质证无异议。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，可以作为本案定案证据。
经审理查明，2013年，被告刘术文所在的喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村的部分土地被征占，被告刘术文在征地时就签字领取了征地补偿款。被告刘术文领取土地补偿款后，在被征收的土地上种植了树苗。2014年5月30日，喀喇沁旗城镇规划建设委员会会议同意原告提出的建设蒙东现代医药园项目建设方案。2014年8月29日，喀喇沁旗人民政府根据喀政字（2014）96号文件，以（2014）字第59号文件批准原告内蒙古蒙东医药现代物流有限公司商业用地项目，批准建设工期自2014年9月至2017年6月。2014年9月5日，喀喇沁旗国土资源局为原告颁发了喀国用（2014）第4114号、4115号、4116号商业服务用地土地使用权证书。2014年9月29日，赤峰市发展和改革委员会以赤发改环资字（2014）1043号批复许可了原告申请的蒙东医药现代物流产业园项目建设。原告进驻现场准备施工时，发现项目用地上出现被告栽插的树苗，令施工活动无法进行。原告于2014年10月10日向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即将位于原告内蒙古蒙东医药现代物流有限公司建设用地使用权范围内的树苗移除，排除对原告建设施工活动的妨碍。
本院认为，2013年征占土地时，被告已领取了征地补偿款，视为其对征占土地行为的认同。2014年8月29日，喀喇沁旗人民政府批准原告内蒙古蒙东医药现代物流有限公司商业用地项目。2014年9月5日，喀喇沁旗国土资源局为原告颁发了商业服务用地土地使用权证书。2014年9月29日，赤峰市发展和改革委员会许可了原告申请的蒙东医药现代物流产业园项目建设。可见，原告内蒙古蒙东医药现代物流有限公司已经依法取得了该地块的使用权。原告作为该地块合法登记的使用权人有权处分该土地，故对原告请求判令被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十三条，《民法通则》第一百三十四条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告刘术文于本判决生效后立即将位于原告内蒙古蒙东医药现代物流有限公司建设用地使用权范围内的树苗移除，排除对原告建设施工活动的妨碍。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王海慧
二〇一四年十一月二十日
书记员 郭彦阁
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台仙商初字第96号
原告：王兆锋，男，1977年5月28日出生，汉族，农民，住
仙居县南峰街道穿城南路18-6号。
被告：余月彩，女，1973年9月15日出生，汉族，农民，住
仙居县酒坊巷30-10-202室。
被告：杨智慧，职工，
住址同上，系被告余月彩丈夫。
本院在审理原告王兆锋与被告余月彩、杨智慧为民间借贷纠
纷一案中，原告王兆锋于2009年3月5日以与被告杨智慧和解为
由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王兆锋以与被告杨智慧和解为由，向本院申
请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王兆锋撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告王兆锋负担。
审 判 员 张福弟
二〇〇九年三月九日
代理书记员 吕美萍
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡法商初字第00298-1号
原告江苏绿羊园林建设工程有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇丽安村史家桥。
法定代表人李新，该公司总经理。
委托代理人秦琪，江苏行德律师事务所律师。
被告无锡市绿羊温泉农场有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇丽安村。
法定代表人钱锡宝，该公司董事长。
委托代理人金锋，江苏神阙律师事务所律师。
本院在审理原告江苏绿羊园林建设工程有限公司（以下简称绿羊园林公司）与被告无锡市绿羊温泉农场有限公司（以下简称绿羊温泉公司）买卖合同纠纷一案中，原告绿羊园林公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告绿羊园林公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告江苏绿羊园林建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，财产保全费5000元，二项合计28400元，由原告绿羊园林公司负担。
审 判 长 蔡永芳
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一五年三月十九日
书 记 员 汪琴花
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执455号
申请执行人：彭琳，女，土家族，1964年9月11日出生，住所地湖南省吉首市，联系
被执行人：文志群，女，汉族，1969年9月29日出生，住所地湖南省吉首市峒河办事处光明社区州侨汇公司宿舍。
湘西自治州金帆印务有限公司,住所地湖南省吉首市峒河办事处光明社区州侨汇公司宿舍。
法定代表人：文志群
申请执行人彭琳与被执行人文志群、湘西自治州金帆印务有限公司借款合同纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初1023号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭琳于2017年7月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人彭琳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初1023号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨保明
二〇一八年一月十六日
书记员 杨 娟
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第64号
申请执行人徐美红，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人王云，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人徐美红与被执行人王云房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2014）鄂民初字第1187号民事判决书，于2015年1月23日向本院申请执行，要求被执行人王云履行还款义务，给付申请人租金6000元，同时承担案件受理费25元，申请执行费50元，合计6075元。
在执行的过程中，双方当事人达成和解协议，一次性给付人民币6000元，余款申请人自动放弃。现此款已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂民初字第1187号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾德富
审 判 员 张 刚
代理审判员 王丽娟
二〇一五年五月十日
书 记 员 吴凤涛
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第106号
申请执行人黎永忠，男，1970年3月16日生，汉族，农民。
被执行人管小玲，女，1975年3月21日生，汉族，农民。
申请执行人黎永忠与被执行人管小玲离婚纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2010）阳民初字第284号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人管小玲已于2014年5月15日前将案款2000元及执行费交至本院，经申请执行人黎永忠同意可以结案。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2010）阳民初字第284号民事调解书（2012年6月至2014年3月的抚养费）执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 先 有
代理审判员 袁 巍 然
代理审判员 黎 芸 杏
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李世武（兼）
湖南省邵阳县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）阳执字第106号
张秀云、吕玉娥、唐凤祥：
邵阳县人民法院审结（2010）阳民初字第576号张秀云与吕玉娥、唐凤祥民间借贷纠纷一案的法律文书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序规定，按照执行文书实施了执行行为，在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，并按和解协议履行了全部义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
二〇一四年四月三十日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第408号
原告绍兴县梅苑转移印纸印花有限公司。
法定代表人祁德法。
委托代理人（特别授权代理）王永刚。
委托代理人（特别授权代理）杜国强。
被告绍兴隆立纺织有限公司。
法定代表人周文美。
委托代理人（特别授权代理）倪建立。
原告绍兴县梅苑转移印纸印花有限公司为与被告绍兴隆立纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2007年1月30日立案受理。应原告申请，本院裁定对被告的财产实施保全并已执行；被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，被本院裁定驳回，被告不服提起上诉。绍兴市中级人民法院于2007年3月27日作出（2007）绍中民二终管字第67号裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员王立森独任审判，于2007年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永刚、杜国强，被告的委托代理人倪建立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告绍兴隆立纺织有限公司于2006年12月至2007年1月间委托原告进行纺织布烫金加工，加工费除已支付部分外，尚应支付53，299.60元。被告于2007年1月24日开具中国农业银行转帐支票一份，以支付上列加工费，该支票在同城交换中被银行以出票人印鉴模糊而退回，致原告不能收取该笔加工费。原告曾将退票情况告知被告，然被告则无理拒付，其行为违背民事活动中的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。起诉要求被告支付该加工费并承担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求判令被告在支付加工费的同时，赔偿原告自2007年2月4日至判决给付之日止按银行同类贷款利率计算的利息损失。
被告辩称，我公司委托原告麻布烫金加工共三批，第一批是2006年10-11月，加工9，753.7米，加工费已付清。但这批烫金质量有问题，被告客户香港天马上海办事处扣布款每米0.25美元，为此，我方要求原告赔偿。第二次加工无质量问题，加工费也已付清。第三次就是本案所涉及的一笔，时间是2006年12月至2007年1月，应该支付的加工费是53，299.60元，本来想扣除第一次的赔款，但原告要求带款提货，我们认为带款提货可以，考虑到布匹交付期太急，所以开具了这份支票给原告。我方认为，第一次加工业务中因质量问题造成的损失应由原告承担，第三次加工费我方应支付给原告的，但不应该支付利息。
原告为证明请求主张，在本院确定的举证期限内提交下列证据：
1、由被告于2007年1月24日开具的收款人为原告的《中国农业银行转帐支票》一份，用以证明被告确认应支付原告加工费53，299.60元的事实；
2、交通银行轻纺城支行柯岩分理处于2007年1月25日出具的《中国农业银行同城交换退票通知书》一份，退票原因为“出票人印鉴模糊”。用以证明被告开具的转帐支票因印鉴模糊致原告未能支取该票据载明款项的事实。
上列证据，经被告质证，对真实性无异议，但认为印鉴模糊不是被告的本意，既然银行提出印鉴模糊，被告就提出要求原告赔偿第一次因加工质量问题造成的损失。
被告对其抗辩主张，在本院确定的举证期限内未提交证据，但在庭审中提交下列证据：
1、2006年11月2日第一批烫金加工打样布和大货布各一小块，用以证明原告第一批加工的布匹与样品布不同；
2、香港天马上海办事处赔付清单传真复印件一份，用以证明因原告加工的第一批布的质量问题被告已赔付客户每米0.25美元，计人民币21，125元的事实。
针对被告提供的证据，原告的意见是：证据1已超过举证期限，不同意质证。且该证据与本案无关联性，我们主张的是第三批加工费，而被告所称的是第一批加工物，但是否是第一批加工物也需进一步确认；证据2既已超过举证期限，又系复印件，也不同意质证。
本院认为，原告所举二份证据来源合法，记载的内容客观完整，与本案事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，且经被告质证无异议，应确认其证明效力。被告所举证据，未在本院指定的举证期限内提交，又无延期举证的申请，且第一组证据与本案缺乏关联性，第二组证据系复印件，无法确认其真实性，故均不能作为本案定案的依据。
经审理，本院确认下列事实：2006年12月至2007年1月，被告绍兴隆立纺织有限公司委托原告绍兴县梅苑转移印纸印花有限公司为其麻布烫金，应付加工费53，299.60元。2007年1月24日，被告开具金额为53，299.60元的《中国农业银行转帐支票》一份作为上列加工费支付给原告，原告于次日持该支票在同城交换中被交通银行轻纺城支行柯岩分理处以“出票人印鉴模糊”而退回。致原告未能取得被告应付的加工费。
本院认为，原告绍兴县梅苑转移印纸印花有限公司与被告绍兴隆立纺织有限公司之间的麻布烫金口头加工合同合法有效。被告应支付原告加工费53，299.60元，已为其出具的票据所确认，事实清楚，证据确凿。造成原告未能取得加工费的原因系被告所出票据印鉴模糊，责任显属被告，故原告要求被告按票据上载明的数额支付加工费的理由正当，应予支持，但赔偿损失的请求未在法定期限内提出，本院不予照准。被告以原告曾为其加工的布匹因质量问题造成损失，要求原告赔偿的抗辩主张证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴隆立纺织有限公司应支付原告绍兴县梅苑转移印纸印花有限公司加工费计人民币53，299.60元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2，109元，财产保全申请费590元，合计2，699元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王立森
二〇〇七年四月二十五日
书记员 徐 妍
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1103号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。
主要负责人：赵勇，该行行长。
委托诉讼代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告：陈永恒，男，1960年3月2日出生，傣族，住天津市滨海新区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 张 鹏
代理审判员 李 治
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1103号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：赵勇，该行行长。委托诉讼代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：陈永恒，男，1960年3月2日出生，傣族，住天津市滨海新区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  张 鹏代理审判员  李 治二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 磊
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行初352号
原告重庆台蜀建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枣子岚娅99号。
法定代表人王继光，经理。
委托代理人崔宁宁，重庆志同律师事务所律师。
被告重庆市渝中区房屋管理局，住所地重庆市渝中区民生路345号。
负责人江洋，局长。
委托代理人林峰，工作人员。
委托代理人陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝北区佳园路2号。
法定代表人张玉昌，总经理。
委托代理人徐征，男，汉族，1960年8月7日出生，住址：重庆市九龙坡区。
原告重庆台蜀建筑装饰工程有限公司要求被告重庆市渝中区房屋管理局履行法定职责一案，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。在审理中，原告重庆台蜀建筑装饰工程有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆台蜀建筑装饰工程有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆台蜀建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆台蜀建筑装饰工程有限公司负担。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵代其
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢244号
申请执行人刘方信，男，1962年1月15日出生，汉族，住沂源县。
被执行人刘长玺，男，1961年8月30日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人刘方信与被执行人刘长玺健康权纠纷一案中，被执行人已履行了法律义务，案款已过付，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2014）源民初字491号民事判决书的执行内容执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一七年十一月十七日
书记员 郑伟娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申708号
再审申请人（原审原告），王德祥，男，1955年10月25日出生，住北京市通州区。
再审申请人（原审原告），北京市华旭装饰有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇大杜社村。
法定代表人：王德祥，经理。
上述再审申请人之委托诉讼代理人：杨相军，北京新展律师事务所律师。
被申请人(原审被告)，北京天旭万龙投资管理有限公司，住所地北京市通州区颐瑞东里122号楼1层A-10号。
法定代表人曹彬，总经理。
被申请人(原审被告)，曹彬，男，1967年10月23日出生，北京天旭万龙投资管理有限公司总经理，住北京市通州区。
上述被申请人之委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。
被申请人(原审被告)，李曙光，男，1971年1月14日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人王德祥、北京市华旭装饰有限公司（以下简称华旭公司）与被申请人北京天旭万龙投资管理有限公司（以下简称天旭万龙公司）、曹彬、李曙光财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初46653号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
王德祥、华旭公司申请再审称，原审法院审理查明事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原判，支持其诉讼请求。
一、原审法院认为：“涉诉场地内原告华旭公司所有的部分财产被北京市通州区人民法院依法查封，被告李曙光当时虽使用涉诉场地，但其并非协助执行人，其没有保管被查封物品的法律义务，现亦无证据证实被告李曙光存在转移、损毁被查封物品的行为，故对于原告王德祥要求被告李曙光承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持”，这是错误的。理由有三：一是2008年7月31日至2010年5月31日期间，厂房实际占有人是李曙光和曹彬，该事实从2009年3月李曙光和曹彬签订的《厂房转让合同》及2008年通民执字第4765号执行卷宗中可以确认。二是2008年通民执字第4765号执行卷宗中，李曙光虽不是厂房的协助执行人而是厂房的实际控制人，由此李曙光有妥善保管和不得挪用、处置查封的义务，其对设备的损毁灭失应承担赔偿责任。三是涉诉厂房处于李曙光的实际控制中，对外部来说是一个相对封闭的区域，外部人员进出、设备运送等均处于管理者的监管下。李曙光作为被查封物品的实际控制人，曹彬作为厂房长期的占用人，应当对其没有私自转移、损毁被查封物品尽到妥善保管义务承担证明责任。
二、原审法院“关于原告王德祥、华旭公司要求被告曹彬、天旭万龙公司赔偿设备损失的诉讼请求，被告曹彬、天旭万龙公司对此不予认可，原告王德祥、华旭公司未提供证据证明被告曹彬、天旭万龙公司存在侵权行为，故对该项诉讼请求，本院不予支持”也是错误的。依据2009年3月李曙光和曹彬签订的《厂房转让合同》，可以证明在2008年7月31日至2010年5月31日期间李曙光和曹彬是厂房的实际占有人，其负有管理、控制涉诉厂房内的设备产品的义务。对二人控制期间造成设备产品损毁灭失，亦应承担赔偿责任。
三、原审法院“关于原告王德祥、华旭公司主张的租金损失，已在（2016）京0112民初18043号、（2017）京03民终2176号案件中主张并经人民法院判决，法院对此不再处理”这是典型的适用法律错误。理由有三：一是本案不适用一事不再理原则，因在租金损失案件中，当时并没有看到2008年通民执字第4765号执行卷宗，该卷宗笔录中，明确记载李曙光实际控制厂房。根据民诉法解释248条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。二是原租金损失案中，被告是曹彬和天旭万龙公司，而本案中还有一位是李曙光，原审法院仍按一事不再理处理，遗漏了原告对李曙光的诉讼请求。三是其向原审法院递交了变更诉讼请求申请书，明确了诉讼请求及其被告即由曹彬、天旭万龙公司、李曙光共同赔偿租金及设备产品损失，这是两个案件，与原来的租金损失案件不是一个案件，诉讼主体也不一样。原审法院对此根本没有处理，显然是错误的。
四、涉诉厂房的真实使用权人为王德祥，此事实已经法院的终审判决确认，故李曙光和曹彬等人对厂房应属非法占有、无权占有，故李曙光和曹彬应当向申请人赔偿其占有厂房期间的租金和设备产品的损失。
天旭万龙公司、曹彬对再审申请人的再审请求不予认可。
本院经审查认为，本案的争议焦点是三被申请人是否应赔偿再审申请人厂房内财产设备损失和自2008年7月31日至2010年5月31日租金损失。本案中，王德祥、华旭公司将三被申请人诉至原审法院，要求其赔偿厂房内财产设备损失，原审法院认为涉诉财产被依法查封，李曙光没有保管被查封物品的法律义务，王德祥、华旭公司亦无证据证实李曙光存在转移、损毁被查封物品的行为，也未提供证据证明被告曹彬、天旭万龙公司存在侵权行为为由，判决驳回王德祥、华旭公司的该项诉讼请求，本院认为并无不妥，故对王德祥、华旭公司的该项再审请求，本院不予支持。另外关于赔偿租金损失问题，王德祥、华旭公司在已生效（2017）京03民终2176号案件中主张并经人民法院判决，驳回了王德祥、华旭公司要求赔偿自2008年7月31日至2010年5月31日租金损失的请求。本次诉讼中，其又将三被申请人一并诉至原审法院要求赔偿租金损失，原审法院对此不再处理，本院认为并无不当。综上，王德祥、华旭公司的再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，本院裁定如下：
驳回王德祥、北京市华旭装饰有限公司的再审申请。
审 判 长 翟玉明
审 判 员 温云翔
审 判 员 张 阳
二〇一八年一月十二日
法官助理 武文慧
书 记 员 张 波
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨民初字第257号
原告袁荫龙。
被告刘志敏。
本院在审理原告袁荫龙与被告刘志敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款2700000元或查封其同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼法法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘志敏的银行存款2700000元或查封其同等价值的其他财产（详见清单或通知书）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 俊
审 判 员 陈宏奎
代理审判员 张 妍
二〇一五年六月三日
书 记 员 李慧玲
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0825民初1063号
原告：巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司。住所地：巴彦淖尔市临河区胜利北路**号。
法定代表人：吴咸华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：桂瑞峰，男，汉族，1983年5月11日出生，系巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司项目部经理助理。
被告：马慧，女，汉族，1975年8月5日出生，现住乌拉特后旗。
原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司诉被告马慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马慧的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司承担。
审判员 王 惠
二〇一七年十月二十五日
书记员 苏日嘎
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2188号
原告：龚波，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：孟繁英，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：关玉武，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：齐晓波，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：张文军，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：李艳萍，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杨凤英，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：齐亚文，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杨成堂，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杨洪志，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：高洪彦，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：王治库，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：陈玉玲，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：王恒，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
被告：刘军，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：高洪亮，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：陈平，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：岳丽华，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
被告：吉林高速公路股份有限公司。住所：吉林省长春市浦东路****号。
法定代表人：毕忠德，董事长。
委托代理人：李国强、陈明星，吉林济维律师事务所律师。
原告龚波等18人与被告吉林高速公路股份有限公司（以下简称吉林高速公司）物权保护纠纷一案,本院于2017年10月31日受理,2017年12月14日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。龚波等18人的委托代理人王蕴锋，吉林高速公司的委托代理人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚波等18人诉称:2012年吉林高速公司加宽高速公路，由于设计不合理，不能全部排除积水，致使原告土地被淹，吉林高速公司于2012年对原告补偿后年，一直未补偿。故要求吉林高速公司排除妨碍，重新修建排水设施。赔偿龚波损失总计13440元；赔偿孟繁英损失总计16128元；赔偿关玉武损失总计1688元；赔偿高洪亮损失总计1764元。赔偿陈平损失总计1764元；赔偿岳丽华损失总计2016元；赔偿齐晓波损失总计2016元；赔偿张文军损失总计2152.08元；赔偿李艳平损失总计1688.4元；赔偿杨凤英损失总计1512元；赔偿齐亚文损失总计211.76元；赔偿杨成堂损失总计700.56元；赔偿杨洪志损失总计940.8元；赔偿高洪彦损失总计1921.92元；赔偿王治库损失总计1295.28元；赔偿陈玉玲损失总计428.4元；赔偿刘军损失总计463.68元；赔偿王恒损失总计932.4元，诉讼费由吉林高速公司承担。
吉林高速公司辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，原告主张的事实发生于2013年开始的高速公路建设期间，至起诉时已超过两年，2、原告主张的损失和吉林高速的工程之间没有因果关系，3、原告主张的损失没有计算标准和计算依据，综上，法院应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年吉林高速公司加宽高速公路，施工中原告土地被淹，给原告造成损失。
认定上述事实的证据有吉高长改（2015）32号字函、情况说明、证明、宅基地使用证、照片、明细表、招标文件、合同协议书、证人证言等。
根据龚波等18人的诉讼请求和吉林高速公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是1、本案是否超过诉讼时效。2、龚波等18人的损失与吉林高速公司是否有因果关系。3、龚波等18人的诉讼请求是否合理合法，是否应予保护。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。龚波等18人要求吉林高速公司排除妨碍，重新修建排水设施，但没有证据证明吉林高速公司的妨碍物存在事实，要求赔偿各项经济损失，但没有具备资质的评估机构对受损财产金额予以确认，属证据不足，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龚波等18人的诉讼请求。
一审案件受理费原告龚波负担68元，孟繁英负担101元，关玉武、齐晓波、张文军、李艳萍、杨凤英、齐亚文、杨成堂、杨洪志、高洪彦、王治库、陈玉玲、王恒、刘军、高洪亮、陈平、岳丽华各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年十二月十九日
书记员 谭皓月
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初923号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：武汉市汉南区百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄滔，该公司职工（特别授权）。
被告：孔兆荣，男，1928年8月12日出生，汉族，住武汉硚口区。
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司与被告孔兆荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告武汉市汉南房地产综合开发总公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市汉南房地产综合开发总公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武汉市汉南房地产综合开发总公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉市汉南房地产综合开发总公司负担。
审 判 员 谢 磊
二〇一八年三月十五日
法官助理 夏建飞
书 记 员 杨弘帆
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执516号
申请执行人青县国土资源局，男，1966年3月16日出生，住所地青县振兴路6号。
法定代表人张敬先。
被执行人李战军，男，汉族，1975年4月26日出生，住所地河北省沧州市青县。
青县国土资源局申请李战军行政非诉案由一案，青县人民法院作出的(2015)青执非审字第25号已经发生法律效力。青县国土资源局于2016-3-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的(2015)青执非审字第25号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩之文
二〇一六年十月三十一日
书记员 何 振
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3775号
申请执行人：张小得，男，1976年8月26日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人罗华林，江苏顺维律师事务所律师。
被执行人：连云港市荣阳房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区新海南路163号。
法定代表人陈昌元，董事长。
本院在执行申请执行人张小得与被执行人连云港市荣阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张小得向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执3775号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 盛新海
审判员 刘兴超
审判员 乔爱民
二〇一七年五月八日
书记员 秦 扬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申692号
再审申请人（原审被告）：海南中航建筑工程有限公司建筑分公司，住所地北京市门头沟区石龙北路12号202B室。
法定代表人：王治勇，董事长。
委托诉讼代理人：张儒，男，1957年10月7日出生，汉族，海南中航建筑工程有限公司建筑分公司法务部主任，住北京市丰台区。
被申请人（原审原告）：北京建工集团有限责任公司商品混凝土中心，住所地北京市西城区广莲路1号8层818B。
法定代表人：张登平，总经理。
委托诉讼代理人：张金澎，北京市卓代律师事务所律师。
再审申请人海南中航建筑工程有限公司建筑分公司与被申请人北京建工集团有限责任公司商品混凝土中心买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院作出的（2014）通民（商）初字第13997号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：海南中航建筑工程有限公司建筑分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 翟玉明
审 判 员 温云翔
审 判 员 张 阳
二〇一八年一月八日
法官助理 武文慧
书 记 员 张 波
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍商终字第416号
上诉人（原审原告、反诉被告）济南诺顿科技有限公司。
法定代表人董广云。
委托代理人刘世宝，山东信约国证律师事务所律师。
委托代理人王福磊。
被上诉人（原审被告、反诉原告）潍坊昌大建设集团有限公司。
法定代表人徐鹏强。
委托代理人陈娜。
委托代理人张涵。
被上诉人（原审被告）潍坊昌大建设集团有限公司第九建筑工程分公司。
负责人尹兴竹。
上诉人济南诺顿科技有限公司因与被上诉人潍坊昌大建设集团有限公司、潍坊昌大建设集团有限公司第九建筑工程分公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2012）奎商初字第516号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人以双方已达成和解协议为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人济南诺顿科技有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思的表示，是当事人对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南诺顿科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费29643元，减半收取14821.5元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 孙 涛
代理审判员 郭淑娟
二〇一三年十月十五日
书 记 员 刘 青
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第1096号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人王晓克。
委托代理人于燕，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李桂苍。
委托代理人袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司因与被上诉人李桂苍之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第259号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司的委托代理人于燕，被上诉人李桂苍的委托代理人袁晓龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足，遗漏了当事人，可能影响到对本案的公正判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第259号民事判决；
二、发回承德市双滦区人民法院重新审判。
审判长 张小健
审判员 常淑英
审判员 张 甫
二〇一五年五月十二日
书记员 薛 飞
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1619号
原告：刘强，唐山市古冶区宏岩石矿工人。
被告：纪国庆。
被告：王景如。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司，住所地唐山市古冶区唐家庄唐林北路。
本院在审理原告刘强诉被告纪国庆、王景如、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘强以证据不足为由于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘强的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
案件受理费人民币1584元，减半收取人民币792元，由原告刘强负担。
审判员 孙艳春
二〇一五年十二月十八日
书记员 倪婧晗
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第398号
罪犯杜柏林，曾用名杜建顺、杜老大，男，1953年2月22日出生，汉族，山东省济南市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二00二年十一月五日作出（2002）淄刑一初字第3-2号刑事附带民事判决，以被告人杜柏林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币130000元。判决发生法律效力后，该犯于2002年11月20日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2005年4月6日被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2005年4月6日起至2025年4月5日止。经本院裁定，该犯于2008年1月16日被减去有期徒刑一年三个月、2009年9月26日被减去有期徒刑一年六个月、2011年5月4日被减去有期徒刑一年、2013年1月4日被减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杜柏林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯杜柏林认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2012年度、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、执行机关考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杜柏林确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杜柏林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2005年4月6日起至2019年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初3411号
原告：汤阴县城关精忠路众鑫通讯门市，住所地：汤阴县。
负责人：孟宪丽，该门市业主。
被告：李国明，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。
原告汤阴县城关精忠路众鑫通讯门市与被告李国明买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告汤阴县城关精忠路众鑫通讯门市于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤阴县城关精忠路众鑫通讯门市自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤阴县城关精忠路众鑫通讯门市撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤阴县城关精忠路众鑫通讯门市负担。
审判员 石 红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 常振兴
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执3332号
申请执行人姚洁申请执行被执行人田斌离婚纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0105民初4970号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第1018号
上诉人（原审原告）：周建海，男，1968年10月24日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区北固山路6-2号。
法定代表人：严志荣，系该公司经理。
委托代理人：卜奎云，女，1980年9月3日出生，汉族。
上诉人周建海因与被上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第254号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年4月23日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，代理审判员王纪主审，代理审判员丁广昱参加评议的合议庭于2014年5月7日开庭对本案进行了公开审理，上诉人周建海，被上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。在本案审理过程中，上诉人周建海于2014年5月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周建海撤回上诉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周建海撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人周建海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠丽
代理审判员 丁广昱
代理审判员 王 纪
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吕慧子
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终4124号
上诉人（原审被告）：王三民，男，1955年1月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被上诉人（原审原告）：杨亚贞，女，1977年12月5日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：祁晓锋，河南前行律师事务所律师。
上诉人王三民因与被上诉人杨亚贞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人王三民，被上诉人杨亚贞及其委托代理人祁晓锋到庭参加诉讼。
本院审理过程中，王三民自愿于2017年12月22日申请撤回上诉。
本院认为，王三民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许王三民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费556元，减半收取278元，由王三民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜军伟
审判员 陈 克
审判员 张培培
二〇一七年十二月二十二日
书记员 岳姣姣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1867号
原告：郯城县宏兴保安服务有限公司，住所地郯城县团结路123号。
法定代表人：颜丙厚，经理。
委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：临沂苏宁云商商贸有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路与沂蒙路交汇金鼎国际广场1号楼101室。
法定代表人：戴冯军，经理。
原告郯城县宏兴保安服务有限公司与被告临沂苏宁云商商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予郯城县宏兴保安服务有限公司撤回起诉。
案件受理费482元，减半收取241元，由原告负担。
审判员 陈士祥
二〇一八年二月九日
书记员 方 蕾
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更172号
罪犯郭志广，男，1951年11月14日出生，汉族，濮阳市华龙区人，文盲，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2013年12月16日作出（2013）濮刑初字第289号刑事判决，认定被告人郭志广犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。检察机关提出抗诉，濮阳市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）濮中刑一终字第19号刑事判决，认定被告人郭志广犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。2014年5月15日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭志广入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明：2012年8月至2012年10月期间，罪犯郭志广伙同他人先后两次将男婴卖给他人从中获利。根据上述事实，濮阳市中级人民法院认定被告人郭志广犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已交纳）。
罪犯郭志广在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬七次。老上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯郭志广自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭志广减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年10月21日起至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常树军
审 判 员 王晓波
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年二月十一日
书 记 员 冯 琪
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云09民申18号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕渊，男，1977年5月6日生，汉族，居民，住双江自治县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟，男，1980年7月16日生，汉族，居民，住临沧市临翔区。
再审申请人吕渊因与被申请人张伟合同纠纷一案，不服本院（2016）云09民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕渊申请再审称：一、申请人吕渊与被申请人张伟签订特许经营合同是事实，合同约定吕�使用“”天天快递”品牌经营位于双江境内的快递业务，双方约定吕渊向张伟支付网络建设费70000元，合同签订后，申请人吕渊支付了40000元，剩余30000元未支付是事实；二、申请人吕渊在签订合同后为实现合同目的投入了大量的资金、人力、物力，被申请人张伟于2014年12月23日丧失了天天快递临沧市区域内的网点经营权，导致申请人吕渊与被申请人张伟的《特许经营和合同》未能继续履行，合同目的落空，被申请人张伟违约，给申请人吕渊造成了严重的经济损失，申请人吕渊没有向被申请人支付剩余30000元网络建设费的义务。综上所述，申请人吕渊认为二审认定事实不清，适用法律错误，申请该案依法再审，撤销（2016）云09民终425号民事判决书，驳回被申请人张伟的全部诉讼请求。申请人吕渊向本院提交了《天天快递云南（优合快递）有限公司〈关于临沧网点擅自�绝派件的通知〉》。
被申请人张伟未提交书面及口头意见。
本院认为，本案经过一审、二审公开开庭审理，通过对张伟和吕渊所提交的证据举证、质证、认证，再审申请人吕渊与被申请人张伟签订的《特许经营合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，申请人吕渊对其签订的《特许经营合同》及出具的欠条无异议并予以认可，就应按双方的约定履行支付加盟费的义务。再审申请人吕渊向本院提交的《天天快递云南（优合快递）有限公司〈关于临沧网点擅自拒绝派件的通知〉》的内容无法否定双方所签订的《特许经营和合同》及欠条的效力，该份材料无法否定二审认定的事实，不足以推翻原判决，其提出二审判决认定事实不清的主张，本院不予支持。故，本案二审认定事实清楚，程序合法，适用法律正�，裁判说理充分，判决内容适当。再审申请人吕渊申请再审的事由不成立。
综上，吕渊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕渊的再审申请。
人民法院驳回再审申请的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 饶钦相
审判员 刘敬媛
审判员 杨正菊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 施朝陈
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20940号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：史瑞栋，男，1990年10月30日生，汉族，住山西省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史瑞栋信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币25,510.37元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告史瑞栋其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,510.37元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：史瑞栋，男，1990年10月30日生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史瑞栋信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币25,510.37元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告史瑞栋其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,510.37元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初1900号
原告：曾庆娟，女，汉族，1959年11月12日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
原告：钱婷，女，汉族，1983年5月3日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
二原告共同委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师
代理权限：特别授权。
被告：靳生，男，汉族，1957年9月7日出生，湖北省麻城市人，个体工商户，住麻城市，
被告：施玉凤，女，汉族，1958年3月21日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
委托诉讼代理人：靳生，系被告施玉凤之夫。
代理权限：特别授权。
原告曾庆娟、钱婷诉被告靳生、被告施玉凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾庆娟及其委托诉讼代理人、被告靳生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告本金及利息共计532267元（按约定利息计算至起诉之日，后续利息按约定利率计算至实际给付之日）；2、本案全部诉讼费、保全费均由二被告承担。
事实和理由：原告曾庆娟与被告靳生是多年老同事，被告夫妻二人因家庭生活经营需要向原告曾庆娟及曾庆娟女儿钱婷借钱，原告曾庆娟和钱婷分别于2016年2月3日、2016年2月25日、2016年9月5日借给被告现金43万元，并确定借款期限为一年，借款利息分别为年息2分和月息1分5，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝偿还本息。综上所述，原被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护，现被告未按约定还本付息，已严重损害了原告的合法权益，为维护自身权益，原告特依法向人民法院提起诉讼。
被告靳生辩称，对欠款本金43万元的事实无异议，因为我是麻城钢构厂的股东，我借该款是用于该厂入股，我媳妇知道我借款是用于入股麻城南湖钢构厂（当时法人是唐自力）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告靳生与被告施玉凤系夫妻关系，被告靳生因投资麻城南湖钢构工程有限公司入股，分三次向二原告借款，合计本金43万元，分别为：2016年2月3日原告钱婷以现金方式向靳生出借借款11万元，被告靳生于当日向原告钱婷出具借条一张，金额为11万元，借条上注明“年息贰分，期限壹年”；2016年2月25日原告曾庆娟以银行转账方式向被告靳生卡号为62×××45的工行账户里汇款21.7万元，另以现金方式向被告靳生出借3000元，被告靳生于当日向原告曾庆娟出具借条一张，金额为22万元，借条上注明“月息壹分半，期限壹年”；2016年9月5日原告曾庆娟以现金方式向靳生出借借款10万元，被告靳生于当日向原告曾庆娟出具借条一张，金额为10万元，借条上注明“期限壹年，月息壹分半”。此后，上述借款经二原告多次催要，被告靳生于2017年5月19日向二原告偿还了2万元，其余借款本息至今未偿还，遂酿成纠纷。
本院认为，被告靳生向二原告借款本金43万元，事实清楚，证据充分，被告靳生对于借款本金也表示认可。被告靳生与被告施玉凤系夫妻关系。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案债务应视为家庭共同债务，应由二被告共同偿还该借款。原、被告间对借款的期限及利率均进行了约定，该约定未超出法律规定，其利息均应自每笔借款的借款之日起按约定利率计至还清之日止。被告靳生于2017年5月19日向二原告偿还的2万元应在应付利息中予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告靳生于2016年2月3日向原告钱婷借款11万元，由被告靳生、施玉凤在本判决生效后十日内还清，并按年息20﹪的标准自2016年2月3日起向原告钱婷支付利息，付至付清之日止；
二、被告靳生于2016年2月25日向原告曾庆娟借款22万元，由被告靳生、施玉凤在本判决生效后十日内还清，并按月息15‰的标准自2016年2月25日起向原告曾庆娟支付利息，付至付清之日止；
三、被告靳生于2016年9月5日向原告曾庆娟借款10万元，由被告靳生、施玉凤在本判决生效后十日内还清，并按月息15‰的标准自2016年9月5日起向原告曾庆娟支付利息，付至付清之日止；
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元,财产保全费5000元,合计14120元,由被告靳生、施玉凤共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 员 屈剑
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 鲍欣
附1：本案证据目录
原告曾庆娟、钱婷提交的证据和证明目的如下：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及主体适格；
证据二、被告身份信息，拟证明被告身份信息及主体适格；
证据三、借条三份，拟证明被告向原告借款的事实，双方约定利率为月息分别为年息2分和月息1分5；
证据四、银行汇款凭证及银行取款凭证，拟证明原告向被告汇付借款事实及原告的资金来往情况。
附2：本案适用的部分法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1409号
原告：史建彬，男，1975年8月13日出生，汉族。
委托代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。
负责人：王小昆，该公司经理。
委托代理人：肖川、商戬，河北尚言律师事务所律师。
原告史建彬与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称“人保大连分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员石冲屹适用简易程序进行了审理，原告于2017年8月7日提出车损鉴定申请。本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司进行鉴定，于2017年9月20日收到鉴定报告，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告史建彬委托代理人徐志磊、被告人保大连分公司委托代理人肖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史建彬向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费、拆检费共计50000元，后将以上诉讼请求变更为被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费、拆检费共计81357元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月20日，原告史建彬驾驶辽B21***普通客车沿石桥大堤由西向东行驶至石桥村路段，因操作不当，撞到路边树上，造成车辆受损的交通事故。事故车辆在被告处投保车辆损失险等险种。
人保大连分公司辩称，涉车辆投保机动车损失险，双方依法签定保险合同，应按保险合同约定确定保险公司的保险责任。核实原告车辆行驶证、驾驶证确定是否合法驾驶，原告证明其具有保险利益，评估费、诉讼费属保险责任之外的损失不同意支付。
经审理查明，辽B21***车辆的原车主是曲丽华，曲丽华在2015年12月16日将该车抵账给史建彬，双方签署了抵账协议。2017年6月20日，原告史建彬驾驶辽B21***普通客车沿石桥大堤由西向东行驶至石桥村路段，因操作不当，撞到路边树上，造成车辆受损的交通事故。该事故有清公交证字（2017）第02046号事故证明证实。辽B21***客车在被告投保车辆损失险194694.40元、不计免赔险等险种，被保险人为原告史建彬，保险期间自2016年9月29日0时起至2019年9月28日24时止，事故发生在保险期间。辽B21***号客车经本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司评估，车辆损失金额为75100元，原告花施救费1000元，评估费5257元。原告提供以下证据：（1）、驾驶证、行驶证、曲丽华身份证、抵账协议一份、保定市清苑区公安交通警察大队出具的道路交通事故证明、保单一份，（2）、河北宝信通保险公估有限公司评估报告书，（3）、保定市百捷汽车维修厂出具施救费票据、河北宝信通保险公估有限公司评估费票据。被告质证称：事故证明、行驶证、驾驶证、保单真实性无异议，抵账证明应提供书面证据，对证明真实性承担相应责任。拖车费不能证明具体施救过程，公估报告价格高于市场价格不认可，评估费不属保险责任不承担。
本院认为，辽B21***车辆行驶证登记所有人为曲丽华，
曲丽华与史建彬于2015年12月16日签署了抵账协议将该车抵账给史建彬，并已交付完毕，该车的所有权属于原告史建彬。原告在被告处为辽B21***客车投保了机动车辆损失险及不计免赔，车辆损失险保险金额为194694.40元，原、被告即成立财产损失保险合同关系，双方均应依约履行相应的法律义务。2017年6月20日，原告史建彬驾驶辽B21***普通客车沿石桥大堤由西向东行驶至石桥村路段，因操作不当，撞到路边树上，造成车辆受损的交通事故。事故发生在保险期间。上述事实有清公交证字（2017）第02046号事故证明证实，行驶证、驾驶证、保单为证，本院予以确认。辽B21***号轿车损失经河北宝信通保险公估有限公司评估为75100元，原告出具了评估报告书为证，本院予以确认。原告花施救费1000元，有保定市百捷汽车维修厂出具的票据为证，本院予以确认。原告所花施救费系原告为处理交通事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用，属于原告的合法合理经济损失，被告应当承担。原告称花评估费5257元，有河北宝信通保险公估有限公司评估费票据为证，本院予以确认。原告所花评估费系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应当承担。被告在质证中对评估报告书及评估的车损数额、施救费、评估费提出异议，但未提出相关的证据，本院不予支持。综上原告的经济损失为81357元（车辆损失75100元+施救费1000元+评估费5257元），本院予以认定。原告的经济损失在保险金额范围内，属于保险责任，被告应在机动车辆损失险保险范围内赔偿原告。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿赔偿原告史建彬经济损失81357元。于本判决书生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，减半交纳917元，由中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石冲屹
二〇一七年十一月一日
书记员 高海燕
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
改 变 管 辖 决 定 书
（2018）川32刑辖1号
四川省若尔盖县人民法院：
关于被告人泽巴郎甲强奸一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条的规定，决定由本院依照第一审程序审理此案。你院收到决定书后，即书面通知提起公诉的四川省若尔盖县人民检察院。
二〇一八年一月二十九日
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初1913号之一
原告：陈兰富，男，1964年9月25日出生，汉族，户籍住址福建省建宁县，现住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈佩佩（系原告陈兰富之女），暨本案原告，住福建省福州市仓山区。
原告：陈佩佩，女，1988年9月2日出生，汉族，户籍住址福建省建宁县，现住福建省福州市仓山区。
被告：范文淮，男，1970年6月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：池春燕，女，1982年2月17日出生，汉族，住福建省闽清县。
第三人：郑宗光，男，1959年5月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告陈兰富、陈佩佩与被告范文淮、池春燕，第三人郑宗光合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈兰富、陈佩佩撤诉。
案件受理费2520元，减半收取计1260元，由原告陈兰富、陈佩佩负担。
审 判 长 赖成宗
人民陪审员 林 榕
人民陪审员 吴蔚华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郑 琳
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初1913号原告：陈兰富，男，1964年9月25日出生，汉族，户籍住址福建省建宁县，现住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：陈佩佩（系原告陈兰富之女），暨本案原告，住福建省福州市仓山区。原告：陈佩佩，女，1988年9月2日出生，汉族，户籍住址福建省建宁县，现住福建省福州市仓山区。被告：范文淮，男，1970年6月3日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：池春燕，女，1982年2月17日出生，汉族，住福建省闽清县。第三人：郑宗光，男，1959年5月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告陈兰富、陈佩佩与被告范文淮、池春燕，第三人郑宗光合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。本院经审查认为，本案案件情况复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赖成宗人民陪审员  林 榕人民陪审员  吴蔚华二〇一七年七月二十一日书 记 员  郑 琳