杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第880号
原告：沈坚。
被告：杭州照相机械研究所。
法定代表人：张仕卿。
委托代理人：叶劲松，
原告沈坚诉被告杭州照相机械研究所追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年4月9日受理后，依法由审判员黄倩独任审判。审理中本案的案由变更为劳动争议纠纷，于2009年5月8日公开开庭进行了审理。原告沈坚、被告委托代理人叶劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自1981年由部队退伍分配到被告单位工作。1990年以后被告生产任务萎缩，部门精减，岗位撤销。1992年8月原告被被告宣布为待岗人员后，就被停发了工资。2006年1月被告通知原告因单位改制必须签定劳动合同，逼迫有着二十多年工龄的原告只签了三年的劳动合同（已被省仲裁委裁定为违法，必须签订无固定期限的劳动合同），岗位为待岗，期间只发生活费。直到2009年1月十几个同样欲被被告解除合同的待岗人员碰在一起才知道，只有原告等4人从待岗之日起至2006年2月以前是没有工资的。2006年2月被告与原告签了劳动合同后所发的生活费，也未按杭州市最底工资80%的标准执行（此行为也已被省仲裁委裁定违法，已补发）。劳部发（1996）354号文件在1996年就规定了用人单位如确实因生产困难而安排富余人员待岗的，也应与待岗人员就待岗期限及报酬签订专项协议，而被告不与原告签此项协议，也不支付一分报酬（1992年8月-2006年1月）。根据法律规定用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，按此规定，被告欠原告工资62070元。故请求依法判决被告支付原告1992年8月-2006年1月所欠的工资62070元和相当于工资25%的经济补偿金15517.5元，并支付相当于工资和经济补偿金总和5倍的赔偿金387937.5元，共计465525元。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告为原告缴纳住房公积金7448.4元。
原告提供了下列证据：
1、《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》一份（复印件），证明被告克扣工资于法无据。
2、劳动人事部、国家经济委员会《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》一份（复印件），证明原告非停薪留职的身份。
3、《浙江省企业工资支付管理办法》一份（复印件），证明被告应当支付原告劳动报酬等的法律依据。
4、孙小明的工资单一份（与原件核对无异），证明其它待岗人员发有生活费。
5、仲裁庭审笔录一份（原件），证明原告对公积金的主张。
6、2006年签订的劳动合同一份（与原件核对无异），证明2006年开始原告与被告签订了三年劳动合同。
7、劳动争议仲裁委裁决书（复印件），证明已经经过劳动仲裁程序。
8、被告出具的待岗证明（复印件），证明原告的待岗身份。
9、申请报告二份（复印件），证明原告待岗。
被告答辩称：被告原系机械工业部直属的全民所有制事业单位，原告于1981年进入被告处工作，为正式在编人员。1992年8月，根据原告的工作表现、单位的具体情况，原告成为富余人员，原告要求自谋出路，保留人事档案关系，被告同意，给予原告停薪留职。1999年7月，被告由全民所有制事业单位转制为全民所有制企业。之后，原告仍继续自谋出路、停薪留职直至2006年1月，并根据被告制定的《不在岗人员管理办法》双方签订了期限为3年的劳动合同，自2006年2月1日至2009年1月31日，岗位为“待岗”，由被告发给原告生活费。2009年1月31日劳动合同期限行将届满，1月13日被告对原告等人提出劳动合同期满的两种不同处理意见，即终止劳动合同领取经济补偿金或续签上岗的无固定期限劳动合同，但原告均置之不理。1992年8月至2006年2月间，原、被告虽仍保留人事（劳动）关系，但未实际真正得到履行，原告在外自谋出路、停薪留职，双方的劳动权利义务关系处于中止状态，根据政策规定，停薪留职期间不享受各种津贴、补贴和劳保福利待遇。原告也从未向被告提出主张过，目前提出也早已超过了法定申请仲裁的时效。另外，被告已按仲裁委的裁决，与原告签订了无固定期限的劳动合同，并补发了原告2006年2月至2009年1月期间不足部分的生活费。关于住房公积金的请求，原告在仲裁中已撤回，现原告再主张不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。
被告就其主张提交了下列证据（均系复印件）：
1、证明一份，证明原告停薪留职、自谋出路后，应原告在外经商要求，被告于1992年8月给原告出具自谋出路的证明。
2、申请报告一份，证明2001年原告因病住院，按规定停薪留职期间不予报销医疗费，为此，原告向被告申请，要求参照待岗人员给予报销医药费。
3、关于企业职工要求停薪留职问题的通知一份，证明被告给原告办理停薪留职的相关依据和规定。
4、《关于印发国家经贸委管理的10个国家局所属科研机构转制方案的通知》一份，证明按照国家规定和部署，被告由原国家机械工业局所属的科研事业单位转制为企业单位。
5、《不在岗人员管理办法》一份，证明2006年1月，根据被告规章的规定，对2005年底前不在岗的距法定退休年龄超过10年的职工签订3年的劳动合同，系双方2006年2月签订3年固定期限待岗劳动合同的直接依据。
6、《关于全面实行劳动合同制度若干问题处理意见的通知》一份，证明2006年1月，被告制定不在岗人员管理办法的政策法规依据。
7、生活费发放情况表二份，证明2006年2月至2008年12月间，被告向原告发放基本生活费的事实。
8、关于2009年1月31日劳动合同终止的有关意见一份，证明2009年1月13日，被告向原告提出就劳动合同终止后是否续签劳动合同提出了两条由劳动者选择的处理意见。
9、劳动合同一份，证明原被告双方已于2009年4月签订了无固定期限的劳动合同。
原告提交的证据经质证，被告认为证据1-3不属于法律意义上的证据；证据4与本案没有任何关系，且银行的单据没有充分反映原告所要证明的事实，对形式的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，孙小明也不是本案的当事人；对证据5-7无异议；
对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证明当时是应原告的要求由被告出具给原告的，但是并不能证明原告是待岗人员的身份；对证据9的真实性无异议，对证明对象有异议，该申请是原告递交给被告的，正好印证了原告是自谋出路、留职停薪，原告要求被告给予特殊照顾，因此向被告打了申请被告。本院认为，证据1-3不属于证据范畴，不予认证；证据4与本案没有关联性，其证明作用不予确认；证据5证明了原告在仲裁过程中撤回了公积金的请求；证据6-9的真实性均予以确认。
被告提交的证据经质证，原告对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，该证明只能证明原告是待岗人员；对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，也能够证明原告是待岗身份；证据3不属于证据；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，该办法不具有法律效力，没有公布过，直到仲裁的时候原告才知道这个文件；证据6后来已被其他新的规定所变更过了；对证据7-9无异议。本院对证据1、2、4、5、7、8、9的真实性予以确认；证据3、6不属于证据，不予认证。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告原系机械工业部直属的全民所有制事业单位，1999年7月转制为全民所有制企业。
原告于1981年上半年进入被告单位工作。1992年8月因被告无工作岗位安排，原告成为“富余人员”而自谋出路。2006年2月被告根据其制订的《不在岗人员管理办法》，与原告签订了劳动合同，合同期2006年2月1日至2009年1月31日，岗位为待岗，每月发生活费。此后，被告发放生活费的具体数额为：2006年2月至12月每月452.42元，2007年1月至3月每月465.94元，2007年4月至12月每月545.94元，2008年1月至4月每月565.78元，2008年5月至12月每月605.78元。2008年12月15日，被告书面通知原告在合同到期后办理终止劳动合同的手续。2009年1月13日，被告又重新书面通知原告，由原告选择是否续签无固定期限的劳动合同。双方未能取得一致意见，2009年2月原告向浙江省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告与其重新签订无固定期限的劳动合同并支付其1992年8月始所欠的工资及经济补偿金、赔偿金等。仲裁委裁决被告与原告签订无固定期限的劳动合同及支付原告生活费的不足部分3786.74元。原告不服该裁决，遂诉至本院。
此外，在仲裁委作出裁决后，被告已履行了裁决内容，双方于2009年4月2日签订了无固定期限的劳动合同，当日原告还领取了生活费的不足部分3786.74元。
本院认为：对于仲裁委裁决的两项内容，原、被告均未有异议，并已履行完毕，本院予以确认。原告审理中增加的诉讼请求即要求被告为其缴纳住房公积金不属于劳动争议，本案中不予审查处理。此外，双方的争议焦点有1992年9月至2006年1月期间原告未在被告单位工作属于原告主张的待岗还是被告主张的留职停薪、原告要被告支付1992年8月-2006年1月所欠工资的申请是否已过申请时效，对此应首先审查原告的申请是否已过时效。原告未在被告单位工作、未领取费用的状态从1992年8月一直持续至2006年1月，2006年2月10日原告与被告签订了为期三年的合同，原告每月有相应的生活费可领取，原有的状况自此发生了变化，则原告亦应从此时起知道或者应当知道之前每月未领取费用是否系其权利受到侵害，即此时是双方争议的发生之日，原告若要主张权利，应从该日起60日内提出，而原告直至2009年2月才申请仲裁，确已过申请时效。因此，即使原告所述的权利原本存在，则亦因已过申请时效而丧失。故原告要求被告支付1992年8月-2006年1月所欠工资及经济补偿金、赔偿金的请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、杭州照相机械研究所与沈坚签订无固定期限劳动合同，合同期限自2009年2月1日起算（已履行）。
二、杭州照相机械研究所支付沈坚生活费的不足部分
3786.74元（已履行）。
三、驳回沈坚的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由沈坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 黄 倩
二〇〇九年六月二十四日
书记员 俞建娣