成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4685号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该分行行长。
委托代理人：向莹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：廖志强，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：罗飞，男，汉族，1982年1月26日出生，住成都市武侯区长寿路**号**栋*单元**号。
委托代理人李腾华，四川洪援律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：吴宇，女，汉族，1981年8月1日出生，住成都市武侯区长寿路**号**栋*单元**号。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）诉被告罗飞、吴宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员安宁、周林组成合议庭，于2016年2月2日、2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人廖志强、被告罗飞的委托代理人李腾华到庭参加诉讼，被告吴宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行成都分行诉称：原告与被告罗飞、吴宇于2014年5月29日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币70万元，期限为12个月，自2014年7月15日起至2015年7月15日止，实际贷款期限为2014年6月6日起至2015年6月6日止，原、被告还对利率、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。原告已向被告发放了贷款70万元，现被告罗飞、吴宇未按合同约定偿还贷款，根据合同约定，原告已向被告宣布贷款提前到期，要求被告罗飞、吴宇偿还全部贷款本息，据此，原告诉至法院请求判令：一、被告罗飞、吴宇偿还原告借款本金70万元和利息、罚息、复利15595.7元（利息、罚息、复利暂计算至2015年5月29日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金35000元（5%计算）；二、被告罗飞、吴宇支付律师费57247元（8%计算），公证邮寄费322元；三、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告罗飞辩称，对借款本金予以认可，原告主张的律师费过高，对原告的总损失辩称按借款金额6%承担。
被告吴宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年5月29日，原告民生银行成都分行（乙方、贷款人）与被告罗飞、吴宇（甲方、借款人）《借款合同》一份，合同主要约定：被告罗飞、吴宇向原告借款70万元用于经营周转，借款期限共12个月，自2014年6月6日起至2015年6月6日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮100%，确定为年利率12%，且该利率随基准利率的调整而调整；贷款本息归还方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；合同约定对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算；合同逾期利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，合同贷款利率发生调整时，本合同项下的逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照本合同第6条、第7条约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算；被告违反本合同约定义务或在本合同履行过程中在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、公告费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于：……诉讼费；保全费、执行费；公告费；律师费：其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；如被告不履行或不完全履行本合同所约定的义务，除本合同另有约定外，被告应按照本合同借款金额的5%向原告支付违约金。
上述合同签订后，2014年6月6日，原告依据合同约定向被告罗飞、吴宇发放了全部贷款70万元，在合同履行过程中，被告罗飞、吴宇未按照双方所签上述合同全面履行还款义务，2015年5月5日，原告向被告罗飞、吴宇发出《贷款提前到期通知书》，载明宣告合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还全部借款本息。四川省成都市蜀都公证处就该通知书向被告的送达进行了公证，并出具（2015）川成蜀证内经字第55061号《公证书》一份，为此，原告向公证处支付公证费300元。截止2016年2月1日，被告罗飞、吴宇尚欠原告贷款本金70万元，利息、罚息、复利共计86949.72元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川迪扬律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费57247元。
以上事实，有原告的当庭陈述、《借款合同》、《借款凭证》、《贷款提前到期通知书》、账户对帐单、《委托代理合同》及发票等证据予以证明。本院经审查，认为上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告罗飞、吴宇签订的《借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告罗飞、吴宇提供了借款，被告罗飞、吴宇却未按约归还借款本金及利息，被告罗飞、吴宇的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告罗飞、吴宇的违约行为发生后，原告依据双方之间签订《借款合同》的约定，要求被告罗飞、吴宇归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院予以支持,对原告要求被告罗飞、吴宇承担违约金的请求，本院认为，原、被告双方虽在《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但因违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，原告关于罚息、复利的请求已经足以弥补其损失，故对原告的该项违约金请求本院不予支持。对被告罗飞辩称按借款金额6%计算原告的损失，于法无据，本院不予支持。
对原告要求被告罗飞、吴宇支付律师费、公证费的请求，因在双方之间签订的《借款合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，故本院对原告主张的律师费、公证费，予以支持，但双方约定收取标准过高，本院参照四川省律师服务收费管理实施办法及标准的规定进行适当调整，对原告的该项请求酌情支持40000元。对原告主张的邮寄费的诉讼请求，因原告未提供邮寄票据予以证明，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗飞、吴宇于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金70万元及利息、罚息、复利（该利息、罚息、复利截止2016年2月1日共计86949.72元，从2016年2月2日起的利息、罚息、复利按双方《借款合同》中约定的条款计算至本金付清之日止）；
二、被告罗飞、吴宇于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费40000元、公证费300元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费11882元，保全费4636元，公告费260元，由被告罗飞、吴宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 周 林
二〇一六年三月二日
书 记 员 廖 真
速录书记员张余杰