内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4575号
上诉人（原审原告）刘某1。
诉讼代表人：田某，女，1935年1月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人刘某2，内蒙古方赫律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）刘某3，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）赤峰市红山区文钟镇南大营子村民委员会，住所地：赤峰市红山区文钟镇南大营子村。
代表人：齐某1，村主任。
委托诉讼代理人齐某2，内蒙古百柳律师事务所律师。
原审第三人刘某4，男，其他自然情况不详。
原审第三人刘某5，女，其他自然情况不详。
上诉人刘某1、刘某3因与被上诉人赤峰市红山区文钟镇南大营子村民委员会（以下简称南大营子村委会）、原审第三人刘某4、刘某5农村土地承包合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：撤销一审判决，依法确认双方签订的土地承包合同解除协议书无效。事实与理由：第一，原审判决认定刘某3有权代表承包户签订合同无事实和法律依据。涉案土地承包经营户内成员包括刘福、田某和刘某3。刘福去世后，户内成员并未推选代表人对外行使承包户的权利义务。刘某3无权代表承包户签订解除协议。第二，双方签订的解除协议书违反法律强制性规定。该解除协议第二条违反《土地承包法》第二十六条的规定，属无效约定。
被上诉人南大营子村委会答辩服判。
原审第三人刘某4、刘某5二审未出庭应诉，亦未递交书面意见。
刘某1向一审法院起诉请求：1.确认南大营子村委会与第三人签订的土地承包合同解除协议书无效；2.南大营子村委会停止侵权、恢复原状、返还原物；3.南大营子村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：田某系红山区文钟镇南大营子村村民，与刘福（现已去世）系夫妻关系。1995年，田某一家以刘福名义与赤峰市松山区柳条沟乡南大营子村民委员会（现合并为赤峰市红山区文钟镇南大营子村民委员会）签订土地承包合同，田某、刘福、刘某3依法取得包括案涉土地在内的18亩耕地的承包经营权。在刘某1承包经营期间，南大营子村委会于2014年夏季在未告知田某的情况下，采取欺骗手段将承包地0.7亩收回，并将该土地转让给他人用于经营水泥搅拌厂，改变了承包地的使用性质，致使刘某1永久失去了承包地经营权，严重侵犯了刘某1的合法权益。田某多次找南大营子村委会协商未果，现案涉土地已建围墙无法继续耕种。根据相关法律规定，南大营子村委会违法收回刘某1的0.7亩承包地合同无效，应停止侵权、恢复原状、返还原物。
南大营子村委会一审辩称，1.刘某1第一项诉请确认合同无效，第二项诉请停止侵权，两项诉请属不同案由，不能在同一案件中提起；2.因刘福现已去世，不能作为诉讼主体出现，即使是经营户也不能以刘福作为户主，应以刘某3作为户主的承包经营户提起诉讼。刘福去世后，刘某3作为户主代表承包户处理各项事务。田某年近80岁，行为能力受限，刘某3应为承包户的户主，本案所涉合同也是刘某3作为户的代表与南大营子村委会签订的；3.刘某1在陈述事实和理由时，完全是以侵害了田某一人的权利为由进行主张，这与承包经营户作为本案刘某1主张权利是不一致的，在逻辑上存在错误。刘某3作为承包经营户户主与南大营子村委会在平等自愿的基础上签订土地承包合同解除协议，是南大营子村委会与承包户之间达成的协议，而不是针对田某个人。既然刘某3作为承包户代表签订了协议，也就说明刘某3和田某就案涉土地承包经营权问题已经与南大营子村委会达成合意，并作出了明确的约定，同时还有田某的儿子刘某4及女儿刘某5签字作为见证，根本不存在刘某1所诉欺骗收回承包地的情形。况且本案涉及土地承包经营权的处理，不仅是针对刘某1一个承包经营户，还包括南大营子村二十多个承包经营户，也是经过村民代表大会及村两委班子会议表决通过的，田某作为南大营子村村民是应该知悉案涉土地承包经营权是如何处理的；4.刘某1诉请确认合同无效，没有事实及法律依据。在案涉协议签订之前，对于如何处理案涉土地承包经营权的问题，南大营子村委会召开了村民代表大会及村两委班子会议，并作出了相应的决议。案涉协议是按照两次会议的决议签订的，在程序上完全合法。刘某3作为承包户代表与南大营子村委会签订协议，系双方的真实意思表示，是合法有效的。协议明确约定按照35000元/亩的标准对承包经营户进行补偿，双方已按协议约定的权利义务实际履行。除了南大营子村委会已向承包户支付了29400元的补偿款外，还支付了青苗补偿款1040元。协议字面上看是土地承包合同解除，但实际上是承包经营权有偿流转，刘某1所诉违法收回土地不能成立；5.按照合同约定，自双方签订协议起，刘某1将不再对案涉土地享有任何权利。至于土地如何使用，是南大营子村委会村集体的事，与刘某1无关，不能存在侵害刘某1权利的情形。
原审第三人刘某3一审时述称，刘某3认可刘某1的意见。相关款项刘某3、田某没有实际收取，而是由刘某4、刘某5收取了。刘某4和刘某5不是户内成员，也没有他们的地。
原审第三人刘某4、刘某5一审时未出庭亦未陈述意见。
一审法院认定事实：案涉土地承包经营户户内成员包括刘福、田某和刘某3，刘福现已去世。南大营子村委会主张关于土地流转的问题，已召开村民代表大会及村两委班子会议，并形成了最终的决议。2014年5月16日，刘某3作为承包户代表与南大营子村委会签订土地承包合同解除协议书，约定将案涉0.84亩土地自愿交付南大营子村委会，由南大营子村委会按35000元/亩的标准作为解除承包合同的补偿。刘某3对此不予认可，但认可签字捺印系其本人所为。南大营子村委会主张按照合同约定，其已向刘某3实际支付土地补偿款29400元及青苗补偿款1040元，并由刘某3在收款收据上签字确认。刘某3对此不予认可，主张没有收到相关款项，但认可签字及捺印系其本人所为。以上事实有土地承包合同证书、土地承包合同解除协议书、收据、会议记录及当事人的当庭陈述在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，刘某3作为刘某1内成员对外有权代表承包户签订合同，其代表承包户与南大营子村委会签订土地承包合同解除协议书，向南大营子村委会自愿交回了案涉土地。南大营子村委会按约支付了相应的合同对价并实际占有使用案涉土地后，刘某1与南大营子村委会之间就案涉土地的发包承包关系即已解除，不存在刘某1所主张的南大营子村委会违法收回土地问题，故刘某1的诉请依据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回刘某1的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点系刘某3与南大营子村委会签订的土地承包合同解除协议书是否有效。刘某3作为刘某1的成员与南大营子村委会签订土地承包合同解除协议书时，同样作为该承包经营户成员的田某并未提出异议，且解除土地承包合同补偿款已由田某的子女刘某3、刘某4、刘某5领取。上述事实符合我国农村乡土社会家事代理的民间传统习惯和法理，且自签订土地承包合同解除协议书至本案诉讼已时隔3年之久，在此期间，田某并未提出过异议。刘某3与南大营子村委会签订的土地承包合同解除协议书并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。
综上所述，刘某1的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元、邮寄送达费100元，合计200元，由刘某1、刘某3负担。
本判决为终审判决。
审判长孟和
审判员莲荣
审判员苏力德
二○一七年十二月一日
书记员苏日娜