湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第476号
原告聂楚壮
原告王秀花
原告聂艳林
原告聂庆林
原告聂焱辉
原告聂东林
上述六原告委托代理人蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司隆回支公司
负责人邓春芳，系该公司经理。
特别授权委托代理人杨丽萍
委托代理人周新会，湖南东放明律师事务所律师。
原告聂楚壮、王秀花、聂艳林、聂庆林、聂焱辉、聂东林诉被告中国人寿保险股份有限公司隆回支公司（以下简称人寿隆回公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由审判员邓卓毅适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁华勇担任记录。原告聂楚壮、王秀花、聂艳林、聂庆林、聂焱辉、聂东林的特别授权委托代理人蒋盛和，被告人寿隆回公司的特别授权委托代理人杨丽萍及一般授权委托代理人周新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂楚壮、王秀花、聂艳林、聂庆林、聂焱辉、聂东林诉称，2013年11月26日，原告亲人聂笃爱不幸因车祸遇难。2013年12月的一天，被告公司高坪服务部的工作人员刘超凡给原告送来了一张意外伤害保险卡单，告知原告说聂笃爱曾于2013年9月份在其手上办了一份意外伤害保险，现在可以到被告公司申领5万元的保险费，但需向保险公司提交资料。随后，原告按照被告公司查勘服务人员的要求提供了资料，查勘人员还多次前往高坪搜集和补充材料，没想到被告最终却以聂笃爱系无驾驶证驾驶为由拒赔。经原告调查得知，被告的保险代理人揽保时，既未出示保险卡单，更未将保险条款尤其是免责条款告知原告亲人聂笃爱，该卡单签名栏中聂笃爱三字是由被告公司的保险代理人所写，卡单被激活后也一直是归被告的保险代理人保管，直至出险之后才送交至原告方手上，原告亲人聂笃爱至死也无从知道卡单上的相关内容。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：保险人在订立合同时对保险合同中免除保险人责任的条款，应当对投保人进行提示和明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。由于被告公司的揽保人自己也不知道该险种有哪些免责条款，其在原告亲人聂笃爱投保时以及投保后从未就合同条款尤其是免责条款做过任何提示和说明，因此，被告格式条款中所设立的免责条款在本案中应不产生效力，被告不能据此免除保险理赔之责，请求法院判令被告支付原告保险理赔款50000元。
被告人寿隆回公司答辩称，一、聂笃爱当时并没有交保险费，而是死后由他女儿交了100元保险费，因此不存在保险关系，请求法院驳回原告的诉讼请求；二、就算聂笃爱与被告公司成立了保险合同关系，但是聂笃爱的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，无证驾驶，是一种违法行为，因此保险公司不承担责任；三、根据保险合同第五条的约定，无证驾驶的保险公司不承担保险责任。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告的身份证、户口本。拟证明原告的身份及与聂笃爱的关系；
2、保险卡。拟证明聂笃爱投保的事实；
3、对刘超凡的调查笔录。拟证明聂笃爱投保的经过及被告未履行告知义务，保险单上的签名非投保人所签的事实；
4、铜钟村委会证明、事故认定书、行驶证、照片、销户证明。拟证明聂笃爱因车祸死亡事实，即发生了保险事故；
5、党组织生活记录。拟证明保险卡上的“聂笃爱”明显与聂笃爱本人的真实签名笔迹不一致，该保险卡上签名非投保人本人所签；
6、保险公司不予受理通知书。拟证明原告向被告申请保险理赔，被告未予理赔的事实。
被告对原告所提交证据的质证意见是，证据1、4无异议；证据2的真实性无异议，但是这个保险卡是不合法的，因为保险卡不是聂笃爱本人签名，他也没有投保的真实意思表示，保险费也是聂笃爱死后由他女儿缴纳的，根据《保险法》的规定，保险事故发生以后才缴纳保费的保险公司是不承担保险责任的，所以不产生法律效力；证据3证人没到庭且笔录没有捺手印，对其合法性、真实性有异议；证据5与本案没有关联性；证据6的真实性无异议，但是垫付保费是法律所禁止的。
被告为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证。拟证明被告的主体资格情况；
2、被告的法定代表人身份证明。拟证明被告负责人的情况；
3、保险合同，拟证明双方存在保险合同关系、国寿综合意外伤害保险条款的责任约定内容、保险金额及责任承担内容等；
4、道路交通事故认定书。拟证明被保险人无驾驶证驾驶二轮摩托车，并违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，是交通事故的同等责任人；
5、理赔申请书、资料交接凭证、相关亲属身份证明、被保险人身份证明、死亡证明和户口注销证明。拟证明原告向被告提出理赔的申请，被告已经收到原告提供的人员身份证明和被保险人的死亡证明；
6、不予受理通知书。拟证明被告已拒绝原告提出的不合理赔偿要求；
7、现场勘查照片和被保险人的机动车行驶证。拟证明被告已经对事故现场进行勘查了解，原告只有行驶证而没有驾驶证；
8、对原告的询问笔录。拟证明被告对事故再一次进行核实。
原告对被告所提交证据的质证意见为，对证据1、2、4、5、7、8无异议；对证据3、6的真实性无异议，但是不能实现其举证目的。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院审查认证如下：当事人无异议的原告证据1、4及被告证据1、2、4、5、7、8，本院予以采信；原告的证据2与被告的证据3，原告的证据6与被告的证据6系同一证据，仅举证目的不同，因举证目的并不影响对证据的认定，故予以采信；原告的证据3系被告公司的保险代理人刘超凡的证言，证人与原告方无利害关系，只与被告有利害关系，且其陈述内容有保险卡等书证予以佐证，故予以采信；原告的证据5与本案不具备关联性，不予认定。
根据本院采信的证据，并结合庭审调查，确认如下案件事实：
原告聂楚壮系死者聂笃爱之父亲，王秀花系聂笃爱之妻，聂艳林、聂庆林、聂焱辉、聂东林系聂笃爱之子女。2013年9月的一天，被告人寿隆回公司的保险代理人刘超凡在与原告的亲属聂笃爱聊天时，向聂笃爱推荐了一种由被告公司经销的《国寿综合意外伤害保险》，该保险的保费为100元，保险金额为意外伤害50000元、意外医疗5000元，但被告的保险代理人未向聂笃爱出示该险种的保险条款，也未将保险条款中的责任免除条款向聂笃爱作出任何提示和说明。聂笃爱当即同意投保，并欲向刘超凡支付100元保费，刘超凡表示先不收取聂笃爱的保费，待其将保险卡激活后再收取保费，并记下了聂笃爱的身份证号码和电话号码。2013年9月26日，刘超凡为聂笃爱激活了一份意外伤害险保险卡，卡号为5258＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，从保险卡所示的中国人寿保险股份有限公司官方网站查询显示，此卡的激活生效日期为2013年9月27日。保险卡被激活后，刘超凡以电话方式告知聂笃爱，聂笃爱表示已收到卡单被激活的信息提示。对于聂笃爱应交的保险费，刘超凡表示随便哪天付给他都可以，此后因双方一直未碰面，故聂笃爱未将该100元保费交给刘超凡，刘超凡也未将保险卡交付给聂笃爱。2013年11月26日，聂笃爱驾驶摩托车时发生交通事故，聂笃爱在事故中当场死亡。事故发生后，刘超凡将聂笃爱生前投保的这份意外伤害险的保险卡送交给原告王秀花并收回了100元保费，同时告知原告可以向被告人寿隆回公司申领50000元的保险理赔款。原告于2013年11月向被告递交了理赔申请书及相关保险理赔资料，被告经查勘后认为原告提交的资料不全，无驾驶证，于2013年12月20日向原告发出《不予受理通知书》，拒绝了原告的保险理赔申请。
另查明，被告人寿隆回公司对意外伤害保险卡单的销售流程是，先由保险业务员从公司交钱领卡，领卡之后再卖出去，从投保人那里收钱，并由保险业务员负责在网上为投保人激活保险卡。
本院认为，本案为意外伤害保险合同纠纷。本案的争议焦点：一是保险合同是否成立并生效？二是保险合同中的免责条款对投保人是否产生法律效力？对此，本院评判如下：
一、保险合同是否成立并生效？根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。本案原告的亲属聂笃爱经被告人寿隆回公司的保险代理人推荐后，同意购买其营销的《国寿综合意外伤害保险》保险产品，保险代理人也已经于2013年9月26日为聂笃爱激活了保险卡，该保险卡于2013年9月27日处于已激活生效状态，故双方的保险合同已成立并生效。虽然聂笃爱未于保险卡激活时向刘超凡支付保费，但支付保费并不是法律规定或者保险合同条款约定的保险合同成立或者生效要件，故被告人寿隆回公司以聂笃爱未及时支付保费为由主张双方的保险合同尚不成立及不生效的抗辩理由不能成立。就本案而言，虽然投保人聂笃爱在保险卡激活前未缴纳保费，但聂笃爱迟延支付保费是经被告的保险代理人刘超凡本人同意的，且事后聂笃爱亲人即原告方也已向刘超凡支付了保费，刘超凡也将保险卡交给了原告，更足以说明刘超凡对聂笃爱迟延支付保费是认可的，聂笃爱迟延支付的保费，实际上是聂笃爱与刘超凡个人之间的债权债务关系，并不影响到被告人寿隆回公司的权益。该保险合同的生效时间只能以保险卡激活生效的起点时间为准。保险期限为自保险卡激活生效后的一年，被告人寿隆回公司应当从保险卡被激活生效之日起开始承担保险责任。
二、关于保险合同中的免责条款对投保人是否产生效力问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。虽然被告在保险卡上将“被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车”列为不承担给付保险金责任情形，但因被告人寿隆回公司的保险代理人刘超凡在聂笃爱投保时，既未将保险卡交付给聂笃爱阅读，也未以书面或者口头形式向聂笃爱作出明确说明，因此，该免责条款对投保人聂笃爱依法不产生效力，被告人寿隆回公司不得据此免除其保险责任。
综上所述，被告人寿隆回公司应当遵循诚实信用原则向投保人履行保险合同义务，因投保人聂笃爱在投保时未指定受益人，故被告人寿隆回公司应当依照继承法的规定向聂笃爱的继承人即六原告履行支付保险金的义务。现根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十七条第二款、第四十二条第一项之规定，判决如下：
由被告中国人寿保险股份有限公司隆回支公司支付原告聂楚壮、王秀花、聂艳林、聂庆林、聂焱辉、聂东林保险理赔款50000元整。
以上应付款项，限被告在本判决发生法律效力后十日内支付至本院标的款专户（户名为隆回县人民法院，开户行为华融湘江银行股份有限公司隆回县支行，账号为8523＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人寿保险股份有限公司隆回支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓卓毅
二〇一四年六月十日
代理书记员 罗 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
（四）受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。