福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初1502号
原告：福州保税区联合石油有限公司，住所地福州保税区。
法定代表人：余文生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨荫，福建协力人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文革，福建协力人律师事务所律师。
被告：中然（厦门）石油制品有限公司，住所地厦门市。
法定代表人邱奕准，该公司执行董事兼总经理。
被告：邱奕准，男，1973年12月16日出生，汉族，住石狮市。
原告福州保税区联合石油有限公司（以下简称联合石油公司）与被告中然（厦门）石油制品有限公司（以下简称中然石油公司）、邱奕准买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联合石油公司的委托诉讼代理人杨萌、刘文革到庭参加诉讼，被告中然石油公司、邱奕准经公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联合石油公司向本院提出诉讼请求：1.判令中然石油公司立即偿还货款38万元及利息135,588.42元（计至2017年3月31日）给联合石油公司；2.中然石油公司按月利率1.5%支付自2017年4月1日起至还清款项之日止的利息（按38万元的货款计算）；3.邱奕准对上述款项承担连带清偿责任；4.诉讼费用由中然石油公司、邱奕准承担。事实和理由：2015年起，中然石油公司多次向联合石油公司购买柴油，截至2016年3月10日共计拖欠货款57万元、利息47,781.58元，并出具《欠款还款承诺》一份给联合石油公司收执。中然石油公司承诺分三期还清全部欠款，邱奕准为此提供担保。后中然石油公司未能按约定全部偿还货款及利息，尚欠货款38万元及利息135,588.42元，邱奕准也未承担担保责任。
中然石油公司、邱奕准均未作答辩。
联合石油公司围绕诉讼请求依法提交了证据，中然石油公司、邱奕准均未提出任何质证意见，亦未提供任何证据。对联合石油公司提供的当事人公司信息材料、户籍证明、《欠款还款承诺》、《中然（厦门）石油制品有限公司购油往来明细帐》、以及《中然（厦门）石油制品有限公司明细账》，本院认定如下：当事人公司信息材料、户籍证明经审核无误，具有证据效力；《欠款还款承诺》、《中然（厦门）石油制品有限公司购油往来明细帐》系原件，有加盖中然石油公司的公章，在中然石油公司、邱奕准均未提出任何质证意见的情况下，应予认定具有证据效力；《中然（厦门）石油制品有限公司明细账》为联合石油公司庭审时提供，系联合石油公司单方制作，且其上面记载的2016年4月份起的计算内容与联合石油公司的庭审陈述有出入，应予认定不具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：联合石油公司、中然石油公司均依法办理工商登记。联合石油公司的经营范围为汽油、煤油、柴油批发等；中然石油公司的经营范围为石油制品批发（不含成品油、危险化学品和监控化学品）、成品油批发（含汽油）等。2015年起，中然石油公司陆续向联合石油公司购买柴油。双方于2016年3月10日进行对账结算，确认截至2016年3月10日中然石油公司结欠联合石油公司购油款57万元及相应利息47,781.58元共617,781.58元，中然石油公司承诺分三期付清，即第一期至2016年4月10日前付10万元及相应利息，第二期至2016年5月10日前付20万元及相应利息，第三期至2016年6月10日前付清全部剩余欠款。为此，中然石油公司出具了一份《欠款还款承诺》交联合石油公司收执。同时，邱奕准在该《欠款还款承诺》上作为保证人签名确认，自愿提供保证担保，但未具体约定保证方式、保证期限、保证范围等事项。出具《欠款还款承诺》后，至今中然石油公司仅陆续支付联合石油公司共19万元款项。联合石油公司于2017年3月24日诉至本院。
本院认为，联合石油公司与中然石油公司之间的买卖合同关系，当事人主体适格，意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。因合法的买卖合同关系，中然石油公司结欠联合石油公司货款及相应利息依法应依约予以清偿。然中然石油公司未能按承诺履行分期付款义务，至今仅支付部分款项，构成违约，联合石油公司有权要求中然石油公司予以偿付尚欠款项。依《欠款还款承诺》约定，联合石油公司与中然石油公司确认所结欠的货款及利息共617,781.58元，分三期付清，并未对逾期付款的违约责任作出约定，中然石油公司尚欠的款项应为结欠的货款及利息617,781.58元扣除已付款项19万元，即427,781.58元。对于尚欠的款项，联合石油公司主张双方在往来明细帐中约定了按月利率1.5%计算结欠款项的利息，请求中然石油公司按月利率1.5%计付利息，缺乏依据，不能成立。邱奕准自愿为本案债务提供保证，未约定保证方式、保证期间、保证范围，依法应按连带责任保证对本案的全部债务在债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任。本案债务履行期届满之日为2016年6月10日，联合石油公司在2017年3月24日诉至本院请求邱奕准承担保证责任，超过邱奕准的六个月保证期间，邱奕准的保证责任依法免除。联合石油公司对邱奕准的诉讼请求，不能成立。
综上所述，对联合石油公司的诉讼请求，本院予以部分支持。中然石油公司、邱奕准经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中然（厦门）石油制品有限公司应在本判决发生法律效力后立即偿付福州保税区联合石油有限公司货款及利息427,781.58元；
二、驳回福州保税区联合石油有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,955元，由福州保税区联合石油有限公司负担1,525元，中然（厦门）石油制品有限公司负担7,430元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
代理审判员 蔡国胜
人民陪审员 王熊熊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 许冰冰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
（1一般保证；
（2连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。