wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1270号
原告：通化市亿达商贸有限公司。
法定代表人：周伟，经理。
委托代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
委托代理人：曲晓宇，女。
被告：通化市凯玛购物有限责任公司。
法定代表人：黄耀斌，总经理。
委托代理人：由智亮，男。
被告：傅智奎，男，汉族，1962年12月25日生，住长春市南关区。
委托代理人：国立华，吉林辽东律师事务所律师。
委托代理人：李晓东，男。
被告：黄耀斌，男，汉族，1956年9月24日生，住通化市东昌区。
委托代理人：赵永清，男。
原告通化市亿达商贸有限公司（以下简称“亿达商贸公司”）与被告通化市凯玛购物有限责任公司（以下简称“凯玛购物公司”）、傅智奎、黄耀斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。后法院将该案件移送通化市公安局东昌分局侦查，东昌分局审查认为，该案件属于合同纠纷，无犯罪事实发生，不归公安机关管辖，将该案件移送回本院。本院重新受理后，由审判员独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈维国、曲晓宇、被告凯玛购物公司委托代理人由智亮、被告傅智奎委托代理人李晓东、被告黄耀斌委托代理人赵永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告傅智奎、黄耀斌注册的凯玛购物公司设立以来，原告一直为其供应好丽友系列食品及牛奶等产品，原、被告连年签订供货合同，原告按照约定供应货物，双方约定每月中旬结算。从2016年4月开始，被告凯玛购物公司开始拖欠货款，2016年6月底，被告关闭超市，尚欠原告货款21889.48元。凯玛购物公司开设以来，一直以发售购物卡的方式提前收取经营收益并进行分配，被告傅智奎、黄耀斌按照股份比例提前分得收益500余万元，故三被告应当承担连带偿还货款的责任。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令三被告连带偿还货款21889.48元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告凯玛购物公司辩称：欠款数额对，不同意给付利息，我公司现没有偿还能力。
被告傅智奎辩称：原告主张被告与凯玛购物公司承担连带责任没有法律和事实依据，原告不应将傅智奎列为被告，凯玛购物公司系有限责任公司，是独立的法人，有独立的财产，系独立的诉讼主体，股东仅以其出资为限对公司债务承担有限责任。本案涉及的债务系凯玛购物公司的债务，该公司仍合法存在，未办理注销，故债务应当由凯玛购物公司承担，不应向股东要求清偿，故原告将傅智奎列为被告，主体不适格。凯玛购物公司出售销售卡的行为系其营销行为，与股东没有关系，且原告未提交证据证明凯玛购物公司的行为与傅智奎有关，故原告应承担举证不能的后果。本案起诉的系合同之诉，原告主张被告承担连带责任，没有法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄耀斌辩称：欠款系公司行为，我个人不同意承担。
经审理查明：被告凯玛购物公司成立于2001年8月24日，被告黄耀斌系该公司的法定代表人，被告傅智奎、黄耀斌系该公司的股东。原告系被告凯玛购物公司的供货商。2016年6月24日凯玛超市停业。被告凯玛购物公司尚欠原告货款21889.48元。认定上述事实的证据有：欠条、移送函、工商档案。
原告针对自己的主张提交的证人证言，被告有异议，且不足以证明原告的主张，故本院不予采信。
对于法院依原告申请调取的银行流水明细，原、被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
根据原告的诉求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，原、被告之间的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”故被告凯玛购物公司应当给付原告货款21889.48元及利息，利息从2016年7月14日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张被告黄耀斌、傅智奎应承担连带给付责任，因被告凯玛购物公司工商登记仍为在营企业，且原告提交的证据不足以证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告主张被告黄耀斌、傅智奎承担连带给付责任，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告通化市凯玛购物有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告通化市亿达商贸有限公司货款21889.48元及利息（从2016年7月14日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费186.00元（系减半收取），由被告凯玛购物公司负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一七年五月十一日
书记员 赵秀峰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4244号
原告:陈林春,男,64岁，汉族，无业，住淮安市盱眙县。
委托诉讼代理人：陈守平，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告:姜观亚,男,38岁，汉族，驾驶员，住盐城市滨海县。
被告：太平财产保险有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码913209023983833381。住所地盐城市人民中路**号九洲大厦*楼。
负责人：徐大林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张树磊、李华春，该公司员工。
原告陈林春与被告姜观亚、太平财产保险有限公司盐城中心支公司（以下至判决主文前简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员王云云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈林春、被告太平保险公司委托诉讼代理人张树磊、李华春到庭参加诉讼，被告姜观亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林春向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计85726元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，被告驾驶苏Ｊ×××××箱式货车在工业园区圣山路掉头时撞到驾驶电动车的原告，造成电动车损坏，原告受伤。后原告被送入中医院治疗，同年11月30日转入盱眙县人民医院治疗，于同年12月26日出院。经交警队认定，本起事故原告无责任，被告负全部责任，肇事车辆在被告太平保险公司投保了交强险等。请求法院依法判决。
被告姜观亚未作答辩。
本院查明事实与原告诉称一致。另原告主张的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计83500元，在审理过程中已与被告太平保险公司达成调解协议，尚余鉴定费2226元原告主张由被告姜观亚承担。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告作为事故无责任一方要求肇事方承担因鉴定伤情支付的合理费用2226元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜观亚于本判决生效后十日内支付原告陈林春鉴定费2226元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，减半收取计972元，由被告姜观亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王云云
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6130号
原告：衡水互润物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区和平西路14号1幢2-401室。统一社会信用代码：91131102055482393Q。
法定代表人：赵卫，该公司经理。
被告：冯艳丽，女，汉族，现住：衡水市桃城区。
原告衡水互润物业服务有限公司诉被告冯艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告衡水互润物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳2016年6月1日至2018年5月31日物业服务费3422元（包括房屋物业服务费2646元，车库物业服务费用160元，公摊电费520元，生活垃圾转运费96元）；2.判令被告支付逾期付款违约金387元（自2016年6月1日至2018年5月31日），之后逾期付款违约金计算至结清全部物业服务费止。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案自原告衡水互润物业服务有限公司起诉后一直未能向本院提供被告冯艳丽的明确送达地址，本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，原告亦没有提交证据证实被告下落不明，本院亦无法以刊登公告的方式向上述被告送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告衡水互润物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王晓鑫
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 蕾
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民辖终30号
上诉人（原审被告）：哈尔滨九洲电气股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区哈平路162号。
法�代表人：李寅，董事长。
被上诉人（原审原告）：牟悦成，男，汉族，1957年2月6日出生，住山东省莱芜市钢城区。
上诉人哈尔滨九洲电气股份有限公司因与被上诉人牟悦成合同纠纷一案，不服山东省莱芜市钢城区人民法院（2018）鲁1203民初132号之一民事裁定，向本院提起上诉。
哈尔滨九洲电气股份有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人无管辖约定。一审法院以双方约定解决合同纠纷的方法“在起诉方当地法院解决”，裁定驳回上诉人的管辖异议与事实不符。上诉人与被上诉人2008年9月签订代理协议后，又于2010年5月8日签订了附加协议，该协议无管辖约定，发生纠纷应由上诉人所在地管辖。二、双方当事人之间系合同纠纷，应由被告住所地管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。其一，本案双方无合同约定在被上诉人住所地为接受货币所在地，故不能确认被上诉人住所地为合同履行地；上诉人住所地系货币的给付地即双方履行货币给付义务地，也就是合同履行地。其二，本案被上诉人在合同履行中要求上诉人支付代理费用包含履行合同产生的违约责任，系用金钱的形式要求上诉人来承担，法律规定除了以给付金钱这种责任形式来确定合同履行地，还应当根据当事人起诉时请求的合同履行义务的内容确定合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人履行给付代理费的义务，故应确定合同履行地为上诉人所在地。本案上诉人住所地及合同履行地均在哈尔滨市南岗区，哈尔滨市南岗区人民法院有管辖权。请将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院审理。
被上诉人牟悦成未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案上诉人和被上诉人在2008年9月和2010年5月签订的项目代理协议中均约定解决合同纠纷的方法在起诉方当地法院诉讼解决。该约定不违反法律规定，合法有效�被上诉人牟悦成在其住所地的山东省莱芜市钢城区人民法院起诉上诉人哈尔滨九洲电气股份有限公司，符合双方的约定和法律规定，山东省莱芜市钢城区人民法院对本案具有管辖权。钢城区人民法院的裁定并无不当。上诉人请求将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院审理，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年四月十三日
书记员 曹一平
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁12民辖终30号上诉人（原审被告）：哈尔滨九洲电气股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区哈平路162号。法�代表人：李寅，董事长。被上诉人（原审原告）：牟悦成，男，汉族，1957年2月6日出生，住山东省莱芜市钢城区。上诉人哈尔滨九洲电气股份有限公司因与被上诉人牟悦成合同纠纷一案，不服山东省莱芜市钢城区人民法院（2018）鲁1203民初132号之一民事裁定，向本院提起上诉。哈尔滨九洲电气股份有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人无管辖约定。一审法院以双方约定解决合同纠纷的方法“在起诉方当地法院解决”，裁定驳回上诉人的管辖异议与事实不符。上诉人与被上诉人2008年9月签订代理协议后，又于2010年5月8日签订了附加协议，该协议无管辖约定，发生纠纷应由上诉人所在地管辖。二、双方当事人之间系合同纠纷，应由被告住所地管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。其一，本案双方无合同约定在被上诉人住所地为接受货币所在地，故不能确认被上诉人住所地为合同履行地；上诉人住所地系货币的给付地即双方履行货币给付义务地，也就是合同履行地。其二，本案被上诉人在合同履行中要求上诉人支付代理费用包含履行合同产生的违约责任，系用金钱的形式要求上诉人来承担，法律规定除了以给付金钱这种责任形式来确定合同履行地，还应当根据当事人起诉时请求的合同履行义务的内容确定合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人履行给付代理费的义务，故应确定合同履行地为上诉人所在地。本案上诉人住所地及合同履行地均在哈尔滨市南岗区，哈尔滨市南岗区人民法院有管辖权。请将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院审理。被上诉人牟悦成未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案上诉人和被上诉人在2008年9月和2010年5月签订的项目代理协议中均约定解决合同纠纷的方法在起诉方当地法院诉讼解决。该约定不违反法律规定，合法有效�被上诉人牟悦成在其住所地的山东省莱芜市钢城区人民法院起诉上诉人哈尔滨九洲电气股份有限公司，符合双方的约定和法律规定，山东省莱芜市钢城区人民法院对本案具有管辖权。钢城区人民法院的裁定并无不当。上诉人请求将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院审理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹学博审判员  李庆斌审判员  秦华玲二〇一八年四月十三日书记员  曹一平
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤53刑终58号
原公诉机关罗定市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭绍发，绰号“阿鸡”，男，1972年10月5日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，农民，户籍地罗定市。因本案于2016年9月2日被羁押，同年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民法院审理罗定市人民检察院指控原审被告人谭绍发犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月6日作出(2016)粤5381刑初341号刑事判决。宣判后，原审被告人谭绍发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月2日下午，被告人谭绍发在罗定市五里桥新村路口附近向林某1贩卖毒品甲基苯丙胺（即“冰毒”）时被罗定公安局民警当场抓获，公安民警当场扣押到被告人谭绍发丢弃在地上的可疑毒品一包（净重0.33克）以及毒资100元，并在被告人谭绍发身上扣押到可疑毒品一批（共净重1.19克），另扣押到现金人民币230元、中兴牌手机一台及无号牌女装摩托车一辆。经鉴定，净重为0.33克的可疑毒品检出甲基苯丙胺成分，净重为1.19克的可疑毒品检出海洛因成分。
另查明，被告人谭绍发曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，2012年3月20日刑满释放。
以上事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：
（一）书证、物证
1、抓获经过，证明公安民警于2016年9月2日10时许在罗定市五里桥附近抓获吸毒人员林某1，据林某1交待其向“老鸡”购买毒品。后在公安机关动员及部署下，林某以购买毒品的名义约“老鸡”到罗定市五里桥新村路口交易，在交易期间公安机关成功将“老鸡”（谭绍发）抓获归案，随后又抓获前来向谭绍发购买毒品的吸毒人员温某1。
2、搜查证、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、照片及指认，证明公安民警在抓被告人谭绍发时扣押到其丢在地上的可疑毒品1小包（净重0.33克）、毒资100元（冠字号：GG06046926，已由公安机关依法处理）；后又在其身上“红双喜”烟盒一个，内装有可疑毒品一批（净重共1.19克）。此外，公安机关还扣押到现金人民币230元、中兴牌手机一台、无号牌女装摩托车一辆。被告人谭绍发对上述扣押的物品进行了指认。
3、调取证据通知书、机主信息查询资料、通话记录清单，证明被告人谭绍发的手机通话记录的情况。
4、毒品尿液取样清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明经现场尿液检测，被告人谭绍发的尿液样本对吗啡、甲基安非他明试剂的检测结果均呈阳性，温某1的尿液样本对吗啡试剂的检测结果呈阳性。谭绍发、温某1均于2016年9月2日被公安机关行政拘留及强制隔离戒毒。
5、刑事判决书、释放证明书，证明被告人谭绍发曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，2012年3月20日刑满释放。
6、户籍资料，证明被告人谭绍发的身份情况。
（二）现场勘验检查工作记录、现场图、照片，证明案发现场位于罗定市素龙街道凤西村委（五里桥）新村路口及现场的概况。
（三）毒品取样笔录、移交清单、鉴定文书，证明经鉴定，扣押到的可疑毒品0.33克检出甲基苯丙胺成分，可疑毒品1.19克检出海洛因成份。
（四）证人证言及辨认笔录
1、证人林某1的证言及辨认笔录，证明2016年9月2日，其因涉嫌吸毒被公安机关查获，后其配合公安机关将卖毒品给其的“阿鸡”抓获。其用自己的手机（尾号8919）拨打“阿鸡”的手机“尾号8551），约好购买100元冰毒并在罗定市五里桥新村路口交易。后其与“阿鸡”在交易时，公安民警便将“阿鸡”抓获。公安民警扣押了“阿鸡”丢在地上的一小包毒品及其交给“阿鸡”的毒资100元，又在“阿鸡”身上搜获一些可疑毒品。
经辨认，林某1辨认出谭绍发是其所称的“阿鸡”。
2、证人温某1的证言及辨认笔录，证明其有吸食毒品海洛因的行为，所吸食的毒品是向一个绰号“阿鸡”的男子购买的。2016年9月2日其因涉嫌吸毒被公安机关查获。
经辨认，温某1辨认出谭绍发是卖毒品给其的“阿鸡”。
（五）被告人谭绍发的供述与辩解及辨认笔录，证明2016年9月2日13时许，林某1打电话向其索要毒品吸食，其便驾驶一辆黑色女装摩托车到新村路口见到林某1。林某1归还了欠其的100元人民币，其正要将一小包冰毒交给林某1时，见到周围有民警，于是就将手上的100元人民币及一小包冰毒丢在地上。后民警将其二人抓获，并扣押了其丢在地上的一小包冰毒（经称量净重0.33克）、100元人民币，又在其身上搜获毒品20粒（经称量净重1.19克）。
经辨认，被告人谭绍发能辨认出林某1。
原审认为，被告人谭绍发明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谭绍发曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯且是毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：（一）被告人谭绍发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。（二）扣押的毒品甲基苯丙胺0.33克、海洛因1.19克、中兴牌手机一台、无号牌女装摩托车一辆，予以没收；扣押的现金人民币230元，予以没收，折抵罚金。
上诉人谭绍发称：上诉人没有贩卖毒品，公安机关扣押的毒品是用于吸食的。证人林某2是一起吸食毒品的朋友，不知为何会成为上诉人贩卖毒品的证人。
经审理查明：原审认定上诉人谭绍发犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，应予认定。
关于谭绍发的上诉意见。综合评判如下：上诉人谭绍发犯贩卖毒品的事实，有上诉人谭绍发在侦查阶段的供述、证人林某2等的证言、辨认笔录、通话清单、扣押清单、鉴定结论等证据予以证实，证据之间能相互印证，形成完整的证据链条，足以证实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条第一款“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。”规定，林某2打电话与上诉人联系购买毒品并进行交易，是知道案件情况的人，依法有作证的义务。
本院认为，上诉人谭绍发明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人谭绍发曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯且是毒品再犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。上诉人谭绍发的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟扬
审判员 罗 杰
审判员 李婉婉
二〇一七年五月八日
书记员 张泽钦
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初3722号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：陈娜娜，女，1979年10月27日出生，现住淄川区。
被告：张通，男，1983年4月15日出生，现住淄川区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告陈娜娜、张通追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人高红到庭参加诉讼，被告陈娜娜、张通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款39280.66元（代偿本金38457.36元、代偿逾期利息696.38元、逾期罚息126.92元）；2.被告支付逾期保费6582.56元、违约金3810.22元和自2016年10月12日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，被告陈娜娜与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术开发区支行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款99000.00元，贷款期自2014年4月17日起至2017年4月16日止，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮40%，合同约定按等额本息还款法。2014年4月17日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告打款99000.00元的义务。被告在履行了23期还款义务后，于2016年4月17日开始拖欠不还。2016年7月6日原告依约履行保险责任，代被告向农业银行代偿剩余本息等款项共计39280.66元。
陈娜娜、张通未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，被告陈娜娜与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术开发区支行签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：借款金额99000.00元；借款用途购物；借款期自2014年4月17日起至2017年4月16日止；利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮40%，合同约定按等额本息还款法；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年4月17日，原告与被告陈娜娜签订保险合同一份，约定原告为被告陈娜娜的上述贷款承担保证担保责任，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。中国农业银行股份有限公司淄博高新技术开发区支行按借款合同约定，交付被告陈娜娜99000.00元。被告陈娜娜在履行了23期还款义务后，于2016年4月17日开始拖欠不还。2016年7月6日原告依约履行保险责任，代被告陈娜娜向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术开发区支行代偿剩余本息等款项共计39280.66元。原告代偿后，被告陈娜娜未在30天内偿还原告代偿款构成违约。保险合同履行期间，被告陈娜娜尚欠原告保费6582.56元。被告陈娜娜与被告张通系夫妻关系，本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间。
认定上述事实有原告提供个人担保借款合同一份、借款凭证一份、代偿债务确认书一份、银行交易流水明细一份、交易明细一份、保险单一份、婚姻登记表一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告陈娜娜与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术开发区支行签订的个人担保借款合同及与原告签订的保险合同均合法有效，当事人应按照合同约定履行相关权利义务。被告陈娜娜未按借款合同约定履行还款义务，原告平安财险公司按照保险合同约定代为偿还借款、利息及罚息共计39280.66元，事实清楚，证据充分，原告平安财险公司有权利按合同约定向被告陈娜娜追偿。被告陈娜娜尚欠原告保费6582.56元，事实清楚，证据充分，应予支付。原告理赔后30天内，被告陈娜娜未向原告平安财险公司归还全部代偿款，构成违约，被告应按合同约定以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。原告据此主张截止到2016年10月12日的违约金3810.22元和自2016年10月12日起至实际清偿日止，按日千分之一计算违约金，本院予以支持。被告陈娜娜欠原告的债务形成于被告陈娜娜与被告张通婚姻关系存续期间，原告要求按夫妻共同债务处理，应由二被告共同承担还款责任，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃相应举证、质证的权利。
综上所述，被告陈娜娜、张通应偿还原告平安财险公司代偿款39280.66元、支付原告平安财险公司逾期保费6582.56元、违约金3810.22元和自2016年10月12日起至实际清偿之日止按日千分之一计算的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第四十二条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈娜娜、张通偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿款39280.66元；
二、陈娜娜、张通支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6582.56元；
三、陈娜娜、张通支付中国平安财产保险股份有限公司违约金3810.22元；
四、陈娜娜、张通支付中国平安财产保险股份有限公司以39280.66元为基数，自2016年10月12日起至实际清偿之日止，按日千分之一计算的违约金；
上述一、二、三、四项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042.00元，减半收取521.00元，由被告陈娜娜、张通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 黄衍凯
二〇一七年十一月七日
代理书记员 吕文文
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初3722号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。被告：陈娜娜，女，1979年10月27日出生，现住淄川区。被告：张通，男，1983年4月15日出生，现住淄川区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告陈娜娜、张通追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人高红到庭参加诉讼，被告陈娜娜、张通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款39280.66元（代偿本金38457.36元、代偿逾期利息696.38元、逾期罚息126.92元）；2.被告支付逾期保费6582.56元、违约金3810.22元和自2016年10月12日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，被告陈娜娜与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术开发区支行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款99000.00元，贷款期自2014年4月17日起至2017年4月16日止，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮40%，合同约定按等额本息还款法。2014年4月17日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告打款99000.00元的义务。被告在履行了23期还款义务后，于2016年4月17日开始拖欠不还。2016年7月6日原告依约履行保险责任，代被告向农业银行代偿剩余本息等款项共计39280.66元。陈娜娜、张通未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，被告陈娜娜与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术开发区支行签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：借款金额99000.00元；借款用途购物；借款期自2014年4月17日起至2017年4月16日止；利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮40%，合同约定按等额本息还款法；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年4月17日，原告与被告陈娜娜签订保险合同一份，约定原告为被告陈娜娜的上述贷款承担保证担保责任，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。中国农业银行股份有限公司淄博高新技术开发区支行按借款合同约定，交付被告陈娜娜99000.00元。被告陈娜娜在履行了23期还款义务后，于2016年4月17日开始拖欠不还。2016年7月6日原告依约履行保险责任，代被告陈娜娜向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术开发区支行代偿剩余本息等款项共计39280.66元。原告代偿后，被告陈娜娜未在30天内偿还原告代偿款构成违约。保险合同履行期间，被告陈娜娜尚欠原告保费6582.56元。被告陈娜娜与被告张通系夫妻关系，本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间。认定上述事实有原告提供个人担保借款合同一份、借款凭证一份、代偿债务确认书一份、银行交易流水明细一份、交易明细一份、保险单一份、婚姻登记表一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告陈娜娜与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术开发区支行签订的个人担保借款合同及与原告签订的保险合同均合法有效，当事人应按照合同约定履行相关权利义务。被告陈娜娜未按借款合同约定履行还款义务，原告平安财险公司按照保险合同约定代为偿还借款、利息及罚息共计39280.66元，事实清楚，证据充分，原告平安财险公司有权利按合同约定向被告陈娜娜追偿。被告陈娜娜尚欠原告保费6582.56元，事实清楚，证据充分，应予支付。原告理赔后30天内，被告陈娜娜未向原告平安财险公司归还全部代偿款，构成违约，被告应按合同约定以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。原告据此主张截止到2016年10月12日的违约金3810.22元和自2016年10月12日起至实际清偿日止，按日千分之一计算违约金，本院予以支持。被告陈娜娜欠原告的债务形成于被告陈娜娜与被告张通婚姻关系存续期间，原告要求按夫妻共同债务处理，应由二被告共同承担还款责任，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃相应举证、质证的权利。综上所述，被告陈娜娜、张通应偿还原告平安财险公司代偿款39280.66元、支付原告平安财险公司逾期保费6582.56元、违约金3810.22元和自2016年10月12日起至实际清偿之日止按日千分之一计算的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）第四十二条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈娜娜、张通偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿款39280.66元；二、陈娜娜、张通支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6582.56元；三、陈娜娜、张通支付中国平安财产保险股份有限公司违约金3810.22元；四、陈娜娜、张通支付中国平安财产保险股份有限公司以39280.66元为基数，自2016年10月12日起至实际清偿之日止，按日千分之一计算的违约金；上述一、二、三、四项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042.00元，减半收取521.00元，由被告陈娜娜、张通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  黄衍凯二〇一七年十一月七日代理书记员  吕文文
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4187号之一
申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
被执行人：陈金祥，男，1961年6月15日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人陈金祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3949号民事判决已于2017年1月9日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月3日立案执行，并于2017年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款18226.06元及利息，并负担申请执行费173.39元、案件受理费256元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人陈金祥与案外人共同共有的坐落于玉环市芦浦镇漩门村的土地使用权(玉集用1993字第13843号)；无房产登记信息。已被本案查封。另查明被执行人在本院另有多起案件未履行。在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4187号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 郑 鹏
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执4187号
被罚款人:陈金祥，男，1961年6月15日出生，住玉环市。
本院在执行浙江玉环农村商业银行股份有限公司与陈金祥信用卡纠纷一案中，因被执行人未按执行通知向本院报告当前以及前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对陈金祥罚款人民币200元，限于2017年09月15日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月十一日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4187号之一申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。法定代表人：王为春，董事长。被执行人：陈金祥，男，1961年6月15日出生，汉族，住玉环市。申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人陈金祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3949号民事判决已于2017年1月9日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月3日立案执行，并于2017年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款18226.06元及利息，并负担申请执行费173.39元、案件受理费256元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人陈金祥与案外人共同共有的坐落于玉环市芦浦镇漩门村的土地使用权(玉集用1993字第13843号)；无房产登记信息。已被本案查封。另查明被执行人在本院另有多起案件未履行。在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4187号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  郑 鹏
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1938号
原告：中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇人民政府北侧呼穆吉勒小区二期2号楼10号门市。
法定代表人：王成，该分公司经理。
委托诉讼代理人：尹科铭，该分公司职工。
委托诉讼代理人：丁萍，该分公司职工。
被告：李文静，女，1983年2月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司与被告李文静电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司的委托诉讼代理人尹科铭、丁萍到庭参加诉讼。被告李文静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李文静给付20166月份拖欠的话费70元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月份被告名下使用的04703295981电信号码拖欠话费70元，原告多次催缴，被告至今未能按照约定按时交纳话费，故诉至法院。
被告李文静未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理本院认定事实：2015年1月31日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网（号码为04703295981），接受原告的电信服务，业务类型为”家庭宽带”，致使拖欠原告电信费70元。
认定上述事实有原告提供的客户入网明细登记单一张、欠费电子普通发票一张以及原告的庭审陈述予以证实。被告李文静经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，双方均应按约履行合同义务。原告已依约定为被告提供了宽带服务，被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信费用的诉讼请求，于法有拒，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文静于本判决生效后十日内立即给付原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李文静负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏妮尔
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 阳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1726号
罪犯李科，男，1984年10月14日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2013年8月14日作出了（2013）雨刑初字第378号刑事判决，以被告人李科犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李科在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李科在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事磁环车间拉环劳作，能基本完成生产任务，累计考核得分93分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李科在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李科减刑一年（刑期自2013年3月22日至2023年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初1426号
原告：美红，女，1986年2月15日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：秀兰，女，1976年10月9日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：刘有利，男，1970年2月10日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告美红诉被告秀兰、刘有利民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告美红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告美红撤回起诉处理。
审判员 李 明 玉
二〇一七年十二月十九日
书记员 白澈力木格
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0727民初1426号原告：美红，女，1986年2月15日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被告：秀兰，女，1976年10月9日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被告：刘有利，男，1970年2月10日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。原告美红诉被告秀兰、刘有利民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告美红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告美红撤回起诉处理。审判员 李 明 玉二〇一七年十二月十九日书记员 白澈力木格
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4455号
罪犯徐怀林，男，1973年11月25日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇七年四月二十四日，山东省济南市中级人民法院作出（2007）济刑一初字第9号刑事判决，以被告人徐怀林犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币二千元。二〇〇七年五月三十一日，山东省高级人民法院以（2007）鲁刑二终字第65号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经本院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年三个月。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯徐怀林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐怀林在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐怀林自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬2次、记功2次，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐怀林在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑及附带民事赔偿义务，且根据报送材料，亦无证据证明确无财产执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪�徐怀林减去有期徒刑一年七个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第4455号罪犯公超，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省平邑县人民法院于2013年5月23日作出了（2013）平刑初字第189号刑事判决，以被告人公超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯公超在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯公超在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯公超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯公超予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年4月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏人民陪审员  郑 凯二〇一五年五月二十八日书 记 员  马雪梅
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初868号
原告：王灵虎，男，1975年1月12日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：黎振蒙，男，1970年3月19日出生，汉族，住锡林浩特市。
本院在审理原告王灵虎诉被告黎振蒙民间借贷纠纷一案中，原告王灵虎以无法送达被告为由，于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王灵虎的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王灵虎撤回起诉。
案件受理费167元，减半收取83.5元，由原告王灵虎负担。
代理审判员 道日娜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 支文霞
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执1122号
被执行人：李俊民，男，1972年3月18日出生，汉族，住河北省魏县。
本院在执行李俊民刑事罚金一案中，经调查未查到本案被执行人李俊民有可供执行的财产，本院认为本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 洋
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0923执1122号被执行人：李俊民，男，1972年3月18日出生，汉族，住河北省魏县。本院在执行李俊民刑事罚金一案中，经调查未查到本案被执行人李俊民有可供执行的财产，本院认为本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年五月十九日书记员  刘 洋
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执887号
申请执行人:新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人:蒋颂华，该局局长。
被执行人：杨武炳，男，1986年2月22日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：李玉田，女，1990年8月9日出生，汉族，新宁县人。
申请人新宁县卫生和计划生育局与被执行人杨武炳、李玉田行政非诉一案，申请人根据发生法律效力的（2016）湘0528行审18号行政裁定书于2017年9月29日向本院申请强制执行,执行标的额4.3414万元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款1072.71元。经查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执887号申请执行人:新宁县卫生和计划生育局。法定代表人:蒋颂华，该局局长。被执行人：杨武炳，男，1986年2月22日出生，汉族，新宁县人。被执行人：李玉田，女，1990年8月9日出生，汉族，新宁县人。申请人新宁县卫生和计划生育局与被执行人杨武炳、李玉田行政非诉一案，申请人根据发生法律效力的（2016）湘0528行审18号行政裁定书于2017年9月29日向本院申请强制执行,执行标的额4.3414万元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款1072.71元。经查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐良兵二〇一七年十二月二十九日书记员  曾 卉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1512号
罪犯秦尔海，男，1974年11月23日生，汉族，四川省通江县人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一五年一月七日作出（2014）闵刑初字第2435号刑事判决，认定秦尔海犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年十一月三日提出（2017）沪司狱周减235号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月8日至2017年11月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯秦尔海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯秦尔海减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯秦尔海在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯秦尔海的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦尔海在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦尔海减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年4月9日起至2020年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1297号
原告:周海龙，男，1982年4月9日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人丁伟民，该公司董事长。
原告周海龙与被告锡林浩特友成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周海龙到庭参加诉讼，被告锡林浩特友成置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，为原告办理房地产权属证书，并承担自2010年11月30日至实际办理房屋产权证书止继续给付违约金。（按中国人民银�规定的金融机构计收逾期利息）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月30日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的友成尚都A1幢2单元102号房屋，面积为131.43平米，每平米2780元，总金额365375元，原告付款方式为分期付款，被告在2010年11月30日前将验收合格的商品房交原告使用，合同约定在商品房交付使用90天内，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了房款，被告虽然交付了房屋但至今未按合同规定办理产权证。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，因原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告锡林浩特友成置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：《商品房买卖合�》、收据、买受人办理产权证费用明细表来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买友成尚都A1幢2单元102号房屋，面积为131.43平米，每平米2780元，总金额365375元，买受人应于2010年11月30日前支付出卖人首付款115375元，余款250000元办理银行按揭，出卖人应当在2010年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，并于交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于2010年总计交付房款115264元并办理了银行贷款。被告出具的买受人办理产权证费用明细表记载面积为131.39平米、总房价�365264元，被告将房屋交付给原告使用至今未为原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同成立有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，未按照约定履行义务的，应当承担违约的民事责任，被告未能按照合同约定在交付房屋后90日内为买受人办理房屋产权证书，其行为违反了合同约定，应承担违约责任；关于原告请求违约金按中国人民银行规定的金融机构贷款利率计收逾期利息的主张与合同约定不符，应当按照合同约定的按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后30日内为原告周海龙办理友成尚都小区A1幢2单元102号房屋产权证书；
二、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告周海龙按已付房价款365264元的1%向买受人支付违约金3652.64元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告锡林浩特友成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 萨其尔
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1347号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人周涛，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告程兆芹，女，1964年4月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区临沂高新技术产业开发区。
被告陆洪星，男，1979年6月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区临沂高新技术产业开发区。
被告厉艳艳，女，1981年6月12日出生，汉族，住山东省莒县。
被告杨学志，男，1955年10月5日出生,汉族,住临沂市罗庄区临沂高新技术产业开发区。
被告陆秀兰，女，1957年12月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区临沂高新技术产业开发区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告程兆芹、陆洪星、厉艳艳、杨学志、陆秀兰金融借款合同纠纷一案中，因原告临沂市罗庄区农村信用合作联社未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵照学
二〇一五年八月十三日
书记员 周春艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第2294号
申请执行人宿迁市宿豫区人民法院刑事审判庭。
被执行人祁兵，农民。
申请执行人宿迁市宿豫区人民法院刑事审判庭与被执行人祁兵刑事罚金追缴一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2013）宿豫刑初字第0285号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人祁兵的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的1500元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位1500元。
本院将上述执行情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，符合依职权终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）宿豫刑初字第0285号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年一月十日
书记员 张 萌
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终721号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盖虹吏（曾用名：盖励），女，1988年11月28日出生于辽宁省大连市，汉族，大学文化，无业，户籍地辽宁省大连市甘井子区，暂住上海市浦东新区。2015年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院起诉指控被告人盖虹吏犯危险驾驶罪一案，于二O一六年二月二十九日作出（2016）沪0105刑初216号刑事判决，对被告人盖虹吏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。原审被告人盖虹吏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）盖虹吏申请撤回上诉。
本院认为，上诉人盖虹吏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人盖虹吏撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2016）沪0105刑初216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年五月三十日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武新民初字第777号
原告刘二价。
委托代理人季华，江苏东鼎律师事务所律师。
被告宋红艳。
被告宋国成。
原告刘二价诉被告宋红艳、宋国成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘二价的委托代理人季华、被告宋红艳、宋国成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二价诉称，判令被告宋红艳立即支付赔偿款80000元，被告宋国成对该债务承担连带担保责任；被告承担本案诉讼费用。
被告宋红艳、宋国成辩称，对原告主张没有异议，只是目前没有能力偿还。
经审理查明：2013年10月25日18时40分左右，宋红艳持证驾驶苏D×××××号小型普通客车沿菱港路由南往北行驶至广电路口时，恰遇刘二价驾驶WJ0512087号电动自行车行驶至此发生相撞，致两车受损，刘二价受伤。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队于2014年1月7日出具的武公交字（2013）第3397号道路交通事故证明记载：经调查，宋红艳驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的相关规定。但在该起事故中，电动车的行驶方向无法确定，又无其他有力证据予以证明，以致该起道路交通事故的基本事实无法查清，事故责任无法认定。事故发生后，双方就赔偿事宜进行协商，并于2014年4月28日达成调解协议：甲方（宋红艳），乙方（刘二价），甲乙双方协议结果如下：1、甲方在乙方住院治疗期间，已经累计缴纳住院、医疗等费用63000元。因甲方经济困难，宋国军已经将苏D×××××肇事车辆变卖现金用于赔偿乙方。2、甲乙双方经协商达成共识，由甲方另行支付给乙方人民币180000元，首付100000元，所剩余款80000元分三年付清，作为乙方的医疗赔偿及生活补偿等所有费用。3、甲方在本调解协议签订时支付乙方医药费100000元，此前甲方已经支付的63000元医疗费，合计支付163000元。4、乙方在收到甲方赔偿金后，本次事故一次性处理结束。乙方不得再追究甲方其他赔偿。不管乙方以后再发生任何意外都与甲方无关。5、所剩余款80000元分三年付清：2015年5月1日前付20000元；2016年10月1日前付30000元；2017年12月1日前付30000元。同日，宋国成就前述宋红艳结欠刘二价赔偿款80000元出具担保书一份，愿意就前述赔偿款承担担保责任。现双方当事人因赔偿款80000元的赔付事宜不能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的道路交通事故证明，调解协议、担保书，以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告宋红艳因过错侵害原告的合法权益，理应按责赔偿。现被告宋红艳就交通事故给原告造成的损害通过协议的形式约定赔偿原告；现尚欠余款80000元，该协议的意思真实自愿、内容合法，被告宋红艳理应按约支付，故本院对原告诉请被告宋红艳支付该款项的主张予以支持。被告宋国成以担保人身份自愿承担担保责任，不违反法律规定，本院对原告诉请被告宋国成承担连带担保责任的主张亦予以支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告宋红艳于本判决生效之日起二十日内支付原告刘二价赔偿款计80000元。
二、被告宋国成对被告宋红艳前述的赔偿义务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告宋红艳、宋国成共同负担，并于本判决生效之日起二十日内直接支付给原告刘二价。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王春梅
二〇一五年九月十六日
书记员 孙 俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另行约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初2636号
原告：麻秀兰，女，汉族，1964年10月12日出生，无固定职业。
被告：锡林郭勒盟聚晶鑫汽车贸易有限公司,住所地：锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区火车站北民禾物流园区。
法定代表人：王树斌,职务董事长。
原告麻秀兰与被告锡林郭勒盟聚晶鑫汽车贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻秀兰到庭参加诉讼。被告锡林郭勒盟聚晶鑫汽车贸易有限公司经合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2015年12月份至2016年6月份工资款8000.00元。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告委托原告为其公司担任厨师，为该公司做饭，2015年12月份至2016年6月份止被告应给付原告工资款11000.00元并给原告出具了工资表，在职期间被告已履行了3000.00元工资款，但剩余的8000.00元经原告多次催要协商至今未给付，无奈诉至人民法院，望盼如诉请。
被告锡林郭勒盟聚晶鑫汽车贸易有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料和证据材料。
被告经本院依法传唤，未到庭对证据进行质证，视为对原告诉求及提交证据的认可，本院予以确定并在卷佐证。
本院认为，原告提交的证据真实合法，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，内容合法，应受法律保护。债务应当清偿。
综上所述，故对原告提出要求被告锡林郭勒盟聚晶鑫汽车贸易有限公司给付劳务款8000.00元诉讼请求，本院予以支持。被告锡林郭勒盟聚晶鑫汽车贸易有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告提出诉讼请求的认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，缺席判决如下：
被告锡林郭勒盟聚晶鑫汽车贸易有限公司于本判决生效后10日内，给付原告麻秀兰劳务款8000.00元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告锡林郭勒盟聚晶鑫汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一七年八月九日
书记员 胜 利
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初406号
原告呼达古拉，女，1975年1月8日出生，蒙古族，住锡市。
委托代理人乌日恒，锡盟”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告王东亮，男，1977年2月25日出生，汉族，住锡市。
原告呼达古拉与被告王东亮返还原物纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼达古拉及委托代理人乌日恒，被告王东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼达古拉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的锡林浩特市朝克乌拉苏木126临街房屋及院落。2、案件受理费由被告负担。
被告王东亮辩称，该房屋系与原告同居期间由被告支付刘兴明（系张素芬丈夫）7000元购买，当时没有要求其出示收条，也没有签订购房协议，但有刘兴明女儿刘营写的证明，证明内容为（我知道我爸于2012年秋天卖给126达古拉、老五王东亮房屋一套，价值7000元）卖房人刘兴明，证明人刘营。另外，原告出示的购房协议是后补的，故不同意返还房屋。
本院经审理认定事实如下：原告呼达古拉与被告王东亮原系夫妻关系，后由于琐事双方于2010年3月4日协议离婚。离婚后不久双方又同居，同居期间2012年9月23日原告呼达古拉出资7000元购买张素芬位于锡市朝克乌拉苏木126临街房屋两间半及院落一处，并签订了一份《房屋买卖协议》。现原告因被告将家门锁更换，不让原告居住为由向本院提起诉讼，要求被告腾出房屋，返还原物。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，当事人对自己主张有举证责任，反驳对方的证据也应提供相应的证据。如不能举证时要承担对己方不利的法律后果。被告为证明自己的辩解理由，向本庭出具了一份便条，没有落款日期，证人未出庭作证，且证明内容不足以证明被告所要证实的购房款是其出资的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条一款的规定，判决如下：
被告王东亮自判决生效起30日内将原告呼达古拉所购买的锡林浩特市朝克乌拉苏木126临街房屋及院落返还原告呼达古拉。
案件受理费50元由被告王东亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟人民法院。
审判员 苏 伊 拉
二〇一七年三月十六日
书记员 沙其如拉
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初406号原告呼达古拉，女，1975年1月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林浩特市。委托代理人乌日恒，锡盟"148"协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告王东亮，男，1977年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。原告呼达古拉与被告王东亮返还原物纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼达古拉及委托代理人乌日恒，被告王东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼达古拉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的锡林浩特市朝克乌拉苏木126临街房屋及院落。2、案件受理费由被告负担。被告王东亮辩称，该房屋系与原告同居期间由被告支付刘兴明（系张素芬丈夫）7000元购买，当时没有要求其出示收条，也没有签订购房协议，但有刘兴明女儿刘营写的证明，证明内容为（我知道我爸于2012年秋天卖给126达古拉、老五王东亮房屋一套，价值7000元）卖房人刘兴明，证明人刘营。另外，原告出示的购房协议是后补的，故不同意返还房屋。本院经审理认定事实如下：原告呼达古拉与被告王东亮原系夫妻关系，后由于琐事双方于2010年3月4日协议离婚。离婚后不久双方又同居，同居期间2012年9月23日原告呼达古拉出资7000元购买张素芬位于锡市朝克乌拉苏木126临街房屋两间半及院落一处，并签订了一份《房屋买卖协议》。现原告因被告将家门锁更换，不让原告居住为由向本院提起诉讼，要求被告腾出房屋，返还原物。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，当事人对自己主张有举证责任，反驳对方的证据也应提供相应的证据。如不能举证时要承担对己方不利的法律后果。被告为证明自己的辩解理由，向本庭出具了一份便条，没有落款日期，证人未出庭作证，且证明内容不足以证明被告所要证实的购房款是其出资的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条一款的规定，判决如下：被告王东亮自判决生效起30日内将原告呼达古拉所购买的锡林浩特市朝克乌拉苏木126临街房屋及院落返还原告呼达古拉。案件受理费50元由被告王东亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 苏 伊 拉二〇一七年三月十六日书记员 沙其如拉本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百四十五条第一款占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初821号
原告：张超，男，1982年9月24日出生，汉族，现住平山县。
委托诉讼代理人：王华，河北联想律师事务所律师。
被告：灵寿县石牛沟金矿，住所地灵寿县南营乡石牛沟村。
负责人：杨兰国，该矿矿长。
委托诉讼代理人：张新法，男，该矿副矿长。
被告：杨兰国，男，1962年7月19日出生，汉族，现住灵寿县。
原告张超与被告灵寿县石牛沟金矿、杨兰国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告张超委托诉讼代理人王华、被告灵寿县石牛沟金矿委托诉讼代理�张新法到庭参加诉讼，被告杨兰国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款500万元本金及利息，二被告承担连带民事责任；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：灵寿县石牛沟金矿负责人杨兰国以矿山开采资金短缺为由，多次向原告借款用于金矿周转，2015年11月1日，经核对，尚欠原告人民币伍佰万元整，约定的借款期限为2016年11月1日归还全部款项。借款到期后，经多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望支持原告诉讼请求。
灵寿县石牛沟金矿辩称，一、由于我矿资金短缺，我矿在2015年11月1日前后两次共借原告人民币200万元，第一次借150万元，原告扣除当月利息15万元，转入杨兰国个人账户135万元，第二次借原告50万元，扣除当月�息5万元，转账到杨兰国个人账户，具体转账多少钱不知道。二、500万元借条是2016年11月1日书写，当时双方做了一个终结，双方确定款额为500万元（从前所有借款条作废），200万元原本金，300万元利息，以上共计利息320万元，远远超出法律界定。请求法院判令原告将多收利息退回，驳回原告诉讼请求。
杨兰国未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理本院认定事实如下：被告灵寿县石牛沟金矿因开采矿山资金短缺向原告借款，2015年11月1日被告杨兰国出具借条一份，载明：“今借到张超现金（人民币）伍佰万元（5000000）正。借款期限到2016年11月1日止，到期归还全部款项。特此证明（以前借条作废）。借款人：灵寿县石牛沟金矿（盖章），杨兰国（签字捺印）。”被告灵寿县石牛沟金矿对借条真实性无异议，但只认可200万元本金，300万元是利息，其主张200万元分两次转入被告杨兰国账户，第一次转账135万（扣除当月利息15万），第二次扣除当月利息5万元，具体转账数额不清楚。
关于借款交付方式，原告称自2013年3月5日至2015年11月1日分34笔（大概数额为792万元，已还款292万元）从自己银行卡支取现金后支付被告杨兰国本人，并提交其银行卡明细对账单。原告称上述借款均未约定利息，其出借款项来源为平时经营收入和从银行贷款。
以上有借条及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。数额巨大的借贷，出借人以借据主张债权并称现金交付，出借人就借据本金数额的真实性及交付承担举证责任。本案中，原告提交杨兰国本人书写的借�，载明“今借到张超现金（人民币）伍佰万元（5000000）正”，因借款数额较大，且原告称均系现金支付，被告仅认可本金200万元，就借据中载明其余300万元本金，原告仅提交本人银行卡支取记录，不能显示钱款去向，其提交证据不足以证实其主张，故对其所述，本院不予采信。
关于本金数额，因被告灵寿县石牛沟金矿认可200万元，系对自己不利的事实的自认，本院予以认定。其同时主张原告向其转账时已预先在本金中扣除利息，但未提交证据证明，故对其所述本院不予采信。
关于利息，原告称未约定借款内利息，亦未约定逾期利率，其主张借款人自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于责任承担，企业负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，被告称款项主要用于企业生产经营�部分用于个人使用，且款项均打入被告杨兰国个人账户，故二被告应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告灵寿县石牛沟金矿于本判决生效之日起十日内偿还原告张超借款本金200万元及其利息（利息自2016年11月1日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。被告杨兰国对上述债务承担连带责任。
二、驳回原告张超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由原告张超负担24000元，由被告灵寿县石牛沟金矿、杨兰国共同负担22800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吕书香
审 判 员 刘 梅
人民陪审员 聂 欢
二〇一七年九月八日
书 记 员 崔娅娅
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0126民初821号原告：张超，男，1982年9月24日出生，汉族，现住平山县。委托诉讼代理人：王华，河北联想律师事务所律师。被告：灵寿县石牛沟金矿，住所地灵寿县南营乡石牛沟村。负责人：杨兰国，该矿矿长。委托诉讼代理人：张新法，男，该矿副矿长。被告：杨兰国，男，1962年7月19日出生，汉族，现住灵寿县。原告张超与被告灵寿县石牛沟金矿、杨兰国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告张超委托诉讼代理人王华、被告灵寿县石牛沟金矿委托诉讼代理�张新法到庭参加诉讼，被告杨兰国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款500万元本金及利息，二被告承担连带民事责任；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：灵寿县石牛沟金矿负责人杨兰国以矿山开采资金短缺为由，多次向原告借款用于金矿周转，2015年11月1日，经核对，尚欠原告人民币伍佰万元整，约定的借款期限为2016年11月1日归还全部款项。借款到期后，经多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望支持原告诉讼请求。灵寿县石牛沟金矿辩称，一、由于我矿资金短缺，我矿在2015年11月1日前后两次共借原告人民币200万元，第一次借150万元，原告扣除当月利息15万元，转入杨兰国个人账户135万元，第二次借原告50万元，扣除当月�息5万元，转账到杨兰国个人账户，具体转账多少钱不知道。二、500万元借条是2016年11月1日书写，当时双方做了一个终结，双方确定款额为500万元（从前所有借款条作废），200万元原本金，300万元利息，以上共计利息320万元，远远超出法律界定。请求法院判令原告将多收利息退回，驳回原告诉讼请求。杨兰国未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。经审理本院认定事实如下：被告灵寿县石牛沟金矿因开采矿山资金短缺向原告借款，2015年11月1日被告杨兰国出具借条一份，载明：“今借到张超现金（人民币）伍佰万元（5000000）正。借款期限到2016年11月1日止，到期归还全部款项。特此证明（以前借条作废）。借款人：灵寿县石牛沟金矿（盖章），杨兰国（签字捺印）。”被告灵寿县石牛沟金矿对借条真实性无异议，但只认可200万元本金，300万元是利息，其主张200万元分两次转入被告杨兰国账户，第一次转账135万（扣除当月利息15万），第二次扣除当月利息5万元，具体转账数额不清楚。关于借款交付方式，原告称自2013年3月5日至2015年11月1日分34笔（大概数额为792万元，已还款292万元）从自己银行卡支取现金后支付被告杨兰国本人，并提交其银行卡明细对账单。原告称上述借款均未约定利息，其出借款项来源为平时经营收入和从银行贷款。以上有借条及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。数额巨大的借贷，出借人以借据主张债权并称现金交付，出借人就借据本金数额的真实性及交付承担举证责任。本案中，原告提交杨兰国本人书写的借�，载明“今借到张超现金（人民币）伍佰万元（5000000）正”，因借款数额较大，且原告称均系现金支付，被告仅认可本金200万元，就借据中载明其余300万元本金，原告仅提交本人银行卡支取记录，不能显示钱款去向，其提交证据不足以证实其主张，故对其所述，本院不予采信。关于本金数额，因被告灵寿县石牛沟金矿认可200万元，系对自己不利的事实的自认，本院予以认定。其同时主张原告向其转账时已预先在本金中扣除利息，但未提交证据证明，故对其所述本院不予采信。关于利息，原告称未约定借款内利息，亦未约定逾期利率，其主张借款人自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于责任承担，企业负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，被告称款项主要用于企业生产经营�部分用于个人使用，且款项均打入被告杨兰国个人账户，故二被告应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告灵寿县石牛沟金矿于本判决生效之日起十日内偿还原告张超借款本金200万元及其利息（利息自2016年11月1日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。被告杨兰国对上述债务承担连带责任。二、驳回原告张超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由原告张超负担24000元，由被告灵寿县石牛沟金矿、杨兰国共同负担22800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  吕书香审 判 员  刘 梅人民陪审员  聂 欢二〇一七年九月八日书 记 员  崔娅娅
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1003民初118号
原告：深圳市某某光通讯设备有限公司。
法定代表人：白某某。
委托诉讼代理人：彭子镔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：郴州某某贸易有限公司。
法定代表人：朱某某。
原告深圳市某某光通讯设备有限公司与被告郴州某某贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告深圳设备公司的委托诉讼代理人彭子镔，被告某某贸易公司的法定代表人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳设备公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款人民币8167.8元；2、判令被告向原告支付逾期利息共计人民币311.87元（以8167.8元为基数，利率为中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月30日起计至全部债务实际清偿之日起，暂计2017年12月12日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月30日、2017年1月2日、2017年1月13日，被告与原告分别签订了合同编号为HYG-
SY2016123003（合同金额为6144元）、HYG-SY2017010201（合同金额为28780元）、HYG-
SY2017011306（合同金额为3110元）的购销合同，合同约定的付款方式为货到付款。合同签订后，原告已经按照约定交付了全部货物，但是被告未按照约定支付货款。经原告多次电话、函件催款，被告至今尚欠8167.8元。原告认为，原、被告签署的《购销合同》是双方真实的意思表示，应当诚实信用地履行合同。而被告恶意拖欠货款的行为已经违反了交易习惯和《合同法》等有关法律规定，应当继续结清货款并承担违约责任。因此，原告为维护其合法权益，依照法律规定向法院提起诉讼，请法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：
1、三份购销合同复印件，证明原告与被告签订三份购销合同，原告向被告提供分路器，被告已经签收所有货物。
2、催款函、快递单复印件，证明原告发函要求被告支付货款，但是被告仍然不支付剩余货款。
3、银行收款回单打印件，证明被告在原告催款后只支付10000元货款，被告确认尚欠原告的货款。
4、1月3日送货单，证明原告向被告提供跳线产品，价值133.8元，被告已经签收，因此加上之前提交的证据一，原告自2016年12月至2017年1月送货给被告的总金额应为38167.80。
5、2015年7月至2017年1月对账单，证明被告从合作以来一直在拖欠货款的情况，截至到目前仍欠原告8167.8元。
6、某某光沈某与某某朱小姐QQ聊天记录，证明：（1）三份购销合同及送货单的签订传送过程；（2）原告向被告发送对账单，被告已经接受并核对确认。
被告对原告提交的证据1无异议；对证据2催款函的金额有异议；对证据3回单金额有异议，被告一共支付了3笔货款，合计45000元；对证据4无异议；对证据5对账单的金额有异议，且原告的对账单没有每月都发给被告，与被告的对不上；对证据6无异议。
被告就其辩称向本院提交如下证据：
1、购销合同复印件，证明购买情况。
2、说明（客户投诉）复印件，证明退货情况。
3、产品质量问题图片打印件，证明产品质量。
4、产品问题退回未回复记录打印件，证明产品问题未谈妥。
5、转账凭证付钱货款复印件，证明付款情况。
6、2013年至2017年合同，付款开票资料，证明多付货款3717.32元，未开票60645元。
原告对被告提交的证据1无异议；证据2是第三方出具，无法证实是原告的产品；对证据3图片的真实性、合法性、关联性均不予认可；证据4其真实性无法核实；证据5中10000元与15000元的两笔转账金额予以认可，20000元的现在无法确认，庭后提交书面意见；证据6没有原件，不予认可。
经庭审质证，本院对原告提交的1、4、6项证据，被告提交的1、5项证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日、2017年1月2日、2017年1月13日，被告与原告分别签订了合同编号为HYG-
SY2016123003、HYG-SY2017010201、HYG-
SY2017011306的购销合同，合同约定的付款方式为货到付款。合同签订后，原告按照约定交付被告货物，被告按照约定陆续向原告支付货款。双方交易多次，账目不一致，互不认可对方账目，原告认为被告至今尚欠8167.8元货款。遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案，争议的焦点为：被告是否欠原告8167.8元货款。被告与原告签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。合同履行中，双方账目不一致，原告向本院提交的账目，被告未签字认可，原告在本案中未提供被告欠原告8167.8元货款的有效证据，根据谁主张谁举证的原则，原告的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市某某光通讯设备有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市某某光通讯设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谭友元
二〇一八年四月十三日
书记员 黄 芳
附：法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审109号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人于甜甜，女，1998年2月8出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830199802086122。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年5月26日以被申请人于甜甜实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】15059号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对于甜甜违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费12751元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】15059号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】15059号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】15059号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人于甜甜必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】15059号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费12751元及加处滞纳金（从2017年6月26日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费92元，由被申请人于甜甜负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年一月十九日
书记员 李潇洒
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初6261号
原告：王一帆，男，1999年2月1日出生，汉族，住安吉县。
被告：黄雨青，女，1997年10月29日出生，汉族，住安吉县。
本院审理原告王一帆与被告黄雨青民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王一帆申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王一帆撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告王一帆负担。
审判员 章一红
二〇一七年十月十七日
书记员 毛莹怡
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执19744号
申请执行人深圳市粤鹏孚化工有限公司，住所地广东省深圳市福田区上梅林中康路卓越梅林中心广场2号楼1501，组织机构代码70844485-4。
被执行人深圳市辉煌大唐汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦三路深药大厦8楼东座801-20房，组织机构代码697112116。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初4564号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内支付申请执行人货款8900元及利息和相关费用。由于上述被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向银行、国土、证券、工商、车辆管理等部门查询，本院未发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供上述被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，该案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供上述被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现上述被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年六月二十九日
书记员 郑智钊
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3253号
原告：鞠国亭，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，现住莘县。
被告：黄国领，男，1967年2月8日出生，汉族，农民，现住莘县。
原告鞠国亭与被告黄国领债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告鞠国亭、被告黄国领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞠国亭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款200000元及利息。事实与理由：闫俊峰系原告业务员，黄国领于2014年9月份从闫俊峰处拉走建筑防水材料，价值200000元，因无力偿还该笔200000元材料款，黄国领的一台车被闫俊峰开走抵债，原告用自己的200000元交给闫俊峰帮被告赎回该车，黄国领当时承诺一个月内偿还这200000元，但至今未还，故提起诉讼。
黄国领辩称：原告所说的扣车不属实，欠闫俊峰200000元材料款属实，经三人协商，闫俊峰将我所欠的欠款200000元已转给原告，我认可，当时没有承诺一个月内偿还，2016年4月份，原告找到我，说从建筑公司代扣，我同意，所以我没再管这个事，转让时，建筑公司经理王学峰及原被告三人一起协商的，王学峰当时同意钱过来后给原告。
原告鞠国亭围绕诉讼请求提交了欠条一份，本院组织当事人进行质证，被告黄国领予以认可，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告黄国领从闫俊峰处购买建筑防水材料，2015年1月14日被告黄国领为闫俊峰出具欠条一张，内容为：“今欠闫俊峰防水材料款20万元，2015年1月14日之前的所有单据作废，黄国领，2015年1月14日”，未约定利息。后闫俊峰将该笔债权转让给了原告鞠国亭，被告黄国领对该笔债权转让予以认可。2017年7月25日，原告鞠国亭诉至本院，请求判令被告偿还欠款200000元及利息。
庭审中，被告黄国领称原告同意该笔欠款从建筑公司代扣给原告鞠国亭，原告不予认可，被告也未提供证据予以证明。
本院认为，被告黄国领从闫俊峰处购买建筑防水材料事实清楚，该买卖合同关系合法有效。闫俊峰按照约定向被告黄国领提供了建筑防水材料，被告即应当及时结清货款200000元，后因被告黄国领未及时偿还闫俊峰，闫俊峰将被告黄国领欠他的该笔货款转让给原告鞠国亭，被告黄国领也予以认可，该笔债权转让成立，本院予以认可，故被告黄国领应当偿还原告鞠国亭该笔欠款。因买卖双方未约定利息，原告主张利息，利息应自立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。庭审中，被告黄国领称原告同意该笔欠款从建筑公司代扣给原告鞠国亭，原告不予认可，被告也未提供证据予以证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》地六十四条之规定，判决如下：
被告黄国领给付原告鞠国亭材料款200000元及利息（以200000元为基数，自2017年7月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。待判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告黄国领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 葛士俊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵宗丽
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）井民初字第407号
原告：张某某，男，汉族。
委托代理人：刘某某，男。
被告：李某某，男，汉族。
原告张某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年4月30日，被告向我借款50000元整，并出具了借条。该款经我多次催要，被告均拒绝偿还。为维护本人合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还借款50000元，并承担本案诉讼费。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，2012年4月30日，被告李某某因公司资金周转困难向原告张某某借款50000元，并出具借条一张。该款经原告催要，未果。原告遂诉至本院。
上述事实有原告的陈述、被告李某某出具的借条在案佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款50000元，系合法债权债务关系，应受法律保护。该债务被告应向原告偿还。故原告要求被告偿还上述借款，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某在本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 伍祖彬
代理审判员 彭 丽
人民陪审员 彭竞艳
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 君
法律链接
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第5979号
原告梁仕贵，男，1943年9月21日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告武安州农民专业合作社（宝田种养科技农民专业合作社），住所地：敖汉旗。
法定代表人孙则副，社长。
被告宋泽宇，男，48岁，汉族，农民，住敖汉旗。
被告于东辉，男，38岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告梁仕贵诉被告武安州农民专业合作社、宋泽宇、于东辉劳务合同纠纷一案中，原告梁仕贵于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁仕贵的申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁仕贵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张海利
二〇一四年十二月八日
书记员 李 琦
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第5979号
原告焦玉，男，1961年1月26日出生，汉族，农民，住：敖汉旗。
被告武安州农民专业合作社（宝田种养科技农民专业合作社），住所地：敖汉旗。
法定代表人孙则副，社长。
被告宋泽宇，男，48岁，汉族，农民，住敖汉旗。
被告于东辉，男，38岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告焦玉诉被告武安州农民专业合作社、宋泽宇、于东辉劳务合同纠纷一案中，原告焦玉于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦玉的申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦玉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张海利
二〇一四年十二月八日
书记员 李 琦
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执347号
申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行，住所地防城港市防城区防北路87号，统一社会信用代码：91450603901181638F。
负责人曾芳，行长。
委托诉讼代理人蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。
被执行人韦佳伶，女，1975年3月2日出生，壮族，住防城港市防城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行与被执行人韦佳伶金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行于2017年6月20日向本院申请执行，本院同日立案受理。本院依据生效的（2016）桂0603民初738号民事判决书，向被执行人韦佳伶发出执行通知书，责令被执行人韦佳伶履行生效法律文书确定的下列义务：一、向申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行贷款本金264746.95元和利息6817.87元（利息暂计至2016年4元28日，以后按双方签订的借款合同约定的计算方法计算至执行完毕之日至）；二、向申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行支付律师代理费12716元。案件受理费5664元，由被执行人韦佳伶负担。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行与被执行人韦佳伶自愿达成如下执行和解协议：一、根据本院生效的（2016）桂0603民初738号民事判决书确定，被执行人韦佳伶欠申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行贷款本金264746.95元和利息6817.87元（利息暂计至2016年4元28日，以后按双方签订的借款合同约定的计算方法计算至执行完毕之日至），并定于2018年1月20日前一次性偿还清；二、申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行撤回（2017）桂0603执347号执行案件的执行申请；三、如被执行人韦佳伶不按时还款，申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行申请对本院（2016）桂0603民初738号民事判决书的强制执行；四、案件受理费5664元，律师代理费12716元，申请执行费4164.21元，合计22544.21元，由被执行人韦佳伶负担。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初738号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十二月十九日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执347号申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行，住所地防城港市防城区防北路87号，统一社会信用代码：91450603901181638F。负责人曾芳，行长。委托诉讼代理人蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。被执行人韦佳伶，女，1975年3月2日出生，壮族，住防城港市防城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行与被执行人韦佳伶金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行于2017年6月20日向本院申请执行，本院同日立案受理。本院依据生效的（2016）桂0603民初738号民事判决书，向被执行人韦佳伶发出执行通知书，责令被执行人韦佳伶履行生效法律文书确定的下列义务：一、向申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行贷款本金264746.95元和利息6817.87元（利息暂计至2016年4元28日，以后按双方签订的借款合同约定的计算方法计算至执行完毕之日至）；二、向申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行支付律师代理费12716元。案件受理费5664元，由被执行人韦佳伶负担。本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行与被执行人韦佳伶自愿达成如下执行和解协议：一、根据本院生效的（2016）桂0603民初738号民事判决书确定，被执行人韦佳伶欠申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行贷款本金264746.95元和利息6817.87元（利息暂计至2016年4元28日，以后按双方签订的借款合同约定的计算方法计算至执行完毕之日至），并定于2018年1月20日前一次性偿还清；二、申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行撤回（2017）桂0603执347号执行案件的执行申请；三、如被执行人韦佳伶不按时还款，申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行申请对本院（2016）桂0603民初738号民事判决书的强制执行；四、案件受理费5664元，律师代理费12716元，申请执行费4164.21元，合计22544.21元，由被执行人韦佳伶负担。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0603民初738号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年十二月十九日书记员 石露珠
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9195号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢凌宇，男，1990年5月3日出生，汉族，系厦门住总物业管理有限公司职员，住福建省龙岩市新罗区。
被告：林湧泉，男，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告林湧泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 林 三 凤
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 胡 谨 镳
书 记 员 黄珺滢（代)