北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0106行初294号
原告吴田丽，女。
委托代理人宁津霞，女。
委托代理人鞠鸿怡，女。
被告北京市丰台区房屋管理局，住所地北京市丰台区大井东里甲2号。
法定代表人苏军，局长。
委托代理人于海静，北京市丰台区房屋管理局工作人员。
委托代理人孙丽云，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，北京市丰台区人民政府工作人员。
委托代理人马严，北京市丰台区人民政府工作人员。
原告吴田丽因政府信息公开管理一案，不服被告北京市丰台区房屋管理局（以下简称丰台房管局）作出的政府信息告知书及被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的行政复议决定书，于2017年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告吴田丽及其委托代理人宁津霞、鞠鸿怡，被告丰台房管局的委托代理人于海静、孙丽云，被告丰台区政府的委托代理人李国栋、马严，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月2日，丰台房管局作出丰台区房屋管理局(2017)第11号《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经与申请人电话沟通，申请人申请中的《房屋安全鉴定报告》（编号统NO.0015202）为2001年做出，我局未查找到2001年时关于《房屋安全鉴定报告》及申请提交材料保存期限的规定。2015年8月1日起施行的《检验检测机构资质认定管理办法》（国家质量监督检验检疫总局令第163号）第四章第三十条规定，检验检测机构应当对检验检测原始记录和报告归档留存，保证其具有可追溯性。原始记录和报告的保存期限不少于6年。因此，申请人申请获取的政府信息已经超过《检验检测机构资质认定管理办法》规定的保存期限，经查我局档案材料，未查询到申请人申请获取的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，该政府信息不存在。原告不服该告知书，向丰台区政府提出行政复议申请，丰台区政府于2017年7月19日作出丰政复字[2017]82号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），维持了被诉告知书。
原告吴田丽诉称，2017年5月2日，原告获取被诉告知书，原告申请公开2001年作出的《房屋安全鉴定报告》（编号统NO.0015202）及申请所提交的材料信息。被诉告知书称其适用2015年8月1日起施行的《检验检测机构资质认定管理办法》，显然适用法规错误，应按照北京市房管局1993年3月23日起施行的《北京市房屋安全鉴定工作管理办法》第十三条之规定进行答复。故提起诉讼，请求撤销被诉告知书，对原告重新作出答复；撤销被诉复议决定书；由被告承担本案诉讼费。
原告提交并在庭审中出示以下证据：1、被诉告知书，证明被诉原行政行为内容；2、被诉复议决定书，证明被诉行政复议决定内容；3、丰台区房屋管理局（2017）第11号-回《登记回执》，证明原告收到回执单；4、《房屋安全鉴定报告》两份，证明其他行政机关现仍保存涉案鉴定报告；5、北京市国土资源局丰台分局出具的《证明》，证明涉案房屋仍存在；6、北京市公有住宅租赁合同、北京市房改危改项目拆迁结案表、长辛店东山坡一里危改工程拆迁工作总结、长辛店东山坡一里危房改造方案、长辛店东山坡一里拆迁计划、原北京市规划委员会许可证附图，证明北京市国土资源局丰台分局《证明》中所述房屋位置和数量与鉴定报告中的房屋是对应的。
被告丰台房管局辩称，丰台房管局收到原告的政府信息公开申请后于当日受理。2017年4月10日，丰台房管局作出政府信息延长答复期告知书并邮寄送达原告。2017年5月2日，丰台房管局作出被诉告知书并送达原告。《检验检测机构资质认定管理办法》第四章第三十条规定，检验检测机构应当对检验检测原始记录和报告归档留存，保证其具有可追溯性。原始记录和报告的保存期限不少于6年。本案中，原告申请获取的《房屋安全鉴定报告》（编号统NO.0015202）为2001年作出，已超过原始记录和报告的最低保存期限。丰台房管局作出被诉告知书并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告丰台区政府辩称，丰台区政府严格按照《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的程序办理行政复议案件，程序合法。根据原告和丰台房管局提交的行政复议申请书、行政复议答复书及证据、依据，丰台区政府查明了复议案件的事实，对相关法律关系进行了审查，《房屋安全鉴定报告》不属于行政机关制作的政府信息。丰台房管局积极检索档案材料，主动向北京市丰台区房屋安全鉴定站查询相关信息，查明相关信息不存在的事实，丰台房管局的行为并未侵害原告的合法权益。丰台房管局在法定期限内，对原告的政府信息公开申请作出登记回执、延期决定、答复告知，并向原告送达，程序合法。被诉复议决定书事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告丰台房管局及被告丰台区政府在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据证明原行政行为的合法性：1、政府信息公开申请表；2、丰台区房屋管理局（2017）第11号-回《登记回执》；3、依申请信息公开延期审批单；4、政府信息延长答复期告知书、国内挂号信函收据及邮件查询结果；5、关于吴田丽第11号信息公开申请的回复；6、被诉告知书、国内挂号信函收据及邮件查询结果；7、吴田丽通话录音光盘及书面记录。被告丰台房管局以《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第二十条、第二十一条第（三）项、第二十四条，《检验检测机构资质认定管理办法》第三十条作为法律依据。
被告丰台区政府在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明行政复议程序的合法性：1、复议申请书及原告申请复议时提交的相关材料，包括：丰台区房屋管理局（2017）第11号-回《登记回执》、政府信息延长答复期告知书、被诉告知书、吴田丽身份证；2、行政复议答复通知书及送达回证；3、行政复议答复书、证据目录；4、被诉复议决定书及送达证明。被告丰台区政府以《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作为法律依据。
上述证据经过庭审质证，本院认为，原告的证据1、2、3、4，被告丰台房管局及被告丰台区政府的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的其他证据与本案不具关联性，本院不予采用。
经审理查明，2017年3月17日，丰台房管局收到吴田丽的政府信息公开申请，要求获取《房屋安全鉴定报告》（编号统NO．0015202）申请提交的1.有证房屋，需要提供所有权证；申请房屋鉴定的报告；申请表；房屋现状照片。涉案房屋安全鉴定需提交委托书；房屋原始资料；施工图纸或竣工图。2.无证房屋，需要提供申请房屋鉴定报告，并且要求组、村、乡、区相关部门领导签字并加盖单位公章；申请表；房屋现状照片；涉案房屋安全鉴定需提交其他的相关手续。同日，丰台房管局对该政府信息公开申请予以受理。2017年4月5日，北京市丰台区房屋安全鉴定站作出《关于吴田丽第11号信息公开申请的回复》，载明经查其档案材料，未查询到吴田丽申请获取的政府信息。2017年4月10日，丰台房管局作出丰台区房屋管理局(2017)11号-延《政府信息延长答复期告知书》，告知原告延期至2017年5月2日前作出答复，并邮寄送达原告。2017年5月2日，丰台房管局作出被诉告知书。吴田丽不服，于2017年5月31日向丰台区政府提出行政复议申请，丰台区政府于2017年7月19日作出被诉复议决定书，维持了被诉告知书。吴田丽仍不服，提起本诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。行政机关应当及时、准确地公开政府信息；对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；该政府信息依法不属于本行政机关公开或者不存在的，应当告知申请人。本案中，丰台房管局收到吴田丽的政府信息公开申请后予以受理，在查明吴田丽申请公开的政府信息不存在后，作出被诉告知书并无不当。丰台区政府接到吴田丽的申请后，履行了受理、调查、送达等程序，作出被诉复议决定书，并无不当。吴田丽的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告吴田丽的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告吴田丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 马国保
人民陪审员 张克敏
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王培松