湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6524号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。
负责人王周屋，任行长。
委托代理人徐嘉，湖南正军律师事务所律师。
委托代理人刘珊，女，1989年7月2日出生，汉族，系原告公司员工，住长沙市芙蓉区。
被告李跃廷，男，1970年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告杨璐，女，1972年7月12日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告汤松柏，男，1965年8月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告李瑞萍，女，1964年10月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告李晓燕，男，1972年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告杨曼琼，女，1974年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称“民生银行”）诉被告李跃廷、杨璐、汤松柏、李瑞萍、李晓燕、杨曼琼金融借款合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄婧担任审判长，与人民陪审员张莲芳、王运香组成合议庭于2017年12月13日公开开庭进行了审理，书记员苏萌担任记录。原告委托代理人徐嘉到庭参加了诉讼，被告李跃廷、杨璐、汤松柏、李瑞萍、李晓燕、杨曼琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告民生银行诉称：被告李跃廷与杨璐为夫妻，被告汤松柏与李瑞萍为夫妻，被告李晓燕与杨曼琼为夫妻。2015年6月19日，原告与本案被告共同签订一份编号X201668108的《联保体授信合同》，约定：原告给予被告组成的联保体整体授信额度600万元，其中被告李跃廷的授信额度为200万元；授信有效期24个月，自2015年6月19日至2017年6月17日；联保体成员按各自额度的15%向联保体保证金账户存入保证金，为原告对任一授信提用人所享有的主债权提供最高额质押担保；授信提用人发生违约情形的，应当支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；联保体全部成员、联保体成员的控制企业作为保证人，在合同约定的最高债权额内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权提供最高额连带共同保证责任；发生违约事件时，原告有权行使担保权并要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、律师费及其他实现债权的费用等损失；有关本合同的一切争议由原告住所地法院管辖。同日，原告与被告李晓燕、杨曼琼签订了编号931022015063153B0的《最高额担保合同》，约定被告李晓燕为被告李跃廷在本案编号X201668108的《联保体授信合同》项下的全部债务向原告提供连带责任保证担保。根据上述合同，被告李跃廷于2016年6月16日向原告借款190万元，借款期限至2017年6月15日，年利率确定为6.09%，还款方式为按月付息、到期还本。上述借款到期后，被告李跃廷未能依约归还。截至2017年8月7日，在扣划其质押保证金之后，被告李跃廷仍拖欠本金129.747995万元、利息0.991546万元、罚息1.979485万元，欠款合计132.719026万元。原告认为，被告李跃廷应立即归还全部欠款，并按照合同约定支付原告的律师费、案件受理费、保全费等；根据合同约定和法律规定，被告杨璐应对本案债务承担共同还款责任；被告汤松柏、李晓燕为连带责任保证人，被告李瑞萍、杨曼琼作为保证人的配偶均在有关合同上签字、按手印，故均应分别向原告承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判决：1、被告李跃廷、杨璐共同偿还原告贷款本息132.719026万元（截至2017年8月7日本金129.747995万元、利息0.991546万元、罚息1.979485万元，之后的逾期罚息应按年利率9.135%标准继续计算至本息偿清之日）、原告本案律师费4万元；2、被告汤松柏、李瑞萍、李晓燕、杨曼琼对本案债务向原告承担连带清偿责任；3、被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。在庭审过程中，原告将第1项诉讼请求中要求被告李跃廷、杨璐共同支付原告本案律师费4万元变更为0.8万元。
被告李跃廷、杨璐、汤松柏、李瑞萍、李晓燕、杨曼琼经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
本院查明：被告李跃廷、汤松柏及案外人余军向原告提交《中国民生银行小微联保申请书》一份，申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，申请联保体共同授信总额600万元贷款，申请期限为2年，在该表中声明及承诺第一、三项承诺如下：联保体向原告申请授信额度，各联保体成员、各联保体成员在授信合同首部写明的名下经营实体均对除本人外的各授信提用人（包括联保体成员在授信合同中指定的第三人）使用的授信承担最高额共同连带保证责任。联保体成员保证本申请书所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，申请本授信的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2015年6月19日，原告与被告李跃廷、汤松柏、案外人余军签订一份编号为X201668108的《联保体授信合同》。《联保体授信合同》第一部分第一章第1条将联保体定义为：指由多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度，且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；第二章第2条约定，被告李跃廷的授信额度为人民币200万元，授信额度期限为24个月，期限为2015年6月19日至2017年6月17日；第四章第10条约定，甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度的15%的比例存入保证金，并按本合同第二部分第五章的约定为主债权设定最高额质押；第五章第12条约定，任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；合同第二部分第四章第32条约定，授信提用人违反承诺、陈述、保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、律师费、其他实现债权的费用及因此而遭受的其他经济损失；第五章第35条约定，最高额担保的担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项；其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。被告李跃廷、杨璐、汤松柏、李瑞萍等均在上述申请表、授信合同中签字、按手印。同日，原告还与被告李晓燕签订了一份编号为931022015063153B0的《最高额担保合同》，约定被告李晓燕作为担保人，为被告李跃廷与原告签订的编号为X201668108的《联保体授信合同》项下的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，担保人所担保的最高债权额度为200万元；被告杨曼琼亦在该担保合同中签字、按手印。2016年6月12日，被告李跃廷向原告提出《借款支用申请书》，申请借款190万元，借款期限为2016年6月16日至2017年6月15日。其后，原告按约向被告李跃廷发放了上述借款；《借款凭证》上注明借款年利率为6.09%，借款期限为2016年6月16日至2017年6月15日，还款方式为按月付息到期还本。借款到期后，被告李跃廷未按期偿还借款本息。截止至2017年8月7日，被告李跃廷尚拖欠借款本金129.747995万元、利息0.991546万元、逾期罚息1.979485万元，欠款合计132.719026万元，原告因之成诉。
另查明：1、被告杨璐与被告李跃廷系夫妻关系，被告杨曼琼与被告李晓燕系夫妻关系，涉案债务发生在上述各被告婚姻关系存续期间；2、原告在庭审中表示，被告李瑞萍原系被告汤松柏之配偶，该二人于2015年10月12日登记离婚，被告汤松柏曾向原告提交了《声明书》、离婚证复印件予以说明；3、原告为实现上述债权聘请了律师，签订了委托代理合同，并已支付了律师费0.8万元。
上述事实有原告当庭陈述，原告提交并经庭审举证，本院审查认定的《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告李跃廷、汤松柏等签订的《联保体授信合同》、与被告李晓燕、杨曼琼签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效。被告李跃廷、汤松柏作为申请人向原告出具《中国民生银行小微联保申请书》亦为各被告真实意思表示，该申请书承诺内容合法有效。上述《联保体授信合同》、《中国民生银行小微联保申请书》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》等构成了完整的借款法律文件体系。原告与被告李跃廷之间的借款法律关系合法成立。现原告按照约定及被告李跃廷的申请发放了贷款，被告李跃廷未及时偿还贷款本息，是引起本案纠纷的主要原因，被告已构成违约，应承担相应的民事责任。经审查，截止至2017年8月7日，被告李跃廷尚拖欠借款本金129.747995万元、利息0.991546万元、逾期罚息1.979485万元，欠款合计132.719026万元，故对于原告要求被告支付上述费用的诉讼请求，本院依法予以支持；同时，按照涉案合同中“逾期利率按照约定利率上浮50%收取”之约定，被告李跃廷还应当按照约定的贷款年利率6.09%“上浮50%”，即以年利率为9.135%（6.09%×1.5=9.135%）的计算标准，以所欠贷款本金为基数，向原告支付2017年8月7日之后的逾期罚息，直至清偿欠款之日止。对于原告要求被告李跃廷承担本案律师费0.8万元的诉讼请求，涉案合同中存在被告李跃廷“应承担原告为实现权利而支付的诉讼费、保全费，现原告要求被告李跃廷支付承担原告为实现权利而支付的诉讼费、保全费”之内容，由于双方对实现该债权损失费用的承担有明确的约定，该约定也是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，且原告提交了相应的代理合同及发票以证明该笔费用之实际支出，故该费用应由被告李跃廷承担，对于原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告李跃廷与被告杨璐系夫妻关系，借款合同签订于两被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告李跃廷所负债务为夫妻共同债务，且根据被告李跃廷、杨璐签字确认的《中国民生银行小微联保申请书》，表明被告杨璐对被告李跃廷的借款是明知且同意以夫妻共同财产偿还，故根据法律规定和合同约定，原告有权要求被告杨璐对被告李跃廷所欠原告的债务承担共同偿还责任。
原告诉请被告汤松柏、李晓燕、杨曼琼对被告李跃廷的给付义务承担连带责任，符合《联保体授信合同》、《最高额担保合同》的约定和《中国民生银行小微联保申请书》中的相关承诺，本院依法予以支持。被告汤松柏、李晓燕、杨曼琼履行担保责任后可向被担保人即被告李跃廷追偿。关于原告诉请被告李瑞萍对被告李跃廷的给付义务承担连带责任的诉讼请求，本院注意到原告在庭审过程中作出“被告李瑞萍原系被告汤松柏之配偶”、“汤松柏与李瑞萍在涉案《联保体授信合同》签订后，涉案贷款放款前于2015年10月12日离婚”之说明，由于原告发放涉案贷款之前已知晓被告汤松柏、李瑞萍离婚的事实，故本案中被告汤松柏的债务不属于其与被告李瑞萍的夫妻共同债务，本院对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李跃廷、杨璐自本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司长沙分行清偿涉案借款本金129.747995万元、利息0.991546万元、逾期罚息1.979485万元及原告律师费原告中国民生银行股份有限公司长沙分行为实现上述债权所支付的律师费0.8万元（该逾期罚息暂计算至2017年8月7日，此日后的逾期罚息应以实欠本金为基数，按年利率9.135%计算至被告李跃廷、杨璐实际清偿之日止）；
二、被告汤松柏、李晓燕、杨曼琼对被告李跃廷的上述第一项的给付义务承担连带责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果被告李跃廷、杨璐、汤松柏、李晓燕、杨曼琼未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17105元，财产保全费5000元，共计22105元，由被告李跃廷、杨璐、汤松柏、李晓燕、杨曼琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王运香
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 苏 萌
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。