福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1002号
原告：郑清练，男，1973年10月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：李煌明，男，1968年8月24日出生，汉族，住永春县。
被告：郑恋英，女，1969年8月8日出生，汉族，住永春县。
二被告委托诉讼代理人：林志佳，福建联合信实律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：张桐菲，福建联合信实律师事务所律师。
原告郑清练与被告李煌明、郑恋英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日、2017年9月6日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审双方当事人均到庭参加诉讼，第二次庭审原告委托诉讼代理人尤剑福、被告李煌明及二被告委托诉讼代理人林志佳、张桐菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑清练向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李煌明、郑恋英共同偿还原告借款本金700000元及其自2014年7月13日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.请求判令被告李煌明、郑恋英共同偿还原告借款本金210000元及其自2016年8月10日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：李煌明因经营生意急需周转金，于2014年7月13日向原告借款700000元，李煌明于2016年8月10日再次向原告借款210000元，两次借款李煌明均出具借条一份交由原告收执。上述借款发生在被告李煌明、郑恋英婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。同时，李煌明于2014年11月5日向原告借款123000元，于2016年1月22日向原告借款245000元，李煌明提供的415000元收条系偿还上述两笔借款及利息，不能用于抵扣本案借款。事后，二被告缺乏还款诚意。
李煌明辩称，1.原告依据两份《借条》及《债权确认书》主张出借给答辩人910000元，原告当庭补充的两次借款，与客观事实不符；2.答辩人实际仅于2013年12月17日收到原告支付的借款600000元，且答辩人也已支付给原告675000元的款项及数月利息，应当在依法认定的借款本金及利息中予以相应抵扣；3.退一步说，在法院依法查明借款本金的基础上，原告对于借款利息主张月利率2%，已超过双方约定的中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，超过部分不应支持；4.答辩人从原告借到的600000元借款，均用于清偿赌博债务或从事赌博活动，并未用于家庭支出，也从未告知被告郑恋英，该款项属于个人借款，不属于夫妻共同债务。
郑恋英辩称，1.答辩人对本案被告李煌明是否从郑清练处借得款项且借得多少款项完全不知情，郑清练此前也从未就相关借款事宜通知答辩人，李煌明亦未告知答辩人；2.李煌明从原告借得的借款，均用于清偿赌博债务或从事赌博活动，并未用于家庭支出，也从未告知被告郑恋英，该款项属于李煌明个人借款，不属于夫妻共同债务。
郑清练为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况；2.结婚登记材料复印件一份，证明本案借款均发生在郑恋英、李煌明婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还；3.日期为2014年7月13日、2016年8月10日的借条原件两份，证明李煌明分别于2014年7月13日、2016年8月10日向原告借款700000元、210000元，借条均载明按中国银行同期贷款月利率的四倍计算利息，均未约定借款期限；4.债权确认书原件一份，证明李煌明已收到郑清练所借款项700000元；5.日期为2014年11月5日、2016年1月22日借条原件两份，证明李煌明分别于2014年11月5日、2016年1月22日向原告借款123000元、245000元，李煌明于2016年8月29日偿还的415000元并非偿还本案两笔借款；6.短信聊天记录一份，证明2015年12月2日，李煌明承认尚欠原告1000000元左右，并承诺酒店转让后偿还，事后并未兑现。
李煌明、郑恋英质证认为，对证据1、2无异议；对证据3，2014年7月13日出具的借条中李煌明的签名真实性无异议，证明对象有异议，实际李煌明向原告借款发生于2013年12月17日，借款金额为600000元，且口头约定按月利率3.5%计算利息，该借条出具时间为实际借款8个月后，该期间李煌明按月利率3.5%支付数月利息，至2014年7月13日仍有利息结欠，故双方出具700000元借条；2016年8月10日出具的借条中李煌明的签名真实性无异议，但未收到该笔款项；对证据4的债权确认书真实性无异议，但根据该债权确认书可以确认截至2016年6月2日累计尚欠借款700000元（代理词中载明）；对证据5，2014年11月5日、2016年1月22日出具的两份借条中李煌明的签名无异议，但其并未收到上述借款，故对上述借款本金均不予认可；对证据6，短信聊天记录真实性有异议，且短信中陈述的内容与事实不符，李煌明实际向原告所借款项为600000元。
李煌明、郑恋英为证明其主张，向本院提交以下证据：1.收条原件两份，证明郑清练收到李煌明偿还款项675000元；2.录音及文字一份，证明原告确认收到李煌明偿还的675000元款项；3.中国农业银行转账明细原件一份，证明2013年12月17日，李煌明收到由原告方转账的600000元款项，因时间久远无法查询汇款方名称；4.东平信用社转账明细原件一份，证明李煌明收到600000元后用于清偿前期赌博活动所负债务及进行购买六合彩等赌博事宜，并未用于家庭实际支出，也未告知郑恋英；5.录音文字及光盘一份，证明原告长期从事放贷业务，明知李煌明向其借款用于赌博或偿还赌债。
郑清练质证认为，对证据1，260000元收条签名系原告所签，收条出具时间系2014年前（即700000元借条出具之前），与本案借贷无关联性，且收条经过切割。对415000元收条真实性无异议，但该笔借款系偿还2014年11月5日、2016年1月22日的两笔借款，不应在本案中抵扣；对证据2,录音证据有瑕疵，不是完整的，同时录音中郑恋英对借款也有承认，其对本案借款是知情的；对证据3，真实性无异议，对证据4,真实性无异议，但与本案无关，李煌明证明其借款均为进行赌博活动，其应报由公安机关处理；对证据5，缺乏完整性，415000元系抵扣2014年11月5日、2016年1月22日的两笔借款，没有收到170000元的还款，原告认可当时双方口头约定按月利率3.5%计算利息，但李煌明并未根据口头约定履行。
诉讼过程中，郑清练申请以2014年7月13日700000元借条为参照，对260000元收条的形成时间进行鉴定，经本院随机选定鉴定机构后，首选为福建历思司法鉴定所泉州分所，备选为福建华闽司法鉴定中心。2017年8月22日，福建历思司法鉴定所泉州分所出具《退鉴函》，认为二者笔墨不具有可比性，鉴定无法得出有效意见，给予退鉴处理。2017年8月25日，福建华闽司法鉴定中心出具《终止鉴定告知书》，认为形成时间鉴定要求已超出其技术条件及鉴定能力，致使鉴定工作无法继续进行，决定终止鉴定工作。
本院认为，对郑清练提交的证据1、2、3、4，经李煌明、郑恋英质证真实性无异议，并经庭审审查，具有真实、合法性，且与本案具有关联性，予以认定；对证据5，李煌明承认两份借条签名系其本人所写，真实性予以认定，可以证明李煌明除本案款项外，有与郑清练之间存在其他债权债务纠纷；对证据6，虽李煌明质证时认为真实性有异议，但是在庭审互相发问时承认信息确系其本人所发，故真实性予以认定，可以证明郑清练与李煌明之间存在其他债务。对李煌明、郑恋英提交的证据1，郑清练质证真实性无异议，真实性予以认定，可以证明李煌明曾支付675000元给郑清练；对证据2，录音缺乏完整性，且郑清练不予认可，不予认定；对证据3，予以认定；对证据4，真实性无异议，但与本案无关联，不予认定；对证据5，录音缺乏完整性，且郑清练不予认可，不予认定。
本院经审理认定事实如下：李煌明与郑恋英于1994年6月4日办理结婚登记手续。2014年7月13日，李煌明出具借条一份交给郑清练，借条载明：“因生意急需周转金向郑清练借人民币零佰柒拾零万零仟元整（￥：700000元）。自愿从借款之日起至还款日止，按中国银行同期贷款月利率的四倍给付利息，特立此据借款人：李煌明……借款日期：2014.7.13”；2016年8月10日，李煌明出具借条一份交给郑清练，借条载明：“因生意急需周转金向郑清练借人民币零佰贰拾壹万零仟元整（￥：210000元）。自愿从借款之日起至还款日止，按中国银行同期贷款月利率的四倍计付利息，特立此据借款人：李煌明……借款日期：2016.8.10。李煌明分别在两份借条的借款人处签名、捺印。除本案诉争的两张借条外，李煌明另外出具借款日期分别为2014年11月5日、2016年1月22日的两张借条交给郑清练收执，借款金额分别为123000元、245000元。2016年6月2日，李煌明出具债权确认书一份交给郑清练收执，债权确认书载明：“兹本人因生意周转需要，已向郑清练先生借到借款累计人民币柒拾万元整（￥：700000元正），并已出具借条交给郑清练先生收执。本人对该借贷无任何异议，并承诺将尽快全额偿还借款。此据。借款确认人：李煌明2016年6月2日”。郑清练有出具两张收条交给李煌明收执，其中一张落款日期为2016年8月29日、金额为415000元，另外一张金额为260000元，未载明落款日期。双方均确认口头约定按月利率3.5%计算利息。双方存在多笔经济往来、债权债务纠纷。
本院认为，本案借贷关系有郑清练提交的借条、债权确认书为证，事实清楚，证据充分，应予确认。郑清练提供的债权确认书上载明“已向郑清练先生借到借款累计人民币柒拾万元整（￥：700000元正）”，应视为对2016年6月2日前发生的全部借款结算确认，故本院认定截至2016年6月2日，李煌明尚欠郑清练借款700000元，加上2016年8月10日发生的210000元借款，至2016年8月29日的收条出具前尚欠910000元借款及利息。至于还款部分，郑清练对2016年8月29日出具的收条（415000元）认为，该收条系偿还2014年11月5日及2016年1月22日两笔借款本息，不能在本案中予以抵扣。本院认为，双方在债权确认书中已对之前发生的所有借款进行了结算，该两笔借款金额应包含在双方确认的金额中，而415000元收条发生在债权确认书形成之后，可抵扣本案借款本金。因当事人未对抵扣哪一笔借款作出选择，本院认为抵扣债权确认书确认的债务较为适宜。本案另一张260000元的收条未书写日期，缺失部分对本案还款时间的事实认定有重大影响，故该收条的证明效力存在瑕疵。李煌明依据该份收条要求抵扣本案款项，应对收条的完整无损毁或虽收条有损毁不完整、但还款时间系发生在债权确认书及2016年8月10日借条二者其中一项出具后承担补充举证责任。现李煌明未补充举证，且郑清练认为该收条发生在2014年7月13日前，故该份收条的还款金额不在本案抵扣。郑清练就李煌明、郑恋英婚姻关系存续期间李煌明以个人名义所负债务主张权利，因李煌明、郑恋英提供的证据不足以证明本案借款系李煌明的个人债务，也不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，郑清练请求李煌明、郑恋英共同偿还借款本息，予以支持。对于2016年6月2日结算的债权确认书，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，郑清练有权主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，郑清练向本院提起诉讼，视为李煌明、郑恋英逾期还款；对于2016年8月10日的借条，虽借条上约定的银行同期贷款四倍，但双方在庭审中认可口头约定按月利率3.5%计算利息，故应以双方实际约定为准。郑清练主张的起息时间与计息标准，符合法律规定部分，予以支持，超出部分，不予支持。郑清练主张2016年8月29日出具的415000元收条系用于偿还2014年11月5日123000元、2016年1月20日245000元借款本息，不能在本案予以抵扣的请求，本院不予支持。李煌明主张没有收款日期的收条应在本案予以抵扣，本案借款系赌债以及郑恋英辩称本案债务系李煌明个人债务，依法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、李煌明、郑恋英应于本判决生效之日起10日内偿还郑清练借款285000元及其自2017年3月24日起至本判决确定的还款之日止按月利率5‰计算的利息；
二、李煌明、郑恋英应于本判决生效之日起10日内偿还郑清练借款本金210000元及其自2016年8月10日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
三、驳回郑清练的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17286元，减半收取8643元，由郑清练负担5330元，李煌明、郑恋英负担3313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一七年九月三十日
书记员 吴泉源
速录员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。