wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初25552号
原告深圳市长海投资咨询有限公司，住所深圳市罗湖区。
法定代表人龚大伟，该司总经理。
委托代理人杨晚娇，女，汉族，住址广西贺州市八步区，该司员工。
被告李裕兰，女，汉族，身份证住址广东省五华县。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晚娇到庭参加诉讼，被告李裕兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告（借款人）于2015年7月7日与深圳市恒信通小额贷款有限公司（以下简称恒信通公司）签订了《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》，合同编号：恒（福）车贷字（2015）第（0465-****-002）。合同约定被告向恒信通公司借款6万元。同时，双方签订汽车抵押合同，约定被告将其名下的粤B3****号思威牌汽车为以上借款提供抵押担保，担保范围为：借款合同项下的借款本金6万元及利息、罚息、被告应支付的违约金、恒信通公司实现债权和抵押权的费用，并办理了抵押登记。2015年7月9日恒信通公司如约向被告发放了贷款，但被告借款后却不按合同约定如期还款，且经恒信通公司多次追讨仍拒绝还款，被告的行为已严重违反合同的约定。原告于2016年8月10日与恒信通公司签订《债权转让协议》，双方约定恒信通公司将其对被告拥有的全部债权转让给原告，包括借款合同约定的违约金及各种费用等由恒信通公司享有的所有权利。原告按约支付了债权转让款，恒信通公司也如约向被告发出债权转让通知书。以上所及合同均是当事人真实意思表示，合同约定合法有效，被告逾期还款已构成根本违约，原告为维护自身合法权益，特请求法院判决：1、被告向原告偿还贷款本金45000元、利息及违约金18060元（自2015年10月10日起，暂计至2016年8月10日，此后根据合同约定计至贷款还清日止）；2、原告对被告抵押物粤B3****号思威牌汽车享有拍卖、变卖权，并对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，被告配合办理过户手续；3、被告承担本案诉讼费。
被告李裕兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料及答辩状。
经审理查明，2015年7月7日，案外人恒信通公司与被告签订了编号为：恒（福）车贷字（2015）第（0465-****-002）的《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》。合同约定恒信通公司（出借人）向被告（借款人）出借6万元用于资金周转，期限从2015年7月7日至2016年7月7日，按月计息，利率为月1.8%，利息从本合同项下贷款发放日起，按贷款金额和期限计算，至贷款结清日止。如逾期，自逾期发生日起至清偿日止，按日0.1%标准计收滞纳金。被告在不能按期归还本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金的情况下，恒信通公司为实现债权而支付的律师费、诉讼费等由被告全数承担。当日被告还签署了借款合同还款明细（该还款明细载明，被告应从2015年8月9日起每月9日归还利息1080元、本金5000元，共12期及《汽车抵押补充合同》，约定被告以其名下的粤B3****号思威牌汽车为前述借款合同项下借款提供抵押担保，鉴于双方于2014年6月5日已签订了《汽车抵押合同》，该合同已办理抵押登记，本合同作为《汽车抵押合同》的补充合同不再另行办理抵押登记，原抵押登记的效力及于本合同。2015年7月9日，恒信通公司通过银行转账向被告转款6万元。2014年6月16日，车管部门为粤B3****号思威牌汽车办理了抵押权人为恒信通公司的抵押登记。
2016年8月10日，恒信通公司（甲方）与原告（乙方）签订了《债权转让协议》，协议载明截止协议签订日，被告因恒（福）车贷字（2015）第（0465-****-002）号《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》欠恒信通公司本金4.5万元，利息及违约金18060元，合计63060元，确认被告已还本金15000元、利息3240元。甲方将上述债权全部转让给乙方，乙方愿意支付63060元。恒信通公司之后向被告邮寄了该债权转让通知书。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，被告与恒信通公司签订的《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》、《汽车抵押合同》、《汽车抵押补充合同》，原告与恒信通公司签订的《债权转让协议》均是各方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。各方应全面诚实履行合同义务。借款合同签订后，恒信通公司依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向恒信通公司偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任；原告与恒信通公司签订了《债权转让协议》，原告有权依《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》、《汽车抵押合同》、《汽车抵押补充合同》、《债权转让协议》向被告主张债权。本案中根据《债权转让协议》的内容可知，被告已足额归还过3期，故本院对原告主张的借款本金4.5万元予以支持。此外，关于原告主张的利息及违约金问题，两者（利息月1.8%，违约金日0.1%）之和已超过年24%的利率上限，原告主张亦超过该标准，故本院仅支持24%/年，原告过高的利息及违约金之和请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条的规定，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。被告与恒信通公司签订的《汽车抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，且被告已将用于抵押的粤B3****号思威牌汽车在车管部门办理了抵押权登记手续，该抵押合同已发生法律效力。现被告未按合同约定履行还款义务，根据该合同的约定和《中华人民共和国担保法》第三十三条和第五十三条的规定，原告有权依照法律规定主张以被告用于抵押的汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李裕兰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市长海投资咨询有限公司偿还贷款本金4.5万元及利息、违约金（利息、违约金之和以4.5万元为计算基数，按年24%的利率标准，从2015年10月10日开始计算至实际清偿之日止，分次还款的，相应部分的利息、违约金之和计算至每次还款之日止）；
二、原告深圳市长海投资咨询有限公司对被告李裕兰名下粤B3****号思威牌汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告深圳市长海投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元（原告已预交），由原告负担198元，被告负担1179元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交，按自动撤回上诉。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 高 兰
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈东方
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第176号
原告哈尔滨金秋纸制品有限公司。
法定代表人曹凤秋，该公司总经理。
委托代理人盛玉涛、张春雨，黑龙江冰都律师事务所律师。
被告黑龙江北大仓集团大仓彩印有限公司。
法定代表人崔森林，该公司总经理。
原告哈尔滨金秋纸制品有限公司（下称原告）与被告黑龙江北大仓集团大仓彩印有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭永辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春雨，被告法定代表人崔森林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系业务合作关系，由原告向被告提供板纸，被告给付货款。2014年10月13日，双方经对账，确认被告尚欠原告货款479，775.20元。该笔欠款至今未给付。为此，诉至法院，请求判令被告给付拖欠的货款479，775.20元，按照中国人民银行同期贷款年利率5.1%给付自2014年10月13日至判决发生法律效力之日的逾期付款利息，承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了财务对账单1份，证实截至到2014年10月13日，被告拖欠货款的数额。
被告对原告起诉的事实和数额无异议，辩解因动迁企业处于半停产状态，资金困难导致不能及时给付原告货款。
被告对原告提供的证据无异议，亦未向法庭提供证据。
经过庭审质证，原告提供的证据能够证实其主张，且被告无异议，予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：原告与被告系业务合作关系，由原告向被告提供板纸，被告给付原告货款。2014年10月13日，双方经对账，确认被告尚欠原告货款479，775.20元。该笔欠款至今未给付。
根据原告申请，本院诉前查封了被告所有的坐落于齐齐哈尔市建华区天合胡同2号（房权证齐字第001695**）房产，同时查封了原告提供担保的霍秀玲名下坐落于哈尔滨市南岗区学府路1号福顺尚都3栋1单元夹层-1层2号（哈房权证南字第08010522**）房产。
本院认为，原告与被告之间形成了买卖合同关系。双方均应认真履行各自义务。原告按照约定将被告需要的纸板提供给被告，被告亦应按照约定履行给付原告货款的义务。双方经对账，对被告拖欠原告货款的数额均无异议。因此，原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款年利率5.1%给付自2014年10月13日至判决发生法律效力之日的逾期付款利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十三条的规定，当庭宣判如下：
一、被告黑龙江北大仓集团大仓彩印有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告哈尔滨金秋纸制品有限公司货款479，775.20元；
二、被告黑龙江北大仓集团大仓彩印有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，按照中国人民银行同期贷款年利率5.1%给付原告哈尔滨金秋纸制品有限公司自2014年10月13日至判决发生法律效力之日的逾期付款利息。
如被告黑龙江北大仓集团大仓彩印有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8497.00元，减半收取4248.50元及诉前保全费5000.00元，由被告黑龙江北大仓集团大仓彩印有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 谭永辉
二〇一五年五月二十日
书记员 王慧颖
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第176号
原告丁玉洪，个体户。
被告吴敏，种植户。
原告丁玉洪与被告吴敏买卖合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。本院当日受理后，依法适用小额程序由审判员独任审判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案，原告丁玉洪到庭参加了诉讼，被告吴敏经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月27日被告吴敏在原告经营的装饰装潢材料店赊购装潢材料款5900元，双方约定在2014年1月28日前还清，如不能按期还款利息按照2分计算，现经原告多次催要被告至今未还清欠款，故诉至法院要求被告给付欠款本金5900元，利息1298元，合计本息7198元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为证明诉求主张，向本院提交了下列证据：
证据1.2014年1月27日欠条一份，证明被告吴敏在原告经营的装饰装潢材料店赊购材料款5900元，约定在2014年1月28日前还清，欠条是原告丁玉洪书写的，被告吴敏在欠款人处签字。
证据2.营业执照复印件一份，证明原告经营装潢材料店的合法性。
被告未提供证据。
对于原告的两份证据，经审查，该证据来源合法，与本案有关联性，并能够证明原告的主张，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己质证权利的放弃，故本院对原告提供证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2014年被告吴敏装修自己房屋，在原告经营的装潢店赊购材料，给付部分现金，后经双方结算被告欠原告材料款5900元。并于2014年1月27日出具的欠条，欠条内容为：“今欠丁玉洪人民币：伍仟玖佰元整，￥5900.00，约定2014年1月28日此款付清”，被告吴敏在欠款人处签名并按手印。后经原告催要被告至今未给付欠款。原告在被告不知情的情况下在欠条后面补写“若到期不还按月利2分计算”。故原告诉至法院要求被告给付装潢材料款5900元，利息1298元（从2014年1月28日至2014年12月23日，月息2分），本息合计7198元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案原告已经向被告提供了所需要装修材料，因此原、被告之间买卖合同成立并有效。被告有义务向原告支付剩余货款5900元。另外原被告未约定欠款利息，原告主张利息1298元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴敏于本判决生效之日起10日内给付原告丁玉洪装修材料款5900元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志娟
二〇一五年五月十一日
书记员 王珍珍
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第176号原告和运国际租赁有限公司南京分公司。负责人廖文忠，该分公司总经理。委托代理人陈珊珊，该分公司职员。被告溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司。法定代表人秦菊琴。被告董海强，男，1979年9月13日生，汉族。被告秦菊琴，女，1982年3月31日生，汉族。原告和运国际租赁有限公司南京分公司（以下简称和运公司）诉被告溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司（以下简称强大公司）、董海强、秦菊琴车辆租赁合同纠纷，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和运公司委托代理人陈珊珊到庭参加诉讼。被告强大公司、董海强、秦菊琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告和运公司诉称：2013年12月26日，原告与被告强大公司签订《车辆租赁合同》10份，10份合同分别约定被告强大公司租赁原告所有的福特翼虎2.3小型越野客车各一台，租赁期间为2014年1月7日至2017年1月6日，每台车辆租金为每月7600元，被告强大公司应于每月7日前支付当期租金。原告于2014年1月7日至2014年10月7日收到被告强大公司十台车辆10期租金共计760000元，其中含本案所涉的苏A×××××车辆已付租金为76000元。此后原告再未收到被告强大公司租赁的十台车辆任何一期租金，自2014年11月至今，原告多次催促被告强大公司支付逾期租金，被告强大公司均以各种理由推脱唐塞并拒绝履行其应尽付款义务，被告董海强、秦菊琴也拒绝履行相应的连带保证责任。原告认为被告拖欠租金严重违反合同规定，损害了原告合法财产权益，已构成根本违约。为维护原告合法权益，请求判令被告强大公司给付苏A×××××车辆自2014年11月7日起全部剩余未付租金197600元、延期滞纳金为2736元，共计200336元，被告董海强、秦菊琴对被告强大公司的上述债务承担连带清偿责任，由三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。经审理查明，原告和运公司与被告强大公司于2013年12月26日签订《车辆租赁合同》共十份，其中本案所涉的的租赁合同约定，和运公司将其名下所有的福特翼虎2.3小型越野客车（车牌号苏A×××××,车架号LFACTFYN5D2131162）租赁给强大公司使用，租赁期限自2014年1月7日至2017年1月6日，车辆租金为每月7600元，强大公司应于每月7日前支付当期租金。合同第二条第2款约定，强大公司逾期支付租金的，和运公司有权按照逾期天数每日加收逾期租金总额0.2%的滞纳金。在租赁合同中，被告董海强、秦菊琴作为强大公司履行付款义务的连带保证人承诺为强大公司给付租金提供担保。涉案车辆租赁合同订立后，和运公司收到苏A×××××车辆10期租金76000元。自2014年11月起至原告和运公司提起诉讼时，被告强大公司未向和运公司支付苏A×××××车辆任何一期租金。上述事实有原告和运公司提交的车辆租赁合同，车辆完税证明、车辆登记证书、苏A×××××车辆行驶证复印件，苏A×××××车辆交车单，租金支付对账单，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告和运公司与被告强大公司签订的苏A×××××车辆租赁合同，缔约双方意思表示真实，合同内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法确认苏A×××××车辆租赁合同有效。原告和运公司已按合同约定向强大公司交付车辆，被告强大公司在支付了部分车辆租金后未支付剩余到期租金已构成根本违约。原告和运公司依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人未支付租金，出租人可以选择解除合同、收回租赁物或者要求承租人承担剩余全部租金”的规定，要求被告强大公司支付剩余到期和未到期全部租金和滞纳金于法有据，本院依法予以支持。根据租赁合同中的保证担保承诺，被告董海强、秦菊琴应对强大公司债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告和运国际租赁有限公司南京分公司支付《车辆租赁合同》项下剩余租金197600元、延期滞纳金为2736元，合计200336元。二、被告董海强、秦菊琴对本判决第一项确定的溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全费1521元，公告费600元，合计6421元，由被告溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司、董海强、秦菊琴共同承担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效之日起十日内向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的银行帐号：10×××76，开户银行是农业银行鼓楼分理处)。审 判 长  倪湖滨人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一五年九月十七日书 记 员  陈 慧
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终1709号
上诉人（原审被告二）：郭泽彬，男，汉族，1991年8月18日生，户籍所在：广东省汕头市潮南区，现住惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：李文韬，广东指针律师事务所律师。
被上诉人（原审原告一）：彭祥金，男，汉族，1977年8月22日生，住广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告二）：袁柳梅，女，汉族，1976年5月10日生，住广东省惠州市惠城区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：郝国典，广东卓凡律师事务所律师。
被上诉人（原审第一被告、反诉第三被告）：惠州市家家顺房产经纪有限公司，住址：惠州市惠阳区淡水人民六路中天彩虹城N-1017号商铺，第一被告设在惠城区金田苑分行的地址：惠城区河南岸麦地南2路金田苑09号商铺“家家顺分行”。
法定代表人：罗立平。
委托诉讼代理人：李婕雯，女，汉族，1992年7月10日生，住址广东省汕头市金平区，该公司法务专员。
原审第三人：邱楚君，女，汉族，1991年11月2日生。户籍地：广东省惠州市惠阳区淡水，现住惠州市惠城区。
原审第三人：练育文，男，汉族，1986年8月25日生，户籍地：广东省兴宁市，现住惠州市惠城区。
上诉人郭泽彬与被上诉人彭祥金、袁柳梅、惠州市家家顺房产经纪有限公司、原审第三人邱楚君、练育文因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初4266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院应围绕当事人的诉讼请求范围进行审理。本案中，原审原告的诉讼请求为主张撤销原告与被告一、被告二于2016年2月4日签订的《惠州市二手房买卖及居间服务合同》，反诉原告的诉讼请求为主张继续履行合同。而一审判决认定合同有效并予以解除，对于合同是否具备法定撤销的事由没有进行相应认定和分析。即使一审法院认为一审诉讼中当事人主张的法律关系性质或民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案一审法院未向当事人释明可以变更诉讼请求，即判决解除涉案合同，程序不当，影响当事人的举证和抗辩权利。因此，上诉人主张一审程序不当，理由成立。对于一审判决本院依法先行予以撤销，由一审法院在完善程序、查清事实的基础上再依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初4266号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。
上诉人郭泽彬预交的二审案件受理费1025元，本院予以退回。
审判长 曾 莹
审判员 赖锦荣
审判员 邓耀辉
二〇一七年十月二十九日
书记员 雷彩霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1022号
上诉人（原审被告）：浙江富尔马动力机械有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇蒋家湾村。
法定代表人：陈园。
被上诉人（原审原告）：湖南海捷精密工业有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦六层。
法定代表人：肖贤辉。
上诉人浙江富尔马动力机械有限公司因与被上诉人湖南海捷精密工业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初3798号民事裁定，向本院提出上诉。
浙江富尔马动力机械有限公司上诉称：上诉人住所地在诸暨市，本案管辖法院为诸暨市人民法院。被上诉人于2016年11月26日向诸暨市人民法院起诉，开庭后被上诉人在判决作出前撤回了起诉，现以同样的事实与理由在其所在地法院起诉，增加诉累。综上，请求二审法院撤销长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初3798号民事裁定，将本案移送诸暨市人民法院处理。
本院经审理查明，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人浙江富尔马动力机械有限公司与被上诉人湖南海捷精密工业有限公司签订《产品购销合同》及《补充协议》中，对合同履行地点没有约定，被上诉人依据合同要求上诉人支付货款本金、违约金等，湖南海捷精密工业有限公司系接受货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地为长沙××开发区谷苑路，位于长沙市，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年九月二十一日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法仲执字第860号
申请执行人：重庆业成矿山设备有限公司，住所地重庆市江津区双福街道绿城路12号重庆圆润工业园2幢A段-1-1号。
法定代表人：谭弘，董事长。
被执行人：重庆程凯工贸（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区东阳镇磨心坡村柑子林。
法定代表人：程来。
被执行人：重庆程凯工贸（集团）有限公司景翔矿业分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村麻林坝。
负责人：李光仁。
重庆业成矿山设备有限公司与重庆程凯工贸（集团）有限公司、重庆程凯工贸（集团）有限公司景翔矿业分公司买卖合同纠纷一案，重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第1108号裁决书已发生法律效力，因重庆程凯工贸（集团）有限公司、重庆程凯工贸（集团）有限公司景翔矿业分公司未履行生效法律文书所确定的义务，重庆业成矿山设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年9月1日立案执行，执行标的36605.9元及利息等。
执行中，本院向被执行人重庆程凯工贸（集团）有限公司、重庆程凯工贸（集团）有限公司景翔矿业分公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实报告财产，但被执行人至今未履行相应义务。本院经采取查控措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）渝一中法仲执字第860号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 万 红
执行员 段闽川
执行员 吴晓伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 杭粟海
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝一中法仲执字第860号申请执行人：重庆业成矿山设备有限公司，住所地重庆市江津区双福街道绿城路12号重庆圆润工业园2幢A段-1-1号。法定代表人：谭弘，董事长。被执行人：重庆程凯工贸（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区东阳镇磨心坡村柑子林。法定代表人：程来。被执行人：重庆程凯工贸（集团）有限公司景翔矿业分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村麻林坝。负责人：李光仁。重庆业成矿山设备有限公司与重庆程凯工贸（集团）有限公司、重庆程凯工贸（集团）有限公司景翔矿业分公司买卖合同纠纷一案，重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第1108号裁决书已发生法律效力，因重庆程凯工贸（集团）有限公司、重庆程凯工贸（集团）有限公司景翔矿业分公司未履行生效法律文书所确定的义务，重庆业成矿山设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年9月1日立案执行，执行标的36605.9元及利息等。执行中，本院向被执行人重庆程凯工贸（集团）有限公司、重庆程凯工贸（集团）有限公司景翔矿业分公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实报告财产，但被执行人至今未履行相应义务。本院经采取查控措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）渝一中法仲执字第860号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 万 红执行员 段闽川执行员 吴晓伟二〇一六年八月二十九日书记员 杭粟海
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第70号
原告马玲华。
委托代理人刘中奎，山东名泉律师事务所律师。
被告周晓玲。
委托代理人周海林，山东泰中律师事务所律师。
被告孙洪宝。
原告马玲华与被告周晓玲、孙洪宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玲华的委托代理人刘中奎，被告周晓玲的委托代理人周海林到庭参加了诉讼，被告孙洪宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在济南泺口鞋城经营鞋类商品。2013年至2014年9月20日期间，原告给被告供货，至2014年9月20日，两被告共欠原告货款140620元，被告周晓玲于2014年12月16日给原告出具欠条一份，载明被告周晓玲欠原告货款共计137545元，另欠款3075元，没有欠条，经原告多次向被告催要，被告拒不还款，为此，原告诉来本院，要求两被告支付欠款140620元并承担自起诉之日至全部偿还之日的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）。
被告周晓玲辩称，鞋类商品的生意一直由周晓玲独立经营，并非与丈夫孙洪宝共同经营，经营所得也不能证明用于家庭生活。原告诉称自2013年-2014年9月给周晓玲供货，法庭应查明供货的次数、数量、规格以及货值。实际上，截至2014年9月份，周晓玲实际尚欠原告货款30000元左右。
被告孙洪宝未答辩。
经审理查明，原告从事鞋类商品的批发零售。2013年-2014年9月，被告周晓玲从原告处进货。2014年12月16日，周晓玲给原告出具欠条一份，内容为：今欠马玲华货款137545元，周晓玲，2014年12月16日；在2014年12月31日前打款10000元，在2015年1月1日至2015年10日打款10000元。因该欠款一直未偿还，为此原告诉至本院，形成纠纷。
审理中，原告提供发货明细一本、欠条一份及销货清单一本，证明双方的业务往来及欠款的形成过程。被告周晓玲认为，发货明细属于原告的单方记录，真实性无法确认。内容上，对货物的规格、颜色、材质等没有标明，无法确认是发给周晓玲的货物，原告应提供收货凭证证明货物已发给周晓玲。对于欠条，被告认为系铅笔书写，不符合常理，也并非周晓玲本人书写，对此周晓玲不申请笔迹鉴定。原告还提供了孙洪宝与案外人马明华的银行短信书面记录，证明二被告到马明华处进沙滩鞋，经过马明华多次催要，仍欠300元，后来孙洪宝又汇了300元，马明华又把该账销掉，以上证明孙洪宝参与进货并支付货款，二被告系共同经营。被告认为短信记录系原告自己整理的，真实性不予认可，原告的上述证据不能证明二被告系共同经营，二被告虽然名义上还是夫妻，但实际已分居多年，孙洪宝从未参与过周晓玲的经营，也没有与原告发生货物交易及款项支付。
另被告周晓玲主张已偿还原告部分货款，未提供证据证明。
以上事实，有发货明细、欠条、销货清单、短信记录等证据，当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告周晓玲从原告处购买货物，并为原告出具欠条，对双方的账目予以确认。虽然周晓玲辩称该欠条不是其本人书写，但不申请笔迹鉴定，根据证据规则，应承担不利的法律后果，本院对欠条的真实性应予认定。根据欠条记载，被告尚欠原告货款137545元，事实清楚，本院予以认定。原告起诉要求周晓玲付款，理由正当，本院予以支持。对于原告主张另欠3075元货款，因未提交欠条，通过销货清单也无法认定被告欠其货款，故对原告该项主张本院不予支持。被告周晓玲虽辩称已支付了部分货款，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。对于利息，原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算，没有法律依据，本院不予支持，但周晓玲未按约定付款，根据法律规定，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。
关于孙洪宝是否承担还款责任的问题，虽然孙洪宝与周晓玲系夫妻关系，但根据原告的发货明细及欠条均载明的是周晓玲，并无证据证明孙洪宝与原告发生了买卖关系，根据合同的相对性，孙洪宝并非本案买卖合同的当事人，故原告要求孙洪宝承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告孙洪宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓玲于本判决生效后十日内支付原告马玲华货款137545元，并自2015年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率支付至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112元，保全费1223元，共计4335元，由原告马玲华负担61元，被告周晓玲负担4274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苏显楠
人民陪审员 相 梅
人民陪审员 马永平
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 谭 艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第70号
原告山东岩海建设资源有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人谭德敏，总经理。
委托代理人马洪亮，山东明朗律师事务所律师。
委托代理人张祥，山东明朗律师事务所实习律师。
被告东营市汇丰塑胶有限责任公司，住所地东营市广饶县广饶镇。
法定代表人符庆军，总经理。
委托代理人李连国，山东广胜律师事务所律师。
本院在审理原告山东岩海建设资源有限公司诉被告东营市汇丰塑胶有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告山东岩海建设资源有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东岩海建设资源有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东岩海建设资源有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1992元，由原告山东岩海建设资源有限公司负担。
审 判 员 郭淑芝
二〇一五年六月十七日
书记员（代） 于 洋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第70号
原告马玲华。
委托代理人刘中奎，山东名泉律师事务所律师。
被告周晓玲。
被告孙洪宝。
本院在审理原告马玲华与被告周晓玲、孙洪宝买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周晓玲、孙洪宝银行存款人民币140620元或者查封或扣押二被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告周晓玲、孙洪宝银行存款人民币140620元或者查封或扣押二被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一五年三月九日
书记员 梁同丽
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初233号
原告：安徽远征路桥工程有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：潘家栋，总经理。
委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
被告：安徽乾丰市政建设有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：凌鸿志。
原告安徽远征路桥工程有限公司（以下简称远征公司）与被告安徽乾丰市政建设有限公司（以下简称乾丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远征公司的法定代表人潘家栋及委托诉讼代理人李兰到庭参加诉讼，被告乾丰公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告远征公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款313729元，并自逾期之日起按每日500元支付利息，付至款清之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2015年至2016年期间，被告先后将绿地小区道路、新河路沥青路面及路面面层工程、新河路停车场沥青路面面层工程委托乙方施工作业，并且双方签订了四份合同。双方对工程进行结算，确认绿地集团小区沥青路面工程款为104355元、安庆市新河路沥青路面上面层工程款796175元、安庆市新河路停车场工程款446588元，以上合计2613729元。截止2017年11月10日，被告共计付款230万元，尚欠323729元未付。原告施工完成后，被告均没有按照合同约定的支付节点按期给付工程款，根据双方合同约定应当支付利息。经原告多次催要，但被告一直未履行付款义务，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告乾丰公司未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、施工合同、工程结算清单，具备证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月21日，远征公司与乾丰公司签订《绿地小区道路沥青路面施工合同》，约定：乾丰公司将绿地小区道路沥青路面工程（以下简称绿地小区路面工程）委托远征公司施工作业，工程造价以实际发生工程量为准，乾丰公司预付工程款5万元，工程验收后10日内结清剩余工程款，逾期付款则按每日500元向远征公司支付利息。工程完工后，双方结算工程造价为104355元。
2016年1月15日，远征公司与乾丰公司签订《新河路沥青路面施工合同》，约定：乾丰公司将安庆市新河路沥青路面工程（以下简称新河路路面底层工程）委托远征公司施工作业，工程造价以实际发生工程量为准，乾丰公司预付工程款30万元，中面层施工前支付工程款30万元，2017年春节前支付总造价的70%，剩余工程款三个月内付清，逾期付款则按每日500元向远征公司支付利息。工程完工后，双方结算工程造价为1266611元。
2016年4月1日，远征公司与乾丰公司签订《新河路面层道路沥青路面施工合同》，约定：乾丰公司将新河路道路沥青路面面层工程（以下简称新河路路面面层工程）委托远征公司施工作业，工程造价以实际发生工程量为准，乾丰公司预付工程款50万元，工程完工后一个月内支付总造价的70%，余款三个月内付清，逾期付款则按每日500元向远征公司支付利息。工程完工后，双方结算工程造价为796175元。
2016年8月28日，远征公司与乾丰公司签订《新河路停车场道路沥青路面施工合同》（以下简称新河路停车场工程），约定：乾丰公司将新河路停车场沥青路面面层工程委托远征公司施工作业，工程造价以实际发生工程量为准，乾丰公司预付工程款15万元，工程完工后一个月内支付总造价的70%，余款三个月内付清，逾期付款则按银行同期贷款利率向远征公司支付利息。工程完工后，双方结算工程造价为446588元。
2017年11月10日，远征公司与乾丰公司对上述四项工程款进行结算，绿地小区路面工程、新河路路面底层工程、新河路路面面层工程总造价为2167141元，应于2016年7月8日前付清，截至2016年7月8日，乾丰公司已支付1367141元，尚欠800000元未支付，后乾丰公司于2017年8月19日将该款付清。新河路停车场工程总造价为446588元，应于2016年10月1日前付清，乾丰公司已支付132859元，尚欠313729元未支付。后经多次催要，乾丰公司一直未履行付款义务，远征公司为维护合法权益，诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的《绿地小区道路沥青路面施工合同》、《新河路沥青路面施工合同》、《新河路面层道路沥青路面施工合同》、《新河路停车场道路沥青路面施工合同》均系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现原告按合同约定进行施工，工程已经竣工验收，双方亦进行了工程结算，但被告到期未依约支付全部工程款，故对原告要求被告支付工程款313729元的诉讼请求，本院予以支持；因被告到期未履行付款义务，依法应当承担相应的违约责任，因双方在《新河路停车场道路沥青路面施工合同》中约定违约金的计算方式为按银行同期贷款利率计算利息，故对原告要求被告自逾期之日起至款清之日止按每日500元支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽乾丰市政建设有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告安徽远征路桥工程有限公司工程款313729元及利息（自2016年10月1日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；
二、驳回原告安徽远征路桥工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6006元，减半收取为3003元，由被告安徽乾丰市政建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 晋 德 忠
二〇一八年六月十四日
书记员 祁从娣（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初940号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人赵福跃，男，1961年2月16日出生，汉族，初中毕业，住许昌市魏都区。因涉嫌贩卖毒品2017年8月23日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪2017年9月25日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）572号起诉书指控被告人赵福跃犯贩卖毒品罪，于2017年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员岳真屹出庭支持公诉，被告人赵福跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：1、2017年8月20日13时许，被告人赵福跃在许昌市天宝路与劳动路交叉口处，以200元的价格卖给冀某海洛因一包。
2、2017年8月21日18时许，被告人赵福跃在其位于许昌市天宝路与劳动路交叉口东丁庄办事处家属院2号楼2单元102号的家中，以400元的价格卖给葛某海洛因一包。
3、2017年8月22日11时，被告人赵福跃在许昌市灞陵路南段澜菲溪岸小区西门口对面公交站牌后，以400元的价格卖给葛某疑似毒品物质一包（经鉴定，从中检出海洛因、咖啡因。其中海洛因净重0.37克，咖啡因毛重1.45克）。
案发后，公安机关依法在赵福跃家中冰箱内搜出疑似毒品物质四包（经鉴定，从中检出海洛因、咖啡因。其中海洛因净重5.06克，咖啡因毛重18.05克）
上述犯罪事实，被告人赵福跃在庭审中亦无异议，并有被告人赵福跃的供述；受案登记表、立案决定书；证人冀某、葛某的证言；搜查笔录；扣押清单；物证照片；辨认笔录及辨认地点笔录；称量笔录；许昌市公安局刑事科学技术研究所出具的鉴定文书；到案经过；上交毒品单据；随案移送清单；被告人赵福跃的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人赵福跃明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。魏都区人民检察院指控被告人赵福跃犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵福跃认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵福跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2019年2月22日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、随案移送赃款人民币400元上缴国库；作案工具电子秤1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩志华
人民陪审员 吴媛媛
人民陪审员 菅敬华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 田耀文
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1124号
申请人刘宝华,住本市.
被执行人金小明,住本市.
本院在执行申请人刘宝华与被执行人金小明民间借贷纠纷执行一案中，查明:被执行人没有财产能够履行法律文书所确定的义务.依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效.
审判长 王奎武
审判员 于大斌
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李文生
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南溪刑初字第117号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人王某某，男，1977年2月13日生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化，户籍所在地四川省宜宾市南溪区。2014年11月21日因涉嫌危险驾驶罪被宜宾市公安局南溪区分局监视居住，2015年5月22日转捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员倪仁伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2014年11月6日晚，被告人王某某在江安县水清镇邱某某茶馆喝酒后无有效机动车驾驶证驾驶二轮摩托车从江安水清回南溪区裴石乡。当晚22时许，行驶至S307道96公里处时，因跟车过近，与在前面廖某某驾驶的小型轿车遇路面坑洼减速时发生追尾，造成两车轻微损坏和王某某轻微受伤的交通事故。经依法提取王某某血样送检，经宜宾市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见，王某某血液中乙醇含量达到了249.07mg／100ml。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等。被告人王某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年11月6日22时许，被告人王某某酒后无证驾驶二轮摩托车从江安水清返回南溪区裴石乡，行驶至S307道96公里（裴石月亮湾）处时，与同向行驶的廖某某驾驶的川小型轿车发生追尾。同日23时16分，被告人王某某被带至宜宾市南溪区南山医院提取血样。同年11月12日，经宜宾市公安局物证鉴定所检验，从送检的王某某血样中检出乙醇成分，浓度为249.07mg／100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人的供述，证人顾某某的证言，检验意见书、提取血样表，现勘笔录、交通事故现场图及照片，立案决定书等系列证据予以证实。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒后无证驾驶机动车，并发生交通事故的行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月22日起至2015年8月21日止。罚金于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一五年七月二十八日
书记员 何国娟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终5356号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司,住所地湖北省随州市曾都区。
负责人：李斌，总经理。
被上诉人（原审原告）：喻某1，男，2015年2月16日出生，汉族，住湖北省广水市。
法定代理人：喻某2，住湖北省广水市，系喻某1父亲。
法定代理人：陈某，住湖北省广水市，系喻某1母亲。
原审被告：杜少鹏，男，1993年7月8日出生，汉族，住湖北省广水市。
原审被告：杜汉东，男，1968年12月12日出生，汉族，住湖北省广水市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司因与被上诉人喻某1及原审被告杜少鹏、杜汉东机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初4875号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年六月五日
书记员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终5356号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司,住所地湖北省随州市曾都区。负责人：李斌，总经理。被上诉人（原审原告）：喻某1，男，2015年2月16日出生，汉族，住湖北省广水市。法定代理人：喻某2，住湖北省广水市，系喻某1父亲。法定代理人：陈某，住湖北省广水市，系喻某1母亲。原审被告：杜少鹏，男，1993年7月8日出生，汉族，住湖北省广水市。原审被告：杜汉东，男，1968年12月12日出生，汉族，住湖北省广水市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司因与被上诉人喻某1及原审被告杜少鹏、杜汉东机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初4875号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年六月五日书记员 李欣怡
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初3783号
原告：钱伟国，男，1966年2月1日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：陈维明，男，1969年5月19日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告钱伟国诉被告陈维明追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱伟国到庭参加诉讼，被告陈维明经本院公告送达开庭传票等应诉材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱伟国向本院提出诉讼请求：判令被告陈维明归还原告款项822000元。事实与理由：被告陈维明于2011年9月20日向王文明借款人民币40万元，口头约定年底还款，未约定借款利息；又于2012年1月5日向吴殿生借款40万元，并约定三个月内还清，且需支付借款利息。原告为被告的上述借款提供担保。在上述借款期满后，被告未能归还借款，于是王文明、吴殿生便向原告主张担保责任。原告后于2012年2月23日、同年3月27日向王文明合计归还了40万元；同年4月5日向吴殿生归还了40万元本金，并支付了22000元利息，合计向吴殿生归还了422000元。原告为被告代为归还借款本息合计金额为822000元后，被告承诺归还，但一直未能归还。之后，原告于2016年6月10日向被告要债时，被告以借条的形式向原告确认了上述欠款，该借条还包括被告结欠太仓富欣炭业有限公司（原告担任该公司的法定代表人）的款项217520元。但被告在出具上述借条后，至今分文未付。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告陈维明未作答辩。
经审理查明：2011年9月20日，被告陈维明向案外人王文明出具借条1份，写明：“本人陈维明身份证号急需资金，今向王文明身份证号320522196801102419借人民币肆拾万元整（¥400000元）。出具借条时已收到全部现金。”同日，原告在借条的下方向王文明出具连带担保书，写明：“本人钱伟国身份证号愿意为陈维明向王文明借的肆拾万元整（¥400000元）借款承担连带责任担保。”2012年2月1日，原告向王文明出具借条1份，写明：“今借王文明人民币肆拾万元整，还款时间为2012年2月20日还贰拾万元整，2012年3月20日还贰拾万元整，所借款项不计利息。”2012年2月1日，被告陈维明又向原告出具借条1份，写明：“今借钱伟国人民币现金肆拾万元整（400000元）。”对上述2012年2月1日的2份借条，原告陈述，因王文明当时找不到被告陈维明，所以便找原告要款，因而原告向王文明出具了借条；原告出具借条后，找到被告，并告诉被告帮被告归还借款一事，于是被告向原告出具了上述借条。2012年3月27日，王文明在该借条与连带担保书的下方写明：“注：此款已由钱伟国代理陈维明还清，此款不计利息。”为证实其已帮被告向王文明还款，原告还提供太仓农村商业银行记账单、转账支票存根及中国银行进账单、转账支票存根各1份，显示太仓鸿鑫精密压铸有限公司（法定代表人为原告钱伟国）于2012年2月23日、3月27日各向王文明转账200000元，合计400000元。
2012年1月5日，被告陈维明向案外人吴殿生出具借条1份，写明：“今借到吴殿生人民币肆拾万元整（¥400000元），借款期限三个月内还清。”同日，原告在借条的下方向王文明出具连带担保书，写明：“以上借款本人已清楚，自愿从借款之日起担保，如借款人到期无能偿还，本人自愿承担连带清偿责任，如延期由担保人承担每月10%的违约金。”2012年2月18日，原告、被告、吴殿生形成《协议书》1份，写明：“今有本人钱伟国替陈维明以连带还款吴殿生人民币肆拾万元整（本还款金额为2012年1月5日陈维明借吴殿生的肆拾万元整，由钱伟国担保的借条为准），利息22000元（贰万贰仟元整），合计肆拾贰万贰仟元整。到2012年4月5日前归还，如本人提前归还，每天从利息中扣除360元/天计算，如到期不履行，本人按肆拾万元每月10%违约金（从2012年4月5日起计算）补给吴殿生。”对此，原告陈述，因被告不能按期向吴殿生归还借款，故其签订上述协议书。2012年4月5日，案外人吴殿生、朱红祥在上述借条与连带担保书的下方出具收条1份，写明：“今因陈维明无力偿还借款由担保人钱伟国代陈维明连带责任还清借款合计肆拾贰万贰仟元正。”为证实其已帮被告向吴殿生还款，原告还提供中国银行交易明细对账单及转账支票存根各1份，显示太仓鸿鑫精密压铸有限公司于2012年4月5日向朱红祥转账422000元。对此，原告另陈述，系吴殿生要求原告将上述款项转入朱红祥账户，因而原告要求吴殿生和朱红祥都在收条上签字。
2016年6月10日，被告陈维明向原告出具借条1份，写明：“本人陈维明于2012年4月5日到钱伟国处借款人民币共计壹佰零叁万玖仟伍佰贰拾元整（1039520），至今未还，特此证明。”对此，原告在庭审中陈述，其于2016年6月10日在浙江嘉兴找到被告陈维明，因期限问题，其让被告重新出具借条，将上述原告替被告向案外人合计归还的822000元与被告结欠太仓富欣炭业有限公司（原告担任该公司的法定代表人）的款项217520元合并在一份借条上，由被告向原告出具了总金额为1039520元的借条。
原告在庭审中另陈述，其系太仓鸿鑫精密压铸有限公司的法定代表人，太仓鸿鑫精密压铸有限公司同王文明、吴殿生等并无债权债务关系，太仓鸿鑫精密压铸有限公司转给王文明、朱红祥的上述款项系代原告归还。
以上事实，有原告提供的借条、协议书、进账单、转账支票存根、银行交易明细以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告钱伟国作为连带保证人代被告陈维明向被告陈维明的债权人王文明、吴殿生清偿借款本息合计822000元的事实，有原告提供的借条、协议书、进账单、转账支票存根、银行交易明细以及原告的陈述等证据予以证实，故本院对此予以确认。原告在承担保证责任后，取得向被告追偿的权利，故对原告要求被告偿还822000元的诉讼请求，本院予以支持。现被告陈维明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈维明于本判决生效之日起10日内偿还原告钱伟国822000元。
上述款项由被告陈维明直接给付至原告确认的如下银行账户：户名钱伟国，开户行中国农业银行太仓浮桥支行，账号62×××12。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12020元，由被告陈维明负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李红
代理审判员 乐辉
人民陪审员 徐威
二〇一八年一月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ec94a7ca-9231-469f-8fdd-a86300996537&imgId=ZWM5NGE3Y2EtOTIzMS00NjlmLThmZGQtYTg2MzAwOTk2NTM3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员左传超
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初3783号原告：钱伟国，男，1966年2月1日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：陈维明，男，1969年5月19日生，汉族，住江苏省太仓市。原告钱伟国诉被告陈维明追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱伟国到庭参加诉讼，被告陈维明经本院公告送达开庭传票等应诉材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱伟国向本院提出诉讼请求：判令被告陈维明归还原告款项822000元。事实与理由：被告陈维明于2011年9月20日向王文明借款人民币40万元，口头约定年底还款，未约定借款利息；又于2012年1月5日向吴殿生借款40万元，并约定三个月内还清，且需支付借款利息。原告为被告的上述借款提供担保。在上述借款期满后，被告未能归还借款，于是王文明、吴殿生便向原告主张担保责任。原告后于2012年2月23日、同年3月27日向王文明合计归还了40万元；同年4月5日向吴殿生归还了40万元本金，并支付了22000元利息，合计向吴殿生归还了422000元。原告为被告代为归还借款本息合计金额为822000元后，被告承诺归还，但一直未能归还。之后，原告于2016年6月10日向被告要债时，被告以借条的形式向原告确认了上述欠款，该借条还包括被告结欠太仓富欣炭业有限公司（原告担任该公司的法定代表人）的款项217520元。但被告在出具上述借条后，至今分文未付。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告陈维明未作答辩。经审理查明：2011年9月20日，被告陈维明向案外人王文明出具借条1份，写明：“本人陈维明身份证号急需资金，今向王文明身份证号320522196801102419借人民币肆拾万元整（¥400000元）。出具借条时已收到全部现金。”同日，原告在借条的下方向王文明出具连带担保书，写明：“本人钱伟国身份证号愿意为陈维明向王文明借的肆拾万元整（¥400000元）借款承担连带责任担保。”2012年2月1日，原告向王文明出具借条1份，写明：“今借王文明人民币肆拾万元整，还款时间为2012年2月20日还贰拾万元整，2012年3月20日还贰拾万元整，所借款项不计利息。”2012年2月1日，被告陈维明又向原告出具借条1份，写明：“今借钱伟国人民币现金肆拾万元整（400000元）。”对上述2012年2月1日的2份借条，原告陈述，因王文明当时找不到被告陈维明，所以便找原告要款，因而原告向王文明出具了借条；原告出具借条后，找到被告，并告诉被告帮被告归还借款一事，于是被告向原告出具了上述借条。2012年3月27日，王文明在该借条与连带担保书的下方写明：“注：此款已由钱伟国代理陈维明还清，此款不计利息。”为证实其已帮被告向王文明还款，原告还提供太仓农村商业银行记账单、转账支票存根及中国银行进账单、转账支票存根各1份，显示太仓鸿鑫精密压铸有限公司（法定代表人为原告钱伟国）于2012年2月23日、3月27日各向王文明转账200000元，合计400000元。2012年1月5日，被告陈维明向案外人吴殿生出具借条1份，写明：“今借到吴殿生人民币肆拾万元整（¥400000元），借款期限三个月内还清。”同日，原告在借条的下方向王文明出具连带担保书，写明：“以上借款本人已清楚，自愿从借款之日起担保，如借款人到期无能偿还，本人自愿承担连带清偿责任，如延期由担保人承担每月10%的违约金。”2012年2月18日，原告、被告、吴殿生形成《协议书》1份，写明：“今有本人钱伟国替陈维明以连带还款吴殿生人民币肆拾万元整（本还款金额为2012年1月5日陈维明借吴殿生的肆拾万元整，由钱伟国担保的借条为准），利息22000元（贰万贰仟元整），合计肆拾贰万贰仟元整。到2012年4月5日前归还，如本人提前归还，每天从利息中扣除360元/天计算，如到期不履行，本人按肆拾万元每月10%违约金（从2012年4月5日起计算）补给吴殿生。”对此，原告陈述，因被告不能按期向吴殿生归还借款，故其签订上述协议书。2012年4月5日，案外人吴殿生、朱红祥在上述借条与连带担保书的下方出具收条1份，写明：“今因陈维明无力偿还借款由担保人钱伟国代陈维明连带责任还清借款合计肆拾贰万贰仟元正。”为证实其已帮被告向吴殿生还款，原告还提供中国银行交易明细对账单及转账支票存根各1份，显示太仓鸿鑫精密压铸有限公司于2012年4月5日向朱红祥转账422000元。对此，原告另陈述，系吴殿生要求原告将上述款项转入朱红祥账户，因而原告要求吴殿生和朱红祥都在收条上签字。2016年6月10日，被告陈维明向原告出具借条1份，写明：“本人陈维明于2012年4月5日到钱伟国处借款人民币共计壹佰零叁万玖仟伍佰贰拾元整（1039520），至今未还，特此证明。”对此，原告在庭审中陈述，其于2016年6月10日在浙江嘉兴找到被告陈维明，因期限问题，其让被告重新出具借条，将上述原告替被告向案外人合计归还的822000元与被告结欠太仓富欣炭业有限公司（原告担任该公司的法定代表人）的款项217520元合并在一份借条上，由被告向原告出具了总金额为1039520元的借条。原告在庭审中另陈述，其系太仓鸿鑫精密压铸有限公司的法定代表人，太仓鸿鑫精密压铸有限公司同王文明、吴殿生等并无债权债务关系，太仓鸿鑫精密压铸有限公司转给王文明、朱红祥的上述款项系代原告归还。以上事实，有原告提供的借条、协议书、进账单、转账支票存根、银行交易明细以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告钱伟国作为连带保证人代被告陈维明向被告陈维明的债权人王文明、吴殿生清偿借款本息合计822000元的事实，有原告提供的借条、协议书、进账单、转账支票存根、银行交易明细以及原告的陈述等证据予以证实，故本院对此予以确认。原告在承担保证责任后，取得向被告追偿的权利，故对原告要求被告偿还822000元的诉讼请求，本院予以支持。现被告陈维明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈维明于本判决生效之日起10日内偿还原告钱伟国822000元。上述款项由被告陈维明直接给付至原告确认的如下银行账户：户名钱伟国，开户行中国农业银行太仓浮桥支行，账号62×××12。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12020元，由被告陈维明负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李红代理审判员  乐辉人民陪审员  徐威二〇一八年一月五日书记员左传超
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初468号
原告：莫峰。
被告：刘喜付。
被告：王海艳。
被告：董海莲。
原告莫峰与被告刘喜付、王海艳、董海莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫峰到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元，利息3000元；2、起诉后的利息依借条利息计算；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月20日，被告刘喜付向原告借款3万元，并当场写下借条一张，被告董海莲自愿承担连带担保责任。被告刘喜付与被告王海艳系夫妻关系。借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯还款，担保人董海莲也不肯偿还债务，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告刘喜付与被告王海艳系夫妻关系。2015年11月20日，被告刘喜付以种地需要用钱为由向原告莫峰借款3万元，约定月利率2%，2016年9月20日前偿还借款。被告董海莲自愿为刘喜付的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告刘喜付未按约定偿还借款，因此原告诉至法院。
本院认为，被告虽未到庭参加诉讼，但根据原告提供的证据可以认定原告莫峰与被告刘喜付之间的借款事实存在。合法的民间借款关系受法律护保。被告刘喜付在借款到期后未能及时偿还借款，构成违约，故原告要求被告刘喜付偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告王海艳承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中被告刘喜付无法提供证明其与原告明确约定了该笔借款为个人债务，及其与被告王海艳之间约定了夫妻财产各自所有，故对于本借款，应按照夫妻共同债务处理。关于原告要求被告董海莲承担连带责任。因被告董海莲与原告莫峰明确约定了保证责任方式和保证期限，原告在保证期限内向本院提起诉讼，因此本院对原告莫峰要求被告董海莲承担保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘喜付、王海艳于本判决生效之日起十日内偿还原告莫峰人民币3万元，并从2015年11月20日起按年利率24%支付利息，至本金付清时止；
二、被告董海莲对上述借款承担连带责任。
上述款项逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630.00元，减半收取315.00元，由被告刘喜付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 阚佳奇
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102民初468号
申请执行人崔振明。
被执行人万维。
申请执行人崔振明与被执行人万维借款合同纠纷一案，本院作出（2017）辽1102民初156号民事调解书已发生法律效力。
该案在执行过程中，被执行人万维对下欠款义务作出还款计划，从2017年11月30日每月还款至全部还款义务履行完毕时止，该案分期履行。据此申请执行人崔振明提出对该案终结本次执行程序的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结由本院作出的（2017）辽1102民初156号民事调解的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 纪明
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1102民初468号原告：莫峰。被告：刘喜付。被告：王海艳。被告：董海莲。原告莫峰与被告刘喜付、王海艳、董海莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫峰到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元，利息3000元；2、起诉后的利息依借条利息计算；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月20日，被告刘喜付向原告借款3万元，并当场写下借条一张，被告董海莲自愿承担连带担保责任。被告刘喜付与被告王海艳系夫妻关系。借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯还款，担保人董海莲也不肯偿还债务，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告刘喜付与被告王海艳系夫妻关系。2015年11月20日，被告刘喜付以种地需要用钱为由向原告莫峰借款3万元，约定月利率2%，2016年9月20日前偿还借款。被告董海莲自愿为刘喜付的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告刘喜付未按约定偿还借款，因此原告诉至法院。本院认为，被告虽未到庭参加诉讼，但根据原告提供的证据可以认定原告莫峰与被告刘喜付之间的借款事实存在。合法的民间借款关系受法律护保。被告刘喜付在借款到期后未能及时偿还借款，构成违约，故原告要求被告刘喜付偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告王海艳承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中被告刘喜付无法提供证明其与原告明确约定了该笔借款为个人债务，及其与被告王海艳之间约定了夫妻财产各自所有，故对于本借款，应按照夫妻共同债务处理。关于原告要求被告董海莲承担连带责任。因被告董海莲与原告莫峰明确约定了保证责任方式和保证期限，原告在保证期限内向本院提起诉讼，因此本院对原告莫峰要求被告董海莲承担保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘喜付、王海艳于本判决生效之日起十日内偿还原告莫峰人民币3万元，并从2015年11月20日起按年利率24%支付利息，至本金付清时止；二、被告董海莲对上述借款承担连带责任。上述款项逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630.00元，减半收取315.00元，由被告刘喜付承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。代理审判员  王晓明二〇一七年四月二十一日书 记 员  阚佳奇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初4729号
原告：陆小弟，男，1960年3月16日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：赵川佳，男，1990年12月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：董利超，男，1992年4月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告陆小弟与被告赵川佳、董利超劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告陆小弟于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆小弟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆小弟负担。
审判员 郑 斌
二〇一七年十一月一日
书记员 姚雅婷
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1112号
申请人陈荣平，男，1970年5月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人廖燕珍，女，1972年11月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人陈荣平、廖燕珍与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第5235号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产已评估拍卖，目前尚无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1112号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李文琦
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第253号
原告丁小成。
被告雷松平。
原告丁小成诉被告雷松平民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告雷松平归还原告丁小成借款35万元及利息（按每月0.4万元从2013年12月1日起计算至款还清之日止）。2、被告承担诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2015年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告雷松平曾多次向原告丁小成借款。双方当事人于2013年11月30日进行结算，确认被告雷松平欠原告丁小成借款本金35万元，约定每月利息0.4万元。结算后，经原告丁小成催告，被告雷松平在合理期限内未还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷松平于本判决生效之日起十日内归还原告丁小成借款本金35万元及利息（按每月0.4万元从2013年12月1日起计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费6640元，由被告雷松平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 洪丽晓
人民陪审员 潘金富
二〇一五年六月八日
书 记 员 叶燕君
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02220号
原告邹素德，农民。
委托代理人李英富，居民。一般授权代理。
被告李明清，农民。
委托代理人牟方任，农民。一般授权代理。
原告邹素德诉被告李明清健康权纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月28日16时许，原告邹素德与被告李明清因琐事发生纠纷，遭到被告殴打，同月31日经利川市建南镇卫生院诊断为全身多处软组织损伤，并住院治疗13天，共花费4140.23元，2015年6月12日，经利川市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。现要求被告赔偿医疗费4140.23元、住院伙食补助费650元、营养费650元、护理费1430元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元，以上各项费用共计12270.23元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：利川市建南镇龙头溪村委会调解笔录1份。证明被告将原告打伤，双方发生冲突事出有因。
证据二：鉴定意见书复印件1份。证明被告将原告致伤，原告伤情程度。
证据三：利川市建南镇卫生院出院记录复印件1份、利川市民族中医院影像报告单复印件1份、建南卫生院诊断证明原件1份。证明原告因外伤受伤住院的情况。
证据四：利川市建南镇龙头溪村卫生室处方笺6份及收条1份、利川市建南镇卫生院及利川市民族中医院收费收据各1份、利川市建南镇卫生院用药清单1份。证明原告受伤住院的费用情况。
被告辩称：2015年5月28日上午被告水管经过原告的土地到被告处接水，下午发现水管被扯断，被告以为是原告丈夫折断，叫原告丈夫理论，后原告去了地里与被告发生冲突，原告拿镰刀砍被告，双方在夺刀过程中原告受伤，被告对原告的损失不应赔偿，但可以协商解决对原告适当补偿；就原告请求部分，医疗费应以证据证明为准，营养费没有依据，应驳回，住院期间护理费有异议，是否需要护理要有证据，护理标准过高，精神损失没有依据，交通费以证据证明为准。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一：证人江某、向国志共同出具的证明1份、利川市公安局建南派出所对被告李明清询问笔录1份。证明被告用水管接水经过原告土地是历史使用，原告将被告水管截断；原告受伤是原告用镰刀砍被告，被告在夺刀过程过失将原告面部致伤等事实。
证据二：利川市公安局建南派出所对原告邹素德的询问笔录1份。证明原告陈述时所说用被告用石头打伤原告不属实；双方争执是因为原告不让被告过水造成，原告受伤是被告过失所致。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均有异议，其认为证据一中原告陈述不属实、被告陈述属实，调解过程属实，无法达到原告证明目的；证据二的损伤程度无异议，但不能证实是被告致伤原告；证据三关于诊断为“多处软组织受伤”不属实，且原告颈椎检查与本案无关；证据四中关于卫生室的治疗费用缺乏关联性，中医院的检查费用与本案无关，建南卫生院的治疗费用无异议。
原告对被告提交的证据二无异议；对证据一有异议，并认为证人江某、向国志共同出具的证明与本案无关，询问笔录中关于原告用镰刀砍被告的部分内容不属实，其余内容属实。
对双方无异议的证据，本院予以采信。对双方有异议的证据，本院认定意见如下：
原告提交的证据一系基层群众自治组织依法对辖区内民事纠纷进行调处的笔录，能客观真实反映调解过程及结果，本院予以采信；证据二客观真实，且与本案相关联，本院予以采信；证据三、四系相关医疗机构出具的诊断意见及收费收据，本院予以采信。
被告提交的证据一中证人江某、向国志共同出具的证明缺乏相关证人身份信息，缺乏真实性和关联性，本院不予采信；建南派出所对被告的询问笔录与证据二能相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2015年5月28日15时许，原告邹素德与被告李明清因农田灌溉引水发生口角，随后发生扭打，其间原告用镰刀将被告左小腿砍伤，被告在争夺镰刀时将原告按到在地并击打原告面部，在被告夺走原告镰刀后双方便停止了扭打、自行离开。随后，原告因伤于同月29日、30日在该村卫生室治疗2天，共花费医药费98.76元；31日原告经利川市建南镇卫生院诊断为“全身软组织损伤”，并住院治疗13天，共花费医疗费3334.47元，期间在利川市民族中医院支出检查费430元；出院后，原告于6月15日至20日继续在该村卫生室用药治疗，共花费277元。6月12日，原告的伤情经利川市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。因调解未果，原告遂于2015年8月13日诉至本院，要求被告赔偿损失。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告系相邻居住的村民，本应维系和睦、互助的相邻关系，因农田灌溉引水一事双方发生分歧，非但通过相互协商或正当法律途径解决争议，反而发生口角甚至斗殴，故原、被告对本次纠纷的产生均存在一定过错。具体而言，在双方发生肢体冲突的过程中，被告在已将原告的镰刀夺走后，仍然击打了原告的面部，从而导致原告受伤，其行为已然超越了正当防卫的限度，而原告虽然年纪较长，但在冲突过程中使用农用刀具、不计后果地致伤被告，其主观过错更大，所以在造成原告损失的过错责任划分方面，原告应承担60%的责任，被告承担40%的责任。
经本院查明并予以确认的原告损失为：医疗费4140.23元、住院伙食补助费650元、护理费933.47元（26209元÷365天×13天），以上三项共计5723.7元。关于原告所主张的营养费、精神损害抚慰金及交通费等请求，本院认为，营养费缺乏医疗机构诊断意见，且结合原告为“软组织损伤”的伤情，本院不予支持；因原告未提交相关证据证实其因伤遭受精神损害并造成严重后果，结合其伤情及过错程度，本院对精神损害抚慰金不予支持；交通费缺乏相关票据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定并参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，判决如下：
一、被告李明清于本判决生效之日起五日内一次性支付原告邹素德医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计人民币2289.48元。
二、驳回原告邹素德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告邹素德承担90元、被告李明清承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 飞
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐敬军
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申629号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第二股份合作经济社（以下简称“白沙桥村第二股份合作经济社”），住所地佛山市南海区狮山镇白沙桥村。
负责人：刘桂荣。
委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人：李兴强，镇长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城南海大道北88号。
法定代表人：郑灿儒，区长。
原审第三人：邓某，男，汉族，1999年12月30日出生，住佛山市南海区。
法定代理人：刘某（邓某的母亲），女，汉族，1978年7月12日出生，住佛山市南海区。
再审申请人白沙桥村第二股份合作经济社因不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第748号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白沙桥村第二股份合作经济社申请再审称：（一）狮山镇政府作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，其行政处理程序不合法，非法剥夺申诉人的答辩权、申请行政复议权等法定的救济权利；（二）第三人能否成为再审申请人的成员，应依照至今仍然合法有效的再审申请人《章程》规定来处理，而再审申请人《章程》规定外嫁女子女不在配股购股范畴、不得进行股份分配；（三）第三人能否成为再审申请人的成员应经再审申请人股东大会决定，股东大会决议不同意外嫁女及其子女持有股份和享有再审申请人成员同等待遇；（四）第三人并非“户籍一直在本村”，不符合认定为再审申请人社员的有关规定。请求：1.撤销佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法行终字第748号《行政裁定书》，对本案进行再审；2.依法撤销狮府行决〔2009〕232号《行政处理决定书》。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定期限且无正当理由的；……”本案中，被申请人南海区狮山镇人民政府于2009年4月8日向白沙桥经济社、白沙桥村第二村民小组送达了涉案的《行政处理决定书》，白沙桥村第二村民小组不服该《行政处理决定书》于2009年5月7日申请行政复议，白沙桥经济社未申请行政复议。按照上述法律规定，白沙桥经济社于2009年4月8日知道《行政处理决定书》的内容，对该《行政处理决定书》不服的，应当在三个月内提起行政诉讼，但白沙桥经济社未在法定期限内提起诉讼。本案再审申请人由白沙桥经济社分拆而来，作为白沙桥经济社的权利义务承继者，其于2015年7月6日才向人民法院提起本案行政诉讼，显然已经超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当驳回起诉。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回白沙桥村第二股份合作经济社的再审申请。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申629号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第二股份合作经济社（以下简称“白沙桥村第二股份合作经济社”），住所地佛山市南海区狮山镇白沙桥村。负责人：刘桂荣。委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。委托代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：李兴强，镇长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城南海大道北88号。法定代表人：郑灿儒，区长。原审第三人：邓某，男，汉族，1999年12月30日出生，住佛山市南海区。法定代理人：刘某（邓某的母亲），女，汉族，1978年7月12日出生，住佛山市南海区。再审申请人白沙桥村第二股份合作经济社因不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第748号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白沙桥村第二股份合作经济社申请再审称：（一）狮山镇政府作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，其行政处理程序不合法，非法剥夺申诉人的答辩权、申请行政复议权等法定的救济权利；（二）第三人能否成为再审申请人的成员，应依照至今仍然合法有效的再审申请人《章程》规定来处理，而再审申请人《章程》规定外嫁女子女不在配股购股范畴、不得进行股份分配；（三）第三人能否成为再审申请人的成员应经再审申请人股东大会决定，股东大会决议不同意外嫁女及其子女持有股份和享有再审申请人成员同等待遇；（四）第三人并非“户籍一直在本村”，不符合认定为再审申请人社员的有关规定。请求：1.撤销佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法行终字第748号《行政裁定书》，对本案进行再审；2.依法撤销狮府行决〔2009〕232号《行政处理决定书》。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定期限且无正当理由的；……”本案中，被申请人南海区狮山镇人民政府于2009年4月8日向白沙桥经济社、白沙桥村第二村民小组送达了涉案的《行政处理决定书》，白沙桥村第二村民小组不服该《行政处理决定书》于2009年5月7日申请行政复议，白沙桥经济社未申请行政复议。按照上述法律规定，白沙桥经济社于2009年4月8日知道《行政处理决定书》的内容，对该《行政处理决定书》不服的，应当在三个月内提起行政诉讼，但白沙桥经济社未在法定期限内提起诉讼。本案再审申请人由白沙桥经济社分拆而来，作为白沙桥经济社的权利义务承继者，其于2015年7月6日才向人民法院提起本案行政诉讼，显然已经超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当驳回起诉。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回白沙桥村第二股份合作经济社的再审申请。审 判 长  黄伟明代理审判员  刘德敏代理审判员  罗 燕二〇一六年五月二十六日书 记 员  刘 丹
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇港民初字第00288号
原告曹某。
被告卞某。
本院在审理原告曹某与被告卞某离婚纠纷一案中，原告曹某未在法定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李坚
二〇一五年六月十七日
书记员 张赟
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新29行终31号
上诉人（原审原告）：吴雨珈，女，汉族，1990年1月28日出生，现住新疆库尔勒。
委托诉讼代理人：肖洁，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阿克苏市人力资源和社会保障局。住所地：阿克苏市南大街**号。
法定代表人：郭桦榕，该局局长。
上诉人吴雨珈因不服其他行政行为一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901行初32号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴雨珈上诉称，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五款规定，阿克苏市社保局应该对吴明明作出工伤认定，不能以确认劳动关系作为前提为由，不予作出工伤认定，原审法院依据有关规定认定工伤需要以确认劳动关系为前提，作出不予受理裁定，属于适用法律错误，且一些法院对类似的案子作出过工伤认定，无论从法律依据还是从实践的角度，上诉人的上诉请求均应得到支持。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案予以立案。
本院认为，根据《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》第五条的规定：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，上诉人吴雨珈向被上诉人阿克苏市人社局提交的关于吴明明与阿克苏万通货物运输有限责任公司存在劳动关系的证明材料后，阿克苏市人力资源和社会保障局以上诉人申请工伤认定所提交的材料不能证明上诉人与阿克苏万通货物运输有限责任公司存在劳动关系为由，裁定工伤认定中止，并依据《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》第五条的规定作出（2017）26号《申请工伤认定补正材料告知书》，认定事实清楚，适用法律正确。综上，吴雨珈的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧苏红
审 判 员 孙朝红
代理审判员 李克永
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 韩丹丹
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2451号
申请执行人张德安，男，1973年7月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地眉山市东坡区广济乡。
法定代表人：苟兴无。
申请执行人张德安依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2015)第1204号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司养老保险纠纷一案，执行标的：基本养老保险金等共计4442.5元。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉劳人仲案字(2015)第1204号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛松
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周俊
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2451号申请执行人张德安，男，1973年7月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地眉山市东坡区广济乡。法定代表人：苟兴无。申请执行人张德安依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2015)第1204号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司养老保险纠纷一案，执行标的：基本养老保险金等共计4442.5元。本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉劳人仲案字(2015)第1204号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛松二〇一七年十二月二十二日书记员  周俊
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢311号
申请执行人：徐哲，男，1984年4月1日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：杨仲华，男，1977年6月5日出生，汉族，无职业，户籍地湖北省浠水县。
被执行人：郑正，男，1971年7月8日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人徐哲与被执行人杨仲华、郑正交通事故人身损害赔偿纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其他财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一七年十月二十八日
书记员 邵静帅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0104行初122号
原告喻国军，男，汉族，1962年11月21日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙高新技术产业开发区管理委员会，住所地湖南省长沙市高新区麓谷大道668号。
法定代表人谭勇，主任。
委托代理人滕建厚，该单位工作人员。
委托代理人汤伟勇，湖南弘一事务所律师。
原告喻国军（以下简称原告）诉被告长沙高新技术产业开发区管理委员会（以下简称被告）其他行政管理一案，于2018年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月14日受理，于2018年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：一、根据《征用土地办法》规定，被告应当在省政府（2006）政国土字第944号征地审批单作出后十个工作日内拟定《征收土地方案公告》并公告，被告2008年8月10日发布《征收土地方案公告》，显然超期，程序违法。且公告没有公布被征土地的具体位置和四至范围。二、被告不是县级或县级以上的一级政府，被告作为该次拆迁的主体，显然不适格。三、省政府（2006）政国土字第944号审批单是2006年9月30日审批的，而《征收土地方案公告》之后的《征地补偿安置方案实施公告》是2009年12月22日公告的，期间长达三年零二个月，征地审批单已自动失效，即这次征收是在没有审批单的情况下进行的，是严重的违法征地行为。原告房屋被强拆，家庭财产严重损毁，请求人民法院依法判令：确认被告作出的[2008]第01号《征收土地方案公告》违法，并予以撤销。
经审理查明，长沙市国土资源局高新技术开发区分局在征收原告房屋过程中，于2010年8月5日对原告作出长高国土资腾[2010]17号《限期腾地决定书》，并申请本院强制执行。长沙市国土资源局高新技术开发区分局在2010年12月1日本院召开的听证会上提交了[2008]第01号《征收土地方案公告》作为证据，原告参加了此次听证。2010年12月3日，本院作出（2010）岳非执字第85号《行政裁定书》，认定被告于2008年8月10日依法发布了[2008]第01号《征收土地方案公告》，对长沙市国土资源局高新技术开发区分局的强制执行申请准予执行。
另查明，原告于2018年2月28日向长沙市人民政府申请行政复议，请求确认被告发布的[2008]第01号《征收土地方案公告》违法，并撤销该公告。2018年4月19日，长沙市人民政府作出长府复驳字[2018]74号《驳回行政复议申请决定书》，以原告的申请超过了法定复议期限，不符合法定受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的期限内提出。被告于2008年8月10日发布了[2008]第01号《征收土地方案公告》，可以认定原告从此时起就应当知道公告内容，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政诉讼起诉期限自知道行政行为内容之日起最长不得超过2年，原告于2018年4月24日向本院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告喻国军的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一八年五月三十日
书 记 员 钟烨瑾
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0104行初122号原告喻国军，男，汉族，1962年11月21日出生，住长沙市岳麓区。被告长沙高新技术产业开发区管理委员会，住所地湖南省长沙市高新区麓谷大道668号。法定代表人谭勇，主任。委托代理人滕建厚，该单位工作人员。委托代理人汤伟勇，湖南弘一事务所律师。原告喻国军（以下简称原告）诉被告长沙高新技术产业开发区管理委员会（以下简称被告）其他行政管理一案，于2018年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月14日受理，于2018年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：一、根据《征用土地办法》规定，被告应当在省政府（2006）政国土字第944号征地审批单作出后十个工作日内拟定《征收土地方案公告》并公告，被告2008年8月10日发布《征收土地方案公告》，显然超期，程序违法。且公告没有公布被征土地的具体位置和四至范围。二、被告不是县级或县级以上的一级政府，被告作为该次拆迁的主体，显然不适格。三、省政府（2006）政国土字第944号审批单是2006年9月30日审批的，而《征收土地方案公告》之后的《征地补偿安置方案实施公告》是2009年12月22日公告的，期间长达三年零二个月，征地审批单已自动失效，即这次征收是在没有审批单的情况下进行的，是严重的违法征地行为。原告房屋被强拆，家庭财产严重损毁，请求人民法院依法判令：确认被告作出的[2008]第01号《征收土地方案公告》违法，并予以撤销。经审理查明，长沙市国土资源局高新技术开发区分局在征收原告房屋过程中，于2010年8月5日对原告作出长高国土资腾[2010]17号《限期腾地决定书》，并申请本院强制执行。长沙市国土资源局高新技术开发区分局在2010年12月1日本院召开的听证会上提交了[2008]第01号《征收土地方案公告》作为证据，原告参加了此次听证。2010年12月3日，本院作出（2010）岳非执字第85号《行政裁定书》，认定被告于2008年8月10日依法发布了[2008]第01号《征收土地方案公告》，对长沙市国土资源局高新技术开发区分局的强制执行申请准予执行。另查明，原告于2018年2月28日向长沙市人民政府申请行政复议，请求确认被告发布的[2008]第01号《征收土地方案公告》违法，并撤销该公告。2018年4月19日，长沙市人民政府作出长府复驳字[2018]74号《驳回行政复议申请决定书》，以原告的申请超过了法定复议期限，不符合法定受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的期限内提出。被告于2008年8月10日发布了[2008]第01号《征收土地方案公告》，可以认定原告从此时起就应当知道公告内容，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政诉讼起诉期限自知道行政行为内容之日起最长不得超过2年，原告于2018年4月24日向本院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告喻国军的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳兵审 判 员  刘翰旻人民陪审员  李秋莲二〇一八年五月三十日书 记 员  钟烨瑾相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第645号
原告：胡国者。
委托代理人（特别授权代理）：张余生。
被告：缪建滨。
被告：林友权。
本院在审理原告胡国者与被告缪建滨、林友权民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行和解，被告已经履行全部债务为由，于2010年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡国者撤回起诉。
本案受理费1363元，减半收取682元，由原告胡国者负担。
审判员 蔡木义
二〇一〇年六月二日
书记员 林 欣
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志标，男，汉族，1958年7月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：卢顺，女，汉族，1937年10月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市禅城区祖庙街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区朝安北路**号。
法定代表人：李仕亨，主任。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道东升股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区大基尾杨堂村。
负责人：黄东强，董事长。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道东升鲤鱼沙股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道东升村鲤鱼沙。
负责人：王兆泉，董事长。
再审申请人杨志标因不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第313号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨志标申请再审称：1.申请人没有收取安置费用，一审查明的事实错误；2.申请人户口经过第三人同意迁回原籍，申请人应该依法享受股东权利；3.一审法院依据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》作出涉案判决，适用法律错误。请求：1.撤销佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法行初字第69号《行政判决书》及佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法行终字第313号《行政判决书》；2.本案发回重审或依法改判，支持申请人的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案再审审查的焦点是申请人是否具有第三人的农村集体经济组织股东资格。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”由此可见，《暂行规定》对广东省农村合作经济组织成员资格一般采取“户籍（农民）＋义务”的认定模式，对“户口迁出者”的成员资格应尊重集体经济组织的章程规定。根据本案一审、二审查明的事实，第三人于1991年开始实行股份制改革，并先后制定了“1991年章程”和“1994年章程”。申请人1958年7月11日出生，原属第三人处农业户口，1981年10月31日因征地“农转非”将户口从第三人处迁出，在第三人1991年实行股份制改革并制定实施章程时，申请人户籍不在第三人处。结合《暂行规定》确定的“户籍（农民）+义务”标准和第三人章程的相关内容看，申请人在章程生效前已将户口迁出，不符合章程规定的享有股东资格的条件。二审判决认为申请人不具备第三人股东资格的事实基础和法律依据，确认被申请人的处理决定正确，对此本院予以支持。关于申请人主张其户口经第三人同意迁回原籍应依法享受股东权利的问题,《广东省农村集体经济组织管理规定》（以下简称《管理规定》）第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”由此可见，《管理规定》对户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民是否具备经济组织的成员资格，应根据法律和经济组织章程来综合判定。虽然申请人于2006年经第三人同意将户口迁回原籍，但第三人“1994年章程”规定了截止（股改）以后（股东）不作增减，因此申请人仍不符合章程规定的股东资格条件，申请人该项理由本院不予支持。关于申请人主张一审法院适用《暂行规定》作出涉案判决属适用法律错误的问题，因本案中第三人于1990年代实行股份制改革，当时认定广东省农村集体经济组织股东资格的有效规范性文件为《暂行规定》。虽然《暂行规定》于2006年10月1日因《广东省农村集体经济组织管理规定》的施行而废止，但不影响《暂行规定》在本案中的适用，一审、二审法院适用《暂行规定》符合法律适用的一般规则，申请人该项理由本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨志标的再审申请。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 丹