河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民再35号
再审申请人（一审被告）：贺民，男，汉族，1974年4月21日出生，住河南省社旗县。
再审申请人（一审被告）：王红，女，汉族，1973年11月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：贾天涛，河南梅溪律师事务所律师。执业证号：14113199910468957。
委托诉讼代理人：刘相安，河南梅溪律师事务所律师。执业证号：14113201510168512。
被申请人（一审原告）：张明军，男，汉族，1972年9月24日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。执业证号：14113199611194556。
一审被告：马守海，男，汉族，1978年5月7日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：韩璐，河南书选律师事务所律师。执业证号：14113201110430574。
一审被告：河南省霸声实业有限公司，住所地河南省社旗县城郊乡南环路中段南侧安居路西侧。统一社会信用代码：91411327582887667B。
法定代表人：马守进，任总经理职务。
委托诉讼代理人：袁佰浩，男，汉族，1963年1月4日，住河南省南召县。系该公司工作人员。
一审被告：南阳纵横四海文化传媒有限公司。注册号：411395000000852。
法定代表人：马守海，任总经理职务。
委托诉讼代理人：韩璐，河南书选律师事务所律师。执业证号：14113201110430574。
一审被告：吴万成，男，汉族，1979年8月14日出生，住河南省内乡县。
一审被告：李大兴，男，汉族，1967年10月12日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：王熙，河南汉冶律师事务所律师。执业证号：14113199311657693。
一审被告：魏东沛，男，汉族，1967年11月12日出生，住河南省南阳市。
委托诉讼代理人：梁静杰，河南两相律师事务所律师。执业证号：14113200010638503。
再审申请人贺民、王红与被申请人张明军、原审被告马守海、河南省霸声实业有限公司、南阳纵横四海文化传媒有限公司、吴万成、李大兴、魏东沛为民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初1952号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月14日作出（2017）豫13民监5号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人贺民，再审申请人王红及其委托诉讼代理人贾天涛、刘相安，被申请人张明军及其委托诉讼代理人徐晓玉，一审被告马守海的委托诉讼代理人韩璐，一审被告河南省霸声实业有限公司的委托诉讼代理人袁佰浩，一审被告南阳纵横四海文化传媒有限公司的委托诉讼代理人韩璐，一审被告吴万成，一审被告李大兴的委托诉讼代理人王熙，一审被告魏东沛及其委托诉讼代理人梁静杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺民、王红申请再审称，1、原审认定申请人对马守海借张明军580万元借款承担连带担保责任是错误的。申请人给马守海提供担保的是2014年10月10日马守海借张明军1000万元的债务的担保，而不是给2016年3月11日580万元借款提供担保。本案580万元借款为马守海与张明军之间独立完成的、与原担保人无关的一个新的债权债务关系。从本案的证据来看，该580万元借款作为原1000万元的余款来认定是缺乏事实依据的。原审把该580万元借款与申请人提供担保的借款混为一谈是不正确的。2、原审适用法律错误。原审认定事实错误导致适用法律错误，马守海与张明军在担保人不知情的情况下重新打条形成的债权债务，无论是否为新的债权债务，原担保人没有续保也没有追认，不应承担连带清偿责任。
张明军辩称，1、申请人为张明军与马守海等人之间的借款承担的保证责任，不存在法定的或约定的免除事由。2、马守海为张明军出具的580万元借条，是在原借款合同履行过程中双方阶段性的结算凭证，不是独立与原借款担保合同之外形成的新的债权债务关系。该份结算凭证是依据原借款担保合同约定的借款数额、还款日期、利率，结合马守海等人的还款数额，在被申请人张明军和马守海等对账后，为了便于合同履行过程中债权数额的准确性而出具的条据，该数额的计算方法，没有更改合同约定的内容，更没有扩大担保人也就是申请人的原约定承担保证责任的范围，没有损害担保人的利益，因此担保人依法应当承担保证合同约定的保证责任。请求人民法院依法查明事实，驳回申请人的再审请求。
马守海述称，原审法院已经查明双方的实际借款金额为955万，并非1000万，但结算时是在1000万的基础上结算的，与实际借款金额和利息不一致。
河南省霸声实业有限公司述称，我们公司与被申请人张明军没有债权关系，合同及借据我们公司也没有确认，民事再审申请书上的马守军不知道是谁。
南阳纵横四海文化传媒有限公司述称，同马守海答辩意见。
吴万成述称，同贺民意见一致。
李大兴述称，同贺民和王红意见，本案张明军主张的580万元与判决1000万元不是同一笔借款，担保人是担保的1000万借款，不是580万借款。
魏东沛述称，这580万是从1000万的基础上结算而来的，担保人是否承担责任是法律问题，不做答辩。
张明军向一审法院起诉请求：被告马守海、河南省霸声实业有限公司、南阳纵横四海文化传媒有限公司于2014年10月10日向原告借款本金壹仟万元，被告王红、贺民、吴万成、李大兴、魏东沛自愿为借款提供连带保证，借款期限为一个月。但到期后，被告仅归还部分借款本金，下欠借款本金580万元，被告拖欠原告巨额资金，长期不能归还本息，给原告的生产经营和日常生活造成极大不利影响，故诉至法院，请求被告马守海、河南省霸声实业有限公司、南阳纵横四海文化传媒有限公司给付借款580万元及利息，被告王红、贺民、吴万成、李大兴、魏东沛承担连带责任，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月10日，原告张明军作为甲方（出借方）与被告马守海、河南省霸声实业有限公司、南阳纵横四海文化传媒有限公司作为乙方（借款方）签订借款合同，并由被告王红、贺民、吴万成、李大兴、魏东沛为丙方（担保人），约定：一、借款金额为人民币1000万元整。三、借款期限为2014年10月10日至2014年11月9日止，借款利率为月利率3%，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清为止。五、丙方为乙方上述借款向甲方提供连带责任保证，保证范围为：主债权、本金、利息、罚息、违约金，保证期间为借款履行届满之日起两年。借款当日，原告将955万元汇入被告马守海名下的账户。2016年3月11日，经结算后马守海出具借条一份，内容为“借张明军现金伍佰捌拾万元。”经原告多次催要，被告未还引起纠纷。
一审法院认为，原、被告签订借款合同，被告马守海、河南省霸声实业有限公司、南阳纵横四海文化传媒有限公司向原告借款，并约定利息，双方债权债务关系明确，为有效合同。三被告借款后，理应按照约定及时还本付息，不按约定还本付息已构成违约，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。被告王红、贺民、吴万成、李大兴、魏东沛在借款合同上保证人栏签名，约定担保期间为借款到期后两年，未超出保证期间，故对上述借款及利息应承担连带保证的责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。原被告双方合同约定月利率3%，故对已支付的利息，本院予以确认。但约定利率超出年利率24%的规定，故对未支付部分的本金应按年利率24%计付。诉讼中，原告认可实际打款数额为955万。故本案实际借款数额为955万元。被告方辩称利息为5分，已还本息600万，实际下欠本息为460万元，但对借款合同、借条的真实性并无异议，且未在法律规定的期限内提交相关的证据予以证实，故本院不予采信。被告马守海于2016年3月11日出具借条，欠原告现金580万元，视为双方对借款债务本息已结算。对原告要求被告还款580万及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告贺民、吴万成、南阳纵横四海文化传媒有限公司经本院传票传唤未到庭，怠于行使诉讼中抗辩、质证等权利，对此应承担不利后果。
一审法院判决：一、被告马守海、河南省霸声实业有限公司、南阳纵横四海文化传媒有限公司自本判决生效后十日内偿还原告张明军借款本金580万元，并自2016年3月11日起按月利率2%计算利息至款付清之日止。二、被告王红、贺民、吴万成、李大兴、魏东沛对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费52400元，保全费5000元由八被告承担。
本院再审中，张明军在法庭规定的时间内，向法庭提交了其与马守海之间、米定山与马守海之间的银行转账清单，以及米定山的手机短信截图两张。贺民质证称，张明军起诉马守海的580万元与自己无关，自己也没有签字，对银行流水清单不予质证。王红质证称，对银行流水形式上没有异议，但应结合马守海方提供的证据查明具体的还款金额以及580万元与原借款是否为同一笔借款，若为同一笔借款，则还款中利息过高的部分应折抵本金。吴万成质证称，张明军起诉的580万元与自己没有关系，对证据不予质证。因原审卷宗中的借款合同没有页码，对借款合同不认可。魏东沛质证称，对张明军提供的上述证据没有异议。河南省霸声实业有限公司质证称，本案应当先解决程序问题，再解决实体问题。因开庭时被申请人提交的合同原件没有约定利息，没有签订时间，我们公司没有对方起诉的马守军这个代表人。马守海质证称，对方计算方式不对，根据打款数额以及双方的账目往来，应当按照先还本后付息的方式对本金及利息进行计算。马守海未按照规定时间向法庭提供其借款还款的银行转账清单。
本院再审查明，马守海与张明军签订的书面借款合同中并未约定利息。本院再审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院再审认为，张明军与马守海、河南省霸声实业有限公司、南阳纵横四海文化传媒有限公司签订借款合同，向张明军借款，双方债权债务明确，为有效合同。借款人借款后应按照约定及时还本付息，不按约定还本付息已构成违约，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。因张明军认可实际打款数额为955万，故本案实际借款数额为955万元。王红、贺民、吴万成、李大兴、魏东沛在借款合同上保证人栏签名，约定担保期间为借款到期后两年，未超出规定时间，故对上述借款及利息应承担连带保证的责任。再审申请人称本案所涉款项与自己担保的1000万元借款无关，经查不实，该申请理由不成立，本院不予支持。因再审查明张明军与马守海签订的借款合同原件中并没有约定借款利率，但双方结算时亦结算有利息，且一审中马守海称借款的利息过高，应按照月息2分计算，其自认的利率未超出法律规定的民间借贷年利率最多不超过24%的标准，本院予以支持。马守海于2016年3月11日向张明军出具的580万元借条系双方对借款955万元进行的本息结算，该结算明显超出法律规定的利率标准，应按照实际借款本金及约定利率进行统一计算。
再审中，张明军按照法庭要求，向法庭提交双方转账银行流水清单，证明其与马守海之间的借款还款情况。但马守海、河南省霸声实业有限公司、南阳纵横四海文化传媒有限公司均未按照法庭要求提交，并怠于行使质证权利。本院再审对张明军提交的双方转账银行流水清单予以采信。综上，本院经过计算，对马守海偿还张明军的借款本金及利息认定如下：马守海于2014年11月12日归还张明军本金220.9万元，利息19.1万元；2014年12月22日归还张明军本金380.692164万元，利息19.307836万元；2015年4月2日归还张明军利息20万元；2016年3月21日归还张明军利息4万元。截止2017年12月22日，马守海仍欠张明军本金353.407836万元，利息230.453642万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、维持河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初1952号民事判决第二项；
二、变更河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初1952号民事判决第一项为：一审被告马守海、河南省霸声实业有限公司、南阳纵横四海文化传媒有限公司自本判决生效后十日内偿还被申请人张明军借款本金353.407836万元，利息230.453642万元，并自2017年12月23日起按年利率24%计算利息至款付清之日止。
一审案件受理费52400元，保全费5000元，再审案件受理费52400元，由再审申请人贺民负担26200元，再审申请人王红负担26200元，被申请人张明军负担20400元，马守海、河南省霸声实业有限公司、南阳纵横四海文化传媒有限公司、贺民、王红、吴万成、李大兴、魏东沛共同负担37000元。
本判决为终审判决。
审判长 胡书海
审判员 吴春哲
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 傲