wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1236号
罪犯孙其学，男，1967年9月14日出生，彝族，文盲，捕前住云南省景谷县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2014年8月13日作出了(2014)景刑初字第66号刑事判决书，以被告人孙其学犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年（刑期自2014年2月13日起至2017年2月12日止）。被告人孙其学服判，判决发生法律效力。2014年9月5日，罪犯孙其学送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1236号减刑建议书，提请本院对罪犯孙其学减去剩余刑期。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯孙其学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙其学在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年9月至2016年6月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯孙其学的表扬审批表、超分记录和罪犯孙其学个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯孙其学在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯孙其学在考核周期，获记表扬3个，可以减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙其学减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 李青倬
人民陪审员 刘 晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10464号
原告杭州杭鼎担保有限公司。
法定代表人孙静贤。
委托代理人陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。
被告张悔。
被告苏容兰。
原告杭州杭鼎担保有限公司诉被告张悔、苏容兰追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序进行审理，因被告方下落不明，于同年8月8日裁定转为普通程序审理。后因工作原因，变更为由代理审判员施一丹与人民陪审员潘素琴、潘伊贺组成合议庭于2016年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州杭鼎担保有限公司的委托代理人陈棋良到庭参加诉讼。被告张悔、苏容兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州杭鼎担保有限公司诉称：2013年6月14日，原告与被告张悔签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定被告张悔以按揭贷款形式向杭州米家铭杰汽车销售服务有限公司购买汽车，委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续。原告同意为被告张悔的按揭贷款提供连带责任保证。该合同中同时约定，被告张悔应按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如因被告张悔未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，且被告张悔应向原告归还垫付款，并支付垫付金额每日1‰的资金占用费。被告苏容兰以被告张悔配偶的名义在该合同上签字，并承诺作为共同债务人对被告张悔应承担的债务承担相应责任。
2013年6月21日，被告张悔与中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称众安支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定众安支行向被告张悔提供透支资金16万元，用于支付被告张悔购买汽车款项。该合同项下透支资金的分期还款基数为36期，以一个月为一期，被告张悔应自透支的次月起，于每月的25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户；该合同同时约定如被告张悔发生无法按期全额偿还到期贷款本息等违约行为的，众安支行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告张悔立即偿还全部债务等内容。后，原告向众安支行承诺为前述透支资金提供担保。前述合同签订后，众安支行按约履行放款义务，被告张悔自2015年7月起即未依约按时足额归还透支资金。原告于2015年10月26日和2016年2月29日分别替被告张悔代偿款项7500元、12800元。前述代偿款项被告张悔、苏容兰至今未向原告偿还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告张悔、苏容兰向原告偿还垫付款20300元；二、被告张悔、苏容兰按月利率2%标准支付前述款项20300元自2016年2月29日起至实际还款日止的利息；三、被告张悔、苏容兰支付原告因追偿债务支出的律师代理费1500元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告张悔、苏容兰按月利率2%标准支付前述款项20300元自2016年3月1日起至实际还款日止的利息。并放弃第三项诉讼请求。
被告张悔、苏容兰未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的牡丹信用卡透支分期付款合同（附资金划汇补充凭证）、代办汽车按揭服务合同各一份，中国工商银行转账凭证二份，逾期情况说明、垫付情况说明各一份及其原告庭审中陈述予以证实。
本院认为：原告自愿为被告张悔的对外借款提供担保。原告替被告张悔承担保证责任后，即取得了向其追偿的权利。现原告要求被告张悔返还代偿款项20300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原告与被告张悔之间的合同约定，被告张悔应当向原告支付垫付金额每日1‰的资金占用费，现原告自愿降低标准，仅要求被告张悔按月利率2%支付利息，不违反法律法规的禁止性规定，本院亦予支持。被告苏容兰自愿以共同债务人的身份在案涉《代办汽车按揭服务合同》上签字，原告要求其对前述债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张悔、苏容兰在本判决生效后十日内返还杭州杭鼎担保有限公司代偿款20300元，并支付该款自2016年3月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
如张悔、苏容兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由张悔、苏容兰负担。
原告杭州杭鼎担保有限公司于本判决生效后十五日内来本院办理退费手续，被告张悔、苏容兰于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施一丹
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 潘伊贺
二〇一六年十一月八日
书 记 员 童栎丞
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）复执字第47-2号
申请执行人邯郸市天王职业培训学校。
法定代表人苗晓翠，该学校校长。
被执行人武进帆。
被执行人段变叶，
本院在执行申请执行人邯郸市天王职业培训学校与被执行人武进段变叶教育培训合同纠纷执行一案中，双方当事人已达成执行和解协议，且被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2011）复民初字第674号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 赵 鹏
二〇一四年八月二十二日
书记员 马自力
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第409-2号
申请执行人：九江中谷国家粮食储备库。
法定代表人：李祖华，该储备库主任。
被执行人：九江宝利粮油有限公司。
法定代表人：汪海洋，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）庐民二初字第347号民事判决书，于2015年9月28日向被执行人九江宝利粮油有限公司发出执行通知书，责令被执行人九江宝利粮油有限公司在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人九江宝利粮油有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人九江宝利粮油有限公司位于赤湖工业园幸福路以东港湖大道以西面积为2928.58平方米房屋；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余荣斌
二〇一八年五月十一日
书记员 宋华章
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）庐执字第409-2号申请执行人：九江中谷国家粮食储备库。法定代表人：李祖华，该储备库主任。被执行人：九江宝利粮油有限公司。法定代表人：汪海洋，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）庐民二初字第347号民事判决书，于2015年9月28日向被执行人九江宝利粮油有限公司发出执行通知书，责令被执行人九江宝利粮油有限公司在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人九江宝利粮油有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人九江宝利粮油有限公司位于赤湖工业园幸福路以东港湖大道以西面积为2928.58平方米房屋；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余荣斌二〇一八年五月十一日书记员  宋华章
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3274号
罪犯白来保，男，1964年5月29日生，哈尼族，小学文化，云南省绿春县人，现在云南省建水监狱服刑。
绿春县人民法院于2011年12月13日作出（2011）绿刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人白来保犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年零三个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币758839.3元。判决生效后，于2012年1月4日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院裁定减刑九个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年11月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系过失性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白来保准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月14日起至2016年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲍 薇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第996号
原告：宁波××制××有限公司（组织代码：73213143-
6）。住所地：宁海县科技工业园区××号。
法定代表人：叶××、董××。
委托代理人：郑甲。
被告：宁波××有限公司。住所地：象山县××镇墙头
村。
法定代表人：郑乙。
被告：方××。
原告宁波××制××有限公司为与被告宁波××有限公
司、方××承揽合同纠纷一案，于2009年4月23日向本院提起
诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员林德春独任审判
。于2009年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告宁波××制××有限公司的委托代理人郑甲到庭参加诉讼
，被告宁波××有限公司、方××经本院合法传唤未到庭。
原告宁波××制××有限公司诉称，2008年5月，原告与
被告宁波××有限公司签订《加工定作合同》，合同约定：被
告宁波××有限公司委托原告染色加工，付款期限在每月20日
截帐结算后40天内付清货款，业务中止后在半个月内付清所欠
款项，并由被告方××为被告宁波××有限公司的付款提供连
带责任担保。截止2008年11月5日，原告与被告宁波××有限公司共发生染色业务共计加工费115032.66元，期间已付59043
.80元，随后双方业务中止；至今被告宁波××有限公司共欠
原告加工费55988.86元，经原告多次催讨未果。为此，原告诉
讼来院，要求被告宁波××有限公司立即支付加工费5988.86
元，被告方××对上述款项承担连带担保责任。
本案在审理过程中，原告向本院提供如下证据：1.加工
定作合同一份，证明原、被告双方的定作加工合同关系、双方
约定的付款期限以及被告方××为被告宁波××有限公司的付
款提供连带责任担保的事实；2.单位明细帐、增值税发票、加
工清单，证明截止2008年11月5日，原告与被告宁波××有限
公司发生染色加工费115032.66元及被告尚欠原告加工费55988
.86元的事实。
被告宁波××有限公司、方××未作答辩也未提供证据
。
以上证据由于被告未到庭视为放弃对证据的质证权利，
本院认为原告提供的证据能证明待证事实，其真实性，合法性
，关联性均予认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事
实相一致。
本院认为，原告宁波××制××有限公司与被告宁波×
×有限公司之间的承揽合同关系，主体合格、内容合法、意思
表示真实，应认定合法有效，被告尚欠原告加工费未支付，显
属违约，被告应向原告支付加工费，并支付逾期付款违约金；
原告的请求合情合理，本院予以支持。被告方××为该加工合同提供连带责任保证，事实清楚，故原告当被告宁波××有限
公司未履行支付加工费义务时，可以要求保证人即被告方××
承担保证责任。但方××承担保证责任后，有权向被告宁波×
×有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第
二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波××有限公司于本判决生效后十日内支付
原告宁波××制××有限公司加工费55988.86元，并支付逾期
付款违约金（违约金从2008年11月5日起，按银行同期贷款基
准利率计算，算至判决确定的履行之日止）；
二、被告方××对上述款项承担连带保证责任；
三、被告方××承担连带保证责任后，有权向被告宁波
威玛逊制有限公司追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1200元，减半收取，保全费670元，均由两被
告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 林德春
二〇〇九年六月二十四日
代书记员 韩旭晓
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6589号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。
代表人：江勤勇，该支行行长。
委托代理人：沈劼成，浙江泽毅律师事务所律师。
委托代理人：杨钰，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：邱晓金。
被告：张来族。
被告：陈学跃，男，1975年12月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县雪溪乡双溪村柳溪，公民身份号码：3303291975********。
被告：马兰英。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告邱晓金、张来族、陈学跃、马兰英金融借款合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。民泰银行余杭支行的委托代理人沈劼成到庭参加诉讼，被告邱晓金、张来族、陈学跃、马兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告民泰银行余杭支行依据浙江民泰商业银行保证借款合同等证据诉至本院，请求判令：一、邱晓金、张来族归还民泰银行余杭支行借款本金88万元；二、邱晓金、张来族支付民泰银行余杭支行借款期限内利息29356.80元，复息187.64元（期限暂计至2016年4月20日止，以后若产生利息、复息则按合同约定计算至本息付清之日止）；三、邱晓金、张来族承担民泰银行余杭支行因本案支出的律师代理费18000元；四、本案的诉讼费用、保全费由邱晓金、张来族承担；五、陈学跃、马兰英对第一、二、三、四项诉讼请求承担连带清偿责任。
本院经审理查明：
借款人：邱晓金、张来族；
借款金额：人民币88万元；
借款期限：2015年12月23日至2016年12月21日；
借款利率：月利率8.34‰；
逾期利率：借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；
借款结息方式：按季结息、利随本清，每季末月的20日付清利息；
保证人：陈学跃、马兰英；
保证方式：连带责任保证；
担保范围：包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；
保证期间：自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，双方当事人之间的金融借款事实及担保事实清楚、证据充分。民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。邱晓金、张来族、陈学跃、马兰英经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱晓金、张来族于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款88万元；
二、被告邱晓金、张来族于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息、复息共计29544.44元（暂计算至2016年4月20日，此后至款项付清之日止的利息、复息按借款合同的约定另计）；
三、被告邱晓金、张来族于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费18000元；
四、被告陈学跃、马兰英对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13076元，减半收取6538元，财产保全申请费5000元，由被告邱晓金、张来族负担，被告陈学跃、马兰英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13076元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 黄林琍
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐 锋
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初6589号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。代表人：江勤勇，该支行行长。委托代理人：沈劼成，浙江泽毅律师事务所律师。委托代理人：杨钰，浙江泽毅律师事务所律师。被告：邱晓金。被告：张来族。被告：陈学跃，男，1975年12月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县雪溪乡双溪村柳溪，公民身份号码：3303291975********。被告：马兰英。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告邱晓金、张来族、陈学跃、马兰英金融借款合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。民泰银行余杭支行的委托代理人沈劼成到庭参加诉讼，被告邱晓金、张来族、陈学跃、马兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告民泰银行余杭支行依据浙江民泰商业银行保证借款合同等证据诉至本院，请求判令：一、邱晓金、张来族归还民泰银行余杭支行借款本金88万元；二、邱晓金、张来族支付民泰银行余杭支行借款期限内利息29356.80元，复息187.64元（期限暂计至2016年4月20日止，以后若产生利息、复息则按合同约定计算至本息付清之日止）；三、邱晓金、张来族承担民泰银行余杭支行因本案支出的律师代理费18000元；四、本案的诉讼费用、保全费由邱晓金、张来族承担；五、陈学跃、马兰英对第一、二、三、四项诉讼请求承担连带清偿责任。本院经审理查明：借款人：邱晓金、张来族；借款金额：人民币88万元；借款期限：2015年12月23日至2016年12月21日；借款利率：月利率8.34‰；逾期利率：借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款结息方式：按季结息、利随本清，每季末月的20日付清利息；保证人：陈学跃、马兰英；保证方式：连带责任保证；担保范围：包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间：自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。本院认为，双方当事人之间的金融借款事实及担保事实清楚、证据充分。民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。邱晓金、张来族、陈学跃、马兰英经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱晓金、张来族于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款88万元；二、被告邱晓金、张来族于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息、复息共计29544.44元（暂计算至2016年4月20日，此后至款项付清之日止的利息、复息按借款合同的约定另计）；三、被告邱晓金、张来族于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费18000元；四、被告陈学跃、马兰英对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13076元，减半收取6538元，财产保全申请费5000元，由被告邱晓金、张来族负担，被告陈学跃、马兰英负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13076元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员  黄林琍二〇一六年六月二十七日书记员  徐 锋
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2142号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章埕铭，该公司员工。
委托诉讼代理人：施幸妤，该公司员工。
被告：季从斌，男，1977年12月29日出生，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：崔晓荣，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
被告：李亮，男，1980年7月26日出生，住安徽省利辛县。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）诉被告季从斌、李亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人章埕铭、施幸妤，被告季从斌及其委托诉讼代理人崔晓荣到庭参加诉讼，被告李亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2011年8月19日，被告李亮与案外人黄兰美在江苏省海安县李堡镇陈庄村17组地段发生交通事故，至黄兰美受伤送至海安县李堡中心卫生院抢救。因双方无力承担抢救费用，故由伤者家属向我司申请垫付，后经基金审核同意垫付黄兰美医药费27031.16元。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条及《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向两被告追偿，故请求判令被告季从斌返还原告垫付的抢救费27031.16元中的20%，即5046.23元；李亮返还原告垫付的抢救费27031.16元中的80%，即21624.93元。
被告季从斌辩称：一、救助基金垫付医疗费不是由被告季从斌申请，而是由救治医院申请的，原因是被告李亮在事故后不积极处理，且其所驾车辆未缴纳交强险；二、本案代位求偿权的行使应当由省道路救助基金管理人向李亮行使，而不应当由原告向季从斌行使；三、在案涉交通事故中，被告季从斌并没有得到赔偿，仅是获得了8万元的补偿，不符合返还条件；四、该事故是2011年发生的，故原告本案的起诉已经超过了起诉的诉讼时效。
经审理查明：2010年10月18日，江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室作出苏道交办【2010】2号文件，决定聘请紫金财产保险股份有限公司为江苏省交通事故社会救助基金管理人。
2011年8月19日19时35分左右，被告李亮驾驶皖Ｓ×××××号三轮汽车，途径江苏省海安县李堡镇陈庄村17组地段由南向北行驶过程中，与亦经该地段由东向西左转弯向南的黄兰美驾驶的自行车发生碰撞，致黄兰美跌倒受重伤，尔后被送至海安县李堡中心卫生院进行抢救。2011年8月23日，黄兰美经该医院抢救无效死亡。2011年9月1日，经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告李亮承担本起事故的主要责任，黄兰美承担事故的次要责任。
2011年8月25日，海安县李堡中心卫生院作为申请人，向江苏道路交通救助基金申请垫付对受害人黄兰美的抢救费27031.16元。
2011年9月2日，被告季从斌向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具承诺书，并在承诺书右下方的承诺人处签字，承诺：本人/本事故责任方车辆或人员，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补充（包括但不限于保险理赔款），所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。
2011年9月13日，紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心向海安县李堡中心卫生院转账27031.16元，转账摘要载明：垫付海安黄兰美医疗费。
另查明，被告季从斌系黄兰美的独生子。
以上事实，有原告保险公司提供的聘请函、道路交通事故认定书、垫付申请书、季从斌出具的承诺书、转账凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：道路交通事故社会救助资金是依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。原告保险公司是江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人，负责救助基金日常垫付及追偿工作，作为本案原告主体适格合法。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿”。案涉交通事故经交警部门认定被告李亮负事故主要责任，黄兰美负事故的次要责任。原告保险公司在为受害人黄兰美垫付抢救费用后，有权按责向交通事故责任人进行追偿。原告作为救助资金的管理人，有权向该起事故的责任人追偿，责任人应当以其在事故中所应承担的民事责任为限，承担相应的返还抢救费用的义务，被告李亮在本起交通事故中给付主要责任，其应当承担80%的损失赔偿责任，故应对案涉抢救费用承担80%的返还义务。
季从斌辩称其仅是在空白承诺书上签名，未对承诺事项进行明确，不应承担返还义务。本院认为季从斌作为具有完全民事行为能力的自然人，其在承诺书上签字时就理应明确其所作出的承诺是针对其母亲黄兰美的抢救治疗的垫款所作出的偿还承诺，故被告季从斌的该项抗辩，难以否认其签署承诺书时的真实意思表示，本院不予采信。原告依据承诺书向季从斌主张权利，符合法律规定。被告季从斌还辩称其从交通肇事者李亮处所得的8万元系补偿，不满足返还原告所垫付医疗费的条件，该辩称意见与其签名的承诺内容不符。被告季从斌这一辩称，本院不予采纳。
关于被告季从斌所抗辩的诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间自知道或者应当知道权利被侵害时起算。黄兰美之子季从斌在给江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的承诺书中并未约定还款期限，且季从斌在获得赔偿后怠于履行义务，未主动告知原告其已获得赔偿的事实，致原告追偿权无法得到及时行使而处于不确定状态，故无证据表明保险公司在诉讼前就知道或者应当知道其权利被侵害，保险公司行使追偿权并未超过诉讼时效。被告李亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亮于本判决书发生法律效力后起十日内返还紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费用款21624.93元。
二、被告季从斌于本判决书发生法律效力后起十日内返还紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费用款5046.23元。
如果两被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告季从斌负担48元，由被告李亮负担190元（已由原告代垫，二被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费476元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 于正江
二○二○一七年五月十二日
见习书记员 周虹雨
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1523刑初111号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人罗中弟，男，1969年3月28日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江安县，羁押前住江安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月22日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，同年8月10日因病被变更强制措施为监视居住，因又涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现押江安县看守所。
四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人罗中弟犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派检察员梁小平出庭支持公诉，被告人罗中弟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人罗中弟于2015年6月19日至10月16日，利用夜深人静之机，携带启子、手电筒、头套等作案工具，采取撬锁拨门、蒙头掩面等手段，先后盗窃了如下财物：
2015年6月19日凌晨3时许，被告人罗中弟携带作案工具到江安县江安镇电业路，采取破坏卷帘门的手段进入唐某某经营的“康贝大药房”门市，盗得收银台抽屉内的现金14400余元。
2015年6月22日凌晨，被告人罗中弟携带作案工具到江安镇竹都大道农行对面汪某某经营的“康健堂大药房”门市，采取破坏卷帘门的手段进入“康健堂大药房”内，盗得现金4元。
2015年9月23日凌晨3时许，被告人罗中弟到江安镇洗脚田街152号张某某经营的“茶之缘”门市，采取破坏玻璃门的手段进入门市内，盗得现金450元。
2015年9月29日凌晨3时许，被告人罗中弟到江安镇竹都大道东段12号邓某某经营的“品味人生”门市，采取破坏玻璃门的手段进入门市内，盗得现金90元。随后，被告人又在“品味人生”门市相邻的竹都大道东段26号崔某某经营的“泰完美”歌城，采取破坏玻璃门的手段进入门市内，盗得现金30余元及香烟22包。
2015年10月16日凌晨4时许，被告人罗中弟到江安镇东正街107号郝某某经营的“恒远通信”手机门市，盗得华为、三星、联想、酷派等各类手机24部。其中，部分手机经鉴定，价值为11563元。
2015年10月26日凌晨，被告人罗中弟到江安镇甬壁巷48号胡林中经营的“惠多多”便利副食店，采取撬坏卷帘门的手段进入门市内，盗得阳光娇子、红塔山、红双喜等各类香烟147包。经鉴定，价值为1992元。
综上，被告人罗中弟盗窃作案七次，盗得现金和物品共计价值人民币28500余元。其中，被盗的赃款被告人用于赌博和生活耗用；被盗物品手机被追回6部，被盗香烟部分被追回发还了失主。
另查明，被告人罗中弟于1993年因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑三年；1996年12月又因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年六个月；2001年12月又犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年六个月；2005年3月又因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年六个月；2009年7月16日因犯抢劫、盗窃罪，被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，于2014年1月25日刑满释放。
上述事实，被告人罗中弟在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，被害人唐某某、张某某、邓某某、崔某某、郝某某、陈某会、胡某中的陈述，证人周某兰、万某平的证言，现场勘验检查笔录、现场图和现场照片，被告人指认被盗现场照片和指认作案工具照片，扣押和返还物品清单，鉴定书，抓获说明，刑事判决书和刑满释放证明书，户籍证明，被告人的供述等证据。以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人罗中弟以非法占有为目的,采取秘密手段窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人罗中弟是在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应依法从重处罚。被告人罗中弟多次犯罪被判刑，仍不思悔改，主观恶习深，本案又系多次盗窃，且赃款被耗用，赃物仅部分被追回，应酌情从重处罚。被告人认罪态度较好，当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的、或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”、第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚”的规定，判决如下：
被告人罗中弟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币两万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2018年3月6日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 力
人民陪审员 ＸＸ荣
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 万加强
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初3793号
原告于宪芹，农民。
被告梁善忠，约75岁，农民。
原告于宪芹与被告梁善忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，在审理过程中，原告于宪芹以被告主体错误为由，申请撤回对梁善忠的起诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于宪芹撤回对被告梁善忠的起诉。
案件受理费1063元，由原告于宪芹负担。
审判员 王君
二〇一六年十一月二日
书记员 李鑫
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1246号
原告：潘玲妹。
被告：杨天彪。
被告：程燕飞。
原告潘玲妹诉被告杨天彪、程燕飞为民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。原告潘玲妹于2015年5月11日向本院申请追加程燕飞为本案被告，本院依法予以准许。本案于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告潘玲妹到庭参加诉讼，被告杨天彪、程燕飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘玲妹起诉称：二被告原系夫妻关系，于2014年11月17日离婚。被告经朋友介绍，与原告认识，由于被告做生意欠缺资金，向原告借得50000元人民币，并在2014年8月14日借条出具给原告，借条载明：“今借到潘玲妹人民币伍万元整（￥50000元）”（利息按2分计算）利息每月14号付清（借期二个月），被告款借到后，未按借条还款，甚至超期未还借款和支付利息，因原告多次向被告催讨未果。为此，原告起诉要求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金50000元整；2、判令被告支付约定利息（利息按2分计算10000元），顺延付息执行完毕为止，以上本金与利息合计60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨天彪、程燕飞未作答辩。
原告潘玲妹为证明其主张，在举证期限内向本院借条1份、离婚登记审查处理表1份。
被告杨天彪、程燕飞在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，二被告于2014年11月17日办理离婚登记手续。
本院认为：本案中，被告杨天彪向原告借款50000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告程燕飞对该债务应当承担还款责任。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨天彪、程燕飞在本判决生效之日起十日内共同归还原告潘玲妹借款人民币50000元，并支付利息（利息按约定月利率2%自2014年8月14日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨天彪、程燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年八月十九日
代书 记员 王 敏
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洋法执字第00104号
申请执行人陈记记，男，汉族，陕西省洋县人农民，系死者陈攀之父。
申请执行人王彩侠，女，汉族，陕西省洋县人，农民。系死者陈攀之母。
申请执行人陈玉鑫，男，汉族，陕西省洋县人，农民。系死者陈攀之子。
法定代理人牟群，又名牟银蓉，女，汉族，陕西省洋县人，农民，系陈玉鑫之母。
被执行人袁蕾蕾，又名袁磊磊，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
本院于2013年1月9日受理申请执行人陈记记、王彩侠、陈玉鑫依据已经发生法律效力的汉中市中级人民法院（2012）汉中民终字第00261号民事判决书及本院（2011）洋民初字第00108号民事判决书，申请执行与被执行人袁蕾蕾提供劳务者受害责任纠纷一案。执行依据确认，被执行人袁蕾蕾给付申请执行人：1、执行款28886.88元；2、诉讼费290元；3、执行费350元，共计29526.88元。本院于2013年1月25日向被执行人袁蕾蕾发出了限期执行通知书，执行期限到期后被执行人袁蕾蕾向本院交纳执行款5000元，申请执行人已领取。对于其余执行款，被执行人袁蕾蕾表示暂无力执行。申请执行人同意暂缓执行，并于2013年6月18日向本院书面申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结洋县人民法院（2011）洋民初字第00108号民事判决书的本次执行程序。债权人发现被执行人有财产可供执行的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 赵永恒
审 判 员 吴文静
代审判员 王转琴
二〇一三年六月二十日
书 记 员 梁 攀
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1795号
申请执行人邹文娟，女，汉族，1980年3月5日生。
委托代理人徐婷，江苏德音律师事务所律师。
被执行人常州康贝护理卫生用品有限公司。
法定代表人叶正瑜，该公司总经理。
邹文娟与常州康贝护理卫生用品有限公司劳动报酬、经济补偿金、违约金等纠纷一案，常州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月4日作出的常劳人仲案字（2014）第393号仲裁调解书已经发生法律效力。根据该调解书：常州康贝护理卫生用品有限公司应于调解书生效之日起十五日内一次性支付朱四川20**年4、5月份的工资、2013年的年终奖、经济补偿金、违约金等总计83000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月22日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查明被执行人名下财产均已被他案先行查封，暂无法执行，此外未发现有其他可供立即执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查明被执行人名下财产均已被他案先行查封，暂无法执行，此外未发现有其他可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第393号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 杨 峰
代理审判员 陈 琳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 路朝阳
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1795号
申请执行人邹文娟，女，汉族，1980年3月5日生。
委托代理人徐婷，江苏德音律师事务所律师。
被执行人常州康贝护理卫生用品有限公司。
法定代表人叶正瑜，该公司总经理。
邹文娟与常州康贝护理卫生用品有限公司劳动报酬、经济补偿金、违约金等纠纷一案，常州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月4日作出的常劳人仲案字[2014]第393号仲裁调解书已经发生法律效力。根据该调解书：常州康贝护理卫生用品有限公司应于调解书生效之日起十五日内一次性支付朱四川20**年4、5月份的工资、2013年的年终奖、经济补偿金、违约金等总计83000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月22日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查明被执行人名下财产均已被他案先行查封，暂无法执行，此外未发现有其他可供立即执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查明被执行人名下财产均已被他案先行查封，暂无法执行，此外未发现有其他可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字[2014]第393号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 杨 峰
代理审判员 陈 琳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 路朝阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7121号
原告：陈明，男，1987年12月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：陈帅宇，男，1987年7月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告陈明为与被告陈帅宇民间借贷纠纷一案，于2017年4月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款200万元及利息损失19万元（利息按月息1%计算，时间从2016年7月1日开始至被告实际履行之日止，暂算至2017年4月19日）；2、被告承担原告为实现债权所花费的律师费5万元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈明及其委托诉讼代理人赵杨根到庭参加诉讼，被告陈帅宇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾多次向原告借款，2016年6月30日，被告向原告出具借条一份，其中载明：“本人陈帅宇于2014年1月27日至2015年7月30日分多次向陈明借到人民币，截止到2016年3月15号，尚余200万元（大写贰佰万元）未予归还，详细清单附后。在本人要求下，上述借款汇入本人及本人父亲帐户，其中有30万元（叁拾万元）是以现金形式交付。现本人承诺于2016年12月30日前还清上述借款，如逾期归还，则自借款之日起按月利率1%支付借款利息直至款项清偿之日，并承担债权人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师费、案件受理费等）。”嗣后，被告分文未还。为此，原告诉至本院，并花费律师费用5万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陈帅宇返还原告陈明借款200万元并支付利息（从2016年7月1日起按月利率1%计付至实际履行之日止）、律师费5万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24720元，由被告陈帅宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 张品晶
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 王国才
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金浦民二初字第91号
原告：叶根清，男，1960年12月5日出生，住建德
市更楼街道新市村107号。
被告：潘文彪，男，1970年2月28日出生，住浦江
县东苑小区31号。
被告：朱绿含，
县虞宅乡王村1号。
本院在审理原告叶根清诉被告潘文彪、朱绿含房屋买卖合同纠
纷一案中，原告于2008年12月24日向本院提出财产保全的申请
，要求对二被告名下的房产进行诉讼保全，原告已提供相应的
财产作担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如
下：
一、查封被告潘文彪名下的座落于浦江县东苑小区31号的
房产。
二、查封期限贰年，从2008年12月25日至2010年12月24日
止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 陈慧
娟
二〇〇八年十二月二十五日
代书记员 黄巍
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峡民初字第430号
原告：郭某甲。
原告：郭某乙。
被告：黄某。
被告：谢某。
本院在审理原告郭某甲、郭某乙诉被告黄某、谢某婚约财产纠纷一案中，原告以双方已和解为由于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲、郭某乙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郭某甲、郭某乙负担。
审判员 江永平
二〇一五年九月一日
书记员 周 涛
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第256-1号
原告王存彬。
被告季永忠。
被告魏洪福。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院于2015年5月6日作出（2015）潍城民三初字第256号财产保全的裁定，现因被告季永忠已向本院缴纳保证金30000元，并申请解除对季永忠所有的鲁G×××××号重型普通货车一辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对季永忠所有的鲁G×××××号重型普通货车一辆的扣押。
审 判 员 丛延松
二〇一五年五月十一日
代书记员 牛晓燕
武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）夏刑初字第50号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人叶某，农民。因涉嫌犯失火罪，于2009年2月14日被刑事拘留，同年2月27日由武汉市江夏区森林公安分局取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2009）294号起诉书指控被告人叶某犯失火罪，于2009年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员江建华出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明，2009年2月12日下午3时许，被告人叶某在武汉市江夏区乌龙泉街新建村仙人山南边的地里栽种杉树时，使用随身携带的打火机点火烧荒草，后因起风，火势蔓延，将该村四组潘庄曹湾集体所有的仙人山山林引燃，造成森林火灾。后被及时赶来的森林公安干警扑灭。经武汉市森林鉴定委员会鉴定，过火有林地面积1.03公顷；灌木林地4.07公顷。
2009年2月13日，公安人员依法传唤被告人叶某进行询问时，其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，并有证人蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、李某、曹某的证言笔录，鉴定结论，现场勘查笔录（照片），到案经过，情况说明及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某由于过失引起森林火灾，但情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人叶某归案后认罪态度较好，且自愿认罪，根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人叶某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2010年1月14日起至2011年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨曙光
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 郭忠华
二〇一〇年一月十四日
书 记 员 李华杰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6123号
罪犯柯大安，男，1967年10月6日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2009年3月4日作出（2009）硚刑初字第3号刑事判决，认定被告人柯大安犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。被告人柯大安不服，向本院提出上诉。本院于2009年4月22日作出（2009）武刑终字第00255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月19日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯柯大安减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯柯大安在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯柯大安在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯柯大安的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2008年8月12日起至2017年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1270号
申请人：仪征金茂化纤贸易有限公司，住所地：仪征市真州镇解放西路158-35-1。
法定代表人：宰云兰，董事长。
被执行人：南京茂宏饮料有限公司，住所地：南京市江宁滨江经济开发区翔凤路。
法定代表人：廖永淳，执行董事兼总经理。
被执行人：黄文龙，男，1969年10月26日生，汉族，住南京市。
被执行人：刘荣军，男，1964年11月16日生，汉族，住南京市白下区。
仪征金茂化纤贸易有限公司与南京茂宏饮料有限公司黄文龙、刘荣军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2017）苏1081民初1523号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人南京茂宏饮料有限公司、黄文龙、刘荣军返还申请执行人仪征金茂化纤贸易有限公司货款154.9万元。本院于2017年7月3日立案受理。
本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人的房地产、设备、车辆、存款等财产进行调查。查明南京市鼓楼区人民法院在执行南京茂宏饮料有限公司案件【案号为（2016）苏0106执3539号】中，认定其生产设备目前均为融资租赁，租赁期未满，不具备执行条件。车辆均有抵押，不宜处置。对其在江苏太古可口可乐饮料有限公司的代加工款制定了较长期的执行方案，未发现其他可供执行的财产。已按终结本次执行程序方式结案。
被执行人黄文龙名下有位于南京市××××与他人共有房产一处，及车牌号为苏Ａ×××××小型车辆。被执行人刘荣军有银行存款20314.24元。本院已查封被执行人黄文龙名下的房产及车辆，冻结被执行人刘荣军的银行存款。因查封房产系黄文龙与他人共有，不宜处置；车辆价值较低，因黄文龙在执行中与申请执行�达成和解协议，申请执行人不要求处置。
执行中，申请执行人与被执行人黄文龙、刘荣军达成分期还款协议。被执行人黄文龙已按协议履行了到期还款义务，刘荣军按协议履行了全部还款义务。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
本院已向被执行人南京茂宏饮料有限公司发出限消令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、南京市鼓楼区人民法院的执行材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查，未查出被执行人南京茂宏饮料有�公司有可供执行的财产；被执行人黄文龙、刘荣军与申请执行人达成和解协议后，黄文龙已履行到期义务，刘荣军已履行全部义务。本院向申请执行人告知执行情况后，其对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人南京茂宏饮料有限公司有其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1081民初1523号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间规定的限制。
本裁定送达后立即生效。
审�长厉长明
审 判 员 龚正斌
代理审判员 糜 萍
二〇一七年十一月四日
书 记 员 任珂瑶
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执1270号申请人：仪征金茂化纤贸易有限公司，住所地：仪征市真州镇解放西路158-35-1。法定代表人：宰云兰，董事长。被执行人：南京茂宏饮料有限公司，住所地：南京市江宁滨江经济开发区翔凤路。法定代表人：廖永淳，执行董事兼总经理。被执行人：黄文龙，男，1969年10月26日生，汉族，住南京市。被执行人：刘荣军，男，1964年11月16日生，汉族，住南京市白下区。仪征金茂化纤贸易有限公司与南京茂宏饮料有限公司黄文龙、刘荣军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2017）苏1081民初1523号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人南京茂宏饮料有限公司、黄文龙、刘荣军返还申请执行人仪征金茂化纤贸易有限公司货款154.9万元。本院于2017年7月3日立案受理。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人的房地产、设备、车辆、存款等财产进行调查。查明南京市鼓楼区人民法院在执行南京茂宏饮料有限公司案件【案号为（2016）苏0106执3539号】中，认定其生产设备目前均为融资租赁，租赁期未满，不具备执行条件。车辆均有抵押，不宜处置。对其在江苏太古可口可乐饮料有限公司的代加工款制定了较长期的执行方案，未发现其他可供执行的财产。已按终结本次执行程序方式结案。被执行人黄文龙名下有位于南京市××××与他人共有房产一处，及车牌号为苏Ａ×××××小型车辆。被执行人刘荣军有银行存款20314.24元。本院已查封被执行人黄文龙名下的房产及车辆，冻结被执行人刘荣军的银行存款。因查封房产系黄文龙与他人共有，不宜处置；车辆价值较低，因黄文龙在执行中与申请执行�达成和解协议，申请执行人不要求处置。执行中，申请执行人与被执行人黄文龙、刘荣军达成分期还款协议。被执行人黄文龙已按协议履行了到期还款义务，刘荣军按协议履行了全部还款义务。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院已向被执行人南京茂宏饮料有限公司发出限消令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、南京市鼓楼区人民法院的执行材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查，未查出被执行人南京茂宏饮料有�公司有可供执行的财产；被执行人黄文龙、刘荣军与申请执行人达成和解协议后，黄文龙已履行到期义务，刘荣军已履行全部义务。本院向申请执行人告知执行情况后，其对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人南京茂宏饮料有限公司有其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1081民初1523号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间规定的限制。本裁定送达后立即生效。审�长厉长明审 判 员  龚正斌代理审判员  糜 萍二〇一七年十一月四日书 记 员  任珂瑶
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5185号
原告刘慧，女，1981年12月14日生，汉族。
委托代理人瞿东亮、汪琳，江苏中盟律师事务所律师。
被告应志辉，男，1972年1月24日生，汉族，南京市某机关办事员。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在本市玄武区龙蟠中路69、37号。
法定代表人娄伟民，总经理。
委托代理人蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
原告刘慧与被告应志辉、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘慧的委托代理人汪琳，被告应志辉，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧诉称：2013年5月9日，被告应志辉驾车与原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤。故诉至法院要求判令被告应志辉赔偿医疗费4489元、护理费1200元（80元／天×15天）、误工费7200元（2400元／月×3个月）、营养费270元（18元／天×15天）、交通费286元（11元／次×2次×13天）、拖车费50元，停车费10元，电动车维修费1240元，鉴定费1560元，合计16305元；判令被告被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在承保范围内承担理赔责任；诉讼费用由被告承担。对本起交通事故的事实及责任认定无异议。
被告应志辉辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，车辆已投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，事故车辆已在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年5月9日15时10分，被告应志辉驾驶苏A×××××小型客车在本市龙园西路与骑电动自行车的原告刘慧发生交通事故。南京市公安局交通管理局第五大队出具事故认定书，认定应志辉负此次事故全部责任。事故当日，原告至东南大学附属中大医院治疗，诊断为：左膝内侧副韧带损伤、左膝半月板损伤。后原告多次前往东南大学附属中大医院就医，共发生医疗费用4489元。经本院委托南京医科大学司法鉴定所对原告刘慧伤残等级等进行鉴定，该鉴定所于2013年10月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，车祸致刘慧损伤未达成伤残等级，刘慧伤后误工期限以90日为宜，其伤后15日需他人护理并同时适当补充营养。
另查明，苏A×××××小型客车系被告应志辉所有，该车已在保险公司投保交强险。
上述事实，有交通事故责任认定书、病历、医疗费票据、维修费发票、鉴定意见书、当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。公安机关对本起事故出具了交通事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，本院予以采信。因事故车辆已在保险公司投保交强险，故保险公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超出限额的部分，由被告应志辉承担赔偿责任。
关于原告的损失，根据原告提交的病历、医疗费票据、检查报告单、维修费票据、护理费收条、司法鉴定意见书，认定医疗费4489元、营养费270元（18元×15天），护理费1050元（70元×15天）、拖车费50元、停车费10元、电动车维修费1240元。原告就交通费未提供充分证据，本院酌情认定此项损失为200元。根据鉴定意见，原告主张误工期限3个月，本院予以采信。关于误工费，原告提供了南京市劳动合同书、江苏五星电器有限公司出具的收入证明，载明：“刘慧，性别女，系我单位正式职工，现任职我公司江东北路卖场商管办总台，身份证号码为××，月度综合收入贰仟肆百元”。被告经质证认为上述证据无法明确原告是否存在实际的误工损失，对原告误工损失认可60元／天。因原告提供的证据未能反映原告伤前收入情况及伤后收入减少的情况，根据原告从业情况及损伤后果，考虑原告实际情况，本院酌情认定原告误工损失5400元（60元×90天）。
综上，原告损失合计12709元，均在交强险赔偿限额内，应由保险公司赔偿原告。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告刘慧道路交通事故损失12709元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，鉴定费1560元，合计1760元，由被告应志辉承担（原告已预交，被告在本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐小菲
二〇一三年十二月九日
见习书记员 杨 菁
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执989号
申请人：叶默清。
申请人：张锦霞。
被执行人：兰世华。
被执行人：德阳市罗江县装运公司。
叶默清、张锦霞与兰世华、德阳市罗江县装运公司机动车交通事故责任纠纷一案，德阳市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）德民一终字第878号民事判决，已经发生法律效力。申请人于4月6日向本院申请执行。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议约定：被执行人兰世华、德阳市罗江县装运公司共应向申请人叶默清、张锦霞支付278842元。首期款78842元于2016年5月31日前支付，余款20万元按照每半年不少于25000元的标准支付（第一笔25000元应于2016年12月30日前支付、第二笔25000应于2017年6月30日前支付、第三笔25000应于2017年12月30日前支付，以此类推，直至付清）。如果未按协议约定期限履行，申请人应在法定期限内向本院就剩余款项申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已经达成了分期付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第878号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一六年五月六日
书记员 覃 勇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15559号
原告：向艳，女，1985年6月5日出生，土家族，身份证住址湖北省建始县。
委托诉讼代理人：黎全根，原告工作单位推荐人员。
被告：罗俊杰，男，1991年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市队，现羁押于广东省中山市看守所。
委托诉讼代理人：孟祥瑞，广东裕中律师事务所律师。
原告向艳与被告罗俊杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向艳委托诉讼代理人黎全根，被告罗俊杰委托诉讼代理人孟祥瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向艳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告双倍返还购房定金12万元，并从起诉之日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.解除原被告双方签订的定金协议书；2.被告向原告双倍返还购房定金12万元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年4月19日签订一份定金协议书，协议书约定：原告作为买方购买被告位于中山市××区兴盛路××（海岸家园）××区××单元的房产，成交价格为75万元；乙方（原告）应在本协议签订之日向甲方（被告）交付定金6万元；交易过程周期时间为75个工作日。协议书签订后，原告于2016年4月21日向被告支付购房定金6万元，被告于2016年4月19日向原告出具收据予以确认。但被告收到定金后拒绝向原告交付房屋并拒绝与原告办理相关房地产过户手续。据了解，被告因将涉案房屋一房二卖且涉嫌其他刑事犯罪，已被中山市公安局刑事拘留，现羁押于中山市看守所。被告现已无法与原告按期办理房地产过户手续，被告的行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告向艳对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.定金协议书；2.收据、中国工商银行凭条；3.中山市商品房销售合同登记备案证明表、房地产查封证明表、中山市预售商品房抵押证明表。
被告罗俊杰承认原告的诉讼请求。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。被告罗俊杰承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告向艳与被告罗俊杰于2016年4月19日签订的定金协议书；
二、被告罗俊杰于本判决生效之日起七日内向原告双倍返还定金合计12万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元（原告已预交），由被告罗俊杰负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蔡春容
张洁君
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初15559号
原告：向艳，女，××年×月×日出生，土家族，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：黎全根，男，××年×月×日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：罗俊杰，男，××年×月×日出生，汉族，身份证住址广东省中山市队。
原告向艳与被告罗俊杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告罗俊杰下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 蔡春容
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初15559号原告：向艳，女，1985年6月5日出生，土家族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：黎全根，男，1960年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：罗俊杰，男，1991年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市队，现羁押于广东省中山市看守所。原告向艳与被告罗俊杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 宇审 判 员  梁丹妮人民陪审员  郭绮文二〇一六年十月十三日书 记 员  蔡春容
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00735号
原告长兴合成树脂（常熟）有限公司，住所地常熟经济开发区沿江工业区兴港路15号。
被告南通虹波风电复合材料有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇孙家桥村三组。
原告长兴合成树脂（常熟）有限公司与被告南通虹波风电复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员张海清独任审判，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴黎红、韩培，被告委托代理人周雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月至8月三次向原告购买树脂产品，交易金额为323426元，被告未能给付货款，原告多次催要未果，请求法院依法判令被告立即支付货款323426元，利息53902元（按银行同期贷款利率计算至判决给付之日），并承担本案诉讼费用。
被告辩称，尚欠原告货款323426元是事实，待被告上游客户支付货款后再支付给原告。
经审理查明，原、被告有业务往来，由原告供给被告树脂。2012年7月29日、2012年8月7日、2012年8月9日，原告分别向被告供货15070元、155100元、155100元，合计325270元，原告于同年8月2日、8月13日向被告开具了相应的增值税专用发票，现被告尚欠原告货款323426元。原告提交的客户对账单反映上述货款应收日期为2012年10月15日。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告结欠原告货款应予给付，并承担逾期付款的利息损失，但原告计算利息有误，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告南通虹波风电复合材料有限公司给付原告长兴合成树脂（常熟）有限公司价款323426元；
二、被告南通虹波风电复合材料有限公司支付原告长兴合成树脂（常熟）有限公司逾期付款利息损失（以323426元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年10月15日起计算至生效判决确定的给付之日）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二两项，限被告于本判决书发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6960元，减半收取3480元，由原告负担114元，被告负担3366元（被告负担部分已由原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 张海清
二〇一五年八月十三日
书记员 汤莉姣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保421号
申请人庞政军，男，汉族，1987年8月24日出生，住址河南省太康县。
委托代理人王进伟，河南博正律师事务所律师。
被申请人吕伟，男，汉族，1980年10月10日出生，住址河南省唐河县。
申请人庞政军于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款350000元或查封其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吕伟银行存款350000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年七月十三日
书记员 赵淑霞
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字0704号
原告高某甲。
被告曹某。
原告高某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由代理审判员唐丽宁适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原告与被告于1994年1月经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方到所在地婚姻登记机关办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子高某乙，现在读大学。由于婚前双方缺乏必要了解、沟通，因此感情基础一般。结婚后双方经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情产生裂痕。被告对家庭缺少责任感，结婚到现在很少承担家庭支出，对儿子也很少关心照顾。婚后又缺乏沟通、交流，所以夫妻感情未得改善。被告经常在外赌博、不愿去工作。原告多次规劝未果。被告因赌博擅自把双方共同购买的商品房卖了抵了赌债。2012年7月，被告又在本镇菜场附近棋牌室赌博时被原告发现，双方再次发生争吵后被告就离家在外居住。双方连续分居至今已有两年。2012年7月又有外地人找到原告要求其代还被告所欠赌债，以上导致原告对被告丧失信心。原告在2012年8月和2013年4月原告以夫妻感情不和两次向法院起诉离婚，后原告撤回起诉。撤诉后双方感情没有得到改善，夫妻依然分居。原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚，要求儿子高某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。审理中，原告申请撤回抚养费请求。
被告曹某辩称，财产不分割不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年1月经人介绍认识并确立恋爱关系，1995年12月办理结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子高某乙，现在南京读大学一年级。双方婚初感情尚可，婚后时有因琐事争吵，2012年7月份双方吵架以后分居至今。原告曾于2012年8月和2013年4月两次起诉离婚，后撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院。
审理中，原告补充提供吴县农村宅基地报批表一份，显示建造湘城圣堂村2组二楼三下房屋的申请人为高金根，家庭人员为高金根、高凤英、高丙根、高阿三。被告对该份证据表示由法院审核即可。
另查，苏州市相城区阳澄湖镇圣堂村村民委员会出具证明显示高某甲与高丙根系同一人。
以上事实，由原告提供身份证明、结婚证、证明复印件、（2012）相少民初字第0204号民事裁定书、户口簿、本院调取的（2013）相少民初字第0117号民事裁定书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
关于双方共同财产，原告主张：双方于2006年买过一套面积97平方米房子，位于阳澄湖花园，现已经卖掉了，房款50万元除去贷款应剩余30万元左右，该款在被告处，还曾买过位于凤阳路的一套房子，房款30万元，买的时候定价21万元，只有支付了5万元没有全额付款，又通过中间人转让掉了，房款就剩余9万元，9万元用于家里面的二楼上面一间和小屋两间以及装修，做了两三年螃蟹生意后没有盈余。被告主张：结婚后有两处房子，阳澄湖花园的房子卖了43万元，偿还贷款和借款后剩余13万元，13万元我做螃蟹的生意亏掉了，还在2003年凤阳路有156平方米的房子，也卖掉了，房款在原告处。双方对上述陈述均未提供证据证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，建立了一定的夫妻感情，但在婚姻关系存续期间，双方因琐事发生矛盾并逐步加深，原、被告因争吵自2012年7月起分居至今，双方分居至今已逾两年。原告在此期间也曾两次起诉离婚，应认定原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚的请求合法有据，应予支持。至于被告主张分割夫妻共同财产，双方均认可婚姻关系存续期间曾购买两套房屋，但该两套房屋均已卖掉，双方均未提供证据证实上述房款由何人保管及上述房款仍存在，故本院对此无法进行分割。苏州市相城区阳澄湖镇湘城圣堂村（2）方家堰34号房屋宅基地报批表显示申请人为高金根，家庭人员为高金根、高凤英、高丙根、高阿三，故因该房涉及他人份额，在本案中不予分割。原告申请撤回抚养费请求，系其真实意思表示，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律规定，判决如下：
准许原告高某甲与被告曹某离婚。
本案案件受理费人民币120元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐丽宁
二〇一五年五月七日
书 记 员 朱晓冬
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2696号
原告康远戈，现住承德市，身份证号XXX。
法定代理人董雅君，现住承德市，身份证号XXX。
委托代理人徐若童，河北君兴律师事务所律师。
被告承德市高新区上板城镇卸甲营村十八组，住所地承德市。
负责人董满红，职务组长。
原告康远戈与被告承德市高新区上板城镇卸甲营村第十八村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，于2016年6月13日依法由本院审判员樊晓军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康远戈的法定代理人董雅君及其委托代理人徐若童到庭参加了诉讼。被告承德市高新区上板城镇卸甲营村第十八村民组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因出生初始落户承德市高新区上板城镇卸甲营村第18村民组，系被告村民组的组民。被告小组土地用于比亚迪建厂，在确定分配比亚迪建厂土地分配方案时，经大多数组民同意，于2015年4月12日确定了“卸甲营村第十八村民组土地分配款方案”，原告系符合分配方案中的第五条有户口无地按六分计算，应分得2,604.00元征地补偿费用。经原告争取被告拒绝发放。故诉至法院请求依法判决。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下，1、2015年卸甲营村第十八组土地及附着物补偿分配方案；2、董雅君常住人口登记卡复印件；3、原告的户口登记卡。
被告承德市高新区上板城镇卸甲营村第十八村民组未到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。
由于被告未到庭进行质证，原告提交的1-3号证据符�法律规定，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据上述有效证据，本院查明如下事实，原告康远戈出生于2010年1月12日，于2010年8月25日因出生迁来本址，落户在被告村民董树松家，于户主董树松关系为外孙女。
2015年4月12日，被告通过村民户代表会议表决制定的《卸甲18组土地及附着物补偿款分配方案》中规定，“收归小组所有土地附着物的补偿款归小组所有有地的人分配。剩余土地归现住人口分配（有人有地10分，有人没地6分，有地没人4分）；户口截止日为2011年8月20日；本方案生效后，本组铁路以东的全部土地的征地补偿款分配，均执行本方案”。
后经计算，被告小组按打分分配是434元/分，原告计6分，合款2,604.00元。
本院认为，原告户籍随出生迁入被告村民组后，即在被告处取得了村民资格，应该享有该集体经济组织�待遇。被告应该按照所制定的分配方案向原告支付相应的征用土地补偿款。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条一款（二）项的规定，判决如下：
被告承德市高新区上板城镇卸甲营村第十八村民组于本判决生效之日起十日内一次性支付原告康远戈征用土地补偿款2,604.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 樊晓军
二〇一六年六月十四日
书记员 赵子新
附页
本案引用法条：《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条一款（二）项……(二)承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民一初字第424号
原告陈泽填，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人黄博，广东广和律师事务所律师。
被告彭建设，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告马敏萍，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人赵亚强，广东中矩律师事务所律师。
本院受理原告陈泽填诉被告彭建设、马敏萍民间借贷纠纷一案后，被告马敏萍于提交答辩状期间内对管辖权提出异议，主张被告彭建设与原告签订的《房产抵押借款合同》第十五条明确约定如发生争议无法协商的，任何一方可向本合同签订地法院提起诉讼，而合同上写明的签订地点为深圳市，实际签订地为陈泽填在合同上的地址即深圳市福田区八卦一路盛世鹏程花园2号楼裙楼112，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案理应由深圳市福田区人民法院管辖，故申请将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告彭建设签订的《房产抵押借款合同》虽约定发生争议经协商不成可向合同签订地法院提起诉讼，但合同载明的签订地点为深圳市，据此无法确定管辖法院，故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖；两被告住所地位于深圳市南山区，本院对本案具有管辖权，被告马敏萍提出的管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款，《诉讼费用交纳办法》第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回被告马敏萍对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告马敏萍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 逄政
审 判 员 陈玲
代理审判员 王馨
二〇一五年五月十八日
书 记 员 褚觅
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民一初字第424号
原告陈泽填，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人马远志，广东汇森律师事务所律师。
被告彭建设，住广东省深圳市龙岗区布吉镇德兴城。
被告马敏萍，住广东省深圳市南山区。
本院在审理原告陈泽填诉被告彭建设、马敏萍民间借贷纠纷一案中，原告陈泽填向本院提出财产保全申请，请求查封被告彭建设、马敏萍名下价值人民币4，000，000元的财产，原告担保人深圳市汇融融资担保有限公司为上述保全出具了编号：（2015-罗）汇融保第0021号《财产保全担保函》，担保金额为人民币4，000，000元，有效期至查封财产解封之日止。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告彭建设、马敏萍名下价值4，000，000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 逄政
审 判 员 陈玲
代理审判员 王馨
二〇一五年四月九日
书 记 员 褚觅
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初122号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人刘月华，男，1973年9月5日出生，住湖南省南县。曾因犯盗窃罪，于2007年8月15日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2008年2月26日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2017年5月18日被南县公安局行政拘留，同月24日被南县公安局撤销行政处罚转为刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉[2017]127号起诉书指控被告人刘月华犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉�本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人刘月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2017年5月12日，被告人刘月华窜至南县南洲镇汽车南站附近，将被害人徐某停放在家楼下的一辆蓝色福田牌三轮摩托车推离现场，后用小刀割断线路将该车启动开至南县乌嘴乡陈某处销售，销赃得款人民币400元。经鉴定，该车价值人民币2450元。
2017年5月16日，被告人刘月华窜至南县南洲镇西河街附近，将周某某向被害人张某某借用后停放在家楼下的一辆蓝色宗申牌三轮摩托车启动开至南县乌嘴乡白沫村，因车子无油无法启动被群众怀疑，群众将其抓获并报警。经鉴定，该车价值人民币680元。
案发后，被盗车辆均已发还被害人。
上述事实，被告人刘月华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、现场勘验记录、现场图及照片、现场指认照片、扣押物品及清单、价格鉴定意见、被告人前科材料、领条、户籍证明；被害人张某某、徐某的陈述，证人严某某、周某某、陈某的证言及被告人刘月华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘月华以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘月华归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘月华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计�；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年1月17日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 夏 简
二〇一七年七月六日
代理书记员 徐艳芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初728号
原告：韩某，女，1985年7月21日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：甄万领，河南阳夏律师事务所律师。
被告：王某，男，1984年1月2日出生，汉族，居民，住太康县。
原告韩某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其诉讼代理人甄万领到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿由原告抚养，男孩由被告抚养，互不负担抚养费；3、诉讼费被告负担。事实和理由：2006年原、被告按照农村风俗举行结婚仪式，××××年补办了结婚登记，属合法夫妻。生育一男、一女两个孩子。被告好逸恶劳，不参加劳动，隐瞒精神分裂症病史。原告无力支撑家庭，希望得到解脱。
王某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于农历2006年11月16日按照农村风俗举行了结婚仪式，开始共同生活。于××××年××月××日补办了结婚登记手续。后于××××年××月××日生育长子王浩文，××××年××月××日生育长女王念文，现随被告生活。
本院认为，夫妻应当相互尊重，家庭成员之间应当相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告共同生活后，补办了结婚登记手续，确立了夫妻关系，有共同生活的意愿。婚后生育了两个子女，现随被告生活，共同生活期间感情尚可。原告所诉其夫妻感情确已破裂，证据不足。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李子
二〇一七年二月二十七日
书记员 张衡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初65492号
起诉人：肖桂莲，1962年12月8日出生，回族，大港油田公司供销分公司退休职工，住天津市滨海新区。
2017年11月24日，本院收到肖桂莲的起诉状。起诉人肖桂莲向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人将从起诉人账户内扣划的21493.34元返还原告；2.判令被起诉人支付因扣划款项产生的利息，利率按照银行同期贷款利率，期间自划款次日至实际付款之日止；3.诉讼费用被起诉人承担。事实和理由：起诉人持有卡号为42×××37和卡号为42×××02两张信用卡。2015年4月，尾号为2637的信用卡出现异常交易情况，2015年5月，尾号为3702的信用卡出现异常交易情况。起诉人于2015年6月15日向天津市滨海新区公安局大港分局报案，公安机关以信用卡诈骗案立案受理。2015年10月至2017年10月，被起诉人未经起诉人同意，擅自从起诉人所有的工资卡、定期存折中共扣划起诉人存款21493.34元。起诉人认为被起诉人擅自扣划起诉人存款的行为侵犯了起诉人的财产权益，应予返还，诉至法院要求判如所请。
本院经审查认为，根据起诉人的主张，起诉人就本案已经向公安机关报案，公安机关已立案受理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本案不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对肖桂莲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于康康
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00034号
上诉人（一审原告）赵振钢，男，汉族，1965年生，住河南省登封市。
委托代理人赵幸峰，男，汉族，1988年生，住址同上，系上诉人之子。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地：郑州市金水东路**号。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人贾迪雅、郑悦琛，河南省人民政府法制办工作人员。
赵振钢因诉河南省人民政府驳回行政复议申请一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行书面审理。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是河南省人民政府作出的豫政复驳（2013）698-702号《驳回行政复议申请决定书》，认为赵振钢向郑州市人民政府投诉启动郑州市人民政府对登封市人民政府的层级监督，郑州市人民政府对投诉事项是否作出处理并未直接侵犯赵振钢的人身权和财产权，对其权利义务不产生实际影响，不属于具体行政行为，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回赵振钢的行政复议申请。
郑州市中级人民法院一审查明，2013年1月，赵振钢向登封市人民政府提出两份《行政复议申请》、三份《申请行政事项》。2013年3月，赵振钢以登封市人民政府对《行政复议申请》和《申请行政事项》未予处理为由向郑州市人民政府提出五份《行政复议违法投诉书》（郑投（2013）0311、郑投（2013）0312、郑投（2013）0309、郑投（2013）0313、郑投（2013）0314）。2013年5月，赵振钢以郑州市人民政府对其投诉事项未予处理为由，向河南省人民政府提出五份行政复议申请（河（2013）05010、河（2013）05011、河（2013）05012、河（2013）05013、河（2013）05014）。河南省人民政府对赵振钢上述五份行政复议申请合并审查后于2013年7月2日作出豫政复驳（2013）698-702号《驳回行政复议申请决定书》并依法送达赵振钢。赵振钢不服，提起行政诉讼。
郑州市中级人民法院认为：根据《信访条例》第二条的规定，信访是指“公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案赵振钢向郑州市人民政府提出五份《行政复议违法投诉书》，符合信访的特征，应当认定为系信访投诉。对于信访办理行为的救济，《信访条例》规定有明确的途径。对于信访事项处理意见不服的，《信访条例》规定了复查与复核程序。针对信访事项处理意见之外的事项，如不按程序办理信访事项及推诿、拖延办理或不执行等情形，《信访条例》规定有督办、信访建议等程序。本案被诉豫政复驳（2013）698-702号《驳回行政复议申请决定书》涉及的郑州市人民政府针对赵振钢的信访投诉虽未作出答复，但郑州市人民政府的行为未对赵振钢的实体权利义务进行处分，缺乏法律效果要件，不是可以复议或诉讼的具体行政行为。赵振钢不服郑州市人民政府的信访办理行为，只能依据《信访条例》规定的相关程序进行救济，而不能申请行政复议。本案被诉豫政复驳（2013）698-702号《驳回行政复议申请决定书》驳回赵振钢的行政复议申请正确。赵振钢要求撤销该驳回行政复议申请决定并限期重作行政复议决定的理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告赵振钢的诉讼请求。
赵振钢不服一审法院判决，向本院上诉称，河南省人民政府违反行政复议法第一条、第三条第三款和第二十八条第二款的规定，没有依法正确履行法定职责，作出豫政复驳（2013）698-702号《驳回行政复议申请决定书》违法。一审法院将上诉人的复议事项视为信访事项，根据信访条例的规定作出判决属于适用法律错误。请求二审法院撤销一审法院判决，撤销豫政复驳（2013）698-702号《驳回行政复议申请决定书》，责令河南省人民政府重新作出复议决定。
河南省人民政府答辩称，上诉人向登封市人民政府申请行政复议和提出行政事项，登封市人民政府未予处理，于是向郑州市人民政府投诉，意欲启动郑州市人民政府对登封市人民政府的层级监督，郑州市人民政府对投诉事项是否作出处理，并未直接侵犯上诉人的合法权益，对其权利义务不产生实际影响，上诉不能因此对郑州市人民政府的行为申请行政复议，河南省人民政府作出豫政复驳（2013）698-702号《驳回行政复议申请决定书》适用法律正确，一审法院判决上诉人的诉讼请求并无不当。请求二审法院维持一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人赵振钢向登封市人民政府提出行政复议申请和申请行政事项，登封市人民政府未予处理，赵振钢向郑州市人民政府投诉，郑州市人民政府可以参照《河南省行政机关执法条例实施办法》规定的程序处理。赵振钢就郑州市人民政府对其投诉不予处理的问题不属于可申请行政复议范围，河南省人民政府作出豫政复驳（2013）698-702号《驳回行政复议申请决定书》，驳回赵振钢的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，一审法院判决驳回赵振钢的诉讼请求并无不当。综上，赵振钢的上诉理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2014）郑行初字第29号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人赵振钢承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵朝金
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00034号
上诉人（一审原告）赵振钢。
委托代理人赵幸峰。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地：郑州市金水东路**号。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人贾迪雅、郑悦琛，河南省人民政府法制办工作人员。
赵振钢因诉河南省人民政府驳回行政复议申请一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行书面审理。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是河南省人民政府作出的豫政复驳（2013）698-702号《驳回行政复议申请决定书》，认为赵振钢向郑州市人民政府投诉启动郑州市人民政府对登封市人民政府的层级监督，郑州市人民政府对投诉事项是否作出处理并未直接侵犯赵振钢的人身权和财产权，对其权利义务不产生实际影响，不属于具体行政行为，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回赵振钢的行政复议申请。
郑州市中级人民法院一审查明，2013年1月，赵振钢向登封市人民政府提出两份《行政复议申请》、三份《申请行政事项》。2013年3月，赵振钢以登封市人民政府对《行政复议申请》和《申请行政事项》未予处理为由向郑州市人民政府提出五份《行政复议违法投诉书》（郑投（2013）0311、郑投（2013）0312、郑投（2013）0309、郑投（2013）0313、郑投（2013）0314）。2013年5月，赵振钢以郑州市人民政府对其投诉事项未予处理为由，向河南省人民政府提出五份行政复议申请（河（2013）05010、河（2013）05011、河（2013）05012、河（2013）05013、河（2013）05014）。河南省人民政府对赵振钢上述五份行政复议申请合并审查后于2013年7月2日作出豫政复驳（2013）698-702号《驳回行政复议申请决定书》并依法送达赵振钢。赵振钢不服，提起行政诉讼。
郑州市中级人民法院认为：根据《信访条例》第二条的规定，信访是指“公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案赵振钢向郑州市人民政府提出五份《行政复议违法投诉书》，符合信访的特征，应当认定为系信访投诉。对于信访办理行为的救济，《信访条例》规定有明确的途径。对于信访事项处理意见不服的，《信访条例》规定了复查与复核程序。针对信访事项处理意见之外的事项，如不按程序办理信访事项及推诿、拖延办理或不执行等情形，《信访条例》规定有督办、信访建议等程序。本案被诉豫政复驳（2013）698-702号《驳回行政复议申请决定书》涉及的郑州市人民政府针对赵振钢的信访投诉虽未作出答复，但郑州市人民政府的行为未对赵振钢的实体权利义务进行处分，缺乏法律效果要件，不是可以复议或诉讼的具体行政行为。赵振钢不服郑州市人民政府的信访办理行为，只能依据《信访条例》规定的相关程序进行救济，而不能申请行政复议。本案被诉豫政复驳（2013）698-702号《驳回行政复议申请决定书》驳回赵振钢的行政复议申请正确。赵振钢要求撤销该驳回行政复议申请决定并限期重作行政复议决定的理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告赵振钢的诉讼请求。
赵振钢不服一审法院判决，向本院上诉称，河南省人民政府违反行政复议法第一条、第三条第三款和第二十八条第二款的规定，没有依法正确履行法定职责，作出豫政复驳（2013）698-702号《驳回行政复议申请决定书》违法。一审法院将上诉人的复议事项视为信访事项，根据信访条例的规定作出判决属于适用法律错误。请求二审法院撤销一审法院判决，撤销豫政复驳（2013）698-702号《驳回行政复议申请决定书》，责令河南省人民政府重新作出复议决定。
河南省人民政府答辩称，上诉人向登封市人民政府申请行政复议和提出行政事项，登封市人民政府未予处理，于是向郑州市人民政府投诉，意欲启动郑州市人民政府对登封市人民政府的层级监督，郑州市人民政府对投诉事项是否作出处理，并未直接侵犯上诉人的合法权益，对其权利义务不产生实际影响，上诉不能因此对郑州市人民政府的行为申请行政复议，河南省人民政府作出豫政复驳（2013）698-702号《驳回行政复议申请决定书》适用法律正确，一审法院判决上诉人的诉讼请求并无不当。请求二审法院维持一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人赵振钢向登封市人民政府提出行政复议申请和申请行政事项，登封市人民政府未予处理，赵振钢向郑州市人民政府投诉，郑州市人民政府可以参照《河南省行政机关执法条例实施办法》规定的程序处理。赵振钢就郑州市人民政府对其投诉不予处理的问题不属于可申请行政复议的范围，河南省人民政府作出豫政复驳（2013）698-702号《驳回行政复议申请决定书》，驳回赵振钢的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，一审法院判决驳回赵振钢的诉讼请求并无不当。综上，赵振钢的上诉理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2014）郑行初字第29号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人赵振钢承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵朝金
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初709号
原告邹会成，男，汉族，生于1952年10月21日，住淅川县。
被告淡敬宇，男，汉族，生于1979年9月16日，住淅川县。
原告邹会成诉被告淡敬宇租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹会成到庭参加了诉讼,被告淡敬宇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹会成诉称，原告经营架材租赁业务，2015年8月，经人介绍分批将部分架材租给被告淡敬宇，约定了租金标准及租赁方式，后被告归还了部分架材，但租金一直未付，剩余架材也一直不予返还；2016年9月22日，在经原告多次催要，被告出具凭条一份，约定在2016年11月30日全部还清，到期后，被告仍未兑现任何钱物，故原告诉诸法院，请求被告归还价值13200元的架材并支付租金17617.5元。为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：
2015年8月22日，凌国超出具的条据一份，证明淡敬宇的工人凌国超从我处拉4米长的钢管280根，约定租金0.12元/天，槽钢53根，租金0.5元/天，约定管拉管送，即被告自己拉走，用完后自己送来；
2015年8月24日，淡敬宇的工人龚士英出具的条据，证明被告淡敬宇又从我处（厚坡镇王河村）拉槽钢12根，约定租金0.5元/天；
2016年6月1日，被告淡敬宇出具的欠条一份，证明被告欠我4米长钢管280根，槽钢2根；被告共拉65根槽钢，在2015年10月30日送回63根槽钢；
2016年9月22日，被告出具的凭条一份，证明被告租赁我4米钢管280根、槽钢2根的事实，另外租金自2015年8月22日起至今均未支付，约定在2016年11月30日还清我的架材及租金。
2017年3月15日，邓州市从事钢材销售的个体工商户赵引丹出具的两份证明及营业执照，证明2013年，直径50mm、长4m、厚2.75mm的钢管46元/根；长4m、宽140mm、棱5mm厚的槽钢160元/根。证明2017年，直径50mm、长4m、厚2.75mm的钢管54元/根；长4m、宽140mm、棱5mm厚的槽钢190元/根；
2015年10月30日，被告淡敬宇的工人淡敬贵出具的条据一份，证明被告归还槽钢63根，下欠两根未还，租金未付。
被告淡敬宇缺席无答辩，也未向法庭提交证据。
庭审中，对原告提交的证据当庭予以出示、质证，由于被告缺席不到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。合议庭认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，可作为认定本案事实的依据。
通过对原告提交的证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，可以认定本案以下事实：原告邹会成在淅川县××王河村经营建筑用架材租赁业务，2015年8月份，经人介绍，被告淡敬宇从原告处租赁部分架材用于淅川县九重镇一初中西侧的个人建房工地，其中包括：4米长的钢管280根，约定租金0.12元/天，槽钢65根，租金0.5元/天，约定管拉管送，即被告自己拉走，用完后被告送回，未约定具体租赁期限；2015年10月30日，被告送回槽钢63根；2016年9月22日，在原告的催要下被告同意返还架材，将租金约定为5000元，被告给原告出具凭条一份，内容为“今欠到邹会成4米钢管280根、槽钢2根和现金伍仟圆整，所有东西及现金到2016年11月30日止全部还清。同时条据备注：到期不还按当初约定金额计算（4米钢管一天0.12元）（槽钢每天一根0.5元）（开始日期2015.8.22号）”，到期后，被告未归还相应的架材，也未支付相应的租金；原告在催要无果情况下，诉诸本院要求被告返还长4m、直径50mm建筑钢管280根，长4m、宽25cm槽钢2根，若不能归还原物，则应折价赔偿原告13200元，另支付自2015年8月22日至2016年11月22日止起的相应租金17617.5元。
另查明，2013年，直径50mm、长4m、厚2.75mm的钢管市场价为46元/根，长4m、宽140mm、棱5mm厚的槽钢市场价值为160元/根。
本院认为，被告从经营架材租赁业务的原告处租赁架材，约定了租金及租赁方式，双方之间依法建立了租赁合同关系。被告理应在工程完工后及时、如数归还租赁物品，并按照约定支付租金，但却不履行合同义务拖欠原告租赁费、不及时退还租赁物，在原告的多次催要下怠于履行，造成纠纷的发生，故应承担相应的法律责任；因此原告要求被告支付租赁费、返还租赁物的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。截至2016年11月22日，被告共拖欠原告租金17617.5元，未归还租赁物品为长4m、直径50mm的建筑钢管280根，长4m、宽25cm的槽钢2根，共计价值13200元；若租赁物不能返还，应按其价值进行赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淡敬宇在本判决生效后三十日内返还原告邹会成租赁物长4m、直径50mm的建筑钢管280根，长4m、宽25cm的槽钢2根，或支付原告租赁物相应价值13200元。
被告淡敬宇在本判决生效后十日内支付原告邹会成租赁费17617.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告淡敬宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马华强
审 判 员 袁 松
人民陪审员 邹会平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 伟
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初709号
原告邹会成，男，汉族，生于1952年10月21日，住河南省淅川县。
被告淡敬宇，男，汉族，生于1979年9月16日，住河南省淅川县。
本院于2017年3月9日立案受理原告邹会成诉被告淡敬宇租赁合同纠纷一案，依法由审判员袁松适用简易程序独任审判。现因案情复杂，案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员马华强担任审判长与审判员袁松、人民陪审员邹会平组成合议庭进行审理。
审 判 长 马华强
审 判 员 袁 松
人民陪审员 邹会平
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 伟