陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初5571号
原告：潘玉珍，女，汉族，住河南省洛阳市。系姚智敏妻子。
原告：姚海峰，男，汉族，住河南省洛阳市。系姚智敏儿子。
原告：姚佳颖，女，汉族，住河南省洛阳市。系姚智敏女儿。
三原告共同委托代理人：田雅，陕西秦靖律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：张卫东，河南润洛律师事务所律师。
被告：谷建生，男，住河北省石家庄元氏县。
委托代理人：武亚强，河北中宇律师事务所律师。
被告：康学良，男，汉族，住河北省石家庄元氏县。
被告：康林贤，男，汉族，住河北省石家庄元氏县。
被告：元氏开元汽车贸易有限公司（以下简称元氏贸易公司），住所地：元氏县装院路西同下道口北200米路东。
法定代表人：李学武，任总经理。
委托代理人：高跃林，男，汉族，住河北省鹿泉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称人保公司），住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，系保险公司经理。
委托代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
原告潘玉珍、姚海峰、姚佳颖与被告谷建生、康学良、康林贤、元氏开元汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告潘玉珍及其委托代理人田雅、张卫东、被告谷建生、康学良、康林贤、元氏贸易公司委托代理人高跃林、人保公司委托代理人郭保栋均到庭参加了诉讼。原告姚海峰、姚佳颖、被告元氏贸易法定代表人李学武、被告人保公司负责人王翔经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉珍、姚海峰、姚佳颖诉向本院提出诉讼请求：一、依法判令五被告赔偿原告死亡赔偿金568800元，丧葬费29818.5元，潘玉珍生活费129126.67元，精神损害抚慰金50000元，交通费、住宿费和餐饮费9945元，姚海峰、李灵召、姚六民、姚金峰误工损失5352.94元，急救费900元等各项损失共计793943.11元，其中第五被告保险公司在其保险份额内足额赔偿，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任；二、本案引起的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月8日11时30分许，第一被告谷建生驾驶实际车主为被告康林贤、康学良的冀ALD7**（冀A71**）重型半挂车由西向东行驶至青银高速下行线1303KM+100M处时，因雨天路滑，操作不当，致使该车撞于中央隔护栏后冲入上行线与由西向东的由姚智敏（亡）驾驶的豫C56V**车发生碰撞，造成两车不同程度受损、路产损失及豫C56V**车驾驶人姚智敏死亡、豫C56V**车乘车人张新丽、张新艳受伤的一般道路交通事故。事故发生后，经榆林市公安局交通警察支队高速公路二大队现场勘验后，出具榆公交高二认字【2017】第033号道路交通事故认定书，认定第一被告谷建生承担此事故全部责任，姚智敏（亡）不承担责任。另外，被告所有的车辆在第五被告处购买了保险，且事故发生在有效的保险期内，故该保险公司应承担赔偿责任。综上，原告等人现因姚智敏的去世遭受重大损失，但各被告拒不积极承担任何赔偿责任，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告元氏贸易公司辩称，冀ALD7**/冀A71**挂重型半挂车是由康林贤、康学良实际出资以分期付款方式在其公司购买，康林贤为借款人康学良为担保人。根据最高院（2000年12月1日发布的法释2000第38号）关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复，其公司在此事故中不承担赔偿责任。元氏贸易公司对冀ALD7**/冀A71**挂重型半挂车没有支配权，而且冀ALD7**/冀A71**挂重型半挂车经营所得不归元氏贸易公司所有，元氏贸易公司仅是保留所有权的名义所有人，元氏贸易公司也未从车辆运营中获得利益。事发时车辆冀ALD7**/冀A71**挂在中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司投有交强险及主车商业三者险100万，故冀ALD7**/冀A71**挂货车因交通事故造成的三者财产损失应由投保公司中国人民财产保险公司石家庄市分公司在承保限额内按照责任比例进行赔偿。其他相关费用应由实际车主承担。综上所述，其公司在本次事故中不承担任何赔偿责任。
被告谷建生辩称，其是履行职务行为，原告损失应当有保险公司以及相应承担，且其有相应的职业资格，是一个合格的驾驶员，不应承担责任。
被告康学良、康林贤辩称，原告的损失应由保险公司承担，因为在承保期间，谷建生驾驶的车辆是康学良和康林贤分期付款的，商业三者险在被告元氏贸易公司以及购买，事故发生在保险期间内，故应当由被告保险公司负担。
被告人保公司辩称，对投保事实无异议，被告谷建生事故发生时是实习期并且实习期间牵引挂车是被告负担责任的原因，根据法律规定，应当免除其公司的商业险部分的赔偿责任，同意交强险范围内的损失，并请法庭对另外两位伤者保留相应份额，诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告向法庭提供的第四组证据，虽该组证据的来源及形式要件均符合法律规定，但因原告未提供其他证据证明上述证据与本案具有关联性，故本院对该组证据依法不予确认。但因原告处理事故确需产生一定的交通费和住宿费，故本院对原告的交通费酌情认定为2500元，住宿费酌情认定为3000元。餐饮费因不属于法定的赔偿项目，故本院对餐票五支依法不予确认。
对原告向法庭提供的第五组证据，因该组证据与本案不具有关联性，故本院对该组证据依法不予确认。
对被告人保公司向法庭提供的保险条款一份及投保单一份，因其来源及形式要件均符合法律规定，故本院对该组证据依法予以确认。
经审理查明，2017年3月10日，被告康林贤（买受人）、康学良（担保人）向被告元氏贸易公司以分期付款方式购买了冀ALD7**/冀A71**挂重型半挂车一辆。2017年10月8日11时30分许，被告谷建生受雇于被告康林贤、康学良驾驶冀ALD7**/冀A71**挂重型半挂车，由西向东行驶至青银高速下行线1303KM+100M处时，因雨天路滑，操作不当，致使该车撞于中央隔护栏后冲入上行线与由西向东的由姚智敏（亡）驾驶的豫C56V**车发生碰撞，造成两车不同程度受损、路产损失及姚智敏死亡、豫C56V**车乘车人张新丽、张新艳受伤的一般道路交通事故。2017年10月12日，经榆林市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的靖公交高二认字[2017]第033号道路交通事故认定书认定，被告谷建生承担此事故全部责任，原告姚智明不承担责任，张新丽、张新艳无责任。原告为处理死者姚智敏死亡事故花费急救费900元、交通费2500元，住宿费3000元。
另查明，2017年3月8日，被告元氏贸易公司为冀ALD7**/冀A71**挂重型半挂车在被告人保公司处投保了交强险一份和商业第三者责任险一份，其中商业第三者责任险的保险限额为100万元，且不计免赔。该保险合同第二十四条第（二）项第5目规定，驾驶员实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车的，保险人不负责赔偿。对保险合同约定的免责条款，被告元氏贸易公司作为投保人和被保险人在投保单上加盖了元氏贸易公司的印章。
本院认为，本案的主要争议焦点是：一、被告人保公司是否应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；二、本案的赔偿责任主体和原告的诉请是否合理。
首先，关于被告人保公司是否应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题。被告元氏贸易公司在与被告人保公司在订立保险合同时，作为保险人的被告人保公司提供的是格式条款，在该格式条款中明确约定了驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的属于保险人的免责事项。对于作为保险人的被告人保公司与被告元氏贸易公司之间所约定的免责事由是否发生效力，主要在于作为保险人的被告人保公司是否就合同条款和免责条款尽到了明确的说明和提示义务。对此，被告人保公司向法庭提供了投保单一份，该投保单的落款部分有作为投保人的元氏贸易公司已经声明保险人已经向其就合同条款特别是保险人的免责条款向其进行了明确说明，且其理解并接受上述内容，同意订立保险合同。并加盖有作为被保险人元氏贸易公司的印章。据此可以说明作为被告人保公司在订立合同时已经向作为投保人的元氏贸易公司就合同约定中免责条款尽到了明确的说明和提示义务。且被告谷建生在实习期内驾驶牵引挂车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款的规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。据以上规定，作为保险人的被告人保公司应当在商业第三者责任险范围内免责。被告元氏贸易公司、康学良、康林学虽主张人保公司未尽到上述提示和说明义务，但其未提供证据证明其主张，故本院对上述三被告的辩解理由，依法不予采纳。
其次，关于本案赔偿责任主体及原告诉请的合理性问题。本案属于机动车交通事故责任纠纷，对于本案原告的合理损失应当首先由作为肇事车辆的交强险承保机构，即被告人保公司在交强险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。但因本次事故还造成另外两名第三者的人身损害后果（另案处理），依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，对于交强险应当赔偿的数额应按原告与另外两个被侵权人的损失比例来确定各自的赔偿数额。下余损失由作为直接侵权人谷建生提供劳务的劳务接受方，即本案被告康林贤、康学良承担赔偿责任，被告谷建生对事故的发生存在重大过失，应与被告康林贤、康学良承担连带赔偿责任。被告元氏贸易公司作为肇事车辆保留所有权的分期付款出卖人，按照《最高人民关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定，不应承担本案的民事赔偿责任。原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、精神损害赔偿金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的交通费和住宿费应以本院认定的金额为准。对于原告主张的误工费及潘玉珍的抚养费因无法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、原告潘玉珍、姚海峰、姚佳颖因死者姚智敏死亡所造成的各项损失：死亡赔偿金568800元、丧葬费28448元、精神损害赔偿金30000元、交通费2500元、住宿费3000元、抢救费900元，共计633648元。由被告中国人民保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险范围内按损失比例赔偿原告潘玉珍、姚海峰、姚佳颖各项损失114840元。
二、由被告康林贤、康学良于本判决生效后十日内一次性赔偿原告潘玉珍、姚海峰、姚佳颖下余损失518808元。由被告谷建生与被告康林贤、康学良承担连带赔偿责任。
三、驳回原告潘玉珍、姚海峰、姚佳颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，保全费2000元，共计6270元，由被告康林贤、康学良、谷建生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 陈海金
审判员 赵树仁
审判员 贺秉政
二〇一八年四月二十五日
书记员 贺艳艳