广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初2486号
原告：钟建华（反诉被告），住柳城县。
委托代理人：韦立华，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：韦运伍（反诉原告），住柳城县。
被告：韦满（反诉原告），住柳城县。
被告：罗求德（反诉原告），住柳城县。
被告：钟慧景（反诉原告），住柳城县。
被告：韦碧清（反诉原告），住柳城县。
被告：蒙景（反诉原告），住柳城县。
六被告共同委托代理人：周尚值，柳城县法律服务所法律工作者。
原告钟建华（反诉被告）与被告（反诉原告）韦运伍、韦满、罗求德、钟慧景、韦碧清、蒙景财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟建华及其委托代理人韦立华、被告韦运伍、韦满、罗求德、钟慧景、韦碧清、蒙景及其委托代理人周尚值到庭参加诉讼，庭审中，被告（反诉原告）韦运伍、韦满、罗求德、钟慧景、韦碧清、蒙景提起反诉，本院依法受理并与本诉合并进行了审理。本案（本诉与反诉）现已审理终结。
原告钟建华（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令六被告共同承担赔偿拆毁原告的围墙合计损失8580元(其中水泥砖：1800块×1.3元／块=2340元、运费：600元、砌砖人工费：l800块×1.3元／块=2340元、碎砖清理费：3000元、铁门损失费：300元)；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
2016年4月25日，原告购买了1800块水泥砖(1800块×1.3元／块=2340元)，运费600元，在自己的自留地花2340元砌砖人工费(1800块×1.3元／块)砌围墙。2016年7月l6日，六被告竟然将原告的围墙拆毁，并将水泥砖、铁门打坏。原告便找被告赔偿，但六被告不予理睬。原告为了事情便于解决遂请求村民委及镇人民政府调处部门来处理，出面调解。但被告均不服村委和政府工作人员调解处理。故依法起诉，请求法院判令被告赔偿损失。
原告钟建华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、土地承包经营权证书原件一份，证明土地的使用权；
证据2、承包合同书复印件一份，证明土地使用权；中段乡村委出具的证明复印件一份，证明土地使用情况，原告所见的围墙是在自己承包的土地上；
证据3、四张现场照片，证明被告毁坏围墙的情况。
被告（反诉原告）韦运伍、韦满、罗求德、钟慧景、韦碧清、蒙景辩称及诉称：原告的诉求没有依据，一、原告没有侵害被告的利益，原告的砌围墙行为严重影响了被告的生活；二、原告挖的是被告共同修建的道路砌围墙，本案是由原告引起的，被告没有过错，一切损失应由原告自己承担；三、原告影响被告年多的生活。因反诉被告挖坏道路建围墙，给反诉人及家人不能通行车辆，造成误工及生活不便，造成反诉人的损失，故反诉请求判决反诉被告赔偿反诉人损坏的道路长50米，宽3.5米，计170平方米，损失共计8750元；堵塞反诉人之道路造成误工、生活损失费每户1500元，共计9000元，并承担本案的一切诉讼费。
反诉六原告对其辩解在举证期限内提供的证：
证据1、中段村调解书证明，证明原告破坏被告（反诉人）存在着道路纠纷，经调解无效；
证据2、韦运伍等三人的《土地使用证》原件一份，证明原告破坏被告的道路，挖村路来起围墙，影响被告的日常生活，还证明被告持证在先；
证据3、照片7张，1号照片证明钩机挖道路的情况；2号照片证明原告放水泥砖堵塞了道路，原告的侵权行为；3号照片证实原告起围墙堵路没能通行牛车；4号照片证明把围墙推倒才能通车，必须要从这里通行；5、6、7号照片证明拆墙后通可行牛车、大车，是为了生活才拆墙。
反诉被告钟建华辩称：1、反诉原告称修建长50米宽3.5米的道路历来没有的，反诉人没有修建和使用权，自史来，反诉人都是从被反诉人地里经过，以前还是畲基，反诉人的反诉请求没有依据；2、第二项反诉请求没有任何证据足以证明反诉人经此唯一的道路，造成的损失没有依据；3、恢复是不成立的，原先是牛路，从被反诉人提交的土地证权书是合法有的，反诉人强行从被反诉人地上通过，侵犯了被反诉人的权利；请求依法驳回反诉人的反诉请求。
经开庭举证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，证明的一亩地应与承包地吻合；对证据2承包合同书的真实性没有异议，但是不认可证明目的，承包合同证明有路，同时证明了原告起围墙侵占道路，承包证是2003年，被告有在前的房产证和土地使用证可证实；对证据3四张照片真实性没有异议，但是恰恰证明所建的围墙是新的围墙，是建在道路上，影响被告和村民的通行。原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但是不能证明该道路是被告的道路；证据2真实性没有异议，但是与本案无关联，本案原告持有土地使用证，从1991年开始承包，是合法的；对证据3中的1号、2号、3号、4号照片均没有水泥路，证明了被告强行通过原告承包地的事实，5号、6号、7号照片是被告毁坏原告水泥砖墙后形成的宽度，不是路的宽度，畲基人可走，是被告侵占了原告的土地。本院于2016年10月20日拍摄的现场图片一份3张和现场测量的道路长40.9米、宽2.25至3.6米的情况，原告对照片真实性没有异议，但测量道路的情况不认可，原告的承包地是1亩，没有路也不是路的位置，从照片上看没有水泥路；被告没有异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据1、2、3，证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告的承包地位于柳城县东泉镇中段村民委上中段屯3队村中村边路（地名）1亩，承包地西边、南边为村路，被告韦碧清、被告罗求德的住宅与该承包地西南边村路相邻。2016年4月25日，原告购买回水泥砖，雇人在承包地西边、南边砌围墙。2016年7月l6日，六被告用2天时间拆除上述水泥砖围墙。本院经现场堪测，争议村路自北端连接村中村路，自北向南拐向东接村路至村中水泥，可通行车辆，道路宽有3.25米至3.6米。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，争议的村路，从被告提供的证据1994年、1995年颁发的《集体土地使用权证》，以及原告提供的《承包合同书》均载明为村路，根据现场堪测情况，争议村路向北与村路连接，向东经村路通往村中水泥路，与争议村路相连接的村路均可通行车辆，从该村屯村路情况及生产生活常用交通家工具通行情况分析，足以认定被告通行争议村路可正常通行车辆至与其相连的村路，系六被告生产、生活的必经之路，该争议村路已形成并通行多年。原告未经有关部门处理，擅自修建围墙侵占通行的上述村路，造成六被告无法正常通行，影响被告的生产、生活，已侵害了被告的合法权益，存在过错。因此，六被告为能正常生产、生活拆除水泥砖墙，虽有不妥，但系维护自身的合法权益的行为。综上，原告请求赔偿，无法律依据，本院不予支持。
关于六被告反诉请求原告赔偿挖坏道路损失8750元，争议道路已恢复通行，目前没有侵占道路，故该请求无事实依据，本院不予支持。关于请求赔偿误工费等损失费9000元，未能提供证据证明具体的损失，并且六被告未经合法途径擅自拆除围墙显然不妥，存在一定的过错，故其请求赔偿，本院不予支持。
、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十七条综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百三十一条的规定，判决如下：
、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十七条一、驳回原告（反诉被告）钟建华请求被告（反诉原告）韦运伍、韦满、罗求德、钟慧景、韦碧清、蒙景共同赔偿拆毁给原告的损失8580元的诉讼请求；
二、驳回反诉原告韦运伍、韦满、罗求德、钟慧景、韦碧清、蒙景请求反诉被告钟建华赔偿损坏的道路的损失8750元及造成误工、生活损失费9000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟建华；反诉诉讼费244元，减半收取122元,由被告韦运伍、韦满、罗求德、钟慧景、韦碧清、蒙景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 韦永禄
二〇一七年一月五日
书记员 韦贵法