浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初402号
原告：叶玉仙，女，1963年4月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：夏世毅，浙江达正律师事务所律师。
被告：周建国，男，1956年4月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：范志星，浙江南孔律师事务所律师。
原告叶玉仙与被告周建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，本院经审理于2016年10月22日作出（2016）浙0802民初3625号民事判决书。叶玉仙不服上述判决，向浙江省衢州市中级人民法院提起上诉，浙江省衢州市中级人民法院经审理后作出（2016）浙08民终1252号民事裁定书，撤销本院（2016）浙0802民初3625号民事判决书，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2017年4月26日与2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告叶玉仙及其委托代理人夏世毅，被告周建国及其委托代理人范志星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶玉仙提起诉讼请求：1.判令被告周建国返还借款1760000元及利息（利息自借款之日按中国人民银行贷款利率的4倍计算至本金还清之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难共向原告借款四次，时间分别为2013年3月11日900000元，2013年12月25日400000元，2014年10月14日160000元，2014年11月8日300000元,口头约定借款期限为一年。后经原告多次催讨，被告均未归还，故原告诉至本院，诉请如前。
被告周建国答辩称，被告归还借款情况如下：2013年6月28日归还600000元，2014年1月17日归还300000元，2014年2月12日归还30000元，2014年4月2日归还480000元，2014年6月27日归还40000元，2014年11月9日归还100000元，2014年11月10日归还320000元，2014年12月1日归还23000元，2014年12月31日归还30000元。以上共计归还原告借款1923000元。故，被告已还清原告全部借款，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对双方系男女朋友关系及借款的事实均无异议，即被告于2013年3月11日、2013年12月25日、2014年10月14日、2014年11月8日分四次分别向原告借款900000元、400000元、160000元、300000元，并约定借款月利率2%，被告均出具了借条。
双方当事人的主要争议在于被告陈述已全部还清借款。对被告陈述的9笔款项是否系还款，本院逐笔分析如下：
一、2013年6月28日两笔300000元共600000元。
2013年6月28日，被告分两次向原告各汇款300000元，合计600000元。原告主张上述600000元款项，系原告与郑建新之间曾存在600000元借款，但该借款均系现金交付，被告提醒原告如此大金额的借款没有汇款凭证如发生诉讼，法院可能无法支持，被告提出由其汇款给原告300000元，原告再将300000元汇给郑建新，郑建新再将该300000元汇给被告，如此重复，即形成原告汇款给郑建新6000**元的银行转账凭证。原告已起诉郑建新归还上述600000元，法院已判决郑建新归还上述600000元。被告主张上述600000元系被告还款给原告，原告也通过汇款取得了对郑建新6000**元的债权，郑建新向其汇款系郑建新曾向其借过款项后又进行还款。本院向郑建新做的谈话笔录中，郑建新证实其与周建国没有债权债务往来，叶玉仙向其汇的600000元款项正是为了补之前其欠叶玉仙的债务所形成的打款凭证，并非真实发生的借款。本院认为，上述600000元借款均由被告发起汇款，最后回到被告处，该600000元最终仍归被告所有，另两笔300000元款项的支付时间也仅5分钟，系连续在银行形成，与原告的陈述能相互印证，故被告主张该600000元属于被告归还原告借款的主张不能成立，本院对被告的抗辩不予采纳。综上，被告主张上述600000元系其归还借款与事实不符，本院不予认定。
二、2014年1月17日归还300000元
2014年1月17日，被告汇款300000元给原告。原告主张原告系被告员工，被告一直指挥原告为被告办事，被告当天汇款300000元系因被告欠徐本煌300000元，原告在收到这300000元加上利息2200元后，马上由原告汇款302200元给徐本煌。本院认为，被告陈述该300000元系还款依据不足，理由在于根据被告周建国陈述，其与徐本煌均系从事资金借贷生意，彼此相识，且有多次资金往来，本笔款项由被告汇入原告账户，再由原告汇入徐本煌账户，均在同一天完成。结合原、被告之间的关系及被告在庭审中并未对原告就该笔款项的细节陈述提出足以反驳的依据，本院对被告关于该笔款项系还款的意见不予采纳。
三、2014年2月12日、2014年6月27日，被告主张分别归还原告30000元、40000元。根据原、被告双方之间的银行交易明细及庭审陈述，双方之间涉及多次交易往来，均系走账或为他人借贷需要，再结合双方之间的具体关系，本院认为，若被告主张该两笔款项为还款，不仅应当证明款项已经交付，还应证明该交付并非系走账或为他人借贷需要。但被告并未提供证据证明该交付行为的性质，应当承担相应不利的法律后果，故本院对被告主张为还款的意见不予采纳。
四、2014年4月2日被告汇给原告的480000元。被告主张系其归还原告的借款，原告主张当时因被告没有资金生意，故将480000元交付原告，原告将该480000元加上自己的另外两笔款400000元和120000元，构成1000000元用于存定期，2014年4月14日原告将500000元打回被告。对2014年4月2日被告汇给原告的480000元。对原、被告双方的陈述，本院认为被告的主张更符合常理：原告主张被告因有闲钱未投资故将该480000元暂时存定期，但数额与原告2014年4月14日汇出的500000元明显不一致，另被告当时尚欠原告款项仍要支付利息，被告将该480000元用于存利息更低的定期而不用于归还与常理不符。综上，本院认定2014年4月2日被告向原告归还了借款480000元。
五、2014年11月9日，11月10日，被告主张分别归还了100000元、320000元。原告主张其系被告的员工，其代被告到银行在被告账户取现100000元后，即将100000元交付给被告的客户孙红飞。2014年11月10日，原告代被告到银行在被告账户取现40000元，在被告妻子谢锦球账户取款280000元后即全部交给被告，被告再交付给他的客户。本院认为，根据原告提交的借条，被告曾于2014年11月8日向原告借款300000元，2014年11月9日、10日原告在被告及其妻子账户内取款共计420000元，且被告账户内仍有余额，若被告所述还款属实，则依上述资金流动，被告并无借款之必要。且被告本人长期从事民间借贷业务，如此大笔金额不仅以现金方式交易，还不要求收回借条或让原告出具收款凭证，明显与其职业特征不符。根据上述分析，原告所述更为合理，故本院对被告关于该项款项系还款的意见不予采纳。
六、2014年12月1日，被告主张归还原告23000元。原告主张其系被告的员工，其代被告到银行取款23000元，后原告即将该款项支付给被告或被告的客户。根据上述第三项分析，本院对被告关于还款的意见不予采纳。
七、周建国陈述2014年12月31日归还叶玉仙30000元。根据庭审查明的事实，上述30000元系周建国自己从建设银行取款30000元，取款凭条签字均为周建国，现周建国并未提供原告收到该30000元的证据，故本院对被告关于该30000元系还款的主张不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定期限返还借款。被告向原告借款，至原告向本院提起诉讼后仍未按约返还借款，显属违约，应承担相应的法律责任。根据上述分析及法律规定，被告于2014年4月2日归还的480000元款项应先折抵利息，经本院测算，分别以900000元、400000元借款本金为基数，按月利率2%，自2013年3月11日、12月25日分别算至2014年4月2日止的利息共计257467元，剩余222533元（480000-257467）应为归还本金，故被告尚欠原告借款本金1537467元（900000+400000+160000+300000-222533）及相应利息。综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周建国于本判决生效之日起十日内归还原告叶玉仙借款本金1537467元并支付利息【其中1077467元自2014年4月3日起、160000元自2014年10月14日起、300000元自2014年11月8日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限）计算至款项实际清偿之日止】；
二、驳回原告叶玉仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20640元，保全费5000元，共计25640元，由原告叶玉仙负担8500元，被告周建国负担17140元，均于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
代理审判员 郭俊峰
代理审判员 章 文
二〇一八年一月二十日
书 记 员 陈之农