浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行初字第13号
原告吴立成。
原告吴立康。
原告吴明介。
原告吴志凯。
原告李光泼。
原告李光桥。
上列六原告委托代理人钱中年。
被告苍南县人民政府。
法定代表人黄荣定。
委托代理人陈立启。
委托代理人陈锡文。
第三人苍南县龙港镇象北村民委员会。
法定代表人吴志光。
原告吴立成等6人诉苍南县人民政府土地其他行为一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于同年3月5日向苍南县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因苍南县龙港镇象北村民委员会与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并于同年4月18日公开开庭审理了本案。原告吴立成等6人的委托代理人钱中年，被告苍南县人民政府的委托代理人陈立启、陈锡文，第三人苍南县龙港镇象北村民委员会的法定代表人吴志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2002年12月20日，苍南县人民政府作出（2002（年）］第103号《征用土地公告》，认为苍南县2002年度（计划）第3批次建设用地项目，已经浙江省人民政府浙土字A（2002）10396号文件批准，决定将有关事项予以公告。
原告吴立成等6人诉称：原告依法享有座落于苍南县龙港镇上北村（又称象北村）的集体土地承包经营权。2013年12月4日，为许可苍南县龙港镇康福托老院建设项目，苍南县住房和城乡规划建设局作出行政许可批前公示，根据公示平面示意图所示，该建设项目用地包含了原告的承包地。原告遂至苍南县档案馆申请查阅相关政府批文，据档案馆提供的相关证据显示，被告违反法定程序、超越法定职权，在未依法办理农村集体土地征收的情况下，于2002年12月20日作出（2002（年）］第103号《征用土地公告》，违法征用包括原告承包地在内的集体土地2.318公顷（35.577亩），并根据康福托老院申请，分别于2003年9月29日、2004年8月2日作出苍政地（2003）213号、苍政地（2004）65号《关于同意苍南县龙港镇康福托老院用地的批复》，将包括原告承包地在内的24318平方米（36.4768亩）土地许可建设康福托老院。原告认为，诉争土地属农村集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、国土资源部《建设用地审查办法》第一条第（二）项第1目等规定，凡征用基本农田，尤其是农村集体土地的，必须报国务院批准。原告的承包土地属基本农田，被告未经国务院批准违法征用，并将诉争地块出让给康福托老院，侵害了原告的土地承包经营权，该具体行政行为违法，依法应当撤销。由于被告作出上述行为时并未制作或向原告送达法律文书，也未告知原告起诉期限，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十条、第四十二条规定，原告起诉未超过法定期限。故请求撤销被告作出的（2002（年）］第103号《征用土地公告》。
原告吴立成等6人在举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告的身份证件、浙江省农村集体土地承包权证审批表、承包土地地块登记，证明原告主体资格；2、苍南县人民政府苍政地（2003）213号《关于同意苍南县龙港镇康福托老院用地的批复》、苍政地（2004）65号《关于同意苍南县龙港康福托老院用地的批复》、行政许可批前公示，证明原告于2014年1月才得知被诉行政行为，未超过法定起诉期限；3、苍南县人民政府（2002（年）］第103号《征用土地公告》、苍南县2002年度第三批次建设用地情况汇总表、建设用地项目呈报说明书及征用土地方案，证明被诉具体行政行为违法；4、现场照片2张、龙港镇康福托老院建设项目平面图，证明诉争土地已被托老院违法占用。
被告苍南县人民政府辩称：被诉征用土地公告只是对浙江省人民政府征地批准文件的公示，是批准行为的延续，不属独立完整的具体行政行为，对公民权利义务不产生直接影响，不具有可诉性。况且，涉案征地组织实施行为合法有效，原告诉称违反法定程序、超越职权等缺乏事实和法律依据。请求驳回原告的起诉。
被告苍南县人民政府在举证期限内向本院提供了以下主要证据：1、建设用地项目呈报说明书、征用土地方案、苍南县2002年度第三批次建设用地呈报材料编制说明、实地踏勘表、苍南县2002年度第三批次建设用地情况汇总表、征（占）土地权属情况汇总表、农转用年度计划指标使用台帐、龙港镇土地利用现状图、龙港镇土地利用总体规划图（2001-2010年）、征地红线图、征用土地情况调查表等，证明涉案征地行为已经省政府依法审批；2、（2002（年）］第103号《征用土地公告》、龙港镇象北村委会、苍南县国土资源局及工作人员出具的证明、情况说明、公告照片，证明征用土地公告已依法进行公示。
第三人苍南县龙港镇象北村民委员会同意被告苍南县人民政府的答辩意见。
庭审中，各方当事人的主要争议焦点是原告吴立成等6人是否具备起诉条件以及被诉征用土地公告的合法性。综合各方的举证、质证和辩论意见，本院对证据认定如下：原告提供的第1、3号证据以及被告提供的第1号证据，各方对真实性并无异议，被告提供的第2号证据，可以证明被诉公告已经在原告所在村进行了张贴公示，本院均予以采信。原告提供的第2、4号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据以上采信的证据，本院确认以下事实：
原告吴立成等6人系苍南县龙港镇象北村村民，分别承包该村土地。2002年12月4日，经浙江省人民政府浙土字A（2002）10396号文件批准，同意苍南县2002年度（计划）第3批次建设用地项目，其中包括征收苍南县龙港镇象北村的集体土地2.4318公顷。同年12月20日，被告苍南县人民政府发布（2002（年）］第103号《征用土地公告》，将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿期限等有关事项在原告村予以公告。原告吴立成等6人不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告（2002（年）］第103号《征用土地公告》违法征用农村集体土地（原告承包地块）具体行政行为。庭审中，原告明确其诉讼请求涉及的“具体行政行为”是指被告苍南县人民政府作出的（2002（年）］第103号《征用土地公告》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定，当事人向人民法院提起行政诉讼的请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，当事人不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告苍南县人民政府作出的（2002（年）］第103号《征用土地公告》，只是以书面形式对浙江省人民政府浙土字A（2002）10396号征用土地方案批准文件进行公示，并未设定新的权利义务内容，对原告吴立成等6人的权利义务不产生实际影响。故原告等人对该行为不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。况且，苍南县人民政府于2002年12月20日作出被诉公告后已在原告所在村张贴公示，原告吴立成等6人应当知道公告内容，原告等人至2014年2月向本院提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴立成等6人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 来 敏
审 判 员 苏子文
人民陪审员 陈锡淼
二〇一四年五月二十日
书 记 员 叶 恒