徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6419号
原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州市经济技术开发区桃山路29号。
法定代表人：王岩松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏建立，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。
被告:赣州市福联机械设备有限公司，住所地赣州市涨贡区八一四大道贸易广场西区北街46号。
法定代表人：刘金生，该公司董事长。
被告:刘金生，男，1975年11月30日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告:蔡炎华，女，1985年2月3日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告徐州徐工施维英机械有限公司（以下简称徐工施维英公司）诉被告赣州市福联机械设备有限公司（以下简称福联机械公司）、刘金生、蔡炎华买卖合同纠纷一案,由江苏省徐州市中级人民法院于2017年4月25日以（2017）苏03民立他104号指定管辖函指定本院管辖，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员王壮达适用简易程序审理。后转为普通程序，变更承办人，依法组成合议庭于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕延祖到庭参加诉讼，被告福联机械公司、刘金生、蔡炎华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令被告福联机械公司偿还合同货款2897737.5元并支付逾期利息（逾期利息暂计算为521737.637元，自2016年8月5日起按年利率7.8%的3倍计算至2017年5月9日）及律师费36000元；2、判令被告刘金生、蔡炎华对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2015年2月10日，被告福联机械公司与原告签订了《产品买卖合同》（合同编号JBC2015XM001）及《补充协议》，合同约定被告福联机械公司向原告购买价值637.5万元混凝土搅拌车（型号为XSC3309）15台，结算方式为首付款382.5万元，余款255万分期付款。2017年1月1日，被告刘金生、蔡炎华同原告签订了不可撤销担保承诺函，合同约定被告刘金生、蔡炎华为被告福联机械公司的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告福联机械公司却未能按期支付货款，截至2017年3月31日，被告福联机械公司尚欠原告货款2897737.5元未予支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告福联机械公司、刘金生、蔡炎华未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月10日原告（合同出卖人方）与被告福联机械公司（合同买受人方）签订《产品买卖合同》（合同编号为JBC2015XM001），合同约定：被告福联机械公司向原告购买规格型号为XSC3309的混凝土搅拌车15台，货款金额为6375000元；交货地点与验货地点为福建龙岩新罗区；付款方式和付款期限为首付10%，货到7日内再付50%，40%余款分两个月付清，2015年4月付20%，2015年5月付20%；买受人在未付清所有货款前，合同标的物所有权归出卖人所有，标的物所有权保留期间毁损及灭失的风险和营运中所产生的侵权赔偿责任由买受人承担；买受人未及时支付货款、保证金、保险金、公证费、银行按揭款贷款等，银行或出卖人可以在事先不通知买受人的情况下有权停止设备的使用并将设备收回，收回过程所发生的费用及由此造成的损失由买受人承担。
同日，原告又与被告福联机械公司签订《补充协议》。协议约定：被告福联机械公司于2015年2月10日与原告签订了一份《产品买卖合同》（合同编号为JBC2015XM001），合同金额为6375000元。按合同约定，发车前被告福联机械公司首付637500元，货到七日内付3187500元，首付及货到款之外设备款2550000元分期2个月付清，约定自2015年4月起至2015年5月止，每个月30日前付本息1187400元，首付及货到款之外设备款2550000元分期还款期内，若出现逾期现象，须按利息率3倍进行付息（年利率7.8%×3）；如买受人未按上述约定还款，则其须支付拖欠货款的违约金给出卖人（按银行贷款逾期罚息计算），若买受人累计三期未按上述约定足额还款，出卖人有权要求其一次性付清剩余货款，由此造成的全部损失由买受人承担；买受人存在逾期不能支付款项或不能确保车载GPS终端系统/控制系统正常发挥功能，出卖人有权通过法律途径追究其一切违约责任，买受人须承担由此产生的全部损失及出卖人为实现债权而支付的全部费用。
2017年1月1日，被告刘金生向原告出具《不可撤销担保承诺函》，被告蔡炎华以该承诺函“配偶”落款处签字。该承诺函载明，作为经销公司的法定代表人、实际经营人、股东成员（及配偶）作出如下承诺：承诺人同意以个人名义下的各项资产和家庭的全部财产（包括房产、地产、机动车辆、个人存款、投资、有价证券、股权投资等财产）承担连带保证责任；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；保证范围为《徐工施维英2017年度整机经销合作协议》产生的福联机械公司债务、责任，福联机械公司与原告存在的所有债务和所存放的原告样机等资产，福联机械公司与徐工集团等其他公司名义签订合同产生的所有债务和资产，实现债权的全部费用等。
2015年2月26日，原告向被告福联机械公司出具机动车销售统一发票，价税合计6375000元整，同年3月4日原告向被告福联机械公司交付车辆。2016年9月30日原告向被告福联机械公司发送企业对账催款函，催款函中原告要求被告福联机械公司对欠款情况进行核对并要求其履行还款义务。
经原告核算，被告福联机械公司自2015年3月2日起至2016年8月5日止向原告共支付货款3477262.5元。截止原告起诉之日，被告福联机械公司尚欠原告货款余款2897737.5元未予支付。原告为追索债权，委托江苏智临律师事务所进行诉讼，支出律师代理费36000元。
上述事实，有原告提供的产品买卖合同、补充协议、接车登记表、机动车销售统一发票、企业对账催款函、不可撤销担保承诺函、回款明细、委托代理合同、汇款凭证及原告当庭陈述等主要证据证实，本院予以确认。
本院认为，首先，被告福联机械公司为购置规格型号为XSC3309的混凝土搅拌机15台，与原告签订了《产品买卖合同》及《补充协议》。上述合同、协议均为当事人真实意思表示，依法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应遵守买卖合同、补充协议的各项约定。原告提供了接车登记表、增值税发票等证据，结合买卖合同约定、汇款明细中的纸质合同号及发货通知单号可认定，原告已将涉案15台搅拌机交付给被告福联机械公司。合同补充协议约定总价款6375000元，原告主张被告仅支付货款3477262.5元，根据法律规定，主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证责任。本案中，对已支付货款事实，应由买受人福联机械公司举证证明，但被告福联机械公司未提供证据，故本院对原告徐工施维英公司自认被告已支付3477262.5元的事实予以确认，被告尚欠货款2897737.5元，对原告主张被告福联机械公司支付剩余货款的主张，本院予以支持。原告依约履行了交付车辆的合同义务，但被告福联机械公司未依约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按照年利率7.8%的3倍计算逾期付款利息标准过高，可适当调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算。原告为实现债权提起诉讼，向江苏智临律师事务所支付律师费36000元，该笔费用依约应当由被告福联机械公司承担，故对原告该项诉请，本院亦予以支持。
其次，关于被告刘金生、蔡炎华责任承担问题，被告刘金生及其配偶蔡炎华在承诺书上的签字行为系其真实意思表示，该承诺依法有效。被告刘金生、蔡炎华本应承担连带清偿责任，但原告在主债务履行期届满之日（2015年5月30日）起两年内未要求被告刘金生、蔡炎华承担保证责任，同时原告也未提供被告刘金生、蔡炎华愿意继续为该笔借款承担保证责任的证据，故依法应当免除被告刘金生、蔡炎华的保证责任。被告福联机械公司、刘金生、蔡炎华拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告赣州市福联机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州徐工施维英机械有限公司合同货款2897737.5元及逾期付款利息（利息计算：以2897737.5元为基数，自2016年8月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至实际偿付之日止）；
二、被告赣州市福联机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州徐工施维英机械有限公司律师代理费36000元；
三、驳回原告徐州徐工施维英机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34100元、保全费5000元、公告费303元，由被告赣州市福联机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 张 悦
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 刘安民
二〇一八年三月十四日
书 记 员 杨欣蕾