wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1510号
原告：丁红霞，女，1972年3月7日出生，汉族，住崇阳县，
委托诉讼代理人：王兰斌，崇阳县沙坪镇法律服务所法律工作者。
被告：尧中方，男，1974年8月7日出生，汉族，住崇阳县，
被告：渤海财产保险股份有限公司咸宁中心支公司。住所地：咸宁市银泉大道***号财富广场**楼。
负责人：刘明辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王天化，该公司员工。
原告丁红霞与被告尧中方、渤海财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称渤海财险咸宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁红霞及其委托诉讼代理人王兰斌，被告尧中方，被告渤海财险咸宁中心支公司的委托诉讼代理人王天化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告尧中方赔偿原告丁红霞医疗费、后期治疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等合计192528.59元；2.精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，由被告尧中方
应承担赔偿的份额，依法应由被告渤海财险咸宁中心支公司在交强险项下先行赔付12万元给原告，超过部分，仍由渤海财险咸宁中心支公司在其承保的商业第三者责任险限额范围内替代赔偿72528.59元给原告；3.本案诉讼费用均由上列被告全部承担。事实和理由：2017年3月16日，被告尧中方驾驶鄂Ｌ×××××号小车由崇阳五里界往县政府方向行驶。8时10分许，行至崇阳天城镇原港都大酒店门前红绿灯路口路段右转弯进入人民大道时，与从县医院往县政府方向行驶的当事人汪继英驾驶的二轮电动车（后载原告丁红霞）发生碰撞，造成汪继英、丁红霞受伤，双方车辆受损的交通事故。事发后，原告丁红霞被送往县人民医院抢救治疗，原告丁红霞CT图片显示，其右肱骨粉碎性骨折错位。随后转入崇阳中医院骨伤科补救手术治疗，住院86天，花去医疗费数万元。时至今日，丁红霞尚未恢复健康。2017年9月1日，经法医学鉴定，原告丁红霞的损伤程度为九级残，伤后休息270天，后续费15000元等等。2017年3月28日，本次交通事故经县公安局交警大队作出事故认定，当事人尧中方驾驶机动车在道路上行驶，未遵循机动车在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行的原则，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项的规定，应负事故全部责任，当事人汪继英、丁红霞无责任。同时查明，鄂Ｌ×××××号小车登记为尧中方所有，尧中方将该车于2016年4月16日向渤海财险咸宁中心支公司投保了交强险及保险责任限额30万的商业第三者责任险与不计免赔附加险，保险期自2016年4月16日起至2017年4月15日止，本次事故发生在保险期间内。原告的各项损失依法应由本案被告渤海财险咸宁中心支公司先行替代赔付。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判准所请。
被告尧中方、渤海财险咸宁中心支公司均承认原告丁红霞在本案中所主张的基础事实，但被告尧中方认为：1.我的车辆购买了交强险和30万不计免赔商业三者险，要求保险公司按照保险合同赔偿；2.我垫付了原告医疗费10295.29元，要求保险公司按规定报销。被告渤海财险咸宁中心支公司认为：1.原告请求的金额部分项目过高，我公司垫付1万元应予扣减；2.我公司不承担诉讼费、鉴定费；3.原告鉴定的时间过早，我公司申请重新鉴定。
本院认为，被告尧中方、渤海财险咸宁中心支公司均承认原告丁红霞在本案中所主张的基础事实，故本院对原告丁红霞所主张的基础事实予以确认。关于原告丁红霞的法医鉴定意见：2017年9月1日，崇阳浩然法医司法鉴定所出具【2017】临鉴字第343号鉴定意见书，评定丁红霞的伤残程度为Ⅸ（九）级残，建议给予后续医疗费1.5万元，伤后误工时间270天，护理时间90天，营养时间90天。原告丁红霞为此支付鉴定费2400元。被告渤海财险咸宁中心支公司对该鉴定意见中的伤残程度有异议并申请重新鉴定并支付鉴定费用2150元。2017年11月27日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具同济司法鉴定【2017】法医临床L1456号法医学鉴定意见书，亦评定丁红霞的伤残程度为九级，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。
同时查明，本案交通事故另造成电动车驾驶员汪继英受轻微伤（另案处理）。原告丁红霞的户口性质为非农业，在崇阳县人民医院及崇阳中医院治疗共花费20643.59元，其中被告尧中方垫付10295.29元，被告渤海财险咸宁中心支公司垫付1万元。此外，原告丁红霞因被告渤海财险咸宁中心支公司申请重新鉴定检查花费354.3元。
根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》，参照《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，核定原告丁红霞的损失为：1.医疗费（含续治费）35997.9元；2.住院伙食补助费4300元；3.营养费1350元；4.护理费8055元；5.误工费15036元；6.交通费1200元（酌定）；7.鉴定费2400元；8.残疾赔偿金117544元；9.精神损害抚慰金6000元，合计191882.9元。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，结合交警部门对本案交通事故的责任划分，原告丁红霞的上述损失应先由被告渤海财险咸宁中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿（医疗费赔偿限额内为另一受害人汪继英预留赔偿额1192.3元），超出交强险责任限额的部分，由被告渤海财险咸宁中心支公司根据商业第三者责任保险合同替代赔偿。此外，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，原告丁红霞为确定人身损害程度所必须花费的鉴定费用应由被告渤海财险咸宁中心支公司承担。被告渤海财险咸宁中心支公司主张在医疗费中扣减非医保用药费用，因未提供任何证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司咸宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告丁红霞118807.7元（已垫付1万元可予以抵扣）；
二、原告丁红霞超出交强险责任限额的损失73075.2元，由被告渤海财险咸宁中心支公司在商业三者险限额范围内代为赔偿；
三、驳回原告丁红霞的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。原告丁红霞在收到被告渤海财产保险股份有限公司咸宁中心支公司上述赔偿款后，返还被告尧中方10295.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告尧中方负担。重新鉴定费2150元，由被告渤海财产保险股份有限公司咸宁中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄望良
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭剑鑫
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督203号
申请人：宋家礼，男，1970年4月29日出生，汉族，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人宋家礼于2017年12月8日向本院申请支付令，申请人宋家礼称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币5497.31元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宋家礼工资共计人民币5497.31元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月十一日
书记员 穆春敏
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执169号
申请执行人吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司。
法定代表人吴磊，董事长。
被执行人江西六星智武光电有限公司。
法定代表人刘文湖，董事长。
本院立案执行申请执行人吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司与被执行人江西六星智武光电有限公司保证合同纠纷一案，被执行人江西六星智武光电有限公司应支付160620元及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费1956元、执行费2339元，被执行人江西六星智武光电有限公司至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年八月十二日
书记员 严建勇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执169号申请执行人吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司。法定代表人吴磊，董事长。被执行人江西六星智武光电有限公司。法定代表人刘文湖，董事长。本院立案执行申请执行人吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司与被执行人江西六星智武光电有限公司保证合同纠纷一案，被执行人江西六星智武光电有限公司应支付160620元及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费1956元、执行费2339元，被执行人江西六星智武光电有限公司至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年八月十二日书记员  严建勇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6070号
罪犯张新木，男，1990年9月5日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2011年4月11日作出（2011）黄刑初字第12号刑事判决，认定被告人张新木犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元；犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金73000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张新木减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、黄家鑫出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红，杨琳代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯张新木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯张新木的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
武汉市人民检察院认为，罪犯张新木在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；在本次考验期内张新木获得9.5个表扬，但张新木是严重暴力犯罪的罪犯，且是累犯并犯有数罪，2015年11月25日因与他犯发生争执受到警告处分，其自投入武昌监狱服刑以来，至今尚未缴纳罚金。经查，2015年10月至2016年10月，张新木在监狱消费达11089元，超出该监狱服刑人员平均消费水平，具备一定的履行财产刑的能力。该犯具有相关规定的从严掌握情形，执行机关报请的罪犯张新木减刑符合法律规定，但提请减刑幅度不当，建议其减刑幅度控制在十个月内，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯张新木在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张新木在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯张新木是严重暴力犯罪的罪犯，且是累犯并犯有数罪，2015年11月25日因与他犯发生争执受到警告处分，其具备一定履行财产刑能力，至今尚未缴纳罚金，具有从严掌握的情形，对其减刑幅度应在规定的减刑幅度内适当下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张新木的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年6月3日起至2029年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初2424号
原告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开），地址：本市南明区花果园彭家湾C区15栋。
法定代表人：肖春明，职务：总经理。
委托代理人：龙春，女，1982年6月1日，汉族，该公司法务，住贵阳市云岩区。
被告：卢海妮，女，1985年3月18日生，汉族，住贵阳市南明区。
第三人：贵阳银行股份有限公司中南支行（以下简称贵行中南支行），地址：贵州省贵阳市中华中路34号。
负责人：纪奔娇，行长。
原告宏益房开诉被告卢海妮以及第三人贵行中南支行商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏益房开的委托代理人龙春到庭参加诉讼。被告卢海妮以及第三人贵行中南支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告宏益房开诉称：原告与被告于2013年8月13日签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定被告购买原告开发建设的贵阳市南明区花果园项目区房，总房款601441元，签订合同当日被告支付首期购房款181441元，余款420000元办理银行按揭；被告与第三人签订了《个人购房借款合同》，原告承担阶段性连带保证责任。合同签订后，第三人按约向被告发放了贷款，但后来因为被告未按照贷款合同约定按期偿还银行贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代被告向第三人偿还了合同项下的贷款本息等相关费用453913元，此后，原告多次催促被告履行前述款项的支付义务，但被告至今拒绝履行。被告的行为明显违反了合同约定，致使双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的合同目的无法实现，综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：一、判令解除原被告双方于2013年8月13日签订的《商品房买卖合同及补充协议》（合同编号：46656）。二、判令被告协助原告办理贵阳市南明区花果园项目房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用。三、判令被告向原告支付违约金136174元。四、案件受理费由被告承担。
被告卢海妮未提出答辩意见。
第三人贵行中南支行未提出陈述意见。
经审理查明：原告宏益房开（出卖人）与被告卢海妮（买受人）于2013年8月13日签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定买受人购买出卖人开发的南明区花果园房，总房款601441元，买受人采取银行按揭的方式支付购房款，首期房款为181441元，余款420000元向银行申请贷款支付，房屋交付使用的时间为2014年6月30日前。合同附件十二《补充协议》第4.3条约定，买受人违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由买受人承担。同时买受人应按照本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告按约支付了首期款。被告与第三人签订了《个人一手住房贷款合同》，约定第三人向被告发放贷款420000元，原告为被告的贷款提供阶段性连带保证责任。合同签订后，第三人向被告发放了贷款420000元，但由于被告未按合同约定的内容向第三人定期偿还借款本息。后第三人从原告的账户上扣划了被告应当支付的贷款本息和各种费用453913元。以上事实，有原告陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护，双方均应遵守履行。合同中，双方约定被告采取银行按揭贷款的方式支付购房款，首期款支付后，尾款通过银行贷款的方式支付，同时被告与第三人签订贷款合同时，原告作为保证人，对被告的借款承担阶段性担保责任。在借款合同中，明确约定了被告在担保阶段内未能按照贷款合同的约定按时偿还贷款本息或相关费用的，在保证期间内，第三人有权直接要求原告承担保证责任并从原告的账户上直接扣划。在原被告双方签订的补充协议中，针对原告账户被扣划后的处理问题，双方约定为被告违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求原告承担责任的，原告因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由被告承担，同时被告应按照本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。后，由于被告未按照借款合同的约定向银行偿还贷款本息，导致银行从原告的账户上扣划被告应当支付的各种费用453913元，被告的行为已构成严重违约，根据合同的约定原告现要求被告支付代偿款和违约金符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵阳宏益房地产开发有限公司与被告卢海妮2013年8月13日签订的《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：46656）。
二、被告卢海妮在本判决书生效后三日内支付违约金89113元给原告贵阳宏益房地产开发有限公司。
三、原告贵阳宏益房地产开发有限公司与被告卢海妮在本判决书生效后三日内相互配合办理贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目号商品房预告登记、抵押权预告登记及备案登记注销手续，所产生的注销费用根据实际发生的金额由被告卢海妮承担，原告贵阳宏益房地产开发有限公司垫付的，由被告卢海妮在垫付后三日内支付给原告贵阳宏益房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3023元，保全费3527元，由被告卢海妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 赵 曦
审判员 冯 雪
审判员 张庆亭
二〇一七年十二月二十八日
书记员 彭 毅
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初1242号
原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。统一社会信用代码：91512022551025909R。
法定代表人：曹曦，经理。
委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告：周琳，女，1971年10月17日出生，汉族，住四川省乐至县。
被告：周艳，女，1975年11月1日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。
被告：王德碧，女，1957年4月8日出生，汉族，住四川省乐至县孔雀乡。
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告周琳、周艳、王德碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 杨荣光
代理审判员 李 丹
人民陪审员 李银生
二〇一七年十月十二日
书 记 员 邹 波
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1626号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，董事长。
被告：王军。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邱翠平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄旸彤
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初699号
原告：杨阿明，男，1989年3月22日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：丁腾飞，男，1991年6月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：陈方宁，女，1990年6月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告丁腾飞的妻子。
原告杨阿明与被告丁腾飞、陈方宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨阿明到庭参加诉讼，被告丁腾飞、陈方宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阿明向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款60000元。事实和理由：2016年6月27日，原告与二被告签订车辆质押借款合同，约定二被告向原告借款60000元用于工程，借款期限为1个月，被告丁腾飞将其所有的车牌号为豫Ｐ×××××的比亚迪S7质押给原告。合同签订当天，原告向被告支付借款60000元，被告将车辆质押给原告。2016年7月，被告以用车为由将车开走，但用完后始终没有归还车辆，借款到期后也没有向原告偿还借款。
被告丁腾飞、陈方宁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据认定如下。
车辆质押借款合同一份，证明2016年6月27日原、被告签订车辆质押借款合同，约定被告向原告借款60000元，借款期限1个月，被告将车辆质押给原告作为担保。二被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对该证据本院予以认定。
2017年4月9日被告陈方宁向原告出具的借条一份，证明因2016年6月27日借款时被告没有向原告出具借条，在本案起诉后，在原告要求下，被告陈方宁向原告出具借款60000元的借条。二被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对该证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月27日，被告丁腾飞、陈方宁与原告杨阿明签订车辆质押借款合同及附件车辆交接证明书、车主委托书
，约定二被告向原告借款60000元，借款期限为1个月，被告丁腾飞将其所有的车牌号为豫Ｐ×××××的比亚迪S7质押给原告作为借款担保。原告向被告交付借款后，被告将质押车辆交付给原告。二被告未向原告出具借条。2016年7月，二被告将车辆从原告处借走未归还。借款到期后，二被告未归还借款，双方发生纠纷。2017年4月9日，被告陈方宁向原告出具内容“今借杨阿明陆万元整”的借条一张，并注明本人只认这一张借条，再多出借条与本人无关。
本院认为，原告与二被告签订的车辆质押借款合同是双方真实意思表示，为有效合同。原告在向二被告交付现金后，被告虽然没有向原告出具借条。但从合同附件车辆交接证明书可以看出，当时二被告将豫Ｐ×××××的比亚迪S7质押给原告作为借款担保，由此足以认定原告向二被告交付借款的事实。在本案起诉后，原告找到被告陈方宁，在原告的要求下，被告陈方宁向原告出具借款60000元的借条，也印证二被告向原告借款的事实。同时基于二被告系夫妻关系的事实，该款的借款人为被告丁腾飞、陈方宁。二被告应按照合同约定的借款期限及时归还借款，对于原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁腾飞、陈方宁于本判决生效之日起三日内偿还原告杨阿明借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告丁腾飞、陈方宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 汲留杰
人民陪审员 何 健
人民陪审员 仝金山
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张高宇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1958号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人普家春，男，1994年11月23日出生于云南省元阳县，彝族，中专文化，农民，住云南省元阳县。被告人普家春曾因盗窃，于2007年1月7日被常熟市公安局行政拘留六日。被告人普家春因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月7日经常熟市公安局刑事拘留（8月6日被羁押），同年9月8日经常熟市人民检察院批准逮捕�次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1925号起诉书，指控被告人普家春犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人普家春到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人普家春于2017年4月至8月期间，至常熟市东南街道森兰公寓5幢顶楼，采用攀爬入户的方式盗窃作案4起，窃得笔记本电脑1台及现金人民币6400元，共计价值人民币7300元。被告人普家春到案后如实供述了犯罪事实。案发后，涉案笔记本电脑及现金117元已被公安机关追缴归还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的�据材料。公诉机关据此认为，被告人普家春以非法占有为目的，多次、入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人普家春如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人普家春对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年4月至8月期间，被告人普家春至常熟市东南街道森兰公寓5幢顶楼，采用攀爬入户的方式盗窃作案4起，窃得笔记本电脑1台及现金人民币6400元，共计价值人民币7300元。具体分述如下：
1、2017年4月至7月期间，被告人普家春至常熟市东南街道森兰公寓5幢顶楼，采用攀爬入户的方式多次进入××室被害人周某家中，窃得被害人周某家中人民币1300元。
2、2017年4月至7月期间，被告人普家春至常熟市东南街道森兰公寓5幢顶楼，采用上述同样方式多次进入××室被害人田某家中，窃得被害人田某家中人民币1300元。
3、2017年8月1日凌晨，被告人普家春至常熟市东南街道森兰公寓5幢顶楼，采用上述同样方式进入××室被害人雷某家中，窃得被害人雷某家中价值人民币900元的联想笔记本电脑1台。
4、2017年8月5日凌晨，被告人普家春至常熟市东南街道森兰公寓5幢顶楼，采用上述同样方式进入××室被害人柴某家中，窃得被害人柴某家中人民币3800元。
2017年8月6日，被告人普家春被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，涉案联想笔记本电脑及现金117元已被公安机关追缴，并发还被害人雷某及柴某。
上述事实，有当庭举证的被害人雷某、柴某、周某、田某的报案陈述笔录，被告人普家春的辨认笔录及辨认照片，证人王某的证言笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，物证鉴定书，扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、赃物照片，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，监控录像，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。被告人普家春当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人普家春以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃他人的财物，其行为已构成�窃罪，应依法予以惩处。被告人普家春到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人普家春有劣迹，应当酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人普家春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人普家春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月6日起至2018年8月5日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人普家春退赔尚未退出的赃款，发还相关被害�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周婉吉
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫行赔终339号
上诉人（一审原告）杨喜凤，女，汉族，1952年12月7日出生，住河南省新密市。
委托代理人米战江，男，汉族，1950年9月3日出生，住河南省新密市。
被上诉人（一审被告）新密市人民政府。住所地：新密市青屏大街**号。
法定代表人张红伟，市长。
委托代理人张守刚，新密市国土资源局法制科科长。
委托代理人李乡，河南京原律师事务所律师。
上诉人杨喜凤因诉被上诉人新密市人民政府行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院于2017年5月4日作出的（2016）豫01行赔初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨喜凤的委托代理人米战江、被上诉人新密市人民政府的委托代理人张守刚、李乡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：2016年7月14日，新密市人民政府针对杨喜凤2016年7月1日提出的“向新密市人民政府讨要2013年11月19日新密政复决字【2013】3号新密市人民政府行政复议决定审批表，并加盖新密市人民政府公章，签上经办人姓名、注明日期”的政府信息公开申请，作出《政府信息公开申请答复书》。杨喜凤认为该答复书不尊重客观事实，侵犯了其合法权益，遂起诉至人民法院，请求撤销该答复书，并赔偿其经济损失530多万元。
郑州市中级人民法院一审查明：2016年6月30日，杨喜凤向新密市人民政府邮寄《政府信息公开申请书》，请求新密市人民政府提供2013年11月19日新密政复决字【2013】3号行政复议决定审批表，加盖新密市人民政府公章，签上经办人的姓名，并注明日期。2016年7月14日，新密市人民政府作出本案被诉《政府信息公开申请答复书》，2016年7月18日，杨喜凤代理人米战江签收该答复书。杨喜凤不服该答复书，起诉至法院，要求撤销该《答复书》，“继续讨要2013年11月19日新密政复决字【2013】3号新密市人民政府行政复议决定审批表，签上“情况属实”，注明日期，并加盖新密市人民政府红色公章，应具有法律约束力”。同时提起本案赔偿诉讼。
郑州市中级人民法院一审认为：本案为与行政行为违法之诉【（2016）豫01行初541号】一并提起的国家赔偿诉讼，在（2016）豫01行初541号案件中，本院虽判决撤销新密市人民政府于2016年7月14日作出的被诉《政府信息公开申请答复书》，但同时认定杨喜凤已经取得相关政府信息，其本案政府信息公开申请构成重复申请，则虽然被诉《政府信息公开申请答复书》拒绝公开相应政府信息的理由错误，但该《答复书》拒绝公开相应政府信息不会对杨喜凤的知情权造成任何损害。同时，杨喜凤赔偿请求的基础行政行为为政府信息公开，杨喜凤主张的多年前的工程款、房租费、差旅、住宿、误工等损失即便存在也明显与新密市人民政府信息公开行为无关，相应的精神名誉损失更是无从提起。对于杨喜凤的国家赔偿请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨喜凤诉讼请求。
上诉人杨喜凤不服一审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实错误：杨喜凤重复申请本案政府信息公开，是为了提示法庭要公正、及时审理该案件。2013年11月19日新密政复决字【2013】3号新密市人民政府行政复议决定审批表，签上“情况属实”，注明日期，并加盖新密市人民政府红色公章，应具有法律约束力。同时提起本案的赔偿诉讼，是案件关联性的基础，该审批表是侵犯杨喜凤合法权益的证据，新密市人民政府必须承担赔偿杨喜凤经济损失的责任。因此，一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决，改判支持杨喜凤的诉讼请求，并追究相关人员的法律责任。
被上诉人新密市人民政府答辩称：（一）一审法院依法驳回杨喜凤的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，杨喜凤的国家赔偿请求缺乏事实根据和法律依据。（二）杨喜凤上诉请求中的第二项至第十项内容，不属于人民法院的受案范围，依法应予以驳回，杨喜凤在上诉请求中提出的行政机关的主管人员、直接责任人员违反政纪及犯罪的问题，不属于行政诉讼审理的范围。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨喜凤的上诉请求，维持原判决。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一、关于杨喜凤赔偿请求是否应当支持的问题。本案是杨喜凤起诉要求撤销新密市人民政府作出的《政府信息公开答复书》一并提起的行政赔偿之诉，被诉信息公开答复虽然被撤销，但与杨喜凤要求赔偿的损失之间不存在因果关系，其赔偿请求不应支持。杨喜凤提出的其他行为造成的损失，因其并未提供相关行政行为已被确认违法的证据，故其赔偿请求不应支持。二、关于杨喜凤在上诉中请求将有关材料移送最高人民检察院提起公诉，控告追究相关人员法律责任等问题。杨喜凤的这些请求事项在一审起诉时并未提出，且不属于行政诉讼审查范围，故对杨喜凤该项请求不予审理。综上，杨喜凤的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨喜凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 马传贤
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郭建花
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第378－2号
申请执行人刘某甲，男，1974年6月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被执行人刘某乙，男，1981年5月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙健康权纠纷一案，本院于2014年12月8日立案执行，在执行过程中，本院执行人员依法对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行了查询，均查明被执行人刘某乙无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法民一初字第933号民事判决本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭国勇
审 判 员 罗四平
审 判 员 王贤顺
二〇一五年十月十三日
代理书记员 曾 俊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5061号
原告：张瑞芳，女，1980年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告：张俊杰，男，2005年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。
法定代理人：张瑞芳，女，1980年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被�：湖南融城时代酒店管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路新路村韶峰星苑综合楼307房。
法定代表人：尹斌。
被告：长沙唯德医院有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路229号202号。
法定代表人：韦德举。
委托诉讼代理人：张大荣，湖南耀银律师事务所律师。
被告：长沙唯德泌尿外科医院有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路新路村韶峰星苑综合楼708、709房。
法定代表人：郑凤林。
原告张瑞芳、张俊杰诉被告湖南融城时代酒店管理有限公司（以下简称融城公司）、长沙唯德医院有限公司（以下简称唯德医院）、长沙唯德泌尿外科医院有限公司（以下简称唯德泌尿医院）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。
审理中，本院查实融城公司已于2017年5月24日因决议解散清算后注销登记，并告知张瑞芳、张俊杰。张瑞芳、张俊杰于2017年10月13日向本院申请撤回对融城公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利；此外，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记，现融城公司经过清算程序，办理注销登记，公司的权利义务归于消灭，其已非适格诉讼主体。张瑞芳、张俊杰申请撤诉，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张瑞芳、张俊杰撤回对被告湖南融城时代酒店管理有限公司的起诉。
审 判 员 匡迪琪
二〇一七年十月十三日
代理书记员 余银春
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生商初字第64-2号
原告靖江市弘伟混凝土有限公司，住所地靖江市经济开发区新港园区永济港港口。
法定代表人刘苹，总经理。
委托代理人鞠新铭、郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。
被告靖江市佳宇食品有限公司，住所地靖江市马桥镇振兴南路1、2、3幢。
法定代表人方进，董事长。
本院在审理原告靖江市弘伟混凝土有限公司与被告靖江市佳宇食品有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市弘伟混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3380元，减半收取1690元，财产保全费1290元，合计2980元，由原告负担（已交纳）。
审判员 展 飞
二〇一五年九月十八日
书记员 夏颖颖
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第321号
原告钟华德，男，1982年5月26日出生，汉族，衡阳市人。
被告何毅晖，男，1991年8月12日出生，汉族，衡南县人。
原告钟华德为与被告何毅晖劳务合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贺清元适用简易程序独任审理，书记员唐伟文担任法庭记录，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告钟华德到庭参加诉讼，被告何毅晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟华德诉称：2011年11月在衡南县向阳镇黄狮子村山地整改工程中，由被告何毅晖承包该工程，被告何毅晖租用原告钟华德挖机在该工地施工，为时一个月，租赁前双方协商工程完工后，工程款一次性结清。后因被告一直拖欠该工程款。经原告多次催收无果，现特具诉状诉至法院，请求人民法院依法判令被告何毅晖偿还原告所欠的工资及油款15000元；本案的一切诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，特向本院提供下列证据：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；
证据2、欠条，证明被告何毅晖欠原告钱的事实。
对原告提供的以上证据，本院认为真实合法，可以作为认定本案的依据。
被告何毅晖未提交答辩状，也未提供证据。
经审理查明：2011年在衡南县向阳镇堰头村的山地整改工程中，由被告何毅晖承包该工程。2011年11月被告何毅晖租用原告钟华德的挖机在该工地施工，为时一个月。双方约定挖机租金为160元／小时，总计92小时。工程完工后，工程款一次性结清。后被告何毅晖在工程完工后未支付工程款，于2012年6月24日向原告钟华德写下一张欠条：今欠到钟老板挖机款15000元。原告钟华德于2014年8月21日向本院起诉。
本院认为：原告钟华德与被告何毅晖达成的挖机施工劳务协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告何毅晖因该协议欠下原告钟华德的工程款是合法债务，原告钟华德请求被告何毅晖偿还债务，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
由被告何毅晖偿还原告钟华德欠款15000元。款限于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告何毅晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺清元
二〇一四年九月二十五日
书记员 唐伟文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第342号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城鲁山路26号。
负责人耿庆涛，行长。
委托代理人王志强。
委托代理人张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被执行人高文吉，男，1967年8月2日出生，汉族，村民。
被执行人刘庆贵，男，1960年6月8日出生，汉族，村民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与高文吉、刘庆贵借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行于2014年6月19日以与被执行人达成和解协议为由向本院申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省沂源县人民法院（2012）源商初字第481号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 鹏
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 何玉红1
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 通 知 书（2014）源法执字第342号丁颖：你与赵世永借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）源民一初字第68号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请强制执行，本院于2014年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向赵世永偿还借款本金15000元及违约金3000元。二、负担申请执行费170元。开户行：中行双龙支行，户名：源汇区会计集中核算中心账号：254604677841特此通知二〇一四年十月十六日
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0406刑初124号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人贺铁军，男，1987年3月17日出生，汉族，农民，群众，小学文化程度，住山西省吕梁市临县。2015年9月2日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留；2016年12月31日因吸毒被枣庄市公安局山亭分局山城派出所社区戒毒。2016年12月24日，因涉嫌犯非法经营罪，被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，2017年1月25日经枣庄市山亭区人民检察院批准由枣庄市公安局山亭分局执行逮捕。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉（2017）63号起诉书指控被告人贺铁军犯非法经营罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院使用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山亭区人民检察院指派检察员邵泽民、马钦岭出庭支持公诉，被告人贺铁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2016年6月份以来，被告人贺铁军在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，非法从他人手中收购中华香烟转卖给李某（另案处理），交易额达139800元。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人贺铁军未经许可经营烟草，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人贺铁军在开庭审理中无异议，且有业经庭审质证的证人证言及辨认笔录，案件侦破情况说明，户籍证明，被告人贺铁军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺铁军违反国家法律规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草销售许可证的情况下，非法从他人手中收购中华香烟并转卖，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人贺铁军到案后能如实地供述涉案的主要犯罪事实，可从轻处罚。被告人贺铁军主动退交违法所得，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人贺铁军犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年12月23日止。罚金已缴纳）
二、依法追缴被告人贺铁军非法所得一万元（已向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马冬青
人民陪审员 王 平
人民陪审员 王 静
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 旭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初4122号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，统一社会信用代码xxx。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：肖利军，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告肖利军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告肖利军拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告肖利军向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金22185.05元、利息951.11元、违约金527.57元、手续费270元，合计23933.73元（暂计至2018年1月1日，从2018年1月2日起利息按《金穗贷记卡领用合同》的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告肖利军向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告农业银行中山分行称被告肖利军在诉讼期间偿还了涉案信用卡全部欠款，尚欠律师费，故撤回第一项诉讼请求；明确律师费为1996元。
被告戴海湾在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××40。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利
违约金计收标准：农业银行中山分行提交了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，用以证明其已于2016年9月29日在官网发布公告，2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。
账单分期业务手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。
欠款情况：肖利军持卡消费未按时足额还款，农业银行中山分行诉至本院后，肖利军偿还了信用卡全部欠款。
实现债权的费用：合约约定因持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，并开具了两张律师费发票，票面金额分别为800元、1196元。
本院认为，肖利军向农业银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议，农业银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。肖利军使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给农业银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金、手续费等。因肖利军在农业银行中山分行提起本案诉讼后还清了涉案信用卡的全部债务，农行中山分行对此已当庭确认，本院对此予以确信，无需再另行判令肖利军清偿拖欠款项。关于农业银行中山分行诉求的律师费，包括基础律师费800元以及另按清偿之日总欠款金额5%增加支付的律师费1196元，农业银行中山分行均提交律师费发票以证明其已实际支付，故本院予以支持。肖利军不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告肖利军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费1996元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告肖利军负担（于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄毅华
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄淑敏
周晓文
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初4497号
原告：吴凤源，男。
被告：张春燕，女。
原告吴凤源与被告张春燕合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴凤源撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴凤源负担。
审判员 姜友炜
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨亮华
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终812号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐淑艳，女，52岁（1965年12月27日出生），出生地黑龙江省鸡西市，初中文化，北京茂源棉山绿色生态种植园法定代表人，住黑龙江省鸡西市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2017年5月12日被羁押，当日被北京市公安局昌平分局取保候审。
指定辩护人李春娟，北京市东易律师事务所律师。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人齐淑艳犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2017年11月8日作出(2017)京0114刑初747号刑事判决。原审被告人齐淑艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人齐淑艳，审核相关证据材料，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：
2007年，齐某1与王利山等三人成立北京茂源棉山绿色生态种植园；2008年，该种植园股东变更为被告人齐淑艳及吕某（另案处理）、王利山。被告人齐淑艳从王利山处承包山地，在北京市昌平区崔村镇棉山村九里山公墓附近山上，建设房屋用于生产经营。2009年7月，昌平-
八家220kv输电工程项目经北京市发改委、北京市规划委审批，并经环保部门环境影响评估后，于2011年开工，计划2012年竣工。后因施工难度、投入资金等问题导致部分工程停工。因成本上升追加投资等原因，该项目于2015年重新经过北京市发改委审批，并于当年继续开工。因该工程途经线路中，D05、D06两座塔基连线途经北京茂源棉山绿色生态种植园上方，被告人齐淑艳认为该工程影响企业经营，提出补偿要求。双方经多次协商就施工补偿数额未达成一致。
2016年4月至12月间，被告人齐淑艳伙同齐某1（另案处理）为阻止项目施工方进行施工，以尚未达成赔偿协议为由，多次组织吕某、齐某2、张某1、商某、姜某（均另案处理）等人在该工程D06塔基附近通过搭帐篷、攀爬铁塔、辱骂推搡施工人员等形式阻挠施工方施工，导致工程延误。同时，被告人齐淑艳等人多次拨打110报警电话，导致北京市公安局昌平分局和昌平消防支队出动多批次警力，到现场维持秩序，并采取相应措施防止有关攀爬铁塔人员坠落而出现不必要人员伤亡。
2017年5月12日，被告人齐淑艳主动到公安机关投案。
北京市昌平区人民法院认定上述事实的证据有：证人齐某1、吕某、齐某2、张某1、商某、姜某、曲某、邹某、王某1、尹某、范某、赵某、马某、李某1、魏某、王某2、周某、张某2、李某2、牛某的证言，公安机关出具的到案经过，110接警单，公安机关电话记录及出警记录，消防支队调派出动单，输电工程项目核准批复，建设工程规划许可证，建设项目环境影响报告表，环境影响报告批复及说明，送电工程线路对线下建筑物跨越距离相关情况的说明，送电工程塔基永久占地补偿协议书，送电工程受阻情况说明，合同协议书，中标通知书，送电工程施工合同，安全生产许可证，送电工程架线施工措施，租地合同，营业执照，内资企业设立登记审核表，企业设立登记申请书，验资报告，股东变更相关手续等书证，被告人的自然身份证明等。
根据以上事实和证据，北京市昌平区人民法院认为，被告人齐淑艳作为首要分子，聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产无法正常进行，造成严重损失，其行为已经构成聚众扰乱社会秩序罪，依法应予惩处。鉴于被告人齐淑艳自动投案，如实供述罪行，系自首；一并考虑本案发生的具体情况，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，北京市昌平区人民法院判决：被告人齐淑艳犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上诉人齐淑艳的上诉理由为：施工方系非法施工，其没有聚众扰乱社会秩序，也没有组织他人阻挠对方施工，其行为不构成犯罪。
上诉人齐淑艳的指定辩护人提出的辩护意见为：齐淑艳主观恶意较小，案发后有悔改之意且需要承担家庭负担，希望二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人齐淑艳所提施工方系非法施工，其没有聚众扰乱社会秩序，也没有组织他人阻挠对方施工，其行为不构成犯罪的上诉理由，经查，首先，综合输电工程项目核准批复、建设工程规划许可证、建设项目环境影响报告表、安全生产许可证等书证可以证实：昌平-
八家220KV输电工程项目系经北京市发改委、北京市规划委审批，并经环保部门环境影响评估后批准施工的项目。其次，综合在案全部证人证言、送电工程受阻情况说明、公安机关出具的到案经过、110接警单、公安机关电话记录及出警记录、消防支队调派出动单等证据足以证实：上诉人齐淑艳伙同齐某1为阻止项目施工，多次组织众人通过搭帐篷、攀爬铁塔、辱骂推搡施工人员等形式阻挠施工致使工程延误，并多次拨打报警电话致使出动多批次警力的犯罪事实；上诉人齐淑艳的行为符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。故上诉人齐淑艳所提上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人齐淑艳的指定辩护人所提齐淑艳主观恶意较小，案发后有悔改之意且需要承担家庭负担，希望二审从轻处罚的辩护意见，经查，原判在对上诉人齐淑艳量刑时，已充分考虑到上诉人齐淑艳本次犯罪的具体情节、犯罪后的认罪悔罪态度及构成自首等相关量刑情节，依法对其从轻处罚并宣告缓刑，量刑适当。故对于上诉人齐淑艳的指定辩护人所提辩护意见，本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人齐淑艳作为首要分子，聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产无法正常进行，造成严重损失，其行为已经构成聚众扰乱社会秩序罪，依法应予惩处。一审人民法院根据齐淑艳犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 杨 亮
审 判 员 张乾雷
二〇一八年一月四日
法官助理 郭 悦
书 记 员 张 洋
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第56号
申请执行人吴连香，女，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人张亮，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行已发生法律效力的（2013）怀鹤民二初字第67号民事调解书一案中，因本院未能查到被执行人张亮有可供执行的财产，申请执行人吴连香也不能提供被执行人的财产状况线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）怀鹤民二初字第67号民事调解的本次执行程序，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，且申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 荆 成
审 判 员 银 燕
二〇一五年五月十一日
代理书记员 胡祖方
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第527号
上诉人（一审被告）中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人司效民，该公司经理。
被上诉人（一审原告）崔小虎。
一审被告王爱彬。
一审被告孙霞。
崔小虎因与王爱彬、孙霞、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，于2009年5月11日诉至开封县人民法院，请求依法判令王爱彬、孙霞及菏泽保险公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、估价费、货损、残疾赔偿金、精神抚慰金、存车费、拖车费等损失合计89941.78元。该院于2009年12月4日作出（2009）开民初字第642号民事判决，菏泽保险公司不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人菏泽保险公司的委托代理人、被上诉人崔小虎及其委托代理人、一审被告王爱彬、孙霞的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年4月19日5时30分，崔小虎驾驶其所有的豫B＊＊＊**号轻型普通货车沿连霍高速公路南半幅由西向东行驶至486KM＋200M处，因前方遇有交通事故排对等候时，被后方同向行驶的车主孙霞雇佣的司机王爱彬驾驶的鲁R＊＊＊**号中型厢式货车尾随相撞，而后又与前方排对等候的穆伟刚驾驶的重型半挂货车尾随相撞，造成崔小虎、王爱彬受伤、三车及崔小虎车上货物损坏的交通事故。鲁R＊＊＊**号中型厢式货车在菏泽保险公司投有交强险和限额20万元不计免赔的第三者责任险。此事故经开封市公安局高速公路交通警察支队现场勘查认定王爱彬驾驶机动车在雨天行驶时未按照操作规范安全驾驶，且未降低行车速度，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，负事故全部责任，崔小虎、穆伟刚不负事故责任。崔小虎受伤后先在兰考县人民医院治疗，当天转入解放军一五五中心医院住院治疗，共计住院61天，花费医疗费21063.34元。其伤情经治疗后法医鉴定已构成九级伤残，并支付鉴定费1200元。崔小虎的车辆及车上货物损失经评估为30830元，并支付估价费800元。另崔小虎还支付了一定的交通费。
一审法院认为，根据交警部门事故责任书的认定，王爱彬对本次事故负全部责任，故其雇主孙霞应对崔小虎的合理损失承担相应的赔偿责任，王爱彬承担连带赔偿责任。因鲁R＊＊＊**号车在菏泽保险公司投有交强险和限额为20万元的不计免赔第三责任险，故崔小虎的合理的经济损失应由菏泽保险公司先在交强险限额内先行赔偿后，再由该保险公司在不计免赔第三者责任险限额内进行赔偿，下余损失由王爱彬、孙霞赔偿。对于崔小虎诉求的合理损失医疗费21063.34元、伙食补助费610元、营养费610元、误工费1893.48元、护理费1862.94元、残疾赔偿金17816元、鉴定费1200元、车辆及货物损失30830元、估价费800元证据充分，予以支持；对于崔小虎诉求的交通费，虽然证据不充分，但结合本案实际情况，支持其必要支出300元；对于崔小虎诉求的精神抚慰金，结合案情酌定为5000元。其他诉讼请求因证据不足，不予支持。其合理损失共计81985.76元，其中符合交强险限额的为38872.42元，下余的43113.34元未超出不计免赔的第三者责任险限额，故仍应由菏泽保险公司赔付。王爱彬、孙霞不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、菏泽保险公司于判决生效之日起三日内赔偿崔小虎经济损失81985.76元；二、驳回崔小虎对王爱彬、孙霞的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由菏泽保险公司承担1000元，王爱彬、孙霞承担1000元，崔小虎承担300元。
宣判后，菏泽保险公司不服提出上诉称：1、一审判令保险公司承担崔小虎的车辆及货物损失30830元没有法律依据和事实根据。该损失不属于交强险的赔偿范围，而是属于商业三责险的理赔范围，一审判决超越权限程序不合法；2、一审法院不准许上诉人重新鉴定不符合法律规定。崔小虎进行伤残等级鉴定时未达到伤害后的7个月，该鉴定存在明显瑕疵，不应采信，故申请再次对崔小虎的伤情进行鉴定；3、是否支付营养费应当遵照医嘱，崔小虎的医嘱中不含营养费一项，不应支持；4、估价费和鉴定费按照保险法的相关规定不应由保险公司承担。请求二审法院依法改判，或发回重审。
崔小虎辨称：1、货物和车辆的损失均有估价部门和交警部门出具的评估报告和证明，应当由保险公司承担；2、营养费也有法律依据，应当由保险公司承担；3、保险公司败诉当然应该承担估价费和鉴定费。请求二审法院维持原判。
本案在二审诉讼过程中，菏泽保险公司提出重新鉴定的申请，其理由是崔小虎的第一次伤情鉴定距其受伤时间短，不超过180天。但在一审诉讼过程中，一审法院依据菏泽保险公司的重新鉴定申请已另行委托开封大宋法医临床司法鉴定所进行了第二次鉴定，此时间距离崔小虎受伤的时间超过180天，结论仍然是九级伤残。故本院当庭驳回了菏泽保险公司对崔小虎伤情进行重新鉴定的申请。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，菏泽保险公司要求重新鉴定的申请理由不充分，本院不予准许。按照交警部门出具的《道路交通事故认定书》的意见，王爱彬驾驶的鲁R＊＊＊**号车应承担本案交通事故的全部责任。该车车主孙霞不仅在菏泽保险公司投保了交强险，同时也投保了价值20万元不计免赔的第三者责任险，故菏泽保险公司不仅应对崔小虎合理的医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金予以赔偿，而且对于崔小虎的车辆及全部货物损失也应理赔，其中包括崔小虎车上电子磅传感器的损失1800元。对于保险公司提出的营养费问题，一审法院依照相关规定按照崔小虎的住院天数，每天按10元计算并无不当，故对于菏泽保险公司的该上诉理由本院亦不采信。估价费和鉴定费按照法律规定应当由败诉方承担，菏泽保险公司称其不应当承担上述费用的理由也不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实基本清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莎莎
审 判 员 杨开兰
代理审判员 孙玲玲
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 方 坤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1429号
罪犯丁文班，其他，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2011年6月29日作出（2011）百中刑初字第35号刑事判决，以被告人丁文班犯走私毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，刑罚执行完毕后驱逐出境。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年8月15日作出（2011）桂刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年8月31日入监狱服刑。2013年9月25日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2016年9月7日止），并处罚金人民币10000元和刑罚执行完毕后驱逐出境不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯丁文班在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2013年7月起至2015年1月止共获奖励分87.9分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯丁文班予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁文班在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁文班减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年9月7日止），并处罚金人民币10000元不变和刑罚执行完毕后驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一五年六月五日
书记员 于晓欣
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初8076号
原告：周国芬，女，1984年10月9日生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人：郑筱祎，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201311505627，特别代理。
委托代理人：徐龙，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号：15224201610179801，特别代理。
被告：李某某，汉族，住贵州省贵阳市。
原告周国芬诉被告李某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
原告周国芬向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年3月签订的《依恋阳光青年客栈合伙协议》；2、判令被告返还原告欠款人民币80000元，资金占用费2100元（暂从2017年5月18日计算至2017年7月28日之日止，以实际清偿本金之日为准）；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
事实和理由：2017年3月原被告口头约定共同投资养生会所，双方约定“原告出资8万元、约定月付3200元的红利给原告”。之后被告以各种理由不予支付红利，于2017年5月18日，被告向原告出具“欠条”尚欠原告80000元。原告多次向被告催要欠款，但均无果。故原告为维护其合法权益特诉至法院。
本院经审查认为，当事人在向人民法院提起民事诉讼时，应当准确的提供被告姓名、地址、电话等基本信息，以保证人民法院能对被告进行有效的送达，如果当事人不能提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍然不能确定被告的送达地址的，由当事人承担相应的后果。在本案于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案中原告周国芬提供被告李某某的地址为贵州省贵阳市花果园1期9栋1单元3605。但经法院调查核实被告李某某未居住在该地址，从而致使无法送达本案所有诉讼材料。按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍然不能确认被告送达地址的可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周国芬的起诉。
案件受理费926元，退还原告周国芬。
如不服本裁定，可以在裁定文书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至贵阳市中级人民法院。
审判员 刘贵霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 王振祥
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初485号
原告：余惠琴，女，1961年7月10日出生，汉族，福建省安溪县人，居民，住安溪县。
被告：林清祥，男，1964年12月18日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告：胡清花，女，1964年3月10日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告余惠琴与被告林清祥、胡清花民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余惠琴撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告余惠琴负担。
代理审判员 王志杰
二〇一七年三月十二日
书 记 员 林志群
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审8075号
申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址广东省广州市番禺区市桥街德胜路39号。
法定代表人：周建中，该局局长。
委托代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。
委托代理人：邱金儿，广东合成泰律师事务所实习律师。
被执行人：广州金冒纺织品有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街西一村西华路2号恒盛工业园29号厂房。
法定代表人：蒋荣林。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚[2017]41号《行政处罚决定书》。该处罚决定书的处罚内容为：一、责令停止生产；二、罚款叁万元整。申请执行的内容为停止被执行人的生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未完全履行决定书的处罚内容。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行番环罚[2017]41号《行政处罚决定书》处罚内容第一项，即责令被执行人广州金冒纺织品有限公司停止生产。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
审 判 员 林锡宏
代理审判员 汤 倩
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 余 娇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初17081号
原告：吕春勇，男，1979年10月5日出生，住北京市顺义区×××。
被告：张月琴，女，1949年3月5日出生，户籍地北京市丰台区×××。
原告吕春勇与被告张月琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕春勇到庭参加诉讼,被告张月琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕春勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告张月琴偿还原告借款28万元；2.判令被告张月琴给付原告借款利息（自2014年11月27日至被告给付之日，按银行贷款利息四倍计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年10月27日至2016年1月10日期间，被告张月琴因急用从吕春勇家借走人民币二十八万元，经原告多次向被告索要，被告至今未归还借款，故起诉至法院，请法院依法判决被告张月琴归还原告二十八万借款及利息。
被告张月琴既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
吕春勇自述，张月琴因其公司资金周转、买电、买煤等原因于2014年10月27日至2016年1月10日期间，向吕春勇借款28万元，并向吕春勇出具四张借条，金额分别为5万元、5万元、12万元、6万元。其中,2014年10月27日借条的内容为：今有张月琴，身份证×××，因资金周转紧张向吕春勇借伍万元整使用一个月到2014年11月27日归还，如违约每天1000元违约金付给吕春勇；2014年12月27日借条内容为：今有张月琴向吕春勇借现金伍万元整，使用一个月到2015年1月27日归还；2015年8月10日借条的内容为：今有张月琴借吕春勇现金壹拾贰万元整（12万元整），身份证号×××，张月琴9月10日归还；2016年1月10日借条的内容为：今有张月琴向吕春勇借现金陆万元整。四张借条均由张月琴书写并签名、捺印。吕春勇自述，四次借款均以现金形式出借。
庭审中，吕春勇确认利息诉讼请求为：2014年10月27日的借款5万元，自2014年11月28日起，按年利率24%计算利息；2014年12月27日的借款5万元，自2015年1月28日起，按银行同期贷款利率计算利息；2015年8月10日的12万元借款，自2015年9月11日起，按银行同期贷款利率计算利息；2016年1月10日的借款6万元，自起诉之日2016年11月18日起，按银行同期贷款利率计算。
上述事实，有原告吕春勇提供的借条四张及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张月琴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
吕春勇所提交的证据证明其与张月琴之间存在民间借贷关系，因张月琴放弃答辩和质证的权利，故本院对吕春勇与张月琴之间的民间借贷关系予以确认。现吕春勇持借条要求张月琴偿还借款并支付逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张月琴于本判决生效之日起七日内偿还原告吕春勇借款二十八万元；
二、被告张月琴于本判决生效之日起七日内支付原告吕春勇逾期利息（分四段计算，第一段为：以五万元为基数，自二零一四年十一月二十八日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十四计算；第二段为：以五万元为基数，自二零一五年一月二十八日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；第三段为：以十二万元为基数，自二零一五年九月十一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；第四段为：以六万元为基数，自二零一六年十一月十八日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告张月琴未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百元、公告费五百六十元，由被告张月琴负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田学彬
人民陪审员 肖永臣
人民陪审员 孙艳娥
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 龚佑超
云南省临沧市临翔区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云0902行初2号
原告刘文富，男，1946年9月9日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。
委托代理人朱绍美，女，1944年10月19日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。系原告刘文富妻子。代理权限：特别授权代理。
被告临沧市临翔区邦东乡人民政府。住所地：临沧市临翔区邦东乡邦包村。
负责人孔广邦，该乡人民政府乡长。
委托代理人王伟，该乡人民政府副乡长。代理权限：特别授权代理。
原告刘文富因认为被告临沧市临翔区邦东乡人民政府（以下简称邦东乡人民政府）不履行法定职责，于2017年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月26日立案后，于2017年1月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。原告刘文富的委托代理人朱绍美，被告邦东乡人民政府的委托代理人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文富于2016年4月8日向被告邦东乡人民政府提出《请求给予解决刘文富与王文兰户土地使用权争议的申请》。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告刘文富诉称，2016年1月29日，原告因与临翔区邦东乡邦东村委会那亢组王文兰户发生土地承包经营权纠纷，遂诉至法院要求解决。临翔区人民法院经审理后认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，裁定驳回了原告刘文富的起诉。根据裁定书的内容，原告刘文富与王文兰户的土地承包经营权纠纷，应当先由被告邦东乡人民政府处理。为此，原告于2016年4月8日书写一份《请求给予解决刘文富与王文兰户土地使用权争议的申请》，并将该申请递交被告邦东乡人民政府。但至今，被告邦东乡人民政府拒不处理、也不答复。为维护自身合法权益故提起诉讼要求：判令被告履行法定职责，将坐落于临翔区邦东乡邦东村委会忙来组5亩水田（波音田）确认为原告刘文富的承包田。
原告刘文富向本院提交了如下证据：1.土地承包合同书二份、土地经营权证一份，用以证明争议的波音田属于原告的承包田；2.邦东司法所情况说明、申请、补充说明、情况说明各一份，用以证明当时邦东乡司法所在争议地点进行调解，后未解决特向法院起诉的事实；3.纠纷处理建议书、调解记录、申请、证明、邦东村委会证明各一份，用以证明该争议地块与他人发生争议经过调解未果，原告多次向乡政府申请的事实；4.（2016）云0902民初98号民事裁定书一份，用以证明根据裁定书内容原告与王文兰的土地承包经营权纠纷，应该先由被告邦东乡人民政府处理的事实；5.请求给予解决刘文富与王文兰户土地使用权争议的申请、请求给予制止王文兰户建盖房屋的申请各一份，用以证明原告于2016年4月8日向被告提出申请请求处理的事实。
被告邦东乡人民政府辩称，对原告陈述的提交申请的事实没有意见，但是原告要求被告确权是不正确的。因为原告已经持有相关的经营权证、承包证等，不需要再次确权。同时被告也没有权力确权，确权的主体应该为临翔区人民政府。被告对该争议的土地已经进行了5次的调解工作，被告已经履行了相应的职责。综上所述，原告诉请的确权主体并不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
被告邦东乡人民政府向本院提交了以下证据、依据：调解记录、分界线草图、调处说明各一份，用以证明经原告申请被告多次组织调解已经履行了职责的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据中的分界线草图及调处说明不予认可，调解记录的真实性、合法性、关联性无异议。被告对原告提交的5组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的第1、2、4、5组证据系真实、合法，与本案关联，本院予以采信；第3组证据中的邦东村委会证明没有原告刘文富的土地登记，无法证实案件事实，与本案无关，该证据本院不予采信，其余证据真实、合法，能够相互印证，证明案件的有关事实，本院予以采信。对被告提交的证据只能证明被告进行过调解的事实，但是不能证明被告已经履行了职责的事实，该证据本院部分予以采信，部分不予采信。
经审理查明，1988年11月16日，原告刘文富与邦东乡邦东村忙来合作社签订承包合同书，原告刘文富承包5.5亩水田、3.2亩旱地。1999年1月1日土地延包，原告刘文富承包土地面积为8.2亩，其中波音田（水田）5亩、大箐地（旱地）3.2亩，并颁发了土地承包经营权证。2013年10月份左右，原告刘文富与邦东村那亢组部分村民因波音田土地发生纠纷，邦东乡司法所组织双方进行了调解未果。2014年5月10日，原告刘文富开始向被告邦东乡人民政府提出解决土地申请。同年12月6日，邦东乡司法所向原告发放了《纠纷处理建议书》，建议当事人双方向法院起诉解决。2015年1月7日，邦东乡调解委员会作出一份《人民调解记录》，对调处建议做了记录。后原告刘文富向临翔区人民法院起诉王文兰土地承包经营权纠纷，该案经审理认为原告刘文富与王文兰双方属于组与组之间的相邻关系，原告的土地经营权证与邦东乡邦东村那亢组存在承包合同重复情况，对争议的“波音田”属于土地所有权和使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，特作出（2016）云0902民初98号民事裁定书，裁定驳回原告刘文富的起诉。2016年4月8日，原告刘文富再次向被告提出《请求给予解决刘文富与王文兰户土地使用权争议的申请》，被告邦东乡人民政府收到申请后，至今一直未作出答复或者确权处理。原告刘文富认为被告不履行法定职责，遂向本院提起诉讼要求被告履行法定职责，将坐落于临翔区邦东乡邦东村委会忙来组5亩水田（波音田）确认为原告刘文富的承包田。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中原告刘文富持有争议承包土地（波音田）的土地经营权证，与邦东乡那亢组村民承包合同存在重复情况，且该地已经由邦东乡那亢组村民使用耕种多年，该争议属于土地所有权和使用权争议，被告邦东乡人民政府应该依法履行处理的职责。被告邦东乡人民政府在收到原告的申请后，未作出任何说明、答复，其应当根据其职权范围的规定作出相应的处理。故此原告刘文富请求的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邦东乡人民政府要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，与法律不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第七十二条的规定，判决如下：
责令被告临沧市临翔区邦东乡人民政府在本判决生效之日起15日内按照其职权范围的规定对原告刘文富的申请作出处理。
本案案件受理费50元，由被告临沧市临翔区邦东乡人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 石兆钟
审 判 员 李 悦
人民陪审员 杨海波
二〇一七年六月六日
书 记 员 罗咏凤
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0661号
原告马玉贤。
被告李士荣。
原告马玉贤与被告李士荣承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告马玉贤及其委托代理人邹业宏到庭参加诉讼。被告李士荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马玉贤诉称：2012年10月17日前，被告因装潢浴场需要，要求原告为其加工沙发床。原告共为其加工沙发床25000元。被告李士荣仅支付5000元，余款2万元承诺两个月内支付，但未能支付。请求法院判令被告偿还原告沙发床款2万元。
被告李士荣未答辩。
经审理查明：2012年10月17日，被告李士荣向原告马玉贤出具一份欠条，载明：“今欠到马老板沙发床款2万元，两个月内还清。今欠人李士荣”，并加盖盐城市亚细亚浴场印章。因被告到期未还款，原告索要未果，遂诉至本院。
另查明，盐城市亚细亚浴场在工商行政机关无登记记录。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告为被告加工沙发床，被告向其出具欠条，双方的承揽合同关系不违反法律法规的规定，被告李士荣应按欠条中的承诺付款。故原告要求被告付款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李士荣应于本判决生效之日起十日内给付原告马玉贤2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李士荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵 伟
审 判 员 何海军
人民陪审员 朱艳华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙宝健
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第319号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社。
被执行人：杜迎军，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2014）涿民初字第1569号民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案通过立案审查，进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
涿州市人民法院的（2014）涿民初字第1569号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：杨德新
二〇一五年五月二十五日
书记员 ：赵景宇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第8612号
原告上海迪颖物业有限公司。
法定代表人路治华。
委托代理人舒佳，上海市东海律师事务所律师。
被告王振华。
被告ＸＸ卿。
原告上海迪颖物业有限公司与被告王振华、ＸＸ卿物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2013年7月至2014年12月的物业管理费人民币1，405.60元。本院于2015年9月26日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张金花独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒佳到庭参加诉讼，被告王振华、ＸＸ卿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认为被告拖欠上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室房屋物业管理费1，405.60元（2013年7月至2014年12月）属实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王振华、ＸＸ卿于本判决生效之日起十日内支付原告上海迪颖物业有限公司2013年7月至2014年12月的物业管理费人民币1，405.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王振华、ＸＸ卿负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一五年十月二十日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第36号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月8日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2013）1097号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月8日01时00分许，被告人黄某饮酒后驾驶粤a×××××号轿车途经本市荔湾区珠江大桥时，被执勤民警查获。警察现场对被告人黄某进行呼气式酒精测试，结果为116mg／100ml。后民警将其带至广州市中医医院提取血液样本，经送中国广州分析测试中心司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：黄某静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为120.0mg／100ml。公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人黄某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，被告人黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，请法院依法判处。
上述事实，有查获经过、道路交通违法照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量呼气式测试结果、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、车辆查询信息、被告人黄某的身份证、户籍资料、被告人供述及其亲笔供词等证据证实，足以认定。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及定性没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人黄某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一四年一月二日
书记员 刘雪萌
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第36号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄某，男，1962年10月21日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广州市荔湾区蟠虬街*号*房。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月8日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2013）1097号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月8日01时00分许，被告人黄某饮酒后驾驶粤A×××××号轿车途经本市荔湾区珠江大桥时，被执勤民警查获。警察现场对被告人黄某进行呼气式酒精测试，结果为116mg／100ml。后民警将其带至广州市中医医院提取血液样本，经送中国广州分析测试中心司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：黄某静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为120.0mg／100ml。公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人黄某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，被告人黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，请法院依法判处。
上述事实，有查获经过、道路交通违法照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量呼气式测试结果、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、车辆查询信息、被告人黄某的身份证、户籍资料、被告人供述及其亲笔供词等证据证实，足以认定。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及定性没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人黄某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一四年一月二日
书记员 刘雪萌
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1039号
原告：戢玉芝，女，1970年生，汉族。
委托诉讼代理人：王静心，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告：魏秀财，男，1978年生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁省分公司。
负责人：叶青，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚宝娜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告戢玉芝与被告魏秀财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静心，被告魏秀财，中国平安财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下称平安保险辽宁分公司）委托诉讼代理人尚宝娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戢玉芝向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿因交通事故引发的各项经济损失共计68574.25元：医疗费30055.25元、住院伙食补助费5450元（109天*50元）、营养费5450元（109天*50元）、护理费11086.39元（109天*101元）、误工费15432.61元（51678/365*109天）、交通费1100元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月24日7时40分许，被告魏秀财驾驶辽A****1号小型普通客车行驶至G102线791KM+500M处交叉路口由东向南左转弯时，未让直行车辆先行，与原告戢玉芝骑行的自行车相撞，造成原告戢玉芝受伤，车辆损坏。该事故经铁岭县公安局交通警察大队作出铁公交认字（2016）第19号道路交通事故认定书认定被告魏秀财承担该起事故的全部责任，原告戢玉芝无责任。原告为此住院109天。被告魏秀财为辽A****1号小型普通客车的车主。该车辆在平安保险辽宁分公司投保了交强险和50万商业险。
被告魏秀财辩称，原告所述事实属实，对原告合理损失部分同意赔偿。
被告平安保险辽宁分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和三者险50万元不计免赔，对原告合理损失部分同意依法赔偿，但诉讼费不在理赔范围，我公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：原告向本院提供的住院病案、医药费收据、用药明细证明原告伤情，住院天数、医药费支出情况及及应当承担营养费的事实。经庭审质证，被告魏秀财对该证无异议。被告平安保险辽宁分公司对证据的真实性无异议，但对住院时间合理性有异议，认为原告住院时间过长，对营养费的负担有异议，因为长期医嘱中明确标有普食，没有任何加强营养的字样。在出院事项中标有加强营养字样，但出院之后主张营养费没有法律依据，也没有提供加强营养的证据，故不同意赔偿原告的营养费。经审查，本院对该组证据予以采信，二被告承担营养费的无事实和法律的依据，不予采信。
本院经审理查明，2016年1月24日7时40分许，被告魏秀财驾驶辽A****1号小型普通客车行驶至G102线791KM+500M处交叉路口由东向南左转弯时，未让直行车辆先行，与原告戢玉芝驾驶的自行车相撞，造成原告戢玉芝受伤，车辆损坏。原告受伤住院109天。被告魏秀财为辽A****1号小型普通客车的车主。该车辆在平安保险辽宁分公司投保了交强险和50万商业险。该事故经铁岭县公安局交通警察大队2016年1月28日作出铁公交认字（2016）第19号道路交通事故认定书，该责任认定书认定被告魏秀财承担该起事故的全部责任，原告戢玉芝无责任。原告戢玉芝在辽宁成大电机制造有限公司工作每日计件工资60元，误工费（109天×60元/天）6540元，原告花掉医疗费30052.75元、住院伙食补助费5450元（109天×50元）护理费11086.39元（109天×101元）、交通费1100元。被告魏秀财为原告垫付医药费604.5元。
本院认为，公民合法的人身权利、财产权利不受侵犯。被告魏秀财驾驶辽A****1号小型普通客车对原告戢玉芝的身体造成伤害，给原告造成经济损失，本应承担原告住院期间的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费。原告戢玉芝请求被告魏秀财赔偿营养费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持；被告平安保险辽宁分公司辩称原告戢玉芝住院治疗时间过长的辩解，因被告没能向本院提出证据证明其主张成立，亦应承担对自己不利的法律后果，本院对被告平安保险辽宁分公司这一辩解不予支持；对于被告平安保险辽宁分公司提出原告的护理费应当按照农村收入计算的主张，本院认为原告比照社会服务行业标准计算护理费并无不当，故对被告平安保险辽宁分公司这一辩解本院不予支持。被告魏秀财与被告平安保险辽宁分公司订立保险合同并且尚在保险合同期内，被告平安保险辽宁分公司应在保险合同约定的范围内履行赔偿义务。
综上所述，对原告请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费的诉讼请求，予以支持，对原告请求被告赔偿营养费的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后十日内，在交强险赔偿范围内赔偿原告戢玉芝医药费10000元、护理费11086.39元、误工费6540元、交通费1100元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后十日内，在商业险赔偿范围内赔偿原告戢玉芝医药费19448.25元、住院伙食补助费5450元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后十日内，在商业险赔偿范围内赔偿被告魏秀财为原告戢玉芝垫付的医药费604.5元；
四、驳回原告戢玉芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，由被告魏秀才负担（已支付1465元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张学宇
审 判 员 常晓兵
人民陪审员 田长林
二〇一六年十一月一日
书 记 员 武晓霞
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1221民初1039号原告：戢玉芝，女，1970年生，汉族。委托诉讼代理人：王静心，系辽宁守衡律师事务所律师。被告：魏秀财，男，1978年生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁省分公司。负责人：叶青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尚宝娜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告戢玉芝与被告魏秀财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静心，被告魏秀财，中国平安财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下称平安保险辽宁分公司）委托诉讼代理人尚宝娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戢玉芝向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿因交通事故引发的各项经济损失共计68574.25元：医疗费30055.25元、住院伙食补助费5450元（109天*50元）、营养费5450元（109天*50元）、护理费11086.39元（109天*101元）、误工费15432.61元（51678/365*109天）、交通费1100元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月24日7时40分许，被告魏秀财驾驶辽A****1号小型普通客车行驶至G102线791KM+500M处交叉路口由东向南左转弯时，未让直行车辆先行，与原告戢玉芝骑行的自行车相撞，造成原告戢玉芝受伤，车辆损坏。该事故经铁岭县公安局交通警察大队作出铁公交认字（2016）第19号道路交通事故认定书认定被告魏秀财承担该起事故的全部责任，原告戢玉芝无责任。原告为此住院109天。被告魏秀财为辽A****1号小型普通客车的车主。该车辆在平安保险辽宁分公司投保了交强险和50万商业险。被告魏秀财辩称，原告所述事实属实，对原告合理损失部分同意赔偿。被告平安保险辽宁分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和三者险50万元不计免赔，对原告合理损失部分同意依法赔偿，但诉讼费不在理赔范围，我公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：原告向本院提供的住院病案、医药费收据、用药明细证明原告伤情，住院天数、医药费支出情况及及应当承担营养费的事实。经庭审质证，被告魏秀财对该证无异议。被告平安保险辽宁分公司对证据的真实性无异议，但对住院时间合理性有异议，认为原告住院时间过长，对营养费的负担有异议，因为长期医嘱中明确标有普食，没有任何加强营养的字样。在出院事项中标有加强营养字样，但出院之后主张营养费没有法律依据，也没有提供加强营养的证据，故不同意赔偿原告的营养费。经审查，本院对该组证据予以采信，二被告承担营养费的无事实和法律的依据，不予采信。本院经审理查明，2016年1月24日7时40分许，被告魏秀财驾驶辽A****1号小型普通客车行驶至G102线791KM+500M处交叉路口由东向南左转弯时，未让直行车辆先行，与原告戢玉芝驾驶的自行车相撞，造成原告戢玉芝受伤，车辆损坏。原告受伤住院109天。被告魏秀财为辽A****1号小型普通客车的车主。该车辆在平安保险辽宁分公司投保了交强险和50万商业险。该事故经铁岭县公安局交通警察大队2016年1月28日作出铁公交认字（2016）第19号道路交通事故认定书，该责任认定书认定被告魏秀财承担该起事故的全部责任，原告戢玉芝无责任。原告戢玉芝在辽宁成大电机制造有限公司工作每日计件工资60元，误工费（109天×60元/天）6540元，原告花掉医疗费30052.75元、住院伙食补助费5450元（109天×50元）护理费11086.39元（109天×101元）、交通费1100元。被告魏秀财为原告垫付医药费604.5元。本院认为，公民合法的人身权利、财产权利不受侵犯。被告魏秀财驾驶辽A****1号小型普通客车对原告戢玉芝的身体造成伤害，给原告造成经济损失，本应承担原告住院期间的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费。原告戢玉芝请求被告魏秀财赔偿营养费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持；被告平安保险辽宁分公司辩称原告戢玉芝住院治疗时间过长的辩解，因被告没能向本院提出证据证明其主张成立，亦应承担对自己不利的法律后果，本院对被告平安保险辽宁分公司这一辩解不予支持；对于被告平安保险辽宁分公司提出原告的护理费应当按照农村收入计算的主张，本院认为原告比照社会服务行业标准计算护理费并无不当，故对被告平安保险辽宁分公司这一辩解本院不予支持。被告魏秀财与被告平安保险辽宁分公司订立保险合同并且尚在保险合同期内，被告平安保险辽宁分公司应在保险合同约定的范围内履行赔偿义务。综上所述，对原告请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费的诉讼请求，予以支持，对原告请求被告赔偿营养费的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后十日内，在交强险赔偿范围内赔偿原告戢玉芝医药费10000元、护理费11086.39元、误工费6540元、交通费1100元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后十日内，在商业险赔偿范围内赔偿原告戢玉芝医药费19448.25元、住院伙食补助费5450元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后十日内，在商业险赔偿范围内赔偿被告魏秀财为原告戢玉芝垫付的医药费604.5元；四、驳回原告戢玉芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，由被告魏秀才负担（已支付1465元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  张学宇审 判 员  常晓兵人民陪审员  田长林二〇一六年十一月一日书 记 员  武晓霞
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4725号
原告：郑良军，男，1975年11月4日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：王爱明，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被告：王苏艳，女，1987年10月11日出生，汉族，住江山市市区。
被告：朱伟琪，男，1984年9月26日出生，汉族，住江山市市区。
二被告共同委托代理人：朱开增，男，1959年2月8日出生，住江山市（系朱伟琪的父亲）。
原告郑良军与被告朱伟琪、王苏艳民间借贷纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉，请求判令：1、要求被告王苏艳归还借款本金人民币100000元，支付利息从2016年5月24日起至还清之日止按月利率2%计算。2、被告朱伟琪对上述第一项承担连带清偿责任。3、由二被告支付原告代理费损失4000元。4、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑良军的委托代理人王爱明、被告朱伟琪、王苏艳的委托代理人朱开增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告王苏艳、朱伟琪是夫妻关系，2016年5月23日，被告王苏艳到原告郑良军处借款100000元，并向原告出具借条一份，借条主要载明：借款100000元，利息按月利率2%支付，如被告拖延付息，由被告承担诉讼费用、律师代理费等，并由被告朱伟琪对该借款承担连带保证责任。借款后，二被告对被借款本金100000元和利息至今未付。
本院认为，被告虽辩称在2016年7月5日至2017年9月4日止共通过银行转帐和微信支付原告人民币70300元，原告予以认可，但原告举证证据显示在2016年5月23日至2016年8月31日止通过银行帐号共转账给朱伟琪308000元，原告自认转账给朱伟琪的308000元除本案标的未支付，其余的被告已付清。本院认为被告辩称的还款数额70300元不足以抵消原告转账给朱伟琪汇款数额308000元，且无证据证明用于归还本案的借款，本院对被告的辩解，不予采信。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王苏艳归还原告郑良军借款本金人民币100000元，支付利息（按本金100000元，从2016年5月24日起至还清之日止按月利率2%计算），并赔偿原告郑良军代理费损失4000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告朱伟琪对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元（已减半），由被告王苏艳、朱伟琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 丽
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵08执异13号
异议人（申请执行人）：江凯锋，男，1970年9月26日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：孙春红，女，石河子市北鑫房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，新疆新鑫律师事务所律师。
被执行人：冯海峻，男，1973年10月10日出生，住石河子市。
被执行人：宋金玲（冯海峻之妻），女，1975年6月7日出生，住石河子市。
本院在执行江凯锋与冯海峻、宋金玲民间借贷纠纷一案中，异议人江凯锋于2017年11月1日对本院2017年10月22日作出的（2017）兵08执17号之三执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月15日举行了听证，申请执行人的委托诉讼代理人孙春红、张勇，被执行人冯海峻参加了听证。现已审查终结。
江凯锋称，贵院2017年5月17日（2017）兵08执17号之三执行裁定书中，将原本欠我2500万元借款本金认定为23003707元，严重损害了我的合法权益，将给本案执行带来不利后果。请求撤销该裁定，立即恢复该案执行措施。
冯海峻称，我们按照和解协议积极履行付款义务，利息该怎么算就怎么算。
本院查明，江凯锋与冯海峻、宋金玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）兵08民初62号民事判决，判决：一、被告冯海峻、宋金玲于判决生效之日起十五日内偿还原告江凯锋借款25000000元；二、被告冯海峻、宋金玲于判决生效之日起十五日内支付上述借款利息7875000元（截止2017年3月18日），逾期利息自2017年3月19日起按月息2%计付�本金付清之日止。案件受理费212616元，保全费5000元由被告冯海峻、宋金玲负担，与前款同期给付原告江凯锋。该判决生效后，由于冯海峻、宋金玲逾期未履行判决确定的给付义务，江凯锋向本院申请强制执行。在该案执行过程中，双方于2017年8月3日达成执行和解协议。2017年10月22日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，作出（2017）兵08执17号之三执行裁定书，裁定：一、本案终结本次执行程序；二、被执行人重新具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。于2017年11月1日，执行异议人向本院�出执行异议。
本院认为，本案争议的焦点是异议人的异议是否成立。本院（2017）兵08执17号之三执行裁定书裁定终结本次执行解决的是程序性问题，即是否继续执行问题。由于本案双方当事人达成执行和解协议，失去了继续强制执行的基础，故裁定终结本次执行。如异议人认为被执行人未按执行和解协议履行，可随时申请继续执行。现异议人对本院终结本次执行程序裁定的结果没有异议，而是对裁定书表述的债权数额提出异议。该裁定书对债权数额的表述如出现错误，当事人有权申请补正，而不是以提出执行异议的形式解决。综上所述，异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回江凯锋的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请复议。
审判长 刘宁之
审判员 程 春
审判员 刘丽美
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈梓萱