广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2228号
上诉人（原审被告）：陆浩恒，男，1976年10月30日出生，壮族，农民，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：韦在刚，广西中园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张翠琼，女，1968年2月27日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：李居旺，荔浦县法律事务中心法律工作者。
上诉人陆浩恒因与被上诉人张翠琼健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2017）桂0331民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成由审判员韦怡运担任审判长，审判员邹国良、审判员李艳参加的合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任法庭记录。上诉人陆浩恒及其委托诉讼代理人韦在刚、被上诉人张翠琼及其委托代理人李居旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆浩恒上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定和查明的事实有误。1、本案是被上诉人张翠琼前来阻止上诉人拆除水泥砖墙从而被上诉人受伤所引发的纠纷。2017年2月27日上诉人用铁锤拆除被上诉人修建的水泥砖墙，修建水泥砖墙的地方已经与被上诉人进行了互换，而且被上诉人已经占用了上诉人互换的土地，此修建围墙的地方应该是上诉人的管辖范围，被上诉人没有理由再修建围墙，上诉人拆除是理所当然的。被上诉人上前阻止并坐在水泥砖墙上，双方发生争执，是被上诉人拿敲碎的水泥砖砸向上诉人时，因重心不稳自己摔倒被自己所拿的碎砖砸伤，其受伤不是上诉人所致，上诉人不应该该承担赔偿责任。被上诉人称上诉人砸伤自己，没有其他证据证实其所受的伤与上诉人有法律上因果关系。2、被上诉人声称是上诉人用铁锤伤自己，不符合事实。因为被上诉人受伤后，马岭镇派出所出警到了现场，对现场进行了仔细的勘测，并对上诉人所使用的铁锤进行检验，并没有得出被上诉人受伤是因上诉人的铁锤所致的结论，被上诉人也没有提供自己所受伤是因为金属钝器所致的鉴定报告。一审法院只凭被上诉人的一面之词，认定是上诉人伤了被上诉人，过于草率，没有尊重客观事实。3、上诉人在一审中提供了证人证实被上诉人受伤不是上诉人所为，但一审法院以是亲属关系为由予以否定，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。二、一审法院适用法律错误。本案是因为相邻关系所引发伤害，被上诉人存在严重过错，而且受伤是自己造成的，一审法院在认定和查明事实错误的基础上引用《中华人民共和国侵权责任法》的相关法律规定作出的判决，属于适用法律错误。结合本案实际情况，被上诉人没有证据证实是上诉人造成的伤害，上诉人不应承担赔偿的法律责任。结合以上事实，一审法院认定事实有误，适用法律错误，根据《民事诉讼法》的相关规定依法提起上诉。
张翠琼辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。事件的发生系由上诉人引起，上诉人正在拆除被上诉人儿子砌的水泥砖墙时，被上诉人发现即上前阻止，在阻止无效的情况下被上诉人爬上水泥砖墙，左手放在砖面上，上诉人锤水泥砖时将被上诉人左手锤伤，并将被上诉人从墙上推倒到地下，致使被上诉人左、右手受伤。被上诉人受伤后即到荔浦县中医院进行住院治疗并同时报警。一审法院调取了派出所的全部档案材料，经过庭审，根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定依法作出判决。二、上诉人的上诉理由不成立。上诉人以一审法院认定事实有误，违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》为由提起上诉，其理由不能成立。上诉人一审提供两个证人出庭作证，想用证人出庭作证来证明被上诉人的伤不是上诉人所为，来达到推卸责任的目的，但两个证人一个是其同胞弟弟并且事发时不在现场，一个是其妻子，上诉人妻子出庭作证证实事发时在现场，而与在派出所调处的记录前后矛盾，一审法院据此没有采信上诉人的证人证言。综合以上事实，被上诉人认为上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
张翠琼向一审法院起诉请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费3570.28元、护理费1116元、误工费9486元、交通费100元、住院伙食补助费1200元、营养费2040元，合计17512.28元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系邻居。2016年9月被告为了通行方便，用石头在陆文卫房屋边沿路基砌了一条石基，原告认为被告所砌石基占用了自家责任田，多次与被告协商未果。后原告及家人请求文华村委会和马岭司法所人员进行调解，均没有结果。为此，原告儿子用水泥砖在自己责任田角落的地方砌了八块水泥砖高的墙作为标记。被告认为原告砌水泥砖的地方已经过原、被告双方互换的界线，原告无权再砌水泥砖。2017年2月27日下午5时许，被告用锤子将原告砌好的水泥砖墙锤坏，原告发现后，上前阻止，并坐在水泥砖墙上，双方因此发生争吵。争吵中发生冲突致原告受伤。原告受伤后于当日即到荔浦县中医院住院治疗，经医院诊断为：①左手骨折;②左右手伤筋
--
气滞血瘀；③左手第3、4指末节皮肤软组织挫裂伤;④左手第4指末节开放性骨折;⑤右手掌皮肤软组织挫伤。2017年3月11日出院，共住院12天，住院期间留陪人一名。医生建议出院后全休3个月，注意营养饮食。原告住院花费医疗费3570.28元。原告认为被告的行为侵害了其合法权益，为此诉至该院。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告用锤子锤原告砌墙标记引起纠纷，争吵中发生冲突致原告受伤，依法应承担侵权责任。被告对原告所受损失应承担全部赔偿责任。关于原告受伤后受到的经济损失，该院依法确认如下：1、医疗费3570.28元；2、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的相应标准进行计算，即误工费为9486元[93元／天×l02天(住院12天，出院全休3个月共90天，合计102天)]、护理费为1116元（93元／天×12天）、住院伙食补助费为1200元（100元/天×12天）、营养费为2040元[20元／天×l02天(住院12天，出院全休3个月共90天，合计102天)];3、关于原告主张的交通费100元，因无相关票据予以证实，故不予支持。综上，原告的各项经济损失总计为17412.28元，被告应对该损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决：被告陆浩恒在本案判决生效后十日内赔偿原告张翠琼医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计17412.28元。本案受理费238元，减半收取119元，由被告陆浩恒负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被上诉人张翠琼与上诉人陆浩恒发生争吵，进而发生肢体冲突，系上诉人陆浩恒用铁锤拆除被上诉人张翠琼家砌的水泥砖墙之行为而引发，过错在上诉人陆浩恒一方。被上诉人张翠琼在双方肢体冲突中受伤，伤后需要住院治疗12天、出院后需要全休3个月，造成其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等经济损失合计17412.28元，事实清楚。上诉人陆浩恒未能提供证据证实被上诉人张翠琼阻止其用铁锤拆除被上诉人张翠琼家砌的水泥砖墙亦存在过错，其对被上诉人张翠琼上述经济损失，应承担全部赔偿责任。故一审判决上诉人陆浩恒赔偿被上诉人张翠琼医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计17412.28元，并无不当。
综上所述，陆浩恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由上诉人陆浩恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦怡运
审判员 邹国良
审判员 李 艳
二〇一七年十月三十日
书记员 刘文静