上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31640号
原告：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX、XXX层。
负责人：杨园君，行长。
委托诉讼代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建球，上海丰捷律师事务所律师。
被告：国浦科技发展(上海)有限公司，住所地上海市闵行区元江路XXX号第1幢A1354室。
法定代表人：陈杰。
委托诉讼代理人：郑仙比，暨本案被告。
被告：郑仙比，男，1980年9月12日出生，汉族，户籍地福建省周宁县浦源镇进登村中兴路***号。
被告：陈杰，女，1986年6月11日出生，汉族，户籍地江苏省扬中市油坊镇长沙村***号。
委托诉讼代理人：郑仙比，系陈杰丈夫，暨本案被告。
原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被告国浦科技发展(上海)有限公司(以下简称国浦公司)、郑仙比、陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行的委托诉讼代理人陈晓华和被告郑仙比(暨被告国浦公司、陈杰的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告国浦公司支付原告执行阶段律师费损失309,000元；2．判令被告郑仙比、陈杰对被告国浦公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月12日，原告因被告国浦公司未能按期归还到期贷款4,800,000元而提起诉讼。2015年6月29日，闵行法院作出(2015)闵民四(商)初字第18号民事判决书，判令被告国浦公司支付原告借款本金、利息及支付一审阶段的律师费损失，被告郑仙比、陈杰承担连带保证责任。上述判决生效后，国浦公司未自觉履行判决义务。为早日收回欠款，原告聘请上海丰捷律师事务所下属律师作为原告执行阶段的委托诉讼代理人向法院申请执行，并支付了执行阶段的律师费309,000元。原告认为按借款合同约定，原告为实现债权而产生的费用应由国浦公司承担，故提起本案诉讼。
被告国浦公司、郑仙比、陈杰辩称：借款时由上海勃博实业发展有限公司(以下简称勃博公司)担保，对执行阶段的律师费不清楚。
本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，原告与被告国浦公司签订《借款合同》，由国浦公司向原告借款4,800,000元用于归还融资款，借款期限自2013年8月1日起至2014年7月25日止，借款年利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮20%，按季结息，到期还本，逾期贷款罚息为合同约定借款利率基础上加收30%。合同还约定：国浦公司未按合同约定期限足额归还借款本金的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至本息清偿日止；对国浦公司的应付未付利息按逾期贷款罚息利率计收复利；国浦公司违约的，原告有权要求国浦公司承担原告为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费等。
同日，被告郑仙比、陈杰向原告出具《个人保证担保函》，承诺为国浦公司上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的主债务以及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和原告实现债权的全部费用(包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等)。
同日，原告与案外人勃博公司签订《保证合同》，由勃博公司为国浦公司上述借款向原告提供连带责任保证。
上述合同签订后，原告于2013年8月21日向国浦公司发放4,800,000元贷款。但国浦公司自2014年3月21日起即未支付利息，借款期限届满后亦未偿还本金。原告催收无着，遂聘请上海全程律师事务所律师提起诉讼并申请财产保全，并支付律师费48,000元。本院于2015年1月23日采取财产保全措施，查封了郑仙比名下位于江苏省昆山市昆山开发区前进东路XXX号XXX室房屋。原告与上海全程律师事务所签订的《聘请律师合同》约定：上海全程律师事务所接受原告委托，指派吴全明、周文强律师为原告与国浦公司、郑仙比、陈杰金融借款合同纠纷案的一审代理人，合同有效期至该案审理终结(判决、调解、案外和解及撤销诉讼)止。
本院于2015年6月29日作出(2015)闵民四(商)初字第18号民事判决，判令被告国浦公司于判决生效之日起十日内归还原告借款本金4,800,000元、暂计至2015年1月5日的利息241,378.26元，及自2015年1月6日起至全部款项实际清偿日止按借款合同约定计算的各类利息，赔偿原告律师费损失48,000元；被告郑仙比、陈杰对被告国浦公司之债务承担连带清偿责任。
上述判决生效后，三被告未履行判决确定的义务，原告遂聘请上海丰捷律师事务所律师向本院申请执行，并支付律师费309,000元。原告与上海丰捷律师事务所签订的《法律服务合同》约定：上海丰捷律师事务所接受原告委托，指派下属律师作为原告与国浦公司等金融借款执行一案执行阶段的委托代理人，委托期限至执行终结(中止)之日止，执行标的总金额5,696,460.98元，执行阶段法律服务费309,000元。
《上海市律师服务收费政府指导价标准》规定：涉及财产关系的民事诉讼，按以下比例分段累计收费：10万元以下部分收费比例为8%-12%，10万元至100万元部分收费比例为5%-7%，100万元至1,000万元部分收费比例为3%-5%。原告在庭审中陈述309,000元律师费的计费方式为：以执行标的5,696,460.98元为基数，10万元以下部分按12%比例收费，10万元至100万元部分按7%比例收费，100万元以上部分按5%比例收费。
本院认为，原告与被告国浦公司签订的借款合同明确约定国浦公司到期未偿还借款本息，原告为催收借款本息所产生的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，均由国浦公司承担。原告聘请律师向法院申请执行亦属于催收借款，所产生的律师费属于债务人应承担债务的合理范围，理应由国浦公司承担。但本院认为，借款合同中约定的原告为催收借款本息所产生的费用(包含律师费)，应指合理、具有可期待性的费用。郑仙比以其自有房产向原告提供抵押担保，本院在(2015)闵民四(商)初字第18号案件中亦采取财产保全措施对被告郑仙比名下的房产进行了查封，原告可以通过拍卖房产的方式实现债权，故原告实现债权的困难并不显著，原告并无按上海市律师收费指导价标准的上限支付执行阶段律师费的必要。原告按相关标准的上限支付执行阶段律师费，增加了债务人的债务，本院认为一审阶段和执行阶段的律师费之和不应超过上海市律师收费指导价标准的下限，本院据此对原告主张的执行阶段律师费金额予以调整。律师费属于保证担保和抵押担保范围，陈杰和郑仙比亦应承担保证和抵押担保责任。三被告辩称被告债务由案外人勃博公司担保，本院认为，国浦公司同一债务有两个以上保证人且未约定保证份额，原告作为债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，各保证人都负有担保全部债权实现的义务，原告要求郑仙比、陈杰承担保证责任并无不当，两被告此抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告国浦科技发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行律师费损失145,893元；
二、被告郑仙比、陈杰对被告国浦科技发展(上海)有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郑仙比、陈杰承担担保责任后，有权向被告国浦科技发展(上海)有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,967.50元、财产保全费2,065元，合计5,032.50元，由原告负担2,656.43元，三被告负担2,376.07元(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一六年十二月十五日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。