wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初2559号
原告：董瑞仁，男，1975年9月2４日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体客运驾驶员，住浠水县，
委托诉讼代理人：鲁朝阳，湖北功竞元律师事务所律�，执业证号14211200910488911，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、和解、决定调解内容和方案，代为提起上诉、代领义务款，代为申请执行，代领取诉讼费退费，代收法律文书等。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司，住所地浠水县清泉镇丽文北路。
负责人：易丽，该支公司经理。
委托诉讼代理人：胡瑶，湖北众之声律师事务所律师，执业证号14211201011423098，代理权限为代为签收法律文书、代为参加诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、提出上诉、反诉、承认和解、代为参加调解等。
原告董瑞仁诉被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董瑞仁及其委托诉讼代理人鲁朝阳，被告中国人民财�保险股份有限公司浠水支公司的委托诉讼代理人胡瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董瑞仁向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告支付保险赔偿款182858.27元；２、依法判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年7月28日，原告在被告处为其营运的鄂Ｊ×××××小型普通客车投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额为400000元。2015年12月24日9时，原告驾驶鄂Ｊ×××××小型普通客车在浠水县线红莲加油站路段与钟细华驾驶的无号牌垃圾运输的中型自卸货车发生碰撞，造成原告车上乘坐人骆猛受伤事故，该事故经交警部门认定原告负事故次责，钟细华负主责，受害人骆猛向浠水县人民法院提起民事诉讼，浠水县人民法院判决原告赔偿骆猛185558.27元，原告对一审判决中误工费及营养费过高不服，向黄冈市中级人民法院提起上诉，中级人民法院作出原告赔偿骆猛182858.27元的判决。原告向骆猛赔偿后，遂向被告索赔保险赔偿，被告不按判决数额予以赔偿，现原告为了维护自己合法权益，根据保险法等相关法律规定，特向贵院提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司辩称，对本次事故中车辆的投保情况无异议，事故亦属实，同意依照法律规定赔付。
原告董瑞仁为支持其主张的权利，向本院提交了证据材料如下：
１、原、被告身份信息及车辆登记信息，旨在证明原、被告主体适格；２、道路交通事故认定书，旨在证明原告所载乘客骆猛在本次交通事故中受伤的事实；３、道路客运承运人责任保险单，旨在证明购买了座位险，每座保额是40万元；４、黄冈市中级人民法院判决书，旨在证明法院判决董瑞仁应赔偿乘坐人骆猛本次事故各项损失182858.27元；�、收条一份，旨在证明原告已赔付乘坐人骆猛赔偿款182858.27元。
被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司对证据材料１、２、３、４、５均无异议，未向本院提交证据材料。
本院认证意见：对原告提交的证据材料，被告均无异议，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月24日9时36分许，原告董瑞仁驾驶鄂Ｊ×××××小型普通客车在浠水县××线散花镇红莲加油站附近路段与钟细华驾驶的无号牌垃圾运输的中型自卸货车发生碰撞，造成原告及车上乘坐人骆猛等六人伤亡的事故（死亡二人），该事故经交警部门认定原告负事故次责，钟细华负主责。事故发生后，骆猛在黄石市中心医院进行了住院治疗，因索赔未成，遂向本院提起了民事诉讼，要求董瑞仁赔偿损失276262.73元，本院于2016年11月8日作出了（2016）鄂1125民初764号民事判决，判决董瑞仁赔偿骆猛事故损失185558.27元。宣判后，董瑞仁不服，提出上诉，黄冈市中级人民法院作出了（2017）鄂11民终1448号民事判决，改判董瑞仁赔偿骆猛事故损失182858.27元，该款董瑞仁在2017年11月7日已履行完毕。现董瑞仁找被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司索赔未成，遂诉至法院。
同时查明，2015年7月28日，原告董瑞仁在被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司为其营运的鄂Ｊ×××××小型普通客车投保了道路客运承运人责任保险，投保座位8人（座），每人（座）责任限额为40万元，保险期间为2015年10月25日零时起至2016年10月24日二十四止。
本院认为，原告董瑞仁驾驶的鄂Ｊ×××××小型普通客车在营运期间，于2015年7月28日在被告中国人民财产保险股份有限公�浠水支公司投保了道路客运承运人责任保险，每座责任险限额40万元。该保险合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，受法律保护。原告董瑞仁投保的车辆在保险期间内发生交通事故后，原告董瑞仁依法院生效的二审判决已对乘坐人骆猛的受害损失履行了赔偿义务，现被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司不按合同约定进行赔偿的行为，侵害了原告的合法权益，被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司应按《中华人民共和国保险法》的相关规定，在保险合同限额范围内进行赔付，故对原告向骆猛所赔偿的损失182858.27元，被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司应当承担赔偿保险金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第四款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司赔偿原告董瑞仁保险金182858.27元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3957元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 蔡成亮
人民陪审员 韩建军
人民陪审员 周 琼
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 郭高卉
书 记 员 胡 霞
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初201号
起诉人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，系该中心总经理。
委托代理人：刘阳，系江西创源律师事务所律师，执业证号：13601199310604454。
2018年1月4日，本院收到起诉人招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉材料，要求法院判令：1、被起诉人黄辉立即给付起诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币172454.66元（截止2017年10月15日，欠款本金141650.82元，利息1400.1元，费用29403.74元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被起诉人承担。
本院认为，该案系信用卡纠纷，虽然双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中约定发生争议由合同签订地的人民法院管辖，但并未约定具体的合同签订地点，属于约定不明，故应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因起诉人与被起诉人黄辉住所地分别在××海市××新区、南昌市××县，所以该案中的“合同履行地”和“被告所在地”均不在东湖辖区内，本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十条第一款之规定，裁定如下：
对招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 袁彩虹
审判员 杨军梅
审判员 邬化雨
二〇一八年一月八日
书记员 李 丹
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初201号起诉人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，系该中心总经理。委托代理人：刘阳，系江西创源律师事务所律师，执业证号：13601199310604454。2018年1月4日，本院收到起诉人招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉材料，要求法院判令：1、被起诉人黄辉立即给付起诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币172454.66元（截止2017年10月15日，欠款本金141650.82元，利息1400.1元，费用29403.74元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被起诉人承担。本院认为，该案系信用卡纠纷，虽然双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中约定发生争议由合同签订地的人民法院管辖，但并未约定具体的合同签订地点，属于约定不明，故应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因起诉人与被起诉人黄辉住所地分别在××海市××新区、南昌市××县，所以该案中的“合同履行地”和“被告所在地”均不在东湖辖区内，本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条第一款之规定，裁定如下：对招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  袁彩虹审判员  杨军梅审判员  邬化雨二〇一八年一月八日书记员  李 丹
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第125号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某，男，1971年10月11日出生，汉族，农民。因本案于2014年12月19日被取保候审，2015年2月2日被继续取保候审。
指定辩护人陈钢,江苏上元律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2015]185号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2015年4月1日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人李某及辩护人陈钢均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月11日13时许，被告人李某未取得机动车驾驶资格证饮酒后驾驶未经登记上牌的普通二轮摩托车，沿南京市江宁区淳化街道新兴社区土远路由南向北行驶至孙家边路段处时，撞到路边电线杆。经南京市公安局江宁分局检测，送检的李某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为199.6毫克/100毫升血。案发当日，被告人李某被抓获归案，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、范某、陈某乙的证言，书证发破案及抓获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、车辆信息、扣押物品清单、情况说明、道路交通事故认定书、病历材料，物证检验报告书，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某无机动车驾驶资格证驾驶机动车上道路行驶且发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人系初犯、如实供述罪行，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈慧慧
人民陪审员 骆存霞
人民陪审员 俞显斌
二〇一五年六月八日
见习书记员 刘文涛
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执恢46号
申请执行人：刘婧。
被执行人：刘田祥、高翠云、莱芜市安东商贸有限公司。
本院在执行刘婧申请执行刘田祥、高翠云、莱芜市安东商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第2658号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
××××年××月××日
书 记 员 段树清
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执恢46号申请执行人：刘婧。被执行人：刘田祥、高翠云、莱芜市安东商贸有限公司。本院在执行刘婧申请执行刘田祥、高翠云、莱芜市安东商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第2658号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶洪庆代理审判员  许卫博代理审判员  吴加庆××××年××月××日书 记 员  段树清
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执复52号
复议申请人（利害关系人）：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。
法定代表人：汪涛，该公司总经理。
申请执行人：谢小萍，女，汉族，生于1973年5月16日，住四川省遂宁市船山区。
申请执行人：何某，女，汉族，生于2007年7月24日，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
复议申请人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）不服德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区人民法院）（2017）川0603执异109号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
旌阳区人民法院查明，2017年3月14日，旌阳区人民法院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖德阳市富康房地产开发有限公司（以下简称富康公司）开发的位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，旌阳区人民法院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，旌阳区人民法院陆续启动对位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。
旌阳区人民法院另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元，并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。
旌阳区人民法院认为，执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由，请求中止旌阳区人民法院对富康公司开发的位于德阳市区××路与××街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为，无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回了异议人省七建公司的异议请求。
复议申请人省七建公司向本院申请复议称：一、旌阳区人民法院拍卖处置的房屋和车位已被德阳中院查封，旌阳区人民法院无权处分。复议申请人与富康公司建设工程施工合同纠纷一案，德阳中院以（2017）川06民初71号案件立案受理。我公司诉请富康公司支付工程款并主张就该工程价款享有优先受偿权，同时提起诉前保全申请，德阳中院裁定查封富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个，该案正在审理中。另因富康煕城项目部分业主提出执行异议，我公司已提起案外人执行异议之诉，德阳中院以（2017）川06民初123号民事案件立案受理，该案亦在审理中。我公司认为德阳中院的查封行为当然具有法律效力，旌阳区人民法院无权处分已被查封的资产。二、复议申请人对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，旌阳区人民法院不得处分。因上述二案件正在审理中，复议申请人的优先受偿权处于未确权状态，故旌阳区人民法院不能处置上述资产。综上，旌阳区人民法院的异议裁定认定事实错误，损害了复议申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（二）项的规定，请求撤销旌阳区人民法院（2017）川0603执异109号执行裁定，并裁定中止旌阳区人民法院的拍卖行为，已经拍卖的所得款项不得向他人支付，待案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。
本院复议查明的事实与旌阳区人民法院查明的基本事实一致，本院对旌阳区人民法院查明的事实予以确认。
另查明，本院（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。
本院认为，旌阳区人民法院（2016）川0603执保20号执行裁定书及协助执行通知书对涉案商务用房的查封是首查封，本院（2017）川06财保1号民事裁定书及（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，本案轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，仅产生一种预期效力。因此，复议申请人的该项复议理由不能成立。复议申请人虽主张对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，但复议申请人提出的该项理由，无生效法律文书支持,复议申请人的该项复议理由亦不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回四川省第七建筑工程公司的复议申请，维持德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603执异109号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红兵
审判员 高 正
审判员 程 鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈涪林
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18051号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。
负责人:曾昌逊，行长。
委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。
被告：冉啟林，男，汉族，1983年12月16日出生，住重庆市永川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称农商行两江分行）与被告冉啟林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宏国到庭参加诉讼，被告冉啟林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行两江分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还借款本金49390.26元及支付利息、复利、其他费用（自2017年7月23日起至还清日止，利息按欠款本金49390.26元为基数，以日利率万分之五计算；复利以日利率万分之五计算，按月计收；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%按月计算。截至2017年7月22日产生利息15859.01元及其他费用62943.24元）；2、请求判令被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。
事实及理由：2015年4月2日，被告冉啟林向原告申请办理了信用卡，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告冉啟林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，被告冉啟林填写信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告冉啟林发放信用卡一张。
被告冉啟林于2015年4月21日开始使用该信用卡消费，截至2017年7月22日尚欠原告信用卡透支本金49390.26元、利息15859.01元、费用62943.24元。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：1.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五；3.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；4.持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。
在审理过程中，原告解释其主张的其他费用系滞纳金（违约金）。
本院认为，被告冉啟林向原告申领信用卡，并承诺遵守重庆农村商业银行信用卡章程、领用合约的约定，但因被告冉啟林在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告冉啟林归还透支本金49390.26元、利息15859.01元、费用62943.24元并以截至2017年7月22日的透支本金、利息为基数计收利息、复利的诉讼请求，符合重庆农村商业银行信用卡章程、领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告冉啟林按每月最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，但原告未举证证明该滞纳金的计算基数，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告冉啟林无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉啟林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行信用卡透支本金49390.26元，截至2017年7月22日的利息15859.01元、费用62943.24元；
二、被告冉啟林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行利息与复利（利息以透支本金49390.26元为基数、复利以利息15859.01元为基数，均按日利率万分之五，从2017年7月23日起计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2860元，减半收取1430元由被告冉啟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一七年十月二十六日
书记员 庞博
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1299号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人叶某，男，汉族，1975年1月6日出生于江苏省睢宁县，文化程度中专，户籍住址广东省广州市荔湾区。2005年2月23日因犯抢劫罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2006年11月1日刑满释放。因本案于2017年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕1375号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2016年3月26日4时35分许，被告人叶某至本市天河区牛利岗南街一巷某房，趁被害人黎某某在睡觉，用技术开锁的方式，进到被害人黎某某的房间内，将被害人黎某某放在床头上一部小米4/16G/白色手机（经鉴定，价值人民币677元）及钱包里的1700元人民币、室友梁某某一台小米note/16G/白色手机（经鉴定，价值人民币1343元）、室友何某某的挎包内400元人民币及一部小米3/16G/黄色手机（经鉴定，不予以估价）盗走，被害人黎某某发现后起床追赶未果，后叶某逃离现场。2017年5月14日，被告人叶某被抓获归案。
公诉机关认为被告人叶某入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，被告人叶某认罪认罚，提请本院依法判处，建议判处被告人有期徒刑六个月至九个月、并处罚金，并列举了相关证据。
被告人叶某向公诉机关签署了认罪认罚具结书，庭审中对公诉机关指控的基本事实不持异议，表示认罪认罚。
经审理查明：2016年3月26日4时35分许，被告人叶某至本市天河区牛利岗南街一巷某房，趁被害人黎某某熟睡之机，盗窃黎某某放在床头上一部小米4/16G/白色手机（经鉴定，价值人民币677元）及钱包里的1700元人民币、盗窃黎某某的室友梁某某的一部小米note/16G/白色手机（价格鉴定人民币1343元）、室友何某某的一部小米3/16G/黄色手机（无价格鉴定）及人民币400元。被害人黎某某惊醒后起床追赶，叶某携赃逃离现场。2017年5月14日，被告人叶某被抓获归案。涉案赃款、赃物均未缴获。
上述事实，有经法庭质证的被害人黎某某的报案陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、处警经过、破案报告，现场照片，现场勘验检查工作记录，法庭科学DNA鉴定意见书，价格鉴定结论书，刑事判决书、罪犯档案资料，情况说明，被告人叶某的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人叶某承认指控的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人叶某有抢劫前科，且本案赃款、赃物均未缴回，酌情从重处罚。被告人的违法所得依法应予追缴，发还被害人及相关物主。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2018年1月13日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人叶某的违法所得人民币4120元，分别发还被害人黎某某人民币2377元及梁某某人民币1343元、何某某人民币400元；不足以弥补的损失部分，责令被告人叶某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丁卫红
人民陪审员 张树添
人民陪审员 李春菊
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈 敏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民二初字第1188号
原告：卢国铭，住广东省罗定市。
委托代理人：何润榕，系广东合邦律师事务所律师。
被告：陈继鹏，住天河区。
本院在审理原告卢国铭诉被告陈继鹏买卖合同纠纷一案中，原告卢国铭于2015年5月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告卢国铭的撤诉申请并没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告卢国铭撤回起诉。
本案受理费184元由原告卢国铭负担。
审 判 长 刘晓明
人民陪审员 何伟峰
人民陪审员 区洁芳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 沈志明
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民辖终173号
上诉人（原审原告）：孙小毛，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被上诉人（原审被告）：安徽光维澳能新能源工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场7幢商务楼商业G楼2021号。
法定代表人：温勇，总经理。
上诉人孙小毛因与被上诉人安徽光维澳能新能源工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院(2017)皖0827民初2081号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人孙小毛上诉称，上诉人将施工使用的桩机运到施工现场并购进施工所用的材料，部分履行了合同义务，原审裁定认为合同未开始履行并移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理不当，故请求撤销原审裁定，本案由安徽省望江县人民法院继续审理。
本院经审查认为，根据原审卷宗材料显示，双方当事人签订的望江县信义30MWp光伏并网电站项目土建及安装工程合同包含土建工程、安装工程、桩基工程、辅材采购等内容，故本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖。因该工程位于安徽省望江县境内，原审法院依法享有本案管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予支持；原审裁定移送不当，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省望江县人民法院(2017)皖0827民初2081号民事裁定；
二、本案由安徽省望江县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 路昌其
审判员 马 军
审判员 叶 武
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张启文
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）……；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初347号
原告：李美兰，女，1971年8月16日出生，汉族，居民，住沛县号。
被告：孔德江，男，1975年8月29日出生，汉族，居民，沛县号。
被告：满孝杰，男，1975年11月8日出生，汉族，居民，室。
原告李美兰与被告孔德江、满孝杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告李美兰到庭参加诉讼，被告孔德江、满孝杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李美兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金70000元，两被告连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月10日，孔德江以梳棉机周转资金缺乏为由向原告借款70000元，由满孝杰担保，借期半年。到期后，孔德江还是缺乏周转资金，约定不确定期限，继续使用这笔借款。并在划掉的半年期限处按了指印，满孝杰继续担保，也按了指印。后经原告找两被告催要，两被告至今仍未归还借款。
孔德江、满孝杰未答辩，亦未向本院提交证据。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院认定案件事实如下：2012年8月10日，被告孔德江向原告李美兰借款70000元。由被告满孝杰提供担保。被告向原告出具借条一份，内容：“借条今借到李美兰现金柒万元正（70000.00），借期半年。借款人：孔德江担保人：满孝杰手机号XXXXXX2012年8月10日。借条中“借期半年”被划掉，并按有指纹。孔德江和满孝杰在其名字处按有手印。
本院认为，被告孔德江、满孝杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩、质证、辩论等权利。原告李美兰与被告孔德江之间的借贷合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告孔德江向原告借款70000元，有借条为证，原告要求被告返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于担保责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告满孝杰在担保人处签字，没有对保证方式明确约定，应视为承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告李美兰与被告孔德江约定的借款期限为半年，但借款到期后被告并没有偿还，后原、被告双方在借条中将“借期半年”划掉，并按手印确认。应视为双方对借款期限没有约定。因原告一直向两被告催要借款，因此，原告要求被告满孝杰承担连带保证责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告孔德江于本判决生效后十日内偿还原告李美兰借款本金70000元；
二、被告满孝杰对上述债务承担连带保证责任，被告满孝杰承担保证责任后有权向债务人孔德江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1550元，公告费600元，合计2150元，由被告孔德江、满孝杰负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王帅星
人民陪审员 梁文栋
人民陪审员 朱守刚
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周寒敏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民二初字第264号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。
负责人：陈立新，该分行行长。
委托代理人李骏，广东集盛律师事务所律师。
委托代理人丘浩宏，广东集盛律师事务所律师。
被告胡健凤。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告胡健凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的委托代理人丘浩宏到庭参加诉讼，被告胡健凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称：被告胡健凤于2009年12月向原告申领金穗借贷记卡一张，并在《金穗贷记卡个人卡申请表》上申请人签名处签名承诺：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告在2010年1月27向被告放发了额度为人民币10000元金穗贷记卡一张，卡号：＊＊＊，被告于随后持卡消费。截止起诉日前共欠原告本金19988.17元及贷款利息等费用。经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿付信用卡透支本金19988.17元及利息等用费（利息、滞纳金、其他费用自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准，暂计至2013年12月27日止，合计8554.23元）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告胡健凤未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2009年12月，被告胡健凤向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，并在《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》上签名，原告向被告发放一张卡，卡号：＊＊＊的中国农业银行金穗（贷记卡）。此后，被告持此卡消费，被告共欠透支本金19988.17元及利息、滞纳金、其他费用共计8554.23元（暂计至2013年12月27日止）。故原告诉至本院，请求判决如所请。
以上事实，有原告的企业营业执照、被告身份证复印件、领用合约、基本信息明细、交易明细、帐户信息明细及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思的表示，且合约的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还本金19988.17元和支付利息及其他费用有事实和法律的依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡健凤自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还本金19988.17元和支付利息及其他费用（利息、滞纳金、其他费用合计8554.23元，暂计至2013年12月27日止，以后从2013年12月28日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计至清偿之日止）。
本案受理费513元，公告费260元，由被告胡健凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二0一四年十月十四日九月二十八日
书记员 张丽娴
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初227号
原告周超（曾用名周海超）男，1995年10月20日生，汉族，住泗洪县。
委托代理人周志光，男，1970年10月10日生，汉族，住址同上。系原告父亲。
被告泗洪县金锁镇人民政府，住所地泗洪县金锁镇。
法定代表人、应诉负责人石元梨，该镇镇长。
委托代理人张玉利，该镇副镇长。
委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
原告周超诉被告泗洪县金锁镇人民政府（以下称金锁镇政府）要求履行土地确权职责纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年8月21日立案受理，后依法向被告金锁镇政府送达起诉状副本、应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告周超的委托代理人周志光，被告金锁镇政府法定代表人石元梨及委托代理人张玉利、王乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周超诉称，近年来国家提倡农村土地流转政策，2016年12月，曹翠生利用职务之便私自取消原告的土地承包经营权，未对原告土地进行登记。原告户有三口人土地，但只登记两口人土地，以后每年流转都会给原告造成经济损失。近年来，原告一直未领到土地补偿，被告的行为已经给原告造成了损失。多年来，朱士龙霸占原告的承包地1.26亩，原告多次找被告要求处理土地纠纷，被告始终拒绝履行法定义务，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告依法履行土地纠纷调处义务，重新给原告土地确权，并承担因违法行为给原告造成的损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判令被告未为原告土地确权违法，重新为原告作出土地确权；要求被告及时处理原告土地纠纷，对给原告造成的损失进行赔偿。诉讼过程中，原告将其诉讼请求明确为：1.要求被告履行职责，将原告的2.52亩土地登记在户主的土地所有权证书上；2.要求被告对原告与周戚组村民之间就涉案2.52亩土地纠纷进行调处；3.要求被告赔偿原告自2006年至今就涉案土地造成的损失，并向原告发放2006年至今涉案土地的补贴；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告金锁镇政府辩称：1.原告要求被告为其土地确权属诉讼主体错误。原告要求确认的土地是农村集体用地，根据土地管理法的规定，应由县级政府登记造册，核发证书，确认所有权，被告无进行土地确权的职责。2.原告是1995年9月农村二轮承包土地调整后出生，按照文件规定原告出生时已经超过了规定的截止日期。而周戚组违背政府文件规定，错误的把土地分给了原告。当时原告父亲自愿把涉案土地交给案外人朱士龙种植，并表示只要朱士龙承担扒河义务、工差，涉案土地则永远不要。2006年，原告向泗洪县人民法院起诉，要求朱士龙返还涉案2.52亩土地中的1.26亩，经法院调解，原告父亲领到两万元钱后，表示放弃涉案2.52亩土地的权利。从1995年至今，原告从未上缴过村各项费用，且还享受到国家政策性补贴等费用。3.对原告反映的问题，被告已按照相关文件要求和程序进行操作。原告土地是违反1995年政府文件规定取得，且未经所在村组同意，故根据相关土地确权的登记文件规定对其暂缓登记，待所在村组开会研究后，被告再根据各村上报资料进行审核，最后报县政府审定颁证。同时，因周戚组村民不同意将涉案土地分给原告，因此原告的诉请没有事实依据。涉案土地补贴并非被告发放，原告要求被告向其发放补贴亦没有事实依据，更不存在赔偿问题。综上，对原告反映的问题，被告已经按照相关文件规定的程序处理，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：根据二轮土地承包的有关政策规定，1995年9月30日土地调整结束，但泗洪县金锁镇新河村周戚组尚余2.52亩土地未分。1995年10月20日原告周超出生，案外人朱士龙出面为原告申请耕种上述土地，分地小组同意了朱士龙的请求。朱士龙将上述土地申请下来后，将其中的1.26亩土地交给原告父亲周志光耕种，另外1.26亩土地由朱士龙自己耕种。2006年3月14日，周志光作为原告的法定代理人代原告周超向泗洪县人民法院提起民事诉讼，要求确认案外人朱士龙具有侵权行为，并返还1.26亩土地。2006年7月14日，泗洪县人民法院作出（2006）洪民二初字第0081号《民事判决书》，判决朱士龙返还原告周超承包地1.26亩。由于朱士龙未履行上述判决，周志光作为原告的法定代理人代原告周超向泗洪县人民法院申请强制执行，但后来一直未能执行到位。2009年6月，经泗洪县人民法院执行人员协调，泗洪县人民法院拿出20000元救助资金对原告进行补偿后，原告父亲周志光同意就涉案2.52亩土地放弃权利，并将涉案土地交还给集体。2009年6月2日，周志光作为原告的法定代理人代原告周超收到上述救助资金20000元。目前，涉案2.52亩土地已被泗洪县金锁镇新河村周戚组分给了集体内其他成员。
另查明，2017年4月以来，原告父亲周志光多次给被告法定代表人发手机短信，要求被告将涉案土地确权给原告，并要求被告对涉案土地引起的纠纷进行处理。现原告认为被告收到其申请后没有将涉案土地确权给原告，也未对涉案土地所产生的纠纷进行处理，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实有《民事判决书》、周志光的谈话笔录、收款收据及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，从本案原告的诉讼请求来看，本案在诉讼类型上应当属于履行职责之诉。履行职责之诉并不意味着公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”。一般来讲，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉至少应当具备以下几个条件：第一、他向行政机关提出过申请，并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复；第二、他所申请的事项具有实体法上的请求权基础，即必须有法定的权利依据；第三、他是向一个有管辖权的行政机关提出；第四、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为；第五、行政机关对原告的申请的拒绝，可能侵害到原告的实体权利。本案中，根据被告提供的2009年4月至6月司法机关对原告父亲周志光的谈话笔录可以看出，2009年6月原告父亲周志光作为原告的法定代理人，在收到司法机关20000元救助资金后，已经明确表示自愿将涉案2.56亩土地返还给集体，并就涉案土地放弃了权利。现原告以被告收到其申请后，未履行职责为由向本院提起行政诉讼，没有实体法上的请求权基础，被告的不履职行为对原告的权利义务不产生影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告周超的起诉。
案件受理费50元，退还给原告周超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 宋艳艳
人民陪审员 冯凯英
二〇一八年二月九日
书 记 员 席 希
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00947号
原告：张某，男。
委托代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：李某，女。
委托代理人：康文华，江西至中律师事务所律师。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李绍荣，被告李某及其委托代理人康文华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称:原、被告双方通过网络认识，2004年登记结婚，2004年12月3日生育一子张某某。由于婚前双方之间缺乏了解，2005年双方协议离婚。后原告考虑到孩子年幼且有病，双方在2010年5月31日办理了复婚登记。经过复婚后这几年的共同生活，双方的夫妻感情没有发展，反而由于双方性格不合，夫妻之间已经无法在一起生活。2015年元月份被告又独自一人返回娘家，夫妻感情已完全破裂。现起诉请求判令原、被告离婚。
被告李某辩称:原、被告之间夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方通过网络认识，2004年登记结婚，同年12月3日生育一子张某某。2005年双方协议离婚。后考虑到孩子年幼且有病，双方在2010年5月31日办理了复婚登记。复婚后，双方为生活琐事发生争吵，2015年元月份被告返回娘家居住，致原告诉讼要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚后共同生育一子，虽为琐事时有矛盾发生,但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂。在今后的生活中，若双方能多沟通多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，尚有和好的希望。原告主张夫妻感情已经破裂，现有证据不足以证实其主张，对原告的离婚请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一五年四月十日
书记员 孙 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10669号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。住所地：临海市古城街道回浦路**号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
负责人：阮晓俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：章鑫，男，1975年8月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行为与被告章鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法由审判员傅煊独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告章鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金9876.58元及利息、违约金（截止2017年10月5日利息为1005.83元、违约金1086.97元），合计11969.38元，此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日。事实和理由：2010年4月13日，被告章鑫向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹卡领用合约，被告领用1张牡丹贷记卡，卡号为62×××26。根据牡丹信用卡章程及领用合约规定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（违约金）。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2017年3月25日至2017年10月1日，尚欠透支本金9876.58元、利息1005.83元、违约金1086.97元，合计11969.38元。综上所述，原、被告签订的牡丹卡领用合约合法有效，被告应当在账单规定的还款日前及时归还欠款，现未按约归还，显属违约，故提起诉讼。
被告章鑫未作答辩和举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。被告自愿向原告申领使用牡丹贷记卡，并声明其知悉及保证遵守合约规定。被告在使用信用卡的过程中，未按约定的期限还清透支款、利息等款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章鑫于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金9876.58元、利息1005.83元、违约金1086.97元，合计11969.38元（已计算至2017年10月5日，之后利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，减半收取49.50元，由被告章鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 傅 煊
二〇一七年十月三十一日
代书记员 章佳瑶
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5855号
申请执行人：舟山市汉龙塑料机械有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇红星村。
法定代表人：倪汉江，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈江峰，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被执行人：张家港市福创机械有限公司，住所地张家港经济开发区（张扬公路北侧）。
法定代表人：周志健，该公司总经理。
申请执行人舟山市汉龙塑料机械有限公司与被执行人张家港市福创机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）苏0582民初3482号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市福创机械有限公司确认结欠舟山市汉龙塑料机械有限公司货款66651.57元。现张家港市福创机械有限公司应自2017年5月28日起分别于每月的28日前支付原告舟山市汉龙塑料机械有限公司货款10000元，直至付清;二、案件受理费1466元，减半计取733元，该733元舟山市汉龙塑料机械有限公司已预交至法院，由张家港市福创机械有限公司于2017年11月28日前一并支付给由舟山市汉龙塑料机械有限公司负担;三、张家港市福创机械有限公司按照上述协议履行完毕后，双方就本案再无其他纠纷;四、如张家港市福创机械有限公司未按上述协议履行，舟山市汉龙塑料机械有限公司有权就货款66651.57元、诉讼费用733元，扣除在签订本协议后已支付的部分，一并向法院申请执行;五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在本协议上签名或捺印之日起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人名下有不动产、银行存款、有价证券、机动车辆等可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位66651.57元及利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行查明的情况无异议且未能提供出被执行人可供立即执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供立即执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初3482号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 燕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5855号申请执行人：舟山市汉龙塑料机械有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇红星村。法定代表人：倪汉江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈江峰，北京大成（舟山）律师事务所律师。被执行人：张家港市福创机械有限公司，住所地张家港经济开发区（张扬公路北侧）。法定代表人：周志健，该公司总经理。申请执行人舟山市汉龙塑料机械有限公司与被执行人张家港市福创机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）苏0582民初3482号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市福创机械有限公司确认结欠舟山市汉龙塑料机械有限公司货款66651.57元。现张家港市福创机械有限公司应自2017年5月28日起分别于每月的28日前支付原告舟山市汉龙塑料机械有限公司货款10000元，直至付清;二、案件受理费1466元，减半计取733元，该733元舟山市汉龙塑料机械有限公司已预交至法院，由张家港市福创机械有限公司于2017年11月28日前一并支付给由舟山市汉龙塑料机械有限公司负担;三、张家港市福创机械有限公司按照上述协议履行完毕后，双方就本案再无其他纠纷;四、如张家港市福创机械有限公司未按上述协议履行，舟山市汉龙塑料机械有限公司有权就货款66651.57元、诉讼费用733元，扣除在签订本协议后已支付的部分，一并向法院申请执行;五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在本协议上签名或捺印之日起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人名下有不动产、银行存款、有价证券、机动车辆等可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位66651.57元及利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行查明的情况无异议且未能提供出被执行人可供立即执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供立即执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初3482号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年十二月二十二日书记员  陈 燕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初1732号
原告：杜淑荣，女，1971年7月5日出生，蒙古族，人，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：刘梅兰，女，52岁，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告杜淑荣诉被告刘梅兰民间借贷纠纷一案中，现原告杜淑荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜淑荣的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜淑荣撤回起诉。
案件受理费减半收取210元,由原告杜淑荣负担。
审判员 乌日图
二〇一八年三月一日
书记员 耐日嘎
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00984-1号
申请执行人：刘忠平，男，1962年11月出生，汉族。
被执行人：全椒腾达置业有限公司。
法定代表人：赵大安，董事长。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2015）全民一初字第00411号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人全椒腾达置业有限公司所建的腾兴花园小区X幢X单元X室房屋一套。
二、预查封期限为三年。
查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨少青
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张茂盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》
第十五条下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：
（一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋；
（二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋；
（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初58号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人高丽娟，女，1953年7月14日出生于吉林省公主岭市，现住公主岭市。因涉嫌故意毁坏财物，于2017年11月27日被公主岭市公安局刑事拘留，同年12月7日被取保候审。经本院决定，于2018年1月15日对被告人高丽娟取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2018）43号起诉书，指控被告人高丽娟犯故意毁坏财物罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月19日不公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人高丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年10月至2017年11月期间，被告人高丽娟先后6次使用牙签、火柴棍、502胶水将刘某位于公主岭市某某街某某楼3单元1楼东门的住宅防盗门锁芯堵死破坏，致使刘某家的防盗门锁芯无法正常使用，刘某先后多次更换锁芯。2017年11月27日，被告人高丽娟被传唤到某某街派出所。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人高丽娟为泄私愤，多次毁坏他人合法财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人高丽娟在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
本院经审理查明：2017年10月至2017年11月期间，被告人高丽娟先后6次使用牙签、火柴棍、502胶水将刘某位于公主岭市某某街某某楼3单元1楼东门的住宅防盗门锁芯堵死破坏，致使刘某家的防盗门锁芯无法正常使用，刘某先后多次更换锁芯。2017年11月27日，被告人高丽娟被传唤到某某街派出所。
2017年11月28日，被害人刘某对被告人高丽娟出具了谅解书，表示双方经协商，达成赔偿协议，刘某对被告人高丽娟的行为表示谅解，不追究被告人高丽娟的一切责任。
上述事实，被告人高丽娟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人高某1、李某、高某2等人的证言，现场勘查笔录，视频截图，到案经过，违法犯罪记录查询，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高丽娟多次故意毁坏他人合法财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人高丽娟犯故意毁坏财物罪罪名成立，本院予以采纳。被告人高丽娟被传唤到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人高丽娟家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。被告人高丽娟经常居住地的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条第一款（故意毁坏财物罪）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人高丽娟犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邹本起
二〇一八年一月二十五日
书记员 谷胜平
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执恢1801号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京房山支行,住所地北京市房山区。
负责人王凯,行长。
被执行人余卫东,男,1975年6月15日出生,汉族,职业不详,住北京市房山区，户籍地江西省南昌市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京房山支行根据已发生法律效力的北京市西城区人民法院做出的（2014）西民初字第11213号民事判决，向北京市西城区人民法院申请执行。现被执行人余卫东已经履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对余卫东（身份证号码：×××）名下位于北京市房山区房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌翥
二〇一七年十一月二日
书 记 员 邱凯
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00022-1号原告杨进兵。委托代理人曾振钢，代理权限为一般授权。委托代理人袁芳，代理权限为一般授权。被告武汉吉鑫祥运汽车运输有限公司。法定代表人马龙徐。本院在审理原告杨进兵与被告武汉吉鑫祥运汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告杨进兵于2015年元月13日向本院提出先予执行申请，要求先予执行办理本案所涉鄂AHE2**车辆转户手续，转户至杨进兵名下，并提供担保人民币1万元。本院认为，原告杨进兵自购车辆，车辆所有权归属原告，原告与被告武汉吉鑫祥运汽车运输有限公司签订车辆挂靠合同，双方应按合同约定履行各自义务，被告违反合同约定收取费用，车辆未办理年检，严重影响原告的经营活动。原告要求将鄂AHE2**车辆先予执行转移登记给原告的申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、将被告武汉吉鑫祥运汽车运输有限公司名下的车辆牌照号为鄂AHE2**车辆转移登记给原告杨进兵。二、冻结原告杨进兵人民币1万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员姚雅娟二○一五年一月十四日书记员杨红荣
河南省邓州市人民法院
支 付 令
（2017）豫1381民督22号
申请人：邓州市总工会。
法定代表人：陈祖胜，男，任工会主席。
地址：邓州市交通路28号。
被告申请人：邓州市永泰棉纺股份有限公司。
法定代表人：段振献，任董事长。
地址：邓州市南一环路西段南侧。
申请人邓州市总工会于2017年11月20日向本院申请支付令，邓州市永泰棉纺股份有限公司2015年度和2016年度分别拖欠邓州市总工会建会筹备金112728.2元和122728.2元，并提供了对被申请人邓州市永泰棉纺股份有限公司2016-2017年度工会经费拨交情况走访表等书面材料予以证实，要求被申请人邓州市永泰棉纺股份有限公司给付全部拖欠的工会会费。
永泰棉纺股份�限公司对申请人申请支付令数额在规定时间内没有提出异议。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邓州市永泰棉纺股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邓州市总工会建会筹备金共235456.4元。
申请费1611元由被申请人邓州市永泰棉纺股份有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王 嗅
二〇一七年十二月四日
书记员 陈芳芳
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1021执674号
申请执行人王某。
被执行人靖边县瑞升工贸有限责任公司。
法定代表人高伟，总经理。
本院于2016年10月13日立案执行王某与靖边县瑞升工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初944号民事判决书，被执行人靖边县瑞升工贸有限责任公司给付王某24798元，承担案件受理费515元，尚有25313元未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）甘1021执674号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 巨蕊颖
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1021执674号申请执行人王某。被执行人靖边县瑞升工贸有限责任公司。法定代表人高伟，总经理。本院于2016年10月13日立案执行王某与靖边县瑞升工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初944号民事判决书，被执行人靖边县瑞升工贸有限责任公司给付王某24798元，承担案件受理费515元，尚有25313元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）甘1021执674号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  郑富春二〇一六年十二月二十九日书记员  巨蕊颖
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初第438号
原告邢台市政建设集团股份有限公司广宗分公司，统一社会信用代码：911305310604611756。公司地址：广宗县邢清路南创业大道东，法定代表人：曹智，任该公司经理。
委托诉讼代理人：王广乾，该公司法律顾问。
被告河北秦天管业股份有限公司，住所地河北省邢台市广宗县经济开发区邢清路南侧，统一社会信用代码：91130500061672302E。法定代理人：秦某，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：张济杰，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
原告邢台市政建设集团股份有限公司广宗分公司与被告河北秦天管业股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，邢台市中级人民法院（2017）冀05民终505号民事裁定书裁定：一、撤销河北省广宗县人民法院（2016）冀0531民初1061号民事判决；二、本案发回河北省广宗县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，经公开开庭进行了审理，原告邢台市政建设集团股份有限公司广宗分公司委托诉讼代理人王广乾、被告河北秦天管业股份有限公司委托诉讼代理人张济杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢台市政建设集团股份有限公司广宗分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告商品混凝土款571,490元及逾期付款违约金（自2013年12月25日起按欠款额1%计算至实际给付之日止）事实与理由：原告与被告分别于2013年3月和2014年9月签订了两份《邢台市商品混凝土供应合同》。合同约定原告向被告承建的秦天制管有限公司一期车间、二期车间工程供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等作出约定。合同签订后原告分别依据合同如约履行了供货义务。但被告仅支付原告1199,780元，剩余571,490元未能如约给付。几经催要，被告至今未能给付。无奈之下只好诉至贵院，请求贵院查明事实，依法判如所请。
被告河北秦天管业股份有限公司辩称：1、原告在履行合同中存在严重问题；2、原告供灰不及时，时断时续，给被告造成经济损失，主要有厂区路面出现裂缝，影响施工进度；3、因原告给被告造成经济损失，经原告的法定代表人秦培武与被告负责人秦亚洲协商一致，原告赔偿被告经济损失295920元；4、原告应当从被告欠款中扣除295,920元；
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的提交一期工程合同及原审中被告代理人杜文宗委托书，系正规文书，原告方予以认可，询证函在原审中被告予以认可，本院对以上证据真实性予以认可。被告方提交的原被告于2014年8月25日签订的协议书，有时任被告公司负责人秦培武和被告公司负责人秦亚洲的签名，内容所称因原告供货不及时给被告造成损害的事实与原告提交的供货合同内容一致，并有工地现场照片佐证。被告提交的《证明材料》、《给乙方造成损失认可证明》、《告知函》不能单独证明案件事实存在，需其他证据予以佐证。
本院经审理认定事实如下：被告河北秦天管业股份有限公司因建造本公司一期车间，与原告邢台市政建设集团股份有限公司广宗分公司于2013年3月签订《邢台市商品混凝土供应合同》。后因原告方供货不及时，给被告方造成较大损失。2014年8月25日，原告公司负责人秦培武与被告公司负责人秦亚洲就此问题达成协议，原告方同意赔偿被告方295,920元。2014年9月，被告因建设本公司二期工程，与原告公司再次签订《商品混凝土供应合同》一份。后因被告货款未及时支付，原告向本院起诉，要求被告支付货款及违约金。经原审及本次庭审法庭调查及双方认可，被告尚欠原告货款563,570元。双方主要对于是否应在货款中对被告所称2014年8月25日协议中约定的295,920元损失款是否应在欠款中予以扣减。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告提供商品混凝土，被告负有支付货款的义务，原告同样负有及时向被告供货的义务，就其因供货不及时造成被告损失应承担相应的赔偿责任。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，原告邢台市政建设集团股份有限公司广宗分公司与被告河北秦天管业股份有限公司签订两份《商品混凝土供应合同》时，秦培武为该公司负责人。2014年8月25日协议签订于秦培武任期内，原告当庭也对此予以承认。故该协议真实有效。
综上所述：原告要求被告支付货款，被告要求扣减原告履行瑕疵给自己造成损失的部分，于法有据，本院皆予以支持。根据双方认可的被告尚欠原告563570元，扣减双方协议约定的295,920元，被告还应支付原告267,650元。至于原告所提其他诉求，因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解釋》第九十条，第九十一条的规定，判决如下：
一、被告河北秦天管业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢台市政建设集团股份有限公司广宗分公司人民币267,650元。
二、驳回原告邢台市政建设集团股份有限公司广宗分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,520元，由邢台市政建设集团股份有限公司广宗分公司承担5,315元,被告河北秦天管业股份有限公司承担4,205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 张云青
二〇一七年十月十六日
书 记 员 苏 杭
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0531民初第438号原告邢台市政建设集团股份有限公司广宗分公司，统一社会信用代码：911305310604611756。公司地址：广宗县邢清路南创业大道东，法定代表人：曹智，任该公司经理。委托诉讼代理人：王广乾，该公司法律顾问。被告河北秦天管业股份有限公司，住所地河北省邢台市广宗县经济开发区邢清路南侧，统一社会信用代码：91130500061672302E。法定代理人：秦某，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张济杰，广宗县永兴法律服务所法律工作者。原告邢台市政建设集团股份有限公司广宗分公司与被告河北秦天管业股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，邢台市中级人民法院（2017）冀05民终505号民事裁定书裁定：一、撤销河北省广宗县人民法院（2016）冀0531民初1061号民事判决；二、本案发回河北省广宗县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，经公开开庭进行了审理，原告邢台市政建设集团股份有限公司广宗分公司委托诉讼代理人王广乾、被告河北秦天管业股份有限公司委托诉讼代理人张济杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢台市政建设集团股份有限公司广宗分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告商品混凝土款571,490元及逾期付款违约金（自2013年12月25日起按欠款额1%计算至实际给付之日止）事实与理由：原告与被告分别于2013年3月和2014年9月签订了两份《邢台市商品混凝土供应合同》。合同约定原告向被告承建的秦天制管有限公司一期车间、二期车间工程供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等作出约定。合同签订后原告分别依据合同如约履行了供货义务。但被告仅支付原告1199,780元，剩余571,490元未能如约给付。几经催要，被告至今未能给付。无奈之下只好诉至贵院，请求贵院查明事实，依法判如所请。被告河北秦天管业股份有限公司辩称：1、原告在履行合同中存在严重问题；2、原告供灰不及时，时断时续，给被告造成经济损失，主要有厂区路面出现裂缝，影响施工进度；3、因原告给被告造成经济损失，经原告的法定代表人秦培武与被告负责人秦亚洲协商一致，原告赔偿被告经济损失295920元；4、原告应当从被告欠款中扣除295,920元；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的提交一期工程合同及原审中被告代理人杜文宗委托书，系正规文书，原告方予以认可，询证函在原审中被告予以认可，本院对以上证据真实性予以认可。被告方提交的原被告于2014年8月25日签订的协议书，有时任被告公司负责人秦培武和被告公司负责人秦亚洲的签名，内容所称因原告供货不及时给被告造成损害的事实与原告提交的供货合同内容一致，并有工地现场照片佐证。被告提交的《证明材料》、《给乙方造成损失认可证明》、《告知函》不能单独证明案件事实存在，需其他证据予以佐证。本院经审理认定事实如下：被告河北秦天管业股份有限公司因建造本公司一期车间，与原告邢台市政建设集团股份有限公司广宗分公司于2013年3月签订《邢台市商品混凝土供应合同》。后因原告方供货不及时，给被告方造成较大损失。2014年8月25日，原告公司负责人秦培武与被告公司负责人秦亚洲就此问题达成协议，原告方同意赔偿被告方295,920元。2014年9月，被告因建设本公司二期工程，与原告公司再次签订《商品混凝土供应合同》一份。后因被告货款未及时支付，原告向本院起诉，要求被告支付货款及违约金。经原审及本次庭审法庭调查及双方认可，被告尚欠原告货款563,570元。双方主要对于是否应在货款中对被告所称2014年8月25日协议中约定的295,920元损失款是否应在欠款中予以扣减。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告提供商品混凝土，被告负有支付货款的义务，原告同样负有及时向被告供货的义务，就其因供货不及时造成被告损失应承担相应的赔偿责任。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，原告邢台市政建设集团股份有限公司广宗分公司与被告河北秦天管业股份有限公司签订两份《商品混凝土供应合同》时，秦培武为该公司负责人。2014年8月25日协议签订于秦培武任期内，原告当庭也对此予以承认。故该协议真实有效。综上所述：原告要求被告支付货款，被告要求扣减原告履行瑕疵给自己造成损失的部分，于法有据，本院皆予以支持。根据双方认可的被告尚欠原告563570元，扣减双方协议约定的295,920元，被告还应支付原告267,650元。至于原告所提其他诉求，因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用的解釋》第九十条，第九十一条的规定，判决如下：一、被告河北秦天管业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢台市政建设集团股份有限公司广宗分公司人民币267,650元。二、驳回原告邢台市政建设集团股份有限公司广宗分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,520元，由邢台市政建设集团股份有限公司广宗分公司承担5,315元,被告河北秦天管业股份有限公司承担4,205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  李卫国人民陪审员  张云青二〇一七年十月十六日书 记 员  苏 杭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7411号
罪犯潘裕柱。现在广西柳城监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2013年6月26日作出（2013）鹿刑初字第173号刑事判决，以被告人潘裕柱犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。检察机关不服判决，提出抗诉，经本院于2013年11月14日作出（2013）柳市刑二终字第113号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。刑期自2013年3月31日起至2016年9月30日止。判决发生法律效力后于2013年12月16日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4326号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘裕柱在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯潘裕柱提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯潘裕柱能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年9月获奖励分77.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘裕柱在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯潘裕柱在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘裕柱减去有期徒刑九个月二天（刑期至2015年12月28日止），并处罚金人民币1000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宸
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商辖初字第0065号
原告江阴天恒计算机信息技术有限公司（以下简称天恒公司），住所地江阴市弘扬广场289号606-608室。
法定代表人孙杰，天恒公司董事长。
被告南京联成科技发展有限公司（以下简称联成公司），住所地南京市白下区汉中路185号13楼。
法定代表人凌飞，联成公司总经理。
本院于2015年4月8日受理原告天恒公司与被告联成公司服务合同纠纷一案，被告联成公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员龚丹杰独任审查，现已审查终结。
天恒公司诉称，2011年11月28日，其公司与联成公司签订协议一份，由其公司为联成公司提供项目咨询服务，因联成公司未支付77827元咨询服务费，其公司遂向本院起诉，要求本院判令联成公司支付咨询服务费等。
联成公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案双方在合同中约定的管辖条款无效，本案被告住所地在南京市秦淮区，应移送南京市秦淮区人民法院审理。
本院审理查明：2011年11月28日，天恒公司与联成公司签订项目咨询协议一份，由天恒公司为联成公司提供项目咨询服务，合同约定争议应由起诉方住所地人民法院管辖。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定争议由起诉方住所地人民法院管辖，该约定有效，本案起诉方天恒公司住所地在江阴市，本院对此案有管辖权，联成公司提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回南京联成科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由被告南京联成科技发展有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚丹杰
二〇一五年四月二十九日
书记员 张 晨
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4002号
申请执行人太原盛开源永磁设备有限公司
被执行人东阳市和顺磁业有限公司,组织机构代码69125616X
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2136号，依法向被执行人东阳市和顺磁业有限公司发出执行通知书，责令被执行人东阳市和顺磁业有限公司履行上述生效法律文书�定的义务，但被执行人东阳市和顺磁业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结东阳市和顺磁业有限公司(证件号码:69125616X)在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币220113.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年六月十三日
书记员 葛怀君
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0481行初23号
起诉人：许兰珍。
2018年1月5日，本院收到起诉人许兰珍诉海宁市盐官镇人民政府（以下简称盐官镇政府）的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：2015年初，盐官镇政府以开发工业园区建设为名，对起诉人所在的群益村新联组的271.89亩农田要进行整组拆迁，其中也包括起诉人的1.68亩农田，可盐官镇政府无任何合法批准手续，也未经村民代表大会讨论同意，没有与起诉人签订苗木补偿协议（据事后了解，2013年8月20日，就以盐官镇政府名义与新联组的组长签订了征用271.89亩农田的协议），盐官镇政府就于2015年6月5日、6月18日、8月23日连续三次组织人员强行清除了起诉人在承包土地上种植的大量苗木，价值约10万元。这些苗木和树木有的挖起后用车装走，有的锯断，甚至故意抽水将苗木淹死。起诉人认为，盐官镇政府无任何合法批准手续就对包括起诉人承包田在内的新联组271.89亩农田强行征用无法律依据，系属违法征地，且没有与起诉人依法签订苗木补偿协议的情况下，强行清除起诉人苗木的行为明显违法。起诉人在承包地上种植多年的苗木系合法财产，根据国家赔偿法的规定应依法赔偿。起诉人曾于2016年10月31日就盐官镇政府擅自征用包括起诉人在内的新联组271.89亩农田的违法行为提起诉讼，原诉状的事实中已涉及盐官镇政府清除起诉人树木的违法征地行为，原打算待法院确认征地违法后再起诉盐官镇政府强制清除起诉人苗木的行政违法行为及行政赔偿，可前案因起诉人主体不适格而被驳回起诉。因此，本案起诉的诉讼时效中间已发生中断事由。现起诉人提起诉讼，请求确认盐官镇政府2015年2015年6月5日、6月18日、8月23日连续三次强制清除起诉人承包地上苗木的行为违法，并赔偿起诉人苗木损失10万元（以评估为准）。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”起诉人称其承包地上苗木于2015年6月5日、6月18日、8月23日连续三次被盐官镇政府强制清除，则其应当在两年内提起行政诉讼。现起诉人于2018年1月5日起诉，已超过法定的起诉期限。虽然起诉人曾于2016年向本院提起过行政诉讼，要求确认盐官镇政府征用群益村新联组271.89亩土地的行为违法，但所诉行政行为与本案所诉行政行为并不相同，且起诉期限非诉讼时效，不存在中断情形。因此，本案不符合行政诉讼的起诉条件，不应予以立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
对许兰珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 裘靖飞
审判员 姚建明
审判员 陈豪东
二〇一八年一月十一日
书记员 范焱燚
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0481行初23号起诉人：许兰珍。2018年1月5日，本院收到起诉人许兰珍诉海宁市盐官镇人民政府（以下简称盐官镇政府）的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人诉称：2015年初，盐官镇政府以开发工业园区建设为名，对起诉人所在的群益村新联组的271.89亩农田要进行整组拆迁，其中也包括起诉人的1.68亩农田，可盐官镇政府无任何合法批准手续，也未经村民代表大会讨论同意，没有与起诉人签订苗木补偿协议（据事后了解，2013年8月20日，就以盐官镇政府名义与新联组的组长签订了征用271.89亩农田的协议），盐官镇政府就于2015年6月5日、6月18日、8月23日连续三次组织人员强行清除了起诉人在承包土地上种植的大量苗木，价值约10万元。这些苗木和树木有的挖起后用车装走，有的锯断，甚至故意抽水将苗木淹死。起诉人认为，盐官镇政府无任何合法批准手续就对包括起诉人承包田在内的新联组271.89亩农田强行征用无法律依据，系属违法征地，且没有与起诉人依法签订苗木补偿协议的情况下，强行清除起诉人苗木的行为明显违法。起诉人在承包地上种植多年的苗木系合法财产，根据国家赔偿法的规定应依法赔偿。起诉人曾于2016年10月31日就盐官镇政府擅自征用包括起诉人在内的新联组271.89亩农田的违法行为提起诉讼，原诉状的事实中已涉及盐官镇政府清除起诉人树木的违法征地行为，原打算待法院确认征地违法后再起诉盐官镇政府强制清除起诉人苗木的行政违法行为及行政赔偿，可前案因起诉人主体不适格而被驳回起诉。因此，本案起诉的诉讼时效中间已发生中断事由。现起诉人提起诉讼，请求确认盐官镇政府2015年2015年6月5日、6月18日、8月23日连续三次强制清除起诉人承包地上苗木的行为违法，并赔偿起诉人苗木损失10万元（以评估为准）。经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”起诉人称其承包地上苗木于2015年6月5日、6月18日、8月23日连续三次被盐官镇政府强制清除，则其应当在两年内提起行政诉讼。现起诉人于2018年1月5日起诉，已超过法定的起诉期限。虽然起诉人曾于2016年向本院提起过行政诉讼，要求确认盐官镇政府征用群益村新联组271.89亩土地的行为违法，但所诉行政行为与本案所诉行政行为并不相同，且起诉期限非诉讼时效，不存在中断情形。因此，本案不符合行政诉讼的起诉条件，不应予以立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：对许兰珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  裘靖飞审判员  姚建明审判员  陈豪东二〇一八年一月十一日书记员  范焱燚
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行初42号
原告廖达礼，男，1978年11月16日出生，汉族，住云和县。
委托代理人李文杰，浙江浙元律师事务所律师。
被告云和县人民政府，住所地云和县城北路6号。
法定代表人上官国明，县长。
出庭负责人周坚，副县长。
委托代理人季巧英，云和县交通运输局副局长。
委托代理人江礼火，浙江指路人律师事务所律师。
原告廖达礼诉被告云和县人民政府未按约定履行协议一案，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告廖达礼及其委托代理人李文杰、被告云和县人民政府出庭负责人周坚及委托代理人季巧英、江礼火到庭参加诉讼。在本院审理过程中，原告廖达礼以涉案事宜已与被告云和县人民政府达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖达礼撤回起诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告廖达礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖达礼负担。
审 判 长 朱建民
审 判 员 梅剑文
人民陪审员 李 勤
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 吴美珠
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙11行初42号原告廖达礼，男，1978年11月16日出生，汉族，住云和县。委托代理人李文杰，浙江浙元律师事务所律师。被告云和县人民政府，住所地云和县城北路6号。法定代表人上官国明，县长。出庭负责人周坚，副县长。委托代理人季巧英，云和县交通运输局副局长。委托代理人江礼火，浙江指路人律师事务所律师。原告廖达礼诉被告云和县人民政府未按约定履行协议一案，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告廖达礼及其委托代理人李文杰、被告云和县人民政府出庭负责人周坚及委托代理人季巧英、江礼火到庭参加诉讼。在本院审理过程中，原告廖达礼以涉案事宜已与被告云和县人民政府达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告廖达礼撤回起诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告廖达礼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖达礼负担。审 判 长  朱建民审 判 员  梅剑文人民陪审员  李 勤二〇一七年十月二十七日代书 记员  吴美珠-??1?-
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第386号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行。
法定代表人王火金。
委托代理人（特别授权代理）周立峰。
委托代理人（特别授权代理）陶国富。
被告许国林。
被告钱江。
被告孟水旺。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行诉被告许国林、钱江、孟水旺借款合同纠纷一案，于2009年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月22日进行了公开审理。原告委托代理人周立峰、陶国富，被告许国林、钱江到庭参加了诉讼、被告孟水旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月9日，经第一被告申请，原告浙江绍兴恒信农村合作银行（原绍兴市区农村信用合作联社）与第一、二、三被告共同签订了编号为绍联马山社保借字第20070048600号保证借款合同一份，约定：贷款人同意向借款人发放最高额贷款人民币200000元，期限为2007年8月9日至2008年2月8日止；月利率为千分之7.035，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如果借款借据特别约定了当笔贷款还款方式，则当笔贷款的还款方式依此约定；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任担保。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。实现债权费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同还约定借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息等。据此原告于2007年8月9日依约发放了贷款200000元。贷款到期后第一被告仍结欠本金200000元，结欠利息24528.7元，第二、三被告也未履行担保之责。请求：一、判令第一被告立即偿还借款本金200000元，支付利息24528.70元，合计224528.70元（利息算至2008年12月20日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令第二、三被告对第一被告的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
第一被告辩称，我钱没有拿到过，利息也没有去付过。字是我签的，但钱不是我借的，这个钱是钱志维为转贷款向银行借的。
第二被告辩称，担保属实。最后一期利息是我去付的，大概付了4000多元，利息是以许国林的名义去付的。
第三被告未答辩，亦未提供证据。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供证据1、保证借款合同1份，证明原被告于2007年8月9日签订保证借款合同的事实；证据2、借款借据1份，证明原告已依约履行了放贷义务；证据3、利息计算清单1份，证明利息计算情况；证据4、工商变更登记材料1份，证明原告主体资格情况。经质证第一被告认为：对借款合同没有异议；对于原告提供的工商登记材料是原告的事，与我无关。利息到底要拿出多少，不清楚，是钱志维在交的。借款人处签名以及借款借据当中的签名盖章确系我签名盖章。经质证第二被告认为：工商登记材料是原告的事，不清楚，对其余证据没有异议。
第一被告提供，证据1、借条复印件1份，证明替案外人钱志维向银行贷款200000元后，钱志维就出具200000元的借条给第一被告。经质证原告认为该借条与本案原告无关，该借条只能说明许国林与钱志维之间存在民间借贷关系，而本案原告与许国林之间是金融借款关系。
第二被告没有提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据符合证据的“三性”要件，且到庭被告没有异议，予以认定，可以证明本案事实。第一被告提供的证据与本案无关联性，不予认定。
经审理本院认定，2007年8月9日，经第一被告申请，原告浙江绍兴恒信农村合作银行（原绍兴市区农村信用合作联社）与第一、二、三被告共同签订了编号为绍联马山社保借字第20070048600号保证借款合同一份，约定：贷款人同意向借款人发放最高额贷款人民币200000元，期限为2007年8月9日至2008年2月8日止；月利率为千分之7.035；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用；借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息等。据此原告于2007年8月9日发放了贷款200000元。贷款到期后第一被告仍结欠本金200000元，结欠利息24528.7元，第二、三被告也未履行担保之责。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，据此对原告要求第一被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据保证借款合同，对原告要求第二、三被告承担保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告孟水旺经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩，本案可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告许国林应支付给原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金200000元，利息24528.70元，合计224528.70元（利息算至2008年12月20日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清），于本判决生效后三十日内付清。
二、被告钱江、孟水旺对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4668元，财产保全费1675元，合计人民币6343元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4668元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 孙锡芳
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年六月二十二日
书 记 员 李 芳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道民初字第468号
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。
法定代表人冯XX，该联社理事长。
委托代理人王XX，该联社梅江分社主任。
被告胡XX，男，1977年9月12日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，务工。
委托代理人胡X，贵州山一律师事务所律师。
被告张XX，女，1975年12月10日出生，苗族，初中文化，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，经商。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称道真信用联社）与被告胡XX、张XX金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道真信用联社之委托代理人王XX、被告胡XX到庭参加了诉讼，被告张XX经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告道真信用联社诉称：被告胡XX、张XX于2011年4月7日向我社借款4.1万元，用于治病，定于2014年4月7日归还。被告于2011年4月13日归还本金1.1万元，并将利息结算至2013年3月19日。后二被告以离婚为由，故意逃废我社贷款，现借款期限已到，请求法院判令被告胡XX、张XX归还借款本金及借款利息、逾期利息及复利，并承担本案诉讼费用。
被告胡XX辩称：我们在原告处贷款4.1万元属实，中途我归还了1.1万元，利息结算至2013年3月19日，本金和贷款期限内的利息我愿意归还，但逾期利息和复利属于合同中约定的违约责任，原告在诉状中只写了利息，而没有要求我承担违约责任，我不应该承担。并且我和张XX离婚的时候约定了借款由张XX承担2万元，除此外的借款我愿意承担。
被告张XX未到庭应诉，也未提交证据。
经审理查明：被告胡XX、张XX原系夫妻关系，二人于2011年12月22日在民政部门登记离婚。在夫妻关系存续期间，被告胡XX于2011年4月7日与道真信用联社梅江分社签订了《贵州省农村信用合作社农户小额信用借款合同》借款4.1万元，合同约定贷款利率为每月8.266‰，还款方式为利随本清，贷款期限为2011年4月7日至2014年4月7日，逾期贷款利率为每日万分之4.133。同日，被告张XX在《借款人配偶承诺书》上签字确认。二被告于2011年4月13日归还借款本金1.1万元，并将利息结算至2013年3月19日，至今尚有贷款本金3万元未偿还。
在审理过程中，原告道真信用联社自愿放弃要求二被告承担复息的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的借款申请书、贵州省农村信用合作社农户小额信用借款合同、借款人配偶承诺书、身份证、户口薄、借款借据、收回贷款凭证以及被告胡XX提交的离婚证、离婚协议等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告胡XX、张XX向道真信用联社贷款时系夫妻关系，至今尚有3万元借款本金及相应利息未偿还，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，该笔借款应由二被告共同偿还。原告在庭审中已补充说明，其请求的利息包括贷款利息和逾期利息。现合同约定偿还借款的期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张二被告偿还借款本金3万元、利息及逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告道真信用联社自愿放弃计算复利的诉讼请求，本院予以确认。二被告已将利息结算至2013年3月19，故应自2013年3月20日起按合同约定计算借款利息及逾期利息。被告张XX经送达开庭传票传唤未到庭应诉，应依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《中华人民共和国合同法》一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡XX、张XX于本判决生效后十日内偿还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金3万元。从2013年3月20日起至2014年4月7日止的借款利息按月利率8.266‰计算，并自2014年4月8日起至本判决履行期限到期之日止，按每日万分之4.133利率计算逾期借款利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡XX、张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 税星
二〇一四年五月二十三日
书记员 韩美
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民监11号
原审原告:张风明，女，汉族，生于1955年4月15日，住南阳市。
原审被告:肖俊才，男，汉族，生于1962年4月14日，住邓州市。
原审被告:谢国珍，女，汉族，生于1966年6月1日，住邓州市（与肖俊才系夫妻关系）。
原审被告:赵玉军，男，汉族，生于1962年11月4日，住邓州市。
原审被告:王香转，女，汉族，生于1962年4月23日，住邓州市（与赵玉军系夫妻关系）。
原审原告张风明与原审被告肖俊才、谢国珍、赵玉军、王香转为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2017）豫1381民初889号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 李双雁
审判员 胡殿来
审判员 闫 静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘浩然
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执533号
申请执行人：天津市和平区五大道房管站，住所地天津市和平区成都道***号。
法定代表人：马君楷，站长。
委托诉讼代理人：王继辰，男，该单位职员。
被执行人：武顺民，男，1957年8月10日出生，住址天津市和平区。
本院在执行申请执行人天津市和平区五大道房管站与被执行人武顺民恢复原状纠纷一案，本院作出的（2016）津0101民初3505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请执行人也不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董 韬
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘 娜
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执533号申请执行人：天津市和平区五大道房管站，住所地天津市和平区成都道***号。法定代表人：马君楷，站长。委托诉讼代理人：王继辰，男，该单位职员。被执行人：武顺民，男，1957年8月10日出生，住址天津市和平区。本院在执行申请执行人天津市和平区五大道房管站与被执行人武顺民恢复原状纠纷一案，本院作出的（2016）津0101民初3505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请执行人也不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董 韬审 判 员  孔 敬代理审判员  郑雅琴二〇一八年一月二十二日书 记 员  刘 娜本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1659号
罪犯王传宇。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯受贿罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2012年12月18日以（2012）临河刑初字第417号刑事判决判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯王传宇有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王传宇在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王传宇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王传宇准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年2月7日起至2023年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）临刑执字第1659号 罪犯徐荣臣，男，1979年5月22日出生，汉族，吉林省永吉县人，住吉林省吉林市龙潭区缸窑镇派出所缸窑街二委七组光辉胡同，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。 山西省晋中市中级人民法院于2002年6月25日作出（2002）晋中刑初字第42号刑事判决，认定被告人徐荣臣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元（已交3000元，附贫困证明）。2005年4月14日，山西省高级人民法院作出（2005）晋刑执字第52号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2005年4月14日起至2023年4月13日止。2007年9月21日，山西省晋中市中级人民法院作出（2007）法刑执字第827号刑事裁定，减去有期徒刑二年。2010年2月8日，山西省晋中市中级人民法院作出（2010）法刑执字第156号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。2011年4月8日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。2012年6月28日，本院作出（2012）临刑执字第377号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，减去剥夺政治权利一年。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯徐荣臣在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。 经审理查明，该犯系严重暴力犯罪，是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。按规定出勤。2012年4月至2015年8月间获监狱表扬八次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯徐荣臣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯严重暴力犯罪，罚金20000元，已交3000元。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐荣臣减去有期徒刑二年（刑期自2005年4月14日起至2015年12月13日止，剥夺政治权利六年不变）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邢 锐 代理审判员 武 刚 人民陪审员 陈耀峰 二〇一五年十二月十日 书 记 员 张俊青