wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初897号
原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。
负责人：吴水生，行长。
委托诉讼代理人：苏永斌，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：林建华，男，该支行员工。
被告：李毅，男，汉族，1974年10月07日出生，住广东省湛江市，
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告李毅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏永斌到庭参加诉讼，被告李毅经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李毅偿还原告农行霞山支行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币26874.75元，其中，本金26301.98元，利息431.26元及滞纳金141.51元（暂计至2017年2月28日，日后续计）；2.判令被告李毅承担本案有关的全部诉讼费用。事实和理由：被告李毅于2014年10月22日向原告农行霞山支行申办信用卡，卡号：44×××64。截止至2017年2月28日，被告所持信用卡发生透支款26874.75元（其中本金26301.98元，利息431.26元、滞纳金141.51元），目前已逾期没有偿还给原告。依照双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告为维护合法权益，特起诉至法院。
被告李毅既没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月16日，被告李毅向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，原告盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。另外被告还签署《授权书》，其中贷记卡计息规则说明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的滞纳金。原告于2014年10月22日向被告发放了卡号为44×××64的信用卡，永久信用额度为21000元，临时额度总授信值为30000元。被告截至2017年2月28日止共计透支本金26301.98元，利息431.26元及滞纳金141.51元。
上述事实有原告提供的被告身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡申请表、资料查询及账户信息明细、交易明细等证据，以及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程，原告请求被告偿还贷款及支付利息、滞纳金及其他费用依法有据，本院予以支持。被告李毅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行贷款本金26301.98元，利息431.26元，滞纳金141.51元；从2017年3月1日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止。
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费471元，由被告李毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 冯伟强
审 判 员 黄细曼
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年十月十日
书 记 员 林巧思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行赔终20号
上诉人（原审原告）杨百川，男，汉族，1972年3月28日生，无职业，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）舒兰市人民政府，住所地舒兰市滨河大街2006号。
法定代表人ＸＸ飞，市长。
上诉人杨百川因诉舒兰市人民政府棚户区改造项目拆迁行为违法一案，不服吉林市中级人民法院（2017）吉02行赔初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，2009年起，舒兰市人民政府启动新政街棚户区改造建设项目。舒兰市住房和城乡建设局于2009年7月2日为吉林省大来房地产开发有限公司核发了拆许字（2009）第4号《房屋拆迁许可证》。原告杨百川房屋位于该许可的拆迁范围内。因拆迁人吉林省大来房地产开发有限公司与杨百川未能就房屋拆迁补偿事宜达成协议，杨百川房屋至今未实际拆迁。杨百川等人于2016年1月起诉舒兰市住房和城乡建设局，要求撤销该局作出的拆许字（2009）第4号《房屋拆迁许可证》。舒兰市人民法院以“超过起诉期限”为由，驳回杨百川等人的起诉。杨百川等人提出上诉，本院经审理裁定驳回上诉，维持原裁定。现杨百川对舒兰市人民政府提起诉讼，请求确认新政街棚户区一期改造项目违法，并赔偿其因非法拆迁造成的各项经济损失180万元。
原审裁定认为，（一）舒兰市人民政府启动新政街棚户区改造建设项目，是城市发展建设的总体性计划，并不是一个成熟的行政行为，项目计划不会对原告权利义务产生实际影响。舒兰市人民政府是宏观上领导，具体工作由其各职能部门完成。从立项到核发拆迁许可，均由该政府的下属行政职能部门负责。就本案涉及的拆迁而言，舒兰市住房和城乡建设局核发拆迁许可证才是直接对被拆迁户产生实际影响的行政行为。故舒兰市人民政府基于舒兰市整体城市管理的计划行为对原告不产生实际影响，不具有可诉性。（二）从原告起诉的理由看，还是认为核发拆迁许可的行为违法，但拆迁许可行为并非舒兰市人民政府作出，而是舒兰市住房和城乡建设局作出，原告对该拆迁许可证提起过行政诉讼，但因超过起诉期限被驳回。在拆迁许可证下发后，直至原告对该许可行为提起诉讼过程中，原告对舒兰市人民政府启动新政街棚户区改造项目是明知的，其在起诉拆迁许可证被裁定驳回后，现又对被告的宏观计划管理行为提起行政诉讼，显然亦超过法定起诉期限。（三）《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”据此规定，原告杨百川对被告舒兰市人民政府提起的行政诉讼不符合起诉条件，超过法定起诉期限，那么其一并提起的赔偿请求，亦属于超过法定起诉期限，且不符合提起赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、（八）项、第二款之规定，裁定驳回杨百川的起诉。
杨百川上诉提出，（一）舒兰市人民政府启动新政街棚户区改造建设项目，在该行政行为的指导下进行了立项以及合法拆迁许可等行政行为，对杨百川产生了实际影响。并且，房屋拆迁管理部门在发放拆迁许可证时，未依法对相关事项予以公告，明显违反法定程序。（二）依据最高法院司法解释规定，被告对原告起诉超过起诉期限承担举证责任，人民法院不应主动审查。因此，原审法院不应以超过起诉期限为由驳回杨百川起诉。请求二审法院撤销一审裁定，确认舒兰市人民政府对新政街棚户区一期改造项目拆迁行为违法并给予赔偿。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，依法予以确认。
本院认为，（一）舒兰市人民政府启动新政街棚户区一期改造项目的行为，系舒兰市人民政府关于新政街棚户区一期改造工程的一个总体性计划，属于相关部门作出拆迁许可之前的一个阶段性行为，不符合可诉行政行为的成熟性要求，亦未直接对杨百川的权利义务产生实际影响，因此原审裁定驳回杨百川对该行为的起诉并无不当。（二）从杨百川起诉的请求和理由看，其实质内容仍是认为核发拆迁许可的行为违法，但拆迁许可行为并非舒兰市人民政府作出，而是舒兰市住房和城乡建设局所为。并且，杨百川曾对该拆迁许可证提起过行政诉讼，因超过起诉期限已被法院裁定驳回。在拆迁许可未被依法撤销和确认违法的情况下，杨百川请求法院判令赔偿因非法拆迁造成的损失没有依据。
综上，上诉人杨百川的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 李慧玲
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 张海胶
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0130刑初168号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年3月22日出生于河北省新乐市，汉族，小学文化，群众，住河北省新乐市，务农。2007年9月20日因犯诈骗罪被河北省新乐市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金50000元。2017年8月15日因涉嫌非法拘禁罪被无极县公安局刑事拘留,2017年9月14日被逮捕。现羁押于无极县看守所。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人刘某某犯非法拘禁罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼,现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，2015年4月25日晚，为帮刘某3为追讨欠款，被告人刘某某同刘某3(已判刑)、姚某(已判刑)、孙某(已判刑)、刘某4(已判刑)、刘某5(已判刑）等人到无极县牛辛庄村将被害人齐某1足强行带至新乐市，对齐某1足进行殴打，并非法拘禁在新乐市鸿泰宾馆。2015年4月27日上午，刘某3等人将齐某1足送到李某的燃气设备服务中心，至齐某1足被民警解救出来。后经无极司法医学鉴定中心鉴定，齐某1足的伤情属轻微伤。该检察机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，追究被告人刘某某非法拘禁罪的刑事责任，建议对其在有期徒刑七个月至一年零七个月之间量刑。
被告人刘某某对指控其犯罪的事实供认不讳。
经审理查明：2015年4月25日晚，为帮刘某3为追讨欠款，被告人刘某某伙同刘某3(已判刑)、姚某(已判刑)、孙某(已判刑)、刘某4(已判刑)、刘某5(已判刑）等人到无极县牛辛庄村，将被害人齐某1足强行带至新乐市，对齐某1足进行殴打，并非法拘禁在新乐市鸿泰宾馆。2015年4月27日上午，刘某3等人将齐某1足送到李某的燃气设备服务中心，至齐某1足被民警解救出来。后经无极司法医学鉴定中心鉴定，齐某1足的伤情属轻微伤。
另查明，被害人齐某1足与刘某3等人达成赔偿协议，被害人齐某1足对刘某3等人的行为表示谅解，不再追究刘某3等人的任何法律责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述，被害人齐某1足的陈述，同案犯刘某5、刘某3、姚某、刘某4的供述，证人刘某1、李某、谢某、邱某、唐某、张某的证言，鉴定意见书，辨认笔录，河北省新乐市人民法院2007年9月20日出具的(2007)新刑公初字第89号刑事判决书，释放通知书，到案经过，无极县人民法院出具的同案犯刘某5刑事判决书，齐某1足伤情照片，户籍证明信，张段固刑警中队出具的证明、办案情况说明，个人授权委托书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人非法限制被害人齐某1足人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人刘某某犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在拘禁被害人期间有使用凶器殴打的行为，对被告人刘某某依法从重处罚。被告人刘某某有前科，依法从重处罚。被告人刘某某自愿认罪，而且得到了被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卢贞建
审 判 员 李 巍
人民陪审员 张 瑶
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵 晶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1724号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王磊，男，1982年8月14日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：胡叶青，北京市智正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张敬兰，女，1954年10月23日出生，住北京市密云区。
一审被告：张伟，男，1979年9月22日出生，住北京市密云区。
一审被告：杨天瑞，男，1982年10月20日出生，住北京市朝阳�。
再审申请人王磊因与被申请人张敬兰及一审被告张伟、杨天瑞买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王磊申请再审称，（一）王磊取得本案涉案房屋完全是善意的，完全符合相关法律法规规定的善意取得物权的条件。（二）王磊在本案中不存在与利益敌对方恶意串通的主观意志和客观事实，王磊不会做损己利人的荒诞之事。（三）北京市渔阳公证处公证员郝润生是本案的关键利害关系人，与本案具有明显的利害关系，其推卸责任、诬陷他人的言词不具有客观真实性，不具有证明效力，不应被采信，更不应作为定案的证据使用。（四）涉案购房款是王磊向张敬兰支付的购房款，而非张伟所述的借款。综上，再审申请人依据民事诉讼法�相关规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，杨天瑞持经公证处公证的授权委托书,将诉争房屋出售给王磊。经鉴定授权委托书上的委托人签名并非张敬兰本人书写，且张敬兰对其授权杨天瑞卖房的事实亦予以否认，因此不能证明张敬兰授权杨天瑞出售房屋。两审法院结合公证员的证词、合同的交易价格、账户资金的往来时间、方式及取款并非张敬兰本人等事实，认定王磊、杨天瑞、张伟明知张敬兰未到达公证现场、存在恶意串通情形并无不妥，所做判决并无不当。王磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王磊的�审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1724号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王磊，男，1982年8月14日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：胡叶青，北京市智正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张敬兰，女，1954年10月23日出生，住北京市密云区。一审被告：张伟，男，1979年9月22日出生，住北京市密云区。一审被告：杨天瑞，男，1982年10月20日出生，住北京市朝阳�。再审申请人王磊因与被申请人张敬兰及一审被告张伟、杨天瑞买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王磊申请再审称，（一）王磊取得本案涉案房屋完全是善意的，完全符合相关法律法规规定的善意取得物权的条件。（二）王磊在本案中不存在与利益敌对方恶意串通的主观意志和客观事实，王磊不会做损己利人的荒诞之事。（三）北京市渔阳公证处公证员郝润生是本案的关键利害关系人，与本案具有明显的利害关系，其推卸责任、诬陷他人的言词不具有客观真实性，不具有证明效力，不应被采信，更不应作为定案的证据使用。（四）涉案购房款是王磊向张敬兰支付的购房款，而非张伟所述的借款。综上，再审申请人依据民事诉讼法�相关规定申请再审。本院经审查认为，本案中，杨天瑞持经公证处公证的授权委托书,将诉争房屋出售给王磊。经鉴定授权委托书上的委托人签名并非张敬兰本人书写，且张敬兰对其授权杨天瑞卖房的事实亦予以否认，因此不能证明张敬兰授权杨天瑞出售房屋。两审法院结合公证员的证词、合同的交易价格、账户资金的往来时间、方式及取款并非张敬兰本人等事实，认定王磊、杨天瑞、张伟明知张敬兰未到达公证现场、存在恶意串通情形并无不妥，所做判决并无不当。王磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王磊的�审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年五月三十一日书记员  张 艳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4742号
申请执行人张家港市东方高新聚氨酯有限公司。
法定代表人徐建军。
被执行人浙江唯一塑胶有限公司。
法定代表人吴炬月。
本院在执行申请执行人张家港市东方高新聚氨酯有限公司与被执行人浙江唯一塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金义执民字第4742号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐亦伟
执行员 王之亮
执行员 朱晗晟
二〇一五年八月十二日
书记员 楼冬锦
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执2133号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
被执行人：王利福、张海秋
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被执行人王利福、张海秋借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：王熙涵
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初1032号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人李明泽，曾用名李帅帅、李帅，男，1985年6月30日出生于山东省寿光市，汉族，大专文化，无业，户籍地山东省寿光市，住所地山东省寿光市。2016年12月13日因犯非法拘禁罪被寿光市人民法院判处有期徒刑十个月，2017年3月14日刑满释放。2017年5月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月28日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）1020号起诉书指控被告人李明泽犯容留他人吸毒罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉，被告人李明泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月至5月期间，被告人李明泽先后三次在寿光市铁路花园6号楼2单元202室容留王某、吴超吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明：被告人李明泽在羁押期间遵守监规、积极参加劳动，并协助管教民警维持监室秩序，寿光市看守所建议本院对其酌情从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，受案登记表、抓获经过、人口信息、（2016）鲁0783刑初647号刑事判决书、释放证明、自述材料、被告人羁押期间表现考核意见表等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人李明泽为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李明泽归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。该系累犯，应当从重处罚。该在羁押期间表现良好，酌情予以从轻处罚。本院为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李明泽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年12月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王世山
人民陪审员 程淑荣
人民陪审员 李建华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郝建芬
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初480号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人王某，男，1954年10月16日出生，住镇雄县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
被告人张某，男，1969年7月15日出生，住镇雄县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
被告人邓某，男，1970年5月15日出生，住镇雄县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
被告人王某，女，1963年5月10日出生，住镇雄县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月27日被镇雄县公安局取保候审。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]295号起诉书指控被告人王某、张某、邓某、王某犯开设赌场罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员邓建华出庭支持公诉，被告人王某、张某、邓某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月中旬，被告人王某、张某、邓某商量后，经被告人王某同意，给王某每天二三百元费用，在王某居住管理的镇雄县罗坎镇凤翥村扯草坪组住宅内开设赌场“抽头”营利。至2017年5月31日，被告人王某、张某、邓某每日聚集二十余人以“拉马车”的方式聚众赌博，从中抽头渔利共计1万余元，被告人王某提供场地获利2000余元。
公诉机关认为，被告人王某、张某、邓某、王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。请依法判处。
被告人王某、张某、邓某、王某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2017年5月中旬，被告人王某、张某、邓某共谋后，以每天二三百元钱的费用租用被告人王某居住管理的住宅开设赌场。之后，被告人王某、张某、邓某每天聚集二十余人以“拉马车”的方式聚众赌博。截止2017年5月31日，王某等人从中抽头渔利人民币10000余元，王某获得租金人民币2000余元。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，经质证核实的受案登记表、证人成某、王某1、周某1、邓某1、罗某1、邓某2、邓某3、邓某4、宋某、王某2、张某1、文某1、胡某、陈某、周某2、张某2、黄某、文某2、杨某、徐某1、徐某2、王某3、张某3、张某4、罗某2、幸某1的证言，检查笔录及照片，证据保全清单，行政处罚决定书，罚没收据，收缴物品清单，抓获经过，人口信息表及被告人王某、张某、邓某、王某的供述等证据证实，足以认�。
本院认为，被告人王某、张某、邓某、王某以非法营利为目的，开设赌场聚众赌博，聚众赌博人数20人以上，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王某、张某、邓某起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人王某起次要作用，是从犯，依法应对其从轻处罚。鉴于被告人王某、张某、邓某、王某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人王某的犯罪性质、情节及悔罪表现，对王某适用缓刑，对其居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑�个月，并处罚金人民币10000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年11月30日止。）
二、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年11月30日止。）
三、被告人邓某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年11月30日止。）
四、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、涉案赃款，予以没收。违法所得，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 严隆高
审判员 朱啟奎
审判员 裴 彬
二〇一七年九月二十九日
书记员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者�共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终648号
上诉人（原审原告）：张雪艳，公民身份号码×××，女，1978年12月20日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，，住佳木斯市。
被上诉人（原审被告）：石波，公民身份号码×××，女，1979年11月20日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，住佳木斯市。
上诉人张雪艳因与被上诉人石波民间借贷合同纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0805民初187号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张雪艳上诉请求：1、撤销佳木斯市东风区人民法院（2017）黑0805民初187号民事裁定书。2、指令佳木斯市东风区人民法院进行实体审理。3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审人民法院适用法律错误，导致错误审判，应予以纠正。根据案件基本事实，本案应属于人民法院受理民事案件的受案范畴。
被上诉人石波辩称：一审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
一审原告张雪艳向一审法院起诉请求：1.要求石波立即给付借款本金人民币10万元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自起诉日起至借款还清之日止）；2.案件受理费由石波承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告说可以帮助原告女儿转学至一中，但需要收取人民币10万元费用，原告于2016年8月12日通过工商银行给被告汇款人民币10万元。汇款后，被告跟原告说已经把人民币10万元转给了办事人，但直到学校开学一直没有消息。2016年9月14日，被告打电话给原告，说转学的事办不成了。经协商，被告于2016年9月19日给原告出具了借条，承诺三个月内还清。到期后，原告多次催要，被告至今没有偿还。
一审法院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。张雪艳与石波之间不存在合法的民间借贷行为，其真实行为违反法律规定，损害了社会公共利益和公序良俗，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定，驳回张雪艳的起诉。
本院认为，当事人在进行民事活动时应当尊重社会公德，不得违反公共秩序和善良风俗，不得违反社会道德准则和国家的一般利益，不得损害国家和社会的根本利益。尊重社会公德，不损害国家和社会的公共利益，是一切社会活动都必须遵守的基本原则，《中华人民共和国民法通则》第8条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”一审判决认定张雪艳与石波之间的民事行为违反了法律规定，损害了社会公共利益，违背了公序良俗，与证据证明的事实相符，应予维持。综上，上诉人张雪艳的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭建峰
审判员 贾文华
审判员 周 辰
二〇一七年十一月六日
书记员 张译冉
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2514号
原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社。
地址濮阳县解放路北段路西62号。
负责人郭彦峰，系该社主任。
委托代理人刘海恩，男，系该社职工。代理权限：一般代理。
被告兰振涛，男，1994年1月26日出生，汉族，住址濮阳县。
被告濮阳盛宇汽车销售服务有限公司。
住所濮阳市黄河路与106国道交叉口向南300米路东。
法定代表人靳玉振，男，系该公司董事长。
原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社（以下简称红旗路信用社）诉被告兰振涛、濮阳盛宇汽车销售服务有限公司（以下简称盛宇公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月12日起诉至本院，本院当日受理。2017年12月4日由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员张长勇、孙长春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红旗路信用社委托代理人刘海恩参加诉讼，被告兰振涛经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。被告盛宇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红旗路信用社诉称：2015年12月8日被告兰振涛与原告签订借款合同，被告兰振涛借款3000000元，并由盛宇公司为其担保，合同规定借款月利率10.6‰，并约定到2016年12月8日还清本息。合同签订后，原告将借款本金及时交付于被告兰振涛。合同约定被告兰振涛到期一次性偿还本金，按月付息。贷款到期后，被告兰振涛至今仍欠原告3000000元及利息。
被告兰振涛、盛宇公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2015年12月8日被告兰振涛以购货为由与原告签订个人借款合同，合同约定：借款金额3000000元，贷款期限为2015年12月8日至2016年12月8日，采用按月结息，合同内月利率为10.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，支付方式为受托支付，到期一次性还清本息，由被告盛宇公司提供保证担保。被告兰振涛在个人借款合同末尾借款人处签字并捺印。被告盛宇公司与原告签订保证合同，合同约定：保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告盛宇公司代定代表人靳玉振在保证合同末尾保证人处签字捺印并加盖盛宇公司公章。后原告履行交付义务，将3000000元发放至借款人兰振涛受托支付指定账户刘法涛的银行卡（卡号为62×××30）。贷款逾期后，原告多次催要本金3000000元及利息961843.75元（2015年12月8日至2016年12月8日按合同期内利率10.6‰计息，利息为386900元。2016年12月9日至2017年4月12日按逾期利率15.9‰计息，利息为574943.75元。以后利息按合同约定计算）。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、金融许可证、委托书及身份证明、盛宇公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、申请书、客户提款申请书、个人借款合同、保证合同、支付通知单、贷款发放通知单、借款借据、一般贷款开户等。
本院认为，原告为证明被告向其借款3000000元，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该保证借款合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付3000000元义务。合同逾期后被告兰振涛理应按合同约定履行还款义务，而被告兰振涛至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告盛宇公司亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。在被告兰振涛未偿还原告借款的情况下，被告盛宇公司应代借款人偿还，偿还后有权向被告兰振涛追偿。被告兰振涛、盛宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间保证借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后二被告仍未偿还借款，二被告应承担连带偿还借款的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告兰振涛于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社借款本金3000000元及利息961843.75元（2015年12月8日至2016年12月8日按合同期内利率10.6‰计息，为386900元。2016年12月9日至2017年4月12日按逾期利率15.9‰计息，为574943.75元。以后利息按合同约定逾期利率15.9‰计算）
二、被告濮阳盛宇汽车销售服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30808元，由被告兰振涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 辉
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终219号
上诉人（原审被告）:张培丰（曾用名张培峰），男，1953年6月18日出生，现住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：柳月利，辽源市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：张培栋，男，1949年7月16日生，现住辽源市龙山区。
上诉人张培丰因与被上诉人张培栋农村土地承包经营权纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张培丰及委托诉讼代理人柳月利、被上诉人张培栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张培丰上诉请求：撤销本案原审判决，改判驳回张培栋诉讼请求。事实与理由：本案诉争的1.66亩土地，土地承包经营权人及土地台帐登记的承包人为张德太（系张培栋、张培丰的父亲）；张德太去世后，对于王德兰（系张培栋、张培丰的母亲）的赡养事宜，经法院、镇司法所、村委会调解，家庭成员于2010年1月11日签订了《赡养协议》，约定张德太名下的5.71亩土地归张培丰耕种、土地收益归张培丰所有、王德兰由张培丰赡养、其他赡养人无权干涉土地流转事宜，该协议合法有效，张培丰履行了赡养义务，土地承包经营权及收益都应当归张培丰、与张培栋无关；张培栋在原审时未能就自己的诉讼主张向法庭提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果；土地的承包经营权人应以土地承包合同记载为准，张德太是土地承包经营权人；张培栋的户籍身份为非农业户口，不是农村集体经济组织成员，不具备承包农村集体经济组织的资格。故原判错误，请求二审法院予以纠正。
张培栋答辩称：张培栋1969年下乡到东辽县线材厂，1972年转正；所承包土地是张培栋妻子和4个孩子分得的地；因张培栋身体不好，父亲张德太提出种张培栋的地，等张培栋身体好了再把地归还；案涉争议土地在台帐上是张培栋的名、而土地承包经营权证是张德太的名，其他5户同类情况都改为承包经营者的名字了；父母去世，案涉争议土地就应该归张培栋；原审开庭时已向法庭提供了证据；张培丰家的户口与张培栋家的户口是一样的情况。
张培栋一审起诉请求：判令张培丰返还张培栋耕地1.66亩。
一审法院认定事实：1983年张培栋承包责任田时，分得寿山镇永康村西岗南头责任田1.66亩，耕种数年后，因身体原因，将该责任田交由张德太耕种；1997年第二轮土地延包时，合同签入张德太名下，后张德太去世，因王德兰赡养问题，2010年1月在村委会主持下，家庭成员签订一份赡养协议，协议中约定王德兰由张培丰赡养，其他赡养人每月支付赡养费100.00元，张德太（已故）名下的土地5.17亩归张培丰耕种，所产价值归张培丰所有。家庭成员包括张培栋均在协议上签字。现王德兰已经去世，张培栋要求耕种原属自己的1.66亩责任田。一审法院审理认为，农民承包责任田承包期长、收入稳定、是家庭生活来源的重要组成部分，张培栋所承包的永康村西岗南头1.66亩责任田，虽登记在张德太名下，但土地应属于张培栋承包的责任田；张德太去世后，张培栋为尽对母亲的赡养义务，经协议将张德太名下的责任田让弟弟张培丰耕种，现王德兰去世，不存在赡养问题，故对张培栋要求耕种永康村西岗南头的1.66亩土地，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（一）项规定，一审法院判决：张培丰于2017年1月1日前将登记在张德太名下的永康村西岗南头1.66亩耕地交于张培栋耕种。
本案二审期间，双方当事人围绕自己提出的诉讼主张依法提交了证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院另查明，2002年第二轮农村土地承包过程中，张培栋取得了东辽县政府颁发的（永农土证）第4008号《农村集体土地承包经营权证》、张培丰取得了东辽县政府颁发的（永农土证）第4011号《农村集体土地承包经营权证》、张德太取得了东辽县政府颁发的（永农土证）第4012号《农村集体土地承包经营权证》，承包期均为1999年至2028年；本案双方争议的“西岗南头”1.66亩土地登记在张德太第4012号《农村集体土地承包经营权证》内。
本院审理认为，张培栋与张培丰系亲兄弟，与其父张德太分别承包土地，现张德太已去世，张德太所承包的土地系农村集体所有的土地，该土地承包经营权的授予，应由当地人民政府决定；《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，现张培栋要求耕种案涉争议土地，纠纷内容涉及张德太《农村集体土地承包经营权证》内所载的1.66亩土地的土地承包经营权，该项争议不属于人民法院受理范围，依法不应由人民法院受理；原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1491号民事判决；
二、驳回张培栋的起诉。
一审案件受理费500.00元，由原审法院退返张培栋；二审案件受理费500.00元，退返张培丰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 车全庆
审 判 员 朱建勇
二〇一七年三月十五日
法官助理 宋民秀
书 记 员 唐钰琇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执375号
申请执行人粟荣妹、张慧婷。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村。
负责人粟友林，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村。
负责人粟个小，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村。
负责人粟玉贵，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村。
负责人粟林华，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村。
负责人粟火桂，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村。
负责人粟个养，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村。
负责人粟玉得，小组长。
申请执行人粟荣妹、张慧婷依据本院（201６）桂0312民初1636号民事判决书，于2016年3月17日向本院申请执行被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的为36250元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，划拨被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村共同所有的在广西临桂农村商业银行渡头分理处36×××11账户上的存款36690元到桂林市临桂区人民法院账户。申请执行人已领取上述款项，同时书面同意本院结案。
本院认为，被执行人已按照生效法律文书确定的金钱给付义务履行完毕，且申请执行人书面同意本案结案，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（201６）桂0312民初1636号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦树忠
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清英法青民初字第70号
原告钟汝保，男，1946年5月10日出生，汉族，住英德市。
被告林其益，男，1963年8月9日出生，汉族，住英德市。
原告钟汝保诉被告林其益民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法由审判长温福彦、审判员林时胜和陪审员赵巨家组成合议庭适用普通程序于2013年7月12日公开开庭进行了审理。因被告林其益下落不明，本院依法对其采取公告方式送达。原告钟汝保到庭参加诉讼，被告林其益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟汝保诉称，2011年2月21日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，时间一个月。被告出具借条，该借条记载被告借到原告53000元，其中的3000元属利息。现已超期，超期借款利息按照社会当地贷款利率3%计息。被告长期拖欠，已严重侵害公民财产，请求法院判令被告归还借款五万元及利息（按月息3%计）。
原告钟汝保在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格。
2、借条一张，拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告林其益在举证期内未答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告因其父与原告一同从事建筑工程工作而相识。2011年2月21日被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款50000元。原告提交的《借条》上记载“今借到钟汝保现金伍万叁仟元正（53000元）。此款用清远银盏建筑工地周转。时间一个月内一次还清，即2011年3月20号还清，如有违约，由钟汝保处罚违约金。利息按社会贷款计。借款人林其益2011年2月21日”。原告立具借条让被告签名确认后，便以现金形式向被告支付借款。借款逾期后，原告多次向被告催收均无果，为此于2013年2月21诉至本院要求处理。庭审中原告称借条上记载的53000元中的3000元属于借款利息，即被告在2011年3月20日时需偿还的借款本息为53000元。对于借条上记载的违约金，原告表示是表述错误，实际应表述为逾期利息，逾期利息按照当时借款利率计算即3%。另原告增加由被告负担本案诉讼费的诉请。因被告下落不明，本院对其依法采取公告方式送达，公告期满后，被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
以上事实有原告提交的起诉状、证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告欠原告借款50000元的事实有被告签名确认的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予清偿。对于利息问题，根据原告提交的《借条》及其陈述可知，原被告约定借款期限内的利息为3000元，但该约定利息过高，超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，故对超出部分的利息本院不予保护，借款期内的利息应按中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计付。对于逾期利息，原告提交的《借条》上没有明确约定，原告庭审时称逾期利息按每月3%的利率计付，因该要求超过上述法律的规定，据此，逾期利息应按中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计付。被告林其益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
被告林其益欠原告钟汝保借款50000元及利息。利息按借款本金50000元自2011年2月21日起至清偿借款之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计付，本息限于本判决发生法律效力之日起十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告林其益负担，此款原告钟汝保已预交，被告在偿还借款时一并付还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市人民法院。
审判长 温福彦
审判员 林时胜
陪审员 赵巨家
二〇一三年七月十二日
书记员 卢丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9、公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：71×××45。
如当事人要汇款该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入帐。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初471号
原告：湖南五矿钢铁有限公司。
法定代表人：胡书富，该公司总经理。
委托代理人：邓继秋，男，1989年7月6日出生，衡阳市人。
被告：衡阳县旭辉陶瓷原料有限公司。
法定代表人：叶少明，该公司执行董事。
原告湖南五矿钢铁有限公司与被告衡阳县旭辉陶瓷原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告湖南五矿钢铁有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已达成和解协议并已履行，现原告湖南五矿钢铁有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南五矿钢铁有限公司撤诉。
案件受理费1982元，减半收取计991元，由原告湖南五矿钢铁有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李 燕
二〇一八年四月九日
书记员 龙娇姿
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行审85号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人谢某祺，男。
被执行人徐某利，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳卫计征字【2016年】第99号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人谢某祺、徐某利夫妇于2015年11月2日违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2016年7月3日作出桂阳卫计征字【2016年】第99号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入5480元的2倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入5480元的2倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费10960元，对被执行人女方征收社会抚养费10960元。双方合计征收社会抚养费21920元。
本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳卫计征字【2016年】第99号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳卫计征字【2016年】第99号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人谢某祺、徐某利于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费21920元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费229元，由被执行人谢某祺、徐某利负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
代理审判员 彭 凯
二〇一八年一月三日
书 记 员 刘红亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人�者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1021行审85号申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路13号。法定代表人邓敏，该局局长。被执行人谢某祺，男。被执行人徐某利，女。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳卫计征字【2016年】第99号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人谢某祺、徐某利夫妇于2015年11月2日违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2016年7月3日作出桂阳卫计征字【2016年】第99号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入5480元的2倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入5480元的2倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费10960元，对被执行人女方征收社会抚养费10960元。双方合计征收社会抚养费21920元。本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳卫计征字【2016年】第99号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳卫计征字【2016年】第99号征收社会抚养费决定；二、限被执行人谢某祺、徐某利于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费21920元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费229元，由被执行人谢某祺、徐某利负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵代理审判员  彭 凯二〇一八年一月三日书 记 员  刘红亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人�者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初344号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人张洪星，男，1992年10月26日生，汉族，广东省阳东县人，初中文化，户籍地址：阳江市阳东区。因本案于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）287号起诉书指控被告人张洪星犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员曾广耀出庭支持公诉，被告人张洪星到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人张洪星原是阳江市区金某捌捌酒吧员工。为了图财，张洪星三次去到金某捌捌酒吧和酒吧宿舍，盗取他人财物。
1、2017年3月18日晚上21时许，被告人张洪星窜到金某捌捌酒吧员工宿舍，偷偷进入三楼盗取了被害人余某1黑色移动定制手机一台。经阳江市江城区物价局价格认证中心认定，该手机价值人民币693元。
2、2017年4月7日晚上22时许，被告人张洪星再次窜到金某捌捌酒吧员工宿舍，偷偷进入三楼盗去了被害人罗某玫魂金色VIVO牌手机一台。经阳江市江城区物价局价格认证中心认定，该手机价值人民币2322元。
3、2017年4月7日晚上23时许，被告人张洪星又窜到金某捌捌酒吧一楼，偷偷进入供电房盗取了被害人黄某白色TCL手机一台。经阳江市江城区物价局价格认证中心认定，该手机价值人民币1044元。
2017年4月13日，江城分局民警在金某捌捌酒吧宿舍抓获被告人张洪星，当场从其身上缴获上述被盗窃的3台手机。
上述事实，被告人张洪星在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人张洪星的供述与辩解、被害人余某1等人的陈述、证人刘某的证言、现场勘验检查笔录、现场照片、扣押清单、鉴定意见、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人以盗窃罪判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人张洪星无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张洪星犯盗窃罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以处罚。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张洪星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年4月12日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、缴获的三台手机返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈中华
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 蔡定娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执622号
申请执行人：王传珍，女，1962年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市全椒县。
被执行人：朱全兰，女，1947年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
本院在执行申请执行人王传珍与被执行人朱全兰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）皖0523执622号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆成
人民陪审员 熊现林
人民陪审员 李义虎
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 畅
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执4028号之二
申请执行人：唐山龙工机械销售有限公司
法定代表人：王佑东
被执行人：彭秀军
本院在执行唐山龙工机械销售有限公司与彭秀军买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第1370号确认的给付义务，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书立即生效。
执行员王春辉
执行员付忠彦
执行员周建春
二○一七年七月五日
书记员李兴华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执4028号之二申请执行人：唐山龙工机械销售有限公司法定代表人：王佑东被执行人：彭秀军本院在执行唐山龙工机械销售有限公司与彭秀军买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第1370号确认的给付义务，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。执行员王春辉执行员付忠彦执行员周建春二○一七年七月五日书记员李兴华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2243号
申请执行人陆彩侠,女,1964年11月25日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人陈玉奎，男，1969年2月1日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
申请执行人陆彩侠与被执行人陈玉奎民间借贷纠纷�案，本院作出的（2016）苏1302民初2478号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年7月5日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据本院作出的（2016）苏1302民初2478号民事调解书，被执行人陈玉奎应给付陆彩侠320000.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，已轮候查封被执行人车辆，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初2478号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 任笑玉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初22067号
原告：焦瑜，女，1975年4月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：杨刚强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐德彦，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆创盈锦玺置业有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号（自编号1-8），统一社会信用代码91500105083093416B。
法定代表人：刘泉，总经理。
委托诉讼代理人：黄奕龙，重庆星全律师事务所律师。
原告焦瑜与被告重庆创盈锦玺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦瑜的委托诉讼代理人杨刚强、唐德彦，被告重庆创盈锦玺置业有限公司的委托诉讼代理人黄奕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告每日按照总房款的万分之四的标准，支付从2017年5月31日起至被告实际有效交付房屋之日止的逾期交房违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市江北区溉澜溪片区组团G分区G17-1/02地块X号楼X-
X房屋，并约定该房屋楼层坐落为名义层第31层、物理层第33层，交房期限为2017年5月30日前，逾期交付的，被告应每日按照原告已付房款的万分之四的标准支付逾期交房违约金。合同签订后，原告付清了全部房款，被告通知原告接房时，原告发现其交付的房屋符合名义层的约定，但不符合物理层的约定。原告认为被告应当交付同时符合名义层和物理层的房屋，否则构成逾期交付房屋，应承担逾期交付违约责任至其实际完成合同约定的交付义务之日止，故原告诉至法院，望判如所请。
被告重庆创盈锦玺置业有限公司辩称：一、被告严格按照规划设计图纸建设，交付的房屋同时符合名义层与物理层的约定；二、涉讼房屋已经竣工验收，且被告已经完成了通知原告接房的义务，系原告自己拒绝接房，被告不存在逾期交房行为；三、双方合同约定的违约金标准过高，请求法院调整。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年1月16日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市江北区溉澜溪片区组团G分区G17-1/02地块X号楼X-
X房屋，并注明该房屋所在幢楼层物理层为第33层，名义层为第31层，物理层指从所在幢最底层开始计算的楼层，名义层指标识楼层，一般为规划部门或公安机关确定的楼层；总房款759548元；交房期限2017年5月30日前，交付的房屋应当通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；被告应在确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备；被告逾期交付的，若逾期在90日内，应自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日按照原告已付房款的万分之一的标准向原告支付违约金，并于房屋实际交付之日起30日内支付；被告逾期交付超过90日的，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同应继续履行，被告应自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日按照原告已付房款的万分之四的标准向原告支付违约金，并于房屋实际交付之日起30日内支付。
2017年5月26日，涉讼房屋所在楼栋完成竣工验收，并于2017年5月27日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2017年5月25日，被告向原告邮寄了《接房通知书》，告知其于2017年5月30日办理接房手续。原告收到《接房通知书》后前往接房，但在接房时认为被告交付的房屋虽符合合同中约定的名义层，但不符合物理层，遂拒绝接房。部分其他购房人已经接房，且部分购房人已经办理了产权登记。
原告申请了本院对涉讼小区进行现场勘验，经勘验查明：涉讼房屋所在楼栋地下有2层车库，地上为住宅，车库与住宅通过电梯相连相通，另该栋楼外围为商业裙楼，商业裙楼与车库、住宅不相通。
庭审中，原告认为合同约定了物理层是指“所在幢最底层开始计算的楼层”，而最底层为车库，故物理层的计算应该以车库层数再加上住宅层数，因此被告按名义层交付的房屋与合同中约定的物理层不一致。被告认为物理层的计算应该将车库、住宅和商业裙楼层数一并计算。
另，庭审中，原告表示不解除合同，并同意按照被告欲交付的房屋现状接房，逾期交房违约金计算至2017年12月8日，并保留追究被告瑕疵交付的权利。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《接房通知书》及EMS邮寄存单、勘验笔录及照片以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告认为被告交付的房屋不符合合同约定，但交付房屋不符合约定与逾期交付房屋系两个不同的概念，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定了被告应承担逾期交付违约责任的前提是其存在逾期交付的行为或者交付房屋不符合交付条件，合同约定的交付条件即为通过竣工验收并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，本案中涉讼房屋已经过竣工验收并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，符合交付的条件，且被告已向原告发送了书面接房通知，故被告不存在逾期交付的行为。如果原告认为被告交付的房屋不符合合同约定，应当主张其他形式的违约责任，但以此为由主张逾期交付的违约责任，没有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告焦瑜的诉讼请求。
本案案件受理费253.19元，由原告焦瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘亮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 钟茜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3047号
原告：宁夏盛唐砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇临河综合工业园区A区。
法定代表人：胡立胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫雪，宁夏博略律师事务所律师。
被告：王新，男，1981年11月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
原告宁夏盛唐砼业有限公司诉被告王新买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。依法由审判员吕海涛适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人闫雪到庭参加诉讼，被告王新经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月，原告就给被告供应混凝土，后双方于2016年3月20日补签了《商品混凝土买卖合同》，合同约定了混凝土土方量、强度等级、结算单价、付款方式及违约责任等，原告依约履行了合同义务。2016年7月经双方结算，被告下欠原告混凝土款230095元，原告多次催要未果，现原告起诉请求：1.判令被告支付原告货款230095元及逾期付款违约金46019元，合计276114元;2.本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向法庭提交了如下证据：
证据1.《商品混凝土买卖合同》1份、被告王新身份证复印件1份，证明原、被告于2016年3月20日签订合同，被告向原告购买混凝土，合同约定被告每月30日前汇总结算一次货款，次月10日前支付结算价款的80%，余款在主体封顶后一个月内付清，违约需承担未履行款项金额20%的违约金的事实；
证据2.《商砼汇总单》1份，证明经被告签名确认被告共欠原告货款240095元的事实。
被告王新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。
经审查本院认为，原告提交的证据,虽然被告缺席未提出质证意见，但可以证明被告王新与原告宁夏盛唐砼业有限公司签订合同向原告购买混凝土、拖欠商混款240095元及合同中约定了违约金的事实，本院予以采信。
经审理查明，2016年3月20日，被告王新与原告宁夏盛唐砼业有限公司签订《商品混凝土销售合同》1份，约定被告向原告购买混凝土，被告每月30日前汇总结算一次货款，次月10日前支付结算价款的80%，余款在主体封顶后一个月内付清，违约需承担未履行款项金额20%的违约金。2016年7月经双方结算，被告王新在商砼汇总表上签名确认欠原告混凝土款240095元，后被告支付了1万元，剩余部分至今未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告宁夏盛唐砼业有限公司与被告王新签订的《商品混凝土销售合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告宁夏盛唐砼业有限公司履行了约定义务后，被告王新未能依约支付货款，构成违约，被告王新应当承担继续履行的违约责任，故对原告宁夏盛唐砼业有限公司主张被告王新支付货款的诉请，本院予以支持。原告宁夏盛唐砼业有限公司主张支付违约金的诉请，符合约定且不违反法律规定，亦予支持。被告王新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王新于本判决发生法律效力后十日内支付原告宁夏盛唐砼业有限公司商砼款230095元、支付违约金46019元，合计276114元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5442元，减半收取2721元（已减半收取），由被告王新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吕海涛
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 雪
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初722号
原告李天才，男，汉族，1949年04月24日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李文举，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人郭龙华，河南致建律师事务所律师。
被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。
法定代表人王鹏，主任。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人苏凯主，该单位工作人员。
被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处，住所地郑州市郑东新区商务外环路**号。
负责人王少辉，主任。
委托代理人刘二林，河南威鼎律师事务所律师。
委托�理人涂峰，该单位工作人员。
第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥社区居民委员会，住所地郑东新区龙子湖街道办事处姚桥社区。
委托代理人庆勇，河南世纪通律师事务所北京分所律师。
委托代理人孙莹辉，河南世纪通律师事务所律师。
原告李天才诉被告郑州市郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区龙子湖街道办事处行政拆迁补偿一案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告李天才自愿申请撤回对被告郑州市郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区龙子湖街道办事处行政拆迁补偿一案的起诉。
本院认为，原告李天才申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许李天才撤回起诉。
一审�讼费50元，减半收取25元，由原告李天才负担。
审 判 长 何信丽
审 判 员 侯 贇
代理审判员 余 滢
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 韩亚蕊
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4939号
罪犯毛角肯，男,1976年3月13日出生，回族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○○七年六月七日作出（2007）昆刑三初字第253号刑事判决,以被告人毛角肯犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○七年八月二十三日以（2007）云高刑终字第821号刑事判决书，改判为有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院四次裁定共减刑四年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛角肯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯毛角肯在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯毛角肯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯毛角肯减去有期徒刑九个月(刑期自2006年10月7日起至2016年10月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初1104号
原告：单长文，男，1958年3月1日出生，住河北省承德市兴隆县。
被告：付长路，男，住河北省承德市兴隆县。
原告单长文与被告付长路土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告单长文于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单长文撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告单长文负担。
审判员 冯静
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初923号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人雍凯，男，汉族，1990年6月20日出生，安徽省定远县人，初中文化，无业，户籍地安徽省定远县，现住址合肥市瑶海区。因本案于2017年9月5日被合肥市公安局新站分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]892号起诉书指控被告人雍凯犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人雍凯到庭参诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月13日21时45分左右，被告人雍凯持准驾车型不符的驾驶证，酒后驾驶无号牌机动车类两轮普通摩托车，沿本市泗水路由西向东行驶至京商商贸城三期工地附近，发生交通事故，造成被告人雍凯受伤，车辆损坏，被告人雍凯随后被120送至安徽省第二人民医院救治，民警到医院了解伤情时，发现被告人雍凯有饮酒嫌疑，随对其酒精呼气检测并提取了血样，经鉴定，被告人雍凯血液中乙醇含量为198.7mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人雍凯在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、司法鉴定意见书、道路交通事故证明书、证人李某、朱某的陈述、被告人雍凯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雍凯违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人雍凯归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人雍凯系初犯，可酌情从轻处罚。但被告人雍凯属持准驾车型不符的驾驶证，且驾驶的是无号牌的车辆，又可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人雍凯犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万二千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王爱玲
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3578号
罪犯伍某兴，男，1993年2月3日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2013年12月19日作出（2013）茂电法刑初字第331号刑事判决，以被告人伍某兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯伍某兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍某兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2014年10月、2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍某兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍某兴予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年平民初字第00005号
原告李新建，男，1976年8月18日出生。公民身份号码：×××。
被告刘振明，男，1961年5月15日出生。公民身份号码：×××。
原告李新建诉被告刘振明相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新建到庭参加了诉讼，被告刘振明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新建诉称：原、被告系同村邻居关系，原告住在北京市平谷区马昌营镇王各庄村高庙新街×号院，为西院。被告住高庙新街×2号院，为东院。楼房前面是各自的承包地，经过北京市平谷区马昌营镇王各庄村民委员会调解，原、被告承包地分界线为前边孙连荣猪圈第六个后窗户东口檐。2013年8月，被告未经原告同意，在该分界线处原告的承包地上建起一条长约20米、宽约0.2米的水泥台阶，严重影响了原告对院落的正常使用，双方协商未果，故原告诉至法院，请求按照2013年9月3日村委会出具的证明中确定的界限拆除位于原告承包地内的水泥台阶。
被告刘振明未到庭进行答辩。
经审理查明，2011年11月20日，原告与北京市平谷区马昌营镇王各庄村民委员会签订《土地出租承包合同》，合同约定：土地经营项目：临时养殖区，保持现有养殖区现况，不许扩建、翻建、养殖不能影响居民的正常生活环境；出租土地地名：三队小楼前边；出租土地面积：0.67亩；出租期限：自2011年1月1日起至2020年12月31日出租承包期10年。后因承包地界限问题原告与被告发生争议。在原、被告都在场的情况下，经北京市平谷区马昌营镇王各庄村民委员会调解，最终确定了双方承包地的界限为前边孙连荣猪圈第六个后窗户东口檐。
经本院现场勘查，被告刘振明在涉案承包地界限处建有水泥台阶。该台阶明显超过了前边孙连荣猪圈第六个后窗户东口檐，有部分位于原告承包地范围内。
上述事实，有原告陈述、《土地出租承包合同》、证明、照片、法院与村委会调查笔录、现场勘查照片等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中原、被告因承包地界限问题发生争议后，经过村委会调解，已经明确界限为前边孙连荣猪圈第六个后窗户东口檐，故被告理应在自己承包地范围内进行经营管理活动。现被告在承包地界限处建有水泥台阶，且该台阶有部分位于原告承包地范围内。原告要求按照2013年9月3日村委会出具的证明中确定的界限拆除位于原告承包地内的水泥台阶，理由正当，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振明于本判决生效后七日内按照北京市平谷区马昌营镇王各庄村民委员会于二○一三年九月三日出具的书面证明中确定的界限拆除位于原告李新建承包地内的水泥台阶。
案件受理费七十元，由被告刘振明负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑飞飞
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 韩庆娜
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1925-1号
原告毛可英。
被告李国强。
被告董金升。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告毛可英诉被告李国强、董金升、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告李国强驾驶、董金升所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆（保全价值20000元），原告以王继东所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为,原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告李国强驾驶、董金升所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年五月六日
书记员 孙小军
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3155号
罪犯王彬彬，又名王银虎，外号老虎。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）威刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人王彬彬犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，刑期自2008年7月22日起至2021年7月21日止。2012年4月30日减刑一年六个月，2013年12月27日减刑一年三个月，现刑期自2008年7月22日起至2018年10月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年10月记功一次，2015年7月表扬一次，2015年7月嘉奖一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯王彬彬准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年8月31日起，至2018年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
裁判文书专用
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3155号罪犯王彬彬，又名王银虎，外号老虎。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）威刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人王彬彬犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，刑期自2008年7月22日起至2021年7月21日止。2012年4月30日减刑一年六个月，2013年12月27日减刑一年三个月，现刑期自2008年7月22日起至2018年10月21日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年10月记功一次，2015年7月表扬一次，2015年7月嘉奖一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯王彬彬准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年8月31日起，至2018年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一五年八月三十一日书 记 员  尹晓丽裁判文书专用
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河连法忠民初字第38号
原告马某某，女，汉族，1975年1月25日生。
被告吴某某，男，汉族，1965年4月6日生。
原告马某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后适用简易程序依法由审判员刘金桥独任审判。在审理过程中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告能自行化解矛盾，有利于社会稳定，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告马某某负担。
审判员 刘金桥
二〇一五年五月十八日
书记员 黄培榕
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桑刑初字第130号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人王某甲，男，1966年10月9日出生于湖南省桑植县，白族，小学文化，务农，因故意毁坏财物，2015年1月23日被桑植县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2015年2月13日被桑植县公安局取保候审，2015年6月26日，桑植县人民检察院决定对其继续取保候审，2015年7月24日，本院决定对其取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2015]122号起诉书指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员陈美凤出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑植县人民检察院指控，2015年1月23日9时许，被告人王某甲经过桑植县澧源镇老关潭社区安置点，发现桑植县国土资源局测绘队工作人员正在其认为没有被征收的自家土地上丈量屋场，便上前将测绘仪器抢去扔在地上，致测绘仪支架与GPS接收机固定部位摔断，GPS接收机顶部接受天线丢失。经桑植县价格认证中心鉴定，该测绘仪价值33750元。2015年2月6日，王某甲妻子肖金梅赔偿测绘队仪器损失40000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、收条、关于王某甲损坏测绘仪器的处理意见、行政处罚决定书，证人曾某甲、向某甲、瞿某甲、谷某甲、李某甲、王某乙、王某丙的证言，被害人朱某甲的陈述，被告人王某甲的供述与辩解，桑价认鉴[2015]04号价格鉴定结论书，现场勘察笔录、附现场勘察制图、照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王某甲积极赔偿受害单位的经济损失，得到了受害单位的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，参考桑植县司法局社区矫正调查评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向佐双
代理审判员 卓小红
人民陪审员 田新明
二〇一五年八月七日
代理书记员 田浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初617号
原告：谈秀华，女，1964年9月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：ＸＸ飞，男，1976年7月6日生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市。
原告谈秀华与被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法由审判员周忠明适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告谈秀华到庭参加了诉讼，被告ＸＸ飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈秀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金39000元，并按月息2分承担自2017年5月29日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月29日，被告向原告借款39000元，约定月息2分，三个月还款，并出具借条确认。借款到期后，被告未能还款，原告催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告ＸＸ飞未作答辩。
经审理查明，2017年5月29日，被告因所开公司需要资金周转向原告借款39000元，并于同日向原告出具借条一张，载明：“今借到谈秀华人民币叁万玖仟元（￥39000元），三个月归还，利息2%。借款人ＸＸ飞，2017.5.29”。借款到期后，被告未能按约还本付息，原告催要无果，导致讼争。
以上事实，有原告提供被告出具的借条及庭审陈述等证据随卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款39000元未能归还的事实，有原告提供被告出具的借条等证据证实，本院予以确认。原告要求被告归还借款并按约支付利息，均符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ飞于本判决生效之日起十日内向原告谈秀华归还借款本金人民币39000元，并承担利息（以借款本金39000元为基数，自2017年5月29日起至实际付清之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元（已减半收取），由被告ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费932元。
审判员 周忠明
二〇一八年二月二十四日
书记员 李佳珠
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3918号
原告:宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司住所地：灵武市中银欧景豪庭小区内。
法定代表人：冯继兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽珍，该分公司副总经理。
委托诉讼代理人：马改华，该公司项目部经理。
被告：丁宏祥，男，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司与被告陈立宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽珍到庭参加诉讼，被告丁宏祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交纳拖欠的自2012年7月1日至2017年7月1日物业费3228元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司系灵武市欧景豪庭小区物业服务企业。被告系灵武市欧景豪庭小区19号楼2单元502室产权人。原告为被告提供物业服务。被告住宅面积128.13平米，物业费每月每平米0.42元。被告欠原告自2012年7月1日至2017年7月1日物业费3228元（计算为128.13平米×0.42元/月/平米×60个月）。原告催要未果，向法院提起诉讼。
本院认为，原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司系被告丁宏祥所在小区物业服务企业。原告按照合同约定进驻被告所在小区进行物业管理。被告在享受到原告提供的物业服务后，应当按照合同约定费用标准及时足额交纳物业费。原告主张被告支付物业费3228元的诉讼请求，不高于被告实际应交纳的物业费数额，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证等权利。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告丁宏祥于本判决生效之日起三日内向原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司支付自2012年7月1日至2017年7月1日物业费3228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丁宏祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 旭
二〇一七年十一月十日
书记员 杨秀明
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第88号
原告冯新恒，男，汉族。
委托代理人张伟，河南赫奕律师事务所律师。
被告贺飞，男，汉族。
委托代理人张世伟，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告马奇，男，汉族。
原告冯新恒与被告贺飞、马奇为民间借贷纠纷一案，原告冯新恒于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日、2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告冯新恒的委托代理人张伟、被告贺飞及其委托代理人张世伟到庭参加了诉讼。被告马奇2015年8月11日到庭参加了诉讼，经本院传票传唤2015年12月9日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯新恒诉称：2013年8月20日，被告贺飞由被告马奇担保向原告借现金50000元，借款到期后，二被告推诿不还，请求法院判令二被告归还借款50000元，并自2013年8月20日起按约定的利率2.5分计付利息至款清之日止。
原告冯新恒为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：
1、2013年8月20日，借据一份；
2、2013年8月20日，保证书一份；
3、被告马奇身份证复印件一份。
被告贺飞辩称：被告曾有意向原告借款，并且书写了借条，被告马奇也写了保证书，但是原告没有履行付款义务。被告不应当还款。
被告贺飞向法庭提供的证据材料有：
证人周某、张某某、董某某在另外三个涉及被告贺飞与原告冯新恒为民间借贷纠纷案件中的答辩陈述；
公证书；
冯新恒起诉张洪太的起诉状及借条复印件各两份。
被告马奇辩称：2013年8月20日，贺飞想用钱，让周某、马某、张某某去签担保合同，每人担保50000元，签名后，未见原告付款。
被告马奇未向法庭提交证据材料。
法庭以被告贺飞申请，调取的证据材料有：
中国建设银行南阳分行出具的2013年8月21日，原告冯新恒向账号为6227002590460462923的账户汇款185000元的明细表一份。
经审理查明：2013年8月20日，被告贺飞向原告冯新恒出具借条一份，内容为：“借条今借冯新恒人民币五万元整（50000元），月息2分5厘，借款日期：2013年8月20日。借款人：贺飞”。在借条的下方，被告马奇在保证书上签名，保证书内容为：“保证书我叫马奇，性别男，住方城县古庄店乡僧官庄村白石岗10号。我愿为上述借款人贺飞借的人民币五万元整（50000元）提供连带担保。我保证借款人如果在约定还款日期内，未能及时将上述约定的借款还给出借人，我将在三日内将借款人向出借人所借的上述借款本息全部还清。如若违约，愿承担连带保证人的一切法律责任。连带保证人：马奇2013年8月20日”。因二被告未归还借款本息，2015年5月7日原告冯新恒向本院提起诉讼，请求判令二被告归还借款50000元，并自2013年8月20日起按约定的利率2.5分计付利息至款清之日止。
另查明，2013年8月20日，被告贺飞共向原告出具借条四份，每份借条借款金额为50000元，四份共计借款金额为200000元。每份借条下方均附有保证书一份，保证人分别为马奇、周飞、张松岭、董朝仓。
又查明，2013年8月21日，原告冯新恒通过中国建设银行南阳分行向张洪太的卡号为6227002590460462923的账户汇款185000元。2015年8月20日，张洪太出具书面证言一份，内容为：“我与冯新恒认识多年，曾经借过冯新恒钱，每一笔都有我亲笔书写的借条，往来账目清楚。2013年8月20日我介绍贺飞向冯新恒借钱，带贺飞和担保人一起去见冯新恒，贺飞向冯新恒书写了四张借条，每张借条五万元，每笔借条附有一个保证人，一共贰拾万元。借条书写后，冯新恒没有给贺飞现金。因为冯新恒我俩关系熟悉，2015年8月21日，冯新恒把款转到我的建设银行卡上，卡号是6227002590460462923，扣除利息后实际转入185000元。证明人：张洪太”。该证言经南阳市智圣公证处出具（2015）南智证民字第2509号公证书进行公证。
又查明，张洪太因于2013年5月24日、2013年12月28日分别向冯新恒借款100000元和60000元，冯新恒已向法院起诉追要。
综上事实，本院认为：被告贺飞借原告冯新恒款的事实，有被告贺飞签名的借条证实，双方债权债务关系明确，被告贺飞应当承担归还借款本息的民事责任。故原告冯新恒请求判令被告贺飞归还借款本金50000元的理由成立，本院予以支持。因借条上约定的利息2.5分明显过高，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，可按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算支付利息。故被告贺飞应自借款之日起即2013年8月20日起按照中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至款付清为止。被告马奇在借据上担保人处签名，双方保证合同成立，因合同上明确约定为连带责任保证，被告马奇应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告马奇对借款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告贺飞辩称：出具借条属实，但原告没有向贺飞履行付款义务，而是将款支付给张洪太，所以被告贺飞不应还款。因被告贺飞没有向法庭提供有效证据证实原告未履行支付借款本金的义务，其提供的张洪太出具的书面证言，因证人未到庭接受质证，且证言所述内容没有其他有效证据相互印证，对其证言不予采信。该证言虽经公证处公证，但公证书只能证实系张洪太本人所述的证言，对于证言内容的真实性，公证书不能证实。被告贺飞申请法庭调取的银行汇款清单，只能证实2013年8月21日，原告冯新恒向张洪太汇款185000元，不能证实该185000元即为贺飞所借的200000元，首先该两笔金额不一致，其次张洪太与冯新恒之间还有其他经济往来。故被告贺飞的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯新恒归还借款本金50000元，并自2013年8月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至款清之日止。
二、被告马奇对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告冯新恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贺飞、马奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张振山
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 马玲菓
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二初字第88号
原告湖南君天物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路81号长勘院三楼，组织机构代码：74062866-1。
法定代表人何坚，该公司总经理。
被告彭文梅，女，1985年1月15日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告李天成，男，1979年8月22日出生，汉族，住湖南省中方县。
本院在审理原告湖南君天物业管理有限公司与被告彭文梅、李成林物业服务合同纠纷一案中，因原告湖南君天物业管理有限公司在规定的期限内没有预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 李怀志
二〇一五年六月五日
书记员 李 波
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商辖初字第00022号
原告江阴科铭重工机械有限公司（以下简称科铭公司），住所地江苏省江阴市申港街道亚包大道71号。
法定代表人徐森，科铭公司总经理。
被告靖江市起重设备厂（以下简称起重设备厂），住所地江苏省靖江市靖江经济开发区城北园区常太路*号。
法定代表人唐明俭，起重设备厂厂长。
唐明俭，男，汉族，1966年01月01日生，居民身份证号码××，住江苏省靖江市康宁路***号。
本院于2014年12月19日受理原告科铭公司与被告起重设备厂、唐明俭定作合同纠纷一案，被告起重设备厂在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员李坤复独任审查，现已审查终结。
科铭公司诉称，2013年5月12日江阴科诺起重机械有限公司发函至靖江市起重设备厂，将其所有定作酬金债权转让给科铭公司。截止2014年01月，起重设备厂尚欠酬金156928.30元。起重设备厂系唐明俭个人独资开办，依法独资开办人应对自己个人开办的企业承担连带清偿责任。经多次催要未果，为此其公司向本院起诉，要求本院判令起重设备厂支付定作酬金债权转让款、唐明俭承担相应的清偿责任等。
起重设备厂对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案为买卖合同纠纷，按照一般地域管辖的法律规定，由被告住所地或者合同履行地管辖，本案应移送靖江市人民法院审理。
本院审理查明：2010年12月20日、2011年3月30日江阴科诺起重机械有限公司与起重设备厂签订了编号NXJK2010122008、JK2011033001的QD起重机小车吊钩采购合同两份，上述合同均约定发生争议，可向起诉方所在地人民法院诉讼，同时对技术协议、定作图纸进行了约定。2013年5月12日江阴科诺起重机械有限公司发函靖江市起重设备厂，将其所有定作酬金债权转让给科铭公司。科铭公司提供了工业品定作买卖合同、技术协议、定作图纸、销货清单、发票交付清单、增值税专用发票、送货单、2011年靖江市起重设备厂与江阴科诺起重机械有限公司往来账、债权转让通知书、债权转让通知书邮寄凭证等证据。起重设备厂未提供相应证据。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在合同中约定发生纠纷可向起诉方所在地人民法院诉讼，本案起诉方所在地法院为江阴市人民法院，该约定起诉后唯一、明确，该管辖约定有效，先受理的法院取得管辖权；合同债权债务全部或者部分转让的，合同中协议管辖条款的效力及于受让人；综上，本院对此案有管辖权，起重设备厂提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告靖江市起重设备厂对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由靖江市起重设备厂负担80元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李坤复
二〇一五年一月三十日
书记员 张 晨