wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初1480号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志峰，该公司职员。
被告：李中民，男，1969年3月17日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李新民，男，1962年6月3日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李爱民，男，1966年11月26日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）与被告李中民、李新民、李爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员蒋涛适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人王志峰到庭参加诉讼，被告李中民、李新民、李爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李中民偿还借款本金100000元并支付利息（按照借款合同约定的标准，以100000元为基数，自借款发放之日计算至借款全部还清为止），被告李新民、李爱民承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为贷款人，被告李中民作为借款人，李新民、李爱民作为担保人，三方于2016年10月14日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2016年10月17日起至2017年10月10日止，在贷款人处办理的10万元借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率为11.6400%的固定利率，按季结息。贷款期满后，被告李中民没有按照约定还本付息，担保人李新民、李爱民也没有履行担保义务，经原告催要，未果。
被告李中民、李新民、李爱民未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农商银行作为贷款人，被告李中民作为借款人，被告李新民、李爱民作为担保人，三方于2016年10月14日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2016年10月17日起至2017年10月10日止，在贷款人处办理的10万元借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率为11.6400%的固定利率，按季结息。本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮15%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农村商业银行于2016年10月17日向被告李中民发放贷款10万元，借款借据记载该笔借款到期日为2017年10月8日。借款期满后，李中民未能如约还款，李新民、李爱民作为担保人亦未履行担保义务，经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告李中民应否返还原告借款本金100000元并支付利息，被告李新民、李爱民应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告李中民发放贷款10万元，被告李中民应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。现李中民在借款期满后未能按约及时足额还本付息，根据合同约定，在被告李中民未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.6400%加收15%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率13.3860%要求被告李中民支付逾期利息。被告李新民、李爱民作为担保人应对被告李中民未偿还的债务承担连带保证责任。被告李新民、李爱民承担保证责任后，有权向被告李中民追偿。被告李中民、李新民、李爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中民于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2016年10月17日至2017年10月8日，按照年利率11.6400%计算；自2017年10月9日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率13.3860%计算）；
二、被告李新民、李爱民对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告李中民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（减半收取，原告已预交），由被告李中民、李新民、李爱民负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋 涛
二〇一八年四月十八日
书记员 孙文娟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3919号
罪犯于义伟，男，1980年1月4日出生，汉族，出生地河南省驻马店市正阳县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2012年10月31日作出（2012）穗萝法刑初字第527号刑事判决，以被告人于义伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月25日作出（2013）穗中法刑二终字第177号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯于义伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月10日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯于义伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于义伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯于义伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于义伟予以减去有期徒刑一个月一天（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5140号
原告：郎义，男，1952年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省綏棱县，公民身份号码×××。
原告：任瑞平，女，1954年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省綏棱县，公民身份号码×××。
被告：刘俊富，男，汉族，1967年9月28日出生，公民身份号码×××。
原告郎义、任瑞平与被告刘俊富劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告郎义、任瑞平于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告任瑞平、郎义因被告下落不明暂时不愿继续诉讼程序而申请撤诉的，是原告对其诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郎义、任瑞平撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由郎义、任瑞平负担。
代理审判员 姜蕴修
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 齐雪娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4871号之一
申请执行人：侯强，男，1952年2月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：邱于雄，男，1976年1月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2017年10月30日立案执行申请执行人侯强与被执行人邱于雄民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初4237号民事判决书，被执行人邱于雄应支付申请执行人侯强款项40000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人邱于雄发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱于雄至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人邱于雄纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对邱于雄采取限制出境、拘留等强制措施。本院作出（2017）闽0581执4871号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，并对被执行人邱于雄名下的车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人邱于雄尚有款项40000元及相应利息未履行。
本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人侯强可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年二月二十六日
书记员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执4871号之一申请执行人：侯强，男，1952年2月26日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：邱于雄，男，1976年1月25日出生，汉族，住福建省石狮市。本院于2017年10月30日立案执行申请执行人侯强与被执行人邱于雄民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初4237号民事判决书，被执行人邱于雄应支付申请执行人侯强款项40000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人邱于雄发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱于雄至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人邱于雄纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对邱于雄采取限制出境、拘留等强制措施。本院作出（2017）闽0581执4871号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，并对被执行人邱于雄名下的车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人邱于雄尚有款项40000元及相应利息未履行。本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人侯强可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡芳桅审判员  鄞志练审判员  林木扬二〇一八年二月二十六日书记员  蔡明俭
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第415-4号
原告山东威世达实业有限公司，住所地：广饶县稻庄镇傅家路968号。
法定代表人延增国，该公司总经理。
委托代理人韩庆辉，山东鲁北律师事务所律师。
被告徐金福。
被告金坛市社兴化工有限公司，住所地：江苏省金坛市指前镇解放村委印桥村。
本院在审理原告山东威世达实业有限公司诉被告徐金福、金坛市社兴化工有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出申请，要求保全被告1200万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告山东威世达实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告徐金福在XXXXXXX支行账户XXXXXX、XXXX、XXXX人民币存款各1200万元。（现有存款2.49元、0.15元、0.88元）
二、冻结期间为12个月，自2015年5月21日起至2016年5月20日止，冻结期间未经本院许可不得支付。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任柯浔
二〇一五年五月十八日
书记员 杨丽嫒
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1536号
原告：张玉华，女，1955年3月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：张柏松，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告:庄希露，男，1982年6月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。
被告:陈曦，男，其他自然情况不详。
被告:陈亮，男，其他自然情况不详。
被告:李钢，男，其他自然情况不详。
原告张玉华与被告庄希露、陈曦、陈亮、李钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉华及其诉讼代理人张柏松、被告庄希露的诉讼代理人常晓会到庭参加诉讼。被告陈曦、陈亮、李钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张玉华向本院提出诉讼请求：1.判令庄希露、陈曦、陈亮、李钢偿还借款140000元，并自2015年12月27日起按月息二分支付利息至借款还清时止；2.由庄希露、陈曦、陈亮、李钢承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月26日，庄希露、陈曦、陈亮、李钢从张玉华处借款140000元，双方约定借款期限为2014年9月26日至2015年3月26日，利息为月息2分，每月支付一次利息。还款期到后，庄希露、陈曦、陈亮、李钢未偿还借款本金，称其四人继续用款，暂不偿还借款本金，继续按约定支付利息。其四人将利息支付至2015年12月26日后，称将于2016年1月份偿还借款本金。到期后，经张玉华多次向其四人索要借款及利息，其四人至今未还。
庄希露辩称，庄希露已向张玉华偿还了全部借款，还款时张玉华称借条丢失，找到后再归还给庄希露。故庄希露不应再重复偿还借款。
陈曦、陈亮、李钢未作答辩亦未向本院提交证据。
张玉华围绕其诉讼请求向本院依法提交了借据一枚，用以证明庄希露、陈曦、陈亮、李钢向其借款的事实存在，庄希露对借据的真实性不持异议。张玉华提交的上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，予以确认，并作为本案的定案依据使用。
根据经审理确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年9月26日，庄希露、陈曦、陈亮、李钢作为共同借款人向张玉华借款140000元，并为张玉华出具借据一枚，双方在借据上约定：借款期限为2014年9月26日至2015年3月26日；利息为月利率2%，每月结一次利息。借款期限届满后，庄希露、陈曦、陈亮、李钢支付了2015年12月26日之前的利息，此后未再支付利息，亦未偿还借款。现张玉华诉至本院，并作如上诉请。
庭审中，庄希露认可借款事实，亦认可借款利息支付至2015年12月26日及利息均是通过银行转账方式支付。但其辩称，涉案140000元借款其已全部偿还，系现金方式偿还。张玉华对庄希露辩称的上述事实不予认可。
本院认为，庄希露、陈曦、陈亮、李钢向张玉华借款140000元至今未予偿还属实，有张玉华向本院提交的借据及张玉华的庭审陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方就该笔借款约定了利息及还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，张玉华现主张庄希露、陈曦、陈亮、李钢偿还借款并按约定支付利息，于法有据。庄希露辩称其已偿还了全部借款，因其未提供相应证据予以佐证，故其抗辩主张不能成立。
综上所述，张玉华的诉讼主张符合法律规定和客观事实，本院予以支持。陈曦、陈亮、李钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄希露、陈曦、陈亮、李钢于本判决生效后十五日内偿还原告张玉华借款140000元及逾期利息（以
140000元为基数，自2015年12月27日起按月利率2%计付至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，邮寄送达费100元，公告费700元，合计3900元(原告已预交)，由庄希露、陈曦、陈亮、李钢负担，并于本判决生效后十五日内给付张玉华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长杨锐琪
人民陪审员闫岩
人民陪审员李艳萍
二○一七年七月十七日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初1536号原告：张玉华，女，1955年3月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：张柏松，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告:庄希露，男，1982年6月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。被告:陈曦，男，其他自然情况不详。被告:陈亮，男，其他自然情况不详。被告:李钢，男，其他自然情况不详。原告张玉华与被告庄希露、陈曦、陈亮、李钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉华及其诉讼代理人张柏松、被告庄希露的诉讼代理人常晓会到庭参加诉讼。被告陈曦、陈亮、李钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张玉华向本院提出诉讼请求：1.判令庄希露、陈曦、陈亮、李钢偿还借款140000元，并自2015年12月27日起按月息二分支付利息至借款还清时止；2.由庄希露、陈曦、陈亮、李钢承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月26日，庄希露、陈曦、陈亮、李钢从张玉华处借款140000元，双方约定借款期限为2014年9月26日至2015年3月26日，利息为月息2分，每月支付一次利息。还款期到后，庄希露、陈曦、陈亮、李钢未偿还借款本金，称其四人继续用款，暂不偿还借款本金，继续按约定支付利息。其四人将利息支付至2015年12月26日后，称将于2016年1月份偿还借款本金。到期后，经张玉华多次向其四人索要借款及利息，其四人至今未还。庄希露辩称，庄希露已向张玉华偿还了全部借款，还款时张玉华称借条丢失，找到后再归还给庄希露。故庄希露不应再重复偿还借款。陈曦、陈亮、李钢未作答辩亦未向本院提交证据。张玉华围绕其诉讼请求向本院依法提交了借据一枚，用以证明庄希露、陈曦、陈亮、李钢向其借款的事实存在，庄希露对借据的真实性不持异议。张玉华提交的上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，予以确认，并作为本案的定案依据使用。根据经审理确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2014年9月26日，庄希露、陈曦、陈亮、李钢作为共同借款人向张玉华借款140000元，并为张玉华出具借据一枚，双方在借据上约定：借款期限为2014年9月26日至2015年3月26日；利息为月利率2%，每月结一次利息。借款期限届满后，庄希露、陈曦、陈亮、李钢支付了2015年12月26日之前的利息，此后未再支付利息，亦未偿还借款。现张玉华诉至本院，并作如上诉请。庭审中，庄希露认可借款事实，亦认可借款利息支付至2015年12月26日及利息均是通过银行转账方式支付。但其辩称，涉案140000元借款其已全部偿还，系现金方式偿还。张玉华对庄希露辩称的上述事实不予认可。本院认为，庄希露、陈曦、陈亮、李钢向张玉华借款140000元至今未予偿还属实，有张玉华向本院提交的借据及张玉华的庭审陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方就该笔借款约定了利息及还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，张玉华现主张庄希露、陈曦、陈亮、李钢偿还借款并按约定支付利息，于法有据。庄希露辩称其已偿还了全部借款，因其未提供相应证据予以佐证，故其抗辩主张不能成立。综上所述，张玉华的诉讼主张符合法律规定和客观事实，本院予以支持。陈曦、陈亮、李钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄希露、陈曦、陈亮、李钢于本判决生效后十五日内偿还原告张玉华借款140000元及逾期利息（以140000元为基数，自2015年12月27日起按月利率2%计付至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，邮寄送达费100元，公告费700元，合计3900元(原告已预交)，由庄希露、陈曦、陈亮、李钢负担，并于本判决生效后十五日内给付张玉华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨锐琪人民陪审员闫岩人民陪审员李艳萍二○一七年七月十七日书记员刘新蒙
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1201号
案外人：谢明柱，男，1975年9月6日出生，满族，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区。
负责人：阚惠民，该办事处主任。
被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区。
法定代表人：黄金俊。
被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址：浙江省温州市龙湾区。
被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址：浙江省温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处与被执行人阜新恒强置业发展有限公司、黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜借款合同纠纷（2016）辽01执152号执行一案中，案外人谢明柱对执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谢明柱称，商品房的所有权属于案外人。案外人与阜新恒强置业发展有限公司于2015年1月24日签订了商品房《认购合约》，合同价款为343568元，案外人已经交付了购房全款。请求解除对位于辽宁省阜新市x区x路x号x号房屋的查封。
本院查明，在执行过程中，本院于2016年9月26日依法查封了阜新恒强置业发展有限公司开发建设的位于辽宁省阜新市x区x路x号x号房屋。
另查明，2015年1月24日，谢明柱与阜新恒强置业发展有限公司签订了商品房《认购合约》，约定购买阜新恒强置业发展有限公司开发的位于辽宁省阜新市x区x路x号x号房屋。认购款343568元。
本院认为，谢明柱虽与阜新恒强置业发展有限公司签订了房屋买卖合同，并支付了全部购房款，但其没有提供证据证明对该房屋已实际合法占有。因此，谢明柱的请求没有法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人谢明柱的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 唐 璐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2174号
原告：中信银行股份有限公司威海分行。
负责人：姜××，行长。
委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。
被告：沙××。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告沙××信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人邹状到庭参加诉讼，被告沙××经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金120668.71元、零售利息13697.75元、分期手续费3094.77元、年费1604.32元、违约金9588.45元、滞纳金14330.34元，以上共计162984.34元（截止至2017年2月1日），上述费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为5149060008819026。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已经发生欠款本息等费用共计162984.34元（截止至2017年2月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求处理。
被告沙××未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中信银行信用卡一张，并在确认申请表中声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择最低还款额方式还款，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；乙方超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方催收、追索并有权停止乙方卡片的使用，甲方因向乙方催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方承担。
合同签订后，原告按照约定向被告发放信用卡一张（卡号为：5149060008819026）。被告使用该信用卡进行了多次消费，但并未全额还款，且自2009年4月之后，被告再未向原告偿还过任何款项。截止至2017年2月1日，被告尚欠原告本金120668.71元、零售利息13697.75元、分期手续费3094.77元、年费1604.32元、违约金9588.45元、滞纳金14330.34元，以上共计162984.34元。
本院认为，原告向本院提交了中信银行信用卡申请表、领用合约、账户交易明细表、余额构成表等相关证据，在本院依法向被告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等时一并送达证据复印件，但被告无正当理由未按时到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在通过信用卡借款后应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还欠款，理应按照约定支付利息及滞纳金等费用。故原告要求被告偿还借款本金，并按照约定支付利息、滞纳金、手续费等费用之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙××于本判决生效后十日内支付原告欠款本金120668.71元、零售利息13697.75元、分期手续费3094.77元、年费1604.32元、违约金9588.45元、滞纳金14330.34元，以上共计162984.34元（计算至2017年2月1日），及自2017年2月2日起至实际履行之日止的利息、费用（按《领用合约》约定的方式及标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 丛明霞
人民陪审员 周玉明
人民陪审员 雷 杰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王晓燕
河北省武安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0481行审83号
申请执行人武安市人口和计划生育局，组织机构代码：00039931-4，地址：武安市中兴路1689号。
法定代表人李胜利，局长。
委托代理人冀卫东，武安市人口和计划生育局执法员。
委托代理人袁利艳，武安市人口和计划生育局执法员。
被执行人刘现昌，男，1978年5月20日出生，汉族，现住河北省武安市。
被执行人庞永晓，女，1983年10月20日出生，汉族，现住河北省武安市。
申请执行人武安市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2017年5月26日作出的武育征字[2017]62022号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人刘现昌、庞永晓在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人武安市人口和计划生育局申请强制执行其武育征字[2017]62022号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人刘现昌、庞永晓承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜世军
审 判 员 秦 宁
人民陪审员 申江波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 石 楠
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第2539号
原告王×，女，1958年1月21日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人于启香，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
委托代理人林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被告王玉×，男，1963年8月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省丹东市，现住址不详。
原告王×与被告王玉×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人于启香到庭参加诉讼，被告王玉×经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，原、被告经人介绍认识，于2006年7月3日登记结婚，婚后双方常因琐事争吵，被告经常无故出走，不履行家庭义务，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚。
被告王玉×未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2006年7月3日登记结婚，婚后未生育子女。庭审中，原告陈述婚后被告外出学习、实习、找工作，双方在一起生活时间不足一年。2012年，被告与原告吵架后离家出走，至今未回，但原告并未提供相应证据证明，仅提供1991年8月30日丹东市振安区人民法院（1991）民字第169号民事判决书，证明被告系因离家出走被法院判决与其前妻离婚。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，双方有较好的感情基础。后虽因琐事发生吵闹，对夫妻感情产生一定影响，但双方并不存在根本矛盾。原告陈述被告自2012年离家出走至今未回，但并未提交证据证明，亦无其他证据证明夫妻双方感情确已破裂，只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，就能处理并维持好夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王×与被告王玉×离婚。
案件受理费50元、公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级
人民法院。
审 判 长 邓 立
人民陪审员 黄爱琴
人民陪审员 李白玉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陶乐乐
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申418号
再审申请人（一审被告）：赵灵坤，女，1975年12月26日出生，住北京市石景山区。
被申请人（一审原告）：北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。
再审申请人赵灵坤因与被申请人北京金世恒业物业管理有限责任公司（以下简称金世恒业物业）供用热力合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初5209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵灵坤申请再审称：一、申请人从未接到一审诉讼材料，对本案诉讼程序也一无所知，一审直接缺席审判是草率和错误的。二、被申请人诉讼时效已过，一审仍立案，存在违法立案。三、申请人对被申请人提供的催缴照片存有质疑。四、申请人与被申请人从未签署任何服务协议，被申请人在小区属于非法驻留。五、被申请人没有给申请人提供任何服务，冬天不供暖，夏天不制冷，公共排水管道堵塞，致使申请人家中下水道污水倒灌，室内墙壁被泡。六、被申请人携款私自撤离我小区，未跟小区业委会做任何交接手续。七、由于恒有源设备存在质量问题，在我们小区安装的中央液态冷热源环境系统与小区生活饮用水供水管线、连接阀门等设备不合格，不符合卫生监督要求。八、恒有源设备质量问题造成我家生活饮用水长期被污染，要求被申请人和设备提供厂家给予赔偿等。综上，请求撤销一审判决，再审本案。
本院经审查认为，关于一审送达程序是否合法一节，一审法院在分别向申请人于雍景天成小区的住址和户籍地邮寄送达诉讼材料未果的情况下，依法进行了公告送达，并无不妥。
关于申请人主张其与被申请人从未签署任何服务协议一节，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中北京八大处房地产开发有限公司与金世恒业物业签署的《雍景天成前期物业管理服务合同》属于上述情形，合法有效。根据该合同，金世恒业物业应按约为申请人提供相关服务，申请人应交纳相应的费用。
关于物业服务瑕疵的问题，根据本案现有证据及当事人陈述可知，恒有源中央液态冷热源环境系统确实影响了申请人的日常生活，给申请人的正常生活造成了不便，因而原审法院依据该小区的实际情况，酌情判令申请人给付80％的恒有源中央液态冷热源环境系统费并无不当。关于申请人要求被申请人和设备提供厂家给予赔偿的主张，不是本案的审理范围，申请人可另行解决。
综上，再审申请人赵灵坤的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵灵坤的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 谭 平
审 判 员 曹燕平
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民申418号再审申请人（一审被告）：赵灵坤，女，1975年12月26日出生，住北京市石景山区。被申请人（一审原告）：北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。再审申请人赵灵坤因与被申请人北京金世恒业物业管理有限责任公司（以下简称金世恒业物业）供用热力合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初5209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵灵坤申请再审称：一、申请人从未接到一审诉讼材料，对本案诉讼程序也一无所知，一审直接缺席审判是草率和错误的。二、被申请人诉讼时效已过，一审仍立案，存在违法立案。三、申请人对被申请人提供的催缴照片存有质疑。四、申请人与被申请人从未签署任何服务协议，被申请人在小区属于非法驻留。五、被申请人没有给申请人提供任何服务，冬天不供暖，夏天不制冷，公共排水管道堵塞，致使申请人家中下水道污水倒灌，室内墙壁被泡。六、被申请人携款私自撤离我小区，未跟小区业委会做任何交接手续。七、由于恒有源设备存在质量问题，在我们小区安装的中央液态冷热源环境系统与小区生活饮用水供水管线、连接阀门等设备不合格，不符合卫生监督要求。八、恒有源设备质量问题造成我家生活饮用水长期被污染，要求被申请人和设备提供厂家给予赔偿等。综上，请求撤销一审判决，再审本案。本院经审查认为，关于一审送达程序是否合法一节，一审法院在分别向申请人于雍景天成小区的住址和户籍地邮寄送达诉讼材料未果的情况下，依法进行了公告送达，并无不妥。关于申请人主张其与被申请人从未签署任何服务协议一节，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中北京八大处房地产开发有限公司与金世恒业物业签署的《雍景天成前期物业管理服务合同》属于上述情形，合法有效。根据该合同，金世恒业物业应按约为申请人提供相关服务，申请人应交纳相应的费用。关于物业服务瑕疵的问题，根据本案现有证据及当事人陈述可知，恒有源中央液态冷热源环境系统确实影响了申请人的日常生活，给申请人的正常生活造成了不便，因而原审法院依据该小区的实际情况，酌情判令申请人给付80％的恒有源中央液态冷热源环境系统费并无不当。关于申请人要求被申请人和设备提供厂家给予赔偿的主张，不是本案的审理范围，申请人可另行解决。综上，再审申请人赵灵坤的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵灵坤的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  谭 平审 判 员  曹燕平二〇一七年十二月十五日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终971号
上诉人（原审原告）:董伏萍，女，1956年12月1日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘长水，男，1968年7月16日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：赵彬，女，该公司员工。
上诉人董伏萍因与被上诉人刘长水、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初15653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，因无新事实、新证据，不开庭审理了本案，现已审理终结。
董伏萍上诉请求：请求撤销一审判决中误工费部分12000元，依法改判为55000元。事实和理由：董伏萍依靠种植和售卖农作物维持正常生活，有稳定且固定的农作物收入，应以董伏萍实际农作物损失确定为误工费损失。董伏萍因事故受伤恢复缓慢，一审法院只支持120日误工费没有法律依据。
刘长水辩称，不认可董伏萍的诉讼请求，同意一审判决。
保险公司辩称，同意一审判决，应予维持。
董伏萍向一审法院起诉请求：1.刘长水、保险公司赔偿董伏萍医疗费16885.34元，住院伙食补助费4800元，营养费4500元，护理费16200元，残疾赔偿金44620元，精神损害抚慰金10000元，误工费55000元，残疾辅助器具费358元，交通费2000元，财产损失费500元，共计157313.34元；2.本案诉讼费由刘长水、保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月24日，刘长水驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市昌平区昌流路时，适有张宝明驾驶电动车行至此处，两车相撞，造成两车受损，董伏萍、张宝明受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，刘长水负此次事故的主要责任，张宝明负次要责任。事故发生后，董伏萍被送往北京市昌平区医院住院治疗48天，经诊断为左耻骨上下支骨折、左侧骶骨翼骨折等。经北京中衡司法鉴定所鉴定，并于2017年2月23日出具鉴定意见书，认定董伏萍的伤情构成X级伤残，赔偿指数10%。董伏萍为此支出鉴定费2450元。
另查，×××车辆登记在刘长水名下，该车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险10万元，事故发生在保险期限内。
董伏萍的各项损失，经法院核实确认为：医疗费16885.34元，住院伙食补助费4800元（100元/天×48天），营养费3000元（50元/天×60天），护理费13500元（150元/天×90天），残疾赔偿金44620元（22310元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，误工费12000元（100元/天×120天），残疾辅助器具费358元，交通费1000元（酌定），财产损失500元（酌定）。以上合计101663.34元。
上述事实，有交通事故认定书，住院病历、诊断证明、鉴定意见书、医疗费票据、交通费票据、证明及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，本次交通事故中，刘长水负主要责任，董伏萍负次要责任，肇事车辆在保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和10万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超过部分由保险公司在商业第三者责任险范围内按责任比例承担赔偿责任，具体比例法院酌定为70%。董伏萍主张的营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金，法院依据董伏萍的伤情，酌情予以支持。董伏萍主张的交通费，法院结合董伏萍就医情况，酌情予以支持。董伏萍主张的财产损失费，法院酌情予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告董伏萍医疗费用类赔偿金10000元，死亡伤残类赔偿金76478元，财产损失费500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内商业第三者责任保险限额内给付原告董伏萍各项损失共计10279.74元；三、驳回原告董伏萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，董伏萍主张自己是果农种植户，事故发生时正值果树收获期，自己承包的12亩耕地中的核桃树、柿子树、枣树、桃树等农作物因未收获全部损坏，按照核桃年产2000斤、每斤20元，枣年产2000斤、每斤6元，柿子年产3000斤、每斤1元计算，共计损失55000元，该项主张有村委会证明一份。刘长水认为董伏萍主张的农作物收益过高，不予认可。由于董伏萍主张误工费为农作物损失金额，应当提交客观的产量及价格评定依据来证明该项损失，但其提交的流村镇瓦窑村委会证明中的村委会确定的农作物产量及单价缺乏客观评估依据，不足以证明董伏萍的事实主张。一审法院结合董伏萍生活所在地农户的实际情况，考虑其伤情程度，酌情确定误工费标准及误工期限并无不当，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。董伏萍的上诉请求和理由，缺乏证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由董伏萍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一八年一月十九日
法官助理 陈大林
书 记 员 赵倬希
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初2060号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。
被告：吕凯峰，男，1992年3月14日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区，
被告：吕庆文，男，1970年2月12日生，汉族，现住石家庄市井陉县，
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚）与被告吕凯峰、吕庆文融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人白义阁到庭参加诉讼、被告吕凯峰、吕庆文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告一次清偿所欠原告剩余租金38008.32元；二、被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，自2017年3月25日计至实际清偿之日止）；三、确认原告对登记在被告名下具有抵押权的车辆享有处分权及优先受偿权；四、被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费。事实与理由：2015年2月14日，本案被告吕凯峰作为承租方与原告作为出租方在石家庄市高新区长江大道158号签订了编号SHE360-1502-478664《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称合同），约定：被告从原告处融资租赁本田汽车一台（发动机号4033201，车架号：LVHRE183XA5018838）；该笔融资分36期偿还，每期偿还租金3167.36元。根据合同约定：租赁期内，若被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等；合同同时约定案件管辖地为合同签订地法院。同日，原被告双方签订了《抵押合同》，将上述汽车进行了抵押登记，原告享有抵押权。被告吕庆文作为保证人，根据合同约定承担连带清偿责任。合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日为25号。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至今仅还款24期，已连续6期未还，被告的行为构成违约，应偿还全部剩余租金38008.32元，并按合同约定支付自2017年3月25日至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告吕凯峰、吕庆文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告吕凯峰签订了编号SHE360-1502-478664《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告吕凯峰从原告处融资租赁本田汽车一台（牌照号码为冀Ａ×××××发动机号4033201，车架号：LVHRE183XA5018838）；该笔融资分36期偿还，每期偿还租金3167.36元；合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日为25号。合同还约定：租赁期内，若被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等；合同同时约定案件管辖地为合同签订地法院。同日，原被告双方签订了《抵押合同》，将上述汽车进行了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告自合同签订后还款至2017年3月25日，已连续超过2期未还，剩余租金数额为38008.32元。
以上事实，由原告陈述及原告提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、付款时间表、还款信息表、抵押合同予以证实。
本院认为,原告汇通信诚租赁有限公司与被告吕凯峰所签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告汇通信诚租赁有限公司履行了融资义务后，被告吕凯峰应当按照合同约定支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出资人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物,被告吕凯峰已连续超过2期未支付租金，经催告在合理期限内仍未支付租金，原告可以解除租赁合同或者要求被告支付剩余租金，原告汇通信诚租赁有限公司要求被告吕凯峰支付剩余租金及滞纳金，符合法律规定，本院对原告要求被告支付剩余全部租金38008.32元的诉讼请求予以支持。原告汇通信诚租赁有限公司主张按日千分之一点二计算滞纳金过高，应予适当调整，以中国人民银行同期贷款利率，自被告吕凯峰连续两期未支付租金之日起计算。被告吕庆文在融资租赁合同中自愿对被告吕凯峰债务承担保证责任，并签字确认，被告吕庆文应对被告吕凯峰该笔债务承担连带责任；被告吕凯峰以融资租赁车辆办理抵押登记作为融资担保，原告汇通信诚租赁有限公司对该登记车辆享有优先受偿权。被告吕凯峰、吕庆文经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕凯峰于本判决生效之日起十日内给付所欠原告汇通信诚租赁有限公司租金38008.32及滞纳金（自2017年3月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告吕庆文对被告吕凯峰上述债务承担连带责任；
三、原告汇通信诚租赁有限公司对被告吕凯峰名下抵押车辆冀Ａ×××××号本田汽车享有优先受偿权；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，减半收取计477.5元，由被告吕凯峰、吕庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵小元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 靳 昭
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢849号
申请执行人刘秀芝,女,汉族，1968年2月7日出生,住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人:铜陵香牌坊餐饮有限公司,住所地：安徽省铜陵市铜官山区建设路育林新村34栋一楼。
法定代表人：陈黎，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的(2015)铜官民二初字第01346号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人铜陵香牌坊餐饮有限公司价值50万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈耀鹏
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0308执760号
申请执行人于鑫,男,汉族，1983年5月27日出生,身份证住址辽宁省沈阳市铁西区。
被执行人袁念恩,男,汉族，1978年7月9日出生,身份证住址广东省深圳市盐田区。
被执行人袁小兵,男,汉族，1977年11月6日出生,身份证住址广东省深圳市盐田区。
申请执行人于鑫与被执行人袁念恩、袁小兵一案，本院作出的（2016）粤0308民初128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已向本院支付案款人民币14272元，扣除本案申请执行费人民币114元，执行款人民币14158元支付申请执行人。
本院认为，（2016）粤0308民初128号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币114元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308民初128号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张勤美
二Ｏ一七年三 月二十七日
书记员 唐金珠
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1273号
罪犯张家平，男，1973年9月16日出生，湖南省溆浦县人，汉族，小学文化，住湖南省溆浦县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2002年8月28日作出（2002）怀中刑一初字第21号刑事判决，认定被告人张家平犯盗窃爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2005年8月4日经湖南省高级人民法院(2005)湘高法刑执字第447号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2008年9月19日经本院(2008)常刑执字第2422号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2010年12月22日经本院(2010)常刑执字第3752号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2013年3月20日经本院(2013)常刑执字第656号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2015年5月5日经本院(2015)常刑执字第1234号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2018年6月3日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年10月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张家平自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2014年、2015年和2016年连续三年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获无违禁品监区专项活动奖励分；2014年四季度至2016年三季度在劳动竞赛中表现突出，先后6次因超额完成生产任务获奖励分；2015年9月至2017年5月积极参与监区晚值班先后11次获奖励分；2017年1月至6月先后5次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年6月共获表扬6次，并余358分。该犯原判罚金人民币5000元已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张家平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张家平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张家平减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○一七年十二月三日止，剥夺政治权利九年减为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 超
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭萧行受初字第12号
起诉人周德东。
法定代理人李雅菊。
起诉人周德东诉被起诉人杭州市萧山区南郊监狱行政诉讼一案的诉状称：起诉人在2012年9月中旬被送入被起诉人处服刑，法定代理人在被起诉人的监管医院见到起诉人本人时，其行动不便、全身是伤，大喊救命，得知其已患上精神分裂症。起诉人家人并不知情，但被起诉人却擅自做主，把病情、伤情严重的起诉人私自治疗，延误了病情。如此严重的精神病人被关押在南郊监狱，被起诉人私自请外面的医生诊治，不给其接受正规治疗，导致起诉人病程缓慢延长。况且，刑事判决书上明确指出起诉人无精神病，有民事能力，而入狱后却被诊断出精神二级残疾。起诉人要求被起诉人给予正确解决，否则将对经办人追究法律责任。起诉人现向法院提起诉讼请求判令：被起诉人对起诉人在2012年9月至2013年10月之间服刑时患上精神分裂症一事承担责任，并负责起诉人今后的治疗费、生活费。
经审查，本院认为：行政诉讼所涉及的案件范围是行政行为，行政行为是指行政主体在实施行政管理活动中所有的与其行政职权相关联的作为与不作为行为，其主要特征之一是在行政管理活动中的行为。本案中，起诉人诉称其在被起诉人处服刑期间，由于被起诉人的不当行为侵害了起诉人的合法权益，要求被起诉人承担法律责任。该诉请事项系发生在起诉人执行刑事判决即服刑期间，如起诉人认为合法权益受到侵害，应依法按《中华人民共和国国家赔偿法》中的刑事赔偿程序主张权利救济。被起诉人履行的是刑事诉讼法明确授权的刑事司法行为，不产生行政法上的权利义务关系。综上，起诉人的诉请事项不属于行政诉讼的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对周德东的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
人民陪审员 姚其元
二〇一五年六月四日
书 记 员 戴利军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1309号
原告:源德胜塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人:李正良，董事长。
委托诉讼代理人:曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。
被告：威海新中联信通讯设备有限公司昆明路营业厅。
负责人：孙淑芝。
被告：威海新中联信通讯设备有限公司。
法定代表人：孙淑芝。
被告：威海新中联信资产管理有限公司。
法定代表人：孙淑香。
被告：文登区香山路新中联数码通信器材店。
经营者：陶俊杰。
原告源德胜塑胶电子（深圳）有限公司诉被告威海新中联信通讯设备有限公司昆明路营业厅、威海新中联信通讯设备有限公司、威海新中联信资产管理有限公司、文登区香山路新中联数码通信器材店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告源德胜塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告威海新中联信通讯设备有限公司昆明路营业厅、威海新中联信通讯设备有限公司、威海新中联信资产管理有限公司、文登区香山路新中联数码通信器材店的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告源德胜塑胶电子（深圳）有限公司承担。
审判长 纪晓昕
审判员 石利华
审判员 李 丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 董赫赫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8627号
原告：沭阳县天森农村小额贷款有限公司，住所地沭阳县章集社区章集街。
法定代表人：缪忠祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
被告：耿华涛，男，1976年11月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：郑常梅，女，1971年8月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：袁洪雨，男，1971年2月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司与被告耿华涛、郑常梅、袁洪雨借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨来到庭参加诉讼，被告耿华涛、郑常梅、袁洪雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告耿华涛、郑常梅归还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2014年11月4日起按月利率14‰计算至还清之日止，已归还利息5085元从中扣除）、律师代理费8500元；被告袁洪雨对上述款项承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告耿华涛与原告签订借款合同，约定被告耿华涛向原告借款100000元，借款期限自2014年11月3日至2015年3月3日，利率为月利率14‰。同日，被告郑常梅出具家庭财产连带担保责任承诺书，承诺承担连带责任。被告袁洪雨与原告签订保证合同，承诺为上述借款本息等提供连带保证责任。后被告耿华涛未按约归还贷款本息。
被告耿华涛、郑常梅、袁洪雨均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，原告（贷款人）与被告耿华涛（借款人）签订借款合同，约定被告耿华涛向原告借款100000元，贷款期限自2014年11月3日至2015年3月3日，月利率为14‰，按月结息到期还本，结息日为每月20日；违约责任条款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。同日，被告耿华涛、郑长梅向原告出具家庭财产连带担保责任承诺书，承诺其作为共同生活的家庭成员，愿以家庭财产对上述借款承担无限连带清偿责任。被告袁洪雨（保证人）与原告（债权人）签订保证合同，约定其为被告耿华涛在原告处的上述贷款100000元的主债权提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费，执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费，律师代理费、差旅费等）和其他所有应付的费用；本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主债务履行期限届满之日起五年。
上述合同签订后，原告按约向被告耿华涛提供了借款100000元，约定到期日为2015年7月11日。后被告耿华涛归还了利息5085元。本金及剩余利息未还。
本院认为：原告与被告耿华涛签订的借款合同，与被告袁洪雨签订的保证合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约向被告耿华涛提供了借款，被告耿华涛在借款到期后，未及时归还借款本金及利息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告在借款合同中对于律师费的负担作出了明确约定，原告主张律师费8500元，结合案件的法律事务难易程度、律师可能承担的风险及耗费的时间，本院酌情调整为4000元。原告主张被告耿华涛、郑常梅系夫妻关系，未提供证据证实，且原告举证的家庭财产连带担保责任承诺书中借款人配偶处签名为“郑长梅”，原告亦未提供证据证明郑长梅与本案的被告郑常梅系同一人，对原告要求被告郑常梅承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告袁洪雨为被告耿华涛的上述借款提供连带责任保证，应当对被告耿华涛的涉案债务承担连带清偿责任，被告袁洪雨在承担保证责任后，有权向被告耿华涛追偿。被告耿华涛、郑常梅、袁洪雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿华涛应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司借款本金100000元、利息（以100000元为基数，从2014年11月3日起至实际给付之日止，按月利率14‰标准计算，应扣除已支付的利息5085元）及律师代理费4000元；
二、被告袁洪雨对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告袁洪雨在承担保证责任后，有权向被告耿华涛追偿；
三、驳回原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司负担201元，被告耿华涛、袁洪雨负担2969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3170元。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 王华伟
人民陪审员 王淑平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周咏仪
书 记 员 章静怡
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省武安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0481行审73号
申请执行人武安市人口和计划生育局，组织机构代码：00039931-4，地址：武安市中兴路1689号。
法定代表人李胜利，局长。
委托代理人冀卫东，武安市人口和计划生育局执法员。
委托代理人袁利艳，武安市人口和计划生育局执法员。
被执行人韩晓强，男，1987年11月19日出生，汉族，现住河北省武安市。
被执行人王丽华，女，1989年6月13日出生，汉族，现住河北省武安市。
申请执行人武安市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2017年5月25日作出的武育征字[2017]62001号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人韩晓强、王丽华在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人武安市人口和计划生育局申请强制执行其武育征字[2017]62001号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人韩晓强、王丽华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜世军
审 判 员 秦 宁
人民陪审员 申江波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 石 楠
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（�）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61472号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：侯子龙，男，1976年3月15日出生，住山东省济宁市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告侯子龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金136794.78元、利息22070.97元、违约金4103.84元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯子龙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十三万六千七百九十四元七角八分、违约金四千一百零三元八角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告侯子龙负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终字4579号
上诉人（原审被告）：天津市晶威物流有限责任公司。
住所地：天津市北辰区韩家墅（第三食品加工厂院内）。
法定代表人：孟彬，该公司经理。
委托代理人：何敏群，天津群胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张继傲，男，汉族，生于1979年6月10日，住南阳市宛城区。
委托代理人：王建成，淅川县龙城法律服务所法律工作者。
上诉人天津市晶威物流有限责任公司因与被上诉人张继傲为运输合同纠纷一案，不服南阳市淅川县人民法院（2017）豫1326民初2069号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市淅川县人民法院（2017）豫1326民初2069号民事判决；
二、本案发回淅川县人民法院进行审理。
二审案件受理费9470元，退还上诉人天津市晶威物流有限责任公司。
审判长 屈云华
审判员 宋池涛
审判员 王小军
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹大中
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3643号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人马幺哥，男，1987年10月10日生，彝族，住四川省雷波县。
马幺哥犯盗窃罪一案，本院(2015)太刑二初字第00359号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，马幺哥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2018年5月4日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。责令被告人马幺哥退出尚未退赔的抵赃款，分别发还被害人。因被执行人马幺哥未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年08月28日立案受理，执行标的罚金及抵赃款共计29837元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2015)太刑二初字第00359号刑事判决书确定的罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 磊
审判员 王 勇
审判员 张永生
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=40f1f9cf-
acf8-429b-9bb1-a86c00b3819a&imgId=NDBmMWY5Y2YtYWNmOC00MjliLTliYjEtYTg2YzAwYjM4MTlhMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年十二月十二日
书记员 陆澄波
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执3643号	移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。	被执行人马幺哥，男，1987年10月10日生，彝族，住四川省雷波县。	马幺哥犯盗窃罪一案，本院(2015)太刑二初字第00359号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，马幺哥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2018年5月4日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。责令被告人马幺哥退出尚未退赔的抵赃款，分别发还被害人。因被执行人马幺哥未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年08月28日立案受理，执行标的罚金及抵赃款共计29837元。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。	本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：	终结本院(2015)太刑二初字第00359号刑事判决书确定的罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 钱 磊	审判员 王 勇	审判员 张永生	二〇一七年十二月十二日	书记员 陆澄波
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初27号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人叶鑫，男，1995年4月8日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市奉节县。因吸毒，于2016年11月10日被公安民警抓获，同日，重庆市奉节县公安局给予叶鑫拘留15日的公安行政处罚，期限自2016年11月10日至2016年11月25日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，因羁押期限届满于2016年12月2日由重庆市奉节县公安局释放。经本院决定，重庆市奉节县公安局于2017年2月17日执行逮捕。现押于重庆市奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2017]15号起诉书指控被告人叶鑫犯容留他人吸毒罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于2017年2月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派检察员杨馗出庭支持公诉。被告人叶鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月9日22时许，被告人叶鑫在位于重庆市奉节县鱼复街道文化局楼上“竹园旅馆”某房间内，容留陈某、郑某、黄某三人吸食冰毒，后叶鑫、陈某被民警当场抓获。被告人叶鑫被抓获后，随即带领民警在奉节县百货公司宿舍楼抓获吸毒人员黄某。2016年11月10日10时许，民警在奉节县“滨江国际”小区将吸毒人员郑某抓获。经检测：叶鑫、陈某、郑某、黄某尿液检测结果均呈阳性。
公诉机关认为，被告人叶鑫违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人叶鑫到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人叶鑫对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年11月9日22时许，被告人叶鑫在其租住的位于重庆市奉节县鱼复街道文化局楼上“竹园旅馆”某房间内，容留陈某、郑某、黄某三人吸食冰毒，2016年11月10日凌晨民警将叶鑫、陈某抓获。被告人叶鑫被抓获后，带领民警在奉节县百货公司宿舍楼抓获吸毒人员黄某。2016年11月10日10时许，民警在奉节县“滨江国际”小区将吸毒人员郑某抓获。经检测：叶鑫、陈某、郑某、黄某尿液检测结果均呈阳性。
上述事实，有公诉机关举示的经被告人叶鑫质证无异议且本院予以认证的下列证据在卷佐证：
1、重庆市奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、释放通知书、逮捕证；
2、扣押决定书、扣押物品清单；
3、行政处罚决定书、讯问视频截图、抓获经过、情况说明、营业执照、住宿登记簿、尿液检测报告书、户籍证明；
4、证人黄某、陈某、郑某、何某、熊某、金某的证言；
5、被告人叶鑫的供述和辩解；
6、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、尿液提取笔录及照片。
本院认为，被告人叶鑫在其租住的房间内容留他人吸食毒品，其行为侵犯公众健康权益，触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控叶鑫犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人叶鑫到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人叶鑫协助侦查机关抓获吸毒人员，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。综上，本院根据被告人叶鑫的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人叶鑫犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人叶鑫的刑期自2017年2月17日起至2017年5月9日止。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,向本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 鲁春华
审 判 员 田正林
人民陪审员 吴云兰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 周 婧
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初737号
原告:响水县城东法律服务所,住所地响水县城双园东路***号。
法定代表人：张耀宏，该所主任。
委托诉讼代理人：张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告:王文成,男,1962年3月25日生，汉族，居民，住滨海县。
原告响水县城东法律服务所（以下简称：城东法律服务所）诉被王文成委托代理合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告城东法律服务所的委托诉讼代理人张家国到庭参加诉讼，被告王文成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告城东法律服务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约支付原告代理费20146.92元，2、诉讼费用由被告承担，违约金按约计算。事实与理由：2015年9月26日，被告因建设工程施工合同纠纷一案，委托原告担任其诉讼代理人，并与原告签订了委托书和委托合同，合同约定案件代理费基数为壹仟元，另加判决给付标的总额2%收取。被告在收到一审判决书10日内一次性现金给付原告代理费，逾期给付承担违约责任，原告承办的案件一审终结后，且对方工程款已主动结算给付到位，被告未能按约履行支付原告的代理费，经原告多次催要，至今未给付。
被告王文成未作辩称，亦未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，原告城东法律服务所(乙方)与被告王文成（甲方）签订委托代理合同，约定：“甲方委托乙方处理其与响水县宏海港务有限公司工程款纠纷一案，乙方工作范围包括调解、仲裁、诉讼、执行等全部事项……三、本代理合同为风险代理，如甲方在本起纠纷中得到赔偿款物或相关费用，甲方应支付给乙方代理费为：每件案件基数为壹仟元，另加赔偿款总额或相关费用标的总额2%。四、代理费用的支付方式：如甲方经手收取的赔偿款或相关费用后，当时应按约支付给乙方代理费：如乙方经手收取赔偿款或者相关费用，乙方在扣除代理费后，余款当时悉数支付给甲方，特殊情况下不得超过五日，否则，视为违约……九、违约责任：如甲乙任何一方违反上述条款的其中一条，均应承担违约金5000元：如甲方违约，除承担违约金外，还应依据约定向乙方足额支付代理费。”后原告城东法律服务所按照合同约定指派张耀宏参加诉讼，2015年12月10日，响水县人民法院作出(2015)响民初字第02300号民事判决书，判决响水宏海港务有限公司于本判决生效之日起十日内给付王文成工程欠款1107346元及逾期付款利息（从2015年8月6日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）”，该案判决书已经生效。原告认可被告于签订合同时给付3000元代理费，余款被告未按约支付。
在庭审过程中，原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。
本院认为：根据《律师服务收费管理办法》第十一条规定：“涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费，但下列情形除外：（一）婚姻、继承案件；（二）请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇；（三）请求给付赡养费、抚养费、扶养费、抚恤金、救济金、工伤赔偿的；（四）请求支付劳动报酬等。”本案原、被告之间签订的委托代理合同不属于上述除外情形，故原被告就被告王文成与第三人响水宏海港务公司的工程款合同约定风险代理，因此，原被告之间签订委托代理合同合法有效，本院予以确认。根据《律师服务收费管理办法》第十三条规定：“实行风险代理收费，律师事务所应当与委托代理人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例。实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%。”故原被告签订的委托代理合同的收费标准符合法律规定，应认定有效，根据委托代理合同约定，该案的代理费用计算为23146.92元（1000元+1107346元×2%），被告只给付3000元，未按照合同约定给付全部代理费用，对原告要求被告支付代理费20146.92元的诉讼请求，本院予以支持。对原告放弃违约金的请求，符合法律规定，予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《律师服务收费管理办法》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文成在本判决生效之日起十五日内给付原告响水县城东法律服务所代理费20146.92元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费304元（原告已预交152元），由被告王文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
人民陪审员 潘曦熹
人民陪审员 卢海霞
二〇一七年六月十五日
法官 助理 吕婷婷
书 记 员 张荣荣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00082号
上诉人（原审被告）中国飞行试验研究院远方建筑安装工程公司。
法定代理人郑立石，该公司总经理。
委托代理人钱龙兴，该公司法律顾问。
委托代理人陈杨，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）魏蛇林。
委托代理人曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。
原审被告西安市凯飞特人力资源服务有限责任公司。
法定代表人张双城，该公司总经理。
委托代理人刘茹，该公司法律顾问。
上诉人中国飞行试验研究院远方建筑安装工程公司（以下简称安装公司）与被上诉人魏蛇林、原审被告西安市凯飞特人力资源服务有限责任公司（简称凯飞特公司）劳动争议一案，不服西安市阎良区人民法院（2013）阎民一初字第00222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，1996年2月，魏蛇林进入安装公司工作，岗位为电工机械维修。2007年10月31日，魏蛇林与凯飞特公司订立劳动合同一份，约定：合同期限2007年11月1日至2008年1月31日等。合同订立后，魏蛇林被派遣至安装公司工作，岗位仍为机修工。2008年2月1日，魏蛇林与尅菲特公司续订劳动合同一份，约定：合同期限2008年2月1日至2013年1月31日等。合同订立后，魏蛇林仍被派遣至安装公司工作，岗位仍为机修工。2007年11月1日始，凯飞特公司为魏蛇林缴纳了社会保险。后魏蛇林诉至仲裁委，请求判令：安装公司与魏蛇林签订无固定期限劳动合同；安装公司立即支付魏蛇林双倍工资93600元；安装公司为魏蛇林缴纳从1996年2月至今的养老保险、医疗保险等社保待遇。2013年1月10曰，阎良区仲裁委裁决：驳回魏蛇林的各项申诉请求。魏蛇林不服裁决，遂向原审法院提起诉讼。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、魏蛇林提交的工作牌、工资单及原审被告提交的劳动合同、劳务派遣协议、职工基本养老保险个人账户在卷证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位违反法律规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，魏蛇林于1996年2月进入安装公司工作，直至2007年10月31日。期间，安装公司未为魏蛇林缴纳社会保险费，故此，魏蛇林请求安装公司为其缴纳1996年2月至2007年10月31日的社会保险，于法有据，原审法院予以支持。2007年10月31日，魏蛇林与凯飞特公司连续订立了两份劳动合同。故此，魏蛇林请求与安装公司签订无固定期限劳动合同，于法无据，原审法院不予支持。魏蛇林请求安装公司支付双倍工资93600元，于法无据，原审法院不予支持。综上，为明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条及上述法律的规定，判决如下：一、被告中国飞行试验研究院远方建筑安装工程公司自本判决生效之日起30日内为原告魏蛇林补缴1996年2月至2007年10月31日社会保险（具体数额由社会保险经办机构核定为准）；二、驳回原告魏蛇林其他申诉请求。本案案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
宣判后，安装公司不服原审判决，向本院上诉称，上诉人认为原审法院适用法律错误。2007年10月被上诉人与凯飞特公司签订书面劳动合同建立劳动关系。2012年11月，被上诉人以与上诉人发生劳动争议为由诉至仲裁委，仲裁委以超过时效为由驳回被上诉人的各项申诉请求。原审法院无视被上诉人已经超过仲裁申请时效的事实，在没有法定事由的情况下，作出支持被上诉人诉讼请求的判决。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。综上，请求：1.撤销西安市阎良区人民法院（2013）阎民一初字第00222号民事判决第一项；2.维持西安市阎良区人民法院（2013）阎民一初字第00222号民事判决第二项；3.被上诉人承担一、二审诉讼费用。
魏蛇林辩称，被上诉人诉讼没有超过诉讼时效，因为被上诉人工作岗位及性质没有改变，上诉人通知不让被上诉人上班时，上诉人才知道被派遣了，所以请求驳回上诉，维持原判。
原审被告凯飞特公司述称，同意安装公司答辩意见。
二审法院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者缴纳在职期间的社会保险是用人单位的法定义务，安装公司认为魏蛇林要求缴纳社会保险的请求已超过仲裁时效的理由不能成立，本院不予采信。魏蛇林在二审中明确表示，要求安装公司给其缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，原审法院判决主文中确定缴纳的社会保险应为养老保险、医疗保险、失业保险。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国飞行试验研究院远方建筑安装工程公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 雯
代理审判员 范水艳
代理审判员 冯 凡
二〇一四年一月二十日
书 记 员 祁 云
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民二终字第00082号上诉人（原审被告）中国飞行试验研究院远方建筑安装工程公司。法定代理人郑立石，该公司总经理。委托代理人钱龙兴，该公司法律顾问。委托代理人陈杨，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）魏蛇林（曾用名魏长林），。委托代理人曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。原审被告西安市凯飞特人力资源服务有限责任公司。法定代表人张双城，该公司总经理。委托代理人刘茹，该公司法律顾问。上诉人中国飞行试验研究院远方建筑安装工程公司（以下简称安装公司）与被上诉人魏蛇林、原审被告西安市凯飞特人力资源服务有限责任公司（简称凯飞特公司）劳动争议一案，不服西安市阎良区人民法院（2013）阎民一初字第00222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，1996年2月，魏蛇林进入安装公司工作，岗位为电工机械维修。2007年10月31日，魏蛇林与凯飞特公司订立劳动合同一份，约定：合同期限2007年11月1日至2008年1月31日等。合同订立后，魏蛇林被派遣至安装公司工作，岗位仍为机修工。2008年2月1日，魏蛇林与尅菲特公司续订劳动合同一份，约定：合同期限2008年2月1日至2013年1月31日等。合同订立后，魏蛇林仍被派遣至安装公司工作，岗位仍为机修工。2007年11月1日始，凯飞特公司为魏蛇林缴纳了社会保险。后魏蛇林诉至仲裁委，请求判令：安装公司与魏蛇林签订无固定期限劳动合同；安装公司立即支付魏蛇林双倍工资93600元；安装公司为魏蛇林缴纳从1996年2月至今的养老保险、医疗保险等社保待遇。2013年1月10曰，阎良区仲裁委裁决：驳回魏蛇林的各项申诉请求。魏蛇林不服裁决，遂向原审法院提起诉讼。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。上述事实，有当事人陈述、魏蛇林提交的工作牌、工资单及原审被告提交的劳动合同、劳务派遣协议、职工基本养老保险个人账户在卷证实，原审法院予以确认。原审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位违反法律规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，魏蛇林于1996年2月进入安装公司工作，直至2007年10月31日。期间，安装公司未为魏蛇林缴纳社会保险费，故此，魏蛇林请求安装公司为其缴纳1996年2月至2007年10月31日的社会保险，于法有据，原审法院予以支持。2007年10月31日，魏蛇林与凯飞特公司连续订立了两份劳动合同。故此，魏蛇林请求与安装公司签订无固定期限劳动合同，于法无据，原审法院不予支持。魏蛇林请求安装公司支付双倍工资93600元，于法无据，原审法院不予支持。综上，为明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条及上述法律的规定，判决如下：一、被告中国飞行试验研究院远方建筑安装工程公司自本判决生效之日起30日内为原告魏蛇林补缴1996年2月至2007年10月31日社会保险（具体数额由社会保险经办机构核定为准）；二、驳回原告魏蛇林其他申诉请求。本案案件受理费10元，减半收取，由原告负担。宣判后，安装公司不服原审判决，向本院上诉称，上诉人认为原审法院适用法律错误。2007年10月被上诉人与凯飞特公司签订书面劳动合同建立劳动关系。2012年11月，被上诉人以与上诉人发生劳动争议为由诉至仲裁委，仲裁委以超过时效为由驳回被上诉人的各项申诉请求。原审法院无视被上诉人已经超过仲裁申请时效的事实，在没有法定事由的情况下，作出支持被上诉人诉讼请求的判决。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。综上，请求：1.撤销西安市阎良区人民法院（2013）阎民一初字第00222号民事判决第一项；2.维持西安市阎良区人民法院（2013）阎民一初字第00222号民事判决第二项；3.被上诉人承担一、二审诉讼费用。魏蛇林辩称，被上诉人诉讼没有超过诉讼时效，因为被上诉人工作岗位及性质没有改变，上诉人通知不让被上诉人上班时，上诉人才知道被派遣了，所以请求驳回上诉，维持原判。原审被告凯飞特公司述称，同意安装公司答辩意见。二审法院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者缴纳在职期间的社会保险是用人单位的法定义务，安装公司认为魏蛇林要求缴纳社会保险的请求已超过仲裁时效的理由不能成立，本院不予采信。魏蛇林在二审中明确表示，要求安装公司给其缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，原审法院判决主文中确定缴纳的社会保险应为养老保险、医疗保险、失业保险。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中国飞行试验研究院远方建筑安装工程公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  雷 雯代理审判员  范水艳代理审判员  冯 凡二〇一四年一月二十日书 记 员  祁 云
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）观民一初字第00836号
原告：陈硕，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
法定代理人：钱敏（系原告母亲），女，汉族，住址同上。
被告：陈敏，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。（未到庭）
原告陈硕诉被告陈敏抚养费纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由审判员林岳独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈硕的法定代理人钱敏到庭参加诉讼，被告陈敏未到庭。本案现已审理终结。
钱敏诉称：原告与被告婚生父子关系，原告父母于2005年6月10日在大观区民政局办理离婚手续，离婚后原告随被告生活，因被告当时在外地打工，原告由其大姑照顾，考虑到原告就学和身心健康发展，2007年原告由其母亲接回并随其生活至今，2009年原告抚养权变更归原告母亲。由于生活水平的不断提高，物价上涨过快，原告现已上初一，各方面支出都很大，原告母亲的经济状况一般，已不能承受现有的生活水平，无法再独自支付原告上学、医疗及日常生活费用的开支。综上所述，为了维护原告的合法权益，给其创造一个良好的成长环境，保证原告的正常学习、生活及医疗等开支，根据《婚姻法》及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出诉讼，请求人民法院依法判决。
被告陈敏未提出答辩。
原告钱敏为支持自己的诉求举出以下证据：
1、户口本，证明原告主体身份。
2、离婚证，证明被告与原告母亲已经离婚的事实。
根据上述认定的证据以及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
钱敏与陈敏于2005年6月10日，婚生子即原告陈硕2005年随母亲抚养。
另查，钱敏与陈敏离婚后，2009年9月3日经安庆市大观区人民法院（2009）观民一初字第507号民事调解书调解：原、被告儿子陈硕随原告钱敏抚养生活，儿子的抚养费不需要被告承担
本院认为：本案中，原告在（2009）观民一初字第507号已经达成调解协议，故原告要求被告支付抚养费的诉求不能成立，不予支持。据此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告陈硕要求支付抚养费的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告陈硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 林岳
二〇一四年一月二十一日
书记员 汪芳
附本案适用相关法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能购调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当即使判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0503行审37号
申请执行人天水市国土资源局。所在地天水市秦州区岷山路**号。
法定代表人高某，该局局长。
委托代理人杨某，天水市国土资源局麦积分局干部。
委托代理人郭某，天水市国土资源局麦积分局干部。
被执行人王某，住天水市。
申请执行人天水市国土资源局于2018年6月5日向本院申请强制执行(天国土罚字)[2017]204号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
该处罚决定认定，2017年5月，被执行人王某未经批准，擅自占用麦积区利桥镇利桥村耕地3070.5平方米，用于修建农家乐的行为，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定处罚：一、责令立即改正违法行为，治理耕地，恢复种植条件；二、处以非法占用的土地每平方米10元罚款，合计共处罚款30705元。
为证明以上事实，申请执行人提供了询问笔录、现场勘测笔录、违法占用土地现状照片、被执行人身份证复印件等在案佐证，当事人亦签字认可相关事实。
本院认为，被执行人王某违法占地的事实清楚，证据充分，申请执行人处罚决定程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定已生效。经申请执行人书面催告，被执行人仍未自动履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行(天国土罚字)[2017]204号行政处罚决定的下列事项：一、责令立即改正违法行为，治理耕地，恢复种植条件；二、处以非法占用土地每平方米10元罚款，合计共处罚款30705元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴华锋
审 判 员 张宏宇
人民陪审员 黄雅娟
二〇一八年六月七日
书 记 员 汪田田
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。