中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民四申字第30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰华有限公司（TaiHuaS.A.）。住所地：赤道几内亚共和国巴塔市（AlenaBataGuineaEcuatorial）。
代表人：苏庆锁，该公司股东。
委托代理人：骆建军，广东广和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市希达电子技术有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市宝安区。
法定代表人：戴湘农，该公司董事长。
委托代理人：顾红雨，该公司职员。
委托代理人：蔡国坚，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
再审申请人泰华有限公司（TaiHuaS.A，以下简称泰华公司）因与被申请人深圳市希达电子技术有限公司（以下简称希达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法涉外终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
泰华公司申请再审称：（一）泰华公司与希达公司签订的《销售合同》适用国际贸易FOB术语。泰华公司已在合同约定的时间内将木材交到希达公司指定的船上。木材越过船舷时，风险就由希达公司承担。希达公司提出质量问题没有任何事实和法律依据。（二）一审法院所总结的第一个争议焦点并不存在。泰华公司向一审法院提交《关于合同TH-A08-1-01项下进口原木货款处理的确认书》（以下简称《确认书》）系证明（2010）深福法民一初字第2741号案在2011年1月11日开庭时，希达公司法定代表人否认这份证据真实性。泰华公司将希达公司法定代表人否认这份证据，作为诉讼时效中断的理由。（三）一审法院确认希达公司提交的《确认书》的真实性是错误的。1.希达公司称其提交的《确认书》系在公司的电脑中保存有该份电子邮件附件原件。庭审后，一审法院依职权前往希达公司调取该份电子邮件，但在戴湘农的笔记本电脑里并未看到该份电子邮件，戴湘农声称载有该份证据的邮件原件因更换电脑服务器而灭失，该证据没有存在的载体。2.2013年10月11日下午，一审法院通知泰华公司对该份证据重新质证时，希达公司法定代表人称笔记本电脑损坏，只带来了电脑硬盘，法官助理把电脑硬盘中该证据电子文档复制到法院的电脑中，共有三份图片文件，其文字内容相同。三份图片文件中泰华公司公章大小与位置均不同，伪造痕迹十分明显。泰华公司对该证据的真实性、关联性、合法性不予确认。（四）同一时间出现的内容完全相反的《确认书》，必有一份是假。1.泰华公司提交的《确认书》是真实可信的。戴湘农愿意借款给苏庆锁是因为泰华公司与希达公司之间已就本案的木材交易达成了初步协议，苏庆锁把自己的房产作了抵押，戴湘农的权益已得到充分保障。木材交易中，希达公司共支付了人民币1400050.9元。希达公司的法定代表人认为该款是借款，泰华公司法定代表人认为该款金与希达公司应付的货款金额基本一致的，证明泰华公司提交的《确认书》是真实的。2.希达公司提交的《确认书》是虚假的。该证据违反常识与逻辑。戴湘农借款给苏庆锁，苏庆锁以个人房产作为抵押。即使苏庆锁未按时还款，戴湘农的债权权益也不受影响。而泰华公司销售木材给希达公司后，泰华公司的货款却没有任何保障。依据泰华公司与希达公司签订的《销售合同》，希达公司在发货之前检验原木，货物越过船舷后，风险就转移给了希达公司。泰华公司免除木材款违背常理。泰华公司以二审判决认定事实不清为由，向本院申请再审。
希达公司提交书面意见称：（一）泰华公司再审申请的理由不属法定事由，应予驳回。民事诉讼法规定了申请再审的法定事由，泰华公司的申请再审的理由完全不符合法律规定。（二）泰华公司申请再审的理由不成立。二审判决认定，泰华公司提交的《确认书》是其自行制作形成的，希达公司提交的《确认书》有照片、电子邮件、销售合同、银行凭证、发票等其他证据形成有效证据链予以证实。（三）本案已过申请再审的期间，泰华公司的再审申请超过法律规定的六个月期限。（四）苏庆锁为了述避对戴湘农的合法债务而滥用诉权，泰华公司申请再审实是滥用诉权。
本院认为：本案为国际货物买卖合同纠纷。原审诉讼中，泰华公司与希达公司分别提交了形成时间相同但内容不同的《确认书》作为证据。泰华公司提交的《确认书》业经深圳市中级人民法院（2012）深中法民终字第1326号生效民事判决认定为系其自行制作形成。泰华公司主张其提交的《确认书》系真实的、希达公司提交的《确认书》系虚假的，但未能提交充分证据支持其主张，应当承担相应的法律后果。二审法院依照证据规则对希达公司提交的《确认书》予以采信并无不当之处。
《中华人民共和国合同法》第一百二十九条规定：“因国际货物买卖合同和技术进出口合同争议提起诉讼或者申请仲裁的期限为4年，自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。因其他合同争议提起诉讼或者申请仲裁的期限，依照有关法律的规定。”泰华公司与希达公司于2008年1月29日签署《销售合同》，双方于2008年5月24日签订了《确认书》。泰华公司于2013年4月向法院提起本案诉讼，希达公司在一审答辩中提出时效抗辩。泰华公司未能提交证据证明《确认书》签订后至其提起本案诉讼期间诉讼时效发生中止、中断或延长等情形。泰华公司关于希达公司法定代表人否认泰华公司提交的《确认书》可构成时效中断的主张并无法律依据。自2008年5月24日《确认书》签订之日计至2013年4月泰华公司提起本案诉讼之日已经超过4年，已超过诉讼时效期间，故泰华公司的诉讼请求不应予以支持。
依照涉外民事诉讼程序的特别规定，外国当事人作为原告在人民法院提起诉讼，应当提交符合中国法律规定的主体资格证明材料。外国法人的代表人签署授权委托书时，必须提供该法人出具的能够证明其有权签署授权委托书的证明文件，且该证明文件必须办理公证、认证或者其他证明手续。泰华公司的委托代理人均未能在一、二审期间提交前述证明材料，其主体资格证明和授权委托手续不符合涉外民事诉讼程序的有关规定。二审判决发生法律效力后，泰华公司曾向本院申请再审，但亦未能提交前述证明材料，本院已于2014年11月10日以（2014）粤高法民四申字第46号民事裁定终结诉讼。裁定送达后，泰华公司办理了前述证明材料，于2015年1月26日再次申请再审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法涉外终字第3号民事判决于2014年4月3日发生法律效力，而泰华公司于2015年1月26日申请再审，已逾当事人申请再审的法定期限。人民法院受理再审申请后，发现当事人申请再审不符合法定条件的，应当裁定驳回再审申请。
综上所述，泰华公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回泰华有限公司的再审申请。
审 判 长 王建平
代理审判员 贺 伟
代理审判员 焦小丁
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李俊松
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。