山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初2926号
原告山东阿甘融资担保股份有限公司。住所地山东省威海市乳山市青山路**号。
法定代表人鞠辉，总经理。
委托代理人赵素鑫，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人徐国荣，山东胶东律师事务所律师。
被告威海建丰建设集团有限公司。住所地威海市辛汪寨路**号。
法定代表人田正明。
被告威海隆力富渔具有限公司。住所地威海市文登区泽头镇。
法定代表人徐豪杰。
被告威海曦丰电子设备开发有限公司。住所地威海市文登区泽头镇交通路东。
法定代表人田宇。
被告威海市建丰电子科技有限公司。住所地威海市辛汪寨路***号。
法定代表人田宇。
被告田正明，男，1954年12月21日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告孙宗娟，女，1955年1月16日出生，汉族，住址同上。
被告田宇，男，1979年1月4日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。
被告袁丽丽，女，1982年3月27日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告徐豪杰，男，1961年10月8日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告谭秀英，女，1958年7月4日出生，汉族，住址同上。
原告山东阿甘融资担保股份有限公司诉被告威海建丰建设集团有限公司、威海隆力富渔具有限公司、威海曦丰电子设备开发有限公司、威海市建丰电子科技有限公司、田正明、孙宗娟、田宇、袁丽丽、徐豪杰、谭秀英追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东阿甘融资担保股份有限公司委托代理人赵素鑫到庭参加诉讼，被告威海建丰建设集团有限公司、威海隆力富渔具有限公司、威海曦丰电子设备开发有限公司、威海市建丰电子科技有限公司、田正明、孙宗娟、田宇、袁丽丽、徐豪杰、谭秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东阿甘融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告威海建丰建设集团有限公司偿还原告垫付款2764968.71元及自2017年2月4日起至实际履行之日止的利息（以2764968.71元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）、支付违约金919490.61元（垫付款3064968.71元*30%）、赔偿律师费损失193978.70元；2、要求被告威海隆力富渔具有限公司、威海市建丰电子科技有限公司、田正明、孙宗娟、田宇、袁丽丽、徐豪杰、谭秀英对上述各项债务承担连带清偿责任；3、要求判令原告对被告田正明质押的股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、要求判令原告对被告威海曦丰电子设备开发有限公司提供抵押的土地使用权及房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月4日，被告威海建丰建设集团有限公司与威海市农村商业银行股份有限公司（以下简称威海农商行）签订《流动资金借款合同》，合同约定被告威海建丰建设集团有限公司向威海农商行贷款300万元，由原告为被告威海建丰建设集团有限公司上述贷款提供保证。同日，被告威海建丰建设集团有限公司与原告签订了《委托担保合同》；原告与威海农商行签订了《保证合同》，约定被告威海建丰建设集团有限公司委托原告为其与威海农商行签订的（威农商行）流借字（2016）年第2010号借款合同形成的债权提供连带责任保证，并约定了违约责任等事宜。
为担保原告涉案债权的实现，2016年2月4日，原告与被告威海隆力富渔具有限公司、威海市建丰电子科技有限公司、田正明、孙宗娟、田宇、袁丽丽签订《反担保保证合同》，约定基于原告和被告威海建丰建设集团有限公司签订的《委托担保合同》及原告为被告威海建丰建设集团有限公司与威海农商行签订的借款合同项下借款提供连带责任保证，被告威海隆力富渔具有限公司、威海市建丰电子科技有限公司、田正明、孙宗娟、田宇、袁丽丽对被告威海建丰建设集团有限公司上述合同项下的债务对原告承担连带保证责任，保证期间为4年。同日，被告田正明与原告签订了《股权质押合同》，约定被告田正明以其对被告威海建丰建设集团有限公司享有的股权质押给原告，并依法办理了股权出质设立登记手续。被告威海曦丰电子设备开发有限公司与原告签订了《反担保抵押合同》，约定被告威海曦丰电子设备开发有限公司以其坐落于泽头镇交通路东、原亿品源果蔬厂面积6487平方米的国有土地使用权抵押给原告，并依法办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，威海农商行依约发放了贷款，但被告威海建丰建设集团有限公司未按合同约定履行还款义务，致使原告为其代为偿还银行借款本息3064968.71元，扣除担保保证金30万元后，欠款2764968.71元。根据《委托担保合同》约定，被告威海建丰建设集团有限公司应在原告履行担保责任后2日内偿还原告为之代偿履行的全部款项、各项费用及违约金，但其一直未偿还。
被告威海建丰建设集团有限公司、徐豪杰、谭秀英与原告签订《协议书》，约定徐豪杰、谭秀英为原告代被告威海建丰建设集团有限公司偿还款项2764968.71元及相关利息、违约责任提供连带责任保证。
综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告威海建丰建设集团有限公司、威海隆力富渔具有限公司、威海曦丰电子设备开发有限公司、威海市建丰电子科技有限公司、田正明、孙宗娟、田宇、袁丽丽、徐豪杰、谭秀英在法定期限内未提出书面的答辩意见。
经审理查明，2016年2月4日，被告威海建丰建设集团有限公司与威海农商行签订了（威农商行）流借字（2016）年第2010号《流动资金借款合同》，合同第一条约定被告威海建丰建设集团有限公司向威海农商行贷款金额300万元，借款用途为购钢材，借款期限自2016年2月4日至2017年2月3日止。当日，原告与威海农商行签订《保证合同》，由原告为被告威海建丰建设集团有限公司与威海农商行签订的《流动资金借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2016年2月4日，被告威海建丰建设集团有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了合同编号（2016）农商威企字012号《委托担保合同》，合同第一条约定甲方委托乙方对其与贷款人签订的借款合同【借款合同号（威农商行）流借字（2016）年第2010号，借款本金人民币300万元，期限12个月，贷款年利率为8.61%】所约定的包括但不限于本金和利息、甲方因违约向贷款人支付的违约金和损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等，向贷款人提供保证担保。第三条约定担保费用由甲方向乙方一次性支付委托担保费人民币75000元/年。特别约定中第十六条第四项约定甲方认可乙方在其违反《借款合同》逾期未还款时，以诉讼方式催收的，催收费包括律师代理费，代理费以诉讼标的额的5%计收；第二十二条约定甲方迟延还款，导致乙方催收的，甲方除按合同约定承担催收费用外，还须向乙方承担迟延还款数额30%的违约金；第二十三条约定甲方未按时偿还贷款人借款本息，累及乙方承担担保责任（如被债权人扣款、划款或乙方垫款等）和其他民事责任的，需同时承担如下违约责任:1、甲方应赔偿乙方的所有损失（包括但不限于乙方已经向主合同债权人代偿的全部金额、乙方为实现追偿权所产生的催收费、诉讼费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师代理费等）;2、甲方还应向乙方支付全部代偿金额30%的违约金；3、自乙方代偿之日起，甲方需按乙方全部代偿金额为基数，按银行同期贷款利率四倍按日向乙方支付利息。
2016年2月4日，被告威海隆力富渔具有限公司、威海市建丰电子科技有限公司、田正明与孙宗娟、田宇与袁丽丽、徐豪杰与谭秀英（甲方）分别与原告（乙方）签订了《反担保保证合同》。合同约定，根据原告与被告威海建丰建设集团有限公司签订的（2016）农商威企字012号《委托担保合同》，及向威海农商行出具的保函，原告为借款人（被告威海建丰建设集团有限公司）与贷款人威海农商行签订的（威农商行）流借字（2016）年第2010号《流动资金借款合同》项下的借款提供连带责任保证。被告威海隆力富渔具有限公司、威海市建丰电子科技有限公司、田正明、孙宗娟、田宇、袁丽丽、徐豪杰、谭秀英均同意并确认以反担保保证人的身份自愿向乙方提供以乙方为唯一受益人的无条件的、不可撤销的、连带责任的反担保保证。合同第三条保证范围是乙方为借款人代为履行的全部债务、乙方为借款人向贷款人承担的民事责任，以及借款人按照委托担保合同应向乙方承担的民事责任，具体包括但不限于：（一）乙方代借款人清偿的全部债务，包括借款本金、利息、复利、罚息、借款人的违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用；（二）借款人因违反委托担保合同的约定，应当给付乙方的担保费用、违约金和赔偿金；（三）乙方为实现追偿权支出的全部费用（包括但不限于案件受理费、仲裁费、律师费、财产保全费、公告费、差旅费、执行费、审计费、评估费、拍卖费、公证费、保险费及其他费用）；（四）借款合同无效或保函无效后，乙方对贷款人承担民事责任而支付的全部赔偿金。借款人无论何种原因未按借款合同约定履行到期应付债务或违反借款合同、委托担保合同的约定，乙方有权按照本合同的约定，要求甲方承担反担保保证责任。第四条保证方式约定本反担保保证合同保证方式为连带责任保证，甲方为数人时，均承担连带共同保证责任。第五条保证期间约定本保证的保证期间自本合同生效之日至借款人履行债务期间届满之日后四年止。
2016年2月4日，原告（乙方）与被告田正明（甲方）签订《股权质押合同》。合同约定，根据原告与被告威海建丰建设集团有限公司签订的（2016）农商威企字012号《委托担保合同》，及向威海农商行出具的保函，原告为借款人与威海农商行签订的（威农商行）流借字（2016）年第2010号《流动资金借款合同》项下的借款提供连带责任保证。为确保乙方向借款人的追偿和索赔，甲方自愿为借款人向乙方提供权利质押。合同第三条保证范围是乙方为借款人代为履行的全部债务、乙方为借款人向贷款人承担的民事责任，以及借款人按照委托担保合同应向乙方承担的民事责任，具体包括但不限于：（一）乙方代借款人清偿的全部债务，包括借款本金、利息、复利、罚息、借款人的违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用；（二）借款人因违反委托担保合同的约定，应当给付乙方的担保费用、违约金和赔偿金；（三）乙方为实现追偿权支出的全部费用（包括但不限于案件受理费、仲裁费、律师费、财产保全费、公告费、差旅费、执行费、审计费、评估费、拍卖费、公证费、保险费、处置质押财产的费用及其他费用）；（四）借款合同无效或保函无效后，乙方对贷款人承担民事责任而支付的全部赔偿金。借款人无论何种原因未按借款合同约定履行到期应付债务（包括因借款人违约而由贷款人宣布提前到期的债务或贷款人按照法律规定或合同约定宣布解除合同而产生的损害赔偿）或违反借款合同、委托担保合同的约定，乙方有权按照本合同的约定，以质押财产优先受偿。第四条约定本担保的抵押期间自本合同生效之日起至借款人履行债务期限届满之日后四年止（期限为自2016年2月4日至2017年2月3日止）。第五条质押财产甲方将其对威海建丰建设集团有限公司享有的壹仟陆佰捌拾万元股权及其派生的权益全部质押给乙方，作为对乙方担保债权实现的反担保。
2016年2月4日，原告与被告田正明在威海市工商行政管理局办理了私营股权出质设立登记手续（质权登记编号：371000201602040004），质权自2016年2月4日起设立。
2016年2月4日，被告威海曦丰电子设备开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了二份《反担保抵押合同》。合同约定，根据乙方与被告威海建丰建设集团有限公司签订的（2016）农商威企字012号《委托担保合同》，及向威海农商行出具的保函，乙方为借款人与威海农商行签订的（威农商行）流借字（2016）年第2010号《流动资金借款合同》项下的借款提供连带责任保证。为确保乙方向借款人的追偿和索赔，甲方自愿向乙方提供反担保抵押。合同第三条保证范围是乙方为借款人代为履行的全部债务、乙方为借款人向贷款人承担的民事责任，以及借款人按照委托担保合同应向乙方承担的民事责任，具体包括但不限于：（一）乙方代借款人清偿的全部债务，包括借款本金、利息、复利、罚息、借款人的违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用；（二）借款人因违反委托担保合同的约定，应当给付乙方的担保费用、违约金和赔偿金；（三）乙方为实现追偿权支出的全部费用（包括但不限于案件受理费、仲裁费、律师费、财产保全费、公告费、差旅费、执行费、审计费、评估费、拍卖费、公证费、保险费、处置质押财产的费用及其他费用）；（四）借款合同无效或保函无效后，乙方对贷款人承担民事责任而支付的全部赔偿金。借款人无论何种原因未按借款合同约定履行到期应付债务（包括因借款人违约而由贷款人宣布提前到期的债务或贷款人按照法律规定或合同约定宣布解除合同而产生的损害赔偿）或违反借款合同、委托担保合同的约定，乙方有权按照本合同的约定，以抵押财产优先受偿。第四条约定本担保的抵押期间自本合同生效之日起至借款人履行债务期限届满之日后四年止（期限为自2016年2月4日至2017年2月3日止）。第五条抵押财产抵押财产价值为人民币(大写)壹佰伍拾万元、壹佰万元整，有关情况详见抵押财产清单。抵押财产清单是本合同的有效组成部分。
抵押物清单中载明：1、抵押人威海曦丰电子设备开发有限公司、抵押权人为原告、房屋坐落泽头镇交通路东原亿品果蔬厂在建工程（土地使用权证号：文国用（2014）第100006号）和土地（6487平方米；土地使用权证号：文国用（2014）第100006号）。2016年2月4日，原告与被告威海曦丰电子设备开发有限公司就坐落泽头镇交通路东原亿品果蔬厂在建工程（土地使用权证号：文国用（2014）第100006号）和土地（6487平方米；土地使用权证号：文国用（2014）第100006号）在威海市文登区国土资源局办理了抵押登记（他项权证号：文他项2016第023号）；2、抵押人威海曦丰电子设备开发有限公司、抵押权人为原告、房屋坐落泽头镇交通路东，房屋建筑面积1984平方米、土地使用权证号：出让合同编号为：文登01-2015-0086，上述财产未办理抵押登记。
2017年2月14日，原告与被告威海建丰建设集团有限公司、徐豪杰、谭秀英签订协议书：1、被告威海建丰建设集团有限公司承诺于2017年3月21日之前还清原告替被告威海建丰建设集团有限公司代偿的款项（金额3066120.45元）和自代偿之日起的违约利息122644.82元（按照月息2%计算）；若被告威海建丰建设集团有限公司未兑现本协议的承诺，被告威海建丰建设集团有限公司仍承担在威海农商行借款产生的违约责任，并承担委托担保合同约定的违约金、利息、诉讼费、律师费以及由此产生的费用等。2、被告徐豪杰、谭秀英是本协议的反担保保证人，同时也是被告威海建丰建设集团有限公司在威海农商行借款原告的反担保保证人，是连带责任保证，责任不冲突，同样需要对原告履行还款义务，没有争议。若被告威海建丰建设集团有限公司未兑现本协议的承诺，被告徐豪杰、谭秀英需承担在威海农商行借款产生的违约责任，并承担委托担保合同约定的违约金、利息、诉讼费以及由此产生的费用等。保证期限为2年。
2016年2月4日，威海农商行向被告威海建丰建设集团有限公司发放借款本金300万元，借款凭证载明：借款人威海建丰建设集团有限公司，借款金额300万元，贷出日2016年2月4日，利率7.17500‰，到期日2017年2月3日。借款后，原告分别于2016年8月31日、2016年9月30日、2016年10月21日、2016年12月6日、2016年12月26日、2017年1月20日为被告威海建丰建设集团有限公司向威海农商行垫付金额43927.09元、22347.56元、21573.11元、22242.5元、21610.11元、3022268.34元，共计3153968.71元。被告威海建丰建设集团有限公司分别于2016年9月23日、2016年11月1日、2016年11月4日向原告偿还44000元、25000元、20000元，共计89000元。被告威海建丰建设集团有限公司在原告处预存保证金30万元。
2017年7月15日，原告与山东胶东律师事务所签订委托代理合同，双方约定本案的律师代理费193978.70元。
上述事实有原告陈述、《流动资金借款合同》、《股权质押合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》、他项权证、贷款本息划扣通知书、协议书、委托代理合同、贷转存凭证、垫付贷款逾期的特种转账凭证等证据在案为证。
本院认为，威海农商行与被告威海建丰建设集团有限公司签订的《流动资金借款合同》、威海农商行与原告签订的《保证合同》、原告与被告威海建丰建设集团有限公司签订的《委托担保合同》、原告与被告威海隆力富渔具有限公司、威海市建丰电子科技有限公司、田正明、孙宗娟、田宇、袁丽丽、徐豪杰、谭秀英之间签订的《反担保保证合同》、原告与被告威海曦丰电子设备开发有限公司签订的《反担保抵押合同》、原告与被告田正明签订的《股权质押合同》、原告与被告威海建丰建设集团有限公司、徐豪杰、谭秀英之间签订的协议书均是各方当事人在自愿的基础上签订的，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行权利和义务。
因被告威海建丰建设集团有限公司在合同履行过程中未按合同约定履行还款义务，原告为其垫付借款及利息共计3153968.71元，扣除被告威海建丰建设集团有限公司向原告偿还的89000元及缴纳的保证金30万元，剩余2764968.71元，原告要求被告威海建丰建设集团有限公司偿还垫款2764968.71元的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院依法予以支持。
被告威海建丰建设集团有限公司与原告签订的《委托担保合同》中明确约定，被告迟延还款，须向原告支付全部代偿金额30%的违约金。现查明，原告为被告威海建丰建设集团有限公司共垫付借款及利息共计3153968.71元，扣除被告威海建丰建设集团有限公司偿还原告89000元，原告共为被告威海建丰建设集团有限公司垫付的借款本息共计3064968.71元，故被告威海建丰建设集团有限公司应支付原告违约金的数额应为919490.61元（3064968.71元*30%），故对原告要求被告威海建丰建设集团有限公司支付违约金919490.61元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告要求被告威海建丰建设集团有限公司自2017年2月4日起至全部债务实际履行之日止，以2764968.71元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息，本院认为，原告向威海农商行偿还贷款后，被告威海建丰建设集团有限公司应按中国人民银行同期贷款利率计算利息，故对原告超过贷款利率部分的诉讼请求，本院依法不予支持。
原告要求被告威海建丰建设集团有限公司按照合同约定以诉讼方式催收的代理费以胜诉标的百分之五向原告支付律师费193978.7元。按照《山东省律师服务收费标准》计算（标的额未超过1万元，每件基础服务费2500元-3000元；1万-10万元（含）部分收费比例为6%-9%；10万-50万元（含）部分收费比例为5%-6%；50万-100万元（含）部分收费比例为4%-5%；100万-500万元（含）部分收费比例为3%-4%），原告的诉讼请求未超出山东省律师服务收费的最高标准，故对原告要求被告威海建丰建设集团有限公司支付律师费193978.7元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告威海隆力富渔具有限公司、威海市建丰电子科技有限公司、田正明、孙宗娟、田宇、袁丽丽、徐豪杰、谭秀英与原告签订了反担保保证合同和协议书，为该笔债务提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，故对原告要求被告威海隆力富渔具有限公司、威海市建丰电子科技有限公司、田正明、孙宗娟、田宇、袁丽丽、徐豪杰、谭秀英对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
2016年2月4日，原告与被告田正明就被告田正明享有的威海建丰建设集团有限公司壹仟陆佰捌拾万元股权及其派生的权益在威海市工商行政管理局办理了股权出质登记手续（质权登记编号：371000201602040004；质权自2016年2月4日起设立）；2016年2月4日，原告与被告威海曦丰电子设备开发有限公司就被告威海曦丰电子设备开发有限公司所有的、坐落于泽头镇交通路东原亿品果蔬厂在建工程（土地使用权证号：文国用（2014）第100006号）和土地（6487平方米；土地使用权证号：文国用（2014）第100006号）在威海市文登区国土资源局办理了抵押登记（他项权证号：文他项2016第023号），上述抵押权成立，故对原告要求对被告田正明对威海建丰建设集团有限公司享有的壹仟陆佰捌拾万元股权及其派生的权益、被告威海曦丰电子设备开发有限公司所有、坐落泽头镇交通路东原亿品果蔬厂在建工程（土地使用权证号：文国用（2014）第100006号）和土地（6487平方米；土地使用权证号：文国用（2014）第100006号；他项权证号：文他项2016第023号）在抵押担保的债权范围内就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。
对被告威海曦丰电子设备开发有限公司提供的抵押物房屋坐落泽头镇交通路东，房屋建筑面积1984平方米（土地使用权证号：出让合同编号为：文登01-2015-0086），因未办理抵押登记手续，该抵押权未有效设立，故对原告要求对被告威海曦丰电子设备开发有限公司提供上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告威海隆力富渔具有限公司、威海市建丰电子科技有限公司、威海曦丰电子设备开发有限公司、田正明、孙宗娟、田宇、袁丽丽、徐豪杰、谭秀英承担保证责任后有权向被告威海建丰建设集团有限公司追偿。
被告威海建丰建设集团有限公司、威海隆力富渔具有限公司、威海市建丰电子科技有限公司、威海曦丰电子设备开发有限公司、田正明、孙宗娟、田宇、袁丽丽、徐豪杰、谭秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第七十二条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海建丰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东阿甘融资担保股份有限公司垫付款2764968.71元及利息（以2764968.71元为基数，自2017年2月4日起止实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告威海建丰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东阿甘融资担保股份有限公司违约金919490.61元。
三、被告威海建丰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东阿甘融资担保股份有限公司律师费193978.70元。
四、原告山东阿甘融资担保股份有限公司对被告田正明享有的威海建丰建设集团有限公司壹仟陆佰捌拾万元股权（质权登记编号：371000201602040004）及其派生的权益在担保的债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
五、原告山东阿甘融资担保股份有限公司对被告威海曦丰电子设备开发有限公司所有、坐落泽头镇交通路东原亿品果蔬厂在建工程（土地使用权证号：文国用（2014）第100006号）和土地（6487平方米；土地使用权证号：文国用（2014）第100006号；他项权证号为文他项2016第023号）在抵押的担保的债权范围内就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
六、被告威海隆力富渔具有限公司、威海市建丰电子科技有限公司、田正明、孙宗娟、田宇、袁丽丽、徐豪杰、谭秀英对上述债务承担连带清偿责任。
七、被告威海隆力富渔具有限公司、威海曦丰电子设备开发有限公司、威海市建丰电子科技有限公司、田正明、孙宗娟、田宇、袁丽丽、徐豪杰、谭秀英承担保证责任后有权向被告威海建丰建设集团有限公司追偿。
八、驳回原告山东阿甘融资担保股份有限公司多诉部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19694元，保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 崔常勇
二〇一七年十月十二日
书记员 丛姗姗