新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第1000号
原告：胡正婧，女，1972年6月13日出生，汉族，额敏县加尔布拉克农场酒花村农民。现住乌鲁木齐市天山花园**号楼*单元***室。身份证号码：6542211972********。
原告：胡正志，男，1977年10月23日出生，汉族，住。现阿勒泰市北屯镇西北路253号院10栋23单元202室。身份证号码：6542211977********。
委托代理人：朱国银，额敏县国银法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡国超，男，1944年5月13日出生，汉族，住额敏县碧水华庭小区*号楼*单元***室。身份证号：6525221944********。
被告：廖栋梁，男，1972年1月8日出生，汉族，系额敏县加尔布拉克农场酒花村农民，住额敏县新城小区*号楼*单元***室。身份证号码：6525221972********。
委托代理人：程关秋，男，1951年12月27日出生，汉族，住额敏县加尔布拉克农场酒花村。身份证号：6525221951********。
委托代理人：程雪萍，女，1974年1月30日出生，汉族，住额敏县新城小区*号楼*单元***室。身份证号：6542211974********。
原告胡正婧、胡正志与被告廖栋梁返还原物纠纷一案。本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员宋东适用简易程序，于2015年7月30日、8月6日、10月19日公开开庭进行了审理。原告胡正婧、胡正志的委托代理人朱国银、胡国超，被告廖栋梁及其委托代理人程关秋、程雪萍到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡正婧、胡正志诉称，1998年酒花村土地承包时，二原告与被告三人共分得土地，一等地15亩（每人5亩），二等地45亩（每人15亩），在分地后，被告把村东的5亩一等地给原告胡正志耕种，原告胡正志把5亩二等地给被告耕种，2001年农场再次进行土地调整，把二原告和被告的一等地收回重新分配，一等地由原来的每人5亩变为2.5亩，二原告共分得5亩，被告和其孩子分得5亩，二等地按以前的标准执行还是每人15亩，原告胡正志将一等地5亩返还给被告，而被告从2001年至今没有将二等地5亩返还给二原告直至今日。现原告认为被告没有归还二原告的耕地，给原告造成了经济损失是，使原告的合法权益收到了侵害，故原告要求判令：一、被告返还原告5亩耕地（位于猪场西边地块，南北上下大渠，东西胡正志与廖栋梁之间），二、被告赔偿原告5亩耕地16年（2001年至2015年）的承包费损失及集资打井费用2862.5元，合计11862.5元，三、被告归还5亩耕地的机井、滴灌的使用权，四、由被告承担诉讼费用。
被告廖栋梁辩称，被告与原告的地都是国有土地，是加尔布拉克农场的地，1998年分地是按职工分地的，每人20亩地，一等地5亩，二等地15亩，被告用5亩一等地和原告的5亩地兑换了，三年之后到2001年改制重新分地，因二等地老职工意见大没有分下去，农场就按照职工每人7亩地分了，提留标准13.7元，每人还有13亩地二等地，提留标准在2001年45元，后来退休人员男60岁，女50岁，到退休年龄，多余的地全部按高价地收取提留，所以被告和原告兑换的地就不存在了，故原告的请求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。希望法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年，额敏县加尔布拉克农场酒花村在进行二轮土地承包时，二原告与被告三人共计分得相邻土地，一等地15亩（每人5亩），二等地45亩（每人15亩），在分地后，二原告与被告协商，双方口头达成换地耕种的协议，被告将自己在村东分得的5亩一等地交给原告胡正志耕种，原告胡正志将分得的5亩二等地交给被告耕种，该口头协议达成后，被告耕种的二等地由15亩变为20亩，而二原告耕种的一等地由10亩变为15亩，二等地由30亩变成了25亩。2001年，额敏县加尔布拉克农场对酒花村的土地进行了重新调整，并将二原告和被告分得的一等地收回重新调整分配，将一等地由原来的每人5亩变为每人2.5亩，二原告分得的一等地调整后只有5亩了，被告和其孩子二人重新调整后也分得一等地为5亩，而双方在1998年分得的二等地没有进行重新调整分配，仍然还是每人15亩土地，因双方分得的一等地进行了重新调整分配，二原告将双方换地耕种被告的一等地5亩返还给了被告，但是被告在2001年重新调整土地后却未将与二原告换地耕种的5亩二等地返还二原告至今，二原告在2014年发现后，遂要求所在的村委会及加尔布拉克农场协调解决，经酒花村村委会协调双方，在2014年11月19日至20日，双方经酒花村村委会主持调解，双方均承认存在更换5亩土地耕种的事实，被告承认一直没有归还二原告换地耕种的5亩土地，并同意酒花村村委会的进行调解，后双方达成一致协议，约定被告同意归还原告5亩土地，并支付二原告15年的承包费12675元，二原告支付被告打井滴灌费2862.5元，两项折抵后被告需给付二原告现金9412元，该协议达成后，被告以没有钱为由暂时不能给付原告上述欠款，要求给二原告出具欠条，后酒花村村委会书记执笔写好了欠条，被告也在该欠条上签字确认，但是在此期间，被告在外接了一个电话回来后，又将刚才出具的欠条撕毁，并对上述双方在村委会协调下达成的协议不予认可，并拒绝在协议上签字，双方最终因此未能达成一致协议，后双方再经酒花村村委会协调始终未能达成调解协议，后二原告将被告起诉至本院。
另查明，2014年，二原与被告因上述5亩土地发生争议后，二原告向额敏县加尔布拉克农场人民政府及所在酒花村村委会申请协调处理，经额敏县加尔布拉克农场人民政府和酒花村村委会找双方当事人及1998年和2001年酒花村村委会分配土地时村委会领导班子和其他相关人员进行调查核实后，于2015年6月9日出具证明一份，该证明证实了原、被告双方1998年及2001年分配土地的情况、双方发生土地纠纷的原因、酒花村村委会组织双方调解的经过及结果，以及被告承认一致在耕种二原告5亩土地的事实等相关情况，额敏县加尔布拉克农场人民政府及酒花村村委会在该证明上盖章确认，额敏县加尔布拉克农场人民政府还在该证明上注明：“经调查了解情况属实，经场调解双方未达成协议”。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。本案中，被告耕种二原告5亩土地事实存在，有原、被告的当庭陈述、双方向法庭提交的证据、额敏县加尔布拉克农场人民政府及额敏县加尔布拉克农场酒花村村委会调查取证核实的相关材料证明足以证实，现原告要求被告将其耕种的上述5亩土地及该土地上的机井和滴灌的使用权予以返还符合法律的规定，本院在此应当予以支持。对于原告主张的经济损失请求，因双方在额敏县加尔布拉克农场人民政府及额敏县加尔布拉克农场酒花村村委会协调时，双方达成了被告向二原告赔偿经济损失的数额及方式、方法，虽然最后被告没有在该协议上签字，但是双方在村委会的协调之下商量的上述赔偿方案，应当是双方在村委会的主持之下，根据被告耕种原告土地的亩数、时间、村委会同类土地每年的普遍承包费价格、被告返还原告土地后互相折抵的赔偿费用等多方因素考虑后得出的结果，故原告按照上述双方在村委会协调下曾经达成赔偿方案，主张其经济损失并不违反法律的规定，本院对原告主张该项请求中合理、合法的部分应当予以支持，即被告赔偿二原告15年的承包费12675元，二原告支付被告在该5亩土地上投资的打井及滴灌费2862.5元，两项折抵后被告需赔偿给付二原告现金9412元。对于被告辩解，双方1998年兑换土地耕种后，在2001年重新调整土地时，双方之间兑换土地的事就不存了的理由，因被告的上述辩解与本案查明的事实不符，且与其之前在人民政府和村委会协调时的说法也不一致，被告作为当年兑换土地耕种的当事人，其对是否一致耕种原告的土地及是否返还了原告5亩土地的事实非常清楚，同时，庭审中，被告对二原告将兑换耕种的5亩土地返还被告的事实也没有否认，酒花村村委会出具的证明也能够证实二原告已经将耕种被告5亩土地返还给了被告，被告却没有将耕种原告的5亩土地予以返还，被告的上述辩解理由即没有相关证据证实也没有法律依据，本院在此不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）、（六）项、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告廖栋梁于本判决生效之日返还原告胡正婧、胡正志5亩土地（位于额敏县加尔布拉克农场酒花村猪场西边地块，南北上下大渠，东西胡正志与廖栋梁之间）及该土地上机井和滴灌的使用权。
二、被告廖栋梁于本判决生效之日赔偿原告胡正婧、胡正志5亩土地承包费经济损失9412元。
三、驳回原告胡正婧、胡正志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的金额11862.5元，案件受理费96元，减半收取48元（原告已预交），投递费130元，合计178元，由被告廖栋梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔诚地区中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 宋东
二〇一五年十一月四日
书记员 张玲