湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终3993号上诉人（原审被告）:甘某，男，1998年10月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：刘清云，男，1972年6月24日出生,汉族，住湖南省桃江县。上诉人（原审被告）：甘某某，男，1973年12月12日出生,汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：刘清云，男，1972年6月24日出生,汉族，住湖南省桃江县。上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路（凝香花都）17、18栋107—109、207—209号。负责人：刘仲华，总经理。委托诉讼代理人：袁许燕，女，汉族，1992年4月18日出生，住湖南省临湘市。被上诉人（原审原告）：熊某某，男，1997年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，湖南鸿明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺某，男，1984年7月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人甘某、甘某某、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称平安财保宁乡支公司）因与被上诉人熊某某、贺某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（以下简称原审法院）（2016）湘0124民初4568号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。甘某、甘某某共同上诉请求：请求撤销原审判决，驳回熊某某对甘某、甘某某的起诉、本案一审、二审诉讼费由熊某某、贺某、平安财保宁乡支公司负担。事实和理由：1、甘某搭乘熊某某没有获得任何利益，其行为属于好意施惠，熊某某作为成年人，明知甘某是未成年人且没有摩托车驾驶证，也知道摩托车没有上牌且未年检，仍要求甘某送其外出购物，其行为属于自甘风险，好意施惠和自甘风险不属于法律调整的范围，应驳回熊某某对甘某、甘某某的起诉。退一步讲，即使甘某应承担责任，在熊某某具有重大过错的情况下，也应当减轻甘某的责任。2、平安财保宁乡支公司未提供足够的证据证明就保险合同的免责条款以书面或口头形式向贺某作出明确说明，免责条款不发生效力，因此平安财保宁乡支公司应对医疗费、司法鉴定费、车速鉴定费、诉讼费承担赔偿责任。3、第二次鉴定费用应由熊某某承担，平安财保宁乡支公司属于败诉方，应承担诉讼费用。4、原审判决认定熊某某的精神损害抚慰金过高。平安财保宁乡支公司辩称，1、医保费用等均是保险公司和被保险人在合同中明确约定了的，是保险人与被保险人之间的合同关系，与熊某某没有任何关联。2、保险合同约定诉讼费不属于保险公司的理赔范围。熊某某辩称，1、熊某某没有任何过错，不应承担本次事故责任。2、关于诉讼费鉴定费及医保用药、精神损害抚慰金问题，同保险公司意见。贺某辩称，请求法院依法公正判决。平安财保宁乡支公司上诉请求：请求撤销原审判决并依法改判，本案二审诉讼费由熊某某、甘某负担。事实和理由：根据宁乡县交警大队出具的道路交通事故认定书记载，甘某无证驾驶且违反交通信号灯、闯红灯等违法行为是造成本案事故发生的根本原因，平安财保宁乡支公司所承保的肇事车辆湘Ａ×××××车辆在事故时车速为63km/h-68km/h，相对限速60km/h仅仅超出了3km/h-8km/h，从此次事故发生原因力大小分析，甘某的原因力更大，贺某的原因力更小，应由甘某承担70%责任，贺某仅承担30%责任。甘某、甘某某辩称，没有任何法律规定主次责任的划分是按照70%和30%的比例进行划分，甘某在事故中作为未成年人应当减轻责任，原审判决合理合法。熊某某辩称，保险公司的商业第三者保险合同属于格式条款，但是没有尽到提示义务，事实上就是免除己方责任加重对方义务的行为，该格式条款如果没有尽到义务提示保险购买者，对投保人不具有约束力，因此原审法院根据交通事故成因酌情确定事故比例合法合理，依法应予支持，请求驳回上诉，维持原判。贺某辩称，请求法院依法公正判决。熊某某向原审法院起诉请求：1、判令平安财保宁乡支公司在交强险和商业三责险范围内对熊某某的损失309823.78元承担赔偿责任，保险赔偿之外的损失由甘某、甘某某、贺某承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由甘某、甘某某、贺某、平安财保宁乡支公司承担。熊某某于2017年2月27日向原审法院申请变更诉讼请求，因湖南省统计局公布的2016年城镇居民人均可支配收入为31284元，申请将残疾赔偿金变更187704元，赔偿总额相应变更为324499.78元。原审法院认定事实：2016年4月18日12时16分左右，甘某驾驶无号牌两轮摩托车搭乘熊某某在长沙市××大道与宁乡县××大道交叉路口与贺某驾驶的牌照为湘Ａ×××××的小型汽车发生交通事故，造成熊某某、甘某受伤。此事故经交警队认定甘某负主要责任，贺某负次要责任，熊某某无责任。熊某某受伤后，在宁乡县人民医院住院52天，治疗共用去医药费49447.69元（其中贺某垫付1184.58元）。鉴定费6700元（含车速鉴定费3000元，伤残鉴定费1900元，重新鉴定费1800元）。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人熊某某本次损伤评定为八级伤残；2、被鉴定人熊某某后期治疗费约需20000元；3、被鉴定人本次损伤需1人护理6个月，营养期限为5个月。另查明：湘Ａ×××××小车为贺某所有，该车在平安财保宁乡支公司购买了交强险和商业险。交通事故强制责任保险中死亡伤残赔偿限额为110 000元，医疗费用赔偿限额10 000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险金额300000元（已购买不计免赔险）。保险期间自2015年5月7日起至2016年5月6日止，交通事故发生在承保期限内。贺某已支付熊某某医药费1184.58元，预交医药费2000元，支付现金4000元，共计7184.58元。甘某已支付熊某某医药费5000元，微信转帐给熊某某1000元，垫付重新鉴定费1800元，共计7800元。平安财保宁乡支公司已为熊某某垫付医药费10000元。本案交通事故发生时甘某系未满十八周岁的未成年人，当时其法定监护人系甘胜明。原审法院认为，公民的健康权受法律保护，熊某某因交通事故受伤，其损失应得到相应的赔偿。1、宁乡县公安局交通警察大队作出的宁公交认字（2016）第00289号道路交通事故认定书，事实清楚，认定恰当，原审法院予以采信。2、熊某某损失计：医药费49 447.69元；后续治疗费20 000元；住院期间伙食补助费按每天60元计算，计3120元（60元／天×52天）；护理费按居民服务业计算，计20880元（116元／天×180天）；伤残补偿金计173 028元（28838元×20年×30％）；熊某某要求赔偿交通费原审法院酌情支持2000元；根据湘雅二医院司法鉴定中心鉴定意见，营养费原审法院酌情支持4500元（150天×30元；赔偿精神损害抚慰金计15 000元；鉴定费4900元（含车速鉴定费3000元,伤残鉴定1900元）。综上，熊某某损失共计292875.69元。3、熊某某的伤残鉴定经重新鉴定后，改变了部分鉴定结果内容，故该鉴定费1800元，由熊某某承担500元，甘某承担500元，贺某承担800元；4、湘Ａ×××××小车为贺某所有，该车在平安财保宁乡支公司购买了交强险和商业险。本次事故发生在保险期间内，因该交通事故致熊某某和甘某受伤，故事故的损失先由平安财保宁乡支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿熊某某8127.8元，在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿熊某某108926.4元。因甘某负本次交通事故的主要责任，原审法院酌定其承担60%的责任，贺某负次要责任，原审法院酌定其承担40%的责任，熊某某无责任，故熊某某剩余损失175 821.49元，应由甘某赔偿熊某某105 492.89元（175821.49元×60%），因贺某驾驶的湘Ａ×××××号小型汽车在平安财保宁乡支公司投保了商业第三者责任保险，商业第三者责任险赔偿限额300000元（已购买不计免赔险），故平安财保宁乡支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿熊某某64 232.21元（已扣除鉴定费1960元、医保外用药4136.39元）。由平安财保宁乡支公司在商业第三者责任险限额内赔偿给熊某某医保外用药4136.39元及鉴定费应承担责任部分的1960元，贺某自愿承担，原审法院依法予以支持；5、该交通事故发生时，甘某未满十八周岁，其法定监护人为甘胜明，故甘某给熊某某造成的损害，应由甘某某承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿熊某某8127.8元，在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿熊某某108 926.4元，在第三者商业责任险中赔偿熊某某64232.21元，合计181286.41元。中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司已赔偿熊某某10 000元,尚应赔偿熊某某171286.41元；二、由贺某赔偿熊某某6896.39元（含申请重新鉴定费贺某负担的800元），因贺某已向熊某某支付7184.58元，故熊某某应在中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司理赔款内退还给贺某288.19元；上述一、二款项由中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司于判决生效之日起五日内向熊某某支付170998.22元，向贺某支付288.19元。三、由甘某某赔偿熊某某105 492.89元，甘某已支付熊某某6000元，垫付鉴定费1300元，尚应赔偿熊某某98 192.89元，限甘某某于判决生效之日起五日内付清。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回熊某某的其他诉讼请求。案件受理费1850元，减半收取925元，由熊某某负担125元，由甘某负担450元，贺某负担350元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：熊某某因本案交通事故造成的损失及其赔偿问题。关于熊某某是否应对自身损害承担责任的问题。本案中，甘某出于好意搭乘熊某某，是一种符合公序良俗的好意施惠行为。熊某某在明知甘某系未成年人，涉案摩托车无号牌的情况下，仍愿意自甘风险，其对自身损害的发生亦具有一定的过错。综上，基于熊某某所受损害的原因力及双方当事人的过错程度,并从公平与公序良俗等法律原理角度考虑，本院认为酌情认定熊某某对其所受损失自行承担20%责任。关于精神损害抚慰金。熊某某因本案交通事故导致八级伤残，必然给其身心造成一定的痛苦，故原审法院综合熊某某受伤情况、当地生活水平等因素酌情认定其精神损害抚慰金15000元并无不当。关于平安财保宁乡支公司承担赔偿责任的问题。根据交通事故认定书，甘某对本案交通事故负主要责任，贺某承担次要责任。一审法院根据事故责任及当事人过错程度，酌情确定甘某自负60%的责任，由贺某承担40%的赔偿责任，处理并无不当。平安保险宁乡公司在三者险范围内代贺某承担赔偿责任，原审法院处理妥当。关于诉讼费用的承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，熊某某主张赔偿324499.78元，原审法院支持292875.69元，系部分胜诉，部分败诉。因此原审法院确定由熊某某、甘某、贺某分别承担部分诉讼费用，处理并无不当。关于医保外用药、鉴定费用的问题。贺某自愿承担医保外用药费用及鉴定费，系其对自身权利的处分，且并未影响熊某某的权利。原审法院判决医保外用药费用及鉴定费用由贺某承担，处理并无不当。关于第二次鉴定费用。因熊某某的伤残鉴定经重新鉴定后，改变了部分鉴定结果内容，故原审法院认定该鉴定费1800元，由熊某某承担500元，甘某承担500元，贺某承担800元并无不当。综上，熊某某的损失共计292875.69元，先由平安财保宁乡支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿熊某某8127.8元，在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿熊某某108926.4元，故熊某某剩余损失175821.49元应由甘某赔偿熊某某84394.32元（175821.49元×60%×80%），因贺某驾驶的湘Ａ×××××号小型汽车在平安财保宁乡支公司投保了商业第三者责任保险，商业第三者责任险赔偿限额300000元（已购买不计免赔险），故平安财保宁乡支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿熊某某64232.21元（已扣除鉴定费1960元、医保外用药4136.39元）。由平安财保宁乡支公司在商业第三者责任险限额内赔偿给熊某某医保外用药4136.39元及鉴定费应承担责任部分的1960元，贺某自愿承担，本院依法予以支持。该交通事故发生时，甘某未满十八周岁，其法定监护人为甘胜明，故甘某给熊某某造成的损害，应由甘某某承担赔偿责任。综上所述，上诉人甘某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初4568号民事判决第一、二项；二、撤销湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初4568号民事判决第三项；三、由甘某某赔偿熊某某84394.32元，甘某已支付熊某某6000元，垫付鉴定费1300元，尚应赔偿熊某某77094.32元，限甘某某于本判决生效之日起五日内付清；四、驳回熊某某的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1850元，减半收取925元，由熊某某负担125元，由甘某负担450元，贺某负担350元；二审案件受理费1850元，由甘某、甘某某负担350元，中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司负担1500元。本判决为终审判决。审判长 袁 胜审判员 王晓虹审判员 张文欢二〇一七年十月三十日书记员 张弘治附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。