湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初1392号
原告：况圣和，男，1974年4月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：金佳立，男，1990年3月11日出生，汉族，住湖北省沙洋县，
委托诉讼代理人：彭慧东，湖北法辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨先雷，湖北法辉律师事务所律师。
原告况圣和与被告金佳立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告况圣和，被告金佳立及其委托代理人杨先雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况圣和向本院提出诉讼请求：1、请求被告缴清所有欠款（房租水电费及物业费）人民币：壹拾壹万零叁佰玖拾贰元捌角整（110392.80元）；2、本案受理费及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告2017年-2018年度以来长期恶意拖欠原告位于民族大道曙光商贸城三楼中间板块615㎡房屋租金和物业管理费，至2018年3月份连续催款后，被告未交款，并于2018年3月14日偷偷搬离，期间将物业监控摄像头损坏一套。从2017年11月24日至2018年3月14日，被告欠缴租金、水电费、物业费共计110392.80元，为维护原告合法利益，故诉至法院。
被告金佳立辩称：1、被告已经原告同意将门店转让，双方已协商一致解除合同并结算完毕，被告押金不应没收，截止2018年3月11日，被告尚欠原告租金水电费共计67751.8元，减去押金后还欠17751.8元，该笔款项原告已同意被告买烟交给第三人后冲抵，至此被告不欠原告任何租金水电费；2、被告并非偷偷搬走店内物品，原告亦无证据证明商贸城物业摄像头系被告搬离时毁坏，被告退场搬离系经原告同意，且在合同约定期限内搬离。综上要求驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：
原被告双方于2017年3月23日签订了落款日期为2016年10月29日的《曙光商贸城房屋租赁合同》，根据合同约定：原告将曙光商贸城三楼中间位置面积为615平方米的房屋租赁给被告用于台球经营；租赁期限6年，自2016年11月25日至2022年12月24日；第一年房租31980元/月，第二年房租35055元/月，第三、四年房租37859元/月，第五、六年房租40888元/月，房租第一季度按月支付，之后按季度支付，每次提前15工作日汇入下一季度租金；合同签订之日应缴纳履约押金50000元，被告承租期间造成损害的，原告有权从押金中扣除，合同期届满，被告缴清租金及管理费等费用后，原告即可退还；水费6元/吨、电费1.4元/度，被告应于每月15号前支付上月水电费，每逾期一日按未付金额5%收取滞纳金；被告未按期全额支付租金的，甲方有权解除合同，合同终止后，被告所经营房屋内不宜拆除的固定装修设施所有权归原告无偿取得；被告单方解除合同的，被告所支付的租金、押金及其他各项费用不予退还，还应根据实际损失向甲方支付赔偿金；履行期限届满未续租的、双方协商一致解除合同的、根据法定或本合同约定事由甲方解除合同的、租赁期间遇不可抗力或政府拆迁等情况的，合同终止；合同终止后，被告须在合同终止之日起7日内退出房屋，并与甲方办理退场交接手续；被告造成房屋或者商厦及相关设施损害的，应当承担维修费用或进行赔偿，因此造成甲方或者第三人损失的，应当赔偿损失；合同未尽事宜，双方另行协商签订补充协议；履行过程中发生争议，协商不成向人民法院起诉。
合同签订后，被告于2017年3月23日向原告支付50000元押金，次日原告将案涉房屋及场地交付被告用于台球室经营，并开始计付租金。
2017年10月开始，被告因经营困难，曾与原告协商减免租金及退租事宜。后因经营情况持续恶化，被告于2018年1月开始拖欠租金。2018年3月9日被告与原告协商退租事宜，原告在微信中要求被告将所有物品全部清走，并与被告通过微信对账：“10月25号~11月24日（付2万），11月25日~12月24日（付2万），12月25日~1月24日（付2万，欠16900元），1月25日~2月24日（未付36900元），2月25日~3月9日（13530元），共欠款：67330元+421.8（水电费）=67751.8元”；3月12日原告在微信中向被告表示：“你等哈准备两条烟，我给他们，上个月欠16900，就懒得算，平时他也为你考虑过不少。我中午来拿。”；3月14日双方再次对账：“3月14号止水电费：33813~33948=135度*1.4元=189元，水：371~364=7吨×6元=42元，合计：231元。”2018年3月13日夜至14日，被告将租赁房屋腾空。被告腾空后，原告多次要求与被告现场做最后清算办理交接手续并缴纳欠缴水电费用等，原告未予理会并将被告从微信中删除。原告认为被告对账后未将应付租金水电费补足，腾退过程中损坏物业摄像头，且未完成交接手续，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原被告双方签订的《曙光商贸城房屋租赁合同》，均是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。2018年3月，被告因经营亏损，要求退租并与原告协商，原告认为，双方仅就退租事宜进行过协商，未达成一致，且被告未完成退租相关手续，被告腾退的行为系单方解除合同，但根据双方3月9日的微信聊天记录，双方已就退租事宜进行协商，且系原告主动提出对账明细，本院认定双方对退租事宜已达成一致，涉案《曙光商贸城房屋租赁合同》已根据合同约定由双方协议解除。
原被告合同中约定“双方协商一致解除合同的，本合同终止”、“本合同终止后，被告须在合同终止之日起7日内退出房屋，并与原告办理退场交接手续”。合同解除后，被告应按期腾退房屋，与原告结清所有租金水电费等款项，并办理完毕交接清算手续。根据3月9日的对账记录，双方已就欠缴租金及水电费进行确认，关于被告辩称部分月份已减免租金不应全额计算的意见，从该对账明细中可侧面印证，本院予以采纳，故认定截止2018年3月9日，被告欠缴租金为：12月25日~1月24日16900元，1月25日~2月24日36900元，2月25日~3月9日15990元（原被告对账明细中为13530元，经审查天数计算有误，应根据换算的日租金1230元和实际天数13天重新计算），水电费421.8元，共计：69790元+421.8元=70211.8元，对原告主张的租金超出部分不予支持。
因被告于2018年3月14日完成房屋腾退，对原告主张该期间的租金（房屋占用费）及水电费的诉讼请求，本院参照原租赁合同中的租金标准及双方于3月14日水电费对账情况予以支持，即3月10日至14日共计5天的房屋占用费，按原合同中换算每日1230元的标准计算，计6150元，水电费231元，共计6381元。
综上，截止被告腾退之日，被告尚未支付原告的房屋租金、房屋占用费及水电费总计76592.8元。2018年3月12日，原告在微信中承诺减免被告上个月租金16900元系其真实意思表示，本院予以确认，减免后被告还应当支付原告各项费用59692.8元。因履约押金50000元被告尚未退还原告，根据合同约定，该押金应在被告缴清租金及管理费等费用后退还原告，原告主张予以抵扣，本院予以支持。至此，各项费用清算抵扣后，被告还应当向原告支付9692.8元。原告陈述被告在腾退过程中损坏了物业摄像头，但并未提供证据且诉讼请求中亦未主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定之规定，判决如下：
一、被告金佳立于本判决生效之日起十日内向原告况圣和支付9692.8元；
二、驳回原告况圣和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1254元，由原告况圣和负担1144元，由被告金佳立负担110元（此款已由原告况圣和预交，被告金佳立于本判决生效之日起十日内支付给原告况圣和）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任 畅
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李 怡
书 记 员 赵素依