四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第471号
原告：朱鹏，男，住四川省乐山市五通桥区西坝镇。
委托代理人（特别授权）：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
被告：夹江县鑫弘大科技有限责任公司。法定代表人：罗文兵。
被告：罗文兵，男，住夹江县界牌镇。
被告：孙世俊，男，住河北省邯郸市丛台区。
原告朱鹏诉被告夹江县鑫弘大科技有限责任公司（以下简称鑫弘大公司）、罗文兵、孙世俊合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月5日、2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告朱鹏及其特别授权委托代理人陶俊宏到庭参加了诉讼。被告鑫弘大公司、罗文兵、孙世俊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告朱鹏诉称：2011年5月29日，因与鑫弘大公司合作投资项目需要，我向鑫弘大公司交付了12万元合作投资款。后因双方协商解除了合作，鑫弘大公司同意退还我的投资款，并于2011年7月3日向我出具了一张欠条，承诺在2012年6月30日前还清。期限届满后，鑫弘大公司并未履行还款义务，而公司也早已停产歇业。被告罗文兵、孙世俊作为公司股东，长期未履行清算职责，且存在出资不实。为维护我的合法权益，特诉讼来院，请求判令被告鑫弘大公司立即退还合作投资款12万元，并支付从2012年7月1日起至投资款清偿之日止的资金利息损失；判令罗文兵、孙世俊对鑫弘大公司承担清算责任，并在出资不实的范围内对第一项诉请款项承担赔偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
庭审中，原告朱鹏对第一项诉讼请求中的资金利息的计算标准进行了明确，以2014年最新的中国人民银行一年期贷款利率上浮30%计算，即年利率7.5%。对第二项诉讼请求变更为判令罗文兵、孙世俊对第一项诉讼请求的投资款和利息承担连带清偿责任。
原告朱鹏为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件、被告鑫弘大公司工商登记信息、被告罗文兵户籍登记信息，证明原被告身份信息。
第二组证据：鑫弘大公司章程、验资报告，证明被告鑫弘大公司在成立时出资金额为1000万元，公司股东为罗文兵和孙世俊，其中罗文兵出资750万，孙世俊出资250万，均已出资到位。
第三组证据：行政处罚单，证明被告鑫弘大公司在2011年7月26日因超期未年检，被夹江县工商行政管理局进行了行政处罚；2013年7月8日，因未接受年检，被夹江县工商行政管理局给予吊销营业执照的行政处罚。
第四组证据：1、股份协议及补充条款，证明原告朱鹏出资12万元与鑫弘大公司合作新建项目，对各自出资以及责任承担进行了约定；2、收款收据，证明原告朱鹏在签订股份协议后，于2011年5月29日，将出资款12万元交给了被告鑫弘大公司，鑫弘大公司向其出具了收款收据。
第五组证据：退股金欠条，证明被告鑫弘大公司在2011年7月3日向原告朱鹏出具了退还出资款12万元的欠条，并约定从2011年12月31日到2012年6月30日前还清。
第六组证据：1、厂房租赁合同及南安乡兰坝村村委会证明，证明鑫弘大公司承租了位于南安乡的漂白粉厂作为与原告朱鹏合资建厂的厂址，承租期限从2011年3月14日起至2015年3月14日止，租金每年5000元，被告鑫弘大公司至今未支付过租金；2、乐山市枫茂物流公司情况说明，证明鑫弘大公司承租了枫茂公司的一个罐体，租金每月3000元，租赁期限为实际使用时间，租金计算至罐体归还之日，但从2011年8月开始，鑫弘大公司至今未支付过租金，导致公司债务扩大。
被告鑫弘大公司、罗文兵、孙世俊未到庭应诉，未发表质证意见，未提交书面答辩意见，也未提交证据材料。
本院对原告的证据认定如下：1、对第一组证据，证实原被告双方身份情况，本院予以认可。2、对第二组证据，证实被告鑫弘大公司的公司章程以及股东出资情况，本院予以认可。3、对第三组证据，证实被告鑫弘大公司因未按时年检，受到行政处罚被吊销营业执照，本院予以认可。4、对第四组证据，股份协议及补充条款、收款收据能证实原告朱鹏和被告鑫弘大公司就合资建厂进行了约定，且原告朱鹏已经支付了出资款12万元，故本院对该事实予以认可。5、对第五组证据，欠条上明确载明了欠款人、欠款金额以及支付欠款的时间，并且有公司法定代表人签名以及加盖了公司公章，故本院对该组证据予以认可。6、对第六组证据，虽然厂房租赁合同和枫茂公司的情况说明上载明内容是被告鑫弘大公司一直未交租金，但该组证据可以反映如被告鑫弘大公司在被吊销营业执照后及时组织进行清算，则对枫茂公司的罐体租用可以在清算后终止，而不是放任罐体一直放在厂里闲置，导致鑫弘大公司需继续向枫茂公司履行支付罐体租金的义务，公司债务扩大，故对该组证据，本院予以认可。综上，本院认可被告鑫弘大公司在2013年7月8日被夹江县工商行政管理局吊销营业执照后，未在法律规定的期限内进行公司清算，导致了鑫弘大公司债务扩大。
经举证、认证，本院审理查明以下事实：2009年12月2日，被告鑫弘大公司在夹江县工商行政管理局登记成立，注册资本1000万元，公司股东为罗文兵、孙世俊。其中罗文兵投资750万元，孙世俊投资250万元，罗文兵系该公司法定代表人。2011年2月15日，原告朱鹏与被告鑫弘大公司合作投资建立第一车间，并签订股份协议，协议约定“夹江县鑫弘大科技有限责任公司因发展需要，在夹江县马村乡建立第一车间，此车间独立核算，自负盈亏，所有债权债务与原公司无关……第一车间总投资（含鑫弘大公司所有资质，但不含流动资金等）120万元，……其中罗文兵占车间股份80%，朱鹏出资20万元占车间股份20%，含技术入股5%，车间盈亏均按此比例分摊……”。后各股东又签订补充协议一份，对车间的经营模式、机构设置等事项进行了补充说明。后该项目实际建厂地址在南安乡兰坝村。原告朱鹏实际出资12万元。2011年7月3日，被告鑫弘大公司向原告朱鹏出具退股金欠条，欠条载明“夹江县鑫弘大科技有限公司退还原股东朱鹏入股股金120000元，大写：壹拾贰万元整。从2011年12月31日到2012年6月30日前还清”，落款处有被告鑫弘大公司盖章及其法定代表人罗文兵签名及捺印。2013年7月8日，被告鑫弘大公司因未在规定期限内进行年检，被夹江县工商行政管理局以乐工商夹处字2013第2106号行政处罚书处以吊销营业执照的行政处罚。被告鑫弘大公司在被吊销营业执照后，未在法律规定的期限内对公司组织进行清算。
本院认为，一、被告鑫弘大公司向原告朱鹏出具退还出资款的欠条，则应按照欠条上所约定的时间退还原告朱鹏出资款。被告鑫弘大公司至今未向原告返还出资款，侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告鑫弘大公司立即退还出资款。被告鑫弘大公司未在欠条上约定的时间内退还原告出资款，原告主张按照银行同期贷款利率上浮30%支付迟延付款利息，不违反法律规定，故对原告朱鹏要求被告鑫弘大公司立即退还出资款120000元并支付从2012年7月1日起至投资款清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。二、《公司法》第一百八十条第（四）项规定“公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”；第一百八十三条规定“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。鑫弘大公司于2013年7月8日被工商行政机关依法吊销营业执照，被告罗文兵、孙世俊作为鑫弘大公司的股东，负有在鑫弘大公司被工商行政机关吊销营业执照后十五日内成立清算组进行清算的法定义务。二被告至今仍未对公司进行清算，放任公司对外债务持续扩大，二人更是至今下落不明，无法联系，公司无法进行清算。故对原告朱鹏要求被告罗文兵、孙世俊作为鑫弘大公司的股东，对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫弘大公司、罗文兵、孙世俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩材料和证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夹江县鑫弘大科技有限责任公司在本判决生效后十日内退还原告朱鹏投资款120000元，并按年利率7.8%支付从2012年7月1日起至投资款清偿之日止的利息；
二、被告罗文兵、孙世俊对第一项所述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2700元，公告费820元，由三被告负担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 张南川
人民陪审员 黄利萍
人民陪审员 陈友云
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡基洋