wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第238号
原告张文梅。
委托代理人叶红燕。
被告葛发祥。
原告张文梅（以下称原告）为与被告葛发祥民间借贷纠纷一案，于2010年5月24日向本院起诉。本院于同日受理后，先由代理审判员陈献东独任审判，后依法组成合议庭，于2010年9月29日公开开庭进行了审理。原告张文梅及其委托代理人叶红燕到庭参加诉讼，被告葛发祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年7月15日，被告从原告处借走5万元，并向原告出具《借条》一份。原告多次催要，被告至今未还。诉请判令被告立即归还给原告借款5万元，支付相应利息16551元并由被告负担本案诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：
1、《借条》一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
2、《证明》两份，证明“葛法强”与“葛发祥”系同一人，被告现在下落不明。
被告未作答辩，也未提交证据。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃进行举证、质证的权利。原告提交的证据即《借条》和《证明》，本院经审查认为均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：
2005年7月15日，被告向原告借款5万元，该借款被告至今未归还。
庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款5万元，有被告签字的《借条》为证，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。现原告起诉要求被告归还借款5万元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。原告在庭审中放弃了关于利息的诉讼请求，系处分自己的民事权利，应予准许。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
葛发祥归还给张文梅借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，由张文梅负担364元，由葛发祥负担1100元，葛发祥负担部分于本案判决生效之日起十日内缴纳至本院。公告费650元，由葛发祥负担，于本判决生效之日起十日内径直支付张文梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈献东
人民陪审员 袁法扬
人民陪审员 陈顺根
二〇一〇年九月二十九日
书 记 员 郑海娣
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭西泗商初字第238号原告张某某。委托代理人叶某某。被告葛甲。原告张某某（以下称原告）为与被告葛甲民间借贷纠纷一案，于2010年5月24日向本院起诉。本院于同日受理后，先由代理审判员陈献东独任审判，后依法组成合议庭，于2010年9月29日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告葛甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2005年7月15日，被告从原告处借走5万元，并向原告出具《借条》一份。原告多次催要，被告至今未还。诉请判令被告立即归还给原告借款5万元，支付相应利息16551元并由被告负担本案诉讼费。原告为证明其主张，举证如下：1、《借条》一份，证明被告向原告借款5万元的事实。2、《证明》两份，证明“葛乙”与“葛甲”系同一人，被告现在下落不明。被告未作答辩，也未提交证据。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃进行举证、质证的权利。原告提交的证据即《借条》和《证明》，本院经审查认为均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：2005年7月15日，被告向原告借款5万元，该借款被告至今未归还。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，被告向原告借款5万元，有被告签字的《借条》为证，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。现原告起诉要求被告归还借款5万元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。原告在庭审中放弃了关于利息的诉讼请求，系处分自己的民事权利，应予准许。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：葛甲归还给张某某借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由张某某负担364元，由葛甲负担1100元，葛甲负担部分于本案判决生效之日起十日内缴纳至本院。公告费650元，由葛甲负担，于本判决生效之日起十日内径直支付张某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈献东人民陪审员  袁法扬人民陪审员  陈顺根二〇一〇年九月二十九日书 记 员  郑海娣
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初134号
原告：温阳平，女，1990年4月18日生，汉族，户籍所在地固始县，现住固始县。
被告：鲁兴晋，男，1988年10月3日生，汉族，户籍所在地固始县，现住固始县。
原告温阳平与被告鲁兴晋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温阳平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货11613元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由是，原、被告双方有生意上往来，2017年1月7日，经双方结算，被告鲁兴晋共计欠原告温阳平家具货款11613元，并在结算单上注明“以上账为欠款11613元、鲁兴晋、2017.1.7.”。后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠不还。故起诉至法院，要求依法处理。
被告鲁兴晋未作答辩。
原告向法庭提供证据有：原告的身份证（复印件附卷）,证明其主体适格性；提供原、被告结算货款清单及被告的亲笔注明欠款手续（原件附卷），证明债务的真实性。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系因被告拖欠原告的货款而形成的。原告持相关的算账清单和被告注明的欠款手续，要求被告清偿债务，理应得到支持。
综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
鲁兴晋于判决生效后5日内一次性清偿欠温阳平的货款11613元。
如未能按判决书规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取即46元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内，向本院递交上诉状及副本4分，同时交纳上诉费，上诉至河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪秀火
二〇一八年一月二十九日
书记员 曾红涛
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑0225执247号
申请执行人：张丹
被执行人：李石、张彩虹
本院在执行申请张丹与被执行人李石、张彩虹买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2015）甘民初字第2034号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：叶思明
二〇一七年八月八日
书记员 ：胡明光
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9524号
原告重庆川北物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道将军路98号1单元2-3，统一社会信用代码915001096814812406。
法定代表人苟兆秀，总经理。
委托代理人吴国琼，女，汉族，1981年9月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨兴龙，男，汉族，1949年3月10日出生，住四川省平昌县。
被告陈强，男，汉族，1979年2月28日出生，住重庆市北碚区歇马镇。
原告重庆川北物业管理有限公司与被告陈强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆川北物业管理有限公司的委托代理人吴国琼、杨兴龙、被告陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆川北物业管理有限公司诉称：被告系XXXX小区XXXX号房屋业主，被告所在的XXXX小区业主委员会于2013年12月与原告签订物业服务合同，合同约定由原告对该小区进行物业管理服务，被告按建筑面积每月向原告支付物业服务费等。原告按约履行了物业服务义务，但被告拖欠2014年10月起至2017年11月的物业服务费等，故请求判令被告支付所欠物业服务费1820.20元、路灯公摊费190元、滞纳金按应缴款金额的日千分之三计算，本案诉讼费由被告承担。
被告陈强辩称：被告欠缴物业服务费属实，不缴费的理由是物管公司与业主委员会签订合同的公章是假的不具有法律效力，且原告将电梯门口的护墙大理石拆除，影响小区环境美观，电梯经常出事，物业公司没有资格收取物业服务费。
经审理查明：重庆川北物业管理有限公司系取得国家物业服务企业叁级资质证书的企业。2013年12月30日，重庆市北碚区XXXX业主委员会（甲方）与重庆北川物业管理有限公司（乙方）签订《XXXX物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为小区物业服务企业，双方还详细约定委托服务事项、双方的权利与义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量，及物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅电梯房收费标准3楼以上按物业服务费每平方每月0.90元，还建房按0.80元/平方米，3楼以下收费标准按0.57元/平方米。共用的专项设备运行的能源消耗，应设立计量表核算，合理分摊计收。合同还对违约责任等进行了约定：业主或者物业使用人未按合同约定交纳物业服务费的，物业管理企业有权要求有关业主限期交纳，逾期不交的，物业管理企业可要求业主交纳并按日加收应交纳费用千分之�的的滞纳金，物业企业可以诉请人民法院要求限期交纳。
另查明：XXXX小区业主委员会于2013年12月5日由小区业主选举产生并在XX镇镇政府和社区备案。2014年8月，重庆市北碚区XXXX小区部分业主曾因对重庆市北碚区XXXX小区业主委员会与重庆川北物业管理有限公司所签物业服务合同提出质疑并行使撤销权起诉来院，本院于2014年12月8日以（2014）碚法民初字第05414号民事判决书作出驳回王某某等的诉讼请求的判决，现该判决书已经发生法律效力。
还查明，陈强是XXXX小区XXXX号房的业主，该房屋建筑面积为53.22平方米。陈强从2014年10月1日起截止到2017年11月30日共欠物业服务费1820.12元、路灯费190元。现重庆川北物业管理有限公司与陈强因物业服务费的缴纳发生纠纷，重庆川北物业公司遂于2017年11月起诉来院。
上述事实，有《物业服务合同》、重庆�北碚区XX镇人民政府、重庆市北碚区XX镇城镇建设管理办公室、北碚区XX镇XXX社区居委会出具的证明、（2014）碚法民初字第05414号民事判决书、（2015）渝一中法民终字第1495号民事裁定书、欠费明细表以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在重庆川北物业管理有限公司提供物业服务之后，陈强应当依照《物业服务合�》的约定支付物业服务费以及相关费用。陈强提出物业公司与业主委员会所签合同公章有假合同无效的抗辩理由，本院认为该物业服务合同的效力已经生效法律书所确认，故本院对其诉讼请求不予支持。陈强提出原告将电梯门口的护墙大理石拆除要求恢复等问题，可与物业公司进行协商要求其改进或者收集证据后依法要求物业公司承担违约责任，但不能以此为由拒绝缴纳物业服务费。现重庆川北物业管理有限公司要求陈强支付物业服务费、公摊路灯费符合法律规定，本院予以支持。对重庆川北物业管理有限公司要求陈强按每日千分之三交纳滞纳金的诉讼请求，本院认为虽然双方在物业服务合同中有约定，但其约定的滞纳金过高，本院应予以调整，以应缴金额为基数，逾期按日万分之三进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由陈强于本判决生效之日起三日内支付重庆川北物业管理有限公司物业服务费1820.12元，路灯公摊费190元、滞纳金326.35元，共计2336.47元。
如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由陈强负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉 渝
二〇一七年十二月二十五日
书记员 樊怡伶
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1081行审68号
申请人：仪征市运输管理所,住所地仪征市渡江路**号。
法定代表人：陈登山，所长。
委托代理人：余慧敏，仪征市运输管理所违章处理中心主任。
委托代理人：历巍，江苏宗申律师事务所律师。
被申请人：余翔，男，1992年8月3日出生，汉族，住仪征市。
申请人仪征市运输管理所于2017年10月23日向本院申请执行其作出的仪交道运罚字【2017】02061号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
仪征市运输管理所于2017年3月12日依据《江苏省道路运输条例》第九条第一款、第三十五条第一款、第六十五条第三款的规定，对余翔作出仪交道运罚字【2017】02061号行政处罚决定书，决定责令余翔即日改正违法行为，并处以罚款8000元。限期15日内履行。
本院经审查认定：申请人江苏省仪征市运输管理所已于2017年3月12日向被申请人依法送达，被申请人余翔在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人仪交道运催【2017】第2号履行行政处罚催告书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人仪征市运输管理所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行仪征市运输管理所作出的仪交道运罚字【2017】02061号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币8000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 徐 栋
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 邢 典
江苏省仪征市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1081行审68号申请人：仪征市运输管理所,住所地仪征市渡江路**号。法定代表人：陈登山，所长。委托代理人：余慧敏，仪征市运输管理所违章处理中心主任。委托代理人：历巍，江苏宗申律师事务所律师。被申请人：余翔，男，1992年8月3日出生，汉族，住仪征市。申请人仪征市运输管理所于2017年10月23日向本院申请执行其作出的仪交道运罚字【2017】02061号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。仪征市运输管理所于2017年3月12日依据《江苏省道路运输条例》第九条第一款、第三十五条第一款、第六十五条第三款的规定，对余翔作出仪交道运罚字【2017】02061号行政处罚决定书，决定责令余翔即日改正违法行为，并处以罚款8000元。限期15日内履行。本院经审查认定：申请人江苏省仪征市运输管理所已于2017年3月12日向被申请人依法送达，被申请人余翔在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人仪交道运催【2017】第2号履行行政处罚催告书催告，被申请人仍未履行。本院认为，申请人仪征市运输管理所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行仪征市运输管理所作出的仪交道运罚字【2017】02061号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币8000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王庆斌审 判 员  陈少华人民陪审员  徐 栋二〇一七年十一月十四日书 记 员  邢 典
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2839号
罪犯韦领兴，男，1978年4月21日出生，壮族，广西省田东县人，小学三年级文化，原户籍所在地广西省田东县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南通市港闸区人民法院于2011年11月30日作出（2011）港刑二初字第0097号刑事判决，认定被告人韦领兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，刑期自2011年6月30日起至2024年4月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月15日本院作出(2014）常刑执字第3888号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币三万元不变。2016年1月25日本院作出(2015）常刑执字第5250号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币三万元不变。减刑后刑期至2022年11月29日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯韦领兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次（2016年7月监狱改造积极分子变更），2017年2月获得表扬，2017年7月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。建议拟对罪犯韦领兴减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯韦领兴在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次，表扬二次。该犯财产性判项未履行，且该犯累犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯韦领兴在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯韦领兴的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年4月29日止），并处罚金人民币三万元不变，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐 雯
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执8737号
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分中心，住所地深圳市福田区深南大道6023号创建大厦25层2501-2512号，社会统一代码证91440300349981294X。
法定代表人何志军。该中心总经理
被执行人陈灏。
关于上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷1案，本院（2016）粤0304民初20884号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，本案案件受理费由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 路来祥
审判员 吴 爽
审判员 徐海玉
二〇一七年七月十二日
书记员 龚瀚文
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执8737号申请执行人中信银行股份有限公司深圳分中心，住所地深圳市福田区深南大道6023号创建大厦25层2501-2512号，社会统一代码证91440300349981294X。法定代表人何志军。该中心总经理被执行人陈灏。关于上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷1案，本院（2016）粤0304民初20884号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，本案案件受理费由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  吴 爽审判员  徐海玉二〇一七年七月十二日书记员  龚瀚文
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第897号
原告王永丽。
委托代理人亢金礼，祁县古县镇法律服务所法律工作者。
被告武占牛。
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司。
住所地：襄垣县长兴路东侧。
本院在审理原告王永丽与被告武占牛、中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王永丽于2015年12月22日以双方已协议解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永丽撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告王永丽负担。
审判员 张梅峰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 段慧仙
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第897号
原告陶某某，男，1975年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人何名盛，湖南省博大律师事务所律师。
被告谭某某，女，1972年8月13日出生，壮族，农民。
委托代理人李映雪，男，1959年9月21日出生，汉族，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陶某某诉被告谭某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 何松竹
二〇一五年六月五日
书记员 唐 华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9867号
原告：姜燕宁，女，1971年11月21日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。
被告：高冠伟，男，1985年1月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：吴立芹，女，1985年6月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告姜燕宁诉被告高冠伟、吴立芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告姜燕宁的委托诉讼代理人李军兵、被告高冠伟到庭参加诉讼，被告吴立芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜燕宁向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款170000元及利息（自2017年1月25日起按月利率1.5%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告高冠伟与原告系亲戚关系。2015年5月25日，被告高冠伟从原告处借款200000元，并口头约定利息按照月息1.5分给付，被告高冠伟于2015年5月30日出具了借条一份给原告。被告高冠伟开始每月正常给付利息，自2015年6月21日起通过银行转账每月支付利息3000元，付至2017年1月16日，但此后即不再给付利息。后原告要求还款，被告高冠伟于2017年5月给付了30000元（该款原告同意作为本金冲除），余款则以暂时无钱为由迟迟不还。被告吴立芹与高冠伟系夫妻关系，借款是在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。
被告高冠伟辩称：原告所述出具借条、收到借款200000元以及还款情况都是事实。但钱是原告叫我拿去放给别人用的，我从原告处拿钱，再转借给别人用，我只是中间人，利息是别人通过我交给原告的。请求法庭依法判决。
经审理查明：2015年5月25日，被告高冠伟从原告处借款200000元，由被告高冠伟于2015年5月30日向原告出具借条一张，双方口头约定利息按月利率1.5%计付。后被告高冠伟按每月3000元向原告支付利息至2017年1月16日，此后未再付息。2017年5月29日，被告高冠伟向原告归还本金30000元，余款未付。现原告索款无果，遂诉至本院要求处理。
另查明：被告高冠伟与吴立芹曾系夫妻关系，于2007年8月15日登记结婚，于2016年3月23日登记离婚。
上述事实，有原告陈述、被告高冠伟答辩、存款凭条、借条、银行交易明细清单、结婚及离婚登记审查处理表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，涉案借款系由原告交付给被告高冠伟，借条是由被告高冠伟向原告出具，款项的偿还亦是通过被告高冠伟支付给原告，故应当认定原告与被告高冠伟之间形成了涉案200000元的借贷合同关系，该借贷关系合法有效，对双方具有法律约束力。被告高冠伟辩称其只是借款中间人的理由不成立，本院依法不予采纳，其应当按照约定向原告履行还款义务。根据查明的事实，被告高冠伟尚欠原告借款本金170000元及自2017年1月之后未再支付利息的事实清楚，原告要求被告高冠伟归还借款170000元及按月利率1.5%支付未付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于涉案借款发生于被告高冠伟与吴立芹婚姻关系存续期间，且被告高冠伟无证据证明其与原告明确约定是个人债务，也不存在属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此，涉案债务依法应认定为二被告的夫妻共同债务，被告吴立芹应当承担共同还款责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高冠伟、吴立芹于本判决生效之日起十日内向原告姜燕宁归还借款170000元及利息（以170000元为基数，自2017年1月25日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3955元，减半收取计1978元，由被告高冠伟、吴立芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3955元。
审判员 马迪锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 戴媛媛
书记员 王 尊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初9867号原告：姜燕宁，女，1971年11月21日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。被告：高冠伟，男，1985年1月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：吴立芹，女，1985年6月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告姜燕宁诉被告高冠伟、吴立芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告姜燕宁的委托诉讼代理人李军兵、被告高冠伟到庭参加诉讼，被告吴立芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜燕宁向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款170000元及利息（自2017年1月25日起按月利率1.5%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告高冠伟与原告系亲戚关系。2015年5月25日，被告高冠伟从原告处借款200000元，并口头约定利息按照月息1.5分给付，被告高冠伟于2015年5月30日出具了借条一份给原告。被告高冠伟开始每月正常给付利息，自2015年6月21日起通过银行转账每月支付利息3000元，付至2017年1月16日，但此后即不再给付利息。后原告要求还款，被告高冠伟于2017年5月给付了30000元（该款原告同意作为本金冲除），余款则以暂时无钱为由迟迟不还。被告吴立芹与高冠伟系夫妻关系，借款是在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。被告高冠伟辩称：原告所述出具借条、收到借款200000元以及还款情况都是事实。但钱是原告叫我拿去放给别人用的，我从原告处拿钱，再转借给别人用，我只是中间人，利息是别人通过我交给原告的。请求法庭依法判决。经审理查明：2015年5月25日，被告高冠伟从原告处借款200000元，由被告高冠伟于2015年5月30日向原告出具借条一张，双方口头约定利息按月利率1.5%计付。后被告高冠伟按每月3000元向原告支付利息至2017年1月16日，此后未再付息。2017年5月29日，被告高冠伟向原告归还本金30000元，余款未付。现原告索款无果，遂诉至本院要求处理。另查明：被告高冠伟与吴立芹曾系夫妻关系，于2007年8月15日登记结婚，于2016年3月23日登记离婚。上述事实，有原告陈述、被告高冠伟答辩、存款凭条、借条、银行交易明细清单、结婚及离婚登记审查处理表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，涉案借款系由原告交付给被告高冠伟，借条是由被告高冠伟向原告出具，款项的偿还亦是通过被告高冠伟支付给原告，故应当认定原告与被告高冠伟之间形成了涉案200000元的借贷合同关系，该借贷关系合法有效，对双方具有法律约束力。被告高冠伟辩称其只是借款中间人的理由不成立，本院依法不予采纳，其应当按照约定向原告履行还款义务。根据查明的事实，被告高冠伟尚欠原告借款本金170000元及自2017年1月之后未再支付利息的事实清楚，原告要求被告高冠伟归还借款170000元及按月利率1.5%支付未付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于涉案借款发生于被告高冠伟与吴立芹婚姻关系存续期间，且被告高冠伟无证据证明其与原告明确约定是个人债务，也不存在属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此，涉案债务依法应认定为二被告的夫妻共同债务，被告吴立芹应当承担共同还款责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高冠伟、吴立芹于本判决生效之日起十日内向原告姜燕宁归还借款170000元及利息（以170000元为基数，自2017年1月25日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3955元，减半收取计1978元，由被告高冠伟、吴立芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3955元。审判员  马迪锋二〇一七年九月二十一日书记员  戴媛媛书记员  王 尊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3744号
原告：鲁艺，女，1960年9月24日出生，蒙古族，退休职工，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：胡日琴毕力格（胡日查），男，1982年2月3日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告鲁艺与被告胡日查民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告鲁艺、被告胡日查均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金6250元，并按月利率0.025元计算支付利息15937.50元；2、被告承担鉴定费1650元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年2月12日，被告以生活所需向我借款6250元，双方约定月利率为0.025元，借款期限为10个月。2007年12月12日还款。到期后被告未还款，经我多次催要，被告于2013年2月3日还利息款5000元。2016年我曾起诉被告，在诉讼中申请对借据中的字迹进行鉴定，鉴定结果出来后，考虑我们的亲属关系，撤回了起诉，但是被告仍然没有给付本金和利息。故，诉至法院要求被告偿还欠款本金及利息。
被告胡日查辩称,我不认识原告，我叫胡日琴毕力格，不是胡日查，我没借过原告的钱。
本院根据原告的陈述归纳并确认本案争议焦点为：一、原被告之间是否存在借贷关系；二、原告要求被告偿还6250元及利息诉讼请求能否支持。
原告为证明自己之主张提举借据两枚，司法鉴定书一份、鉴定费票据一张。意在证明被告向原告借款并签字，经司法鉴定部门鉴定签名为被告所签和因鉴定支付鉴定费用。
被告胡日查质证意见为，我叫胡日琴毕力格，不叫胡日查。
本院认证为，该组证据能够证明被告向原告借款并签字的事实和原告因鉴定而支付1650元，为有效证据，予以采信。
被告为证明自己的主张向法庭提交身份证一枚。意在证明自己叫胡日琴毕力格，不是胡日查。
原告质证认为，当时我没有看他的身份证，但是他借款时，在借据上签字是胡日查。
本院认证为，被告提供的证据来源合法能证明被告叫胡日琴毕力格，为有效证据，予以采信。
经审理查明，被告胡日琴毕力格（胡日查）于2007年2月12日向原告鲁艺借款5000元，约定利率为20‰，借款期限为10个月，还款期限为2007年12月12日。当时出具一枚6250元的借据，借据上被告签名为胡日查。到期后被告于2013年2月3日偿还利息款5000元，剩余借款本金及利息至今未给付。原告对借据上”胡日查”是否胡日琴毕力格本人签名进行鉴定，鉴定意见为借据上”胡日查”系胡日琴毕力格本人书写，对此原告支付鉴定费1650元。
本院认为，姓名是用来区别于其他人而存在的，一个人可以有多个名字，但是每个名字都属于自己，自己应当对自己的行为承担责任。被告在庭审中一直强调自己身份证名字叫胡日琴毕力格，不是胡日查，但是原告提供的司法鉴定意见书能够证明借据上的胡日查由被告胡日琴毕力格所写。借据能够证明原被告之间存在借贷关系，被告应按约定偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告胡日琴毕力格于本判决生效后立即偿还原告鲁艺借款本金5000元及利息7300元[5000元×20‰×123个月（2007年2月12日-2017年5月12日）-5000元]，合计12300元；
二、被告胡日琴毕力格于本判决生效后立即偿还原告鲁艺鉴定费1650元；
三、驳回原告鲁艺的其他诉讼请求。
案件受理费177元，由原告承担79元，被告胡日琴毕力格承担98元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日启十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 那 顺
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李金瑞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4147号
原告：宗传政，男，1970年12月16日出生，现住淄博市淄川区。
被告：孙名学，男，1966年4月14日出生，现住潍坊市临朐县。
被告：尹爱香，女，1965年5月6日出生，现住潍坊市临朐县。
原告宗传政与被告孙名学、尹爱香买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗传政到庭参加诉讼请求，被告孙名学、尹爱香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宗传政向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款64700元。事实和理由：2011年5月，原、被告双方发生煤灰买卖业务，截止2017年1月26日双方对账，被告共欠原告煤灰款64700元，原告多次催要，被告至今未付。
被告孙名学、尹爱香缺席未答辩。
经审理本院认定，被告孙名学、尹爱香自2011年5月开始多次购买原告宗传政煤灰，双方于2016年6月8日对账，二被告欠原告宗传政货款74700元。2017年1月26日，被告尹爱香向原告宗传政付款10000元，二被告至今尚欠原告货款64700元未还。
上述事实有原告提交的欠条一份以及当事人当庭陈述在案作证，足以认定。
本院认为，原、被告双方买卖合同关系成立有效，对双方当事人具有法律约束力。被告孙名学、尹爱香欠原告宗传政货款64700元，事实清楚，经原告宗传政催要，二被告未能及时支付所欠货款，损害了原告的合法民事权益，原告宗传政要求二被告支付货款64700元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙名学、尹爱香未到庭参加诉讼，应承担由此而产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙名学、尹爱香支付原告宗传政货款64700元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，财产保全费720元，共计1429元，由被告孙名学、尹爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 何连祥
二〇一七年十二月四日
代理书记员 张文莉
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初988号
原告：田春梅，女，1969年3月17日生，汉族，江西省上犹县人，住上犹县。
委托诉讼代理人：魏运常，系田春梅之夫。
被告：刘继佩，男，1963年5月28日生，汉族，江西省上犹县人，住上犹县。
被告：秦小英，女，1967年4月27日生，汉族，江西省上犹县人，住上犹县，系被告刘继佩之妻。
原告田春梅诉被告刘继佩、秦小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春梅的委托诉讼代理人魏运常到庭参加了诉讼，被告刘继佩、秦小英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
田春梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘继佩、秦小英归还原告借款本金100000元及利息（从2016年9月14日起至清偿之日止按月利率15‰计算，利随本清）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月11日，被告刘继佩、秦小英因从事房地产开发缺乏资金，遂向原告借款人民币50000元。原告将50000元存入被告刘继佩的储蓄账户中，被告刘继佩出具借条一张，约定利息按月利率18‰计算，借款期限一年。2013年3月14日，被告刘继佩、秦小英又以从事房地产开发缺乏资金为由向原告借款50000元。原告通过银行向被告刘继佩个人储蓄账户存入49900元，另当场给付现金100元，合计50000元，被告刘继佩出具借条一张，约定按月利率20‰计算利息，借款期限一年。借款到期后，被告刘继佩按约定的利率支付了2015年9月14日前的利息，本金分文未付，2015年9月被告刘继佩签字延期到2016年12月。之后被告刘继佩一直未支付本息。因被告刘继佩、秦小英系夫妻关系，被告刘继佩从事房地产开发所欠债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。经原告多次催收，被告刘继佩、秦小英均拒不归还，使原告遭遇重大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
两被告未提交书面答辩及书面证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，被告刘继佩因从事房地产开发向原告田春梅借款人民币50000元。原告田春梅将款项存入被告刘继佩个人账户，被告刘继佩出具借条一张，约定按月利率18‰计算利息，借款期限一年。2013年3月14日，被告刘继佩又以房地产开发缺乏资金向原告借款50000元，原告通过银行向被告刘继佩个人储蓄账户存入49900元，另当场给付现金100元，合计50000元，被告刘继佩出具借款金额50000元的借条一张，约定按月利率20‰计算利息，借款期限一年。借款到期后，被告刘继佩按约定的利率支付了2015年9月14日之前的利息，本金未付。2015年9月被告刘继佩在两张借条上分别注明借款期限延期至2016年12月11日、2016年12月14日，借款利息按月利率15‰计算，并签下了自己的名字。被告秦小英与刘继佩系夫妻关系，原告多次向两被告催收借款，两被告拒不归还欠原告的借款本金100000元及自2015年9月14日起的利息。以上事实有原告提供且本院采信的身份证、借条、银行交易回单为证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告之间发生的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效。被告应及时、足额履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘继佩的借款是夫妻婚姻关系存续期间发生的经营性债务关系，根据《婚姻法》解释（二）第二十四条的规定，被告秦小英对被告刘继佩涉案债务应当共同承担。据此，原告要求被告秦小英承担还款义务诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继佩、秦小英于本判决生效之日起十日内归还原告田春梅借款本金100000元；
二、被告刘继佩、秦小英向原告田春梅支付自2015年9月14起至还清借款本金止的利息，以100000元为本金，按月利率15‰计算，利随本清；
案件受理费1150元（已减半收取），由被告刘继佩、秦小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邱远忠
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 叶娟花
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初5973号
原告：福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路205号2号楼1-14-1，统一社会信用代码91500109096292473L。
负责人：张文涛，该公司副总经理。
委托代理人：吴涛，男，1984年9月15日出生，汉族，住重庆市黔江区，该公司员工。
被告：钦正先，男，1969年8月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司（以下简称中庚物业公司）与被告钦正先物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告中庚物业公司的委托代理人吴涛到庭参加诉讼，被告钦正先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中庚物业公司诉称:1、判令被告支付2015年5月1日至2017年6月30日的物业管理费4471.82元、公摊电费58.15元；2判令被告向原告支付违约金（自2015年4月1日至2017年6月30日，以欠款本金4471.82元为基数按每日千分之三计算至还清之日）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费用。事实及理由：我公司与被告于2014年12月30日签订《物业管理服务协议》，约定物业管理费标准为每月1.5元/平方米，被告系XXC区业主，其房屋建筑面积为112.49平方米，自双方建立物业服务关系之日起，原告一直依约对被告提供物业服务，但被告自2015年4月1日起，一直未缴纳物业管理费、公摊水、电费，经原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告钦正先辩称：我是2月份接房,从2015年6月1日至2017年6月30日,没有住人期间物管费也应该减半收取。我的房子当时出现了各种房屋质量问题,物业公司那里也有质量问题的证据,物业公司之后3天2天都叫我去协调,我当时出来的太久导致工作都没有了,我家里情况特殊,孩子要读书,所以没有精力去协调,房屋质量问题电视台天天630都报道了的,但是开发商一直没有答复。
经审理查明，中庚物业公司系取得国家物业服务企业壹级资质证书的企业。2014年12月30日，钦正先与中庚物业公司签订《物业管理服务协议》，约定重庆中庚建设工程有限公司将其开发建XX项目的物业服务事宜由中庚物业公司负责实施，并约定物业管理服务内容、物业管理服务质量，及物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅：1.5元/月平方米，住宅公寓：2.5元/月平方米；小区每月产生的公摊电费据实分摊，并按规定向全体业主公布物业管理费用收支账目；提前将装饰、装修房屋的主义事项和限制条件书面告知甲方，并签订《住在室内装饰装修管理服务协议》。协议还对违约责任等进行了约定：每次缴纳费用的时间为当月10日前，逾期按政府规定收取滞纳金，甲乙双方任一方无正当理由提前终止合同或有重大违约行为，应向对方支付相等于三个月的物业管理服务费的违约金，给对方造成的损失超过违约金的，还应给予赔偿。
另查明，钦正先是XXC区业主，该房屋建筑面积为112.49平方米。被告钦正先从2015年4月1日至2017年6月30日欠缴物业管理费4471.82元、公摊电费58.15元。现中庚物业公司与钦正先因物业服务费的缴纳发生纠纷，中庚物业公司遂于2017年7月起诉来院。
上述事实，有《物业管理服务协议》、签收单一页、重庆市商品房买卖合同一份、被告欠费明细表及双方在庭审中的陈述记录等载卷为据。
本院认为，中庚物业公司系取得物业服务资质的物业公司，中庚物业公司与钦正先签订《物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。中庚物业公司按合同内容提供了相关服务，尽管存在一定瑕疵，但物业服务公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，客观来说，因物业服务企业自身能力、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一致等原因，同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，本身需要物业公司与业主团结协作，共同努力，在履行过程中不断提出质疑，不断改进，才能达到更好地履行合同目的，创造和谐舒适的小区环境。这种和谐舒适的小区环境既来源于物业服务企业努力工作，不断提高服务质量和服务能力，也离不开小区业主的理解和支持，这种理解支持很重要的一项就是正常缴纳物业费，以维持小区的正常运转和发展。钦正先提出房屋质量问题，物业多次通知业主进行协调在职责范围内已经做到了，但是物业没有强制力，但不能以此为由拒绝缴纳物业费。故对中庚物业公司要求钦正先支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于中庚物业公司要求钦正先按每日千分之三交纳违约金的诉讼请求，本院认为双方在物业管理服务协议中有约定，但其约定过高，本院依法予以调整，可按钦正先未缴纳的总额4471.82元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至判决之日止，本院予以支持，故滞纳金为53.84元（4529.97元×7.13%/12×2），据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由钦正先于本判决生效之日起十日内支付福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司2015年4月1日至2017年6月30日的物业管理费4471.82元、公摊电费58.15元,共计4529.97元。
二、由钦正先于本判决生效之日起十日内支付福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司逾期缴费的违约金53.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由钦正先负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘隽
二〇一七年九月二十一日
书记员 高敏
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0305民初319号
原告：哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司，所在地黑龙江省鸡西市梨树区。
法定代表人：杨守东，职务，负责人。
委托诉讼代理人：王波，女，1971年10月29日出生，住黑龙江省鸡西市梨树区。
被告：刘兴爱，女，住黑龙江省鸡西市梨树区。
原告哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司诉被告刘兴爱物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司以与被告刘兴爱在一审开庭前达成和解协议为由申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司负担。
审判员 卜奎林
二〇一八年五月二十五日
书记员 辛 鹏
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初1427号
原告赵某某,男,汉族
委托代理人李俊虎，河北轩宇律师事务所律师。
被告徐某某，男，
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司，住所地石家庄市某某区某某路
法定负责人王翔，该公司经理。
委托代理人曹毅，该公司员工。
委托代理人李海涛，该公司员工。
原告赵某某与被告徐某某、中国人民财产保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员许瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人李俊虎、被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司的委托代理人曹毅、李海涛均到庭参加了诉讼。被告徐某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月19日8时30分许，徐某某驾驶汪志强名下的冀Ａ××�××货车顺石家庄市某某街由北向南行驶至北二环南20米处掉头时遇原告赵某某骑电动车顺某某街由北向南直行发生事故，造成原告赵某某受伤。事故发生后，经石家庄市交通管理局新华交警大队作出道路交通事故认定书：认定由徐某某负事故全部责任。徐某某驾驶的冀Ａ×××××货车在被告公司入有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，原告为维护自己的合法权益特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司辩称，冀Ａ×××××号事故车辆在我公司投保交强险和商业三责险30万元及不计免赔。事故发生在保险期间，我公司同意在保险条款内对原告合理合法的诉求予以赔偿，但我公司对诉讼费用不予承担。
被告徐某某未进行答辩。
经审理查明，被告徐某某驾驶冀Ａ×××××号小型普通客�顺某某街由北向南行驶至北二环南20米处掉头时遇原告赵某某骑电动自行车顺红星街由北向南直行发生交通事故，经石家庄市公安交通管理局新华交通大队事故中队勘验、调查、综合分析后认定：在此事故中被告徐某某负事故全责。事故发生后，原告于2016年8月19日至2016年10月9日到中国人民解放军第二六0医院进行住院治疗，经诊断原告为：1、左侧多发肋骨骨折。2、双肺挫伤。3、双侧胸腔积液。原告出院后，出院医嘱为：继续治疗，定期复查，病情变化及时就诊。原告住院共计51天，共计花费29982.87元。原告在受伤前系河北石新服装有限责任公司员工，月工资3500元。原告在住院期间及出院后均由刘某某对其进行护理，刘某某系石家庄某某销售有限公司员工，月工资3500元。
本次交通事故中冀Ａ×××××号事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司处投保机动车交通事故责任强制保险投保第三者责任险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
以上事实有交通事故认定书、中国人民解放军第二六0医院收费票据、诊断证明书及庭审笔录等为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告提交石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，冀Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公�处投保了机动车交通事故责任强制险，因该险种属于强制保险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司在承保范围内首先进行赔付。
冀Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司处投保了保险金额为30万元的第三者责任保险，结合本案，因责任保险的保险标的是被保险人致人或财产损害而应当承担的损害赔偿责任，其性质是为第三人的保险，转嫁的是责任风险，其最终保护的对象不是被保险人，而是因被保险人的行为而遭受损害的第三者人身及财产。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险�司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，交强险不足部分或不属保险公司赔偿的费用，由被告徐某某按照《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》的规定及事故认定书认定的责任进行赔偿。
关于赔偿数额的计算依据：
关于医药费用，原告提交了中国人民解放军第二六0医院的门诊收据、结账费用清单，事实清楚、证据充分，被告应支付原告医疗费用29982.87元。
关于误工费，误工费用应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告提交所在单位河北某某服装责任有限公司的证明、事发前三个月的工资证明、医院的诊断证明书、病历，证明原告事发前月收入为3500元，考虑原告的实际伤情，结合诊断证明，原告主张从事故发生之日起（2016年8月19日）至其所提交的最后一次复查之日止（2016年12月1日）的误工费用并无不妥，故本院对原告的误工费11716元（116元×101天）予以支持。
关于住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告受伤后，共计住院51天，被告应支付原告住院伙食补助费5100元（100元×51天）。
关于护理费用，原告在住院期间及出�后，均由刘智培对其进行护理，刘智培系石家庄北明软件销售有限公司工作人员，月平均收入为3500元，结合原告提交的出院医嘱及诊断证明书，考虑原告伤情，原告主张的2个月的护理期限并无不妥，被告应支付原告住院期间及出院后的1人护理费用7000元（3500元×2个月）。
关于交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合的规定，原告提交了相应证据，故本院对其主张予以确认，被告应赔偿原告交通费757.2元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，缺席判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费用10000元、误工费11716元、护理费用7000元、交通费757.2元，共计29473.2元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内在承保的第三者责任险30万元范围内赔偿原告医疗费用19982.87元、住院伙食补助费5100元，共计25082.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1211元减半收取，由被告徐某某负担605.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 许瑜
二〇一七年三月三十日
书记员 钱伟
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初1427号原告赵某某,男,汉族委托代理人李俊虎，河北轩宇律师事务所律师。被告徐某某，男，被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司，住所地石家庄市某某区某某路法定负责人王翔，该公司经理。委托代理人曹毅，该公司员工。委托代理人李海涛，该公司员工。原告赵某某与被告徐某某、中国人民财产保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员许瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人李俊虎、被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司的委托代理人曹毅、李海涛均到庭参加了诉讼。被告徐某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月19日8时30分许，徐某某驾驶汪志强名下的冀Ａ××�××货车顺石家庄市某某街由北向南行驶至北二环南20米处掉头时遇原告赵某某骑电动车顺某某街由北向南直行发生事故，造成原告赵某某受伤。事故发生后，经石家庄市交通管理局新华交警大队作出道路交通事故认定书：认定由徐某某负事故全部责任。徐某某驾驶的冀Ａ×××××货车在被告公司入有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，原告为维护自己的合法权益特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司辩称，冀Ａ×××××号事故车辆在我公司投保交强险和商业三责险30万元及不计免赔。事故发生在保险期间，我公司同意在保险条款内对原告合理合法的诉求予以赔偿，但我公司对诉讼费用不予承担。被告徐某某未进行答辩。经审理查明，被告徐某某驾驶冀Ａ×××××号小型普通客�顺某某街由北向南行驶至北二环南20米处掉头时遇原告赵某某骑电动自行车顺红星街由北向南直行发生交通事故，经石家庄市公安交通管理局新华交通大队事故中队勘验、调查、综合分析后认定：在此事故中被告徐某某负事故全责。事故发生后，原告于2016年8月19日至2016年10月9日到中国人民解放军第二六0医院进行住院治疗，经诊断原告为：1、左侧多发肋骨骨折。2、双肺挫伤。3、双侧胸腔积液。原告出院后，出院医嘱为：继续治疗，定期复查，病情变化及时就诊。原告住院共计51天，共计花费29982.87元。原告在受伤前系河北石新服装有限责任公司员工，月工资3500元。原告在住院期间及出院后均由刘某某对其进行护理，刘某某系石家庄某某销售有限公司员工，月工资3500元。本次交通事故中冀Ａ×××××号事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司处投保机动车交通事故责任强制保险投保第三者责任险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。以上事实有交通事故认定书、中国人民解放军第二六0医院收费票据、诊断证明书及庭审笔录等为证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告提交石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，冀Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公�处投保了机动车交通事故责任强制险，因该险种属于强制保险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司在承保范围内首先进行赔付。冀Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司处投保了保险金额为30万元的第三者责任保险，结合本案，因责任保险的保险标的是被保险人致人或财产损害而应当承担的损害赔偿责任，其性质是为第三人的保险，转嫁的是责任风险，其最终保护的对象不是被保险人，而是因被保险人的行为而遭受损害的第三者人身及财产。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险�司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，交强险不足部分或不属保险公司赔偿的费用，由被告徐某某按照《河北省实施办法》的规定及事故认定书认定的责任进行赔偿。关于赔偿数额的计算依据：关于医药费用，原告提交了中国人民解放军第二六0医院的门诊收据、结账费用清单，事实清楚、证据充分，被告应支付原告医疗费用29982.87元。关于误工费，误工费用应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告提交所在单位河北某某服装责任有限公司的证明、事发前三个月的工资证明、医院的诊断证明书、病历，证明原告事发前月收入为3500元，考虑原告的实际伤情，结合诊断证明，原告主张从事故发生之日起（2016年8月19日）至其所提交的最后一次复查之日止（2016年12月1日）的误工费用并无不妥，故本院对原告的误工费11716元（116元×101天）予以支持。关于住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告受伤后，共计住院51天，被告应支付原告住院伙食补助费5100元（100元×51天）。关于护理费用，原告在住院期间及出�后，均由刘智培对其进行护理，刘智培系石家庄北明软件销售有限公司工作人员，月平均收入为3500元，结合原告提交的出院医嘱及诊断证明书，考虑原告伤情，原告主张的2个月的护理期限并无不妥，被告应支付原告住院期间及出院后的1人护理费用7000元（3500元×2个月）。关于交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合的规定，原告提交了相应证据，故本院对其主张予以确认，被告应赔偿原告交通费757.2元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，缺席判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费用10000元、误工费11716元、护理费用7000元、交通费757.2元，共计29473.2元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内在承保的第三者责任险30万元范围内赔偿原告医疗费用19982.87元、住院伙食补助费5100元，共计25082.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1211元减半收取，由被告徐某某负担605.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  许瑜二〇一七年三月三十日书记员  钱伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16928号
原告戚国美，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告戚召金，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告戚召荣，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告戚志娟，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
四原告共同委托代理人刘琳娜，浙江法君律师事务所律师。
被告于林通，男，汉族，住河南省内乡县。
被告杭州跨越速运有限公司，统一社会信用代码913301095995790469，住所地浙江省杭州市萧山区南阳街道阳城路10号-2。
法定代表人张小文，公司执行董事。
委托代理人卢昆彪，上海市申达（武汉）律师事务所律师。
委托代理人所广玉，公司员工。
原告戚国美、戚召金、戚召荣、戚志娟诉被告于林通、杭州跨越速运有限公司(原杭州跨越物流有限公司，于2017年8月3日变更名称为杭州跨越速运有限公司，以下简称跨越速运公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告戚国美、戚召金、戚召荣、戚志娟的共同委托代理人刘琳娜，被告于林通及被告跨越速运公司委托代理人卢昆彪、所广玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚国美、戚召金、戚召荣、戚志娟诉称：2017年2月24日6时2分许，被告于林通驾驶被告跨越速运公司所有的浙Ａ×××××号重型厢式货车沿杭州市萧山区城红线由北往南行驶至城红线（6KM+500M）与瓜沥镇新港村村道交叉路口时，与沿瓜沥镇新港村村道由东向西行驶的余阿兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成余阿兰受伤后经医院抢救无效于当日死亡，车辆受损的交通事故。事故经公安机关交警部门认定被告于林通与余阿兰负事故的同等责任。事故发生后，四原告作为余阿兰的第一顺序法定继承人与被告于林通、跨越速运公司达成人民调解协议，约定由于林通、跨越速运公司一次性赔偿四原告医药费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、护理费、营养费、处理丧葬事宜的误工及交通费等损失合计560000元，该款于2017年2月28日前支付150000元，于2017年4月15日前支付余款款410000元。截止起诉之日，两被告仍未支付全部款项，现请求判令：被告于林通、跨越速运公司支付四原告剩余赔偿款360000元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率，支付从起诉之日起至判决确定的履行期届满之日止的利息损失；本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告跨越速运公司辩称：一、对原告诉称的交通事故的事实以及责任认定没有异议，于林通系我司员工，在履行职务过程中发生本案交通事故。二、与四原告达成人民调解协议并非我司的真实意思表示。事故发生后原告方多次去我司闹事严重妨碍公司正常运行，我司迫于压力与原告方达成案涉调解协议。三、我司在调解过程中存在重大误解。首先，上述调解协议是在预设于林通负事故全部责任的基础上达成的，而交警部门在协议达成后认定于林通与余阿兰负事故同等责任；其次，四原告在人民调解过程中存在欺骗行为，主张受害人系城镇居民，但事实上受害人并非城镇居民，导致调解金额与原告依法可获赔偿的金额差距过大，损害我司利益。综上，我司认为该协议依法可撤销，请求法院根据法律规定按原告方的实际损失进行判决。
被告于林通答辩意见与被告跨越速运公司一致。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，被告无异议，又与交通事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，经杭州市萧山区瓜沥镇人民调解委员会调解，原、被告于2017年2月27日调解达成协议，约定：两被告一次性赔偿四原告医药费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、护理费、营养费、处理丧葬事宜的误工及交通费等合计560000元，于2017年2月28日支付第一期赔偿款150000元，并由四原告出具谅解书。2017年3月4日，跨越速运公司就第二期赔偿款410000元的具体支付时间出具承诺书，承诺于2017年4月15日前付清。截至目前，被告跨越速运公司共计支付了四原告200000元，余款360000元未予支付。
另查明，戚国美、戚召金、戚召荣、戚志娟系余阿兰法定第一顺序继承人。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、人民调解协议、承诺书、家庭情况登记表、公司登记信息、公司变更登记信息等证据及原、被告在庭审中的陈述所证实，足以认定。
本院认为：经人民调解委员会达成调解的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质。原、被告之间的机动车交通事故责任纠纷经杭州市瓜沥镇人民调解委员会调解并签订人民调解协议书，由此形成的合同关系依法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。被告辩称原告方以欺诈、胁迫的手段导致其在违背真实意思的情况下签订的人民调解协议应予撤销，因其未就协议签订过程中原告使用了欺诈、胁迫的手段以及被告违背了真实意思的抗辩提供证据，应当承担不利的后果，故本院对其抗辩不予支持。两被告应依法继续履行人民调解协议中确定的余款赔付义务360000元。被告跨越速运公司承诺于2017年4月15日前支付余款，付款期限届满至今，两被告未按约履行全部付款义务，理应承担逾期还款的民事责任。原告因此主张上述360000元赔偿款自起诉之日起的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。上述利息损失自2017年10月12日起按照银行同期贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
于林通、杭州跨越速运有限公司赔偿戚国美、戚召金、戚召荣、戚志娟损失360000元，并赔偿自2017年10月12日起至本判决确定的履行之日止按年利率4.35%计算的利息损失，限在本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半交纳3350元（原告方已预缴），由于林通、杭州跨越速运有限公司负担。
原告戚国美、戚召金、戚召荣、戚志娟于本判决生效之日起十日内向本院申请退费，被告于林通于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陶 勇
二〇一七年十一月十日
书记员 沈鸿儒
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0624财保19号
申请人李勇，男，1960年9月18日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
被申请人陈东东，男，1990年9月15日生，汉族，怀仁县人，现住浑源县，系×××比亚迪轿车的驾驶人及所有人。
申请人李勇因与被申请人陈东东发生道路交通事故造成申请人李勇受伤、两车受损的交通事故。为防止被申请人转移财产导致无法执行的后果，申请人于2017年7月24日向本院提出申请，要求对被申请人所有的×××比亚迪轿车一辆予以保全。申请人已通过阳光财产保险股份有限公司怀仁支公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条和103条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈东东所有的×××比亚迪轿车一辆。
申请费520元，已由申请人预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员李建华
二0一七年七月二十四日
书记员任晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0624财保19号申请人李勇，男，1960年9月18日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。被申请人陈东东，男，1990年9月15日生，汉族，怀仁县人，现住浑源县，系×××比亚迪轿车的驾驶人及所有人。申请人李勇因与被申请人陈东东发生道路交通事故造成申请人李勇受伤、两车受损的交通事故。为防止被申请人转移财产导致无法执行的后果，申请人于2017年7月24日向本院提出申请，要求对被申请人所有的×××比亚迪轿车一辆予以保全。申请人已通过阳光财产保险股份有限公司怀仁支公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条和103条的规定，裁定如下：查封被申请人陈东东所有的×××比亚迪轿车一辆。申请费520元，已由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员李建华二0一七年七月二十四日书记员任晖
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1304号
原告：王若愚，男，1979年9月25日出生，公司职员，住北京市大兴区。
被告：浩华科技实业有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1041号。
法定代表人：程丽君,总经理。
委托诉讼代理人：郎秋生，男，1962年8月5日出生，该公司法务，住北京市大兴区。
原告王若愚与被告浩华科技实业有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案。2017年8月17日，原告王若愚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王若愚撤诉处理。
案件受理费五元，由原告王若愚负担，已交纳。
代理审判员 鲁文娟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李文颖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市丽苑园艺有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大石镇沿沙东路百事佳花园临江楼**楼*室。
法定代表人：吴又忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西唐荣园艺产业发展股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区新�锦业路69号C区*号瞪羚谷*栋***室。
法定代表人：刘晓阳，董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市路桥建设有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区魁奇二路**号*座*楼。
法定代表人：刘红林，董事长。
再审申请人广州市丽苑园艺有限公司（以下简称丽苑公司）因与被申请人陕西唐荣园艺产业发展股份有限公司（以下简称唐荣公司）、佛山市路桥建设有限公司（以下简称路桥公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终8944号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丽苑公司申请再审，请求：撤销一二审判决，改判唐荣公司支付工程款813366元及利息（自2010年9月2日计算至实际清偿之日止，改判路桥公�对上述第二项工程款中的113366元及利息（自2010年9月2日计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任，并由唐荣公司和路桥公司承担本案诉讼费。事实和理由：案涉工程于2010年9月已交付验收，丽苑公司要求退还履约保证金时才发现唐荣公司拖延至同年12月才缴纳履约保证金，导致丽苑公司的履约保证金于2011年8月才得以退还，丽苑公司资金周转困难，直接造成2011年春节前农民工工闹事件。唐荣公司没有指派任何工作人员到施工现场进行管理，未履行任何管理义务，项目经营杨杰从未出现，其签名均是丽苑公司的法定代表人吴又忠代签，工程造价结算书上的刘晓阳的签字，也是吴又忠将造价书寄到陕西给刘晓阳签字后寄回。唐荣公司的税费，绝大部分是丽苑公司缴纳的，唐荣公司没有履行税费、管理费包干的义务。合同被认定无效，合同所有条款自始对双方均不具有任何拘束力。无任何法律依据赋予唐荣公司在合同无效后对其中的税费、管理费条款仍具有请求权。一二审法院认定抵消唐荣公司对丽苑公司70万元工程款的债务缺乏法律依据。丽苑公司提供的工程总造价书有业主单位、监理单位以及承包方、施工方各负责人的签名和盖章，其真实性、合法性以及证明效力应当高于没有任何盖章的造价书。路桥公司提供的没有任何盖章，亦没有任何人签名负责的工程总造价书，剩余工程款刚好是整数，其真实性、合法性和证明力均存疑，不能作为认定工程款的依据。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据丽苑公司的再审申请，本案的争议焦点为，案涉工程造价如何确定的问题，及唐荣公司管理费和税费应否抵扣的问题。
关于案涉工程的造价如何确定的问题。唐荣公司未经路桥公司同意，将案涉工�违法转包给无资质的丽苑公司施工，该转包合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，施工合同无效，承包人仍可参照合同约定请求支付工程款。唐荣公司与丽苑公司签订的合同约定工程造价以财政部门终审造价为结算依据，故案涉工程的工程造价应以该审核结论作为结算的依据。丽苑公司提供的《工程造价结算审核报告》虽有路桥公司、广州市翠绿工程管理有限公司、唐荣公司盖章确认，但该报告确定的造价2660601元并非财政部门的终审造价，即依合同约定上述造价不能作为工程结算依据。路桥公司提供了经唐荣公司、路桥公司和珠海市公评工程造价咨询有限公司盖章确认的《结算审核报告�》。一二审法院确认该造价为当事人合同约定的财政部门的最终造价并以此确定工程造价为2648245元正确，本院予以确认。
关于唐荣公司的管理费及税费应否抵扣的问题。双方合同约定，丽苑公司应支付唐荣公司管理费及税费70万元。唐荣公司在本案中已举证证明其为履行合同成立了项目经营部，允许丽苑公司以唐荣公司的名义进行施工，刻制了印章并交给吴又忠使用、缴纳税费，向路桥公司确认派出工程的管理人员，向路桥公司缴纳履约保证金及办理履约保函，派员处理农民工追讨工资事件等，据此可认定唐荣公司对案涉工程履行了相应的管理行为，丽苑公司对此应参照合同的约定给付相应的管理费作为补偿。唐荣公司亦提交证据证明其已缴纳相应的税费，该款亦应予以扣除。据此，一二审判决在应付工程款中抵消丽苑公司应付的70万元的管理费和税费�确，本院予以维持。丽苑公司申请再审称唐荣公司没有履行任何管理责任，不应收取管理费及税费的理由不成立，本院不予采纳。综上，丽苑公司申请再审理据不足，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州市丽苑园艺有限公司的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一七年十二月十三日
书记员 田 良
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初54657号
原告：萍乡鼎生资产管理合伙企业（有限合伙），住所地江西省萍乡市莲花县六市乡商业街。
执行事务合伙人：深圳市鼎生财富管理有限公司（委派代表：蓝舰）。
委托诉讼代理人：刘洋，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告：北京爱朗高科投资管理有限责任公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼10层1001。
法定代表人：姚为，执行董事。
被告：姚为，男，1968年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告萍乡鼎生资产管理合伙企业（有限合伙）（以下简称鼎生合伙）与被告北京爱朗高科投资管理有限责任公司（以下简称爱朗公司）、姚为合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。
鼎生合伙向本院提出诉讼请求：判令1、二被告连带以20070400元对价回购鼎生合伙持有的立德高科（北京）数码科技有限责任公司（以下简称立德高科公司）全部股权；2、诉讼费及律师费由二被告承担。事实和理由：鼎生合伙与二被告签订《萍乡鼎生资产管理合伙企业（有限合伙）与立德高科（北京）数码科技有限责任公司签署的增资协议之补充协议》（以下简称《增资协议之补充协议》），约定其中的“退出安排”条件成就时，鼎生合伙有权有权要求二被告购买其持有的立德高科公司的股权，现“退出安排”条件已成就，故起诉要求二被告购买其股权。
本院经审查认为，就立德高科公司增资一事，鼎生合伙与爱朗公司、姚为于2015年5月29日签订《增资协议之补充协议》，鼎生合伙�立德高科公司、爱朗公司及立德高科公司其他股东于2015年6月1日签订《萍乡鼎生资产管理合伙企业（有限合伙）增资协议》（以下简称《增资协议》）。《增资协议》中约定了仲裁条款，即“凡因订立或执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商解决；经协商未能达成一致意见的，任何一方有权将争议提交北京仲裁委员会，按照该会当时有效的仲裁规则在北京仲裁解决。”本院认为，《增资协议之补充协议》是《增资协议》的一部分，是其内容的补充，其中有关“退出安排”的处理亦与《增资协议》的各方当事人存在利害关系，故二者不应割裂看待，《增资协议》中约定的仲裁条款应当适用于《增资协议之补充协议》，鼎生合伙依据《增资协议之补充协议》主张权利，亦应适用《增资协议》中约定的仲裁条款，因此本案属仲裁主管，人民法院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告萍乡鼎生资产管理合伙企业（有限合伙）的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 李 囡
审判员 王小云
审判员 范 君
二〇一七年十一月七日
书记员 刘佳茜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初54657号原告：萍乡鼎生资产管理合伙企业（有限合伙），住所地江西省萍乡市莲花县六市乡商业街。执行事务合伙人：深圳市鼎生财富管理有限公司（委派代表：蓝舰）。委托诉讼代理人：刘洋，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北京爱朗高科投资管理有限责任公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼10层1001。法定代表人：姚为，执行董事。被告：姚为，男，1968年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告萍乡鼎生资产管理合伙企业（有限合伙）（以下简称鼎生合伙）与被告北京爱朗高科投资管理有限责任公司（以下简称爱朗公司）、姚为合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。鼎生合伙向本院提出诉讼请求：判令1、二被告连带以20070400元对价回购鼎生合伙持有的立德高科（北京）数码科技有限责任公司（以下简称立德高科公司）全部股权；2、诉讼费及律师费由二被告承担。事实和理由：鼎生合伙与二被告签订《萍乡鼎生资产管理合伙企业（有限合伙）与立德高科（北京）数码科技有限责任公司签署的增资协议之补充协议》（以下简称《增资协议之补充协议》），约定其中的“退出安排”条件成就时，鼎生合伙有权有权要求二被告购买其持有的立德高科公司的股权，现“退出安排”条件已成就，故起诉要求二被告购买其股权。本院经审查认为，就立德高科公司增资一事，鼎生合伙与爱朗公司、姚为于2015年5月29日签订《增资协议之补充协议》，鼎生合伙�立德高科公司、爱朗公司及立德高科公司其他股东于2015年6月1日签订《萍乡鼎生资产管理合伙企业（有限合伙）增资协议》（以下简称《增资协议》）。《增资协议》中约定了仲裁条款，即“凡因订立或执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商解决；经协商未能达成一致意见的，任何一方有权将争议提交北京仲裁委员会，按照该会当时有效的仲裁规则在北京仲裁解决。”本院认为，《增资协议之补充协议》是《增资协议》的一部分，是其内容的补充，其中有关“退出安排”的处理亦与《增资协议》的各方当事人存在利害关系，故二者不应割裂看待，《增资协议》中约定的仲裁条款应当适用于《增资协议之补充协议》，鼎生合伙依据《增资协议之补充协议》主张权利，亦应适用《增资协议》中约定的仲裁条款，因此本案属仲裁主管，人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告萍乡鼎生资产管理合伙企业（有限合伙）的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 李 囡审判员 王小云审判员 范 君二〇一七年十一月七日书记员 刘佳茜
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初3602号
原告王洪民，男，汉族，1964年12月1日出生，现住锡市。
委托代理人李阳,内蒙古义翔律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟神华北电胜利能源有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代理人隋国文,该公司董事长。
被告锡林郭勒盟盈欣机电设备有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人刘孝荣，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
委托代理人谢旭东，慧聪律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟晨达劳务派遣公司，住所地锡林浩特市。
法定代理人张志德,该公司总经理。
被告锡林郭勒盟劳联劳务咨询服务有限公司。住所地锡林浩特市。
法定代表人李忠锦，该公司执行董事。
委托代理人刘蕾，内蒙古经远律师事务所律师。
原告王洪民诉被告锡林郭勒盟神华北电胜利能源有限责任公司、锡林郭勒盟盈欣机电设备有限公司、锡林郭勒盟晨达劳务派遣公司、锡林郭勒盟劳联劳务咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王洪民向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王洪民负担。
审判员 那仁孟和
二〇一六年十月十日
书记员 白 叶 飞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6396号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地任丘裕华东路。
负责人：刘植轩，该公司经理。
委托代理人王天军、吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李福旺，男，1987年9月12日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部因与被上诉人李福旺财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部的委托代理人吴春甜、被上诉人李福旺的委托代理人张翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部上诉请求：请求依法发回重审或者改判我司少承担259176元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、对于鉴定的车损数额不予认可，认为鉴定结论应不予采信。1、本案被上诉人主张的车损数额过高，鉴定结论明显不合理。2、鉴定评估书的车损数额按照4S店维修价格进行的鉴定，该鉴定标准过高，对其鉴定结论不予认可。二、评估费并非我司赔偿范围。三、诉讼费不属于保险责任，我司不应承担。
李福旺答辩称，中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李福旺向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失259176元；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月25日17时许，原告李福旺驾驶冀Ｊ×××××小型客车由东向西行驶至任丘市长七路北辛庄路段时，因躲避车辆与路边树发生交通事故，致车辆损坏，原告李福旺负此事故全部责任；事故发生在保险期间内。经鉴定，沧平安鉴评（2017）损字第061号鉴定评估报告书载明：冀Ｊ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车部件损失金额为￥245676.00元，残值500.00元，工时费1400.00元，估损总金额：￥259176.00元。原告为此支付鉴定费13200元。另查明，2016年4月26日，经登记原告李福旺取得冀Ｊ×××××车辆的所有权；2016年4月29日，该车辆抵押给凯枫融资租赁（杭州）有限公司，2017年4月28日上述公司解除对该车辆的抵押登记。再查明，2016年4月26日，原告李福旺在被告保险公司投保有赔偿金额为370000元的机动车损失保险及附加不计免赔险，并变更下列主要信息：投保人、被保险人、车主李福旺作如下变更：角色由：投保人、被保险人变更为：投保人、被保险人、车主；《删除特约条款及附加信息》本车车主为（郭成发）；《增加特约及附加信息》1.本保单约定第一受益人为：凯枫融资租赁（杭州）有限公司；2.在发生保险索赔时，理赔款金额5000元（含）以下，不必通知第一受益人，理赔款直接赔付至被保险人账户；理赔款金额5000元以上，需要通知第一受益人，理赔款直接赔付至第一受益人账户。2017年5月2日，凯枫融资租赁（杭州）有限公司出具赔款意见函，证实该公司授权原告李福旺处理本次事故理赔及相关事宜，理赔款由原告李福旺直接领取。
一审法院认为，原告李福旺与被告保险公司订立保险合同，约定承保：机动车损失保险及附加不计免赔险等险种，该合同系双方真实的意思表示，具有法律约束力。保险事故发生后，被告保险公司应按照合同约定赔偿原告的损失，其未履行赔偿责任，构成合同违约，应承担相应的民事责任。被告辩称保单特别约定受益人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司，原告不具有诉讼主体资格，根据车辆登记所有权证、车辆行驶证等证据，事故车辆为原告所有，且凯枫融资租赁（杭州）有限公司出具赔款意见函，证实事故发生后，原告对事故车辆享有保险利益，具有诉讼主体资格，故对被告辩解不予采信。原告主张车损259176元，有鉴定报告评估书证实，予以支持。被告辩称原告李福旺于2016年4月27日退保指定修理厂特约条款，故鉴定评估书的车损按照4S店的维修价格进行损失鉴定标准过高，不认可鉴定结论，被告没有证据证实鉴定结论存有缺陷，故对被告上述辩解意见，不予采信。故一审法院遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内给付原告李福旺保险金259176元。案件受理费2593元、评估费13200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，一审法院委托的鉴定评估机构具有相应的鉴定评估资质、鉴定人员具有相应的鉴定评估资格，该鉴定评估结论符合实际情况，上诉人虽提出异议，但无证据证实其上诉主张，故一审法院以鉴定的车损数额作为本案定案依据并无不当，本院予以维持。评估费、诉讼费是为查明案件事实被上诉人支付的必要的、合理的费用，故根据法律规定由上诉人承担并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,188.0元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 赵文甲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 苏志越
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执异98号
案外人：张庆平，女，汉族，1975年11月5日出生，住珠海市香洲区，。
委托诉讼代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯汉峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
移送执行单位:珠海市中级人民法院刑事审判庭第二庭。
申请执行人:陈锐斌，男，汉族，1980年5月13日出生，住珠海，。
被执行人：张甲俊，男，汉族，1982年5月15日出生，住珠海市香洲区，。
被执行人：朱丽锋，女，汉族，1988年7月24日出生，住广东省紫金县，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）粤刑终193号刑事裁定书，对张甲俊、朱丽锋立案执行，作出（2017）粤04执496-516、518-536、538-540号查封处理公告，决定对位于珠海市香洲区南屏泰东街xxx号商铺等房产进行评估、拍卖。张庆平向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，经依法传唤，张庆平的委托诉讼代理人晏志峰到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人张庆平提出异议称：1、2013年12月5日张庆平与张甲燕签订了《珠海市房地产买卖合同》，约定张甲燕将案涉房产转让给张庆平，2013年12月6日珠海市房地产登记中心颁发了登记在张庆平名下，张庆平已经完全合法地取得了案涉房产的所有权。因此，不论张甲燕因何种原因导致其须向第三方偿还债务，案涉房产都与其无关，法院不应再将案涉房产视为张甲燕的个人财产而予以强制执行。2、根据张庆平与张甲燕签订的买卖合同，案涉房产的交易价格为635360元，完全符合当时的市场价格，且张庆平已经全额支付标的房产的交易价款，该房产已经实际交付，目前由张庆平出租使用，因此张庆平实际占有和使用了案涉房产。综上，请求法院依法终止对位于珠海市香洲区南屏泰东街xxx号商铺的执行，并确认张庆平为所有权人。
异议人张庆平向本院提交证据：1.珠海市房地产买卖合同，拟证明张庆平向张甲燕购买房产；2.发票联、完税证明，拟证明张庆平已经足额支付全部交易价款及税费；3.房地产权证，拟证明张庆平已取得所有权。
本院经审查查明，张甲俊、朱丽锋犯集资诈骗罪一案，本院（2015）珠中刑二初字第90号刑事判决、广东省高级人民法院（2017）粤刑终字第193号刑事裁定于2017年3月31日已经发生法律效力，上述生效判决判令：一、张甲俊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。二、朱丽锋犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。三、责令张甲俊、朱丽锋退赔违法所得93，946，044元发还陈锐斌等43名被害人。张甲俊、朱丽锋的违法所得：被侦查机关限制交易的权属人朱丽锋的珠海市香洲区翠微东路51号x栋x单元xxx房、权属人张甲燕的珠海市南屏东街xxx号商铺、权属人张甲燕的珠海市香洲区福石路5号商铺、所有人彭云香的车牌号码为粤Ｃ×××××的小汽车，优先偿还抵押权人后按比例发还各被害人。不足部分，张甲俊、朱丽锋继续退赔。经本院刑事审判庭第二庭移送，本院于2017年8月29日立案执行，案号为（2017）粤04执511号。
在执行过程中，本院于2017年9月18日作出（2017）粤04执496-516、518-536、538-号查封处理公告，决定对在侦查过程中，侦查机关已经依法查封的以下房产进行委托评估、拍卖：权属人朱丽锋的珠海市香洲区翠微东路51号x栋x单元xxx房、权属人张甲燕的珠海市南屏东街xxx号商铺、权属人张甲燕的珠海市香洲区福石路5号商铺。同日，本院向申请执行人陈锐斌、被执行人张甲俊、朱丽锋、珠海市香洲区翠微东路51号x栋x单元xxx房的抵押权人中国工商银行股份有限公司珠海分行发出通知，通知本院决定于2017年10月30日通过摇号方式公开选定评估公司进行评估，各方当事人可以到现场参与。之后张庆平以案涉房产为其所有为由提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款规定，本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。本案执行依据的生效刑事判决主文已确定涉财产部分的执行包括张甲俊、朱丽锋犯集资诈骗罪的罚金及对查封财物的退赔。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续。在执行过程中，本院对侦查机关已经依法查封的珠海市香洲区翠微东路51号x栋x单元xxx房、珠海市南屏东街xxx号商铺及珠海市香洲区福石路5号商铺进行委托评估、拍卖，符合上述法律的规定。案外人张庆平主张位于珠海市南屏东街xxx号商铺早在2013年已经合法取得所有权。为由提出本案异议。本案执行依据的生效时间为2017年3月31日，该生效法律文书认定位于珠海市南屏东街xxx号商铺为张甲俊、朱丽锋的违法所得，故张庆平提出的异议主张实为对生效法律文书的异议。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。鉴于执行依据已对位于珠海市南屏东街xxx号商铺的性质作出了认定，而该认定不属于裁定补正事项，故对张庆平关于案涉房产系其个人的合法财产的异议主张，其可通过审判监督程序予以处理。据此，本院对张庆平提供的相关证据不予审查，对其异议申请不予审处。由于本院已立案审查，故应裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人张庆平的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 邝 坚
审判员 朱学辉
审判员 邓飞熊
二〇一七年十一月十六日
书记员 庞珮琪
刘芷巧
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3367号
本院在执行申请执行人徐世贵与被执行人詹军达为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款18200元，执行费173元，诉讼费255元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将詹军达纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十二日
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终657号
上诉人陈秧根，男，1966年2月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人浙江省人民政府。
上诉人陈秧根因不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行初223号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
陈秧根上诉称：本案系上诉人诉被上诉人行政不作为案件。依据《国土资源行政复议规定》第四十七条的规定，浙江省国土资源厅不履行浙政复[2012]2号行政复议决定，被上诉人有权责令其履行，上诉人向被上诉人申请责令浙江省国土资源厅限期履行该复议决定符合法律规定，被上诉人在法定期限内没有做出任何处理决定及答复行为属不履行法定职责。上诉人的起诉符合行政诉讼法的受案范围。原裁定不予立案适用法律错误。请求撤销原裁定，依法受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”上诉人于2014年11月16日向浙江省人民政府申请履行监督行政复议决定法定职责，并于2015年7月8日向本院提交起诉材料，本院于2015年7月10日出具（2015）浙行辖字第22号通知书，告知上诉人可依法向杭州市中级人民法院提起诉讼。直至2017年5月19日上诉人才向杭州市中级人民法院起诉。即使将上诉人向本院起诉作为耽误的时间不计算在起诉期限内，上诉人向杭州市中级人民法院起诉时也已超过法定的起诉期限。因此原审裁定不予立案的结果并无不当。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王 君
审判员 张军斌
审判员 潘勤荣
二〇一七年九月二十六日
书记员 许赛俐
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执142号
申请执行人:天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702室。
法定代表人：董文，总经理。
被执行人:张贵森，住天津市河北区。
天津市正坤物业管理有限公司申请执行张贵森物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初2624号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙砀
二〇一八年一月十三日
书记员 傅烨
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1106号
申请执行人：覃国华，男，1974年1月22日出生，汉族，住广西梧州市。
申请执行人：罗鸣秋，女，1977年9月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
共同委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。
共同委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。
被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。
法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。
申请执行人覃国华、罗鸣秋依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初290号民事判决书，于2017年9月7日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金19770.95元、诉讼费110元，应向本院缴交诉讼费37元、执行费198元。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市XX新村XX仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX房、第XX幢XX房、XX层XX号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403民初290号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1106号申请执行人：覃国华，男，1974年1月22日出生，汉族，住广西梧州市。申请执行人：罗鸣秋，女，1977年9月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。共同委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。共同委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。申请执行人覃国华、罗鸣秋依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初290号民事判决书，于2017年9月7日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金19770.95元、诉讼费110元，应向本院缴交诉讼费37元、执行费198元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市XX新村XX仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX房、第XX幢XX房、XX层XX号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403民初290号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十二月十一日书记员  石盈盈
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第554号
原告汪浩。
委托代理人何东南、张蕾，浙江均思律师事务所律师。
被告冯波。
被告ＸＸ。
原告汪浩诉被告冯波、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪浩委托代理人张蕾到庭参加诉讼。被告冯波、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告汪浩诉称：2013年8月11日，被告冯波以资金周转需要为由向原告借款30000元，并由被告ＸＸ对上述借款提供担保。借款后经原告多次催讨，两被告均分文未还。故起诉要求：1、被告冯波返还原告借款30000元�2、被告ＸＸ对上述第一项被告冯波的还款义务承担连带责任。
原告汪浩为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告冯波于2013年8月11日向原告借款30000元，并由被告ＸＸ提供担保的事实。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时合议庭经评议后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告冯波、ＸＸ未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2013年8月11日，被告冯波向原告借款30000元，并出具借条一份予以确认。同时，上述借款由被告ＸＸ提供担保。借款后，被告冯波至今分文未还，被告ＸＸ也未尽担保之�。
本院认为：借据等债权凭证的持有人推定为债权人，具有当事人主体资格。本案中原告作为借条的持有人，推定为债权人，故原告与被告冯波、ＸＸ之间的保证借贷关系成立且合法有效，被告冯波作为借款人，被告ＸＸ作为保证人，均未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。鉴于原告与被告ＸＸ对保证方式、保证范围、保证期限均未作明确约定，故被告ＸＸ依法应对冯波的案涉全部债务承担连带责任。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯波于本判决生效之日起十日内返还汪浩借款30000元；
二、ＸＸ对上述第一项所确定的冯波的还款义务承担连带责任。
如冯波、ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由冯波负担，由ＸＸ负连带责任。该款汪浩已预交，由冯波、ＸＸ于本判决生效之日起十日内直接支付给汪浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工�银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 杨 莉
代理审判员 王 强
人民陪审员 戴志庆
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陆丽芳