河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第699号
上诉人（原审被告）：宜阳县东升活性氧化钙厂。住所地：宜阳县白杨镇西马村。
法定代表人：王应强，该厂经理。
委托代理人：段耀峰，河南耀骅律师事务所律师。
委托代理人：李飞，河南耀骅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王会挪，男，汉族，1958年11月28日出生，住宜阳县。
上诉人宜阳县东升活性氧化钙厂与被上诉人王会挪财产损害赔偿纠纷一案，王会挪于2012年4月25日向宜阳县人民法院提起诉讼，请求：被告赔偿原告956株果树被其毁坏的损失235282.50元；本案诉讼费用全部由被告承担。原审法院审理后于2013年11月27日作出（2012）宜城民初字第110号民事判决，宜阳县东升活性氧化钙厂不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宜阳县东升活性氧化钙厂的法定代表人王应强及委托代理人段耀峰、李飞，被上诉人王会挪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2001年6月30日，原告王会挪与宜阳县白杨镇西马村村民委员�签订“关于承包白杨镇西马村荒山协议书”一份，协议约定将本村荒山787.5亩承包给原告王会挪经营，承包期30年；承包办法是谁承包谁投资，只准栽树，不得搞其他事项。2012年全部绿化完毕，若开伐矿产资源由村委和承包方协商解决，任何一方不得擅自做主，否则由违约方承担一切经济损失；分配办法：按收入分成。村20%，承包人80%等。合同签订后，原告先后在承包的荒山上种植花椒树、杏树、桃树、黑槐树、刺槐、山茱萸（山芋肉）等。2006年被告因生产需要，在原告承包的荒山内修建道路，经双方协商，原告同意被告砍伐树木后开始修路，被告派人清点树木棵数，再协商赔偿给原告，2006年春被告第一次修路时，指派本厂职工王会站和王应强（系被告的法定代表人）负责清点需要砍伐的树木，经二人清点后报本厂核算员李金标登记记录，2006年共伐掉树木：花椒树240棵、桃树1棵、杏树72棵树。2007年扩路伐掉的树木由被告指派职工胡玉万、胡令坡点数后再口头报李金标，2007年伐掉的树木为：桃树107棵、黑槐树87棵、山茱萸（山芋肉）56棵、刺槐72棵。2010年10月被告因需要爆破矿石，毁坏原告林区的树木有：杏树98棵，花椒90棵。但双方在修路砍伐树木和爆破时，没有就树木的赔偿数额及补偿标准达成一致意见，后经双方多次就赔偿事宜进行调解协商，均没有达成赔偿协议，为此原告诉入该院，请求被告赔偿各项损失235282.50元。另查明：2009年洛阳市建设征收土地地上附属物补偿标准规定：零星乔木胸径11-15厘米、主干3.5米以上的按每株30-50元补偿；胸径16-20厘米、主干在4.5米以上按每株55-70元补偿；胸径21-25厘米、主干在5.5米以上按每株85-100元补偿。（原告要求花椒树按每株55元计算、刺槐按照100元一株补偿）；零星果树，包括苹果、梨、杏、枣、石榴、核桃、柿、桃。幼株每株补偿8元-10元，未结果树每株补偿30元-80元，初果树每株补偿100元-150元，盛果树每株补偿320元-430元。
原审法院认为：被告为自己的利益修路及放炮炸矿石时，挖掉和损坏原告种植的树木，该事实由被告方工作人员出具的清点清单为证，事实清楚，被告的行为侵犯了原告的财产所有权，依法应当承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿损失理由正当，该院予以支持。由于在毁掉树木时，原、被告双方没有约定赔偿标准，也没有对毁掉的树木的树龄及树木的大小进行清点，致使无法对原告的损失进行评估鉴定，原、被告又提供不出有效证据予以证明损失数额，对此双方均有责任，但原告的损失确实存在，本着实事求是，公平合理的原则，被告应适当予以赔偿，由于被伐的树木现已灭失，无法对原告的损失进行鉴定，被告修路时的伐树行为发生在2006年，但由于没有相关的赔偿可以参照，故依据《2009年洛阳市建设征收土地地上附属物补偿标准规定》较为妥当。被告毁坏原告的果树应按照初果期，每株150元的价格补偿（杏树125＋桃树108=233×150=34950元）较适当，国槐即黑槐树和刺槐属于落叶乔木科，应按照树木胸径21-25厘米、主干在5.5米以上每株85元的价格补偿（国槐87＋刺槐72=159×85=13515元）较恰当，株山茱萸树即山芋肉和花椒树均属落叶灌木或小乔木科，应按照树木乔木胸径11-15厘米、主干3.5米以上按每株50元的价格补偿（山茱萸56＋花椒树330=386×50=19300元）较恰当，以上共计67765元。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决：一、限被告宜阳县东升活性氧化钙厂于本判决生效后十日内赔偿原告王会挪树款67765元。二、驳�原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4830元，原告承担2830元，被告承担2000元。
宣判后，宜阳县东升活性氧化钙厂不服原审判决向本院提起上诉称：一、被上诉人不具备诉讼主体资格，原审法院认定被上诉人原审有诉讼主体资格错误。2001年6月20日被上诉人与宜阳县白杨镇西马村村民委员会签订《关于承包白杨镇西马村荒山协议书》，协议规定：“谁承包谁投资，只准栽树，不得搞其他事项，2012年绿化全部完毕。若开伐矿产资源由村委会和承包方协商解决，任何一方不得擅自做主，否则由违约方承担一切经济损失。”由此可看出，任何人来西马村投资开采矿产资源，就开采矿山产生的赔偿事项，只能由西马村村委会与承包人协商赔偿事宜。2006年上诉人开采矿产资源、扩路占用西马村的土地，就赔偿事宜已与西马村村委会进行协商，被上诉人未经西马村村委会同意直接起诉上诉人违反了承包协议有关规定，其诉讼主体错误，原审法院认定被上诉人有诉讼主体资格错误。二、原审法院认定事实不清，证据不足。l、原审认定上诉人毁坏被上诉人树木数目不准确。原审法院认定上诉人损害被上诉人树木的具体数量主要是2007年8月12日李金标出具的证明和2010年12月5日王应强出具的证明，王应强出具证明显示：放炮损害杏树98棵，注明是胡守本所报、不准，而胡守本出庭做证，证明2010年10月上诉人放炮损害被上诉人杏树98棵，彻底死亡的只有10棵，其余88课是受损还存在，而原审法院将此98棵杏树均按死亡要求上诉人进行赔偿不合适，另外李金标证言不足以采信，李金标与上诉人单位存在矛盾�2012年2月16日李金标出具证言说扩路时间记不清了但其对扩路损害被上诉人树木品种、数量却记的一清二楚显然违背基本常理，其证言不足以采信，原审法院没有充分考虑这些因素，而是以此作为了判决的依据，显然不合情理。2、原审法院引用《2009年洛阳市建设征收土地地上附属物补偿标准规定》计算上诉人应当赔偿被上诉人损失不妥当，上诉人修路是发生在2006年，当时毁坏被上诉人树木只能依据当时的有关规定进行赔偿而不能依据事后标准进行赔偿，另外原审法院对损害树木的大小、补偿标准的认定均缺乏客观依据，应当依法进行纠正。综上所述，被上诉人不具有诉讼主体资格，原审法院认定被上诉人有诉讼主体资格错误，同时原审法院引用赔偿标准错误，确定上诉人赔偿树木数量、大小、赔偿标准缺乏客观依据，请求依法撤销原审判决，依法驳回被上诉人的�审诉讼请求，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王会挪答辩称：西马村委会在上诉人的厂里有没有股份，这是两回事，所以我不能起诉西马村委会。原审果树按初果期判决不正确，应按盛果期判决。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人宜阳县东升活性氧化钙厂在修路及放炮炸矿石时，挖掉、损坏被上诉人王会挪种植的树木，该事实由上诉人工作人员出具的清点清单为证，上诉人宜阳县东升活性氧化钙厂的行为侵犯了被上诉人王会挪的财产所有权，依法应当承担赔偿责任。关于上诉人宜阳东升活性氧化钙厂上诉提出被上诉人王会挪不具备主体资格问题，鉴于上诉人宜阳县东东升活性氧化钙厂的行为侵犯了被上诉人王会挪的财产所有权，被上诉人王会挪作为被侵权人有权作为原告提起诉讼主张权利，故上诉人宜阳县东升活性氧化钙厂的该项上诉主张，依据不足，本院不予支持。关于上诉人宜阳县东升活性氧化钙厂上诉提出被上诉人受损坏的数目不准确、赔偿依据不足问题，鉴于上诉人宜阳县东升活性氧化钙厂在毁掉树木时，双方当事人未约定赔偿标准，也未对毁掉的树木的树龄及树木的大小进行清点，导致不能对被上诉人王会挪的损失进行评估鉴定，原审法院根据查明的事实，参照《2009年洛阳市建设征收土地地上附属物补偿标准规定》酌定上诉人宜阳县东升活性氧化钙厂对被上诉人王会挪给予相应的赔偿并无不当，对此本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1544元，由上诉人宜阳县东升活性氧化钙厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 祖 萌
�判员刘耀国
二〇一四年六月九日
书记员 高华化