广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初1143号
原告：胡明云，男，汉族，1973年9月16日出生，住重庆市潼南县，
委托代理人:萧炽辉，广东众达律师事务所律师。
被告：陈启柱，男，汉族，1966年3月23日出生，住广东省东莞市东城区，
被告：丁思美，女，汉族，1971年9月11日出生，住贵州省金沙县，
原告胡明云诉被告陈启柱、丁思美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人萧炽辉、被告陈启柱到庭参加诉讼。被告丁思美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告赔偿吊运费1500元；2、两被告向原告赔偿车辆损失费85121元；3、两被告向原告赔偿鉴定评估劳务费3700元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月15日1时30分许，陈智锐醉酒（经检验，该陈智锐血液中乙醇含量为145.71mg/100ml）驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车（乘客：胡靖，经检验，该胡靖血液中乙醇含量为89.31mg/100ml）从梨川大桥往高埗大桥方向行驶至东莞市××××路江滨公园路段时，车辆与右侧路肩、树木发生碰撞，造成陈智锐当场死亡和胡靖经送医院抢救无效于当天死亡及车辆、树木损坏的交通事故。此次事故给原告造成吊运费损失1500元。2016年10月15日，东莞市广协鉴定评估有限公司接受委托，对案涉车辆损失进行鉴定评估，认定车壳、底盘、内饰、电器设备等部件碰撞损害，没有修复使用的价值，结论为案涉车辆损失价格为85212元，鉴定评估劳务费3700元。2016年11月11日，东莞市公安局交通警察支队高埗大队作出东公交认字[2016]A00024号交通事故认定书，认为陈智锐醉酒驾驶机动车上路行驶时没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的根本原因，认定陈智锐负此事故的全部责任，胡靖不负此事故的责任。被告一、二作为陈智锐的法定继承人，依法对原告的损失承担赔偿责任。
被告陈启柱答辩称，原告也是负有相应的责任的，不应由我方承担全部的赔偿责任。原告评估的车辆损失价格过高，我方已经向法院提交书面重新评估申请书，要求重新评估。
被告丁思美既没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2016年10月15日1时30分许，陈智锐醉酒（经检验，陈智锐血液中乙醇含量为145.71mg/100ml）驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车（乘客：胡靖，经检验，胡靖血液中乙醇含量为89.31mg/100ml）从梨川大桥往高埗大桥方向行驶至东莞市××××路江滨公园路段时，车辆与右侧路肩、树木发生碰撞，造成陈智锐当场死亡和胡靖经送医院抢救无效于当天死亡及车辆、树木损坏的交通事故。此事故经交警部门处理，认定陈智锐负全部责任，胡靖不负责任。
案涉粤Ｊ×××××号小型轿车的登记车主为胡明云。胡靖是胡明云、唐冬华的儿子，陈智锐是陈启柱、丁思美的儿子。
案涉粤Ｊ×××××号小型轿车因本次事故受损。原告委托东莞市广协鉴定评估有限公司对该车的损失进行鉴定。2016年11月22日，东莞市广协鉴定评估有限公司出具东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书，鉴定评估内容：该车发生事故后，车壳、底盘、电器设备、内饰等碰撞损坏没有修复使用的价值，此次事故损失价格鉴定以整车形式进行。鉴定评估结论为：该车辆损失价格为85212元。另，原告主张其产生评估费3700元及吊运费1500元，并提供评估费发票、吊运费发票予以佐证。
2017年1月3日，原告与唐冬华作为共同原告，以陈启柱、丁思美、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司作为被告，以胡明云本人作为第三人，向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费10368.36元、处理事故人员误工费8000元、死亡赔偿金695144元、丧葬费36329元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、住宿费5000元、吊运费1500元、车辆损失费85212元、鉴定评估劳务费3700元。本院于2017年3月23日作出（2017）粤1971民初331号民事判决书，判决：一、陈启柱、丁思美赔偿胡明云、唐冬华398424.03元；二、驳回胡明云、唐冬华对中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司的诉讼请求；三、驳回胡明云、唐冬华的其他诉讼请求。胡明云、唐冬华、陈启柱、丁思美均不服判决，提起上诉。东莞市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）粤19民终6085号民事判决书，认定胡靖存在管理车辆失当的责任，但陈智锐明知醉酒而驾驶车辆，其过错明显重于胡靖，陈智锐对案涉交通事故应当承担70%的责任，胡靖对案涉交通事故应当承担30%的责任，遂判决：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初331号民事判决第二项；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初331号民事判决第三项；三、变更广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初331号民事判决第一项为：陈启柱、丁思美应在继承陈智锐遗产范围内赔偿胡明云、唐冬华557793.64元；四、驳回胡明云、唐冬华的其他诉讼请求。该判决已经于2017年12月11日生效。
原告认为其作为粤Ｊ×××××号小型轿车的所有人，有权要求被告赔偿车辆的损失及相关的评估费、吊运费，遂向本院提起本案诉讼。原告向本院声明，明确不追加唐冬华作为本案的当事人参加诉讼，也明确表示不要求唐冬华在本案中承担相应的法律责任。
被告陈启柱对东莞市广协鉴定评估有限公司作出的鉴定结论不认可，认为：1、原告单方委托评估，有失公平；2、车辆损失评估价格过高，故向本院提交重新评估申请书。
以上事实，有原告提交的民事判决书、生效证明、交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险单、东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书、项目表、吊运费发票、评估费发票，以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告丁思美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
（2017）粤19民终6085号民事判决书认定陈智锐对案涉交通事故承担70%的责任，胡靖对案涉交通事故承担30%的责任，该判决书现已生效，该判决所认定的事实，应作为本案定案的依据，据此，本院认定陈智锐对案涉交通事故所造成原告的损失，应承担70%的赔偿责任。两被告作为陈智锐的第一顺序继承人，应当在继承陈智锐遗产范围内向原告承担赔偿责任。
东莞市广协鉴定评估有限公司作出的鉴定结论，鉴定程序合法，结论有理有据，被告陈启柱虽对该鉴定结论不认可，但并无提交有效证据推翻上述鉴定结论，故本院对其重新评估的申请不予准许。依据该鉴定结论，本院认定原告车辆损失价值为85212元。原告主张评估费3700元、吊运费1500元，有发票佐证，本院亦予以确认。原告总的损失为90412元，两被告应在继承陈智锐遗产范围内向原告赔偿63288.4元（90412元×70%）。对原告超出部分的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈启柱、丁思美应在本判决发生法律效力之日起三日内在继承陈智锐遗产范围内赔偿原告胡明云632**.4元；
二、驳回原告胡明云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1030.15元（原告已预交），由原告负担309.04元，两被告共同负担721.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶凤嫦
二〇一八年三月二十六日
书记员 刁小花
黎慧君