云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初13号
原告王培智，男，1983年2月18日生，汉族，云南省大理市人，大学文化，居民，住云南省。
委托诉讼代理人鲁枝华，云南林晖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告陈洪武，男，1969年6月10日生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县，未到庭。
被告王祖祥，男，1963年10月10日生，汉族，云南省祥云县人，大学文化，居民，住大理州祥云县。
原告王培智诉被告陈洪武、王祖祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王培智及其委托诉讼代理人鲁枝华、被告王祖祥到庭参加了诉讼，被告陈洪武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王祖祥系原告王培智的亲叔叔,王祖祥与被告陈洪武系朋友关系。经王祖祥介绍和保证，2015年2月3日被告陈洪武以工程资金周转困难向原告借款130万元，口头约定月利率为5%，并承诺两个月归还。后被告陈洪武书写了《收条》和《借款人承诺书》，王祖祥书写了《保证人承诺书》。但是过了两个月,陈洪武不但不还钱，还让原告再借其15万元，同样在叔叔王祖祥的保证下，原告又借给了被告陈洪武15万元，两被告又书写了《借条》、《收条》、《借款人承诺书》和《保证人承诺书》。约定借款期限从2015年6月11日至2015年8月11日，并约定违约金是总金额的20%，口头约定月利率为5%。到了约定的还款日期，陈洪武仍未还款。又拖延至2015年12月3日，在原告的再三要求下陈洪武将之前的利息以8万元计入130万元本金，并约定了之后的利息按照人民银行同期借款基准利率的4倍计算，然后与原告补充签订了《抵押借款合同》和《借条》，并口头承诺2015年春节前归还，但至今被告陈洪武未归还欠款。故提起诉讼，请求：一、判决两被告连带赔偿原告借款本金共计153万元；二、判决两被告连带赔偿原告利息及违约金共计347400元[1、第一笔借款利息:317400元(1380000元×5.75%×1年×4倍)；2、第二笔借款违约金:30000元（150000元×20%）]。
被告陈洪武未到庭，亦未提交答辩状及证据。
被告王祖祥辩称，二被告系朋友，被告陈洪武因资金周转困难向原告王培智借款，第一笔借款130万元属实，当天被告王祖祥签下了《保证人承诺书》，没有约定保证期间，原告与被告陈洪武口头约定该笔借款的月利率为5%。第二笔15万元的借款是原告与陈洪武商量好来找被告王祖祥签的《保证人承诺书》，没有约定保证期间，利息与上笔借款一致。后因为陈洪武一直还不出钱，原告与被告陈洪武才又在王祖祥的办公室重新写下了138万元的《抵押借款合同》和《借条》，将之前的利息以8万元计入本金，并承诺2015年春节前归还欠款。被告陈洪武借款后直至原告起诉前，被告王祖祥一直向陈洪武催要欠款。之前因原告多次打电话给被告王祖祥催要欠款，被告王祖祥于2015年9月18日用自己的积蓄转账55万元给原告的妻子关琳替陈洪武偿还了一部分债务，该笔钱应在本金中扣除，现被告王祖祥已经承担了55万元的债务，已经履行了担保责任，利息及违约金均不应由被告王祖祥偿还。
为证明自己的主张，原告向法庭提交下列证据：A1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；A2、130万元的《收条》、130万元的《借款人承诺书》及《保证人承诺书》、138万元的《借条》及《抵押借款合同》各一份，证明2015年2月陈洪武第一次向原告借款130万元，直到2015年12月3日才补签《借条》和《抵押借款合同》，并愿意将8万元的利息计入本金，之后的利息以人民银行同期借款基准利率4倍计算，被告王祖祥自愿承担连带保证责任；A3、15万元的《借条》、《收条》、《借款人承诺书》及《保证人承诺书》各一份，证明2015年6月陈洪武第二次向原告借款15万元，违约金为总金额的20%，同时被告王祖祥自愿承担连带保证责任；A4、2016年12月、2017年1月王培智通话记录各一份，证明原告一直向两被告主张债权；A5、云南大理市农村合作银行营业部卡交易对账单及交易明细、网上银行交易详情单、中国农业银行股份有限公司大理龙山支行银行卡交易明细清单各一份，证明原告通过转账形式借给被告陈洪武借款的情况。
被告王祖祥向法庭提交下列证据：B、中国农业银行转账凭证一份，证明被告王祖祥于2015年9月18日通过银行转账形式转给原告王培智妻子关琳人民币55万元，替陈洪武偿还了一部分债务。
法庭调查后形成下列证据：C、调查笔录一份，证明王祖祥转账给关琳55万元款项的相关情况。
经质证，被告王祖祥对原告王培智提交的五组证据均无异议；认为C调查笔录中关琳的陈述是虚假的，被告王祖祥从未向关琳借过钱，该笔钱是王祖祥替陈洪武归还了部分债务。原告王培智对证据B转账凭证的关联性不予认可，认为两被告没有归还过任何借款；不清楚C的情况，这是关琳与王祖祥的事。
本院审查认为，证据A1、A2中130万元的《收条》、《借款人承诺书》及《保证人承诺书》、A3、A4、A5具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。A2中138万元的《抵押借款合同》和《借条》系来源于之前130万元的借款，签订《抵押借款合同》和《借条》时并未实际交付借款，故本院对《抵押借款合同》和《借条》不予确认，以原《收条》确定双方民间借贷关系；证据B转账凭证能证明被告王祖祥于2015年9月18日向关琳转账的情况，而王培智、关琳系夫妻，两人均未提交相应证据证明其与被告王祖祥之间有其他的债权债务关系，故该证据能达到被告王祖祥的举证目的，本院予以确认；证据C调查笔录能与证据B转账凭证的内容相印证，对能印证部分本院予以确认。
经审理查明，被告王祖祥与被告陈洪武系朋友，王祖祥系原告王培智的叔叔。2015年被告陈洪武因工程资金周转困难，经王祖祥介绍向原告王培智借款，经过协商，借款金额为人民币130万元，借款期限为两个月，双方口头约定该笔借款的月利率为5%。原告王培智于2015年2月3日通过银行卡转账给被告陈洪武人民币117万元，现金支付13万元，当天陈洪武写下《收条》，载明：“今收到王培智交来用于工程资金周转的全部现金共计（大写）壹佰叁拾万元整（小写）1300000.00元。收款人处有被告陈洪武的签名、捺印及身份证号码，收款日期：2015年4月3日”。同时被告陈洪武还签下了《借款人承诺书》，保证能够按时归还向出借人借款的本金、利息和其他费用，绝不逃避债务。被告王祖祥签下了《保证人承诺书》，承诺愿意对借款人的这次借款债务承担连带保证责任，能及时监督借款人使用该款的实时情况并及时向出借人汇报，不管借款人对该款用于何用途，保证人都同意对全部借款和利息及其它产生的费用承担连带保证责任并用自己的所有财产做保证替借款人归还借款。借款后被告陈洪武按月利率3%支付原告3个月的利息11.7万元。后被告陈洪武又于2015年6月11日向原告借款，经过协商，借款金额为15万元，借期两个月，月利率为5%，原告当天转账给被告陈洪武时扣除了两个月的利息1.5万元（15万元×月利率5%×2个月），原、被告当天签下《借条》、《收条》、《借款人承诺书》、《保证人承诺书》，《借条》和《收条》在同一页上，《借条》载明：“今借到王培智人民币大写壹拾伍万元整，小写150000元，借款日期2015年6月11日，归还日期2015年8月11日，如到期未还，收取总金额的20%违约金，由担保人负责一次性归还。”收条载明：“本人陈洪武在2015年6月11日收到本借条所写现金人民币大写壹拾伍万，小写150000元。”该条子上有收款人（借款人）陈洪武、担保人王祖祥、出借人王培智三方的签名及手印。《借款人承诺书》《保证人承诺书》上有被告陈洪武、王祖祥的签名及捺印，承诺事项与第一笔借款一致。经原告多次催要，被告王祖祥于2015年9月18日通过转账支付给原告之妻关琳人民币55万元。现二被告未偿还借款，原告诉至法院要求二被告偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的《收条》、《借条》、《借款人承诺书》及银行卡交易清单能证明被告陈洪武分两次向原告借款的事实，借贷关系自被告陈洪武收到借款时生效。两笔借款均约定了还款时间，被告陈洪武逾期偿还借款的行为违反了双方的约定，故被告陈洪武应承担偿还债务的责任。被告王祖祥对上述两笔借款均签订了《保证人承诺书》，其愿意对这两笔借款和利息及其它产生的费用承担连带保证责任，故被告王祖祥应对这两笔借款承担连带保证责任。关于第一笔借款的本金及利息，原告通过转账和现金两种方式向被告陈洪武支付了第一笔借款130万元，该笔借款本金为130万元，双方虽口头约定该笔借款月利率为5%，但按法律规定，民间借贷利率已支付部分不得超过月利率3%，借款后被告陈洪武偿还了11.7万元，被告王祖祥又于2015年9月18日转账给原告之妻关琳55万元，该55万元原告认为与本案借款无关，且原告之妻认为与被告王祖祥之间存在其他债权债务关系，但原告及原告之妻无证据证实双方存在其他债权债务关系，应认定该55万转账系用于偿还本案借款。本院经过计算，自原、被告借款之日即从2015年2月3日至被告王祖祥偿还55万元时，以130万元为本金、月利率3%计算，利息为292500元，二被告偿还的款项应先扣减292500元利息，余款374500元视为偿还本金，至此二被告尚欠原告本金925500元（1300000元-374500元），之后该借款本金按法律规定以月利率2%支持利息，原告只主张了该笔借款一年的利息，本院予以确认，即222120元（925500元×24%×1年）。关于第二笔借款的本金及利息，本院认为，原告认可2015年6月11日通过转账形式转给被告陈洪武人民币13.5万元，剩余的1.5万元系预先扣除了两个月的利息，该约定违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金的规定，故本院将实际出借金额135000元认定为本金，双方对借期内利率的约定超过了法律规定的最高利率，本院予以部分支持，即支持5400元（135000元×2%×2个月）。双方对逾期还款违约金的约定未违反法律的规定，本院予以支持，故该笔借款的违约金为本金27000元（13.5万×20%）。被告陈洪武经本院合法传唤未到庭主张权利，本案依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪武于本判决生效后五日内偿还原告王培智借款本金人民币925500元及该款的利息222120元。
二、被告陈洪武于本判决生效后五日内偿还原告王培智借款本金人民币135000元，并支付该款借期内的利息5400元及违约金27000元。
三、被告王祖祥对上述一、二项还款义务承担连带保证责任。
四、驳回原告王培智的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21427元，由原告王培智负担6419元，被告陈洪武、王祖祥负担15008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨文静
人民陪审员 李海萍
人民陪审员 罗丽华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王淑娇