山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初7958号
原告：张树林，男，1947年9月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：宫献金，男，1961年12月26日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街东首,统一社会信用代码9137070067814266XY。
诉讼代表人：宗全民，总经理。
委托诉讼代理人：魏弘，该公司职工。
原告张树林与被告宫献金、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树林的委托诉讼代理人苏同保、被告宫献金、被告保险公司的委托诉讼代理人魏弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、交通费等各项损失共计5990元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月19日11时52分许，被告宫献金驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型普通客车由西向东行驶至204国道两城大桥北侧与原告驾驶顺行的电动三轮车发生交通事故后，张树林的电动三轮车又与张杰鹏驾驶的二轮电动车发生交通事故，致张杰鹏、张树林受伤、车辆损坏。该事故经交警部门认定：张树林承担事故的次要责任，宫献金承担事故的主要责任，张杰鹏无责任。被告宫献金驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型普通客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。
被告宫献金辩称：原告所诉情况属实，对于原告的损失无异议。
被告保险公司辩称：对于事故发生情况无异议，事故车辆在答辩人处投保交强险及50万元的商业三者险及不计免赔无异议，对于原告的合理损失答辩人同意在交强险及商业三者险限额内进行赔偿；诉讼费、保全费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月19日11时52分许，在国道204两城大桥北侧，被告宫献金驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型普通客车由西向东行驶，至204国道两城大桥北侧时，与原告张树林驾驶顺行的三轮电动车发生交通事故后，张树林的电动三轮车又与张杰鹏驾驶的二轮电动车发生交通事故，致张杰鹏、张树林受伤、车辆损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队山海天旅游度假区大队现场勘查并作出第S080060号道路交通事故认定书，认定宫献金违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，负事故的主要责任；认定张树林违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，负事故次要责任；认定张杰鹏无事故责任。
还查明：被告宫献金驾驶的鲁Ｖ×××××号牌车辆登记所有人以及实际所有人均系宫献金，该车在被告公司投保交强险、50万元的商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
再查明：原告受伤后入日照市中心医院治疗，被诊断为：左踝关节外伤，支出医疗费495.90元，建议休息治疗15日。
另查明：事故发生后，原告申请扣押了被告的车辆，被告已交15000元保证金提车。
对此次事故，原告提供证据主张损失如下：1、医疗费495.9元；2、误工费3030元，按照101元/天×30天计算；3、交通费300元；4、施救费300元；5、车损1295元。以上损失合计5939.90元。原告提供有交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、诊断证明、误工证明、施救费发票以及价格评估报告等。
对以上损失以及原告所提交的证据，被告保险公司质证认为：对于事故认定书无异议，对于责任划分无异议；对2017年9月6日、9月11日两张门诊发票不予认可，该两份发票无门诊病历相佐证，无法与本次事故存在关联性，我公司不予认可；对于原告主张的误工费不予认可，原告因超退休年龄且原告提交的工资表没有制表人和企业负责人的签字，所加盖的公章也仅为财务章，领款人处也无人签字，且原告也并未提交该单位的营业执照、劳动合同及相关证明，保险公司对于误工费不予认可，且原告在本次事故中并未住院，主张30天没有任何法律依据；对于交通费300元不予认可，原告未提供相关证据相佐证；对于原告提供的施救费发票真实性无异议，该发票的名称显示为无牌三轮车，此发票不能证明与本案存在关联性，不予认可；原告提供的评估报告，评估数额过高，且在评估过程中未扣除残值，对于原告的车损保险公司认可1000元；对于原告提交的案件受理费及保全费发票的真实性无异议，该项费用不属于保险公司承担范围，不予承担。
被告宫献金同意被告保险公司的质证意见。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、诊断证明、误工证明、施救费发票以及价格评估报告、驾驶证、行驶证、保单以及原、被告的陈述等在案为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告宫献金驾驶机动车与原告骑行三轮电动车发生交通事故后，三轮电动车又与张杰鹏骑行的两轮电动车发生交通事故，致原告受伤、张杰鹏受伤，车辆不同程度损坏，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，结合事故发生的原因力以及过错程度，本院酌定由原告张树林与被告宫献金按2：8的比例承担事故责任。
本院依据有关法律规定，分析确认原告的损失如下：1、医疗费495.90元，原告提供门诊病历、诊断证明、医疗费票据及检查报告，本院予以确认;2、关于误工费，结合诊断证明，支持原告误工期限15日，原告虽为60余岁的农村居民，仍然从事简单体力劳动并以此为主要生活来源，对其误工费应当参照2016年关于日照市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位的通知，按照27585元/年÷365天×15天=1133.60计算，予以支持；3、交通费30元，酌情予以支持；4、施救费300元，提供施救费发票证实，予以支持；5、三轮电动车损失1295元，被告保险公司虽对价格评估报告有异议，但未提供足以推翻上价格评估报告的证据，亦未举证证明该评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七规定的重新鉴定的情形，故对被告保险公司的异议理由不予采信；原告所提供的评估报告程序合法，结论客观，本院予以确认；以上损失合计3254.50元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据以上规定，对原告上述损失，由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告张树林医疗费495.90元、误工费1133.60元、交通费30元、三轮电动车损失380元，合计2039.50元；对交强险责任限额外车辆损失915元、施救费300元，合计1215元，由被告宫献金按80%的比例承担，由被告保险公司在商业三者险保险金额范围内赔付972元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告张树林医疗费495.90元、误工费1133.60元、交通费30元、三轮电动车损失380元，合计2039.50元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车商业三者险保险金额范围内赔偿原告张树林车辆损失、施救费，合计972元，于本判决生效后七日内付清；
三、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告宫献金负担；保全费170元，由被告宫献金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张翠翠