黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初45号
原告：李春秋，男，1977年3月1日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
原告：张金栋，男，1979年6月30日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
二原告委托诉讼代理人：全文军，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
被告：高颖，男，1980年6月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：张宇鸽，女，1980年7月22日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
二被告委托诉讼代理人：张冕，黑龙江国大律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：孙志超，黑龙江国大律师事务所实习律师。
原告李春秋、张金栋与被告高颖、张宇鸽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。2016年4月11日本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人全文军、被告高颖及二被告的委托诉讼代理人张冕到庭参加诉讼。2016年4月11日至2016年6月11日、2016年7月6日至2016年9月6日原、被告申请庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告李春秋、张金栋向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金1625000元；2.要求二被告按月利率2%的标准继续支付从2016年1月11日起直至本息还清之日止的利息。二原告在诉讼过程中减少诉讼请求，要求二被告共同返还借款本金1449557元、利息118528元（按月利率2%，自2015年6月1日起计算至2016年1月11日止分段计算，扣除已给付借款28万元），以及2016年1月11日以后至本息还清之日止的利息。并由二被告承担本案诉讼费用、财产保全费用及其他费用。事实和理由：二原告与被告高颖系朋友关系，从2012年开始被告高颖因承包工程用款，多次从二原告处借款，截止2015年6月1日，经对账（欠李春秋个人503000元除外），被告高颖从二原告处借款1625000元，被告高颖向二原告出具了欠据，并约定从2015年6月1日起按月息二分计息，于2015年7月末前还清。但被告高颖仅给付了部分利息，借款本金及2016年1月11日以后的利息至今未给付。因被告高颖所借款项发生在夫妻关系存续期间，此债务应为夫妻共同债务，被告高宇鸽负有共同偿还义务。
被告高颖、高宇鸽辩称，被告高颖向二原告出具借条后，二原告没有按照借条向被告高颖实际给付借款，因此，双方之间的民间借贷关系不成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条规定，二被告对二原告没有偿还借款的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告高颖、高宇鸽对原告李春秋、张金栋提供的2012年5月25日中国邮政储蓄银行账户交易明细、2012年5月25日中国邮政储蓄银行账户交易明细、2012年8月16日中国邮政储蓄银行转账凭单没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院对原告李春秋、张金栋提供的有争议的证据认定如下：1.被告高颖于2015年6月18日为二原告出具的欠据，意在证明：二被告欠二原告1625000元，利息约定为月息二分，自2015年6月1日起计息，还款时间为2015年7月末之前。二被告对此份证据的形式要件没有异议，确系被告高颖本人出具，但二原告没有向被告高颖实际支付借款。本院认为，二被告对此份证据的真实性没有异议，故本院对此份证据予以采信。
2.原告李春秋名下农业银行银行卡交易明细清单，意在证明：被告高颖为二原告出具欠条后分三次偿还二原告部分利息30万元。二被告对此份证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，认为这不是借款利息，双方自2013年起各自生意经营期间，出现资金短缺时互相拆借，该款项是被告高颖还二原告互相拆借资金的款项，与本案无关，被告高颖出具欠据后，二原告没有向被告高颖实际支付款项。本院认为，原告李春秋在（2016）黑1002民初46号案件中提供2015年11月15日的该银行卡交易明细清单证明被告高颖给付利息5万元，故本院对此份证据在本案中不予采信。此组证据中的其他证据结合二原告提供的欠据，能够形成证据链条证实被告高颖于欠据出具后给付二原告利息25万元，二被告对此份证据虽持有异议，但未向法庭提供足以反驳的证据，故本院对此事实予以确认。
3.原告李春秋名下农业银行卡交易明细清单，意在证明：原告李春秋通过其名下银行卡转账到被告高颖名下四笔款项共计220万元。二被告对此份证据的形式要件无异议，是原告李春秋转账给被告高颖的款项，对证明问题有异议，认为此四笔款项与本案无关，本案诉请金额为1625000元，这四笔款项为220万元，这220万元不是二原告向被告高颖出借的款项，该款是原、被告因经营所需资金拆借发生的往来账，且双方已平账，二被告有银行汇款证据证实该款已返还给二原告。本院认为，二被告对此份证据的真实性没有异议，本院对此份证据予以采信。
4.金凤桐农业银行卡交易明细清单，意在证明：二原告自金凤桐处借款6万元，并将此笔款项借给被告高颖。二被告对此份证据的形式要件无异议，确实收到2013年4月1日原告方转来的6万元，但不知道到底是李春秋的卡还是金凤桐的卡，对证明问题有异议，金凤桐与本案无关。本院认为，二被告对此份证据的真实性没有异议，且认可收到二原告方交付的该6万元，故本院对此份证据予以采信。
5.王坤鹏农业银行卡交易明细清单，意在证明：二原告通过金凤桐自王坤鹏处借款65万元，并直接通过王坤鹏的银行卡转账给被告高颖。二被告对此份证据有异议，二被告未收到该笔款项，且该款与本案无关，二原告举证的累计金额已超出二原告诉讼请求的金额。本院认为，此份证据结合二原告举示的金凤桐、王坤鹏的证人证言，能够形成证据链条证实二原告欲证明问题，二被告对此份证据虽持有异议，但未向法庭提供足以反驳的证据，故本院对此份证据予以采信。
6.李春超（原告姐姐）农业银行卡交易明细清单、海伦市农村信用合作联社客户账历史明细查询单，意在证明：李春超自本人名下农业银行卡内取现金40万元，自海伦市农村信用合作联社银行卡内取现金20万元，二原告将自李春超处借款现金共计60万元交付给被告高颖。二被告对此份证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，认为被告高颖未收到该笔借款。本院认为，此份证据结合二原告举证的李春超的证人证言，能够形成证据链条证实二原告欲证明问题，二被告对此份证据虽持有异议，但未向法庭提供足以反驳的证据，故本院对此份证据予以采信。
7.吴国娜（与原告张金栋系夫妻关系）工商银行绥化西直路支行银行卡交易明细清单、吴国娜龙江银行客户回单，意在证明：2013年8月19日，二原告通过吴国娜借给被告高颖10万元；2012年7月9日、12月27日，二原告自吴国娜处提取现金574300元，吴国娜又自家中拿出2万余元现金，共计60万元交付给二原告，二原告将此60万元现金交付给被告高颖。二被告对此份证据的形式要件无异议，确实收到该笔10万元，对证明问题有异议，质证意见同前几份证据意见一致，对二原告交付现金60万元有异议，被告高颖未收到该笔款项。本院认为，此份证据结合二原告举证的吴国娜的证人证言，以及被告高颖出具的欠据，能够形成证据链条，可以证实二原告欲证明问题，二被告对此份证据虽持有异议，但未向法庭提供足以反驳的证据，故本院对此份证据予以采信。
8.2012年10月8日中国邮政储蓄银行取款凭单，意在证明：2012年10月8日原告李春秋从自己卡中取款92000元现金，又另凑8000元现金，共计10万元现金交付给被告高颖。二被告对此份证据有异议，被告高颖没收到该笔款项。本院认为，此份证据无法证明二原告欲证明的问题，故本院对此份证据不予采信。
9.王坤鹏证人证言一份，主要内容为：“2012年5月份，我的同学金凤桐给我打电话，称她小舅子李春秋要用钱，问我有没有65万元想向我借钱，我说有，但在秋天收粮之前还给我就行。我在2012年5月25日给高颖的卡内转款40万元，又在同一天给高颖同一卡内转了25万元，共计65万元……”，意在证明：二原告通过金凤桐向王坤鹏借款65万元，并将此款借给高颖使用。二被告对此证人证言有异议，二被告记不清收到王坤鹏的汇款，如果存在汇款事实的话，也与本案无关，原、被告双方账目往来已平账。本院认为，此份证据符合证人证言法律要件的规定，能够证实二原告欲证明问题，二被告对此份证据虽持有异议，但未向法庭提供足以反驳的证据，故本院对此份证据予以采信。
10.金凤桐证人证言一份，主要内容为：“2012年5月份，李春秋给我打电话称有一个朋友高颖急需用钱65万元，我当时手里没有，我就给我同学王坤鹏打电话向其借款65万元，王坤鹏同意借款。我就让李春秋把高颖的卡号发给我，我又将该卡号发给王坤鹏，王坤鹏将65万元转账给了高颖；我听我爱人李春超说，2012年11月份李春秋自李春超处拿走40万元现金，2013年5月份又拿走20万元现金，这两笔钱都是李春秋借给高颖的；2013年4月份李春秋给我打电话问我有没有6万元现金，并称是高颖要用，并把6万元通过银行汇款转账到李春秋提供的高颖的卡号内……”，意在证明：二原告向王坤鹏处借款65万元汇给被告高颖，二原告通过李春超借款60万元，并将60万元现金交付给被告高颖，二原告自金凤桐处借款6万元，并通过金凤桐汇给被告高颖。二被告对此份证人证言有异议，认为不能证实二原告通过王坤鹏向高颖支付65万元现金的事实，对证人称自李春超取现金60万元借给高颖的事有异议，证人称没有亲眼看到二原告向被告高颖支付60万元，被告高颖确实收到了6万元，但不知道是谁汇的。本院认为，此份证据符合证人证言法律要件的规定，能够证实二原告欲证明问题，二被告对此份证据虽持有异议，但未向法庭提供足以反驳的证据，故本院对此份证据予以采信。
11.李春超证人证言一份，主要内容为：“我弟弟李春秋共向我借款60万元现金，说是牡丹江有一个朋友高颖要用这笔钱……”，意在证明：原告向李春超借款60万元现金，并将此笔借给高颖使用。二被告对此份证据有异议，不能证实二原告将60万元现金借给被告高颖。本院认为，此份证据符合证人证言法律要件的规定，结合二原告举证的李春超银行卡交易明细清单、查询单能够证实二原告欲证明问题，二被告对此份证据虽持有异议，但未向法庭提供足以反驳的证据，故本院对此份证据予以采信。
12.吴国娜李春超证人证言一份，主要内容为：“2012年7月份，张金栋说高颖急用钱向他借款20万元，我说借现金不安全，但他说高颖就要现金，让开车给送去，于是我自银行卡内取20万元现金交给张金栋，张金栋自己开车把钱给高颖送去了；2012年12月份，高颖又说急用现金40万元，我自银行卡内提款37万余元，又把家里的现金凑了2万多元，共40万元交付给二原告，他俩开车把40万元现金又送去给了高颖；2013年8月份，我通过我本人银行卡把10万元汇给高颖……”，意在证明：吴国娜与原告张金栋系夫妻关系，吴国娜自银行取款40万元现金，二原告将此笔现金借给高颖，吴国娜通过自己的银行卡汇给高颖10万元。二被告对此份证据有异议，认为该证人证言不能证实二原告向被告高颖支付60万元现金，双方曾经对账后，往来的凭证已销毁，说明双方已清账，也说明二原告证人所证实的问题与本案无关。本院认为，此份证据符合证人证言法律要件的规定，能够证实二原告欲证明问题，二被告对此份证据虽持有异议，但未向法庭提供足以反驳的证据，故本院对此份证据予以采信。
本院对被告高颖、张宇鸽提供的证据认定如下：二被告为支持其主张，向本院提供了2012年11月3日农村信用社复式记账凭证、2012年11月9日存取款凭条、2013年12月20日中国邮政储蓄银行绿卡通历史明细、2014年1月3日中国邮政储蓄银行绿卡通历史明细、户名为高颖的中国农业银行牡丹江东兴支行银行卡明细交易清单，原告李春秋、张金栋对此组证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
对被告高颖、张宇鸽提供的有争议的证据，本院认定如下：农业银行银行卡交易明细清单、农业银行银行卡交易明细、建设银行对私活期存款账户交易明细查询单、工商银行理财金账户历史明细清单，意在证明：自2013年8月至2015年11月期间，被告高颖共向二原告汇款253万元，另外偿还两笔现金5万元，共偿还给原告258万元，本案争议的款项被告高颖已还清。二原告对此份证据的形式要件无异议，确实收到被告高颖汇来的19笔汇款253万元及两笔现金5万元，共计258万元；对证明问题有异议，认为被告高颖提供的以上款项，是双方在多次借款过程中发生的，二原告提供的欠据就是基于这些笔业务往来，经过核对计算后出具的欠条，二被告提供的证据恰可证明双方债权债务关系明确，二被告提供的证据中20万元及两笔5万元的还款记录，是被告高颖给二原告出具欠条后发生的，该三笔记录可证实，如双方不存在债权债务关系，被告高颖不可能在出具欠条后仍向二原告偿还利息，也可证明双方1625000元债权债务关系存在的事实。本院认为，此份证据能够证实被告高颖向二原告偿还借款258万元的事实，本院对此事实予以确认，但此份证据中有225万元的转账款系发生在被告高颖为二原告出具欠据之前，此份证据恰恰可以证实本案争议的欠据系双方经结算后形成，另外，该证据258万元转款中有33万元系被告高颖出具欠据后的转款行为，其转款行为足以认定被告高颖在履行本案争议款项的偿还义务，此份证据无法证明涉案款项已偿还完毕，故本院对二被告的此证明问题不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告高颖与被告张宇鸽系夫妻关系。2015年6月18日，被告高颖为原告李春秋、张宇鸽出具欠据一份，主要内容为：“今借李春秋、张金栋人民币壹佰陆拾贰万伍仟元整，自2015年6月1日起计息，月息2分（贰分），于2015年7月末之前还清”，被告高颖在该欠据借款人处签名并捺印。欠据出具后，被告高颖偿还二原告28万元，截止2016年1月11日，被告高颖尚欠原告借款本金1449557元、利息118528元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定:“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告高颖为原告出具欠据的行为，系其真实的意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。
关于原告李春秋、张金栋要求被告高颖偿还借款本金1449557元、利息118528元（按月利率2%，自2015年6月1日起计算至2016年1月11日止，扣除已给付28万元）及继续给付直至本息还清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，被告高颖为二原告出具的欠据载明“借李春秋、张金栋壹佰陆拾贰万伍仟元整”，二原告在庭审中主张经过双方对账被告高颖尚欠借款本金为1625000元，并提供了二原告与被告高颖之间经济往来的转款明细及证人证言予以证实，根据债务应当清偿的原则，被告高颖对该笔款项负有偿还义务，被告高颖未在合理期限内偿还该笔款项，构成违约，应按约定的计息时间及利率标准支付利息。二原告在庭审中认可被告高颖分别于2015年6月30日偿还2万元、于2015年8月10日偿还20万元、于2015年8月29日偿还5万元、于2015年12月9日偿还1万元。二原告的该项诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持。
关于原告李春秋、张金栋要求被告张宇鸽对上述借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，被告高颖与被告张宇鸽系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，故二原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。
关于被告高颖、张宇鸽在庭审中提出的二原告未实际给付涉案借款，原、被告之间不存在民间借贷关系的抗辩意见，本院认为，二被告在庭审中既抗辩没有收到二原告给付的该笔借款，又抗辩该笔借款已经偿还完毕，故二被告的抗辩意见前后矛盾，无法证实其抗辩内容的真实性。另外被告高颖在庭审中自认涉案欠据系其本人签名，并且被告高颖于欠据出具后又向二原告偿还了部分款项，被告高颖偿还部分款项的行为应视为其对涉案欠据的认可。庭审中二被告抗辩该款已偿还完毕，但二被告向本院提供的证据不足以对抗二原告提供的书证即涉案欠据的法律效力，亦不足以支持其抗辩意见，故本院对二被告的上述抗辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告高颖、张宇鸽于本判决生效后十日内返还原告李春秋、张金栋借款本金1449557元、利息118528元（按月利率2%，自2015年6月1日起计算至2016年1月11日止，扣除已给付28万元），2016年1月11日以后的利息按月利率2%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18913元，保全费5000元，由被告高颖、张宇鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付 薇
代理审判员 闫 红
人民陪审员 王凤敏
二〇一六年十一月二日
书 记 员 姜 薇