江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初10803号
原告：苏秋生。
委托诉讼代理人：周长军，江苏九胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高健，江苏九胜律师事务所律师。
被告：厉廷。
被告：张林菊。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，组织机构代码73441320-X，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：黄垚，总经理。
委托诉讼代理人：欧世和，江苏瀛元律师事务所律师。
原告苏秋生诉被告厉廷、张林菊、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏秋生的委托诉讼代理人周长军、被告厉廷、被告张林菊、被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人欧世和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秋生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费16954.23元、住院伙食费850元、补充营养费4500元、护理费10800元、误工费3万元、残疾赔偿金80304元、交通费1000元、司法鉴定费3060元、精神损失费5000元，共计152468.23元；2.被告太保苏州分公司在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更残疾赔偿金为87244元，总金额变更为159408.23元。事实和理由：2016年8月12日，厉廷驾驶机动车在路口遇红灯停车时，其车上乘坐人张林菊下车打开车门，与在机动车道内行驶至路口处苏秋生驾驶的电动自行车相撞，致苏秋生受伤。交警认定张林菊负事故主要责任，厉廷、苏秋生分别承担次要责任。
被告厉廷辩称，没有异议，依法判决。
被告张林菊辩称，对事故发生的经过及责任没有异议，具体证据及赔偿金额同意保险公司意见，个人承担部分依法判决。
被告太保苏州分公司辩称，对事故发生的事实与经过没有异议，我司在（2017）苏0591民初994号一案中交强险已支付医药费1万元，商业险赔付9217.76元。诉讼费、鉴定费、非医保用药不予承担，医疗费具体金额由法院审核，住院伙食费、营养费均认可40元/天标准，护理费认可80元/天标准，误工费仅认可最低工资标准，期限同鉴定报告；残疾赔偿金应提供其为苏州户籍的相关信息，否则应适用农村标准，交通费认可200元，精神抚慰金应按责计算认可1000元，超过交强险部分仅承担20%的赔偿责任。
经审理查明，2016年8月12日，厉廷驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州工业园区吴胜路由西向东行驶至吴胜路新江路交叉路口处遇红灯停车时，其车上乘坐人张林菊下车打开车门与沿吴胜路由西向东在机动车道内行驶至上述路口处苏秋生驾驶的电动自行车发生事故，致苏秋生跌地受伤。2016年11月29日，苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确认以上事故事实，该队经调查认为：张林菊乘坐机动车开车门时妨碍其他车辆通行，是导致该起事故的主要原因，厉廷驾驶机动车行驶至上述交叉路口处遇车上人员下车，未及时劝阻，是导致该起事故的次要原因，苏秋生驾驶非机动车在机动车道内行驶至上述交叉路口处疏于观察路面状况，遇情况未能及时采取有效措施，是导致该起事故的次要原因。交警部门认定张林菊应承担本起事故的主要责任；厉廷、苏秋生应分别承担本起事故的次要责任。
2017年2月3日，原告就前期医疗费56088.79元（含伙食费258.6元）向本院提起诉讼，本院于2017年4月27日作出（2017）苏0591民初994号民事判决书，酌情认定超出交强险部分由厉廷承担20%的赔偿责任、张林菊承担70%的赔偿责任，并判决被告太保苏州分公司支付原告赔偿款19217.76元，被告张林菊支付原告赔偿款32262.15元。
原告事故后因伤分别于2016年8月20日至2016年8月31日、2017年9月26日至2017年10月2日在医院住院治疗，并于第一次起诉后又支出医疗费16954.23元。
2017年11月22日，苏州同济司法鉴定所受交警部门委托出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人苏秋生因车祸致L1压缩性骨折（压缩＞1/3）遗留腰部功能障碍构成十级伤残，被鉴定人苏秋生的误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为厉廷，其就该车向太保苏州分公司投保了交强险、100万元商业第三者责任保险含不计免赔等，事故发生于保险期间内。
以上事实，由原告提交的出院记录、病历、住院费用清单、医疗费发票、（2017）苏0591民初994号民事判决书等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
关于原告诉讼请求构成，结合双方诉辩意见及相关发票、病历及鉴定意见等资料，本院就原告主张的医疗费16954.23元、营养费4500元（50×90）、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元予以确认，并根据原告伤情及治疗情况酌情认定护理费9000元（100×90）、交通费500元；之前诉讼中主张的医疗费包含伙食费258.6元应纳入住院伙食补助费赔偿项目，本院认定本案住院伙食补助费为591.4元（50×17-258.6）。
关于误工费，原告主张按3000元/月标准计算10个月为3万元，并提交薪资证明、劳动合同、涉税事项查询等资料，其中由昆山市正大建筑装饰安装有限公司出具的薪资证明载明原告自2016年1月1日至2016年8月11日在该单位工作，月薪为3000元，发生事故后至今未到公司上班，公司也未发工资。本院认为，事故发生时原告处于工作年龄，司法鉴定意见书认定原告伤情有相应误工可能和必要，结合原告证据材料可以印证其长期从事建筑装饰工作，其主张收入标准亦未超出本地同行业收入水平，本院就原告主张误工费3万元予以认定。
以上损失合计156849.63元，均超出交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被告太保苏州分公司作为承保单位已于之前诉讼中在交强险医疗费限额内支付原告1万元，还应在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告11万元。超出交强险赔偿限额的46849.63元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度由侵权人予以赔偿。交警部门未认定事故责任，根据已经本院生效文书认定的赔偿责任，超出交强险部分由厉廷承担20%的赔偿责任，即赔偿原告9369.93元，张林菊承担70%的赔偿责任，即赔偿原告32794.74元；涉案车辆在太保苏州分公司投保了100万元商业三者险含不计免赔，故其应在商业险内直接赔偿原告9369.93元。综上，太保苏州分公司应在保险范围内合计赔偿原告119363.93元，张林菊赔偿原告32794.74元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付原告苏秋生赔偿款119363.93元。
二、被告张林菊于判决生效之日起十五日内支付原告苏秋生赔偿款32794.74元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，由原告苏秋生负担58元、被告厉廷负担116元、被告张林菊负担407元，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告厉廷、张林菊负担部分于本判决生效之日起十五日内分别支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：××76。审
审判员 李精华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=47d1e3a0-60b5-407c-abd0-a8f800a113c4&imgId=NDdkMWUzYTAtNjBiNS00MDdjLWFiZDAtYThmODAwYTExM2M0MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=47d1e3a0-60b5-407c-abd0-a8f800a113c4&imgId=NDdkMWUzYTAtNjBiNS00MDdjLWFiZDAtYThmODAwYTExM2M0MS5qcGVn01lydyh01)二○一八年三月十九日
书记员尚庆明
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。