北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8134号
原告：谭某1，男，1949年6月6日出生，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：刘某1（系原告谭某1之妻），女，1959年11月13日出生，住山西省大同市。
被告：谭某2，男，1953年1月21日出生，住广东省深圳市福田区。
被告：谭某3，男，1947年6月6日出生，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：王长红（亦系被告谭某2委托诉讼代理人），北京市国典律师事务所律师。
第三人：刘某2，女，1951年12月8日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：孙敬仪，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高敬，北京市两高律师事务所律师。
第三人：梁某1，女，1952年11月28日出生，住山西省临汾市。
原告谭某1诉被告王某1、第三人刘某2法定继承纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某1及其委托诉讼代理人刘某1、被告王某1之委托诉讼代理人王长红、第三人刘某2到庭参加诉讼。本案审理期间，被告王某1去世，其女谭某4明确放弃相应权利的继承，不要求参加诉讼，本院依法追加王某1其余二子谭某2、谭某3作为被告，准予梁某1以第三人身份参加诉讼，将本案变更为原告谭某1诉被告谭某2、谭某3、第三人刘某2、梁某1法定继承纠纷一案。原告谭某1及其委托诉讼代理人刘某1、被告谭某2、谭某3之委托诉讼代理人王长红、第三人刘某2及其委托诉讼代理人孙敬仪、高敬、第三人梁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭某1诉称，被继承人王某2与王某1、王某3、王某4、王某5系兄弟姐妹关系，五人之父王某6于1976年1月1日去世，五人之母王某7已于1986年11月12日去世。王某5于2010年2月16日去世，王某2于2015年8月20日去世。王某3、王某4先于王某2去世，但死亡时间不详。王某2生前未婚育，亦无过继收养子女。�继承人王某2的遗产，包括北京市东城区芳××胡同××号楼××层××单元××号、北京市东城区南××胡同××号楼××层××单元××号两套房产。在王某2生前，原告谭某1作为其外甥，常年多次看望、陪伴、照顾王某2。根据法律规定，谭某1主张分得王某2部分遗产，因王某2留有遗产房屋两套，故谭某1主张分得10万元折价款，而房产本应归王某2的继承人王某1所继承，但因王某1已于2017年12月2日去世，其育有三子一女，即谭某1、谭某3、谭某2（曾用名谭某5）和谭某4，又因谭某4表示放弃，故原告主张涉案房产由谭某1、谭某3、谭某2三人共同继承并按份共有，被告二人给付原告10万元补偿款。诉讼费依法分担。
谭某3、谭某2辩称，原告主张的身份关系、遗产情况、照顾被继承人情况和王某1的子女情况属实。同意谭某4到法院所做的意见表述。被告二人要求遗产房屋由原�被告三人共同继承并按份共有，考虑到原告尽到的义务，被告二人愿意各给付原告人民币5万元补偿款。同意本案诉讼费依法分担。
刘某2述称，我从6岁起与被继承人王某2相识，在平房居住时住得很近。多年后住楼房时也是邻居。年幼时王某2照顾我，带我逛公园、看电影。王某2上年纪后我也照顾她，帮她拿药，带她看病，经常住在王某2家里贴身照顾，50年来情同母女。当然街道也对她进行了照顾，但主要是靠我。我对她尽到了生养丧葬的义务。在王某2去世后，大概在2016年6、7月份，我搬入王某2的北京市东城区南××胡同××号楼××层××单元××号居住。因为王某2生前答应给我住。现王某2两套房产的产权证都在我手里。依据法律规定，我作为第三人参加诉讼。我要求对王某2的两套房产各分得40%的产权份额。
梁某1述称，我是王某3的女儿，我�亲叫梁某2，与我母亲王某3生育了梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁某1五名子女。2010年我对王某2进行照顾，2010年我退休、王某5去世后，我和姐妹梁某4、梁某6到北京照顾王某2的次数更多了。我们和王某2共同生活，居住在一起，帮助买菜做饭洗衣，洗脚擦身，送医院看病、拿药，回来熬药，为其买保健品，照顾其病情起居。在2015年8月王某2去世前三个月的时间，我妹妹梁某6在王某2身边照顾，后来叫我和梁某4赶到北京在王某2身边贴身照顾。左某是街道的工作人员，专管老人生活，帮助王某2报销药费，送王某2到医院看病，在家里陪王某2帮她解闷儿，我们在王某2家里也经常见到左某。刘某2也经常到王某2家，有时帮助做饭、干点家务活，我们也经常见到刘某2来家里看望照顾，陪着王某2解闷。刘某2来照顾的比左某更多。我认为，因我对王某2照顾较多，尽到了主要义�，所以根据继承法相关规定，我主张分得遗产，具体请求是，要求分得涉案房屋的五分之一产权份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于第三人刘某2是否对被继承人王某2扶养较多的问题。现原、被告均不认可刘某2对被继承人王某2扶养较多，第三人梁某1认可刘某2经常到王某2家看望照顾、陪伴解闷，其看望照顾的次数多于当地街道办工作人员左某。根据刘某2提供的丧葬费部分清单、房屋产权证、照片、证人证言及刘某2自述王某2生前将银行卡、存折交与其并同意其使用花费等情况，可判断出刘某2与王某2关系较为亲近密切。审理中，原告表示同意由原告给付刘某2补偿款4万元，被告表示同意由被告二人�人给付刘某2补偿款3万元，总计10万元。
关于第三人梁某1是否对被继承人王某2扶养较多的问题。现原、被告均不认可梁某1对被继承人王某2扶养较多，不认可梁某1提交的相关证据的证明目的，均不同意梁某1主张的分得遗产的诉讼请求。第三人刘某2表示，认可梁某1提交的相关证据的真实性，但不认可证明目的，梁某1和其姐妹人在山西，不可能每天照顾王某2，在王某2病重期间前来照看是亲属之间的正常往来，不能证明其尽到主要的赡养照顾义务。
本院认为，尊老、敬老、爱老，是中华民族的传统美德，是社会主义道德风尚的体现，是社会主义精神文明建设的重要组成部分，是对古代优秀的道德遗产的继承和发扬。梁某1与被继承人王某2系旁系血亲，作为晚辈关心、探望长辈，理所应当。但梁某1主张其尽到了较多照顾义务，未提交充分的证据加�证明，本院不予采信。根据查明认定的事实，刘某2与被继承人王某2属于关系较为亲近密切的邻居。原告表示同意由原告给付刘某2补偿款4万元，被告表示同意由被告二人每人给付刘某2补偿款3万元，本院不持异议。
根据我国《继承法》第十条之规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。被继承人王某2生前未曾婚育，其父母也先于其死亡。故王某2的遗产应由第二顺序继承人继承，而第二顺序继承人在王某2去世时仅存王某1一人。本案审理中，王某1于2017年12月2日去世，仅有谭某3、谭某1、谭某2、谭某4四名继承人，其中谭某4到庭明确向本院表示放弃对王某1继承王某2遗产的权利的继承，也放弃对王某1遗产的继承权利，不要求参加本案诉讼。故谭某1、谭某3、谭某2以王某1的法定继承人身份要求继承王某2的遗产符合法律规定，本院予以支持。谭某1主张对王某2尽到较多照顾义务，谭某3、谭某2认可，并同意分别给付谭某1房屋补偿款5万元，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，判决如下：
一、被继承人王某2名下位于北京市东城区芳××胡同××号楼××层××单元××号、北京市东城区南××胡同××号楼××层××单元××号的两套房屋的所有权由谭某1、谭某3、谭某2三人共同继承并按份共同所有，每人各占三分之一产权份额；
二、自本判决生效之日起30日内，谭某3、谭某2各向谭某1给付一次性补偿款5万元，总计10万元；
三、自本判决生效之日起30日内，谭某3、谭某2各向刘某2给付一次性补偿款3万元，谭某1向刘某2给付一次性补偿款4万元，总计10万元；
四、驳回刘某2、梁某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93800元，由谭某1负担31000元（已交纳），由谭某3负担31000元，由谭某2负担31000元，由刘某2负担800元，均自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 庆
人民陪审员 毕秀玲
人民陪�员佟春明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 鹏
-6-
-7-