wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2764号
原告：胡如堂。
委托代理人：韩芝炳。
被告：朱加军。
被告：固镇县凯达汽车销售有限公司。
法定代表人：孟凡刚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司淮上区营销服务部。
负责人：刘玲娣。
委托代理人：赵雷。
原告胡如堂诉被告朱加军、固镇县凯达汽车销售有限公司（以下简称凯达公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司淮上区营销服务部（以下简称人保公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员沈海明独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡如堂的委托代理人韩芝炳到庭参加诉讼。被告朱加军，被告凯达公司，被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡如堂诉称：2014年3月26日，朱加军驾驶一辆皖C×××××重型厢式货车途经绍兴市柯桥区湖塘街道香林风景区二期工程道路上时，因操作不当，驶入道路外地方，造成道路设施、路灯杆及桂花树损坏的交通事故。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，朱加军负事故全部责任。朱加军驾驶的皖C×××××重型厢式货车登记车主为凯达公司，该车在人保公司投保了交强险和第三者责任险。现胡如堂为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求为：要求朱加军和凯达公司连带赔偿财产损失2000元；人保公司在保险限额范围内承担直接赔偿责任。
被告朱加军和凯达公司未答辩。
被告人保公司书面辩称：对本案交通事故发生经过、责任认定无异议。肇事皖C×××××重型厢式货车在人保公司投保交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元），对胡如堂主张的2000元财产损失予以认可。鉴定费、诉讼费等间接费用不予承担。综上，请求法院依法处理。
经审理本院认定事实如下：2014年3月26日17时25分，朱加军驾驶一辆皖C×××××重型厢式货车途经绍兴市柯桥区湖塘街道香林风景区二期工程道路上时，因操作不当，驶入道路外地方，造成道路设施、路灯杆及桂花树损坏的交通事故。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，朱加军负事故全部责任。2014年7月8日，胡如堂所有的桂花树经绍兴市柯桥区价格认证中心评估，损失为2000元。皖C×××××重型厢式货车的登记车主为凯达公司，该车在人保公司投保交强险、商业第三者责任险（另投保不计免赔率险），其中交强险财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险的限额为500000元。肇事车辆发生事故时均在保险期间内。诉讼中，胡如堂同意本案交强险财产损失赔偿限额2000元，由（2015）绍柯民初字第2763号原告绍兴市柯桥区会稽山兜率净土开发有限公司优先受偿。
以上事实，由原告胡如堂提供的事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、保单复印件、物损评估报告、村委证明，以及当事人在诉讼中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民合法财产应依法受到保护。本案中朱加军驾驶的皖C×××××重型厢式货车将胡如堂所有的桂花树损坏的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，朱加军负事故全部责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。据此，人民保险公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但胡如堂要求该保险公司在相应的保险限额内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。胡如堂作为侵权责任人，应依法承担民事赔偿责任。凯达公司作为车主，应承担连带责任。
对于胡如堂因本案交通事故产生的损失金额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述。因皖C×××××重型厢式货车已在人保公司投保第三者责任险，其保险限额为500000元，故人保公司应在第三者责任险限额范围内负责理赔2000元。被告朱加军、凯达公司、人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实对本案作出处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司淮上区营销服务部应于本判决生效后十日内赔偿原告胡如堂因本案交通事故产生的经济损失2000元；
二、驳回原告胡如堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱加军负担限本判决生效后十日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈海明
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐春燕
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行申2号
再审申请人（原审原告）伍某，女，1967年3月22日出生。
被申请人（原审被告）北京市公安局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街59号。
法定代表人王赤，局长。
委托诉讼代理人王海涛，北京市公安局怀柔分局民警。
委托诉讼代理人毛杰，北京市公安局怀柔分局民警。
再审申请人伍某因诉北京市公安局怀柔分局（以下简称怀柔公安分局）行政处罚决定一案,不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116行初116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍某申请再审称：事发当日，伍某雇人运送到事发现场的鸡蛋实为80箱，但原审法院仅认定了被搬到怀柔区社会矛盾调处中心（以下简称矛调中心）的鸡蛋数量，未认定实际运送的鸡蛋数量，属认定事实不清楚；伍某携鸡蛋1箱到矛调中心办公大厅实为与在场工作人员交易，非滋事。后离开办公大厅的目的是为寻找计量器具，原审法院未认定伍某出入办公大厅的目的，属认定事实不清。伍某认为自己虽在矛调中心玻璃门旁放置鸡蛋，但该处不属办公大厅门口，未影响办公秩序。自己涉诉行为不构成扰乱机关秩序。原审法院认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审判决，重新审理并改判撤销京公怀行罚决字[2017]000424号《行政处罚决定书》。
怀柔公安分局提交意见称，2017年7月25日，伍某以其买卖纠纷未解决为由，将多箱鸡蛋摆放在矛调中心正门，并大吵大闹，致该机关无法正常工作。伍某的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定。怀柔公安分局决定对其给与行政拘留的处罚，符合法律规定、且程序合法。请求人民法院依法驳回伍某的申诉请求。
本院经审查查明，2017年7月25日6时许，伍某因与他人存有纠纷要求相关领导解决，将多箱鸡蛋摆放在本市怀柔区矛调中心正门。矛调中心开门办公后，伍某将其中一箱鸡蛋放置办公大厅内。公安机关到场介入，伍某在场大声喧哗，并以验证质量之名将一枚鸡蛋摔碎在地，且拒绝警方及工作人员的劝阻。后警方口头传唤其到公安派出所接受调查，伍某随警方离开现场。当日，怀柔公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出《行政处罚决定书》，决定给予伍某行政拘留10日的处罚。同年8月8日，伍某向原审法院起诉，要求撤销《行政处罚决定书》。经审理，同年9月下旬，原审法院根据当事人双方陈述及证人证言、视听资料等证据，认定伍某存在扰乱单位秩序的行为。认为怀柔公安分局所作《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分且程序合法，判决驳回伍某的诉讼请求。伍某签收判决书后未在法定期限内提起上诉。
对伍某申诉其运送到现场的鸡蛋数量问题，经查阅原审卷宗，伍某在其递交的起诉状自认运送到场的鸡蛋数量为40�，原审法院开庭时其先陈述为40箱、后又称60箱。伍某向公安机关陈述运送到场的鸡蛋数量共为40箱，其中20箱摆放在了矛调大厅玻璃门旁，另20箱仍放置在运输车内。其在公安机关的陈述，经原审法院质证，当事人双方均无异议。又经查阅原审卷宗，伍某在递交的起诉状、原审法院开庭陈述中，其本人均陈述携鸡蛋进入办公大厅是为等待领导接待，未得到接待而离开。在接受法官随后询问时，伍某又陈述携鸡蛋进入办公大厅的目的为进行交易。本院审查期间，伍某就其放置矛调中心大厅内1箱鸡蛋的目的，出示了再审期间其与所称买方的视听资料，证明自己真实行为目的。经播放视听资料，被录音者否认事发当日曾欲与伍某交易。伍某又以证人属公务员身份不愿出庭作证为由，请求本院再行向买方核实此证据。
经复查，虽然伍某在原审诉讼期间对运送到矛�中心的鸡蛋具体数量先后陈述不一，但原审法院并未作出具体数量的认定，也未因而影响适用法律。伍某以此认为原审法院认定不清，不予采纳。关于伍某搬运鸡蛋到矛调中心大厅的目的。伍某本人在该情节上先后陈述不一，原审法院未就其具体行为的目的作出认定。本申诉期间，伍某虽又提供视听资料主张其行为是为交易目的、非滋事。但因视听资料里的对方并未认同伍某的此主张，且被录音者身份不明。如若被录音者确属公务员身份，该证人亦属伍某主张买卖关系的买方，应由伍某承担举证不能的后果，非本院收集证据的范围。伍某仍以此主张原审法院认定不清，亦不予采纳。本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院经审查认为，因2017年7月25日伍某在矛调中心的行为引发本案。故界定当日伍某的行为是否构成扰乱公共秩序，怀柔公安分局的处罚�为是否符合法律规定，对伍某的申诉是否成立将产生直接影响。
北京市怀柔区社会矛盾调处中心作为当地政府机关，日常承担大量包括调处辖区矛盾的接访、信访等具体工作。保证该机关正常的工作秩序是当事人应有之义。伍某与相关方存有民商纠纷到矛调中心求助，本无可厚非。但根据查明的事实，矛调中心开门办公后其擅自搬运鸡蛋到办公场所摆放或者交易、大声喧哗、摔鸡蛋，不听从工作人员的劝阻等行为，构成扰乱矛调中心机关的工作秩序。又根据原审卷宗的证据查明，怀柔公安分局作为治安管理处罚主体，受理该案后，当即传唤伍某接受调查并依法收集了证据。其作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分且程序合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。伍某主张的再审事由不成立，其申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法�第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回伍某的再审申请。
审 判 长 胡兰芳
审 判 员 王 伟
代理审判员 王曼斐
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 曹明洋
书 记 员 刘琪蕊
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京03行申2号再审申请人（原审原告）伍某，女，1967年3月22日出生。被申请人（原审被告）北京市公安局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街59号。法定代表人王赤，局长。委托诉讼代理人王海涛，北京市公安局怀柔分局民警。委托诉讼代理人毛杰，北京市公安局怀柔分局民警。再审申请人伍某因诉北京市公安局怀柔分局（以下简称怀柔公安分局）行政处罚决定一案,不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116行初116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍某申请再审称：事发当日，伍某雇人运送到事发现场的鸡蛋实为80箱，但原审法院仅认定了被搬到怀柔区社会矛盾调处中心（以下简称矛调中心）的鸡蛋数量，未认定实际运送的鸡蛋数量，属认定事实不清楚；伍某携鸡蛋1箱到矛调中心办公大厅实为与在场工作人员交易，非滋事。后离开办公大厅的目的是为寻找计量器具，原审法院未认定伍某出入办公大厅的目的，属认定事实不清。伍某认为自己虽在矛调中心玻璃门旁放置鸡蛋，但该处不属办公大厅门口，未影响办公秩序。自己涉诉行为不构成扰乱机关秩序。原审法院认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审判决，重新审理并改判撤销京公怀行罚决字[2017]000424号《行政处罚决定书》。怀柔公安分局提交意见称，2017年7月25日，伍某以其买卖纠纷未解决为由，将多箱鸡蛋摆放在矛调中心正门，并大吵大闹，致该机关无法正常工作。伍某的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定。怀柔公安分局决定对其给与行政拘留的处罚，符合法律规定、且程序合法。请求人民法院依法驳回伍某的申诉请求。本院经审查查明，2017年7月25日6时许，伍某因与他人存有纠纷要求相关领导解决，将多箱鸡蛋摆放在本市怀柔区矛调中心正门。矛调中心开门办公后，伍某将其中一箱鸡蛋放置办公大厅内。公安机关到场介入，伍某在场大声喧哗，并以验证质量之名将一枚鸡蛋摔碎在地，且拒绝警方及工作人员的劝阻。后警方口头传唤其到公安派出所接受调查，伍某随警方离开现场。当日，怀柔公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出《行政处罚决定书》，决定给予伍某行政拘留10日的处罚。同年8月8日，伍某向原审法院起诉，要求撤销《行政处罚决定书》。经审理，同年9月下旬，原审法院根据当事人双方陈述及证人证言、视听资料等证据，认定伍某存在扰乱单位秩序的行为。认为怀柔公安分局所作《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分且程序合法，判决驳回伍某的诉讼请求。伍某签收判决书后未在法定期限内提起上诉。对伍某申诉其运送到现场的鸡蛋数量问题，经查阅原审卷宗，伍某在其递交的起诉状自认运送到场的鸡蛋数量为40�，原审法院开庭时其先陈述为40箱、后又称60箱。伍某向公安机关陈述运送到场的鸡蛋数量共为40箱，其中20箱摆放在了矛调大厅玻璃门旁，另20箱仍放置在运输车内。其在公安机关的陈述，经原审法院质证，当事人双方均无异议。又经查阅原审卷宗，伍某在递交的起诉状、原审法院开庭陈述中，其本人均陈述携鸡蛋进入办公大厅是为等待领导接待，未得到接待而离开。在接受法官随后询问时，伍某又陈述携鸡蛋进入办公大厅的目的为进行交易。本院审查期间，伍某就其放置矛调中心大厅内1箱鸡蛋的目的，出示了再审期间其与所称买方的视听资料，证明自己真实行为目的。经播放视听资料，被录音者否认事发当日曾欲与伍某交易。伍某又以证人属公务员身份不愿出庭作证为由，请求本院再行向买方核实此证据。经复查，虽然伍某在原审诉讼期间对运送到矛�中心的鸡蛋具体数量先后陈述不一，但原审法院并未作出具体数量的认定，也未因而影响适用法律。伍某以此认为原审法院认定不清，不予采纳。关于伍某搬运鸡蛋到矛调中心大厅的目的。伍某本人在该情节上先后陈述不一，原审法院未就其具体行为的目的作出认定。本申诉期间，伍某虽又提供视听资料主张其行为是为交易目的、非滋事。但因视听资料里的对方并未认同伍某的此主张，且被录音者身份不明。如若被录音者确属公务员身份，该证人亦属伍某主张买卖关系的买方，应由伍某承担举证不能的后果，非本院收集证据的范围。伍某仍以此主张原审法院认定不清，亦不予采纳。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院经审查认为，因2017年7月25日伍某在矛调中心的行为引发本案。故界定当日伍某的行为是否构成扰乱公共秩序，怀柔公安分局的处罚�为是否符合法律规定，对伍某的申诉是否成立将产生直接影响。北京市怀柔区社会矛盾调处中心作为当地政府机关，日常承担大量包括调处辖区矛盾的接访、信访等具体工作。保证该机关正常的工作秩序是当事人应有之义。伍某与相关方存有民商纠纷到矛调中心求助，本无可厚非。但根据查明的事实，矛调中心开门办公后其擅自搬运鸡蛋到办公场所摆放或者交易、大声喧哗、摔鸡蛋，不听从工作人员的劝阻等行为，构成扰乱矛调中心机关的工作秩序。又根据原审卷宗的证据查明，怀柔公安分局作为治安管理处罚主体，受理该案后，当即传唤伍某接受调查并依法收集了证据。其作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分且程序合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。伍某主张的再审事由不成立，其申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法�第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回伍某的再审申请。审 判 长  胡兰芳审 判 员  王 伟代理审判员  王曼斐二〇一八年三月二十七日书 记 员  曹明洋书 记 员  刘琪蕊
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终956号
上诉人（原审原告）：马文武，男，1966年8月7日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
委托诉讼代理人：赵春山，铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李国满，男，1957年5月28日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：李玉堂（上诉人儿子），男，1982年6月11日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：闫泽平，男，1950年9月6日生，汉族，住辽宁省法库县晓东街***组**号。
上诉人马文武与上诉人李国满因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服铁岭县人民法院（2016）辽1221民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人马文武驾驶三轮车在通过上诉人李国满正在砍伐两侧树木的通行道路时，被伐倒的树木砸伤，造成马文武住院治疗、车辆损坏的后果，对于马文武合理的经济损失，上诉人李国满应按其过错责任大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条规定，上诉人马文武在一审法庭辩论结束前增加的诉讼请求，可以合并审理，一审予以合并审理并无不当。对于上诉人马文武误工费一项，马文武一审提交的出院记录记载出院医嘱为对症治疗8周，上诉人马文武又于2016年11月17日在铁岭县中心医院治疗，一审应查明上诉人是否持续误工，依据其持续误工情况认定误工费。一审对于上诉人马文武的经济损失总额计算错误，对于上诉人李国满先行给付的医药费5000元，亦应一并予以计算。综上所述，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销铁岭县人民法院（2016）辽1221民初1498号民事判决；
二、本案发回铁岭县人民法院重审。
上诉人马文武预交的二审案件受理费2784元予以退回，上诉人李国满预交的二审案件受理费2784元予以退回。
审判长 冯景芳
审判员 贾春红
审判员 裴好生
二〇一七年七月二十日
书记员 常晓峰
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽12民终956号上诉人（原审原告）：马文武，男，1966年8月7日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：赵春山，铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李国满，男，1957年5月28日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：李玉堂（上诉人儿子），男，1982年6月11日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：闫泽平，男，1950年9月6日生，汉族，住辽宁省法库县晓东街***组**号。上诉人马文武与上诉人李国满因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服铁岭县人民法院（2016）辽1221民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人马文武驾驶三轮车在通过上诉人李国满正在砍伐两侧树木的通行道路时，被伐倒的树木砸伤，造成马文武住院治疗、车辆损坏的后果，对于马文武合理的经济损失，上诉人李国满应按其过错责任大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，上诉人马文武在一审法庭辩论结束前增加的诉讼请求，可以合并审理，一审予以合并审理并无不当。对于上诉人马文武误工费一项，马文武一审提交的出院记录记载出院医嘱为对症治疗8周，上诉人马文武又于2016年11月17日在铁岭县中心医院治疗，一审应查明上诉人是否持续误工，依据其持续误工情况认定误工费。一审对于上诉人马文武的经济损失总额计算错误，对于上诉人李国满先行给付的医药费5000元，亦应一并予以计算。综上所述，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销铁岭县人民法院（2016）辽1221民初1498号民事判决；二、本案发回铁岭县人民法院重审。上诉人马文武预交的二审案件受理费2784元予以退回，上诉人李国满预交的二审案件受理费2784元予以退回。审判长  冯景芳审判员  贾春红审判员  裴好生二〇一七年七月二十日书记员  常晓峰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法交初字第879号
原告：都邦财产保险股份有限公司江门�心支公司，住所地。
负责人：黄慧芳，该公司总经理。
委托代理人：李泽群。
被告：江国荣，汉族，住江西省吉安市万安县，现住广东省江门市。
被告：万安县峻荣汽车运输有限公司，住址。
被告：陈听海，现住。
被告：张华，汉族，现住广东省江门市。
原告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称“保险公司”）诉被告江国荣、万安县峻荣汽车运输有限公司、陈听海、张华财产保险合同纠纷一案。本院于2013年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人李泽群到庭参加了诉讼，被告江国荣、万安县峻荣汽车运输有限公司、陈听海、张华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2010年8月10日9时40分，被告张华驾驶赣D×××××号重型货车在红海湾大哥大服装厂路段掉头时，与黄宝雄驾驶的从汕尾往遮浪方向的两轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶人黄宝雄受伤、车辆损失的道路交通事故。事故发生后，经汕尾市公安局交通警察支队红海湾大队依法作出认定，认定被告张华承担此事故的全部责任，黄宝雄不承担事故的责任。该事故车辆赣D×××××号重型货车车主为江国荣，所有人为万安县峻荣汽车运输有限公司（负责人陈听海）。伤者黄宝雄就人身损失提起了诉讼并由广东省汕尾市城区人民法院作出（2011）汕城法民一初字第90号民事判决书，依法判决：黄宝雄因交通事故造成的经济损失182796.79元，都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司在第三者责任强制保险的最高限额内予以赔偿；不足部分由张华承担赔偿责任；江国荣、万安县峻荣汽车运输有限公司、陈听海对张华承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；都邦财产保险股份有�公司江门中心支公司对江国荣承担的赔偿金责任承担连带赔偿责任。诉讼费3853.41元由张华、江国荣、万安县峻荣汽车运输有限公司、陈听海、都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。原告认为，赣D×××××号重型货车在原告处购买了机动车交通事故强制责任保险（简称交强险），保额122000元；商业第三者责任保险，保额是200000，未投保不计免赔。原告依据广东省汕尾市城区人民法院作出（2011）汕城法民一初字第90号民事判决书及保险合同约定已向黄宝雄履行赔偿义务，于交强险内赔偿黄宝雄115000元（未含已预付医疗费5000元）及承担诉讼费770.68元（3853.41元／5人）；赣D×××××号重型货车因于商业第三者责任保险未投保不计免赔，故原告依合同约定应未投保不计免赔保险车辆驾驶人负全部责任计20%事故责任免赔率，原告应于商业第三者责任保险内赔偿54237.43�［（182796.79-115000）×（1-20%）］。故不足额部分应由张华、江国荣、万安县峻荣汽车运输有限公司、陈听海承担，由于被告拒不履行赔偿义务，导致原告额外承担赔偿12778.68元及执行费3853.41元。据此，请求法院判令：一、被告赔偿原告赔偿款16782.09元（赔款12778.68元及执行费3853.41元）；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉的事实提供以下证据：1、江国荣的《身份证》；2、（2012）汕城法执字第43号《执行裁定书》；3、广东省人民法院案款收据；4、中国工商银行网上银行电子回单；5、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险行业B款保险单；6、（2011）汕城法民一初字第90号《民事判决书》；7、计算书；8、银行转帐凭证。
江国荣、万安县峻荣汽车运输有限公司、陈听海、张华均无答辩也无提交证据。
经审理查明：2011年9月11日，广东省汕尾市城区�民法院作出（2011）汕城法民一初字第90号民事判决书，认为：2010年8月10日9时40分，被告张华驾驶赣D×××××号重型货车在红海湾大哥大服装厂路段掉头时，与黄宝雄驾驶的、从汕尾往遮浪方向的两轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶人黄宝雄受伤、车辆损失的道路交通事故。事故发生后，经汕尾市公安局交通警察支队红海湾大队依法作出认定，认定被告张华承担此事故的全部责任，黄宝雄不负交通事故责任。事实清楚，定性准确，到庭当事者人无异议，依法予以采信。判决黄宝雄因交通事故造成的经济损失182796.79元。于本判决生效之日起10日内，由被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司在第三者责任强制保险的最高限额内予以赔偿；不足赔偿部分由被告张华承担赔偿责任；被告江国荣、万安县峻荣汽车运输有限公司、陈听海对被告张华承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司在第三者责任保险限额内对被告江国荣承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。由被告张华、江国荣、万安县峻荣汽车运输有限公司、陈听海、都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司负担诉讼费3853.41元。本案在庭审中，原告保险公司表示该判决已发生法律效力，其已按上述判决支付了赔偿款182796.79元给黄宝雄（在交强险内支付了115000元，在商业第三者责任保险内支付了67796.79元），并支付了诉讼费3853.41元给黄宝雄。
另查明，赣D×××××号车辆在原告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险限额为200000元），原告提交的机动车商业保险行业B款保险单的第三者责任保险中的“是否承保不计免赔特约险”栏内是空白。在庭审中，原告表示在庭后7日内补充提交赣D×××××号车辆未投保不计免赔特�险的证据，但至今仍无提交。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。原告保险公司虽表示已按判决支付了赔偿款182796.79元给黄宝雄（在交强险内支付了115000元，在商业第三者责任保险内支付了67796.79元），并支付了诉讼费3853.41元给黄宝雄。但原告提交的机动车商业保险行业B款保险单的第三者责任保险中的“是否承保不计免赔特约险”栏内是空白，原告所提交的证据未能证明赣D×××××号车辆在购买商业第三者责任保险中未投保不计免赔特约险，故对原告要求被告承担20%事故责任免赔率，因证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司的诉讼请求。
本案受理费220元，由原告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董永文
审 判 员 叶颖超
人民陪审员 赵新民
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘洁萍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初24775号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司员工，住公司宿舍。
被告：齐建民，男，1974年9月28日出生，户籍所在地河北省唐山市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告齐建民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。齐建民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉运集团向本院提出诉讼请求：1、判令周洪干偿还吉运集团借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，齐建民与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月1日，我公司将款项付到齐建民账户（有打款明细），到期一次性偿还，但被告并未如期履行。
被告齐建民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，吉运集团以银行转账方式支付齐建民28620元。吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“齐建民（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”
上述事实，有原告提交的网上银行交易电子凭证及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无齐建民签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金。齐建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐建民于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元和公告费560元，由齐建民负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈双双
代理审判员 万 星
代理审判员 刘 洋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 贾媛媛
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01680号
申请执行人：耿家喜，男，汉族，1965年6月18日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司。住所地安徽省凤阳县。
耿家喜申请执行安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤劳人仲裁字第76号仲裁裁定书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）凤劳人仲裁字第76号仲裁裁定书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马可飞
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第597号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月13日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）557号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年5月13日晚10时许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车，途经永嘉县江北街道瓯北大道与江北街交叉路口时，被设卡民警查获。经理化检验，被告人陈某血液中的乙醇含量为119mg/100ml血。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、在逃人员、违法犯罪人员信息查询结果，理化检验报告，执法录像，查获经过和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李佳儒
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9511号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。
法定代表人：颜奕，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张慧玲
二〇一七年九月二十六日
法官助理 沈雄华
书 记 员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9511号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。法定代表人：颜奕，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张慧玲二〇一七年九月二十六日法官助理 沈雄华书 记 员 林智足
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3293号
原告：孙立中，男，汉族，住公主岭市。
委托诉讼代理人：田耕，吉林硕实律师事务所执业律师。
被告：张海玉，男，成年，汉族，住公主岭市。
被告：张焕凤，女，汉族，公主岭市人，住公主岭市。
被告：张焕武，男，汉族，公主岭市人，住公主岭市。
被告：王文广，男，汉族，住公主岭市。
原告孙立中与被告张海玉、张焕凤、张焕武、王文广民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立中及委托诉讼代理人田耕、被告张焕凤、张焕武、王文广到庭参加诉讼，被告张海玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙立中向本院提出诉讼请求:1.判决张海玉、张焕凤给付借款本金305万元及利息146.4万元（利息按照月利两分自2015年9月17日计算至2017年9月17日，此后利息计算至本息付清之日）；2.张焕武、王文广承担连带担保责任；3.诉讼费、保全费、律师费由张海玉、张焕凤、张焕武、王文广负担。事实与理由：2015年9月17日，张海玉、张焕凤在孙立中处借款305万元，利息按月利2分计，还款日为2016上9月17日，同时，张焕武、王文广对上述借款承担保证责任。借款到期后，经催要未能给付，故诉至法院。
张焕凤辩称，借款是事实，实际借款人是张焕武和王文广，具体情况不清楚。
张焕武辩称：借款是事实，对305万元认可，但对利息主张不认可，2015年向孙立中借款70万元，连同以前借款35万元，共同计算利息，利息给不上后，每个月重新出条，产生现在的条。
王文广辩称：早期在孙立中处借款110万元，利息每月7万元，利息无力偿还后，每个月23～25号就将利息与本金合计给孙立中重新出条，对借条中载明的欠305万元认可，对于2分利不认可，利息经写入本金了，不应该重复计算。
本院认为，张海玉、张焕凤给孙立中出具借条，载明借款305万元，庭审中，张焕凤、张焕武、王文广认可偿还本金305万元，但提出借条中载明金额系早期借款本金与利息相加所形成，在本金中已包含利息，孙立中对此并不认可，张焕凤等人亦未能提供证据证实其主张，故对借条予以认定，双方借贷关系明确，在借条中约定借款本金305万元，借款期限至2016年7月19日，利息按照月利2分计算，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，孙立中要求张焕凤、张海玉偿还借款本金305万元及利息146.4万元（利息按照月利2分计算至2017年7月19日，此后利息以305万元为计算基础，按照月利2分计算至本金付清之日）的诉讼请求依法予以支持。
另，双方在借条中约定追偿上述款项产生的所有费用由借款人和保证人承担，故孙立中要求张海玉、张焕凤承担本案因诉讼保全产生的担保保险费1万元及律师代理费3万元的主张予以支持。
张焕武、王文广在借条上担保人处签字，双方既约定二人对上述债务承担连带保证责任，又约定保证期限为借款期限满两年，视为约定不明，依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”张焕武、王文广对上述款项承担连带保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，孙立中主张焕武、王文广对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张海玉、张焕凤于判决生效后十日内偿还孙立中借款本金305万元及利息146.4万元，共计451.4万元，（利息算至2017年7月19日，此后利息以305万元为计算基础，按照月利2分计算至本金付清时止）；
二、张海玉、张焕凤给付孙立中诉讼保全担保保险费用1万元及律师代理费3万元，共计4万元；
三、张焕武、王文广对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21456元、保全费5000元，由张海玉、张焕凤、张焕武、王文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
代理审判员 冯亮
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨嵋
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第978号
原告潘大兴，男，1979年9月30日出生，汉族，现住运城市沁水雅居11号楼2单元401室。
被告张磊，男，1993年5月13日出生，汉族，现住盐湖区北城办原王庄。
本院在审理原告潘大兴与被告张磊买卖合同纠纷一案中，原告潘大兴于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘大兴的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘大兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘大兴负担。
(此页无正文)
代理审判员 王秀明
二〇一四年五月二十日
书 记 员 许 浩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执755号之二
申请执行人：刘国民，男，1963年5月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区（2层东户）。
被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，组织机构代码79984995-2。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
本院依据已经生效的(2016)皖0403民初2915号民事判决书，于2017年3月8日依法立案执行刘国民与安徽海沃投资置业有限公司相邻权纠纷一案。自2017年3月8日起，本院依法对被执行人安徽海沃投资置业有限公司的财产状况进行调查核实，并对被执行人安徽海沃投资置业有限公司依法作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单，同时依法向其发出限制高消费令和财产报告令。
根据申请执行人申请，2016年10月17日，本院以（2016）皖0403民初2915号民事裁定书依法查封了被执行人安徽海沃投资置业有限公司名下位于淮南市××区××路海××商城××室（权证号为：14040111-××3）房产。2017年8月8日，本院依法委托安徽富友房地产土地评估有限公司对该房产进行评估，评估价为876500元。根据申请执行人申请，并经本院合议庭合议，2017年9月29日，本院依法委托淘宝网进行第一次司法拍卖，起拍保留价为613550元。因无人竞买，第一次司法拍卖流拍。2017年11月7日，本院依法委托淘宝网进行第二次司法拍卖，起拍保留价为490840元，最终由买受人王秀忠（身份证号码：）以最高价569840元竞买成功。2017年11月16日，买受人王秀忠将尾款全部汇入本院执行款专户。2017年12月26日，在海沃世贸商城物业代表、海沃业主委员会代表及申请执行人代理律师的见证下，将被执行人安徽海沃投资置业有限公司名下位于淮南市××区××路海××商城××室（权证号为：14040111-××3）房产依法交付给买受人王秀忠。
因该案系集团案件，申请执行人共计18人，且该房产均由申请执行人共同申请保全。2017年12月14日，刘国民等18名申请执行人向本院提交了执行款分配方案，其中扣除评估费2000元和执行费7260元，余下款项560580元按照92.7907%的受偿比例进行分配。具体分配结果如下：刘国民、金兆芝、王道九、余竹成、姚勇、朱亚利、陈旭、刘秀珍、谷青山、刘冬、ＸＸ、程晓媚12人，每人为26789元。王学付、鲍广彬、何永丽、章利和、胡云龙、张淮6人，每人为39852元。经审查，本院认为该分配方案符合法律规定，且系申请执行人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。
本案申请执行标的额28870元，已执行26789元，尚欠2081元未执行，本案执行费333元已收取。因被执行人目前查无可供执行之财产，经申请执行人同意，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十七日
书记员 叶 丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执755号安徽海沃投资置业有限公司：你（单位）与刘国�其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2915号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年三月八日
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝01行赔终44号
上诉人（一审原告）重庆市渝北区得天商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙祥街56号4幢。
法定代表人李小春，执行董事。
委托代理人马明珠，重庆锦言律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市渝北区金渝大道66号。
法定代表人陈绿平，主任。
委托代理人吴昊，工作人员。
委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。
上诉人重庆市渝北区得天商贸有限公司（简称得天商贸公司）诉被上诉人重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）行政赔偿一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112行赔初8号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因案情重大，本院于2016年12月27日中止本案的审理。本案现已恢复审理终结。
本院认为，本案系得天商贸公司诉两江新区管委会确认两江新区管委会对其所有的编号为重庆市201字第028898号、028901号两栋仓库的征收行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。因本院已作出(2016)渝01行终827号行政裁定书，维持了重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112行初167号行政裁定，认定得天商贸公司诉两江新区管委会对其诉争的两栋仓库实施了征收行为，没有事实根据，裁定驳回得天商贸公司的起诉。故得天商贸公司一并提起行政赔偿诉讼案件亦无事实根据。故一审法院裁定驳回得天商贸公司的起诉正确。上诉人得天商贸公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄浩淼
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白水民初字第00473号
原告种某某，女。
委托代理人张某甲，男。
被告张某乙，男。
原告种某某与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘焘独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告种某某诉称，她与被告于2003年9月28日经人介绍订婚，2004年12月16日举行结婚仪式，2005年3月份登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础差，经常为家庭琐事争吵。特别是2012年2月份原告患病后，被告及被告家人不给治疗，为此发生争执，导致她脚骨骨折，卧床半年之久。2013年农历正月十三日她出外打工，与被告分居生活至今。她认为夫妻感情已破裂，故起诉至法院，要求：1、解除原、被告婚约关系；2、女儿跟随原告生活，儿子跟随被告生活，抚养费自理；3、诉讼费用由原、被告各半承担。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、结婚证书复印件一份，证明原、被告于2005年3月2日登记结婚。
被告张某乙辩称，他不同意离婚，他没有打原告，是原告的脚碰到门上骨折的，2013年正月十六日原告出走时没有说原因，一辆出租车把原告接走的。如果要离婚，因为原告离家之后两个孩子一直由他抚养，原告没有看过孩子，也没有给过孩子生活费，故他坚决要求抚养两个孩子，由原告承担抚养费用，另共同债务原告也要承担。
为支持其主张，被告庭后向法庭递交如下证据：借条及书面证明各一份，证明原、被告婚后有共同债务50000元
经审理查明，原告种某某与被告张某乙于2003年9月28日经人介绍订婚，2004年12月16日举行结婚仪式，2005年3月2日登记结婚。婚后于2006年5月12日生一女张某丙，于2009年3月10日生一子张某丁，现均在被告家生活。原、被告婚后常因家庭琐事发生争执，2012年2月份，因为原告治病之事双方又发生争执，在争执过程中，原告脚趾碰到门上骨折，后原告于2013年2月25日（农历正月十六日）离家出走，双方分居生活至今。在庭审过程中，被告无故中途退庭，婚后共同财产及债权债务无法查明。庭审后，被告向法庭举证50000元婚后共同债务。
本院认为，原、被告在婚后常因家庭琐事发生争执，未建立起夫妻感情，原、被告因感情不和分居两年之久，感情确已破裂，现原告起诉至本院要求离婚，应予准许。关于子女抚养问题，由于原告离家出走后两个孩子均由被告抚养，原告未尽到抚养子女的义务，从有利于孩子的健康成长及不改变孩子生活学习习惯考虑，女儿及儿子均由被告抚养、原告承担一定抚养费用较为适宜。庭后被告举证的债务数额前后不一致，借条非被告书写，对该借条不予认定。关于原告的婚前个人财产、原、被告的婚后共同财产及债权债务，因被告中途退庭，无法核实，故本案不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告种某某与被告张某乙离婚；
二、女儿张某丙、儿子张某丁由被告张某乙抚养，原告种某某每月承担抚养费600元，于每年12月30日之前付清当年抚养费。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘 焘
二〇一五年八月十七日
书记员 周程莉
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5495号
原告：苗刚，1968年5月15日生，汉族，住固始县。
委托代理人：沈伟，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告：袁根云，男，1978年10月8日生，汉族，住信阳市浉河区。
被告：余俊伟，女，住信阳市浉河区。
原告苗刚诉被告袁根云、余俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告苗刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年6月3日，二被告向原告借款30万元，约定月息5分，2015年9月6日到期，后经催要久拖不还，故提出以上诉请。
本院经审查认为，原告起诉的被告因现住址不详无法送达，且没有提供被告的联系方式，被告余俊伟的身份号码不详，本院按原告起诉状上的被告住址邮寄送达后，邮件被退回。原告又未提供出被告下落不明的证据。综上，原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告苗刚的起诉。
原告预交案件受理费2900元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李元银
二〇一七年十一月二十二日
书记员 聂驰武
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初5495号原告：苗刚，1968年5月15日生，汉族，住固始县。委托代理人：沈伟，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。被告：袁根云，男，1978年10月8日生，汉族，住信阳市浉河区。被告：余俊伟，女，住信阳市浉河区。原告苗刚诉被告袁根云、余俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。原告苗刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年6月3日，二被告向原告借款30万元，约定月息5分，2015年9月6日到期，后经催要久拖不还，故提出以上诉请。本院经审查认为，原告起诉的被告因现住址不详无法送达，且没有提供被告的联系方式，被告余俊伟的身份号码不详，本院按原告起诉状上的被告住址邮寄送达后，邮件被退回。原告又未提供出被告下落不明的证据。综上，原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苗刚的起诉。原告预交案件受理费2900元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李元银二〇一七年十一月二十二日书记员  聂驰武
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终583号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区。
负责人：于佰全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高健，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：隋晓平。
被上诉人（原审原告）：李绍芹。
被上诉人（原审原告）：隋晓东。
被上诉人（原审原告）：隋晓艳。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：隋晓平。
被上诉人（原审被告）：陈广庆。
被上诉人（原审被告）：陈德军。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司(以下简称大地保险)因与被上诉人隋晓平、李绍芹、隋晓东、隋晓燕、陈广庆、陈德军机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省西丰县人民法院(2016)辽1223民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案二审中出现新的证据，且可能对案件主要事实产生影响。二审中大地保险提交的铁岭市西丰县公安局交通警察大队西公交认字【2016】第00094-1号道路交通事故认定书，该事故责任认定书与西公交认字【2016】第00094号道路交通事故认定书系因同一事故所出具，西公交认字【2016】第00094号道路交通事故认定书已经生效，大地保险对该认定书提出异议时已超过复议期。再次出具西公交认字【2016】第00094-1号道路交通事故认定书，以此撤销原事故责任认定书是否符合法律规定，西公交认字【2016】第00094-1号道路交通事故认定书能否作为本案的证据使用，重审时应当予以考量。因二审中大地保险提交铁岭市西丰县公安局交通警察大队西公交认字【2016】第00094-1号道路交通事故认定书，庭后隋晓平、隋晓东、隋晓燕提交隋晓平与陈广庆、陈德军签订的道路交通事故协议书。上述证据均可能对本案主要事实产生影响，望重审时予以考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省西丰县人民法院(2016)辽1223民初1328号民事判决；
二、发回辽宁省西丰县人民法院重审。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司预交的二审案件受理费2600元予以退回。
审 判 长 顾大鹏
审 判 员 周新蕊
代理审判员 崔 畅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 付庚宇
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第106号
原告张四的。
被告王志奇。
原告张四的与被告王志奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张四的、被告王志奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张四的诉称，被告王志奇于2001年3月14日向其借款一万元，当时口头约定借款使用时间为六个月，若到期不能归还，王志奇自愿从六个月期满之后，按银行月利率15.6‰计算利率，并向原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要，被告以种种借口进行推脱，没有偿还借款。2004年在原告催要借款时，被告又重新给原告出具证明一份，约定到2005年1月10日前先归还3，000元，但之后经原告催要，被告未归还。依据民事诉讼法相关规定，请求法院依法判令被告王志奇偿还原告张四的借款10，000元，并自2009年1月起按中国人民银行同期颁布的贷款月利率15.6‰计算向原告支付利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告王志奇口头辩称，当时原告没有说是贷款，只是说借款，借款具体时间记不清了。借款后到现在一共给了原告8，000元。
原告张四的为支持其诉讼主张提交2004年�告王志奇出具的证明一张，以证明被告向原告借款10，000元的事实。
被告王志奇对原告张四的提交的证据真实性无异议。
被告王志奇未提交证据。
本院对原告张四的提交的证据认定如下：原告提交的证据经当庭质证，被告王志奇无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2001年被告王志奇为村里电工，因村里更换线路资金紧张，向原告张四的借款10，000元，并出具书面借据，双方未约定还款期限，未约定利息。原告于2004年向被告索要借款时，原告称原借据已丢，被告王志奇重新出具证明，载明：“证明，王志奇借到张四的现金壹万元整，因生活困难不能及时归还，到2005年1月10日前归还叁仟元整。王志奇。”后原告在该证明上注明“到期未还”。原告张四的曾于2013年7月起诉被告王志奇要求偿还借款，后于2013年11月5日撤诉。被告至今尚欠原告借款10，000元。现原告再次诉至法院，要求被告偿还原告借款及利息。
上述事实，有原告提交的身份证、证明复印件、（2013）邢东开民初字第497号民事裁定书和双方的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告向原告借款10，000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故对原告要求自2009年1月份起按中国人民银行同期贷款月利率15.6‰计算利息的请求，本院不予支持。被告辩称借款后至今共归还原告8，000元，原告未予认可，被告方也没有证据支持，故本院不予采信。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王志奇于本判决生效后十日内偿还原告张四的借款10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王志奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王晓洁
人民陪审员 李伟伟
人民陪审员 赵一成
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 静
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2314号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，理事长。
委托代理人伊桂英，沂水县农商银行善疃支行行长。
被告孔令峰，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告郝丰霞，女，1978年12月15日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告段继升，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告郝德凤，女，1980年10月16日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告段宝升，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告郝凤群，女，1964年10月112日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告孔令峰、郝丰霞、段继升、郝德凤、段宝升、郝凤群借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊桂英、被告孔令峰到庭参加诉讼，被告郝丰霞、段继升、郝德凤、段宝升、郝凤群经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告孔令峰于2013年12月30日向我行（原善疃信用社）借款98000元，2014年6月15日到期，被告段继升、段宝升、郝丰霞自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，经多次催要，至2015年7月20日尚欠本金97999.95元及同期利息27391.99元未还。为维护我社的合法权益，请求法院依法责令被告归还上述借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告孔令峰辩称，我由段继升、段宝升、郝丰霞作为担保向原告借款尚欠原告本金及利息未还属实，现在我家庭经济困难，没有能力偿还原告借款，只能分期分批偿还，有一点偿还一点就是。
被告郝丰霞未作答辩。
被告段继升、郝德凤未作答辩。
被告段宝升、郝凤群未作答辩。
经审理查明，2013年12月30日，被告孔令峰由被告段继升、段宝升、郝丰霞提供连带责任担保，分别与原告签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款98000元。借款合同约定：借款期限至2014年6月15日，月利率为10.7333‰，付息方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借期届满不归还贷款本息的，从逾期之日起按约定利率水平上浮50%加收罚息（即逾期后按月利率16.09995‰计收利息），直至本息还清为止。保证合同约定：担保范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告郝德凤、郝风群与原告签订了《保证担保人及配偶同意担保承诺书》，双方约定承担连带责任。借款到期后经原告多次催要，被告于2014年9月21日偿还本金0.05元，至2015年7月20日尚欠本金97999.95元及同期利息27391.99元共计125391.94元未还。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与六被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告孔令峰由被告郝丰霞、段继升、郝德凤、段宝升、郝凤群作为还款担保向原告借款至2015年7月20日尚欠原告本息125391.94元未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予支持，被告孔令峰应履行还款义务，被告郝丰霞、段继升、郝德凤、段宝升、郝凤群应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郝丰霞、段继升、郝德凤、段宝升、郝凤群经本院传票传唤未到庭，放弃举证质证的权力，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孔令峰于本判决生效后三日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金97999.95元及至2015年7月20日的利息27391.99元共计125391.84元。
二、被告郝丰霞、段继升、郝德凤、段宝升、郝凤群对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 张贝贝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4272号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松。
被执行人肖红，女，汉族，1965年9月30日出生，住成都市金牛区。
关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行肖红一案，本案执行依据为（2015）高新民初字第301号民事判决。诉讼中，已对被执行人名下所有的位于成华区平安正街47号1栋3单元6楼9号房屋采取了保全查封。现双方正在协商和解，申请人通过笔录的形式告知本院，同时申请暂时终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）高新民初字第301号民事判决的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王嵩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何毅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4272号申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松。被执行人肖红，女，汉族，1965年9月30日出生，住成都市金牛区。关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行肖红一案，本案执行依据为（2015）高新民初字第301号民事判决。诉讼中，已对被执行人名下所有的位于成华区平安正街47号1栋3单元6楼9号房屋采取了保全查封。现双方正在协商和解，申请人通过笔录的形式告知本院，同时申请暂时终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）高新民初字第301号民事判决的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王嵩二〇一七年十一月二十三日书记员  何毅
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1721号
原告：何某，女，2008年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
法定代理人：伍某，女，1985年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，系何某的母亲。
被告：何叶兵，男，1981年4月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告何某与被告何叶兵排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告何某于2018年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，何某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告何某负担。
审判员 袁昌海
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 佳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1005号
上诉人（原审原告）蒋荣华。
委托代理人陆杰，浙江思源昆仑律师事务所律师。
委托代理人王成，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司，住所地：浙江省乐清市中心工业区起步区。
法定代表人王栋，该公司董事长。
委托代理人朱祖飞，浙江浙南律师事务所律师。
上诉人蒋荣华因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋荣华等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能断定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋荣华的诉讼请求。本案受理费100元，由原告蒋荣华负担。
宣判后，蒋荣华不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判认定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋荣华负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01140号
原告：赵海龙，农民。
委托代理人：李波，河北常锡太律师事务所律师。
被告：杨彦昌，职工。
委托代理人：侯成，职工。
被告：王彦良，农民。
被告：江双彦，职工。
被告：赵金未，农民。
被告：赵中堂，农民。
原告赵海龙与被告杨彦昌、王彦良、江双彦、赵金未、赵中堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告合伙经营一石料厂，但未进行工商登记，合伙期间被告因生产使用原告提供的柴油，经双方结算截止2013年3月15日剩余109970元未能给付。为偿还该欠款，双方达成还款协议，但因被告经营存在问题，协议未能履行。被告欠原告柴油款未如约给付。为此，原告起诉要求被告给付原告柴油款109970元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算），被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、2010年8月7日欠条一份，证明欠款人是杨彦昌、王彦良及原欠款金额为337055元。
2、2013年3月15日证明协议一份，证明针对证1中的欠款尚欠109970元。
3、撤诉裁定书一份，证明法定期限内原告主张过权利。
被告杨彦昌辩称，原告诉求被告给付其柴油款109970元是错误的，应为102704元，关于按银行贷款利率四倍计算利息是错误的，原告没有事实依据。原告诉称双方结算截止2013年3月15日剩余109970元未能给付是事实，但之后原告拉走被告石料共计合款7266元，有2013年10月27日原告给被告出具的取货条可以证明，所以被告方欠原告柴油款102704元；关于还款协议问题，还款未能履行协议是因为被告合伙人已就原告的柴油款决议由本案的王彦良、江双彦承担该债务，故未能履行协议，另外原告违背了2013年3月15日的所谓还款协议的第一条，根据协议原告将被告的铲车进行抵押，抵押期间不得使用，丢失损坏均由原告负责，原告违背协议，将抵押铲车用于施工活动，且造成损坏，原告违背了该协议，并非被告方不给原告油款。
被告杨彦昌在举证期限内未提交证据，当庭提交如下证据：
1、2013年3月15日证明协议一份，证明抵押期间原告不得对铲车使用，丢失损坏均由原告负责。
2、2013年10月27日原告给被告方出具的取货条一份，证明原告拉走被告方石料合款7266元。
被告王彦良辩称，欠款事实对，实际欠102704元，其他同被告杨彦昌答辩意见。
被告王彦良在举证期限内未提交证据。
被告江双彦辩称，同被告杨彦昌答辩意见。
被告江双彦在举证期限内未提交证据。
被告赵金未辩称，同被告杨彦昌答辩意见。
被告赵金未在举证期限内未提交证据。
被告赵中堂辩称，同被告杨彦昌答辩意见。
被告赵中堂在举证期限内未提交证据。
法庭组织了庭审、举证、质证，五被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告杨彦昌当庭提交证据不予质证。其余四被告对被告杨彦昌当庭提交证据无异议。
根据庭审当事人陈述、举证、查明下列事实：五被告于2007年12月左右开始合伙经营西河渣石料厂，2010-2011年期间，因生产使用从原告处购买柴油，经结算柴油款共计337055元，并于2010年8月7日向原告出具欠条。后被告给付部分款后仍下欠原告柴油款109970元，2013年3月15日，原、被告双方就所欠柴油款达成协议，内容为：1、赵海龙将50青州铲车开回作抵押，待欠款处理后，完好原状交还石场，抵押期间不准开车使用，丢失损坏都由赵海龙负责；2、以优惠价格提供石料由赵海龙销售，1.2、1.3石子每方13元，办成卡片提料，累计处理。之后原告将被告50青州铲车一辆开回作抵押。2013年10月27日，原告从被告处拉走石料合款7266元。原告于2015年6月4日诉至本院。
本院认为，五被告合伙经营石料厂期间，从原告处购买柴油，并向其出具欠条，事实清楚，理应给付，故对原告要求五被告给付柴油款的诉讼请求，本院予以支持。另原告从被告处拉走石料合款7266元，因双方有约定，应从被告欠原告柴油款中扣除。关于被告将50青州铲车一辆抵押于原告，双方已形成质押法律关系，与本案非同一法律关系，本案不作处理。关于五被告辩称原告违反约定使用铲车用于施工活动，且造成损坏，未提供相关证据，对其抗辩理由，本院不予采信。关于原告主张利息的诉讼请求，双方未约定，从起诉之日起按同期银行贷款利率计算为妥。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杨彦昌、王彦良、江双彦、赵金未、赵中堂于本判决生效之日起十日内给付原告赵海龙柴油款102704元及利息（从2015年6月4日起至判决确定的履行期限止按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499元，由五被告承担，暂由原告垫付，待申请执行时一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王春魁
审 判 员 王金海
人民陪审员 张富强
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘佳佳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第302号
原告余成明。
委托代理人（特别授权代理）陈向东。
委托代理人（特别授权代理）林元良。
被告池万树。
委托代理人（特别授权代理）吴继道。
委托代理人（特别授权代理）王如。
本院在审理原告余成明与被告池万树侵犯实用新型专利权纠纷一案中，原告余成明于2010年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余成明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余成明撤诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告余成明负担。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 曹新新
审 判 员 白海玲
二〇一〇年二月四日
代书记员 仲 夏
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第938号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某。因犯盗窃罪，于2008年5月7日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元（已缴纳）。因本案，于2010年9月17日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）1013号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2010年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2007年6月29日，被告人周某用自己的身份证从兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办得信用卡一张。后被告人周某一直使用该信用卡消费，在明知无偿还能力情况下，总计透支本金人民币16574.93元。被告人周某在兴业银行多次以电话等形式催收后，超过三个月仍未归还。直至案发之日，被告人周某仍未归还银行欠款。
公诉机关认为被告人周某的行为已构成信用卡诈骗罪，且在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十七条、第六十九条之规定惩处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料；信用卡申请表、被告人周某的身份证复印件；信用卡明细、情况说明；电话催款记录；户籍证明、刑事判决书及票据；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，依法实行并罚。被告人周某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2008）余刑初字第305号刑事判决书对被告人周某宣告缓刑三年的执行部分，对被告人周某执行原判有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；连同原判未执行刑罚有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元予以并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年9月17日起至2013年5月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。已缴纳的罚金人民币一万元予以抵扣）。
三、责令被告人周某退出犯罪所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茜
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 沈国峰
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初5308号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张厚军（特别授权代理），贵州圣谋律师事务所律师，执业证号：15224201010847888。
被告：罗发江，男，汉族，1986年11月28日生，住贵州省毕节市金沙县，
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告罗发江合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人张厚军到庭参加诉讼，被告罗发江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金24998.83元；2.判令被告向原告支付违约金2499.88元（本金*10%）；3.判令被告支付迟延履行违约金6022.59（欠款额*1‰）元（按欠款额计算至2016年11月20日，并要求支付迟延履行至实际付清之日止）；4.本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等由被告负担。事实及理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址：××)注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订�垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2.4%)后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户需依约在还款期前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2.4%)的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2016年2月21日，在卖方会员徐权处消费款20492.00元，同日在卖方会员刘建军处消费4508.00元。原告替被告垫付消费款项后，被告未归还上述款项。为此，原告为维护其合法权益，因此诉至本院，期判如所诉。
被告罗发江未出庭也未向法庭提供证据。
结合原告陈述以及本院经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年7月23日，原告垫富宝公司与被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定，被告自愿在垫付宝网站注册成为原告会员，垫付宝网站根据被告申请，向被告分配唯一的垫付宝账户（又称垫付卡账户），密码由被告自行设定，被告可使用该账户在垫付宝网站上进行交易结算、收款、还款以及提现。之后原告将与交易�额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，即可使用额度到其他商户处消费，也可选择向原告申请提现。被告使用信用额度进行消费后，就负有向原告偿还垫付款的义务，如被告未按时足额偿还原告代为垫付的消费款项及其他款项，则原告有权按照欠款总额的10%向被告收取当月逾期还款违约金，并在欠款未还清之前，以未还款项为基数，按照每日1‰标准向原告支付逾期还款违约金。合同签订后，被告在原告垫付宝网站会员处进行消费，原告亦为被告多次垫付信用额度（消费款项），被告并未还款，至今尚欠原告本金24998.83元未归还。
本院认为：原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定�属于有效合同，依法应予确认。原、被告双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告于2016年2月21日在徐权、刘建军处共消费24998.83元后，原告按照合同约定替被告垫付24998.83万元信用额度（消费款项），而被告在合同约定的还款期限内未归还，共欠款本金24998.83元至今未归还，其行为已构成违约，应当承担继续履行归还欠款和支付违约金的义务。故对原告要求被告支付24998.83元欠款的诉求，本院予以支持。
对于被告应当支付的违约金问题。如果按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定的违约金计算方式计收被告应当支付的逾期付款违约金（逾期还款当月收取未还款项10%的违约金，同时在款项未还清之前，每日需支付1‰的违约金），然根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”之规定，该约定过分高于被告迟延还款给原告造成的损失，故本院酌情予以�减，决定以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍为基准，从2016年2月21日计付被告逾期付款违约金至实际履行完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗发江于本判决生效之日起五日内支付原告垫富宝投资有限公司24998.83元及逾期付款违约金，违约金以24998.83元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2016年2月21日起计付至实际履行完毕之日止；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币319.00元，由被告罗发江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一七年十一月二日
书记员 宋 刚
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初5308号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张厚军（特别授权代理），贵州圣谋律师事务所律师，执业证号：15224201010847888。被告：罗发江，男，汉族，1986年11月28日生，住贵州省毕节市金沙县，原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告罗发江合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人张厚军到庭参加诉讼，被告罗发江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金24998.83元；2.判令被告向原告支付违约金2499.88元（本金*10%）；3.判令被告支付迟延履行违约金6022.59（欠款额*1‰）元（按欠款额计算至2016年11月20日，并要求支付迟延履行至实际付清之日止）；4.本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等由被告负担。事实及理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址：××)注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订�垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2.4%)后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户需依约在还款期前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2.4%)的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2016年2月21日，在卖方会员徐权处消费款20492.00元，同日在卖方会员刘建军处消费4508.00元。原告替被告垫付消费款项后，被告未归还上述款项。为此，原告为维护其合法权益，因此诉至本院，期判如所诉。被告罗发江未出庭也未向法庭提供证据。结合原告陈述以及本院经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年7月23日，原告垫富宝公司与被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定，被告自愿在垫付宝网站注册成为原告会员，垫付宝网站根据被告申请，向被告分配唯一的垫付宝账户（又称垫付卡账户），密码由被告自行设定，被告可使用该账户在垫付宝网站上进行交易结算、收款、还款以及提现。之后原告将与交易�额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，即可使用额度到其他商户处消费，也可选择向原告申请提现。被告使用信用额度进行消费后，就负有向原告偿还垫付款的义务，如被告未按时足额偿还原告代为垫付的消费款项及其他款项，则原告有权按照欠款总额的10%向被告收取当月逾期还款违约金，并在欠款未还清之前，以未还款项为基数，按照每日1‰标准向原告支付逾期还款违约金。合同签订后，被告在原告垫付宝网站会员处进行消费，原告亦为被告多次垫付信用额度（消费款项），被告并未还款，至今尚欠原告本金24998.83元未归还。本院认为：原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定�属于有效合同，依法应予确认。原、被告双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告于2016年2月21日在徐权、刘建军处共消费24998.83元后，原告按照合同约定替被告垫付24998.83万元信用额度（消费款项），而被告在合同约定的还款期限内未归还，共欠款本金24998.83元至今未归还，其行为已构成违约，应当承担继续履行归还欠款和支付违约金的义务。故对原告要求被告支付24998.83元欠款的诉求，本院予以支持。对于被告应当支付的违约金问题。如果按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定的违约金计算方式计收被告应当支付的逾期付款违约金（逾期还款当月收取未还款项10%的违约金，同时在款项未还清之前，每日需支付1‰的违约金），然根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”之规定，该约定过分高于被告迟延还款给原告造成的损失，故本院酌情予以�减，决定以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍为基准，从2016年2月21日计付被告逾期付款违约金至实际履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗发江于本判决生效之日起五日内支付原告垫富宝投资有限公司24998.83元及逾期付款违约金，违约金以24998.83元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2016年2月21日起计付至实际履行完毕之日止；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币319.00元，由被告罗发江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈庆坤二〇一七年十一月二日书记员  宋 刚
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1415号
罪犯宋立学，男，1994年4月1日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2015年2月3日作出了(2014)安刑初字第237号刑事附带民事判决，以被告人宋立学犯寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年4月1日起至2021年3月31日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯宋立学能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯宋立学的减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯宋立学确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋立学减刑6个月（刑期自2014年4月1日起至2020年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员董皓月
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员王山
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1415号罪犯宋立学，男，1994年4月1日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2015年2月3日作出了(2014)安刑初字第237号刑事附带民事判决，以被告人宋立学犯寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年4月1日起至2021年3月31日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯宋立学能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯宋立学的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯宋立学确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋立学减刑6个月（刑期自2014年4月1日起至2020年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员董皓月二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员王山书记员王山
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第30号
原告高某某，女，汉族。
被告殷某某，男，汉族。
原告高某某与被告殷某某离婚纠纷一案，由原告于2014年2月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告高某某与被告殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月份，原、被告开始同居生活，2007年4月17日生育一子殷某甲。2008年12月5日领取了结婚证。婚后，由于双方性格不合，经常为一些家庭事吵闹。被告脾气暴躁，经常毒打原告，致夫妻感情产生裂痕。2013年正月被告又一次对原告毒打后，原告携子离家至今。原告认为双方再无和好可能，请求：1、离婚；2、儿子殷某甲随原告生活，由被告每月承担抚养费500元。
原告为支持其主张，提供如下证据：原告身份证、被告和殷某甲常住人口登记卡、结婚证。
被告辩称，不同意离婚，孩子7岁，也为了孩子健康成长。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于2006年10月份开始同居生活，2007年4月17日生一子取名殷某甲，2008年12月5日领取了结婚证。在共同生活过程中，因家庭琐事产生矛盾，于2013年正月双方发生激烈争执后开始分居。
上述事实，有原、被告当庭陈述和原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱共同生活多年后结婚，婚姻基础较好。现双方因家庭琐事产生矛盾，并于2013年正月发生争执后开始分居生活。原告认为夫妻性格不合、被告经常实施家庭暴力致夫妻感情彻底破裂提起离婚诉讼，被告不认可对原告实施了家庭暴力，考虑到孩子已经7岁，不同意与原告离婚。原告无证据证实夫妻感情彻底破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某和被告殷某某离婚。
案件受理费200元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 郑守军
审判员 张 珍
审判员 吴 海
二〇一四年五月二十六日
书记员 任俊峰
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1082执1807号
申请执行人李翠花，女，1964年3月27日出生，汉族，住河北省三河市，
被执行人崔健，男，1993年12月12日出生，汉族，住三河市，
本院在执行申请执行人李翠花与被执行人崔健机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李翠花撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1082执1807号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 广 成
审判员 周福宽审判员王彦明
二〇一七年十月十日
书记员 王 秀 娟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1098号
原告：徐州彭运机电有限公司，住所地丰县木材市场6号。
法定代表人：林兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。
被告：徐州金隆车业有限公司，住所地徐州市贾汪区贾汪镇鹿楼村委会院内。
法定代表人：吕清永，该公司经理。
被告：吕清永，男，1961年2月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭运机电有限公司（以下简称彭运公司）与被告徐州金隆车业有限公司（以下简称金隆公司）、吕清永买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭运公司的法定代表人林兵及其委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被告金隆公司、吕清永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭运公司向本院提出诉讼请求：1、被告金隆公司、吕清永连带支付货款26万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年10月18日计算至判决给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2011年开始有业务往来，原告向被告供应三轮车配件。2016年10月17日，经双方对账，被告尚欠原告货款26万元。此外，金隆公司为吕清永的个人独资企业，吕清永与金隆公司应对欠款承担连带还款责任，故原告诉至法院。
被告金隆公司、吕清永未到庭、未作答辩。
经审理查明，2016年10月17日，被告吕清永以被告金隆公司名义与原告彭运公司签订对账协议一份，协议约定：“经双方友好协商，2016年10月17日徐州金隆车业欠徐州彭运机电货款260000元正。徐州金隆公司每月付20000元给徐州彭运机电货款，还货款欠款减少到100000元正，作为保证金。还欠款明细如下：2016年11月20000元，12月20000元，2017年元月20000元，2017年2月20000元，2017年3月20000元，2017年4月20000元，2017年5月20000元，2017年6月起保证金100000元作为保证金到合作结束一年半后付清。2016年10月17日前单据作废，以此条作为欠条。”
另查明，金隆公司为吕清永个人独资的一人有限责任公司。
上述事实，有原告提供的对账协议，以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告金隆公司之间的买卖合同关系不违反我国法律法规的强制性规定，应认定合法有效。根据双方签订的对账协议，可以确认被告金隆公司欠原告货款26万元，同时鉴于被告金隆公司未按对账协议约定的还款计划履行还款义务，原告有权要求被告清偿下余全部欠款26万元。关于原告主张的逾期利息的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因涉案对账协议对还款期限明确约定为从2016年10月份开始，每月按照约定比例还款，现被告未按对账协议履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告金隆公司支付所欠全部货款，并要求被告金隆公司自2017年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付相应逾期付款损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，金隆公司为一人有限责任公司，股东吕清永未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和举证权利，应承担举证不能的不利后果，故应当对金隆公司的上述未能清偿的债务承担连带责任。被告吕清永、金隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐州金隆车业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭运机电有限公司支付货款26万元及逾期付款利息（以26万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月18日起至实际给付之日止）；
二、被告吕清永对上述未能清偿的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元（原告已预交），由被告徐州金隆车业有限公司、吕清永共同负担（随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁国栋
审 判 员 郑 亮
人民陪审员 张红侠
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 丁 娜
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第4123号
原告福州优加机械有限公司。
法定代表人陈京桓。
委托代理人李辉、陈烨，福建元一律师事务所律师。
被告福建海和实业有限公司。
法定代表人阮德清。
委托代理人缪丹宏、徐鸿飚，福建平达律师事务所律师。
原告福州优加机械有限公司与被告福建海河实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由代理审判员郑宝龙适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告福州优加机械有限公司的委托代理人陈烨到庭参加诉讼，被告福建海和实业有限公司的委托代理人徐鸿飚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福州优加机械有限公司诉称，2013年5月31日，被告福建海和实业有限公司在出具给原告的《整机对账单》上确认尚欠原告装载机款125100元。之后，原告多次向被告催讨，被告在支付了50000元后便无任何还款意向，现被告仍欠原告75100元。请求判令被告向原告支付购机款75100元及利息2681.07元（自2013年6月1日起，按日万分之二点一计算，暂计至起诉之日，为2681.07元，利息应支付至实际还款之日止）。庭审中，原告明确即按银行同期贷款利率计算逾期利息。
被告福建海和实业有限公司辩称，对欠原告购机款75100元的事实没有异议，但不应当支付利息。涉案车辆存在机械动力系统等方向的严重质量问题，不能正常使用，要求对质量进行鉴定，并根据鉴定结果以欠款抵扣维修费或退货。
在庭审过程中，原告向本院提供以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明原告身份情况；2、对账单一份，拟证明被告欠原告货款125100元的事实；3、光大银行贷记通知，拟证明被告于2013年8月2日还款50000元，尚欠75100元未还。4、被告内资企业登记情况表，拟证明被告身份情况。
被告福建海和实业有限公司对原告提供的证据1-4均无异议。经审查，原告提供的证据客观真实，本院予以认定，上述证据可以证明当事人身份情况及被告尚欠原告货款75100元等事实。
被告被告福建海和实业有限公司未提供证据。
经庭审举证、质证、认证，对本案事实可做如下归纳：2012年3月12日、3月24日、3月26日、5月5日、6月14日，被告福建海和实业有限公司分别向原告福州优加机械有限公司购买机型为LG816B、LG855BGA、LG6060D、LG855B、FD30的装载机、挖掘机合计6台。双方确认上述销售日期即是交付货物日期。2013年5月31日，被告向原告出具《对账单》一份，确认尚欠原告购机款125100元。原、被告双方未约定货款的支付时间、逾期付款的违约责任及货物的验收时间。原、被告双方明确对账单上记载的销售日期跟交付货物的日期一致，本院予以确认。被告于2013年8月2日还款50000元，双方没有异议，本院予以确认。此后，经原告催讨，被告仍未返还剩余货款，原告遂提起本案之诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，有对账单为据，应予认定。被告欠原告货款75100元，至今未还，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还货款75100元的诉请，本院依法予以支持。双方未明确约定逾期还款的违约责任，但被告迟延还款行为给原告造成了一定的逾期利息损失，可按中国人民银行同期贷款利率，计算从起诉之日即2013年11月20日起至本判决确定还款之日止的逾期利息。原、被告双方未约定货物检验时间，被告应及时检验并在发现或者应当发现质量问题时在合理期间内通知原告，现被告未提供书面证据证明其在合理期限内有向原告提出质量异议，可视为质量符合约定。现被告未提供涉案车辆存在质量问题的相应证据，依法应由被告承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告福建海和实业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告福州优加机械有限公司货款75100元并支付利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，计息时间从起诉之日即2013年11月20日起至本判决确定还款之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1744元，减半收取872元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑宝龙
二〇一四年二月十九日
书 记 员 黄健涌
附注：法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0402执267号
申请执行人徐某某，女，汉族，鹤岗市济世堂药店营业员。
被执行人黑龙江志合房地产开发公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区39委供销合作社果品批发市场D栋201室。
法定代表人王忠，董事长。
本院在执行徐某某与黑龙江志合房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
徐某某与黑龙江志合房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2017）黑0402民初195号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖德峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李如春