安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二终字第00494号
上诉人（原审被告）：伊川县宏达铸业有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇古城寨村，组织机构代码57249591-8。
法定代表人：张世博，总经理。
委托代理人：范继奎，河南首正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵荣。
上诉人伊川县宏达铸业有限公司（以下简称宏达铸业公司）与被上诉人赵荣借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院于2015年3月9日作出的（2015）包民二初字第00274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：安徽鼎启丰担保有限公司于2013年12月19日设立，法定代表人为刘胜利，主要经营担保服务、项目投资等，2014年9月3日变更为安徽鼎启丰投资管理有限公司。宏达铸业公司于2011年4月19日设立，主要经营铸件、机械购销，法定代表人为张世博。
2014年4月1日，赵荣在合肥市包河区通过安徽鼎启丰担保有限公司担保向洛阳市圣君涂料有限公司出借55万元，期限3个月。该笔借款到期后，在结算给赵荣3个月的利息后，赵荣再次通过安徽鼎启丰担保有限公司担保在又增加5万元至60万元本金后，将该款转借给宏达铸业公司。同时各方签订了《借款担保合同》，主要约定：宏达铸业公司向赵荣借款本金60万元并由安徽鼎启丰担保有限公司提供连带责任担保，借款期限3个月即自2014年6月30日至2014年9月29日止，利息按月收益1.45%计算，借款用途为流动资金。合同落款处分别由借款人、担保人加盖了单位及其法定代表人的印章，同时宏达铸业公司向赵荣出具了收据。此后借款在2014年9月29日到期，在结算了3个月利息后，三方再次对60万元本金按前述约定方式予以续签了《借款担保合同》，约定借款期限展期3个月即自2014年9月29日至2014年12月28日止。期间赵荣在2014年10月21日收到8700元利息一次。借款到期后因宏达铸业公司未再支付本息，故赵荣诉至原审法院并将安徽鼎启丰投资管理有限公司列为共同被告参加诉讼，后又撤回对安徽鼎启丰投资管理有限公司的起诉，原审法院予以准许，赵荣请求法院判令宏达铸业公司清偿借款本金600000元，利息17400元，共计617400元（利息以月利率1.45%为标准，自2014年11月开始计算，暂计至立案之后，后期计算至清偿之日止）。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中2014年6月30日，宏达铸业公司因流动资金需要向赵荣借款计60万元并签订了《借款担保合同》，在约定的3个月期限到期后再次对借款予以展期3个月至2014年12月28日止，期间支付了至2014年10月28日前的利息，对此有二份《借款担保合同》、POS机刷卡回执、银行交易明细表，在卷佐证，事实清楚、证据充分，该借贷关系合法有效。现在因约定的还款期限已经届至，宏达铸业公司未按照约定的期限归还借款本息，已经违反了双方合同的约定，故赵荣要求宏达铸业公司偿还借款本金60万元并支付2014年11月份即从2014年10月29日起的利息（按约定的月利率1.45%计算），符合合同的约定，予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决：宏达铸业公司于本判决生效之日起十日内偿还赵荣借款60万元以及利息（利息计算方式为：以60万元本金为基数，自2014年10月29日起按月利率1.45%计算至本判决确定给付之日止期间的利息）。案件受理费9974元，减半后收取4987元，保全申请费3606元，合计8593元，由宏达铸业公司负担。
上诉人宏达铸业公司上诉称：1、原审适用法律不当，程序违法。安徽鼎启丰投资管理有限公司涉嫌非法集资犯罪，目前正被公安机关查处，根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本案应中止审理，驳回当事人的起诉；2、上诉人根本没有与被上诉人签订所谓的借款合同，也没用实际使用被上诉人的款项。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人赵荣辩称：1、本案不适用《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定；2、上诉人并未举证证明涉案合同上的公章是伪造的；3、我是通过POS机刷卡转账的，账户就是对方的对公账户，上诉人应当知道借款事实；4、安徽鼎启丰投资管理有限公司只是担保人，且担保依法有效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人宏达铸业公司对一审被上诉人赵荣提供的证据发表以下质证意见：1、赵荣身份证复印件的三性无异议；2、宏达铸业公司信息查询单和营业执照复印件的三性无异议；3、POS机刷卡回执复印件及光大银行交易明细复印件的真实性无法核实，不能证明相关款项已转入我方的账户；4、借款担保合同书、担保函、借据、还款计划书复印件的真实性均有异议，上诉人从未签订上述合同，公章是虚假的；5、网银交易明细查询单的真实性有异议，上诉人并未收到该笔款项；6、评估报告是真实的，但项目说明书是虚假的。
被上诉人赵荣对上诉人宏达铸业公司发表的质证意见补充新的意见：评估报告是真实的，项目说明书和担保抵押合同也是真实的，如果上诉人认为是虚假的，就应当进行鉴定。
在二审期间被上诉人赵荣申请证人顾某、陈某出庭作证，证明宏达铸业公司的法定代表人张世博对借款事实是清楚的。
上诉人宏达铸业公司对证人顾某、陈某的证言发表质证意见：证人证言的真实性没有异议，但是不能因此认定上诉人与被上诉人签订了涉案合同，或是收到了被上诉人的转款，恰恰证明安徽鼎启丰投资管理有限公司是诈骗。
二审另查明：2014年11月26日，赵荣就本案借款向合肥市公安局包河分局报案，请求追回损失资金并追究安徽鼎启丰投资管理有限公司的法律责任。2014年12月5日，合肥市公安局包河分局出具合公包（经）立字（2014）15138号立案决定书，决定对安徽鼎启丰投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为：根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。因安徽鼎启丰投资管理有限公司在签订涉案《借款担保合同》的过程中涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且赵荣在起诉前即作为受害人向合肥市公安局包河分局报案，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00274号民事判决；
二、驳回赵荣的起诉。
一审案件受理费9974元，减半后收取4987元，退还赵荣；财产保全费3606元，由赵荣负担；二审案件受理费9974元，退还伊川县宏达铸业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱爱民
审 判 员 程亚娟
代理审判员 王 倩
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 汪 磊
附本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。