四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初741号
原告:曾令双，男，1964年6月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人:田晓彬，四川集文律师事务所律师。
被告:陈科，女，1985年8月1日出生，汉族，住成都市新都区。
被告:安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，营业地：四川省成都市武侯区人民南路四段3号来福士广场塔2栋第25层，统一社会信用代码：915100007939637115。
负责人:袁寿宁，该公司总经理。
委托代理人:邱天（系公司员工），男，1992年5月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告曾令双与被告陈科、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛天平财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法由审判员周佑红适用简易程序，于2月27日、11月21日、2018年1月15日、1月18日在本院第九法庭公开开庭进行了审理。原告曾令双及其委托代理人田晓彬，被告陈科、被告安盛天平财险四川分公司委托代理人邱天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令双向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈科赔偿曾令双医疗费75110.27元变更为108585.57元、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、误工费7000元（3500元/月÷30天×60天）、护理费3000元（100元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30天）、交通费1000元，共计121385.57元；2.被告安盛天平财险四川分公司在保险限额内直接向原告曾令双支付赔偿款。事实和理由：2015年7月10日，陈科驾驶其所有的川Ａ×××××小型客车，在新都区，与曾令双骑行的电动自行车发生碰撞，致曾令双受伤。本次事故经交警部门认定陈科承担全部事故责任，曾令双无责任。肇事车川Ａ×××××在安盛天平财险四川分公司投保了交强险和商业第三者责任保险。由于本次事故给曾令双脑部造成严重损伤，留下后遗症，以致曾令双因车祸伤情再次到四川大学华西医院西藏成办分院住院治疗16天，后因伤情严重转院至四川大学华西医院住院治疗14天。由于双方未能达成赔偿协议，故曾令双起诉并提出上述诉讼请求。
被告陈科辩称，对本次交通事故发生的事实和交警队的责任划分无异议。其为川Ａ×××××小型客车在安盛天平财险四川分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保额为200000元，含不计免赔特约险）。愿意依法赔偿。
被告安盛天平财险四川分公司辩称，对本次交通事故发生的事实和交警队的责任划分无异议。肇事车川Ａ×××××在本公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保额为200000元，含不计免赔特约险），事发时属于保险合同有效期内。本次事故已经过两级人民法院判决处理。当时未解决续医费，安盛天平财险四川分公司认可该费用为10000元-15000元。本次诉讼，安盛天平财险四川分公司经审查认为系曾令双治疗自身疾病所产生的相关费用，申请对曾令双自身疾病与本次交通事故的关联性及参与度、自费药进行鉴定。
本案经庭前交换证据，陈科、安盛天平财险四川分公司对曾令双主张的本次交通事故发生的事实，交警队的责任划分，事故致曾令双十级伤残的损害后果，被保险机动车投保情况（交强险和商业险均投保于安盛天平财险四川分公司，其中，商业第三者责任险保额为200000元，含不计免赔特约险），事故发生在保险期内等基本事实无异议。并对产生的以下损失项目和金额：医疗费108585.57元、护理费2400元（80元/天×30天）、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、营养费600元（20元/天×30天）、交通费400元无异议。鉴于在第一次起诉中安盛天平财险四川分公司已对曾令双主张的残疾赔偿金进行了理赔，曾令双在本案中不再主张误工费。
庭审中，曾令双、安盛天平财险四川分公司于2017年2月27日就曾令双自身疾病与本次交通事故关联性及参与度、自费药进行司法鉴定达成合意，并选定鉴定机构为四川华西法医学鉴定中心。6月5日，四川华西法医学鉴定中心作出不受理鉴定委托函，其理由：经审阅送检材料，因送检病历中诊断间的关联性复杂，鉴定人认为难以对贵院的委托事项进行鉴定，故不受理贵院的鉴定委托，并退还所有送检资料。
2017年8月3日，曾令双、安盛天平财险四川分公司就鉴定事项再次达成合意，并选定四川鼎诚鉴定司法鉴定中心进行司法鉴定。10月11日，四川鼎诚鉴定司法鉴定中心作出鼎诚司鉴[2017]书证字第0091号司法鉴定意见书，鉴定结论：“1.被审查人曾令双交通事故外伤所致损伤病理基础为颅内出血及颅骨骨折，生产医疗费用为24121.78元，属于交通事故直接作用所致，其中属《四川省基本医疗保险诊疗项目目录》和《四川省基本医疗保险和工伤保险药品目录》规定之外医疗费（自费）为人民币5836.9元；2.被审查人曾令双外伤后因双下肢、四肢麻木、陈旧性环枢椎脱位伴不全四肢瘫，颅底凹陷，寰枕融合畸形，颈椎退行性变等在多家医院门诊、住院治疗费用中属于《四川省基本医疗保险诊疗项目目录》和《四川省基本医疗保险和工伤保险药品目录》规定之外医疗费（自费）为人民币29455.9元；3.根据上述阐明的伤病关系，除自费费用外交通事故外伤需承担30%的医疗费用为42023.78元（24121.78元-5836.9元+23738.9元）。”
经质证，曾令双对鉴定意见中有关自费药部分无异议，但对自身疾病及参与度有异议，并申请鉴定人员出庭接受质询。陈科、安盛天平财险四川分公司对鉴定意见无异议。2017年11月21日，四川鼎诚鉴定司法鉴定中心的鉴定人员王亮、郭建平出庭作证。曾令双提出以下询问:1.鉴定意见书中何以界定其有自身疾病、自身疾病有哪些？2.鉴定意见书中采取什么方式、方法剔除其自身疾病的费用？3.鉴定意见书中哪页载明哪些医疗费属于自身疾病范畴？自身疾病医疗费有无具体的金额合计？4.鉴定意见书中有关参与度建议为30%的依据是什么？5.鉴定意见书中陈旧性环枢椎体脱位伴不全四肢瘫，若没有交通事故的发生，该伤情是否属于必然发生的费用？6.（2015）新都民初字第6001号案件也是四川鼎诚司法鉴定中心作出的交通事故伤残等级鉴定，是否与本次鉴定参与度相矛盾？二者之间有无因果关系？曾令双未发生再次碰撞何来参与度才30%左右？鉴定人员王亮、郭建平当庭作了简要答复，如详见鉴定意见书第十一至十四页等，同时要求就上述疑问作书面回复。四川鼎诚司法鉴定中心于12月5日作出鼎诚中心函[2017]第491号《关于对鼎诚司鉴[2017]书证字第0091号﹤司法鉴定意见书﹥询问提纲的回复》：“一、自身疾病系在外伤之前即存在的自身变异、退变等，外伤无法导致的病变；被鉴定人曾令双的自身疾病有：颅底凹陷、寰枕融合、颈椎退行性变及椎间盘间盘突出。二、鉴定意见中是根据《四川省基本医疗保险诊疗项目目录》和《四川省基本医疗保险和工伤保险药品目录》规定进行医疗费用审查，根据病历记载及复阅影像学资料，行伤病关系鉴定，对应剔除自身疾病费用。三、被审查人曾令双因双下肢、四肢麻木、陈旧性环枢椎脱位伴不全四肢瘫，颅底凹陷，寰枕融合畸形，颈椎退行性变等在多家医院门诊、住院治疗，费用合计108585.57元。根据交通事故外伤与自身疾病各自参与度进行医疗费划分，详细阐述见《司法鉴定意见书》第12-14页（附件1）。四、参与度是参照司法部司法鉴定科学技术研究所技术规范SJB-C-6-2009《损伤与疾病法医学鉴定规范》计算的（附件2）。五、若没有交通事故的发生，陈旧性寰枢椎脱位伴不全四肢瘫不属于必然发生的费用。六、被鉴定人曾令双于2015年10月21日委托我中心行'交通事故伤残等级评定'，我中心于2015年11月10日出具鼎城司鉴[2015]临鉴字第2624号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为'被鉴定人曾令双的伤残等级评定为十级'（附件3）。被鉴定人曾令双于2015年7月10日因交通事故受伤，伤后在四川省人民医院住院治疗，诊断为'1、外伤性蛛网膜下腔积血；2、左侧颞叶出血；3、右侧枕骨骨折'，此颅脑损伤（颅内出血及颅骨骨折）系交通事故外伤直接作用所致，交通事故外伤对十级伤残的参与度为100%。被鉴定人曾令双在外伤后数月出现四肢麻木、肌力下降等躯体功能障碍（伤后首次住院病历中无相关体现），交通事故外伤作用力及自身寰枕融合等先天变异存在参与度，详细分析说明见鼎诚司鉴[2017]书证字第0091号《司法鉴定意见书》第11-12页。综上所述，被鉴定人曾令双既往2015年评定的十级伤残是颅脑损伤，系交通事故外伤直接作用所致，与本次鉴定的参与度是两个部位不同的鉴定，不存在矛盾。”
2018年1月15日，本院组织双方当事人对该回复发表质证意见，曾令双认为有关自身疾病的参与度依据明显不足，前后存在矛盾，故对回复有异议。陈科、安盛天平财险四川分公司对回复无异议。另外，安盛天平财险四川分公司提交了一份视频，该视频系安盛天平财险四川分公司工作人员秘密录制的，用于证明华西法医学鉴定中心并不是作不出有关曾令双自身疾病参与度的鉴定事项，而是不愿意作。经审查，该视频的证明力不能推翻四川华西法医学鉴定中心出具的不受理鉴定委托函，故本院对该视频不予采信。
本院经审理查明的本次交通事故发生的事实、交警对的责任划分、涉案车辆投保情况与曾令双主张的一致。
另查，2015年7月10日所发生的交通事故，曾令双受伤部位是头部，先被送往成都市新都区第二人民医院后转院至四川省人民医院住院治疗，于7月24日出院。四川省医学科学院*四川省人民医院出具的出院病情诊断证明载明：“出院诊断：1、外伤性蛛网膜下腔积血；2、左侧颞叶出血；3、右侧枕骨骨折。”出院医嘱载明：“1.休息三个月；2.神经外科门诊随访；3.一个月后复查头颅CT；三个月后复查CT；六个月后复查CTA或DSA；出院带药：胞磷胆碱钠片︱欣可来……”出院后未足一月，曾令双就身体有麻木等现象先后到四川省人民医院、郫县医院等医院进行了门诊随访、CT复查，磁共振检查等后续治疗。
2015年12月17日，本院受理了曾令双诉陈科、安盛天平财险四川分公司新都分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年3月2日作出（2015）新都民初字第6001号民事判决书，安盛天平财险四川分公司新都分公司不服该判决提起上诉，成都市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）川01民终5720号民事判决书，判决结果：“驳回上诉、维持原判”。安盛天平财险四川分公司新都分公司已按照（2015）新都民初字第6001号民事判决书履行了给付义务，即向曾令双支付赔偿款84909.45元，其中交强险限额内64902元、商业第三者责任险限额内20007.45元。
2016年2月22日，曾令双以四肢麻木7月在四川大学华西医院西藏成办分院住院治疗16天，入院诊断：1.陈旧性环枢椎脱位伴不全四肢瘫；2.颅底凹陷；3.颈3-4、4-5、5-6、6-7椎间盘突出；4.颈椎退行性变。出院医嘱：转华西医院骨科进一步治疗。2016年3月9日转入四川大学华西医院住院治疗14天，入院诊断：1.颅底凹陷症伴不全四肢瘫；2.寰枕融合畸形。
庭审中，曾令双称其出院后按照医嘱进行了门诊随访、复查，否认交通事故出院后有摔伤情形，同时对2016年2月22日入住四川大学华西医院西藏成办分院的入院记录主诉“摔伤后四肢麻木7月”中的“摔伤”作了解释，称由于医院不对以前发生的交通事故进行确定，故该医院主诉填写为摔伤。胸椎和颈椎受伤因交通事故第一次入四川省人民医院未能检查出来，但是到华西医院检查后查出是由于颅脑下的颈椎脱位而导致的身体麻木。由于身体不适，一直在对导致身体麻木的问题在进行检查，在2016年1月7日华西医院的脊柱外科医生宋跃明才确诊为颅底凹陷症伴不全四肢瘫、寰枕融合畸形诊，因头部受伤导致中枢神经受损以至产生全身麻木。陈科、安盛天平财险四川分公司对曾令双入住四川大学华西医院西藏成办分院主诉“摔伤后四肢麻木7月”中的时间即7个月前发生交通事故的事实不持异议。
上述事实有曾令双提供的交通事故责任认定书、出院证明书、鉴定意见书、民事判决书等证据，以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，关于本案民事赔偿责任划分。交警队作出的交通事故责任认定书程序合法、认定准确，可作为本案民事赔偿责任的依据，陈科承担事故全部责任，理应承担相应民事责任。
关于鼎诚司鉴（2017）书证字第0091号鉴定意见书的认定。双方当事人对鉴定意见无异议部分为：1.本次诉讼产生医疗费、门诊费、发票联费用共计108585.57元；2.此医疗费所产生的自费药为29455.9元。本院对上述无异议的鉴定事项予以确认。有异议部分为鉴定意见中曾令双自身疾病参与度的问题。本院认为，首先鉴定意见关于曾令双自身疾病与本次交通事故参与度其判断依据：1.考虑到被审查人（曾令双）交通事故外伤前身体状况良好（首次出院时深浅感觉未见异常，四肢肌力正常），四肢麻木、肌力下降等躯干功能障碍发生在交通事故外伤后，提示本次交通事故外伤诱发隐匿××症表现，综合分析建议交通事故外伤对四肢麻木、瘫痪的参与度为30%左右。但从曾令双整个医疗过程中医疗机构出具的病情诊断书、出院证明书等均未显示曾令双存在交通事故外伤诱发隐匿××症表现。2.鉴定意见书中适用依据未提及《损伤与疾病法医学鉴定规范》，仅是在鉴定人员接受质询后以书面询问提纲回复才确定计算参与度的依据为《损伤与疾病法医学鉴定规范》，其判定原则为：既有外伤，又有疾病，若外伤与疾病存在间接因果关系，外伤为次要因素，外伤参与程度为15%-44%。外伤为次要因素是如何构成，这点鉴定意见书中并没有给出的合理解释。其次，鉴定意见计算医疗费中交通事故外伤方法是：（总医疗费108585.57元-自费药29455.9元）×30%=23738.9元，由此可见，该计算方法并未对曾令双自身疾病医疗费和交通事故医疗费进行根本性的区分。再次，从医疗费108585.57元的形成上分析，根据四川省人民医院出院的出院病情诊断证明书记载“出院时情况：患者神志清楚，精神清，无呕吐，偶有头晕头痛不适，咳嗽咳痰，发热等不适”，表明曾令双出院时仍然有病症存在，并未全愈，以至于在四川省人民医院出院（2015年7月24日）后一直有门诊治疗，直至2016年2月22日在四川大学华西医院西藏成办分院和四川大学华西医院住院治疗，该医疗费的产生从时间段上具有连续性。同时注意到该医疗费均是治疗与本次交通事故造成的损伤相关联。另外，四川大学华西医院西藏成办分院的入院记录显示主诉：摔伤后四肢麻木7月。曾令双就此陈述由于医院不对以前发生的交通事故进行确定，故该医院对主诉填写为摔伤，而其本人未曾有摔伤的情形发生；加之陈科、安盛天平财险四川分公司对曾令双因“摔伤后四肢麻木7月”入住四川大学华西医院西藏成办分院的时间即系交通事故发生的时间的事实不持异议。由此可见，曾令双的整个医治过程具有连续性，其陈述也符合常理，且安盛天平财险四川分公司也未举出相应证据予以反驳，曾令双主张因交通事故进行治疗的事实成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：……；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；……。”和第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，根据上述规定，鉴于鼎诚司鉴（2017）书证字第0091号鉴定意见书中关于曾令双自身疾病参与度的鉴定依据明显不足，其鉴定意见所采纳的事实不清，存在瑕疵，故本院对曾令双的抗辩意见予以采纳。
综上，结合庭前证据交换中双方当事人无异议的损失项目和金额，本院核定事故致曾令双产生的损失如下：医疗费108585.57元（其中自费药29455.9元）、护理费2400元、住院伙食补助费900元、营养费600元、交通费400元，合计112885.57元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定以及案涉商业第三者责任险保险合同的约定，对上述损失，安盛天平财险四川分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿2800元（2400元+400元）、在商业第三者责任保险限额内赔偿80629.67元（108585.57元-29455.9元+900元+600元），安盛天平财险四川分公司合计赔偿83429.67元；陈科赔偿自费药29455.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起15日内给付原告曾令双83429.47元；
二、被告陈科于本判决生效之日起15日内给付原告曾令双29455.9元；
三、驳回原告曾令双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，由原告曾令双负担95元，被告陈科负担1269元（此款原告曾令双预交，被告陈科在给付上列款式一并支付给原告曾令双）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周佑红
二〇一八年二月二十七日
书记员 赖 丹