湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3525号
上诉人（原审被告）：武汉诚宇物资配套有限公司，住所地武汉市硚口区游艺路8号。
法定代表人：陈乐生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春桃，系该公司员工。
委托诉讼代理人：方媛，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉市江岸区三峡甲天下茶叶经营部，住所地香港路茶叶批发市场225号。
经营者：李泽化，男，1963年6月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，
委托诉讼代理人：徐广，湖北筹策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高树宏，湖北筹策律师事务所律师。
原审被告：武汉诚宇物资配套有限公司香港路茶叶批发市场物业管理分公司，住所地武汉市江岸区香港路93-97号。
负责人：林兰芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春桃，系该公司员工。
委托诉讼代理人：方媛，湖北山河律师事务所律师。
上诉人武汉诚宇物资配套有限公司（以下简称诚宇物资公司）因与被上诉人武汉市江岸区三峡甲天下茶叶经营部（以下简称三峡甲天下茶叶经营部）、原审被告武汉诚宇物资配套有限公司香港路茶叶批发市场物业管理分公司（以下简称诚宇物资香港路物业分公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，上诉人诚宇物资公司、原审被告诚宇物资香港路物业分公司的共同委托诉讼代理人方媛、刘春桃，被上诉人三峡甲天下茶叶经营部的委托诉讼代理人徐广、高树宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚宇物资公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，并驳回三峡甲天下茶叶经营部的诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由三峡甲天下茶叶经营部承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决不符合客观事实。一、三峡甲天下茶叶经营部举证的证据多为销售单据，在没有物流凭证、销售发票相印证的情况下，仅凭销售单据无法证实交易的实际存在，无法证明火灾发生时店面的存货情况，无法真实反映损失。二、三峡甲天下茶叶经营部的损失申报存在水份，与实际损失情况不相匹配。三、从法律规定来看，要求诚宇物资公司承担全部赔偿责任是不恰当的。本案是租赁合同纠纷，诚宇物资公司作为门面出租方已经尽到安全保障注意义务，在合同的履行过程中并不存在过错。（一）诚宇物资公司作为门面的出租方及市场的管理人均依照租赁合同的约定妥善履行了合同义务及市场管理人的监督义务。（二）对诚宇物资公司安全保障义务的设定不能过于苛刻，应符合危险控制理论，兼顾收益与风险相一致的要求。（三）对房屋出租方安全保障义务的设定应有实体法依据，在法无明文规定的情况下，应依据合同约定处理本案纠纷。（四）本案起火原因尚无肯定性意见。在存在其他可能性或其他侵权人的情况下，将火灾造成的全部责任归于诚宇物资公司是不公平的。
三峡甲天下茶叶经营部答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
诚宇物资香港路物业分公司述称，同意诚宇物资公司的上诉请求。
三峡甲天下茶叶经营部向一审法院起诉请求：一、诚宇物资公司和诚宇物资香港路物业分公司向三峡甲天下茶叶经营部赔偿经济损失743475元；二、由诚宇物资公司和诚宇物资香港路物业分公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月1日，三峡甲天下茶叶经营部与诚宇物资香港路物业分公司签订租赁合同，约定三峡甲天下茶叶经营部承租香港路茶叶批发市场225号门面用于经营茶叶，门面面积19平方米，场地面积5.5平方米，每月租金1261元，租约费25元，卫生费30元。三峡甲天下茶叶经营部另租赁了307号门面制作冷库用于存储茶叶。租赁合同履行期间，香港路茶叶批发市场于2016年11月1日02时40分左右发生火灾，武汉市公安局江岸区分局消防大队于2016年12月1日作出岸公消火认字（2016）第001号火灾事故认定书，对火灾起火原因认定如下：起火部位位于220号与222号商铺之间过道上方阁楼，起火原因可以排除放火、遗留火种等，不能排除电气线路故障引发火灾。该消防大队作出的火灾现场勘验笔录显示：火灾现场215号至224号和258号至268号门面全部过火。三峡甲天下茶叶经营部承租的门面在火灾范围内，遭受损失。茶叶经营的特点是春季存储绿茶，秋季存储花茶、绿茶，红茶不需要冷藏。香港路茶叶批发市场主要是存储和销售茶叶，不加工茶叶。火灾发生时，正是秋季存储花茶、绿茶时，该茶叶市场内货量较足。火灾发生后诚宇物资香港路物业分公司已补偿三峡甲天下茶叶经营部5000元。审理中，因双方当事人意见不一致，故调解未成。
一审法院认为，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。诚宇物资香港路物业分公司作为香港路茶叶批发市场的出租人及管理方，对该市场有安全管理责任和义务，现该市场不能排除电气线路故障引发火灾，造成三峡甲天下茶叶经营部损失，应当对三峡甲天下茶叶经营部承担赔偿责任。关于三峡甲天下茶叶经营部损失情况，虽有三峡甲天下茶叶经营部提交相关证据证实其确实存在各类物品的损失，但本案物品涉及的主要是茶叶，货单符合市场交易习惯，但无法证实其所受损失的具体数额，且三峡甲天下茶叶经营部所列损失清单中不乏大量茶叶。本案中，三峡甲天下茶叶经营部从承租之日起经营至2016年11月1日火灾发生前，综合考虑三峡甲天下茶叶经营部开办茶叶批发店，应购置大量用于经营的物品，结合本案实际情况及受损情况，酌情认定由诚宇物资香港路物业分公司赔偿三峡甲天下茶叶经营部各项损失按250000元计算。三峡甲天下茶叶经营部主张诚宇物资公司、诚宇物资香港路物业分公司赔偿经济损失743475元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。诚宇物资香港路物业分公司系诚宇物资公司的分公司，故本案赔偿责任应由诚宇物资公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百二十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、武汉诚宇物资配套有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿武汉市江岸区三峡甲天下茶叶经营部经济损失250000元；二、驳回武汉市江岸区三峡甲天下茶叶经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11235元，保全费4238元，合计15473元，由武汉诚宇物资配套有限公司负担，武汉诚宇物资配套有限公司在执行阶段交付本院。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三峡甲天下茶叶经营部提交了银行流水，进出货单，拟证明货物存储交易情况。诚宇物资公司和诚宇物资香港路物业分公司质证后认为，银行流水和进出货单据是复印件没有核对原件；对进出货单的真实性有异议，这是第三方手写制作的，单据的明细与银行流水无法一一对应，看不出来购货单据项下的资金往来情况，进货单据也不能证明火灾发生时商铺的实际储货量。三峡甲天下茶叶经营部二审中所提交的证据中的进出货单据为单方手写，且为复印件，诚宇物资公司和诚宇物资香港路物业分公司对该证据真实性不予认可；银行流水与三峡甲天下茶叶经营部提供的进货单据不能予以对应，且支出金额不能证明三峡甲天下茶叶经营部所购买茶叶金额达到三峡甲天下茶叶经营部诉称的金额743475元，不能达到证明三峡甲天下茶叶经营部实际损失的证明目的。对三峡甲天下茶叶经营部提供的上述证据本院不予采信。诚宇物资公司和诚宇物资香港路物业分公司均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，诚宇物资香港路物业分公司作为香港路茶叶批发市场的出租人，将其管理的门面商铺出租给三峡甲天下茶叶经营部用于经营茶叶，收取三峡甲天下茶叶经营部的租金，负有保证租赁期间保持租赁物符合约定的用途的责任。由于火灾导致租赁物丧失用途，及因租赁物使用致承租人遭受的财物损失，出租人对其因未尽到安全管理责任和义务，所造成不能排除电气线路故障引发火灾，应承担损失赔偿责任。损失赔偿范围应是因火灾致承租人遭受的直接财物损失。诚宇物资香港路物业分公司系诚宇物资公司的分公司，故本案赔偿责任应由诚宇物资公司承担。一审法院综合考虑三峡甲天下茶叶经营部开办茶叶批发店，应购置大量用于经营的物品，及其对实际经营情况及受损举证情况，酌情认定由诚宇物资公司赔偿三峡甲天下茶叶经营部各项损失按250000元符合客观实际，诚宇物资公司二审中未能举证证明三峡甲天下茶叶经营部的损失金额未达到250000元，诚宇物资公司的上诉理由缺乏事实依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，诚宇物资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11235元，由武汉诚宇物资配套有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 阳
审判员 张立新
审判员 陈继红
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈喜兰