浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2633号
原告：吕蓉。
委托代理人：陈帮守。
被告：朱琳。
原告吕蓉为与被告朱琳合同纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告吕蓉的委托代理人陈帮守、被告朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕蓉起诉称：原、被告系朋友关系。2011年4月份，原、被告经朋友介绍认识了吕金苏、杨国胜、陈小川等人，其中杨国胜为缙云县森帅竹业有限公司的法定代表人，吕金苏为浙江恒祥缝纫设备有限公司的法定代表人，陈小川为甘肃省武威房地产开发有限公司的法定代表人。后原被告共同借钱给该三人。但2011年8月份开始，该三人均未按约定还本付息。2011年11月22日，原被告双方对账后签订了《协议书》一份，明确双方共同出借给吕金苏等人4600万元，其中原告出资3900万元，被告出资700万元。同时约定若上述借款追回，则追回款项由原被告双方按出资比例分配。
以上4600万元借款已分别经永康市人民法院和金华市中级人民法院判决生效，案号分别为（2012）金永商初字第1088号民事判决书、（2012）金永商初字第1089号民事判决书、（2012）金永商初字第1091号民事判决书、（2012）金永商初字第1092号民事判决书，（2012）浙金商初字第6号民事判决书。因被告朱琳未按协议约定的出资比例分配追回款，2013年3月12日，原告向金华市中级人民法院提起（2013）浙金商初字第3号诉讼，现该案判决已经生效。事后，原告要求被告按生效判决履行其义务，但被告拒绝。为此，请求判令：依法判令（2012）金永商初字第1091号（200万元）、（2012）浙金商初字第6号（3000万）这两份民事判决书所涉及的所有回拢款项，被告朱琳必须按款项的84.783%支付给原告，逾期则按月利率2%计算利息。
被告朱琳答辩称：1、原告的诉请与已生效的（2013）浙金商初字第3号案的诉讼请求相同，中院对此已作出判决。原告对同一事实进行诉讼，应按申诉处理。故法院不应予以受理。2、原告认为被告不履行法院生效判决的义务，这不属实，原告的诉讼没有必要。原告的行为造成了自身及被告的经济损失，被告要求进行调解，但原告拒不调解。故造成的损失应由原告承担。3、要求原告按4600万元明确双方比例。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、原告吕蓉的身份证复印件，被告朱琳的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、2011年11月22日原被告签订《协议书》复印件一份（原件存于（2013）浙金商初字第3号案件中），用以证明原被告确认共同投资出借给吕金苏、杨国胜、陈小川等人的4600万元款项截止2011年9月18日均未收回本息，如果上述款项回扰，双方约定按比例分配本息的事实。
3-1、（2012）浙金商初字第6号民事判决书复印件一份，证明判决确认吕金苏等人尚欠朱琳借款3000万元及利息、违约金，该3000万元系协议书4600万元中的款项。
3-2、（2012）金永商初字第1088号民事判决书复印件一份，证明判决确认吕金苏等人尚欠吕蓉借款600万元及利息、违约金，该600万元系协议书中4600万元中的款项。
3-3、（2012）金永商初字第1089号民事判决书复印件一份，证明判决确认吕金苏尚欠朱琳、陈帮守借款3257113.74元及利息、违约金，该借款系协议书4600万元中的款项。
3-4、（2012）金永商初字第1091号民事判决书复印件一份，证明判决确认吕金苏尚欠朱琳借款200万元及利息、违约金，该借款系协议书4600万元中款项。
3-5、（2012）金永商初字第1092号民事判决书复印件一份，证明判决确认吕金苏尚欠吕蓉借款300万元及利息、违约金，该借款系协议书4600万元中款项。
3-6、（2013）浙金商初字第3号民事判决书复印件一份，证明判决已确认原被告签订的协议书有效，但未确认具体的分配比例。
被告朱琳的质证意见：对原告证据1、2的真实性没有异议。对原告证据3-3、3-6的证明内容有异议，对其余证据的真实性及证明内容无异议。证据3-3中，该案所涉的500万元款项，出借时本人持有100万元，陈邦守持有400万元，该案中的100万元在起诉时已归还，在2011年11月22日双方签订协议时，已归还的100万元也包含在4600万元中，签订协议时实际是4500万元。对证据3-6，双方只要按协议书的约定进行分配就行了。
本院认证如下：因被告对原告证据1、2、3-1、3-2、3-4、3-5的真实性和证明内容无异议，本院予以认定；对原告证据3-3，庭审中，原告对被告陈述在2011年11月22日签订协议时其已收回100万元的事实无异议，对该100万元均由被告占有的事实无异议。本院认为，原告将已全部由被告占有的该100万元列入分配，降低了自身的所得比例，属对己不利事实的处分，本院予以认定；对原告证据3-6，该证据系生效法律文书，本院对该证据的证明内容予以认定。
经审理，本院认定：2011年4月份，原、被告经人介绍认识了吕金苏、杨国胜、陈小川等人，其中杨国胜为缙云县森帅竹业有限公司的法定代表人，吕金苏为浙江恒祥缝纫设备有限公司的法定代表人，陈小川为甘肃省武威房地产开发有限公司的法定代表人。后原被告共同出资借款给该三人。2011年8月份开始，该三人均未按约定还本付息。2011年11月22日，原被告双方对账后签订了《协议书》一份，明确双方共同出借给吕金苏等三人4600万元，其中原告出资3900万元，被告出资700万元。同时约定若双方追回上述借款，则追回款项由原被告双方按出资比例分配本息。
现该4600万元借款已分别经（2012）浙金商初字第6号民事判决书、（2012）金永商初字第1088号民事判决书、（2012）金永商初字第1089号民事判决书、（2012）金永商初字第1091号民事判决书、（2012）金永商初字第1092号民事判决书判决确认。因被告朱琳未按协议约定的出资比例分配追回款，2013年3月12日，原告向金华市中级人民法院提起（2013）浙金商初字第3号诉讼，现该案判决已经生效。且（2012）浙金商初字第6号案已由缙云县人民法院在执行浙江恒祥缝纫设备有限公司系列案中确定了可分配额。因原被告对各自的可分配额存在争议，2013年3月13日原告吕蓉向金华市中级人民法院提起诉讼，要求确认2011年11月22日签订的《协议书》的效力。同年5月30日，该院作出（2013）浙金商初字第3号民事判决书，确认该《协议书》合法有效。但由于（2013）浙金商初字第3号民事判决书未确认双方的分配比例，凭此判决，原告仍未能实现缙云县人民法院执行中对可分配额的分配。遂原告提起本案诉讼。
本院认为，原告吕蓉与被告朱琳于2011年11月22日签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。该协议一经成立，对当事人即具有约束力。协议书明确了双方的出资金额和分配比例，故原告要求被告对（2012）金永商初字第1091号、（2012）浙金商初字第6号两份民事判决书所涉的回拢款项按84.783%分配受偿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告按月利率2%支付分配受偿款的利息损失的请求，因双方对利息损失未作约定，且非被告领取后不支付，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告吕蓉对（2012）金永商初字第1091号民事判决书、（2012）浙金商初字第6号民事判决书中所涉的受偿款及相关费用享有84.783%的份额；被告朱琳对（2012）金永商初字第1091号民事判决书、（2012）浙金商初字第6号民事判决书中所涉的受偿款及相关费用享有15.217%的份额。
二、驳回原告吕蓉的其他诉讼请求。
案件受理费177453元，保全费5000元，合计182453元，由原告吕蓉负担27368元，由被告朱琳负担155085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 王安军
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 陈珩俐