wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初9177号
原告：谭恩和，男，1951年4月6日出生，汉族，住重庆北碚区。
被告：车兰，女，1961年9月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告谭恩和与被告车兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭恩和到庭参加了诉讼。被告车兰经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭恩和向本院提出诉讼请求：1、被告车兰偿还原告谭恩和借款本金100000元以及截止于2015年1月26日的借款利息60000元；2、被告车兰偿还原告谭恩和借款本金140000元；3、被告车兰偿还原告谭恩借款本金50000元及借款利息24000元；4、被告车兰偿还原告谭恩和借款本金84700元；5、本案诉讼费及公告费由被告车兰承担。事实和理由：原告于2013年1月31日通过银行转账出借被告100000元，约定利息是月息0.02，被告于2015年1月26日向原告出具了此次借贷的借条。2013年2月6日，原告银行转账出借被告380000元，约定利息是月息0.02，截止到2015年9月7日利息是235980元，被告已还借款本金240000元及利息235980元，尚欠原告本金140000元，被告于2015年9月7日向原告出具了此次借贷的借条。2014年1月14日，原告现金出借被告50000元，约定利息是月息0.02，被告于2016年11月7日向原告出具了此次借贷的借条。2015年9月7日，原告现金出借被告84700元，被告于当日向原告出具了借条。因被告至今未向原告归还借款本金及利息，为维护原告合法权益，遂起诉来院。
被告车兰未作答辩意见。
本院经审查认定事实如下：
关于借款事实，原告举示了以下证据：1、2015年1月26日《借条》，载明：“今借谭恩和人民币100000（壹拾万元正），利息60000陆万元正。2015.1.26。借款人车兰。”2、2015年9月7日《借条》，载明：“今借谭恩和人民币壹拾肆万元正（140000），月息0.02/元。借款人车兰。2015.9.7。”3、2015年9月7日《借条》，载明：“今借谭恩和人民币捌万肆仟柒佰元正。（84700）月息0.02/元。借款人车兰。2015.9.7。”4、2016年11月7日《借条》，载明：“今借谭恩和人民币本金伍万元正，利息0.02,2014年1月14至2016年1月14，合计贰万肆仟元正，总额74000元正。借款人车兰。2016.11.7。”5、中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行的银行转账明细，载明：2013年1月31日原告向被告转账100000元；2013年2月6日原告向被告转账380000元。
本院认为：因被告未出庭怠于行使举证及质证权利，原告向本院举示的证据系原件，故本院采信原告举示的四张借条及银行转账明细。
关于2015年1月26日《借条》载明的借贷事实。原告陈述系2013年1月31日银行转账借款被告100000元，约定借款利息为月息0.02，被告于2015年1月26日向原告出具此次借贷的《借条》，本院认为原告的陈述有《借条》及银行转账明细相互佐证，且被告未出庭，故本院采信原告对该《借条》借贷事实的陈述。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对于原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故2013年1月31日至2015年1月26日期间借款利息应为47741.94元【0.02÷31×100000元+0.02×100000元×11个月+0.24×100000元+0.02÷31×100000元×26天】。原告主张被告支付截止于2015年1月26日期间借款利息60000元，不予支持。被告应支付原告截止于2015年1月26日期间借款利息47741.94元。
关于2015年9月7日金额为140000元《借条》载明的借贷事实。原告陈述2013年2月6日银行转账出借被告380000元，约定利息是月息0.02，截止到2015年9月7日利息是235980元，被告已还借款本金240000元及利息235980元，尚欠原告本金140000元，被告于2015年9月7日向原告出具了此次借贷的借条。本院认为原告的陈述有《借条》及银行转账明细相互佐证，且被告未出庭，故本院采信原告对该《借条》借贷事实的陈述。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对于原告要求被告归还借款本金140000元的诉讼请求，予以支持。
关于2016年11月7日《借条》载明的借贷事实。原告陈述2014年1月14日现金出借被告50000元，约定利息是月息0.02，被告于2016年11月7日向原告出具了此次借贷的借条。结合原告举示的《借条》，且被告未出庭，故本院采信原告对该《借条》借贷事实的陈述。根据借条载明的情况，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于原告要求被告归还借款本金50000元及借款利息24000元的诉讼请求，予以支持。
关于2015年9月7日金额为84700元《借条》载明的借贷事实。原告陈述2015年9月7日现金出借被告84700元，被告于当日向原告出具了借条。因被告未出庭，本院采信原告对该《借条》借贷事实的陈述。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对于原告要求被告归还借款本金84700元的诉讼请求，予以支持。
综上，被告应归还原告借款共计374700元及利息71741.94元，共计446441.94元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告车兰于本判决生效之日起10日内归还原告谭恩和借款及利息共计446441.94元；
驳回原告谭恩和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8180.50元，由原告谭恩和负担218.50元，由被告车兰负担7962元；公告费300元，由被告车兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 赖远模
二〇一七年十月十九日
书 记 员 何巨玲
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1208号
申请执行人梁佑金，男，1948年1月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人巫山县振兴农牧科技开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖东路武装部B栋2单元202号，统一社会信用代码91500237793538491Q。
法定代表人：张家建。
本院在执行申请执行人梁佑金与被执行人巫山县振兴农牧科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人梁佑金向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1208号执行案件执行程序。
申请执行人撤回执行申请的，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵正雄
代理审判员 丁 剑
代理审判员 尚维洪
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 叶 欢
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执1208号申请执行人梁佑金，男，1948年1月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人巫山县振兴农牧科技开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖东路武装部B栋2单元202号，统一社会信用代码91500237793538491Q。法定代表人：张家建。本院在执行申请执行人梁佑金与被执行人巫山县振兴农牧科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人梁佑金向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1208号执行案件执行程序。申请执行人撤回执行申请的，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赵正雄代理审判员  丁 剑代理审判员  尚维洪二〇一七年十一月二十九日书 记 员  叶 欢
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执4250号
申请执行人：重庆市涪陵区人民法院，住所地重庆市涪陵区太极大道87号，统一社会信用代码115001020086741499。
负责人：王小林，该院院长。
被执行人：重庆市蕴世商贸有限公司，组织机构代码9150010205036016XD，住所地重庆市大渡口区春晖街道柏树堡特1号。
法定代表人：程勇，该公司经理。
被执行人：重庆琦耕商贸有限公司，组织机构代码915001025656407934，住所地重庆市涪陵区同乐乡与时路28号1-10室。
法定代表人：程崎，该公司经理。
被执行人：程崎，男，1960年12月22日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人重庆市涪陵区人民法院与被执行人重庆市蕴世商贸有限公司、重庆琦耕商贸有限公司、程崎缴纳案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0102民初50号民事判决书，向被执行人重庆市蕴世商贸有限公司、重庆琦耕商贸有限公司、程崎送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人重庆市蕴世商贸有限公司、重庆琦耕商贸有限公司、程崎缴纳案件受理费75640元，申请执行费1034元由被执行人重庆市蕴世商贸有限公司、重庆琦耕商贸有限公司、程崎负担，但被执行人未履行。
经本院对被执行人重庆市蕴世商贸有限公司、重庆琦耕商贸有限公司、程崎的银行存款、车辆、房产土地、股权等财产进行全面调查，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 方 雷
审判员 张太友
审判员 陈 伟
二〇一八年二月六日
书记员 甘在红
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初927号
原告：闫启龙，男，1986年6月3日生，汉族，住通化市。
委托诉讼代理人:焦胜之,通化市法律援助中心律师。代理权限：立案、和解、调解。
被告：通化市天元混凝土销售有限公司，住所地吉林省通化市东昌区环通乡石棚村。
委托诉讼代理人：孙延翔，吉林易金律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：赵方新，吉林易金律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告闫启龙与被告通化市天元混凝土销售有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人焦胜之、被告通化市天元混凝土销售有限公司委托诉讼代理人孙延翔、赵方新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫启龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资8，226.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2011年5月26日到被告处工作，在职期间被告没有签订书面的劳动合同，被告没有按相关规定为缴纳社保。2015年8月12日，被告丢失两块电池，违法扣发全体司机每人72元，全体司机不同意，被告又做出决定，每人交一份检讨书和72元罚款，如果不交，那就每人一份辞职报告，工资一分不少结清，当时压工资一个月，被告一直拖欠工资，少发工资，不签订书面劳动合同，不缴纳保险，原告的人身财产权利遭到屡次侵犯，无法继续工作，依法申请劳动仲裁保护自己的权利，但通化劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲字【2016】11号劳动仲裁裁决书没有依法全额保护原告的权益，只裁决支付2,400.00元，现提起诉讼，依法保护被告全额支付上述工资。
通化市天元混凝土销售有限公司辩称，一、违反“关于补贴工资发放的办法”第三项“因离职原因不予发放”规定。二、不符合“关于补贴工资发放的办法”中准予发放的入职时间要求。三、因已经给予原告发放上述补贴，被告保留追偿权。四、原告闫启龙本案存在恶意诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告于2011年5月26日到被告处工作，任司机职务。2013年5月1日双方签订劳动合同，工作性质决定每年12月到下一年3月放假，放假期间每月发放补贴700.00元，夏季每月发放补贴800.00元。2015年8月14日原告申请自动离职。被告提供关于补贴工资发放的办法，第三条规定“不论任何原因离岗人员不再享受公司任何补助、补贴和福利待遇。”
本院认为，原告2015年8月14日因自动离职，后申请给予补贴8，226.00元，与关于补贴工资发放的办法第三条规定不符。原告称2014年12月31自动离职申请系受被告胁迫所写，但未提交充分证据，故原告请求本院无法支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘文武
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 桂铭泽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 闫宏宇
书 记 员 许元腾
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第9765号
原告刘某，男，1999年4月18日出生，汉族，北京四十五中学生，住北京市大兴区。
法定代理人张某（刘某之母），女，1971年7月14日出生，无业。
被告北京名塾科技发展有限公司，住所地：北京市西城区高梁桥路6号西环广场5�楼3A1（德胜园区）。
法定代表人王云峰。
原告刘某与被告北京名塾科技发展有限公司（以下简称：名塾公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人张某到庭参加了诉讼。被告名塾公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年9月经朋友介绍在被告的公主坟校区报英语补习班，当时刷卡缴费22000元。2014年3月，该校区需要装修，建议我到西直门总校区上课，因路途远，我没有同意，要求被告退款，被告承诺在一个月至40天内退回补课剩余款，经几次催款未果。2014年5月4日，被告通知我公司破产。现原告向法院提起诉讼，要求被告退还原告剩余课时费12700元，本案诉讼费由被告承担。
被告名塾公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月1日，原告通过中信银行向被告汇款22000元。2014年4月3日，原告与被告签订《委托协议终止合同》（原协议编号：20131159），内容为：一、订单详细资料：学员姓名刘某，年级初三，咨询师蒋丽娜，班主任张茜茜，签约时长110h，已上课时46h，签约金额22000元，已交费用22000元；二、应扣费用：应扣费用=已发生课时费9200元+违约金+发票税+刷卡手续费99.84元=9299.84元；三、应退款金额：应退金额12700.16元=已交费用22000元-扣除费用9299.84元=12700.16元。当日，原告与被告签订《委托协议》终止说明，内容为：经刘某同学及其家长与名塾教育协商确认：该同学的预付辅导费用已结清，该同学与名塾教育签定的委托协议已履行终结。现原告诉至本院，要求被告退还原告剩余课时费12700元。
上述事实，有原告陈述、委托协议终止合同及说明、收据、受案回执、办学资料、个人信息、登记表、文件、业绩排名、通讯录、短信、照片、预警报告等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，依据现有证据能够证明原、被告之间存在教育培训合同关系，所签订的委托协议终止合同系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告均应按照合同约定，履行各自的义务。现被告未能按照约定完成课时培训，原告要求被告退还剩余课时费，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。据此�依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
自本判决生效之日起五日内，北京名塾科技发展有限公司退还刘某课时费一万二千七百元。
如果北京名塾科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十八元、公告费二百六十元，均由北京名塾科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 张京颖
人民陪审员 贾景芳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郑新骏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15688号
原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：翁国义，男，1980年1月2日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告翁国义物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨燕峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈振威
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初15688号原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。法定代表人：张军刚。委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：翁国义，男，1980年1月2日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告翁国义物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨燕峰二〇一七年十一月十五日书记员  陈振威
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民初680号
原告：沛华运通国际物流（中国）有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路*号世贸中心*座720。
法定代表人：林祐宇（PHILIPLIN），董事长。
委托诉讼代理人：吕岱，公司员工。
被告：上海培硕货运代理有限公司。住所地：上海市浦东新区凌空北路****号。
原告沛华运通国际物流（中国）有限公司青岛分公司与被告上海培硕货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告沛华运通国际物流（中国）有限公司青岛分公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沛华运通国际物流（中国）有限公司青岛分公司
案件受理费232元，减半收取116元由原告沛华运通国际物流（中国）有限公司青岛分公司负担。
代理审判员 张 静
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙秋婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3923号
原告：周鑫，女，1993年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。
被告：周晏唯，男，1993年3月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告周鑫与被告周晏唯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告周鑫于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周鑫的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周鑫撤诉。
审 判 长 邓 爽
代理审判员 吴桂黎
人民陪审员 吴诗莲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭婉琳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨小琴，女，汉族，1981年6月5日出生，住河南省南阳市卧龙区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市卧龙区人民政府，住所地河南省南阳市七一路161号。
法定代表人邓俊峰，该区人民政府区长。
委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市人民政府，住所地河南省南阳市中州路291号。
法定代表人霍好胜，该市人民政府市长。
杨小琴因诉南阳市卧龙区人民政府、南阳市人民政府土地行政处理及行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2551号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、刘崇理、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨小琴向本院申请再审称:一、集体所有权并不是由集体组织作为法人享有所有权，而是指集体组织全体成员共同对集体财产直接享有的所有权，其主体是集体组织的全体成员，而不是集体组织法人，集体所有权就是集体组织成员的共有权。二、集体经济组织的撤销及村民身份的变更并不必然的导致对集体土地所有权的丧失。本案中针对的是土地所有权而提起的行政诉讼，所针对的土地，是再审申请人房屋所占用的土地，与再审申请人存在利害关系。三、宅基地使用权具有长期性和稳定性，而国有土地使用权法律明确界定了使用的最长期限。如果该区域土地转变为国有土地，再审申请人的使用权处于权利不稳定状态，将再审申请人的房屋所占用土地性质确定为国有土地的行为，明显与再审申请人存在法律上利害关系。四、按照《土地管理法》的规定，要在集体土地上进行项目开发建设，必须履行集体土地征收程序，由省级人民政府或国务院进行批准。再审被申请人南阳市卧龙区政府并非批准主体，显然“越俎代庖”行使起了省级政府或国务院的职权，侵害众多老百姓权益。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终2551号行政裁定及河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13行初394号行政裁定，并依法裁定再审；二、依法确认南阳市卧龙区人民政府作出的宛龙政土管〔2014〕56号《南阳市卧龙区人民政府关于车站街道前进社区苏酒坊庄杏树庄区域城中村改造项目用地范围内集体建设用地确权为国有的批复》的行为违法并予以撤销；三、撤销南阳市人民政府皖政复决（2016）20号《南阳市人民政府行政复议决定书》；四、本案一审、二审案件受理费由二再审被申请人承担。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第三条规定:“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”涉案《批复》涉及前进社区居民委员会一、二、三组集体建设用地，再审申请人以个人名义提起本案诉讼，不符合上述规定。此外，从内容看，《批复》是对土地所有权人的变更，使用权人不变，而再审申请人并非土地所有权人，因此《批复》没有影响其土地使用权，再审申请人与该批复没有法律上的利害关系。故原审裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，杨小琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨小琴的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年六月二十九日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第412号
申请执行人袁帆，男。
被执行人陈泽苏，男。
被执行人郭琴琴，女。
申请执行人袁帆与被执行人陈泽苏、郭琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）丹民初字第3932号民事判决，已经发生法律效力。据此，被执行人陈泽苏、郭琴琴应于该判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金25000元、违约金及利息5000元。并承担诉讼费用275元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人袁帆于2014年1月23日向本院申请执行，执行标的为30275元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向两被执行人发出执行通知和执行传票，责令其履行义务，届期，两被执�人未到庭履行义务，也未申报财产。经依法查询被执行人银行帐户，其无存款，且暂无其他财产可供执行。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人无银行存款、暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）丹民初字第3932号民事判决终结本次执行。
确知被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 虞 韵
执行员 陈金华
执行员 王 俊
二〇一四年六月十二日
书记员 徐 白
�本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第02145号
原告杨引曹（又名杨斌），男，汉族，生于1952年5月25日，住西安市雁塔区邮电学院北家属院31号，农民。
被告李永梅，女，汉族，1975年8月4日出生，住西安市长安区子午街道办事处南豆角村中心街11号副1号，农民。
本院在审理原告杨引曹诉被告李永梅物权保护纠纷一案中，原告杨引曹于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨引曹撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，本院减半收取，退还原告50元。
审判长 李恒轩
二〇一四年五月五日
书记员 朱昌佰
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初479号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人解书银，男，1979年11月4日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年10月31日被抓获，2107年11月1日被奉节县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。
辩护人谢俊鹏，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）483号起诉书指控被告人解书银犯抢劫罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官邓滨出庭支持公诉，被告人解书银及其辩护人谢俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，1998年8月19日，被告人解书银与李某1、李某2、谢某（均已判决）、冉某等人到奉节县兴隆镇小地名“大石包”处，在客车上持铁棍等工具抢劫该车八名乘客的现金4000余元、密码箱、皮箱和衣物等物品后逃匿。其中解书银分赃380元后到湖北省洪湖市小港农场港东分场改名谢某藏匿。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人解书银以非法占有为目的，与他人采用暴力手段，持械在公共交通工具上实施抢劫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（二）项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人解书银到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十三条第三款之规定。建议判处有期徒刑十年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人解书银及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人认为解书银系从犯、初犯，到案后如实供述自己的罪行，请求从轻处罚。
经审理查明，1998年8月19日，被告人解书银与李某1、李某2、谢某（均已判决）、冉某等人到奉节县兴隆镇，乘上由兴隆镇开往奉节县城的客运汽车。当该车行驶至庙湾乡小地名“大石包”处，解书银等人持铁棍等工具以暴力、威胁手段抢走汪某、马某等八名乘客的现金4000余元、密码箱、皮箱等财物后逃离现场。解书银分赃380元后到湖北省洪湖市小港农场港东分场改名谢某藏匿。
上述事实，有公诉机关当庭举示的以下证据证实：
立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书。
物品扣押清单、说明。
在逃人员登记表、关于侦办解书银涉嫌抢劫案情况说明、起诉书、判决书。
常住人口登记表、户籍登记证明、人口普查底册、走访调查笔录、户籍信息
抓获经过。
证人唐某、李某2、李某1、谢某、宋某、郑某、周某、刘某、朱某、熊某1、王某的证言。
被害人汪某、马某、张某、黄某、毕某、田某、肖某、熊某2的陈述。
被告人解书银的供述。
辨认笔录及照片。
以上证据经质证，被告人解书银及辩护人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人解书银以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、威胁手段，持械在公共交通工具上当场抢走他人财物，其行为构成抢劫罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人解书银归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人认为解书银系从犯的意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出解书银系初犯、归案后如实供述自己的罪行的意见，本院采纳，并在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（二）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人解书银犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人解书银的刑期自2017年11月1日起至2027年10月30日止。
二、被告人解书银的犯罪所得应当予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 君
人民陪审员 吕正碧
人民陪审员 余国蓉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 苗 静
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4970号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：易元发男，1963年2月27日出生，汉，重庆市永川市板桥镇高洞子村牛市河村民小组。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告易元发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴建中
二〇一七年十一月十日
书记员 项红华
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5251号
原告：临沭凤翔龙成新型建材有限公司。住所地：临沭县蛟龙镇胡赵庄村西（327国道与沭赣路交汇处）
法定代表人：邓长凤，经理。
委托诉讼代理人：宋维山，该公司职工。
被告：郭广利，居民。
被告：山东金大陆建筑工程有限公司。住所地：临沭苍山路西侧中国银行6楼。
法定代表人：孙继峰，该公司经理。
原告临沭凤翔龙成新型建材有限公司（以下简称凤翔龙成公司）与被告郭广利、山东金大陆建筑工程有限公司（以下简称金大陆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤翔龙成公司的委托诉讼代理人宋维山、被告郭广利到庭参加诉讼，被告金大陆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤翔龙成公司向本院提出诉讼请求：判令郭广利、金大陆公司给付商砼款44万元及利息。事实和理由：2015年4月12日，凤翔龙成公司与金大陆公司、郭广利签订商砼供应合同书两份。合同签订后，凤翔龙成公司按照要求保质保量供应了前石门社区3#楼商砼1346方，金额343114元；供应了六合社区7#楼商砼1812.3方，金额396886元。工程完工后，2015年8月16日，双方进行了结算，金大陆公司、郭广利共欠商砼款74万元，并由郭广利出具欠条一份。2015年年底郭广利支付30万元，下欠44万元。
郭广利辩称：我为凤翔龙成公司出具的欠条中约定用承建的王山子村委住宅楼工程款结算，现王山子村委无款支付，已用承建的住宅楼折抵了没有结清的工程款，但楼房还没有变现，所以暂时没有钱偿还给凤翔龙成公司。
本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，凤翔龙成公司与金大陆公司签订商品砼供应合同书两份，分别约定凤翔龙成公司为金大陆公司承建的前石门社区3#楼工程、临沭镇六合社区7#楼供应商品砼，均约定预订总方量2000方，工期90天；强度等级为C15的价格为每立方米180元，强度等级为C20的价格为每立方米190元，强度等级为C25的价格为每立方米200元，强度等级为C30的价格为每立方米210元；搅拌车运费为每立方米20元，泵车费为每立方米20元；支付期限为到标一层第一次结清并付款，向上每二层结清并付款一次，封顶后7日内付清全部货款；合同还对其他事项进行了约定。郭广利作为项目经理代表金大陆公司在涉案两份合同中签字，并加盖了金大陆公司公章。后经结算，郭广利于2015年8月16日为凤翔龙成公司出具欠条一份，载明欠商砼款74万元。后经催要，郭广利已给付30万元，尚欠商砼款44万元。
本院认为，金大陆公司与凤翔龙成公司签订的商品砼供应合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。经结算，金大陆公司尚欠凤翔龙成公司商砼款44万元，事实清楚，证据充分，应予给付，并应自凤翔龙成公司起诉之日即2017年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。郭广利作为项目经理代表金大陆公司在合同中签字并为凤翔龙成公司出具欠条，系履行职务行为，其个人对欠款不承担还款责任。郭广利辩解因其他工程款尚未结清导致无钱支付涉案工程款的抗辩理由，不能成立。
综上所述，凤翔龙成公司要求金大陆公司给付商砼款的诉讼请求，本院予以支持；要求郭广利给付商砼款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、山东金大陆建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付临沭凤翔龙成新型建材有限公司商砼款44万元及利息（以44万元为基数，自2017年10月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回临沭凤翔龙成新型建材有限公司对郭广利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元减半收取3950元，由山东金大陆建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年十一月十六日
书记员 王雨萌
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5558号
上诉人（原审原告）：秦承太，男，汉族，1957年11月14日出生，住南阳市。
委托诉讼代理人：冯墨竹，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈素珍，女，汉族，1942年12月28日出生，住南阳市。
委托诉讼代理人：杨万军，河南问鼎律师事务所律师。
原审第三人：南阳市东方房地产开发有限责任公司。组织机构代码证代码61531276-4。
住所地：南阳市光武中路***号。
法定代表人ＸＸ，任董事长。
上诉人秦承太因与被上诉人陈素珍、原审第三人南阳市东方房地产开发有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦承太上诉请求：撤销原判，改判停止对上诉人位于南阳市长江东路兴华花园2号楼12层东北户房产的执行。事实与理由：1.南阳市东方房地产开发有限责任公司所开发的长江东路兴华花园无证，也没有备案，原审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条属于适用法律错误；2.原审法院认定事实不清，涉案房产系南阳市东方房地产开发有限责任公司以房抵债，且在2011年9月7日已经交付，上诉人的合同权利在先；3.被上诉人与原审第三人名为房屋买卖合同，实际是以房抵工资，且其二者争议的房产并非此案涉案房产。
陈素珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
南阳市东方房地产开发有限责任公司无答辩意见。
秦承太向一审法院起诉请求：依法停止对位于南阳市长江东路兴华花园2号楼12层东北户的执行，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈素珍因房屋买卖纠纷将第三人东方公司起诉至本院，本院于2013年6月7日作出（2013）宛龙民商三初字第39号民事判决书，判决第三人东方公司双倍返还原告购房款512841.5元，因第三人东方公司未主动履行本院判决，原告陈素珍向本院申请强制执行，本院于2013年8月15日作出（2013）宛龙执字第890号执行裁定书，查封第三人东方公司所有的位于位于南阳市××花园××楼××东北户的房产一处，在执行过程中，原告秦承太向本院提出执行异议，本院于2013年12月23日作出（2013）宛龙执字第890-3号执行裁定书，驳回原告的异议，原告不服遂向本院提起诉讼。另查明，原告秦承太于2009年为第三人东方公司开发的独山别墅工程施工，因工程款支付问题，第三人东方公司将本案涉及房产折抵给原告秦承太，2011年9月7日，原告秦承太与第三人东方公司签订认购协议书，以总房款433907元折抵第三人东方公司应支付原告的工程款，并向原告出具购房款收据一份，2014年7月15日，第三人东方公司将本案涉及房屋交付给原告秦承太。上述事实由原被告双方庭审陈述、民事判决书、执行裁定书、收据、认购协议书等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”以上法条规定的能够排除执行的情形都需要具备相应的条件。本案中，原告秦承太作为案外人提起案外人执行异议之诉，负有举证义务证明其享有优先于申请执行人债权、物权等足以阻却执行的权利。对此一审法院认为，第一，在庭审中，原告主张是以房抵债的形式取得的诉争房屋，并非东方公司将房屋出卖给原告秦承太，本案涉及房屋虽在原告与第三人之间以以房抵债的形式签订认购书，但该房屋至今未办理产权登记，且无商品房预售证，本案涉及房屋的产权仍属于第三人东方公司，故原告对该房屋享有的仍是债权而非物权。第二，在庭审中，原告秦承太陈述被告东方公司于2014年7月15日将本案涉及房屋交付给原告，但就本案涉及房屋的查封时间是2013年8月15日，原告秦承太在庭审中也认可在第三人东方公司向其交付本案涉及房屋时其已知本案涉及房屋被法院查封的事实，且原告秦承太向本院提交的物业费收据的时间也在法院查封之后，因此，可以认定原告应属明知法院已查封争议房屋，仍然对该争议房屋占有行为，不符合法律规定。第三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，经一审法院调查，原告秦承太现拥有位于南阳市××新区××中路北侧××单元××室房屋一处（证号：1301000524-1号）。综上，原告秦承太提出的执行异议之诉因涉案房屋仍属于第三人东方公司所有，且原告秦承太现拥有其他居住的房屋，故原告秦承太主张停止对该争议房屋的执行的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干问题的解释》第二条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告秦承太的诉讼请求。案件受理费100元，由原告秦承太承担。
本院经审理，对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的房产系原审第三人南阳市东方房地产开发有限责任公司开发建设的房产，人民法院在受理陈素珍申请执行南阳市东方房地产开发有限责任公司返还购房款案件时，依法查封南阳市东方房地产开发有限责任公司开发的房产，符合法律规定。虽涉案房产系南阳市东方房地产开发有限责任公司交付给秦承太以房抵债，但该房产并未办理登记手续，房屋仍属于南阳市东方房地产开发有限责任公司，双方之间以房抵债的行为不发生物权变动的效力，秦承太并不是房屋的所有权人，且涉案房屋2013年8月15日被法院查封，2014年7月15日交付给秦承太，在交付秦承太之前已经被法院查封，秦承太在二审庭审中亦认可交付房屋时其对查封事实知情，秦承太对该房屋的占有不符合法律规定，其不享有足以排除执行的民事权益。故秦承太的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，秦承太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由秦承太负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年十二月十一日
书记员 秦 震
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1180号
申请执行人张坤鹏，男，1989年10月29日生，汉族，徐州市泉山区。
被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该公司经理。
申请执行人张坤鹏申请执行被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初2413号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并在被执行人可供执行财产状况举证书中提供被执行人有房产和土地。本院于2017年3月24日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年3月29日向被执行人发送了执行通知书、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务。责令其于4月5日前履行义务完毕。
2、2017年4月通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现有可供执行的财产。
3、2017年4月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，查询到相被执行人名下登记有位于嵩山××东、楚河南的两处房产（权证号为42137、42138），但该房产已被多案查封。
4、2017年4月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
5、2017年4月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，查询到被执行人的工商登记信息。
6、2017年4月向土地部门查询被执行人土地信息，查询到被执行人的土地信息，但已被另案查封。
7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人及其法定代表人列为失信被执行人。
8、执行中查明，被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司（原徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司）所有的厂房及土地使用权等财产，本院查封的财产为轮候查封，首封法院系湖南省株洲市中级人民法院，抵押权人系华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行，设定抵押时期为2013年12月25日，约定期限96个月，抵押价值5631.9万元，故本院暂不宜打包处置。
9、本院始终与申请执行人方的工人代表保持联系，对方表示随时向本院提供有关被执行人对外应收账款的线索，目前尚无确定的可执行线索。
10、执行期间查明，申请人所提供的两台挖掘机已被多个案件查封，且在另案已进入评估拍卖程序，分配后无剩余。
11、因被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司法定代表人郭遂希拒不申报财产，根据（中华人民共和国民事诉讼法）二百四十一。二百四十二条的规定，对其作出司法拘留15日的决定，因其下落不明暂无法执行。
12、已告知申请执行人有申请转破产程序的权利，申请人表示同意执行转破产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的31133元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初2413号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一七年十一月八日
书记员 赵修岩
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终72号
上诉人（原审被告）：安徽勤丰建设有限公司，住所地合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委办公室5楼。
法定代表人：朱寒刚，董事长。
被上诉人（原审原告）：汪莉，女，1968年9月15日出生，汉族，住泰兴市。
原审被告：吴俊，男，1970年5月12日出生，汉族，住泰兴市。
原审被告：泰兴市恒源房地产开发有限公司，住所地泰兴市黄桥镇定慧路西侧68号。
法定代表人：卓晓楠。
上诉人安徽勤丰建设有限公司因与被上诉人汪莉、原审被告吴俊、泰兴市恒源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初8857号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽勤丰建设有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将该案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。事实和理由：本案上诉人与被上诉人之间并未签订合同，不存在合同关系，无约定管辖法院，故应由上诉人所在地的安徽省合肥市包河区人民法院行使管辖权。
汪莉、吴俊、泰兴市恒源房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审查认为，当事人之间合同关系的成立，并不以签订书面合同为必要条件，可以有口头形式和其他形式。本案中，汪莉向安徽勤丰建设有限公司供货，双方因货款的给付发生纠纷，所涉法律关系为买卖合同关系，双方未签订书面合同并不影响合同关系的成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”汪莉起诉要求安徽勤丰建设有限公司给付货款，作为接受货币的一方，其所在地江苏省泰兴市为合同履行地，江苏省泰兴市人民法院依法对本案具有管辖权。安徽勤丰建设有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 李志霞
审判员 刘春生
二〇一七年三月二十日
书记员 王 春
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民辖终72号上诉人（原审被告）：安徽勤丰建设有限公司，住所地合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委办公室5楼。法定代表人：朱寒刚，董事长。被上诉人（原审原告）：汪莉，女，1968年9月15日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：吴俊，男，1970年5月12日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：泰兴市恒源房地产开发有限公司，住所地泰兴市黄桥镇定慧路西侧68号。法定代表人：卓晓楠。上诉人安徽勤丰建设有限公司因与被上诉人汪莉、原审被告吴俊、泰兴市恒源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初8857号民事裁定，向本院提起上诉。安徽勤丰建设有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将该案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。事实和理由：本案上诉人与被上诉人之间并未签订合同，不存在合同关系，无约定管辖法院，故应由上诉人所在地的安徽省合肥市包河区人民法院行使管辖权。汪莉、吴俊、泰兴市恒源房地产开发有限公司未作答辩。本院经审查认为，当事人之间合同关系的成立，并不以签订书面合同为必要条件，可以有口头形式和其他形式。本案中，汪莉向安徽勤丰建设有限公司供货，双方因货款的给付发生纠纷，所涉法律关系为买卖合同关系，双方未签订书面合同并不影响合同关系的成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”汪莉起诉要求安徽勤丰建设有限公司给付货款，作为接受货币的一方，其所在地江苏省泰兴市为合同履行地，江苏省泰兴市人民法院依法对本案具有管辖权。安徽勤丰建设有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  李志霞审判员  刘春生二〇一七年三月二十日书记员  王 春
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民辖终271号
上诉人（原审被告）苗XX，女，汉族，1969年4月3日出生，住兰州市城关区。
被上诉人(原审原告)兰州市XX小学，住所地兰州市城关区。
法定代表人xx，该校校长。
上诉人苗XX因与被上诉人兰州市XX小学房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初6324号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人苗XX上诉称，被上诉人将房屋出租与数十个商户，承租人均系下岗职工或无固定职业者。被上诉人起诉上诉人等十几家商户腾退房屋，涉案人数众多，可能引起群体事件，民怨较大，在当地的影响较大，属于本辖区有重大影响的案件。故请求撤销兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初6324号民事裁定书，将本案移送至兰州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人兰州市XX小学起诉要求上诉人苗XX腾退房屋，支付拖欠房屋使用费、水费、暖气费等共计11186元，不属本辖区由重大影响的案件，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人苗XX的上诉理由依法不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 XX慧芳
审 判 员 田 路
代理审判员 芦 卫
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 望 婷
??
??
??
??
1
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2183号
原告绍兴市越城伊来旺印染物资商行。
负责人毛国忠。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司。
法定代表人鲁传福。
委托代理人（特别授权代理）金列君。
原告绍兴市越城伊来旺印染物资商行为与被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序，于2009年8月21日公开开庭进行了审理。原告负责人毛国忠，被告委托代理人金列君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市越城伊来旺印染物资商行诉称，被告单位在2008年12月起分批向本商行购买印染配件，2009年3月21日原告向被告开具增值税发票一份，发票号码为04380204，金额为7926元。2009年3月25日至6月21日，被告欠本商行货款6174元。现被告合计欠原告货款14100元，原告催讨货款未果，故请求法院依法判令被告付清货款14100元并承担本案诉讼费用。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司辩称，被告公司目前已经停业，法定代表人也下落不明，被告代理人对原、被告之间的交易经过不清楚，但根据被告公司财务整理的应付帐款明细表，被告尚欠原告的货款为14100元，对这一金额被告方予以确认。鉴于被告公司目前的现状，无法支付欠款，请法院依法判决。
因诉讼中原、被告对被告尚欠原告货款14100元达成一致，被告对原告的诉请没有异议，故本院不再组织双方进行举证质证。
经审理本院认定：原、被告之间存在印染配件买卖业务。截止目前，被告尚欠原告货款人民币14100元。现原告催讨欠款未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告对尚欠原告货款14100元没有异议，故对原告要求被告支付上述金额货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司应支付给原告绍兴市越城伊来旺印染物资商行货款人民币14100元，于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取76.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费153元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇九年八月二十一日
书 记 员 蒋文艳
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5045号
原告：李亚涛，男，1980年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张家涛，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：陈献峰，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。
原告李亚涛与被告陈献峰合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告李亚涛及委托诉讼代理人张家涛、被告陈献峰及委托诉讼代理人徐付忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚涛向本院提出诉讼请求：终止合伙关系，依法清算合伙期间的债务并分割合伙共同财产，判令被告支付清算后的费用（暂主张75万元，最终以评估金额结算为准）；被告承担本案的诉讼费、评估费用。庭审后，原告书面同意分割合伙期间双方所建房屋。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2016年8月被告因资金有限找到原告，提出在被告住所地合伙建房经营洗浴中心。该地段交通便利、位置优越，且房屋建成后可以增值，双方对项目建成后的远景看好。后双方共同出资合伙成立了阜南县苗集镇东方休闲中心。2016年9月登记注册，法定代表人为原告。2017年1月1日，双方补签了《合伙合同书》，协议约定：总投资额150万元，双方各75万元。合伙期限15年，前栋房屋五间三层为被告出资建设，装修费用双方各出资50%，后排房屋五间二层与锅炉房由双方共同出资建设、装潢并购买了相关设备。2017年1月1日，东方休闲中心开始营业，2017年2月18日，停止营业。2017年9月3日，被告和原告最终确认：原告为休闲中心项目前期建房和装修已支付现金622567元，固定资产投资所欠债务总额为21万元，双方决定终止合伙关系。原告的现金投资都用在东方休闲中心的房屋建设和固定装修上，无法抽回。
被告陈献峰辩称，因洗浴中心刚开业不久，且房屋均是按照洗浴中心的要求装修，如终止经营，新建房屋及有关装修将无法改作他用，不利于资产使用价值的发挥。为了双方亲戚能和睦相处，并充分发挥固定资产的作用，被告不同意终止合伙；原告并没有按合伙合同书约定的投资数额投资，被告投资的数额远大于原告的投资，被告房屋的装修费用26713元和房屋租金35000元应计算在被告投资的范围；因原告的原因导致双方合伙经营出现困难，现已停止营业很久，造成投资失败，原投资资产已严重贬值，原告不顾投资的损失，要求按照合同约定的投资数额向其支付费用，而不承担合伙损失，违背了有关合伙的法律规定；原告诉称的共同债务与事实不符，合伙期间，双方为建造房屋，尚欠几十万元的合伙债务没有清偿，应在清偿债务后，以剩余的财产由双方按照实际投资数额比例进行分割；双方共同经营期间，原告经手收取的营业收入107093元应作为合伙共同财产进行分割；若法院判决双方终止合伙清算，被告愿意把双方共同所建房屋以建造价格作价给原告，由原告折价向被告支付费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月，原被告在阜南县××××共同出资建设房屋五间两层，用于经营洗浴中心。原告于2016年9月14日注册成立个体工商户，名称为阜南县苗集镇东方休闲中心。
2017年1月1日，房屋建成并开始营业，当日，原告作为乙方、被告作为甲方签订合伙合同书一份，内容：1、总投资额壹佰伍拾万元，甲方投资柒拾伍万元，占50%，乙方投资柒拾伍万元，占50%；2、合伙期限拾伍年，从2017年1月1日至2032年1月1日；3、前栋房屋五间三层为甲方出资建设，装修费用由甲乙双方各出资50%，前五年租金为35000.00元每年，后期按市场未装修价格定租金；4、后排房屋锅炉房五间高度二层，由甲乙双方共同出资建设、装潢与购买设备，甲乙双方如对外招租获取收益由双方共同收取租金，而后各按50%收取租金；5、如中途甲方出售该地块，乙方剩余年限折合人民币或同期收益补偿给乙方；6、补充协议：前栋房屋与后排整体出租，甲乙双方共同收租金。
2017年2月18日，苗集镇东方休闲中心停止营业。
2017年9月3日,原告作为乙方、被告作为甲方共同出具说明一份，内容：经甲方陈献峰、乙方李亚涛对甲方陈献峰东方休闲中心项目前期建房及装修固定资产金额为624867.00元（陆拾贰万肆仟捌（佰）陆拾柒元整）无问题，目前前幢一层四间装修属甲方上次经营产生费用26713元（贰万陆仟柒佰壹拾叁元）有争议，双方认为可以经人调解。
后原告自行委托安徽公立价格评估有限公司对双方共同出资建设的房屋的市场价格及阜南县苗集镇东方休闲中心所有的装修及设备的现存价值及进行评估，该所于2017年10月23日作出公立价估字（20017）第1710001号评估报告：房产的价格为壹佰贰拾捌万玖仟捌佰壹拾贰元整。公立价格（2017）GL1710002评估报告：标的现存价值为肆拾玖万玖仟玖佰肆拾柒元伍角肆分（￥：499947.54元）。原告开支鉴定费9999.90元（票据1张）。
另查明：原被告所建房屋无土地使用证，也无建设工程规划许可证，该房屋建设也未经审批。
本院认为:原、被告签订的合伙合同书，系双方当事人真实意思表示，本院认定双方合伙关系成立，原被告均应按约履行各自义务。
合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务，现原告要求分割合伙财产，应当提供相关证据予以证明，原告既未提供双方退伙的清算结果，又不能提供合伙期间的债权和债务等相关证据，且双方在合伙期间共同建造的房屋，无土地使用证及相关行政审批手续，本院无法确认双方共同建造的房屋是否为合法建筑物，原告要求分割，本院无法确认该建筑物的具体价值，且房屋占用的土地性质，本院也无法确定，原告的诉讼请求，本院不予支持；同理，因合伙财产无法分割，原告要求终止双方之间的合伙关系，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告李亚涛的诉讼请求。
案件受理费11300元（原告已预交），减半收取计5650元，由原告李亚涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈亚南
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张静云
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3241号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲阳县凯达雕刻石材有限公司，住所地：曲阳县路庄子乡赵家庄村。
法定代表人：赵建龙，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曲阳县鼎佳石材雕刻有限公司，住所地：曲阳县燕赵镇槐安村。
法定代表人：张建坡，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋金东，男，1984年2月11日出生，汉族，住曲阳县。
再审申请人曲阳县凯达雕刻石材有限公司（以下简称凯达公司）因与被申请人曲阳县鼎佳石材雕刻有限公司（以下简称鼎佳公司）、宋金东提供劳务者受伤害纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终5471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凯达公司申请再审称：1、生效的保定中院（2014）保民一终字第292号民事判决已确认我公司与宋金东之间不存在劳动关系，且一审中宋金东提交的三家雕刻厂出具的书面证明材料也佐证了宋金东不是凯达公司的雇员。因此，二审判决在宋金东未能提出其是受凯达公司指派或雇佣的证据的情况下，认定我公司对宋金东存在指派行为，属认定事实错误。2、邢子宾的书面证言及宋金东岳父安振庄的书面证言均可证明邢子宾与宋金东是通过我公司法人赵建龙介绍为鼎佳公司安装的，曲阳县法院（2013）曲民初字第175号民事判决也认定了该事实。因此宋金东与鼎佳公司之间已形成了雇佣关系，我公司不属于实际用工主体。在宋金东未提供相应证据证实我公司与其受伤一事实存在法律上的因果关系的情况下，我公司不应承担赔偿责任。3、我公司在一审庭审中提交相关合同并申请证人出庭作证，证实在曲阳县雕刻市场中对于加工制作后的石材是否包括安装、运输，完全由交易双方就单个合同进行约定，并不存在严格意义上的交易惯例，而只是依合同约定确定。本案中鼎佳公司未提出证据证明由我公司负责走廊、凉亭的安装工作，其应承担举证不能的法律后果。4、我公司与鼎佳公司不存在应当承担共同赔偿责任的情形，二审法院判令二公司共同赔偿宋金东各项损失毫无法律依据。5、二审法院开庭审理时，三名合议庭成员并未全部到庭，审理程序违法。
本院经审查认为，凯达公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令河北省保定市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一七年九月七日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3241号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲阳县凯达雕刻石材有限公司，住所地：曲阳县路庄子乡赵家庄村。法定代表人：赵建龙，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曲阳县鼎佳石材雕刻有限公司，住所地：曲阳县燕赵镇槐安村。法定代表人：张建坡，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋金东，男，1984年2月11日出生，汉族，住曲阳县。再审申请人曲阳县凯达雕刻石材有限公司（以下简称凯达公司）因与被申请人曲阳县鼎佳石材雕刻有限公司（以下简称鼎佳公司）、宋金东提供劳务者受伤害纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终5471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯达公司申请再审称：1、生效的保定中院（2014）保民一终字第292号民事判决已确认我公司与宋金东之间不存在劳动关系，且一审中宋金东提交的三家雕刻厂出具的书面证明材料也佐证了宋金东不是凯达公司的雇员。因此，二审判决在宋金东未能提出其是受凯达公司指派或雇佣的证据的情况下，认定我公司对宋金东存在指派行为，属认定事实错误。2、邢子宾的书面证言及宋金东岳父安振庄的书面证言均可证明邢子宾与宋金东是通过我公司法人赵建龙介绍为鼎佳公司安装的，曲阳县法院（2013）曲民初字第175号民事判决也认定了该事实。因此宋金东与鼎佳公司之间已形成了雇佣关系，我公司不属于实际用工主体。在宋金东未提供相应证据证实我公司与其受伤一事实存在法律上的因果关系的情况下，我公司不应承担赔偿责任。3、我公司在一审庭审中提交相关合同并申请证人出庭作证，证实在曲阳县雕刻市场中对于加工制作后的石材是否包括安装、运输，完全由交易双方就单个合同进行约定，并不存在严格意义上的交易惯例，而只是依合同约定确定。本案中鼎佳公司未提出证据证明由我公司负责走廊、凉亭的安装工作，其应承担举证不能的法律后果。4、我公司与鼎佳公司不存在应当承担共同赔偿责任的情形，二审法院判令二公司共同赔偿宋金东各项损失毫无法律依据。5、二审法院开庭审理时，三名合议庭成员并未全部到庭，审理程序违法。本院经审查认为，凯达公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河北省保定市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一七年九月七日书记员 孟祥辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11890号
原告：陈永刚,男,1985年12月17日出生,汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：徐丽霞，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被告：金龙，男，1988年7月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告陈永刚诉被告金龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日起诉，诉请：一、判令被告归还借款7万元并支付自2017年4月2日起至款清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费4000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2018年2月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐丽霞到庭应诉，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年3月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今借款人因需要向出借人陈永刚借到人民币柒万元整（小写：70000），借款利率为月利率（空白）%，借款人承诺：上述借款本金在2017年4月1日前一次性还清，逾期未归还的，同意按照人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍的标准支付逾期利息，并承担出借人为实现债权而支付的律师费等费用……。同日，原告向被告转账27000元。原告陈述，2017年3月1日，双方在绍兴市越城区碰面，因原告当时仅有现金43000元，故将该43000元款项以现金方式交付给被告，然后通过银行转账给被告27000元。另查明，原告为实现本案债权支出律师费4000元。
本院认为，原告持有被告出具的借条，并对借款过程作出合理陈述，可认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。现案涉借款均已到期，而被告未能还款已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金，故对原告要求被告归还借款本金7万元的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息以及律师费符合借条约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金龙归还原告陈永刚借款本金人民币7万元，并支付自2017年4月2日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，同时支付原告陈永刚为实现本案债权而支出的律师费4000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告金龙负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 蒋震锋
人民陪审员 鲁云根
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 陈 娟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执4495号
申请执行人吴海祥，男，汉族，1985年5粤24日出生，住址江苏省如皋市。
被执行人安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地合肥新站区新蚌埠路与物流大道交口金海花园C座103室，组织机构代码719980249。
被执行人王玉霞，女，汉族，1954年12月23日出生，住址安徽省合肥市瑶海区。
被执行人王海芸，女，汉族，1977年10月26日出生，住址安徽省合肥市庐阳区。
被执行人王光永，男，汉族，1963年7月21日出生，住址安徽省肥东县。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1972年10月17日出生，住址安徽省合肥市庐阳区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初7716号民事调解书已发生法律效力，确定：一、各方确认：被执行人安徽省金光房地产开发有限责任公司共欠申请执行人吴海祥借款本金人民币1600万元及利息（利息以未还本金为基数，按年利率21%的利率自2015年8月1日计算至借款实际清偿之日止）。二、还款方式：1、2015年8月1日至2016年9月30日期间的欠息共3976000元于2017年3月底之前结清；2、本金1600万元及自2016年10月1日起对应的利息分六期偿还，第一期于2016年10月30日之前偿还申请执行人吴海祥本金100万元及以1600万元为基数对应的十月份当月利息；第二期2016年11月30日之前偿还申请执行人吴海祥本金200万元及以1500万元为基数对应的当月利息；第三期2016年12月30日之前偿还申请执行人吴海祥本金300万元及以1300万元为基数对应的当月利息；第四期2017年1月30日之前偿还申请执行人吴海祥本金400万元及以1000万元为基数对应的当月利息；第五期2017年2月28日之前偿还申请执行人吴海祥本金500万元及以600万元为基数对应的当月利息；第六期2017年3月底归还申请执行人吴海祥剩余全部借款本金及全部利息。三、申请执行人对被执行人安徽省金光房地产开发有限责任公司名下位于张洼路金海花园C座商101、商107、商108三套房产（房地产权证号分别为：房地权证合产字第××号、11××69号、11××65号）享有抵押权；对被执行人王海芸名下位于新站区站前路金兴苑（财富时代广场）一套房产（房地产权证号：房地权合产字第××号）享有抵押权；对被执行人王玉霞名下位于新站区铜陵北路华府竹丝苑、站前路金兴苑小区、新站区站前路金兴苑（财富时代广场）四套房产（房地产权证号分别为：房地权合产字第××号、34××51号、34××52号、05××55号）享有抵押权，有权对上述抵押物进行拍卖、变卖、折价的所得价款在本调解书第一、六条款项范围内享有优先受偿权。四、被执行人王玉霞、被执行人王光永、被执行人ＸＸ在本调解协议确认的第一、二、六条款项范围内承担连带清偿责任；申请执行人吴海祥对被执行人安徽省金光房地产开发有限责任公司、被执行人王海芸、被执行人王玉霞提供的抵押物房产享有租金收益权至本调解书确定的申请执行人债权得到全部清偿时止。五、申请执行人支付的担保费32000元及律师费20万元，由被执行人安徽省金光房地产开发有限责任公司承担，并于本调解书生效后三十日内支付申请执行人吴海祥。六、如上述被执行人未按本协议第二条约定的期限足额支付任一款项，则本协议确定的债务自首次逾期次日起全部提前到期，且各被执行人应以1600万元为基数，按年利率24%的标准支付自2015年8月1日起至实际清偿之日的应偿还利息，已支付的款项按实现债权的费用、利息、最后本金的顺序予以冲抵，且申请执行人吴海祥有权向人民法院申请强制执行。由于上述被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
2017年5月19日，申请执行人向本院递交书面申请，请求撤回本案对被执行人在深圳市福田区人民法院的强制执行申请。
本院认为，申请执行人上述申请，符合有关法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0304执4495号案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈多宽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温知初字第240号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）王利民。
被告温州市龙湾贵都娱乐城。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温州市龙湾贵都娱乐城著作权侵权纠纷一案，于2013年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
本案案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马永利
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 李超超
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 林恩慈
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1114号
原告：王世龙,男，1984年1月17日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托代理人：崔金安，山东兴茌律师事务所律师。
被告：宋宁宁，女，1986年5月11日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告王世龙与被告宋宁宁确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告王世龙之委托代理人崔金安，被告宋宁宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认《山东领航铝业有限公司代持股协议书》合法有效；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年1月3日，原告王世龙与被告宋宁宁签订了《山东领航铝业有限公司代持股协议书》一份，该协议书约定，宋宁宁（乙方）为王世龙（甲方）代持股份，乙方所持股份实际系甲方所有并由甲方实际出资，代持的股份登记在乙方名下。原始出资为5000万元，其中3000万元的股份由被告代持，并登记在被告名下。后来，因公司实际发展需要，原告决定增加出资12000万元，被告宋宁宁合计代持股份为10800万元。2017年12月22日，因国开发展基金有限公司向山东领航铝业有限公司注资8100万元，山东领航铝业有限公司的注册资本变更为26100万元。其中登记王世龙名下的股份有7200万元，股比为27.59%，被告代持有的股份为10800万元，股比为41.38%，根据原被告双方签订的《山东领航铝业有限公司代持股协议书》约定，登记在被告宋宁宁名下的10800万元股份实际出资人为原告王世龙，原告合计持有山东领航铝业有限公司的18000万元的股份。原被告双方所签订的代持股协议合法有效，为维护原告方的合法权益特诉至法院，请求判如所请。
被告宋宁宁答辩称：代持股协议属实，签字也是答辩人所签，实际出资人为王世龙，但答辩人与王世龙系夫妻关系，答辩人认为财产应当共有。
当事人围绕经诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据（包括代持股协议一份、公司登记资料一份）。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉案企业山东领航铝业有限公司为有限责任公司，该公司成立于2013年5月15日，其有三名股东，王世龙的认缴出资金额为7200万元，宋宁宁的认缴出资金额为10800万元，国开发展基金有限公司的认缴出资金额为8100元。2014年1月3日，原告王世龙与被告宋宁宁签订了《山东领航铝业有限公司代持股协议书》一份，该协议书约定：1.山东领航铝业有限公司的注册资本为5000万元，其中王世龙实际出资额为5000万元，拥有100%的股份，该股份将委托宋宁宁代为持有60%；2.如王世龙需要增加出资部分出资数额仍然由宋宁宁代为持有，原、被告双方的名义出资比例根据合同发展需要确定；3.代持股份将通过工商变更登记程序，登记在宋宁宁名下；4.宋宁宁确认其代持的股份实际由王世龙所有并实际出资，系王世龙委托宋宁宁以其自己的名义持有，代持股产生的收益均由王世龙所有。上述协议上有原告王世龙与被告宋宁宁的签字及按印。此后，原告王世龙于2018年4月10日诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：原告王世龙与被告宋宁宁所签订的《山东领航铝业有限公司代持股协议书》是否合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，首先，代持股协议所记载的内容系双方当事人的真实意思表示，协议上有双方当事人的签字及按印，且原告王世龙与被告宋宁宁均在庭审中承认，王世龙持有山东领航铝业有限公司的股份为7200万元，登记在宋宁宁名下的股份10800万元的实际出资人也是王世龙，王世龙实际合计持有山东领航铝业有限公司股份18000万元，持股比例为68.97%。其次，上述代持股协议并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条明确认定的实际出资人的合法定位，允许实际出资人与名义出资人签署代持股协议进而对公司进行出资。最后，代持股协议仅约定协议相对方的权利义务，该协议并未侵害第三方的合法权益。
综上，原告王世龙与被告宋宁宁所签订的《山东领航铝业有限公司代持股协议书》系当事人的真实意思表示且符合法律规定，自签署后即合法有效，双方当事人均应当依照诚实信用原则，严格履行。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
确认原告王世龙与被告宋宁宁签订的《山东领航铝业有限公司代持股协议书》合法有效。
案件受理费100元，由被告宋宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 甄 伟
二〇一八年五月二日
书记员 刘超越
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1523民初1114号原告：王世龙,男，1984年1月17日出生，汉族，住山东省茌平县。委托代理人：崔金安，山东兴茌律师事务所律师。被告：宋宁宁，女，1986年5月11日出生，汉族，住山东省茌平县。原告王世龙与被告宋宁宁确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告王世龙之委托代理人崔金安，被告宋宁宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认《山东领航铝业有限公司代持股协议书》合法有效；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年1月3日，原告王世龙与被告宋宁宁签订了《山东领航铝业有限公司代持股协议书》一份，该协议书约定，宋宁宁（乙方）为王世龙（甲方）代持股份，乙方所持股份实际系甲方所有并由甲方实际出资，代持的股份登记在乙方名下。原始出资为5000万元，其中3000万元的股份由被告代持，并登记在被告名下。后来，因公司实际发展需要，原告决定增加出资12000万元，被告宋宁宁合计代持股份为10800万元。2017年12月22日，因国开发展基金有限公司向山东领航铝业有限公司注资8100万元，山东领航铝业有限公司的注册资本变更为26100万元。其中登记王世龙名下的股份有7200万元，股比为27.59%，被告代持有的股份为10800万元，股比为41.38%，根据原被告双方签订的《山东领航铝业有限公司代持股协议书》约定，登记在被告宋宁宁名下的10800万元股份实际出资人为原告王世龙，原告合计持有山东领航铝业有限公司的18000万元的股份。原被告双方所签订的代持股协议合法有效，为维护原告方的合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告宋宁宁答辩称：代持股协议属实，签字也是答辩人所签，实际出资人为王世龙，但答辩人与王世龙系夫妻关系，答辩人认为财产应当共有。当事人围绕经诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据（包括代持股协议一份、公司登记资料一份）。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案企业山东领航铝业有限公司为有限责任公司，该公司成立于2013年5月15日，其有三名股东，王世龙的认缴出资金额为7200万元，宋宁宁的认缴出资金额为10800万元，国开发展基金有限公司的认缴出资金额为8100元。2014年1月3日，原告王世龙与被告宋宁宁签订了《山东领航铝业有限公司代持股协议书》一份，该协议书约定：1.山东领航铝业有限公司的注册资本为5000万元，其中王世龙实际出资额为5000万元，拥有100%的股份，该股份将委托宋宁宁代为持有60%；2.如王世龙需要增加出资部分出资数额仍然由宋宁宁代为持有，原、被告双方的名义出资比例根据合同发展需要确定；3.代持股份将通过工商变更登记程序，登记在宋宁宁名下；4.宋宁宁确认其代持的股份实际由王世龙所有并实际出资，系王世龙委托宋宁宁以其自己的名义持有，代持股产生的收益均由王世龙所有。上述协议上有原告王世龙与被告宋宁宁的签字及按印。此后，原告王世龙于2018年4月10日诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点为：原告王世龙与被告宋宁宁所签订的《山东领航铝业有限公司代持股协议书》是否合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，首先，代持股协议所记载的内容系双方当事人的真实意思表示，协议上有双方当事人的签字及按印，且原告王世龙与被告宋宁宁均在庭审中承认，王世龙持有山东领航铝业有限公司的股份为7200万元，登记在宋宁宁名下的股份10800万元的实际出资人也是王世龙，王世龙实际合计持有山东领航铝业有限公司股份18000万元，持股比例为68.97%。其次，上述代持股协议并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条明确认定的实际出资人的合法定位，允许实际出资人与名义出资人签署代持股协议进而对公司进行出资。最后，代持股协议仅约定协议相对方的权利义务，该协议并未侵害第三方的合法权益。综上，原告王世龙与被告宋宁宁所签订的《山东领航铝业有限公司代持股协议书》系当事人的真实意思表示且符合法律规定，自签署后即合法有效，双方当事人均应当依照诚实信用原则，严格履行。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：确认原告王世龙与被告宋宁宁签订的《山东领航铝业有限公司代持股协议书》合法有效。案件受理费100元，由被告宋宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 甄 伟二〇一八年五月二日书记员 刘超越
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初11142号
原告：耿志成，男，1983年11月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：江苏鸿安恒业消防设备有限公司，住所地沭阳县十字街道工业园区玮五路北侧。
法定代表人：张凤华。
原告耿志成诉被告江苏鸿安恒业消防设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告耿志成于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿志成自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿志成撤诉。
受理费3146元，减半收取1573元（原告已预交1573元），保全费1320元，共计2893元，由原告负担。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 张 凯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7853号
上诉人（原审被告）：青岛盈秀房地产发展有限公司。
法定代表人：迟进臣，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佘吉玲。
被上诉人（原审原告）：张纪胜。
委托诉讼代理人：佘吉玲。
上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀公司）因与被上诉人佘吉玲、张纪胜商品房买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院(2017)鲁0203民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人盈秀公司的委托诉讼代理人王云诚和被上诉人、被上诉人张纪胜的委托诉讼代理人佘吉玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盈秀公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：业主主张逾期交房违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，且业主�提交有效证据证明诉讼时效中断，因此，业主的诉讼请求不应得到支持。
被上诉人佘吉玲、张纪胜辩称，驳回上诉，维持原判。
佘吉玲、张纪胜向一审法院诉讼请求：要求盈秀公司向佘吉玲、张纪胜支付违约金8634.74元（自2013年10月30日至2014年8月26日，每日按已付购房价款的万分之一计算）。
一审法院经审理查明：2011年11月29日盈秀公司、佘吉玲、张纪胜签订青岛市商品房预售合同，佘吉玲、张纪胜购买盈秀公司开发建设的青岛市金沙路12号（盈秀花园）x号楼x单元x户房屋，房款279558.72元，合同约定盈秀公司应于2013年10月30日前向佘吉玲、张纪胜交付房屋，逾期交房每日按已付房款的万分之一计算支付违约金。盈秀公司于2014年8月26日将房屋交付给佘吉玲、张纪胜。佘吉玲、张纪胜向盈秀公司支付全部购房款的时间比合同约定付款时间迟延24天。
双方争议的主要焦点问题在于，佘吉玲、张纪胜的主张是否超过了诉讼时效期间。关于诉讼时效问题，佘吉玲、张纪胜称曾多次向盈秀公司索要违约金，并提交录音证据，用以证明2016年12月佘吉玲、张纪胜委托同小区业主刘美君向盈秀公司法定代表人索要违约金。盈秀公司对录音真实性无异议，但认为该录音证据不能证明诉讼时效中断，也无法看出佘吉玲、张纪胜曾经委托刘美君向盈秀公司索要违约金。
一审法院认为，佘吉玲、张纪胜与盈秀公司签订的商品房预售合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。佘吉玲、张纪胜提交的录音证据中能够看出刘美君等业主曾于2016年6月向盈秀公司法定代表人迟进臣索要过违约金，迟进臣在录音中也表示对此知情，且刘美君在另案中明确表示其曾接受佘吉玲、张纪胜委托代为向盈秀公司索要违约金，故佘吉玲、张纪胜向盈秀公司索要违约金的行为构成诉讼时效中断，佘吉玲、张纪胜起诉并未超过诉讼时效期间。盈秀公司关于诉讼时效的抗辩不符合法律规定，不予支持。盈秀公司逾期向佘吉玲、张纪胜交付房屋299天，佘吉玲、张纪胜逾期向盈秀公司付款24天，双方违约天数折抵后盈秀公司应支付佘吉玲、张纪胜逾期交房违约金7687.86元（279558.72元×0.0001×275天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，一审判决：盈秀公司向佘吉玲、张纪胜支付违约金7687.86元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由盈秀公司负担，于判决生效后十日内履行完毕。
二审期间，双方未提交新证据。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的义务。盈秀公司逾期违约交付房屋的事实确凿，其在二审中对于一审认定的逾期交房违约金的计算方式没有异议，本院对于一审计算的逾期交房违约金数额予以确认。对于盈秀公司提出的诉讼时效抗辩，根据一审核查事实，被上诉人提交的录音证据中能够看出刘美君等业主曾于2016年向盈秀公司法定代表人迟进臣索要过违约金，迟进臣在录音中也表示对此知情，且刘美�在另案中明确表示其曾接受被上诉人委托代为向盈秀公司索要违约金，因此，一审法院认定被上诉人向盈秀公司索要违约金的行为构成诉讼时效中断，被上诉人起诉并未超过诉讼时效期间，并无不当，本院予以确认。
综上，盈秀公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由青岛盈秀房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二〇一七年十月二十七日
书记员 阚玉龙
书记员 郭丹丹
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2839号
罪犯闵占虎，男，1991年7月8日出生于甘肃省东乡县，东乡族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2014年7月23日作出(2014)东刑初字第217号刑事判决，认定被告人闵占虎犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯闵占虎在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯闵占虎在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闵占虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闵占虎减刑八个月（刑期至2025年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杭旭
审判员刘文雄
审判员汪克君
二○一七年十二月二十九日
书记员解婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2839号罪犯闵占虎，男，1991年7月8日出生于甘肃省东乡县，东乡族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城东区人民法院于2014年7月23日作出(2014)东刑初字第217号刑事判决，认定被告人闵占虎犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯闵占虎在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯闵占虎在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯闵占虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闵占虎减刑八个月（刑期至2025年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杭旭审判员刘文雄审判员汪克君二○一七年十二月二十九日书记员解婷婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13364号
原告张传军,男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人吴孝军、盛建坤，浙江富奥律师事务所律师。
被告李建刚,男，1969年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告华林斐,女，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告张传军诉李建刚、华林斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张传军的委托代理人盛建坤到庭参加诉讼。被告李建刚、华林斐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张传军诉称：2015年6月4日，被告李建刚向原告借款60000元，并出具借条一份，书面约定利息按银行同期贷款利率四倍计算。同时上述借款本息由被告华林斐承担连带责任保证。此后，经原告催讨，被告李建刚至今未还，被告华林斐也未尽担保之责。故原告起诉要求：1.被告李建刚返还原告借款60000元，并支付该款自2015年6月4日起至实际履行日止按月利率1.45%计算的利息；2.被告华林斐对被告李建刚的上述付款义务承担连带责任。
被告李建刚、华林斐未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实有原告提供的借条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告李建刚作为借款人，被告华林斐作为连带责任保证人，均未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿。现原告的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李建刚于本判决生效后十日内返还张传军借款60000元，并支付该款自2015年6月4日起至实际履行日止按月利率1.45%计算的利息。
二、华林斐对上述第一项中李建刚的付款义务承担连带责任；华林斐承担连带责任后，有权在承担保证责任范围内向李建刚进行追偿。
如李建刚、华林斐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由李建刚、华林斐负担。
原告张传军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李建刚、华林斐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范淳杰
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 艳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2883号
原告：蚌埠市星光商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路280号修车库，统一社会信用代码91340300594296848C。
法定代表人：赵开军，该公司总经理。
委托代理人：侯培培，安徽禹风律师事务所律师。
被告：迟保国，男，1976年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
原告蚌埠市星光商品混凝土有限公司与被告迟保国分期付款买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告蚌埠市星光商品混凝土有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市星光商品混凝土有限公司撤诉。
减半收取的案件受理费5348元，由原告蚌埠市星光商品混凝土有限公司负担。
审判员 张 鲁
二〇一七年十一月十四日
书记员 顾丽娜
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第1196号
刘轶臣、刘双顶：
申请执行人王吐日根与你承揽合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第386号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限2015年10月1日之前履行案款6000.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一五年九月二十八日
承办人：张德军联系电话：0475237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；（五）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1768号
原告：骆和贵，男，1957年10月31日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：ＸＸ维，满洲里市扎赉诺尔区第三法律服务所法律工作者。
被告：呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区北国经典馨园八号32号车库。
法定代表人：郑昭宾，经理。
原告骆和贵与被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司修理、重作、更换纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
骆和贵向本院提出诉讼请求：1被告给付原告财产损失12260元(其中被浸泡的三间房屋损失2000元，被浸泡的吊厨价值3000元，浴霸灯损失260元，床、行李、衣物价值2000元，赔偿楼下5000元)；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2011年原告与满洲里市扎赉诺尔煤矿棚户区搬迁改造项目指挥部签订扎赉诺尔煤矿棚户区房屋搬迁安置及拆迁协议书，并于2014年搬迁入住。入住后原告夫妻二人去外地打工。当年夏季该房屋便漏水，房屋的客厅、卧室和厨房从天棚往下漏水，墙皮脱落，由于被告对楼顶的防护处理不当，导致棚顶渗水并漏至楼下为此要求被告赔偿。审理中，原告放弃了赔偿楼下损失5000元的请求，只追索被浸泡的损失7260元及被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告主张被告开发的房屋顶棚处理不当，导致原告的客厅、卧室及厨房被浸泡，被告应承担赔偿责任。本案中，原告从满洲里市扎赉诺尔煤矿棚户区搬迁改造项目指挥部购买的房屋，与被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司没有形成合同关系，不是合同的相对人，原告应向合同的相对人主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告骆和贵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘淑芹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姜 璇
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0781民初1768号原告：骆和贵，男，1957年10月31日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：ＸＸ维，满洲里市扎赉诺尔区第三法律服务所法律工作者。被告：呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区北国经典馨园八号32号车库。法定代表人：郑昭宾，经理。原告骆和贵与被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司修理、重作、更换纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。骆和贵向本院提出诉讼请求：1被告给付原告财产损失12260元(其中被浸泡的三间房屋损失2000元，被浸泡的吊厨价值3000元，浴霸灯损失260元，床、行李、衣物价值2000元，赔偿楼下5000元)；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2011年原告与满洲里市扎赉诺尔煤矿棚户区搬迁改造项目指挥部签订扎赉诺尔煤矿棚户区房屋搬迁安置及拆迁协议书，并于2014年搬迁入住。入住后原告夫妻二人去外地打工。当年夏季该房屋便漏水，房屋的客厅、卧室和厨房从天棚往下漏水，墙皮脱落，由于被告对楼顶的防护处理不当，导致棚顶渗水并漏至楼下为此要求被告赔偿。审理中，原告放弃了赔偿楼下损失5000元的请求，只追索被浸泡的损失7260元及被告承担诉讼费用。本院经审查认为，原告主张被告开发的房屋顶棚处理不当，导致原告的客厅、卧室及厨房被浸泡，被告应承担赔偿责任。本案中，原告从满洲里市扎赉诺尔煤矿棚户区搬迁改造项目指挥部购买的房屋，与被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司没有形成合同关系，不是合同的相对人，原告应向合同的相对人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告骆和贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘淑芹二〇一七年十一月二十三日书记员  姜 璇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19623号
原告王燕英，女，1969年4月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告王燕桥，男，1971年3月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告王燕英诉被告王燕桥民间借贷纠纷一案中，原告王燕英于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王燕英在本案宣判前自愿申请撤回对被告王燕桥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许王燕英撤回对王燕桥的起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由王燕英负担，予以免交。
审判员 李良勇
二○一七年十一月十六无
书记员 杜桥峰
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特779号
申请人：李兆范。
委托代理人：党银龄，山东荣顺律师事务所律师。
申请人李兆范因“鲁荣渔52711”号渔船所有人刘文勇、蒲汝波拖欠其工资，于2016年12月14日向本院申请债权登记，要求对“鲁荣渔52711”号渔船享有的船舶优先权142000元予以登记，并提供了（2016）鲁72民初269号民事调解书。
本院经审查认为，船员工资属船舶优先权范围，且申请人在优先权期限内行使，申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
准予申请人李兆范对“鲁荣渔52711”号渔船船舶优先权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人李兆范交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐智莉
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执复55号
复议申请人（被执行人）：惠安县东园惠康食品厂，住所地福建省泉州市台商投资区东园镇锦厝村，工商注册号350521C100078。
实际经营者黄国胜，男，1971年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区东园镇锦厝村埔仔***号，公民身份号码3505211971********。
申请执行人：黄国头，男，1951年11月10日出生，汉族，住澳门特别行政区，澳门居民身份号码7/349560/8。
被执行人：黄庆煌，男，1965年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
复议申请人惠安县东园惠康食品厂（以下简称惠康食品厂）不服惠安县人民法院（2017）闽0521执异39号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人黄国头与被执行人惠康食品厂、黄庆煌确认合同效力执行一案，惠安县人民法院（以下简称惠安法院）2017年7月4日受理立案，案号（2017）闽0521执2526号，2017年9月12日惠安法院向被执行人发出强制迁出公告，被执行人惠康食品厂向惠安法院提出执行异议。
惠安法院认为，惠康食品厂提出异议的理由是以（2016）闽05民再35号民事判决认定事实错误，是对该判决有异议，应依法申请再审或者通过其他程序解决。其异议主张不符合执行异议受理条件。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定对惠安县东园惠康食品厂的执行异议申请，不予受理。
惠康食品厂向本院申请复议称，复议申请人已将本案执行标的物出租给穆义平，租期自2014年4月1日至2020年3月31日止，承租人已投入大量人力物力，惠安法院发出的迁出公告要求在2017年9月30日前迁出，必将损害承租人穆义平的合法权益，请求撤销惠安法院作出的（2017）闽0521执异39号执行裁定书。
本院查明，申请执行人黄国头与被执行人惠康食品厂、黄庆煌确认合同效力纠纷一案，惠安法院于2016年7月25日作出（2013）惠民再初字第1号民事判决书，复议人不服上诉，泉州中级人民法院于2017年4月25日作出（2016）闽05民再35号民事判决，该判决于2017年4月28日发生法律效力。申请执行人黄国头于2017年7月4日申请强制执行，惠安法院受理立案，案号（2017）闽0521执2526号。2017年7月10日惠安法院向被执行人发出执行通知书，因被执行人拒不履行，惠安法院又于同年9月12日向被执行人发出强制迁出公告，惠康食品厂于2017年9月21日向惠安法院提出执行异议。
本院认为，被执行人惠康食品厂于2017年9月21日向惠安法院提出执行异议，异议理由为原审判决认定事实错误，侵害异议人合法权益，请求：1、裁定中止执行（2016）闽05民再35号终审判决；2、暂缓将案涉的2000平方米国有土地使用权及厂房、宿舍返还福建省惠安东南毛衣厂和黄国头，暂缓向有关不动产登记部门发送变更协助通知书，以免造成异议人损失难予追回。惠安法院在审查中，以异议人提出的异议理由是对原审判决不服，认为原审判决错误，不符合执行异议受理条件，作出（2016）闽0521执异39号执行裁定，裁定不予受理。现复议人向本院申请复议，其复议理由、请求与原审提出的异议理由和请求不相符，其在原审提出异议是对原审判决不服，认为原判决错误，该异议请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，应当依照审判监督程序办理，惠安法院作出的（2017）闽0521执异39号执行裁定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。复议人向本院提出的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回惠安县东园惠康食品厂的复议申请，维持惠安县人民法院（2017）闽0521执异39号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林明清
审判员 吴梅芳
审判员 李志军
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈小东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。