福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执复48号
复议申请人（被执行人）：孔苏莹，女，汉族，1968年11月20日出生，住福建省柘荣县。
委托诉讼代理人：罗涌、张逸娴，福建衡兴明业律师事务所律师、实习律师。
申请执行人：丘晓静，女，汉族，1973年9月17日出生，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李波，北京市京都律师事务所律师。
复议申请人孔苏莹不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203执异41号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
思明区人民法院经审查查明，申请执行人丘晓静与被执行人孔苏莹民间借贷纠纷一案，思明法院于2016年1月14日作出（2015）思民初字第15857号民事判决，判令：“一、孔苏莹于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金2976630元及利息（其中976630元的利息自2015年9月1日起计；200万元的利息自2014年7月4日起计，均计算至生效判决确定的还款之日止，利息按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。”后丘晓静于2016年6月7日向思明法院申请强制执行。执行期间，法院于2016年6月13日冻结了被执行人孔苏莹名下中国光大银行厦门分行的账户存款3309696元，截止2016年6月24日已实际冻结2500225.01元。
思明区人民法院另查明，异议人孔苏莹（乙方）、申请执行人丘晓静（甲方）及案外人林鑫民（乙方担保方）于2016年5月30日签订《还款与解除房产查封协议书》，内容：“甲乙双方因民间借贷纠纷，甲方申请法院查封乙方房产，现三方就乙方还款与解除查封事宜协商如下：一、乙方承诺还甲方人民币叁拾捌万元整，甲方同意向法院申请办理解除乙方（孔苏莹）位于厦门市××室房产查封。二、还款时间与解除房产查封方式：担保人林鑫民在厦门房管局确认该房产已解除查封，过户后买房取件当日，将38万元汇入丘晓静建设银行卡号43×××75。若甲方未收到38万元有权要求法院收回解除查封裁定书并继续查封。三、如未按照以上约定的时间与方式将人民币叁拾捌万元汇入丘晓静银行上，乙方担保人林鑫民资源承担连带责任偿还给甲方。甲方在收到乙方担保人林鑫民汇款后不得再向法院申请继续查封此套房产”。2016年6月1日丘晓静出具《补充条款》，内容为“本人丘晓静愿意按孔苏莹购房还款协议里叁拾捌万元整（38万元整），扣除陆万元整（6万元整），实收叁拾贰万元整（32万元整）”。2016年5月30日丘晓静出具《承诺书》，内容为“本人丘晓静承诺孔苏莹位于厦门湖里区××室房产的银行解押和第二债权人林成培、陈影解除房产查封后不再对上述房产做二次查封。此承诺书丘晓静签字生效具有法律效律”。
思明区人民法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、扣划其存款。法院在执行标的额范围内予以冻结并无错误。根据双方协议书的约定，申请执行人仅就解除查封房屋及偿还款项方式达成约定，申请执行人并未承诺放弃实体债权，亦未放弃继续申请执行措施的程序权利。《还款与解除房产查封协议书》及《承诺书》中均未约定由异议人向案外人借款来偿还房屋贷款，讼争账户中的款项用于偿还案外人借款或其他用途，且异议人表示未能通知代其偿还房屋贷款的案外人到庭说明情况，故法院将上述款项强制执行并无不当。2016年10月15日，思明法院作出（2016）闽0203执异41号裁定：驳回异议人孔苏莹的执行异议请求。
孔苏莹向本院申请复议称：其与申请执行人丘晓静已就案涉房产的处理事宜达成协议，丘晓静仅有权受偿案涉房产处理所得款项中的38万元，其无权执行案涉房产处理所得款项的其他部分。从孔苏莹在光大银行中被冻结的款项来源可以知道，该笔款项在处理案涉房产事宜中有特定的用途，且双方已就该款项进行具体约定，丘晓静已经放弃对该笔款项的受偿权利，其剩余债权应从孔苏莹的其他财产中受偿，否则明显违背公平正义原则。故请求依法撤销或变更思明法院的异议裁定。
本院查明，丘晓静与孔苏莹民间借贷纠纷一案，思明区人民法院于2016年1月14日作出（2015）思民初字第15857号民事判决，孔苏莹于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金2976630元及利息。后该判决于5月27日生效。5月30日，丘晓静（甲方）、孔苏莹（乙方）与案外人林鑫民（乙方担保方）签订《还款与解除房产查封协议书》，约定：“一、乙方承诺还甲方人民币叁拾捌万元整，甲方同意向法院申请办理解除乙方（孔苏莹）位于厦门市××室房产查封。二、还款时间与解除房产查封方式：担保人林鑫民在厦门房管局确认该房产已解除查封，过户后买房取件当日，将38万元汇入丘晓静建设银行账号。若甲方未收到38万元有权要求法院收回解除查封裁定书并继续查封。三、如未按照以上约定的时间与方式将人民币叁拾捌万元汇入丘晓静银行上，乙方担保人林鑫民资源承担连带责任偿还给甲方。甲方在收到乙方担保人林鑫民汇款后不得再向法院申请继续查封此套房产。”同日及6月1日，丘晓静先后出具《承诺书》和《补充条款》，明确“本人丘晓静承诺孔苏莹位于厦门湖里区××室房产（下称“案涉房产”）的银行解押和第二债权人林成培、陈影解除房产查封后不再对上述房产做二次查封。此承诺书丘晓静签字生效具有法律效律（力）”，且“愿意按孔苏莹购房还款协议里叁拾捌万元整（38万元整），扣除陆万元整（6万元整），实收叁拾贰万元整（32万元整）”。6月7日，根据丘晓静的申请，思明区人民法院以（2016）闽0203执3433号立案受理申请人丘晓静申请执行被执行人孔苏莹一案，法院随后于6月13日冻结了被执行人孔苏莹名下中国光大银行厦门分行运营管理部账户存款3309696元，截止6月24日已冻结2500225.01元。
本院认为，思明区人民法院审理的（2015）思民初字第15857号判决于2016年5月27日发生法律效力后，孔苏莹未在生效裁判文书规定的期限内完全履行法律义务，符合强制执行的法定条件。在案件进入执行程序之前，申请复议人孔苏莹与被申请人丘晓静和案外人虽然就孔苏莹名下的案涉房产解除查封和偿还部分款项达成《协议书》，并有丘晓静出具《补充条款》和《承诺书》，但上述文件的内容仅体现为丘晓静承诺不再对房产进行再次申请查封，而并不涉及对孔苏莹名下银行存款的查封问题。在孔苏莹尚未完全履行生效裁判文书规定的法律义务的情况下，当事人的上述约定也不具有阻却法院依法冻结被执行人孔苏莹银行账号的事由。故复议人孔苏莹认为双方已经就案涉房产处理所得款项达成协议不应对其房产处置款进行冻结的理由没有事实依据。思明区人民法院依法冻结被执行人孔苏莹银行账号的行为符合法律规定。综上，依照《中华人民共的和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回孔苏莹复议申请，维持思明区人民法院（2016）闽0203执异41号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 陈 鸣
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 陈莹莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……