福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第284号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人王某甲，男，1995年4月7日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月20日被抓获并被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。经本院决定，于2014年5月8日被逮捕，现羁押于惠安县看守所。
法定代理人王某乙，男，1972年6月7日出生，系被告人王某甲父亲。
辩护人王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1078号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人王某甲及其法定代理人王某乙、辩护人王杰鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠安县人民检察院指控：1、2013年8月15日凌晨2时许，被告人王某甲伙同黄某某（另案处理）窜至惠安县螺城镇绿叶网吧，盗走网吧内的红牛饮料一箱（经鉴定，价值人民币116元）。
2、2013年8月15日20时许，被告人王某甲伙同黄某某窜至惠安县螺城镇姐妹超市后面，盗走周某某摩托车内的一部Poulo手机（经鉴定，价值人民币85元）。
3、2013年8月17日凌晨，被告人王某甲伙同黄某某窜至惠安县螺城镇东南龙祥网吧，盗走陈某某的一部中兴V889D手机（经鉴定，价值人民币241元）。
经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人王某甲患有轻度精神发育迟滞，评定为限定刑事责任能力。
公诉机关提供的证据有：被害人陈述、有关书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人王某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人为尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人提出，1、对本案的定性不持异议；2、被告人为限定刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚；3、被告人具有投案自首的法定情节，应当对被告人免除或者减轻处罚；4、被告人的犯罪情节比较轻，且系初犯、归案后认罪态度好、具有悔罪表现，建议对被告人免除刑事处罚或者予以适用缓刑。
经审理查明：1、2013年8月中旬的一天凌晨，被告人王某甲伙同黄某某（另案处理）经事先商量后，窜至惠安县螺城镇绿叶网吧，盗走网吧内的红牛饮料一箱（经鉴定，价值人民币116元）。
2、2013年8月15日左右的一天晚上，被告人王某甲伙同黄某某经事先商量后，窜至惠安县螺城镇迎津小区4号楼楼下，盗走周某某摩托车内的一部Poulo手机（经鉴定，价值人民币85元）。
3、2013年8月17日凌晨，被告人王某甲伙同黄某某经事先商量后，窜至惠安县螺城镇龙翔网吧，盗走陈某某的一部中兴V889D手机（经鉴定，价值人民币241元）。
另查明：2013年8月20日凌晨，被告人王某甲与黄某某在惠安县螺城镇东南北苑12号楼楼下时，因形迹可疑被巡逻的公安民警进行盘问，被发现身上带有作案工具，被传唤至公安机关后主动交代上述犯罪事实。2013年8月29日，被公安机关扣押的一部Poulo手机、一部中兴V889D手机赃物已发还给被害人周某某、陈某某。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人王某甲患有轻度精神发育迟滞，评定为限定刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、证人王某丙、庄某某证言，分别证实：其邻居庄某某的儿子王某甲智力迟钝，反应能力差，语言不清，别人讲什么都相信；庄某某儿子王某甲智力迟钝，反应能力差，语言不清，很叛逆，经惠安县医院检查为发育不良、染色体异常。
2、被害人陈某某、施某某、周某某陈述，分别证实：2013年8月17日1时许，其到惠安县螺城镇龙翔网吧上网玩游戏，将一部中兴V889D手机放在桌子上，当日6时许，发现手机被盗了；2013年8月中旬的一天凌晨，其在惠安县螺城镇绿叶网吧的收银台玩游戏，天快亮时，其发现他们放在网吧入口处的一箱红牛饮料被盗；2013年8月15日左右，其用摩托车载一个客人到惠安县螺城镇迎津小区4号楼楼下，因为其零钱不够找就和客人一起到街对面去买烟，回来后发现其放在摩托车油箱皮套口袋里的一部Poulo手机被盗。
3、同案犯黄某某供述，证实2013年8月20日凌晨，其与王某甲商量后准备去偷电动车电池，他们来到惠安县螺城镇东南北苑12号楼楼下看到楼梯口的门没关，刚进去就被群众发现并被怀疑是要来偷东西的，后群众报警，公安民警到现场后在王某甲身上找到两把螺丝刀，他们被传唤到公安机关后主动交代上述犯罪事实。
4、价格鉴定意见书，证实经惠安县价格认证中心鉴定，本案所有赃物价值共计人民币442元。
5、司法鉴定意见书，证实经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人王某甲患有轻度精神发育迟滞，评定为限定刑事责任能力。
6、受、立案材料，证实2013年8月20日凌晨，惠安县公安局民警巡逻至惠安县螺城镇东南北苑12号楼楼下时，发现黄某某、王某甲两人形迹可疑，身上带有作案工具，经查，两人有多次盗窃的行为，公安机关决定立案侦查。
6、抓获经过，证实2013年8月20日凌晨，被告人王某甲与黄某某在惠安县螺城镇东南北苑12号楼楼下时被公安民警抓获。
7、扣押、发还清单，证实被公安机关扣押的一部Poulo手机、一部中兴V889D手机赃物已发还给被害人周某某、陈某某。
8、辨认笔录及照片，证实经被告人王某甲辨认相关作案地点并确认的情况。
9、居委会证明、疾病证明书等相关报告单、审批表，证实被告人王某甲的相关病情。
10、户籍证明，证实被告人王某甲的年龄、家庭住址等基本情况。
11、被告人王某甲供述和辩解在案。
以上证据，由侦查机关依法定程序调取，来源合法，内容客观真实，各证据间可以互相印证，与本案具有关联性，可以作为定案根据，本院予以采信。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
关于被告人是否构成自首的问题。被告人王某甲和黄某某因形迹可疑被巡逻的公安民警进行盘问，被发现身上带有作案工具，被传唤到公安机关后主动交代上述犯罪事实的事实，有公安机关的受、立案材料和抓获经过，还有同案犯黄某某的供述以及被告人在侦查阶段的供述相互印证。被告人王某甲的行为不符合自动投案的法定情形，不应认定为自首。其辩护人提出的被告人王某甲具有自首的法定情节，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同他人多次窃取公民财物，赃物价值442元，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人为尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，可以从轻除罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，在庭审时表示自愿认罪，可从轻处罚。其辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳，但提出对被告人免除刑事处罚或予以适用缓刑的辩护意见，依据和理由不足，不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年6月25日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某甲退赔赃物折合人民币116元，返还相关被害人。（款项应于判决生效后十日内退清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 杨江东
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄琳琳
本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。