河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫05行终18号
上诉人（原审原告）韩高顺，男，1954年4月7日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人张文峰，内黄县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）内黄县公安局，住所地：内黄县。
法定代表人肖英亮，局长。
委托代理人卢刚，男，内黄县公安局宋村派出所民警。
委托代理人武胜超，男，内黄县公安局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）内黄县人民政府，住所地：内黄县。
法定代表人王辉，县长。
委托代理人王志奎，男，内黄县人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人王晓飞，男，1985年1月13日出生，汉族，内黄县宋村乡人民政府副乡长，住内黄县。
上诉人韩高顺因诉内黄县公安局治安处罚及内黄县人民政府行政复议一案，不服滑县人民法院（2016）豫0526行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人韩高顺及其委托代理人张文峰，被上诉人内黄县公安局的委托代理人卢刚、武胜超，被上诉人内黄县人民政府的委托代理人王志奎到庭参加诉讼。原审第三人王晓飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：韩高顺系内黄县宋村乡董宋村村民，于2008年起与本村村民董希川因宅基地使用权产生纠纷。2016年3月10日下午，韩高顺在北京国家信访局门口上访时，向内黄县宋村乡副乡长王晓飞提出先给其2000元等四项要求，并书写了书面“证明”和“收到条”，王晓飞及其他工作人员也在证明上签名。2016年3月11日下午15时许，王晓飞在自己办公室将2000元现金交给韩高顺后，随即向内黄县公安局宋村派出所报案，称其被韩高顺敲诈现金2000元。内黄县公安局受案后经过调查，于2016年3月11日对韩高顺作出内公（宋）行罚决字〔2016〕0191号行政处罚决定，并于当日起对韩高顺执行行政拘留。2016年3月15日，韩高顺书写“退赃证明”，要求公安机关将2000元钱退还给王晓飞。2016年4月25日，韩高顺向内黄县人民政府申请行政复议，要求确认内公（宋）行罚决字〔2016〕0191号行政处罚决定违法并赔偿损失。2016年7月4日，内黄县人民政府作出内政复决〔2016〕17号行政复议决定，维持内黄县公安局作出的上述行政处罚决定。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，内黄县公安局依法具有作出本案被诉行政行为的行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，内黄县公安局认定韩高顺实施敲诈勒索财物的行为，有韩高顺及王晓飞的陈述、证人孙某、董俊芳的证言、乡长葛某的证明、检查笔录、扣押物品清单、韩高顺本人签具的证明、收到条、退赃证明、领取证明、宋村乡派出所查获证明、宋村乡政府会议纪要及重点人员责任工作台账等证据予以支持，认定事实的主要证据确实、充分，证据间相互印证一致，可以证明案件的基本事实。同时，内黄县公安局对韩高顺作出行政处罚的相关程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及有关法律、法规的规定。因此，韩高顺要求撤销被诉行政行为的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，依法应予驳回。内黄县人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》等法律法规规定的职权和程序，作出内政复决〔2016〕17号行政复议决定，实体、程序及法律适用亦并无不当，故对韩高顺要求撤销内政复决〔2016〕17号行政复议决定的诉讼请求亦依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决：一、驳回韩高顺要求撤销内黄县公安局于2016年3月11日对其作出的内公（宋）行罚决字〔2016〕0191号行政处罚决定的诉讼请求；二、驳回韩高顺要求撤销内黄县人民政府于2016年7月4日作出的内政复决〔2016〕17号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由韩高顺负担。
上诉人韩高顺上诉称：一、内黄县公安局作出的内公（宋）行罚决字〔2016〕0191号行政处罚决定认定事实错误。韩高顺是由于内黄县宋村乡人民政府不作为而进行的信访，内黄县宋村乡人民政府迫于信访压力给付其2000元，属于给付救济款。韩高顺对此钱财主观上没有非法占有的故意，客观上也没有实施威胁、要挟、恫吓等手段，韩高顺接受该2000元救济款的行为不构成敲诈勒索。二、原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决对韩高顺依据《信访条例》而进行的合法信访行为认定事实不清，导致原审判决适用法律错误。请求：一、撤销原审判决；二、确认内公（宋）行罚决字〔2016〕0191号行政处罚决定违法或撤销该行政处罚决定；三、撤销内政复决〔2016〕17号行政复议决定。
被上诉人内黄县公安局答辩称：一、内黄县公安局作出的内公（宋）行罚决字〔2016〕0191号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。内黄县公安局提供的韩高顺的陈述和户籍证明、证人证言等证据，足以证明韩高顺于2016年3月10日下午在北京国家信访局门口以非法上访相要挟，向内黄县宋村乡人民政府副乡长王晓飞索要2000元的违法事实。内黄县公安局据此认定韩高顺的上述行为构成敲诈勒索，并对其作出行政拘留十四日的处罚并无不当。二、内政复决〔2016〕17号行政复议决定及原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人内黄县人民政府答辩称：一、内黄县人民政府作出的内政复决〔2016〕17号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。内黄县公安局提供的韩高顺的陈述和户籍证明、证人证言等证据，足以证明韩高顺对内黄县宋村乡人民政府副乡长王晓飞实施了敲诈勒索的事实。内黄县公安局据此对韩高顺作出内公（宋）行罚决字〔2016〕0191号行政处罚决定，给予其行政拘留十四日的处罚，并无不当。内黄县人民政府受理韩高顺的行政复议申请后，经审查作出内政复决〔2016〕17号行政复议决定，实体和程序均无不当。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，内黄县公安局提交的韩高顺、王晓飞的陈述、证人证言等证据，能够证明韩高顺以非法上访相要挟对王晓飞实施了敲诈勒索的事实。韩高顺虽主张王晓飞给付其2000元的行为系给付救济款的行为，但未能提供相关证据予以证明，故韩高顺主张内黄县公安局认定其对王晓飞实施了敲诈勒索行为证据不足的理由不能成立，本院不予支持。内黄县人民政府根据韩高顺的申请，经审查作出内政复决〔2016〕17号行政复议决定，维持内公（宋）行罚决字〔2016〕0191号行政处罚决定，复议程序和处理结果均无不当，故韩高顺主张内政复决〔2016〕17号行政复议决定违法的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，韩高顺的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩高顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁武明
审判员 赵卫红
审判员 蔡 梅
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 静