山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1376、1377号
上诉人（原审被告、原告）：肥城市广厦物业管理有限责任公司，住所地肥城市北京路52号。
法定代表人：赵孟东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晖东，山东信望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：李淑琴（又名李淑芹），女，1966年4月1日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：许玉召（李淑琴之夫），住肥城市。
委托诉讼代理人：张圣侠，山东鸿祥律师事务所律师。
上诉人肥城市广厦物业管理有限责任公司（以下简称广厦物业公司）因与被上诉人李淑琴劳动争议案，不服山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初1376、1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广厦物业公司上诉请求：撤销山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初1376、1515号民事判决第一项，驳回李淑琴的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决支付李淑琴2007年至2014年5月的最低工资差额没有依据。1、一审认定李淑琴2007年至2009年的“月工资标准”错误，致计算的2007年至2009年的最低工资差额错误。一审认定李淑琴月工资标准为2007年每月210元、2008年至2009年每月240元，除了李淑琴方陈述外，无任何证据证实。按照2014年4月3日李淑琴向肥城市劳动监察大队投诉登记表，李淑琴明确的“月工资标准”最低在300元以上，应以该数额为准。因此，李淑琴2007年的最低工资差额应是（480-300）×12=2160元，2008年最低工资差额应是（620-300）×12=3840元，2009年的最低工资差额应是（620-300）×12=3840元，一审多计算了（3240-2160）+（4560-3840）+（4560-3840）=2520元。2、根据劳动部《工资支付暂行规定》第6条规定，用人单位保存书面记录劳动者领取工资数额、姓名、签字的时间为两年（保存两年以上备查）。因此，即使要支付李淑琴最低工资差额，在广厦物业公司没有保存支付凭证的情形下，在李淑琴没有举出确实有利的证据情形下，也应仅仅支持李淑琴2012年4月至2014年5月的最低工资差额。按一审法院的计算方式，2012年4月至12月为5400元，2013年为8400元，2014年2074.4元，总计15874.4元。3、李淑琴的该项请求超过了仲裁时效，一审应驳回该项请求。李淑琴2014年4月3日向劳动监察大队投诉，其投诉要求包括补发低于最低工资标准的差额，2014年6月13日劳动监察大队对此作出终结性处理后，李淑琴应在2014年6月14日至2015年6月14日期间申请仲裁，但李淑琴2014年5月14日首次申请仲裁时没有提出该项请求，结合其2016年1月13日才提出克扣、拒不支付工资差等仲裁请求，已超过一年的仲裁时效。4、李淑琴诉状请求的是偿还“克扣、拒不支付”的工资差额43680元，而不是“补发”工资差43680元，一审判决超出了李淑琴的诉讼请求。二、一审判决认定双方在2007年1月至2014年5月存在劳动关系错误。1、李淑琴是2013年5月而不是并不是在2007年1月到广厦物业公司做保洁工作，2014年5月23日自行离开，其主张在2007年1月到广厦物业公司从事保洁工作，除其个人陈述外，无任何证据佐证。2、双方在2013年5月至2014年5月23日系承揽关系，不是劳动关系。除了李淑琴外，广厦物业公司与所有从事保洁业务的人员都签有承揽协议，所有保洁人员对与广厦物业公司系承揽关系都无异议，仅李淑琴认为与广厦物业公司之间是劳动关系。3、广厦物业公司对（2014）肥民初字第2339号民事判决和（2015）泰民四终字第101号民事判决认定双方为劳动关系不服，向山东省高级人民法院申请再审，该院已立案审查。如果上述两判决被撤销，则应驳回李淑琴基于存在劳动关系的诉讼请求。为避免诉累，建议本案二审中止审理。
李淑琴辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、一审判决支付李淑琴2007年至2014年5月的最低工资额正确。1、一审认定李淑琴2007年至2009年的月工资标准正确，计算该期间最低工资差额正确，不仅凭李淑琴方的陈述，还有（2015）泰民四终字第101号民事判决书和肥劳仲案字（2016）第013号仲裁裁决书查明的事实相佐证。李淑琴向劳动监察大队投诉的登记表中的事项需待调查核实，并非是已查明的事项，未经依法核实的事项不能作为证据使用。2、广厦物业公司违反国家“企业工资管理”规定，应承担法律责任。对因工资支付发生的争议，应由企业承担举证责任，广厦物业公司没有提交证据，应承担举证不能的法律后果。3、2014年4月3日李淑琴要求补发劳动报酬及福利待遇时，广厦物业公司否认双方存在劳动关系，其引发了劳动争议，2014年5月14日李淑琴申请仲裁要求确认与其存在劳动关系，并由2015年9月21作出的、已生效的（2015）泰民四终字第101号判决最终进行了确认，李淑琴于2016年1月13日申请仲裁追索劳动报酬及福利待遇，不超仲裁时效。4、一审判决广厦物业公司支付李淑琴最低工资差额，符合企业工资支付规定，没有改变李淑琴的诉讼请求。二、双方建立劳动关系的起始时间已经一二审判决确认，广厦物业公司称无证据证实，与事实不符。三、山东省高级人民法院于2017年4月7日作出（2017）鲁民申120号民事裁定书，驳回了广厦物业公司的再审申请，广厦物业公司没有依据请求中止原判决的执行。
李淑琴向一审法院起诉请求：判令广厦物业公司偿还克扣、拒不支付的应得工资113516.96元，其中：1、法定节假日、双休日加班工资68400元；2、工资差43680元；3、带薪休假工资1437.96元；广厦物业公司向李淑琴偿还经济赔偿金28998.11元；广厦物业公司向李淑琴支付基本生活费22715元；广厦物业公司支付李淑琴未签订劳动合同双倍工资10560元。
广厦物业公司向一审法院起诉请求：判决驳回李淑琴的诉讼请求。
一审法院认定事实：2007年1月，李淑琴到广厦物业公司河西小区管理处从事保洁工作。2014年5月23日，双方因签订“承揽协议”发生纠纷，李淑琴不再从事保洁工作。后李淑琴向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与广厦物业公司之间系劳动关系，肥城市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月3日作出肥劳人仲案字（2014）第048号裁决书驳回了李淑琴的仲裁请求。李淑琴对裁决书不服，向肥城市人民法院起诉，肥城市人民法院以（2014）肥民初字第2339号民事判决书确认李淑琴与广厦物业公司河西小区管理处之间存在劳动关系。广厦物业公司河西小区管理处不服，向泰安市中级人民法院提起上诉，泰安市中级人民法院以（2015）泰民终字第101号民事判决书维持了（2014）肥民初字第2339号判决书。
李淑琴在广厦物业公司河西小区管理处工作期间，工作地点是河西小区，工作岗位是卫生保洁，工作内容是清扫道路、清理下水道或清理绿化带的杂物杂草。李淑琴工作区域只有其一人，如自己有事可委托片区内其他保洁人员甚至自己的亲属代替自己工作。广厦物业公司对李淑琴发放的月工资标准如下：2007年210元/月；2008年至2009年，240元/月；2010年至2011年300元、2012年至2013年，500元/月；2014年1月至3月份，750元/月，4月970.9元/月、5月594.9元/月。
泰安市肥城市2007年至2016年的最低工资标准：2007年480元/月；2008年620元/月；2009年620元/月；2010年1-4月，620元/月，2010年5-12月，760元/月；2011年1-2月760元/月，2011年3-12月，950元/月；2012年1-2月，950元/月，2012年3-12月，1100元/月；2013年1-2月，1100元/月，2013年3-12月，1220元/月；2014年1-2月，1220元/月，2014年3-5月，1350元/月。
李淑琴于2016年向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，肥劳人仲案字（2016）第013号裁决书裁令广厦物业公司于裁决生效后十日内支付李淑琴最低工资差额42180元，驳回了李淑琴的其他各项仲裁请求。李淑琴和广厦物业公司均不服该裁定，于法定期间提起诉讼。
一审法院认为：本案争议焦点为：一、李淑琴与广厦物业公司是承揽关系还是劳动关系。李淑琴与广厦物业公司之间因确定劳动关系争议先后由肥城市劳动人事争议仲裁委员会、肥城市人民法院及泰安市中级人民法院作出裁决或判决，最终泰安市中级人民法院（2015）泰民四终字第101号民事判决确认李淑琴与广厦物业公司之间存在劳动关系。李淑琴与广厦物业公司之间的法律关系已经由生效的法律文书最终得以确认，广厦物业公司再以承揽关系作为抗辩理由依法不成立，不予采纳。
二、广厦物业公司是否应偿还克扣、拒不支付的应得工资113516.96元，其中：1、法定节假日、双休日加班工资68400元；2、工资差额43680元；3、带薪休假工资1437.96元。
1、关于李淑琴主张的加班工资问题。李淑琴在广厦物业公司从事日常保洁工作，其工作特点并非在工作时间内连续不断工作，中间可以自行不定时休息。李淑琴即使加班，从事的也是与本职工作有关的任务，因为加班期间可以休息，故不属于应支付加班费的情形。李淑琴的该项请求，不予支持。
2、关于最低工资差额问题。按照《中华人民共和国劳动法》及最低工资的相关规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。李淑琴在广厦物业公司河西小区管理处工作期间，在付出正常劳动的前提下，广厦物业公司每年支付给李淑琴的工资均低于当地最低工资标准，低于的部分应予补足。广厦物业公司虽称其实际发放给李淑琴的劳动报酬高于李淑琴所诉称的数额标准并对李淑琴在其单位的工作年限有异议，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，广厦物业公司应当负有举证责任，劳动部《工资支付暂行规定》第6条规定：……用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查……。广厦物业公司没有提交证据证实，应承担举证不能的法律后果。广厦物业公司应支付李淑琴2007年最低工资差额为3240元，2008年最低工资差额为4560元，2009年最低工资差额为4560元，2010年最低工资差额为4960元，2011年最低工资差额为7420元，2012年最低工资差额为6900元，2013年最低工资差额为8400元，2014年1-5月份最低工资差额为2674.2元，共计42714.2元。李淑琴与广厦物业公司之间因是否属于劳动关系发生纠纷，泰安市中级人民法院2015年9月21日作出（2015）泰民终字第101号民事判决书，李淑琴于2016年3月9日前向肥城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故李淑琴补发最低工资差额的请求并未超过诉讼时效。
3、关于李淑琴主张的带薪年休假问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，带薪年休假的仲裁时效为一年，其起止时间并非自劳动合同解除之日起计算。因此，李淑琴主张的带薪年休假费用，已经超过仲裁时效，对李淑琴该主张，不予支持。
三、关于李淑琴主张的拒不支付工资报酬25%经济补偿金28998.11元问题。劳动部《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第三条、第十条规定的用人单位应当向劳动者支付额外经济补偿金，与《中华人民共和国劳动合同法》第85条、第87条规定的赔偿金具有相同的法律性质，劳动合同法实施后，劳动部《违反和解除劳动合同经济补偿办法》规定的额外经济补偿金不再适用。因此，对于李淑琴关于克扣拒不支付工资报酬25%经济补偿金的主张，不予支持。
四、关于李淑琴主张的基本生活费问题。广厦物业公司与李淑琴没有签订书面劳动合同，自2014年5月后，李淑琴没有为广厦物业公司提供劳动，因此，双方的劳动关系自2014年5月底就已经解除。因此，对李淑琴关于2014年5月后基本生活费的诉讼请求，不予支持。
五、关于李淑琴请求的支付未签订劳动合同双倍工资10560元的问题。因为双倍工资不属于劳动报酬的范畴，其具有惩罚性赔偿金的性质，劳动者要求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资应受到仲裁时效一年的限制。李淑琴2007年与广厦物业公司建立事实劳动关系，于2015年提起仲裁，李淑琴未能提供证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形，提出该项请求已过仲裁时效，对李淑琴的该项主张，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决：一、肥城市广厦物业管理有限责任公司于判决生效后十日内支付原告（被告）李淑琴最低工资差额42114.4元；二、驳回李淑琴的其他诉讼请求；三、驳回肥城市广厦物业管理有限责任公司的诉讼请求。如广厦物业公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由广厦物业公司承担。
广厦物业公司二审提供泰安市人民检察院泰检控民受（2017）26号民事监督案件受理通知书一份，主张“上诉人主张承揽关系的主张已被泰安市人民检察院认可并予以监督，根据法律规定，认定劳动关系的生效判决有被撤销的可能，因此根据民诉法150条第5款之规定，上诉人建议本案中止审理”。李淑琴认为只是检察机关对案件受理作出的通知，没有规定可中止民事案件的审理，通知书与本案无关。
经审理查明的案件事实与原审认定一致。
本院认为，关于李淑琴与广厦物业公司之间的法律关系，广厦物业公司上诉主张李淑琴并不是在2007年1月到广厦物业公司从事保洁工作，双方自2013年5月至2014年5月23日期间存在承揽关系、并非劳动关系。本院分析认为，双方之间存在劳动关系已经生效民事判决确认，且广厦物业公司作为用人单位对双方建立劳动关系的时间节点并未提供证据证实，应承担不利的法律后果，其上述主张不能成立，本院不予支持。广厦物业公司主张本案二审应中止审理，本院认为本案并不存在应当中止诉讼的情形，对广厦物业公司该主张，亦不予支持。
关于李淑琴2007年至2014年5月期间工资与最低工资标准差额问题，广厦物业公司对李淑琴主张的实际工资数额有异议，但未提供证据证实其向李淑琴实际发放的工资数额；《工资支付暂行规定》对工资发放书面记录保存年限的规定与广厦物业公司是否应承担举证责任无关，并非广厦物业公司不承担举证责任的依据；李淑琴向劳动保障行政部门投诉、要求广厦物业公司向其支付最低工资标准差额等待遇，被告知须首先应申请仲裁确认双方是否存在劳动关系，广厦物业公司不认可与李淑琴存在劳动关系，李淑琴遂申请仲裁，后经生效民事判决确认双方存在劳动关系，李淑琴以生效判决确认的双方法律关系为依据申请本案所涉仲裁要求支付与最低工资标准的差额，并未怠于行使权利，不超过仲裁时效；李淑琴一审诉讼请求中的“工资差43680元”，结合其陈述及计算方式，性质为其工资数额与最低工资标准的差额，一审法院判决广厦物业公司向李淑琴支付最低工资差额42114.4元，并未超出李淑琴的诉讼请求。因此，广厦物业公司关于李淑琴2007年至2014年5月期间工资与最低工资标准差额的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，广厦物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由肥城市广厦物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一七年八月三日
书记员 单立娜