广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初1052号
原告:周结慈,女，1979年12月11日出生,汉族,住广州市白
云区。
委托代理人：刘应刚、钟健辉，系广东环球经纬律师事务所律
师。
被告:广州左中右电动汽车服务有限公司,住所地广州市番禺
区,统一社会信用代码：。
法定代表人：鲁春正。
原告周结慈诉被告广州左中右电动汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟健辉到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周结慈诉称：原、被告于2016年1月21日签订《汽车租
赁合同》，合同约定：被告向原告提供车牌号为粤Ａ×××××的康迪牌小汽车一辆。租金为每年1.8万元，保证金为1万元。租期由2016年1月21日10时提车起计至2017年1月20日10时。又约定：被告应向原告提供50万元的第三者责任险。合同签订后，原告付款提车。因为新手驾驶经验不足，原告驾驶小汽车与粤Ａ×××××宝马牌小汽车在2016年1月21日16时左右发生碰撞。原告马上报警，并通知了被告投保的保险公司出险。交警到场后作出了本次交通事故责任认定书，认定原告负全责，粤Ａ×××××宝马牌小汽车到广州宝泽汽车销售服务有限公司宝马的4S店进行了维修，维修费用是34038元。原告向粤Ａ×××××的宝马牌小汽车车主赔付维修费用后，被告却不予承担，经多次协商，未果，引起诉讼。原告认为：被告作为车辆租赁方，没有按照合同约定足额投保，已构成违约。现由于被告的违约行为造成原告赔付的车辆维修的费用无法进行保险理赔，被告应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和一百一十三条的规定承担违约责任并赔偿原告的经济损失。为此，原告诉至法院，请求判令：1．被告支付原告车辆维修款34038元;2．被告承担本案诉讼费及公告费。
被告广州左中右电动汽车服务有限公司无到庭应诉及答辩。
经审理查明，2016年1月21日，原告（作为承租方）和被告（作为出租方）签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定，被告将车牌号为粤Ａ×××××的康迪SMA7001BEV02纯电动轿车一辆出租给原告。租赁车辆的使用范围仅于广州市行政区域范围。租赁车辆交付前，承租方需一次性支付给出租方车辆保证金1万元人民币。合同租期一年一签，租金每一年一付，租赁费用须在车辆交付前支付。租赁期限从2016年1月21日10时起至2017年1月20日10时止共12个月。合同又约定，出租方为租赁车辆投保险种及额度包括：交强险、车辆损失险、第三者责任险（50万元）、车上人员险（1万元/座＊四座）。
同日，原告向被告支付租车押金1万元及租金18000元，被告向原告开具相关收据。被告将涉诉粤Ａ×××××车辆交付给被告，双方签署《车辆交接单》，双方确认交付车辆行驶证、交强险凭证、保险卡、车钥匙及其他车上物品等。
另查明，被告是粤Ａ×××××小型轿车的所有人。被告在交付车辆给原告之前，仅为粤Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司购买了交强险，后于车辆交付当天，向中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司购买了车辆损失险、第三者责任险、车上人员险等。中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司出具的《机动车辆保险单》上载明：被保险人广州左中右电动汽车服务有限公司，被保险机动车号牌号码粤Ａ×××××，厂牌型号康迪SMA7001BEV02纯电动轿车。承保险种:机动车损失保险（保险金额/赔偿限额106960元）、机动第三者责任保险（保险金额/赔偿限额500000元）、机动车车上人员责任险（司机,保险金额/赔偿限额10000元）、机动车车上人员责任险（乘客，保险金额/赔偿限额30000元）、机动车全车盗抢保险（保险金额/赔偿限额106960元）、上述险种均含不计免赔，保险期间自2016年1月22日0时起至2017年1月21日23时59分59秒止。
2015年1月21日16时25分，周结慈驾驶粤Ａ×××××小型轿车在广州市白云区石井大道龙湖村路段由东往西行驶，因周结慈实施不按规定倒车的违法行为造成其驾驶的车辆车尾左部部位与陈明辉驾驶的粤Ａ×××××轿车（车辆所有人是雷天慧）车头右部部位相撞的事故。同日，广州市公安局交通警察支队白云区大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：周结慈负全部责任，陈明辉无责任。
事发当天，周结慈通知中国人民财产保险股份有限公司到事故现场进行查勘，该保险公司出具《机动车辆保险事故查勘记录》，载明：驾驶人：周结慈；号牌号码：粤Ａ×××××；出险时间：2016年1月21日16时19分；事故车辆：粤Ａ×××××；出险原因：碰撞；涉及险种：交通事故责任强制保险；查勘结论为：本次事故，已告知客户报警，经查勘，两车碰撞痕迹明显，受损属实。
诉讼中，原告称事发后，粤Ａ×××××轿车到广州宝泽汽车销售服务有限公司进行维修，产生的维修费为34038元，原告已将上述维修费支付给雷天慧，为证明上述事实，原告提供了《发票联》、结算单及《收据》予以证明。其中结算单载明车牌号粤Ａ×××××，进厂日期2016年1月22日，出单日期为2016年1月25日，维修费金额34038.40元。广州宝泽汽车销售服务有限公司出具的《发票联》载明开票日期2016年2月3日，购买方名称为粤Ａ×××××，项目为维修费，金额34038元。另，2016年1月29日，雷天慧开具《收据》一份，载明：今收到周结慈小姐宝马车维修费34038元，车牌号码粤Ａ×××××。原告向粤Ａ×××××的车主雷天慧赔付维修费用后，被告却不予承担，经多次协商未果，故诉至法院要求解决。
以上事实有原告提供的《汽车租赁合同》、《收据》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《保险查勘记录》《行驶证》、《驾驶证》、《发票联》、结算单、《机动车保险单（抄单）》等证据和本院庭审笔录、询问笔录等予以证实。
本院认为，原、被告形成的车辆租赁合同关系，是双方当事人真实的意思表示，符合法律规定，本院予以确认。按照合同约定，被告作为出租方应为租赁车辆进行投保，投保险种及额度包括：交强险、车辆损失险、第三者责任险（50万元）、车上人员险。经查，被告虽已为租赁车辆进行了投保，但除交强险外，其它险种自签订合同当天才购买，保险自2016年1月22日0时起才生效。因此，被告将出租车辆交付给原告使用，但未及时购买相关保险，已构成违约。现原告驾驶粤Ａ×××××车辆在租赁期间与他人车辆发生碰撞，在所投保险未生效的情况下，致使车辆的损失不能进行保险理赔，责任在被告。原告就该事故造成粤Ａ×××××车辆受损支出维修费34038元，原告就此提供了《发票联》、结算单及《收据》予以证实，本院予以确认，现原告主张被告支付维修费34038元，合理合法，本院予以支持。
被告广州左中右电动汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州左中右电动汽车服务有限公司应于本判决发生法律效力后五日内向原告周结慈支付车辆维修款34038元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费651元及公告费600元，由被告广州左中右电动汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 简碧华
人民陪审员 陈东冬
人民陪审员 邓恒欣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴梓云