广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终2617号
上诉人（原审被告）：胡建英，女，1976年12月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：张思华，女，1985年4月10日出生，汉族，住广东省高要市。
委托诉讼代理人：林志坚，广东玉成律师事务所律师。
原审第三人：珠海幸福家网络科技股份有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-3281。
法定代表人：苏进顺，总经理。
上诉人胡建英因与被上诉人张思华、原审第三人珠海幸福家网络科技股份有限公司（以下简称幸福网络公司）不当得利纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初2520号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡建英上诉请求：一、依法撤销（2017）粤04民初2520号民事判决，驳回张思华的诉讼请求；二、由张思华承担案件受理费；三、由张思华承担胡建英误工费13793.10元，精神损失费5000元。事实和理由：一、张思华由于个人过错向胡建英多支付了多余款项，经过一审、二审整个流程，造成胡建英多次取件、开庭误工共计12次，请假12个工作日，胡建英系公司财务总监，工龄18年，年薪30万，300000÷12÷21.75×12＝13793.10元；二、由于张思华并非第首未来港房产公司员工，开具的诚意金收据也非第首未来港公司收据，交易流程也非公司行为（第三方公司也不主张权利，完全是张思华个人行为），种种迹象误导了胡建英购房的决定（当时觉得非常不靠谱，怕上当），从而导致胡建英至今未购买到合意的房子，而这一年多的诉讼导致本人无心看房，从去年6月到今年8月房价翻了翻，胡建英的损失由于这件事情而无法估量，要求补偿精神损失5000元。三、过错方在张思华，应由张思华承担本案诉讼费用。
对于胡建英的上诉，张思华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。胡建英在无任何依据的情况下，多收取张思华36000元属于不当得利，应当予以返还，这事实直至胡建英提交上诉状时，胡建英才认可。而胡建英提出的退还账户不明确，其实是不合理的，胡建英向张思华支付4000元购房诚意金，正是汇入张思华的支付宝账户，而该账户正是张思华向胡建英支付40000元的支付宝账户，即胡建英发现多收取了36000元后完全可以向该账户退还36000元，但是胡建英并没有这么做，而是因为贪婪拒绝返还，连张思华与其沟通也拒绝，也是本案发生的原因。而张思华多支付的36000元并不是侵权责任法的过错情形，只是失误。不应承担任何的损失赔偿责任。相反，胡建英在本案经历一审、二审，从一审直至今天的二审，历时1年多的时间，如此复杂的程序，均没有承认其与张思华有经济来往，认可收取张思华多支付的36000元，其是妄图在法庭上作出虚假陈述欺骗法庭，让法庭作出对其有利的判决，甚至在一审中，法院已调取了支付宝转账凭证，胡建英仍狡辩其无与张思华有经济来往，因此，胡建英的上诉理由是错误的，同时张思华恳请法院追究胡建英的做虚假陈述、欺骗法庭、浪费司法资源的责任。
张思华向一审法院起诉请求：1.判令胡建英归还张思华36000元；2.本案诉讼费由胡建英承担。
一审法院查明本案相关情况如下：2016年6月13日，张思华在幸福网络公司处任职销售经理，负责第首花园的销售工作。2016年6月13日，胡建英到第首花园看房，并通过支付宝（杨柳青青104***＠qq.com）分别支付1000元和3000元，合计4000元至张思华的支付宝账户，作为预留单位的诚意金。张思华开具《收据》一张，载明：今收到胡建英（身份证：****）交来预留第首花园3-1-603房诚意金，2016年6月15日确定，认购金转定金，否则退回该诚意金。收款金额4000元，经手人张思华，并加盖了第三人的财务专用章。2016年6月15日，胡建英找到第三人的销售人员要求退还诚意金。销售人员电话通知了张思华，并收回了胡建英持有的诚意金收据。张思华即通过自己的支付宝账户转账支付了40000元至胡建英的支付宝账户（杨柳青青104***＠qq.com）。张思华事后发现向胡建英多支付了36000元，要求胡建英退还，但胡建英不同意退还。胡建英在第一次庭审时不承认账户杨柳青青104***＠qq.com是其支付宝账户。
一审法院于2017年4月14日向支付宝（中国）网络技术有限公司发出《调查函》，要求该司协助提供“杨柳青青（*建英）104***@qq.com104***@qq.com”的支付宝账户的注册登记信息。后该司于2017年5月9日书面回复上述支付宝账户的注册登记信息为：用户ID****，登陆邮箱****@qq.com，账户名称胡建英，身份证****，绑定手机****。
幸福网络公司称，公司不允许张思华作为销售经理从她个人的支付宝账号收取购房诚意金及退还诚意金，公司也无授权，公司当时并不了解这个情况，完全是张思华的个人行为。张思华在事后不久就离职了，离职的时候，张思华与公司的经济关系已经结清，对张思华主张的36000元，公司不主张权利。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第92条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”张思华提交的支付宝收支明细证明与支付宝（中国）网络技术有限公司的回函，能够相互佐证，证明“杨柳青青（*建英）104***@qq.com104***@qq.com”系胡建英的支付宝账户，“*****”系张思华的支付宝账户。胡建英于2016年6月13日通过支付宝向张思华支付了诚意金4000元，张思华于2016年6月15日退还胡建英所交纳的4000元诚意金时，因失误将40000元通过支付宝支付给了胡建英，故张思华多支付了36000元给胡建英。因第三人已明确张思华使用其个支付宝账户收取和退还胡建英诚意金是张思华的个人行为，与第三人无关，故胡建英从张思华处多取得的36000元属不当得利，应返还该款项给张思华。张思华主张胡建英返还该款项，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，一审判决如下：胡建英应于判决发生法律效力之日起十日内返还36000元给张思华。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费350元（该费用已由张思华预缴），由胡建英负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，一、《中华人民共和国民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，胡建英于2016年6月13日通过支付宝向张思华支付了诚意金4000元，张思华于2016年6月15日退还胡建英所交纳的4000元诚意金时，因失误将40000元通过支付宝支付给了胡建英，张思华多支付了36000元给胡建英。胡建英从张思华处多取得的36000元属不当得利，应返还该款项给张思华，一审法院对此认定正确，符合法律规定，本院予以维持。胡建英上诉请求驳回张思华的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予采纳。
二、胡建英上诉请求判令张思华承担误工费13793.10元，精神损失费5000元。因胡建英在一审诉讼阶段并未提出反诉及该两项诉讼请求，基于程序上的原因，本院对此不予审理，径行驳回。
综上，一审判决认定清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。胡建英的上诉理由，缺乏事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由胡建英负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭志俊
审判员 郭建勇
审判员 李 灵
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈园园