wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民特6号
申请人：邓艳姬，女，1985年2月3日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：卢婉雯，广东金科律师事务所律师。
申请人：刘胜松，男，1986年6月29日出生，汉族，住广西博白县。
委托代理人：侯桂连，广东国灿律师事务所律师。
本院于2018年1月4日立案受理申请人邓艳姬与申请人刘胜松关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人邓艳姬、刘胜松于2017年12月17日经广州市经济法学会商事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人刘胜松须向申请人邓艳姬归还借�本金人民币188000元，申请人邓艳姬同意放弃向申请人刘胜松追偿剩余借款本金人民币13100元。
二、申请人刘胜松于2018年1月31日前向申请人邓艳姬归还借款本金人民币38000元，于自2018年5月1日起至2019年7月1日止清还剩余借款本金150000元，在上述还款期限内每月1日向申请人邓艳姬还款10000元。借款利息以未清还借款本金为基数，按月利率2%的标准自2018年2月1日起计至付清之日止。利息按月支付，在上述还款期限的每月1日前付清。
三、若申请人刘胜松任何一期违约付款超过10日，则申请人邓艳姬有权要求申请人刘胜松向其一次性归还余下未清还部分，并要求申请人刘胜松向其支付违约金（违约金以200000元为基数，按月息2%的标准自2017年12月17日起计至付清之日止）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的�定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人邓艳姬与申请人刘胜松于2017年12月17日经广州市经济法学会商事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄林珠
二〇一七年一月四日
书记员 陈钰文
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1180号
原告：欧阳惠仪，女，1972年8月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：吴剑良，广东德能律师事务所律师。
委托代理人：樊平，广东德能律师事务所实习律师。
被告：黄传政，男，1959年12月31日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
原告欧阳惠仪诉被告黄传政民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴剑良、樊平庭参加诉讼，被黄传政经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告欧阳惠仪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的借款本金300000元；2、判令被告支付利息（按年利率24%计算，自起诉之日起计至实际还清本金之日止）；3、判令被告赔偿本案的律师费20000元，财产保全担保费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，原告向被告提供300000元的借款，约定利率为5%/月，借款期限为2016年11月16日-2017年1月15日。当日，原告通过转账的形式提供了300000元借款。之后，被告陆续支付两次利息，每次15000元。但临近还款期限时，原告了解到被告经济情况严重恶化，发现其经营场所已人去楼空。并且借款期限届满后，被告没有依约偿还借款。原告催促之后，被告完全失去联系。被告的行为已构成违约，给原告造成严重的经济损失，为维护原告合法权益，特此提起诉讼。
原告欧阳惠仪围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、转账证明，证明2016年11月16日，原告将300000元汇至被告名下账户；2、借据，证明2016年11月16日，被告出具借据（300000元）；3、借款合同，证明2016年11月16日，原告与黄传政签署《借款合同》，约定原告向被告提供30万元的借款，利率为5%/月，借款期限为2016年11月16日至2017年1月15日；4、保单及发票，证明原告为申请诉讼保全——查封黄传政名下资产，委托平安保险公司向贵院提供诉讼财产保全责任保险，支付了保费2000元；5、民事案件委托合同，原告聘请律师代理向被告起诉追讨欠款，依照第四条第二款约定，一审律师费为20000元。原告已支付一审律师费10000元。
被告黄传政无正当理由不到庭应诉，没有对原告提供的证据发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，原告欧阳惠仪作为甲方与被告黄传政作为乙方签订《借款合同》，约定本合同借款金额为人民币300000元，甲方将借款金额一次性或分期划入乙方指定的户名为黄传政的账户，乙方应将借款用于资金周转，借款期限两个月：自2016年11月16日至2017年1月15日止，借款利息按5%/月计算。即借款利息=借款金额×前述借款月利率/30×实际借款天数。乙方按先息后本还款法（按月付息，到期还本）还款，借款人每月于15日前支付应付利息15000元。借款期限届满前将本金一次性归还出借人指定还款账户中，乙方违约未能按合同约定的期限归还借款本息，甲方为实现债权二发生的仲裁费、担保费、保全费、调查取证费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费、律师费等所有相关费用全由乙方承担。
同日，原告通过银行转账汇款的方式向被告名下的账户支付了300000元，被告黄传政向原告欧阳惠仪出具《借款借据》，载明：今收到出借人欧阳惠仪出借的人民币300000元整。
2017年11月16日，原告欧阳惠仪作为甲方与广东德能律师事务所作为乙方签订了《民事案件委托合同》，约定甲方因与黄传政借款合同纠纷一案特委托乙方指派律师担任甲方代理人，甲方向乙方支付一审律师费为20000元：签署本合同之日起三日内支付10000元，一审判决之日或签署调解协议之日起十日内支付剩余10000元。
同日，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向原告开出尾号为68575844的增值税普通发票，购买方名为为欧阳惠仪，服务名称为保费—诉讼财产保全责任保险，价税合计2000元。
2017年1月17日，中国平安财产保险股份有限公司向本院提交保单保函，为原告欧阳惠仪在本案中提起的财产保全申请提供担保。
2017年2月9日，广东德能律师事务所向原告开出尾号为39858599的增值税普通发票，购买方名称为欧阳惠仪，服务名称为律师费，价税合计10000元。
庭审中，原告确认至开庭之日实际支付律师费10000元.
另查明，被告黄传政分别于2016月11月16日、2016年12月11日分别以银行转账的方式向原告支付15000元作为利息。
本院认为：原告欧阳惠仪与被告黄传政之间的民间借贷法律关系，有借款合同借据及转账证明为证，依法有效。现借款合同约定的还款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金300000元，合理合法，本院依法予以支持。至于利息问题，双方当事人约定了借期内的利息及逾期的利息标准为月息5％，年化利率即为60%，该约定超过年利率36％的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过部分的利息约定无效，故对被告已支付的款项超过年利率36%的部分，本院调整作扣减本金处理。具体如下：
2016年11月16日，被告支付2016年11月的15000元，其中9000元利息未超出年利率36%，超出该利率支付的6000元作扣减本金处理；2016年12月11日，被告支付2016年12月的利息15000元，其中9000元利息未超出年利率36%，超出该利率支付的6000元作扣减本金处理。故原告已收取的利息应为18000元，被告超出年利率36%支付的其余12000元作扣减本金处理，即本案的借款本金现为300000元-12000元=288000元。
关于被告尚未支付利息的利率及起算日期，原告自行调整至按年利率24%计算，自起诉之日起计至实际还清本金之日止，符合法律规定，此本院予以采纳。
关于原告请求被告赔偿本案的律师费20000元及财产保全担保费2000元，根据《借款合同》第七条第5款的约定，被告违约未能按照合同约定的期限归还借款本息，原告为实现债权而发生的担保费、律师费等相关费用由被告承担，但因原告截至开庭之日实际支出律师费10000元及财产保全担保费2000元，故本院只支持原告已实际支出的部分。
被告黄传政经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黄传政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳惠仪清偿借款本金288000元。
二、被告黄传政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳惠仪清偿借款本金288000元的利息（利息从2017年1月17日起计算至清偿之日止，按照月息2％的标准计算）。
三、被告黄传政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳惠仪赔偿律师费10000元、财产保全担保费2000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6130元，保全费2130元，由被告黄传政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郑 茵
人民陪审员 唐伟珍
人民陪审员 关玉桃
二〇一七年六月十四日
书 记 员 雷启鸿
吴蕊蕊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7554号
原告：温州合盈实业有限公司，统一社会信用代码913303273136342666，住所地：温州市苍南县龙港镇新城芦浦工业启动区时代大道888号（温州康博合成革有限公司厂房1-7幢）。
法定代表人：王靖淼，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王忠、张青腾，该公司员工。
被告：蔡江荣，男，1979年10月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：林卫萍，女，1982年8月27日出生，汉族，住温岭市。
原告温州合盈实业有限公司与被告蔡江荣、林卫萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告温州合盈实业有限公司的委托诉讼代理人张青腾到庭参加诉讼，被告蔡江荣、林卫萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
温州合盈实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡江荣、林卫萍共同偿还货款756066元及利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月份开始，被告以自己开店经营皮革生意为由，陆续向原告购置皮革产品，当时双方约定批交批结。此后，因被告尚欠的货款越来越多，并截止至2016年10月28日双方停止生意往来后，原告多次向被告催讨，被告却借口进行推托。2016年12月11日，经双方结算与核对，被告余欠原告的货款756066元。现因被告不但没有偿还原告货款的诚意，而且连电话也拒绝接听，导致该货款被拖至今无果。该笔债务发生在两被告婚姻存续期间，应由双方共同偿还。
蔡江荣、林卫萍未作答辩。
经审理本院认定，被告蔡江荣、林卫萍系夫妻关系，于2011年9月19日登记结婚。2016年12月11日，被告蔡江荣结欠原告皮革货款756066元,并向原告出具对账单一份。后经原告催讨，被告蔡江荣、林卫萍至今未还。以上事实有原告提供的结婚登记审查处理表、2016年11月份对账单等证据在案佐证。
本院认为：被告蔡江荣与原告温州合盈实业有限公司之间的买卖合同关系，有原告提交的2016年11月份对账单为据，双方买卖关系依法成立，应受法律保护。现原告请求被告蔡江荣偿还货款756066元及利息，应予支持。涉案债务虽然发生在被告蔡江荣、林卫萍婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证明涉案款项用于两被告夫妻共同生活、共同生活经营，因此原告要求被告林卫萍共同偿还，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限蔡江荣于判决生效后十日内偿还温州合盈实业有限公司货款756066元及利息损失（自2017年8月8日起计算至实际履行完毕之日,按年利率6%计算）；
二、驳回温州合盈实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11361元，由蔡江荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张全标
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 林文军
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 曾晓梦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第892号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波镇海区支行。
代表人：赖左田。
委托代理人：周黎静。
被告：吴志勋。
被告：吴志豪。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波镇海区支行（以下简称邮储银行镇海支行）与被告吴志勋、吴志豪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邮储银行镇海支行委托代理人周黎静到庭参加诉讼，被告吴志勋、吴志豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邮储银行镇海支行起诉称：2013年3月6日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》。2013年3月7日，被告吴志勋申请贷款人民币49000元，年利率14.58%，贷款期限12个月（自2013年3月7日至2014年3月7日），还贷方式为阶段性等额本息法。《小额贷款联保协议书》约定被告吴志豪为连带责任保证人，对被告吴志勋的债务承担连带责任。原告于2013年3月7日发放贷款人民币4.9万元至约定账户，但是被告吴志勋没有按时履行义务，在已履行的10期中有6次逾期，并且没有履行第11、12期的利息以及到期本金。原告认为，原告与被告吴志勋之间的《小额联保借款合同》，与两被告之间的《小额贷款联保协议书》成立并生效。现借款人多次逾期且不履行还本付息义务，根据《小额联保借款合同》第十四条第（一）项约定，被告吴志勋不按期归还本金的，从贷款逾期之日起按借款利率加收50%计算的罚息。《小额贷款联保协议书》第五条约定被告吴志豪为联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。原告为保护自身合法权益不受损害，故诉至法院，请求判令：1.被告吴志勋归还借款人民币49000元、利息1065.05元，并支付至2014年3月8日至2014年6月9日的罚息2768.36元，以及自2014年6月10日起至实际履行日止按年利率21.87%计算的罚息。庭审中，原告将该项诉讼请求明确为要求被告吴志勋归还借款本金49000元、利息1065.05元，并支付自2014年3月8日起至实际履行日止按年利率21.87%计算的罚息。2.被告吴志豪承担连带还款责任。
原告向本院提交了如下证据：
1.《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》各一份，欲证明原告和被告吴志勋之间存在的借款合同关系，被告吴志豪与被告吴志勋承担连带还款责任。
2.借据、放款单各一份，欲证明原告已经履行放款义务。
被告吴志勋、吴志豪未向本院提交任何证据。
被告吴志勋、吴志豪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和上述证据进行质证的权利。本院对上述证据予以认定。
经审理查明：2013年3月6日，被告吴志勋、吴志豪（乙方）与原告（甲方）签订《小额贷款联保协议书》（编号为330211213032400317），约定乙方任一成员自愿为甲方向乙方其他成员提供的贷款承担连带保证责任，甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。同日，原告（甲方）与被告吴志勋（乙方）依据上述《小额贷款联保协议书》鉴定了《小额联保借款合同》，合同约定被告吴志勋向原告贷款49000元，贷款期限为2013年3月7日至2014年3月7日，年利率为14.58%，还款方式为：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款合同第十四条约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息”。借款合同签订后，原告于2013年3月7日向被告吴志勋放贷49000元，被告吴志勋同日在个人贷款借据上签字确认。之后，被告吴志勋并未按照借款合同约定进行还款，至2014年3月7日仍未归还原告借款本金。原告庭审中明确表示被告吴志勋已偿还借款利息6079.15元，本院对此予以确认。现原告诉至法院，要求被告吴志勋归还借款本金49000元及相应利息、罚息，被告吴志豪与被告吴志勋承担连带还款责任。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告吴志勋之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分，借款人应当归还借款本息，故对原告要求被告吴志勋归还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。至于被告吴志勋应当偿还利息的具体数额，双方借款合同约定的年利率为14.58%，故被告吴志勋在借款期限内总共应付的利息为7144.2元（49000元×14.58%），由于本院认定被告吴志勋已偿还利息6079.15元，故被告吴志勋尚需支付借款期限内的利息1065.05元（7144.2元－6079.15元）。至于逾期还款的罚息，按照借款合同的约定，应按照借款年利率上浮50%即21.87%计算至实际还款日止。另外，被告吴志豪与原告之间存在担保合同关系，且与原告约定对被告吴志勋的债务承担连带还款责任，故原告要求被告吴志豪承担连带还款责任的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志勋归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波镇海区支行借款本金人民币49000元、支付利息1065.05元，并支付自2014年3月8日起至实际履行之日止以49000元为基数按年利率21.87%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告吴志豪对上述第一条被告吴志勋应履行的义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1121元，由被告吴志勋、吴志豪共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 毛益波
代理审判员 贾毅飞
人民陪审员 陈世红
二〇一四年十月二十日
代书 记员 郑罗方
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1484号
罪犯王传俊，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2012年7月9日作出（2012）奎刑初字第275号刑事判决，以被告人王传俊犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年7月24日起，至2015年7月23日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，2015年3月10日受表扬奖励一次，2015年3月10日受嘉奖奖励二次，余刑不足三个月，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王传俊准予在行政奖励对应幅度内减刑，其刑期变更为自2012年7月24日起，至2015年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初124号
原告:李文，系黑龙江木兰天时建筑工程有限公司留守处负责人，住木兰县。
被告：王守春，个体户，住黑龙江省牡丹江市宁安县。
原告李文与被告王守春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
原告李文向本院提出诉讼请求：1.要求被告王守春给付房屋租赁费180000元及违约金90000元；2.搬走储存在库房内的煤灰，终止房屋租赁合同。事实和理由：2014年10月1日，原告代表黑龙江木兰天时建筑工程有限公司留守处与被告签订了房屋租赁合同，租期三年，每年租金60000元，于每年的10月1日交付租金。被告自承租房屋后至今没有交付租赁费。原告多次催要，被告总以各种理由推托，现在被告不接电话，无法取得联系，无奈，原告诉至法院。
本院经审查认为，木兰天时建筑工程有限公司已于2012年11月27日经核准注销，该公司财产及债权债务归公司的法定代表人张勃所有。随着木兰天时建筑工程有限公司的注销，黑龙江木兰天时建筑工程有限公司留守处已不存在了。本案案涉库房的所有权归案外人张勃所有，根据物权法的规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。故原告李文不是本案适格的主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于春霞
二〇一七年二月十四日
书记员 王玉珠
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初768号
原告陆长寿，男，1974年7月17日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告泉州探秘者户外用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人赵进岗，执行董事兼总经理。
本院在审理原告陆长寿与被告泉州探秘者户外用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆长寿撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉依法减半收取5元，由原告陆长寿负担。
审判员 林荣业
二〇一六年一月十四日
书记员 施君怡
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4904号
罪犯李桥，男，1974年4月21日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年六月五日，山东省博兴县人民法院作出（2013）博刑初字第32号刑事判决，以被告人李桥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李桥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李桥在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李桥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李桥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李桥减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4904号
罪犯王问岭，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2007年2月12日作出了（2007）郯刑初字第106号刑事判决，以被告人王问岭犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月30日对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王问岭在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王问岭在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王问岭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王问岭减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第446号
申请执行人林永明与被执行人张建民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）嘉海商初字第979号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林永明于2015年1月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张建长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第446号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人张建的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程建国
审判员 周 敏
审判员 毛守群
二〇一五年七月二十四日
书记员 顾 艳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1471号
原告罗某某，女，1964年6月18日出生，汉族。
被告吴某某甲，男，1965年3月25日出生，汉族。
原告罗某某诉被告吴某某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员王继来适用简易程序独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告吴某某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于1989年农历12月26日举行结婚仪式并同居生活，婚后感情不好，二人常生气吵架，被告与他人有不正当关系，2012年11月起二人发生矛盾后分居生活至今，感情破裂，要求离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，婚后共同财产归原告所有，被告支付原告精神抚慰金1万元，经济帮助费5万元。
被告吴某某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于1986年经人介绍相识并建立恋爱关系，于1989年农历12月26日举行结婚仪式并同居生活。于1991年1月26日婚生长女，取名吴某某乙，1996年7月28日婚生次女，取名吴某某丙，1996年7月28日婚生长子，取名吴某丁。后因生活琐事及原告怀疑被告与他人有不正当关系二人发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚。原告陈述没有婚前个人财产，婚后夫妻婚后共同财产有东风小康汽车一辆。没有债权、债务。
上述事实有当事人陈述、村证明、常住户口登记卡、身份证复印件等证据在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，且生育有二女一子，二人之间已建立了一定的夫妻感情；后因生活琐事和原告怀疑被告有第三者而产生矛盾，原告未提供被告有第三者的证据，尚不足以造成二人感情彻底破裂。双方均应珍惜现有的婚姻家庭及夫妻感情，相互关心与扶持，努力加强沟通与交流，共同改善家庭关系。因此，原、被告夫妻感情确已破裂的证据不足，原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告罗某某与被告吴某某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王继来
二〇一五年八月四日
书记员 许春雷
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执984号
申请执行人：欧永成，男，汉族，住清远市清城区。
委托代理人:吕国昌,广东新北江律师事务所律师。
委托代理人:黄育颖，广东新北江律师事务所实习律师。
被执行人：陈海珠，女，汉族，住清远市清城区。
欧永成申请执行陈海珠民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）清城法民三初字第555号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人陈海珠应于本判决生效之日起10日内向申请执行人欧永成归还借款本金1000000元及利息（其中500000元从2014年6月27日，500000元从2014年4月11日起，均按中国人民银行同期贷款利率计付至借款还清之日止）。本案受理费14250元，财产保全费5000元，合共19250元，由被执行人陈海珠负担。因被执行人陈海珠拒不履行法定义务，申请执行人欧永成向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案执行。
本案在执行中，查明被执行人陈海珠在本院还有其他债务案件未执行完毕,经向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人陈海珠名下有位于清远市清城白马塱一区右四巷6号201号房屋、清远市新城北江一路20号金海湾豪庭海景一路30座702号房屋、金海湾豪庭海景二路大圆环地下561号车库,及有牌号为粤R小车,上述财产均已被(2015)清城法执字第2529号案件首查封,并对房屋及车库正在处理中,本案轮候查封上述房屋及车库。此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。经本院向申请执行人发出限期举证通知书，而申请执行人在举证期限内未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，鉴于被执行人陈海珠暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执984号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一六年八月十九日
书记员 何文杰
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执984号
申请执行人：欧永成，男，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：吕国昌，广东新北江律师事务所律师。
委托代理人：黄育颖，广东新北江律师事务所实习律师。
被执行人：陈海珠，女，汉族，住清远市清城区。
欧永成申请执行陈海珠民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）清城法民三初字第555号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人陈海珠应于本判决生效之日起10日内向申请执行人欧永成归还借款本金1000000元及利息（其中500000元从2014年6月27日，500000元从2014年4月11日起，均按中国人民银行同期贷款利率计付至借款还清之日止）。本案受理费14250元，财产保全费5000元，合共19250元，由被执行人陈海珠负担。因被执行人陈海珠拒不履行法定义务，申请执行人欧永成向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案执行。
本案在执行中，查明被执行人陈海珠在本院还有其他债务案件未执行完毕，经向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人陈海珠名下有位于清远市清城白马塱一区右四巷6号201号房屋、清远市新城北江一路20号金海湾豪庭海景一路30座702号房屋、金海湾豪庭海景二路大圆环地下561号车库，及有牌号为粤R×××××小车，上述财产均已被（2015）清城法执字第2529号案件首查封，并对房屋及车库正在处理中，本案轮候查封上述房屋及车库。此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。经本院向申请执行人发出限期举证通知书，而申请执行人在举证期限内未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，鉴于被执行人陈海珠暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执984号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一六年八月十九日
书记员 何文杰
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1824民初284号
原告：曹静，女，汉族，1976年12月5日生，住四川省石棉县。
被告：付正秀，女，汉族，1963年10月24日生，住四川省石棉县。
原告曹静与被告付正秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于被告付正秀下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 丁 岚
审 判 员 刘晓晶
人民陪审员 傅玉林
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 宇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2500号
申请执行人林本成，居民。
被执行人华爱玲，成年人，居民。
被执行人魏丕义，成年人，居民。
本院在执行申请执行人林本成与被执行人华爱玲、魏丕义买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（（2013）平民初字第2822号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 苗卫东
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00552号
原告：高昌喜，住安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区。
被告：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：赵胜民，公司董事长。
委托代理人：杨正春，公司员工。
原告高昌喜诉被告陕西建工机械施工集团有限公司（以下简称：陕西建工集团公司）劳务合同纠纷一案。本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员郑欢峰适用小额诉讼程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告高昌喜、被告陕西建工集团公司委托代理人杨正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高昌喜诉称：2013年9月15日至9月25日，被告因芜湖长江南路新建工程第五标段（三山区高安街道境内）雨污水出口工程建设，要求原告带领的一班工人施工。2014年1月20日，工程经被告项目部验收合格。然而，被告欠原告劳务款12000元未付，原告已垫付了工人的工资。原告多次找被告该工程的项目部催要均未果。原告为了维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告：1、立即支付原告的劳务款人民币12000元。2、承担本案诉讼费。
被告陕西建工集团公司辩称：原告所述的工程是由芜湖华通市政工程有限公司实际施工管理的。我司对原告不具有付款义务，应该由芜湖华通市政工程有限公司和周小兵个人承担支付原告劳务款的责任。
经审理查明，被告承建了芜湖长江南路新建工程第五标段（三山区高安街道境内），2013年9月15日至9月25日，因雨污水出口施工的需要，被告项目负责人周小兵要求原告带领的雨污水班组进行施工。2014年1月20日被告项目负责人周小兵等人在工程量确认单上签字，确认雨污水班组共施工6个出水口，劳务款共计12000元。原告向被告项目部催要劳务款均未果。故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的身份证、被告的营业执照复印件、工程量确认单、关于加强安全生产的通知以及本院依法调取的判决书两份予以证实，本院经审查对上述证据予以认定。原告提交的农民工花名册、证明因真实性无法确定，本院不予认定。
本院认为，原告高昌喜带领的雨污水班组进行了道路出水口的施工，工程完成后被告项目负责人周小兵在工程量确认单上签字，双方形成了事实劳务合同关系。合同双方应当全面履行自己的义务。本案中原告提交了由被告项目负责人签字的工程量确认单，劳务款共计12000元，可以看出原告履行了合同义务，合同相对方应当依约给付劳务款。虽然被告方辩称周小兵不是其公司工作人员，但周小兵是代表被告从事经营活动是由已经生效的判决书所认定的事实，且被告亦未提供充分的证据予以否认。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，故被告项目负责人周小兵对外所从事的经营活动的法律后果，应当由其所代表的被告承担。故对原告要求被告支付劳务款12000元的请求，本院予以支持。被告辩称原告所述工程是芜湖华通市政公司实际施工管理的主张，因被告未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陕西建工机械施工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高昌喜劳务款人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币50元，由被告陕西建工机械施工集团有限公司负担（原告已垫付）。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 郑欢峰
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈 宁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00046号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告王洪选，居民。
被告刘福粉，居民。
被告秦继连，居民。
被告邱金芝，居民。
被告刘家智，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告王洪选、刘福粉、秦继连、邱金芝、刘家智金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告王洪选、刘福粉、秦继连、邱金芝、刘家智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告王洪选于2013年7月17日在原告农商行黑林支行贷款100000元，约定期内年利率为13.2％，逾期按日利率万分之5.5计息，由被告刘福粉、秦继连、邱金芝、刘家智提供担保，定于2014年5月10日偿还。借款到期后，被告于2014年10月22日归还借款本金78元，尚欠借款本金99922元未偿还。请求判令被告王洪选偿还借款本金99922元及利息、罚息，并承担诉讼费用。被告刘福粉、秦继连、邱金芝、刘家智承担连带清偿责任。
被告王洪选、刘福粉、秦继连、邱金芝、刘家智未作答辩。
经审理查明，2013年7月17日，被告王洪选在原告农商行黑林支行贷款100000元，约定期内年利率为13.2％，由被告刘福粉、秦继连、邱金芝、刘家智提供担保，定于2014年5月10日偿还。同日，原告农商行与被告王洪选、刘福粉、秦继连、邱金芝、刘家智签订了个人担保借款合同。合同约定由被告刘福粉、秦继连、邱金芝、刘家智为被告王洪选提供保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款到期后二年，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.5计收利息。借款到期后，被告王洪选于2014年10月22日归还借款本金78元，尚欠借款本金99922元及利息未偿还，为此，原告农商行诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告农商行的陈述以及原告农商行提供的借款借据、个人担保借款合同书、户口证明等证明材料在案为凭，经本院庭审审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同合法有效。被告王洪选经被告刘福粉、秦继连、邱金芝、刘家智提供担保从原告农商行处借款100000元，事实清楚，证据充分。原告农商行履行了借款义务，被告王洪选未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告刘福粉、秦继连、邱金芝、刘家智在个人担保借款合同书中约定对被告王洪选的借款承担连带保证责任，而被告王洪选没有履行借款合同义务，被告刘福粉、秦继连、邱金芝、刘家智应当在其保证范围内承担连带保证责任。综上，对原告农商行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪选应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金99922元及约定的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘福粉、秦继连、邱金芝、刘家智对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2349元，由五被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2349元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜莉
二〇一五年一月二十七日
书记员 王鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1707号
原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司（组织机构代码07977053-3），住所地连城县莲峰镇东环南路豸峰街44号。
法定代表人李益岩，董事长。
委托代理人林钟舜，福建慧来律师事务所律师。
被告吉荣奕，男，1967年7月16日出生，汉族，连城县林业局职工，住连城县。
被告曹炘明，男，1970年4月11日出生，汉族，住连城县。
原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告吉荣奕、曹炘明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗琳青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林钟舜、被告吉荣奕到庭参加诉讼，被告曹炘明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令吉荣奕归还借款本金80000元及自2016年4月1日起至借款本金还清日止按合同约定的利率计算的利息。2、由曹炘明承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月11日，吉荣奕向村镇银行借款80000元，由曹炘明作连带责任保证，借款期限自2015年11月11日起至2016年11月10日止。借款合同还约定：借款固定利率为月利率9.02625‰；按季结息；保证方式为连带责任保证；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。现借款期限已至，吉荣奕没有归还借款本金和相关利息。
吉荣奕辩称，对村镇银行起诉的事实没有异议。
曹炘明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，村镇银行与吉荣奕、曹炘明签订《保证借款合同》，约定：1、由村镇银行向吉荣奕提供80000元贷款,借款期限自2015年11月11日起至2016年11月10日止，月利率9.02625‰，按季结息，到期还本；2、由曹炘明对吉荣奕的该笔借款作连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下主合同本金、利息、罚息、为实现债权所支付的一切费用。合同签订后，村镇银行依约于2015年11月11日将80000元给付吉荣奕，吉荣奕当即在村镇银行出具的《杭兴银行借款借据》上签字按捺。借款到期后，吉荣奕未归还借款本金及相关利息，截止2016年12月21日，结欠借款本金80000元、利息5850.51元，村镇银行多次催款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，村镇银行与吉荣奕、曹炘明签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。吉荣奕未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的责任，曹炘明在《保证借款合同》上签字盖章，对该笔借款应承担连带保证责任。曹炘明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉荣奕应于本判决生效之日起十日内归还福建连城杭兴村镇银行股份有限公司借款本金80000元、利息5850.51元，并支付自2016年12月22日起至借款80000元还清日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、曹炘明对吉荣奕的上述债务承担连带清偿责任，曹炘明承担保证责任后有权向吉荣奕追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2021.26元，减半收取1010.63元，由吉荣奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗琳青
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄小琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初1707号原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司（组织机构代码07977053-3），住所地连城县莲峰镇东环南路豸峰街44号。法定代表人李益岩，董事长。委托代理人林钟舜，福建慧来律师事务所律师。被告吉荣奕，男，1967年7月16日出生，汉族，连城县林业局职工，住连城县。被告曹炘明，男，1970年4月11日出生，汉族，住连城县。原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告吉荣奕、曹炘明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗琳青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林钟舜、被告吉荣奕到庭参加诉讼，被告曹炘明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令吉荣奕归还借款本金80000元及自2016年4月1日起至借款本金还清日止按合同约定的利率计算的利息。2、由曹炘明承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月11日，吉荣奕向村镇银行借款80000元，由曹炘明作连带责任保证，借款期限自2015年11月11日起至2016年11月10日止。借款合同还约定：借款固定利率为月利率9.02625‰；按季结息；保证方式为连带责任保证；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。现借款期限已至，吉荣奕没有归还借款本金和相关利息。吉荣奕辩称，对村镇银行起诉的事实没有异议。曹炘明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，村镇银行与吉荣奕、曹炘明签订《保证借款合同》，约定：1、由村镇银行向吉荣奕提供80000元贷款,借款期限自2015年11月11日起至2016年11月10日止，月利率9.02625‰，按季结息，到期还本；2、由曹炘明对吉荣奕的该笔借款作连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下主合同本金、利息、罚息、为实现债权所支付的一切费用。合同签订后，村镇银行依约于2015年11月11日将80000元给付吉荣奕，吉荣奕当即在村镇银行出具的《杭兴银行借款借据》上签字按捺。借款到期后，吉荣奕未归还借款本金及相关利息，截止2016年12月21日，结欠借款本金80000元、利息5850.51元，村镇银行多次催款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，村镇银行与吉荣奕、曹炘明签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。吉荣奕未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的责任，曹炘明在《保证借款合同》上签字盖章，对该笔借款应承担连带保证责任。曹炘明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吉荣奕应于本判决生效之日起十日内归还福建连城杭兴村镇银行股份有限公司借款本金80000元、利息5850.51元，并支付自2016年12月22日起至借款80000元还清日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。二、曹炘明对吉荣奕的上述债务承担连带清偿责任，曹炘明承担保证责任后有权向吉荣奕追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021.26元，减半收取1010.63元，由吉荣奕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  罗琳青二〇一七年二月二十七日书记员  黄小琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1236号
申请执行人松阳县农村信用合作联社
被执行人潘娟弟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民特00151号，依法向被执行人潘娟弟发出执行通知书，责令被执行人潘娟弟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘娟弟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘娟弟（证件号码：）在省农信社的62×××62的存款人民币2100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUTO
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴子长
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执275-277、281-282号
申请执行人谢楚标，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区，身份证号×××0717。
申请执行人谢楚金，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区，身份证号×××0771。
申请执行人谢楚河，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区，身份证号×××0711。
申请执行人谢纯波，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区，身份证号×××0739。
申请执行人谢楚彪，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区，身份证号×××0712。
被执行人谢耿忠，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区，身份证号×××075X。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）汕龙法刑初字第518号民事判决书过程中，被执行人谢耿忠至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人谢耿忠所有的财产或冻结被执行人谢耿忠的银行存款，限额42万元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王龙波
第2页共2页
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第611号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司。住所地：抚宁县。
负责人：崔小中，经理。
委托代理人：王广卉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：抚宁县德利汽车贸易有限公司。住所地：抚宁县。
法定代表人：周志明，经理。
委托代理人：冯勇，河北德圣律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称人保抚宁支公司）为与抚宁县德利汽车贸易有限公司（以下简称德利公司）保险合同纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2015）抚民二初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案，上诉人人保抚宁支公司的委托代理人王广卉、被上诉人德利公司的委托代理人冯勇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月20日、2014年6月25日，德利公司分别为冀C×××××、冀C×××××挂号半挂车在人保抚宁支公司处投保了商业险。合同约定第一受益人为抚宁县农村信用联社股份有限公司，被保险人为德利公司，实际车主为赵冬菊。机动车保险投保的险种包括车辆损失险（牵引车的保险金额为257000元，挂车的保险金额为87930元）、不计免赔率，牵引车的保险期间从2014年6月21日至2015年6月20日、挂车的保险期间从2014年6月26日至2015年6月25日。2014年7月24日0时30分许，司机杨杰驾驶该车沿京哈高速向哈尔滨方向行驶至1093公里500米处时，与包国春驾驶的黑B×××××、黑B×××××挂号半挂车发生碰撞，致两车损坏、路产及货物损失。经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长余大队认定，杨杰负主要责任，包国春负次要责任。经抚宁县物价局价格认证中心鉴证，牵引车的车损金额为64900元、挂车的车损金额为26610元。德利公司支出车损鉴证费2500元、车辆施救费16000元、车辆修理费91510元。对于德利公司的上述经济损失合计110010元，人保抚宁支公司未予赔偿。
原审法院认为：德利公司为其汽车在人保抚宁支公司处投保了机动车辆保险，双方形成了合同关系，受法律保护。此次保险事故造成的德利公司车辆损失91510元，在车辆损失险赔偿限额内，人保抚宁支公司应予赔偿；德利公司支付的施救费16000元是为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，德利公司支付的鉴定费2500元是为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，人保抚宁支公司亦应予赔偿。对人保抚宁支公司不予赔偿鉴定费的主张，不予支持；对人保抚宁支公司的施救费过高的辩解，因人保抚宁支公司未能提交相关证据，不予支持；人保抚宁支公司的按70%进行赔偿的主张，没有法律依据，亦不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：人保抚宁支公司于判决发生法律效力后十日内赔偿德利公司保险金110010元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由人保抚宁支公司负担。
上诉人人保抚宁支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人单方委托评估，不符合法律规定，且评估金额过高，被上诉人存在获得实际损失之外的保险赔偿款。上诉人申请重新鉴定，一审法院不予支持，有失公正性。本次事故认定列明被上诉人承担主要责任，上诉人应当在对方车辆交强险先行赔偿后按照70%的责任比例进行赔偿。施救费16000元应当扣除施救货物部分。鉴定费不属保险责任，应由被上诉人承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人德利公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人人保抚宁支公司与被上诉人德利公司之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，保险车辆发生交通事故，造成两车损坏、路产及货物损失的事实清楚。原判作为定案依据的抚宁县涉案资产价格鉴证结论书系由被上诉人单方委托具有鉴定资质的专门机构所做，被上诉人在一审中提交了91510元的修车发票及维修清单，该金额与价格鉴证结论一致，能够相互印证，上诉人应按鉴定的损失金额予以赔偿。上诉人人保抚宁支公司虽认为鉴定数额过高，但未提交足以反驳的证据，上诉人主张重新鉴定缺乏理据。上诉人人保抚宁支公司自向被上诉人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有代位被上诉人向第三者请求赔偿的权利，故其主张在对方车辆交强险先行赔偿后按照70%的责任比例进行赔偿本院不予采纳。施救费是为防止或减少保险标的的损失所支付的必要费用，已由被上诉人德利公司实际支出，鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的合理费用，上诉人人保抚宁支公司依法应予承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张跃文
审 判 员 潘秋敏
代审判员 武学敏
二〇一五年五月七日
书 记 员 高 静
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1229号
原告梁文何，男，汉族，1969年11月8日出生，现住宛城区溧河乡黄杜庄黄楝树*组。
原告王毅飞，女，汉族，1964年9月12日出生，现住卧龙区大官庄街*号。
被告王轶，男，汉族，l966年12月出生，住南阳市白河大道白河花园。
原告梁文何、王毅飞诉被告王轶民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法公告向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告梁文何、王毅飞到庭参加了诉讼，被告王轶经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文何和王毅飞诉称：2014年3月12日，被告向原告梁文何借款300000元，约定月息2分，于2014年6月12日到期，到期后被告至今未还。2014年3月1日，被告向原告王毅飞借款100000元，约定月息2分，于2015年3月1日到期，到期后被告至今未归还。请求法院依法判令被告支付二原告本金400000元及利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1、梁文何借款合同，借据，承诺书，还款计划书各一份。证明南阳景祥置业有限公司借梁文何300000元，借期3个月，月息2分，从2014年3月12日至6月12日。
2、王毅飞借款合同，借据，承诺书，还款计划书各一份。南阳景祥置业有限公司借王毅飞l00000元，借期1年，月息2分，从2014年3月1日至2015年3月1日。利息已支付到2014年10月份。王轶对以上两份借款有连带还款责任。
被告王轶在答辩期间内提出答辩意见。
经审理查明：2014年3月12日，原告梁文何与南阳景祥置业有限公司签订《借款合同》，该合同约定：甲方为南阳景祥置业有限公司，梁文何为乙方，一、甲方向乙方借款人民币300000元；二、甲方收到乙方借款时，向乙方出具借款凭证，该凭证是合同履行的重要凭证；三、借款期限为3个月，自2014年3月12日至2014年6月12日止，未取自动顺延。从出借人实际交付借款之日起计息到本金结清之日止；……五、借款利息为1.5%（月息）……。合同签订之日，原告梁文何出借给南阳景祥置业有限公司现金300000元，由南阳景祥置业有限公司及其负责人王轶共同出具借据，该借据载明：今借梁文何现金（人民币）（大写）叁拾万元，（小写）300000.00元。借款期限3个月，自2014年3月12日至2014年6月12日止，未取自动顺延。同时王轶、南阳景祥置业有限公司给原告梁文何出具《无任何附加条件承诺书》，该承诺书内容为“尊敬的梁文何：你与南阳景祥置业有限公司于2014年3月12日签订的借字2014第1403086号《借款合同》，借款金额为人民币（大写）叁拾万元，（小写）300000.00元整。该《借款合同》所涉及的款项用于借字2014第2号项目，南阳景祥置业有限公司郑重向你承诺：所借的款项到期后按照合同约定无条件一次性付清本息。此承诺”落款为南阳景祥置业有限公司，同时被告王轶在该承诺书手写“本人愿承担连带还款责任，王轶”并按取手印。
另查，原告王毅飞于2014年3月1日向南阳景祥置业有限公司出借现金100000元，约定借款期限一年，利息月息1.5%，南阳景祥置业有限公司及被告王轶同样给原告王毅飞出具上述制式《借款合同》、《借据》、《无任何附加条件承诺书》并有王轶手写“本人愿承担连带还款责任王轶”，后该二笔借款约定期限到期，南阳景祥置业有限公司并未向二原告偿还借款。原告遂诉至法院。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，且已履行，应为有效合同。（2）被告王轶在给二原告出具的借款《借据》中“负责人”处加盖了个人的私人印章并签字，同时被告王轶在承诺书中明确表明愿意承担连带还款责任，其个人已经构成对该二笔借款连带保证人身份，故被告王轶与南阳景祥置业有限公司应当对二原告的借款共同承担连带还款责任，原告对其个人提起诉讼符合法律规定。（3）南阳景祥置业有限公司、王轶不按照合同约定向二原告偿还借款本息的行为有悖诚实信用原则，应限期偿还原告梁文何借款本金300000元，偿还原告王毅飞借款本金100000元，并分别从借款日起，按照双方约定月利率1.5%的标准向二原告支付利息。担保法第十二条规定债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故本案中原告只向王轶主张权利的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告王轶于本判决生效后十日内偿还给原告梁文何借款本金300000元及利息，偿还给原告王毅飞借款本金100000元及利息。（利息均按月利率1.5%支付，其中梁文何2014年3月12日起开始支付利息，王毅飞自2014年3月1日起开始支付利息，支付至判决规定还款之日止）。
如果被告王轶未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元和保全费2770元，由被告王轶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 王 飞
陪审员 杜学兰
二〇一六年三月三十日
书记员 沈宗善
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2519号
罪犯黄天赐，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2013年10月11日作出（2013）珠斗法刑初字第476号刑事附带民事判决，以被告人黄天赐犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年3月7日起至2017年3月6日止。判决发生法律效力后于2013年11月11日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第785号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄天赐在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄天赐提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄天赐能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年1月获奖励分88分；获2015年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄天赐在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄天赐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄天赐减去有期徒刑九个月（刑期至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初37号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人舒烈笼，男，1993年10月29日出生于四川省内江市，汉族，初中肄业，无职业，户籍地四川省内江市隆昌县，住湖北省武汉市江夏区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月8日以涉嫌犯信用卡诈骗罪被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武某刑诉[2017]30号起诉书指控被告人舒烈笼犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月24日10时许，被告人舒烈笼在本区藏龙岛开发区梁山头社区5区46号“百诚批发”超市内，以向梅某兵借手机拨打电话为由，趁其不备，采取登录其手机支付宝账号，并通过手机短信验证码更改支付密码的方式，将梅某兵支付宝账户绑定的中国建设银行账户中人民币1万元盗走，转账至被告人舒烈笼的支付宝账户。
当日10时许，被告人舒烈笼在本区藏龙岛开发区梁山头社区5区46号“百诚批发”超市内明知梅劲兵报警仍在现场等候处理。案发后，被告人舒烈笼家属代其赔偿梅某兵人民币1万元，并取得其谅解。
公诉机关认为被告人舒烈笼具有自首的法定从轻或减轻处罚情节；赔偿损失、取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人舒烈笼拘役三个月至有期徒刑九个月，并处罚金。
被告人舒烈笼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人舒烈笼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人舒烈笼犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛慧
二〇一七年一月十六日
书记员 胡青
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2210号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:龚金威,男,1994年1月20日出生,汉族,住址：四川省双流县。
本院依据（2015）双流刑初字第186号刑事判决书于2017年3月3日移送执行龚金威罚金一案，执行标的5000元。
在执行过程中，经调查，被执行人龚金威名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年九月十八日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2210号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:龚金威,男,1994年1月20日出生,汉族,住址：四川省双流县。本院依据（2015）双流刑初字第186号刑事判决书于2017年3月3日移送执行龚金威罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，被执行人龚金威名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年九月十八日书记员  熊 平
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00694号
申请执行人褚学民。
被执行人湖南空行文化传媒有限公司，住长沙高新开发区麓谷大道662号软件大楼420号，法定代表人陈阳，系公司经理。
依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第03707号民事调解书，本院于2014年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书履行生效法律文书确定的义务含工资2100元、执行费50元，共计2150元，但被执行人至今未履行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南空行文化传媒有限公司的银行存款2150元，或扣留、提取其经济收入2150元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵 蓓
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初530号
原告景某某，男，1964年7月7日生，汉族，住长治县西池乡。
委托代理人路严明、张琪，山西君略律师事务所律师，特别代理。
被告郭某某，男，55岁，汉族，住长治县西池乡。
委托代理人李萌，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
原告景某某与被告郭某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告景某某诉称：原告雇佣被告在屯留县余吾煤业提供劳务，被告称其2015年5月7日在余吾矿区水池做工时受伤，要求原告对其进行赔偿。原、被告双方就原告是否具有赔偿义务及双方过错责任程度、原告具体应赔偿的金额无法达成一致意见，特提起诉讼，要求依法确认原告是否有义务对被告所受损伤进行赔偿，依法对原、被告双方的责任份额进行确定，并确认原告应承担的具体赔偿金额。
本案在审理过程中，被告提供屯留县人力资源和社会保障局工伤认定申请受理决定书，称其所受伤害为工伤。
本院认为：原、被告之间因是否具有劳动关系、被告所受伤害是否属工伤及被告应得的赔偿数额发生争议，对于该争议原、被告应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，对仲裁裁决不服的再向人民法院提起诉讼，在没有仲裁之前，原、被告争议不属于人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告景某某的起诉。
诉讼费100元，退还原告景某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一六年七月八日
书记员 申秀丽
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6490号
原告：金柳，男，1992年9月28日生,住海安县城东镇壮志村***组*号。
被告：韩林杰，男，1990年11月5日生，住常州市戚墅堰区。
本院在审理原告金柳与被告韩林杰民间借贷纠纷一案中，原告金柳既未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐 烨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 任泱泱
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1467号
原告王兵。
委托代理人王玉东，江苏鑫淮律师事务所律师。
被告宿迁民生置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇解放北路前进村一组。
法定代表人王迎春，该公司总经理。
委托代理人张仁勤，江苏天淮律师事务所律师。
原告王兵诉被告宿迁民生置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员刘向远独任审判，于2016年3月31日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告王兵及其委托代理人王玉东和被告宿迁民生置业有限公司的委托代理人张仁勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵诉称，2015年4月13日，原告委托姐姐王某与被告签订“商品房认购定单”（格式合同）一份，约定被告将其开发的位于泗阳县众兴镇“丽景河畔”某商品房一套，以409070元的价格出售给原告，需要缴纳定金10000元，首付款在4月20日前补齐，否则定金不退，签订合同的日期另行通知。原告依约缴纳了定金和首付款。但被告一直拖延与原告签订合同。后经了解，被告将该房屋出售给他人。请求判令：解除原被告之间的商品房买卖合同；被告双倍返还原告定金20000元；被告返还原告已付购房款113070元及利息（利息自交付已付购房款之日起至履行完毕之日为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告赔偿原告已付购房款的一倍113070元；诉讼费由被告承担。
被告宿迁民生置业有限公司辩称，双方没有订立商品房买卖合同，所以原告主张的已付购房款一倍的诉讼请求不能成立。双方签订的是认购单，不是买卖合同。
经审理查明，2015年4月13日，原告王兵以其姐姐王某的名义与被告宿迁民生置业有限公司签订商品房认购订单（格式合同），双方约定被告将其开发的位于泗阳县众兴镇“丽景河畔”某商品房一套，以409070元的价格出售给原告，房屋建筑面积107.65平方米，单价每平方米3800元，定金10000元。同时约定，定金和预付款在签订商品房买卖合同时转为房屋的首付款；若甲方即被告在本定单约定日期内将房屋转卖他人的，赔偿乙方即原告双倍定金的违约金；原告须在签订本定单后七个工作日内备齐应付款项和贷款所需资料签订商品房买卖合同。余下首付款4月20日前补齐。同日，原告向被告缴纳定金10000元。2015年4月20日，原告向被告缴纳首付款113070元。后被告未与原告签订商品房买卖合同，将上述房屋出售给他人，并办理合同备案。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告签订的商品房认购订单、收据、备案合同等证据予以证实。
本案争议焦点：原、被告间商品房买卖合同是否成立。
本院认为，原、被告间签订的商品房认购定单系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现因被告将上述房屋出售给他人，原告可以请求解除合同。合同解除后，原告有权要求被告返还已付购房款及利息、并有权要求赔偿损失。
判断该认购书究竟为预约合同还是本约合同，最主要的是看此类认购书是否具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容即是否具备当事人名称或者姓名和住所，商品房基本状况，商品房的销售方式，商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间，交付使用条件及日期，装饰、设备标准承诺，水电气讯配套等承诺和有关权益、责任，公共配套建筑的产权归属等条款。一般来说，商品房认购书中不可能完全明确上述内容，否则就与商品房买卖合同本身无异，因此在实践操作过程中，这类认购书只要具备了双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期，就可以认定认购书已经基本具备了商品房买卖合同本约的条件。反之，则应认定为预约合同。本案中，原、被告双方签订的商品房认购定单不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不应认定为本约。故原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王兵与被告宿迁民生置业有限公司于2015年4月13日所签订商品房认购定单；
二、被告宿迁民生置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王兵返还定金20000元；
三、被告宿迁民生置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王兵返还购房款113070元及利息（自2015年4月21日起计算至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
四、驳回原告王兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3718元，由被告宿迁民生置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费7436元。
审判员 刘向远
二〇一六年四月五日
书记员 刘 欣
第5页／共5页
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初330号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李起楼，男，1984年9月1日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2008年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2010年9月因盗窃罪被判处拘役四个月；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2016年4月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2017年2月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，刑期至2017年11月16日止。因本案于2018年2月19日被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。2018年2月28日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2018]325号起诉书指控被告人李起楼犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛媛出庭支持公诉，被告人李起楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月18日5时许，被告人李起楼来到本市西湖区孺子路202号被害人何某的顺记菜馆，用手掰开门进入店内盗窃两瓶茅台镇原浆液酒和四瓶五年四特酒，并将盗窃得来的白酒藏于自己位于丽华购物商场北面的一废弃楼梯间住处。2018年2月19日11时许，民警在南昌市东湖区皇殿侧路辣椒炒肉菜馆内抓获李起楼，随后在西湖区丽华购物商场北面的一废弃楼梯间处查获上述被盗白酒。经西湖区价格认证中心认定，被盗的六瓶白酒价值共计人民币796元，现已发还给被害人何某。
上述事实，被告人李起楼在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的被害人何某的报案笔录及陈述、指认现场照片、价格认定结论书、扣押、发还物品清单、抓获经过、前科判决书、被告人李起楼的供述、同步录音录像、常住人口信息等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人李起楼曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币796元，数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李起楼属累犯，应当从重处罚；被告人李起楼具有犯罪前科，应酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。本案赃物已追缴发还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李起楼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月19日起至2018年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一八年六月十四日
书记员 颜颖萍
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1218号
申请执行人陕西佳沃农业科技有限公司，住所地西安市新城区炭市街北侧东段1幢华威国际大厦10层1010室。
法定代表人李波，总经理。
被执行人西安阿林鼎满香餐饮有限公司，住所地西安市碑林区南关正街88号长安国际中心C座三层。
法定代表人马美虹，该公司总经理。
本院受理的陕西佳沃农业科技有限公司与西安阿林鼎满香餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第04500号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经查被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执1218号执行案本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执1218号申请执行人陕西佳沃农业科技有限公司，住所地西安市新城区炭市街北侧东段1幢华威国际大厦10层1010室。法定代表人李波，总经理。被执行人西安阿林鼎满香餐饮有限公司，住所地西安市碑林区南关正街88号长安国际中心C座三层。法定代表人马美虹，该公司总经理。本院受理的陕西佳沃农业科技有限公司与西安阿林鼎满香餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第04500号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经查被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0103执1218号执行案本次执行程序终结执行。如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一六年八月十五日书记员  刘 辉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2777-2号
申请执行人：白赛亚，农民。
被执行人：林茜。
被执行人：王正国，私营业主。
白赛亚与林茜、王正国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1442号民事调解书已经发生法律效力。义务人林茜、王正国未按调解书确定的期限履行，权利人白赛亚于2014年9月16日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人林茜、王正国无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2777号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 李世进
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢110号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初3583号民事调解书，于2018年01月24日立案执行申请执行人王美英与被执行人新昌县益心食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，申请执行人已经获偿人民币1047.78元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终550号
上诉人（原审被告）：陈翔，男，汉族，1983年11月20日出生，住景德镇市。
被上诉人（原审原告）：吴文奇，男，汉族，1984年7月14日出生，住景德镇市。
被上诉人（原审被告）：杨昆，男，住景德镇市。身份证号码不详。
上诉人陈翔因与被上诉人吴文奇、杨昆民间借贷纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈翔上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：一、原审法院送达程序违法。本案中，杨昆无法联系，其母亲也不知其下落，故不同意签收杨昆相关的法律文书，而原审法院通过向其母亲留置送达方式送达诉讼文书。根据民事诉讼法第86条之规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，没有证据证明杨昆与其母亲同住，其次，即使法院采用同住成年家属留置送达的方式也应该通知有关基层组织或者所在单位的代表到场。但本案中，原审法院都未按照法律规定来履行送达程序，原审法院采取该方式送达不仅不符合相关法律规定，而且也剥夺了杨昆合法的诉讼权利。二、一审法院认定事实不清。1、上诉人是一般担保，并非连带担保，虽然借条未明确约定，但是口头约定担保责任为一般担保。且这一点，被上诉人也予认可。根据一般担保的法律规定，当债务人不履行或不能履行其债务时，该第三人按照约定或者法律规定履行债务或承担责任的担保方式。因此，吴文奇应先向杨昆主张债权，在其不能履行时，上诉人才承担担保责任。2、事实上，上诉人除了原审法院认定的还款金额外，还在2015年2月21日通过ATM机归还14000元，原审法院未予核实认定，请求二审法院依法进行认定。此外，杨昆还多次通过现金方式归还借款，但原审法院未予扣除。
被上诉人吴文奇辩称，1、陈翔是本案连带担保人；2、陈翔陈述还了钱，则陈翔应拿出银行汇款证明，该扣的已经扣掉了。
被上诉人杨昆未答辩。
吴文奇向一审法院起诉请求：1、要求被告归还借款人民币20万元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告吴文奇将193000元人民币借给被告杨昆，约定在28个月内归还。被告杨昆没有履行自己的还款义务，且在开庭时无故不到庭行使其抗辩权，应承担举证不能和还款责任。被告陈翔作为杨昆借款的担保人，没有尽到担保义务，应承担还款连带责任。原告吴文奇称借款时从20万元的借款中扣下7000元和被告归还56000元属于借款利息，因双方在借贷关系中，双方没有明确约定利息，也没有证人证言和其他证据来证明双方的借款利息，对原告吴文奇提出的已扣款7000元和已付款56000元属于归还利息，该院不予支持，应视为归还借款56000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨昆于本判决生效之日起十日内归还向原告吴文奇借款人民币137000元，被告陈翔承担连带清偿责任。案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，由被告杨昆、陈翔承担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明：2014年10月28日，杨昆向吴文奇出具20万元借条，陈翔在担保人处签名。吴文奇在诉讼过程中，承认实际出借金额为193000元。2014年12月5日、2015年9月29日，陈翔分别向吴文奇支付7000元、49000元。至今，杨昆尚欠吴文奇137000元。
本院认为，关于陈翔在本案中应承担的民事责任，借条中，陈翔在担保人处签名明确其身份为担保人。担保有多种形式，陈翔的担保责任显然属于保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案各方对保证责任没有进行约定，因此，陈翔应承担连带保证责任。陈翔上诉称其于2015年2月21日通过ATM机归还14000元，但未提供证据证实，本院不予采信。关于送达程序，因杨昆无法联系，原审法院向杨昆母亲送达诉讼文书，并未影响到陈翔诉讼权利，陈翔以此作为上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决杨昆承担还款责任，陈翔承担连带清偿责任并无不不当，但未在判决主文上注明陈翔承担连带保证责任后，享有担保法第三十一条规定的追偿权，应予纠正。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
撤销景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初1349号民事判决；
杨昆于本判决生效之日起十日内偿还吴文奇借款137000元，被告陈翔承担连带保证责任；
陈翔承担连带保证责任后，有权向杨昆追偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，二审案件受理费3040元，由杨昆负担3987元，吴文奇负担1833元，陈翔负担3040元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一七年十月十七日
代书记员 涂娜娜
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1948号
申请执行人：三一汽车制造有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区三一工业城。统一社会信用代码：914300007483882605。
法定代表人：代晴华，董事长。
被执行人：单县华远置业有限公司，住所地：单县园艺办事处向阳路与人民路交汇处。统一社会信用代码：91371722693120493M。
法定代表人：刘效言，总经理。
本院在执行申请执行人三一汽车制造有限公司与被执行人单县华远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的可供执行的财产，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 时社教
二〇一八年五月四日
书记员 董国杰
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初4037号
原告：刘范黔，男，1975年12月13日出生，汉族，住广州市南沙区。
原告：张丽玲，女，1973年12月13日出生，汉族，住广州市南沙区。
两原告共同委托代理人：陈双，广东丰信律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。
被告：广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：何秀琼，该公司员工。
委托代理人：陈玉婷，该公司员工。
原告刘范黔、张丽玲与被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈双、潘立锋，被告的委托代理人何秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延迟办理产权登记的违约金43893.2元（从2015年8月28日起，每日按房款总额的万分之五计算至完成产权转移登记之日止，暂计至起诉之日为119600×734×0.05%=43893.2元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月30日签订《广州市商品房买卖合同》（下称《买卖合同》），该合同中约定：“第九条甲方应自本合同签订之日起日内（不超过90日）到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将乙方为产权人的《房地产权证》交付给乙方……第十条如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第九条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金……”原告已经履行完全部合同义务，但被告以各种理由推脱办理产权登记手续。
被告辩称：1.被告在具备附录三《委托办理权属登记协议书》第2条约定的所有办证条件之日起270日内已向不动产登记中心递件，不存在违约行为；2.即使被告存在延迟办证的行为，违约责任也应按照《买卖合同》附录三《委托办理权属登记协议书》第2条的约定确定。
本院经审理认定事实如下：当事人均确认案涉《买卖合同》（含附件）的签订情况以及内容的真实性，且对原告已于2015年6月18日支付了总房价款119600元、于2015年8月17日缴纳了相关税费没有异议，本院予以确认。另外，双方确认原告在2015年8月17日办理了收楼手续。被告在庭审中称原告在2017年初向其递交了权属登记资料，但没有办理签收手续，原告对此不予确认。广州市南沙区房地产交易中心于2017年8月30日向被告出具了《受理回执》，记载的登记类型为“转移登记”，缴交的材料包括“身份证明、单元明细表、购房发票、房地产测绘附图”。
本院认为，本案的争议焦点在于被告是否构成违约及如何承担违约责任的问题。对此，本院作分析如下：一、关于《附件七：本合同补充协议》（下称《补充协议》）应否适用的问题。首先，《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵照履行。依据《买卖合同》第二十七条“本合同附件与正文具有同等法律效力”、《补充协议》第十五条“本补充协议及附录均为合同的有效组成部分，与合同具有同等法律效力，经甲方和乙方签字（盖章）后随合同生效而生效。”的约定，原告已经在《补充协议》上签名，故《补充协议》已经生效。其次，《补充协议》对当事人具有法律约束力，依据第十五条“本补充协议约定内容与合同不一致的，则以本补充协议为准。”、第十六条“甲方已提请乙方仔细阅读合同、本补充协议及附录的条款”的约定，原告在《补充协议》上签名，视为其已经仔细阅读了解相关条款的内容，故《补充协议》在适用上优先于《买卖合同》。再次，《补充协议》第八条对《买卖合同》第九条、第十条予以删除，并约定由被告按照《补充协议》附录三来代为办理《房地产权证》，故被告办理产权登记的义务应以《补充协议》附录三为准。综上，对于原告提出的《补充协议》及其附录三属于格式合同和无效约定的意见，本院不予采纳，对其主张计算违约金的时间和标准，本院不予支持。原告认为本案应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第三项的规定，被告应自合同订立之日起90日办理房屋权属证书，但该款的适用是以当事人没有特殊约定为前提，而本案原、被告双方已在《补充协议》附录三中对此作出了特殊约定，故本院对原告该意见不予采纳。二、被告虽称在2017年初才收到权属登记资料，但其未能就此举证证明，原告亦不予确认。《补充协议》附录三约定被告在原告付清约定房价款、税费，提交办理《房地产权证》所必须的文件材料以及接受所购商品房并签署相关收楼文件后的270天内，将办理《房地产权证》所需的权属登记资料送交房地产权登记机关，依据已查明的事实，原告于2015年8月17日缴纳税费后，上述条件均已具备，故本案应以原告缴纳税费的次日即2015年8月18日起开始计算递交权属登记资料的时间为宜。被告直至2017年8月30日才向产权登记机关递交，超过了270天的时限约定，故被告已经构成违约，其抗辩不构成违约的意见不能成立。故被告应当按照《补充协议》附录三约定的每日50元的标准向原告支付违约金共23700元（50元/天×474天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付延迟办证违约金23700元给原告刘范黔、张丽玲；
二、驳回原告刘范黔、张丽玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448.7元，由原告刘范黔、张丽玲负担206.7元，由被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司负担242元。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 李慧娟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄丹娜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐商初字第2539-1号
原告：王会来。
委托代理人：万丽娜，浙江天晟律师事务所律师。
被告：梅汉生。
原告王会来诉被告梅汉生买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，原告王会来于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:
准许原告王会来撤回起诉。
案件受理费447元，减半收取223.5元，由原告王会来负担。
代理审判员 陈霞
二〇一六年二月二日
代理书记员 庐茜
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初382号
原告：朱跃华，女，1958年4月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调节、和解、提起上诉，代收法律文书和诉讼标等。
被告：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。
法定代理人：刘某，系公司董事长。
委托诉讼代理人：侯敏，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限特别代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉等。
原告朱跃华诉被告株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告朱跃华于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告朱跃华清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱跃华撤回起诉。
本案案件受理费6603元，减半收取3301元，由原告朱跃华承担。
审 判 长 喻 苗
人民陪审员 胡菊香
人民陪审员 赵平和
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈梦颖
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终306号
上诉人（原审被告）：杨菊秀，女，1965年9月10日出生，侗族，南宫市北胡校区教师，住所地南宫市。
被上诉人（原审原告）：李振铎，男，1955年11月8日出生，汉族，住所地南宫市。
上诉人杨菊秀与被上诉人李振铎同居关系析产纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2016）冀0581民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨菊秀到庭参加诉讼。被上诉人李振铎经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杨菊秀上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：2008年双方办理了离婚手续，此后李振铎搬出在外租房另过，但对其纠缠不清，迫使其频繁改换租住房。后李振铎发短信要赠送一笔钱给其买房，同时口头承诺不要也不住买的房。这才有了其单独所有天地名门小区23号楼2单元502室的事实。但李振铎却背信弃义，挑起了（2013）南民初字第788号案、（2013）南民初字第942号案等争夺房屋所有权。李振铎不断恶意诉讼，视法律如儿戏。李振铎自愿自主资助房款，明显是赠送，有个别时候要求其提供特别服务。因此，其接受赠送时写的是收条，不是借条，不应偿还。
李振铎没有答辩。
李振铎向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告购楼款等18.5万元及利息10000元（按贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原被告双方于××××年××月在南宫市民政局办理结婚登记，2008年3月9日在南宫市民政局协议离婚。原被告双方离婚后2009年9月被告杨菊秀在南宫市天地名门小区通过按揭付款购买23号楼2单元502室房产一处。原被告双方离婚后，双方曾在一起共同居住。原告提供的证据有：1、2010年元月13日被告杨菊秀为原告李振铎写一份借款条，写明：“今借到李振铎款壹万元整我提供四陪（陪吃、住、睡、聊）服务，借款人杨菊秀2010.元.13”，后添加内容为“给北胡学校交款”。2、2010年2月2日被告杨菊秀写一字据，写明：“字据2009年9月我在天地名门购买了一套楼房（23栋502号）首付款是李振铎出的陆万元我则赔进十年工资贷出其余款项杨菊秀2010.2.2”。3、2010年2月19日被告杨菊秀写一收到条，写明：“今收到李振铎还房贷款壹万元正杨菊秀2010.2.19”。4、2010年6月15日被告杨菊秀写一收到条，写明：“今收到李振铎拿新房的费用壹万元整杨菊秀2010.6.15”。5�2011年2月12日被告杨菊秀写一收到条，写明：“收条今收到李振铎还贷款壹万元正杨菊秀2011.2.12”。6、2011年2月19日被告杨菊秀写一收到条，写明：“今收到李振铎还房贷款壹万元正杨菊秀2011.2.19”。7、2011年6月23日被告杨菊秀写一收到条，写明：“收条今收到李振铎还房贷款壹万元整杨菊秀2011.6.23”。8、2011年8月22日被告杨菊秀写一收到条，写明：“今收到李振铎还房贷款壹万整杨菊秀2011.8.22”。9、2012年1月15日被告杨菊秀写一收到条，写明：“收条今收到李振铎还房贷款贰万元整杨菊秀2012.1.15”。10、2012年2月1日被告杨菊秀写一收到条，写明：“收条今收到李振铎还房贷款壹万元正杨菊秀2012.2.1”。11、2012年4月21日被告杨菊秀写一收到条，写明：“收条今收到振铎房贷款壹万叁仟元（13000元）正杨菊秀2012.4.21”。12、字条一张，内容为“2010年装修楼房贰万贰仟元（卡上6月前9100元、7-10月的工资每月3600元）。原告李振铎于2013年8月1日起诉被告杨菊秀，本院作出（2013）南民初字第00720号民事裁定书，准许原告撤诉。原告李振铎于2013年8月26日起诉被告杨菊秀，本院作出（2013）南民初字第00788号民事裁定书，准许原告撤诉。原告李振铎于2013年10月31日起诉被告杨菊秀，本院作出（2013）南民初字第00942号民事判决书，判决驳回原告李振铎的诉讼请求。原告李振铎于2015年1月14日起诉被告杨菊秀，本院作出（2015）南民初字第108号民事裁定书，准许原告撤诉。原告李振铎于2015年6月2日起诉被告杨菊秀，本院作出（2015）南民初字第683号民事裁定书，准许原告撤诉。原告李振铎又于2016年10月8日起诉。一审法院认为，原被告于2009年3月离婚后，双方仍存在一定的特殊关系，被告于2009年9月在本市天地名门小区购买了23号楼2单元502室房产一处，原告�付了部分款项，双方因款项和房屋所有权发生争执，房屋产权问题被南宫市人民法院（2013）南民初字第942号民事判决书确认为被告所有。现原告主张被告应将所付款项18.5万元（原告提交的证据为19.5万元）归还原告，其主张应根据本案原被告的特殊关系、双方陈述、支款凭证的性质、凭证内容本身反映的当事人的意思表示综合予以分析、认定。一、2010年元月13日被告借原告壹万元整，被告提供四陪（陪吃、住、睡、聊）服务。该条虽注明四陪服务，但是被告打条时仍明言借款，根据有关法律规定，应予偿还。二、2010年2月2日，被告为原告书写字据一张，字据载明：2009年9月我在天地名门购买了一套楼房（23栋502号），首付款是李振铎出的陆万元，我则陪进十年工资贷出其余款项。从本条反映内容看，被告交得首付款陆万元是原告的钱，其余款项是被告贷款，该字据�意思是证明两人在购楼时的出资情况，不能反映原告赠与被告的意思表示，现所购楼房已归被告所有，被告应将该陆万元首付款返还原告。三、2010年装修楼房贰万贰仟元（卡上6月前9100元、7-10月的工资每月3600元），该条只是一个情况说明，无当事人签字，不能作为原告主张债权的依据。四、剩余9张被告为原告打的收到条，因这些收到条打的都是还房贷和新房费用的条，只能证明被告收到原告的款项用于干什么，并未注明是借款，且在本案中原被告双方存在特殊关系，具有赠与性质，应认定为赠与行为。原告主张系借贷关系缺乏证据支持，难以认定。判决：一、自本判决书生效之日起30日内，被告杨菊秀偿还原告李振铎借款70000元。二、驳回原告李振铎其他诉讼请求。案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告李振铎担负1325元，被告杨菊秀担负775元。
二�中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是杨菊秀应否偿还其所书写两张条上的款项。一、2010年元月13日杨菊秀写一份借款条，主要内容为：今借到李振铎款壹万元整，我提供四陪（陪吃、住、睡、聊）服务。该条虽注明四陪服务，但杨菊秀明确注明为借款，因此原审认定该1万元由杨菊秀偿还并无不妥。二、2010年2月2日杨菊秀写一字据，主要内容为：2009年9月我在天地名门购买了一套楼房（23栋502号），首付款是李振铎出的陆万元，我则赔进十年工资贷出其余款项。从本条反映内容看，杨菊秀交付的首付款陆万元是李振铎出的钱，其余款项由杨菊秀贷款。条上内容显示购楼时双方各自出资情况，不能反映李振铎将出资款赠与杨菊秀的意思表示，因此原审认定该6万元由杨菊秀偿还并无不妥。
综上所述，杨菊秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人杨菊秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一七年二月二十七日
书记员 贺非凡