福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3339号
原告林秀碧，女，1975年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告邱传将，男，1979年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告邱博英，女，1983年4月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上述两被告共同委托的代理人林清毅、吴冰冰，福建贤泰律师事务所律师、实习律师。
原告林秀碧与被告邱传将、邱博英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员郭云程适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告林秀碧、被告邱传将和邱博英的委托代理人林清毅、吴冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀碧诉称，2011年7月26日，被告邱传将在被告邱博英的担保下向原告借款50000元，并出具借据交原告收执。三方约定，借款按月利率2%计息。借款后，被告邱传将仅支付利息至2013年11月份。2014年10月24日，原告诉至贵院，要求被告偿付本息。被告邱传将收到诉讼材料及开庭传票后，与邱博英约谈原告，承诺在2014年11月份付清尚欠利息，并自2014年12月起每月的20号前偿还借款本金5000元。2014年11月21日，被告邱传将支付尚欠利息10000元，原告随即向贵院撤回起诉。后因被告邱传将未能依其承诺偿还借款本息，原告又先后于2015年1月5日、2015年5月27日两次诉至贵院。现请求判令：1、被告邱传将立即偿付原告借款50000元及自2014年10月26日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告邱博英连带偿还原告上述借款本金及利息。
被告邱传将辩称，借款未约定利息，其在借款后已归还部分借款，且本案借款的担保也超过法定诉讼时效，不应予以支持。
被告邱博英辩称，原告林秀碧自认于2013年10月份起向被告邱传将、邱博英主张权利，但其直至2014年10月份才提起诉讼，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证期间已过，担保人无需再对借款承担担保责任。
经审理查明，原告林秀碧与被告邱博英系朋友关系。2011年7月26日，被告邱传将通过其胞妹邱博英向原告借款50000元，并出具借据一份交原告收执，邱博英作为担保人在借据上签字、按印，借据上未记载还款期限和借款利息，也未约定担保方式和期限。2014年10月24日，原告诉至本院，要求被告邱传将、邱博英偿付本金50000元及自2013年12月起至起诉之日止的利息10000元，两被告收到本院送达的应诉材料及开庭传票后，与原告进行协商，并于2014年11月21日通过案外人杨少白的账户向原告付款10000元，收到款项后，原告遂于2014年11月24日向本院申请撤回起诉，本院经审查后裁定予以准许。2015年1月5日，原告又以被告未能依约偿付本息为由诉至本院，要求两被告偿还本金50000元及相应利息，后以其欲另行主张为由于2015年5月8日申请撤回起诉。本院经审查于2015年5月12日作出（2015）丰民初字第671号民事裁定，准予原告撤回起诉。2015年5月27日，原告再次诉至本院。
另查明，2011年7月26日至2012年6月7日期间，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为6.56%；2012年6月8日至2012年7月5日期间，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为6.31%；2012年7月6日至2014年11月21日期间，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为6%；2014年11月22日起至2015年2月28日止，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为5.6%；2015年3月1日起至2015年5月10日止，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为5.35%；2015年5月11日起至2015年6月27日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为5.1%；2015年6月28日起，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为4.85%。
上述事实，有原告林秀碧提供的借据、双方当事人的陈述及本院（2014）丰民初字第4745号民事裁定书、（2015）丰民初字第671号民事裁定书等证据证明，本院予以确认。
本案当事人争议的主要焦点为：一、原、被告是否就上述借款约定借款利息？二、被告邱博英以保证期间已过主张免除保证责任能否成立？
关于焦点，原告林秀碧认为，被告邱传将以支付利息的方式确认了双方口头约定借款按月利率2%计息的事实，双方未约定担保的方式和期限，被告邱博英辩称保证期间已过没有依据。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、中国建设银行账户明细1份，拟证明被告按月向原告支付利息事实；2、手机截图9张，拟证明原告向被告催讨利息，被告亦回复称将支付利息的事实。被告邱传将、邱博英质证如下：账户明细的真实性无异议，但邱传将支付的款项系用于偿还借款本金；手机截图上显示的号码136＊＊＊＊****、188＊＊＊＊****非被告邱传将、邱博英使用，手机号138＊＊＊＊****原为被告邱传将所用，但原告发送短消息的时间是2014年1月29日，此时被告早已不用该号码。
关于焦点，被告邱传将、邱博英的主张与其答辩意见一致。
为查明案件事实，本院依法调取了手机截图上所涉手机号的户主信息及使用情况资料，资料显示：手机号136＊＊＊＊****在移动泉州分公司登记的客户名为邱博英；手机号138＊＊＊＊****的开户时间为2001年8月30日，停机时间为2014年12月10日，因欠费销户时间为2015年2月11日，销户前使用人为邱传将；手机号188＊＊＊＊****未登记使用人姓名。
关于借款是否约定利息问题，本院认为，原告林秀碧提供的手机短信截图与本院调取的手机号的户主信息及使用情况资料，可以证实原告向被告邱传将发送催讨借款利息短消息的事实，对被告辩称手机号136＊＊＊＊****、188＊＊＊＊****非两被告所用以及手机号138＊＊＊＊****在原告发送短消息前已停用的辩解不予采信。上述证据结合当事人的陈述及银行账户明细，形成一个较为完整的证据链，可以印证借款约定每月利息1000元的事实，原告关于双方口头约定借款月利率2%的主张成立，予以采纳。
关于被告邱博英以保证期间已过主张免除保证责任能否成立问题，本院认为，债权人与保证人未明确保证担保的方式，保证人所提供的担保按照连带责任保证处理，本案担保合同关系的双方当事人未约定保证的方式和期间，原告林秀碧有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人邱博英承担保证责任，又因借贷双方未约定上述借款的还款期限，借款为不定期借款，在被告邱传将未能举证证明其明确向原告表示拒绝还款的情况下，被告邱博英以原告于2013年10月份向邱传将催讨借款，却在2014年10月份才提起诉讼，保证人因保证期间已过而无需承担保证责任的辩解，缺乏法律依据，不予采纳。
综上，本院认为，被告邱传将向原告林秀碧借款50000元以及双方口头约定借款按月利率2%计息的事实，有原告提供的借据、短信截图、银行账户明细及双方当事人的陈述和本院调取的手机号的户主信息及使用情况资料等证据证明，予以确认，被告邱传将应当依约向原告偿付本息。根据原告的自认及双方提供的银行账户明细，可以确定被告邱传将自借款之日即2011年7月26日起合计向原告支付利息37000元，结合中国人民银行历次贷款基准利率调整情况，对原告要求被告偿付借款本金50000元及自2014年10月起按月利率2%计算的利息的请求，予以部分支持。本案担保合同关系的双方当事人未约定保证的方式和期间，被告邱博英提供的担保按照连带责任保证处理，原告林秀碧有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人邱博英承担保证责任，因借贷双方未约定上述借款的还款期限，借款为不定期借款，故在被告邱传将未能举证证明其明确向原告表示拒绝还款的情况下，被告邱博英关于其无需承担保证责任的辩解缺乏法律依据，不予采纳。对原告要求被告邱博英承担连带清偿责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邱传将应于本判决生效之日起十日内偿还原告林秀碧借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年10月26日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、被告邱博英对上述债务承担连带清偿责任；被告邱博英承担保证责任后，有权向债务人邱传将追偿；
三、驳回原告林秀碧的其他诉讼请求。
如果被告邱传将、邱博英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邱传将、邱博英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭云程
二〇一五年七月六日
书记员 肖弘亮
附：主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
六、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。