浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第564号
原告：淳安县银蚕担保有限公司。
法定代表人：姜西方。
委托代理人：许琳蓉。
委托代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：杭州千岛湖瀛山茶业有限公司。
法定代表人：章成元，该公司经理。
被告：章成元。
被告：徐永祥。
原告淳安县银蚕担保有限公司（以下简称银蚕公司）诉被告杭州千岛湖瀛山茶业有限公司（以下简称瀛山公司）、章成元、徐永祥、何宇富、徐明主、余中来、项献城、程志英、叶圣西、吴志忠、郑子文、王绿凤、章美芳追偿权纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告银蚕公司委托代理人许琳蓉、张承进，被告何宇富、徐明主的共同委托代理人章献彪到庭参加了诉讼。被告瀛山公司、章成元、徐永祥、余中来、项献城、程志英、叶圣西、吴志忠、郑子文、王绿凤、章美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告银蚕公司于2014年11月17日向本院申请撤回对被告何宇富、徐明主、余中来、项献城、程志英、叶圣西、吴志忠、郑子文、王绿凤、章美芳的起诉。经本院审判委员会讨论决定，裁定准许银蚕公司的撤诉申请。本案现已审理终结。
原告银蚕公司起诉称：2012年3月20日，瀛山公司因采购茶叶需要向中国农业发展银行淳安县支行（以下简称农发行）借款300万元，借款期限自2012年3月20日起至2013年3月19日止，银蚕公司为瀛山公司贷款向农发行提供连带责任保证。为此，章成元、徐永祥、何宇富、徐明主、余中来、项献城、程志英、叶圣西、吴志忠、郑子文、王绿凤、章美芳向银蚕公司提供连带责任保证反担保。农发行、瀛山公司、银蚕公司及反担保人何宇富、徐明主、余中来、项献城、程志英、叶圣西、吴志忠、郑子文、王绿凤、章美芳分别签订了《流动资金借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《反担保合同》。章成元、徐永祥向银蚕公司出具了《连带责任保证书》，确认其承担反担保责任。
2012年8月21日，因瀛山公司未能支付当月的利息，农发行向银蚕公司发出《催收欠息通知书》，银蚕公司为此垫付利息15603.05元。之后每月的利息均由银蚕公司垫付。2013年1月18日，农发行向银蚕公司发出决定提前收回贷款的通知，并从银蚕公司保证金帐户直接划扣还款。至此，银蚕公司为瀛山公司代偿借款本金300万元及利息98399.73元。为此，银蚕公司提起诉讼。2013年7月23日，淳安县公安局以章成元涉嫌骗取贷款案决定立案侦查。因银蚕公司诉讼依据的事实与公安机关立案侦查的事实为同一事实，法院裁定驳回起诉。2014年4月22日，淳安县公安局作出淳公（经）撤（2014）01号撤销案件决定书，以章成元无涉嫌骗取贷款的犯罪事实，决定撤销该案，为此，原告再次起诉。诉讼请求：1、要求被告瀛山公司立即支付原告银蚕公司代偿款3098399.73元，以及从代偿之日（即2012年8月21日）起至还清之日止按代偿款的每日万分之五支付违约金；2、要求被告瀛山公司承担原告银蚕公司为实现债权的律师代理费55250元；3、要求被告瀛山公司承担本案的诉讼费；4、要求被告章成元、徐永祥、何宇富、徐明主、余中来、项献城、程志英、叶圣西、吴志忠、郑子文、王绿凤、章美芳对上述债务承担连带责任。
被告瀛山公司、章成元、徐永祥未答辩。
原告银蚕公司在庭审中提供以下证据材料：
1、流动资金借款合同、保证合同、委托担保合同各1份，拟证明瀛山公司的借款用途与其经营范围相符；银蚕公司对农发行提供担保是基于瀛山公司的委托，以及银蚕公司提供的保证方式和担保范围。
2、连带责任保证书和反担保合同各1份，拟证明12名反担保人对银蚕公司提供连带责任反担保及担保范围的事实。
3、催收欠息通知书复印件2份和告知书1份、通知1份，拟证明农发行向银蚕公司催收后，银蚕公司告知反担保人的事实。
4、农发行进帐单（回单）复印件2份、特种转账借方凭证复印件5份，拟证明银蚕公司为瀛山公司代偿了借款本金300万元，利息98399.73元。
5、（2013）杭淳商初字第89号民事裁定书和淳公（经）撤（2014）01号撤销案件决定书的复印件各1份，拟证明公安局已经撤销章成元涉嫌骗取贷款的刑事案件。
6、委托代理合同1份、情况说明1份、律师代理费发票复印件1份，拟证明原告为实现债权所支付的律师代理费金额。
原告对其证据材料提供了原件，其中提交复印件的在庭审中也提供了原件核对。因此，原告的证据，其形式真实性可以确认，具有证据效力。
原告在庭审中提供的证据，可以证明原告在本案中主张的事实。本院对原告主张的事实予以认定。
另查明，委托担保合同约定，借款人如逾期归还所借贷款，向担保人支付担保总额每日1‰的违约金；担保人承担保证责任后，向借款人追偿的范围包括垫付的本息及其损害，追偿支付的诉讼费、律师费等。反担保合同约定，担保人代偿后10日内，反担保人无条件支付担保人代偿的全部款项，逾期还款支付逾期还款额每日万分之五的违约金。原告提供的农发行进账单（回单）和特种转账借方凭证记载，银蚕公司根据农发行催收通知，分别将对应金额转账至瀛山公司账户代偿借款利息和本金，其中2012年8月21日支付15603.05元，2012年9月21日支付17093.54元，2012年10月19日支付16564元，2012年11月19日支付17116.13元，2012年12月21日支付16563.28元，2012年1月18日支付3015459.73元。
还查明，2013年3月21日，银蚕公司委托浙江千岛湖律师事务所提起诉讼，支付律师代理费55250元。本院于2013年3月25日受理原告银蚕公司诉被告瀛山公司、章成元、徐永祥、何宇富、徐明主、余中来、项献城、程志英、叶圣西、吴志忠、郑子文、王绿凤、章美芳追偿权纠纷一案，于2013年8月2日裁定驳回银蚕公司的起诉。2014年5月14日，银蚕公司再次委托浙江千岛湖律师事务所提起诉讼，该所直接将2013年3月21日收取的律师代理费55250元转入本案的代理费，另行开具发票。
本院认为，银蚕公司承担保证责任后，有权向借款人瀛山公司追偿，以及要求反担保人承担连带责任。委托担保合同与反担保合同约定的逾期还款违约金的计算比例不同，银蚕公司的诉讼请求主张约定较低的违约金，应当准许。由于银蚕公司撤回了对反担保合同的10名反担保人的起诉，因此本院对何宇富等10名反担保人的民事责任不作判决，对反担保合同约定的逾期还款违约金的起算时间也不再适用。银蚕公司要求瀛山公司和章成元、徐永祥承担的逾期还款违约金从其代偿之日起计算，不违反双方的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州千岛湖瀛山茶业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县银蚕担保有限公司担保代偿款3098399.73元及其逾期还款违约金（其中15603.05元自2012年8月21日起，17093.54元自2012年9月21日起，16564元自2012年10月19日起，17116.13元自2012年11月19日起，16563.28元自2012年12月21日起，3015459.73元自2012年1月18日起，至还清之日止按每日万分之五计算）。
二、被告杭州千岛湖瀛山茶业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县银蚕担保有限公司实现债权的律师代理费55250元
三、被告章成元、徐永祥对上述被告杭州千岛湖瀛山茶业有限公司的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38032元，由被告杭州千岛湖瀛山茶业有限公司负担，被告章成元、徐永祥承担连带责任。公告费650元，由被告杭州千岛湖瀛山茶业有限公司、章成元负担，被告徐永祥承担连带责任。
原告淳安县银蚕担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州千岛湖瀛山茶业有限公司、章成元、徐永祥于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费38032元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 刘剑明
二〇一五年十月十日
书 记 员 邵教辉