河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终730号
上诉人（原审被告）：李子良，男，1951年6月20日出生，汉族，农民，现住唐山市。
上诉人（原审被告）：李树昌，男，1956年6月18日出生，汉族，农民，现住唐山市。
上诉人（原审被告）：李子义，男，1956年4月30日出生，汉族，农民，现住唐山市。
三上诉人委托代理人：宋守娜，河北顶冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯增国，男，1955年2月28日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托诉讼代理人：云海军，河北燕南律师事务所律师。
上诉人李子义、李子良、李树昌因与被上诉人侯增国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李子义、上诉人李子良、上诉人李树昌及三上诉人委托代理人宋守娜、被上诉人侯增国委托诉讼代理人云海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李子义、李子良、李树昌上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间形成口头承揽关系；被上诉人发生意外自己存在一定过错；一审认定护理费没有法律依据；二次手术费不应计算在这次赔偿范围内。
被上诉人侯增国答辩称，李子义、李子良、李树昌的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人侯增国向一审法院起诉请求：请求依法判令李子义、李子良、李树昌赔偿损失人民币251360.21元并互负连带赔偿责任，李子义、李子良、李树昌负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月27日上午，侯增国在为李子义、李子良、李树昌共同经营的草场工作时从高处坠落导致受伤。侯增国受伤后于当日入住唐山市第二医院就诊治疗25天，经诊断为”腰1椎体爆裂骨折合并脊髓损伤（L2ASIAC级）、腰5椎体压缩骨折、腰椎退行性变、双侧肺挫伤伴胸腔积液、腰1附件骨折、胸12棘突骨折、腰2横突骨折”。住院期间侯增国共支付医疗费人民币59465.01元，另购买残疾辅助器具支出费用人民币150元。2017年4月14日，丰南司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见：1、侯增国伤残属于陆级。2、侯增国自受伤之日起休息至评残前一日。3、侯增国自受伤之日起需人护理至评残前一日。4、侯增国自受伤之日起需营养至评残前一日。5、侯增国腰椎内需二次手术取出内固定物约壹万元左右。侯增国支付鉴定费人民币3200元。侯增国诉至本院，要求李子义、李子良、李树昌连带赔偿原告因伤造成的各项损失。本案诉讼过程中，李子义、李子良、李树昌提出重新鉴定申请，经本院委托，天津市天宏物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见：被鉴定人侯增国腰部外伤致双下肢瘫肌力4级，构成七级伤残。其误工期、护理期、营养期截止于评残前一日。一审法院认为，提供劳务者受害是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害。李子义、李子良、李树昌申请出庭的证人虽不能明确说明当事人之间是否形成劳务关系，但证人卢某1陈述”工人自己负责装车，东家不管”，证人白某陈述”被告每月按我的加工数量结算工资”，其中”工人””东家””工资”等词汇可以推定证人认可自己及与自己相同工作人员是为李子义、李子良、李树昌工作的事实，证人卢某2则明确表示是否雇佣关系不清楚。因此，结合侯增国的工作地点以及李子义、李子良、李树昌对侯增国工作的管理能力，应认定侯增国与李子义、李子良、李树昌之间形成劳务关系，侯增国为提供劳务一方，李子义、李子良、李树昌为接受劳务一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。李子义、李子良、李树昌虽主张侯增国存在过错，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。李子义、李子良、李树昌以”这么多人装车只有侯增国一人发生事故，说明侯增国有过错”为由主张侯增国对自己受伤的事实存在过错系主观推断，有悖常理。而李子义、李子良、李树昌作为经营者，未对侯增国的工作环境提供必要的安全保护措施，致使侯增国在提供劳务过程中人身受到伤害，应当承担赔偿责任。侯增国主张的医疗费损失人民币59465.01元有票据证明，且有住院病案、用药清单及司法鉴定意见书等予以佐证，本院予以确认。对侯增国自述李子义、李子良、李树昌曾向其支付过医疗费人民币40000元的事实本院予以确认，应在李子义、李子良、李树昌应付医疗费的范围内予以扣除。对于侯增国主张的误工费损失，经查侯增国系农民，虽偶有期间在李子义、李子良、李树昌经营的草场工作，但并非长期固定工作，故应以农业行业年均工资标准计算误工损失。对于侯增国主张的护理费损失，应以居民服务业年均工资标准，结合法医鉴定所确定的护理期限计算护理费损失。对于侯增国主张的营养费、住院伙食补助费，因侯增国在本市医院住院治疗，出院后亦居留在本市休养，故本院酌定按照每天人民币40元的标准计算上述两项费用。营养期限以法医鉴定所确定的期限为准。对于侯增国主张的伤残赔偿金，应以司法鉴定意见书所确定的伤残等级按照农村居民人均纯收入标准计算，但截至定残之日，侯增国已年满62周岁，故应按18年计算此损失金额。对于侯增国主张的二次手术费，因李子义、李子良、李树昌对丰南司法医学鉴定中心[2017]第0213号司法鉴定意见书的第5项鉴定意见予以认可，故对此诉请，本院予以支持。对于侯增国主张的残疾辅助器具费系购买拐杖费用，根据唐山市第二医院出院证所载出院后注意事项中”1、继续卧床2个月后佩带丈具下地活动”的医嘱，该购买残疾辅助器具费用亦属合理范围，故对此诉请本院予以支持。对于侯增国主张的交通费损失，本院根据侯增国伤情，结合其住院、出院及复诊情况，酌定为人民币500元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因损害导致残疾的，精神抚慰金为残疾赔偿金，故对侯增国另行主张精神抚慰金的请求本院不予支持。天津市天宏物证司法鉴定所作出的津天宏[2017]临床鉴字第1235号司法鉴定意见书经庭审质证，当事人均予认可，故本院予以采信，因此侯增国的伤残赔偿金应以此鉴定意见所确定的七级伤残为依据计算。该鉴定意见认为误工期、护理期、营养期截止评残前一日，与丰南司法医学鉴定中心所作出的[2017]第0213号司法鉴定意见书意见一致，故上述期限应以截止至伤者首次评残前一日为宜，即误工费、护理费、营养费的计算期限自2016年2月27日起至2017年4月13日止。此外，李子义、李子良、李树昌主张二次鉴定费用应由侯增国负担的辩解意见，本院认为，天津市天宏物证司法鉴定所作出的津天宏[2017]临床鉴字第1235号司法鉴定意见书的鉴定意见中鉴定侯增国伤情为七级伤残，否定了丰南司法医学鉴定中心所作出的[2017]第0213号司法鉴定意见书所确定的伤残等级，但就误工期、护理期以及营养期的鉴定意见与第一次鉴定意见一致，且李子义、李子良、李树昌对第一次鉴定结论中第5项意见亦予以认可。因此，对两份鉴定意见书的鉴定意见中的部分内容均需作为定案证据予以采信，故本院酌定原当事人双方各自负担两次鉴定费用的50%，即当事人各自负担鉴定费人民币5600元，李子义、李子良、李树昌所垫付的鉴定费超出应负担金额的部分应在向侯增国支付的赔偿金中予以扣除。判决：一、被告李子义、李树昌、李子良于本判决生效后十日内赔偿原告侯增国医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、二次手术费、残疾辅助器具费、交通费等各项损失共计人民币196024.66元。被告李子义、李树昌、李子良互负连带责任；二、驳回原告侯增国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1488元，减半收取人民币744元，由原告侯增国负担人民币219元，被告李子义、李树昌、李子良连带负担人民币525元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，公民合法民事权益依法应予保护，当事人双方对本案一审法院认定的事故事实并未提出异议，对本案事故事实应予认定，被上诉人侯增国主张的合理损失依法应得到赔偿。本案争议焦点是当事人之间法律关系认定、被上诉人是否有过错和损失认定问题。一审法院判决对本案当事人之间的法律关系依据本案现有证据认定上诉人与被上诉人之间形成劳务关系，上诉人称当事人之间是口头形成承揽关系，但上诉人并未提交相关证据及法律依据证实其主张；一审法院判决对本案责任及损失数额已分析认定，上诉人无依据否定一审法院判决的认定；本案上诉人对其主张应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足。综上所述，李子义、李子良、李树昌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,280元，由李子义、李子良、李树昌负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年一月二十五日
书记员王欣