福建省漳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽06行终103号
上诉人（原审原告）许志荣，男，1987年6月24日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被上诉人（原审被告）漳州市公安局交通警察支队芗城大队，住所地漳州市芗城区江滨路与金峰南路交叉口。统一社会信用代码11350660048995313XF。
法定代表人林瑞勇，大队长。
委托代理人卢志伟，男，漳州市公安局交通警察支队芗城大队科员。
委托代理人苏祖鹏，福建析律律师事务所律师。
上诉人许志荣与被上诉人漳州市公安局交通警察支队芗城大队（以下简称“漳州交警芗城大队”）道路交通管理一案，不服漳州市芗城区人民法院作出的（2017）闽0602行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许志荣、被上诉人漳州交警芗城大队行政机关负责人张志斌及被上诉人漳州交警芗城大队的委托代理人卢志伟、苏祖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2017年4月7日19时，许志荣驾驶闽Ｅ×××××号轻型自卸货车至漳州市××区××处，因驾驶货车超过核定载质量100%以上（代码：16372），被漳州××大队的巡逻民警发现，将该车扣至石亭建和停车场过磅，该车卸车前过磅的重量为10.66吨，最大允许载重量为4.29吨，超载比例为148.48%。随后办案民警依法将该车移送漳州市芗城区交通综合行政执法大队处理。2017年4月10日许志荣持漳州市芗城区交通综合执法大队开具的“称重单”和“卸载单”到漳州××大队属下郊区××中队处理。办案民警在开具编号《公安交通管理行政强制措施凭证》时误将违法日期2017年4月7日写成2017年4月10日。2017年4月11日许志荣到漳州××大队进行信访，漳州××大队经审查认为，闽Ｅ×××××货车于2017年4月7日15时17分在G31977公里处，实施货车载货超载100%以上的违法行为，办案民警在开具编号《公安交通管理行政强制措施凭证》时将违法日期2017年4月7日写成2017年4月10日。漳州××大队发现错误后，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条规定，通过电脑系统更正了违法日期进行自纠，并于2017年4月28日向许志荣进行答复说明。2017年5月8日，漳州××大队重新作出编号《公安交通管理行政强制措施凭证》，并通知许志荣交回编号《公安交通管理行政强制措施凭证》，同时送达编号《公安交通管理行政强制措施凭证》，但许志荣不同意交回，也拒绝签收编号《公安交通管理行政强制措施凭证》。2017年4月26日，许志荣提起行政诉讼，请求撤销漳州××大队作出的编号《公安交通管理行政强制措施凭证》。
原审认为，2017年4月7日19时许志荣驾驶闽Ｅ×××××号轻型自卸货车至漳州市××区××处，因实施驾驶货车超过核定载质量，漳州××大队将车扣至石亭建和停车场过磅，超载比例为148.48%，随后依法将该车移送漳州市芗城区交通综合行政执法大队处理。2017年4月10日许志荣到漳州××大队处接受处理。漳州××大队于2017年4月7日受案登记，经审批，于2017年4月10日根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条规定对许志荣的违法行为作出扣车处理，并无不妥，但漳州××大队在作出编号《公安交通管理行政强制措施凭证》时误将许志荣违法日期写成2017年4月10日，存在过错，适用法律存在遗漏，予以纠正。漳州××大队发现错误后，已根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条的规定，进行自纠，通过电脑系统更正了违法日期，于2017年4月28日回复许志荣，并已于2017年5月8日重新作出编号《公安交通管理行政强制措施凭证》，并无不当。许志荣提出请求判令撤销漳州××大队作出的编号《公安交通管理行政强制措施凭证》的主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）规定，判决驳回许志荣请求判令撤销漳州××大队作出的编号《公安交通管理行政强制措施凭证》的诉讼请求。案件受理费50元，由许志荣负担。
原审判决后，许志荣不服，向本院提起上诉称：1、一审仅根据被上诉人漳州××大队的单方陈述，认定被上诉人发现错误后根据《公安机关内部执法监督工作规定》的第十三条的规定，采取自纠措施，并已通过电脑系统更正了违法日期，没有事实依据。2、即使被上诉人已经采取自纠，但被上诉人先前作出的行政强制措施已经生效，仅通过内部工作流程自纠并不能消灭其错误行政行为对上诉人的潜在风险。3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应该判决确认违法。据此，请求：1、撤销（2017）闽0602行初77号行政判决书；2、依法确认漳州××大队作出编号为《公安交通管理行政强制措施凭证》违法；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人漳州××大队答辩称：1、上诉人的违法行为事实清楚，证据充分。2017年4月7日19时上诉人许志荣驾驶闽Ｅ×××××号轻型自卸货车至漳州市××区××处，因实施驾驶货车超过核定载质量，被上诉人民警将车扣至石亭建和停车场过磅，超载比例为148.48%，随后依法将该车移送漳州市芗城区交通综合行政执法大队处理。2017年4月10日许志荣到被上诉人单位接受处理。在本案一审诉讼过程中，上诉人也已到被上诉人处就其违法事实接受处理，并在处理笔录中承认了上述违法事实，两份磅单上也有上诉人的签名确认。2、被上诉人作出的行政行为程序合法，适用法律、法规及依据正确。被上诉人漳州××大队在作出编号《公安交通管理行政强制措施凭证》时误将许志荣违法日期写成2017年4月10日，存在笔误。发现错误后，被上诉人已根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条规定，及时进行自纠，重新作出《公安交通管理行政强制措施凭证》，并对上诉人进行了送达，通知其将编号《公安交通管理行政强制措施凭证》交回，但上诉人拒绝签收，也拒绝交回。被上诉人进行自纠的时间是2017年4月11日，信访回复的时间是2017年4月28日。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，各方当事人在原审中提交的证据、依据，均已随案移送本院，并经庭审举证、质证。本院确认原审认证意见正确，审判程序合法。
双方当事人均对原审查明的事实中“被告经审查认为，闽Ｅ×××××货车于2017年4月7日15时17分在G31977公里处，实施货车载货超载100%以上的违法行为”的时间提出异议，均认为是“2017年4月7日19时”。本院经审查认为，一审法院存在笔误，应予纠正。对原审查明的其他事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，2017年4月7日19时许，许志荣驾驶闽Ｅ×××××号轻型自卸货车至漳州市××区××处，实施驾驶货车超过核定载质量100%以上的违法行为（代码：16372），该违法事实上诉人并不否认，应予认定。因此，被上诉人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款规定作出扣车处理，于法有据。但被上诉人在作出编号《公安交通管理行政强制措施凭证》时误将违法日期写成2017年4月10日，存在工作失误。被上诉人发现该问题后，依照《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条规定，自行进行纠正，并重新作出编号《公安交通管理行政强制措施凭证》。现上诉人请求撤销的编号为《公安交通管理行政强制措施凭证》已在上诉人提起本案诉讼前，被被上诉人自行纠正。故上诉人提出应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，依法确认漳州××大队作出编号为《公安交通管理行政强制措施凭证》违法的理由于法无据，不能成立，不予采纳。故上诉人上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许志荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖华丽
审判员 蔡月新
审判员 陈妙红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 严怡芳
附：本案适用的主要法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。