洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）豫7102行初73号
原告：洛阳千舜实业有限公司。住所地河南省洛阳伊滨区职教园区内洛阳师范学院新校区对面。
法定代表人：崔远法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周亚南，河南诺然律师事务所律师。
被告：洛阳市人力资源和社会保障局。住所地河南省洛阳市开元大道***号。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托诉讼代理人：张天娃，该局工作人员。
委托诉讼代理人：薛红，河南大鑫律师事务所律师。
被告：洛阳市人民政府。住所地河南省洛阳市开元大道***号。
法定代表人：刘宛康，该市市长。
委托诉讼代理人：张帆，该市法制办公室工作人员。
第三人：申俊朋，男，1988年9月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：王会利，河南博同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵飞虎，河南博同律师事务所律师。
原告洛阳千舜实业有限公司（以下简称千舜公司）不服被告洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称洛阳市人社局）、洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）劳动社会保障确认及行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月5日立案后，于法定期限内向二被告及第三人申俊朋送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，因千舜公司向洛阳市洛龙区人民法院提起民事诉讼请求确认其与申俊朋之间不存在事实劳动关系，本院裁定中止审理。2017年11月23日，千舜公司以受诉法院已对民事案件作出终审判决为由向本院申请恢复审理。本院于2017年12月7日再次公开开庭审理了本案。原告千舜公司委托诉讼代理人周亚南，被告洛阳市人社局委托诉讼代理人张天娃、薛红，被告洛阳市政府委托诉讼代理人张帆，第三人申俊朋委托诉讼代理人王会利、赵飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告洛阳市人社局于2015年12月21日作出洛人社工伤认字[2015]W第70号认定工伤决定书（以下简称70号认定工伤决定书），确认申俊朋所受伤害属于工伤。千舜公司不服，向洛阳市政府申请行政复议。洛阳市政府经复议，作出洛政复决字[2016]第30号行政复议决定书（以下简称30号复议决定书），维持了洛阳市人社局作出的认定工伤决定。
原告千舜公司诉请本院：1.撤销洛阳市政府作出的30号复议决定；2.撤销洛阳市人社局作出的70号认定工伤决定。事实理由：千舜公司与申俊朋不存在任何形式的劳动关系。洛阳市人社局没有通知其参加工伤认定程序，剥夺了其举证权利，程序严重违法。洛阳市政府在其出示重要证据申请举行听证的情况下，认为没有举行听证的必要直接下达行政复议决定书，剥夺了其权利。已经生效的民事判决确认其与申俊朋之间不存在劳动关系。二被告作出的上述行政行为认定事实、适用法律错误。
被告洛阳市人社局请求驳回原告的诉讼请求。认为其作出的工伤认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。其收到第三人的工伤认定申请后，在规定时间内向原告邮寄送达了工伤认定限期举证通知书，原告收到后未在规定时间内提交任何证据，也未进行任何答复。当时洛阳伊滨区管理委员会劳动人事争议仲裁委员会作出的洛伊滨劳人仲案字[2015]第157号仲裁裁决书已经生效，其据此认定第三人与原告之间存在事实劳动关系并无不当；民事判决是在其作出工伤认定之后才产生的。
被告洛阳市政府请求驳回原告的诉讼请求。认为其作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法。举行听证会并非行政复议的必经程序，原告在听证申请书中所列证据不能推翻已生效的洛伊滨劳人仲案字[2015]第157号仲裁裁决书所确认的申俊朋与原告之间存在劳动关系的事实，没有必要举行听证会；民事判决是在其作出复议决定之后才产生的。
第三人申俊朋请求依法驳回原告的诉讼请求。认为其与原告之间的劳动关系已经过劳动仲裁确认，应以生效仲裁裁决所确定的事实为依据。二被告分别作出的工伤认定以及行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。
本案原、被告、第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对证据认证如下：原告提交的千舜公司与洛阳乔治科贸有限公司协议、千舜公司员工工资表、收据、税务登记证、录音资料与其提交的洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初3073号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终2871号民事判决书认定的事实一致，上述证据可以证实千舜公司与申俊朋不存在事实劳动关系，本院予以采信。被告洛阳市人社局提供的洛伊滨劳人仲案字[2015]第157号仲裁裁决书及2015年7月7日《洛阳日报》上刊登的公告，第三人提交的千舜公司工商登记信息查询单、洛阳乔治科贸有限公司的工商登记信息查询单，证明方向与生效民事判决认定的事实和判决的结果不符，本院不予采信。被告洛阳市人社局提交的70号认定工伤决定书及其作出工伤认定的相关材料，被告洛阳市政府提交的30号行政复议决定书及其作出复议决定的相关材料，可以证明申俊朋2014年12月15日在工作中摔伤的事实以及洛阳市人社局进行工伤认定、洛阳市政府进行行政复议的过程，但不能证明其作出70号认定工伤决定书和30号行政复议决定书的行为合法。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月15日，第三人申俊朋在从事消防喷淋改造工作时摔伤腰部。第三人申请劳动仲裁，请求确认其与原告千舜公司之间存在劳动关系，洛阳伊滨区管理委员会劳动人事争议仲裁委员受理申请后，于2015年5月28日作出洛伊滨劳人仲案字[2015]第157号仲裁裁决，确认申请人申俊朋与被申请人千舜公司2014年12月14日至2014年12月15日期间存在事实劳动关系。
2015年10月15日，第三人向被告洛阳市人社局提出工伤认定申请，洛阳市人社局受理后，于2015年12月21日作出70号认定工伤决定书，并通过邮寄方式送达原告。该决定书主要载明：申请人申俊朋，用人单位千舜公司。千舜公司职工申俊朋于2014年12月15日上午11时左右，在该公司承建的伊滨区师范学院玉泉街从事消防喷淋改造工作摔伤腰部，被送到洛阳诸葛思亲医院进行诊治，医院诊断为：腰2椎体骨骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，确认职工申俊朋所受伤害属于工伤。原告不服，于2016年2月18日向被告洛阳市政府申请行政复议，洛阳市政府经复议，于2016年4月14日作出30号复议决定书，维持洛阳市人社局作出的70号认定工伤决定书。原告不服，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼。
另查明，原告2016年7月15日收到洛伊滨劳人仲案字[2015]第157号仲裁裁决书后，向洛阳市洛龙区人民法院提起民事诉讼，请求确认其与申俊朋之间不存在事实劳动关系，洛阳市洛龙区人民法院审理后，于2017年10月30日作出（2016）豫0311民初3073号民事判决书，判决千舜公司与申俊朋之间不存在事实劳动关系。申俊朋上诉后，洛阳市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）豫03民终2871号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，受伤职工与用人单位之间存在劳动关系，是行政机关作出工伤认定的前提条件。本案中，原告千舜公司收到洛伊滨劳人仲案字[2015]第157号仲裁裁决书之后依法提起民事诉讼，以及受诉法院判决千舜公司与申俊朋不存在事实劳动关系的事实及经过，已由生效民事判决确认，本院予以认定。在此情况下，被告洛阳市人社局作出70号认定工伤决定书的主要证据不足，依法应予撤销。同理，被告洛阳市人民政府作出的30号复议决定书亦应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告洛阳市人民政府作出洛政复决字[2016]第30号行政复议决定书的行为；
二、撤销被告洛阳市人力资源和社会保障局作出洛人社工伤认字[2015]W第70号认定工伤决定书的行为。
案件受理费50元，由被告洛阳市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 刘庆生
人民陪审员 李光峰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 潘秋秋
刘欢歌
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。