吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0402行初41号
原告李伟，兴源禅寺主持。
委托代理人李文军。
被告辽源市林业局。
法定代表人吕明，该局党组书记。
委托代理人张连伟。
委托代理人李冰。
被告辽源市人民政府。
法定代表人王立平，该市市长。
委托代理人张德刚。
原告李伟不服被告辽源市林业局（以下简称市林业局）作出辽森公（治）林罚决字[2016]第001号林业行政处罚决定，及被告辽源市人民政府（以下简称市政府）作出辽府复决字[2016]10号行政复议决定，于2016年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。2016年11月22日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人李文军、被告市林业局委托代理人张连伟、李冰，被告市政府委托代理人张德刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市林业局于2016年5月6日作出辽森公（治）林罚决字[2016]第001号林业行政处罚决定。其主要内容如下：2013年11月至2014年10月份期间，李伟为了修建辽源市兴源禅寺，未经林业主管部门批准，擅自将东辽县辽河源镇久安村1林班269小班（东辽县辽河源林场所有）国家重点公益林（防护林）地毁坏。经检测，被毁坏林地面积0.6821公顷（6821平方米）。李伟的上述行为，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条之规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，处以下行政处罚：1、责令限期恢复原状；2、处非法改变用途林地每平方米30元的罚款即204630元（30元/平方米×6821平方米）。原告李伟对处罚决定不服，向被告市政府提出行政复议，2016年8月23日，被告市政府作出了行政复议决定书，决定维持市林业局作出的林业行政处罚决定。
原告李伟诉称，2013年，辽源市龙山区为弘扬历史文化，发展旅游事业，招商引资将原告请到辽源市建禅寺，在多方多次商谈下，2013年11月1日，原告与辽源市龙山区寿山镇热闹村民委员会签定了建禅寺协议书，对项目工程等使用做了具体商定。禅寺是在废旧石场周围建设的，村委会协助原告办理全部审批手续，并声称先建后办手续。2014年4月，兴源禅寺开工建设，计划建设禅寺三层，当禅寺建二层时，东辽县辽河源林场找到原告，声称建禅寺占用了辽河源林场久安林班269号小班林地，2016年4月18日，双方做出和解协议，兴源禅寺一次性付给辽河源林场人民币二万元作为补偿，同日东辽县辽河源林场出具谅解书，内容为兴源禅寺在杨木水库东岸建设时，占用辽河源林场久安村林班269号小班林地，因工期紧，未及时向辽河源林场申请征占用手续，考虑其建设行为系发扬佛教事业，发展地方经济，对其未征先占行为给予谅解。2016年5月6日，市林业局作出辽森公（治）林罚决字[2016]第001号林业行政处罚决定，对原告决定罚款人民币204630元。原告对此决定不服，认为存在以下问题：1、2016年4月18日，东辽县辽河源林场与兴源禅寺关于占用久安村林班269号小班林地，双方达成了和解协议，兴源禅寺付给二万元作为补偿，并得到了林场的谅解。2016年5月6日，被告市林业作出的处罚决定，事先未告知，未召开听证会，未向原告宣读处罚决定书，该处罚行为是重复处罚，同一事实，同一案件不能重复处罚；2、被告市林业局自称原告改变林地用途6821平方米无科学依据，原告人未参加鉴定；3、对原告的罚款漫天要价；4、被告市林业局作出的行政处罚决定书为什么采用森林公安的编号。综上被告作出的林业行政处罚决定，存在程序违法、事实不清、重复处罚、适用法律不当，请求依法撤销被告市林业局作出行政处罚决定及被告市政府作出的复议决定。
原告向本院提供如下证据：1、2013年11月1日，原告与辽源市龙山区寿山镇热闹村民委会签订的协议书。欲证明热闹村民委会将采石场包给原告建寺庙，承包时间50年，承包租金25万元，约定建寺庙费用920万元，建寺庙的手续由热闹村民委会协助办理；2、2016年4月18日，东辽县辽河源林场给原告出具的和解协议。欲证明原告给予其2万元补偿；3、2016年4月18日，东辽县辽河源林场出具的谅解书。
被告市林业局辩称，一、处罚决定书中采用森林公安的编号，是不违反法律规定的。根据《中华人民共和国森林法》第二十条规定：依照本法规定，森林公安机关在国务院林业主管部门授权的范围内，代行本法第三十九条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定的行政处罚权。本案原属于非法占用农用地刑事案件，辽源市森林公安局对非法占用农用地刑事案件具有法定管辖权。由于龙山区人民检察院对李伟构成犯罪不予追究刑事责任，建议原侦办机关对其作出行政处罚，所以森林公安对其擅自改变林地用途的行政违法行为，行使行政处罚权时，只能依据《国家林业局关于森林公安机关办理林业行政案件有关问题的通知》中第一条第一项规定：森林公安机关可以依法以其归属的林业主管部门的名义受理、查处林业行政案件，在对外法律文书上加盖林业主管部门的印章。因森林公安是林业行政主管机关行政执法的一个部门，林业行政主管机关内部可以实施林业行政处罚的部门很多，为了便于区分各自部门办理林业行政处罚案件的情况，采用各自执法部门独立编号，林业局加盖印章即可。故本案处罚决定书中采用森林公安的编号，是不违反法律规定的。二、处罚决定程序合法。1、没有实施同一事实、同一案件重复处罚。原告李伟称2014年4月兴源禅寺开工，占用辽河源林场久安村林班（1林班）269号小班林地，后兴源禅寺与辽河源林场签订和解协议，兴源禅寺一次性付给辽河源林场人民币二万元作为补偿款，辽河源林场对其未征先占行为给予谅解。根据《国家级公益林管理办法》第十一条规定：禁止在国家级公益林地开垦、采石、采沙、取土，严格控制勘查、开采矿藏和工程建设征收、征用、占用国家级公益林地。除国务院有关部门和省级人民政府批准的基础设施建设项目外，不得征收、征用、占用国家级公益林地。杨木水库及周边林地、林木属于辽源市水源地森林资源重点保护项目，林地、林木均已规划为国家重点公益林（防护林）。根据《占用征用林地审核审批管理办法》第三条第二款规定：需要占用或者临时占用国务院确定的国家所有的重点林区(以下简称重点林区)的林地，应当向国务院林业主管部门或者其委托的单位提出征占用林地申请。作为市、县林业主管部门均没有批准权限批准征占用国家重点公益林，辽河源林场更没有批准征占用国家重点公益林的权限。根据《中华人民共和国森林法》第四十四条规定：违反本法规定，进行开垦、采石、采砂、采土、采种、采脂和其他活动，致使森林、林木受到毁坏的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令停止违法行为，补种毁坏株数一倍以上三倍以下的树木，可以处毁坏林木价值一倍以上五倍以下的罚款。及《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定：未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。原告李伟付给辽河源林场补偿款二万元，是其在案发以后，目的为了取得司法机关对其犯罪行为从轻减轻处罚，给予被害方辽河源林场的林木经济损失补偿，并非是林业行政罚款，也并非是其非法占用国家重点公益林的补偿。但其所造成的生态损失和影响已经无法恢复。辽河源林场作为国家重点公益林经营管理和保护单位，无权对所破坏的生态环境损失和影响力做出谅解。所以森林公安以被告市林业局的名义做出的林业行政处罚是合法的，是具有明确法律规定的，不存在同一事实、同一违法行为重复罚款的问题。2、严格履行了告知程序。根据国家林业局森林公安局林业行政处罚案件示范案卷编写说明第二条第二款的规定，国家林业局制定的法律文书，听证权利告知书中已经包括了给予行政处罚的事实、理由和依据等内容，为了简化执法程序，本示范案卷采取“二选一”的方式处理这两个程序的关系，拟做出的行政处罚未达到告知听证的条件时，以林业行政处罚先行告知书的形式告知给予行政处罚的事实、理由、依据；达到告知听证权利的条件时，将两个告知程序简化为一个程序，以听证权利告知书的形式告知。2016年4月27日，原告李伟到被告市林业局听取了辽源市森林公安局执法人员就龙检刑检刑不诉[2016]24号《不起诉决定书》中的违法犯罪事实、龙检刑检建[2016]4号检察建议书建议林业行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利等项内容履行了告知，原告李伟当场并未提出陈述和申辩。执法人员向其送达了《林业行政处罚听证权利告知书》，在法定时限三日内，原告李伟未向辽源市森林公安局提出听证申请，视为其放弃了听证权利。因此辽源市森林公安局依法不举行听证会，是不违反法律规定的。三、行政处罚基准数6821平方米是合法有效的基准数。本案行政处罚基准数6821平方米来源于原告李伟非法占用农用地一案刑事司法《鉴定意见书》中的0.6821公顷，10.23亩的数据转换。依据吉公办字[2015]30号文件，《吉林省高级人民法院、吉林省人民检察院、吉林省公安厅关于涉林执法司法有关问题的指导意见》第一款第二项中关于“造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或严重污染”的确认与证明的规定，司法机关可以委托具有丙级以上资质的林业调查设计单位或县级以上林业主管部门派出具有中级以上职称的林业专业技术人员进行鉴定，出具“鉴定意见书”进行确认与证明。在刑事案件侦办过程中，森林公安委托辽源市林业局高级工程师到案发现场对李伟非法占用林地破坏情况进行了现场实际查看、数据获取、毁坏程度鉴定。经过原告李伟到现场对毁坏林地的地点、范围等进行了现场指认，林业技术人员现场实施对比森林资源档案、图表册、GPS卫星定位测量面积等方法，并依法出具了《鉴定意见》：东辽县辽河源镇久安村八组1林班269号小班，东辽县辽河源林场经营的国有林，坐标：21687798、4756049，被毁坏林地为国家重点公益林（防护林）面积0.6821公顷，折算面积10.23亩。并将该鉴定意见及时送达了原告李伟本人，在法定期限内，原告李伟对鉴定意见未提出异议，证明其参加了鉴定现场指认,对林地位置、损失、面积等数据均已认可。因此该《鉴定意见书》是有科学依据的，是有法定依据的，是真实有效的，是可以作为林业行政处罚的基准数据使用的。四、行政处罚行为是符合法律、法规的规定，罚款数额是得当。根据吉林省林业厅《关于林业行政执法自由裁量指导意见》第一条第九项规定：对《条例》第四十三条关于“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元罚款”的规定，参照以下标准予以处罚：未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米30元罚款。本案森林公安依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条作出行政处罚行为是符合法律、法规的规定。原告李伟擅自改变国家重点公益林林地的违法行为，已经造成我市重点水源地杨木水库（辽河上游）森林资源遭到严重破坏，案发后，侦办机关已经下达了查封决定书，并责令其限期恢复原状，至今原告李伟（兴源禅寺）的违法建设仍在进行中，属于行政处罚中“情节特别严重的”范围，因此对原告李伟擅自改变林地用途违法行为按30元/平方米行政罚款是正确的、合理的、合法的。
综上所述，2016年5月6日，辽源市森林公安局以被告市林业局的名义做出辽森公（治）林罚决字（2016）第001号林业行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请人民法院应当予以支持。
被告市政府辩称，一、市政府所做的行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，应当予以维持。市政府于2016年7月5日收到原告的行政复议申请，要求撤销本案被告市林业局所作的辽森公（治）林罚决字[2016]第001号林业行政处罚决定。经审查，该申请属于复议机关受案范围，市政府遂依法立案审查，并依法向申请人（即本案原告）、被申请人（即本案第一被告）下发了法律文书，要求被申请人依法及时进行答复，并承担举证责任。被申请人在法定期限内，向市政府出示了全部证据。经审查，市政府认为被申请人所做的辽森公（治）林罚决字[2016]第001号林业行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应当予以维持，并依法作出了辽府复决字[2016]10号行政复议决定书，维持了被申请人所做的行政处罚决定。二、原告的诉讼理由并不能成立。原告称本案被告市林业局所做的行政处罚事实不清，程序违法，主体不当，市政府认为原告的理由并不成立。（一）关于本案的事实部分，已经由辽源市龙山区人民检察院进行确认，并作出了相应的结论，原告对此也并无疑义，因此不存在事实不清的问题。（二）关于本案的程序部分，本案被告市林业局严格履行了法定程序，并且相关文书上都有原告的本人签名，对于原告所享有的权利义务，也都通过书面进行了告知，因此不存在程序违法的问题。（三）关于本案是否存在主体不当的问题，依据《中华人民共和国森林法》及国家林业局相关文件和龙山区人民检察院的龙检建[2016]4号检查建议，都已经进行了明确的说明，因此不存在主体不当的问题。综上所述，市政府所做的辽府复决字[2016]10号行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，应当予以支持。
被告市林业局及被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的证据、依据，第一组证据：1、2015年11月6日，森林公安受案登记表；2、2015年11月10日，立案决定书；3、森林公安的取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书；4、2016年2月26日，森林公安起诉意见书；5、2016年4月25日辽源市龙山区人民检察院不起诉决定书、4月26日检查建议书。以上证据欲证明原告李伟涉嫌违法犯罪事实、程序情况。第二组证据：1、《国家级公益林管理办法》；2、《占用征用林地审核审批管理办法》；3、《国家级公益林区划界定办法》；4、《中华人民共和国森林法》；5、《森林法实施条例》；以上证据、依据欲证明本案并未实施同一事实、同一案件重复处罚。第三组证据：1、林业行政处罚决定书；2、责令限期恢复原状通知书；3、文书送达回证；4、林业行政处罚听证权利告知书；5、林业行政处罚立案登记表。以上证据欲证明在林业行政处罚案件中履行了告知、听证程序。第四组证据：1、2015年11月10日，刑事案件鉴定聘请书；2、2015年11月10日，鉴定意见书；3、2015年11月11日，鉴定意见通知书；4、鉴定人身份证明；5、查封决定书、清单；6、原告李伟现场指认笔录及指认照片。以上证据欲证明行政处罚基数6821平方米是合法有效的。第五组证据：吉林省林业厅行政执法自由裁量指导意见节选第一条第九项，欲证明行政罚款额度每平方米30元标准，符合法律规定。第六组证据：国家林业局关于森林公安机关办理林业行政案件有关问题的通知及2014年出版的森林公安执法卷宗，欲证明《林业行政处罚决定书》为何采用森林公安机关的编号问题。
被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的证据、依据：1、原告的行政复议申请书；2、行政复议法律文书签批单；3、行政复议答复通知书的送达回证；4、市林业局行政复议答复书及证据材料；5、行政复议决定书及送达回证；6、《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。
经庭审质证，原告对两被告为证明原行政行为合法性证据的真实性没有异议。提出的质证意见：第一组证据为刑事犯罪的侦查证据，不能作为行政案件的证据使用；第二组证据，被告存在《行政处罚法》第二十四条规定，进行了重复处罚的情况；第四组证据，认定毁林面积6821平方米的程序不合法，应双方共同委托鉴定，不应借用公安侦查证据；第五组证据，应当适用《森林法》第四十三条规定，在每平方米10-30元幅度处罚，被告处罚过重；第六组证据，编号使用错误，应当使用市林业局的编号。原告对被告市政府复议程序方面证据的真实性无异议，但对复议结论有异议。两被告对原告提供证据的真实性无异议，提出的质证意见：原告李伟付给辽河源林场补偿款二万元，是其在案发后，为了取得司法机关对其犯罪行为从轻减轻处罚，给予被害方辽河源林场的林木经济损失补偿，并非是林业行政罚款，也并非是其非法占用国家重点公益林的补偿。但其所造成的生态损失和影响已经无法恢复，辽河源林场作为国家重点公益林经营管理和保护单位，无权对所破坏的生态环境损失和影响力做出谅解。
经庭审调查及原、被告双方对证据的质证，本院对事实和证据作以下分析认定：两被告出示的证据具有真实性，来源合法，且证据材料之间能够相互印证待证事实，本院依法采纳。
根据本院依法认定的证据及当事人在法庭上的一致陈述，本院确认以下事实：2013年11月至2014年间，原告李伟因修建兴源禅寺，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自将东辽县辽河源镇久安村1林班269小班国家重点公益林毁坏，辽源市森林公安局(以下简称森林公安）接到报案后，于2015年11月10日立案侦查，并于2016年2月26日将案件移送辽源市人民检察院起诉，2016年4月25日年辽源市龙山区人民检察院作出不起诉的决定，并建议森林公安对李伟作出行政处罚。2016年4月26日,森林公安将此案转为林业行政处罚案件，进行登记立案，同年4月27日,森林公安向原告送达了林业行政处罚听证权利告知书，告知其拟处罚的事项及享有申请听证的权利。在法定时限内，李伟未向森林公安提出听证申请，同年5月6日，森林公安以被告市林业局的名义作出辽森公（治）林罚决字[2016]第001号林业行政处罚决定书，决定：1、责令限期恢复原状；2、处非法改变用途林地每平方米30元的罚款即204630元（30元/平方米×6821平方米）。原告对该行政行为不服，向被告市政府申请行政复议，2016年7月5日，被告市政府立案受理。事后，被告市政府向被告市林业局发出行政复议答复通知书，被告市林业局收到通知书后提交了行政复议答复书及证据材料，供被告市政府审查。2016年8月23日，被告市政府经审核后，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出辽府复决字[2016]10号行政复议决定书，决定维持被告市林业局辽森公（治)林罚决字[2016]第001号林业行政处罚决定，并于2016年8月29日、30日将该决定书送给原告和被告市林业局。
另查明，2015年11月6日，森林公安接到辽源市林政稽查移交的案件，森林公安予以立案。在侦办过程中，森林公安委托辽源市林业局高级工程师李芮强到案发现场，对原告李伟非法占用林地破坏情况进行现场实际查看、数据获取、毁坏程度鉴定。经过原告李伟到现场对毁坏林地的地点、范围等进行了现场指认，林业技术人员采取现场GPS定位测量与2010年卫片对照测算等方法，出具了《检测（鉴定）、评估意见书》。评估结果：东辽县辽河源镇久安村八组1林班269号小班，东辽县辽河源林场所有。横坐标：21687798，纵坐标：4756049。被毁坏林地为国家重点公益林（防护林），面积0.6821公顷(10.23亩)。同年11月11日，森林公安向原告李伟送达了鉴定意见通知书，告知其如果对该鉴定意见有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定申请，在法定期限内，李伟未提出重新鉴定申请。
再查明，2016年4月18日，东辽县辽河源林场做出和解协议，内容是：兴源禅寺在杨木水库东岸兴建时，占用辽河源林场久安林班269号小班林地，经双方协商，兴源禅寺给予辽河源林场人民币二万元作为补偿。同日东辽县辽河源林场给原告李伟出具谅解书，内容是：兴源禅寺在杨木水库东岸建设时，占用辽河源林场久安村林班269号小班林地，因工期紧未及时向辽河源林场申请征占用手续，考虑其建设行为系发扬佛教事业，发展地方经济，对其未征先占行为给予谅解。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、森林公安是否可以采用森公（治）编号以市林业局的名义作出林业行政处罚决定；二、林业行政处罚决定是否存在违反法定程序、重复处罚；三、森林公安刑事侦查认定的事实能否作为行政处罚认定事实的根据；四、林业行政处罚的行政行为是否符合法律、法规的规定，罚款数额是否得当。
焦点一、本案系森林公安以检察院检查建议由刑事转为行政处罚案件。依据《国家林业局关于森林公安机关办理林业行政案件有关问题的通知》第一条第一款规定,“森林公安机关可以依法以其归属的林业主管部门的名义受理、查处林业行政案件，在对外法律文书上加盖林业主管部门的印章。”据此森林公安是可以以其归属的林业主管部门的名义依法受理、查处林业行政案件。其为了区别与其他部门办理林业行政处罚案件的情况，在林业行政处罚决定书中采用其部门编号，并无不当。
焦点二、本案原告李伟修建兴源禅寺，毁坏的林地经鉴定为国家重点公益林。根据《国家级公益林管理办法》第十一条规定，“禁止在国家级公益林地开垦、采石、采沙、取土，……。除国务院有关部门和省级人民政府批准的基础设施建设项目外，不得征收、征用、占用国家级公益林地”及《占用征用林地审核审批管理办法》第三条第二款规定，“……需要占用或者临时占用国务院确定的国家所有的重点林区(以下简称重点林区)的林地，应当向国务院林业主管部门或者其委托的单位提出占用林地申请。”作为市、县林业主管部门均无批准权限批准征占用国家重点公益林，辽河源林场更没有批准征占用国家重点公益林的权限。根据《中华人民共和国森林法》第四十四条规定：违反本法规定，进行开垦、采石、采砂、采土、采种、采脂和其他活动，致使森林、林木受到毁坏的，依法赔偿损失。原告李伟付给辽河源林场二万元，只能是林木经济损失补偿，并非是林业行政罚款。本案森林公安在作出本处罚决定前，已将拟处罚决定的事实、理由及依据告知了原告，并告知了其享有听证的权利。因其没有行使权利，应视为放弃，故该作出处罚决定程序合法，不存在重复处罚的问题。
焦点三、（一）原告李伟因涉嫌非法占用农用地罪，被森林公安部门移送检察机关起诉，检察机关虽然作出不起诉决定，但同时建议森林公安对原告李伟作出行政处罚。根据林安发[2013]206号《国家林业局关于森林公安机关办理林业行政案件有关问题的通知》第二条第二项“……森林公安机关立案侦查的刑事案件经批准撤销案件、人民检察院作出不起诉决定、……，需要给予林业行政处罚的，应当依法作出处罚决定。”的规定，本案森林公安根据李伟的违法事实及所造成的后果，所作出的行政处罚决定，并无不当。（二）本案行政处罚基准数6821平方米，来源于李伟因涉嫌非法占用农用地一案刑事司法《检测（鉴定）、评估意见书》中的0.6821公顷，10.23亩的数据转换。依据吉公办字[2015]30号文件《吉林省高级人民法院、吉林省人民检察院、吉林省公安厅关于涉林执法司法有关问题的指导意见》第一条第一款（二）项中关于“造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或严重污染”的确认与证明：……司法机关可以委托具有丙级以上资质的林业调查规划设计单位或县级以上林业部门派出具有中级以上职称的林业专业技术人员进行鉴定后，出具“鉴定意见书”进行确认与证明；……。在刑事案件侦办过程中，林业部门接受森林公安委托后，派出高级工程师对原告李伟非法占用林地破坏情况进行鉴定，并依法出具《鉴定意见书》进行确认与证明。该《鉴定意见书》是真实有效的，是可以作为林业行政处罚的基准数据。
焦点四、根据吉林省林业厅《关于林业行政执法自由裁量指导意见》第一条第九项:对《条例》第四十三条关于未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元罚款”的规定，参照以下标准予以处罚：未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米30元罚款。本案原告李伟擅自改变国家重点公益林林地的违法行为，在其被责令限期恢复原状后，至今其（兴源禅寺）违法行为仍然存在，故森林公安依照上述法律规定，对原告李伟擅自改变林地用途违法行为按30元/平方米标准处罚，是合法的、合理的，罚款数额是得当的。
依据《行政复议法》第十二条的规定，被告市政府依法有权受理原告李伟提出的行政复议申请。被告市政府受理原告李伟提出的复议申请后进行审核，在审核了原告李伟的申请及被告市林业局的证据材料后，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持被告市林业局辽森公（治)林罚决字[2016]第001号林业行政处罚的行政行为。其认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，执法程序合法。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告李伟的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 樊志杰
人民陪审员 吕占先
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 尚滋惠