河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2754号原告王某。委托代理人赵丽平，吉林言悦律师事务所律师。被告马某甲。委托代理人任全，河北远通律师事务所律师。被告马某乙。被告马某丙。被告马某丁。被告马某戊。原告王某诉被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其代理人赵丽平、被告马某甲及其代理人任全、被告马某乙、马某丙、马某丁、马某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，1986年原告与马某某经他人介绍再婚，并办理结婚登记，马某某婚前有三个子女，长子马某戌、长女马某乙、次女马某丙，三个子女先后由原告与其丈夫马某某抚养长大，均已成家，马某某患有脑血栓，半身不遂，原告一直照顾瘫痪近十年的丈夫马某某，2014年1月30日马某某因病去世。××××年××月××日马某戌因病去世，马某某的父亲马某、母亲李某某先于马某某死亡，原告因外孙女结婚回到东北老家，在此期间，被告马某甲占有、使用该房屋，原告多次与马某甲协商，被告马某甲拒绝迁出，仍占有、使用该房屋，根据《土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不能超过省、自治区、直辖市规定的标准。”宅基地的所有权属于集体，使用权属于房屋所有人，农村村民的宅基地使用权是基于“村民”的特定身份取得，村民只有宅基地使用权，不能随意对宅基地进行处置。所以宅基地不属于遗产，不能被继承。但建造在宅基地上的房屋属于公民个人所有，可以继承，故诉到法院，请求人民法院依法确认位于河北省任丘市麻家坞镇南马庄530号398平方米的宅基地归原告占有、使用、收益和有限的处分权；请求人民法院将位于河北省任丘市麻家坞镇南马庄530号398平方米土地上的地上附着物的一半确认为原告王某个人所有，剩余部分由原告王某、被告马某乙、马某丙、马某丁、马某戊按照份额继承，被告马某甲没有继承权；被告承担本案诉讼费用。被告马某甲辩称，1、自1989年9月与马某某结婚后，一直与被继承人马某某共同生活，本案诉争财产形成于共同生活期间，应属于家庭共同财产。2、马某某生前有遗嘱，由孙子马某丁继承遗产，应当优先执行遗嘱。3、如果按照法定继承，马某甲作为丧偶儿媳，尽了主要的赡养义务，按照继承法相关规定，应当参加继承，而原告抛弃瘫痪在床的被继承人，不履行夫妻互相抚养行为，则应当不分或少分。综合上述意见请法庭依法判决。被告马某丁辩称，同意马某甲意见，认为遗嘱是有效的，应以遗嘱为准。而且亚珍不应该分得遗产。被告马某戊辩称，愿意将自己的份额赠送给被告马某丁。被告马某丙、马某乙辩称，1、请法院依法处理，该有我们多少份额我们就要多少份额；2、对于被告马某甲提交的遗嘱我们不知道，不知情。经审理查明，被继承人马某某（又名马某某某）系任丘市麻家坞镇南马庄村人，于2014年1月30日死亡。原告王某与被继承人马某某于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。原告王某与被继承人共同抚养被继承人马某某的一子与二女。即长子马某某（××××年××月××日死亡）、长女本案被告马某乙、次女本案被告马某丙。被告马某甲系马某某之妻，被告马某丁、被告马某戊系马某某与被告马某甲之子女。被继承人父亲马某、母亲李某某先于被继承人死亡。以上事实有原被告的陈述、婚姻状况证明、常住人口登记卡复印件、马某某死亡证明信、马某某死亡证明信、2014年7月7日任丘市麻家坞镇南马庄村委会证明、2014年8月8日任丘市麻家坞镇南马庄村委会证明、原被告身份证复印件等证据予以证实。另查明，原告于2012年11月离开被继承人回到东北老家，直至被继承人死亡，期间未履行夫妻扶养义务。原告离开被继承人期间，2013年2月到2013年7月、2013年9月到2014年1月由被告马某乙、马某丙轮流照顾被继承人，其他期间被继承人由其子马某某照顾，在马某某死亡后，被继承人由被告马某甲照顾。又查明，1997年4月9日被继承人马某某与原告王某取得任丘市麻家坞镇南马庄村一处面积为398平方米的宅基地使用权并在该宅基地上建造房屋（宅基地范围为东临街，西道，南临马某某乙，北临马某某丁）。以上事实有原被告陈述、城乡宅基用地申请书、土地使用证等证据予以证实。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承。关于本案继承性质是法定继承还是遗嘱继承问题：被告马某甲向本院提交了一份2014年1月20日被继承人马某某为立遗嘱人、马运通代笔的遗嘱书。经原告质证、证人出庭作证、合议庭询问证人，本院对此遗嘱书效力不予认可。理由有四，其一，根据询问原被告，被继承人在立遗嘱时处于昏迷状态，欠缺表达真实意思的能力；其二，该遗嘱见证人、代笔人与被告马某甲存在亲戚关系，属于法律规定的不能作为遗嘱见证人的情形；其三，证人之间陈述存在矛盾之处，对于被继承人的意思表达多个证人表述不一致，对遗嘱订立过程、遗嘱内容表述不一致且不明确。其四，原告对此遗嘱效力不予认可。关于本案继承人范围问题：继承开始后，由被继承人的配偶、子女、父母继承。本案中原告王某、被告马某乙、被告马某丙有继承权。被继承人的父母先于其死亡，故不发生继承问题，被继承人儿子马某某先于被继承人死亡，其应继承份额由其子女即被告马某丁、被告马某戊共同代位继承，因庭审中被告马某戊明确表示将自己应继承份额无偿赠与被告马某丁，故马某某应继承份额全部由被告马某丁代位继承。关于被告马某甲有无继承权问题：因被继承人在生前大部分时间均与原告生活在一起，由原告照顾，在原告离开后，被继承人由其一子二女轮流照顾，被告马某甲仅是在被继承人死亡前十日左右照顾被继承人，不属于丧偶儿媳尽了主要赡养义务的情形，故本院认定被告马某甲无继承权。本案继承人范围为：原告王某、被告马某乙、被告马某丙、被告马某丁。关于本案诉争财产属于家庭共有财产还是夫妻共有财产问题：被告马某甲、被告马某丁主张本案诉争财产属于家庭共同财产，本院不予支持。理由有四，其一，被告马某甲提交的1995年10月2日的房基地款收款凭证显示缴款人为马某某；其二，被告方证人仅能证实实际缴款人为马某某，并不能证实实际出资人为马某某及诉争宅基地使用权属于马某某；其三，被告马某甲提交的购买建房材料证明等证据，均为事后后补，且证人未出庭作证，无法证明诉争宅基地上建筑物为被告马某甲与马某某、被继承人马某某夫妻共同出资建造；其四，诉争房屋系原告王某与被继承人在1996年建成且二人在诉争宅房屋内共同生活多年，被告马某甲与马某某并未在诉争房屋内居住，在本集体经济组织另有宅基地并建有房屋。故本院认定诉争财产应属于夫妻共同财产，不属于家庭共有财产。关于本案诉争财产分配问题：本院认为被继承人的遗产是其死亡时遗留的个人合法财产，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同的所有财产，除有约定外，如果分割遗产应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。原告主张确认位于河北省任丘市麻家坞镇南马庄530号398平方米的宅基地使用权归原告占有、使用、收益和有限的处分权，因已依照法律规定及相关程序取得了该宗宅基地使用权并办理了建设用地使用权证书，原告应按照农村宅基地管理及使用办法行使权利，对于原告此主张，本院不予评判。本案中诉争房产任丘市麻家坞镇南马庄村宅基地面积为398平方米（四至为东临街，西临道，南临马某某乙，北临马某某丁）地上房屋的50%份额属于原告王某所有，剩余50%份额属于本案中被继承人的遗产。根据有利于生产和生活需要，不损害遗产效用的原则，结合遗产的特性及继承人的实际需要，本院认定遗产分割方式为继承人按份额共有。本案诉争房产的50%份额，即被继承人的遗产中，原告王某、被告马某丙、被告马某乙、被告马某丁各占12.5%份额，被告马某甲主张原告在被继承人病重期间离开，未履行夫妻扶养义务，应当不分或少分遗产，本院予以支持，本院酌定减少原告王某应继承份额7.5%份额，减少部分平均分配给其他继承人每人2.5%份额。综上，原告王某拥有本案诉争房产的55%份额，被告马某乙、马某丙、被告马某丁各拥有诉争房产的15%份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告王某、被告马某乙、被告马某丙、被告马某丁按份额共有任丘市麻家坞镇南马庄村面积为398平方米宅基地（东街，西临道，南临马某某乙，北临马某某丁。）地上房屋，原告王某拥有55%份额，被告马某乙、被告马某丙、被告马某丁各拥有15%份额；被告马某甲、被告马某戊对该房产不享有权利。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费6550元，由原告王某承担3603元，由被告马某乙承担982.5元，被告马某丙承担982.5元，被告马某丁承担982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长王艳代审判员李朋人民陪审员于梅子二〇一四年十二月十一日书记员王帅