重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21006号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：陈以平，该分行行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：秦术怀，男，1979年12月23日出生，汉族，住重庆市江津市。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告秦术怀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼，被告秦术怀经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2293571.25元，截止2017年8月16日的利息97416.88元、罚息2235.45元、复利3505.77元；并支付从2017年8月17日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金2293517.25元为基数，按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算；复利以未偿还的利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算）；2、判令确认原告对被告提供的抵押物（重庆市沙坪坝区的房屋）的处置价款享有优先受偿权；3、判令被告承担原告律师费用损失；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年，原告与被告签订编号为渝银2015字第672033号《个人借款合同（消费信贷业务专用）》（2.0版，2014）、编号为渝银2015字第8167号《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（2.0版，2014）。上述合同约定：①由被告向原告借入人民币240万元整用于购买坐落于沙坪坝区的房屋，并以重庆市沙坪坝区的房产作为抵押物；②借款期限自2015年3月9日至2035年3月9日；③约定合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；④起息按贷款实际发放日起计息等等内容。上述合同签订后，原告即按时足额地向被告提供了借款，但被告却未按合同的约定履行还本付息的义务，其行为已造成原告的重大损失，并构成严重违约。鉴于此，原告有权请求人民法院判令被告偿还本息并处置抵押物后优先受偿。综上所述，由于借款合同签订时，原告住所地为重庆市渝中区，现为维护原告的合法权益以及金融资金的安全，原告特依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。
秦术怀未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，秦术怀（受信人/抵押人，甲方）与中信银行重庆分行（授信人/抵押权人，乙方）签订了编号为渝银2015字第8167号的《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定：经甲方申请，乙方同意向甲方提供总额为240万元的综合授信额度，授信期限为从2015年3月9日起到2035年3月9日止；担保方式为最高额抵押担保，抵押物为坐落于重庆市沙坪坝区的房屋，担保范围包括借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用。
同日，秦术怀（甲方，借款人/抵押人）与中信银行重庆分行（乙方，贷款人/抵押权人）签订了编号为渝银2015字第672033号《个人借款合同（消费信贷业务专用）》，约定：乙方同意向甲方发放个人房产按揭贷款240万元，贷款期限为自2015年3月9日起至2035年3月9日止；贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮5%确定，遇基准利率调整，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；还款方式为按月等额本息还款法；乙方有权要求甲方按期偿还贷款本息，甲方不履行或不完全履行合同约定的义务的，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，依法律法规规定及本合同约定实现抵押权，按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利。对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率为合同利率的150%。贷款担保方式为最高额抵押担保，即甲方以其坐落于重庆市沙坪坝区的房屋，为乙方在《综合授信及最高额抵押合同》约定的授信期限内对甲方连续发生的多笔债权，在《综合授信及最高额抵押合同》约定的最高债权额度内向乙方提供抵押担保，当发生《综合授信及最高额抵押合同》约定的实现抵押权的情形时，乙方有权在约定的最高债权额限度内就该抵押物优先受偿，乙方在本合同项下对甲方享有的债权亦纳入到该最高额抵押担保的债权范围之内。抵押担保的范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现相应债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。凡因本合同订立、履行所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应友好协商解决，协商不成的，向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可按照本合同签字页所约定联系方式进行交付或送达；就本合同项下乙方给予其他各方的任何通知、要求、债务催收函或其他通信，邮政信函于投寄之日起第三日即视为已送达；司法机关亦可按约定的地址、联系方式向甲方发送相关（法律）文书，无人签收或拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。
坐落于重庆市沙坪坝区的房屋登记在秦术怀名下，后于2015年3月12日办理了抵押登记，登记的抵押权人为中信银行重庆分行。
2015年3月13日，中信银行重庆分行向秦术怀发放了贷款240万元。个人借款凭证上载明的借款期限为自2015年3月13日至2035年3月13日止。嗣后，秦术怀偿还部分欠款后未继续按约还款。2017年8月31日，中信银行重庆分行通过全球邮政特快专递的方式向秦术怀邮寄送达了《贷款提前到期通知书》，载明“由于你方严重违约，多次未按合同约定偿还贷款本息，现我行根据合同约定，宣布编号为渝银2015字第672033号《个人借款合同（消费信贷业务专用）》项下贷款本息全部提前到期，请在三日内一次性归还所欠我行贷款本金2293571.25元，以及截止2017年8月16日的利息97416.88元、罚息2235.45元、复利3505.77元”。后秦术怀仍未按约还款，截至2017年8月16日，秦术怀尚欠中信银行重庆分行贷款本金2293571.25元、利息97416.88元、罚息2235.45元、复利3505.77元。
本院认为，中信银行重庆分行与秦术怀签订的《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《个人借款合同（消费信贷业务专用）》均系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放了贷款后，秦术怀没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。中信银行重庆分行有权按照合同约定要求秦术怀立即偿还全部借款，并按照合同约定支付利息、罚息、复利。原告在提起诉讼前虽向被告发出《贷款提前到期通知书》，但未举示证据证明被告本人签收了该通知，根据合同约定可认定该通知发出之日起第三日即视为送达，据此认定贷款于2017年9月3日到期。秦术怀提供坐落于重庆市沙坪坝区的房屋作为履行上述债务的抵押担保，并办理了抵押登记，故中信银行重庆分行有权就该房屋优先受偿。原告未举示证据证明其因催收本案债权而实际产生了律师费，故其要求被告承担原告律师费损失的诉讼请求依法不成立。
综上所述，原告中信银行重庆分行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦术怀自本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还截至2017年8月16日的贷款本金2293571.25元、利息97416.88元、罚息2235.45元、复利3505.77元；并支付自2017年8月17日起至付清时止的复利（以未支付的利息及罚息为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算）以及自2017年9月4日起至付清时止的罚息（以借款本金2293571.25元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算）；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告秦术怀提供抵押的坐落于重庆市沙坪坝区的房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25974元，由被告秦术怀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡振宇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 艾志花
书 记 员 王梦南