河北省兴隆县人民法院行 政 判 决 书（2017）冀0822行初12号原告陈锐(系王月霞之婿)，住兴隆县，电话：151XX****XX。原告刘越(系王月霞之子)，住兴隆县，电话：133XX****XX。原告王月霞，住兴隆县，电话：181XX****XX。三原告委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师，执业证号：×××。电话：139XX****XX。被告兴隆县房屋征收管理办公室（原兴隆县城市建设投资管理办公室），地址：兴隆县武装部院内。法定代表人张玉占，主任。委托代理人张健，兴隆县房屋征收管理办公室房屋征收所所长。委托代理人翟建波，河北东庆律师事务所律师。执业证号：×××。电话：138XX****XX。原告陈锐、刘越、王月霞认为被告兴隆县房屋征收管理办公室未按照约定履行土地房屋征收补偿协议，于2017年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月13日立案后，于2017年1月13日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告王月霞及陈锐、刘越、王月霞的委托代理人杨文军，被告兴隆县房屋征收管理办公室的委托代理人张健、翟建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月10日被告与原告王月霞签订房屋征收补偿安置协议，协议约定被告为原告王月霞调换至位于兴隆县南土门环岛西侧临街地段的两层商业用房，置换面积100.8平方米，两年内回迁。原告按期搬迁，履行了应尽的全部协议义务。依协议约定，被告交付安置房的时间为2014年5月10日。然而时至今日拆迁工地迟迟未动工建设�导致至今未能向三原告交付置换的安置用房，给原告造成巨大的经济损失。为此，三原告曾向兴隆县人民法院提起民事诉讼，法院认为原、被告之间的纠纷属于行政诉讼案件受理范围，不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回三原告的起诉。三原告不服，向承德市中级人民法院提出上诉。承德市中级人民法院又裁定驳回三原告的上诉。综上，被告不按房屋征收补偿安置协议的时间交付房屋，被告的行为属违约，被告应承担因其违约行为给原告造成的经济损失。2014年5月11日至2017年5月10日的经济损失21万元，以后仍按每年7万元租金计算至交房之日止；并判令被告立即向原告交付安置房。原告向本院提交了以下证据：1、王月霞征收补偿协议一份（复印件），用以证明双方签订协议时间、置换面积、及回迁期限为2年，第二条第�项手写“回迁期限2年”是被告单位员工谢某A书写，是签订协议时书写的；2、2010年4月1日王月霞与刘某A签订的房屋租赁协议一份、2013年5月1日原告刘越与李某A签订的承包合同一份、收据4张、李某A营业执照复印件一份，用以证明房屋被征收前王月霞涉案房屋租用给刘某A使用，租期至2018年止，租金为7万元，房屋被征收后至2013年5月1日原告刘越因经营餐饮业没有经营场所，故与李某A签订承包合同，承包其农家院，租期至2018年5月1日，每年租金为7万元，该农家院有合法手续，原告刘越已支付租金至2016年，证明被告不能按期交房给原告造成的损失应按原告实际租房产生的租金损失进行赔付。被告兴隆县房屋征收管理办公室辩称，一、南土门环岛西测地块征收回迁安置逾期的原因是承德市政府制定出台新政策�兴隆县规划委员会几次变更该地块规划设计，导致该地块未能施工建设，是不可抗力因素导致，故被告不承担逾期未交安置用房的经济损失；二、原告提出赔偿因被告违约不能交房的经济损失应有鉴定机构鉴定后确定，原告未能明确损失金额，被告不能支付。请驳回原告的诉求。被告兴隆县房屋征收管理办公室向本院提交了以下证据、依据：1、兴隆县人民政府兴办发（2012）2号文件，用以证明启动该地块房屋征收是合法的；2、兴隆县人民政府关于印发国有土地上房屋征收与补偿办法（试行）的通知，用以证明征收该地块是按兴政（2011）65号文件执行的；3、承德市政府印发承德市城乡规划管理若干规定试行的通知，用以证明因政府政策导致该地块几次被调整，至今未能建设；4、兴隆县县城重点地块征收拆迁工作指挥部办公室文�，5、兴隆县住建局设计方案，6、南土门环岛西侧未回迁情况说明，用以证明兴隆县人民政府按照承德市政府通知修改了该地块的规划方案；7、被拆迁人的征收补偿协议，用以证明被告是按照安置协议部分履行义务（有证住宅部分已经补偿）。经庭审质证，原告对被告1号证据的真实性无异议，但证明目的与本案不具关联性，不能达到被告证明目的；对2号证据的真实性无异议，不能达到被告证明目的，文件第17条没有对原告被征收的商用房是否给予安置费及标准进行规定，该文件与本案无关；对3号证据的真实性无异议，文件颁布的时间是在2014年7月30日，而原、被告双方签订补偿协议是在2012年，文件对该案不具约束力；该文件属于承德市城乡规划局制定，不具有法律效力，文件规定不能对抗原告；被告出示的证据中没有说明与本�有关联性的条款，与本案无关，故该证据不能作为被告免责的理由；认为4、5、6号证据的文件形成时间为2014年-2016年期间，而原、被告之间协议签订时间为2012年，被告没有提出对原协议进行变更，原告对文件内容不知情，对原告不能形成抗辩，达不到被告证明目的，对真实性有异议，不知情，该组证据均为复印件，会议纪要没有加盖公章，不具有法律效力，如文件真实，工程早应动工，故对文件真实性有异议；对7号证据的征地协议内容是否真实原告不认可，被告方将第二条第二项手写内容予以掩饰，达不到被告举证目的。被告对原告提交的1号证据中第二条第二项手写“回迁期限2年”的字样认为需要核实，其余内容无异议，被告存档的协议中没有这句话，原告提供的证据对更改部分没有加盖公章；认为2号证据与本案没有关联性，不能作为要求赔偿损失的依据，同时2号证中刘越经营部分证据，与2号证中王月霞同刘某A的租房协议相矛盾，与本案没有关联性，不能作为要求赔偿损失的依据。本院对上述证据认证如下：原告提供的1号证，被告予以认可，本院予以采信；原告提供的2号证据与本案无关，不予采信。被告提供的1-7号证据，客观真实，予以采信。经审理查明，原告王月霞与原兴隆县土地收购储备中心于2012年5月10日签订南土门环岛西测地块征收补偿安置协议，协议规定选择产权调换安置方式：1、征收原告有证房屋建筑面积286.18平方米，调换住宅用房面积343.42平方米；2、附属房屋建筑面积220.09平方米，其中用于经营的建筑面积126.03平方米，调换商业用房面积100.8平方米。在原告方的安置协议第二条第二项的结尾部分，被告的工作人员手写“回迁期限两年”。原告被征收房屋已按协议约定拆除，其调换的住宅用房已经履行完毕，因政府实施强制性新规定导致规划设计变更，南土门环岛西测商业用房至今未建设。原告以被告违约为由诉至本院。另查明，兴隆县土地收购储备中心于2012年更名为兴隆县城市建设投资管理办公室，兴隆县城市建设投资管理办公室于2014年12月4日，经兴隆县机构编制委员会确认更名为兴隆县房屋征收管理办公室，继续行使征收职权。本院认为，被告兴隆县房屋征收管理办公室是人民政府授权的房屋征收部门，具有对国有土地上土地、房屋实施征收和与被征收人订立征收协议的法定职权，故原、被告所签订的行政协议合法有效。被告�按协议约定的期限履行向原告交付商业用房的义务属违约，应承担违约责任。但因协议约定的商业用房尚未建设，故原告要求法院判令被告立即向原告交付安置用房的诉讼请求事实上不能履行；关于原告经济损失的计算，因原告只提供了其被征收房屋的整体出租协议，对用附属房屋调换的100.8平方米商业用房的经济损失，未能提供确凿的证据，故原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈锐、刘越、�月霞的诉讼请求。案件受理费50元，由三原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王军芳人民陪审员  程菊珉人民陪审员  杨启旺二〇一七年六月二十六日书 记 员  吕 晴