wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5276号
原告：涟水县通畅运输有限公司，住所地涟水县徐集乡徐集街。
法定代表人：汪爱平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡安明，江苏穿石律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺区奥体大街68号新城科技园国际研发总部园4A幢13楼。
负责人：曹伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施洋、邱庆柏，该公司职工。
原告涟水县通畅运输有限公司（以下至判决主文前简称通畅公司）诉被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下至判决主文前简称永安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡安明与被告永安保险公司委托诉讼代理人邱庆柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通畅公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告车辆维修费139500元，施救费9000元，路产损失27510元，评估费7000元，合计183010元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月26日4时10分左右，原告通畅公司雇佣的驾驶员杨桂成驾驶苏Ｈ×××××/苏HK0**挂重型普通半挂车，由北向南行至G233国道153Km+400M，因驾驶不慎发生自翻事故，造成苏Ｈ×××××/苏HK0**挂重型普通半挂车车辆受损，路边交通安全设施及绿化受损。经扬州市江都区交通警察大队认定，驾驶员杨桂成负事故全部责任。原告为此支付施救费9000元、路产损失赔偿费27510元。苏Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险，故诉至法院。
被告永安保险公司辩称：苏Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告处投保车损险等是事实，对事故的发生及责任认定等无异议，但车辆维修费评估金额偏高，不承担本案鉴定费、诉讼费。
经审理查明：原告为苏Ｈ×××××重型半挂牵引车的所有人，苏Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告处购买了第三者责任险、车损险及不计免赔等险种，其中车损险保险金额为287224元（免赔额2000元），第三者责任险保险金额为1000000元，被保险人为原告通畅公司，保险期间自2017年1月14日0时至2018年1月13日24时。
2017年5月26日4时10分左右，原告通畅公司雇佣的驾驶员杨桂成驾驶苏Ｈ×××××/苏HK0**挂重型普通半挂车，由北向南行至G233国道153Km+400M，因驾驶不慎发生自翻事故，造成苏Ｈ×××××重型半挂牵引车车辆受损，路边交通安全设施及绿化受损,杨桂成、乘客马刚受伤。经扬州市江都区交通警察大队认定，杨桂成负事故全部责任。事故发生后，原告为此支付施救费9000元、路产损失赔偿费27510元。关于苏Ｈ×××××重型半挂牵引车车辆损失，经本院委托评估，该车的维修费为139500元，原告因此支付评估费7000元。
以上事实，有原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、路产损失处理通知书、路产损失赔补清单、收据、施救费发票、公估报告、评估费发票及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：本案所涉保险合同关系合法、有效，应受法律保护。原告通畅公司作为苏Ｈ×××××重型半挂牵引车的所有人和被保险人，原告有权要求被告赔偿因该起事故造成的被保险车辆损失及第三者损失。经本院委托评估，苏Ｈ×××××重型半挂牵引车的车辆维修费为139500元，因施救车辆产生的施救费9000元，原告已实际支付，被告应在机动车损失险限额内予以赔偿，但原告投保了车损险免赔额2000元，应予扣除。原告支付的路产损失27510元，被告依约应予赔偿。原告支付的评估费7000元，是为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。被告虽辩解车辆维修费评估金额偏高，但未提供证据予以证明，故该辩解意见本院不予采纳。综上，被告应赔偿原告车辆维修费、施救费、路产损失合计174010元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司南京中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告涟水县通畅运输有限公司车辆维修费、施救费、路产损失合计174010元。
二、驳回原告涟水县通畅运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费7000元，由被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。
案件受理费3960元，由原告涟水县通畅运输有限公司负担40元，被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司负担3920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 张 健
人民陪审员 方丽丽
人民陪审员 孙 洁
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李欣越
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初6785号
原告高军，男，1965年8月15日生，汉族，住贵阳市小河区。
委托代理人韩志文，贵阳市云岩区水东法律服务所法律工作者。
被告齐磊，男，1976年11月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告贵阳市保安服务总公司，地址：贵阳市南明区新华路9号乌江大厦906号。
法定代表人罗越利
委托代理人樊文慧、韩琪，贵州群众律师事务所律师。
原告高军与被告齐磊、贵阳市保安服务总公司身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高军及其委托代理人韩志文，被告齐磊、被告贵阳市保安服务总公司的委托代理人韩琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令二被告连带责任赔偿原告因身体受伤害造成的各项经济损失共计13030元（其中：医疗费7928元、住院伙食补助费1900元、营养费1000元、误工费3000元、交通费400元）。被告齐磊答辩，没有打原告，不同意赔偿。被告贵阳市保安服务总公司答辩，原告高军与被告齐磊同在我公司工作，上班期间双方发生口角冲突，原告所受伤害属被告齐磊个人侵权行为，我公司不应承担民事赔偿责任。
经审理查明，原告高军与被告齐磊原同系被告贵阳市保安服务总公司员工，被指派到贵州省机电研究设计院从事保安服务工作。2017年7月6日14时40分左右，高军与齐磊因口角发生纠纷，高军报警称其被打，贵阳市公安局云岩分局市西路派出所接处警登记表记载“双方发生抓扯，由单位领导协助处理好，登记作其他处理”。当日下午，高军到贵阳中医学院第一附属医院门诊检查后住院治疗至2017年7月25日，出院记录载明“高军因‘左耳被击伤后耳鸣、听力下降3小时’入院。入院症见：左耳听力下降，耳鸣、耳痛、伴头晕、恶心、欲吐，无耳内流血、耳痒，精神饮食可，睡眠欠佳，大小便调。专科情况：耳：双侧耳廓对称无畸形，无牵拉痛，外耳道皮肤无红肿，无异常分泌物，鼓膜完整，轻度内陷，光锥未见，未见充血，乳突无压痛。”高军举证的医疗费票据记载共计支付医疗费6973.47元，住院治疗期间高军未上班，贵阳市保安服务总公司按旷工处理。工资表显示高军被扣工资1773.02元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。高军与齐磊于2017年7月6日14时40分左右因口角发生纠纷而抓扯，当日下午原告即到医院门诊检查并住院治疗，根据高军病案出院记录的记载高军因与齐磊抓扯致左耳受伤是事实，但无证据证明是由谁先动手导双方抓扯，故本院认定双方均存在过错，各承担50%责任。因此，被告齐磊应对原告高军人身损害承担50%责任，原告高军医疗费为6973.47元，由被告齐磊赔偿3486.74元，原告高军主张住院伙食补助费1900元、营养费1000元于法有据，由被告齐磊赔偿住院伙食补助费950元、营养费500元，关于误工费，原告高军主张3000元，应按其实际误工被扣除的工资1773.02元计算，由被告齐磊赔偿886.51元。关于交通费，原告高军主张400元，虽然高军未举证予以证明，但考虑到原告高军受伤后到医院治疗确实会导致交通费的产生，本院酌情考虑为200元，由被告齐磊赔偿100元。关于原告高军要求被告贵阳市保安服务总公司对其经济损失承担连带责任赔偿之诉讼请求，虽然高军与齐磊发生抓扯是在上班时间，但并非因履行职务而引起纠纷导致侵权结果的发生，高军所受伤害应由侵权人齐磊个人承担，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，判决如下：
一、被告齐磊赔偿原告高军医疗费3486.74元、住院伙食补助费950元、营养费500元、误工费886.51元、交通费100元，合计人民币5923.25元，于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告高军的其余诉讼请求。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告高军与被告齐磊各负担31.50元（高军已预交，齐磊在履行本判决第一项时一并支付给高军31.50元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张煜堃
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初2400号
原告：陈某1，男，1985年5月2日出生，汉族，住长乐市。
被告：陈某2，女，1987年2月11日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：陈其双，福建大成律师事务所执业律师。
被告：陈某3，男，1957年7月4日出生，汉族，住长乐市。
原告陈某1与被告陈某2、陈某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告陈某1与被告陈某2及其委托诉讼代理人陈其双到庭参加诉讼，被告陈某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出的诉讼请求：1、请求判令陈某2、陈某3共同返还彩礼款17.5万元；2、判令本案的诉讼费用由陈某2、陈某3负担。事实和理由：陈某1与陈某2经媒人介绍相识后，双方约定陈某1支付陈某2彩礼20.3万元。2011年2月20日，陈某1与陈某2按农村习俗订婚，男方因家境困难先给付女方10.3万元、金项链一条、金戒指一枚，双方约定剩余的10万元以后再支付。订婚当天，陈某1给了陈某2父母1万元、陈某2的祖母5000元，陈某1的父母给了陈某21万元。订婚后，双方即开始同居。共同生活一年多后，陈某2提出要去务工，2013年5月开始，双方聚少离多，陈某2只在逢年过节时才回家。2016年10月16日，陈某2的母亲要求陈某1支付剩余的彩礼，通过媒人陈好金转交给了陈某2的母亲，并约定××××年××月××日结婚。但事后陈某2即反悔，并告知要解除婚约，且拒绝返还彩礼。故诉至法院。
陈某2辩称，对陈某1所述的双方相识经过、双方订婚时间、收到彩礼15万元的事实无异议，但认为：1、双方约定的彩礼为20万元，陈某1未付足彩礼即要求结婚，故拒绝了陈某1提出的结婚要求，并表示保留对剩余彩礼5万元的诉权。2、订婚当天，陈某1给付陈某2的父母、祖母以及陈某1的父母给陈某2的钱，是根据当地习俗给的见面礼，陈某2的父母及家中长辈也给了陈某1见面礼。此外，女方还回了油钱3万多元。3、订婚后，双方即同居生活。共同生活一年多后，陈某1的父母嫌陈某2没有怀孕，就一直谩骂、侮辱陈某2，后来经过检查才发现问题是出在陈某1身上。4、陈某2于2015年3月外出务工后，逢年过节还有回去，双方已共同生活了四年多，故不同意返还彩礼，请求驳回陈某1的诉讼请求。
陈某1针对陈某2的辩解，表示：1、分期支付彩礼是经女方同意的，女方的父母和长辈只给了男方13000元，并未返还油钱。2、2015年3月前，女方即零星外出务工，此后只有逢年过节才回家，双方在一起共同生活时间仅一年半左右。
本院经审查认定事实如下：
陈某1与陈某2经媒人介绍相识后，于2011年2月20日按农村习俗订婚。订婚当天，陈某1给付陈某210万元，双方约定剩余的彩礼10万元以后再支付。此外，陈某1给了陈某2父母见面礼1万元、陈某2的祖母见面礼5000元，陈某1的父母给了陈某2见面礼1万元。陈某2的父母和其他长辈给了陈某1见面礼13000元。订婚后，双方即开始同居。共同生活一年多后，因陈某2没有怀孕，双方开始产生纠纷。2016年9月，双方中断联系。2016年10月16日，陈某2的母亲通过媒人陈好金收取陈某1彩礼5万元，并约定陈某1与陈某2于××××年××月××日结婚。事后，双方又产生纠纷，至今未办理结婚登记。2017年7月20日，陈某1诉至本院。
上述事实，由当事人陈述为证，当事人双方均无异议，本院予以确认。
对于陈某1主张的另给陈某2金首饰等事实，因陈某1、陈某2均未经手办理此事，事实无法查清，陈某1未提交相应证据予以证明，本院不予确认。对于陈某2主张的返还油钱3万多元给陈某1，陈某1予以否认，因陈某2亦未提交相应证据予以证明，本院亦不予确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，双方未办理结婚登记的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应予支持。本案中，陈某1订婚时按农村习俗给付陈某2彩礼10万元，在双方中断联系后，陈某1为达到结婚目的又给付陈某2彩礼5万元。双方至今虽未办理结婚登记手续，但已按农村习俗同居生活。考虑到双方共同生活时间较长，据农村善良风俗，故本院对陈某1返还全部彩礼的请求不予支持，陈某2应适当返还部分彩礼。陈某1未提交证据证明陈某3收取了彩礼，故对陈某1关于陈某3应共同返还彩礼的请求不予支持。陈某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈某2应于本判决生效之日起十日内一次性返还陈某1彩礼5万元。
二、驳回陈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3800元，减半收取计1900元，由陈某1负担1358元，由陈某2负担542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张敏强
二〇一七年九月二十六日
书记员 严其云
附：本案适用的主要法律条文及执行申请
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初2400号原告：陈某1，男，1985年5月2日出生，汉族，住长乐市。被告：陈某2，女，1987年2月11日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：陈其双，福建大成律师事务所执业律师。被告：陈某3，男，1957年7月4日出生，汉族，住长乐市。原告陈某1与被告陈某2、陈某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告陈某1与被告陈某2及其委托诉讼代理人陈其双到庭参加诉讼，被告陈某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈某1向本院提出的诉讼请求：1、请求判令陈某2、陈某3共同返还彩礼款17.5万元；2、判令本案的诉讼费用由陈某2、陈某3负担。事实和理由：陈某1与陈某2经媒人介绍相识后，双方约定陈某1支付陈某2彩礼20.3万元。2011年2月20日，陈某1与陈某2按农村习俗订婚，男方因家境困难先给付女方10.3万元、金项链一条、金戒指一枚，双方约定剩余的10万元以后再支付。订婚当天，陈某1给了陈某2父母1万元、陈某2的祖母5000元，陈某1的父母给了陈某21万元。订婚后，双方即开始同居。共同生活一年多后，陈某2提出要去务工，2013年5月开始，双方聚少离多，陈某2只在逢年过节时才回家。2016年10月16日，陈某2的母亲要求陈某1支付剩余的彩礼，通过媒人陈好金转交给了陈某2的母亲，并约定××××年××月××日结婚。但事后陈某2即反悔，并告知要解除婚约，且拒绝返还彩礼。故诉至法院。陈某2辩称，对陈某1所述的双方相识经过、双方订婚时间、收到彩礼15万元的事实无异议，但认为：1、双方约定的彩礼为20万元，陈某1未付足彩礼即要求结婚，故拒绝了陈某1提出的结婚要求，并表示保留对剩余彩礼5万元的诉权。2、订婚当天，陈某1给付陈某2的父母、祖母以及陈某1的父母给陈某2的钱，是根据当地习俗给的见面礼，陈某2的父母及家中长辈也给了陈某1见面礼。此外，女方还回了油钱3万多元。3、订婚后，双方即同居生活。共同生活一年多后，陈某1的父母嫌陈某2没有怀孕，就一直谩骂、侮辱陈某2，后来经过检查才发现问题是出在陈某1身上。4、陈某2于2015年3月外出务工后，逢年过节还有回去，双方已共同生活了四年多，故不同意返还彩礼，请求驳回陈某1的诉讼请求。陈某1针对陈某2的辩解，表示：1、分期支付彩礼是经女方同意的，女方的父母和长辈只给了男方13000元，并未返还油钱。2、2015年3月前，女方即零星外出务工，此后只有逢年过节才回家，双方在一起共同生活时间仅一年半左右。本院经审查认定事实如下：陈某1与陈某2经媒人介绍相识后，于2011年2月20日按农村习俗订婚。订婚当天，陈某1给付陈某210万元，双方约定剩余的彩礼10万元以后再支付。此外，陈某1给了陈某2父母见面礼1万元、陈某2的祖母见面礼5000元，陈某1的父母给了陈某2见面礼1万元。陈某2的父母和其他长辈给了陈某1见面礼13000元。订婚后，双方即开始同居。共同生活一年多后，因陈某2没有怀孕，双方开始产生纠纷。2016年9月，双方中断联系。2016年10月16日，陈某2的母亲通过媒人陈好金收取陈某1彩礼5万元，并约定陈某1与陈某2于××××年××月××日结婚。事后，双方又产生纠纷，至今未办理结婚登记。2017年7月20日，陈某1诉至本院。上述事实，由当事人陈述为证，当事人双方均无异议，本院予以确认。对于陈某1主张的另给陈某2金首饰等事实，因陈某1、陈某2均未经手办理此事，事实无法查清，陈某1未提交相应证据予以证明，本院不予确认。对于陈某2主张的返还油钱3万多元给陈某1，陈某1予以否认，因陈某2亦未提交相应证据予以证明，本院亦不予确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，双方未办理结婚登记的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应予支持。本案中，陈某1订婚时按农村习俗给付陈某2彩礼10万元，在双方中断联系后，陈某1为达到结婚目的又给付陈某2彩礼5万元。双方至今虽未办理结婚登记手续，但已按农村习俗同居生活。考虑到双方共同生活时间较长，据农村善良风俗，故本院对陈某1返还全部彩礼的请求不予支持，陈某2应适当返还部分彩礼。陈某1未提交证据证明陈某3收取了彩礼，故对陈某1关于陈某3应共同返还彩礼的请求不予支持。陈某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈某2应于本判决生效之日起十日内一次性返还陈某1彩礼5万元。二、驳回陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3800元，减半收取计1900元，由陈某1负担1358元，由陈某2负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  张敏强二〇一七年九月二十六日书记员  严其云附：本案适用的主要法律条文及执行申请《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初3407号
原告：西峡县宏伟包装有限公司，统一社会信用代码：91411323694853453E，住所地：县城仲景大道（土门外农场开发区）。
法定代表人：林相伟，公司经理。
委托诉讼代理人：袁国敏，公司法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：靳亚丽，公司员工，一般代理。
被告：西峡县联益冶材有限公司，统一社会信用代码：914113230522691248，住所地：西峡县丹水镇丹水社区居委会七组。
法定代表人：李海顺，公司经理。
原告西峡县宏伟包装有限公司（以下简称宏伟公司）与被告西峡县联益冶材有限公司（以下简称联益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法由审判员李向阳适用小额诉讼程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁国敏、靳亚丽到庭参加了诉讼,被告联益公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏伟公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款39632元。事实和理由：原告多年来给被告公司供应塑料编织袋，货款总体上是有结有欠。但自2014年7月至今，被告联益公司共下欠货款39632元，经原告多次索要，被告未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院要求被告偿还货款39632元，望法院支持原告诉讼请求。
被告联益公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告宏伟公司为证明被告联益公司欠其货款39632元的事实，向本院提交了2014年4月18日、2014年7月27日的两张增值税专用发票。对此，本院认为，增值税专用发票是记载商品销售额和增值税税额的财务收支凭证，是购货方纳税义务和进项税额的合法凭证，其本身只是交易双方的结算凭证，能够证明存在债权债务的可能性，并不能证明双方存在债权债务的必然性。本案中，原告提交的两支发票不足以证明被告欠原告货款39632元的事实，且原告也不能提供送货单、收货单、结算单等相关证据加以佐证，根据现有证据无法认定原被告之间存在合法有效的买卖合同关系。故基于上述法律规定，应由其承担不利后果，原告的诉讼请求本院无法支持，应予驳回。被告联益公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告西峡县宏伟包装有限公司的诉讼请求。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告西峡县宏伟包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李向阳
二〇一七年十二月四日
书记员 李虹霈
附：本案涉及相关法律规定
1.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执恢214号
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司
被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司、白山市广泽房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司、白山市广泽房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，因被执行人履行义务完毕，故申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2016）吉0104民初2722号民事调解书的执行程序。
执行员 郭俊立
执行员 郑青春
执行员 李长顺
二〇一八年六月二日
书记员 李佳萍
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）佛法民初字第38号
原告：徐小雄，男，1964年9月出生，汉族，佛冈县人，住佛冈县。
被告：ＸＸ途，男，1983年10月4日出生，汉族，从化市人，住广东省从化市。
被告：陆志芳，男，1971年10月22日出生，汉族，住从化市。
本院在审理原告徐小雄诉被告ＸＸ途、陆志芳道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐小雄于2010年12月31日向本院申请撤回对被告ＸＸ途、陆志芳的起诉。
本院认为，原告徐小雄申请撤诉，是其自愿处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律、法规的强制性规定。因此，对徐小雄申请撤诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐小雄撤回起诉。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告徐小雄负担。
审判员 蓝森明
二〇一〇年十二月三十一日
书记员 向晓韵
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申47号
冯东霞：
你因诈骗一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2015）辽阳刑二重字第4号刑事判决及本院（2016）辽刑终字第189号刑事判决，以“申诉人无犯罪的主观故意，未占有他人财物，不构成诈骗罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判在认定事实和适用法律上是正确的。原判认定你诈骗被害人406545元的犯罪的事实清楚，有被害人陈述，书证案件来源、抓获经过、刑事判决书、辽阳市公安局出具的情况说明、辽阳市公安局扣押物品、文件清单、辨认笔录、伪劣收藏品的照片及证书证明、EMS快递单、银行汇款凭证、销售记录、订购单、短信提取笔录、话术及话术解析证明、销售记录、订购单、2011、2012销售总表、金地文化订单、辽宁省宝玉石质量监督检验中心的检验报告、电子证物检查工作记录、银行账户明细、转款记录证明、银行回单、货物托运单、委托代办特快专递协议书、打假声明截图、伪造的中国收藏家协会合同、委托拍卖合同及同案被告人和你本人在侦查机关的供述等证据予以证实。上述证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，且证据间可以相互印证，足以认定。原审被告人周宏鹏、李毅与李永壮、程天敏事先共谋，分工负责，以非法占有为目的，采取虚构伪劣收藏品有巨大升值空间，谎称他人欲高价回收伪劣收藏品可以为购买者转卖获利等方式，向他人推销伪劣收藏品，骗取张某、李某等835人钱财，数额特别巨大，已构成诈骗罪。你及原审被告人周垚等受周宏鹏等人指使，明知公司采用虚构身份、夸大升值空间、冒充他人欲高价收购伪劣收藏品等手段实施诈骗，仍故意虚构事实、隐瞒真相，与周宏鹏等人共同实施诈骗犯罪，已构成诈骗罪共犯。你所提“无犯罪的主观故意，未占有他人财物，不构成诈骗罪”的申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年二月二十三日
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2157号
申请执行人彭磊，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人贺海兵，男，1965年2月21日出生，汉族，居民，户籍地广东省广州市增城区，现住宁乡县。
申请执行人彭磊与被执行人贺海兵合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）湘0124民初2769号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人贺海兵应偿付申请执行人彭磊案款1042440.5元及后段迟延履行期间的债务利息。因被执行人贺海兵暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2157号案的本次执行程序。对被执行人贺海兵尚未履行的义务，待发现被执行人贺海兵有可供执行的财产时，申请执行人彭磊可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 龚洪胜
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 添
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第381号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人曹某，农民。因本案于2015年5月14日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]904号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年7月16向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月5日23时55分许，被告人曹某酒后驾驶牌号为浙E×××××轻型普通货车，行驶至湖州市市区红丰西路威宏公司门口路段处时滋事，公安人员赶至现场后，发现被告人曹某有酒后驾车的嫌疑。经现场酒精呼气测试，其酒精含量达192mg/100ml。后被告人曹某于次日零时46分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人曹某血液中乙醇浓度为207mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人曹某驾驶证超过有效期仍驾驶机动车的违法行为处罚款人民币500元，对其醉酒后驾驶营运机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，十年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人曹某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、110接处警单、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人白某、赵某甲、宋某、赵某乙、杨某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告及被告人曹某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人曹某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人曹某无驾驶资格驾驶汽车，酌情从重处罚。根据被告人曹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李文秋
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执464号
申请执行人焦作市福安金源置业有限公司。
法定代表人，德军，经理。
被执行人司引利。
本院在执行焦作市福安金源置业有限公司诉司引利商品房销售纠纷一案中，经查被执行人司引利暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00269号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年九月二日
书记员 刘明杰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初8346号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：段红涛，行长。
委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所实习律师。
被告：黄兴财，男，1969年4月13日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住青岛市崂山区。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告黄兴财信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪松、宫贝到庭参加了诉讼，被告黄兴财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金249567.69元；2、被告支付截至2017年5月14日的透支利息、滞纳金等各项费用合计人民币94107.58元并支付自2017年5月15日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告持有原告编号为5316930120035577的龙卡白金卡一张，此后被告并多次透支消费。信用卡申领初期，被告尚能依约还款，但自2017年5月14日后就未再向原告还款。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定，若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金等各项费用。被告违约后，原告多次催收未果，故诉至法院。
黄兴财未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的被告白金信用卡申请表（内含白金信用卡领用协议）、对账单明细，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认证及当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：
被告黄兴财向原告申请办理了编号为5316930120035577的白金信用卡一张，确认已阅读《中国建设银行白金信用卡领用协议》的全部内容，签署并自愿遵守该协议。根据中国建设银行白金信用卡领用协议：甲方（××）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的、甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。
自2011年6月10日开始，被告持卡发生消费及其他交易，截至2017年5月14日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金249567.69元，透支利息、滞纳金等各项费用合计94107.58元。
本院认为，被告黄兴财以其信用在原告处申请并办理了信用卡并同意白金信用卡领用协议的相关内容，《中国建设银行白金信用卡领用协议》并未违反法律规定，属合法有效协议，双方理应按协议内容全面履行各自的义务。被告用自原告处办理的信用卡消费，应当按照白金信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及产生的相关手续费、利息等，现被告未依照协议约定向原告支付本息已构成违约，截至2017年5月14日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金249567.69元，透支利息、滞纳金等各项费用合计94107.58元。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兴财偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2017年5月14日信用卡透支款本金249567.69元；
二、被告黄兴财支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行透支利息、滞纳金等各项费用合计94107.58元；自2017年5月15日起至被告实际支付日止的利息、滞纳金等费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
上述第一、二项，被告于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6455元，由被告黄兴财负担，因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨晓晓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7575号
原告：余小海，男，汉族，1971年3月13日出生，地址深圳市宝安区，
委托代理人：赖亿新，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：潘夏雯，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：陈志坚，男，汉族，1980年10月16日出生，地址深圳市龙岗区，
原告余小海诉被告陈志坚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一.出借人：余小海。
二.借款人：陈志坚。
三.出具书面借据的日期：2016年12月23日。
四.书面借据确认的尚欠借款本金：人民币40万元整。
实际出借款项的时间：原告提交了从2014年至2016年期间的个人银行流水，显示其与被告存在长期资金往来的关系。原告称被告从2014年起多次向其借款用于生意周转，银行流水显示原告或原告委托的案外人在上述期间共计向被告转账200余万元，被告亦由不定期、不定额的还款。后经双方在2016年12月23日结算，被告确认尚欠原告借款本金人民币40万元整未还。
五.约定的还款期限：2016年12月30日。
六.出具书面借据以后的还款情况：未还款。
七.诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币40万元并支付从2016年9月1日起至清偿之日止的利息（按照年利率24%计算）2、被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具书面《承诺书》确认尚欠原告借款本金人民币40万元并承诺于2016年12月30日前还清，但截至本案庭审之日，无证据证明其履行了还款义务，故其已经构成违约，应当承担立即向原告归还借款本金人民币40万元的责任。关于原告主张的利息，因并无证据证明双方约定了利率，故对于被告逾期还款的，本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从其逾期之日起计算。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈志坚应于本判决生效之日起三日内偿还原告余小海借款本金人民币40万元以及逾期还款利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，从2017年1月1日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告余小海的其他诉讼请求。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8,140元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 刘 佳 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初7575号原告：余小海，男，汉族，1971年3月13日出生，地址深圳市宝安区，委托代理人：赖亿新，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：潘夏雯，广东卓建律师事务所实习律师。被告：陈志坚，男，汉族，1980年10月16日出生，地址深圳市龙岗区，原告余小海诉被告陈志坚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一.出借人：余小海。二.借款人：陈志坚。三.出具书面借据的日期：2016年12月23日。四.书面借据确认的尚欠借款本金：人民币40万元整。实际出借款项的时间：原告提交了从2014年至2016年期间的个人银行流水，显示其与被告存在长期资金往来的关系。原告称被告从2014年起多次向其借款用于生意周转，银行流水显示原告或原告委托的案外人在上述期间共计向被告转账200余万元，被告亦由不定期、不定额的还款。后经双方在2016年12月23日结算，被告确认尚欠原告借款本金人民币40万元整未还。五.约定的还款期限：2016年12月30日。六.出具书面借据以后的还款情况：未还款。七.诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币40万元并支付从2016年9月1日起至清偿之日止的利息（按照年利率24%计算）2、被告承担本案诉讼费用。裁决结果本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具书面《承诺书》确认尚欠原告借款本金人民币40万元并承诺于2016年12月30日前还清，但截至本案庭审之日，无证据证明其履行了还款义务，故其已经构成违约，应当承担立即向原告归还借款本金人民币40万元的责任。关于原告主张的利息，因并无证据证明双方约定了利率，故对于被告逾期还款的，本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从其逾期之日起计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈志坚应于本判决生效之日起三日内偿还原告余小海借款本金人民币40万元以及逾期还款利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，从2017年1月1日起计至清偿之日止）；二、驳回原告余小海的其他诉讼请求。若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8,140元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 沁 寰人民陪审员 邓   平人民陪审员 黄   芳二〇一七年十月十九日书 记 员 高婷（兼）书 记 员 刘 佳 鹏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第296号
原告唐志杰，男，1992年4月6日出生，汉族。
委托代理人陈西岳，湖南业达律师事务所律师。
被告衡阳冠宇贸易有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区解放大道42号尚书房1栋101门面。
法定代表人周扬剑，该公司负责人。
被告周扬剑，男，1984年9月24日出生，汉族。
被告胡利君，男，1978年6月6日出生，汉族。
本院于2015年8月31日立案受理原告唐志杰诉被告衡阳冠宇贸易有限公司、周扬剑、胡利君民间借贷纠纷一案并于同年9月6日通知原告唐志杰在收到诉讼费交纳通知之日起7日内，向本院预交诉讼费30316元。之后，原告唐志杰没有在本院指定的期限内向本院补交诉讼费。本院根据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 肖 军
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一五年九月十七日
书 记 员 熊 艳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡蒸民二初字第296号原告唐志杰，男，1992年4月6日出生，汉族。委托代理人陈西岳，湖南业达律师事务所律师。被告衡阳冠宇贸易有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区解放大道42号尚书房1栋101门面。法定代表人周扬剑，该公司负责人。被告周扬剑，男，1984年9月24日出生，汉族。被告胡利君，男，1978年6月6日出生，汉族。本院于2015年8月31日立案受理原告唐志杰诉被告衡阳冠宇贸易有限公司、周扬剑、胡利君民间借贷纠纷一案并于同年9月6日通知原告唐志杰在收到诉讼费交纳通知之日起7日内，向本院预交诉讼费30316元。之后，原告唐志杰没有在本院指定的期限内向本院补交诉讼费。本院根据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 肖 军代理审判员 彭 仁人民陪审员 范召富二〇一五年九月十七日书 记 员 熊 艳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2485号
罪犯许荣峰，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一一年五月二十六日作出（2011）周刑初字第110号刑事判决，以被告人许荣峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币二万二千元。刑期自2010年10月21日起至2017年12月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年10月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年8月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯许荣峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯许荣峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2012年度、2013年度监区级罪犯改造积极分子，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自减刑以来，获记功一次、嘉奖一次、2013年度专项表扬一次。
上述事实，有罪犯许荣峰认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯许荣峰确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许荣峰予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱 峰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02879号
原告朱绍侠，退休职工。
委托代理人王松，江苏永明晖律师事务所律师。
被告陈小毛，个体户。
委托代理人席峰，个体户。
原告朱绍侠诉被告陈小毛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行审理。原告朱绍侠及其委托代理人王松，被告陈小毛委托代理人席峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱绍侠诉称，2011年12月3日，被告陈小毛分两次向原告朱绍侠借款210000元，口头约定月利率3%。借款经原告催要，被告至今未还。现请求判令被告偿还借款本金210000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。
被告陈小毛辩称，借款属实，但双方并未约定利息。被告已偿还过10000元，余款同意偿还。
经审理查明，2011年12月3日，被告陈小毛分两次向原告朱绍侠借款210000元，未明确约定利率和借期。后被告于2014年7月21日偿还原告10000元。余款经原告催要，被告至今未还。
另查明，2015年7月24日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.10%。
上述事实由原告提供的借条、被告提供的收条及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告朱绍侠可随时主张还款，被告陈小毛经催要后未在合理期限内偿还，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方未明确约定利率，应视为无息借贷，但可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。被告偿还的10000元应从本金中扣除。原告主张双方口头约定了月利率3%，其仅提供证人朱某证言，无其他证据相互印证，且该证人与原告存在利害关系，本院不予采信。综上，依据《中国共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈小毛偿还原告朱绍侠借款本金200000元及利息（自2015年7月24日起按年利率5.10%计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元（已减半收取），由被告陈小毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4526元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 李叙叙
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425执保24号
申请人：江西中塘生态园林股份有限公司，住所地：江西省共青城市。
法定代表人：潘雪林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小燕，江西博阳律师事务所律师。
被申请人：江西新子欣实业有限公司，住所地：江西省永修县。
法定代表人：朱平平。
被申请人：江西新子欣地产有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：朱承富。
江西中塘生态园林股份有限公司与江西新子欣实业有限公司、江西新子欣地产有限公司承揽合同纠纷一案，申请人江西中塘生态园林股份有限公司于2018年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西新子欣实业有限公司、江西新子欣地产有限公司的银行存款予以冻结或者对其未售房屋进行查封。但申请人于2018年3月23日向本院撤回了财产保全申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：
终结本次执保程序。
审判员 詹恒和
二〇一八年三月二十三日
书记员 周 魏
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖知民初字第0088号
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路29号。
法定代表人郝非非，该公司董事长。
委托代理人陶靖，江苏高的律师事务所律师。
被告泰兴市国柱上海好又多超市加盟店，住所地江苏省泰兴市古溪镇古溪西路99号。
经营者朱国柱。
本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被告泰兴市国柱上海好又多超市加盟店为侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年11月6日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
本案受理费600元减半收取计300元，由原告负担。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 钱正波
人民陪审员 刘红芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 沈 琳
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执707号
申请执行人贺志强。
被执行人任淑辉。
本院在执行申请执行人贺志强与被执行人任淑辉借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋1102民初1892号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人任淑辉自觉履行上述法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人贺志强欠款50000元，负担案件受理费625元，执行费650元。现在被执行人任淑辉已经全部履行完毕，案款申请执行人已全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结由吕梁市离石区人民法院作出的（2016）晋1102民初1892号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高德勇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14787号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：常胜利，男，汉族，1981年1月14日生，住河南省汝阳县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告常胜利融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，于2017年8月1日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，被告常胜利未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金（含未到期租金）80388元；2、被告支付原告违约金(以80388元为基数、从2016年5月6日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告支付律师费2000元。事实和理由：2016年3月22日，原、被告签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求其支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未支付任何款项，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告常胜利未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年3月22日，以原告为甲方、被告为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型客车一辆并出租给乙方，购买价格为63800元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的金杯牌小型客车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年5月1日至2019年4月30日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年5月起分36期（月）支付租金，每期租金为2233元，租金在每月5日支付，乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求其支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，被告常胜利向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年5月10日，原告按约向被告常胜利指定的账户支付了购车款。
2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告常胜利等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2017年6月28日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告常胜利于2016年3月22日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告常胜利应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其至今未支付，构成违约，原告有权被告支付全部租金，其金额为80388元(2233元/月×36月)。被告常胜利逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2016年5月6日起以80388元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在此前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故已到期部分应从各自到期的次日起分别计算违约金，被告答辩期届满的次日起（2017年8月17日）以全部租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告常胜利违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告常胜利应支付原告支出的律师费2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常胜利于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（含未到期部分）80388元；
二、被告常胜利于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2233元为基数、分别从2016年5月至2017年8月的每月6日起计算至2017年8月16日止，以80588元为基数、从2017年8月17日起计算至付清为止，均按每日2‰计算）；
三、被告常胜利于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取计930元，由被告常胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年十月九日
书记员 汪连佳
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢234号
申请执行人杨德华
被执行人饶春
本院在执行申请执行人杨德华与被执行人饶春案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢234号申请执行人杨德华被执行人饶春本院在执行申请执行人杨德华与被执行人饶春案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民事裁定书
（2017）内0205民初304号
原告：包头市阳光建设机械有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：王志武，公司总经理。
委托诉讼代理人：郑康茂，公司员工。
被告：王某某，男，1965年4月17日出生，汉族，住吉林省洮南市。
本院于2017年11月7日立案受理了原告包头市阳光建设机械有限公司诉被告王某某买卖合同纠纷一案，原告包头市阳光建设机械有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依照法律的规定处分自己的诉讼权利，原告包头市阳光建设机械有限公司申请撤诉，符合相关的法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告包头市阳光建设机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2853.34元，免予收取。
审判员赵利勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员史泽庭
**附：本裁定书所依据的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第十三条** 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
**第一百四十五条第一款** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2017）内0205民初304号原告：包头市阳光建设机械有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：王志武，公司总经理。委托诉讼代理人：郑康茂，公司员工。被告：王某某，男，1965年4月17日出生，汉族，住吉林省洮南市。本院于2017年11月7日立案受理了原告包头市阳光建设机械有限公司诉被告王某某买卖合同纠纷一案，原告包头市阳光建设机械有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依照法律的规定处分自己的诉讼权利，原告包头市阳光建设机械有限公司申请撤诉，符合相关的法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告包头市阳光建设机械有限公司撤回起诉。案件受理费2853.34元，免予收取。审判员赵利勇二〇一七年十二月二十八日书记员史泽庭附：本裁定书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4761号
原告：卢耀全，男，汉族，1964年9月22日出生，住广东省清远市清城区，
被告：清远市中邦投资担保有限公司，住所地广东省清远市新城北江三路8号汇展第一海岸豪庭2层02商铺，统一社会信用代码：441800000002735。
法定代表人：何国洪。
被告：何国洪，男，汉族，1967年8月26日出生，住广东省清远市清新区，
原告卢耀全诉被告清远市中邦投资担保有限公司、何国洪追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢耀全到庭参加诉讼，被告清远市中邦投资担保有限公司、何国洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告工资23236元；二、判令被告支付拖欠原告从2014年8月至2016年3月医保及社保费9000元；本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2014年至2016年在被告清远市中邦投资担保有限公司工作期间，并照约定履行了工作职责，但被告并未按照约定及足额支付原告劳动报酬，被告从2014年8月至2014年12月拖欠原告工资3986元，2015年1月至2015年12月拖欠原告工资13450元，2016年1月至2016年3月拖欠原告工资5800元。2014年8月至2016年3月医保及社保费9000元，被告拖欠原告工资及社保费共32236元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告亦多次承诺会结清，但至今仍未清偿。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告清远市中邦投资担保有限公司、何国洪没有到庭参加诉讼，也没有提供证据。
经审理查明，原告主张于2014年至2015年12月在被告清远市中邦投资担保有限公司工作期间，被告并未按照约定及足额支付原告劳动报酬。根据原告所提供的由被告何国洪签名确认的《应发未发工资核算确认表》显示，被告从2014年8月至2014年12月拖欠原告工资3986元，2015年1月至2015年12月拖欠原告工资13450元，2016年1月至2016年3月拖欠原告工资5800元，拖欠其23236元。至于原告所请求的2014年8月至2016年3月医保及社保费9000元，原告在提起诉讼前并没有向劳动仲裁机构申请仲裁。
本院认为，原告主张是在被告清远市中邦投资担保有限公司工作期间所欠工资，故被告清远市中邦投资担保有限公司应对原告的工资承担清偿责任。被告何国洪作为被告清远市中邦投资担保有限公司的法定代表人在《应发未发工资核算确认表》签名确认，是一种职务行为，其对原告的工资不承担清偿责任。对被告尚拖欠原告工资23236元的事实，有被告何国洪向原告所立《应发未发工资核算确认表》为据，本院予以确认。被告没有到庭答辩，也没有提供已支付工资的依据，应承担举证不能的后果，故对原告请求被告支付工资23236元，理据充分，本院予以支持。至于原告所请求的2014年8月至2016年3月医保及社保费9000元的请求，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》粤高法（2012）284号文第1条规定，劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社保费的，不作劳动争议处理，原告可向社会保险行政部门或社会保险缴费机构寻求解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告清远市中邦投资担保有限公司在本判决生效之日起三天内支付原告卢耀全23236元；
驳回原告卢耀全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告清远市中邦投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郭少文
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄建桦
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执535号
申请执行人:蒋庆义,男,1969年7月12日出生,汉族,户籍地安徽省马鞍山市含山县。
被执行人：王宏义，男，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在执行申请执行人蒋庆义与被执行人王宏义买卖合同纠纷一案中,经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十九条条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆成
人民陪审员 李义虎
人民陪审员 熊现林
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 畅
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初930号
原告王俊，女，汉族，无业，现住包头市东河区。
被告龙志强，男，汉族，无业，现住包头市东河区。
被告龙云，男，汉族，无业，现住址同上。
原告王俊诉被告龙志强，龙云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王俊及被告龙志强.龙云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊诉称，被告因做生意用钱于2012年向我借款用于周转，后被告归还部分借款，剩余借款一直未付，经催要二被告于2016年出具欠条一份，承诺于同年12月偿还，到期后被告未履行，故诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元及借期内利息。
被告龙志强辩称，我与原告是情人关系，我根本不欠原告钱，欠条是我和我儿子给原告打的，那是在原告逼迫下给她写的欠条。
被告龙云辩称，欠条上的名字是我签的，那是在原告的逼迫下写的，我不欠原告的钱。
经审理查明，二被告系父子关系，二人于2016年8月23日向原告借款人民币20000元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠王俊贰万元正（20000），2016年12月25日还。龙志强，龙云。2016年8月23日”后经原告催要未果，故于2017年4月6日诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费。
以上事实有当事人陈述，欠条等予以佐证。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，借款事实存在，证据予以确认。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其是在逼迫情况下所打欠条，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告龙志强，龙云于判决书生效后十日内偿还原告人民币20000元。
二、被告龙志强，龙云于判决书生效后十内支付上述借款利息，按同期银行贷款利率计息，从2017年4月6日起至借款还清时止，利随本清。
如不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告龙志强，龙云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 员 贾丽君
人民陪审员 张雨萍
人民陪审员 周 刚
二〇一七年十月十八日
书 记 员 姜 琳
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决依法适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照证据予以确认，合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初669号
原告：肖宏光，男，汉族，1958年10月6日出生，住广西北流市。
被告：潘伟雄，男，汉族，1966年10月11日出生，住广东省茂名市电白区。
原告肖宏光诉被告潘伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。原告肖宏光以双方已庭外协商解决为由，于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖宏光的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖宏光撤回起诉。
案件受理费25元，由原告肖宏光负担。
审判员 陈子贤
二〇一七年三月十四日
书记员 钟铸诚
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1633号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津陶润置业投资有限公司。住所地：天津市武清开发区北财源道**号1门101。
法定代表人：黄晓星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄浩然，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：马彦忠，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高建怀，女，1957年2月2日出生，汉族，住天津市河东区。
再审申请人天津陶润置业投资有限公司（以下简称陶润公司）因与被申请人高建怀房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2634号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶润公司申请再审称，（一）原判决认定高建怀系因陶润公司原因未交纳房屋首付款及订立《天津市商品房买卖合同》，缺乏证据证明，存在错误。原判决作出相应认定的主要依据是樊志学的书面证言、樊志学出具的延期交纳首付款说明、高建怀与樊志学共同签字的延期交款申请等证据，但樊志学是否存在、其身份情况、与双方当事人的关系、是否参与《天津市商品房预定协议》（以下简称预定协议）履行等，原判决均未核实，故上述证据不具备认定案件事实的证据资格。高建怀未能证明合同变更及陶润公司拒绝受领首付款事实。（二）预定协议将未按约定日期订立《天津市商品房买卖合同》的行为视同拒绝订立主合同，故高建怀未按时交纳首付款和订立《天津市商品房买卖合同》属于拒绝履行合同行为，陶润公司单方行使解除权行为符合法律规定，原判决适用法律明显错误。（三）预定协议系预约合同，对付款方式、全款支付时间、交房时间、交房标准等均未涉及，即使因陶润公司原因致使双方当事人未能订立《天津市商品房买卖合同》，陶润公司的责任范围亦仅限于双倍返还定金，不适用强制缔约救济方式。（四）原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，但适用该条的前提为法定解除权，本案预定协议所涉系约定解除权。原判决属于适用法律错误。（五）一审、二审程序遗漏必要共同诉讼人。高建怀在2016年5月与陶润公司订立的预定协议载明“预订人”为高建怀、金晗两人，金晗理应参加本案诉讼。（六）涉案预约合同标的性质不适于强制履行，且事实上不能履行。预定协议欠缺商品房买卖合同主要条款，人民法院无法强制双方磋商并达成一致，且涉案房屋在原判决作出前已出售给第三人并进行备案，事实上已不具备履行可行性。综上，陶润公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于高建怀未交纳房屋首付款及订立《天津市商品房买卖合同》的原因。经查阅一审卷宗，樊志学在一审时经高建怀申请出庭作证，其所作证人证言内容与定金收据、延期交款申请、延期交纳首付款说明等证据可相互印证，陶润公司对高建怀提供的证据虽不予认可，但未提供相反证据反驳。原判决据此改变一审判决认证意见，认定高建怀系因陶润公司一方原因未交纳首付款及订立《天津市商品房买卖合同》并无不当。（二）关于预定协议对违约形态的约定。陶润公司主张结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条关于当事人“拒绝订立合同（或主合同）”情形应适用定金罚则之规定、预定协议第四条关于当事人“未按本协议约定日期订立《天津市商品房买卖合同》”应适用定金罚则之约定，应认定高建怀未订立《天津市商品房买卖合同》等行为属于预定协议约定的拒绝履行合同之违约形态。但是，一方面，预定协议第四条仅系定金处理之约定，未对违约形态及合同解除方式作出明确约定，另一方面，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》除第一百一十五条外，还以第一百二十条对当事人迟延履行或者其他违约行为致使合同目的不能实现、不完全履行等情形规定了定金罚则之适用。故而，不能仅以当事人约定在特定情形下适用定金罚则，即认为该特定情形必系当事人所约定的拒绝履行合同之违约形态，原判决适用法律并无不当。（三）关于预定协议性质。该协议虽未涵盖《商品房销售管理办法》第十六条第二款规定的全部十三项事项，但对当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房总价款等商品房买卖合同的必备内容作出了约定，符合本约合同特征。陶润公司主张该预定协议系预约合同并应适用预约合同救济方式，理由不能成立。（四）关于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的适用。如前所述，因预定协议并未对违约形态、解除方式作出明确规定，仍应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条关于法定解除的规定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条基于法定解除规定作出，原判决适用该条规定并无不当。（五）关于一审、二审是否遗漏必要共同诉讼人问题，经查阅一审卷宗，一审证据预定协议文本中“预订人”一栏仅记载高建怀一人，未记载金晗。且定金收据、延期交款申请、延期交纳首付款说明、陶润公司解除合同通知书等证据亦未体现金晗参与预定协议的订立及履行。再者，陶润公司在一审中并未申请追加金晗为必要共同诉讼人，上诉亦并未将该问题作为上诉理由，其相应主张本院不予支持。（六）关于预定协议标的是否适于强制履行、事实是否能履行问题。如前所述，预定协议性质属于本约合同，当事人已对商品房买卖的必备条款达成一致，并非不得继续履行。至于涉案房屋转卖事实是否影响法院判令继续履行问题，从陶润公司再审复查期间提供的涉案房屋转卖证据时点来看，该行为发生在当事人辩论终结之后，亦非法院不得判令继续履行的理由。陶润公司的相应主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津陶润置业投资有限公司的再审申请。
审 判 长 张跃民
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1633号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津陶润置业投资有限公司。住所地：天津市武清开发区北财源道**号1门101。法定代表人：黄晓星，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄浩然，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马彦忠，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高建怀，女，1957年2月2日出生，汉族，住天津市河东区。再审申请人天津陶润置业投资有限公司（以下简称陶润公司）因与被申请人高建怀房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2634号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶润公司申请再审称，（一）原判决认定高建怀系因陶润公司原因未交纳房屋首付款及订立《天津市商品房买卖合同》，缺乏证据证明，存在错误。原判决作出相应认定的主要依据是樊志学的书面证言、樊志学出具的延期交纳首付款说明、高建怀与樊志学共同签字的延期交款申请等证据，但樊志学是否存在、其身份情况、与双方当事人的关系、是否参与《天津市商品房预定协议》（以下简称预定协议）履行等，原判决均未核实，故上述证据不具备认定案件事实的证据资格。高建怀未能证明合同变更及陶润公司拒绝受领首付款事实。（二）预定协议将未按约定日期订立《天津市商品房买卖合同》的行为视同拒绝订立主合同，故高建怀未按时交纳首付款和订立《天津市商品房买卖合同》属于拒绝履行合同行为，陶润公司单方行使解除权行为符合法律规定，原判决适用法律明显错误。（三）预定协议系预约合同，对付款方式、全款支付时间、交房时间、交房标准等均未涉及，即使因陶润公司原因致使双方当事人未能订立《天津市商品房买卖合同》，陶润公司的责任范围亦仅限于双倍返还定金，不适用强制缔约救济方式。（四）原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，但适用该条的前提为法定解除权，本案预定协议所涉系约定解除权。原判决属于适用法律错误。（五）一审、二审程序遗漏必要共同诉讼人。高建怀在2016年5月与陶润公司订立的预定协议载明“预订人”为高建怀、金晗两人，金晗理应参加本案诉讼。（六）涉案预约合同标的性质不适于强制履行，且事实上不能履行。预定协议欠缺商品房买卖合同主要条款，人民法院无法强制双方磋商并达成一致，且涉案房屋在原判决作出前已出售给第三人并进行备案，事实上已不具备履行可行性。综上，陶润公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于高建怀未交纳房屋首付款及订立《天津市商品房买卖合同》的原因。经查阅一审卷宗，樊志学在一审时经高建怀申请出庭作证，其所作证人证言内容与定金收据、延期交款申请、延期交纳首付款说明等证据可相互印证，陶润公司对高建怀提供的证据虽不予认可，但未提供相反证据反驳。原判决据此改变一审判决认证意见，认定高建怀系因陶润公司一方原因未交纳首付款及订立《天津市商品房买卖合同》并无不当。（二）关于预定协议对违约形态的约定。陶润公司主张结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条关于当事人“拒绝订立合同（或主合同）”情形应适用定金罚则之规定、预定协议第四条关于当事人“未按本协议约定日期订立《天津市商品房买卖合同》”应适用定金罚则之约定，应认定高建怀未订立《天津市商品房买卖合同》等行为属于预定协议约定的拒绝履行合同之违约形态。但是，一方面，预定协议第四条仅系定金处理之约定，未对违约形态及合同解除方式作出明确约定，另一方面，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》除第一百一十五条外，还以第一百二十条对当事人迟延履行或者其他违约行为致使合同目的不能实现、不完全履行等情形规定了定金罚则之适用。故而，不能仅以当事人约定在特定情形下适用定金罚则，即认为该特定情形必系当事人所约定的拒绝履行合同之违约形态，原判决适用法律并无不当。（三）关于预定协议性质。该协议虽未涵盖《商品房销售管理办法》第十六条第二款规定的全部十三项事项，但对当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房总价款等商品房买卖合同的必备内容作出了约定，符合本约合同特征。陶润公司主张该预定协议系预约合同并应适用预约合同救济方式，理由不能成立。（四）关于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的适用。如前所述，因预定协议并未对违约形态、解除方式作出明确规定，仍应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条关于法定解除的规定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条基于法定解除规定作出，原判决适用该条规定并无不当。（五）关于一审、二审是否遗漏必要共同诉讼人问题，经查阅一审卷宗，一审证据预定协议文本中“预订人”一栏仅记载高建怀一人，未记载金晗。且定金收据、延期交款申请、延期交纳首付款说明、陶润公司解除合同通知书等证据亦未体现金晗参与预定协议的订立及履行。再者，陶润公司在一审中并未申请追加金晗为必要共同诉讼人，上诉亦并未将该问题作为上诉理由，其相应主张本院不予支持。（六）关于预定协议标的是否适于强制履行、事实是否能履行问题。如前所述，预定协议性质属于本约合同，当事人已对商品房买卖的必备条款达成一致，并非不得继续履行。至于涉案房屋转卖事实是否影响法院判令继续履行问题，从陶润公司再审复查期间提供的涉案房屋转卖证据时点来看，该行为发生在当事人辩论终结之后，亦非法院不得判令继续履行的理由。陶润公司的相应主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津陶润置业投资有限公司的再审申请。审 判 长  张跃民代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一七年十月三十一日书 记 员  孙 超
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执110号
申请执行人：王宁辉，女，1982年2月22日出生，香港特别行政区居民。
委托代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人：郭淑莹，广东同仁律师事务所实习律师。
被执行人：朱观华，男，汉族，1952年11月1日出生,住址：深圳市盐田区。
关于申请执行人王宁辉与被执行人朱观华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0391民初340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付257750.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱观华的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院控制被执行人财产如下：
已查封被执行人朱观华名下型号：保时捷-帕纳美拉WP0AC297，车牌号：Ｂ×××××的车辆。
未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年七月四日
书 记 员 布乃东
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1263号
原告：王汝，女，1966年1月20日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告王汝与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王汝到庭参加诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府2号楼2层G54号房，建筑面积14.60平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月24日购买了太原市迎泽区上马街86号御庭华府2号楼2层G54号商铺。该商铺的用途为商业，建筑面积14.60平方米，一次性现金全部付款548062元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定是：”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年3月24日签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府2号楼2层G54号商铺，总计价款548062元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2014年3月24日，原告按约向被告支付了房款。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府2号楼2层G54号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年10月26日，被告取得了该项目的2号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告王汝办理位于太原市五一路86号御庭华府2号楼2层G54号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告王汝的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王京文
人民陪审员 王变仙
人民陪审员 刘瑞卿
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李 媛
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第3171号
原告孙明建，男，1973年9月15日出生�汉族，住福建省连江县。
委托代理人吴增鸣、林月钰，福建知力律师事务所律师。
被告唐文光，男，1955年08月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告孙明建与被告唐文光民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行审理，原告孙明建的委托代理人林月钰到庭参加诉讼，被告唐文光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日，被告以资金周转为由向原告借款现金14万元整，借款期限至2014年3月31日止，如逾期利息每月按百分二计算（每月利息2800元，按月付）。原告现场将现金付给被告，被告同时出具借条一张。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推诿，至今分文未还。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告，请求法院判令：1、判令被告向原告偿还本金人民币14万元及月利息2%从2014年3月1日起至偿清之日止（暂算至起诉之日利息为15400元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。当庭减少诉讼请求，利息自2014年5月1日起计算。
被告未答辩。
原告就其主张提供的证据为《借条》一份和银行流水单，证明被告向原告借款共计人民币140000元的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据和庭审陈述依法予以确认。
根据上述合法有效证据和庭审笔录，本院可以认定的事实如下：
2014年3月3日，被告向原告借款人民币140000元，约定2014年3月底结清，并向原告出具了《借条》一份，载明：“兹本人唐文光向孙明建借人民币现金壹拾肆万元整，於2014年3月底结清，如逾期利息每月按百分二计算（2%）,每月利息贰仟捌佰元，按月付清，此据。（金额以此条为准）”。同日，原告以现金方式向被告出借了人民币140000元。现原告持《借条》诉至本院，要求被告偿还本金人民币14万元及利息（按月利息2%计算，从2014年5月1日起至偿清之日止）。庭审中，原告陈述被告借款后于2014年4月24日偿还了一个月的利息人民币2800元。
本院认为，原告提供了被告出具的《借条》和银行流水单，证明被告向原告借款人民币140000元及双方约定逾期月利息2%的事实，双方之间的民间借贷关系合法，应当受到法律保护。借款到期后，被告经原告催讨后未能归还借款本金，又未能按期偿还逾期利息，已经造成违约。现原告要求被告归还借款本金人民币140000元及逾期利息（按月利率2%计算）的诉请于法有据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐文光应于本判决生效之日起十日内归还原告孙明建借款本金人民币140000元及逾期利息（按月利率2%计息，从2014年5月1日计至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3408元，由被告唐文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林品兴
人民陪审员 刘玉萍
人民陪审员 宋 希
二〇一五年三月十二日
书 记 员 林 洲
附本案主要相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条�务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第684号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人戴某，；因涉嫌犯赌博罪于2007年8月6日被刑事拘留，同月22日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）634号起诉书指控被告人戴某犯赌博罪，于2007年9月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2005年1月21日凌晨，被告人戴某在绍兴市区润沁花园36幢201室内，在金某甲、金某乙、童某等参赌人员，以打“二八扛”的方式进行聚众赌博的场所，以“九七扣”比例向金某甲累计提供赌资人民币15万元，以“九五扣”比例向金某乙累计提供赌资人民币8万元，非法获利人民币8500元。赌博后，被告人戴某被110巡警抓获。案发后，已退清全部赃款。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某甲、金某乙、童某证言，欠条，罚没款收据，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以非法营利为目的，在三人以上聚众赌博场所，提供赌资在五万元以上，非法渔利在五千元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人戴某能自愿认罪，且退清了全部赃款，可对其酌情从轻处罚，并根据本案具体情节，可对其宣告缓刑，被告人戴某要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人戴某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三万八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇七年十月八日
书记员 周萍
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第316号
原告任喜逢，男，汉族，1978年8月7日生。
被告张效根，男，汉族，1962年12月12日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司延津支公司。
住所地：延津县城关镇人民路西段。
负责人张学文，系该公司经理。
委托代理人董国强、王玉龙，河南师大方正律师事务所律师。
原告任喜逢与被告张效根、中国人民财产保险股份有限公司延津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出了受理决定，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告、被告张效根到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司延津支公司的代理人中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月26日，在延津县健康路与胜利路交叉口，被告张效根驾驶豫ＧＨＭ6**号小型轿车，由南向北行驶右转弯时，与原告乘坐的豫Ｇ846**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。经公安机关责任认定，被告张效根负担事故全部责任，原告无责任。第一次住院治疗的相关费用已经调解，保留的后续治疗的诉权。本案是后续治疗的相关费用，要求赔偿医疗费，误工费、等共计20360元。
被告张效根口头辩称：原告起诉事故经过及责任无异议，原告要求数额请求依法审查。
被告中国人民财产保险股份有限公司延津支公司辩称：原告这次起诉索赔的各赔偿项目中，本公司只负责赔偿误工费和护理费，不负责赔偿医疗费、伙食补助费和营养费等费用。诊断误工费，原告提交了一份超过有效期的营业执照，不具有证明资格，应按农村居民人均纯收入标准予以计算。针对护理费请求法院按照当地护工工资标准参照住院时间按一人予以确定。
原告向法院提交的证据材料有：1、事故认定书，证明事故责任。2、（2012）延民初字第679号民事调解书，证明第一次治疗时的花费及处理情况。3、诊断证明、病历、住院证、出院证、费用清单各一份，医疗费票据三张计7545元，证明原告后续治疗花费情况。4、营业执照复印件，证明原告系个体户误工损失每月3000元。
被告未向法院提交证据材料。
被告张效根对原告提交的材料1-4无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司延津支公司未进行当庭质证。
本院对原告提交的材料1-3认为符合证据的客观真实性，与案件有关联，对其证明效力予以确认。对原告提交的材料4认为符合证据的真实性，对其真实性予以确认。
本案依据当事人的陈述、举证，可以认定以下案件事实：
2012年5月26日，在延津县健康路与胜利路交叉口，被告张效根驾驶豫ＧＨＭ6**号小型轿车，由南向北行驶右转弯时，与原告乘坐的任士奇驾驶的豫Ｇ846**号两轮摩托车相撞，造成原告任喜逢受伤，两车不同程度损坏。经公安机关责任认定，被告张效根负担事故全部责任，原告无责任。原告第一次住院治疗的相关费用已经延津县人民法院作出（2012）延民初字第679号民事调解书调解处理，保留了后续治疗的诉权。本案是原告后续治疗的相关费用，原告2013年11月25日住院，12月13日出院。原告请求的损失有医疗费7545元，住院伙食补助费306元（17元×18天），营养费360元（18天×20元），误工费11800元（100元×118天），共计20360元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。因身体受到损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿合理的医疗费，误工费等损失。本案中，被告张效根驾驶机动车未确保行车安全，造成事故发生，对原告的合理损失应当予以赔偿。因被告张效根所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司延津支公司投有交强险，故原告的损失首先在交强险限额内予以赔偿。本案中，原告的医疗费在原告首次治疗花费中医疗费已经超过10000元的医疗赔偿限额，故本案中，保险公司只针对伤残赔偿限额的相关项目予以赔偿。原告的合理损失有：医疗费7545元，住院伙食补助费306元，就营养费，每天20元的标准较高，以每天10元，18天计180元予以支持。护理费33.6元×18天计605元。就误工费，原告系个体工商户，提交了营业执照，属批发零售业，故原告的误工标准应当按2013年批发零售业19780元合每天54.19元，按伤筋动骨100天予以计算为5419元。被告张效根赔偿原告医疗费7545元，住院伙食补助费306元、营养费180元合计8031元；被告保险公司对伤残赔偿限额的护理费605元、误工费5419元合计6024元予以赔偿。案经调解无效，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司延津支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告任喜峰护理费605元、误工费5419元合计6024元。
二、限被告张效根赔偿原告任喜峰医疗费7545元，住院伙食补助费306元、营养费180元合计8031元。
上述执行内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，被告张效根负担150元，原告负担159元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
审 判 员 姜志霞
人民陪审员 刘高光
二〇一四年五月五日
书 记 员 程 丹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第316号
原告李青松，男，1987年9月10日出生，汉族。
原告刘茶，女，1992年12月9日出生，汉族。
被告邹海鑫，男，1983年1月11日出生，汉族。
被告崇仁县天地宏达物流有限公司。
法定代表人崔凌志，总经理。
委托代理人陈圣钢，江西洪城律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
本院在审理原告李青松、刘茶诉被告邹海鑫、崇仁县天地宏达物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以自行与被告和解为由，于2014年4月21日向本院提出对被告邹海鑫、崇仁县天地宏达物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告邹海鑫、崇仁县天地宏达物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利、诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李青松、刘茶撤回对被告邹海鑫、崇仁县天地宏达物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司的起诉。
案件受理费人民币2046元，予以免交。
审 判 长 叶长鋈
代理审判员 林森茂
人民陪审员 李凤辉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 邱 瑾
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第152号
原告谭园园。
被告辛耀东。
被告苏保涛。
原告谭园园诉被告辛耀东、苏保涛民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款67000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款67000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年二月十日
书记员 赵曙光
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第506号
申请人：于秀强，男。
被申请人：莒县洪世海绵有限公司
法定代表人：林洪世，该公司经理。
住所地：莒县浮来山镇周家官庄村。
申请人于秀强为与被申请人莒县洪世海绵有限公司、林洪世、李瑞梅民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人莒县洪世海绵有限公司位于莒县浮来山镇周家官庄村的厂房及设备一宗，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人莒县洪世海绵有限公司位于莒县浮来山镇周家官庄村的厂房及设备一宗（详见清单），查封期限一年,查封期间允许被申请人使用，但不得转移、变卖、藏匿、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年九月十七日
书记员 严晓敏
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执807号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
法定代表人：陈磊，该行行长。
被执行人：肖淑春，女，1965年3月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：肖淑文，女，1958年12月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：晏剑飞，男，1959年1月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：徐孝文，男，1979年5月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：涂玲玲，女，1982年11月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第986号民事判决书，于2016年7月28日向被执行人肖淑春、肖淑文、晏剑飞、徐孝文、涂玲玲向发出执行通知书，责令上述被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人一直未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖淑春、肖淑文、晏剑飞、徐孝文、涂玲玲银行存款2500000元及利息或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年十月十一日
书记员 曾伏良