北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24353号
原告：北京市自来水集团来水亭物资有限公司，住所地：北京市西城区xxx路xx号。
法定代表人：程晋南，执行董事。
委托诉讼代理人：刘月玲，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被告：北京市京马城茶叶市场有限公司，住所地：北京市西城区xxx路xx号。
法定代表人：高尚人。
原告北京市自来水集团来水亭物资有限公司（以下简称来水亭公司）与被告北京市京马城茶叶市场有限公司（以下简称京马城公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告来水亭公司委托诉讼代理人刘月玲到庭参加了诉讼。被告京马城公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告来水亭公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾退位于北京市西城区xxx路xx号18、19、22、23幢房屋及相连自建房、13幢一层、四层房屋、xxx路xx号西南侧南库（建筑面积900平方米）；2、请求判令被告支付xxx路xx号18、19、22、23幢房屋及相连自建房、13幢一层房屋自2015年1月1日至2017年7月31日的占用使用费280.29万元、13幢四层自2017年1月1日至2017年7月31日的占用使用费21.0591万元、南库自2017年1月1日至2017年7月31日的占用使用费7.47万元；3、判令被告支付原告第一项诉讼请求中全部房屋自2017年8月至被告实际腾退之日的房屋占用使用费[xxx路xx号18、19、22、23幢房屋及自建房、13幢一层按每天每平米1.69元（1780平米）；13幢四层按每天每平米1.44元（510平米）计算；南库按每天每平米0.4元（900平米）计算]；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原被告双方在原告公司签署了仓储区租赁协议，合同租赁期共12个月，自2014年1月1日起，至2014年12月31日止。合同第二条第三款约定：甲方有权收回全部租赁区域，并提前3个月书面通知乙方，乙方应无条件搬出，同时无条件清退所招商户及人员。2014年8月11日，原告通知被告于2014年11月15日终止合同，被告于当日收到通知，也予以确认同意终止租赁xxx路甲xx号。2014年12月3日，原告再次书面通知被告到期腾退搬出xxx路甲xx号。被告于当日盖章确认并承诺会如期腾退搬出该仓储区。在合同期满前后，原告曾多次督促被告无条件腾退xxx路甲xx号、原告南库和原告办公楼4层，被告虽屡次承诺腾退搬出，但时至今日被告仍拒不交付房屋返还原告而继续无偿占用。综上，原告认为，双方签订的仓储区和办公楼四层租赁协议已到期，被告应将无偿占有和使用的xxx路甲xx号、原告南库和原告办公楼四层无条件腾退返还给原告，并向原告支付相应占用使用费。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、房屋所有权证原件一份（宣全字第06315号），用于证明诉争xxx路xx号房屋为北京市自来水公司所有。2、北京市自来水集团有限责任公司委托书原件一份，用于证明原告受委托管理xxx路xx号房屋。委托书内容为：“我集团拥有京房权证宣全字第XX**号房产的所有权，该处房产位于北京市西城区xxx路xx号。北京市自来水集团来水亭物资有限公司为我集团下属子公司，上述房产由我集团自1999年12月27日起，委托北京市自来水集团来水亭物资有限公司代为管理。”3、仓储区租赁协议及附件原件一套，用于证明双方就诉争房屋所签租赁协议的租赁期限及租金标准。仓储区租赁协议甲方（出租方）为原告、乙方（承租方）为被告。4、关于终止仓储区租赁协议的通知原件、清退茶城商户及清退期安全责任书原件，用于证明原告已通知被告腾退房屋并得到被告确认。5、名称变更证明一份。其上显示：北京市自来水公司于1999年6月30日，经工商行政部门核准名称变更为北京市自来水集团有限责任公司。6、2016年11月2日承诺书原件一份，承诺人处为被告签章及法定代表人签名，用以证明被告腾退B排商铺的时间。7、国有土地使用证复印件一份，用以证明南库权属，其上记载北京市自来水集团有限责任公司系丰台区xxx路xx1号土地使用权人。就上述证据，因被告经依法传唤未到庭，故未予质证。就上述证据1-6，均为原件，现被告未提供相反证据推翻，本院对其真实性予以确认。证据7为复印件，本院对此真实性无法确认。
根据当事人陈述及证据，本院认定事实如下：北京市西城区（原宣武区）xxx路xx号13幢（四层，建筑面积2785.6平方米；楼上房4间建筑面积88.7平方米）、18幢（建筑面积228.7平方米）、19幢（建筑面积15.2平方米）、22幢（建筑面积67.5平方米）、23幢（建筑面积101.2平方米）房屋所有权人登记为北京市自来水公司（现名称为北京市自来水集团有限责任公司）。北京市自来水集团有限责任公司自1999年12月27日开始委托原告对其所有的西城区xxx路xx号房屋进行管理。2014年1月1日，原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方）签订仓储区租赁协议一份，约定：甲方出租给乙方的仓储区，位于北京市西城区xxx路甲xx号、甲方南库和甲方办公楼四层；出租仓储区面积共约3190平方米。其中：xxx路甲xx号面积约为1780平方米；甲方南库面积约为900平方米；甲方办公楼四层约为510平方米；仓储区租赁期共12个月。自2014年1月1日起至2014年12月31日止；租赁期满甲方有权收回全部租赁区域，并提前3个月书面通知乙方，乙方应无条件搬出，同时无条件清退所招商户及人员。对于乙方与所招商户发生的各类经济纠纷，由乙方自行负责解决，同时不得影响甲方使用仓储区，必要时甲方有权采取强行措施起门，并将物品集中迁移它处，由此产生的一切后果均由乙方承担；仓储区租金总额为147.8万元，其中甲12号租金为108.5万元，南库租金为12.8万元，办公楼四层租金为26.5万元。仓储区租赁协议附件4为被告租赁甲12号仓储区示意图、附件5为租赁办公楼四层示意图、附件6为租赁南库仓储区示意图。附件4示意图显示：公司大门所处楼宇一层北侧自东向西依次为：京马2间商户、清溪1间商户、宿舍楼门、问水、公司大门、京马4间商户，同时标注一楼大厅共计12户，面积352平方米。示意图显示该楼一层与A区南排房屋相连，A区南排标注为23户，A区南排北侧另有两排房屋，标注为A区北排（8户）与B区南排（20户）。2014年8月11日，原告向被告发出关于终止仓储区租赁协议的通知，被告确认于当日收到该通知。2014年12月3日，原告再次向被告发出清退茶城商户及清退期安全责任书，要求被告于2015年2月28日前必须清退完所招全部商户。被告确认于2014年12月3日接到该通知，并承诺立即动员所招商户如期腾退搬出该仓储区。2016年11月2日，被告向原告签写承诺书，承诺如下：“我北京市京马城茶叶市场有限公司（以下简称我公司）承诺于2016年11月5日前完成京马茶城B排商户（含A排28、29、30、31、32、39、40）门店的腾退工作，并放弃拆除权，由贵公司全权处理。另因我公司需要临时借用原京马茶城C排西侧临街房一间（已清空的满堂香店，位于马连道路与茶马北街十字路口东北角），恳请贵公司同意，我公司郑重承诺：如接到贵公司搬出通知后，将无条件第一时间搬出交还给贵公司，并由我公司承担借用该房期间的社会治安综合治理、消防安全、用电安全等全部安全责任。”原告确认上述承诺书中所涉A区北排与B区共计901.37平方米被告已于2016年11月5日腾退交予其拆除。
经现场勘验，13幢房屋北侧临街处有原告公司大门，大门东西两侧各有3处商铺。原告确认公司大门及与大门紧邻的东侧商铺一间并非被告使用，不要求予以腾退，其余部分均由被告使用。13幢房屋与其西侧平房相连，西侧平房均为商铺，商铺标注有编号。原告自行确认编号A8、A9、A11-1、A11-2、A13、A15、A16、A17、A18、A19、A20商铺为产权证中幢号为18的房屋，A7商铺北半部为产权证中幢号19的房屋，A1、A2、A3铺为产权证中幢号为22的房屋、A7铺南半部及A21、A22、A23、A25、A26、A5、A6铺为自建房。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为诉争房屋所有权人授权委托管理房屋的相关单位有权行使所有权人相关权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告基于所有权人委托与被告签署仓储区租赁协议，将xxx路xx号部分房屋出租予被告，目前租赁期限已届满，被告在收到腾退通知并承诺腾房后仍占有使用房屋，现被告未到庭提供相关证据证明在租赁协议到期后其使用房屋的合法依据，同时勘验时确认的xxx路xx号院13、18、19、22、23幢房屋位置结合原告所述自建房位置基本与仓储租赁协议附件4中位置图相符，因此原告要求被告腾退北京市西城区xxx路xx号18、19、22、23幢房屋及相连自建房、13幢一层（除原告大门及大门东侧紧邻商铺一间）、13幢四层房屋，理由正当，本院予以支持。就原告主张房屋占用使用费一节，被告未提供证据证实诉争期间其就房屋使用向原告支付过费用，现原告向其主张房屋占用使用费，理由正当。就房屋占用使用费的数额，结合被告的承诺书及原告的确认，A区北排与B区被告已于2016年11月5日腾退，该部分房屋占用使用费的支付时间应至此时截止，诉争其他房屋目前尚未腾退，原告要求支付至实际腾退之日亦属合理，本院结合仓储区租赁协议确认的房屋面积，参照仓储区租赁协议约定租金标准，依法予以酌定。就原告主张的南库部分腾退及使用费一节，鉴于原告系以排除妨害纠纷提起诉讼，本案为物权纠纷，原告自行确认其要求腾退的南库位于丰台区，而非我院管辖区域，且并未提供相关房屋产权证明，因此本院对南库相关诉讼请求不予受理，原告可另行主张权利。被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告北京市京马城茶叶市场有限公司将其占用的北京市西城区（原宣武区）xxx路xx号13幢一层房屋（除北京市自来水集团来水亭物资有限公司大门及与大门紧邻东侧商铺一间）、18幢、19幢、22幢、23幢房屋及相连自建房全部腾退，交原告北京市自来水集团来水亭物资有限公司。
二、自本判决生效之日起三十日内，被告北京市京马城茶叶市场有限公司将其占用的北京市西城区（原宣武区）xxx路xx号13幢四层房屋腾退，交原告北京市自来水集团来水亭物资有限公司。
三、自本判决生效之日起三十日内，被告北京市京马城茶叶市场有限公司支付原告北京市自来水集团来水亭物资有限公司二〇一五年一月一日至实际腾退之日北京市西城区（原宣武区）xxx路xx号13幢一层、18幢、19幢、22幢、23幢房屋及相连自建房占用使用费（按照每日一千四百六十七元三角一分计算）。
四、自本判决生效之日起三十日内，被告北京市京马城茶叶市场有限公司支付原告北京市自来水集团来水亭物资有限公司二〇一七年一月一日至实际腾退之日北京市西城区（原宣武区）xxx路xx号13幢四层房屋占用使用费（按照每日七百二十六元零三分计算）。
五、自本判决生效之日起三十日内，被告北京市京马城茶叶市场有限公司支付原告北京市自来水集团来水亭物资有限公司二〇一五年一月一日至二〇一六年十一月五日北京市西城区（原宣武区）xxx路xx号18幢房屋北侧自建房（原B区及A区北排商铺）占用费一百零一万四千五百六十四元。
六、驳回原告北京市自来水集团来水亭物资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万六千四百二十九元，由原告北京市自来水集团来水亭物资有限公司负担六千五百三十九元（已交纳）；由被告北京市京马城茶叶市场有限公司负担二万九千八百九十元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 菲
人民陪审员 李桂芳
人民陪审员 王培发
二〇一八年一月四日
书 记 员 李迎吉