wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3028号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：张磊，行长。
被申请人：潍坊捷通交通设施有限公司。
被申请人：潍坊铭洲经贸有限公司。
被申请人：孙建伟。
被申请人：邱晓卫。
被申请人：张海波。
被申请人：邱越群。
被申请人：王发友。
被申请人：邱晓燕。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行与被申请人潍坊捷通交通设施有限公司、潍坊铭洲经贸有限公司、孙建伟、邱晓卫、张海波、邱越群、王发友、邱晓燕金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊捷通交通设施有限公司、潍坊铭洲经贸有限公司、孙建伟、邱晓卫、张海波、邱越群、王发友、邱晓燕银行存款880万元或查封其价值相当的财产，申请人以中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款880万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年十一月八日
书记员 商文佳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3799号
申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
被申请人：安璐璐。
被申请人：孙豪杰。
被申请人：崔春英。
被申请人：何曙光。
被申请人：陈忠民。
被申请人：赵霞。
被申请人：潍坊坤利经贸有限公司。
被申请人：潍坊新奥经贸有限公司。
被申请人:潍坊市凯润经贸有限公司。
申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人安璐璐、孙豪杰、崔春英、何曙光、陈忠民、赵霞、潍坊坤利经贸有限公司、潍坊新奥经贸有限公司、潍坊市凯润经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安璐璐、孙豪杰、崔春英、何曙光、陈忠民、赵霞、潍坊坤利经贸有限公司、潍坊新奥经贸有限公司、潍坊市凯润经贸有限公司银行存款2030879元或查封其价值相当的财产，申请人以中国民生银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款2030879元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 商文佳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1213号
罪犯孙玉龙。
天津市津南区人民法院于2011年1月14日作出（2011）南刑初字第50号刑事判决，以被告人孙玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯孙玉龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年获得监狱级改造积极分子1次，单项奖励3次，折合减刑幅度七个月，交付罚金人民币2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯孙玉龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙玉龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙玉龙减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年9月17日起至2014年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郭 婧
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初6630号
原告：张燕。
被告：陈屏花。
被告：杨启文。
原告张燕与被告陈屏花、杨启文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕、被告陈屏花到庭参加诉讼，被告杨启文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈屏花立即偿还原告借款25000元及逾期利息（利息从2015年9月27日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；2、判令被告杨启文对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月27日，被告陈屏花以急需资金周转为由向原告借款32900元，约定分期还款，于2016年2月27日之前还清。被告杨启文自愿对上述借款进行担保。借款之后，被告陈屏花仅偿还了7900元，剩余25000元以各种理由予以推诿，被告杨启文也拒绝还款。原告认为被告拒不还款的行为已侵犯到原告的合法权益，故请求法院支持原告诉请。
被告陈屏花辩称：本案借款实为结欠原告的民间“互助会”会款；案外人章英已代为偿还9000元，剩余欠款应为16000元。
被告杨启文未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1张，用以证明被告陈屏花于2015年7月27日向原告借款32900元并出具借条，约定借款于2016年2月27日前还清，被告杨启文作为上述借款的担保人。
被告陈屏花质证认为：对借条的真实性无异议，但借条实为会款，其并未收到该款项。
被告杨启文未质证。
本院认为，原告提交的借条，形式合法，内容真实，且被告陈屏花对真实性无异议，其证明力本院予以确认。被告辩称原告诉请的借款实为会款，但未提交相应证据以证明其主张，故不予采信。另，原告承认收到还款2000元，故目前被告尚欠原告23000元及利息。
综上所述，本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈屏花尚欠原告借款23000元，有被告陈屏花书写的借条为证，事实清楚，本院予以确认。由于双方对借款利息未作明确约定，视为借期内无利息，但从被告逾期还款之日起，月利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不超过年利率6%，故原告诉请被告陈屏花偿还借款及逾期利息，符合事实和法律规定，予以支持。对于原告诉请被告杨启文承担连带担保责任，因其未提供在主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告杨启文承担保证责任的相关证据，因此保证人免除保证责任，原告的该项请求不成立。被告杨启文未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈屏花应于本判决生效之日返还原告张燕借款本金23000元及利息（利息自2015年9月27日起至还款之日止按月利率0.5%计算）；
二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取计233元，由原告张燕负担25元，被告陈屏花负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张 炜
二〇一七年一月二十三日
书记员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初6630号原告：张燕。被告：陈屏花。被告：杨启文。原告张燕与被告陈屏花、杨启文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕、被告陈屏花到庭参加诉讼，被告杨启文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈屏花立即偿还原告借款25000元及逾期利息（利息从2015年9月27日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；2、判令被告杨启文对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月27日，被告陈屏花以急需资金周转为由向原告借款32900元，约定分期还款，于2016年2月27日之前还清。被告杨启文自愿对上述借款进行担保。借款之后，被告陈屏花仅偿还了7900元，剩余25000元以各种理由予以推诿，被告杨启文也拒绝还款。原告认为被告拒不还款的行为已侵犯到原告的合法权益，故请求法院支持原告诉请。被告陈屏花辩称：本案借款实为结欠原告的民间“互助会”会款；案外人章英已代为偿还9000元，剩余欠款应为16000元。被告杨启文未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1张，用以证明被告陈屏花于2015年7月27日向原告借款32900元并出具借条，约定借款于2016年2月27日前还清，被告杨启文作为上述借款的担保人。被告陈屏花质证认为：对借条的真实性无异议，但借条实为会款，其并未收到该款项。被告杨启文未质证。本院认为，原告提交的借条，形式合法，内容真实，且被告陈屏花对真实性无异议，其证明力本院予以确认。被告辩称原告诉请的借款实为会款，但未提交相应证据以证明其主张，故不予采信。另，原告承认收到还款2000元，故目前被告尚欠原告23000元及利息。综上所述，本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈屏花尚欠原告借款23000元，有被告陈屏花书写的借条为证，事实清楚，本院予以确认。由于双方对借款利息未作明确约定，视为借期内无利息，但从被告逾期还款之日起，月利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不超过年利率6%，故原告诉请被告陈屏花偿还借款及逾期利息，符合事实和法律规定，予以支持。对于原告诉请被告杨启文承担连带担保责任，因其未提供在主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告杨启文承担保证责任的相关证据，因此保证人免除保证责任，原告的该项请求不成立。被告杨启文未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈屏花应于本判决生效之日返还原告张燕借款本金23000元及利息（利息自2015年9月27日起至还款之日止按月利率0.5%计算）；二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取计233元，由原告张燕负担25元，被告陈屏花负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 张 炜二〇一七年一月二十三日书记员 潘昭华申请执行期限提示：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2201刑初26号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人马明，男，1989年2月8日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍地内蒙古自治区。2017年9月14日因涉嫌犯交通肇事罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
辩护人张敏，内蒙古矩成律师事务所律师。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人马明犯交通肇事罪，于2018年1月4向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乌兰浩特市人民检察院指派检察员谷艳坤出庭支持公诉，被告人马明及其辩护人张敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2017年8月31日7时许，被告人马明驾驶×××号重型自卸货车，沿乌兰浩特市省际通道由东向西行驶，当行驶至与亿利公路交叉路口时，与被害人石某驾驶的×××号轻型普通货车（乘坐纪某、刘某）相撞，造成纪某当场死亡，石某、刘某、马明受伤，双方车辆及路灯、路面、绿化设施不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，马明负此次事故的全部责任。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤一级，石某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人马明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人马明对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均不持异议。其辩护人张敏的辩护意见是，被告人无前科劣迹，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，对其应从轻处罚并建议适用缓刑。
经审理查明，2017年8月31日7时许，被告人马明驾驶×××号重型自卸货车，沿乌兰浩特市省际通道由东向西行驶，当行驶至与亿利公路交叉路口时，与沿省际通道由西向东向北左转弯的被害人石某驾驶的×××号轻型普通货车（乘坐被害人纪某、刘某）相撞，致纪某当场死亡，被害人石某、刘某、被告人马明受伤，双方车辆及路灯、路面、绿化设施不同程度损坏。经道路交通事故认定书认定，马明负此次事故的全部责任，石某、纪某、刘某无责任。经法医学尸体检验鉴定报告鉴定，纪某之死亡系因肺门破裂、肝脏破裂，引起急性大出血所致。经法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，刘某的损伤程度已构成轻伤一级，石某的损伤程度已构成轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提供的物证：扣押物品清单、发还清单；书证：常住人口信息表、抓获经过、机动车驾驶证查询信息、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、中国平安机动车综合商业保险保险单（抄）、机动车交通事故责任强制保险，内蒙古自治区公路路政赔（补）偿项目清单、工程联系单；证人证言：李龙柱、韩梦生、叶洪峰询问笔录；被害人陈述：石某、刘某询问笔录；被告人的供述与辩解：马明讯问笔录；鉴定意见：酒精检测报告、尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书；勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故技术检验报告等证据予以证实，足以认定。
另查明，事故发生后，被害人纪某家属与被告人自行达成了和解协议并得到了赔偿，纪某家属对被告人表示谅解，未在本案中提起附带民事诉讼。
本案在审理过程中，被害人刘某、石某、乌兰浩特市市政工程管理处向本院提起刑事附带民事诉讼。经调解，被告人对市政工程管理处进行了赔偿，市政工程管理处撤回了刑事附带民事诉讼；刘某、石某与被告人达成了赔偿协议，已另行制作刑事附带民事调解书，刘某、石某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有协议书、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人马明在公共道路上驾驶机动车，致一人死亡，一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被告人马明在案发后对被害人纪某的家属进行了赔偿并得到了谅解，对乌兰浩特市市政工程管理处进行了赔偿，与被害人刘某、石某达成了赔偿协议，并得到刘某、石某的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。其辩护人主张”对被告人从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长王秀莲
审判员姜巍
审判员刘俊宏
二O一八年三月三十日
书记员张兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2201刑初26号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人马明，男，1989年2月8日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍地内蒙古自治区。2017年9月14日因涉嫌犯交通肇事罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。辩护人张敏，内蒙古矩成律师事务所律师。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人马明犯交通肇事罪，于2018年1月4向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乌兰浩特市人民检察院指派检察员谷艳坤出庭支持公诉，被告人马明及其辩护人张敏到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2017年8月31日7时许，被告人马明驾驶×××号重型自卸货车，沿乌兰浩特市省际通道由东向西行驶，当行驶至与亿利公路交叉路口时，与被害人石某驾驶的×××号轻型普通货车（乘坐纪某、刘某）相撞，造成纪某当场死亡，石某、刘某、马明受伤，双方车辆及路灯、路面、绿化设施不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，马明负此次事故的全部责任。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤一级，石某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人马明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马明对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均不持异议。其辩护人张敏的辩护意见是，被告人无前科劣迹，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，对其应从轻处罚并建议适用缓刑。经审理查明，2017年8月31日7时许，被告人马明驾驶×××号重型自卸货车，沿乌兰浩特市省际通道由东向西行驶，当行驶至与亿利公路交叉路口时，与沿省际通道由西向东向北左转弯的被害人石某驾驶的×××号轻型普通货车（乘坐被害人纪某、刘某）相撞，致纪某当场死亡，被害人石某、刘某、被告人马明受伤，双方车辆及路灯、路面、绿化设施不同程度损坏。经道路交通事故认定书认定，马明负此次事故的全部责任，石某、纪某、刘某无责任。经法医学尸体检验鉴定报告鉴定，纪某之死亡系因肺门破裂、肝脏破裂，引起急性大出血所致。经法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，刘某的损伤程度已构成轻伤一级，石某的损伤程度已构成轻伤二级。上述事实，有公诉机关提供的物证：扣押物品清单、发还清单；书证：常住人口信息表、抓获经过、机动车驾驶证查询信息、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、中国平安机动车综合商业保险保险单（抄）、机动车交通事故责任强制保险，内蒙古自治区公路路政赔（补）偿项目清单、工程联系单；证人证言：李龙柱、韩梦生、叶洪峰询问笔录；被害人陈述：石某、刘某询问笔录；被告人的供述与辩解：马明讯问笔录；鉴定意见：酒精检测报告、尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书；勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故技术检验报告等证据予以证实，足以认定。另查明，事故发生后，被害人纪某家属与被告人自行达成了和解协议并得到了赔偿，纪某家属对被告人表示谅解，未在本案中提起附带民事诉讼。本案在审理过程中，被害人刘某、石某、乌兰浩特市市政工程管理处向本院提起刑事附带民事诉讼。经调解，被告人对市政工程管理处进行了赔偿，市政工程管理处撤回了刑事附带民事诉讼；刘某、石某与被告人达成了赔偿协议，已另行制作刑事附带民事调解书，刘某、石某对被告人的行为表示谅解。上述事实，有协议书、谅解书等证据予以证实。本院认为，被告人马明在公共道路上驾驶机动车，致一人死亡，一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被告人马明在案发后对被害人纪某的家属进行了赔偿并得到了谅解，对乌兰浩特市市政工程管理处进行了赔偿，与被害人刘某、石某达成了赔偿协议，并得到刘某、石某的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。其辩护人主张”对被告人从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人马明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长王秀莲审判员姜巍审判员刘俊宏二O一八年三月三十日书记员张兰
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1108号
申请执行人：李锐。
被执行人：安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行李锐申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司5906元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年五月二十日
书记员 王鹏
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2702号
原告：韩树田，男，汉族，1955年12月2日出生，现住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人李忠敏，河北腾迅律师事务所律师。
被告：天津滨圣建筑工程有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号A座104-4,统一社会信用代码：911202225693228801。
法定代表人：何庆振，总经理。
委托诉讼代理人何殿富，男，汉族，1974年10月7日生，住沧州市青县。
被告：刘洪强，男，汉族，1985年10月10日出生，现住沧州市青县。
原告韩树田与被告天津滨圣建筑工程有限公司（以下简称滨圣公司）、刘洪强不当得利纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩树田及其委托诉讼代理人、被告滨圣公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘洪强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩树田向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告垫付工程款60000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月26日，被告滨圣公司与被告刘洪强签订工程分包协议一份。被告滨圣公司将青县市民文化活动中心西部（1-7）二次结构工程清包给被告刘洪强。原告帮被告刘洪强找工人干工程活，在干活期间的2016年8月，被告滨圣公司欠被告刘洪强工程款，被告刘洪强欠工人工资，工人们因工资欠发而停工，为了替被告刘洪强垫付工人工资，原告借给被告刘洪强60000元。原告与被告刘洪强约定，被告滨圣公司拨付被告工程款后，被告刘洪强首先偿还原告垫付的工人工资。此一事实有被告出具的欠条和刘洪强的父亲刘金才证明。有领工资工人杨德山、刘伟等人证明。被告滨圣公司与被告刘洪强签订工程分包协议第九条约定，付款方式：秋收付至完工量的65%，春节付至工程量的85%，整体竣工验收合格及结算完成后付清余款。此工程至今没有完工，到2017年10月份左右才能完全竣工。在2016年11月份工程未完工前，被告滨圣公司就违反约定提前预付被告刘洪强所有工程款，并没有按照国家和住建局提出的要求人工费由监理项目部和相关人员监督直接发放工人手里。之后被告刘洪强拒不支付原告垫付款。因此，二被告应对原告垫付工资款承担连带责任。经原告多次催要，被告至今拖延不予偿还。为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。
被告滨圣公司辩称1.本案案由是不当得利纠纷，据原告所述事实，原告韩树田与被告刘洪强系借贷关系，借贷关系是否成立、借款金额多少、是否有给款、还款事实等相关情况，应当由原告向被告另案主张。2.滨圣公司与刘洪强之间存在合同关系，对于工程款的数额和给付方式由双方协商一致，没有损害原告的利益，原告无权干涉。刘洪强取得工程款后如何支配，与滨圣公司无关，即便原告与刘洪强之间存在借贷关系，刘洪强未将工程款用于偿还借款，原告也无权向滨圣公司主张权利。3.滨圣公司已全额支付了工程款，其中一部分直接支付给刘洪强，一部分直接支付给原告和其他刘洪强雇佣的工人，全部款项已经付清，有刘洪强和原告等人书面承诺为证，滨圣公司与原告、刘洪强之间的工程款项已结清。原告与刘洪强之间是借贷关系，三方之间是两种不同的法律关系。刘洪强将款项如何支配，滨圣公司无权干涉，原告无权要求滨圣公司与被告刘洪强承担连带责任。滨圣公司已经按照合同约定，合法合规地向被告刘洪强支付全部的工程款，不存在欠付工程款的问题。综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，无权向滨圣公司主张任何权利，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告刘洪强在法定期间内未提交答辩状亦未提交相关证据。
本院经审理查明：2016年6月26日，被告滨圣公司与被告刘洪强签订了青县市民文化活动中心项目二次结构工程分包协议，工程总价款64万元，施工期限自2016年6月30日起至2016年8月30日。协议签订后，被告刘洪强找到了原告韩树田让其帮助找工人来干其所包工程。工人找齐后便进厂施工。到2016年8月19日，因被告刘洪强不能支付所欠工人工资，随后工人便找原告韩树田讨要工资，无奈，原告韩树田为被告刘洪强垫付6万元工人工资。同时，被告刘洪强为原告韩树田出具6万元借条一张。
另查明，被告滨圣公司按工程分包协议于2017年元月3日已全部履行了工程款给付义务，包括工人的全部工资。并有全部工人的签字、手印，同时原告韩树田为其书写了保证书，并认可被告滨圣公司所欠工人工资全部结清并保证不再以任何理由向被告滨圣公司索要任何款项。
以上事实有当事人提供的工程分包协议书一份，被告刘洪强给原告打的欠条一张，证人证言，付款收据四份，保证书四份以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告滨圣公司与刘洪强签订的工程分包协议合法有效，本院依法予以确认。被告滨圣公司按协议已全部履行付款义务。原告韩树田系被告刘洪强雇佣的带班长负责工程施工，两者之间是内部上下级关系，对外是一个法律关系。原告韩树田在施工中为了发放工人工资主动为被告刘洪强垫付资金，是其内部之间个人行为，且被告刘洪强也为原告韩树田书写了借条。因此原告所诉不属于民法通则第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的情形，不能构成不当得利。原告韩树田与被告刘洪强之间，双方系债务关系，与本案原告不当得利之诉不是一个法律关系，因此原告所诉不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告韩树田的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告韩树田承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 翟国强
二〇一七年九月十日
书记员 周 峰
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执680号
申请执行人彭海洋,男,汉族，1991年3月8日出生,住址：广东省陆河县。
被执行人深圳美食王科技有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DBAL17P。
法定代表人：曾宪明。
关于申请执行人彭海洋与被执行人深圳美食王科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2016】6087号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，依法冻结被执行人在农业银行前海支行41×××03账号内存款930元。除上述财产外，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕豫军
审判员 聂海琴
审判员 郭 成
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈韵如
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0391执680号申请执行人彭海洋,男,汉族，1991年3月8日出生,住址：广东省陆河县。被执行人深圳美食王科技有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DBAL17P。法定代表人：曾宪明。关于申请执行人彭海洋与被执行人深圳美食王科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2016】6087号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，依法冻结被执行人在农业银行前海支行41×××03账号内存款930元。除上述财产外，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吕豫军审判员  聂海琴审判员  郭 成二〇一六年十一月三十日书记员  陈韵如
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初2178号
原告：张风英，女，1949年11月11日出生，汉族，现住平山县。
被告：崔文佳，男，1988年4月21日出生，汉族，现住平山县。
被告：张润静，女，1988年11月13日出生，汉族，现住鹿泉区。
原告张风英与被告崔文佳、张润静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由审判员李晓辉、陪审员郝志强、霍小丽组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告张风英到庭参加诉讼，被告崔文佳、张润静经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金70000元，并按约定利率给付利息。事实与理由：被告崔文佳与被告张润静原系夫妻关系。2013年1月4日，被告催文佳从原告处借款50000元，用于开装饰材料公司，约定借款利息为1000元/月，上结息，借款期限为三个月。双方签订了借款合同，原告按约定给付了被告借款本金50000元。2013年4月12日，被告崔文佳又借原告20000元，约定1个月还本金。借款到期后，经原告多次催要，未果。
被告崔文佳未答辩。
被告张润静未答辩。
经审理查明，2013年1月4日，被告崔文佳与原告张风英及平山县金晋商贸有限公司签订借款合同，合同约定乙方（崔文佳）向原告借款50000元，约定借款利息为1000元/月；该款项由原告张风英给付被告。2013年4月12日被告崔文佳再次向原告借款20000元，约定一个月归还本金。上述两次借款到期后，被告均未偿还原告借款本金及利息。
上述事实有原告陈述、借款合同、借条、催收信函、崔文佳、张润静结婚证复印件等证据在卷所证实。
本院认为，原、被告签订借款合同，系双方真实意思表示，原告按照约定给付被告借款70000元，在约定的借款期限届满后，被告崔文佳未按照约偿还借款，构成违约，原告要求被告给付70000元本金的诉讼请求应予支持。2013年1月4日，50000元的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方所签订借款合同约定月利息1000元，为年息24%，符合该规定，应予支持。2013年4月12日借款未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。上述利息应当自借款次日计算至被告实际给付之日止。原告主张该笔借款系二被告婚姻存续期间借款，应由二被告共同偿还。因该笔债务系二被告婚姻存续期间所借债务，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利放弃，故应认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔文佳、张润静于本判决生效后十日内给付原告张风英借款本金70000元及利息（50000元利息自2013年1月5日起按年利率24%计算，20000元利息自2013年4月13日起按年利率6%计算，上述利息计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费1000元，共计2550元，由二被告崔文佳、张润静负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李晓辉
陪审员 郝志强
陪审员 霍小丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曹立伟
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）日行初字第88号
原告张加氟，男，居民。
被告五莲县人民政府，住所地五莲县富强路101号。
法定代表人马维强，县长。
被告五莲县住房和城乡规划建设局，住所地五莲县人民路19号。
法定代表人李伟华，局长。
本院在审理原告张加氟与被告五莲县人民政府、五莲县住房和城乡规划建设局房屋征收补偿行政撤销一案中，原告张加氟于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张加氟申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准许原告张加氟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张加氟负担。
审 判 长 尚 华
审 判 员 刘玉玉
人民陪审员 张祥国
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 娜
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3987号
申请人：黄清杰，男，1968年3月15日生，汉族，住青县，。
委托诉讼代理人：邢亚男，河北衡泰律师事务所律师。
被申请人：青县陈嘴乡枣林庄村村民委员会，住所地：青县陈嘴乡枣林庄村，组织机构代码证号：09871840-7。
法定代表人：赵钟华，该村村主任。
第三人:赵永林，男，1967年12月20日生，汉族，住青县，。
原告黄清杰诉被告青县陈嘴乡枣林庄村村民委员会、第三人赵永林建设工程施工合同纠纷一案，申请人黄清杰于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人青县陈嘴乡枣林庄村村民委员会价值86400元的财产予以保全，申请人黄清杰以其所有的车牌号为冀Ｊ×××××的东风雪铁龙牌小型轿车一辆和张文娟所有的车牌号为冀Ｊ×××××的起亚牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人黄清杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人青县陈嘴乡枣林庄村村民委员会银行存款86400元或查封、扣押、冻结、扣留其同等价值的财产、财产权。
案件申请费880元，由申请人黄清杰负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐德胜
二〇一七年十一月十四日
书记员 潘洪亮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2857号
上诉人（原审被告）王某，男，1963年12月24日出生，沈阳铁路局赤峰整备车间职工，汉族，住赤峰市。
委托诉讼代理人牛某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某，男，1973年3月11日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人柳某，内蒙古源生律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴某，内蒙古源生律师事务所律师。
上诉人王某因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。诉讼费用由刘某承担。事实和理由:一审判决认定事实不清，证据不足。刘某提供的所谓借条是由刘某自己填写的11.6万元，不是王某书写，也没有王某摁的手印。而且王某还提供了银行转账凭证、还款收条及借款协议，均能证实王某已经偿还了刘某全部借款本息，但一审法院没有考虑王某提供的证据，片面认定双方依然存在债权债务关系。
被上诉人刘某答辩服判。
刘某向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令王某立即偿还刘某借款11.6万元并按年利率6%的标准支付自起诉之日2017年3月15日起至本金付清之日止的利息。二、由王某承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年王某因开网吧急需用钱，向刘某借款15万元整，约定月利息2分，王某一直按月偿还刘某利息直至2016年春季。之后王某以各种理由拖延拒不偿还本金及利息，刘某多次催促，王某于是偿还刘某5万元本金，并将剩余本金及未偿还的利息共同为刘某出具11.6万元借据一枚，约定还款日期六个月，时至今日王某仍未积极履行还款义务。因王某至今不偿还借款，现诉至法院。
王某辩称，刘某所述与事实不符，刘某提交的借据中王某没有在金额上捺手印，借款金额系刘某自行填写。该借据是因刘某多次去王某单位吵闹后所书写，王某并没有向刘某借款。刘某自认借款系2009年发生，进一步证明借款并未实际发生，刘某亦未向王某支付借款。故应驳回刘某诉讼请求。
一审法院认定事实：2009年11月25日，刘某与王某签订借款合同一份，双方约定：王某向刘某借款15万元，借期3年，月息每月3000元。2016年8月10日，经双方结算，王某为刘某出具借据一枚，载明：王某向刘某借款11.6万，还款期限半年。现刘某以王某拒不偿还借款为由诉至该院。
一审法院认为，合法的债权受法律保护。刘某所提供的借据能够证明双方之间存在民间借贷法律关系。本案中，双方于2016年8月10日对2009年11月25日的借款进行了结算，并出具了借据,王某作为借款人应依照双方约定及时偿还借款并支付利息。刘某要求王某偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。王某辩称，2016年8月10日为刘某出具的借据中的借款金额并非其本人所书写且未在借款金额中捺印，因王某作为成年人具备民事行为能力，应对自己签字捺印的借据所产生的法律后果有明确的认知，并应承担相应的民事责任，对该抗辩理由不予支持。王某辩称2009年双方发生借款后，一直在偿还欠款，现已还清全部欠款，因王某提供的还款证据均发生在刘某所提交的借据之前，且王某又无其他证据证明已还清全部欠款，而刘某所提交的借据能够证明双方在2016年8月10日对上述借款进行了结算，双方之间存在债权、债务关系，故该抗辩依法不能成立。
综上所述，刘某的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：王某于判决生效后立即偿还刘某借款11.6万元并以借款本金11.6万元为基数按照年利率6%的标准计算支付自2017年3月15日至本金付清之日止的利息。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，王某上诉主张已经偿还了刘某的全部借款本息，2016年8月10日出具的欠据没有发生真实的借贷关系。王某与刘某于2009年11月25日签订的借款合同，约定借款期限至2012年11月25日，根据王某提供的还款明细，每月偿还刘某3000元的约定利息，在2016年1月偿还了一笔5万元作为本金偿还，除此之外并没有偿还剩余本金，王某主张因合同约定借款期限至2012年11月25日，故在此之后偿还的款项均为偿还本金，该主张没有法律依据，本院不予采信；依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定的抵充顺序，王某按照约定每月向刘某支付的是利息3000元，到2016年1月14日偿还刘某一笔5万元，在利息都偿还的基础上，此5万元清偿的是本金。王某的主张借款全部还清的上诉请求，本院不予支持。
其次，王某上诉称其与刘某于2016年8月10日签订的借据金额并不是王某填写，借据金额也没有王某按捺的手印。刘某认可此借据是对2009年的借据进行结算后重新开具的，其中本金10万元，利息1.6万元，并没有发生新的借贷关系，且通过双方提交的2016年8月10日以前王某还款的证据，可以证明2016年8月10日的借据是对双方2009年的借据进行结算后重新出具的，双方债权债务关系明确，即使该借据不是王某的真实意思表示也并不影响刘某主张权利，而且王某作为完全民事行为能力人，应当对自己出具借据的行为承担责任。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由上诉人承担。邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长董燕洪
审判员牟玉莲
代理审判员张蕴琪
二0一七年八月三日
法官助理斯璐
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终2857号上诉人（原审被告）王某，男，1963年12月24日出生，沈阳铁路局赤峰整备车间职工，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人牛某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘某，男，1973年3月11日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人柳某，内蒙古源生律师事务所律师。委托诉讼代理人吴某，内蒙古源生律师事务所律师。上诉人王某因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。诉讼费用由刘某承担。事实和理由:一审判决认定事实不清，证据不足。刘某提供的所谓借条是由刘某自己填写的11.6万元，不是王某书写，也没有王某摁的手印。而且王某还提供了银行转账凭证、还款收条及借款协议，均能证实王某已经偿还了刘某全部借款本息，但一审法院没有考虑王某提供的证据，片面认定双方依然存在债权债务关系。被上诉人刘某答辩服判。刘某向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令王某立即偿还刘某借款11.6万元并按年利率6%的标准支付自起诉之日2017年3月15日起至本金付清之日止的利息。二、由王某承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年王某因开网吧急需用钱，向刘某借款15万元整，约定月利息2分，王某一直按月偿还刘某利息直至2016年春季。之后王某以各种理由拖延拒不偿还本金及利息，刘某多次催促，王某于是偿还刘某5万元本金，并将剩余本金及未偿还的利息共同为刘某出具11.6万元借据一枚，约定还款日期六个月，时至今日王某仍未积极履行还款义务。因王某至今不偿还借款，现诉至法院。王某辩称，刘某所述与事实不符，刘某提交的借据中王某没有在金额上捺手印，借款金额系刘某自行填写。该借据是因刘某多次去王某单位吵闹后所书写，王某并没有向刘某借款。刘某自认借款系2009年发生，进一步证明借款并未实际发生，刘某亦未向王某支付借款。故应驳回刘某诉讼请求。一审法院认定事实：2009年11月25日，刘某与王某签订借款合同一份，双方约定：王某向刘某借款15万元，借期3年，月息每月3000元。2016年8月10日，经双方结算，王某为刘某出具借据一枚，载明：王某向刘某借款11.6万，还款期限半年。现刘某以王某拒不偿还借款为由诉至该院。一审法院认为，合法的债权受法律保护。刘某所提供的借据能够证明双方之间存在民间借贷法律关系。本案中，双方于2016年8月10日对2009年11月25日的借款进行了结算，并出具了借据,王某作为借款人应依照双方约定及时偿还借款并支付利息。刘某要求王某偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。王某辩称，2016年8月10日为刘某出具的借据中的借款金额并非其本人所书写且未在借款金额中捺印，因王某作为成年人具备民事行为能力，应对自己签字捺印的借据所产生的法律后果有明确的认知，并应承担相应的民事责任，对该抗辩理由不予支持。王某辩称2009年双方发生借款后，一直在偿还欠款，现已还清全部欠款，因王某提供的还款证据均发生在刘某所提交的借据之前，且王某又无其他证据证明已还清全部欠款，而刘某所提交的借据能够证明双方在2016年8月10日对上述借款进行了结算，双方之间存在债权、债务关系，故该抗辩依法不能成立。综上所述，刘某的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：王某于判决生效后立即偿还刘某借款11.6万元并以借款本金11.6万元为基数按照年利率6%的标准计算支付自2017年3月15日至本金付清之日止的利息。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，王某上诉主张已经偿还了刘某的全部借款本息，2016年8月10日出具的欠据没有发生真实的借贷关系。王某与刘某于2009年11月25日签订的借款合同，约定借款期限至2012年11月25日，根据王某提供的还款明细，每月偿还刘某3000元的约定利息，在2016年1月偿还了一笔5万元作为本金偿还，除此之外并没有偿还剩余本金，王某主张因合同约定借款期限至2012年11月25日，故在此之后偿还的款项均为偿还本金，该主张没有法律依据，本院不予采信；依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定的抵充顺序，王某按照约定每月向刘某支付的是利息3000元，到2016年1月14日偿还刘某一笔5万元，在利息都偿还的基础上，此5万元清偿的是本金。王某的主张借款全部还清的上诉请求，本院不予支持。其次，王某上诉称其与刘某于2016年8月10日签订的借据金额并不是王某填写，借据金额也没有王某按捺的手印。刘某认可此借据是对2009年的借据进行结算后重新开具的，其中本金10万元，利息1.6万元，并没有发生新的借贷关系，且通过双方提交的2016年8月10日以前王某还款的证据，可以证明2016年8月10日的借据是对双方2009年的借据进行结算后重新出具的，双方债权债务关系明确，即使该借据不是王某的真实意思表示也并不影响刘某主张权利，而且王某作为完全民事行为能力人，应当对自己出具借据的行为承担责任。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由上诉人承担。邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长董燕洪审判员牟玉莲代理审判员张蕴琪二0一七年八月三日法官助理斯璐书记员杨灏博
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1715号
申请执行人梅璟，女，汉族，1971年3月31日生，住本市润州区。
被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事。
申请执行人梅璟与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月10日作出（2017）苏1111民初2572号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。
执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初2572号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年十二月二十日
书记员 堵 玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1715号申请执行人梅璟，女，汉族，1971年3月31日生，住本市润州区。被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。法定代表人:陈庆，该公司执行董事。申请执行人梅璟与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月10日作出（2017）苏1111民初2572号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初2572号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一七年十二月二十日书记员 堵 玲
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0233民初2396号
原告：唐某1，男，生于1950年7月25日，汉族，居民，重庆市忠县人，住忠县。
原告：唐某2，男，生于1953年8月5日，汉族，居民，重庆市忠县人，住忠县。
原告：唐某3，女，生于1956年4月20日，汉族，居民，重庆市忠县人，住忠县。
原告：唐某4，男，生于1963年2月21日，汉族，居民，重庆市忠县人，住忠县。
原告：唐某5，女，生于1966年10月6日，汉族，居民，重庆市忠县人，住忠县。
五原告的委托诉讼代理人：唐杨春，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。
被告：唐某6，男，生于1970年1月22日，汉族，居民，重庆市忠县人，住忠县。
委托诉讼代理人：易森勇，重庆市忠县东溪法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邹均成，重庆市忠县东溪法律事务所法律工作者。
原告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5与被告唐某6继承纠纷一案，本院在审理中，原告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5撤回对被告唐某6的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5负担。
审判员 李跃川
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 琛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
绍越商初字第2198号
原告金志琴。
委托代理人（特别授权代理）应建文。
被告倪军。
原告金志琴为与被告倪军买卖合同纠纷一案，于2009年8月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序，于2009年9月22日公开开庭进行了审理。原告金志琴及委托代理人应建文到庭参加诉讼，被告倪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金志琴诉称，2009年7月底，被告从原告处采购32支大花和60支全棉纱，合计货款为139800元。被告收货后，直接在出库码单上签字确认并明确结欠货款的金额，该货款经原告催讨未果，遂起诉至本院，要求被告支付货款余款人民币89800元并承担本案的诉讼费用。
被告倪军未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供证据出库码单2份，要求证明被告倪军两次向原告购货总共价值为139800元的全棉纱，并经被告确认结欠原告货款89800元的事实。
原告提供的上述证据系原件，符合证据的“三性”要件，被告倪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以认定。
经审理本院认定，被告倪军应需于2009年7月25日、同月29日，分别向原告金志琴购买福建产32支大花提纱5吨，每吨价格为13000元，计货物价值人民币67500元；山东产60支全棉纱3吨，每吨价格为24100元，计货物价值人民币72300元，合计货物价值人民币139800元。两次货物均经被告倪军在原告金志琴提供的出库码单上签字确认。被告倪军除第一次提货时支付给原告金志琴货款50000元之外，尚有货款余款89800元未付，该货款经原告多次催讨无着，遂诉至本院，要求被告支付货款89800元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告金志琴与被告倪军之间的买卖关系，双方权利义务明确，其买卖行为有效。被告倪军理应诚信履行义务，现原告诉请要求被告支付货款89800元的理由正当，本院予以支持。被告倪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告倪军应支付给原告金志琴货款人民币89800元，于本判决生效后的三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1022.50元，由被告倪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1022.50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇〇九年九月二十二日
书记员 鲁 英
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1460号
罪犯熊国志，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年12月4日作出（2010）穗中法刑一初第285号刑事附带民事判决，以被告人熊国志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并赔偿附带民事诉讼原告人损失（未履行）。刑期自2009年10月25日起至2022年10月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年12月25日作出裁定，对其减刑一年二个月，减刑后的刑期至2021年8月24日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯熊国志在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯熊国志确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯熊国志在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊国志在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯熊国志减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2020年8月24日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民特1号
申请人：于福春，男，1975年3月21日生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：韩学梅（于福春妻子韩学玲的妹妹），住所地密山市。
被申请人：韩学玲，女，1973年2月3日生，住所地密山市。
代理人：韩学文（被申请人韩学玲的弟弟），住所地济南市历下区。
申请人于福春申请宣告韩学玲为无民事行为能力人一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人于福春称，其与被申请人韩春玲系夫妻关系。韩学玲于2016年11月11日突发脑梗，到山东省XX医院治疗。韩学玲出院后病情无明显好转，现仍无意识，生活不能自理。故提出申请，请求宣告韩学玲为无民事行为能力，并指定于福春为监护人。
被申请人韩学玲的代理人韩学文称，申请人于福春所述均是事实，同意于福春的申请。
经审理查明：被申请人韩学玲，女，1973年2月3日生，汉族，无职业，住所地密山市。申请人于福春与被申请人韩学玲系夫妻关系。2016年11月11日，韩学玲突发脑梗，到山东省XX医院治疗。韩学玲出院后，病情无明显好转。现仍无意识，生活不能自理。本院依法委托山东XX鉴定所对韩学玲的民事行为能力进行了鉴定，鉴定结论：1.诊断：脑血管病所致精神障碍；2.被鉴定人无民事行为能力。
本院认为，申请人于福春申请宣告被申请人韩学玲为无民事行为能力人，并指定其为监护人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、韩学玲为无民事行为能力人；
二、指定于福春为韩学玲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张守宝
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 实
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08执监166号
申请执行人：李建，男，汉族，1977年5月21日生，个体工商户，住淮安经济技术开发区。
申请执行人：高翠英，女，汉族，1974年9月10日生，无业，住淮安经济技术开发区。
被执行人：江苏金鼎国际大酒店有限公司，住所地江苏省金湖县金荷路153号。
法定代表人：卢正军，该公司总经理。
被执行人：淮安市宋王朝大酒店管理有限公司，住所地江苏省淮安市承德南路118号。
法定代表人：ＸＸ祥，该公司总经理。
被执行人：宋晓斌，男，汉族，1978年7月12日生，公司职员，住上海市普陀区。
被执行人：严忠美，女，汉族，1955年5月7日生，住上海市徐汇区。
申请执行人李建、高翠英与被执行人江苏金鼎国际大酒店有限公司、淮安市宋王朝大酒店管理有限公司、宋晓斌、严忠美民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案执行，2014年10月10日作出（2014）淮中执字第00226号执行裁定书，本院(2014)淮中民初字第0079号民事调解书本次执行程序终结。2017年11月27日恢复执行，执行案号为(2017)苏08执恢123号。因被执行人在金湖县人民法院有关联案件，为统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由金湖县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人李建、高翠英与被执行人江苏金鼎国际大酒店有限公司、淮安市宋王朝大酒店管理有限公司、宋晓斌、严忠美民间借贷纠纷一案，［执行依据为淮安市中级人民法院本院(2014)淮中民初字第0079号民事调解书］由金湖县人民法院执行。
金湖县人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 钱晓明
审判员 周 康
审判员 惠更虎
二〇一七年十二月六日
书记员 薄士军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第412号
原告何文峰。
委托代理人（特别授权代理）赵梁波。
被告绍兴市公共交通总公司。
法定代表人徐行。
委托代理人（特别授权代理）许永庆。
委托代理人（特别授权代理）尉卫江。
原告何文峰与被告绍兴市公共交通总公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年1月15日立案受理后，依法由审判员魏兴君适用简易程序独任审判，于2007年2月26日公开开庭进行了审理。原告何文峰及其委托代理人赵梁波，被告绍兴市公共交通总公司的委托代理人许永庆、尉卫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文峰诉称：2006年2月20日，被告驾驶员驾驶浙D×××××大型普通客车由西往东在途经绍兴市人民路鲁迅小学公交站点附近地方时，与原告发生撞伤，导致原告受伤的交通事故。事故经绍兴市公安局交通警察支队认定，被告公司的驾驶员负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，于2006年3月4日在绍兴市人民医院住院治疗，共花去医疗费7007.34元。现要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、施救费、营养费等合计17630.60元；判令被告赔偿原告精神损失费1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市公共交通总公司辩称：对交通事故的发生及事故责任认定无异议，但原告诉请的医疗费、误工费、护理费、营养费等有异议，对精神损失费不予认可，请求法院依法认定。
原告何文峰为证明诉称事实，向本院提供的证据有：1、交通事故认定书1份，要求证明交通事故的发生及事故责任认定情况；2、绍兴市人民医院门诊病历1本、长期医嘱单、临时医嘱单、入院记录、出院记录1组，要求证明原告因交通事故受伤及治疗情况；3、医疗费发票1组、医疗费用清单1组，要求证明原告为治疗支出医疗费用为7007.34元的事实；4、医疗证明书5份、工资证明1份，要求证明原告的误工时间为140天，误工费为9333.33元。陪护时间为38天，护理费为2441.89元的事实；5、施救停车费发票1份，要求证明原告支出施救停车费38元的事实；6、交通费发票1组，要求证明原告为治疗支出交通费157元的事实。经质证，被告对证据1、2、3无异议，故本院予以确认。对证据4、5、6有异议，认为原告的收入应该提供相应的工资清单，并且应有完税凭证。原告的门诊病历上面没有记载需要休息的时间，根据原告受伤情况，原告并不需要护理。施救停车费不是正规的发票，而是收款收据。原告的交通费支出过高。本院认证认为，上述证据的真实性本院应予确认，本院将根据原告的病情及治疗情况酌情确定原告的上述各项费用。
被告绍兴市公共交通总公司未向本院提供证据。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方的一致陈述，可以认定以下事实：2006年2月20日，原告何文峰驾驶一辆电动自行车，从绍兴市区鉴湖新村驶往小江桥河沿。08时05分，沿人民路由西往东途经绍兴市人民西路鲁迅小学公交站点附近地方时，为避让前方同向借用非机动车道靠站的由被告驾驶员蒲峰驾驶属被告的一辆号牌为浙D×××××大型普通客车过程中驶入机动车道，与该大客车尾部发生撞伤，导致原告受伤的交通事故。事故经绍兴市公安局交通警察支队认定，被告公司的驾驶员负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，于2006年3月4日在绍兴市人民医院住院治疗8天，共花去医疗费6977.34元。另查明，被告已支付原告赔偿款3000元。
另核定原告损失为：医疗费6977.34元、误工费6533.33元、住院伙食补助费120元、护理费864.23元、营养费300元、交通费120元、施救停车费38元，合计14952.90元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人人身的应当承担民事责任。被告绍兴市公共交通总公司的驾驶员蒲峰在履行职务时发生交通事故，并致原告受伤，且蒲峰应负事故的主要责任，故现原告要求被告绍兴市公共交通总公司赔偿因交通事故而造成的损失：医疗费、误工费等的诉讼请求，理由正当，其合理部份本院应予支持。因原告主张的工资收入底于全省同行业的平均工资，故可按原告的主张确定误工费。因原告之伤并未构成伤残，亦未造成其重大的精神损害，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元的请求，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市公共交通总公司应赔偿给原告何文峰医疗费6977.34元、误工费6533.33元、住院伙食补助费120元、护理费864.23元、营养费300元、交通费120元、施救停车费38元，合计14952.90元的80%即11962.32元，扣除被告已支付的3000元，余款8962.32元，被告绍兴市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内支付给原告何文峰；
二、驳回原告何文峰的其他诉讼请求。
案件受理费755元，实支费80元，合计835元，由原告负担400元，被告负担435元，该款原告已预交，应由被告负担部分，被告在履行上述条款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 魏兴君
二〇〇七年二月二十六日
书记员 朱 菡
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初3204号
原告：冯玉斌，男，1969年1月29日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：毛广喜，男，1951年5月9日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司，住所地南通市港闸区永和佳苑26幢114、115、206-209室。
负责人：沈渭澄，总经理。
委托诉讼代理人：罗大春，该公司员工。
原告冯玉斌与被告毛广喜、中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司（以下简称人寿港闸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉斌、被告毛广喜、被告人寿港闸支公司委托诉讼代理人罗大春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯玉斌诉称，2016年10月27日14时，毛广喜驾驶苏Ｆ×××××小型汽车途径环城北路实验小学路段时，与冯玉斌驾驶的苏Ｆ×××××出租车发生交通事故，毛广喜负全部责任。事故造成苏Ｆ×××××出租车在4S店修理了9天，产生停运损失7200元。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告停运损失3600元。
被告毛广喜辩称，其女婿吴陈购买了保险，应当由保险公司负责赔偿。
被告人寿港闸支公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。苏Ｆ×××××小型汽车在被告处投保了交强险和30万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保期内。被告先前已赔付原告车辆维修费4400元，本案中原告主张的停运损失属间接损失，根据保险合同约定，被告不负赔偿责任。
经审理查明，2016年10月27日14时30分，在环城北路实验小学路段，被告毛广喜驾驶车牌号为苏Ｆ×××××小型客车，由东向西行驶向左侧变道时，所驾车左前部碰撞冯玉斌所驾由东向西行驶的车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车右前部，发生道路交通事故，致两车损坏。交警部门出具事故认定书：毛广喜负事故全部责任，冯玉斌无责任。后冯玉斌将苏Ｆ×××××小型汽车送至汽修厂维修，等待备件及维修的时间共计9天。2017年7月12日，被告人寿港闸支公司赔偿冯玉斌汽车维修费4400元。
另查明，苏Ｆ×××××小型汽车系冯玉斌挂靠在南通友好出租汽车有限公司运营的出租车。苏Ｆ×××××小型客车在被告人寿港闸支公司处投保了交强险和商业三责险30万元（含不计免赔）。苏Ｆ×××××小型客车行驶证登记的所有人为毛广喜的女婿吴陈，机动车保险投保单上有投保人吴陈的签名，投保人声明处载明:“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解……”该部分进行了加粗加黑处理。中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条第（一）项载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；”该条款亦进行了加粗加黑处理。
以上事实，有交通事故认定书、情况说明、证明、客次信息统计表、投保单、保险条款等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告冯玉斌驾驶的出租车属于从事旅客运输的车辆，在维修过程中因无法从事相应经营活动会产生停运损失，原告车辆因本起交通事故造成停运的时间为9天，其按照400元/天的标准主张停运损失3600元，在合理范畴内，本院予以确认。对该损失，被告毛广喜主张案涉车辆购买了商业三者险，故应由保险公司负责赔偿。被告人寿港闸支公司向本院提供了案涉保险的投保单及相应保险条款，投保单中有投保人吴陈的签名，投保人声明处进行了加黑加粗处理，相应保险条款也进行了加粗加黑处理，足以证明保险公司已就不负责赔偿停运损失向投保人尽到了相应提示和说明义务，该条款对投保人有效，故原告因本起事故造成的停运损失3600元，应由被告毛广喜根据事故责任予以全部赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条的规定，判决如下：
一、被告毛广喜于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告冯玉斌人民币3600元。
二、驳回原告冯玉斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告毛广喜负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 徐阳
二〇一七年七月二十七日
书记员 金冰
山西省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋行终341号
上诉人（原审原告）李俊才，男，汉族，1971年10月27日出生，现住太原市。
上诉人（原审原告）郭会生，男，汉族，1962年2月2日出生，现住太原市。
上诉人（原审原告）孟二驴，男，汉族，1955年5月23日出生，现住太原市。
上诉人（原审原告）李福元，男，汉族，1958年12月28日出生，现住太原市。
上诉人（原审原告）郭根生，男，汉族，1964年9月25日出生，现住太原市。
上诉人（原审原告）阎银忠，男，汉族，1954年6月19日出生，现住太原市。
上诉人（原审原告）孟钢，男，汉族，1992年11月18日出生，现住太原市。
上诉人（原审原告）李宏亮，男，汉族，1977年11月5日出生，现住太原市。
上诉人（原审原告）连军立，男，汉族，1956年11月21日出生，现住太原市。
上诉人（原审原告）李林会，男，汉族，1958年12月5日出生，现住太原市。
上述上诉人的委托代理人朱艳姝，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市晋源区人民政府。
法定代表人李永强，该区区长。
委托代理人席敏，太原市晋源区人民政府工作人员。
委托代理人李灯红，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）太原市晋源区金胜镇人民政府。
法定代表人ＸＸ，该镇镇长。
委托代理人段贵军，太原市晋源区金胜镇人民政府工作人员。
委托代理人李灯红，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会。
上诉人李俊才、郭会生、孟二驴、李福元、郭根生、阎银忠、孟钢、李宏亮、连军立、李林会（下称李俊才等10人）因诉太原市晋源区人民政府（下称晋源区政府）房屋行政认定一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为：李俊才等10人的房屋于2015年12月被认定为临时建筑，其2016年6月13日起诉未超过最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限；晋源区政府否认对李俊才等10人房屋认定为临时建筑的行政行为，李俊才等10人也提供不出证据证实晋源区政府是作出该行政行为的行政主体，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李俊才等10人的起诉。
李俊才等10人上诉称：晋源区金胜镇西寨村城中村改造项目指挥部（下称指挥部）是由晋源区政府批准组建的，指挥部分别作出的2015年（第十六号）《关于公布第一批建筑性质认定的通知》和（第十七号）《关于公布第二批建筑性质认定的通知》，应由晋源区政府承担法律责任，晋源区政府是本案适格被告；上诉人起诉时是分别起诉的，且诉讼请求不同，原审法院将其合为一案审理，程序严重违法。综上，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
晋源区政府在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、晋源区金胜镇西寨城中村改造项目指挥部2015（第一号）《关于村城改指挥部组织机构调整的通知》；2、晋源区金胜镇西寨城中村改造项目指挥部2015（第十六号）《关于公布第二批建筑性质认定的通知》；3、晋源区金胜镇西寨城中村改造项目指挥部2015（第十七号）《关于公布第二批建筑性质认定的通知》；4、中共太原市晋源区委、太原市晋源区人民政府晋源委发［2013］1号《关于转发晋源区晋阳湖片区建设领导组〈晋源区晋阳湖片区城中村改造实施细则〉的通知》。
李俊才等10人在法定举证期间向原审法院提交的证据同晋源区政府提交的证据2、3。
上述证据经原审法院庭审质证，各方对其真实性未提出异议。
根据上述有效证据认定如下起诉事实：李俊才等10人系原太原市晋源区金胜镇西寨村（下称西寨村）村民；2011年，西寨村被列入晋源区晋阳湖片区城中村改造范围。
2013年1月，中共太原市晋源区委、太原市晋源区人民政府出台《晋源区晋阳湖片区城中村改造实施细则》，该细则第十六条规定，各城中村纳入城改年度计划后，必须组建项目指挥部，指挥部总指挥由所属镇（街道）党政主要领导担任，常务副总指挥由所属镇（街道）指定一名班子成员担任，成员由各村两委主要领导、区级所涉及部门派驻人员、所属镇（街道）派驻人员组成，各项目指挥部组建后，经所属镇（街遒）初审后报区城改办审核，并报区政府审批。
2015年12月5日和17日，指挥部分别作出2015年（第十六号）《关于公布第一批建筑性质认定的通知》和（第十七号）《关于公布第二批建筑性质认定的通知》；李俊才等10人的房屋被认定为临时建筑；2016年5月31日，李俊才等10人以晋源区政府为被告分别向法院提起行政诉讼，请求撤销上述认定其房屋为临时建筑的行政行为。
本院认为，指挥部是经晋源区政府批准组建的，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款”行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，上诉人对指挥部作出认定其房屋为临时建筑的行政行为不服，起诉晋源区政府是符合法律规定的，原审法院以上诉人的起诉没有事实依据为由驳回上诉人起诉，适用法律错误，应予纠正；指挥部对上诉人房屋的认定行为涉及到上诉人的财产权，上诉人与被诉行政行为存在行政诉讼法规定的利害关系；因被诉行政行为的对象直接针对的是上诉人李俊才等10人的房屋，且对每个上诉人房屋的认定行为相对独立可分，原审法院对本案应分别立案审理，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03行初16号行政裁定；
二、本案指令山西省阳泉市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长程彦斌
审判员郑宏
审判员魏晓俊
二○一七年七月十七日
书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋行终341号上诉人（原审原告）李俊才，男，汉族，1971年10月27日出生，现住太原市。上诉人（原审原告）郭会生，男，汉族，1962年2月2日出生，现住太原市。上诉人（原审原告）孟二驴，男，汉族，1955年5月23日出生，现住太原市。上诉人（原审原告）李福元，男，汉族，1958年12月28日出生，现住太原市。上诉人（原审原告）郭根生，男，汉族，1964年9月25日出生，现住太原市。上诉人（原审原告）阎银忠，男，汉族，1954年6月19日出生，现住太原市。上诉人（原审原告）孟钢，男，汉族，1992年11月18日出生，现住太原市。上诉人（原审原告）李宏亮，男，汉族，1977年11月5日出生，现住太原市。上诉人（原审原告）连军立，男，汉族，1956年11月21日出生，现住太原市。上诉人（原审原告）李林会，男，汉族，1958年12月5日出生，现住太原市。上述上诉人的委托代理人朱艳姝，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市晋源区人民政府。法定代表人李永强，该区区长。委托代理人席敏，太原市晋源区人民政府工作人员。委托代理人李灯红，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）太原市晋源区金胜镇人民政府。法定代表人ＸＸ，该镇镇长。委托代理人段贵军，太原市晋源区金胜镇人民政府工作人员。委托代理人李灯红，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会。上诉人李俊才、郭会生、孟二驴、李福元、郭根生、阎银忠、孟钢、李宏亮、连军立、李林会（下称李俊才等10人）因诉太原市晋源区人民政府（下称晋源区政府）房屋行政认定一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理认为：李俊才等10人的房屋于2015年12月被认定为临时建筑，其2016年6月13日起诉未超过最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限；晋源区政府否认对李俊才等10人房屋认定为临时建筑的行政行为，李俊才等10人也提供不出证据证实晋源区政府是作出该行政行为的行政主体，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李俊才等10人的起诉。李俊才等10人上诉称：晋源区金胜镇西寨村城中村改造项目指挥部（下称指挥部）是由晋源区政府批准组建的，指挥部分别作出的2015年（第十六号）《关于公布第一批建筑性质认定的通知》和（第十七号）《关于公布第二批建筑性质认定的通知》，应由晋源区政府承担法律责任，晋源区政府是本案适格被告；上诉人起诉时是分别起诉的，且诉讼请求不同，原审法院将其合为一案审理，程序严重违法。综上，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。晋源区政府在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、晋源区金胜镇西寨城中村改造项目指挥部2015（第一号）《关于村城改指挥部组织机构调整的通知》；2、晋源区金胜镇西寨城中村改造项目指挥部2015（第十六号）《关于公布第二批建筑性质认定的通知》；3、晋源区金胜镇西寨城中村改造项目指挥部2015（第十七号）《关于公布第二批建筑性质认定的通知》；4、中共太原市晋源区委、太原市晋源区人民政府晋源委发［2013］1号《关于转发晋源区晋阳湖片区建设领导组〈晋源区晋阳湖片区城中村改造实施细则〉的通知》。李俊才等10人在法定举证期间向原审法院提交的证据同晋源区政府提交的证据2、3。上述证据经原审法院庭审质证，各方对其真实性未提出异议。根据上述有效证据认定如下起诉事实：李俊才等10人系原太原市晋源区金胜镇西寨村（下称西寨村）村民；2011年，西寨村被列入晋源区晋阳湖片区城中村改造范围。2013年1月，中共太原市晋源区委、太原市晋源区人民政府出台《晋源区晋阳湖片区城中村改造实施细则》，该细则第十六条规定，各城中村纳入城改年度计划后，必须组建项目指挥部，指挥部总指挥由所属镇（街道）党政主要领导担任，常务副总指挥由所属镇（街道）指定一名班子成员担任，成员由各村两委主要领导、区级所涉及部门派驻人员、所属镇（街道）派驻人员组成，各项目指挥部组建后，经所属镇（街遒）初审后报区城改办审核，并报区政府审批。2015年12月5日和17日，指挥部分别作出2015年（第十六号）《关于公布第一批建筑性质认定的通知》和（第十七号）《关于公布第二批建筑性质认定的通知》；李俊才等10人的房屋被认定为临时建筑；2016年5月31日，李俊才等10人以晋源区政府为被告分别向法院提起行政诉讼，请求撤销上述认定其房屋为临时建筑的行政行为。本院认为，指挥部是经晋源区政府批准组建的，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款”行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，上诉人对指挥部作出认定其房屋为临时建筑的行政行为不服，起诉晋源区政府是符合法律规定的，原审法院以上诉人的起诉没有事实依据为由驳回上诉人起诉，适用法律错误，应予纠正；指挥部对上诉人房屋的认定行为涉及到上诉人的财产权，上诉人与被诉行政行为存在行政诉讼法规定的利害关系；因被诉行政行为的对象直接针对的是上诉人李俊才等10人的房屋，且对每个上诉人房屋的认定行为相对独立可分，原审法院对本案应分别立案审理，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03行初16号行政裁定；二、本案指令山西省阳泉市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长程彦斌审判员郑宏审判员魏晓俊二○一七年七月十七日书记员武蕾
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第457号原告王燕华。委托代理人卢铭涛，广西诚济律师事务所律师。被告李秋燕，女。委托代理人苏耀峰，广西天承律师事务所律师。被告梁文光。原告王燕华与被告李秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，根据被告李秋燕申请，依法追加梁文光为本案共同被告。本案由审判员邓东庆担任审判长，与人民陪审员谭菠、罗肖萍组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李秋燕委托代理人参加诉讼，被告梁文光经本院传唤不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是朋友关系。2014年7月份开始，被告因生意上的资金周转需要，分三次向原告共借款23.5万元，所借款项均写有借款条，并答应三个月内还清。到期后，经原告多次催促，被告均以种种理由拒绝。2014年12月8日，原告与被告重新确立借贷关系，被告拿回之前的借条后，重新立下借条，承诺2014年12月底偿还。最终经原告多次催促，被告同样也种种理由加以拒绝。请求判令被告偿还原告借款23.5万元及利息（以23.5万元为基数，利率按年利率6%计算，从2014年12月10日起算至本案执行完毕之日止）。被告李秋燕辩称，本案事实是梁文光通过李秋燕向原告借款，李秋燕仅起联系作用，不是实际借款人，梁文光才是实际借款人，应由其承担还款责任。被告梁文光通过李秋燕向原告借款19.5万元，并没有原告所诉称的23.5万元。被告梁文光未作答辩。经审理查明，原、被告李秋燕是朋友关系。从2014年7月开始，被告李秋燕因资金周转困难向原告借款，分三次共借23.5万元。2014年12月8日，被告李秋燕重新立写借条交由原告收执，借条未有利率约定。之后，被告李秋燕未能清偿借款。庭审中被告李秋燕提交了署名为梁文光的书面情况说明及承诺书，内容为借款系梁文光通过李秋燕所借，实际借款数额为19.5万元等。原告对该材料真实性提出异议，同时认为梁文光与李秋燕是男女朋友关系，存在串通嫌疑。以上事实，有借条、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告李秋燕之间的借贷关系有李秋燕亲笔所写的借条为证，借贷关系成立且有效。被告李秋燕借拖欠未还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即应当归还原告借款本金23.5万元。至于利息问题，本案未约定利息，属于无息借款。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可�照银行同类贷款的利率计息。鉴于原告向被告李秋燕催告之日难以确定，本院确定其催告之日为起诉之日，即从2015年2月9日开始计算利息。对于被告李秋燕所持的该借款系梁文广通过其向原告所借且借款实际数额为19.5万元的主张，因其未提供充分的证据予以证实，且原告也予以否认，因此本院对该主张不予采信，本案中被告梁文光不承担清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：一、被告李秋燕归还原告王燕华借款23.5万元，并从2015年2月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本院确定的履行期限最后一日止。二、驳回原告王燕华的其他诉讼请求。本案受理费4842元，财产保全费3020元，合计7862元�由被告李秋燕负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4842元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长邓东庆人民陪审员谭菠人民陪审员罗肖萍二〇一五年五月二十�日书记员张开
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1902号
原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253,住所地江西省贵溪市雄石东路2号。
负责人：林毅，支行行长。
委托诉讼代理人：陆双泉，男，38岁，系该行职工。
委托诉讼代理人：方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
被告：江密凤，女，33岁。
被告：江松林，男，39岁。
被告：江新林，男，57岁。
被告：江国林，男，39岁。
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告江密凤、江松林、江新林、江国林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由正当，未违反法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 余晓芸
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱建华
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1806号
原告：熊晨枫，男，1996年5月24日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路329号。
负责人：陈同富，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩乐乐，该公司员工。
原告熊晨枫诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人民财险东营分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊晨枫到庭参加诉讼，被告人民财险东营分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊晨枫向本院提出诉讼请求：1、请求判令赔偿原告车辆维修费12500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日11时许，被告刘敏驾驶四轮电动车在新蔡县十里铺供电所前行驶进入G328道路，与沿G328道路由东向西行驶原告驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生交通事故，致双方车辆受损。经新蔡县交警大队作出第2018451号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告刘敏负事故的全部责任。经查被告刘敏驾驶的四轮电动车在被告人民财险东营分公司投有商业三者险。为此提起诉讼，请求依法判决。
被告人民财险东营分公司书面答辩意见：1、原告的车损应由法院委托有鉴定资质的评估机构进行定损，且原告应提供车辆维修发票、维修明细。2、如当事人提交的保单与本案有关，则该类保险每次事故财产损失责任限额3000元，每次事故绝对免赔额300元。由于刘敏所驾驶车辆为非机动车，故事故责任比例应当减轻。4、根据保险条款、诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日11时30分许，刘敏驾驶四轮电动车在新蔡县十里铺供电所前行驶进入G328道路时，与沿G328道路由东向西行驶原告驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生交通事故，致双方车辆受损。经新蔡县公安交警大队作出第2018451号道路交通事故认定书（简易程序）认定刘敏负事故的全部责任，原告熊晨枫对此事故不负责任。事故发生后，原告将车辆送至驻马店铭阳汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费12500元。经查刘敏驾驶的四轮电动车在被告人民财险东营分公司投有商业三者险，保险期限为2017年12月27日零时起至2018年12月26日二十四时止，赔偿限额为每次事故财产损失责任限额0.3万元，每次事故绝对免赔额300元。事故发生在保险期间内。在诉讼过程中，原告熊晨枫自愿撤回对刘敏的起诉，本院予以准许。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原被告双方对事故认定书均无异议，本院予以确认。刘敏负事故的全部责任，因刘敏驾驶的电动四轮车在人民财险东营分公司投保有商业三者险，故原告熊晨枫要求被告人民财险东营分公司承担相应赔偿责任，本院予以支持。根据庭审查明原告熊晨枫因交通事故造成的损失为：车辆维修费12500元，原告的该项损失应由被告人民财险东营分公司在在商业三者险内承担3000元。被告人民财险东营分公司辩称，该次事故应扣除绝对免赔额300元，但该项免赔额的规定系被告公司单方提供的格式条款，被告也未提供证据证明已就该条款向投保人或被保险人进行了明确告知，故该条款对被保险人不产生效力，对被告的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效后十日内赔偿原告熊晨枫因交通事故造成的损失3000元。
二、驳回原告熊晨枫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告熊晨枫负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖艳华
二〇一八年五月二十五日
书记员 肖东辉
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）棣刑初字第72号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人李某甲，无业。1993年4月2日，因犯盗窃罪被商河县人民法院判处有期一年，缓刑二年。1998年8月4日，因犯盗窃罪、故意伤害罪被商河县人民法院判有期徒刑六年，罚金四千元。2006年8月21日，因犯盗窃罪被山东省济阳县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金六千元，2013年1月22日减刑三年二个月零六天后刑满释放。2015年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
被告人白某，无业。2006年11月6日因犯盗窃罪、抢劫罪被山东省济南市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金四万元，2014年9月6日减刑五年八个月后刑满释放。2015年4月16日被西宁市公安局城北分局羁押，2015年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人李某甲、白某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派检察员张艳峰出庭支持公诉，被告人李某甲、白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2015年1月22日下午，被告人李某甲、白某伙同武松林（另案处理）三人驾驶一辆银灰色面包车自济南市商河县窜至无棣县信阳镇如意村，白某驾车在路边等候，李某甲与武松林撬锁入院进入李某家，溜门入室，从正房内盗窃大山特牌白酒一箱、范公酒娄篓白酒四瓶、伊利牌纯牛奶一箱及已拆封的“王中王”牌火腿肠一箱。经物价鉴定，李某家被盗的物品价值595元。
2、2015年1月22日下午，被告人李某甲、白某伙同武松林自李某家盗窃完毕后，又驾车窜至信阳镇如意村张某家，白某驾车在路边等候，李某甲与武松林撬锁入院进入张某家，溜门入室，从正房内盗窃“乔溪”牌羽绒服一件，摩托罗拉牌C650型手机（已坏）一部，“玉溪”香烟两包，又盗得放置在电脑桌上一把车钥匙，将院内停放的车牌号为鲁M×××××的红色江淮牌同悦轿车一辆盗走，后三人驾驶两辆车窜至惠民县汽车站停车场，将盗得的江淮牌轿车停放于停车场。1月24日，他人发现被盗的轿车并报警至惠民县公安局，民警通知被害人张某将车取回。经物价鉴定，张某家被盗的羽绒服价值263.25元，手机价值20元，香烟价值43元，轿车价值48394.87元，总价值48721.12元。
上述事实，被告人李某甲、白某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验、辨认等笔录，被害人李某、张某、牛某陈述，户籍证明、山东省商河县人民法院的刑事判决书、山东省济阳县人民法院的刑事判决书、山东省济南市中级人民法院的刑事判决书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、白某无视国家法律，以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，作案2起，涉案价值49316.12元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人李某甲、白某均系刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某甲、白某案发后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2018年3月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2018年3月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佘崇新
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘秀然
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙艳艳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱阳执字第713-1号
申请执行人：李清华，女，1931年9月19日出生，汉族，农民，住莱阳市冯格庄街道办事处太平村。
申请执行人：乔学恩，男，1958年1月1日出生，汉族，农民，住莱阳市冯格庄街道办事处太平村。
被执行人：王晓东，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，住莱阳市龙旺庄街道办事处北官庄村
被执行人：莱阳市第二钢窗厂。
申请执行人李清华、乔学恩与被执行人王晓东、莱阳市第二钢窗厂交通事故损害赔偿纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2007莱阳城民初第410号民事判决书已发生法律效力。本院于2008年8月19日立案执行。申请执行标的总额为25016元及财产。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人现下落不明又确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2008）莱阳执字713号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平六月三日
书记员 张 德 民
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6121号
原告：魏义炎，男，1951年2月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：魏祥，男，1986年12月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住址：浙江省嵊州市剡湖街道剡城路337号。
负责人：裘伟平。
原告魏义炎与被告魏祥、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法由审判员张洪适用简易程序公开进行了审理，原告魏义炎于2017年11月20日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏义炎撤回起诉。
案件受理费2700元，依法减半收取计1350元，由魏义炎负担。
审判员 张 洪
二〇一七年十一月二十日
书记员 倪思雨
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5872号
原告:董正红，男，1980年2月23日出生，汉族，住泗阳县。
被告：叶宝平，男，1982年4月4日出生，汉族，住泗阳县。
原告董正红与被告叶宝平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董正红到庭参加诉讼，被告叶宝平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董正红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月15日，被告因�金周转困难，向原告借款30000元整。原告多次向被告催要，被告至今拒不归还。
被告叶宝平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月15日，被告叶宝平向原告董正红出具借条一张，借条载明的主要内容为：今借到董正红叁万元（30000）。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还。本案被告向原告借款，未明确约定还款期限，被告应在原告主张后的合理期限内返还借款。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶宝平于本判决生效之日起十日内偿还原告董正红借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，已减半收取计275元，由被告叶宝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 戴 彤
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第769号
原告刘如林，男，1967年3月18日生，汉族，农民。
被告辽宁恒烽装饰有限公司南京分公司（以下简称恒烽公司南京分公司），住所地本市建邺区庐山路158号嘉业国际4幢903室。
法定代表人姚正华，恒烽公司南京分公司副总经理。
委托代理人蒋建军，恒烽公司南京分公司部门经理。
原告刘如林诉被告恒烽公司南京分公司建设工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘如林，被告恒烽公司南京分公司的委托代理人蒋建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘如林诉称，其在恒烽公司南京分公司承包的中电颐和家园尚玄4幢801室做室内装饰工程，施工期自2011年8月14日至2011年11月14日。由于恒烽公司南京分公司施工图纸2011年11月1日才完善、代业主购买的材料在2012年1月5日才陆续到位、未与业主沟通造成返工等原因导致工期延迟，恒烽公司南京分公司扣留了其13800元工程款和成品另行变动制作费2000未支付。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令恒烽公司南京分公司：1、给付非施工方造成的施工工期延后工程款13800元；2、给付成品另行变动制作费2000元。
被告恒烽公司南京分公司辩称，13800元确为工期延后的工程违约金。公司与刘如林签订的《工程项目管理协议书》第四条第六项约定：如工程需延期刘如林需向公司提交报告，公司认可后可以顺延工期。而刘如林在涉案工程中未提交延期报告，因此造成工程延期的原因在刘如林本人，工程违约金应由刘如林承担。刘如林主张给付的2000元成品变动费，业主同意适量少扣，公司考虑适量返还给刘如林。
经审理查明，恒烽公司南京分公司与黄某签订了《建筑装饰工程施工合同》一份，约定：黄某将其中电颐和家园尚玄X幢801室房屋装饰工程包给恒烽公司南京分公司，工程期限为90天，自2011年8月20日至2011年11月21日止；恒烽公司南京分公司包工、包部分材料；工程项目如需调整，双方应协商一致；如因恒烽公司南京分公司的原因而延迟完工，每日按工费的1%作为违约金罚款支付给业主。合同签订后恒烽公司南京分公司将该工程交由刘如林施工，但双方未签订施工合同。由于施工过程中大衣柜的样式发生变更、餐厅地砖返工、厨房防水24.4平方米返工、主卧防水2.4平方米返工等原因造成该工程延期。刘如林认可工程延期40天交付，但认为是恒烽公司南京分公司的原因造成的。恒烽公司按照约定支付了业主13800元的工程延期违约金和2000元成品变动费（成品变动费系业主要求重做写字台抽屉面，该费用由业主自行支付），后恒烽公司南京分公司以刘如林延误工期为由，扣留了15800元款项未给刘如林。庭审中，刘如林主张的2000元成品变动费，恒烽公司南京分公司同意适量返还给刘如林。
另查明，2011年7月19日，恒烽公司南京分公司与刘如林签订《工程项目管理协议》及《施工安全协议书》，约定恒烽公司南京分公司将中电颐和家园尚玄X栋506室房屋装饰工程交给刘如林施工，施工期限自2011年7月19日至2011年9月20日。
以上事实，有刘如林、恒烽公司南京分公司的当庭陈述、结算书、工程联系单、决算书、施工安全协议书、工程项目管理协议书、建筑装饰工程施工合同等证据予以证实。
本院认为，恒烽公司南京分公司将中电颐和家园尚玄X幢801室房屋装饰工程交给刘如林施工，是双方真实意思表示，双方应当履行自己的义务。恒烽公司南京分公司与刘如林未签订书面合同，致双方权利义务不明确。后因图纸变更、工程返工等原因造成工程延期交付，恒烽公司南京分公司和刘如林都认为工程延期交付系对方的原因造成，但从双方提供的证据看，双方均有责任。综合全案，恒烽公司南京分公司应当承担60%责任，刘如林承担40%责任。故因工程延期交付产生的13800元违约金，由恒烽公司南京分公司承担8280元，刘如林承担5520元。另外2000元成品变动费，系业主要求重做写字台抽屉面而产生，与刘如林施工无关，应由恒烽公司南京分公司一方承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、辽宁恒烽装饰有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内，给付刘如林工程款10280元整。
二、驳回刘如林的其它诉讼请求。
本案受理费195元，由刘如林承担68元，辽宁恒烽装饰有限公司南京分公司承担127元，（此款直接给付刘如林，以抵刘如林预交的诉讼费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 卉
审 判 员 曾牛平
人民陪审员 程玉彦
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 曹 飞