wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第02324号
原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号。
负责人江富强，该支行行长。
委托代理人李铮，男，1977年12月12日出生，汉族，该行员工，住重庆市潼南区。
委托代理人陈强，男，1972年1月2日出生，汉族，该行员工，住重庆市潼南区。
被告陈红旭，女，1992年7月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告陈东，男，1985年12月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被告陈红旭、陈东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员尤良刚担任审判长，与代理审判员唐煜、人民陪审员龙伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行的委托代理人李铮、陈强和被告陈红旭、陈东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行（以下简称农商行潼南支行）诉称，2015年5月29日，被告陈红旭因经营百货零售生意资金短缺，向原告申请贷款，并签订了个人贷款合同。合同约定陈红旭向原告贷款80000元，利率为9.56%，还约定了贷款期限、还款方式、违约责任能内容。为保证债务履行，被告陈东为该笔贷款承担连带清偿责任，并签订了合同，合同约定了陈东的担保责任。2012年6月6日，原告向陈红旭发放了80000元的贷款。2012年5月24日，陈东向原告出具书面贷款担保书。在合同履行过程中，被告陈红旭未按照合同约定偿还贷款本息，现贷款已到期，今原告多次催收，被告均以各种理由推诿，拒不偿还本息。
故原告诉请法院依法判令被告陈红旭立即偿还所欠原告贷款本金80000元以及截止2015年4月20日利息31791.9元，本息合计111791.9元；之后的利息按着合同约定逾期、复利年利率14.34%计算至给付之日。判令被告陈东对陈红旭上述借款及利息承担连带担保清偿责任。
被告陈红旭辩称，诉争的贷款不是自己贷的款，自己也未向原告签订个人贷款合同。
在庭审中，被告陈红旭当庭向本院提出司法鉴定申请，要求对诉争的《个人贷款合同》上的指纹进行鉴定。2015年10月8日，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为“送检的签约时间为2012年6月6日、借款人陈红旭的《个人贷款合同》原件上陈红旭签名字迹处的红色押名指印不是陈红旭的指纹所捺印”。经本院开庭质证，原、被告双方均认可该鉴定意见。
本院认为，原告向本院提供的原告与被告陈红旭之间签订的《个人贷款合同》，经司法鉴定不是陈红旭本人所签订。因此，不能证明原告与被告陈红旭之间具有个人贷款合同关系。原告与陈红旭之间的个人贷款合同为主合同关系，而被告陈东与原告之间的担保为从合同关系。按照法律规定，主合同无效，担保合同亦无效。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第五条；《中华人民共和国物权法》第一百七十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行的诉讼请求。
案件受理费2536元，司法鉴定费800元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 龙 伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杜 宇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2975号
原告：张俊红，女，1978年3月25日生，汉族，个体，现住吉林省松原市经济开发区。
被告：松原市鑫巢房地产开发有限公司（以下简称鑫巢房地产），住所地松原市松原大路北西二街。
法定代表人：吕梦南，董事长。
委托代理人：孙德福，男，1971年11月22日生，汉族，被告单位常务副总经理，现住吉林省松原市经济开发区。
被告：刘志文，男，1974年8月6日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市经济开发区。
原告张俊红与被告鑫巢房地产、刘志文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张俊红、被告鑫巢房地产的委托代理人孙德福、被告刘志文均到庭参加诉讼，本案现�审理终结。
张俊红诉称：第一被告因资金周转有困难，原告于2015年6月9日将借款本金400万借给第一被告，商定按月利率3.5分给付利息，借款时限为3个月。第一被告于借款当日将正在开发的位于松原市宁江区团结街的“丽江尚都”小区中的6号楼即：415幢110号面积328.5平方米、111号面积307.93平方米、112号面积286.07平方米、113号面积296.01平方米四套商业服务楼房，以每平方米11000元的价格作为抵押与原告分别签订了商品房买卖合同。第二被告作为担保人与原告和第一被告共同签订了三方协议，言明如有一方违约，第二被告愿意承担相关责任。借款时限到期后，原告向第一被告索要借款，第一被告以无钱为由拖欠不还款，经三方共同协商，于2015年9月7日又重新签订了三方协议，将还款时间延期至2015年10月8日。第一被告又将“丽江尚都”小区中的3号楼即：422幢104�面积298.06平方米商业服务楼房，以每平方米11000元的价格作为抵押与原告签订了商品房买卖合同，还款期限再次到期后，第一被告仍拖欠不还款。故原告起诉至法院，请求人民法院1、判令第一被告偿还借款本金400万元，第二被告承担保证责任；2、自2016年1月3日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息；3、诉讼费由二被告承担。
鑫巢房地产辩称：借款属实。
刘志文辩称：不同意承担担保责任。
经审理查明：2015年6月9日鑫巢房地产在张俊红处借款人民币400万元，双方口头约定借款利息为月利3.5分。针对上述借款张俊红与鑫巢房地产未签订借款协议，而是分别于2015年6月9日、9月7日以每平方米11000元的价格签订了关于鑫巢房地产正在开发的位于松原市宁江区团结街的“丽江尚都”小区6号楼415幢110号（建筑面积328.5平方）、111号（建筑面积307.93平方米）、112号（建筑面积286.07平方米）、113号（建筑面积296.01平方米）和3号楼422幢104号（建筑面积298.06平方米）五套商业服务楼房商品房买卖合同，鑫巢房地产同时给张俊红出具了上述五套楼房的收款收据。针对上述商品房买卖合同，张俊红、鑫巢房地产、刘志文于2015年9月9日、9月7日分别签订了三方协议二份，约定刘志文愿意为张俊红和鑫巢房地产进行担保，如有一方违约刘志文愿意承担相关责任。张俊红认可鑫巢房地产已经给付利息81万元（头三个月按月利3.25分给付，后三个月按月利3.5分给付）。现张俊红主张自2016年1月3日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息，鑫巢房地产无异议。
以上事实，有张俊红、鑫巢房地产、刘志文的当庭陈述、银行流水查询单、商品房买卖合同5份、收款收据5枚、三方协议2份予以证实，足以认定。
本院认为：张俊红与鑫巢房地产虽形式上签订了5份商品房买卖合同，但实际是鑫巢房地产向张俊红借款400万元，张俊红与鑫巢房地产之间依法成立借贷关系,鑫巢房地产应依法偿还张俊红借款本金及利息。张俊红认可鑫巢房地产已经给付利息81万元，本院予以确认。张俊红主张鑫巢房地产偿还借款本金400万元，符合法律规定，本院予以支持。张俊红主张利息自2016年1月3日起至给付之日止按照月利2分计算给付，不违反法律规定，本院予以支持。张俊红与鑫巢房地产之间的商品房买卖不成立，刘志文针对双方商品房买卖而提供的担保亦不成立，且因张俊红未能提供充分证据证实刘志文为本案借款提供担保，故刘志文不同意承担担保责任辩解意见，本院予以采纳，刘志文在本案中不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《�华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告松原市鑫巢房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告张俊红借款400万元，并自2016年1月3日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。
二、被告刘志文在本案中不承担保证责任。
如被告松原市鑫巢房地产开发有限公司迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费44560元、保全费5000元，由被告松原市鑫巢房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林�松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 于淑兰
人民陪审员 赵艳芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王光玉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第5561号
原告刘某某。
委托代理人黄志宏，上海君典律师事务所律师。
委托代理人朱娟娟，上海君典律师事务所律师。
被告周某某。
原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人黄志宏，被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告于2006年相识，于2011年X月XX日登记结婚，婚后未生育子女。因性格不合，结婚后几个月，双方争吵不断，无法共同生活。被告经常打麻将或玩游戏，没有上进心。原告曾于2014年向法院提起过离婚诉讼，但未获法院支持。原告现诉至法院请求判令原告与被告离婚；依法分割夫妻共同财产即上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室。
被告周某某辩称，原告诉称被告经常打麻将、玩网游的说法并不属实，被告为了提高收入同时做好几份工作。原被告之间是有感情的，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方于2006年相识，于2011年X月XX日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2014年4月提起过离婚诉讼，但未获本院支持。现原告以诉称理由诉至法院。
以上事实，由结婚证、（2014）闵民一（民）初字第7054号民事判决书以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。原被告夫妻关系的现状源于双方对已产生的矛盾未能进行积极有效的沟通和处理。在前次本院判决不准离婚后，原被告双方关系虽未有很好的改善，但双方如能念及建立家庭之不易，珍惜往日夫妻情分，在今后的婚姻生活中树立正确的婚姻和家庭观念，承担起各自的责任，互相关心，多加交流和沟通，则原被告夫妻关系仍有改善的可能。综观本案事实，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合相关法律规定，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈海星
二〇一五年五月八日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1183号
原告：陈广玲，女，1987年9月17日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。
被告：蔡娇娇，女，1988年3月4日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：樊鸿大，男，1990年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地同上，系被告蔡娇娇丈夫。
原告陈广玲与被告蔡娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员王旭东适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告陈广玲及其委托代理人宋光志、被告蔡娇娇的委托代理人樊鸿大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈广玲诉称：陈广玲与蔡娇娇是好朋友。蔡娇娇因经营需要，向陈广玲借款。陈广玲通过微信于2015年12月2日12时47分转账10000元，于2015年12月2日12时50分转账10000元，于2015年12月2日14时22分转账2000元，于2015年12月8日17时52分转账10000元，于2015年12月8日17时53分转账1000元给蔡娇娇，合计33000元。蔡娇娇承诺年前还清，但至今未还。请求判令蔡娇娇偿还借款33000元，并按同期银行贷款利率支付自立案之日至借款还清之日期间的利息。
蔡娇娇在庭审中辩称：该33000元并非借款，而是陈广玲委托蔡娇娇理财的投资款，不同意还钱。
陈广玲为了支持其诉讼请求，举证如下：
微信聊天及转账记录打印件、银行转账凭证一组，证明陈广玲向蔡娇娇提供33000元借款。
经庭审质证，蔡娇娇对该组证据的真实性无异议，但认为并不完整。
蔡娇娇为了支持其辩称意见，举证如下：
微信聊天记录打印件一组，证明本案的款项属于理财款，而不是借款。
经庭审质证，陈广玲对该组证据的真实性无异议，但认为并不完整。
本院认为：双方当事人所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
自2015年12月2日至2015年12月8日期间，陈广玲通过微信、支付宝等先后五次向蔡娇娇汇款，合计33000元。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为，该33000元汇款是否为借款。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。陈广玲诉称蔡娇娇向其借款33000元，但蔡娇娇否认双方之间存在借贷关系，因此陈广玲需要举证证明双方存在借贷的合意，此为产生借贷关系的基础事实，但其未能举证证明该项基础事实存在，因此不能认定该33000元汇款为其交付的借款。陈广玲的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告陈广玲的诉讼请求。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告陈广玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王旭东
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 张 璐
附所引用法条：
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1102民初1183号原告：陈广玲，女，1987年9月17日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。委托代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。被告：蔡娇娇，女，1988年3月4日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：樊鸿大，男，1990年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地同上，系被告蔡娇娇丈夫。原告陈广玲与被告蔡娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员王旭东适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告陈广玲及其委托代理人宋光志、被告蔡娇娇的委托代理人樊鸿大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈广玲诉称：陈广玲与蔡娇娇是好朋友。蔡娇娇因经营需要，向陈广玲借款。陈广玲通过微信于2015年12月2日12时47分转账10000元，于2015年12月2日12时50分转账10000元，于2015年12月2日14时22分转账2000元，于2015年12月8日17时52分转账10000元，于2015年12月8日17时53分转账1000元给蔡娇娇，合计33000元。蔡娇娇承诺年前还清，但至今未还。请求判令蔡娇娇偿还借款33000元，并按同期银行贷款利率支付自立案之日至借款还清之日期间的利息。蔡娇娇在庭审中辩称：该33000元并非借款，而是陈广玲委托蔡娇娇理财的投资款，不同意还钱。陈广玲为了支持其诉讼请求，举证如下：微信聊天及转账记录打印件、银行转账凭证一组，证明陈广玲向蔡娇娇提供33000元借款。经庭审质证，蔡娇娇对该组证据的真实性无异议，但认为并不完整。蔡娇娇为了支持其辩称意见，举证如下：微信聊天记录打印件一组，证明本案的款项属于理财款，而不是借款。经庭审质证，陈广玲对该组证据的真实性无异议，但认为并不完整。本院认为：双方当事人所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：自2015年12月2日至2015年12月8日期间，陈广玲通过微信、支付宝等先后五次向蔡娇娇汇款，合计33000元。本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为，该33000元汇款是否为借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。陈广玲诉称蔡娇娇向其借款33000元，但蔡娇娇否认双方之间存在借贷关系，因此陈广玲需要举证证明双方存在借贷的合意，此为产生借贷关系的基础事实，但其未能举证证明该项基础事实存在，因此不能认定该33000元汇款为其交付的借款。陈广玲的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告陈广玲的诉讼请求。案件受理费630元，减半收取315元，由原告陈广玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王旭东二〇一六年六月二十九日代理书记员  张 璐附所引用法条：一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2963号
原告：胡水，男，1963年3月8日生，满族，个体，住河北省承德市平泉县。
委托诉讼代理人：李然，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。
被告：王晶晶，女，1988年2月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：魏明新，男，1986年2月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：马海生，男，1987年5月13日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：韩永玲，女，1989年5月16日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告胡水与被告王晶晶、魏明新、马海生、韩永玲借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行审理。
原告胡水向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令四被告偿还借款80000.00元，每月利息1133.33元，未付利息4个月，合计84533.32元；2.判令逾期利息按年利率24%计算至被告履行完毕止；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2015年8月16日被告王晶晶、魏明新以资金周转为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款人民币80000.00元，被告马海生、韩永玲为借款担保人，借款期限12个月，2015年8月16日至2017年8月15日，与原告胡水（管理方）签订借款合同，并签订了网络电子借条，年利率17%，每月偿还利息1133.33元，总利息13599.96元，本息合计93599.96元，被告签署网络借款电子借条后，北京同城翼龙网络科技有限公司通过“国付宝”支付平台，将被告的借款80000.00元扣除各种费用后打入被告在中国农业银行围场支行账户，借款到期后，被告未能给付借款本金80000.00元及4个月利息4533.32元。根据“网络借款电子借条”中出借方、借款方、资金管理方三方对权利义务的约定第2条第四项“出借人可以根据自己的意愿转让债权”，根据附加条款：借款人逾期超过30天未还借款时，资金管理人将由系统自动发布债权转让通知，如出借人在10日内未撤销转让的，由资金管理人（翼龙贷）系统自动完成债权收购，资金管理人成为债权人，并对债权进行了转让，并通过手机短信、电子邮件方式将债权收购及转让情况通知了被告，被告未作回应。被告签署的借款承诺书中明确约定，违约金为每日借款额的万分之五，逾期催收费为未还本金的1%，以及超期利息。而到期后被告未履行还款义务，翼龙贷网将该笔债权收购，并转让给原告胡水（围场县翼龙贷网加盟商）。债权收购转让后，已告知被告及担保人，原告也多次向其催要，被告以种种理由推脱至今，未偿还原告，担保人未履行担保义务，为此原告诉至法院。请求法院依法支持原告的诉求。
本院经审查认为，原告不能提供被告马海生、韩永玲的准确送达地址，人民法院无法向被告马海生、韩永玲送达相关法律文书。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1913.40元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 魏兵
二〇一八年七月十六日
书记员 吴凡
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雨民初字第1464号
原告陈某，女，1981年4月8日生，汉族。
委托代理人田志兵，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人李峰，女，1972年2月28日生，汉族。
被告左甲，男，1975年1月5日生，汉族。
委托代理人郭海滨，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人左雅娟，女，1967年5月17日生，汉族，退休。
原告陈某与被告左甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人田志兵、李峰、被告左甲及其代理人郭海滨、左雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告因工作关系相识继而产生感情，自己不顾亲友反对于2006年10月17日双方登记结婚。婚后被告对原告漠不关心，2008年8月11日生下女儿左乙后，被告对女儿疏于照顾，夫妻感情从隔阂走向恶化。2011年4月26日，原告向法院起诉要求离婚，在此期间原告被查出患乳腺癌接受化疗，被告对原告依然不闻不问，未尽到为人夫、为人父的职责，婚姻已经名存实亡。现再次诉至法院，请求判令解除原被告婚姻关系、女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元。
被告左甲辩称，原告所述不实，婚后原告逼迫被告交出存款及工资卡、要求被告在房产证上加上原告的名字，导致被告逐渐患上抑郁症、自杀两次。2010年1月7日被告回徐州治疗，原告未去看望，却将被告工资卡上的钱及家中大量物品取走。在法院第一次判决不准离婚后，双方关系没有改善，被告想见女儿也要费尽周折。考虑到原告生病，被告要求抚养女儿，由原告支付每月1800元抚育费，并要求分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告系同事，因工作关系相识。被告左甲系离异但无子女。双方于2006年10月17日登记结婚，2008年8月11日生一女左乙。婚后初期夫妻感情尚可，后因琐事发生争执且互不相让导致矛盾激化，原告被诊断为乳腺癌并化疗、被告因抑郁症自杀两次并服药至今。自2010年1月被告左甲回徐州治疗开始，原被告分居至今。
2011年4月26日，原告陈某起诉要求离婚，本院（2011）雨民初字第882号民事判决未予准许。2012年底，原告陈某再次诉至本院，考虑到原被告各自身体状况，本院多次分别做双方调解工作，但双方各执己见未能达成一致。
经原被告举证、质证，本院对双方共同财产认定如下：
被告左甲婚前购买的本市雨花台区龙福山庄＊幢＊＊＊室婚后增值部分及室内家具电器、原告陈某的房贴1059元／月、公积金1412元／月、被告左甲银行卡中由原告陈某支取的189581元。
另查明，原告陈某月工资为5615元，被告左甲月工资为5287元。
上述事实，有结婚证、户籍资料、南京妇幼保健院出院记录、工资单、开支明细、（2011）雨民初字第882号民事判决书等及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告自工作中相识、恋爱并不顾家人反对登记结婚、生育子女，证明双方婚前及婚后初期感情尚可，有一定的感情基础。后由于双方性格差异、家庭琐事及亲友干预等方面的原因产生矛盾，双方未能采取互谅互让、相互包容的方式化解矛盾及关心、照顾对方，以致双方身心均付出巨大代价。本院于2011年10月判决不准双方离婚后，原、被告未能及时沟通弥补各自过失，保持分居状态至今。现原告陈某以夫妻感情完全破裂，无和好可能为由，再次起诉至本院，要求与被告左甲离婚，本院依法予以准许。
原、被告之女左乙面临入学，年龄尚幼，通过原、被告的陈述及有利于孩子成长的角度考虑，本院酌定左乙由原告陈某抚育为宜，本院酌定被告左甲每月支付抚育费1500元，对原告超出该数额部分的要求，本院不予支持。对于子女探视问题，原被告双方均认为每周六进行探视对孩子学习影响较小，本院予以确认。
被告左甲主张的财产分割问题，根据相关法律规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权；离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，按照顾子女和女方的原则判决。经庭审举证、质证，现有证据仅能证实本院审理认定的共同财产，因原告陈某诉讼中主张被告左甲婚前购买的房产婚后增值约为30万元，后虽未进行准确评估，但结合当前该房产市场平均价格评定原告主张的30万元增值数额并未超出实际市场平均价格反映的增值数额，结合本院认定的其他共同财产，按照顾子女和女方的原则以该房产增值部分及房内家具电器归被告左甲所有、原告名下的房贴、公积金归原告所有为宜。被告左甲主张的被原告支取的189581元，其中部分已用于原告肿瘤治疗以及女儿日常生活开支，即便尚有结余也应适当照顾抚育子女一方即归原告所有为宜。原、被告审理中陈述的债权债务及其他财产，因无证据证实，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条第一款、第二款、第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告左甲离婚。
二、原告陈某与被告左甲之女左乙由原告陈某抚育，被告左甲自2014年5月起每月支付抚育费1500元至左乙十八周岁时止，被告左甲可于每周六探视其女左乙。
三、夫妻共同财产中被告左甲婚前购买的本市雨花台区龙福山庄＊幢＊＊＊室婚后增值部分及室内家具电器归被告左甲所有，原告陈某的房贴、公积金以及已支取被告左甲银行卡中款项归原告陈某所有。
本案案件受理费1020元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1020元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：03×××76。
审 判 长 田 强
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 郭素琴
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 池 艳
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第14号
申请执行人叶剑。
被执行人蔡章峰（曾用名蔡章方）。
叶剑与蔡章峰民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院于2014年7月24日作出的（2014）丽庆商初字第168号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人蔡章峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人叶剑于2014年12月29日向本院申请执行，要求被执行人蔡章峰支付申请执行人叶剑纠纷款人民币29500元及利息，本院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2015年1月4日依法冻结了被执行人蔡章峰的银行存款，此外，被执行人在中国银河证券股份有限公司没有开户；在庆元县公安局车辆管理所、庆元县国土局、庆元县房地产管理处均未找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人蔡章峰尚欠申请执行人叶剑纠纷款人民币29500元及利息一时无法执结，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第14号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴飞龙
执行员 毛根长
执行员 王 云
二〇一五年一月二十一日
书记员 吴瑞梅
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1235号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张咸炉。因本案，于2014年2月17日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
辩护人潘瑞升，浙江瑞大律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1590号起诉书指控被告人张咸炉犯失火罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，2014年7月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人张咸炉及辩护人潘瑞升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月1日13时30分许，被告人张咸炉在瑞安市高楼镇上村村“岩坦堆”山上干农活烧火泥时，因火泥堆里的火点燃附近柴草，引发火灾，造成山上林木损失。经鉴定，火场总面积133.23公顷，其中林地面积59.41公顷，无林地面积73.82公顷；烧损林木蓄积1461.3立方米，林木损失价值计人民币219195元。
案发后，被告人张咸炉于2014年2月17日到公安机关投案自首，并已与损害方达成赔偿调解协议，已支付赔偿损失。
上述事实，被告人张咸炉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、张某的证言，勘验、检查笔录，火灾现场照片，森林火灾技术鉴定书，押金发票，报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张咸炉在山上干农活时不慎引起森林火灾，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张咸炉案发后能自首，并已赔偿，依法可从轻处罚。辩护人潘瑞升提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人张咸炉经社区矫正审前调查，符合社区矫正条件，予以适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张咸炉犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一四年七月二十三日
（代）书记员 陈 瑶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更726号
罪犯朱继发，男，汉族，1952年2月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年10月22日作出（2002）哈刑初字第365号刑事判决，以被告人朱继发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2002年12月9日以（2002）黑刑一复字第304号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2005年1月10日以（2005）黑刑执字第1号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年12月20日以（2007）黑刑执字第1071号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3569号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯朱继发在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱继发予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯朱继发在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱继发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯朱继发减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱继发减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年12月20日起至2024年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第01113号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：孔令君，男。
被执行人：王保海，男。
辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行孔令君、王保海借款合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年7月20日作出（2015）兴旧民初字第00937号民事判决书已经发生法律效力。申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2015年12月10日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人孔令君、王保海无存款及其他财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴旧民初字第00937号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠山
审判员 田元元
审判员 张 平
二〇一六年六月七日
书记员 李美澍
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1659号
罪犯沈小霞。现在河北省女子监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2014年3月26日作出（2014）西刑初字第11号刑事判决，以被告人沈小霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯沈小霞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬2次。2015年被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯沈小霞在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈小霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯沈小霞减去有期徒刑二个月。（刑期自2013年4月11日起至2016年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月十八日
书记员 王 帆
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第162号
原告王国华。
被告王佐胜。
本院在审理原告王国华诉被告王佐胜民间借贷纠纷一案中，原告王国华于2013年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国华的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王国华负担。
审 判 员 朱学军
二〇一三年一月二十一日
代书记员 郑 亚
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民特13号
申请人：文成县农村信用合作联社，住所地文成县大峃镇建设路***号。统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：张鑫鑫，系文成县农村信用合作联社职工。
委托代理人：李秀娟，系文成县农村信用合作联社职工。
被申请人：陈碎柳。
申请人文成县农村信用合作联社于2016年9月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员胡振华进行了审查。
申请人称：2014年8月1日，申请人与被申请人陈碎柳签订了编号为8621320140001000号《最高额抵押合同》，双方约定：被申请人陈碎柳单独所有的座落于浙江省文成县大峃镇四方巷35号的房屋（房屋产权证号：文成县房权证大峃镇字第号、土地使用权证：文集用（2010）第1-198号）作为抵押财产，为陈碎柳自2014年8月1日至2017年7月28日融资期间内最高融资限额为人民币100万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。并于2014年8月4日在文成县住房和城乡规划建设局办理了抵押登记手续，他项权证号为：温房他证文成县字第2178**号，登记的最高债权余额为100万元。
2015年6月8日，申请人与被申请人陈碎柳签订了编号为8621120150010044号《个人借款合同》，合同约定：申请人向被申请人陈碎柳提供50万元的贷款，借款期限为2015年6月8日起至2016年6月7日，月利率为7.36‰，利息按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定借款人未按期归还本金的，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。本合同对应的担保合同为编号为8621320140001000号《最高额抵押合同》。申请人依照合同的约定向陈碎柳发放了贷款50万元，双方签订借款借据一份。借款到期后，被申请人陈碎柳未按合同的约定归还全部借款本息，现尚欠借款本金50万元及利息未还。故申请法院裁定被申请人陈碎柳单独所有的座落于浙江省文成县大峃镇四方巷35号的房屋（房屋产权证号：文成县房权证大峃镇字第号、土地使用权证：文集用（2010）第1-198号）的担保房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金50万元及合同约定的利息的范围内优先受偿，以最高额100万元为限。
申请人向本院提出实现担保物权申请时提供说明书一份，声明如果由于申请人提交法院的借款凭证、借款合同、抵押合同等资料不真实所引起的过错，由申请人承担一切责任。
被申请人陈碎柳未作答辩，也未提出异议。
本院经审查认为：申请人文成县农村信用合作联社与被申请人陈碎柳签订的编号为8621320140001000号《最高额抵押合同》及与陈碎柳签订的编号为8621120150010044号《个人借款合同》，均未违反法律法规，依法成立有效，应受法律保护。各方应按照合同约定履行自己的义务，现被申请人陈碎柳未按约全部履行偿还借款本息的义务，已属违约，应承担违约责任。被申请人以其单独所有的座落于浙江省文成县大峃镇四方巷35号的房屋为自己的借款作抵押担保，现被申请人陈碎柳未全部履行还款付息的义务，债权人依法有权申请就抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产实现债权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人陈碎柳单独所有的座落于浙江省文成县大峃镇四方巷35号（房屋产权证号：文成县房权证大峃镇字第号、土地使用权证：文集用（2010）第1-198号）的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人文成县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金50万元及合同约定的利息的范围内优先受偿，以最高额100万元为限。
本案申请费2200元，由被申请人陈碎柳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 胡振华
二〇一六年九月二十二日
代书记员 李亦昊
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初1533号
原告：无锡巨龙硅钢股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇五星工业园。
法定代表人：陈玲，该公司董事长。
被告：山东泰开特变有限公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区龙潭南路11526号。
法定代表人：葛艳，该公司董事长。
被告：山东泰开成套电器有限公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区龙潭南路11526号。
法定代表人：刘学荣，该公司董事长。
本院在审理原告无锡巨龙硅钢股份有限公司与被告山东泰开特变有限公司、山东泰开成套电器有限公司定作合同纠纷一案中，原告无锡巨龙硅钢股份有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告无锡巨龙硅钢股份有限公司向本院申请撤诉，这是其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡巨龙硅钢股份有限公司撤回对被告山东泰开特变有限公司、山东泰开成套电器有限公司的起诉。
案件受理费4360元，减半收取2180元，财产保全费1570元，二项合计3750元，由原告无锡巨龙硅钢股份有限公司负担。
审判员 吕纯阳
二〇一七年五月十五日
书记员 金佩新
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5862号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告谈吉宏，男，1970年8月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谈吉宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谈吉宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55388.49元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55388.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3296号
上诉人（原审原告）：天津市人人乐商业有限公司。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜。
被上诉人（原审被告）：王伟。
上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人王伟劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天津市人人乐商业有限公司上诉请求：维持一审判决第二项至第五项，撤销一审判决第一项，不同意支付被上诉人违法解除劳动关系赔偿金66300元。事实和理由：上诉人解除与被上诉人的劳动合同符合法律规定，一审法院判决上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金是错误的。
被上诉人王伟辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
天津市人人乐商业有限公司向一审法院起诉请求：判令原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金67454.81元。
一审法院认定事实：2008年5月8日，原、被告签订劳动合同，约定，劳动期限：2008年5月6日至2011年5月5日，37个月；工作岗位是操作岗位，工作地点是河西区泗水道与学院路交口，工时为综合工时，劳动报酬为月工资不低于天津市最低薪资标准，下发薪，工资在次月12日发放，直接打入员工提供的银行账户。工作时间每周不超过40小时；双方自觉遵守员工手册及规章制度；被告自觉登录原告内部平台。合同签订后，双方正常履行，被告任职原告公司河西店团购部主管。2011年5月6日，双方续签合同，劳动期限为3年1个月，至2014年5月31日。2014年6月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同。
被告的工资构成为:基本工资2000元，加班费及补助1450元，餐补150元，房补200元，全勤奖100元，共计3900元，实发3313.68元。
2016年6月3日，被告收到了原告寄送的解除劳动合同通知书及办理离职手续函。2016年6月4日开始，被告没有再去原告处工作。
2016年9月18日，被告到天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月4日，该仲裁委作出裁决，裁决结果为：1、被申请人支付申请人解除劳动合同赔偿金67454.81元、2015年至2016年5天带薪年假工资1741.49元、2016年5月拖欠工资3511.55元、2015年9月防暑降温费146.2元、2015年至2016年度冬季采暖补贴335元，共计73189.05元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。因原告对支付被告解除劳动合同赔偿金67454.81元不服，诉至法院。
原、被告的争议焦点为：被告是否收到原告寄送的调动通知书。
原告称，2016年5月19日，原告给被告寄送调动通知书，被告拒收。2016年5月23日，原告又给被告寄送调动通知书，被告签收。通知书内容为：通知被告2016年5月24日开始，到原告下属的人人乐宜兴埠店工作。因被告没有到店报到，一直在河西店上班，2016年5月31日，原告给被告送达解除劳动合同通知书及办理离职手续函，原因被告7天没有到新的部门上班。
被告称，原告陈述的寄送调动通知的情况，被告不清楚。被告没有收到原告寄送的调动通知书。被告一直在河西店上班，一直上到2016年6月4日。
一审法院认为，劳动关系一经建立，就会在劳动者与用人单位之间产生劳动法上的权利与义务。原、被告签订的为无固定期限的劳动合同，原告在被告无重大过错的情况下，无权与其解除劳动合同。原告提供的证据，不能证明被告收到了调动通知书。所以，原告单方解除与被告劳动关系的理由，依法不能成立，单方面解除与被告之间的劳动关系不符合法律规定。庭审中，原、被告均认定被告每月的工资为3900元，一审法院亦按每月3900元计算原告应支付被告的违法解除劳动关系赔偿金数额为66300元；原、被告对仲裁的其他结果无异议，一审法院予以采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款，第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、自本判决书生效之日起五日内，原告天津市人人乐商业有限公司向被告王伟支付违法解除劳动关系赔偿金66300元；二、自本判决书生效之日起五日内，原告天津市人人乐商业有限公司支付被告王伟2015年9月防暑降温费146.20元、2015年至2016年度冬季采暖补贴335元；三、自本判决书生效之日起五日内，原告天津市人人乐商业有限公司支付被告王伟2015年至2016年五天带薪年休假工资1741.49元；四、自本判决书生效之日起五日内，原告天津市人人乐商业有限公司支付被告王伟2016年5月拖欠工资3511.55元；五、驳回原告天津市人人乐商业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市人人乐商业有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了书面劳动合同，双方间形成劳动合同关系，现双方发生劳动争议，应受劳动法律法规所调整。本案中，被上诉人在上诉人公司河西店工作至2016年6月3日，上诉人主张于2016年5月19日、5月23日向被上诉人寄送调动通知书，通知被上诉人到上诉人公司宜兴埠店工作，但上诉人未能提供充分证据证明被上诉人收到了调动通知书并拒不执行，结合被上诉人在上诉人公司河西店工作至2016年6月3日的事实，上诉人单方面解除双方间劳动合同属于违法解除劳动合同，故一审法院判决上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金66300元并无不当，上诉人不同意支付的上诉请求不能成立，本院不予支持。另，双方对一审判决第二项至第五项均无异议，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 刚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 任士强
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西仲执字第3号
申请执行人李建，男，住四平市铁东区。
被执行人四平市鑫源机械链条有限公司。
申请执行人李建与被执行人四平市鑫源机械链条有限公司劳动报酬纠纷一案，四平市劳动人事争议仲裁委员会的四劳人仲裁字（2015）第3号裁决书已经发生法律效力，申请执行人李建在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，因申请执行人没有提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
四平市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲裁字（2015）第3号裁决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李宗芳
二〇一五年六月八日
书记员 张媛媛
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西仲执字第3号
申请执行人李建，男，住四平市。
被执行人四平市鑫源机械链条有限公司。
申请执行人李建与被执行人四平市鑫源机械链条有限公司劳动报酬纠纷一案，四平市劳动人事争议仲裁委员会的四劳人仲裁字（2015）第3号裁决书已经发生法律效力，申请执行人李建在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，因申请执行人没有提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
四平市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲裁字（2015）第3号裁决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李宗芳
二〇一五年六月八日
书记员 张媛媛
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执762号
申请执行人：赵荣灿，男，1963年7月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：朱国芳，男，1966年8月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人赵荣灿与被执行人朱国芳公证债权文书一案，绍兴市上虞公证处作出的（2010）浙虞证内民字第1096号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按执行证书确定的义务（400000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年3月3日立案并指定执行员戚建文执行本案。2017年3月29日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，被执行人有房屋征迁补偿款1876732元，尚待相关部门进行分配，现无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人朱国芳发出限制高消费令，并将被执行人朱国芳纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人朱国芳现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执762号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年十二月一日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执762号申请执行人：赵荣灿，男，1963年7月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：朱国芳，男，1966年8月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人赵荣灿与被执行人朱国芳公证债权文书一案，绍兴市上虞公证处作出的（2010）浙虞证内民字第1096号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按执行证书确定的义务（400000元及利息）予以强制执行。本院于2017年3月3日立案并指定执行员戚建文执行本案。2017年3月29日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，被执行人有房屋征迁补偿款1876732元，尚待相关部门进行分配，现无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人朱国芳发出限制高消费令，并将被执行人朱国芳纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人朱国芳现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执762号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年十二月一日书记员  杜亚钦
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民特54号
申请人：即墨市国土资源局，住所地即墨市。
法定代表人：李洪全，局长。
委托诉讼代理人：姜前前，男，1973年1月8日出生，汉族，即墨市国土资源局工作人员，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：姜一林，山东文鼎律师事务所律师。
被申请人：山东阳光土地工程评估咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人：叶晓燕，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，国浩律师（济南）事务所律师。
申请人即墨市国土资源局与被申请人山东阳光土地工程评估咨询有限公司因申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年8月10日立案后公开开庭进行了审理。申请人即墨市国土资源局的委托诉讼代理人姜一林、姜前前、被申请人山东阳光土地工程评估咨询有限公司的委托诉讼代理人王涛、张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人即墨市国土资源局请求，确认申请人与被申请人于2011年11月10日签订的《即墨市金口海堤村等22村基本农田保护示范区土地整理项目规划设计与预算编制项目中标合同》中约定的仲裁协议无效。事实和理由：申请人与被申请人于2011年11月10日，签订《即墨市金口海堤村等22村基本农田保护示范区土地整理项目规划设计与预算编制项目中标合同》。该合同第8.5条约定：“本合同在履行过程中发生纠纷，委托方与承接方应及时协商解决。协商不成时，双方同意由承接方所在地仲裁委员会仲裁（双方不在合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”申请人认为，合同中对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订合同后也未达成补充协议，该仲裁协议无效。
被申请人山东阳光土地工程评估咨询有限公司答辩称，根据《最高人民法院关于适用》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地只有一个仲裁机构，该仲裁机构视为约定仲裁机构。本案中合同约定由承接方即被申请人住所地在济南市，合同签订时济南地区仅有济南仲裁委员会这一个仲裁机构，合同的第8.5条不存在既约定仲裁，也约定向人民法院起诉的情况，涉案合同中的仲裁条款有效。
本院经审查认为，2011年11月10日，申请人即墨市国土资源局（委托方）与被申请人山东阳光土地工程评估咨询有限公司（承接方）签订《即墨市金口海堤村等22村基本农田保护示范区土地整理项目规划设计与预算编制项目中标合同》。该《合同》第8.5条约定，本合同在履行过程中发生纠纷，委托方与承接方应及时协商解决。协商不成时，双方同意由承接方所在地仲裁委员会仲裁（双方不在合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。承接方山东阳光土地工程评估咨询有限公司住所地位于济南市，而本市辖区内仅有济南仲裁委员会一家民商事仲裁机构。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。故涉案当事人的仲裁意思明确且仲裁机构唯一，其签订协议中的仲裁条款应为有效。当事人因履行《即墨市金口海堤村等22村基本农田保护示范区土地整理项目规划设计与预算编制项目中标合同》所产生的纠纷，应由济南仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人即墨市国土资源局的申请。
案件受理费400元，由申请人即墨市国土资源局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年九月八日
书记员 亓玉红
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初645号
原告菅天成，男，现住包头市东河区。
被告刘峰，男，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
被告薛巧庆，女，现住址同上（二被告系夫妻）。
本院在审理原告菅天成诉被告刘峰、薛巧庆借贷纠纷一案中，原告菅天成于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菅天成的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告菅天成撤诉。
诉讼费6900元，由原告承担。
审 判 长 伊 亮
审 判 员 郭 军
人民陪审员 周 刚
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 宫雅婷
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第807号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人徐某甲。2013年10月25日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1513号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某甲于2013年6月份至8月份在临海市东塍镇华联工艺品有限公司当仓库保管员，被公司辞退后，被告人徐某甲因公司欠其工资3700余元未结清而心生愤意，于2013年9月14日联系好收购废藤料的贺某，称要将公司藤料卖给他。2013年9月15日早上8时许，被告人徐某甲利用自己尚未移交的仓库钥匙打开华联工艺品有限公司仓库，与贺某等人将仓库内藤料搬至贺某雇的车牌号为浙J×××××箱式货车上，在厂门口过磅后离开，被告人徐某甲将该车藤料以2万元的价格卖给贺某。2013年9月16日中午，被告人徐某甲家属将该批藤料找回后送回华联工艺品有限公司，经核算�该批藤条共有四个品种共计3275KG。经鉴定，该批藤条价值人民币38891元。
2013年10月25日，被告人徐某甲主动到临海市公安局东塍派出所投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证有书证户籍证明、归案经过、收条、称重单，证人陈某、泮朝兴、卢某、胡某、包启礼、贺某、谭某、刘某、吴某、何某、徐某乙的证言，价格鉴定书，勘验、检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人徐某甲当庭自愿认罪，且涉案财物已返还被害人，其亦取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人徐某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法对�适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 屈 明
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第199号
原告崔学谦，女，1967年10月22日生，满族，无职业，现住伊通满族自治县。
委托代理人李波，吉林言悦律师事务所律师。诉讼代理。
被告四平市房地产开发经营有限公司。
法定代表人顾爽，总经理。
被告四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司。
代表人张景峰，负责人。
本院于2015年5月19日立案受理了原告崔学谦诉被告四平市房地产开发经营有限公司、被告四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法由审判员计奎适用简易程序公开开庭进行审理。原告崔学谦及其委托代理人李波到庭参加诉讼，被告四平市房地产开发经营有限公司及被告四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日原被告双方签订了回迁安置协议书，原告将自有的座落于伊通镇庆阳街50.14平方米住宅交与被告拆迁，被告回迁给原告一处面积为75平方米住宅楼，次日又签订了补充协议书。合同书约定被告应在2012年12月前将房屋交付给原告使用，同时约定被告如违约按建筑成本价的日万分之五承担违约责任，但时至今日被告仍未将房屋交付给原告使用。在合同附件中约定附件一、户型楼房内标准第1、5、6、7、8、11项被告仍未履行，因此诉至人民法院，请求判令被告给付过渡安置费10800元、违约金32576元，并履行附件条款。
被告无答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、回迁安置协议书1份（当庭出示原件）；
2、动迁补充协议1份（当庭出示原件）；
3、鼎盛华府小区放户通知书；
4、借据一张；
被告四平市房地产开发经营有限公司、四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司未向本院提交证据。
根据原告陈述及原告提交的证据，结合全案，本院综合评判如下：
原告向本院提交的“回迁安置协议书、动迁安置补充协议”，证据的来源及形式合法，且被告四平市房地产开发经营有限公司法定代表人、四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司负责人经本院传票传唤，未到庭予以质证，视为放弃抗辩，本院予以确认。
本院认为，原告与被告四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司签订的回迁安置协议书、动迁补充协议是双方当事人的真实意见表示，内容及形式合法，合同依法成立并生效。原告已经按协议履行义务，被告四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司未按合同约定的的时间及标准履行自己的义务，已经构成违约。应当按照上述回迁安置协议书及动迁补充协议承担违约责任，即从2012年12月31日起按照约定给付迟延交付房屋过渡安置补助费及违约金，被告四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司作为被告四平市房地产开发经营有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由其与法人共同承担，故本院对原告要求二被告给付过渡安置补助费10800元（2012年12月31日至2014年12月31日.24个月×75㎡×6元／月／㎡）、违约金32576元（2012年12月31日至2014年12月31日.730天×75㎡×1190元×0.5‰日）的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后给付原告过渡安置补助费10800元、违约金32576元；
二、被告四平市房地产开发经营有限公司、四平市房地产开发经营有限公司伊分公司于本判决生效后三个月内将回迁房屋按回迁安置协议书附件约定的户型楼房室内标准（1、5、6、7、8、11项）交付原告崔学谦。
案件受理费442元由二被告负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按生效判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 计 奎
二〇一五年七月八日
书记员 张哲屹
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00406号
上诉人（原审被告）：张建国，男，1972年5月3日出生，汉族，住亳州市谯城区。
委托代理人：翁兵兵，安徽黄淮海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张见民（曾用名张建民），男，1968年5月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。
上诉人张建国与被上诉人张见民土地承包经营权侵权纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00736号民事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重审。
审判长 程 斌
审判员 彭 亮
审判员 邢 利
二〇一四年十二月四日
书记员 欧阳萍
第页
第页
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终316号
上诉人（原审被告）：昆山市海峰房产开发有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇拱辰路。
法定代表人：毛晓磊，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：杨梅琴，女，1961年5月24日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。
上诉人（原审被告）：毛建林，男，1959年11月8日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。
上诉人（原审被告）：毛晓磊，男，1985年11月5日出生，汉族，住所地江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：昆山市创业担保有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路180号创业大厦11楼。
法定代表人：蒋春明，该公司总经理。
原审被告：昆山世奇包装材料厂，住所地江苏省昆山市玉山镇兵希平巷村。
法定代表人：顾敏，该厂厂长。
原审被告：昆山市惠通包装装璜有限公司，住所地江苏省昆山开发区太湖南路11号。
法定代表人：杨仁其，该公司总经理。
原审被告：昆山惠宇包装制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路269号。
法定代表人：杨仁其，该公司总经理。
原审被告：淮安惠昆包装制品有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区工业园区纬二路南侧。
法定代表人：杨仁其，该公司总经理。
原审被告：淮安惠科包装制品有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区经济开发区山阳大道125号。
法定代表人：杨仁其，该公司总经理。
原审被告：杨仁其，男，1964年7月12日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。
原审被告：冯建芳，女，1966年6月13日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。
上诉人昆山市海峰房产开发有限责任公司、杨梅琴、毛建林、毛晓磊因与被上诉人昆山市创业担保有限公司及原审被告昆山世奇包装材料厂、昆山市惠通包装装璜有限公司、昆山惠宇包装制品有限公司、淮安惠昆包装制品有限公司、淮安惠科包装制品有限公司、杨仁其、冯建芳追偿权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昆山市海峰房产开发有限责任公司、杨梅琴、毛建林、毛晓磊在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人昆山市海峰房产开发有限责任公司、杨梅琴、毛建林、毛晓磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 丁 兵
二〇一七年三月八日
书记员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终316号上诉人（原审被告）：昆山市海峰房产开发有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇拱辰路。法定代表人：毛晓磊，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：杨梅琴，女，1961年5月24日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。上诉人（原审被告）：毛建林，男，1959年11月8日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。上诉人（原审被告）：毛晓磊，男，1985年11月5日出生，汉族，住所地江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：昆山市创业担保有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路180号创业大厦11楼。法定代表人：蒋春明，该公司总经理。原审被告：昆山世奇包装材料厂，住所地江苏省昆山市玉山镇兵希平巷村。法定代表人：顾敏，该厂厂长。原审被告：昆山市惠通包装装璜有限公司，住所地江苏省昆山开发区太湖南路11号。法定代表人：杨仁其，该公司总经理。原审被告：昆山惠宇包装制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路269号。法定代表人：杨仁其，该公司总经理。原审被告：淮安惠昆包装制品有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区工业园区纬二路南侧。法定代表人：杨仁其，该公司总经理。原审被告：淮安惠科包装制品有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区经济开发区山阳大道125号。法定代表人：杨仁其，该公司总经理。原审被告：杨仁其，男，1964年7月12日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。原审被告：冯建芳，女，1966年6月13日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。上诉人昆山市海峰房产开发有限责任公司、杨梅琴、毛建林、毛晓磊因与被上诉人昆山市创业担保有限公司及原审被告昆山世奇包装材料厂、昆山市惠通包装装璜有限公司、昆山惠宇包装制品有限公司、淮安惠昆包装制品有限公司、淮安惠科包装制品有限公司、杨仁其、冯建芳追偿权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆山市海峰房产开发有限责任公司、杨梅琴、毛建林、毛晓磊在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人昆山市海峰房产开发有限责任公司、杨梅琴、毛建林、毛晓磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 管 丰审判员 柏宏忠审判员 丁 兵二〇一七年三月八日书记员 汤烨雯
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初572号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人王某，男，1993年8月25日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省郸城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月29日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）558号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月11日3时许，被告人王某无证驾驶无牌轻便二轮摩托车沿同安区同集路由潘涂社区往埭头村方向逆向行驶，行至海翔大道跨线桥时碰撞路中施工铁架，造成车辆损坏、被告人王某受伤的损害后果。经抽取血样检测，被告人王某血液中的乙醇含量为195.17mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2016年8月29日，被告人王某自动到案接受调查，并对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人王某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某无准驾资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2016年10月28日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨明洁
二〇一六年九月五日
书记员 彭婷婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13345号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：晋江市池店镇清灶便利店，住所地福建省晋江市池店镇霞福村江滨中学路口，注册号35058260075222。
经营者：李清灶，男，1974年8月9日出生，住福建省永春县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告晋江市池店镇清灶便利店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 张慧玲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曾坚持
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01196号
罪犯严文湘，男，1948年7月11日出生，汉族，湖南省岳阳市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱七监区服刑。
本院于2011年6月14日作出（2011）鄂荆中刑初字第10号刑事判决，认定被告人严文湘犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金100000元。严文湘不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经二审审理，于2011年9月20日以（2011）鄂刑三终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯严文湘减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯严文湘在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯严文湘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年7月至2014年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系老年犯，本考核期未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、老年罪犯认证表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯严文湘在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯未履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严文湘减去有期徒刑四个月（刑期至2024年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 汪 红
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第278号
申请执行人文小林。
被执行人汪勇。
申请执行人文小林与被执行人汪勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2013）株石法民一初字第1131号民事判决书已生效。申请执行人于2014年7月31日向本院申请执行备案登记审查。本院于2012年7月31日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年12月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月4日向被执行人汪勇发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结株洲市石峰区人民法院（2013）株石法民一初字第1131号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年二月九日
书记员 刘卡尔
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂公安执字第00021号
申请执行人：武汉同赢体育用品有限公司，住所地武汉市江区汉黄路十大家工业园区东区第8栋、9栋。
法定代表人：王泉福，该公司总经理。
被执行人：冯东升，男，1973年11月出生，汉族，自由职业，住湖北省公安县。
本院在执行申请执行人武汉同赢体育用品有限公司与被执行人冯东升房屋租赁合同纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。本院认为：被执行人暂无可供执行，应当终结（2014）鄂公安执第00021号案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华忠
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 全
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑二初字第00317号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人张海剑，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月22日被刑事拘留，10月15日被逮捕。现羁押于本市看守所。
辩护人ＸＸ，江苏顺邦律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）748号起诉书指控被告人张海剑犯诈骗罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人张海剑及辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年4月至9月期间，被告人张海剑（已婚）在与被害人史某恋爱期间，编造其父亲在本市竹箦镇开金店、本人年收入有10万元、在本市天目湖镇有工地施工等事实，分别以需要发工人工资、工程需要转包结算等理由，六次共计从被害人史某处骗取人民币13.5万元，将上述款项用于偿还债务和个人使用。
2015年9月21日15时许，被告人张海剑与被害人史某在本市锦汇广场2楼玉器店内发生纠纷，后张海剑报警，民警处警后将被告人张海剑带至城南派出所，被告人张海剑如实供述了犯罪事实。
为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人张海剑的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为，被告人张海剑具有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人张海剑有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人张海剑对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
辩护人ＸＸ提出以下辩护意见：一、被告人和被害人之间关系特殊，社会危害性较小；二、被告人具有自首情节；三、被告人系初犯；四、被告人积极检举揭发他人犯罪，也愿意退赃。综上，请求对其减轻处罚。
经审理查明，2015年4月至9月期间，被告人张海剑（已婚）在与被害人史某恋爱期间，编造其夫妻关系不睦准备离婚、父亲在本市竹箦镇开金店、本人年收入有10万元、在本市天目湖镇有工地施工等事实，分别以需要发工人工资、工程需要转包结算等理由，六次共计从被害人史某处骗取人民币13.5万元，将上述款项用于偿还债务和个人挥霍。具体事实分述如下：
1、2015年7月20日，被告人张海剑以其在天目湖工地需要结算工人工资为由，骗取被害人史某人民币3万元。
2、2015年7月31日，被告人张海剑以其天目湖工地工程需要转包结算为由，骗取被害人史某人民币3万元。
3、2015年8月8日，被告人张海剑以其欠工程款被起诉为由，骗取被害人史某人民币3万元。
4、2015年8月18日，被告人张海剑以卖车需要处理违章为由，骗取被害人史某人民币2.5万元。
5、2015年9月初，被告人张海剑以出车祸需用钱为由，骗取被害人史某人民币0.5万元。
6、2015年9月，被告人张海剑以还朋友欠款为由，骗取被害人史某人民币1.5万元。
2015年9月21日15时许，被告人张海剑与被害人史某在本市锦汇广场2楼玉器店内发生纠纷，后张海剑报警，民警处警后将被告人张海剑带至城南派出所，被告人张海剑如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，书面“抓获经过”，车辆信息，借条，手机信息记录，被告人张海剑的供述与辩解，被害人史某的陈述，证人张某、潘某、肖某的证言等证据证实，被告人张海剑在庭审中亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张海剑以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，多次骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张海剑犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张海剑犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。关于辩护人认为被告人和被害人关系特殊，社会危害性相对较小的辩护意见，经审理认为，被告人编造其夫妻不睦准备离婚、自己身家殷实等情况，以谈恋爱之名，编造事实多次骗取被害人钱财，其主观恶性较一般诈骗更为恶劣，社会危害性较大；辩护人认为被告人具有检举揭发及愿意积极退赃的辩护意见，经审理认为，其具有检举揭发的情况未有材料证实，被告人将赃款用于还债和个人挥霍，至目前未退赃，故对相关辩护意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张海剑犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。
二、责令被告人张海剑退赔被害人史剑琴人民币13.5万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2020年3月21日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段云松
人民陪审员 乔建平
人民陪审员 万保云
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨加佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1525号
原告：吴正芹，女，1952年11月14日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托代理人：孔令军，安徽安铎律师事务所律师。
委托代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。
被告：耿春富，男，1970年9月17日生，汉族，田家庵机厂职工，住安徽省淮南市谢家集区，
本院在审理原告吴正芹诉被告耿春富民间借贷纠纷一案,原告吴正芹于2017年8月21日向本院提出撤回对被告耿春富的起诉申请。
本院认为：原告吴正芹撤回对被告耿春富的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告吴正芹撤回对被告耿春富的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴正芹负担。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 宋铜萍
二〇一七年七月五日
书 记 员 程 彬
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑二终字第110号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋俊霖。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人宋俊霖犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于二Ο一四年七月三日作出（2014）陆刑初字第71号刑事判决。原审被告人宋俊霖不服，向本院提出上诉。本院于2014年7月31日立案并依法组成合议庭，于同年9月4日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李春出庭履行职务，上诉人宋俊霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年4月至2013年11月14日，宋俊霖受雇于苏某某、苏某（另案处理）开设于玉林市玉州区名山街道旺瑶社区下瑶的一地下屠宰场工作，负责加工死因不明的死猪，由苏某某、苏某将屠宰后的死猪猪肉销售给他人。2013年11月14日，宋俊霖在该屠宰场加工死猪猪肉时被公安民警当场抓获，公安民警当场在该屠宰场查获死猪23头（重1750公斤）及存放在仓库里的冷冻肉骨2100公斤。经玉林市玉州区动物卫生监督所检验，被查获的23头死猪及冷冻肉骨均没有免疫、检疫合格的标识和标志，系死因不明的死猪和死猪猪肉。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表，破案经过，同案人苏某某、苏某、林飞、朱仲良的供述，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，玉林市玉州区经贸局先行登记保存通知书，玉林市玉州区动物卫生监督所的检验笔录、证明及无害处理通知书，户籍证明，宋俊霖的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人宋俊霖生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成食品中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。宋俊霖伙同他人共同故意实施生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中，宋俊霖受雇于他人加工死猪猪肉，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。宋俊霖归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人宋俊霖犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。
宋俊霖上诉提出的理由是，其在本案中是从犯，且归案后，认罪态度好，请求本院对其减轻处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回宋俊霖的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，并互相印证，且经原审法院及本院庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。本院审理期间，上诉人宋俊霖未提交新的证据。
对上诉人宋俊霖上诉所提，经核查，宋俊霖在本案中是从犯，归案后，认罪态度好，均是事实，原判已认定，并在量刑时予以充分的体现，宋俊霖再以相同情节请求更轻的处罚，没有法律依据。因此，宋俊霖的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）宋俊霖生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食品中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已触犯刑律，构成了生产、销售不符合安全标准的食品罪。宋俊霖与他人共同实施生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，宋俊霖受雇参与作案，起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。宋俊霖归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。综上，原判认定宋俊霖构成了生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持；宋俊霖的上诉理由不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 华
审判员 陈一田
审判员 粟春雄
二〇一四年九月十一日
书记员 方 晓
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1237号
原告邱XX，女，19xx年X月X日出生，汉族，住桂林市象山区湾塘二巷。
委托代理人吴XX，广西XX律师事务所律师。
委托代理人唐XX，广西XX律师事务所律师。
被告唐XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住桂林市象山区湾塘。
委托代理人曹XX，桂林市XXX法律事务所法律工作者。
本院在审理原告邱XX与被告唐XX民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐XX，被告唐XX及其委托代理人曹XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱XX诉称，2012年10月10日，被告向原告借款55000元，承诺与2013年6月30日前还清。但直到将近还款期限，被告并没有打算还款的意思，在原告的一再催促下，甚至已委托律师的情况下，被告才同意给付20000元，但剩余款项已表态不再偿还。原告多次催促无果，无奈之下，遂诉至法院，要求被告偿还借款35000元，并承担本案诉讼费。
原告邱XX为证明其主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：2012年10月10日借条一份，证明被告向原告借款5.5万元的事实。
被告对上述证据的质证意见为：对于借条的真实性无异议，但被告并未实际借款，况且该款已于2012年11月15日还清。
被告唐XX辩称，被告认为其不欠原告的钱，双方曾系夫妻关系，并生育一子，二人于2012年6月5日办理离婚手续。离婚后，原告经常回来闹着要钱，有时还拿刀威胁被告。被告考虑到毕竟夫妻一场，愿意给予帮助，但因被告没有钱，故书立一份5.5万元的借条交给原告。拿到借条后，原告天天向被告催款，故被告东借西借于2012年11月15日归还原告6.5万元。原告将钱花光后，又说要办棋牌室，但因缺乏资金再向被告要钱，被告无奈之下，只好同意用自己的房子做抵押，于2013年6月20日贷款2万元给原告，并约定本金被告偿还，利息由原告支付。另外，2008年6月13日，原告为其弟弟向银行贷款6万元，被告用其房产为此作抵押担保，该笔借款至今未还。综上，被告已经还清了原告的5.5万元，并多付了3万元。现被告保留向原告追索3万元不当得利及为其弟弟还贷款6万元与相应利息的权利，鉴此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐XX为证明其主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；2、离婚协议书及离婚证，证明双方的离婚事实及夫妻共同财产分配情况；3、2012年11月15日收条一份，证明被告已归还原告6.5万元的事实；4、2013年6月20日字据一份，证明被告2013年6月2日再为原告贷款2万元；5、广西农村信用合作社借款抵（质）押承诺书及房地产抵押物清单，证明原告为其弟弟向银行贷款6万元，被告用房屋作担保的事实。
原告对上述证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议；对证据3真实性无异议，但该笔还款系被告离婚时承诺补偿原告11万元中的一部分，并非是归还本诉的5.5万元借款；对证据4真实性无异议，该2万元就是原告诉状中提及被告已偿还的2万元；对证据5，被告提交的是复印件，原告不予认可，且该证据与本案无关。
本院对原、被告双方证据的质证意见：对双方提交的对方又认可的证据真实性认可；对双方对对方证据的真实性或证明内容有异议的，本院根据其与本案的客观性、关联性，结合庭审查明事实及双方陈述予以分析认定。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明确认以下事实：
原、被告原系夫妻关系，2012年6月5日，双方在民政部门办理离婚登记，并于当场签订离婚协议一份，对婚后财产作出约定：夫妻共有位于桂林市象山区湾塘二巷4号7栋3-6-2号单位房一套归男方及儿子所有，夫妻无共同债权债务，如有则各自承担各自债权债务。同年10月10日，被告向原告借款55000元，承诺2013年6月30日前还清，并书立借条一份交由原告收执。2012年11月15日，原告收到被告65000元，并书立收条一份交由被告收执。
另查明，原告因生意急需资金周转向案外人王兵借款20000元，原、被告约定本金部分由被告偿还，利息则由原告自行负责。为此，原告于2013年6月20日立据为凭。庭审中，被告表示愿代原告偿还此款。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，当事人进行民事诉讼活动，均应当遵守“谁主张、谁举证”的原则。本案中，原告提出要求被告归还借款的诉讼请求，有2012年10月10日被告唐XX书立的“借条”为证，庭审中被告亦表示对借条的真实性无异议，对此借款事实本院予以确认。被告提出其已向原告还款8.5万元，并有原告2012年11月15日与2013年6月20日分别出具的收条及字据为凭。原告邱XX对此有异议，其认为，被告愿代其偿还案外人王兵的20000元，可视为被告对上述55000元借款的还款；而被告2012年11月15日归还的65000元系双方离婚时，夫妻共有房屋协议归被告及儿子所有后，被告承诺给付原告110000元中的部分补偿金，并非是归还本案的借款。对于上述诉讼主张原告依法应当提供证据加以证明，但，邱XX没有提供关于唐XX应另支付其110000元的相关证据，且由被告提交又经原告认可的离婚协议书中亦无此约定，因此，对于邱XX的陈述，本院不予采信。根据现有证据显示，被告的还款总数已超过借款金额，对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邱XX的诉讼请求。
本案案件受理费675元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费675元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 敏
人民陪审员 王永春
人民陪审员 倪毓芳
二〇一三年十月十四日
代书 记员 覃 鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1237号
原告邱仁香，女，汉族，住桂林市象山区
委托代理人吴中远，广西桂山律师事务所律师。
委托代理人唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。
被告唐林德，男，汉族，住桂林市象山区
委托代理人曹吉余，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。
本院在审理原告邱仁香与被告唐林德民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐锦琳，被告唐林德及其委托代理人曹吉余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱仁香诉称，2012年10月10日，被告向原告借款55000元，承诺与2013年6月30日前还清。但直到将近还款期限，被告并没有打算还款的意思，在原告的意在催促下，甚至已委托律师的情况下，被告才同意给付20000元，但剩余款项已表态不再偿还。原告多次催促无果，无奈之下，遂诉至法院，要求被告偿还借款35000元，并承担本案诉讼费。
原告邱仁香为证明其主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：2012年10月10日借条一份，证明被告向原告借款5.5万元的事实。
被告对上述证据的质证意见为：对于借条的真实性无异议，但被告并未实际借款，况且该款已于2012年11月15日还清。
被告唐林德辩称，被告认为其不欠原告的钱，双方曾系夫妻关系，并生育一子，二人于2012年6月5日办理离婚手续。离婚后，原告经常回来闹着要钱，有时还拿刀威胁被告。被告考虑到毕竟夫妻一场，愿意给予帮助，但因被告没有钱，故书立一份5.5万元的借条交给原告。拿到借条后，原告天天向被告催款，故被告东借西借于2012年11月15日归还原告6.5万元。原告将钱花光后，又说要办棋牌室，但因缺乏资金再向被告要钱，被告无奈之下，只好同意用自己的房子做抵押，于2013年6月20日贷款2万元给原告，并约定本金被告偿还，利息由原告支付。另外，2008年6月13日，原告为其弟弟向银行贷款6万元，被告用其房产为此作抵押担保，该笔借款至今未还。综上，被告已经还清了被告的5.5万元，并多付了3万元。现被告保留向原告追索3万元不当得利及为其弟弟还贷�6万元与相应利息的权利，鉴此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐林德为证明其主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；2、离婚协议书及离婚证，证明双方的离婚事实及夫妻共同财产分配情况；3、2012年11月15日收条一份，证明被告已归还原告6.5万元的事实；4、2013年6月20日字据一份，证明被告2013年6月2日再为原告贷款2万元；5、广西农村信用合作社借款抵（质）押承诺书及房地产抵押物清单，证明原告为其弟弟向银行贷款6万元，被告用房屋作担保的事实。
原告对上述证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议；对证据3真实性无异议，但该笔还款系被告离婚时承诺补偿原告11万元中的一部分，并非是归还本诉的5.5万元借款；对证据4真实性无异议，该2万元就是原告诉状中提及被告已偿还的2万元；对证据5，被告提交的是复印件，原告不予认可，且该证据与本案无关。
本院对原、被告双方证据的质证意见：对双方提交的对方又认可的证据真实性认可；对双方对对方证据的真实性或证明内容有异议的，本院根据其与本案的客观性、关联性，结合庭审查明事实及双方陈述予以分析认定。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明确认以下事实：
原、被告原系夫妻关系，2012年6月5日，双方在民政部门办理离婚登记，并于当场签订离婚协议一份，对婚后财产作出约定：夫妻共有位于桂林市象山区湾塘二巷4号7栋3-6-2号单位房一套归男方及儿子所有，夫妻无共同债权债务，如有则各自承担各自债权债务。同年10月10日，被告向原告借款55000元，承诺2013年6月30日前还清，并书立借条一份交由原告收执。2012年11月15日，原告收到被告65000元，并书立收条一份交由被告收执�
另查明，原告因生意急需资金周转向案外人王兵借款20000元，原、被告约定本金部分由被告偿还，利息则由原告自行负责。为此，原告于2013年6月20日立据为凭。庭审中，被告表示愿代原告偿还此款。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，当事人进行民事诉讼活动，均应当遵守“谁主张、谁举证”的原则。本案中，原告提出要求被告归还借款的诉讼请求，有2012年10月10日被告唐林德书立的“借条”为证，庭审中被告亦表示对借条的真实性无异议，对此借款事实本院予以确认。被告提出其已向原告还款8.5万元，并有原告2012�11月15日与2013年6月20日分别出具的收条及字据为凭。原告邱仁香对此有异议，其认为，被告愿代其偿还案外人王兵的20000元，可视为被告对上述55000元借款的还款；而被告2012年11月15日归还的65000元系双方离婚时，夫妻共有房屋协议归被告及儿子所有后，被告承诺给付原告110000元中的部分补偿金，并非是归还本案的借款。对于上述诉讼主张原告依法应当提供证据加以证明，但，邱仁香没有提供关于唐林德应另支付其110000元的相关证据，且由被告提交又经原告认可的离婚协议书中亦无此约定，因此，对于邱仁香的陈述，本院不予采信。根据现有证据显示，被告的还款总数已超过借款金额，对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规�，判决如下：
驳回原告邱仁香的诉讼请求。
本案案件受理费675元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费675元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 敏
人民陪审员 王永春
人民陪审员 倪毓芳
二〇一三年十月十四日
代书 记员 覃 鑫
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01256-1号
申请执行人孙其高。
被执行人陆长生。
申请执行人孙其高与被执行人陆长生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）邮民初字第1594号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、申请人与被执行人双方一致确认被执行人尚欠申请人借款本金77300元。被执行人自愿在2015年1月30日前还5000元，3月30日前还7000元，4月30日前还7000元，5月30日前还7000元，6月30日前还7000元，7月30日前还7000元，8月30日前还7000元，9月30日前还7000元，10月30日前还7000元，11月30日前还7000元，12月30日前还9300元。二、如被执行人未按期还款，申请人可就被执行人未支付的款项一并申请人民法院强制执行。案件受理费865元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人陆长生纳入失信被执行人名单，被执行人暂无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第1594号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 纪维林
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第456号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人张海涛，男，系开鲁县信用合作联社营业部副主任。
被告史彦军，男，34岁。
被告赵立飞（又名赵立民），男，37岁。
被告赵久阳，男，34岁。
被告王春廷，男，35岁。
被告夏国华，女，37岁。
被告辛文中，男，47岁。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告史彦军、赵立飞、赵久阳、王春廷、夏国华、辛文中金融借款合同纠纷一案，本�受理后，由开鲁县人民法院审判员董伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人张海涛到庭参加诉讼，被告史彦军、赵立飞、赵久阳、王春廷、夏国华、辛文中经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，被告史彦军因需资金于2011年5月10日在开鲁县农村信用合作联社借款200000.00进货，约定月利率11.274‰，逾期执行利率16.911‰。约定借款到期日2012年5月5日，后展期至2013年4月20日，展期借款利率为12.735‰。逾期执行利率19.1025‰。被告赵立飞、赵久阳、王春廷、夏国华、辛文中作为连带责任保证人为史彦军担保，并签订借款保证担保合同和借款展期协议书。借款到期后经原告多次索要，被告已给付部分利息。至2014年7月22日，被告尚欠本金200000.00元及利息款71425.08元。故诉�法院，要求被告史彦军偿还原告借款本金200000.00元及利息款71425.08元（利息计算至2014年7月22日），并自2014年7月23日始按月利率19.1025‰支付利息至本金偿还完毕为止。要求被告赵立飞、赵久阳、王春廷、夏国华、辛文中对以上借款的本利偿还承担连带给付责任。
被告史彦军、赵立飞、赵久阳、王春廷、夏国华、辛文中未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
另查明，根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发（2003）251号文件及开鲁县农村信用社联合社开信发字（2004）第6号文件的规定，逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。
上述事实原告提交内蒙古农村信用社借款借据一枚、借款合同一份、借款保证担保合同一份、六被告身份证明各一份、借款展期协议书一份。中国人民银行银发（2003）251号文件一份、开鲁县农村信用合作联社开信发字（2004）第6号文件一份。以上证据客观真实，与本案具有关联性，被告在答辩期内及举证期限内对以上证据未提出异议，故对原告提交的证据本院予以采信。
本院认为，被告史彦军在原告开鲁县农村信用合作联社借款的事实清楚，证据充分，被告史彦军应给付原告借款本利。被告赵立飞、赵久阳、王春廷、夏国华、辛文中系此笔借款的连带责任保证人，对借款本利应承担连带给付责任。担保人承担保证责任后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史彦军偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金200000.00元及利息款71425.08元（利息计算至2014年7月22日）�并自2014年7月23日始按月利率16.911‰支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后立即给付；
二、被告赵立飞、赵久阳、王春廷、夏国华、辛文中对以上借款的本利偿还承担连带给付责任。
案件受理费2686.00元，由被告史彦军负担，被告赵立飞、赵久阳、王春廷、夏国华、辛文中承担连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董伟
二〇一五年一月二十九日
书记员 张禹
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陈执民字第00223号
申请执行人宝鸡市恒瑞包装袋有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区硒溪镇凤鸣村。
法定代表人张军计，任经理。
被执行人清水甘草水泥有限责任公司。住所地：甘肃省清水县红堡镇倪徐村。
法定代表人蔡光术，任经理。
本院在执行宝鸡市恒瑞包装袋有限责任公司与清水甘草水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明：宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民二初字第00180号民事判决书已发生法律效力。该判决载明，被执行人清水甘草水泥有限责任公司于该判决生效后十日内给付申请执行人宝鸡市恒瑞包装袋有限责任公司294173．72元。案件受理费5712元，财产保全费2020元，共计7732元由被执行人清水甘草水泥有限责任公司承担。同时查明，被执行人清水甘草水泥有限责任公司在中铁二十一局第五工程有限公司享有到期债权，本案在审理中，本院于2012年11月23日向中铁二十一局第五工程有限公司送达了本院（2012）陈民二初字第00180号民事裁定书，该裁定书载明：中铁二十一局第五工程有限公司对被告清水甘草水泥有限责任公司的到期债权30万元停止支付。现被执行人至今未能在法定时限内自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣留、提取被执行人清水甘草水泥有限责任公司在中铁二十一局第五工程有限公司的到期债权3063O5.72元（含执行费44O0元）。现本案已执行完毕，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民二初字第00180号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 王小兵
审判员 何振云
二〇一三年十月二十日
书记员 田迎利