湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘04刑终7号
原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
上诉人(原审被告人)曹诗德，男，1982年8月27日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，经商，户籍所在地常宁市，现住云南省昆明市官渡区。因涉嫌破坏生产经营罪，于2015年7月8日被常宁市公安局刑事拘留，同年8月5日被该局取保候审。
辩护人王民危，湖南弘一律师事务所律师。
常宁市人民法院审理常宁市人民检察院指控原审被告人曹诗德犯破坏生产经营罪一案，于二〇一六年十一月十七日作出（2016）湘0482刑初196号刑事判决。原审被告人曹诗德不服，提出上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及提审上诉人曹诗德和听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月31日，常某市鑫辉建材有限公司(以下简称鑫辉公司)以196万从常某市人民政府中标，购得常宁市宜水河胜桥镇龟田村河段的开采经营权。2014年11月份，鑫辉公司在龟田河段流波堰侧边的相丰村渠道建了一座钢筋混凝土简易桥用于采砂。2015年3月7日，常宁市胜桥镇石溪村竹山组村民曹贤富、曹贤春等人以“政府拍卖无效，保护耕地”为由到采砂现场阻工，并叫来挖机将该桥损毁。同年3月25日，曹某3、曹某4等村民再次来到采砂现场阻工，双方发生冲突打架，致双方均有人受伤(均为轻微伤)。后经胜桥镇人民政府、司法所、派出所调解，鑫辉公司赔偿了曹某3方医药费等损失。5月下旬，鑫辉公司因生产需要，再次在被毁坏的桥梁原址上建造了一座钢筋混凝土简易桥。5月24日11时许，被告人曹诗德在曹某4、曹某5、曹某6、曹某7(均未到案)的组织下，伙同曹某8、曹某9、曹某1、曹某11、曹某1、曹某13、曹某1、曹某3、曹某15、曹某16、曹诗亮、曹某17(均未到案)等三十余名石溪村村民来到采砂现场阻工。曹某4、曹某5、曹某6、曹某7、曹某17、曹某13、曹某3等七人指使曹诗德驾驶挖机将鑫辉公司新建成的简易桥挖断损毁，致使鑫辉公司无法正常生产经营。经鉴定，被毁简易桥损毁价值14935元。
同年6月9日，汽修师傅左某驾驶湘Ｄ×××××皮卡车载谢某、尹某2与挖机司机唐某来到鑫辉砂场维修挖机。10时30分许，被告人曹诗德在曹某4、曹某5、曹某6、曹某7的组织下，伙同曹贤富、曹振华、曹军、曹彬、曹林、曹亮、ＸＸ华、曹勇、曹芳成、曹贵平、曹诗亮、曹运林、曹俊亮、曹衡、曹顺等三十余名石溪村村民，手持木棍来到采砂现场阻工。上述人员先用木棍、石头将左某的湘07K991皮卡车的挡风玻璃、大灯、反光镜及车身多处砸坏。之后又用木棍对唐某进行殴打，致唐某身上多处瘀伤，并迫使唐某跳河逃命，致使唐某随身携带的苹果4S手机进水损毁。之后上述人员又持木棍、石头、大铁锤等工具将作业挖机砸损，致使鑫辉砂场无法正常生产经营。经鉴定，唐某所受伤为轻微伤，被毁手机损失价值800元，挖机损毁价值40470元，皮卡车损毁价值11481元，以上财物损毁价值共计52751元。
案发后，被告人曹诗德方赔偿了鑫辉公司的经济损失，取得了鑫辉公司的谅解。
原判认定的上述事实有被害人杨某、段某、李某、左某、唐某、汪某的陈述，证人胡某、陈某、何某1、何某2、曹某1、曹某2、谢某、尹某1等人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，QQ聊天记录等电子数据、采砂合同书、建桥费用清单、调解协议等书证，被告人曹诗德的供述等证据证实。
原判认为，被告人曹诗德的行为已构成破坏生产经营罪，且情节严重。被告人曹诗德系从犯，且坦白认罪，并赔偿了被害方的损失，取得了被害方的谅解，可依法或酌情对其从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决被告人曹诗德犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人曹诗德上诉提出，其系从犯，且赔偿了被害方经济损失，并取得了谅解，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
其辩护人王民危提出，上诉人曹诗德有多个从轻或减轻处罚情节，原判量刑畸重，请求二审法院对其改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人曹诗德的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
二审期间，上诉人曹诗德及其辩护人提供了常宁市公安局胜桥派出所和常宁市胜桥镇石溪村民委员会的二份书面证明材料，该二份证明材料证实上诉人曹诗德多次通过电话做同案人曹某6的思想工作，规劝其投案自首。
经查，虽然常宁市公安局胜桥派出所和常宁市胜桥镇石溪村民委员会提供了上诉人曹诗德多次通过电话联系规劝了同案人曹某6投案，且曹某6已经到案的书面证明材料，但没有上诉人曹诗德与曹某6的通话详单和曹某6的证言等相关材料相印证。曹某6是否基于上诉人曹诗德的规劝行为而主动投案，上诉人曹诗德的规劝行为及规劝与曹某6的投案是否存在因果关系证据尚不充分。故对上诉人曹诗德有立功表现这一情节不予认定。
本院认为，上诉人曹诗德伙同他人采用挖桥、砸毁挖机等方法进行阻工，其行为已构成破坏生产经营罪，且情节严重。在共同犯罪中，上诉人曹诗德虽实施了打砸损毁简易桥、汽车、挖机等行为，但系在同案人的组织下所为，且未参与事先合谋，原判认定其是从犯并无不当，故可依法对其从轻或者减轻处罚。根据本案上诉人曹诗德系从犯，且赔偿了被害方经济损失，取得了对方谅解等具体情况和上诉人曹诗德在二审中的悔罪表现，并经社区矫正调查评估，其所在社区认为对上诉人曹诗德可实行社区矫正，并适用缓刑。故上诉人曹诗德及其辩护人提出“请求二审对曹诗德适用缓刑”的上诉意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)、(二)项和《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、维持常宁市人民法院(2016)湘0482刑初196号刑事判决中对上诉人曹诗德定罪部分的判决；
二、撤销常宁市人民法院(2016)湘0482刑初196号刑事判决中对上诉人曹诗德量刑部分的判决；
三、上诉人曹诗德犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
为终审判决。审
审 判 长 艾湘玲
审 判 员 陶 刚
代理审判员 谢志龙
二〇一七年三月二日
书 记 员 李 怡
校对责任人 艾湘玲 印刷责任人 李 怡
本案法律适用
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。