wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1365号原告:林炳龙，男，1976年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈金辉，福建众益律师事务所执业律师。特别代理。委托诉讼代理人：武秀珍，福建众益律师事务所执业律师。特别代理。被告：张建清，男，1978年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：许秀平，女，1976年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林炳龙与被告张建清、许秀平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林炳龙的委托诉讼代理人武秀珍到庭参加诉讼，被告张建清、许秀平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林炳龙向本院提出诉讼请求：判令张建清、许秀平立即偿还借款50000元，并承担自2016年8月14日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年8月14日，张建清因生意资金不足向林炳龙借款50000元，双方约定按月利率3%计息。林炳龙将借款交付张建清后，张建清出具借条一份给林炳龙收执。许秀平与张建清系夫妻关系，该笔债务发生在两人夫妻关系存续期间，许秀平应承担共同还款责任。借款发生后，经林炳龙催讨，张建清、许秀平拒不还款。张建清、许秀平均未作答辩。林炳龙在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.林炳龙的身份证复印件一份，欲证明林炳龙的诉讼主体适格。2.借条一份，欲证明张建清向林炳龙借款的时间、数额、约定的利息计算方式等事实。3.当庭提交结婚登记申请书、婚姻状况证明各一份，欲证明本案债务发生在张建清与许秀平夫妻关系存续期间，许秀平应承担共同偿还责任的事实。张建清、许秀平在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院经审查认为，林炳龙提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：张建清、许秀平于2000年11月6日登记结婚，系夫妻关系。2016年8月14日，张建清以资金周转为由，向林炳龙借款50000元，并由张建清出具借条一份给林炳龙收执，借条载明“兹向林炳龙借人民币（伍万圆正50000.00）利息3%”，但未约定借款期限，张建清在借条借款人处签字确认。后因张建清、许秀平拒不偿还借款本息，林炳龙遂向本院起诉，要求判令张建清、许秀平共同偿还借款50000元，并承担自2016年8月14日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。案经审理，因张建清、许秀平未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，张建清向林炳龙借款50000元未还，有张建清出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。林炳龙要求张建清归还借款50000元，符合法律规定，应予支持。因双方约定按月利率3%计息，林炳龙在起诉时自愿降低利息计算方式，要求张建清支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。许秀平系张建清的配偶，该债务产生于两人婚姻关系存续期间，许秀平未提供能够证明张建清所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且林炳龙知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，许秀平应承担共同偿债责任。张建清、许秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：张建清、许秀平应在本判决生效之日起五日内支付给林炳龙借款50000元，并承担自2016年8月14日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由张建清、许秀平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 冯 芳二〇一七年四月二十八日书 记 员 沈雪凡附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1708号
原告：夏云霞。
被告：曹金忠。
原告夏云霞为与被告曹金忠民间借贷纠纷一案，于2010年9月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员成文娟独任审判，于2010年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏云霞到庭参加诉讼，被告曹金忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告夏云霞起诉称，2009年8月6日，曹金忠向夏云霞借款15万元，约定2009年9月5日归还。到期后，曹金忠未还款，为此，诉至法院，请求判令：一、曹金忠返还借款15万元；二、曹金忠承担违约金22500元（按借款本金15万元的15％计算）；三、诉讼费由曹金忠承担。
庭审中，原告夏云霞提供了下列证据材料：借条原件一份，用以证明曹金忠于2009年8月6日向夏云霞借款15万元，并约定借款期限及逾期承担违约金的事实。
被告曹金忠未作答辩，也未提供证据，并对原告夏云霞提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告夏云霞提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告夏云霞起诉陈述的事实一致。
另认定，双方约定逾期未归还由曹金忠承担借款总额15%的违约金。
本院认为：曹金忠向夏云霞借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。夏云霞提供了借款，曹金忠未按时返还构成违约，应承担返还借款并支付违约金的民事责任。夏云霞的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告曹金忠于本判决生效后十日内返还原告夏云霞借款150000元；
二、被告曹金忠于本判决生效后十日内支付原告夏云霞违约金22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3750元，减半收取1875元，由被告曹金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理3750元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 成文娟
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 曹兴琦
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更689号
罪犯周兴四，男，1973年4月15日出生，汉族，四川省宜汉县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于2011年4月21日作出（2011）杭桐刑初字第93号刑事判决，以被告人周兴四犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年,并处罚金1.8万元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年4月以（2013）白中刑执字第387号刑事裁定书裁定减刑一年；于2015年8月以（2015）白中刑执字第1646号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯周兴四的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励5次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周兴四减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年8月19日起至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向荣
审 判 员 郑乐年
审 判 员 牛彩锋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 张金秀
书 记 员 高小民
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）川行申46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）严明金，男，1956年3月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）蓬安县公安局。住所地四川省蓬安县相如镇文君路。
再审申请人严明金因诉蓬安县公安局行政赔偿一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严明金（再审申请人）申请再审称，申请人因被申请人蓬安县公安局收容关押导致前途受损、身体成疾、老来无靠。请求撤销四川省南充市中级人民法院（2016）川13行终2号行政裁定，支持申请人在一、二审中的赔偿诉求。
本院认为，再审申请人严明金曾因不服被申请人蓬安县公安局于1996年对其作出的收容审查决定，提起行政诉讼。蓬安县人民法院于1996年7月11日以（1996）蓬行初字第1号行政判决，撤销蓬安县公安局的收容审查决定，并判令蓬安县公安局承担相应的赔偿责任。该判决发生法律效力后，严明金获得了所判赔偿金。现严明金以同一事实和理由再次提起诉讼，属重复起诉，人民法院依法应当不予受理。同时，根据1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自国家机关及其工作人员行使职权时的行为被依法确认为违法之日起计算，但被羁押期间不计算在内”、以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（7）符合法律规定的起诉期限”的规定，蓬安县公安局对严明金的收容审查行为已在1996年被确认为违法，严明金于2015年提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（六）重复起诉的”的规定，一审裁定驳回严明金的起诉正确，二审裁定予以维持并无不当。严明金申请再审请求撤销四川省南充市中级人民法院（2016）川13行终2号行政裁定，并支持其赔偿诉求的理由，不能成立，本院不予支持。
综上，严明金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回严明金的再审申请。
审判长 王晓东
审判员 谢胜山
审判员 李 旭
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 凡
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9034号
原告：高凤河,男,1966年5月4日出生。
被告:刘海英，男，1980年9月10日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人:赵如，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:董冰，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告高凤河与被告刘海英、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月4日受理后，依法由本院审判员王岩妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告高凤河、被告刘海英、被告保险公司委托诉讼代理人赵如、董冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤河诉称：2017年8月17日11时10分，原告白班司机李春和驾驶辽AEX6**号出租车行驶至营城二街大东路时与被告刘海英驾驶车辆辽MF96**发生交通事故,经交警部门认定，被告负全部责任,原告无责任，事故发生后，被告刘海英已经将修车钱支付4S店，现原告为维护自己的合法权益,诉至贵院,请法院判令被告赔偿原告停运损失2430元；被告承担本案诉讼费。
被告刘海英辩称：肇事经过及责任认定情况属实，肇事车辆辽MF96**系我所有，肇事时是我驾驶，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，事故发生后保险公司已经将修车款赔付给我。
被告保险公司辩称：肇事经过及责任认定情况属实，肇事车辆辽MF96**号车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我公司已经将修车费支付给车主，停运损失属于间接损失，不同意赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年8月17日，李春和驾驶辽AEX6**号出租车行驶至营城二街大东路时，与被告刘海英驾驶的辽MF96**号车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏的后果。事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队事故认定：被告刘海英负事故全部责任，李春和无责任。事故发生后，辽AEX6**号车辆送至辽宁路鑫销售服务店维修8天，发生的修车费已经由被告保险公司理赔完毕。原告的车辆系营运车辆，维修车辆期间，发生停运损失费2160元。
另查，辽AEX6**号车辆实际所有人为原告高凤河，该车为出租客运车辆。
另查，辽MF96**号车辆所有人为被告刘海英。该车在被告保险公司投保交强险和三者险50万元含不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的交通责任认定书、行车证复印件、租赁协议、行业证明、结算单、修车费票据（复印件）等证据证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队责任认定书中，确定被告刘海英负事故全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告刘海英是辽MF96**号车的所有人，对该车辆享有运营、支配、管理和收益的权利，该车发生交通事故致人财产损害时，被告刘海英应承担赔偿原告合理的费用。
辽MF96**号车辆所有人被告刘海英在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告合理损失。
被告刘海英与被告人民保险公司签订赔偿限额为50万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由被告保险公司按机动车辆第三者责任保险合同（不计免赔率）的约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由被告刘海英承担赔偿责任。
原告主张停运损失费2430元，并向法院提供了沈阳出租汽车行业协会出具的出租车司机每日收入270元的收入证明及辽宁路鑫销售服务店等证据进行佐证。被告保险公司抗辩称停运损失不属于保险责任。本院认为，被告刘海英为辽MF96**号车所有人，依法在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与相关法律规定不符，故本院依法对该条款不予认定。被告保险公司应在辽MF96**号车机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告停运损失。本院通过核实原告提供的相关证据，对原告的修车时间确定为8日，故原告产生停运损失费为2160元（270元/日×8日），由保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告停运损失费2000元，由被告刘海英赔偿原告停运损失费160元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告高凤河停运损失费2000元；
二、被告刘海英赔偿原告高凤河停运损失费160元；
以上一至二项于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘海英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王岩妍
二〇一七年十一月一日
书记员 谭美玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执601号
申请执行人丛者顺。
被执行人烟台日新玻璃有限公司，住所：山东省烟台市芝罘区珠玑西路14号。
本院在执行申请执行人丛者顺与被执行人烟台日新玻璃有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的烟劳人仲案字（2015）第957号调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年五月十八日
书记员 孙苏东
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1476号
原告：河南旺鼎建设工程有限公司。住所地扶沟县城北工业园区一号路与S102交叉口东。统一社会信用代码914116215724874757。
法定代表人：陈宝洪，董事长。
委托诉讼代理人：高耀华，该公司法律顾问。
被告：李海粟，男，1985年10月8日生，汉族，住郑州市金水区。
原告河南旺鼎建设工程有限公司与被告李海粟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南旺鼎建设工程有限公司（以下简称河南旺鼎公司）委托诉讼代理人高耀华到庭参加了诉讼，被告李海粟经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南旺鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求李海粟返还混凝土款220000及逾期付款违约金（以下欠混凝土款220000元为基数，从2016年10月24日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、案件受理费由李海粟负担。事实和理由：2012年李海粟承包河南省力神机械有限公司的部分建设工程，河南旺鼎公司与李海粟达成供应混凝土协议，河南旺鼎公司向李海粟供应混凝土；2016年10月24日经双方结算，李海粟下欠河南旺鼎公司混凝土款220000元。李海粟向河南旺鼎公司出具欠条一张。后经河南旺鼎公司催要，李海粟未返还。
李海粟未作答辩。
河南旺鼎公司为证明其主张向本院提交如下证据：
欠条1份；证明2016年10月24日李海粟与河南旺鼎公司就河南旺鼎公司向李海粟提供的混凝土进行结算，李海粟下欠河南旺鼎公司混凝土款220000元。
河南旺鼎公司围绕诉讼请求依法提交了证据1即欠条一份，李海粟未到庭，未发表质证意见；对河南旺鼎公司提交的证据1的证明力及陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据河南旺鼎公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年李海粟承包河南省力神机械有限公司的部分建设工程，河南旺鼎公司与李海粟达成供应混凝土协议，由河南旺鼎公司向李海粟供应混凝土。2016年10月24日经李海粟与河南旺鼎公司结算，李海粟下欠河南旺鼎公司混凝土款220000元，李海粟向河南旺鼎公司出具欠条一份。后经河南旺鼎公司催要，李海粟未返还。
本院认为，李海粟经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的后果。
李海粟在与河南旺鼎公司结算后向河南旺鼎公司出具下欠混凝土款的欠条是当事人真实意思表示，不违反法律规定，李海粟应当遵守诚实信用原则全面履行返还混凝土款的义务。由于双方没有约定返还价款的时间，李海粟应在双方结算之日即2016年10月24日的同时返还价款；河南旺鼎公司要求李海粟返还下欠混凝土款220000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，河南旺鼎公司要求李海粟从双方结算之日即2016年10月24日起至本院确定的还款之日止以下欠混凝土款220000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，河南旺鼎公司要求李海粟返还下欠混凝土款220000元及逾期付款违约金（以下欠混凝土款220000元为基数，从2016年10月24日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李海粟于判决生效之日起十日内向河南旺鼎建设工程有限公司返还下欠混凝土款220000元及逾期付款违约金（以下欠混凝土款220000元为基数，从2016年10月24日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍返还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2300元，由李海粟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 邹鹏举
二〇一八年五月八日
书记员 李丹丹
河南省扶沟县人民法院民 事 调 解 书(2017)豫1621民初1476号原告刘某，女，1963年9月23日出生，汉族，中专文化，下岗职工，住扶沟县。被告吴某，男，1964年5月25日出生，汉族，大专文化，下岗职工,住扶沟县。原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情一般。婚后生育一子一女，现已长大成人。因婚前缺少了解，性格不合，婚后经常因生活琐事吵架、生气，现在夫妻感情已经有名无实，无法共同生活。诉至法院要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告刘某提出离婚，被告吴某同意离婚；二、原、被告生育的长子吴辰彬（2000年6月24日出生）随被告吴某生活，被告吴某自己承担抚养教育费；三、原、被告的婚后共同财产扶沟县惠民小区廉租房一套（两室一厅）归被告吴某所有。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告刘某承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  高欣勇二〇一七年五月十五日书记员  李法义
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执恢352号
申请执行人：温玉梅
被申请人：吕振成
本院在执行申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，被申请人暂时没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李海运
审判员 梁 红
审判员 鲁爱军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吕庆菊
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初3574号
原告：雷呈连，女，汉族，1969年6月17日出生，住河南省商城县，
被告：涂祥剑，男，汉族，1980年11月1日出生，住广东省平远县，
被告：东莞正前方餐饮有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇花园新街1号碧桂园时代城1幢百货4201。
法定代表人：涂祥剑。
原告雷呈连诉被告涂祥剑、东莞正前方餐饮有限公司（以下简称正前方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法由审判员彭燕适用小额诉讼程序进行审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告雷呈连到庭参加了诉讼。被告涂祥剑、正前方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。
原告雷呈连向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款17813元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月6日，因被告连续多天停业且中断支付所欠下的货款，至今未开门营业及返还余款。原告担心被告无力继续支付余下货款。
被告涂祥剑、正前方公司没有答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告雷呈连主张其向被告涂祥剑经营的名为“饭菜真湘”的餐馆供应鱼头、海鲜等货物，被告尚欠货款17813元。为证明其主张，原告向本院提供欠条一份。该欠条载明：“今欠雷呈连鱼头、海鲜货款合计17813元整，特此立据。上述款项于2017年4月30日前还款”。欠款人处注明为饭菜真湘塘厦店，并有被告涂祥剑签名及加盖“东莞正前方餐饮有限公司”字样的印章，落款日期为2016年12月15日。上述货款两被告至今未付，原告遂于2017年3月6日向本院提起诉讼。
另查明，被告正前方公司系于2014年12月3日登记成立的有限责任公司，法定代表人为被告涂祥剑，经营范围为餐饮服务、餐饮管理。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告涂祥剑、正前方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告涂祥剑、正前方公司应当承担由此产生的不利法律后果。
原告雷呈连主张被告正前方公司拖欠其货款17813元，提供欠条为证。被告正前方公司没有提交证据证明其支付货款的情况，应承担相应的不利后果。故对原告要求被告正前方公司支付货款17813元的请求，本院予以支持。对于被告涂祥剑的责任问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第58条的规定，企业法人的法定代表人，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中，被告涂祥剑作为被告正前方公司的法定代表人，以被告正前方公司名义向原告购买鱼头、海鲜等货物，产生的民事责任应由被告正前方公司承担。原告要求被告涂祥剑支付涉案货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞正前方餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告雷呈连支付货款17813元；
二、驳回原告雷呈连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币245.32元，由被告东莞正前方餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 彭 燕
人民陪审员 邱 霞
人民陪审员 朱萍秀
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘慧君
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初3574号原告：雷呈连，女，汉族，1969年6月17日出生，住河南省商城县，被告：涂祥剑，男，汉族，1980年11月1日出生，住广东省平远县，被告：东莞正前方餐饮有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇花园新街1号碧桂园时代城1幢百货4201。法定代表人：涂祥剑。原告雷呈连诉被告涂祥剑、东莞正前方餐饮有限公司（以下简称正前方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法由审判员彭燕适用小额诉讼程序进行审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告雷呈连到庭参加了诉讼。被告涂祥剑、正前方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。原告雷呈连向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款17813元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月6日，因被告连续多天停业且中断支付所欠下的货款，至今未开门营业及返还余款。原告担心被告无力继续支付余下货款。被告涂祥剑、正前方公司没有答辩，也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告雷呈连主张其向被告涂祥剑经营的名为“饭菜真湘”的餐馆供应鱼头、海鲜等货物，被告尚欠货款17813元。为证明其主张，原告向本院提供欠条一份。该欠条载明：“今欠雷呈连鱼头、海鲜货款合计17813元整，特此立据。上述款项于2017年4月30日前还款”。欠款人处注明为饭菜真湘塘厦店，并有被告涂祥剑签名及加盖“东莞正前方餐饮有限公司”字样的印章，落款日期为2016年12月15日。上述货款两被告至今未付，原告遂于2017年3月6日向本院提起诉讼。另查明，被告正前方公司系于2014年12月3日登记成立的有限责任公司，法定代表人为被告涂祥剑，经营范围为餐饮服务、餐饮管理。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告涂祥剑、正前方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告涂祥剑、正前方公司应当承担由此产生的不利法律后果。原告雷呈连主张被告正前方公司拖欠其货款17813元，提供欠条为证。被告正前方公司没有提交证据证明其支付货款的情况，应承担相应的不利后果。故对原告要求被告正前方公司支付货款17813元的请求，本院予以支持。对于被告涂祥剑的责任问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条的规定，企业法人的法定代表人，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中，被告涂祥剑作为被告正前方公司的法定代表人，以被告正前方公司名义向原告购买鱼头、海鲜等货物，产生的民事责任应由被告正前方公司承担。原告要求被告涂祥剑支付涉案货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞正前方餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告雷呈连支付货款17813元；二、驳回原告雷呈连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币245.32元，由被告东莞正前方餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 彭 燕人民陪审员 邱 霞人民陪审员 朱萍秀二〇一七年六月二十八日书 记 员 刘慧君附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2469号
申请执行人：陈效文，男，1976年6月3日出生，汉族，居民，住莒南县，
被执行人：高建省，男，1973年1月25日出生，汉族，居民，住莒南县，
本院在执行申请执行人陈效文与被执行人高建省追偿权纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋均文
审判员 闫家华
审判员 石学虹
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 辉
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初539号
原告李绍伟。
委托代理人陈开银，江苏圆点律师事务所律师。
被告徐州市国土资源局,住所地江苏省徐州市新城区镜泊西路7号。
法定代表人李钢，徐州市国土资源局局长。
委托代理人张厚钢，徐州市国土资源局法律顾问。
委托代理人步立枫，徐州市不动产登记局工作人员。
被告徐州市土地储备中心,住所地江苏省徐州市新城区镜泊西路7号。
法定代表人肖庆红，徐州市土地储备中心主任。
委托代理人权钢，徐州市土地储备中心法律顾问。
委托代理人张帅，徐州市土地储备中心工作人员。
第三人江苏徐航科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山经济开发区第二工业园。
法定代表人姜峰、江苏徐航科技有限公司董事长。
本院在审理原告李绍伟诉被告徐州市国土资源局、徐州市土地储备中心、第三人江苏徐航科技有限公司土地行政管理一案中，原告李绍伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 肖 丽
代理审判员 王显波
人民陪审员 陶 琦
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1110号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：刘克礼，男，汉族，1963年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：张思清，男，汉族，1964年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：魏春英，男，汉族，1969年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：刘克祥，男，汉族，1968年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：贾存胜，男，汉族，1978年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：闫华平，男，汉族，1976年出生，农民，现住汶上县。
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人刘克礼、张思清、魏春英、刘克祥、贾存胜、闫华平金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）汶商初字第392民事判决书，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2015年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人刘克礼、张思清、魏春英、刘克祥、贾存胜、闫华平金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 张宣英
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执14103号
申请执行人姚祖龙，男，汉族，1948年11月9日出生，住址深圳市福田区。
被执行人深圳市赛格集团有限公司，住所地深圳市福田区华强北路2号赛格广场61-62楼，组织机构代码192180930。
法定代表人孙盛典。
被执行人深圳市赛格地产投资股份有限公司，住所地深圳市福田区华强北路群星广场A38楼，组织机构代码192176333。
法定代表人胡建平。
上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民三初字第2355号民事判决已于2016年9月6日发生法律效力，确定两被执行人应于判决生效之日起三十日内协助申请执行人姚祖龙将位于深圳市福田区华强南路赛格苑C栋1楼22-25轴与A-
D轴房产转移登记至申请执行人姚祖龙名下，办理转移登记的费用由申请执行人姚祖龙承担。由于两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人姚祖龙向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院认为，申请执行人姚祖龙申请本院强制将位于深圳市福田区华强南路赛格苑C栋1楼22-25轴与A-
D轴房产转移登记至其名下，理由成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于深圳市福田区华强南路赛格苑C栋1楼22-25轴与A-D轴房产转移登记至申请执行人姚祖龙。
转移登记费用由申请执行人姚祖龙自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 翁守成
执行员 陈 添
二〇一六年十二月二十九日
书记员 祁 芬
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申88号
再审申请人（原审被告）：葫芦岛市弘基房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人：岳红，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯丽华，北京市中腾律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王大龙，男，1977年3月21日出生，汉族，工人，住葫芦岛市龙港区。
再审申请人葫芦岛市弘基房地产开发有限公司因与被申请人王大龙房屋买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初1668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，葫芦岛市弘基房地产开发有限公司于2018年7月11日以服判为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，葫芦岛市弘基房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许葫芦岛市弘基房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 于 洋
审判员 刘永鸿
审判员 侯秀菲
二〇一八年七月十一日
书记员 刘佳欣
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第371-1号
原告邢爱英。
被告马睿。
被告陈立新。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告邢爱英诉被告马睿、陈立新、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年八月三十日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奎梨民一初字第371-1号原告邢爱英。被告马睿。被告陈立新。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。原告邢爱英诉被告马睿、陈立新、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  宋春萍二〇一三年八月三十日书记员  赵曙光
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执270号
申请执行人：云南誉达市政工程有限公司，住所地云南省昆明市，组织机构代码915300007902843937。
法定代表人：廖志颠，该公司总经理。
委托代理人：彭绍兴，该公司员工。
被执行人：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市，组织机构代码9134060015082446XL。
法定代表人：周显慈，该公司总经理。
本院于2017年8月14日立案执行的云南誉达市政工程有限公司与淮北淮海建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，经查询，被执行人淮北淮海建设工程有限责任公司名下无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2017年12月14日将被执行人淮北淮海建设工程有限责任公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 王 艳
审判员 陈雷雨
审判员 袁 涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 博晓东
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖06执270号申请执行人：云南誉达市政工程有限公司，住所地云南省昆明市，组织机构代码915300007902843937。法定代表人：廖志颠，该公司总经理。委托代理人：彭绍兴，该公司员工。被执行人：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市，组织机构代码9134060015082446XL。法定代表人：周显慈，该公司总经理。本院于2017年8月14日立案执行的云南誉达市政工程有限公司与淮北淮海建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，经查询，被执行人淮北淮海建设工程有限责任公司名下无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2017年12月14日将被执行人淮北淮海建设工程有限责任公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审审判长 王 艳审判员 陈雷雨审判员 袁 涛二〇一七年十二月十四日书记员 博晓东附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起超过三个月；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执1330号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人孙利，女，1968年3月17日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，户籍地利辛县，现住利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与孙利诈骗罪、容留、介绍卖淫罪罚金一案中，申请人暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00608号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 喆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李伯民
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00102号
罪犯刘某某，男，1993年12月12日出生于陕西省商洛市商州区，汉族，初中文化，农民，住商州区。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省商洛市商州区人民法院于二0一二年一月十三日作出（2012）商区法刑初字第00011号刑事判决，以被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又四个月（刑期执行至2015年2月8日止），并处罚金1千元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯刘某某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极12个。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至自2014年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 浩
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初16216号
原告：杨石岩，女，1984年11月出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：艾小芳，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张占波，男，1983年12月出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：李斌（被告韩硕委托代理人），男，1979年2月出生，汉族，无业，住北京市昌平区，公民身份号码×××。
被告：韩硕，女，1977年8月出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李斌，男，1979年2月出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
原告杨石岩与被告李斌、韩硕委托合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。
原告杨石岩向本院提出诉讼请求：事实和理由：张占波与杨石岩系夫妻关系，张占波与李斌系表兄弟关系，李斌与韩硕系夫妻关系。2013年10月及2014年1月李斌以在渤海银行工作，为完成存款业绩承诺杨石岩让其以李斌的名义在银行存款并支付高息，2013年10月28日，杨石岩给付李斌十万元，李斌以自己的名义存入渤海银行，存期两年，利率为年息10%，2014年1月13日，杨石岩再次以李斌名义存款十万元，李斌向杨石岩出示《存款协议》两份，现李斌未将本息返还杨石岩。
本院经审查认为，李斌在庭审中认可两份《存款协议》系其本人签署，同时又称出具《存款协议》的目的系为张占波赌球欠款应付家属所为，并表述其在渤海银行的作职时间为2008年之2011年，其后辞职。李斌并未就其所称的事实向本院提交证据。同时其在辞职后仍以渤海银行职员的身份高息揽储，其行为应触犯了我国法律规定。杨石岩与案外人王春红（张占波之母）均因李斌高息揽储的行为曾向本院提起诉讼，后王春红以李斌诈骗为由向北京市公安局海淀分局上地派出所报案，后上地派出所已正式立案，对犯罪嫌疑人李斌进行了讯问和侦察，此案尚在侦办过程中，杨石岩所主张的行为及依据的主要证据与王春红、李斌一案均一致，故此案不属于民事受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告杨石岩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐立平
二〇一七年七月二十日
书记员 王致君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19583号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：狄正军，男，1983年09月20日出生，住甘肃省白银市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告狄正军(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合�传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金52368.94元、利息4147.02元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额78971.75元，采用等额本息分18期偿还。2015年5月21日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月22日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年5月21日通过玖富公司账户向被告账户共借款78971.75元，被告应按等额本息的方式每期4881.33元偿还18期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金24602.79元、利息4745.19元，尚欠本金54368.94元、利息4147.02�未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，�勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还原告主张的本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告狄正军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千三百六十八元九角四分、利息四千一百四十七元零二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告狄正军负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十日
书 记 员 羡 蕾
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民保字第32号
申请人：何某某，男，汉族，1967年某月某日出生。
委托代理人：李某某，青海启晨律师事务所律师。
被申请人：青海某某木有限责任公司。
法定代表人：赵春孟，该公司经理。
申请人何某某因被申请人青海某某花木有限责任公司拖欠土地租赁费1987元，于2014年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人青海某某花木有限责任公司现金1987元，湟中县李家山镇某村村民委员会自愿为其提供担保。
经审查，本院认为，申请人何某某为防止被申请人青海某某花木有限责任公司转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人青海某某花木有限责任公司合法收入1987元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一四年六月十七日
书记员 王辉琰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民保字第32号
申请人王明龙，男，汉族，高中文化，无职业。
被申请人李长瑞，男，汉族，高中文化。
被申请人刘杨，男，汉族，高中文化。
申请人王明龙与被申请人李长瑞、刘杨民间借贷纠纷一案，申请人于2014年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人李长瑞、刘杨工资帐户予以查封，申请人向本院提供的担保系汪秋芳所有的房屋。
经审查，申请人提供的担保物确系汪秋芳所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
将汪秋芳所有的，位于北安市兆麟区，北房权证兆麟区字第018×××号，建筑面积96.30平方米，原产籍号：29／0916／2×××号的房屋予以查封，查封期间不允许任何人变卖、转移、抵债和转户。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴莹
二〇一四年六月二十日
书记员 李娜
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执834号
申请执行人苏建华，男，汉族。
被执行人高书义，男，汉族。
苏建华与高书义买卖合同纠纷一案的（2017）豫0223民初833号民事调解书已发生法律效力。被执行人高书义未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2017年8月31号向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人高书义的财产进行了查证，被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 一
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平中民二初字第11号
原告甘肃银行股份有限公司平凉解放路支行。住所地：平凉市。
负责人白丽，该支行行长。
委托代理人张忠义，甘肃璞义律师事务所律师。
委托代理人张小霞，甘肃璞义律师事务所律师。
被告平凉市永强实业有限责任公司。住所地：平凉市。
法定代表人窦明远，该公司董事长。
委托代理人窦兆国，该公司经理。
委托代理人高安平，甘肃晨东律师事务所法律工作者。
原告甘肃银行股份有限公司平凉解放路支行（以下简称甘肃银行解放路支行）为与被告平凉市永强实业有限责任公司（以下简称永强公司）借款合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吕长录担任审判长，审判员刘瑜主审，代理审判员白皎洁参加评议，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。原告甘肃银行平凉支行的委托代理人张忠义、张小霞，被告永强公司的委托代理人窦兆国、高安平到庭参加诉讼。本案现已审理完终结。
原告甘肃银行解放路支行诉称：2009年3月28日，被告向原告借款350万元，约定期限1年，年利率7.965%，按月清息。被告用位于平凉市三角城面积1334㎡的土地使用权，在平凉市国土资源局办理了工业用地使用权抵押登记，并用被告位于平凉市三角城营业楼（一栋）、厂房、（一间）建筑面积为785.52㎡，在平凉市工商行政管理局办理了动产抵押登记。
2010年3月28日借款到期后，被告又申请展期9个月，至2010年12月31日，借款到期后，原告曾派人多次催收，利息清至2011年3月6日。
2012年4月28日，被告用其在原告处入股的股息归还借款本金6.8万元。截止2013年8月31日被告在原告处剩余借款本金343.2万元，欠息97.6万元，本息合计440.8万元，至今未归还。请求判令被告偿还借款本金343.2万元，借款利息97.6万元（计算至2013年8月31日），以后的利息随本金清偿；判令原告对被告提供的抵押物依法享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。
被告永强公司辨称：对原告的诉讼请求及事实无异议。
原告甘肃银行解放路支行为支持其诉讼请求，向本院举证：1、借款（担保）合同，2、贷款凭证，3、土地他项权利证明书，4、动产抵押登记书，5、商业银行财务信息调整审批表，6、贷款凭证及贷款还本清息记录，7、贷款利息计算清单，8、股权证，用以证明被告向原告借款，原告向被告发放贷款，办理抵押登记，扣收利息、欠息，被告以股息归还本金的事实。
被告永强公司质证认为，原告的证据属实，无异议。
针对原告甘肃银行解放路支行的上述证据，因被告永强公司未提出异议，且证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，应作为定案依据，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证和诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2009年3月28日，原告甘肃银行解放路支行与被告永强公司签订平市商行（解放路）支行借字（2009年）第003号借款（担保）合同一份，约定被告永强公司向原告甘肃银行解放路支行借款350万元，期限1年，年利率7.965%，按月清息。被告永强公司以其位于甘肃省平凉市三角城面积1334㎡的土地使用权及营业楼（一栋）、厂房、（一间）建筑面积为785.52㎡，分别在平凉市国土资源局办理了平国土他项（2009）第12号土地保他项权利证明书、平凉市工商行政管理局崆峒分局办理了平工商崆动押2009-8动产抵押登记书。2010年3月28日借款到期后，被告永强公司又申请展期9个月，至2010年12月31日，借款到期后，原告甘肃银行解放路支行派人多次催收，利息清至2011年3月6日。2012年4月28日，被告永强公司用其在原告甘肃银行解放路支行股息归还借款本金6.8万元。截止2013年8月31日被告永强公司欠原告甘肃银行解放路支行借款本金343.2万元，利息97.6万元，本息合计440.8万元，至今未归还。
本案在审理过程中，我院依据原告甘肃银行解放路支行的诉讼保全申请，于2014年4月25日冻结被告永强公司在甘肃银行解放路支行的股份；并查封位于甘肃省平凉市崆峒区三角城被告永强公司的土地、营业楼及厂房或冻结、扣押被告永强公司同等价值的财产。
本院认为，原告甘肃银行解放路支行与被告永强公司签订的平市商行（解放路）支行借字（2009年）第003号《借款（担保）合同》，符合法律规定，为有效合同。被告永强公司以其在甘肃省平凉市三角城的自有资产（建筑面积785.52㎡，面积1334㎡的土地使用权）作抵押，分别在平凉市国土资源局办理了平国土他项（2009）第12号土地保他项权利证明书、平凉市工商行政管理局崆峒分局办理了平工商崆动押2009-8动产抵押登记书的抵押登记，亦符合法律规定。被告永强公司在贷款期满后，利息清结至2011年3月6日。2012年4月28日，被告永强公司用其在原告甘肃银行解放路支行股息归还借款本金6.8万元，剩余贷款本、息至今未清偿，属违约行为，应承担违约责任。原告甘肃银行解放路支行主张的经本院审查确认的借款本金、截至2013年8月31日利息符合合同约定及法律规定，应予支持。平市商行（解放路）支行借字（2009年）第003号《借款（担保）合同》项下抵押条款所涉及抵押物已办理登记，抵押权自登记之日即2009年3月26日起设立，被告永强公司应承担担保责任，原告甘肃银行解放路支行对抵押物享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百七十三条的规定，判决如下：
被告平凉市永强实业有限责任公司偿还原告甘肃银行股份有限公司平凉解放路支行借款本金343.2万元，截至2013年8月31日的利息97.6万元，本息合计440.8万元（2013年8月31日之后的利息随本金清偿）；原告甘肃银行股份有限公司平凉解放路支行对被告平凉市永强实业有限责任公司提供的登记在平国土他项（2009）第12号土地保他项权利证明书、平工商崆动押2009-8动产抵押登记书项下的财产享有优先受偿权。
上述内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42064元，诉讼保全费5000元，均由被告平凉市永强实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 吕长录
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 白皎洁
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 童 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6201号
被执行人：朱以法，男，1995年5月24日出生，汉族，小学文化，无业，住宿迁市宿城区。
本院在执行朱以法罚金一案中查明：本院立案执行后依法向被执行人朱以法发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。但被执行人未申报财产,也未履行全部义务。本案在执行过程中查询了被执行人名下银行帐户、房产、证券、车辆等,但均未发现可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下的银行帐户、房产、证券、车辆等均未发现可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城刑初字第0990号刑事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十二日
书记员 马 勋
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初14142号
原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司。
负责人姜祥伍，总经理。
被告艾红梅，女，1971年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告艾红梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十二月十九日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初14142号原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司。负责人姜祥伍，总经理。被告艾红梅，女，1971年9月26日出生，汉族。本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告艾红梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十二月十九日书记员杨春艳
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦胜商初字第127号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：李峰，男，汉族，职工。
被告：秦勇军，男，汉族，农民。
被告：薛新能，女，汉族，农民。
被告：张建军，男，汉族，农民。
被告：秦海厂，男，汉族，农民。
被告：胡德友，男，汉族，无业。
被告：张胜学，男，汉族，农民。
被告：胡耀国，男，无业。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告秦勇军、薛新能、张建军、秦海厂、胡德友、张胜学、胡耀国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提起诉讼。
本院认为，本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，也未提交被告下落不明的相关证据，造成本院无法向被告送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告山东垦利农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 崔永岭
二〇一四年六月三日
书记员 赵玉霞
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初1617号
原告黎某，女，住上犹县。
被告叶某，男，住遂川县。
本院在审理原告黎某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告黎某以其与被告叶某已和好为由提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某提出的撤诉申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 焦芸
二〇一七年十月十日
书记员 张园
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0502行审6号
申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所（下称：七星关区运管所）,住所地：毕节市七星关区松山路**号。
法定代表人吴传丹，该所教导员。
委托代理人孔德永，系该所副所长（一般授权代理）。
委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师（一般授权代理）。
被执行人孙良斌，男，汉族，1977年9月6日出生，贵州省毕节市人，住毕节市。
申请执行人七星关区运管所于2018年1月12日向本院申请强制执行其对被执行人孙良斌作出的七星运政罚[2017]第213号《行政处罚决定书》，即强制执行孙良斌罚款人民币30,000元，逾期加处罚款人民币30,000元。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，现已审查完毕。
申请执行人七星关区运管所称，被执行人于2017年3月2日驾驶贵Ｆ×××××号车辆无证从事道路运输经营活动，申请执行人查实后，依据《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十三条的规定，于2017年4月1日对被执行人作出七星运政罚[2017]第213号《行政处罚决定书》处罚如下：罚款人民币叁万元整。被执行人于2017年4月11日收到处罚决定书后15日内未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2017年12月7日申请执行人按照被执行人提供的地址邮寄送达了《催告通知书》，但被执行人仍未在限期内履行法律义务。申请执行人特向人民法院申请强制执行。
申请执行人七星关区运管所向本院提交了下列证据、依据：
1、组织机构代码证；
2、七星交党发[2017]6号《中共毕节七星关区交通运输局党组关于明确吴传丹同志主持工作的通知》；
3、法定代表人身份证明；
4、执法人员执法证复印件；
5、身份证复印件；
6、对乘客的询问笔录；
7、对被执行人的询问笔录;
8、现场笔录；
9、影像资料；
10、暂扣凭证；
11、解除行政强制措施通知书；
12、立案审批表；
13、行政强制措施审批表；
14、案件处理意见书；
15、违法行为通知书；
16、行政处罚决定书；
17、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路运输条例》、《贵州省道路运输条例》；
18、催告通知书；
19、邮单、送达地址确认书。
以上1-19号证据，证明申请执行人对被执行人作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，强制执行申请符合法律规定。
被执行人孙良斌未到本院参加听证。
本院认为，申请执行人七星关区运管所依法享有对道路运输违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未在限期内履行《行政处罚决定书》确定的义务，对其加处罚款人民币30,000元符合法律规定。对申请执行人七星关区运管所的强制执行申请，应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所作出的七星运政罚[2017]第213号《行政处罚决定书》，即对被执行人孙良斌执行罚款人民币30,000元及加处罚款人民币30,000元，共计人民币60,000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建新
人民陪审员 王祖栋
人民陪审员 谢忠红
二〇一八年二月九日
书 记 员 尹志祥
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0502行审6号申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所（下称：七星关区运管所）,住所地：毕节市七星关区松山路**号。法定代表人吴传丹，该所教导员。委托代理人孔德永，系该所副所长（一般授权代理）。委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师（一般授权代理）。被执行人孙良斌，男，汉族，1977年9月6日出生，贵州省毕节市人，住毕节市。申请执行人七星关区运管所于2018年1月12日向本院申请强制执行其对被执行人孙良斌作出的七星运政罚[2017]第213号《行政处罚决定书》，即强制执行孙良斌罚款人民币30,000元，逾期加处罚款人民币30,000元。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，现已审查完毕。申请执行人七星关区运管所称，被执行人于2017年3月2日驾驶贵Ｆ×××××号车辆无证从事道路运输经营活动，申请执行人查实后，依据《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十三条的规定，于2017年4月1日对被执行人作出七星运政罚[2017]第213号《行政处罚决定书》处罚如下：罚款人民币叁万元整。被执行人于2017年4月11日收到处罚决定书后15日内未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2017年12月7日申请执行人按照被执行人提供的地址邮寄送达了《催告通知书》，但被执行人仍未在限期内履行法律义务。申请执行人特向人民法院申请强制执行。申请执行人七星关区运管所向本院提交了下列证据、依据：1、组织机构代码证；2、七星交党发[2017]6号《中共毕节七星关区交通运输局党组关于明确吴传丹同志主持工作的通知》；3、法定代表人身份证明；4、执法人员执法证复印件；5、身份证复印件；6、对乘客的询问笔录；7、对被执行人的询问笔录;8、现场笔录；9、影像资料；10、暂扣凭证；11、解除行政强制措施通知书；12、立案审批表；13、行政强制措施审批表；14、案件处理意见书；15、违法行为通知书；16、行政处罚决定书；17、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路运输条例》、《贵州省道路运输条例》；18、催告通知书；19、邮单、送达地址确认书。以上1-19号证据，证明申请执行人对被执行人作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，强制执行申请符合法律规定。被执行人孙良斌未到本院参加听证。本院认为，申请执行人七星关区运管所依法享有对道路运输违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未在限期内履行《行政处罚决定书》确定的义务，对其加处罚款人民币30,000元符合法律规定。对申请执行人七星关区运管所的强制执行申请，应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所作出的七星运政罚[2017]第213号《行政处罚决定书》，即对被执行人孙良斌执行罚款人民币30,000元及加处罚款人民币30,000元，共计人民币60,000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建新人民陪审员  王祖栋人民陪审员  谢忠红二〇一八年二月九日书 记 员  尹志祥
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第2054号
原告赵家安，男，生于1967年10月，汉族。
原告李绍荣，男，生于1967年1月，汉族。
二原告委托代理人刘睿，四川索正律师事务所律师。
被告四川省润宇食品有限公司。
法定代表人唐松林。
本院在审理原告赵家安、李绍荣与被告四川省润宇食品有限公司公司解散纠纷一案中，原告于2015年10月14日以各方当事人达成和解协议为由，向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，原告对被告撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵家安、李绍荣对被告四川省润宇食品有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵家安、李绍荣负担。
审判员 袁 猛
二〇一五年十月十九日
书记员 杨惠（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初666号
原告：银川市裕顺供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鼓楼北街7号。
法定代表人：隋德顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨青山，系该公司员工。
被告：武萍，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市裕顺供热有限公司与被告武萍供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告银川市裕顺供热有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市裕顺供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市裕顺供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市裕顺供热有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月十日
书记员 张晓桐
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执14803号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码789210303。
负责人姚贵平，该行行长。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被执行人武保花，女，汉族，1971年12月20日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第7415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，依法冻结被执行人武保花持有深圳市华之旭精密模具有限公司30%股权，查封期限自2016年11月21日至2019年11月20日止。本院经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述股权暂无法处分。另经查询，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄广军
审判员 陈 聪
审判员 黄麟舒
二〇一七年二月二十日
书记员 黄 琦
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第1546号
原告：关某。
委托代理人：刘珂。
被告：何某甲。
委托代理人：邬春校、杨彬明。
原告关某诉被告何某甲离婚纠纷一案，于2009年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2009年7月27日公开开庭进行了审理。原告关某及其委托代理人刘珂，被告何某甲及其委托代理人邬春校、杨彬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某诉称：其与何某甲于××××年××月登记结婚，××××年××月××日女儿何某乙出生。何某甲婚前即患有精神分裂症疾病，并于2001年5月住院治疗数天，婚后病情反而加重，于女儿出生前一个月，即2005年8月又入院治疗。因何某甲的病情愈发严重，双方基本无法进行正常沟通达四年之久。2008年7月，关某带女儿回娘家居住，双方正式分居。关某认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚、依法分割何某甲持有的杭州联合农村合作银行的股权和浙A×××××本田思域轿车、位于浙江省嘉兴市海盐县武原镇天宁寺商游区（新天地广场）1号楼A1204商用房等夫妻共同财产，并判令婚生女何某乙归关某抚养，由何某甲每月支付抚养费1000元。
被告何某甲辩称：其与关某夫妻感情较好，双方系自由恋爱，有一定的感情基础才结婚。其并未在婚前隐瞒精神疾病问题，目前通过治疗又已经恢复健康，与关某不存在沟通障碍。关某目前确实在娘家居住，但有时会回来，不存在从2008年7月分居至今的情况。双方感情并未破裂，可以和好，且孩子也还小，希望保持完整的家庭，坚决不同意离婚。同时，即便离婚，也不同意女儿归关某抚养，因为何某甲有稳定的工作，家庭条件较好，更有利于女儿的成长。
经审理查明：关某、何某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名何某乙，夫妻感情尚可。何某甲婚前即患有精神分裂症，并于2001年5月、2005年8月两次住院，但于2005年10月出院之后病情基本稳定。双方也因此出现沟通困难，无法很好地交流。现关某基本居住在娘家。2009年6月，关某以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求与何某甲离婚。
上述事实有关某、何某甲的结婚证、出院记录、女儿何某乙的户口簿、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告关某与被告何某甲系自主婚姻，有一定的感情基础，经过长期的共同生活夫妻感情较好，女儿何某乙尚年幼需要父母共同的关爱。双方虽因何某甲的精神疾病等因素出现交流困难继而影响了夫妻感情，但双方夫妻感情并未彻底破裂，何某甲目前的病情又基本稳定、只要双方以家庭子女为重，珍惜彼此间的感情，在今后的生活中加强沟通、互谅互让，夫妻能够重归于好。故关某要求与何某甲离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告关某的离婚请求。
案件受理费934元减半收取467元，财产保全申请费1000元，共计1467元，由原告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年八月二十六日
书 记 员 刘 静
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第1927号
原告：张明富。
委托代理人：张军委，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：淄博科委房地产营销策划有限公司。住所地，张店区人民西路晶城大厦***号。
原告张明富诉被告淄博科威房地产营销策划有限公司劳动争议一案，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张明富撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张明富负担。
审判员 边 海
二〇一五年六月十九日
书记员 李雨佳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执恢字第152号
申请执行人吴汉填，男，1963年12月21日出生，汉族，户籍地址广东省普宁市，。
被执行人林向民，男，1963年4月23日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区，。
被执行人彭巧香，女，1963年8月16日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区，。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2011）深福法民一初字第1973号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人林向民、彭巧香应向申请执行人偿还借款980000元及利息，受理费2300元、保全费1020元由两被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林向民、彭巧香名下的存款983320元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行
执行员 黄 直
二〇一五年三月十日
书记员 杨学全
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18047号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。
负责人:曾昌逊，行长。
委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。
被告：黄永强，男，汉族，1977年5月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称农商行两江分行）与被告黄永强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宏国到庭参加诉讼，被告黄永强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行两江分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还借款本金7833.39元及支付利息、复利、其他费用（自2017年7月11日起至还清日止，利息按欠款本金7833.39元为基数，以日利率万分之五计算；复利以日利率万分之五计算，按月计收；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%按月计算。截至2017年7月10日产生利息275.37元及其他费用2172.89元）；2、请求判令被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。
事实及理由：2015年6月30日，被告黄永强向原告申请办理了信用卡，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告黄永强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告黄永强填写信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告黄永强发放信用卡一张。
被告黄永强于2015年11月18日开始使用该信用卡消费，截至2017年7月10日尚欠原告信用卡透支本金7833.39元、利息275.37元、费用2172.89元。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：1.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五；3.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；4.持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。
在审理过程中，原告解释其主张的其他费用系滞纳金（违约金）。
本院认为，被告黄永强向原告申领信用卡，并承诺遵守重庆农村商业银行信用卡章程、领用合约的约定，但因被告黄永强在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告黄永强归还透支本金7833.39元、利息275.37元、费用2172.89元并以截至2017年7月10日的透支本金、利息为基数计收利息、复利的诉讼请求，符合重庆农村商业银行信用卡章程、领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告黄永强按每月最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，但原告未举证证明该滞纳金的计算基数，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告黄永强无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄永强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行信用卡透支本金7833.39元，截至2017年7月10日的利息275.37元、费用2172.89元；
二、被告黄永强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行利息与复利（利息以透支本金7833.39元为基数、复利以利息275.37元为基数，均按日利率万分之五，从2017年7月11日起计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，减半收取30元，保全费126.31元，合计156.31元由被告黄永强负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘利
二〇一七年十月二十六日
书记员 庞博
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初529号
原告:何剑明，男，1975年1月2日生，汉族，住阳江市江城区，
被告：冯思容，男，1958年3月30日生，汉族，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，
原告何剑明与被告冯思容买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，先审判员林显驹适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告何剑明到庭参加诉讼；被告冯思容经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何剑明向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金34390元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至本息付清时止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，双方有生意往来。2016年4月21日，被告因经济困难，尚欠原告货款34390元并于当日签写欠据给原告收执。欠据中没有约定利息，也没有约定还款期限。后原告多次向被告催还上述欠款，被告百般推脱,拒绝还款。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告冯思容未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告何剑明与被告之间有生意往来，2016年4月21日，经原、被告双方结算，确认被告冯思容尚欠原告货款34390元，被告冯思容出具《欠据》一份交由原告收执，载明：“2016年4月21日欠何剑明木板款叁万肆仟叁佰玖拾元正”，被告冯思容在《欠据》上签名确认。该《欠据》还注明：“已付100元”。原告向被告冯思容追收上述欠款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，原告自认被告冯思容向其支付过100元货款，被告尚欠其34290元尚未支付。
以上事实，有原告提供的原告身份证、借据等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，原告在庭审中自认《欠据》是其与被告对货款结算后出具的，且《欠据》中也载明尚欠款项为货款，故本案应为买卖合同纠纷。被告冯思容尚欠原告货款34290元（34390元-100元），有被告冯思容签写的欠据为证，本院予以认定。故被告应向原告支付货款34290元。至于货款利息，因原告与冯思容在借据中没有约定利息及还款时间，故被告冯思容应从原告主张权利之日起计算利息，现原告请求按照年利率6%计算利息，从起诉之日即2017年2月13日起计至本判决确定的履行日止，合法合理，本院予以支持。
被告冯思容经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百三十条、、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯思容在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款34290元及利息（按照年利率6%，从2017年2月13日起计至本判决确定的履行日止）给原告何剑明；
二、驳回原告何剑明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费658元（原告已预交），由被告冯思容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨冬霞
书 记 员 敖圣欣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6395号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：黄丽春、莫梦斐，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：陈柏林，男，1991年1月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈柏林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年12月7日向原告申领了信用卡,卡号40×××57。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，每期最低还款额未还部分的5%。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年6月28日透支款42360.97元、利息7016.31元，截至2016年12月31日滞纳金7267.35元，以及自2017年6月29日起至清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿透支款、利息和滞纳金有理，应予支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈柏林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年6月28日透支款42360.97元、利息7016.31元，截至2016年12月31日滞纳金7267.35元，以及自2017年6月29日起至清偿之日止的利息（以42360.97元为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元由被告陈柏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 余玟虹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1712号
原告：季红蕾，女，1989年3月11日出生，汉族，职业不详，现住延吉市。
委托诉讼代理人：王佳良，男，1989年10月3日出生，汉族，现住延吉市。
被告：刘士刚，男，1980年1月18日出生，汉族，职业不详，现住延吉市。
被告：王孝宝，男，1966年6月9日出生，汉族，职业不详，现住延吉市。
被告：延吉市庄园出租汽车股份有限公司，住所地延吉市河南街丛柳街。
法定代表人：庄会良，经理。
原告季红蕾与被告刘士刚、王孝宝、延吉市庄园出租汽车股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告季红蕾于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季红蕾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告季红蕾负担。
审判员 石勋波
二〇一八年三月十九日
书记员 周艳梅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初9600号
原告：王某某。
被告：丁某某。
原告王某某与被告丁某某欠款纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。审理过程中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 员 李玉书
二〇一七年十二月四日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保25号
解除保全申请人：杨峰，男，1993年4月25日出生，现住孙吴县西兴乡。
被申请人：刘云波，男，1984年10月21日出生，现住孙吴县群山乡。
杨峰与刘云波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）黑1124财保468号民事裁定书，查封担保人孙秀杰名下的汽车。杨峰于2018年1月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，杨峰与刘云波已解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对担保人孙秀杰名下汽车的查封，该车牌号为黑N*****。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 员 蒋保新
二〇一八年一月十日
法官助理 董 丽
书 记 员 孟凡琪
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3888号
原告徐一×，自由职业。
委托代理人白菲，天津世杰律师事务所律师。
被告顾××，天津市河北区铁东路房管站房管员。
原告徐一×与被告顾××离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员于丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐一×的委托代理人白菲，被告顾××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐一×诉称，我与被告系夫妻关系，××××年××月××日婚生一女徐二×，因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原、被告性格矛盾逐渐显现，由于被告性格太过于强势，对我要求苛刻，双方争吵不断。我工作较忙，应酬较多，被告经常怀疑我，与我发生争吵，后来又经常因家庭琐事发生争执，造成双方矛盾加剧，甚至天天吵架。2006年被告曾起诉我离婚，由于我的原因，被告撤诉，我认为当时我们的感情已经破裂。现诉至法院要求与被告离婚；婚生女由被告抚养，原告有探视权；诉讼费依法分担。
被告顾××辩称，原告所述不属实，我们婚前和婚后感情均较好，婚前原告几乎每天都去我家，婚后我怀孕后就与原告父母一起居住，关系融洽。2006年因原告有外遇，我曾起诉原告离婚，但经家人劝阻，且原告表示已经悔改，后我撤诉。2006年原告出车祸，我和原告父亲一起尽心尽力为其办理车祸善后事宜。我为原告付出很多，孩子及原告父母也都是我在照顾，我与原告感情很好，现在双方还在一起居住，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女徐二×。双方婚前感情尚可，婚后双方因家庭生活琐事产生纠纷，被告顾××曾于2006年起诉原�徐一×离婚，后撤诉。现原告起诉来院要求与被告离婚；婚生女徐二×由被告抚养，原告有探视权；诉讼费依法分担。庭审中，被告以辩称理由不同意离婚。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及书证为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，系双方沟通不到位，互相不够理解、不能相互包容所致。庭审中被告表示与原告的感情很好，以后会多与原告沟通、交流，更加关心爱护原告，让原告感受到家庭的温暖。且双方子女处于成长期，需要父母的共同关爱，原告应珍惜以往的夫妻感情，顾及子女利益，不再固执离婚。今后双方要多加强沟通与交流，重视夫妻感情的培养，共同营造美满幸福家庭。现双方感情并未彻底破裂，以不离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐一×的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 于丽英
二〇一五年七月十六日
法官助理 李飞朋
书 记 员 纪长胜
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3888号
原告：杜新英。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告杜新英诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告杜新英委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜新英诉称：原告杜新英是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资1499.04元。根据唐山市文件，2003年以前改制的企业，退休职工一孩化补助应由企业发放3000元，已发1000元，尚欠2000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1499.04元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6756.84元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告杜新英系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.8元、大病保险220元，共计3257.8元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月被告未给原告发放非统筹工资1499.04元。原告退休时被告应支付原告一孩化补助3000元，已支付1000元，尚拖欠2000元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1499.04元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6756.84元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资、一孩化补助，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杜新英垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资1499.04元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6756.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3888号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人张某，职务：董事长。
委托代理人肖某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，青岛某某物业管理有限公司职工。
被告张某某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
原告青岛某某物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是被告所居住青岛市＊＊区＊＊路＊＊＊号＊＊家园的物业管理公司，原告依约提供了物业服务，被告自＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊月欠缴物业管理费及滞纳金共计＊＊＊＊元，经催要未果，诉至贵院，请求依法判令：1、被告支付物业管理费＊＊＊元及滞纳金（千分之一／日）＊＊＊元，共计＊＊＊＊元。2、被告承担本案诉讼费用及追索费用。
本院认为，原告向法院起诉，依法应当有明确的被告，包括被告的姓名、身份情况、现住址和联系方式。根据原告所提供的被告住址，本院无法将有关法律文书送达给被告，原告称现无法与被告取得联系。因原告不能提供被告准确的送达地址及被告身份情况的相关证据，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二第项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛某某物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 洁
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蒋 萌