西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民再字第00009号
原审原告冯武（被反诉人），男，汉族。
委托代理人张辉什，陕西智晖律师事务所律师。
委托代理人任国松，陕西智晖律师事务所律师。
原审被告杨振鸿（反诉人），女，汉族。
原审第三人陕西高德资产评估有限责任公司，工商注册登记地西安市文艺路北口1号鹏豪大厦701室。
法定代表人冯武，公司经理。
委托代理人金烨，女，汉族。
原审原告冯武（被反诉人）与原审被告杨振鸿（反诉人）、原审第三人陕西高德资产评估有限责任公司（以下简称高德评估公司）股权转让纠纷一案，本院于2009年11月4日作出（2009）莲民三初字第602号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年10月28日作出（2014）莲民监字第00009号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告冯武委托代理人张辉什、任国松，原审被告杨振鸿、原审第三人高德评估公司委托代理人金烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年5月13日，原审原告冯武诉称，1999年因改制需要，联系杨振鸿在第三人高德评估公司处执业挂名持股××。2003年10月，被告在西安××有限责任会计事务所执业，按行业法规其已不具备第三人股东资格。为规范第三人工商登记，2008年2月14日双方订立了《股权转让协议》，被告与第三人签订了《和解协议》，约定被告在拿到××补偿款项后将其名下的股权变更到冯武名下，但被告在拿到××后不履行办理工商登记变更事宜，诉至法院。请求：判令杨振鸿立即办理将其名下享有的第三人××的股权转让给冯武的工商登记手续。
原审被告杨振鸿辩称，1、本案系股权纠纷，原告不具备股东资格，并非公司经理。高德评估公司是否作为第三人、第三人的委托人应当由股东会决定，不能由原告指派。2、2000年6月高德评估公司改制设立登记时向工商局提供了虚假资料，由于没有改变被告的股东地位，才未被吊销营业执照。3、被告是高德评估公司的股东且一直在主张股东的权利，原告认为其资格已于2003年转入西安××有限责任会计师事务所，已经不具备高德评估公司股东身份条件是没有依据的。因为股东转所的首要条件是转让股权，未转让股权资格转出无效。4、2008年2月14日，在省工商局召开对“高德评估公司改制设立时向工商登记机关提供虚假资料”处罚听证会的前一天下午，原告方起草了“和解协议”“股权转让协议”“委托授权追认书”“授权委托书”等4份文件，在被告没有认真审查的情况下就在协议上草签字。在特殊情况下签署的不平等、不真实的协议应视为无效。再者该协议签订至今已经一年半并未支付股权转让款，该协议应自动无效。高德评估公司改制时，原告违规操纵虚假注册，已对被告构成侵权。所谓被告执业挂名持股是原告一手操作，造成的公司全体股东“挂名持股”且均未在公司坐班。故请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，支持被告依法要求召开股东会议，依法行使股东权利，依法履行监事的职责。
原审查明：2000年1月15日，冯武与陕西高德国际投资顾问有限公司（以下简称高德国际公司）签订出资转让协议书约定，高德国际公司将其对陕西正大资产评估事务所的出资及其所形成的权益共计××，计×股，×股转让给冯武。同日，高德国际公司与杨振鸿签订出资转让协议书，将×股转让给杨振鸿。同年1月20日，原告冯武、被告杨振鸿和案外人方××签订出资人协议书，约定三人发起设立陕西正大资产评估有限责任公司，杨振鸿出资额是×，方××出资额是×，冯武出资额是×。同年11月，陕西正大资产评估有限责任公司更名为高德评估公司。
在审理中，杨振鸿否认2000年1月15日的出资转让协议书、2000年1月20日出资协议书上“杨振鸿”的签名是其本人的亲笔签名。
2003年10月30日，陕西省注册会计师协会协字（2003）040号文件，杨振鸿作为注册资产评估师由高德评估公司转入西安××有限责任会计师事务所。该文件写明转所人员在接到批复后应速到省注协办理转所手续。
2008年2月14日，冯武与杨振鸿签订股权转让协议，约定：1、杨振鸿将其名下高德评估公司×，即×的股权转让给冯武；2、本协议一式两份，无论股份是否过户完毕，自双方签字之日起，杨振鸿不再享有该公司的股权。同日，杨振鸿与第三人高德评估公司签订一份和解协议，约定：1、杨振鸿就高德评估公司工商资料并非本人亲笔签名等事项曾向工商局提出投诉，双方就此达成谅解和共识，杨振鸿自愿撤回工商方面的投诉；2、杨振鸿将其名下高德评估公司×元股权转让给冯武，双方应当密切配合、互相协助，共同到工商局办理相应的过户登记手续；3、双方于2000年签订的工作合同已彻底终止，双方不存在任何其他争议；4、高德评估公司愿意给予杨振鸿×；5、杨振鸿应当配合高德评估公司撤回投诉并配合公司办理股权变更手续及相应工商手续。两份协议签订当日，杨振鸿领取高德评估公司现金×，并出具收条，收条注明“今收到陕西高德资产评估有限责任公司（法定代表人冯武）现金×。”
2008年3月18日，杨振鸿向金烨出具一份委托书，内容是：委托人杨振鸿就本人在高德评估公司中持有×股权（出资额为×）的所有转让事宜及工商档案变更手续，特委托代理人金烨全权代理，直至股权变更手续办理完毕。代理人金烨在公司内部文件、对外文件及工商变更登记过程中的所有签字或签名，本人均予以认可，绝不反悔。”该委托书经陕西省西安市汉唐公证处公证。同年3月21日，杨振鸿又出具一份声明书，该声明书的主要内容是：“本人于2008年3月18日签署了一份委托书，代理人为金烨，委托事项如下……本人就该委托书在陕西省汉唐公证处办理公证，本人现声明如下：撤销上述委托行为”。该声明书亦在陕西省西安市汉唐公证处办理了公证。
原审认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权，原被告签订的股权转让协议及被告与第三人签订的和解协议是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立的合同自成立时生效，故两份协议均为有效合同。被告杨振鸿主张该协议无效，其辩称理由不符合《合同法》第五十二条关于合同无效的规定，故其辩称意见不成立，本院不予采纳。股权转让协议及和解协议约定被告将其在高德评估公司的股权转让给原告，并且共同到工商登记机关办理相应的过户登记手续。被告在领取了高德评估公司（冯武）支付的×元现金后，却不履行合同约定的义务，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。判决，被告杨振鸿于本判决生效后十日内，办理其名下的陕西高德资产评估有限责任公司×股权（折算注册资本×）转让给原告冯武的工商变更登记手续。
本院再审过程中，原审原告（被反诉人）称，由于被告杨振鸿是第三人高德评估公司的名义股东，为了解决名实不符的问题，2008年2月14日原、被告订立了一组协议，包括《和解协议》、《股权转让协议》，约定被告在拿到×补偿款项后应当将其名下的股权变更到冯武名下，但至今被告拿到×元后不履行配合原告办理工商登记变更事宜。请求：判令被告立即办理将其名下的第三人×的股权（折算注册资本×）转让给原告的工商变更登记手续，本案的诉讼费由被告承担。
原审被告杨振鸿答辩称，1、2000年6月第三人高德评估公司改制登记时提交了虚假资料，虚假注资。原、被告均未出资，公司成立时审计报告内容不实；2、原告认为被告评估师资格转所后已不具备高德评估公司的股东身份没有依据；3、《和解协议》、《股权转让协议》是原告在非正常情况下，以欺诈方式签订的虚假不公平协议，理应无效，应撤销；4、高德评估公司成立至今严重违反公司法，从未履行公司章程，未召开过一次股东会。被告符合财政部有关机构设立的出资人条件，而原告不具备股东资格，高德评估公司改制时原告违规操作且虚假出资，已对被告造成了侵权，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称：关于2008年2月14日被告签署的《和解协议》、《股权转让协议》等一组协议是真实的。之后被告反悔，在工商局变更手续时不同意签字。
原审被告杨振鸿反诉称，1、2008年2月14日原告炮制的《和解协议》、《股权转让协议》等均为无效合同，应予撤销。其至今没有撤回在工商局要求撤销高德评估公司股权变更手续并吊销执照的投诉；2、《股权转让协议》没有转让价款，要件不全，违反公平等价原则。2008年3月原告签章的股权转让决议为股权一对一转让，即应货币出资×受让股权，但至今未收到款；3、高德评估公司由三位股东组成的有限公司，向原告转让股权应由原告本人支付款。高德评估公司向其支付的×款项不明确；4、违反公司章程、《出资人协议》的协议无效。《股权转让协议》要件不全，是原告单方操控，以胁迫手段，乘人之危签订的。协议没有标明每股转让价格、转让方式、期限等具体内容；5、被反诉人单方撕毁工作合同，停发工资，违规转出其评估师资格，至今无法执业。原告应一次性补发反诉人工资及工伤等费用，结清财务手续，支付侵权赔偿金；6、由公司监事主持查账，确认公司历年损益，确定公司净资产值，最终确定股权价格。反诉请求：1、《和解协议》、《股权转让协议》等为无效合同，应予撤销；2、一次性结清反诉人工资、工伤等财务手续；3、一次性支付反诉人侵权赔偿金；4、依法行使股东知情权。查阅、复制2000年6月30日至2014年12月31日股东会会议记录、董事会会议决议、公司财务报表及会计账簿；5、依法确认公司净资产，合理确定股权价格；6、诉讼费由原告冯武承担。
反诉被告冯武辩称，杨振鸿反诉的第一项诉求不为反诉，而是对本诉的答辩。其第二、三项诉求工资和工伤，不应当针对原告冯武，应向高德评估公司来主张，涉及到劳动纠纷的，应当先申请劳动仲裁。第四项诉求主张的各项权利的义务方不是本诉的原告，应向高德评估公司提出，应当另案起诉。不同意反诉人的反诉请求。
再审审理查明，2000年1月20日，原审原告冯武、原审被告杨振鸿及案外人方××签订《出资人协议书》，约定三人发起设立陕西正大资产评估有限责任公司，方××的出资额×，占出资比例×；冯武出资额×，占出资比例×；杨振鸿出资额×，占出资比例×.协议还约定其他权利义务。2000年11月，陕西正大资产评估有限责任公司更名为高德评估公司（本案第三人）。之后，冯武与杨振鸿因股东出资、股权变更手续等事项产生纠纷至今。期间，2003年10月30日，陕西省注册会计师协会以陕会协字（2003）040号文件作出了包括杨振鸿在内的58位会计师、注册资产评估师转所执业的批复，其中杨振鸿由高德评估公司转入西安××有限责任会计师事务所。该文件写明转所人员在接到批复后应速到省注协办理转所手续。2004年6月12日杨振鸿向陕西省工商局举报冯武非法将其拥有的高德评估公司×元股权转让，2004年8月11日，省工商局以陕工商字（2004）132号文件作出《关于撤销陕西高德资产评估有限责任公司股东变更登记的决定》，撤销了高德评估公司2004年办理的股东变更登记。
2008年2月14日，冯武与杨振鸿签订《股权转让协议》，约定：1、杨振鸿将其名下高德评估公司×，即×的股权转让给冯武；2、本协议一式两份，无论股份是否过户完毕，自双方签字之日起，杨振鸿不再享有该公司的股权；同时第三人高德评估公司与杨振鸿签订《和解协议》约定：1、杨振鸿就高德评估公司工商资料并非本人亲笔签名等事项曾向工商局提出投诉，双方就此达成谅解和共识，杨振鸿自愿撤回工商方面的投诉；2、杨振鸿将其名下高德评估公司××股权转让给冯武，双方应当密切配合、互相协助，共同到工商局办理相应的过户登记手续；3、双方于2000年签订的工作合同已彻底终止，双方不存在任何其他争议；4、高德评估公司愿意给予杨振鸿×；5、杨振鸿应当配合高德评估公司撤回投诉并配合公司办理股权变更手续及相应工商手续；杨振鸿出具委托金烨全权代理股权变更手续委托书。当日，杨振鸿即领取现金×，并出具收条，收条注明“今收到陕西高德资产评估有限责任公司（法定代表人冯武）现金×。”同年3月15日，在冯武主持下，高德评估公司召开股东大会作出同意股东杨振鸿将其持有的×股权共计×全部转让至冯武名下。（一对一转让）等内容的决议。杨振鸿在决议上签名。3月18日，杨振鸿向高德评估公司员工金烨出具一份委托书，内容为：委托人杨振鸿就本人在高德评估公司中持有×股权（出资额为×）的所有转让事宜及工商档案变更手续，特委托代理人金烨全权代理，直至股权变更手续办理完毕。代理人金烨在公司内部文件、对外文件及工商变更登记过程中的所有签字或签名，本人均予以认可，绝不反悔。”同年3月21日，杨振鸿又出具一份声明书，该声明书的主要内容为：“本人于2008年3月18日签署了一份委托书，代理人为金烨，委托事项如下……本人就该委托书在陕西省西安市汉唐公证处办理公证，本人现声明如下：撤销上述委托行为”。该委托书、声明书均在陕西省西安市汉唐公证处办理了公证。
另查，2009年5月原审原告冯武诉至本院，要求杨振鸿办理股权变更登记手续。原审审理中，杨振鸿提出反诉，请求依法行使股东及监事权利，检查公司会计账簿并向股东汇报公司财务报告等。因杨振鸿在第二次庭审中未到庭，本院依法进行缺席审理，并于2009年11月4日作出（2009）莲民三初字第602号民事判决书，（2009）莲民三初字第602-1号民事裁定书，裁定杨振鸿的反诉按撤诉处理。本院向杨振鸿送达上述法律文书采取了公告送达方式。2012年度杨振鸿向西安市中级人民法院申请再审，市中院于2012年6月12日作出（2012）西民申字第00086号民事裁定，驳回杨振鸿的再审申请。
上述事实，有2008年2月14日《和解协议》、《股权转让协议》、2008年3月15日高德评估公司股东会决议、本院（2009）莲民三初字第602号民事判决书，（2009）莲民三初字第602-1号民事裁定书，西安市中级人民法院（2012）西民申字第00086号民事裁定书、杨振鸿收条、公证书、陕西省注册会计师协会协字（2003）040号文件、陕西省工商局陕工商字（2004）132号文件、庭审笔录在卷佐证。
本院再审认为，当事人真实意思表示所签订未违反法律禁止性规定的合同，依法成立，合法有效，对当事人均具有法律约束力。2008年2月14日杨振鸿就其持有的高德评估公司股权转让事宜，由本人亲笔签名与冯武签订《股权转让协议》、与第三人高德评估公司签订《和解协议》，系真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护，各方均应按约定履行各自义务。《和解协议》虽为杨振鸿与高德评估公司签订，但从协议内容看，系对《股权转让协议》中转让股权的具体履行，杨振鸿也依《和解协议》约定领取高德评估公司（冯武）支付的部分对价款××。嗣后，高德公司又于同年3月15日召开股东会议形成决议，对《股权转让协议》内容进一步进行了确认，杨振鸿本人签字。杨振鸿不履行共同到工商登记机关办理相应的过户登记手续的行为，违反了协议约定应尽义务。故原告诉求杨振鸿办理股权转让相应手续，于法有据，本院予以支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。杨振鸿虽反诉称，《股权转让协议》及《和解协议》系冯武与高德评估公司恶意串通，迫使其签字，《股权转让协议》没有转让价款要件不全，转让价款不明确，两份协议为无效合同，请求应予撤销。但其不仅未提交上述协议系在其受胁迫情况下签字的有效证据，且向法庭提交有本人签名的高德评估公司“股东会决议”（一对一转让）证据，足以说明其对转让×股权计××进行了再次确认，转让价款也非不明确。由此，其反诉应予撤销《股权转让协议》、《和解协议》之诉请，并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形之一，请求无事实及法律依据，本院不予支持。
对杨振鸿所述的不真实、不平等协议无效，按股权转让决议，冯武出资××受让其股权，至今未向其支付一节。冯武未按约定全面履行支付义务，存在过错。在法律意义上冯武与杨振鸿形成的系一种债权债务关系，杨振鸿未收到冯武全部转让款并不当然影响双方《股权转让协议》的有效性及杨振鸿承担履行变更过户手续的义务，与本案冯武诉请也无法律上的因果关系，原审判决在认定事实方面对此虽未予阐述，存在瑕疵，但原审判决杨振鸿于本判决生效后十日内，办理其名下的陕西高德资产评估有限责任公司×股权（折算注册资本××）转让给原告冯武的工商变更登记手续，判决结果并无不当。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释﹤2015﹥5号）第四百零七条第一款规定：“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持”。故杨振鸿理由不予采纳。
关于杨振鸿反诉：一次性结清反诉人工资、工伤等财务手续；一次性支付反诉人侵权赔偿金；依法行使股东知情权；查阅、复制2000年6月30日至2014年12月31日股东会会议记录、董事会会议决议、公司财务报表及会计账簿；依法确认公司净资产，合理确定股权价格的请求，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释﹤2015﹥5号）第四百零五条对人民法院审理案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理的规定，因其上述反诉请求均已超出原审本诉审理的范围，故本案不予涉及。综上，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释（法释﹤2015﹥5号）第四百零五条第一款、第四百零七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（法释﹤2001﹥33号）第二条之规定，判决如下：
一、维持本院（2009）莲民三初字第602号民事判决。
二、驳回原审被告杨振鸿反诉《和解协议》、《股权转让协议》等为无效合同的请求。
诉讼费3800元，原审原告冯武已预交，由冯武自行承担1900元，杨振鸿承担1900元，在本判决生效后，杨振鸿直接给付冯武，反诉费100元原审被告杨振鸿已预交，由原审被告杨振鸿自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 段 军
审判员 王朝阳
审判员 王永桓
二〇一五年七月十四日
书记员 贺 薇