wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省绥江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第225号
原告绥江县丰华林果种植专业合作社。
地址：云南省昭通市绥江县中城镇回望24组。
法定代表人：杨昌连，社长。
委托代理人胡飞龙，男，汉族。特别授权。
被告无锡帅杰干燥设备配件有限公司。
地址：无锡市锡山区锡北镇杜村村锡沙路北。
法定代表人：郭有宜，经理。
委托代理人杨和龙，上海锦智律师事务所律师。一般授权。
本院在审理原告绥江县丰华林果种植专业合作社与被告无锡帅杰干燥设备配件有限公司买卖合同纠纷一�过程中，原告绥江县丰华林果种植专业合作社以已与被告无锡帅杰干燥设备配件有限公司自愿达成买卖合同的解除协议为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告绥江县丰华林果种植专业合作社向本院提出撤回起诉申请，是原告绥江县丰华林果种植专业合作社对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥江县丰华林果种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费3689元，减半收取1844.50元，由原告绥江县丰华林果种植专业合作社负担。
审判长 辛 华
审判员 严洪东
审判员 蒋仕友
二〇一五年十一月十二日
书记员 余 绥
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第225号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人向先金，系该社工作人员。
被告向国华，男，1967年3月26日生，汉族，绥宁县联合造纸厂职工。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告向国华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1410元，减半收取705元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。
审判员 李楚华
二〇一五年五月二十五日
书记员 李依璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11338号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张彬，男，1969年6月12日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48026.24元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48026.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2215号
原告：孟克达来，男，蒙古族，1962年4月7日生。
委托诉讼代理人：胡尚田，新华法律服务所法律工作者。
被告：丁尚卿，男，汉族，1971年4月27日生。
原告孟克达来诉被告丁尚卿侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟克达来及委托诉讼代理人胡尚田，被告丁尚卿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟克达来向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还顶帐酒、车、现金共计93030元，返还通过银行汇款给付借款的还款230000元，合计323030元。2、判令被告强行搬走原告成吉思汗塑像及其家具等贵重物品折价款750000元，应当照价予以返还。3、判令被告赔偿损坏原告房屋设施款6220元。以上三项合计1079250元。4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2010年4月27日至2013年10月16日期间，原告因资金短缺和给其妻治病先后两次向被告借款600000元，包括打欠条借款利息200000元，共借款800000元，该欠款被告已诉至法院，海勃湾区人民法院于2014年3月28日作出（2014）乌勃民一初字第00493号民事调解书，调解书为原告长含被告借款本金和利息共计1230000元，该调解书内容与事实严重不符，当时调解时，原告其妻已去世（2013年8月5日），原告对有的借款根本不清楚，误以为都是原告和其妻借的，实际上其中有43万元借款，不属于原告和原告之妻借款，也全部给原告计算在内，还有打欠条欠利息20万元，被告利用原告不识汉字的特殊情况，欠条均系被告所写，让原告打欠条利息20万元，对这些存在问题，原告申请再审，不予立案。无奈，只好另行诉讼。
被告丁尚卿辩称,2014乌勃民一初字第00493号民事调解书已经生效，并且本人已经申请执行近两年的法律文书，此调解书是基于所有的借条和欠条均由原告本人签字、按印确认，当庭达成协议，调解书的事实均由双方认可。被告曾与2013年及之前确实收到过原告汇款若干，但其性质为原告向被告所付利息，即便如原告所说还的是本金，若还的是本金，必然将欠条还给原告，故其现要求索还与事实不符。原告曾以白酒若干箱顶，当时被告无奈接受，并且下了收条，被告申请执行时也予以核减，现原告予索还以高价的现金形式所还与法无据，被告收到过原告所还的33000元也已经出具了收据，并在申请执行中予以核减，此款不应返还。被告从未私自拿走原告的任何财物，起诉书中的红木花瓶被告从未见过，成吉思汗雕像及香炉现在仍在原告的院中，开庭前几日，被告见过。根据调解书及事后被告与原告签订的协议，原告应予2015年12月30日前搬离属于被告的位于东山的房屋，被告多次要求原告搬离，原告拒不交付房屋，故被告于2016年用子自喷漆在门上写下要求搬离的字样，此房屋为被告的自有财产，原告强占及先诉讼，属于恶人先告状。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月28日，丁尚卿诉孟克达来民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方就孟克达来偿还丁尚卿借款本金及利息1230000元自愿达到调解协议。2013年9月10日、2013年9月27日，原告孟克达来用给被告丁尚卿两次用酒分别顶账7350元、6480元。
以上事实，有本院（2014）乌勃民一初字第00493号民事调解书、转款凭证、入库单等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告提供的汇款凭证及出库单，均发生在2014年3月28日之前，本院（2014）乌勃民一初字第00493号民事调解书作为生效法律文书，对于之前的双方经济纠纷已经进行了处理，因此原告仅凭汇款凭证及出库单要求被告返还汇款及顶账酒依据不足，本院不予支持。对于原告支付给被告的33000元、顶账酒及其他款项，被告表示认可，但认为该款性质为偿还欠款（对酒的金额不认可），原告亦未提供其他证据对该款项的性质进行证实，现要求被告方返还该款项证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告返还其成吉思汗塑像及家具等贵重物品折价款750000元的诉讼请求，相关物品清单系原告方自行提供，无其他证据相佐证，不足以证实其主张，故本案中不予支持。对于原告要求被告赔偿其房屋设施款6220元的诉讼请求，被告方答辩中认可其在原告房屋门上喷漆的行为，本院认为，公民主张权利应当通过合法的途径进行，现被告向原告门上喷漆，致使原告产生了修理更换的损失，应当依法予以赔偿，根据原告方提供的海勃湾区乔师傅不锈钢店出具的物品清单，并加盖了其发票专用章，共计6220元，被告方应当予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告丁尚卿于本判决生效后三日内赔偿原告孟克达来房屋损失6220元；
二、驳回原告孟克达来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7257元，原告孟克达来承担7232元，被告丁尚卿承担25元(原告方已预交，被告承担部分于上述期限一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员贺礼军
二○一七年九月二十五日
书记员赵美丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2215号原告：孟克达来，男，蒙古族，1962年4月7日生。委托诉讼代理人：胡尚田，新华法律服务所法律工作者。被告：丁尚卿，男，汉族，1971年4月27日生。原告孟克达来诉被告丁尚卿侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟克达来及委托诉讼代理人胡尚田，被告丁尚卿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟克达来向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还顶帐酒、车、现金共计93030元，返还通过银行汇款给付借款的还款230000元，合计323030元。2、判令被告强行搬走原告成吉思汗塑像及其家具等贵重物品折价款750000元，应当照价予以返还。3、判令被告赔偿损坏原告房屋设施款6220元。以上三项合计1079250元。4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2010年4月27日至2013年10月16日期间，原告因资金短缺和给其妻治病先后两次向被告借款600000元，包括打欠条借款利息200000元，共借款800000元，该欠款被告已诉至法院，海勃湾区人民法院于2014年3月28日作出（2014）乌勃民一初字第00493号民事调解书，调解书为原告长含被告借款本金和利息共计1230000元，该调解书内容与事实严重不符，当时调解时，原告其妻已去世（2013年8月5日），原告对有的借款根本不清楚，误以为都是原告和其妻借的，实际上其中有43万元借款，不属于原告和原告之妻借款，也全部给原告计算在内，还有打欠条欠利息20万元，被告利用原告不识汉字的特殊情况，欠条均系被告所写，让原告打欠条利息20万元，对这些存在问题，原告申请再审，不予立案。无奈，只好另行诉讼。被告丁尚卿辩称,2014乌勃民一初字第00493号民事调解书已经生效，并且本人已经申请执行近两年的法律文书，此调解书是基于所有的借条和欠条均由原告本人签字、按印确认，当庭达成协议，调解书的事实均由双方认可。被告曾与2013年及之前确实收到过原告汇款若干，但其性质为原告向被告所付利息，即便如原告所说还的是本金，若还的是本金，必然将欠条还给原告，故其现要求索还与事实不符。原告曾以白酒若干箱顶，当时被告无奈接受，并且下了收条，被告申请执行时也予以核减，现原告予索还以高价的现金形式所还与法无据，被告收到过原告所还的33000元也已经出具了收据，并在申请执行中予以核减，此款不应返还。被告从未私自拿走原告的任何财物，起诉书中的红木花瓶被告从未见过，成吉思汗雕像及香炉现在仍在原告的院中，开庭前几日，被告见过。根据调解书及事后被告与原告签订的协议，原告应予2015年12月30日前搬离属于被告的位于东山的房屋，被告多次要求原告搬离，原告拒不交付房屋，故被告于2016年用子自喷漆在门上写下要求搬离的字样，此房屋为被告的自有财产，原告强占及先诉讼，属于恶人先告状。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，丁尚卿诉孟克达来民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方就孟克达来偿还丁尚卿借款本金及利息1230000元自愿达到调解协议。2013年9月10日、2013年9月27日，原告孟克达来用给被告丁尚卿两次用酒分别顶账7350元、6480元。以上事实，有本院（2014）乌勃民一初字第00493号民事调解书、转款凭证、入库单等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告提供的汇款凭证及出库单，均发生在2014年3月28日之前，本院（2014）乌勃民一初字第00493号民事调解书作为生效法律文书，对于之前的双方经济纠纷已经进行了处理，因此原告仅凭汇款凭证及出库单要求被告返还汇款及顶账酒依据不足，本院不予支持。对于原告支付给被告的33000元、顶账酒及其他款项，被告表示认可，但认为该款性质为偿还欠款（对酒的金额不认可），原告亦未提供其他证据对该款项的性质进行证实，现要求被告方返还该款项证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告返还其成吉思汗塑像及家具等贵重物品折价款750000元的诉讼请求，相关物品清单系原告方自行提供，无其他证据相佐证，不足以证实其主张，故本案中不予支持。对于原告要求被告赔偿其房屋设施款6220元的诉讼请求，被告方答辩中认可其在原告房屋门上喷漆的行为，本院认为，公民主张权利应当通过合法的途径进行，现被告向原告门上喷漆，致使原告产生了修理更换的损失，应当依法予以赔偿，根据原告方提供的海勃湾区乔师傅不锈钢店出具的物品清单，并加盖了其发票专用章，共计6220元，被告方应当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告丁尚卿于本判决生效后三日内赔偿原告孟克达来房屋损失6220元；二、驳回原告孟克达来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7257元，原告孟克达来承担7232元，被告丁尚卿承担25元(原告方已预交，被告承担部分于上述期限一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员贺礼军二○一七年九月二十五日书记员赵美丽
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沁执字第00518-1号
申请执行人赵玉苹，女，1971年7月27日生，汉族，住沁阳市。
被执行人张驰，男，1978年8月19日出生，汉族，住沁阳市。
本院在执行赵玉苹与张驰为民间借贷纠纷一案中，于2014年7月28日向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请人履行法律文书所确定的义务，但被执行人张驰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张驰银行存款40000元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张 爱 君
审判员 李 好 威
审判员 张燕二○一七年十月二十九日
书记员 董 永 利
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初1347号
原告：侯启生，男，1959年1月7日出生，汉族，住萝北县凤翔镇。
委托诉讼代理人：姜福寺，男，萝北县凤翔镇友谊社区推荐。
被告：王莹莹，女，1984年2月25日出生住萝北县凤翔镇。
原告侯启生与被告王莹莹保证合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告侯启生于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯启生申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯启生撤诉。
案件受理费174.00元，减半收取计87.00元，由原告负担。
审判员 李 平
二〇一七年十月三十一日
书记员 王小涵
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初1342号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市新福一街5号。
主要负责人：李贤，该行行长。
委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行员工。
委托诉讼代理人：陈大维，男，该行员工。
被告：杨宁，住广东省茂名市。
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告杨宁信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。
审判员 李开颖
二〇一八年五月十四日
书记员 李晓明
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初1342号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市新福一街5号。主要负责人：李贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈大维，男，该行员工。被告：杨宁，住广东省茂名市。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告杨宁信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。审判员  李开颖二〇一八年五月十四日书记员  李晓明
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2359号
原告：洮南市九九九安达汽车租赁有限公司，住所地洮南市宏声西路利民安居花园。
法定代表人：张金会，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春杰，该公司总经理。
被告：刘敬岩，现住通榆县。
原告洮南市九九九安达汽车租赁有限公司与被告刘敬岩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张金会、委托诉讼代理人刘春杰到庭参加诉讼，被告刘敬岩经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
洮南市九九九安达汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令刘敬岩返还东风风行七座商务车一辆，车号×××；2.判令刘敬岩给付合同到期后至2017年10月30日止车辆租赁费34360.00元及原告应得滞纳金。事实和理由：2017年5月28日，本公司与刘敬岩签订汽车租赁协议。约定由本公司将自有东风风行七座商务车一辆，车号×××出租给刘敬岩，每天租金280.00元，合同期满后，刘敬岩未返还车辆，未支付租车款。
刘敬岩未作答辩未出庭。
本院经审理认定本案法律事实如下：
2017年5月28日，洮南市九九九安达汽车租赁有限公司与刘敬岩签订汽车租赁协议书。双方约定由洮南市九九九安达汽车租赁有限公司将其公司所有东风风行七座商务车一辆，车号×××出租给刘敬岩，每日租金280.00元。租赁期限从2017年5月28日13时10分-2017年6月8日13时10分止。双方对合同权利义务、保险、违约责任等合同条款进行了明确约定。2017年6月8日，合同期满后，刘敬岩未返还租赁车辆。
上述法律事实，有洮南市九九九安达汽车租赁有限公司提供的相关证据在卷佐证。
本院认为，本案双方车辆租赁合同法律关系依法成立有效。租赁期间届满，刘敬岩作为承租人应当返还车辆，并应当符合按照合同约定租赁物使用后的状态。因承租人刘敬岩未按合同约定如期返还租赁物构成违约，应当承担违约责任。出租人请求承租人支付欠付租赁费及违约金，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘敬岩于本判决生效之日起三日内返还洮南市九九九安达汽车租赁有限公司东风风行七座商务车一辆，车号×××；
二、刘敬岩于本判决生效之日起三日内支付洮南市九九九安达汽车租赁有限公司2017年6月29日至2017年10月30日止租金34720.00元（124天X280.00元/日）；
三、刘敬岩于本判决生效之日起三日内支付洮南市九九九安达汽车租赁有限公司违约金18600.00元（3000.00元X124天X5%元/日）；
如果刘敬岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由刘敬岩负担。上款于本判决生效之日起三日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 季国明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 战雅楠
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终298号
上诉人（原审原告）:元昌涉。住集安市。
委托诉讼代理人：那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）云峰发电厂。
法定代表人：乔景辉，厂长。
委托诉讼代理人：张秋盈，该厂员工。
委托诉讼代理人：叶潇潇，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。
上诉人元昌涉因与被上诉人云峰发电厂劳动争议一案，不服集安市人民法院(2017)吉0582民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，于同年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人元昌涉委托诉讼代理人那伟，被上诉人云峰发电厂委托诉讼代理人张秋盈、叶潇潇参加了审理。本案二审现已审理终结。
元昌涉上诉请求：撤销一审判决，支持其诉讼请求，即自2001年9月起至2013年2月，每月支付其2000元。事实与理由：一审判决认定事实、适用法律错误。其受伤后被评为六级伤残，一直带病坚持工作至2002年，被上诉人在支付4万元后，单方解除了合同，此后，其与妻子离婚，其寄住在妹妹、姐姐家，无钱进行康复治疗，旧病复发，导致生活无法自理。其在被上诉人处连续工作27年，被上诉人解除劳动合同的同时，未给其交纳社会保险，也未与其签订无固定期限劳动合同，违反了法律强制性规定。《工伤保险条例》第三十八条规定：“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条的第三十三条规定的工伤待遇”如果被上诉人能够依据上述规定让其享受各项待遇，并不是解除合同，其就不是今天的结局。
云峰发电厂辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。
元昌涉向一审法院起诉请求：1、要求按照劳动法和劳动合同法，享受工伤职工待遇；2、要求自2001年起，云峰发电厂�付和补发每月生活费、医疗费、护理费，每月不少于2000元。
一审法院审理查明：2017年7月4日，元昌涉向集安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求云峰发电厂支付养老生活费50万元，同时给付后续医疗费50万元，合计100万元。同年7月10日，该仲裁委以元昌涉申请仲裁超过仲裁申请时效为由作出了集劳人仲（2017）31号不予受理通知书。同年7月25日，元昌涉向该院提起诉讼，该院于2017年7月26日作出（2017）吉0582民初1109号民事裁定，驳回元昌涉起诉。元昌涉不服提起上诉，二审法院于同年9月15日作出（2017）吉05民终1371号民事裁定，撤销该裁定，发回该院重审。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，本案中，元昌涉自称其1975年在云峰发电厂受工伤，而其于2017年7月4日向集安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以元昌涉申请仲裁超过仲裁申请时效为由，作出了不予受理通知书，元昌涉庭审中未提交证据证明超期仲裁存在不可抗力和其他正当理由，故对元昌涉的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回元昌涉的诉讼请求。
二审�明的事实与一审相同。
本院认为，元昌涉主张其与云峰发电厂曾存在劳动关系，2001年云峰发电厂与其解除劳动关系；但自此至2017年元昌涉申请劳动仲裁期间，元昌涉未能提供证据证明其向云峰发电厂主张过权利，又未提供证据证明虽已超过仲裁申请期限，但有不可抗力或者其他正当理由，故一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定驳回其请求并无不当。
综上所述，元昌涉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人元昌涉负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔红霞
审�员王文立
审判员 郭丽萍
二〇一八年二月二十六日
书记员 于 诗
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴均志，男，1974年4月8日生，汉族，农民，住天津市静海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡茂龙，男，1964年3月3日生，汉族，农民，住天津市静海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡茂永，男，1967年7月26日生，汉族，农民，住天津市静海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）胡加重，男，1980年12月4日生，汉族，农民，住天津市静海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）胡加恒，男，1980年12月4日生，汉族，农民，住天津市静海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）付振亮，男，1977年4月5日生，汉族，农民，住天津市静海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李向兵，男，1974年5月5日生，汉族，农民，住天津市静海区。
再审申请人吴均志因与被申请人胡茂龙、胡茂永、胡加重、胡加恒、付振亮、李向兵财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终3028号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴均志申请再审称，一二审法院判决驳回申请人吴均志的诉讼请求属于适用法律错误。一二审法院将涉案车辆牌照未及时过户的原因归结为政策调控原因所致，而未认定系六被申请人怠于承担过户义务所致缺乏依据，且仅顾忌被申请人的单方利益，未顾忌申请人吴均志因牌照指标被占用，而不能申请新车的合法权利被侵犯。本案基于申请人吴均志对诉争车辆的合法所有及车辆为被申请人占有的事实，符合再审的规定。另外，在二审审理期间，其中的两个被申请人购置了新车，而生效判决认定被申请人未取得小客车的增量指标与事实不符。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求依法撤销生效判决，判决六被申请人将占有的小客车车牌进行转移或注销登记。
胡茂龙、胡茂永、胡加恒辩称,诉争车辆包括牌照是合伙人出钱购买，且申请人吴均志退伙后车辆已经归其余的合伙人即六被申请人所有。另外，虽然其中的两个被申请人在诉讼期间购买了新车，但均属于二人在原牌照下更换新车，而不是取得新的牌照，且上述车辆并不属于合伙财产。因此不同意再审申请人吴均志的再审意见。
本院经审查认为，涉案车辆五菱牌小型普通客车（牌照号津Ｑ×××××）系合伙期间由合伙人共同出资购置，虽然当时车辆登记在申请人吴均志的名下，但车辆应属于合伙人共同共有。且在申请人吴均志退伙以后，该车辆已经归六被申请人所有，申请人吴均志对该事实没有异议。虽申请人吴均志主张六被申请人怠于转移车辆登记，但是双方并没有约定转移登记的时间，且目前的情况是因为政府对车辆实施限购政策原因造成，且客观上暂不能办理车辆转移登记，另涉案车辆亦不符合注销登记的情形，故一二审法院考虑现实情况不支持申请人吴均志的诉讼请求是恰当的。综上，吴均志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴均志的再审申请。
审 判 长 薛 征
代理审判员 杨德润
代理审判员 黎志飞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 宁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴均志，男，1974年4月8日生，汉族，农民，住天津市静海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡茂龙，男，1964年3月3日生，汉族，农民，住天津市静海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡茂永，男，1967年7月26日生，汉族，农民，住天津市静海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）胡加重，男，1980年12月4日生，汉族，农民，住天津市静海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）胡加恒，男，1980年12月4日生，汉族，农民，住天津市静海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）付振亮，男，1977年4月5日生，汉族，农民，住天津市静海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李向兵，男，1974年5月5日生，汉族，农民，住天津市静海区。再审申请人吴均志因与被申请人胡茂龙、胡茂永、胡加重、胡加恒、付振亮、李向兵财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终3028号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴均志申请再审称，一二审法院判决驳回申请人吴均志的诉讼请求属于适用法律错误。一二审法院将涉案车辆牌照未及时过户的原因归结为政策调控原因所致，而未认定系六被申请人怠于承担过户义务所致缺乏依据，且仅顾忌被申请人的单方利益，未顾忌申请人吴均志因牌照指标被占用，而不能申请新车的合法权利被侵犯。本案基于申请人吴均志对诉争车辆的合法所有及车辆为被申请人占有的事实，符合再审的规定。另外，在二审审理期间，其中的两个被申请人购置了新车，而生效判决认定被申请人未取得小客车的增量指标与事实不符。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求依法撤销生效判决，判决六被申请人将占有的小客车车牌进行转移或注销登记。胡茂龙、胡茂永、胡加恒辩称,诉争车辆包括牌照是合伙人出钱购买，且申请人吴均志退伙后车辆已经归其余的合伙人即六被申请人所有。另外，虽然其中的两个被申请人在诉讼期间购买了新车，但均属于二人在原牌照下更换新车，而不是取得新的牌照，且上述车辆并不属于合伙财产。因此不同意再审申请人吴均志的再审意见。本院经审查认为，涉案车辆五菱牌小型普通客车（牌照号津Ｑ×××××）系合伙期间由合伙人共同出资购置，虽然当时车辆登记在申请人吴均志的名下，但车辆应属于合伙人共同共有。且在申请人吴均志退伙以后，该车辆已经归六被申请人所有，申请人吴均志对该事实没有异议。虽申请人吴均志主张六被申请人怠于转移车辆登记，但是双方并没有约定转移登记的时间，且目前的情况是因为政府对车辆实施限购政策原因造成，且客观上暂不能办理车辆转移登记，另涉案车辆亦不符合注销登记的情形，故一二审法院考虑现实情况不支持申请人吴均志的诉讼请求是恰当的。综上，吴均志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴均志的再审申请。审 判 长  薛 征代理审判员  杨德润代理审判员  黎志飞二〇一七年三月三十日书 记 员  刘 宁
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第745号
原告赵某某，女，生于1948年7月7日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
被告周某甲，男，生于1969年4月29日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
被告周某乙，女，生于1971年3月11日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
被告周某丙，男，生于1973年5月10日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
原告赵某某诉被告周某甲、周某乙、周某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，原告于2014年5月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告赵某某的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
审判员 陈永超
二〇一四年五月十五日
书记员 敬 芮
.江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1912号
原告：万玲，女，1975年11月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：华雄波，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：郭心通，江西豫章律师事务所律师。
被告：周华，男，1973年6月23日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：朱丹，男，1972年4月24日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：梁艳，女，1979年4月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告万玲诉被告周华、朱丹、梁艳民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万玲委托代理人郭心通、被告朱丹、梁艳到庭参加诉讼，被告周华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万玲向本院提出诉讼请求：1、判决周华、朱丹、梁艳立即向原告偿还借款本金人民币200万元及逾期利息（2017年5月25日前尚欠利息6万元未付，自2017年5月26日起以本金200万元计算至款项还清为止，前述利率均按月息2分计算）和约定逾期违约金10万元；2、本案原告支出的律师费2万元、诉讼费、保全费等实现债权的费用均由三被告承担。
事实和理由：2016年3月，被告以项目资金需要为由，向原告借款400万元并承诺月息2分，借期12个月。为此，两被告于2016年3月25日向原告出具借条一张，借条对还款期限，利息支付及结算等事宜均有明确约定，同时表明不能按期足额归还借款，被告应向原告支付违约金10万元，之后，原告按约向被告转账400万元。借款到期后，但被告未向原告支付本息。被告周华与被告梁艳为夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担还款责任。后被告于2017年5月25日归还了借款本金200万元及利息10万元，现原告为保护自身的合法权益不受侵害，诉至法院。
原告万玲为支持其主张向本院举证如下：
证据一、原被告双方身份证复印件各一份、南昌市青云谱区民政局出具的婚姻关系证明一份。
证明：1、原告及被告的民事主体身份；2、本案借款发生时周华与梁艳系夫妻关系。
证据二、被告周华、朱丹出具的借条一份。
证明：1、本案原被告双方关于借贷约定借期12个月，利率为月息2分，借款期间从2016年3月25日至2017年3月24日；2、如被告逾期还款，则应支付原告违约金10万元；3、原告已经通过朱辉平的账户向被告支付了本案的借款400万元。
证据三、江西银行南昌铁路支行出具的转账凭证一份（两张）。
证明：原告于2016年3月25日通过朱辉平的账户向被告朱丹的账户转账支付400万。
证据四、江西豫章律师事务所委托代理合同一份及律师费发票一张（现金进账）。
证明：原告万玲因本案支出律师费2万元。
被告梁艳辩称：1、借款事实不清楚；2、与原告不认识；3、对被告周华的经济活动不清楚。
被告梁艳为支持其辩称提交了如下证据：
南昌市房产局提供的房产信息档案一份。
证明：被告梁艳的位于南昌市××生活区××区××单元××号房屋属于被告梁艳婚前财产。
被告朱丹辩称：1、本金尚欠两百万，及利息6万元（截止2017年5月25日前尚欠利息6万元未付）都属实；2、利息跟违约金总共不能超过月息2分；3、对律师费不清楚。
被告朱丹未提交证据。
被告周华未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告周华、朱丹以资金周转为由，向原告万玲借款400万元，故被告周华、朱丹于2016年3月25日向原告出具借条一张，约定：1、借款金额为400万元；2、借款期限为12个月，自2016年3月25日至2017年3月24日止；3、利息为每月2分，月利息为8万元，利息于每个月月末转入原告万玲母亲曾长金账户，借款于2017年3月24日前一次性归还；4、如被告未能按期归还借款，则被告应向原告支付违约金10万元。原告万玲依约于2016年3月25日委托案外人朱辉平通过南昌银行铁路支行向被告朱丹汇款400万元。借款期限届满后，原告向被告要求归还全部借款，但被告未能清偿上述债务，现原告为保护自身的合法权益诉至法院，请求判如所请。
再查明，被告于2017年5月25日归还了借款本金200万元及利息10万元，截止2017年5月25日，被告尚欠借款本金200万元及利息6万元未能支付。
另查明，被告周华与被告梁艳系夫妻关系。
又查明，原告万玲因此案向江西豫章律师事务所支付律师代理费2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱丹、周华于2016年3月25日向原告万玲出具的借条，系被告的真实意思表示，合法有效，足以证明原、被告之间借贷关系存在，对此本院予以认可。本案中借期到期后，被告拒不履行归还义务，经原告多次催讨，要求被告归还借款，被告仍未返还，现原告诉至本院要求被告归还其借款，本院予以支持。截止2017年5月25日，被告朱丹、周华尚欠原告万玲借款本金200万元及利息6万元，本院予以确认。原告主张要求被告按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金10万元，因出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因前述本院支持原告月利息2%，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。原告要求被告支付律师费，原告因被告的违约行为已实际支付代理费，对原告的诉请，并无不妥，故本院予以支持。该笔借款是形成于被告周华、梁艳婚姻存续期间，且借款用途为经营周转，被告梁艳亦未向本院提供证据予以佐证借款非用于夫妻共同生活，其应承担举证不能，故上述债务应由被告梁艳共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第二十九条第一款、第三十条之规定，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱丹、周华、梁艳于本判决生效之日起七日内归还原告万玲借款本金200万元及利息（截止2017年5月25日为6万元，并自2017年5月26日起至借款给付之日止，按月息2分计付）。
二、被告朱丹、周华、梁艳于本判决生效之日起七日内支付原告万玲为实现债权支出的律师代理费2万元。
三、驳回原告万玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告万玲预交的案件受理费人民币16800元、保全费5000元，共计21800元，由被告朱丹、周华、梁艳承担，限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 熊思莹
.江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民初1912号原告：万玲，女，1975年11月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：华雄波，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：郭心通，江西豫章律师事务所律师。被告：周华，男，1973年6月23日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：朱丹，男，1972年4月24日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：梁艳，女，1979年4月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告万玲诉被告周华、朱丹、梁艳民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万玲委托代理人郭心通、被告朱丹、梁艳到庭参加诉讼，被告周华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万玲向本院提出诉讼请求：1、判决周华、朱丹、梁艳立即向原告偿还借款本金人民币200万元及逾期利息（2017年5月25日前尚欠利息6万元未付，自2017年5月26日起以本金200万元计算至款项还清为止，前述利率均按月息2分计算）和约定逾期违约金10万元；2、本案原告支出的律师费2万元、诉讼费、保全费等实现债权的费用均由三被告承担。事实和理由：2016年3月，被告以项目资金需要为由，向原告借款400万元并承诺月息2分，借期12个月。为此，两被告于2016年3月25日向原告出具借条一张，借条对还款期限，利息支付及结算等事宜均有明确约定，同时表明不能按期足额归还借款，被告应向原告支付违约金10万元，之后，原告按约向被告转账400万元。借款到期后，但被告未向原告支付本息。被告周华与被告梁艳为夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担还款责任。后被告于2017年5月25日归还了借款本金200万元及利息10万元，现原告为保护自身的合法权益不受侵害，诉至法院。原告万玲为支持其主张向本院举证如下：证据一、原被告双方身份证复印件各一份、南昌市青云谱区民政局出具的婚姻关系证明一份。证明：1、原告及被告的民事主体身份；2、本案借款发生时周华与梁艳系夫妻关系。证据二、被告周华、朱丹出具的借条一份。证明：1、本案原被告双方关于借贷约定借期12个月，利率为月息2分，借款期间从2016年3月25日至2017年3月24日；2、如被告逾期还款，则应支付原告违约金10万元；3、原告已经通过朱辉平的账户向被告支付了本案的借款400万元。证据三、江西银行南昌铁路支行出具的转账凭证一份（两张）。证明：原告于2016年3月25日通过朱辉平的账户向被告朱丹的账户转账支付400万。证据四、江西豫章律师事务所委托代理合同一份及律师费发票一张（现金进账）。证明：原告万玲因本案支出律师费2万元。被告梁艳辩称：1、借款事实不清楚；2、与原告不认识；3、对被告周华的经济活动不清楚。被告梁艳为支持其辩称提交了如下证据：南昌市房产局提供的房产信息档案一份。证明：被告梁艳的位于南昌市××生活区××区××单元××号房屋属于被告梁艳婚前财产。被告朱丹辩称：1、本金尚欠两百万，及利息6万元（截止2017年5月25日前尚欠利息6万元未付）都属实；2、利息跟违约金总共不能超过月息2分；3、对律师费不清楚。被告朱丹未提交证据。被告周华未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告周华、朱丹以资金周转为由，向原告万玲借款400万元，故被告周华、朱丹于2016年3月25日向原告出具借条一张，约定：1、借款金额为400万元；2、借款期限为12个月，自2016年3月25日至2017年3月24日止；3、利息为每月2分，月利息为8万元，利息于每个月月末转入原告万玲母亲曾长金账户，借款于2017年3月24日前一次性归还；4、如被告未能按期归还借款，则被告应向原告支付违约金10万元。原告万玲依约于2016年3月25日委托案外人朱辉平通过南昌银行铁路支行向被告朱丹汇款400万元。借款期限届满后，原告向被告要求归还全部借款，但被告未能清偿上述债务，现原告为保护自身的合法权益诉至法院，请求判如所请。再查明，被告于2017年5月25日归还了借款本金200万元及利息10万元，截止2017年5月25日，被告尚欠借款本金200万元及利息6万元未能支付。另查明，被告周华与被告梁艳系夫妻关系。又查明，原告万玲因此案向江西豫章律师事务所支付律师代理费2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱丹、周华于2016年3月25日向原告万玲出具的借条，系被告的真实意思表示，合法有效，足以证明原、被告之间借贷关系存在，对此本院予以认可。本案中借期到期后，被告拒不履行归还义务，经原告多次催讨，要求被告归还借款，被告仍未返还，现原告诉至本院要求被告归还其借款，本院予以支持。截止2017年5月25日，被告朱丹、周华尚欠原告万玲借款本金200万元及利息6万元，本院予以确认。原告主张要求被告按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金10万元，因出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因前述本院支持原告月利息2%，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。原告要求被告支付律师费，原告因被告的违约行为已实际支付代理费，对原告的诉请，并无不妥，故本院予以支持。该笔借款是形成于被告周华、梁艳婚姻存续期间，且借款用途为经营周转，被告梁艳亦未向本院提供证据予以佐证借款非用于夫妻共同生活，其应承担举证不能，故上述债务应由被告梁艳共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第二十九条第一款、第三十条之规定，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱丹、周华、梁艳于本判决生效之日起七日内归还原告万玲借款本金200万元及利息（截止2017年5月25日为6万元，并自2017年5月26日起至借款给付之日止，按月息2分计付）。二、被告朱丹、周华、梁艳于本判决生效之日起七日内支付原告万玲为实现债权支出的律师代理费2万元。三、驳回原告万玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告万玲预交的案件受理费人民币16800元、保全费5000元，共计21800元，由被告朱丹、周华、梁艳承担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈志强人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一七年九月二十二日书 记 员  熊思莹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民初1912�原告：万玲，女，1975年11月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：华雄波，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：郭心通，江西豫章律师事务所律师。被告：周华，男，1973年6月23日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：朱丹，男，1972年4月24日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：梁艳，女，1979年4月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告万玲诉被告周华、朱丹、梁艳民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万玲委托代理人郭心通、被告朱丹、梁艳到庭参加诉讼，被告周华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万玲向本院提出诉讼请求：1、判决周华、朱丹、梁艳立即向原告偿还借款本金人民币200万元及逾期利息（2017年5月25日前尚欠利息6万元未付，自2017年5月26日起以本金200万元计算至款项还清为止，前述利率均按月息2分计算）和约定逾期违约金10万元；2、本案原告支出的律师费2万元、诉讼费、保全费等实现债权的费用均由三被告承担。事实和理由：2016年3月，被告以项目资金需要为由，向原告借款400万元并承诺月息2分，借期12个月。为此，两被告于2016年3月25日向原告出具借条一张，借条对还款期限，利息支付及结算等事宜均有明确约定，同时表明不能按期足额归还借款，被告应向原告支付违约金10万元，之后，原告按约向被告转账400万元。借款到期后，但被告未向原告支付本息。被告周华与被告梁艳为夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担还款责任。后被告于2017年5月25日归还了借款本金200万元及利息10万元，现原告为保护自身的合法权益不受侵害，诉至法院。原告万玲为支持其主张向本院举证如下：证据一、原被告双方身份证复印件各一份、南昌市青云谱区民政局出具的婚姻关系证明一份。证明：1、原告及被告的民事主体身份；2、本案借款发生时周华与梁艳系夫妻关系。证据二、被告周华、朱丹出具的借条一份。证明：1、本案原被告双方关于借贷约定借期12个月，利率为月息2分，借款期间从2016年3月25日至2017年3月24日；2、如被告逾期还款，则应支付原告违约金10万元；3、原告已经通过朱辉平的账户向被告支付了本案的借款400万元。证据三、江西银行南昌铁路支行出具的转账凭证一份（两张）。证明：原告于2016年3月25日通过朱辉平的账户向被告朱丹的账户转账支付400万。证据四、江西豫章律师事务所委托代理合同一份及律师费发票一张（现金进账）。证明：原告万玲因本案支出律师费2万元。被告梁艳辩称：1、借款事实不清楚；2、与原告不认识；3、对被告周华的经济活动不清楚。被告梁艳为支持其辩称提交了如下证据：南昌市房产局提供的房产信息档案一份。证明：被告梁艳的位于南昌市×××生活区××区××单元××号房屋属于被告梁艳婚前财产。被告朱丹辩称：1、本金尚欠两百万，及利息6万元（截止2017年5月25日前尚欠利息6万元未付）都属实；2、利息跟违约金总共不能超过月息2分；3、对律师费不清楚。被告朱丹未提交证据。被告周华未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告周华、朱丹以资金周转为由，向原告万玲借款400万元，故被告周华、朱丹于2016年3月25日向原告出具借条一张，约定：1、借款金额为400万元；2、借款期限为12个月，自2016年3月25日至2017年3月24日止；3、利息为每月2分，月利息为8万元，利息于每个月月末转入原告万玲母亲曾长金账户，借款于2017年3月24日前一次性归还；4、如被告未能按期归还借款，则被告应向原告支付违约金10万元。原告万玲依约于2016年3月25日委托案外人朱辉平通过南昌银行铁路支行向被告朱丹汇款400万元。借款期限届满后，原告向被告要求归还全部借款，但被告未能清偿上述债务，现原告为保护自身的合法权益诉至法院，请求判如所请。再查明，被告于2017年5月25日归还了借款本金200万元及利息10万元，截止2017年5月25日，被告尚欠借款本金200万元及利息6万元未能支付。另查明，被告周华与被告梁艳系夫妻关�。又查明，原告万玲因此案向江西豫章律师事务所支付律师代理费2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱丹、周华于2016年3月25日向原告万玲出具的借条，系被告的真实意思表示，合法有效，足以证明原、被告之间借贷关系存在，对此本院予以认可。本案中借期到期后，被告拒不履行归还义务，经原告多次催讨，要求被告归还借款，被告仍未返还，现原告诉至本院要求被告归还其借款，本院予以支持。截止2017年5月25日，被告朱丹、周华尚欠原告万玲借款本金200万元及利息6万元，本院予以确认。原告主张要求被告按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金10万元，因出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因前述本院支持原告月利息2%，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。原告要求被告支付律师费，原告因被告的违约行为已实际支付代理费，对原告的诉请，并无不妥，故本院予以支持。该笔借款是形成于被告周华、梁艳婚姻存续期间，且借款用途为经营周转，被告梁艳亦未向本院提供证据予以佐证借款非用于夫妻共同生活，其应承担举证不能，故上述债务应由被告梁艳共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第二十九条第一款、第三十条之规定，《最高人民法院关于若干�题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱丹、周华、梁艳于本判决生效之日起七日内归还原告万玲借款本金200万元及利息（截止2017年5月25日为6万元，并自2017年5月26日起至借款给付之日止，按月息2分计付）。二、被告朱丹、周华、梁艳于本判决生效之日起七日内支付原告万玲为实现债权支出的律师代理费2万元。三、驳回原告万玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告万玲预交的案件受理费人民币16800元、保全费5000元，共计21800元，由被告朱丹、周华、梁艳承担，限随上述款项一并支付。如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈志强人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一七年九月二十二日书 记 员  熊思莹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1944号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘古旗，男，1954年10月2日出生于上海市，汉族，小学文化，退休，户籍地本市普陀区；曾因犯盗窃罪先后于2003年2月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2004年11月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2006年12月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2008年7月被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，于2016年5月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月9日被刑事拘留，2017年7月12日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控原审被告人刘古旗犯盗窃罪一案，于2017年9月25日作出（2017）沪0112刑初1737号刑事判决，对被告人刘古旗以盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；扣押涉案项链发还被害人（已发还）；继续追缴被告人刘古旗的其余违法所得发还被害人。原审被告人刘古旗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘古旗申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘古旗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘古旗撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初1737号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初1004号
原告：逄兴旺，男，1974年12月15日出生，现住黑龙江省黑河市兴安街。
被告：孙世军，男，46岁，住黑龙江省锦河农场。
被告：郭树宝，男，48岁，住黑龙江省锦河农场。
被告：郭宝玉，男，47岁，住黑龙江省锦河农场。
被告：候丽军，男，46岁，住黑龙江省锦河农场。
被告：李双军，男，48岁，住黑龙江省锦河农场。
原告逄兴旺因与被告孙世军、郭树宝、郭宝玉、候丽军、李双军民间借贷纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原告逄兴旺于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告逄兴旺撤诉。
案件受理费1102.00元减半收取551.00元，由原告逄兴旺负担。
审判员 黄利国
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘媛媛
江西省铅山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1124行审19号
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会，单位所在地铅山县河口镇鹅湖大道，机构代码01478129-0。
法定代表人王丽芳，女，铅山县卫生和计划生育委员会主任。
被执行人王辉发，男，1974年9月出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县。
被执行人张招春，女，1976年1月出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县。
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会于2017年3月29日向本院申请强制执行铅英计生征决（2016）第205007号征收社会抚养费决定。本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会认为被执行人王辉发、张招春夫妇于2010年6月计划外生育一胎，根据《江西省人口和计划生育条例》的规定，于2016年8月14日作出铅英计生征决（2016）第205007号征收社会抚养费决定书。对被执行人王辉发、张招春征收社会抚养费64,652元。
经审查查明，被执行人王辉发、张招春夫妇于2010年6月计划外生育第四胎子女，对此申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会作出了铅英计生征决（2016）第205007号征收社会抚养费决定书，对被执行人征收社会抚养费64,652元，该征收决定书已于2016年8月14日送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该征收决定确定的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年2月22日，申请执行人向被执行人送达了行政强制执行事先催告书。经催告，被执行人仍未履行征收决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人所作出的铅英计生征决（2016）第205007号征收社会抚养费决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会作出的铅英计生征决（2016）第205007号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗细梅
审判员 毛发龙
审判员 毛 伟
二〇一七年四月六日
书记员 张江伟
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初135号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人谢江水，男，1982年1月29日出生，住重庆市南岸区。因本案于2017年6月7日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人谢江水犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇出庭支持公诉。被告人谢江水到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月15日晚，被告人谢江水饮酒。次日凌晨2时30分许，谢江水驾驶正三轮摩托车搭载其子谢某（未成年人）从南岸区南坪步行街中段“贝迪龙庭”小区D栋车库出口附近出发，途径南坪商圈贝迪环道、珊瑚路、南坪西路，行驶至南坪西路61号重庆市林业规划设计院门口处，因停车问题，谢江水与值班保安人员罗某发生争执。后谢江水驾车撞坏大门口的停车识别杆，强行将车驶入设计院停放。罗某报警，民警赶至现场抓获谢江水。民警发现谢江水涉嫌饮酒驾驶机动车，遂对其进行酒精呼气测试，谢江水拒不配合。民警将谢江水带至重庆市第六人民医院抽取静脉血备检。经鉴定，谢江水静脉血乙醇含量为233.9mg/100ml。归案后，谢江水如实供述本案犯罪事实。谢江水已赔偿重庆市林业规划设计院经济损失。
另查明，因犯危险驾驶罪，谢江水于2015年3月27日被本院判处拘役五个月，2015年9月7日刑满释放。谢江水已被吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人谢江水在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言，捉获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、抽血照片、行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、谢江水醉驾行驶路线图、前科查询记录、在逃人员及被盗抢汽车信息查询记录、赔偿证明、事故照片、前科材料、谢江水户籍资料，辨认笔录及照片、指认笔录及照片，乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢江水醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。谢江水血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。归案后，谢江水如实供述本案犯罪事实，有坦白情节；赔偿重庆市林业规划设计院经济损失，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢江水犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇一八年二月九日
书记员 杨海燕
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初1127号
原告：杨连军，男，1975年8月28日出生，户籍所在地黑龙江省兰西县，住黑龙江省红色边疆农场场部。
被告：张志明，男，1972年7月9日出生，住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区。
被告：何志忠，男，1980年8月25日出生，住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区。
被告：吴惠民，男，1978年2月6日出生，住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区。
被告：王长山，男，1972年7月9日出生，住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区。
被告：张红伟，男，1977年5月20日出生，住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区。
本院在审理杨连军诉张志明、何志忠、吴惠民、王长山、张红伟民间借贷纠纷一案中，原告杨连军在法定时间内即未交纳诉讼费又未向法院申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄利国
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘媛媛
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执138-1号
申请执行人孙扎根，男，汉族.
被执行人鲍石头，男，汉族.
被执行人赵景锋，男，汉族.
本院在执行孙扎根申请执行鲍石头、赵景锋提供劳务者受害责任纠纷一案中。经本院向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终本本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 马卫红
审判员 崔亚东
二〇一七年九月二十一日
书记员 李川江
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第632号
原告王关曹。
委托代理人（特别授权代理）朱东明。
被告绍兴市公共交通总公司。
法定代表人徐杭。
委托代理人（特别授权代理）尉卫江。
委托代理人（特别授权代理）许永庆。
原告王关曹与被告绍兴市公共交通总公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年1月11日立案受理，由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2008年3月4日公开开庭进行了审理。原告王关曹及其委托代理人朱东明、被告绍兴市公共交通总公司之委托代理人尉卫江、许永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王关曹起诉称：2004年5月24日，原告骑电瓶三轮车由绍兴市袍江驶往钟家湾，由东向西途经104国道线金利门家私广场门口时，与被告驾驶员驾驶的浙D×××××号长江牌大型客车相撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。2004年12月3日，原告已就损失向法院提起诉讼，后法院依法作出判决。起诉之后，原告仍继续治疗，且经鉴定已构成伤残。现再次诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费7753.76元、误工费43461元、住院伙食补助费200元、交通费212元、残疾赔偿金61614元、法医鉴定费1200元等上述损失的30％，计人民币34332.22元，并赔偿原告精神抚慰金8000元，合计人民币42332.22元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市公共交通总公司辩称：对事故发生经过无异议，原告提出的各类赔偿费用过高，应按照浙江省相关的实施条例来确定赔偿数额，由法院依法判决。
经审理查明，2004年5月24日，原告骑电瓶三轮车由绍兴市袍江驶往钟家湾，由东向西途经104国道线金利门家私广场门口时，与被告驾驶员驾驶的浙D×××××号长江牌大型客车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定，原告承担事故的全部责任。原告曾于2004年12月3日起诉至本院，请求判令被告及肇事车辆投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿部分损失，经本院判决，确定被告及中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司共同赔偿原告32782.04元。原告在2004年12月3日后又产生以下损失：医疗费7753.76元，误工费21730.5元，住院伙食补助费200元，交通费212元，残疾赔偿金61614元，法医鉴定费1200元，精神损害抚慰金6000元，合计98710.26元。
以上事实由原告提供的民事判决书2份、门诊病历3本、出院记录1份、医疗费发票1组、医疗证明书5份、司法鉴定书1份、鉴定费发票1份、交通费发票1组及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告骑非机动车驶入机动车道，未能确保安全，与前方的车辆追尾相撞，是发生事故的直接原因，交警部门已认定原告承担事故的全部责任，且对此已有生效民事判决书确认，故参照《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》相关规定，根据原告的损失及被告和保险公司已支付给原告的赔偿款，结合原、被告庭审情况，酌情确定被告再赔偿给原告19980元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市公共交通总公司赔偿给原告王关曹因交通事故产生的损失19980元，此款于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取429元，由原告王关曹负担229元，由被告绍兴市公共交通总公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇〇八年三月四日
书记员 朱菡
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第1516号
原告张从刚，男，1965年8月29日出生，身份证号码，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告成都文化旅游开发建设有限责任公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人赖亚可。
被告成都文化旅游开发建设有限责任公司金堂五凤镇分公司。营业场所：四川省金堂县。
负责人徐松。
被告成都文化艺术建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市。
法定代表人杨艺专。
本院在审理原告张从刚与被告成都文化旅游开发建设有限责任公司、成都文化旅游开发建设有限责任公司金堂五凤镇分公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告张从刚不预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李文姬
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵 爽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3284号
原告：许志兴，男，1955年3月29日出生，汉族，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘培朝，江苏六典(上海)律师事务所律师。
被告：柳飞，男，1975年1月14日出生，汉族，住福建省。
被告：陈红平，男，1979年9月4日出生，汉族，住福建省。
原告许志兴与被告柳飞、陈红平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许志兴撤诉。
案件受理费25元，由原告许志兴负担。
审判员 常 忻
二〇一八年三月三十日
书记员 朱晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01080号
原告：王某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：赵艳，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：从某某，男，汉族，经常居住地无锡市新区。
本院于2014年8月8日立案受理了原告王某诉被告从某某离婚纠纷一案。依法由审判员耿群适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵艳、被告从某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2012年9月3日在繁昌县民政局登记结婚，2013年5月4日生育一女从某甲。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，尤其是原告生育女儿后，家庭关系极不和谐。2014年5月，原、被告因感情不和分居至今，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。故诉至法院要求1、判令原、被告离婚；2、婚生女从某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、要求被告支付原告精神损害抚慰金50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告王某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
证据一、身份证复印件一份。（证明原告的诉讼主体资格）
证据二、结婚证原件一份。（证明原、被告系夫妻关系）
证据三、出生医学证明复印件一份。（证明原、被告婚生女出生情况）
证据四、录音谈话内容整理书面材料复印件一组共五页。（证明原、被告经常争吵，双方感情已破裂的事实）
证据五、工作证明一份。（证明原告的工作收入情况和有抚养小孩的能力）
被告从某某辩称：原告所述结婚、生育子女情况属实，其他都不是事实，我们双方属于自由恋爱，婚后的生活十分美满，我们的婚姻很牢靠。我们谈话录音争吵中反映的内容不是事实，是我说的气话，虽然我们分居了几个月，但我们仍然彼此相爱，我们的感情没有破裂。因此，为了我们家庭的完整及孩子的成长教育，恳请法院调解我们和好。我不同意离婚。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，对原告王某提交的证据效力进行如下综合认定：原告王某所提交的上述证据，因被告从某某均无异议，且上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对上述证据效力依法予以认定。
经审理查明：原、被告双方于2009年3、4月份在打工时相识恋爱，于2012年9月3日登记结婚，2013年5月4日生育一女从某甲。原、被告结婚初期夫妻感情尚可，但后期由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情淡化，并于2014年5月份分居至今。为此，原告王某以婚前缺乏了解，婚后因性格严重不合，夫妻感情已彻底破裂等为由向法院起诉要求1、判令原、被告离婚；2婚生女从某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、要求被告支付原告精神损害抚慰金50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻感情基础，双方婚后夫妻感情尚好，后虽因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情淡化，但庭审中原告自认对被告仍有感情，只因被告的过错行为致使其暂时无法原谅被告，被告也认为对原告有感情不同意离婚，故原、被告感情尚未完全破裂。且原、被告双方婚生女年幼，尚需双方共同抚育照料。从有利于子女健康成长角度出发，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告双方应在以后的生活中，互谅互让，相互理解，共同履行家庭义务，维护家庭的和睦与稳定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告从某某离婚。
案件受理费100元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 耿 群
二〇一四年九月二十四日
书记员 任雪莲
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初242号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人刘俊龙，男，1979年9月25日出生，汉族，初中文化，无职业，住通化市东昌区。曾因犯强奸罪，于2000年被通化市二道江区人民法院判处有期徒刑三年；因犯诈骗罪，于2003年被本院判处有期徒刑一年；因犯包庇罪，于2008年被通化市中级人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪，于2010年9月2日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10,000.00元；因犯盗窃罪，于2011年1月20日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5,000.00元，与原判抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪有期徒刑六年，并处罚金人民币10,000.00元并罚，总和刑期有期徒刑七年，并处罚金人民币15,000.00元，决定执行徒刑七年，并处罚金人民币15,000.00元，于2015年9月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年2月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3,000.00元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月18日被通化市公安局东昌区分局取保候审；于2017年6月2日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）16号起诉书指控被告人刘俊龙犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员西妍出庭支持公诉，被告人刘俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘俊龙于2017年1月15日、2017年3月2日，在通化市东昌区实施盗窃两起，盗窃款物价值人民币5,100.00元。现具体分述如下：
1、被告人刘俊龙于2017年1月15日19时50分许，在通化市东昌区团结街“咱屯子铁锅炖”饭店内，趁被害人张某上厕所之际，盗窃张某包内人民币3,800.00元。案发后，刘俊龙通过其朋友马红霞将所盗窃钱款归还给被害人张某。
2、被告人刘俊龙于2017年3月2日下午，在通化市东昌区光明街五月花小区16号楼5单元401室，趁被害人于某洗澡之际，盗窃于某仿制欧米茄手表一只、三星手机一部、小灵通手机一部和人民币200.00元。刘俊龙将三星手机销赃获赃款人民币500.00元，将小灵通手机丢弃，将仿制欧米茄手表自用，将人民币200.00元用于生活花销。经鉴定，被盗手表和三星手机价值人民币1,100.00元，小灵通手机未予作价。案发后，被盗手表和三星手机经追缴返还给被害人。
上述事实，被告人刘俊龙在开庭审理过程中亦无异议。并有调取证据通知书、常住人口数据查询详细信息和刑事判决书等书证；证人王某、马某和杨某等人证言；被害人张某和于某陈述；鉴定意见；监控录像；被告人刘俊龙供述予以证实；足以认定。
本院认为：被告人刘俊龙无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。刘俊龙系累犯，应对其从重处罚。因其系判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，所犯漏罪和新罪，应对其数罪并罚。鉴于其如实供述犯罪事实，部分赃物已返还被害人，可对其从轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第七十条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘俊龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2，000.00元；与原判决犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000.00元并罚；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币5，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 鲁 平
二〇一八年三月二十日
书 记 员 初宝旭
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初387号
原告：林在树，男，1961年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：朱明星，来安县法律援助中心水口工作站工作人员。
被告:丁少永，男，1976年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
原告林在树与被告丁少永农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林在树的委托诉讼代理人朱明星到庭参加诉讼，被告丁少永经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林在树向本院提出诉讼请求：1.判令丁少永给付承包费18942元；2.判令丁少永承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月22日，其与丁少永签订《农村土地承包经营权流转合同书》，将其承包地26.26亩流转给丁少永经营至2025年7月10日，流转价格为水田按每亩400斤稻谷、旱田按每亩250斤稻谷计算，每斤稻谷按1.28元计算。自2016年丁少永以各种借口拖欠租金，其中欠2016年租金6000元、欠2017年租金12942元，经催要无果，故起诉至法院。诉讼过程中，林在树撤回丁少永欠2016年租金6000元的诉讼请求。
丁少永未作答辩。
经审理查明：2013年3月22日，经发包�来安县水口镇枣林村民委员会同意，林在树与丁少永签订《农村土地承包经营权流转合同书》，林在树将其承包地26.26亩（水田23.64亩、旱地2.62亩）转包给丁少永，流转期限自2013年3月22日起至2025年7月10日止；流转价格为水田每年每亩400斤稻谷、旱田每年每亩250斤稻谷；支付方式为稻谷。林在树与丁少永口头约定稻谷单价按1.28元∕斤计算。合同签订后，林在树将承包地交给丁少永耕种。丁少永未支付林在树2017年承包费12942元。
另查明，2017年国家中晚籼稻最低收购价格为1.36元∕斤。
上述事实，有林在树提交的身份证复印件、《农村土地（耕地）承包合同》、《农村土地承包经营权证》、《农村土地承包经营权流转合同书》、证明；及林在树陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，林在树将自己家庭承包土地流转给丁少永耕种，并与丁少永签订《农村土地承包经营权流转合同书》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效合同，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。林在树按照合同约定将承包地交付给丁少永耕种，丁少永理应按照合同约定按时足额支付土地流转费用，丁少永未按约定期限付清当年剩余价款，构成违约，依法应承担继续给付承包费的义务，故本院对林在树要求丁少永给付2017年承包费12942元的诉讼请求，本院予以支持。丁少永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对林在树的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁少永于本判决生效后十日内付清原告林在树承包费12942元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，减半收取计61.50元，由被告丁少永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 王焕东
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 戴作静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双�当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审292号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人李峰，男，1986年10月24日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人宋林花，女，1987年6月3日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人李峰、宋林花违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对李峰、宋林花作出的潭计生征字（2016）第X5576号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对李峰、宋林花作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人李峰、宋林花在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即李峰缴纳社会抚养费7704元，宋林花缴纳社会抚养费7704元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李德妮
审判员 王 强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审292号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人李峰，男，1986年10月24日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人宋林花，女，1987年6月3日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人李峰、宋林花违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对李峰、宋林花作出的潭计生征字（2016）第X5576号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对李峰、宋林花作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人李峰、宋林花在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即李峰缴纳社会抚养费7704元，宋林花缴纳社会抚养费7704元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李德妮审判员  王 强二〇一六年十一月二十三日书记员  刘文乙
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3345号原告方家栋，男，1982年9月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告张建清，男，1989年4月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告方家栋与被告张建清民间借贷纠纷一案中，原告方家栋于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告方家栋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方家栋负担。审判员林雅春二〇一五年八月十日书记员陈荣华
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初6132号
原告：毛蓓，女，1982年8月22日出生，汉族，陕西省汉中市汉台区农村信用合作联社员工，住陕西省汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：毛建文（毛蓓父亲），住陕西省汉中市汉台区。
被告：哈尔滨汇隆汽车箱桥有限公司，住所地哈尔滨市道里区新航路1号。
法定代表人：任延魁，经理。
原告毛蓓与被告哈尔滨汇隆汽车箱桥有限公司（以下简称汇隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛建文到庭参加诉讼。被告汇隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛蓓向本院提出诉讼请求：1、请求判令汇隆公司给付借款100000元；2、请求判令汇隆公司自2012年5月28日起按日千分之三给付滞纳金至实际给付之日止；3、请求判令由汇隆公司承担诉讼费。事实与理由：2010年9月28日，汇隆公司因经营需要向毛蓓借款100000元，并由毛蓓亲属李伟光作该笔借款的担保人，汇隆公司于当日向毛蓓出具借款单据一份，双方约定该笔借款于2010年12月28日一次性还清，若逾期不还，按每日千分之三向毛蓓支付滞纳金。借款到期后，汇隆公司并未按时偿还借款，故毛蓓诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
汇隆公司未作答辩。
毛蓓围绕诉讼请求一份提交了借据一份，能够证实毛蓓与汇隆公司之间的借款事实，本院予以采信。
根据毛蓓的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月28日，汇隆公司向毛蓓借款100000元，双方约定借款期限为2010年9月28日至2010年12月28日，逾期不还，按每日千分之三支付滞纳金，李光伟作为担保人在借据上签字。借款到期后，汇隆公司未偿还借款。
本院认为，毛蓓与汇隆公司之间的民间借贷关系成立，汇隆公司未偿还借款，对本案纠纷应负全部责任，对于毛蓓要求汇隆公司给付借款100000元的诉请，本院予以支持；双方对于逾期还款按日千分之三支付滞纳金的约定实质是对逾期还款利息损失的约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故对毛蓓要求汇隆公司自2012年5月28日起按日千分之三支付逾期利息的请求，本院予以调整，按年利率24%予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨汇隆汽车箱桥有限公司于本判决生效后十日内给付原告毛蓓借款100000元，并自2012年5月28日起按年利率24%计付利息至实际还款日止；
二、驳回原告毛蓓的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告哈尔滨汇隆汽车箱桥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵晓庆
人民陪审员 赵宏峰
人民陪审员 滕 月
二〇一七年十月三十日
书 记 员 殷庆哲
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执993号
关于申请执行人刘福珍与被执行人杨文祥侵权责任纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨文祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘福珍于2017年9月15日向本院请强制执行，请求被执行人给付案件受理费4980元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人杨文祥于2017年12月26日给付申请执行人刘福珍案件受理费4980元。
本院认为，开原市人民法院（2017）辽1282执1132号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘福珍基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人杨文祥交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2017）辽1282执1132号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 周柏恒
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王文畅
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2369号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市泉山区凤鸣路。
负责人：许庆文，该公司总经理。
被执行人丁志超，男，1985年10月8日生，汉族，住河南省淮阳县。
被执行人葛丹丹，女，1984年5月26日生，汉族，住河南省淮阳县。
被执行人朱华伟，男，1981年6月13日生，汉族，住河南省淮阳县。
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与被执行人丁志超、葛丹丹、朱华伟融资租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2017年3月31日作出（2017）苏0311民初942号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，本判决生效后十日内，依上述法律文书，被执行人徐丁志超、葛丹丹、朱华伟偿还申请人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司租金及利息合计共854287.00元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案受理。
执行过程中，经查询被执行人在工、邮储、广发银行等名下有存款已扣划342575.12元，房产部门无登记，工商部门无登记，车辆已查封，双方达成和解协议申请人申请解封。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0311民初2369号民事判决书的本次执行程序并将被执行人丁志超、葛丹丹、朱华伟纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李玉宝
审判员 黄 景
审判员 沈志刚
二〇一八年二月二十三日
书记员 薛 冰
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘04执224号
申请执行人张爱华，女，1978年4月5日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人湖南立方医药有限公司，住所地衡阳市高新开发区。
法定代表人张丽利。
申请执行人张爱华与被执行人湖南立方医药有限公司劳动争议纠纷一案，经查，衡阳市雁峰区人民法院在执行（2016）湘0406执保字247号案件中已对被执行人名下相关存款采取冻结措施。经与衡阳市雁峰区人民法院沟通，为便于执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指定衡阳市雁峰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐国安
审判员 艾湘玲
审判员 邱翼龙
二〇一七年九月五日
书记员 姚诗朦
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0821刑初3号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人陈某某，男，1997年1月30日出生，汉族，中专文化，现住河北省三河市燕郊开发区。2017年9月22日临时羁押于北京市通州分局看守所。2017年9月25日因涉嫌寻衅滋事罪被承德县公安局刑事拘留，2017年10月26日被承德县公安局取保候审，2018年1月2日被本院取保候审。
被告人陈某1，男，1988年11月6日出生，汉族，初中文化，现住河北省承德县。2017年9月26日因涉嫌寻衅滋事罪被承德县公安局刑事拘留，2017年10月26日被承德县公安局取保候审，2018年1月2日被本院取保候审。
承德县人民检察院以承县检公诉刑诉（2017）203号起诉书，指控被告人陈某某、陈某1犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案。承德县人民检察院指派检察员毛立伟庭支持公诉，被告人陈某某、陈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2017年7月16日凌晨2时许，被告人陈某某、陈某1等人在承德县下板城镇东窑村路边�串摊吃饭时，陈某1醉酒后，听到在旁桌吃饭的徐某在骂人，遂拿起一个塑料凳子打了徐某头部一下，后被告人陈某某见陈某1打了徐某，也拿起扎啤杯打了徐某头部一下，经承德县司法医学鉴定中心鉴定：被害人徐某头皮裂伤的损伤程度属轻伤二级，头皮下血肿的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人陈某某、陈某1赔偿了被害人徐某的经济损失，其行为取得了被害人的谅解。
上述事实被告人陈某某、陈某1在庭审中亦无异议，且有被害人徐某的陈述、证人崔某、霍某、尹某、滕某、刘某、孙某1、孙某2、杨某的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，徐某的住院病历、诊断书，临时羁押证明书，抓获经过，户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、陈某1随意殴打他人破坏社会秩序且致人轻伤，情节恶劣，其�为已构成寻衅滋事罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。属共同犯罪。被告人陈某某、陈某1在公安机关及当庭均能如实供述，系坦白，具有法定的从轻处罚情节；案发后二被告人对被害人进行了赔偿，二被告人的行为取得被害人谅解，量刑时可酌定从轻处罚。二被告人经社区矫正部门做社会调查后，同意我院适用缓刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法适用缓刑。本院为了保护公民人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款一项、第二十五条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某1犯寻衅滋事罪，判处�期徒刑一年、缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王富
二〇一八年一月五日
书记员 柴薪
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初1833号
原告杨洋，男，1988年7月6日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托人：解洪，男，汉族，住利辛县。
被告：蒙城县新淮中超市有限公司(以下简称蒙城新淮中超市)。
住所地：安徽省亳州市蒙城县宝塔东路。
法定代表人:张军，男，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
杨洋诉蒙城新淮中超市买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，杨洋及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杨洋向本院提出诉讼请求如下:请求依法判令被告蒙城新淮中超市偿还原告货款333159元。事实和理由：原告多年来一直给被告超市供应馓子，时至今日，被告共欠原告馓子款333159元，被告经多次催要，被告至今未予付货款。无奈只好诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对原告给被告供货的事实无异议，经我公司财务对账目前欠原告货款共计310000元，由于我公司资金紧张，虽同意将上述货款付给原告，但暂时没有钱支付。
杨洋提供证据为:证据一，原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；证据二，法庭对被告代理人的问话笔录，证明被告对原告所欠货款的事实。
杨洋提供上述证据在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:杨洋多年来一直给蒙城新淮中超市供应馓子，经对账蒙城新淮中超市尚欠杨洋货款共计310000元至今未付。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。蒙城新淮中超市欠杨洋货款310000元，蒙城新淮中超市理应将所欠货款支付给杨洋。
综上所述，为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
蒙城县新淮中超市有限公司于本判决生效之日起五日内偿还欠杨洋货款310000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3148元，由蒙城县新淮中超市有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘毅
二〇一八年四月十六日
书记员 李义
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1072号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地，岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人刘杰，张谷英信用社主任。
被告邹次清，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告邹次清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李远鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社的委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告邹次清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，被告于2004年6月30日在张谷英信用社借款13000元。贷款到期后，被告没有按照合同约定还清贷款本金和利息，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金人民币13000元，支付相应利息，并承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了下列2份证据：1、2004年6月30日被告向原告贷款13000元的借据，以证明原、被告之间的贷款及约定利息的事实。2、《贷款函证催收通知书》一份，以证明原告于2015年7月8日要求被告偿还欠款。
被告邹次清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经庭审辩证，本院对原告的证据予以采信。被告没有向法庭提供证据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2004年6月30日，被告在原告所属的张谷英信用社贷款7800元。双方约定到2004年10月30日还款，利息按月利率9‰计算，该笔贷款到目前欠本金4100元；另外，被告2004年6月30日还有一笔借款13900元，也是约定到2004年10月30日还款，利息按月利率9‰计算，到目前欠本金8900元；两笔合计欠原告本金13000元。2015年7月12日，原告向被告送达了《贷款函证催收通知书》，要求被告尽快偿还本金13000元和相应利息。由于被告未按约定偿还清贷款，现原告依法诉至法院，请求法院依法判决被告偿贷款本金13000元、并按照约定的利率支付利息。
本院认为，原、被告之间借贷款事实清楚，证据确凿，被告应该承担还款责任。贷款到期后，被告未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息，属违约。故对原告要求被告偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭，但案情事实清楚，证据充分，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹次清偿还原告岳阳县农村信用合作联社贷款本金人民币13000元，并按照约定的9‰的月利率支付自借款之日起至还款之日止的利息。
上述款项限给付义务人在本判决生效后三日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：19×××02）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半征收231元，由被告邹次清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李远鹏
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 倩
附：《中华人民共和国合同法》相关条款：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第623号
申请执行人南平市蓝海茶叶有限公司。
法定代表人徐政平，总经理。
被执行人郑金凤，女，1984年10月28日出生，汉族。
被执行人谢居庆，男，1968年12月23日出生，汉族。
关于南平市蓝海茶叶有限公司申请执行郑金凤、谢居庆民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第1978号民事判决书过程中，查明被执行人郑金凤、谢居庆暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第1978号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年八月六日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第623号
申请执行人安玉禄，男，汉族，延吉市工商行政管理局工作人员，现住延吉市朝阳街。
被执行人尹立秋，男，汉族，延吉圣园经贸有限公司经理，现住延吉市北山街。
被执行人延吉圣园经贸有限公司，住所地：延吉市依兰镇。
法定代表人尹立秋，该公司经理。
申请执行人安玉禄与被执行人延吉圣园经贸有限公司、尹立秋之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经生效的（2015）延中民一终字第100号民事判决书，于2015年4月13日向本院申请执行，申请标的额为335200元。
本案依法向被执行人尹立秋、延吉圣园经贸有限公司送达立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人尹立秋、延吉圣园经贸有限公司在接到通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（本金335200元、诉讼费15754元、执行费5914元）。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现本院正在评估、拍卖被执行人尹立秋、延吉圣园经贸有限公司的财产，故本案参与该案分配。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
中止延边朝鲜族自治州中级人民法院已经生效的（2015）延中民一终字第100号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 南雄杰
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨 铭
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初321号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人余伯塘，男，1982年5月8日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，无业，住四川省宜宾市长宁县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年1月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人余伯塘犯妨害公务罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施某、被告人余伯塘均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年1月20日21时许，被告人余伯塘在绍兴市越城区城南街道长城路三岔路口往东100米处，与潘卫凤因琐事发生纠纷，后双方协商不成，被告人余伯塘强行坐进潘卫凤轿车内不肯下车，潘遂报警。绍兴市公安局越城区分局城南派出所民警阮某1等人根据110指令，赴上述地点处警，在依法传唤被告人余伯塘的过程中，被告人余伯塘拒不配合，采用推搡、辱骂的方式阻碍民警的正常执法，并咬伤民警阮某1的右手手腕。经鉴定，阮某1的伤势已达轻微伤。
当日22时许，被告人余伯塘被民警制服并带至公安机关接受调查。
上述事实，被告人余伯塘在开庭审理过程中亦均无异议，并由证人阮某1、王某、石某、郭某、余某和的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，接处警单，警官证复印件，照片，执法视频，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余伯塘以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余伯塘暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚；致一人轻微伤，可酌情从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余伯塘犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月二十一日起至二○一七年九月二十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵剑英
附页：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初510号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人张某某，男，1984年11月8日出生，汉族，初中文化，保安，中共党员，现住焦作市（户籍所在地为河南省新安县）。因未取得驾驶证、饮酒后驾驶未悬挂机动车车牌机动车于2017年12月10被焦作市公安交通管理支队机动勤务大队决定罚款1400元。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月10日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月17日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕301号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员李彩霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月10日1时51分许，被告人张某某酒后无驾驶证驾驶豫Ａ×××××号牌（该号牌为假号牌）小客车（报废车辆）行驶至焦作市山阳区焦东路与工业路交叉口时，被民警查获。被告人张某某案发时所驾驶的机动车为报废车辆。经鉴定，被告人张某某血样中酒精含量为257.72mg/100ml，符合醉酒驾车标准。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时不持异议，并有被告人张某某的供述和辩解，户籍证明，发破案经过，鉴定意见，视听资料证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金壹万伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月10日起至2018年5月9日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 芳
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执599号
申请执行人王学武，男，汉族，住牡丹江市。
被执行人李成山，男，汉族，住尚志市。
本院在执行申请执行人王学武与被执行人李成山借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初152号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生审判员刘世飞
二〇一七年十二月一日
书记员 司 宪 武