wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初3265号
原告赵正选，男，1963年9月26日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告于红伟，男，1974年2月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告赵正选诉被告于红伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵正选及其委托代理人栾好明，到庭参加了诉讼，被告于红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在天然气供应合同关系，多年来原告一直为被告供应天然气，2015年12月26日经结算被告欠其天然气款540900元，经多次催要被告偿还40000元，现仍欠其天然气款500900元。经原告多次催要被告拒不还款，现依法诉至法院，请求依法判令被告支付原告天然气款500900元并由被告承担本案诉讼费用。
被告于红伟在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。
经审理查明，原、被告存在天然气供应关系，2015年12月26日，双方经结算，被告欠原告天然气款540900元，被告并于当日为原告出具欠条一张。后原告于2016年2月4日偿还原告30000元，2017年1月22日偿还原告10000元，下欠500900元经原告多次催要，被告一直未还，双方形成纠纷。
本院认为，被告于红伟欠原告天然气款由被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付下余欠款500900元符合有关法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于红伟支付原告赵正选天然气款500900元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8890元，诉讼保全费2500元，共计11390元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 杨雯惠
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终84号
上诉人（原审被告）绍兴市上虞区水利局，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道987号四号楼5楼。
法定代表人俞林忠，局长。
被上诉人（原审原告）绍兴市上虞区驿亭白马湖钓鱼台饭店，住所地绍兴市上虞区驿亭镇赵岙村。
经营者赵阳荣，男，1964年1月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原审被告上虞区驿亭镇人民政府，住所地绍兴市上虞区驿亭镇驿五东路3号。
法定代表人张伟，镇长。
上诉人绍兴市上虞区水利局因水利行政管理行政强制一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人绍兴市上虞区水利局于2018年3月6日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人绍兴市上虞区水利局申请撤回上诉，是对自身诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许上诉人绍兴市上虞区水利局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人绍兴市上虞区水利局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅芝兰
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一八年三月八日
书记员 陈梦娜
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终84号上诉人（原审被告）绍兴市上虞区水利局，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道987号四号楼5楼。法定代表人俞林忠，局长。被上诉人（原审原告）绍兴市上虞区驿亭白马湖钓鱼台饭店，住所地绍兴市上虞区驿亭镇赵岙村。经营者赵阳荣，男，1964年1月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原审被告上虞区驿亭镇人民政府，住所地绍兴市上虞区驿亭镇驿五东路3号。法定代表人张伟，镇长。上诉人绍兴市上虞区水利局因水利行政管理行政强制一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人绍兴市上虞区水利局于2018年3月6日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人绍兴市上虞区水利局申请撤回上诉，是对自身诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准许上诉人绍兴市上虞区水利局撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人绍兴市上虞区水利局负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅芝兰审判员  蒋 瑛审判员  范卓娅二〇一八年三月八日书记员  陈梦娜????2?
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3659号之一
申请执行人：邱仔腾，女，1988年1月26日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：石狮市溢源印刷包装有限公司，住所地：石狮市鸿山镇东埔三村东群路89号，统一社会信用代码：91350581158233701L。
法定代表人：侯雅雅，该公司负责人。
申请执行人邱仔腾与被执行人石狮市溢源印刷包装有限公司保证合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初35号民事判决书已发生法律效力。依上判决书，石狮市溢源印刷包装有限公司应对侯雅雅结欠邱仔腾借款本金50万元及自2015年9月20日起至实际还款之日止按月利率0.012%计算的利息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月9日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市溢源印刷包装有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对石狮市溢源印刷包装有限公司采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人石狮市溢源印刷包装有限公司有可供执行的财产。申请执行人尚有款项500000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡明俭
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3400号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地天津市蓟州区侯家营镇林庄户村北侧、平宝公路东侧。
代表人:倪长泽，支行行长。
被执行人：张德义，男，1953年9月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人张德义金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金100000元、利息111355元及余欠利息，案件受理费2235元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因张德义为报告财产，本院依法将张德义纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、有少量存款、无证券权益，申请人要求暂不对存款进行处置；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3400号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地天津市蓟州区侯家营镇林庄户村北侧、平宝公路东侧。代表人:倪长泽，支行行长。被执行人：张德义，男，1953年9月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人张德义金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金100000元、利息111355元及余欠利息，案件受理费2235元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因张德义为报告财产，本院依法将张德义纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、有少量存款、无证券权益，申请人要求暂不对存款进行处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十一月二十八日书记员  杨景东
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民（商）初字第08901号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告李伟骅，男，1959年10月30日生，汉族，住北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李伟骅信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王子龙、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人徐立新、张国伟到庭参�诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年4月8日，已发生欠款共计人民币15661.88元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款15661.88元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年4月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2015年4�8日，被告因透支产生了欠款本金8089.66元、利息3338.29元、滞纳金4153.99元、超额金57.44元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩�质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李伟骅于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年四月八日的信用卡欠款总额一万五千六百六十一元八角八分；
二、李伟骅于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一五年四月九日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十二元及公告费五百六十元，由李伟骅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王子龙
人民陪审员 张人七
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 孙晨雪
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初524号
原告:朝阳宏文热电有限公司，统一社会信用代码91211300752772708E，住所地朝阳市龙城区长江路五段27号。
法定代表人：汪国金。
委托诉讼代理人：刘翠丽，辽宁令顺律师事务所律师。
被告:张宏芳，女，住朝阳市双塔区（其他身份信息不详）。
原告朝阳宏文热电有限公司与被告张宏芳供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告朝阳宏文热电有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朝阳宏文热电有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朝阳宏文热电有限公司负担。
审判员 张在野
二〇一七年三月二日
书记员 刘 微
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2596号
上诉人（原审原告）宋纯亮，男，1987年9月5日出生，汉族，煤矿工人，住曲阜市。
委托代理人宋欣，山东圣和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。组织机构代码86594914-3。
负责人李普廷，总经理。
委托代理人张媛，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人张敏敏，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟阳，男，1989年5月28日出生，汉族，无业，原住曲阜市，现服刑于山东省齐州监狱。
上诉人宋纯亮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲民初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2015年12月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋纯亮申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋纯亮撤回上诉，各方均按一审判决执行。
二审案件受理费减半收取4,931元，由上诉人宋纯亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘纯子
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁05执监27号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司东营垦利支行
被执行人：骏马石油装备制造有限公司
被执行人：山东骏马石油设备制造集团有限公司
被执行人：王丽
被执行人：王玉庆
申请执行人中国农业银行股份有限公司东营垦利支行与被执行人骏马石油装备制造有限公司、山东骏马石油设备制造集团有限公司、王丽、王玉庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2018）鲁05民初47号民事调解书。本院于2018年4月10日立案执行，执行案号为（2018）鲁05执221号。现因被执行人财产在垦利区辖区，为了便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：
东营市中级人民法院（2018）鲁05民初47号民事调解书由垦利区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 董庆忠
审判员 张洪江
审判员 宋 婷
二〇一八年六月二十日
书记员 于浩然
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3599号
原告：叶先伟，男，1974年3月20日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人：徐强（特别授权代理），武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：陈政治，男，1966年11月10日出生，汉族，住武义县。
被告：浙江兴隆包装有限公司，住所地：武义县熟溪街道端村工业区。
法定代表人：徐剑平。
原告叶先伟与被告陈政治、浙江兴隆包装有限公司（以下简称兴隆公司）建设工程分包合同一案，于2016年10月9日向本院起诉，本院于当日受理立案后，由代理审判员叶青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告陈政治、被告兴隆公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶先伟诉称：2014年兴隆公司与陈政治签订了厂房建设承包合同，由陈政治建设兴隆公司厂房。2014年3月15日，叶先伟从陈政治手上承包了兴隆公司厂房建设工程，主要从事泥水工包清工，工程款按平方计算，被告兴隆公司的厂房于2014年12月份完工。完工后原告找陈政治及兴隆公司进行工程的结算，至2016年1月10日，被告陈政治支付1150000元，尚欠471827.16元未付，多次催讨无果。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
原告叶先伟诉请要求：1、判令被告支付原告工程款471827.16元；2、由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、承包协议、工程结算单，证明工程结算的事实。
2、照片、建设工程竣工验收报告，证明工程质量合格及尚欠工程款数额。
被告陈政治辩称：尚欠工程款是事实，但需要公司先付工程款才能付款，暂时无钱支付。
被告兴隆公司辩称：被告将工程发包给陈政治，只是跟陈政治有关系，与原告没有任何发包合同和协议。
两被告未向本院提供证据。
原、被告证据经庭审举证质证，本院认为来源合法，内容真实，依法予以采信。
综上，本院认定事实如下：被告兴隆公司将其厂房工程发包给被告陈政治施工，陈政治将其中泥工工程分包给原告叶先伟，并于2014年3月15日签订泥工承包协议一份，对施工内容、工期、价格等进行约定。施工完成后，2015年3月，该工程以浙江金顶建设有限公司的名义（挂靠）进行了竣工验收，后被告兴隆公司将该厂房投入使用。2016年1月10日，经原告叶先伟与被告陈政治结算，尚欠471827.16元工程款未付。
本院认为：被告陈政治将兴隆公司厂房建设中的泥工工程分包给原告叶先伟施工的事实清楚，根据双方结算，被告陈政治尚欠原告周兴富工程款471827.16元，应及时支付。原告要求被告陈政治支付工程款471827.16元之诉请，合理合法，本院依法予以支持。根据法律规定，被告兴隆公司作为发包人，应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告陈政治于本判决生效后十日内支付原告叶先伟工程款471827.16元。
二、被告浙江兴隆包装有限公司应在欠付工程款范围内对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4189元（已减半收取），由被告陈政治、浙江兴隆包装有限公司承担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶青
二〇一六年十二月五日
代书 记员 廖君
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初7137号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号附1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银，执行董事。
委托诉讼代理人：左强，男，1982年1月23日出生，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：伍蓉，女，1978年11月14日出生，系原告公司员工。
被告：赵泽明，男，1966年6月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告赵泽明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，在审理中，原告重庆新东原物业管理有限公司自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
审 判 员 辜夕仁
二〇一八年四月十二日
法官助理 张永利
书 记 员 杨 琼
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0124刑初12号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人赵军，男,汉族，1970年2月5日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民，住庐江县。曾因犯交通肇事罪于2014年3月12日判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月26日被庐江县公安局取保候审，同年11月17日被庐江县人民检察院取保候审。现在其住所地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2018）5号起诉书，指控被告人赵军犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张玉红出庭支持公诉，被告人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2017年2月9日14时许，被告人赵军在庐江县庐城镇罗埠村罗埠安置房5栋504室章某家中，因李某1之子与章某之女婚姻问题与李某1发生争执，后相互揪打，被告人赵军拳击李某1鼻部，致李某1双侧鼻骨、鼻中隔、左侧上额骨额突骨折。经法医鉴定，李某1的人体损伤程度属轻伤二级。
被告人赵军归案后如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人李某1经济损失8000元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人赵军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵军归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人赵军对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、户籍证明、出院记录、到案经过、和解协议、收条、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人李某1的陈述，证人李某2、朱某、胡某等人的证言，被告人赵军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵军归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王红兵
二〇一八年一月十二日
书记员 乔 彬
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4519号
原告：王超，男，1975年6月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：马世云，河南尚成律师事务所律师。
被告：余秀娟，女，1972年11月25日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被告：苏宁，男，1983年9月4日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
原告王超与被告余秀娟、苏宁不当得利纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人马世云，被告余秀娟、苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告现金10000元及利息（利息自2016年11月27日至判决返还之日止）。事实与理由：2016年11月，原告欲租赁被告位于驻马店市××路与××地大道交叉口西南角浙江国际商贸城的门面房，被告要求先支付10000元，后原告向被告余秀娟账户转款10000元。原告打款后，被告不与原告签订租赁协议交付房屋，也不退还原告交纳的10000元。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告余秀娟辩称，原告起诉与事实不符。
被告苏宁辩称，原告起诉不符合事实。2016年11月，浙江商贸城的商铺转让，其是该商铺的负责人，余秀娟是商铺的老板。其贴了一张转让声明，原告有意接手该商铺，因商铺是5间，原告接手2间，协商价格为105000元，包含5000元的空调费，并约定交付10000元的租金。几天后，原告说房屋不要了，能否将10000元退还。但因原告耽误我们出租造成了我们损失，所以10000�不应退还，且被告也没有与王超签订合同，被告不应承担责任。
经审理查明，被告余秀娟系驻马店市浙江商贸城德尔地板专卖店的经营者，为个体工商户。被告苏宁系该专卖店的负责人，并由被告余秀娟发放工资。2016年11月，原告欲租赁被告余秀娟租赁案外人位于驻马店市浙江商贸城的2间门面房，并与被告苏宁口头协商先交纳10000元的房屋租金。2016年11月27日，原告向被告余秀娟账户转款10000元。后由于原告多次找二被告要求签订租赁合同、交付租赁房屋未果。为此，原告诉至本院。
庭审中，二被告陈述，系原告不再租赁该房屋，要求退还10000元，并导致被告损失100000元。但二被告均未提供证据证明。二被告认可，原告欲租赁的房屋于2017年3月转租给他人。
以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
�院认为，原、被告口头协商原告欲租赁被告余秀娟租赁案外人位于驻马店市浙江商贸城的2间门面房，并向被告余秀娟交付了10000元的房屋租赁费，但原、被告双方未签订租赁合同，系双方形成的一种合意。该案应为不当得利纠纷。现被告余秀娟既未将房屋交付原告使用，又未与原告签订租赁合同，且被告余秀娟已将承租房案外人所有的房屋于2017年3月转租给他人，因此双方已无签订租赁合同的必要。被告余秀娟收取原告的租赁费10000元，已无事实及法律依据，应予以返还。故原告要求被告余秀娟返还现金10000元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。其利息损失，应自原告主张权利之日即2017年5月11日起至还清款项之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告苏宁承担责任问题，因其不是诉争房屋的所有人，也不是租赁合同关系的相对人，原告该项请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告余秀娟于本判决生效后十日内返还原告王超现金10000元及利息（利息自2017年5月11日起至还清款项之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费120元，共计170元，由被告余秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
人民陪审员 董铁柱
人民陪审员 周培芝
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 贾莎莎
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初25974号
原告：黄缨，女，壮族，1982年1月26日出生，职业漫画师，住广西桂林市。身份证号：×××
委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。
被告：上海浦东嘉里城房地产有限公司浦东嘉里大酒店，住所地上海市浦东新区花木路1388号。
法定代表人：GREGORWATELER，总经理。
委托诉讼代理人：龙亮，北京市康达律师事务所律师。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人:刘运利，执行董事。
原告黄缨与被告上海浦东嘉里城房地产有限公司浦东嘉里大酒店（以下简称嘉里大酒店）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄缨委托诉讼代理人修雪静、被告嘉里大酒店委托诉讼代理人龙亮到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告黄缨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明；2、请求法院判令嘉里大酒店赔偿原告经济损失及合理费用支出人民币95000元。事实和理由：涉案漫画作品是原告黄缨辛苦创作的作品，嘉里大酒店为了商业宣传，未经原告许可，在新浪微博上擅自使用了其创作的作品，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，以此获取品牌宣传效果和巨大的商业利益。侵权微博使用了原告的作品，未为原告署名，未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告对涉案作品享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益；涉案微博是经过微梦公司认证并管理的，微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传。
被告嘉里大酒店辩称，不同意黄缨的诉讼请求，原告未提供充分证据证明“罗罗布”即是图片权利人，不能证明原告是涉案图片的著作权人；被告发布的涉案微博图片是被告员工自行制作的，与原告所主张的权利的图片并不一致。被告发布该张作品，与酒店经营行为没有任何联系，并非为了商业销售。被告方微博影响力小，且原告作品独创性不高，原告所要求的经济损失过高。
被告微梦公司书面答辩称，我公司在微博网站经营过程中不存在对原告的侵权故意或者过失，在本案中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，不构成侵权行为；对于涉案微博的漫画作品，黄缨并未事先通知我公司并举证要求删除，不符合相关法律规定，我公司应因此免责；涉案图片在我公司收悉相关材料后进行查找与核实，证实已经删除。
本院经审理认定事实如下：
黄缨曾于2014年12月21日在其个人新浪微博（×××.weibo.com罗罗布V）上发表涉案漫画作品，包括具有“罗罗布”水印的涉案图片微博，微博载有文字内容：【用数字3，画萌羊～#罗罗布每日一图#整个羊年萌萌哒～】；截图显示共有9张图片，运用瓶盖、数字、特殊线条、符号、形状，配合具体的分步文字介绍，对每个画图步骤进行了简明扼要的叙述，展示创作过程，最终构成了一幅完整的卡通羊形象的漫画。黄缨表示涉案漫画为其个人创作，著作权由其个人享有。被告嘉里大酒店在被告微梦公司的微博平台（×××.weibo.com）上的“上海浦东嘉里大酒店V”官方微博账号于2015年1月16日发表了一篇信息，该信息下方所附图片为一幅漫画作品，模仿原作品重新创作了绵羊的形象，在表达方式上基本采用了同样的方法，外观基本一致，未为原作者署名，并添加上了英文翻译，在第一幅和第二幅图片中将嘉里大酒店的英文图标嵌入到图画中。嘉里大酒店辩称该图片为被告方员工自行制作。
黄缨称嘉里大酒店在未经授权使用涉案图片时，侵犯了其署名权、修改权、信息网络传播权，要求赔偿损失及合理支出共计95000元，其中律师费及公证费5000元，未提供发票。
微梦公司未到庭参加诉讼，但表示涉案作品已经删除，黄缨认可该事实，撤回停止侵权和消除影响的诉讼请求。
上述事实，有网页打印件、公证书复印件及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为，依据相关证据的佐证，在无相反证据的情况下，原告黄缨的证据可以证明其享有涉案漫画作品的著作权，本院对此予以确认；被告嘉里大酒店未经授权在其微博账户上抄袭了涉案漫画作品。
黄缨系涉案漫画作品的著作权人，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。嘉里大酒店未经授权在其微博账户中抄袭了涉案漫画作品，将黄缨享有著作权的漫画作品擅自使用在微博运营活动中，向公众传播。关于涉案漫画的绵羊形象，表达方式存在多种，嘉里大酒店抄袭原告独创的绵羊形象，构成侵权，且未为黄缨署名，并做了修改，该行为侵害了黄缨对涉案作品的相关权利。嘉里大酒店应赔偿黄缨经济损失，由于本案侵权事实的实际损失及嘉里大酒店的违法所得均缺乏证据证明，故本院将考虑嘉里大酒店侵权行为的性质、主观过错程度等酌定赔偿数额。另外，涉案作品包含9幅图应当认定为创作一副完整作品的九个步骤，仅构成一副完整的作品。黄缨主张的赔偿数额较高，本院不予全额支持。嘉里大酒店对于黄缨为本案诉讼所支出的合理费用亦应一并予以赔偿，具体数额由本院酌定。微梦公司在收到本案起诉状后，经查证涉案漫画作品已经删除，原告认可涉案漫画作品已经删除，对此本院不持异议。被告嘉里大酒店在使用涉案漫画作品时，未为黄缨署名，本院认为嘉里大酒店侵害黄缨的署名权，故本院支持原告黄缨要求被告赔礼道歉的请求，具体方式由法院酌定。
被告微梦公司提供信息存储空间服务，黄缨并未向其发送侵权通知，在接到本案应诉通知书后微梦公司已经及时对涉案行为做了处理，不应再承担责任，故本院依法驳回黄缨对微梦公司的全部诉讼请求。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告上海浦东嘉里城房地产有限公司浦东嘉里大酒店在其运营的微博（×××.weibo.com“上海浦东嘉里大酒店V”）首页显著位置连续七日刊登声明，向原告黄缨赔礼道歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告黄缨申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告上海浦东嘉里城房地产有限公司浦东嘉里大酒店承担）；
二、自本判决生效之日起七日内，被告上海浦东嘉里城房地产有限公司浦东嘉里大酒店赔偿原告黄缨经济损失8000元、合理支出1000元，以上共计9000元；
三、驳回原告黄缨的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2175元（原告预交），由被告上海浦东嘉里城房地产有限公司浦东嘉里大酒店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭振华
二〇一七年八月七日
书记员 薛 瑾
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保59号
申请人：司某，男，1963年9月3日出生，住山东省东平县。
委托代理人：司广鑫，男，1989年7月14日出生，住山东省东平县。
被申请人：姜某，男，1998年4月1出生，住山东省东平县。
申请人司某于2018年2月23日向本院提出申请，请求对被申请人姜某所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的30，000.00元）依法予以诉前保全，担保人司广鑫（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型普通客车为其担保。
本院经审查认为：申请人司某与被申请人姜某机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人司某已向本院提供了担保，依法准许申请人司某的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人姜某的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队(保全标的30，000.00元)，扣押期限两年（2018年2月23日至2020年2月23日）。
案件申请费320元，由申请人司某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭晓琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2092号
原告：范林富。
委托代理人：倪文俊。
被告：施斌龙。
原告范林富诉被告施斌龙民间借贷纠纷一案，于2009年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2009年9月18日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告范林富的委托代理人倪文俊到庭参加诉讼，被告施斌龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范林富诉称：2008年，施斌龙因资金周转向其借款10000元，但当时未出具借条等借款凭证。施斌龙一年多来一直拖欠不还，仅于2009年7月12日出具借条一张确认该借款。故诉至法院要求施斌龙归还借款10000元。
被告施斌龙未作答辩。
原告范林富为支持其诉讼主张，向本院提交2009年7月12日施斌龙出具的借条一张，证明施斌龙向其借款10000元的事实。
被告施斌龙未提交证据。
被告施斌龙未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告范林富提交的证据经本院调查核实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经庭审，根据有效证据，本院认定的事实与原告范林富的陈述基本一致，对原告范林富陈述的事实本院予以确认。
本院认为，施斌龙向范林富借款10000元，有施斌龙向范林富出具的借条为证，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。双方没有关于还款期限的书面约定，施斌龙应在范林富催告的合理期限内返还。现范林富起诉要求施斌龙归还该借款10000元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。被告施斌龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
施斌龙归还范林富借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由施斌龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年九月十八日
书 记 员 李 韵
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7673号
原告：安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号安徽担保大厦，组织机构代码91340000783060623N。
法定代表人：钱力，该公司总经理。
委托代理人：周娜，该公司业务经理。
委托代理人：李海洋，该公司业务经理。
被告：安徽千秋仪表电缆有限公司，住所地安徽省滁州市天长市经济开发区经五路4号，统一社会信用代码913411817608121757。
法定代表人：王洪江，该公司董事长兼总经理。
被告：天长市宝罗铜业有限公司，住所地天长市经济开发区经三路2号，统一社会信用代码913411815649607958。
法定代表人：肖维芝，该公司总经理。
被告：安徽辰源电气有限公司，住所地天长市永丰街道北环路118号，统一社会信用代码913411817568052989。
法定代表人：周连龙，该公司董事长兼总经理。
被告：王洪江，男，1963年9月25日出生，汉族，住安徽省天长市，
被告：李岸英，女，1965年3月22日出生，汉族，住安徽省天长市，
被告：王佳，男，1987年7月10日出生，汉族，住上海市闸北区，
被告：王尧，男，1992年8月17日出生，汉族，住上海市闸北区，
本院在审理原告安徽省信用担保集团有限公司诉被告安徽千秋仪表电缆有限公司、天长市宝罗铜业有限公司、安徽辰源电气有限公司、王洪江、李岸英、王佳、王尧追偿权纠纷一案中，原告安徽省信用担保集团有限公司于2017年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽千秋仪表电缆有限公司、天长市宝罗铜业有限公司、安徽辰源电气有限公司、王洪江、李岸英、王佳、王尧8999210元的银行存款或其它等值财产予以查封、扣押，并已提供担保。
本院认为:原告安徽省信用担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告安徽千秋仪表电缆有限公司、天长市宝罗铜业有限公司、安徽辰源电气有限公司、王洪江、李岸英、王佳、王尧8999210元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 宁笑云
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘晓玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第2425号
原告：浦江顺通汽车租赁有限公司。
法定代表人：江荣。
委托代理人：江伟光。
被告：文艳华，男，1986年10月11日出生，彝族，住贵州省赫章县朱明乡营盘村水沟组。本院在审理原告浦江顺通汽车租赁有限公司与被告文艳华汽车租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告文艳华的起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 洪秀珍
二〇一五年七月十日
书记员 黄 轩
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00256号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人祭某，打工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月3日被溧阳市公安局取保候审，2015年5月11日被民检察院取保候审，经本院决定，于2015年5月22日被取保候审。
辩护人许云春，江苏方直律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］320号起诉书指控被告人祭某犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人祭某及其辩护人许云春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2013年7月31日上午9时许，被告人祭某与被害人杨某乙在溧阳市东大街人民医院二楼B超室外因排队问题发生争吵，引发矛盾纠纷。在纠纷过程中，被告人祭某将杨某乙推倒在地，造成杨某乙腰部受伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人杨某乙所受之伤为轻伤二级。被告人祭某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人祭某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为，被告人祭某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人祭某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
辩护人许云春提出下列辩护意见：被告人祭某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人祭某与被害人达成和解，赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。建议从轻处罚并适用缓刑。当庭提供了协议书、收条、谅解书等证据。
经审理查明，2013年7月31日上午9时许，被告人祭某与被害人杨某乙在溧阳市人民医院二楼B超室外因排队问题发生争吵。在此过程中，被告人祭某将被害人杨某乙推倒在地，造成被害人杨某乙腰部受伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人杨某乙所受之伤为轻伤二级。被告人祭某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人祭某与被害人杨某乙就民事赔偿事宜达成协议，被告人祭某赔偿被害人杨某乙的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，有公诉机关及辩护人提供，并经当庭质证、认证的被害人杨某乙的陈述，证人杨某甲、蒋某、彭某的证言，案发经过、抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收条、谅解书等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人祭某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人祭某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人祭某犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持。被告人祭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人祭某自愿真诚悔罪，通过向被害方赔偿损失获得被害方谅解，被害方自愿和解，双方当事人达成和解协议，故依法对被告人祭某从宽处罚。辩护人许云春提出的辩护意见，经查证属实，予以采纳。根据本案的具体案情及被告人的认罪态度，决定对被告人祭某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人祭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 俐
二〇一五年六月四日
书记员 周康华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初4341号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：唐向阳，男，1980年9月12日出生，汉族，户籍地河南省。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告唐向阳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告唐向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求唐向阳偿付截至2018年1月31日的信用卡本金人民币(币种下同)205,429.85元、截至2018年1月30日止的利息34,385.16元、分期付款手续费4,785.66元；自2017年1月1日起至2018年1月30日的人民币逾期还款违约金41,099.40元，共计285,700.07元。并承担以本金205,429.85元为基数自2018年1月31日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。
事实和理由：2014年1月，唐向阳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向唐向阳发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年1月31日，唐向阳使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为205,429.85元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
唐向阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、唐向阳的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期付款手续费、违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和违约金的计算标准，应根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合我国相关法律的规定，本院对利息、逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐向阳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年1月31日止的信用卡欠款本金人民币205,429.85元；
二、被告唐向阳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年1月30日止的利息人民币34,385.16元、逾期还款违约金人民币41,099.40元、分期付款手续费人民币4,785.66元；
三、被告唐向阳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年1月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,945.50元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,972.75元，由被告唐向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 艨
二〇一八年三月二十八日
书记员 沈丹艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1178-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人孙长民。
被申请人李春雷。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人孙长民等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李春雷在宁津县农村信用合作联社长官信用社9141010000101011386XX账户上的存款2231.81元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初55号
原告：詹金墙，男，汉族，1963年4月24日出生，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：王嘉，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：深圳市龙岗区宇拓动力电子厂，经营地广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路百门前工业区*栋*楼西A。经营者：黄光焕，男，汉族，1989年9月26日出生，住广东省汕头市金平区五桥街道**号。公民身份号码：4405091989********。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告詹金墙诉被告深圳市龙岗区宇拓动力电子厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后依法组成合议庭。在审理过程中，原告詹金墙向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求中“依法判令两被告赔偿原告经济损失9万元，公证费、律师费等合理费用1万元，合计10万元”变更为：“依法判令两被告赔偿原告经济损失5000元，公证费、律师费等合理费用5000元，合计1万元”。本院经审查后予以准许。原告詹金墙于2018年3月7日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹金墙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹金墙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹金墙负担。
审 判 长 张 棉
人民陪审员 陈 格
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年三月十二日
书 记 员 何国深
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初55号原告：詹金墙，男，汉族，1963年4月24日出生，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：王嘉，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区宇拓动力电子厂，经营地广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路百门前工业区*栋*楼西A。经营者：黄光焕，男，汉族，1989年9月26日出生，住广东省汕头市金平区五桥街道**号。公民身份号码：4405091989********。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。原告詹金墙诉被告深圳市龙岗区宇拓动力电子厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后依法组成合议庭。在审理过程中，原告詹金墙向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求中“依法判令两被告赔偿原告经济损失9万元，公证费、律师费等合理费用1万元，合计10万元”变更为：“依法判令两被告赔偿原告经济损失5000元，公证费、律师费等合理费用5000元，合计1万元”。本院经审查后予以准许。原告詹金墙于2018年3月7日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹金墙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹金墙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹金墙负担。审 判 长 张 棉人民陪审员 陈 格人民陪审员 陈怡清二〇一八年三月十二日书 记 员 何国深?*MERGEFORMAT?1?
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1433号
申请执行人杨齐伦，男，1976年3月7日生，汉族。
被执行人钟祖有，男，1979年8月25日生，汉族。
杨齐伦与钟祖有民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日做出的（2014）浦桥民初字第353号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告钟祖有欠原告杨齐伦5万元，此款被告钟祖有于2014年9月30日之前支付15000元；于2014年10月30日之前支付15000元；于2014年11月30日之前支付20000元；若被告有任何一期未按期付款，原告可就全额申请法院强制执行；原告自愿放弃其他诉讼请求；本案诉讼费1050元，减半收525元，由原告杨齐伦承担。因被执行人钟祖有未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨齐伦向本院申请执行，本院于2014年11月18日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人钟祖有目前下落不明且无大额银行存款，其名下车牌号为苏A×××××的东风日产牌轿车已被查封，因该车目前下落不明，本院暂无法处理；本院依法轮候查封其名下位于南京市浦口区江浦街道珠海路1号领域花园15幢1单元801室房产，因本院非首封法院，目前暂不宜进行处理。本院已将被执行人钟祖有纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位50525元。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1433号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封其名下车辆与房产，因车辆目前下落不明，房产非本院首轮查封，目前均暂不宜处理。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人钟祖有纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1433号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦桥民初字第353号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 惠震亚
二〇一五年十月十五日
书记员 邢啸天
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初582号
原告：文有良,男,1963年3月11日出生,汉族,住湖南省南县。
委托代理人：许少君、徐倩茜，广东法穗律师事务所律师。
被告:广州市金蝉装饰工程有限公司,住所地广州市增城区永宁街长岗村凤凰开发区汽车城东路2号105号商铺二层B1、B2、B3，组织机构代码：07651511-5。
法定代表人：周国强。
被告:周国强,男,1982年12月14日出生,汉族,住广东省阳西县。
原告文有良诉被告广州市金蝉装饰工程有限公司、周国强合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告文有良的委托代理人徐倩茜到庭参加诉讼，被告广州市金蝉装饰工程有限公司、周国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告文有良诉称：原告于2015年8月为被告广州市金蝉装饰工程有限公司提供劳务，约定每天报酬为250元。随后原告按照被告公司的指示到装修工程项目处提供油漆、扇灰等工作，直至当月底油漆、扇灰工作完工后，共计提供劳务天数11天，被告公司应支付劳务报酬2750元。但经屡次向被告公司追讨，却至今分文未付。且被告公司由被告周国强独资设立，依法应与被告公司承担连带责任。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、两被告立即连带向原告支付劳务报酬2750元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告的商事登记信息及身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；
2、劳务工资清单以及举报建筑劳动违法行为登记表，证明被告广州市金蝉装饰工程有限公司拖欠原告劳务工资2750元及曾向劳动部门举报追讨的事实。
被告广州市金蝉装饰工程有限公司、周国强未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
2015年8月份间，原告受雇于被告广州市金蝉装饰工程有限公司（以下简称“金蝉公司”）从事建筑装修，期间对位于广州盛宇洗染有限公司三楼进行室内装修，提供油漆、墙面扇灰等劳务工作；经被告金蝉公司核算确认原告的劳务费用合计2750元（工日11天×250元/天）。后因无法联系被告金蝉公司收款，原告遂向增城劳监部门投诉处理，经劳动部门受理审查认为涉事金蝉公司法定代表人周国强联系不上，建议司法途径解决。现原告以被告金蝉公司至今未付款为由，诉至本院成讼。
被告金蝉公司的商事主体类型为有限责任公司（自然人独资），其法定代表人和股东均为被告周国强。
庭审中，原告称我们共20人一并受被告金蝉公司劳务雇佣，因该公司未付劳务工资而由其中领班阳小生为代表共同向劳动部门投诉请求处理；当时向劳动部门反映是金蝉公司仅支付了我们的伙食费4575元，剩余欠款72580元是20人的合计工资。又由于被告金蝉公司是一人公司，其股东即被告周国强依法应承担连带责任。
本院认为：原告与被告金蝉公司虽未签订书面的劳务合同，但是双方存在事实上的劳务雇佣关系，且未违反法律、行政法规强制性规定，为此，原、被告之间存在劳务合同关系并依法成立、有效。现原告主张其仍欠劳务工资2750元未付，提供了被告金蝉公司加盖公章确认的工资清单为凭，以及向劳动部门投诉举报建筑劳动违法行为登记表为证，且被告金蝉公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦至今未以任何方式提出相关异议；于此，在无其他相反证据予以反驳的情况下，对原告主张其劳务工资2750元未付，本院予以采信。现原告已依约向被告金蝉公司提供了劳务，被告金蝉公司理应履行向原告给付劳务报酬的义务。故原告要求被告金蝉公司支付劳务报酬2750元，合理合法，本院予以支持。
又因被告金蝉公司为自然人独资公司，即一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”而本案被告周国强至今并未向本院提供证据，予以证明被告金蝉公司的财产独立于股东周国强自己的财产，即被告周国强应对被告金蝉公司的上述债务承担连带清偿责任。故原告请求被告周国强对涉案债务承担清偿责任，本院亦予支持。
综上，被告金蝉公司、周国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州市金蝉装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文有良支付劳务报酬2750元；
二、被告周国强对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），由被告广州市金蝉装饰工程有限公司、周国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 黄浩森
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 温展翔
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第五十七条第二款本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第01910号
原告张中全，男，汉族。
被告周天银，男，汉族。
原告张中全诉被告周天银不当得利纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员姚联春适用简易程序，定于2014年6月18日公开开庭进行审理，在庭审前，原告张中全于2014年5月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张中全撤回起诉。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告张中全负担。
代理审判员 姚联春
二〇一四年五月十四日
书 记 员 田青艳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初418号
解除保全申请人：郭明。
被申请人：王东。
委托诉讼代理人：张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
原告郭明与被告王东等机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年12月29日作出（2017）鲁0724财保1479号民事裁定书，扣押了王东驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆，申请人郭明于2018年1月18日申请解除对该车的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人郭明申请解除被告王东驾驶的鲁G×××××号小型轿车的保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对王东驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪广艳
二〇一八年一月十八日
书记员 马莹莹
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0100号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人张某。2003年7月18日因寻衅滋事被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2004年9月2日因盗窃被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日；2006年9月28日因销赃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2009年9月12日因赌博被无锡市公安局新区分局行政拘留十日并处罚款人民币一千元。2015年2月5日被抓获，同年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月11日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人范东艳，江苏兆锦律师事务所律师。
无锡市开发区人民检察院以锡开检�刑诉（2015）123号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员王爱华出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人范东艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年12月至2015年1月，被告人张某至无锡市新区旺庄街道春潮花园三区，采用溜门入室的手法，先后三次入户盗窃，共窃得人民币700元及“华硕”牌笔记本电脑一台、“苹果”牌手机两部，物品共计价值人民币11120元。具体事实如下：
1.2014年12月22日凌晨，被告人张某至无锡市新区旺庄街道春潮花园三区某号某室，采用溜门入室的手法进入陈某租住的房间，窃得“华硕”牌笔记本电脑1台，价值人民币1700元。
2.2014年12月31日凌晨，被告人张某至无锡市新区旺庄街道春潮花园三区某号某室，采用溜门入室的手法进入孙某租住的房间，窃得人民币700元及“苹果”牌5S手机1部，价值人民币3420元。
3.2015年1月31日凌晨，被告人张某至无锡市新区旺庄街道春潮花园三区某号某室，采用溜门入室的手法进入邱某租住的房间，窃得“苹果”牌6plus手机1部，价值人民币6000元。
2015年2月5日，被告人张某在无锡市中央车站北广场被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。案发后，上述涉案赃物均被公安机关扣押。
本案在审理过程中，被告人张某的家属代为退出赃款人民币700元。
公诉机关认为：被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民�和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人张某及其辩护人范东艳在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的行政处罚决定书、扣押决定书及清单、无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书等书证，证人常某的证言笔录，被害人陈某、孙某、邱某的陈述笔录，被告人张某的供述笔录，无锡市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人张某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人张某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
被告人张某对起诉书的指控未提出异议。
被告人张某的辩护人范东艳提出如下辩护意见：1、被告人张某具有坦白情节，认罪态度好，可以从轻处罚。2、被告人悔罪表现较好，全部赃款赃物都已退出。综上，请求对被�人适用缓刑。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，多次、入户盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人张某具有多次劣迹，仍不思悔改，予以从重处罚。
被告人张某在公安机关侦查阶段虽未主动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
鉴于本案赃款赃物均已退清，结合上述情节，本院决定对被告人张某予以从轻处罚。
关于被告人张某的辩护人范东艳提出的请求适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据法律规定，适用缓刑必须满足犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险等一系列条件，而被告人张某具有多次劣迹，本案中又是多次、入户盗窃，且盗窃金额超过了人民币一万�，不满足犯罪情节较轻、没有再犯罪危险等条件，依法不应适用缓刑，该辩护意见，与事实和法律不符，本院不予支持。关于该辩护人提出的其他辩护意见，与事实和法律相符，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年11月4日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、暂扣于公安机关的涉案赃物由公安机关返还被害人，其中“华硕”笔记本电脑1台返还被害人陈某；“苹果”牌5S手机1部返还被害人孙某；“苹果”牌6plus手机1部返还被害人邱某。
三、被告人�某家属代为退出的赃款人民币七百元返还被害人孙某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年五月十三日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑�虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑02执163号
齐齐哈尔市浩源水泥有限责任公司：
本院执行的哈尔滨市四通建筑材料经销处申请执行齐齐哈尔市浩源水泥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人齐齐哈尔市浩源水泥有限责任公司自动履行法律文书所确定的义务，执行金额1577762.21元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条（一）项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一七年十月十六日
（院印）
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第1352号
申请人王龙法，男，1937年10月5日生，汉族，住尉氏县大营镇尚王村二组。
被执行人郝风亭，男，1950年6月20日生，汉族，住尉氏县城关镇铁路北街4号。
尉氏县人民法院（2014）尉民初字第2130号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人郝风亭的银行存款和收入采取冻结、划拨、扣留、提取的强制执行措施。
本裁定一经送达立即执行。
审判长 戚振岭
审判员 崔亚东
审判员 文 魏
二〇一五年九月十四日
书记员 马松松
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑02执异77号
申请异议人:富拉尔基区房屋征收与补偿办公室。住所地富拉尔基区房屋征收与补偿办公室。
法定代表人：张向东，职务，主任。
申请执行人：齐齐哈尔市北疆小额贷款股份有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区南苑开发区459号。
法定代表人：王丽华，该公司董事长。
被执行人：黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区和祥小区6号楼一层18号。
本院受理齐齐哈尔市北疆小额贷款股份有限公司与黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因富拉尔基区房屋征收与补偿办公室不服（2016）黑02执51号执行裁定书，向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，对本案进行审查。在审查期间，富拉尔基区房屋征收与补偿办公室向本院提出撤回异议申请。
本院认为，申请异议人富拉尔基区房屋征收与补偿办公室撤回异议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许申请异议人富拉尔基区房屋征收与补偿办公室撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 克
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋 鹏
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初1557号
原告：宁心红，汾阳市人。
被告：崔丽红。
本院在审理原告宁心红与被告崔丽红民间借贷纠纷一案中，原告与被告已自行和解而于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方自行和解而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告宁心红撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收�525元，由原告宁心红负担。
审 判 长 王文山
人民陪审员 李 权
人民陪审员 张敦宏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王鑫仙
第1页共2页
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初988号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告郑长福，男，1968年3月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告郑长福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告郑长福经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2010年6月9日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同中约定原告向被告提供人民币132000元的贷款，用于购买乳山市城区深圳路久久发商贸城108-1-4068号，贷款期限10年。合同签订后，原告按照约定为被告发放贷款，被告未按期偿还本息，根据合同的约定，被告已经构成违约。现诉至法院，一、要求被告提前偿还借款本金人民币99929.6元及利息和罚息（利息、罚息按合同约定计算至判决执行之日止）；二、要求对被告抵押的坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城108-1-4068号房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告郑长福在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月9日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告郑长福签订了编号为A[商用]字[威海]行[乳山]支行[2010]年[2870]号《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告郑长福。合同约定被告郑长福向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币132000元，用于购买坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城108-1-4068号，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94上浮10%，据此确定年利率为6.534%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告郑长福名下坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城108-1-4068号房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币132000元发放至合同约定的账户，借款到期日为2020年6月9日。截至2017年8月3日，被告郑长福尚欠借款本金人民币99929.6元，并已累计47期未按期偿还借款本息。
再查，2013年11月1日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告郑长福名下坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城108-1-4068号的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第28**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房市区他证字第1306291号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告郑长福签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告郑长福未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告郑长福提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告郑长福偿还借款本金人民币99929.6元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告郑长福名下坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城108-1-4068号的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第28**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告郑长福经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑长福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币99929.6元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告郑长福名下坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城108-1-4068号的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第28**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由被告郑长福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 姜 玲
人民陪审员 王永生
二〇一七年八月三日
书 记 员 宫洵梓
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2348号
上诉人（原审被告）：陈焕巧，男，1973年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：金学群，男，1956年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：李清梅，女，1976年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人陈焕巧因与被上诉人金学群、原审被告李清梅民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初1800号民事裁定，向本院提起上诉。
陈焕巧上诉称，被上诉人虽然户籍地在鲤城区，但其经常居住地在丰泽区霞美社区，丰泽区系出借人住所地，本案应由丰泽区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案双方在借据中写明“约定诉讼管辖：出借人所在地人民法院管辖”，借据中的出借人系被上诉人金学群，其住所地在泉州市鲤城区，故鲤城区法院对本案具有管辖权。上诉人上诉认为被上诉人金学群经常居住地为泉州市丰泽区，但没有提供相关的证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志荣
审判员 陈少杰
审判员 陈庆辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 魏垂进
速录员 陈丽婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初8615号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南开发区支行，住所地青岛市黄岛区双珠路995号。
主要负责人：徐晓林，行长。
委托诉讼代理人：夏西奎，男，该行工作人员。
被告：邢学君，女，1962年11月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：张庆锡，男，1962年10月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南开发区支行（简称农商行胶南开发区支行）与被告邢学君、张庆锡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行胶南开发区支行的委托诉讼代理人夏西奎到庭参加诉讼，被告邢学君、张庆锡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行胶南开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令邢学君、张庆锡偿还借款本金15万元、利息154272.88元（计算至2017年4月27日）以及至付清本息之日的逾期利息和复利；2.农商行胶南开发区支行对邢学君、张庆锡提供的抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由邢学君、张庆锡负担。事实和理由：邢学君、张庆锡系夫妻。2010年4月30日，农商行胶南开发区支行与邢学君、张庆锡签订胶南开发区农信借字2010第043001001号借款合同及胶南开发区农信抵字2010第043001001号抵押合同。合同约定，邢学君向农商行胶南开发区支行贷款15万元，邢学君、张庆锡以名下自有房屋一处提供抵押担保。合同签订后，农商行胶南开发区支行于2010年5月10日向邢学君发放了贷款15万元。2012年4月20日贷款到期后，邢学君、张庆锡未履行还款义务，农商行胶南开发区支行多次催收未果。
邢学君、张庆锡未作答辩。
农商行胶南开发区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其提交的证据来源真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢学君、张庆锡系夫妻。2010年4月30日，农商行胶南开发区支行与邢学君签订胶南开发区农信借字2010第043001001号借款合同。合同约定，邢学君向农商行胶南开发区支行借款15万元，用于生产经营周转，贷款到期日2012年4月29日；本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款利率在基准利率基础上上浮30%，利率调整以12个月为一个周期，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，农商行胶南开发区支行与邢学君、张庆锡签订胶南开发区农信抵字2010第043001001号抵押合同。抵押合同约定，为确保上述借款合同的履行，邢学君、张庆锡提供名下位于胶南市（现青岛市黄岛区）黄海小区的房屋（私××号）作抵押担保，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。2010年4月30日，双方就约定房产办理了抵押登记，他项权证编号为南房地权胶南他字第XXX号。
2010年5月10日，农商行胶南开发区支行向邢学君发放贷款15万元。借款借据记载到期日2012年4月20日，月利率5.85‰。借款到期后，邢学君未按约定偿还借款，农商行胶南开发区支行多次催收未果。截至2017年4月27日，邢学君尚欠本合同项下借款本金15万元、利息154272.88元。
本院认为，农商行胶南开发区支行与邢学君、张庆锡之间的借款合同及保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。农商行胶南开发区支行按约定向邢学君发放借款后，邢学君未按约定偿还借款本息，应向农商行胶南开发区支行承担清偿责任。本案借款发生在邢学君与张庆锡夫妻关系存续期间，张庆锡对借款知情并同意，故借款属于二人共同债务，张庆锡应承担共同还款责任。邢学君、张庆锡与农商行胶南开发区支行签订抵押合同，以名下房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，农商行胶南开发区支行有权就抵押财产优先受偿。邢学君、张庆锡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理。
综上，农商行胶南开发区支行的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邢学君、张庆锡于本判决生效之日起十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司胶南开发区支行借款本金15万元、利息154272.88元（计算至2017年4月27日）以及自2017年4月28日起至借款给付之日的利息（按合同约定计算）；
二、如邢学君、张庆锡未履行还款义务，青岛农村商业银行股份有限公司胶南开发区支行可以对南房地权胶南他字第XXX号他项权证项下房屋行使抵押权，有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先抵偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5864元，公告费600元，由邢学君、张庆锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 张成镇
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈相娟
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第150号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人梅某甲（绰号“方世玉”），售票员，住湖南省涟源市。曾因吸毒、赌博，2015年3月12日被湖南省涟源市公安局决定合并执行行政拘留二十日；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月27日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，次日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人梅某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员彭丽出庭支持公诉，被告人梅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2015年3月11日20时许，被告人梅某甲容留梅某乙、尹少燕、刘革平、刘建红、吴某、尹顺喜和聂某在其所开的涟源市蓝田办事处莫林风尚酒店8321号房间吸食甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（麻古）。当日，梅某甲在莫林风尚酒店被涟源市公安民警查获。到案后，梅某甲如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人梅某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人聂某、吴某、梅某乙等人的证言，户籍资料、抓获经过、尿检报告、行政处罚决定书等相关书证，检查笔录，视频资料及被告人梅某甲的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人梅某甲提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梅某甲犯容留他人吸毒罪的罪名成立，对被告人梅某甲应当以容留他人吸毒罪定罪处罚。被告人梅某甲如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梅某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2015年10月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 周桂林
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 曾 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1997号
申请执行人宁夏环宇建设监理有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人虎小钰，公司总经理。
被执行人宁夏富盛实业有限公司，住宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人纪鹏，公司总经理。
依据本院于2017年7月21日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初1484号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款190000元，承担案件受理费2050元，向本院缴纳执行费2781元，以上共计194831元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人宁夏富盛实业有限公司的银行存款或收入194831元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年九月十二日
书记员 王佳男
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1061号
申请人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，营业场所郑州市黄河路23号。
负责人李卫东。
被申请人钟良武，男，汉族，1977年5月28日出生，住广西梧州市长洲区。
被申请人陈妙兰，女，汉族，1982年8月26日出生，住广东省兴宁市。
申请人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款52307.15元或查封其相应价值的其他财产。广发银行股份有限公司郑州分行以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如�：
冻结被申请人钟良武、陈妙兰银行存款52307.15元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年六月二十日
书记员 赵淑霞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终758号
上诉人（原审被告）：厦门飞越达光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲景路60号三楼C区76室。
法定代表人：廖宗洋。
委托诉讼代理人：郑武雄、林珠端，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市高木光电制品有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇犀牛陂村大院地横街50号。
法定代表人：陈海涛，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳燕华、闫俊宇，福建信海律师事务所律师。
原审被告：广东飞触科技股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇ＸＸ路3号。
法定代表人：廖宗洋。
原审被告：厦门驭达光电有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路598号佳益大厦4A。
法定代表人：艾玉桂，董事长。
委托诉讼代理人：艾琼英，公司职员。
上诉人厦门飞越达光学有限公司因与被上诉人东莞市高某光电制品有限公司、原审被告广东飞触科技股份有限公司、厦门驭达光电有限公司买卖合同纠纷管辖辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9626号之一民事裁定，向本院提出上诉。厦门飞越达光学有限公司上诉称，本案双方签订的订购单上明确货物交货地址为厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业园1号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，可以确定本案的合同履行地为厦门市同安区，从有利于案件审理的角度出发，本案应由厦门市同安区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市同安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告厦门飞越达光学有限公司的住所地为厦门市思明区，原审法院依法对本案具有管辖权。厦门飞越达光学有限公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 王义清
二〇一七年十月二十六日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误
的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决。
发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违
反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民三初字第00116号
原告：吴波，男，1973年5月27日出生，汉族，系灯塔市博达汽车修配厂业主。
被告：于洪俊，男，1975年11月25日出生，汉族。
原告吴波为与被告于洪俊修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴波到庭参加了诉讼，被告于洪俊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年初，被告到我经营的修理厂修汽车，欠修车费、配件费共15710元，经几次催要被告于2014年7月重新出具欠据一张，约定分批还，但被告仍未还款。请求人民法院判令：1、要求被告偿还修理费15710元；2、要求从起诉之日起至给付之日止承担银行利息；3、诉讼费由被告承担。原告提供欠条一张。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：2012年初，被告到原告经营的修理厂修汽车，欠修车费、配件费共15710元，被告于2014年7月6日出具欠据一张，内容为：于洪俊，于2012年欠吴波，博达汽车修配厂修车款（15，710.00元）大写壹万伍仟柒佰壹拾元整，经商议，从2014年8月份起每月还款1，000.00元，如逾期不还款，于洪俊愿意将自己和合伙人养的一台新大威前四后四半挂车牌号为辽K137**车自愿作为扣押，于洪俊自己愿意承担一切后果。特立此据，此协议欠条一式两份。欠款人落款处：于洪俊签字。被告至今仍未还款。
本院认为，原、被告之间存在修理合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告修车款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付修车款，并从起诉之日起至给付之日止承担银行利息的诉讼请求符合法律规定应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洪俊于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴波修车款15，710.00元，并从起诉之日起（即2015年1月27日）至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193.00元,减半收取96.50元，由被告于洪俊承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑学玉
附：本案所依据的法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2465号
原告樊战国，男，出生于1959年1月6日，汉族。
原告樊战营，男，出生于1959年1月6日，汉族。
原告樊国钦，男，出生于1963年3月2日，汉族。
委托代理人樊国钦，男，出生于1963年3月2日，汉族。
被告中国建设银行股份有限公司新密支行
住所地：新密市东大街9号
负责人苗海新。
委托代理人王继敏，男，出生于1970年7月16日，汉族。
原告樊战国、樊战营、樊国钦诉被告中国建设银行股份有限公司新密支行合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊战国、樊战营、樊国钦、被告中国建设银行股份有限公司新密支行的委托代理人王继敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告系樊保山之子。樊保山于2013年农历11月28日因病去逝，樊保山去逝前在被告的青屏大街分理处存款7200元，卡号为6215982430740002851，原告的父亲去逝后原告持相关证件到被告处取款，被告以未公证等为由拒绝支付存款。故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即支付存款本金7200元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据如下：1、樊保山、王玉先户口本复印件一份，用于证明原告父亲樊保山和原告母亲王玉先是夫妻关系；2、原告母亲王玉先对原告父亲樊保山存款7236.97元放弃继承的证明一份，用于证明原告母亲王玉先不再继承原告父亲樊保山7236.97元存款的事实；3、中国建设银行卡号为6215982430740002851银行卡复印件一张，用于证明原告父亲樊保山银行卡至2015年9月11日的余额为7236.97元；4、樊保山遗体火化证明复印件一份，用于证明原告父亲樊保山于2014年1月3日病亡火化的事实；5、申沟村民委员会证明复印件一份，用于证明三原告是本案的合法继承人。
被告辩称，中国建设银行股份有限公司新密支行并不是不让原告取款，原告只要有合法的继承权，被告中国建设银行股份有限公司新密支行就将卡号为6215982430740002851卡上的7236.97元款项支付给被继承人。
被告未提供相关证据。
经审理查明，原告樊战国、樊战营、樊国钦系樊保山之子。樊保山于2013年农历11月28日因病去逝，樊保山去逝前在被告中国建设银行股份有限公司新密支行青屏大街分理处办理卡号为6215982430740002851的银行卡一张，卡上存款本金7200元及利息36.97元。樊保山去逝后其三个儿子樊战国、樊战营、樊国钦持相关证件到被告处取款，被告以未公证等为由拒绝支付。原告为了保护合法继承权不受侵犯，根据法律相关规定诉至法院，请求依法判令被告立即支付存款本金7200元及存款的利息至付清之日止；本案的诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告提供樊保山在被告中国建设银行股份有限公司新密支行的银行卡号为6215982430740002851证据确实充分，樊保山的妻子王玉先已声明对该项存款放弃继承权，原告樊战国、樊战营、樊国钦系樊保山的合法继承人，对该项存款有合法继承的权利，且被告对银行卡的存款数额以予认可，故对于原告请求被告支付银行卡号为6215982430740002851存款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司新密支行将卡号为6215982430740002851的存款本金7200元及利息（利息计算至2015年9月11日为36.97元）支付给原告樊战国、樊战营、樊国钦，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，由原告樊战国、樊战营、樊国钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张佳佳