辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终3058号
上诉人（原审原告）：孙静洁，女，1951年2月7日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，现住辽宁盘锦市兴隆台区
委托代理人ＸＸ敏（原告丈夫），男，1948年12月22日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，现住址同上
被上诉人（原审被告）：营口圣旭房地产开发公司，住所地营口市西市区
法定代表人王桂香，系该公司董事长。
上诉人孙静洁因与被上诉人营口市圣旭房地产开发有限公司（以下简称“圣旭公司”）商品房预售纠纷一案，不服西市区人民法院（2015）营西民一初字第1197号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理�结。
孙静洁上诉请求：1、请求二审法院依法撤销营口市西市区法院（2015)营西民一初字第1197号民事判决，发回重审或依法改判。2、请求二审法院判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉事实与理由上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人严重违约，给上诉人造成6年多时间里不能入住，经济损失巨大。在西市区政府动迁收购商品房时，以登记为名将原手续、发票索回，返还后重新开具的购房《证明》交款《专用收款收据》，与原交款时间不符。上诉人于2016年5月30日向一审主审法官递交了一组新的证据《购房合同》、交款《收据》、交款《收条》等重要证据在（2015)营西民一初字第1197号判决书中，无论是“原告诉称”，还是“经审理查明”及“本院确认”等均无体现，实属一审法院将新的重要证据漏审、丢失，导致上诉人败诉，望�审法院给予审理，其主要事实理由如下：一、在认定法律事实方面，一审法院犯有有证不认，对事实认定不准错误。第一、原审法院认定上诉人“由于原告未能提交充分证据证明其在2008年3月30日购买被告开发的房屋，因此根据现有证据只能推定原告于2010年12月19日购买被告开发的房屋”。（摘自判决书第3页下数第2自然段）推定是错误的。上诉人于2016年5月30日向一审主审法官递交的一组新的证据，是上诉人与圣旭开发商合作人秦营昌签订的《购房合同》（见证据1)及交款《收条》（见证据2)，交款《收据》（见证据3)，及上诉人递交的《购房情况说明》（见证据4)，这一组证据有购房时间明确注明是2008年3月31日交款时间2008年3月31日并有，甲、乙双方亲笔签字，并摁有指纹，《购房情况说明》详细介绍了上诉人房购真实情况。《购房合同》中的甲方代表签字人叫秦营�是营口市电业局河北供电所所长（当时），他和圣旭房地产开发公司合作关系，圣旭小区建筑项目所有电力方面的工程由他投资，圣旭开发商将两个楼口20个商品房拨给秦营昌，由秦营昌销售，所有购房手续、收款收据等均由圣旭开发商出具。上诉人系盘锦市民，怕买房受骗，当时要求和秦营昌签订单独合同及交款收据等。2016年5月30日将新的购房证据交给一审主审法官时，提供了秦营昌电话（1384178****)，事后一审主审法官电话通知上诉人，已经电话通知秦营昌让他来西市区法院，始终未来，再打电话不接听，让上诉人找他来。这时秦营昌已调出，上诉人在营口用近一周时间，查到秦营昌现在工作单位是供电局配电抢修班找到他的主管单位领导（站前，原供电业局），一审主审法官和书记员乘警车找到他单位的领导，并用秦营昌单位电话通知他本人，下达传票手续给秦营昌。让他去西市区法院。上诉人接到判决书是2017年2月8日，判决书中对上诉人提供新的证据一字未提，并推定购买时间为2010年12月19日，而原审法院对这一重要证据予以疏漏，犯有有证不认，认定事实错误，请求二审法院给予更正。第二，原审法院审理查明“营口市西市区人民政府动迁安置办公室于2010年11月21日对被告开发商品房项目下达动迁通知，被告停止建设和销售”。2010年11月21日西市政府通知被告停止销售，一个月后的2010年12月19日被告还能卖给上诉人房子吗？是不可能的！况且，被告的剩余房子已被西市经政府收购，价格为每平方米2470多元，被告能每平方米1500元价格卖给上诉人吗？上诉人的房子是80多平方米，与政府收购价格差价近8万元，谁会这样做？一审法院推定上诉人的购房时间是2010年12月19日是错误的。第三、上诉人2008年3月31日购买该房时，就与开发商合作人秦营昌提出二个卧室屋的门重新开方向，原来房子的门是对向南北开门，将卧室门改为向西开，使用卫生间的面积能增大一倍，我所购的房子的竣工时间为2008年6月20日，现有该楼东大墙牌板证明（证据5)，如果我购买房子的时间不是2008年3月31日，按一审法院推定的2010年12月19日购的房子，那门事能改成现在这样吗？上诉人所提供的证据都是真实。综上所述：上诉人认为原一审法院认定事实不清，应认而没有认定，对提供的证据庭审疏漏，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第15条第一款（二)、（三)项之规定，上诉人请求营口市中级人民法院，依法发回重审或改判，支持上诉人的请求。
营口圣旭房地产开发有限公司未达辩
孙静洁起诉请求：原、被告2008年3月30日签订商品房认购书原告购买被告开发的位于西市区滨河北街东1,4-27-301号、建筑面积80.14平方米的商品房。原告于协议签订之日一次性付清全部房款120210元。被告承诺2007年11月30日前完工，即将房屋交付原告使用。但被告在2013年10月20日才交付原告钥匙，且是临时入住，电为临时电，至今未办理房屋产权证。原告诉至法院请求判决：1、被告为原告办理所购房屋产权证，2、被告向原告给付逾期交房违约金，按照日万分之三标准计算（从2008年3月30日至2010年6月，从2014年1月至2015年8月20日）共计50760元，3、被告为原告所购房屋完善配套设施，4、被告承担诉讼费。
一审法院认定认定事实：被告系本案讼争商品房所在的“圣旭商住新苑”小区开发商，在《建筑工程施工许可证》中载明合同竣工日期为2007年11月30日，被告于2008年9月10日取得商品房销预售许可证。2010年12月19日，原告购买被告开发的位于滨河北街东1-4-27-201号�面积80.14平方米住宅，被告向原告出具金额为120210元的收款收据，并注明“房款一次性交齐”。被告在开发建设过程中，营口市西市区人民政府动迁安置办公室于2010年11月21日对被告开发商品房项目下达动迁通知，被告遂停止建设和销售。后因动迁未果，由政府对包括原告在内的购房者进行经济补偿，补偿期间为2010年7月-2013年12月。被告继续对项目进行开发建设，并于2013年10月20日向原告交付了房屋。原告就被告逾期交房等问题向新闻媒体及政府反映，政府于2015年11月18日与圣旭小区代表形成《协商会议记录》，针对业户诉求作出处理。诉讼中，经本院调查，本地区的有关主管部门未公布本案讼争房屋同地段同类房屋租金标准，原告亦拒绝通过鉴定确定同地段同类房屋租金标准；原告在诉讼中放弃第一、三项诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、协议书、动迁通知、证明、商品房买卖合同及庭审笔录在卷为凭。上述证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。一审法院认为，虽然原告在诉讼中未提交商品房买卖合同，但被告认可原告购买其开发的商品房，因此能够认定双方存在商品房买卖的事实。根据诉辩观点，被告是否逾期交房以及逾期交房违约责任如何承担是本案争议焦点。由于原告未能提交充分证据证明其在2008年3月30日购买被告开发的房屋，因此根据现有证据只能推定原告于2010年12月19日购买被告开发的房屋。关于违约金计算截止时间，因为被告已于2013年10月22日向原告交付房屋钥匙且原告接受，应视为本案房屋已转移占有，故违约金计算应截止至房屋转移占有时止。鉴于原告放弃政府补偿期间即2010年7月至2013年12月的违约损失。因此原告主张自2008年3月30日起算迟延交房违约金缺乏事实依据�判决：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告孙静洁诉讼请求。二、案件受理费681元，由原告承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人孙静洁向一审法院提供的与秦营昌签订的《购房合同》和秦营昌出具的《收款收据》等证据，只能证明上诉人在2008年3月31日将部分购房款支付给案外人秦营昌，而非支付给被上诉人圣旭公司，且上诉人未提供足够证据证明案外人秦营昌的收款行为可以代表圣旭公司。故上诉人的违约金应从圣旭公司出具《专用收款收据》之日开始起算至上诉人领钥匙之日，即2010年12月19日至2013年10月22日。鉴于原告已经放弃政府补偿期间即2010年7月至2013年12月的违约损失。因此上诉人孙静洁的上诉请求缺乏事实�据。
综上所述，孙静洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费681元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋福田
审 判 员 盖国林
审 判 员 朱隆升
二〇一七年十二月六日
法官助理 李铭浩
书 记 员 李 博