wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执742号
申请执行人：刘汉璞，男，19XX年X月X日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
申请执行人：刘敏，女，19XX年X月X日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
申请执行人：刘梅，女，19XX年X月X日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被执行人：刘静，女，19XX年X月X日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人刘汉璞、刘敏、刘梅与被执行人刘静继承纠纷一案中，被执行人刘静履行了生效法律文书确定的到期义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执742号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年十二月四日
书记员 耿安强
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2959号
原告：韩洋，男，1987年4月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山农垦社区。
被告：解建勋，男，1973年8月3日出生，无职业，住黑龙江省讷河市。
原告韩洋与被告解建勋劳务合同纠纷一案。本院于2017年6月28日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洋到庭参加诉讼，被告解建勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩洋向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款9000元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年秋天，被告欠原告作业费9000元，原告经多次索要，被告以各种理由拒付。
被告解建勋在规定的期限内未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年秋天，被告雇佣原告的玉米收割机在克山农场为其收割玉米，作业费共计5万多元。被告给付部分作业费，余款9000元于2016年5月11日出具欠条一张约定当年的5月28日给付，到期被告未予给付，原告经多次索要未果。
上述事实，有被告解建勋出具欠条一张及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告雇佣原告收割玉米，双方之间形成的劳务关系合法有效。原告提供劳务后，被告理应足额支付劳动报酬。所以，本院对原告要求被告给付作业费9000元诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应当承担相应的后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告解建勋于判决生效后10日内，给付原告玉米收割作业费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告解建勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 唐 敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 李金宝
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执877号
申请执行人王松明，男，1954年3月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人大庆乳品厂有限责任公司，住所地大庆市高新区。
原告王松明诉被告大庆乳品厂有限责任公司买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2017）黑06民终254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王松明于2017年4月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被申请执行人自愿达成和解协议并已履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百〇八条第四项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2017）黑06民终254号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏林白
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 佳
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0630执178号
申请执行人水富县国家税务局稽查局。
法定代表人：范坤，系该局局长。
被执行人水富县大河口电力有限公司。
法定代表人：章英启，系该公司经理。
关于水富县国家税务局稽查局申请执行水富县大河口电力有限公司税务行政处罚纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人水富县大河口电力有限公司无财产可供执行，申请执行人水富县国家税务局稽查局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0630执178号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘万杰
二〇一八年四月十七日
书记员 安晓义
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执3051号
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所广东省佛山市禅城区人民西路2号。
负责人肖立卫。
被执行人冼健华，男，汉族，1962年6月26日出生，住广州市荔湾区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行申请执行冼健华信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第979号民事判决书已于2015年10月6日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人冼健华应向申请执行偿还信用卡欠款本金297850.89元及利息64182.54元、滞纳金14892.54元、消费分期手续费4050元（上述利息暂计至2015年2月23日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日）；返还申请执行人案件诉讼费8532元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今未履行生效判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年6月17日立案执行，本案执行费5743元。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查，被执行人所有的位于广州市荔湾区荔湾路49号1405号房产正由广州市荔湾区人民法院以（2015）穗荔法执字第1675号予以处置，本案已参与财产分配。除此之外，本院经向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单和限制其高消费，告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执3051号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑津彤
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00486号
申请执行人杨军。
被执行人孙宏义。
申请执行人杨军与被执行人孙宏义民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第00032号民事判决书立案执行，但被执行人孙宏义至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙宏义的银行存款70万元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高芳
二〇一四年八月七日
书 记 员 吴楚
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2113号
原告：林全友，男，1966年11月12日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：陈通建，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄德城，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被告：李孙庆，男，1964年1月15日出生，汉族，住玉环市。
原告林全友为与被告李孙庆加工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林全友的委托诉讼代理人陈通建到庭参加诉讼；被告李孙庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林全友向本院提出诉讼请求：判令被告李孙庆支付原告加工款23897.40元。事实与理由：原告系个体加工户。被告因生产所需于2012年开始陆续委托原告加工球壳。截止2014年8月27日，原、被告双方经结算，被告共欠原告加工款23897.40元，并由被告向原告出具欠款凭证一份为凭。此款原告多次催讨无果。
被告李孙庆未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、人口基本信息查询、欠条一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的加工关系因实际履行而成立。合同的双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。原告提供工作成果后，有权主张报酬给付，被告受领工作成果并经结算后应及时履行给付义务。因此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李孙庆于本判决生效后十五日内支付原告林全友加工款23897.40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费397元（原告已预交），减半收取计198.50元，由被告李孙庆负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费397元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 叶昭君
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初2113号原告：林全友，男，1966年11月12日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：陈通建，玉环市玉城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄德城，玉环市玉城法律服务所法律工作者。被告：李孙庆，男，1964年1月15日出生，汉族，住玉环市。原告林全友为与被告李孙庆加工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林全友的委托诉讼代理人陈通建到庭参加诉讼；被告李孙庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林全友向本院提出诉讼请求：判令被告李孙庆支付原告加工款23897.40元。事实与理由：原告系个体加工户。被告因生产所需于2012年开始陆续委托原告加工球壳。截止2014年8月27日，原、被告双方经结算，被告共欠原告加工款23897.40元，并由被告向原告出具欠款凭证一份为凭。此款原告多次催讨无果。被告李孙庆未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的原告身份证、人口基本信息查询、欠条一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原、被告之间的加工关系因实际履行而成立。合同的双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。原告提供工作成果后，有权主张报酬给付，被告受领工作成果并经结算后应及时履行给付义务。因此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李孙庆于本判决生效后十五日内支付原告林全友加工款23897.40元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费397元（原告已预交），减半收取计198.50元，由被告李孙庆负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费397元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  阮 静二〇一八年三月二十八日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第850号
原告德阳市共创物业有限公司，住所地四川省德阳市市区秀山路33号长富花园H-5-8号，组织机构代码67578036-7。
法定代表人许小红，该公司总经理。
委托代理人刘吉祥，四川汉震律师事务所律师。
被告曹俊英。
原告德阳市共创物业有限公司（下面简称共创物业公司）与被告曹俊英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告共创物业公司的委托代理人刘吉祥，被告曹俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共创物业公司诉称：2011年8月至2013年11月期间，被告一直拖欠缴纳原告德阳市共创物业有限公司代收的水电气费及物管费等费用。原告按照与业主委员会签订的物业合同，向各位业主代收水电气及管理费用。但被告却无正当理由拒绝缴纳每月的水电气及管理费用。从2011年8月至2013年11月，原告一直为被告垫付每月的水电气费及管理费，共计2275.5元。综上，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.被告支付水费、电费、气费、物管费、清运费等2275.5元，滞纳金330元，共计2680.5元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告曹俊英辩称：1.答辩人确实未缴纳2011年下半年至2013年期间的物业服务费、垃圾清运费等；2.原告在进行物业服务的过程中，存在服务质量差、服务不规范等严重违约行为，且小区内的汽车任意停放，导致答辩人的车子无法停入自家车库，侵犯了其车库使用权，故拒缴物管费。
经审理查明：2012年2月28日，甲方为德阳桂景花园业主委员会与乙方为德阳市共创物业有限公司签订了物业服务合同一份，合同主要约定：物业位置为德阳市秀山路“桂景花园”小区；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅每平方米每月0.4元，居民生活垃圾清运费按政府相关部门收费标准收取（代收代付）；委托管理期限为2012年4月1日至2014年3月31日。
还查明，被告系“桂景花园”小区业主，在2011年8月至2013年11月期间，其未向原告缴纳物业服务费、垃圾清运费、共用设施设备运行费。后经原告多次催收，均无果。
上述事实有物业服务合同、当事人陈述、身份信息等证据佐证。
本院认为，德阳桂景花园业主委员会与原告签订的物业服务合同合法有效。合同约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅每平方米每月0.4元，居民生活垃圾清运费按政府相关部门收费标准收取（代收代付）；委托管理期限为2012年4月1日至2014年3月31日，对业主具有约束力。自2011年8月起至2013年11月止（共计28个月），被告未按时缴纳物业服务费、垃圾清运费等，属违约行为，应承担继续履行的义务。被告曹俊英在庭审中对于原告一直进行本小区的物业管理无异议，故本院对原告要求物业服务费、垃圾清运费之诉请予以支持。
在庭审中，被告曹俊英对原告要求其支付物业服务费、垃圾清运费等各项费用金额提出重新核实，原告提供了由被告曹俊英签字缴费的费用清单，证明原告共创物业公司在2011年8月至2013年11月期间，均按照80.7元收取被告曹俊英所拖欠的相关物业管理费用，共计2259.6元，被告曹俊英对该金额无异议，本院予以确认。
关于被告辩称原告在进行物业服务的过程中，存在服务质量差、服务不规范等严重违约行为，且小区内的汽车任意停放，导致答辩人的车子无法停入自家车库，侵犯了其车库使用权，被告即可拒交物管费的问题。因被告提供的证据不足以证明其拒交物管费的抗辩，且即使原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主的权利是可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不宜采取拒绝缴纳物业费用的方式。业主未及时缴纳物业费亦会对物业的正常管理造成影响，故本院对被告的抗辩不予支持。因原告在进行物业服务的过程中，确实存在履行维修、养护、管理和维护义务不足的情况，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告曹俊英应向原告德阳市共创物业有限公司支付物业服务费、垃圾清运费等费用共计2259.6元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告德阳市共创物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
本案减半征收案件受理费25元，由被告曹俊英负担（此款原告已预交，待执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一四年五月七日
书记员 蔡静
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第257号
罪犯李徽宝。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市中级人民法院于二0一二年七月三十日作出的（2012）抚刑一终字第54号刑事附带民事裁定，以被告人李徽宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年七个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励13次、单项表扬1次、被评为监狱劳动能手1次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯李徽宝在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李徽宝减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年四月十四日
代书记员 廖蓓蓓
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7817号
被执行人：何玉君，男，1985年8月14日出生于河南省鹿邑县，汉族，高中文化，农民，住河南省鹿邑县。
何玉君犯盗窃罪一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）熟刑二初字第00449号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：何玉君应交纳罚金人民币二千元，责令被告人何玉君退赔尚未退出的赃款赃物，发还给相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月1日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经查，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟刑二初字第00449号刑事判决书罚金及退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十二月七日
书记员 孙英姿
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰黄民初字第1952号
原告马某。
委托代理人徐冬云。
被告徐某。
委托代理人张明兰。
原告马某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员程志伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告马某诉称，原被告于××××年××月××日领取结婚证，2000年6月21日生一子徐某乙。原被告婚前无感情基础，婚后被告限制原告的人身自由，且经常对原告实施家庭暴力，故未能建立起夫妻感情。原告自2011年夏天从家中逃出，一直分居生活至今。原告曾于2013年4月向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，原被告无任何联系，夫妻关系名存实亡，原告认为夫妻感情已完全破裂。现请求判决准予原、被告离婚。
被告徐某辩称，原被告婚前感情尚可，婚后感情也较好，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。2000年6月21日生一子徐某乙。原告曾于2013年4月22日起诉离婚，后本院判决不准予原、被告离婚。现原告再次诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的（2013）泰黄民初字第0722号民事判决书及原、被告的当庭陈述等在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。鉴于原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告因家庭琐事产生矛盾，但是双方并无根本性利害冲突，只要原、被告珍惜双方已有的夫妻感情，多从子女利益的角度考虑，夫妻和好是有可能的，且原告亦未能举证证明夫妻感情确已破裂的相关依据，故本院对原告之诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：中国农业银行泰州市城中支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 程志伟
二〇一四年二月十日
书记员 周 琳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰黄民初字第1952号
原告马某某。
委托代理人徐冬云，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告徐某某。
委托代理人张明兰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告马某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员程志伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告马某某诉称，原被告于1999年6月10日领取结婚证，2000年6月21日生一子徐某。原被告婚前无感情基础，婚后被告限制原告的人身自由，且经常对原告实施家庭暴力，故未能建立起夫妻感情。原告自2011年夏天从家中逃出，一直分居生活至今。原告曾于2013年4月向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，原被告无任何联系，夫妻关系名存实亡，原告认为夫妻感情已完全破裂。现请求判决准予原、被告离婚。
被告徐某某辩称，原被告婚前感情尚可，婚后感情也较好，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于1999年6月10日登记结婚。2000年6月21日生一子徐某。原告曾于2013年4月22日起诉离婚，后本院判决不准予原、被告离婚。现原告再次诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的（2013）泰黄民初字第0722号民事判决书及原、被告的当庭陈述等在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。鉴于原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告因家庭琐事产生矛盾，但是双方并无根本性利害冲突，只要原、被告珍惜双方已有的夫妻感情，多从子女利益的角度考虑，夫妻和好是有可能的，且原告亦未能举证证明夫妻感情确已破裂的相关依据，故本院对原告之诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告徐某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：中国农业银行泰州市城中支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审判员 程志伟
二〇一四年二月十日
书记员 周 琳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第199号
原告江西某电子科技有限公司。
被告广州某电子科技有限公司。
本院在审理原告江西某电子科技有限公司诉被告广州某电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西某电子科技有限公司于2015年05月14日向本院提出撤回对被告起诉的申请。经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西某电子科技有限公司撤回对被告广州某电子科技有限公司的起诉。
本案案件受理费136元，减半收取68元，由原告江西某电子科技有限公司承担。
审判长 胡建国
审判员 夏 莲
审判员 刘永琴
二〇一五年五月一十四日
书记员 张 丽
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法林民初字第1号
原告李某丽
委托代理人陈某，广东泽森律师事务所律师。
委托代理人崔某雄，广东泽森律师事务所律师。
被告吴某军
原告李某丽诉被告吴某军离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员黄英敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某丽及其委托代理人陈某，崔某雄，被告吴某军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某丽诉称，原、被告于2005年11月经他人介绍相识恋爱，并于2006年2月24日双方办理结婚登记手续。于2006年7月3日分别生育子女吴某杰、吴某宴，2010年6月20日生育次子吴某杰。由于原、被告婚前了解不够便草率结婚。婚后也没有建立起真正夫妻感情。自原告生下儿子吴某杰后一直由原告抚养照顾儿子，期间被告爱赌成性，不但不听原告劝说，而对原告大打出手。原告曾于2013年3月5日提出与被告离婚，但被告却不同意离婚，加上原、被告性格不投合，被告性格暴躁动不动就打，夫妻之间已分居对待。现夫妻感情已完全破裂。无和好可能。故原告再次诉至法院，要求办理。
被告吴某军辩称：被告与原告之间夫妻感情尚未破裂，原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，不符合离婚的法定条件，被告不同意与原告离婚。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年11月经他人介绍相识恋爱，并于2006年2月24日双方办理结婚登记手续。于2006年7月3日分别生育子女吴某杰、吴潇宴，2010年6月20日生育次子吴某杰。由于原、被告婚前了解不够、便草率结婚。婚后才发觉双方性格不合，夫妻很多方面无法沟通，常因被告赌博问题吵闹，原、被告夫妻感情难以维持，致使原告向本院提起二次诉讼。
本院认为，原告李某丽与被告吴某彬是自由恋爱，并按法定程序办理了婚姻登记手续。是合法夫妻，应受法律保护。原、被告虽会因被告常赌博问题而发生吵闹，产生些误会，但夫妻感情尚未破裂，故原告请求与被告离婚的理由不够充分，本院不予支持。现原、被告相互间尽管有些误会，只要能多沟通，相互理解和包容，信任和体贴，珍惜夫妻感情，相信原、被告的夫妻关系会和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
一、不准原告李某丽与被告吴某军离婚。
二、驳回原告李某丽的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄英敏
二〇一四年一月二十四日
书记员 吴坤彬
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初1345号
原告：沈喜荣，女，1968年8月29日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
被告：谢荣林，男，63岁，满族，农民，现住突泉县。
原告沈喜荣与被告谢荣林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告沈喜荣于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈喜荣的撤诉申请符合法律规定。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈喜荣撤诉。
案件受理费50.00由原告沈喜荣负担。
审判员于水
二〇一八年六月一日
书记员张菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民初1345号原告：沈喜荣，女，1968年8月29日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××被告：谢荣林，男，63岁，满族，农民，现住突泉县。原告沈喜荣与被告谢荣林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告沈喜荣于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈喜荣的撤诉申请符合法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈喜荣撤诉。案件受理费50.00由原告沈喜荣负担。审判员于水二〇一八年六月一日书记员张菲菲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17140号
原告：佛山市顺德区名洋涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇三乐路劳村路段劳村开发区。
法定代表人：麦国标。
委托代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。
委托代理人：温带英，广东千庭律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区金贵雅家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇莘村冲元工业区。
法定代表人：肖晓风。
原告佛山市顺德区名洋涂料有限公司诉被告佛山市顺德区金贵雅家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，本案于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人温带英到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区金贵雅家具有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款143655元2.判令被告支付逾期付款利息从2016年6月28日起至还清之日按照银行同期贷款利率标准计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是长期的合作伙伴，双方约定被告向原告订购产品的，被告先预付一部分货款，待原告交付产品后，被告支付剩余的货款。但2015年及2016年的一些交易，被告在收到原告的货物产品后，并未及时支付剩余的货款，后原告于2016年6月28日就被告拖欠的货款制作了对账单催促被告支付货款，金额经被告确认无误。对账单经双方核对后，被告于2016年7月13日向原告签发了一张30000元支票作为支付一部分尾款，原告在兑票时余额不足而被退票，从而无法兑票成功。后原告亦多次催促被告结清货款，被告无故推诿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
本院于2016年10月25日向被告公告送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：被告佛山市顺德区金贵雅家具有限公司向原告购买涂料产品。2016年6月28日经过对账，被告确认尚欠原告货款143655元，之后被告提供一张支票付款，原告兑票时因余额不足退票。因被告未向原告支付货款，原告于2016年10月8日起诉至本院。
本院认为，原告佛山市顺德区名洋涂料有限公司与被告佛山市顺德区金贵雅家具有限公司之间的买卖合同关系合法，应受法律保护。被告佛山市顺德区金贵雅家具有限公司收取原告货物，却不履行支付货款的义务，以致引起本案纠纷。本案买卖合同关系清晰，原告提供了对账单、支票等作为证据，有效证明了案件事实，因此原告起诉要求被告佛山市顺德区金贵雅家具有限公司支付货款143655元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，被告佛山市顺德区金贵雅家具有限公司亦应于逾期支付货款之日起向原告支付利息，因此被告应当自2016年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区金贵雅家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区名洋涂料有限公司支付货款143655元，并于2016年6月28日起至清偿完毕之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为3203.66元（原告佛山市顺德区名洋涂料有限公司已预交），由被告佛山市顺德区金贵雅家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军武
人民陪审员 卢梓雯
人民陪审员 叶兆桐
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王廷杰
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第295号
原告高广忠。
委托代理人李金通，北京市中瑞律师事务所律师。
委托代理人马季祯。
被告青县金牛镇宏祥砖厂。住所地：青县金牛镇双庄科村。
负责人唐维江，该厂经�者。
被告王芝祥。
被告唐维江。
委托代理人王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
原告高广忠与被告青县金牛镇宏祥砖厂、王芝祥、唐维江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高广忠委托代理人李金通、马季祯，被告唐维江委托代理人王钢到庭参加诉讼，被告青县金牛镇宏祥砖厂、王芝祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告申请对被告青县金牛镇宏祥砖厂、王芝祥、唐维江的财产予以保全。2015年1月19日，本院作出（2015）青民初字第295号民事裁定书，裁定冻结被告青县金牛镇宏祥砖厂、王芝祥、唐维江账户存款270000元或查封、扣押、冻结、扣留其同等价值的财产、财产权。本案现已缺席审理终结。
原告高广忠诉称，被告青县金牛镇宏祥砖厂于2014年3月22日、2014年3月30日、2014年4月8日向原告高广忠分别购买内燃煤243.07吨、329.68吨、277.39吨，每吨单价260元，共计煤款221036.4元。被告青县金牛镇宏祥砖厂尚欠原告高广忠机砖17万块，每块砖单价0.2元，合计砖款34000元。被告青县金牛镇宏祥砖厂至今未给付煤款及机砖。被告唐维江系被告青县金牛镇宏祥砖厂营业执照上登记的业主，被告王芝祥系该厂实际经营者。故请求三被告连带给付原告高广忠煤款221036.4元、砖款34000元，案件受理费由三被告承担。
被告青县金牛镇宏祥砖厂在法定期限内未提交答辩意见。
被告王芝祥在法定期限内未提交答辩意见。
被告唐维江辩称，原、被告之间不存在买卖关系。2013年10月10日，被告唐维江与王芝祥签订承包协议，约定被告王芝祥自2013年11月30日起至2015年11月30日止承包青县金牛镇宏祥砖厂，被告王芝�在经营期间所产生的债权、债务由其自行承担，原告诉求与被告无关，应依法驳回对被告唐维江的起诉。
经审理查明，2014年3月22日，被告青县金牛镇宏祥砖厂向原告高广忠购买内燃煤243.07吨，单价260元；2014年3月30日，被告青县金牛镇宏祥砖厂向原告高广忠购买内燃煤329.68吨，单价260元；2014年4月8日，被告青县金牛镇宏祥砖厂向原告高广忠购买内燃煤277.39吨，单价260元。以上煤款共计221036.4元，由青县金牛镇宏祥砖厂工作人员韩巍签字确认，此款尚未给付。
2013年8月26日，原告高广忠在被告王芝祥处购买机砖5000000块，每块机砖单价0.2元。被告王芝祥承包青县金牛镇宏祥砖厂期间，向原告高广忠交付机砖4830000块，后双庄科大队用砖13200块，尚有156800块机砖未交付，由青县金牛镇宏祥砖厂工作人员唐维岐签字确认。
另查明，被告青县金牛镇宏祥砖厂系个体工商户，被告唐维江系营业执照上登记的经营者，2013年10月10日，被告唐维江、王芝祥签订承包协议，被告王芝祥自2013年11月30日起至2015年11月30日止承包青县金牛镇宏祥砖厂。
以上事实由杨庆海诉被告王芝祥、唐维江买卖合同纠纷一案开庭笔录，青县金牛镇宏祥砖厂个体工商登记信息、售砖专用票、送煤记录、被告唐维江与被告王芝祥签订的承包协议及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务。原告高广忠提交的送煤记录充分证实了被告青县金牛镇宏祥砖厂拖欠其煤款221036.4元的事实，故原告高广忠要求被告给付煤款221036.4元的主张本院予以支持。原告高广忠主张拖欠机砖数额为170000块，被告青县金牛镇宏祥砖厂工作人员唐维岐在原告提交的售砖专用�上已注明欠其机砖156800块，应认定156800块为实际拖欠机砖数额，合计砖款为31360元（156800块×0.2元／块），2013年8月26日，原告高广忠向被告王芝祥购买机砖时，被告王芝祥尚未承包青县金牛镇宏祥砖厂，其销售机砖系其个人行为，被告王芝祥应退还原告高广忠购砖款31360元。被告王芝祥与被告唐维江签订承包协议承包被告青县金牛镇宏祥砖厂，是该砖厂的实际经营者，应当给付原告高广忠煤款221036.4元。被告青县金牛镇宏祥砖厂系个体工商户，被告唐维江系登记的经营者，应对给付原告高广忠煤款221036.4元承担连带责任。被告唐维江主张其与被告王芝祥约定，在砖厂经营期间产生的债权、债务由被告王芝祥承担，该约定系二被告之间的约定，不得对抗第三人，被告唐维江的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华�民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条及其相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：
一、被告王芝祥给付原告高广忠煤款221036.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，被告唐维江承担连带还款责任；
二、被告王芝祥退还原告高广忠购砖款31360元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，由被告王芝祥、唐维江连带承担。
财产保全费1870元，由被告王芝祥、唐维江连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5130元（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜庆余
代理审判员 朱恩和
人民陪审员 王 天
二〇一五年七月八日
书 记 员 王兴林
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物�有权的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第295号
原告魏运钿，男。
委托代理人邱德可，江西庐陵律师事务所律师。
被告夏升剑，男。
原告魏运钿诉被告夏升剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏运钿的委托代理人邱德可到庭参加诉讼，被告夏升剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏运钿诉称，2013年3月1日，被告夏升剑向原告借款20000元。原告要求被告还款后，被告一直拖延不还。现原告起诉要求：被告归还借款20000元，诉讼费由被告承担。
被告夏升剑未予答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年3月1日，被告夏升剑向原告借款20000元，并出具借条一份，该借条载明“今借到魏运钿现金人民币贰万元正”，被告夏升剑在借条上签了字。后原告催要未果，故诉至本院解决。诉讼中，被告夏升剑向本院陈述借条是其出具的，但其否认借款20000元的事实，其称之前向原告借款10000元属实，已归还3000元-4000元，之所以在借条上写20000元，是因为原告为向老婆交代钱的去处而要求被告如此出具。但被告未供提交证据佐证其陈述，原告也否认了被告上述陈述。
以上事实，有原告提供的借条及原告的陈述、本院对被告夏升剑的调查笔录等证据证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告夏升剑应及时归还借款。双方在借条中没有约定还款期限，故原告可在合理期限内随时要求被告归还借款。当事人对于自己的主张有责任提供证据，被告对借条形成的陈述，既不能提供证据也难以自圆其说，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏升剑在本判决生效后十日内向原告魏运钿归还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元减半收取，由被告夏升剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ生
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈 晓
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为二年。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执900号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司祁东县支行，住所地湖南省祁东县洪桥镇石门路78号。
法定代表人：锻炼，该行行长。
被执行人：陈安荣，男，1965年1月27日出生，住湖南省祁东县。
被执行人：邹枚秀，女，1964年11月14日出生，住湖南省祁东县。
被执行人：邓松江，男，1973年10月12日出生，住湖南省祁东县。
被执行人：张松柏，男，1973年10月19日出生，住湖南省祁东县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司祁东县支行与被执行人陈安荣、邹枚秀、邓松江、张松柏金融借款合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘慧成
人民陪审员 肖珍常
人民陪审员 陈 昆
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈卫忠
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3654号
原告刘明义，男，汉族，1953年5月15日出生，住信阳市浉河区。
被告李帮平，男，汉族，1968年9月16日出生，住信阳市。
本院受理原告刘明义与被告李帮平民间借贷纠纷一案后，被告李帮平在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，本案被告户籍地、住所地均为信阳市新县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条之规定，本案应由信阳市新县人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告刘明义、被告李帮平及案外人王生瑜于2010年4月20日签订《往来款结算的协议书》，被告李帮平于同日向原告出具《承诺书》，证明原告刘明义为接收货币一方，故原告住所地工区路××楼××号为合同履行地，信阳市浉河区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款（二），《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告李帮平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黄猛基
二〇一七年八月十八日
书记员 向依林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6500号
原告：吴关林，男，1952年11月13日出生，汉族，农民，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴国建（系原告儿子），户籍地浙江省义乌市。
被告：王冶庆，男，1973年10月9号出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告吴关林与被告王冶庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序。因被告现住址不明，本院以公告方式向其送达诉讼文书，本案转为普通程序审理，为此，依法组成合议庭于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告吴关林及其委托诉讼代理人吴国建到庭参加诉讼；被告王冶庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴关林向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告借款本金3万元并支付利息（从2015年4月22日起按年利率24%计付至实际还款之日止）；二、判决被告承担本案律师代书费1000元。事实与理由：2015年4月22日，被告向原告借款现金3万元，并签订借款合同，合同约定：自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；乙方违约导致诉讼的，乙方应当承担甲方因诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费。该笔借款经原告多次催讨，被告均以种种理由拖延，至今未归还。
被告王冶庆未答辩。
原告就其诉讼主张举证如下：
一、借款合同及收条各一份，以证明被告向原告借款3万元及款项已交付的事实。
二、律师代书费发票一份，以证明原告为诉讼支出的律师代书费1000元的事实。
被告未举证。
本院对原告所举的证据认证如下：
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃。原告所举的证据真实、形式、内容及来源合法，与本案相关联，本院予以认定并确认其证明力。
经审理查明，2015年4月22日，被告向原告借款，其出具的借款凭据载明：借款本金30000元，自收到借款本金之日至实际归还日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，如被告违约导致诉讼，应承担原告因诉讼支出的费用等等。借据未载明还款时间。同日，被告出具收条，确认收到借款人民币现金30000元整。至今该借款本息被告分文未还。原告因本案诉讼支付律师代书费1000元。
本院认为，借款人应当按照约定还本付息。原、被告未约定借款的期限，原告向本院主张权利之日视为借款到期之日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息，依法应承担返还义务。原告要求被告承担实现债权的律师代理费符合双方借款时的约定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王冶庆于判决生效后十日内返还原告吴关林借款本金30000元及利息（自2015年4月22日始按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至清偿之日止，但以不超过年利率24%为限）；
二、被告王冶庆于判决生效后十日内支付原告吴关林律师代书费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕兴文
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一七年九月十一日
代书 记员 成丽丹
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初6500号
本案各方当事人:
原告吴关林与被告王冶庆民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用936元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年九月十一日
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第338号
原告衣某某，女，38岁。
被告阿支某某，男，44岁。
本院在审理原告衣某某与被告阿支某某离婚纠纷一案中，因暂时找不到被告阿支某某，原告衣某某于2014年10月15日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自已的民事权利和诉讼权利，原告衣某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告衣某某撤回起诉。
案件受理费130.00元，由原告衣某某负担。
审 判 长 王泽宣
审 判 员 王 盟
人民陪审员 汪如仙
二〇一四年十月十六日
书 记 员 罗心心
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第338号原告陈兴禄，男，1948年12月15日出生。委托代理人张龙亭，甘肃锦舒律师事务所律师。委托代理人贺振中，甘肃锦舒律师事务所律师。被告中共甘州区委农村工作办公室。法定代表人许福志，该办公室主任。委托代理人王积高，该办公室副主任。被告刘润香，男，1981年1月21日出生。委托代理人张世端，甘肃峰和律师事务所律师。被告张掖市万兴综合开发有限责任公司。法定代表人刘泽虎，该公司经理。原告陈兴禄与被告中共甘州区委农村工作办公室、刘润香、张掖市万兴综合开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员徐建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴禄及委托代理人张龙亭、贺振中、被告中共甘州区委农村工作办公室委托代理人王积高、被告刘润香及委托代理人张世端、张掖市万兴综合开发有限责任公司法定代表人刘泽虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴禄诉称：1999年8月26日，被告万兴公司与原告签订联建协议，约定将富民小区21号楼102室门面房屋出售给原告。原告按约定支付了购房款，2002年3月被告万兴公司将该门面房交付原告，此后该门面房一直由原告占有并对外出租受益。该门面交付十一年以来，原告不断催促被告万兴公司办理产权，被告万兴公司以种种不当理由拖延。2013年9月，原告仍在催办产权时，他人告知原告，被告万兴公司通过被告区农办竟将门面房屋所有权及土地使用权证办理到被告万兴公司法定代表人刘泽虎亲侄子刘润香名下。原告认为，被告万兴公司与原告签订《房屋买卖协议》且交付房屋后，在具备办理产权登记条件时，应及时给原告办理产权，履行合同义务。但被告万兴公司、刘润香及被告区农办恶意串通，签订不存在真实交易的虚假合同办理房屋产权，严重侵犯了原告的合法权益，现依据《合同法》第五十二条规定，请求：一、请求确认被告甘州区农业办公室与被告刘润香于2010年7月26日签订的关于富民小区21号楼102室的《房地产买卖契约》无效；二、要求被告承担本案诉讼费用。被告中共甘州区委农村工作办公室（以下简称甘州区农办）辩称，对原告所诉并不知情，该办公室原法人代表刘志擎已经调离，现任主任许福志工作时间不长，工作人员查阅了相关资料，但是没有这方面的记载。被告刘润香辩称，原告所诉均是属实的，其和甘州区农办签订了房屋买卖契约，用于抵押贷款也是属实的，自己尽快将贷款还清，将抵押权解除，给原告办理产权变更手续。被告张掖市万兴综合开发有限责任公司（以下简称万兴公司）辩称，原告陈述与被告中共甘州区委农村工作办公室开发楼盘、给原告出售门面房屋属实，但后刘润香和农办签订房屋买卖契约其并不知情。经审理查明：1998年8月18日，被告万兴公司（原张掖市金鹰综合开发有限责任公司）与被告甘州区农办（原张掖市农业委员会）签订一份关于联合修建农业综合开发培训中心协议书，联合修建位于甘州区县府街与青西街什子东南角的农业综合开发培训中心。2000年6月28日，被告甘州区农办给被告万兴公司出具委托证明一份，委托被告万兴公司全权办理99kt综合楼的设计、招标、施工技术、质量监督、安全检查及资金筹集等工作。1999年8月26日，被告万兴公司与原告陈兴禄签订联建协议一份，协议约定：原告门面建筑面积约50平方米，每平方米4150元，合计房款184965.50元，被告万兴公司须在2000年7月31日完工交付原告使用，原告于1999年8月20日交款100000元，售房合同在办理产权时一并办理，包括售后服务等事项。合同签订后原告依约付款，2002年3月被告万兴公司将门面交付原告，此后该门面一直由原告占有并对外出租受益。2002年3月18日，被告万兴公司给原告出具证明，证明青西街99kt楼，建筑面积43.35平方米，现已出售给原告陈兴禄。2010年7月26日，被告甘州区农办与被告刘润香签订一份房地产买卖契约，将已出售给原告的张掖市富民小区21号综合楼102室出售给被告刘润香，被告甘州区农办没有给被告刘润香交付房屋，被告刘润香也没有给被告甘州区农办支付房款。2010年8月18日被告刘润香将该房屋所有权证办理在自己名下。上述事实，有原告提交的联建协议一份、补充协议一份、证明一份、联合修建协议书一份、委托证明一份、被告签订的房地产买卖契约一份等书证及原、被告的当庭陈述，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为：本案诉争房屋系被告万兴公司与被告甘州区农办联合修建，被告甘州区农办委托被告万兴公司全权办理该楼的设计、招标、施工技术、质量监督、安全检查及资金筹集等工作，被告万兴公司据此与原告陈兴禄签订《联建协议》，将诉争房屋出售给原告陈兴禄，其行为系三方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效的民事法律行为，应认定原告与被告万兴公司、被告甘州区农办形成了房屋买卖合同法律关系。依法成立的合同，受法律保护。被告甘州区农办和被告万兴公司明知诉争房屋已出售并交付给原告，在未发生真实交易的情况下，又与被告刘润香签订房地产买卖契约，其行为损害了原告利益，属于无效的民事行为，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：被告甘州区农业办公室与被告刘润香于2010年7月26日签订的关于富民小区21号楼102室的《房地产买卖契约》无效。案件受理费35元（已减半收取）由被告万兴公司、刘润香、甘州区农办负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取的原告受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  徐建军二〇一四年二月二十四日书记员  曹淑萍
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0729民初910号
原告：全南县天豪物业物流服务有限责任公司，地址：全南县贸易广场D栋1号。
法定代表人：陈海峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小明，男，1973年10月12日生，汉族，住全南县，系原告职员，代理权限为特别授权。
被告：张敏，男，成年，汉族，住全南县。
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司负担。
审 判 长 龚丽丽
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 陈勤英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钟 婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36660号
原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：邱进芳，总经理。
被告：李郁盛，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海申科物业管理有限公司与被告李郁盛物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申科物业管理有限公司撤诉。
审判员 刘文燕
二〇一七年十二月十四日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第57号
申请执行人周贵洋，男，1963年6月1日生。
被执行人周凤江，男，1960年12月17日生。
申请执行人周贵洋与被执行人周凤江民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月2日作出的（2012）白民初字第729号民事判决已经发生法律效力。因被执行人周凤江未能在规定期限内履行判决所确定的义务，申请执行人周贵洋向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。法院未能找到被执行人本人，并且其名下没有可供执行财产，目前本案暂无其他可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，（并同意终结本次执行程序）本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）白民初字第729号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 杨厚林
执 行 员 邬海翔
二〇一四年二月十八日
见习书记员 武文婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3227号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张辉祥，男，1959年8月20日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：张伟松，广东解治律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张禄方，男，1936年1月2日出生，汉族，住广东省五华县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张亚娟，女，1947年8月25日出生，汉族，住广东省五华县。
再审申请人张辉祥因与被申请人张禄方、张亚娟排除妨害纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张辉祥申请再审称，（一）张辉祥在二审中提交了数份新证据，但二审判决中却载明张辉祥未提交证据，符合有新的证据足以推翻原判决的再审情形。（二）一、二审判决认定案件基本事实的依据是村民委员会作出的《情况说明》，但该份《情况说明》存在重大瑕疵，其内容与真实情况不符，形式上也存在瑕疵。村委会作为基层群众自治组织，无权擅自对村集体的财产进行处分。（三）排除妨害或恢复原状是处理涉案纠纷的基本原则，一审法院理解与适用法律错误。本案存在新的证据，足以推翻原判决，且原判决认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，请求撤销一、二审判决，再审改判张禄方、张亚娟排除妨害，恢复张辉祥及其他利害关系人的通行权。
本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。根据张辉祥申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点在于张禄方、张亚娟安装的两扇不锈钢铁门和新建的围墙是否必须拆除以恢复案涉争议小路的通行。本院对此作出如下分析与认定：
五华县安流镇福岭村民委员会于2016年4月18日出具的《关于福岭村福新队村民张禄方因建房改变原担水路的情况说明》表明，张禄方、张亚娟在建房时，村委会同意其将争议小路迁移到房屋前面的老公路旁并扩大休整，由张禄方、张亚娟让出沿路边的土地，并出资砌筑路基和平整好路面，此后多年来附近村民并无异议，也没有向所在村委会口头或书面反映因张禄方建房占用当时的担水路而影响生产生活的事情。根据一审法院现场勘查，张禄方、张亚娟在建房时将原有小路迁移到其房屋前面的老公路边并对迁移后的道路进行扩大休整，即樑兴楼现通行的水泥道路对比争议小路至村道，现通行的水泥道路路面更宽且更方便快捷，比原有小路更有利于生产、生活。一、二审法院对张辉祥主张拆除张禄方、张亚娟家所安装的两扇不锈钢铁门和新建的围墙以恢复争议小路的通行不予支持，处理并无不当。张辉祥申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，张辉祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张辉祥的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十二月二十八日
书记员 钟惠仪
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终3091号
上诉人（一审被告）：张士卫，男，1965年3月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：张洁卉，河南天盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭水宽，河南天盈律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会，住所地：河南省濮阳市华龙区岳村镇翟庄村。
主要负责人：翟潮林、翟新军、翟利民、翟永芳，共同行使法定代表人职权。
委托诉讼代理人：赵卫东，河南千诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯伟恩，河南千诺律师事务所实习律师。
上诉人张士卫因与被上诉人濮阳市华龙区岳村�翟庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初8777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审认定事实不清，适用法律错误。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初8777号民事判决；
二、本案发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人张士卫预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 李彦敏
审判员 郭 海
审判员 李 辉
二〇一八年二月二十七日
书记员 程瑞敏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1341号
原告夏某某，男，1976年3月29日出生，汉族，浙江省温岭市人，住所地钦州市。
委托代理人杨南光，广西桂信律师事务所律师。
被告麻某某，男，1973年1月12日出生，汉族，浙江省缙云县人，住所地钦州市钦南区。
委托代理人谭家骥，广西科豪律师事务所律师。
被告蔡某某，女，1978年3月18日出生，汉族，浙江省缙云县人，住所地钦州市钦南区。
原告夏某某诉被告麻某某、蔡某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨程适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告夏某某及委托代理人杨南光、被告�某某及委托代理人谭家骥到庭参加了诉讼，被告蔡某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，两被告属夫妻关系，在钦州市钦南区经营水产饲料，两被告于2013年6月至8月间，分两次在原告处购置养殖机械增氧机，尚欠机械款145500元，经原告多次催收，被告一直没有付清欠款。为此原告请求人民法院判决：1、两被告清偿机械欠款145500元给原告。2、诉讼费用由被告麻某某、蔡某某负担。
原告夏某某为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、电脑咨询单。拟证明被告营业处所。
2、身份证。拟证明被告身份信息。
3、欠条。拟证明被告拖欠机械款。
被告麻某某辩称，一、被告已汇款50000元给原告，还垫付了8000元运费。二、原、被告之间是买卖合同关系，被告写了欠条确认货款数额，但货物质量较差，给被告造成了损失，原告没有尽到维修义务。
被告麻某某、蔡某某未向本院提供证据。
对原告夏某某提供的证据，本院评议如下：证据材料来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的全部客观要件，本院予以认可。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：麻某某、蔡某某系夫妻关系，二人于2010年8月6日开始共同在钦州市钦南区旁（地税所对面）经营某某水产饲料经营部（个人独资企业，经营范围为水产饲料销售）。2013年6月24日、8月9日，�某某、蔡某某分两次向夏某某购买了大约150台增氧机用于生产经营，麻某某书写了两张欠条确认欠到夏某某货款145500元，后麻某某支付了50000元给夏某某。
本院认为：原、被告通过口头协商的方式签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行。本案的买卖合同关系中被告在收到了原告的货物后有支付货款的义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持，货款数额应为145500元-50000元=95500元。被告主张其垫付的8000元运费应扣除的问题，由于被告未举证证实运费由其实际支付且可以在货款中扣除，本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告主张货物存在质量问题，由于被告未对上述主张事实进行举证，本院也不予采纳。麻某某、蔡某某共同经营某某水产饲料经营部，购买增氧机用于生产经营，且蔡某某与麻某某是夫妻关系，蔡某某未举证证实该货款系麻某某个人债务，故其应对债务承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告麻某某、蔡某某支付95500元货款给原告夏某某。
案件受理费3210元，适用简易程序收取1605元，由被告麻某某、蔡某某负担1053元，由原告夏某某负担552元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行�毕，逾期按<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3210元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 程
二〇一五年九月九�
书记员 章丰梅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2015）钦南民初字第1341号原告夏某某，男，1976年3月29日出生，汉族，浙江省温岭市人，住所地钦州市。委托代理人杨南光，广西桂信律师事务所律师。被告麻某某，男，1973年1月12日出生，汉族，浙江省缙云县人，住所地钦州市钦南区。委托代理人谭家骥，广西科豪律师事务所律师。被告蔡某某，女，1978年3月18日出生，汉族，浙江省缙云县人，住所地钦州市钦南区。原告夏某某诉被告麻某某、蔡某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨程适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告夏某某及委托代理人杨南光、被告�某某及委托代理人谭家骥到庭参加了诉讼，被告蔡某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某某诉称，两被告属夫妻关系，在钦州市钦南区经营水产饲料，两被告于2013年6月至8月间，分两次在原告处购置养殖机械增氧机，尚欠机械款145500元，经原告多次催收，被告一直没有付清欠款。为此原告请求人民法院判决：1、两被告清偿机械欠款145500元给原告。2、诉讼费用由被告麻某某、蔡某某负担。原告夏某某为证明其陈述事实向本院提供的证据有：1、电脑咨询单。拟证明被告营业处所。2、身份证。拟证明被告身份信息。3、欠条。拟证明被告拖欠机械款。被告麻某某辩称，一、被告已汇款50000元给原告，还垫付了8000元运费。二、原、被告之间是买卖合同关系，被告写了欠条确认货款数额，但货物质量较差，给被告造成了损失，原告没有尽到维修义务。被告麻某某、蔡某某未向本院提供证据。对原告夏某某提供的证据，本院评议如下：证据材料来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的全部客观要件，本院予以认可。综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：麻某某、蔡某某系夫妻关系，二人于2010年8月6日开始共同在钦州市钦南区旁（地税所对面）经营某某水产饲料经营部（个人独资企业，经营范围为水产饲料销售）。2013年6月24日、8月9日，�某某、蔡某某分两次向夏某某购买了大约150台增氧机用于生产经营，麻某某书写了两张欠条确认欠到夏某某货款145500元，后麻某某支付了50000元给夏某某。本院认为：原、被告通过口头协商的方式签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行。本案的买卖合同关系中被告在收到了原告的货物后有支付货款的义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持，货款数额应为145500元-50000元=95500元。被告主张其垫付的8000元运费应扣除的问题，由于被告未举证证实运费由其实际支付且可以在货款中扣除，本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告主张货物存在质量问题，由于被告未对上述主张事实进行举证，本院也不予采纳。麻某某、蔡某某共同经营某某水产饲料经营部，购买增氧机用于生产经营，且蔡某某与麻某某是夫妻关系，蔡某某未举证证实该货款系麻某某个人债务，故其应对债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告麻某某、蔡某某支付95500元货款给原告夏某某。案件受理费3210元，适用简易程序收取1605元，由被告麻某某、蔡某某负担1053元，由原告夏某某负担552元。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行�毕，逾期按>第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3210元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 程二〇一五年九月九�书记员 章丰梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初977号
原告：祝相云，男，1952年9月15日出生，汉族，无固定职业，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：焦云普，重庆泽渝律师事务所律师。
被告：重庆菲特法律顾问有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号附12号13-4，注册号500106006888741。
法定代表人：曹永华，职务不详。
被告：杨洪，男，1982年7月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告祝相云与被告重庆菲特法律顾问有限公司、被告杨洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。由于被告重庆菲特法律顾问有限公司与被告杨洪均下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝相云及其诉讼代理人焦云普到庭参加诉讼，被告重庆菲特法律顾问有限公司、被告杨洪经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝相云向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告劳务报酬7200元。事实与理由：原告在2016年8月21日至2016年12月31日期间，为被告重庆菲特法律顾问有限公司（以下简称菲特公司）散发传单共计130天。公司承诺为原告提供食宿，并约定原告的报酬为100元/天，生活费前七十天25元/天、后六十天30元/天，劳务报酬每一个半月支付，生活费每天支付。双方未签订劳动合同，被告菲特公司至今只足额支付了每天的生活费以及劳务报酬5800元，尚拖欠劳务报酬7200元。被告杨洪是菲特公司的老板，也是直接从劳务市场雇用原告的人，被告杨洪作为原告的直接管理者，应当与菲特公司共同承担向原告支付劳务报酬的义务。
被告重庆菲特法律顾问有限公司与被告杨洪均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，原告就报酬问题向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告为证明其主张举示了如下证据：1.另案原告王昌月与另案原告罗笃俊的通话记录详单及通话录音三段，通话录音第一段是2017年2月13日12时3分王昌月拨打1570305****与通话人产生的通话录音，第二段是2017年2月16日10时9分通话人使用前述157号码拨打罗笃俊的手机产生的通话录音，第三段是同日15时24分王昌月再次拨打前述157号码与通话人产生的通话录音。原告称使用157号码的通话人是被告杨洪，在2017年2月13日上午王昌月拨打了杨洪实名注册的手机号1508691****，杨洪在稍后就使用了157的号码回拨给王昌月，罗笃俊及王昌月就有了157的号码并在之后使用这个号码与杨洪联系。王昌月的通话记录详单显示其确实在2017年2月13日11时26分与杨洪的150号码产生主叫，又在同日11时46分与12时3分与前述157号码分别产生被叫和主叫。三段通话中王昌月都在向通话人讨要工钱，在第一段通话中，通话人表示“这个事情还是要给你处理”、“之前我问他还有好多钱，喊他先拿出点钱把你们的先结了”、“他现在没钱，你拿他也没用”、“你们等几天，不管你们是好多钱，我都想办法帮你们拿到，但现在僵持起，你们也联系不到他们，也没办法的，我这边联系下，看他有好多钱，剩下的再想办法”；在第二段通话中，通话人表示“我到时候帮你联系，我来跟他打电话”、“可能还要几天”、“这个事情让我们先谈论下”；在第三段通话中，通话人还是表示“我回来跟他说”、“我等个把星期回来”、“我肯定要找到他，我问他有好多钱，见面了搞到钱我把钱给你”，当王昌月说通话人是“他的手下时”，通话人明确予以否认。在三段通话中，双方都没有提及对方的名字或者自报自己的身份。2.传单一张，上面没有任何公司或者个人的名称，除宣传内容外还有两个157开头的电话号码。
本院认为，由于原告已经超过了六十周岁，超过了法定退休年龄，故原告已不具备建立劳动关系的主体资格，如果原告工作与用工单位建立的也是劳务关系，因此本案应为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告要求两被告支付劳务费，原告就应当首先举证证明其与两被告之间存在劳务关系。本案中，原告举示的传单上没有任何单位或者个人的名称或信息，传单上的两个手机号码也无法确认是谁所有或者是谁使用，也就无法确认该传单与两被告之间存在关联。原告举示的通话录音中，虽然原告称通话对方是被告杨洪，但是每段通话中都没有出现通话人的任何身份信息，通话的157开头的手机号码也没有证实是杨洪的手机号，故该三段通话都无法确认就是与被告杨洪产生的通话。从通话内容来看，通话人也没有承认是其拖欠了原告劳务报酬，而是一直表示要找其他人要原告的报酬，而这个“人”是谁在通话中也一直没有得到确认，也就无法证实这个“人”与被告杨洪或者被告菲特公司有任何关联。因此，原告提供的证据均无法证明原告是在为被告菲特公司或者被告杨洪工作，也无法证明菲特公司与杨洪之间的关系。由于原告没有证明其与两被告之间存在关联，原告就应当承担举证不利的后果，故本院无法确认原告与两被告之间存在劳务关系，对原告要求两被告共同支付劳务报酬的诉讼请求本院不予支持。
被告菲特公司与被告杨洪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告祝相云的诉讼请求。
案件受理费50元（原告祝相云已预交），由原告祝相云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张邓蓉
代理审判员 辛 灵
人民陪审员 张 娟
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 范丹宁
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初7076号
原告：卞朝辉，男，1969年11月13日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：卞春增，男，1969年5月14日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告卞朝辉诉被告卞春增提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告卞朝辉于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞朝辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卞朝辉撤诉。
案件受理费2169元，减半收取计1084.5元，由原告卞朝辉负担。
代理审判员 徐传伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王文艳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1302号
原告：胡义均，男，汉族。
委托诉讼代理人：牛晓玲，甘肃铭恪律师事务所律师。
被告：薛克霖，男，汉族。
被告：张成亮，男，汉族。
被告：白菊花，女，汉族。
原告胡义均与被告薛克霖、张成亮、白菊花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡义均委托诉讼代理人牛晓玲、被告白菊花到庭参加诉讼，被告薛克霖、张成亮经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
胡义均向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛克霖偿还借款19万元，被告张成亮、白菊花承担担保责任；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确被告张成亮、白菊花承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月23日，薛克霖向原告借款50万元，约定于2016年2月28日前还清，并由张成亮、白菊花共同所有的位于嘉峪关市××苑号房屋作抵押担保。2015年12月24日，原告通过其妻苑桂花账户向薛克霖账户汇款50万元。借款期满后，经原告多次催要，被告薛克霖偿还部分借款，剩余19万元一直未还。
白菊花辩称，听薛克霖讲确向原告借款50万元，有19万元未偿还，但其和张成亮没有经济能力偿还该债务。
被告薛克霖、张成亮未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交银行转款凭条、借款人及担保人出具的承诺书、商品房卖卖合同书，被告白菊花认可上述证据，被告薛克霖、张成亮未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，薛克霖向原告借款50万元。2016年7月1日，三被告为原告出具承诺书一份，载明：本人薛克霖借胡义均现金500000元，定于2016年7月30日前还清，如还不清，白菊花、张成亮夫妇自愿拿自己家房屋一套抵押（房屋地址为嘉峪关市××苑），2016年7月30日前没有还清借款，白菊花、张成亮夫妇及老人孩子自动搬出抵押房屋，不得向有关部门起诉及报案。被告薛克霖在借款人处签名，被告张成亮、白菊花在担保人处签名。后白菊花、张成亮将购买嘉峪关市嘉禾馨苑5号楼4单元202室的合同书（房屋未办理产权证）交给了原告。
关于原告主张张成亮、白菊花为薛克霖借款提供担保问题，原告认为房屋未办理抵押登记手续，但张成亮、白菊花曾承诺若不能还款，愿搬出其住房，视为张成亮、白菊花为薛克霖债务提供了连带保证责任。
本院认为，被告薛克霖借款事实有转款凭条、承诺书等证据所证实，且被告白菊花亦称听薛克霖讲仍有19万元未偿还，故原告主张被告薛克霖偿还19万元借款的诉请，本院予以支持。原告提交的承诺书，张成亮、白菊花未明确表示愿意就薛克霖的债务承担连带保证责任，庭审中白菊花亦不认可为薛克霖的债务承担保证责任，故原告主张由张成亮、白菊花承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。
综上，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、薛克霖偿还胡义均借款19万元，于本判决生效后15日内履行完毕；
二、驳回胡义均的其他诉讼请求。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由薛克霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 戴吉爱
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 韩 敏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2045号
原告：杜某，女，2001年2月6日出生，汉族，镇江市。
委托诉讼代理人：程轶君，江苏力挽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏新芳，江苏力挽律师事务所律师。
被告：邬天蓓，男，1988年6月1日出生，汉族，住镇江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人：杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。
本院在审理原告杜某诉被告邬天蓓、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案案情复杂，在简易程序中难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告杜某诉被告邬天蓓、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序进行审理。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 沈仲娟
人民陪审员 孔金生
二〇一七年十月十日
书 记 员 袁 鸳
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初2045号原告：杜某，女，2001年2月6日出生，汉族，镇江市。委托诉讼代理人：程轶君，江苏力挽律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏新芳，江苏力挽律师事务所律师。被告：邬天蓓，男，1988年6月1日出生，汉族，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。原告杜某诉被告邬天蓓、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人程轶君、夏新芳、被告邬天蓓、被告保险公司的委托诉讼代理人张玺鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费等合计118808.84元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月3日7时许，被告邬天蓓驾驶苏Ｌ×××××轿车沿312国道由西往东行驶，当车行驶至该国道275KM+350M交叉路口处时，与同方向左转弯的杜某驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致使杜某受伤，双方车辆损坏。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，邬天蓓、杜某负事故的同等责任�事故车辆苏Ｌ×××××轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（保险金额为1500000元，并投保不计免赔条款）。原告受伤后，在镇江市第一人民医院治疗。原告的伤情经镇江市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，意见为：颅脑外伤所致器质性神经症样综合征。江苏大学司法鉴定所鉴定意见为：杜某的伤情已构成道路交通事故十级伤残，护理期为60天、营养期为60天。被告邬天蓓辩称，对事故发生事实和责任认定均无异议，我在保险公司投保了交强险和商业险（保额为1500000元有不计免赔），应该由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故发生事实和责任认定均无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险（保险金额为1500000元有不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司在保险限额内承担赔偿责任。原告主张诉讼请求过高。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。事故发生后我公司在交强险医疗费限额内支付了10000元医药费，要求在本案一并处理。经审理查明：2016年11月3日7时许，被告邬天蓓驾驶苏Ｌ×××××轿车沿312国道由西往东行驶，当车行驶至该国道275KM+350M交叉路口处时，与同方向左转弯的杜某驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致使杜某受伤，双方车辆损坏。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，邬天蓓、杜某负事故的同等责任。事故车辆苏Ｌ×××××轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（保险金额为1500000元，并投保不计免赔条款）。原告受伤后，在镇江市第一人民医院治疗。原告的伤情经镇江市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，意见为：颅脑外伤所致器质性神经症样综合征。江苏大学司法鉴定所鉴定意见为：杜某的伤情已构成道路交通事故十级伤残，护理期为60天、营养期为60天。事故发生后保险公司在交强险医疗费限额内支付了10000元。原告的损失认定如下：1、医疗费21098.24元，其中原告支付11098.24元，被告保险公司支付10000元，有医疗费票据为证，保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据证明，本院不予采纳；2、营养费，按照30元/天计算60天，合计1800元；3、住院伙食补助费，结合原告的治疗情况，按照30元/天的标准，计算23天，计690元；4、护理费，按照100元/天计算60天，合计6000元；5、伤残赔偿金，原告的伤情构成十级伤残，计算为80304元（40152元/年*20年*10%）；6、精神抚慰金，原告主张3000元，不违反法律规定，本院予以认可；7、交通费，酌定为500元。以上损失合计113392.24元。以上事实有交通事故认定书、交强险、商业险保单、镇江市第一人民医院的门诊病历、出院记录、医疗费票据、江苏大学司法鉴定所司法鉴定意见书等证据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请�承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计23588.24元，保险公司在交强险范围内承担10000元，超出交强险部分，由保险公司承担70%，即9511.76元。原告的其他损失89804元均未超出交强险的赔偿限额，均由保险公司负担。保险公司先行垫付的10000元，可以进行折抵。综上，保险公司赔偿原告99315.76元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜某损失99315.76元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，鉴定费5416.6元，合计6410.6元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  胡 勇人民陪审员  沈仲娟人民陪审员  孔金生二〇一七年十一月二十三日书 记 员  袁 鸳附相关法律条文：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。2、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的�还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初482号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人高文权，男，1985年2月20日出生于湖北省咸丰县，汉族，小学文化，农民，住湖北省咸丰县。因犯诈骗罪于2013年6月13日被山东省烟台市福山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，2015年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月29日被取保候审，因违反取保候审规定于同年8月8日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］486号起诉书指控被告人高文权犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年11月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员宋某出庭支持公诉，被告人高文权到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年4月7日中午，被告人高文权在本区大庆南路351号206室暂住房内，趁与其同住的女友邓某外出之际，将邓某放在手包内的一条黄金手链（价值人民币3154元）窃走。后高文权将手链以2580元的价格变卖，并将赃款用于偿还赌债。
上述事实，被告人高文权在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的书证身份证明、破案经过、到案经过、抓获经过、在逃人员登记信息表、刑事判决书、执行通知书、证明、接受证据清单、照片、发票等，证人蔡某的证言，被害人邓某的陈述，被告人高文权的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高文权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高文权曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人高文权能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高文权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年1月28日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被害人邓某的损失责令被告人高文权继续予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李明敏
二〇一六年十一月八日
代书记员 孙晓琴
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初8364号
原告：王汉平，男，1958年8月13日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：王汉成，男，1948年9月6日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告王汉平与被告王汉成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告王汉平于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王汉平的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王汉平撤诉。
审判员 施鹏勇
二〇一七年十二月五日
书记员 施鑫磊
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第173号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。
负责人：陈昌文。
委托代理人：梅建程。
被告：陈军。
被告：应锦进。
被告：林伟民。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告陈军、应锦进、林伟民信用卡纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人梅建程到庭参加诉讼，被告陈军、应锦进、林伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。经原告申请，本院查封了被告林伟民所有的坐落于缙云县五云街道大桥南路小阳殿巷12号的房产。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行起诉称：2010年5月18日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告陈军签订了浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约，合约号为（0140000081）。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）章程》，被告陈军可以利用原告发行予其的信用卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。持卡人同行取现的，应按笔支付取现金额千分之一的手续费,并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付2元每笔的跨行支取手续费。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2010年5月18日，被告林伟明与原告签订了合同编号为融保0140000081号《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告林伟民对被告陈军的前述债务提供连带保证责任，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年6月24日，被告陈军向我行提交客户特别需求申请表，依据该申请表，被告申请将信用卡额度调整至90000元。原告经过审核，同意将被告信用卡额度调整至90000元整，同时追加担保人应锦进。2013年6月24日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告应锦进、林伟民签订了合同编号20130624001390号《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。依据上述保证合同，被告应锦进、林伟民对被告陈军的前述债务提供连带保证责任，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2010年5月26日，被告陈军领取了前述合约、合同项下的泰隆信用卡，并随后进行透支。2013年12月26日，被告还款91400元，归还之前所有欠款，溢缴款1185.97元，同日，被告取现90000元，除去溢缴款后取现本金为88814.03元，之后未还款。事后经原告多次催收，被告陈军未予偿还，被告应锦进、林伟民也未予以代偿。鉴于前述事实，为了维护我行的合法权益，决定依据法律法规及原告与被告签订的浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约和浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同的约定向三被告主张权利，特提起诉讼，请求判决：一、被告陈军偿付全部本金88814.03元，利息13499.97元及费用7867.63元，合计110181.63元（利息以及费用计算至2014年9月30日）以及2014年10月1日起至实际还款日的利息、费用等；二、被告应锦进、林伟民对被告陈军的上述款项承担连带责任保证。为此，原告提供了融易通卡（信用卡）个人申请表及浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约、信用卡领用签收单、客户特别需求申请表、信用卡交易记录各一份，信用卡保证合同二份予以佐证。
被告陈军、应锦进、林伟民均未作答辩，也未向本院提交证据。
经开庭审理，被告陈军、应锦进、林伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据认定。
根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：被告陈军向原告申领融易通卡（信用卡）后，就受融易通卡（信用卡）领用合约的约束，应按合约履行，其在透支后未按时归还透支款本息，系违约，应承担归还本息及约定的违约责任。被告应锦进、林伟民与原告签订的保证合同系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效，当事人应按合同约定履行。被告陈军未按时归还透支款，被告应锦进、林伟民应按保证合同约定对被告陈军的债务承担连带保证责任。被告陈军、应锦进、林伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效之日即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行透支本金88814.03元，支付利息13499.97元、费用7867.63元，并从2014年10月1日起至款项还清日止按合同约定另行计算利息、费用；
二、被告应锦进、林伟民对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，财产保全费1170元，均由被告陈军、应锦进、林伟民负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 王丽娟
二〇一五年五月七日
代书 记员 陈潇羽
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终952号
上诉人（原审原告）：张润明，男，汉族，1963年1月13日出生，阳曲县村民，住所地太原市。
委托诉讼代理人：陈毓翔，山西令德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高三只，男，汉族，1963年8月10日出生，阳曲县村民，住所地阳曲县。
委托诉讼代理人：李剑英，山西承鸣律师事务所律师。
上诉人张润明与被上诉人高三只侵权责任纠纷一案，不服阳曲县人民法院（2017）晋0122民初195号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张润明以及委托的诉讼代理人陈毓翔，被上诉人高三只以及委托的诉讼代理人李剑英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张润明上诉请求：1、撤销山西省阳曲县人民法院（2017）晋0112民初195号民事裁定；2、指令山西省阳曲县人民法院审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院适用法律错误。1994年因孩子上学，原告全家搬迁到尖草坪区上兰镇上兰村居住，位于老家西庄村的房屋及院落开始闲置。那时被告从山西省静乐县来到我县西庄煤矿工作时无住房，被告从1997年开始无偿居住原告遗留的房屋内居住，住了三年后搬出。过了一年后，被告又搬到原告的房屋年内居住，在被告居住期间，他曾提出购买该房屋及院落的意向，原告没有同意。今年年初，国家对采煤沉陷区的住户事实异地搬迁，当地政府对房产确权登记时，被告竟然伪造了假的”契约”，企图恶意占有原告代额房屋及院落。1988年7月30日，阳曲县人民政府对原告所有的位于阳曲县西凌井西庄村的房屋及其使用的院落进行了初始登记，并向原告颁发了编号为集建字第37号的《集体土地建设用地使用证》。根据《物权法》第十七条之规定，”不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”故上诉人作为权利人的事实已十分清楚。再根据《物权法》第三十四条之规定”物权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故上诉人提起民事诉讼于法有据。本案被上诉人伪造了假的”契约”，虚构交易事实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第一条之规定”因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。”故原审法院根据《土地管理法》第十六条以及《民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定驳回上诉人的起诉，属于法律适用错误。二、原审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者其他手段来解决，或者通过上诉手段来解决更合适。就本案来看，如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的不动产权的归属纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。
被上诉人高三只辩称：1、关于上诉人和被上诉人1997年签订过契约，已经经过20年时间，三个证人在一审中已经出庭过，契约是真实的；2、本案争议的宅基地阳曲县土地局重新丈量过和测量以高三只的名义登记的，作为上诉人也是认可的；3、本案关于法律适用的问题，对方起诉的时候依据的是《物权法》，作为宅基地的使用权包括转让适用的是土地管理法第十六条规定，土地所有权和使用权发生争议的，当事人对人民政府处理不服的，本案不是侵权纠纷而是建设用地权属的争议，我认为一审法院的判决是正确的，要求驳回上诉人的请求。
一审法院认定事实：原告张润明主张本案中涉及的院落及房屋归其所有，为此提供了《集体土地建设用地使用证》、尹仁义证人证言。被告高三只亦主张本案中涉及的院落及房屋归其所有，为此提供了其与原告张润明的岳父尹仁义于1997年12月29日签订的有关原告张润明房屋及院落的买卖契约、王怀玉等人书面证明、阳曲县西凌井乡东沟村村民陈润平等人书面证明、王怀玉、高香拴、马四货证人证言。被告高三只从1997年起至今占有使用该院落及房屋，在近期当地人民政府实施异地搬迁登记时原、被告对该土地使用权发生争议。综上，本案侵权责任纠纷实质是土地使用权属争议。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。但人民政府有关行政部门未对原、被告双方提出的土地使用权归属作出处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张润明的起诉。案件受理费550元（原告张润明已预交550元），退还原告张润明。
本院认为，本案中，上诉人张润明认为其依据1988年7月30日阳曲县人民政府对其所有的位于阳曲县西凌井西庄村的房屋及其使用的院落颁发了编号为集建字第37号的《集体土地建设用地使用证》，拥有涉案物权，而被上诉人认为其获得涉案的宅基地房屋是因买卖而取得，故双方之间的争议符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第一条之规定：因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。原判依据《土地管理法》等有关规定，由当事人先行行政解决的处理违反了现行司法解释的规定，应予纠正。
综上，上诉人张润明的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳曲县人民法院（2017）晋0122民初195号民事裁定；
二、本案指令阳曲县人民法院审理。
审判长 刘 涛
审判员 李 峻
审判员 郝文晋
二〇一八年二月七日
书记员 张 宇
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋01民终952号上诉人（原审原告）：张润明，男，汉族，1963年1月13日出生，阳曲县村民，住所地太原市。委托诉讼代理人：陈毓翔，山西令德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高三只，男，汉族，1963年8月10日出生，阳曲县村民，住所地阳曲县。委托诉讼代理人：李剑英，山西承鸣律师事务所律师。上诉人张润明与被上诉人高三只侵权责任纠纷一案，不服阳曲县人民法院（2017）晋0122民初195号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张润明以及委托的诉讼代理人陈毓翔，被上诉人高三只以及委托的诉讼代理人李剑英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张润明上诉请求：1、撤销山西省阳曲县人民法院（2017）晋0112民初195号民事裁定；2、指令山西省阳曲县人民法院审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院适用法律错误。1994年因孩子上学，原告全家搬迁到尖草坪区上兰镇上兰村居住，位于老家西庄村的房屋及院落开始闲置。那时被告从山西省静乐县来到我县西庄煤矿工作时无住房，被告从1997年开始无偿居住原告遗留的房屋内居住，住了三年后搬出。过了一年后，被告又搬到原告的房屋年内居住，在被告居住期间，他曾提出购买该房屋及院落的意向，原告没有同意。今年年初，国家对采煤沉陷区的住户事实异地搬迁，当地政府对房产确权登记时，被告竟然伪造了假的”契约”，企图恶意占有原告代额房屋及院落。1988年7月30日，阳曲县人民政府对原告所有的位于阳曲县西凌井西庄村的房屋及其使用的院落进行了初始登记，并向原告颁发了编号为集建字第37号的《集体土地建设用地使用证》。根据《物权法》第十七条之规定，”不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”故上诉人作为权利人的事实已十分清楚。再根据《物权法》第三十四条之规定”物权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故上诉人提起民事诉讼于法有据。本案被上诉人伪造了假的”契约”，虚构交易事实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第一条之规定”因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。”故原审法院根据《土地管理法》第十六条以及《民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定驳回上诉人的起诉，属于法律适用错误。二、原审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者其他手段来解决，或者通过上诉手段来解决更合适。就本案来看，如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的不动产权的归属纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。被上诉人高三只辩称：1、关于上诉人和被上诉人1997年签订过契约，已经经过20年时间，三个证人在一审中已经出庭过，契约是真实的；2、本案争议的宅基地阳曲县土地局重新丈量过和测量以高三只的名义登记的，作为上诉人也是认可的；3、本案关于法律适用的问题，对方起诉的时候依据的是《物权法》，作为宅基地的使用权包括转让适用的是土地管理法第十六条规定，土地所有权和使用权发生争议的，当事人对人民政府处理不服的，本案不是侵权纠纷而是建设用地权属的争议，我认为一审法院的判决是正确的，要求驳回上诉人的请求。一审法院认定事实：原告张润明主张本案中涉及的院落及房屋归其所有，为此提供了《集体土地建设用地使用证》、尹仁义证人证言。被告高三只亦主张本案中涉及的院落及房屋归其所有，为此提供了其与原告张润明的岳父尹仁义于1997年12月29日签订的有关原告张润明房屋及院落的买卖契约、王怀玉等人书面证明、阳曲县西凌井乡东沟村村民陈润平等人书面证明、王怀玉、高香拴、马四货证人证言。被告高三只从1997年起至今占有使用该院落及房屋，在近期当地人民政府实施异地搬迁登记时原、被告对该土地使用权发生争议。综上，本案侵权责任纠纷实质是土地使用权属争议。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。但人民政府有关行政部门未对原、被告双方提出的土地使用权归属作出处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张润明的起诉。案件受理费550元（原告张润明已预交550元），退还原告张润明。本院认为，本案中，上诉人张润明认为其依据1988年7月30日阳曲县人民政府对其所有的位于阳曲县西凌井西庄村的房屋及其使用的院落颁发了编号为集建字第37号的《集体土地建设用地使用证》，拥有涉案物权，而被上诉人认为其获得涉案的宅基地房屋是因买卖而取得，故双方之间的争议符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第一条之规定：因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。原判依据《土地管理法》等有关规定，由当事人先行行政解决的处理违反了现行司法解释的规定，应予纠正。综上，上诉人张润明的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销阳曲县人民法院（2017）晋0122民初195号民事裁定；二、本案指令阳曲县人民法院审理。审判长 刘 涛审判员 李 峻审判员 郝文晋二〇一八年二月七日书记员 张 宇