山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1865号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地保德县东关镇后坡。
负责人：卢高平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张跃。
被上诉人（原审原告）：刘金荣，男，1967年3月10日出生，陕西省府谷县人，住府谷县。
委托诉讼代理人：弓福生，山西元昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏林祥，男，1972年4月8日出生，陕西省府谷县人。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地山西省忻州市忻府区七一北路55号。
负责人：陈建明，系该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称人保财险保德支公司）因与被上诉人刘金荣、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称平安财险忻州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2016）晋0931民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
人保财险保德支公司的上诉请求：1、请求二审人民法院依法对本案发回重审或者依法改判；2、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：本案将石子碾压溅起伤人属于意外事故。交通意外是指行为人的行为客观上虽然造成了损害结果，但不是出于行为人的故意或过失，而是由于不能预见的原因造成的。本案驾驶员并非主观也非故意，对于路上的石子也无预见。而交强险的赔付对象是发生道路交通事故造成受害人的人身、财产损失。因此上诉人认为原审判决认定事实不清。
刘金荣辩称，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条规定，本案发生事故地点属于道路范围，意外事故也属于道路交通事故。依据《机动车交通事故强制保险条例》规定，即使道路以外发生的事故也比照适用该条例。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
刘金荣向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等共计150000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为请求判令被告赔偿原告医药费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等共计280000元。
一审法院认定事实：2015年7月5日14时，苏林祥（准驾车型B2）驾驶×××自卸车在陕西省××府内将石子碾压溅起，将刘金荣右眼砸伤，当时送往陕西省府谷县人民医院门诊治疗2天，门诊费用2184.38元。因伤情严重，刘金荣于2015年7月7日转入首都医科大学附属北京同仁医院，诊断为”右视神经损伤，颅面部多发骨折，颅内积气，面部软组织挫伤”，住院8天，花费医疗住院费24899.30元，外购药品8685.8元，门诊费3646.33元。合计37231.43元。于2015年7月15日出院，医嘱：注意休息，加强营养，继续营养神经药物治疗，继续高压氧、中医针灸等康复治疗。交通费：府谷-
朔州-大同-
北京车票共计365.5元。租车费：府谷租车到北京抢救交通费8000元。府谷县公安局孤山派出所接处警登记证明以上发生事实：2015年7月5日14时左右，110指挥中心报称，报警人称在孤山杨家畔加油站内有人被车辆碾压石子砸伤，请求孤山派出所出警。民警达到杨家畔加油站后，在加油站北侧停放着×××翻斗车，现场无人，车辆左后侧有血迹。
又查明，苏林祥驾驶的×××自卸车在平安财险忻州支公司投有交强险一份，保险期限从2014年7月29日0时起至2015年7月28日24时；在人保财险保德支公司投有商业险一份，其中第三者责任保险50万元，保险期限从2014年8月26日0时起至2015年8月25日24时。经法院委托鉴定，山西嘉信司法鉴定中心于2015年11月19日作出晋嘉司鉴[2015]临鉴字第259号《法医学鉴定意见书》，确认刘金荣右眼损伤的后遗症已构成道路交通事故Ⅷ（八）级伤残。上述损伤的误工期：120日，营养期：45日，护理期：45日。鉴定费2400元。刘金荣，男，1967年3月10日生，府谷县田家寨乡胡家沟村人，机动车驾驶证准驾车型B2。刘金荣从2012年3月一直居住在陕西省××府号张广厚院内。被扶养人，刘金荣母亲马月兰，1947年3月18日生，身份证号×××，府谷县田家寨乡胡家沟村人，共有子女四人。
综上所述，该起交通事故，造成刘金荣的经济损有：1、医疗费：府谷县人民医院2184.38元，首都医科大学附属北京同仁医院37231.43元。合计39415.81元。2、住院伙食补助费：北京1**元/天×8天+府谷100元（50元/天×2天）=900元。3、误工费48969元/年÷365天×120天=16099元。
4、护理费：30467元/年÷365×45天=3756元。5、交通费：5365.5元。6、营养费：30元/天×45天=1350元。7、残疾赔偿金：24069元/年×20年×30%=144414元。8、被扶养人生活费：母亲马月兰（农村居民）6992元/年×12年[20年-8年（68-60）]×30%÷4人=6292元。9、精神损害抚慰金：15000元。10、鉴定费：2400元。以上合计234992元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项：”道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案中，事故发生地为加油站靠近公路的停车带，属于上述条文中的”用于公众通行的场所”，应适用上述法律。根据《机动车交通事故强制保险条例》第四十四条”机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人员伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。对人保财险保德支公司和平安财险忻州中心支公司的答辩意见，不予采信。苏林祥驾驶的×××自卸车将石子碾压溅起致刘金荣右眼受伤的事实清楚，故本院认定苏林祥在本起事故中应负全部责任。经山西嘉信司法鉴定中心确认刘金荣右眼损伤的后遗症已构成道路交通事故Ⅷ（八）级伤残和三期评定，本院予以采信。苏林祥驾驶的×××自卸车交强险投保于平安财险忻州中心支公司，商业险投保于人保财险保德支公司，平安财险忻州中心支公司和人保财险保德支公司在各自保险限额内对刘金荣承担相应的赔偿责任。经陕西省××府居民委员会提供的证明，刘金荣从2011年起一直居住于府谷镇，故应当视其为城镇居民，以城镇居民的赔偿标准计算，符合法律规定。根据庭审查明的事实以及双方提供的相关证据，刘金荣主张的各项经济损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，按受诉法院所在地2015年山西省有关统计数据标准进行计算。依据保险公司承保的责任限额，由平安财险忻州支公司在交强险限额内赔偿刘金荣伤残赔偿金110000元和医疗费用10000元，合计120000元；由人保财险保德支公司在商业险第三者责任保险限额内赔偿刘金荣114992元（总额234992元-120000元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、并参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在×××号车辆的交强险限额内赔偿原告刘金荣伤残赔偿金110000元和医疗费用10000元，合计120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在×××号车辆的商业险第三者责任保险限额内赔偿原告刘金荣114992元（总额234992元-120000元）。以上赔偿款限本判决生效后10日内付清。三、驳回原告刘金荣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担1650元，由中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担1600元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为，上诉人人保财险保德支公司应否对刘金荣损伤在商业三者险限额内承担赔偿责任。
”交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。人保财险保德支公司在上诉状中认可本案系肇事车辆将石子碾压溅起伤人的意外事故。本案事故发生在加油站靠近公路的停车带处，属于法律关于从事道路交通运输过程中发生的事故，故原审判决上诉人人保财险保德支公司在承保车辆的商业险第三者责任保险限额内承担赔偿责任并无不当。上诉人在二审庭审中否认刘金荣损伤系肇事车将石子碾压溅起所伤，与其上诉状关于事故发生原因的陈述不符，也无相应证据予以证明其主张，故本院对此不予采信。
综上所述，人保财险保德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员焦媛媛