吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终901号
上诉人（原审被告）：高刚。
委托诉讼代理人：金成花。
被上诉人（原审原告）：盖英德。
委托诉讼代理人：孟凡凤。
上诉人高刚因与被上诉人盖英德健康权纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016)吉2403民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高刚上诉请求：撤销原判，改判驳回盖英德的诉讼请求。事实和理由：高刚对盖英德没有任何侵权事实。是盖英德用扫把打了高刚，高刚只是拽了一下扫把，根本没踢盖英德。盖英德的伤完全是自身特异体质造成的。
盖英德辩称，一审判决正确，应予维持。
盖英德向一审法院诉讼请求：要求高刚赔偿因其致使盖英德人身伤害所造成的损失，包括医疗费16598.19元（住院费16289.19元+门诊费309元）；住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）；伤残赔偿金22652.34元（11326.17元/年×20年×10%）；护理费7249.20元（120.82元/天×60天）；误工费20512.80元（113.96元/天×180天）；�养费3000元(50元/天×60天)；交通费128元（就医用54元+鉴定用74元)；鉴定费2600元（其中包括100元专家会诊费）；后续内固定物取出术治疗费用11000元；精神损害抚慰金3000元，以上共计88640.53元。
一审法院认定事实：敦化市公安局敦公（石）受案字[2016]3826号民事案件卷宗中查处经过查明：“2016年7月10日20时许，在敦化市大石头镇红星村刘百河家大门口，因盖英德觉得高刚把水库用木板围起来，自己没有去自己家地的路一事，盖英德和高刚发生口角，双方撕扯在一起，被在场的于洪君拉开后，盖英德坐在地上称高刚踹其腿了。随后高刚儿子高云龙赶到现场，用车将盖英德送往敦化市中医院治疗”。盖英德于2016年7月10日当日入住敦化市中医院进行治疗，住院19天，自2016年7月10日至2016年7月29日，主要诊断为右髌骨粉碎性骨折，并进行切开复位内�定术，发生医疗费用16598.19元，其中包括住院费16289.19元和门诊费309元，因就医发生交通费54元。2016年5月，盖英德右腿膝盖部位摔伤。经吉林天平司法鉴定所[2017]24号司法鉴定意见书鉴定：1.盖英德2016年7月10日的损伤与其2016年5月30日髌骨下部骨折的伤情之间不存在因果关系；2.盖英德2016年7月10日的损伤对现在损害后果的参与度评定为100%为宜。盖英德于2016年7月10日所受之伤，经吉林天平司法鉴定所[2017]23号司法鉴定意见书鉴定：1.盖英德的本次损伤评定十级伤残；2.盖英德本次损伤的误工损失时间评定为180日；3.盖英德的本次损伤需1人护理60日；4.盖英德的右髌骨骨折术之内固定物取出术的费用评估为11000元。本次鉴定花费鉴定费用2600元，交通费用74元。一审法院认为，根据敦化市公安局敦公（石）受案字[2016]3826号民事案件卷宗中查处经过查明的事实可以认定，2016年7月10日20时许，盖英德和高刚发生口角，双方撕扯在一起。根据吉林天平司法鉴定所[2017]24号司法鉴定意见书的鉴定意见，盖英德在2016年7月10日受到的损伤与现在损害后果之间具有因果关系，且参与度为100%。高刚与盖英德在口角后撕扯在一起，期间发生的肢体冲突给盖英德的身体造成了一定的损害后果，高刚存在过错，故高刚的撕扯行为对盖英德的健康权构成侵权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，高刚对盖英德的合理损失应承担侵权赔偿责任。但导致双方撕扯在一起的起因是“盖英德觉得高刚把水库用木板围起来自己没有去自己家地的路”一事，该事件发生后，盖英德并没有采取有效的措施化解矛盾，而是在双方谈及此事时发生了口角，而且根据高刚、盖英德、马国殿在询问笔�中的陈述，可以相互认证而认定，在高刚与盖英德发生口角之后，盖英德先从边上拿了一把扫帚，之后才发生高刚拽扫帚，再发生撕扯在一起的事实，故对于本次肢体的冲突与撕扯，盖英德亦存在一定的过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，综合本院查明的事实，本院认为在本起纠纷中，高刚对盖英德的合理损失应承担70%的赔偿责任，盖英德对自身的合理损失承担30%的赔偿责任。对于高刚抗辩称盖英德是因其特殊体质即骨质疏松而导致本案的损害后果的抗辩意见和鉴定申请，本院认为，伤者的体质状况对损害后果的发生虽然具有一定的影响，但仅仅是事故造成后果的客观因素，不属于侵权责任法等法律规定的过错，盖英德不应因个人的体质状况对损害后果自负相应�任，故个人体质状况不是影响本案侵权责任承担的影响因素，盖英德的损害后果与高刚的行为具有直接的因果关系，本院对该抗辩观点不予支持。对于盖英德主张的营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，根据盖英德的病历及医嘱等证据，并未体现出需要加强营养的医疗性意见，故本院对于该部分不予支持。对于鉴定所用交通费，因盖英德系腿部受伤，活动受限，故在鉴定过程中需两人一同前往，并无不妥，故支持两人交通费。综上，盖英德的合理损失包括：1.医疗费16598.19元（住院费16289.19元+门诊费309元）；2.住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）；3.伤残赔偿金22652.34元（11326.17元/年×20年×10%）；4.护理费7249.20元（120.82元/天×60天）；5.误工费20512.80元（113.96元/天×180天）；6.交通费128元（就医用54元+鉴定用74元)；7.鉴定费及专家会诊费2600元；8.后续内固定物取出术治疗费用11000元，以上共计82640.53元。上述合理损失，高刚应赔偿57848.37元（82640.53元×70%）。对于盖英德主张的精神损害抚慰金，根据盖英德的伤情，本院认为应支持1000元为宜。故高刚共应赔偿盖英德各项损失57848.37元+1000元=58848.37元，本院对盖英德要求高刚赔偿损失的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二�之规定，判决：一、被告高刚于本判决生效之后立即赔偿原告盖英德各项损失共计人民币58848.37元；二、驳回原告盖英德的其他诉讼请求。案件受理费2016元，由原告盖英德负担745元，由被告高刚负担1271元。
二审中双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，高刚与盖英德邻里关系一直和睦，因日常琐事发生争执，双方本应通过正常途径妥善解决。但二人晚饭后在路边闲聊中发生口角，进而撕扯在一起造成盖英德受伤。公安询问笔录中事发时在场邻居的证言，基本可以再现盖英德受伤的整个过程。无论是从导致受伤结果产生的原因还是从高刚、盖英德二人行为上分析，均无法区分高刚、盖英德各自过错的大小，本院酌定以同等责任为宜。高刚上诉主张盖英德受�是由于特殊体质所致。因盖英德的特殊体质，不是侵权法上所指的过错，不能减轻高刚的责任。盖英德本次受伤合理损失总额82640.53元，高刚应承担50%为41320.26元。精神损害抚慰金支持1000元，高刚共计应赔偿盖英德各项损失共计42320.26元。
综上所述，高刚的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省敦化市人民法院（2016)吉2403民初3627号民事判决；
二、�刚自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿盖英德各项损失共计42320.26元；
三、驳回盖英德的其他诉讼请求。
如果高刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2016元，二审案件受理费2016元，共计4032元。高刚负担2016元，盖英德负担2016元。
本判决为终审判决。
审判长 张玉石
审判员 李照令
审判员 咸柱英
二〇一七年七月六日
书记员 刘 城