宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3014号
上诉人（原审被告）：山东泰丰工程集团有限公司银川分公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场7-3号。
负责人：王建海，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：山东泰丰工程集团有限公司，住所地:山东省济宁市金宇西路52号。
法定代表人：汤占峰，该公司董事长。
二上诉人共同委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈小青，男，1981年12月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：郭永平，宁夏和仁律师事务所律师。
上诉人山东泰丰工程集团有限公司银川分公司(以下简称泰丰工程银川分公司）、山东泰丰工程集团有限公司(以下简称泰丰工程公司）与被上诉人陈小青承揽合同纠纷一案，因不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初7683号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，上诉人泰丰工程银川分公司、泰丰工程公司的共同委托诉讼代理人郭永辉，被上诉人陈小青及其委托诉讼代理人郭永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人泰丰工程银川分公司、泰丰工程公司向本院提出上诉请求：1.撤销银川市兴庆区人民法院作出的（2017）宁0104民初字7683号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人对二上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：季泽民不是上诉人的负责人，亦未取得上诉人明确授权，其签订《钢结构工程施工合同》、《结算凭证》对二上诉不产生法律效力。原审判决对企业法人分支机构负责人的行为性质认识模糊，混淆了职务行为和个人行为，导致错判。企业法人的工作人员可以分为：法定代表人和其他工作人员，职务行为分化为法定代表人职务行为和其他工作人员的职务行为。季泽民不是法定代表人，不能为职务行为。季泽民是案外人，其与二上诉人存在其他民事纠纷本案的处理结果存在利害关系，被上诉人提交的《钢结构工程施工合同》公司印章不有真实性、合法性，不能证明季泽民取得公司授权，该合同和结算凭证对上诉人不产生法律效力。银川市兴庆区审理的李志远诉二上诉人民间借贷纠纷案中，泰丰集团对涉案证据合同专用章真实性提请鉴定，经法院调查核实，泰丰集团并没有刻制、使用山东泰丰工程集团有限公司银川分公司合同专用章。
被上诉人陈小青辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，维持原判。
陈小青向一审院提出诉讼请求：1.二被告支付原告工程款384400元并按照中国人民银行同期贷款年利率5.75%支付自2014年4月11日至2017年7月11日期间的逾期付款利息71834.75元，逾期利息持续计算至工程款项实际付清之日止；2.案件诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实如下：2014年3月14日，原告与泰丰工程银川分公司签订《钢结构工程施工合同》一份，约定原告按照被告要求承揽华仪风能（宁夏）有限公司联合厂房门、窗工程的制作及安装工程。工期自2014年3月15日至2014年4月10日，27天。定作及安装总价格为384400元。门窗全部工程安装完毕经验收合格后付至总造价的50%，整个项目工程验收合格后，付至总造价的95%，剩余5%作为质保金，待质保期满后10天付清。保修期一年。工程安装完工后一个月必须进行验收，如果超过两个月无故不验收，该工程视为验收合格。合同落款处加盖”山东泰丰工程集团有限公司银川分公司合同专用章”，季泽民作为委托代理人在合同落款处签名。2017年7月4日，季泽民向原告出具《证明书》一份，内容为:原告已经按照其与泰丰工程银川分公司2014年3月14日签订的《钢结构工程施工合同》履行完毕，且工程已竣工验收，工程总造价为384400元。2015年4月21日，泰丰工程银川分公司出具《收入证明》一份，证明季泽民系泰丰工程银川分公司负责人。经法庭向工商行政管理部门核实，泰丰工程银川分公司在工商行政部门从未备案过”泰丰工程银川分公司合同专用章”。本案在审理过程中，原告提供泰丰工程银川分公司与原告及案外人分别签订的《工程施工合同》三份，该合同落款处中均加盖”山东泰丰工程集团有限公司银川分公司合同专用章”，证实被告泰丰工程银川分公司在经营过程中多次使用”山东泰丰工程集团有限公司银川分公司合同专用章”，且被告泰丰工程银川分公司按照上述合同向原告支付了相应工程款。一审法院向季泽民核实，季泽民证实”泰丰工程银川分公司合同专用章”未在工商局备案属实，但泰丰工程银川分公司确系曾使用该印章对外签订施工合同及进行工程结算等行为。
一审法院认为，涉案《钢结构工程施工合同》上加盖的”泰丰工程银川分公司合同专用章”未在工商行政部门备案，能否据此认定原告与泰丰工程银川分公司之间存在承揽合同关系？一、原告提供的其及案外人与泰丰工程银川分公司签订关于其他工程的《工程施工合同》上均加盖的”山东泰丰工程集团有限公司银川分公司合同专用章”，季泽民亦认可该印章在泰丰工程银川分公司经营过程中使用过；二、被告泰丰工程银川分公司对原告提供的《收入证明》上加盖的公司印章予以认可，可以证实季泽民系泰丰工程银川分公司的负责人；三、季泽民作为公司负责人在《钢结构工程施工合同》落款处作为委托代理人签名并向原告出具《结算凭证》的行为，应视为履行职务行为。综上，即使”泰丰工程银川分公司合同专用章”未在工商行政管理部门备案，被告泰丰工程银川分公司否认季泽民具有合同签订及结算的资格，上述证据足以使原告相信季泽民有代理权且合同相对人就是泰丰工程银川分公司的事实，故确认原告与泰丰工程银川分公司之间存在承揽合同关系。原告提交季泽民出具的《证明》证实其履行了制作及安装的义务，工程款为384400元，季泽民出具结算凭证对原告施工及工程款数额予以认可，被告泰丰工程银川分公司未提交证据予以反驳，对原告证据予以采信，确认被告泰丰工程银川分公司应当向原告支付工程款384400元。对于原告按照年利率5.75%标准主张的逾期付款利息，该标准符合法律规定，支持被告泰丰工程银川分公司按照年利率5.75%标准向原告支付自应付工程款的最终截止日期即质量保修期届满之日2015年4月11日至款项实际付清之日的逾期付款利息。被告泰丰工程银川分公司系被告泰丰工程公司设立的分支机构，不具有独立法人资格，故被告泰丰工程公司应与被告泰丰工程银川分公司共同承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条规定，判决：被告泰丰工程银川分公司、泰丰工程公司于判决生效之日起十日内支付原告陈小青工程款384400元并按照年利率5.75%支付384400元自2015年4月11日起至判决确定的付款之日的逾期付款利息。案件受理费4072元，由被告泰丰工程公司银川分公司、泰丰工程公司负担。
二审中，被上诉人为证明其抗辩主张向本院提交新的证据：
证据一、授权委托书复印件一份，证明：季泽民系泰丰工程银川分公司负责人，权限是处理公司一切事物。
二上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据是复印件，形式不合法，不属于新证据。在被上诉人与其他案外人的民事纠纷中上诉人提交证据证实王建海还作为股东出资设立了其他企业法人，授权委托书并没有上诉人的公章，并没有明确授权季泽民作为泰丰公司银川分公司的代理人办理相关事项。
证据二、贺兰县劳动人事争议仲裁委员会贺劳人仲字（2015）第223号仲裁调解书原件一份、集体劳动争议申请书原件一份，工资表复印件四张，证明：季泽民是泰丰工程银川分公司的总经理。
二上诉人认为该组证据与本案无关，不发表质证意见。
证据三、工资流水复印件二张，证明：2015年8月14日银川分公司公账户给季泽民打了2600元工资，2015年9月17日银川分公司公账户给季泽民打了2660元工资，季泽民是泰丰工程银川分公司的员工。
二上诉人对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，一审判决适用表见代理认定季泽民出具欠款证明，本案的焦点在于季泽民的行为是否对上诉人具有法律效力。
被上诉人提供的授权委托书一份，因系复印件，二上诉人亦不予认可，不予采信；贺兰县劳动人事争议仲裁委员会贺劳人仲字（2015）第223号仲裁调解书一份、集体劳动争议申请书一份，虽系原件，与本案没有关联性，不予采信；工资表四张，系复印件，无法比对其真实性，不予采信；工资流水二张，系复印件，且二上诉人不予以认可，不予以采信。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为季泽民能否代理泰丰工程银川分公司从事职务行为。
从涉案《钢结构工程施工合同》签订来看，季泽民在泰丰工程银川分公司印章的委托代理人处签字，陈小青作为合同善意相对人，有理由相信季泽民行为泰丰工程银川分公司的职务行为。2015年4月21日泰丰工程银川分公司出具的收入证明记载：兹有我公司（泰丰工程银川分公司）员工季泽明，身份证号码：×××,为我单位职工，职位：单位负责人，月收入人民币8000元整。并加盖泰丰工程银川分公司印章。虽然上述收入证明证明季泽民身份有瑕疵，但泰丰工程银川分公司、泰丰工程公司对该印章认可且并无证据证明季泽民具有其他身份。同时，一审法院经核实季泽民本人，其认可受泰丰工程银川分公司委托与陈小青签订涉案合同，向陈小青出具证明书等一系列代表泰丰工程银川分公司的职务行为。根据民事诉讼的优势证明标准，陈小青完成其举证责任，达到其证明目的，故一审法院认定季泽民行为系代理泰丰工程银川分公司职务，处理合法、合理。至于泰丰工程银川分公司印章问题。虽然”山东泰丰工程集团有限公司银川分公司合同专用章”未在工商局备案属实，但确曾使用该印章对外签订施工合同及进行工程结算等行为。故上诉人上诉主张不成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，处理适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8144元，由上诉人山东泰丰工程集团有限公司银川分公司、山东泰丰工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 刚
审判员 解 杰
审判员 任朝霞
二〇一七年十一月十六日
书记员 马丽媛