wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民特67号申请人：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人宿某，总经理。委托代理人王某，男，汉族，1978年7月18日出生，该公司副总经理，住赤峰市。委托代理人张某，内蒙古兴合律师事务所律师。被申请人：马某，男，蒙古族，1967年2月2日出生，职工，住赤峰市。委托代理人梁某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司与被申请人马某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月6日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司称，马某原系喀喇沁旗富龙热力有限责任公司的工人，2017年6月份，双方合意解除劳动合同，马某自愿领取了喀喇沁旗富龙热力有限责任公司支付的各项经济补偿款，劳动关系自动解除。但是解除劳动关系后，马某以支付加班费、加班费差额及经济补偿金差额为由，申请劳动仲裁，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会没有查清案件事实，适用法律错误，从而作出错误的裁决书。为此，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司不服此裁决，向法院提起诉讼，诉讼请求为：一、依法撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第046号仲裁裁决书。二、判决喀喇沁旗富龙热力有限责任公司不向马某支付2016年7月20日至2017年4月27日期间的加班费、加班费差额及经济补偿金差额。三、本案诉讼费用由马某承担。被申请人马某称，1、被申请人自2016年7月20日因企业并购到申请人处工作，因申请人属于连续生产供热企业，故员工在节假日都需要上班，至2017年4月26日被申请人因加班产生了加班费。2017年4月26日，申请人在不符合经济性裁员条件和没有履行相关法定程序的情况下将被申请人裁员，之后双方发生劳动争议，被申请人没有按照申请人要求的时间在解除、终止劳动合同中签字，申请人按晚签字一天就扣一天加班费，至被申请人签字时申请人扣除了被申请人相应的加班天数。被申请人认为劳动者依照法律享有取得劳动报酬的权利，其工资应当以货币的形式按月支付给劳动者。任何人不得克扣或者拖欠劳动者工资。申请人”晚签字一天扣一天加班费”的行为是变相剥夺劳动者获得劳动报酬的权利，有悖于《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，故被申请人要求申请人支付被克扣加班费的仲裁请求是有法律依据的。2、申请人在支付加班费时，是按月工资除以30天计算日工资数的，根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，职工的日工资应当按月工资除以21.75天计算，被申请人要求申请人支付加班费差额的仲裁请求符合法律规定，这一请求应当得到法律的支持。3、关于被申请人要求申请人支付经济补偿金差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，被申请人该请求符合法律规定。综上，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第046号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院予以保护。经审查查明，2017年10月19日，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出喀人劳仲字[2017]第046号仲裁裁决，裁决结果为：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司补发马某2016年7月20日至2017年4月27日期间：1、扣除的加班费及加班费差额计4636.53元，即：（1）加班费：（2780÷21.75）元/天×25天=3195.40元。（2）加班费差额：（2780÷21.75-2780÷30）元/天×41天=1441.13元。2、经济补偿金差额：（3354=4636.53÷12）元/月×14个月-46956元=5409.28元。以上款项在本裁决书发生法律效力后十五日内给付。本院认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司以喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会在仲裁裁决书中认定申请人存在”晚签字一天扣被申请人一天加班费”的行为与事实不符为由申请撤销仲裁裁决，并请求判令申请人不向被申请人支付2016年7月20日至2017年4月27日期间的加班费、加班费差额及经济补偿金差额。经查，在本案审查过程中被申请人提供了申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司各部门的加班费明细表，该表详细记载了被申请人的加班天数及被扣除的加班天数，申请人对该表的真实性无异议，对该表中记载的被申请人的实际加班天数亦无异议，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司在喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会庭审中质证时称”实际加班和扣除天数是双方的共同意思表示，扣除的30余天实际上属于补休”，亦认可其是以30天为基数发放的加班费及经济补偿金；在本案庭审中其称”自2017年4月26日开始被申请人有30余天没上班，但公司还是给支付了相应的工资，相当于补休了30余天。因为公司给了30余天的工资，所以就扣掉以前加班的天数，如果公司没给30余天的工资就应该多给30余天的加班费。”即申请人认可其扣除了被申请人相应的加班费。本院综合以上意见及以上证据认为被申请人提供的该加班费明细表能够证明被申请人自2016年7月20日至2017年4月26日期间的实际加班天数以及被扣除的加班天数，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会认为劳动者享有取得劳动报酬的权利、其工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人、任何人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资并裁决喀喇沁旗富龙热力有限责任公司补发扣除的加班费、加班费差额及经济补偿金差额，本院认为并无不当，申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司所主张涉案仲裁裁决应予撤销的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予以撤销的六种情形，故申请人申请撤销涉案仲裁裁决本院认为依据不足，对其该主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司要求撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第046号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司负担。审判长孟凡林审判员李国辉审判员崔明明二0一七年十二月十三日法官助理赵妍婷书记员珠娜
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）垦刑初字第32号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，农民。2012年12月21日因涉嫌交通肇事罪被垦利县公安局刑事拘留，2013年1月4日被垦利县公安局取保候审。
垦利县人民检察院以垦检刑诉（2013）19号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年4月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员王晓晴、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月21日12时20分许，被告人李某驾驶无牌货车，在垦利县胜坨镇海东村路由西向东倒车时，与由西向东步行的被害人张某乙发生交通事故，致使被害人张某乙死亡。经法医鉴定，张某乙系颅脑严重损伤而死亡。经垦利县公安局交通警察大队认定，被告人李某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某、张某甲、盖某、薛某的证言，道路交通事故现场图、现场技术照片、道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，被告人李某涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，东营市公安局交通警察支队东公交化鉴（2012）第1042号酒精含量检验报告书、垦利县公安局垦公（刑）鉴（法病）字（2012）077号法医学尸体检验报告书，接受刑事案件登记表，案件侦破情况说明，东营市公安局122接警记录单，户籍证明、常住人口登记卡、驾驶证信息，垦利县胜坨镇某村民委员会出具的两份证明，垦利县公安局交通警察大队检验、鉴定结论告知书，东营市道路交通事故人民调解委员会垦事故民调字（2012）第089号调解协议书，以及被告人李某向法庭提交的被害人亲属的赔偿款收到条、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，驾驶无牌证机动车，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人李某案发后主动报警并主动向公安机关投案，且如实向公安机关供述了自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人李某已积极赔偿了被害人张某乙亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，且归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于建伟
二〇一三年四月二十五日
书记员 王 娜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1529号
罪犯赖某添，男，1962年2月2日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年10月24日作出（2012）穗增法刑初字第1156号刑事判决，以被告人赖某添犯生产罪、销售不符合安全标准的食品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。判决生效后�交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯赖某添在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖某添在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；已缴罚金人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖某添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖某添予以减去有期徒刑二个月二十八天（刑期执行至
2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋10执异17号
案外人：李润源，男，1971年6月23日出生，汉族，住山西省临汾市霍州市前进路老府堡XX号。
申请执行人：河南中州建筑有限公司临汾分公司。
负责人：胡家彬，经理。
被执行人：山西汇洋房地产开发有限公司临汾分公司。
法定代表人：李广军，该公司经理。
本院在执行河南中州建筑有限公司临汾分公司（以下简称河南中州）与山西汇洋房地产开发有限公司临汾分公司（以下简称汇洋地产）建设施工合同纠纷一案中，案外人李润源于2018年2月5日对尧都区人民法院查封保全被执行人汇洋地产位于临汾市尧都区康汇苑小区2号楼1区2单元1102号房屋（以下简称1102号房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李润源称，2016年11月1日异议人李润源认购了被执行人汇洋地产开发1102号房，房价总额为200000元，已付全款。案外人李润源认为，其已依法取得了该房屋的所有权，法院查封该房屋错误，请求解除查封。案外人李润源提供的证据有《康汇苑内部认购书》、收款收据等。
本院查明，河南中州与汇洋地产建设施工合同纠纷一案，其执行依据是已经发生法律效力的（2015）临裁裁字第015号裁决书。案件在仲裁过程中，尧都区人民法院于2016年5月19日以（2016）晋1002民保字第48号民事裁定，保全查封了被执行人汇洋地产开发的1102号房。本院于2018年1月17日发出《查封公告》。
另查明，案外人李润源与被执行人汇洋地产于2016年11月1日签订《康汇苑内部认购书》，约定案外人李润源以200000元的价格购买被执行人汇洋地产开发的1102号房，该房的用途为“商住”，付款方式为分期付款；被执行人汇洋地产于2016年11月1日向案外人李润源出具200000元的收据一张。
还查明，被执行人汇洋地产未取得商品房预售证明。
本院认为，本案的争议焦点是案外人李润源是否具有排除强制执行的权利。第一、根据《最高人民法院关于是审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被执行人汇洋地产至今未取得商品房预售许可证明，案外人李润源与被执行人汇洋地产签订《康汇苑内部认购书》应当认定无效；第二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；¨¨¨”本案中案外人李润源与被执行人汇洋地产签订的《康汇苑内部认购书》属无效合同，不能排除人民法院对该房的强制执行。因此，案外人李润源所提的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人李润源的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 耿皖舜
审判员 张凌山
审判员 杜 明
二〇一八年二月二十六日
书记员 张亚东
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执恢153号
申请执行人陈均勇，男，1977年11月5日出生，汉族，住防城港市防城区。
特别授权委托代理人李强忠，男，1964年9月20日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人防城港市侨港糖业有限公司，住所地防城区防城糖厂内。
法定代表人刘球章，总经理。
申请执行人陈均勇与被执行人防城港市侨港糖业有限公司拖欠蔗款纠纷一案，本院于2002年6月11日作出的（2002）防民初字第195号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人防城港市侨港糖业有限公司在期限内未履行生效法律文书确定的义务：一、被告防城港市侨港糖业有限公司欠原告陈均勇甘蔗款44515.75元，由原告凭蔗糖单到被告财务结算准确领取。二、被告定于2002年6月28日前付给原告20000元，余下24515.75元于2002年9月20日前一次性付清。三、本案受理费1791元，其他诉讼费269元，诉讼保全费520元，合计2580元由被告防城港市侨港糖业有限公司负担。申请执行人陈均勇于2017年7月18日向本院申请复恢执行，本院已立案受理。
本案在执行中，经查被执行人防城港市侨港糖业有限公司已不存在，申请执行人自行撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结防城区人民法院（2002）防民初字第195号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十二月十日
书记员 石露珠
山东省枣�市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0404执24号
申请执行人：刘全元，男，1970年9月19日出生，汉族，住湖北省麻城市。
申请执行人：刘万胜，男，1971年1月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被执行人：黄永足，男，1970年9月29日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：包卫国，男，1975年7月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。
本院在执行申请执行人刘全元、刘万胜与被执行人黄永足、包卫国建设工程施工合同纠纷一案中，枣庄市峄城区人民法院(2016)鲁0404民初181号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄永足、包卫国未履行该法律文书确定的义务，申请执行人刘全元、刘万胜于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本案无保全的财产。本院于2017年1月11日查询了被执行人黄永足、包卫国的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息等。本院于2017年1月17日责令被执行人黄永足、包卫国申报财产，被执行人黄永足、包卫国拒不申报财产，本院于2017年1月17日将被执行人黄永足、包卫国纳入失信被执行人名单。经查，被执行人黄永足、包卫国确无财产可供执行，申请执行人刘全元、刘万胜未能提供被执行人黄永足、包卫国的财产状况或线索,本院(2016)鲁0404民初181号民事判决书确定的义务全部未执行到位。本院于2017年7月13日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘全元、刘万胜，申请执行人刘全元、刘万胜同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人黄永足、包卫国暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结枣庄市峄城区人民法院(2016)鲁0404民初181号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人刘全元、刘万胜尚未实现的债权，应由被执行人黄永足、包卫国继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王大宪
审判员 郑开金
审判员 孟凡军
二〇一七年七月十三日
书记员 李 飞
山东省枣�市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0404执24号申请执行人：刘全元，男，1970年9月19日出生，汉族，住湖北省麻城市。申请执行人：刘万胜，男，1971年1月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。被执行人：黄永足，男，1970年9月29日出生，汉族，住浙江省象山县。被执行人：包卫国，男，1975年7月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。本院在执行申请执行人刘全元、刘万胜与被执行人黄永足、包卫国建设工程施工合同纠纷一案中，枣庄市峄城区人民法院(2016)鲁0404民初181号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄永足、包卫国未履行该法律文书确定的义务，申请执行人刘全元、刘万胜于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。本案无保全的财产。本院于2017年1月11日查询了被执行人黄永足、包卫国的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息等。本院于2017年1月17日责令被执行人黄永足、包卫国申报财产，被执行人黄永足、包卫国拒不申报财产，本院于2017年1月17日将被执行人黄永足、包卫国纳入失信被执行人名单。经查，被执行人黄永足、包卫国确无财产可供执行，申请执行人刘全元、刘万胜未能提供被执行人黄永足、包卫国的财产状况或线索,本院(2016)鲁0404民初181号民事判决书确定的义务全部未执行到位。本院于2017年7月13日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘全元、刘万胜，申请执行人刘全元、刘万胜同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人黄永足、包卫国暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院(2016)鲁0404民初181号民事判决书本次执行程序。对申请执行人刘全元、刘万胜尚未实现的债权，应由被执行人黄永足、包卫国继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  郑开金审判员  孟凡军二〇一七年七月十三日书记员  李 飞
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民三保字第26号
申请人李爱英
被申请人钟初堂
本院于2013年10月28日受理申请人李爱英与被申请人钟初堂机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2013年9月22日16时51分许，被申请人钟初堂驾驶的湘K803**小型汽车自双峰县城消防大队往新县政府方向行驶，途经双峰县和森大道铂金华府地段，将站在公路边准备去扫公路的申请人李爱英撞倒的交通事故，致申请人李爱英受伤。现申请人李爱英为防止被申请人转移财产，造成本案难以执行，于2013年10月28日向本院提出申请，要求扣押被申请人钟初堂驾驶的湘K803**小型汽车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人李爱英的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人钟初堂驾驶的湘K803**小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一三年十月二十八日
书记员 周 波
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初309号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人陈宝留，男，1974年7月1日生，汉族，江苏省高邮人，小学文化，务工，住高邮市。因涉嫌盗窃罪，2017年5月16日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）304号起诉书指控被告人陈宝留犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉。被告人陈宝留到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月14日18时许，被告人陈宝留在本市界首镇龙翔村龙城小区被害人于某家中，采取推门入室等手段，窃得黑色钱包一只，内有现金5720元、身份证一张。被告人陈宝留归案后如实供述主要犯罪事实。公安机关追回被窃物品，已发还被害人。
上述事实，被告人陈宝留在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人于某的陈述，证人张某的证言，高邮市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，扣押、发还物品清单、被窃物品照片，监控录像光盘，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宝留以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人陈宝留归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人入户盗窃，酌情从重处罚；赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈宝留犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴家明
二〇一七年六月七日
书记员 谢 茜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初114号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人赵煜，男，1963年6月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2012年3月13日因犯非法持有毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，于2013年2月21日刑满释放；2015年6月29日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年11月25日刑满释放。2017年11月2日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留15日。2017年11月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人赵煜犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：被告人赵煜于2017年9月16日至9月19日期间，多次容留吸毒人员邬某、杨某在其位于遵义市红花岗区红花岗路90号的家中吸食毒品海洛因。
公诉机关认定�述事实的证据有被告人供述、证人证言等，并认为被告人赵煜系累犯、毒品再犯，具有法定从重处罚情节；其自愿认罪，并如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。建议在有期徒刑七个月至一年幅度内判处刑罚。
经审理查明，被告人赵煜对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人赵煜犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵煜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，应依法从重处罚。鉴于被告人赵煜到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人赵煜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年7月8日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦友灵
二〇一八年一月二十九日
书记员 欧国娅
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终225号
上诉人（原审起诉人）王丙政，男，1949年9月15日出生，汉族，初中文化。
上诉人王丙政诉廊坊市公安局广阳分局行政不作为一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王丙政所诉案件已经一审法院依法审结，王丙政又提起诉讼的行为属重复起诉，一审法院不予立案并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十一月九日
书记员 张 堃
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7914号
原告：聊城市财信融资担保有限公司，住所地：聊城市北关街（凤凰台南300米路东）。
法定代表人：孙建，董事长。
委托诉讼代理人贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人胡昕宇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：茌平县星奥铝业有限公司，住所地：茌平县博平镇西关村。
法定代表人：刘长征，执行董事兼总经理。
被告：聊城市一鸣玻璃制品有限公司，住所地：茌平县博平镇辛庄。
法定代表人：杭立英，执行董事兼总经理。
被告：山东双赢管业有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园。
法定代表人：赵建军，董事长兼总经理。
被告：刘长征，男，1975年10月22日出生，汉族，住茌平县。
被告：袁霞，女，1971年2月6日出生，汉族，住茌平县。
被告：李德宴，男，1970年3月8日出生，汉族，住茌平县。
原告聊城市财信融资担保有限公司（以下简称财信担保公司）诉被告茌平县星奥铝业有限公司（以下简称星奥公司）、聊城市一鸣玻璃制品有限公司（以下简称一鸣公司）、山东双赢管业有限公司（以下简称双赢公司）、刘长征、袁霞、李德宴追偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财信担保公司委托诉讼代理人胡昕宇到庭参加诉讼，被告星奥公司、一鸣公司、双赢公司、刘长征、袁霞、李德宴经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告星奥公司偿还代偿款3525875.61元及自2017年2月21日起以3525875.61元为基数按照日万分之五的利率计算至实际还清之日止的利息；2.判令被告一鸣公司、双赢公司、刘长征、袁霞、李德宴承担连带保证责任；3.判令被告承担律师费、诉讼费。事实和理由：2015年5月25日，上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告星奥公司签订《流动资金借款合同》一份，约定星奥公司向浦发银行借款5000000元，借款期限自2015年5月25日至2015年11月25日，原告为该笔借款提供了保证。被告一鸣公司、双赢公司、刘长征、袁霞、李德宴向原告提供了反担保。借款发放后，星奥公司未按约定还款，致使原告分别于2016年11月16日、2017年2月21日向浦发银行代为偿还506591.67元、3519283.94元。原告代偿后，依约向各被告追偿，但仍有3525875.61元至今未予偿还。
被告星奥公司、一鸣公司、双赢公司、刘长征、袁霞、李德宴均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，浦发银行与星奥公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：20412015280493），约定星奥公司向浦发银行借款5000000元，借款用途为购买铝棒，年利率6.64%，按月结息，每月20日为结息日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%；借款期限自2015年5月25日至2015年11月25日。同日，原告与浦发银行签订《保证合同》（合同编号：YB2041201528049301）及《浦发银行保证金质押合同》（合同编号：YZ2041201528049301），约定原告为上述5000000元融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
2015年5月25日，被告星奥公司与原告签订《委托保证合同》（编号：cxdbwb2015040），约定由原告为星奥公司在浦发银行的上述5000000元借款提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年；保证范围为主债权本金、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；财信担保公司因履行保证责任而代偿的，有权向星奥公司及反担保人追偿代偿本息及相关费用，并自代偿之日起按日万分之五收取罚息。合同签订后，被告星奥公司向原告交纳了500000元保证金作为履行合同义务的担保。同日，一鸣公司、双赢公司、刘长征、李德宴为此笔借款向原告提供了连带责任反担保，双方签订了反担保（保证）合同，刘长征、袁霞、李德宴向原告出具《个人连带责任担保书》，自愿共同向原告提供连带责任保证反担保。
上述合同签订后，浦发银行依约向星奥公司发放了5000000元借款，但星奥公司未按约定偿还借款本息，致使原告于2016年11月16日代偿利息506591.67元、2017年2月21日代偿本金3519283.94元，以上合计代偿4025875.61元。原告扣除被告星奥公司500000元保证金后，星奥公司尚欠原告3525875.61元。
本院认为：原告与被告星奥公司签订的《委托保证合同》，与被告一鸣公司、双赢公司、刘长征、袁霞、李德宴签订的《反担保（保证）合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。浦发银行向被告星奥公司发放贷款后，因星奥公司未履行还款义务，致使原告财信担保公司向浦发银行代为偿还借款共计4025875.61元，被告星奥公司在与原告签订委托保证合同时向原告交纳了500000元的保证金，原告在诉讼请求中已予以扣除，故原告请求判令被告星奥公司偿还代偿款3525875.61元及自2017年2月21日起按合同约定支付罚息的主张，本院予以支持。被告一鸣公司、双赢公司、刘长征、袁霞、李德宴向原告提供了连带责任反担保，应承担连带责任。经本院传票传唤，被告星奥公司、一鸣公司、双赢公司、刘长征、袁霞、李德宴无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告茌平县星奥铝业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告聊城市财信融资担保有限公司代偿款3525875.61元，并向原告支付自2017年2月21日起以3525875.61元为基数按日万分之五利率计算至实际给付之日止的利息；
二、被告聊城市一鸣玻璃制品有限公司、山东双赢管业有限公司、刘长征、袁霞、李德宴对上述款项承担连带责任；
三、被告聊城市一鸣玻璃制品有限公司、山东双赢管业有限公司、刘长征、袁霞、李德宴承担保证责任后，有权向被告茌平县星奥铝业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17504元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一八年一月五日
书记员 袁立雪
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执异45号
案外人：顾孝贤,男,1986年3月1�出生,汉族,住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：荆全生，江苏石城律师事务所律师。
申请执行人：赵建锋，男，1972年11月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：曹建庆，上海澜亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洁，上海澜亭律师事务所律师。
被执行人：昆山大都会房地产开发有限公司，住江苏省昆山市周庄镇淀南路南侧，机构代码：320583400008032。
法定代表人：谭莹颖。
被执行人：上海大都会育乐发展有限公司，住上海市闵行区中春路9988号，机构代码：91310000607296549X。
法定代表人：陈森田。
在本院执行赵建锋与昆山大都会房地产开发有限公司（以下称昆山大都会）、上海大都会育乐发展有限公司（以下称上海大都会）商品房销售合同纠纷一案中，案外人顾孝贤对本院扣划其在江苏省苏州市吴中公证处（以下称吴中公证处）提存的预留执行款提出书面异议。江苏省高级人民法院于2017年12月14日作出（2017）苏执异52号执行裁定，指令本院对上述异议立案审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月26日举行了听证，案外人顾孝贤委托代理人荆全生、申请执行人赵建锋委托代理人吴洁参加了听证并发表意见。现已审查终结。
案外人顾孝贤称，请求终止对其提存在吴中公证处款项的执行。事实与理由：因赵建锋与昆山大都会、上海大都会商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2017）苏05民初55号民事判决，其中第一项判决为昆山大都会、上海大都会共同返还赵建锋购房款850万元及相应利息；第二项判决为赵建锋可就本判决第一项所确定的金额在顾孝贤、上海华展建筑装潢有限公司、江苏智信科教投资有限公司分别在吴中公证处公证提存的预留执行款29267194.68元、6457377.24元、6420381.83元范围内优先受偿。该判决已经生效，赵建锋依据上述判决，向本院申请强制执行。本院依据上述第二项判决，强制执行了顾孝贤在吴中公证处的提存款。顾孝贤认为，本院执行提存款没有事实和法律依据：1.根据昆山大都会案件谈话笔录和吴中公证处（2017）苏吴证字第3号公证书，赵建锋应当凭借本院的生效判决自行到公证处申请受领提存款，本院无权对公证提存款进行强制执行；2.赵建锋已经预先放弃了对公证提存款的优先受偿权；3.案外人并非生效判决的当事人，也非本案的被执行人，本院无权执行案外人的款项；4.根据本院（2016）苏05执302号之一执行裁定查明的事实，提存款属于案外人依法取得的执行分配款。综上，请求本院终止对其提存在吴中公证处款项的执行。
申请执行人赵建锋称，本院（2017）苏05民初55号民事判决认定事实、适用法律都是正确的，该判决书已经生效。两被告并没有对该判决书提出上诉，故案外人若对本判决有其他异议的话，可以通过其他的救济途径来对本判决予以撤销或其他救济而并非在执行程序中提出中止执行。因为执行程序和民事诉讼程序是不同的程序，不能相混淆。况且本院也是根据判决主文第一条、第二条的内容来予以执行的。
被执行人昆山大都会、上海大都会在本院异议审查期间未提交书面意见。
本院查明，赵建锋与昆山大都会、上海大都会商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）苏05民初55号民事判决，判决：一、昆山大都会、上海大都会于判决生效之日起十日内共同返还赵建锋购房款850万元及相应利息（其中以255万元为基数，自2007年10月13日起；�486万元为基数，自2007年10月1日起；以109万元为基数，自2009年3月1日起，均按照年利率24%计算利息至判决生效之日止；二、赵建锋可就判决第一项所确定的金额在顾孝贤、上海华展建筑装潢有限公司、江苏智信科教投资有限公司分别在吴中公证处公证提存的预留执行款29267194.68元、6457377.24元、6420381.83元范围内优先受偿；三、驳回赵建锋的其他诉讼请求。上述判决现已生效，因被执行人未履行判决所确定的义务，赵建锋于2017年11月21日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，经审核，执行标的金额为28744078.9元。本院于2017年11月30日向吴中公证处发出协助执行通知书，要求其依照生效判决所确定的内容，协助扣划顾孝贤、上海华展建筑装潢有限公司、江苏智信科教投资有限公司分别提存的预留执行款19961074.3元、4404118.27元、4378886.33元（合计28744078.9元）至本院账户�顾孝贤、上海华展建筑装潢有限公司、江苏智信科教投资有限公司各自剩余提存款9306120.38元、2053258.97元、2041495.5元分别退还提存人。
本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。有关单位持有法律文书所确定交付的款项，应当根据人民法院的协助执行通知书协助扣划。本案中，两被执行人未能按照生效判决所确定的义务履行金钱债务，申请执行人可以直接依据生效判决所确定的内容，申请对吴中公证处持有的在优先受偿范围内的款项进行执行。在生效判决所确定的优先受偿范围内，案外人并不享有足以排除强制执行的权益。而案外人主张终止执行所提交的昆山大都会案件谈话笔录及吴中公证处（2017）苏吴证字第2号公证书均已经在本案生效判决中进行了审查，并作为裁判所依据的�实予以采信，故案外人的该主张实际是对生效判决持有异议。本院（2016）苏05执302号之一执行裁定系另案执行过程中所作出的法律文书，所查明的内容是为了表述款项的分配和执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回顾孝贤的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条，自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
审判长 水天庆
审判员 谢 坚
审判员 高小刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邹 娜
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执异45号案外人：顾孝贤,男,1986年3月1�出生,汉族,住苏州市相城区。委托诉讼代理人：荆全生，江苏石城律师事务所律师。申请执行人：赵建锋，男，1972年11月27日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：曹建庆，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，上海澜亭律师事务所律师。被执行人：昆山大都会房地产开发有限公司，住江苏省昆山市周庄镇淀南路南侧，机构代码：320583400008032。法定代表人：谭莹颖。被执行人：上海大都会育乐发展有限公司，住上海市闵行区中春路9988号，机构代码：91310000607296549X。法定代表人：陈森田。在本院执行赵建锋与昆山大都会房地产开发有限公司（以下称昆山大都会）、上海大都会育乐发展有限公司（以下称上海大都会）商品房销售合同纠纷一案中，案外人顾孝贤对本院扣划其在江苏省苏州市吴中公证处（以下称吴中公证处）提存的预留执行款提出书面异议。江苏省高级人民法院于2017年12月14日作出（2017）苏执异52号执行裁定，指令本院对上述异议立案审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月26日举行了听证，案外人顾孝贤委托代理人荆全生、申请执行人赵建锋委托代理人吴洁参加了听证并发表意见。现已审查终结。案外人顾孝贤称，请求终止对其提存在吴中公证处款项的执行。事实与理由：因赵建锋与昆山大都会、上海大都会商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2017）苏05民初55号民事判决，其中第一项判决为昆山大都会、上海大都会共同返还赵建锋购房款850万元及相应利息；第二项判决为赵建锋可就本判决第一项所确定的金额在顾孝贤、上海华展建筑装潢有限公司、江苏智信科教投资有限公司分别在吴中公证处公证提存的预留执行款29267194.68元、6457377.24元、6420381.83元范围内优先受偿。该判决已经生效，赵建锋依据上述判决，向本院申请强制执行。本院依据上述第二项判决，强制执行了顾孝贤在吴中公证处的提存款。顾孝贤认为，本院执行提存款没有事实和法律依据：1.根据昆山大都会案件谈话笔录和吴中公证处（2017）苏吴证字第3号公证书，赵建锋应当凭借本院的生效判决自行到公证处申请受领提存款，本院无权对公证提存款进行强制执行；2.赵建锋已经预先放弃了对公证提存款的优先受偿权；3.案外人并非生效判决的当事人，也非本案的被执行人，本院无权执行案外人的款项；4.根据本院（2016）苏05执302号之一执行裁定查明的事实，提存款属于案外人依法取得的执行分配款。综上，请求本院终止对其提存在吴中公证处款项的执行。申请执行人赵建锋称，本院（2017）苏05民初55号民事判决认定事实、适用法律都是正确的，该判决书已经生效。两被告并没有对该判决书提出上诉，故案外人若对本判决有其他异议的话，可以通过其他的救济途径来对本判决予以撤销或其他救济而并非在执行程序中提出中止执行。因为执行程序和民事诉讼程序是不同的程序，不能相混淆。况且本院也是根据判决主文第一条、第二条的内容来予以执行的。被执行人昆山大都会、上海大都会在本院异议审查期间未提交书面意见。本院查明，赵建锋与昆山大都会、上海大都会商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）苏05民初55号民事判决，判决：一、昆山大都会、上海大都会于判决生效之日起十日内共同返还赵建锋购房款850万元及相应利息（其中以255万元为基数，自2007年10月13日起；�486万元为基数，自2007年10月1日起；以109万元为基数，自2009年3月1日起，均按照年利率24%计算利息至判决生效之日止；二、赵建锋可就判决第一项所确定的金额在顾孝贤、上海华展建筑装潢有限公司、江苏智信科教投资有限公司分别在吴中公证处公证提存的预留执行款29267194.68元、6457377.24元、6420381.83元范围内优先受偿；三、驳回赵建锋的其他诉讼请求。上述判决现已生效，因被执行人未履行判决所确定的义务，赵建锋于2017年11月21日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，经审核，执行标的金额为28744078.9元。本院于2017年11月30日向吴中公证处发出协助执行通知书，要求其依照生效判决所确定的内容，协助扣划顾孝贤、上海华展建筑装潢有限公司、江苏智信科教投资有限公司分别提存的预留执行款19961074.3元、4404118.27元、4378886.33元（合计28744078.9元）至本院账户�顾孝贤、上海华展建筑装潢有限公司、江苏智信科教投资有限公司各自剩余提存款9306120.38元、2053258.97元、2041495.5元分别退还提存人。本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。有关单位持有法律文书所确定交付的款项，应当根据人民法院的协助执行通知书协助扣划。本案中，两被执行人未能按照生效判决所确定的义务履行金钱债务，申请执行人可以直接依据生效判决所确定的内容，申请对吴中公证处持有的在优先受偿范围内的款项进行执行。在生效判决所确定的优先受偿范围内，案外人并不享有足以排除强制执行的权益。而案外人主张终止执行所提交的昆山大都会案件谈话笔录及吴中公证处（2017）苏吴证字第2号公证书均已经在本案生效判决中进行了审查，并作为裁判所依据的�实予以采信，故案外人的该主张实际是对生效判决持有异议。本院（2016）苏05执302号之一执行裁定系另案执行过程中所作出的法律文书，所查明的内容是为了表述款项的分配和执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回顾孝贤的异议。案外人、当事人对本裁定不服，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条，自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。审判长  水天庆审判员  谢 坚审判员  高小刚二〇一七年十二月二十八日书记员  邹 娜
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执540号
申请执行人：张某，女，1968年6月13日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：刘某，男，1967年12月11日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行张某与刘某婚姻家庭纠纷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初5192号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人无房产、车辆和银行存款，暂无财产可供执行。2017年7月11日，双方当事人达成分期付款和解协议，并当场履行5000元，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月七日
书 记 员 江 翔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初64639号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京春言集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路66号院甲18号楼2层202。
法定代表人：张二娣，总经理。
委托诉讼代理人：白伟，男，该公司员工。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（简称优图佳视公司）与被告北京春言集团有限公司（简称春言公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。优图佳视公司委托诉讼代理人王瑞华，春言公司委托诉讼代理人白伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
优图佳视公司向本院提出诉讼请求：１．判令春言公司停止侵权；２．判令春言公司赔偿我公司侵权赔偿金6000元以及为制止侵权支出的公证费700元、律师费3000元。事实和理由：春言公司未经许可，在其公司经营的域名为chunyangroup.com的网站上使用了我公司享有著作权的一幅编号为bvs-P0049836的摄影作品，侵害了我公司的著作权。
春言公司辩称，我公司已经于2015年10月停止使用涉案图片，优图佳视公司主张的公证费、律师费等均是其维权支出，应当由其自行承担。综上，我公司不同意优图佳视公司全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：优图佳视公司提交了BVS-P0047268等共12205件作品的一份《作品登记证书》及其附表，显示相关作品的作者及著作权人均为优图佳视公司，作品完成时间为2010年1月10日，所附列表中包括涉案的编号为bvs-P0049836的一幅摄影作品。
域名为chunyangroup.com的网站系春言公司经营的网站。该网站在“招贤纳士”栏目的“招聘职位”版块中，配图使用了优图佳视公司编号为bvs-P0049836的摄影作品，用以介绍其招聘的互联网产品总监职位。2015年7月13日，优图佳视公司申请河北省保定市公证处对上述网页浏览过程进行了证据保全公证，并为此支付公证费700元。
春言公司表示涉案摄影作品系由其委托维护网站的案外人北京本然质朴文化传播有限公司提供，并认可并未付费购买图片。
另查，优图佳视公司主张其为本案支出律师费3000元，就此提交律师费发票及关于系列案件的委托代理合同。
以上事实，有《作品登记证书》及附表、公证书、公证费发票、律师费发票、委托代理合同、《春言集团及其子公司VIS（视觉形象识别系统）规划及网站设计服务合同书》、判决书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据优图佳视公司提交的《作品登记证书》，在没有相反证据的情况下，可以认定涉案摄影作品的著作权归优图佳视公司所有。
春言公司未经授权，在其网站上使用涉案摄影作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了优图佳视公司的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于优图佳视公司未就其实际损失或春言公司的侵权获利提供证据予以证明，本院将参考涉案作品独创性程度、春言公司的主观过错、具体使用方式等侵权情节及影响范围等因素予以酌情确定。公证费系优图佳视公司为本案诉讼的必要支出，本院予以全额支持。关于律师费，虽然优图佳视公司提供了相关证据，但因未见律师出庭代理诉讼，故本院依据知识产权诉讼的专业性、必要性及律师参与案件审理工作的实际情况，酌情确定并予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京春言集团有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案摄影作品；
二、被告北京春言集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司赔偿经济损失1500元；
三、被告北京春言集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司支付维权合理费用1500元；
四、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京春言集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初340号
原告:陈新良,男,1963年9月13日出生,汉族,住沈阳市苏家屯区。
委托代理人程世达，系辽宁沈南律师事务所律师。
被告：沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村。
法定代表人马铁元，系该村村主任。
原告陈新良与被告沈阳市苏家屯区白清寨乡台沟村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人程世达与被告沈阳市苏家屯区白清寨乡台沟村村民委员会村主任马铁元到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会于2015年在该村修路雇佣原告从事道路施工。双方约定，原告负责包工包料（原告提供毛石、水泥、沙子、钢筋、挖掘机、电费、砌砖等项目）累计尚欠44560元。此款虽经原告多次催要，但被告始终拒绝给付，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告人民币44560元。
被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会辩称，当时村里确实修路了，但当时村里谁参与修路，怎么修路，具体我不清楚，因为当时我不是村主任，我在外面上班。
经审理查明，2015年8月左右，被告雇佣原告为村里的道路施工。被告村修路明细表中记载原告陈新良44560元，时任村主任胡庆吉、报账员聂振起在明细表中签字确认。
上述事实，有原、被告陈述、明细表在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告陈新良与被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付给原告陈新良人民币44560元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴一鸣
二〇一八年三月二十二日
法官助理闻萍
书记员胡海燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c7eb9e8d-1e04-41f0-8439-a8cc01703fb8&imgId=YzdlYjllOGQtMWUwNC00MWYwLTg0MzktYThjYzAxNzAzZmI4MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初340号	原告:陈新良,男,1963年9月13日出生,汉族,住沈阳市苏家屯区。	委托代理人程世达，系辽宁沈南律师事务所律师。	被告：沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村。	法定代表人马铁元，系该村村主任。	原告陈新良与被告沈阳市苏家屯区白清寨乡台沟村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人程世达与被告沈阳市苏家屯区白清寨乡台沟村村民委员会村主任马铁元到庭参加诉讼，本案现已审理完结。	原告诉称，被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会于2015年在该村修路雇佣原告从事道路施工。双方约定，原告负责包工包料（原告提供毛石、水泥、沙子、钢筋、挖掘机、电费、砌砖等项目）累计尚欠44560元。此款虽经原告多次催要，但被告始终拒绝给付，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告人民币44560元。	被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会辩称，当时村里确实修路了，但当时村里谁参与修路，怎么修路，具体我不清楚，因为当时我不是村主任，我在外面上班。	经审理查明，2015年8月左右，被告雇佣原告为村里的道路施工。被告村修路明细表中记载原告陈新良44560元，时任村主任胡庆吉、报账员聂振起在明细表中签字确认。	上述事实，有原、被告陈述、明细表在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告陈新良与被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：	被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付给原告陈新良人民币44560元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费457元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  吴一鸣	二〇一八年三月二十二日	法官助理闻萍	书记员胡海燕
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执1101号
申请执行人吴国玉，男，1943年12月27日出生，汉族，住大城县。
被执行人大城县人民政府，住所地大城县城内永定路9号。
法定代表人：齐德旺，县长。
吴国玉申请执行大城县人民政府土地权属争议纠纷一案,本院于2018年7月10日立案执行，经审查不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定。依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人吴国玉的申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年七月十六日
书记员 纪 丽
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初889号
原告：洛阳洛北重工机械有限公司，住所地洛阳市西工区红山工业园区（上寨村310国道南）。
法定代表人：王争辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦江波、何阳阳，河南广文律师事务所执业律师。
被告：山东灵岩医用工程设备有限公司，住所地济南市长清区阜新街20号。
法定代表人：郭军，该公司总经理。
原告洛阳洛北重工机械有限公司（以下简称洛北重工公司）与被告山东灵岩医用工程设备有限公司（以下简称山东灵岩公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。洛北重工公司的委托诉讼代理人焦江波、何阳阳到庭参加诉讼。山东灵岩公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
洛北重工公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令山东灵岩公司向洛北重工公司退还工程款8万元，并支付违约金5万元；2.本案诉讼费由山东灵岩公司承担。事实和理由：洛北重工公司与山东灵岩公司于2014年7月签订定作合同，约定由山东灵岩公司为洛北重工公司定作探伤防护门，合同总金额15万元。合同签订后，洛北重工公司向山东灵岩公司支付5万元预付款。2016年4月28日，双方签订补充协议，约定山东灵岩公司应在2016年5月31日前按照洛北重工公司的要求将未安装完毕的部分安装完毕，将已经安装但不符合约定部分整改、修复至符合验收要求标准，并提供相关环保验收所需资料，洛北重工公司再付款3万元，若山东灵岩公司未按照补充协议约定履行义务，应当返还洛北重工公司已支付的款项，并支付违约金5万元。补充协议签订后，山东灵岩公司并未按约定履行义务，经洛北重工公司多次打电话、发函催促，均以各种理由推脱至今。山东灵岩公司的违约行为，给洛北重工公司的生产经营造成了严重的影响，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
山东灵岩公司未进行答辩。
洛北重工公司围绕诉讼请求依法提交了证据，山东灵岩公司未到庭对证据进行质证。对洛北重工公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
1.2014年7月23日，洛北重工公司与山东灵岩公司签订《定作合同书》一份，约定由山东灵岩公司为洛北重工公司定作探伤室防护门一套，合同总价为15万元，标的物所有权自全额付款时起转移，洛北重工公司未履行支付价款义务的，标的物所有权属于山东灵岩公司；货运至洛北重工公司现场，运费由山东灵岩公司承担；预付5万元，等洛北重工公司环保部门验收合格后付9万元，质保金1万元待到质保期后付清（承兑付款），质保期一年；安装完毕后1个月内洛北重工公司组织有关部门检测验收，逾期不检测验收自动视为合格；违约方付给守约方合同总额10%违约金；货款两清后本合同自动解除。合同签订后，洛北重工公司于2014年7月30日向山东灵岩公司交付票面金额5万元的承兑汇票一张，山东灵岩公司出具收据一张。
2.在履行合同过程中，双方发生纠纷，山东灵岩公司向山东省济南市长清区人民法院提起诉讼，后于2016年5月30日撤回起诉。
3.2016年4月28日，因山东灵岩公司未按照约定履行制作及安装义务，未安装完毕，且安装部分不符合约定，洛北重工公司与山东灵岩公司经协商签订《补充协议》一份，约定山东灵岩公司于2016年5月31日前按照洛北重工公司要求将未安装完毕部分安装完毕，将已安装但不符合约定部分整改、修复至符合验收要求标准，并提供洛北重工公司所需相关环保验收资料；洛北重工公司于2016年4月29日前支付山东灵岩公司3万元，剩余7万元，待山东灵岩公司前项义务履行完毕、环保部门验收合格以及山东灵岩公司交付增值税发票后1个月内付6万元，留1万元作质保金，待质保期到期后支付；本协议签订后3日内，山东灵岩公司撤回对洛北重工公司的起诉；若洛北重工公司未按照本协议履行义务，需向山东灵岩公司支付违约金5万元，若山东灵岩公司未按协议约定履行义务，洛北重工公司无需再支付剩余款项，且山东灵岩公司返还洛北重工公司已支付款项并支付违约金5万元，若洛北重工公司实际损失超过违约金数额，山东灵岩公司在违约金外另行赔偿实际损失；本协议与《定作合同书》不一致部分，以本协议为准。协议签订后，洛北重工公司于2016年4月29日向山东灵岩公司支付3万元。
4.因山东灵岩公司未按补充协议约定履行义务，洛北重工公司委托律师于2016年9月22日向其发出《律师函》，督促其履行义务。
本院认为，洛北重工公司与山东灵岩公司之间签订的《定作合同书》、《补充协议》系双方真实意思表示，根据合同双方存在承担合同关系，双方均应依合同约定主张权利、履行义务。《补充协议》系因双方在履行《定作合同书》过程中发生纠纷而协商达成的，系双方对原合同的变更，应按两份合同约定履行，《补充协议》与《定作合同书》冲突的，以《补充协议》为准。在《补充协议》达成后，洛北重工公司已履行了自己的义务，即向山东灵岩公司支付款项3万元，但山东灵岩公司收到款项后拒不履行其应承担的合同义务，其行为构成违约。洛北重工公司要求其返还已支付款项8万元，并支付违约金5万元，于法有据，本院予以支持。山东灵岩公司未提供证据反驳洛北重工公司的主张，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
山东灵岩医用工程设备有限公司于本判决生效后三日内退还洛阳洛北重工机械有限公司定作款项80000元，并支付违约金50000元。
如山东灵岩医用工程设备有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1450元，由山东灵岩医用工程设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘伟国
二〇一七年五月二日
书记员 丁 妍
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终100号
上诉人(原审原告）赵广军，男，汉族，1967年4月12日出生。
被上诉人（原审被告）三河市人民政府。
法定代表人刘连杰，任市长。
原审第三人马迎春，男，汉族，1962年12月5日出生。
上诉人赵广军因诉三河市人民政府为第三人颁证面积不符一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人赵广军上诉称，本案虽然已超过诉讼时效，但被上诉人与第三人恶意串通错误确权登记是事实，第三人侵占公用过道，侵犯周边村民的通行权，上诉人应属于公益诉讼，一审法院没有分清起诉理由是否正当，作出驳回起诉的裁定是错误的，应当撤销。
本院认为,上诉人赵广军2017年1月10日向三河市人民法院提起诉讼，请求撤销三河市人民政府1995年为第三人马迎春颁发的集体土地使用证，其提起诉讼已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理”规定的法定起诉期限，一审法院裁定驳回起诉并无不当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 石
审判员 金占永
审判员 王海英
二〇一七年五月二十七日
书记员 倪芳华
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1420号
原告佟德宝，男，1965年1月22日出生，汉族，住包头市青山区。
被告刘伟，男，1970年2月10日出生，汉族，住包头市青山区。
原告佟德宝诉被告刘伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟德宝到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佟德宝诉称，2014年5月11日上午，原告去海益水产品批发门市向被告索要拖欠2个半月之久的三天工资，见面后，被告破口大骂，原告申辩了几句，被告大怒，操起地上的烟灰缸向原告头上打去，造成原告头部受伤。因此要求被告赔偿：医疗费1110.83元、误工费7500元、营养费2500元，以上共计11110.83元。
被告刘伟未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年5月11日上午，在海益水产品店原告佟德宝因劳资纠纷与被告刘伟发生争吵，进而被告刘伟随手拿起办公桌上烟灰缸向原告佟德宝砸去，造成原告佟德宝受伤。原告佟德宝于2014年5月13日到包头市第四医院进行治疗。包头市公安局青山区分局对被告刘伟作出行政拘留七日并处300元罚款的处罚。
原告佟德宝提供的证据有：1包头市公安局青山分局包公青行罚决字（2014）736号行政处罚决定书复印件1份，用于证明原被告之间的冲突全部责任在于被告，并且被告被行政拘留7日。2、包头市第四医院门诊收费收据2份（票据号04981224、04980534）、包头市第四医院门诊收费回单1份（票据号04987772），用于证明原告被打的伤情及医疗费的产生情况。3、包头市好方贸易有限责任公司出具的证明1份，用于证明原告在受伤之前是有工作和收入的在受伤后被解雇。
根据原告佟德宝的申请，本院调取了包头市公安局先锋道派出所刘伟殴打他人一案卷宗中调查终结报告1份、行政处罚决定书1份、询问笔录2份。原告佟德宝认可。
本院认为，被告刘伟对原告佟德宝进行殴打，侵犯了原告佟德宝的人身健康权利，应对其过错行为承担相应的民事赔偿责任。本院对原告佟德宝提供的包头市第四医院门诊收费收据、包头市第四医院门诊收费回单、包头市好方贸易有限责任公司出具的证明予以采信，支持医疗费1110.83元，支持误工费100元。原告佟德宝请求营养费2500元，举证不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告刘伟赔偿原告佟德宝医疗费1110.83元，于本判决书生效之日起15日内付清。
二、被告刘伟赔偿原告佟德宝误工费100元，于本判决书生效之日起15日内付清。
三、驳回原告佟德宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（原告佟德宝已预交），原告佟德宝负担15元，被告刘伟负担25元。被告刘伟于本判决书生效之日起15日内将所负担部分给付原告佟德宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 赵亮
二〇一四年十月十四日
书记员 何淼
附：相关法律条文
《中华人民共和侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦林法执字第7-2号
申请执行人马×，男。
被执行人李××，女。
本院在执行马×申请执行李××（2012）桦林民商初字8号民事调解书民间借贷纠纷一案中，申请执行人马×与被执行人李××于2014年4月10日达成执行和解协议，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦南林区基层法院（2012）桦林民商初字第8号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 韩光杰
二〇一四年四月十五日
书记员 刘茂录
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1792号
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市
胜利东路180号。
负责人蒋伟，行长。
委托代理人（特别授权代理）章炯，浙江秦国光律师事务
所律师。
被告孙建卫，
区西外环城邮电技校宿舍5幢101室。公民身份证号：33062119
7005151872
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工商
银行）为与被告孙建卫信用卡纠纷一案，于2009年7月1日向本
院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实
行独任审判，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理
人章炯到庭参加诉讼，被告孙建卫经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2002年6月，被告孙建卫在原告处申
请办理了牡丹信用卡一张（卡号45×××07）。2008年
8月29日该卡开始透支，经原告多次催收，至今尚有本金4949.
85元、利息707.75元仍未归还。故请求判令：一、被告归还贷
款本金、利息合计5657.60元及自2009年6月11日起到实际还清
日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告孙建卫未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、信用卡
申请表1份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实。2、还款交易明细1份，证明在系统上记录的，被告结欠原告透支本金
为4949.85元的事实。3、利息清单1份，证明被告于2009年6月
10日止结欠的透支本金额的利息为707.85元的事实。4、催收
登记1份、挂号信收据1份，以证明原告已向被告进行催讨的事
实。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定
如下：2002年6月，被告孙建卫向原告工商银行申请办理牡丹
信用卡普通卡，孙建卫声明其知悉并保证遵守牡丹卡章程，履
行《牡丹信用卡领用合约》规定。《中国工商银行牡丹信用卡
章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定：持卡人应承担其牡丹
卡而发生的全部债务。金卡账户透支额度为10000元，普通卡
为5000元。透支款项和利息须在银行记账日后60日（含）内归
还。透支利息自透支记账日起按日利率万分之五计算，贷款利
息按月计收单利。持卡人偿还透支款项的顺序为透支利息、透
支本金。牡丹信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的活
期存款利率及计息办法计付利息。后被告孙建卫在原告工商银
行处办理了牡丹信用卡一张（卡号45×××07）。2008
年8月29日该卡开始透支，至2009年6月11日已有本金4949.85
元、利息707.75元未归还。原告经催收未果，遂成讼。
本院认为：被告孙建卫向原告工商银行申请办理牡丹信用
卡，原告批准为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的使
用建立了合同，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律
和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依照《中国工
商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的规定履
行合同。原告依约履行了为孙建卫办理牡丹贷记卡并提供相应
的服务，而被告孙建卫透支后没有依约偿还欠款，其行为已构
成违约，应承担相应的违约责任。被告结欠原告信用卡透支款
本息等的事实清楚，原告要求被告归还上述欠款的理由正当，
本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，
本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零
七条之规定，判决如下：
被告孙建卫应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴
分行信用卡贷款本金4949.85元、利息707.75元（暂计算至200
9年6月11日，此后至判决确定履行日止的利息按中国人民银行
有关规定计付），于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900
00189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 谢信
芳
二〇〇九年七月三十日
书记员 宋海
芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1792号
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行。
负责人蒋伟。
委托代理人（特别授权代理）章炯。
被告孙建卫，
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工商银行）为与被告孙建卫信用卡纠纷一案，于2009年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人章炯到庭参加诉讼，被告孙建卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2002年6月，被告孙建卫在原告处申请办理了牡丹信用卡一张（卡号45×××07）。2008年8月29日该卡开始透支，经原告多次催收，至今尚有本金4949.85元、利息707.75元仍未归还。故请求判令：一、被告归还贷款本金、利息合计5657.60元及自2009年6月11日起到实际还清日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告孙建卫未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、信用卡申请表1份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实。2、还款交易明细1份，证明在系统上记录的，被告结欠原告透支本金为4949.85元的事实。3、利息清单1份，证明被告于2009年6月10日止结欠的透支本金额的利息为707.85元的事实。4、催收登记1份、挂号信收据1份，以证明原告已向被告进行催讨的事实。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2002年6月，被告孙建卫向原告工商银行申请办理牡丹信用卡普通卡，孙建卫声明其知悉并保证遵守牡丹卡章程，履行《牡丹信用卡领用合约》规定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定：持卡人应承担其牡丹卡而发生的全部债务。金卡账户透支额度为10000元，普通卡为5000元。透支款项和利息须在银行记账日后60日（含）内归还。透支利息自透支记账日起按日利率万分之五计算，贷款利息按月计收单利。持卡人偿还透支款项的顺序为透支利息、透支本金。牡丹信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的活期存款利率及计息办法计付利息。后被告孙建卫在原告工商银行处办理了牡丹信用卡一张（卡号45×××07）。2008年8月29日该卡开始透支，至2009年6月11日已有本金4949.85元、利息707.75元未归还。原告经催收未果，遂成讼。
本院认为：被告孙建卫向原告工商银行申请办理牡丹信用卡，原告批准为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的使用建立了合同，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约履行了为孙建卫办理牡丹贷记卡并提供相应的服务，而被告孙建卫透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告结欠原告信用卡透支款本息等的事实清楚，原告要求被告归还上述欠款的理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙建卫应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行信用卡贷款本金4949.85元、利息707.75元（暂计算至2009年6月11日，此后至判决确定履行日止的利息按中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年七月三十日
书记员 宋海芳
昆明市东川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行初字第2号
原告昆明安平气体有限公司。
被告昆明市东川区食品药品监督管理局。
委托代理人余坤，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人王佑君，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告昆明安平气体有限公司认为被告昆明市东川区食品药品监督管理局作出的（东）药行罚（2013）8号行政处罚决定书适用《行政处罚法》第二十七条第(四)款对原告处罚属于适用法律错误，为此向法院提起行政诉讼。�求撤销被告对原告的行政处罚。本院依法受理后，在审理过程中，原告昆明安平气体有限公司与被告昆明市东川区食品药品监督管理局达成和解。现原告昆明安平气体有限公司申请撤回诉讼。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十）项、最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告昆明安平气体有限公司撤回起诉。
诉讼费50元原告承担。
审判长 荀玉开
审判员 郭云县
审判员 余立川
二〇一三年八月二十三日
书记员 王剑军
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1328号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，地址河北省邯郸市滏河北大街315号。
法定代表人王安刚，该行行长。
被告连庆文，住址河北省邯郸市成安县。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行诉被告连庆文为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行经法院通知拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马少华
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 涛
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0403民初1328号原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，地址河北省邯郸市滏河北大街315号。法定代表人王安刚，该行行长。被告连庆文，住址河北省邯郸市成安县。原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行诉被告连庆文为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行经法院通知拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马少华二〇一六年三月三十一日书记员  王 涛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3937号
上诉人（原审被告）：刁某，女，1957年1月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：房某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某1，男，1951年1月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李某2，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
上诉人刁某因与被上诉人李某1民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4155号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刁某上诉请求：撤销一审判决，改判刁某给付李某1欠款1500元。事实和理由：刁某借款金额是1500元，出具借据时误写成”壹仟伍仟元”，李某1将”仟”改动为”万”。
李某1答辩服判。
刁某向一审法院起诉请求：1、要求李某1偿还借款15000元；2、李某1承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月21日，刁某在李某1处借款15000元，并于借款当日为李某1出具借据一枚。现刁某未偿还李某1借款。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刁某虽否认在李某1处借款，但其并未提交证据证实其主张，且其亦不申请对借据是否为其本人所书写进行鉴定，故其辩称主张，该院不予支持。刁某在李某1处借款15000元未偿还的事实清楚，证据充分，有李某1出具的借据在卷佐证，应予认定，刁某应承担偿还李某1借款的义务，李某1该主张符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：刁某于本判决生效之日起十日内偿还李某1借款人民币15000元。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据本院认定如下：对刁某提交的其丈夫龙某与李某1的对话录音，在该份录音中李某1称与刁某存在其他的经济往来，不认可借据金额为1500元，证据不能达到证明目的，本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：本案中，李某1向本院提交的借据，系由刁某书写，该枚借据的用词及表达方式均不规范，现双方当事人对于借款金额存在两种不同的解释，根据法律规定，应采纳对书写者不利的解释。现该枚借据标注的借款金额为”壹万伍仟园”，虽刁某称万字存在改动痕迹，不是其本人书写，应为”壹仟伍仟”，并申请对此进行鉴定，但按照日常生活经验及书写习惯，数字的表达由大到小，诉争借据中标注的借款金额尾部为”伍仟”，故应认定刁某向李某1的借款金额为15000元。本案双方的争议无法通过鉴定予以确认，对于刁某的鉴定申请本院不予准许。
综上所述，刁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，邮寄送达费40元，由刁某负担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员孟和
审判员牛占龙
二○一七年九月二十五日
法官助理刘亚文
书记员张鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3937号上诉人（原审被告）：刁某，女，1957年1月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：房某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李某1，男，1951年1月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某2，赤峰市长青法律服务所法律工作者。上诉人刁某因与被上诉人李某1民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4155号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刁某上诉请求：撤销一审判决，改判刁某给付李某1欠款1500元。事实和理由：刁某借款金额是1500元，出具借据时误写成”壹仟伍仟元”，李某1将”仟”改动为”万”。李某1答辩服判。刁某向一审法院起诉请求：1、要求李某1偿还借款15000元；2、李某1承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月21日，刁某在李某1处借款15000元，并于借款当日为李某1出具借据一枚。现刁某未偿还李某1借款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刁某虽否认在李某1处借款，但其并未提交证据证实其主张，且其亦不申请对借据是否为其本人所书写进行鉴定，故其辩称主张，该院不予支持。刁某在李某1处借款15000元未偿还的事实清楚，证据充分，有李某1出具的借据在卷佐证，应予认定，刁某应承担偿还李某1借款的义务，李某1该主张符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：刁某于本判决生效之日起十日内偿还李某1借款人民币15000元。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据本院认定如下：对刁某提交的其丈夫龙某与李某1的对话录音，在该份录音中李某1称与刁某存在其他的经济往来，不认可借据金额为1500元，证据不能达到证明目的，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：本案中，李某1向本院提交的借据，系由刁某书写，该枚借据的用词及表达方式均不规范，现双方当事人对于借款金额存在两种不同的解释，根据法律规定，应采纳对书写者不利的解释。现该枚借据标注的借款金额为”壹万伍仟园”，虽刁某称万字存在改动痕迹，不是其本人书写，应为”壹仟伍仟”，并申请对此进行鉴定，但按照日常生活经验及书写习惯，数字的表达由大到小，诉争借据中标注的借款金额尾部为”伍仟”，故应认定刁某向李某1的借款金额为15000元。本案双方的争议无法通过鉴定予以确认，对于刁某的鉴定申请本院不予准许。综上所述，刁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，邮寄送达费40元，由刁某负担。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员孟和审判员牛占龙二○一七年九月二十五日法官助理刘亚文书记员张鹏飞
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12576号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼，统一社会信用代码×××61Ｂ。
法定代表人：张节端，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十八日
书记员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12576号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼，统一社会信用代码×××61Ｂ。法定代表人：张节端，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十八日书记员  林智足
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第84号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人胡晓辉。
被执行人泸州市启明职业技术学校。
本院依据已经发生法律效力的胡晓辉与泸州市启明职业技术学校劳动争议纠纷成都市仲裁委（2013）成劳人仲委调字第263号仲裁调解书，于2014年1月15日向被执行人泸州市启明职业技术学校发出执行通知书，责令被执行人泸州市启明职业技术学校三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人泸州市启明职业技术学校银行存款5000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹德远
审判员 钟昌林
审判员 赵 波
二〇一四年一月二十三日
书记员 罗世贵
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1542号
原告：鹤壁九行信息技术服务有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人：李广才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭晨晨，男，1992年11月25日出生，该公司员工，诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、庭审，签收法律文书、提起上诉、代领费用。
被告：赵恩，男，汉族，1979年7月31日出生，住河南省郑州市管城回族区。
原告鹤壁九行信息技术服务有限公司与被告赵恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告鹤壁九行信息技术服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤壁九行信息技术服务有限公司撤诉。
案件受理费634元，减半收取计317元，由原告鹤壁九行信息技术服务有限公司负担。
审判员 牛春辉
二〇一七年十月十九日
书记员 江丽丽
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1084号
原告:洛阳路通农业装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。
法定代表人：李俊鹏，董事长。
委托代理人：李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者，特别授权。
委托代理人：李晓斐，公司职工，特别授权。
被告：抚州市临川亿鑫农机有限公司，住所地：江西省抚州市文昌大道世纪星城AN12-AN13。
法定代表人：龚招凤，总经理。
被告：温水春，男，1972年6月16日出生，住浙江省龙游县。
原告洛阳路通农业装备有限公司（以下简称洛阳路通公司）诉被告抚州市临川亿鑫农机有限公司（以下简称亿鑫农机公司）、被告温水春买卖合同纠纷一案,本院2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人李晓明、李晓斐到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求第一被告清偿拖欠原告的货款共计162400元及逾期付款利息，从2016年6月17日开始按照中国银行贷款利率计至付清之日；2、要求第一被告承担逾期付款违约金，以162400元为基数，按照欠款额的月1%，从2016年6月17日开始计至付清之日（暂计至2017年3月16日的违约金是14616元）；3、要求第二被告对上述债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日原告和第一被告签订《农机产品经销协议》，约定将原告生产的农业机械系列产品以出厂价销售给被告后，第一被告可在抚州地区再销售，约定了双方的权利和义务以及协议管辖条款，第二被告对此合同约定的付款等义务承担连带责任担保。此后履约形成了累计欠款，据2016年6月16日的对账单显示，第一被告共欠原告货款162400元，后经原告多次讨要一直未付，为维护原告的合法权益不受侵犯，依法起诉，实现诉求。
二被告缺席无答辩。
原告针对自己的诉讼主张向本院提供了相关证据，本院经审理，查明的事实如下：1、2015年1月1日，原告洛阳路通公司（甲方）与第一被告亿鑫农机公司（乙方）签订了农机产品经销协议，甲乙双方均在合同上加盖了公章。合同第五条约定：“乙方须在甲方该次交货后三个月内向甲方付清全款，逾期一日应按中国银行贷款利率计息。”合同第九条第一款约定：“乙方逾期付款的每月承担欠款总额1%的违约金”。合同第十条约定：“温水春自愿为乙方按照本协议应向甲方履行的货款支付、样机安全等义务承担三年期担保责任，担保方式为连带责任担保”，且第二被告作为担保人在合同上签字。合同第十一条约定：“本协议执行中如发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖。”2、2016年6月16号原告洛阳路通公司传真给第一被告亿鑫农机公司的对账单，载明第一被告亿鑫农机公司共欠原告洛阳路通公司货款162400元，第一被告在对账单上加盖了公章，第二被告温水春在对账单上写明属实。3、第二被告温水春系第一被告亿鑫农机公司的监事，且原告与第一被告亿鑫农机公司洽谈业务、签订合同都是由第二被告温水春负责的。
另查明，原告在起诉之后向法院申请财产保全，本院经审查后予以准许，原告交纳保全费1420元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。第一被告亿鑫农机公司未按照合同约定履行付款义务，应当承担违约责任，故原告要求第一被告亿鑫农机公司清偿拖欠原告的货款共计162400元、逾期付款利息、逾期付款违约金（以162400元为基数，按照欠款额的月1%），有事实根据，且原告逾期付款利息、违约金总计算标准不超出法律规定的范围，本院予以支持。第二被告温水春作为原告与第一被告亿鑫农机公司合同的担保人，应当依照合同约定承担担保责任，故原告要求第二被告温水春对原告和第一被告亿鑫农机公司的债务承担连带责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。二被告缺席，视为其放弃举证、质证、辩论、最后陈述等权利，其不利后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
第一被告抚州市临川亿鑫农机有限公司在本判决书生效后十日内支付原告洛阳路通农业装备有限公司货款162400元及逾期付款利息。
上述款项的利息自2016年6月17日起计算至本院判令被告履行给付金钱义务期间实际支付日止，利率标准按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算。
第一被告抚州市临川亿鑫农机有限公司在本判决书生效后十日内支付原告洛阳路通农业装备有限公司逾期付款违约金，以162400元为基数，按照欠款额的月1%，从2016年6月17日开始计算至本院判令被告履行给付金钱义务期间实际支付日止。
第二被告温水春对上述债务承担连带担保责任。
本案受理费3550元，保全费1420元，共计4970元，由被告承担。被告承担的部分，原告已垫付，在被告履行付款义务时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 臧梦华
二〇一七年八月二十二日
书记员 杜英丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4790号
上诉人（原审被告）张某1，男，1983年9月30日出生，汉族，市民，住内蒙古通辽市。
委托代理人张某2，通辽市148第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭某，男，1977年3月4日出生，满族，市民。
上诉人张某1因与被上诉人郭某之间买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初870号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张某1上诉请求:撤销原判，予以改判。事实及理由：2013年4月至2015年8月期间，张某1与宋丽丽合伙经营煤炭生意，双方约定宋丽丽提供煤源，张某1负责销售，共同经营、利益共享、风险共担。2014年6、7月份，张某1和宋丽丽核对过往来账目，双方账目已平，互不相欠，2015年7月郭某和宋丽丽来到通辽，双方再次核对了往来账目，当时欠款共计71000元（其中朱大辉5000元、张守双28000元、刘佳30000元、陈子龙8000元），现在只剩下上述外欠煤款没有催要到账，此款属于共同债权，按照合伙约定，应当共同清帐，共担风险，所以郭某在一审中所称上诉人在被上诉人处购买煤炭，拖欠欠款141012元不仅账目不属实，且将外欠煤款全部算在了上诉人头上。上诉人与宋丽丽结算完毕后，在往来账目上没有再签过字迹，一审判决证据不足。
被上诉人郭某答辩称，双方之间不存在合伙经营关系，系上诉人为逃避债务作出的虚假陈述，要求驳回上诉，维持原判。
郭某向一审法院提出诉讼请求：判令张某1给付欠款141012.00元。事实和理由：从2014年5月10日起，张某1在郭某处多次拉走煤炭，至2014年7月29日，经双方结算，张某1累计欠郭某煤款141012.00元。此后，郭某多次向张某1索要欠款，张某1均以无钱为由未能给付。2015年7月17日，郭某与宋丽丽离婚，离婚协议约定，外面所有债权均归郭某所有。
张某1一审时在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。
一审法院认定事实如下：2014年5月10日至7月29日期间，张某1向郭某购买煤炭，陆续从郭某处拉走煤炭并支付部分价款。2014年7月29日，经双方结算，张某1累计欠郭某煤款141012.00元未付，双方制作”宋丽丽与张某1煤炭买卖往来日结明细表”一份，张某1在明细表上签字确认。2015年7月17日，郭某与其妻宋丽丽离婚，离婚时约定，夫妻婚姻存续期间的债权全部归郭某所有。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。欠款人应遵守诚实信用原则按照约定积极履行还款义务。张某1向郭某购买煤炭，郭某将煤炭交付给张某1，张某1应依约向郭某支付相应价款，双方经结算，制作买卖往来日结明细表，对张某1所欠煤款过程及数额详细记载，并经张某1签字确认，张某1应按照结算确认的数额向郭某支付煤款。郭某在离婚时，协议夫妻存续期间的债权，归郭某所有，故郭某向张某1主张欠款，主体适格。张某1经本合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，郭某提交的证据能够证明张某1拖欠煤款未还的事实，证据能够形成完整的证据链条，对郭某要求张某1支付煤款的主张，一审法院予以支持。一审判决：张某1给付郭某煤炭款141012.00元，于该判决生效后立即付清。
二审期间，上诉人张某1为证明其上诉主张，向本院提交如下证据：证据1、2014年5月15日至2014年8月29日期间借记卡账目明细清单一份，证明在此期间上诉人曾汇至被上诉人前妻名下宋丽丽账户中煤款共计714468元、汇至矿主老孙名下167620元，两项共汇882088元，一共汇了58笔款，证明双方是属于合伙期间账目往来结算情况。证据2、段长红证明一份，证上诉人与宋丽丽洽谈生意时，段长红是目击者，证明合伙关系。证据3、朱立辉证明一份，证明上诉人与宋丽丽原来是经营煤炭合伙人。
被上诉人郭某的质证意见为：证据1、往来账目是正常的，因为前期他从我这拉不少煤，他跟我前妻不是合伙，上诉人到我这买煤，他再卖给别人，回来钱再还给我，后期欠我14万多元，我就不卖给他了，他就去矿主老孙那去买。对证据2、3证人证言不认可，不能证明合伙的事。
通过庭审举证、质证，本院对以上证据作如下认证：证据1因郭某认可系往来账目，故本院对该证据的真实性、关联性予以采信。证据2、3因证人未出庭，郭某亦不认可，本院对该证据不予采信。
二审经审理查明，2014年8月29日，张某1通过手机银行向宋丽丽转款13471.6元。其余查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张某1主张其与宋丽丽之间系合伙关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，张某1所举证据不足以证明双方之间系合伙关系，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予支持。张某1主张结算账目不实，但在结算表上有其签字，故其主张账目不实，本院不予支持。张某1主张欠款金额错误，因双方结算至2014年7月29日，而张某1在结算之后即2014年8月29日又向宋丽丽账户转账13471.6元，故应予扣除，故对张某1该上诉请求，本院予以支持，张某1应偿还郭某127540.4元。综上，张某1的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初870号民事判决；
二、张某1于本判决生效后立即给付郭某煤炭款127540.4元；
三、驳回郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3120元、二审案件受理费3120元及邮寄费40元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长莲荣
审判员孟和
审判员苏力德
二0一七年十二月四日
书记员孙皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4790号上诉人（原审被告）张某1，男，1983年9月30日出生，汉族，市民，住内蒙古通辽市。委托代理人张某2，通辽市148第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）郭某，男，1977年3月4日出生，满族，市民。上诉人张某1因与被上诉人郭某之间买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初870号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张某1上诉请求:撤销原判，予以改判。事实及理由：2013年4月至2015年8月期间，张某1与宋丽丽合伙经营煤炭生意，双方约定宋丽丽提供煤源，张某1负责销售，共同经营、利益共享、风险共担。2014年6、7月份，张某1和宋丽丽核对过往来账目，双方账目已平，互不相欠，2015年7月郭某和宋丽丽来到通辽，双方再次核对了往来账目，当时欠款共计71000元（其中朱大辉5000元、张守双28000元、刘佳30000元、陈子龙8000元），现在只剩下上述外欠煤款没有催要到账，此款属于共同债权，按照合伙约定，应当共同清帐，共担风险，所以郭某在一审中所称上诉人在被上诉人处购买煤炭，拖欠欠款141012元不仅账目不属实，且将外欠煤款全部算在了上诉人头上。上诉人与宋丽丽结算完毕后，在往来账目上没有再签过字迹，一审判决证据不足。被上诉人郭某答辩称，双方之间不存在合伙经营关系，系上诉人为逃避债务作出的虚假陈述，要求驳回上诉，维持原判。郭某向一审法院提出诉讼请求：判令张某1给付欠款141012.00元。事实和理由：从2014年5月10日起，张某1在郭某处多次拉走煤炭，至2014年7月29日，经双方结算，张某1累计欠郭某煤款141012.00元。此后，郭某多次向张某1索要欠款，张某1均以无钱为由未能给付。2015年7月17日，郭某与宋丽丽离婚，离婚协议约定，外面所有债权均归郭某所有。张某1一审时在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。一审法院认定事实如下：2014年5月10日至7月29日期间，张某1向郭某购买煤炭，陆续从郭某处拉走煤炭并支付部分价款。2014年7月29日，经双方结算，张某1累计欠郭某煤款141012.00元未付，双方制作”宋丽丽与张某1煤炭买卖往来日结明细表”一份，张某1在明细表上签字确认。2015年7月17日，郭某与其妻宋丽丽离婚，离婚时约定，夫妻婚姻存续期间的债权全部归郭某所有。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。欠款人应遵守诚实信用原则按照约定积极履行还款义务。张某1向郭某购买煤炭，郭某将煤炭交付给张某1，张某1应依约向郭某支付相应价款，双方经结算，制作买卖往来日结明细表，对张某1所欠煤款过程及数额详细记载，并经张某1签字确认，张某1应按照结算确认的数额向郭某支付煤款。郭某在离婚时，协议夫妻存续期间的债权，归郭某所有，故郭某向张某1主张欠款，主体适格。张某1经本合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，郭某提交的证据能够证明张某1拖欠煤款未还的事实，证据能够形成完整的证据链条，对郭某要求张某1支付煤款的主张，一审法院予以支持。一审判决：张某1给付郭某煤炭款141012.00元，于该判决生效后立即付清。二审期间，上诉人张某1为证明其上诉主张，向本院提交如下证据：证据1、2014年5月15日至2014年8月29日期间借记卡账目明细清单一份，证明在此期间上诉人曾汇至被上诉人前妻名下宋丽丽账户中煤款共计714468元、汇至矿主老孙名下167620元，两项共汇882088元，一共汇了58笔款，证明双方是属于合伙期间账目往来结算情况。证据2、段长红证明一份，证上诉人与宋丽丽洽谈生意时，段长红是目击者，证明合伙关系。证据3、朱立辉证明一份，证明上诉人与宋丽丽原来是经营煤炭合伙人。被上诉人郭某的质证意见为：证据1、往来账目是正常的，因为前期他从我这拉不少煤，他跟我前妻不是合伙，上诉人到我这买煤，他再卖给别人，回来钱再还给我，后期欠我14万多元，我就不卖给他了，他就去矿主老孙那去买。对证据2、3证人证言不认可，不能证明合伙的事。通过庭审举证、质证，本院对以上证据作如下认证：证据1因郭某认可系往来账目，故本院对该证据的真实性、关联性予以采信。证据2、3因证人未出庭，郭某亦不认可，本院对该证据不予采信。二审经审理查明，2014年8月29日，张某1通过手机银行向宋丽丽转款13471.6元。其余查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，张某1主张其与宋丽丽之间系合伙关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，张某1所举证据不足以证明双方之间系合伙关系，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予支持。张某1主张结算账目不实，但在结算表上有其签字，故其主张账目不实，本院不予支持。张某1主张欠款金额错误，因双方结算至2014年7月29日，而张某1在结算之后即2014年8月29日又向宋丽丽账户转账13471.6元，故应予扣除，故对张某1该上诉请求，本院予以支持，张某1应偿还郭某127540.4元。综上，张某1的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初870号民事判决；二、张某1于本判决生效后立即给付郭某煤炭款127540.4元；三、驳回郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3120元、二审案件受理费3120元及邮寄费40元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长莲荣审判员孟和审判员苏力德二0一七年十二月四日书记员孙皓
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2166号
申请执行人：王大勇，男，1972年6月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：孙守镇，男，1963年8月25日出生，居民身份证号码320881196308250019，汉族，住宿迁市宿城区中港雅典城B15幢1单元402室。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人孙守镇发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行存款、证券、房产均暂无可供执行财产，车辆轮候查封且暂未扣到。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人孙守镇确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初6629号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年十一月八日
书记员 彭 川
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1623号
原告：王祥，男，1976年3月1日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：高艳红，女，1975年10月10日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：赵旺，男，汉族，1974年10月24日出生，个体工商户，住址同上。
原告王祥与被告高艳红、赵旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告王祥到庭参加了诉讼。被告高艳红、赵旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告偿还借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告在灵武市西湖不夜城开了一家音乐火锅店。2013年3月20日因安装空调向原告借款10万元，借款期限一年。后经原告催要，被告不予偿还。为此，原告提起诉讼。
被告高艳红、赵旺未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告高艳红、赵旺共同于2013年3月20日向原告王祥借款10万元，并由二被告共同给原告出具借条一张。原告当庭向本院提交了证据借条一张，证实二被告向原告借款10万元的事实。本院对原告证据予以确认并收集�卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已向被告提供了借款，被告理应及时向原告偿还借款。
综上所述，原告主张由被告向原告偿还借款10万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告高艳红、赵旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告高艳红、赵旺共同于本判决生效后十日内偿还原告王祥借款10万元。
如果被告高艳红、赵旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高艳红、赵旺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一七年六月二十一日
书记员 张月月
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执322号
申请执行人：田进，1972年3月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：临澧县青山水轮泵站灌溉区管理局，住所地湖南省临澧县杉板乡。
本院在执行申请执行人田进与被执行人临澧县青山水轮泵站灌溉区管理局建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年6月7日向被执行人临澧县青山水轮泵站灌溉区管理局发出执行通知，责令临澧县青山水轮泵站灌溉区管理局按本院（2016）湘07民终929号民事判决书所确定的义务履行，被执行人临澧县青山水轮泵站灌溉区管理局至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金815053.33元，利息383070元及案件受理费32000元未履行。
在本案执行过程中，本院对被执行人临澧县青山水轮泵站灌溉区管理局银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查到被执行人临澧县青山水轮泵站灌溉区管理局的可供执行财产。
本院于2017年11月13日根据当事人申请向常德市中级人民法院申请提级执行，该案已提级执行，据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的规定》第十七条第（十一）款之规定，裁定如下：
终结湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07民终929号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 王中元
人民陪审员 胡成章
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 君