天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初620号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：石磊，天津百策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘妮春，天津百策律师事务所律师。
被告：李巧敏，女，1964年2月3日出生，汉族，住址天津市武清区。
被告：苗春岺，女，1973年1月1日出生，汉族，住址天津市武清区。
被告：杜庆军，男，1972年11月23日出生，汉族，住址天津市武清区。
被告：张兴旺，男，1959年10月18日出生，汉族，住址天津市武清区。
被告：邓建秀，女，1960年2月14日出生，汉族，住址天津市武清区。
被告：天津市瑞禧自行车有限公司，住所天津市武清区王庆坨镇津霸公路南侧。
法定代表人：苗春岺。
被告：天津福全旺自行车零件有限公司，住所天津市武清区王庆坨津同公路南侧。
法定代表人：张兴旺。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告李巧敏、苗春岺、杜庆军、张兴旺、邓建秀、天津市瑞禧自行车有限公司（以下简称瑞禧自行车公司）、天津福全旺自行车零件有限公司（以下简称福全旺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。被告李巧敏、苗春岺、杜庆军、张兴旺、邓建秀、瑞禧自行车公司、福全旺公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.被告李巧敏偿还原告借款本金2221402.46元，截至2016年8月29日利息、罚息568412.53元及自2016年8月30日至判决确定给付之日期间的利息、罚息；2.�告张兴旺、被告邓建秀、被告苗春岺、被告杜庆军及被告瑞禧自行车公司、被告福全旺公司对被告李巧敏的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：被告李巧敏、被告张兴旺、被告邓建秀、被告苗春岺、被告杜庆军组成联保体，共同向原告申请授信融资。经原告审查同意，于2013年12月5日与前述联保体成员及被告瑞禧自行车公司、被告福全旺公司共同签订联保体授信合同。其中，被告李巧敏授信额度为2800000元，授信期限自2013年12月5日至2015年12月5日，授信用途为经营周转，贷款利率另行协商约定，逾期利率和违约罚息按照约定利率上浮50%收取。上述联保体成员及被告瑞禧自行车公司、被告福全旺公司均对联保体整体授信额度与期限内的其他授信提用人连带责任保证，保证期限均为主债权履行届满后两年。2013年12月6日，被告李巧敏提出支用申请，原告确认了授�贷款金额为2800000元，原告于2013年12月6日将相关贷款支付至指定托收账户。但被告李巧敏未能按约偿还本息，经多次催要未果，故诉至法院。
李巧敏、苗春岺、杜庆军、张兴旺、邓建秀、天津市瑞禧自行车有限公司、天津福全旺自行车零件有限公司未作答辩。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：联保体授信合同及章程、借款支用申请书及银行确认部分、授信放款通知书、借款凭证、扣款回单、欠款明细。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月5日，原告与被告李巧敏、被告张兴旺、被告邓建秀、被告苗春岺、被告杜庆军、被告瑞禧自行车公司（其�被告苗春岺指定的控制企业）、被告福全旺公司（其为被告张兴旺指定的控制企业）签订联保体授信合同约定，原告将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度，且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；原告给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为8400000元（其中被告李巧敏授信额度为2800000元，被告苗春岺、被告杜庆军授信额度为2800000元，被告张兴旺、被告邓建秀授信额度为2800000元）；授信额度的使用期限为24个月，自2013年12月5日至2015年12月5日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；本合同项下每笔贷款利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于9%；联保体成员对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任，联保体成员的控制企业对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任；联保体成员同意在原告处开立联保体保证金账户，在原告发放授权前，被告苗春岺存入保证金560000元，被告张兴旺存入保证金560000元，被告李巧敏存入保证金560000元，并为主债权设定最高额质押；各成员授权原告在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户直接扣收；被告张兴旺与被告邓建秀，被告李巧敏，被告苗春岺与被告杜庆军，共同向原告申请授信并经原告审核同意，共同使用授信额度并共同承担还款责任；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请书项下原告确认的内容为准；逾期罚息及复利为到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；利息计算约定为月利率＝年利率/12，日利率＝年利率/360；本合同项下借款选择本合同约定的按期（月、季）付息、一次还本和利随本清以及双方协商的其他方式偿还借款本息时，按�中国人民银行规定的实际天数逐笔计息法计算利息。
在由被告李巧敏签名的借款支用申请书中载明：申请借款期限为2013年12月6日-2014年12月6日；申请借款金额2800000元；申请借款利率的调整方式为固定利率8.4%；支付方式为受托支付，申请人委托原告将申请借款金额支付至案外人祁学军账户。上述材料经原告审核后，原告于2013年12月6日将2800000元借款汇划至案外人祁学军账户。被告李巧敏在借款期限到期后，未依约偿还借款本金。按照合同约定，原告于2014年12月24日，扣划被告李巧敏保证金账户余额。截至2016年8月29日，被告李巧敏尚欠原告借款本金2221402.46元、利息13707.84元、罚息554704.69元未能偿还。
上述事实，有原告提交的上述证据及到庭当事人的当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告李巧敏、被告张兴旺、被告邓建秀、被告苗春岺、被告杜庆军、被告瑞禧自行车公司、被告福全旺公司签订联保体授信合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。
被告李巧敏未能按约履行偿清原告借款本金的行为，显系违约，故原告按照联保体授信合同约定要求被告李巧敏偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以照准。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告张兴旺、被告邓建秀、被告苗春岺、被告杜庆军、被告瑞禧自行车公司、被告福全旺公司作为被告李巧敏的连带责任保证人，应对被告李巧敏未履行的债务承担连带偿还责任。
被告李巧敏、被告苗春岺、被告杜庆军、被告张兴旺、被告邓建秀、被告瑞禧自行车公司、被告福全旺公司经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为�放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李巧敏于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2221402.46元，截至2016年8月29日的利息13707.84元、罚息554704.69元及自2016年8月30日至本判决确定给付之日止的罚息（按中国人民银行有关规定及联保体授信合同约定的标准计算）；
二、被告张兴旺、被告邓建秀、被告苗春岺、被告杜庆军、被告天津市瑞禧自行车有限公司、被告天津福全旺自行车零件有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29119元，减半收取14559.5元，全部由被告李巧敏、被告张兴旺、被告邓建秀、被告苗春岺、被告杜庆军、被告天津市瑞禧自行车有限公司、被告天津福全旺自行车零件有限公司共同承担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 秦晨
二〇一七年三月××日
书 记 员 王朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约�的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。