安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)六民二初字第00619号原告（反诉被告）:六安市振宇商砼有限公司。法定代表人：郝斌，该公司总经理。委托代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。委托代理人：方正杨，安徽皋陶律师事务所实习律师。被告（反诉原告）:六安市振宇房地产开发有限公司。法定代表人：谢正余，该公司总经理。委托代理人：王莉，安徽大别山律师事务所律师。委托代理人：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。被告：霍邱县育才建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：朱其明，该公司经理。原告六安市振宇商砼有限公司（以下简称振宇商砼公司）与被告六安市振宇房地产开发有限公司（以下简称振宇房地产公司）、霍邱县育才建筑安装工程有限责任公司（以下简称育才公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告振宇商砼公司委托代理人程光傲、方正杨，被告振宇房地产公司委托代理人袁明伟均到庭参加诉讼，被告育才公司经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告振宇商砼公司诉称：2012年7月6日，原告与振宇房地产公司签订混凝土购销合同后，原告按合同约定向振宇房地产公司提供了商品混凝土。截止2014年6月23日，振宇房地产公司欠原告货款合计3079510.25元。由于振宇房地产公司无力支付欠款，经协商，双方于同日签订了购房抵商品砼材料款协议书，约定：振宇房地产公司以其开发建设的裕安区分路口镇裕龙星城大市场31号楼计1368.99平方米的房屋抵付其所欠混凝土货款，该房屋总价款4079590.2元，两比后，原告欠振宇房地产公司购房款1000000元，该款从以后的混凝土款中比除，房屋应于四个月内交付。后由于振宇房地产公司欠育才公司部分款项，故三方口头协商由原告向育才公司承建的霍邱姚李紫金苑工地提供混凝土，以抵消振宇房地产公司对其欠款。后原告依约向育才公司工地提供了2467立方米的商品混凝土，总价为862581元。2014年11月22日，原告与振宇房地产公司就上述全部交易及购房等进行核对，在比除购房款及提供给育才公司的混凝土款后，原告仍欠振宇房地产公司137419元，原告于同日向振宇房地产公司出具一份金额为137419元的欠条。此后，原告了解到振宇房地产公司用以抵账的房屋早已抵押给银行，不能交付，原告才知道受骗。原告认为振宇房地产公司在签订购房抵商品砼材料款协议书时，明显存在欺诈，协议书内容也违背了原告的真实意思，依据有关法律规定，原告有权申请撤销，被告也应当支付原告用以抵账的货款，请求法院判令：一、撤销原告与振宇房地产公司2014年5月22日签订的购房抵商品砼材料款协议书及2014年11月22日原告出具给被告的金额为137419元的欠条；二、振宇房地产公司立即支付所欠原告的商品混凝土款3921038元及过路费29950元，合计3950988元,并对其中的3079510.25元自2014年5月22日按银行同期贷款利率承担逾期付款违约金；三、育才公司对上述货款中的862581元承担共同清偿责任；四、本案的诉讼等费用由被告承担。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据一、原告企业法人营业执照和组织机构代码证复印件，证明原告企业身份信息和诉讼主体资格；证据二、被告企业信用公示信息和组织机构代码证复印件，证明被告企业身份信息及诉讼主体资格；证据三、商砼销售合同及补充协议，证明原、被告之间原来是购销合同关系，原、被告就混凝土购销签订书面合同，约定了价格、支付方式和违约责任等，双方约定的付款方式是工程主体封顶后两个月内全额付清，但振宇房地产公司长期不能付款，拖欠巨额货款，被告的行为构成违约；证据四、以房抵商品砼材料款协议及欠条，证明（1）因振宇房地产公司违约，长期拖欠原告巨额货款，且无力支付，原告无奈只能违心签订该协议，非原告的真实意思表示；（2）双方虽然签订了以房抵款协议，但被告至今既没有交付房屋，也没有办理房屋过户手续给原告，该协议未实际履行，未发生法律效力；证据五、商品混凝土结算单及育才公司收条，证明原告在振宇房地产公司长期拖欠货款后仍继续供应了862581元商品混凝土，原告是应振宇房地产公司的要求向育才公司提供的商品混凝土；证据六、安徽圣先建筑工程有限公司证明，证明被告用御龙星城31号楼（价值4079590元）抵付欠原告的货款3079510元，原告应振宇房地产公司要求向育才公司提供了862581元商品混凝土的客观事实；证据七(补充证据)、抵押登记申请表，证明从2012年至2015年1月9日，该房屋持续处于抵押状态，同时该房屋实际上已被案外人占用，不能交付，也不能办理过户登记手续，直至原告起诉后，被告才办理解除抵押，被告的行为存在欺诈，其不能交付房屋，构成违约，原告可依法行使撤销权，并追究被告的违约责任。被告振宇房地产公司辩称：一、答辩人与被答辩人振宇商砼公司签订的购房抵商品砼材料款协议书及137419元的欠条合法、有效，不符合可撤销的情形。2014年5月22日，答辩人与被答辩人签订购房抵商品砼材料款协议书，随即也签订了商品房买卖合同，约定被答辩人以其商品砼材料款抵付其向答辩人购买房屋的购房款，付款方式为一次性支付。双方于2014年11月22日经结算，被答辩人以商品砼材料款抵付购房款后，尚欠137419元购房尾款。答辩人至今未将房屋过户于被答辩人，系因被答辩人至今未支付全额购房款，答辩人行使先履行抗辩权，保障自身合法权益。购房抵商品砼材料款协议书及被答辩人出具的137419元的购房款欠条系双方真实意思表示，不存在显失公平及重大误解情形，应当认定为真实、有效。二、被答辩人要求答辩人支付混凝土欠款、过路费及违约金无事实和法律依据，依法应予以驳回。（1）被答辩人与答辩人签订的购房抵商品砼材料款协议书系双方约定的混凝土供销款项债权性质的转化及支付方式，被答辩人将已供混凝土经决算后的货款已经作为购房款处理。关于因供销混凝土而产生的债权债务已转化为抵房而产生的购房款的债权债务，答辩人已不欠被答辩人混凝土款项，现实反映为被答辩人拖欠答辩人购房尾款，故被答辩人要求答辩人支付混凝土欠款，无事实与法律依据。（2）被答辩人主张过路费无依据，答辩人与被答辩人签订的《购销合同》第五条中已明确约定了由乙方（被答辩人）承担，故其主张过路费无依据，依法应当予以驳回。（3）关于被答辩人主张的违约金方面，答辩人与被答辩人签订抵房协议时，并未约定何时交房，仅仅约定了付款方式为一次性付款。被答辩人至今未能付清剩余购房款，故答辩人亦未能交付以及协助其办理房屋登记手续，答辩人不存在违约情形，其要求违约金不应得到支持。请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告振宇房地产公司反诉诉称：2013年7月6日，反诉人与被反诉人签订商品混凝土购销合同后，由被反诉人向反诉人提供混凝土。2014年5月22日，经双方协商，签订了购房抵商品砼材料款协议书及商品房买卖合同，约定被反诉人以其所供的商品砼材料款用以购买反诉人开发的房屋，房屋总价为4079590.2元，支付方式为一次性付款。截至2014年11月22日，双方核算后,被反诉人确认尚欠137419元购房款未交。后反诉人一直催促其补交剩余房款，按照合同履行过户手续，被反诉人未作出任何答复。请求法院判令：一、被反诉人履行购房抵商品砼材料款协议书及商品房买卖合同约定的合同义务，立即支付反诉人剩余房款计137419元；二、本案反诉费由被反诉人承担。被告振宇房地产公司提供的证据为：证据一、原、被告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格;证据二、六安市商品混凝土购销合同，证明原告为被告提供混凝土的事实，约定因运输产生的费用由原告承担；证据三、购房抵商品砼材料款协议、商品房买卖合同、委托书各一份，证明原告以其商品砼材料款抵付被告开发的分路口镇裕龙星城大市场31号楼购房款，且该房屋需转入郝文存名下；证据四、欠条两张，证明双方经结算并冲抵购房款，确认截止2014年11月22日，原告尚欠被告购房款137419元；证据五、房产证复印件一份，证明原告所购房屋符合交付条件，产权无限制，可以办理登记过户手续。被告育才公司未予答辩，也未提交证据。经庭审举证、质证，被告振宇房地产公司对原告提供的证据发表的质证意见如下：对证据一、证据二无异议；对证据三的真实性、合法性无异议，该证据仅能反映购销商品砼的事实，由此产生的债权债务关系因以房抵款而灭失，该证据的证明目的不能实现；证据四中签章的后半部分是原告后添加的备注，有我方的证据可以证明；对证据五的真实性、合法性无异议，该材料款已转化为购房款，故与本案无关联性；对证据六的真实性、合法性无异议，该证据恰恰反映原告尚欠购房款；对证据七的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，以房抵款时我方已经告知对方房屋抵押情形，原告未付清全部款项时，房屋产权仍归振宇房地产公司。原告对振宇房地产公司提供的证据发表的质证意见如下：对证据一无异议；对证据二的三性无异议，对证明目的有异议。混凝土购销合同约定送货到裕安区分路口镇，但实际对方要求送达姚李镇，才产生过路费；被告严重违约未付清混凝土款。对证据三的真实性无异议，对合法性、是否能撤销有异议。以房抵款原告是被迫，不是原告真实意思表示，如原告被告知房屋被抵押，原告不可能同意以房抵款，被告进行了欺诈，因抵押房产不能登记过户，合同可以撤销。对证据四欠条的真实性无异议；对证据五三性无异议，房产证附件可见抵押状态持续起止时间，对方存在欺诈、隐瞒事实。被告育才公司经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原、被告提供的证据放弃质证权利。经庭审举证、质证，本院对原告振宇商砼公司所举的证据认证如下：证据一、证据二，被告无异议，予以认定；证据三能够证明原、被告之间原存在混凝土购销合同关系，振宇房地产公司曾拖欠原告货款，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定；证据四能够证明因振宇房地产公司拖欠原告货款，双方签订了以房抵商品砼材料款协议，并对购房款和混凝土款进行了结算，原告尚欠被告购房款137419元未付，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；证据五能够证明原告和振宇房地产公司对混凝土款、购房款进行结算后，原告尚欠振宇房地产公司购房款1000000元未付，原告在振宇房地产公司的要求下向育才公司提供了862581元商品混凝土，对该证据的真实性、合法性、关联性及部分证明目的予以认定；证据六，被告无异议，予以认定；证据七能够证明振宇房地产公司用于抵付欠款的房屋从2012年至2015年1月9日持续处于抵押状态，原告起诉后，振宇房地产公司解除了抵押，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。对被告振宇房地产公司提供的证据认证如下：证据一,被告无异议,予以认定;证据二能够证明原告为被告提供混凝土，约定因运输产生的费用由原告承担，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定；证据三能够证明原告以其商品砼材料款抵付被告开发的分路口镇裕龙星城大市场31号楼购房款，并约定该房屋转入郝文存名下,对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定；证据四，被告无异议，予以认定；证据五能够证明振宇房地产公司用于抵付欠款的房屋从2012年至2015年1月9日持续处于抵押状态，该房屋现已解除抵押，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。根据上述认定的证据材料结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年7月6日，原告与振宇房地产公司签订一份商品混凝土购销合同后，原告按合同约定向振宇房地产公司提供商品混凝土。同年9月6日，双方又签订一份补充协议，该协议约定了混凝土的付款方式。2014年5月22日，双方签订了购房抵商品砼材料款协议书，该协议书载明：振宇房地产公司以其开发的裕安区分路口镇裕龙星城大市场31号楼计1368.99平方米的房屋抵付其所欠原告的混凝土款，房屋单价每平方米2980元，总价款4079590.2元，具体材料款以双方结算单为依据，如总房款有结余，仍以提供的混凝土抵付房款。2014年6月23日，经结算，振宇房地产公司累计欠原告货款3079510.25元；同日，原告出具一份欠条载明：房屋总价款4079590.2元比除3079510.25元，下欠1000000元，该款用以后的混凝土款比除。原告同时向振宇房地产公司出具了委托书，委托振宇房地产公司将裕龙星城31号楼房产权转入郝文存名下。振宇房地产公司向原告出具了郝文存购买31号楼4079590.2元购房款收据，郝文存与振宇房地产公司当天即签订了商品房买卖合同。商品房买卖合同约定:出卖人振宇房地产公司，买受人郝文存，买受人购买的商品房为裕龙星城大市场31号楼预售商品房，建筑面积1368.99米，每平方米2980元，总金额4079590元，房款一次性付清，交付期限为该商品房验收合格。此后，因振宇房地产公司欠育才公司款项，经三方协商,由原告向育才公司承建的霍邱姚李紫金苑工地提供混凝土，以抵消振宇房地产公司欠育才公司的款项。后原告向育才公司工地提供了2467立方米的商品混凝土，总价为862581元。2014年11月22日，经结算，原告尚欠的1000000元购房款比除原告供给育才公司的混凝土款项后，仍欠振宇房地产公司137419元，原告于同日向振宇房地产公司出具一份金额为137419元的欠条。另查明：振宇房地产公司用于抵付混凝土款项的裕龙星城大市场31号楼101号房在2011年7月31日已办理房产证，房产权利人系振宇房地产公司，该房于2013年12月31日办理了抵押登记，抵押权人为六安市振宇门窗制造有限公司，至2015年1月9日解除抵押登记。本院认为：振宇房地产公司用于抵付混凝土款项的房屋在2013年12月31日办理了抵押登记，其和振宇商砼公司在签订购房抵商品砼材料款协议书时，如果对振宇商砼公司明确说明抵付货款的房屋已设定抵押，按一般生活常理分析，原告不会同意振宇房地产公司用已经设定抵押的房屋抵付自己货款。现原告提出双方签订购房抵商品砼材料款协议书时，振宇房地产公司存在欺诈行为，振宇房地产公司辩称签订协议时已告知原告用于抵付货款的房屋设定了抵押，该告知义务的举证责任应由振宇房地产公司负担。由于振宇房地产公司就该辩解理由并未提供证据予以证明，故对该辩解理由不予采纳。本案应当认定振宇房地产公司在与原告签订的购房抵商品砼材料款协议书时隐瞒了抵押的事实，存在欺诈行为。双方签订的购房抵商品砼材料款协议书及原告于2014年11月22日出具给振宇房地产公司的欠条应予撤销。关于逾期付款违约金问题。原告与振宇房地产公司签订的商品混凝土购销合同对逾期付款违约金约定的标准是按日千分之五计算，该约定明显过高，但原告在诉讼请求中明确要求按银行同期贷款利率承担逾期付款违约金，该项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。至于原告要求振宇房地产公司给付过路费的问题，因双方签订的合同明确约定运输费用由原告承担，原告后来运送的862581元混凝土，虽增加了运输费用，但因原告未提供充分证据予以证明，且双方对该项费用也未约定如何承担，故原告要求振宇房地产公司给付过路费的请求，证据不足，不应采纳。至于育才公司的责任问题，原告向育才公司提供混凝土系振宇房地产公司指定，因该指定行为产生的责任和后果，应由振宇房地产公司承担，育才公司不应承担责任。原告要求育才公司承担共同还款责任，证据不足，不应采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销原告六安市振宇商砼有限公司和六安市振宇房地产开发有限公司于2014年5月22日签订的购房抵商品砼材料款协议书及原告于2014年11月22日出具给被告金额为137419元的欠条；二、被告六安市振宇房地产开发有限公司应于本判决生效后30日内支付原告六安市振宇商砼有限公司混凝土款3921038元，并自2014年5月22日起，以3079510.25元为基数，按银行同期贷款利率承担逾期付款违约金；三、驳回原告六安市振宇商砼有限公司要求被告霍邱县育才建筑安装工程有限责任公司承担责任的诉讼请求；四、驳回被告六安市振宇房地产开发有限公司反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38408元，由六安市振宇商砼有限公司承担1408元，由六安市振宇房地产开发有限公司37000元，反诉案件受理费3100元，由六安市振宇房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  关德全审 判 员  朱晓青代理审判员  卢文乐二〇一五年五月十三日书 记 员  鲍 芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。