吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5983号
上诉人（原审被告）：长春市汽车冲压件有限公司。住所：长春市绿园区。
法定代表人：张学财，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新宇，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连华立涂装设备有限公司。住所：辽宁省大连市旅顺口区。
法定代表人：赵天喜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周全，辽宁先河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华奇，系该公司法务部专员。
上诉人长春市汽车冲压件有限公司（以下简称汽车冲压件公司）与被上诉人大连华立涂装设备有限公司（以下简称华立涂装设备公司）合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初24号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人汽车冲压件公司委托诉讼代理人田大原、张新宇，被上诉人华立涂装设备公司委托诉讼代理人周全、王华奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华立涂装设备公司在原审中诉称：2014年9月16日，华立涂装设备公司与汽车冲压件公司共同签订“阴极电泳生产线”《买卖合同》及《阴极电泳涂装生产线技术协议书》，约定由华立涂装设备公司向汽车冲压件公司提供“长春市汽车冲压件有限公司阴极电泳生产线”，合同约定交货期限为六个半月，自2014年9月16日起至2015年3月31日止，合同总价款为810万元。合同签订后，华立涂装设备公司于2015年7月20日完成全部设备安装工作。但由于汽车冲压件公司项目现场电、水、纯水、燃气等设施尚未安装，导致华立涂装设备公司所供设备无法实现调试。华立涂装设备公司多次与汽车冲压件公司沟通，直至2016年6月29日，汽车冲压件公司通过项目负责人以电子邮件形式告知华立涂装设备公司“阴极电泳线”已经具备调试条件，但华立涂装设备公司在实际生产线调试过程中，发现汽车冲压件公司项目现场供电电压非常不稳定，实际电压超出《全国供电规则》中规定的供电电压国家标准范围。因此，在调试完毕、实现首次样件试件生产后，双方在2016年9月7日共同签订《补充协议书》，确认华立涂装设备公司在收到汽车冲压件公司进场调试通知后，已经组织工作人员进场，并已经完成投槽前相关准备工作，但截止到2016年8月28日，汽车冲压件公司稳压器设备没有到现场，现场电压不稳，全部调试工作无法正常进行，华立涂装设备公司工作人员于2016年8月29日撤场。同时，双方在该份补充协议书中约定，双方针对2016年5月之前造成的合同延期，双方互不追究责任。同时约定，待汽车冲压件公司项目现场具备整体设备调试条件时，汽车冲压件公司将向华立涂装设备公司出具书面设备调试通知书，华立涂装设备公司将在接到汽车冲压件公司调试通知书后3日内安排人员进场调试。上述补充协议签订后，华立涂装设备公司为配合汽车冲压件公司样件试件生产工作，在收到汽车冲压件公司样件试件生产通知后，于2016年9月14日再次配合汽车冲压件公司进行设备调试，并完成样件试件生产，生产出的样件产品符合汽车冲压件公司要求。但汽车冲压件公司拒绝承认2016年9月7日所签订的《补充协议》，在未对项目现场电压不稳定状况进行整改的前提下，多次要求华立涂装设备公司开机运行整改。应汽车冲压件公司要求，华立涂装设备公司于2016年9月30日到汽车冲压件公司处对该设备进行调试，发现汽车冲压件公司依然未给项目现场配备稳压器设备，致调试未果。2016年10月11日，汽车冲压件公司向华立涂装设备公司发出《解除合同通知函》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的法定解除合同条件向华立涂装设备公司主张解除双方之间于2014年9月16日所签订的《买卖合同》与《阴极电泳涂装生产线技术协议书》的一切合同关系。收到上述《解除合同通知函》后，华立涂装设备公司对汽车冲压件公司单方面提出的解除合同主张不能接受，并于2016年11月4日向汽车冲压件公司发出《关于不同意解除“阴极电泳生产线”买卖合同的回函》，在该份函件中主张汽车冲压件公司发出的《解除合同通知函》中所陈述的法定解除合同条件不能成立，并同意对该生产线现存问题在具备整改条件时承诺负责继续处理。但汽车冲压件公司在收到华立涂装设备公司回函后依然坚持要求解除合同。华立涂装设备公司认为“阴极电泳生产线”《买卖合同》及《阴极电泳涂装生产线技术协议书》内容不违反法律规定，符合原汽车冲压件公司双方真实意思表示，双方均应当遵守履行。现华立涂装设备公司已经按照合同约定完成生产线生产、供货、安装、调试义务，汽车冲压件公司也安排专人进行验收，且已连续两次实现样件试件生产，汽车冲压件公司也根据合同约定支付85%的合同价款，华立涂装设备公司作为卖方、汽车冲压件公司作为买方基本合同目的已经实现，汽车冲压件公司单方面发出的《解除合同通知函》中所载明的法定解除合同条件的解除合同理由不能成立。现华立涂装设备公司请求判决确认汽车冲压件公司于2016年10月11日发出的《解除合同通知函》无效，不发生解除合同效力。
汽车冲压件公司在原审中辩称：华立涂装设备公司与汽车冲压件公司于2014年9月16日签订《买卖合同》，合同约定华立涂装设备公司向汽车冲压件公司提供一套阴极电泳生产线，合同总价款为810万元人民币，产品技术要求及其他相关本合同产品的要求及规定严格按照《阴极电泳涂装生产线技术协议执行》，交货时间为合同签订后的6个半月。合同签订后汽车冲压件公司依约向华立涂装设备公司支付了约定的合同款项，但汽车冲压件公司不但未按照约定时间交付合同产品，而且在组装设备后迟迟不予以调试，致使汽车冲压件公司不但无法验收产品更无法进行正常的生产经营。同时，在华立涂装设备公司操作下进行的试车期间，由于合同产品的质量不符合技术协议规定的技术指标，在华立涂装设备公司操作和调试的情况下，所生产的产品并不符合要求。在华立涂装设备公司拒绝履行义务及沟通的情况下，汽车冲压件公司于2016年10月11日依据相关法律规定及双方签订的买卖合同第二十二条第一款的约定向华立涂装设备公司发出了《解除合同通知函》，告知华立涂装设备公司因华立涂装设备公司未按照合同约定及法律规定的要求履行合同义务，致使合同被解除，双方的权利义务终止，因此造成的损失应由华立涂装设备公司承担。汽车冲压件公司为了不使损失扩大，在华立涂装设备公司拒绝履行其应尽义务的情况下，在长春市信维公证处的公正下，对合同产品进行了质量检验并委托扬州泽丰机电工程有限公司对设备进行了修复及调试。整个合同履行过程中，华立涂装设备公司屡次违反双方合同约定，不但延迟交货、迟迟不对机器进行调试，而且其提供的产品也不符合双方的技术要求。华立涂装设备公司的违约行为不但违反了合同的约定使得汽车冲压件公司的开工日期屡屡延后，无法正常的生产经营，同时也给汽车冲压件公司造成了巨额的实际损失。致使合同目的根本无法实现。综上，华立涂装设备公司的诉讼请求既无事实基础又无法律依据，故请求予以驳回。
原审法院经审理查明：2014年9月16日，华立涂装设备公司与汽车冲压件公司签订“阴极电泳生产线”《买卖合同》及《阴极电泳涂装生产线技术协议书》，约定由华立涂装设备公司向汽车冲压件公司提供“长春市汽车冲压件有限公司阴极电泳生产线”，合同约定交货期限为六个半月，自2014年9月16日起至2015年3月31日止，合同总价款为810万元。合同签订后，华立涂装设备公司于2015年7月20日完成设备安装工作，汽车冲压件公司已支付华立涂装设备公司85%货款。后华立涂装设备公司几次到汽车冲压件公司处进行调试，均以汽车冲压件公司项目现场电、水、纯水、燃气等设施尚未安装、电压不稳等原因未能调试完成。2016年10月11日，汽车冲压件公司向华立涂装设备公司发出《解除合同通知函》，2016年11月4日华立涂装设备公司向汽车冲压件公司发出《关于不同意解除“阴极电泳生产线”买卖合同的回函》。2016年10月15日，汽车冲压件公司与案外人扬州泽丰机电工程有限公司签订的《买卖合同》及阴极电泳涂装生产线未完成项目改造完善技术协议书，约定由扬州泽丰机电工程有限公司对华立涂装设备公司向汽车冲压件公司提供的阴极电泳涂装生产线进行完善和整改。
原审法院认为：双方签订的买卖合同，是双方真实的意思表示，合法有效。华立涂装设备公司已将“长春市汽车冲压件有限公司阴极电泳生产线”安装完毕，汽车冲压件公司也已支付大部分货款，该合同已实际履行。汽车冲压件公司向华立涂装设备公司下达的《解除合同通知函》，其依据是双方所签合同第二十二条一款规定“合同产品试车期间，其各项指标均已达到技术协议规定要求的，才能进行性能性验收，合同产品试车期间，其各项指标达不到约定的要求的，乙方应当按照不能按时交付承担违约责任，并承担下列赔偿责任。（一）合同产品的质量或者环境达不到技术协议规定的技术指标，经乙方修理或者更换后，仍不能满足甲方要求的，应当向甲方支付合同价款百分之十的违约金；并有权解除合同，乙方应当承担甲方造成的一切经济损失。”原审法院认为，根据双方所签合同第二十条规定，性能考核的时间为合同产品连续稳定运行二百四个小时以上。因为汽车冲压件公司设备场地的电压不稳，华立涂装设备公司一直未能对该设备进行调试。由于该设备至今未能进行性能考核，故无法证明该设备质量或者环境达不到技术协议规定的技术指标。关于汽车冲压件公司称华立涂装设备公司以设电压不稳不予调试不是理由，双方所签合同技术协议书的第58页5.2.5条明确约定，电控系统及原件必须能适应工厂电网上的电压波动及脉冲干扰，但该约定是在掉电情况下的保护条款，并不是设备运行中具备的条件。后汽车冲压件公司与案外人扬州泽丰机电工程有限公司签订了《买卖合同》及阴极电泳涂装生产线未完成项目路改造完善技术协议书，由案外人对该设备进行完善和整改。但汽车冲压件公司为了保障设备运行稳定，也还是安装了稳压设备。另汽车冲压件公司称在华立涂装设备公司操作下进行的试车期间，由于合同产品的质量不符合技术协议规定的技术指标，在华立涂装设备公司操作和调试的情况下，所生产的产品并不符合要求。庭审中华立涂装设备公司提供的《设备调试记录》显示，按照正常工艺流程顺利出样，上面有汽车冲压件公司单位人员的签字。汽车冲压件公司虽对该记录有异议，但未能提供反驳证据，故其该主张原审法院不予支持。由于汽车冲压件公司未能达到设备调试条件，致使华立涂装设备公司无法调试，汽车冲压件公司向华立涂装设备公司发出的《解除合同通知函》，其法律依据不足，故该《解除合同通知函》不发生法律效力。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，判决：汽车冲压件公司于2016年10月11日向华立涂装设备公司发出的《解除合同通知函》无效，不发生解除合同效力。案件受理费15735元，由汽车冲压件公司承担。（于判决生效后立即给付）。
宣判后，汽车冲压件公司公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：一、依法撤销长春市绿园区人民法院作出的(2017)吉0106民初字第24号民事判决书，并依法驳回华立涂装设备公司的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由华立涂装设备公司承担。事实及理由：一、一审法院事实认定不清。(一)一审法院关于“阴极电泳涂装生产线”安装完毕，汽车冲压件公司支付大部分货款即该合同已经实际履行的事实认定不清。汽车冲压件公司与华立涂装设备公司双方签订的《买卖合同》第八条明确规定：乙方(即华立涂装设备公司)负责在交货时间内将合同产品交付至交货地点，交货之前因合同产品采购、制造、包装、运输、装卸、安装、调试、培训所发生的一切费用、风险和损失全部由乙方承担(包括在甲方指定地点安装调试稳定、生产出合格产品)。根据上述约定可以明确，该合同乙方的主合同义务不仅是安装完毕，还需要履行调试稳定、生产出合格产品、培训等主合同义务。但华立涂装设备公司仅将机器设备安装完毕，并没能调试稳定、生产出合格产品，更没有提供相应的培训，华立涂装设备公司并没有履行完毕其合同主要义务，该合同并没有实际履行完毕。(二)一审法院关于因汽车冲压件公司设备场地电压不稳致使华立涂装设备公司一直未能对该设备进行调试的事实认定不清。合同标的设备符合场地要求是合同的基本要求，双方在技术协议中约定了相关电压的问题，合同条款中所用的“掉电”是指由于断电、失电、或电的质量达不到要求而引起用电设备不能正常工作的术语，也就是说华立涂装设备公司所提供的设备需要适应正常电网上的电压波动及脉冲干扰，应当确保其提供的设备在全部生产过程中完全达到符合相关电压情况的要求。汽车冲压件公司厂区的电源来自于正规电网，华立涂装设备公司因其质量不符合要求而强调电压不稳不予以调试是违反合同约定的，未予以调试的原因系华立涂装设备公司造成的。(三)一审法院关于华立涂装设备公司进行出样并由汽车冲压件公司单位人员签字的行为即视为华立涂装设备公司提供了符合合同要求产品的事实认定不清。华立涂装设备公司虽然进行了出样，但是汽车冲压件公司已提交相应证据证明其所出具的样品质量是不合格的。根据合同要求及合同的目的华立涂装设备公司提供的设备应当生产出合格的产品，而非不合格产品，不能因为该设备可以运行、可以出样就认定设备符合合同要求。(四)一审法院关于因汽车冲压件公司原因致使华立涂装设备公司无法调试的事实认定不清。汽车冲压件公司在原审中已经提供了证据，足以证明汽车冲压件公司已经为华立涂装设备公司提供了符合合同要求的调试条件，但因华立涂装设备公司提供产品质量不符合要求，所以被上述人迟迟不予调试，并且生产的样件质量亦不符合合同要求，上述原因皆系华立涂装设备公司原因造成的，并非上述人原因。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条判决汽车冲压件公司发出的《解除合同通知函》无效，不发生解除合同效力是错误的。汽车冲压件公司解除合同不但基于约定解除事由同时也符合法定解除事由，汽车冲压件公司发出的《解除合同通知函》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条及第九十六条之规定，已经发生了解除合同的效力。故一审法院适用法律错误。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误。为了维护汽车冲压件公司的合法权利请求人民法院依法支持汽车冲压件公司的请求。
华立涂装设备公司答辩称：华立涂装设备公司不同意汽车冲压件公司的全部上诉请求及相关事实和理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回汽车冲压件公司的全部上诉请求。具体的事实及理由如下：一、一审法院根据汽车冲压件公司与华立涂装设备公司之间合同签订后的履行情况，即华立涂装设备公司已经将“长春市汽车冲压件有限公司阴极电泳生产线”安装完毕，汽车冲压件公司也已支付大部分货款，并进而得出“该合同已实际履行”的结论完全正确，符合该交易合同履行的客观实际。汽车冲压件公司在上诉状列明的事实与理由部分的第一条第(一)项中主张的“该合同并没有实际履行完毕”与一审判决书中一审法院所认定的“该合同已实际履行”根本不是一个概念。二、一审法院认定因汽车冲压件公司场地电压不稳致使华立涂装设备公司一直未能对该设备进行调试的事实正确。首先，在案涉生产线调试过程中，汽车冲压件公司项目现场的供电电压始终不稳定，白天电压一般在335伏-345伏之间，夜间电压达到430伏，上述供电电压已经远远超出《全国供电规则》中规定的供电电压国家标准范围(按照该供电规则规定，用户端的电压应保证在+5%至-7%的范围内)。如果在汽车冲压件公司现场供电电压的使用环境下，强行开机调试案涉生产线，将极有可能导致该生产线因供电电压不稳而发生损坏，因此，汽车冲压件公司基于对设备使用安全性角度考虑，持续发出书面、电子邮件、口头通知，要求汽车冲压件公司在设备使用现场加装稳压器，以便于保证生产线供电电压稳定，为该生产线运行提供正常的使用环境，但是，汽车冲压件公司却置华立涂装设备公司的善意提醒而不顾，多次强行要求华立涂装设备公司冒险开机调试、生产，而均被华立涂装设备公司予以拒绝。其次，在汽车冲压件公司于2016年10月11日向华立涂装设备公司发出《解除合同通知函》之后，其在2016年10月15日委托案外人扬州泽丰机电工程有限公司针对华立涂装设备公司提供的阴极电泳生产线进行整改之前，为了保障设备运行稳定，还是加装了相关稳压设备。从此事实可以看出，华立涂装设备公司基于汽车冲压件公司生产线现场供电电压不稳的事实而向汽车冲压件公司发出的加装稳压设备的善意提醒是完全合理且有客观依据。而汽车冲压件公司一方面拒绝接受华立涂装设备公司的善意提醒、合理化建议，强行单方面解除交易合同，而另一方面却在整改、使用案涉生产线前，根据华立涂装设备公司建议加装稳压设备，足以证明汽车冲压件公司在合同履行过程中违反诚实信用原则。三、一审庭审过程中，华立涂装设备公司提交了样件机件生产过程中，案涉生产线能够正常完成样件试件生产的证据，同时，生产出的样件产品也符合汽车冲压件公司的要求。根据《设备调试记录》记载，华立涂装设备公司提供的案涉生产线能够按照正常工艺流程顺利出样，且该《设备调试记录》经汽车冲压件公司现场负责人签字确认。此节事实能够证明华立涂装设备公司所提供的案涉设备符合双方所签订的技术协议所约定的各项指标，能够达到汽车冲压件公司的生产使用需求。至于汽车冲压件公司在一审诉讼程序中提供的据以证明案涉生产线生产的样品不合格的相关证据，根本不具备相应的证明效力。其所谓的鉴定过程、鉴定机构的选择等均是汽车冲压件公司单方面所为，根本没有华立涂装设备公司的参与。四、一审法院适用法律正确。首先，合同解除系形成权，《解除合同通知函》一经汽车冲压件公司发出，即对发出解除合同通知一方产生既定的法律效力。汽车冲压件公司在2016年10月11日发出的《解除合同通知函》中援引《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的法定解除合同条件要求解除与华立涂装设备公司之间所签订的《买卖合同》及《阴极电泳涂装生产线技术协议书》。而在一审庭审过程中，其又主张系根据双方之间所签订的《买卖合同》第二十二条第一款的约定解除条件要求与华立涂装设备公司解除交易合同。汽车冲压件公司在一审庭审中关于解除合同条件由合同法第九十四条所规定的法定解除合同条件变更为合同法第九十三条所规定的约定解除条件，该庭审行为本身即已经彻底否定了汽车冲压件公司于2016年10月11日所发出的《解除合同通知函》的法律效力。其次，汽车冲压件公司在2016年10月11日发出的《解除合同通知函》后，并没有按照合同解除的法定后果向华立涂装设备公司办理设备返还手续。而恰恰相反，汽车冲压件公司于2016年10月15日单方面委托案外人扬州泽丰机电工程有限公司针对华立涂装设备公司提供的阴极电泳生产线设备进行整改，并在整改完毕后一直使用至今。从上述事实可以看出，汽车冲压件公司已经以其实际行为彻底否定了其于2016年10月11日所发出的《解除合同通知函》的效力。再次，案涉交易合同标的额达到810万元，针对汽车冲压件公司与华立涂装设备公司双方来说均构成重大交易，合同双方当事人都应当审慎处理合同履行过程中的所发生的任何争议。借助于买方优势地位，动辄向交易对方发出《解除合同通知函》要求解除交易合同的行为严重违反合同履行过程中应当秉承的诚实信用原则，也将给合同交易双方带来无法挽回的损失。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，汽车冲压件公司的全部上诉请求及所依据的事实理由均不能成立，请求二审法院依法查明本案事实，并在此基础上驳回汽车冲压件公司的全部上诉请求。
二审中，汽车冲压件公司申请证人出庭作证：证人许某证实：我是扬州泽丰机电工程有限公司的法定代表人，2016年上半年我公司曾给汽车冲压件公司改造过一条电泳生产线，是新生产线，没有使用过，这条线本身存在质量问题，经我方5个月左右的改造，勉强可以生产，还有些问题。关于维修签订过几份合同，价款总计100万元。
汽车冲压件公司发表质证意见认为：没有异议。证人证言能证明设备有质量问题。
华立涂装设备公司发表质证意见认为：有异议。证人系与上诉人有交易关系的法定代表人，与上诉人有利害关系，同时改造事实是由上诉人自行发起，单方面委托，改造方案的客观性、真实性、合理性都有异议，不能证明设备存在足以影响合同目的的质量问题。
本案经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。另查明：《阴极电泳涂装生产线技术协议书》第5.2.5条约定：“在掉电情况下的保护A.电控系统及元件必须能够适应工厂电网上的电压波动和脉冲干扰；B.在电压干扰和掉电之后，被中断的程序必须能够再次重新执行；C.电源系统的一相或两相掉电时，所有设备电源必须随之自动断开；D.在电源断电或设备急停时，为了避免设备损坏或人身伤害，不允许设备运动执行元件有任何运动。”
二审中，汽车冲压件公司认可在改造中对生产线加装了稳压设备。王安兴系汽车冲压件公司负责现场设备调试及监督的工作人员。
本院认为：汽车冲压件公司基于华立涂装设备公司迟延交货、迟延调试生产线以及生产线存在质量问题，向华立涂装设备公司发出了解除合同通知函。华立涂装设备公司主张其并不存在上述问题，合同不应当解除，汽车冲压件公司发出的解除合同通知不应当发生解除的法律效力。
一、关于华立涂装设备公司迟延交货是否构成解除合同事由的问题。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”合同法及其司法解释虽未对九十五条规定的“合理期限”作出明确规定或者解释，但确定了为避免双方合同关系处于不稳定的状态，解除权的行使期限应予以规制的理念。2003年6月1日开始施行的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。虽然此司法解释调整的是商品房买卖合同关系，但这一规定正是合同法第九十五条立法要义之体现：合同主体未约定行使解除权期限，不能由此推断合同主体可以在任何时间行使解除权，而应在合理期限内行使。本案中，2015年7月20日汽车冲压件公司即已收到生产线，在2016年10月11日才就此向华立涂装设备公司主张解除，已经超过行使解除权的合理期限，说明汽车冲压件公司本无意单独就该项理由主张解除合同，故为维护市场交易关系的稳定性，本着诚实信用原则，本院对汽车冲压件公司就此主张解除合同不予支持。
二、关于华立涂装设备公司迟延调试是否构成解除合同事由的问题。华立涂装设备公司对其迟延调试无异议，但主张未及时调试系由于汽车冲压件公司生产线现场电压不稳无法调试。汽车冲压件公司认可其后设备维修时已经加装了稳压设备，结合2016年9月7日形成的补充协议书中汽车冲压件公司工作人员亦认可存在电压不稳，无法调试，虽然该份补充协议书中汽车冲压件公司未加盖公章，但其负责现场设备调试及监督的工作人员签字，由此足以说明现场存在电压不稳的情况，生产线在无稳压设备情况下无法正常调试，故未及时调试的责任不在华立涂装设备公司，汽车冲压件公司以此为由主张解除合同，本院不予支持。汽车冲压件公司依据《阴极电泳涂装生产线技术协议书》第5.2.5条“在掉电情况下的保护A.电控系统及元件必须能够适应工厂电网上的电压波动和脉冲干扰；B.在电压干扰和掉电之后，被中断的程序必须能够再次重新执行；C.电源系统的一相或两相掉电时，所有设备电源必须随之自动断开；D.在电源断电或设备急停时，为了避免设备损坏或人身伤害，不允许设备运动执行元件有任何运动”中A项的约定，主张即使电压不稳，华立涂装设备公司交付的设备也应当适应现场情况。华立涂装设备公司解释此条款是指设备在掉电情况下的保护，不会因停电损坏设备。结合5.2.5条各项的约定，该条款是要求华立涂装设备公司提供的设备在掉电后电控系统及元件不至于因掉电而损坏，而非约定华立涂装设备公司提供的设备在电压变化时依然可以正常工作，故本院对汽车冲压件公司的该项主张不予支持。
三、关于生产线存在的质量问题是否构成解除合同事由的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，虽然汽车冲压件公司提交了关于设备现状及存在的与技术协议不符的公证书及与扬州泽丰机电工程有限公司签订的阴极电泳涂装生产线未完项目改造完善技术协议书，证明华立涂装设备公司交付的设备存在质量问题。但从汽车冲压件公司认可设备尚在使用及改造费用与设备全部价款的差异看，即使交付的设备存在质量问题，亦不属于严重质量问题，不足以导致汽车冲压件公司购买设备的合同目的不能实现，故汽车冲压件公司就此主张解除合同，本院亦不予支持。
综上，汽车冲压件公司主张的解除合同事由均不成立，故汽车冲压件公司发出的解除合同通知函不能发生解除《买卖合同》及《阴极电泳涂装生产线技术协议书》的法律效力。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15735元，由上诉人长春市汽车冲压件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶铮
审 判 员 谷娟
代理审判员 闫冬
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 苏展