天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初543号
原告：天津市小微企业金融服务中心，住所地天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼1108。
法定代表人：杨新波，天津市小微企业金融服务中心负责人。
委托诉讼代理人：石磊，天津百策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秋石，天津百策律师事务所律师。
被告：刘子辰，男，1988年12月15日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市诚易扬帆科技发展有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区兰苑路2号（贰号）3号楼-1-303。
法定代表人：张金明。
原告天津市小微企业金融服务中心与被告刘子辰、天津市诚易扬帆科技发展有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市小微企业金融服务中心的委托诉讼代理人石磊、李秋石到庭参加诉讼。被告刘子辰、天津市诚易扬帆科技发展有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市小微企业金融服务中心向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告连带支付由原告代偿的银行借款本息2135783.27元；2、二被告向原告连带支付上述借款本息自2015年10月15日起至2016年9月26日的利息损失89958.01元，及自2016年9月27日至判决确定给付之日的利息损失（按照中国银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2014年5月19日，被告刘子辰、天津市诚易扬帆科技发展有限公司与案外人中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称“民生天津分行”）签订了《综合授信合同》，被告可申请使用的授信额度为2000000元，授信期限24个月，自2014年5月19日至2016年5月19日；担保方式为由原告为被告在民生天津分行的授信借款业务提供最高额质押担保。被告系原告中国民生银行小微企业互助合作基金的会员，原告向民生天津分行出具《互助合作基金担保确认函》，确认为被告在民生天津分行的授信借款业务提供担保。被告刘子辰向民生天津分行提交《借款支用申请书》，申请借款金额2000000元，借款期限为12个月，自2014年5月26日至2015年5月26日。2014年5月26日，民生天津分行依约发放该笔借款。后被告在借款期限届满后，未向民生天津分行履行还款义务。2015年10月8日，案外人天津津融投资服集团有限公司（以下简称“津融公司”）向原告发出《履行担保责任通知书》，书面通知津融公司与民生天津分行签订《债权转让协议》，要求原告履行被告借款担保责任。2015年10月14日，原告履行被告借款担保责任，向津融公司代偿支付款项2135783.27元。被告在原告为其代偿后，始终未能向原告还款。致使原告自2015年10月15日起至2015年10月23日利率以4.6%计算、2015年10月24日起至2016年9月26日利率以4.35%计算，产生利息损失97207.46元，及自2016年9月27日至判决确定给付之日止的利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘子辰、天津市诚易扬帆科技发展有限公司未作答辩及举证。
原告天津市小微企业金融服务中心围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、小微授信申请书、借款支用申请书及确认部分、借款凭证、《最高额质押合同》、《小微企业互助合作基金业务合作协议》、中国民生银行小微企业互助合作基金会申请材料、互助合作基金担保确认函、履行担保责任通知书、债权转让公告、小微企业金融服务中心代偿明细、转账支票、进账单、还款计划表、扣款回单等证据。经本院庭审审查原告所举证据，均客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。
本院认为，被告刘子辰、天津市诚易扬帆科技发展有限公司与案外人民生天津分行签订了《综合授信合同》，原告与案外人民生天津分行签署《最高额质押合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。民生天津分行依据被告刘子辰提交的借款支用申请书向被告刘子辰履行了2000000元的放款义务，被告刘子辰、天津市诚易扬帆科技发展有限公司未能按约履行偿还原告借款本息的义务，已构成违约，依约应向民生天津分行共同承担偿还借款本息的责任；原告应依《最高额质押合同》、《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《互助合作基金担保确认函》约定为二被告的债务承担最高额质押担保责任。因民生天津分行与案外人津融公司签订《债权转让协议》，将包括本案二被告的债权转让给津融公司，故原告在收到《履行担保责任通知书》后，即向津融公司履行质押担保责任，代二被告清偿借款本息2135783.27元。原告为两被告代偿债务后，即取得向二被告追偿的权利，二被告依法应偿还原告代偿的借款本息2135783.27元及利息损失，原告所提诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘子辰、天津市诚易扬帆科技发展有限公司既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
被告刘子辰、被告天津市诚易扬帆科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告天津市小微企业金融服务中心借款本息2135783.27元，自2015年10月15日起至2016年9月26日的利息损失89958.01元，及自2016年9月27日至判决确定给付之日的利息损失（按照中国银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24606元、保全费5000元、公告费300元，均由被告刘子辰、天津市诚易扬帆科技发展有限公司共同负担（自本判决生效之日起十日内直接交予原告天津市小微企业金融服务中心）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 周 军
人民陪审员 乔 沙
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国物权法》
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
《中华人民共和国担保法》
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。