重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第00943号
原告:陈钦军，男，汉族，1970年11月16日出生，住所地重庆市江北区。
委托诉讼代理人:王致勇，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人:刘璐，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告:重庆市鑫爽光电技术有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇交通街175、177号，组织机构代码59798566-5。
法定代表人:欧忠。
被告:欧忠，男，汉族，1968年12月12日出生，住所地重庆市巴南区。
被告:彭宣融，男，汉族，1965年8月18日出生，住所地重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。
被告:毛薇，女，汉族，1980年4月25日出生，住所地重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王方伊，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗建生，重庆百君律师事务所律师。
第三人:何莉，女，汉族，1976年5月10日出生，住所地重庆市渝北区。
委托诉讼代理人:王琴，重庆中雷律师事务所律师。
第三人:何俊邑，男，汉族，1970年4月17日出生，住所地重庆市江北区。
委托诉讼代理人:彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
原告陈钦军诉被告重庆市鑫爽光电技术有限公司（以下简称鑫爽光电）、欧忠、彭宣融、毛薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长并主审，与审判员黄春燕，人民陪审员李贤蓉组成合议庭，共同负责案件的审理，书记员姚刚应担任法庭记录。期间，毛薇向本院提出管辖权异议，本院已作出（2015）渝一中法民管异初字第212号裁定，予以驳回。陈钦军提起本案诉讼之前，向本院申请诉前保全申请,并提供相应的担保，本院作出（2015）渝一中法民保字第281号民事裁定，对鑫爽光电、欧忠、彭宣融毛薇、宋伟、何俊邑所有的价值1488.0911万元的财产进行保全。陈钦军以鑫爽光电、欧忠、彭宣融、毛薇、宋伟、仲应富、何俊邑为共同被告提起本案诉讼后，又于2015年自愿申请撤回了对宋伟、仲应富、何俊邑的起诉，本院已作出（2015）渝一中法民初字第943号裁定书予以准许。陈钦军向本院申请追加何莉为第三人，本院依职权追加何俊邑为第三人。本院于2016年6月29日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序之规定，对本案进行了公开开庭审理。并变更合议庭组成人员为审判员胥庆担任审判长并主审，与审判员向川，人民陪审员陈刚组成合议庭，共同负责案件的审理，书记员姚刚应担任法庭记录。原告陈钦军及其委托代理人刘璐、被告彭宣融的委托代理人董欣栗、被告毛薇及其委托代理人王方伊、罗建生、第三人何莉的委托代理人王琴,第三人何俊邑的委托代理人彭春蓝到庭应诉。本案审理期间，双方当事人多次申请庭外和解无果。本案现已审理终结。
原告陈钦军向本院提出诉讼请求：一、判令被告鑫爽光电立即向原告偿还借款本金11840000元、利息和违约金暂共计3040911.56元(利息和违约金暂计算至2015年3月31日，利息和违约金计算方法为：借款合同期限内的利息和违约金按照合同约定方式计算，借款逾期之后的利息和违约金以11840000元为基数，按照人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至本金、利息、违约金等款项全部还清时止)；二、判令被告鑫爽光电支付原告为本案支出的律师费25000元，以及原告为本案向担保公司支付的担保费14881元；三、被告彭宣融、毛薇、欧忠对上述全部借款本金、利息、违约金、律师费及担保费的支付向原告承担连带偿还责任；四、判令由四被告承担本案全部诉讼、保全费用。事实和理由：被告鑫爽光电分别于2012年9月3日、2012年10月30日、2013年5月27日向原告借款840万元、350万元和100万元，原告与被告鑫爽光电就上述三笔借款签订了《借款协议》，并对借款期限、利息、违约金、律师费等进行了约定。被告彭宣融、欧忠、第三人何俊邑就上述2012年9月3日与2012年10月30日的两笔借款本息等的偿还向原告承担连带责任保证，被告彭宣融、欧忠就上述2013年5月27日的借款本息等的偿还向原告承担连带责任保证。被告彭宣融、欧忠、第三人何俊邑就上述保证事宜均向原告出具了书面担保函。其后，原告依约向被告鑫爽光电支付了全部借款金额。2013年3月1日，被告鑫爽光电、欧忠、彭宣融与原告签订了《借款展期协议》，对2012年9月3日《借款协议》的借款期限、利息等进行了重新约定。2013年4月27日，被告鑫爽光电、欧忠、彭宣融与原告签订了《借款展期协议》，对2012年10月30日《借款协议》的借款期限、利息等进行了重新约定。截止2015年3月31日，鑫爽光电仍欠原告借款本金1184万元以及相应利息和违约金未支付。另：毛薇与彭宣融系夫妻关系，且本案所涉借款和担保行为发生在毛薇与彭宣融夫妻关系存续期间，二人应共同连带向原告承担偿还借款本息等的保证责任。为此，原告多次催告四被告履行还款义务以及保证义务，但四被告均置之不理，该行为已构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至本院
被告彭宣融答辩称：一、借款本金只有1000万元，并非原告诉称的1184万元，原因在于：原告所称2012年9月3日出借的840万元的款项中，支付凭证只有700万元；原告所称2012年10月30日出借的350万元的款项中，支付凭证只有300万元；原告所称2013年5月27日出借的100万元借款不实，该笔款项实际是将未付利息转化为本金。二、原告撤回的被告何俊邑已经偿还了陈钦军928万元，已承担了部分担保责任。三、彭宣融与毛薇早已分居，毛薇对彭宣融所作担保并不知情，本案中的担保责任不属于夫妻共同债务，毛薇不是适格被告。
被告毛薇辩称：一、《担保函》是彭宣融单方面签订，毛薇本人未参与本案任何借款行为；二、本案所涉借款并非彭宣融与毛薇的共同债务；三、彭宣融与毛薇于2009年春季后已经分居，各自负担自己生活，毛薇对2012年彭宣融所作担保不知情，且关于此情况最高人民法院存在批复，应认定非夫妻共同债务；四、对毛薇的保全措施应立即解除。
原告陈钦军为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、三笔借款的《借款协议》及相应的《担保函》、《付款委托书》、银行转账支票存根、账户明细、银行取款、对转凭证、《收条》、《借款展期协议》，欲证明：被告鑫爽光电已收到原告支付的三笔借款，《借款展期协议》中双方对还款期限、还款金额等做了重新约定，彭宣融等人自愿为三笔借款提供连带责任保证担保；2、2014年8月6日鑫爽光电出具的《承诺书》及2015年4月26日何俊邑对前两笔借款出具的《担保函》，欲证明：鑫爽光电、彭宣融、欧忠向原告确认了欠付借款的借款本息，并承诺还款；3、《重庆市婚姻收养登记管理中心证明》、《婚姻登记档案》，欲证明：本案所涉借款均发生在彭宣融与毛薇婚姻关系存续期间，故彭宣融和毛薇应当共同连带向原告承担偿还所有借款本息的保证责任；4、《法律事务委托合同》、《付款委托及发票开具指定书》及相应支付凭证、发票、《财产保全委托担保合同》及相应支付凭证、发票，欲证明：原告为实现其债权所产生的2.5万元律师费、14881元担保费应当由被告承担；5、陈钦军与重庆崇智建设有限公司（以下简称崇智公司）的《借款协议》及针对该笔借款的《借款展期协议》、《担保函》；6、（2015）渝一中法民初字第00942号民事判决书，欲证明：何俊邑对原告偿还的928万元系对该笔借款的偿还，与本案所涉借款无关。
被告毛薇向本院提交了以下证据：1、（2015）江法民初字第10159号民事调解书、庭审笔录，欲证明：彭宣融与毛薇已经解除婚姻关系，且二人从2009年就已经分居，毛薇并未从本案借款中获得任何利益；房产与车位系分居后毛为个人购买，不应被保全；2、《收条》手机截图一份，欲证明：何俊邑已经代鑫爽光电偿还了部分借款；毛薇向本院申请依职权调查何俊邑银行账户交易明细，本院查得：何俊邑在兴业银行重庆南岸支行的账户（账号为62×××16）于2015年8月21日向原告前妻何莉于中信银行重庆北部新区支行的账户（账号为62×××74）支付928万元，用途载明“还款”。毛薇称：该交易明细结合收条可证明何俊邑已经代鑫爽光电向陈钦军履行了借款的归还义务。
本院经组织双方当事人进行了证据质证,并确认如下事实。2012年9月3日，陈钦军与鑫爽光电签订《借款协议》，该协议约定：由陈钦军出借人民币840万元给鑫爽光电，其中700万元由重庆永业钢铁（集团）有限公司（以下简称永业钢铁）代陈钦军以网银方式转账至鑫爽光电指定账户，140万元由陈钦军以现金方式支付。借款期限为180天，自2012年9月3日起至2013年3月1日止。借款利息为人民币30万元。如未按约定期限偿还借款本息的，除应继续偿付借款本息外，还应就逾期未偿还金额自还款期限届满之次日起按每日3‰向陈钦军支付违约金。如鑫爽光电未按该协议相关条款归还借款、给付利息、支付违约金，则陈钦军实现债权的费用（含诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等所有费用）由鑫爽光电承担。协议尾部有甲方陈钦军签字及指印和乙方鑫爽光电公章、法定代表人欧忠签字及指印。同日，被告彭宣融、欧忠向陈钦军出具《担保函》，载明：保证人自愿以个人财产和家庭共同财产为《借款协议》约定的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于该《借款协议》下的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证期限为《借款协议》生效之日至所有债务履行期届满之日（含宣布提前到期及展期）起两年。2012年9月3日，重庆永业钢铁（集团）有限公司，通过成都银行向向鑫爽光电转账700万元。于同日向鑫爽光电向陈钦军出具了《收条》，载明于2012年9月3日收到陈钦军提供的借款840万元，其中永业钢铁以网银转账方式代为支付700万元，陈钦军本人以现金方式支付140万元。该收条下有收款方鑫爽光电公章及经手人欧忠的签字及指印。
对于该笔借款，鑫爽光电已于2012年9月5日、9月26日及11月5日分别清偿本金28万元，于2013年4月28日清偿本金10万元。
2013年3月1日，陈钦军为（甲方）与鑫爽光电、欧忠及彭宣（乙方）融签订《借款展期协议》，约定如下：一、截至2013年3月1日，鑫爽光电欠付的借款本金为人民币746万元，其中46万元展期至2013年6月26日，400万元展期至2013年7月28日，300万元展期至2013年8月27日；二、利息由30万元增至80万元，于2013年6月26日付清；三、由欧忠、彭宣融为展期内鑫爽光电应履行的义务和承担的责任提供连带责任保证担保。四、乙方违约责任按照《借款合同》履行。协议尾部有出借人陈钦军、保证人欧忠、彭宣融的签字及指印，以及借款人鑫爽光电的公章。
2012年10月30日，鑫爽光电再次与陈钦军签订《借款协议》，约定陈钦军出借人民币350万元给鑫爽光电，其中300万元由永业钢铁以网银转账方式代为支付，50万元由陈钦军以现金方式支付。借款期限为180天，从2012年10月30日起至2013年4月27日止。借款利息为22万元。该协议其他条款与2012年9月3日签订的《借款协议》相同。同日，彭宣融、欧忠、何俊邑针对该笔借款出具《担保函》，为鑫爽光电该笔350万元的借款提供连带责任保证担保。该《担保函》除担保金额外与2012年9月3日出具的《担保函》内容相同。2012年10月31日，重庆永业钢铁（集团）有限公司，通过成都银行向鑫爽光电转账700万元。同日，鑫爽光电出具《收条》，载明已收到陈钦军借款350万元，其中永业钢铁代为支付300万元，陈钦军本人现金支付50万元。
2012年11月5日，鑫爽光电针对该笔借款归还本金12万元。
2013年4月27日，陈钦军（甲方）与鑫爽光电、欧忠、彭宣融（乙方）针对第二笔借款签订《借款展期协议》，该协议约定：一、截至2013年4月27日，鑫爽光电欠付的借款本金为338万元，利息22万元；二、借款本金展期至2013年6月26日；三、利息由22万元增至45万元；四、保证人欧忠、彭宣融为展期内鑫爽光电应履行的义务和承担的责任提供连带责任保证担保。乙方违约责任按照《借款合同》履行。
2013年5月27日，陈钦军（甲方）与鑫爽光电第三次签订《借款协议》，约定鑫爽光电向陈钦军借款人民币100万元，由陈钦军以现金方式支付。借款期限1个月，从2013年5月27日起至2013年6月26日止。借款利息为1万元，由鑫爽光电于2013年6月26前支付。该协议其他条款与前两份《借款协议》内容相同。同日，欧忠、彭宣融出具《担保函》，为鑫爽公司该笔100万元的借款提供连带责任保证担保。鑫爽光电于同日出具《收条》，载明收到陈钦军本人以现金方式支付的借款100万元人民币。
2014年8月6日，鑫爽光电向陈钦军出具《承诺书》，承认三笔借款未按时付清，由公司及所有担保人共同承诺将于2014年8月、9月、10月陆续偿还清所有欠付的借款本金和利息。《承诺书》尾部有鑫爽光电的盖章和欧忠、彭宣融的签字及指印。
2015年4月26日，第三人何俊邑针对2012年9月3日的840万元借款和2012年10月30日的350万元借款分别出具《担保函》，载明本人自愿以个人财产和家庭共同财产为该两笔借款提供连带责任保证担保。保证范围包括但不限于《借款协议》项下的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证期限自该担保函签订之日起两年。
另查明：何俊邑于2015年8月21日中代鑫爽光电向何莉偿还928万元。2017年2月15日，陈钦军向本院出具《情况说明》认可何俊邑于2015年8月21日向何莉支付的928万元用于充抵本案借款本息。
因本案诉讼陈钦军与重庆天之合律师事务所（后更名为国浩律师事务所）签订法律事务委托合同，并支付2.5万元委托代理费用。
因陈钦军提起诉前保全，与重庆汉鸿融资担保公司签订财产保全委托担保合同，向其支付14881元。
本院认为，本案双方争议的焦点为：1、借款本金是多少；2、欠款金额是多少；3、毛薇是否承担责任。现评述如下。1、借款本金是多少？双方在三份《借款协议》中不但明确约定了每笔借款的借款数额，为840万元、350万元和100万元，共计1290万元。同时还约定了三笔借款的支付方式。原告不但提供了转账凭证而且还提供了被告出具的三份《收条》。被告三份《收条》载明的内容与《借款协议》所约定的借款数额、支付方式相同。被告否认收到部分现金与证据显示不相符。本院认定三笔借款金额为840万元、350万元和100万元，共计1290万元。
2.欠付本息是多少，（1）840万元的借款被告鑫爽光电已于2012年9月5日、9月26日及11月5日分别偿还本金28万元，于2013年4月28日偿还本金10万元，截止2015年8月21日，欠付本金746元；按照借款合同和展期协议的约定，展期前的欠付利息为80万元，展期后由于被告没有按照合同的约定归还借款，其逾期利息按照日千分之三计付，该约定不符合《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告主动予以降低为按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计付，符合合同和法律规定，应当予以支持。截止到2015年8月21日止，欠付利息80万元和逾期利息为352.64元。被告抗辩逾期利率应当按照合同期内的利率计付的理由不能成立。（2）同理，350万元的借款被告鑫爽光电已于2012年11月5日归还了12万元，欠款本金为338万元，截止到2015年8月21日欠付的利息45万元和逾期利息168.82万元。（3）100万元的借款，截止到2015年8月21日，欠付利息1万元和逾期利息49.95万元。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。由于何俊邑仅对840万元的借款和350万元的借款提供了担保，何俊邑于2015年8月21日偿还的928万元，应当按照先充抵两笔借款的利息432.64万元与213.82万元之和。再充抵两笔本金746万元与338万元之和。充抵后两笔借款还欠借款本金802.46万元。再加上100万元的借款本金及利息50.95万元。截止到2015年8月21日，鑫爽光电还欠原告借款本金902.46万元，利息50.95万元。
由于被告彭宣融、欧忠为被告鑫爽光电的三笔借款均出具了《担保函》，故彭宣融、欧忠应为鑫爽光电债务承担连带清偿责任。
对于陈钦军为本案诉讼所支付的律师费和保全担保费不但有合同而且有支付依据和发票，该费用按照借款合同和担保合同的约定，应当由被告承担。陈钦军的该项请求予以支持。
毛薇是否承担担保责任，陈钦军主张毛薇对鑫爽光电的债务承担连带清偿责任，但是，陈钦军并没有向本院提供毛薇对鑫爽光电的债务愿意提供担保的相关证据，也没有证据证明彭宣融为鑫爽光电的债务提供担保是夫妻双方的意思表示。故原告要求毛薇承担连带责任的请求，本院不予支持。
综上所述，原告陈钦军的诉讼请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市鑫爽光电技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈钦军借款本金902.46万元及利息（截止到2015年8月21前的利息为50.95万元，2015年8月22日之后的利息按照人民银行同类贷款利率的四倍计付，利随本清）；
二、被告重庆市鑫爽光电技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈钦军支付律师费2.5万元，保全担保费14881元；
三、被告彭宣融、欧忠对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈钦军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费111324.76元，诉讼保全措施费5000元，合计116324.76元，由被告重庆市鑫爽光电技术有限公司、欧忠、彭宣融负担69796元，原告陈钦军负担46528.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胥 庆
审 判 员 向 川
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年二月十五日
书 记 员 姚刚应