四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初104号
原告自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人鲁力友，总经理。
委托代理人郭丹，该公司员工。
委托代理人郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
被告曾志均，男，1970年5月13日出生，汉族。
被告大安区火炬机砖厂。
执行事务合伙人曾志均，厂长。
被告曾俊强，男，1991年8月19日出生，汉族。
原告自贡市中小企业融资担保有限公司（下称担保公司）诉被告曾志均、大安区火炬机砖厂（下称机砖厂）、曾俊强追偿权纠纷一案，本院于2015年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘萍独任审理，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人郭珊、郭丹，被告大安区火炬机砖厂，被告曾志均到庭参加诉讼，被告曾俊强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，被告曾志均以购煤炭为由向富顺县农村信用合作联社借款（下称富顺信用社）100万元，借款期限为12个月，即自2014年1月17日起至2015年1月16日止。原告为其向富顺信用社承担连带责任担保，其后，该社向被告曾志均发放贷款100万元。
原告提供担保后，要求被告曾志均提供反担保，被告机砖厂自愿为被告曾志均提供反担保，在其保证范围内承担连带责任，并与原告签订《反担保保证合同》。曾俊强为曾志均提供个人连带责任保证，向原告出具《连带责任保证承诺书》。由于被告曾志均未按约定时间归还富顺信用社借款本息，该社遂要求原告承担担保责任，原告于2015年3月30日向富顺信用社代偿借款本息762955.9元。现请求判令：1.被告曾志均偿还原告为其代偿的借款本息762955.9元；2.判令被告曾志均承担违约金30万元以及原告实现债权所产生的律师代理费2万元，并承担从2015年3月30日起按人民银行同期贷款利率的4倍代偿资金占用费至还清为止；3.判令被告大安区火炬机砖厂、曾俊强对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告曾志均、大安区火炬机砖厂辩称，对借款无异议，代偿也是事实。原告主张的代理费、违约金是合同约定了的，但代偿费用按银行同期贷款利率的4倍计算资金占用费过高。
被告曾俊强未答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明原告主体资格情况；
2.营业执照、身份证复印件，拟证明三被告身份情况；
3.借款合同，拟证明被告曾志均向富顺县农村信用社借款100万元的事实；
4.委托担保合同、保证合同，拟证明原告接受被告曾志均委托为其提供担保的事实；
5.反担保保证合同，拟证明被告机砖厂为曾志均提供反担保保证的事实；
6.连带责任保证合同书、承诺书、个人资产明细，拟证明被告曾俊强以自有资产为曾志均提供连带责任保证的事实；
7.代偿函、还款凭证，拟证明原告为被告曾志均代偿借款的事实。
被告曾志均、大安区火炬机砖厂对原告举示的证据发表质证意见如下：
对原告举示的证据无异议，认为借款虽然是100万元，但我给付原告保证金有25万元，所以实际欠原告代偿金额是76万余元。
被告曾俊强未质证，也未举示证据。
被告曾志均、大安区火炬机砖厂为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.《大安区火炬机砖厂债务重组合作协议》，拟证明原告参与了该企业的重组，同意将债权转为股权。
原告发表质证意见如下：对这份协议的真实性无异议，但与本案无关联性，协议中并没有载明本案中诉争的债权，且所有股东并未进行工商登记变更。
原告提供的证据第1-7项，符合证据法定要件，本院予以确认。
被告曾志均、机砖厂举示的证据，因未载明涉及原、被告双方诉争的富顺县信用社借款及代偿款债权的处理，与本案缺乏关联性，本院不予确认采信。
经审理查明，2014年1月6日，原告与被告曾志均签订《委托担保合同》，约定：原告为富顺县信用社出借给被告曾志均的借款100万元本金及利息以及因曾志均违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供保证担保。委托担保期间为自2014年1月17日起至2015年1月16日止；若被告曾志均违约，则应承担原告向出借人代偿的借款本金和利息、以及自代偿次日起至收回代偿资金为止的代偿资金占用费、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、律师代理费）、还应当向原告支付贷款金额的30%违约金等权利、义务内容。同日，被告机砖厂与原告、被告曾志均签订《反担保保证合同》，约定：被告机砖厂为原告为被告曾志均向富顺县信用社的借款100万元所提供的保证担保提供连带责任反担保，保证期间为自原告承担代偿责任之次日起两年。
2014年1月7日，被告曾俊强向原告出具《连带责任保证承诺书》，载明：为曾志均向原告申请借款担保100万元的事宜，被告曾俊强同意向原告提供个人无限连带保证责任，保证期限为自原告代偿之次日起两年，被告曾俊强自愿以自有资产清偿原告的代偿资金及因代偿而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。
2014年1月17日，出借人富顺县信用社与被告曾志均签订《个人借款合同》，约定：富顺县信用社出借100万元给被告曾志均作为购买煤炭的资金，借款额度支用有效期为自2014年1月17日起至2015年1月16日止，借款利率为每月9.5‰，按季结息，如未按时还清借款本金和利息，则出借人有权提前收回借款本金和利息，并计收罚息等权利、义务内容。同日，原告与富顺县信用社签订《保证合同》，约定：原告为被告曾志均向富顺县信用社的借款100万元提供连带责任担保，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等。富顺县信用社于当日将100万元借款转入被告曾志均账户。被告曾志均向原告缴纳了25万元贷款保证金。
2015年3月30日，富顺县信用社向原告发出代偿通知书，要求原告为被告欠该社借款本息760793.8元（本金758631.7元和利息2162.1元）代偿，并将该款从原告账户进行扣划偿还。
原告代偿后，向三被告催收未果，遂起诉来院，要求被告曾志均偿还原告为其代偿的借款本金及利息；并承担违约金、律师费，及按人民银行同期贷款利率的4倍承担原告代偿资金占用费至还清为止；由被告大安区火炬机砖厂、曾俊强对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由三被告承担。
本院认为，原告与被告曾志均之间订立的《委托担保合同》是双方的真实意思表示，其担保关系合法成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告曾志均未按约定归还出借人富顺信用社的借款本息，致出借人要求原告为被告曾志均代偿了借款本金及利息，被告曾志均应对此承担相应民事责任。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告机砖厂、曾俊强为曾志均向原告的担保借款提供了连带责任反担保，故应与曾志均承担连带担保责任。
本案中原告既请求了违约金，又请求了资金占用利息损失，其总和已超过月利率2%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，本院支持原告不超过年利率24%部分的利息损失，对违约金不再支持；原告请求的律师代理费20000元，因原告未举示证据予以证实已实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾志均于本判决生效之日起五日内给付原告自贡市中小企业融资担保有限公司为其代偿借款本金758631.7元及利息2162.1元，合计760793.8元，并支付原告的代偿资金占用利息损失，计算方法为：以本金760793.8元为基数，自2015年3月31日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告大安区火炬机砖厂、曾俊强对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为7273元，财产保全费5000元，合计12273元，由三被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，开户行建行自贡分行营业部，账号10151061860824103500900003），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 张晓霞