河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初963号
原告常青立，男，1971年6月4日生，汉族。
委托代理人胡志红，河南王爱学律师事务所律师。
委托代理人刘阳，河南得益律师事务所律师。
被告周珂松，男，1972年9月10日生，汉族。
委托代理人王品，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告中牟城市建设投资发展有限公司。
法定代表人张卫慧，任该公司董事长。
原告常青立与被告周珂松、中牟城市建设投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志红、刘阳，被告周珂松的委托代理人王品到庭参加诉讼，被告中牟城市建设投资发展有限公司（以下简称城市投资公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月份及1月份前，被告周珂松以项目建设为由，先后向原告借款410万元，并约定有利息及违约责任，被告城市投资公司负连带清偿责任。现约定的借款期限已到，被告迟迟不向原告返还借款及利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告周珂松返还原告借款410万元并支付利息（利息自2015年1月12日起至清偿之日止，按月利率2.5%计算）。2、被告城市投资公司负连带清偿责任。
原告提供的证据有：
1、《借款合同》、担保书、收到条各1份，主要证明原、被告之间存在借贷关系及担保关系；同时证明被告收到借款410万元，月利率为2.5%。
2、2015年1月7日、2015年1月12日、2015年1月20日转账凭证各1份，主要证明双方存在借贷关系，被告收到原告410万元，月利率2.5%。
3、视听资料和文件材料各1份，主要证明被告周珂松向原告借款的总金额为2410万元及利息情况。
4、户口信息1份，主要证明原告与徐红霞之间的关系。
被告周珂松辩称：周珂松已向原告返还2209207.75元；原告所主张的利率违反相关法律规定，高出部分不应当支持。
被告周珂松提供的证据有：
1、借记卡账户历史明细清单1份，主要证明被告周珂松于2014年11月21日收到常青立的妻子徐红霞转账的876万元，其中的410万元系本案的借款本金。
2、银行交易明细3张、银行电子回单14张、证明1份，主要证明被告周珂松已向原告常青立偿还2209207.75元。
3、证人赵某出庭作证。
被告城市投资公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年1月12日，原告常青立为甲方，被告周珂松为乙方，被告城市投资公司为担保方，三方签订《借款合同》。合同第一条约定：甲方向乙方提供借款人民币410万元整，借款期限自2015年1月12日起至2015年7月11日止。第二条约定：本合同借款利率为月息2.5%，从出借人实际交付借款之日起计算利息。第三条约定：乙方借款用途用于项目建设，乙方保证合法使用借款；不改变借款用途，不用于非法活动。第三条约定：担保方自愿对乙方的借款本金及利息做担保，如乙方未能按时归还借款或者无能力偿还，担保人自愿偿还乙方所欠的借款本金及拖欠的利息，担保人承担连带偿还责任。第八条约定：本合同经各方签字盖章之日成立，自出借人实际借款之日生效。当日，周珂松为原告出具收到条一份，主要内容为：今收到常青立现金410万元。
另查明，按照双方约定的支付方式，原告常青立于2015年1月7日支付借款50万元；于2015年1月12日支付借款350万元；于2015年1月20日支付借款10万元；共计410万元。
2015年1月20日，赵某代被告周珂松向原告支付428416.75元；2015年2月27日，赵某代被告周珂松向原告支付627916元；2015年4月7日，赵某代被告周珂松向原告支付315000元；2015年4月23日，赵某代被告周珂松向原告支付325000元；2015年5月19日，赵某代被告周珂松分2次向原告支付款项计77500元；2015年6月26日，赵某代被告周珂松向原告支付30000元；2015年7月12日，赵某代被告周珂松分3次向原告支付款项计150000元；2015年7月31日，赵某代被告周珂松分2次向原告支付款项计90000元；2015年8月22日，赵某代被告周珂松分4向原告支付款项计160000元；2015年8月25日，赵某代被告周珂松向原告支付5375元；以上款项共计2209207.75元。庭审中，原告称被告所支付的上述2209207.75元系被告所支付的双方之间另一笔2000万元借款所产生的利息；被告则称该款系返还的本笔借款的本金。
除本案所审理的410万元的借款外，由被告城市投资公司提供担保，被告周珂松还向原告借到2000万元的借款，原告已另案起诉，要求被告周珂松返还借款2000万元并自合同约定的借款之日支付借款利息，并要求担保人城市投资公司承担连带清偿责任。2000万元借款的借款期限为自2015年1月20日起至2015年7月19日止。
庭审中，被告周珂松对原告所提供的视听资料提出异议，经本院释明被告周珂松是否申请鉴定后，被告周珂松未在指定的期间内向本院提交鉴定申请。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。关于被告周珂松实际借到的款项数额问题。首先，被告周珂松作为完全民事行为能力人与原告签订410万元的《借款合同》后，又为原告出具了收到410万元借款的借条，理应为自己的行为承担相应的民事责任；其次，担保人城市投资公司亦在《借款合同》及借条上加盖印章；第三，在原告所提供的视听资料中，被告周珂松对共向原告借到2410万元（另2000万元，原告已另案起诉）予以认可；被告周珂松虽对视听资料提出异议，但经本院释明后，未在指定的时间内提出鉴定申请，应承担举证不力的后果。综上，可以认定本案中，被告实际借到原告借款410万元。根据原告所提供的转账凭证，截止到2015年1月20日原告才足额支付借款410万元，根据借款合同第二条“从出借人实际交付借款之日起计算利息”的约定，原告可要求被告周珂松自2015年1月20日开始支付借款利息。
关于被告周珂松已支付给原告的2209207.75元，原告称该款系返还的双方之间另一笔2000万元借款的利息，被告则称该款系用于返还本案的借款。因被告向原告支付款项时，双方未明确约定系返还的哪一笔借款；且本案410万元的借款到期日为2015年7月11日，早于2000万元借款的到期日2015年7月19日；另原告在另案中亦已要求被告周珂松自合同约定的借款之日开始支付利息。故本院认为，被告周珂松称其已支付给原告的该2209207.75元系用于清偿本案的债务，理由正当，应予采信。
关于该2209207.75元系返还的借款本金或借款利息的问题。因被告周珂松在支付原告该2209207.75元时，双方未明确该2209207.75元的性质，且该款亦不足以清偿本笔借款的全部债务，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，可以认定该2209207.75元按还款时间首先用于抵充410万元借款所产生的利息，下余的款项用于抵充借款主债务。
根据被告的还款时间，该2209207.75元的抵充情况具体为：
2015年1月20日的428416.75元，于开始计算利息的首日支付，此时尚未产生利息，应全部用于抵充借款本金。扣除428416.75元后，借款本金按3671583.25元计算。
2015年2月27日的627916元，首先抵充3671583.25元借款自2015年1月20日至2015年2月27日按月利率2.5%所产生的利息113207.15元，下余514708.85元用于抵充借款本金，自2015年2月28日起借款本金按3156874.4元计算。
2015年4月7日的315000元，首先抵充3156874.4元借款自2015年2月28日至2015年4月7日按月利率2.5%所产生的利息97336.96元，下余217663.04元用于抵充借款本金，自2015年4月8日起借款本金按2939211.36元计算。
2015年4月23日的325000元，首先抵充2939211.36元借款自2015年4月8日至2015年4月23日按月利率2.5%所产生的利息36740.14元，下余288259.86元用于抵充借款本金，自2015年4月24日起借款本金按2650951.5元计算。
2015年5月19日的77500元，首先抵充2650951.5元借款自2015年4月24日至2015年5月19日按月利率2.5%所产生的利息55228.16元，下余22271.84元用于抵充借款本金，自2015年5月20日起借款本金按2628679.66元计算。
2015年6月26日的30000元，仅能抵充2628679.66元借款自2015年5月20日至2015年6月3日按月利率2.5%所产生的利息。
2015年7月12日的150000元，首先抵充2628679.66元借款自2015年6月4日至2015年7月12日按月利率2.5%所产生的利息83241.52元，下余66758.48元用于抵充借款本金，自2015年7月13日起借款本金按2561921.18元计算。
2015年7月31日的90000元，首先抵充2561921.18元借款自2015年7月14日至2015年7月31日按月利率2.5%所产生的利息36293.88元，下余53706.12元用于抵充借款本金，自2015年8月1日起借款本金按2508215.06元计算。
2015年8月22日的160000元，首先抵充2508215.06元借款自2015年8月1日至2015年8月22日按月利率2.5%所产生的利息43893.76元，下余116106.24元用于抵充借款本金，自2015年8月23日起借款本金按2392108.82元计算。
2015年8月25日的5375元，首先抵充2392108.82元借款自2015年8月23日至2015年8月25日按月利率2.5%所产生的利息3986.85元，下余1388.15元用于抵充借款本金，自2015年8月26日起借款本金按2390720.67元计算。
综上，周珂松尚未返还原告的借款本金为2390720.67元，故原告可要求被告周珂松返还借款2390720.67元并自2015年8月26日起至清偿之日止支付利息。原告请求过高部分，证据不足，不予支持。关于尚未支付的利息的利率问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告按月利率2.5%支付未付利息，已超出年利率24%，故对于原告请求的利息超过年利率24%的部分，不予支持。被告城市投资公司作为连带责任保证人，未按约定履行担保义务，构成违约，应对被告周珂松的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周珂松于本判决生效之日起十日内返还原告常青立借款二百三十九万零七百二十元六角七分并支付利息（利息自2015年8月26日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。
二、被告中牟城市建设投资发展有限公司对被告周珂松的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告常青立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万九千八百二十八元，保全费五千元，共计五万四千八百二十八元；由被告周珂松、中牟城市建设投资发展有限公司负担三万七千五百七十七元，由原告常青立负担一万七千二百五十一元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一六年七月六日
书 记 员 马静爽