陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10346号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行，住所地榆林市榆阳区富康路一号邮政大楼。注册号612700200000847。
负责人：李波，系该行负责人。
委托诉讼代理人：徐东，系该行副行长。
被告：尹军，男，1983年11月8日出生，汉族，陕西省横山县人，住该县，
被告：杨凡，女，1984年2月17日出生，民族、籍贯、住址同上，系被告尹军妻子，
被告：薛智仁，男，1985年12月1日出生，汉族，陕西省横山县人，住该区，
被告：常春宁，女，1986年3月9日出生，民族、籍贯、住址同上，系被告薛智仁妻子，
被告：刘伟，男，1976年11月14日出生，汉族，陕西省横山县人，住该区，
被告：彭晓宁，女，1977年4月18日出生，民族、籍贯、住址同上，系被告刘伟妻子，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与被告尹军、杨凡、薛智仁、常春宁、刘伟、彭晓宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘晶独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐东到庭参加了诉讼，被告尹军、杨凡、薛智仁、常春宁、刘伟、彭晓宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告尹军、杨凡清偿原告借款本金5万元及从2013年8月27日起至款付清之日止的利息（从2012年9月26日至2013年8月27日以借款合同约定的年利率15.3%计算利息，从2013年8月27日起至执行兑付之日止按逾期年利率22.95%计算利息，截止2017年5月31日利息为36501.32元），由被告薛智仁、常春宁、刘伟、彭晓宁对上述债务承担连带清偿责任；2、依法判令被告刘伟、彭晓宁清偿原告借款本金5万元及从2013年8月27日起至款付清之日止的利息（从2012年9月26日至2013年8月27日以借款合同约定的年利率15.3%计算利息，从2013年8月27日起至执行兑付之日止按逾期年利率22.95%计算利息，截止2017年5月31日利息为36488.47元），由被告薛智仁、常春宁、刘伟、彭晓宁对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令被告薛智仁、常春宁清偿原告借款本金5万元及从2013年8月27日起至款付清之日止的利息（从2012年9月26日至2013年8月27日以借款合同约定的年利率15.3%计算利息，从2013年8月27日起至执行兑付之日止按逾期年利率22.95%计算利息，截止2017年5月31日利息为36163.06元），由被告尹军、杨凡、刘伟、彭晓宁对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月26日，被告尹军、杨凡、刘伟、彭晓宁、薛智仁、常春宁、与原告签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，协议约定：六被告以三户联保的形式向原告贷款，每户贷款5万元，约定借款期限为1年，即从2012年9月26日至2013年9月26日，年利率15.3%，逾期年利率22.59%，还款方式为阶段性等额本息法。六被告与原告从2012年9月26日起至2014年9月26日止，原告可与六被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款；六被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与六被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，六被告其他成员均承担连带保证责任；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或者延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或者延期贷款到期后二年。协议还约定了其他内容。现还款期限已至，被告尹军、杨凡、薛智仁、常春宁、刘伟、彭晓宁未能按时清偿贷款本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出上述诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尹军、杨凡、薛智仁、常春宁、刘伟、彭晓宁未向本院提交答辩状。对原告提交的证据本院认定如下：小额借款合同、借据、个人放款单、小额借款联保协议书、电脑截屏，能够证明截止2017年10月31日被告尹军尚欠原告借款本金5万元，利息39752.57元，从2017年11月1日起至款还清之日止逾期利率按照22.95%计算；被告刘伟尚欠原告借款本金5万元，利息39739.32元，从2017年11月1日起至款还清之日止逾期利率按照22.95%计算；被告薛智仁尚欠原告借款本金5万元，利息39414.31元，从2017年11月1日起至款还清之日止逾期利率按照22.95%计算，以上证据均来源合法，内容客观真实，对本案具有证明力，本院依法均予以确认并在卷佐证证明原告所述属实。
本院认为，原告与被告尹军、杨凡、薛智仁、常春宁、刘伟、彭晓宁签订的《小额借款合同》、《小额借款联保协议书》，均系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与六被告尹军、杨凡、薛智仁、常春宁、刘伟、彭晓宁形成明确的借款合同关系，同时还与六被告尹军、杨凡、薛智仁、常春宁、刘伟、彭晓宁形成保证担保合同关系。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在签订合同后，向被告尹军、杨凡、薛智仁、常春宁、刘伟、彭晓宁每户发放贷款5万元，一共15万元，借款期限为1年，且于当日被告尹军、杨凡、薛智仁、常春宁、刘伟、彭晓宁分别向原告出具了借到人民币5万元的借款借据，故原告已经按照合同约定向该六被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告尹军、杨凡、薛智仁、常春宁、刘伟、彭晓宁未按照约定支付借款本息。现在借款合同期限届满，被告尹军、杨凡、薛智仁、常春宁、刘伟、彭晓宁理应偿还原告剩余借款本金及利息，故原告主张由被告尹军、杨凡、薛智仁、常春宁、刘伟、彭晓宁偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照约定的年利率15.3%和逾期年利率22.95%偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。六被告在小额贷款联保协议书中以联保小组成员的身份签字、捺印，并明确约定保证方式为连带责任保证，任一保证人自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，现原告诉请被告薛智仁、常春宁、刘伟、彭晓宁对被告尹军、杨凡在原告处的借款本息承担连带清偿责任；诉请被告薛智仁、常春宁对被告刘伟、彭晓宁在原告处的借款本息承担连带清偿责任；诉请被告尹军、杨凡、刘伟、彭晓宁对被告薛智仁、常春宁在原告处的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经查，六被告尹军、杨凡、刘伟、彭晓宁、薛智仁、常春宁在原告处的借款本息均未清偿完毕，故六被告应当继续承担保证责任，原告的该诉请本院均予以支持。被告尹军、杨凡、刘伟、彭晓宁、薛智仁、常春宁作为保证人承担了保证责任后，有权向其他保证人或债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告尹军、杨凡清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行借款本金5万元及利息（截止2017年10月31日利息为39752.57元，从2017年11月1日起至借款付清之日止按逾期年利率22.95%计算），由被告薛智仁、常春宁、刘伟、彭晓宁对上述借款本息互负连带清偿责任。
二、本判决生效后十日内，由被告刘伟、彭晓宁清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行借款本金5万元及利息（截至2017年10月31日利息为39739.32元，从2017年11月1日起至借款付清之日止按逾期年利率22.95%计算），由被告薛智仁、常春宁对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、本判决生效后十日内，由被告薛智仁、常春宁清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行借款本金5万元及利息（截至2017年10月31日利息为39414.31元，从2017年11月1日起至借款付清之日止按逾期年利率22.95%计算），由被告尹军、杨凡、刘伟、彭晓宁对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告尹军、杨凡、薛智仁、常春宁、刘伟、彭晓宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘 晶
二〇一七年十一月十三日
书记员 王春萍