wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第99号
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人樊震宙，行长。
委托代理人陆敏彪、钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告钱金康。
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称农行吴中支行）诉被告钱金康信用卡纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆敏彪到庭参加诉讼，被告钱金康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行吴中支行诉称，2013年3月13日，被告钱金康向其申请了信用卡一张，并使用该卡进行了透支消费。截至2015年3月17日，被告累计结欠本金36326.3元、利息2798.57元、滞纳金2078.68元，合计41203.55元。现要求被告立即偿还上述款项，以及自2015年3月18日起按每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息、复利，承担本案诉讼费用。
被告钱金康未作答辩。
经审理查明，2013年3月13日，被告钱金康向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。被告在申领信用卡时明确已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和合约的规定。领用合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告依据被告的申请核准发放了信用卡。
后，被告使用信用卡进行了消费透支。截至2015年3月17日，被告结欠本金36326.3元、利息2798.57元、滞纳金2078.68元，合计41203.55元。
另查明，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、透支凭证、交易明细及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告钱金康以填写信用卡申请表的方式与原告签订了领用合约，双方之间借款关系成立且有效。被告钱金康使用信用卡进行了透支消费，但未能按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、滞纳金，合法有据，应予支持。被告钱金康经本院合法传唤未到庭，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱金康于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金36326.3元、利息2798.57元、滞纳金2078.68元，合计人民币41203.55元，并支付自2015年3月18日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息、复利。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币595元，由被告钱金康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 钱建平
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王苏君
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，
剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部
分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2946号
原告：吴利华,男,1977年12月13日出生汉族，浙江省建德市人，户籍地建德市，现住建德市。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓庆忠，建德市联谊法律服务所法律服务工作者。
被告：刘锦聪，男，1975年8月13日出生汉族，广东省清新县人，住广东省清新县。
原告吴利华与被告刘锦聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴利华的委托诉�代理人邓庆忠到庭参加诉讼；被告刘锦聪经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴利华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的水晶烫钻货款人民币30788元，并支付该欠款自起诉之日起至上述款清之日止，按年利率6%计算的利息损失;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，经与原告协商，双方发生水晶烫钻产品买卖业务关系。2015年8月19日，经双方对账，被告尚欠原告货款30788元，被告向原告出具了欠条。此后，经原告多次催讨，被告至今仍未付，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告吴利华为证明其诉讼主张成立，当庭向本院提供了被告亲笔书写的欠条原件一份。
被告刘锦聪在法定期间内未提出答辩状，亦未向本院提供证据材料。
上述原告吴�华所提交的欠条原件，经庭审质证，由于被告刘锦聪无故未到庭，视为其对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。本院认为，原告吴利华所提供的该份欠条符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实按照原告吴利华所诉予以确认。
本院认为，原告吴利华与被告刘锦聪之间订立的买卖合同（口头）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经按照约定履行了交付标的物的义务，被告收到原告提供的货物后，应当按照合同约定履行支付相应价款的义务。被告未按照约定付清价款，经双方结算，被告出具欠条确认尚欠原告货款30788�，欠条上虽未约定付款期限，但经原告催讨后，被告至今仍未支付，其行为已构成违约，理应承担立即支付剩余价款并偿付自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息损失的民事责任。因此，原告吴利华的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘锦聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘锦聪于本判决生效后十日内支付原告吴利华货款人民币30788元，并支付该款自2017年6月23日起至付清款项之日止以尚欠货款本金为基数按年利率6%计算的利息。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，财产保全申请费328元，公告费650元，合计1548元，由被告刘锦聪负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶碧川
人民陪审员 王晓羽
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 盛 莉
?PAGE?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初2946号原告：吴利华,男,1977年12月13日出生汉族，浙江省建德市人，户籍地建德市，现住建德市。委托诉讼代理人（特别授权）：邓庆忠，建德市联谊法律服务所法律服务工作者。被告：刘锦聪，男，1975年8月13日出生汉族，广东省清新县人，住广东省清新县。原告吴利华与被告刘锦聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴利华的委托诉�代理人邓庆忠到庭参加诉讼；被告刘锦聪经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴利华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的水晶烫钻货款人民币30788元，并支付该欠款自起诉之日起至上述款清之日止，按年利率6%计算的利息损失;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，经与原告协商，双方发生水晶烫钻产品买卖业务关系。2015年8月19日，经双方对账，被告尚欠原告货款30788元，被告向原告出具了欠条。此后，经原告多次催讨，被告至今仍未付，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告吴利华为证明其诉讼主张成立，当庭向本院提供了被告亲笔书写的欠条原件一份。被告刘锦聪在法定期间内未提出答辩状，亦未向本院提供证据材料。上述原告吴�华所提交的欠条原件，经庭审质证，由于被告刘锦聪无故未到庭，视为其对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。本院认为，原告吴利华所提供的该份欠条符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实按照原告吴利华所诉予以确认。本院认为，原告吴利华与被告刘锦聪之间订立的买卖合同（口头）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经按照约定履行了交付标的物的义务，被告收到原告提供的货物后，应当按照合同约定履行支付相应价款的义务。被告未按照约定付清价款，经双方结算，被告出具欠条确认尚欠原告货款30788�，欠条上虽未约定付款期限，但经原告催讨后，被告至今仍未支付，其行为已构成违约，理应承担立即支付剩余价款并偿付自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息损失的民事责任。因此，原告吴利华的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘锦聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘锦聪于本判决生效后十日内支付原告吴利华货款人民币30788元，并支付该款自2017年6月23日起至付清款项之日止以尚欠货款本金为基数按年利率6%计算的利息。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，财产保全申请费328元，公告费650元，合计1548元，由被告刘锦聪负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶碧川人民陪审员  王晓羽人民陪审员  毛晓霏二〇一七年十二月二十五日书 记 员  盛 莉??
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执异8号
异议人（被执行人）：从化市吕田镇水埔村民委员会，住所地从化区。
法定代表人：李成业，职务主任。
申请执行人：从化东江五金制件厂综合服务部（个体工商户），住所地从化市。
经营人：张灿添。
本院在执行申请执行人从化东江五金制件厂综合服务部与被执行人从化市吕田镇水埔村民委员会（现更名为：广州市从化区吕田镇水埔村民委员会，以下简称“水埔村委会”）货款纠纷一案（执行案号：（2002）从法执字第1099号）过程中，异议人水埔村委会向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人水埔村委会称，1994年、1995年，原水埔村委在位于吕田大桥建综合楼开发房产，欠下从化东江五金制件厂综合服务部经营人张灿添钢材款，1997年从化市人民法院民事判决书要求水埔村委偿还张灿添货款。因村委无力偿还，2015年9月法院向异议人发出执行通知书，并冻结水埔村委三个银行账资金共叁拾叁万元（￥330000元），由于上述账户资金为专项资金、扶贫款、经济社代收代付款，故请求法院解除对水埔村委账户的冻结。
本院查明，关于原告从化东江五金制件厂综合服务部诉被告人水埔村委会货款纠纷一案，依据已生效的（1997）从法经初字第130号民事判决书，被告水埔村委会自本判决书发生法律效力之日起10日内清货款本息119900元给原告从化东江五金制件厂综合服务部，逾期则按每日万分之五计付延款赔偿金至付清时止。因异议人水埔村委会拒不履行还款义务，原告从化东江五金制件厂综合服务部向本院申请强制执行，本院以（2002）从法执字第1099号案立案执行。在案件中止执行后，本院依申请人的申请于2007年12月10日以（2007）从法执字第3061号立案恢复执行。
本院在执行过程中，于2015年9月30日作出（2007）从法执字第3061号执行裁定书之一，裁定：“冻结异议人水埔村委会在广州农村商业银行从化吕田支行账户为03×××89的银行存款人民币33万元；冻结异议人水埔村委会在广州农村商业银行从化吕田支行账户为39×××41的银行存款人民币33万元；冻结异议人水埔村委会在广州农村商业银行从化吕田支行账户为03×××07的银行存款人民币33万元，以上三项冻结总额仅限33万元”。在实际冻结过程中，本院只冻结了水埔村委会在广州农村商业银行从化吕田支行账户为39×××41的银行存款人民币33万元，其余两个账户均未冻结。
另查明，截止2015年12月24日，水埔村委会被冻结银行账户余额为457152.78元。
本院认为，被执行人水埔村委会不履行生效判决确定的赔偿义务，本院裁定冻结水埔村委会名下的银行存款以清偿债务，并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具以及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约。协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。”本案中，异议人水埔村委会名下的银行存款不具有上述规定不得查封、扣押、冻结的情形，异议人水埔村委会以该账户资金为专项资金、扶贫款、经济社代收代付款为由，认为不应当冻结的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回从化市吕田镇水埔村委会的异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 建
审 判 员 李 永 强
代理审判员 吴 飞 龙
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 欧阳颖思
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第120号
上诉人（原审起诉人）中国十九冶集团有限公司。
上诉人中国十九冶集团有限公司因不服云南省安宁市人民法院（2015）安民立字第17号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人的起诉不属于不动产合同纠纷，而只是单纯的建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地，即安宁市人民法院管辖。该案两份合同当事人一致，工程地点也一样，两个合同放在一起诉讼符合“两便原则”。请求二审法院撤销一审裁定，由一审法院对本案立案受理。
本院经审查认为：本案系因合同引发的纠纷。根据上诉人提交的立案材料，合同双方当事人已约定发生争议后的管辖法院，该约定并不违反专属管辖和级别管辖，符合法律的规定。另外，本案中上诉人将属两个法律关系的合同在一案中提起诉讼亦不符合法律规定。综上，一审法院所作裁定并无不当，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨皓凯
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆立民终字第120号上诉人（原审起诉人）中国十九冶集团有限公司。住址：四川省成都市青羊区人民中路三段57号。法定代表人田野，董事长。上诉人中国十九冶集团有限公司因不服云南省安宁市人民法院（2015）安民立字第17号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人的起诉不属于不动产合同纠纷，而只是单纯的建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地，即安宁市人民法院管辖。该案两份合同当事人一致，工程地点也一样，两个合同放在一起诉讼符合“两便原则”。请求二审法院撤销一审裁定，由一审法院对本案立案受理。本院经审查认为：本案系因合同引发的纠纷。根据上诉人提交的立案材料，合同双方当事人已约定发生争议后的管辖法院，该约定并不违反专属管辖和级别管辖，符合法律的规定。另外，本案中上诉人将属两个法律关系的合同在一案中提起诉讼亦不符合法律规定。综上，一审法院所作裁定并无不当，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万绍敏审 判 员  方 虎代理审判员  荆 瑛二〇一五年六月二十四日书 记 员  杨皓凯
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶翁法刑初字第117号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人廖耀金，男，汉族，1982年4月14日出生于广东省新丰县，小学文化，农民，户籍地新丰县黄礤镇，捕前住翁源县龙仙镇。2003年11月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。2008年1月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2009年5月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于翁源县看守所。
辩护人何新立，广东翁江律师事务所律师。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人廖耀金犯贩卖毒品罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员张馨予，被告人廖耀金及其辩护人何新立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月间及5月初，被告人廖耀金两次从广州购买了毒品海洛因用于向吸毒人员出售。2014年5月10日至5月15日，被告人廖耀金多次向吸毒人员刘某某、沈某某等人出售毒品海洛因。具体犯罪事实如下：
1、2014年5月10日、5月15日，被告人廖耀金两次共计向吸毒人员刘某某出售了95元的毒品海洛因共约0.5克。
2、2014年5月13日、5月14日，被告人廖耀金两次共计向吸毒人员黄某出售了150元的毒品海洛因共约0.6克。
3、2014年5月13日、5月14日、5月15日，被告人廖耀金三次共计向吸毒人员吴某某出售了130元的毒品海洛因共约0.9克。
4、2014年5月13日、5月15日，被告人廖耀金两次共计向吸毒人员何某出售了200元的毒品海洛因共约1克。
5、2014年5月15日，被告人廖耀金两次共计向吸毒人员沈某某出售了200元的毒品海洛因共约1克。
2014年5月15日15时许，民警在龙仙镇建设二路一摩托车修理店将被告人廖耀金抓获，并在其驾驶的女装摩托车上扣押到灰白色块状物21包，后廖耀金配合民警抓获上述吸毒人员。经韶关市公安司法鉴定中心鉴定，灰白色块状物21包，净重5.6克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、刘某某、吴某某、沈某某、黄某的证言，情况说明，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，辨认笔录，户籍证明，到案经过，（2003）翁刑初字第116号刑事判决书，（2008）翁刑初字第10号刑事判决书，释放证明书，韶公（司）鉴（化）字（2014）136号理化检验报告，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、辨认毒品及交易地点照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖耀金无视国家法律，明知是毒品海洛因仍多次向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖海洛因9.6克，情节严重，依法应予惩处。被告人廖耀金在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人辩称其是自愿认罪，配合公安抓获5个吸毒人员的观点，经查属实，予以采纳。被告人的辩护人辩称1，被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚的观点，经查属实，予以采纳。辩称2，被告人归案后主动向公安机关供述多名吸毒人员，公安机关根据被告人提供的线索抓获吸毒人员并给予行政处罚，具有立功表现的观点，经查，吸毒人员仅是违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，受到了行政处罚，吸毒人员的行为并非犯罪行为，被告人的行为不符合立功的条件，故对此辩称观点不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告人廖耀金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2019年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丘党忠
代理审判员 黄爱娣
人民陪审员 阮汉先
二０一四年十月十日
代书 记员 张瑞群
（2014）韶翁法刑初字第117号第1页共3页
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦执字第2854号
申请执行人郭坤、男、1981年7月17日出生。
被执行人任涛，男，1978年11月22日出生。
被执行人南京荣登融资担保有限公司（以下简称荣登公司），住所地本市秦淮区中山南路1号23层。
法定代表人任涛，总经理。
郭坤与任涛、荣登公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）秦民初字第2329号民事判决已发生法律效力。判决确定：任涛于本判决生效之日起十日内归还郭坤人民币1000000元，并自2013年3月7日起至法律文书确定的给付之日止按500元／日的标准支付违约金，南京荣登融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后任涛、荣登公司未履行付款义务，申请人郭坤向本院申请恢复执行，本院于2013年10月25日立案执行。
执行中本院向被执行人发出执行令，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。本院依职权查询了其名下的土地、房产、车辆均无登记；并查询、冻结银行账户，依法冻结了被执行人银行账户，因申请人不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的郭坤对任涛、荣登公司享有的债权应受到法律保护。现被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 庄 洁
执 行 员 刘浩冬
二〇一四年三月十八日
见习书记员 赵 玮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10462号
罪犯罗印章，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇〇九年十二月八日作出（2009）杭余刑初字第1053号刑事判决，以罪犯罗印章犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗印章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯罗印章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗印章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯罗印章提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗印章准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月三十日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10462号罪犯罗印章，男，1986年6月20日出生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇〇九年十二月八日作出(2009)杭余刑初字第1053号刑事判决，以罪犯罗印章犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗印章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯罗印章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯罗印章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯罗印章提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗印章准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月三十日书记员谢婧
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灵行审字第00029号
申请人灵寿县国土资源局，地址灵寿县人民路东头。
法定代表人张清鹏，局长。
被申请人高振忠，男，行唐县人。
申请人灵寿县国土资源局于2014年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月31日作出的灵国土资罚字（2014）012号行政处罚决定。
本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，对灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2014）012号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2014）012号行政处罚决定，事实不清，证据不足，缺乏事实根据，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2014）012号行政处罚决定。
申请人灵寿县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到本裁定书之日起十五日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 高振海
审判员 白建刚
审判员 刘 梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 翟 娜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民辖初字第0047号
原告上海上置物业集团有限公司，组织机构代码13224006-5，住所地上海市欧阳路289弄2号公建1-2室。
法定代表人刘登成，该公司董事长。
委托代理人郭小兵，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人陈艳华，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告李林萍。
被告朱俊杰。
委托代理人金银生（受李林萍、朱俊杰共同特别授权委托）。
本院于2014年5月14日受理原告上海上置物业集团有限公司（以下简称上置公司）诉被告李林萍、朱俊杰物业服务合同纠纷一案，被告李林萍、朱俊杰在答辩期间对管辖权提出异议。本院依法由代理审判员曹雪青独任审查，并于2014年7月23日进行了听证，现已审查终结。
原告上置公司诉称，无锡江南华府系由无锡仲庆房地产开发有限公司（以下简称仲庆公司）建设的商品房住宅，上置公司与仲庆公司签订了《前期物业服务合同》，由仲庆公司为江南华府提供前期物业管理服务。2010年12月8日，仲庆公司与李林萍、朱俊杰签订《商品房买卖合同》（合同备案号：201012080169）1份，约定李林萍、朱俊杰购买仲庆公司开发建设的江南华府（暂定名）22幢67单元-1-3层房屋，并约定前期物业管理费的收取标准为3.5元／平方米／月。该房屋已于2012年11月1日交付，但至今未支付过物业费。现诉至法院，要求被告支付物业管理费。
被告李林萍、朱俊杰对本案提出管辖权异议的主要理由为，上置公司据以起诉的《业主临时规约》中并未约定管辖，且房屋尚未交付，双方之间不存在物业管理关系，根据法律规定及最高院的相关司法解释，对管辖权没有约定的，应向被告所在地法院提起诉讼。本案被告李林萍、朱俊杰的住所地为无锡市锡山区，因此受案法院对本案无管辖权，请求将本案移送无锡市锡山区人民法院审理。
原告上置公司辩称，本案应适用不动产专属管辖，因为物业管理的服务都是围绕不动产展开的。即使不使用不动产专属管辖，上置公司也可依据合同履行地法院管辖原则在受案法院诉讼。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，前期物业服务合同对业主是有约束力。李林萍、朱俊杰与仲庆公司签订的《商品房买卖合同》中亦有适用前期物业合同的约定。上置公司依据《前期物业合同》提起诉讼，受案法院对本案具有管辖权。请求驳回被告的管辖异议申请。
本院审查查明，2010年10月13日，上置公司与仲庆公司签订《前期物业服务合同》，约定仲庆公司选聘上置公司为坐落于无锡市新区鸿山街道的江南华府提供前期物业管理服务。该合同第四十二条约定：“本合同在履行中发生争议，…向当地人民法院提起诉讼。”
2010年12月8日，仲庆公司与李林萍、朱俊杰签订《商品房买卖合同》（合同备案号：201012080169）1份，约定李林萍、朱俊杰购买仲庆公司开发建设的江南华府（暂定名）22幢67单元-1-3层房屋。该合同附件五《业主临时管理规约》第三条约定：“乙方同意由甲方通过公开招投标方式选聘的物业管理企业对所辖物业实施前期物业管理服务，并按合同的约定交纳相关费用”。
本院认为，前期物业服务合同对业主有约束力。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上置公司与仲庆公司签订的《前期物业服务合同》中约定：“本合同在履行中发生争议，…向当地人民法院提起诉讼。”该约定应对“当地”指定不明确而无效。上置公司依据《前期物业服务合同》起诉李林萍、朱俊杰，可向被告所在地或合同履行地法院起诉。现合同履行地在无锡市新区，该地属本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告关于房屋尚未交付的辩称意见属实体审查内容，不属管辖权异议审查范围。被告李林萍、朱俊杰提出的管辖异议申请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告李林萍、朱俊杰对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费80元，由被告李林萍、朱俊杰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 曹雪青
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 方庆富
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2946号
申请执行人台州伟业担保有限公司。
法定代表人：吴成法，职务：。
被执行人陈爱利。
被执行人赵金标。
被执行人赵金波。
申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人陈爱利、赵金标、赵金波追偿权纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2014）台玉商初字第3049号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币276432.86元及利息，申请执行人于2015年8月18日向本院申请强制执行。
本院于2015年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款276432.86元及迟延履行期间的利息，申请执行费4046.49元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，本院通过执行点对点查控系统查询被执行人无银行存款、无车辆可供执行，被执行人陈爱利、赵金标共同共有的位于玉环县玉城街道环礁村的房屋（产权号0670**）因客观上无法腾空，暂时无法处置，被执行人赵金波名下房产（产权号0670**）系其与董香妹共同共有，本案为其个人担保债务，本案无法处置。2015年10月2日，本院向申请执行人送达了拟终结告知书，要求申请执行人在一个月内提供执行线索，但是申请执行人至今未能提供财产线索，且未对终结提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行，本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）台玉执民字第2946号案终结本次执行程序。
申请执行人台州伟业担保有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一五年十一月七日
代理书记员 王峰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02548号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄家驭，男，汉族，住河南省安阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄家驰，男，汉族，住河南省安阳市文峰区。
再审申请人黄家驭因与再审申请人黄家驰遗嘱继承纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2011）安民一终字第896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄家驭申请再审称：（一）生效判决认定事实不清，对黄家驰不孝、不尽赡养义务的事实未认定。（二）生效判决适用法律错误。黄家驰起诉依据是（2003）安文证民字第308号公证书，该公证书已于2007年5月18日被撤销，生效判决于法无据。（三）黄家驰所诉“遗产”已不存在，原房产证已被注销。（四）黄宝云、黄家佳系当事人的同胞姊妹，是本案利害关系人，所作证言不真实。请求再审本案。
黄家驰申请再审称：生效判决虽认定（2003）安文证民字第308号公证书的效力，却按照“谁居住、谁翻盖归谁继承”的原则判决不当。西屋、南屋、北屋是由黄右东翻盖的，生效判决以黄右东工资较少为由推测由黄家驭翻盖，并判令归其所有没有依据。即使公证遗嘱均无效，也应依法定继承办理。请求再审本案。
本院认为：（一）本案虽是公证遗嘱继承案件，但由于遗嘱人生前作出多份公证遗嘱，且内容不完全一致，一、二审法院根据案件情况，考虑到黄家驭长期在此居住，对西屋、南屋、北屋等房产进行了重建、投资，故判决这些房产归黄家驭继承并无不当。对黄家驰的再审申请，本院不予支持。（二）对于（2003）安文证民字第308号公证书，安阳市北关区人民法院、安阳市文峰区公证处先后作出过不同的处理，存在着司法权和行政权的交叉处理，生效判决虽然认可了其效力，但考虑到该公证书的多次处理情况和双方实际居住情况等，对本案诉争遗产作出的判决更有利于亲情的维护。本案所涉“遗产”仅是房产证的变更，并非不存在，故黄家驭认为“遗产”不存在的理由不能成立。黄宝云、黄家佳既是黄家驭和黄家驰的同胞姊妹，又是合法继承人，但并未继承诉争的遗产，作为知情的公民她们同时又具有作证的义务，故一、二审判决采信两人的证言并无不当。
综上，黄家驰、黄家驭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄家驭、黄家驰的再审申请。
审判长 蔡 靖
审判员 金文鹏
代理审判员李现美
二〇一四年二月二十八日
书记员 谷丽娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第05538号
原告喜琨，女，1982年3月11日出生。
被告喜兵，女，1978年5月2日出生。
被告周德新，男，1972年12月25日出生。
被告肖广芝，女，1952年7月15日出生。
上述三被告共同委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律服务工作者。
原告喜琨与被告喜兵、周德新、肖广芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告喜琨、被告喜兵、被告周德新、被告肖广芝及三被告共同委托代理人宋岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜琨诉称：2014年7月21日，被告三人无故将我打伤，经伤情检验为轻微伤。被告周德新将我按住，被告喜兵用砖头将我额头打伤，肖广芝抽打我嘴巴。在民警的劝说下，念肖广芝年纪较大，不追究其刑事责任，但民事责任必须追究。虽然本案只拘留了主犯喜兵，但从犯周德新的罪行有目共睹，其民事责任必须追究。因此事对我及我的家人身心伤害非常大。现我请求法院判令：被告赔偿我医药费1163.95元、营养补贴3000元、误工费52000元、精神损伤补偿50000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告喜兵、周德新、肖广芝辩称：我们不同意原告的诉讼请求。喜兵将原告致伤是事实，喜兵认可，但是原告受伤与肖广芝、周德新没有任何关系。肖广芝同样遭到原告的殴打，该原因才是原告被喜兵殴打致伤的起因。喜兵是因为母亲遭受殴打才与原告发生争执，盛怒之下将原告殴打致伤。喜兵认为此事双方都有责任。
经审理查明：2014年7月21日13时许，在北京市通州区马驹桥镇×村，先是喜琨与其伯母肖广芝因琐事发生争执，随后喜兵加入双方争执并用砖头将喜琨头部打伤。事发后，喜琨前往首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称“同仁医院”），就诊，经同仁医院诊断，喜琨的伤情为额部头皮裂伤。经北京市公安局通州分局马驹桥派出所（以下简称“马驹桥派出所”）委托鉴定，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2014年7月30日出具法医学鉴定意见书，鉴定结论为喜琨所受伤为轻微伤。2014年11月16日，北京市公安局通州分局作出行政处罚决定书，给予喜兵行政拘留5日，并处200元处罚。
经核实，喜琨的合理损失为医疗费1045.16元、误工费1548元，以上共计2593.16元。
上述事实，有行政处罚决定书、受案回执、医学影像诊断报告、病历手册、医疗费票据、诊断证明书、工资单、行政处罚卷宗（含询问笔录、鉴定意见书等）及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费以及因误工减少的收入等损失。受害人对损害的发生和扩大负有过错的，应当相应减轻行为人的赔偿责任。本案中喜琨因琐事与肖广芝、喜兵发生争执，在争执过程中喜琨被喜兵用砖头打伤额头。对于此次争执的发生，本院认为并非一方所足以引起。喜琨作为晚辈应当尊敬伯母肖广芝、肖广芝作为长辈应当爱护侄女喜琨，双方应尽量避免产生争执，既然争执业已产生，说明双方均存在一定的过错，但喜兵参与喜琨与肖广芝的争执，并在争执过程中持砖头将喜琨打伤，其应当对喜琨受伤的后果承担主要责任，并应当按照其过错程度对由此给喜琨造成的合理损失承担赔偿责任。对于喜琨要求肖广芝、周德新赔偿其损失的诉讼请求，因根据喜琨提供的证据及马驹桥派出所民警与证人、当事人所作笔录，不足以证明肖广芝、周德新将喜琨致伤，故本院对于喜琨要求肖广芝、周德新赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。
1、关于喜琨主张的医疗费，应以其提供的正式医疗费票据为准，对其过高请求本院不予支持。2、关于喜琨主张的营养费，因其伤情较轻，也未提交医院出具的其确实需要加强营养的医嘱，对此本院不予支持。3、关于喜琨主张的误工费损失，应根据其误工时间及收入情况予以确定，其过高请求本院不予支持。4、关于喜琨主张的精神损伤补偿，因喜琨伤情较轻，其亦未提供证据证明其精神受到较大损害，故对其该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告喜兵赔偿原告喜琨医疗费、误工费共计人民币二千五百九十三元一角六分的百分之八十，即人民币二千零七十四元五角三分，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告喜琨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由原告喜琨负担1187元（已交纳），由被告喜兵负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一五年五月十二日
书 记 员 侯康丽
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第2178号
原告镇江润嘉物业管理有限公司。
法定代表人周福均，该公司董事长。
委托代理人薛秀伟、郑雪峰。
被告袁建国。
本院在审理原告镇江润嘉物业管理有限公司与被告袁建国物业服务合同纠纷一案中，原告镇江润嘉物业管理有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江润嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江润嘉物业管理有限公司负担。
代理审判员 许 蓓
二〇一四年十一月四日
书 记 员 邓悦玲
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法宣字第135号
申请人：姜华洋，男，汉族，1969年8月14日生，住址：安徽省界首市。
委托代理人：刘运宝，山东剑琴律师事务所律师。
申请人姜华洋要求宣告姜华云死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，姜华云，男，汉族，1971年5月12日生，安徽省界首市人。申请人姜华洋与姜华云系兄弟关系。2014年10月27日，姜华云随“鲁荣渔55252”船在821-1海区航行作业时，不慎落水失踪，下落不明，虽经多方搜救，但至今未能查找到姜华云。经中华人民共和国荣成渔港监督证明姜华云已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年6月26日发出寻找姜华云的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，姜华云仍然下落不明。
本院认为，姜华云随“鲁荣渔55252”船在821-1海区航行作业时，落水失踪，下落不明。且经中华人民共和国荣成渔港监督出具证明姜华云已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告姜华云死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 青
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张晓昱
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00569号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邬金林。
委托代理人邬水荣。
委托代理人邬祥荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆山市张浦镇人民政府，住所地昆山市张浦镇茶风街1号。
法定代表人王建华，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆山市国土资源局，住所地昆山市同丰西路188号。
法定代表人徐锁发，该局局长。
委托代理人赵鹏程，江苏海联海律师事务所律师。
再审申请人邬金林因诉被申请人昆山市张浦镇人民政府（以下简称张浦镇政府）、昆山市国土资源局（以下简称昆山市国土局）拆迁行政强制一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行终字第00152号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邬金林申请再审称：1、申请人不停走访以寻求合法合理的问题解决途径，被申请人均不给予答复和解决，故申请人起诉没有超过法定起诉期限。2、涉案房屋系申请人履行合法审批手续后于1976年建造，因未能达成补偿协议被被申请人强行拆除，被申请人作出《限期拆除房屋通知书》没有事实和法律依据、且程序违法，应被确认无效。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。张浦镇建设管理所系张浦镇政府的内设机构，昆山市国土局张浦分局系昆山市国土局的派出机构，故张浦镇政府和昆山市国土局是本案的适格被告。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，被诉行政行为即《限期拆除房屋通知书》系张浦国土分局和张浦镇建设管理所于2007年3月28日作出，涉案房屋也于2007年4月28日被强制拆除，故申请人至迟应当于2007年4月28日知道被诉行政行为内容。申请人于2014年12月29日提起本案行政诉讼，超过了法定起诉期限。原审法院裁定驳回申请人的起诉并无不当。
综上，邬金林对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邬金林的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 陆 媛
代理审判员 丁 钰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 曹 晟
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行申字第00569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邬金林。委托代理人邬水荣。委托代理人邬祥荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆山市张浦镇人民政府，住所地昆山市张浦镇茶风街1号。法定代表人王建华，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆山市国土资源局，住所地昆山市同丰西路188号。法定代表人徐锁发，该局局长。委托代理人赵鹏程，江苏海联海律师事务所律师。再审申请人邬金林因诉被申请人昆山市张浦镇人民政府（以下简称张浦镇政府）、昆山市国土资源局（以下简称昆山市国土局）拆迁行政强制一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行终字第00152号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邬金林申请再审称：1、申请人不停走访以寻求合法合理的问题解决途径，被申请人均不给予答复和解决，故申请人起诉没有超过法定起诉期限。2、涉案房屋系申请人履行合法审批手续后于1976年建造，因未能达成补偿协议被被申请人强行拆除，被申请人作出《限期拆除房屋通知书》没有事实和法律依据、且程序违法，应被确认无效。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。张浦镇建设管理所系张浦镇政府的内设机构，昆山市国土局张浦分局系昆山市国土局的派出机构，故张浦镇政府和昆山市国土局是本案的适格被告。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，被诉行政行为即《限期拆除房屋通知书》系张浦国土分局和张浦镇建设管理所于2007年3月28日作出，涉案房屋也于2007年4月28日被强制拆除，故申请人至迟应当于2007年4月28日知道被诉行政行为内容。申请人于2014年12月29日提起本案行政诉讼，超过了法定起诉期限。原审法院裁定驳回申请人的起诉并无不当。综上，邬金林对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回邬金林的再审申请。审 判 长  朱建新代理审判员  陆 媛代理审判员  丁 钰二〇一六年二月二十四日书 记 员  曹 晟
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）济执字第01574-9号
申请执行人:程某，女，成年，住济源市。
被执行人:张某，男，成年，住济源市。
申请执行人程某与被执行人张某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2006）济中民一初字第1245号民事调解书，向被执行人张某3发出执行通知书，责令被执行人张某三日内履行义务，但被执行人张某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某存款34000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一三年二月九日
书记员 孔鹏鹏
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0927执161号
申请执行人南皮农村商业银行股份有限责任公司法定代表人：王彬
被执行人王希胜，男，1971年5月8日出生
被执行人潘家亭，男，1955年2月10日出生，住所地南皮
南皮农村商业银行股份有限责任公司申请王希胜等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第00999号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人南皮农村商业银行股份有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第00999号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 李阳
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第301号
上诉人（原审被告）：广东长业混凝土有限公司。
被上诉人（原审原告）：王明洪，男，汉族，1956年11月1日出生。
委托代理人：索茂军，广东东方大卫律师事务所律师。
委托代理人：郑少媛，广东东方大卫律师事务所实习律师。
原审被告：朱恒忠，男，汉族，1962年4月9日出生。
上诉人广东长业混凝土有限公司因与被上诉人王明洪、原审被告朱恒忠民间借贷纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法民三初字第194号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院于2014年10月28日用传票传唤各方当事人于2014年11月7日到庭参加诉讼，上诉人广东长业混凝土有限公司没有正当理由不到庭参加诉讼。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人广东长业混凝土有限公司提出上诉后，经本院依法传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，应按广东长业混凝土有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东长业混凝土有限公司自动撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法民三初字第194号民事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一四年十一月八日
书记员 赵珠欢
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131民初629号
原告陈宇。
被告四川省小诸葛酒业有限公司
法定代表人张毅
被告张毅
被告毛建春
本院在审理原告陈宇与被告四川省小诸葛酒业有限公司、张毅、毛建春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告的财产进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止起其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人”的规定，裁定如下：
冻结被告张毅、毛建春在四川省小诸葛酒业有限公司所有的股权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芶斌
二〇一六年三月八日
书记员 孙路
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第307号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人高某丁。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人高某丁犯寻衅滋事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人高某丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2015年6月22日晚21时许，被告人高某丁与金某、高某乙（均另案处理）在铁路无锡南门站零担货场南大门旁的烧烤店喝酒时，因听闻金某、高某乙与被害人高某甲之前的纠纷后，对高某甲心存不满，遂在外出解手途经高某甲在南大门旁开设的无锡市兆友废品物资回收有限公司时，借着酒兴冲进公司内，不问情由地对高某甲及其妻子吉某某拳打脚踢，并将屋内窗户砸破。被害人高某甲遂持一铁锤追赶高某丁，当追赶至烧烤店外时，店内的高某乙见状将高某甲抱住并夺下铁锤，高某丁趁机又将高某甲踹倒在地后逃逸。
经验伤，被害人高某甲左侧肋骨骨折、全身多处软组织挫伤；吉某某左耳鼓膜创伤性穿孔。经鉴定，被害人高某甲的损伤评定为轻伤二级。
2015年7月13日，被告人高某丁主动至公安机关投案，并对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人高某丁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某甲、吉某某的陈述，证人金某、高某乙、孙某某、高某丙、张某某、徐某某、丁某的证言，辨认笔录，公安机关出具的工作情况，视频监控录像，刑事影印件，治安调解协议书，《验伤通知书》，检查报告单，《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，《公安行政处罚决定书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某丁随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某丁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人高某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2017年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈佳音
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
……
三、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第145号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人常继文，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月13日被刑事拘留，2014年11月17日被取保候审，2014年12月30日被执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人常继文犯诈骗罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬、李娟出庭支持公诉，被告人常继文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年1月至2010年5月间，被告人常继文使用伪造的医学证明材料在徐州市医保中心骗取享受器官移值抗排异医保待遇，并办理医保卡。后被告人常继文使用该卡在徐州市各大药店刷卡、购买各类药物并倒卖给钱某、宋某（别名刘某），共计骗取医保统筹支付款共计人民币160000元、骗取大病救助支付人民币款253768.75元，扣除2009、2010年城镇参保人员普通门诊最高应享受的医保统筹补助人民币2000元，被告人常继文实际骗取医疗社会保险金共计人民币411768.75元。
2009年至2014年间，被告人常继文在代为其弟弟常某（享受器官移值抗异医保待遇）刷医保卡购肾移植抗排异药物过程中，明显超出常某医学常规治疗需求量，购买药物“他克莫司”197盒并倒卖给他人。
2014年10月11日，被告人常继文经公安机关刑事传唤到案。
上述事实，被告人常继文当庭并无异议，且有证人尚某、常某、刘某、钱某、李某、宋某等人的证言；被告人常继文的基本医疗保险门诊特定项目年审表；南京医院住院病案及手术记录等；关于常继文门诊特定项目待遇鉴定资料说明；被告人常继文涉嫌违规使用医保基金说明；徐州市医疗保险基金管理中心出具的情况说明；徐州市医疗保险基金管理中心提供的电子数据；徐州市医疗中心的补充情况说明及相关的票据；南京鼓楼医院出具的证明；常某享受门特（用全称）待遇表；淮海农村商业银行出具的常继文账户明细单；徐州市公安局从紫金农商银行调取的存款凭证；徐州市公安局西关派出所出具的情况说明；被告人常继文手机截图照片；到案及发结案经过；被告人户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常继文以非法占有为目的，使用以欺诈、伪造证明材料等虚构事实、隐瞒真相的的方法，手段骗取医疗社会保险金，数额巨大，其行为构成了诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人常继文到案后及庭审中对基本的犯罪事实能供认不讳，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据本案被告人常继文的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常继文犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2021年3月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、违法所得继续追缴，依法发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 申 颖
人民陪审员 庄发平
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周 云
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终969号
上诉人（原审原告）：尹芃，男，1988年4月17日生，汉族，无职业，现住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：苗力，吉林吉华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王永富，男，1949年12月20日生，汉族，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：许景惠，吉林英诚律师事务所律师。
上诉人尹芃因与被上诉人王永富不当得利纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初字第1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人尹芃于2017年9月1日以向张蕾主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，尹芃在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许尹芃撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人尹芃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张厚国
审判员 魏玉国
审判员 王国峰
二〇一七年九月二日
书记员 郑金丽
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1918号
原告：邵某。
被告：黄某。
原告邵某与被告黄某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告邵某于2014年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵某负担。
代理审判员 宁广志
二〇一四年五月二十日
书 记 员 马 杰
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第1266号
上诉人（原审原告）：梁飙，女，1968年9月20日出生，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：陈太真，广东三正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，局长。
委托代理人：王伟国、魏秀玲，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审第三人：广州市祥港房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人：陈志鸿
原审第三人：广州市高展城市房产有限公司，住所地。
法定代表人：陈志鸿
上述原审第三人的共同委托代理人：何敏，系广州市祥港房地产开发有限公司职员。
原审第三人：龚国强，男，1967年2月8日出生，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：李彪，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：王洁，广东正大联合律师事务所实习律师。
上诉人梁飙因诉被上诉人广州市国土资源和房屋管理局房屋登记行政纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法行初字第263号行政裁定，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，原告认为被告向第三人广州市高展城市房产有限公司核发房地产权证行为侵犯其合法权益，对被告提起违法确认诉讼的，应与所诉行政行为具有法律上的利害关系。本案中，被告核发穗房地证字第95××19号《房地产权证》在前，原告与该房地产权证的后手第三人龚国强签订民事合约、取得相应房地产权证在后。被告核发该权证仅依据法律、法规审查第三人广州市高展城市房产有限公司为广州市天河区XXX房地产进行初始登记而提交的材料。原告基于民事合同而获得的权益与被告核发涉案房地产权初始登记证行为间缺乏法律上的因果关系。故原告非该房地产初始登记的权利人，其与被诉具体行政行为亦不存在法律上的利害关系，不具有起诉人的诉讼主体资格，对其提起的确认被告核发穗房地证字第95××19号《房地产权证》行为违法的起诉，原审法院予以驳回。
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）由于后手产权登记的合法性必须建立在前手产权登记的合法性基础上，故上诉人与被上诉人核发被诉房地产权证的行政行为具有法律上的利害关系。被上诉人向广州高展房地产开发有限公司核发的穗房地证字第09××19号《房地产权证》所涉房产包含龚国强出售给上诉人的商铺，上诉人购买商铺后即享有所购建筑物包括所有权的法律权益。被上诉人核发上述房地产权证的行政行为是否合法，直接关系其后一系列的产权变更情况的合法性，也直接关系到上诉人可否主张上述法律权益。因此，上诉人与被上诉人核发被诉房地产权证的行政行为具有法律上的利害关系。（二）根据《行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十一条、第四十二条的规定，有权提起行政诉讼的主体为行政行为相对人或法律上的利害关系人。本案中，被上诉人核发房产证的行政相对人为高展公司。后手产权人或买受人未与龚国强发生房产交易前不可能行使诉讼权利，但上诉人与龚国强发生房产交易后，却不被认定与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，前述法律则成为一纸空文。如果被上诉人核发房地产权证无论对错，除产权人以外的任何人不能对该行政行为提起诉讼的逻辑成立的话，那么权益受到侵害的个人或企业或政府，如何得到法律救济。综上，上诉人上诉请求：撤销广州市天河区人民法院作出的（2014）穗天法行初字第263号《行政裁定书》，裁定广州市天河区人民法院依法审理或直接提审本案。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理局答辩称：我局作出的具体行政行为针对的行政相对人是广州市高展城市房产有限公司，并非上诉人，没有侵犯上诉人的合法权益，上诉人与本案被诉房地产权证没有利害关系。原审法院适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持并驳回上诉人的上诉。
原审第三人广州市高展城市房产有限公司、广州市祥港房地产开发有限公司共同述称：同意被上诉人的答辩意见。
原审第三人龚国强述称：上诉人与龚国强因买卖合同产生的民事纠纷，与本案行政诉讼没有法律上的利害关系，不属于本案审查范围。同意被上诉人的答辩意见。
经审理查明：原审第三人广州市高展城市房产有限公司作为广州市天河区XXX商业楼的建设单位，向被上诉人申请对上述房地产进行权属初始登记，并于2001年12月10日取得被上诉人核发的穗房地证字第95××19号房地产权证。之后，原审第三人广州市高展城市房产有限公司将广州市天河区XXXX商铺售予原审第三人广州市祥港房地产开发有限公司，原审第三人广州市祥港房地产开发有限公司将该商铺转售给原审第三人龚国强。上诉人于2010年11月26日与原审第三人龚国强签订商铺买卖合同，向原审第三人龚国强买受上述商铺，并于2011年12月21日取得上述商铺的房地产权证。
本院认为：被上诉人于2001年向原审第三人广州市高展城市房产有限公司核发被诉房地产权证，是对广州市天河区XXX商业楼进行房地产权属初始登记，上诉人并非被诉房地产权证的权利人和利害关系人。上诉人作为广州市天河区XXXX商铺的所有权人，其权利来源是基于2010年与原审第三人龚国强之间的民事买卖合同关系。被上诉人核发被诉房地产权证在先，上诉人取得涉案商铺所有权在后，故被上诉人核发被诉房地产权证的具体行政行为，对上诉人之后取得的房地产所有权并不产生法律上的实质影响。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，原审法院认定上诉人与被上诉人核发被诉房地产权证的具体行政行为不具有法律上的利害关系，不具有起诉人的诉讼主体资格，并驳回其起诉的处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫红
代理审判员 金 霞
代理审判员 唐 勇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周文静
马曼莉
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民二初字第00360号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人卢翱，该公司董事长。
委托代理人刘淑宾，河北博尚律师事务所律师。
被告翟卫卫。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告翟卫卫融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘畅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人刘淑宾到庭参加诉讼，被告翟卫卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2014年3月22日，原告与被告翟卫卫签订汽车融资租赁合同一份。合同约定：被告从原告处融资58791元用于向衡水市裕华丰田汽车销售服务有限公司购买广汽本田轿车一辆；该笔融资款分24期偿还，自2014年4月25日至2016年3月25日，每期还款2995.45元；若承租方连续二期未还款或累计十期未按时还款，出租方有权提前收回剩余融资款并要求承租方按每日千分之一点二支付滞纳金；发生争议，任何一方可向合同签订地法院提起诉讼。同日，原被告双方签订抵押合同。合同签订后，原告依约完成了己方义务，将所购车辆交付给被告使用。但被告翟卫卫未能依约还款，至今共还款11期，已连续6期未还，严重违反合同约定。请求法院判令：1、被告偿还剩余融资款本息38940.85元，并支付滞纳金（以剩余融资款本息为基数，按日千分之一点二，自2015年4月25日付至还清全部融资款为止）；2、被告承担本案诉讼费用及其他合理支出（包括但不限于：差旅费、鉴定费、律师费等）。
被告翟卫卫未到庭未进行答辩。
经审理查明，2014年3月22日，原告与被告翟卫卫签订汽车租赁合同一份。合同约定：被告从原告处融资58791元用于向衡水市裕华丰田汽车销售服务有限公司购买广汽本田轿车一辆，车牌号冀T×××××，发动机号2821598；该笔融资款分24期偿还，自2014年4月25日至2016年3月25日，每期还款2995.45元；若承租方连续二期未还款或累计十期未按时还款，出租方有权提前收回剩余融资款并要求承租方按每日千分之一点二支付滞纳金；发生争议，任何一方可向合同签订地法院提起诉讼。同日，原被告双方签订了抵押合同，将该车抵押给原告。合同签订后，原告依约完成了己方义务，将所购车辆交付给被告使用。但被告翟卫卫自合同签订后共还款11期就拒不还款。根据双方租赁合同约定，被告翟卫卫尚欠原告租金总额为38940.85元。
以上事实有《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、车辆交接单、还款表、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告翟卫卫所签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告汇通信诚租赁有限公司履行了交付汽车的义务后，被告翟卫卫应当按照合同约定支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出资人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。被告翟卫卫已连续超过2期未支付租金，经催告在合理期限内仍未支付租金，故原告要求被告偿还剩余融资款本息38940.85元的诉讼请求，本院予以支持。原告汇通信诚租赁有限公司主张按日千分之一点二计算滞纳金过高，应予适当调整，以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告汇通信诚租赁有限公司未对其所主张的律师费、差旅费、鉴定费提供证据，对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟卫卫于本判决生效之日起十日内给付所欠原告汇通信诚租赁有限公司租金38940.85元及滞纳金（自2015年4月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费774元减半收取387元，由被告翟卫卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 刘 畅
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 封世霞
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第82号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人姚某（绰号“小阿飞”），农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月24日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人姚某犯贩卖毒品罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月27日上午，被告人姚某在宁波市鄞州区瞻岐镇卢一村467号附近，以350元的价格将一小包重约1克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给朱某（已判决）。朱某在宁波市北仑区春晓街道海口砖窑厂附近，以400元的价格将该小包甲基苯丙胺贩卖给程某，并分得少量甲基苯丙胺（净重0.1488克）。后朱某在其住处被民警抓获，其分得的少量甲基苯丙胺亦被查获。
上述事实，被告人姚某在庭审过程中亦无异议，并有证人朱某、程某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片，手机通话记录、民警出具的到案经过陈述笔录、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年6月23日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一五年一月二十一日
代书记员 刘晓辉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2501号
原告：张庆余，男，1950年4月24日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：胡占学，男，1964年12月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：方远，男，1970年9月22日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：刘海如，女，1981年2月28日生，满族，现住吉林省松原市宁江区。
原告张庆余与被告方远、刘海如民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日受理，2018年5月24日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张庆余及其委托代理人胡占学、被告方远到庭参加诉讼，被告刘海如经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张庆余诉称：方远与刘海如系夫妻关系。2016年4月6日，方远与刘海如因开照相馆急需用钱在张庆余处借款人民币5万元，双方约定年利3分，还款期限为一年。因方远与刘海如一直未能偿还借款，故张庆余诉至法院，请求人民法院依法判令：方远与刘海如偿还借款5万元，并自2017年7月21日起至给付之日止按照月利率2分计算给付利息。
方远辩称：借款属实，同意偿还，对张庆余关于利息的主张没有意见。
刘海如未出庭、未答辩。
经审理查明：方远与刘海如系夫妻关系。2016年4月6日，方远与刘海如因开照相馆需要资金在张庆余处借款5万元，双方约定借款利率为年利3分，还款期限为一年。方远与刘海如因此笔借款给张庆余出具借据一枚，借据中的借款人处有方远与刘海如的签名及摁印。张庆余与方远均认可，方远与刘海如于2017年7月20日偿还借款利息1万元。
上述事实有张庆余、方远的当庭陈述、借据及转账记录等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张庆余提供的证据能够证明张庆余与方远、刘海如之间存在借贷关系。方远与刘海如应依法偿还张庆余借款及利息。张庆余与方远均认可，方远与刘海如于2017年7月20日偿还借款利息1万元，不违反法律规定，本院予以确认。刘海如经本院依法传唤后，无正当理由未到庭、未答辩，视为其放弃举证、质证的权利。张庆余主张方远与刘海如偿还借款5万元，并自2017年7月21日起至给付之日止按照月利率2分计算给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
方远与刘海如于本判决生效后立即偿还张庆余借款5万元，并自2017年7月21日起至给付之日止按照月利率2分计算给付利息。
如方远、刘海如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，由被告方远、刘海如负担；原告张庆余已经预缴，本院不予退还，由被告方远、刘海如在支付上述款项时一并支付给原告张庆余。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈 祥 民
二〇一八年五月二十九日
书记员 张天宝（兼）
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第00690号
原告陈科伟，男，生于1978年10月31日，汉族，住重庆市璧山县。
被告易炳文，女，生于1979年2月12日，汉族，户籍所在地：四川省合江县。现住重庆市璧山县。
本院受理的原告陈科伟与被告易炳文追偿权纠纷一案。在诉讼中，原告王纯洁于2014年3月5日自愿向本院申请撤诉。
本院认为,原告陈科伟自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告陈科伟撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告陈科伟负担（免交）。
审判员 王世修
二〇一四年三月五日
书记员 李声琴
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1254号
原告：台州市久精机械有限公司。
法定代表人：徐莹。
委托代理人：邱素娟、江湾。
被告：台州市银马轻工有限公司。
法定代表人：阮文兵。
原告台州市久精机械有限公司（以下简称久精公司）为与被告台州市银马轻工有限公司（以下简称银马公司）买卖合同纠纷一案，于2013年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜鹃适用简易程序于2013年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告久精公司的委托代理人邱素娟到庭参加诉讼，被告银马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告久精公司起诉称：2010年开始，被告银马公司陆续向原告购买汽缸体。2012年8月10日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款362197.83元。后经原告催讨，被告至今未付。现请求判令：被告立即支付给原告货款362197.83元，并赔偿经济损失（自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算）。
原告久精公司为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：对账单一份，证明原、被告经结算，被告拖欠原告货款362197.83元的事实。
被告银马公司未作答辩，亦未提供证据。
为查明本案事实，本院依法向台州市椒江区社保中心调取了职工缴费情况表，证明徐濛在2012年2月至2013年1月为被告银马公司员工的事实。
对于原告提供的上述证据，本院在向被告银马公司送达起诉状副本的同时已一并向被告送达。被告银马公司既未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，本院调取的证据来源于台州市椒江区社保中心，本院予以采信，能够证明徐濛在2012年2月至2013年1月为被告银马公司员工的事实。原告提供的证据，来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
据此，本院认定本案事实如下：原告久精公司与被告银马公司之间存在买卖合同关系。2012年8月10日，原、被告对货款进行结算，明确尚欠原告货款362197.83元。后经原告催讨，被告未支付货款，本案因此涉诉。
本院认为：原告久精公司与被告银马公司之间的买卖合同关系不违反法律的禁止性规定，内容合法，应为有效，且双方已对所欠货款进行结算。现被告银马公司经原告催讨，未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告银马公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市银马轻工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市久精机械有限公司货款362197.83元，并赔偿经济损失（自2013年6月25日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元（已减半），由被告台州市银马轻工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6740元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 鹃
二〇一三年七月十七日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1308号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人颜某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月21日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1203号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员杜家田出庭支持公诉。被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年7月13日15时许，被告人颜某酒后无证驾驶沪C×××××号小型轿车，沿327国道由东向西行驶至与临沂市兰山区中纬路交汇处西300米时，与马某驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人颜某静脉血中乙醇含量为140.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人颜某已与马某达成赔偿协议，赔偿马某经济损失6000元。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，鉴定意见，户籍证明，抓获经过，赔偿协议书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人颜某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人颜某归案后及庭审中均能坦白认罪，且积极赔偿被害人的经济损失并积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人颜某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛沂红
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐守丽
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第06120号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：陈远忠，男。
被告：卢兴容，女。
本院于2015年11月19日立案受理了原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告卢兴容金融借款合同纠纷一案，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗 兰
代理审判员 杨 妮
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡 超
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1339号
申请执行人龚学卜，住隆化县。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司，住所地隆化县。
申请执行人龚学卜与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的隆劳人仲案（2013）38号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人龚学卜于2014年11月12日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付0.396万元的义务，本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年11月14日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的隆劳人仲案（2013）38号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 林 宇
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民初7号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
被告：大同市晨光国际酒店有限责任公司，住所地：大同市城区迎宾东路。
法定代表人：魏巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝林，山西宝翰律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大同市晨光国际酒店有限责任公司侵犯著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月28日向本院提出撤述申请。
本院认为，现被告大同市晨光国际酒店有限责任公司自愿支付著作权许可费用，双方现已达成和解协议，纠纷已解决。原告中国音像著作权集体管理协会的撤述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费4336元，减半收取2168元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 车 进
审判员 谢学卫
审判员 石俊丰
二〇一六年七月二十七日
书记员 李伟英
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第443号
罪犯张京洋，又名张军，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2007年9月29日作出（2007）德中刑二初字第21号刑事判决，以被告人张京洋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年6月8日经山东省高级人民法院作出（2010）鲁刑执字第472号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2010年6月8日起至2029年12月7日止。2012年8月30日山东省德州市中级人民法院以（2012）德中刑执字第425号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变，现刑期至2028年12月7日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯张京洋在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯张京洋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张京洋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2027年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 张枭烈
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 娜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113财保5号
申请人：曹某，男，1964年6月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：窦某，男，1987年10月23日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。
申请人曹某于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人窦某名下位于天津市大港区胜利里18-3-602号房产。申请人以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人窦某名下位于天津市大港区胜利里18-3-602号房产，查封期限为三年。
案件申请费1020元，由申请人曹某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 马 骏
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张迎辉
书 记 员 黄建飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2459号
申请执行人：青州市盛泰建材有限公司
法定代表人：刘行昌
被执行人山东英博啤酒饮料有限公司
法定代表人：崔玉刚
本院在执行申请执行人青州市盛泰建材有限公司与被执行人山东英博啤酒饮料有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人山东英博啤酒饮料有限公司无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘华军
审判员 冯建伟
审判员 祝介金
二〇一七年十一月七日
书记员 高 巍
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第44-2号
申请执行人李连发。
被执行人卢永祥。
本院依据已生效的克山县人民法院（2014）克民初字第64号民事判决书，李连发申请执行卢永祥道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，责令被执行人履行义务，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2014）克民初字第64号民事判决书终结执行。
执行员 毕士奎
二〇一五年二月十二日
书记员 李德春
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00466号
上诉人（原审被告）云阳县合兴煤业有限公司江口镇大横洞煤厂。
负责人康正灯，系该煤厂矿长。
委托代理人李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建平，男，1957年6月25日出生，汉族。
委托代理人周循，重庆四正律师事务所律师。
上诉人云阳县合兴煤业有限公司江口镇大横洞煤厂因确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2013）云法民初字第03595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：云阳县江口镇大横洞煤厂根据重庆市人民政府渝府（2009）2号文件要求，与其他煤矿企业进行了整合，成立了云阳县合兴煤业有限公司。云阳县合兴煤业有限公司对云阳县合兴煤业有限公司江口镇大横洞煤厂在工商部门进行了企业（字号）名称预先核准登记，名称保留期至2011年12月2日。2012年6月8日，整合后的云阳县江口镇大横洞煤厂注册为云阳县合兴煤业有限公司江口镇大横洞煤厂。原告从2011年5月起在原云阳县江口镇大横洞煤厂从事井下采煤工作，2012年3月14日离厂治疗疾病。之后，原告到其他单位工作。2013年7、8月，原告经检查患有煤矽肺，为此申请仲裁要求确认与被告之间存在劳动关系。云阳县劳动人事争议仲裁委员会以其请求已超过一年仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，诉至法院要求处理。
王建平在一审中诉称：我于2011年5月到被告单位从事井下采煤工作。2012年3月14日，我回家治疗耳部疾病，并以口头方式告知了被告，我治疗之后一直在家休养。2013年7月，经医院检查，发现我患有煤矽尘肺病。因被告未对我进行过职业健康检查，故被告不得解除劳动合同。现起诉要求确认我与被告从2011年5月起至双方依法解除劳动关系前具有劳动关系。
云阳县合兴煤业有限公司江口镇大横洞煤厂在一审中辩称：原、被告之间无劳动关系，原告申请已超过仲裁时效。原告与云阳县巴人坊酒业有限公司具有劳动关系，该公司为其办理有工伤保险。应驳回原告的起诉。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所举示证据能够证明，自2011年5月起即与被告建立了劳动关系，而被告未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的责任。因原告于2012年3月14日离厂后，与其他单位建立了新的劳动关系，未再为被告提供劳动，故依法确认在此之前原、被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：原告王建平与被告云阳县合兴煤业有限公司江口镇大横洞煤厂自2011年5月起至2012年3月14日期间具有劳动关系。案件受理费10元，予以免收。
云阳县合兴煤业有限公司江口镇大横洞煤厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判其与王建平之间不具有劳动关系。主要事实和理由：1、王建平只是找了几个自己的亲信来证明其在我单位上班，没有任何其它的书面证据，一审据此作出事实认定的证据不充分；2、王建平与云阳县巴人坊酒业有限公司具有劳动关系，该单位已为王建平参加工伤保险；3、王建平申请劳动仲裁已超过仲裁时效，云阳县劳动仲裁委员会已作出裁决认定。
王建平答辩称：1、上诉人一直否认与我之间存在劳动关系，但未提供证据予以证实；2、根据法律规定，证人证言可以作为认定事实劳动关系的证据；3、我在2012年3月14日后到其它单位工作属实，但此前与上诉人之间存在劳动关系。
本案在二审审理过程中，上诉人提交了一份“云阳县社会保险公共业务管理办理室”出具的重庆巴人坊酒业有限公司王建平参加社会保险情况，以证明王建平在2008年1月1日起即与其它单位建立了劳动关系，不可能再与上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人质证认为：该证据系复印件，且不属于新证据，不能达到上诉人证明目的。
本院审查认为：上诉人提交的该份证据系复印件，不符合证据形式要件，且不属于二审过程中出现的新证据，本院不予采信。
本院二审的查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，不论是否与劳动者签订书面劳动合同，劳动者均受到法律同等保护。虽然本案中的劳动者王建平与用人单位之间并未签订书面劳动合同，但其提供了与其无利害关系的三位工友的证言证明了其从2011年5月起在原云阳县江口镇大横洞煤厂从事井下采煤工作的事实，而上诉人并无充分的证据能够支持其否认与王建平之间存在劳动关系的主张。因政府的政策性整合原因，云阳县合兴煤业有限公司江口镇大横洞煤厂承继了原云阳县江口镇大横洞煤厂对其劳动者的权利义务。此外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中上诉人首先是否认与王建平之间存在劳动关系，对于与王建平是否解除或终止劳动关系亦是自然存在争议，双方之间的劳动争议发生之日依法应确定为王建平主张权利之日。
综上，一审事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人云阳县合兴煤业有限公司江口镇大横洞煤厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜抗洪
二〇一四年三月十八日
书 记 员 胡相龙
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1458号
申请执行人：包春方
被执行人：戴惠萍，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇骆商初字第00212号，依法向被执行人戴惠萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人戴惠萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴惠萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴惠萍（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00000397466711767的存款人民币51050.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一五年七月十日
书记员 胡 波
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第236号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人易某某，女，1986年12月7日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，无业，住湖北省公安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人魏新恒，福建海山律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2014）110号起诉书指控被告人易某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。福州市中级人民法院于2014年4月14日指定本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉，被告人易某某及其辩护人魏新恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月3日晚，陈某某通过电话联系被告人易某某，要向被告人易某某购买3克冰毒，双方约定每克300元，陈某某应被告人易某某的要求通过ATM机向被告人易某某的工商银行账户转入800元作为购买毒品的资金，剩下的100元等见面交易时付清。当晚21时许，被告人易某某携带冰毒到福州市晋安区火车站附近的悦来快捷酒店大堂与陈某某交易，公安机关随即抓获被告人易某某，并当场从其身上查获一袋冰毒（含袋重约5.76克）、一部iphone4手机、一张中国工商银行储蓄卡，从陈某某身上查获上述交易的三小袋冰毒（含袋重4.5克），上述四袋冰毒净重8.16克。经福州市公安局刑事科学技术研究所检验，上述查获的毒品均含甲基苯丙胺成分。
在本案审理过程中，被告人易某某委托其家属向本院缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某某的证言，侦破经过，提取笔录，扣押物品清单，电话通话清单，手机短信记录，现场、作案工具、赃物照片，毒品实物上缴收据，检验报告，现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某违反毒品管理法规，明知是含有甲基苯丙胺成分的毒品而故意非法贩卖，数量8.16克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易某某以贩养吸，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。被告人易某某归案后能如实供述其罪行，且积极委托家属缴交罚金，依法予以从轻处罚。本案系运用特情引诱而侦破，依法对被告人易某某酌情从轻处罚。辩护人关于本案属于典型的特情引诱犯罪，被告人易某某在犯罪活动中主观恶性较小，认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2017年1月3日止。罚金已缴纳。）
二、作案工具一部iphone4手机，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
三、公安机关查获的毒品，予以没收。
四、在案扣押的一张中国工商银行储蓄卡，由扣押单位福州市公安局仓山分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 施孔娇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈兰岚
青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）李民初字第655号
原告：刘德琴，女，汉族。
被告：张波，男，汉族。
被告：张瑞菊，女，汉族。
本院在审理原告刘德琴与被告张波、张瑞菊民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达。原告也未于期限内向本院提供被告可供送达的其他联系方式或地址。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，导致�院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘德琴的起诉。
本案案件受理费人民币7300元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 臧成华
审判员 乔洪利
审判员 李 霞
二〇一三年四月一日
书记员 任 臻
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第00099号
公诉机关曲周县人民检察院。
被告人刘延维，农民。因涉嫌犯盗窃罪2015年5月12日被霸州市公安局信安派出所抓获，同年5月16日被曲周县公安局刑事拘留，6月17日转逮捕。现羁押于曲周县看守所。
辩护人孙国强、贺建华，河北万强律师事务所律师。
曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人刘延维犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提�公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员赵玉平出庭支持公诉，被告人刘延维及其辩护人贺建华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月31日，被告人刘延维的妻子李某以其所购买的一辆黑色“凯迪拉克”牌轿车（牌照号：冀D×××××）作抵押，从中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行贷款人民币（以下币种同）244000元，期限三年。同年9月10日，李某又以该车作抵押，从于书良处借款130000元，后因无力偿还借款，12月14日将该车抵顶给于书良。12月15日于书良以173000元的价格将该车转让给被害人司某。2015年1月10日19时许，刘延维窜至曲周县第四疃镇第六疃村村东、南北园区连接线公路环岛东桥西南侧，将司某停放在此处的该车盗走。后刘延维驾驶该车至厦门市湖里区二手车附近一路口�，被中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行委托的邯郸市龙坤汽车贸易有限公司派遣的人员扣押。经曲周县价格认证中心鉴定，该车价值260809元。
上述事实，被告人刘延维在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、于书良、杜子月等的证言，中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同，李某与于书良签订的汽车抵押协议、李某向于书良出具的借条、刘延维向于书良出具的声明，于书良与司某签订的汽车转押协议，被害人司某“凯迪拉克”牌轿车被盗案现场平面示意图，曲周县价格认证中心出具的鉴定结论书及被告人刘延维的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘延维以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
其辩护人贺建华关于被告人当庭自愿认罪，系初犯，应予从轻处罚等辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。其辩护人所提被告人的犯罪数额应以被害人遭受的损失（购车价格）为依据，不应以鉴定部门的鉴定价格为依据的意见，本院认为，盗窃罪侵犯的法益是公私财物的所有权，盗窃数额应以被盗财物的实际价值来认定，本案被害人的购车价格不能反映被盗物品真实价值，故本案犯罪数额应以鉴定价格为依据，辩护人之意见于法无据，不予采纳。被告人的违法所得，应退赔给被害人。综上，本院根据被告人刘延维的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘延维犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2022年5月11日止。罚金限判决生效后10日内一次性缴纳。）
二、责令被告人刘延维于判决生效后十日内退赔被害人司贵利经济损失人民币二十六万零八百零九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苑长军
审 判 员 袁章印
人民陪审员 张青彬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴小雪
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609财保38号
申请人张娟娟。
被申请人蔡志勇。
申请人张娟娟因机动车交通事故，于2016年4月22日向本院提出申请，要求对被申请人蔡志勇所有的冀F×××××号轻型普通货车采取诉前财产保全措施，并已向本院提供现金50000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将被申请人蔡志勇所有的冀F×××××号轻型普通货车依法扣押于徐水区顺发停车场，由徐水区顺发停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
二、将申请人张娟娟提供的担保金50000元扣押于�定市徐水区人民法院帐户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 宅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终4047号
上诉人（原审被告）：王现苓，男，1959年5月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：杨雅虹，山东鲁彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪霞，山东鲁彦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王宪龙，男，1957年1月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：杨雅虹，山东鲁彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪霞，山东鲁彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王登彩，男，1958年6月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
原审被告：王现宝，男，1965年3月31日出生，汉族，农民，住汶上县。
上诉人王宪苓、王现龙因与被上诉人王登彩及原审被告王现宝健康权纠纷一案，不服汶上县人民法院（2016）鲁0830民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汶上县人民法院（2016）鲁0830民初3725号民事判决；
二、发回汶上县人民法院重审。
上诉人王宪苓、王现龙预交的二审案件受理费705.78元予以退回。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一七年十一月九日
书记员 米 阳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00476号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人陈乐龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00468号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币6，031，900元及利息，申请执行费57，560元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、陈乐龙的银行存款人民币6，089，460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 斌
二〇一五年十月二十日
书记员 陈颢号