长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初1361号
原告：徐炳荣，男，汉族，1941年1月4日生，住长春市南关区。
原告：王振菊，女，汉族，1942年3月30日生，住长春市南关区。
原告：徐行，女，汉族，1988年12月24日生，住长春市南关区新立城镇。
原告：徐诗淇，女，汉族，2005年11月18日生，住长春市二道区。
法定代理人：ＸＸ（系徐诗淇母亲），女，汉族，1979年8月3日生，住长春市二道区。
四原告共同委托代理人：熊郑。
被告：长春桃李食品有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：吴学群。
委托代理人：辛芳旭。
被告：王桐，男，汉族，1966年3月12日生，住吉林省长春市南关区。
委托代理人：苏建君。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区。
负责人：张建威。
委托代理人：杨明。
原告徐炳荣、王振菊、徐行、徐诗淇诉被告长春桃李食品有限公司（以下简称桃李公司）、王桐、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司(以下简称平安财险吉林公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人熊郑，被告桃李公司的委托代理人辛芳旭，被告王桐及其委托代理人苏建君，被告平安财险吉林公司的委托代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2017年8月21日15时19分许，本案被害人徐洪才驾驶吉A**号普通两轮摩托车沿净月大街由南向北行驶至金碧街交汇处时，闯红灯进入路口，遇王桐驾驶的长春桃李食品有限公司所有的吉A**号小型普通客车沿金碧街由东向西驶来，吉A**号二轮摩托车前部与吉A**小型普通客车左侧前部接触，造成两车受损及徐洪才当场死亡。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队作出的《道路交通事故认定书》（吉公交认字[2017]第000XX号）认定，徐洪才承担事故主要责任，王桐承担次要责任。发生交通事故时，王桐是在为桃李公司送货的路途中，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，王桐应当与桃李公司承担连带赔偿责任。肇事车辆吉A**号小型客车在平安财险吉林公司处投保了交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生时间在保险期限内，故根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，平安财险吉林公司应在机动车第三者责任强制保险和商业保险责任的限额范围内对原告承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计288346.79元；2、判令王桐与长春桃李食品有限公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；3、判令被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车第三者强制保险责任和商业保险责任的限额范围内对原告承担赔偿责任；4、判令诉讼费用、律师代理费等费由被告承担。
被告桃李公司辩称：本次交通事故中，王桐驾驶肇事车辆是职务行为。肇事车辆吉A**号小型客车是由平安财险吉林公司承保，应由其在承保范围内承担赔偿责任。请求法院驳回原告其他的诉讼请求。
被告王桐辩称：其所驾驶的吉A**号小型客车在平安财险吉林公司处投保了交强险和商业险，且已投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告的诉讼请求，首先应当由平安财险吉林公司在交强险范围内赔偿，不足额部分按照事故比例在第三者责任险赔偿限额内进行赔偿，诉讼费、律师费应当由平安财险吉林公司承担。综上，原告的诉讼请求合理部分应当全部由平安财险吉林公司承担，请求驳回原告对于王桐的诉讼请求。
被告平安财险吉林公司辩称：我公司已付给桃李公司修车款原告应支付的部分，扣除此部分，我公司同意在法定范围内进行赔偿。
经审理查明：2017年8月21日15时19分，徐洪才驾驶吉A**号普通两轮摩托车沿净月大街由南向北行驶至金碧街交汇处时，闯红灯进入路口，遇王桐驾驶吉A**号小型普通客车沿金碧街由东向西驶来，吉A**号二轮摩托车前部与吉A**号小型普通客车左侧前部接触，造成两车车损，徐洪才当场死亡。长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队出具吉公交认字[2017]第000XX号道路交通事故认定书，认定徐洪才驾驶摩托车未戴安全头盔，行径有信号灯控制交叉路口，未按交通信号灯指示通信是导致事故主要原因，王桐驾驶机动车未按操作规范安全驾驶是导致事故发生的次要原因，故本次事故徐洪才应承担主要责任，王桐承担次要责任。肇事车辆吉A**号小型普通客车系桃李公司所有的运营车辆，王桐与桃李公司为雇佣关系，事故发生时驾驶该车辆系王桐履行职务行为。吉A**号车辆在平安财险吉林公司处投保了交强险及商业第三者责任险，保险额度为500000元，事故发生在保险理赔期内。
另查明：原告徐炳荣（1941年1月14日生）与王振菊（1942年3月30日生）系夫妻关系，为非农业家庭户口，除徐洪才外，二人另育有一子三女；死者徐洪才育有一女刘诗淇（2006年7月3日生），目前就读于长春市五十二中学，其虽系农业人口，但在长春市万科社区客运宿舍连续居住满一年以上。
上述事实有原告提供的身份证复印件、户口本复印件、居民情况证明、企业信用信息公示报告、身份证复印件、企业信用信息公示报告、交通事故死亡证明书、鉴定文书、道路交通事故认定书、车辆信息、交强险保单、商业险保单、律师代理费发票，被告王桐提供的驾驶证、行驶证、劳动合同、保险单、票据等经庭审举证、质证的证据及原、被告陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为，侵权人应当赔偿被侵权人因侵权行为所造成的损失。本次交通事故经交警部门认定，王桐承担事故次要责任，徐洪才承担主要责任，因王桐系桃李公司雇佣人员，事故发生时王桐驾驶车辆属于职务行为，故应由桃李公司承担相应的赔偿责任。根据本次事故的责任划分及其他证据情况，本院认为，由桃李公司按比例承担30%的责任较为适宜。吉A**号小型客车在平安财险吉林公司处投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，平安财险吉林公司应在交强险赔偿责任范围内赔偿原告的损失，不足部分在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告剩余损失，保险理赔不足部分由桃李公司进行赔偿。
关于原告主张被抚养人生活费一节，死者徐洪才生前有劳动能力和收入来源，其父母系城镇人口，现年事已高无收入来源，女儿系初中生，亦无生活来源，故原告的此项请求应予以保护。
根据原、被告的举证、质证情况，本院确认原告的合理损失如下：1、死亡赔偿金530608.40元，因死者徐洪才系城镇居民，死亡时未满60岁，根据相关法律规定死亡赔偿金计算为26530.42元×20年＝530608.40元，本院予以支持；2、丧葬费28049元，该请求符合相关法律规定，本院予以支持；3、精神抚慰金50000元，徐洪才因本次交通事故死亡，给原告带来巨大的心理伤害，故该项请求本院予以支持；4、律师代理费20000元,有相关票据佐证，本院予以支持；5、原告徐炳荣抚养费19166.38元（19166.38元×5年÷5人）、原告王振菊抚养费19166.38元（19166.38元×5年÷5人），因二原告均为75周岁以上，抚养年限按五年计算；二人为城镇居民户口，育有子女共五人，根据法律规定，该项请求本院予以支持；6、原告徐诗淇的扶养费57499.14元（19166.38元×6年÷2人），因徐诗淇未成年，扶养年限计算至18岁，其在城镇居住满一年以上，应按照城镇居民标准计算抚养费，本院予以支持。
以上合理损失共计724489.30元，首先由平安财险吉林公司在交强险限额范围内赔偿各原告110000元（部分死亡赔偿金31951元、精神抚慰金50000元、丧葬费28049元），剩余614489.30元中的594489.30元（原告主张的律师代理费20000元系已按照被告承担30%责任比例后的标的额收取，故应全额保护），由平安财险吉林公司在商业第三者责任险限额范围内，按事故责任比例承担30%即178346.79元，及律师费20000元，以上共计198346.79元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险限额范围内赔偿原告徐炳荣、王振菊、徐行、徐诗淇各项损失110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告徐炳荣、王振菊、徐行、徐诗淇各项损失198346.79元；
三、驳回原告徐炳荣、王振菊、徐行、徐诗淇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5625元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛 楠
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 金秋月