wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执331号申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号。被执行人黎继玲，男，1969年11月23日出生，汉族，农民，住广西融水县。被执行人路善林，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。被执行人吴炳民，男，1980年5月24日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行与被执行人黎继玲、路善林、吴炳民金融借款合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初1125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴炳民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行于2017年6月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付债务欠款73247.5元。本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆登记、无房屋土地登记信息。据查被执行人不在原住所地居住，被执行人下落不明，本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴炳民新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  龙 江审判员  廖彦松二〇一七年十一月三十日书记员  杨 健
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑核56884833号
被告人赵立明，曾用名赵功明，男，1995年5月27日出生，汉族，初中文化，案发时是东莞市长安镇金宝厂保安，暂住，户籍所在地为河南省新野县。因本案于2016年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告人赵立明、鄂某1犯故意杀人罪，被告人郑某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人谢某2、何某2提起附带民事诉讼一案，审理过程中，附带民事诉讼原告人谢某2、何某2先后与被告人赵立明、鄂某1、郑某达成和解，并申请撤回附带民事诉讼，广东省东莞市中级人民法院已裁定准许其撤诉。广东省东莞市中级人民法院对刑事部分进行审理于2017年10月25日作出（2017）粤19刑初32号刑事判决：一、被告人赵立明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、被告人鄂某1犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；三、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。广东省东莞市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人赵立明与同案人鄂某1和被害人谢某1（男，殁年32岁）均是东莞市长安镇沙头社区猫山北路2号金宝厂的保安，鄂某1与谢某1同住在该厂宿舍E201房。2016年7月4日零时许，赵立明、鄂某1酒后回到鄂所住的宿舍房间时，吵醒了正在睡觉的谢某1，赵认为谢没有及时介绍厂里的经理给赵认识而导致赵被保安队长批评，便质问谢，二人遂起争吵，赵用拳头打了谢的脸部致谢受伤流血。谢某1要求就医，赵立明和鄂某1二人佯装答应实则密谋将谢带出厂外殴打。当日零时30分许，赵立明、鄂某1、谢某1在金宝厂外搭乘同案人郑某驾驶的套牌出租车。在车上，谢某1因试图下车、抢方向盘而被赵立明阻止，赵、鄂某2在行车过程中多次殴打谢某1，并向郑某表示要找一个偏僻的地方“埋掉”谢。郑某在驾车过程中目睹赵立明、鄂某1多次殴打谢某1，并在明知赵、鄂某2欲继续伤害赵的情况下，仍按照赵、鄂的要求将车辆驾驶到长安镇新安社区莲湖路雅瑶红绿灯附近停下。赵立明下车找了一块石头后便将谢某1拉下车拖进绿化带，鄂某1言语威胁郑某不准离开后也下车跟过去，郑见状乘机驾车离开，并在途中将沾有血迹的车座套等物品丢弃。在雅瑶红绿灯附近的树林里，赵立明、鄂某1先后用石头砸了谢某1的头面部等部位多下，后二人见有警车驶过遂逃离现场。路过该处的交警发现异常后报警，后医生到场证实谢某1已死亡。经法医鉴定，被害人谢某1符合被钝器作用于头面部致颅脑损伤死亡。
上述事实，有以下证据证实：证人刘某、陈某的证言证明发现案件情况。证人何某1、孙某的证言证明案件的起因情况。现场勘验、检查笔录证实发案现场情况。法医学尸体检验意见书证实被害人谢某1身体被伤害情况以及死亡原因。公安机关提供的大众桑塔纳小车一辆（照片）、汽车牌照一副（照片），车座套两个、座垫一个、脚垫一个，石头一块，被告人鄂某1的上衣一件、牛仔裤一条，被告人赵立明、鄂某1的手机各一部，是本案相应环节的物证。公安机关提供的视听资料证明本案发生的部分经过情况。被告人赵立明、同案人鄂某1、郑某对犯罪事实的供认，证明了本案发生的原因、经过情况。
本院认为，被告人赵立明无视国法，因琐事故意剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。赵立明犯罪手段残忍，犯罪后果严重，本应依法严惩。鉴于赵立明归案后如实供述主要犯罪事实，有坦白情节，可酌情从轻处罚。赵立明的家属与被害人家属达成和解，并得到被害人家属的谅解，亦可酌情对赵立明从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19刑初32号以故意杀人罪判处被告人赵立明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林俞先
审判员 王一民
审判员 吴海涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄昭健
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2668号
罪犯何在转，1986年2月6日出生于云南省临沧市云县，彝族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年12月20日经上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑初字第198号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯何在转在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯何在转在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，共获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何在转在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何在转减刑七个月（刑期至2025年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张守东
审判员汪克君
审判员刘萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员马萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2668号罪犯何在转，1986年2月6日出生于云南省临沧市云县，彝族，现在青海省东川监狱服刑。2013年12月20日经上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑初字第198号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯何在转在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯何在转在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，共获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯何在转在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何在转减刑七个月（刑期至2025年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张守东审判员汪克君审判员刘萍二〇一七年十二月二十二日书记员马萍
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第444号
原告：苍南县利鼎包装材料有限公司。
法定代表人：李启敢。
委托代理人：罗义。
被告：林孔余。
被告：林丽春。
原告苍南县利鼎包装材料有限公司诉被告林孔余、林丽春买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院起诉，诉讼请求：判令被告林孔余、林丽春支付货款697230元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由助理审判员包崇鸽适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告苍南县利鼎包装材料有限公司委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告林孔余、林丽春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告林孔余、林丽春于1999年10月21日登记结婚，于2015年1月14日登记离婚。被告林孔余向原告购买BOPP薄膜，截至2014年2月20日，经双方结算，被告结欠原告货款697230元，并由被告出具欠据一份交原告收执，欠据载明：今欠到苍南县利鼎包装材料有限公司款￥697230元（老帐），人民币（大写）陆拾玖万柒千贰佰叁拾元整，欠款人林孔余，身份证号码××。上述欠款，被告至今拖欠未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林孔余、林丽春于本判决生效之日起十日内支付原告苍南县利鼎包装材料有限公司货款697230元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10772元，减半收取5386元，由林孔余、林丽春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费10772元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 包崇鸽
二〇一五年七月七日
代书 记员 倪山帅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9178号
原告：杜先军，男，1995年7月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：李意，男，1992年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告杜先军与被告李意买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告杜先军于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜先军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜先军撤诉。
本案受理费550元，由原告杜先军负担。
审判员 邬涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 熊峥
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1306号
申请执行人涿州市国土资源局。
法定代表人崔建锋，局长。
被执行人岳凤谦，地址涿州市。
涿州市国土资源局与岳凤谦行政非诉案由一案,涿州市人民法院（2015）涿非执字第15号行政裁定书，已经发生法律效力。由于被执行人岳凤谦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市国土资源局于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查，被执行人无财产可供执行，且申请执行人涿州市国土资源局也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，如发现被执行人岳凤谦新的财产线索，申请执行人涿州市国土资源局可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
执行员 孟令鹏
执行员 陈 龙
二〇一七年十一月三日
书记员 刘建斌
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执1306号申请执行人涿州市国土资源局。法定代表人崔建锋，局长。被执行人岳凤谦，地址涿州市。涿州市国土资源局与岳凤谦行政非诉案由一案,涿州市人民法院（2015）涿非执字第15号行政裁定书，已经发生法律效力。由于被执行人岳凤谦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市国土资源局于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查，被执行人无财产可供执行，且申请执行人涿州市国土资源局也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，如发现被执行人岳凤谦新的财产线索，申请执行人涿州市国土资源局可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘井存执行员  孟令鹏执行员  陈 龙二〇一七年十一月三日书记员  刘建斌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5226号
原告：亢玉梅，女，1951年10月18日出生，汉族，住聊城市高新技术产业开发区。
原告：孙景元，男，1952年5月23日生，汉族，居民，住址，系亢玉梅丈夫。
委托诉讼代理人：王利娟，山东智祥律师事务所律师。
被告：孙怀林，男，1978年9月21日生，汉族，国家电网电业局公司职工，住聊城市高新技术产业开发区。
被告：党海青，女，1977年7月25日生，汉族，居民，住址，系被告孙怀林之妻。
原告亢玉梅、孙景元与被告孙怀林、党海青所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告亢玉梅、孙景元及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙怀林、党海青经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认二原告享有房产证号为ＸＳ-××号拆迁补偿合同项下的搬迁补偿费、租赁费权益，并判令二被告返还原告已经领取的费用暂定2万元；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中变更诉讼请求为：请求判决房屋补偿、附属物补偿、搬迁补偿、附属设施补偿、临时安置补助权益均归二原告所有；放弃二被告已经领取的临时安置补助费20000元归二原告所有的诉讼请求。
事实及理由：原告亢玉梅、孙景元系被告孙怀林父母，系被告党海青的公婆。二原告系聊城高新技术产业开发区许营乡孙庄村村民，在本村有宅基地一处，房屋产权证号为XS-0**。2014年4月二被告在原告不知情的情况下，与聊城高新技术产业开发区房屋征收管理局签订了《房屋征收补偿协议》，并领取相应费用。原告多次找被告协商未果。
二被告未答辩。
原告围绕其诉求向本院提交了如下证据：一、聊许集建（92）字第05579号集体土地建设用地使用证一份（出示原件提交复印件）；，拟证明原告孙景元对涉案宅基享有合法使用权，并允许建设；二、聊开普第ＸＳ-××号聊城经济开发区房屋认证书一份（出示原件提交复印件），拟证明该房屋所有权归原告亢玉梅，二原告为该房屋被拆迁人，房屋拆迁权益应归二原告享有；三、S-011《房屋征收补偿协议》一份，拟证明二被告无权签订此协议，不是该房屋的被拆迁人；四、孙庄村民委员会、中共聊城高新技术产业开发区许营镇许营总支部委员会、聊城高新技术产业开发区许营镇人民政府共同开具证明一份（复印件），拟证明S-011《房屋征收补偿协议》载明的房屋与证据二的聊开普第ＸＳ-××号聊城经济开发区房屋认证书系同一个房屋，被拆迁人应为二原告（原件在拆迁办公室）。
上述证据经本院审查，认为与本案具有客观性、关联性、合法性，应作为本案认定事实的有效证据。
根据原告的陈述和本院确认的有效证据，查明下列事实：原告亢玉梅、孙景元系被告孙怀林父母，系被告党海青的公婆。二原告系聊城高新技术产业开发区许营乡孙庄村村民，在聊城高新技术产业开发区许营乡孙庄村有宅基地一处，1992年3月17日原告孙景元取得聊许集建（92）字第05579号集体土地建设用地使用证。后来二原告在此建设了房屋，2011年9月20日原告亢玉梅取得了聊开普第XS-047房屋认证书。2014年4月18日涉案房屋被聊城高新技术产业开发区房屋征收管理局征收，二被告与聊城高新技术产业开发区房屋征收管理局签订《房屋征收补偿协议》。
本院认为：二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其本人对举证、质证等权利的放弃。《集体土地建设用地使用证》是原告享有宅基地使用权的合法证据，因此原告在此建设房屋符合法律规定，其所建房应为二原告的合法财产；《房屋认证书》是政府部门对原告所建房屋享有合法所有权的确认，因此涉案房屋应归二原告享有。《中华人民共和国物权法》第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，享有占有、使用、收益和处分的权利；第四十二条：征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿。因此该房屋因拆迁所产生的补偿权益应归二原告所有。二被告因对涉案房屋不享有所有权，对涉案宅基地不享有使用权，所以二被告与聊城高新技术产业开发区房屋征收管理局签订的《房屋征收补偿协议》应为无效协议，涉案的房屋及土地补偿款应归二原告享有。二原告主张涉案房屋补偿、附属物补偿、搬迁补偿、附属设施补偿、临时安置补助权益均归其所有之请求依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
聊开普第ＸＳ-××号房屋认证书项下的房屋补偿、附属物补偿、搬迁补偿、附属设施补偿、临时安置补助权益均归二原告所有。
案件受理费200元，由被告孙怀林、党海青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 梁怀敬
二〇一七年十一月十四日
书记员 薛洋洋
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2796号
罪犯王凯，男，1962年07月29日出生于江苏省江宁县，汉族，高中文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2010年05月24日作出(2010)沪二中刑初字第63号刑事判决，认定被告人王凯犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币250000元。判决生效后，交付执行。
2012年10月23日经上海市第一中级人民法院裁定减刑六个月；2015年11月5日经本院裁定减刑一年四个月。
青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯王凯在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王凯在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王凯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凯减刑七个月（刑期至2021年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杭旭
审判员刘文雄
审判员汪克君
二○一七年十二月二十九日
书记员解婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2796号罪犯王凯，男，1962年07月29日出生于江苏省江宁县，汉族，高中文化，现在青海省西川监狱服刑。上海市第二中级人民法院于2010年05月24日作出(2010)沪二中刑初字第63号刑事判决，认定被告人王凯犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币250000元。判决生效后，交付执行。2012年10月23日经上海市第一中级人民法院裁定减刑六个月；2015年11月5日经本院裁定减刑一年四个月。青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯王凯在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王凯在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王凯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王凯减刑七个月（刑期至2021年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杭旭审判员刘文雄审判员汪克君二○一七年十二月二十九日书记员解婷婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陆海珍，女，1972年2月29日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：钱明月，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹健，江苏益友天元（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘革，男，1968年1月29日生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：孙雁，江苏蓝之天律师事务所律师。
再审申请人陆海珍因与刘革民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年7月20日作出的（2016）苏05民终4278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆海珍申请再审称，原一、二审认定事实错误。被申请人提供的《借款协议》、《还款承诺书》与本案无关，且还款承诺书中的付款时间与申请人转款时间也不吻合。不能认为申请人转款是为沈某履行其向被申请人保证责任的还款。原审在被申请人抗辩主张的举证未完成下将举证责任分配给申请人，适用法律不当。以原审判决认定事实、适用法律错误为由，申请本院再审。请求撤销原判，改判被申请人归还申请人借款700万元。
刘革提交意见称，其与陆海珍素不相识，双方之间不存在任何形式的借贷合意，也不存在客观借款事实。原审认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为，陆海珍与刘革既不认识，也未谋面。陆海珍是应沈某要求向刘革转账支付700万元。刘革抗辩该转账系沈某保证其偿还的其他债务并提供了《借款协议》、《还款承诺书》及刘革支付《借款协议》项下借款1000万元的凭证。结合陆海珍委托律师向刘革发出的《律师函》表明双方之间并没有任何经济往来及债务纠纷的事实。原审据此认为陆海珍仅凭转账凭证主张双方存在借贷的合意，证据并不充分。该认定并无不当。
原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆海珍的再审申请。
审判长 孟 进
审判员 钱 余
审判员 周 军
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈瑜芳
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初112号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人李聪，男，汉族，1976年4月23日出生，初中文化，云南省呈贡县人，户籍所在地：云南省昆明市呈贡县，现住址：云南省安宁市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月18日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人李聪犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员窦光辉出庭支持公诉，被告人李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2018年1月8日22时50分许，被告人李聪饮酒后驾驶云Ａ×××××号“长城”牌小型普通客车行驶至安宁市安八线K30+800米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李聪血液中定性检出乙醇含量为177.64mg/100mL。
公诉机关认为，被告人李聪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李聪如实供述自己的罪行，建议从轻处罚；建议判处其拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人李聪对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李聪醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李聪到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 惠
二〇一八年二月十四日
书记员 赵柔美
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502财保73号
申请人：聊城鑫源泰房地产开发有限责任公司，住所地：聊城市新南环路。
法定代表人：周长生，总经理。
被申请人：马德昆，男，1992年7月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人聊城鑫源泰房地产开发有限责任公司因与被申请人马德昆商品房买卖合同纠纷，于2017年6月28日向本院提出保全申请并提交聊城仲裁委员会（2017）聊仲裁函字155号申请函，请求对被申请人马德昆名下位于位于聊城市东昌府区凤凰工业园纬一路翡翠城二期B7幢1单元601号房产进行查封（合同编号：YS0000032764，房屋代码：18611申请保全金额61万元）。担保人钤玉光以其名下的位于聊城市古楼办事处三里铺小区10号楼532室房产一套（房产证号为：聊房权证古字第××号）及交纳保证金5.5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保物即担保人钤玉光名下的位于聊城市古楼办事处三里铺小区10号楼532室房产一套（房产证号为：聊房权证古字第××号）。
二、查封被申请人马德昆名下位于位于聊城市东昌府区凤凰工业园纬一路翡翠城二期B7幢1单元601号房产一套（合同编号：YS0000032764，房屋代码：18611）。
案件申请费3570元，由申请人聊城鑫源泰房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年六月二十八日
书记员 肖云欣
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初615号
原告：宗金方，男，1971年5月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘新芳，河北谦实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔岭娟，河北谦实律师事务所律师。
被告：祁建祥，男，1974年9月14日出生，汉族。
被告：武晨霞，女，1975年9月16日出生，汉族。
以上二被告委托诉讼代理人：曹玉山，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。
原告宗金方与被告祁建祥、武晨霞合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗金方及其委托诉讼代理人崔岭娟，被告祁建祥及二被告的委托诉讼代理人曹玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款9万元及利息；2、诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村人，两人曾一起经营大理石板，后两人不再合作，经核算，被告尚欠原告12万元，但被告一直不予归还。2016年8月9日，原、被告双方达成一致，即被告再偿还原告9万元即可。被告为原告出具欠条一份，截至目前，被告仍不予归还。原告认为，被告武晨霞系被告祁建祥配偶，其应对该笔债务承担连带清偿责任。为此，原告特诉至法院，望判如所请。
被告祁建祥辩称，2013年张桂芹、被告祁建祥及原告宗金方，给河南南阳市杨振国发石材，至今杨振国尚欠原、被告石材款。原、被告本是合伙人，被告不欠原告钱，是杨振国欠原、被告的钱。欠条是原告胁迫被告祁建祥打的。望法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告武晨霞辩称，欠条是原告胁迫被告祁建祥打的，被告武晨霞不承担偿还责任。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
欠条一份，用以证明被告祁建祥欠原告款的事实；
祁某甲、贾某、宗某、祁某乙证明各一份，用
以证明原、被告经对账，被告祁建祥欠原告9万元的事实；3、原告向我院申请证人祁某甲、贾某、宗某出庭
作证（三证人均到庭），用以证明原、被告经对账，被告
祁建祥欠原告9万元的事实。
被告祁建祥对原告所提交的证据的质证意见：对证据1有异议，称欠条是被告祁建祥写的，但是在原告胁迫下写的；认可证据2中祁某甲、贾某的证明，对宗某、祁某乙证明不认可；对证据3中证人祁某甲、贾某、宗某的证言不予认可。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、2017年3月23日被告祁建祥和杨振国的通话录音光
盘（附纸质版通话记录），用以证明被告祁建祥给原告出具欠条时，还没要回杨振国欠原、被告和另一合伙人的货款；
2、司法鉴定意见书,用以证明被告祁建祥被原告打成轻伤二级，原因是由于原告找被告祁建祥打欠条，被告祁建祥不打，原告将被告祁建祥拉到黄壁庄水库打了12万元的欠条并把被告祁建祥达成轻伤，现在案件还在公安机关侦查中。
原告对被告所提交的证据的质证意见：对证据1有异议，认为无法核实录音作出时间及录音主体及被录音人的身份，且该录音无其他证据在案佐证，对证据的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据2真实性无异议，但认为该鉴定申请时间是2016年6月28日，欠条出具时间是2016年8月9日，明显欠条是后作出的，不能证明是被告祁建祥在胁迫情况下出具的。
本院依职权在灵寿县公安局刑事警察大队城关中队调取了关于祁建祥被非法拘禁案一案的相关材料：报警案件登记表、立案决定书、祁建祥询问笔录、宗金方讯问笔录。
本院依职权调取了被告祁建祥与被告武晨霞的结婚登记申请书、结婚登记审查处理表、户籍证明信。
原告对本院调取的证据的质证意见：对证据真实性无异议，但认为祁建祥询问笔录中所述有的地方不属实，原告并未将被告祁建祥骗出，也未将其打伤，被告祁建祥没有给原告出具过保证书，认可祁建祥所述的欠原告10万元左右的事实。法院调取的证据显示事件发生时间为2016年6月份，
欠条出具时间是2016年8月份，不能证明欠条是被告祁建
祥在原告胁迫的情况下出具的。
被告祁建祥、武晨霞对本院调取的证据无异议。
本院经审理认定事实如下：原告与被告祁建祥曾于2013年与另一人一起经营过几个月的大理石生意，被告祁建祥为原告出具欠条一张，内容为“今欠宗金方款90000元玖万元整，祁建祥，2016.8.9”。
另查明，被告祁建祥与被告武晨霞系夫妻关系。本案中被告祁建祥所负债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告祁建祥欠其9万元，有欠条为证，本院予以确认。被告祁建祥主张欠条是其在原告胁迫情况下出具的，但被告提交的证据并不足以认定该欠条是被告祁建祥在原告胁迫下出具的。另本院依职权调取的证据中显示被告祁建祥报警时间是2016年6月27日，发案时间是2016年6月26日，灵寿县公安局决定立案时间是2016年7月1日。欠条出具的时间是2016年8月9日，不能证明欠条是被告祁建祥在原告胁迫下出具的。综上，被告祁建祥应承担举证不能的后果。被告祁建祥的主张，本院不予支持。原告主张被告祁建祥偿还欠款9万元，依法有据，本院予以支持。被告武晨霞与被告祁建祥系夫妻关系，就夫妻关系存续期间所产生的债务，夫妻双方应共同偿还，本案中被告祁建祥所负债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告主张被告武晨霞偿还欠款9万元，依法有据，本院予以支持。原告主张被告祁建祥、武晨霞偿还自2016年8月9日起至欠款还清之日止的利息，依法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告祁建祥、武晨霞于本判决生效之日起十日内偿还原告宗金方欠款90000元。
二、驳回原告宗金方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告祁建祥、武晨霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一七年六月七日
书记员 唐珍珠
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0126民初615号原告：宗金方，男，1971年5月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘新芳，河北谦实律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔岭娟，河北谦实律师事务所律师。被告：祁建祥，男，1974年9月14日出生，汉族。被告：武晨霞，女，1975年9月16日出生，汉族。以上二被告委托诉讼代理人：曹玉山，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。原告宗金方与被告祁建祥、武晨霞合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗金方及其委托诉讼代理人崔岭娟，被告祁建祥及二被告的委托诉讼代理人曹玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款9万元及利息；2、诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村人，两人曾一起经营大理石板，后两人不再合作，经核算，被告尚欠原告12万元，但被告一直不予归还。2016年8月9日，原、被告双方达成一致，即被告再偿还原告9万元即可。被告为原告出具欠条一份，截至目前，被告仍不予归还。原告认为，被告武晨霞系被告祁建祥配偶，其应对该笔债务承担连带清偿责任。为此，原告特诉至法院，望判如所请。被告祁建祥辩称，2013年张桂芹、被告祁建祥及原告宗金方，给河南南阳市杨振国发石材，至今杨振国尚欠原、被告石材款。原、被告本是合伙人，被告不欠原告钱，是杨振国欠原、被告的钱。欠条是原告胁迫被告祁建祥打的。望法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告武晨霞辩称，欠条是原告胁迫被告祁建祥打的，被告武晨霞不承担偿还责任。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：欠条一份，用以证明被告祁建祥欠原告款的事实；祁某甲、贾某、宗某、祁某乙证明各一份，用以证明原、被告经对账，被告祁建祥欠原告9万元的事实；3、原告向我院申请证人祁某甲、贾某、宗某出庭作证（三证人均到庭），用以证明原、被告经对账，被告祁建祥欠原告9万元的事实。被告祁建祥对原告所提交的证据的质证意见：对证据1有异议，称欠条是被告祁建祥写的，但是在原告胁迫下写的；认可证据2中祁某甲、贾某的证明，对宗某、祁某乙证明不认可；对证据3中证人祁某甲、贾某、宗某的证言不予认可。被告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、2017年3月23日被告祁建祥和杨振国的通话录音光盘（附纸质版通话记录），用以证明被告祁建祥给原告出具欠条时，还没要回杨振国欠原、被告和另一合伙人的货款；2、司法鉴定意见书,用以证明被告祁建祥被原告打成轻伤二级，原因是由于原告找被告祁建祥打欠条，被告祁建祥不打，原告将被告祁建祥拉到黄壁庄水库打了12万元的欠条并把被告祁建祥达成轻伤，现在案件还在公安机关侦查中。原告对被告所提交的证据的质证意见：对证据1有异议，认为无法核实录音作出时间及录音主体及被录音人的身份，且该录音无其他证据在案佐证，对证据的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据2真实性无异议，但认为该鉴定申请时间是2016年6月28日，欠条出具时间是2016年8月9日，明显欠条是后作出的，不能证明是被告祁建祥在胁迫情况下出具的。本院依职权在灵寿县公安局刑事警察大队城关中队调取了关于祁建祥被非法拘禁案一案的相关材料：报警案件登记表、立案决定书、祁建祥询问笔录、宗金方讯问笔录。本院依职权调取了被告祁建祥与被告武晨霞的结婚登记申请书、结婚登记审查处理表、户籍证明信。原告对本院调取的证据的质证意见：对证据真实性无异议，但认为祁建祥询问笔录中所述有的地方不属实，原告并未将被告祁建祥骗出，也未将其打伤，被告祁建祥没有给原告出具过保证书，认可祁建祥所述的欠原告10万元左右的事实。法院调取的证据显示事件发生时间为2016年6月份，欠条出具时间是2016年8月份，不能证明欠条是被告祁建祥在原告胁迫的情况下出具的。被告祁建祥、武晨霞对本院调取的证据无异议。本院经审理认定事实如下：原告与被告祁建祥曾于2013年与另一人一起经营过几个月的大理石生意，被告祁建祥为原告出具欠条一张，内容为“今欠宗金方款90000元玖万元整，祁建祥，2016.8.9”。另查明，被告祁建祥与被告武晨霞系夫妻关系。本案中被告祁建祥所负债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告祁建祥欠其9万元，有欠条为证，本院予以确认。被告祁建祥主张欠条是其在原告胁迫情况下出具的，但被告提交的证据并不足以认定该欠条是被告祁建祥在原告胁迫下出具的。另本院依职权调取的证据中显示被告祁建祥报警时间是2016年6月27日，发案时间是2016年6月26日，灵寿县公安局决定立案时间是2016年7月1日。欠条出具的时间是2016年8月9日，不能证明欠条是被告祁建祥在原告胁迫下出具的。综上，被告祁建祥应承担举证不能的后果。被告祁建祥的主张，本院不予支持。原告主张被告祁建祥偿还欠款9万元，依法有据，本院予以支持。被告武晨霞与被告祁建祥系夫妻关系，就夫妻关系存续期间所产生的债务，夫妻双方应共同偿还，本案中被告祁建祥所负债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告主张被告武晨霞偿还欠款9万元，依法有据，本院予以支持。原告主张被告祁建祥、武晨霞偿还自2016年8月9日起至欠款还清之日止的利息，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告祁建祥、武晨霞于本判决生效之日起十日内偿还原告宗金方欠款90000元。二、驳回原告宗金方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告祁建祥、武晨霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一七年六月七日书记员 唐珍珠
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0129民申2号
再审申请人（原审原告）李廷祥，男，1953年7月16日生，汉族，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被申请人（原审被告）付照亮，男，1979年11月23日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
再审申请人李廷祥因与被申请人付照亮排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）云0129民初999号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李廷祥申请再审称，被申请人付照亮侵害的地块位于七星××格××毛××（戈宜村山林证所写地名为“毛粒子庆”，我的林权证所写地名为“毛梨子庆”），我村村民习惯称该地块叫细长地（戈宜村山林证写为“戏长地”），由于毛梨子庆荒山由我和我村村民李兴玉承包，现该地块一分为二，由我们分别管理，该地块全长136米，宽仅12米，因地形细长得名。该地权属自古归戈宜村所有，而且一直以来也是戈宜村在进行耕种管理。该块土地在土地改革时分给我村贫民李朝直耕种，后在大集体时期收归集体所有，主要种植荞和菜籽，戈宜村现五十岁以上的人在当时都基本到该地块参加过劳动。该地是戈宜村毛栗子箐所有土地中面积最大、最长的一块地，因为细长之所以称为“细长地”。包产到户后，毛栗子箐的耕地由于距离村子较远，未承包到户，仍归集体所有。细长地也从此由耕地变成了荒地，该地名也逐渐被人们所淡忘。至2013年被申请人非法开垦并在该地块洒荞子，被我和李兴玉阻止，后被申请人一直妨害我对该地块的管理使用至今。期间我们多次向江格村委会和七星镇政府反映情况，但河口镇政府方面一直推诿扯皮，直到去年年底才通知我们双方到现场处理，七星镇政府与河口镇政府在处理我和李兴玉的诉求时，要求我们双方各自拿出权属证明，我们各自拿出了1982年林业三定时期县政府颁发的山林证及我和李兴玉的《有偿出让荒山使用权合同书》，也请来了1982年两乡镇踏勘定界的范云甲（时任江格大队队长）和原江格村委会支书李全予证明，而被申请人仅有一本第二轮土地延包时颁发的土地承包证，地名为丁家石山，河口镇北大营村委会也拿出了1982年林业三定时的山林证，该证显示花沟村在丁家石山有四块土地，由于周边土地出租种三七，地貌受到破坏，为此七星镇政府还专门到县国土局调取了未破坏前的卫星照片，而且我们也到农业局和档案局查找了被申请人及其父母的第一轮土地承包信息，也就是说包产到户的时候他家在丁家石山根本就没有土地。本来事实相当清楚，双方山林证据也能相互印证，但河口镇领导却明确表示他们无法说服被申请人，叫我们走法律程序。庭审中，我提交了山林证，上面标明“戈宜村毛粒子庆西至石庄戏长地”，我找七星镇政府反映情况，当时石桩还在，但现在已经被移走了，但位置仍清晰可见。法庭没有调查核实。在填写林权证四至界限时由于当时没能找到1982年的山林证，而细长地以西是花沟村一家村民的承包地，高于细长地形成台阶状，因此就填成“西至花沟老耿（埂）”。被申请人的《土地承包证》没有第一轮的承包信息，《土地承包证》不能作为合法有效的证据。我出示了3组证据，但判决书中只提到了《有偿出让集体荒山使用权合同书》，其他2组未提到，我无法相信庭审的严肃性和公正性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（四）项，被申请人庭审中出示的《土地承包证》未经申请人质证，也未充分发表质证意见。因此，原审法院判决认定事实错误，程序违法，请求法院依法撤销寻甸县人民法院（2016）云0129民初999号民事判决书，支持申请人在原审中的诉讼请求。
本院经审查认为，当事人申请再审，应当对其申请再审的请求提供相关证据。再审申请人李廷祥认为原审判决认定事实错误，但未向本院提交相关证据予以证实。本院通过调卷审查，原审案件承办人到双方争议的地点进行了勘察，拍摄了现场照片，并绘制了现场草图，庭审中也经双方当事人质证。对于再审申请人李廷祥提出的庭审中被申请人的《土地承包证》未经庭审质证的再审理由，本院通过调卷审查，原审中再审申请人李廷祥委托了云南仁德律师事务所律师杨云作为代理人，庭审笔录上载明被申请人出示的所有证据均经再审申请人李廷祥及其代理人质证，对被申请人在原审案件中出示的4组证据（包括《土地承包证》）均发表了质证意见。通过对再审申请人李廷祥进行询问，李廷祥认可质证意见中“这块地原来一直都由原告管理”是自己说的，其他的自己也说不清楚。再审申请人李廷祥不识字，但委托了律师为自己代理，且代理权限为特别授权代理，律师是有法律专业知识的人，庭审中已代表再审申请人李廷祥发表了质证意见。因此，原审案件未违反法定程序。对于再审申请人李廷祥提出的原审判决书中只提到了《有偿出让集体荒山使用权合同书》，自己出示了3组证据，其他2组未提到，无法相信庭审的严肃性和公正性的主张，本院认为，原审判决是根据最高人民法院公布的《民事诉讼文书样式》作出的，对双方当事人的部分证据进行列举，其他证据在卷予以证实，并无不当之处。综上所述，再审申请人李廷祥提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，原审判决认定事实清楚，程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李廷祥的再审申请。
审判长 杨朝丽
审判员 李 丽
审判员 王云光
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何 薇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初9558号
原告：广东中奥物业管理有限公司。住所地：广东省广州市番禹区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。统一社会信用代码：914400007783960699。
法定代表人：刘建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾梦蝶，浙江囤德律师事务所律师。
被告：黄颋，男，1977年11月24日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：胡可可，女，1981年6月27日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告黄颋、胡可可物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月24日立案。原告广东中奥物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告广东中奥物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费279元，减半收取139.50元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。
代理审判员 舒琦毅
二〇一七年十一月十七无
代书 记员 张建辉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2957号
申请执行人李继忠，男，1952年1月1日出生，汉族，北京鼓风机厂退休职工，住北京市西城区。
申请执行人王健，女，1953年4月17日出生，汉族，北京鼓风机厂退休职工，住北京市西城区。
被执行人李磊，男，1978年1月12日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
李继忠、王健与李磊合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）东民（商）初字第11586号民事判决书已发生法律效力。2017年4月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付250000元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李磊名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人李磊纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第11586号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年七月二十日
书记员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2957号申请执行人李继忠，男，1952年1月1日出生，汉族，北京鼓风机厂退休职工，住北京市西城区。申请执行人王健，女，1953年4月17日出生，汉族，北京鼓风机厂退休职工，住北京市西城区。被执行人李磊，男，1978年1月12日出生，汉族，户籍地北京市东城区。李继忠、王健与李磊合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）东民（商）初字第11586号民事判决书已发生法律效力。2017年4月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付250000元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李磊名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人李磊纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第11586号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年七月二十日书记员 曹文娟
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异119号
异议人：徐良，男，汉族，1978年1月21日，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：刘乃君，男，汉族，1932年5月5日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人刘乃君与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）拆迁安置纠纷一案过程中，异议人徐良向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人徐良称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点25号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告刘乃君与被告北奇房地产拆迁安置纠纷一案，本院作出（2011）南民初字第259号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，刘乃君向本院申请执行，本院立案号为（2011）长南法民执字第689号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人徐良向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点25号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人徐良所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点25号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人徐良的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第00351号
原告：张中新，男，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠祥德汽车销售服务有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：孔培祥，该公司总经理。
本院在审理原告张中新诉被告蚌埠蚌埠祥德汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张中新撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张中新负担。
代理审判员 金瑞玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二小额字第00148号
原告：芜湖华城物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：刘新明，总经理。
委托代理人：任立明，男，该公司员工。
被告：汤柏涛，男，1986年11月14日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖华城物业管理有限公司与被告汤柏涛物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，公开进行了审理，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖华城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 苏元义
二〇一五年十月八日
书记员 戴 倩
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2534号
原告石纺，女，1975年4月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人李进孝，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人陈守鹏，河南长庚律师事务所实习律师。
被告广州市诗尼曼家居有限公司。
法定代表人辛福民。
被告濮阳市诗意家居有限公司。
法定代表人张泽凯。
被告郭怀合，男，1972年10月30日出生，汉族，系濮阳市诗意家居有限公司实际控制人。住濮阳县。
被告王会民，女，1972年6月3日出生，汉族，濮阳市诗意家居有限公司股东。住濮阳县。
被告张泽凯，男，1986年10月12日出生，汉族，濮阳市诗意家居有限公司股东。住濮阳市华龙区。
被告濮阳市容贸城商贸有限公司。
法定代表人谷更元。
本院在审理原告石纺诉被告广州市诗尼曼家居有限公司、濮阳市诗意家居有限公司、郭怀合、王会民、张泽凯、濮阳市容贸城商贸有限公司产品责任纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告石纺的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年四月一日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初2534号原告石纺，女，1975年4月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人李进孝，河南长庚律师事务所律师。委托代理人陈守鹏，河南长庚律师事务所实习律师。被告广州市诗尼曼家居有限公司。法定代表人辛福民。被告濮阳市诗意家居有限公司。法定代表人张泽凯。被告郭怀合，男，1972年10月30日出生，汉族，系濮阳市诗意家居有限公司实际控制人。住濮阳县。被告王会民，女，1972年6月3日出生，汉族，濮阳市诗意家居有限公司股东。住濮阳县。被告张泽凯，男，1986年10月12日出生，汉族，濮阳市诗意家居有限公司股东。住濮阳市华龙区。被告濮阳市容贸城商贸有限公司。法定代表人谷更元。本院在审理原告石纺诉被告广州市诗尼曼家居有限公司、濮阳市诗意家居有限公司、郭怀合、王会民、张泽凯、濮阳市容贸城商贸有限公司产品责任纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告石纺的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春审 判 员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年四月一日书 记 员  杨雯惠
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终3443号
上诉人（原审第三人）：兰州五金交电化工原料有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：尹红斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）王海燕，女，1971年5月3日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：万益，甘肃杰隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王冰，女，1972年3月17日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：贾璐，甘肃永盛律师事务所律师。
上诉人兰州五金交电化工原料有限责任公司因与被上诉人王海燕、王冰股权转让纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初7763号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人兰州五金交电化工原料有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人兰州五金交电化工原料有限责任公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人兰州五金交电化工原料有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王向阳
代理审判员 邱 彬
代理审判员 阎文虎
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 野
??
??
??
??
1
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6434号
原告：宁波市奉化区工贸资产经营公司。住所地：宁波市奉化区南山路***号。
法定代表人：庄建存，该公司总经理。
被告：姜平波，男，1957年5月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：刘云宝，男，1949年12月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：刘伟军，男，1966年3月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：葛明孝，男，1948年1月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：竺平，男，1959年3月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：戴宁，女，1965年5月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：庄坚伟，男，1957年7月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：单建根，男，1958年1月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波市奉化区工贸资产经营公司诉被告姜平波等8人股权转让纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市奉化区工贸资产经营公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波市奉化区工贸资产经营公司负担。
审判员 陈石磊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 江思思
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第202号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人詹某。因本案于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1099号起诉书指控被告人詹某犯非法经营罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖州市南浔区人民检察院代理检察员赵坤尧，被告人詹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月至11月间，被告人詹某在未取得烟草专营许可证的情况下购卖了专供出口的硬壳中华香烟后包装成硬壳中华香烟、软壳中华香烟进行销售，具体分述如下：
1、2013年9月至11月间，被告人詹某多次至浙江省桐乡市洲泉镇金鸡路璐艺批发部，将自行包装好的伪劣硬壳中华香烟、软壳中华香烟销售给该批发部老板李会明，销售金额共计人民币34500元。
2、2013年9月至10月间，被告人詹某多次至江苏省苏州市吴江区桃源镇将自行包装好的伪劣硬壳中华香烟销售给戴惠农，销售金额共计人民币14000元。
3、2013年9月至11月间，被告人詹某多次将自行包装好的伪劣硬壳中华得烟、软壳中华香烟销售给本市南浔区的个体经营户计国新，销售金额共计人民币18000余元。
4、2013年9月至10月间，被告人詹某多次将自行包装好的伪劣硬壳中华香烟、软壳中华香烟销售给本市南浔区横街集镇的棋牌室老板邹旭东，销售金额共计人民币5900元。
5、2013年9月至11月间，被告人詹某多次将自行包装好的伪劣硬壳中华香烟、软壳中华香烟销售给本市吴兴区湖东小区门口的利珍副食店老板冯立琴，销售金额共计人民币4200元。
综上，被告人詹某非法经营的销售金额共计人民币76600元。
案发后，公安机关从被告人詹某处扣押了用于犯罪的尚未包装、销售的硬壳中华香烟共计161.8条（货值金额人民币48540元）及包装伪劣香烟的机器设备2台、烟标纸、内衬纸等物品。
被告人詹某家属已代为退缴违法所得人民币1万元。
上述事实，被告人詹某在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、调取证据清单、情况说明、扣押物品清单，证人徐建中、仲云才、马秀定、计国新、冯立琴、戴惠农等的证言，抓获经过，检验报告，辨认笔录、搜查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某未经许可经营法律规定应当专营的烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人詹某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人詹某家属代为退缴违法所得1万元，据此酌情对被告人詹某予以从轻处罚。综上，根据被告人詹某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月26日至2014年5月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、公安机关扣押的161.8条硬壳中华香烟及包装伪劣香烟的机器设备2台、烟标纸、内衬纸等物品依法予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈琴法
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 谈桂群
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陆方方
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初9676号
原告：周洪英，女，1971年1月2日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：李良，男，1981年11月28日出生，汉族，住成都市双流区。
原告周洪英与被告李良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周洪英到庭参加诉讼，被告李良经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周洪英向本院提出诉讼请求：判令李良归还周洪英借款人民币80000元及逾期利息。庭审中，周洪英明确逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日2013年7月6日开始计算，以80000元为基数，计算至付清之日止。事实和理由：周洪英、李良系朋友关系，2013年7月6日，李良因做生意向周洪英借款30000元，用于资金周转。同月李良又向周洪英借款50000元，李良向周洪英打了两张借条，李良先后两次向周洪英借款共计80000元。借款后周洪英向李良催收，李良均以无钱归还为由，拒不归还周洪英所有的借款，甚至不接周洪英的电话。李良的行为严重损害周洪英的合法权益，故其诉至本院，请求判如所请。
李良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年7月6日，李良向周洪英借款30000元并向周洪英出具《借条》，载明：今借到周洪英现金30000元。李良在借款人栏处签字。同月，李良又向周洪英借款50000元并向周洪英出具《借条》，载明：今借到周洪英现金50000元。李良在借款人栏处签字。
对于李良提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》以证明其于2016年12月21日向周洪英转款30000元，周洪英陈述系李良与周洪英发生交通事故，其二人私了后李良给周洪英的钱。本院认为，李良提交的交易明细不能证明系其归还周洪英的借款，周洪英亦未出具相应收据，故上述交易明细与本案无关，本院不予采信。
上述事实，有周洪英的身份证、李良的人口信息（户籍）证明、《借条》两张、当事人的陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，李良向周洪英出具了《借条》，明确了双方之间就借款所产生的权利义务关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。周洪英按约履行了借款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……”之规定，本案中，因周洪英、李良对借款并未约定还款时间，故周洪英随时可以要求李良归还借款。李良一直未归还借款本金，其行为已构成违约，周洪英要求李良归还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，本案中，周洪英、李良未对借款约定利息，故李良应从周洪英主张权利即向人民法院提起诉讼之日即2017年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率向周洪英支付逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李良于本判决生效后十日内归还周洪英借款本金80000元及逾期利息（计算标准：从2017年10月11日起至利息付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
驳回周洪英其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费900元，由李良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 胡蓉
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 杨晗
书 记 员 熊琴
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第482号
原告：陈香林。
委托代理人：陈卫。
被告：马建卫。
原告陈香林为与被告马建卫民间借贷纠纷一案，于2010年7月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2010年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。陈香林的委托代理人陈卫到庭参加诉讼，马建卫经合法传唤无正当理由拒不到庭。
陈香林起诉称：2008年6月26日，马建卫向陈香林借款300000元，约定借款于2008年7月25日归还。如逾期归还，每月支付逾期欠款金额10%的违约金。到期后，马建卫未能归还借款。现陈香林诉至法院，要求马建卫归还借款300000元及违约金30000元（欠款金额的10%）。
马建卫未作答辩也未向法庭提供证据。
陈香林向法庭提供如下证据：
2008年6月26日，马建卫出具的借款协议一份，证明马建卫向陈香林借款300000元，约定借款于2008年7月25日归还，逾期归还则每月支付欠款金额10%的违约金以及签订协议时已收到借款的事实。
马建卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对陈香林提供的证据进行质证的权利。本院确认陈香林提供的证据可以作为本案的证据使用。
经开庭审理，根据陈香林的陈述和提供的证据，本院认定本案的事实与陈香林起诉陈述的事实一致。
本院认为，陈香林与马建卫间的借款关系合法有效，马建卫未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，马建卫应承担相应的民事责任。陈香林要求马建卫支付的违约金数额在合理的范围内，本院予以支持。马建卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告马建卫归还原告陈香林借款300000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告马建卫支付原告陈香林违约金30000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告马建卫负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6250元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一〇年八月十七日
书记员 李 娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初636号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：张俊卿，男，1987年4月13日生，汉族，该公司员工，住山东省临朐县。
被告：刘福千，男，1975年1月16日生，汉族，居民，现住址。
被告：王鸿梅，女，1974年1月22日，汉族，居民，现住址。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告刘福千、王鸿梅、借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张俊卿到庭参加诉讼，被告刘福千、王鸿梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告归还截至到2017年1月3日的借款本金106711.27元、利息14530.17元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2017年1月4日起至实际支付之日止，每月按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2、判令二被告向原告归还截至到2017年1月3日的罚息805.42元及催收工本费1000元。以上各项费用共计123046.86元。3、判令原告对第一被告刘福千所有的鲁Ｐ×××××号车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2014年3月24日二被告与原告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：第一被告为购买丰田汽车一辆，向原告借款人民币154000元，借款期限为36个月，月还款本息为人民币5169.28元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年3月31日全额支付了上述贷款。第一被告用上述借款购买了车辆，车牌号为：鲁Ｐ×××××。在原告的协助下办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。第二被告作为共同借款人，应与第一被告共同偿还全部借款。进入还款期后，二被告自2015年4月30日逾期还款，经原告催要，至今未还，特诉至法院。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、汽车抵押贷款合同一份（出示原件提交复印件），拟证明原被告间建立贷款合同关系，明确了双方权利义务等；二、中国工商银行客户存款对账单打印件一份，拟证明原告依合同规定向被告发放了贷款；三、机动车销售统一发票复印件一份，拟证明被告用原告贷款购买了合同约定的机动车；四、机动车登记证书一份（出示原件提交复印件），拟证明被告贷款所购机动车办理了抵押登记，抵押权人为原告；五、被告还款明细打印件一份，拟证明被告应支付的本金、逾期利息和罚息的金额；六、催收照片打印件一张、催收记录及外包行动记录6张11页，拟证明原告对被告欠款进行了催收。
二被告未质证。
上述证据，经本院审查，原告提交的证据，真实、合法、与本案具有关联性，依法确定为本案的有效证据。
二被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2014年3月24日被告刘福千作为借款人及抵押人,被告王鸿梅作为共同借款人与原告作为贷款人及抵押权人签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：第一被告刘福千为购买丰田RAV4CA64604XGE4品牌汽车一辆（车架号：LFMJ44AFXE3031066，发动机号：6ZRT047940），向原告借款人民币154000元，借款期限为36个月，自2014年3月31日至2017年3月31日，月还款本息为人民币5169.28元。合同约定的利率为中国人民银行规定的同期利率上符50%。借款人未按本合同约定按时足额支付本息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息,罚息按本合同约定的实际利率上浮50%计算。如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费人民币100元，如逾期还款应向贷款人支付催收工本费300元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年3月31日全额支付了上述贷款。第一被告用上述借款购买了车辆，车牌号为：鲁Ｐ×××××，并办理抵押登记手续，抵押权人为原告。二被告自2015年4月30日逾期还款，经原告催要，二被告至今未还。
本院认为，被告刘福千、王鸿梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权力的放弃。原告与二被告刘福千、王鸿梅签订的《抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思，合法有效。双方应按合同约定履行义务。原告已履行了向被告发放贷款的义务，被告刘福千及被告王鸿梅应按合同约定履行偿还全部贷款的义务。因被告刘福千未按时偿还贷款，按合同约定，被告刘福千应偿还全部贷款本金、利息、罚息、工本费。因此原告要求二被告偿还自2015年4月30日起的逾期本息共计123046.86元及自2017年1月4日之后的本金、利息、罚息及工本费应予支持。被告王鸿梅作为共同还款人，应予被告刘福千共同偿还借款本金、利息、罚息及合同约定的工本费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福千、王鸿梅偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司偿还截止到2017年1月3日的借款本金106711.27元及利息14530.17元(自201，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2017年1月4日起至实际支付之日止，每月按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；
二、被告刘福千、王鸿梅偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至到2017年1月3日的罚息805.42元及催收工本费1000元。以上各项费用共计123046.86元。3、判令原告对第一被告刘福千所有的鲁Ｐ×××××号车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告刘福千、王鸿梅于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金、利息、罚息等123046.86元。
二、被告刘福千、王鸿梅于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司2017年1月4日之后的本金、利息、罚息（按双方合同约定的利息计算）。
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告刘福千名下的丰田（RAV4CA64604XGE4）汽车一辆（车架号：LFMJ44AFXE3031066，发动机号：6ZRT047940）,车牌号为:鲁Ｐ×××××享有抵押权。
案件受理费1380元，由被告刘福千、王鸿梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 梁怀敬
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 司爱军
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 腾
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民初583号
原告温某某。
委托诉讼代理人：鲁和平，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建华，甘肃合睿律师事务所实习律师。
被告王某某。
原告温某某与被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某某及委托诉讼代理人鲁和平、朱建华到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
温某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告王某某向原告温某某支付房款4185787元；2.判决被告王某某向原告温某某支付违约金，截止2017年6月29日的违约金为1466410.11元，2017年6月29日之后的违约金以所欠房款4185787元为基数按照日万分之六计算至欠款还清之日；3.案件受理费、保全费由被告王某某承担。事实和理由：2014年12月16日静宁县建筑集团房地产开发有限责任公司（以下简称静宁房地产公司）与王某某签订《商品房买卖合同》一份，约定静宁房地产公司将其开发的位于兰州市皋兰县石洞镇新兴路356、364号1-2层001室商铺（建筑面积682.81㎡）出售给王某某，房屋价款2515925元，王某某于2014年12月16日付50万元，剩余房款2015925元在2015年3月20日前付清。2015年3月30日静宁房地产公司与王某某再签订《商品房买卖合同》一份，约定静宁房地产公司将其开发的位于兰州市皋兰县石洞镇新兴路338、352号1-2层001室商铺（建筑面积707.11㎡）出售给王某某，房屋价款2969862元，王某某于2015年3月30日付50万元，剩余房款2469862元在2015年6月30日付清。两份合同均约定了买受人逾期付款的违约责任，即”自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金”。上述合同签订后，静宁房地产公司向王某某交付了房屋。两套商铺的总价款为5485787元，王某某向静宁房地产公司实际付款共130万元，剩余房款4185787元未付。后静宁房地产公司将其对王某某享有的《商品房买卖合同》项下的债权（即剩余房款4185787元及违约金）全部转让给温某某。债权转让后，王某某提出剩余房款以购房抵押贷款支付，并于2016年5月13日向温栓平出具欠条，同时签订《分期付款协议》，协议第一、二条确认尚欠房款4185787元，并承诺拿到房产证后30天内支付房款200万元，2017年1月10日前支付房款100万元，剩余房款2018年1月1日前全部付清。第三条约定：”乙方（王某某）未按本协议第二条约定时间按期付款，从违约之日起按违约金额的日万分之六向甲方（温某某）支付逾期付款违约金。如果乙方在还款过程中，有其中一期欠款未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付。”协议签订当日，温栓平将房屋所有权证交与王某某，王某某遂即在银行办理了抵押贷款，但是王某某在取得银行贷款后并未向温栓平支付所欠房款，而是将贷款资金挪作他用。后经多次催要，被告虽承诺付款，但始终未能履行。
王某某未向法庭提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭出示了温栓平提交的证据，所提交证据均在卷佐证。对案件事实及当事人提交的证据，本院认定如下：2014年12月16日，2015年3月30日，静宁县建筑集团房地产开发有限责任公司与王某某签订《商品房买卖合同》二份，约定静宁房地产公司将其开发的位于兰州市皋兰县石洞镇新兴路356、364号1-2层001室商铺（建筑面积682.81㎡），338、352号1-2层001室商铺（建筑面积707.11㎡）出售给王某某，总计房款5485787元，王某某实际付款130万元，尚欠购房款4185787元。后静宁房地产公司将上述债权转让给温某某。2016年5月13日王某某向温栓平出具欠条，同时签订《分期付款协议》，约定欠款4185787元，在取得房产证后30天内支付200万元，2017年1月10日前支付100万元，剩余款项2018年1月1日前全部付清。同时约定乙方（王某某）未按本协议第二条约定时间按期付款，从违约之日起按违约金额的日万分之六向甲方（温某某）支付逾期付款违约金。如果乙方在还款过程中，有其中一期欠款未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付。协议签订当日，温栓平将房屋所有权证交王某某，但王某某未履行协议。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《商品房买卖合同》2份、《三川口商业街A、B区业主办理入住手续清单》2份、《欠条》3份、《皋兰县三川口商业街A区产权证返还明细表》、《分期付款协议》、《保证书》、《情况说明》足以证实。
本院认为，王某某拖欠静宁房地产公司购房款4185787元，经协商后将债权转让给温栓平，转让后王某某签字确认，该转让行为符合法律规定，受法律保护。债权转让后，王某某在确认自己的义务后又不按照双方的约定向温某某支付所欠款项及违约金，其行为已经构成违约，对酿成本诉之争应承担全部责任。本案温某某主张要求王某某立即支付拖欠的房款4185787元及违约金。该请求证据充足，本院予以支持。至于温某某要求王某某支付违约金的具体数额，截止2017年6月29日的违约金为1466410.11元，该数额依据《商品房买卖合同》约定：”自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金”计算所得，证据确实充分，本院依法予以支持。温栓平诉讼要求王某某自2017年6月29日之后的违约金以所欠房款4185787元为基数，按照日万分之六计算至欠款实际还清之日。经查，债权转让后，原、被告签订的《分期付款协议》约定：”乙方（王某某）未按本协议第二条约定时间按期付款的，从违约之日起按违约金额的日万分之六向甲方（温某某）支付逾期付款违约金。如果乙方在还款过程中，有其中一期欠款未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付”。因被告王某某未按照约定支付款项，其理应按照合同约定承担违约责任。故温栓平的该项诉讼请求本院亦应予以支持。
综上所述，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王某某没有按照约定履行义务，其应当承担全部违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王某某于判决生效后十日内一次性支付温某某欠款4185787元，承担2017年6月29日前的违约金1466410.11元，合计5652197.11元。自2017年7月1日起以欠款4185787元为基数，按照日万分之六承担违约金，计算至实际还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51365元，保全费5000元，合计56365元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 张秉德
代理审判员 王锡东
代理审判员 王 博
二〇一七年十月十七日
书 记 员 丁姝文
??
??
??
??
1
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2028号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报廖盛涛，男，1990年10月20日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省高安市。2014年4月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个�，2014年6月2日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人廖盛涛犯非法持有毒品罪一案，于二〇一七年九月十九日作出（2017）沪0117刑初1335号刑事判决,对被告人廖盛涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；涉案毒品，予以没收。原审被告人廖盛涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人廖盛涛申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人廖盛涛犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人廖盛涛撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2017）沪0117刑初1335号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年十二月十一日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6009号
上诉人（原审被告）：孔令富，男，汉族，1983年3月29日出生，住河南省郑州市管城区。
委托诉讼代理人：秦华，河南修谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翁形形，女，汉族，1988年10月13日出生，住郑州市管城回族区。
上诉人孔令富因与被上诉人翁形形民间借贷纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孔令富上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定上诉人欠款无事实依据。仅仅依据2017年2月以前双方生意往来期间的转账记录就认定该笔借款实际存在与事实不符，双方生意往来所有款项均已结清，上诉人根本不欠被上诉人钱款。上诉人未收到该笔借款，该借据未生效。
翁形形辩称，上诉人的上诉不符合客观事实，原审认定事实清楚，请予以维持。
翁形形向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令孔令富向翁形形偿还借款本金189000元并支付利息（以借款本金189000元为基数，按照年利率6%自2017年9月13日起计算至实际还款完毕之日止。）；2、本案全部诉讼费用由孔令富承担。
一审法院认定事实：翁形形、孔令富之间存在手机供销货关系，孔令富为翁形形供应手机，经双方结算，2017年9月13日，孔令富为翁形形出具欠条一份，内容为:“今欠翁形形货款人民币202000元，欠款人孔令富。”
一审法院认为，翁形形提供的欠条，其内容为:“今欠翁形形货款人民币202000元,欠款人孔令富。”,法院认为，翁形形、孔令富曾存在业务往来，后经双方清算，孔令富尚欠翁形形货款202000元。孔令富在答辩中称：“当时说需要点资金周转，需要向翁形形借点钱，翁形形给了我现金13000元，打了202000条以后，其他的钱没有转账。”，孔令富的答辩意见与翁形形的陈述能够相互印证，证明该笔货款欠款，经双方协商一致，已转为借款。翁形形认可孔令富在欠条出具之后孔令富曾归还部分借款，故翁形形主张按照实际欠款金额归还剩余借款的诉讼请求，法院予以支持。因欠条中未约定借款的还款时间，翁形形称孔令富承诺2017年12月13日前归还，未提供证据予以证实，故翁形形自2017年9月13日起开始主张利息，没有事实和法律依据，法院不予支持。翁形形主张的利息中，自其起诉之日2018年1月22日至孔令富实际还款之日止按年息6%计算的利息，于法不悖，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内孔令富归还翁形形借款本金189000元支付利息（以189000元为基数，自2018年1月22日至实际清偿之日止按年息6%计算。）。二、驳回翁形形其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4156元，减半收取2078元，由孔令富负担。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，本案双方存在业务往来，孔令富欠翁形形货款未予支付并出具欠条，双方债权债务关系成立，孔令富应依据欠条偿还所欠款项。孔令富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4156元，由孔令富负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 王 怡
审判员 李剑锋
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初122号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人祁浩鑫，男，1976年5月16日出生，蒙古族，小学文化，无职业，公民身份号码：×××，户籍所在地：通辽市。曾因犯故意伤害罪于2001年12月18日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑八年，2007年12月29日减刑释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月3日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年11月15日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人于梦迪，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告人郎雪松，男，1979年12月20日出生，蒙古族，中专文化，无职业，公民身份号码：×××，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月9日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年8月23日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人王都瑞，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告人马永生，男，1992年9月10日出生，蒙古族，大学文化，无职业，公民身份号码：×××，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月9日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年8月23日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人祁浩鑫、郎雪松、马永生犯寻衅滋事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人祁浩鑫及其辩护人于梦迪、被告人郎雪松及其辩护人王都瑞、被告人马永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，案发期间，被告人祁浩鑫在通辽市科尔沁区建国新城小区从事河沙等装修建材的搬运工作。
2017年5月9日，被害人王某1、贾某、王某2等人在通辽市科尔沁区建国新城小区17号楼1单元楼下搬运自家装修房屋使用的河沙。祁浩鑫发现后，便指使被告人郎雪松、马永生和小东（自然信息不详）于当日16时许，戴着事先准备的口罩来到该小区王某1等人搬运河沙的楼下，随后郎雪松持棍棒对王某1、贾某、王某2进行殴打。经鉴定，王某1头皮挫伤，其损伤程度评定为轻微伤。
2017年8月8日，郎雪松、马永生到公安机关投案，次日被羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所；2017年11月2日，祁浩鑫被公安民警抓获归案，次日被羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
另查明，案发后祁浩鑫、郎雪松共同赔偿王某1人民币1.5万元并得到谅解。
上述事实，被告人祁浩鑫、郎雪松、马永生在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述，证人布某等人证言，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，谅解书，抓获经过，户籍证明，三被告人供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人祁浩鑫、郎雪松、马永生犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。三被告人无视国家法律，持械殴打他人，其行为均已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人祁浩鑫因犯故意伤害罪被判处刑罚，不思悔改，又触犯刑律，应酌情从重处罚。三被告人与他人共同故意犯罪。三被告人在庭审过程中均自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人祁浩鑫、郎雪松赔偿被害人经济损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。被告人祁浩鑫的辩护人提出被告人积极赔偿被害人的经济损失、当庭自愿认罪的辩护意见符合客观实际，予以采纳；被告人郎雪松的辩护人提出被告人系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解的辩护意见符合客观实际，予以采纳。根据被告人祁浩鑫、郎雪松、马永生犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中所起作用及对社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人祁浩鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2019年1月2日止。）
二、被告人郎雪松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年4月8日止。）
三、被告人马永生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽丽
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 杨静苹
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李 哲
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2018）晋0411执120号
李振兴：
本院于2018年2月9日立案执行你因盗窃罪一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年二月九日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：刘彦男书记员：韩雁南
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执120号李振兴：本院于2018年2月9日立案执行你因盗窃罪一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年二月九日联系人：联系电话：本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员：刘彦男书记员：韩雁南
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0502民初120号
原告：湖南省宇泰建筑工程有限公司，住所地两市镇图书城A11栋3-4号。
法定代表人：谢培华，该公司董事长。
委托代理人：黄林芳，邵东县东辉法律服务所法律服务者。
被告：邵阳市志成置业有限公司，住所地邵阳市双清区佘湖新城。
法定代表人：杨开成。
委托代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。
本院于2018年1月24日受理原告湖南省宇泰建筑工程有限公司与被告邵阳市志成置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告湖南省宇泰建筑工程有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省宇泰建筑工程有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省宇泰建筑工程有限公司撤诉。
本案受理费5764元，减半收取2882元，由原告湖南省宇泰建筑工程有限公司承担。
审判员 周 林
二〇一八年三月九日
书记员 杨玉梅
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8562号
原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码91500115666404140Q。
法定代表人：吴多，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓洪波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周飞凤，女，该公司员工。
被告：李俊贤，男，1992年9月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆北洋物业管理有限公司与被告李俊贤物业服务合同合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆北洋物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆北洋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆北洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆北洋物业管理有限公司负担。
审判员 徐志
二〇一七年十一月六日
书记员 罗琳
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）倴民初字第121号
原告郑某，农民。
委托代理人，田叶军，河北春风律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告温某，农民。
案由：离婚纠纷。
原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。婚前原、被告同居，被告于2010年9月4日非婚生长子郑鑫鹏。原、被告婚后因性格不和，经常生气、吵架。被告携子于2012年端午节回娘家居住至今，现原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
本案在审理过程中，经过本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告郑某与被告温某离婚；
二、原、被告非婚生子郑鑫鹏随被告一起生活，自2014年3月份起，原告按照每月200元的标准给付被告抚养费，至郑鑫鹏十八周岁止，原告于每年的12月15日前付清该年度的抚养费。自调解书生效之日起一个月之内，原告协助被告办理郑鑫鹏的户口迁出手续；
三、在原告处的原、被告共同财产牌号为冀B×××××五菱之光面包车一辆（登记在被告名下）归原告所有。自调解书生效之日起一个月之内，被告协助原告办理车辆过户手续；
四、在原告处的被告个人财产：蚕丝棉被两条、双人床单两条、棉被两条、棉褥两条、枕巾枕套四件、毛巾两条、毛毯两条、蚕丝夏凉被一条归被告所有，调解书生效即履行；
五、其他无纠纷。
案件受理费100元由原告负担（已交纳）。
以上协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 任作新
二〇一四年三月二十日
审判员 贾慧颖
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第2818号
原告王世安，男，1945年12月16日生，汉族。现住石家庄市裕华区。
委托代理人钱雅鑫，河北冀石律师事务所律师。
被告王留柱，男，1953年6月5日生，汉族。现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告王振国，男，1950年9月18日生，汉族。住鹿泉市。
二被告的委托代理人张兵山，河北重信律师事务所律师。
原告王世安与被告王留柱、王振国为撤销调解协议纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）鹿民一初字第00973号民事判决书，判后原告王世安不服提起上诉，石家庄市中级人民法院以事实不清为由发回我院重审。我院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王世安及其委托代理人钱雅鑫，被告王留柱（未到庭）、王振国及其委托代理人张兵山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王世安诉称，原告在小毕村拥有宅基地一块，1989年土地清理确权给原告并颁发了土地证，原告于2013年10月在该宅基地上圈建围墙准备盖房，却被二被告将围墙的东墙推倒。此事经原、被告三方于2013年11月26日达成调解协议书，协议约定：王振国半月内负责按王世安要求恢复所拆围墙。但时至今日王振国依然未恢复围墙，故要求解除三方所签调解协议，并要求二被告赔偿原告建墙费用共计7000元。
被告王留柱、王振国辩称，同意解除三方所定协议。原因是该协议是原告真实意思表示，被告是在不自愿的情况下按照原告草拟的稿件签的字，实际是二被告根本不承认王世安的土地证的合法性，他的土地证的尺寸丈量有误，超过了旧宅，办证违法，应予注销，王振国也未侵害原告的土地使用权，相反是原告侵犯了二被告的土地使用和通行、流水权。
经审理查明，原告王世安与被告王振国、王留柱为左、右邻居，原告王世安居西，被告王振国位于王世安东南，被告王留柱位于王世安西北。三方所拥有院落王世安持有1989年原获鹿县政府颁发的集体土地建设用地使用证，被告王振国亦持有原获鹿县政府于1989年颁发的集体土地建设用地使用证，被告王留柱持有1950年华北区政府颁发的土地房产所有证。2013年10月原告王世安在自己宅基地的东侧圈建了围墙准备盖房，遭二被告拒绝，被告王振国将该墙体的南部推倒，被告王留柱将北部推倒，三方产生争议。此纠纷于2013年11月26日经鹿泉市公安局获鹿分局民警卢明涛，ＸＸ给三方进行了调解，并制作了调解协议书，内容如下：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，经调解，双方自愿达成协议如下：1、王留柱承认王世安土地证合法有效，王振国半月内负责按王世安要求恢复所拆围墙，紧挨王振国房子北侧开门，两家合走同一通道，通道区域产权按王世安房产证标示归属；2、双方不再因推墙一事发生任何纠纷，互不追究对方责任；3、双方当事人签字有效。本调解协议书具有法律效力，双方必须自觉遵守。协议签订后被告王振国未按协议的约定将所拆围墙重新建起。原告王世安诉至本院，要求解除三方所立调解协议书，并要求二被告赔偿原告的墙体损失7000元。二被告同意解除调解协议，认为该协议的签订违背二被告的意愿，原告的集体土地使用证办证程序违法，应予撤销。二被告不存在侵权行为。
本院认为，原告王世安的宅基地使用证系1988年由鹿泉区(原获鹿县）人民政府颁发，被告如认为四至不清可通过行政部门解决。私自将原告部分围墙推倒，侵犯了原告的宅基地使用权。原被告所签订的调解协议书，是双方的解决争议边界及推墙纠纷在鹿泉区公安局获鹿分局（现城关派出所）民警的调解下达成的处理该纠纷的一致意见。原告诉请撤销该协议，虽然被告也同意撤销，但该协议是双方在公安机关的主持下对双方纠纷的处理意见是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，又经过了公安民警的见证，依法不应撤销。关于原告诉请的7000元损失，因其提供的工程款收据和工程预算表被告否认，且预算表非经有关部门评定，本院不予认可，其请求本院不予支持，应以请求履行调解协议提其诉讼解决。参照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件若干规定》第一条，第四条之规定，判决如下：
驳回原告张世安的诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄
市中级人民法院。
审判长 李占军
审判员 张秋霞
陪审员 董胜丰
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 帆
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1372号
原告：李盛林，男，汉族。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司。
法定代表人：李卫锋，总经理。
委托代理人：李阳，男，该公司员工。
原告李盛林与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称嘉轩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李盛林、被告嘉轩公司委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李盛林向本院提出诉讼请求：1.被告对原告家中破损的地面恢复原状；2.被告承担恢复地面破损墙壁纸、木质踢脚、防水涂料及人工费、材料费6100元；3、被告给付原告精神损失补偿3000元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告2010年10月与被告签订房屋买卖合同，购买了被告开发的凤凰城小区2-2-402房屋，于2013年11月正式入住。入住不到一个月时间，发现厕所南墙根处出现大量霉点及水渍痕迹，即找物业查看，物业查看后经工程部门人员勘查，认定为暖气管渗水所致。当时工程仍在质保期，物业及联系施工方维修。次日维修人员将地面刨开，撕去壁纸、拆除踢脚，查出渗点修补后即离开。当时维修人员以拆除位置的原材料不好买，加之春节临近，遂搁置一段时间。再后来因被告负责该工地的人员更换频繁，虽经原告一再要求，但无人理会，至今开凿位置仍暴露在外，形成一个大坑，原告曾两次崴脚，给两位居住于此的老人带来极大不便和困扰。
被告嘉轩公司辩称，对其施工中存在的质量问题及后续维修问题给原告造成的困扰道歉，相关问题愿积极核实并予以处理。
本院经审理认定事实如下：原告于2010年10月购买了被告开发的凤凰城小区2-2-402房屋，于2013年11月正式入住。入住后因暖气管渗水导致该房屋厕所南墙根处出现大量霉点及水渍痕迹。经原告报物业核实，查明相关问题，因工程仍在质保期，物业即找被告工地负责人协商维修。被告维修人员为查出暖气管道渗水点，将地面刨开，撕去壁纸，拆除踢脚，修补后未回填及恢复原状即离开。此后虽经原告多次要求，物业也多次协助联系被告，但问题一直没有得到解决，至今维修时刨开的修理坑仍未填平，地板、壁纸、踢脚都没有恢复原状。原告夫妻均年过七十，维修刨开的修理坑给他们的生活造成极大困扰。今年9月原告曾以物业服务合同纠纷起诉案涉房屋小区的物业管理公司，该物业公司人员详细述说了原告报修、被告维修、物业联系被告恢复原状而不成的经过，与原告所说一致。
本院认为，原告所购买房屋出现的质量瑕疵，属于被告出卖商品房质量方面的违约行为，被告应当对该质量瑕疵承担质量保证期内的维修义务。这种维修义务既包括自身质量瑕疵的消除，也包括因维修导致环境破坏的恢复。本案中被告仅仅消除了质量瑕疵，对于维修过程中开挖的地面、破坏的地板、拆除的踢脚等没有恢复原状，应当承担违约责任。被告应当完成相关维修和恢复原状工作，原告为此而支出的费用被告应当依法赔偿。虽然被告的违约行为给原告造成很大困扰，但因买卖合同纠纷中的违约行为而主张精神损害赔偿没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十一条、一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，将原告李盛林房屋中刨开的地板、破坏的壁纸、拆除的踢脚等予以恢复原状，上述工作发生的相关费用由被告负担；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一七年十一月三日
书记员 王 瑶
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0323刑初19号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人郭建玲，男，1965年9月8日出生，汉族，江西省芦溪县人，初中文化，农民，住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年11月8日被芦溪县公安局刑事拘留，同年11月9日被芦溪县公安局取保候审,2018年1月4日由本院决定对其重新取保候审。现在家。
芦溪县人民检察院以芦检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人郭建玲犯非法买卖枪支罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院审查后，于2018年1月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芦溪县�民检察院指派检察员周永出庭支持公诉，被告人郭建玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭建玲在得知其邻居廖某可以通过网上购买枪支后，于2017年4月出资要廖某替其在淘宝上购买组装枪支的配件。收到配件后郭建玲自行组装成一把类似枪支器械，并使用该枪支器械在家附近射击了20余枪，后便将该枪支器械放置在家中。2017年10月25日，郭建玲得知廖某被抓后主动携带该枪支器械到芦溪县公安局上埠派出所投案。经鉴定，该类似枪支器械是以火药为动力的枪支。
另查明，被告人郭建玲归案后如实供述犯罪事实。2017年10月25日，芦溪县公安局已依法扣押了被告人郭建玲持有的类似枪支器械一支，射钉弹12粒，钢珠6粒。
上述事实，被告人郭建玲在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪，且有受案登记表、常住人口信息表、归案情况说明、扣押清单、现场指认照片、手机截图照片、萍乡市公安司法鉴定中心（萍）公（司）鉴（痕）字[2017]58号枪支检验报告、证人廖某的证言、被告人郭建玲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭建玲违反枪支管理规定，非法购买以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控被告人郭建玲犯非法买卖枪支罪的罪名成立，本院予以支持。被告人郭建玲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚。被告人郭建玲犯罪后有悔罪表现，根据我国宽严相济的刑事政策，并结合芦溪县社区矫正机构的调查评估意见，可给被告人郭建玲一个改过自新的机会，对其适用非监禁刑。据此，根�被告人郭建玲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郭建玲犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支一支、射钉弹12粒、钢珠6粒予以没收并销毁，由扣押机关负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 招
人民陪审员 易丽莹
人民陪审员 李友明
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 谢 灵