河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1740号
原告：赵爱存，河北钢铁股份有限公司唐山分公司动力部员工。
原告：廉志红，华北理工大学教师。
被告：唐山孚地业之峰装饰有限公司，住所地：唐山市路北区友谊路兴源道馨凤园商业楼7号。
法定代表人：王孝军，该公司总经理。
委托代理人：周大伟，唐山孚地业之峰装饰有限公司客服部经理。
原告赵爱存、廉志红与被告唐山孚地业之峰装饰有限公司（以下简称装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员梁怡担任审判长、审判员刘立峰、人民陪审员刘晓波参加的合议庭审理本案。2013年8月1日，本院依据原告的申请，委托鉴定机构对装修工程质量进行检测，对质量问题造成的损失进行司法鉴定，鉴定机构分别于2014年10月30日及2015年7月28日，出具了司法鉴定报告书及司法鉴定报告书异议回复。本院于2015年9月28日公开开庭审理了本案，原告赵爱存、廉志红，被告装饰公司的委托代理人周大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱存、廉志红诉称：原、被告于2011年3月26日签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告承揽原告现住址的装饰装修工程，合同期限为50天，承包方式为包工包料，合同价款为57204.55元，原告支付了图纸设计费3325元，并支付被告工程款4.43万元。原告陆续发现被告严重违反合同约定，施工技术粗糙低劣，存在安全隐患和质量问题，具体表现为：1、2012年夏，原告发现厨房电路经常跳闸断电，被告仅将火线和零线调换敷衍原告，给原告带来重大生命、财产安全隐患�2、2011年4月份，原告发现被告将主卫生间浴缸地漏遗漏，致使无法安装浴缸，经交涉，原告不同意被告的修补方案。3、厨房厕所的墙砖的铺设存在质量问题，致使2012年春节时部分脱落，并造成地砖、餐桌局部损坏。4、被告在改动厨房下水时出现失误导致漏水，且因厨房下水的水管外墙没有预留观察孔，不得已将附近墙体破坏，并将装好的橱柜拆开，方可查看修理。5、被告在施工中违反装修顺序，在改造从客厅到主卧室的门口时，被告没有预留门框的宽度和厚度，致使木门无法正常安装，只得将已经装修完毕的墙体再次破坏。被告仅进行了水电路施工、地面砂浆找平、厨房厕所的墙砖地砖铺设，客厅石膏吊顶，其中地面找平不达要求且多处出现裂缝。2011年4月底，被告离场拒绝施工。综上，原告要求被告返还其交纳的施工费用4.43万元，由于电路存在安全隐患，需�重装，涉及费用1.5万元（其中瓷砖1万元、整体橱柜拆装费用0.2万元、厨房卫生间拆装费用0.3万元），施工期间原告须租赁房屋，花费0.3万元，另发生误工费1万元、交通费0.3万元，以上共计7.53万元。因原、被告对赔偿事宜不能达成一致，故原告起诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告各种损失共计7.53万元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更了诉讼请求，认为被告施工未达到合同要求，属于根本违约，故原告起诉要求解除原、被告之间签订的装饰装修合同。另因本案原告申请进行了司法鉴定，故原告主张被告应当承担本案的鉴定费用1.2万元。
被告唐山孚地业之峰装饰有限公司辩称：被告承揽原告装修过程中，双方自动终止了合同。理由是该工程施工过半，按照约定是木工完成，原告应交付中期款，但是原告未交付。原告同意我们进行水�木工和瓦工部分的施工，后期不是由我方继续施工的，2011年4月底我们是离场了。2012年夏季墙面和砖出现问题时候，我们多次对厨房及厕所墙面进行维修。原告提出的存在地漏遗漏致使无法安装浴缸，是原告拒绝了我们提出重新修补方案。2012年原告已经入住装修房屋，实际已经居住，在此期间我们进行了几次电路维修。综上，现我方针对原告提出的诉请不予认可，因为该工程已经超过保修期限，且工程后期是原告自行施工的，与我方无关。
经审理查明：原告赵爱存与廉志红系夫妻关系。2011年3月26日，原告方与被告唐山孚地业之峰装饰有限公司签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定由被告装修位于新华1号小区2号楼3门703号的房屋一套，开工日期为2011年3月29日至2011年5月19日，合同总价款为57204.55元，另支付设计费3325元，保修期为自验收合格双方签字之日起12个月。上述合同签订前后，原告方分5笔陆续交付工程款4.43万元及设计费3225元，共计47525元。被告装饰公司进行了改水改电，地面水泥找平、吊顶、厨房卫生间墙面地面铺设等工作。在合同履行过程中，双方对装修质量产生争议，原告于2011年4月底要求被告装饰公司离场停止施工。原告在使用该房屋过程中陆续发现被告施工的装修工程出现其他质量问题，在与被告协商不能达成一致的情况下，于2013年5月21日起诉至本院要求被告赔偿各项损失共计7.53万元。诉讼过程中，原告于2013年8月1日向本院提交《申请检测家庭装修的质量及损失评估》一份，要求对装修损失进行评估。2013年12月20日，河北博亚科技事务有限公司在现场勘验原、被告均在场签字确认的情况下，出具了装修质量《鉴定报告》，原告支出鉴定费6000元，并认可该报告的鉴定结论。根据该鉴定�论，被告装饰公司进行的装饰工作中厨房、卫生间墙砖（除主卫80%）全部起鼓，不合格；主卧卫生间浴缸遗漏下水管的安装，不符合设计要求；内墙面刮腻子、粉刷，遗漏了踢脚板部位的墙面装修部分；厨房配电系统，电线存在安全隐患，应重新布线。唐山市天信工程造价咨询事务所有限公司根据上述鉴定报告分别于2014年10月30日及2015年7月28日，出具了《司法鉴定报告书》及《司法鉴定报告书异议回复》，最终鉴定原告损失为26704.59元，原告另支出了鉴定费6000元。对于该鉴定结论，原告不予认可。
以上查明事实，有《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《鉴定报告》等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告赵爱存、廉志红与被告唐山孚地业之峰装饰有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，双�均应按合同约定履行各自的权利义务。在合同履行过程中，原告支付了大部分装修款的情况下，根据河北博亚科技事务有限公司出具的装修质量《鉴定报告》认定，被告装饰公司完成的装修工程未达到合同约定的质量标准，故被告应当承担相应的违约责任。对于原告要求解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》的诉讼请求，本院认为在原、被告双方对装修质量产生争议后，原告要求被告装饰公司离场停止施工，双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》事实上已经解除，庭审中原告不认可唐山市天信工程造价咨询事务所有限公司出具的损失鉴定结论，而要求被告返还全部装修费用，本院认为被告应当承担减少合同价款的违约责任，根据被告违约的程度，本院酌定被告装饰公司返还原告交付的装修费用4万元，并给付原告因本案实际支出的鉴定费1.2万元。因原告已经选择被告承担返还合同价款的违约责任，故对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告装饰公司对其抗辩主张，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山孚地业之峰装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵爱存、廉志红装修费用人民币4万元；
二、驳回原告赵爱存、廉志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1683元、鉴定费12000元，由被告唐山孚地业之峰装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
审 判 员 刘立峰
人民陪审员 刘晓波
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 晶