湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民四终字第291号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地常德市武陵区。
代表人张友军，该公司经理。
委托代理人何昱虢，湖南保协律师事务所律师。
委托代理人龚勋，男，1983年12月26日出生，该公司职员，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）宋政新，男，1971年10月21日出生，汉族，个体工商，住常德市鼎城区。
委托代理人李林，男，1966年1月4日出生，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）代姗姗，女，1971年5月5日出生，汉族，驾驶员，住湖南省鼎城区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财险常德公司）与被上诉人宋政新、代姗姗机动车交通事故责任纠纷一案，因不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1123号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险常德公司的委托代理人何昱虢、被上诉人宋政新及其委托代理人李林、被上诉人代姗姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、2015年2月18日（古历腊月三十）16时30分许，宋政新驾驶1号普通二轮摩托车沿常德市鼎城区十美堂镇紫流村15组村道由南向北行驶时与相对方向由代姗姗驾驶的2号小型轿车会车（该新修水泥路面宽3米，会车路段尚未护坡，路面与路基有10厘米高的坎），会车后1号摩托车落坎倒地，造成宋政新受伤的交通事故。事故发生后，双方当事人未在现场报案，导致事故成因没有查清，经常德市鼎城区公安局交通警察大队依法调查后出具道路交通事故证明；
2、宋政新受伤后在常德市第一人民医院住院治疗24天，支付门诊、住院医疗费43361元；其伤情经常德市政弘司法鉴定所鉴定，其意见为：被鉴定人交通事故致伤，已构成九级伤残。住院治疗，误工损失日评定为150日，需陪护1人60日；截止鉴定之日所产生的医疗费用按实际支出计算（见发票），择期行内固定取出术，需住院治疗2周，陪护1人2周，费用5000元左右；支出鉴定费800元；
3、2号号车在人寿财险常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和保额为30万元的不计免赔率商业第三者责任险（下称商业三者险），事故发生在保险期限内；
4、宋政新，1971年10月21日出生，农业家庭户口，自2013年9月27日起，在湖北省宜城市畅宜劳务有限责任公司从事建筑工地钢筋工工作；其母亲岳淑娥，1937年11月12日生，由原告4兄妹赡养；2014年度湖南省城镇居民人均可支配收入26570元、人均消费性支出18335元；
5、在该事故处理的过程中，代姗姗向宋政新已支付现金2000元。
原审法院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。宋政新因本事故受伤造成的经济损失，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有三点：一、关于事故性质及责任问题；二、关于损失认定问题；三、关于赔偿问题。
一、关于事故性质及责任问题：
此事故系车辆在道路上行驶的过程中所形成，是交通事故。宋政新和代姗姗驾车均未注意安全，在狭窄的道路上会车导致本次事故发生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条“在没有中心隔离设施……”、湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全》法办法第二十一条的规定，宋政新和代姗姗应负事故的同等责任；2号号车在人寿财险常德公司投保了交强险和保额为30万元的不计免赔率商业三者险，事故发生在保险期限内；依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人寿财险常德公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，由代姗姗承担50%的赔偿责任；依据《中华人民共和国保险法》第六十五条和商业三者险条款约定，人寿南险常德公司应代替代姗姗向宋政新承担50%的赔偿责任，但鉴定费不赔；
二、关于损失认定：
1、医疗费：实际发生的医疗费凭票43361元，加上法医鉴定的后期医疗费用5000元，合计48361元；
2、误工费：按100元／天计算，误工时间自事故发生的2015年2月18日至定残日的2015年6月23日为125天，加上取内固定14天，共139天，误工费为13900元；
3、陪护费：74天×80元／天为5920元；
4、住院伙食补助费：按湖南省内一般机关工作人员出差伙食补助标准每天30元计算35天，为1140元；
5、交通费：酌情认定600元计算；
6、残疾赔偿金：宋政新，1971年10月21日出生，农业家庭户口，自2013年9月27日起在湖北省宜城市畅宜劳务有限责任公司从事建筑工地钢筋工工作；其残疾赔偿金按照2014年城镇居民人均可支配收入26570元标准计算，其伤为九级伤残，丧失劳动能力20%，时间计算20年（26750×20×20%）为106280元；
被抚养人生活费：宋政新母亲岳淑娥，1937年11月12日生，计算5年（18335元／年×5年×20%÷4）为4583元；依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，残疾赔偿金为110863元；
7、精神抚慰金：宋政新伤残九级给其精神造成了一定的损失，原告的精神抚慰金计算10000元；
8、鉴定费：凭票计800元。
上述8项合计191584元。
三、关于赔偿问题。
宋政新因交通事故受伤的经济损失由人寿财险常德公司在交强险限额内赔偿120000元（其中医疗费10000元，残疾赔偿金110000元）；在商业三者险限额内赔偿35392元［（191584元－120000元－800元）×50%］。代姗姗赔偿400元（在已支付的2000元可抵扣）。遂判决一、原告宋政新因交通事故受伤造成的经济损失191854元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司赔偿155392元；由被告代姗姗赔偿400元（已支付）。限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告宋政新的其他诉讼请求。
本案案件受理费4460元，减半收取2230元，由原告负担522元，被告代姗姗负担1708元。
宣判后，上诉人人寿财险常德公司不服，向本院提出上诉。上诉请求撤销原判，依法改判上诉人不在交强险、商业三责任险限额内承担赔偿责任；一、二审案件受理费由被上诉人承担。其理由，1、原判认定事实不清，被保车辆与被上诉人宋政新驾驶的摩托车没有发生接触，其伤系自身意外伤；2、原判责任划分不公平；3、原判按城镇居民标准计算宋政新的伤残赔偿金缺乏证据。
被上诉人宋政新答辩意见为，原判认定事实清楚，责任划分适当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人代姗姗答辩意见为，同意上诉人人寿财险常德公司的上诉意见。
在上诉期内，各方当事人均未提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为（一）原判认定本案属于交通事故是否正确；（二）本案责任划分是否正确；（三）被上诉人宋政新的伤残赔偿金按城镇居民标准计算是否正确。
关于争议焦点一，《中华人民共和国交通安全法》第一百一十九条第一款（五）项规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。结合本案，2015年2月18日16时30分许，被上诉人宋政新驾驶1号普通二轮摩托车，沿鼎城区十美堂镇紫流村15组村道由南向北行驶时与由相对方向驶来的代姗姗驾驶的2号小型轿车会车，会车后宋政新随摩托车倒地受伤，对其事实双方当事人均无异议。两车会车的事实以及发生事故时无其它相关车辆的事实经鼎城区公安局交通警察大队作出的“道路交通事故证明”予以认定。原审法院依据该证据认定本案属于交通事故，符合法律规定。上诉人人寿财险常德公司认为不属于交通事故的理由不能成立。
关于争议焦点二，本案事故发生后，双方当事人均未在现场报案，原审法院依据交警的证明和公平原则以及被上诉人宋政新受伤的实际情况判决各承担50%责任并无不当。
关于争议焦点三，经查，被上诉人宋政新在本事故发生前，随鼎城区十美堂镇紫流村村民符双明在南昌市修建高速公路，月工资为7000元。有宋政新与宜城市畅宜劳务有限责任公司签订的劳动合同书、该公司发放给宋政新的农民工工资发放单以及鼎城区十美堂镇紫流村村民委员会出具的证明等证据予以证实，原审法院以宋政新的主要经济收入来源城镇，按照城镇居民标准计算其伤残赔偿金正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人人寿财险常德公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4460元，由中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 祁圣友
审 判 员 陈远定
审 判 员 戚 盛
二〇一五年十月十三日
代理书记员 廖泽轩