河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初893号
原告：王金元，男，1984年1月16日出生，汉族，现住山东省曹县。
委托代理人：张辉，沧州通胜律师事务所律师。
被告：殷正祥，男，1980年12月28日出生，汉族，现住江苏省沭阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，该公司总经理。
委托代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。
原告王金元与被告殷正祥、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称“人寿财险宿迁中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金元的委托代理人及被告人寿财险宿迁中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告殷正祥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失138107元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告把其所有的鲁Ｈ×××××/鲁Ｒ×××××机动车分别挂靠在梁山鸿辉汽车服务有限公司、菏泽交通集团有限公司第四汽车运输分公司名下，原告为该车实际车主。2016年9月13日3时，原告司机米良义驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｒ×××××机动车在京台高速公路北京方向225km+700m处与被告殷正祥驾驶的归属于被告沭阳县惠三物流有限公司所有的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××机动车相撞，发生交通事故。经交警部门认定，殷正祥负事故主要责任，米良义负事故次要责任。因该事故致原告车辆及货物严重受损。苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××机动车在被告人寿财险宿迁中心支公司投保有保险。现因赔偿事宜协商未果，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告殷正祥提供的书面答辩意见为：殷正祥是苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××机动车的实际车主，挂靠在沭阳县惠三物流有限公司名下，在人寿财险宿迁中心支公司投保有交强险和商业险，该交通事故发生在保险期间内。原告诉请的各项损失应由保险公司在保险限额内足额赔付，不足部分再由殷正祥和沭阳县惠三物流有限公司赔付。
被告人寿财险宿迁中心支公司辩称：对于原告的合理损失，在投保车辆行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证合法有效且没有免赔事由的前提下，我方在交强险限额内赔付。超出部分按照事故责任比例在商业第三者险责任限额内赔付。对于诉讼费、公估费等间接损失，我方不予赔偿。停运损失属于免责范围，且被告存在实习期内驾驶牵引车情形，也属于我方免责范围。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月13日3时，原告司机米良义驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｒ×××××机动车在京台高速公路北京方向225km+700m处与被告殷正祥驾驶的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××机动车相撞，发生交通事故。经交警部门认定，殷正祥负事故主要责任，米良义负事故次要责任。
米良义所驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｒ×××××机动车实际所有权人为原告王金元，分别挂靠在梁山鸿辉汽车服务有限公司、菏泽交通集团有限公司第四汽车运输分公司名下。被告殷正祥所驾驶苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××机动车实际所有权人为殷正祥本人，挂靠在沭阳县惠三物流有限公司名下。苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××机动车在被告人寿财险宿迁中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险各一份，并投保了不计免赔附加险。商业第三者责任险责任限额为100万元。上述保险的保险期间均为2016年7月7日至2017年7月7日。案涉交通事故发生在上述保险期间内。
该交通事故造成原告车损35599元、货损45050元、停运损失78111.21元。原告因本次交通事故另支付施救费30000元、货损公估费4050元、车损公估费2000元。以上总计金额为194810.21元。被告人寿财险宿迁中心支公司为确定原告停运损失支付公估费4000元。
原告为证明上述事实提交了以下证据：
1.河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队道路交通事故认定书（第2016091303号）；
2.菏泽交通集团有限公司第四汽车运输分公司挂靠证明；
3.梁山鸿辉汽车服务有限公司挂靠协议；
4.双方事故车辆行驶证及驾驶人驾驶证；
5．苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××机动车保险单两份；
6.ZHFC2017-0049号公估报告（鲁Ｒ×××××货损）；
7.ZHGR2016-2655号公估报告（鲁Ｈ×××××/鲁Ｒ×××××车损）；
8.车辆维修票据两张；
9.货损公估费票据、车损公估费票据各一张。
本案诉讼期间，本院基于被告人寿财险宿迁中心支公司申请委托河北宝信通保险公估有限公司对原告停运损失进行了鉴定。河北宝信通保险公估有限公司于2017年12月5日出具了BXT2017-HH00148号公估报告。该报告载明的公估结论为：鲁Ｈ×××××/鲁Ｒ×××××车停运损失利润金额为78111.21元。该公司同时出具公估费票据一张，金额为4000元。
以上证据经当事人质证，结合各方当事人的陈述，各证据之间能够相互印证，本院予以采信。对于以上证据所证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。依据本院查明的事实，被告殷正祥驾驶机动车与原告司机米良义驾驶的机动车相撞，发生交通事故，被告殷正祥负事故主要责任，对于原告一方所产生的损失，宜按照70%的责任比例承担赔偿责任。鉴于被告殷正祥所驾驶机动车在被告人寿财险宿迁中心支公司投保了交强险、商业第三者险及不计免赔附加险，本案原告各项损失应当首先由人寿财险宿迁中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，由人寿财险宿迁中心支公司在商业三者险责任限额内按照本院确认的责任比例予以赔偿。据此，人寿财险宿迁中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内应向原告赔付的金额为2000元，在商业第三者险责任限额内应向原告赔付的金额为134967.15元（即：（原告损失总额194810.21元-2000元）×70%=134967.15元）。综上，人寿财险宿迁中心支公司应向原告支付的赔偿款总额为136967.15元（即：交强险2000元+商业险134967.15元=136967.15元）。
原告主张其在诉前对停运损失进行公估产生的公估费1800元应由被告人寿财险宿迁中心支公司负担，鉴于其所提供ZHGR2017-0010号停运损失公估报告本院未予采信，其该项主张理据不足，本院不予支持。
被告人寿财险宿迁中心支公司辨称施救费、公估费等不属于赔偿范围，未提供合理依据。考虑到上述费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要和合理的费用，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的保险人承担赔偿责任的范围，本院对于被告人寿财险宿迁中心支公司该项主张不予支持。
被告人寿财险宿迁中心支公司辨称诉讼费不属于赔偿范围，违反《诉讼费用缴纳办法》(国务院令第481号)第二十九条之规定，本院不予支持。
被告人寿财险宿迁中心支公司辨称案涉保险事故存在免责事由，未提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告王金元各项财产损失136967.15元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
BXT2017-HH00148号公估报告公估费4000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。
案件受理费3039元，减半收取计1520元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘仁利
二〇一八年一月五日
书记员 尹国蔚