广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3742号
原告：梁道钊，男，1958年9月18日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：曾显辉，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：陈子龙，广东宏晖律师事务所律师。
被告：阳江市粤运朗日公共汽车有限公司。住所地：阳江市江城区西平北路***号。
法定代表人：林喜攀，该公司经理。
委托代理人：曾仕记，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：陈明伟，广东言必行律师事务所律师。
原告梁道钊诉被告阳江市粤运朗日公共汽车有限公司（以下简称粤运朗日汽车公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告梁道钊的委托代理人陈子龙，被告粤运朗日汽车公司的委托代理人陈明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁道钊提出诉讼请求：1、判令被告赔偿159998.6元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，原告搭乘被告经营的粤Ｑ×××××大型客车前往阳江，途中遭遇车祸，粤Ｑ×××××大型客车与谭朋驾驶的无号牌二轮摩托车（发动机号：FJ042909)在埠场桥发生碰撞。当时粤Ｑ×××××大型客车上搭载人员过多，原告只能站着，碰撞后的冲力造成原告不能保持平衡而碰撞受伤。车祸发生后，原告于2017年6月5日被送到阳江高新技术产业开发区人民医院住院治疗102天，共花费63559.61元，期间留陪人一名，经医生诊断，原告的受伤情况为：1、右锁骨远端骨折；2、脑震荡；3，头皮撕脱伤；4、全身多处挫伤。出院医嘱：1、定期复查右肩关节（术后6个月、1年），术后1年半至2年待骨折愈合后需再次手术取出骨折内固定装置；2、患肢6个月内避免重体力工作，医嘱适当功能锻炼；3、全休3个月，加强营养；4、住院期间留陪护1人;5、如有不适，门诊随诊。原告认为依法成立的旅客运输合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告乘坐被告经营的客运。车辆出行，自原告上车后，原、被告即形成事实上的旅客运输合同关系，被告作为承运人，负有将原告安全运送到约定地点的义务，但在运输过程中，被告的车辆与其它车辆发生交通事故致使原告受伤，未将原告安全运送到目的地，根据法律规定，被告应当赔偿此次车祸对原告造成的全部损失。此事故对原告身体造成永久性伤害，为了确定原告的伤残等级以及将来拆除内固定物手术所需的费用，原告向法院提出司法鉴定申请。原告虽然是农村户口，但是从2015年8月8日起就己租赁敖卓春所有的位于阳江江××××号敖春大夏5楼8室房一直居住生活至今，有《阳江江城区敖春大夏消防安全责任书》（即租住协议书）及××市江城区南恩社区居民委员会《证明》可以证明属实。自2015年8月8日至车祸发生的2017年6月5日，原告已在城镇居住生活满一年以上，应当按照城镇标准计算原告的伤残赔偿金。另外，在车祸发生时，原告从事园林工作，在阳江方圆盆景绿化花木有限公司务工，每日薪金250元，有该公司出具的《务工证明》证实，应以250元每天计算原告的误工损失。本次交通事故对原告造成的损失如下：1、医疗费：63559.61元（被告已经支付）。2、误工费：250元/天×(102+90)天=48000元。3、伙食补助费：100元/天×102天=10200元。4、营养费：3000元。5、护理费：130元/天×102天=13260元。6、残疾赔偿金:37684.3元/年×20年×10%=75368.6元。7、后续治疗费：10000元。以上共计223388.21元。扣除被告已经支付的医疗费63559.61元，被告还应当赔偿原告159828.6元。综上所述，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告粤运朗日汽车公司辩称：被告己垫付了65382.77元治疗费(其中住院治疗费63559.61元，门诊治疗费1823.16元），由于原告存在过度医疗的情况，被告已经向法院提出对上述费用的合理性进行鉴定,法院应根据鉴定结果确定原告与被告应承担的费用金额。对于原告主张的误工费、伙食补助费、护理费的计算天数应由鉴定机构根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期准则》的相关规定进行鉴定而得出的鉴定意见确定是否应支持。原告没有提供劳动合同、工资表和工资收入的银行转账记录、也没有在阳江方圆盆景绿化花木有限公司购买社保的流水记录和社保手册等证据，原告仅仅提供该公司开具的一份主观性极强的证明，不具有真实性和合法性，无法证明原告有固定的工作且发生交通事故前12个月的平均工资是多少，且该公司出具的证明也明确写着“不作为我公司对该工人任何形式的担保文件”，证明一旦发生劳动争议,该公司也不同意按照证明所写的工资收入计算经济补偿金,因此原告主张按照250元每天赔偿误工费没有法律依据，应驳回原告的该项请求。原告主张的营养费3000元过高，且没有实际发生,根据其伤情建议调整为1000元比较合理。原告是农村户籍人口，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，原告提供的证据不足以证明其在发生交通事故前一年在城镇有固定的和收入来源，原告主张按城镇居民标准计算的依据不足。综上所述，原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法予以纠正并支持被告的上述意见。
经审理查明：2017年6月5日，原告梁道钊乘坐由黄奇焕驾驶粤Ｑ×××××号大型客车由埠场镇方向往阳江方向行驶，遇谭朋驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：FJ042909，车架号码：0202909）搭乘吴转由阳江方向往埠场镇方向行驶，于当天12时10分许行驶至阳江江城区埠场桥桥面中断时越过单黄实线驶入对向车道，两车发生碰撞，造成摩托车驾驶员谭朋经抢救无效当场死亡，吴转、林金、林凤莲、梁道钊等人受伤，车辆损坏的交通事故。2017年7月19日，阳江市公安局交通警察支队高新大队作出高公交认字[2017]第4417079201700026号道路交通事故认定书，认定谭朋驾驶机动车违反交通信号通行、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶、无有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶、驾驶摩托车及乘坐人员未按规定戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条、第五十一条的规定，是导致此事故的全部过错；无证据证明黄奇焕、吴转、林金、林凤莲、梁道钊等人在此事故中存在过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，谭朋承担此事故的全部责任；黄奇焕、吴转、林金、林凤莲、梁道钊等人不承担此事故的责任。
事故发生当日，原告梁道钊被送到阳江市高新技术产业开发区人民医院住院治疗，经医生诊断为：1、右锁骨远端骨折；2、脑震荡；3、头皮撕脱伤；4、全身多处挫伤。原告于2017年9月15日出院，住院102天，住院期间留陪人1名，用去住院医疗费63559.61元，门诊治疗费1823.16元，共65382.77元。出院医嘱：1、定期复查右肩DR（术后6个月、1年），术后1年半至2年待骨折愈合后需再次手术取出骨折内固定装置；2、适当功能锻炼，全休3个月，加强营养；3、如有不适，门诊随诊。
2017年11月27日，经原告申请本院依法委托广东创世纪临床司法鉴定所对原告梁道钊按《人体损伤致残程度分级》进行伤残鉴定及按相关标准评定后续治疗费。2017年11月29日，该鉴定所作出鉴定，结论为：1、被鉴定人梁道钊因道路交通事故受伤；2、右肩关节功能丧失29.3%，评定为人体损伤十级伤残；3、右锁骨骨折内固定钢板取出费用需柒仟元（￥7000）。原告梁道钊为此支付伤残鉴定费3170元。庭审中，被告粤运朗日汽车公司认为原告存在过度治疗，对原告的住院天数、误工天数、休息天数等均有异议，提出三期鉴定。
另查明，原告为农业家庭户口。诉讼中，原告主张其于2015年8月8日开始至事故发生时在阳江市江城区××春大厦××楼××室房租房居住，出租人为敖卓春，并于2017年2月18日至2017年6月4日在阳江方圆盆景绿化花木有限公司做工。原告为证明其该主张而提交的证据有：《阳江江城区敖春大厦消防安全责任书》、敖卓春的身份证复印件、阳江江城区南恩街南恩社区居民委员会出具的《证明》、阳江方圆盆景绿化花木有限公司出具的《务工证明》、企业信用信息公示资料。其中《阳江江城区敖春大厦消防安全责任书》主要内容为防火责任，敖卓春在“甲方：敖春大厦消防安全责任人（业主）”处签名并捺指模，原告梁道钊在“乙方出租方”处签名捺指模，房间号为五楼8房，时间为2015年8月8。南恩社区居民委员会出具的《证明》内容为：“兹有我辖区居住居民梁道钊，男，身份证号码：，户籍地属于××市江城区××梁屋村××号。梁道钊现居住在江××××号。”《务工证明》的内容为：“兹证明梁道钊同志，性别男，身份号码，于2017年2月18号至2017年6月4号在我公司属下工地打工。每日薪金250元人民币。务工期间安分守己，勤劳诚恳，无犯罪记录。特此证明。本证明仅用于证明梁道钊本人在此期间到我公司属下工地工作及在我公司的工资收入，不作为我公司对该工人任何形式的担保文件。”被告粤运朗日汽车公司质证认为原告租赁房屋没有提供房产证，也无缴水电费记录，原告在2015年8月签订的责任书，但本案事故发生在2017年6月5日，在发生事故时原告是否在该房屋居住无法证实，原告与阳江方圆盆景绿化花木有限公司没有签订劳动合同，该公司也没有提供工资表或发放工资的银行转帐记录，并声明该务工证明不作为该公司对原告任何形式的担保文件，一旦发生劳动争议，该公司也不同意按该证明支付经济赔偿金。因此该份务工证明不具有真实性和合法性。因此，原告的损失应按农村居民人均纯收入标准计算。
再查明，被告粤运朗日汽车公司系粤Ｑ×××××号大型客车的所有人，该公司与黄奇焕于2013年3月1日签订劳动合同，黄奇焕系被告粤运朗日汽车公司的员工，其驾驶证准驾车型为A1、A2，有效期限至2024年1月20日，客运驾驶员从业资格证有效期至2020年12月30日。被告粤运朗日汽车公司已垫付原告医疗费65382.77元。
以上事实，有原告提供的原告身份证、粤运朗日汽车公司工商登记信息、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、出院记录、DRCT检查报告书、影像报告单、医疗收费票据、《阳江江城区敖春大厦消防安全责任书》、敖卓春的身份证复印件、阳江江城区南恩街南恩社区居民委员会出具的《证明》、阳江方圆盆景绿化花木有限公司出具的《务工证明》、企业信用信息公示资料；被告提供的粤运朗日公司的营业执照、粤Ｑ×××××大客车的行驶证、劳动合同、机动车驾驶证、道路运输从业资格证及黄奇焕的身份证、医疗费票据、费用明细等证据，结合庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，本案为公路旅客运输合同纠纷。原告梁道钊乘坐由黄奇焕驾驶的被告粤运朗日汽车公司所有的粤Ｑ×××××号大客车从埠场镇到阳江，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”的规定，原、被告之间形成公路运输合同关系。该合同为双方真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律规定，合法有效。合同成立后，被告有义务将原告安全运输到约定地点，保证原告安全到达目的地。本案被告在运输过程中造成原告梁道钊受伤，且本案没有证据证明原告受伤为原告梁道钊自身健康原因造成或者是原告故意、重大过失造成，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”的规定，被告应对原告的损伤承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，本院核定梁道钊的损失如下：1、医疗费（1）住院治疗费以及门诊费65382.77元，被告已结清；（2）原告的伤残鉴定意见中写明：右锁骨骨折内固定钢板取出费用需7000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告再次手术是拆除内固定物，必然产生手术费用，因此原告根据伤残鉴定结论请求后续治疗费7000元，理据充分，本院予以支持，故总的医疗费用为72382.77元（65382.77元+7000元）；2、住院伙食补助费，原告请求按100元每天计算合理，本院予以采纳，即为10200元（100元/天×102天）；3、护理费，住院期间护理费阳江地区最高为130元/天，原告请求按130元每天计算没有超出本地区标准，本院予以采纳，即为13260元（130元/天×102天）；4、残疾赔偿金，原告经鉴定为十级伤残，伤残指数为10%，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告虽是农业户口，但其提供南恩社区居民委员会出具的《证明》、《阳江江城区敖春大厦消防安全责任书》、《务工证明》等证据，可以证实其于2015年8月开始在阳江市江城区××春大厦××楼××室房租房居住，在阳江工作，因此，其伤残赔偿金可按城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）；5、伤残鉴定费3170元；6、误工费，原告提交的阳江方圆盆景绿化花木有限公司出具的《务工证明》拟证实其日收入为250元，但其未能提供与工作的相关劳动合同、社保记录、工资发放情况资料等佐证，原告的举证不足以证明其所主张，其请求按日收入250元计算误工费，本院不予采纳。原告的误工费可按照2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，原告于2017年6月5日入院，同年9月15日出院，住院102天，11月29日定残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，误工费应计算至2017年11月28日止，共为177天（102天+75天），故误工费为18274.31元【37684.3元/年÷365天×177天】；7、营养费，医嘱原告需加强营养，原告请求赔付营养费合理合法，本院予以支持。但原告请求营养费3000元过高，本院予以调整为1500元。以上损失共计194155.68元，扣除被告已经垫付65382.77元，被告粤运朗日汽车公司还应支付128772.91元给原告梁道钊。由于原告构成十级伤残，并有后续治疗，其住院102天，计算护理期102天、误工期177天较为合理，被告认为原告过度治疗，提出对原告的医疗进行三期鉴定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条、第三十四条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、限被告阳江市粤运朗日公共汽车有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿128772.91元给原告梁道钊；
二、驳回原告梁道钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3496元，由原告梁道钊负担696元，由被告阳江市粤运朗日公共汽车有限公司负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭ＸＸ
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 谢坤彤
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 唐铭鑫
书 记 员 陈蕴东