广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民三初字第147号
原告一施们保，男，哈尼族，系死者施龙才的儿子。
原告二施们努，女，哈尼族，系死者施龙才的女儿。
以上两原告委托代理人张志军，博罗县法援处律师。
以上两原告委托代理人余晓琼，博罗县法援处实习律师。
被告一骆建林，男，汉族，系湘M776**号牌中型自卸货车的驾驶员。
被告二陈小艳，女，汉族，系湘M776**号牌中型自卸货车的车主。
被告三中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区翠竹路97号，组织机构代码：78287067-5
负责人罗仁坤。
原告施们保、施们努诉被告骆建林、陈小艳、中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告施们保及两原告的委托代理人张志军、余晓琼、被告一骆建林到庭参加诉讼，被告二陈小艳、被告三中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
两原告的请求为：1、判决众被告向原告赔偿死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用等损失为：755996．5元。其中被告三在强制险承保范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告一与被告二承担连带赔偿责任。2、本案的全部诉讼费用由被告负担。
两原告对其陈述的事实提供如下证据：两原告的身份证、户口本、被告一驾驶证、被告二的行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、被告三企业登记、博罗县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、死亡证明、户口注销证明、情况说明、公证书、保险个人账户单、终止劳动合同证明书、劳动合同。
被告一骆建林对原告的诉讼请求争议为：我希望可以协商解决此事，我会尽我最大努力去赔偿死者家属。对于原告要求的赔偿数额，我是没有能力赔偿那么多的。
被告二陈小艳提供书面答辩对原告的诉讼请求争议为：一、根据《侵权责任法》第49条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条的规定，答辩人不承担本案的侵权赔偿责任。1、本案骆建林驾驶的湘M776**中型自卸货车与其驾驶证驾驶准车型相符。车辆发生事故后，经博罗县公安局交通警察大队委托车辆检测机构进行车辆安全性能的检测，肇事车辆未发现有技术缺陷。符合安全驾驶的要求。2、粤M776**号中型自卸货车虽然登记的车主是答辩人，答辩人与骆建林既不是夫妻关系和其他亲属关系，也不是雇主与雇工的关系。肇事车辆从事任何营运业务。盈亏与答辩人无关，答辩人并没有从中受益。登记在答辩人名下只是出于好意而已。3、答辩人与骆建林不存在管理与被管理的关系，也不存在挂靠、借用的关系。骆建林发生交通肇事而被刑拘，答辩人也非常难过，尽力与其亲属沟通，希望骆建林家属给受害者赔偿。但受害者家属的损失始终是其个人过失行为造成的，他的过失与答辩人没有直接和间接的因果关系。根据《侵权责任法》第49条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任：机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条及侵权责任法第四十九条的规定，答辩人不管从事实上还是从法律的规定上，依法不承担被答辩人的赔偿责任。二、本案的精神损失费赔偿过高，事故发生，死者施龙才负次要责任，骆建林负主要责任被刑拘，因此，根据侵权责任法等相关法律法规的规定，精神损失费应当赔偿20000元为宜。三、本案的赔偿依法应当按责任划分。被答辩人要求赔偿总额依法应当扣减精神损失费80000元，赔偿损失是705996元，扣减交强险的赔偿额122000元，按被答辩人承担30％。骆建林承担的赔偿额为（705996-122000）×70％=408797元。再扣减骆建林亲属支付的35000元，骆建林的实际赔偿额为408797-35000=373797元。综上，被答辩人在本次交通事故中没有过错，依法不承担连带责任。骆建林须承担的部分应当由保险公司先行承担。
中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司供书面答辩对原告的诉讼请求争议为：一、骆建林所驾驶的湘M776**车仅在我司投保交强险，我司对原告父亲施龙才的合理损失仅在交强险11万内承担赔偿责任。二、本答辩人不承担诉讼费。我司并非肇事者，也非点接侵权人，在未发生保险合同争议的情况下，受害人直接起诉我司的，我司不应承担诉讼费用。且《事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”
三被告对辩解未提供证据。
本院查明的事实
经审理查明，2015年1月31日2O时4O分，被告一骆建林驾驶湘M776**号牌中型自卸货车由东莞桥头往博罗龙溪方向行驶，行驶至S205线5KM＋8OOM（博罗县龙桥大道隆发鞋厂）路段时，与横过公路的行人施龙才发生碰撞，造成施龙才受伤送医院抢救死亡及车辆损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交警大队作出第441322（2015）第NA017号《道路交通事故认定书》，认定骆建林应承担事故主要责任；行人施龙才负事故次要责任。事故后，被告一向原告支付丧葬费3万元。
庭审查明，死者施龙才，生于1962年2月3日，系云南省红河哈尼彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县老集寨乡河马村人，死前从2012年12月1日起在位于博罗县龙溪镇的隆发鞋业（惠州）有限公司任职。湘M776**号牌中型自卸货车向被告三购买强制险，保险期为2014年4月3日至2015年4月3日。被告一与被告二系夫妻关系。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一骆建林负事故主要责任，死者施龙才负事故次要责任，符合相关法律法规的规定，本院予以采信。被告二为其事故车辆在被告三购买交强险，为此，本事故在发生保险期间，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关的规定，原告的损失应由被告三在交强险范围内赔偿后，其不足部分应按相关责任由被告一承担70%。对于被告二，因系被告一妻子、且系湘M776**号牌中型自卸货车的所有人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定及《道路》的规定，被告二被告一的上述赔偿款应承担共同清偿责任。对于原告请求赔偿的损失，本院认为，应根据相关规定及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、死亡赔偿金651974元。按32598.7元／元X20年计算。
2、精神损失费9万元。根据死者的死亡对原告方造成的损失及相关标准。
3、丧葬费29672.5元。按59345／12X6计算。
4、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失4350元。即支持原告的请求部分。
以上损失共775996.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告三中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内在交强险死亡赔偿限额110000元范围内赔偿110000元（包括了精神损害抚慰金）给原告施们保、施们努。
二、被告一骆建林、被告二陈小艳应赔偿其余赔偿款466197.55元［即（775996.5-110000）X70%］给原告施们保、施们努，除已付30000元外，仍应付436197.55元。以上赔偿款436197.55元，被告一骆建林、被告二陈小艳应在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告施们保、施们努。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元（原告全额缓交），由两原告承担1500元，被告一承担3300元，被告三承担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓茂军
二〇一五年六月二日
书记员 杨锐雯