江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0727民初1316号原告：钟春荣，女，1985年3月10日生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者，一般代理。被告：唐利群，男，1973年2月7日生，汉族，住龙南县。被告：廖五媛，女，1974年6月24日生，汉族，住龙南县。被告：唐仕端，男，1959年2月21日生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：黄永海、阮超群，江西实创律师事务所律师，特别授权。被告：钟沧江，男，1939年3月3日生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：钟金发，男，1973年6月22日生，汉族，系被告钟沧江之子，特别授权。原告钟春荣与被告唐利群、廖五媛、唐仕端、钟沧江民间借贷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟春荣及其委托诉讼代理人肖勇明、被告唐仕端的委托诉讼代理人阮超群、被告钟沧江的委托诉讼代理人钟金发到庭参加了诉讼，被告唐利群、廖五媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟春荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐利群、廖五媛归还原告借款本金5万元，其中，4万元自2015年12月3日起至清偿之日止按月利率1.5%支付资金占用期间利息，利随本清；另1万元自2016年1月15日起至清偿之日止按月利率1.5%支付资金占用期间利息，利随本清。2、判令被告唐仕端、钟沧江对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟沧江是原告的二伯父，2015年9月2日被告唐利群因做山场木头生意和经营电子厂需要资金及家庭开支紧张为由通过被告钟沧江介绍认识并向原告借款4万元，借款后，被告唐利群出具借条一张给原告收执，约定月利息1.5%即600元/月，被告唐仕端、钟沧江在借条上签名担保。2015年10月14日，被告唐利群再次以上述手法向原告借款1万元，上述两笔借款在借款的第一个季度均能按时支付利息，第二个季度起就没有再支付利息给原告，本金也未归还。原告多次向被告等人催促还款，被告方均以各种理由拖延还款，致催款未果。原、被告借款期间，被告唐利群与被告廖五媛系夫妻关系，婚姻存续期间债务应属于夫妻共同债务。被告唐仕端辩称，一、被告对自己的担保行为不知情。被告不认识原告，没文化也不识字，只是被告唐利群厂内的杂工，是唐利群让其签字，但被告签字时并不知道是借款，也不知道是为借款担保，故被告的担保行为非被告的真实意思表示，本案保证合同不成立，被告不是本案借款的保证人。二、即使被告是借款保证人，但保证期间已过，被告的保证责任免除，被告不承担保证责任。本案第一笔借款约定的还款时间为2016年3月2日，并未约定担保方式，也未约定保证期间，故被告提供的连带保证责任的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内即2016年3月2日至2016年9月2日，而原告起诉时间为2017年10月17日，原告未在保证期间内向被告主张权利，故被告的保证责任免除。同理，本案第二笔借款的保证期间也已过，原告未在保证期间内向保证人主张权利，故被告的保证责任免除。被告钟沧江辩称，被告确实为本案借款提供了保证担保，但本案借款的保证期间分别于2016年9月2日、同年10月14日届满，现保证期间已过且没有中断，故被告不再对本案的两笔借款承担保证责任。被告唐利群、廖五媛未作答辩。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告唐利群分别于2015年9月2日、2015年10月14日出具的《借条》各一张，证明被告唐利群向原告借款共计5万元及被告唐仕端、钟沧江为上述借款提供保证担保的事实。3、被告唐利群、廖五媛婚姻登记信息表，证明被告唐利群、廖五媛婚姻登记情况。4、照片、视频光盘，证明原告向被告唐仕端、钟沧江催收借款的情况。被告唐利群、廖五媛、唐仕端、钟沧江未提交证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告钟沧江为原告钟春荣的二伯父，被告唐仕端与被告钟沧江系朋友关系，另被告唐仕端在被告唐利群经营的电子厂内从事杂工。原告经被告钟沧江介绍认识被告唐利群、唐仕端，并从被告钟沧江、唐仕端处得知被告唐利群因经营的电子厂需资金周转。2015年9月2日，被告唐利群以经营需资金周转为由向原告钟春荣借款4万元，并由被告唐仕端、钟沧江为该借款提供保证担保，被告唐利群于借款当日向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到钟春荣现金计人民币肆万元整（40000.00），借期为2015年9月2日至2016年3月2日止，借期半年，每月利息陆佰元整（600.00），壹季度壹付，到期归还本金。借款人：唐利群担保人：唐仕端钟沧江2015年9月2日”，原告以现金方式支付上述借款4万元给被告唐利群。借款后，被告唐利群仅支付了第一季度（2015年9月2日至2015年12月2日）的利息给原告，此后，虽经原告多次催收，被告方均未支付过利息，也未能清偿借款本息。2015年10月14日，被告唐利群又以经营需资金周转为由向原告钟春荣借款1万元，并由被告唐仕端、钟沧江为上述借款提供保证担保，被告唐利群于借款当日向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到钟春荣现金计人民币壹万元整（10000.00），借期为2015年10月14日至2016年4月14日止，借期半年，每月利息壹佰伍拾元整（150.00），壹季度壹付，到期归还本金。借款人：唐利群担保人：唐仕端钟沧江2015年10月14日”，原告以现金方式支付上述借款1万元给被告唐利群。借款后，被告唐利群仅支付了第一季度（2015年10月14日至2016年1月14日）的利息给原告，此后，虽经原告多次催收，被告方均未支付过利息，也未能清偿借款本息。另查明，被告唐利群与被告廖五媛于1999年10月8日登记结婚。本院认为，原告钟春荣主张被告唐利群归还借款本金共计5万元及利息，有被告唐利群出具的《借条》、当事人陈述等证据证实，本院予以支持。本案两笔借款原、被告均在《借条》上约定借款利息按月利率1.5%计付，借期为半年，原、被告的上述约定符合法律规定，又因被告方在借款后仅支付了一个季度的利息，故本案两笔借款的利息，被告唐利群应分别于2015年12月3日起至款项清偿之日止以借款本金4万元为基数按月利率1.5%计付、于2016年1月15日起至款项清偿之日止以借款本金1万元为基数按月利率1.5%计付。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，本案借款发生于被告唐利群与被告廖五媛夫妻关系存续期间，故对原告提出本案借款系被告唐利群、廖五媛的夫妻共同债务应由该二被告共同承担的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告唐仕端、钟沧江的担保责任承担问题。被告唐仕端、钟沧江为被告唐利群履行本案借款提供保证担保，并以保证人身份在《借条》上签字确认，因原、被告对保证方式及保证期间均未进行约定，故被告唐仕端、钟沧江应承担连带保证担保责任，另根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，两笔借款的借款期间分别为：2015年9月2日至2016年3月2日、2015年10月14日至2016年4月14日，保证期间分别为：2016年3月2日至同年9月2日、2016年4月14日至同年10月14日，但被告唐仕端、钟沧江均陈述在上述保证期间内原告未要求过其二人承担保证责任。对此，原告仅提供了向被告唐仕端、钟沧江催收本案借款时的照片及视频资料以证明其催收情况，但在原告手机上显示上述照片及视频资料的创建时间均为2017年10月，而原告未能提供证据以佐证上述材料的确切创建时间，即上述材料所载内容发生的具体时间无法证实，同时，原告也未能提供其他证据证明其在保证期间内已向被告唐仕端、钟沧江催收过本案借款。综上，因原告未能举证证明其在保证期间内向保证人即被告唐仕端、钟沧江要求过承担保证责任，故被告唐仕端、钟沧江的保证责任依法免除，对原告主张被告唐仕端、钟沧江对本案借款承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告唐利群、廖五媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐利群、廖五媛于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币4万元给原告钟春荣，并自2015年12月3日起至款项还清之日止按月利率1.5%计付利息给原告，利随本清。二、由被告唐利群、廖五媛于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币1万元给原告钟春荣，并自2016年1月15日起至款项还清之日止按月利率1.5%计付利息给原告，利随本清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费731元（此为已减半收取之费用），由被告唐利群、廖五媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾莹二〇一七年十二月二十日书记员  黄瑜