wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）皖12刑终573号原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）花某某，男，1973年10月1日出生于安徽省颍上县，身份证号码xxxx，汉族，农民，住颍上县xxxx。系本案被害人。上诉人（原审被告人）邹传奎，男，1968年8月14日出生于安徽省颍上县，身份证号码xxxx，汉族，初中文化，农民，住颍上县xxxx。曾因犯危险驾驶罪于2016年6月23日被浙江省杭州市经济技术开发区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月11日被杭州铁路公安处杭州东站派出所抓获并被羁押，同年2月16日被颍上县公安局刑事拘留，同年3月18日被执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。原审附带民事诉讼原告人赵某某，男，1973年5月8日出生于安徽省颍上县，身份证号码xxxx，汉族，农民，住颍上县xxxx。系本案被害人。原审被告人冯树行，男，1970年10月27日出生于安徽省颍上县，身份证号码xxxx,汉族，初中文化，农民，住颍上县xxxx。因殴打他人于2017年2月3日被颍上县公安局行政拘留七日并处罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年2月10日被转为刑事拘留，同年3月18日被执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。原审被告人冯树国，男，1970年12月31日出生于安徽省颍上县，身份证号码xxxx，汉族，初中文化，农民，住颍上县xxxx。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月24日到六安市公安局裕安分局南门派出所投案，次日被颍上县公安局取保候审，同年5月17日被颍上县人民检察院取保候审，同年8月8日经颍上县人民法院决定被执行逮捕，因颍上县看守所不予收押，同日被颍上县人民法院决定取保候审。现在家中候审。安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人邹传奎、冯树行、冯树国犯寻衅滋事罪一案，于二0一七年十月十六日作出（2017）皖1226刑初431号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人花某某及原审被告人邹传奎不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邹传奎，听取上诉人花某某的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年2月3日13时许，被告人邹传奎、冯树行、冯树国、冯树辉（另案处理）酒后乘坐冯柱驾驶的汽车行至颍上县杨湖镇展洼村东路口时，邹传奎等人认为前方王某驾驶的皖KUx**号白色奥迪Q5汽车（载带花某某、周某某、杨某某）、赵某某驾驶的皖Ax**号黑色奥迪A8轿车（载带赵某某）故意停停走走，阻碍其行车，便下车到赵某某车门前肇事，后邹传奎、冯树行、冯树国等人将花某某、赵某某打伤，并对赵某某乘坐的车辆进行打砸。经鉴定，花某某的伤情为轻伤二级（该伤情主要系冯树国所为），赵某某的伤情为轻微伤；经颍上县价格认证中心认证，被打砸的皖Ax**号黑色奥迪A8轿车，在价格鉴定基准日的鉴定损毁价格为18286元人民币。另认定，被害人花某某伤后于2017年2月4日至同年3月7日，先后在颍上县人民医院、安徽省立医院南区、颍上县协和医院朝阳分院住院治疗，共花费医疗费8709.95元，经安徽天衡司法鉴定所鉴定，花某某本次伤后误工期限为60日，伤后30日内设1人护理，营养期30日，本次鉴定费为700元。花某某的经济损失为：医疗费8709.95+误工费5632.2(60×93.87)+护理费4549.5(151.65×30)+营养费3000（100×30）+住院伙食补助费3200（32×100）+鉴定费700+交通费1000（酌定）=26791.65元；赵某某的经济损失为车辆损失18286元（赵某某未提供治疗轻微伤所受经济损失方面的证据）。再认定，被告人冯树国于2017年2月24日主动到六安市公安局裕安分局南门派出所投案，到案后，如实供述了犯罪事实。原判根据受案登记表、抓获经过、医疗票据、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据认定上述事实。鉴于邹传奎有犯罪前科，酌情从重处罚。其当庭认罪，可酌情从轻处罚。冯树行具有坦白情节，可从轻处罚。冯树国系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条以及《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决：一、被告人邹传奎犯寻衅滋事罪，判有期徒刑一年二个月；二、被告人冯树行犯寻衅滋事罪，判有期徒刑十一个月；三、被告人冯树国犯寻衅滋事罪，判有期徒刑十一个月；四、被告人邹传奎、冯树行、冯树国于本判决生效之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人花某某经济损失人民币26791.65元；五、被告人邹传奎、冯树行、冯树国于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某某经济损失人民币18286元；六、驳回附带民事诉讼原告人花某某、赵某某的其他诉讼请求。上诉人花某某上诉称，原判对三被告人量刑畸轻，请求对三人从重处罚；原判对其车辆被三被告人所砸造成的损失以及精神损害、伤情继续治疗等费用未予以支持错误，请求二审予以改判。上诉人邹传奎上诉称，其没有殴打被害人，也没有指使同案人殴打被害人，原判认定事实错误，量刑畸重，请求公正判决。经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证、查证属实的证据证实。二审期间，上诉人花某某、邹传奎均未提出足以影响本案事实认定的新证据。因此，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。对于上诉人的上诉理由，本院综合分析论证如下：1.对于上诉人花某某的上诉理由，经查，根据法律规定，其上诉要求对三被告人从重处罚于法无据，本院不予支持。关于附带民事部分，现没有证据证明花某某的车辆损失系三被告人所为；其上诉要求增加精神损害赔偿亦于法无据；对于其要求增加后续治疗费用的上诉理由，因该后续治疗尚未实际发生，如本案三被告人的犯罪行为导致花某某的伤情需要进一步治疗，可待该费用实际发生后，另行提起民事诉讼。原判根据其提交的证据，结合查明的事实、证据，根据相关法律规定计算，民事判赔允当。故对其上诉理由，本院不予支持。2.对于上诉人邹传奎的上诉理由，经查，邹传奎指使同案人冯树行、冯树国等人酒后随意殴打被害人、并打砸对方车辆的事实，有同案人冯树行、冯树国的供述证明，且与证人赵某某、王某、杨某某、同案人冯树辉的证言以及被害人花某某、赵某某的陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据相印证，足以认定。且邹传奎在一审庭审时对其犯罪事实及罪名亦不持异议，故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人邹传奎、原审被告人冯树行、冯树国等人酒后因争强好胜，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣；同时，任意毁损他人财物价值在二千元以上，情节严重，三被告人的行为均构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。民事判赔允当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓继军审判员  李 梅审判员  白艳红二〇一七年十二月二十一日书记员  姜 帆附：法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：第一款第（一）项原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2087号
原告姜淑芹，住吉林省辽源市。
被告辽源市龙山区东吉房屋管理处。
法定代表人王佩华，系该管理处主任。
委托代理人姜岩，住辽源市，系该管理处副主任。
原告姜淑芹诉被告辽源市龙山区东吉房屋管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜淑芹、被告辽源市龙山区东吉房屋管理处到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜淑芹诉称，由于房顶防水做的不好，多年漏雨，尤其今年更为严重，可用水帘洞来形容，原本屋顶用PVC吊顶，现在因漏雨已整体掉落，险些砸到人，地板也腐烂，卫生间、客厅、厨房都漏雨，墙皮掉落，根本无法居住，我们老俩口年近七十岁，又都患有慢性病，承受不了这样打击，和谐社会让人有房不能住，有家不能回，证据有照片，可现场考查，请求判令1.被告给原告房顶做好防水，保证今后不在漏雨。2.被告赔偿原告由于多年室内漏雨造成棚顶脱落、地板损坏和个人精神损失等10000元。
被告东吉房屋管理处辩称，我单位是住建局下属的东吉房屋管理处，所管辖的老旧散楼居多，房管处共管228栋楼，13185户，所收取的物业费标准为0.30元每平方米，按物业管理条例属于五级服务，对房屋共用部位、公共设施负责维修、维护。该户为建委9203号楼702室住户，2012年暖房子工程施工前屋面防水如有漏水现象，住户报修后由我处进行维修。该户2012年前没有向我处提出损失赔偿问题，没有损失。2012年我市进行暖房子工程，此户属于暖房子工程范围内，暖房子工程对房屋施工后维护保质期为五年(2012年-2017年)，如果发现房顶渗漏，由施工单位及时处理。直至今年为止，每年施工单位都在天气条件允许施工情况下，及时为业主家屋面防水维护。今年七月份该业主再次报修并提出室内赔偿，暖房办工作人员多次与施工单位沟通后，施工单位答复不同意室内赔偿，只做屋顶维修。该户由于多次与施工单位协商，要求赔偿损失，施工方不同意，才向我单位要求赔偿。
庭审举证过程中，原告举证：1.照片7张，证明多年漏雨给屋里造成地板、窗台塌陷腐烂、墙皮脱落。
被告质证：没有意见，情况属实。
原告举证：2.评估报告一份，证明原告房屋受损情况，评估结果总价值5408元。
被告质证：没有意见。
原告举证：3.评估费收据一张1000元、诉讼费收据一张25元，证明屋里受损失支付的费用。
被告质证：没有意见。
原告举证：4.诊断书两份，证明多年来姜淑芹及老伴褚占有为了房子苦恼压力大、身体不好，患有慢病。
被告质证：没有意见。
经审理查明：原告姜淑芹所居住的建委9203号楼1单元702室，由于屋顶防水存在问题，导致漏雨，将原告屋内墙壁、棚顶及物品浸泡损造成损失，经鉴定损失价值为：5408元。现原告诉至法院，要求被告给原告房顶做好防水，保证今后不在漏雨。2.被告赔偿原告由于多年室内漏雨造成棚顶脱落、地板损坏和个人精神损失等10000元。
本院认为，公民的合法财产应当受到保护。由于被告对其管理范围内的原告房屋管理维修不善，房屋防水存在瑕疵，屋顶漏雨，致使原告屋内墙壁、棚顶及物品被水浸泡给原告造成经济损失。诉讼中，被告对原告提供的证明房屋漏雨，屋内墙壁、棚顶及物品被水冲泡及损失情况等证据表示认可，即应对原告的损失依法予以赔偿。原告要求精神损失赔偿的请求证据证据不足,本院不予支持.依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽源市龙山区东吉房屋管理处于本判决生效后十日内对原告房屋漏水部位负责维修恢复原状。
二、被告辽源市龙山区东吉房屋管理处于本判决生效后十日内赔偿原告姜淑芹室内各项损失5408元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行借款期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘学珍
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 赵 凯
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 朕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1292号
上诉人（原审被告）：吴俊光，男，1972年10月14日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：兰行方，男，1981年5月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：黄兆安，男，1983年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人吴俊光因与被上诉人黄兆安合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初12535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日�案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴俊光上诉请求：依法改判驳回黄兆安的诉讼请求。事实和理由：首先，在本案中吴俊光从始至终均明确向黄兆安告知是转让店面经营权，且将“房屋所有权人汤德生委托蟹爸爸餐饮有限公司整体出租”的事实向黄兆安说明，并非一审法院所述的未尽到告知义务而有过错。其次，从双方签订的《转让合同》中可以明确，只有在黄兆安履行支付转让款的义务后，才能与店面所有权人或授权人签署《店面租赁协议》。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，本案中黄兆安应该先履行支付转让款的义务，再由吴俊光履行带领黄兆安与房屋所有权人或授权人签署《店面租赁合同》的义务。而一审法院未查明合同履行义务的先后顺序，导致错误判决。再次，在黄兆安单方终止双方签署的转让合同后，吴俊光与他人也成功将店面转让并重新签署了《店面租赁合同》。因此，从事实上也可推断吴俊光完全有能力履行与黄兆安的合同义务。综上所述，一审法院在庭审中未查明黄兆安有合同先予履行而未履行的合同义务，反而将吴俊光要求黄兆安先予履行合同义务的正当权利认定为有过错，而导致错误的判决，恳请二审予以纠正并驳回黄兆安的诉讼请求。
黄兆安辩称，首先，双方在签订协议时，吴俊光并未告知房屋系二房东蟹爸爸餐饮有限公司处转租而来，实情是其为第三房东，而后在黄兆安支付定金10万元要求了解吴俊光是否具备转让经营的权利时，吴俊光微信发给温怀诚（吴俊光朋友处），吴俊光与汤德生2013年2月1日签订的租店面协议系吴俊光单方伪造，该伪造协议称其为第二房东，但其实际为第三房东。该证据说明吴俊光明显存在告知义务过错，甚至是欺骗隐瞒黄兆安重要事实。其次，双方在2017年7月16日签订转让协议时，黄兆安支付定金10万元后，发现吴俊光微信发给温怀诚的吴俊光与汤德生签订的租店面协议存有重要疑问，而后于2017年7月25日返回横店镇与吴俊光当面对质并录音，该录音证实：吴俊光承认其为第三房东，隐瞒重要事实，并且吴俊光未能提供其本人与房屋所有权人或者承租人签订了租期尚余四年的租赁合同，也无法提供证据证明其能将涉案房屋转租给黄兆安，说明双方并未存在互为债务先后义务，而是吴俊光欺瞒事实，未履行告知义务有过错在先。再次，黄兆安得知吴俊光与汤德生所签协议为假，且吴俊光无法提供具备涉案房屋转让权限后，多次要求退还定金无果，横店镇派出所和司法所介入调解均无果。2017年7月28日，黄兆安用EMS快递一份《解除转让协议及双倍返还定金通知》，以此�明因吴俊光欺瞒违约导致黄兆安无法实现合同目的的事实。在此之后房东的店面经营转让等情况系案外人与吴俊光之间的利益关系，和本案没有直接关系，其店面再次经营转让情况根本无法再作为证据说明任何问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回吴俊光的上诉请求、维持原判。
黄兆安向一审法院起诉请求：吴俊光立即双倍返还黄兆安定金20万元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年7月16日，吴俊光向黄兆安出具《转让协议》一份，其中部分内容为：“本人现将万盛南街11号两间空店面转让给黄兆安经营，经双方协议转让费贰拾万捌仟元整，交款和交房时间定于2017年7月31日，先收定金10万元，余款定于7月31号交清，如黄兆安反悔不要该店，定金不予退还，如我反悔，双倍退还定金。今年10月31号前租金叁拾�万元，之后每年递增5%，还有4年合同期。”黄兆安在该转让协议上签名确认。同日，黄兆安通过支付宝账户向吴俊光转账支付10万元。2017年7月27日，黄兆安向吴俊光送达《解除转让协议及退还双倍定金等通知书》一份，内容为双方签订的转让协议无效，吴俊光构成合同欺诈，要求吴俊光退还定金10万元，且承担违约金10万元。后双方为此产生纠纷。另查明，吴俊光曾以微信方式向黄兆安发送《租店面协议》一份，该协议载明的出租方系汤德生，租赁期限为自2013年2月1日至2018年1月31日止，其中汤德生的名字系由吴俊光代签。现涉案店面已转让给他人经营。双方当事人一致确认上述转让费208000元不包含房屋租赁费。
一审法院认为，《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定全面履行自己的权利义务。黄兆安合法取得涉案房屋使用权系其通过经营受让的“空店面”获取收益的必备前提条件，吴俊光在履行合同过程中应向黄兆安提供或出示其与房屋所有权人或者承租人签订了租期尚余四年的租赁合同，并提供证据证明其能够将涉案房屋转租给黄兆安，但吴俊光并未履行上述义务，故其对合同未能履行存在一定的过错。黄兆安作为受让方，在签订转让协议前理应核实吴俊光是否与房屋所有权人或者承租人签订了租期尚余四年的租赁合同并有权进行转租，其并未尽到审慎的注意义务，且在合同履行过程中，对吴俊光提出的与经房屋所有权人同意转租的承租人签订房屋租赁合同的方案也不予接受，故黄兆安对转让协议未能履行也存在一定的过错。双方在本案转让协议中的过错相当，故不应适用定金罚则，又因涉案房屋的经营权及租赁权现均已转让给案外人，本案协议已无法履行，吴俊光应返还黄兆�已支付的10万元款项。另外，通过庭审查明的事实，案由应为合同纠纷，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：一、吴俊光应于判决生效之日起五日内返还黄兆安10万元。二、驳回黄兆安的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由黄兆安、吴俊光各半负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于吴俊光是否应当返还黄兆安交纳的定金10万元。吴俊光上诉认为依照协议黄兆安应当先履行支付全部转让款的义务，其未支付余款系违约，无权要求返还定金。但从双方签订的转让协议来看，并未约定支付余款和签订店面租赁合同的先后顺序，故吴俊光关于黄兆安应先履行支付余款义务的主张不能成立。双方在签订房屋转让协议过程中，吴俊光对黄兆安隐瞒了其系从他人处转租店面的事实，亦未提供其有权再转租本案所涉店面的相关证明材料，存在一定过错，而黄兆安在协议签订过程中亦存在未尽谨慎注意义务的过错，一审认定双方均存在过错，并基于协议已无实际履行可能，判令吴俊光返还黄兆安所交的定金，并无不当。
综上所述，吴俊光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人吴俊光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 应 倩
审 判 员 范继军
二〇一八年四月二十五日
代书记员 张青青
?PAGE?-6-?
?PAGE?-5-?
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1292号
上诉人（原审被告）：陈永军，男，1975年3月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：毛建荣，浙江森海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱利民，男，1970年1月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人陈永军因与被上诉人朱利民买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初10084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈永军以双方已自行达成和解协议为由于2017年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈永军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈永军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2104元，减半收取计1052元，由上诉人陈永军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年三月二十二日
代书记员 吕 倩 茜
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终1292号上诉人（原审被告）：吴俊光，男，1972年10月14日出生，汉族，住福建省邵武市。委托诉讼代理人：兰行方，男，1981年5月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）：黄兆安，男，1983年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。上诉人吴俊光因与被上诉人黄兆安合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初12535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日�案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴俊光上诉请求：依法改判驳回黄兆安的诉讼请求。事实和理由：首先，在本案中吴俊光从始至终均明确向黄兆安告知是转让店面经营权，且将“房屋所有权人汤德生委托蟹爸爸餐饮有限公司整体出租”的事实向黄兆安说明，并非一审法院所述的未尽到告知义务而有过错。其次，从双方签订的《转让合同》中可以明确，只有在黄兆安履行支付转让款的义务后，才能与店面所有权人或授权人签署《店面租赁协议》。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，本案中黄兆安应该先履行支付转让款的义务，再由吴俊光履行带领黄兆安与房屋所有权人或授权人签署《店面租赁合同》的义务。而一审法院未查明合同履行义务的先后顺序，导致错误判决。再次，在黄兆安单方终止双方签署的转让合同后，吴俊光与他人也成功将店面转让并重新签署了《店面租赁合同》。因此，从事实上也可推断吴俊光完全有能力履行与黄兆安的合同义务。综上所述，一审法院在庭审中未查明黄兆安有合同先予履行而未履行的合同义务，反而将吴俊光要求黄兆安先予履行合同义务的正当权利认定为有过错，而导致错误的判决，恳请二审予以纠正并驳回黄兆安的诉讼请求。黄兆安辩称，首先，双方在签订协议时，吴俊光并未告知房屋系二房东蟹爸爸餐饮有限公司处转租而来，实情是其为第三房东，而后在黄兆安支付定金10万元要求了解吴俊光是否具备转让经营的权利时，吴俊光微信发给温怀诚（吴俊光朋友处），吴俊光与汤德生2013年2月1日签订的租店面协议系吴俊光单方伪造，该伪造协议称其为第二房东，但其实际为第三房东。该证据说明吴俊光明显存在告知义务过错，甚至是欺骗隐瞒黄兆安重要事实。其次，双方在2017年7月16日签订转让协议时，黄兆安支付定金10万元后，发现吴俊光微信发给温怀诚的吴俊光与汤德生签订的租店面协议存有重要疑问，而后于2017年7月25日返回横店镇与吴俊光当面对质并录音，该录音证实：吴俊光承认其为第三房东，隐瞒重要事实，并且吴俊光未能提供其本人与房屋所有权人或者承租人签订了租期尚余四年的租赁合同，也无法提供证据证明其能将涉案房屋转租给黄兆安，说明双方并未存在互为债务先后义务，而是吴俊光欺瞒事实，未履行告知义务有过错在先。再次，黄兆安得知吴俊光与汤德生所签协议为假，且吴俊光无法提供具备涉案房屋转让权限后，多次要求退还定金无果，横店镇派出所和司法所介入调解均无果。2017年7月28日，黄兆安用EMS快递一份《解除转让协议及双倍返还定金通知》，以此�明因吴俊光欺瞒违约导致黄兆安无法实现合同目的的事实。在此之后房东的店面经营转让等情况系案外人与吴俊光之间的利益关系，和本案没有直接关系，其店面再次经营转让情况根本无法再作为证据说明任何问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回吴俊光的上诉请求、维持原判。黄兆安向一审法院起诉请求：吴俊光立即双倍返还黄兆安定金20万元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年7月16日，吴俊光向黄兆安出具《转让协议》一份，其中部分内容为：“本人现将万盛南街11号两间空店面转让给黄兆安经营，经双方协议转让费贰拾万捌仟元整，交款和交房时间定于2017年7月31日，先收定金10万元，余款定于7月31号交清，如黄兆安反悔不要该店，定金不予退还，如我反悔，双倍退还定金。今年10月31号前租金叁拾�万元，之后每年递增5%，还有4年合同期。”黄兆安在该转让协议上签名确认。同日，黄兆安通过支付宝账户向吴俊光转账支付10万元。2017年7月27日，黄兆安向吴俊光送达《解除转让协议及退还双倍定金等通知书》一份，内容为双方签订的转让协议无效，吴俊光构成合同欺诈，要求吴俊光退还定金10万元，且承担违约金10万元。后双方为此产生纠纷。另查明，吴俊光曾以微信方式向黄兆安发送《租店面协议》一份，该协议载明的出租方系汤德生，租赁期限为自2013年2月1日至2018年1月31日止，其中汤德生的名字系由吴俊光代签。现涉案店面已转让给他人经营。双方当事人一致确认上述转让费208000元不包含房屋租赁费。一审法院认为，《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定全面履行自己的权利义务。黄兆安合法取得涉案房屋使用权系其通过经营受让的“空店面”获取收益的必备前提条件，吴俊光在履行合同过程中应向黄兆安提供或出示其与房屋所有权人或者承租人签订了租期尚余四年的租赁合同，并提供证据证明其能够将涉案房屋转租给黄兆安，但吴俊光并未履行上述义务，故其对合同未能履行存在一定的过错。黄兆安作为受让方，在签订转让协议前理应核实吴俊光是否与房屋所有权人或者承租人签订了租期尚余四年的租赁合同并有权进行转租，其并未尽到审慎的注意义务，且在合同履行过程中，对吴俊光提出的与经房屋所有权人同意转租的承租人签订房屋租赁合同的方案也不予接受，故黄兆安对转让协议未能履行也存在一定的过错。双方在本案转让协议中的过错相当，故不应适用定金罚则，又因涉案房屋的经营权及租赁权现均已转让给案外人，本案协议已无法履行，吴俊光应返还黄兆�已支付的10万元款项。另外，通过庭审查明的事实，案由应为合同纠纷，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：一、吴俊光应于判决生效之日起五日内返还黄兆安10万元。二、驳回黄兆安的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由黄兆安、吴俊光各半负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于吴俊光是否应当返还黄兆安交纳的定金10万元。吴俊光上诉认为依照协议黄兆安应当先履行支付全部转让款的义务，其未支付余款系违约，无权要求返还定金。但从双方签订的转让协议来看，并未约定支付余款和签订店面租赁合同的先后顺序，故吴俊光关于黄兆安应先履行支付余款义务的主张不能成立。双方在签订房屋转让协议过程中，吴俊光对黄兆安隐瞒了其系从他人处转租店面的事实，亦未提供其有权再转租本案所涉店面的相关证明材料，存在一定过错，而黄兆安在协议签订过程中亦存在未尽谨慎注意义务的过错，一审认定双方均存在过错，并基于协议已无实际履行可能，判令吴俊光返还黄兆安所交的定金，并无不当。综上所述，吴俊光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人吴俊光负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 伟审 判 员  应 倩审 判 员  范继军二〇一八年四月二十五日代书记员  张青青??-6-???-5-?
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01041-2号
申请执行人：闵世荣，男，住址安徽省南陵县。
被执行人：方效征，男，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的南陵县人民法院（2015）南民一初字第00833号民事判决书，于2015年09月24日向被执行人方效征发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方效征至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人方效征在中国邮政储蓄银行南陵县许镇支行的存款人民币10000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张友兰
二〇一五年九月三十日
书记员 王宗森
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民金初字第00380号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行。
法定代表人张广乾，职务行长。
被告王某某，男，1979年4月19日出生，汉族。
被告杜某某，女，1980年7月29日出生，汉族。
被告姜某某，男，1985年10月20日出生，汉族。
被告董某某，女，1985年6月3日出生，汉族。
被告汪某某，男，1979年2月8日出生，汉族。
被告李某某，女，1979年7月9日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行诉被告王某某、杜某某、姜某某、董某某、汪某某、李某某金融借款合同纠纷一案，因本案原告的职工王某某（信贷员）涉嫌刑事犯罪，现王某某作为关键证人已被批捕羁押，无法调查本案被告是否为适格被告，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 杨贺彬
审判员 孙 勇
审判员 刘 伟
二〇一四年二月十七日
书记员 何忠雪
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民4823号
原告陆某，女，1985年9月10日生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人万春霞，浙江广明律师事务所律师。
原告陆某与被告马杰离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告陆某于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由陆某负担。
（此页无正文）
审判员 刘亚莉
二〇一七年一月十七日
书记员 潘玮玮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初33774号
原告：薛晓龙，男，1987年2月15日出生，住北京市通州区。
被告：任京京，男，1986年9月12日出生，住北京市丰台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，营业场所北京市东城区王家园胡同16号，组织机构代码：80129XXXX。
负责人：宋玉森，总经理。
委托诉讼代理人:姜腾飞，男，1983年11月9日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住该公司宿舍。
原告薛晓龙与被告任京京、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保东城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛晓龙、被告任京京、被告人保东城支公司的委托诉讼代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛晓龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医疗费1518元、营养费3000元、误工费21000元、交通费500元、电动车维修费380元，以上合计26398元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日9时45分，在通州区通惠北路西门路口北300米处，任京京驾驶小客车（车号：×××）由南向北行驶，适有薛晓龙骑电动自行车由南向北行驶，两车相撞，致两车损坏，薛晓龙受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具道路交通事故认定书，认定任京京负事故全部责任。经查，任京京在人保东城支公司缴纳了保险。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告任京京辩称：原告的损失应该由保险公司赔偿。
被告人保东城支公司辩称：我公司认可任京京在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔的事实，事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告合理损失，我公司不同意赔偿诉讼费。
经审理查明：2017年5月1日9时45分，在通州区通惠北路西门路口北300米处，任京京驾驶小客车（车号：×××）由南向北行驶，适有薛晓龙骑电动自行车由南向北行驶，两车相撞，致两车损坏，薛晓龙受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具道路交通事故认定书，认定任京京负事故全部责任。事发后，薛晓龙被送往首都医科大学附属北京潞河医院救治，其伤情经诊断为：右肩软组织损伤等。医嘱休息至2017年8月2日。事发后，薛晓龙更换电动自行车零件支出费用380元。
另查，人保东城支公司为任京京驾驶的车辆承保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额50万，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
经核实，薛晓龙的合理损失：医疗费1318.85元、误工费9400元、交通费200元、电动车维修费380元，以上共计11298.85元。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、休假证明、发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告任京京驾驶机动车与薛晓龙发生交通事故，致薛晓龙受伤，任京京负事故全部责任，任京京理应赔偿薛晓龙因此遭受的损失。人保东城支公司为任京京驾驶的机动车承保交强险及商业三者险，人保东城支公司应依法在保险限额内承担赔偿责任。现薛晓龙要求赔偿医疗费的请求，合法有据，本院予以支持，具体数额由本院核实其提交的医疗费票据为准；薛晓龙要求赔偿误工费的请求，理由正当，本院亦予以支持。薛晓龙虽主张其在北京志业餐饮管理有限公司工作，但其提供的收入证明仅加盖单位发票专用章，未有相关负责人及制作证明材料人员签名，薛晓龙亦未能提供劳动合同、社保缴纳纪录、个人所得税完税证明予以佐证，对其提交的收入证明本院不予采信。薛晓龙的误工费数额由本院根据医嘱休息时间酌情按照每日100元的标准予以计算；薛晓龙要求赔偿交通费的请求，理由正当，本院亦予以支持。交通费的具体数额由本院结合其就诊距离、就诊次数及合理的交通方式酌情确定为200元。薛晓龙的电动自行车在此次交通事故中受损，薛晓龙提供了更换零件的费用发票，对于薛晓龙要求赔偿该部分费用的请求本院予以支持。薛晓龙要求赔偿营养费，但并未有医院相应医嘱，对其该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告薛晓龙医疗费一千三百一十八元八角五分、误工费九千四百元、交通费二百元、电动车维修费三百八十元，以上共计一万一千二百九十八元八角五分，于本判决生效后七日内执行清；
二、驳回原告薛晓龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十元，由原告薛晓龙负担一百八十九元（已交纳），由被告任京京负担四十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 妍
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0324刑初180号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人黄性卫，男，1970年5月21日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，住全州县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月6日被全州县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
辩护人张建军，广西宁斌律师事务所律师。
全州县人民检察院以全检公刑诉[2017]177号起诉书指控被告人黄性卫犯故意伤害罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派检察员盘某出庭支持公诉，被告人黄性卫及其辩护人张建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
全州县人民检察院指控，2017年4月13日15时许，全州县凤凰镇三塘村委青木塘村村民黄性和请黄性良、被告人黄性卫等人在黄性和新建楼房门口，与村民周某调解土地界线问题，在此过程中，被告人黄性卫与周某发生口角后发生打斗，在打斗过程中，被告人黄性卫将周某肩部、额部等部位打伤。经法医鉴定，周某的损伤程度为轻伤二级。
另查明：黄性和与受害人周某因土地使用权发生纠纷。2017年4月13日，黄性和叫被告人黄性卫等人去调解，被告人黄性卫提出以水沟为界，周某为此与被告人黄性卫发生争吵，争吵过程中，周某动手打被告人黄性卫，但没打中，后引发本案的发生。2017年6月5日，被告人黄性卫接到通知，主动到公安机关接受处理，并如实供述自己的罪行,后被拘传归案。2017年8月8日，被告人黄性卫的家属与受害人周某达成赔偿协议，赔偿了受害人周某经济损失38000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人黄性卫在开庭审理中无异议，另有受案登记表，户籍证明，抓获经过，诊断证明书，赔偿协议书、收条、谅解书等书证，证人证言，受害人陈述，人体损伤程度鉴定意见书，现场勘查笔录及图照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄性卫故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄性卫接通知后主动到公安机关接受处理，可视为自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其家属与受害人达成赔偿协议，赔偿了受害人的经济损失，并取得受害人谅解，依法可以从轻处罚。本案因相邻纠纷引起，且受害人周某存在过错，根据本案具体案情，量刑时可酌情从轻处罚。辩护人辩解称被告人黄性卫具有自首情节、本案因民间纠纷引起且被害人有过错、被告人已积极赔偿被害人的经济损失获得被害人的谅解，建议从轻或减轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人辩称被告人黄性卫如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚，因已认定被告人有自首情节，对该辩护意见不予采纳。综合本案案情，对被告人黄性卫判处缓刑符合法律规定。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄性卫犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋生凤
人民陪审员 蒋 艳
人民陪审员 文 珍
二〇一七年八月十四日
书 记 员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01425-1号
原告：何某，农民。
被告：郭某，农民。
原告何某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由代理审判员刘伟适用简易程序独任审理。案在审理过程中，因被告郭某下落不明，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄劲草
附：本案适用的相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1735号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初17185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费187.5元，减半收取93.75元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯刚
审 判 员 章瑾
审 判 员 宋鹏
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张倩
书 记 员 汪舟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2454号
原告：黎意欢，女，汉族，1961年1月21日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：庞润基，黎意欢的配偶。
被告：植祖力，男，汉族，1967年10月4日出生，住广东省怀集县，
原告黎意欢诉被告植祖力买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，由审判员周淑华适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现被告植祖力下落不明，不适宜简易程序审理。遂于同年6月23日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于同年9月21日公开开庭进行审理。原告黎意欢的委托诉讼代理人庞润基到庭参加了诉讼，被告植祖力经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎意欢的诉讼请求：1、判令植祖力立即支付货款19211.50元，并自2013年5月14日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率支付欠款利息。暂计至起诉日的利息为1000元，两项共计20211.50元；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：植祖力在承包经营新世星酒楼期间，向原告购买干货、酱料等货物。从2013年5月开始被告拖欠原告货款共19211.50元。经原告多次追讨，被告均以各种理由不付。原告围绕诉讼请求，在诉讼中提供抬头为《收据》的送货单36张、送货单1张。
被告植祖力未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审查，原告提供的上述证据是原件，与本案具有关联性，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证，并对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，植祖力经与黎意欢商议，由黎意欢向其承包经营的酒楼提供货物，植祖力或其员工在黎意欢提供的送货单上签名确认收取，黎意欢与植祖力之间买卖关系成立，事实清楚，债权债务关系明确。植祖力在收取黎意欢的货物后，没有及时支付货款，故黎意欢诉请植祖力支付尚欠货款19211.50元，符合法律规定，本院予以支持。
植祖力收取货物后没有及时付款，黎意欢诉请其支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但黎意欢没有提供证据证明在起诉前已向植祖力主张，故利息从黎意欢起诉之日起计算。黎意欢诉请超出部分，本院不予支持。
植祖力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告植祖力在本判决生效之日起十日内向原告黎意欢支付货款19211.50元及其利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2017年6月6日计算至被告实际清偿之日）；
二、驳回原告黎意欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费306元，由被告植祖力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周淑华
代理审判员 林育婷
人民陪审员 黄以仁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 曾兰娟
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00271号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人徐某甲。被告人徐某甲曾因犯诈骗罪，于2013年9月17日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人徐某甲因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月28日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人徐某甲犯诈骗罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2014年10月至11月期间，被告人徐某甲在江苏省扬州市江都区浦头镇、泰州市高港区多次以虚构家中出了大事、朋友驾驶自己车辆发生车祸急需用钱等方法骗取被害人徐某乙、戚某计人民币38000元。具体分述如下：
1、2014年11月19日，被告人徐某甲在扬州市江都区浦头镇用虚假名字“刘远”谎称家中出了大事急需用钱骗取被害人徐某乙人民币30000元。
2、2014年10月29日，被告人徐某甲在泰州市高港区用虚假名字“刘某”谎称朋友驾驶自己车辆发生车祸急需用钱骗取被害人戚某人民币3000元。
3、2014年11月3日，被告人徐某甲在泰州市高港区用虚假名字“刘某”谎称自己的比亚迪在维修店维修需要用钱骗取被害人戚某人民币3000元。
4、2014年11月6日，被告人徐某甲在泰州市高港区用虚假名字“刘某”谎称自己的学员的父亲中风急需用钱骗取被害人戚某人民币2000元。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人王某、史某的证言；被害人徐某乙、戚某的陈述；被告人徐某甲的供述和辩解；扬州市江都区人民法院（2013）扬江刑初字第0497号民事判决书；借条、收条、微信聊天记录；抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人徐某甲如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人徐某甲曾因犯罪被判处刑罚，对此情节在量刑时予以考虑。公诉机关指控被告人徐某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人系坦白认罪提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月28日起至2016年6月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、未退出赃款人民币三万八千元予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋杂云
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐 意
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00271号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【赃款予以追缴】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第0295号
原告周昌坤。
委托代理人黄微微，江苏和舟律师事务所律师。
被告苏州高石石材有限公司。
法定代表人章海霞，该公司总经理。
被告焦千江。
原告周昌坤与被告苏州高石石材有限公司（以下简称高石公司）、焦千江劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄微微到庭参加诉讼，被告高石公司、焦千江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周昌坤诉称，被告高石公司将其石材加工的主营业务发包给被告焦千江。其于2013年3月经焦千江介绍进入被告高石公司从事大理石加工工作，每月工资由被告高石公司交予被告焦千江后，由焦千江支付给原告。后因被告方拖欠工资，其于2013年7月13日提出离职，并征得了被告高石公司和焦千江的同意。由于其离职时尚有部分工资未结算，被告焦千江在高石公司向其出具欠条，承诺2013年8月8日前支付拖欠的工资。被告焦千江未及时支付工资，被告高石公司将其主营业务发包给不具备用工主体资格的个人，应承担用工主体责任。故其请求判决被告焦千江支付拖欠的工资人民币2580元，被告高石公司承担连带责任。
被告高石公司、焦千江未作答辩。
经审理查明，2013年3月2日至同年7月13日期间，被告高石公司将部分石材加工业务发包给被告焦千江。2013年3月，被告焦千江招用原告在被告高石公司从事石材加工工作。原告每天工作8.5小时，每月休息一天，每月工资5200元。原告工作后已领取了2013年3月、4月、5月份的工资。原告表示上述工资中部分系被告焦千江发放，部分为被告高石公司发放。
另查明，2013年7月13日，被告焦千江向原告出具欠条一份，明确其尚欠付原告及案外人周昌文工资5159元。被告焦千江在欠条上签字捺印，并表示预计2013年8月8日结清上述欠付工资。被告焦千江出具上述欠条后，两被告均未向原告支付过工资。2013年7月18日，被告焦千江还向被告高石公司出具承诺书一份，载明：“苏州高石石材有限公司已结清所有包工的数量及金额（共计金额为502000元，大写伍拾万贰仟元整）。”“本人组织的加工工人的工资还有部分没有发完，本人承诺与公司无关，因为公司已结清所有工资，这批工人的工资全部在本人手上，本人也以欠条的形式承诺给该批工人了”等内容。
又查明，石材加工系被告高石公司的主营业务。
审理中，原告及案外人周昌文一致确认，被告焦千江确认欠付的工资5159元中，原告享有其中的2580元，余款2579元由周昌文向两被告另行主张。
以上事实，有原告提供的苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、工商登记资料、欠条、承诺书、录音证据及本院（2013）吴木民初字第0659号民事判决书、庭审笔录等予以证实。
本院认为，个人承包经营违反劳动法律法规招用劳动者，发包的组织与个人承包经营者应对劳动者所遭受的损失承担连带责任。本案中，被告高石公司应当知道被告焦千江不具备用工主体资格，但仍将其石材加工的主营业务发包给被告焦千江，系规避用人单位用工责任的行为；被告焦千江承包石材加工业务后违反劳动法律法规招用劳动者，进而拖欠劳动者工资，被告焦千江作为直接用工主体应承担向原告支付工资的义务，被告高石公司承担连带支付责任。尽管被告焦千江表示被告高石公司与其已经结清承包款项，工资支付责任由其个人承担，但该承诺仅在被告焦千江和高石公司之间发生法律拘束力，不能据此排除原告要求被告高石公司承担连带责任的权利。被告高石公司可以依据被告焦千江出具的承诺书向被告焦千江另行主张相关权利。被告焦千江已经以欠条形式明确了欠付原告及周昌坤工资5159元，原告和案外人周昌文均确认原告享有其中的2580元，本院对该欠付工资金额予以认定，对原告的诉讼请求予以支持。两被告放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦千江于本判决生效之日起十日内向原告周昌坤支付工资人民币2580元，被告苏州高石石材有限公司承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由被告焦千江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。
代理审判员 史华松
二〇一四年六月九日
书 记 员 杜荣尚
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第35号
原告：王树菊，
被告：耿振尧。
被告：耿延松，系耿振尧之子。
被告：故城县琨丰机电配件有限公司。住所地：故城县饶阳店镇西镇村。联系电话：1393283****。
法定代表人：高志青，经理。
原告王树菊与被告耿振尧、耿延松、故城县琨丰机电配件有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王树菊、被告故城县琨丰机电配件有限公司到庭参加了诉讼，被告耿振尧、耿延松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王树菊诉称：2012年4月28日被告向原告借款人民币50万元，双方约定利息为2分4厘（月利率2.4%），借款期限至2012年10月27日，期间被告给付借款利息144000元，借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求三被告立即偿还借款本金及利息。
被告耿振尧、耿延松未提交答辩状。
被告故城县琨丰机电配件有限公司未提交答辩状，当庭口头辩称：故城县琨丰机电配件有限公司是在2014年9月份变更给我的，借款在前，当时我根本就不知道借款担保这个事。我们双方在变更的时候也已经将债权债务做了说明，故城县琨丰机电配件有限公司的法人根本就不是耿延松，我是在纪来强手中接管的公司，公司以前的债权债务由纪来强承担，有书面协议书一份。
根据原告的起诉和被告的口头答辩，合议庭认为本案有如下争议焦点需要调查核实：原、被告双方民间借贷关系的成立及履行，三被告如何承担还款责任。
原告围绕本案争议焦点陈述：借款是耿振尧、耿延松来的，由故城县琨丰机电配件有限公司担保，钱是通过网银的形式转给被告488070元，扣除了11930元的利息，已经给付借款利息144000元，我要求被告耿振尧、耿延松父子偿还该笔借款。
举证如下：（1）保证担保借款合同复印件一份，载明贷款人王树菊，借款人耿振尧、耿延松，故城县琨丰机电配件有限公司，保证人刘某、王金锋，借款金额为50万元，借款期限自2012年4月28日至2012年10月27日止，借款利率为月息2分4厘；借款用途为购原料，还款方式为按月付息，到期本利结清。（2）个人借款申请书复印件一份；（3）借款人耿振尧、耿延松身份证复印件各一份；（4）故城县琨丰机电配件有限公司营业执照复印件一份；（5）转账交易凭证复印件一份，证明原告委托刘某给被告耿延松打款的情况。（6）证人刘某的证人证言。证人刘某出庭证实：我与原告是朋友关系，与被告耿振尧、耿延松认识，与被告琨丰公司没有关系。我能证明我在饶阳店镇政府上班时认识的耿振尧、耿延松父子，他们经营铁厂需要用钱，正好我与原告王树菊又是朋友，就帮助王树菊将钱转给了耿延松和耿振尧。这笔借款至今没有还上。
被告耿延松、耿振尧未提交答辩状亦未向本院提交证据。
被告故城县琨丰机电配件有限公司围绕本案争议焦点陈述：当时被告借款的事我并不清楚，我从纪来强手中接过来的公司，纪来强也已经说清楚了债权债务我不承担，应该由上一任的法人纪来强承担，我们交接的时候并不是一笔给付的，具体多少钱记不清了。
举证如下：（1）故城县琨丰机电配件有限公司营业执照复印件一份，（2）故城县琨丰机电配件财物清单复印件一份。
被告故城县琨丰机电配件有限公司对原告提交的证据的质证意见；对原告提交的证据（1）（2）（3）（4）（5）对真实性无异议，对证人证言真实性无异议。但当时我没有参与借款。
原告对被告琨丰机电配件有限公司提交的证据的质证意见：对被告提交的证据（1）（2）真实性无异议，但这些证据与本案没有关系，当时借款的时候是将钱借给了耿振尧、耿延松。
对上述证据认证采信的理由：经核对原告提交的证据（1）（2）（5）复印件与原件核对一致，本院予以确认。证（3）（4）为被告借款时自行提供，本院对其真实性予以确认。证人刘某证言与证据（1）（2）（5）相印证，本院予以确认。原告对被告琨丰机电配件有限公司提交的证据（1）（2）的真实性无异议，本院予以确认。
综合上述有效证据，本院查明事实：2012年4月28日，被告耿延松、耿振尧、故城县琨丰机电配件有限公司以购原料为由向原告借款50万元，双方在故城县郑口运河商业街签订了保证担保款合同，贷款人为原告王树菊，借款人为耿振尧、耿延松、故城县琨丰机电配件有限公司，保证人为刘某、王金锋。借款期限自2012年4月28日至2012年10月27日，借款利率为月息24‰，还款方式为按月付息，到期本利结清。借款人耿振尧、耿延松在合同上签名摁手印，故城县琨丰机电配件有限公司盖章。刘某、王金锋在保证人处签名及摁手印。合同签订后，原告王树菊通过刘某的账户给被告耿延松转账488070元，预扣11930元利息。被告已经给付利息144000元，借款本金至今未予偿还。原告于2014年12月18日向本院提起诉讼，要求被告给付本金50万元及利息。
本院认为：原、被告双方所签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，除该合同约定的利息不符合法律规定外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，真实有效，对双方均具有约束力。原告王树菊依约向借款人耿延松提供借款，但借款的利息不得在本金扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额即488070元返还借款并计算利息。借款到期后，被告未予偿还本金，属于违约，原告王树菊要求被告耿振尧、耿延松、故城县琨丰机电配件有限公司偿还借款及利息，于法有据，依法应予以支持；利息可参照中国人民银行同期贷款半年期利率5.6%的四倍计算，付息时扣除已支付的144000元。被告琨丰机电公司反驳称该公司从纪来强手中接管应由纪来强承担责任，该约定属于公司内部约定，不对抗第三人，故其反驳理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿延松、耿振尧、故城县琨丰机电配件有限公司于判决生效之日起五日内共同偿还原告王树菊借款488070元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍计算自2012年4月28日起至本案履行完毕之日止，已付利息144000元于给付之日予以扣除）。
如被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元由被告耿延松、耿振尧、故城县琨丰机电配件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 宋 娟
人民陪审员 李万庆
二〇一五年五月七日
书 记 员 张艳丽
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第266号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人邵某，农民。因本案于2015年3月6日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）651号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月3日23时37分许，被告人邵某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，行驶至本市沪聂线的四中路路口处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为153mg／100ml。次日零时4分许，被告人邵某在解放军第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为154mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人邵某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人邵某在法庭审理中亦无异议，并有人口信息、酒精呼气检测单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证信息、公安行政处罚决定书、违法记录查询；证人殷某、童某的陈述，公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所出具的检验报告；视频资料及被告人邵某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邵某到案后如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人邵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘智慧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂洪山民特字第00013号
申请人：易某。
申请人易某要求宣告易某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人易某系易某之父。易某自幼脑瘫残疾，神志不清，于2006年6月离家走失，经其家人多方寻找，至今下落不明已满4年，无任何消息。故申请人易某根据有关法律规定提出申请，请求依法宣告易某死亡。
经查：下落不明人易某，男，1975年11月11日出生，汉族，四川省资阳市人，失踪前住武汉市洪山区。且系申请人易某之子。易某于2006年6月离家走失，经其家人多方寻找，至今下落不明已满4年，无任何消息。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年6月8日在中华人民共和国最高人民法院主办的《人民法院报》上发出寻找易某的公告。法定公告期间为l年，现已届满，易某仍然下落不明。
本院认为：易某于2006年6月离家走失，经其家人多方寻找及本院发出公告寻找，至今仍下落不明，其生还的可能已不存在，故对申请人易某要求宣告易某死亡的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告易某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈名腊
二〇一四年六月九日
书记员 石 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执10080、10081号
申请执行人深圳市宝安区沙井荣辉五金厂与被执行人深圳市金指纹科技有限公司其他案由纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终467号民事判决书、广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初21900号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人根据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终467号民事判决书、广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初21900号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终467号民事判决书、广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初21900号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月九日
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初39号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人阚某某，男，1967年3月25日出生，汉族，江苏省江都市人，初中文化，个体收割机司机，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2017年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
辩护人陈爱洲，湖�惊天律师事务所律师。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】612号起诉书指控被告人阚某某犯过失致人死亡罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人阚某某及其辩护人陈爱洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月26日15时许，被告人阚某某驾驶本人的车牌为苏10／×××××久保田收割机，在仙桃市毛嘴镇秦杨村一组稻田内，收割稻子倒车时，将车后的伍某撞倒，致其当场死亡。
公诉机关向本院移送了指控被告人阚某某犯过失致人死亡罪的书证、证人证言、被告人阚某某的供述和辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人阚某某过失致人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人阚某某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
被告人阚某某的辩护人陈爱洲提出的辩护意见是：1、被告人阚某某的行为应认定为自首，依法可以从轻处罚；2、被告人阚某某的亲属足额赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚；3、被告人阚某某认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚；4、被告人阚某某系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：2017年9月26日15时许，被告人阚某某驾驶苏10／×××××号“久保田”牌收割机在仙桃市毛嘴镇秦杨村一组村民伍某的农田收割稻谷，倒车的过程中将收割机后的伍某撞倒，致其当场死亡。湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定书鉴定意见，伍某系因胸部挤压致心脏破裂，失血性休克死亡。
经审理另查明：案发后，被告人阚某某在案发现场向警方投案。
经审理又查明：2017年10月3日，被告人阚某某的亲属赔偿被害人伍某亲属的经济损失300000元。被害人伍某的亲属对被告人阚某某的行为表示谅解。
经审理还查明：2018年1月15日，江苏省扬州市江都区司法局扬江司调评（2018）字13号调查评估意见书评估意见，被告人阚某某基本具备适用社区矫正的条件。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人丁某1、沈某、丁某2、马某的证言；被告人阚某某的供述与辩解；现场勘验笔录；现场方位示意图；涉案现场、涉案物品、涉案人照片；拖拉机驾驶证复印件；扣押清单；急救病历；联合收割机安全操作规程；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（法病）字［2017］10号鉴定书；抓获经过；办案说明；人民调解协议书；收条（赔偿凭证）；谅解书；江苏省扬州市江都区司法局扬江司调评（2018）字13号调查评估意见书和被告人阚某某的户籍信息等证据证明。本院予以确认。
本院认为：被告人阚某某违反收割机操作规程，过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。关于被告人阚某某的辩护人辩护称被告人阚某某的行为应认定为自首，依法可以从轻处罚一节，经查，案发后，被告人阚某某明知他人报案而在现场等�，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应视为自动投案，且被告人阚某某如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，故对被告人阚某某辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。关于被告人阚某某的辩护人辩护称被告人阚某某的亲属足额赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚一节，经查，案发后，被告人阚某某的亲属赔偿了被害人亲属经济损失300000元，被害人亲属对被告人阚某某的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚，故对被告人阚某某辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。关于被告人阚某某的辩护人辩护称被告人阚某某系初犯、偶犯，且认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚一节，经查，被告人阚某某辩护人的上述辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑被告人阚某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，�对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）、（二）款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人阚某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周国华
人民陪审员 余铁海
人民陪审员 许道友
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李小梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15645号
原告：佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙头村前路1号之三。
法定代表人：黄耀焯。
被告：佛山市顺德区均安镇好利时制衣厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均良路**号。
经营者：卢晚光。
被告：卢晚光，男，1962年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
两被告的委托诉讼代理人：杨红超，广东品济律师事务所律师。
两被告的委托诉讼代理人：马宇雄，广东品济律师事务所律师。
原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司与被告佛山市顺德区均安镇好利时制衣厂、卢晚光买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄耀焯和两被告的委托诉讼代理人杨红超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款21255.07元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月至2009年5月，被告多次向原告购买货物。被告于2010年6月19日向原告出具对数单，确认欠原告货款21255.07元。原告曾多次催收，但被告却拒不支付货款。
被告辩称，本案债务的履行期限为2010年7月20日，每月至少还款3000元，履行期限届满的日期为2011年3月。无论是按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间，还是《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效期间，本案均已超过法律保护的诉讼时效。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、企业机读档案登记资料、被告卢晚光的人口信息查询表、对数单的真实性、合法性无异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告卢晚光是被告佛山市顺德区均安镇好利时制衣厂（企业性质为个体工商户）的经营者。原告制作对数单一份，主要内容如下：2008年12月份至2009年5月份，被告尚欠原告货款21255.07元。被告卢晚光于2010年6月19日在该对数单上签名并摁指纹予以确认。同时，被告卢晚光还在该对数单尾部书写还款计划：首期7月20日前3000元，以后每月不小于3000元，尽能力缩短时间还清。
另查明，原告于2017年9月27日向本院起诉。原告在庭审中称，本案债务到期后，其法定代表人曾多次以电话或信息的形式向被告卢晚光追偿。被告对此予以否认，原告也未举证证明其上述陈述。
本院认为，被告确认本案债务，只是认为原告的起诉已超过诉讼时效，故本院确认被告尚欠原告货款21255.07元。
关于原告的诉请有无超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。被告承诺首期于2010年7月20日前支付3000元，以后每月不小于3000元，据此计算，上述货款应在2011年3月1日前支付完毕。被告到期未支付的，构成违约。庭审中，被告提出时效抗辩。根据上述法律规定，原告应当在2013年3月1日前起诉。原告称其法定代表人曾多次以电话或信息的形式向被告卢晚光追偿，被告对此予以否认，原告也未举证证明其上述陈述，故原告的上述陈述不足以证明其曾在诉讼时效期内向被告主张过实体权利，产生过诉讼时效中断的效力。因此，被告关于诉讼时效的抗辩成立，本院予以支持，对原告的诉讼请求，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取165.69元(原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司已预交)，由原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋竞雄
二〇一七年十一月十五日
书记员 李赤瑜
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第718号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人丁某某，男，1986年5月7日出生于云南省曲靖市，汉族，初中文化，务工，户籍地云南省曲靖市，暂住安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月28日被刑事拘留，5月5日被安溪县公安局决定取保候审；2015年9月1日本院重新给予办理取保候审，2015年9月14日一审判决被收押于安溪县看守所。安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）636号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈碧瑜出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安溪县人民检察院指控，被告人丁某某于2015年4月27日23时许，酒后驾驶闽C689**号二轮摩托车在安溪县参内乡罗内村农村信用社路段被执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人丁某某2015年4月27日23时00分的血样检出乙醇含量为145.98mg／100ml，属醉酒驾车。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供的经庭审质证的现场酒精测试、抽血照片，到案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，受案登记表，当事人血样提取登记表及福建华闽司法鉴定中心关于丁某某的血液乙醇检测报告，被告人丁某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人丁某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人丁某某的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期7日。即自2015年9月14日起至2015年10月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员傅朝清二〇一五年九月十四日书记员李森强附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第988号
原告：毛迪荣。
委托代理人：胡元长。
被告：徐立祥。
委托代理人：陈显明。
原告毛迪荣与被告徐立祥承揽合同纠纷一案，于2009年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员李籽苏独任审判，于2009年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡元长、被告委托代理人陈显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾于2009年前从事布匹打卷业务，系个体经营户。2007年11月初，原告购得68匹绣花布（价值人民币301，155元），由原告或绣花布供应商分四次送至被告处进行打卷处理。同年11月3日，被告未经原告同意，将绣花布交给身份不明人员，导致最终布匹去向不明，原告损失巨大。被告曾向公安机关报案，至今未有任何结果，请求判令被告立即赔偿原告货款损失人民币301，155元及该款自2007年11月3日起至赔偿损失日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告辩称：2007年11月份被告打卷的68匹绣花布的所有者是香港鸿天布业国际有限公司，不是原告。2007年11月3日，被告误以为香港鸿天布业国际有限公司员工私自提走了68匹绣花布，所以向公安机关进行了报案，后确证不是私自提货，被告是误报案。被告认为，原、被告没有承揽加工的法律关系，被告也已经将承揽物交给了实际委托人，原告的请求不符合客观事实，请求法院驳回原告诉讼请求。另，如果损害赔偿依法成立，被告知晓的绣花布价值系当时估算价值，不能作为赔偿确切额度。被告不清楚绣花布的确切价格，故利息损失也无法计算。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、个体工商户情况一份，以证明被告徐立祥在2009年之前从事布匹打卷的事实；
2、2007年11月1日、11月2日送货单四份，以证明2007年11月1日、2日原告分四次将该68匹布匹送到被告处进行布匹打卷处理的事实；
3、2007年11月4日绍兴县公安局钱清派出所所作的讯问笔录一份（复印件），以证明本案被告徐立祥在接收了本案原告68匹布匹进行打卷后，将该68匹交给不明身份的人员，当时被告认为被骗，进行报警的事实。该询问笔录，本院向钱清派出所进行了调查，确认其与钱清派出所存档原件一致。
被告质证认为，对于证据一，真实性没有异议。对于证据二，被告认为该证据不足以证明原告是送货单项下货物的所有权人，也不足以证明原告与被告之间存在一个委托打卷的加工承揽关系。对于证据三，被告有补充。2007年11月4日被告误以为被骗，所以进行了报案。后来公安部门确认提货方是被告委托加工单位，不是该单位员工私自提货。
被告在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、2007年11月1日香港鸿天布业国际有限公司发给被告的委托加工通知单一份（传真件），以证明香港鸿天布业国际有限公司委托被告进行打卷加工的事实。
2、收条一份（传真件），以证明2007年11月5日被告已经将布匹交付给香港鸿天布业国际有限公司的事实。
原告质证认为：对委托加工通知单的证据三性均有异议，该证据不真实，不合法。首先该证据上没有任何一方的签名或者盖章，也没有发传真的发收号码。其次，该证据与被告报案时所作的讯问笔录不对应，再次，该委托加工单上面的加工物品与所报案的加工物品完全不一致，对于收条，真实性也有异议。加工物交付给委托单位的时候，就应该有一份收货凭证，但被告称该收条是在报案时补具的，原告存在质疑。
针对原、被告的举证、质证意见，本院评判如下：原告提交的证据1、证据2真实性经被告质证无异议，可以作为认定本案事实的证据。原告提交的证据3的真实性经法院核实，也可以作为认定案件事实的证据。其中，证据2系送货单，由原告持有，且或载明收货单位是原告，或载明原告方人员送货，故可认定交付给被告的68匹绣花布，实际送交人为原告。至于被告提交的证据，其真实性以及关联性无法确证，不作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告于2007年11月1日、2日分四次交付给被告绣花布68匹进行布匹打卷，并声明布匹价值为人民币301，155元。2007年11月3日，在原告不知情情况下，该68匹布匹全部被人提走。第二日被告即以“加工绣花布被骗”为由向绍兴县公安局钱清派出所进行了报案。原告要求被告赔偿布匹，被告以实际委托人及货物所有人是香港鸿天布业国际有限公司，该批货物香港鸿天布业国际有限公司已经收妥，被告无需赔付为由拒赔，遂成讼。
本案的主要争议焦点在于，原告是否是68匹绣花布的定作人。本院认为，在没有证据证明实际送交人系受指示送交的情况下，应推定实际送交人即委托加工人。故本案原告系被告承揽合同的相对方。被告应当按原告的指示交付加工物。现被告对提货人员权限的验证明显疏忽，在原告不知情情况下向他人交付了加工物，未能履行妥善保管的义务，是引起本纠纷的原因，应当承担损害赔偿责任。是以，对原告要求被告赔偿绣花布款项，并自加工物灭失之日起支付利息损失的请求，本院予以支持。至于绣花布款项的确定，在目前加工物已经灭失，无法进行评估，且无其他证据确证价值时，只宜以加工物灭失时双方知晓的价值确定。故被告所做的绣花布价值系估算价值，不能作为赔偿确切额度的辩称，本院不予采信。被告所做的原告并非实际货物所有人，非承揽关系定作方以及不存在利息赔偿的辩称，没有相应的证据或法律支持，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十五条之规定，判决如下：
被告徐立祥应赔偿给原告毛迪荣绣花布款损失人民币301，155元并支付该款自2007年11月3日起至本判决确定履行日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失。限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告徐立祥未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，817元，减半收取2，908.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，817元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年七月二十四日
书 记 员 沈森华
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1556号
原告：谢火明，男，1981年11月27日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。
被告：威海海澄水务有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。
法定代表人：王学军，董事长。
委托诉讼代理人：高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏丽雅，山东英良泰业律师事务所律师。
本院于2016年3月10日立案受理了原告谢火明与被告威海海澄水务有限公司公司增资纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，故本案应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 张 月
人民陪审员 王本聪
二〇一六年九月二十日
书 记 员 潘 龙
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3088号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:杨青松，男，1977年12月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:房爱标，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:王建成，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告杨青松、房爱标、王建成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告杨青松、房爱标、王建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告杨青松、房爱标、王建成未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日借款人第一被告向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年5月8日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨青松于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告房爱标、王建成对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 张素婷
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3294号
罪犯张玉祥，男，1976年3月14日出生于山东省单县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年七月二十六日，山东省淄博市临淄区人民法院作出（2012）临刑初字第253号刑事判决，以被告人张玉祥犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张玉祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张玉祥在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张玉祥自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功一次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张玉祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张玉祥减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初1345号之一
原告:深圳菜之鸟唱片有限公司，住所广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。注册号：440301108979070。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石小娟，广东法全律师事务所实习律师。
被告：佛山市力唱娱乐有限公司，住所广东省佛山市禅城区南庄镇南庄二马路89号吉利商业城五层。统一社会信用代码：×××33Ｕ。
法定代表人：刘颖颜。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告佛山市力唱娱乐有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案。被告佛山市力唱娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，因原告主张其侵权行为地发生在佛山市，且其住所地也在佛山市，故佛山市中级人民法院对本案享有管辖权，本院对本案没有管辖权，应将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害著作财产权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，本院被最高人民法院指定为集中管辖佛山市五区一般知识产权民事案件的基层法院。本案被告佛山市力唱娱乐有限公司的住所地为佛山市禅城区，故本院对本案有管辖权。因此，被告佛山市力唱娱乐有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市力唱娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案审查管辖权异议受理费100元，由被告佛山市力唱娱乐有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈炎锋
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一七年四月五日
书 记 员 谭颖思
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初1345号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。被告：佛山市力唱娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄二马路89号吉利商业城五层，统一社会信用代码×××33Ｕ。法定代表人：刘颖颜。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告佛山市力唱娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10000元（含合理支出：公证费700元、证据保全的公证代理费2300元，取证消费150元）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法受让取得《祝你平安》、《走四方》、《春天的故事》、《今儿个高兴》、《万事如意》、《说句心里话》、《纤夫的爱》、《回家》、《长城长》、《前门情思大碗茶》、《中国大舞台》、《我们就是黄河泰山》、《今夜难眠》共12音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，原告特提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载贵州四达音像公司“制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐作品的制片者，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供其取得涉案音乐作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据佐证其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。本案不收取受理费。原告起诉时预交受理费50元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  苏长磊人民陪审员  何少莉人民陪审员  林炜珊二〇一七年十月二十四日书 记 员  潘晓梅
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初6435号
原告：乔玉琴，女，汉族，1956年1月7日出生，住青岛市市南区。
原告：李宏，女，汉族，1982年7月22日出生，住青岛市市南区。
被告：范光滨，男，汉族，1968年10月17日，住青岛市市北区。
本院在审理原告乔玉琴、李宏与被告范光滨民间借贷纠纷一案中，被告范光滨对管辖权提出异议，请求将本案移至青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告乔玉琴、李宏与被告范光滨户籍地为青岛市市南区，且被告范光滨并未提供证据证明其经常居住地为青岛市市北区，故本院对本案享有管辖权。被告范光滨提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告范光滨对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜 艳
二〇一七年十一月二十日
书记员 贾秀秀
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初27号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人汤某，男，1965年7月7日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住南京市溧水区。被告人汤某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月24日被取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月25日12时40分左右，被告人汤某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至南京市溧水区白袁线溧白路白马镇龙王庙水库路段处时，与陈进驾驶的苏01606**号变型拖拉机发生碰撞，造成汤某受伤、两车损坏的道路交通事故。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人汤某血液内乙醇含量为102.7mg/100ml血。
案发后，被告人汤某及时报警并在现场等候处理，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汤某系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人汤某拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人汤某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汤某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李怀宝
二〇一八年一月十七日
书记员 冯 新
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民申26号
再审申请人（原审原告）：李清芬，女，1967年8月5日出生，汉族，住吉林省通榆县。系死者张玉山之妻子。
再审申请人（原审原告）：张丽欣，女，1991年2月13日出生，汉族，住吉林省通榆县。系死者张玉山之长女。
再审申请人（原审原告）：张某某，男，2001年1月26日出生，汉族，住吉林省通榆县。系死者张玉山之长子。
再审申请人（原审原告）：张宪和，男，1930年2月3日出生，汉族，住吉林省通榆县。系死者张玉山之父亲。
委托诉讼代理人：黄守庆，吉林新锐律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李仁福，男，1977年12月2日出生，汉族，住吉林省农安县。系肇事方车主。
被申请人（原审被告）：纪浩楠（曾用名纪百龙），男，1990年12月5日出生，汉族，住吉林省梨树县。系肇事司机。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司，住所地吉林省长春市经济开发区自由大路5188号。
法定代表人：杨宁，经理。
再审申请人李清芬、张丽欣、张某某、张宪和因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司、李仁福、纪浩楠机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初2098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李清芬、张某某、张宪和、张丽欣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 徐 滢
审判员 李 楠
审判员 于 亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 李雪薇
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第151号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年12月31日出生，汉族，系广东省茂名市化州市人，小学文化，现住河源市源城区。2014年1月9日因盗窃被羁押，同日因吸毒被河源市公安局源城分局行政拘留十五日，2014年1月22日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
被告人曾某某，男，1990年7月29日出生，，汉族，系河源市东源县人，初中文化，现住河源市源城区。2014年1月9日因盗窃被羁押，同日因吸毒被河源市公安局源城分局行政拘留十五日，2014年1月22日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人李某某、曾某某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人李某某、曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月9日3时许，被告人李某某、曾某某窜至河源市源城区长安路金泰宾馆附近的出租屋，被告人李某某动手盗窃，被告人曾某某望风，二人将被害人张某某停放在河源市源城区爱民三街xx号楼梯间的一部黑色世纪风牌女装助力车（发动机号：12040518，价值2500元）盗走。当二被告人推着助力车走到河源市源城区西三路被公安人员抓获。案破后，公安人员已将助力车发还给被害人张某某。
上述事实，被告人李某某、曾某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述；书证：现场检测报告书、医院诊断证明书、行政处罚文书、购买车辆发票、扣押、发还物品清单；鉴定意见：物品估价鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；被告人李某某、曾某某的供述及户籍资料等证据在卷证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某、曾某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某、曾某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某、曾某某认罪态度好，有悔罪的表现，可酌情从轻处罚。为维护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月22日起至2014年11月21日止。）
二、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月22日起至2014年11月21日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘佰达
二〇一四年五月十二日
书 记 员 肖文欢
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执1145号
申请执行人：李金生，男，1958年8月8日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人：陈碧云、朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。
被执行人：蔡荣辉，男，1975年1月10日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人：常婷婷，女，1983年4月28日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人：厦门百克精密钨钢刀模有限公司，住所地厦门市海沧区东孚街道诗山北路15号，组织机构代码70545433-6。
法定代表人：蔡荣辉。
被执行人：厦门真男人饰品有限公司，住所地厦门市海沧区东孚街道诗山北路15号2楼，统一社会信用代码91350205784175019H。
法定代表人：蔡荣辉。
本院在执行申请执行人李金生与被执行人蔡荣辉、常婷婷、厦门百克精密钨钢刀模有限公司、厦门真男人饰品有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为福建省厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初777号民事判决书。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款100000元及利息等。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、申报表、执行裁定书，邮件未被签收，本院依法进行网络公告送达，被执行人至今未实际履行；
2、自2017年9月2日起通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，被执行人厦门真男人饰品有限公司名下闽Ｄ×××××和闽Ｄ×××××号已被本院（2015）海民初字第4360号案件首先查封，但未实际扣押，查无被执行人其他可供执行的财产，亦查无其他三被执行人其他可供执行财产；
3、因被执行人未报告财产、也未实际履行，决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、上述执行情况及信息，于2017年12月4日书面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示被执行人蔡荣辉、常婷婷现在到处躲债，下落不明，无可供执行财产，暂无法采取拘留等强制措施，被执行人厦门百克精密钨钢刀模有限公司、厦门真男人饰品有限公司早已停产歇业，除被执行人厦门真男人饰品有限公司名下闽Ｄ×××××和闽Ｄ×××××号两部车外，无任何财产，这两部车现又暂未扣押到，四被执行人贵院共有19起案件累计执行标的500多万未执行到位，同意本案暂缓执行。
综上所述，因本案被执行人厦门真男人饰品有限公司名下车辆已被本院（2015）海民初字第4360号案件首先查封但未实际扣押，现无法处置，四被执行人暂无其他财产可供执行，且在本院有19起案件累计执行标的500多万未执行到位，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索和具体下落，同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 杨志民
审判员 黄振源
二〇一七年十二月四日
书记员 林佳霖
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初1754号
原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。
法定代表人：陈以忠。
委托诉讼代理人：杨鹏程（系特别授权），男，1965年5月27日生，该公司职工，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：邓良强（系特别授权），男，1978年6月18日出生，该公司职工，住重庆市渝北区。
被告：孔德均，男，1992年2月12日出生，汉族，好视立视光中心员工，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告孔德均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永恒物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市永恒物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。
审判员 何 玲
二〇一八年五月十日
书记员 曾宪府
田绍春