浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8410号
原告徐某2，男，1946年11月11日出生汉族，住浙江省永康市。
原告傅某，女，1948年12月11日出生汉族，住浙江省永康市。
原告徐某1，男，2003年4月11日出生汉族，住浙江省永康市。
原告徐某1的法定代理人徐某2、傅某。
上述三原告的共同委托代理人施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
上述三原告的共同委托代理人吕菱萍，浙江丽州律师事务所律师。
被告王银凤，女，1982年2月11日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人应祖庆，浙江律明律师事务所律师。
原告徐某2、傅某、徐某1与被告王银凤返还原物纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。依法由审判员金东波适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐某2、傅某、徐某1的共同委托代理人施天荣，被告王银凤的委托代理人应祖庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某2、傅某、徐某1起诉称：原告徐某2、傅某系死者徐某3父母，原告徐某1系死者徐某3与前妻所生之子，被告王银凤系死者徐某3之妻，被告王银凤与死者徐某3婚后生育一子徐浩。2015年1月21日中午时分，徐某3在浙江大富豪工贸有限公司办公楼内突发疾病去世。2015年1月27日原、被告与浙江大富豪工贸有限公司协商，并经武义经济开发区（白洋街道）人民调解委员会调解确认:由浙江大富豪工贸有限公司一次性赔偿徐某3家属73万元；徐某3供养亲属抚恤金由工伤保险基金按月支付。73万赔偿款由被告王银凤领取并占有。原告方认为该赔偿款没有明确确定各自享有的份额，应属死者徐某3的五个直系亲属共同共有，并均等予以分割。现经原、被告多次协商未果。为维护原告方的合法权益，请求法院：一、依法判令被告给付三原告应得赔偿款438000元并支付逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王银凤答辩称;1、徐某1的法定代理人应为被告。2、赔偿款实际没有73万元，应扣除徐某3向公司借款4万元。3、办理徐某3的丧事费用应在款项中扣除。4、徐某3死亡后归还的15万元借款也应在款项中扣除。综上，请求法院驳回原告不合理的诉请。
原告徐某2、傅某、徐某1为证明自己的诉讼主张，提供如下证据：
一、户口本、存折、结婚证原件各一份，证明原告徐某2、傅某系夫妻；徐某1的法定监护人系原告徐某2、傅某的事实。
二、人民调解协议书原件一份，证明大富豪公司一次性赔偿原、被告徐某3死亡赔偿金73万元的事实。
三、领付款凭证原件四份，证明被告一人领取了徐某3死亡赔偿金及工资71.8万元的事实。
被告王银凤的质证意见：对证据一的户口本、存折、结婚证的真实性无异议，但徐某2、傅某年龄比较大，且徐某2自身生病严重，需要人照顾，被告是徐某1的合法法定代理人，户口本、存折不能证明徐某2、傅某系徐某1的法定代理人。对证据二真实性无异议。对证据三的真实性无异议，其中3万元领付款凭证不在本案的审查范围内，3万元是应付的工资，不是赔偿款，所以被告总共领取了68.8万元。
本院认证意见：被告对证据一中的户口本、存折、结婚证的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对于原告徐某2、傅某作为原告徐某1的法定代理人，被告认为不合适。结合庭审的情况，死者徐某3与前妻王莉于2008年3月15日协议离婚，儿子徐某1归徐某3抚养，由于徐某3忙于工作，徐某1基本上与爷爷、奶奶即原告徐某2、傅某共同生活，现徐某3已死亡，原告徐某2、傅某作为原告徐某1的法定代理人合情合理。对证据二，被告对真实性没有提出异议，且系书证，本院依法予以确认。对证据三，被告对真实性没有提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。对于被告提出2015年1月27日领取的3万元系工资，经本院审核，该3万元确系徐某3的年薪及工资，确不应作为赔偿款。
被告王银凤为支持自己的抗辩意见，提供如下证据：
1、丧葬费用发票及费用记载本原件，证明徐某3死亡后，花费丧葬费有发票的费用是25810元，没有发票的费用是16815元，共计42625元的事实。
2、证明原件三份，证明因周元村49号120平方房屋的建造，还款15万元的事实。说明：地基所有人一共有5个，分别为徐某2、傅某、王银凤、徐某3、徐浩，都是用于原、被告共同的建房，所以借款4万元及15万元应在赔偿款中扣除。
原告徐某2、傅某、徐某1的质证意见：对证据1，2015年4月8日由武义殡仪馆开具的发票、2015年4月25日开具的发票的真实性无异议，其他发票的真实性有异议。对日记账有异议，可按国家规定的丧葬费计算。银行凭证是复印件，也不能证明其用途，与本案无关。对证据2属于证人证言，应出庭作证，对15万元借款的关联性、真实性有异议，与本案无关，徐某3的借款不应在赔偿款中扣除。
本院认证意见：对被告提供的证据1，因原告对该证据中除2015年4月8日和2015年4月25日的发票外其他证据的真实性有异议，故对死者徐某3丧葬费用只能按相关规定的数额24186元予以确定。对被告提供的证据2，因本案所争执标的是徐某3死亡后，其直系亲属应享有的抚恤金，而不是对徐某3死亡后遗产的争执，所以，被告提供的证据2即使真实，也不能在本案分割抚恤金时扣除。
经审理，结合原、被告的庭审陈述及本院对双方当事人提供证据的审核结论，本院认定以下事实：徐某3系浙江大富豪工贸有限公司的职工，2015年1月21日中午，徐某3在该公司办公楼内突发疾病，经武义县第一人民医院抢救无效死亡。2015年1月27日经武义经济开发区（白洋街道）人民调解委员会主持调解，被告与浙江大富豪工贸有限公司自愿达成协议，协议主要内容为;浙江大富豪工贸有限公司一次性赔偿死者家属730000元，其中560000元属社保工伤赔偿金，由企业先垫付，170000元（其中40000元为死者生前借款）为浙江大富豪工贸有限公司额外补偿。协议签订后，被告领取徐某3死亡赔偿金的数额，2015年1月28日130000元，2015年2月16日200000万元，2015年3月31日360000元。徐某3死亡后的丧葬费由被告负责并支出。
另查明，原告徐某2、傅某系死者徐某3的父母，原告徐某1系死者徐某3与前妻王莉的婚生儿子，被告王银凤系死者徐某3再婚妻子，被告王银凤与死者徐某3婚后生育一子徐浩。
本院认为：公民合法的民事权益应受法律保护。2015年1月21日徐某3在浙江大富豪工贸有限公司办公楼内突发疾病经抢救无效死亡，由浙江大富豪工贸有限公司一次性赔偿死者徐某3家属730000元，被告王银凤已分三次共领取690000元的事实清楚，证据充分，原、被告双方也无异议，本院予以认定。因该赔偿款系浙江大富豪工贸有限公司支付给死者徐某3家属的抚恤金，应由死者徐某3的第一顺序继承人即三原告、被告及被告王银凤与死者徐某3婚后生育儿子徐浩五人平均共享。现因该款由被告占有，三原告要求给付其应享有的份额，本院应予支持。对于具体共享数额，虽然按调解协议书由浙江大富豪工贸有限公司一次性赔偿死者徐某3家属730000元，但因该款包含死者徐某3生前向公司借款40000元，故共享数额为665184元（即690000元减去丧葬费24186元）。综上，对原告方诉讼请求及被告辩解的合理部分，本院予以支持和采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十六条、第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
一、由被告王银凤返还原告徐某2、傅某、徐某1因徐某3死亡应得的赔偿款399110.40元及利息（利息以399110.40为基数，自2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止），限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告徐某2、傅某、徐某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3935元（已减半收取），由原告徐某2、傅某、徐某1负担292元，由被告王银凤负担3643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一七年一月九日
代书记员 应若影