wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初5822号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行,住所地宁夏回族自治区吴忠市吴灵西路132号。
法定代表人许文利，该分行行长。
委托诉讼代理人冯昊，该分行客户经理，特别授权。
被告：李士平，男，1975年2月7日出生，汉族，高中文化，大车司机，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：程高鸿，女，1978年4月13日出生，汉族，高中文化，公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行与被告李士平、程高鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯昊到庭参加诉讼，被告李士平、程高鸿经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《个人最高额担保合同》、《个人额度借款合同》；2、请求判令被告李士平、程高鸿偿还原告贷款本金129646.59元，利息2191.97元（利息计算至2017年11月1日，自2017年11月1日至贷款还清的利息按合同约定的逾期年利率10.29%计付），合计131838.56元；3、请求判令被告李士平拥有位于吴忠市××区号（房权证号：吴忠市房权证市区字第XX**号）的房产依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月17日，被告李士平、程高鸿与原告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，合同约定被告李士平以房屋装修为由向原告借款150000元，年利率7.21%，贷款期限自2015年9月17日至2025年9月17日，还款方式为等额本息还款法，借款人不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，另约定被告李士平的房产作为抵押担保。合同签订后，原告如期向被告李士平发放贷款150000元，但被告未按合同约定还本付息，经原告多次催要，被告不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告李士平、程高鸿未到庭亦未提交答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、个人贷款借据、个人额度借款支用单、个人贷款放款单，证明被告李士平、程高鸿向原告贷款150000元，并且用自己的房屋对该笔贷款进行担保的事实。
被告李士平、程高鸿虽然未到庭对原告提交的证据进行质证，但原告提交的上述证据均系原始书证，能够证明当事人之间的借贷关系和债权债务关系的存在，对证据三性及证明目的予以认定，对证据效力予以确认。
本院认定事实如下：2015年9月17日，被告李士平、程高鸿与原告签订《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》，合同约定被告李士平程高鸿向原告借款150000元，贷款期限自2015年9月17日至2025年9月17日，贷款利率为年利率7.21%，逾期利率按借款利率加收50%的罚息，即10.29%，还款方式为等额本息还款法，违约责任为在借款额度存续期内，借款人若在额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，贷款人有权提前收回贷款，借款额度终止。担保合同约定被告李士平所有的的位××区号房屋(产权证号：吴忠市房权证市区字第XX**号)作为抵押担保，并于2015年9月16日办理了房屋他项权利登记手续。合同签订后，原告如期向被告李士平发放贷款150000元，但被告未按合同约定还本付息，经原告多次催要，被告不履行还款义务，已超过借款额度终止的约定期限。截止2017年11月1日，被告李士平、程高鸿尚欠原告借款本金129646.59元及利息2191.97元。
本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》，系双方的真实意思，没有违背法律的限制性规定，合法有效。虽然被告未到庭对原告提交的证据进行质证，但原告提供的证据书证能够证明双方当事人债权债务关系存在的法律效力，本案事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，其主张的理由成立，本院予以支持，但对要求被告承担逾期利息的请求应按合同约定的利率计算至本判决确定的履行之日止予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。综上所述，被告应履行偿还借款的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行与被告李士平、程高鸿签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》。
二、被告李士平、程高鸿偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行借款本金129646.59元及利息（2017年11月1日前的利息2191.97元加上按合同约定的逾期年利率10.29%计算自2017年11月2日起至判决确定的履行之日止的利息），限于判决生效后十日内付清。。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行对被告李士平、程高鸿所有的的位××区号房屋(产权证号：吴忠市房权证市区字第XX**号)在依法拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2937元，减半收取1468.5元，由被告李士平、程高鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审判员陈学军
二○一七年十二月十一日
书记员杨兴丹
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初5822号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行,住所地宁夏回族自治区吴忠市吴灵西路132号。法定代表人许文利，该分行行长。委托诉讼代理人冯昊，该分行客户经理，特别授权。被告：李士平，男，1975年2月7日出生，汉族，高中文化，大车司机，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：程高鸿，女，1978年4月13日出生，汉族，高中文化，公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行与被告李士平、程高鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯昊到庭参加诉讼，被告李士平、程高鸿经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《个人最高额担保合同》、《个人额度借款合同》；2、请求判令被告李士平、程高鸿偿还原告贷款本金129646.59元，利息2191.97元（利息计算至2017年11月1日，自2017年11月1日至贷款还清的利息按合同约定的逾期年利率10.29%计付），合计131838.56元；3、请求判令被告李士平拥有位于吴忠市××区号（房权证号：吴忠市房权证市区字第XX**号）的房产依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月17日，被告李士平、程高鸿与原告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，合同约定被告李士平以房屋装修为由向原告借款150000元，年利率7.21%，贷款期限自2015年9月17日至2025年9月17日，还款方式为等额本息还款法，借款人不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，另约定被告李士平的房产作为抵押担保。合同签订后，原告如期向被告李士平发放贷款150000元，但被告未按合同约定还本付息，经原告多次催要，被告不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告李士平、程高鸿未到庭亦未提交答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、个人贷款借据、个人额度借款支用单、个人贷款放款单，证明被告李士平、程高鸿向原告贷款150000元，并且用自己的房屋对该笔贷款进行担保的事实。被告李士平、程高鸿虽然未到庭对原告提交的证据进行质证，但原告提交的上述证据均系原始书证，能够证明当事人之间的借贷关系和债权债务关系的存在，对证据三性及证明目的予以认定，对证据效力予以确认。本院认定事实如下：2015年9月17日，被告李士平、程高鸿与原告签订《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》，合同约定被告李士平程高鸿向原告借款150000元，贷款期限自2015年9月17日至2025年9月17日，贷款利率为年利率7.21%，逾期利率按借款利率加收50%的罚息，即10.29%，还款方式为等额本息还款法，违约责任为在借款额度存续期内，借款人若在额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，贷款人有权提前收回贷款，借款额度终止。担保合同约定被告李士平所有的的位××区号房屋(产权证号：吴忠市房权证市区字第XX**号)作为抵押担保，并于2015年9月16日办理了房屋他项权利登记手续。合同签订后，原告如期向被告李士平发放贷款150000元，但被告未按合同约定还本付息，经原告多次催要，被告不履行还款义务，已超过借款额度终止的约定期限。截止2017年11月1日，被告李士平、程高鸿尚欠原告借款本金129646.59元及利息2191.97元。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》，系双方的真实意思，没有违背法律的限制性规定，合法有效。虽然被告未到庭对原告提交的证据进行质证，但原告提供的证据书证能够证明双方当事人债权债务关系存在的法律效力，本案事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，其主张的理由成立，本院予以支持，但对要求被告承担逾期利息的请求应按合同约定的利率计算至本判决确定的履行之日止予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。综上所述，被告应履行偿还借款的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行与被告李士平、程高鸿签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》。二、被告李士平、程高鸿偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行借款本金129646.59元及利息（2017年11月1日前的利息2191.97元加上按合同约定的逾期年利率10.29%计算自2017年11月2日起至判决确定的履行之日止的利息），限于判决生效后十日内付清。。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行对被告李士平、程高鸿所有的的位××区号房屋(产权证号：吴忠市房权证市区字第XX**号)在依法拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2937元，减半收取1468.5元，由被告李士平、程高鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审判员陈学军二○一七年十二月十一日书记员杨兴丹《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执恢360号
申请执行人梁丽只。
申请执行人郭欣语。
申请执行人梁金明。
申请执行人闫雪梅。
被执行人李国彬。
申请执行人梁丽只、郭欣语、梁金明、闫雪梅申请执行被执行人李国彬机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人李国彬名下银行存款共97615.54元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 杨靖超
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9226号
原告:赵某。
委托代理人：刘晓博。
被告:白云山东泰商丘药业有限公司。
法定代表人：苗某，职务：经理。
原告赵某诉被告白云山东泰商丘药业有限公司建设工程合同纠纷一案，2017年10月11日本院受理后，依法由审判员张竹青独任审理。原告诉至本院后，未预交案件受理费，经本院催缴，原告在规定的期限内仍未交纳。
本院认为，原告未按照规定预交案件受理费，经本院催缴后，在规定的期限内仍未交纳，根据法律规定，本案应按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵某撤回起诉处理。
审判员 张竹青
二〇一七年十一月一日
书记员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9226号原告:赵某。委托代理人：刘晓博。被告:白云山东泰商丘药业有限公司。法定代表人：苗某，职务：经理。原告赵某诉被告白云山东泰商丘药业有限公司建设工程合同纠纷一案，2017年10月11日本院受理后，依法由审判员张竹青独任审理。原告诉至本院后，未预交案件受理费，经本院催缴，原告在规定的期限内仍未交纳。本院认为，原告未按照规定预交案件受理费，经本院催缴后，在规定的期限内仍未交纳，根据法律规定，本案应按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审判员  张竹青二〇一七年十一月一日书记员  朱娈娈
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初567号
原告：许昌柏特电气设备有限公司，住所地许昌市东城区魏武大道阳光花墅第6幢东3单元2层西户。统一社会信用代码：9141100034163452XB。
法定代表人：邵旦旦，职务：董事长。
委托诉讼代理人：胡建勋，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟卫，河南德典律师事务所律师。
被告：王维军，男，1966年5月2日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。
被告：杨北斗，男，1974年9月4日出生，汉族，住山西省繁峙县。
委托诉讼代理人：乔阳，河南鼎维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱献民，河南鼎维律师事务所律师。
被告：河南三和电力工程有限公司，住所地郑州市金水区沙口路105号1号楼821房间。
法定代表人：万亚丽，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李树敏，河南国丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷春雨，河南国丰律师事务所律师。
被告：北京北控光伏科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区18号楼5层501。统一社会信用代码：91110105329606892H。
法定代表人：蒋祥春，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姬瑞萍，女，系该公司职员。
原告许昌柏特电气设备有限公司（以下简称许昌柏特公司）与被告王维军、杨北斗、河南三和电力工程有限公司（以下简称三和电力公司）、北京北控光伏科技发展有限公司（以下简称北控光伏公司）劳动争议纠纷一案，本院2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌柏特公司委托诉讼代理人胡建勋、王伟卫，被告王维军、被告杨北斗的委托诉讼代理人乔阳、朱献民、被告三和电力公司委托诉讼代理人雷春雨、被告北控光伏公司委托诉讼代理人姬瑞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌柏特公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不直接承担杨北斗10120元工资支付责任；2、被告王维军承担本案的诉讼费用。事实和理由：安阳市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。被告杨北斗系被告王维军手下农民工，受其雇佣、管理，于2017年5月16日起在安阳市华豫纺织厂从事太阳能电池板安装工作。被告王维军系个人承包经营者，与原告2017年4月14日签订有《劳务分包合同》。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。而国务院办公厅2016年1月17日发布的《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九条规定，招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。《中华人民共和国劳动合同法》系上位法，效力优先。《中华人民共和国立法法》第七十九条规定，“法律的效力高于行政法规、地方法规、规章。行政法规的效力高于地方法规、规章”。本案原告承担的责任应为连带责任。被告王维军随意给被告杨北斗等人出具工资欠条，原告无法相信该数额是真实的、不掺杂水分。判决被告王维军承担直接支付责任、原告承担连带责任，既能杜绝虚假诉讼、恶意欠薪情况的发生，又能有利于农民工利益的维护，使农民工及时拿到自己应得的劳动报酬。
被告王维军辩称，该案经过仲裁，仲裁庭核实过工人的工作量和工作时间，对欠付工资数额无异议，同意仲裁裁决结果。王维军只是打工的，是领班，没有公司单位，原告未结算工程款。
被告杨北斗辩称，要求按仲裁裁决数额给付工资。
被告三和电力公司辩称，一、三和电力公司与原告许昌柏特公司签订有劳务分包合同，将部分劳务工作分包给许昌柏特公司施工，仅是部分材料设备、辅助材料的运输、安装及部分辅助工作，并非建设工程的主体结构施工，不是违法分包，不应对拖欠民工工资承担连带责任。二、三和电力公司与案涉43名农民工不存在任何法律关系，但为使农民工及时拿到工资，已依据约定及时支付了工程款，截至目前已将全部工程款付清，理应由许昌柏特公司承担支付农民工工资的责任。三、仲裁裁决认定43名民工与许昌柏特公司存在事实劳动关系属于适用法律错误。
被告北控光伏公司辩称，北控光伏公司作为被告主体不适格。北控光伏公司作为实际发包人的项目公司及其他关联公司并非被告杨北斗等43名农民工的用工主体，对分包商的工资支付义务不负有连带清偿责任。三和电力公司和许昌柏特公司已向北控光伏公司的关联公司共同承诺由其双方负责解决本案农民工工资支付问题。请求驳回对北控光伏公司的起诉。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司（以下简称昌盛公司）与三和电力公司就安阳华豫纺织工业园2.09MW分布式光伏发电项目（以下简称华豫项目）签订了华豫项目EPC总承包合同，后昌盛公司将华豫项目转让给北控光伏公司的全资子公司安阳市北控新能源有限公司。同月，三和电力公司将华豫项目发包给许昌柏特公司。2017年4月14日，许昌柏特公司与王维军签订劳务分包合同，将华豫项目分包给王维军。为完成该工程项目，王维军招用杨北斗等农民工进行施工。庭审中，王维军对欠付杨北斗工资10120元无异议，原告怀疑该数额虚高、不属实，但提供反驳证据不足。许昌柏特公司未提供承装（修、试）电力设施许可证，当庭认可未取得该项许可证。
另查明，杨北斗以“要求确认2017年5月16日至今与被申请人许昌柏特公司存在劳动关系、支付拖欠工资，被申请人三和电力公司、北控光伏公司、王维军依法承担拖欠工资的连带责任”为由，向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该仲裁机构于2017年12月27日立案受理后，于2018年2月7日作出裁决：“一、申请人2017年5月16日至今与被申请人柏特公司存在事实劳动关系；二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人柏特公司一次性支付申请人工资10120元；三、被申请人三和公司对被申请人柏特公司一次性支付申请人工资10120元承担连带责任；四、驳回申请人其他仲裁请求。”许昌柏特公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，原告许昌柏特公司未就案涉施工劳务与被告杨北斗达成书面或口头协议，也未直接向其支付报酬，杨北斗系受王维军雇佣，按照王维军的安排和指示提供劳务，不受许昌柏特公司日常管理及规章制度约束，与许昌柏特公司并无身份上的从属和依附关系，不享有许昌柏特公司的劳动保护福利和社会保险等待遇，与许昌柏特公司未形成行政隶属关系，故许昌柏特公司与杨北斗之间不存在劳动合同关系。关于杨北斗要求许昌柏特公司支付拖欠工资，并由三和电力公司、北控光伏公司、王维军承担连带责任，因许昌柏特公司将工程项目分包给不具备用工主体资格的自然人王维军，王维军为完成工程项目招用杨北斗等农民工进行工程施工，并根据劳务工种约定了工资标准，王维军与杨北斗之间应为劳务合同法律关系，该劳务合同纠纷不属于本案劳动争议案件审理范围，杨北斗可另案提起劳务合同纠纷诉讼，对杨北斗该项请求，本案中不作审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告许昌柏特电气设备有限公司与被告杨北斗未形成劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告王维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 张小桢
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 尚瑞敏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0686号
罪犯刘柱，现在河南省平原监狱服刑。
河南省新野县人民法院于2013年3月8日作出（2013）新刑初字第029号刑事判决，认定被告人刘柱犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十一年。剥夺政治权利一年。刑期自2012年9月7日至2023年9月6日止。于2013年4月26日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监区公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘柱减去有期徒刑十个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯刘柱自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年初至案发前，被告人刘柱通过电脑在互联网上用QQ聊天方式，购买大量“美国秃鹰”狙击气枪枪支部件，一部分通过快递公司运至被告人刘柱家后再进行销售，一部分直接通过网络联系买家转手销售。被告人刘柱在网上多次进行倒卖枪支零部件达700余次，交易额近60万元。2012年9月6日，新野县公安局在被告人刘柱家中搜查到多箱“美国秃鹰”狙击气枪枪支零部件共计5000余件。经鉴定，涉案零部件是枪支零部件。
经审理查明，罪犯刘柱自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月、2015年3月、2015年8月表扬3次，2014年6月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘柱自入狱以来，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行为及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘柱准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年9月7日起至2022年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 军
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3386号
原告：杨再兴，男，汉族，1980年12月21日出生，天豹公司司机，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：韩成，男，汉族，1974年11月15日出生，个体司机，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨再兴与被告韩成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨再兴、被告韩成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨再兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韩成偿还借款5万元及2017年1月1日至本金还清之日的利息（月息按2%计算，自2017年1月1日暂时截止到2017年9月15日利息为8500元）；2.本案诉讼费用由被告韩成承担。事实和理由：2015年11月21日，被告韩成向原告杨再兴借款5万元，使用期限为1年，并约定月息按3%计算。期间，被告韩成向原告杨再兴按约定支付了2015年11月21日至2016年12月31日的利息。借款到期后，自2017年1月至今经原告杨再兴多次催要，被告韩成均一再推脱，故诉至法院。
被告韩成辩称，原告杨再兴陈述的事实理由及诉讼请求属实。
本院经审理认定事实如下：杨再兴于2015年11月21日借给被告韩成5万元，双方约定借期1年，并约定月息按3%计算，同时出具借条一张。此后，韩成向杨再兴按约定支付了2015年11月21日至2016年12月31日的利息。原告杨再兴请求被告韩成按照月息2%支付自2017年1月1日至2017年9月15日的利息8500元。
本院确认的上述事实，有原告杨再兴提供的借条一张；韩成的当庭陈述佐证，韩成对杨再兴提交的证据未提出异议，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩成向杨再兴出具的借条是双方的真实意思表示，本院对此予以确认。被告向原告借款5万元的事实，由原告向本院提交的借条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。原告主张被告按照月利率2%即年利24%计算并支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院计算自2017年1月1日至2017年9月15日期间的利息为8482.19元（5万元×24﹪÷365天×258天），超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩成于本判决生效之日起十日内偿还原告杨再兴借款5万元及利息8482.19元，合计58482.19元，并按照年利率24%支付2017年9月16日至本判决确定的给付之日期间的利息。
二、驳回原告杨再兴的其他诉讼请求。
案件受理费631元，由被告韩成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张 旭
二〇一七年十月十六日
书记员 杨秀明
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初1108号
原告：要骏。
被告：赵砣。
被告：葛永豪。
原告要骏与被告赵砣、葛永豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告要骏于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告要骏撤回起诉。
案件受理费4376元，减半收取2188元，由原告负担。
审 判 长 吕小宁
人民陪审员 薛永林
人民陪审员 贾 军
二〇一八年一月十日
书 记 员 王宝君
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执1076号
申请执行人：富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1928号富悦·阳光2幢门面5。组织机构代码57341319-5。
被执行人：刘毅，男，汉族，1974年11月11日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：成都金妆化工有限公司，住所地成都市邛崃市羊安工业园区羊横五线六号。统一社会信用代码9151018355896196XA。
法定代表人：刘毅，总经理。
被执行人：重庆美凯门业有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店二村。统一社会信用代码91500107051717191E。
法定代表人：刘毅，总经理。
被执行人：重庆天梯商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西物市场综合楼3-5-1.统一社会信用代码91500106574833095B。
法定代表人：冯浩，总经理。
被执行人：刘洋，女，汉族，1979年9月30日出生，住重庆市璧山县。
被执行人：虞胜，男，汉族，1974年4月7日出生，住重庆市江津区。
关于富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司申请执行刘毅、成都金妆化工有限公司、重庆美凯门业有限公司、重庆天梯商贸有限公司、刘洋、虞胜借款合同纠纷一案，执行依据为本院于2016年5月20日作出的（2015）渝一中法民初字第00597号民事判决书。该判决书生效后，因义务人未依法履行生效法律文书所确认的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案执行。
执行中查明，被执行人刘毅所有的位于重庆市沙坪坝区民德路5号附1111号房屋已被重庆市渝北区人民法院处置。申请执行人向本院提出书面参与分配申请，本院向重庆市渝北区人民法院送达参与分配函，重庆市渝北区人民法院将本案执行费52780划入本院帐户，将拍卖款150万余元支付给本案申请执行人。
另，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商信息等，未发现有财产可供执行。依法查找被执行人下落，未能找到被执行人。本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2017年12月25日，本案承办人电话告知申请执行人，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再向本院申请恢复执行，申请执行人表示同意。
本院认为，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，也未能查找到被执行人下落，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有财产可供执行时，本院可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝01执1076号案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐松
执行员 徐红
执行员 肖明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈淳
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初384号
原告：南京溧水红梅物业管理有限公司，住所地南京市溧水区幸庄佳苑24幢1楼。
法定代表人：吉红梅，南京溧水红梅物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宏保，男，1971年12月22日生，汉族，南京溧水红梅物业管理有限公司项目经理。
被告：武甘，男，1987年2月13日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京溧水红梅物业管理有限公司与被告武甘物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京溧水红梅物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告南京溧水红梅物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年四月四日
书记员 施蔚天
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初4100号
原告：赵帮芬，女，1950年2月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：余则彬，男，1973年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告赵帮芬与被告余则彬服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵帮芬到庭参加诉讼，被告余则彬经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
赵帮芬向本院提出诉讼请求：余则彬退还服务费4800元。事实和理由：2016年6月24日，我经人介绍到江北区红绳佳缘婚姻咨询服务部（以下简称红绳佳缘服务部）征婚，并交纳了4800元服务费，服务期限为2016年6月24日至2017年6月23日。2016年8月2日，红绳佳缘服务部办理工商注销登记，但并未为我提供婚姻介绍服务，其已构成根本违约，现要求解除合同并退还服务费4800元。
余则彬未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对赵帮芬提交的会员服务协议、收据和个体工商户管理登记卡予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，赵帮芬红绳佳缘服务部签订《会员服务协议书》，主要约定：红绳佳缘服务部实行会员制，向赵帮芬收取服务费4800元后，赵帮芬取得会员资格，并享受普级会员服务标准。红绳佳缘服务部为赵帮芬提供求偶信息，介绍会员情况，安排会员见面，无次数限制，力促求偶成功。本协议有效期为2016年6月24日至2017年6月23日。2016年6月24日，赵帮芬向红绳佳缘公司交纳服务费4800元。
另查明，红绳佳缘服务部的经营者为余则彬，其已于2016年8月2日前办理注销登记。
庭审中，赵帮芬陈述《会员服务协议书》签订后，红绳佳缘服务部未向其提供任何婚姻介绍服务，《会员服务协议书》已解除。
本院认为，赵帮芬与红绳佳缘服务部签订的《会员服务协议书》系双方真实意思表示，且其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。赵帮芬交纳服务费后，红绳佳缘服务部不仅未向其提供婚介服务，并在《会员服务协议书》的有效期内办理了注销登记，致使赵帮芬的合同目的无法实现，该行为已构成根本违约。赵帮芬主张《会员服务协议书》基于红绳佳缘服务部的根本违约行为已解除，本院予以确认。合同解除后，红绳佳缘服务部应当退还赵帮芬服务费。因红绳佳缘服务部已注销，其民事责任应当由经营者承担。赵帮芬要求红绳佳缘服务部的经营者余则彬退还服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余则彬于本判决生效之日起十日内支付原告赵帮芬服务费4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取50元，由被告余则彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月一日
书 记 员 郭 妍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8147号
原告：刘辉，男，1976年10月13日出生，回族，住驻马店市驿城区。
原告：马玉，女，1980年9月5日出生，汉族，住址同上。
被告：驻马店福华御苑房地产开发有限公司。住所地：驻马店市天中山大道南段（福华御苑院内）。统一社会信用代码：91411700733856084N。
法定代表人：韩家亮，总经理。
委托诉讼代理人：程松涛，河南成盛律师事务所律师。
原告刘辉、马玉与被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司（以下简称福华御苑房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉、马玉，被告福华御苑房产公司的法定代表人韩家亮及其委托诉讼代理人程松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉、马玉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付延期办理不动产权证书2013年12月31日至2017年2月23日期间的违约金28503.29元。事实与理由：2012年9月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于驻马店市××城区××大道××区××楼××号商品房一处，建筑面积139.58平方米，房屋总价款426696元。被告在2013年12月31日交房后直至2017年2月23日才为原告办理房屋权属登记。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告福华御苑房产公司辩称，1、被告的义务及权限是协助原告办理本案诉争房屋的权属登记。原告诉求被告承担延期办证违约金不准确，放大了被告应履行义务的期限及范围。2、被告按合同约定交付房屋后，即申请办理房屋初始登记即大证，但因营改增、不动产登记等种种原因所致，直到2016年8月19日才为被告颁发大证，延期办证的原因不完全在被告，有很多政府行为因素所致。3、被告协助办理权属登记义务时间应以原告实际接房之后开始计算办证时间，截止日期应以被告向房管部门递交办理房屋初始登记申请的时间,且原告起诉时已超过诉讼时效。4、违约金标准不应同于延期交房的标准，延期办证对业主的权益没有实质性影响，其违约金标准不应同延期交房的标准，请法院将标准调低。
本院经审理认定事实如下：2012年9月17日，原告刘辉、马玉（××）与被告福华御苑房产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：一、××购买出卖人开发的位于驻马店市××城区××大道西侧××路北侧××区××东××房屋××套，商品房预售许可证号：（2012）驻房管预字第20120108号。二、该商品房合同约定建筑面积共139.58平方米，每平方米3057元，总金额426696元。三、××2012年9月17日交纳首付款170696元，余款2560000元整办理银行按揭，同时备齐按揭资料，并在7日内与按揭银行签订借款抵押合同。否则，出卖人有权解除合同。四、出卖人应当在2013年12月31日前，将经验收合格的商品房交付给××。五、出卖人应当在商品房交付使用后420日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.××同意给予60天顺延期以配合出卖人和政府主管部门尽早取得房产登记，在顺延期结束时出卖人未达到产权登记。出卖人按已付房款的日万分之一向××支付违约金等条款。该合同落款出卖人处加盖有驻马店福华御苑房地产开发有限公司售房合同专用章，××处有原告刘辉、马玉署名。合同签订后，原告向被告支付了购房款，被告向原告交付房屋。后于2017年2月23日为原告办理了不动产权属证书。现原告以诉称理由诉至本院。
另查明，原告刘辉于2017年9月8日向本院预交案件受理费510元，本院于2017年9月19日办理立案登记手续。
庭审中，被告向本院提交接房单一份，内容为：“业主：刘辉，购买的福华御苑B13号楼单元9东层901户房屋已办理完毕接房手续，同意接房。业主签名：刘辉2014年4月3日。”
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原、被告于2012年9月17日签订商品房买卖合同，原、被告双方形成商品房买卖合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，故双方签订的商品房买卖合同为有效合同。根据相关法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告支付了购房款，履行了合同义务，但被告于2014年4月3日将房屋交付给原告后，未按照合同约定在交付使用房屋的420日内办理不动产权属证书，且在60天顺延期内仍未办理不动产权属证书，构成违约；顺延期届满日为2015年8月18日；但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。其两年诉讼时效届满日应为2017年8月18日（2015年8月19日至2017年8月18日），原告于2017年9月8日向本院交纳案件受理费并主张权利，已超过2年诉讼时效期间，故原告要求被告支付违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘辉、马玉的诉讼请求。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告刘辉、马玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 昆
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10385号
原告:郭某1，女，汉族，1999年11月25日出生，住商丘市睢阳区。
原告:郭某2，男，汉族，1947年4月21日出生，住址同上。
原告:曹某，女，汉族，1949年8月10日出生，住址同上。
三原告委托代理人卢允涛，河南木兰律师事务所律师。
被告:贾某，女，汉族，1975年8月26日出生，住商丘市睢阳区。
原、被告继承纠纷一案，原告于2017年11月7日诉至本院，本院于2017年12月1日向原告发出诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予补缴诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告郭某1、郭某2、曹某撤回起诉处理。
审判员 叶红梅
二〇一七年十二月十六日
书记员 李 森
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1320号
申请人陈卫斌，男，农民，山东省莘县古城镇丁庄村人。
被执行人王德华，男，个体工商户。
被执行人张淑华，女。
被执行人王洁，女。
被执行人韩海宾，男，××。
被执行人秦长民，男，××。
申请人陈卫斌与被执行人韩海宾等人民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2015年12月25日作出的（2015）莘民一初字第2479号民事判决书已经生效，申请人于2016年5月18日申请立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人在银行无存款，在工商及房管部门无登记信息，亦无其他财产可供执行。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1320号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年六月三十日
书记员 陈其学
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初16173号
原告：贾伟，男，汉族，1994年10月16日出生，住所地陕西省宝鸡市。
被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号6-1，统一社会信用代码91500106331523105N。
法定代表人：赵家旺，职务：重庆博联利合贸易有限公司供应链中心副总监。
委托诉讼代理人：潘文强，重庆博联利合贸易有限公司员工。
原告贾伟与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。依法适用小额诉讼程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告贾伟、被告重庆博联利合贸易有限公司的委托诉讼代理人潘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款28元，并赔偿原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，原告在被告开设的分公司（重庆博联利合贸易有限公司渝北分公司）处花费28元购得“浅粉象啤酒”一瓶，涉案产品标注有“经销商：宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司，保质期至：见瓶身（月/年）10/19，保质期3年，净含量330毫升”等内容。涉案产品对保质日期标注残缺不全，使消费者不能判断具体至哪一天超过保质期，哪一天不能饮用。该产品明显不符合我国对于食品安全的法律规定，一定不是通过出入境检验检疫部门的检验检疫进入我国市场的，但该产品能光明正大的在被告分公司处销售，肯定是通过非法渠道进入我国的，被告未查验该产品的入境货物检验检疫证明，放任不符合我国食品安全标准的食品销售，致消费者的生命财产于不顾，牟取非法利益，实属利欲熏心。被告作为专业的食品零售企业，应当能够知晓涉案产品对人体的危害，也应当懂得国家为保障食品安全所制定的各种法律法规，却将明显不符合《食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）以及《进出口食品安全管理办法》的食品销售给原告，企图藐视法律法规，牟取非法利益，被告此举乃违法行为。涉案产品保质期只是载明年、月，而没有载明具体哪一天，因此无法确定其保质期，应当属于赔偿范围,请求法院查明事实。
被告重庆博联利合贸易有限公司辩称：1、原告的消费行为不符合生活常理，明显不是生活需要。原告是以盈利为目的进行购买要求索赔，此行为不符合法律定义的普通消费者的购买行为，与我国食品安全法的立法精神不相吻合。2、外包装标示的明显有年、月，只是没有具体到某一天，原告多次购买，已经明知这个情况存在，因此，不存在误导原告消费的情形。3、原告不能证明涉案产品存在食品安全问题，虽然没有具体到某一天，但是不影响消费。综上，原告提出的惩罚性赔偿不符合食品安全法，而且原告的行为反而扰乱了商品买卖和经营秩序。根据近期来在全国各地的案例，不支持这种打假索赔的请求。即将实施的消费者权益保护法实施条例明确规定以盈利为目的的购买商品进行索赔的行为是不予支持的。本案是一个标签瑕疵问题，并不影响食品安全，根据食品安全法148条规定，标签瑕疵不属于赔偿范围。
本院认定事实如下：2017年9月4日，原告在被告开设的渝北分公司处购得浅粉象啤酒一瓶，售价为28元，并取得购物小票一张。该啤酒的包装上主要载明：经销商为宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司，保质期至10\\\19，保质期3年等字样。现原告以浅粉象啤酒系进口的预包装食品，其中文标签不符合食品安全法的规定为由要求退回货款及赔偿1000元。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中被告系涉案产品的销售商，未尽其审查义务，致使缺乏主要强制标示内容的进口预包装食品出售给原告，违反了食品安全法的相关规定。现原告要求返还价款并支付1000元的赔偿金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告重庆博联利合贸易有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告贾伟货款28元，并赔偿原告贾伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆博联利合贸易有限公司负担，限本判决生效后立即迳付原告贾伟。
本判决为终审判决。
审判员 冯晞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭帆
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初16173号原告：贾伟，男，汉族，1994年10月16日出生，住所地陕西省宝鸡市。被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号6-1，统一社会信用代码91500106331523105N。法定代表人：赵家旺，职务：重庆博联利合贸易有限公司供应链中心副总监。委托诉讼代理人：潘文强，重庆博联利合贸易有限公司员工。原告贾伟与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。依法适用小额诉讼程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告贾伟、被告重庆博联利合贸易有限公司的委托诉讼代理人潘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款28元，并赔偿原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，原告在被告开设的分公司（重庆博联利合贸易有限公司渝北分公司）处花费28元购得“浅粉象啤酒”一瓶，涉案产品标注有“经销商：宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司，保质期至：见瓶身（月/年）10/19，保质期3年，净含量330毫升”等内容。涉案产品对保质日期标注残缺不全，使消费者不能判断具体至哪一天超过保质期，哪一天不能饮用。该产品明显不符合我国对于食品安全的法律规定，一定不是通过出入境检验检疫部门的检验检疫进入我国市场的，但该产品能光明正大的在被告分公司处销售，肯定是通过非法渠道进入我国的，被告未查验该产品的入境货物检验检疫证明，放任不符合我国食品安全标准的食品销售，致消费者的生命财产于不顾，牟取非法利益，实属利欲熏心。被告作为专业的食品零售企业，应当能够知晓涉案产品对人体的危害，也应当懂得国家为保障食品安全所制定的各种法律法规，却将明显不符合《食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）以及《进出口食品安全管理办法》的食品销售给原告，企图藐视法律法规，牟取非法利益，被告此举乃违法行为。涉案产品保质期只是载明年、月，而没有载明具体哪一天，因此无法确定其保质期，应当属于赔偿范围,请求法院查明事实。被告重庆博联利合贸易有限公司辩称：1、原告的消费行为不符合生活常理，明显不是生活需要。原告是以盈利为目的进行购买要求索赔，此行为不符合法律定义的普通消费者的购买行为，与我国食品安全法的立法精神不相吻合。2、外包装标示的明显有年、月，只是没有具体到某一天，原告多次购买，已经明知这个情况存在，因此，不存在误导原告消费的情形。3、原告不能证明涉案产品存在食品安全问题，虽然没有具体到某一天，但是不影响消费。综上，原告提出的惩罚性赔偿不符合食品安全法，而且原告的行为反而扰乱了商品买卖和经营秩序。根据近期来在全国各地的案例，不支持这种打假索赔的请求。即将实施的消费者权益保护法实施条例明确规定以盈利为目的的购买商品进行索赔的行为是不予支持的。本案是一个标签瑕疵问题，并不影响食品安全，根据食品安全法148条规定，标签瑕疵不属于赔偿范围。本院认定事实如下：2017年9月4日，原告在被告开设的渝北分公司处购得浅粉象啤酒一瓶，售价为28元，并取得购物小票一张。该啤酒的包装上主要载明：经销商为宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司，保质期至1019，保质期3年等字样。现原告以浅粉象啤酒系进口的预包装食品，其中文标签不符合食品安全法的规定为由要求退回货款及赔偿1000元。上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中被告系涉案产品的销售商，未尽其审查义务，致使缺乏主要强制标示内容的进口预包装食品出售给原告，违反了食品安全法的相关规定。现原告要求返还价款并支付1000元的赔偿金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告重庆博联利合贸易有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告贾伟货款28元，并赔偿原告贾伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆博联利合贸易有限公司负担，限本判决生效后立即迳付原告贾伟。本判决为终审判决。审判员  冯晞二〇一七年十一月二十七日书记员  郭帆
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初4399号
原告：田月琴，女，汉族，1961年3月29日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：王霞，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被告：中国联合网络通信有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市延安北路195号。
负责人：买向前，该公司总经理。
社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：玛丽娅安妮娃尔，新疆新蓝天律师事务所律师。
原告田月琴与被告中国联合网络通信有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称”中国联通昌吉州分公司”）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行审理。原告田月琴的委托诉讼代理人王霞，被告中国联通昌吉州分公司的委托诉讼代理人玛丽娅?安妮娃尔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田月琴向本院提出诉讼请求如下：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费6603.64元、误工费5310元（177元∕天×30天）、交通费1380元。二、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2016年9月28日18时44分，原告田月琴在昌吉市乌伊西路元丰三队迎福宾馆门口人行道上行走时踩翻井盖，不慎掉进一个井窑内，当时昏迷，在场的居民报警，后原告的儿子也到现场，将原告送至医院治疗。因原告经济紧张，在昌吉州医院作了简单的检查，后回家休息。经110警察和城管办对事故进行调查和确认，是联通公司的井，联通公司支付了3000元医疗费。后经原告多次找被告协商均无果。原告诉至法院，恳请支持原告诉讼请求。
被告中国联通昌吉州分公司辩称：原告要求被告赔偿其各项损失没有事实和法律依据，原告无直接证据证实损害事实与被告公司有关联，被告公司不是该井的所有人和管理人。被告联通公司既不是该井的施工人也不是产权人，管理人，因此谁是这口井的产权人，谁承担责任。原告作为完全民事行为能力人，在正常通行的道路上行走，因没有尽到安全责任意识导致受伤，其自身也有过错，原告自身也应承担部分责任。原告要求赔偿的各项损失计算标准错误且过高，原告主张的误工费无依据，要求被告支付1380元交通费明显不合理，综上，原告要求被告支付各项损失不合理，被告不是本案适格主体，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
证据一、接处警登记表1份，证明事故发生的时间、地点，原告掉入的井窖属于被告公司所有。经质证，被告对此证据真实性认可，关联性不认可。本院对此证据真实性予以确认。
证据二、居住证明1份、居住证2张、租房人员信息登记表1份，证明原告在其儿子郭守君家居住，给郭守君带孩子期间掉入井里的事实。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据三、昌吉州人民医院就诊卡2张，CT急诊临时报告单2张，放射疾病急症临时报告单2张，门诊票据5张。证明原告在昌吉州人民医院接受治疗期间的花费。经质证，被告对此证据的真实性认可，关联性不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据四、灵台县黄埔谧中医院入院证1份，出院证明书1份，住院收费票据1张，证明原告回到甘肃后治疗支出的费用及误工期按照30天计算。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据五、交通费用票据1组，证明原告支出交通费1380元。经质证，被告对此证据真实性、关联性均不认可。本院对此证据真实性予以确认。
被告中国联通昌吉州分公司未向法庭提交证据。
经本院审理查明事实：
2016年9月28日，郭守君报警称：其母亲田月琴于2016年9月28日18时许在昌吉市乌伊西路元丰三队附近人行道上行走时掉进一个井窑里面，自称腿部、腰部擦伤，现人已经送至医院。告知报案人找相关部门协商解决或者到法院起诉。
本院认为：原告提供的证据无法证实其掉进的井窖系被告所有、管理、使用，故原告要求被告对其损失进行赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田月琴的诉讼请求。
案件受理费136元，减半收取计68元，由原告田月琴负担（本案受理费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 赵远建
二〇一七年十月十九日
书 记 员 余 菁
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初1167号
申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：坊子区凤凰大街70号。
法定代表人：李益春，该行行长。
被申请人：单保平，男，汉族，1978年9月14日生，山东省潍坊市高新区钢城街办东黄门庄村，住。
被申请人：任素香，女，汉族，1985年11月15日生，潍坊高新区钢城街办东黄门庄村村民，住。
被申请人：潍坊市住房置业担保有限公司坊子办事处，住所地：潍坊市坊子区龙泉街南（朝凤路）。
申请人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被申请人单保平、任素香、潍坊市住房置业担保有限公司坊子办事处金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行于2017年5月4日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行以本行财产作为担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款113289.8元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
案件申请费1086元，由中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年五月八日
书记员 刘国丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19806号
原告：重庆贝蒙物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号，统一社会信用代码91500000567887490T。
法定代表人：张婷谊，公司总经理。
委托诉讼代理人：官波，男，公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：邓志华，女，1974年4月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆贝蒙物业服务有限公司与被告邓志华物业服务合同一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆贝蒙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告重庆贝蒙物业服务有限公司已预交），由原告自行负担。
审判员 刘畅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱勇
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）船山执字第633-8号
申请执行人舒正，男，45岁，住遂宁市安居区。
被执行人唐振金，男，58岁，住遂宁市船山区。
舒正与唐振金买卖合同一案，本院于2013年11月18日作出（2012）船山执字第633-7号执行裁定书，冻结了唐振金在中国银行遂州支行的存款5000元。现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人唐振金在中国银行遂州支行的存款5000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈彦
二〇一四年一月十三日
书记员 王飞
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0391刑初140号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙宗献，汉族，1983年10月21日出生，户籍住址河南省孟津县。2010年9月因犯盗窃罪被河南省济源中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金40000元。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月4日被洛阳市公安局刑事拘留，同年1月18日被逮捕，同年4月26日被监视居住。
辩护人牛丽环，河南大鑫律师事务所律师。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人孙宗献犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉、苏戈出庭履行职务，被告人孙宗献及辩护人牛丽环到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察院指控，2016年12月29日8时45分，被告人孙宗献无驾驶证驾驶豫Ｃ×××××临号现代牌小型轿车沿机场路由西向东行驶至王城大道机场路花坛口处时，遇朱力驾驶电动自行车由北向南行驶至该处，由于孙宗献无照驾驶机动车，致使小型轿车前部左侧与电动自行车后部右侧及朱力肢体相接触，造成朱力当场死亡的道路交通事故。事故发生后孙宗献驾车逃逸，于次日向公安机关投案。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定孙宗献应负事故全部责任。孙宗献有自首情节。
被告人孙宗献认罪，对检察院的指控无异议。
辩护人对检察院的指控无异议，提出被告人孙宗献认罪态度好，孙宗献家人与被害方积极调解，本案是过失犯罪，希望对其判处缓刑。
经审理查明的案件事实与检察院指控事实基本一致。另查明2016年12月30日被告人孙宗献在家人陪同下向公安机关投案，如实供述。诉讼中被害方与孙宗献及保险公司达成和解，并对孙宗献谅解。
上述事实有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、火化证、户口注销证明、证人证言、被告人孙宗献供述、户籍证明、前科情况证明、和解协议等证据证实。
本院认为，被告人孙宗献违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，并属于交通肇事后逃逸。检察院指控成立，予以支持。孙宗献有自首情节和悔改表现，量刑时依法可以从轻处罚；其能够与被害方达成和解，取得谅解，量刑时酌定从轻处罚；其曾因犯罪被判处刑罚，量刑时考虑。辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙宗献犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 周 同
人民陪审员 杨丽菲
二〇一七年九月十五日
书 记 员 席 蕾
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初1689号
原告：中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处。住所地：太原市平阳路西二巷**号。
法定代表人：李政，该处处长。
委托诉讼代理人：董平，该处干部。
被告：王书林，男，1959年7月22日出生，汉族，原平市苏龙口镇北王就村人，住原平市崞阳镇。
原告中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处与被告王书林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处以协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地�管理处。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处负担。
审判员张丽
二〇一七年十二月二十日
书记员魏建平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0981民初1689号原告：中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处。住所地：太原市平阳路西二巷**号。法定代表人：李政，该处处长。委托诉讼代理人：董平，该处干部。被告：王书林，男，1959年7月22日出生，汉族，原平市苏龙口镇北王就村人，住原平市崞阳镇。原告中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处与被告王书林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处以协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地�管理处。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处负担。审判员张丽二〇一七年十二月二十日书记员魏建平
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1061号
原告曾雄飞，男，汉族，住吉水县。
被告陈达泉，男，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告曾雄飞诉被告陈达泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章琦华适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告曾雄飞到庭参加诉讼。被告陈达泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾雄飞诉称：原告之女曾娟与被告系朋友关系，被告以承包工程急需资金周转为由，向原告借款100000元，并于2014年6月16日向原告出具借条。借条上注明在2015年4月15日之前偿还上述借款。逾期后，被告以各种理由拒不还款。依据我国相关法律，请法院依法判令被告偿还原告借款100000元，本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2014年5月，被告以承包工地需资金周转为由向原告借款。原告通过其女周娟分2次，每次出借50000元现金，共借款100000元给被告。2014年6月16日，原告要求被告出具借条，并在借条上约定2015年4月15日前归还借款。后原告要求被告还款，被告拒不偿还，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还所欠借款的诉求，依法有据，应予支持。借条上未约定借款利率，应视为原、被告之间的借贷关系不支付利息。被告陈达泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈达泉在本判决生效之日起五日内偿还所欠原告曾雄飞借款100000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告陈达泉承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 章琦华
二〇一五年九月二十三日
书记员 肖 婷
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第1061号原告曾雄飞，男，住吉水县文峰镇。被告陈达泉，男，住吉安县井冈山经济技术开发区街道。原告曾雄飞诉被告陈达泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章琦华适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告曾雄飞到庭参加诉讼。被告陈达泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾雄飞诉称：原告之女曾娟�被告系朋友关系，被告以承包工程急需资金周转为由，向原告借款100000元，并于2014年6月16日向原告出具借条。借条上注明在2015年4月15日之前偿还上述借款。逾期后，被告以各种理由拒不还款。依据我国相关法律，请法院依法判令被告偿还原告借款100000元，本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2014年5月，被告以承包工地需资金周转为由向原告借款。原告通过其女周娟分2次，每次出借50000元现金，共借款100000元给被告。2014年6月16日，原告要求被告出具借条，并在借条上约定2015年4月15日前归还借款。后原告要求被告还款，被告拒不偿还，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。�告要求被告归还所欠借款的诉求，依法有据，应予支持。借条上未约定借款利率，应视为原、被告之间的借贷关系不支付利息。被告陈达泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告陈达泉在本判决生效之日起五日内偿还所欠原告曾雄飞借款100000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告陈达泉承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  章琦华二〇一五年九月二十三日书记员  肖 婷
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0337号
原告吴洪生。
委托代理人滕华（受吴洪生的特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
被告ＸＸ强。
被告吴月萍。
原告吴洪生诉被告ＸＸ强、吴月萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员周溧适用简易程序公开进行了审理。因案情复杂，本院于2014年6月3日依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴洪生的委托代理人滕华到庭参加诉讼。被告ＸＸ强、吴月萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴洪生诉称：2012年，其经朋友介绍结识ＸＸ强，ＸＸ强自称与吴月萍共同开设无锡玉林商务服务有限公司。同年8月初，ＸＸ强以资金周转为由向其提出借款280万元，借款期限1个月，日息1‰，其表示同意。同年8月10日，双方在其位于无锡市生辉机械制造有限公司（以下简称生辉公司）的办公室见面，ＸＸ强向其出具借条1份，明确借款金额、期限和利息。当日，其向ＸＸ强转帐支付借款280万元。后ＸＸ强分别于2012年10月23日、2013年2月7日、2月8日、2月28日、3月20日、3月26日、4月12日、5月9日、5月18日支付利息14万元、20万元、5万元、5万元日、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元，共计94万元。因ＸＸ强至今尚未结清债务，且与吴月萍系夫妻关系，应共同清偿债务，故请求判令：ＸＸ强、吴月萍立即归还借款280万元、并按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的4倍计算支付该款自2014年3月14日起至判决给付之日止的利息。
被告ＸＸ强、吴月萍均未作答辩。
经审理查明：ＸＸ强与吴月萍系夫妻关系，双方于2004年3月25日登记结婚。
2012年8月10日，ＸＸ强向吴洪生出具借条1份，载明：“今有ＸＸ强借吴洪生人民币计贰佰捌拾万元整（2800000.00元），借期壹个月，即（2012年8月10日至2012年9月9日止），利息按日息千分之一计息。此据。身份证××，卡号62×××10”。当日，吴洪生向ＸＸ强的上述银行卡内转账支付借款280万元。后ＸＸ强分别于2012年10月23日、2013年2月7日、2月8日、2月28日、3月20日、3月26日、4月12日、5月9日、5月18日支付吴洪生利息14万元、20万元、5万元、5万元日、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元，共计94万元。后因ＸＸ强逾期未结清借款，吴洪生催讨无着，遂于2014年3月14日诉至本院。
上述事实，有借条、银行转账交易清单、结婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，2012年8月10日的借条有ＸＸ强签名，ＸＸ强、吴月萍经本院合法传唤未发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担，故本院认定上述借条系吴洪生与ＸＸ强的真实意思表示，上述借条除超出中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率4倍部分的利息约定无效外，其余部分均合法有效，吴洪生也按约履行了出借义务。因借条约定的利率超出中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率4倍，超出部分不受法律保护，吴洪生据此多收的利息依法应折抵借款本金。经计算，截止2013年5月18日，ＸＸ强尚欠吴洪生借款本金2333200.49元。因借款期限已届满，故ＸＸ强应当立即归还吴洪生借款本金2333200.49元，并按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的4倍支付该款自2014年3月14日起至判决给付之日止的利息。因上述借款发生在ＸＸ强与吴月萍夫妻关系存续期间，故该债务系夫妻共同债务，吴洪生要求ＸＸ强、吴月萍共同归还借款及利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ强、吴月萍于本判决发生法律效力之日起三日内归还吴洪生借款2333200.49元，并按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的4倍支付该款自2014年3月14日起至判决给付之日止的利息。
二、驳回吴洪生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费34760元（含公告费560元、财产保全费5000元），由吴洪生负担5800元，由ＸＸ强、吴月萍负担28960元。该款已由吴洪生预交，ＸＸ强、吴月萍负担部分于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付吴洪生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周 溧
代理审判员 马 磊
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年十月八日
书 记 员 诸 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0337号
原告南通房屋建设工程有限公司。
法定代表人沈辉。
委托代理人黄姝姝。
委托代理人徐杰。
被告蒋录根。
原告南通房屋建设工程有限公司（以下简称房屋建设公司）与被告蒋录根房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄姝姝、徐杰到庭参加诉讼，被告蒋录根经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告房屋建设公司诉称，2012年11月20日，原、被告签订仓储租赁合同，约定租赁期限为2012年11月20日至2013年11月19日，租金为32250元。到期后，被告又支付至2014年1月9日的租金。现因租期届满，原告通知被告终止租赁合同，要求被告返还租赁物，被告置之不理，继续使用租赁物。另外，合同租赁物被纳入国家拆迁范围，根据合同约定，合同按约终止，被告应立即返还租赁物给原告。现请求判决解除原、被告之间的仓储租赁合同，判令被告立即交还租赁物；被告加倍支付租金5478.32元。
被告蒋录根在法定期限内未答辩应诉。
经审理查明，被告蒋录根租用原告位于南通市工农路100号内的12号房。租赁合同约定：租赁期限自2012年11月20日至2013年11月19日止，年仓储费为32250元，先缴费后使用，仓储费按年结算，被告在年前三十日内交付原告。合同期满，原告有权收回出租仓库，被告应按时将场地完好交还原告。如被告需继续承租，应提前两个月书面通知原告，经原告同意后重新签订租赁合同，如未能按约通知续租则视为不再承租。双方同意在租赁期间内，有下列情形的，合同终止，双方互不承担责任：㈠该房屋占用范围内的土地使用权依法提前收回的；㈡该房屋因社会公共利益被依法征用的；㈢该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁许可范围的；㈣该房屋毁损、灭失或者被鉴定为危险房屋的。本合同提前终止或合同期届满，双方未达成合意续约的，被告应于终止之日，迁离租赁物，并将其返还原告。被告逾期不迁离或不返还租赁物的应向原告加倍支付租金。
在合同租赁期间，南通市崇川区人民政府于2012年11月23日作出崇政搬字（2012）75号关于对通吕运河绿廊（通宁大桥-
崇川大桥）项目范围内房屋实施协议搬迁的决议，并发布房屋协议搬迁公告。案涉租赁房屋在搬迁范围内。
2013年11月19日合同到期后，原、被告双方未再续签租赁合同，被告也未交还租赁仓库。其后被告向原告缴纳了2013年11月19日至2014年1月19日的租赁费。2014年1月9日，原告致函被告，通知其于2014年1月31日前搬迁完毕，并按时退还房屋。被告至今未将租赁房屋交还原告。
上述事实，有仓储租赁合同、房屋产权证、南通市崇川区人民政府关于对通吕运河绿廊（通宁大桥-
崇川大桥）项目范围内房屋实施协议搬迁的决议、房屋协议搬迁公告、通知及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告房屋建设公司与被告蒋录根签订的仓储租赁合同因仓库实际由被告占有使用，其性质为租赁合同，该合同未违反法律、法规禁止性规定，应为有效。租赁期满后，双方未续订书面租赁合同，被告继续使用租赁房屋，原告收取了被告2个月的房租，依法原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，任何一方当事人均可随时解除合同。2014年1月9日，原告向被告发出解除合同通知，双方租赁关系解除，被告应向原告交还租赁房屋。双方合同约定，被告逾期不返还租赁物，应向原告加倍支付租金。原告的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告蒋录根经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋录根于本判决生效之日起十日内将位于南通市工农路100号内12号的租赁房屋交还原告。
二、被告蒋录根于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交还租赁房屋的租金人民币5478.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元（已减半），由被告蒋录根负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 巫劲松
二〇一四年五月十四日
书记员 姚 娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19707号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店,住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
诉讼代表人：施俊，该店负责人。
本院在审理原告郁德专与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案中，原告郁德专于2017年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁德专在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郁德专提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁德专撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告郁德专负担。
审判员 王 梁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱小辉
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初3438号
原告：广州博泉环保材料科技有限公司，住所地广州市。
法定代表人：李洪斌，总经理。
委托诉讼代理人：周刚，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：上海力劲五金制品有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
法定代表人：沈利忠。
被告：沈利忠，男，1966年11月8日生，汉族，住上海市静安区。
原告广州博泉环保材料科技有限公司诉被告上海力劲五金制品有限公司、沈利忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州博泉环保材料科技有限公司的委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼，被告上海力劲五金制品有限公司、沈利忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州博泉环保材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告上海力劲五金制品有限公司立即支付原告货款43962.5元及逾期付款的利息损失(以43962.5元为基础，从2017年4月1日开始按中国人民银行同期基准贷款利率计算至被告实际付清货款日止)；2、被告沈利忠对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2016年11月起，原告向被告上海力劲五金制品有限公司供货，原告分四次共向被告上海力劲五金制品有限公司供货价值43962.5元，双方约定付款方式为月结60天，但被告未能依约付款，且至今分文未付。被告上海力劲五金制品有限公司系由被告沈利忠独资设立的一人有限责任公司，被告沈利忠未能提供证据证明其个人财产独立于公司，故应该对公司债务承担连带清偿责任。为此，原告涉讼。
原告广州博泉环保材料科技有限公司为证明其诉称事实，向本院提供了送货单四份、对账单三份、增值税发票及签收单各两份，被告上海力劲五金制品有限公司的档案机读材料及公司股东(发起人)出资信息。
被告上海力劲五金制品有限公司、沈利忠均未作答辩。
经审理查明，原告广州博泉环保材料科技有限公司提供的证据可以佐证其所主张的事实，故本院对其诉称事实予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，应当受法律保护。根据原告提供的证据材料显示，原告向被告上海力劲五金制品有限公司提供了货物，则其应履行支付货款的义务。然经双方对账后，被告上海力劲五金制品有限公司至今未承担偿付货款的义务，存在违约，故依法应承担支付货款及逾期利息的法律义务。此外，被告上海力劲五金制品有限公司系由被告沈利忠设立的一人有限责任公司，被告沈利忠未能提供证据证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，原告的诉请于法有据，应予支持。被告上海力劲五金制品有限公司、沈利忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海力劲五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州博泉环保材料科技有限公司货款43962.5元及以该款为本金自2017年4月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告沈利忠对上述货款及利息给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告上海力劲五金制品有限公司、沈利忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄新华
审 判 员 陈 群
人民陪审员 陈美蓉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 贺宇红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3438号原告：广州博泉环保材料科技有限公司，住所地广州市。法定代表人：李洪斌，总经理。委托诉讼代理人：周刚，江苏沉浮律师事务所律师。被告：上海力劲五金制品有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：沈利忠。被告：沈利忠，男，1966年11月8日生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告广州博泉环保材料科技有限公司与被告上海力劲五金制品有限公司、沈利忠买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告上海力劲五金制品有限公司经营地址不明，被告沈利忠亦去向不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  黄新华审 判 员  陈 群人民陪审员  陈美蓉二〇一七年六月一日书 记 员  贺宇红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2125号
申请执行人：史现伟，男，1990年9月25日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被执行人:蔡克林，男，1967年5月20日生，住新沂市。
申请执行人史现伟与被执行人蔡克林承揽合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0381民初1160号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费须知、告知书、传票等，督促其履行义务，并入户查找被执行人及财产线索未果。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产，被执行人不在家，其农村房屋价值一般且有其家人居住，不宜处置。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为16800元，未执行到位16800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0381民初1160号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵高华
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2875号
原告：张志军，男，1979年9月2日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：张小伟，男，1992年4月6日生，汉族，农民，住迁安市。
原告张志军与被告张小伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告张志军到庭参加诉讼，被告张小伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月12日（农历正月初五），被告找我给他开车，当时约定效益工资，工作至2016年5月26日。因被告欠我5300元工资不给，我提前一周告诉被告另找司机，与他解除雇佣关系。我多次找被告催要工资，被告至今拖欠不给。被告的行为侵犯了我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求被告给我工资5300元。
被告张小伟在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原告经人介绍于2016年2月12日（农历正月初五）开始受被告雇佣开车，2016年5月26日解除雇佣关系。雇佣期间，原告劳务费按原告拉车次数和距离决定。由青龙、卢龙拉货到迁安，从沙河驿到九江焦化均为第一次70元，第二次80元，第三次及之后均为100元，第二天重新计算；从抚宁拉货到迁安150元/次；接车、押车和卸车均为50元/次。截止2016年5月26日，被告尚欠原告2016年4月、5月劳务费共计5370元。经原告催要，被告至今未付。
庭审中，原告放弃70元劳务费用，要求被告偿还劳务费5300元。
上述事实，有原告陈述、证人证言、通话录音等证据证实。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护，原告为被告提供劳务，被告应及时支付劳务费。被告未及时履行给付劳务费的义务，应承担由此产生的法律责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，系放弃自己的民事诉讼权利。被告在与原告的通话录音中并未对原告主张的数额进行否认，故原告主张被告给付拖欠的劳务费5300元本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小伟给付原告张志军拖欠的劳务费5300元，自判决生效之日起十日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小伟负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员任丽伟
二〇一七年八月九日
书记员李平方
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2875号原告：张志军，男，1979年9月2日生，汉族，农民，住迁安市。被告：张小伟，男，1992年4月6日生，汉族，农民，住迁安市。原告张志军与被告张小伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告张志军到庭参加诉讼，被告张小伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月12日（农历正月初五），被告找我给他开车，当时约定效益工资，工作至2016年5月26日。因被告欠我5300元工资不给，我提前一周告诉被告另找司机，与他解除雇佣关系。我多次找被告催要工资，被告至今拖欠不给。被告的行为侵犯了我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求被告给我工资5300元。被告张小伟在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：原告经人介绍于2016年2月12日（农历正月初五）开始受被告雇佣开车，2016年5月26日解除雇佣关系。雇佣期间，原告劳务费按原告拉车次数和距离决定。由青龙、卢龙拉货到迁安，从沙河驿到九江焦化均为第一次70元，第二次80元，第三次及之后均为100元，第二天重新计算；从抚宁拉货到迁安150元/次；接车、押车和卸车均为50元/次。截止2016年5月26日，被告尚欠原告2016年4月、5月劳务费共计5370元。经原告催要，被告至今未付。庭审中，原告放弃70元劳务费用，要求被告偿还劳务费5300元。上述事实，有原告陈述、证人证言、通话录音等证据证实。本院认为：合法的劳务关系受法律保护，原告为被告提供劳务，被告应及时支付劳务费。被告未及时履行给付劳务费的义务，应承担由此产生的法律责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，系放弃自己的民事诉讼权利。被告在与原告的通话录音中并未对原告主张的数额进行否认，故原告主张被告给付拖欠的劳务费5300元本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小伟给付原告张志军拖欠的劳务费5300元，自判决生效之日起十日内履行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小伟负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员任丽伟二〇一七年八月九日书记员李平方
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铅恢执字第8-3号
申请执行人韩建有，男，1968年2月出生，汉族，铅山县人，初中文化，私营业主，住江西省铅山县。
被执行人丁焕林，男，1967年10月出生，汉族，铅山县人，初中文化，农民，住江西省铅山县。
被执行人陈桂英，1970年12月出生，汉族，铅山县人，小学文化，个体户，住江西省铅山县。
本院依据已发生法律效力的（2009）铅民初字第410号民事调解书，向被执行人丁焕林、陈桂英送达执行通知书，责令被被执行人丁焕林、陈桂英在收到执行通知书后七日内支付申请人韩建有欠款计人民币327,964元，并向本院交纳诉执行费3,920元，共计人民币331,884元。在执行过程中，本院依法对被执行人陈桂英拥有产权证号为铅房权字第××号面积为151.07平方米位于铅山县河口镇狮江东路御景家园E栋3单元306室的商品房一套进行了司法查封和评估。送达评估报告后，双方当事人经核算后将执行标的确定为230000元。被执行人丁焕林自动履行全部义务，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对铅房权字第××号面积为151.07平方米位于铅山县河口镇狮江东路御景家园E栋3单元306室的商品房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 詹润鸿
二〇一七年十月九日
书记员 苏祖阳
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1123刑初39号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人窦某某，男，汉族，1982年9月10日生，初中文化，户籍所在地山西省兴县蔡家崖乡张家梁村，捕前住兴县蔡家崖乡蔡家崖村。2017年12月27日因涉嫌犯故意伤害罪被兴县公安局刑事拘留，2018年1月10日经兴县人民检察院批准被兴县公安局逮捕。现羁押于兴县看守所。
辩护人杨某某，女，1982年4月20日生，汉族，中专文化，住兴县蔚汾镇西关段，系被告人窦某某之妻。
山西省兴县人民检察院以兴检刑检刑诉（2018）34号起诉书指控被告人窦某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴县人民检察院指派检察员吕明出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月12日6时许，被告人窦某某因在老家蔡家崖乡张家梁村办丧事停水一事，将张家梁村用水管理员窦某明打伤，致使窦某明住院治疗。经兴县公安司法鉴定中心鉴定，窦某明左侧第7、8、9肋骨骨折，该损伤已构成轻伤二级。
另查明，该案在审理过程中经本院主持调解，被告人窦某某与附带民事诉讼原告人窦某明达成了一次性赔偿医疗费等各项经济损失95000元的调解协议，并已履行。附带民事原告人窦某明对被告人窦某某的行为表示谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人窦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人窦某明陈述，证人窦二某、窦利某、窦双某、刘普某、窦松某、窦贵某、窦某唐、窦某儿、郭某平、李某平、李某平、李某伟、李连某、窦四某、窦迎某、窦油某、窦补某、窦某迎、张初某、窦三某的证言，被告人窦某某的供述与辩解，山西省兴县公安司法鉴定中心（兴）公（法）鉴（伤）检字【2017】46号法医学人体损伤程度鉴定书、嫌疑人前科劣迹调查表、到案经过、拘留证、逮捕证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人窦某某故意伤害他人胸部，可酌情从重处罚。在本案审理过程中，被告人窦某某主动赔偿给被害人窦某明造成的经济损失，并取得对方的谅解，且庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人窦某某犯罪事实、情节、性质、悔罪表现以及所居住社区出具的调查意见，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人窦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马建平
审判员 孙剑光
审判员 刘秀成
二〇一八年四月二十日
书记员 任永丽
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申193号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）重庆市合川区名人丽都小区业主委员会，地址重庆市合川区名人街58号名人丽都小区内。
“负责人”李勇，副主任。
委托代理人余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市合川区人民政府合阳城街道办事处，住所地重庆市合川区瑞山路红岗山9号。
法定代表人李家元，主任。
一审第三人重庆市合川区合阳城街道塔耳门社区居民委员会，住所地重庆市合川区交通街475号。
负责人彭彬，主任。
重庆市合川区名人丽都小区业主委员会（简称名人丽都业委会）因诉重庆市合川区人民政府合阳城街道办事处撤销通知一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终559号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款的规定，法人以其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼。本案中，名人丽都业委会应当由其主要负责人进行诉讼。名人丽都业委会提交的业委会成员基本情况及临时物业服务合同均载明该业委会主要负责人为陈运春，但陈运春却表示从未起诉。本案由李勇作为该业委会主要负责人对重庆市合川区人民政府合阳城街道办事处提起诉讼，不符合前述法律规定。一审法院据此裁定驳回名人丽都业委会的起诉，二审法院予以维持并无不当。名人丽都业委会申请再审提出其已罢免陈运春的主任职务并选举李勇担任临时负责人，但其提交的《名人丽都小区业委会会议记录》等材料并不能证明该罢免及选举程序符合《重庆市物业管理条例》第二十二、二十九条的规定，故其申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，名人丽都业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回重庆市合川区名人丽都小区业主委员会的再审申请。
审判长 乐 敏
审判员 谭秋勤
审判员 王 乐
二〇一七年六月二十一日
书记员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申193号再审申请人（一审原告，二审上诉人）重庆市合川区名人丽都小区业主委员会，地址重庆市合川区名人街58号名人丽都小区内。“负责人”李勇，副主任。委托代理人余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市合川区人民政府合阳城街道办事处，住所地重庆市合川区瑞山路红岗山9号。法定代表人李家元，主任。一审第三人重庆市合川区合阳城街道塔耳门社区居民委员会，住所地重庆市合川区交通街475号。负责人彭彬，主任。重庆市合川区名人丽都小区业主委员会（简称名人丽都业委会）因诉重庆市合川区人民政府合阳城街道办事处撤销通知一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终559号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款的规定，法人以其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼。本案中，名人丽都业委会应当由其主要负责人进行诉讼。名人丽都业委会提交的业委会成员基本情况及临时物业服务合同均载明该业委会主要负责人为陈运春，但陈运春却表示从未起诉。本案由李勇作为该业委会主要负责人对重庆市合川区人民政府合阳城街道办事处提起诉讼，不符合前述法律规定。一审法院据此裁定驳回名人丽都业委会的起诉，二审法院予以维持并无不当。名人丽都业委会申请再审提出其已罢免陈运春的主任职务并选举李勇担任临时负责人，但其提交的《名人丽都小区业委会会议记录》等材料并不能证明该罢免及选举程序符合《重庆市物业管理条例》第二十二、二十九条的规定，故其申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，名人丽都业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回重庆市合川区名人丽都小区业主委员会的再审申请。审判长 乐 敏审判员 谭秋勤审判员 王 乐二〇一七年六月二十一日书记员 李小燕
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）纳溪执字第89号
申请执行人萧崇英
被执行人董树芳
本院在执行萧崇英申请执行董树芳身体权、健康权纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪民初字第1086号民事判决书确定债权人萧崇英的债权受偿数额为22330.74元，领取本裁定时未实现的债权数额为22330.74元，现因被执行人董树芳外出下落不明且无可供执行的财产，根据申请执行人萧崇英的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪民初字第1086号民事判决书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 黄 荣
二〇一四年三月十四日
书 记 员 韩本鸿
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16757号
原告：重庆富州物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路8号，统一社会信用代码91500106666441777U。
法定代表人：林金銮，重庆富州物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：石菲,重庆康发律师事务所律师。
被告：雷丽燕，女，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆富州物业管理有限公司与被告雷丽燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉�权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆富州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆富州物业管理有限公司负担。
审判员 金 歆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蒲琰榛
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执890-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人康旭旭与邓传满修理合同纠纷一案，须向你行查询被执行人邓传满的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12399号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘如君。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘如君信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘如君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币460，679.92元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币460，679.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第1627号
原告泊头市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人刘培龙，董事长。
委托代理人李保珠，男，1957年4月5日出生，汉族，该联社员工。
被告赵相华，男，1967年3月21日出生，汉族，农民。
被告赵境龙，男，1955年10月14日出生，汉族，农民。
泊头市农村信用联社股份有限公司与赵相华、赵境龙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李保珠到庭参加了诉讼，被告赵相华、赵境龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司诉称，2011年9月9日被告赵相华在我公司所属的大鲁道信用社贷款50000元，期限1年，由被告赵境龙提供担保。借款到期后经我公司信贷人员多次催要，被告未偿还本金及逾期利息，故诉至法院。要求二被告偿还贷款本金5万元及至实际付清之日止的利息（截止到2013年10月16日利息为13858元），诉讼费由被告负担。
被告赵相华、赵境龙未作答辩。
经审理查明，2011年9月9日，二被告与原告所属的大鲁道信用社签订农户最高限额保证担保借款合同。原告所属的大鲁道信用社为贷款人，被告赵相华为借款人，被告赵境龙为保证人，借款金额为50000元，月利率为10.933334‰。如逾期，按日利率万分之5.466667计算逾期利息。借款期限为2011年9月9日至2012年9月8日，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为借款到期后两年。原告称被告至今未偿还贷款本金，未给付逾期利息。原告提交其与二被告签订的担保借款合同及借款借据以证明其主张。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院对原告的陈述及提交的证据予以确认。原告与二被告签订的保证担保借款合同合法有效，二被告应按合同约定承担还本付息的义务。原告要求被告赵相华偿还借款本金，给付利息的诉讼请求本院予以支持。被告赵境龙作为保证人，保证方式为连带责任保证，按借款合同约定其保证期间为借款到期后两年，原告起诉时未超过保证期间，被告赵境龙应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵相华于判决生效后十日内偿还原告泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金50000元，给付至实际付清之日止的利息（其中截止到2013年10月16日利息为13858元）；
二、被告赵境龙承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告赵相华追偿。
如果未按照本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，由被告赵相华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马春发
审判员 耿艳海
审判员 商保刚
二〇一四年一月八日
书记员 李 涛