江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第3119号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人钟爱云，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈志琴。
委托代理人梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
原审被告燕根发。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称“太平洋财保上海公司”）因与被上诉人沈志琴，原审被告燕根发机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2014）建民初字第1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月9日4时左右，燕根发驾驶沪G×××××号轿车行驶至建湖县城人民路与森达路交界处与沈志琴驾驶的电动三轮车相碰，致沈志琴受伤，两车不同程度损坏。事故发生后沈志琴当日即被送至建湖县人民医院急救，后又转至建湖县中医院住院治疗33天，花费医疗费16559.88元，全部由燕根发支付。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队按照简易程序作出道路交通事故认定书，认定燕根发负事故的主要责任，沈志琴负事故的次要责任。肇事车辆沪G×××××号轿车行驶证登记的所有人是王钧，发生交通事故当日燕根发搭乘王钧车辆，两人轮换开车，燕根发开车时发生交通事故，沪G×××××号轿车在太平洋财保上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。发生交通事故后，经建湖县公安局交警大队委托，沈志琴的损伤经盐城市建湖县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.沈志琴交通事故致面部损伤已构成十级伤残。2.沈志琴其误工期限以三个月为宜，护理期限以二个月为宜，人数一人，营养期限以一个月为宜。3.沈志琴目前病情稳定，无需特殊治疗。太平洋财保盐城公司不服该鉴定，向一审法院申请重新鉴定，经一审法院委托，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所重新作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人沈志琴因交通事故致额部皮肤挫裂伤，左颧部及左眉部皮肤挫裂伤，左肩锁关节Ⅱ○脱位等。其面部线条状疤痕形成的损伤后遗症已构成道路交通事故十级伤残；其本次损伤后的误工、护理（单人）、营养期分别为90日、60日、30日。
原审法院另查明，沈志琴发生交通事故之前租用建湖县近湖街道裕丰村夏舍组28号朱成进家壹间房屋从事蔬菜经营。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。燕根发驾驶机动车与沈志琴驾驶的非机动车发生相撞事故，致沈志琴受伤，该事故经交警部门认定燕根发负事故的主要责任，故一审法院确定燕根发对沈志琴的经济损失承担75%的赔偿责任。太平洋财保上海公司在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿责任。沈志琴从事蔬菜经营，其按城镇居民的标准主张损失不违反法律规定。参照法医鉴定书等相关证据，一审法院确定本起交通事故造成沈志琴的经济损失有：医疗费16559.88元、住院伙食补助费594元、营养费270元、护理费3600元、误工费8460元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、财物损失费1200元，合计101875.88元。由太平洋财保上海公司在交强险范围内赔偿沈志琴94452元，在商业三责险范围内赔偿沈志琴5567.91元。燕根发垫付款16559.88元，由太平洋财保上海公司在沈志琴所获的赔偿款中直接支付给燕根发。关于太平洋财保上海公司辩称事故责任认定书的责任认定不符合事实的理由。因太平洋财保上海公司未提交证据佐证其辩称理由成立，故不予采信。关于太平洋财保上海公司辩称第二次鉴定法院没有通知其确定鉴定机构，第二次选择的鉴定机构不是第一次鉴定时鉴定机构的上一级机构，程序不合法的问题。经查实，一审法院已通过邮寄通知的方式，通知太平洋财保上海公司到一审法院摇号确定鉴定机构，而太平洋财保上海公司未按照一审法院确定的时间到一审法院参加摇号，而重新确定的鉴定机构是否为前一次鉴定机构的上一级机构，无相关规定，因此一审法院对太平洋财保上海公司的该辩称不予支持。一审法院遂判决：一、太平洋财保上海公司在交强险和商业三者险范围内赔偿沈志琴各项经济损失100019.91元，其中支付沈志琴83460.03元，支付燕根发16559.88元，于判决生效后三十日内付清。二、驳回沈志琴其余诉讼请求。案件受理费913元、鉴定费2660元，合计3573元，由沈志琴负担353元，燕根发负担1920元（在太平洋财保上海公司支付款中扣除），太平洋财保上海公司负担1300元。
上诉人太平洋财保上海公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审判决按城镇标准赔偿沈志琴的损失，证据不足，案涉证人均未到庭作证；2.重新鉴定程序不合法。根据《司法鉴定程序通则》第29条规定，接受重新鉴定委托的司法机构的资质条件一般应当高于原鉴定机构，本案中的案情进行重新鉴定时，违背了该规定。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；鉴定费、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人沈志琴答辩称：1.其在事发前在建湖县城居住有五年之久，并一直从事蔬菜和卖肉生意，以非农业收入为主要生活来源，原审判决按城镇标准计算其损失，证据确凿充分。2.本案鉴定是经一审法院通知摇号确定，且鉴定时均通知当事人到场，上诉人认为应当选择高于原鉴定机构资质等级的鉴定机构进行鉴定没有依据。3.鉴定费用和诉讼费用根据法律规定应当由上诉人太平洋财保上海公司和燕根发负担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告燕根发答辩称：请求二审法院依法处理。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，燕根发驾驶的沪G×××××号轿车在太平洋财保上海公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期间，故太平洋财保上海公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿沈志琴因案涉交通事故产生的各项损失。一、关于对受害人沈志琴在案涉事故中遭受各项损失的计算标准问题。经本院审查，在一审中沈志琴提供了下列证据：1.建湖县近湖街道裕丰村出具的证明，该证明载明沈志琴租用建湖县近湖街道裕丰村夏舍组28号朱进成家一间房屋从事蔬菜经营，建湖县公安局城中派出所在该证明上加盖印章并注明情况属实；2.证人出具的书面证明。虽然证人未出庭作证，但证人出具的证明内容与建湖县近湖街道裕丰村、建湖县公安局城中派出所证明的内容相互印证，故一审判决按城镇标准计算沈志琴的各项损失并无不当。二、关于鉴定程序是否合法的问题。经查，《司法鉴定程序通则》第二十九条并未否定在启动重新鉴定程序后可以选择与原鉴定机构相同资质等级的鉴定机构进行鉴定。三、关于诉讼费及鉴定费的问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”故原审判决上诉人承担诉讼费，亦无不妥。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于前述规定费用，故原审判决上诉人承担鉴定费亦有法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费913元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴 艳