河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0203行初132号 原告唐山市晨立花纸有限公司，住所地：唐山市丰润区任各庄镇任各庄村唐丰路东侧。 法定代表人陈宗强，男，职务：总经理。 委托代理人王栋梁，男，河北鸿翔律师事务所律师。 被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，男，职务：局长。 委托代理人王淼，男。 委托代理人孙明媛，女。 被告河北省人力资源和社会保障厅，住所地：石家庄市维明北大街118号。 法定代表人：宋立民，职务：厅长。 委托代理人陈建辉，男。 第三人赵成业，男，汉族，1959年6月13日生，住唐山市玉田县。 原告唐山市晨立花纸有限公司不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2018】1302080078（重-1）号认定工伤决定书及被告河北省人力资源和社会保障厅作出的冀人社行复决【2018】119号行政复议决定书，于2018年4月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王栋梁、被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人王淼、孙明媛、被告河北省人力资源和社会保障厅委托代理人陈建辉、第三人赵成业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市人力资源和社会保障局于2018年10月22日作出冀伤险认决字【2018】1302080078（重-1）号认定工伤决定书，认为赵成林(第三人之兄)受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，死亡，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告不服该决定书，向被告河北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，被告于2019年2月22日作出冀人社行复决【2018】119号行政复议决定书，对上述认定工伤决定书予以维持。 原告唐山市晨立花纸有限公司诉称：被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2018】1302080078（重-1）号认定工伤决定书认定事实不清，适用法律错误。被告未予查明赵成林是在上班时间还是下班时间外出，其作出的上述决定书未区分赵成林在哪种情况下外出吃饭，被告再次作出认定工伤决定缺乏事实依据。法律未规定所有的步行外出吃饭途中发生交通事故均能认定为工伤。赵成林在下班后外出吃饭途中发生交通事故不符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，被告属于适用法律错误。结合（2017）冀0208民初1890号民事判决书中认定的事实，赵成林发生交通事故的时间是在下班后，且中间相隔3小时。“值班期间外出吃饭”是（2018）冀02行终5号行政判决书认定事实错误。原告作为用人单位确实不清楚，也无法提供证据证明事发时赵成林去干什么。下班后属于赵成林个人自由支配的时间，他人无权干涉。行政机关在认定工伤过程中不能因原告无法提供证据证明赵成林事发时去干什么，而让原告承担举证不能的责任。其在无任何证据支持的情况下认定其在外出吃饭途中发生交通事故符合工伤认定条件，认定为工伤无任何事实及法律依据。现向法院提起行政诉讼，要求撤销上述认定工伤决定书及冀人社行复决【2018】119号行政复议决定书，诉讼费由被告承担。 被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分。赵成林系唐山市晨立花纸有限公司的职工。经调查核实，2016年12月24日19时47分许，赵成林在值班期间步行外出吃饭过程中发生交通事故致其受伤，经抢救无效于2017年1月4日死亡。交通警察部门认定其在上述事故中无责任。上述事实有身份证明、仲裁裁决书、民事判决书及交警询问笔录等证据证实。被告作出的认定工伤决定书程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料：1、身份证、亲属关系证明复印件，证明：伤亡职工及申请人的身份情况；2、丰劳人仲案（2017）22号不予受理通知书、（2017）冀0208民初1890号民事判决书、（2017）冀02民终9840号民事判决书及送达回证,证明：赵成林与用人单位存在事实劳动关系；3、诊断证明书、住院病例及居民死亡医学证明书，证明：赵成林死亡原因；4、道路交通事故认定书及询问笔录，证明：赵成林发生交通事故的时间、地点；5、唐政复决字【2018】24号行政复议决定书，证明：市人民政府行政复议决定；6、（2018）冀0203行初244号行政判决书，证明：路北区人民法院行政判决结论；7、（2018）冀02行终598号行政判决书，证明：唐山市中级人民法院判决结论；8、冀人社行复决【2018】119号行政复议决定书，证明：行政复议决定；9、用人单位举证材料（赵成林工作情况说明、生产日报表、打卡记录、证人证言、唐山市晨立花纸有限公司各项规章制度、民事判决书、营业执照），证明：用人单位举证情况；10、工伤认定申请表；11、工伤认定申请受理决定书及送达回证；12、工伤认定举证通知书及送达回证；13、认定工伤文书及送达回证，上述10-13项证据均证明：程序合法。被告提供法律依据为：《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，证明：适用法律正确。 被告河北省人力资源和社会保障厅辩称：被告作出的冀人社行复决【2018】119号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。 被告河北省人力资源和社会保障厅向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据材料：1、行政复议申请书，证明：原告于2018年12月27日向被告提交行政复议申请材料，程序合法；2、行政复议受理通知书；3、冀人社行复决【2018】119号行政复议决定书；4、行政复议决定书的送达记录，上述2-4项证据证明：被告作出的行政复议决定程序合法。 第三人赵成业述称：同意二被告的答辩意见。 经庭审质证，原告对被告唐山市人力资源和社会保障局提交的证据发表质证意见，称对丰劳人仲案（2017）22号不予受理通知书、（2017）冀0208民初1890号民事判决书、（2017）冀02民终9840号民事判决书及送达回证、诊断证明书、住院病例及居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书及询问笔录、用人单位举证材料（赵成林工作情况说明、生产日报表、打卡记录、证人证言、唐山市晨立花纸有限公司各项规章制度、民事判决书、营业执照）均无异议；亲属关系证明中未显示赵亚华死亡的具体时间，如果其死于赵成林之后，本案遗漏了必要的原告；对唐政复决字【2018】24号行政复议决定书及（2018）冀0203行初244号行政判决书有异议，认定事实不清，适用法律错误，已被唐山市中级法院行政判决书以适用法律错误予以撤销；对（2018）冀02行终598号行政判决书有异议，认定事实前后矛盾，认定赵成林值班期间外出吃饭无任何事实依据；对冀人社行复决【2018】119号行政复议决定书有异议，该决定书错误引用（2018）冀02行终598号行政判决书中错误的事实认定而作出的复议决定书无事实和法律依据，应当被撤销；对工伤认定决定书有异议，认定事实不清，适用法律错误。第三人对被告唐山市人力资源和社会保障局提交的证据发表质证意见，赵成林无下班时间，单位让其打更和干活。其他的无意见。原告对被告河北省人力资源和社会保障厅提交证据发表质证意见，称对复议决定以唐山市中级人民法院判决为依据认定事实错误。第三人对被告河北省人力资源和社会保障厅提交证据无异议。 本院对以下证据作如下确认：本院认为二被告提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。 经审理查明，第三人赵成业系赵成林（已故）之弟。赵成林系原告唐山市晨立花纸有限公司职工。2016年12月24日19时47分许，赵成林在值班期间外出吃饭，在唐山市丰润区为冀Ｂ×××××的小型面包车撞伤，后被车牌号为冀Ｂ×××××的轿车及车牌号为冀Ｂ×××××的小型普通客车碾压，于2017年1月4日经抢救无效死亡。《道路交通事故认定书》认定赵成林无责任。第三人于2017年4月10日向丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认赵成林与原告之间存在劳动关系。该委于当日作出丰劳人仲案（2017）22号不予受理通知书。后第三人向唐山市丰润区人民法院提起民事诉讼，该院于2017年8月29日作出（2017）冀0208民初1890号民事判决书，认定原告与赵成林之间存在事实劳动关系。原告不服该判决，上诉于唐山市中级人民法院，该院于2017年12月6日作出（2017）冀02民终9840号民事判决书，驳回上诉，维持原判。第三人于2018年1月26日向被告唐山市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，被告于当日予以受理，于2018年3月23日作出冀伤险认决字【2018】1302080078号认定工伤决定书，认为赵成林受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，死亡，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告不服该决定书，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告于2018年5月10日作出唐政复决字【2018】24号行政复议决定书，对上述认定工伤决定书予以维持。原告于2018年5月28日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后于2018年7月16日作出（2018）冀0203行初244号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉于唐山市中级人民法院，该院于2018年9月28日作出（2018）冀02行终598号行政判决书，认为赵成林系在值班期间外出吃饭，被告唐山市人力资源和社会保障局不应认定其在上下班途中，认为上述244号行政判决书，认定事实清楚，适用法律错误，判决撤销了（2018）冀0203行初244号行政判决书，撤销了上述认定工伤决定书及行政复议决定书。被告唐山市人力资源和社会保障局于2018年10月22日重新作出冀伤险认决字【2018】1302080078（重-1）号认定工伤决定书，认为赵成林（第三人之兄）受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，死亡，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告不服该决定书，向被告河北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，被告于2019年2月22日作出冀人社行复决【2018】119号行政复议决定书，对上述认定工伤决定书予以维持。 本院认为，原告主张第三人非在值班期间外出吃饭途中发生交通事故，因原告未提交充分证据对上述主张予以证明，故本院对原告主张不予支持。被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2018】1302080078（重-1）号认定工伤决定书及被告河北省人力资源和社会保障厅作出的冀人社行复决【2018】119号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐山市晨立花纸有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  李桂山 人民陪审员  马汝军 二〇一九年六月六日 法官 助理  姚芳嫄 书 记 员  高 欣