北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初5642号
原告李颖，女，1960年1月28日出生，住北京市西城区。
委托代理人陈磊，天津津北斗律师事务律师。
被告李毅，男，1958年5月14日出生，住北京市西城区。
委托代理人杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京中勉律师事务所实习律师。
原告李颖诉被告李毅委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李颖及其委托代理人陈磊、被告李毅的委托代理人杨晓刚、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李颖向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间2014年9月18日就北京市西城区宏建北里26号楼4号拆迁事宜签订的委托合同于2016年2月18日解除；2、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系，母亲承租有公房一处，房屋坐落于北京市西城区XX号，这处公房面临拆迁。2014年9月18日被告找到原告，让原告委托他办理母亲房屋拆迁事宜，同时说为了办理手续方便，还让原告表示拆迁之后利益由被告享有。被告承诺原告反正房子还母亲名下，利益一定有原告五分之一（因为原、被告兄弟姐妹共5人），原告信以为真，就在授权书上签字。现在被告提出想让原告协助他把承租人变更到被告名下，原告觉得这已经与之前的委托不是一回事了，被告的行为是想侵占原告的利益。原告无奈，只好依法将被告起诉到法院，请法院根据《合同法》关于委托合同规定及原、被告合同约定支持原告的诉讼请求。
被告李毅辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。理由：一、授权书主要包含了两方面的内容，一是原告放弃继承涉诉房屋征收拆迁收益；二是授权被告的事项。若从片面、肢解授权书这两方面的内容，那么原告的授权行为就缺乏前提与基础。原告放弃了涉诉征收房屋的全部权益，故其不具有委托被告的办理拆迁事宜的权利。因此，所谓授权书并不是委托合同，而授权书后半部分委托事项的表述，仅仅是被告办理房屋征收时，拆迁部门需要的一个手续。授权书前半部写明：“委托人声明：同意由葛义儒之三子李毅继承北京市宣武区宏建北里26号4号房的全部权益；放弃对北京市宣武区XX号房的全部权益及征收后的全部权益”。因此，在原告与被告自愿、平等、协商的基础上达成授权书的情况下，可以确认原告李颖不再具有涉诉征收房屋的任何权利，原告李颖不具有委托被告李毅办理房屋征收的条件、资格。因此所谓授权书并不是委托合同，而授权书后半部分委托事项的表述，仅仅是被告李毅办理房屋征收时，皆为方便办理拆迁事宜、配合拆迁部门的工作，拆迁单位需要的一个手续。授权书所包含的两方面的内容并不相互矛盾，而是构成了一个不可分割的整体，且是不能独立、割裂地看某一方面的内容，否则就无法窥其全貌，易造成法律上的误解、误判。二、假设授权书具备委托的效力，原告解除授权书的行为缺乏客观事实条件，其解除行为并未发生法律效力，而对于原告的撤销行为的效力，在庭审中原告并未提出有效证据证明撤销授权的通知送达到了被告，且本案授权书所委托办理涉诉房屋拆迁征收工作事宜事项被告业已履行完毕，原告解除授权书的行为已经不具备客观条件。2013年原告、被告及家人向北京市邮政管理局后勤管理中心，共同出具“……申请函”，早已明确“同意由葛义儒之三子李毅继承北京市宣武区XX号房的全部权益；放弃对北京市宣武区XX号房的全部权益。”此函再次证明原告早已放弃该房屋的继承权益。撤销关于办理拆迁事宜的委托亦不具备委托事项的前提条件。假设授权书具备委托的效力，从事实上说涉诉房屋征收拆迁工作已经完成，且被告已经履行，原告的解除行为已经不具备客观条件与客观事实；原告在庭审中提交的邮寄函不能证明其撤销声明送达到了被告，更不能证明发生解除的法律效力。即使原告有与拆迁部门的人员谈话也不足以证明其向被告发出过撤销声明，更不能以此证明解除行为发生法律效力。且原告与拆迁部门的谈话与向被告发出撤销声明是两个并无关联的事实，起不到解除的效力。此外，从原告在庭审中提交的向各个部门发出的函件，即无法证明各个部门收到了此函件，并对其发出的函件有所答复，又与本案相关事实无关联。综上所述，原告的诉讼请求并没有事实与法律依据，恳请法院依法驳回其诉讼请求。
原告李颖向本院提交证据：1、授权书；2、短信记录；3、邮单回执；4、撤销委托声明及邮单；5、视频录像光盘；6、病历。
被告李毅向本院提交证据：1、授权书；2、居住证明；3、房租收据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告李颖与被告李毅系兄妹关系。位于北京市西城区（原宣武区）XX号房公房原承租人葛义儒（2005年2月6日病故）系原、被告之母。该房屋属于“西城区光源里棚户区改造项目”征收范围内的房屋，被告李毅于房屋征收前在此居住。
2014年9月18日，原、被告签署《授权书》，原告李颖为委托人，被告李毅为受托人，该《授权书》写明，北京市西城区宏建北里26号4号房位于本次征收范围内，委托人声明：“同意由葛义儒之三子李毅继承北京市宣武区XX号4号房的全部权益及征收后的全部权益；放弃对北京市宣武区XX号房的全部权益及征收后的全部权益；并委托李毅代其全权行使以下权利。委托事项和权限如下：代为洽谈；代为选房；代为办理房改售房事宜，签署房改事宜相关文件；代为签订征收补偿协议；代为搬离现场并交房；代为领取征收补偿款；代为承认、变更、放弃征收的权关权利；代为签收与征收相关的一切关件；代为办理一切与本次征收有关的事宜。此委托是由委托人、受托人双方经协商一致，并同意签署，是双方真实意思的表达，因委托事项产生的一切责任及后果由委托人及受托人连带共同承担。委托期限到征收全部完成，除非委托人书面撤销委托。”
2016年2月18日，被告李毅与北京市西城区人民政府房屋征收办公室光源里棚户区改造项目指挥部签订《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收安置协议》（以下简称：安置协议），该协议显示：乙方葛义儒（已故）李毅；被征收房屋为北京市西城区XX号，建筑面积24.79平方米，乙方自愿选择产权调换方式，用于产权调换的房屋为征收范围内建设的回迁安置房；甲方支付乙方征收补助及奖励费扣除被征收房屋重置成新价合计571460.80元。该《安置补偿协议》还写明：本次签订协议为预签，根据北京市西城区人民政府制定的《光源里棚户区改造项目房屋征收补偿办法》和有关文件规定，本次征收预签约期限内签订征收补偿协议比例达到生效比例（85％及以上），本次征收工作启动，如本次征收预签约期限内签订征收补偿协议比例未达到生效比例（85％），征收工作终止，双方互不承担责任。2016年3月19日，光源里地区签订征收补偿协议比例达到85％，北京市西城区人民政府做出西政房征字［2016］第1号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》并公示，宣布对光源里棚户区改造项目范围内的房屋及其附属物实施征收，本次征收工作启动，安置补偿协议生效。安置协议生效后，涉案房屋拆除，被告李毅于2016年4月领取了全部安置补偿款。
庭审中，原告称2016年2月18日曾向北京市西城区人民政府房屋征收办公室光源里棚户区改造项目指挥部邮寄了《撤销授权委托声明》，要求确认该日解除与被告之间的授权委托关系。根据原告提供的证据显示，2016年2月18日未向北京市西城区人民政府房屋征收办公室光源里棚户区改造项目指挥部邮寄《撤销授权委托声明》，而是向房屋的出租单位绿洲房地产开发公司邮寄，2016年2月19日该单位签收。2016年2月18日原告向被告李毅的住址邮寄《撤销授权委托声明》，2016年2月24日和2016年2月26日原告分别向光源里棚户区改造项目指挥部和光源里棚户区改造项目指挥部法律服务部邮寄《撤销授权委托声明》，但信件均被退回。
另查，葛义儒与丈夫李应晋（1992年去世）共生有五名子女，长子李京生、次子李燕生（2000年1月去世）、三子李毅、四子李浩、女儿李颖。2013年12月5日，李京生、李响（李燕生之子）、李颖、李浩向北京市邮政管理局后勤管理中心出具《公房承租人变更过户声明书》，一致同意放弃对北京市西城区（原宣武区）XX号房承租房屋的全部权益，并同意由李毅继续承租该房屋。北京市邮政管理局后勤管理中心未办理承租人变更手续。审理中，本院向北京市西城区人民政府房屋征收办公室光源里棚户区改造项目指挥部调取涉案房屋的拆迁档案材料，调取了该份声明书。原告李颖对该份声明书的真实性不认可。
本案立案受理后，本院于2016年3月22日向被告李毅邮寄起诉书副本，2016年3月27日签收。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案原告李颖出具授权书，委托被告李毅办理拆迁事宜，在授权书中写明了委托的事项和权限，并写明委托期限到征收全部完成。原、被告双方形成了委托合同关系。根据北京市西城区人民政府房屋征收办公室光源里棚户区改造项目指挥部所述拆迁流程，被告李毅领取拆迁款后，视为该户的征收全部完成。原告在征收期限内，欲撤销委托应向被告李毅或拆迁机构送达《撤销委托声明》，原告于2016年2月18日向被告和拆迁机构邮寄《撤销委托声明》，均被退回。原告在征收事项未完成前提起起诉，要求解除委托合同，本院依法向被告邮寄送达起诉状副本，被告已签收，故视为原告要求解除委托合同的主张已通知到达被告，本院确认2016年3月27日原、被告之间的委托合同关系解除。
另，《授权书》内容中除委托事项和权限外，还包括原告同意由李毅继承北京市宣武区宏建北里26号4号房的全部权益及征收后的全部权益；放弃对北京市宣武区宏建北里26号4号房的全部权益及征收后的全部权益，该部分内容不属于委托合同事项范围，本案不做处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：
确认原告李颖与被告李毅之间二○一四年九月十八日就北京市西城区宏建北里26号4号房屋拆迁事宜达成的委托合同关系于二○一六年三月二十七日解除。
案件受理费七十元，由李毅负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐艳茹
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 韩世河
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈光华
书 记 员 袁 慧