湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终346号
上诉人(原审原告)：湖南星邦重工有限公司，住所地湖南省宁乡高新技术产业区金洲大道东128号。
法定代表人：刘国良，总经理。
委托诉讼代理人：盛浩，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭跃，系该公司员工。
被上诉人(原审被告：湖南晓载企业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区中意一路1199号贤盛发机电设备市场5栋19-20号。
法定代表人:肖崇安。
委托诉讼代理人:罗名普，湖南华硕律师事务所律师。
上诉人湖南星邦重工有限公司（以下简称“星邦重工”）因与被上诉人湖南晓载企业管理有限公司（以下简称“晓载企业”）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
星邦重工上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付迟延违约金16667元并赔偿上诉人损失173333元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据2014年8月28日《晓载租赁设备出库单》可知，涉案平台于2014年8月28日因“往来结算”由上诉人收回，也就是说涉案平台已经实际交付给被上诉人并经被上诉人验收合格，上诉人收回该平台是因为被上诉人未能依约支付货款，也因此可以说明被上诉人存在违约行为；二、被上诉人辩称2014年8月26日才交货不具有合理性，不符合日常经验法则，根据《产品买卖合同》，合同中第一条约定交货时间为“合同签订定金到账后发货”，被上诉人于2013年10月23日交付定金20000元，若上诉人迟延至2014年8月26日交货，不符合目前工程机械设备行业的市场交易习惯，同时被上诉人在出库单上也不会注明“湖南星邦重工有限公司往来结算收回”；三、根据上诉人所提交的2014年5月20日《售后服务工作单》，在该工作单上注明了产品编号、发动机运行时间以及售后服务等内容，并有被上诉人方相关人员确认。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
晓载企业辩称，双方的确签订了买卖合同，但直至2014年8月才交付货物，上诉人主张其2013年10月23日依约交付了货物没有证据，应当承担举证不能的法律后果，请求二审法院驳回上诉人。
星邦重工向一审法院起诉请求：一、判令解除星邦重工、晓载企业签订的编号XBXS-
HN-20131023《产品买卖合同》；二、判令晓载企业向星邦重工支付迟延付款违约金16667元；三、判令晓载企业赔偿星邦重工损失173333元；4、判令晓载企业承担本案的所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月23日，星邦重工（卖方）与晓载企业（买方）签订了一份合同编号为XBXS-
HN-20131023的《产品买卖合同》，合同约定：晓载企业向星邦重工购买型号为GTZZ18B的18米曲臂式高空作业平台一台，合同总金额为520000元；交货时间为定金到账后发货；标的物到达合同指定交货地，由买方、卖方代表（卖方代表未到可委托买方进行验收）按照卖方装车清单、买方企业标准、图纸和相关技术要求以及双方签署的《星邦重工产品技术协议书》进行验收，验收合格，买方在卖方产品单上签字、盖章；被告付款方式为预付定金20000元，剩余500000元货款采取银行保理的方式支付，分12或18个月付清；晓载企业未付清货款前，货款所有权归星邦重工；因买方原因预付款延期支付，则本合同交货期自动顺延；因买方原因延期支付货款，每拖延一天，买方按应付货款当期银行一年期基准利率支付违约金；因卖方原因延期交货或未提供本合同约定的相应服务，每拖延一天，卖方按货款总额当期银行一年期基准利率支付违约金；双方还就其他内容进行了约定。同日，晓载企业支付了20000元定金。2014年8月28日，星邦重工将该货物收回。
一审法院认为，本案争议的焦点为交货时间问题。星邦重工诉称交货时间是2013年10月23日，晓载企业辩称交货时间是2014年8月26日。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。星邦重工、晓载企业双方签订的《产品买卖合同》约定，标的物到达合同指定交货地，由买方、卖方代表（卖方代表未到可委托买方进行验收）按照卖方装车清单、买方企业标准、图纸和相关技术要求以及双方签署的《星邦重工产品技术协议书》进行验收，验收合格，买方在卖方产品单上签字、盖章，根据该约定，交货时间的举证责任应当由原告承担，星邦重工由于没有证据可以证明交货时间为2013年10月23日，不能证明晓载企业存在违约行为，应承担举证不能的法律后果，星邦重工要求晓载企业承担违约责任缺乏事实与法律依据，理由不能成立，一审法院不予支持。星邦重工已于2014年8月28日将该货物收回，双方签订的《产品买卖合同》即行解除，无需一审法院再行判决解除该合同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回湖南星邦重工有限公司的全部诉讼请求。本案受理费4100元，减半收取2050元，由湖南星邦重工有限公司。
本案二审期间，星邦重工向本院提交了证据一、晓载公司网络信息打印件，拟证明肖迪中是晓载公司职员；证据二、《晓载租赁设备调派联系单》，拟证明肖迪中与肖崇安共同签字，且肖迪中在上面的签字与售后服务单上的签字笔迹一直，可以确认售后服务工作单是肖迪中签字认可的；证据三、肖迪中和肖崇安的公民信息检索，拟证明肖崇安与肖迪中是父子关系，肖崇安是被上诉人法定代表人。
对于星邦重工提交的证据，晓载企业质证称：均不属于民诉法规定的新证据范畴，网络信息打印件、联系单的来源不明，肖迪中的签字不真实、仅是上诉人的推测。
晓载企业未提交新的证据。
对于星邦重工提交的证据，本院认证如下：对于证据一，系网络搜索打印件，非被上诉人官方网站信息，晓载企业否认其真实性，亦无从核实其真实性，也无其他证据相佐证，故对其本院不予认可；对于证据二，星邦重工无法提供原件核实，无从核实其真实性，也无其他证据相佐证，并且该证据书面内容时间系形成于2012年，即使为真，也与本案无关，故对证据二不予认可；对于证据三、真实性、合法性、关联性予以认可。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，星邦重工虽上诉称涉案设备的交货时间是2013年10月23日，因此晓载企业存在违约行为，应当承担违约责任。然而，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，星邦重工提交的《应收账款明细》、《售后服务工作单》均系星邦重工单方制作的证明文件，并无晓载企业的签收确认，晓载企业对其证明目的亦均予以否认，对于星邦重工主张称《售后服务工作单》中存在肖迪中的签字，直观上并无法清晰辨认该字迹，晓载企业对此予以否认，星邦重工也并未就此申请笔迹鉴定，《晓载租赁设备发车单》、《晓载租赁设备出库单》中也无产品编号、发动机运行时间、售后服务等信息相佐证，并且，星邦重工在二审中提交的“晓载公司网络信息打印件”和《晓载租赁设备调派联系单》，均无从核实其真实性，也无其他证据佐证其真实性，且从《晓载租赁设备调派联系单》的内容形成时间看也与本案无关。综上，星邦重工并不能提供确实、充分、有效的证据证明涉案设备的交货时间为2013年10月23日，故其应当承担举证不能的法律后果，因此，星邦重工的上诉主张并不能成立。
综上所述，星邦重工的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4100元，由湖南星邦重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。