广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执异字第12号
执行异议人（被执行人）陈远豪，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
申请执行人桐乡奇绩针织制衣有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市桐乡经济开发区第二工业区13号标准厂房。
法定代表人来力敏。
委托代理人练纯洁，广东圣天平律师事务所律师，执业证号14403199710715632。
被执行人美多利亚服饰（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路深房广场44楼A座4401室。
法定代表人来力敏。
委托代理人梅滨鉴，身份证住址广东省深圳市福田区。
被执行人陈芸，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
本院在执行已发生法律效力的（2014）深中法商终字第559号民事判决书过程中，拟拍卖被执行人陈芸名下罗湖区东门南路东海大厦15G房产，向上述房产住户发出搬迁公告，且冻结被执行人陈芸名下银行账号，被执行人陈远豪对此提出异议。本院受理该申请，并组成合议庭进行公开听证。执行异议人陈远豪、申请执行人桐乡奇绩针织制衣有限公司的代理人练纯洁到庭参加了听证。被执行人美多利亚服饰（深圳）有限公司、陈芸经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
执行异议人陈远豪称，请求法院解除对陈芸名下中国银行深圳市分行存款账号47×××01-007000-900514159（新账号：74×××83）内359325.18元的超标的查封；请求法院停止对陈芸名下的位于罗湖区东门南路3019号东海大厦15G（深房地字第××号）房产进行拍卖、变卖或以物抵债执行程序；请求法院依照最高人民法院“法释（1998）15号《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，传讯本案第一被执行人美多利亚服饰（深圳）有限公司（下简称美多利亚公司）法定代表人来力敏到人民法院接受询问，查明第一被执行人美多利亚公司626万元库存产品及涉案《还款协议》抵债资产的状况和履行义务的能力，并责成来力敏对公司626万元库存产品及涉案《还款协议》抵债资产的状况和履行义务的能力作出书面确认，查明涉案《还款协议》实际上已经履行完毕的事实真相。事实与理由：一、被查封的陈芸名下的中国银行深圳市分行存款账户47×××01-007000-900514159的存款，实为第三人曹丽萍开立的账户和存款，与被执行人陈芸无关，法院实际查封财产除上述涉案房产外，还将陈芸名下银行账户冻结，明显超出原审民事判决书所判定“东海大厦15G房产的价值范围内”的查封范围，属于超标的额查封，应当依法解除该账户的查封。二、上述涉案房产面积仅为81.77㎡，是为陈远豪、曹丽萍夫妇和女儿陈芸唯一维持生活必需的居住房屋，应依法停止拍卖、变卖或以物抵债执行程序。三、本案的申请执行人与第一被执行人存在合伙欺诈诉讼执行、利用职务之便故意侵占公司财产和陈远豪及陈芸房产的犯罪行为。本案申请执行人与实际借款人、第一被执行人美多利亚公司于2009年4月17日签订了《还款协议》，约定用美多利亚公司库存服装偿还申请执行人的借款债务。本案申请执行人法定代表人来力敏与第一被执行人美多利亚公司的法定代表人来力敏系同一个人，来力敏还于2009年7月31日向法院提交一份美多利亚公司库存产品清单，证实截止2009年7月31日止美多利亚公司仓库存有库存产品余额626.49万元人民币。法院“（2011）深罗法执二字第847-1号”文书于2011年7月4日查封的美多利亚公司380万元的库存服装产品至今也没有被执行或处置。综上证明本案的申请执行人于2009年4月19日已经完全控制并占有了美多利亚公司仓库626万元库存产品，本案《还款协议》实际已经履行。法院在既没有向美多利亚公司的法定代表人来力敏发出执行财产通知书，又没有依法传讯来力敏到法院接受询问，也没有查明美多利亚公司626万元库存产品及涉案《还款协议》抵债资产的状况和履行义务的能力的情况下，便对第三被执行人名下唯一的居住房产进行执行、拍卖，明显有失本案执法的公平。
为支持其异议，执行异议人陈远豪提交了以下证据：1、执行通知书；2、搬迁公告；3、评估报告结果通知书；证据1-3，为法院执行文书。4、（2012）深罗法民二重字第2号民事判决书，证明本案判决书所判定的美多利亚公司是本案的实际借款人、第一被执行人，被执行人陈远豪和陈芸为第二、三被执行人，陈远豪和陈芸负担的债务在抵押房产东海大厦15G的价值范围之内，对陈芸名下银行账户的查封是超标的额查封，申请执行人的法定代表人来力敏与第一被执行人美多利亚公司的法定代表人来力敏是同一个人，来力敏利用其是申请执行人、被执行人的法定代表人的职务之便，进行欺诈诉讼和欺诈执行；5、户名为陈芸的中国银行定期存折和开户申请表；6、曹丽萍从本人户名的中国银行存款账户取款的取款凭条；7、曹丽萍向陈芸户名的中国银行定期存折账户存入资金的存款凭条；8、中国银行账户余额打印清单；9-22、序号16-30的存款凭条；22A、曹丽萍存入陈芸名下账户的存款资金来源明细表；22B、中国银行出具的陈远豪在美多利亚公司领取工资的银行账户交易明细单；22C、借款协议及收款收据；23、陈芸的答辩状，证明陈芸对中国银行新账号74×××83户名为陈芸的账户开户、存款完全不知情；证据4-23共同证明被查封的中国银行户名为陈芸的银行账户的资金系第三人曹丽萍的存款资金，证明对该银行账户的查封属于超标的额查封。24、东海大厦15G房地产证；25、东海大厦15G购房合同；26、东海大厦15G购房款的发票；27、曹丽萍1997年向其他单位提供借款资金的收据；28、湖南师大附中证明，证明1997年购买东海大厦15G期间，陈芸当时正在湖南师大附中高中三年级读书，从而证明陈芸当时完全无资金购房；29、户口本，证明曹丽萍购买的东海大厦15G，一直是用于曹丽萍和家人居住，并且目前是曹丽萍和丈夫、女儿全家两代人唯一维持生活必需的居住房屋；证据24-29共同证明东海大厦15G房产系第三人曹丽萍出全资购买，且系曹丽萍和丈夫、女儿全家两代人唯一维持生活必需的居住房屋。30、来力敏签名的美多利亚公司董事会决议，证明本案美多利亚公司向申请执行人的借款，是来力敏亲自主持美多利亚公司董事会，并作出董事会决议用公司的全部库存产品作为借款的抵押物，该决议明确规定“在没有偿还本次向单位或个人的全部借款的本息之前，公司不得处理公司的资产”；31、《还款协议》，证明本案申请执行人与美多利亚公司双方于2009年4月17日签订了还款协议，共同约定用库存服装产品偿还申请执行人的100万元借款；32、来力敏于2009年7月31日提交给本院的美多利亚公司库存产品清单，证明来力敏承认至2009年7月31日止美多利亚公司库存产品余额有626.49万元，库存资产金额相当于本案债务额的6倍多；33、仓库车辆出入登记表，证明来力敏已安排人员于2009年7-8月期间将美多利亚公司的抵债货物及库存产品全部运给了申请执行人，本案《还款协议》实际已经履行完毕；34、（2011）深罗法执二字第847-1号民事裁定书，证明本院查封美多利亚公司380万元库存产品；35、本院2011年7月4日查封美多利亚公司仓库的笔录；36、（2011）深罗法执二字第847号执行裁定书，证明本院对来力敏申请查封的美多利亚380万元库存产品没有被（2011）深罗法执二字第847号案执行，实际上存货早已被来力敏运走；37、（2011）深罗法执二字第847号查证结果通知书，证明内容同证据36；38、（2011）深龙法执字第5371号执行裁定书，证明龙岗法院对美多利亚公司租用仓库的业主方申请执行该公司拖欠7万多元租赁费的执行案件也没有执行到该公司的任何库存产品；39、关于依法追查公司库存产品下落和追回全部财产及对损害公司利益的董事、高级管理人员提起诉讼的董事会决议，证明美多利亚公司董事会对公司的库存产品被来力敏运走且其又不承认的行为依法作出决议，追查公司700多万元库存产品下落及对损害公司利益的董事、高级管理人员提起诉讼，向公安机关报案；证据30-39共同证明美多利亚公司是本案的借款人、第一被执行人，与申请执行人签订了《还款协议》，并拥有626万元的库存产品，具有足额的偿债财产和偿债能力。40、王建2009年4月27日写给陈远豪的电子邮件，证明申请执行人于2009年4月27日之前已经实际接收控制了美多利亚公司的仓库及全部产品（见广东安证计算机司法鉴定所司法鉴定报告书（2009）第052号第4-5页）；41、来力敏于2009年6月5日拒绝美多利亚公司开仓销售产品的电子邮件，证明美多利亚公司的仓库及库存服装在2009年6月5日以前已经被申请执行人和来力敏完全控制；42、王建于2009年7月30日拒绝美多利亚公司开仓销售产品的电子邮件；43、来力敏2009年11月3日拒绝向客户开仓发货的电子邮件；44、来力敏2009年11月7日拒绝向客户开仓发货的电子邮件；证据40-44，共同证明本案的申请执行人在与美多利亚公司签订《还款协议》后，于2009年4月27日之前完全控制并占有了美多利亚公司仓库600多万元的全部库存产品。45、来力敏授权王建管理美多利亚公司公章的委托书，证明来力敏在控制了美多利亚公司的仓库和全部产品以后，于2009年4月26日委托其诉讼代理人王建管理美多利亚公司公章，让王建利用美多利亚公司的公章与申请执行人合伙进行欺诈诉讼；46、王建与来力敏于2009年4月29日的往来电子邮件，证明王建既是原告申请立案、交纳诉讼费、聘请律师的实际代理人，又是被告美多利亚公司的诉讼代理人。王建利用原告、被告的双重身份进行欺诈诉讼（见广东安证计算机司法鉴定所司法鉴定报告书（2012）第017号第19-20页）；47、诉讼保全申请书，证明本案申请执行人申请查封陈芸房产时，是王建用其名下在中国银行深圳市分行的100万元存款提供给申请执行人，即充分证实担任本案美多利亚公司诉讼代理人的王建，就是本案申请执行人诉讼事务的实际代理人；48、本案的申请执行人代理律师练纯洁为杨永娥伪造身份出具给法院的“授权委托书”，证明本案的原告代理律师练纯洁于2009年7月23日为与美多利亚公司毫无关系的外部人员杨永娥伪造了其员工身份，使杨永娥代表美多利亚公司与王建合伙进行欺诈诉讼（证据来自（2009）深罗法民一初字第1301号案卷第16页）；49、本案的申请执行人代理律师练纯洁为王建与杨永娥起草的“调解协议书”，证明本案申请执行人的代理律师练纯洁在本案及来力敏起诉的（2009）深罗法民一初字第866号案等尚未结案的情况下，与王建合伙从社会上雇用杨永娥，采用欺诈手段将价值600多万元的库存产品抵偿给王建的30万元债务，再以王建30万元债务执行美多利亚公司财产的名义，将美多利亚公司的700多万元货物全部运给了本案的申请执行人（证据来源于（2009）深罗法民一初字第1301号案卷第25页）；50、来力敏出具给杨永娥的“授权委托书”，证明内容同证据49；证据45-50共同证明来利敏及其代理律师利用来力敏担任原、被告双方法定代表人并控制被告的公章、仓库、财务的有利条件，采用欺诈诉讼、欺诈执行手段，运走并占有美多利亚公司626多万元库存产品，并故意隐瞒该占有事实，企图造成第一被执行人无财产执行的假象，从而达到利用执行之名侵占担保人的房产的非法目的；51、王建2009年4月21日写给陈远豪的电子邮件，证明王建代表来力敏要求陈远豪及女儿女婿将所持有的美多利亚公司的股权全部无偿转让给来力敏（见证据71及广东安证计算机司法鉴定所司法鉴定报告书（2009）第052号第2-3页）；52、王建2009年5月4日写给陈远豪的电子邮件，证明内容同证据51（见广东安证计算机司法鉴定所司法鉴定报告书（2009）第052号第6-7页）；53、来力敏于2009年5月15发给陈远豪的股权转让协议，证明内容同证据51（见广东安证计算机司法鉴定所司法鉴定报告书（2009）第052号第9页、附件第8-20页）；54、来力敏于2009年5月16日发给陈远豪的电子邮件，证明美多利亚公司的存货已经被申请执行人全部占有（见广东安证计算机司法鉴定所司法鉴定报告书（2009）第052号第10-11页）；55、王建于2009年10月12日发给陈远豪的电子邮件，证明内容同证据54（见广东安证计算机司法鉴定所司法鉴定报告书（2012）第017号第21页）；56、王建于2009年12月30日发给陈远豪的手机短信；57、王建于2010年1月7日发给陈远豪的手机短信，证明内容同证据54（见广东安证计算机司法鉴定所司法鉴定报告书（2012）第017号第8-9页）；58、王建于2015年4月13日发给陈远豪关于和解方案的电子邮件；59、王建于2015年5月6日发给陈远豪的关于和解方案的电子邮件；60、来力敏于2015年5月6日发给陈远豪关于和解方案的电子邮件；证据51-60共同证明本案的申请执行人在控制了美多利亚公司的仓库及全部库存产品以后，以执行担保人陈远豪的房产为要挟，先逼迫陈远豪将所持有的美多利亚公司的股权全部无偿转让给来力敏，后又逼迫陈远豪承担来力敏和申请执行人在两案诉讼中发生的全部诉讼费、律师费。
申请执行人桐乡奇绩针织制衣有限公司质证后认为，证据1－4真实性没有异议；证据5-21真实性予以确认，是合同关系不能对抗所有权关系，因此和证明目的不相符；证据22A、22B、22C不是原件，不予以确认；证据23民事答辩状不是陈芸本人写的，不予以确认；证据24－29，与本执行异议案无关；证据30、31真实性予以确认；证据32真实性不予以确认，不能作为认定事实的依据；证据33与本案无关，真实性不予以确认，生效法律文书已经对该证据不予确认；证据34、35真实性予以确认；证据36真实性予以确认，裁定书明确已经终结执行，说明美多利亚公司没有可供执行的财产；证据37真实性予以确认，但货物被承租人以货抵债；证据38真实性没有异议，与本案无关；证据39已被公安机关否定；证据40－60均不予以确认，在福田法院的案件中已有认定。
申请执行人桐乡奇绩针织制衣有限公司称，一、异议人第一项事实请求没有依据，申请执行人依据生效的民事判决书，申请执行标的为100万元及前期利息58万元，从2014年12月1日起至2015年6月10日逾期利息为12万元，再加上案件受理费、保全费等，共需190万元才能保障执行案件得以执行，而被执行人房产评估价值仅为145万元，因此冻结被执行人陈芸名下资金35万元未超过执行标的；二、异议人请求停止对被执行人房产进行拍卖变卖或以物抵债没有法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭依法登记发生效力，未经登记不发生效力，第二条第二款规定，物权是指权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、担保权，生效的法律文书认定被执行人陈芸、陈远豪以陈芸名下的房产对本案债务提供担保，人民法院依法对查封被执行人的房产并委托评估拍卖符合法律规定。由于房产所有权人陈芸多年居住国外，并不影响房屋所有权人的住居要求，被执行人陈远豪及其妻子有退休工资，其不是房屋所有权人，其完全可以另住。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题规定》，案外人提出异议必须是权利人，所以人民法院对该房产查封委托评估拍卖合法有据；三、异议人请求传讯第一被执行人美多利亚公司法定代表人接受讯问的请求非人民法院受理异议的事项，异议人请求没有法律依据。生效的法律文书（2010）深中法民一终字第60号民事判决书第十页明确确认陈远豪对美多利亚公司实际控制经营和管理，美多利亚公司向法院提交的证据证明陈远豪代表美多利亚公司与众多供货商签订以物抵债协议。正是陈远豪对美多利亚公司控制经营管理不善，造成美多利亚公司巨额亏损，因此，陈远豪主张美多利亚公司占有存货626万元的库存产品没有事实依据。生效的法律文书证明陈远豪签订协议向供货商以货抵债运走部分产品。本院在执行本案过程中，对剩下库存产品进行评估，评估价值仅为128万元，证明陈远豪控制经营管理美多利亚公司时以极不合理的价格向供货商购买产品。在另案的执行过程中，以128万元产品的一半协议抵债，人民法院予以确认，并出具结案通知书，剩下的另外一半在布吉承租仓库内的服装为本院另案查封，以380万元为限，但由于美多利亚公司长期欠租未付，仓库出租人深圳市永恒兴五金塑胶制品有限公司依据龙岗区人民法院（2011）深龙法民三初字第1438号民事判决书和龙岗法院（2011）深龙法执字第5371号执行案，行使担保法规定的留置权将仓库服装全部转移处置，加之当地建地铁站，仓库拆迁，陈远豪作为美多利亚公司控制经营管理人对此却不闻不问，仓库服装均被出租人以物抵债，导致（2011）深罗法执二字第847号执行案无任何财产可供执行。
为支持其主张，申请执行人提交了以下证据：1、财产申报表，证明美多利亚公司向本院陈述公司无财产可供执行；2、还款协议，由陈远豪代表美多利亚公司签订的8份还款协议，证明由陈远豪代表美多利亚公司签订协议，已抵走部分货物；3、深圳国胜资产评估公司对美多利亚公司的资产评估，证明其评估价值为1289632元，不是陈远豪所说的价值626万元；4、结案通知书、民事判决书、执行裁定书、广东省高级人民法院民事裁定书，证明美多利亚公司由陈远豪实际控制经营管理，且法院已对相关事实进行了认定。
被执行人陈远豪质证后认为，证据1不是原件无法确认其真实性，即使真实也说明是申请执行人欺诈；证据2真实性、合法性予以确认，但是只能证明前三份协议抵债8.5万元，其余五份协议都没有涉及到库存服装；证据3真实性予以确认，合法性、关联性不予以确认，因为该评估报告是申请执行人为了侵吞公司626万元的库存产品，由其诉讼代理人王建与申请执行人合伙欺诈评估，故意编造虚假信息，骗取了该评估报告，公司董事会已经作出决议禁止使用该评估报告用于处置美多利亚公司的库存商品，福田法院判决已经确认董事会决议有效；证据4结案通知书证明来力敏为杨永娥出具委托书，按评估价值的50％将货物抵给王建30万元债务，然后由申请执行人、王建以执行王建30万元之名将公司626万元库存产品全部给了申请执行人，企图制造美多利亚公司无财产执行的假象，侵占被执行人二、三的财产；其他判决真实性予以确认，关联性不予以确认。
经审查查明，申请执行人桐乡奇绩针织制衣有限公司诉被执行人美多利亚公司、陈远豪、陈芸借款合同纠纷一案，2013年7月1日，本院作出（2012）深罗法民二重字第2号民事判决书，判决确认被执行人美多利亚公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金人民币100万元及利息（利息自2009年2月19日起至2009年3月27日止，以本金人民币50万元计，2009年3月28日起至本判决确定的给付之日止，以本金人民币100万元计，利率按照年利率10%计算）；被执行人陈远豪、陈芸对被执行人美多利亚公司负担的上述债务在抵押房产价值范围［即位于深圳市罗湖区东门南路3019号东海大厦15G房产（房地产证号为深房地字第××号）的价值范围内］共同承担赔偿责任；驳回申请执行人桐乡奇绩针织制衣有限公司其他诉讼请求。被执行人陈芸不服该判决上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）深中法商终字第559号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年11月28日，该判决发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。
在执行过程中，本院冻结陈芸名下中国银行深圳市分行74×××83账户内余额359325.18元人民币；涉案房产登记在被执行人陈芸名下。
根据陈远豪提供的证据显示，陈远豪与妻子曹丽萍于2009年7月1日转让金兴公寓107；曹丽萍于2010年2月22日转让金枫花园7栋901。目前陈远豪与曹丽萍名下无房产；其女儿陈芸名下在国内无其他房产登记。
曹丽萍以涉案房产和冻结银行账户为其个人所有为由向本院提出案外人异议。现该案正在审查中。
本院认为，被执行人陈远豪提出传讯本案第一被执行人美多利亚公司法定代表人来力敏到法院接受询问，查明公司626万元库存产品及涉案《还款协议》抵债资产的状况和履行义务的能力，并责成来力敏对上述情况作出书面确认，不属执行异议审查的范围。由于被执行人陈远豪的妻子曹丽萍以涉案房产和被冻结银行账户为其个人所有为由提出案外人异议，该案的审理结果与本异议案有关，待上述案外人异议案件审理结束后再恢复本执行异议案件审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
中止本异议案件的审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 青
审 判 员 罗映霞
代理审判员 王 艳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 姜夕月