wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初1007号
原告：柳树林，女，1971年8月19日出生，汉族，现住河北省张北县。
被告：卢海清，男，1980年12月29日出生，汉族，现住河北省张家口市。
被告：庞云霞，女，1980年2月1日出生，汉族，现住河北省张家口市。
原告柳树林与被告卢海清、庞云霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法进行审理。
柳树林向本院提出诉讼请求：l、判令二被告返还其借款118000元，并且2018年2月28日至还款之日按月利2分支付利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年2月28日被告卢海清向原告借款10万元，约定借款利率为2分，按季度结息，借款期限为一年，被告向原告出具借据一份，钱款是�张北交付的。2018年3月4日，被告因欠原告利息1.8万元，被告向原告出具借据一份。双方约定3月31日前付清此1.8万元。3月31日后，经原告多次催要，被告卢海清既不接电话也不还款，由于该债务是在被告卢海清、庞云霞夫妻关系存续期间产生的，是夫妻共同债务，应由他们共同清偿，现原告诉至法院，请求依法裁判。
本院在审理原告柳树林与被告卢海清、庞云霞民间借贷纠纷一案中，在立案后发现原告之诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告柳树林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘 升
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭轶杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法诉保字第00068号
申请人张海刚。
委托代理人金洪良，江苏智和律师事务所律师。
被申请人张友福。
申请人张海刚因民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人张友福银行存款1023000元或查封其相应价值的财产。申请人张海刚已向本院提供了张咏名下座落于无锡市润泽雅居12－3001号计131.64平米的商品住房房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张友福银行存款1023000元或查封其等值的财产。
诉前保全申请费5000元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 孙福兴
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 洁
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第83号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁河祥，男，1978年6月19日出生于广东省怀集县。因本案于2013年5月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）112号起诉书指控被告人梁河祥犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月28日、4月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣、代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人梁河祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月26日晚，被告人梁河祥与周某某、陈某某、张某某（均另案起诉）、曾某某、“东哥”等人（均另案处理）预谋盗窃中山市黄圃镇一公司的空调压缩机。次日凌晨，张某某雇请货车伙同周某某窜至上述公司盗得存放在该公司B3车间的压缩机1138台（共价值人民币432440元）。随后，被告人梁河祥收取“好处费”15000元后即对上述货车予以放行，张某某等人将该批压缩机运出销赃。同年3月12日，公安人员在广州市番禺区仓库、佛山禅城区仓库缴获上述被盗压缩机共1138台。同年5月22日，公安人员在广州市番禺区一出租屋抓获被告人梁河祥。破案后，公安机关已缴回全部被盗压缩机发还被害单位。
上述犯罪事实，被告人梁河祥在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位员工赵某某的陈述、广州铁路公安处刑警支队出具的抓获经过、中山市公安局黄圃分局刑事侦查大队出具的缴赃经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押、处理、发还物品清单及缴获的空调压缩机照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、情况说明、中山市价格认证中心出具的《关于空调压缩机的价格鉴定结论书》、公司出具的车间被盗报告及压缩机制造成本证明材料和成品入库单、被告人梁河祥等人任职证明、保安工作手册、被告人梁河祥、周某某、陈某某、曾某某、张某某、黄某某的电话通话清单、客服总部通讯录、证人李某某、龙某某、李某甲、张某某、黄某某、侯某某、梁河祥、梁某甲、刘某某、范某某、陈某甲的证言及辨认笔录、证人范某甲、李某乙、张某甲的证言、同案人周某某、陈某某、张某某和被告人梁河祥的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁河祥无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人梁河祥归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁河祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人梁河祥辩称其行为应定性职务侵占罪的意见，经查，被害单位员工赵某某的陈述、被害单位出具的任职证明、保安职责证明、证人李某某、龙某某、黄某某、张某甲的证言及辨认笔录、同案人周建某、张某某、陈某某及被告人梁河祥的供述及辨认笔录均能证实，被告人梁河祥为被害单位保安中队长，上班期间负责指挥保安员按哨位区域巡检，在大门口执勤时则主要负责查验进出公司的货车并核对货物信息，对于要离厂而未能提供本公司放行条的货车必须扣留并及时核查，未核实清楚，不得放行。另本案案发地点B3车间每天都有人负责值班，每个值班人员从晚上7时30分许至次日7时30分许，且案发当晚张某某、周某某盗窃压缩机后用货车运出销赃时，并未获得放行条，而被告人梁河祥在收取“好处费”后即私自决定放行，可见被告人梁河祥对存放在B3车间内的压缩机并不具有保管和管理的职权，而其同案人周某某、陈某某、曾某某等人亦不具备该职权，故其行为不应定性为职务侵占罪，对被告人梁河祥所提该点辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁河祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2020年5月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟春连
代理审判员 周静宜
人民陪审员 马伟文
二〇一四年四月八日
书 记 员 唐淑娟
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1725号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人兰星明，男，1971年10月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人钟秋连，女，1974年08月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人兰星明、钟秋连（2015）汀执审字第324号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币47473元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1725号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年六月十八日
代书记员 陈海红
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第107号
上诉人（原审被告）：中冶××工××海××司，
地上××工业××区向××号。
法定代表人：程某某。
被上诉人（原审原告）：周某某。
上诉人中冶××工××海××司因与被上诉人周某某买
卖合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2010）湖安良
商初字第74-
1号民事裁定，向本院提出上诉称：由于上诉人在安吉项目部
的相关人员已发生变动，部分工厂资料等已返回上海地区，在
上海宝山区法院审理更便于查清本案事实。请求撤销原审裁定
，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人周某某与原上海五冶
冶金建设有限公司（现变更名称为上诉人中冶××工××海×
×司）因买卖业务结欠货款所引起的纠纷，双方虽未签订书面
合同，但合同履行后双方根据实际发生的钢材款达成了书面协
议一份，该协议记载原上海五冶冶金建设有限公司安吉山水华
庭东苑二标工程项目经理部合计欠被上诉人周某某223500元。
现被上诉人周某某根据双方确认的欠款数额向向上诉人中冶×
×工××海××司主张给付货币，属债权债务纠纷，因双方没
有约定履行地点，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条
第一款第（三）项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”的规定，本案接受货币一方为被上诉人周
某某，而被上诉人周某某经常居住地在原审法院辖区，原审法
院依法对本案有管辖权。但因最高人民法院法发（1996）28号
《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的
规定》第三条规定“…以及口头购销合同纠纷案件，均不依履
行地确定案件管辖”，原审裁定适用《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规
定，依口头买卖合同的实际交货地点为合同履行地应予纠正。
上诉人中冶××工××海××司以其项目部人员变动及部分工
程资料已返回上海，请求将本案移送审理的理由不能成立，本
院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 张田善
审判员 肖 勇
二〇一〇年九月六日
书记员 陈 佳
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法少刑初字第26号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某某
因本案，于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月11日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。
指定辩护人林泽鸿，广东景达律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人林某某及其哥哥林汉弟、指定辩护人林泽鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年1月18日23时57分许，被告人林某某及犯罪嫌疑人卢晓华（另案起诉）来到本市罗湖区M1酒吧内。当发现被害人张某娟在存包处填写资料，其随身携带的苹果5S手机放在台面时，犯罪嫌疑人卢晓华上前用自己包将被害人张某娟的手机压住，被告人林某某负责将包下的手机盗走。随后，酒吧保安人员将被告人林某某抓获并在其身上缴获被盗的手机。经鉴定，被盗的苹果5S16G港版手机，价值人民币2924元。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：受案登记表，立案决定书，被告人林某某的身份资料等；2.证人证言：证人卢晓华、苏某辉的证言，深圳市公安局南湖派出所出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人张某娟的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人林某某的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案手机的价格鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；7.视听资料：华都园M1酒吧监控录像及其截图。
公诉机关认为，被告人林某某的行为构成盗窃罪。被告人林某某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议对被告人林某某判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人林某某对公诉机关指控的上述犯罪事实及证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人案发时未满十八周岁，是未成年人；2.被告人归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，有悔罪表现；3.被告人是初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性较小，希望法庭对其判处缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查，2015年1月19日0时10分许，深圳市公安局南湖派出所民警接罗湖区东门南路华都园M1酒吧工作人员报案后，前往上述地址将被告人林某某及犯罪嫌疑人卢晓华抓获归案。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人林某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人林某某与犯罪嫌疑人卢晓华相互配合，不区分主从犯。被告人林某某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，是未成年人，应当从轻处罚。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人林某某的犯罪事实和犯罪情节相符合，予以采纳。被告人林某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且系未成年人，应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 李晓兰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 冯丹丹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11862号
申请执行人曾阳光
被执行人邹海河。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初7343号，依法向被执行人邹海河发出执行通知书，责令被执行人邹海河履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹海河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹海河(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币287060元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年三月二十四日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10099号
申请执行人吴兵华
被执行人金朝越。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初13819号，依法向被执行人金朝越发出执行通知书，责令被执行人金朝越履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金朝越至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金朝越(证件号码:)在省农信社的62×××24的存款人民币105558元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年三月十七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2016）浙0782执10099号本院在执行吴兵华与金朝越（2016）浙0782民初13819号民间借贷纠纷一案中，经查，金朝越有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将金朝越纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月二十三日
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2682号
原告：陈道林。
被告：连振标。
原告陈道林为与被告连振标买卖合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员陈安栖独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈道林到庭参加诉讼，被告连振标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈道林诉称：原告系销售大理石的。2010年开始，被告因承接到石井小区装修工程及渔岙口装修工程陆续向原告购买大理石数批。截止2012年，被告共欠原告大理石款计人民币36580元。石井小区装修工程购买的数批大理石已进行结算，由被告出具欠条一份为凭。渔岙口装修工程的帐目双方未进行结算。嗣后，被告一直未履行上述两批货款，此款被告至今未付，故诉请：判令被告支付原告大理石款计人民币36580元。
被告连振标未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，2011年1月30日，经结算，被告连振标向原告陈道林出具欠条一份，载明“欠大理款计人民币叁万元”。此款被告至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、欠条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告连振标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，被告向原告购买大理石的事实清楚，结算后并出具欠条一份，双方成立买卖合同关系。双方对欠款没有约定还款期限，现经原告催讨，被告应予偿还。原告以自行记录的欠费清单主张6580元货款，缺乏事实依据，本院不予支持，因此，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告连振标于本判决生效后十日内支付原告陈道林货款计人民币30000元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取计人民币357.50元，由原告负担57.50元，被告连振标负担300元（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费715元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 陈安栖
二〇一五年十月十二日
代理书记员 叶昭君
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初4806号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路441号青青丽苑1栋7楼。
法定代表人，张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰（系公司工作人员），男，生于1979年12月16日，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：邓燕（系公司工作人员），女，生于1981年9月7日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：何昌绪，男，生于1965年10月25日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告何昌绪物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司承担。
审判员 张志力
二〇一七年七月二十五日
书记员 雷 凤
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂温克民初字第00504号
原告邓春秀，女，1970年6月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告都吉雅，女，1979年2月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在审理原告邓春秀诉被告都吉雅民间借贷纠纷一案，原告邓春秀于2015年6月1日以原、被告双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓春秀撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓春秀撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元、诉讼保全费1770元由原告邓春秀负担。
审判员 斯钦德力格尔
二〇一五年六月一日
书记员 张 海 霞
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8296号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)潘加银，男，1966年4月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)潘启军（曾用名潘雷飞），男，1988年10月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)蒙城县人民政府，住所地蒙城县城关镇周元西路168号。
法定代表人孔祥永，该县人民政府县长。
再审申请人潘加银、潘启军因诉被申请人蒙城县人民政府集体土地建设用地使用权注销登记一案，不服安徽省高级人民法院（2017)皖行终154号行政判决，向本院申请再审。本院组成由审判员张志刚、审判员刘崇理、审判员刘慧卓参加的合议庭，依法对本案进行了审查，现已审查终结。
安徽省亳州市中级人民法院一审查明：潘加银、潘启军向蒙城县乐土国土资源管理中心所提出变更申请，要求对土地登记宗地图上错误之处进行变更。蒙城县乐土国土资源管理中心所组织人员进行了调查，于2014年4月30日将调查情况向蒙城县国土资源局进行了汇报。蒙城县国土资源局于2014年5月6日向潘加银、潘启军送达了《告知书》，告知其在接到告知书之日起30日内持涉案的《集体土地建设用地使用证》到蒙城县国土资源局办理更正登记手续。潘加银、潘启军在法定期限内未到该局办埋相关手续。蒙城县国土资源局依据《安徽省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第十条之规定，于2015年8月19日向蒙城县人民政府呈交《关于请求注销潘加银、潘雷飞土地登记的报告》。蒙城县人民政府于2015年10月23日作出了蒙政秘[2015]53号《蒙城县人民政府关于注销潘加银、潘雷飞土地登记的决定》（以下简称53号《注销登记决定》），研究决定依法注销潘加银、潘启军的土地登记，潘加银、潘启军分别持有的蒙集建(92)第187946号《集体土地建设用地使用证》（以下简称187946号《土地证》）、蒙集建(92)第188023号《集体土地建设用地使用证》（以下简称188023号《土地证》）同时作废。潘加银、潘启军不服，遂向该院提起行政诉讼。
安徽省亳州市中级人民法院一审认为：《安徽省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第十条规定，土地登记申请人采取隐瞒事实等非法手段骗取登记的，或者因土地登记机关责任导致土地登记不当的，土地登记机关应当书面通知土地证书持有人在规定期限内办理土地证书更改更换或者注销手续；土地证书持有人逾期不办理的，由土地登记机关公告原土地证书作废。本案中，亳州市国土资源局亳国土资函[2014]104号《关于潘加银同志信访事项的复查意见》，及蒙城县乐土国土资源管理中心所作出的《关于乐土镇葛桥村潘寨西村民组潘加银、潘启军申请变更土地登记等问题的调查情况汇报》，均认定本案潘加银、潘启军的土地登记错误、涂改问题系具办人员未严格按照土地登记规程要求进行，导致土地登记不当。
蒙城县人民政府经过调查后，告知潘加银、潘启军在接到《告知书》后规定期限内到蒙城县国土资源局办理更正登记手续。因潘加银、潘启军未在告知的期限内办理更正登记手续。蒙城县人民政府依据上述规定作出53号《注销登记决定》，依法注销潘加银、潘启军的土地登记，潘加银、潘启军分别持有的187946号《土地证》、188023号《土地证》同时作废。蒙城县人民政府的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
因潘加银、潘启军提供的土地证存在涂改、面积不符及相邻登记错误等问题，蒙城县国土资源局经调查后，告知其在规定期限内到该局办理更正登记手续。因此，潘加银、潘启军认为其没有涂改、更改档案，涂改、更改行为系蒙城县国土资源局所为，以及其多次要求蒙城县国土资源管理局更正而该局拒不纠正错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回潘加银、潘启军的诉讼请求。
潘加银、潘启军不服一审判决，向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院驳回上诉，维持原判。
潘加银、潘启军仍不服，向本院申请再审称,1.一、二审判决认定事实错误。一、二审认定潘加银、潘启军没有在规定期限内办理土地更正登记手续是错误的。潘加银、潘启军于2014年5月17日已向蒙城县乐土土地管理所提出土地更正登记申请并按规定提交更正手续，而土地管理所接收手续后一直拒绝办理更正登记手续。本案中，潘加银、潘启军的土地档案是由蒙城县人民政府的工作人员故意篡改的，潘加银、潘启军没有任何过错和责任，蒙城县人民政府应无条件将土地档案更正过来。2.一、二审适用法律错误。《安徽省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第十条第一款规定，土地登记申请人采取隐瞒事实等非法手段骗取登记的，或者因土地登记机关责任导致土地登记不当的，土地登记机关应当书面通知土地证书持有人在规定期限内办理土地证书更改、更换或者注销手续。本案中，潘加银、潘启军没有采取隐瞒事实等非法手段骗取登记，而是蒙城县人民政府的工作人员故意涂改档案，不是简单的登记不当的问题。蒙城县人民政府应查清事实，分清责任，依法追究其工作人员篡改士地登记档案的法律责任，将被篡改的档案更正过来，将原土地证书更换，而不是将潘加银、潘启军依法取得的土地登记证书注销、作废。另外，上述规定并不要求持证人必须将土地证交给土地登记机关才能更正土地登记。综上，请撤销一审、二审判决，依法再审，查明事实，依法改判支持潘加银、潘启军的诉讼请求，撤销蒙城县人民政府作出的53号《注销登记决定》。
本院经审查认为,《安徽省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第十条规定：“土地登记申请人采取隐瞒事实等非法手段骗取登记的，或者因土地登记机关责任导致土地登记不当的，土地登记机关应当书面通知土地证书持有人在规定期限内办理土地证书更改、更换或者注销手续；土地证书持有人逾期不办理的，由土地登记机关公告原土地证书作废。更改、更换或者注销土地登记的费用以及因此造成的直接经济损失，由责任者承担。土地登记机关发现下级土地登记机关土地登记有错误的，责令限期改正；逾期不改正的，有权直接注销或者改正。”本案中，潘加银持有的第187946号《土地证》、潘启军持有的第188023号《土地证》因土地登记机关的责任存在登记不当，蒙城县国土资源局书面告知潘加银、潘启军在30日内到土地管理部门办理更正手续，而潘加银、潘启军逾期未持证办理变更登记手续。蒙城县人民政府根据潘加银、潘启军的土地登记中存在的问题，经过法定告知程序，依职权作出53号《注销登记决定》，注销潘加银、潘启军的土地登记，并同时宣告土地证作废，符合上述地方性法规的规定。一审判决驳回潘加银、潘启军要求撤销53号《注销登记决定》的诉讼请求，二审驳回上诉，维持一审判决，并无不当。当然，蒙城县人民政府依法注销潘加银、潘启军的土地登记，并不意味着其责任的终结，而是意味着新责任的开始。因潘加银、潘启军土地登记中存在的登记不当问题系由土地登记机关的责任造成，蒙城县人民政府有责任主动与潘加银、潘启军协商土地的重新登记事宜，纠正因登记机关责任导致的登记不当。同时，潘加银、潘启军也应当积极配合登记机关的登记工作，争取早日实现其土地的重新登记。
综上，再审申请人潘加银、潘启军的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人潘加银、潘启军的再审申请。
审 判 长 张志刚
审 判 员 刘崇理
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 郭秀猛
书 记 员 王 宁
书 记 员 袁正明
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8296号再审申请人(一审原告、二审上诉人)潘加银，男，1966年4月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)潘启军（曾用名潘雷飞），男，1988年10月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)蒙城县人民政府，住所地蒙城县城关镇周元西路168号。法定代表人孔祥永，该县人民政府县长。再审申请人潘加银、潘启军因诉被申请人蒙城县人民政府集体土地建设用地使用权注销登记一案，不服安徽省高级人民法院（2017)皖行终154号行政判决，向本院申请再审。本院组成由审判员张志刚、审判员刘崇理、审判员刘慧卓参加的合议庭，依法对本案进行了审查，现已审查终结。安徽省亳州市中级人民法院一审查明：潘加银、潘启军向蒙城县乐土国土资源管理中心所提出变更申请，要求对土地登记宗地图上错误之处进行变更。蒙城县乐土国土资源管理中心所组织人员进行了调查，于2014年4月30日将调查情况向蒙城县国土资源局进行了汇报。蒙城县国土资源局于2014年5月6日向潘加银、潘启军送达了《告知书》，告知其在接到告知书之日起30日内持涉案的《集体土地建设用地使用证》到蒙城县国土资源局办理更正登记手续。潘加银、潘启军在法定期限内未到该局办埋相关手续。蒙城县国土资源局依据《安徽省实施办法》第十条之规定，于2015年8月19日向蒙城县人民政府呈交《关于请求注销潘加银、潘雷飞土地登记的报告》。蒙城县人民政府于2015年10月23日作出了蒙政秘[2015]53号《蒙城县人民政府关于注销潘加银、潘雷飞土地登记的决定》（以下简称53号《注销登记决定》），研究决定依法注销潘加银、潘启军的土地登记，潘加银、潘启军分别持有的蒙集建(92)第187946号《集体土地建设用地使用证》（以下简称187946号《土地证》）、蒙集建(92)第188023号《集体土地建设用地使用证》（以下简称188023号《土地证》）同时作废。潘加银、潘启军不服，遂向该院提起行政诉讼。安徽省亳州市中级人民法院一审认为：《安徽省实施办法》第十条规定，土地登记申请人采取隐瞒事实等非法手段骗取登记的，或者因土地登记机关责任导致土地登记不当的，土地登记机关应当书面通知土地证书持有人在规定期限内办理土地证书更改更换或者注销手续；土地证书持有人逾期不办理的，由土地登记机关公告原土地证书作废。本案中，亳州市国土资源局亳国土资函[2014]104号《关于潘加银同志信访事项的复查意见》，及蒙城县乐土国土资源管理中心所作出的《关于乐土镇葛桥村潘寨西村民组潘加银、潘启军申请变更土地登记等问题的调查情况汇报》，均认定本案潘加银、潘启军的土地登记错误、涂改问题系具办人员未严格按照土地登记规程要求进行，导致土地登记不当。蒙城县人民政府经过调查后，告知潘加银、潘启军在接到《告知书》后规定期限内到蒙城县国土资源局办理更正登记手续。因潘加银、潘启军未在告知的期限内办理更正登记手续。蒙城县人民政府依据上述规定作出53号《注销登记决定》，依法注销潘加银、潘启军的土地登记，潘加银、潘启军分别持有的187946号《土地证》、188023号《土地证》同时作废。蒙城县人民政府的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。因潘加银、潘启军提供的土地证存在涂改、面积不符及相邻登记错误等问题，蒙城县国土资源局经调查后，告知其在规定期限内到该局办理更正登记手续。因此，潘加银、潘启军认为其没有涂改、更改档案，涂改、更改行为系蒙城县国土资源局所为，以及其多次要求蒙城县国土资源管理局更正而该局拒不纠正错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回潘加银、潘启军的诉讼请求。潘加银、潘启军不服一审判决，向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院驳回上诉，维持原判。潘加银、潘启军仍不服，向本院申请再审称,1.一、二审判决认定事实错误。一、二审认定潘加银、潘启军没有在规定期限内办理土地更正登记手续是错误的。潘加银、潘启军于2014年5月17日已向蒙城县乐土土地管理所提出土地更正登记申请并按规定提交更正手续，而土地管理所接收手续后一直拒绝办理更正登记手续。本案中，潘加银、潘启军的土地档案是由蒙城县人民政府的工作人员故意篡改的，潘加银、潘启军没有任何过错和责任，蒙城县人民政府应无条件将土地档案更正过来。2.一、二审适用法律错误。《安徽省实施办法》第十条第一款规定，土地登记申请人采取隐瞒事实等非法手段骗取登记的，或者因土地登记机关责任导致土地登记不当的，土地登记机关应当书面通知土地证书持有人在规定期限内办理土地证书更改、更换或者注销手续。本案中，潘加银、潘启军没有采取隐瞒事实等非法手段骗取登记，而是蒙城县人民政府的工作人员故意涂改档案，不是简单的登记不当的问题。蒙城县人民政府应查清事实，分清责任，依法追究其工作人员篡改士地登记档案的法律责任，将被篡改的档案更正过来，将原土地证书更换，而不是将潘加银、潘启军依法取得的土地登记证书注销、作废。另外，上述规定并不要求持证人必须将土地证交给土地登记机关才能更正土地登记。综上，请撤销一审、二审判决，依法再审，查明事实，依法改判支持潘加银、潘启军的诉讼请求，撤销蒙城县人民政府作出的53号《注销登记决定》。本院经审查认为,《安徽省实施办法》第十条规定：“土地登记申请人采取隐瞒事实等非法手段骗取登记的，或者因土地登记机关责任导致土地登记不当的，土地登记机关应当书面通知土地证书持有人在规定期限内办理土地证书更改、更换或者注销手续；土地证书持有人逾期不办理的，由土地登记机关公告原土地证书作废。更改、更换或者注销土地登记的费用以及因此造成的直接经济损失，由责任者承担。土地登记机关发现下级土地登记机关土地登记有错误的，责令限期改正；逾期不改正的，有权直接注销或者改正。”本案中，潘加银持有的第187946号《土地证》、潘启军持有的第188023号《土地证》因土地登记机关的责任存在登记不当，蒙城县国土资源局书面告知潘加银、潘启军在30日内到土地管理部门办理更正手续，而潘加银、潘启军逾期未持证办理变更登记手续。蒙城县人民政府根据潘加银、潘启军的土地登记中存在的问题，经过法定告知程序，依职权作出53号《注销登记决定》，注销潘加银、潘启军的土地登记，并同时宣告土地证作废，符合上述地方性法规的规定。一审判决驳回潘加银、潘启军要求撤销53号《注销登记决定》的诉讼请求，二审驳回上诉，维持一审判决，并无不当。当然，蒙城县人民政府依法注销潘加银、潘启军的土地登记，并不意味着其责任的终结，而是意味着新责任的开始。因潘加银、潘启军土地登记中存在的登记不当问题系由土地登记机关的责任造成，蒙城县人民政府有责任主动与潘加银、潘启军协商土地的重新登记事宜，纠正因登记机关责任导致的登记不当。同时，潘加银、潘启军也应当积极配合登记机关的登记工作，争取早日实现其土地的重新登记。综上，再审申请人潘加银、潘启军的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人潘加银、潘启军的再审申请。审 判 长 张志刚审 判 员 刘崇理审 判 员 刘慧卓二〇一七年十二月二十八日法官助理 郭秀猛书 记 员 王 宁书 记 员 袁正明
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第755号
申请执行人上海电气租赁有限公司，住所地上海市江宁路212号6楼。
法定代表人秦怿，董事长。
被执行人武汉鸿宇彩印有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路197号。
法定代表人郭孟渝。
被执行人杜惠珍。
申请执行人上海电气租赁有限公司与被执行人武汉鸿宇彩印有限公司、杜惠珍租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的上海市黄浦区公证处（2014）沪黄证执字第205号执行证书，依法向被执行人武汉鸿宇彩印有限公司、杜惠珍发出执行通知书，责令被执行人武汉鸿宇彩印有限公司、杜惠珍自收到执行通知书之日起三日内，向申请执行人上海电气租赁有限公司支付829860.41元及迟延履行金（按逾期金额每日千分之一计算至实际支付之日止），承担本案执行费10699元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人武汉鸿宇彩印有限公司、杜惠珍在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人武汉鸿宇彩印有限公司、杜惠珍的存款或者其它应得收入人民币1184121.62元（迟延履行金暂计算至2015年7月6日为343562.21元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一五年七月六日
书记员 毕 虹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初2861号
原告：秦浩魁（曾用名：高龙江），男，1964年10月10日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市。
委托诉讼代理人：高磊菏泽牡丹黄堽法律服务所法律工作者。
被告：菏泽市牡丹区鲁鸣混凝土有限公司，住所地：菏泽市牡丹区黄堽镇南王庄村西南100米（中亚建材对过）
法定代表人：马景，执行董事。
原告秦浩魁与被告菏泽市牡丹区鲁鸣混凝土有限公司(以下简称：鲁鸣公司)追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦浩魁的委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼，被告鲁鸣公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦浩魁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿李晓雯、桑勇款50万元及利息。事实和理由：李晓雯、桑勇系夫妻关系，2014年8月25日经原告担保，被告向李晓雯、桑勇借款50万元。借款到期后，被告未履行偿还义务，李晓雯、桑勇催促原告偿还，原告于2015年7月24日向其支付20万元；于2015年7月25日向其支付10万元；于2015年7月27日向其支付20万元。现被告应依法偿还代偿李晓雯、桑勇款项50万元及利息，利息按月利率2分计算至偿还之日。经催促被告不予偿还，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
鲁鸣公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告秦浩魁曾用名为高龙江，李晓雯与桑勇系夫妻关系。2014年8月25日被告鲁鸣公司经原告秦浩魁担保向李晓雯借款50万元，借款期限自2014年8月25日起至2015年2月25日止。借款到期后，原告秦浩魁于2015年7月24日向桑勇支付20万元；于2015年7月25日向桑勇支付10万元；于2015年7月27日向桑勇支付20万元。2016年4月18日被告鲁鸣公司法定代表人由马登胜变更为马景。
本院认为，本案原告秦浩魁、被告鲁鸣公司和李晓雯签订的借款协议是当事人的真实意思表示，协议有效，协议当事人应全面履行协议内容。被告鲁鸣公司向李晓雯借款50万元，未能按期偿还，原告秦浩魁作为担保人已经向债权人李晓雯承担了保证责任。依据相关法律规定，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告秦浩魁依法向被告鲁鸣公司行使追偿权，要求被告偿还代偿款50万元，事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求，本院应予支持。由于原、被告之间未约定代偿款利息，原告所要求的利息应自主张权利之日起按按年利率6﹪计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菏泽市牡丹区鲁鸣混凝土有限公司于判决生效后十日内向原告秦浩魁偿还代偿款50万元及利息（按年利率6﹪，自2017年6月5日起计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，减半收取计5550元，由被告菏泽市牡丹区鲁鸣混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一七年八月七日
书记员 史延超
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终3153号
上诉人（原审原告）：中山市神湾镇宥南古宥第六经济合作社，住所地广东省中山市神湾镇宥南村，组织机构代码76732358—5。
主要负责人：梁楚桥，该社社长。
委托诉讼代理人：韦金秋，广西典哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市神湾镇神湾中心小学，住所地广东省中山市神湾镇南沙工业区，统一社会信用代码124420007076402631。
法定代表人：谭瑞香，该校校长。
委托诉讼代理人：谭振宇，中山市神湾镇法律服务所法律工作者。
上诉人中山市神湾镇宥南古宥第六经济合作社（以下简称古宥第六经合社）因与被上诉人中山市神湾镇神湾中心小学（以下简称神湾中心小学）排除妨害纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26170号民事裁定，向本院提起诉讼。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人古宥第六经合社上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。事实和理由：1.其持有涉案土地所有权证，依法享有该土地占有、使用、收益和处分的权利。神湾中心小学没有任何合法手续就在其拥有的所有权的土地上建造校舍，侵害其财产所有权，其提出排除妨害的诉讼是一宗普通的民事侵权纠纷案，理应属于人民法院受理案件范围。2.其与中山市神湾镇房地产开发公司（以下简称神湾房地产公司）、中山市神湾镇人民政府（以下简称神湾镇政府）签订的征用地补偿合同书明显是非法买卖土地的无效合同。原因在于土地管理法明确规定县级以上人民政府才具有征用土地的主体资格，且征用土地须经过取得征地批文、发布公告等一系列法定程序。神湾镇政府和神湾房地产公司没有也不能有征地批文和规划许可。一审法院用非法买卖土地的无效合同否定其持有的土地所有权证，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国物权法》的规定。3.涉案土地是否进入征地程序是由中山市人民政府和中山市国土资源局决定，如进入征地程序，中山市人民政府就不可能向其发放土地所有权证，而中山市国土资源局直接明确证实神湾中心小学是非法占有土地。一审法院认为涉案土地进入征地程序没有事实依据。4.中山市人民政府向其颁发土地所有权证书就已经完成了土地确权职责。一审法院释明称向政府申请确权处理是人民法院受案的前置程序违反了《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明”的规定。综上所述，一审法院认定事实和适用法律均存在明显错误，应予纠正。
被上诉人神湾中心小学未予答辩。
古宥第六经合社向一审法院起诉请求：神湾中心小学停止侵占其位于中山市神湾镇宥南村的土地所有权[土地证号：中府集有（2013）第32015**号]，立即拆除非法建筑物，恢复土地原状。
一审法院认为，本案为排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本条规定的权利人包括特定物的所有人、他物权人及占用人，请求权的基础在于权利人享有相关物权，即判断古宥第六经合社排除妨害请求权是否成立首先需要判断其是否享有涉案土地的物权。本案中，虽然涉案集体土地于2013年4月被登记在古宥第六经合社名下，但根据双方均确认的征用土地补偿合同书及其补充协议来看，包括涉案土地在内的共191.8亩土地于2004年3月就已进入征地程序，在该程序尚未完结前，土地所有权和使用权尚存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定可知，申请人民政府处理是解决当事人之间土地所有权和使用权争议的前置程序。因此，古宥第六经合社的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应不予受理。如双方当事人协商不成，古宥第六经合社可依照法律规定先申请辖区人民政府处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回古宥第六经合社的起诉。
本院审理查明：2004年3月12日，中山市神湾镇宥南村民委员会（古宥六队）与神湾房地产公司、神湾镇政府签订征用土地补偿合同书，宥南村民委员会古宥六队（现为古宥第六经合社）同意神湾房地产公司征用其位于宥南村“古宥一顷”及“氹上”“氹下”和“牛猪甲”面积为191.8亩的土地，后三方又分别于2005年8月4日、2006年3月17日签订两份补充协议。神湾房地产公司对上述土地进行了开发建设，并于2006年分期支付古宥第六经合社补偿款545万元。2013年4月12日，古宥第六经合社取得包括涉案土地在内的集体土地所有权证，证号为中府集有（2013）第3201513号。古宥第六经合社社长梁楚桥及陈ＸＸ、朱健康等村民向中山市国土资源局反映“古宥一顷”及“氹上”“氹下”和“牛猪甲”等地段存在违法用地等问题，中山市国土资源局经调查了解，于2016年3月25日作出《关于反映中山市神湾镇宥南村古宥六队违法用地问题的告知书》，告知梁楚桥等村民：涉案地段已建成小学、中心广场、商业住宅（南湾豪庭）等，其中商业住宅已经取得国有建设用地使用证，神湾中心小学及中心广场用地未经完善审批手续，涉嫌违法用地，市国土资源局正在进一步调查取证，依法予以处理。
以上事实，有古宥第六经合社一审提供的集体土地所有权证、中山市神湾镇宥南村民委员会证明、中山市国土资源局《关于反映中山市神湾镇宥南村古宥六队违法用地问题的告知书》，以及神湾中心小学一审提供的土地补偿合同书及补充协议，收款收据等证据证实，经一审庭审质证，当事人对上述证据的真实性并无异议，虽对证据的关联性或证明目的有异议，但不影响本院对案件事实的认定，故予采信。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，涉案土地为农村集体土地，经古宥第六经合社与神湾房地产公司、神湾镇政府签订征地补偿合同，将部分土地用于建设神湾中心小学，本案争议实际是因为土地被政府征用引起的，并不属于平等民事主体之间的民事争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应当裁定驳回古宥第六经合社的起诉，古宥第六经合社应当向有关行政主管部门申请处理。
综上所述，古宥第六经合社的上诉请求不能成立，一审裁定虽未认定案件基本清楚，但本院二审予以查清，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛焕彬
代理审判员 张群立
代理审判员 陈爱玲
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨俊彦
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终3153号上诉人（原审原告）：中山市神湾镇宥南古宥第六经济合作社，住所地广东省中山市神湾镇宥南村，组织机构代码76732358—5。主要负责人：梁楚桥，该社社长。委托诉讼代理人：韦金秋，广西典哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市神湾镇神湾中心小学，住所地广东省中山市神湾镇南沙工业区，统一社会信用代码124420007076402631。法定代表人：谭瑞香，该校校长。委托诉讼代理人：谭振宇，中山市神湾镇法律服务所法律工作者。上诉人中山市神湾镇宥南古宥第六经济合作社（以下简称古宥第六经合社）因与被上诉人中山市神湾镇神湾中心小学（以下简称神湾中心小学）排除妨害纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26170号民事裁定，向本院提起诉讼。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人古宥第六经合社上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。事实和理由：1.其持有涉案土地所有权证，依法享有该土地占有、使用、收益和处分的权利。神湾中心小学没有任何合法手续就在其拥有的所有权的土地上建造校舍，侵害其财产所有权，其提出排除妨害的诉讼是一宗普通的民事侵权纠纷案，理应属于人民法院受理案件范围。2.其与中山市神湾镇房地产开发公司（以下简称神湾房地产公司）、中山市神湾镇人民政府（以下简称神湾镇政府）签订的征用地补偿合同书明显是非法买卖土地的无效合同。原因在于土地管理法明确规定县级以上人民政府才具有征用土地的主体资格，且征用土地须经过取得征地批文、发布公告等一系列法定程序。神湾镇政府和神湾房地产公司没有也不能有征地批文和规划许可。一审法院用非法买卖土地的无效合同否定其持有的土地所有权证，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国物权法》的规定。3.涉案土地是否进入征地程序是由中山市人民政府和中山市国土资源局决定，如进入征地程序，中山市人民政府就不可能向其发放土地所有权证，而中山市国土资源局直接明确证实神湾中心小学是非法占有土地。一审法院认为涉案土地进入征地程序没有事实依据。4.中山市人民政府向其颁发土地所有权证书就已经完成了土地确权职责。一审法院释明称向政府申请确权处理是人民法院受案的前置程序违反了《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明”的规定。综上所述，一审法院认定事实和适用法律均存在明显错误，应予纠正。被上诉人神湾中心小学未予答辩。古宥第六经合社向一审法院起诉请求：神湾中心小学停止侵占其位于中山市神湾镇宥南村的土地所有权[土地证号：中府集有（2013）第32015**号]，立即拆除非法建筑物，恢复土地原状。一审法院认为，本案为排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本条规定的权利人包括特定物的所有人、他物权人及占用人，请求权的基础在于权利人享有相关物权，即判断古宥第六经合社排除妨害请求权是否成立首先需要判断其是否享有涉案土地的物权。本案中，虽然涉案集体土地于2013年4月被登记在古宥第六经合社名下，但根据双方均确认的征用土地补偿合同书及其补充协议来看，包括涉案土地在内的共191.8亩土地于2004年3月就已进入征地程序，在该程序尚未完结前，土地所有权和使用权尚存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定可知，申请人民政府处理是解决当事人之间土地所有权和使用权争议的前置程序。因此，古宥第六经合社的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应不予受理。如双方当事人协商不成，古宥第六经合社可依照法律规定先申请辖区人民政府处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回古宥第六经合社的起诉。本院审理查明：2004年3月12日，中山市神湾镇宥南村民委员会（古宥六队）与神湾房地产公司、神湾镇政府签订征用土地补偿合同书，宥南村民委员会古宥六队（现为古宥第六经合社）同意神湾房地产公司征用其位于宥南村“古宥一顷”及“氹上”“氹下”和“牛猪甲”面积为191.8亩的土地，后三方又分别于2005年8月4日、2006年3月17日签订两份补充协议。神湾房地产公司对上述土地进行了开发建设，并于2006年分期支付古宥第六经合社补偿款545万元。2013年4月12日，古宥第六经合社取得包括涉案土地在内的集体土地所有权证，证号为中府集有（2013）第3201513号。古宥第六经合社社长梁楚桥及陈ＸＸ、朱健康等村民向中山市国土资源局反映“古宥一顷”及“氹上”“氹下”和“牛猪甲”等地段存在违法用地等问题，中山市国土资源局经调查了解，于2016年3月25日作出《关于反映中山市神湾镇宥南村古宥六队违法用地问题的告知书》，告知梁楚桥等村民：涉案地段已建成小学、中心广场、商业住宅（南湾豪庭）等，其中商业住宅已经取得国有建设用地使用证，神湾中心小学及中心广场用地未经完善审批手续，涉嫌违法用地，市国土资源局正在进一步调查取证，依法予以处理。以上事实，有古宥第六经合社一审提供的集体土地所有权证、中山市神湾镇宥南村民委员会证明、中山市国土资源局《关于反映中山市神湾镇宥南村古宥六队违法用地问题的告知书》，以及神湾中心小学一审提供的土地补偿合同书及补充协议，收款收据等证据证实，经一审庭审质证，当事人对上述证据的真实性并无异议，虽对证据的关联性或证明目的有异议，但不影响本院对案件事实的认定，故予采信。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，涉案土地为农村集体土地，经古宥第六经合社与神湾房地产公司、神湾镇政府签订征地补偿合同，将部分土地用于建设神湾中心小学，本案争议实际是因为土地被政府征用引起的，并不属于平等民事主体之间的民事争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应当裁定驳回古宥第六经合社的起诉，古宥第六经合社应当向有关行政主管部门申请处理。综上所述，古宥第六经合社的上诉请求不能成立，一审裁定虽未认定案件基本清楚，但本院二审予以查清，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛焕彬代理审判员  张群立代理审判员  陈爱玲二〇一七年九月五日书 记 员  杨俊彦
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字159号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人田甲，男，1967年9月23日生，因本案于2015年1月6日被赤壁市公安局刑事拘留，同月20日被该局取保候审。
辩护人宋玲，湖北文喆律师事务所律师。
赤壁市人民检察院指控被告人田甲犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赤壁市人民检察院指派检察员江琼出庭支持公诉，被告人田甲及辩护人宋玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤壁市人民检察院指控：2014年8月16日8时许，被告人田甲在本村村民田近春家中闲聊时，被被害人田乙看见，因其怀疑其妻李某与被告人田甲有不正当的男女关系，便抓住被告人田甲胸口的衣服与其撕扯在一起，撕扯中，被告人田甲将田乙左手大拇指扭伤，致其第一掌骨基底部骨折。经法医鉴定：田乙的伤为轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关向法庭列举了证人证言、到案经过、被害人陈述、鉴定意见等证据，认定被告人田甲的行为构成故意伤害罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。
被告人田甲对起诉书指控的事实未提出实质性的辩解意见。
辩护人宋玲辩称：被害人有一定的过错，被告人田甲的行为属防卫过当，且能当庭认罪，请法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年8月16日8时许，被告人田甲在本村村民田近春家中闲聊时，被被害人田乙看见，因田乙怀疑其妻李某与被告人田甲之间有不正当的男女关系，被害人田乙便冲到田近春家中，抓住被告人田甲胸口的衣服与其撕扯在一起，在撕扯过程中，被告人田甲将田乙左手大拇指扭伤，致其第一掌骨基底部骨折。经法医鉴定：田乙的伤为轻伤二级。
本案经本院主持调解，双方当事已达成一致赔偿协议，即由被告人一次性赔偿受害人田乙各项经济损失二万元，且及时清结。受害人要求对被告人田甲从轻处罚。
上述事实，被告人田甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田青山、田近春、李某的证言及受害人田乙的陈述，还有司法鉴定意见书、调解协议、谅解书、收条、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定
本院认为，被告人田甲在与人发生纠纷后，态度不冷静，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。辩护人关于被告人田甲的行为属防卫过当的辩护意见，与本案查明的事实不符，故不予支持；对其辩称被告人能当庭认罪应从轻处罚的辩护意见，本院可予采纳。鉴于本案民事部分双方当事人已自愿达成一致协议，被告人的行为得到了受害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：魏海咸
人民陪审员 ：王明清
人民陪审员 ：丁华玲
二０一五年九月二十九日
书 记 员 ：聂诗龙
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第390号
原告郑尧。
委托代理人杨克保，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告河南省豫牛乳业发展有限公司。
法定代表人杨建正，任经理。
组织机构代码：××。
地址：长垣县孟岗乡五里屯。
原告郑尧诉被告河南省豫牛乳业发展有限公司（下称豫牛乳业公司）劳务合同纠纷一案，郑尧于2015年2月6日向本院提起诉讼，本院于2015年2月12日作出立案受理决定。于2015年2月25日向豫牛乳业公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告郑尧到庭参加了诉讼，被告豫牛乳业公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑尧诉称，2011年3月至2013年10月份，郑尧到豫牛乳业公司打工，豫牛乳业公司共欠郑尧工资17080元，经多次催要，豫牛乳业公司于2014年1月9日给郑尧出具了两份欠条，但豫牛乳业公司拒不支付。郑尧起诉要求豫牛乳业公司支付工资款17080元。
豫牛乳业公司未答辩。
经审理查明，2011年3月份至2013年10月份，郑尧为豫牛乳业公司打工，之后郑尧又为豫牛公司干了72天活，郑尧从事干杂活工作，豫牛乳业公司两次共欠郑尧工资17080元未付，经郑尧多次找豫牛乳业公司催要工资，2014年1月19日豫牛乳业公司为郑尧出具欠条两份，内容为：“欠条今欠到老郑2013年72工工资款合计（2880.元）贰仟捌佰捌拾元整豫牛公司杨建正2014年1月19日”，“欠条今欠到老郑工资（14200元）壹万肆仟贰佰元整豫牛公司杨建正2014年1月19日”，两份欠条均有豫牛乳业公司印章。打条后，郑尧多次催要，豫牛乳业公司以无钱为由拒不支付，郑尧诉讼来院，要求豫牛乳业公司支付工资款共计17080元。
以上有到庭当事人的陈述及证据为证，可以认定案件的事实。
本院认为，债务应当清偿。郑尧为豫牛乳业公司打工，豫牛乳业公司应按约定足额支付郑尧劳动报酬，豫牛乳业公司欠郑尧工资款17080元未支付，属违约行为，豫牛乳业公司应予支付。郑尧要求豫牛乳业公司支付劳务款17080元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。豫牛乳业公司未到庭质证，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
河南省豫牛乳业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑尧工资款17080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由河南省豫牛乳业发展有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 刘明亮
陪审员 侯国民
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 硕
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第390号
原告郑尧，男，汉族。
委托代理人杨克保，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告河南省豫牛乳业发展有限公司。
法定代表人杨建正，任经理。
原告郑尧诉被告河南省豫牛乳业发展有限公司（下称豫牛乳业公司）劳务合同纠纷一案，郑尧于2015年2月6日向本院提起诉讼，本院于2015年2月12日作出立案受理决定。于2015年2月25日向豫牛乳业公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告郑尧到庭参加了诉讼，被告豫牛乳业公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑尧诉称，2011年3月至2013年10月份，郑尧到豫牛乳业公司打工，豫牛乳业公司共欠郑尧工资17080元，经多次催要，豫牛乳业公司于2014年1月9日给郑尧出具了两份欠条，但豫牛乳业公司拒不支付。郑尧起诉要求豫牛乳业公司支付工资款17080元。
豫牛乳业公司未答辩。
经审理查明，2011年3月份至2013年10月份，郑尧为豫牛乳业公司打工，之后郑尧又为豫牛公司干了72天活，郑尧从事干杂活工作，豫牛乳业公司两次共欠郑尧工资17080元未付，经郑尧多次找豫牛乳业公司催要工资，2014年1月19日豫牛乳业公司为郑尧出具欠条两份，内容为：“欠条今欠到老郑2013年72工工资款合计（2880.元）贰仟捌佰捌拾元整豫牛公司杨建正2014年1月19日”，“欠条今欠到老郑工资（14200元）壹万肆仟贰佰元整豫牛公司杨建正2014年1月19日”，两份欠条均有豫牛乳业公司印章。打条后，郑尧多次催要，豫牛乳业公司以无钱为由拒不支付，郑尧诉讼来院，要求豫牛乳业公司支付工资款共计17080元。
以上有到庭当事人的陈述及证据为证，可以认定案件的事实。
本院认为，债务应当清偿。郑尧为豫牛乳业公司打工，豫牛乳业公司应按约定足额支付郑尧劳动报酬，豫牛乳业公司欠郑尧工资款17080元未支付，属违约行为，豫牛乳业公司应予支付。郑尧要求豫牛乳业公司支付劳务款17080元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。豫牛乳业公司未到庭质证，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
河南省豫牛乳业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑尧工资款17080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由河南省豫牛乳业发展有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 刘明亮
陪审员 侯国民
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 硕
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第390号
原告刘某某，女，1987年4月11日出生，汉族。
委托代理人李勇灵，山西光耀律师事务所律师，一般代理。
被告马某，男，1986年2月16日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告马某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 谭燕妮
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 李彦丽
二〇一五年七月一日
书 记 员 苗志明
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2032号
上诉人（原审原告）刘松莲，女，1980年8月14日出生，汉族，住威海市高区。
委托代理人杜玉强，山东海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董崇珍，女，1964年10月17日出生，汉族，住威海市文登区。
原审第三人鞠洪寨，男，1975年3月21日出生，汉族，住威海市文登区。
上诉人刘松莲因不当得利纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，石红伟系原告的丈夫，二人系从事建材生意。2015年12月11日，原告主张根据手机上的要款短信于2014年11月10日向被告农业银行卡(卡号：62×××63)汇入10000元，现原告主张系应将汇入他人卡中的10000元而误汇入被告的银行卡中，请求被告返还。被告认可该款打入其银行卡，但主张系第三人鞠红寨借用其卡使用，该10000元已给付第三人，不同意原告的诉请。第三人述称，石红伟给第三人在乳山银滩联系承包保暖工程的活，但第三人拉人去后没有工程可干，造成了损失，经双方协商石红伟答应赔偿第三人25000元，付款时第三人借用被告的卡号，用电话告知石红伟，石红伟说他妻子给其打钱，所以原告才将10000元打入被告的账户(其余15000元至今未付)。为证明自己的主张成立，第三人提供两名证人出庭作证，一人作为中间人证实第三人与石红伟联系工程的事宜，一人证实第三人拉人去乳山银滩后没有工程可干，待了四天。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、银行交易清单明细等证据证实。
原审法院认为，当事人对自己的主张应提供证据证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，应承担不利的后果。原告将10000元款项打入被告农业银行卡上，该事实双方均认可，予以确认。根据交易规则，汇款入他人的银行账户，需要录入收款人的姓名、账户信息、金额，原告应对汇款做到仔细、准确，出现错误的可能性较低；原告主张是根据手机上的要款信息而将款项汇入被告账户的(对该事实原告也未提供证据证实)，而第三人主张与原告存在债权债务关系，并提供证人到庭证实，第三人主张的事实并不排除属实。综上，原告主张误将10000元款项汇入被告农业银行卡上，缺乏充足的证据和理由，该事实不予认定，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告刘松莲的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。
宣判后，上诉人不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审第三人提供的证人证言存在矛盾之处，至多仅可证实原审第三人曾到乳山银滩看活，而不能证实与石红伟之间存在工程承揽合同关系，亦不能证实原审第三人与石红伟之间存在债权债务关系，在此情况下，应认定被上诉人占有上诉人的10000元款项没有合法依据，构成不当得利。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人董崇珍未予答辩。
原审第三人鞠洪寨未予述辩。
案经本院二审审理查明，原审诉讼中，上诉人陈述，2014年年11月其接到一个短信，说上诉人欠其工程款什么时间给付，上诉人当时正好欠几个承包商和工人款项，当时即误认为系给上诉人施工的一个包工头要款，原告误将该10000元汇入被上诉人的上述卡号。但上诉人未能陈述该包工头的姓名，亦未能提供短信记录，更未谈及其应付款数额是1000元而在汇款时因失误将款项输录为10000元。
二审诉讼中，上诉人主张事发后其曾于2014年11月12日向威海高区公安分局田和派出报警，称同年11月10日11时许，一男子自称系石红伟的朋友于泾，向石红伟要1000元钱，上诉人于2014年11月10日12时许向用户名为被上诉人的上述卡号误打入10000元。为此提供该所于2016年10月10日出具的一份报警证明，记载了报警时上诉人自述的上述内容，但认可公安机关接警后仅查询并联系被上诉人，后告知上诉人作为经济纠纷向法院起诉，当时未形成书面调查笔录，也未有结论性意见。上诉人又主张，当时其丈夫石红伟电话告知其给于泾打工程款1000元，其误听为10000元，并根据误以为系于泾的实为第三人发送的内容仅为上述银行卡号的短信将听错的10000元款项通过电话网银转账到被上诉人的上述卡号内。后通过公安机关才查询被上诉人及第三人的真实身份，因案外人于泾催款，上诉人不得已又给付向于泾支付工程款1000元。但上诉人对一、二审诉讼中有关该包工头姓名（是否是于泾）、实际欠款金额（是1000元还是10000元）、短信内容（有无记载催收款项内容）等关键情节陈述为何明显不一致且存在矛盾，均未能作出合理说明和解释。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人提供的报警证明中的内容均系其报警时自称，没有证据证实其报警内容真实可信，且上诉人自认公安机关接警后已与被上诉人联系，得知基本情况后告知其作为经济纠纷向法院起诉，表明公安机关并未立案，也未形成调查笔录，更未有任何结论性意见，故仅凭公安机关的报警证明不足以证实被上诉人及第三人的行为涉嫌诈骗，反之可间接证明上诉人与被上诉人及第三人之间就涉案款项存在经济纠纷。即不能排除被上诉人占有该款项有正当理由和合法依据，此外，从涉案欠付款项的由来和汇款过程看，上诉人在一、二审诉讼中对于所主张的债权人即包工头姓名（是否是于泾）、实际欠款金额（是1000元还是10000元）、短信内容（有无记载催收款项内容）等关键事实和情节陈述存在明显遗漏或矛盾之处，违反了客观如实陈述事实和禁止反言的原则，上诉人对此亦未能作出充分和合理的说明和解释，也未能提供任何有效证据证实，上诉人据此主张被上诉人占有涉案款项构成不当得利，缺乏合理性和可信度。再次，上诉人于二审中主张当时其系误将其丈夫石红伟电话告知的打款1000元误听成打款10000元，在原审第三人催要涉案债务且上诉人已与原审第三人通话或短信确认债务数额的情况下仍将1000元误录为10000元，且在需要审慎录入收款人姓名、账户信息、金额等情况下将该10000元款项汇至被上诉人卡号内，该多种不确定因素或行为在同一时段内完全巧合发生的可能性较小，概率甚低，亦有悖交易习惯和常理，故上诉人主张因其误听、误录导致该10000元款项由被上诉人欺诈占有不合逻辑和交易习惯、亦不能达到可合理排除该款项可能系被上诉人合法债权的证明程度，故其主张不足采信。再结合原审诉讼中被上诉人与原审第三人关于涉案10000元款项来由的一致陈述及相关证人的关于上诉人之夫石红伟与原审第三人之间存在债权债务关系的证人证言，原审判决认定上诉人主张被上诉人占有涉案10000元款项构成不当得利缺乏充足证据和理由，并无不妥，本院予以照准。综上，上诉人之上诉主张，证据不足，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘松莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘双双
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1641号
原告：邱勇毅，女，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
被告：陈晓悦，女，住安徽省滁州市琅琊区定远路*号春天花园*幢*单元***室。
法定代理人：刘荣，女，住址同上。
被告：陈来庆，男，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：刘荣，女，住址同上。
上述三位被告共同的委托代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
本院于2016年5月19日立案受理原告邱勇毅与被告陈晓悦、陈来庆、刘荣机动车交通事故责任纠纷一案，因案件复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 杨玉梅
二〇一六年八月十二日
代理书记员 吴玥明
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4116号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县西门街中段166号。
法定代表人：邓魁，系该行行长。
委托代理人：马青泉，男，1975年11月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郓城县支行三农服务中心经理。
委托代理人：李果友，男，1968年2月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郓城县支行三农服务中心经理。
被告：韩如意，男，1989年03月08日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：韩效新，男，1964年12月05日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：韩忠浩，男，1961年06月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告韩如意、韩效新、韩忠浩借款合同纠纷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马青泉、李果友到庭参加了诉讼，被告韩如意、韩效新、韩忠浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郓城支行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告韩如意偿还关于贷款49986.83元及相应利息，被告韩效新、韩忠浩承担连带保证担保责任。2、案件受理费等一切涉案费用由被告承担。事实与理由：2015年2月25日，被告韩如意在原告处贷款49986.83元，2016年2月24日到期，到期后经原告多次催要，被告拒不归还贷款。
被告韩如意、韩效新、韩忠浩未提出答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、被告韩如意、韩效新、韩忠浩身份证复印件、常住人口登记卡。2、原、被告签订的农户贷款借款合同。证明被告韩如意向原告贷款49986.83元，被告韩效新、韩忠浩为该笔贷款承担连带保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月25日，被告韩如意在原告处借款50000元，原、被告在合同中约定：自2015年2月25日起至2016年2月24日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定。1年期内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原、被告签订了农户贷款借款合同。被告韩效新、韩忠浩作为保证人与原告签订最高额保证合同，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、迟延履行债务利息、迟延履行金赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年2月25日向被告韩如意发放借款50000元。借款到期后被告韩如意未按约定履行还款义务，后原告从被告韩如意在原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行的还款账号中自动扣除13.17元，下欠49986.83元，被告韩如意至今尚未偿还。被告韩效新、韩忠浩未尽担保责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告韩如意未偿还借款，被告韩效新、韩忠浩未履行其担保义务，原告农行郓城支行的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩如意于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款49986.83元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告韩效新、韩忠浩对上述借款承担连带责任。
三、被告韩效新、韩忠浩承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人韩如意追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩如意负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李文蓉
人民陪审员 王雪云
人民陪审员 李秀环
二〇一七年十月十三日
书 记 员 侯 京
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年黄执字第00847号
申请执行人迟洪顺，男性，64岁，1950年1月1日出生，证件号码132930195001015097，地址河北省黄骅市，联系方式
被执行人孙荣振，男性，地址河北省黄骅市
迟洪顺申请孙荣振民间借贷纠纷一案，黄骅市人民法院人民法院于2009年12月9日作出2009黄民再字第02493号民事判决书，已经发生法律效力。权利人迟洪顺于2014年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款的规定，裁定如下：
黄骅市人民法院人民法院的2009黄民再字第02493号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 史卫红
审判员 滕仁云
审判员 赵新业
二〇一四年十二月六日
书记员 陈 建
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591民初145号
原告：杨雪凯，男，1981年10月19日出生，汉族，住邢台市沙河市桥西区。
委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市中兴东大街东方银座三楼。
法定代表人：张建京，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范兴鹤，该公司员工。
杨雪凯与永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）冀0591民初144号案件当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类，经本案双方当事人同意，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）冀0591民初144号案件审理。
审判员 范增群
二〇一八年三月十二日
书记员 邱靖茹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3117号
原告：冯学民，男，1951年04月30日出生，汉族，农民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：冯涛（原告冯学民之子），男，1977年01月25日出生，汉族，农民，住兰陵县
委托诉讼代理人：杨新亮，男，山东一品律师事务所律师。
被告：冯学桂，男，1971年02月23日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：李明德，男，1951年10月01日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告冯学民与被告冯学桂、李明德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年06月07日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯学民及其委托诉讼代理人冯涛、杨新亮，被告冯学桂、李明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯学民向本院提出诉讼请求：1、判令依法确认二被告于2013年09月10日形成的房屋买卖合同无效；2、判令二被告赔偿原告经济损失10000元；3、判令被告李明德向原告支付违约金1000元；4、诉讼费由被告承担。庭审过程中增加请求，要求被告冯学桂返还房屋。事实和理由：2000年02月24日，在原苍山县司法局横山法律服务所鉴证下，原告与被告李明德签订房屋买卖协议书，原告出资2600元购买了被告李明德位于兰陵镇沟南村西南角的房屋一位（四间瓦房、二间平房，从南向北第一排最西头一户，东邻冯建党、西邻大沟、南是小巷、北是小巷）。原告购买后占有使用房屋进行不定期维护管理。2014年5月份，被告冯学桂擅自占用涉案房屋，制止无果从而酿成纠纷。兰陵镇人民政府在处理双方纠纷过程中，经调查发现：被告李明德擅自在2013年09月10日再一次将涉案房屋卖给被告冯学桂，双方并签订合同书。被告冯学桂据此拒不交还房屋。综上，二被告明知原告购买房屋在先，仍然达成新的房屋买卖合同，行为违法且损害了原告的合法权益。
冯学桂辩称：不同意原告的请求。原告起诉的不完全属实，我购买李明德的房子属实，但是我买李明德房子的时候，李明德说房子没卖给冯学民，也没收到冯学民的钱，我才买的。李明德与原告的买卖不成立，原告提供的证据都是假的，而且证人王某的证言自相矛盾，我与李明德亲自签订了协议，我认为齐成山几个人没有权利卖李明德的房子。
李明德辩称：不同意原告的诉讼请求。原告起诉的我把房子卖给他不属实，原告起诉我把房子卖给冯学桂属实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，即被告李明德于2013年09月10日将涉案房屋以三万元的价格转让给被告冯学桂并交付，本院予以确认。对原告主张的其购买被告李明德房屋的事实，二被告均否认，并对原告提供的证据、证人证言均有异议。原告提供的房屋买卖协议书复写件上原告、被告李明德的姓名均不是其本人书写，且签协议时原告不在场，被告李明德亦否认在场；协议书签名部分与证人王某的证言不符；原告未提供交付被告李明德房屋价款的直接证据；综上，原告提供的房屋买卖协议书的真实性、合法性、关联性不能确定，对该证据本院依法不予采信。
本院认为，《合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案原告主张其与被告李明德之间存在房屋买卖合同关系，庭审过程中提供了书面的房屋买卖协议书，但双方均未在协议书上签字；且原告不在场，被告李明德亦否认在场；被告李明德否认买卖关系存在，原告方亦明确没有亲自与被告李明德协商；故原告提供的证据不足以证明其与被告李明德之间的房屋买卖合同已经成立并生效，应当承担对自己不利的后果。
综上，原告主张其与被告李明德之间存在房屋买卖关系的事实不清、证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯学民的诉讼请求。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告冯学民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈向飞
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00239号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人谢某，农民。2015年2月5日因本案被昆山市公安局刑事拘留（2月4日被羁押），同年2月11日转取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）722号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员黄秋露出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年2月4日上午，被告人谢某在昆山市综合保税区XX资通（昆山）有限公司五厂鞋柜区，采用撬锁等方式，窃得编号114-15鞋柜内被害人刘某的人民币100元、苹果5S（16G）型手机1部（价值人民币3330元）、银行卡等物品。被告人谢某归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，公安机关已将涉案的苹果5S（16G）型手机1部、人民币100元扣押并发还给被害人刘某；已将作案工具扳手一把予以扣押。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人张某、闫某的证言，刑事照片，扣押清单、发还清单，接受证据清单、发票复印件，调取证据通知书、调取证据清单、鞋柜登记信息表复印件，身份信息，价格鉴证结论书，搜查笔录、提取笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3430元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具扳手一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周蓉仙
二〇一五年六月九日
书记员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1287号
原告夏琛琛，男，1994年8月15日生，汉族。
委托代理人傅丽芳，江苏致祥律师事务所律师。
被告尹扬美，男，1978年11月10日生，汉族。
委托代理人刘广华，女，1979年8月28日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，公司总经理。
委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
原告夏琛琛与被告尹扬美、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏琛琛委托代理人傅丽芳，被告尹扬美委托代理人刘广华，被告保险公司委托代理人卢苏南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏琛琛诉称：被告尹扬美驾驶苏A×××××号小型轿车与其驾驶的电动自行车相撞，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定尹扬美负事故同等责任，其负事故同等责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。其因本次交通事故产生损失：医疗费44810.29元、住院伙食补助费520元、营养费1800元、误工费19066.67元、护理费9600元、交通费654元、鉴定费2360元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1710元，合计154212.96元，要求被告保险公司在交强险内赔偿，超出交强险的由二被告赔偿80%。
被告尹扬美辩称：对事故事实及责任认定无异议，其垫付了部分费用，要求一并处理，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，原告诉请过高，其公司垫付部分费用，要求扣除非医保费用，不承担诉讼费、鉴定费、停车费。
经审理查明：2014年7月23日13时许，被告尹扬美驾驶苏A×××××号小型轿车沿着南京市江宁区知行路由北向南行驶至“北延灯25号路段”，遇相对方向逆向行驶原告夏琛琛驾驶的电动自行车，两车避让中发生碰撞，造成夏琛琛受伤和车辆损坏的交通事故。交警部门认定尹扬美负事故同等责任，夏琛琛负事故同等责任。事故发生时，夏琛琛携带多份盒饭。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额100万元有不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间内。
夏琛琛受伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断其为多发伤；右股骨干粉碎性骨折；胸背部多处皮肤挫裂伤；右肘部皮肤挫裂伤。南京金陵司法鉴定所于2015年3月10日出具司法鉴定意见书，结论为夏琛琛右下肢损伤后果综合评定为十级伤残；误工期限220日；护理期限120日；营养期限90日。夏琛琛因本次交通事故产生医疗费54885.29元（含保险公司垫付10000元、尹扬美垫付13075元）、住院伙食补助费520元（26天，每天20元）、营养费1350元（90天，每天15元）、误工费16866.67元（每月2300元，220天）、护理费7200元（120天，每天60元）、交通费500元、残疾赔偿金68692元（参照上一年度江苏省城镇居民可支配收入34346元，计算20年，系数0.1）、精神损害抚慰金3000元、拖车费100元、车辆修理费1250元、停车费360元，合计154723.96元。
审理中，尹扬美与保险公司就商业三者险协商一致：医疗费中的2500元作为非医保费用，由尹扬美承担。
庭审中，夏琛琛为证明其误工费申请证人陈某出庭作证，陈某陈述：夏琛琛是其雇佣的工作人员，事故发生时正在为其送外卖，月工资为2300元，由于夏琛琛工作尚未足月，所以其并没有向夏琛琛发放过工资，事故发生后也未发放工资。
上述事实有事故认定书、照片、行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、病历、出院记录、诊断证明、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、毕业证、发票、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。夏琛琛驾驶非机动车负事故同等责任，故本院确定其因交通事故产生的损失，超出交强险责任限额的，由机动车方承担60%赔偿责任。
尹扬美与保险公司就商业三者险协商一致，系当事人自主处分民事权益，不违反法律规定，本院予以准许。关于夏琛琛的误工费问题，原告提供了证言证言，能够与事故现场照片向印证，具有较大可能性，形成了优势证据，证人陈述工资2300元，故原告主张的每月2600元的误工损失，本院不予支持。停车费系间接损失，保险公司的停车费不属于保险赔偿范围的抗辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告夏琛琛112802.84元，返还被告尹扬美10359元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告夏琛琛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1171元，减半收取586元，鉴定费2360元，合计2946元。由被告尹扬美负担1768元（此款已由夏琛琛垫付，保险公司应从返还给尹扬美的款项中直接划扣给夏琛琛），由夏琛琛负担1178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一五年八月十七日
见习书记员 张 颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1187号
上诉人（原审被告）：潘某1。
被上诉人（原审原告）：潘某2。
被上诉人（原审原告）：潘某3。
被上诉人（原审原告）：潘某4。
案由：抚养纠纷
原审案号：(2016)粤0306民初28583号
本院认为，因抚养权纠纷提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖，本案原审被告的户籍地址在深圳市××新区，原审被告即无证据证实与原审原告之间有协议约定管辖地为深圳市福田区亦无证据证实自己的经常居住地在福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄振东
审 判 员 刘灵玲
代理审判员 黄玮娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴明源
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1351号
原告孙某某，女，1974年3月18日生，汉族，襄汾县人。
委托代理人李跃进，山西如山律师事务所律师。
被告任某某，男，1975年1月4日生，汉族，襄汾县人。
原告孙某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人李跃进，被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，1994年12月28日我与被告登记结婚。1996年11月15日生一女任某甲，现就读于汾城高中三年级；2001年5月13日生一子任某乙，现就读于某初中二年级。婚初夫妻感情尚可，近年来，被告经常酗酒且无故殴打我，导致夫妻感情不和，2014年11月12日被告酗酒后，再次殴打我，严重伤害了夫妻感情，难以共同生活。共同财产有某新区小产权房（包括车库）一套、某北房五间的院落一座、丰田牌小轿车一辆、雪佛兰牌小轿车一辆、2014年5月襄汾县某岩厂入股的7万元、大货车两辆、存款若干。无共同债权债务。请求法院判令：一、我与被告离婚；二、婚生两子女随原告共同生活，被告负担抚养费；三、依法分割共同财产；四、被告支付经济补偿费20万元；五、被告支付养老费30万元；六、被告承担本案诉讼费用。
原告孙某某为支持自己的主张提供下列证据：
1、结婚证一本，证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、常住人口登记卡两张，证明婚生两子女的基本情况。
3、房屋有偿分配合同一份，证明某新区小产权房一套系夫妻共同财产。
4、机动车行驶证两本，证明丰田牌、雪佛兰小型轿车各一辆系夫妻共同财产。
5、某医院CT报告单及临汾市某医院门诊专用处方各一份，证明原告患有腰椎间盘突出，腰肌劳损。
被告任某某辩称：一、我不同意离婚，我与原告婚前相互了解，婚后夫妻感情较好，且并非经常酗酒；自2010年双方虽因经营出租车、原告不干家务活、不照管孩子发生争吵，偶尔殴打原告，但夫妻感情尚未完全破裂；二、如判决离婚，婚生子随我共同生活，抚养费自理；婚生女随原告共同生活，我负担一半抚养费；三、共同财产有某新区小产权房一套，丰田牌、雪佛兰牌小轿车各一辆，2014年5月襄汾县某岩厂入股的7万元属实。共同财产及共同债务23万元依法分割；四、我不同意支付原告经济赔偿金20万元和养老费30万元。
被告任某某为支持自己的主张提供证人何兴华出庭证言，证明被告于2014年10月向其借款5万元，同年11月向其借款18万，至今未还。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议。原告对被告提供的证据持有异议，认为借款不属实。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，被告均无异议，本院予以认定。被告提供的证据，原告予以否认，并证人陈述出借款项均为网银交易，但又未能提供相应凭证，不能充分证明借款合同成立并生效，本院不予确认。
审理中，原告主张的共同财产位于襄汾县某房院一座、大货车两辆及存款，被告予以否认，原告未能提供证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于1994年12月28日登记结婚。1996年11月15日生一女任某甲，现就读于汾城高中三年级；2001年5月13日生一子任某乙，现就读于某初中二年级。婚初夫妻感情尚可，后因故发生纠纷，原告提起离婚诉讼，法庭辩论阶段，被告明确表示同意离婚。共同财产有位于某新村6号楼4单元2层1号房屋一套及6号楼南10号车库一间，晋LVJ9**号丰田牌、晋LFM9**号雪佛兰牌小轿车各一辆，以原告名义在襄汾县某岩厂的股金7万元。双方均无个人财产，无共同债权。
审理中，原告明确表示放弃分割位于襄汾县某房院一座、大货车两辆、存款若干及要求被告支付经济补偿20万元、养老金30万元的诉讼请求。本院就双方无异议的共同财产的价值及归属征询各方意见：原告主张房屋及车库的所有权，但价值不清楚，其驾驶的雪佛兰牌小轿车大概价值1万余元，被告驾驶的丰田牌小轿车大概价值10万元；被告亦主张房屋及车库的所有权，估价40-45万元，原告驾驶的雪佛兰牌小轿车价值2万余元，其驾驶的丰田牌小轿车大概价值10万元。以上系本案简要事实。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，依法应予准许。关于婚生子女的抚养问题，婚生女任某甲虽就读于汾城高中三年级，但学期即将届满，且已年满18周岁，随谁生活由其自行决定；婚生子任某乙的抚养问题，被告要求随其共同生活，抚养费自理，经本院询问原告同意被告的意见，本院不表异议。关于共同财产的分割问题，原告同意共同财产位于襄汾县新城镇某新区小产权房（包括车库）一套归被告所有，被告给予其相应补偿，本院根据财产的具体情况，结合庭审中双方对共同财产的估价，从方便生产、生活考虑，确定位于襄汾县新城镇某新区小产权房（包括车库）一套、丰田牌小轿车一辆归被告所有，雪佛兰牌小轿车一辆及襄汾县某岩厂股金7万元归原告所有，被告给予原告相应补偿22万元。审理中，原告明确表示放弃分割位于襄汾县某房院一座、大货车两辆、存款及要求被告支付经济补偿20万元、养老金30万元的诉讼请求，本院不表异议。被告主张的共同债务23万元，原告不予认可，其未能提供确实充分的证据予以印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告孙某某与被告任某某离婚。
二、婚生子任某乙随被告共同生活，抚养费自理。
三、夫妻共同财产位于襄汾县新城镇某新村6号楼4单元2层1号房屋一套及6号楼南10号车库一间、晋LVJ9**号丰田牌小型轿车一辆归被告所有；晋LFM9**号雪佛兰牌小型轿车一辆及襄汾县某岩厂股金7万元归原告所有；被告给予原告相应补偿22万元。于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 石文辉
人民陪审员 岳 娇
人民陪审员 段海霞
二〇一五年六月二日
书 记 员 史毅凡
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1351号
原告：贾某歌，女，1986年10月24日生，汉族。
被告：王某飞，男，1983年7月25日生，汉族。
原告贾某歌诉被告王某飞离婚纠纷一案，原告贾某歌于2014年11月12日以原、被告双方案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围中处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贾某歌撤回对被告王某飞的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某歌负担。
代理审判员 燕金钊
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 尹路明
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执恢227号
申请人郑州市市郊农村信用合作社圃田信用社，住所地郑州市管城区圃田乡。
被执行人郑州顺达企业发展有限公司，所在地郑州市经济技术开发区。
被执行人李元林，所在地河南省鹤壁市山城区。
被执行人郑州顺达高压电器有限公司，所在地郑州市经济技术开发区。
本院在执行申请人郑州市市郊农村信用合作社圃田信用社与被执行人郑州顺达企业发展有限公司、李元林、郑州顺达高压电器有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2008年管民二初字第00823号2009年管执字第00163号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州顺达企业发展有限公司、李元林、郑州顺达高压电器有限公司在银行的存款702432元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年八月十八日
书记员 王鹏
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执恢471号
申请执行人甄仲明，男，1950年10月10日生，汉族，住宜兴市。
被执行人沈卫芬，女，1967年8月24日生，汉族，住宜兴市。
被执行人李祖华，男，1968年2月13日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人沈卫芬，女，1967年8月24日生，汉族，住宜兴市。
被执行人无锡市醇香酿造设备有限公司，住所地宜兴市徐舍镇洴浰村。
法定代表人沈卫芬，该公司总经理。
本院在执行甄仲明与沈卫芬、李祖华、无锡市醇香酿造设备有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年9月4日在本院淘宝网网络司法拍卖平台拍卖被执行人沈卫芬和李祖华共有的位于宜城街道东氿壹号花园X号X室房产一套（房产所有权证号XXX）。2017年10月10日，买受人汤九红（居民身份证号码XXX）以113.851万元最高价竞得，首付60.851万元已经缴纳，余款53万元已经取得中国农业银行股份有限公司宜兴市支行贷款审批。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
一、被执行人沈卫芬和李祖华共有的位于宜城街道东氿壹号花园X号X室房产一套（房产所有权证号XXX）的房屋所有权以及相应的国有建设用地使用权一宗（土地证号：X**、权利性质：出让）归买受人汤九红（居民身份证号码XXX）所有。该套房产的房屋所有权以及国有建设用地使用权等其它财产权利自本裁定书送达买受人汤九红时起转移。
二、上述房产以及国有建设用地使用权的查封效力，因该次拍卖而消灭。上述房产上设定的抵押权，因本次拍卖而消失，转化为优先受偿权。
三、买受人汤九红应持本裁定书10日内到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续，并承担相应的过户费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 钱文卿
二〇一七年十月十三日
书 记 员 殷 乐
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1421号
原告：蒋太兰，女，汉族，1954年3月7日生，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。
被告：刘运发，男，汉族，1976年1月12日生，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈兰辉、郭志强，江西君实律师事务所律师。
第三人：刘大浩（曾用名刘太浩），男，汉族，1954年12月26日生，住赣州市南康区。
原告蒋太兰与被告刘运发、第三人刘大浩确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒋太兰及其委托代理人欧阳志宏、被告刘运发及其委托代理人陈兰辉、郭志强、第三人刘大浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋太兰诉称：被告从2003年起借用原告与第三人共有的位于章贡区××镇（原南康区××乡）××村××学堂下三间房屋和一间厨房居住。2008年2月1日，第三人未经原告认可便应被告要求签订该房屋转让协议，致原告在该房屋需要拆迁时才知道。原告认为：1、第三人签订协议时并不在场且转让房屋未经原告同意，第三人与被告签订房屋转让协议损害原告利益，应当无效；2、第三人户籍为南康区唐江镇唐江社区户籍，并非章贡区蟠龙镇龙潭村户籍，第三人转让非本集体成员房屋，应属无权处分。据此，第三人与被告签订的房屋转让协议应当无效。请求确认第三人与被告签订的房屋转让协议无效，诉讼费由被告承担。
被告刘运发辩称：答辩人与第三人签订协议时均系完全民事行为能力人，协议系双方真实意思表示，且有在场人蒋金明、陈福英见证，刘大浩出具的收条证明答辩人于2009年6月18日付清全部购房款。原告弟弟蒋金明的谈话录音已充分证实，刘大浩与答辩人转让房屋时原告在场。龙潭村委会的证明已充分证明，答辩人受让该房屋曾于2013年对房屋进行了修复、改造、装修，并领取了危房补助款。答辩人自2008年至今一直居住使用涉案房屋。《协议》已于2008年2月1日生效，涉案房屋已交付使用，购房款已付清，答辩人自2008年至今一直居住、管理涉案房屋，双方履行协议长达8年之久。签订协议时原告及其弟均在场，原告称拆迁时才知道与事实不符。第三人刘大浩依法对涉案房屋有权进行处分，其与答辩人签订的协议未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定该协议合法、有效。第三人系龙潭村××组村民且系涉案房屋的登记户主，其对该房屋享有所有权。其与答辩人签订的协议能够代表其家庭户作出意思表示，其与答辩人买卖房屋的行为应当属于代表其家庭的买卖行为，并非其个人行为。涉案房屋位于××组村，第三人将房屋转人给本村的答辩人符合农村房屋买卖对交易主体的特定要求。原告诉称第三人户籍在唐江社区与事实不符。原告主张涉案协议无效，明显违背了合同法的诚实信用原则。原告的诉请缺乏事实与法律依据，恳请贵院依法驳回。
第三人述称，房屋是我卖掉了，但是我没有跟家人商量和提起过这个事情。因为房子卖了后，我去广东打工打了多年。所以，一直没有跟家人提起这个事情。
经审理查明，原告蒋太兰与第三人刘大浩系夫妻关系，原、被告与第三人均为龙潭村××组村民。第三人刘大浩父亲在章贡区××镇（原南康区××乡）××村××组建有三间房屋和一间厨房，该房屋登记户主为第三人刘大浩。被告因无房居住于2003年向第三人借用该房。2008年2月1日，双方签订《协议》，第三人将其所有的位于章贡区××镇（原南康区××乡）××村××组建有三间房屋和一间厨房以8600元转让给本村村民被告刘运发，被告向第三人支付购房款8600元。之后该房屋一直由被告居住使用，被告其间对该房屋还进行过修缮。2016年因涉案房屋被政府征用，原告遂以不知道第三人将房屋转让给被告为由，向本院提起诉讼，要求确认第三人与被告签订的房屋转让协议无效，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：原告身份证、户口本复印件、常住人口信息、证明、原告与第三人的结婚照、原有房宅登记、协议。被告提供了如下证据：《协议》、收条复印件、龙潭村村委会出具的《证明》、录音光盘、被告与蒋金明谈话录音文字摘要打印件、《证明》、江西省农村信用社活期存折复印件。第三人未提供证据。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘运发与第三人刘大浩签订的是双方真实意思表示，原告主张被告与第三人签订的协议无效未向本院提供证据证明该协议属法律规定的无效情形。协议约定转让给被告的房屋系第三人父亲所建，转让的房屋登记户主为第三人，第三人能够代表其家庭户作出意思表示，且第三人系章贡区××镇（原南康区××乡）××村××组村民，将房屋转让给本集体经济组织成员并不违反农村房屋买卖特定主体要求。原告和第三人系夫妻且长期共同生活在一起，第三人将房屋转让给被告时间长达8年，原告称不知情与常理不符。原告在协议书签订并履行多年后要求确认合同无效违背了民事活动应遵循诚实信用原则。原告的诉讼请求本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋太兰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告蒋太兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 邬元沛
二〇一六年十一月九日
代理书记员 付桂春
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1077号
申请执行人马士超，男，汉族。
被执行人西安上善瑜伽有限公司。
法定代表人郭琪，该公司总经理
马士超与西安上善瑜伽有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初5934号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人西安上善瑜伽有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人马士超向本院申请执行，要求被执行人支付案款221626.2元及利息，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人西安上善瑜伽有限公司发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、工商登记信息、房产及车辆登记信息。无可供执行的财产，申请执行人马士超未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王伯剑
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初15045号
原告：天津市摩德吉泰运动器材有限公司，住所地，天津市武清区杨村街聚财道8号。
法定代表人：余海鹏，总经理。
被告：天津顺天电动自行车有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇京津公路西侧。
法定代表人：武建华，执行董事。
原告天津市摩德吉泰运动器材有限公司与被告天津顺天电动自行车有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）津0114财保147号民事裁定书，查封担保人天津市摩德吉泰运动器材有限公司名下的弯管机、被告的银行存款21万元或其等值财产。现原告撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定,裁定如下:
一、解除对担保人天津市摩德吉泰运动器材有限公司名下弯管机的查封；
二、解除对被告的银行存款21万元或其等值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 平
二〇一八年一月二十四日
书记员 张军玲
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初15045号原告：天津市摩德吉泰运动器材有限公司，住所地，天津市武清区杨村街聚财道8号。法定代表人：余海鹏，总经理。被告：天津顺天电动自行车有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇京津公路西侧。法定代表人：武建华，执行董事。原告天津市摩德吉泰运动器材有限公司与被告天津顺天电动自行车有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）津0114财保147号民事裁定书，查封担保人天津市摩德吉泰运动器材有限公司名下的弯管机、被告的银行存款21万元或其等值财产。现原告撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定,裁定如下:一、解除对担保人天津市摩德吉泰运动器材有限公司名下弯管机的查封；二、解除对被告的银行存款21万元或其等值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员 李 平二〇一八年一月二十四日书记员 张军玲