wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初15999号
原告刘钰炜，男，1974年12月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人闫胤宏，河南金苑律师事务所，特别授权。
被告河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。
法定代表人石浩。
原告刘钰炜诉被告河南省奥鑫汽车销售有限公司（以下简称奥鑫汽车公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘钰炜的委托代理人闫胤宏到庭，被告奥鑫汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月29日，被告奥鑫汽车公司向原告借款10万元，约定借款利息为月息1.8%，借款时间至2015年11月28日，逾期未还款的，除按照本合同约定承担逾期利息外，还应当按照借款额的10%承担违约金，借款到期后，被告迟迟不能归还原告欠款本金和利息，至起诉日被告欠原告本息合计121000元；2015年11月21日，被告向原告借款7万元，约定借款利息为月息1.5%，借款时间至2016年6月13日，逾期未还款的，除按照本合同约定承担逾期利息外，还应当按照借款额的每日千分之一承担违约金。借款到期后，经多次催要，被告迟迟不能归还原告欠款本金和利息，至起诉日被告欠原告本息合计75260元，以上借款及利息合计196260万元。故原告请求法院依法判令被告偿还原告借款本金17万元及至本案执行完毕之日利息，暂计算至诉讼日利息40800元；依法判令被告承担违约金17000元；判令被告支付本案律师费、�查费10000元及本案全部诉讼费用。
被告奥鑫汽车公司未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：第一组，2015年6月29日被告向原告借款10万元，双方签订有借款合同，合同约定被告与2015年11月28日还款，借款利率为月息1.8%，如到期未还则承担借款额10%的违约责任，2015年6月29日被告向原告出具了借据及还款计划书。第二组、原告与2015年11月21日通过案外人河南通方企业管理咨询有限公司向被告出借7万元，合同约定借款利息为1.5%，借款期限至2016年6月13日，被告逾期未还的承担10%的违约金以上事实有债权转让及受让协议一份，收据及还款计划书各一份进行证明。第三组、原告向被告的打款记录两份。以上三组证据证明，被告向原告借款的事实真是存在。被告尚欠原告借款本金17万元，利息40800元，被告另需承担借款本金10%的违约金。
被告奥鑫汽车公司未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据二客观真实，但证明不了其所要证明的目的，本院不予采信；提交的其他证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
被告奥鑫汽车公司未提供证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年6月29日，原告与被告签订《借款合同》一份，载明：原告与被告奥鑫汽车公司签订《借款合同》，被告借原告本金10万元，期限5个月，月利率均为1.8%，未按合同约定还本付息，从逾期之日按银行同期贷款利率四倍计收逾期利息。被告奥鑫汽车公司还应承担与本合同有关的诉讼费、保全费等以及实现债权的其他费用。合同签订的当日，被告奥鑫汽车公司向原告出具《借据》一份，落款处均加盖有被告奥鑫汽车公司的印章予以确认�庭审中，原告自认此合同是由前期所签订的合同通过续期转化而来。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。对于原告请求被告奥鑫汽车公司偿还本金17万元的诉讼请求,其中受让乔水玲的7万元债权,原告未提交证据证明其履行了通知债务人的义务,故对于该转让不对债务人发生效力。被告奥鑫汽车公司欠原告借款本金10万元未还，有《借款合同》、《收据》等证据相印证，事实清楚，被告奥鑫汽车公司未提交相关证据证明其具体还款数额，被告奥鑫汽车公司应偿还原告借款本金10万元，故对于原告此项诉讼请求本院予以部分支持。对于原告的利息、违约金请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，经审查，原被告双方约定的利率符合法律规定，经计算，对于原告请求的截至2016年11月17日的利息共计21200元，利息与违约金加起来不得超过年利率24%，对此后的利息和违约金，故被告应当以10万元为本金按照月利率2%支付原告自2016年11月18日起至实际清偿之日止的利息和违约金。对于原告请求的律师费及调查费，未提交证据证明，故对该项请求本院不予支持。被告奥鑫汽车公司经本院传票传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省奥鑫汽车销售有限公司偿还原告刘钰炜借款本金10万元及截至2016年11月17日的利息21200元，并以10万元为基数按照月利率2%支付原告自2016年11月18日起至实际清偿之日止的利息及违约金，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘钰炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4867元，由原告刘钰炜负担867元，被告河南省奥鑫汽车销售有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王晓雷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第539号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人于雷，男，汉族，1989年4月5日出生，小学文化，无业，住吉林省镇贲县。2014年1月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，同年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月1日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人于雷犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员赵亚娇出庭支持公诉，被告人于雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年7月末，被告人于雷到哈尔滨市道里区观复国际小区，分三次将被害单位江苏江中集团有限公司放置在该小区工地内的四捆钢筋头（价值100元）盗走。
2、2014年8月初，被告人于雷到哈尔滨市道里区观复国际小区，分四次将被害单位江苏江中集团有限公司放置在该小区工地内的50个卡扣（价值300元）盗走。
3、2014年12月1日，被告人于雷到哈尔滨市道里区顾新路金兰湾工地14楼13层，将已安装完的260米2.5平方的电线、289米4平方的电线（共价值1139元）从墙内拽出准备盗走时，被该工地值班人员发现并将其扭送至公安机关。
上述事实，被告人于雷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、沈某某的证言、赃物照片、估价鉴定意见、扣押及发还物品清单、刑事判决书及释放证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于雷以非法占有为目的，多次窃取财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人于雷已经着手实施第三起盗窃犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪可以从轻处罚。虽被告人于雷如实供述犯罪，可以对其从轻处罚，但其曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又应当对其从重处罚，综合以上量刑情节，对其应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（20）
代理审判员 简 成
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴艳红
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9099号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:张才雨，男，1967年9月3日出生，汉族，身份证住址：广东省江门市江海区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司。住所地：广东省江门市江会路**号之二。
主要负责人：肖轼，该公司经理。
再审申请人张才雨因与被申请人广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司劳动争议一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终1837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，张才雨于2017年12月13日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，张才雨撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许张才雨撤回再审申请。
审判长 强 弘
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄雄英
广东省高级人民法院
电话记录
案号
（2017）粤民申9099号
去电人
韦春
通话时间
2017年12月18日上午10时
接电人
张才雨
内容
韦：您好！请问是张才雨么？
张：是的。我是张才雨。
韦：我是广东高院环资庭的法官助理韦春。有个事情想跟您核实一下！我们近日收到了几份关于（2017）粤民申9099号案的撤回再审书，请问是您本人亲手所写的么？
张：没错。这几份申请书都是我本人所写，是我本人的真实意思表示，申请书的落款处也盖有本人的指模。我申请撤回对该案的再审申请，请法院予以准许。
韦：好的。合议庭将对您的撤回申请进行合议，将形成最终意见决定是否准许您撤回申请。
张：谢谢。待法院形成最终结论后请及时告知。
韦：好的。再见！
张：再见！
拟办意见：
文书内容广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9099号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:张才雨，男，1967年9月3日出生，汉族，身份证住址：广东省江门市江海区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司。住所地：广东省江门市江会路**号之二。主要负责人：肖轼，该公司经理。再审申请人张才雨因与被申请人广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司劳动争议一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终1837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，张才雨于2017年12月13日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，张才雨撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许张才雨撤回再审申请。审判长 强 弘审判员 洪望强审判员 李 磊二〇一七年十二月二十一日书记员 黄雄英广东省高级人民法院电话记录案号（2017）粤民申9099号去电人韦春通话时间2017年12月18日上午10时接电人张才雨内容韦：您好！请问是张才雨么？张：是的。我是张才雨。韦：我是广东高院环资庭的法官助理韦春。有个事情想跟您核实一下！我们近日收到了几份关于（2017）粤民申9099号案的撤回再审书，请问是您本人亲手所写的么？张：没错。这几份申请书都是我本人所写，是我本人的真实意思表示，申请书的落款处也盖有本人的指模。我申请撤回对该案的再审申请，请法院予以准许。韦：好的。合议庭将对您的撤回申请进行合议，将形成最终意见决定是否准许您撤回申请。张：谢谢。待法院形成最终结论后请及时告知。韦：好的。再见！张：再见！拟办意见：
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第69341号
原告商玉玲，女，1938年10月19日出生，住北京市东城区。
委托代理人张旋（原告商玉玲之子），1959年1月1日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人郝振勇，北京市英政律师事务所律师。
被告王玉平，女，1969年9月29日出生，住北京市朝阳区。
原告商玉玲与被告王玉平（以下均称姓名）返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商玉玲及其委托代理人郝振勇到庭参加了诉讼，王玉平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
商玉玲诉称：王玉平系商玉玲的儿媳。2015年7月，商玉玲出卖自有住房获得1035000元售房款。后商玉玲将存有售房款的存折交给王玉平保管。2015年11月，商玉玲向王玉平索要存折，但王玉平无故推诿。经商玉玲到银行查询发现，王玉平从该存折上支取、消费金额共计1030001元。另外，王玉平还直接从购房者手中拿走5000元。故商玉玲诉至法院，要求王玉平返还1035000元款项。
王玉平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月12日，王玉平持商玉玲的身份证，以商玉玲代理人的身份，从商玉玲在工商银行开立的尾号为7454的账户中取款100万元。此后直至2015年9月18日，该账户共发生消费、提现五次，金额共计30001元。2015年11月17日，商玉玲对尾号为7454账户的存折采取了挂失处理。庭审中，商玉玲表示，1030001元款项都是王玉平从其账户中支取和消费的。商玉玲还称，王玉平还另行从购房者手中直接取走5000元款项，但其未能就此提供相应证据。
上述事实，有银行明细、取款凭证、身份证复印件及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，无权占有他人合法财产的，权利人可要求返还原物。现有证据证明，王玉平用商玉玲银行账户中的存款消费、取现金额共计1030001元。王玉平未能到庭提供占有使用上述款项的合法依据，商玉玲要求王玉平返还上述款项的诉讼请求合法有据，本院予以支持。商玉玲未能提供证据证明，王玉平从购房者手中领取了属于商玉玲的售房款，对于其相应的返还请求，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉平于本判决书生效之日起十五日内返还原告商玉玲人民币一百零三万零一元；
二、驳回原告商玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7058元，由原告商玉玲负担58元（已交纳），由被告王玉平负担7000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 林克仙
人民陪审员 方 猛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 ＸＸ晶
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民辖终109号
上诉人（原审被告）：奎屯美之琳永辉化妆品店。
经营者：崔俊勤（又名崔芹），女，1981年12月30日出生，汉族，系奎屯美之琳永辉化妆品店业主，住奎屯市绿茵里**栋***号。
被上诉人（原审原告）：西部绿洲国际实业集团有限公司奎屯尚都购物中心。住所地：新疆伊犁州奎屯市团结路广场**幢（赛美房产）。
负责人：杨国栋，该公司总经理。
上诉人奎屯美之琳永辉化妆品店因与被上诉人ＸＸ军、原审被上诉人西部绿洲国际实业集团有限公司奎屯尚都购物中心房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服奎屯市人民法院（2017）新4003民初1478号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
奎屯美之琳永辉化妆品店上诉请求:撤销一审裁定,将本案移送到奎屯垦区人民法院审理。事实与理由：本案《合同》由崔芹个人签订的，崔芹住在奎屯市绿茵里65栋142号，属奎屯垦区法院管辖；被上诉人与崔芹签订的《合同》第九条约定：”双方出现争议时，应协商为主，协商不成，由兵团奎屯垦区人民法院解决。”双方约定符合民事诉讼法第三十四条规定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”规定，原审法院按照营业执照上登记的字号将奎屯美之琳永辉化妆品店列为当事人并无不当。本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院专属管辖，上诉人提出双方在合同中对管辖权已经约定，但因该约定违反专属管辖的相关规定，应属无效约定，据此，奎屯市人民法院作为本案不动产所在地法院对本案享有管辖权。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 张 春 晓
二〇一七年十二月六日
书记员 陆 娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2017）新40民辖终109号上诉人（原审被告）：奎屯美之琳永辉化妆品店。经营者：崔俊勤（又名崔芹），女，1981年12月30日出生，汉族，系奎屯美之琳永辉化妆品店业主，住奎屯市绿茵里**栋***号。被上诉人（原审原告）：西部绿洲国际实业集团有限公司奎屯尚都购物中心。住所地：新疆伊犁州奎屯市团结路广场**幢（赛美房产）。负责人：杨国栋，该公司总经理。上诉人奎屯美之琳永辉化妆品店因与被上诉人ＸＸ军、原审被上诉人西部绿洲国际实业集团有限公司奎屯尚都购物中心房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服奎屯市人民法院（2017）新4003民初1478号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。奎屯美之琳永辉化妆品店上诉请求:撤销一审裁定,将本案移送到奎屯垦区人民法院审理。事实与理由：本案《合同》由崔芹个人签订的，崔芹住在奎屯市绿茵里65栋142号，属奎屯垦区法院管辖；被上诉人与崔芹签订的《合同》第九条约定：”双方出现争议时，应协商为主，协商不成，由兵团奎屯垦区人民法院解决。”双方约定符合民事诉讼法第三十四条规定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”规定，原审法院按照营业执照上登记的字号将奎屯美之琳永辉化妆品店列为当事人并无不当。本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院专属管辖，上诉人提出双方在合同中对管辖权已经约定，但因该约定违反专属管辖的相关规定，应属无效约定，据此，奎屯市人民法院作为本案不动产所在地法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 志 刚审判员 艾力海木审判员 张 春 晓二〇一七年十二月六日书记员 陆  娟
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3447号
原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地：青岛市李沧区延寿宫路**号。
法定代表人：臧延波，职务：经理。
委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告：王晓文，出生年月，住址。
原告青岛市李沧房地产物业管理中心诉被告王晓文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费2842.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务委托合同，原告依法依约提供了物业服务，但被告拖欠原告物业费。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法提交被告的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告青岛市李沧房地产物业管理中心的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 高建英
人民陪审员 刘风秋
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 杨仲举
书 记 员 王婷婷
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）大执字第00096-1号
申请执行人：淮南通商农村合作银行
被执行人：李花成
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区民法院（2012）大民二初字第00082号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对李花成在中国农业银行淮南蔡家岗支行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以扣划。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇一五年九月二十九日
书记员 程晓晓
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2635执恢40号
申请人李建英。
被执行人范中贵。
麻江县人民法院作出的（2016）黔2635民初443号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人范中贵在规定的期限未履行义务，申请人李建英曾于2016年向本院申请执行。执行局收案后，向被执行人范中贵送达执行通知书，责令范中贵自收到本通知之日起即履行偿还申请执行人李建英借款156万元，并承担受理费11015.00元，保全费5000.00元，执行费18000.00元。执行中提取了被执行人在麻江旧城指挥部的补偿款130万元后因被执行人暂无可供执行财产终结本次执行程序，现申请人申请恢复执行尾款26万元，经四查，被执行人现暂无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单。经申请人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黔2635民初443号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文 豪
审判员 文 治 泉
审判员 王 建 平
二０一八年三月十二日
书记员 蒙春燕（代）
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更449号
罪犯陈某，男，1970年10月18日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人。无前科。现在赤峰监狱八监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年五月四日作出（2012）赤刑一初字第8号刑事判决，以被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币150000元（未缴纳）。该犯及同案犯不服，提出上诉。经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于二〇一三年七月十二日作出（2013）内刑一终字第11号刑事判决，维持赤峰市中级人民法院（2012）赤刑一初字第8号刑事判决对陈某的判决。刑期自2010年11月28日起至2022年11月27日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年十一月十九日作出（2015）赤刑执字第1783号刑事裁定，对罪犯陈某减去有期徒刑十一个月。刑期改为自2010年11月28日起至2021年12月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯陈某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，自2015年5月至2017年3月考核期内累计记功5次（即2015年11月记功一次，2016年3月、8月、12月各记功一次，2017年3月记功一次），被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯财产刑执行具有从严情形，建议从严掌握。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑八个月，刑期改为自2010年11月28日起至2021年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐景娥
审判员高海霞
审判员赵杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员聂利博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更449号罪犯陈某，男，1970年10月18日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人。无前科。现在赤峰监狱八监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年五月四日作出（2012）赤刑一初字第8号刑事判决，以被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币150000元（未缴纳）。该犯及同案犯不服，提出上诉。经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于二〇一三年七月十二日作出（2013）内刑一终字第11号刑事判决，维持赤峰市中级人民法院（2012）赤刑一初字第8号刑事判决对陈某的判决。刑期自2010年11月28日起至2022年11月27日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年十一月十九日作出（2015）赤刑执字第1783号刑事裁定，对罪犯陈某减去有期徒刑十一个月。刑期改为自2010年11月28日起至2021年12月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯陈某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，自2015年5月至2017年3月考核期内累计记功5次（即2015年11月记功一次，2016年3月、8月、12月各记功一次，2017年3月记功一次），被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯财产刑执行具有从严情形，建议从严掌握。本院认为，罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈某减去有期徒刑八个月，刑期改为自2010年11月28日起至2021年4月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐景娥审判员高海霞审判员赵杰二〇一七年十一月二十三日书记员聂利博
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第697号
原告：卢成务。
委托代理人：卢成素、夏璐璐，系浙江九州大众律师事务所律师。
被告：李新贩。
被告：刘丽飞。两被告系夫妻关系。
原告卢成务为与被告李新贩、刘丽飞买卖合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴春雪独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告卢成务的委托�理人卢成素、被告李新贩、刘丽飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢成务起诉称：被告李新贩与刘丽飞系夫妻关系，2012年期间二被告陆续向原告购买生猪,尚欠原告生猪款22000元未还,并于2015年5月22日由二被告出具一欠条给原告，后原告经催讨无果，为此特提起诉讼，请求判令：一、被告李新贩、刘丽飞立即支付货款22000元；二、本案受理费由二被告承担。
原告卢成务在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条一份，用于证明被告李新贩、刘丽飞欠原告卢成务生猪款22000元的事实。
被告李新贩、刘丽飞答辩称，欠款是事实，但目前还款有困难。二被告在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告李新贩、刘丽飞无异议,上述�据符合有效证据的法律特征,其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告卢成务与被告李新贩、刘丽飞之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告李新贩、刘丽飞欠原告卢成务生猪款22000元，事实清楚，现原告要求被告李新贩、刘丽飞支付尚欠的生猪款22000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
李新贩、刘丽飞于本判决生效后十日内支付卢成务生猪款22000元。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告李新贩、刘丽飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七�内,预缴上诉案件受理费350元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 吴春雪
二〇一五年七月九日
书记员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享�权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初3413号
原告:何珊，女，1990年7月8日出生，侗族，现住凯里市
被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司。住所地：凯里市文化北路**号。
法定代表人：伍茂才，该公司董事长。
被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司。住所地：凯里市文化北路**号水木花园*楼。
法定代表人：叶荣芝，该公司董事长。
被告：凯里市金马房地产开发有限公司。住所地：凯里市金井路*号。
法定代表人：陈华宾，该公司董事长。
被告：凯里市阳光房地产有限公司。住所地：凯里市宁波路房地产交易大楼*楼。
法定代表人：万台生，该公司总经理。
原告何珊与被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司合同纠纷一案，本院2018年5月30日受理后，原告何珊于2018年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何珊撤诉。
案件受理费已减半收取为260元,由原告何珊负担。
审判员 王莹
二〇一八年五月三十一日
书记员 袁瑛
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执120号
申请执行人:康磊，男，1981年8月2日出生，汉族。
被执行人:李小平，男，1979年9月20日出生，汉族。
被执行人:冯海燕，女，1987年6月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人康磊与被执行人李小平、冯海燕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李小平、冯海燕名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李小平、冯海燕银行存款20700元或其他资金，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 张朝青
执行员 乔随学
执行员 侯国庆
二〇一七年三月九日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执120号申请执行人:康磊，男，1981年8月2日出生，汉族。被执行人:李小平，男，1979年9月20日出生，汉族。被执行人:冯海燕，女，1987年6月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人康磊与被执行人李小平、冯海燕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李小平、冯海燕名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李小平、冯海燕银行存款20700元或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张朝青执行员  乔随学执行员  侯国庆二〇一七年三月九日书记员  王笑笑
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00527号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1991年8月20日出生，汉族，初中文化，××集团有限公司员工，户籍地重庆市长寿区，住重庆市南岸区。2014年9月6日因本案被羁押，即日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审，2015年5月11日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人杨某甲犯妨害公务罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参与诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：2014年9月5日20时许，被告人杨某甲在家中与其父母杨某乙、刘某某发生口角、抓扯，其母刘某某报警，重庆市公安局南岸区分局×××派出所的民警出警后，将杨某甲及其父母带至该派出所值班室接待区，由值班民警张某某调解双方纠纷。当张某某正对杨某甲进行劝导时，杨某甲突然举起自己坐的椅子向张某某打去，张某某用手招挡，结果椅子打在其右手小臂上，致其右前臂软组织损伤伴血肿。经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定，张某某的损伤程度属轻微伤。归案后，杨某甲如实供述了本案的犯罪事实。
针对以上指控，公诉机关建议以妨害公务罪对被告人杨某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月。
另庭审查明，杨某甲系吸毒人员。经重庆市精神卫生中心鉴定，杨某甲系精神活性物质所致精神障碍，具有完全刑事责任能力。案发后，张某某未要求杨某甲赔偿其经济损失；审理中，亦放弃了对杨某甲提出附带民事诉讼的请求。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举示的杨某甲的归案经过、户籍资料、张某某的病历等书证，证人杨某乙、刘某某、杜某某、周某的证言，被害人张某某的陈述，杨某甲在侦查阶段的供述，重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所的法医学人体损伤程度鉴定书，重庆市精神卫生中心出具的司法精神病学鉴定书，值班室监控视频截图，以及辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某甲在案发后能坦白认罪，可依法从轻处罚。其系吸毒人员，可作为从重量刑情节予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵刑期12天，即自2015年5月11日起至2015年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一五年五月十一日
书记员 王 亮
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终376号
上诉人（原审原告）：省安二期经济适用房小区业主委员会，住所地暂无办公场所。
法定代表人：曾长姬，主任。
委托诉讼代理人：陈庆森，男，汉族，1972年6月1日出生，住三明市三元区。
被上诉人（原审被告）：三明市明辉房地产开发有限公司，住所地三明市三元区新市中路208号。
法定代表人：刘晓柏，总经理。
委托诉讼代理人：周善瑜、杨政福，福建万融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。
法定代表人：林国勋，董事长。
委托诉讼代理人：李玉玲，女，汉族，1967年2月26日出生，福建三明海欣物业管理有限公司职员，住三明市三元区。
上诉人省安二期经济适用房小区业主委员会（以下简称省安二期业委会）因与被上诉人三明市明辉房地产开发有限公司（以下简称明辉房地产公司）、福建三明海欣物业管理有限公司（以下简称海欣物业公司）确认合同无效纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2017）闽0403民初1429号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人省安二期业委会的委托诉讼代理人陈庆森，被上诉人明辉房地产公司的委托诉讼代理人周善瑜，被上诉人海欣物业公司的委托诉讼代理人李玉玲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
省安二期业委会上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审法院审理（2017）闽0403行初3号案件时违反法定程序，未通知省安二期业委会参加诉讼，侵害了其合法权益；2、一审法院审理（2017）闽0403行初3号案件时违反行政案件跨行政区划管辖的规定，三明市三元区法院越权审理；3、备案并不意未是对主体资格的确认，本案一审审理依据（2017）闽0403行初3号案件的判决结果，侵害了其合法权益。
明辉房地产公司辩称，一审法院于2017年12月15日在（2017）闽0403行初3号行政判决书中作出撤销《业主委员会备案证明》的判决，且已生效，属由人民法院判决确认的事实，当然省安二期经济适用房小区业主委员会不具诉讼主体资格。
海欣物业公司答辩意见与明辉房地产公司一致。
省安二期业委会向一审法院起诉请求：1.明辉房地产公司与海欣物业公司于2011年签订的《物业管理委托合同》无效；2.本案诉讼费用由明辉房地产公司、海欣物业公司负担。
一审法院认定事实：省安二期小区交付使用后，业主成立了业主委员会并向相关行政部门提交备案，2017年7月3日三明市三元区住房和城乡规划建设局作出元建备案（2017）04号《业主委员会备案证明》，同意给予备案，主要内容有：确认业委会成立时间为2017年6月23日、任期三年等。2017年8月15日该小区业主以要求撤销元建备案（2017）04号《业主委员会备案证明》为由提出行政诉讼，三明市三元区法院于2017年12月15日在（2017）闽0403行初3号行政判决书中作出了撤销该份《业主委员会备案证明》判决，并已发生法律效力。
一审法院认为，在诉讼过程中，因本院于2017年12月15日对（2017）闽0403行初3号行政判决书作出了撤销该份《业主委员会备案证明》的判决，该判决书已发生法律效力，省安二期业委会的主体资格不适格，起诉不符合法律规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回省安二期经济适用房小区业主委员会的起诉。
本院认为，三明市三元区人民法院（2017）闽0403行初3号行政判决书及三明市三元区住房和城乡规划建设局《关于撤销省安二期经济适用房小区业主委员会备案证明的通知》均已发生法律效力。根据《物业管理条例》规定，业主委员会应当自选举产生后向物业所在地的有关部门备案，故本案在省安二期经济适用房小区业主委员会尚未履行完成相应法律程序前，省安二期经济适用房小区业主委员会不具备合法的诉讼主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。
综上，省安二期经济适用房小区业主委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴ＸＸ
审判员 吴良盛
审判员 徐 浩
二〇一八年四月十一日
书记员 陈玉玲
附本裁定所依据的主要法律条文：
1、《物业管理条例》第十六条业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2702民初63号
原告博乐市鑫明照明设备安装有限公司，住所地：博乐市北京北路（金域小区2-01号门面）。统一社会信用代码91652701MA775LR5301-1
法定代表人王艺霖，该公司经理。
委托代理人康国军，新疆振博律师事务所律师，代理权限：特别代理。联系电话138XX****XX
被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司阿拉山口分公司，住所地：阿拉山口市博尔塔拉南路25号。统一社会信用代码91652702MA776HAP3X
法定代表人彭柯夫，该公司经理。
委托代理人银楠，该公司项目部经理，代理权限：特别代理。联系电话133XX****XX
本院依法受理原告博乐市鑫明照明设备安装有限公司与被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司阿拉山口分公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告博乐市鑫明照明设备安装有限公司以”与被告自行协商解决”为由，向本院提出撤诉申请，理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博乐市鑫明照明设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半征收1650元，由原告博乐市鑫明照明设备安装有限公司负担。
审判员 黄 博
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄晓地
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更132号
罪犯李木成，男，1958年11月30日生，汉族，吉林省辽源市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省四平市伊通满族自治县人民法院于2015年9月10日作出（2015）伊刑初字第184号刑事判决，认定被告人李木成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元。刑期自2015年5月3日至2018年11月2日止。截止2018年1月10日�刑为9个月22天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年1月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李木成能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李木成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李木成减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 丽
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第851号
原告包乌日乐，女，1954年12月28日出生，蒙古族，退休职工。
被告白银山，男，1962年12月18�出生，蒙古族，无业。
原告包乌日乐诉被告白银山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包乌日乐到庭参加诉讼，被告白银山经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包乌日乐诉称，被告白银山于2000年10月24日从我借款5000.00元，定于2001年9月1日前偿还，并给我出具一枚连本带息6500.00元的借据（利率为3%，共10个月）。此款到期后经我多次催要无果，无奈诉至法院要求被告偿还借款5000.00元及利息25650.00元（5000.00元×0.03元×171个月），合计30650.00元。
被告白银山未到庭答辩。
经审理查明，被告白银山于2000年10月24日从原告借款5000.00元，定于2001年9月1日前偿还，并给原告出具一枚连本带息6500.00元的借据（利率为3%，共10个月）。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还借款5000.00元及利息25650.00元（5000.00元×0.03元×171个月），合计30650.00元。
证明上述事实的依据有，原告包乌日乐的相关陈述，被告白银山出具的借据一枚相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告的借据予以佐证，被告理应按照约定履行偿还义务。借据上没有约定利息，庭审中，原告要求按2%利率计算利息的主张，不予支持，应按银行同期同类利率计算利息为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白银山自本判决生效之日起十日内偿还原告包乌日乐借款5000.00元及利息5742.00元（2000年10月24日至2015年4月24日，利率为0.66%，共174个月），合计10742.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566.00元，由原告负担297.00元，被告负担269.00元，公告费400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 胡 宝
审 判 员 慧 敏
人民陪审员 张格日乐图
二〇一五年五月十八日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权�同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢236号
申请执行人:中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。
负责人：邹某甲职务：行长。
被执行人:孔某甲，男，1972年6月生，汉族，住泗水县。
被执行人:孔某乙，男，1977年10月生，汉族，住泗水县。
被执行人:赵某甲，男，1973年3月生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行与被执行人孔某甲、孔某乙、赵某甲金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人孔某甲、孔某乙、赵某甲进行财产状况调查，查明被执行人孔某甲、孔某乙、赵某甲名下无足额存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 霞
审判员 张士伟
审判员 张祥峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 潇
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执恢236号申请执行人:中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。负责人：邹某甲职务：行长。被执行人:孔某甲，男，1972年6月生，汉族，住泗水县。被执行人:孔某乙，男，1977年10月生，汉族，住泗水县。被执行人:赵某甲，男，1973年3月生，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行与被执行人孔某甲、孔某乙、赵某甲金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人孔某甲、孔某乙、赵某甲进行财产状况调查，查明被执行人孔某甲、孔某乙、赵某甲名下无足额存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 霞审判员 张士伟审判员 张祥峰二〇一七年十二月二十五日书记员 徐 潇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1694号
案外人：陈友山，男，1972年6月29日出生，汉族。
案外人：廖香荣，女，1973年4月5日出生，汉族。
申请执行人：武汉高德思迈资产管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区招银大厦28层10室。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
被执行人：武汉大地林肯置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山新城八路田园大道北1栋1层（8）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
被执行人：武汉飘飘食品发展股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭革新大道9号（13）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
被执行人：武汉飘飘食品集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区新城八路西、田园大道（13）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
本院在执行武汉高德思迈资产管理有限公司与武汉大地林肯置业发展有限公司（以下简称武汉林肯公司）、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人陈友山、廖香荣对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈友山、廖香荣称：2014年，案外人与武汉林肯公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定，由武汉林肯公司将其开发的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”二期6#楼2单元3102室房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。2014年10月25日，案外人向武汉林肯公司支付部分购房款320894元，因武汉林肯公司自身原因导致无法办理银行贷款。案外人已实际占有涉案房屋并使用至今，法院于2016年8月29日以（2016）鄂01执1123号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人武汉林肯公司名下的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”的房屋，其中即包括涉案房屋。查封该房屋的行为，侵害了案外人的财产权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十八条的规定，请求撤销（2016）鄂01执1123号执行裁定并解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人陈友山、廖香荣向本院提交了下列证据：1、案外人与武汉林肯公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、武汉林肯公司出具的收款《收据》；3、《网签信息单》、《入伙通知书》和物业费《收据》等。
经查，武汉高德思迈资产管理有限公司与武汉林肯公司、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司借款合同纠纷仲裁一案，武汉仲裁委员会于2016年7月22日作出（2016）武仲裁字第000000606号裁决书。因武汉林肯公司、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司未履行义务，武汉高德思迈资产管理有限公司于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1123号立案执行。
执行过程中，本院于2016年8月29日作出（2016）鄂01执1123号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人武汉林肯公司名下的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”一期1#楼-2#楼、二期3#楼-6#楼的71套房产及其项下的土地使用权。
另查明，案外人陈友山、廖香荣与武汉林肯公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：陈友山、廖香荣以单价7578.78元/平方米购买武汉林肯公司投资建设的“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”第6幢2单元31层2号房屋，该房屋建筑面积95.12平方米，总价720894元等内容。合同附件六中还约定，买受人需于合同签订当日支付首付款320894元。该合同未注明签订日期。
还查明，2014年10月25日、2014年10月26日，武汉林肯公司分别出具收款《收据》两张（编号0847803、0847806），收据载明：交款单位“陈友山、廖香荣”；收款方式“刷卡”；人民币：两张共计320894元；收款事由“房款（6-2-3102）”等内容。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然案外人陈友山、廖香荣在本院对涉案房屋及项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人武汉林肯公司签订了房屋买卖合同，但就购房价款而言，其已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，故案外人陈友山、廖香荣对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，应裁定驳回其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈友山、廖香荣的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高 峰
陕西省靖边县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0824行初24号
原告榆林华庆房地产开发有限公司（以下简称华庆公司），住所地：榆林市榆阳区航宇路办事处家属院2-3-601室。
法定代表人沈黎明，任董事长。
委托代理人常亚峰，系华庆公司职工。
被告靖边县张家畔镇人民政府（以下简称张家畔镇政府），住所地：靖边县。
法定代表人贺秉政，任镇长。
原告榆林华庆房地产开发有限公司不服被告靖边县张家畔镇人民政府行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告华庆公司诉称，一、原告开发的华庆雅苑小区总建筑面积为109213.75平方米，规划房屋667套，目前仅出售165套，仅占总面积的18%。未出售的82%房屋仍在原告名下，故原告是该小区的业主。有权提起行政诉讼。且该小区不具备成立业主委员会的法定条件。二、2016年11月30日被告作出的张政发【2016】76号《关于成立靖边县华庆雅苑住宅小区业主委员会及选举结果的批复》，内容为：确定华庆雅苑业主委员会成立程序合法，符合《物业管理条例》有关规定；为维护小区业主在物业管理中的合法权益，经镇政府研究，同意了业委会的成立，其成员名单为主任任玲（华庆雅苑股东），副主任罗海清、田凤强，委员任保金、谷具明、石清肖、乔培（业主）。该文件抄送县民政局等部门共十份。经登录靖边县人民政府网站权责清单发布平台得知，被告是原告小区业主委员会的法定备案机关，咨询电话0912-464****；实施依据是《物业管理条例》第十六条。责任事项：1、受理阶段责任：公示依法应当提交的材料；一次性告知补正材料；依法受理或不受理（不予受理告知理由）。2、审查阶段责任：对业主委员会备案材料进行审查。3、决定阶段责任：同意业主委员会的予以备案，不同意备案的告知理由。4、送达阶段责任：送达同意业主委员会的备案文书。5、事后监管责任：开展定期和不定期检查。6、其他法律法规规章文件规定应履行的责任，这六项是被告的责任清单。有权必有责，而被告作出的靖张政发【2016】76号文件的本质是同意华庆雅苑小区业主委员会的备案文书，该文件作出即送达龙山路社区，抄送民政局、住建局物业管理股、本镇各领导、张家畔镇党政办公室；使得当地党政机关均被动认可了华庆业主委员会成立的合法性。实际上业委会拿上该文件刻公章，进行收费，管理了小区，给原告人造成了实际上的利益损害，结合相关案例说明，该文件属于可诉的具体行政行为。三、该文件内容违法，主要表现如下几点：1、华庆雅苑小区业主委员会的选举和成立有法定条件，即《物业管理条例》第十一条、第十二条选举业主委员会的条件（过半数业主和过半数专有建筑面积），原告没有参与就不合法。2、文件任命业主委员成员均不是业主，任玲也不是原告股东，被告对其资格审查存在缺陷。3、所有业委会成员没有会期，更无业主大会议事规则。无法行使参加、召开业主大会，无法补选、罢免业委会成员。4、首次召开业主大会，选举业委会等事项的审查未尽责。政府的职责就是为人民服务，依法行政，原告开发的小区就不符合成立业主大会的法定条件，被告对此前提事实就没有审查；片面的发文，广而告之业主委员会的组成及成员，严重损害了原告的合法权益。现诉请：请求撤销被告做出的靖张政发【2016】第76号《关于成立靖边县华庆雅苑住宅小区业主委员会及选举结果的批复》。
本院经审理查明，原告华庆公司曾于2017年4月20日向靖边县人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、请求判令确认靖边县张家畔镇人民政府指导的华庆雅苑住宅小区业主委员会选举的具体行政行为无效。2、请求确认被告做出的靖张政发【2016】第76号批复违法。靖边县人民法院经审理于2017年7月19日作出（2017）陕0824行初9号行政裁定书，该行政裁定书以被告张家畔镇政府作出的【2016】第76号批复属于不具有强制执行力的行政指导行为和对原告权利义务不产生实际影响为由裁定驳回了原告的起诉。原告收到该行政裁定书后不服向榆林市中级人民法院提出上诉，榆林市中级人民法院经审理于2017年9月22日作出了（2017）陕08行终64号行政裁定书，裁定驳回了原告的上诉，并维持了靖边县人民法院于2017年7月19日作出（2017）陕0824行初9号行政裁定书。
本院认为，原告于2017年4月20日向靖边县人民法院提起的行政诉讼与本次向本院提起的行政诉讼所针对的是被告靖边县张家畔镇人民政府作出的同一行政行为。不同之处在于前一次起诉要求确认该行政行为违法，而本次诉讼是要求撤销该行政行为。关于被诉行政行为是应当确认违法还是撤销是人民法院在对该行政行为进行合法性审查过程中视被诉行政行为的违法程度、是否具有可撤销内容和撤销后果等情形作出的实体裁判问题，而不是单纯根据当事的请求作出撤销或确认违法裁判。而本案中，关于被诉行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的问题，已经经本院作出的（2017）陕0824行初9号行政裁定书裁定不属于人民法院行政诉讼受案范围，且经原告上诉后榆林市中级人民法院亦认为该行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回了原告的上诉，维持了我院作出的行政裁定书。故不存在对被诉行政行为进行实体审查的问题。原告以同一事实及理由就同一被行政行为向本院再次提起行政诉讼，属重复起诉的行为，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告榆林华庆房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判长 陈海金
审判员 贺秉政
审判员 赵树仁
二〇一七年十二月十二日
书记员 贺艳艳
陕西省靖边县人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0824行初24号原告榆林华庆房地产开发有限公司（以下简称华庆公司），住所地：榆林市榆阳区航宇路办事处家属院2-3-601室。法定代表人沈黎明，任董事长。委托代理人常亚峰，系华庆公司职工。被告靖边县张家畔镇人民政府（以下简称张家畔镇政府），住所地：靖边县。法定代表人贺秉政，任镇长。原告榆林华庆房地产开发有限公司不服被告靖边县张家畔镇人民政府行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告华庆公司诉称，一、原告开发的华庆雅苑小区总建筑面积为109213.75平方米，规划房屋667套，目前仅出售165套，仅占总面积的18%。未出售的82%房屋仍在原告名下，故原告是该小区的业主。有权提起行政诉讼。且该小区不具备成立业主委员会的法定条件。二、2016年11月30日被告作出的张政发【2016】76号《关于成立靖边县华庆雅苑住宅小区业主委员会及选举结果的批复》，内容为：确定华庆雅苑业主委员会成立程序合法，符合《物业管理条例》有关规定；为维护小区业主在物业管理中的合法权益，经镇政府研究，同意了业委会的成立，其成员名单为主任任玲（华庆雅苑股东），副主任罗海清、田凤强，委员任保金、谷具明、石清肖、乔培（业主）。该文件抄送县民政局等部门共十份。经登录靖边县人民政府网站权责清单发布平台得知，被告是原告小区业主委员会的法定备案机关，咨询电话0912-464****；实施依据是《物业管理条例》第十六条。责任事项：1、受理阶段责任：公示依法应当提交的材料；一次性告知补正材料；依法受理或不受理（不予受理告知理由）。2、审查阶段责任：对业主委员会备案材料进行审查。3、决定阶段责任：同意业主委员会的予以备案，不同意备案的告知理由。4、送达阶段责任：送达同意业主委员会的备案文书。5、事后监管责任：开展定期和不定期检查。6、其他法律法规规章文件规定应履行的责任，这六项是被告的责任清单。有权必有责，而被告作出的靖张政发【2016】76号文件的本质是同意华庆雅苑小区业主委员会的备案文书，该文件作出即送达龙山路社区，抄送民政局、住建局物业管理股、本镇各领导、张家畔镇党政办公室；使得当地党政机关均被动认可了华庆业主委员会成立的合法性。实际上业委会拿上该文件刻公章，进行收费，管理了小区，给原告人造成了实际上的利益损害，结合相关案例说明，该文件属于可诉的具体行政行为。三、该文件内容违法，主要表现如下几点：1、华庆雅苑小区业主委员会的选举和成立有法定条件，即《物业管理条例》第十一条、第十二条选举业主委员会的条件（过半数业主和过半数专有建筑面积），原告没有参与就不合法。2、文件任命业主委员成员均不是业主，任玲也不是原告股东，被告对其资格审查存在缺陷。3、所有业委会成员没有会期，更无业主大会议事规则。无法行使参加、召开业主大会，无法补选、罢免业委会成员。4、首次召开业主大会，选举业委会等事项的审查未尽责。政府的职责就是为人民服务，依法行政，原告开发的小区就不符合成立业主大会的法定条件，被告对此前提事实就没有审查；片面的发文，广而告之业主委员会的组成及成员，严重损害了原告的合法权益。现诉请：请求撤销被告做出的靖张政发【2016】第76号《关于成立靖边县华庆雅苑住宅小区业主委员会及选举结果的批复》。本院经审理查明，原告华庆公司曾于2017年4月20日向靖边县人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、请求判令确认靖边县张家畔镇人民政府指导的华庆雅苑住宅小区业主委员会选举的具体行政行为无效。2、请求确认被告做出的靖张政发【2016】第76号批复违法。靖边县人民法院经审理于2017年7月19日作出（2017）陕0824行初9号行政裁定书，该行政裁定书以被告张家畔镇政府作出的【2016】第76号批复属于不具有强制执行力的行政指导行为和对原告权利义务不产生实际影响为由裁定驳回了原告的起诉。原告收到该行政裁定书后不服向榆林市中级人民法院提出上诉，榆林市中级人民法院经审理于2017年9月22日作出了（2017）陕08行终64号行政裁定书，裁定驳回了原告的上诉，并维持了靖边县人民法院于2017年7月19日作出（2017）陕0824行初9号行政裁定书。本院认为，原告于2017年4月20日向靖边县人民法院提起的行政诉讼与本次向本院提起的行政诉讼所针对的是被告靖边县张家畔镇人民政府作出的同一行政行为。不同之处在于前一次起诉要求确认该行政行为违法，而本次诉讼是要求撤销该行政行为。关于被诉行政行为是应当确认违法还是撤销是人民法院在对该行政行为进行合法性审查过程中视被诉行政行为的违法程度、是否具有可撤销内容和撤销后果等情形作出的实体裁判问题，而不是单纯根据当事的请求作出撤销或确认违法裁判。而本案中，关于被诉行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的问题，已经经本院作出的（2017）陕0824行初9号行政裁定书裁定不属于人民法院行政诉讼受案范围，且经原告上诉后榆林市中级人民法院亦认为该行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回了原告的上诉，维持了我院作出的行政裁定书。故不存在对被诉行政行为进行实体审查的问题。原告以同一事实及理由就同一被行政行为向本院再次提起行政诉讼，属重复起诉的行为，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告榆林华庆房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判长  陈海金审判员  贺秉政审判员  赵树仁二〇一七年十二月十二日书记员  贺艳艳
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初2584号
原告：哈申高娃，女，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
原告：曹瑞民，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
被告：曹春峰，男，汉族。
本院在审理原告哈申高娃、曹瑞民诉被告曹春峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告哈申高娃、曹瑞民于2017年12月1日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈申高娃、曹瑞民撤回对被告的起诉。
案件受理费8598.00元减半收取4299.00元由原告哈申高娃、曹瑞民承担。
审判员 乌日汗
二〇一七年十二月一日
书记员 长 青
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20519号
原告：李海洋，男，1992年6月30日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人：周冯春，浙江萧和律师事务所律师。
被告：徐立祥，男，1994年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告李海洋诉被告徐立祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告李海洋的委托代理人周冯春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海洋向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款90000元，并支付该款自2017年7月22日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。
事实与理由：2017年7月22日，被告向原告借款90000元，并出具借条（附收据）1份，书面约定借款按月利率2%计息，借款期限自2017年7月22日起至2017年8月21日。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
被告徐立祥未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条（附收据）1份，欲证明被告于2017年7月22日向原告借款90000元以及约定利息的事实。本院经审查后认为，该证据形式合法、内容真实，且与本案事实相关联，故予以采纳。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告徐立祥于本判决生效之日起十日内返还原告李海洋借款90000元，并支付该款自2017年7月22日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。
如被告徐立祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告徐立祥负担。原告李海洋已预交该款，并同意被告徐立祥于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一七年十二月十九日
书记员 陆丽芳
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执767号
申请执行人：李巧梅，女，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区，现住安徽省铜陵市义安区。
被执行人:铜陵县城东房地产开发（集团）有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
法定代表人：钟诚，该公司经理。
本院在执行李巧梅与铜陵县城东房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵县城东房地产开发（集团）有限公司银行账户存款192000元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 秀
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁01执恢50号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。
负责人：张春方，行长。
被执行人：山东长基进出口有限公司，住所地淄博市张店区联通路26号3层3-13.17，组织机构代码775273901。
法定代表人：邵洪云，总经理。
被执行人：高青宏远石化有限公司，住所地高青县常家镇政府驻地，组织机构代码167232831。
法定代表人：毕研艇，董事长。
被执行人：山东淄博德元制革有限公司，住所地高青县黄河路中段路南，组织机构代码779719392。
法定代表人：张树杰，董事长。
被执行人：邵洪云，女，汉族，1963年1月25日出生，住淄博市临淄区。
申请执行人中�民生银行股份有限公司济南分行与被执行人山东长基进出口有限公司、高青宏远石化有限公司、山东淄博德元制革有限公司、邵洪云借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）济商初字第32号民事判决书，已发生法律效力，本院依法立案恢复执行。执行中，申请执行人申请撤回该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁01执恢50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文诚
审判员 顾 泉
审判员 隋登科
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜 骏
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终2259号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈虎熊，1984年3月12日出生，男，东乡族，农民，住巩留县。
委托诉讼代理人：刘斌，新疆枫树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘天亮，1979年11月25日出生，男，汉族，农民，住巩留县。
上诉人陈虎熊因与被上诉人刘天亮农村建房施工合同纠纷一案，不服巩留县人民法院（2017）新4024民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈虎熊及委托诉讼代理人刘斌、被上诉人刘天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈虎熊上诉请求：1、改判由刘天亮承担加固费13626.56元；2、诉讼费及鉴定费均由刘天亮承担。事实和理由：1、双方约定按邻居房屋图纸施工，刘天亮未履行该约定设置地圈梁，导致涉案房屋不牢固，一审评估的加固费13626.56元应由刘天亮承担；2、双方约定2016年完工付一半劳务费，剩余一半劳务费在2018年4月付清。刘天亮一审起诉时未到付款期限；3、因涉案房屋存在质量问题，一审通过鉴定确定修复费用，故鉴定费应由刘天亮全部承担。
刘天亮辩称：1、根据相关法律规定，一方使用后，以质量不合格主张权利不应支持，且涉案工程为单包工，陈虎熊在现场指挥施工，故陈虎熊主张的加固费缺少法律和事实依据；2、双方未口头约定2018年4月付款；3、双方未签订合同，对质量问题也无约定，故鉴定费应由陈虎熊全部承担。
刘天亮向一审法院起诉请求：1、判令陈虎熊给付建房劳务费46900元及利息1876元；2、判令陈虎熊赔偿追偿欠款差旅费600元；3、诉讼费及相关费用由陈虎熊承担。
陈虎熊向一审法院反诉请求：1、判令刘天亮赔偿因房屋质量问题给其造成的损失（以鉴定数额为准）；2、刘天亮承担诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2016年3月28日，刘天亮与陈虎熊达成口头协议,约定：陈虎熊将其位于巩留县达尔特村路口的房屋以单包工方式（刘天亮提供劳务、陈虎熊提供材料等）承包给刘天亮；建筑面积244平方米，单包工劳务费350元/平方米，于2016年7月份完工。工程完工后，陈虎熊于2016年8月19日给刘天亮出具欠付人工费52000元欠条，并于2016年9月2日给付10000元，余款至今未付。
一审法院认为：双方应严格按照口头合同约定履行各自义务。刘天亮诉请陈虎熊给付剩余劳务费42000元，陈虎熊以所建房屋有质量问题为由拒绝给付剩余人工费并提出反诉要求刘天亮赔偿损失。对于该争议陈虎熊申请对所建房屋进行质量鉴定及修复费用的评估。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心现场鉴定，并作出新司鉴所鉴字（2017）036号鉴定意见书，给付鉴定意见：一层1#墙面室内抹灰层阴阳角不顺直，地面不平整、有裂缝，不符合规范要求；二层1#2#房室内部分抹灰层有裂缝现象，砼地面1#房地面有裂缝、室外阳台水泥砂浆地面裂缝，不符合规范要求。建议修复，并评估修复费用为6255.72元。对于该鉴定评估意见，该院认为，刘天亮虽以单包工形式给陈虎熊提供人工按施工面积计算费用，但作为较专业的施工方在施工过程中也应当注重施工规范、质量要求；对于墙角不顺直，墙面不平整，墙面、抹灰、地面裂缝等问题应予以修复，故对于修复费用的鉴定意见应当予以采纳。但对于鉴定意见给出的加固费用13626.56元的说明，该院认为刘天亮只是给陈虎熊提供劳务，所有建筑材料、建筑结构及其他建房有关事宜都由陈虎熊决定，对于房屋的后期加固费用刘天亮不应承担，故对鉴定意见加固费用的说明部分该院不予采纳。
关于欠款利息及索款费用问题。陈虎熊给刘天亮出具欠条，但欠条并未约定给付期限，双方对口头约定给付期限各执一词且无法查实，故对欠款利息和索款费用该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决：一、陈虎熊于本判决生效后十日内一次性给付刘天亮劳务费42000元。二、刘天亮于本判决生效后十日内一次性给付陈虎熊房屋修复费用6255.72元。以上一、二项相抵后由陈虎熊于本判决生效后十日内一次性给付刘天亮劳务费35744.28元（欠付劳务费42000元-修复费用6255.72元）。三、刘天亮的其余诉讼请求不予支持。四、陈虎熊的其余反诉请求不予支持。案件受理费1034元，减半收取517元，由陈虎熊承担；反诉费50元，由刘天亮承担；鉴定费6000元，由刘天亮承担3000元，陈虎熊承担3000元。
经本院审理，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，陈虎熊将涉案工程劳务分包给无施工资质的刘天亮施工，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方形成的农村建房施工合同法律关系应认定无效。
根据陈虎熊、刘天亮的诉讼请求、案件事由、答辩意见以及举证、质证和认证情况，本院归纳本案争议焦点为：一、陈虎熊主张的加固损失费13626.56元能否成立问题；二、刘天亮主张工程款的条件是否成就问题；三、鉴定费承担问题。
关于争议焦点一。首先，双方系口头约定，未形成书面合同，刘天亮对双方形成设置地圈梁的合意也不予认可，且陈虎熊也未提供关于双方约定设置地圈梁的相关证据。其次，作为建设方，陈虎熊有向施工方提供专业图纸的义务，但陈虎熊仅向刘天亮出具了邻居房屋平面施工图，双方亦认可该图未载明需设置地圈梁项目。第三，双方约定涉案工程为单包工，刘天亮仅提供劳务，不负责技术、材料、房屋结构、设计及机械，施工现场由陈虎熊负责，刘天亮则是按照陈虎熊要求施工，故刘天亮对涉案工程存在的结构缺陷不承担施工设计责任。故陈虎熊主张13626.56元加固费的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。陈虎熊主张双方之间对支付劳务费的期限进行了口头约定，对此刘天亮不予认可。双方发生争议后，对付款期限也未达成一致意见，陈虎熊也未提供相关证据证实其主张，故陈虎熊拒绝支付诉争工程款的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点三。涉案《鉴定意见书》评估修复费用为6255.72元，加固费用为13626.56元。修复费因刘天亮对涉案工程施工存在质量瑕疵产生，而加固费的责任在于陈虎熊，双方对损失的发生均有过错，故一审根据双方过错比例分担鉴定费正确，本院予以确认。
综上所述，陈虎熊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1266元，由陈虎熊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英奇
审 判 员 周丽萍
代理审判员 王帷嘉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 魏嘉敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初10910号
原告：王某某，男，1977年10月3日生，汉族，住山东省费县。
委托诉讼代理人：李为民，山东宇衡律师事务所律师。
被告：临沂市兰山区某某板材厂，住所地临沂市兰山区方城镇王家唐庄村。
法定代表人：吴某某。
被告：吴某某，男，1983年8月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告王某某与被告临沂市兰山区某某板材厂、吴某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人李为民到庭参加诉讼，被告临沂市兰山区某某板材厂、吴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿货款116000元，并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告多次从原告处购买板皮。2016年2月，原告催要货款时，被告给原告出具欠条一份，载明货款金额为136000元。后被告于2016年5月17日、2017年1月27日分别付款10000元，尚欠原告116000元至今未付。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告临沂市兰山区某某板材厂、吴某某均未作答辩。
原告为证明其诉讼请求向法院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、欠条一份，证明被告欠原告货款136000元的事实。3、临沂市兰山区某某板材厂工商登记信息一份，证明被告企业信息情况。因二被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
被告临沂市兰山区某某板材厂系个人独资企业，注册号为371302300062876，法定代表人为被告吴某某。从2015年年初一直到同年年底，被告临沂市兰山区某某板材厂多次与原告王某某发生买卖板皮的业务往来，累计货款136000元。2016年2月，原告王某某催要货款时，被告吴某某为原告王某某出具欠条一张，欠条记载内容为：今欠王某某皮子款136000元整，大写：壹拾叁万陆仟元整吴某某2016.2.13。后被告于2016年5月17日、2017年1月27日分别付款10000元，尚欠原告王某某116000元至今未付。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告主张利息按银行同期贷款利率，自2016年2月13日起算至实际履行完毕。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告王某某与被告临沂市兰山区某某板材厂存在买卖合同关系，有原告提交的欠条、法庭调查等予以证实，本院予以确认。在原告履行完供货义务后，被告理应及时履行付款义务，但被告仅支付货款20000元，剩余116000元至今未履行，亦未举证说明其不予付款的事实与理由，被告应承担对其不利的法律后果。被告未及时支付原告货款，给原告造成了一定损失，应支付利息以赔偿原告损失。故原告王某某要求被告临沂市兰山区某某板材厂支付剩余货款116000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，故被告吴某某应对被告临沂市兰山区某某板材厂的该笔货款承担无限连带责任。被告临沂市兰山区某某板材厂、吴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审中答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市兰山区某某板材厂于本判决生效之日起十日内支付原告王某某货款116000元及利息（利息自2016年2月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）；
二、被告吴某某对被告临沂市兰山区某某板材厂的上述货款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，诉讼保全费1170元，均由被告临沂市兰山区某某板材厂、吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费2620元，逾期不预交，则视为撤回上诉。
审判员 张水红
二〇一七年九月四日
书记员 王 萍
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初269号
原告:胡秀英,女,1969年1月6日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
原告:李晓娟,女,1990年9月16日出生汉族，住昌市夷陵区
原告:李晓东,男,2002年3月29日出生汉族，住宜昌市夷陵区
原告:李大同,男,1941年8月3日出生汉族，住宜昌市夷陵区
原告:何祥英,女,1941年2月2日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：曾涛，湖北普济律师事务所律师，特别授权。
被告:永诚财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（组织机构代码：914205007959409）,住宜昌市东山大道119号三峡日报社新闻大楼7楼。
法定代表人：龚万庆,系公司总经理。
委托代理人：赵东阳，男，1987年3月29日出生汉族。永诚财险宜昌中支员工，特别授权。
被告:谭国明,男,1991年1月3日出生汉族，住秭归县。
委托代理人：卢强，湖北前锋律师事务所律师，特别授权。
原告胡秀英、李晓娟、李晓东、李大同、何祥英与被告谭国明、永诚财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称永诚财保宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨界平独任审理，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告胡秀英及五原告之委托代理人曾涛、被告永诚财保宜昌支公司之委托代理人赵东阳、被告谭国明及其委托代理人卢强到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2016年8月22日6时40分，被告谭国明驾驶鄂Ｅ×××××号牌小客车在行驶至分松公路31KM+400M路段与受害人李福善驾驶的鄂Ｅ×××××本田牌二轮摩托车相撞，造成李福善受伤后经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。该事故经交警部门作出事故认定，谭国明与李福善承担本次事故的同等责任。谭国明驾驶的鄂Ｅ×××××号牌小客车在永诚财保宜昌支公司处投保有交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期内，故被告永诚财保公司应首先在交强险及商业三者险范围内对原告予以赔偿，其余损失由谭国明按事故责任比例予以赔偿。现要求二被告赔偿原告各项损失441047元。
被告永诚财保宜昌支公司辩称，根据交警部门的认定书，谭国明与李福善承担事故的同等责任，故法院确定损失总额后，扣除交强险范围内的1万元，其余部分按责任比例分担，原告所请求的赔偿项目中死亡赔偿金标准应按照农村居民标准计算，精神抚慰金请求过高。受害人对损害后果也有过错，被抚养计算也不合法，死者亲属处理丧葬费支出未提供相关证据，请求也不合理，请求法院依法核定。
被告谭国明辩称，发生交通事故基本属实，但其在事故发生后已支付原告费用104000元，还为其支付殡葬费4980元。谭国明车辆修理费支付7520元，也应由原告按责任比例承担。谭国明支付超出部分由保险公司直接支付给谭国明，其余同意保险公司答辩意见。
经审理查明，2016年8月22日6时40分，谭国明驾驶鄂Ｅ×××××号牌小客车在行驶至分松公路31KM+400M路段与受害人李福善驾驶的鄂Ｅ×××××本田牌二轮摩托车相撞，造成李福善受伤后经抢救无效死亡、两车受损。该事故于2016年8月22日经夷陵区公安分局交警大队事故责任认定，李福善无证驾驶摩托车会车时，没有减速靠右行驶，谭国明与李福善会车时，遇紧急情况采取措施不当，避让过程中未靠右行驶，驶入公路左侧，均是造成事故的原因，负同等责任。事故发生后，谭国明支付原告方费用104000元，代为垫付殡葬服务费4980元，谭国明所驾驶车辆在永诚财保宜昌支公司投保有交强险及责任限额30万元的商业第三者责任险。事故发生在保险期内。死者李福善虽为农业户口，但其生前长期在宜昌汇鑫磷化工贸有限责任公司做工。2017年2月9日，胡秀英等五原告诉至本院，要求二被告共同赔偿其死亡赔偿金、、丧葬费、被扶养人生活费、等各项损失441047元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、谭国明车辆所购交强险、商业险保单、李福善生前出入井登记、社保资料、谭国明提供的支付费用的收条、垫付李福善殡葬服务费票据及其车辆修理费票据，保险公司提供的其公司工作人员对胡秀英的询问笔录以及庭审中双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，李福善因交通事故而死亡，此事故已经夷陵区公安分局交警大队作出事故认定，谭国明与李福善负同等责任，对此双方当事人均无异议，本院予以确认。对于原告方的损失，其要求的死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元、财产损失摩托车维修费3000元符合法律规定，本院予以认定，其交通费、住宿费、丧葬生生活费未提供相关证据，本院酌情支持3000元，被抚养人生活费法律规定被扶养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人或农村居民人均消费性支出额，故本院认定为49015*2即98030元。精神抚慰金考虑到事故双方均有过错及本案实际情况，本院认定为20000元。上述总额为688710元，因肇事车辆投保有交强险及商业险，此损失应由永诚财保公司在交强险内承担112000元后其余损失576710元按50%在其商业险范围内承担288355元。合计400355元。因保险公司已足额承担赔付义务，谭国明已支付及垫付的费用应由原告方返还。同时为减少诉累，谭国明的车辆受损7520元在本案中一并调整应由原告方承担50%即3760元。本案经本院组织调解，双方当事人无法达成调解协议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告胡秀英、李晓娟、李晓东、李大同、何祥英因李福善发生交通事故死亡总损失确定为688710元，由被告永诚财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在鄂Ｅ×××××号车辆交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告方损失400355元，限其在本判决书生效后一个月内支付。其余损失由原告方承担。
二、因事故发生后被告谭国明已支付及垫付原告方费用108980元，同时原告方应赔偿被告谭国明车辆损失3760元，此二项合计112740元应由原告方返还和支付给被告谭国明，此款由被告永诚财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在赔付原告方损失中扣除直接支付给被告谭国明。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元（已减半收取）,由被告谭国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨界平
二〇一七年三月十五日
书记员 李安琪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第283号
罪犯李文超，男，1989年3月31日出生，汉族，山东省莱州市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二〇一一年十一月十七日作出（2011）莱州刑初字第233号刑事判决，以被告人李文超犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。刑期自2010年9月19日起至2018年9月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月20日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李文超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯李文超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记功一次，表扬一次。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李文超确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李文超减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年9月19日起至2017年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执1169号
申请执行人：王彪
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司
本院执行的王彪申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人青海光科光伏玻璃有限公司自动履行，执行金额4380元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 袁靖德
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李龙德
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2896号
申请执行人：赵毅，男，1943年11月13日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：天津市瑞物有机肥有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇赵庄子村东。
法定代表人：王伟，总经理。
本院在执行申请执行人赵毅与被执行人天津市瑞物有机肥有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初2284号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人无银行存款、房产、车辆、股权等信息。现被执行人下落不明，依申请人申请将被执行人列入失信黑名单，被执行人暂无其他可供执行财产不具备执行完毕条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 刘家红
助理审判员 刘 阳
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初3080号
原告：周文伟，男，1973年2月6日出生，汉族，湖南省衡阳市祁东县人，个体工商户，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市，
被告：王伟，男，1979年9月19日出生，汉族，四川省达州市大竹县人，身份证地址四川省大竹县，
被告：岩坎拉，男，1951年9月12日出生，傣族，云南省西双版纳州勐腊县人，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，
原告周文伟与被告王伟、岩坎拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人周文伟到庭参加了诉讼，被告王伟、岩坎拉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款30000元整；2、依法判令被告向原告支付利息，按年利率24%计算至还款日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王伟于2015年1月25日向原告借款30000元，岩坎拉担保，借期三个月，于2015年4月24日以后，原告多次要求二被告偿还，二被告置之不理，为此，原告向本院提起诉讼，要求判令二被告向原告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王伟未到庭参加诉讼。未提交答辩。
被告岩坎拉未到庭参加诉讼。未提交答辩。
原告提供的以下证据：
证据1、借款合同一份，欲证明被告王伟、岩坎拉向原告周文伟借款的事实。
证据2、收据一份，欲证明被告王伟、岩坎拉二人收到原告周文伟借款3万元。
证据3、身份证复印件二份，欲证明被告王伟、岩坎拉二人的身份信息。
被告王伟、岩坎拉未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。
对原告提供的借条原件，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院确认为有效证据。
经审理查明：原告诉周文伟与被告王伟、岩坎拉系朋友关系，被告王伟因种香蕉急需资，于2015年1月25日向原告周文伟借款30000元，双方签订了借款合同，借期三个月，约定利率为年利率30%，当日原告支付了30000元现金给被告，被告至今未归还借款，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原被告双方签订借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系成立，并合法有效，被告借款后负有偿还的义务，被告没有依约偿还借款，已构成违约，应当承担相应的法律责任，因此，原告要求偿还本借款金额30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照年利率24%计算银行贷款利率计算自2015年1月25日起至付款完结之日利息，未违反相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟、岩坎拉于判决生效之日起十日内向原告周文伟支付借款本金30000元及逾期利息（按照年利率24%计算银行贷款利率计算自2015年1月25日起至付款完结之日利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王伟、岩坎拉负担，原告预交诉讼费不予清退，由被告直接迳付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审判员 谢文生
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 渊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11152号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：杨辉，女，1978年6月24日出生，苗族，身份证住址广东省怀集县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告杨辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告杨辉拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告杨辉向原告偿还信用卡透支本金30098.62元、利息5407.88元、违约金(含滞纳金)5500元（暂计至2017年5月1日，共计41006.5元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告明确涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，尚欠滞纳金3500元，从2017年1月1日起至清偿之日止改为计收违约金,截至2017年5月1日尚欠违约金2000元。
被告杨辉在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：初始卡号42×××38，后变更为4270300058929752。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年5月1日，杨辉尚欠信用卡透支本金30098.62元、利息5407.88元，滞纳金3500元。
另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，杨辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨辉持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。杨辉欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且杨辉没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求杨辉偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张杨辉偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
杨辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年5月1日信用卡透支本金30098.62元、利息5407.88元、滞纳金3500元，从2017年5月2日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担20元，被告杨辉负担393元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告杨辉应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年九月十八日
书记员 郑爱玲
黄婷
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第01103号
原告林明。
委托代理人吴开霖，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋方华，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
被告姑苏区和华宾馆，住所地苏州市人民路****号。
经营者冯澎。
原告林明诉被告姑苏区和华宾馆承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员李婷婷适用简易程序审理。案件审理过程中，原告林明以已与被告达成庭外和解为由，申请撤回对被告姑苏区和华宾馆的起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林明撤回起诉。
案件受理费人民币2120元，减半收取人民币1060元，由原告林明负担。
代理审判员 李婷婷
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘颖怡
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执2112号
申请执行人武根妹，女，1957年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人张雯、褚飞鹏，上海恒建律师事务所律师。
被执行人殷翠宝，女，1957年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人黄明华，男，1959年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2017)沪0110民初2217号武根妹申请执行殷翠宝、黄明华民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币265,025元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法轮候查封被执行人名下东靖路XXX弄XXX号XXX室、本溪路XXX弄XXX号XXX室房屋。并冻结被执行人名下车辆以及银行账户。现在被执行人殷翠宝因涉嫌犯罪被羁押，两被执行人在本院有多起案件。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆拥军
审 判 员 卢 文
代理审判员 闵 婕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1102刑初77号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人葛海军，男，汉族，生于1969年9月11日，小学文化，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。无前科。2017年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被定西市安定区公安局刑事拘留，同年12月18日被定西市安定区公安局取保候审，2018年3月22日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人葛海军犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员张思政、代理检察员马永强出庭支持公诉，被告人葛海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2017年12月6日11时许，被告人葛海军酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌“铃木”牌三轮摩托车，在内高公路高峰路口处逆向行驶时，与贠红斌驾驶的甘J02**警号“桑塔纳”牌小型轿车碰撞，致两车受损。定西市安定区公安局交警大队认定，葛海军负事故全部责任。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，葛海军血液中乙醇含量为279.85mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人葛海军酒后无机动车驾驶证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故全部责任，血液中乙醇含量达279.85mg/100ml，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并从重处罚。被告人葛海军认罪态度好，且与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可以酌情从轻处罚，建议对被告人葛海军在拘役四个月至五个月量刑幅度内判处刑罚。
上述事实，被告人葛海军在开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人供述，证人证言，司法鉴定意见书，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶人、车辆信息查询结果单，常住人口基本信息，道路交通事故协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛海军醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人葛海军无驾驶证驾驶无号牌机动车辆上路行驶发生交通事故，负事故全部责任，血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，应当从重处罚，与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，认罪态度好，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人葛海军犯罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定，对被告人葛海军的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为打击刑事犯罪分子，维护公共交通安全，根据被告人葛海军犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛海军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 芦永吉
二〇一八年三月三十日
书记员 成永安
甘肃省敦煌市人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2017）甘0982民初1558号
原告：敦煌市浦发创业投资有限公司，营业执照注册号620982200014881。
法定代表人：姜波，经理。
委托诉讼代理人：刘英杰，甘肃古郡律师事务所律师（法律援助）。
被告：程迪，男。
被告：季生荣，男。
原告敦煌市浦发创业投资有限公司（以下简称浦发创业公司）与被告程迪、季生荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
浦发创业公司诉称，2015年1月1日，程迪以资金周转困难为由，向浦发创业公司借款30000元，双方签订了借款合同，程迪出具了借条，双方约定借款期限为1个月，借款月利息为3.8%，季生荣为此笔借款提供担保，浦发创业公司多次催要无果，故诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、程迪偿还敦煌市浦发创业投资有限公司借款本息36000元，限于2018年4月30日前偿还18000元，限于2018年8月30日前偿还18000元，季生荣承担连带清偿责任。如程迪未能按时足额偿还上述借款本息，则一次性偿还借款本息40800元；
二、双方再无其他争执。
案件受理费820元，减半收取410元（敦煌市浦发创业投资有限公司已预交），由程迪负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员张晓婧
二〇一七年七月二十五日
书记员马艳霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2017）甘0982民初1558号原告：敦煌市浦发创业投资有限公司，营业执照注册号620982200014881。法定代表人：姜波，经理。委托诉讼代理人：刘英杰，甘肃古郡律师事务所律师（法律援助）。被告：程迪，男。被告：季生荣，男。原告敦煌市浦发创业投资有限公司（以下简称浦发创业公司）与被告程迪、季生荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。浦发创业公司诉称，2015年1月1日，程迪以资金周转困难为由，向浦发创业公司借款30000元，双方签订了借款合同，程迪出具了借条，双方约定借款期限为1个月，借款月利息为3.8%，季生荣为此笔借款提供担保，浦发创业公司多次催要无果，故诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、程迪偿还敦煌市浦发创业投资有限公司借款本息36000元，限于2018年4月30日前偿还18000元，限于2018年8月30日前偿还18000元，季生荣承担连带清偿责任。如程迪未能按时足额偿还上述借款本息，则一次性偿还借款本息40800元；二、双方再无其他争执。案件受理费820元，减半收取410元（敦煌市浦发创业投资有限公司已预交），由程迪负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。代理审判员张晓婧二〇一七年七月二十五日书记员马艳霞