安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民三终字第00081号
上诉人（原审原告）：阮德贤，男，1978年1月6日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：赵云，安徽省铜陵县法律援助中心律师。
委托代理人：查玉红，系阮德贤之妻。
被上诉人（原审被告）：阮德华，男，1975年3月19日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
上诉人阮德贤因与被上诉人阮德华劳务合同纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院（2014）铜民二初字第00220号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月16日受理后，依法组成由审判员黄冬松、代理审判员盛丽娜、代理审判员马海平参加的合议庭，并于2014年8月7日公开开庭对案件进行了审理。上诉人阮德贤及其委托代理人赵云、查玉红，被上诉人阮德华到庭参加诉讼。2014年7月21日至2014年9月19日为调解期间，不计入审限。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年2月23日，被告阮德华与物华东城花园项目部负责人王某订立协议书一份，约定由被告承包物华东城花园1#楼瓦工工程。2012年9月14日，原、被告订立协议一份，约定由被告阮德华将物华东城花园1#楼粉刷工程转包给原告阮德贤施工。2013年2月8日，被告阮德华向原告阮德贤出具欠条一份。欠条中载明：被告欠原告工资款20000元。2014年2月8日，物华东城花园项目部负责人王某向原告支付20000元，为此，原告向王某出具借款借据一份，后王某将该借款借据交付给被告。
庭审中，被告认为所欠工资款已由王某代为支付，目前已不欠原告工资款；原告认为王某支付的20000元，是因为王某欠原告贴外墙瓷砖工资款，虽然王某只欠原告17500元，但王某主动支付给原告20000元。
上述事实，有当事人陈述，原告阮德贤提供的身份证、协议书、欠条，被告阮德华提供的协议书、借款借据、王某书面证言在卷为证，足以认定。
一审法院认为：依照我国法律规定，当事人对自己的主张负有举证义务。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证义务的当事人承担不利的法律后果。本案中，被告认为所欠工资款已由王某代为支付，并且提供了原告向王某出具的借款借据为证，故法院对被告已清偿原告工资款的抗辩意见予以采纳；原告认为王某支付的20000元系王某欠其贴外墙瓷砖的工资款，但对其与王某之间的债权债务未能提供充分证据，同时原告认为王某欠其17500元，而王某自愿给付20000元，亦不符合日常生活经验，故对原告上述意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告阮德贤要求被告阮德华支付工资款20000元的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告阮德贤负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人阮德贤上诉认为：本案证人王某的证言，证明目的与事实有重大出入，且证人王某未出庭质证，一审法院采纳王某的证言不当。一审法院认定王某代被上诉人阮德华支付20000元证据不足，系事实认定错误。请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人阮德华支付上诉人阮德贤2万元劳务费，并承担一、二审诉讼费。
被上诉人阮德华答辩称：上诉人阮德贤与王某没有直接关系，王某不欠上诉人的钱，王某是替被上诉人还了阮德贤的钱。
二审期间，上诉人阮德贤向法庭提供以下证据：1.工本记录，证明上诉人既有在阮德华工地工作的记录，也有在王某工地工作的记录。2.阮德贤出具的《情况说明》，证明：2013年底，因王某欠农民工的钱，阮德贤等人去铜陵县信访局上访。2014年2月8日，业主物华公司支付15万元给承建人铜陵东联建设有限责任公司（以下简称东联公司）的账户，东联公司项目经理王某将其中2万元通过张启友支付给阮德贤。3.中国建设银行网上银行电子回单，结合阮德贤出具的《情况说明》、证人证言，证明王某支付的2万元是贴面砖及其他人工费用，不是替阮德华支付的2万元。4.通话录音，证明王某在电话中承认2万元是自己支付给阮德贤的人工费，不是代阮德华支付的。5.证人张某的证言，证明：他们四个人到东联公司要账，王某给了他5万元，给了阮德贤2万元。王某没有说这个钱是什么钱，他问阮德贤，阮德贤说是贴瓷砖钱。他在要账时才知道阮德贤与王某之间还有账。6.证人刘某（又名刘峰）的证言、刘峰出具的收条一份，证明：他与阮德贤、姚学平三人合伙从王某手中承包贴面砖的活，他还领取了贴面砖的工钱4800元。他和阮德贤还做了两套门。他的工作与阮德华无关。7.梅某的证言，证明：他跟在阮德贤后面做了几天小工，有贴瓷砖、也粉刷墙了。他确实领到了500元工资。阮德贤的上家是王某，阮德贤从王某处拿到钱后就将工资发给了工人。8.证人姚某的证言，证明：他跟在阮德华后面从事粉墙工作，他没有贴瓷砖。他的工钱是从阮德贤那里领取，阮德贤是从阮德华处领取。他们没有从王某处拿钱的先例，干什么活，就拿什么钱。
被上诉人阮德华质证认为：王某支付给阮德贤的2万元是代他支付的，王某将借据都给他了。通话录音听不清楚，上述证人证言等证据与他无某
本院认证意见：证据4通话录音，因上诉人对其形成过程、通话记录未提供有效证据，其真实性无法确认，故不作为证据使用。上述其他证据来源合法，能够相互印证，被上诉人对真实性未提出异议，且证明内容与本案争点相关，具备关联性特征，对其证据效力应予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：王某支付给阮德贤的2万元是王某所欠阮德贤贴外墙瓷砖工资款，还是替阮德华支付所欠阮德贤从事粉刷的工资款？
本院认为：本案二审时，证人张某、刘某、梅某、姚某的证言及上诉人阮德贤向法庭提供的工本记录、《情况说明》，结合一审证据，能够证明上诉人阮德贤与阮德华、王某均存在劳务关系。阮德华将粉刷工程转给阮德贤施工，阮德贤另外还在王某工地贴瓷砖，贴瓷砖工资为17500元，并制作了门、窗等。证人刘某、梅某的证言还证实：他们和阮德贤一起贴瓷砖，后来通过信访在王某支付20000元后从阮德贤处领取了贴瓷砖的工资。他们的工作与阮德华无关。证人张某的证言与阮德贤出具给王某的借款借据，证明王某支付20000元时并未说明是替阮德华支付，且借款借据上注明是王某，与阮德华无关。证人姚某亦证实，他在从事粉刷工作，粉刷工资从阮德贤处领取，没有从王某处领取工资的先例。阮德华在一审时为反驳阮德贤的诉讼请求，提供了证人王某的书面证言，但阮德华与王某有利害关系，且王某代阮德华支付工资款原因不明，王某称付款时与阮德华通过电话亦无证据证实，王某亦未出庭作证。二审时，王某仍拒绝出庭作证，其书面证言内容的真实性无法核实，本院不予采信。被上诉人阮德华仅有借款借据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。综上，阮德华提供的证据不足以反驳阮德贤提供的证据，应承担不利后果。故对上诉人阮德贤提供的证据的证明力予以确认，可以认定王某支付阮德贤20000元系阮德贤等贴瓷砖及制作门窗的工资。被上诉人认为王某代其支付阮德贤20000元工资的观点不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决如下：
一、撤销安徽省铜陵县人民法院（2014）铜民二初字第00220号判决；
二、被上诉人阮德华自本判决生效之日起十日内支付上诉人阮德贤工资20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费675元，减半收取计337.50元；二审案件受理费675元，均由阮德华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄冬松
代理审判员 盛丽娜
代理审判员 马海平
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 戴卢刚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
第六十四条第一款--当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证义务的当事人承担不利的法律后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。