wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1081号
原告：周作勇。
被告：浙江省直同人建设有限公司。
法定代表人：李洪桩。
委托代理人：陈建文。
原告周作勇（以下简称原告）诉被告浙江省直同人建设有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2013年5月13日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告周作勇、被告的委托代理人陈建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月，原告至被告处应聘。双方约定试用期3个月，薪水为保底年薪15万元，其他奖金另计。每月预付生活费4000元，其余按季度及年底补足。原告从2012年9月10日正式入职，�双方未签订书面劳动合同。原告目标岗位为市政园林部经理，因被告该部门经理尚未离职，被告安排原告挂职公司的项目副经理。2013年1月18日，被告通知原告年终考核没通过，要求原告即日安排工作交接即日离职。在办离职手续的过程中，被告行政部经理承诺此前约定的待遇会支付至原告卡上。2013年2月1日，被告仅汇给原告2391元生活费，其余款项至今未付。为此，原告到浙江省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付双倍工资、未付工资及一个月代通知金。仲裁委支持了双倍工资的部分请求，原告不服，诉至本院，要求判令：1、被告向原告支付2012年9月10日至2013年1月18日未签订书面劳动合同的双倍工资17445元；2、被告应向原告支付一个月的代通知金3994元；3、被告支付原告尚欠的工资36243元。
被告答辩称：仲裁委的裁决书中事实认定清楚，法律适用正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求维持仲裁裁决。其中对原告主张的双倍工资，应按仲裁裁决支付，原告主张按月工资3994元计算没有依据。原告主张的15万元年薪没有事实依据。在被告对其调整工作岗位后，原告不满意，后原告没来被告单位上班，并非被告辞退原告，故被告无需支付代通知金。
原告提供了以下证据材料：
1.杭州银行账户交易明细查询1份，证明双方存在劳动关系。
2.录音文字资料2份及光盘1张，证明原、被告当初约定原告的保底年薪为15万元。
3.仲裁裁决书1份，证明本案已经过劳动仲裁。
4.工资表3份，证明被告对原告的工资发放情况，对其中的工资构成原告不认可。
以上证据经质证，被告认为，对证据1没有异议写。对证据2的真实性没有异议，但该证据不能证明双方曾�定原告年薪15万元的事实。对证据3、4没有异议。
被告未提供证据。
本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、3的真实性予以认定。对证据2录音材料的真实性予以认定，但该录音内容并不能证明双方约定原告年薪15万元的事实。证据4工资表中的发放数额予以认定，但该工资的组成项目，原告不认可，被告也无其他证据佐证工资的组成项目，故对工资组成项目不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年9月10日，原告进入被告公司工作。双方未签订劳动合同。被告每月支付原告3994元工资。2013年1月18日后，原告未再到被告处上班。2013年3月，原告向浙江省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付双倍工资17120元、未付工资36243元、一个月代通知金4000元及补缴2012年9月至2013年1月的社会保险。仲裁委审理后，裁决被告支付原告9415.7元，驳回了原告的其他申诉请求。原告不服，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案原告自2012年9月10日至2013年1月18日在被告处工作。被告未与原告签订劳动合同，故原告有权要求被告支付自2012年10月10日至2013年1月18日期间的双倍工资的差额部分。关于计算双倍工资的月工资基数，原告主张按每月实发数额3994元计算，被告无证据证明每月发放的3994元的具体工资构成，是否包括加班费等不固定收入，故本院认定3994元为原告月工资收入，并作为计算双倍工资的基数。故被告应支付原告该期间未签订书面劳动合同双倍工�不足部分12395元（3994元／月×2个月＋3994元／月÷21.75天×24天）。关于代通知金，因原告并无证据证明系被告单方解除劳动合同，故原告该项诉请，依据不足，本院不予支持。至于原告主张其年薪为15万元，因其未提供有效证据证明，故原告要求被告按年薪15万元标准支付尚欠的工资，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、浙江省直同人建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付周作勇2012年10月10日至2013年1月18日期间未签订劳动合同双倍工资不足部分12395元；
二、驳回周作勇的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江省直同人建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱小琼
二〇一三年七月十五日
书记员 黄娟芬
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00140号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人吕某某，2015年4月1日因涉嫌犯交通肇事罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2010年10月16日18时许，被告人吕某某驾驶豫D655**／豫DA8**挂号重型半挂牵引车，沿207国道由南向北行驶，行驶至荆门市子陵铺镇南桥路口路段时，为避让前方由东向西横穿马路的两轮摩托车，冲至道路左侧，与站在道路西侧人行道上的行人李某某及其无号牌两轮摩托车相撞，造成两车受损及李某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。后经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队交通事故认定书认定，吕某某驾驶机动车在道路上行驶时，未按照操作规范安全驾驶且驶入道路左侧，是发生此次事故的直接原因，承担此次道路交通事故的全部责任。
公诉机关指控被告人吕某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，本案发生后，中国人民财产保险公司河南省分公司已赔偿被害人李某某亲属经济损失365000元。经本院委托，河南省邓州市司法局对被告人吕某某进行了审前社会调查，建议对吕某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人吕某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、抓获经过、情况说明、证人刘某某、杨某某的证言、接报警情况说明、湖北省暂扣款物票据、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、李某甲残疾证复印件、道路交通事故尸体检验表、死亡医学证明书、证明、调解协议、本院（2011）东民一初字第398号民事调解书、机动车保险单、荆价认车鉴（2010）952号道路交通事故车物损失评估鉴定结论书、社会调查评估意见书、被告人吕某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吕某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 旭
二〇一五年七月十七日
书记员 张芹芹
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1012号
申请执行人:李会远。
被执行人：张建国。
申请执行人李会远与被执行人张建国机动车交通事故纠纷一案，本院作出（2016)津0114民初6450号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，执行案号为（2017）津0114执1012号。
本院于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但被执行人仍未履行。经本院调查，被执行人名下暂无可供执行的存款、房产、证券等登记信息，其名下车辆已被查封未扣押故无法处理，被执行人已纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的存款、房产、证券等登记信息，其名下车辆已被查封未扣押故无法处理，申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
本院（2017)津0114执1012号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王爱军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执终1012号申请执行人:李会远。被执行人：张建国。申请执行人李会远与被执行人张建国机动车交通事故纠纷一案，本院作出（2016)津0114民初6450号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，执行案号为（2017）津0114执1012号。本院于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但被执行人仍未履行。经本院调查，被执行人名下暂无可供执行的存款、房产、证券等登记信息，其名下车辆已被查封未扣押故无法处理，被执行人已纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的存款、房产、证券等登记信息，其名下车辆已被查封未扣押故无法处理，申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：本院（2017)津0114执1012号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋继军代理审判员  曹小军代理审判员  牟泽良二〇一七年十一月十五日书 记 员  王爱军
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1658号
申请执行人黄丽平，女，1963年1月26日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人张丛，男，1976年9月15日生，汉族，住山东省青岛市四方区。
申请执行人黄丽平与被执行人张丛机动车交通事故责任纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出(2016)苏0211民初5740号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告张丛于本判决生效之日起二十日内赔偿并支付原告黄丽平17549元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，鉴定费2520元，合计3481元，由被告张丛承担2473元，由被告韩蕾承担1008元（该款原告黄丽平已垫付，被告张丛、韩蕾于本判决生效之日起二十日内支付原告黄丽平）。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月12日立案执行，执行标的20022元。
执行过程中，本院在向包括中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋登记，有车辆已经被本院查封，但未能查找到车辆下落，银行账户均已经被冻结，但账户内无大额存款，本案现尚有执行款20022元及执行费200元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2016)苏0211民初5740号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，在查封、冻结期限届满后，如需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请续封，逾期视为放弃查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钱晓伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法民二初字第1913号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、苏春媚，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告:霍荣波，男，1981年10月17日出生，汉族，住广东省中山市西区，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告霍荣波信用卡纠纷一案中，原告未在本院指定的缴费期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 尹四娇
二〇一三年十月八日
书 记 员 向 娜
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初947号
原告：泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
被告:郭嘉，男，汉族，住山东省济南市天桥区
原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司（以下简称泉州物业公司）与被告郭嘉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州物业公司的委托代理人陈修峰，被告郭嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费2014.4元及利息（自逾期之日即2015年11月1日起，以上述欠缴数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2、判令被告支付拖欠原告的电梯公摊费81.8元及利息（自逾期之日即2015年11月1日起，以上述欠缴数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为某小区某号楼某室的业主，原告受山东南丰房地产发展有限公司委托，进行物业管理，被告的房屋面积为74.06平方米，物业费用为每月1.70元/平方米。被告应该按照合同约定每个季度向原告支付物业费，但被告自2015年11月1日起至2017年2月28日拖欠物业费共计2014.4元；被告自2016年1月1日至2016年12月31日拖欠公摊电梯费共计81.8元。原告多次要求被告支付，被告拒绝支付。因被告逾期支付上述费用，被告应按照《前期物业服务合同》及相关约定，应从逾期之日起按应交费用的0.3%按日交纳滞纳金。被告的欠费行为对原告造成严重损失，为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告郭嘉辩称，原告提供的物业服务存在瑕疵，例如：门口晚上有夜市，出入车辆不便，被告进门位置出行车辆拐弯过急，地面不平整，还加了很不合理的减速带，大门问题也多次组织业主进行过反映，但一直未给解决；卫生工作做的不到位，地下二层储藏室很长时间没有人打扫；在安全防范方面，小区内有发传单和开公司的，经常丢电动车、摩托车的；小区内自行车、电动车乱放，乱停车停在消防通道上，进出不方便，被告提出过修建车棚问题，物业一直未给解决；电梯内的广告费一直未公示，费用也未公示；整个楼上的坏的照明灯也一直未进行维修。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的照片6张，证实被告房屋出现渗水导致墙皮脱落等。原告虽对该份证据的真实性有异议，但未提交相反证据予以证明。因此，对被告该份证据的证明效力本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭嘉系坐落于济南市天桥区某小区某号楼某室（以下简称涉案房屋）的业主。2014年10月29日，原告泉州物业公司（乙方）与被告郭嘉（甲方）签订《前期物业服务合同》一份，该合同约定：“第一章物业基本情况第一条物业基本情况1、物业名称物业类型：高层住宅、商业用房座落位置：天桥区房屋：室房屋建筑面积：平方米第二章服务内容与质量第二条在物业管理区域内，乙方提供的前期物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的日常维修、养护和管理。包括：房屋承重结构及主体结构、屋面、公共门厅、公共走廊、公共楼梯间、电梯井、管井、共用设备机房、管理室、地下室共用部位等。2、物业共用设施设备的日常运行、维修、养护和管理。包括：电梯、共用给排水设备设施、共用消防设备设施、共用安全监控设备设施、共用通风设备设施等。3、本物业规划红线内属物业管理范围内的非市政公用设施的维修、养护和管理。包括：道路、空地、绿化、室外上下水管道、化粪池、外围护栏及围墙等。4、物业共用部位和相关场地的清洁卫生。包括：垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通。5、公共绿化的养护和管理。6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理服务。……第三章服务费用第六条本物业管理区域物业服务收费选择以下第1种方式：1、包干制物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（小）高层住宅：1.7元/月*平方米；商业用房：5元/月*平方米；……第七条业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费用（物业服务资金）物业服务费用（物业服务资金）按每半年（半年/季/月）交纳，业主或物业使用人应在每年1月及7月份15日前（每次交费的具体时间）履行交纳义务。……业主所购物业长期空置达半年以上的，应提前告知乙方，并向乙方进行书面备案后，甲方可按照物业服务费用标准的70%交纳物业空置期间的物业服务费。…”该合同中还约定了原、被告的其他权利及义务。合同签订后，被告郭嘉依约交纳了部分物业费。但自2015年11月1日至2017年2月28日入住期间的物业费尚未交纳。另，涉案房屋建筑面积为74.06平方米。
本院认为，原告泉州物业公司与被告郭嘉之间签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务合同订立后，原告泉州物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告郭嘉在事实上接受原告泉州物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述服务合同的约定履行付费义务。被告郭嘉未能及时向原告泉州物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。原告泉州物业公司主张被告郭嘉支付物业服务费数额2014.4元（自2015年11月1日至2017年2月28日共计16个月，按照建筑面积74.06平方米×1.7元每平方米每月计算），未超出合同约定范围，本院予以支持。经被告郭嘉举证及答辩，结合该小区同期其他相关案件，原告泉州物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以以此为由拒交物业服务费或要求降低约定的缴费标准，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般性瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。鉴于原告泉州物业公司提供物业服务过程中尚存在一般性瑕疵，其要求被告郭嘉支付物业服务费及电梯公摊费相关利息的请求，本院难予支持。关于原告泉州物业公司主张的2016年1月1日至2016年12月31日的电梯公摊费81.8元，被告郭嘉对该事实及数额予以认可，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭嘉于本判决生效之日起10日内向原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司支付物业服务费2014.4元；
二、被告郭嘉于本判决生效之日起10日内向原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司支付电梯公摊费81.8元；
三、驳回原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 可
人民陪审员 石兆凤
人民陪审员 张士美
二〇一七年五月十七日
书 记 员 于 蕊
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0105民初947号原告：泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区。法定代表人：黄济志，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。被告:郭嘉，男，汉族，住山东省济南市天桥区原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司（以下简称泉州物业公司）与被告郭嘉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州物业公司的委托代理人陈修峰，被告郭嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉州物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费2014.4元及利息（自逾期之日即2015年11月1日起，以上述欠缴数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2、判令被告支付拖欠原告的电梯公摊费81.8元及利息（自逾期之日即2015年11月1日起，以上述欠缴数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为某小区某号楼某室的业主，原告受山东南丰房地产发展有限公司委托，进行物业管理，被告的房屋面积为74.06平方米，物业费用为每月1.70元/平方米。被告应该按照合同约定每个季度向原告支付物业费，但被告自2015年11月1日起至2017年2月28日拖欠物业费共计2014.4元；被告自2016年1月1日至2016年12月31日拖欠公摊电梯费共计81.8元。原告多次要求被告支付，被告拒绝支付。因被告逾期支付上述费用，被告应按照《前期物业服务合同》及相关约定，应从逾期之日起按应交费用的0.3%按日交纳滞纳金。被告的欠费行为对原告造成严重损失，为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院判如所请。被告郭嘉辩称，原告提供的物业服务存在瑕疵，例如：门口晚上有夜市，出入车辆不便，被告进门位置出行车辆拐弯过急，地面不平整，还加了很不合理的减速带，大门问题也多次组织业主进行过反映，但一直未给解决；卫生工作做的不到位，地下二层储藏室很长时间没有人打扫；在安全防范方面，小区内有发传单和开公司的，经常丢电动车、摩托车的；小区内自行车、电动车乱放，乱停车停在消防通道上，进出不方便，被告提出过修建车棚问题，物业一直未给解决；电梯内的广告费一直未公示，费用也未公示；整个楼上的坏的照明灯也一直未进行维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的照片6张，证实被告房屋出现渗水导致墙皮脱落等。原告虽对该份证据的真实性有异议，但未提交相反证据予以证明。因此，对被告该份证据的证明效力本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭嘉系坐落于济南市天桥区某小区某号楼某室（以下简称涉案房屋）的业主。2014年10月29日，原告泉州物业公司（乙方）与被告郭嘉（甲方）签订《前期物业服务合同》一份，该合同约定：“第一章物业基本情况第一条物业基本情况1、物业名称物业类型：高层住宅、商业用房座落位置：天桥区房屋：室房屋建筑面积：平方米第二章服务内容与质量第二条在物业管理区域内，乙方提供的前期物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的日常维修、养护和管理。包括：房屋承重结构及主体结构、屋面、公共门厅、公共走廊、公共楼梯间、电梯井、管井、共用设备机房、管理室、地下室共用部位等。2、物业共用设施设备的日常运行、维修、养护和管理。包括：电梯、共用给排水设备设施、共用消防设备设施、共用安全监控设备设施、共用通风设备设施等。3、本物业规划红线内属物业管理范围内的非市政公用设施的维修、养护和管理。包括：道路、空地、绿化、室外上下水管道、化粪池、外围护栏及围墙等。4、物业共用部位和相关场地的清洁卫生。包括：垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通。5、公共绿化的养护和管理。6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理服务。……第三章服务费用第六条本物业管理区域物业服务收费选择以下第1种方式：1、包干制物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（小）高层住宅：1.7元/月·平方米；商业用房：5元/月·平方米；……第七条业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费用（物业服务资金）物业服务费用（物业服务资金）按每半年（半年/季/月）交纳，业主或物业使用人应在每年1月及7月份15日前（每次交费的具体时间）履行交纳义务。……业主所购物业长期空置达半年以上的，应提前告知乙方，并向乙方进行书面备案后，甲方可按照物业服务费用标准的70%交纳物业空置期间的物业服务费。…”该合同中还约定了原、被告的其他权利及义务。合同签订后，被告郭嘉依约交纳了部分物业费。但自2015年11月1日至2017年2月28日入住期间的物业费尚未交纳。另，涉案房屋建筑面积为74.06平方米。本院认为，原告泉州物业公司与被告郭嘉之间签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务合同订立后，原告泉州物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告郭嘉在事实上接受原告泉州物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述服务合同的约定履行付费义务。被告郭嘉未能及时向原告泉州物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。原告泉州物业公司主张被告郭嘉支付物业服务费数额2014.4元（自2015年11月1日至2017年2月28日共计16个月，按照建筑面积74.06平方米×1.7元每平方米每月计算），未超出合同约定范围，本院予以支持。经被告郭嘉举证及答辩，结合该小区同期其他相关案件，原告泉州物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以以此为由拒交物业服务费或要求降低约定的缴费标准，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般性瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。鉴于原告泉州物业公司提供物业服务过程中尚存在一般性瑕疵，其要求被告郭嘉支付物业服务费及电梯公摊费相关利息的请求，本院难予支持。关于原告泉州物业公司主张的2016年1月1日至2016年12月31日的电梯公摊费81.8元，被告郭嘉对该事实及数额予以认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭嘉于本判决生效之日起10日内向原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司支付物业服务费2014.4元；二、被告郭嘉于本判决生效之日起10日内向原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司支付电梯公摊费81.8元；三、驳回原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 可人民陪审员  石兆凤人民陪审员  张士美二〇一七年五月十七日书 记 员  于 蕊
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执1017号
申请执行人：何高阳，男，汉族，住无为县。
被执行人：王传保，男，汉族，住合肥市庐江县。
被执行人：庐江县龙俊汽车运输有限公司，住所地庐江县龙桥镇。
被执行人：许运智，男，汉族，住无为县。
本院在执行何高阳与王传保、庐江县龙俊汽车运输有限公司、许运智机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人何高阳申请执行标的62952.30元，本院已进行了网络查控等措施查找三被执行人执行线索，但均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人何高阳亦未能提供可供执行的财产线索，现终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 平
审判员 汪利民
审判员 阮道云
二〇一七年十二月十六日
书记员 潘小三
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博丹民二初字第00033-1号
原告：马鞍山市金戈锻造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：汪丹艳，该公司董事长。
委托代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。
被告：江阴志群锻件有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城。
法定代表人：王梦姣，该公司董事长。
委托代理人：潘曹忠，该公司员工。
本院在审理原告马鞍山市金戈锻造有限公司与被告江阴志群锻件有限公司加工合同纠纷一案过程中，原、被告于2015年6月3日达成调解协议，原告向本院提出解除冻结的申请。
本院认为，原告马鞍山市金戈锻造有限公司的申请与法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下:
一、解除对被告江阴志群锻件有限公司的银行存款人民币壹拾壹万元的冻结。
二、扣划被告江阴志群锻件有限公司的银行存款人民币捌万伍仟元至马鞍山市博望区人民法院账户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴水根
二〇一五年六月三日
书记员 芮康康
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2015）博丹民二初字第00033-1号原告：马鞍山市金戈锻造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：汪丹艳，该公司董事长。委托代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。被告：江阴志群锻件有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城。法定代表人：王梦姣，该公司董事长。委托代理人：潘曹忠，该公司员工。本院在审理原告马鞍山市金戈锻造有限公司与被告江阴志群锻件有限公司加工合同纠纷一案过程中，原、被告于2015年6月3日达成调解协议，原告向本院提出解除冻结的申请。本院认为，原告马鞍山市金戈锻造有限公司的申请与法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下:一、解除对被告江阴志群锻件有限公司的银行存款人民币壹拾壹万元的冻结。二、扣划被告江阴志群锻件有限公司的银行存款人民币捌万伍仟元至马鞍山市博望区人民法院账户。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴水根二〇一五年六月三日书记员  芮康康
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01761号
罪犯张中华，男，生于1969年3月8日，汉族，小学文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年11月24日作出（2008）西刑初字第285号刑事判决，以被告人张中华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2011年6月经云南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年9月经该院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，于同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯张中华在服刑中获监狱七次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张中华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张中华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张中华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2031年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年六月十日
书记员 鲁习梅
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茄执字第188号
申请执行人�恩英，女，1962年出生，汉族，现住茄子河区。
申请执行人王秋月，女，1984年出生，汉族，现在桃山区。
申请执行人王金龙，男。1988年出生，汉族，现在桃山区。
被执行人黑龙江省德利能源股份有限责任公司。
法定代表人：魏铁麒职务：董事长
本院在执行吴恩英、王秋月、王金龙等与黑龙江省德利能源股份有限责任公司工伤保险待遇纠纷（2012）茄民初字第85号民事判决一案中，标的38133.86元。现被执行人黑龙江省德利能源股份有限责任公司已将执行款全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条六项之规定，裁定如下：
终结（2012）茄民初字第85号民事判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 岩
二〇一五年五月四日
书记员 张福军
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1772号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李从兰，女，汉族，1957年7月15日出生。
委托代理人：李从双，男，汉族，l948年4月21日出生，系李从兰之兄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳高新区天意电子科技有限公司。住所地：四川省绵阳高新技术产业开发区虹苑北路**号。
法定代表人：陈文胜，该公司董事长。
委托代理人：马波，四川联衡律师事务所律师。
再审申请人李从兰因与被申请人绵阳高新区天意电子科技有限公司（以下简称天意电子公司）劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2010）绵民终字第1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李从兰申请再审称：原审认定事实和适用法律错误。具体1.原判认定的天意电子公司与李从兰解除（终止）劳动关系的时间为2008年12月31日的基本事实，缺乏证据证明，违反法律规定，违反事实真相。2.原判认定天意电子公司不应再支付李从兰2009年1月至2月7日的工伤工资的基本事实，缺乏证据证明，违反工伤停工留薪工资规定。3.原判以书面审理方式剥夺了李从兰的辩论权利，违反民诉法第一百六十九条的规定。李从兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项的规定申请再审。
天意电子公司提交意见认为，李从兰的再审申请不符合法律规定的再审条件，请求依法驳回其再审申请。
本院认为：一、关于天意电子公司与李从兰终止劳动关系的时间问题。根据本院2011年9月8日做出的（2010）川民申字第906号生效民事裁定，已经认定天意电子公司于2008年12月31日解除与李从兰建立的劳动关系合法，该时间应为双方终止劳动关系的时间。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”之规定，应当认定天意电子公司与李从兰解除劳动关系的时间为2008年12月31日。据此，原审法院对此问题的认定和处理是正确的。二、关于天意电子公司是否应当支付李从兰2009年1月至2月7日的工伤工资问题。由于本院2011年9月8日（2010）川民申字第906号生效民事裁定已经确认天意电子公司与李从兰已于2008年12月31日解除劳动关系，且李从兰从2008年11月起已在当地社保机构领取相应养老保险金，不属于职工在停工留薪期间原单位仍应支付其工资福利待遇的情形。因此，原审法院对此问题的认定和处理，并无不妥。三、关于原二审以书面方式审理是否违反民诉法相关规定问题。经查，原二审上诉人李从兰并未提出新的事实、证据或者理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，第二审人民法院可以不开庭审理。
综上，李从兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李从兰的再审申请。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 范 玉
二〇一四年一月七日
书 记 员 郭张锋
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第532-1号
申请执行人张雨洪，男，1977年3月4日出生，汉族。
被执行人周尔枝，男，1963年7月2日出生，汉族。
张雨洪与周尔枝民间借贷纠纷一案，本院2014年8月18日作出的（2014）清民初字第528号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张雨洪于2014年9月26日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币146，000元。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人周尔枝所有的闽G53**天籁牌轿车一辆，因无法查找到车辆具体下落，暂时无法处置。因被执行人周尔枝在本院还有其他执行案件，其所有的坐落于清流县龙津镇水东路226号的房屋一幢，已被本院查封，但该房屋未办理房产证，无法处置。经本院向银行查询，被执行人周尔枝无存款可供执行，申请执行人张雨洪也无法提供被执行人周尔枝其他可供执行财产线索。现因被执行人周尔枝除上述查封的房屋和车辆外确无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2014年8月18日作出的（2014）清民初字第528号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 罗建平
二〇一五年六月二十四日
书记员 叶庆民
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1190号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行。
法定代表人王火金。
委托代理人（特别授权代理）周立峰。
被告李兆丰。
被告李林萍。
被告王伟。
被告谢潘佳。
被告韩卫刚。
被告陈威。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行诉被告李兆丰、李林萍、王伟、谢潘佳、韩卫刚、陈威借款合同纠纷一案，于2008年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2008年10月8日公开进行了审理。原告委托代理人周立峰，被告王伟、谢潘佳、韩卫刚到庭参加了诉讼，被告李兆丰、李林萍、陈威经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告诉称，2007年3月20日，经第一被告申请，原告浙江绍兴恒信农村合作银行（原绍兴市区农村信用合作联社）与第一、二、三、四、五、六被告共同签订了编号为绍信联（营业部）保借字第20070030300号保证借款合同一份，约定：贷款人（原告）同意向借款人发放贷款人民币300000元，期限为2007年3月20日至2008年3月19日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；合同借款利率为月利率7.455‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如果借款借据特别约定了当笔贷款还款方式，则当笔贷款的还款方式依此约定；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。实现债权费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同还特别约定：本合同主合同若无效，但保证条款仍有效，且保证人对贷款人在主合同无效情况下一切债权（权利）仍按本合同约定承担连带保证责任。有关利率调整若提高了利率，保证人同意对因利率提高而增加的利息仍按本合同保证条款承担连带保证责任。保证人承诺密切关注借款人的经营情况。若借款人进行清算，则推定保证人知道或应当知道借款人清算行为，保证人应某先行使追偿权。各保证人无论同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，贷款人向任何一个保证人主张保证责任，视同向其他保证人主张保证责任。合同还约定借款人（保证人）不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息等。据此原告于2007年3月20日依约发放了贷款300000元。贷款到期后第一被告未依约还本付息，第二、三、四、五、六被告也未履行担保之责，仍结欠本金300000元，结欠利息10362.37元，经多次催讨无果，遂成讼。经查第一被告的债务形成系其在与第二被告夫妻关系存续期间，故请求判令，一、判令第一、二被告立即偿还结欠原告的借款本金300000元，支付利息10362.37元，合计310362.37元（利息算至2008年4月21日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令第三、四、五、六被告对第一、二被告的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
第一、二、六被告均未作答辩。
第三、四被告辩称，欠款、担保均属实。
第五被告辩称，欠款、担保均属实，但认为原告应对第一、二被告申请贷款是否用于购房的情况予以核实。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，1、工商变更登记情况及变更原告名称申请书各一份，证明原告名称变更情况。证据2、保证借款合同一份、借款借据一份，证明第一、二被告借款及第三、四、五、六被告提供担保的情况；证据3、贷款利息清单一份，证明利息计算情况。经质证，第三、四、五被告对证据1、2、3均无异议。
第三、四、五被告均无证据提供。
第一、二、六被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、2、3因三被告均无异议，予以认定，可以证明第一、二被告借款及第三、四、五、六被告提供担保的情况，利息计算情况属实。
经审理本院认定，2007年3月20日，经第一被告申请，原告浙江绍兴恒信农村合作银行与第一、二、三、四、五、六被告共同签订了编号为绍信联（营业部）保借字第20070030300号保证借款合同一份，约定：贷款人（原告）同意向借款人发放贷款人民币300000元，期限为2007年3月20日至2008年3月19日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；合同借款利率为月利率7.455‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人。据此原告于2007年3月20日依约发放了贷款300000元。贷款到期后第一被告未依约还本付息，第二、三、四、五、六被告也未履行担保之责，现结欠本金300000元、利息10362.37元。另查明第一被告的债务形成于第一被告与第二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与六被告之间的借款合同与担保合同没有违反法律强制性规定，应当认定合法有效。再加之该债务形成于第一被告与第二被告夫妻关系存续期间，故对原告要求第一、二被告归还借款本息的诉讼请求予以支持。因其余四被告属于本案连带保证责任人，故对原告要求其余四被告承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。对三被告提出原告是否尽到购房用途审查义务的抗辩，因是否提供借款与是否提供保证是两种不同的法律关系，据以产生的基础不同，且提供保证的前提是对他人的信任，而不是基于款项的用途，故对三被告的抗辩本院不予采纳。被告李兆丰、李林萍、陈威经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩，本案可依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆丰、李林萍应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款人民币300000元及利息10362.37元（利息算至2008年4月21日止，此后利息按中国人民银行有关规定计算）；
二、被告王伟、谢潘佳、韩卫刚、陈威对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5955元，财产保全费2120元，合计人民币8075元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5955元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 陈美珍
人民陪审员 谢 峰
二〇〇八年十月八日
书 记 员 李 芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初10476号
原告肖燕，女，1975年2月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蔡俊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告张原野，男，1965年7月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告刘莉，女，1973年2月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
二被告系同住配偶。
原告肖燕与被告张原野、刘莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姚静婷任审判长，与人民陪审员邹崇跃、刘成丽组成合议庭，适用普通程序于在2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告肖燕的委托代理人蔡俊、王文波到庭参加诉讼，被告张原野、刘莉经本院合法传票传唤，无理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖燕诉称：原、被告签定《借款合同》约定原告出借人民币30万元予被告，借款期限从2014年3月11日起至2014年6月11日为止，借款利息为月息2.5%，按月支付。合同签订后，原告依约通过银行转账的方式向被告履行了出借义务，但截至借款期限届满，被告却未按约定偿还本息。虽经原告多次催告，被告均不履行还款义务。另外，在被告张原野向原告借款时，被告张原野与刘莉的婚姻关系尚存，此借款属于夫妻共同债务，二被告应承担连带还款义务。原告为维护自身合法权益，起诉来院，请求：1、判令被告向原告返还借款本金30万元，并从2015年2月12日起，以30万元为基数，按月息2.5%计算借款利息，至本息清偿之日为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉称事实，�本院举示以下证据：1、《借款合同》；2、《中国工商银行凭证》；3、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记说明书》。
被告张原野、刘莉未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。
经审理查明：原告肖燕与被告张原野签订《借款合同》，约定原告肖燕向被告张原野提供借款30万元，借款期限是2014年3月11日到2014年6月11日，期限3个月。后张原野在合同下方补充载明“续借三个月，2015三月份还”。合同约定借款利息为月息2.5%，按月付息。第五条约定：“借款展期：借款人借款期限届满后若未还款可视为继续借款，续借款期限为不定期，但借款人随时可以还款，出借人提前一个月通知借款人还款，借款人应按出借人通知期限归还，借款利息执行本协议第四条规定。”2014年3月11日，原告通过中国工商银行转账277500元到被告张原野的银行账户中，余款22500元以现金方式支付给被告张原野。原告陈述，按约定每月利息为7500元，2014年3月11日到2015年2月11日期间的利息被告张原野已支付，共计82500元（7500元×11个月）。从2015年2月12日开始就未付利息，也未偿还本金。
另查明，被告张原野和被告刘莉在2009年3月2日登记结婚，现双方婚姻关系仍然存续。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。本案中，原告已经按约定履行了提供借款30万元的义务，但被告未按约定偿还借款本息，此行为已属违约，应承担相应的法律责任。故对于原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告从2015年2月12日起，以30万元为基数，按月�2.5%计算利息，至本息清偿之日为止的诉讼请求。依照双方借款合同的约定，被告未按期还款的，视为续借，原借款的借款期限为不定期；合同上被告又手写载明2015年3月归还，故本院认为该笔借款的借期应为2014年3月11日到2015年3月31日。据此，原告的该项诉讼请求应分为两部分，第一部分为主张被告应支付的借期内利息，第二部分为逾期还款的资金占用损失。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告双方约定的月利率为2.5%，年利率为30%，未超过法律规定的年利率36%的规定。又依原告陈述，被告张原野已支付从2014年3月11日到2015年2月11日期间，共计11个月的借款利息82500元，对此项事实本院予以认可。对于原告的该项诉讼请求，本院认为双方约定的利息标准已超过法定的年利率24%的规定，对于被告未支付的2015年3月的借期内利息，应按上述法律规定的年利率24%，即月利率2%计算。因此，被告应向原告支付从2015年2月12日到2015年3月31日的借期内利息为9800元（30万元×2%×1个月又19天）。对于原告的该部分的诉讼请求，本院予以支持，对于超出法律规定的部分利息，本院不予支持。对于原告主张的从2015年4月1日起到本息清偿之日为止的部分利息，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利�的，人民法院应予支持。又因双方约定的期内利率超过该规定第二十六条第一款规定的24%的年利率标准，对于超出法定范围的部分本院不予支持，故本院仅对原告主张的以借款本金30万为基数，月利率2%的标准，从2015年4月1日起算利息至本息清偿之日止的部分诉讼请求予以支持。
另，被告张原野向原告肖燕借款时，其与被告刘莉的夫妻关系尚处于存续期间。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，本院认为对于上述债务，应为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担偿还借款本息的责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张原野、刘莉于本判决书生效之日起十日内偿还原告肖燕借款本金300000元，以及从2015年2月12日到2015年3月31日的借期内利息9800元，两项合计309800元；
二、被告张原野、刘莉于本判决书生效之日起十日内向原告肖燕支付逾期还款资金占用损失，以300000元为基数，按月利率2%计算，从2015年4月1日起算至前述本息清偿之日为止，利随本清；
三、驳回原告肖燕的其他诉讼请求。
案件受理费5880元，公告费600元，两项合计6480元，由被告张原野、刘莉负担（原告已自愿垫付�被告在支付前述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚静婷
人民陪审员 邹崇跃
人民陪审员 刘成丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 文 青
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初2424号
原告：宋花，女，1989年4月19日生，朝鲜族，住珲春市。
被告：邰雪峰，男，1978年2月19日生，满族，住珲春市。
被告：刘喜军，男，1974年10月30日生，汉族，住珲春市。
原告宋花与被告邰雪峰、刘喜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋花与被告邰雪峰到庭参加诉讼，被告刘喜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋花向本院提出诉讼请求：一、要求邰雪峰偿还借款本金100万元及利息（自2017年5月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、要求刘喜军承担连带保证责任。事实与理由：2016年12月1日，邰雪峰因工程所需向我借款100万元，并口头约定借款月利率为2%，借款期限为5个月。当日，我预扣5个月利息15万元将85万元汇入邰雪峰个人账户。因邰雪峰逾期未偿还借款本息，于2017年7月4日，我为贷款人、邰雪峰为借款人、刘喜军为担保人以已出借的100万元为借款本金补签了借款合同，补签的借款合同约定：邰雪峰借款金额100万元，月利率2%，借款期限自2016年12月1日至2017年7月30日止；借款人不能按时偿还借款时，担保人负责偿还此笔借款100万元和三个月利息6万元，共计106万元。现借款已逾期，邰雪峰只支付2016年12月1日起至2017年1月1日止的借款利息，刘喜军未承担连带保证责任。
邰雪峰辩称：宋花陈述属实。同意偿还该笔借款的本金及利息。
刘喜军逾期未答辩。
宋花围绕诉讼请求向本院提交了2016年12月1日中国建设银行股份有限公司延吉吉融支行客户回单及2017年7月4日借款合同一份，邰雪峰对上述证据的真实性及证明的问题均无异议，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，邰雪峰以工程所需为由向宋花借款100万元，并口头约定借款期限为5个月，借款月利率为2%。当日，宋花预扣5个月利息15万元后将85万元汇款至邰雪峰账户内。2017年7月4日，宋花为贷款人、邰雪峰为借款人、刘喜军为担保人，以已出借的100万元为借款本金签订借款合同，借款合同约定，借款100万元，借款期限自2016年12月1日至2017年7月30日止，月利率2%；借款人不能按时还清借款时，担保人负责偿还此笔借款本金100万元和三个月利息6万元，共计106万元。借款逾期，邰雪峰只支付2016年12月1日起至2017年1月1日止的借款利息。
本院认为，宋花与邰雪峰之间的借贷关系属于合法的借贷关系，虽宋花与邰雪峰、刘喜军签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，但宋花预先扣除的借款利息15万元计入借款本金后与两被告签订借款合同，其行为违反《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”规定，故借款合同中关于借款本金系100万元的约定无效，其他约定合法有效。宋花实际出借金额85万元，邰雪峰应偿还借款本金85万元及其利息。借款合同未明确约定刘喜军承担保证责任的方式，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，刘喜军应在保证范围内对邰雪峰的债务承担连带责任保证。合同虽约定其保证责任的范围为借款本金100万元及3个月利息，但宋花出借金额为85万元，因此刘喜军应以实际借款金额为本金承担连带保证责任，即刘喜军应承担保证责任的范围为本金85万元及3个月（按月利率2%计算）利息51000元。刘喜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为对诉讼权利的自行放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邰雪峰于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告宋花借款本金85万元及利息（以85万元为本金，自2017年1月2日起按月利率2%计算至还清之日止）；
二、被告刘喜军对被告邰雪峰上述债务中借款本金85万元及51000元利息承担连带清偿责任。
三、被告刘喜军承担保证责任后有权向被告邰雪峰追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告邰雪峰、刘喜军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭丽丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 周程成
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终773号
原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤耀国，男，1962年4月26日出生，汉族，高中文化，个体经营，住福建省云霄县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2015年11月13日被荥阳市公安局刑事拘留，同年12月21日被该局取保候审，经荥阳市人民法院决定，于2017年4月19日被荥阳市公安局逮捕。
辩护人李成，河南程功律师事务所律师。
河南省荥阳市人民法院审理荥阳市人民检察院指控原审被告人汤耀国犯销售伪劣产品罪一案，于二○一七年七月二十日作出（2017）豫0182刑初237号刑事判决。原审被告人汤耀国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年4月7日，被告人汤耀国通过郑浩磊（已判决）从漯河市舞阳县北舞渡镇装载一批伪劣卷烟欲运至临汾，郑浩磊在运输途中行至二广高速洛阳段时被洛阳市公安局治安支队和洛阳市烟草局依法查获。经清点，车上散烟共计七种，760000支，价值195500元；包装成条卷烟共计十六种，14650条，价值611500元；以上共计价值807000元。经河南省烟草质量监督检测站鉴定：全部系假冒注册商标且系伪劣香烟。
原判另查明，被告人汤耀国于2015年11月13日主动到荥阳市公安局投案。
根据以上事实和证据，原审法院认定被告人汤耀国犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四十二万元；涉案赃物依法予以没收。
上诉人汤耀国上诉及其辩护人辩护称，涉案烟草系汤耀国和汤章文拼车运输，汤耀国个人假烟价值仅15万元；汤耀国主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首；原审所判罚金过高。建议二审改判。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查，同案犯郑浩磊的供述、证人李某的证言、辨认笔录、账户交易明细相互印证，能够证明汤耀国系涉案假烟草的货主。汤耀国虽主动投案，但未如实供述主要犯罪事实，依法不构成自首。原审所判罚金系在销售伪劣产品罪法定罚金刑幅度内量刑，所判罚金适当，故上述上诉理由及辩护意见均不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）汤耀国销售伪劣产品，其行为已构成销售伪劣产品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人汤耀国的上诉理由及辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 军
审判员 王新茹
审判员 徐卫岭
二〇一七年十一月十日
书记员 秦 朋
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民联初字第70号
原告李启聪，男，汉族，1977年出生，住云南省曲靖市会泽县。
委托代理人潘克，云南潘克律师事务所律师。特别授权代理。
被告夏开堂，男，汉族，1976年出生，住云南省昆明市。
被告肖良会，女，汉族，1977年出生，住云住云南省昆明市。
原告李启聪诉被告夏开堂、肖良会民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告李启聪及其委托代理人潘克到庭参加诉讼，被告夏开堂、肖良会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李启聪诉称：被告夏开堂与被告肖良会系夫妻，被告于2014年6月26日向原告借款50000元，借款到期后，经原告多次催讨，被告均未偿还原告出借的款项。原告诉至本院，请求判令：一、被告共同偿还原告出借款项50000元及利息1290元（利息按照年利率2.58%计算一年），共计51290元；二、由被告承担本案全部诉讼费。
被告夏开堂、肖良会未作答辩。
原告李启聪为证明其主张向本院提交原告李启聪与被告夏开堂、肖良会的居民身份证复印件各一份、会泽县民政局婚姻登记处出具的《证明》一份、《昆明市房屋交易产权管理处房屋登记簿查阅摘抄表》一张、《借条》一张，欲证明原被告的身份、两被告系夫妻、被告肖良会的房产信息及被告向原告借款50000元的事实。
本院经审查认为，被告夏开堂、肖良会未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，本院经审核认为具备有效证据的认定要件，具有证明原、被告之间发生借款之事实的证明力，予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：2014年6月26日，被告夏开堂向原告李启聪出具《借条》一张，载明：“今借到李启聪人民币现金伍万元整（￥50000.00元）。借期2个月，于2014年6月26日借到2014年8月26日还。”另查明，被告夏开堂与被告肖良会系夫妻。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，本案中，原告李启聪提供的《借条》可以确认原告李启聪与被告夏开堂之间的借贷关系是双方当事人真实自愿的意思表示，且不违反法律的相关规定，双方均应依照约定履行各自的法律义务。其次，原告要求被告支付自借款之日起一年的利息，由于被告夏开堂出具《借条》之日（2014年6月26日）至原告李启聪向本院起诉之日（2015年1月4日）并未满一年，原告要求被告支付一年的利息无事实依据。而因原告李启聪与被告夏开堂之间的借款合同并未约定借款期限内的利息，则应视为借款期限内不支付利息，但被告应当向原告支付自借款期限届满之日（2014年8月26日）至本判决确定之日止的逾期利息。原告要求被告按照2.58%的年利率支付利息，并未超过中国人民银行同期同类贷款利率，本院予以支持。第三，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告夏开堂与被告肖良会系夫妻，在两被告婚姻关系存续期间，被告夏开堂向原告李启聪借款，该借款应由被告夏开堂、肖良会共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告夏开堂、被告肖良会于本判决生效后十日内共同偿还原告李启聪借款人民币50000元；
二、被告夏开堂、被告肖良会于本判决生效后十日内共同向原告李启聪支付上述款项自2014年8月26日至本判决确定之日止的利息（该利息按照年利率2.58%计付）。
案件受理费人民币1082元，由被告夏开堂、被告肖良会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周 錞
人民陪审员 宋庆昆
人民陪审员 杜 芸
二〇一五年六月十日
书 记 员 张显丽
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1747号
原告:刘志达，男，汉族，个体，现住林甸县林甸镇。
被告：李凤海，男，汉族，农民，现住林甸县林甸镇。
被告：李艳丽，女，汉族，无职业，现住林甸县林甸镇。
原告刘志达与被告李凤海、李艳丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因房屋漏水导致原告经济损失人民币10000.00元，具体数额待进行鉴定后再行调整。2.由被告承担诉讼费用。
事实与理由：原告与被告系上下楼邻里关系，2017年10月11日上午被告家座便跑水，导致原告房屋被水浸泡。造成原告房屋顶棚、墙体、地板、电脑、手机及家具等财产遭受损失近10000.00元。就民事赔偿事宜双方协商未果，故诉讼至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失10000.00元，诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告房屋被楼上被告家下水冒水渗漏导致损害，此一事实原、被告双方均认可，而被告家下水跑水是由下水管道地下根部堵塞所致。现因堵塞原因无法查明，使用该下水管道楼上全体用户皆负有相关责任，经本院询问告知后，原告始终不能提供及确定明确的被告人数及信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘志达的起诉。
案件受理费50.00元，予以退回原告刘志达。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 黄德广
审判员 常 亮
审判员 王 阳
二〇一七年十二月十二日
书记员 任伟星
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0623民初1747号原告:刘志达，男，汉族，个体，现住林甸县林甸镇。被告：李凤海，男，汉族，农民，现住林甸县林甸镇。被告：李艳丽，女，汉族，无职业，现住林甸县林甸镇。原告刘志达与被告李凤海、李艳丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因房屋漏水导致原告经济损失人民币10000.00元，具体数额待进行鉴定后再行调整。2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系上下楼邻里关系，2017年10月11日上午被告家座便跑水，导致原告房屋被水浸泡。造成原告房屋顶棚、墙体、地板、电脑、手机及家具等财产遭受损失近10000.00元。就民事赔偿事宜双方协商未果，故诉讼至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失10000.00元，诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告房屋被楼上被告家下水冒水渗漏导致损害，此一事实原、被告双方均认可，而被告家下水跑水是由下水管道地下根部堵塞所致。现因堵塞原因无法查明，使用该下水管道楼上全体用户皆负有相关责任，经本院询问告知后，原告始终不能提供及确定明确的被告人数及信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告刘志达的起诉。案件受理费50.00元，予以退回原告刘志达。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  黄德广审判员  常 亮审判员  王 阳二〇一七年十二月十二日书记员  任伟星
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初4918号
原告：蔡清培，男，1957年9月3日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：李少林，福建侨声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张江望，福建侨声律师事务所实习律师。
被告：张丽华，女，1971年5月12日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被告：王挺强，男，1969年9月28日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被告：蔡丽月，女，汉族，1975年10月3日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原告蔡清培与被告张丽华、王挺强、蔡丽月民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人李少林，被告张丽华、蔡丽月到庭参加诉讼，被告王挺强经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.张丽华、王挺强共同偿还原告借款100000元并支付利息（自2015年11月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，暂计至2017年5月24日为36933元）；2.蔡丽月对上述债务承担连带清偿责任；3.张丽华、王挺强、蔡丽月支付原告律师费5000元。事实和理由：张丽华于2015年11月17日向原告借款100000元，约定月利率2%，蔡丽月为借款提供连带责任保证。本案借款产生于张丽华与王挺强婚姻关系存续期间，王挺强应共同偿还。
张丽华辩称，借款属实，但借款都是蔡丽月在处理，其有委托蔡丽月偿还借款本金10000元。借据上虽然约定月利率2%,但实际是按月利率5%支付利息，利息支付至今年4月份。
蔡丽月辩称，借款属实，借据上担保人处的签名是其本人所签，款项也是转入其本人的银行账号。利息是按月利率5%支付至今年4月份。期间有代张丽华偿还借款本金10000元。
王挺强未作答辩。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张丽华于2015年11月17日向原告借款100000元，约定月利率2%，若未能按时还本付息，张丽华应承担原告为实现债权所支出的律师费等费用。蔡丽月为借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息及为实现债权所支出的费用，担保期限为两年。借款后，张丽华未依约付息，蔡丽月亦未承担保证责任。
另查明，张丽华与王挺强于1994年12月10日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，因张丽华、王挺强系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
综上所述，本院认为，原告与张丽华之间的民间借贷合同，与蔡丽月之间的保证合同合法有效，张丽华向原告借款100000元应予偿还。张丽华抗辩称已偿还本金10000元，但未提供任何证据予以证实，本院不予采信。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。借据上书面约定借款月利率2%，张丽华抗辩称按月利率5%支付利息至今年4月份，但未提供任何证据予以证实，本院不予采纳。原告主张按月利率2%计付自借款之日起（2015年11月17日）至款项还清之日止的利息，合法有据。原告要求张丽华承担本案的律师费5000元，符合双方的约定。蔡丽月作为借款的连带责任保证人，应对张丽华所欠债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向张丽华追偿。张丽华在与王挺强婚姻关系存续期间向原告借款，原告主张王挺强共同偿还，张丽华与王挺强未提出辨驳，本案借款依法可认定为夫妻共同债务。王挺强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张丽华、王挺强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡清培借款100000元，并自2015年11月17日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息。
二、被告蔡丽月对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告张丽华追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3139元，由被告张丽华、王挺强、蔡丽月共同负担。
如不服本判决，原告、被告蔡丽月可在判决书送达之日起十五日内，被告张丽华、王挺强可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
代理审判员 沈雄华
人民陪审员 曾素莲
二〇一七年十月十七日
书 记 员 林智足
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初4918号原告：蔡清培，男，1957年9月3日出生，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：李少林，福建侨声律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江望，福建侨声律师事务所实习律师。被告：张丽华，女，1971年5月12日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。被告：王挺强，男，1969年9月28日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。被告：蔡丽月，女，汉族，1975年10月3日出生，住福建省泉州市丰泽区。原告蔡清培与被告张丽华、王挺强、蔡丽月民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人李少林，被告张丽华、蔡丽月到庭参加诉讼，被告王挺强经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.张丽华、王挺强共同偿还原告借款100000元并支付利息（自2015年11月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，暂计至2017年5月24日为36933元）；2.蔡丽月对上述债务承担连带清偿责任；3.张丽华、王挺强、蔡丽月支付原告律师费5000元。事实和理由：张丽华于2015年11月17日向原告借款100000元，约定月利率2%，蔡丽月为借款提供连带责任保证。本案借款产生于张丽华与王挺强婚姻关系存续期间，王挺强应共同偿还。张丽华辩称，借款属实，但借款都是蔡丽月在处理，其有委托蔡丽月偿还借款本金10000元。借据上虽然约定月利率2%,但实际是按月利率5%支付利息，利息支付至今年4月份。蔡丽月辩称，借款属实，借据上担保人处的签名是其本人所签，款项也是转入其本人的银行账号。利息是按月利率5%支付至今年4月份。期间有代张丽华偿还借款本金10000元。王挺强未作答辩。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张丽华于2015年11月17日向原告借款100000元，约定月利率2%，若未能按时还本付息，张丽华应承担原告为实现债权所支出的律师费等费用。蔡丽月为借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息及为实现债权所支出的费用，担保期限为两年。借款后，张丽华未依约付息，蔡丽月亦未承担保证责任。另查明，张丽华与王挺强于1994年12月10日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，因张丽华、王挺强系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。综上所述，本院认为，原告与张丽华之间的民间借贷合同，与蔡丽月之间的保证合同合法有效，张丽华向原告借款100000元应予偿还。张丽华抗辩称已偿还本金10000元，但未提供任何证据予以证实，本院不予采信。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。借据上书面约定借款月利率2%，张丽华抗辩称按月利率5%支付利息至今年4月份，但未提供任何证据予以证实，本院不予采纳。原告主张按月利率2%计付自借款之日起（2015年11月17日）至款项还清之日止的利息，合法有据。原告要求张丽华承担本案的律师费5000元，符合双方的约定。蔡丽月作为借款的连带责任保证人，应对张丽华所欠债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向张丽华追偿。张丽华在与王挺强婚姻关系存续期间向原告借款，原告主张王挺强共同偿还，张丽华与王挺强未提出辨驳，本案借款依法可认定为夫妻共同债务。王挺强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张丽华、王挺强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡清培借款100000元，并自2015年11月17日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息。二、被告蔡丽月对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告张丽华追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3139元，由被告张丽华、王挺强、蔡丽月共同负担。如不服本判决，原告、被告蔡丽月可在判决书送达之日起十五日内，被告张丽华、王挺强可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张慧玲代理审判员  沈雄华人民陪审员  曾素莲二〇一七年十月十七日书 记 员  林智足附件：本案所适用法律法规、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）豫0802执保16号
申利萍：
本院受理你与陈峰、石东升民间借贷纠纷一案，你单位于2018年1月17日向法院申请财产保全，本院受理并立案。依据（2018）豫0802民初277号民事裁定书及你单位提供的财产线索，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年一月二十九日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4791号
原告：许承凯，男，1994年9月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁朝阳路分店，营业场所：南宁市兴宁区青云街18号万达商业广场，统一社会信用代码：914501007597636015。
负责人：范平。
被告:深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE
案由：买卖合同纠纷
适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程�（）
立案时间：2017年9月29日
待裁事项：原告许承凯申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告许承凯负担。
审判员 吴腾睿
二〇一七年九月二十九日
书记员 宁文惠
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02673号
原告王六只，男，1967年9月13日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人栗新梅，女，1970年12月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告刘祁生，男，1959年6月12日出生，汉族，农民，住安阳县。
本院受理原告王六只与被告刘祁生买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王六只撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告负担。
审判员 王马飞
二〇一五年八月十二日
书记员 路文军
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初522号
原告：江西靖安农村商业银行股份有限公司，住所地：靖安县石马中路6号，统一社会信用代码：913609251613270980。
法定代表人：李四平，该行董事长。
委托诉讼代理人：何小珍，该行职工。
被告：江长焱，男，汉族，1958年11月4日出生，靖安县人，住靖安县。
被告：钟和英，女，汉族，1963年5月20日出生，靖安县人，住靖安县。
原告江西靖安农村商业银行股份有限公司（以下简称靖安农商行）诉被告江长焱、钟和英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖安农商行委托诉讼代理人何小珍到庭参加诉讼，被告江长焱、钟和英经本庭依法公告送达法律文书后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靖安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江长焱、钟和英立即归还原告借款本金80000元及利息21746.4元（计算至2017年9月20日，此后利息按合同约定继续计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月28日,原告与被告江长焱、钟和英签订了“农户小额信用借款合同”，约定由原告提供80000元给被告江长焱用于木栅栏加工，月利率9.750000‰，借款期限壹年，自2012年9月28日至2013年9月26日止。同日，原告依约将借款发放给了被告江长焱。2013年9月23日被告江长焱因资金未回笼向我行申请展期一年，展期到期日2014年9月25日，展期年利率为9.99375‰。展期到期后被告未如期归还本息，原告多次催收无果，遂诉至法院。被告江长焱、钟和英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年9月28日，原告靖安农商行与被告江长焱、钟和英签订一份农户小额信用贷款借款合同，约定如下：被告江长焱、钟和英向原告借款80000元，借款用途为承包山林，借款期限一年，自2012年9月27日至2013年9月26日止，借款月利率9.750000‰。同日，原告依约将借款80000元发放到被告江长焱在原告处设立的账号为15×××95的账户上。2013年9月27日，被告江长焱因资金未回笼向原告靖安农商行申请展期一年，经原告靖安农商行审核批准，约定展期到期日2014年9月25日，展期年利率为9.99375‰。展期到期后被告未如期归还本息，原告多次催收无果。截止2017年9月20日，被告共欠原告本金80000元，利息21746.4元。以上事实有原告靖安农商行提交的农户小额信用贷款借款申请书、农户小额信用贷款借款合同、农户小额信用借款凭证、借款展期申请书、贷款延期申请表、2017年9月20日的统一柜员系统截图及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告靖安农商行与被告江长焱、钟和英签订的农户小额信用贷款借款合同，系当事人真实意思表示，未违反国家相关强制性规定，应认定为合法有效。被告江长焱、钟和英应当按照约定履行还本付息的义务。被告江长焱、钟和英经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证及辩论的权利。
综上所述，对原告靖安农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江长焱、钟和英应在本判决生效之日起七日内归还原告江西靖安农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息21746.4元（利息计算至2017年9月20日，此后利息按合同约定继续计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元（原告已预交1168元），由被告江长焱、钟和英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱小平
人民陪审员 胡嫦萍
人民陪审员 王竹香
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 熊 璐
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初947号
原告韩昌文,男,1966年12月5日出生,汉族,住安徽省泗县。
被告郭明灿，男，汉族，泗县老检察院宿舍。
本院在审理原告韩昌文诉被告郭明灿追索劳动报酬纠纷一案中，原告韩昌文于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告韩昌文撤回起诉。
案件受理费90元由原告负担。
审判员 陈珊
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈珍
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华蓥民初字第1275号
原告付德伟，男，汉族，1973年2月3日生，住四川省华蓥市。
委托代理人彭占平，四川智群律师事务所律师。
委托代理人雷敏，四川智群律师事务所律师。
被告滕海浪，男，汉族，1972年8月12日生，住四川省岳池县。
原告付德伟与被告滕海浪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付德伟的委托代理人彭占平、雷敏均到庭参加了诉讼，原告付德伟经本院传票传唤，被告滕海浪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月3日，被告向原告借款7.5万元，定于2014年2月3日期还清。2013年11月8日，被告又向原告借款4万元，定于2013年12月8日还清，两次均用于被告工地生活开支。现两笔均已到期，被告拒不偿还借款，起诉请求被告偿还借款本金11.5万元及利息（从起诉之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。庭审中，利息变更为从借款到期的次日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告就其主张向本院提交了以下证据：1、滕海浪于2013年11月3日出具的借条、中国建设银行明细表各一份。证明：滕海浪向付德伟出具的借条一份，金额为7.5万元，定于2014年2月3日还清；2013年11月3日，原告的妻子李三琼在中国建设银行现金支取5万元借给被告，并另交付现金2.5万元。
2、滕海浪于2013年11月8日出具的借条一份，金额为4万元，定于12月8日还清。
3、结婚证一份，证明付德伟与李三琼系夫妻关系。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本案争议的焦点：原、被告双方的借款事实是否真实。
审理查明：被告滕海浪因从事劳务承包缺乏资金，于2013年11月3日向原告付德伟借款7.5万元，定于2014年2月3日期还清，又于2013年11月8日向原告付德伟借款4万元，定于2013年12月8日还清。以上两笔借款至今未归还。
本院认为：原告、被告之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告付德伟向被告滕海浪履行了出借现金11.5万元的义务，被告滕海浪依法应向原告付德伟履行归还借款11.5万元的义务，故原告请求被告归还其借款本金11.5万元的请求，本院予以支持。虽然原、被告之间约定了借款期限，被告滕海浪至今未履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任，即依法向原告支付逾期还款利息，但由于原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张的逾期还款利息损失，可从借款到期之次日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后七日内，被告滕海浪向原告付德伟偿还借款本金11.5万元及逾期还款利息（其中7.5万元从2014年2月4日、4万元从2013年12月8日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本案诉讼费、财产保全费、公告费共计4320元，由被告滕海浪承担，该款已由原告付德伟垫交，被告滕海浪在履行本案义务时一并支付给原告付德伟。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张基玉
审 判 员 王晓东
人民陪审员 唐光志
二〇一五年一月四日
书 记 员 朱珈仪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1825号
原告：缪国桢。
委托代理人（特别授权）：何伟青。
被告：绍兴县三禾贸易有限公司。
法定代表人：胡灵华。
原告缪国桢为与被告绍兴县三禾贸易有限公司民间借贷纠纷一案，于2008年8月11日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员沈烨独任审判，于2008年10月6日公开开庭进行了审理。原告缪国桢的委托代理人何伟青到庭参加诉讼，被告绍兴县三禾贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪国桢诉称，原告曾于2007年7月24日向绍兴县人民法院提起诉讼，要求被告归还借款人民币45万元。经审理，绍兴县人民法院依法作出了判决。后被告不服向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴市中级人民法院于2008年7月1日作出了终审判决，即（2008）绍中民二终字第110号民事判决书。但自原告起诉至终审判决作出期间的利息被告至今未付。故诉至法院。要求判令被告支付借款人民币45万元自2007年7月24日至2008年10月23日止的银行同期贷款利息42，868.13元，并承担本案诉讼费用。
被告绍兴县三禾贸易有限公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了：1、绍兴县人民法院（2007）年绍民二初字第1320号民事判决书和绍兴市中级人民法院（2008）绍中民二终字第110号民事判决书，以证明被告向原告借款45万元，原告起诉时并未计算该款的利息的事实；2、介绍信及银行利息清单各一份，以证明自2007年7月24日至2008年10月23日45万元按银行同期贷款计算的利息为42，868.13元的事实。3、介绍信及绍兴县人民法院的执行依据各一份，以证明被告已于2008年8月25日向原告支付了本金45万元的借款及支付了该借款自2008年7月12日至2008年8月18日止按银行同类贷款利率计算的延期支付的双倍利息。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，对本案有证明力。
经审理，本院确认下列事实：原告曾于2007年7月24日向绍兴县人民法院提起诉讼，要求被告归还借款人民币45万元。经审理，绍兴县人民法院依法作出了判决。后被告不服向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴市中级人民法院于2008年7月1日作出了终审判决，即（2008）绍中民二终字第110号民事判决书。2008年8月25日被告向原告支付了本金45万元的借款及支付了该借款自2008年7月12日至2008年8月18日止按银行同类贷款利率计算的延期支付的双倍利息。但被告至今仍未支付自原告起诉之日至终审判决作出期间的利息。遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告虽已向原告履行了还款义务，但原告起诉要求被告归还借款利息的理由正当，本院予以支持。因被告已于2008年8月25日向原告支付了本金45万元及该借款自2008年7月12日至2008年8月18日止按银行同类贷款利率计算的延期支付的双倍利息，故原告要求被告支付自2007年7月24日至2008年10月23日止的银行同类贷款利息，于法无据，本院只准自2007年7月24日至2008年7月11日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计收的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴县三禾贸易有限公司应归还给原告缪国桢借款人民币45万元自2007年7月24日至2008年7月11日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计收的利息。款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告绍兴县三禾贸易有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取436元，财产保全申请费470元，合计906元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费872元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
代理审判员 沈烨
二〇〇八年十一月四日
书 记 员 易青
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第267号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人侯某某，男，1990年11月26日出生，汉族。因盗窃，于2013年8月2日被郑州市公安局二里岗分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月1O日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年8月17日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，2014年3月20日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉（2014）287号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员贺娜出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2013年7月26日20时许，被告人侯某某在其打工的郑州市管城回族区西大街永琪美容美发店员工休息室内，趁无人之际，将同事被害人王某某放在桌子上一部正在充电的白色OPPO牌X909型号直板触屏手机（于2013年7月1日以2798元价格购买）盗走后迅速离开该店。
同年8月1日王某某的同事王某龙在二七广场发现侯某某正在使用王某某被盗的手机并将侯当场抓获，后王某某到场后确认是自己被盗的手机并拨打110电话报警，民警接警后及时赶到现场并将侯某某抓获，并当场将赃物扣押。现赃物已发还。侯某某对上述犯罪事实供认不讳。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人侯某某供述、被害人王某某陈述、证人王某龙、王某乙证言、到案经过、指认赃物照片、涉案物品照片、郑州市公安局二里岗分局扣押及发还物品、文件清单、被告人侯某某自书检查、郑州市公安局二里岗分局情况说明两份、被盗手机购物发票复印件、前科情况、年龄证明、辨认笔录及照片、辨认被告人笔录及照片、辨认被害人笔录及照片等证据，认为被告人侯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。遂提起公诉，请依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并且自愿认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人侯某某的供述，证明其于2013年7月24日在郑州市管城回族区西大街一个叫永琪美容美发店工作，7月26日晚上在员工休息室内吃饭时，发现有一个白色的直板触屏手机正在充电，趁无人之机将手机拿走，后未再回该店上班。8月2日其与女朋友在二七广场找工作时，正好被永琪理发店的一个男员工发现，当时其女朋友手里正拿着该部手机，后被盗手机的女孩来到现场辨认了手机，并报警的事实；
2、被害人王某某的陈述，证明其手机于2013年7月26日晚上放在永琪美容美发店内充电时被盗，该手机于2013年6月以2999元购买的事实；
3、证人王某龙的证言，证明2013年7月26日其同事王某某的手机被在店里面实习的男孩偷走，后其于2013年8月2日与同事在二七广场逛街时，看到了该男孩，与其一起的女孩手中正拿着一部与王某某手机一样的手机，就拦住不让他走，通知王某某来到现场，确认了手机后就报警的事实；
4、证人王某乙的证言，证明侯某某是其男朋友，2013年7月29日侯某某给其一部白色手机，称其朋友欠钱抵账的手机，8月2日其与侯某某正在二七广场逛街时，几个男的拦住不让走了，后侯某某承认其手中拿的手机是其前两天偷来的事实；
5、到案经过，证明被告人侯某某被抓获的情况；
5、郑州市公安局二里岗分局扣押物品及发还物品、文件清单及照片，证明从被告人处扣押的手机已发还被害人的情况；
6、情况说明，证明因被盗手机购买不足一月，按手机购买价格认定价值的情况；
7、被盗手机购物发票复印件，证明涉案手机的购买价格；
8、辨认笔录及照片，证明被告人辨认被害人及被害人辨认被告人的情况；
9、行政处罚决定书，证明被告人侯某某因盗窃被行政拘留15日；
9、前科情况，证明经查询，被告人无前科；
10、年龄证明，证明被告人出生于1990年12月26日。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据被告人的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；2、涉案赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 常 菲
二〇一四年四月八日
书 记 员 郑某某
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第422号
申请执行人向勇，男，1975年12月4日出生，汉族，住攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市星吉工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市东区。
申请执行人向勇依据攀枝花市中级人民法院已发生法律效力的（2015）攀民终第269号民事调解书向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第422号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年七月二十九日
书记员 蒋发儒
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5837号
原告：安吉恒升科技小额贷款有限公司,住所地安吉县昌硕街道胜利西路563—571号，统一社会信用代码9133052305957325XD。
法定代表人：俞伟栋。
委托代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。
被告：安吉强盛酒店有限公司,住所地安吉县昌硕街道云鸿西路398号，统一社会信用代码91330523L16626625G。
法定代表人：潘明旺。
被告：潘明旺,男,1983年11月12日出生,汉族，住安吉县。
被告：黄影,女,1982年8月1日出生,汉族，住安吉县。
三被告委托代理人：陈宏彪，浙江顾善律师事务所律师。
原告安吉恒升科技小额贷款有限公司与被告安吉强盛酒店有限公司（以下简称强盛酒店）、潘明旺、黄影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶根贵、三被告委托代理人陈宏彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月26日，被告强盛酒店在被告潘明旺、黄影及案外人的保证之下与原告签订《保证借款合同》，约定原告向被告强盛酒店提供短期借款260万元，借款期限从2017年5月26日至6月4日，月利率2%，如借款人未按约还本付息的从逾期之日按约定利率加收50%的罚息；被告潘明旺、黄影的保证期限均为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等。合同签订后，原告将260万元借款转入强盛酒店账户。但被告强盛酒店在借款期限届满后未按约还款，尚欠原告借款本金260万元及2017年8月3日之后的利息未付，保证人潘明旺、黄影也未履行保证义务。原告诉请判令：1.被告强盛酒店给付借款本金260万元及利息（暂计至起诉之日为32933元，此后至款清之日仍按月利率2%计算），并承担原告实现债权费用6万元；2.被告潘明旺、黄影承担连带清偿责任。
三被告答辩对原告诉称事实无异议，称目前强盛酒店资金链紧张，请求原告给予宽限；同时认为双方约定利率过高，建议参考银行贷款基准利率计息。
原告向本院提交《保证借款合同》、借款借据、汇款凭证、委托代理合同及代理费发票、转帐凭证，以证明其诉称事实及支出律师代理费6万元之事实。
三被告质证无异议。
经审理，被告对原告诉称事实及所举证据均无异议，本院对证据证明力予以确认，对原告诉称事实及支出律师代理费6万元之事实予以认定。
本院认为，合法借贷关系、保证合同关系受法律保护。被告强盛酒店向原告借款并约定利息、借款期限，应按时清偿；现原告主张的利率属双方约定且在法律保护范围之内，本院予以支持；原告主张的律师代理费损失双方约定有承担方式，其计算标准符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告潘明旺、黄影为涉案借款提供连带责任保证，现原告要求该两被告承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安吉强盛酒店有限公司给付原告安吉恒升科技小额贷款有限公司借款本金260万元及利息（自2017年8月4日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），支付原告代理费损失6万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告潘明旺、黄影对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任，实际承担保证责任后有权向被告安吉强盛酒店有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币14170元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费19170元，由被告安吉强盛酒店有限公司、潘明旺、黄影负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 敏