wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9642号
原告：南京宝谦电子科技有限公司（统一社会信用代码91320113571578172D），住所地在南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号商住综合楼5楼515室。
法定代表人：程鹏，总经理。
委托诉讼代理人：李小蕊，江苏苏源律师事务所律师。
被告：雷剑，男，1979年6月24日生，汉族。
原告南京宝谦电子科技有限公司（以下简称宝谦公司）与被告雷剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝谦公司的法定代表人程鹏及其委托诉讼代理人李小蕊到庭参加诉讼。被告雷剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝谦公司向本院提出诉讼请求：被告雷剑向其支付货款16740元并承担自2015年12月23日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。事实和理由：2015年12月17日，被告从其处购买戴尔电脑4台，价款为10740元。2015年12月23日，被告从其处购买戴尔电脑2台，价款为6000元。其按约交付货物，但被告迟迟不付货款。被告于2016年3月3日向其出具欠条，但至今仍旧未付。
被告雷剑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告雷剑向原告宝谦公司购买型号为3020MTi3戴尔电脑2台、型号为3020MTi5戴尔电脑2台，价款合计10740元。2015年12月23日，雷剑向宝谦公司购买型号为3020MTi5戴尔电脑2台，价款为6000元。2016年3月3日，雷剑向宝谦公司出具欠条一份，载明“今欠人民币壹万陆仟柒佰肆拾元整（￥16740元）”。因雷剑未向宝谦公司支付上述货款，宝谦公司委托江苏苏源律师事务所律师李小蕊于2017年6月8日向雷剑发出律师函，要求雷剑支付货款16740元，该律师函于次日被签收。
审理中，因被告雷剑下落不明，本院依法向雷剑公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，雷剑逾期未到庭参加诉讼。
本院认为：原告宝谦公司与被告雷剑实际形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。宝谦公司交付了货物，有权获得货款。雷剑未支付货款，系违约行为，应负纠纷的违约责任。雷剑向宝谦公司购买了16740元的电脑，雷剑应当向宝谦公司支付货款16740元。双方未明确约定付款时间，宝谦公司可自其主张权利之日即向雷剑送达催要货款的律师函之日起要求雷剑按照中国人民银行同期同类贷款利率标准承担利息损失。故对原告宝谦公司要求被告雷剑支付货款16740元并自2015年12月23日起承担利息损失的诉讼请求，本院部分予以支持。被告雷剑经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告雷剑于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京宝谦电子科技有限公司支付货款16740元并承担利息损失（该利息以16740元为基数，自2017年6月9日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
二、驳回原告南京宝谦电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费269元、公告费560元，合计829元，由被告雷剑负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 王才德
人民陪审员 周春香
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 魏 静
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第00208号
申请执行人罗某某
被执行人罗某某
申请执行人罗某某与被执行人罗某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）扶民初字第00301号民事判决书，已发生法律效力。申请人罗某某于2015年6月15日向本院申请执行，请求被执行人罗某某支付劳务费3000元，并承担诉讼费25元，执行费50元，以上合计3075元，本院于同日立案执行。2015年7月1日本院将被执行人罗某某在扶风县农村信用合作联社午井信用社账户：2703040301109001220620内存款3075元依法予以扣划至本院执行工作局单位户内，后申请人将案件款领回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）扶民初字第00301号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
执行员 单永贺
二〇一五年七月二日
书记员 张 洋
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第674号
申请人焦作市豫通物流有限公司
被执行人张希芳
焦作市豫通物流有限公司诉张希芳车辆承包合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人焦作市豫通物流有限公司向本院申请撤回申请执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2009）山民初字第510号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生效力。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一二年九月二十九日
书记员 苏志方
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2111号
原告张某。
被告王某。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一六年四月七日
书 记 员 吕贤宁
申请执行期限为履行期届满二年内提出
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初6486号
原告：朱红坤，男，1982年11月17日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：张国军，盐城市大丰区万盈法律服务所法律工作者。
被告：杨伟，男，1989年1月7日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：吴燕，女，28岁，汉族，居民，住盐城市大丰区。
本院在审理原告朱红坤诉被告杨伟、吴燕民间借贷纠纷一案中，原告朱红坤于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱红坤提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱红坤撤回起诉。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告朱红坤负担。
审判员 韦翔龙
二〇一七年十二月十五日
书记员 殷 玲
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1382号
原告：侯建力，男，汉族，1976年5月6日生，住河南省上蔡县。
被告：漯河市理想人生门业有限公司，住所地召陵区人民东路与燕山路交叉口西100米路北。
法定代表人：郭瑞，总经理。
被告:李红霞，女，汉族，1972年6月22日生，住漯河市源汇区。
原告侯建力与被告漯河市理想人生门业有限公司、李红霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯建力到庭参加诉讼。被告漯河市理想人生门业有限公司、李红霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还欠款19200元及利息800元；2、诉讼过程中变更请求为漯河市理想人生门业有限公司偿还货款19200元及利息，利息自2015年10月30日按银行同期贷款利率计算，要求800元；3、诉讼费被告承担。事实与理由：被告因拖欠原告货款，李红霞于2015年10月30日给原告出具欠条，李红霞是漯河市理想人生门业有限公司会计。原告多次追要，被告推脱支付货款。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：证据一欠条、漯河市理想人生门业有限公司证明各一份，用以证明被告漯河市理想人生门业有限公司欠原告发泡胶款19200元�李红霞是公司的出纳，当时是李红霞打的欠条。
被告漯河市理想人生门业有限公司、李红霞未作答辩。
根据原告提供证据及陈述，本院认定如下事实：2015年10月，原被告发生发泡胶买卖业务关系，经结算尚欠原告货款19200元，被告漯河市理想人生门业有限公司出纳员李红霞向原告出具欠条，欠条载明：今欠发泡胶货款19200元，李红霞，2015年10月30日。漯河市理想人生门业有限公司出具的证明，认可李红霞是其出纳员，代表公司向原告履行欠条手续。被告没有提供付款证据。
本院认为，被告欠原告货款19200元，事实清楚，有原告提供的欠条为证。被告漯河市理想人生门业有限公司认可李红霞是其出纳员，出具欠条系职务行为，被告没有提供还款证据，所以原告要求被告支付下欠款19200元，本院应予支持。关于利息，欠条没有约定付款时间�原告可随时索要。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条有关买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算的规定，原告请求从欠款2015年10月30日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，请求800元，是对其权利的处分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漯河市理想人生门业有限公司于判决生效后十日内支付原告侯建力欠款19200元�利息800元。
如未按上述指定期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取150元，由被告漯河市理想人生门业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一八年五月十八日
书记员 李 彬
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第288号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人高中军，该行行长。
委托代理人苏茂华，该行职工。特别授权。
被告白书华，农民。
被告孔令银，农民。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告白书华、孔令银金融借款合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员贾林雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人苏茂华到庭参加诉讼，被告白书华、孔令银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，我单位与白书生存在借贷业务关系，借款人于2010年11月23日向我行申请借款50000元，于2013年11月22日到期，贷款利率为6%上浮40%。用款方式为循环方式，三户联保。被告最后于2011年10月26日贷款50000元，至2012年9月25日到期，截止2015年1月6日，被告尚欠我行逾期贷款49900元及利息8681.35元，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，依法判令被告白书华、孔令银承担连带清偿责任，偿还我行贷款本金49900元及利息8681.35元（利息支付至贷款偿清之日为止）。
被告白书华未到庭，亦未提交书面答辩。
被告孔令银未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2010年11月23日白书生同原告签订农户借款合同，借款金额为50000元，自2010年11月23日至2014年11月22日内循环使用，被告孔令银、白书华共同为该借款提供连带责任担保。2011年10月26日白书生从原告处借出50000元，至2012年9月25日到期。借款后被告未按约支付利息，2013年7月24日偿还借款100元，尚欠借款本金49900元。故原告起诉至法院，要求被告白书华、孔令银承担连带清偿责任，偿还借款49900元及利息。
另查明，借款人白书生已于2012年1月3日死亡。
以上事实，有原告提交的借款申请表、农户借款合同、明细表，死亡证明相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订农户借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向白书生发放借款。白书生在借款到期前死亡，到期后借款本息未能得以清偿，原告有权按照合同约定，要求联保担保人白书华、孔令银为白书生的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人的遗产继承人追偿。原告撤回对被告白书生的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白书华、孔令银于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金49900元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止按约定利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告白书华、孔令银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 贾林雪
二〇一五年五月十五日
书记员 庞红瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00599号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人吝某某，2014年7月4日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月17日被该局取保候审。2015年7月13日经本院决定后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
被告人谢某某，2014年6月26日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审。2015年7月13日经本院决定后重新取保候审。
被告人张某某，2014年6月26日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审。2015年7月13日经本院决定后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）610号起诉书指控被告人吝某某、谢某某、张某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、高笑秋出庭支持公诉，被告人吝某某、谢某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年，被告人谢某某、张某某在酒类推销过程中，发现“375西凤酒”有较大市场需求，于是二被告人与西凤酒厂家联系欲代理销售该酒无果，便与西安市莲湖区国亨批发市场经营酒水的被告人吝某某联系购买“375西凤酒”。
2014年5、6月份，被告人吝某某明知李某某（在逃）没有“375西凤酒”流通所需相关证件，以明显低于市场的价格向李某某购买假冒“375西凤酒”，再以330元或325元的价格销售给被告人谢某某、张某某，共计销售318箱（每箱20瓶），累计销售金额为104250元，从中赚取差价。
2014年5、6月份，被告人谢某某、张某某明知被告人吝某某没有“375西凤酒”流通所需相关证件，从吝某某处购买假冒“375西凤酒”，再以每箱333.5元至360元的价格卖给榆阳区二十多家酒水零售门市，共计销售271箱，累计销售金额为92796元，从中赚取差价。
2014年6月25日，榆林市公安局榆阳分局民警在被告人谢某某、张某某存放酒水的库房内查扣假冒“375西凤酒”38箱，价值13011元（已销毁）。
以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人吝某某、谢某某、张某某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。提请依法判处。
被告人吝某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年，被告人谢某某、张某某在酒类推销过程中，发现“375西凤酒”有较大市场需求，于是二被告人与西凤酒厂家联系欲代理销售该酒无果，便与西安市莲湖区国亨批发市场经营酒水的被告人吝某某联系购买“375西凤酒”。2014年5、6月份，被告人谢某某、张某某明知被告人吝某某没有“375西凤酒”流通所需相关证件，从吝某某处购买假冒“375西凤酒”，再以每箱333.5元至360元的价格卖给榆阳区二十多家酒水零售门市，共计销售271箱，累计销售金额为92796元，从中赚取差价。
2014年5、6月份，被告人吝某某明知李某某（在逃）没有“375西凤酒”流通所需相关证件，以明显低于市场的价格向李某某购买假冒“375西凤酒”，再以330元或325元的价格销售给被告人谢某某、张某某，共计销售318箱（每箱20瓶），累计销售金额为104250元，从中赚取差价。
2014年6月25日，榆林市公安局榆阳分局民警在被告人谢某某、张某某存放酒水的库房内查扣假冒“375西凤酒”38箱，价值13011元（已销毁）。
经陕西西凤酒股份有限公司鉴定，从被告人谢某某、张某某库房内查扣的“375西凤酒”属假冒该公司注册商标的商品。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据予以证明：
1、被告人吝某某的供述，证明其在西安市莲湖区国亨批发市场经营酒水批发，2014年5月，谢某某联系其购买“375西凤酒”，其通过李某某购买没有生产厂家的证照的“375西凤酒”，又卖给谢某某，从中赚取差价。
2、被告人谢某某的供述，证明其与张某某在日常推销酒品的过程中得知“375西凤酒”销路较好，便联系厂家准备代理销售该酒，之后感觉代理的利润太少，便放弃了与厂家建立代理关系的想法。后与西安国亨批发市场的酒品批发商吝某某联系，以低价向吝某某购买“375西凤酒”318件，并将购买的“375西凤酒”销售给榆阳区多家批发门市。
3、被告人张某某的供述，证明其与谢某某考察后发现做“375西凤酒”的二级代理商没有利润，便与谢某某从西安的一个批发市场联系低价购买“375西凤酒”，销售给榆阳区多家批发门市，累计销售271件，并且明知所购买的“375西凤酒”没有生产厂家的证照。
4、证人李某甲的证言，证明其系“375西凤酒”榆阳区代理商，其公司业务员发现榆阳区“龙飞超市”销售的“375西凤酒”系假酒，告知超市老板后，超市老板将送假冒“375西凤酒”的人堵在超市，并向公安机关报案。
5、证人马某、张某甲、郑某某的证言，证明向谢某某、张某某购买“375西凤酒”的事实。
6、榆林市公安局榆阳分局作出的扣押笔录、勘查笔录、销毁笔录及照片，证明公安民警从马某处以及张某某、谢某某的库房内扣押“375西凤酒”，并销毁的事实。
7、摘抄笔录，证明摘抄吝某某给谢某某所发送信息的内容。
8、陕西西凤酒股份有限公司作出的鉴定证明，证明从被告人谢某某、张某某库房内查扣的“375西凤酒”属假冒该公司注册商标的商品。
9、被告人张某某、谢某某的进货清单、销货清单、收款收据，证明二被告人购买、销售“375西凤酒”的数量。
本院认为，被告人吝某某、谢某某、张某某违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为侵犯了国家对商标的管理制度和他人对注册商标的专用权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吝某某、谢某某、张某某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实及罪名成立。鉴于被告人吝某某、谢某某、张某某犯罪情节较轻，且在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对三被告人从轻处罚，并适用缓刑。本院为了保护国家对商标的管理制度和他人对注册商标的专用权，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吝某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月，并处罚金人民币6万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
二、被告人谢某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月，并处罚金人民币6万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
三、被告人张某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月，并处罚金人民币6万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文慧
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 李世平
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 成
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第306号
申请人魏威，居民。
被申请人白小霖，居民。
申请人魏威因民间借贷纠纷于2015年6月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人白小霖的工资及银行存款112000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人白小霖的工资及银行存款112000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年六月十日
书记员 刘 雪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3509号
原告：浙江瑞安农村合作银行，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码77312115-4。
法定代表人：郑锋，董事长。
委托代理人：叶余平。
被告：胡和敏。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行与被告胡和敏信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行以被告下落不明，且无财产为由于2013年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费减半为521元予以免收。
代理审判员 吴国豪
二〇一三年十一月二�八日
书 记 员 金 丹
河北省承德市双桥区人民法院
支 付 令
（2017）冀0802民督41号
申请人：北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司，住所地承德市双桥区迎宾路嘉和广场10号楼1层。
法定代表人：傅国强，职务总经理。
统一社会信用代码91130802050979229Y。
被申请人：马晨曦，女，1990年5月23日出生，住承德市双桥区，
申请人北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司于2017年11月17日向本院申请支付令。申请人北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司称，与被申请人系物业服务合同关系，被申请人欠付申请人2015年2月28日至2017年2月27日物业费及代收公共照明费，要求被申请人向申请人给付合计费用2808.92元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司物业费及代收公共照明费2808.92元。
申请费17元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘建贞
二〇一七年十一月十七日
书记员 安丽丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7854号
原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省。
负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：管某，湖南晟和律师事务所律师。
被告：冯某某，男，住湖北省。
原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙分中心）与被告冯某某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某长沙分中心的委托诉讼代理人管某到庭参加诉讼。被告冯某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金105821元、零售利息3341.12元、分期手续费5803.69元、违约金1290.26元、杂费2599元，合计118855.07元（截至2017年7月4日），以上所主张的利息、费用按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月2日，被告在某长沙分中心申办了一张卡号为6226********0618某信用卡。截止2017年7月4日，该账户共拖欠本息118855.07元。原告多次向被告催收未果。
被告冯某某未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的�据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2014年11月24日，被告作为用卡人向某长沙分中心申办了卡号为6226********0618某信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出�结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年7月4日，被告尚拖欠信用卡透支款本金105821元、零售利息3341.12元、分期手续费5803.69元、杂费2599元、违约金1290.26元，合计118855.07元。
3、某长沙分中心于2017年6月5日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年6月25日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年7月4日的欠款本金105821元、利息3341.12元、分期手续费5803.69元、杂费2599元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的�讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、某银行长沙信用卡中心要求冯某某支付截至2017年7月4日的违约金1290.26元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行长沙信用卡中心应当在冯某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向冯某某进行追索。而某银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了冯某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就冯某某连续拖欠的前三期违约金支持某银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。冯某某拖欠前三期违约金分别为：其中2017年2月的违约金为85.66元，2017年3月的违约金为104.9�，2017年4月的违约金为227.2元，合计417.76元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯某某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226********0618某信用卡欠款本金105821元；
二、冯某某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226********0618某信用卡欠款利息3341.12元（利息暂计算至2017年7月4日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、分期手续费5803.69元、杂费2599元、违约金417.76元。
三、驳回某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2677元、公告费560元，由冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 陶术光
二〇一八年四月十四日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民一初字第349号
原告吴某，女，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
委托代理人岳天成，新疆君始律师事务所律师。
原告吴某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告吴某、被告吴某某及委托代理人岳天成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告双方于2006年8月31日在哈密市民政局登记结婚。婚后无共同生育子女。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后相处过程中，才发现对方性格偏激、多变、暴躁，婚后半年即便对原告实施家庭暴力，双方无法正常交流，自结婚至今经过多年的吵打，双方都心力交瘁。为此原告曾于2014年元月起诉离婚，后经法院两次对双方进行调解。经法院上次调解至今已有一年，平时除了吵架之外基本无交流，感情无任何改善。自2013年1月到现在双方一直分居，至今已长达两面多。以上事实足以说明原被告夫妻感情已完全破裂。故原告诉至法院，请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费由原告承担。
被告吴某某辩称：原被告系再婚。双方结婚已9年了。结婚后，被告之前在鄯善工作，工资也是可以的，工资一直交给原告。后被告把工作调到哈密来，白天被告上班，原告看棋牌室，晚上被告在棋牌室值班照顾生意，打扫卫生。被告是珍惜双方感情的。原被告之所以到现在这步，2015年2月8日，原告一晚上没有回家，打电话也没有接，第二天被告生气的把门锁换掉了，之后被告觉得做的不对，当天晚上就将新钥匙给原告。原告也应该珍惜这段夫妻生活。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年8月31日登记结婚。双方均系再婚，原、被告在共同生活期间夫妻感情一般，婚后常因家庭生活琐事发生争吵、产生矛盾。2014年1月，原告吴某向法院起诉与被告吴某某离婚，经本院主持调解，原、被告已和好，但双方在共同生活中夫妻矛盾并未改善，仍然争吵不断。现原告吴某再次向本院起诉离婚。
另查，原、被告于2015年1月22日签订了夫妻财产权协议，约定被告吴某某婚前购买的位于哈密市八一路智能小区1号楼5单元601号房屋归被告吴某某所有，双方婚续期间，原告吴某用婚前的积蓄资金购买的位于哈密市八一路智能小区1号楼5单元101号房屋归原告吴某所有。
再查，本院于2015年3月25日通过调查查明，双方在中国农业银行原告吴某名下有121300元的存款。
还查，庭审中，原、被告都认可婚续期间债务人张铁柱欠双方10000元，原告吴某弟弟吴某元欠双方10000元。另，原告吴某表示不要求分割被告吴某某在婚续期间个人缴纳的养老保险。
本院认为，原、被告系再婚，婚后夫妻感情一般，婚后常因家庭生活琐事发生争吵、产生矛盾。2014年1月，原告吴某向法院起诉与被告吴某某离婚，经本院主持调解，原、被告和好，但后双方夫妻矛盾并未改善，致双方感情彻底破裂。原告吴某请求与被告吴某某离婚，本院予以准许。婚前的个人财产应各自所有，被告吴某某婚前个人财产位于哈密市八一路智能小区1号楼5单元601号房屋归被告吴某某所有。双方婚续期间，原告吴某用婚前积蓄资金购买的位于哈密市八一路智能小区1号楼5单元101号房屋归原告吴某所有。庭审中，被告吴某某主张原告吴某用婚前积蓄资金购买的位于哈密市八一路智能小区1号楼5单元101号房屋时自己也出资30000元，但对此未向法庭提供相关证据证实，本院不予采信。双方在中国农业银行原告吴某名下的121300元存款系原、被告共同财产，故原告吴某应支付被告吴某某一半，即60650元。庭审中，双方都认可婚续期间，对外有债权20000元，为要回方便对外债权、应由原告吴某要回此款，原告吴某向被告吴某某支付一半即10000元更为合适。庭审中，原告吴某表示不要求分割被告吴某某在婚续期间个人缴纳的养老保险，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告吴某某离婚。
二、原、被告个人财产：位于哈密市八一路智能小区1号楼5单元101号房屋归原告吴某所有；位于哈密市八一路智能小区1号楼5单元601号房屋归被告吴某某所有。
三、原、被告共同存款121300元，原告吴某分得60650元，被告吴某某分得60650元。原告吴某向被告吴某某支付共同存款的一半60650元。
四、原、被告共同债权20000元，原告吴某负责追回20000元，原告吴某向被告吴某某支付债权20000元的一半10000元。
上述第三、四项相加后原告吴某应支付被告吴某某共计70650元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 依巴代提·加拉力丁
代理审判员 茹先古丽 ·牙合甫
人民陪审员 何 德 胜
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵 文 静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5703号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡金银。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡金银信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡金银归还信用卡透支款152,054.14元。事实和理由：被告胡金银系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计152,054.14元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4259号罪犯邹江波，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇四年七月二十三日作出（2004）廊刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人邹江波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。被告人邹江波不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇四年十月二十七日作出（2004）冀刑二终字第247号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。因服刑期间又犯新罪，河北省石家庄市桥西区人民法院于二〇〇六年五月十八日作出（2006）西刑二初字第00095号刑事判决，以被告人邹江波犯脱逃罪，判处有期徒刑一年。与前罪合并执行有期徒刑十三年十个月。交付执行。本院于二〇一〇年一月二十日、二〇一二年八月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月和一年九个月。执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邹江波在服刑期间，于2012年9月16日至2014年10月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。邹江波减去有期徒刑一年三个月2006年2月24日起至2015年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳代理审判员郑东代理审判员龚倩二〇一五年七月三十日书记员王向颖
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第16号
原告王湘忠，男，1970年5月28日出生，土家族，现住凤凰县。
原告刘世斌，男，1966年12月18日出生，土家族，现住凤凰县。
被告王静，男，1976年7月23日出生，苗族，现住凤凰县。
被告刘华，女，1978年5月12日出生，苗族，现住凤凰县。
本院在审理原告王湘忠、刘世斌与被告王静、刘华民间借贷纠纷一案中，原告王湘忠、刘世斌于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王湘忠、刘世斌撤回起诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元依法免交。
代理审判员 唐新喜二０一四年一月六日
书 记 员 田 鹏 飞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01224号
原告长沙县跳马涧建材有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇金屏村。
法定代表人周建祥，总经理。
委托代理人卢江，湖南君卓律师事务所律师。
委托代理人李新辉。
被告中鑫建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市经济开发区舜耕大道1111号。
法定代表人王水鑫，董事长。
原告长沙县跳马涧建材有限公司（以下简称原告）诉被告中鑫建设集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员简松军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢江、李新辉到庭参加诉讼，被告中鑫建设集团有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月28日，被告长沙办事处与原告签订《印山台牌水泥购销合同》一份，约定由原告向被告承建的长沙市浏阳河风光带工程供应水泥，合同对产品的数量、质量、价格、付款方式等进行了约定。截至2012年1月，原告共向被告供应水泥559吨，共计237170元。被告先后向原告支付水泥款140000元，剩余货款97170元。原告为维护其权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告水泥货款97170元及其违约金70448元，违约金按日息1‰，从2013年3月9日起计算至实际偿还之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，未进行答辩。
经审理查明，2011年7月28日，原告（供方）与被告长沙办事处（需方）签订《印山台牌水泥购销合同》一份，合同约定需方向供方购买“印山台牌水泥”，交货地点浏阳河风光带，货物签收、对账以顾振绪签字为准，需方逾期付款的，按每天1‰支付违约金，供方停止发货，合同还对双方其他权利义务进行了约定。
合同签订后，原告向被告提供了货物，被告支付了部分货款。截至2013年3月9日，被告尚拖欠原告货款97170元。
其后，原告向被告催讨货款未果，由此引发纠纷。
以上事实有印山台水泥购销合同、对账单等证据及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告下属的长沙办事处签订的《印山台牌水泥购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格按合同履行。原告依照合同的约定提供了产品，被告下属的长沙办事处理应及时支付货款。被告下属的长沙办事处不具有法人资格，没有民事行为能力，其责任应当由被告承担。
因此，对原告要求被告支付其所欠货款97170元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《印山台牌水泥购销合同》约定被告逾期付款应按逾期金额的日千分之一计算，本院认为该约定过高，本院酌情将违约金和实现债权的费用统一调整为日万分之五。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中鑫建设集团有限公司于本判决书生效后7日内支付原告长沙县跳马涧建材有限公司货款97170元及违约金（违约金按日万分之五的标准，从2013年3月9日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告长沙县跳马涧建材有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3652元，因适用简易程序减半收取1826元，由被告中鑫建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 简松军
二〇一五年五月八日
书记员 刘依依
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2724号
申请执行人曲瑞芳，农民。
被执行人潘俊臻，农民。
本院在执行申请执行人曲瑞芳与被执行人潘俊臻交通事故纠纷一案中，申请执行人曲瑞芳申请执行112024.98元及利息，被执行人已全部交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2012）平民三初字第679号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王坚军
审判员 张正道
审判员 王文强
二〇一三年十一月二十日
书记员 董洪波
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1696号
原告郑文倚，女，1991年3月12日出生，汉族，住河南省内乡县乍曲乡双堰村鲁家32号。
委托代理人李建伟，河南剑澜律师事务所律师。
委托代理人孙欢欢，河南剑澜律师事务所实习律师。
被告河南易才人力资源咨询有限公司。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路60号23层2309号。
法定代表人安琴。
本院在审理原告郑文倚诉被告河南易才人力资源咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郑文倚于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑文倚撤回起诉。
案件受理费5元，由原告郑文倚负担。
审判员 徐苗苗
二〇一五年九月十七日
书记员 张丽娟
-1-
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第572号
原告：余姚市日昇环保科技有限公司。
法定代表人：何卓利，
委托代理人：戚建芬。
委托代理人：卢柯承。
被告：浙江创源电化学科技开发有限公司。
法定代表人：滕芳萍。
原告余姚市日昇环保科技有限公司与被告浙江创源电化学科技开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由审判员张安新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余姚市日昇环保科技有限公司法定代表人何卓利及委托代理人戚建芬到庭参加诉讼；被告浙江创源电化学科技开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告余姚市日昇环保科技有限公司起诉称：原、被告双方系电镀设备加工承揽关系。2010年9月1日被告要求原告制作一套电镀环保设备，总价1956520.51元。原告已按约履行了设备加工义务，于2012年6月20日双方核对加工定作款，被告尚欠原告加工款476520.51元，后被告陆续付款200000元，尚欠276520.51元。现请求法院判令被告浙江创源电化学科技开发有限公司支付设备加工款276520.51元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交设备采购合同1份、送货单6份、加工合同对账单1份、加工定作图2份。
被告浙江创源电化学科技开发有限公司未作答辩。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间承揽合同合法有效。被告未能履行合同义务，应承担相应的民事责任。被告拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江创源电化学科技开发有限公司支付原告余姚市日昇环保科技有限公司设备加工款276520.51元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5448元，减半收取2724元，财产保全费1920元，合计4644元，由被告浙江创源电化学科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 张安新
二〇一三年七月十八日
代书记员 洪 森
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民一初字第194号
原告符建林，男.
委托代理人武文利，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被告王双利，男.
原告符建林诉被告王双利债务纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告符建林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 杨以峰
二〇一五年五月十四日
书记员 王慧峰
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第639号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人屠某，经商。曾因吸毒于1994年8月31日被乐清市公安局行政罚款1500元；因吸毒于1998年6月3日被乐清市公安局强制戒毒六个月并罚款2000元；因吸毒于1999年10月26日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2001年6月23日解除劳教；因吸毒于2002年11月1日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸毒于2012年2月1日被乐清市公安局决定行政拘留十五日，于2012年2月13日被乐清市公安局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2015年3月9日被乐清市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月26日被刑事拘留，于同年3月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）781号起诉书指控被告人屠某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉。被告人屠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月份的一天，被告人屠某驾驶浙C×××××黑色丰田锐志轿车载吴某到虹桥镇购买海洛因后，驾车载吴某到乐清市清江镇清江村一条靠山水泥路旁，在轿车内容留吴某吸食海洛因。十几天后的一天，被告人屠某驾驶该车，载吴某到清江镇清江村一条靠山水泥路旁，在轿车内容留吴某吸食海洛因。2014年10月份一天，被告人屠某再次驾驶该车，载吴某到清江镇清江村的一条靠山水泥路旁，在车内容留吴某吸食海洛因。
以上事实，被告人屠某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员查获详细信息、劳动教养决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、车辆信息登记表、户籍证明、证人吴某、李某的证言、抓获经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人屠某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人屠某四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人屠某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月26日起至2015年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一五年五月二十一日
代书记员 陈晓娇
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终447号
上诉人（原审原告）：昆腾置业（重庆）有限公司，住所地：重庆市渝中长江支路25号附2号2-2。
法定代表人：JOSEANTONIOCREMADESPICO，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周合新，河南凌峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济源昆腾置业有限公司，住所地：济源市宣化西街79号。
法定代表人：赵显奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵冬梅，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：济源奇正地产有限公司，住所地：济源市沁园街道办事处沁园南路139号。
法定代表人：赵显奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵冬梅，河南裕达律师事务所律师。
上诉人昆腾置业（重庆）有限公司因与被上诉人济源昆腾置业有限公司、济源奇正地产有限公司公司解散纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初203号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
上诉人昆腾置业（重庆）有限公司预交的二审案件受理费67800元予以退回。
审判长 商 敏
审判员 聂文峰
审判员 陈莎莎
二〇一八年六月十一日
书记员 李建桥
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第2020号原告颜剑兵，男，1985年12月7日出生，汉族，住福建省仙游县。被告陈源，男，1976年1月1日出生，汉族，住厦门市思明区。原告颜剑兵与被告陈源民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，发现被告陈源下落不明，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长陈永华代理审判员曾祥顺人民陪审员卢桂玲二〇一五年三月五日书记员孟晓媚附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第204号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人刘某，农民，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月23日被取保候审，2015年5月18日经本院决定后被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2014年11月23日18时50分许，被告人刘某酒后无证驾驶无牌照的“鑫源110”二轮摩托车，沿丹阳市迎宾路由南往北行驶，行至大泊镇北路口处时，与由北向南行驶至该路口处左转弯的苏L×××××号大型普通客车相撞，造成车辆受损，其本人受伤的交通事故。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为203mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某当庭亦供认不讳，并有证人郑某、束某的证言，丹阳市公安局案件侦破经过、血样提取登记表及照片，现场照片，镇江市公安局物证鉴定所鉴定意见，驾驶证查询证明，事故认定书等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。本院根据被告人刘某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年7月2日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马苏宁
二〇一五年五月十八日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00518号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人黎某。辩护人周某，湖北伟宸律师事务所律师。公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）457号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年5月20日22时许，被告人黎某在本区前川街西寺大道“伊人居网吧”9号房内，向陈某贩卖疑似毒品氯胺酮（俗称K粉）3小包，获赃款人民币100元，后被公安民警抓获。民警当场从被告人黎某身上收缴疑似毒品的白色晶体粉末12小袋、毒资人民币100元，从陈某身上收缴其购买的疑似毒品的白色晶体粉末3小袋。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定，所送检上述疑似毒品白色晶体粉末状物品重5.72克，均为毒品氯胺酮。公诉机关认为被告人黎某具有如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人黎某拘役四至五个月，并处罚金。被告人黎某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2015年9月19日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）二、对涉案毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员彭文珍二〇一五年九月一日书记员易惠
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初1630-7号
原告王某某，汉族，住山东省。
被告牟某某，汉族，住山东省。
审判员 金 良
二〇一八年三月十六日
书记员 林祝进
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初2138号
原告：泰兴市航海机械厂，住所地江苏省泰兴市城区工业园经贸创业园西则。
法定代表人：杨建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林颖，湖北昊楚律师事务所律师。
被告：江苏熔盛重工有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路1号。
法定代表人：蔡虎生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静（该公司职员），女，汉族，1974年5月10日出生，住所地江苏省如皋市。
原告泰兴市航海机械厂（以下简称航海机械厂）与被告江苏熔盛重工有限公司（以下简称熔盛公司）船舶物料和备品供应合同纠纷，于2017年11月18日向本院提起诉讼。因本案系海事法院专属管辖的海商合同纠纷案件，被告住所地江苏如皋港在本院管辖区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》（法释〔2016〕2号）第一条第二项的规定，本院享有管辖权。本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序并于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告航海机械厂委托诉讼代理人林颖，被告熔盛公司委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告航海机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告熔盛公司支付货款人民币（以下均为人民币）1608230元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：
2011年11月至2012年2月，原、被告分别订立多份船用设备采购合同，由原告向被告供应不同型号规格的船用备件，约定原告交付货物并经被告验收合格后的3个月内，被告支付全部货款。之后，原告按约定向被告供应了船用配件。2015年7月13日，原、被告对账确认，被告拖欠原告货款1608230元，合同未履行的部分双方不再履行。原告多次催要货款，但被告至今未支付。
被告熔盛公司对原告航海机械厂提出的诉讼请求和事实与理由均无异议。
原告航海机械厂围绕诉讼请求提交了如下证据：原、被告于2011年11月至2012年2月期间订立的H1149船伸缩接头材料采购合同、H1109船主机缸套水预热器设备采购合同、H1074船独立箱柜采购合同、H1251船热井及大气冷凝材料采购合同，确认函。被告熔盛公司对该组证据的真实性、关联性及合法性均无异议。本院对该组证据予以确认并在卷佐证。
本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原告航海机械厂与被告熔盛公司签订的以上船用设备采购合同，系双方协商一致自愿达成，没有违背法律和行政法规的规定，依法成立有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告向被告供应船舶配件，依约享有向被告收取相应款项的权利。被告在2015年7月13日与原告对账确认拖欠原告货款1608230元，且未对原告供应的船舶配件质量的合格性提出异议，本院将原告供应的船舶配件质量视为合格。以上合同约定，原告交付货物并经被告验收合格后的3个月内，被告支付全部货款。根据该约定，被告向原告支付货款的期限已届满，被告至今未向原告支付拖欠的货款，已然构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告依约可以主张被告支付拖欠的货款1608230元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏熔盛重工有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告泰兴市航海机械厂船舶配件款1608230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19274元，按简易程序案件受理费收取规定减半收取9637元，由被告负担。被告在向原告支付本判决确定的款项时，应将负担的案件受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，副本一份，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 周达
二〇一七年十二月十七日
书记员 赵彪
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初842号
原告：陈素芬，女，1970年2月14日出生，汉族，住广东省揭西县，
委托诉讼代理人：陈志华，广东沁森律师事务所律师。
被告：梁逢暖，男，1972年2月9日出生，汉族，住广东省江门市江海区，
被告：李翠媚，女，1972年7月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告陈素芬诉被告梁逢暖、李翠媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈素芬的委托诉讼代理人陈志华到庭参加诉讼，被告梁逢暖、李翠媚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素芬向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款人民币61300元及利息（从起诉之日起至全部借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告梁逢暖因生意所需于2008年4月21日向原告借款人民币61300元，并向原告出具“借据”，但被告梁逢暖至今未向原告支付过一分钱借款。被告梁逢暖与被告李翠媚系夫妻关系，按照法律规定，李翠媚应对婚姻关系存续期间梁逢暖的上述借款承担连带清偿责任。综上所述，两被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益，故原告特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上公正判决。
被告梁逢暖、李翠媚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证、辩证的权利，被告梁逢暖、李翠媚没有提供书面答辩，在举证期限内亦无提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年4月21日，被告梁逢暖向原告陈素芬借款61300元，梁逢暖于当日向原告出具《借据》，陈述：“梁逢暖向陈素芬借现金陆万壹仟叁佰元整”，原告与被告梁逢暖没有约定还款期限及利息的支付。被告梁逢暖借取原告上述款项后没有偿还给原告。另查明：梁逢暖与李翠媚于1999年5月14日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于两被告是否应偿还原告借款61300元及利息的问题，原告提交的证据《借据》注明被告梁逢暖向陈素芬借款61300元，原告系现金支付给梁逢暖，梁逢暖在《借据》中签名确认，可证明被告梁逢暖于2008年4月21日向原告借款61300元，原告已于当日将借款61300元现金支付给梁逢暖，但梁逢暖并未偿还上述款项给原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告梁逢暖应承担向原告偿还借款的责任，原告诉请被告梁逢暖偿还借款61300元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。至于原告主张被告梁逢暖支付利息的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告没有提交证据证明其与被告梁逢暖约定借款的还款期限及利息的支付，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，没有超过上述法条规定的年利率6%标准，本院予以支持，即被告梁逢暖应以61300元为基数，从原告起诉之日即2017年5月2日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计至本判决确定应清付欠款之日止的利息给原告。
关于李翠媚是否应对梁逢暖的上述债务承担偿还责任的问题，由《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定可推知，婚姻关系存续期间以夫妻一方名义所负的债务，原则上按照夫妻共同债务处理，除债权人与债务人明确约定为债务人的个人债务，或者债权人明知债务人夫妻在婚姻关系存续期间采取分别所有的财产制度外，夫妻双方应对前述分析所指向的债务承担清偿责任，有关的明确约定及知情事实，应由夫妻一方承担举证责任，被告梁逢暖所欠原告的债务形成于梁逢暖与李翠媚的婚姻存续期间，其二人均未能举证证明该债务属于上述法条规定的除外情形，故原告主张被告李翠媚对梁逢暖上述债务承担清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，即两被告应共同偿还借款61300元及利息（以61300元为基数，从2017年5月2日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计至本判决确定应清付欠款之日止）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
被告梁逢暖、李翠媚自本判决发生法律效力之日起5日内共同偿还借款61300元及利息（以61300元为基数，从2017年5月2日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计至本判决确定应清付欠款之日止）给原告陈素芬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，由被告梁逢暖、李翠媚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢颖翔
人民陪审员 赵秀红
人民陪审员 陈艳芳
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 李慧青
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0704民初842号原告：陈素芬，女，1970年2月14日出生，汉族，住广东省揭西县，委托诉讼代理人：陈志华，广东沁森律师事务所律师。被告：梁逢暖，男，1972年2月9日出生，汉族，住广东省江门市江海区，被告：李翠媚，女，1972年7月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告陈素芬诉被告梁逢暖、李翠媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈素芬的委托诉讼代理人陈志华到庭参加诉讼，被告梁逢暖、李翠媚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素芬向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款人民币61300元及利息（从起诉之日起至全部借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告梁逢暖因生意所需于2008年4月21日向原告借款人民币61300元，并向原告出具“借据”，但被告梁逢暖至今未向原告支付过一分钱借款。被告梁逢暖与被告李翠媚系夫妻关系，按照法律规定，李翠媚应对婚姻关系存续期间梁逢暖的上述借款承担连带清偿责任。综上所述，两被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益，故原告特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上公正判决。被告梁逢暖、李翠媚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证、辩证的权利，被告梁逢暖、李翠媚没有提供书面答辩，在举证期限内亦无提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月21日，被告梁逢暖向原告陈素芬借款61300元，梁逢暖于当日向原告出具《借据》，陈述：“梁逢暖向陈素芬借现金陆万壹仟叁佰元整”，原告与被告梁逢暖没有约定还款期限及利息的支付。被告梁逢暖借取原告上述款项后没有偿还给原告。另查明：梁逢暖与李翠媚于1999年5月14日登记结婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于两被告是否应偿还原告借款61300元及利息的问题，原告提交的证据《借据》注明被告梁逢暖向陈素芬借款61300元，原告系现金支付给梁逢暖，梁逢暖在《借据》中签名确认，可证明被告梁逢暖于2008年4月21日向原告借款61300元，原告已于当日将借款61300元现金支付给梁逢暖，但梁逢暖并未偿还上述款项给原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告梁逢暖应承担向原告偿还借款的责任，原告诉请被告梁逢暖偿还借款61300元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。至于原告主张被告梁逢暖支付利息的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告没有提交证据证明其与被告梁逢暖约定借款的还款期限及利息的支付，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，没有超过上述法条规定的年利率6%标准，本院予以支持，即被告梁逢暖应以61300元为基数，从原告起诉之日即2017年5月2日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计至本判决确定应清付欠款之日止的利息给原告。关于李翠媚是否应对梁逢暖的上述债务承担偿还责任的问题，由《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定可推知，婚姻关系存续期间以夫妻一方名义所负的债务，原则上按照夫妻共同债务处理，除债权人与债务人明确约定为债务人的个人债务，或者债权人明知债务人夫妻在婚姻关系存续期间采取分别所有的财产制度外，夫妻双方应对前述分析所指向的债务承担清偿责任，有关的明确约定及知情事实，应由夫妻一方承担举证责任，被告梁逢暖所欠原告的债务形成于梁逢暖与李翠媚的婚姻存续期间，其二人均未能举证证明该债务属于上述法条规定的除外情形，故原告主张被告李翠媚对梁逢暖上述债务承担清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，即两被告应共同偿还借款61300元及利息（以61300元为基数，从2017年5月2日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计至本判决确定应清付欠款之日止）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：被告梁逢暖、李翠媚自本判决发生法律效力之日起5日内共同偿还借款61300元及利息（以61300元为基数，从2017年5月2日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计至本判决确定应清付欠款之日止）给原告陈素芬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由被告梁逢暖、李翠媚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谢颖翔人民陪审员  赵秀红人民陪审员  陈艳芳二〇一七年十一月二十五日书 记 员  李慧青
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1441号
原告:博爱县农村信用合作联社,住所地：博爱县海华路（南段）78号；组织机构代码：73550433-0。
法定代表人:祝兴金，任理事长。
委托代理人:张中华，男，1970年7月14日出生，汉族，住所：博爱县，该单位工作人员。
委托代理人：韩红心，女，1975年6月11日出生，汉族，住所：博爱县，该单位工作人员。
被告：郭小利，男，1961年11月10日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：肖世雄，男，1966年11月13日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：冯玉红，男，1963年4月20日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：郭小中，男，1968年12月18日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告郭小利、肖世雄、冯玉红、郭小中借款合同纠纷一案，因该案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 司学敏
二〇一六年七月七日
书记员 王丽婷
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初604号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人罗某，男，1969年12月3日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，住湖南省长沙市开福区青竹湖路楠熙筱苑某栋；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月8日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]666号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年6月19日13时40分许，被告人罗某在长沙市开福区福元路与车站路附近的“小菜一碟”饭店酒后驾驶牌照为湘AGYX**比亚迪牌QCJ6480SJ型小型轿车，行驶至长沙市开福区福元路与芙蓉北路路口时，被正在执勤的长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队民警查获。经检验：罗某血液中检出乙醇，其血液中乙醇含量为107.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2017年7月6日，被告人罗某主动到长沙市公安局交通警察支队开福交警大队投案。
公诉机关认为被告人罗某具有自首的法定从轻处罚量刑情节，建议判处被告人罗某拘役一个月至二个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
被告人罗某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 易智
二〇一七年十一月三十日
本件与原件核对无异
代理书记员 易静
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01386号
原告：江某某，男，1986年8月28日出生，汉族。
被告：钟某某，男，1959年4月1日出生，汉族。
被告：涂某某，女，1962年11月10日出生，汉族。
被告：徐某某，男，1962年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告江某某与被告钟某某、涂某某、徐某某民间借贷纠纷一案中，原告江某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
本案受理费425元，已减半收取212.5元，由原告江某某负担。
审判员 赵桂红
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第1479号
原告林建军。
委托代理人林德洧。
被告瞿汉茂。
本院在审理原告林建军与被告瞿汉茂保证合同纠纷案件中，原告林建军在规定期限内既未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 连永考
二〇一〇年十一月二十五日
代书记员 潘胜华
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初746号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人魏人，男，1980年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省诸暨市。2008年10月29日，因嫖娼被诸暨市公安局行政拘留三日；2009年6月24日，因吸毒被诸暨市公安局行政拘留五日。因本案于2017年4月28日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月12日变更为取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）695号起诉书指控被告人魏人犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人魏人到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2016年8月7日凌晨5点左右，被告人魏人窜至诸暨市枫桥镇步森东路389号谢某家门口，窃得兰花一盆、铁皮枫斗一盆、芦荟一盆。
2.2016年8、9月的一天晚上，被告人魏人窜至诸暨市枫桥镇海角村小郑家20号唐某家门口，在小郑家19号门口的围墙上窃得葱一盆。
3.2016年8、9月的一天晚上，被告人魏人窜至诸暨市枫桥镇大溪村旺妙319号徐某家门口，窃得多肉植物两盆。
4.2017年2月一天晚上，被告人魏人窜至诸暨市枫桥镇楼家村新跃路40号楼某1家门口，窃得杜鹃花一盆。
5.2017年4月21日晚上，被告人魏人窜至诸暨市枫桥镇永安小区楼某2的门市部门口，窃得葱两盆、多肉植物一盆。
6.2017年4月26日凌晨4点左右，被告人魏人窜至诸暨市枫桥镇旺妙村206号冯某家门口，围墙上窃得柏某一盆、三角枫一盆、小石榴一盆。
案发后，赃物已全部追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人魏人以非法占有为目的，多次盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人魏人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关向本院提交，并经庭审质证的被告人魏人的供述和辩解，被害人谢某、唐某、徐某、楼某1、楼某2、冯某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录及照片，监控视频，价格鉴定结论书，扣押清单及照片，发还清单，户籍证明，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人魏人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏人在归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，且赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。根据被告人魏人的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏人犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二０一七年七月二十一日
书 记 员 张林勇
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初1061号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司包头分公司，住所地包头市昆区阿尔丁大街1号神华国际城公寓A1-7D、A2-7D。
法定代表人：崔秋军，总经理。
委托代理人：姜勇，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人：李虹，上海凯泉泵业（集团）有限公司包头分公司营业部经理。
被告:九原区白音席勒办事处新宝丰货运信息部，经营场所内蒙古自治区包头市兴胜镇110国道661公里处。
经营者：李刚，九原区白音席勒办事处新宝丰货运信息部负责人。
被告：廖仁钧，男，1963年11月9日出生，汉族，打工人员，住内蒙古包头市。
委托代理人：张敏，内蒙古建中律师事务所律师。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司包头分公司(简称上海凯泉泵业)与被告九原区白音席勒办事处新宝丰货运信息部（简称新宝丰货运）、廖仁钧排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海凯泉泵业的委托代理人姜勇、李虹，被告新宝丰货运的经营者李刚，被告廖仁钧及其委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海凯泉泵业向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告停止侵权行为，返还原告全部设备及配件；2、依法判令二被告赔偿原告经济损失9.88万元；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告与被告新宝丰货运于2015年7月30日签订《仓储保管货物承运合同》，约定将原告享有完全所有权的设备及配件交由被告新宝丰货运运输并保管，原告已按照合同约定全部支付保管费。2016年4月11日，原告到新宝丰货运处提取设备，不但新宝丰货运经营人李刚拒绝向原告交付设备，而且被告廖仁钧另行将库房门上锁，并由廖仁钧妻子堵住大门阻止原告进入库房提取设备。原告随即报警，但被告廖仁钧置之不理。原告曾多次与二被告协商，二被告拒绝停止侵权行为。由于二被告的侵权行为直接导致原告迟延交货，并赔偿中国成达工程有限公司窝工损失9.88万元。故原告依法提起诉讼。
新宝丰货运辩称，当时的情况是因为我方欠廖仁钧的钱，廖仁钧才把库房锁了，当时是因为我方和廖仁钧的沟通问题，没有达成一致意见。我无法营业，无法给廖仁钧还钱，廖仁钧也不开仓库门，造成原告损失。我对原告的诉讼请求没有意见。之后，锁是我们已经剪开了，我同意原告随时拉货。
廖仁钧辩称，1、本案被告廖仁钧与本案另一被告的实际经营者李刚具有债权债务关系；2、基于该债权债务关系，李刚作为债务人，为向本案另一被告廖仁钧做还款保证，所以将涉案财产存放的库房钥匙交付与被告廖仁钧，但是其给钥匙时向被告廖仁钧阐述，库房内存放的车辆及其他物品均为其自己所有，将上述物品作为质押物，留给本案被告廖仁钧；3、被告廖仁钧对于库房内物品的实际所有人并不知情，也不可能知情，因为库房内的所有物品表面上的实际控制人均为李刚。综上，请法院依法驳回原告对廖仁钧的全部诉讼请求，原告的诉讼请求应按照货运合同对信息部进行主张，我方的行为是基于与李刚的债权债务关系，而并非与原告的债权债务关系。现在库房是李玉锁着呢，我没锁。我现在就和李刚要钱，我们早就不控制那个库房了，也不阻止原告拉东西。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2016年4月11日，被告廖仁钧及其妻子曾阻止原告到被告新宝丰货运的库房提货，本院予以确认。对于被告廖仁钧已经不控制新宝丰货运的库房，且二被告均不阻止原告提货的事实予以确认。对于原告提供的工作联系函用于证明其给中国成达工程有限公司造成窝工损失9.88万，因原告没有实际支付该损失，本院不予认定。
本院认为，原告上海凯泉泵业要求被告新宝丰货运、廖仁钧停止侵权、返还原告全部设备及配件，因本案原告起诉时，被告廖仁钧已不再控制新宝丰货运的库房，且二被告均不阻止原告提货，故不存在停止侵权问题。原告没有实际支付窝工损失，故原告要求二被告赔偿原告经济损失9.88万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海凯泉泵业（集团）有限公司包头分公司的诉讼请求。
案件受理费2370元，减半收取计1185元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司包头分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 徐淑玲
二〇一六年九月二十七日
书记员 陆 莎
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1621刑初43号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人燕永钢，男，1991年2月10日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月13日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2018）20号起诉书指控被告人燕永钢犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人燕永钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2017年8月22日，被告人燕永钢持C1型驾驶证驾驶皖Ｓ×××××号重型自卸货车，由涡阳县义门镇驰往涡阳县牌坊镇，12时50分许，自西向东行驶至涡阳县牌坊镇新楼村西侧路段处，因未按规定让行，与自北向南未下车推行的袁某3骑的电动自行车相撞，造成袁某3受伤（后经抢救无效死亡）及车辆不同程度损坏的交通事故。经涡公交认字（2017）00213号认定书人，在此次交通事故中，燕永钢负主要责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了书证、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、被告人供述等证据。据此认为，被告人燕永钢的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应依交通肇事罪法追究其刑事责任。
被告人燕永钢对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明2017年8月22日，被告人燕永钢持C1型驾驶证驾驶皖Ｓ×××××号重型自卸货车，在12时50分许，自西向东行驶至涡阳县牌坊镇新楼村西侧路段处时，因未按规定让行，与自北向南袁某3骑的电动自行车相撞，造成袁某3受伤（后经抢救无效死亡）及车辆不同程度损坏的交通事故。经涡公交认字（2017）00213号认定书认定，在此次交通事故中，燕永钢负主要责任。
另查明，案发后，双方已达成刑事和解，燕永钢赔偿袁某3家人三十五万元，袁某3的家人对被告人予以谅解。燕永钢于2017年8月24日主动到涡阳县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人燕永钢在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息，驾驶人信息查询结果单，归案材料，现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，鉴定文书，协议书、谅解书、收条，司法鉴定检验报告书，证人燕某、张某、袁某1、袁某2等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕永钢违反道路交通运输管理法规，发生交通事故至一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于燕永钢具有自首情节，且与被害人的家人达成刑事和解，可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人燕永钢犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵修珠
二〇一八年二月五日
书记员 王雪竹
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初91号
原告：集贤润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）。
法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄英才，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：彭佳辉，男，该公司资产保全部经理。
被告：齐宝华，男，1959年3月5日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。
被告：史凤云，女，1958年12月24日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。
被告：李跃福，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。
被告：董传云，女，1974年11月17日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。
被告：曲占奎，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。
被告：赵云波，女，1970年3月1日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。
原告润生银行与被告齐宝华、史凤云、李跃福、董传云、曲占奎、赵云波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日，公开开庭进行了审理。原告润生银行的委托诉讼代理人彭佳辉到庭参加诉讼。被告齐宝华、史凤云、李跃福、董传云、曲占奎、赵云波经公告传唤未到庭应诉，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐宝华、史凤云立即偿还借款本金人民币40000元及利息；2.判令被告李跃福、董传云、曲占奎、赵云波对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令六位被告共同连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告齐宝华、史凤云系夫妻，被告李跃福、董传云系夫妻，被告曲占奎、赵云波系夫妻。2014年12月26日，六位被告在自愿的基础上组成联保小组与润生银行签订了《农户联保借款合同》及《联户借款担保合同》，其中齐宝华、史凤云夫妻贷款40000元，贷款到期日为2015年12月10日，并且六位被告互相承担连带保证责任。贷款月利率为8.865‰。至今齐宝华、史凤云的40000元贷款本金及利息均未偿还。故润生银行提起诉讼，要求齐宝华、史凤云承担还款责任，并要求李跃福、董传云、曲占奎、赵云波承担连带保证责任。利息计算方式如下：按月利率8.865‰计算贷款期限内的贷款利息；自逾期第一日起加收50%的罚息，即月利率为13.2975‰，并以借款本金与贷款期限内的利息总数的二者之和为基数，以13.2975‰为月利率按日计算复利，直至欠款全部实际给付完毕之日止。润生银行发放贷款的程序是：借款人向润生银行申请开立账户，由润生银行将钱存入此账户，借款人可以自行从该账户取款。
被告齐宝华、史凤云、李跃福、董传云、曲占奎、赵云波经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原告润生银行所述被告齐宝华、史凤云、李跃福、董传云、曲占奎、赵云波借款的事实存在，齐宝华、史凤云至今未偿还借款本金及利息。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告润生银行提供的包括借款人的申请表、借款合同、《联户借款担保合同》、面谈记录、贷款出账申请批准书、借款凭证（放款记录）开立个人结算账户申请书、开户凭条在内的《农户联保贷款合同》,本院对红联村委会主任的调查笔录，在卷佐证并经当庭质证。
本院认为，原、被告签订的《农户联保贷款合同》、《联户借款担保合同》，是双方真实意思表示，并且不违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效，双方应当全面履行合同义务。现原告润生银行按照合同的约定将贷款发放给了六位被告，六位被告也实际领取并使用了贷款，则六位被告应当按照合同约定的条件承担还款责任及保证责任。现被告齐宝华、史凤云没有偿还贷款本金及利息，润生银行要求其偿还欠款本金及利息的主张应当予以支持；我国《担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”据此，润生银行要求被告李跃福、董传云、曲占奎、赵云波作为担保人承担连带保证责任的主张符合法律规定，应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告齐宝华、史凤云于本判决生效后立即偿还原告集贤润生村镇银行有限责任公司欠款人民币40000元及利息（利息计算方式如下：按月利率8.865‰计算贷款期限内的贷款利息；自逾期第一日起加收50%的罚息，即月利率为13.2975‰，并以借款本金与贷款期限内的利息总数的二者之和为基数，以13.2975‰为月利率按日计算复利，直至欠款全部实际给付完毕之日止。）；
二、被告李跃福、董传云、曲占奎、赵云波对上述款项的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告齐宝华、史凤云、李跃福、董传云、曲占奎、赵云波连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 李凤英
人民陪审员 刘施偌
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 钱雯祺
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0521民初91号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）。法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄英才，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：彭佳辉，男，该公司资产保全部经理。被告：齐宝华，男，1959年3月5日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。被告：史凤云，女，1958年12月24日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。被告：李跃福，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。被告：董传云，女，1974年11月17日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。被告：曲占奎，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。被告：赵云波，女，1970年3月1日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。原告润生银行与被告齐宝华、史凤云、李跃福、董传云、曲占奎、赵云波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日，公开开庭进行了审理。原告润生银行的委托诉讼代理人彭佳辉到庭参加诉讼。被告齐宝华、史凤云、李跃福、董传云、曲占奎、赵云波经公告传唤未到庭应诉，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告润生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐宝华、史凤云立即偿还借款本金人民币40000元及利息；2.判令被告李跃福、董传云、曲占奎、赵云波对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令六位被告共同连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告齐宝华、史凤云系夫妻，被告李跃福、董传云系夫妻，被告曲占奎、赵云波系夫妻。2014年12月26日，六位被告在自愿的基础上组成联保小组与润生银行签订了《农户联保借款合同》及《联户借款担保合同》，其中齐宝华、史凤云夫妻贷款40000元，贷款到期日为2015年12月10日，并且六位被告互相承担连带保证责任。贷款月利率为8.865‰。至今齐宝华、史凤云的40000元贷款本金及利息均未偿还。故润生银行提起诉讼，要求齐宝华、史凤云承担还款责任，并要求李跃福、董传云、曲占奎、赵云波承担连带保证责任。利息计算方式如下：按月利率8.865‰计算贷款期限内的贷款利息；自逾期第一日起加收50%的罚息，即月利率为13.2975‰，并以借款本金与贷款期限内的利息总数的二者之和为基数，以13.2975‰为月利率按日计算复利，直至欠款全部实际给付完毕之日止。润生银行发放贷款的程序是：借款人向润生银行申请开立账户，由润生银行将钱存入此账户，借款人可以自行从该账户取款。被告齐宝华、史凤云、李跃福、董传云、曲占奎、赵云波经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原告润生银行所述被告齐宝华、史凤云、李跃福、董传云、曲占奎、赵云波借款的事实存在，齐宝华、史凤云至今未偿还借款本金及利息。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告润生银行提供的包括借款人的申请表、借款合同、《联户借款担保合同》、面谈记录、贷款出账申请批准书、借款凭证（放款记录）开立个人结算账户申请书、开户凭条在内的《农户联保贷款合同》,本院对红联村委会主任的调查笔录，在卷佐证并经当庭质证。本院认为，原、被告签订的《农户联保贷款合同》、《联户借款担保合同》，是双方真实意思表示，并且不违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效，双方应当全面履行合同义务。现原告润生银行按照合同的约定将贷款发放给了六位被告，六位被告也实际领取并使用了贷款，则六位被告应当按照合同约定的条件承担还款责任及保证责任。现被告齐宝华、史凤云没有偿还贷款本金及利息，润生银行要求其偿还欠款本金及利息的主张应当予以支持；我国《担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”据此，润生银行要求被告李跃福、董传云、曲占奎、赵云波作为担保人承担连带保证责任的主张符合法律规定，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告齐宝华、史凤云于本判决生效后立即偿还原告集贤润生村镇银行有限责任公司欠款人民币40000元及利息（利息计算方式如下：按月利率8.865‰计算贷款期限内的贷款利息；自逾期第一日起加收50%的罚息，即月利率为13.2975‰，并以借款本金与贷款期限内的利息总数的二者之和为基数，以13.2975‰为月利率按日计算复利，直至欠款全部实际给付完毕之日止。）；二、被告李跃福、董传云、曲占奎、赵云波对上述款项的本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告齐宝华、史凤云、李跃福、董传云、曲占奎、赵云波连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  马洪涛人民陪审员  李凤英人民陪审员  刘施偌二〇一七年九月二十五日书 记 员  钱雯祺
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00284号
原告何荣新，男，汉族，小学文化，1971年12月21日出生，四川省万源市人。
委托代理人：陈先德，系陕西省148法律服务所法律工作者。
被告何荣仓，男，汉族，1977年12月26日出生，初中文化，陕西省旬阳县人。
被告延安圣大房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区宝塔办事处百米大道制鞋厂。（以下简称圣大公司）
法定代表人：姜涛，该公司经理。
委托代理人：李永军，系该公司法律顾问。
原告何荣新与被告何荣仓、延安圣大房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告圣大公司委托代理人，被告何荣仓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月26日、2012年5月30日被告何荣仓以西一劳务公司名义与被告延安圣大房地产开发有限公司签订了延安市昌泰盛世花城小区3、4号楼主体建筑施工劳务合同。二被告合同签订后，原告于2012年6月20日至同年11月15日期间与其他工友在被告延安圣大房地产开发有限公司该项目部及何荣仓的管理下，在该小区工地从事木工劳动作业。工作结束后，原告多次向被告何荣仓索要工资，何荣仓以开发公司欠其工程款为由拒付，后被告何荣仓工地的管理人员柯钦佩出具了拖欠工资的证明，证明被告欠原告劳务费用41000元。现原告起诉到法院要求二被告支付拖欠的工资41000元、交通住宿费300元，并承担本案的诉讼费用。
原告为了证明自己的诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
被告何荣仓的管理员柯钦佩出具的证明一份，证明被告何荣仓拖欠原告工资41000元。
被告何荣仓辩称：第一，被告欠原告的工资情况属实，被告工地的管理员柯钦佩代表被告给工人书写的欠条证明，被告完全认可。第二，被告是属于个人行为从开发公司承包的工程，与西一劳动公司没有任何关系。第三，现拖欠28个工人的工资，被告确实无力支付，因为圣大公司没有给被告何荣仓追加工程款，导致被告无法清算工资，因此圣大公司应承担法律责任，兑现工人工资。
被告何荣仓为了证明自己的诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
证据一：调解协议书两份，证明被告何荣仓雇佣的两个工人在工地死亡，被告何荣仓向两个工人家属进行了赔偿，被告圣大公司曾口头答应该赔偿款将在被告何荣仓的工程款中追加，但是后来圣大公司对此不予赔偿，所以被告何荣仓没有钱进行赔偿。
证据二：证人柯钦佩的证言，证明被告何荣仓工地工人死亡后，圣大公司要求先用工程款先行垫付赔偿，并承诺工程款结算时追加工程款90万元。
被告圣大公司辩称：首先，被告圣大公司与原告之间不存在任何债权债务关系，原告向被告圣大公司索要劳务追索，缺乏事实与法律依据。2011年8月26日和2012年5月30日，被告圣大公司先后将昌泰盛世花城四号楼和三号楼的主体工程劳务分包与西安西一实业有限公司。工程完工结算后，被告圣大公司已依约向该公司足额支付了相关费用，并不存在任何拖欠工程款项的事实。原告为西安西一实业有限公司驻昌泰盛世花城项目部所雇佣工人，为该项目部工作，与被告圣大公司无关，原告诉称的拖欠劳务费的主体并非被告圣大公司，向原告出具工资证明的主体也非被告圣大公司，因此，原告向被告圣大公司索要劳务报酬，缺乏事实和法律依据。其次，原告依据我国劳动法和劳动追索劳动报酬，依法此类纠纷属于劳动争议案件，应当以劳动仲裁为前置程序。因此，请求人民法院驳回诉讼请求。
被告圣大公司为了证明自己的诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
证据一：昌泰盛世花城3号、4号住宅楼主体工程劳务分包合同各一份。证明这两座楼的工程被告圣大公司承包给了西安西一劳务公司，何荣仓只是该公司的代理人，所以拖欠的劳务工资，应当由西安西一公司或者何荣仓来承担。
证据二：何荣仓工程结算付款报告一份和财务清单各一份。证明3、4号楼的工程款已经全部付清，并且已经超付了139763.88元。
经庭审质证认证：被告何荣仓对原告的证据无异议，被告圣大公司对原告的证据有异议，原告的证明能够证明被告何荣仓拖欠其工资41000元，本院予以采信。
原告对被告何荣仓提供的证据无异议，被告圣大公司对被告何荣仓提供的证据有异议，被告何荣仓的该证据和本案没有关联性，故本院不予采信。
原告和被告何荣仓对被告圣大公司提供的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，本院被告圣大公司的该证据的真实性予以采信；原告对被告圣大公司提供的证据二不予质证，被告何荣仓对该证据中的分类账无异议，本院予以采信，对结算报告有异议，被告圣大公司提供的该证据被告何荣仓未结算、签字确认，故该证据本院不予采信。
经审理查明：2011年8月26日、2012年5月30日被告何荣仓以西安西一实业有限公司名义与被告圣大公司签订了延安市昌泰盛世花城小区3、4号楼主体工程劳务分包合同。原告受雇于被告何荣仓从事木工劳动作业。工作结束后，原告多次向被告何荣仓索要拖欠的工资41000元未果，故成诉。
本院认为：被告何荣仓雇佣原告为其从木工劳动作业，原告提供劳务后，被告何荣仓应向原告支付相应的劳务费用，现被告何荣仓认可拖欠原告41000元工资，理应支付。原告要求被告支付交通费、住宿费的请求，因其未提出相关事实，也未提供相关证据，故不予支持。被告何荣仓和被告圣大公司之间的工程并未结算，故被告圣大公司不应承担清偿工资的责任，线原告要求被告圣大公司支付工资的诉讼请求本院不予支持。依据《中国人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告何荣仓在判决生效后10日内向原告何荣新支付41000元。
二、驳回原告何荣新其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由被告何荣仓负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 牛佳美
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）纳溪民特字第5号
申请人王登红。
申请人王登红要求宣告宋朝会失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王登红诉称，申请人与宋朝会系母女。李美树与宋朝会于1999年8月结婚，婚后于2000年8月30日生育一子李某某，李美树于2013年1月17日去世。宋朝会因家庭纠纷于2008年8月25日外出至今一直下落不明，申请人到派出所报警，并多方寻找，被申请人宋朝会至今下落不明，为此，请求法院宣告宋朝会失踪。
经查，宋朝会，女，生于1966年9月13日，汉族，农村居民，泸州市纳溪区人，住泸州市纳溪区棉花坡镇高洞村八社38号，与申请人王登红系母女关系。宋朝会丧偶后于1999年8月与李美树结婚，2000年8月30日生育一子李某某。宋朝会与李美树因家庭琐事发生争吵，宋朝会于2008年8月25日外出至今下落不明，申请人多方寻找无果，于2009年3月2日11时42分向泸州市纳溪区公安分局棉花坡派出所报警，称被申请人外出无法联系。2013年1月17日李美树去世。宋朝会于2008年8月25日失踪已下落不明达5年之久，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第185条第一款之规定，于2013年7月28日在报刊发出寻找宋朝会的公告，法定公告期为是三个月，现已届满，宋朝会仍下落不明。
上述事实，有王登红身份证复印件、宋朝会户口簿复印件、李某某户口簿复印件、李美树户口注销证明、结婚证、泸州市纳溪区公安分局棉花坡派出所情况说明、接（报）处警登记表、泸州市纳溪区棉花坡镇高洞村村民委员会证明、李美群、李美珍、李美宣、李安平、李美云、宋朝芬、宋朝华、宋朝友、宋朝云证明予以佐证，本院予以确认。
本院认为，宋朝会至今下落不明已满5年，直至本院在报刊公告查找仍下落不明，应依法推定其失踪。申请人王登红系被申请人宋朝会女儿，申请宣告宋朝会失踪符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第183条、第185条、《中华人民共和国民法通则》第20条、最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第24条的规定，判决如下：
宣告宋朝会为失踪人。
本案申请费50元，由申请人王登红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 娜
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 刘厚林