宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1536号
上诉人（原审被告）:彭海霞，女，1966年12月24日出生，汉族，宁夏财政厅预算评审中心干部，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：牛维同，宁夏天盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐满，宁夏天盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏合泰建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街384号二楼。
法定代表人：刘树其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许天兵，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊晓刚，男，1968年11月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：杨婷婷，宁夏搏强律师事务所律师。
上诉人彭海霞因与被上诉人宁夏合泰建设工程有限公司、樊晓刚追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初2013号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人彭海霞上诉请求：1.请求依法撤销银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初2013号民事判决书，改判上诉人不承担偿还责任。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人彭海霞与被上诉人樊晓刚自2008年起长期分居，未在一起共同生活，上诉人彭海霞不应当承担被上诉人樊晓刚的个人债务。自上诉人彭海霞与被上诉人樊晓刚分居以来，被上诉人樊晓刚从未对家庭成员有过任何形式的支出，更未将涉案租赁费用于家庭支出，上诉人彭海霞名下也无任何被上诉人樊晓刚购置的财产。（2014）金民商初字第35号民事判决书和（2014）银民商终字第154号民事判决书均判决由被上诉人樊晓刚个人偿还租赁费，与上诉人彭海霞无关。上诉人彭海霞与被上诉人樊晓刚离婚时离婚协议明确约定没有共同债务，任何一方对外负有债务由各自承担，足以证明被上诉人樊晓刚明知且认定涉案租赁费系其个人债务，由其个人偿还，与上诉人彭海霞无关。综上所述，原审法院未查明案件客观事实，而作出了错误的判决，请求二审法院予以纠正，改判上诉人彭海霞不承担偿还责任。
被上诉人宁夏合泰建设工程有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人樊晓刚辩称，对上诉人的上诉请求无异议，上诉人不是案件当事人，应由宁夏合泰建设工程有限公司承担相应责任，樊晓刚不承担任何责任。
被上诉人宁夏合泰建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告代偿款2533524.43元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：二被告原系夫妻关系，于1990年12月8日登记结婚，后于2016年3月1日办理离婚登记。2009年5月2日，寇立与被告樊晓刚签订建筑器材租赁合同明确约定了租赁物的单价、租金交付方式等，并约定担保方的担保方式为连带责任保证，担保范围为各项约定应承担的全部义务及寇立为实现债权所支出的所有费用，担保期限为自提走租赁物之日起七年。原告在该合同的担保人处加盖”宁夏合泰建设工程有限公司”的印章。寇立依约提供租赁物后，被告樊晓刚欠寇立租赁费未付清，故寇立将原告及被告樊晓刚诉至银川市金凤区人民法院，要求被告樊晓刚支付租赁费1991908.43元及违约金358543元；原告对上述租赁费、违约金承担连带清偿责任。银川市金凤区人民法院经审理后作出（2014）金民商初字第35号民事判决，判决被告樊晓刚支付寇立截止2013年11月15日的租赁费1991908.43元及违约金358543元，共计2350451.43元；原告对该款项承担连带清偿责任。原告不服该判决，上诉至本院，本院经审理于2014年10月27日作出（2014）银民商终字第154号民事判决：驳回上诉，维持原判。后原告向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审该案，宁夏回族自治区高级人民法院于2015年7月23日作出（2015）宁民申字第247号民事裁定：驳回原告的再审申请。判决生效后，寇立申请银川市金凤区人民法院对原告及被告樊晓刚强制执行，原告代被告樊晓刚支付了租赁费1991908.43元、违约金358543元并支付了案件受理费12802元、保全费5000元、执行费26083元、迟延履行金139188元，共计2533524.43元。由于被告樊晓刚未将上述款项支付给原告，故原告诉至一审法院，请求判如诉请。
一审法院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。建筑器材租赁合同中约定担保范围为各项约定应承担的全部义务及寇立为实现债权所支出的所有费用，符合法律规定。寇立依据生效的民事判决，确认基于租赁合同关系而对被告樊晓刚享有2350451.43元的债权，被告樊晓刚未履行该付款义务，原告承担保证责任后，对其代被告樊晓刚清偿的2350451.43元有权依法向被告樊晓刚追偿。对于原告诉请的案件受理费12802元、保全费5000元、执行费26083元，上述债务是寇立为实现其对被告樊晓刚享有的债权所产生的费用，原告代为清偿后享有追偿的权利。对于原告主张的迟延履行金139188元，二被告均未举证证实系因原告故意不履行生效判决而产生，故原告亦享有追偿权。上述2533524.43元债务均是基于被告樊晓刚不履行对寇立的合同义务而产生，而该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未能提交证据证明与原告明确约定为个人债务，亦未举证证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且原告知道该约定，故该2533524.43元按夫妻共同债务处理。综上所述，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：被告樊晓刚、彭海霞于判决生效之日起十日内偿还原告宁夏合泰建设工程有限公司2533524.43元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35962元，减半收取17981元，由被告樊晓刚、彭海霞负担。
二审审理过程中，上诉人彭海霞提交下列证据：
第一组：证人樊某某（上诉人彭海霞与被上诉人樊晓刚之子）的证言、《欠条》一份，欲证明1.上诉人彭海霞与被上诉人樊晓刚在婚姻关系存续期间一直都是财产各自所有，债务各自承担。被上诉人樊晓刚曾因个人债务问题于2011年2月12日向上诉人彭海霞借款15万元，并出具书面《欠条》。2.上诉人彭海霞与被上诉人樊晓刚自2008年起长期分居，未在一起共同生活，且自分居以后，被上诉人樊晓刚从未对家庭成员有过任何形式的支出，更未将涉案租赁费用于家庭共同生活。
经质证，被上诉人宁夏合泰建设工程有限公司认为证人证言不属于新证据，在一审时上诉人未提到双方分居一事。樊晓刚、彭海霞与证人樊某某之间有亲属关系，其证人证言无法律效力。被上诉人樊晓刚对证人证言无异议。被上诉人宁夏合泰建设工程有限公司对欠条的三性及证明目的均不予认可，认为与本案无关。被上诉人樊晓刚对欠条的三性及证明目的均认可。
第二组：企业信息网页打印版、证人李某某（原宁夏合泰建设工程有限公司分公司）的证言，欲证明1.证人李某某系原宁夏合泰建设工程有限公司分公司的负责人。2.李某某知道被上诉人樊晓刚2008年与上诉人彭海霞闹离婚分居，且彭海霞在和樊晓刚分居后一直处于财产各自所有，债务各自承担的状态。樊晓刚与寇立之间的租赁费共计200余万元，已经支付100余万元，判决认定樊晓刚欠付租赁费200余万元不属实。
经质证，被上诉人宁夏合泰建设工程有限公司对企业信息网页打印版三性无异议，但对其证明目的有异议，认为证人证言并非新证据，且证人与樊晓刚系表兄弟关系，证人的妻子与彭海霞系姐妹关系，证人与樊晓刚、彭海霞系亲属关系，其证明目的不具备法律效力，该证人证言与已经生效的（2014）金民商初字第35号民事判决书所认定的事实相悖，因此对证明目的不予认可。被上诉人樊晓刚对该组证据均予以认可。
第三组：企业信息网页打印版、录音资料，欲证明刘树其系被上诉人宁夏合泰建设工程有限公司的法定代表人；录音谈话内容证实本案追偿的租赁费，被上诉人宁夏合泰建设工程有限公司在为被上诉人樊晓刚担保时就约定为被上诉人樊晓刚的个人债务。刘树其知道上诉人彭海霞与被上诉人樊晓刚夫妻感情一直不好，上诉人彭海霞对本案追偿的租赁费不知情，也与上诉人彭海霞无关。刘树其知道被上诉人樊晓刚没有将在外干工程赚的钱用于与上诉人彭海霞的家庭生活，双方长期处于分居且财产各自所有，债务各自担的状态。录音谈话内容还证实刘树其明知道（2014）金民商初字第35号民事判决书中寇立起诉被上诉人樊晓刚、宁夏合泰建设工程有限公司索要的租赁费金额是不真实的，是樊晓刚与他人串通的虚假诉讼，但为了向樊晓刚要钱，宁夏合泰建设工程有限公司在提起追偿权之诉时将上诉人彭海霞列为被告。
经质证，被上诉人宁夏合泰建设工程有限公司对企业信息网页打印版的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对录音资料真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的均有异议，认为刘树其只知道上诉人与被上诉人樊晓刚之间有矛盾，同时一再强调一审判决认定事实是对的，判决结果正确，即使彭海霞、樊晓刚分居，也应承担夫妻共同的债务。被上诉人樊晓刚对企业信息网页打印版的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。对录音资料不知情，不发表质证意见。
第四组：银行进账单、转账凭证、财务记账凭证，欲证明（2014）金民商初字第35号民事判决书、（2014）银民商终字第154号民事判决书确定的债权金额不真实，系被上诉人樊晓刚与第三人串通，虚构的债务。仅从目前上诉人彭海霞提供的24页银行进账单、转账凭证、财务记账凭证来看，被上诉人樊晓刚在寇立起诉其要租赁费前后，樊晓刚已经实际向寇立支付了租赁费117.85万元。
经质证，被上诉人宁夏合泰建设工程有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该证据不属于新证据，且系复印件，无法与原件核对，即使该证据反映内容属实，也无法证明款项系樊晓刚、寇立之间发生的经济来往，也与已经发生法律效力的（2014）金民商初字第35号民事判决书认定事实相悖。被上诉人樊晓刚认为该债务是在其执行工作任务过程中产生的，不是其个人债务，应当由宁夏合泰建设工程有限公司承担。
上诉人彭海霞提交的上述证据均不能达到其证明目的，本院不予采纳。
被上诉人宁夏合泰建设工程有限公司、樊晓刚均未提交新的证据。二审查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人樊晓刚对被上诉人宁夏合泰建设工程有限公司所负的债务是否应当认定为樊晓刚与上诉人彭海霞的夫妻共同债务。
根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
根据审理查明的事实，本案系宁夏合泰建设工程有限公司履行保证责任后向樊晓刚行使追偿权引起的诉讼，该债权发生在彭海霞与樊晓刚夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。上诉人彭海霞主张上述债务系樊晓刚的个人债务，依据法律规定彭海霞应提供宁夏合泰建设工程有限公司与樊晓刚明确约定上述债务其樊晓刚个人债务的证据，或宁夏合泰建设工程有限公司知道彭海霞与樊晓刚对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫妻各自对外所负的债务以各自的财产清偿的证据。一二审审理过程中，彭海霞提供的证据不足以证实涉案的债务应认定为樊晓刚的个人债务，应由樊晓刚清偿，故一审法院将涉案的债务认定为夫妻共同债务符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17981元，由上诉人彭海霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 鹏
审判员 王建玲
审判员 张 婧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。