山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初1187号
原告：张书菊，女，1947年8月10日出生，汉族，农民，住长治县。
委托代理人：王香娥，系原告的女儿，代理权限为特别授权。
委托代理人：王晓军，长治县韩店镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：王金忠，男，1970年7月28日出生，汉族，壶关县人，住长治县。
委托代理人：王全安，长治县苏店镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告张书菊与被告王金忠排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书菊的委托代理人王香娥、王晓军，被告王金忠及其委托代理人王全安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，搬离占用原告房屋；2、被告承担占用原告房屋使用费10000元。事实与理由：原告2005年由平顺县龙溪镇庄和村移民搬迁至××县，同时原告儿子王某某、二女儿王香娥三人户口一块迁来。2006年经小坟上村村民委员会（以下简称小坟上村委）研究并村民代表大会通过，将小坟上村旧库房改造旧址上一块16米x15米宅基地批准由原告建房。宅基地审批后原告建起五间平房并院落一处，房屋建成后由原告及儿子一同居住。被告王金忠与原告二女儿王香娥原系夫妻关系，二人于2013年在壶关县人民法院调解离婚。被告与原告二女儿离婚后，欺原告年迈及儿子残疾擅自占用原告房屋不腾，被告无理占有使用原告房屋，给原告及儿子生活造成不便，故提起诉讼。
被告王金忠辩称：1、争议房屋产权是被告与前妻王香娥婚后共同财产，非原告个人财产，原告主体不适格，应驳回原告诉请。2、原告迁入小坟上村的时间为2007年11月并非2005年，建房时间是2006年；3、被告针对婚姻存续期间的财产分割问题将会提起诉讼。
原告为支持其主张提供了以下证据：
证据一、原告户口本一份。证明原告于2005年7月20日将户口迁至苏店镇小坟上村，成为小坟上村集体组织成员。
证据二、2012年村委公示照片一张、2012年9月22日长治县苏店镇小坟上村委书面证明。证明原告的房屋及宅基地经小坟上村委公示村民无异议，村委研究决定，同意为原告补办宅基地手续。
证据三、2012年5月14日小坟上村委书面证明。证明原告经村委同意在该村旧库房院规划宅基地一处，长15米×16米，建房时间为2006年，申请补办宅基地证，说明房屋系原告所有。
证据四、村镇居民建房用地审批表一份。证据来源为复印于苏店国土所，证明原告所建房屋已经村委、苏店镇人民政府认可。
证据五、原小坟上村支书常某生于2006年4月30日出具的收条一支。证明当时因被告与小坟上村委干部熟悉，原告委托被告向小坟上村委缴纳落户费7000元，原告已在小坟上村落户，被告没有落户小坟上村。
证据六、壶关县人民法院（2012）壶民初字第182号民事判决书。证明被告与原告女儿王香娥离婚纠纷一案中，被告虽提出本案房屋问题，但壶关县人民法院不予支持其主张。
证据七、壶关县人民法院（2013）壶民初字第79号民事调解书。证明被告在与原告二女儿王香娥调解离婚时，没有提出本案争议房屋的任何请求，说明被告当时认可小坟上村房屋与其无关。
证据八、被告书写的书面证明一份。证明被告亲自书写小坟上村五间平房归原告张书菊所有，与被告无关，是被告的真实意思表示，与证据七相互印证。
证据九、农村财务核算中心收款收据（原告亲属的地基款收据）一支，内容为2006年12月30日收到王金忠地基款16000元。是原告妹妹两处的地基款，也是委托被告去交的。证明当时因被告与小坟上村委人员熟悉，不仅是原告的地基款写的是被告的名字，甚至连原告亲属的地基款收据都是被告的名字，不能仅以地基款收据中的交款人名字确认房屋所有人。
被告王金忠的质证意见是：对证据一的真实性无异议，落户时间应按登记时间为准。对证据二、三不认可，理由是无村委大会或村民代表大会的记录。证据四审批表中村委签字的法人代表李某某，是原告代理人王香娥的现任丈夫，有利害关系，不认可。证据五与本案无关，不知道收款人是谁，也没有加盖村委公章，不认可。证据六认可，恰恰证明被告在该判决中主张过自己的房屋，判决书中明确记载因考虑第三人的利益对争议房屋无法分割，并不是驳回诉请。对证据七认可。对证据八是被告书写，但不能作为本案证据使用，理由是这份材料是原告代理人王香娥第一次起诉与被告离婚时，壶关县人民法院判决不准离婚，判后夫妻双方协商财产问题，当时协商房产归本案原告，原告代理人王香娥同被告去市里生活。对证据九与本案无关，不予质证。
本院对原告提供的证据的认证意见是:证据一，被告对真实性无异议，本院予以认定，该证据证明原告于2005年7月迁来长治县，2007年落户登记在长治县苏店派出所，服务处所为长治县苏店镇小坟上村。证据二、三，相互印证，内容真实，本院予以认定。证据四村镇居民建房用地审批表，来源合法，证明原告申请对本案争议的房产补办宅基地使用证，经所在村委及乡政府同意办理的事实存在，本院予以认定。证据五收据，被告不认可，证人又未出庭作证，不能确定其真实性，不予认定。证据六、七，被告认可，对其真实性本院予以认定。证据八，被告认可，本院予以认定。证据九，系原告亲属家的地基款收据，与本案不具有关联性，本院不予认定。
被告王金忠提供的证据如下：
证据一、壶关县人民法院（2012）壶民初字第182号民事判决书，证明被告在该诉讼中主张过本案争议的房产，人民认为可能涉及第三人的权益没有依法分割。
证据二、长治市中级人民法院（2012）长民终字第01000号民事裁定书，证明被告对证据一民事判决不服提出上诉，二审法院裁定撤销一审判决，发回壶关县人民法院重审。
证据三、苏店镇农村财务核算中心收款收据一支，证明被告于2006年5月1日向小坟上村委交纳建房地基款7000元。
证据四、包工头郭某某、张某某2012年5月8日出具的书面证明，证明本案被告将建房工程承包给二人，二人的工资都是由被告支付。
证据五、购买建房用钢材付款收据，日期为2006年5月17日，复印于壶关县人民法院民事卷宗。证明当时建房被告在原金忠门市购买建材付款3744元。
证据六、李某某2012年5月8日出具的关于销售建房用红砖收款书证。证明2006年被告购买建房用红砖付款计13760元。
证据七、塑钢厂钱国安2012年5月8日出具的关于销售建房用塑钢门窗收款书证，复印于壶关县人民法院民事卷宗。证明2006年被告购买塑钢门窗，付款9135元。
证据八、长治南董预制构件厂2012年5月7日出具的关于销售建房用预制板收款书证。证明2006年被告购买预制板等付款14830元。
证据九、证人郭某当庭证言。证明其系被告王金忠的姐夫，2006年王金忠在小坟上村盖房，王金忠将工程承包给其。房屋建成后，工程款都是由王金忠支付。承包建房工程时，双方签有协议，协议双方就是其和王金忠，交清房款后，其将协议销毁了。
原告张书菊对被告提供的证据的质证意见是：对证一证明目的不认可。对证二无异议。对证三，本案被告并非小坟上村民，无权在小坟上村批宅基地建房，因被告与小坟上村村委熟悉，所有地基款都是委托被告交付。对证四的质证意见同证九。对证五，系空白收据不认可。对证六、七、八不认可，个体工商户或企业未向法庭提供合法的经营手续，也未提供有相应的购买合同及发票予以佐证，2006年购买建材，书证却是2012年出具，应有销售记录予以佐证。对证九证言，证人与被告是亲戚关系，证言存疑，不认可。
本院对被告王金忠提供的证据的认证意见是:证据一、二，原告认可，本院予以认定。证三，系苏店镇农村财务核算中心统一出具的正规收款收据，对其真实性本院予以认定。证四、六、七、八，原告不认可，争议房产建于2006年，而以上书面证言均出自2012年，也不是原始财务收据凭证，本院不予认定。证五，原告不认可，且证据形式不合法，本院不予认定。证九，原告不认可，因证人与被告身份有利害关系，又无其他证据佐证，本院不予认定。
经审理查明：
原告张书菊原系平顺县龙溪镇庄和村人，2005年搬迁至××县，因无住房，向小坟上村委申请宅基地一处。2006年5月1日经小坟上村委批准，由被告王金忠向苏店镇财务核算中心缴纳地基款7000元，后原告于当年在小坟上村旧库房院宅基地上，建成新房及院落一座。2007年11月26日，原告经长治县苏店派出所登记，落户于小坟上村。被告的户籍不在小坟上村。2012年原告使用的宅基地经小坟上村委公示，被告及小坟上村村民未提出异议，原告申请补办村镇居民建房用地审批手续。
另查，被告王金忠与原告的二女儿王香娥曾于1995年11月21日登记结婚。2012年王香娥起诉离婚，诉讼中被告王金忠曾提及诉争房产，壶关县人民法院判决不准离婚，后上诉至长治市中级人民法院，二审发还重审。2013年8月壶关县人民法院作出（2013）壶民初字第79号民事调解书，解除了双方的婚姻关系，而民事调解书中仅涉及到夫妻共同财产汽车一辆，予以分割，未提及该房产。双方离婚后，被告继续居住在上述房屋内至今。被告曾出具书面证明，自认小坟上村五间平房归原告所有，与其无关。
本院认为，本案争议的焦点是诉争房产的权属问题？
首先，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条及相关法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。结合本案，原告2005年迁来小坟上村，无住房，后落户于该村，成为小坟上村集体组织内部成员，身为本村村民依法享有一处宅基地使用权。被告王金忠系壶关县黄山乡南宋壁村人，属于另一集体组织内部成员，1995年与原告二女儿王香娥结婚，并非入赘到女方家，不是原告家庭组成人员；在原告女儿与被告婚姻关系存续期间，被告未落户小坟上村；二人离婚后至今，被告也未落户小坟上村，不属于该村集体组织内部成员，不享有本村村民才享有的宅基地使用权。本案诉争房产所依附宅基地，原告依法享有占用和使用的权利，原告有权在该宅基地上建房，且该事实也被本村村委认可。
其次，关于在原告宅基地上建造的房产，结合本院认定的证据，审理认为：第一，被告与前妻王香娥在壶关县人民法院调解
离婚时，调解书中依法确认并对夫妻关系存续期间的夫妻共同财产车辆，进行了分割。房产通常属于离婚案件中的重大事项，然而在双方离婚时被告却未提及。第二，被告曾自认本案诉争房产归原告所有，与被告无关。第三，小坟上村委对原告享有使用权的宅基地及该宅基地上建造的房产予以公开公示，被告也未提出过异议。第四，且不论被告主张诉争房产由其全部投资，证据不充分，即使被告投入了精力、付出了劳动，有投入和付出也是基于亲情关系，并不能因此取得该房屋的全部或部分所有权。再者，被告的投入与本案房产的权属属于不同的法律关系，不属于本案审理范围。综上，本院认定本案争议的房屋所有权归原告所有。
被告在与前妻离婚后，未经原告同意，仍持续居住在原告所有的房屋中，给原告家人的生活造成不便，被告构成侵权。故原告要求被告停止侵权、搬离占用房屋的主张，符合法律规定，本院予以支持。考虑到原告与被告的原有关系，应当给予被告一定的合理期限。原告要求被告承担占用房屋使用费10000元，于法无据，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王金忠停止侵权行为，并于本判决生效后三十日内从原告房屋中搬离。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王金忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长梁江燕
人民陪审员侯成伟
人民陪审员许彦
二〇一七年十二月七日
书记员李媛媛
附录：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条第一款农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨害；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。