陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终128号
上诉人（原审原告）刘雨华，男，1965年7月18日出生，汉族，农民。
委托代理人王新灵，陕西唯成律师事务所律师。
委托代理人姚秋凤，女，1959年9月15日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）杨建锋，男，1976年12月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）胡全利，男，1982年4月23日出生，汉族，农民。
委托代理人胡明亮，男，1957年4月8日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）陕西省农业机械安全协会。
法定代表人惠立峰，系该协会理事长。
委托代理人宁建民，男，系该协会工作人员。
上诉人刘雨华与被上诉人杨建锋、胡全利、陕西省农业机械安全协会因身体权纠纷一案，不服大荔县人民法院（2016）陕0523民初1589号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘雨华及委托代理人王新灵、姚秋凤，被上诉人杨建锋，被上诉人胡全利及委托代理人胡明亮，被上诉人陕西省农业机械安全协会的委托代理人宁建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘雨华提出上诉，上诉请求：依法请求撤销大荔县人民法院（2016）陕0523民初1589号民事判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求。理由如下：一、一审法院认定下列事实不清。一审法院认定：“根据本院与胡铁虎的谈话及胡全利的证人证言，可得出收割机牵引拖拉机时是静止的，但割台仍在运转”。这个认定事实错误。1、胡全利的陈述不属于证人证言，没有证据效力。事故发生时，现场并没有其他人，2016年9月7日11时，一审法院对胡铁虎的调查笔录中，根据胡铁虎陈述说明其对事情发生的经过也不清楚，所做证言不客观，不能反映事故的真实情况。一审法院缺乏事实和法律依据，也不符合常理。2、事发当时，被上诉人胡全利坐在收割机驾驶室内，收割机处于工作状态，被告掌控整个收割机的运转及工作，原告向割台倾倒玉米时，需向被上诉人胡全利请示，得到指示后原告将玉米倒入收割机，割台机突然前行，造成事故的发生。二、一审法院论理错误。一审法院论理：“被告杨建锋已给付18000元作为补偿款，其已尽其责任，不再退还。但在此次事故中，由于原告未尽到安全注意义务，且作为成年人理应负本次事故主要责任的60%为宜。”这一论理错误。1、杨建锋作为被帮工人，应当承担补充赔偿责任，18000元的补偿过少，应适当增加。2、根据被上诉人胡全利的陈述说明其没有做好割台机安全防护措施等是导致上诉人被正在工作的割台机致伤的主要原因。3、上诉人倾倒玉米时，已提前征求好被上诉人胡全利的允许，一审法院将主要责任分配给上诉人这一论理错误。一审法院论理：“由于被告安全协会是互助的社会团体，按照其单位性质，该事故不属于保险法调整范围，与胡全利签订的互助合同不属于交强险性质
---
再次赔付给原告没有法律规定”这论理错误。依据相关法律规定，胡全利所有的收割机应当投保交强险；农业机械安全协会作为投保单位，在胡全利没有向上诉人赔偿完毕的情况下不能将赔偿金直接支付给胡全利。三、一审法院没有查清的事实：根据《农业保险条例》第十条第二款的规定，被上诉人陕西省农业机械安全协会在一审法院两次庭审中，均拒不提供保险资料原件，一审法院在此问题上不作表态，致使该肇事农机的保险情况无法得到核实。被上诉人农业机械安全协会作为第三者责任保险承保机构，应当在保险范围内承担责任。
被上诉人杨建锋答辩意见称，一审正确，维持原判。
被上诉人胡全利答辩意见称，同意一审判决，维持原判。
被上诉人陕西省农业机械安全协会答辩意见称，一审从专业、法律角度审的都比较详细，程序合法，事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
刘雨华向一审的提出起诉为请求：1、判令陕西省农业机械安全协会在交强险范围内和第三者责任互助险范围内、被告胡全利在保险范围之外赔偿原告伙食补助费930元、误工费13000元、住院护理费2480元、出院后护理费292000元、营养费620元、残疾赔偿金139024元、假肢费用30318元、疾辅助器具费21万元、精神损害抚慰金3万元、伤残鉴定费1900元、交通费1000元，合计691275元。2、被告杨建峰承担适当补偿责任（在胡全利不能赔偿的部分）。
一审法院认定如下事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认：2015年8月21日，被告杨建峰雇佣原告拉玉米，每车运费50元。被告胡全利驾驶陕05309**号农用收割机为被告杨建峰收割玉米。原告在拉第三车玉米时，将地头的零散玉米装袋向收割机上倾倒时，造成原告受伤。被告胡全利和被告杨建峰当即将原告送至大荔县人民医院进行救治，花费7000元，由于病情严重，在进行简单止血包扎后，医院建议转院治疗。2015年8月21日22时许，原告转入武警陕西省总队医院住院治疗，诊断为：双下肢离断伤，住院31天。两被告支付了住院期间的医疗费。原告治愈后，2016年4月2日被告胡全利为原告安装了假肢，花费30318元，期间被告胡全利给付原告生活费3300元。嗣后，原告经渭南市人民医院法医司法鉴定，结论为三级伤残；2016年5月27日陕西公正司法鉴定中心鉴定，结论为1.刘雨华假肢费用预计为210000元人民币；2.刘雨华护理依赖程度为部分护理。鉴定费用1900元由被告胡全利支出。
另查明，被告胡全利与被告安全协会签订有农机安全互保合同，2016年1月25日被告安全协会按照互保合同已赔付被告胡全利57600元。被告胡全利、杨建峰出资医疗费53777.03元。被告胡全利替原告代为办理报销合疗15641元，该款现由被告胡全利持有。综上，被告胡全利、杨建峰在原告的费用中，总共出资96295.03元。其中杨建峰出资18000元，胡全利出资78295.03元-15641元（合疗报销）=62654.03元。
对于被告胡全利驾驶的收割机是在行进中还是静止状态下，割台将原告损害争议较大。由于原、被告均认可案外人胡铁虎在现场，根据本院与胡铁虎的谈话及被告胡全利的证人证言，可得出收割机的牵引拖拉机是静止的，但割台仍在运转。证人证言结合胡铁虎的谈话，本院予以认定并采信。对陕西公正司法鉴定中心鉴定意见书三被告均有异议，认为不科学，不能确定具体数额，再者原告不需要护理。被告杨建峰认为村委会出具的内容不真实。被告安全协会的赔付证明，证明已经履行了赔付义务给被告胡全利。原告意见认为应该直接按照交强险的范围直接赔付给原告。对原告提供的陕西公正司法鉴定中心鉴定意见书，属于依职权专业机构做出的科学性意见，予以认定。
一审法院判决认为，根据原告的诉讼请求第二项，以原告请求解决的主要事由引起的法律关系确定本案案由为身体权纠纷。公民的身体权受法律保护。原告在为被告杨建峰提供劳务时，受到被告胡全利驾驶的收割机的损害，根据本院查明事实，被告胡全利在未警示、提醒的前提下导致原告受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告胡全利应承担相应责任；由于原告为被告杨建峰在拉运玉米职责之外提供帮工，在帮工过程中遭受他人侵害，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，被告杨建峰应承担相应的补偿责任。根据本院查明事实，被告杨建峰已给付的18000元作为补偿款，其已尽其责任，不再退还。但在此次事故中，由于原告未尽到安全注意义务，且作为成年人，理应负本次事故主要责任，以60%为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》二十六条的规定，应减轻被告胡全利的赔偿责任。
对于原告请求被告安全协会在交强险内直接赔付给原告的诉求。由于被告安全协会是互助的社会团体，按照其单位性质，该事故不属于保险法调整范围，与被告胡全利签订的互助合同不属于交强险性质。同时结合原告提供的《陕西省农业机械协会农机安全互保条款{2015版}》第二十条、第二十二条、第二十八条、第五十四条的规定，会员可以在合疗报销、交强险赔偿外再次进行赔偿和只有发生第三者损害时会员书面授权后才可以直接赔付给第三者，说明本案安全协会直接赔付给被告胡全利并无不妥，且安全协会已经按照双方合同履行了赔付义务，再次赔付给原告没有法律规定。故该项请求本院不予支持。
关于原告主张的赔偿项目：伙食补助费930元、营养费620元、残疾赔偿金139024元，符合法律规定，对该三项请求本院在被告的责任范围内予以支持。住院护理费、误工费、出院后护理费（部分护理）应参照《2016年陕西省交通事故损害赔偿标准》的标准予以确定，分别为每天60元、80元、年8689/2=4344.5元为宜。残疾辅助器，为保护原告的身心健康和公平角度考虑，对于原告安装的费用应予赔偿，后续的费用等实际产生后再另行主张。交通费，被告胡全利已经支付，本院不予支持。精神抚慰金，根据本案事故给原告造成精神和生活上的影响，及事故责任情况，本院酌定为5000元。另被告胡全利持原告医疗费票据为原告报销的合疗费用，应归原告所有；但该费用应从原告实际损失中予以扣减。
综上，原告实际损失为：医疗费53777.03元、救护费7000元、伙食补助费30×31天=930元、营养费20×31天=620元、残疾赔偿金139024元、住院护理费60×31天=1860元、误工费80×31天=2480元、出院后护理费（部分护理）年8689/2×20=86890元,合计292581.03元。对于被告已给付原告的费用80654.03元（胡全利62654.03元、杨建峰18000元），应予扣减。据此，原告可得赔偿为292581.03元-15641元（合疗报销）=276940.03元×40%=110776.01元-80654.03元）=30121.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、由被告胡全利于本判决生效后十日内赔偿原告刘雨华各种赔偿金合计人民币30121.98元；二、驳回原告刘雨华的其他诉讼请求。如果被告胡全利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5356.5元，由原告刘雨华负担5100元，被告胡全利负担256.5元。
二审经审理，上诉人对赔偿的数额、花费的损失没异议，认为一审认定事故发生的经过不准确，其余案件事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，胡全利驾驶的收割机是在行进中还是静止状态下，由于各方当事人均认可案外人胡铁虎在现场，原审与胡铁虎的谈话及被告胡全利的证人证言，可已确认收割机的牵引拖拉机是静止的，但割台仍在运转。上诉人认为被上诉人陕西省农业机械安全协会在一审法院两次庭审中，均拒不提供保险资料原件，致使该肇事农机的保险情况无法得到核实一节，二审期间省农业机械安全协会提供与胡全利的陕西省农业机械安全协会联合收割机互助单原件及农机安全互保条款表明，只有发生第三者损害时会员书面授权后才可以直接赔付给第三者，本案的医疗费用均由胡全利、杨建锋垫付，省农业机械安全协会将赔偿款支付胡全利不违背其规定。刘雨华后续治疗所产生的费用，一审判决等实际产生后再另行主张。对于上诉人提出的其他事实与理由，其并无证据证实其观点。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，其理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10700元，由上诉人刘雨华负担
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 魏丹悦