广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初122号
原告：陈训，男，汉族，1966年9月13日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：黄亚荣，男，汉族，1946年8月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：吴春勇，广东拓安律师事务所律师。
被告：钟永海，男，汉族，1968年11月13日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：罗应群，广东大展律师事务所律师。
原告陈训诉被告钟永海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈训及其委托代理人黄亚荣、吴春勇，被告钟永海的委托代理人罗应群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈训诉称：被告钟永海于2012年11月15日向我借款120000元，双方约定借款按每月3%利率计付利息给我；被告钟永海于2012年11月20日向我借款170000元，双方约定借款每月按4%月利率计付利息给我；被告钟永海于2012年12月15日向我借款20000元，双方约定借款每月按3%月利率计付利息给我；被告钟永海于2012年12月28日向我借款30000元，双方约定借款每月按3%月利率计付利息给我；被告钟永海于2013年4月17日向我借款10000元，双方约定借款每月按3%月利率计付利息给我。上述借款期限未满之前，经我多次催被告钟永海归还借款本金及利息。我多次追款，也上门追款，我多次用手机134××××8646、135××××8033、157××××6536拨打被告钟永海手机138××××2483、136××××2166追款，并多次发微信、信息给钟永海追款，有手机记录为证。证人陈某为证。从2013年至现在一直到被告钟永海的电器厂(九洲江经济开发试验区)多次追款要被告钟永海归还借款及利息。但被告钟永海总是以借口一次推一次，一天推一天，一年推一年，总是推搪欺骗我，至今分文不归还，催款无果。请求判令被告偿还所欠我的借款本金共350000元，并向我支付从借款之日起至判决之日止按借据约定的利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借据5张，证明钟永海借原告的钱；
2、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
3、陈训一直追讨钟永海的证人证据，证明陈训与陈某一直从2013年向借款人钟永海追还款；
4-26、手机信息、短信、微信等，证明原告用手机号码135××××8033的手机自2013年9月29日15时29分发信息给被告钟永海手机号：138××××2483追款利息(1-3)，2013年11月19日证明原告发中国农业银行账号给钟永海还借款，2013××而钟永海只是答应回款而不汇款。2013年11月证明原告帮钟永海借款几十万元，并催促钟永海在十二月份一定要想办法还清借款。2013年12月21日证明原告借款几十万元催款，另外原告也借到林春的款，林春也上门催原告还借款的事实。2013年12月27日原告借款给钟永海收不回，原告也借到林春的钱追上门要原告写欠条。2013年12月28日证明原告要求钟永海协商还款办法，而原告被困在办公室食盒仔饭，并要求原告在元旦前还款十万给林春。2014年1月1日证明原告与钟永海协商想办法还几万元。2014年1月4日证明原告借给钟永海几十万元，钟永海手机码136××××2166。2014年1月8日证明原告借给钟永海的都是辛苦钱，催钟永海早回来商量债务还款之事。2014年1月10日证明原告借款给钟永海，原告也借到林春的，要求钟永海听电话协商解决处理。证明钟永海欠李居志一笔钱及恐吓李居志及家人，也证明原告借几十万元给钟永海，原告多次与钟永海协商还钱，而要把钟永海××取××原告要告上法庭。证明原告多次借钱给钟永海，也证明钟永海借本村女人的钱害得女人要到钟永海家跳楼，另骗湖北张玉林的钱。证明钟永海详细资料微信影像(手机号码138××××2483)。证明2015年11月25日原告与钟永海互相微信通给原告追款，及发微信追款。证明原告与钟永海互发微信商量借款还钱的事，证明原告借钱给钟永海已多次追钟永海还钱，涉及至原告借林春的钱该如何应对还款。证明原告催钟永海还借款，原告又要解决借林春的钱，春节前前夕叫钟永海拿土地证件处理还钱。证明原告催钟永海还款，钟永海发红包给原告，原告见钟永海发给的红包钱太少，不接收钟永海发来的红包。证明钟永海借原告的钱，原告也借到林春的钱，林春也上门追款。证明春节前原告上门追款(钟永海手机码：138××××2483)。证明原告与钟永海商议还款应对林春。证明原告叫钟永海给土地证给林春看，还款可迟延。证明原告已投诉到钟永海的老婆李燕说明钟永海的借款及其道德行为令人难受。证明原告发短信给李燕后，李燕发信息给中间人钟永波，钟永波转发给原告。以上证明原告自2013年9月19日起至2016年2月9日不断的向被告追讨欠款，本案诉讼时效中断，本案并未超过诉讼时效。
被告钟永海辩称：原告对我已三次提起诉讼，诉讼标的相同，诉讼请求相同，原告的起诉已构成重复起诉。且原告的起诉早已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的起诉。原告第一次于2016年2月1日起诉我，该案原告借给我35万元(共五笔)均已超过诉讼时效。原告第一次起诉没有举证诉讼时效中断的证据，应依法承担举证不能的法律后果。原告第二次、第三次以相同的被告、相同的标的、相同的诉讼请求，提起民间借贷诉讼，同样超过了诉讼时效。
被告钟永海提供的证据有：
1、民事起诉状、证据及民事裁定书(2016)粤0881民初151号，证明原告于2016年2月1日具状起诉钟永海、李燕民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求判决被告偿还借款本金共350000元以及判令被告向原告支付从借款之日起至判决之日止按借据约定的利息计收款。因原告起诉超过诉讼时效，2016年7月19日法院裁定准予原告撤诉。
2、民事起诉状、证据及民事裁定书(2016)粤0881民初1695号，证明原告于2016年8月17日具状起诉钟永海民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求判决被告偿还借款本金共350000元以及判令被告向原告支付从借款之日起至判决之日止按借据约定的利息计收款。因原告起诉超过诉讼时效，2016年12月20日法院裁定准予原告撤诉。
3、民事起诉状及证据，证明原告于2017年1月13日具状起诉钟永海民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求判决被告偿还借款本金共350000元以及判令被告向原告支付从借款之日起至判决之日止按借据约定的利息计收款。
经庭审质证，关于原告的证据，被告钟永海对证据1裁定书，原告第二次起诉，与第一次起诉请求一致，对裁定书真实性、合法性、关联性无异议，证明原告重复起诉，应驳回原告起诉。对借据5张真实性无异议，但早已超过诉讼时效，2016年2月1日第一次起诉时起早已超过诉讼时效，原告未能举证证明诉讼时效中断所以撤诉，借据35万元已超过诉讼时效，不受法律保护，应驳回起诉。对证人证明，陈某与原告有利害关系，证人证言没有证明力，没有证据证明陈训在钟永海厂里居住，也没有证据证明原告向被告追款，证明没有证明力。对短信、微信，均是原告单方提供，没有移动公司证明，对其真实性有异议。短信、微信催款也均已超过诉讼时效，起诉是同一事实、同一被告，但原告2016年2月1日第一次起诉时没有提供，均已超过诉讼时效。关于被告提供的证据，原告对三组证据的真实性、合法性无异议，但对其证明内容中因原告超过时效有异议，不认可证明内容中的起诉超过诉讼时效的证明内容。
经审查，本院对原、被告证据认证如下：
对原告提供的证据1、证据2，双方对其真实性均无异议，本院予以认定。对于证据3，证人陈某在出庭作证中表示其与原告向被告追款，但追款过程中从未见过被告及与被告通过电话，且没有明确具体的时间及提供其所称所见原告与被告相应的通话记录。故本院对陈某的证言不予采信。关于原告提供的手机信息，原告向本院提交了储存在手机上的信息，显示的发出时间从2013年9月至2015年10月16日。但被告提出异议，称没有收到上述信息。原告也没有提供上述时间段其与被告的通信记录予以佐证。故本案无法确认原告提供的上述手机信息发送时间及是否真实发送给被告的手机，或被告是否接收到原告的上述手机信息。关于原告提供的微信记录，其只提供微信的图片到庭，称记载微信内容的手机无法开机，不能提供予以核对。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九的规定，本院不予采信。对被告提供的证据，因原告对其真实性没有异议，本院予以采信。
经审理查明：被告于2012年11月15日立据向原告借款120000元，约定按月利率3%计算利息，借款期限到2013年11月15日止，利息每月要结清，如果本金无法按期还清，借据仍然有效，借款人要负全部责任。被告于2012年11月20日立据向原告借款170000元，约定按月利率4%计算利息，借款期限到2013年5月20日止，利息每月要结清，如果本金无法按期还清，借据仍然有效，借款人要负全部责任。被告于2012年12月15日立据向原告借款20000元，约定按月利率3%计算利息，借款期限到2013年3月15日止，利息每月要结清，如果本金无法按期还清，借据仍然有效，借款人要负全部责任。被告于2012年12月28日立据向原告借款30000元，约定按月利率3%计算利息，借款期限到2013年3月28日止，利息每月要结清，如果本金无法按期还清，借据仍然有效，借款人要负全部责任。被告于2013年4月17日立据向原告借款10000元，约定按月利率3%计算利息，借款期限到2013年5月18日止，到期被告一定要还清，否则因此引起的一切纠纷均由被告全部负责并负全部法律责任。(该借据上注明“息已付”)。被告钟永海在上述五份借据的借款人处签名并在前四份借据上加盖指模。上述借款到期后，被告钟永海没有偿还过本金及支付利息给原告。原告对上述借款催收无果，于2016年2月1日向本院起诉请求钟永海及李燕偿还上述借款及利息。后于2016年7月18日撤回起诉，本院裁定予以准许。2016年8月17日，原告再次向本院起诉请求钟永海偿还上述借款及利息。后于2016年12月20日再次撤回起诉，本院裁定予以准许。2017年1月13日，原告第三次向本院起诉被告，请求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应予保护。被告钟永海五次出具借据共向原告陈训借款350000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本案的焦点问题是上述借款在原告主张权利时是否超过诉讼时效。原告出借给被告的五笔借款均约定了还款期限，分别是2013年11月15日、2013年5月20日、2013年3月15日、2013年3月28日、2013年5月18日。原、被告约定的借款期限届满后，原告称其一直向被告催收借款及利息，但提供的证据未能证明属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，对原告的该主张本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，至原告第一次于2016年2月1日向人民法院提起诉讼向被告主张权利时，均已超过法律规定的诉讼时效。故原告的诉讼请求无理，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈训的全部诉讼请求。
本案受理费6550元，由原告陈训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 连春平
人民陪审员 田寿兴
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴粤婵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。