江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2330号
原告：巫秋英，女，1934年12月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：聂梅、万齐仁，江西瀚友律师事务所律师。
被告：罗高，男，1981年1月19日生，汉族，江西水运出租车服务有限公司出租车司机。
被告：江西水运出租车服务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区南昌大桥上游200米处老观洲。
统一社会信用代码：91360100563833057R。
法定代表人：徐长生，系该公司董事长。
委托代理人：徐平，系该公司科长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，系该公司总经理。
委托代理人：任飞，江西阳明阳律师事务所律师。
原告巫秋英诉被告罗高、江西水运出租车服务有限公司（以下简称水运出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂梅、被告罗高、被告水运出租公司委托代理人徐平、被告人保南昌公司委托代理人任飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫秋英诉称：2017年1月29日14时48分许，被告罗高驾驶赣Ａ×××××号小车在南昌市抚河北路由南往北行驶行至直冲巷口，遇原告在人行横道上由东往西过马路发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。南昌市公安局交通管理局西湖大队认定被告罗高负本次事故的全部责任。原告受伤后被送往南昌市洪都中医院住院治疗29天后出院，出院医嘱：建议休息三个月，加强营养和护理。经查，肇事车辆车主为被告水运出租公司，该车在被告人保南昌公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险。现原告向法院起诉，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费66304.32元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2900元、营养费2700元、护理费14347元、残疾赔偿金28673元、精神抚慰金6000元、交通费396.5元、鉴定费2500元，合计133820.82元，扣除被告罗高垫付的7190元，还应赔偿126630.82元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告巫秋英身份证、户口本复印件、被告罗高行驶证、驾驶证、保单，证明原、被告的主体资格，原告巫秋英属于城镇户口，肇事车辆在被告人保南昌公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险；
证据二、交通事故认定书，证明本次事故被告罗高负全部责任；
证据三、南昌市洪都中医院出院记录、医疗费发票、病情处理意见书，证明原告巫秋英受伤后被送往南昌市洪都中医院住院治疗29天，出院医嘱：建议休息三个月、加强营养和护理，原告花费医疗费66304.32元；
证据四、江西建诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、江西南莲司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告巫秋英的伤残等级为九级，护理期120天、营养期90天，后续治疗费为10000元，原告花费鉴定费2500元；
证据五、护工收条、护工身份证复印件、护理服务协议、中介费收据、家政中心名片，证明原告巫秋英住院期间护理费计算标准以及原告巫秋英出院后继续护理的护理费计算标准。
被告罗高辩称:事故属实。我与水运出租公司之间系承包关系。肇事车辆在人保南昌公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，要求由人保南昌公司承担赔偿责任。事发后我垫付了原告巫秋英7190元，要求法院一并处理。
被告罗高提交了如下证据：
证据一：收条一张，证明被告罗高垫付了原告7000元。
被告水运出租公司辩称：事故属实。肇事车辆在被告人保南昌公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，要求由被告人保南昌公司承担赔偿责任。
被告水运出租公司未向本院提交证据。
被告人保南昌公司辩称：在核实肇事车辆驾驶证、行驶证、从业资格证的情况下，我方在保险责任范围内承担赔偿责任。我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。原告巫秋英各项诉请过高。
被告人保南昌公司提交了如下证据：
证据一、江西神州司法鉴定中心法医学咨询意见书，证明原、被告曾共同委托江西神州司法鉴定中心得出原告的伤残等级为十级，我公司垫付了鉴定费1900元。
经审理查明：原告巫秋英系城镇居民户口。被告罗高承包经营被告水运出租车公司所有的赣Ａ×××××号出租车从事营运。赣Ａ×××××号小车在被告人保南昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车商业保险中第三者责任保险金额为50万元且购买了不计免赔率。保险期限自2016年8月13日零时起至2017年8月12日二十四时止。2017年1月29日14时48分许，被告罗高驾驶赣Ａ×××××号小车在南昌市抚河北路由南往北行驶行至直冲巷口，遇原告巫秋英在人行横道上由东往西过马路发生碰撞，造成原告巫秋英受伤的交通事故。南昌市公安局交通管理局西湖大队认定被告罗高负本次事故的全部责任。事发当日，原告巫秋英被送往南昌市洪都中医院门诊、住院治疗29天后出院。出院后，原告又进行了门诊治疗，共花费医疗费66304.32元（其中被告罗高垫付了医疗费7190元）。原告病情经诊断为左股骨下端骨折，出院医嘱为：建议休息三个月，定期每月复查X线；继续保持创面干燥；适当加强营养及护理，调饮食，慎起居，避风寒；禁患肢负重，剧烈活动等，适当加强患肢无负重功能锻炼；待骨性愈合后，视具体情况取出内固定；不适随诊。2017年5月16日，原告巫秋英损伤经江西建诚司法鉴定中心评定为九级伤残，评定其护理期120天、营养期90天，后续治疗费10000元。原告支付了鉴定费2500元。后由于双方因赔偿金额未能达成协议，故原告巫秋英诉诸本院。审理中，被告人保南昌公司对原告伤残等级向本院申请重新鉴定。2017年7月5日，原告巫秋英损伤经江西南莲司法鉴定中心评定为九级伤残。
上述事实，由原、被告提交的上述证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告罗高违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定驾驶机动车，是造成本次事故的原因。因被告水运出租公司作为出租车运营的受益人及车辆所有人，应依照其承担的责任与被告罗高共同赔偿原告损失。鉴于赣Ａ×××××号出租车在被告人保南昌公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依法由被告人保南昌公司在保险责任限额范围内赔付原告损失；其中超出部分损失，由被告水运出租公司与被告罗高共同赔偿。原告诉请的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金金额，合理合法，予以支持。根据原告年龄、病情等因素并结合出院医嘱，营养期酌定为80天，按20元/天计算；护理期酌定为100天，护理费参照2016年度本地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资31010元/年即86.14元/天计算。交通费按照住院天数以10元/天计算。为减少诉累，被告罗高垫付的费用在本案中一并处理。被告通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告下列损失予以认定：一、医疗费66304.32元（其中被告罗高垫付了医疗费7190元）；二、营养费1600元（20元/天×80天）；三、住院伙食补助费2900元；四、后续治疗费10000元；五、交通费290元；六、伤残赔偿金28763元；七、精神抚慰金6000元；八、护理费8614元（86.14元/天×100天）。综上，原告损失承担如下：以上医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费小计124471.32元，由被告罗高承担非医保费用6700元，由被告人保南昌公司在保险限额范围内赔付原告117281.32元，赔付被告罗高垫付款490元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十四条、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内从保险责任限额范围内赔付原告巫秋英各项损失117281.32元（含被告江西水运出租车服务有限公司与被告罗高共同承担的诉讼费490元）；
二、驳回原告巫秋英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2830元，鉴定费2500元，共计5330元，由原告何兰花承担330元；由被告江西水运出租车服务有限公司与被告罗高共同承担承担5000元（扣除已付490元，余款4510元于本判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 邓文辉
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 范雅萍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张玉婷
速 录 员 邹 庸