wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1127执128号申请执行人牛五生，农民。被执行人马建青，农民。本院在执行牛五生与马建青民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初851号民事判决书，于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人牛五生借款本金45457元及利息5171元（从2017年9月15日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息，暂计算至2018年3月8日）、偿还申请执行人牛五生2016年10月25日的借款12000元，案件受理费675元由申请执行人牛五生负担337.5元，被执行人马建青负担337.5元，申请执行费762元由被执行人马建青负担。但被执行人马建青未履行，现查明被执行人马建青有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马建青中国农业银行62×××14账户内存款人民币63727.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇一八年三月八日书记员 朱红艳
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初710号
自诉人刘某，女，1984年9月27日生，汉族，住获嘉县。
被告人侯某，男，1985年10月5日生，汉族，住辉县。
自诉人刘某以被告人侯某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年12月21日，被告人侯某与自诉人刘某达成执行和解并履行完毕，自诉人刘某向本院提出撤回对被告人侯某的起诉。
本院认为，被告人侯某与自诉人刘某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邵 杰
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第95号
申请执行人刘鸿海，男，汉族，农是，住福建省漳平市。
被执行人陈文荣，男，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人刘鸿海与被执行人陈文荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）漳民初字第1522号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人陈文荣纳入失信被执行人名单，同时本院还查询了被执行人的银行账户、船舶、矿产、国土、工商、车辆和房产等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产，且同意终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第1522号民事判决书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一五年六月十二日
书记员 卢程丹（代）
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0123刑初23号
公诉机关和林格尔县人民检察院。
被告人孙建斌，初中文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区和林格尔县，现住址：内蒙古自治区和林格尔县。2016年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被和林格尔县公安局刑事拘留。
和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2016）第24号起诉书指控被告人孙建斌犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，和林格尔县人民检察院检察员王寅生出庭支持公诉，被告人孙建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
和林格尔县人民检察院指控，2016年3月14日11时50分左右，被告人孙建斌饮酒后无证驾驶车牌号为×××号棕色吉利牌小型汽车，沿和林格尔县城关镇和托路由西向东行驶至四完小东100米处时，被和林格尔县交警大队执勤民警当场查获。同时，经呼和浩特市公安局物证鉴定所对孙建斌的血液酒精含量进行检测，结果为189.52mg/100ml，属于醉酒驾车。
公诉机关向本院提供书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据，指控被告人孙建斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人孙建斌对公诉机关指控的犯罪事实没有辩解。
经审理查明，2016年3月14日11时50分左右，被告人孙建斌饮酒后无证驾驶车牌号为×××号棕色吉利牌小型汽车，沿和林格尔县城关镇和托路由西向东行驶至四完小东100米处时，被和林格尔县交警大队执勤民警当场查获。同时，经呼和浩特市公安局物证鉴定所对孙建斌的血液酒精含量进行检测，结果为189.52mg/100ml，属于醉酒驾车。
认定上述事实的证据有:
1、常口信息。证明被告人孙建斌的身份信息。
2、驾驶人信息查询结果单。证明被告人孙建斌系无证驾驶。
3、执法记录仪照片。证明被告人醉酒驾车的事实。
4、血液酒精含量检测报告。证明案发时被告人孙建斌为醉酒状态。
5、证人张爱女的证言。证明案发当天，被告人曾从孙爱女处赊酒，并且在张爱女的商店内喝完。
6、被告人供述与辩解。证明被告人孙建斌的供述与公诉机关查明的案件事实相一致。
公诉机关提供的上述材料，经庭审举证、质证，被告人均认可，无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孙建斌无证驾驶机动车上路，且醉酒行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙建斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月15日起到2016年5月14日至。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秉文
审 判 员 李美荣
人民陪审员 董团英
二〇一六年三月十八日
书 记 员 乔薪岳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1752号
原告：北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人：张更，经理。
委托诉讼代理人：孙䶮，男，该公司工作人员。
被告：朱丽静，女。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心与被告朱丽静供用热力合同纠纷一案,经人民调解员赵永利调解，人民调解员王友忠担任记录，原告北京府东里利民供暖服务中心于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京府东里利民供暖服务中心的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年一月二十二日
书记员 崔 妍
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第00104号
原告黄福庚。
委托代理人陆惠芬。
被告杨九斤。
委托代理人张清安。
原告黄福庚诉被告杨九斤劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法先由审判员张云适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年6月8日、7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆惠芬，被告委托代理人张清安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福庚诉称，2013年5月初至8月底原告为被告从事运输劳动工作，至今被告一直未给付原告运输劳务费。原告多次催要，被告不理睬。故原告诉至法院要求：一、要求被告支付原告工资28000元（4个月每月7000元）。二、本案诉讼费由被告负担。
被告杨九斤辩称，原告方的诉请没有事实依据，请法院驳回原告的诉请。
庭审中，原告为证明其主张的事实，提供以下证据：
证据一、接处警工作登记表一份。以证明原告为被告开车，每月工资为7000元。
证据二、原告出车每一天的笔记本记录一份。以证明原告为被告开车的账目记录。
证据三、证明一份。该证据载明“现有黄连明聘请驾驶员黄福庚帮我开半挂车。每月工资人民币7500元（柒仟伍佰元正）另外电话费200（贰佰圆正）年终奖5000元（伍仟元正）特此证明证明人黄连明2015.1.25”。以证明原告为被告开车的工资标准。
证据四、结算情况一份。以证明原、被告双方因劳务纠纷由溧阳市天目湖派出所民警于2015年1月21日进行调解，调解时双方进行结算形成记录一份。
证据五、视听资料二份。以证明原、被告双方因劳务纠纷由溧阳市天目湖派出所民警于2015年1月21日进行调解时形成录像资料一份。2014年12月28日，双方因劳务纠纷，溧阳市天目湖派出所民警出警时录像资料一份。
被告质证认为：对证据一的真实性无异议，但是对内容我方有意见，上面不能显示原告为被告工作的具体时间，这是出警民警的单方面理解所作的记载，并无原、被告当事人的签字，因此我方认为该份证据不能证明原告为被告开车的事实。对证据二，笔记本上的记载，这些都是原告单方的记载，而没有被告的签字，因此被告方不予认可。对证据三，我方认为因为原告无法提供该证明是谁出具的，我方不予认可，而且该证据和本案没有关联性。对证据四、这是原告单方写的，被告方不予认可。对证据五中形成于2015年1月21日的视频资料真实性、合法性没有异议，对关联性有两点意见。一、该视频中没有音频，不知道他们在讨论什么。二、即使像原告所述在讨论工资问题，那么工资的标准和计算起止时间都无法确认。对证据五中形成于2014年12月28日的视频资料对该视频的真实性无异议。认为：一、视频的内容不是很清楚、完整。从中可以反映原告确实开车是开了3个月零6天，且当时原告也是向被告主张3个月零6天的工资，视频当中不能反映原、被告之间是合伙经营关系还是雇佣关系。二、该视频当中反映被告侵占了12趟往返广州的运费、9000元的油卡及4000元（被告说是押金，但是被告没有向原告提供押金手续）。
为此，原告补充陈述：视频上的3个月零6天是原告出差的天数，其中另外出差前帮被告看车、买车一系列的事情和后面帮被告结算修理费的时间都不包括在内。被告所说的12趟运费都已经与他结清了，每回来一趟就与被告结账。9000元油卡当时原告下车将车上所有的证件包括油卡都交给另一个驾驶员张海斌了。4000元押金不是原告经手的，是被告买的这辆车之前的驾驶员经手的。原告无法提供发票。视频中提到7000元每个月工资。
被告未提供证据。其在第一次庭审中陈述“原告帮被告开车，除此之外，原告还帮被告和托运人签订运输承揽合同”。在第二次庭审中陈述“原告是被告的表姐夫，当时是双方协商共同合伙经营运输业务。被告负责买车，原告负责日常的管理。赚取利润之后，双方来共同分享”。
以上事实，由原告提供的接处警工作登记表、出车记录、证明、结算清单、视听资料以及原、被告双方委托代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告主张与被告之间存在雇佣关系，并提供了相应证据予以证明。被告在第一次庭审中陈述原告为其开车，这表示其对于雇佣原告的事实并无异议。被告在第二次庭审中主张与原告之间存在合伙关系，但其并未提供证据予以证明，故对于被告该主张本院不予采信。本院认定原、被告双方之间成立雇佣关系。关于原告为被告提供劳务的时间，原告主张4个月，但根据其提供的视听资料及出车记录，原告为被告开车的时间应自2013年5月13日起至2013年8月18日止，共计3个月零6天。原告提出出差前帮被告看车、买车一系列的事情和后面帮被告结算修理费的时间应计算入劳务时间的主张本院不予支持。关于原告为被告提供劳务的劳务费标准，根据原告提供的视听资料以及接处警工作登记表，本院认定7000元每月。综上，原告的劳务费总计为22355元（7000元／月＊3个月＋7000元／月＊6天／31天）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告杨九斤于本判决生效之日起十日内支付原告黄福庚劳务费22355元。
二、驳回原告黄福庚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已由原告预交），由原告黄福庚负担100元，被告杨九斤负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 易 阳
人民陪审员 史丽丽
人民陪审员 史 艳
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 倩
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更645号
罪犯宋吉英，男，1977年10月8日出生，汉族，出生地广西象州县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年2月22日作出(2012)东一法刑初字第177号刑事判决，以被告人宋吉英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯宋吉英在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）阳中法刑执字3167号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；广东省阳江市中级人民法院于2016年6月10日作出（2016）粤17刑更2404号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年3月14日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯宋吉英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯宋吉英减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯宋吉英在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。累计考核总分3071分，2017年7月折算获得3次表扬，2017年9月获得表扬，2017年12月获得表扬。2017年12月1日私制标识服扣20分，累计扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋吉英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，属于暴力罪犯，对其减刑从严掌握。综合考虑该罪犯的扣分情节和减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯宋吉英予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民一终字第562号
上诉人（原审被告）：广东省珠海市拱北宾馆清算组，住所地：广东省珠海市。
负责人：王先东。
委托代理人：李间转，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：胡易梅，广东德赛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨天强，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：赵丽美，广东大公威德律师事务所律师。
上诉人广东省珠海市拱北宾馆清算组（以下简称拱北宾馆清算组）与被上诉人杨天强劳动争议纠纷一案，珠海市香洲区人民法院于2014年3月20日作出了（2014）珠香法民一初字第31号民事判决。上诉人拱北宾馆清算组不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，杨天强系拱北宾馆职工，拱北宾馆于2005年8月进入破产还债程序，杨天强下岗。拱北宾馆清算组应支付杨天强经济补偿金36920元及工资5135元，但一直没有支付。2013年11月15日，拱北宾馆清算组在《关于原拱北宾馆员工杨天强等7人的劳动债权的情况说明》中确认应支付杨天强经济补偿金33787元及工资5135元，杨天强欠原拱北宾馆8268元。2013年11月25日，杨天强申请仲裁，同年12月2日，珠海市劳动争议仲裁委员会通知不予受理。
原审法院认为，2005年8月，拱北宾馆进入破产还债程序，经计算，尚欠经济补偿金33787元及工资5135元，拱北宾馆清算组于2013年11月15日也书面对此予以了确认，扣除杨天强欠原拱北宾馆的8268元后，拱北宾馆还应支付杨天强经济补偿金33787元。对于拱北宾馆清算组提出的时效问题，杨天强在2005年下岗后，多次向清算组主张权利，从拱北宾馆清算组出具的情况说明也可证实仲裁时效发生中断的事实，因此，对拱北宾馆清算组提出时效问题的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：拱北宾馆清算组向杨天强支付经济补偿金33787元。上述支付义务，限拱北宾馆清算组于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由拱北宾馆清算组负担。
一审判决后，拱北宾馆清算组不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，驳回杨天强的诉讼请求。事实与理由：杨天强的诉讼请求没有事实依据，一审法院事实认定不清，法律适用错误，应予改判。拱北宾馆已经是破产企业，本案应进入破产清算程序，而不是另行起诉，即先由拱北宾馆清算组确认债权（拱北宾馆清算组已经确认了），再召开债权人会议，会议通过后，由珠海市中级人民法院作出裁定予以确定，拱北宾馆清算组依据裁定在有条件的情况下向劳动者发放。
杨天强答辩称，我方认为拱北宾馆清算组的上诉意见不成立，杨天强享有诉讼权利，不应并入破产清算程序一并处理。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，拱北宾馆拖欠杨天强经济补偿金、工资的事实已经拱北宾馆清算组确认，由于拱北宾馆已经进入了破产清算程序，相关的债务应由拱北宾馆清算组予以清偿，扣除杨天强欠拱北宾馆8268元后，拱北宾馆清算组还应支付杨天强经济补偿金33787元。原审法院对此的判决正确，应予以维持。至于拱北宾馆清算组提出本案不应另行起诉，应并入破产清算程序的意见，由于法律没有规定劳动者在企业进入破产清算程序后不能另行提起起诉、法院不应受理，劳动者通过诉讼来主张权利并无不当，故本院对拱北宾馆清算组提出的该意见不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东省珠海市拱北宾馆清算组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 敏
代理审判员 李 灵
代理审判员 诸葛亭
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈园园
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民一终字第562号
上诉人（原审被告）：广东省珠海市拱北宾馆清算组，住所地：广东省珠海市。
负责人：王先东。
委托代理人：李间转，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：胡易梅，广东德赛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨天强，男，汉族，1956年4月23日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：赵丽美，广东大公威德律师事务所律师。
上诉人广东省珠海市拱北宾馆清算组（以下简称拱北宾馆清算组）与被上诉人杨天强劳动争议纠纷一案，珠海市香洲区人民法院于2014年3月20日作出了（2014）珠香法民一初字第31号民事判决。上诉人拱北宾馆清算组不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，杨天强系拱北宾馆职工，拱北宾馆于2005年8月进入破产还债程序，杨天强下岗。拱北宾馆清算组应支付杨天强经济补偿金36920元及工资5135元，但一直没有支付。2013年11月15日，拱北宾馆清算组在《关于原拱北宾馆员工杨天强等7人的劳动债权的情况说明》中确认应支付杨天强经济补偿金33787元及工资5135元，杨天强欠原拱北宾馆8268元。2013年11月25日，杨天强申请仲裁，同年12月2日，珠海市劳动争议仲裁委员会通知不予受理。
原审法院认为，2005年8月，拱北宾馆进入破产还债程序，经计算，尚欠经济补偿金33787元及工资5135元，拱北宾馆清算组于2013年11月15日也书面对此予以了确认，扣除杨天强欠原拱北宾馆的8268元后，拱北宾馆还应支付杨天强经济补偿金33787元。对于拱北宾馆清算组提出的时效问题，杨天强在2005年下岗后，多次向清算组主张权利，从拱北宾馆清算组出具的情况说明也可证实仲裁时效发生中断的事实，因此，对拱北宾馆清算组提出时效问题的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：拱北宾馆清算组向杨天强支付经济补偿金33787元。上述支付义务，限拱北宾馆清算组于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由拱北宾馆清算组负担。
一审判决后，拱北宾馆清算组不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，驳回杨天强的诉讼请求。事实与理由：杨天强的诉讼请求没有事实依据，一审法院事实认定不清，法律适用错误，应予改判。拱北宾馆已经是破产企业，本案应进入破产清算程序，而不是另行起诉，即先由拱北宾馆清算组确认债权（拱北宾馆清算组已经确认了），再召开债权人会议，会议通过后，由珠海市中级人民法院作出裁定予以确定，拱北宾馆清算组依据裁定在有条件的情况下向劳动者发放。
杨天强答辩称，我方认为拱北宾馆清算组的上诉意见不成立，杨天强享有诉讼权利，不应并入破产清算程序一并处理。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，拱北宾馆拖欠杨天强经济补偿金、工资的事实已经拱北宾馆清算组确认，由于拱北宾馆已经进入了破产清算程序，相关的债务应由拱北宾馆清算组予以清偿，扣除杨天强欠拱北宾馆8268元后，拱北宾馆清算组还应支付杨天强经济补偿金33787元。原审法院对此的判决正确，应予以维持。至于拱北宾馆清算组提出本案不应另行起诉，应并入破产清算程序的意见，由于法律没有规定劳动者在企业进入破产清算程序后不能另行提起起诉、法院不应受理，劳动者通过诉讼来主张权利并无不当，故本院对拱北宾馆清算组提出的该意见不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东省珠海市拱北宾馆清算组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 敏
代理审判员 李 灵
代理审判员 诸葛亭
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈园园
湖北省荆门市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）鄂08执复11号
复议申请人（被执行人）：孙明伦。
复议申请人孙明伦不服掇刀区人民法院（2018）鄂0804执137号拘留决定，向本院申请复议。复议申请人称：1、复议申请人与吴太清之间的债务于1998年已经结清，1999年吴太清提起诉讼后，一审未查清债务已结清的基本事实，实体判决错误，同时，审判程序违法；2、复议申请人没有拒不履行的主观故意；3、复议申请人的身体状况不适合拘留。综上，掇刀区人民法院对复议申请人予以拘留不当，请求本院撤销掇刀区人民法院（2016）鄂0804执137号拘留决定。
本院查明，吴太清与孙明伦合伙协议纠纷一案，本院于1999年9月7日作出（1999）荆掇民初字第140号民事判决，判决孙明伦偿还吴太清欠款95000元及利息。因孙明伦未主动履行生效法律文书确定的义务，吴太清于2000年3月21日申请强制执行，但孙明伦至今未自动履行。另查明，孙明伦有正常的劳动收入，其于2016年以99800元的价格购置了一辆江淮牌轻型普通货车（鄂Ｈ×××××）。
本院认为，根据民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项和第一百一十五条第二款的规定，对拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以视情节轻重予以罚款、拘留。本案中，复议申请人孙明伦确属有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务，掇刀区人民法院根据本案的具体情况对其拘留15日，符合前述法律的规定，依法应予维持。关于复议申请人孙明伦认为原审判决实体错误，审判程序违法，以及身体状态不适合拘留的复议理由，因其不属于复议审查的范畴，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回孙明伦的复议申请，维持原拘留决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一八年七月五日
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初13号
原告：孟庆书，女，1977年5月20日生，汉族，现住廊坊市安次区，
原告邢国旺，男，1974年11月9日生，汉族，现住廊坊市安次区，。
委托诉讼代理人：郝秀生，天津方正律师事务所律师，
被告：廊坊市君信房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区金三角空中花园小区9-101，统一社会信用代码911310006934864522。
法定代表人:王文岩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊星，河北天源通和律师事务所律师。
原告孟庆书、邢国旺与被告廊坊市君信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑建仿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝秀生、被告委托诉讼代理人樊星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆书、邢国旺向本院提出诉讼请求：1.被告承担逾期214天（至立案日）交房的15870元违约金并继续给付至交房之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告廊坊市君信房地产开发有限公司于2016年5月23日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于廊坊市××南××＃酒店式公寓××单元××室，总房款370774元，首付190774元，按揭贷款180000元。双方约定，被告于2016年5月31日前将依照国家规定和符合合同约定的房屋交付原告使用；同时约定如逾期交房被告向原告按日支付已付房款万分之二的违约金。原告依约交付了首付款和办理了按揭贷款，被告未能如期交房，导致原告经济受到重大损失，故诉至法院，
廊坊市君信房地产开发有限公司辩称，我方已经收到了原告的全部购房款，被告承认逾期交房事实，且超过90日，但被告逾期交房部分原因是政府强制规定或者重污染天气而停工等客观原因造成的，因此恳请法院在计算违约时间时将强制停工的129天予以减去。
本院经审理认定事实如下：原告孟庆书、邢国旺与被告廊坊市君信房地产开发有限公司于2016年5月23日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于廊坊市××南××＃酒店式公寓××单元××室，总房款370774元，首付190774元，按揭贷款180000元。双方约定，被告于2016年5月31日前将依照国家规定和符合合同约定的房屋交付原告使用，如遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，或者因政策变化或政府其它强制规定所造成停工20天以上，出卖方10日内通知买受人的，出卖人可据实延期。同时约定，出卖人逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，自约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。被告已收到原告孟庆书、邢国旺的全部房款370774元，截至目前被告未向原告交房。以上事实原被告双方没有争议，本院予以确认。
被告依据市建设局、市政府应急管理办公室、市政府办公室、市大气污染治理工作领导小组办公室、市交警支队、廊坊市环境保护局等相关机构下发的文件及通过相应门户网站发布的通知，主张自2014年11月1日至2015年12月10日因天气和政府强制规定导致停工71天，主张自2016年10月13日至2016年12月31日因天气和政府强制规定导致停工58天，这129天停工时间应该在逾期交房的天数中予以扣除。原告代理人发表质证意见认为，原被告签订合同的时间为2016年5月23日，交房时间为2016年5月31日，被告主张的停工天数129天并未发生在原告的购房时间段内，不应在违约天数中扣除。
本院依法向廊坊市环境保护局调取了2014年10月-2017年4月19日的廊坊市重污染天气应急响应统计表。原被告双方对统计表均没有异议。
根据统计表在双方签订合同之日2016年5月23日至约定交房之日2016年5月31日前，未发生因重污染天气应急响应而停工。
以上事实有原被告当庭陈述、商品房买卖合同复印件、原告首付款凭证复印件、建设银行个人贷款对账单、廊坊市环保局稽查大队出具的廊坊市重污染天气应急响应统计表（2014.10.8-2017.4.19）在案佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告按照合同约定交付了首付款并办理了贷款，被告廊坊市君信房地产开发有限公司未能按照约定在2016年5月31日前交房构成违约。依照合同约定被告应该在约定交房日的次日起即2016年6月1日起向原告按日支付已付房款万分之二的违约金。为减少原告诉累，避免原告再次起诉，违约金以在交房后一次性支付为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告廊坊市君信房地产开发有限公司自2016年6月1日起至实际交房之日止，以已付购房款370774元为基数，按日万分之二的标准向原告孟庆书、邢国旺支付违约金。（此款于被告交房之日起十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，减半收取98元，由被告廊坊市君信房地产开发有限公司负担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郑建仿
二〇一七年五月十五日
书记员 彭慧敏
注：
本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2802民初659号
原告:陈晓，男，1984年8月15日出生，汉族，系河北省晋州市槐树镇南张里村农民，现住德令哈市。
委托诉讼代理人:三川，青海大孚律师事务所律师。
被告：李涛，男，汉族，1989年2月3日出生，个体工商户，系海西宏运装饰有限责任公司法定代表人。
原告陈晓诉被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈晓委托诉讼代理人三川到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓诉称，2016年原告一直给被告在德令哈市光伏电站工地送货，有送货单，对方要货电话录音为证。由于被告尚欠原告38756元货款未支付，经多次催要，至今未果。持提起诉讼，判令被告支付原告装修货款38756元；判令被告支付本案欠款付清之日止的双倍利息；本案诉讼费由被告承担。
原告陈晓围绕其主张，当庭出示下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；
2、送货清单一组（被告签字12份，未签字10份），拟证实被告尚欠原告货款53756元，其中已支付了15000元；
3、录音一份，拟证实原告向被告催要欠款，且被告认可上述签字、未签字清单的事实。
被告李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉求及证据无答辩和质证意见，并无证据出示。
经审理查明，2017年5月11日至6月19日，被告李涛因从事装修工程需要装修材料，与原告陈晓口头协商，由原告陈晓按被告李涛的要求提供装俢材料，事后由被告李涛签字确认。现经被告李涛确认尚有38756元的货款未支付。
本院认为，债务应当清偿。原告陈晓与被告李涛债权债务关系明确，因被告未及时有效支付原告货款，形成合同之债，具有违约性，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。利息按照最高人民法院《关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，双倍计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李涛自本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈晓货款38756元，并承担利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计息从2017年7月1日至本院确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费796元、公告费1000元，由被告李涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长图孟巴雅尔
审判员喇兴儒
人民陪审员吴宇凤
二〇一八年三月十二日
书记员李君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2802民初659号原告:陈晓，男，1984年8月15日出生，汉族，系河北省晋州市槐树镇南张里村农民，现住德令哈市。委托诉讼代理人:三川，青海大孚律师事务所律师。被告：李涛，男，汉族，1989年2月3日出生，个体工商户，系海西宏运装饰有限责任公司法定代表人。原告陈晓诉被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈晓委托诉讼代理人三川到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓诉称，2016年原告一直给被告在德令哈市光伏电站工地送货，有送货单，对方要货电话录音为证。由于被告尚欠原告38756元货款未支付，经多次催要，至今未果。持提起诉讼，判令被告支付原告装修货款38756元；判令被告支付本案欠款付清之日止的双倍利息；本案诉讼费由被告承担。原告陈晓围绕其主张，当庭出示下列证据：1、原告身份证复印件，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；2、送货清单一组（被告签字12份，未签字10份），拟证实被告尚欠原告货款53756元，其中已支付了15000元；3、录音一份，拟证实原告向被告催要欠款，且被告认可上述签字、未签字清单的事实。被告李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉求及证据无答辩和质证意见，并无证据出示。经审理查明，2017年5月11日至6月19日，被告李涛因从事装修工程需要装修材料，与原告陈晓口头协商，由原告陈晓按被告李涛的要求提供装俢材料，事后由被告李涛签字确认。现经被告李涛确认尚有38756元的货款未支付。本院认为，债务应当清偿。原告陈晓与被告李涛债权债务关系明确，因被告未及时有效支付原告货款，形成合同之债，具有违约性，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。利息按照最高人民法院《关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，双倍计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告李涛自本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈晓货款38756元，并承担利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计息从2017年7月1日至本院确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费796元、公告费1000元，由被告李涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长图孟巴雅尔审判员喇兴儒人民陪审员吴宇凤二〇一八年三月十二日书记员李君
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1505号
原告：赖守忠，男，1972年11月12日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：韩功信，男，成年，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：刘长女，女，成年，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告赖守忠与被告韩功信、刘长女民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖守忠到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赖守忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还所欠人民币1万元及利息，2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2001年5月26日，被告向原告借人民币1万元，并出具欠条一张。被告刘长女对被告韩功信夫妻关系存续期间所欠债务，应承担连带清偿责任。原告多次向被告催收此款，但到目前为止，被告未归还分文，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请作出公正判决。
韩功信、刘长女未作答辩。
原告对其提出的二被告系夫妻关系之主张，未提供婚姻登记证明文件予以证实，本院不予确认。原告对其主张的其他事实，提供了被告韩功信出具的欠条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告韩功信向原告赖守忠借款后出具了欠条，原告与被告韩功信之间的借款合同依法成立并生效。原告要求被告韩功信返还借款人民币1万元之主张，于法有据，本院予以支持。被告韩功信出具的欠条未约定利息及还款期限，依法应视为不计息，但原告可依法主张被告韩功信给付自起诉之日起的逾期利息。原告要求被告刘长女承担本案民事责任之主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告韩功信在本判决生效后十日内向原告赖守忠返还人民币1万元并支付该款之逾期利息（逾期利息按月利率5‰计算，自2016年5月26日起算至还清借款之日止）；
二、驳回原告赖守忠要求被告刘长女承担本案民事责任之诉讼请求。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告赖守忠已预交，由被告韩功信承担，限在本判决生效后十日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判长 谢兼明
审判员 肖少颖
审判员 范国军
二〇一六年九月十三日
书记员 刘泳麟
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终384号
抗诉机关沁阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘楠，男，1980年5月16日出生于河南省安阳市，汉族，大专文化，沁阳市昱达创业投资有限公司经理，住新乡市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
辩护人杨传宇、马飞（实习），河南太华律师事务所律师。
原审被告人司光华，男，1970年3月15日出生于河南省沁阳市，汉族，本科文化，沁阳市昱达创业投资有限公司实际控制人，户籍所在地沁阳市，住河南省沁阳市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年3月24日被取保候审，同年4月29日被执行逮捕。
辩护人杨煜力，河南太华律师事务所律师。
沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控被告人司光华、刘楠犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年8月29日作出（2017）豫0882刑初5号刑事判决，认定被告人司光华、刘楠犯非法吸收公众存款罪，均被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35万元；被告人司光华退缴的人民币90000元、郭晓晓退缴的人民币22500元依法发还集资参与人，其余的违法所得人民币21651285元，依法继续追缴并发还集资参与人，以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，依法追缴，集资参与人本金尚未收回的，所支付的回报可予折抵本金；扣押的银行卡12张、U盾8个、存折5本、宣传页1000份、名片800张，依法予以没收。沁阳市人民检察院以量刑畸轻为由提出抗诉，原审被告人刘楠以认定其系主犯错误、量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二包二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沁阳市人民法院（2017）豫0882刑初5号刑事判决；
二、发回沁阳市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元成
审 判 员 张爱国
代理审判员 张雪娇
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 宁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00594号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨旭强。
委托代理人：殷世江，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:溧阳月星家居生活广场有限公司。住所地：江苏省溧阳市溧城镇平陵东路*号。
法定代表人：丁佐勇，该公司执行董事。
委托代理人：王晓峰，江苏天目湖律师事务所律师。
再审申请人杨旭强因与被申请人溧阳月星家居生活广场有限公司（以下简称月星公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨旭强申请再审称:1、本案的《展位租赁合同（建材）》是月星公司事先准备好的电子版合同，杨旭强对合同内容不知情，在月星公司虚假陈述的前提下，与其签订的合同，不是杨旭强的真实意思表示。且该合同签订时涉案房屋并未通过消防验收，月星公司存在欺诈情形，该合同应认定为无效。2、即使合同有效，月星公司承诺商铺出租率达到90%以上才收取费用，而其承诺收取租金的条件并未成就，且商场存在诸多问题导致业主无法经营，月星公司不仅不能依据该合同收取租金，还应赔偿杨旭强的损失。3、从杨旭强提供的意向金票据、月星公司于2011年10月8日向杨旭强发出的通知等证据可以证实涉案合同仅为意向合同，因此该合同不能作为月星公司收取各项费用的依据。综上，杨旭强依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人月星公司提交意见认为：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨旭强的再审申请。
本院经审理查明：2011年1月27日，月星公司、杨旭强和出租人溧阳合创置业有限公司（已于2011年6月20日变更为溧阳合创商业发展有限公司）签订《展位租赁合同（建材）》一份，约定由出租人将其所有的位于溧阳市溧城镇昆仑南路15号编号为B11-101、102、103、105、106、107展位出租给杨旭强经营磁砖的展示和销售，租期为12个月，自2011年5月1日至2012年6月30日，租期届满，租赁合同自行终止。合同约定承租人应向出租人委托的管理人即月星公司交纳展位综合费用，展位综合费用为每月11857元，综合费用按每6个月为一个结算期，先付后用。承租人应当于本合同签订之日起3日内支付首期综合费用，以后每期的综合费用应于下一个结算期开始15日之前一次性付清。承租人承诺于2011年5月1日前完成对租赁展位的装修，并按管理人的要求时间开业。承租人未按合同约定及时向管理人即月星公司支付综合费用的，应当承担未付金额每日3‰的违约金；做满一年的展位可以享受两个月的免租期。
涉案合同约定的展位已于2011年1月16日向杨旭强进行了交付。杨旭强分别于2011年3月2日交了3000元装修押金，2010年12月2日交了30000元意向金，2010年12月5日交了20000元意向金，合计53000元。涉案展位所在建材馆于2011年7月16日开业。溧阳月星国际生活广场建设工程于2011年8月19日通过工程消防验收。杨旭强认为2012年10月5日月星公司将其承租的展位大门上锁，导致杨旭强无法经营。对此月星公司予以否认，月星公司认为杨旭强一直经营到2013年2月28日自行停业，至今没有办理展位交还手续。
2013年5月3日，月星公司诉至江苏省溧阳市人民法院，请求判令：杨旭强支付拖欠的综合费用198211.50元，并承担按照每月2%计算的逾期付款违约金36993.84元。该院于2014年2月14日作出（2013）溧民初字第975号民事判决：一、杨旭强欠月星公司租金154497.50元，并承担违约金36993.84元，合计191491.34元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回月星公司的其他诉讼请求。杨旭强不服，提起上诉。2014年9月11日，江苏省常州市中级人民法院判决：一、撤销（2013）溧民初字第975号民事判决；二、杨旭强于判决发生法律效力之日起十五日内支付月星公司租金140664元，违约金9284.03元，合计149948.03元。三、驳回月星公司的其他诉讼请求。杨旭强仍不服，向本院申请再审。
本院认为，双方签订《展位租赁合同（建材）》时，虽然租赁房屋尚未通过消防验收，但杨旭强二审提交的常州市公安消防支队出具的《消防验收意见书》已经证实涉案房屋于2011年8月19日通过了消防验收，二审法院也以此时点作为计算杨旭强应承担的各项费用的开始时点。故杨旭强以签订合同时消防未经过验收合格为由主张合同无效，本院不予支持。双方自愿签订展位租赁合同，且在合同中对租赁标的、双方权利义务以及违约责任等均作出了约定，合同内容具体明确。合同签订后，月星公司向杨旭强交付了涉案展位，杨旭强缴纳了53000元并实际使用了租赁展位，说明双方已经按照合同约定予以履行。现杨旭强提出合同系月星公司单方拟定，其对合同内容不知情，系受欺诈所签订，以及合同仅为意向性合同而非正式合同，月星公司不能据此向其主张欠付的费用及违约金的申诉意见，本院不予支持。二审法院认定《展位租赁合同（建材）》合法有效，并按照合同约定，结合涉案房屋通过消防验收时间计算杨旭强欠付租金及违约金，并无不当。
综上，杨旭强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨旭强的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一五年七月十四日
书 记 员 戚亦萍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01801号
罪犯朱生波，男，1982年6月1日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年10月11日作出（2012）江法刑初字第00905号刑事判决，认定朱生波犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月4日以罪犯朱生波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯朱生波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱生波减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2012年3月9日起至2015年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨思睿
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内07执恢18号
申请执行人：翟士成，男，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人：林忠清，男，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
翟士成因买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2014）呼民初字第72号民事判决书，向法院申请强制执行，要求被执行人林忠清给付欠款本息合计1020000.00元，负担申请执行费12600.00元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人林忠清已给付695000.00元，余款325000.00元未能给付，双方于2017年12月13日达成和解协议，约定被执行人林忠清于2018年1月31日前给付申请执行人翟士成325000.00元并承担申请执行费。翟士成同意暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）呼民初字第72号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于宝良
审判员 董占峰
审判员 马俊海
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁宇阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民三初字第00240号
原告：武汉鑫安机电设备安装有限公司，住所地：武汉市蔡甸区汉阳大街191号。
法定代表人：徐承志，总经理。
委托代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
被告：中铁一局集团建工机械有限公司，住所地：西安市雁塔北路1号。
法定代表人：严斌，该公司总经理。
委托代理人：强千，男。
本院在审理原告武汉鑫安机电设备安装有限公司与被告中铁一局集团建工机械有限公司合同纠纷一案中，原告武汉鑫安机电设备安装有限公司于2011年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鑫安机电设备安装有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉鑫安机电设备安装有限公司撤回起诉。
诉讼费减半后3287元，由原告武汉鑫安机电设备安装有限公司负担（此款原告已预交）。
审判长 马利群
审判员 唐星利
审判员 门智民
二〇一一年六月二日
书记员 张 静
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执443号
申请人盖某某。
被执行人高某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀01民终2623号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高某某名下银行存款共计9825元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 春
二〇一七年七月二十五日
书记员 张翠园
中华人民共和国
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1917号
原告：王征宇（英文名：ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
被告：李本和，男，1980年1月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
本院在审理原告王征宇与被告李本和民间借贷纠纷一案中，原告王征宇于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王征宇的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王征宇撤回起诉。
案件受理费3225元,减半收取为1613元，由原告王征宇负担。
审 判 长 马箭
审 判 员 赵晨
人民陪审员 崇椿
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王颖
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第825号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某甲。因本案，于2010年5月31日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）577号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2010年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年5月20日凌晨，被告人张某甲在杭州市余杭区星桥街道天都城员工之家浴室内，趁被害人江某洗澡之机，窃得被害人江某放在钱包内的邮政储蓄银行卡1张。后被告人张某甲通过事先获知的密码，于2010年5月24日凌晨持该卡在余杭区星桥街道天都城香榭路上海浦东发展银行自动柜员机上分两次共取款人民币2000元。案发后，公安机关追回赃款500元并发还被害人。
公诉机关认为被告人张某甲的行为已构成盗窃罪，提起本院依照《刑法》第二百六十四条之规定处罚。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人江某的陈述及辨认笔录；证人张某乙的证言；调取证据通知书及清单；扣押、发还物品清单及照片；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月31日起至2010年11月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某甲退赔其余犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茜
二〇一〇年十一月二日
书记员 沈国峰
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第529号
原告唐某甲，男，汉族，大专文化程度，农民。
委托代理人余某甲，男，汉族。
被告余某乙，女，汉族，大专文化程度。
原告唐某甲与被告余某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人余某甲、被告余某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原、被告2013年2月8日经人介绍相识，同年2月17日登记结婚。因两人婚前接触时间极短，缺乏深入了解，加之生活态度及性格上的差异，导致两人婚后经常发生矛盾。在不断的摩擦中，原、被告的感情越来越淡薄，被告曾几次提出分居都被原告好言安抚。2015年春节，被告余某乙因琐事负气绝食，并于2月20日回娘家常住，原告多次接其回家，均被拒绝。被告的行为已使夫妻感情彻底破裂，双方已无共同生活的意义。故向法院起诉，要求与被告离婚。
被告余某乙辩称，不同意与原告离婚。原、被告平时夫妻感情很好，虽然在2015年年初产生了一些矛盾，但总是可以解决的，日子会越过越好。若原告坚持离婚，则需一次性补偿我现金418000元。
经本院审理查明，原告唐某甲与被告余某乙于2013年2月8日经人介绍相识，2013年2月17日在商城县民政局登记结婚。婚后未生育子女。两人因生活琐事产生矛盾。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、原、被告举交证据及庭审笔录在卷证实
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告经人介绍相识后结婚。婚后在共同生活中，夫妻之间因琐事产生一些矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但原告未提交充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求理由不充分，本院不予支持。为维护社会、婚姻家庭的稳定，给双方当事人一次和好的机会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告唐某甲与被告余某乙离婚。
本案诉讼费200元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕祥庭
二〇一五年七月十六日
书记员 王先杰
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初659号
原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道55号，统一社会信用代码：9136080016215095X9。
法定代表人：王国雄，系该行董事长。
委托诉讼代理人：傅兵，系该公司职工，代理权限：特别授权。
被告：谢永彪，男，1978年9月11日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：姚洪香，女，1978年07月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告江西峡江农村商业银行股份有限公司（以下简称峡江农商银行）与被告谢永彪、姚洪香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告峡江农商银行委托诉讼代理人傅兵到庭参加诉讼，被告谢永彪、姚洪香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峡江农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告谢永彪、姚洪香偿还原告贷款本金50000元及利息30306.66元（截止至2017年11月8日），其余利息按合同约定的逾期利率计算至还清之日止；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告谢永彪因承包工程，于2013年5月16日向峡江农商银行水边支行办理了贷款50000元，该笔贷款期限为1年。同日，被告姚洪香向原告峡江农商银行出具了共同还款承诺书，表示愿意共同承担还款责任。被告谢永彪至今结欠贷款本金50000元，利息30306.66元（计算至2017年11月8日）。经原告峡江农商银行工作人员多次催收未果。
被告谢永彪、姚洪香未答辩。
原告峡江农商银行为证明其主张，向本院提交了《农户小额信用贷款借款合同》及借款凭证，被告谢永彪、姚洪香的身份证、户口本、结婚证（复印件）、共同还款承诺书及谢永彪划款、扣款授权书各一份，到（逾）期贷款催收通知书两份，被告谢永彪、姚洪香未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审核，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告谢永彪与被告姚洪香系夫妻关系。2013年5月16日，被告谢永彪与原告峡江农商银行签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定：被告谢永彪向原告峡江农商银行借款50000元，借款期限自2013年5月16日起至2014年5月15日止。约定借款利率为月利率8‰，逾期贷款罚息利率在合同约定借款利率基础上加收50%。同日，被告姚洪香作为谢永彪的配偶向原告峡江农商银行出具了《共同还款承诺书》，对被告谢永彪的上述借款本息承担共同还款责任。2013年5月16日，原告按照借款合同约定向被告谢永彪发放了50000元借款，被告谢永彪在借款凭证上签名认可。借款到期后，被告谢永彪未按约定偿还借款本息，截止至2017年11月8日，被告谢永彪尚欠原告借款本金50000元及利息30306.66元。
本院认为，原告峡江农商银行与被告谢永彪签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行合同。原告峡江农商银行向被告谢永彪提供了借款，被告谢永彪应按约定偿还借款本金及利息。但被告谢永彪未按合同约定向原告峡江农商银行偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告峡江农商银行请求被告谢永彪返还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。该笔借款发生在被告姚洪香与被告谢永彪夫妻关系存续期间且被告姚洪香向原告出具了共同还款承诺书，故被告姚洪香应当对本案借款承担共同偿还责任。因此，原告峡江农商银行要求被告姚洪香与被告谢永彪共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢永彪、姚洪香经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢永彪、姚洪香于本判决生效之日起十日内偿还原告江西峡江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止至2017年11月8日利息为30306.66元，之后本金50000元的利息按合同约定的逾期罚息利率计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1808元，减半收取计904元，由被告谢永彪、姚洪香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡世彪
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 洁
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0823民初659号原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道55号，统一社会信用代码：9136080016215095X9。法定代表人：王国雄，系该行董事长。委托诉讼代理人：傅兵，系该公司职工，代理权限：特别授权。被告：谢永彪，男，1978年9月11日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被告：姚洪香，女，1978年07月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。原告江西峡江农村商业银行股份有限公司（以下简称峡江农商银行）与被告谢永彪、姚洪香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告峡江农商银行委托诉讼代理人傅兵到庭参加诉讼，被告谢永彪、姚洪香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峡江农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告谢永彪、姚洪香偿还原告贷款本金50000元及利息30306.66元（截止至2017年11月8日），其余利息按合同约定的逾期利率计算至还清之日止；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告谢永彪因承包工程，于2013年5月16日向峡江农商银行水边支行办理了贷款50000元，该笔贷款期限为1年。同日，被告姚洪香向原告峡江农商银行出具了共同还款承诺书，表示愿意共同承担还款责任。被告谢永彪至今结欠贷款本金50000元，利息30306.66元（计算至2017年11月8日）。经原告峡江农商银行工作人员多次催收未果。被告谢永彪、姚洪香未答辩。原告峡江农商银行为证明其主张，向本院提交了《农户小额信用贷款借款合同》及借款凭证，被告谢永彪、姚洪香的身份证、户口本、结婚证（复印件）、共同还款承诺书及谢永彪划款、扣款授权书各一份，到（逾）期贷款催收通知书两份，被告谢永彪、姚洪香未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审核，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢永彪与被告姚洪香系夫妻关系。2013年5月16日，被告谢永彪与原告峡江农商银行签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定：被告谢永彪向原告峡江农商银行借款50000元，借款期限自2013年5月16日起至2014年5月15日止。约定借款利率为月利率8‰，逾期贷款罚息利率在合同约定借款利率基础上加收50%。同日，被告姚洪香作为谢永彪的配偶向原告峡江农商银行出具了《共同还款承诺书》，对被告谢永彪的上述借款本息承担共同还款责任。2013年5月16日，原告按照借款合同约定向被告谢永彪发放了50000元借款，被告谢永彪在借款凭证上签名认可。借款到期后，被告谢永彪未按约定偿还借款本息，截止至2017年11月8日，被告谢永彪尚欠原告借款本金50000元及利息30306.66元。本院认为，原告峡江农商银行与被告谢永彪签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行合同。原告峡江农商银行向被告谢永彪提供了借款，被告谢永彪应按约定偿还借款本金及利息。但被告谢永彪未按合同约定向原告峡江农商银行偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告峡江农商银行请求被告谢永彪返还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。该笔借款发生在被告姚洪香与被告谢永彪夫妻关系存续期间且被告姚洪香向原告出具了共同还款承诺书，故被告姚洪香应当对本案借款承担共同偿还责任。因此，原告峡江农商银行要求被告姚洪香与被告谢永彪共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢永彪、姚洪香经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢永彪、姚洪香于本判决生效之日起十日内偿还原告江西峡江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止至2017年11月8日利息为30306.66元，之后本金50000元的利息按合同约定的逾期罚息利率计算至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1808元，减半收取计904元，由被告谢永彪、姚洪香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡世彪二〇一七年十二月十五日书记员  王 洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第2136号
原告徐益军。
委托代理人郭建新、徐孟生，江苏谋盛律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地宜兴市宜城街道解放广场荆溪大厦12楼A层。
负责人谢采亚，该公司经理。
委托代理人吴彬，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，组织机构代码证代码75274746-5。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人杜一名、刘峻峰，该公司职员。
本院在审理原告徐益军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司财产保险合同纠纷一案中，原告徐益军于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告徐益军申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐益军撤回起诉。
本案案件受理费2072元，减半收取1036元，由原告徐益军负担。
审 判 长 严勤芬
代理审判员 范晟程
人民陪审员 仇敏媛
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 朱良军
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6434号
上诉人（原审起诉人）:杨成国，男，1962年3月12日生，汉族，住庄河市。
上诉人杨成国不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤163号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1893号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1893号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1893号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1893号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
代理审判员宋凤军
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6434号上诉人（原审起诉人）:杨成国，男，1962年3月12日生，汉族，住庄河市。上诉人杨成国不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤163号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1893号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1893号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1893号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1893号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1278号
罪犯刘利兴，男，生于1978年08月15日，藏族，四川省康定县人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2003）甘中刑一初字第29号刑事判决书，以被告人刘利兴犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产折价人民币5000元，罚金人民币2000元。判决�效执行期间，经四川省高级人民法院于2006年11月08日、2009年07月15日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经四川省雅安市中级人民法院于2012年05月02日裁定减刑一年四个月（刑满日期：2026年03月14日），执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分101分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想、文化、职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实�
本院认为，罪犯刘利兴在服刑期间认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘利兴减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2025年03月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1543号
上诉人（原审被告）：林媛源，女，1985年7月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：钟保贵，湖南森力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩倩，湖南森力律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：南京飞腾电子科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵工业园蓝霞路6号。
法定代表人：李文俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人林媛源因与被上诉人南京飞腾电子科技有限公司（以下简称飞腾公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初17951号民事裁定，向本院提起上诉。
林媛源上诉称，飞腾公司诉请的返还设备示波器的请求，涉及动产的返还原物纠纷，应适用民事纠纷的一般地域管辖规定，即对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，林媛源住所地在湖南省××岳麓区，因此本案应由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖；飞腾公司诉请的交付“开机密码”的请求涉及动产的排除妨害纠纷，应由妨害行为实施地或者妨害行为实施人住所地的人民法院管辖，属于普通的民事纠纷而非劳动合同纠纷，无证据证明南京市江宁区人民法院享有管辖权；南京市××区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》也认为此案不属于劳动仲裁处理范围。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，飞腾公司诉请的争议标的“软件源代码”、“开机密码”、示波器均涉及案涉劳动合同履行过程中劳动者在研发岗位上从事研发工作的工作内容及工作项目，双方的纠纷系基于劳动关系而产生的劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位飞腾公司所在地在南京市××区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。综上，林媛源的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曹 媛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江笕民初字第156号
原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市下城区香积寺路白石巷126号。
负责人张玲娣，总经理。
委托代理人傅希洛、章悦，浙江海浩律师事务所律师。
被告俞高祥。
本院在审理原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司诉被告俞高祥物业服务合同纠纷一案中，因原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一四年五月七日
书 记 员 程佳佳
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执995号
申请执行人:王正航，男，1968年11月5日生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人王正航与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人王正航执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执995号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执995号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执995号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执995号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦保炎
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执101号
申请执行人田润民。
被执行人江苏宏建投资发展有限公司，住所地江苏省沭阳县。
法定代表人程太红，该××执行董事。
田润民与江苏宏建投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2015）镇裁字第313号裁决书已经发生法律效力。因江苏宏建投资发展有限公司未依上述裁决履行还款义务�申请执行人田润民向本院申请强制执行，本院立案执行。
执行中查明，被执行人江苏宏建投资发展有限公司住所地在江苏省沭阳县，申请执行人田润民不能提供被执行人江苏宏建投资发展有限公司在镇江范围有可供执行的财产。本院认为，依法由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。本案不属于本院管辖范围，申请执行人向本院申请执行不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人田润民的执行申请。
申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 涛
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 佘 娟
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第339号
罪犯杨家安，男，1985年7月11日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地山西省太原市小店区。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古准格尔旗人民法院于2012年10月29日作出（2012）准刑初字第366号刑事判决，认定罪犯杨家安犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零二个月。判决发生法律效力后，于2012年11月11日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑八个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯杨家安在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的劳动任务。认真学习政治课、文化课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨家安在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功3次。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯杨家安在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯首次减刑，系累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨家安减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年4月16日起至2016年10月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 李建伍
代理审判员 刘 敏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 越
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商初字第209号
原告南京联畅科技有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路417号先锋广场1621室。
法定代表人张森，该公司总经理。
委托代理人陈宁。
被告南京苏澄酒店投资管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇宝塔路23号宝城名苑11幢409室。
法定代表人袁帅，该公司总经理。
委托代理人周锐锋。
本院在审理原告南京联畅科技有限公司诉被告南京苏澄酒店投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京联畅科技有限公司于2014年5月29日以双方已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系依法处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京联畅科技有限公司撤回对被告南京苏澄酒店投资�理有限公司起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 李阳
二〇一四年五月二十九日
见习书记员 喻洋
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终1765号
上诉人（原审原告）：张家港市晨瑞化纤有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：缪振声，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立存，江苏大业天平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盱眙宝瑞丽安电子商务有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人：张明华，该公司执行董事兼总经理。
上诉人张家港市晨瑞化纤有限公司（以下简称晨瑞公司）因与被上诉人盱眙宝瑞丽安电子商务有限公司（以下简称宝瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初1365号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晨瑞公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：涉案房屋租赁合同仅载明双方均可向当地的仲裁委员会申请仲裁。而房屋租赁合同双方住所地均位于江苏省盱眙县，而盱眙县并没有仲裁委员会，一审将当地范围扩大至淮安市并适用仲裁法司法解释第六条规定属认定事实错误且适用法律不当。
宝瑞公司二审未予答辩。
晨瑞公司一审诉讼请求：判决宝瑞公司支付欠款86171.2元并负担诉讼费。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构；第九条规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外；第十四条规定，仲裁法第二十六条规定的“首次开庭”是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动。2014年5月10日江苏万泰盛无纺布有限公司（以下简称万泰公司）与宝瑞公司签订的房屋租赁合同第八条约定，双方对本合同发生争议或纠纷时，应协商解决，经协商无效时，双方均可向当地仲裁委员会申请仲裁，在仲裁期间本合同争议事项之外的其他条款继续履行。虽然该合同未注明仲裁机构的名称，但双方公司的住所地均在淮安市，淮安市范围内仅有淮安仲裁委员会一家仲裁机构，因此淮安仲裁委员会视为约定的仲裁机构。2017年9月30日万泰公司与晨瑞公司签订债权转让协议，将万泰公司对宝瑞公司租金债权本金86171.2元及滞纳金等所有债权转让给晨瑞公司，房屋租赁合同中约定的仲裁协议条款对债权受让人晨瑞公司有效，宝瑞公司已在答辩期内首次开庭前提出本案有仲裁协议，因此晨瑞公司应向淮安仲裁委员会申请仲裁。一审法院裁定：驳回晨瑞公司的起诉。晨瑞公司预交的案件受理费1954元予以退回。
二审中，双方未提供新证据。
二审经审理查明，2014年5月10日，万泰公司与宝瑞公司签订房屋租赁合同一份，其中合同第八条约定，经双方协商无效，双方均可向当地仲裁委员会申请仲裁。2017年9月30日，万泰公司与晨瑞公司签订债权转让协议书一份，约定万泰公司将上述房屋租赁合同的权利转让给晨瑞公司。
二审另查明，万泰公司与宝瑞公司的住所地均位于江苏省盱眙县，淮安市范围内仅有淮安仲裁委员会一家仲裁机构。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。第九条规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。根据上述规定，房屋租赁合同中的仲裁条款对受让人晨瑞公司仍然有效。房屋租赁合同约定双方均可向当地仲裁委员会申请仲裁，因双方公司的住所地均位于，淮安市范围内仅有淮安仲裁委员会一家仲裁机构，因此淮安仲裁委员会即视为约定的仲裁机构，该约定合法有效。上诉人主张仲裁条款约定无效无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄金强
审 判 员 王 伟
审 判 员 王 纯
二〇一八年五月三十日
法官助理 缪 珵
书 记 员 陈涵铭
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初18124号
原告：北京市久筑物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区南新园小区26号楼五层。
法定代表人：史永辉，董事长。
委托诉讼代理人：王宏伟，男，北京市久筑物业管理有限责任公司事务助理。
被告：王志强，男，1977年12月12日出生，住北京市丰台区。
原告北京市久筑物业管理有限责任公司（以下简称久筑物业公司）与被告王志强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久筑物业公司的委托诉讼代理人王宏伟到庭参加诉讼，被告王志强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告久筑物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠缴的物业费5783.37元（2009年1月至2015年3月30日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：久筑物业公司与王志强在2008年1月20日签署了物业合同书，久筑物业公司按照约定向王志强提供物业服务，自2009年起至2015年共欠缴物业费5783.37元。现原被告协商无果，故原告诉至法院。
被告王志强未做答辩
本院经审理认定事实如下：王志强系丰台区角门西里小区第26号楼7门302号房屋业主，房屋建筑面积80.5平方米，该小区由久筑物业公司负责上述房屋的各项管理服务工作，物业管理服务费用执行物价管理部门的有关政策，由王志强（甲方）按年交付，每年应支付的物业管理费为931.55元。王志强因未交纳2009年1月1日至2015年3月20日的物业服务费5783.37元，故久筑物业公司诉至本院。
本院认为：原告北京市久筑物业管理有限责任公司为被告王志强居住的房屋提供了物业服务，被告王志强作为该小区业主，在享受服务的同时，应当向物业公司交纳相应的物业管理费。故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王志强于本判决生效之日起十日内给付北京市久筑物业管理有限责任公司二〇〇九年一月一日至二〇一五年三月二十日的物业费5783.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告王志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 莉
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 黄 禾
二〇一七年十月十六日
书 记 员 甘青锋
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初1333号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人邓柱波，男，1964年5月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月18日被抓获并被深圳市公安局刑事拘留。本院于2017年8月25日对其取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕1857号起诉书指控被告人邓柱波犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员黄柳出庭支持公诉，被告人邓柱波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月18日0时57分许，被告人邓柱波饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至广东省深圳市福田区北环大道北环新洲立交路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人邓柱波进行呼气式酒精检测，结果为l12mg/lOOml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：被告人邓柱波血液中检出乙醇，含量为130.80mg/100ml。
公诉机关当庭出示了以下证据：被告人身份材料、抓获经过、吹气酒精测试结果、行政强制措施凭证、抽血登记表、驾驶证及行驶证复印件、涉案驾驶证查询信息、车辆登记资料、情况说明等书证；证人梁某1的证言；被告人邓柱波的供述和辩解；司法鉴定意见书；执法现场录像。并据此认为被告人邓柱波的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人邓柱波当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人邓柱波犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人邓柱波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人认罪、悔罪，系初犯，可从轻处罚。综合被告人血液中酒精含量、行车时间等，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓柱波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年八月二十九日
书记员 翁雅玲
速录员 李韵虹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第546号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强职务：理事长。
被告：莱芜市八方汽车服务有限公司，住所地：莱城区花园北路41号。
法定代表人：韩纪军，职务：总经理。
被告：韩纪军。
被告：杨雪梅。
被告：莱芜市万顺隆经贸有限公司，住所地：莱城区口镇林马村。
法定代表人：韩纪勇，职务：总经理。
被告：韩纪勇。
被告：房燕。
被告：莱芜市昌玉商贸有限公司，住所地：莱城区口镇南街村。
法定代表人：杨洪昌，职务：总�理。
被告：杨洪昌。
被告：魏玲。
本院在审理原告莱芜市农村信用合作联社与被告莱芜市八方汽车服务有限公司、韩纪军、杨雪梅、莱芜市万顺隆经贸有限公司、韩纪勇、房燕、莱芜市昌玉商贸有限公司、杨洪昌、魏玲金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告莱芜市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘现珍
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 孙兆文
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吕秀莲
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶新法民一初字第152号
原告廖恒创，男，1968年6月13日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告叶发双，男，1977年6月7日出生，汉族，广东省连平县人，住连平县。
被告陈小凯，男，1990年2月1日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告陈子恳，男，1964年9月16日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告廖恒创、叶发双诉被告陈小凯、陈子恳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖恒创、叶发双到庭参加诉讼。被告陈小凯、陈子恳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖恒创、叶发双诉称，两被告是父子关系，因被告家庭生意资金周转困难，向两原告提出借款请求，原告于2014年2月17日将2万元借给了被告两父子，并由两被告签署借条一份交给原告收执，借条已经约定了2014年5月17日前还清该款项。事后，被告没有按时还清款项，经原告多次催收，被告均以其他理由推诿至今。为了维护原告的合法权益，2015年5月12日特向法院起诉要求两被告偿还借款本金20000元及利息。
被告陈小凯、陈子恳缺席未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，两原告与两被告是普通朋友关系，被告因家庭经营沙场资金周转困难，向两原告提出借款请求，两原告去到新丰县体育馆附近看过两被告的沙场中转站，便相信了被告的借款请求。原告于2014年2月17日将2万元在两被告黄陂村十五组的家中通过现金的方式交付给两被告，并由两被告签署借条一份交给原告收执，收条已经约定了2014年5月17日前还清该款项，但没有约定利息，且被告将其房屋土地使用证原件交给了原告。事后，被告没有按时还清款项，经原告多次催收，被告均以其他理由推�至今。为了维护原告的合法权益，2015年5月12日特向法院起诉要求两被告偿还借款本金20000元及利息。
以上事实有借条、集体土地使用证以及本院的开庭笔录相佐证。
本院认为，被告陈小凯、陈子恳向原告廖恒创、叶发双借款的事实，有被告陈小凯、陈子恳所立的借条证实，对此事实本院予以认定。因借条没有约定利息，故利息从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期、同类贷款利率计付，原告庭审时亦予以认可。被告陈小凯、陈子恳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小凯、陈子恳欠原告廖恒创、叶发双借款人民币20000元及利息（自2015年5月12日起按中国人民银行规定的同期、同类贷款利率计至本判决确定偿还之日止），限在本判决生效后十日内还清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告陈小凯、陈子恳承担，限与上列款项同时交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭银燕
代理审判员 李春容
人民陪审员 余 勉
二〇一五年七月三日
书 记 员 黄冰花
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海中法执字第141号
申请执行人软星科技（上海）有限公司。
法定代表人姚壮宪，总经理。
委托代理人白卫霞，广东诚公律师事务所律师。
被执行人海口点点乐网吧。
投资人李渊。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）海中法民三初字第229号民事判决及权利人的申请，于2014年2月26日立案执行申请执行人软星科技（上海）有限公司与被执行人海口点点乐网吧侵害计算机软件著作权纠�一案，申请执行标的额为5337元，执行费50元，合计5387元。
2014年5月20日，本院收到申请执行人软星科技（上海）有限公司的《撤案申请书》。申请执行人以被执行人海口点点乐网吧在判决生效后即表示愿意和解，经确认，和解款已在执行立案前汇至该公司帐户为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为：申请执行人向本院提出撤回执行申请，系申请执行人在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）海中法民三初字第229号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何姿玲
审判员 胡 猛
审判员 陈杨丽
二〇一四年五月二十日
书记员 戚欣辉
审核：何姿玲撰稿：陈杨丽校对：戚欣辉印刷：何宗�海南省海口市中级人民法院2014年5月20日印制（共印10份）
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初5948号
原告：张晓娟，女，1976年3月19日出生，汉族，户籍陕西省。
委托诉讼代理人：王任辉，广东正澳律师事务所律师。
被告：黄深，男，1978年9月15日出生，汉族，住所广东省廉江市。
原告张晓娟与被告黄深民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张晓娟的委托诉讼代理人王任辉到庭参加诉讼，被告黄深经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：一、判令被告黄深立即向原告张晓娟归还借款本金80000元，支付以24%年利率，自2017年1月1日起至起诉之日(2017年7月3日)止的利息9600元，并继续支付自起诉之日起(2017年7月3日)至还清之日止的利息；二、判令原告对被告黄深所欠的借款本金、利息等就被告名下的珠海市XX区XX镇XX路XXX房折价、拍卖、变卖、处置的价款享有优先受偿权；三、判令被告承担本案的全部诉讼和保全费用。事实与理由为：被告因资金需要，于2016年11月22日与原告签订《借款协议》。双方约定：被告向原告借款80000元，借款期限自2016年11月22日至2017年5月10日，原告已按协议约定向被告指定账户汇入借款80000元，双方还约定了利息及其他权利义务。双方还就被告名下珠海市XX区XX镇XX路XXX房为借款办理了抵押登记，设立了抵押权。现上述借款已到归还日期，经原告多次催缴，被告均不履行偿还义务，且一直拖延并已无法联系，已严重影响原告正常的生产经营活动，给原告造成巨大的经济损失，故原告提起诉讼。
原告提交的证据有：1.借款协议；2.借款收据；3.中国建行银行结算通卡及网上银行电子回单;4.不动产登记证明。
被告黄深未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月22日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款协议》，约定：被告向原告借款80000元，借款用途为资金周转，月息为2%，借款期限自2016年11月22日起至2017年5月10日止；付款方式由原告通过原告专用账户（即朱晓英和向光灯农业银行账户）转账，在协议生效时将协议项下的借款直接转账至被告专用账户均生效，实际借款以到账为准；被告逾期还款，原告授权顾问进行逾期本息的征收管理，被告应向顾问支付逾期管理服务费。同日，原告通过约定的朱晓英账户向被告转账支付80000元，被告签署《借款收据》，确认收到原告转账支付的借款80000元，并承诺于2017年5月10日前一次性归还借款本金。2016年11月29日，被告名下的珠海市XX区XX镇XX路XXX房办理了一般抵押二次登记手续，抵押权人为原告。该抵押房屋第一顺位登记的抵押权人为中国银行股份有限公司珠海分行。
原告主张被告仅支付了2016年12月份的利息1600元，其余本息未付。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》是合同当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已经履行了向被告支付借款的义务，被告亦应按期足额偿还借款本息。借款期限已经届满，被告没有还本付息，构成违约，原告要求被告偿还借款本金80000元并支付按月息2%，自2017年1月1日起计算机至付清时止的利息（其中，暂计至2017年7月3日止的利息为9600元）的诉讼请求，本院予以支持。
被告为案涉借款以自己名下房屋向原告提供抵押担保，并已经办理了抵押登记手续，故原告对处分抵押物所得价款享有优先受偿权。由于抵押房屋之前已经为案外人办理了抵押，根据《中华人民共和国担保法》第五十四条的规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，按照抵押物登记的先后顺序清偿。因此，原告就上述债权对处分抵押房屋所得价款按抵押登记的先后顺序享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄深于本判决生效后五日向原告张晓娟返还借款本金80000元整，支付计算至2017年7月3日止的利息9600元，并继续支付以80000元为本金，按照年利率24%，自2017年7月4日起计算至付清时止的逾期还款利息；
二、原告张晓娟就上述债权对处分抵押物即被告黄深名下的珠海市XX区XX镇XX路XXX房所得价款，按照抵押登记的先后顺序（原告系第二顺位登记）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告黄深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 秦建军
人民陪审员 姚燕萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谢玉珊
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终99号
上诉人（原审被告）：张丽娜，女，1975年2月12日出生，汉族，个体，住辽宁省海城市。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：曾波，该行行长。
委托诉讼代理人：车坤，男，该行职员。
原审被告：李庶玮，男，1968年6月11日出生，汉族，个体，住辽宁省海城市。
上诉人张丽娜与被诉人中国民生银行股份有限公司盘锦分行，原审被告李庶玮借款合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张丽娜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费592元，减半收取296元，由上诉人张丽娜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹锦丽
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一八年三月十二日
书记员 杨婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第696号
原告绍兴金渔印染有限公司。
法定代表人俞月根。
委托代理人（特别授权代理）章志强。
被告上海谷山服饰有限公司。
法定代表人沈燕。
原告绍兴金渔印染有限公司为与被告上海谷山服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2008年2月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序，于2008年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章志强到庭参加诉讼，被告上海谷山服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴金渔印染有限公司诉称，原、被告系业务单位，2007年8月起原告为被告染色加工，共计加工费199576.62元。被告已经支付99844.4元，扣除原告账目中回修及部分退货，金额为16910.32元，被告尚应支付给原告的加工费金额为82821.9元。现原告催讨加工费未果，故请求法院判令被告立即支付加工款82821.9元并承担本案诉讼费用。
被告上海谷山服饰有限公司未作答辩。
原告为证明自己主张，在举证期限内向本院提供：
证据1、发货单92份，要求证明原告为被告加工染色，共计加工费199576.62元。
证据2、增值税发票4份，要求证明原告开具金额为170846元的发票交给被告，另有11820.62元未开具发票。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，可以证明原告待证事实，本院予以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按放弃质证处理。
经审理本院认定，原、被告之间存在加工合同关系。2007年8月起原告为被告染色加工，共计加工费199576.62元。原告自认被告已经支付99844.4元，并扣除原告账目中回修及部分退货，金额为16910.32元，被告尚应支付给原告的加工费金额为82821.9元。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系成立，双方当事人意思表示真实，主体适格，内容合法，不违反相关法律法规的规定，应确认合法有效。原告提供的送货单以及增值税发票可以证明原告为被告染色加工，加工费为199576.62元。原告自认被告已经支付加工费99844.4元，且自愿扣除回修及退货金额16910.32元，而原告提供的送货单中表明的回修部分金额小于原告自愿扣减的部分，故本院予以认定。被告尚应支付给原告的加工费为82821.9元，对原告要求被告支付上述金额加工费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告上海谷山服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告上海谷山服饰有限公司应支付给原告绍兴金渔印染有限公司加工费人民币82821.9元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1871元，减半收取936元，财产保全费890元，合计人民币1826元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1871元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年四月二十八日
书 记 员 蒋文艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初111号
重庆市城投公租房建设有限公司，住渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，组织机构代码55409328-8。
法定代表人王安金职务总经理（未到庭）。
委托代理人姚杰（特别授权）男，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区，系公司员工。
被告陶彦达，男，1984年11月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公司）诉被告陶彦达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，由代理审判员何福根担任审判长，与代理审判员范阿峰、人民陪审员张莉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托代理人魏杰到庭参加诉讼，被告陶彦达经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告城投公司诉称，通过合法配租，原、被告双方于2012年08月20日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，合同约定，原告将位于重庆市南岸区茶园新区城南家园中二路2号5幢17-14号租赁房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2012年08月20日起至2017年08月19日止，月租金为423.63元/月，被告应于每月20日前缴纳当月租金。合同还约定，被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告欠缴租金的，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金，被告应自合同终止、解除之日腾空房屋并将房屋及附属设施移交原告，若被告拒不腾退房屋的，原告按照租金标准的2倍收取被告占有房屋使用费。合同签订后，原告于签约当天将租赁房屋移交给被告使用。被告自2014年01月起一直拖欠租金，虽经原告通过电话通知、上门催告、张贴通知单等多种方式催收，被告却一直拒不缴纳租金。原告依据《重庆市公共租赁住房租凭合同》约定，于2014年07月11日单方面解除合同，并对被告所租房屋进行清退。按照423.63元/月的标准，被告从2014年01月01日起至合同实际解除之日止应向原告支付租金2541.78元；欠付租金的违约金122.84元(注：违约金以每月应交租金423.63元为基数，按照拖欠每日万分之五的标准，计至2014年07月11日为122.84元）。被告拒不缴纳租金的行为己经超过了6个月，严重违反了合同的约定，其行为己构成了根本性违约，原告有权依约单方面解除与被告的合同。为了维护原告的合法权益，同时也为了维护其他租赁户的潜在权益，特向贵院提起诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金2541.78元、违约金122.84元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陶彦达未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月20日，原被告双方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，合同约定，原告将位于重庆市南岸区茶园新区城南家园中二路2号5幢17-14号租赁房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2012年08月20日起至2017年08月19日止，月租金为423.63元/月，被告应于每月20日前缴纳租金。合同还约定，被告拖欠租金累计达6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告欠缴租金的，从逾期之日起每日应按应付租金的万分之五支付违约金，被告应自合同终止、解除之日胖腾空房屋并将房屋及附属设施移交原告，若被告拒不腾退房屋的，原告将按租金标准的2倍收取被告占用房屋损失。合同签订后，原告依约于当天将房屋交绘被告使用。被告自2014年1月起一起拖欠租金，虽经原告催收，被告一直拒不缴纳。
另查明，原告依据合同约定于2014年7月11日单方面解除合同，被告自2014年1月至合同实际解除之日，还欠付原告租金2541.78元，由此产生的违约金为122.84元。
上述事实，有原告举证及当事人陈述在卷为凭，经本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告城投公司与被告签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法成立并具有法律效力，原、被告双方均应当按照合同的约定履行义务。原、被告双方均应按照合同约定履行义务，被告应当按照合同的约定，按期足额缴纳租金。违反合同约定的义务，应当承担违约责任。
现被告未按期缴纳租金超过6个月，己经违反了合同的约定，原告有权单方面解除合同，并要求被告按照合同的约定承担违约责任；原告起诉被告要求支付2014年1月至合同解除之日期间的租金及�约金的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陶彦达于本判决生效后十日内向原告重庆市城投公租房建设有限公司支付其所拖欠的2014年1月至2014年7月11日期间的租金2541.78元、违约金122.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费（两次）64元，合计114元，由被告陶彦达负担（此款已由原告垫付，限被告陶彦达于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何福根
代理审判员 范阿峰
人民陪审员 张 莉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 谭海波
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执263号
申请执行人魏凯平，男，1974年11月19日生，住福建省平潭县。
被执行人李梦，女，1991年12月15日生，住丘北县。
本院在执行申请执行人魏凯平与被申请执行人李梦买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李梦去向不明，其现暂无财产可供执行。申请执行人魏凯平同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年七月十一日
书记员 陈奕龙