河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民再字第00343号
申请再审人（原审被告）丁书慧，女。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
被申请人（原审原告）张志波，男。
被申请人（原审被告）马合山，男。
申请再审人丁书慧因与被申请人张志波、马合山劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）长民初字第00348号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年1月12日作出（2015）长民监字第01501号民事裁定，裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。2015年3月11日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案；本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对原审被告河南广宏建筑有限公司的起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许并已另行制作民事裁定书。原告及被告丁书慧的委托代理人吴亮到庭参加诉讼。被告马合山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2014年1月20日，原审原告张志波起诉至本院称：2012年12月，其与原审被告马合山达成口头施工协议，由其承包原审被告马合山承建的原审被告丁书慧楼房混凝土木制模板工程，并约定了工钱和付款方式、期限。其依双方约定履行了自己的义务，但原审被告拒不履行付款义务。虽经有关部门进行调解，原审被告马合山仍不还款。因原审被告马合山称其隶属于原审被告河南广宏建筑有限公司，故原审原告张志波诉至本院，要求原审被告马合山、丁书慧、河南广宏建筑有限公司立即支付建房款29685元、赔偿逾期付款违约金并承担案件诉讼费。
原审被告马合山、丁书慧未作答辩。
原审被告河南广宏建筑有限公司辩称，原审被告马合山没有使用其公司资质，合同上也未加盖其公司印章，原审被告马合山的行为系个人行为，与其公司无关。
原审查明，被告马合山曾以包工不包料的方式承包被告丁书慧楼房建设（带地下室共8层约1800平方米）。后被告马合山将该工程的木工工程分包给原告张志波，被告马合山已支付部分工程款，尚欠原告张志波工程款29685元，同时被告丁书慧也欠被告马合山承包款未付，2013年1月28日，被告马合山出具一份收到丁书慧工资款29685元的收据给原告张志波，由原告张志波持收条找被告丁书慧代付工资款，但原告张志波未获得该工资款。2014年1月20日，原告张志波诉至本院。另查明，原告张志波及其他木工工程施工人曾于2013年4月16日诉至本院，本院于2013年9月3日开庭审理，被告丁书慧在庭审中承认其将房屋承包给被告马合山，工程总款是484000元，其已经付款453000元，被告马合山承认将木工工程分包给原告张志波，欠工资款29685元未付，原告张志波所施工的工程三、四楼模板不合格及电梯间模板没有拆，被告马合山扣押金2000元。
本院原审认为，原告张志波持有被告马合山出具的收到被告丁书慧工资款的收条，原告张志波对此解释称被告马合山欠原告张志波工资款29685元，被告马合山出具收条，让原告张志波持该收条向被告丁书慧结账，原告张志波已对其持有该收条作出合理解释，收条显示的数额与原告张志波提供的证据2显示的数额一致，且被告马合山在2013年9月3日庭审中承认欠原告张志波工资款属实，本院可以认定被告马合山拖欠原告张志波工资款29685元未付，原告张志波要求被告马合山偿付其工资款29685元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马合山拖欠工资款不付，给原告马合山造成损失，原告马合山起诉后的利息损失，被告马合山应予支付。被告丁书慧作为业主，将房屋发包给没有资质的被告马合山建设，且欠付工程款31000元，未超过被告马合山拖欠原告张志波的工程款，原告张志波同时要求被告丁书慧偿付工程款29685元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张志波未举证被告河南广宏公司与本案欠款有牵连，其要求被告河南广宏公司承担责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告张志波的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告马合山、丁书慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。本院作出（2014）长民初字第00348号民事判决：一、被告马合山、丁书慧于本判决书生效后十日内偿付原告张志波木工工程工资款29685元，被告马合山并承担并其给付工程款利息（利息从2014年1月20按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日）。二、驳回原告张志波的其他诉讼请求。
丁书慧申请再审称，原审审理时程序严重违法，而且认定事实错误，原审判决没有事实根据和法律依据。其并未收到（2014）长民初字第00348号民事判决书，留置送达裁判文书不合法。其与被申请人张志波并不相识，也无业务往来，从未授权也未同意被申请人马合山对工程进行转包。2013年11月22日，其与被申请人马合山对所有工程款进行了清算，双方已清算完毕，无任何债权债务关系。
被申请人张志波的辩称同原审诉讼请求。
被申请人马合山未作答辩。
本院再审查明：2012年8月12日，申请再审人丁书慧与被申请人马合山签订《建筑施工承包合同》一份，约定丁书慧以包工不包料方式将其位于长葛市老城镇信用社西邻一幢7层（含半地下室一层）商用住宅楼承包给马合山。工程总价款484000元，丁书慧已向马合山支付工程款453000元。后马合山将该工程中的木工工程分包给张志波，双方没有签订书面协议。马合山与张志波结算后，马合山尚欠张志波工程款29685元。2013年1月28日，马合山向张志波出具一份《收到条》，由张志波持该《收到条》向丁书慧主张木工工资款29685元。张志波索要未果，张志波等13人于2013年4月11日诉至本院，要求丁书慧、马合山支付建房款，后又撤回起诉。2014年1月20日张志波又诉至本院，要求马合山、丁书慧、河南广宏建筑有限公司立即支付木工工资款29685元并赔偿逾期付款违约金。
另查明：2013年11月22日，丁书慧将下余工程款31000元全部支付给马合山，马合山并于同日向丁书慧出具《证明》一份，双方所有建筑款全部结清。同时，马合山称其欠张志波工资款属实，因张志波把其所有的灰机一台、钢管60根等物品拉走，故未向张志波支付工资款29685元。
本院再审认为：张志波作为实际施工人向发包人丁书慧和分包人马合山主张木工工资款，马合山认可其欠张志波木工工资款29685元未付，且与张志波的主张及马合山向张志波出具的《收到条》相印证，故本院足以认定马合山欠张志波木工工资款29685元未付。但是丁书慧将工程分包给没有相应建筑资质的被告马合山，丁书慧及马合山对此均有过错，丁书慧、马合山有义务分别承担30%、70%的责任即8905元、20780元。由于丁书慧、马合山的原因造成张志波工资款不能及时实现，给原告造成了一定损失，故应向张志波支付相应的利息损失，利息宜从张志波第一次起诉之日即2013年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。马合山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，故应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、撤销本院（2014）长民初字第00348号民事判决；
二、原审被告马合山于本判决生效后十日内给付原审原告张志波木工工资款20780元及利息损失（利息从2013年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算）。
三、原审被告丁书慧于本判决生效后十日内给付原审原告张志波木工工资款8905元及利息损失（利息从2013年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算）。
四、驳回原审原告张志波的其它诉讼请求。
本案受理费542元，由原审被告马合山、丁书慧分别承担379元、163元。
如果原审被告马合山、丁书慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 赵伟锋
审判员 成艳红
审判员 曹东山
二〇一五年五月七日
书记员 付伟娜