湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终2050号
上诉人（原审被告、反诉原告）：喻某，1938年2月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：谭某1，男，1985年8月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：谭某2，女，1980年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：王小凤，宁乡县玉潭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周某1，女，1962年11月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周某2，女，1985年7月2日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：何超民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：周绪国，男，1951年8月25日出生，汉族，住湖南省娄底市涟源钢铁有限责任公司朝阳居委会***栋*单元**号，系周某1之兄。
上诉人谭某1、谭某2、喻某因与周某1、周某2法定继承纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2017）湘0124民初210号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谭某1、谭某2、喻某上诉请求：撤销原判，改判一处房产归上诉人所有，并依法继承其余遗产份额。事实与理由：一、原判认定事实不清。1、宁乡市偕乐桥镇惠方通讯店于2014年3月22日登记经营，当时投资不低于10万元，至今仍由周某1经营。该店的一半财产5万元及一半利润属于遗产，且该店一直占用遗产范围内的房屋，周某1还应支付房屋占用费，该占用费也应当作为遗产进行处理。2、被继承人谭荣华因交通事故离世获得了8.2万元的赔偿款，周某1一直占有该款，其性质虽不属于遗产，但应当参照遗产进行分割，原判未予分割有误。3、一审法院以周某1占有争议房地产即坐落于宁乡市偕乐桥镇建设西路的房屋及宁（2）国用（2003）字第1940号国有土地大多数份额为由，将该两处房地产全部判归周某1所有，属于事实认定不清。二、原判适用法律错误，且显失公正。上诉人谭某1系九级残疾军人，家庭负担重，上诉人喻某八十高龄，年老多病，依照继承法的规定，应当适当多分遗产。
被上诉人周某1、周某2答辩称：一、涉案房屋、国有土地使用权均系周某1与被继承人谭荣华夫妻关系存续期间添置的共同财产，谭某1三人没有作出丝毫贡献。谭荣华与周某1婚前居无定所，租用偕乐桥供销社猪场居住、生活。婚后，为了改变居住条件和生计利用婚前所有积蓄8万元及设备，从事印刷行业，还新建猪舍两栋，利用租用的猪场和新建的猪场从事养殖业。1999年，出资受让了坐落于偕乐桥镇建设西路占地使用面积76.71㎡的土地使用权，2000年建成了一栋三层商住两用的房屋。2003年10月，出资受让租用猪场地产，即坐落于占地面积为764㎡的国有土地使用权。当时，谭某1、谭某2均在上学读书，而喻某年满60岁，且早年分家居住于其他子女户下，故其三人既未投入劳力，又未投入资金。二、周某1、谭荣华均视对方的子女为自己的亲生子女，并均与孩子形成了抚养关系。1、周某1与谭荣华结婚时，谭某2十六岁，谭某1十一岁，姐弟俩的学业、工作、婚嫁娶均由周某1一手出资操办。为操办谭某1的婚事，周某1花费了17万余元，谭某1在2011年结婚后，一家仍依赖周某1生活至2017年4月，且从未支付过任何家庭生活开支。2、周某2自1999年随周某1与谭荣华共同生活，并将户籍迁入谭荣华户下，其与谭荣华形成了抚养关系，依法也应是法定继承人之一，请求二审法院依法认定，周某2也应当分得遗产。三、原判适用法律正确，但明显偏袒谭某1三人。1、谭某1虽系伤残军人，但其在县直机关工作，有稳定的收入，还享有伤残军人待遇，故其收入颇佳。谭某2在省城工作、居住，收入稳定。喻某育有五子女，尚健在的有三子，均有房产。故其三人均不属于生活困难且缺乏劳动能力的继承人，而一审法院考虑到喻某年近八十，在四分之一遗产的份额上多分了37500元。2、法律规定遗产分割应当有利于生产生活需要，不损害遗产的作用，故一审法院根据法律规定及实际情况判决遗产归周某1所有，周某1支付折价款给各继承人，并无不当。3、生猪虽由周某1经手变卖，但所得价款不到12万元，且所得价款还用于偿还为养猪所欠的成本款，实际所得款项不到4万元，而一审法院认定该款为12万元，明显偏袒谭某1三人。4、谭荣华因交通事故身亡获得了82000元的赔偿款，不是遗产，且该款大部分用于丧葬事宜，周某1尚未掌管占有该款，且谭某1三人也没有证据证明周某1仍占有此款，若有证据，可另行解决。5、偕乐桥惠方通讯店于2004年3月由周某1筹建经营属实，但系周某1个人财产，且利润微薄，不属于遗产。2011年以5万元的价格转让给了唐兴邦。综上，请求驳回上诉，维持原判。
周某1、周某2向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认并分割位于偕乐桥镇建设西路一处房屋<宁房权证偕字第××号，宁（2）国用（2000）字第0330号>价值50%财产份额归周某1所有；2.请求确认并分割位于的一处地基<宁（2）国用（2003）字第1940号>使用权价值50%财产份额归周某1所有；3.请求依法判令上述五位继承人平均继承谭荣华遗产20%的财产份额（即位于偕乐桥镇建设西路一处房屋和的一处地基使用权剩余50%的财产价值）；4.本案全部诉讼费用由谭某1、谭某2、喻某承担。
谭某1、谭某2、喻某向一审法院提出反诉请求：将周某1实际管理的遗产（包括生猪折价款、谭荣华交通事故赔偿款、“宁乡县偕乐桥镇惠方通讯”店投入款及利润）22万元依法确定继承份额并进行继承分割（暂估价值22万元，最终以实际价值为准）。
一审法院认定事实：喻某系被继承人谭荣华之母亲。谭某2、谭某1系谭荣华与前妻共同生育。周某2系周某1与前夫共同生育。周某1与谭荣华于××××年××月××日登记结婚，两人均系再婚，婚后未共同生育小孩。2000年，被继承人谭荣华与周某1受让了座落于宁乡县偕乐桥镇建设西路占地面积为76.71平方米的土地使用权并自建成一栋三层商住两用的房屋（权证号为宁房权证偕字第××号、宁（2）国用（2000）字第0330号）。2003年，被继承人谭荣华与周某1受让了座落于宁乡县占地面积为764平方米的国有土地使用权〔权证号为宁（2）国用（2003）字第1940号〕。2009年5月9日，被继承人谭荣华因交通事故去世，未留下遗嘱。双方因分割遗产未能达成协议遂酿成诉讼。
诉讼过程中，经周某1的申请，该院委托湖南广联房地产土地评估有限公司对本案系争房地产的市场价值进行了评估。根据该评估公司出具的广联房评字（201707）第0377号《房地产估价报告》，估价结果为：权证号为宁房权证偕字第××号、宁（2）国用（2000）字第0330号所对应的房地产的市场价值为431800元。根据该评估公司出具的广联地评字（201707）第0017号《土地估价报告》，估价结果为：权证号为宁（2）国用（2003）字第1940号的出让土地使用权市场价格为323200元。周某1已支付评估费10000元。
另查明，谭荣华在世时与周某1共同饲养了生猪240余头，谭荣华去世后，该批生猪由周某1经手变卖。
一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人死亡后，没有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理，遗产由第一顺序法定继承人继承，同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，周某2系周某1与其前夫共同生育，谭荣华与周某2虽系继父女关系，但谭某1等人对周某2的法定继承权提出异议，而周某2未提供证据证明其与被继承人谭荣华之间曾形成扶养关系，故对周某2请求继承被继承人谭荣华的遗产的诉讼请求不予支持。本案中，被继承人谭荣华因车祸去世，双方均未提供证据证明其生前留有遗嘱或有遗赠扶养协议，因此，对其遗产应按法定继承办理。
1．周某1与被继承人谭荣华共同所建房屋及共同购买的土地，均于周某1与被继承人谭荣华婚姻关系存续期间共同添置，系夫妻共同财产。在分割遗产时，应先将属于周某1的一半的部分析出，其余一半为被继承人谭荣华的遗产。经相关机构进行司法评估，各方未提供相反证据反驳且未申请重新评估，故依法可作定案依据。本案诉争房产和地产的市场价值共为755000元，被继承人谭荣华的房地产遗产部分的价值为377500元。
2.因谭荣华去世后，其生前与周某1共同饲养的240余头生猪已由周某1经手变卖，且所得价款由周某1管理处置，虽然双方均未提供证据证明该批生猪的价值，但结合本案事实并为减少当事人诉累，故酌情认定生猪折价款为120000元，其中一半归周某1所有，另一半60000元属于被继承人谭荣华的遗产部分。
3.以上合计，被继承人谭荣华的遗产范围的价值为437500元。周某1与喻某、谭某1、谭某2四人同为第一顺序继承人，本应均等继承份额，各分得遗产部分的四分之一。但因继承人喻某年近八十，已无劳动能力，故在分割遗产时应对其依法予以照顾。该院酌定喻某分得谭荣华的价值437500元的遗产中的137500元，其余价值300000元部分由周某1、谭某1、谭某2平均分配。
4.因诉争房地产系周某1与谭荣华之夫妻共同财产，周某1占大多数份额，根据有利于发挥房地产的使用效益和继承人的实际需要、兼顾各继承人的利益的原则，该院认为，本案所涉房地产在周某1继承其应有份额后，判归周某1所有为宜；但周某1应向喻某支付房地产折价款及生猪变卖款共计137500元，应向谭某1、谭某2各支付10000元。
5.因机动车交通事故损害赔偿款82000元系对死者近亲属的赔偿款，不属于被继承人谭荣华的遗产范围，且谭某1等人未提供证据证明该项赔偿款仍被周某1占有，故对该项主张，不予支持。若谭某1等人有证据证明此款由周某1占有或不合理处置，可另循法律途径解决。
6.关于字号为“宁乡县偕乐桥镇惠方通讯”店系个体工商户，因谭某1等人未提供证据证明该店实际经营情况及该店的价值情况，故谭某1等人要求将该店相应部分视为被继承人的遗产并分割之主张，证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下：一、周某1继承位于宁乡县偕乐桥镇建设西路、房产证号为宁房权证偕字第××号、土地使用证号为宁（2）国用（2000）字第0330号的房屋的应得份额、并继承位于宁乡县、土地使用证号为宁（2）国用（2003）字第1940号的国有土地使用权中的应得份额后，上述房地产均归周某1所有；二、周某1于本判决生效之日起二十日内向喻某支付遗产折价款137500元、向谭某1、谭某2各支付遗产折价款100000元；三、驳回周某1、周某2的其他诉讼请求；四、驳回喻某、谭某1、谭某2的的其他反诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6550元、反诉费2300元、评估费10000元，合计18850元，由周某1、周某2与谭某1、谭某2各负担4712.5元。
二审期间，上诉人提交新证据如下：一、谭某1的结婚证、一家四口的常住人口登记卡，拟证明谭某1有两个年幼的儿女需要抚养；二、残疾军人证及病历本和诊断报告单，拟证明谭某1因公残疾的事实；三、无房证明，拟证明谭某1至今没有能力购买房屋。
被上诉人发表质证意见如下：对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关。且无房证明只能证明谭某1在宁乡范围内无房，不能证明其在其他地方无房。
被上诉人提交新证据如下：民事调解书、证明两份、常住人口信息，拟证明周某2与谭荣华形成了事实上的抚养关系，因此周某2有法定的继承权。
上诉人发表质证意见如下：对真实性、合法性无异议，但不能达到证明目的，且社区不能证明周某2是否有继承权。
本院认证如下：上诉人所提交证据的真实性均予以采信，但证明目的不予采信。因被上诉人周某2未提起上诉，其所提交的证据均与本案的上诉请求无关，故不予认证。
本院查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为,本案的争议焦点为：原判对于遗产分割是否合理恰当。
一、谭某1等人上诉称宁乡县偕乐桥镇惠方通讯店投资款10万元及经营利润的50%应当作为遗产予以分割。经查，谭某1等人并未提交证据证明当时投资款为10万元，也未提交证据证明该店的实际经营状况和利润，且没有主张要求分得的具体数额。周某1称其在谭荣华去世后以5万元的价格将该店转让给其与前夫之子唐兴邦，谭剑等人未能提交反驳证据，故可参照此价格在各继承人之间予以分割，其中属于谭荣华的遗产为2.5万元，因此，谭某1、谭某2、喻某、周某1各分得6250元，因款项由周某1占有，故由周某1支付谭某1、谭某2、喻某、周某1各6250元。谭某1等人该上诉理由部分成立，成立部分，本院予以支持。
二、谭某1等人上诉称应当将因谭荣华身亡所得的8.2万元赔偿款参照遗产进行分割，但其并未提交证据证实办理谭荣华丧葬事宜后的余款及是否由周某1实际占有，故一审法院未予处理，并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、谭某1等人上诉称一审法院将两处房地产全部判归周某1所有，致谭某1、喻某无房可居，故应改判一处房产归上诉人所有。经查，涉案房产、地产均系周某1、谭荣华的夫妻共同财产，周某1一直居住于涉案房屋。发生继承后，周某1占房、地产5/8的份额、谭某1、喻某、谭某2分别占1/8的份额。一审法院判决涉案房、地产归周某1所有，再由周某1向其他继承人支付相应的折价款，并根据喻某年岁已高的实际情况，在平均分割遗产的基础上，认定喻某多分得37500元，符合继承法中关于分割遗产时应遵循有利于发挥房、地产的使用效益和继承人的实际需要、兼顾各继承人的利益的原则，处理恰当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
故此，周某1应向喻某支付遗产折价款143750元，向谭某1、谭某2分别支付106250元。
综上，上诉人谭某1、谭某2、喻某上诉请求部分成立，成立部分，予以支持。一审法院适用法律正确，但因出现新的事实，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省宁乡市人民法院（2017）湘0124民初210号民事判决第一、三、四项；
二、变更湖南省宁乡市人民法院（2017）湘0124民初210号民事判决第二项为：周某1于本判决生效之日起二十日内向喻某支付遗产折价款143750元、向谭某1、谭某2各支付遗产折价款106250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6550元、反诉费2300元、评估费10000元，合计18850元，由周某1、喻某、谭某1、谭某2各负担4712.5元。二审案件受理费6550元，由周某1、喻某、谭某1、谭某2各负担1637.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。