（2015）梅兴法民一初字第234号
原告黄碧宏，男，1968年10月4日出生，汉族，现住兴宁市刁坊镇。
原告何文娇，女，1968年11月19日出生，汉族，现住兴宁市刁坊镇。
上列原告委托代理人曾炳华，广东齐昌律师事务所律师。
被告邹茂胜，男，1983年8月11日出生，汉族，现住兴宁市罗岗镇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市彬芳大道中**号。
负责人廖博文，该公司总经理。
委托代理人冯鹏飞，该公司职员。
原告黄碧宏、何文娇诉被告邹茂胜、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刁锦新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄碧宏、何文娇的委托代理人曾炳华，被告邹茂胜，被告中国人寿财产保险公司梅州中心支公司负责人廖博文的委托代理人冯鹏飞到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告黄碧宏、何文娇诉称，两原告是黄郁浩的父母。2015年3月2日4时38分左右，黄郁浩驾驶粤M745**号牌轻型普通货车，由兴宁火车站方向沿X017线往兴宁市刁坊镇方向行驶，行至X017线6KM＋250M兴宁市刁坊镇罗坝村路段时，驶入对方车道与相对方向由被告一邹茂胜驾驶粤MPM7**号牌轻型普通货车发生碰撞，造成驾驶人黄郁浩当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故经兴宁市交通警察大队作出兴公交认字（2015）第4414811201500023号《道路交通事故认定书》，认定当事人黄郁浩的过错行为，应当承担此事故的主要责任，当事人被告一邹茂胜的过错行为，应当承担此事故的次要责任。事故车辆粤MPM7**号牌轻型普通货车在被告二投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业第三者责任险（保险赔偿限额50万元），保险期间自2014年6月25日零时起至2015年6月24日二十四时止。交通事故发生在保险期限内。受害人黄郁浩所有的粤M745**号牌轻型普通货车损坏损失，经广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估（兴）（2015）0029号《关于粤M745**五菱牌LZW1029SPFA轻型普通货车损失价值评估结论书》，评估损失价值为38880元。事故造成黄郁浩死亡各项经济损失有：死亡赔偿金11669.3元／年×20年=233386元，丧葬费29672.5元，精神损害抚慰金30000元，亲属办理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等共计8000元；事故造成黄郁浩所有的粤M745**号牌轻型普通货车损失价值为38880元，鉴定评估服务费1800元。以上合计损失为341738.5元。应由被告二在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付122000元，剩余219738.5元按事故责任分担，由被告一承担次要责任40%为87895.4元。此87895.4元应由被告二在机动车辆商业第三者责任险限额内赔付。请求法院判令：被告二立即向原告在机动车交通事故责任强制险限额赔付122000元，在机动车商业第三者责任险限额内赔付87895.4元；判令被告一赔付金额共计209895.4元承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，一、粤MPM7**在我司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及商业第三者保险50万元（不计免赔），被保险人邹茂胜发生交通事故在保险期限内。二、本案被告邹茂胜在事故中承担次要责任，事故发生时粤MPM7**号肇事车辆并未有效的进行车辆检验，行驶证检验有效期至2015年2月，已过有效期。已构成了《机动车第三者责任保险条款》中的责任免除范围，依法答辩人不承担赔偿责任。仅在交强险责任分项限额内承担赔偿责任。理由如下：第一、当事人邹茂胜驾驶未定期进行安全技术检验的轻型货车上道路行驶和查勘员已告知未进行检验属于机动车第三者责任保险责任免除范围的事实。交通事故发生后我司查勘人员接到报案后赶赴现场进行查勘，对粤MPM7**的行驶证、驾驶证核实拍照过程中，看到行驶证已过有效期并当场告知车主邹茂胜行驶证已过有效期未进行检验属于机动车第三者责任保险责任免除范围，我司不予赔付。而且，兴宁市公安局交通警察大队作出的兴公交认字第4414811201500023《道路交通事故认定书》明确载明：当事人邹茂胜驾驶未定期进行安全技术检验的轻型货车上道路行驶。第二，法律依据和合同约定条款。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第10条、《机动车第三者责任保险条款》第6条被保险机动车造成下列人身或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负赔偿责任。第十款“发生事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证，或者未按规定检验或检验不合格”规定。综上，未按规定检验或检验不合格机动车上道路行驶的行为是交通安全法律法规明确禁止性规定，也是众所周知的事实，无需再进一步明确说明。双方合同约定符合民事法律规定，是保险合同约定的责任免除。对于社会危害性原告应该清楚，明知的，如果答辩人对违法违约行为进行赔付，无异由保险人对违法违约行为后果买单，等同于原告可以将违法违约风险、责任向答辩人转嫁。从长远来看，如果答辩人对该行为进行赔付，必将严重损害保险业的发展，甚至损害其他投保人利益，而且也会产生不良社会导向，使违法违约者有恃无恐，引发极大的道德风险。答辩人予以拒赔，原告的诉请应当由侵权人自行承担。三、本案答辩人也仅在交强险责任限额内赔付，且对以下赔偿项目有异议：1、误工费，未提供办理受害人丧葬事宜的人员收入证明，答辩人认为误工费应按农村的标准计算3人×3天。2、交通费，应与办理受害人丧葬事宜时间、路程相符，原告的主张未有正式票据佐证。答辩人同意按400元计。3、死亡赔偿金，应当符合法律规定的标准计算赔付。4、精神损害抚慰金，根据《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，原告在事故负主要责任，应按责任比例承担该项费用，邹茂胜负事故的次责，答辩人认为应10000元为宜。5、肇事车辆粤M745**委托广州市华盟价格事务所有限公司出具的穗华价估（兴）（2015）0029号价格结论书：计算出该车辆损失价格为38880元。答辩人不清楚也未参与。委托是其单方委托，是单方行为的意思表示并未履行通知保险人的义务，委托人何伟强身份不明并无证据佐证其有合法授权证明其有委托评估的权限，而且，评估价格明显不合理高出正常程序报废的价格，作出结论的依据不足。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十五条因保险事故损害的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目，方式和费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。该诉讼请求是完全不符合法理和情理的，答辩人予以拒绝赔偿。四、答辩人不同意承担本案诉讼费。答辩人并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。所以，答辩人不同意承担本案诉讼费。
被告邹茂胜未作书面答辩。
经审理查明，2015年3月2日4时38分许，黄郁浩驾驶粤M745**号牌轻型普通货车，由兴宁火车站方向沿X017线往兴宁市刁坊镇方向行驶，行至X017线6KM＋250M兴宁市刁坊镇罗坝村路段时，驶入对向车道与相对方向由邹茂胜驾驶粤MPM7**号牌轻型普通货车发生碰撞，造成驾驶人黄郁浩当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经兴宁市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证，事故现场图，鉴定结论等证据证实，作出了兴公交认字（2015）第4414811201500023号道路交通事故认定书，认定当事人黄郁浩的过错行为，应当承担此事故的主要责任，当事人邹茂胜的过错行为，应当承担此事故的次要责任。肇事车辆粤MPM7**号牌轻型普通货车车主邹茂胜，该车在中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险120000元和第三者商业责任险500000元，保险期限从2014年6月25日起至2015年6月24日二十四时止，事故发生在保险期限内。肇事车辆粤M745**号牌普通货车在此次交通事故中已严重损坏，2015年4月9日经广州市华盟价格事务所有限公司鉴定为报废车辆，评估损失价值为38880元。2015年4月28日，原告黄碧宏、何文娇向本院提起诉讼，请求法院判令被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿122000元和第三者商业险限额内赔偿87895.4元，被告邹茂胜承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告坚持诉请的同时向本院递交的证据有：1、原告身份证、家庭户口本；2、道路交通事故责任认定书；3、受害人黄郁浩的身份证、户口注销证明、火化证；4、粤华价格（兴）（2015）0029号《关于粤M745**五菱牌LZW1029SPFA轻型普通货车损失价格评估结论书》、鉴定发票；5、机动车行驶证、驾驶证；6、投保单二份。被告对原告提交的证据无异议，但认为其已先行为原告垫付了29000元，要求原告在保险公司理赔后应返还，并向本院提交了2份证据：1、2015年3月4日受害人黄郁浩的姐姐黄萍收到邹茂胜29000元的收条1份；2、投保交强险、第三者商业险保单各1份。原告对被告提交的证据认可已收到被告29000元，但表示不同意返还，对二份保单无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司对原告的证据1、2无异议；对证据3的真实性请求法院核实；对证据4认为车辆鉴定报废依据不足，进行车辆报废鉴定未通知其公司，表示对鉴定结论不认可；对证据5有异议，认为肇事车辆粤MPM7**号牌普通轻型货车的行驶证已超过有效期未进行检验，属于机动车第三者责任保险责任免赔范围，表示不同意赔偿，并认为原告要求精神损害抚慰金30000元过高应以10000元为宜；被告邹茂胜在此次交通事故中承担次要责任应按比例30%计算不同意原告按40%计。对被告邹茂胜提交的证据表示无异议。被告保险公司对自己的辩护理由向本院提交的证据有：1、保险条款、投保单；2、机动车驾驶证；3、机动车行驶证。原告对被告保险公司证据1认为保险条款是该公司单方制作，投保时被告邹茂胜没有签名，不发生法律效力；对证据2、3无异议。被告邹茂胜对保险公司证据1认为，其买保险时是保险公司业务员先看车、拍照、办理保险单都是业务员操办，投保单并不是其签名，其没有见过保险条款，庭审中保险公司亦认可投保单不是被告亲笔签名，但被告是委托代理关系，已履行了明确告知义务。被告对证据2、3无异议。
另查明：肇事车辆粤MPM7**轻型普通货车检验有效期至2015年2月，强制报废期止2026年2月15日。此次交通事故发生在2015年3月2日4时38分。交通事故发生后，兴宁市公安局交通管理部门对粤MPM7**号牌普通轻型货车检验合格。
本院认为，受害人黄郁浩与被告邹茂胜之间发生的交通事故，经兴宁市公安局交通警察大队作出了兴公交认字（2015）第4414811201500023号道路交通事故责任认定书，确定当事人黄郁浩的过错行为，应当承担此事故的主要责任，当事人邹茂胜的过错行为，应当承担此事故的次要责任。该认定定责准确，原、被告均无异议，本院予以确认。受害人黄郁浩是农村户口，其在此次交通事故中的赔偿标准，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照2014年度广东省人身损害赔偿标准计算，赔偿范围及数额为：1、死亡赔偿金11669.3元／年×20年=233386元；2、丧葬费29672.5元；3、原告要求亲戚办理丧葬费事宜支出交通费、住宿费、误工费共计8000元，因原告未能提交相关票证和未提供办理受害人黄郁浩丧葬事宜的人员及个人相关证明，被告亦同意酌情计算误工费及交通等费用，但原告要求8000元过高，酌情给予3000元为宜；4、肇事车辆粤M745**号牌轻型普通货车经广州市华盟价格事务所有限公司评估结论为报废车辆的实际损失为38880元，予以认定。被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司认为评估价格明显不合理高出正常程序报废的价格，作出的结论依据不足，委托评估其公司不清楚，表示不同意赔偿，但因被告未能提供评估价格不合理的相关证据，而且广州市华盟价格事务所有限公司是经相关部门批准的合法组织，评估人员叶树滔、居苑玲持有价格鉴证师执业资格，亦无违反评估相关规则。因此，被告要求不赔偿依据不足，依法不予采纳；5、评估粤M745**号牌轻型普通货车服务费1800元，是评估肇事车辆实际损失的必须费用，原告要求被告赔偿，予以支持；6、精神损害抚慰金，应根据受诉法院农村年平均生活消费水平，结合此次交通事故受害人黄郁浩所承担的责任等因素考虑，原告要求30000元过高，酌情给予20000元为宜，以上各项损失共计326738.5元。根据车辆粤MPM7**号牌轻型普通货车投保的机动车责任强制险死亡伤残赔偿110000元、医疗费用赔偿10000元、财产损失赔偿2000元合计122000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险限额内赔偿112000元给原告，原告要求在交强险限额内赔偿122000元，因受害人黄郁浩在此次交通事故中没有医疗费用，因此，原告请求不予采纳。此次交通事故原告总经济损失326738.5元减去112000元余214738.5元，被告邹茂胜在此次交通事故中承担次要责任，被告应承担214738.5元的30%为64421.55元，肇事车辆粤MPM7**号牌轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了第三者商业险500000元（不计免赔），此款应由被告保险公司赔偿给原告，原告要求被告邹茂胜赔偿其承担次要责任的经济损失40%的请求，无法律依据，依法不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司认为被告邹茂胜的行驶证已过有效期未进行检验属于机动车第三者责任保险责任免除范围，不予赔付，但被告邹茂胜持有的行驶证系交通管理部门依法核发，自身无违法情形，应属合法有效的行驶证。此次交通事故的发生，兴宁市公安局交通警察大队并未认定被告驾驶有安全技术问题的车辆行驶导致事故的发生，事故发生后经交通管理部门检测车辆合格，行驶证副证未收缴，从而可以证实行驶证未送检，并不必然导致无效。因此，该车逾期检验与本案损害结果的发生并不存在民法上的因果关系。所以，被告保险公司要求拒赔，依据不足，依法不予支持。被告邹茂胜先行为原告垫付了29000元，原告应在保险公司理赔后返还给被告。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险122000元限额内赔偿112000元给原告黄碧宏、何文娇；在机动车第三者商业险500000元限额内赔偿64421.55元给原告黄碧宏、何文娇（原告在领取保险公司理赔款时返还29000元给被告邹茂胜）。
二、驳回原告黄碧宏、何文娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元减半收取775元，被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担700元，原告负担75元，被告负担部分已由原告预交，本院不作退还，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刁锦新
二〇一五年六月三十日
书记员 罗宝丽