广西壮族自治区北海市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂05行初85号原告龙子有，男，1968年5月25日出生，汉族，住广西北海市银海区。委托代理人葛容，北京京平律师事务所律师。被告北海市银海区人民政府，住所地北海市广东南路新世纪大道银海区政府大院内。法定代表人梁田，区长。委托代理人满耀志，广西海鑫律师事务所律师。原告龙子有因要求确认被告北海市银海区人民政府（以下简称银海区政府）于2017年1月15日实施的行政强制拆除行为违法，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月15日立案后，于2017年5月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2017年7月26日至27日公开开庭合并审理了本案及同类十六案。原告龙子有及其委托代理人葛容，被告银海区政府的副职负责人陈澍年（副区长）及委托代理人满耀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告银海区政府于2017年1月15日强制拆除了原告龙子有居住的位于北海市××海区××镇白虎头村××房屋及附属设施。原告龙子有诉称，原告在北海市××海区××镇××虎头村委东××号拥有合法的房产。2017年1月15日，银海区政府工作人员在不出示任何证件和手续的情况下，强拆了原告家的合法建筑和财产。行政强制拆除原告拥有的合法房屋必须有法律法规明确授权，严格依据法定程序实施，而被告拆除原告房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政强制法》等法律及党中央、国务院文件的相关规定，属于违法行为，严重侵害了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，提起行政诉讼，请求：1、确认被告强制拆除原告位于北海市××镇××虎头村委东××房屋及附属设施的行政行为违法；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告龙子有向本院提交了以下证据：1.被告强拆原告房屋及其设施的现场照片，证明被告行政行为违法；2．咸田边防派出所报案回执单，证明被告行政行为违法及原告诉讼主体资格合法；3．收款收据（NO.0133211）、《通知》，证明原告主体合法，被告违法行为侵犯原告合法权益；4．《协议书》、《赡养协议书》、《火化证》，证明原告诉讼主体合法，被告违法行为侵犯原告合法权益；5．光盘，证明被告违法行为侵犯原告合法权益。被告银海区政府辩称，一、原告龙子有不是涉案房屋及构筑物的唯一权利人；二、涉案房屋及构筑物因未办理建设工程规划许可证，属违法建筑，被告拆除该违法建筑符合法律规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在建设涉案房屋及构筑物时应依法申请办理建设工程规划许可证，但该房屋并未申请办理建设工程规划许可证。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定对房屋实施拆除，符合法律规定，应予维持。综上，请人民法院驳回原告的起诉。被告银海区政府向本院提交了以下证据、依据：1.北海市城市总体规划三份，载明广西壮族自治区人民政府先后批复了北海市1993-2010年、2008-2025年、2013-2030年的城市总体规划，证明涉案的违法建筑处于北海市城乡规划区内，被告有权查处；2.公告标语，证明被告履行了公告程序；3.法律依据：《村庄和集镇规划建设管理条例》第二条、第三十七条、《乡村建设规划许可实施意见》第二点、第四点、《广西壮族自治区实施》第二条、第二十二条、第三十五条，证明被告对涉案的违法建筑实施拆除符合法律规定。经庭审质证，对被告提供的证据1-3，原告认为，对证据1北海市城市总体规划的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不予认可，该证据仅能证明存在上述总体规划，无法证明与被告强制拆除原告房屋的行为有关联，也无法证实被告具有违法建筑认定和进行行政强制执行的主体资格；对证据2的关联性、合法性、真实性和证明目的均不认可，该证据只是一张横幅照片，悬挂主体、地点和来源无从考证，不能证明是针对原告进行公示，也不能证明被告拆除原告房屋行政行为合法；证据3为法律依据无需发表质证意见。对原告提供的证据1-5，被告认为，对证据1-3的关联性、合法性、真实性无异议，对证明目的有异议；对证据4中《协议书》、《赡养协议书》的关联性、合法性、真实性有异议，涉案房屋认可原告有份，但不是原告独有；对《火化证》的关联性、合法性、真实性没有异议；对证据5的关联性、合法性、真实性无异议。本院对上述证据认证如下：对被告无异议的原告证据1-3、证据4中的《火化证》、证据5的证据效力予以认定；原告证据4中《协议书》、《赡养协议书》因相关证人未出庭作证，对其证据效力暂不认定。被告证据1具有证据的关联性、合法性、真实性，但不能完全证明被告的证明目的，只能证明原告房屋位于北海市城市总体规划范围内，仅对此予以采信；被告证据2因不具备《公告》的法定要件而不具有合法性，其证据效力不予确认。经审理查明，龙志程位于北海市××海区××镇白虎头村××房屋及附属设施，处于北海市城市总体规划范围内。被告银海区政府认为涉案房屋及附属设施未办理建设工程规划许可证，属违法建筑。2017年1月15日，被告对上述房屋及附属设施实施强制拆除。原告龙子有不服，提起本案行政诉讼。另查明，龙志程于2005年去世，其妻子张俞金于2010年去世，双方共生育龙子英（女）、龙子材（女）、龙子有（男）、龙子莲（女）、龙子强（男）五个子女。龙子有、龙子强拆前在涉案房屋居住。本院认为，原告龙子有提供了其父亲龙志程1991年缴纳土地证书、申报费、勘测费的《收款收据》及1994年北海市土地管理局北海银滩国家旅游度假区分局通知龙志程办理土地使用证的《通知》，能够证实涉案房屋及附属设施的权利人为龙志程、张愈金夫妻，因龙志程、张愈金已先后去世，原告龙子有作为法定继承人之一，系本案被诉行政强制拆除行为的利害关系人，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。涉案房屋及附属设施是否属于违法建筑，依法应当由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门认定。但本案没有县级以上地方人民政府城乡规划主管部门对涉案房屋及附属设施的合法性作出认定的行政行为。在此情况下，被告北海市银海区人民政府即主张涉案房屋及附属设施属于违法建筑并予以强制拆除，缺乏事实根据和法律依据，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定。且被告实施行政强制拆除行为，未依法进行催告、公告、作出行政强制执行决定及送达当事人，未保障原告龙子有依法行使陈述权、申辩权，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，程序严重违法。综上，被告强制拆除涉案房屋及附属设施的行为，没有事实根据和法律依据，且严重违反法定程序。原告请求确认该强制拆除行为违法理由成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北海市银海区人民政府于2017年1月15日强制拆除原告龙子有居住的位于北海市银海区银滩镇白虎头村东二路26号的房屋及附属设施的行政行为违法。一审案件受理费50元，由被告北海市银海区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户银行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 慧审 判 员  席淑燕审 判 员  侯应蓉二〇一七年八月二十五日法官助理  侯远婕书 记 员  陈奔虹