wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终917号
上诉人(原审被告)：卢衍镇，男，1983年1月4日出生，汉族，住福建省漳平市。
被上诉人（原审原告）：康友树，男，1984年1月15日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人卢衍镇因与被上诉人康友树民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人卢衍镇未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人卢衍镇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈锦平
二〇一八年二月八日
书记员 吴彬彬
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第957号
原告：龚秀德。
被告：杭州百斯特清洗养护技术有限公司，住所地杭州市西湖区教工路1号14幢110室。
法定代表人：陈斌，董事长。
委托代理人：陈莉萍，系该公司行政人员。
原告龚秀德诉被告杭州百斯特清洗养护技术有限公司劳动争议一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告龚秀德、被告委托代理人陈莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告对仲裁委裁决被告支付原告合计3096元无异议，但仲裁委对原告要求被告支付无故解除劳动关系经济补偿金1100元不予支持，该裁决错误，理由如下：1.2015年1月2日下午，被告以原告复印2014年12月员工考勤表为由未经双方协商就开除了原告，当时原告要求被告出具书面辞退证明，而被告称未与原告签订劳动合同可随时有权开除，所以原告需要的书面证明遭到了拒绝。2.现被告说原告那天是自行离职，纯粹是狡辩，假设原告自行辞职，最起码原告会写一份辞工书，否则就会被违章罚款。3.2015年2月12日被告向仲裁委出具了2015年元月的考勤表，这份证据的员工名字与原告提交的考勤表上的员工名字不相符，是伪造的假证，见证了被告称原告是自行辞职的谬论。4.无论是被告开除原告，或许是原告自行辞职，被告不向原告出具书面证明，仲裁委和被告都违反了相关规定。5.是被告开除原告，并非原告自行离职，既然事实存在，原告要求被告补偿仲裁委不予支持是不公正的。故请求：1.被告支付原告2014年11月至2015年1月1日期间加班工资合计1079元；2.被告支付原告2014年11月少发一天工资83元及2014年12月至2015年1月2日期间工资2366元；3.被告支付原告2014年12月5日至12月31日期间未签劳动合同双倍工资2200元；4.被告支付原告无故解除劳动关系经济补偿金1100元。庭审中原告鉴于被告已支付2014年12月至2015年1月2日的工资2366元而撤回该请求。
原告就其主张提交了下列证据：
1.2014年12月份员工考勤表1份（复印件），证明原告与被告存在劳动关系；
2.2015年1月考勤表1份（复印件），上面的被考勤人员与实际员工不相符，证明该考勤表是伪造的，2015年1月2日被告的主管以原告复印2014年12月的考勤表为由开除了原告。
被告辩称：被告同意支付2015年3月6日仲裁委裁决的款项。因为被告负责整个浙江省区域的保洁，原告于2014年11月5日进入被告单位，2014年11月23日被告向原告发过《签订劳动合同通知书》，上面写着逾期不签订合同本单位视为与本人已签订劳动合同，被告确实没有跟原告签订劳动合同，但视为已签订。原告在2015年1月1日、2日半天共出勤一天半，2日这天原告可能与主管发生了争执，原告没有办理请假手续就无故走掉了，后来就没来上班，并不是被告辞退原告，原告主张的无故解除劳动关系不能成立，经济补偿金被告不应该承担。
被告就其主张提交了《签订劳动合同通知书》1份，证明被告通知原告2014年11月24日前来签订合同，不签的话就视为已签订劳动合同。
原告提交的证据经质证，被告对证据1-2无异议。本院对证据1予以确认；证据2中涉及原告的出勤天数与原告自述相符，其他人员与本案无关。
被告提交的证据经质证，原告认为其没有收到过该通知书，被告未提交送达依据，不能证明其主张的待证事实。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告于2014年11月5日进原告单位从事保洁工作，约定原告工资每月为2200元，每周工作六天休息一天。原告工作期间被告未与其签订劳动合同。2015年1月2日下午原告从被告处离职。
2015年1月4日原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2014年11月至2015年1月1日期间加班工资合计1079元；支付2014年11月少发的一天工资83元及2014年12月至2015年1月2日的工资2366元；支付2014年12月5日至12月31日期间未签劳动合同双倍工资2200元；支付无故解除劳动关系经济补偿金1100元。仲裁委经审理后裁决被告支付原告2014年11月5日至2015年1月2日期间加班费813元、2014年11月少发的工资83元、未签劳动合同双倍工资2200元，合计3096元；驳回原告的其他申诉请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为：原、被告对仲裁委裁决被告应支付原告的款项项目及金额均无异议，双方的争议在于2015年1月2日下午原告离开被告单位系原告自行离职还是被告辞退原告，对此双方陈述的事实经过不一致，在此情况下原告对其主张的被辞退事实负有举证责任，但原告未提交证据予以证明，故原告所述事实不能成立，原告要求被告支付无故解除劳动关系经济补偿金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、杭州百斯特清洗养护技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付龚秀德尚欠的2014年11月5日至2015年1月2日期间的加班工资813元、2014年11月的工资83元以及未签订劳动合同双倍工资的不足部分2200元，合计3096元。
二、驳回龚秀德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 黄倩
二〇一五年五月四日
书记员 陈赛
贵州省望谟县人民法院
民事判决�
（2016）黔2326民初340号
原告王云杰，男，1996年3月27日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
被告何成英，女，现年26岁，布依族，贵州省贞丰县人，农民，户籍地为贵州省贞丰县，常住望谟县。
原告王云杰诉被告何成英同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告王云杰到庭参加诉讼，被告何成英经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王云杰诉称：原、被告双方于××××年××月在浙江省义乌市打工时相互认识并开始同居生活，于2013年11月19日按当地习俗举行婚礼，于××××年××月××日生育女儿王某。至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。双方同居生活期间，由于年龄相差较大，且相互认�的时间较短，缺乏沟通，建立不起夫妻应有的感情，2015年正月20日，被告把女儿王某带到娘家给她母亲代管，之后就外出打工，至今信息全无。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、解除原、被告的同居关系；2、共同生育的女儿由原告抚养，女儿成年后随父或随母由其选择；3、双方所制的共同财产归原告所有，共同债务3000.00元原告自愿承担。
被告何成英在法定答辩期限内未作书面答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月开始以夫妻名义同居生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。双方同居生活期间，于2013年11月19日按当地习俗举行婚礼，于××××年××月××日生育女儿王某。后因生活琐事发生矛盾，被告于2015年正月20日把女儿王某带到娘家给其母亲代管，之后就外出务工。原告以夫妻感情破裂为由向本�提起诉讼。
上述事实，有原告提交的民事起诉状、居民身份证复印件、望谟县边饶镇营盘村民委员会证明以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告于××××年即以夫妻名义开始同居生活，至今未到婚姻登记机关补办结婚登记，根据《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记管理条例》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项的规定，原、被告的婚姻属同居关系，不受法律保护，任何一方提出解除，即自然解除。关于共同生育的女儿王某的抚养问题，原告在庭审中表示：原告希望抚养孩子，但孩子自2015年农历正月以来一直随被告居住生活，可由被告暂时抚养孩子，抚养费负担事宜待被告提出主张时另行处理。因被告未出庭主张权利，故对于原告的该主张意见，本院予以支持。对于共同�产分割及共同债务负担问题，原告在诉讼中未向法庭提交相关证据予以证实双方同居生活期间具有共同财产及共同债务，且庭审中表示自愿放弃该诉讼请求并作另案处理，这是原告对其权利的自由处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条第一款、第二十五条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告共同生育的女儿王某（现年2周岁）由被告何成英抚养，随被告何成英居住生活，抚养王某所需的一切费用暂由被告何成英承担。对于孩子的抚养权归属及抚养费负担，今后被告可另行主张权利。不直接抚养子女的一方有探视孩子的权利，另一方有协助探视的义务；孩子成年后，随父或随母居住生活由其自行选择。
案件受理费200.00元、公告费600.00元，由原告王云杰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 伍应忠
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王恭达
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17329号
原告：王兴禄，男，1953年10月29日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔瑛，浙江一片红律师事务所实习律师。
被告：赵挺，男，1979年4月8日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：朱森军，总经理。
委托诉讼代理人：施章懿，公司员工。
原告王兴禄诉被告赵挺、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。本案依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周斌、孔瑛，被告赵挺，被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人施章懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年11月19日上午8时50分许，赵挺驾驶浙Ｇ×××××号轿车途经义乌市老酒厂交叉路口右转弯时，与右侧方向由西往东直行的由王兴禄驾驶的无号牌助力车（载有翁桂香）碰撞，造成两车受损，王兴禄、翁桂香受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：赵挺负全责，王兴禄、翁桂香无责任。
三、受害人概况：事故发生前一年，王兴禄在义乌市奥远汽车维修服务部上班。
四、原告请求判令：1、被告赔偿原告各项费用共计125449.23元（包括医疗费15204.03元、伤残赔偿金77058元、护理费900元、营养费3600元、住院伙食补助费480元、精神损害抚慰金5000元、交通费320元、鉴定费2120元、误工费12667.2元）；2、被告人民财险义乌公司在保险责任范围内承担先行赔偿责任。
五、被告赵挺答辩意见：对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生后，我垫付了4000元。
被告人民财险义乌公司答辩意见：事故车辆在我司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。医疗费应剔除非医保3610.4元；误工费没有事故发生前一年的劳动合同、工资单，且原告在事故发生时已年满60周岁，故我司不予认可误工费；护理期限、营养期限过长；鉴定费不属于保险理赔范围，应由原告承担；诉讼费不属于保险公司理赔范围；精神抚慰金过高，建议4000元；交通费过高。本次事故造成两人受伤，应在交强险内予以预留。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，浙Ｇ×××××号小型普通客车在被告人民财险义乌公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
七、司法鉴定意见：2017年7月11日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，认为王兴禄因交通事故致右侧2-6肋骨骨折（4肋以上骨折），构成道路交通事故十级伤残。误工期限为120日，营养期为60日，护理期为60日。原告支付了鉴定费用2120元。
八、受害人获得赔偿情况：被告赵挺已支付4000元。
九、本院确认的原告各项合理损失：医疗费15204.03元（包括被告垫付的费用）、营养费60天×60元/天=3600元、住院伙食补助费16天×30元/天=480元、残疾赔偿金17年×38529元/年×10%=65499.3元、护理费60天×150元/天=9000元、误工费酌定为80元/天×120天=9600元、交通费酌定320元、精神损害抚慰金5000元，合计108703.33元。原告自行委托鉴定机构对其伤残等级、营养、护理期限进行鉴定的鉴定费2120元，系举证支出，由原告自行负担。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定赵挺承担事故全部责任。本院酌定原告医疗费中的非医保部分为1300元，在交强险医疗费用限额内优先赔付。经计算，被告人民财险义乌公司在交强险责任限额内应赔偿原告99419.3元，在商业三者险限额内应赔偿原告108703.33-99419.3=9284.03元，合计108703.33元。被告赵挺已支付的4000元，可由保险公司在理赔款中直接予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告王兴禄108703.33元，其中104703.33元支付给原告王兴禄，其余4000元支付给被告赵挺。限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告王兴禄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元（已减半收取），由被告赵挺负担1100元，由原告王兴禄负担304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐亦伟
二〇一七年十一月二十日
代书记员 沈翠莹
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00737号
原告：丁某，农民。
被告：李某，无业。
本院在审理原告丁某诉被告李某离婚纠纷一案中，丁某于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：丁某申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
审 判 员 常 军
二〇一五年五月十一日
代理书记员 曹培军
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0311行审5号
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人丁俊，该局局长。
委托代理人周志湘，男，汉族，1964年9月5日出生，系该局工作人员。
被申请执行人邓贤德，男，汉族，1975年5月29日出生，住四川省自贡市沿滩区。
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局于2018年2月6日向本院申请强制执行自沿卫计征决瓦字﹙2017﹚第18号《社会抚养费征收决定书》中对被申请执行人邓贤德征收社会抚养费35931元的决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。此案现已审查完毕。
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局认定，被申请执行人邓贤德与其妻于2016年10月9日违法生育一男孩（三胎）邓鑫，于2017年7月14日对被申请执行人邓贤德作出征收社会抚养费35931元的决定，责令被申请执行人于收到决定后30日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金，并告知了被申请执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。
经审查查明，被申请执行人邓贤德因违反《四川省人口与计划生育条例》与其妻生育一男孩（三胎）邓鑫，申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局作出自沿卫计征决瓦字﹙2017﹚第18号《社会抚养费征收决定书》，并于2017年7月17日依法送达。被申请执行人邓贤德在法定期限内既未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行上述决定书确定的义务。申请执行人于2018年1月17日作出自沿卫计催瓦字（2018）第10号《社会抚养费催缴通知书》，并于2018年1月18日依法送达，要求被申请执行人邓贤德于2018年1月27日前到指定银行缴纳。期满后，被申请执行人邓贤德仍未履行义务。
本院认为，申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权依照法律法规对辖区计划生育工作进行管理，其依照《四川省人口与计划生育条例》与《社会抚养费征收管理办法》对被申请执行人邓贤德作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被申请执行人邓贤德在法定期限内既未申请复议，亦未提起行政诉讼，经催告后，仍没有履行申请执行人对其作出的《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局自沿卫计征决瓦字﹙2017﹚第18号《社会抚养费征收决定书》中对被申请执行人邓贤德征收社会抚养费35931元的决定。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李涛
审判员 李亮
审判员 王霞
二〇一八年二月七日
书记员 李燕
四川省自贡市沿滩区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川0311行审5号申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人丁俊，该局局长。委托代理人周志湘，男，汉族，1964年9月5日出生，系该局工作人员。被申请执行人邓贤德，男，汉族，1975年5月29日出生，住四川省自贡市沿滩区。申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局于2018年2月6日向本院申请强制执行自沿卫计征决瓦字﹙2017﹚第18号《社会抚养费征收决定书》中对被申请执行人邓贤德征收社会抚养费35931元的决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。此案现已审查完毕。申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局认定，被申请执行人邓贤德与其妻于2016年10月9日违法生育一男孩（三胎）邓鑫，于2017年7月14日对被申请执行人邓贤德作出征收社会抚养费35931元的决定，责令被申请执行人于收到决定后30日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金，并告知了被申请执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。经审查查明，被申请执行人邓贤德因违反《四川省人口与计划生育条例》与其妻生育一男孩（三胎）邓鑫，申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局作出自沿卫计征决瓦字﹙2017﹚第18号《社会抚养费征收决定书》，并于2017年7月17日依法送达。被申请执行人邓贤德在法定期限内既未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行上述决定书确定的义务。申请执行人于2018年1月17日作出自沿卫计催瓦字（2018）第10号《社会抚养费催缴通知书》，并于2018年1月18日依法送达，要求被申请执行人邓贤德于2018年1月27日前到指定银行缴纳。期满后，被申请执行人邓贤德仍未履行义务。本院认为，申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权依照法律法规对辖区计划生育工作进行管理，其依照《四川省人口与计划生育条例》与《社会抚养费征收管理办法》对被申请执行人邓贤德作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被申请执行人邓贤德在法定期限内既未申请复议，亦未提起行政诉讼，经催告后，仍没有履行申请执行人对其作出的《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局自沿卫计征决瓦字﹙2017﹚第18号《社会抚养费征收决定书》中对被申请执行人邓贤德征收社会抚养费35931元的决定。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  李涛审判员  李亮审判员  王霞二〇一八年二月七日书记员  李燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第804号
原告:张世彪。
委托代理人：陈淑蓉。
被告:浦江县恩麒雅纺织品厂。
法定代表人：蒋依林。
原告张世彪诉被告浦江县恩麒雅纺织品厂买卖合同纠纷一案，本院根据原告张世彪之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张世彪撤回起诉。
本案受理费2639元，减半收取1319.5元，公告费300元，合计1619.5元，由原告张世彪承担。
审 判 员 楼天兰
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 虞秀丽
二〇一五年八月四日
代书 记员 潘灵芝
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1776号
申请人：大连市旅顺口区城安废旧物资回收站，地址大连市旅顺口区。
被执行人：大连旅顺长兴耐磨铸钢厂，地址大连市旅顺口区。
本院在执行（2015）旅民初字第93号民事调解书发生法律效力，权利人依法向本院申请执行，本院在执行过程中，通过大连市法院司法查控系统，调查被执行人银行、房产、车辆、工商等信息，且被执行人在本院执行案件达数十件之多，暂无可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1776号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一七年十一月一日
书 记 员 邹德伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11701号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普律（义乌）师事务所律师。
被告：瑞安市金色时代娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦1-3层。
法定代表人：胡云龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金色时代娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11701号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普律（义乌）师事务所律师。被告：瑞安市金色时代娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦1-3层。法定代表人：胡云龙。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金色时代娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第1029号
原告刘某某，女，1974年8月4日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1972年5月7日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人黄银兰到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后因性格不合常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系恶化。她于2013年、2014年两次向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，她与被告的夫妻关系仍然没有好转，互不履行夫妻义务，其夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告书面辩称，原告诉状上称被告与她人有关系不属实，他会改掉一切不良习惯，好好爱惜妻子、孩子及家庭。
经审理查明：原、被告于1992年3月经人介绍建立恋爱关系，1996年4月8日自愿到广安区某某乡民政所办理了结婚登记手续，1996年11月11日生育女杨某甲，2004年10月2日生育子杨某乙。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。原告刘某某曾于2013年1月7日向本院提起离婚诉讼请求，后于2013年1月9日撤回起诉。原告刘某某又于2014年1月21日向本院提起离婚诉讼请求，2014年3月11日经本院判决驳回原告刘某某的诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，出示的结婚登记申请书复印件、户口本复印件、（2013）广安民初字第651号受理通知书复印件、（2013）广安民初字第651号民事裁定书复印件及（2014）广安民初字第903号民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后双方因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告向法庭出示的证据不能证明其与被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一五年五月五日
书记员 程琳
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初479号
原告：张破产，男，1934年8月1日出生，民族，汉族，现住正定县。
委托代理人：张荣国，男，1962年11月27日生，汉族，住所地正定县。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县曲阳桥支行，住所地正定县曲阳桥乡。
负责人：张新祥，该支行经理。
委托代理人：许克军、赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告张破产与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县曲阳桥支行储蓄存款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告张破产、委托代理人张荣国及被告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县曲阳桥支行委托代理人许克军、赵志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张破产向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告存款2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日原告在被告处现金开户，先后共存入3000元，后本人支取了1000元，余2000元，后来原告到被告处支取活期存款，被告告知“你的存折里没钱了”。被告为原告打印一份明细，证实“原告的存款本人没有支取，是被他人支取了”。被告监管不力让他人支取了原告的存款，应承担给付责任。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县曲阳桥支行辩称，原告在答辩人处的存款及取款手续均由原告的代理人左建永代为办理。原告的存款已由其代理人转账支取，原告应向其代理人左建永主张。被告不应承担责任。退一步讲如果原告对左建永转账支取其存款的行为不知情，那原告应向公安机关报案或自行提起刑事自诉，而不应向被告主张还款。现左建永因非法吸收公众存款、集资诈骗等罪，已经由法院定罪处罚。根据相关规定应中止审理或驳回起诉。
经审理查明，2014年11月5日原告将3000元现金交于由左建永开办的助农点，取得了加盖被告邮储银行公章的开户存折，该存折记载：“户名-张破产，开户网点-
正定县曲阳桥支行，卡标志－有，密印标志－有密码。2014-11-05现金开户3000元，2015年4月26支1000元，余2000元。”另查，根据被告方出具的账户交易明细，在2014年11月7日通过ATM机汇出3000元至左建永6221881210028046667卡内。庭审时原告称，为了支养老金方便，在左建永助农点存的钱，当时并没有给银行卡，只给了一个存折。后，原、被告双方为支取存款产生纠纷，从而形成诉讼。
本院认为，原告将开户现金交于左建永经办的助农点人员后，取得了加盖被告邮储银行公章的存折，说明通过该助农点，原、被告双方建立了存款合同关系。现被告没有证据证实原告存折中的款项是原告知晓通过ATM机被支取。现原、被告双方对存折及支款明细的真实性无异议，对此事实本院予以确认。原告以存折为依据，要求被告履行兑付款项的义务，有合同依据，符合法律规定，对此本院予以支持。至于该助农点的有关人员被追究刑事责任并不能否定原、被告之间存款合同的有效性，也不影响原、被告之间存单纠纷的审理。何况类似性质的案件已被法院生效判决所裁判。故对被告抗辩应中止或驳回原告起诉，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第三条、第五条及《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县曲阳桥支行于判决生效后五日内履行兑付原告2000元款项的义务。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘亚磊
二〇一七年五月十五日
书记员 王素薇
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗刑初字第35号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人滕某桃。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人滕某桃犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院检察员张忠芳、被告人滕某桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月8日，被告人滕某桃从其家中到三穗县八弓镇农贸市场赶集，因在农贸市场内看到卖菜经营者吴某英挎在身上的包的拉链未关，便产生盗窃的想法，尔后其假装买菜，趁吴某英不备盗走吴某英包内的现金人民币80元；盗窃得手后，滕某桃又在三穗县农贸市场内采取同样方式盗走卖菜经营者龙某芝挎包内的现金人民币200元；后滕某桃再次选择目标继续作案，在盗窃得另一卖菜经营者杨某菊的现金人民币300元后准备离开时，被群众发现，并被三穗县农贸市场正在巡逻的保安人员抓获。
另查明，被告人滕某桃盗窃杨某菊的现金人民币300元，已当场发还给杨某菊。
上述事实，被告人滕某桃在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，接受证据材料清单及扣押清单、发还清单，证人罗某坤等人的证言，被害人吴某英、龙某芝、杨某菊的陈述，被告人的供述与辩解，现场勘验检查笔录及指认照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人滕某桃以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应受刑法处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人所盗财物已全部退还被害人，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人滕某桃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 琴
审判员 李天林
审判员 刘 波
二〇一五年四月二十九日
书记员 高长福
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审8号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人王景富，男，1972年11月22日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]79号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]79号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]79号行政处罚决定，其中第一、二、三项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年一月三日
代理书记员 金 清
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7007号
原告：重庆展华物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林一街5号8幢附1号，统一社会信用代码91500227784214698A。
法定代表人：符海宁，经理。
委托诉讼代理人：洪华鑫，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑顺利，重庆津舟律师事务所律师。
被告：江勇，男，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李静，女，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆展华物业管理有限公司诉被告江勇、李静物业服务合同纠纷一案，原告重庆展华物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆展华物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展华物业管理有限公司撤回对被告江勇、李静的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆展华物业管理有限公司承担。
审判员 谢晓静
二〇一七年十二月四日
书记员 徐 珍
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0402民初32号
原告：格桑，女，户籍地西藏自治区林芝县，公务员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。
被告：张双林，男，户籍地四川省安县，外来务工人员，住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。
原告格桑与被告张双林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告格桑于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告格桑的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告格桑撤诉。
案件受理费1750.00元，由原告格桑负担。
审 判 员 陈 越
二〇一八年三月九日
法官助理 陈 金 连
书 记 员 索朗德吉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申771号
再审申请人（一审被告）：上海景域园林建设发展有限公司，住所地上海市静安区江场三路86、88号202室。
法定代表人：牟万东，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：贺国良，北京金城同达（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴善音，北京金城同达（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：河南省同力混凝土有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第四大街。
法定代表人：王铁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娜，河南信心律师事务所律师。
再审申请人上海景域园林建设发展有限公司（以下简称景域公司）因与被申请人河南省同力混凝土有限公司（以下简称同力公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初3547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景域公司申请再审称，一审判决认定事实的主要证据是伪造的、适用法律错误，且未经传票传唤，缺席判决。
本院经审查认为，第一、景域公司称涉案合同中景域公司的签章非该公司备案公章，但景域公司并没有提供证据证明涉案合同中景域公司的签章系伪造，且涉案合同的供货地，亦在景域公司承建施工建设项目的范围内，同力公司有充分理由相信所签合同系景域公司的真实意思表示，据此，景域公司称涉案合同及签章均系伪造的申请再审理由，本院不予支持。第二、一审法院结合涉案合同的约定、履行情况、违约方的过错程度，综合考量，酌定景域公司承担5万元的违约责任并无不当。第三、一审法院依据同力公司提供的国家企业信用信息公示系统显示的景域公司的信息，向景域公司送达诉讼文书，符合法律规定，程序合法。
综上，景域公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海景域园林建设发展有限公司的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一七年八月二十一日
书记员 袁 梦
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1831号
原告付某某，男，汉族，个体工商户，住迁西县。
被告张某某，男，汉族，农民，住迁西县。
原告付某某与被告张某某租赁合同纠纷一案，本院2013年8月21日受理后，依法由代理审判员王建国独任审判，适用简易程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理，原告付某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，2011年8月26日，被告张某某从原告付某某经营的迁西县奔驰汽车租赁站租赁汽车使用，欠下租赁费9200元未能给付，原告无奈诉至贵院，要求被告支付租赁费9200元。
原告提交的证据是2011年8月26日被告张某某给原告付某某出具的欠条一份，证明被告欠原告租赁费9200元未能给付。
被告张某某未作出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经庭审质证及本院审查认定，原告提交的证据系署名为张某某的欠条，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果，因此，对原告提交的证据予以采纳，并作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年8月26日，被告张某某从原告付某某经营的迁西县奔驰汽车租赁站租赁汽车使用，欠下租赁费9200元。
本院认为，债务应当清偿。被告张某某拖欠原告付某某租赁费人民币9200元事实清楚，证据充分，被告应当积极履行给付义务。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告付某某租赁费人民币9200元。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 建 国
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 侯彦伟（兼）
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2996号
原告孙志达，男，1988年12月20日出生，汉族，住泉州台商投资区张坂镇。
被告孙木德，男，1991年4月21日出生，汉族，住泉州台商投资区张坂镇。
本院于2015年4月7日立案受理了原告孙志达诉被告孙木德民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志达到庭参加诉讼，被告孙木德经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙志达诉称，被告因生意资金周转需要，分别于2011年8月20日、2015年2月28日向原告借款10000元和50000元，均约定月利率3%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告未予还款付息。请求判决被告立即返还借款60000元及利息（其中，10000元自2011年8月21日起至还款之日止、50000元自2015年3月1日起至还款之日止均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）
被告孙木德未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条2份，以此证明被告分别于2011年8月20日、2015年2月28日向原告借款10000元和50000元，均约定月利率3%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未提交证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条有被告以借款人身份在借款条上的签名、捺印，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因生意资金周转需要，分别于2011年8月20日、2015年2月28日向原告借款10000元和50000元，均约定月利率3%，未约定借款期限。嗣后，被告未予还款付息。
综上所述，本院认为，被告向原告借款60000元，事实清楚、证据充分，足予认定。该借款双方约定了借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款60000元，符合法律规定，应予支持。双方约定的月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款次日起计付利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告孙木德应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙志达借款60000元并支付利息（其中10000元自2011年8月21日起至还款之日为止；50000元自2015年3月1日起至还款之日，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告孙木德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲破字第1号之6
2014年4月1日，浙江宏源无纺布有限公司、浙ＸＸ大树脂有限公、丽水市南平革基布有限公司以被申请人浙江先丰合成革有限公司停产、未清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人浙江先丰合成革有限公司进行破产清算。本院于2014年5月9日作出（2014）丽莲破字第1号民事裁定书受理浙江先丰合成革有限公司破产清算一案。
本院查明：债权人中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司等92位申报的普通债权和中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司等2位优先债权、浙江宏源无纺布有限公司等2位税收债权以及林春明等15位劳动债权，经管理人浙江丽阳律师事务所审查及2016年9月28日第二次债权人大会审核，确认优先债权金额为46876073.08元、税收债权为431802.70元、劳动债权金额为2384608.08元、普通债权金额为124856832.36元
本院认为：根据债权人会议审核的情况，债务人和债权人均对上述债权均无异议。依照《中华人民共和国破产法》第五十八条第二款，裁定如下：
确认债权人中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司等111位债权人的债权（详见无争议债权表）。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 蒋俊伶
审 判 员 王 玮
代理审判员 杨群勇
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 朱丽梅
浙江先丰合成革有限公司
无争议债权表
一、优先债权
序号
债权人
债权金额（元）
中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司
46043746.73
上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行
832326.35
金额小计
46876073.08
二、税收债权
序号
债权人
债权金额（元）
浙江宏源无纺布有限公司
36503.51
丽水市国家税务局开发区分局
395299.19
金额小计
431802.70
三、劳动债权
序号
债权人
债权金额（元）
丽水市经济开发区管委会
林春明
冯新国
李学财
38589.98
黄洪平
陈世宏
黄四军
14895.1
邵应红
张进主
吴颖敏
马栋
周胡松
王小英
余姚
杨运友
金额小计
2384608.08
四、普通债权
序号
债权人
债权金额（元）
中国华融资产管理有限公司浙江分公司
3089142.38
中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司
19103324.41
浙ＸＸ大树脂有限公司
15321966.89
中国长城资产管理有限公司上海办事处
6407289.22
永安市经纬纺织有限公司
8866220.89
浙江宏源无纺布有限公司
6073909.09
浙江旭川树脂有限公司
5885680.01
丽水市南平革基布有限公司
5442369.97
温州市盛昌化工有限公司
宁波超山布业有限公司
3320332.76
福建越丰布业有限公司
2395742.45
清远市美乐仕油墨有限公司
2952273.03
永安市宝申染整有限公司
2055371.41
温州市东田燃料有限公司
2051728.15
华大化学集团有限公司（民生银行）
1975107.60
佛山市顺德区宝斯特颜料有限公司
1772798.00
浙江大公化工有限公司
1499518.00
旭川化学（苏州）有限公司
1483170.80
浙ＸＸ峰合成树脂有限公司
1270870.60
绍兴无名纺织印染有限公司
1139079.00
浙江新时代无纺布有限公司
1127508.93
浙江大邦聚氨酯有限公司
1104971.43
上海汇得化工有限公司
1003881.50
温州市龙湾大利制革助剂有限公司
1006819.00
浙江同丰革基布有限公司
711354.02
嘉兴东景印染材料有限公司
645332.30
烟台东洁环保机械工程有限公司
617000.00
浙江富邦布业有限公司
608652.25
浙江金奥实业有限公司
597190.08
三明市明恒工业基布有限公司
595310.26
如东县恺东工贸有限责任公司
563050.00
温州市立信贸易有限公司
510500.00
温州蓝宇化工原料有限公司
501425.00
杭州萧山航民非织造布有限公司
500098.30
丽水宏泰高分子材料有限公司
497200.00
温州鑫雅精细化工有限公司
489461.30
陈乐平
483039.00
平阳县友邦化工有限公司
476704.10
温州市力林贸易有限公司
472505.00
浙江晟耀律师事务所
437786.00
丽水市永安闪光材料有限公司
408354.00
温州市龙湾永中新虹橡塑助剂厂
382577.50
浙江优克塑胶有限公司
328329.00
浙江庆安化工有限公司
339000.00
浙江诚迅新材料有限公司
305611.00
上海三夏商贸中心
298639.38
浙江德美博士达高分子材料有限公司
297720.00
浙江闽锋化学有限公司
292398.00
湖北荆楚达助剂有限公司
291579.26
温州市永华胶粘制品有限公司
290938.50
中山宝立得高分子材料有限公司
284775.00
浙江知友塑料科技有限公司
269110.00
上海皇普实业有限公司
227556.80
苏州工业园区维龙科技有限公司
200900.00
温州市龙湾对外贸易有限公司
190001.19
丽水融创模具有限公司
155000.00
常山正鑫钙业有限公司
161870.00
丽水市森辉皮革涂料有限公司
151529.00
建德市顺发化工助剂有限公司
143541.00
福建省晋江市进出口有限公司
123000.00
乐清市郡海涂料有限公司
111680.00
温州美尔珠光颜料有限公司
99500.00
浙江力胜布业有限公司
106555.00
杭州萧山一品化工有限公司
81440.00
诸暨恒飞无纺科技有限公司
79780.50
苏州鼎润复合材料有限公司
68852.00
丽水市东太运输服务部
57780.00
上海科锐复合材料有限公司
48000.00
温州市康泰皮革化工有限公司
43953.00
厦门建发股份有限公司
31259.00
绍兴县奕翔花辊制品厂
30000.00
龙游运申制版有限公司
15900.00
温州万腾压花辊有限公司
16000.00
龙游运城压纹制版有限公司
10000.00
丽水市文翔办公设备有限公司
8875.00
丽水市启点印业有限公司
11987.00
丽水市麦香村西饼屋
4768.00
谭云旺
3283.00
丽水市思维工贸有限公司
0.00
张谨武
2550000.00
丽水佳信会计师事务所有限公司
17000.00
上虞祺诺贸易有限公司
369830.00
仲利国际贸易（上海）有限公司
341312.50
温州市邦德威化工材料有限公司
362539.00
福州文泰贸易有限公司
92000.00
韩运来
15454.00
青田俊霖纤维粉有限公司
671111.00
上海卓力高分子材料有限公司
1465463.40
钟光昇
4400.00
瑞安市广发印刷器材有限公司
14000.00
胡天灿
4700.00
浙江豪丰合成革有限公司
4000000.00
金额小计
124425029.66
金额总计
174117513.5
?PAGE?
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽莲破字第1号之62014年4月1日，浙江宏源无纺布有限公司、浙ＸＸ大树脂有限公、丽水市南平革基布有限公司以被申请人浙江先丰合成革有限公司停产、未清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人浙江先丰合成革有限公司进行破产清算。本院于2014年5月9日作出（2014）丽莲破字第1号民事裁定书受理浙江先丰合成革有限公司破产清算一案。本院查明：债权人中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司等92位申报的普通债权和中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司等2位优先债权、浙江宏源无纺布有限公司等2位税收债权以及林春明等15位劳动债权，经管理人浙江丽阳律师事务所审查及2016年9月28日第二次债权人大会审核，确认优先债权金额为46876073.08元、税收债权为431802.70元、劳动债权金额为2384608.08元、普通债权金额为124856832.36元本院认为：根据债权人会议审核的情况，债务人和债权人均对上述债权均无异议。依照《中华人民共和国破产法》第五十八条第二款，裁定如下：确认债权人中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司等111位债权人的债权（详见无争议债权表）。本裁定自即日起生效。审 判 长  蒋俊伶审 判 员  王 玮代理审判员  杨群勇二〇一六年十二月二十六日代书 记员  朱丽梅浙江先丰合成革有限公司无争议债权表一、优先债权序号债权人债权金额（元）中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司46043746.73上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行832326.35金额小计46876073.08二、税收债权序号债权人债权金额（元）浙江宏源无纺布有限公司36503.51丽水市国家税务局开发区分局395299.19金额小计431802.70三、劳动债权序号债权人债权金额（元）丽水市经济开发区管委会林春明冯新国李学财38589.98黄洪平陈世宏黄四军14895.1邵应红张进主吴颖敏马栋周胡松王小英余姚杨运友金额小计2384608.08四、普通债权序号债权人债权金额（元）中国华融资产管理有限公司浙江分公司3089142.38中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司19103324.41浙ＸＸ大树脂有限公司15321966.89中国长城资产管理有限公司上海办事处6407289.22永安市经纬纺织有限公司8866220.89浙江宏源无纺布有限公司6073909.09浙江旭川树脂有限公司5885680.01丽水市南平革基布有限公司5442369.97温州市盛昌化工有限公司宁波超山布业有限公司3320332.76福建越丰布业有限公司2395742.45清远市美乐仕油墨有限公司2952273.03永安市宝申染整有限公司2055371.41温州市东田燃料有限公司2051728.15华大化学集团有限公司（民生银行）1975107.60佛山市顺德区宝斯特颜料有限公司1772798.00浙江大公化工有限公司1499518.00旭川化学（苏州）有限公司1483170.80浙ＸＸ峰合成树脂有限公司1270870.60绍兴无名纺织印染有限公司1139079.00浙江新时代无纺布有限公司1127508.93浙江大邦聚氨酯有限公司1104971.43上海汇得化工有限公司1003881.50温州市龙湾大利制革助剂有限公司1006819.00浙江同丰革基布有限公司711354.02嘉兴东景印染材料有限公司645332.30烟台东洁环保机械工程有限公司617000.00浙江富邦布业有限公司608652.25浙江金奥实业有限公司597190.08三明市明恒工业基布有限公司595310.26如东县恺东工贸有限责任公司563050.00温州市立信贸易有限公司510500.00温州蓝宇化工原料有限公司501425.00杭州萧山航民非织造布有限公司500098.30丽水宏泰高分子材料有限公司497200.00温州鑫雅精细化工有限公司489461.30陈乐平483039.00平阳县友邦化工有限公司476704.10温州市力林贸易有限公司472505.00浙江晟耀律师事务所437786.00丽水市永安闪光材料有限公司408354.00温州市龙湾永中新虹橡塑助剂厂382577.50浙江优克塑胶有限公司328329.00浙江庆安化工有限公司339000.00浙江诚迅新材料有限公司305611.00上海三夏商贸中心298639.38浙江德美博士达高分子材料有限公司297720.00浙江闽锋化学有限公司292398.00湖北荆楚达助剂有限公司291579.26温州市永华胶粘制品有限公司290938.50中山宝立得高分子材料有限公司284775.00浙江知友塑料科技有限公司269110.00上海皇普实业有限公司227556.80苏州工业园区维龙科技有限公司200900.00温州市龙湾对外贸易有限公司190001.19丽水融创模具有限公司155000.00常山正鑫钙业有限公司161870.00丽水市森辉皮革涂料有限公司151529.00建德市顺发化工助剂有限公司143541.00福建省晋江市进出口有限公司123000.00乐清市郡海涂料有限公司111680.00温州美尔珠光颜料有限公司99500.00浙江力胜布业有限公司106555.00杭州萧山一品化工有限公司81440.00诸暨恒飞无纺科技有限公司79780.50苏州鼎润复合材料有限公司68852.00丽水市东太运输服务部57780.00上海科锐复合材料有限公司48000.00温州市康泰皮革化工有限公司43953.00厦门建发股份有限公司31259.00绍兴县奕翔花辊制品厂30000.00龙游运申制版有限公司15900.00温州万腾压花辊有限公司16000.00龙游运城压纹制版有限公司10000.00丽水市文翔办公设备有限公司8875.00丽水市启点印业有限公司11987.00丽水市麦香村西饼屋4768.00谭云旺3283.00丽水市思维工贸有限公司0.00张谨武2550000.00丽水佳信会计师事务所有限公司17000.00上虞祺诺贸易有限公司369830.00仲利国际贸易（上海）有限公司341312.50温州市邦德威化工材料有限公司362539.00福州文泰贸易有限公司92000.00韩运来15454.00青田俊霖纤维粉有限公司671111.00上海卓力高分子材料有限公司1465463.40钟光昇4400.00瑞安市广发印刷器材有限公司14000.00胡天灿4700.00浙江豪丰合成革有限公司4000000.00金额小计124425029.66金额总计174117513.5??
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初1460号
原告：马加奎，男，1976年10月5日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。
被告：保德贵，男，1974年6月25日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。（未到庭）
原告马加奎与被告保德贵民间借贷纠纷一案，本院2017年6月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告马加奎到庭参加诉讼，被告保德贵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马加奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17万元及利息（自2015年3月14日起至借款还清止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款17万元用于偿还贷款，双方于2015年3月14日签订了借款合同，约定借款期限为十二个月（2015年3月14日至2016年3月14日），被告自愿用其房产做抵押并口头承诺每月按3%计算利息。自借款至今被告未向原告支付过本金及利息，原告多次催要未果。
被告保德贵未作答辩。
原告马加奎为证明自己的诉讼主张，提供借款合同原件一份，被告保德贵未到庭参加质证，也未提交书面质证意见，视为对原告提交的证据无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原被告于2015年3月14日签订借款合同，约定被告向原告借款17万元用于偿还贷款，借款期限自2015年3月14日起至2016年3月14日止。
本案的审理要点在于�原告是否已履行交付借款的义务？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。据此，自然人之间的借款合同属实践合同，原被告签订的借款合同仅能证明双方达成借款合意，原告是否已向被告提供借款仍需借条、收据或银行转账凭证等证据予以证明。本案中，原告仅提供借款合同而未提供借款实际给付的相关证据，在被告未到庭的情况下，本院无法确认借款合同是否具备生效要件，对此原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。被告保德贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告马加奎的全部诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告马加奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王建顺
审 判 员 王琼芬
人民陪审员 张丽英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 毕馨予
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初154号
原告：曹智，男，1988年12月10日出生，汉族，住湖北省通山县，
委托诉讼代理人：王莉芳，湖北自成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北德钰商业运营管理有限公司（以下简称德钰公司）。住所地：咸宁市贺胜路特*号。
法定代表人：关元山，系德钰公司总经理。
委托诉讼代理人：高福平，系该公司法务专员。代理权限：特别授权。
原告曹智与被告德钰公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹智的委托诉讼代理人王莉芳，被告德钰公司的委托诉讼代理人高福平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹智向本院提出诉讼请求：1、判令被告德钰公司支付原告自2016年1月8日起至2018年1月8日租金52,489.79元，并判令被告按日0.05%的标准向原告支付逾期付款违约金；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年12月3日，原告与被告签订了《商铺委托租赁管理合同书》。约定原告将天成财富中心2号楼负1层1223号商铺（面积为29.09㎡）租赁给被告经营管理，期限为15年。合同约定，前三年收益金计算在购买商铺的总价款中。租赁基本租金为每月94元∕㎡，并每半年支付一次。同时约定，如租金增长，即增值租金的70%由原告享有，另30%归被告享有。税费由被告负担。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同生效后，被告没有按约定履行义务，至2018年1月共欠原告税前租金收益52,489.79元。虽经原告多次催讨，被告没有支付。
被告德钰公司辩称，1、双方之间虽然签订了《商铺委托租赁管理合同书》，但由于经济形势的持续低迷和经营环境的恶化，加上商业综合体的运营受区域经济、商业氛围、地域客流量等诸多客观因素的制约，商业运营目前步履维艰。被告欠付原告租赁款，并非有意拖欠，具体欠付数额需与公司财务核实。2、原告不应只享受利益而不承担市场风险，由于合同中对基本租金约定过高，被告至今仍负债运营，请求法庭对逾期付款违约金酌情减少或者免除。
原告曹智向本院提供了原告身份证、《商品房买卖合同》、《产权商铺委托租赁管理合同书》、《经营管理合同》等证据，被告德钰公司提交了租金明细表。双方对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年12月3日，原告曹智与咸宁市天成投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于咸宁市贺胜路特1号天成财富中心2号楼负1层1223号商铺。同日，原告曹智与被告德钰公司签订《天成财富中心2号楼产权商铺委托经营管理合同书》，约定：原告曹智将天成财富中心2号楼负1层1223号商铺（建筑面积29.09㎡）委托给被告德钰公司进行租赁管理。从2013年1月8日起前三年为市场培育期，原告曹智按照每平方米每月1元的标准享有市场培育期收益。并于每年的6月28日及12月28日或之后20个工作日内收取；计租周期为每年1月1日至6月30日及7月1日至12月30日（首次计租时间不满半年的按天计算）。三年的市场培育期满后，双方自动转入委托租赁管理期。委托租赁管理期限为12年，共分为三个委托租赁管理期，其中第一个委托租赁管理期为2年，后两个委托租赁管理期每期为5年。委托租赁的基本租金收益为每平方米每月94元，基本收益金全部归原告曹智所有，增值租金的70%由原告曹智所有，30%作为服务费归被告德钰公司享有。双方各自按其所得的收益（相关收益和服务费），分别缴纳相关的税费、租赁备案费及其他国家相关机构规定应缴纳的费用。税务机关或国家相关机构根据法律要求被告德钰公司代扣代缴的，被告德钰公司按要求代为办理。还约定被告未依本合同的约定向原告支付租金收益的，应按日0.05%的标准向原告支付逾期违约金。合同签订后，被告德钰公司按约定向原告曹智支付了部分租金收益，尚欠2016年7月1日至2016年12月31日期间的租金94元/㎡×29.09㎡×6个月＝16,406.76元（计提扣税14.1%后为14,093.41元）未付（应于2017年1月18日之前支付），截止至2018年1月18日逾期付款违约金为：14,093.41元×0.05%×365天＝2,572.05元；尚欠2017年1月1日至2017年6月30日期间的税后租金14,093.41元未付（应于2017年7月18日之前支付）；截止至2018年1月18日逾期付款违约金为：14,093.41元×0.05%×184天＝1,296.60元；尚欠2017年7月1日至2017年12月31日期间的税后租金14,093.41元未付（应于2018年1月18日之前支付）。为此双方产生纠纷，故原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原告作为案涉商铺所有权人，其与被告德钰公司签订《天成财富中心2号楼产权商铺委托经营管理合同书》，将商铺委托给被告德钰公司租赁管理，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应被全面、诚信的遵守及履行。被告德钰公司应按合同约定向原告支付租金收益，其拖欠租金收益，显属违约，故对原告要求被告德钰公司支付租金收益及逾期支付租金违约金的主张，本院予以支持。原告曹智所主张的租金计算的起止日期不正确，本院予以更正。关于税费问题，被告德钰公司凭代扣代缴税款发票抵扣其应当支付的款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北德钰商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹智支付税后租金收益42,280.23元、前期逾期付款违约金3,868.65元及后期逾期付款违约金（以42,280.23元为基数，按日0.05%的标准从2018年1月18日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告湖北德钰商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 何利平
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈 琴
书 记 员 刘 宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民四初字第1215号
原告李天杰。
被告沈阳市塑料板材厂。
投资人赵鸿元。
委托代理人袁媛。
原告李天杰诉被告沈阳市塑料板材厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由审判员冯宏生独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人袁媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告报销原告2013-2014年度采暖费1495元；被告承担诉讼费、精神伤害费及与本案有关发生的其他费用。
被告辩称：要求被告报销2013年11月1日至2014年3月31日采暖费1495元；被告承担诉讼费、精神伤害费及与本案有关发生的其他费用。
经审理查明：原告原为被告单位职工，于2000年退休。其居住的房屋即沈阳市铁西区XXX建筑面积为53.39平方米，所有权人为原告本人。原告交纳了2013年至2014年年度的采暖费1495元，因被告未按政策给其报销，双方发生争议，原告来本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原告、被告双方的陈述，原告提供的房屋所有权证、退休证、户口本、供暖收费发票等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。原告系被告单位退休职工，原告没有在工资中享受采暖费补贴，原告交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与被告之间因此形成债权债务法律关系。现原告要求被告按政府规定给其报销采暖费，理由正当，应予支持。
原告要求被告承担精神伤害费、与本案有关的其他费用，但未提供相应的证据证明，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市塑料板材厂于本判决书生效后十五日内给付原告李天杰2013年至2014年度的采暖费1495元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告沈阳市塑料板材厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯宏生
二〇一四年二月十二日
书记员 杨金玉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3258号
原告：陈彩玲，女，1965年3月25日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。
被告：吴志奕，男，1964年12月25日出生，汉族，住晋江市。
被告：吴双双，女，1967年1月27日出生，汉族，住晋江市。
原告陈彩玲与被告吴志奕、吴双双民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彩玲委托诉讼代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告吴志奕、吴双双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈彩玲向本院提出诉讼请求：吴志奕、吴双双共同偿还陈彩玲借款100000元及逾期还款利息（自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类存款年利率6%计付）。事实和理由：吴志奕、吴双双因缺乏资金，于2009年6月25日向陈彩玲借款100000元，有吴志奕、吴双双亲笔出具的借条一份为证，双方未约定借款利息及期限。借款后，经陈彩玲多次催讨，吴志奕、吴双双未能偿还借款。
吴志奕、吴双双未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因吴志奕、吴双双未到庭参加诉讼，且未对陈彩玲提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈彩玲提供的身份证、户籍证明为有权机关出具，来源合法，内容客观真实，予以确认，该证据可以证明双方当事人的身份情况；2.陈彩玲提供的借条由吴志奕、吴双双共同签署并捺印，其来源合法，内容客观真实，可以证明吴志奕、吴双双于2009年6月25日向陈彩玲借款100000元的事实。
经本院审理查明的事实与陈彩玲所述基本一致。
本院认为，陈彩玲与吴志奕、吴双双之间因借款而形成的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。当事人对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。陈彩玲请求吴志奕、吴双双偿还借款，合法有据，应予支持。双方未约定逾期还款利息的计算方式，陈彩玲要求按照年利率6%支付利息，该利息计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。由于双方对于还款期限没有约定，陈彩玲可以随时要求吴志奕、吴双双履行还款义务，陈彩玲起诉之日可视为其向吴志奕、吴双双主张权利之日，故计算逾期还款利息的时间应以起诉之日即2017年4月11日起计算为宜。
综上所述，吴志奕、吴双双尚欠陈彩玲借款100000元，依法应当返还并支付逾期还款利息。吴志奕、吴双双经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：
吴志奕、吴双双应于本判决生效之日起十日内返还陈彩玲借款100000元及并支付逾期还款利息（自2017年4月11日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由吴志奕、吴双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一七年七月十日
书记员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初3258号原告：陈彩玲，女，1965年3月25日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。被告：吴志奕，男，1964年12月25日出生，汉族，住晋江市。被告：吴双双，女，1967年1月27日出生，汉族，住晋江市。原告陈彩玲与被告吴志奕、吴双双民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彩玲委托诉讼代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告吴志奕、吴双双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈彩玲向本院提出诉讼请求：吴志奕、吴双双共同偿还陈彩玲借款100000元及逾期还款利息（自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类存款年利率6%计付）。事实和理由：吴志奕、吴双双因缺乏资金，于2009年6月25日向陈彩玲借款100000元，有吴志奕、吴双双亲笔出具的借条一份为证，双方未约定借款利息及期限。借款后，经陈彩玲多次催讨，吴志奕、吴双双未能偿还借款。吴志奕、吴双双未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因吴志奕、吴双双未到庭参加诉讼，且未对陈彩玲提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈彩玲提供的身份证、户籍证明为有权机关出具，来源合法，内容客观真实，予以确认，该证据可以证明双方当事人的身份情况；2.陈彩玲提供的借条由吴志奕、吴双双共同签署并捺印，其来源合法，内容客观真实，可以证明吴志奕、吴双双于2009年6月25日向陈彩玲借款100000元的事实。经本院审理查明的事实与陈彩玲所述基本一致。本院认为，陈彩玲与吴志奕、吴双双之间因借款而形成的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。当事人对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。陈彩玲请求吴志奕、吴双双偿还借款，合法有据，应予支持。双方未约定逾期还款利息的计算方式，陈彩玲要求按照年利率6%支付利息，该利息计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。由于双方对于还款期限没有约定，陈彩玲可以随时要求吴志奕、吴双双履行还款义务，陈彩玲起诉之日可视为其向吴志奕、吴双双主张权利之日，故计算逾期还款利息的时间应以起诉之日即2017年4月11日起计算为宜。综上所述，吴志奕、吴双双尚欠陈彩玲借款100000元，依法应当返还并支付逾期还款利息。吴志奕、吴双双经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：吴志奕、吴双双应于本判决生效之日起十日内返还陈彩玲借款100000元及并支付逾期还款利息（自2017年4月11日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由吴志奕、吴双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  吴声坛二〇一七年七月十日书记员  王清清附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2471号
原告张伟，男，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告华玉军，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告宋洪娟，女，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告张伟与被告华玉军、宋洪娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告华玉军、宋洪娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，两被告系夫妻关系，2013年5月6日，原、被告签订借款抵押合同一份，约定两被告向原告借款45万元，借款期限为6个月，为保证原告实现债权，被告同意提供自有的坐落在泰安市泰山区某房产作借款抵押，并在泰安市房管局进行了抵押登记。现该笔借款还款期限已到，被告尚未偿还。为此原告诉至法院，请求依法判决，1、被告偿还原告借款人民币45万元并赔偿原告经济损失；2、原告就该笔借款的抵押物（位于泰安市泰山区某房产）享有优先受偿权；3本案的诉讼费用由被告承担。
被告华玉军未到庭，亦未作答辩。
被告宋洪娟未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年4月28日，被告华玉军、宋洪娟向原告张伟借款80000元，并出具借条一份，写明：今借张伟现金捌万元整（80000元）。2013年5月1日，被告华玉军、宋洪娟又向原告张伟借款370000元，并出具借条一份，写明：今借张伟现金叁拾柒万元整（370000元）。原告提供以上两份借据予以证实被告华玉军、宋洪娟共向其借款450000元。
2013年5月6日，被告华玉军、宋洪娟（甲方）与原告张伟（乙方）签订《借款抵押合同》一份，合同约定：甲方自愿向乙方借款人民币肆拾伍万元，借款期限：2013年5月6日至2013年11月5日。为保障债权的实现，甲方同意用坐落于泰安市泰山区某房产做抵押，房产面积：95.72平方米。双方认定上述房地产价值为伍拾万元。借款期限届满，甲方如不能偿还借款，乙方有权通过法院或其他方式处置抵押房地产。同年5月10日，被告华玉军就该处房产（房屋所有权证号为泰房权证泰字第××号）办理抵押，房屋他项权利人为原告张伟，他项权证号为泰房他证泰字第0479**号，债权数额为450000元。借款到期后，被告华玉军、宋洪娟未能偿还借款，故原告特诉来法院，要求处理。
上述事实有借条、借款抵押合同、房屋他项权证、户籍证明等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告华玉军、宋洪娟向原告借款，原告提供借条及《借款抵押合同》予以证实，足以认定，故对原告要求由被告偿还借款450000元的诉讼请求本院予以支持；被告华玉军、宋洪娟与原告在《借款抵押合同》中约定了还款期限，借款到期后被告不按约定还款的行为已构成违约，应当赔偿原告的经济损失，故原告要求被告赔偿经济损失于法有据，本院予以支持，该损失以450000元为本金，自借款期限届满之日（2013年11月6日）起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算；被告华玉军以其位于泰安市某房产作为450000元借款的抵押，并办理了抵押登记，故原告有权在被告不履行债务时，以抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告华玉军、宋洪娟偿还原告张伟借款本金450000元。
二、被告华玉军、宋洪娟赔偿原告张伟经济损失（该损失以450000元为本金，自2013年11月6日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
三、被告华玉军、宋洪娟如不履行上述债务，原告张伟有权就被告所抵押的位于泰安市某房产的折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
以上第一、二项在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元、保全费3170元，共计12270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
代理审判员 和法锐
人民陪审员 范正平
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙 芹
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第332号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告赵春明，男，汉族，1965年2月4日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵春明借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告赵春明于1998年12月27日向原告下属的瓦屋信用社贷款13万元，期限3个月，利率8.085‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算，贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现被告尚欠原告本金13万元及利息至今未还。
现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金13万元和1999年1月3日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵小飞
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第204-1号
原告庄永芳。
被告于海涛。
被告王乃英，成年。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区××东街10298号。
庄永芳与于海涛、王乃英等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日作出（2015）坊交初字第204号民事裁定后，现因被告于海涛提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告王乃英所有的鲁G×××××号牌北京现代牌小型轿车一辆的查封。
审判员 王岩
二〇一五年四月十三日
书记员 于峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第06299号
原告王某。
被告曹某。
委托代理人白某、白某某，系某律师事务所律师。
原告王某与被告曹某追偿权纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告王某、被告曹某及其委托代理人白某、白某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年5月18日，由原告提供担保被告向叶某借款人民币50000元，月利率5%。被告向叶某出具借据一张，原告在借据上以担保人身份签字按印。2014年4月18日，被告向叶某偿还了20个月的利息，借款本金未偿还。2014年4月18日，原告向叶某偿还了本金并收回了借据。后原告向被告催要无果，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告向原告偿还垫付本金人民币50000元及利息（从2014年5月18日起至款付清之日止，月利率以2%计算）。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据1支，用以证明被告向债权人叶某借款人民币50000元，原告为该笔借款进行担保的事实。
2、收据1支，用以证明原告于2014年4月18日代被告偿还了借款50000元，原告依法取得了向被告追偿的权利的事实。
被告曹某辩称：叶某未在保证期间内要求原告承担保证责任，2014年4月18日该保证已经逾期，原告已对该笔借款免除了保证责任。原告的保证期间为2012年8月18日起至2013年2月17日止，计6个月。同时，2014年4月18日前向债权人偿还了20个月的本金及利息，计50000元，超出了主债权的范围。被告已按原告要求完成了其房屋修建，依法构成了抵销债务。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据：
证明1份、集体土地建设用地使用证1份、宅基地转让协议1份、补充宅基地转让协议1份，限期整改通知书1份、收款收据2支，用以证明2014年4月18日，原告与被告及叶某就本案所涉主债务结算后，以被告给原告修房来抵销原告代为偿还借款50000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告与叶某口头约定还款期限为6个月，即从2012年5月18日起至2012年11月18日止。对证据2有异议，不予认可。原告对被告提供的证据质证为真实性无异议，证明目的有异议，认为被告未给原告修建过上述房屋，且与本案涉及的50000元无关。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：
原告提交的证据1，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，被告主张的事实未提供反驳的证据证明，且原告不予认可，该证据对本案有证明力，依法予以采信；证据2，原告有异议，经审查，原告持有借据原件及叶某的收据，能够证明原告代偿还的事实，对本案有证明力，依法予以采信。被告提交的证据，原告有异议，经审查，该证据与本案没有关联性，不能证明本案的待证事实，对本案没有证明力，依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2012年5月18日，被告曹某向叶某借款人民币50000元，由原告王某担保。被告曹某向叶某打下借据一张，内容为“今借到，叶某人民币伍万元整，月息5分，借款人曹某，担保人王某，2012年5月18日。”借款后，被告曹某不能向叶某偿还借款。2014年4月18日，原告王某向叶某偿还了借款50000元并抽回了借据。叶某向原告王某打下了收据一张，内容为“今收到，王某伍万元整，收款人叶某（代曹某还款条据）2014年4月18日。”后原告向被告提出催要无果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，2012年5月18日，被告曹某向叶某借款人民币50000元，由原告王某提供连带责任保证系事实，被告曹某亦无异议。被告曹某借款后不能向债权人即叶某偿还借款，致担保人即原告王某向叶某偿还了借款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告王某作为被告曹某借款的连带责任保证人，履行了保证责任后，有权向债务人即被告曹某追偿。故原告王某主张被告曹某付给原告垫付款人民币50000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。同时，原告王某主张被告曹某从2014年5月18日起至款付清之日止，月利率以2%计算利息的诉讼请求。经审查，由于被告曹某的违约行为，致使原告王某履行保证责任，其主张以2%的利率计算利息没有约定，本院调整为中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算利息予以支持。被告抗辩原告已对该笔借款免除了保证责任及超出了主债权的范围和构成了抵销债务的理由，所提供的证据不足以证明其抗辩的事实，其抗辩理由没有事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告曹某付给原告王某垫付款人民币50000元及利息（从2014年5月18日起至款付清之日止，以中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张艳婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第06299号
原告王某。
被告曹某。
委托代理人白某、白某某，系某律师事务所律师。
原告王某与被告曹某追偿权纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告王某、被告曹某及其委托代理人白某、白某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年5月18日，由原告提供担保被告向叶某借款人民币50000元，月利率5%。被告向叶某出具借据一张，原告在借据上以担保人身份签字按印。2014年4月18日，被告向叶某偿还了20个月的利息，借款本金未偿还。2014年4月18日，原告向叶某偿还了本金并收回了借据。后原告向被告催要无果，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告向原告偿还垫付本金人民币50000元及利息（从2014年5月18日起至款付清之日止，月利率以2%计算）。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据1支，用以证明被告向债权人叶某借款人民币50000元，原告为该笔借款进行担保的事实。
2、收据1支，用以证明原告于2014年4月18日代被告偿还了借款50000元，原告依法取得了向被告追偿的权利的事实。
被告曹某辩称：叶某未在保证期间内要求原告承担保证责任，2014年4月18日该保证已经逾期，原告已对该笔借款免除了保证责任。原告的保证期间为2012年8月18日起至2013年2月17日止，计6个月。同时，2014年4月18日前向债权人偿还了20个月的本金及利息，计50000元，超出了主债权的范围。被告已按原告要求完成了其房屋修建，依法构成了抵销债务。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据：
证明1份、集体土地建设用地使用证1份、宅基地转让协议1份、补充宅基地转让协议1份，限期整改通知书1份、收款收据2支，用以证明2014年4月18日，原告与被告及叶某就本案所涉主债务结算后，以被告给原告修房来抵销原告代为偿还借款50000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告与叶某口头约定还款期限为6个月，即从2012年5月18日起至2012年11月18日止。对证据2有异议，不予认可。原告对被告提供的证据质证为真实性无异议，证明目的有异议，认为被告未给原告修建过上述房屋，且与本案涉及的50000元无关。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：
原告提交的证据1，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，被告主张的事实未提供反驳的证据证明，且原告不予认可，该证据对本案有证明力，依法予以采信；证据2，原告有异议，经审查，原告持有借据原件及叶某的收据，能够证明原告代偿还的事实，对本案有证明力，依法予以采信。被告提交的证据，原告有异议，经审查，该证据与本案没有关联性，不能证明本案的待证事实，对本案没有证明力，依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2012年5月18日，被告曹某向叶某借款人民币50000元，由原告王某担保。被告曹某向叶某打下借据一张，内容为“今借到，叶某人民币伍万元整，月息5分，借款人曹某，担保人王某，2012年5月18日。”借款后，被告曹某不能向叶某偿还借款。2014年4月18日，原告王某向叶某偿还了借款50000元并抽回了借据。叶某向原告王某打下了收据一张，内容为“今收到，王某伍万元整，收款人叶某（代曹某还款条据）2014年4月18日。”后原告向被告提出催要无果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，2012年5月18日，被告曹某向叶某借款人民币50000元，由原告王某提供连带责任保证系事实，被告曹某亦无异议。被告曹某借款后不能向债权人即叶某偿还借款，致担保人即原告王某向叶某偿还了借款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告王某作为被告曹某借款的连带责任保证人，履行了保证责任后，有权向债务人即被告曹某追偿。故原告王某主张被告曹某付给原告垫付款人民币50000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。同时，原告王某主张被告曹某从2014年5月18日起至款付清之日止，月利率以2%计算利息的诉讼请求。经审查，由于被告曹某的违约行为，致使原告王某履行保证责任，其主张以2%的利率计算利息没有约定，本院调整为中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算利息予以支持。被告抗辩原告已对该笔借款免除了保证责任及超出了主债权的范围和构成了抵销债务的理由，所提供的证据不足以证明其抗辩的事实，其抗辩理由没有事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告曹某付给原告王某垫付款人民币50000元及利息（从2014年5月18日起至款付清之日止，以中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张艳婷
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云新法太民初字第137号
原告陈锦萍，女，1983年10月5日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人梁中，广东东方衡泰律师事务所律师。
被告李杰勇，男，1979年10月4日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告陈锦萍诉被告李杰勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锦萍的委托代理人梁中到庭参加诉讼，被告李杰勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦萍诉称，2012年6月22日，原告陈锦萍与被告李杰勇签订了一份《协议书》，主要内容是：原告陈锦萍（甲方）出资让被告李杰勇（乙方）作印刷业务，每次调资金以40天为周期，每次的资金调用以18%反利，每周期结束乙方将借用资金本金和利息同时反利给原告。被告没有按协议书到期偿还本利，而且连借款本金都不肯归还。被告欠原告460257.00元借款后，2013年3月26日，被告因急用钱向原告再次提出借款19000元，并保证承诺再补偿11000元损失给原告。被告借款后，并没有按照约定偿还借款。此后，原告曾多次追讨被告要求其清偿欠款，被告分别偿还6000元和8000元的借款给原告。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判决被告李杰勇向原告陈锦萍偿还欠款共465257元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算从立案之日起计算至欠款清偿完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告的经济损失11000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李杰勇无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，2012年6月22日，原告陈锦萍与被告李杰勇签订了一份《协议书》，主要内容是：原告（甲方）出资让被告（乙方）作印刷业务，每次调资金以40天为周期，每次的资金调用以18%反利，每周期结束乙方将借用资金本金和利息同时反利给原告，每周期的资金经甲方同意后可以作为下期运行资金。被告在经营印刷业务过程中多次向原告借款，但是没有按约定计付反利，而且连本金亦无偿还，在原告的要求下，原、被告双方将借款金额进行结算，被告于2012年12月7日签订欠条，确认李杰勇欠原告陈锦萍现金460257元，被告李杰勇在欠条签字确认，并承诺于2012年12月归还原告50000元，往后每月至少支付20000元给原告。2013年3月26日，被告因印刷业务向原告再次提出借款19000元，并保证承诺再补偿11000元损失给原告。借款后，并没有按照约定偿还借款。原告就向被告催收，被告分别偿还原告6000元和8000元，尚欠原告465257元。原告以被告拒不偿还上述欠款为由诉至法院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告、被告的身份证复印件、《协议书》、欠条、银行转账单、手机短信记录、收条、工行转账凭单及本院的庭审笔录证实在卷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告于2012年6月22日至12月7日间因经营印刷业务多次向原告陈锦萍借款，双方于2012年12月7日结算，被告李杰勇累计欠原告陈锦萍借款共460257元，被告在欠条上承诺2012年12月份先还款50000元，以后每月至少还款20000元。以上欠条有被告李杰勇在欠条上签字确认，欠款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告立据后，未能按约定归还借款。同时，被告还于2013年3月7日因承接印刷业务需要资金向原告借款19000元，该借款有双方短信息和陈锦萍银行转账单支持，证据确实充分，本院予以确认。被告没有依约归还上述借款，在原告的催收下分别归还了6000元和8000元，尚欠原告465257元未归还。被告至今未清偿借款给原告，责任在于被告，依法应负清偿责任，现原告要求被告归还借款465257元理据充分，本院予以支持。对于被告承诺的经济补偿11000元，原告没有提供证据证明被告曾承诺对原告的经济补偿，也不能证明其实际的经济损失，原告请求的11000元的经济损失没有法律依据，证据不充分，本院不予支持。原被告双方在协议上约定18%的反利，视为利息，现原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年11月4日起计算是当时人自行处分诉权范畴，本院予以支持。被告李杰勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李杰勇应于本判决生效之日起十日内，偿还借款465257元及利息（从2013年11月4日起计算至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告陈锦萍。
驳回原告陈锦萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8443.85元，由被告李杰勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 梁炎彬
代理审判员 伍钜雄
人民陪审员 何锦宁
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈绍宏
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云新法太民初字第137号
原告陈锦萍，女，1983年10月5日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人梁中，广东东方衡泰律师事务所律师。
被告李杰勇，男，1979年10月4日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告陈锦萍诉被告李杰勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锦萍委托代理人梁中到庭参加诉讼，被告李杰勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦萍诉称，2012年6月22日，原告陈锦萍与被告李杰勇签订了一份《协议书》，主要内容是：原告陈锦萍（甲方）出资让被告李杰勇（乙方）作印刷业务，每次调资金以40天为周期，每次的资金调用以18%反利，每周期结束乙方将借用资金本金和利息同时反利给原告。被告没有按协议书到期偿还本利，而且连借款本金都不肯归还。被告欠原告460257.00元借款后，2013年3月26日，被告因急用钱向原告再次提出借款19000元，并保证承诺再补偿11000元损失给原告。被告借款后，并没有按照约定偿还借款。此后，原告曾多次追讨被告要求其清偿欠款，被告分别偿还6000元和8000元的借款给原告。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判决被告李杰勇向原告陈锦萍偿还欠款共465257元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算从立案之日起计算至欠款清偿完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告的经济损失11000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李杰勇无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，2012年6月22日，原告陈锦萍与被告李杰勇签订了一份《协议书》，主要内容是：原告（甲方）出资让被告（乙方）作印刷业务，每次调资金以40天为周期，每次的资金调用以18%反利，每周期结束乙方将借用资金本金和利息同时反利给原告，每周期的资金经甲方同意后可以作为下期运行资金。被告在经营印刷业务过程中多次向原告借款，但是没有按约定计付反利，而且连本金亦无偿还，在原告的要求下，原、被告双方将借款金额进行结算，被告于2012年12月7日签订欠条，确认李杰勇欠原告陈锦萍现金460257元，被告李杰勇在欠条签字确认，并承诺2012年12月归还原告50000元，往后每月至少支付20000元给原告。2013年3月26日，被告因印刷业务向原告再次提出借款19000元，并保证承诺再补偿11000元损失给原告。借款后，并没有按照约定偿还借款。原告就向被告催收，被告分别偿还原告6000元和8000元，尚欠原告465257元被告未能支付。原告以被告拒不偿还上述欠款为由诉至法院，提出前述诉讼请求。被告李杰勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，原告、被告的身份证复印件、《协议书》、欠条、银行转账单、手机短息记录、收条、工行转账凭单及本院的庭审笔录证实在卷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告于2012年6月22日至12月7日间因经营印刷业务多次向原告陈锦萍借款，双方于2012年12月7日结算，被告李杰勇累计欠原告陈锦萍借款共460257元，被告在欠条上承诺2012年12月份先还款50000元，以后每月至少还款20000元。以上欠条有被告李杰勇在欠条上签字确认，欠款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告立据后，未能按约定归还借款，还于，于2013年3月7日因承接印刷业务需要资金向原告借款19000元，该借款有双方短信息和陈锦萍银行转账单支持，证据确实充分，本院予以确认。被告没有依约归还以上借款，在原告的催收下分别归还了6000元和8000元，尚欠原告465257元未归还。被告至今未清偿借款给原告，责任在于被告，依法应负清偿责任，现原告要求被告归还借款465257元理据充分，本院予以支持。对于被告承诺的经济补偿11000元，原告没有提供证据证明被告曾承诺对原告的经济补偿，也不能证明其实际的经济损失，原告请求的11000元的经济损失没有法律依据，证据不充分，本院不予支持。但利息应当按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2013年11月4日起计算。被告李杰勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李杰勇应于本判决生效之日起十日内，偿还借款465257元及利息（从2013年11月4日起计算至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告陈锦萍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8443.85元，由被告李杰勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁炎彬
代理审判员 伍钜雄
人民陪审员 何锦宁
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈绍宏