wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01616号
原告孙某某，女，生于1985年12月29日，汉族，住宝鸡市金台区蟠龙镇西营村*组。
被告韩某，男，生于1985年7月17日，汉族，现住江苏省苏州市通安镇华通二区**号楼。
委托代理人韩常祥，男，生于1950年6月15日，汉族，住宝鸡市金台区蟠龙镇韩家村*组，系韩某之父，一般代理。
原告孙某某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由代理审判员李琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及被告韩某的委托代理人韩常祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某起诉称，原、被告经他人介绍于2011年11月23日在宝鸡市金台区民政局登记结婚，婚后感情尚可，但由于原、被告常常为家庭琐事争吵不休，渐渐发展到长期冷战、分居。从2011年11月结婚至今一起生活只有8个月，为此，原、被告两家的老人也积下了很深的矛盾，现原告诉至本院请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子韩文哲由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：
结婚登记审查处理表，证明原、被告存在合法的婚姻关系。
被告韩某向本院递交书面答辩状，答辩称，原、被告夫妻虽经别人介绍，但婚前有过一段时间的了解，已建立了一定的感情基础，婚后经过几年的共同生活且有一子，已建立了稳定的家庭关系。原、被告性格相似、爱好相同。可能本人为了养家糊口，为妻、子着想，长期在外打工，缺少理解，故产生了点误会，双方现有一孩子，孩子不能离开父母，被告坚决不同意离婚。
被告韩某未向本院递交证据。
对原告提交的证据，被告对真实性没有异议，因该结婚登记审查处理表系宝鸡市金台区民政局婚姻登记处出具，加盖有金台区民政局印章，可以证实原、被告存在婚姻关系，故本院对该证据予以认定。
根据原告当庭陈述、被告书面答辩意见及本院认定的证据，经审理查明如下法律事实：
原告孙某某与被告韩某原系初中同学，后经人介绍开始谈恋，于2011年11月23日登记结婚，于2012年12月20日生一子，取名韩文哲，婚初感情尚可，被告韩某婚后至今在外地打工，双方因琐事发生矛盾，致原告诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻是生活的伴侣，应该相互扶持，相互关心。原告孙某某与被告韩某虽经人介绍认识，但二人原系同学关系，婚前已有足够了解，婚后又生育一子，�婚已近四年，本院认为双方已经建立起深厚的夫妻感情。因被告韩某常年在外打工，导致夫妻间缺少沟通，进而发生矛盾，但不足以证明夫妻感情已经彻底破裂。被告韩某亦向本院答辩称不同意离婚，其外出打工是为了原告和孩子。本院认为，若双方能够珍惜彼此的付出，为了孩子的健康成长，多为对方考虑，多沟通，多理解，双方仍有和好可能。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告韩某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内�交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李琼
二〇一五年八月十八日
书 记 员 孙丹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5499号
原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号。
负责人：黄磊，该分行行长。
委托代理人：谢胜辈，男，1976年12月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区，系该分行营业部风险管理负责人。
委托代理人：张强强，男，1989年7月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区，该分行营业部风险管理员工。
被告：吴传仁，男，1983年4月6日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县，
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告吴传仁（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢胜辈、张强强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的信用卡本金78649.80元，利息1570.51元、违约金1444.47元，手续费920.00元，合计82584.78元，以及自2017年9月25日至全部借款清偿之日止产生的利息、违约金;2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日，被告向原告申请办理了贷记卡，卡号为62×××97。被告自刷卡消费以来，于2017年6月开始未能及时还款，原告多次电话、上门催收，被告均未按时还款，截止2017年9月24日，被告累计拖欠本金78649.80元，利息1570.51元、违约金1444.47元，手续费920.00元，合计82584.78元。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；2、贷记卡透支余额、欠息证明，帐户详细信息查询表；3、交易明细查询表。
被告未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据来源客观、真实、且与本案有关联，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2017年4月14日，被告向原告申请办理了贷记卡，卡号为62×××97。被告承诺按信用卡领用合约偿还信用卡账单所欠全部款项并承担相应的利息、费用及罚息等。截止2017年9月24日，被告累计拖欠本金78649.80元，利息1570.51元、违约金1444.47元，手续费920.00元，合计82584.78元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，尚欠透支本金78649.80元，利息1570.51元、违约金1444.47元，手续费920.00元，共计82584.78元。事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告归还透支本金并支付利息、费用等诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴传仁应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新余分行透支本金78649.80元，利息1570.51元、违约金1444.47元，手续费920.00元，共计82584.78元，并向中国农业银行股份有限公司新余分行支付从2017年9月25起计算至透支款付清之日止按领用合约约定方式计算的利息等费用。
案件受理费934元，由被告吴传仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 刘素梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 黎香兰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初5226号
原告：菏泽瑞兴商贸有限公司，住所地菏泽市太原路中段。
法定代表人：王瑞，董事长。
委托诉讼代理人：董瑞青，女，1966年10月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。系菏泽瑞兴商贸有限公司业务经理。
被告：丁仁贞，男，1966年6月15日出生，回族，现住河南省焦作市孟州市。
菏泽瑞兴商贸有限公司与丁仁贞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告菏泽瑞兴商贸有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许菏泽瑞兴商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由菏泽瑞兴商贸有限公司负担。
审判员 吴延民
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 鑫
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初10636号
原告：赵福坤，男，1982年10月2日出生，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。
被告：马宝成，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告赵福坤与被告马宝成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年10月16日、10月27日、11月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人前两次均到庭参加诉讼，第三次开庭被告及其委托诉讼代理人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵福坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行商品房买卖合同，将座落于蓟州区碧玉家园北侧、福地花园南侧山水颐城北园10-1-1102号房屋产权过户至原告名下；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，被告系原告的姨夫。因被告家庭拖欠原告借款50万元不能清偿，经双方共同协商达成一致意见，被告将涉案房产作价60万元、被告之子马旭名下按揭购买的现代轿车一辆作价10万元，全部卖给原告，由原告再给付被告及案外人马旭20万元差价款。并于2015年11月份，由原告分别与被告马宝成和被告之子马旭签订房屋买卖证明和车辆买卖证明。协议签订当日，原告支付了20万元差价款，被告之子马旭将轿车交付给原告，不久，被告又将涉案房屋交付给原告。因当时该房产尚未办理产权手续，还约定待产权证下�后办理产权过户手续。但被告在取得产权证后，拒绝办理过户手续。故请求法院支持原告的诉讼请求。
马宝成辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，双方虽然签订过协议，但当时是自己的儿子马旭和媳妇闹离婚，怕儿媳妇争夺房产，假意与赵福坤签订的房屋买卖协议。原告从未给付过被告购房款，系原告强行入住涉案房屋。且该房产系被告与其妻的夫妻共同财产，被告自己没有处分权。
本院经审理认定事实如下：赵福坤、马宝成系亲属关系，马宝成系赵福坤的姨夫。2009年11月13日，原告从天津渔阳建工集团有限公司第五工程分公司处购买山水颐城北园10-1-1102室房屋，并交付了购房款。其购房行为获得涉案房屋开发商天津浩地集团有限公司的认可，马宝成与天津浩地集团有限公司于2012年9月4日签订《房屋预订合同》，并于当日将涉案房屋交付给马宝成使用。因天津浩地集体有限公司与他人存有经济纠纷，该涉案房屋一直未能办理产权登记手续。因被告家庭与原告家庭存在50万元的债权债务关系，2015年11月10日，赵福坤、马宝成及案外人马宝成之子马旭在涉案房屋内，由双方的亲属麻占元代笔分别签订了两份证明。之一，《房屋买卖证明》：今有马宝成名下山水颐城北园10号1门1102室住房一套卖给赵福坤，房价陆拾万元，赵福坤一次性付清陆拾万元。由于房本未下，待房本下来后，马宝成和赵福坤再办理房屋过户手续。收款人马宝成付款人赵福坤证明人麻占元。之二，《证明》今有马旭名下北京现代新胜达一辆卖给赵福坤，车牌津Ｇ×××××。由于该车是分期所购，赵福坤先支付马旭拾万元，余下贷款由赵福坤偿还。卖车人马旭买车人赵福坤证明人麻占元。协议签订后，�福坤当场交付给马宝成现金20万元，其中10万元为房屋差价款、10万元为购车款。被告马宝成将房屋所有手续包括房屋付款收据、预定合同、物业合同、供热合同及各类票据等全部交付给了原告赵福坤。马旭将车辆交付给了赵福坤，赵福坤又于2016年1月20日通过银行转账形式转给马旭99200元将车辆贷款还清。2016年3月份，赵福坤迁入涉案房屋内居住。2017年4月24日，马宝成起诉天津浩地集团有限公司商品房预售合同纠纷，本院依法作出（2017）津0119民初5121号民事判决书，确认马宝成与天津浩地集团有限公司签订的《房屋预定合同》有效；由天津浩地集团有限公司协助马宝成办理涉案房屋的权属变更登记手续。该判决生效后，马宝成于2017年8月9日办理了该涉案房屋的产权变更登记手续，权利人登记为马宝成。后因被告不配合原告办理产权登记手续发生争议，而成讼。
上述事实，有原、被告陈述、《房屋买卖证明》、《房屋预订合同》、购房款给付票据、物业合同和供热合同、证人证言、马宝成2016年1月5日在公安蓟县分局经侦支队的询问笔录等证据证实。
本院认为，根据庭审举证、质证，可以确认原、被告签订的《房屋买卖证明》系双方的真实意思表示。被告辩称主张其出卖的房产为夫妻共同财产，未取得被告妻子的同意，单独没有处分权。通过庭审调查，原、被告基于亲属关系和债权债务关系，最终为妥善处理经济纠纷达成了房屋买卖协议，并实际履行，上述一系列行为足以使原告有理由相信房屋买卖为被告及其妻子的共同意思表示，被告作为房产的产权登记人与原告签订房屋买卖协议并无不妥，现被告以其妻子不同意或不知道为由，主张自己没有处分权，理据不足，本院不予确认。原、被告双方签订的《房�买卖证明》合法有效，本院予以确认。双方以此前的债务抵顶一部分购房款，原告又支付了房屋差价款，被告亦将房屋交付给原告，双方已经各自履行了房屋买卖的主要义务，由于签订协议时被告尚未取得房地产权证，导致该合同尚未履行完毕，现被告已经取得房地产权证，具备了配合原告办理产权变更登记的条件，被告理应配合原告办理产权变更登记手续。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
由被告马宝成继续履行与原告赵福坤签订的《房屋买卖证明》，于本判决生效后5日内协助原告赵福坤到天津市蓟县不动产登记事务中心办理蓟县碧玉家园北侧、福地花园南侧山水颐城北园10-1-1102室楼房权属转移登记手续；
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告负担；保全费3520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 张 莉
二〇一七年十二月六日
法官助理 赵 卿
书 记 员 王继辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转�和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00262号
申请执行人南漳县工商行政管理局，住所地南漳县城关镇水镜大道588号。
法定代表人付祖杰，南漳县工商行政管理局局长。
被申请执行人胡宇飞。
申请执行人南漳县工商行政管理局以该局对被申请执行人作出的南工商处字（2015）第384号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，于2015年11月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县工商行政管理局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县工商行政管理局作出的南工商处字（2015）第384号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠义
人民陪审员 宋公民
人民陪审员 魏 艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐明才
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第97-4号
原告：周春红
被告：李树
被告：刘露
本院于2015年3月5日作出（2015）吉民初字第97-2号保全裁定，对原告周春红提供担保的200000元存款进行了冻结。现因原、被告已达成调解协议，被告李树、刘露自愿于2015年8月7日前一次性偿还原告借款本金218万元及相应利息，本院亦作出（2015）吉民初字第97号民事调解书对上述协议进行了确认，且该调解书已经生效，继续对担保财产进行冻结已无必要。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对原告周春红存款200000元的冻结。
审 判 长 司庆国
代审 判员 卢 鹏
人民陪审员 席中朝
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈峻辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20675号
上诉人（原审被告）：深圳赫美集团股份有限公司。
法定代表人：王磊，董事长。
委托诉讼代理人：杨慧，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王曾伟，男，汉族。
上诉人深圳赫美集团股份有限公司（以下简称赫美公司）因与被上诉人王曾伟劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人赫美公司的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回王曾伟的全部诉讼请求；3、改判支持赫美公司的全部诉讼请求。
被上诉人王曾伟辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，确认原审查明的事实。另查明，深圳赫美集团股份有限公司系深圳浩宁达仪表股份有限公司更名而来。
本院认为，赫美公司与王曾伟之间曾存在劳动合同关系，该劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉请求，本院评判如下：
赫美公司是否应向王曾伟支付2015年7月1日至15日期间工资的问题。本案中，王曾伟在赫美公司考勤打卡截止至2015年7月15日，故在赫美公司未提供反驳证据以证明王曾伟未提供劳动的情况下，一审判令赫美公司向王曾伟支付上述期间的工资10115元，处理正确，本院予以维持。
赫美公司解除双方之间的劳动合同是否合法的问题。本案中，王曾伟离职前任赫美公司的营销总监，属公司的中高层管理人员，在其出现3天考勤异常时，赫美公司在未听取王曾伟申辩意见的情况下即对其作出解除劳动合同的处理，这既剥夺了王曾伟的申辩、解释权利，在处罚程度上也过于严苛。据此，赫美公司单方解除与王曾伟之间的劳动合同理由不够充分，属违法解除，一审法院判令赫美公司向王曾伟支付违法解除劳动合同赔偿金31308元，处理正确，本院予以维持。
王曾伟是否应赔偿赫美公司经济损失的问题。本院认为，赫美公司在本案中未能证明其损失的真实存在以及该损失与王曾伟的行为之间存在因果关系，故一审法院驳回赫美公司的相关诉请，处理正确，本院予以维持。
王曾伟是否应向赫美公司返还借款的问题。经审查，双方就报销款项的结算问题不属于劳动争议案件的受案范围，一审法院对此不予处理正确，双方可另循其他法律途径解决。
综上，赫美公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由深圳赫美集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 邢 蓓 华
二〇一七年一月十三日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1041-1号
原告路学敏，男，1965年6月6日出生，汉族，无业，住银川市兴庆区。
被告张磊，男，出生年月日、民族、职业均不详，住石嘴山市大武口区。
被告李丹，女，出生年月日、民族、职业均不详，住石嘴山市大武口区。
本院在审理原告路学敏与被告张磊、李丹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月8日以原告突患疾病需住院治疗为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路学敏撤回起诉。
案件受理费23120元，减半收取11560元，由原告路学敏负担。
审判员 高云继
二〇一四年五月十三日
书记员 李海龙
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1964号
申请执行人徐中，男，1966年5月2日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人邵浩良，男，1972年2月19日生，汉族，住常州市金坛区。
徐中与邵浩良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初6739号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书调解主文确定:“一、被告邵浩良同意返还原告徐中借款10000元，此款于2017年1月25日之前履行完毕。二、如被告按协议第一项约定期限、数额履行还款义务，原告徐中自愿放弃其他诉讼请求；如被告不按约履行还款义务，则原告有权自被告违约之次日起，按原诉讼标的借款20000元（期间若有履行，应予以扣除）向人民法院申请执行。三、案件受理费减半收取人民币150元，由被告邵浩良负担（此款原告已预交，被告于2017年1月25日之前迳付原告）。”因邵浩良未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐中向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邵浩良送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2016）苏0482民初6739号民事调解书确定的义务，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，并依法查封了被执行人邵浩良所有的位于常州市金坛区华城新村9幢103室房地产，但该房地产暂不具备处置条件。除此，被执行人邵浩良暂无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初6739号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐 亮
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1547号
上诉人（原审被告）：贺爱民，男，1972年11月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审原告）：李新桥，男，1969年1月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县，现住湖南省长沙县。
上诉人贺爱民因与被上诉人李新桥民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初3275号之一民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人提供的工作证明，虽有长沙县公安局新安派出所证明其辖区，但被上诉人并未提供其他证据证明其在此连续居住一年以上。上诉人住所地在湖南省邵东县。故请求撤销一审裁定，本案移送湖南省邵东县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。因双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人为接受货币的一方，恒天九五重工有限公司出具的《工作证明》和长沙县公安局新安派出所证明证实其经常居住地为湖南省长沙县泉塘街道东六路新蕾品阁居北栋1605室，故湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5710号
原告：谢水兰，女，汉族，1964年6月7日生，江西省新余人，住新余市渝水区。
委托代理人：蒋兵华、叶永萍，江西弘杰律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被告：周玉龙，男，汉族，1962年9月24日生，江西省峡江县人，住吉安市峡江县。
原告谢水兰（下称原告）与被告周玉龙（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由审判员邢茂雨适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告谢水兰及其委托代理人蒋兵华、叶永萍到庭参加诉讼，被告周玉龙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月25日，被告向原告借款人民币60000元，并于同日向原告出具欠条一张，原告依被告的要求以现金方式将借款交付给被告。后原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院要求判令被告向原告偿还借款本金60000元，并以60000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率6％支付自起诉之日起至本金实际清偿之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，未参加庭审，亦未向本院提交任何有关本案的证据。
经审理查明，2015年12月25日，被告向原告借款人民币60000元用于其家庭开支，并于同日向原告出具欠条一张，双方未约定借款期限及借款利息。原告依约将该款以现金方式交付给被告。后原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。故原告向法院起诉并提出前列诉请。
上述查明的事实有欠条一份、峡江县人民法院作出的（2016）赣0823民初651号民事判决书一份、吉安市中级人民法院作出的（2017）赣08民终787号民事裁定书一份和原告的陈述予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，而非买卖合同纠纷。原告与被告之间的借贷，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约将借款交付给被告，被告未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款”，故原告要求被告归还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。对原告主张以60000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率6％支付自起诉之日起至本金实际清偿之日止的利息的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”。故对原告借款利息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉龙应于本判决生效之日起十日内归还原告谢水兰借款本金人民币60000元及借款利息（以借款本金60000元为基数按年利率6％自2017年11月10日起算至借款本金付清之日止）。
案件受理费650元，由被告周玉龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 邢茂雨
二〇一七年十二月十三日
书记员 肖 池
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督438号
申请人：国网安徽省电力公司和县供电公司，住所地安徽省和县历阳镇陋室西街237号，统一社会信用代码91340523MA2MQY2LXE。
负责人：张向荣，该公司总经理。
被申请人：崇昌信，男，住和县。
申请人国网安徽省电力公司和县供电公司于2017年11月10日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月14日受理后，经审查认为，被申请人外出无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，裁定如下：
驳回国网安徽省电力公司和县供电公司的支付令申请。本裁定为终审裁定
审判员 魏义仓
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院支 付 令（2017）皖0523民督438号申请人：国网安徽省电力公司和县供电公司，住所地安徽省和县历阳镇陋室西街**，统一社会信用代码91340523MA2MQY2LXE。负责人：张向荣，该公司总经理。被申请人：崇昌信，男，住和县。申请人国网安徽省电力公司和县供电公司于2017年11月10日向本院申请支付令，申请人称，被申请人崇昌信欠申请人电费420元。要求被申请人崇昌信给付申请人电费420元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人崇昌信应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人国网安徽省电力公司和县供电公司电费420元。申请费17元，由被申请人崇昌信负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  魏义仓二〇一七年十一月十五日书记员  张开丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1826号
请执行人烟台市芝罘区只楚街道办事处芝水居民委员会，住所地烟台市芝罘区只楚街道办事处芝水居民委员会。
被执行人李胜春，无固定职业。
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区只楚街道办事处芝水居民委员会与被执行人李胜春承包酒店合同欠款纠纷一案中，因被执行人李胜春现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）芝民社二初字第635号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 张春梅
审判员 汤景平
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘立栋
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方城民初字第204号
原告郭某，女，1987年10月18日生。
被告贾某某，男，1988年7月22日生。
本院在审理原告郭某与被告贾某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 李靖
二〇一四年五月七日
书记员 冯森
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民二初字第00412号
原告：何加虎，男，汉族，1974年7月15日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：周鸿文，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：刘婷婷，安徽国梦律师事务所律师。
被告：蚌埠明源房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李家法，董事长。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
原告何加虎与被告蚌埠明源房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员施君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何加虎委托代理人周鸿文、刘婷婷，被告蚌埠明源房地产开发有限公司委托代理人孙敏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月20日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的东方都市第35#楼1单元15层01153号商品房。同时，根据被告1：1（一套住宅配一个车位）的捆绑销售方式，为了购买商品房，在2013年11月19日，原、被告先行签订了东方都市地下车位使用权转让协议，约定转让的地下车位为673号（该车位位于35号楼下方），车位使用权转让价款65000元。原告签订协议时支付了20000元，2014年4月28日支付了25000元，余款因与原告发生争议未付。经查，被告转让地下车位使用权，截止目前仍未办理建设工程规划许可证，违反了法律的强制性规定，为此，原告诉至法院，要求依法判决：1、确认原、被告双方签订的东方都市地下车位使用权转让协议无效；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：涉及本案的地下车位建设工程规划许可证，原是与地面上建筑物统一办理的规划许可证，而且1：1的规划图纸也经过规划部门审批，因为原告的诉讼，被告又要求规划部门单独对车位办理了规划许可证，故原告诉请理由不能成立，法院应驳回原告诉请。
原告为证实其主张进行了陈述，并提供如下证明材料：
1、原告身份信息，证明原告诉讼主体资格；
2、被告基本信息，证明被告诉讼主体资格；
3、商品房买卖合同，证明双方存在商品房买卖的事实；
4、东方都市地下车位使用权转让协议，证明被告在无法律依据的前提下，进行地下车位的捆绑销售，原告出于非自愿的情形下与被告签订了《地下车位使用权转让协议》；
5、付款凭证，证明原告在非自愿的前提下，已经依照协议支付了4.5万元事实；
6、车位图纸，证明原告购买的673号车位的具体位置，位于该小区35#楼下方。
7、政府信息公开申请书、蚌埠市城乡规划局政府信息公开答复书，证明原告购买的673号车位没有取得建设工程规划许可证，属于违法建筑物。
被告为证实其抗辩主张进行了陈述，并提供如下证明材料：
1、营业执照、组织机构代码，证明被告主体资格。
2、蚌埠市城乡规划局规划要求通知，证明车位设计是按规划局要求进行及建设的。
3、蚌埠市城乡规划局规划图纸，证明所有车位及房屋设计方案都是经规划局批准后开始建设。
4、蚌埠市住房和城乡建设委员会房地产市场监管科回复，证明车位符合法律规定，可以销售。车位的产权办证政府正在研究中。
5、规划许可证及单体方案（复印件），证明35号楼下面的车位是取得建设许可证的。
6、东方都市项目34#-36#、42#楼地下室建设工程规划许可证，证实原、被告签订的地下车位使用权协议合法有效。
经质证，被告对原告提供的证明材料1-5真实性无异议，本院予以认定；被告对原告所举证据6，认为系复印件，对真实性有异议，经本院审查后认为双方的车位位置应以双方约定为依据，该图纸为复印件，被告亦不认可，故对该证据不予采信。被告对原告提供的证明材料7真实性无异议，但认为答复书并不能证明被告转让地下车位使用权无效，对此，本院认为，被告于2015年7月22日已办理了35#楼地下室建设工程规划许可证，故原告以该答复来证明转让地下车位使用权协议无效，达不到原告证明目的，本院不予认定。
原告对被告提供的证据1无异议，本院予以认定；原告对被告提供的证据2有异议，本院认为，被告提供的通知书系复印件，且无法与原件核对，本院不予认定，；对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，原告未提供相应证据证实施工过程中对图纸进行了调整，该图纸客观真实，本院予以认定；原告对被告提供的证据4真实性无异议但证明目的有异议，对被告提供的证据5的真实性和证明目的有异议，但对被告所提交的证据6的真实性无异议，只是认为发证日期是2015年7月22日，在此前进行的建设均属违法建设。对此，本院认为从被告所举证据4、5、6可以看出，原、被告签订地下车位转让协议时，被告虽未取得35#楼地下室建设工程规划许可证，但在一审法庭辩论终结前，被告已取得35#楼地下室建设工程规划许可证，故原、被告之间的转让协议合法有效，本院对被告提供的证据4、5、6均予以认定。
根据上述认定的证据及当事人在法庭上的相关陈述，本案查明的事实为：2013年11月19日，原、被告签订了东方都市地下车位使用权转让协议，约定：被告转让蚌埠东方都市35#楼地下673号车位使用权给原告，转让价为人民币6.5万元。此后，原告支付被告地下车位使用权转让款共计4.5万元。当月20日，原、被告又签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的东方都市35#楼1单元15层01153号房屋。原告以被告未办理35#楼地下室建设工程规划许可证为由提起诉讼，要求确认原、被告双方签订的地下车位使用权转让协议无效。
另查明：被告于2015年7月22日取得35#楼地下室建设工程规划许可证。
本院认为：原、被告之间签订的地下车位使用权转让协议系双方真实意思表示，被告在签订协议时虽未取得35#楼地下室建设工程规划许可证，但其在一审法庭辩论终结前已取得了建设工程规划许可证，故原、被告双方签订的地下车位使用权转让协议合法有效，原告要求法院确认原、被告双方签订的东方都市地下车位使用权转让协议无效之诉请，本院不予支持。鉴于被告是在原告诉讼后，一审法庭辩论终结前取得35#楼地下室建设工程规划许可证，本案诉讼费用应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，判决如下：
驳回原告何加虎诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告蚌埠明源房地产开发有限公司负担，于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 施君
二〇一五年十月十九日
书记员 施莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》
第九条依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民再8号
上诉人（原审原告）甘文贤，男，汉族，1969年12月21日出生，住建瓯市。
被上诉人（原审被告）王财旺，男，汉族，1963年8月13日出生，住建瓯市。
被上诉人（原审被告）福建省延潭造纸营林有限公司，住所地南平市闽江支路1号（武夷花园四期）16幢1层109室，组织机构代码15699235-X。
法定代表人吴禄才，总经理。
原审第三人陈水泉，男，汉族，1955年8月23日出生，住建瓯市。
上诉人甘文贤因与被上诉人王财旺、福建省延潭造纸营林有限公司、原审第三人陈水泉买卖合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延民再初字第4号民事判决，向本院提起上诉。上诉后，上诉人甘文贤未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人甘文贤自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈 征
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽07民再8号上诉人（原审原告）甘文贤，男，汉族，1969年12月21日出生，住建瓯市。被上诉人（原审被告）王财旺，男，汉族，1963年8月13日出生，住建瓯市。被上诉人（原审被告）福建省延潭造纸营林有限公司，住所地南平市闽江支路1号（武夷花园四期）16幢1层109室，组织机构代码15699235-X。法定代表人吴禄才，总经理。原审第三人陈水泉，男，汉族，1955年8月23日出生，住建瓯市。上诉人甘文贤因与被上诉人王财旺、福建省延潭造纸营林有限公司、原审第三人陈水泉买卖合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延民再初字第4号民事判决，向本院提起上诉。上诉后，上诉人甘文贤未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人甘文贤自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢利党审 判 员  孙建忠代理审判员  周黎敏二〇一六年三月十七日书 记 员  陈 征本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00838-1号
原告刘付清刘某某，男，1955年9月9日出生，汉族，住府谷县府谷镇河滨路。
被告张起文张某某，男，1977年8月12日出生，汉族，住府谷县府谷镇人民北路。身份证号码：612723197708120033。
被告于明春于某某，女，1988年5月3日出生，汉族，住府谷县府谷镇。身份证号码：211022198805031563。
被告杨利平杨某某，男，1967年3月1日出生，汉族，住府谷县马家沟。身份证号码：612723196703010017。
本院在审理原告刘付清刘某某与被告张起文张某某、于明春于某某、杨利平杨某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张起文张某某、于明春于某某、杨利平杨某某的银行账户予以冻结，并提供刘付清刘某某所有的房屋一套作为担保。
本院认为，原告刘付清刘某某的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，应当冻结被告张起文张某某、于明春于某某、杨利平杨某某的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告张起文张某某的银行账户予以冻结，冻结期限六个月。
对被告于明春于某某的银行账户予以冻结，冻结期限六个月。
对被告杨利平杨某某的银行账户予以冻结，冻结期限六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李泽宏
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 元
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00838-1号
原告刘某某。
被告张某某。
被告于某某。
被告杨某某。
本院在审理原告刘某某与被告张某某、于某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张某某、于某某、杨某某的银行账户予以冻结，并提供刘某某所有的房屋一套作为担保。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，应当冻结被告张某某、于某某、杨某某的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告张某某的银行账户予以冻结，冻结期限六个月。
对被告于某某的银行账户予以冻结，冻结期限六个月。
对被告杨某某的银行账户予以冻结，冻结期限六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李泽宏
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 元
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执986号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：贺国云，男，1971年5月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人贺国云刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1417号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人贺国云应交纳刑事罚金5000元。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将贺国云纳入失信被执行人名单和限其高消费。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，或未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 飞
执行员 王志文
执行员 张中科
二〇一八年五月十九日
书记员 黄智锴
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执986号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：贺国云，男，1971年5月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人贺国云刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1417号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人贺国云应交纳刑事罚金5000元。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将贺国云纳入失信被执行人名单和限其高消费。本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，或未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 周 飞执行员 王志文执行员 张中科二〇一八年五月十九日书记员 黄智锴
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4574号
原告:刘志胜，男，1958年6月1日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人：黄青忠、徐汉恩（实习），湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：大冶市鑫轩物资贸易有限公司。住所地：大冶市金湖街道办事处钢铁厂小区**号。统一社会信用代码：91420281316489498N。
法定代表人：徐新强，该公司经理。
委托代理人：徐中奎，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：江文智，男，1981年9月8日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告刘志胜诉被告大冶市鑫轩物资贸易有限公司（以下简称鑫轩物资公司）、江文智运输合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘志胜及其委托代理人黄青忠、徐汉恩、被告鑫轩物资公司委托代理人徐中奎、被告江文智及其委托代理人程钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志胜向本院提出诉讼请求：请求判令两被告迅速偿付原告水渣运费55960.86元，并支付从起诉之日起至所欠运费还清之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。事实和理由：2015年9月，被告江文智与原告联系，约定原告为被告鑫轩物资公司运送水渣，原告每吨收取14元、12元和5元不等的运费。2015年9月至12月间，原告用其所有的鄂Ｂ×××××号货车，为被告鑫轩物资公司向尖峰、成美等公司共计运送了104车合计4808.48吨水渣。后原告将运货单提交被告鑫轩物资公司，经对账被告鑫轩物资公司应支付原告运费55960.86元，后原告多次向被告鑫轩物资公司催讨运费，但被告鑫轩物资公司和被告江文智相互推诿，导致原告索要无果。
被告鑫轩物资公司辩称：1、原告不是我公司雇请，是被告江文智雇请，应由被告江文智承担民事责任，与我公司无关；2、我公司已与被告江文智结算运费173万元，且多支付10余万元运费，我公司保留诉讼权利；3、我公司会计刘萍向原告刘志胜出具水渣发货登记表不是职务行为，原告仅凭发货登记表起诉我公司承担责任，无事实和法律依据，请求判决驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告江文智辩称：1、原告的运费应由被告鑫轩物资公司支付，以过磅单为准；2、被告鑫轩物资公司委托我运输水渣，运输每吨给0.5元报酬，运费由我拿司机磅单与被告鑫轩物资公司结算，也有司机自己拿磅单与被告鑫轩物资公司结算，被告鑫轩物资公司现差欠我运费20余万元；3、原告运输水渣属实，原告自己拿磅单与被告鑫轩物资公司结算，应由被告鑫轩物资公司支付运费，原告与我无合同关系，也没有运输委托关系，请求判决驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，被告鑫轩物资公司口头委托被告江文智组织人员运输水渣，双方约定：运输一吨水渣，被告鑫轩物资公司给被告江文智0.5元报酬。2015年9月，被告江文智与原告刘志胜联系，约定原告刘志胜为被告鑫轩物资公司运送水渣，根据运送到的不同单位，原告刘志胜每吨收取14元、12元和5元不等的运费。2015年9月至2015年12月间，原告刘志胜用其所有的鄂Ｂ×××××号货车，为被告鑫轩物资公司向尖峰、成美等公司共计运送了104车合计4808.48吨水渣。因被告江文智拒绝接收原告刘志胜的运货单与被告鑫轩物资公司结账，原告刘志胜于2015年12月中旬将其运货单直接提交被告鑫轩物资公司结账，被告鑫轩物资公司收到原告刘志胜的运货单后，该公司会计刘萍向原告刘志胜出具了水渣发货登记表，双方进行了结算，被告鑫轩物资公司累计应支付原告运费55960.86元。后原告多次向被告鑫轩物资公司和被告江文智催讨运费，两被告相互推诿、拒绝支付，双方因而成讼。
本院认为，本案有以下三个争议焦点：一是被告鑫轩物资公司与被告江文智是否存在委托合同关系，二是原告刘志胜与被告江文智是否存在雇佣关系，三是原告刘志胜与被告鑫轩物资公司是否存在运输合同关系。关于第一个争议焦点，被告鑫轩物资公司口头委托被告江文智组织人员运输水渣，双方约定运输每吨水渣，由被告鑫轩物资公司支付被告江文智0.5元报酬，双方形成委托合同关系，被告鑫轩物资公司是委托人，被告江文智是受托人；关于第二个争议焦点，被告江文智通知原告刘志胜进行运输，运费实际由被告鑫轩物资公司支付，被告江文智只是运输每吨水渣收取0.5元报酬，故被告江文智与原告刘志胜并非雇佣关系；关于第三个争议焦点，被告江文智受被告鑫轩物资公司委托，通知原告刘志胜为该公司运输水渣，故原告刘志胜与被告鑫轩物资公司形成运输合同关系，原告刘志胜向被告鑫轩物资公司提交了运货单，该公司会计刘萍向原告刘志胜出具了水渣发货登记表，双方进行了运费结算，该公司会计刘萍的上述行为是职务行为，故被告鑫轩物资公司应向原告刘志胜支付该运费。被告鑫轩物资公司关于公司会计刘萍出具水渣发货登记表的结算行为不是职务行为，应由被告江文智支付该运费等辩称意见，与事实不符，本院不予采信；被告鑫轩物资公司还辩称该公司已多支付被告江文智10余万元运费，属另一法律关系，故被告鑫轩物资公司与被告江文智之间的债务纠纷，其可另行主张；被告江文智辩称原告与其无运输委托合同关系，不应由其支付原告运费的意见，符合法律规定，本院予以采信。原告刘志胜还要求两被告支付从起诉之日起至所欠运费还清之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金，因双方并未约定逾期付款违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告大冶市鑫轩物资贸易有限公司应自本判决生效之日起三十日内支付原告刘志胜运费55960.86元；
二、驳回原告刘志胜的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用605元，由原告刘志胜负担5元，被告大冶市鑫轩物资贸易有限公司负担600元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1210元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢凌云
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭 倩
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2527号
上诉人（原审原告）：庄荣富，男，汉族，1948年1月5日生，户籍地镇江市，住丹阳市。
委托诉讼代理人：庄文华，女，汉族，1973年10月28日生，住丹阳市。系上诉人女儿。
被上诉人（原审被告）：王才金，男，汉族，1952年1月5日生，户籍地镇江市，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）：张菊华，女，汉族，1953年11月22日生，户籍地镇江市，住丹阳市。
上诉人庄荣富因与被上诉人王才金、张菊华身体权纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庄荣富上诉请求：撤销原判，依法改判王才金承担庄荣富全部医药费及其他相关的一切费用。事实和理由：1、丹阳市人民法院和镇江市中级人民法院对上诉人定罪量刑的证据不确实，不充分，判决上诉人构成故意伤害罪是错误的，上诉人已申请再审。2、2014年9月11日的派出所笔录与事实不符，冒充宋文民警签字。
被上诉人王才金辩称，庄荣富的上诉请求不符合事实。事发当天王才金发现灯箱倒地，还有石头在边上，于是想把石头搬走。是对方先动手的，打的很重，被上诉人自卫还手的。整个打架过程有录像证明。一审法庭没有播放录像录音，判决被上诉人承担50%的费用，是不公正的。上诉人产生的费用应当由其自行承担。上诉人要求赔偿误工费没有事实依据，上诉人2014年9月5日出院，休息一周后（12月12日）就去上班了，直至被刑事拘留。请求二审法院公正判决。
被上诉人张菊华在二审中未发表答辩意见。
庄荣富向一审法院起诉请求：1、请求判令王才金、张菊华赔偿庄荣富医疗费及其他费用合计32246.7元；2、王才金、张菊华承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：庄荣富与王才金、张菊华夫妇系邻居。2014年8月28日19时许，庄荣富在丹阳市××北镇××城环城路东霞糖果店门前，与王才金、张菊华夫妇因广告灯箱摆放一事发生口角后产生争执，继而双方采用拳打脚踢的方式互相殴打，双方互有损伤，后被巡逻民警到现场制止。当日，庄荣富被送往丹阳市人民医院治疗，其伤被诊断为多处软组织伤、头部受伤、左肋骨第六肋骨裂隙骨折。2014年11月24日，王才金也因双方打架，被公安机关作出拘留十日并处罚款500元的行政处罚。
另查明，一审庭审中，庄荣富认可仅王才金打了其，张菊华没有打。
再查明，因庄荣富与王才金二人互相殴打，庄荣富亦致使王才金头、面部多处受伤，2016年9月13日，庄荣富犯故意伤害罪被判处有期徒刑十一个月，并赔偿王才金的经济损失9191.48元。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，本案双方系邻居，本应互敬互爱，但双方因琐事发生纠纷，导致庄荣富受伤住院治疗。王才金辩称没有打庄荣富，但从公安机关的询问笔录中可以看出，王才金对庄荣富有致害行为，纠纷发生的原因双方均有过错，王才金的辩称意见一审法院不予采信。一审法院根据本案的案情及丹阳市公安局埤城派出所的笔录等综合考虑，庄荣富的损失由王才金承担50%的赔偿责任。庄荣富在庭审中认可张菊华没有打其，故庄荣富要求张菊华承担赔偿责任的请求，一审法院不予支持。
一审法院对庄荣富的损失确认为：1、医疗费9346.07元，有医疗费票据为凭；2、误工费5000元（50天×100元/天）；3、护理费490元（7天×70元/天）；4、营养费140元（7天×20元/天）；5、住院伙食补助费140元（7天×20元/天）；6、交通费200元。
以上损失共计15316.07元，由王才金承担7658.04元（13316.07元×50%）。
一审法院判决：一、王才金于本判决生效后10日内给付庄荣富赔偿款7658.04元；二、驳回庄荣富的其他诉讼请求。
本院二审期间，王才金提供李健、朱小华出具的一份证明。拟证明：庄荣富于2014年9月12日开始每天上班。庄荣富对该证据的真实性不认可，其主张是否上班应该去用人单位询问。本院认为，因李健、朱小华的身份无法确认，该证明的真实性无法核实，故本院对该证据不予认定。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据2014年9月11日公安机关所做的询问笔录，王才金和庄荣富因邻里纠纷发生了互殴行为，庄荣富在本案中亦存在过错，一审法院综合案情确认庄荣富和王才金对庄荣富的受伤各负有50%的责任，并无不当，本院予以支持。庄荣富主张上述询问笔录中民警宋文的签名系伪造，该笔录内容与事实不符，但未提供任何证据证明，且庄荣富本人亦在其他民警记录的笔录中签字确认了笔录内容与其陈述相符，故本院对该主张不予支持。因此，庄荣富要求王才金赔偿所有损失费用的上诉请求，不能成立。至于庄荣富提出的故意伤害罪一案，与本案无关，本案不予理涉。
综上，上诉人庄荣富的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人庄荣富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
审 判 员 孟 涛
审 判 员 姜 玲
二〇一七年十月二十日
法官助理 田 原
书 记 员 李紫薇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初54号
原告：曾天赐，男，汉族，1969年9月1日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张景华、林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告：苏天赐，男，汉族，1963年8月6日出生，住福建省。
原告曾天赐与被告苏天赐民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林丹到庭参加诉讼，被告苏天赐经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾天赐向本院提出诉讼请求：判令被告苏天赐立即偿还原告借款145000元并按年利率6%计付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金需要向原告借款145000元，有其签字捺印的借条为据。后被告未还款。
被告苏天赐未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.身份信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告苏天赐未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告苏天赐于2002年7月13日向原告曾天赐借款145000元，双方未约定借款利息及借款期限。后被告未还款。
本院认为，原告曾天赐与被告苏天赐之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效，依法受法律保护。双方既未约定借款利息亦未约定还款期限，则可视为不定期无息借贷关系，原告可随时向被告主张权利。经原告主张权利后，被告仍未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿付借款外，还应赔偿原告相应的逾期还款利息损失。现原告要求被告自起诉之日（即2016年1月4日）起按年利率6%计付逾期还款利息，合法有据，故本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏天赐应于本判决生效之日起十日内偿付原告曾天赐借款145000元及相应利息（自2016年1月4日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，公告费650元，均由被告苏天赐负担。鉴于该公告费650元已由原告先行支付给有关公告单位，被告应在履行本判决时将该公告费一并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴声坛
审 判 员 丁长河
人民陪审员 张淑专
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3951号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人:周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：贺立群，北京惠城（天津）律师事务所律师。
被执行人：孙静，女，1973年5月7日出生，汉族，天津解士达国际货运代理有限公司经理，住天津市河西区。
被执行人：张靖，男，1976年9月21日出生，汉族，天津市玮佳国际货运代理有限公司经理，住天津市河西区。
被执行人：杜秋潼，女，1970年11月12日出生，汉族，天津然也国际货运代理有限公司经理，住天津市河西区。
被执行人：天津解士达国际货运代理有限公司，住所地河西区友谊南路宾馆南路4号。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与孙静、张靖、杜秋潼、天津解士达国际货运代理有限公司金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘德前
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第755号
上诉人（原审原告）陈某，无固定职业。
被上诉人（原审被告）张某甲，务工。
上诉人陈某与被上诉人张某甲离婚纠纷一案，浙江省瑞安市人民法院作出（2010）温瑞民初字第421号民事判决，上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，原告陈某与被告张某甲于2000年间经人介绍相识后，不久便订婚同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚后双方有为家庭琐事发生口角，2004年农历7、8月份，原、被告争吵后，原告离家外出，双方分居至今。双方分居期间，儿子张某乙一直随被告生活。现原告在宁波务工年收入有3、4万元，被告在本地务工，年收入有2、3万。
原判认为，原、被告因感情不和分居达5年之久，且被告也同意离婚，现经调解无效，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂。为此，原告的离婚请求，应予支持。原、被告就儿子的抚养无法达成一致意见，因原告外出，儿子张某乙一直随被告方生活，改变现状不利于孩子的身心健康成长，故儿子张某乙应由被告抚养为宜，原告依法享有探视权。原告作为不直接抚养孩子的一方，应依法承担抚养费。根据原、被告的负担能力、孩子的实际需要以及本地区的实际生活水平等因素酌情确定为60000元，同时也考虑被告一次性支付抚养费可能有困难，给予被告分二期履行。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款、第三十八条之规定，判决：一、准许原告陈某与被告张某甲离婚；二、婚生儿子张某乙随被告张某甲生活，原告陈某承担抚养费60000元，此款分别于判决生效后一个月内支付30000元、于判决生效后一年内支付30000元，届期不履行，可全额一次性申请执行；三、原告陈某依法享有探望婚生儿子张某乙的权利，被告张某甲应当予以协助并提供便利。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
一审宣判后，陈某不服，向本院提起上诉称：上诉人一审时出于想争取儿子抚养权的心理，在庭审中承认年收入大约为3、4万元。事实上上诉人的年收入大约为12000元，原判在没有其他证据佐证的情况下，认定上诉人年收入为3、4万元错误。在此基础上，原判确定的抚养费过高，且未按月支付，上诉人无法承受。请求二审法院撤销（2010）温瑞民初字第421号民事判决第二项，依法改判抚养费按月支付，每月300元，案件一、二审诉讼费用由被上诉人张某甲承担。
被上诉人张某甲辩称：上诉人陈某在一审庭审中承认年收入为3、4万元，故原判认定上诉人年收入为3、4万元正确。儿子张某乙一直跟随被上诉人生活，为了有利于孩子的成长，应由被上诉人抚养。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，当事人均无新的证据提供。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对原判准许离婚、儿子张某乙抚养权的归属及上诉人陈某应负担抚养费等事实均无异议，本院一并予以确认。关于双方当事人争议的抚养费支付方式和支付金额的问题，因双方当事人不能就此协商一致，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，应由人民法院确定。上诉人在一审庭审时明确表示，其年收入为3至4万元，被上诉人张某甲对此无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，当事人对此不需要承担举证责任，法院可直接予以确认，故原判认定上诉人年收入为3至4万元并无不当。双方当事人的儿子抚养至成年尚需12年多的时间。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第2款规定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20％至30％的比例给付；第8条规定，抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。据此，原判综合抚养费的给付期限、上诉人的年收入和当地的实际生活水平等因素，酌情确定上诉人分两期支付抚养费60000元并无不当，本院不作变动。综上，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 杨宗波
审 判 员 郑文平
二〇一〇年六月二十五日
代书记员 林 英
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第5号
申请人刘勇，男，1977年4月12日生，汉族。
被执行人钱丽萍，女，1986年10月21日生，汉族。
被执行人叶林，男，1985年4月21日生，汉族。
刘勇与钱丽萍、叶林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出（2014）高民初字第806号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的1万元外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，�定如下：
终结（2014）高民初字第806号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 邢 华
二〇一五年六月十八日
书记员 邢 翔
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第5号
申请执行人刘永南，男，1966年12月22日出生，汉族，初中文化，农民，住聊城市高新技术开发区韩集乡刘望海村。
被执行人山东凯瑞农业装备有限公司（原高唐县凯瑞汽车零部件有限公司），住所地：高唐县经济开发区。
法定代表人张振，该公司经理。
申请执行人刘永南与被执行人山东凯瑞农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年12月10日作出的（2014）高商初字第19号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘永南于2014年12月29日向本院申请执行，本院于�日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人山东凯瑞农业装备有限公司所涉债务较多，其法定代表人张振不知去向，另外查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记情况，均无有价值的财产可供执行。且申请人同意延期执行。该案执行标的136632元，均未执行，待申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第19号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘善勇
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初2289号
原告：中国银行股份有限公司格尔木分行，住所地青海省格尔木市柴达木中路55号，统一社会信用代码×××。
负责人：刘新，行长。
委托诉讼代理人：星第，青海智凡律师事务所律师。
被告：李永华，女，汉族，青海省西宁市人，青海省格尔木市青藏路办事处员工，身份证号×××。
原告中国银行股份有限公司格尔木分行与被告李永华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国银行股份有限公司格尔木分行于2018年5月15日以诉讼主体资格有误为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤诉理由成立，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司格尔木分行撤诉。
审判长裴淑文
审判员贺敏红
审判员王爱忠
二〇一八年五月十五日
书记员王海燕
书记员马虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初2289号原告：中国银行股份有限公司格尔木分行，住所地青海省格尔木市柴达木中路55号，统一社会信用代码×××。负责人：刘新，行长。委托诉讼代理人：星第，青海智凡律师事务所律师。被告：李永华，女，汉族，青海省西宁市人，青海省格尔木市青藏路办事处员工，身份证号×××。原告中国银行股份有限公司格尔木分行与被告李永华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国银行股份有限公司格尔木分行于2018年5月15日以诉讼主体资格有误为由向本院提出撤诉。本院认为，原告撤诉理由成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司格尔木分行撤诉。审判长裴淑文审判员贺敏红审判员王爱忠二〇一八年五月十五日书记员王海燕书记员马虹
浙江省江山市人�法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第685号
原告冯道卷，农民。
被告江山市区富军天然石材装饰部。
经营者：程富均。
原告冯道卷与被告江山市区富军天然石材装饰部（以下简称富军石材装饰部）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯道卷诉称，2013年9月，被告雇佣原告到其工地做搬楼工，劳动报酬按搬运平方计算。至2014年7月底，双方结算，被告尚欠原告劳动报酬17080元。后原告多次向被告索要劳动报酬，被告均以无钱为由拖延。2015年3月9日，原告再次找到被告，被告让其妻子出具欠条两份，确认尚欠原告劳动报酬17080元。2015年5月10日，在原告再次催讨下，被告支付了2000元，剩余款项继�拖欠。现起诉要求：1、判令被告支付劳动报酬15080元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、2015年3月9日程富均妻子以其名义分别出具的欠条二份、结账单二份，证明其中一份欠条中显示被告单独欠原告劳务报酬7880元、另一份欠条显示被告欠原告与案外人王笏紫劳务报酬18400元的事实，第二份欠条的欠款数额系原告与王笏紫均享，故被告尚欠原告17080元的事实；证据二、诉讼前二天原告与程富均手机通话的录音一份，证明程富均承认其妻子以程富均名义出具欠条的事实。
被告富军石材装饰部未作答辩，也未提供证据证明其主张。
经庭审组织质证，本院认为，原告出具的证据均系原件，且互相印证，具有较高的可信度。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供证据证明自己的主张，更未反驳原告的诉讼请求，因此，应当对被告的上述行为视为对原告主张放弃抗辩，本院对原告出示证据的真实性和证明对象予以认定。
综上，本院认定事实如下：2013年9月，被告雇佣原告到其工地做搬楼工（即将被告加工好的石材搬上客户楼顶的工作），劳动报酬按搬运平方计算。至2014年7月底，双方结算，被告尚欠原告劳动报酬17080元。2015年3月9日，被告企业负责人程富均的妻子以程富均的名义分别出具欠条两份。其中一份欠条载明“今欠冯道卷搬楼费七千八百八十元整（￥7880元）。”另一份欠条载明“今欠王笏子（紫的误写）、冯道卷搬楼费一万八千四百元整（￥18400）”。2015年5月10日，在原告再次催讨下，被告支付了2000元，并在上述第一份欠条的最后部分后又加上了“5月10日已付2000元”的内容。此后，剩余部分因被告经济紧张未再支付。
本院认为，劳务合同究其性质其实是承揽合同，即劳务合同是以劳务为标的的合同，劳务提供人与劳务接收人依照法律规定签订协议，劳务提供人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同。提供劳务者是劳务的承揽人，接受劳务者是支付报酬的义务人。就本案来说，原告为被告提供了劳务，被告作为劳务接受者理应向原告支付报酬。现原告以被告未全部支付报酬为由，要求支付剩余报酬，其理由正当，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江山市区富军天然石材装饰部支付原告冯道卷劳动报酬15080元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 毛志明
二〇一五年六月三十日
书记员 徐新伟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初254号
原告:阙长松，男，1977年8月29日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：王庆，男，1986年9月6日生，汉族，句容市人，住句容市香江公馆南大门西侧门市。
被告：许超，女，1986年5月27日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。
原告阙长松诉被告王庆、许超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告王庆、许超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺�审理。本案现已审理终结。
原告阙长松向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同偿还借款10500元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月9日，被告王庆因资金周转向原告借款12000元，到期后仅偿还1500元便以各种理由拖延还款。另两被告系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，故提起诉讼。
被告王庆、许超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王庆、许超于2011年5月20日登记结婚。2016年11月9日，被告王庆因资金周转向原告阙长松借款12000元，并出具欠条一张给原告，约定于2016年11月30日前给付10000元、12月15日前付清余款。被告许超也在欠条上签字。借款到期后被告仅偿还原告1500元，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王庆、许超向原告借款12000元的事实，有证据证明，本院予以认�。借款到期后，被告仅偿还原告1500元，对余款10500元未能及时履行还款义务，其拖欠行为损害了原告合法的财产权益，应立即返还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王庆、许超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阙长松给付借款10500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告王庆、许超负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容�人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；帐号：32×××95；汇款时请注明案号）。
本判决为终审判决。
审判员 任伟
二〇一七年二月十四日
书记员 印文
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执873号
申请执行人：刘星生，男，1980年10月7日出生，汉族，务工，住江西省新余市分宜县。
被执行人：饶军，男，汉族，1988年5月7日出生，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初3225号民事判决书，于2017年8月1日向被执行人饶军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人饶军至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人饶军银行存款271593.0元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄 伟
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2724号
申请执行人：贺丽平，女，汉族，1956年1月6日生，户籍地常州市金坛区，现住常州市金坛区。
被执行人王文娟，女，1948年2月16日生，汉族，住常州市金坛区。
关于贺丽平申请执行王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）苏0482民初5957号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告王文娟同意于2017年9月12日前返还原告贺丽平借款人民币100000元。二、如被告王文娟不按第一项确定的义务如期履行，则原告贺丽平有权就未履行的部分申请人民法院强制执行。三、案件受理费减半收取人民币1150元，由被告王文娟负担(该款已由原告预交，被告于2017年9月12日前迳付原告)。逾期王文娟未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人贺丽平的申请，本院于2017年9月15日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人王文娟送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院依法对于被执行人王文娟所有的位于常州市金坛区公园70-103室房地产在进行拍卖，买受人蒋岳云、苗露萍以650000元竞得该房地产并已将650000元打入本院执行款专户。本次执行过程中，你共收到执行款19315元。目前被执行人王文娟无车辆、无银行存款、无其他财产可供执行。2017年12月18日，本院依法向被执行人王文娟发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人王文娟纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年12月18日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人贺丽平对此无异议，认可被执行人王文娟暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0482民初5957号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 师菊嫄
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙海终字第28号
上诉人（原审原告）：上海恒泰实业有限公司。
法定代表人：王国强。
委托代理人：陈小敏。
委托代理人：张松海。
被上诉人（原审被告）：深圳市东方干线国际货运代理有限公司宁波分公司。
负责人：栗学英。
委托代理人：余妙宏。
被上诉人（原审被告）：NESCOPEINTERNATIONALFORWARDINGCC。
上诉人上海恒泰实业有限公司为与被上诉人深圳市东方干线国际货运代理有限公司宁波分公司、被上诉人NESCOPEINTERNATIONALFORWARDINGCC（南非兴达国际货运有限公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国宁波海事法院（2007）甬海法商初字第54号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已告知当事人应在递交上诉状之日起七日内预交二审案件受理费以及逾期不交的法律后果，但上诉人上海恒泰实业有限公司于2009年11月19日上诉后，未在规定时间内预交二审案件受理费或向本院提出减、免、缓交申请，未履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海恒泰实业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑菊红
代理审判员 王胜东
代理审判员 裘剑锋
二〇一〇年三月八日
书 记 员 俞 磊
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00129号
罪犯马xx，男，1990年2月20日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，居民。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市阎良区人民法院于二0一一年十月十一日作出（2011）阎刑初字第00098号刑事判决，以被告人马xx犯抢夺罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2014年7月12日止），并处罚金5000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯马xx自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马xx在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极8个。
本院认为，罪犯马xx在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马xx所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27081号
原告：陈士影，女，1975年8月14日出生，汉族，天津市滨海新区俊洋洗车行工作人员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高鹏，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。
被告：李小挪，女，1981年11月13日出生，汉族，天津市滨海新区鑫广福汽车修理部会计，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王济明，男，住天津市河东区，由天津市滨海新区鑫广福汽车修理部推荐。
原告陈士影与被告李小挪身体权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈士影的委托诉讼代理人高鹏、被告李小挪及其委托诉讼代理人王济明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士影向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费10258.88元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告及被告工作的洗车店相邻，2017年5月7日双方曾因琐事发生过纠纷，2017年5月11日7时左右，被告进入原告工作的洗车店，指责原告关了水阀门，因原、被告洗车行水管总阀门在原告店内，但原告没有关总阀门，为此双方发生口角，被告用手拽原告头发将原告拽倒在地，导致原告头部、腰部受伤。后原告报警，并到天津市第五中心医院治疗，伤情诊断为头皮血肿（右顶部）、软组织挫伤（左肩部、左肘部、右侧腰部），原告住院8天，支付医疗费10258.88元。原告伤害后果系被告侵权行为导致，故起诉要求被告赔偿损失。
被告李小挪辩称，原、被告工作的洗车行相邻，2017年5月7日双方因琐事发生纠纷，原告将被告打伤，事后被告去医院治疗并休息2天，发生的医疗费也没有向原告主张。2017年5月11日原告将其店内的自来水总阀门关闭，导致被告洗车没有水，被告到原告店内将自来水总阀门打开，原告不让开，双方为此发生口角，原告首先动手，双方相互撕扯，被告确实将原告拽倒在地，后双方主动分开，原告报警。事后让出租人撵被告离开承租房屋，并扬言被告不搬走，原告不出院。本次纠纷是原告主动挑起，责任在于原告。原告未有公安机关出具的指定医院就诊证明，擅自选择医院治疗，不符合规定，其身体状况不符合住院条件，检查结果均无异常，其治疗行为属于过度治疗，故意扩大损失，不应由被告赔偿。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理对本案事实作如下认定：原、被告各自工作的洗车店相邻，2017年5月11日双方因用水发生纠纷，先发生口角，后被告将原告拽倒在地，事后当日原告到天津市第五中心医院住院治疗至2017年5月19日，伤情诊断为：头皮血肿（右顶部）、软组织挫伤（左肩部、左肘部、右侧腰部），原告支付医疗费10258.88元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告因洗车用水产生矛盾，但双方均未冷静、妥善处理，先是相互发生口角，后被告将原告拽倒在地，对纠纷的发生双方均有过错，本院考虑事发起因及伤情后果认定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。被告根据其责任承担比例赔偿原告合理损失。原告主张的医疗费有票据为证，本院应予采信。被告主张原告未到公安机关指定医院就诊，上述抗辩理由不能否定原告到医院就诊并发生医疗费的客观事实，本院对被告主张不予采信。被告主张原告过度治疗，故意扩大医疗费数额，亦缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李小挪于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈士影医疗费8207元（10258.88*80%）；
二、驳回原告陈士影其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈士影负担30元，由被告李小挪负担120元，被告李小挪于本判决生效之日起五日内给付原告陈士影。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年八月一日
书 记 员 程 珊
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温洞刑初字第53号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人姚某，务工。因犯盗窃罪于1999年7月20日被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2008年4月28日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月10日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人陈继聪，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告人王某，务工。因犯盗窃罪于2014年1月24日被浙江省临安市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月10日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人黄伟佳，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
洞头县人民检察院以洞检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人姚某、王某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员陈凯出庭支持公诉，被告人姚某及其指定辩护人陈继聪、被告人王某及其指定辩护人黄伟佳、翻译人员陈湖湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
洞头县人民检察院指控，2015年1月10日，被告人姚某、王某经事先合谋，在洞头县1路公交车上，采用扒窃手段窃取被害人张某手提包内白色钱包一个，内有人民币250余元、银行卡两张。
窃后，被告人姚某、王某在检查站被民警查获。案发后，赃款已被追回归还被害人。
公诉机关当庭提供并出示了相应证据证明指控的事实，并认为被告人姚某、王某以非法占有为目的，结伙在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，属共同犯罪。被告人姚某、王某系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻、减轻或免除处罚。被告人姚某、王某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人姚某、王某对指控均无异议。
被告人姚某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人姚某系聋哑人；2、被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪；3、被盗赃物已被追回并发还被害人。综上，建议对其从轻处罚。
被告人王某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人王某系从犯；2、被告人王某系聋哑人；3、被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪；4、被盗赃物已被追回并发还被害人。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年1月10日，被告人姚某、王某经事先合谋，在本县1路公交车上，采用扒窃手段窃取被害人张某手提包内白色钱包一个，内有人民币250余元、银行卡两张。
案发后，公安机关从被告人姚某、王某处扣押现金人民币1868.2元，其中被盗赃款人民币250元、银行卡两张及白色钱包一个已被追回并发还被害人张某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人姚某、王某的供述证明被告人姚某、王某于2015年1月10日上午10时许，在本县1路公交车上盗窃被害人张某手提包内白色钱包一个，内有现金人民币250余元、银行卡2张的事实。2、被害人张某的陈述证明其于2015年1月10日上午，在本县1路公交车上被扒窃一个白色钱包，内有现金人民币250余元、银行卡两张的情况。3、证人苏某的证言证明其于2015年1月10日上午11时许，捡到一个白色钱包，内有银行卡两张，后将白色钱包及银行卡交给民警的情况。4、调取证据清单、光盘及制作说明证明了被告人姚某、王某实施盗窃的具体经过。5、搜查笔录证明对被告人姚某、王某进行搜查的情况。6、扣押决定书、发还清单、随案移送清单、物证照片证明被盗财物及扣押、发还、随案移送物品的情况。7、刑事判决书证明被告人姚某、王某的前科情况。8、身份证明证明被告人姚某、王某的基本身份情况。
本院认为，被告人姚某、王某以非法占有为目的，在公共交通工具上实施扒窃，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某、王某经事先合谋，共同实施盗窃行为，在共同犯罪中只是分工不同，作用相当，不区分主从犯，故被告人王某的辩护人提出被告人王某系从犯的意见，理由不足，不予采纳。鉴于被告人姚某、王某曾因盗窃被刑事处罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚；被告人姚某、王某系聋哑人，并在归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，且被盗物品已被追回，均予以从轻处罚。二辩护人提出的相应从轻处罚辩护意见，予以采纳。为严肃社会主义法制，保护合法财产不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年6月9日止）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年6月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈乐锋
人民陪审员 李玉红
人民陪审员 黄志伟
二〇一五年五月二十日
代书 记员 倪琼霜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执696号
申请执行人：刘荣芳，女，1972年6月13日出生。
被执行人：胡昌荣，男，1964年9月9日出生。
被执行人：芜湖天民建设有限公司,住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：胡昌荣，总经理。
被执行人：芜湖卡叽服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：俞爱英，总经理。
本院在执行刘荣芳与胡昌荣、芜湖天民建设有限公司、芜湖卡叽服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人芜湖卡叽服饰有限公司的租金收入。
二、承租人安徽繁昌大华联合服装有限公司从2018年起停止向被执行人芜湖卡叽服饰有限公司支付租金，并将租金支付至芜湖市镜湖区人民法院账户
本裁定立即执行。
执行员 张瀚
二〇一七年十月二十五日
书记员 苏萍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14636号
原告：郑州市管城区茂华通讯商行，经营场所：郑州市管城区陇海路通讯新天地商场二层A24号。
经营者：郑银华，女，汉族，1989年7月9日出生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：朱登士，河南国基律师事务所律师。
被告：河南省国美电器有限公司，住所地：郑州市二七区马寨镇政府大院内工业楼二楼。
法定代表人：董晓红。
被告：孙士文，男，汉族，1990年1月23日出生，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告郑州市管城区茂华通讯商行与被告河南省国美电器有限公司、孙士文买卖合同纠纷一案中，因原告郑州市管城区茂华通讯商行不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑宏辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭明明
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更581号
罪犯魏鸿剑，男，1988年12月31日出生，藏族，四川省攀枝花市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2014年11月18日作出（2014）攀西刑初字第208号刑事判决，以被告人魏鸿剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；撤销四川省攀枝花市西区（2010）攀西刑初字第80号刑事判决中对被告人宣告的缓刑；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，刑期自2014年6月25日起至2019年7月13日止。被告人魏鸿剑不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人魏鸿剑申请撤回上诉。四川省攀枝花市中级人民法院于2014年12月25日作出（2015）攀刑终字第18号刑事裁定，准许上诉人魏鸿剑撤回上诉。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯魏鸿剑在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯魏鸿剑减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯魏鸿剑减刑无异议。
经审理查明，罪犯魏鸿剑在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年12月获表扬6个。期间，获行政奖励记功1次。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏鸿剑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯魏鸿剑减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛水执字第39号
申请执行人高留庆，男，1968年9月8日生，汉族。
被执行人丁志俊，男，1980年9月30日生，汉族。
被执行人夏春，女，1985年3月16日生，汉族。
高留庆与丁志俊、夏春民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）坛水民初字第0429号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，丁志俊、夏春应给付高留庆人民币40000元，案件受理费人民币400元。根据申请执行人高留庆的申请，本院于2014年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院向丁志俊、夏春发出执行通知书，责令其立即履行民事判决书所确定的义务，但被执行人丁志俊、夏春未履行义务。本院遂展开对被执行人丁志俊、夏春的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人丁志俊、夏春目前无银行存款，无汽车，无房产登记信息，暂无其他可供执行财产。申请执行人高留庆也未能在规定的期限内向本院提供被执行人丁志俊、夏春有履行能力或有可供执行财产的确切线索。2014年6月12日，申请执行人高留庆向本院申请本次执行程序终结。
本院认为，经本院调查未发现被执行人丁志俊、夏春有履行能力或有可供执行的财产。申请执行人高留庆也未能在规定的期限内向本院提供被执行人丁志俊、夏春有履行能力或有可供执行财产的确切线索。申请执行人高留庆申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项及有关法律政策的规定，裁定如下：
终结本院（2013）坛水民初字第0429号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨丽莉
代理审判员 朱凤林
二〇一四年六月十二日
书 记 员 庄 强
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第2577号
原告：金华市佳宾物业服务有限公司。
法定代表人：董燕燕。
委托代理人：章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。
被告：李洁。
本院在审理原告金华市佳宾物业服务有限公司为与被告李洁物业服务合同纠纷一案，原告金华市佳宾物业服务有限公司于2015年10月16日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市佳宾物业服务有限公司的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市佳宾物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市佳宾物业服务有限公司负担。
审 判 员 王晓萍
二〇一五年十月十六日
代书记员 张 凯
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1308号
原告浙江天鸿钢结构有限公司，组织机构代码证号××，住所地：浙江�慈溪经济开发区（杭州湾新区）新慈六路西侧滨海山路北侧。
法定代表人甘明根，该公司董事长。
委托代理人童建，该公司员工。
被告泗洪塬地实业有限公司，组织机构代码证号××，住所地：泗洪县经济开发区青阳工业园。
法定代表人蔡美能，该公司董事长。
被告蔡美能，职工。
原告浙江天鸿钢结构有限公司（以下简称天鸿公司）诉被告泗洪塬地实业有限公司（以下简称塬地公司）、蔡美能建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告天鸿公司委托代理人童建到庭参加诉讼。被告塬地公司及蔡美能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天鸿公司诉称，2012年6月，原告与被告塬地公司签订轻钢结构工程施工承包合同一份，被告塬地公司将其公司内部2、3、4、5号车间钢结构工程的制作安装工程发包给原告施工。双方对工程价款进行了约定。2012年8月，被告塬地公司在原告将2-5号厂房所有预埋螺栓全部预埋完成。2012年11月20日，原告与被告塬地公司另行签订补充协议，约定工程缓建并变更付款方式。2013年10月22日，原被告约定解除合同，被告蔡美能同意支付原告合同解除补偿款600000元，于2013年11月30日之前支付，被告塬地公司承担连带责任。合同解除后，两被告一直拒绝支付补偿款。现请求判令：1、被告蔡美能支付赔偿款600000元及利息（从2014年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日至），并承担本案的诉讼费用。被告塬地公司对上述款项承担连带责任。
被告塬地公司、蔡美能未作答辩。
经审理查明，2012年6月，原告与被告塬地公司签订“轻钢结构工程施工承包合同”，被告塬地公司将其公司内部2、3、4、5号车间钢结构工程的制作安装工程发包给原告施工。2012年11月20日，原告与被告塬地公司另行签订补充协议，对工程造价及付款方式进行重新约定。原告完成部分工程后，原被告协商解除合同。2013年10月22日，原告与被告塬地公司、蔡美能及案外人江苏天泰源食品饮料有限公司签订协议书，约定原告与被告塬地公司之间的施工合同解除，被告蔡美能支付被告约定解除合同，被告蔡美能同意支付原告解除合同补偿款600000元，于2013年11月30日之前支付，被告塬地公司承担连带责任，原告将4号车间的钢梁拆除运回。解除协议签订后，原告将材料运回，被告蔡美能、被告塬地公司至今未付赔偿款。
上述证据由原告提供的轻钢结构工程施工承包合同、补充协议、合�解除协议书、本院（2013）洪民初字第1287号民事裁定书等证据以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天鸿公司与被告塬地公司之间的施工合同依双方协商解除。合同解除后，原告、被告塬地公司应返还财产并赔偿损失。原告与两被告签订的解除合同协议书中确定原告的损失为600000元，约定由被告蔡美能承担赔偿责任，被告塬地公司承担连带赔偿责任，故对原告请求被告蔡美能应支付原告赔偿款600000元、被告塬地公司对上述款项承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡美能赔偿原告经济损失600000元，于判决生效10日内履行完毕。被告泗洪塬地实业有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、公告费600元，合计10400元，由被告蔡美能负担，被告泗洪塬地实业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 陈 研
人民陪审员 高友国
人民陪审员 马学好
二〇一四年十月十五日
书 记 员 �超
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3425民初896号
原告：李秀益，女，1939年1月25日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被告：李爱民，男，1968年11月5日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被告：杨少华，女，1980年6月7日出生，汉族，四川省会理县人，居民，现住会理县。
原告李秀益与被告李爱民、杨少华确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，原告李秀益于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告要求撤回诉讼的请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许李秀益撤诉。
案件受理费2900元，依法减半收取计1450元，由李秀益负担。
审判员 刘 莎
二〇一八年五月十七日
书记员 谢晶（兼）
烟台市牟平人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）牟委执字第7号
申请执行人恒丰银行（原名烟台住房储蓄银行），地址烟台市芝罘区南大街248号。
被执行人烟台开发区彩成金属贸易公司。
烟台市中级人民法院以（2004）烟执指字第297号《案件指定执行决定书》，将烟台市芝罘区人民法院立案执行的申请执行人恒丰银行与被执行人烟台开发区彩成金属贸易公司借款合同纠纷案［（2003）芝执字第2206号］移交本院执行。现查明，在芝罘区人民法院执行过程中，扣押了被执行人烟台开发区彩成金属贸易公司所有的鲁F-×××××号奔驰轿车一辆，并经烟台嘉信会计师事务所评估，价值为人民币157700元。双方当事人对评估价值均无异议，并均同意以该评估价抵顶被执行人所欠本案申请执行人部分借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（一）款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、第302条规定，裁定如下：
一、将被执行人烟台开发区彩成金属贸易公司所有的鲁F×××××号奔驰轿车以157700元的价格抵顶给申请人恒丰银行以清偿其所欠的借款。
二、对剩余部分债务，被执行人应当继续清偿。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙艺忠
二〇〇五年二月二十五日
书记员 孔凡铭