wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1578号原告宋永福，男，1984年1月9日出生，汉族。委托代理人王新英，福建杰列律师事务所律师。被告中国人民解放军第九二医院。法定代表人王苓，院长。委托代理人张嵘，福建知力律师事务所律师。原告宋永福与被告中国人民解放军第九二医院劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宋永福诉称，原告宋永福系九二医院的员工，从2007年7月起到被告处的光子刀科室从事放疗工作，并于2008年5月1日签订了书面的劳动合同，其中约定劳动合同期限自2008年5月1日至2011年5月1日止。该份劳动合同的履行过程中，双方于2010年1月1日又签订了一份《人事代理协议书》，该份协议书约定原告的劳动期限自2010年1月1日至2015年1月1日止；同时，该份《人事代理协议书》第十二条约定：本协议期满后，甲、丙任何一方不愿续签协议的，须在协议期满30天前以书面形式通知对方，对方接书面通知后，应在30天内作出书面回答；《人事代理协议书》第八条约定：在协议期满后的一个月内，原被告双方应持续签协议到南平市人才交流服务中心办理续签手续。但在劳动期限届满前，原告所在科室的负责人口头告知原告，因科室人员太多，无法继续聘用原告和另一个与原告相同情形的员工，即无法按照人事代理协议的约定与原告续签协议。需要特别说明一点，原告在被告处工作时，取得了放射初级士的证书，原告准备于2015年5月份再考取放射初级师的证书，而考取放射初级师的报名时间截止到2015年1月20日，同时报名手续需要出具放射初级士证书的原件，但该证书的原件在被告处保管。2015年1月中旬前，被告多次电话通知原告，要原告自己提出辞职申请办理离职手续，才同意将放射初级士的原件还给原告，由于原告急需放射初级士的证书原件参加放射初级师的资格考试，迫不得已之下向被告提交了辞职申请；而且原告在接到被告不愿续签的电话通知后，也多次要求被告出具书面的通知，但遭到被告的拒绝。根据双方签订的《人事代理协议书》第十条和第十二条的约定，由于被告未按照协议约定在劳动期限届满前30天以书面形式告知原告解除劳动合同的事宜，其行为已经构成违约，因此，被告应当按照协议书第十条的约定，向原告支付6个月的工资作为补偿费用，共计26897.31元（即原告前十二个月的平均月工资为4482.88元）。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十四条第一款、第四十六条第五款以及第四十七条之规定：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因劳动合同期满而终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，补偿标准为按职工在本企业的工作年限，每工作一年支付一个月工资，截止至今，现原告在被告处已经工作了7年零6个月以上，应得到8个月的平均工资作为经济补偿金，共计35863.08元（即每月平均工资4482.88元×8个月）。另外，根据被告单位2014年上调工资的规定，被告还应当支付原告2014年度应得的补发工资1716元与2014年度医院奖励工资747元而未支付（上述金额总计65223.39元）。事后，原告多次要求被告履行上述支付义务，被告均予以拒绝，原告遂于2015年3月10日向南平市劳动仲裁委员会提起了仲裁申请。2015年3月17日，南平市劳动仲裁委员会作出了南劳仲不字2015第01号不予受理案件通知书。基于以上事实和理由，原告根据《劳动合同法》、《民事诉讼法》以及其他相关法律法规和规章的规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告支付违约补偿费用26897.31元。2、被告支付经济补偿金35863.08元。3、被告支付2014年度补发工资1716元。4、被告支付2014年度医院奖励工资747元。被告九二医院辩称，一、被答辩人要求答辩人支付违约补偿费用的诉讼请求没有事实和法律依据，依法、依约应予驳回。答辩人的行为不构成违约。根据双方签订的《人事代理协议书》第十条、第十二条的约定，可以得出以下结论：第一，在协议期满30天前以书面形式通知对方的前提条件是“任何一方不愿续签协议”。从本案证据可以看出，是被答辩人不愿再续订协议。第二，“以书面形式通知对方”是答辩人、被答辩人双方的共同义务，被答辩人也未履行通知义务，同样构成违约。第三，“单方面提前解约者将按本协议第十条执行”的前提条件是“提前解约”，而本案双方的协议因期限届满而终止，不存在“提前解约”，况且也是被答辩人不愿再续订协议的，故不适用协议第十条的约定。二、被答辩人要求答辩人支付经济补偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。本案中，答辩人在双方的劳动合同期满近一个月前主动通知被答辩人尽快提交续聘申请，办理劳动合同续订手续，但被答辩人不愿再续订合同，并向答辩人提出辞职申请，经答辩人同意后，双方办理了移交手续。至于被答辩人诉称是答辩人口头和电话通知其不续签协议，以及答辩人扣留被答辩人放射初级士证书原件，迫使被答辩人提交辞职申请，均与事实不符，且无据可证，建议法庭不予采信。因此，根据《劳动合同法》第四十六条第五项的规定，劳动合同期满而终止固定期限劳动合同的，用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，用人单位无须向劳动者支付经济补偿。三、被答辩人要求的违约补偿费和经济补偿金存在计算错误。答辩人支付被答辩人的工资中包括了过节费、出勤费等职工福利，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，该款项不应列入月工资总额的范围，故应从被答辩人计算的“工资”中予以剔除。四、被答辩人要求答辩人支付2014年补发工资和奖励工资的诉讼请求须经答辩人核实后，再作处理。综上，答辩人既无违约又不违法，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据。谨此，恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。本院认为，人事争议是指聘任制公务员与所在机关之间因履行聘任合同、军队文职人员与聘用单位之间因履行合同、事业单位工作人员与单位之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案九二医院系事业单位，与其工作人员之间因辞职而产生的纠纷，案由应确定为人事争议。《人事争议处理规定》第三条：“人事争议发生后，当事人可以协商解决；不愿协商或者协商不成的，可以向主管部门申请调解，其中军队聘用单位与文职人员的人事争议，可以向聘用单位的上一级单位申请调解；不愿调解或调解不成的，可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案应先由人事争议仲裁委员会受理，原告宋永福向南平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告的申请请求不属于该委管辖范围，决定不予受理。原告未向人事争议仲裁委员会提出申诉，径行向法院提起诉讼主张按劳动关系处理，依据不足。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十二条之规定，裁定如下：驳回原告宋永福的起诉。如不服本判决，可在裁定书判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员邱翠二〇一五年八月四日书记员张丹本裁定依据的主要法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。第五十二条事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行；法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1990号
原告：许文珍，女，1982年8月19日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
委托诉讼代理人：彭康胜，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。执业证号：13607201310139651。
被告：陈振洋，男，1979年3月6日生，汉族，江西省吉安市人，居民，住江西省吉安市青原区。
委托诉讼代理人:钟济民，江西国兴律师事务所律师，特别授权。执业证号：13607201010481873。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，住所地：江西省吉安市吉州区永叔路239号A幢3001室。
负责人：谢淑萍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王小燕，江西钧略律师事务所律师，特别授权。执业证号：13608201511402223。
委托诉讼代理人：陈小艳，江西钧略律师事务所律师，特别授权。执业证号：13608201611270262。
原告许文珍与被告陈振洋、中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月13日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许文珍及其委托代理人彭康胜，被告陈振洋的委托代理人钟济民、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司的委托代理人王小燕、陈小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许文珍向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告各项损失175898元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月06日，被告陈振洋驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由吉安市青原区东固畲族乡往赣州市兴国县城方向行驶。20时40分许，当行驶至兴国县××镇××村“腊石寨”路段，遇被告许文珍驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车相对方向行驶。由于被告陈振洋驾车时未确保安全，与对面来车有会车可能时超车，且遇情况采取措施不当，导致赣Ｂ×××××小型轿车与赣Ｂ×××××普通二轮摩托车接触，造成原告许文珍受伤、赣Ｂ×××××小型轿车与赣Ｂ×××××普通二轮摩托车两车损坏的道路交通事故。事故发生之后，陈振洋驾驶赣Ｂ×××××小型轿车离开事故现场。
陈振洋辩称，我已投保，事故发生时在保险期内，并且我已经垫付医疗费16074.08元。
中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司辩称，被告陈振洋在事故发生后离开事故现场，被告保险公司在商业险部分拒赔且垫付医疗费10000元。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月06日，被告陈振洋驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由吉安市青原区东固畲族乡往赣州市兴国县城方向行驶。20时40分许，当行驶至兴国县××镇××村“腊石寨”路段，遇被告许文珍驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车相对方向行驶。由于被告陈振洋驾车时未确保安全，与对面来车有会车可能时超车，且遇情况采取措施不当，导致赣Ｂ×××××小型轿车与赣Ｂ×××××普通二轮摩托车接触，造成原告许文珍受伤、赣Ｂ×××××小型轿车与赣Ｂ×××××普通二轮摩托车两车损坏的道路交通事故。经兴国县公安局交通管理大队认定，被告陈振洋承担事故的全部责任，原告许文珍不承担事故责任。
原告许文珍受伤后，在兴国县高兴中心卫生院，兴国中医院治疗。经鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费用9500元，误工期150天、护理期105天、营养期105天，被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司垫付医疗费10000元，被告陈振洋垫付医疗费16074.08元。
从2015年7月份开始，原告在兴国县城镇规划区域内的“红色农庄”从事厨师工作。原告的各项赔偿标准应按城镇标准计算。
2016年6月20日至2017年6月19日，被告陈振洋在被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司投保了交强险和保险额50万元机动车商业保险第三者责任险，发生事故时，在保险期内。
原告许文珍主张赔偿项目：
医疗费：后续治疗费9500元
误工费：150天x150元/天=22500元
护理费：105天x150元/天=15750元
营养费：105天x50元/天=5250元
住院伙食补助费：22天x50元/天=1100元
残疾赔偿金：28763元/年x20年x10%=57526元
精神抚慰金：15000元
被抚养人生活费45272元，其中：
张艳81个月÷12月/年X17696元/年x10%÷2=5972元
张睛悦129个月÷12月/年X17696元/年x10%÷2=9512元
张祖旭177个月÷12月/年X17696元/年x10%÷2=13051元
许定坤227个月÷12月/年X17696元/年x10%÷2=16737元
9.交通费：500元
10.司法鉴定费用：3500元
以上十项损失合计175898元。
根据本案查明的事实，原告的误工费、护理费酌定为120元/天，精神抚慰金酌定为6000元，其余原告主张的赔偿项目本院予以支持，综上，原告许文珍在本次交通事故损失为159248元
本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司没有证据证明被告陈振洋事发后离开现场是逃逸行为，故本院采信兴国县公安局交警大队的责任认定。被告陈振洋承担此次事故的全部责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司应在承保范围内，向原告支付理赔款，被告陈振洋已垫付医疗费，被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司也应在本案中直接扣付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下:
由被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支
公司赔偿原告许文珍各项损失计人民币159248元；
由被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支
公赔偿被告陈振洋已垫付原告的医疗费16074.08元；
本案所涉及给付内容，限被告在判决生效后十日内履
行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，已按简易程序减半收取，原告已预交，由被告陈振洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖晓荣
二〇一七年十一月一十七日
书记员 赖桂招
河北省承德市双桥区人民法院
支 付 令
（2017）冀0802民督31号
申请人：承德市汇龙物业服务有限公司，住所地承德市双桥区迎宾路世纪城1号楼地下一层，统一社会信用代码911308027791875681。
被申请人：武荣伟，男，1995年6月5日出生，住承德市双桥区，
申请人承德市汇龙物业服务有限公司于2017年11月9日向本院申请支付令。申请人承德市汇龙物业服务有限公司称，申请人与被申请人系物业服务合同关系，被申请人欠付申请人2016年、2017年物业费，要求被申请人向申请人给付2016年、2017年物业费3519.20元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人武荣伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人承德市汇龙物业服务有限公司物业费3519.20元。
申请费17元，由被申请人武荣伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李初啸
二〇一七年十一月二十日
书记员 安丽丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法平民初字第520号
原告黄伟业。
委托代理人侯杰，广东深和律师事务所律师。
委托代理人王述勇，广东深和律师事务所律师。
被告郭伟。
被告刘帮启。
原告黄伟业与被告郭伟、刘帮启买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯杰到庭参加了诉讼，被告郭伟、刘帮启经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告在龙岗区平湖街道长期以“深圳市莱克尔新材料化工有限公司”的名义向原告购买化工涂料，截止即日尚欠原告自2009年4月至2009年6月涂料款578668.95元（人民币，下同），后原告多次派人追讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告清偿涂料货款578668.95元及滞纳金（以578668.95元为基数每日按千分之三自起诉之日计至付清欠款之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告郭伟、刘帮启未应诉答辩。
经审理查明：原告系深圳市龙岗区平湖镇伟恒基涂料制品厂的经营者，该制品厂系个体经营。自2009年4月起原告与两被告开始业务往来，原告为被告提供涂料，口头约定由原告向被告送货，约定货到付款。原告依照被告的要求将货送到被告刘帮启居住的平湖街道新南路103号603处或依被告要求直接送到被告的客户处，有时被告自提货物。被告以现金方式向原告支付了2009年4月24日前的货款，自2009年4月24日起开始拖欠货款。两被告对外以“深圳市莱克尔新材料化工有限公司”的名义与原告进行往来。2009年4月29日原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《付款协议书》，协议记载：“甲方为乙方供货，结算方式为货到现金交易。现有乙方提货但不能做到双方议定的付款结算方式，乙方自愿以供货给宏旌公司的送货签回单抵押予甲方，此批货单存放于甲方处保管的情况下：乙方欠甲方的所有货款必须在2009年5月6日内以人民币转账方式结算……，如莱克尔公司/刘邦启不能按甲乙双方的付款协议结清货款，甲方即日起有权私自把莱克尔公司/刘邦启所抵押的该送货回单内同等的货款金额，到莱克尔客户代收所押货单的全额货款，同时还对乙方追加全额逾滞纳金每天按总额的百分之五计。附：刘邦启身份证号码：××郭伟身份证号码：××”，《付款协议书》的落款处有郑某某、郭伟及“刘邦啟”的签名字迹及其捺印。原告在2009年4月24日至2009年6月12日期间向被告供货的送货单中记载了货物名称、规格、数量、单价、金额等，送货单上有“刘邦啟”或郭伟的签名，签名处注明货款未付，送货单的金额总计为578668.95元，其中2009年4月29日之前的货款金额为186799.95元，2009年4月29日之后的货款金额为391869元。原告提交的两份空白的收据中加盖有“深圳市莱克尔新材料化工有限公司”印章及有“刘邦啟”签名；原告提交的一份收款委托书中亦加盖有“深圳市莱克尔新材料化工有限公司”印章。
另经查询“深圳市莱克尔新材料化工有限公司”的工商登记信息，未查询到该公司的注册登记信息。郑某某系深圳市龙岗区平湖镇伟恒基涂料制品厂的员工，亦系原告的配偶。原告陈述被告刘帮启系被告郭伟的姐夫。
上述事实，有送货单、《付款协议书》、收据、收款委托书等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，《付款协议书》中的正文显示买方有被告刘帮启，且注明的身份证号码即为被告刘帮启的身份证号码，本院认定送货单、《付款协议书》中的“刘邦啟”签名字迹即为被告刘帮启所签写。原、被告间的买卖合同关系真实存在，合法有效，依法应予保护。被告拖欠原告2009年4月24日至2009年6月12日期间的货款共计578668.95元，证据充分，本院予以确认，故对原告所主张的被告应支付的上述货款，本院予以支持。原告主张以货款578668.95元为基数，按每日千分之三自起诉之日计至被告付清欠款之日止的滞纳金，从《付款协议书》来看，原、被告双方只是对2009年4月29日之前的货款约定了滞纳金,因原告主张的滞纳金标准过高，本院依法予以调整，认定2009年4月29日之前的货款186799.95元的滞纳金计算标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；对2009年4月29日之后的货款391869元，因原、被告双方未对该部分货款约定明确的滞纳金标准，故本院认定该391869元货款的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，上述滞纳金及利息均自起诉之日即2014年7月31日计算至本判决确定应清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘帮启、郭伟于本判决生效之日起三日内支付原告黄伟业货款578668.95元及滞纳金和利息（其中滞纳金以186799.95元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；利息以391869元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，滞纳金和利息均自2014年7月31日计算至本判决确定应清偿之日止）。
二、驳回原告黄伟业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9586元（原告已预交），由被告负担。公告费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 吕 亮
人民陪审员 何 晖
人民陪审员 甘观生
二〇一五年四月十七日
书 记 员 方雯婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第580号
原告：张玉，个体。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：李博，司机。
被告：王秀芹，农民。
二被告委托代理人：刘骏伟，个体。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安盛天平财险沧州支公司）。住所地：河北省沧州市沧州高新技术产业开发区。
负责人：冉文武，总经理。
委托代理人：王彦鹏，该公司职员。
被告：紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称紫金财险沧州支公司）。住所地：河北省沧州市高新技术开发区。
负责人：牛寅飞，总经理。
委托代理人：范睿，该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张玉的诉讼请求：一、依法判决各被告赔偿原告损失共计105000元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告李博、王秀芹辩称：对事故事实及责任认定均无异议，该车在二被告保险公司投有保险，应由二被告保险公司承担赔偿责任。
被告安盛天平财险沧州支公司辩称：被告李博驾驶的冀J×××××号车在被告安盛天平财险沧州支公司投有交强险，对于事故发生事实及责任认定无异议，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，鉴定费、诉讼费不予承担。
被告紫金财险沧州支公司辩称：冀J×××××号车在被告紫金财险沧州支公司投有第三者责任险，理赔限额为300000元，被告紫金财险沧州支公司同意在扣除交强险部分后，剩余部分，在第三者责任险保险限额内承担原告合理合法损失。
经审理查明，2014年10月5日0时05分，被告李博驾驶冀J×××××号车沿黄骅市华兴街由南向北行驶至华兴街与新海路交口处时，与原告张玉驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告张玉膝关节内外侧副韧带损伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理作出事故认定书，认定被告李博负事故的主要责任，原告张玉负事故的次要责任。
被告李博驾驶的冀J×××××号车的实际车主为被告王秀芹，被告李博是在借用该车过程中发生交通事故。该车在被告安盛天平财险沧州支公司投有交强险，在被告紫金财险沧州支公司投有第三者责任险，理赔限额300000元，并投有不计免赔。事故发生在保险期间。
另查：事故发生后，被告王秀芹为原告垫付医疗费18360元，本次庭审中，原告予以认可。
本次交通事故造成原告张玉的损失中，应予确认的部分如下：
一、医药费18433元（证据是收费收据、病历、诊断证明、用药清单、鉴定报告）；
二、住院伙食补助费2200元（住院22天×100元／天）；
三、误工费4330元（原告张玉请求误工费17000元，主张张玉为沧州临港民族海鲜馆职工，月工资3400元，但所提供的证据不能认定其与该单位之间存在劳动关系，本院不予采信。但所提供的购房合同、交纳房款发票、入住通知单、取暖费交纳收据、物业公司的居住证明及银行借款合同，能证实张玉为城镇居民。其误工费标准应按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入22580元计算。原告主张误工期限150天，理据不足，根据原告受伤部位、伤残程度及相关规定，误工期限应确定为70天，误工费为4330元）；
四、护理费5127元（住院22天×116.5元／天×2人，证据是二护理人的身份证、户口页、户籍关系证明）；
五、残疾赔偿金45160元（原告张玉主张残疾赔偿金45160元，被告安盛天平财险沧州支公司不认可，认为应按原告户籍性质计算，但原告提供的购房合同、交纳房款发票、入住通知单、取暖费交纳收据、物业公司的居住证明及银行借款合同，能证明原告张玉已经在城镇居住一年以上，对该项请求应予支持）；
六、鉴定检查费1250元（证据是票据）；
七、被抚养人生活费8178元（证据是鉴定报告、户口页、身份证、户籍关系证明）；
八、交通费200元；
九、精神抚慰金5000元。
上列原告张玉应予确定的损失合计为89878元，原告的其他请求理据不足，不予确认。
本院认为，原告张玉上列经本院确定的损失，应首先由被告安盛天平财险沧州支公司在被告王秀芹所有的冀J×××××号车所投交强险的理赔范围及限额内，在医疗费项下赔偿原告张玉医疗费10000元，在伤残项下赔付原告张玉各项损失69245元（交强险合计赔偿79245元）。剩余10633元，由被告紫金财险沧州支公司在冀J×××××号车所投第三者责任险理赔范围及限额内，依70%的责任赔偿原告张玉各项损失合计7443元。其余部分，依责由原告张玉承担。被告王秀芹在出借车辆过程中不存在过错，故在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××车所投交强险的理赔范围和限额内，赔付原告张玉各项损失共计79245元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××号车所投第三者责任险理赔范围及限额内依70%的责任赔偿原告张玉各项损失共计7443元（以上赔付款到位后，原告张玉返还被告王秀芹垫付款18360元）；
三、上列款项赔付后，被告李博在本案中不再履行赔偿义务；
四、被告王秀芹不承担赔偿责任；
五、驳回原告张玉的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第二庭。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××23。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2047元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1800元，被告紫金财产保险有限公司沧州中心支公司承担247元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙福祥
审判员 闫广练
审判员 胡德忠
二〇一五年五月六日
书记员 史瞳杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第580号
原告：苏国栋。
委托代理人：张强，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。
被告：孙振英。
被告：赵宁。
被告：胶南市吉祥制衣厂。住所地：黄岛区人民路***号。
法定代表人：赵宁，厂长。
委托代理人：张莉，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人：崔云青，山东光浩律师事务所律师。
原告苏国栋与被告孙振英、赵宁、胶南市吉祥制衣厂房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年5月7日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏国栋撤回起诉。
本案案件受理费5950元，减半收取2975元，财产保全费2120元，共计5095元，由原告负担。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张美灵
人民陪审员 刘开强
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 萍
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初14470号
原告：刘文民，男，1973年3月15日出生，户籍所在地山东省阳谷县，公民身份号码×××。
被告：彭芳萍，男，1957年1月16日出生，户籍所在地江西省，公民身份号码×××。
原告刘文民与被告彭芳萍劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月20日裁定转为普通程序，并于2017年9月26日向原告送达补交案件受理费通知。刘文民无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按刘文民撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费一百五十元，不予退还。
审 判 长 商兴加
代理审判员 姜宜平
人民陪审员 宗 明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 曾庆贺
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0113民初14470号原告：刘文民，男，1973年3月15日出生，户籍所在地山东省阳谷县，公民身份号码×××。被告：彭芳萍，男，1957年1月16日出生，户籍所在地江西省，公民身份号码×××。原告刘文民与被告彭芳萍劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月20日裁定转为普通程序，并于2017年9月26日向原告送达补交案件受理费通知。刘文民无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按刘文民撤回起诉处理。已经收取的案件受理费一百五十元，不予退还。审 判 长  商兴加代理审判员  姜宜平人民陪审员  宗 明二〇一七年十月十三日书 记 员  曾庆贺
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终1264号
上诉人（原审被告）罗甸县人民政府。
法定代表人杨兴华，系县长。
被上诉人（原审原告)李方光，男，汉族。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
李方光与罗甸县人民政府确认行政强制行为违法一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初85号《行政判决书》，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院查明：2009年9月19日，李方光与案外人王国忠签订土地转让协议，取得位于罗甸县××社区××城××组“鲁友”（当地地名）地块。之后，李方光在上述土地上修建房屋一幢。
罗甸县城市管理局曾于2015年12月17日以原告未经审批，擅自在罗甸县××路建房为由，先后于2015年12月14日、15日以张贴方式向原告送达行政执法调查通知书、罗城管听告字（2015）第9号行政处罚听证告知书及罗城管告字（2015）第9号行政处罚告知书，并于同月17日作出罗城管罚字（2015）第9号《行政处罚决定书》，对被上诉人作出限期拆除的行政处罚。之后，该局于同月22日作出罗城管规催字（2015）第5号《拆除违法建设催告书》，限原告在收到本催告书之日起3日内自行拆除违法建筑，逾期将依法强制执行。2016年12月2日，罗甸县政府组织人员将原告李方光上述房屋强制拆除。原告遂向一审法院提起行政诉讼，提出请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费用由被告承担。
2014年12月28日，罗甸县政府作出罗府办发（2014）242号《罗甸县人民政府办公室关于印发〈罗甸县城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》，该通知第八页将涉及城市规划管理的全面或部分行政处罚权明确由罗甸县城市管理局负责牵头执法，罗甸县住建局、国土局配合完成。庭审中，被上诉人及其委托代理人提出对上诉人罗甸县政府制定的上述文件的合法性进行附带审查，要求审查罗甸县有无制定该文件的权限及否有权将城乡规划法赋予规划部门的权力交由城管局行使。
另查明：李方光不服罗甸县城市管理局作出的罗城管罚字（2015）第9号《行政处罚决定书》，曾于2016年6月20日向龙里县法院提起诉讼，该院于2016年11月1日作出（2016）黔2730行初80号行政判决，撤销罗甸县城市管理局罗城管罚字（2015）第9号《行政处罚决定书》。该判决现已发生法律效力。
一审法院认为：原告及罗甸县政府对原告李方光涉案房屋于2016年12月2日被拆除的事实无异议，对该事实，一审法院予以确认。但原告主张其房屋系罗甸县政府组织相关部门予以强制拆除，而罗甸县政府辩称该强制拆除行为不是其组织实施而是罗甸县城市管理局组织实施，综合原告提供的视频光盘及截图照片显示在2016年12月2日拆除原告涉案房屋时有罗甸县政府副县长朱泉，县政法委书记、公安局局长高峰，县委统战部部长陈杰等人出现在现场。强制拆除通常系有组织行为，从上述上诉人的工作人员出现在强拆现场的外在表现，可以认定该强制拆除行为系罗甸县政府组织实施，故罗甸县政府是本案适格被告。
关于被诉行政行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十八条、第四十四条之规定，对违法的建筑物需要强制拆除的，行政机关作出行政决定后，当事人不履行的，行政机关经依法催告作出强制执行决定后，行政机关可以依法强制拆除，本案中，罗甸县城市管理局虽作出罗城管罚字（2015）第9号《行政处罚决定书》认定原告涉案房屋属于违法建筑并限期拆除，但该行政处罚决定书已经被生效的行政判决予以撤销，且被告罗甸县政府并未提供证据证明已对原告涉案房屋依法作出强制执行决定并依法催告。
另，关于原告在庭审中要求对被告罗甸县政府制定的罗府办发（2014）22号文件的附带审查。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条：“公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。”之规定，本案中，经查被告已在举证期限内向本院提交上述文件，而庭审中原告及其代理人陈述因未在开庭前进行阅卷不知道有该文件，因此才在庭审中提出对该文件的附带性审查，对此，一审法院认为由于被上诉人怠于行使诉讼权利，其提出的上述理由不能成立，对其该项请求，一审法院不予审查。
综上，被告罗甸县人民政府对涉案房屋实施的强制拆除行为缺乏法律依据且违反法定程序，鉴于本案被诉行政行为已实施完毕，不具有可撤销内容，应当判决确认该强制拆除行为违法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告罗甸县人民政府于2016年12月2日对原告李方光涉案房屋实施的行政强制拆除行为违法。
宣判后，原审被告罗甸县政府不服，提出上诉。请求：1、撤销黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初85号行政判决并依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、本案一审未查清事实；2、上诉人的诉讼主体资格不适格。
经审理，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，首先，本案中的强制拆除行政行为是由罗甸县人民政府组织实施的，因此一审将罗甸县政府作为适格被告并无不当。其次，本案中，罗甸县城市管理局虽作出罗城管罚字（2015）第9号《行政处罚决定书》认定原告涉案房屋属于违法建筑并限期拆除，但该行政处罚决定书已经被生效的行政判决予以撤销；最后，上诉人罗甸县政府没有提供证据证明已对被上诉人李方光涉案房屋依法作出强制执行决定并依法催告，违反了相关的法定程序。
因此一审确认罗甸县人民政府对李方光涉案房屋实施的行政强制拆除行为违法的判决并无不当，上诉人罗甸县人民政府的上诉理由不能成立。
综上，一审判决事实清楚、程序合法、适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理行政案件，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉、维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗甸县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 松
审 判 员 赵 敏
审 判 员 罗长虹
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 毛守锐
书 记 员 陈倩雯
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执254号
申请执行人胡某，男，1963年1月15日生，汉族，四川省广安市人，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人张某，男，1967年12月26日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人万某，女，1969年6月2日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区，系张某之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初4308号民事调解书，于2018年1月12日受理胡某申请执行张某、万某民间借贷纠纷一案，责令被执行人于执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，即：一、由被执行人张某、万某偿还申请执行人胡某借款本金人民币100000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费1150元，申请执行费1400元。执行中，本院依法查封被执行人张某、万某位于贵州省安顺市西秀区幺铺镇陶官村凉水组的自建房一栋，该房屋现已被拆迁，经本院核实，被执行人张某、万某房屋被安顺市开发区管委会征收，因被执行人对政府征收行为不服，已向镇宁县人民法院提起行政诉讼，该案在审理过程中，故该房屋拆迁款项到位时间不能确定，且被执行人无其它财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。经告知申请人后，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。如今后被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0402执254号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 俊
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈书建
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0402执254号申请执行人胡某，男，1963年1月15日生，汉族，四川省广安市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人张某，男，1967年12月26日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。被执行人万某，女，1969年6月2日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区，系张某之妻。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初4308号民事调解书，于2018年1月12日受理胡某申请执行张某、万某民间借贷纠纷一案，责令被执行人于执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，即：一、由被执行人张某、万某偿还申请执行人胡某借款本金人民币100000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费1150元，申请执行费1400元。执行中，本院依法查封被执行人张某、万某位于贵州省安顺市西秀区幺铺镇陶官村凉水组的自建房一栋，该房屋现已被拆迁，经本院核实，被执行人张某、万某房屋被安顺市开发区管委会征收，因被执行人对政府征收行为不服，已向镇宁县人民法院提起行政诉讼，该案在审理过程中，故该房屋拆迁款项到位时间不能确定，且被执行人无其它财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。经告知申请人后，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。如今后被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0402执254号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 俊二〇一八年五月二十五日书记员 陈书建
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2995号
申请执行人金光强
被执行人王寒梅。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初3870号，依法向被执行人王寒梅发出执行通知书，责令被执行人王寒梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王寒梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王寒梅(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币222472元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年六月一日
书记员 徐 春
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3618号
罪犯钟意，男，1990年4月6日出生，汉族，出生地广西壮族自治区横县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）东中少刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人钟意犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；判令被告人钟意对刑事附带民事赔偿185192.5元负连带赔偿责任；宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年8月21日作出（2012）粤高法少刑终字第83号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月12日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯钟意在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟意在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬，并赔偿了刑事附带民事诉讼原告人五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟意确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了刑事附带民事赔偿，并提供了镇民政办公室出具的困难证明证实其经济状况确属困难，无能力履行刑事附带民事赔偿，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟意予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第161号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某乙，男，1966年1月6日出生于河南省太康县，汉族，系本案被害人。
委托代理人黎桂花，广东港宏律师事务所律师。
被告人黄某，男，1977年9月29日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月31日被羁押，2014年1月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2014）117号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某乙以被告人黄某的犯罪行为造成其经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员许淑妍出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某乙及其辩护人黎桂花、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月31日20时许，因被害人李某乙向被告人黄某催要欠款，被告人在广州市南沙区东涌镇太石村旧市场太石中桥西侧路口与被害人发生纠纷。被告人持弹簧刀捅伤被害人腹部等处。同日22时许，公安机关在东涌镇大同医院将被告人抓获归案，并在其身上缴获作案用弹簧刀1把。经鉴定，被害人的损伤程度属轻伤。被告人黄某归案后向公安机关如实供述犯罪事实。公诉机关建议本院对被告人黄某在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内量刑。
上述事实，有法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、现场勘验检查笔录、检查笔录、案发现场照片、作案工具照片、收缴物品清单、被害人李某乙的陈述、证人冯某的证言、相关的辨认笔录、公安机关出具的《抓获经过》、被告人黄某在公安机关的供述、辩解及其人口信息资料、劣迹材料等证据证实，被告人黄某在庭审中亦供认，足以认定。
附带民事诉讼原告人李某乙称，其被被告人黄某捅伤致轻伤，住院7天，请求人民法院判令被告人黄某赔偿以下损失：1、医疗费8661.01元；2、救护车出车费102元；3、住院伙食补助费350元（以50元／天×7天）；4、交通费300元；5、护理费560元（按80元／天×7天）；6、误工费7724.14元（以8000元／月÷21.75天×21天）；7、营养费500元。共计18197.15元。
附带民事诉讼原告人李某乙向本院提交以下证据：
1、身份证，用以证实其身份；
2、广州市番禺区中医院住院病历、手术记录、出院记录、疾病证明书等，用以证实因“多发性腹壁穿刺伤”于2013年12月31日入院治疗，行“清创缝合术”，共住院7天，出院后医嘱全休贰周；
3、广州市番禺区中医院医疗收费票据及明细汇总清单、救护车出车收费单及收费票据，用以证实受伤后住院治疗，共产生医疗费8661.01元、救护车出车费102元。
经审理查明，附带民事诉讼原告人李某乙受伤后，由救护车送入广州市番禺区中医院，共住院治疗7天。产生救护车出车费102元、医疗费8661.01元。
上述事实，被告人黄某亦无异议，并有医疗费单据、疾病证明书、救护车出车收费票据等证据证实。
被告人黄某对附带民事诉讼原告人李某乙提出的医疗费8661.01元、救护车出车费102元、住院伙食补助费350元、交通费300元、护理费560元、营养费500元的诉讼请求没有异议；认为误工费过高且没有证据支持。经附带民事诉讼原告人李某乙、被告人黄某同意，本院根据本案情形酌情认定误工费为3000元。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人黄某归案后向公安机关如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。关于附带民事诉讼原告人李某乙提出的医疗费8661.01元、救护车出车费102元的诉讼请求，有相关票据证实，本院予以支持。关于附带民事诉讼原告人李某乙提出的住院伙食补助费350元、交通费300元、护理费560元、营养费500元的诉讼请求，虽无证据证实，但确实发生且没有违反法律规定，被告人黄某亦无异议，本院予以确认。关于误工费，经附带民事诉讼原告人李某乙、被告人黄某同意，本院根据本案情形酌情认定为3000元。综上所述，被告人黄某应向附带民事诉讼原告人李某乙支付医疗费等各项经济损失共计13473.01元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2015年3月30日止）。
二、扣押于公安机关的弹簧刀1把，予以没收、销毁。
三、被告人黄某在判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某甲各项经济损失共计人民币13473.01元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡名态
代理审判员 许东俊
人民陪审员 吴树永
二〇一四年五月八日
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物生罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
第一百零二条附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第932号
上诉人（原审被告）：徐宝和。
委托代理人：赵嘉炳，浙江浙信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林崇正。
委托代理人：王祥彬，浙江吴山律师事务所律师。
上诉人徐宝和因与被上诉人林崇正民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2010）温苍龙商初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月11日受理后，依法组成了由审判员杨建珍担任审判长，审判员潘海津、方飞潮参加评议的合议庭，于2010年11月8日公开开庭进行了审理，书记员郑琳担任记录。上诉人徐宝和的委托代理人赵嘉炳、被上诉人林崇正的委托代理人王祥彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：被告徐宝和于2010年4月15日向原告林崇正出具两张借条，共计金额900000元，原告林崇正也向被告交付了借条中的款项，被告至今尚未返还借款900000。
原审原告林崇正起诉称：2010年4月15日被告徐宝和以需要资金周转为由向原告借款900000元，并承诺一个月后予以归还，当日原告分别向被告出具50万的借条和40万的借条。在约定还款期限届满后，原告多次向被告进行催讨，被告至今尚未偿还借款。现请求判令：1、要求被告徐宝和立即返还原告借款900000元并赔偿损失（从2010年6月4日至还款之日止按银行同期贷款基准利率计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告徐宝和既未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原审法院认为：原告林崇正与被告徐宝和之间的借贷行为合法有效，现原告要求被告徐宝和返还借款900000元，理由正当，应予支持。虽双方对借款的利息未有约定，但原告要求被告承担起诉之后相应的利息损失，合理合法。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：徐宝和应于本判决生效后十日内返还林崇正借款900000元并赔偿损失（从2010年6月4日至判决确定还款之日止按银行同期贷款基准利率计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费5000元，合计11400元，由徐宝和负担。
上诉人徐宝和不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：一审认定事实不清，本案90万元不是借款是赌债，其中40万元是50万元赌博款的利息款。上诉人是在受胁迫下出具借据的，被上诉人根本没有钱交给上诉人。本案实际借款根本没有发生，要求二审改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人陈述答辩意见：上诉人的上诉理由第一点没有事实依据，是无中生有的，而且漏洞百出，如上诉人是受胁迫，为什么不报警。借款是以汇款凭证换借条，汇款凭证原件在上诉人处。我方申请证人出庭作证。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
在本院指定的二审举证期限内，上诉人没有向本院提供新的证据。被上诉人申请证人徐某出庭作证。证人徐某陈述：他们之间是不认识的，是由我介绍的。4月份，我侄女徐玉叶说要借钱，说徐宝和贷款周转困难，要借款90万元，后来4月15日我侄女把徐宝和叫我宾馆，我就把林崇正叫到宾馆，后来徐宝和把别人的房楔拿过来，徐宝和说要现金，但林崇正说没有现金，可以转帐给徐宝和，徐宝和说自己没有帐号，可以转给他的朋友霍光，后来林崇正先转了50万元，转了50万元到了平阳维多利亚大酒店，徐宝和现场打电话给霍光确认到帐后才把50万元的条子给林崇正的。两三天后又现金40万元，借条是一个月后打的。借条是徐玉叶打的，徐宝和签字是其本人签的，打借据的纸也是维多利亚的。后来林崇正向徐宝和催款，但徐宝和电话也不接，本金和利息都没有还。
对证人徐某的证言，经庭审双方质证，被上诉人认为能够证明林崇正以转帐方式支付了50万元，以现金方式支付了40万元，时间和证人陈述相吻合。证人证词真实可信，证明本案借款实际发生和支付。上诉人发表质证意见：证人陈述的不是客观事实，上诉人与被上诉人之间的借款并没有发生，50万元借款并没有转入上诉人本人帐户，而是转到案外人帐户，借款是实践合同，以交付款项为条件。
本院认为证人徐某的证言结合被上诉人在原审所提供的借据以及上诉人在原审中主动放弃答辩和庭审抗辩权利的事实，能够证明90万元借款发生的事实，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：原审法院认定双方当事人之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，判令徐宝和返还林崇正借款900000元以及赔偿损失（从2010年6月4日至判决确定还款之日止按银行同期贷款基准利率计）正确，本院予以支持。上诉人关于借款是赌债，其中40万元是50万元赌博款的利息款，上诉人是在受胁迫下出具借据的上诉理由，按照民事诉讼证据规则，上诉人对自己的抗辩理由应承担主张事实成立的证明责任，上诉人未提供任何证据证明所主张事实成立的，应当承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费12800元，由上诉人徐宝和负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 方飞潮
审判员 潘海津
二〇一〇年十一月十六日
书记员 郑 琳
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执517号
申请执行人：把进华，男，1965年7月14日生，汉族，小学文化，农民。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司；
地址：大姚县金碧镇西街62号。
法定代表人：李恒华职务：经理。
本院在执行把进华申请执行中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，（2017）云2326民初625号民事调解书确认的“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司在机动车交通事故责任保险限额内赔偿原告把进华伤后各项经济损失（含刘秀兰被扶养人生活费）人民币120000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告把进华伤后各项经济损失人民币229474.70元，合计赔偿349474.70元，扣除先行支付的10000元，还应赔偿339474.70元”，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2017）云2326民初625民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范继平
二〇一七年十月十日
书记员 赵开军
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）怀鹤执字第358号
申请执行人孙芝香。
被执行人湖南天凯房地产开发集团有限公司，住所地怀化市河西舞阳大道168号。
法定代表人周必成。该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2010）怀鹤民一初字第51号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索，且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2010）怀鹤民一初字第51号民事判决终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明华
审判员 马宏华
审判员 黄雄剑
二〇一四年九月十六日
书记员 舒美淘
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6202号
原告：魏志强，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：于志杰，女，1986年9月12日出生，汉族,农民,住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告魏志强与被告于志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成龙独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告魏志强、被告于志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏志强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日被告丈夫郭子强以买农用车为由向原告借款20000.00元，承诺2016年1月20日一次性还款，2016年后原告多次讨要，可被告丈夫郭子强一直说敛完账就还钱，2017年初又多次讨要，说2017年秋收后打玉米首先还我，但拖到至今也未还。郭子强于2017年9月因疾病身故，被告于志杰系郭子强的妻子，原告找被告索要，被告以现在没钱为由不予偿还，故诉至法院。
被告于志杰辩称，郭子强和我系夫妻关系，郭子强于2017年9月7日因病去世，涉案借款我并不知情，借款并未用于夫妻生活，我不予承担。
本院经审理认定事实如下：郭子强与于志杰系夫妻关系，郭子强于2017年9月7日因病去世。郭子强于2015年1月20日向原告借款20000.00元，借款用途为买农用车，郭子强于2015年1月20日给原告出具欠条一枚，欠条载明：”郭子强借人民币贰万元整￥20000.00元，借款人：郭子强，借款日期2015年1月20日”。该款本息至今未给付。
认定上述事实的证据有：原、被告的相关陈述；原告提交的欠条一枚予以佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，郭子强在原告处借款给原告出具欠条，原告与郭子强之间的借款合同成立有效。郭子强与于志杰系夫妻关系，本案该笔借款系郭子强与于志杰夫妻关系存续期间所借，根据”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的法律规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理，因郭子强已死亡，故被告于志杰应当承担偿还责任。被告于志杰辩称：”涉案借款我并不知情，借款并未用于夫妻生活，我不予承担”，但未提供证据予以证明，故对被告于志杰的辩解理由本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于志杰于判决生效后立即偿还原告魏志强借款本金20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，保全费223.00元，由被告于志杰负担，判决生效后立即缴纳。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费300.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成龙
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 韩旭阳
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0523民初6202号原告：魏志强，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被告：于志杰，女，1986年9月12日出生，汉族,农民,住内蒙古自治区通辽市开鲁县。原告魏志强与被告于志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成龙独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告魏志强、被告于志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏志强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日被告丈夫郭子强以买农用车为由向原告借款20000.00元，承诺2016年1月20日一次性还款，2016年后原告多次讨要，可被告丈夫郭子强一直说敛完账就还钱，2017年初又多次讨要，说2017年秋收后打玉米首先还我，但拖到至今也未还。郭子强于2017年9月因疾病身故，被告于志杰系郭子强的妻子，原告找被告索要，被告以现在没钱为由不予偿还，故诉至法院。被告于志杰辩称，郭子强和我系夫妻关系，郭子强于2017年9月7日因病去世，涉案借款我并不知情，借款并未用于夫妻生活，我不予承担。本院经审理认定事实如下：郭子强与于志杰系夫妻关系，郭子强于2017年9月7日因病去世。郭子强于2015年1月20日向原告借款20000.00元，借款用途为买农用车，郭子强于2015年1月20日给原告出具欠条一枚，欠条载明：”郭子强借人民币贰万元整￥20000.00元，借款人：郭子强，借款日期2015年1月20日”。该款本息至今未给付。认定上述事实的证据有：原、被告的相关陈述；原告提交的欠条一枚予以佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。本院认为，郭子强在原告处借款给原告出具欠条，原告与郭子强之间的借款合同成立有效。郭子强与于志杰系夫妻关系，本案该笔借款系郭子强与于志杰夫妻关系存续期间所借，根据”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的法律规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理，因郭子强已死亡，故被告于志杰应当承担偿还责任。被告于志杰辩称：”涉案借款我并不知情，借款并未用于夫妻生活，我不予承担”，但未提供证据予以证明，故对被告于志杰的辩解理由本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告于志杰于判决生效后立即偿还原告魏志强借款本金20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，保全费223.00元，由被告于志杰负担，判决生效后立即缴纳。如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费300.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李成龙二〇一七年十一月十五日书 记 员  韩旭阳
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法浸民初字第89号
原告：周某金，男，汉族，住广东省清远市清新区石潭镇。
被告：邓某清，男，汉族，住广东省清远市清新区石潭镇。
被告：邓某强，男，汉族，住广东省清远市清新区石潭镇。
原告周某金诉被告邓某清、邓某强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某金到庭参加诉讼；被告邓某清、邓某强经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某金诉称：2014年4月6日，被告因经商资金周转困难，双方同意由原告转借25万元给被告。被告用位于“广东省清远市清新区石潭镇格水村委会和胜村小组的猪场等实物”，作为借款清偿抵押物，并用其儿子即被告邓某强位于韶关市内的所有财产作为担保。被告借款后未按期归还，原告多次向被告催讨未果，致使原告25万元分文未收，造成原告损失的事实，特向法院起诉：1、请求两被告共同偿还借款本金25万元及利息（利息从逾期还款之日起至还清款日止，按银行同期贷款利率的四倍支付）；2、被告邓某强对被告邓某清债务承担连带责任；3、由被告负担本案诉讼费。
原告周某金向本院提交的证据有：1、身份证，拟证明原告合法身份；2、户口簿，拟证明原告家属情况；3、《借据》，拟证明形成债务关系；4、身份证，拟证明被告合法身份；5、身份证，拟证明第三人合法身份；6、《租赁合同》及附件，拟证明借款抵押物的来源合法；7、证明，拟证明两被告是父子关系。
被告邓某清、邓某强无提交证据和答辩。
本院经审理查明：被告邓某清是清远市清新区石潭镇格水村委会和胜村村民。原告周某金与被告邓某清是朋友关系。被告邓某清与邓某强是父子关系。2014年4月6日，被告邓某清以生意资金周转为由向原告借款人民币25万元整，原告周某金通过分次以现金的方式付给被告250000元。借款由被告邓某强担保。被告写下借据给原告收收执。《借据》内容为：“现本人邓某清，身份证号码：441827196412208312。于2014年4月6日向周某金借到现金人民币贰拾伍万元正（250000元），该笔资金用于生意上周转。利息有约定按约定，无约定则按商业银行同期同类贷款利率的四倍利息计算。借款期限为：一年，即从2014年4月6日起至2015年4月6日止。如借款方逾期不能归还借款本金和利息，则出借方为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由借款方承担，特立此据。注，以清新县石潭镇格水村委会和胜村小组，及猪场、丢荒地和旧屋地及小部份水田租赁合同书抵押”被告邓某清在《借据》上借款人栏签名并捺指模。被告邓某强在连带责任担保人栏签名并捺指模。被告邓某清出具《借据》后，并未按该《借据》约定的还款时间还款，原告多次向被告催讨无果，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告邓某清清偿原告所借款人民币250000元及利息（利息从逾期还款之日起至还清款日止，按银行同期贷款利率的四倍支付）；2、被告邓某强对被告邓某清债务承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告与被告邓某清的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，符合国家政策、法律的规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。《借据》约定了还款期限，借款到期后经原告催促后被告未还清借款，实属违约。被告邓某清应尽快还清所欠的借款。现原告诉请被告邓某清偿还借款本金25万元，其请求合理、合法，本院予以支持。《借据》约定利息按商业银行同期同类贷款利率的四倍利息计算。原告主张利息从逾期还款之日起即2015年4月7日起按银行同期同类贷款利率的四倍利息计算，其请求合理、合法，本院予以支持。
关于原告要求被告邓某强承担连带清偿责任的诉讼请求。原告与被告邓某强约定的是连带保证方式，被告邓某强应按《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定对涉诉的全部债务承担连带保证责任。原告诉请被告邓某强承担连带清偿责任的诉讼请求合理、合法，本院应予支持。
被告邓某清、邓某强经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某清在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告周某金借款本金人民币250000元及利息（利息计算：从2015年4月7日起至还清上述款项日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
本案受理费2525元，由被告邓某清、邓某强负担。此款原告周某金已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 胡庆堂
二O一五二○一五年六月十五日
书记员 黄振杰
附有关法律条文及执行提示：
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初3393号
原告:余光国，男，1975年11月1日生，汉族，贵州省兴义市人，农民。
被告：王真伦，男，1971年7月14日生，贵州省兴义市人，农民。
原告余光国与被告王真伦租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余光国到庭参加诉讼,被告王真伦经本院在黔西南日报公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余光国向本院提出诉讼请求：1、请求判令王真伦偿还欠款本金68400元；2、判令王真伦承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月7日，王真伦租赁余光国的挖掘机到晴隆县光照镇、水泥厂料场工地开挖料石工程，合计挖机工作费用68400元，双方约定工程结束挖机出场所有费用全部结清，而工程结束后原告多次催要，被告均以种种理由和借口搪塞拒绝还款，为维护原告的合法利益。故诉至法院，请求判如所请。
王真伦未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，王真伦向余光国租赁挖掘机到晴隆县光照镇、水泥厂料场工地开挖料石工程，开挖结束后，双方于2016年6月17日进行结算，王真伦尚欠余光国挖机租赁款68400元，王真伦于结算当日向余光国出具欠条：“今欠余光国挖机款人民币陆万捌仟肆佰元（68400.00）元整，此据，欠款人王真伦”。后经余光国多次催要，王真伦均未向余光国支付租赁款。
上述法律事实，有原告陈述，原告提供的《欠条》在卷为据，故作认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。余光国与王真伦口头约定租赁挖机是在双方平等自愿的基础上的真实意思表示，系有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。余光国向王真伦提供挖机租赁后，王真伦理应按合同的约定向余光国支付租赁款，王真伦未按约定支付租赁款系违约，应及时向余光国支付租赁款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条的相关规定，判决如下：
限王真伦于本判决生效之日起十日内向余光国支付租赁款68400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1620元，其中案件受理费1020元，公告费600元，由王真伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李金红
审 判 员 殷 霞
人民陪审员 陈露云
二〇一七年九月十九日
书 记 员 方兴林
青海省茫崖矿区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青2893执97号
申请执行人：钟贞，男，1960年1月2日出生，汉族，甘肃省山丹县人，个体经营户，现住青海省海西州茫崖行委花土沟镇环南路。
被执行人：酒泉平利石油工程技术服务有限公司，住甘肃省酒泉市肃州区金泉南路13号，统一社会信用代码：91620900091162047L。
法定代表人：杨立军，该公司总经理。
申请执行人钟贞与酒泉平利石油工程技术服务有限公司租赁合同纠纷一案，青海省茫崖矿区人民法院作出（2017）青2893民初47号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人酒泉平利石油工程技术服务有限公司未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，申请执行人钟贞于2017年7月31日向我院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过下发裁定，强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2017）青2893民初47号民事判决书确定的由被执行人酒泉平利石油工程技术服务有限公司承担的金钱给付义务未履行到位，因本院未能查找到被执行人酒泉平利石油工程技术服务有限公司有可供执行的财产，申请执行人钟贞也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本案于2017年11月16日终结本次执行。
审判员 杨宏伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 马晓龙
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初536号
原告：潢川县双柳树镇黄围村两河村民组（以下称“两河组”）。
诉讼代表人：李义德，男，1949年9月23日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
诉讼代表人：叶光喜，男，1951年10月11日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：肖向锋，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：潢川县双柳树镇黄围村村民委员会（以下称“黄围村”）。
法定代表人：黄守进，该村委会主任。
委托诉讼代理人：余海鹰、朱晓琴，河南银辉律师事务所律师。
原告潢川县双柳树镇黄围村两河组与被告潢川县双柳树镇黄围村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潢川县双柳树镇黄围村两河组诉讼代表人李义德、叶光喜，委托诉讼代理人肖向锋，被告潢川县双柳树镇黄围村村民委员会法定代表人黄守进，委托诉讼代理人余海鹰、朱晓琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�两河组向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告2001年3月23日签订的《征地协议》无效；2、被告返还原告的土地约13亩并将土地出租收他人的租金60000元退还给原告；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年3月23日被告以双柳树镇建开发区为由，强行征原告土地70亩。该地被被告强行征占后，用于商业对外出租并沿公路将土地用作商业开发。原告的村民于2007年上访，要求收回土地，2007年3月19日，原告向潢川县国土局反映情况和要求，潢川县国土局于2007年11月下达潢土处字（2007）049号《土地行政处罚决定书》，依据土地管理法第76条规定，决定处罚如下：1、限十五日内退还非法占用的70亩土地给两河村民组；2、限十五日内拆除2004年苏运仁建的胶合板厂上的建筑物和设施。该处罚决定下达后，被告退还了部分土地，剩下的胶合板厂商量说到期后归还。时�今日，苏运仁将胶合板厂关闭后又重新建加油站，在该地上建永久性楼房，为此，被告不履行约定，收取了苏运仁的租金十五年并长期占有该土地，实属违法，至今没有退还的行为，为了维护原告的合法权益不受侵害，故依法起诉至法院。
被告黄围村辩称：1、双方于2001年3月23日订立的《征地协议》完全是双方平等协商自愿达成的协议，系双方真实意思表示，不存在强征强占的问题；2、双方协议合法，不存在合同法第52条规定的合同无效的法定情形，既不损害国家利益、社会公共利益，也不违反法律法规强制性禁止性规定；3、原告要求返还土地13亩及租金60000元不能成立；4、原告提交的所谓行政处罚决定书明显是伪造的；5、就原告主张的事实和理由来看，本案不属于法院民事诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回原告起诉。
原告两河组为支持其�讼主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告双方签订的《征地协议》一份及原告两河组村民身份证明；
2、潢川县国土局作出的潢土处字（2007）049号《土地行政处罚决定书》一份；
3、2007年4月18日潢川县双柳树人民政府出具的群众来访处理意见书，两河组现在的航拍图两份，证明土地现状和房屋情况。
被告黄围村质证意见：双方签订的《征地协议》实际上是土地租赁，是双方自愿达成的协议，有两河组村民签名，不存在强征强占。《土地行政处罚决定书》没有加盖处罚决定行政机关印章，也没有作出处罚决定的具体日期，该处罚决定书明显是伪造的。
被告黄围村提交证据如下：
1、《征地协议》及两河组村民签名，两河组《控告书》，潢川县双柳树人民政府双政（2015）58号文件，黄真亮证言；
2、两河组地皮平面图一份；
3、2001年-2015年黄围村委会税费统筹及两河组欠款明细，证明两河组应缴税费提留及欠款270000元。
原告两河组质证意见：潢川县双柳树人民政府双政（2015）58号文件是复印件，不能作为证据使用。黄围村委会税费统筹及两河组欠款明细与本案无关，本案是征地协议纠纷，与提留款及欠款无关。《控告书》没有签名盖章，真实性有异议，该证据无效。土地平面图应以相关单位绘制为准，被告自行绘制的无效。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
2001年原告两河组村民因统筹提留、农业税任务过重，与被告签订《征地协议》，用以抵消农业税、统筹提留任务，双方约定被告征用原告土地70亩，归被告使用，征地使用时间为60年（即从2001年3月23日至2061年3月23日止）。2002年被告黄围村委会将�中13亩转租给苏运仁建胶合板厂并签订协议，每年租金5000元，租期15年，后苏运仁将胶合板厂关闭又重新建加油站。2005年由于该70亩土地不符合申报税费面积规定，未能纳入粮补范围，没有粮补资金。2007年后，原、被告双方因土地问题发生争议，经双方协商及相关部门处理后，被告退还原告57亩土地，剩余13亩未退还，原告故起诉至法院，请求依法确认原告与被告2001年3月23日签订的《征地协议》无效；被告返还原告的土地约13亩并将土地出租收他人的租金60000元退还给原告；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或村�小组经营、管理。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：土地承包经营权可以依法转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原、被告双方签订的《征地协议》有起止时间，符合国家关于农村土地流转的精神，系双方平等协商自愿达成的协议，是双方真实意思表示，不存在强征强占的情况，双方约定被告征用原告土地70亩，征用使用时间为60年，故该协议实质为土地租赁协议，被告答辩时也认为其是土地租赁协议，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定：租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。租赁期限届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。故原、被告双方签订的《征地协议》部分有效，超过二十年部分无效，应驳回原告要求确认《征地协议》无效的诉讼请求。关于原�要求归还租金60000元的请求，由于被告黄围村委会在租赁该土地期间内农业税和统筹提留未取消，被告黄围村委会为原告两河村民组承担了上述税费，所以应驳回原告要求返还60000元租金的诉讼请求。关于原告提交的潢川县土地局出具的《土地行政处罚决定书》，因该证据系复印件，没有加盖处罚决定行政机关印章，也没有作出处罚决定的具体日期，且经本院庭后在潢川县土地局调查无法核实，故对该证据本院不予认可。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，判决如下：
一、原告潢川县双柳树镇黄围村两河组与被告潢川县双柳树镇黄围村村民委员会签订的《征地协议》部分有效，超过二十年的部分无效；
二、驳回原告潢川县双柳树镇黄围村两河组的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告潢川县双柳树镇黄围村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
审 判 员 姚 伟
人民陪审员 黄守志
二〇一七年三月十六日
书 记 员 马寅博
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民申99号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佟素芬，女，1946年11月22日出生，汉族，无职业，住辽阳市。
委托代理人：常丽艳，辽宁文正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李成荣，女，1954年3月21日出生，汉族，无职业，住辽阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李英运，男，1944年11月7日出生，汉族，退休职工，住辽阳市。
再审申请人佟素芬因与被申请人李成荣、李英运房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）辽阳民一终字第00160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
佟素芬申请再审称：2009年9月15日，经过李俊忠、李成荣、张军、李福成在李英运办公室共同确认，一共借给李俊忠本金280万元，要求还560万元，并在还款协议上已说明，本金和利息已经还了300万，欠利息260万元。再审申请人用涉案网点担保抵押，当时抵押90万元，李俊忠将本金还后，房屋抵押已经办理解除手续，房屋买卖没有再审申请人佟素芬签字，应确认无效。还款协议形成后李俊忠又给付利息50万元。再审申请人佟素芬请求人民法院再审本案。
李英运同意佟素芬的再审申请意见。
本院经审查认为，关于佟素芬提出的房屋买卖没有其签字，应确认无效的再审申请理由。本案一、二审已查明，借贷双方为李英运、李成荣，再审申请人佟素芬对借款及用房抵押的事实是明知且同意的。在债务清偿期届满后，李英运与李成荣以签订房屋买卖协议的方式以房抵债，该行为是双方真实意思表示。在案涉房屋办理更名手续时，佟素芬到了产权处，虽然其表示没有签字，但其对李英运与李成荣办理房屋过户的事实是知情的。现案涉房屋已经完成过户登记，被申请人李成荣已经取得案涉房屋的所有权，以房抵债行为已完成，对佟素芬提出的房屋买卖协议无效的再审申请理由，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佟素芬的再审申请。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 高明& # xB;
审 判 员 梁 军
二〇一七年十二月十四日
法官助理 冯 笑 怡
书 记 员 于 明 明
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺执字第1019-2号
申请执行人宁夏正通汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人郑永胜，系该公司总经理。
被执行人宁夏万乐祥物资有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人范永军，系该公司总经理。
被执行人宁夏元丰纸业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人范永军，系该公司总经理。
被执行人宁夏元丰工业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人范永军，系该公司总经理。
被执行人范永军，男，汉族，1969年11月20日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，系宁夏元丰工业发展有限公司法定代表人，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民商初字第189号民事调解书，即申请执行人宁夏正通汽车销售服务有限公司与被执行人宁夏万乐祥物资有限公司、宁夏元丰纸业有限公司、宁夏元丰工业发展有限公司、范永军保证合同纠纷一案，确定由宁夏万乐祥物资有限公司、宁夏元丰纸业有限公司、宁夏元丰工业发展有限公司、范永军共同偿还宁夏正通汽车销售服务有限公司代垫款200万元，案件受理费11400元。申请人于2014年10月22日向本院申请强制执行，执行费22514元，执行标的共计2033914元。
本案在执行过程中，因被执行人宁夏万乐祥物资有限公司、宁夏元丰纸业有限公司、宁夏元丰工业发展有限公司、范永军未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年11月10日，以（2014）贺执字第1019-1号执行裁定书，将被执行人宁夏万乐祥物资有限公司的银行存款14700元予以扣划，下剩债款2019214元被执行人宁夏万乐祥物资有限公司、宁夏元丰纸业有限公司、宁夏元丰、工业发展有限公司、范永军尚未履行。经向银行、房屋、车辆管理部门查询，被执行人宁夏元丰纸业有限公司、宁夏元丰工业发展有限公司、范永军名下房产及土地已被本院及银川市中级人民法院予以查封，被执行人宁夏万乐祥物资有限公司、宁夏元丰纸业有限公司、宁夏元丰工业发展有限公司、范永军现无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民商初字第189号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人可再次向本院申请执行债款2019214元（含执行费22514元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫生利
代理审判员 高 波
代理审判员 张延君
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共4页
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00424号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人付某甲，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月14日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）390号起诉书指控被告人付某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人付某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年1月13日20时许，被告人付某甲在武汉市汉阳区四台三路一私房6楼其租住处的左侧两房间内，分别容留熊某、彭某伟、彭某、章某等人吸食毒品，被公安人员当场抓获。经现场毒品尿样检测，熊某、彭某伟、彭某、章某等人均吸食过毒品。
上述事实，被告人付某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，证人熊某、彭某伟、彭某、章某、付某乙、周某的证言，物证照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，辨认笔录及被告人付某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某甲提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人付某甲犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人付某甲归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年7月13日止。）
二、随案移送的被告人付某甲手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一五年五月十八日
书记员 王敬容
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保322号
申请人：泰州三福船舶工程有限公司，住所地江苏省泰州市高港区永安洲镇马船西路1号。
法定代表人：杨屹峰，该公司董事长。
被申请人：江苏华帝海洋工程设备制造有限公司，住所地江苏省泰州市靖江经济开发区城北园区山南路2号。
法定代表人：陈波，该公司总经理。
申请人泰州三福船舶工程有限公司于2017年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人江苏华帝海洋工程设备制造有限公司资金人民币（以下均为人民币）3200万元或相应价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人泰州三福船舶工程有限公司的诉前财产保全请求符合法律规定。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、准许申请人泰州三福船舶工程有限公司的诉前财产保全请求；
二、冻结被申请人江苏华帝海洋工程设备制造有限公司资金3200万元或查封、扣押该被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼（或者申请仲裁）。逾期不起诉（或者申请仲裁的），本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周达
二〇一七年十一月七日
书记员 赵彪
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2270号
申请执行人孙小葵，男，1961年1月2日生，汉族，住启东市。
被执行人启东市仙尔顿餐饮有限公司，住所地启东市吕四港镇富前路393号。
法定代表人：顾德金。
关于申请执行人孙小葵与被执行人启东市仙尔顿餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0681民初3888号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书,被执行人启东市仙尔顿餐饮有限公司于判决生效之日起十日内支付申请执行人孙小葵货款11622元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人启东市仙尔顿餐饮有限公司未按时履行给付义务，申请人于2017年7月13日向本院申请执行，申请执行标的为人民币11667.00元（案件受理费45元）。本院于2017年7月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构查询，被执行人启东市仙尔顿餐饮有限公司名下无银行存款、车辆及商住房产登记。
鉴于本案实际情况，2017年12月27日本院通知本案申请代理人到院就执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，本案申请代理人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位11667.00及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0681民初3888号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
�不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 辉
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二○一七十二月二十七日
书 记 员 朱晶晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第913号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：吴招程。
委托代理人：卓群。
被告：浙江易祥电器有限公司。
法定代表人：施忠巧。
被告：施忠巧。
被告：支忠保。
被告：钱佩锋。
被告：浙江众志融资担保有限公司。
法定代表人：梁舟志。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告浙江易祥电器有限公司（以下简称易祥电器）、施忠巧、支忠保、钱佩锋、浙江众志融资担保有限公司（以下简称众志担保）金融借款合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告易祥电器立即偿付原告借款本金899724元、利息10244.86元、复利及逾期罚息（截止2015年1月16日复利为29.01元，剩余复利以利息10244.86元为基数按年利率10.98%从2015年1月17日计算至判决确定的履行之日止；逾期罚息以借款本金899724元为基数按年利率10.98%从2015年1月17日计算至判决确定的履行之日）；2、被告施忠巧、支忠保、钱佩锋、浙江众志融资担保有限公司对诉讼请求第一项的债务分别承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
�院经审理认定：2014年1月16日，被告易祥电器与原告订立一份编号为XC6275771130201400556《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：易祥电器向原告借款100万元；借款期限为12个月，自2014年1月17日至2015年1月16日；借款年利率为7.32%；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即10.98%；结息方式为按月结息等。借款合同还约定了复利、还款原则、借款人义务、违约责任等。同日，施忠巧、支忠保、钱佩锋、众志担保分别与原告订立《保证合同》，约定对上述借款合同项下的本金100万、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等其他费用提供连带责任保证。另被告众志担保于同日与原告签订了一份《保证金质押合同》，合同约定众志担保为上述易祥电器向原告的借款提供10万元的质押担保，并于同日将10万元存于合同约定的保证金专户。
2014年1月17日，原告向被告易祥电器发放贷款100�元。五被告均向原告出具了文书送达地址确认书。借款后，被告易祥电器支付了借款期内部分利息。截止2015年1月16日（借款期限届满之日），扣除被告众志担保提供的保证金10万元及存款利息276.11元，被告易祥电器尚欠原告借款本金899724元、利息10244.86元、复利29.01元，被告施忠巧、支忠保、钱佩锋、众志担保也未按《保证合同》的约定履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江易祥电器有限公司应偿付原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金899724元、利息10244.86元、复利及逾期罚息（截止2015年1月16日复利为29.01元，剩余复利以利息10244.86元为基数�年利率10.98%从2015年1月17日计算至判决确定的履行之日止；逾期罚息以借款本金899724元为基数按年利率10.98%从2015年1月17日计算至判决确定的履行之日），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告施忠巧、支忠保、钱佩锋、浙江众志融资担保有限公司分别对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江易祥电器有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，减半收取6450元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一五年五月二十九日�
代书记员 郑秋子
浙江省慈溪市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0282司救执14号
司法救助申请人邹佰军，男，1965年10月30日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人邹霜霜（系申请人女儿），女，1989年9月10日出生，汉族，住慈溪市。
司法救助申请人于2017年10月12日向我院提出司法救助申请。理由为：申请人因交通事故致一级伤残，被执行人现下落不明且名下无可供执行财产，申请人现丧失劳动能力，且家庭经济困难。本院于同日立案受理并依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。
现查明，2016年5月6日21时40分左右，陈建敏驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市宗汉街道高王路由东往西行驶至怡园村后蒋家路口右转弯，往北行驶至后蒋家160号旁时，与前方同方向的行人申请人发生碰撞，后浙Ｂ×××××号小型轿车又与道路东侧路墩及集装箱发生碰撞，造成车辆、物品损坏及申请人受伤的道路交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队认定，陈建敏承担此事故的全部责任，申请人无责任。申请人因本起交通事故致一级伤残，胸椎爆裂性骨折伴截瘫，已花费医疗费450444.37元。后申请人提起民事诉讼，经本院作出（2017）浙0282民初3199号民事判决，判决侵权人陈建敏应赔偿申请人743918元。
因陈建敏未履行生效民事判决书所确定的义务，申请人依据上述民事判决书向本院申请执行。因陈建敏无可供执行的财产，款项至今尚未执行到位。
本院司法救助委员会认为，申请人因交通事故造成一级伤残，家庭经济困难，申请人提供了（2017）浙0282民初3199号民事判决书、困难证明等证据，能证明其主张，故对其进行救助能帮助解决部分生活困难，亦能有效化解社会矛盾。申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第九条的规定，根据该意见第七条、第十二条之规定，决定如下：
给予司法救助申请人邹佰军司法救助金28000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十月十七日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第41号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：何全青、李俊伟，浙江海贸律师事务所律师。
被告：蔡建斌。
被告：徐晓飞。
被告：沈仙花。
被告：蔡伟君。
被告：林铭。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行为与被告蔡建斌、徐晓飞、沈仙花、蔡伟君、林铭金融借款合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何全青到庭参加诉讼，被告蔡建斌、徐晓飞、沈仙花经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，被告蔡伟君、林铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2011年5月25日，被告蔡建斌、徐晓飞、沈仙花、蔡伟君、林铭与原告签订了01207000122011抵押0000543号《个人借款最高额抵押合同》一份，自愿以五人共有的座落于台州市路桥区金清镇学前居人民路53-5××号的房地产［房产证号：台房权证路字第××号，土地使用证号：路国用（2000）字第1-5228号］为原告与被告蔡建斌自2011年5月25日至2017年5月25日期间在人民币1200000元的最高额度内签订的主合同而享有的债权提供押担保，并办理了抵押登记手续。2012年6月7日，被告蔡建斌、徐晓飞根据上述合同与原告签订01207000122012经营贷0001241号《个人循环借款合同》，合同约定：循环贷款额度为1200000元，循环期限自合同�效之日起至2017年5月25日止；贷款利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定，按月付息，一次性还本；借款人本合同项下单笔提款出现连续两次以上违约的，贷款人有权终止本合同，并有权宣布循环贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。2014年6月4日，被告蔡建斌向原告申请提款1200000元，原告审批后于次日按约发放了贷款。该笔借款期限自2014年6月5日至2015年6月5日；贷款实际执行年利率7.68%，罚息利率11.52%。截至2014年11月21日，被告蔡建斌、徐晓飞已经连续3期逾期，尚欠原告借款本金1200000元及利息8097.64元未还，原告多次催讨无果。另外，原告为实现本案债权支出了律师代理费52000元。故请求判令：1、被告蔡建斌、徐晓飞立即向原告偿付借款本金人民币1200000元及利息、罚息（暂算至2014年11月21日的利息、罚息为8097.64元，自2014年11月22日起至实际付清之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算），并支付原告为实现债权支出的律师代理费52000元；2、确认原告对五被告共同所有的座落于台州市路桥区金清镇学前居人民路53-5××号的房地产［房产证号：台房权证路字第××号，土地使用证号：路国用（2000）字第1-5228号］的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内享有优先受偿权。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了01207000122011抵押0000543号《个人借款最高额抵押合同》、房产证复印件、国有土地使用证复印件、划拨土地使用权抵押申请审批表复印件、他项权证、01207000122012经营贷0001241号《个人循环借款合同》、中国工商银行个人循环贷款提款申请表、中国工商银�个人贷款借款凭证、蔡建斌贷款明细、中国工商银行特种转账凭证和浙江增值税普通发票各一份，拟证明原告诉称的事实。
被告蔡建斌、徐晓飞、沈仙花、蔡伟君、林铭未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告蔡建斌、徐晓飞、沈仙花、蔡伟君、林铭未到庭应诉，且被告蔡建斌、徐晓飞、沈仙花在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，被告蔡伟君、林铭在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立最高额抵押借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被�蔡建斌、徐晓飞尚欠原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币1200000元及利息、罚息，事实清楚、证据确实，原告以被告蔡建斌、徐晓飞已连续两次以上违约为由，要求其提前偿还上述款项并按约承担律师代理费，合理合法，本院予以支持；抵押物业经登记，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和之规定，判决如下：
一、被告蔡建斌、徐晓飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币1200000元和截至2014年11月21日的利息、罚息8097.64元、律师代理费52000元，并支付自2014年11月22日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息。
二、被告蔡建斌、徐晓飞如未按期偿还上述债务，原告可就被告蔡建斌、徐晓飞、沈仙花、蔡伟君、林铭抵押给原告的座落于台州市路桥区金清镇学前居人民路53-5××号的房地产［房产证号：台房权证路字第××号，土地使用证号：路国用（2000）字第1-5228号］折价或拍卖、变卖所得价款在依法缴纳相当于应缴纳的土地使用权出让金的款额后优先受偿；被告沈仙花、蔡伟君、林铭在承担担保责任后，有权向被告蔡建斌、徐晓飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16140元，公告费650元，合计16790元，由被告蔡建斌、徐晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费16140元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 朱秀君
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 王秀秀
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初1447号
原告：吴建超，男，汉族，1964年4月5日出生，住洛宁县。
被告：张少波，男，汉族，1971年7月12日出生，住洛宁县。
被告：杨继华，男，汉族，1964年11月18日出生，住洛宁县。
本院在审理原告吴建超诉被告张少波、杨继华民间借贷纠纷一案中，原告吴建超于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴建超撤诉。
本案受理费3680元，予以退回。
审判员 张少伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘凯杰
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第384号
原告：保定元兴汽车运输服务有限公司。
法定代表人：郑轶，该公司经理。
委托代理人：黄志军，男，该公司员工。
被告：民安财产保险有限公司石家庄营业部。
法定代表人：杨志军，该公司经理。
委托代理人：周邵炎，河北金房律师事务所律师。
原告保定元兴汽车运输服务有限公司诉被告民安财产保险有限公司石家庄营业部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩艳艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄志军，被告委托代理人周邵炎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保定元兴汽车运输服务有限公司诉称，2014年4月12日，原告雇佣司机赵新辉驾驶“冀F×××××、冀F×××××挂”车与孟金涛驾驶的“冀F×××××、冀F×××××挂”发生追尾事故，造成两车损坏。经阜平县交警大队处理认定，赵新辉负事故的全部责任，孟金涛无责任。原告所有的车辆在被告处投保了机动车损失险、商业第三者险等，事故发生在保险期间，故请求法院依法判决被告赔偿原告91，595元。
被告民安财产保险有限公司石家庄营业部在庭审中辩称，一、请法院核实事故车辆的行驶证和驾驶证是否合法有效，是否存在无证驾驶的情形；二、物价局报告书是由两名鉴定人做出，依法应由三人依法做出才有效，故我司对鉴定报告保留申请重新鉴定的意见；三、鉴定费和诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2014年4月12日16时，赵新辉驾驶机动车“冀F×××××、冀F×××××挂”沿河龙线由西向东行驶至阜平县境内龙泉关乡八里庄村、路段时，与同向孟金涛驾驶的机动车追尾相撞，造成两车受损。2014年4月16日，阜平县公安局交通管理大队出具交通事故认定书，认定赵新辉负此事故的全部责任，孟金涛无责任。
2014年5月4日，阜平县物价局价格认证中心出具价格鉴定结论书，认定鉴定标的“冀F×××××”的车辆损失为82，275元。产生鉴定费用票据1张共计2，470元，拆验费用票据2张共计1，850元，施救费用票据1张5，000元。
另查明，事故车辆“冀F×××××、冀F×××××挂”在被告民安财产保险有限公司石家庄营业部投吧了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失险，其中主车的机动车损失险的保险限额为1，998，000元，挂车的机动车损失险的保险限额为76，500元，以上保险均不及免赔。
以上事实，由交通事故认定书、价格鉴定结论书、票据
及原被告陈述存卷为证。
本院认为，原被告之间签订保险合同，是双方的真实意思表示，符合合同的成立要件，合法有效。原告的事故车辆发生交通事故，被告保险公司应按照合同的约定赔偿原告的损失，其中原告的损失为：
1、车损：82，275元，符合法律规定，依法予以支持；
2、鉴定费：2，470，为进行车辆鉴定所产生的必要费用，依法予以支持；
3、拆验费：1，850，符合法律规定，依法予以支持；
4、施救费：5，000元，为原告的直接损失，依法予以支持。
以上损失共计91，595元，因原告的事故车辆在被告民安财产保险有限公司石家庄营业部投保了机动车损失险，原告的损失并未超过事故车辆的保险限额，故被告民安财产保险有限公司石家庄营业部依法赔偿原告91，595元，被告民安财产保险有限公司石家庄营业部申请对车辆重新进行鉴定，因原告提交的鉴定报告符合法定形式，被告也未提交任何证据予以证明，故依法驳回被告民安财产保险有限公司石家庄营业部的重新鉴定申请。
综上事实，依据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司石家庄营业部于本判决生效后十日内赔偿原告保定元兴汽车运输服务有限公司91，595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，089元，减半收取1，045元，由被告民安财产保险有限公司石家庄营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 韩艳艳
二〇一四年六月四日
书 记 员 李怡宏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）奇刑初字第00009号
自诉人暨附带民事诉讼原告人康某某，男，汉族，生于1972年4月4日，奇台县碧流河乡塘坊门六村。
诉讼代理人孙某某，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告人暨附带民事诉讼被告人裴某甲，男，汉族，生于1983年3月8日。
被告人暨附带民事诉讼被告人裴某乙，男，汉族，生于1957年8月29日。
被告人暨附带民事诉讼被告人裴某丙，男，汉族，生于1986年7月18日。
自诉人康某某以被告人裴某甲、裴某乙、裴某丙犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中,自诉人康某某与被告人裴某甲、裴某乙、裴某丙达成和解协议，由被告人裴某丙、裴某乙、裴某甲一次性陪赔偿自诉人60000元,并当庭给付。自诉人康某某对被告人表示愿意谅解，于2015年1月13日向本院提交撤诉申请,自愿撤回起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人康某某与被告人裴某甲、裴某乙、裴某丙以自行和解为由向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人康某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李文军
二〇一五年一月十三日
书记员 韩 欢
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2283号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：广东省江门市建设二路102号。
法定代表人：马俊，行长。
被告：甄振雄，1987年5月出生，住广东省开平市。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告甄振雄信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。
审判员 姚佳纯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 杨
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0704民初2283号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：广东省江门市建设二路102号。法定代表人：马俊，行长。被告：甄振雄，1987年5月出生，住广东省开平市。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告甄振雄信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。审判员  姚佳纯二〇一七年十二月二十八日书记员  徐 杨