河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初1037号
原告张卫超，男，1982年7月8日出生，汉族，住邢台县。
委托代理人张好杰，河北领航律师事务所律师。
委托代理人李玉焕，河北领航律师事务所律师。
被告任俊朝，男，1972年12月10日出生，住址邯郸市鸡泽县。
被告白如川，男，1984年7月6日出生，汉族，住邯郸市永年县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦5层，组织机构代码：55412274-7。
负责人王东福，该公司总经理。
委托代理人赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
原告张卫超诉被告任俊朝、白如川、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财险太原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张好杰、李玉焕，被告白如川、被告人寿财险太原支公司委托代理人赵鋆到庭参加诉讼，被告任俊朝经合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告张卫超向本院提出诉讼请求，要求:1、请求依法判令各被告赔偿原告各项损失160,903.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月26日16时许，白如川驾驶晋Ａ×××××小型轿车行驶至邢汾高速连接七里河桥南头由南向北向东拐弯时，与同向行驶张卫超驾驶普通二轮摩托车发生交通事故，造成张卫超受伤，两车不同程度损坏。事故经邢台县公安交通警察大队认定白如川负此事故全部责任，张卫超无责任。事故造成原告受伤并构成伤残。经查事故车辆晋Ａ×××××小型轿车在被告人寿财险太原支公司入有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，望法院支持原告的诉讼请求。
原告张卫超为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证、户口本复印件；2、交通事故认定书；3、被告驾驶证、行驶证复印件；4、交强险、商业险保单；5、医疗费住院发票1张、门诊发票11张；6、住院病历一份、诊断证明、门诊病历一份；7、伤残、误工、护理、营养期鉴定意见书，鉴定费发票、被抚养人身份证明、家庭关系证明；8、误工证明、工资表和原告身份证明、户口本复印件、营业执照、组织机构代码证复印件；9、护理人员身份证、户口本复印件和家庭关系证明、误工证明、工资表、户口本复印件；10、财产损失鉴定意见、财产购置发票、辅助器具发票、交通费发票。
被告白如川辩称，事故发生是事实，我是借的任俊朝的车，车主是任俊朝，该车辆在保险公司入有交强险和商业险，事故发生后我向原告垫付20,000元，还有医疗费339.77元。请求原告得到赔偿后予以返还。
被告白如川为支持自己主张提交了垫付款收条一张，显示金额为20,000元和医疗费票据3张，显示金额为339.77元。
被告人寿财险太原支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和200,000元商业三者险各一份，保险期限为2014年8月13日-2015年8月12日，事故发生在保险期间内，因此对原告方的合理损失如果没有保险的免赔情形我公司在保险限额内依法承担赔偿责任；误工费、护理费应当根据误工期、护理期的评定标准认定合理天数；被抚养人生活费因为原告并未永久丧失劳动能力具有康复可能，故我公司对此项费用不予认可；不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告人寿财险太原支公司未提交证据。
被告任俊朝未到庭参加诉讼也未提交证据。
当事人提交的证据经庭审质证、本院审查后作如下认证：各被告对原告的提交的证据1、2、3、4、6、7、10真实性无异议（或无实质性异议），且被告未提交证据支持其反驳主张，经审查以上证据具有客观真实性本院予以认定；证据5医疗费票据，其中12张矿业集团总医院医疗费票据各被告无异议，本院予以认定，对于票号04424355外购药票据因有住院病历及门诊病历记载需继续服用药物，故对该票据本院予以认定，对于邢台县羊范镇大路村第一卫生所出具的两张收据，因该票据为非正式票据其真实性无法核实，对该两张收据本院不予认定；对证据8、9系原告及护理人员误工证明及工资表，原告提交的工资表无财务人员或负责人签字，也未提交用工合同，其真实性无法核实，故原告及护理人误工费参照原告提交的用工单位性质参照批发零售业标准计算。交通费结合本案实际酌定为500元；车损评估费无票据本院不予认定。被告白如川提交的证据双方质证无异议，本院予以认定。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月26日16时许，白如川驾驶晋Ａ×××××小型轿车行驶至邢汾高速连接七里河桥南头由南向北向东拐弯时，与同向行驶张卫超驾驶普通二轮摩托车发生交通事故，造成张卫超受伤，两车不同程度损坏。事故经邢台县公安交通警察大队出具邢公交认字【2015】第201500122-1号道路交通事故认定书，认定白如川负此事故全部责任，张卫超无责任。事故造成原告受伤住院72天，花费医疗费40,030.85元；原告伤残经鉴定为拾级伤残，误工期为受伤之日至评残前一日，护理期90日，营养期90日；为此原告支付鉴定费1,400元。同时事故还造成原告车辆损坏，邢台维公价格评估中心出具邢维公评字第150179号交通事故车物损失价格评估书，显示原告车辆损失为450元。原告被抚养人情况：长子张浩哲，出生于2006年10月29日；次子张涵哲，出生于2013年10月6日；父亲张中良，出生于1953年6月15日；母亲武付娥，出生于1955年6月23日；张卫超共兄妹两人。
另查明，事故车辆晋Ａ×××××小型轿车车主为任俊朝，驾驶人白如川借用其车辆发生事故；该车在被告人寿财险太原支公司入有交强险和200,000元商业三者险（不计免赔）各一份，事故发生在保险期间。事故发生后被告白如川为原告垫付医疗费20,339.77元。
本院认为，机动车驾驶人驾车发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案本院依据邢台县公安交通警察大队出具的责任认定书，认定被告白如川负此事故全部责任，原告张卫超无责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……”以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。……”的规定，结合本案实际，本院确定被告白如川承担原告全部损失的赔偿责任。根据本院认证及查明情况，参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准，本案中原告张卫超的损失依法计算如下：1、医疗费40,030.85元；2、住院伙食补助费3,600元（50元×72天）；3、营养费2,700元（30元×90天）；4、误工费37,028元（依据批发和零售业标准104.6元×354天）；5、护理费9,414元（依据批发和零售业标准104.6元×90天）；6、伤残赔偿金22,102元（11,051元×20年×10%）；7、精神损害赔偿金部分，根据本案侵权人的过错程度、造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和本地平均生活水平，本院认定精神损害赔偿金为2,000元；8、交通费酌定为500元；9、被抚养人生活费17,143元（9,023元×19年×10%）；10、车辆损失450元；11、辅助器具费785元；12、鉴定费1,400元，以上共计137,152.85元。因事故车辆晋Ａ×××××小型轿车在被告人寿财险太原支公司入有交强险和200,000元商业三者险（含不计免赔险）各一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……”的规定，本院确定原告的损失137,152.85元除鉴定费1,400元外，由被告人寿财险太原支公司在保险限额内赔偿135,752.85元；鉴定费1,400元由被告白如川承担。因被告白如川为原告垫付医疗费20,339.77元，故原告应返还白如川18,939.77元。原告的其他诉讼请求证据不足，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张卫超各项损失135,752.85元。
二、原告张卫超返还被告白如川垫付款18,939.77元。
三、驳回原告张卫超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,518元，适用简易程序减半收取为1,759元，由被告白如川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张敬君
二〇一六年九月五日
书 记 员 郭晶明