wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5688号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，该公司工作人员。
被告：游终元，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住址不详，公民身份号码不详。
被告：蔡班敏，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住址不详，公民身份号码不详。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告游终元、蔡班敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告物业管理费用1708.8元、公摊费120元、滞纳金1708.8元。事实和理由：被告居住的光宇阳光新世界小区由原告从2006年6月至今提供物业服务，被告在原告提供物业服务期间内拖欠原告物业服务等费用，原告多次催收无果。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告在立案时未提供被告的身份情况。2018年3月22日，本院依法向原告送达《通知书》，告知原告自收到《通知书》之日起五日内向本院提供被告的身份情况，但原告至今未向本院提供。因被告的身份情况不明确，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张晓华
二〇一八年四月三日
书记员 刘明哲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初5688号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：张杰，男，该公司工作人员。被告：游终元，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住址不详，公民身份号码不详。被告：蔡班敏，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住址不详，公民身份号码不详。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告游终元、蔡班敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆市渝诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告物业管理费用1708.8元、公摊费120元、滞纳金1708.8元。事实和理由：被告居住的光宇阳光新世界小区由原告从2006年6月至今提供物业服务，被告在原告提供物业服务期间内拖欠原告物业服务等费用，原告多次催收无果。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告在立案时未提供被告的身份情况。2018年3月22日，本院依法向原告送达《通知书》，告知原告自收到《通知书》之日起五日内向本院提供被告的身份情况，但原告至今未向本院提供。因被告的身份情况不明确，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张晓华二〇一八年四月三日书记员  刘明哲
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1027号
原告：任福春，农民。
被告：任书德，农民。
原告任福春与被告任书德劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任福春，被告任书德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任福春诉称，2012年3月被告任书德找原告任福春到高速路留格庄镇埠落村路段干活，共欠工资5250元至今未付，请求法院判令被告支付欠款并承担诉讼费用。
被告任书德辩称，此项工程是曹家泊的刘晓东承包的青岛路桥公司的活，转给姜奎彬负责，姜奎彬找到我让我招工，原告的工资应当找姜奎彬跟路桥公司结算，与我无关。
经审理查明，2012年3月底被告任书德找到原告任福春，到烟海高速路埠落村路段处干活，至2012年9月份工程完工。原告任福春主张除去已发的工资，被告任书德尚欠5250元工资至今未付，并提交由被告任书德于2014年3月21日写的欠条一张，证实原告在烟海高速路埠落村路段干活被告尚欠原告工资5250元。
被告任书德庭审中承认原告是由被告找去干活，对欠款数额也无异议，承认是自己书写的欠条，但称此欠条只是证明作用，主张此工程是青岛路桥公司转包给刘晓东，刘晓东又将把工程转包给姜奎彬，2011年12月5日姜奎彬找到被告，让被告帮忙找一些工人干活，由姜奎彬负责下发工资、付材料款等一切事宜，被告负责记工时，被告并称自己没有与姜奎彬、刘晓东、以及原告签订过书面合同，均是口头协议。
另查，2014年3-4月，原告等人因拖欠工资一事上访到海阳市市政府和留格庄镇政府部门，留格庄政府部门经调查确认青岛公司已经发放了该工程93％的工程款给刘晓东。
本院确认的上述事实有原告提交的欠条及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告确认是被告找原告去干活，并有被告为原告出具的欠款证据证实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿，故被告应当清偿所欠原告的债务。被告主张此欠条只起证明作用，与该欠条书写的格式不符，该主张又无证据证实，本院不予采纳。被告又主张此路段的工程是青岛路桥公司转包给刘晓东，刘晓东又将把工程转包给姜奎彬，由姜奎彬负责发放工资，自己只负责记工时，但称只是口头协议，没有相关证据证实，因此被告的观点不能与被告书写给原告的欠条相对抗。被告所主张应找姜奎彬、刘晓东和青岛路桥公司索要欠款，可由被告另案处理，因此原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告任书德支付原告任福春欠款5250元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告任书德承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋 贤 忠
人民陪审员 董 占 友
人民陪审员 董 述
二〇一四年五月五日
书 记 员 潘岳存在
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第1027号原告卢宏丹，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。委托代理人胡进国，河北德圣律师事务所律师。被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区。法定代表人刘嘉诚，董事长。委托代理人赵月，河北昊宇律师事务所律师。原告卢宏丹与被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司（以下简称嘉远地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡进国，被告的委托代理人赵月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋，建筑面积92.97平方米，合同约定被告向原告交房的截止日期为2012年3月31日，原告按照约定交清了购房款579575元，但被告并没有按照合同约定如期交付房屋，经原告多次催要，被告将未经验收合格且不具备使用条件的房屋交付给原告。原告认为，合同约定的被告逾期交房违约金低于给原告造成的损失，被告应当按照房屋租金标准支付（2012年4月1日至原告实际接收房屋之日止）逾期交房违约金12000元，被告承担本案诉讼费用。被告嘉远地产辩称，原、被告之间买卖合同真实合法有效；被告认可延期交房事实；合同已经明确违约金的计算方式即按照同期活期银行存款利率计算违约金，故被告认为应按照合同严格执行；2012年10月份诉争房屋已具备交房条件并通知各位业主，对于被告发出通知后因原告原因没有办理房屋交接手续而导致延期交房的该部分违约金被告不予负担。经审理查明，2010年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的房屋，建筑面积为92.97平方米，总价款为人民币579575元，合同第八条约定出卖人应当在2012年3月31日将经过验收合格的房屋交付买受人。但是如果遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、遭遇水灾、火灾、雪灾、地震、罢工、骚乱、重大疫情等情况发生的；3、停水、停电、中断交通影响商品房交付的，国家或地方法律法规颁布或修改影响商品房交付的。由于国家、地方行政机关、公用事业单位或他人行为影响商品房交付的，非出卖人控制因素影响商品房交付的。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任“合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按照同期银行活期存款利率向买受人支付违约金”。合同签订后原告按照合同的约定付清购房款。被告未能在2012年3月31日前将房屋交付原告使用，而是在2012年10月16日发出通知函，2012年10月17日原告接收房屋。关于原告主张的延期交房违约金的计算依据，本院在审理世贸官邸逾期交房纠纷案件中，其中六件案件曾依据原告的申请对其所购买的房屋在2012年4月1日至2012年10月31日期间出租的租金进行价格评估，秦皇岛市海港区物价局价格认证中心价格评估结论为：建筑面积92.97平方米，房屋租金为12000元建筑面积273.33平方米，房屋租金为17500元；建筑面积95.64平方米，房屋租金为12000元；建筑面积69.29平方米，房屋租金为9000元；建筑面积56.47平方米，房屋租金为8400元；建筑面积92.97平方米，房屋租金为12000元。经对比，房屋租金价格远高于按同期活期银行存款利率计算的违约金。另查，秦皇岛市嘉远房地产开发有限公司现更名为秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司。以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告未按合同约定的期限向原告交付经验收合格房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定，如被告未按期交付房屋，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按同期银行活期存款利率向原告支付违约金。原告认为双方约定的违约金过低，要求进行调整，原告购买房屋的主要目的之一为进行使用，被告未能按期交付房屋，影响了原告的使用，给原告造成的损失相当于原告在同地段租用同面积的房屋的租金损失，由于该房屋在逾期交付期间的租金，远高于双方在合同中约定的违约金，因此应对违约金予以调整，被告应按原告实际损失支付逾期交房违约金，参考其他案件同地段同类房屋租金价格的评估结论，本院酌定被告向原告支付逾期交房违约金11000元，对原告要求被告支付逾期交房违约金12000元的诉讼请求，本院予以部分支持。。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第16条之规定，判决如下：被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内向原告卢宏丹支付逾期交房违约金11000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长  刘长利审判员  张 然审判员  党常生二〇一四年五月三日书记员  王丙文
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申308号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘远洪，男，1942年12月1日出生，汉族，住重庆市梁平区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市梁平区人民政府。住所地：重庆市梁平区双桂街道桂西路*号。
法定代表人：蒲继承，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市梁平区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市梁山镇梁山路***号。
法定代表人：刘圣全，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市梁平区曲水镇人民政府。住所地：重庆市梁平区曲水镇梁东路*号。
法定代表人：杨宁春，该镇镇长。
再审申请人刘远洪因诉重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土房管局）、重庆市梁平区曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）土地行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行赔终38号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘远洪向重庆市第二中级人民法院提起行政赔偿诉讼,请求判令梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府向刘远洪赔偿因征地拆迁安置补偿行政程序违法给其造成的损失。重庆市第二中级人民法院一审作出（2016）渝02行赔初160号行政裁定认为，刘远洪请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉已被裁定驳回起诉，刘远洪起诉请求赔偿缺乏具体事实根据，故裁定驳回起诉。刘远洪提出上诉,重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行赔终38号行政赔偿裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
刘远洪不服，向本院申请再审称，（一）梁平区政府是征地拆迁的责任主体，梁平区国土房管局是实施征地拆迁的行政机关，该机关委托曲水镇政府实施拆迁安置补偿工作，以上三机关是本案的适格被告,其征地补偿行为违法，侵犯了刘远洪的财产权，依法应予行政赔偿。故原审裁定驳回其起诉确有错误。（二）一、二审法院审判程序违法，拒不开庭审理；审判人员枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、第三、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以所涉行政行为被确认违法及其合法权益受到损害为前提。本案系刘远洪请求确认梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府实施征地拆迁行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。刘远洪提起的确认本案行政赔偿诉讼所涉行政行为违法一案中，因其提起的诉讼不符合起诉条件，重庆市第二中级人民法院一审裁定驳回起诉，重庆市高级人民法院（2017）渝行终147号行政裁定维持一审裁定。在行政赔偿诉讼所涉行政行为未被确认违法，刘远洪提起的本案行政赔偿诉讼没有事实根据。故原审法院裁定驳回刘远洪的起诉并无不当。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案一审法院未经开庭直接作出驳回起诉的裁定，于法有据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。由于刘远洪二审期间并未提出新的事实、证据或者理由，故二审法院未经开庭审理即作出裁定，并不违反法定程序。刘远洪认为一、二审审判人员枉法裁判的申请再审理由，因缺乏足够的证据佐证，本院不予支持。
综上，刘远洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘远洪的再审申请。
审 判 长 李德申
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一七年十二月十九日
法官助理 刘 潋
书 记 员 古函毓
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第54号
申请人：怀来县农村信用合作联社
被申请人：宋志伟。
申请人怀来县农村信用合作联社申请执行宋志伟借款合同纠纷一案，本院（2014）怀商初字第317号民事判决书，已经发生法律效力，怀来县农村信用联社于2014年12月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人因被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2014）怀商初字第317号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后生效。
执行员 张甲辰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈 立
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2700号
原告：张文土。
委托代理人（特别授权代理）陶冬生、陈田灵。
被告：姚国方。
委托代理人（特别授权代理）王建。
原告张文土为与被告姚国方、邵明珠民间借贷纠纷一案，于2009年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵钦独任审判，于2009年11月17日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告邵明珠的起诉，本院依法予以准许，并另行制作民事裁定书。原告委托代理人陶冬生、陈田灵，被告委托代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月22日起至2009年8月20日止，被告因资金周转困难，分四次向原告合计借款人民币350000元，被告向原告出具借条四份，并约定相应的借款期限。所以借款到期后，被告未履行还款义务，为此请求判令：一、被告姚国方归还借款人民币350000元，并支付利息8358元；二、被告向原告支付至还款之日止按中国人民银行同期贷款利息4倍计算的逾期还款利息。
被告姚国方辩称，其向原告借款的金额总数只有30万元，而且借款是用于赌博，不是用于做生意，因为借条是格式的，被告只要填上去就可以了，所以才会写成因做生意资金短缺。同时对利息的计算也有异议，因为双方没有约定利息，因此只能按银行同期贷款利率计算逾期还款利息，不能按四倍计算。
原告在举证期限内向本院提供证据提供证据借条4份，要求证明被告姚国方分四次向原告借款共计350000元，并约定借款期限的事实。被告姚国方对其中金额为50000元的一份借条真实性提出异议，对其余证据的真实性没有异议。
被告姚国方未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认证认为：借条符合证据“三性”要件，被告姚国方虽对其中金额为50000元的一份借条真实性提出异议，但是经法庭释明后，没有在规定的时间内向法院提出鉴定申请，故对原告提供的4份证据借条的证明力，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2009年3月22日至2009年8月20日，被告姚国方向原告张文土共借款4次，合计金额为350000元，为此被告姚国方共向原告出具借条4份，均约定了还款期限。上述借款到期后，被告未向原告归还借款，遂成讼。
本院认为，原告张文土和被告姚国方之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告姚国方出具的借条真实地反映了双方的意思表示及借款已经实际交付的事实，应认定合法有效。被告关于借款系用于赌博的辩称，因不能提供相应的证据证明，本院不予采纳。原告要求被告姚国方归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告按银行同期贷款利率的4倍计算逾期还款利息的请求，因双方未约定借款利率，因此原告的主张并无合同依据，本院以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算被告逾期还款利息，故对原告合理部分的逾期还款利息请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姚国方应归还给原告张文土借款人民币350000元，并支付各笔借款自还款到期日起（其中30000元为2009年9月22日；70000元为2009年10月10日；50000元为2009年8月17日；200000元为2009年9月20日）至判决确定履行日止的逾期还款利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告张文土的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3337.5元，财产保全费2370元，合计5707.5元，由原告负担77.5元，由被告姚国方负担5630元。应由被告负担的部分，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6675元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇〇九年十一月二十七日
书 记 员 蒋文艳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第63号
原告绍兴县新宇漂染有限公司。
法定代表人王炎富。
委托代理人（特别授权代理）王阿富、胡海新。
被告劳建明。
原告绍兴县新宇漂染有限公司为与被告劳建明民间借贷纠纷一案，于2007年12月6日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员黄关水独任审判，于2008年1月7日公开开庭进行了审理。原告绍兴县新宇漂染有限公司的委托代理人王阿富、胡海新到庭参加诉讼，被告劳建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绍兴县新宇漂染有限公司诉称：被告在2005年到2006年期间分三次向原告借款208，130.84元，已归还100，503元，尚有借款107，627.84元经原告多次催讨未果，故要求被告归还借款107，627.84元，并支付该款自2006年5月6日起至款清之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率所计的利息损失。
原告为证明自己的主张，向本院提交了时间为2005年12月26日、2006年3月9日、4月5日，借款人署名“劳建明”的借条3份，以证明被告向原告借款208，130.84元的事实；
被告劳建明未作答辩，也未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩。原告向本院提交的上述证据，本院认为，证据真实、合法，与本案有关联性，本院确认其证明力。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下法律事实：2005年12月26日、2006年3月9日、4月5日，被告分三次向原告借款12，394.03元、32，134.95元、163，601.86元，合计208，130.84元，并出具借条3份给原告，未载明还款期限。后被告已归还100，503元，尚有借款107，627.84元至今未还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由被告出具的借条所证实，未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。原告自认被告已归还借款100，503元，系对自己权利的处分，且被告又未提出异议，本院予以确认。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故现原告要求被告归还借款107，627.84元并支付该款自其主张权利之日即2007年12月6日起至款清之日止的利息损失，理由正当，本院予以支持。原告认为利息损失双方约定自被告出具借条一个月后即从2006年5月6日起计算，因其未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告劳建明应归还给原告绍兴县新宇漂染有限公司借款人民币107，627.84元，并支付该款自2007年12月6日起至款清之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率所计的利息，款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告绍兴县新宇漂染有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2，453元，依法减半收取1，227元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，453元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄关水
二〇〇八年一月十一日
书记员 徐 芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初99号
原告姚某1，女，汉族，1962年10月15日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市小河区。
原告姚某2，女，汉族，1968年7月17日生，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市。
原告姚某某，女，汉族，1955年10月15日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市云岩区。
原告刘某某，女，汉族，1937年8月26日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市小河区。
原告刘某某的委托代理人姚某1，系刘某某之女，特别代理。
被告姚某3，男，汉族，1964年6月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告姚某1、姚某2、姚某某、刘某某诉被告姚某3共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某1、姚某2、姚某某、原告刘某某的代理人姚某1，被告姚某3均到庭参加了诉讼。现本案现已审理终结。
原告姚某1、姚某2、姚某某、刘某某共同诉称，原、被告五人系姐弟及母子关系，姚明某与原告刘某某系夫妻，是姚姓原被告的父母。1980年贵州省某某厅将该诉争房屋分配给姚明某（1992年已故），该房屋由一家六口共同居住，直到四原告逐一搬出，才由被告姚某3独自居住至今。1999年6月30日，姚某1、姚某3及刘某某三人分别出缴17000元、11160元（存量补贴）、15127元用于购买该房屋，2005年9月又由姚某2补交尾款6897元，才得以办理《房屋所有权证》（筑房权证云岩字第××号）。在办理《房屋所有权证》时，原被告共同决定将该房屋登记在姚某3名下。之后，原被告共同签订了《房屋所有权协议（二）》，协议明确该房屋所有权归姚某1、姚某某、姚某2、姚某3及刘某某五人共有。现该房屋已列入某某路地块棚户区改造项目拆迁范围，为此，原告多次找到被告商量拆迁事宜，被告均否认原被告签订的《房屋所有权协议（二）》，认为该房为自己一人所有，该房屋拆迁事宜与原告无关，欲独自一人办理拆迁事宜，欲独自一人占有本房屋。综上，原告认为原被告共同签订的《房屋所有权协议（二）》系各方真实意思表示，该房应归原被告共同所有，被告拒不承认该协议的行为已经侵犯了原告的合法权益，为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。请求判令：1、确认位于贵阳市云岩区某某路X号X栋X单元X号的房屋（筑房权证云岩区字第××号）归姚某1、姚某某、姚某2、姚某3及刘某某五人共同所有；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告姚某3辩称，2005年9月补交尾款不是姚某2所为，我父亲有两套房屋，一套在某某巷，一套在某某路。父亲1992年就去世了，涉案房屋改制时父亲已经去世，因此不属于遗产。我父亲去世后只有某某巷的一套房屋是遗产，某某路的房屋是父亲留给我结婚所用，从租房开始，房租就是我支付的。且涉案房屋是我出钱买的，因为只有我有资格购买涉案房屋。购买涉案房屋时我没有足够的金额，因此姚某1为我垫付了房款，除了存量是使用我自己的以外，其余款项均是姚某1支付的。后来我打算将该款项全部还清给姚某1，但是姚某1不接受该款项。我母亲为防止我和妻子离婚，妻子分割财产，因此要求我签署了《房屋所有权协议（二）》，该协议中写明的为规避遗产税将房屋所有权人更改为姚某3，但并不属实，该房屋不属于遗产。该房屋并非原被告5人共有，只是我个人单独所有的房屋。
经审理查明：位于贵州省贵阳市××某某路××号××单元××层××号的房屋（建筑面积68.04㎡，筑房权证云岩字第××号）的所有权人为姚某3，该房屋系房改房，原产权单位为贵州省某某厅。购买价款为53396.7元，房屋所有权证填发时间为2005年10月17日。姚某3为购买该房于1999年6月30日向贵州省某某厅缴纳了购房款32127元，使用了自己的住房存量11160元，并于2005年11月补交了土地收益金，办理了《准入许可证》。姚明某、刘某某育有姚某1、姚某某、姚某2、姚某3四个子女，姚明某于1992年9月18日因病去世。后原、被告五人共同签订了《房屋所有权协议（二）》，其上载明“位于贵阳市××某某路××号××单元××号××楼，四居室住房，建筑面积68.04㎡，砖混结构。该房屋于1980年由产权单位省某某设厅分配给户主姚明某（1992年亡故），属房改房。该房屋1999年6月30日由刘某某、姚某1、姚某3出资交清了全部房款及土地收益金，因某某厅办证人员的原因一直没有领到《准入许可证》、《房屋所有权证》。后经多次催促，且国家房改房办证期限已到，于2005年9月由姚某2补交了尾款，并办清了所有办证手续，现等待领取相关证件。……本房屋于2000年10月至2001年5月进行室内装修，装修出资人即金额清单见后。[三、购房出资人金额清单（合计50184元）1、存量补贴（11160元）：姚某3。2、现金（39024元）：姚某117000元、刘某某15127元、姚某26897元。四、装修出资人金额清单（合计45000元）姚某1：20000元，姚某某15000元，刘某某10000元]……五位协议人对该房屋所有权归属及今后房屋拆迁产生的利益及风险达成以下协议：一、所有权归属：该房屋所有权归刘某某、姚某1、姚某某、姚某2、姚某3本人共同拥有，今后该房屋拆迁所产生的利益和风险以及有关事宜五位协议人平均享有、共同承担、共同商议。”现因原、被告对位于贵州省贵阳市××某某路××号××单元××层××号的房屋的权属问题无法达成一致意见，故原告诉至本院，双方诉辩如前。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的户口册、证明、《房屋所有权协议（二）》、房屋所有权证、准入许可证、职工个人住房存量补贴核销通知书、收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋所有权协议（二）》系双方当事人的真实意思表示，应合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原、被告理应按照该协议约定履行，《房屋所有权协议（二）》中载明四原告为诉争房屋的购买和装修支付了相关款项，且约定了该房屋为原、被告五人共同拥有，故对四原告主张对诉争房屋由四原告与被告共同共有的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第九十三条、第九十五条、第一百零三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
位于贵州省贵阳市××某某路××号××单元××层××号的房屋为原告姚某1、姚某2、姚某某、刘某某、被告姚某3共同共有。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由四原告姚某1、姚某2、姚某某、刘某某承担各承担580元，被告姚某3承担580元（四原告已交，被告在判决生效之日将该款支付四原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原、被告均可在二年内依法向本院申请强制执行。
代理审判员 潘 钰
二〇一七年五月十日
书 记 员 宋星星
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第03115号
原告：童某某，男，1959年8月12日出生，汉族，下岗职工。
被告：束某某，女，1963年5月19日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：张品访，安徽舒洲律师事务所律师。
原告童某某与被告束某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由审判员吕炎适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告童某某，被告束某某及其委托代理人张品访到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童某某诉称：童某某与束某某于2004年1月14日登记结婚，双方均系再婚。由于双方婚前了解不够，性格差异较大，婚后又难以沟通，导致夫妻感情破裂，无和好可能。童某某于2013年3月18日起诉至法院要求离婚，经一审判决不准离婚后，双方感情再没有任何改善，束某某甚至带人去童某某住处打闹并将门、窗打坏，导致童某某报警处理。现童某某身心均受伤害，故诉至法院，请求判令如下：1、准予童某某与束某某离婚；2、童某某与束某某无子女抚养纠纷；3、童某某与束某某无家庭财产纠纷；4、本案诉讼费由束某某承担。
束某某在庭审中辩称：1、同意离婚；2、童某某关于共同财产的陈述与事实不符。2006年4月15日，合肥市瑶海区拆迁部门对童某某与束某某共同居住的20平方米旧房进行了拆迁，并向童某某发放补偿款1万余元，2009年5月4日，童某某与束某某共同交付了拆迁房屋置换款。2010年1月，拆迁安置房竣工，本次拆迁应分得70平方米的拆迁安置房，但童某某私下申请将拆迁安置房过户至其子童某名下，由于束某某提出异议，上述拆迁房始终没有能领取房产证。2013年4月9日，童某某擅自将该拆迁安置房出租给他人办学，双方因此事发生纠纷，并向派出所报警；3、束某某属弱势群体，没有居所，请求对拆迁安置房产进行分割，并判令童某某给予束某某3万元的经济帮助。
经审理查明：童某某与束某某于2002年下半年相识后自由恋爱，2004年1月14日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年3月18日，童某某诉至本院要求离婚，本院于2013年4月12日作出（2013）庐民一初字第01141号民事判决，判决不准离婚。
另查明：关于童某某与束某某争议的拆迁安置房位于合肥市瑶海区某小区，该房现为毛坯房，系因合肥市瑶海区拆迁部门于2006年4月15日拆迁童某某、束某某共同居住的童某某原工作单位公房后安置建成。束某某提供的拆迁协议上，被拆迁人注明为童某（童某某之子）及童某某。合肥市瑶海区某小区建成后，童某某与束某某因房产证办理以及房屋占有、使用等问题数次发生纠纷，并经派出所处警处理。现童某不定期在合肥市瑶海区某小区居住。截至本案一审庭审辩论终结前，合肥市瑶海区某小区尚未取得房屋产权证。
再查明：束某某无子女、固定职业和经济收入，在合肥市无其他住所，童某某与束某某无其他夫妻共同财产。
上述事实，由童某某提交的婚姻登记查询记录、民事判决书，束某某提交的拆迁旧房验收单、报警单、安置房照片、拆迁协议、童某某申请书以及双方当事人当庭陈述予以证明。束某某提交的手术证明书与本案争议无关联性，本院不予确认。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，判断离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中，童某某提出诉请坚持要求离婚，束某某亦同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，应准予双方离婚。关于双方当事人争议的合肥市瑶海区某小区房屋，因该房屋未取得产权登记，尚未完全获得所有权，且双方当事人就争议又协商不成，根据相关司法解释规定，本院在本案中不予确定上述房屋所有权的归属，相关争议可待房屋产权登记办理完毕之后另行解决。同时，考虑到合肥市瑶海区某小区房屋拆迁安置房的性质以及房屋拆迁安置协议上被拆迁人的身份问题，束某某要求取得合肥市瑶海区某小区房屋居住权的主张本院不予支持，但束某某无子女、固定职业和经济收入，在合肥市亦无其他住所，离婚后属生活困难情形，童某某应适当给予其经济帮助，故本院对束某某提出要求童某某给予3万元经济帮助的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决如下：
一、准予原告童某某与被告束某某离婚；
二、原告童某某于本判决生效之日起十日内支付被告束某某经济帮助3万元；
三、驳回原告童某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为100元，由原告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吕 炎
二〇一三年十二月十一日
书记员 荣慈竹
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1147号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人徐鑫，男，1985年12月8日出生，汉族，职工，该联社李集信用社信贷主管。
被告张东斋，男，1966年6月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李海凤，女，1967年4月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告张东斋、李海凤借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人徐鑫到庭参加了诉讼，被告张东斋、李海凤经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告张东斋于2011年4月18日由被告李海凤及李孔良以最高额担保方式，从我社借款100000元，2013年4月17日到期，约定利率为月息13.8000‰。该借款逾期后二被告未归还。请求法院依法判令二被告归还100000元借款及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。
被告张东斋、李海凤未答辩。
经审理查明，被告张东斋于2011年4月18日与原告巨野县农村信用合作联社签订（巨李农）个借字（2011）年第0418-2号个人借款合同，借款人张东斋，借款用途购化肥，期限自2011年4月18日至2013年4月17日，借款金额100000元。在合同约定的期限和金额内，借款人可以随借随还，循环使用上述信贷资金，借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放、支付与还款业务。凡与借款人帐户（含借款人换领或变更后的折（卡）帐号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人提款申请（或意思表示），将借款发放至借款人帐户。定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前必须结息一次，结息日为12月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。可循环方式借款的担保为最高额担保，担保合同另行签订，担保合同编号为巨李农高保字2011年第0418-2号。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人结逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2011年4月18日被告李海凤及李孔良作为保证人与原告巨野县农村信用合作联社签订（巨李农）高保字（2011）年第0418-2号最高额保证合同，保证人自愿为债务人张东斋自2011年4月18日起至2013年4月17日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的债权，实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人承担保证责任。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起2年。2011年4月18日，原告按照合同约定向被告张东斋履行了上述合同义务，2013年10月，保证人李孔良死亡，该借款逾期后二被告未归还。为此，原告巨野县农村信用合作联社于2014年7月15日向本院提出上述诉讼请求。二被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、死亡证明等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告张东斋、李海凤经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。二被告与原告之间签订的借款合同及最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法确认为有效合同。原告已按合同约定履行了出借人的义务，被告张东斋理应按合同约定按时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告张东斋逾期不归还借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款100000元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告李海凤承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定判决如下：
一、由被告张东斋于本判决生效后10日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款100000元，并按合同约定支付利息、罚息，自2011年4月18日起至还清之日止；
由被告李海凤负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张东斋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
审 判 员 于际富
人民陪审员 马国栋
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 丽
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0628民初470号
原告：张珠云，男，1984年6月4日出生，汉族，住平和县。
被告：杨振德，男，1988年2月9日出生，汉族，住平和县。
原告张珠云与被告杨振德民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珠云到庭参加诉讼，被告杨振德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张珠云向本院提出诉讼请求：判令杨振德偿还张珠云借款7000元及利息840元（自2017年7月24日起至2018年1月23日止月利率按2%计算的利息），并支付自2018年1月24日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年4月24日，杨振德因经营生意急需资金周转，出具《借条》向张珠云借款7000元，口头约定借款期限1个月，借款按月利率2%计算利息，同时自愿提供一辆闽Ｅ×××××号小轿车作为担保。张珠云提供借款后，杨振德支付至2017年7月23日的利息，后经张珠云催讨，杨振德至今未再还款。
杨振德未作答辩。
张珠云围绕诉讼请求依法提交了杨振德出具载明：“兹向张珠云借来人民币柒仟元（￥7000元整），期限2014年8月24日还清。（注时：此笔款不得用于违法用途），借款人：杨振德（签名按指模），身份证号码：，地址：文峰文美，担保人：以车担保，2014年7月20日”的《借条》、闽Ｅ×××××机动车行驶证复印件一份以及张珠云自认的借款按月利率5%收取，杨振德已经支付利息7000多元，因杨振德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，杨振德出具载明：“兹向张珠云借来人民币柒仟元（￥7000元整），期限2014年8月24日还清。（注时：此笔款不得用于违法用途），借款人：杨振德（签名按指模），身份证号码：，地址：文峰文美，担保人：以车担保，2014年7月20日”的《借条》，向张珠云借款7000元。张珠云提供借款后，杨振德已支付给张珠云自借款之日起至2017年7月23日止按口头约定的月利率5%计算的款项。
本院认为，张珠云与杨振德的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。因张珠云提供的《借条》并未约定借款利息计算方式，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”，张珠云自认杨振德已经支付借款自借款之日起至2017年7月23日止按口头约定的月利率5%计算的利息4000多元，因利息约定未得到杨振德的确认，故张珠云主张杨振德支付的4000多元系借款利息，本院不予采纳，但可支持张珠云主张借款自期满次日即2014年8月24日起至2017年7月23日止按年利率6%的计算的利息1225元。由于张珠云自认杨振德已支付自借款之日起至2017年7月23日止按口头约定的月利率5%计算的利息，计算数额应该为12600元；而依据张珠云在起诉状中自认，该支付的利息数额也有5040元，故张珠云自认已支付4000多元与事实不符不符，张珠云又未提供具体支付的款项数额，因此，本院认为杨振德自借款后支付的款项应该超过张珠云的借款及按法律规定应支付的利息，故张珠云的主张，不符合法律规定，本院不予支付。杨振德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回张珠云的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张珠云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林荣杰
二〇一八年五月二日
书记员 蔡惠娜
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1481号
原告：谭国允，男，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：谢丽丹，广东真智律师事务所实习律师。
被告：阳江相怡假日酒店有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区（即闸坡国土规划局对面，钱大妈饭店后面）。
法定代表人：林举革，该公司经理。
原告谭国允诉被告阳江相怡假日酒店有限公司（以下简称相怡假日酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭国允的委托代理人叶发展、谢丽丹到庭参加了诉讼；被告相怡假日酒店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭国允诉称：被告因装修需要，向原告购买电线、排气扇、镀铝桥架等商品，原告按照被告的需要到阳东区城镇新华大五金交电行拿货卖给被告。截至到2015年7月22日，被告共向原告购买商品97247.8元，但尚未支付货款。直到2015年10月15日，被告尚有57247.8元货款未支付，因此被告向原告出具欠条一份，约定在2016年9月30日之前付清，并按年息20%的标准支付所欠款项的利息。但被告未按约定付清欠款，经原告多次追讨无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款57247.80元及利息（利息从2015年10月16日计起到还清之日止，按年息20%的标准支付，暂计到2017年5月2日，利息为17651.40元）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告相怡假日酒店没有答辩。
经审理查明：被告相怡假日酒店的法定代表人是林举革。被告相怡假日酒店因装修需要向原告谭国允采购电线、排气扇、镀铝桥架等材料。2015年10月15日，原告与被告进行结算，被告确认尚欠原告货款57247.80元并出具一份《欠条》给原告收执，欠条载明：“本酒店的装修电线由华大（谭国）供应，货款总额为人民币（大写）玖万柒仟贰佰肆拾柒元捌角正（￥：97247.80元）。现已支付：（大写）肆万元正（￥：40000.00元），还有：（大写）伍万柒仟贰佰肆拾柒元捌角正（￥：57247.80元）未付，预定在2016年9月30日之前付清欠款，并按年息20%的标准支付所欠款项的利息。特立此据。欠款单位（盖章）：阳江相怡假日酒店有限公司。代表人（签名）：林举革。日期：2015年10月15日”。《欠条》所称“谭国”即原告谭国允，是华大五金交电商行的经营者。原告经多次向被告催收货款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、企业信用信息公示报告、欠条、证明、送货单以及本案的庭审笔录等证实。经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原告谭国允与被告相怡假日酒店之间虽没有签订书面的买卖合同，但被告相怡假日酒店向原告购买装修材料，对尚欠的货款向原告出具欠条，故双方之间实际形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告已按约定履行了交付货物的义务，被告相怡假日酒店亦应按约定履行支付货款的义务。根据原告提供的《欠条》，《欠条》明确载明被告相怡假日酒店尚欠原告的货款57247.8元，本院对至起诉前被告相怡假日酒店尚欠原告货款57247.8元予以确认，现原告请求被告支付尚欠的货款57247.8元，合法合理，本院予以支持。
《欠条》约定被告应在2016年9月30日前付清欠款，并按年息20%的标准支付所欠款项的利息，但被告并未按约定支付欠款及利息。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告主张从2015年10月16日起至还清欠款之日止按照年利率20%计算利息，理据充分，本院予以支持。被告相怡假日酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告阳江相怡假日酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款57247.8元及利息（按年利率20%计算，从2015年10月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告谭国允。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费836元，由被告阳江相怡假日酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一七年七月二十八日
书记员 赖炳荣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第12772号
原告：北京瑞来物业管理有限公司，住所地本市东城区崇文门外大街9号13层。
法定代表人：高哲明，董事长。
委托代理人：刘军，男，1972年8月1日出生。
委托代理人：马金喜，男，1963年6月6日出生。
被告：韩玉明，男，1965年3月9日出生。
原告北京瑞来物业管理有限公司（以下简称瑞来物业公司）诉被告韩玉明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由代理审判员张提适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞来物业公司的委托代理人马金喜，被告韩玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为本市东城区绿景馨园×号楼×号房屋的产权人。原告为被告所在小区提供物业服务，被告应按约在每年9月30日一次性交纳交清当年的物业服务费。但被告未向原告交纳2010年8月1日至2015年7月31日的物业服务费共计1770.6元。经过原告多次催要，被告拒绝交纳。现原告诉至法院，要求被告交纳物业服务费1770.6元；被告承担本案的诉讼费。
被告韩玉明未答辩。
经审理查明：坐落于本市东城区�景馨园×号楼×号房屋（建筑面积52.02平方米）系被告之私产。原告为该小区的物业服务企业。为被告所在小区提供物业服务，被告应按约在每年9月1日至9月30日期间交纳下一年度的物业服务费用；垃圾清运费每年30元；公共照明费每年12元。被告未向原告交纳2010年8月1日至2015年7月31日的物业服务费用共计1770.6元。现原告持诉称理由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，房屋档案等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告居住小区由原告提供物业服务，双方虽未签订物业服务合同，但是原告一直为被告所在小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。原告�供了物业服务，被告应当交纳相关费用。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告韩玉明于本判决生效后十日内给付原告北京瑞来物业管理有限公司二Ｏ一Ｏ年八月一日至二Ｏ一五年七月三十一日的物业服务费人民币一千七百七十元六角。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩玉明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张提
二〇一五年九月十六日
书 记 员 袁权
辽宁省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）辽委赔监39号
申诉人（赔偿请求人）：陈桂云，女，1955年4月26日出生，汉族，农民，住址：沈阳市东陵区。
被申诉人（赔偿义务机关）：沈阳市公安局浑南区分局，住所地：沈阳市浑南区世纪路21号。
法定代表人：董斌，系该局局长。
委托代理人：金阳，系该局法制大队队长。
委托代理人：张智，该局法制大队工作人员。
复议机关：沈阳市公安局。
法定代表人：刘国秀，系该局局长。
申诉人陈桂云不服沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）赔偿委员会于2016年11月10日作出的（2016）辽01委赔38号决定书，以违法刑事拘留为由，向本院赔偿委
员会申诉。
本院赔偿委员会审查认为，申诉人陈桂云因违法刑事拘留请求赔偿浑南公安分局羁押39天的人身自由赔偿金，因人民检察院未批准逮捕，�以人民检察院审查批捕的时间也应计算在公安机关对公民采取拘留措施的审查期限内。浑南分局对陈桂云的实际刑事拘留的时间为39天（2002年5月18日至2012年6月25日）。因此，沈阳中院赔偿委员会按照刑事拘留被羁押32天由浑南公安分局赔偿陈桂云侵犯人身自由赔偿金不妥。
此外，根据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第五条之规定，侵权行为致人精神损害但未造成严重后果的，人民法院赔偿委员会应当根据案件具体情况决定由赔偿义务机关为受害人消除影响、恢复名誉或者向其赔礼道歉。侵权行为致人精神损害且造成严重后果的，人民法院赔偿委员会除依照前述规定决定由赔偿义务机关为受害人消除影响、恢复名誉或者向其赔礼道歉外，还应当决定由赔偿义务机关支付相应的精神损害抚慰金。沈阳中院赔偿委员会综合考虑本案实际情况，酌定浑南公安分局赔偿陈桂云精神损害抚慰金2,000元正确。但未决定由赔偿义务机关向陈桂云消除影响、恢复名誉或者向其赔礼道歉不妥。
综上，依照《国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
一、撤销沈阳市中级人民法院赔偿委员会（2016）辽01委赔38号国家赔偿决定；
二、指令沈阳市中级人民法院赔偿委员会重新审理。
二〇一七年五月二十三日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初123号
原告中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街84号。
负责人苏建，职务行长。
委托诉讼代理人杨光，系内蒙古金利律师事务所律师。
委托诉讼代理人马腾，系内蒙古金利律师事务所律师。
被告张凤权，男，1966年7月11日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告张凤权信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理。依法由审判员关清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼，被告张凤权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司通辽分行诉称，2012年10月8日，被告张凤权到原告处办理信用卡，同意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规定，并签署了姓名。经审批，原告先后于2015年7月25日、2016年11月10日向被告发放了卡号为：×××号、×××号的信用卡二枚，被告激活后多次使用该卡消费，截止至2017年9月22日，被告张凤权尚欠本金27892.89元、利息1493.26元、费用7802.04元，合计37188.19元。为此，原告诉至法院，请求被告偿还本金27892.89元、利息1493.26元、费用7802.04元，律师代理费2360.00元，合计39548.19元。
被告张凤权未答辩。
经审理查明，2012年10月8日，被告张凤权在原告处办理卡号为：×××号、×××号的信用卡二枚。后被告陆续使用该卡进行消费，截止2017年9月22日，被告尚欠本金27892.89元、利息1493.26元、费用7802.04元，合计37188.19元。
上述事实，有原告出示的被告身份证复印件、信用卡申请表、个人征信查询授权书、信用卡申请人声明、被告信用卡交易记录、律师费发票等证据予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告申请的信用卡申请表是被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应严格依照合同的约定履行义务，按时偿还欠款及利息。但被告却未按约定履行还款义务，因此，原告请求被告偿还信用卡借款本金、利息、费用及诉讼代理费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》和七条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张凤权偿还原告中国银行股份有限公司通辽分行信用卡借款本金27892.89元、利息1493.26元、费用7802.04元，合计37188.19元（利息及费用计算至2017年9月22日，2017年9月22日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。于本判决发生法律效力后立即履行；
二、被告张凤权支付原告中国银行股份有限公司通辽分行为实现债权所支付的律师代理费2360.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计394.00元，由被告张凤权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 关清
二〇一八年二月十一日
书记员 曲傲
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初9号
原告：杨俊杰，男，1945年5月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：卢云进，男，1942年10月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告杨俊杰与被告卢云进民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告卢云进归还原告借款本金70000元，利息58800元（计算至2017年11月5日止）。庭审中，原告将诉讼请求中的利息58800元变更为50000元。本院受理后，依法由审判员胡建岳适用简易程序于2018年1月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年11月5日，被告向原告借款70000元，并出具借条一份，约定月利率1%，并商定由被告以810机壳抵债的方式在三个月内还清债务。后经原告催讨，被告卢云进亦未以810机壳抵过债，也未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢云进于本判决生效之日即归还原告杨俊杰借款本金人民币70000元，利息50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告卢云进负担。该费用限本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 胡建岳
二〇一八年一月十二日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
**
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初9号原告：杨俊杰，男，1945年5月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：卢云进，男，1942年10月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告杨俊杰与被告卢云进民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告卢云进归还原告借款本金70000元，利息58800元（计算至2017年11月5日止）。庭审中，原告将诉讼请求中的利息58800元变更为50000元。本院受理后，依法由审判员胡建岳适用简易程序于2018年1月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2010年11月5日，被告向原告借款70000元，并出具借条一份，约定月利率1%，并商定由被告以810机壳抵债的方式在三个月内还清债务。后经原告催讨，被告卢云进亦未以810机壳抵过债，也未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢云进于本判决生效之日即归还原告杨俊杰借款本金人民币70000元，利息50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告卢云进负担。该费用限本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 胡建岳二〇一八年一月十二日法官助理 楼海峰代书记员 胡 杭附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。··
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第1437号
申请执行人青岛中和拍卖有限责任公司，住所地青岛市市南区福州南路19号1号楼1702户。
法定代表人张淑�，董事长。
被告青岛安美固网架膜结构有限公司，住所地即墨市烟青路1131号。
法定代表人管海，该公司经理。
本院在执行申请执行人青岛中和拍卖有限责任公司与被执行人青岛安美固网架膜结构有限公司合同纠纷一案中，因双方当事人达成协议，且执行履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2010）即民初字第3556号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十月九日
书记员 王明明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2576号
原告潘丽琴。
原告潘淑岚。
法定代理人潘丽琴，系原告之母。
两原告委托代理人（特别授权代理）王栋。
被告潘敏华。
委托代理人潘王炳。
原告潘丽琴、潘淑岚为与被告潘敏华房屋共有权纠纷一案，于2009年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员樊式明独任审判，于2009年7月6日公开开庭进行了第一次庭审。审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解三个月，本院依法予以准许并于2009年12月21日、2010年3月12日公开开庭进行了两次审理。原告潘丽琴及两原告的委托代理人王栋，被告及其委托代理人潘王炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘丽琴、潘淑岚诉称：原告潘丽琴与被告潘敏华原系夫妻关系，于1995年登记结婚，后因感情不和于2009年4月7日经法院判决离婚。二人在婚姻关系存续期间，于1996年生育一女取名潘淑岚，现原告潘淑岚由原告潘丽琴抚养教育。1996年，原告潘丽琴新建三层楼贰间（即本案讼争房屋），属于家庭共有财产。因该房屋涉及另一共有人潘淑岚，故在原离婚诉讼中未进行处分。原告潘丽琴与被告离婚后，多次要求被告就该家庭共有财产进行分割，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院依法分割原、被告座落于绍兴市越城区灵芝镇灵芝村11-41号房屋，其中67%的份额归两原告所有，并由被告承担本案的诉讼费。
被告潘敏华辩称：原告潘丽琴与被告离婚是由于原告的过错造成的，请求法院在分割房屋时从有利于被告的角度出发进行分割；原告主张的财产份额过高，当时在建造房屋时被告虽以三个人的人口申请，但该房屋并非两原告与被告三人的共同财产。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、（2009）绍越民初字第1013号判决书1份，要求证明原告潘丽琴与被告在2009年4月经法院判决离婚，且该判决书已经生效；经判决书确认本案讼争房屋系两原告与被告的家庭共有财产，原告潘淑岚现由原告潘丽琴抚养。
2、农村私人建房用地呈报表、灵芝村村委证明、灵芝镇国土资源所证明各1份，要求证明讼争房屋系两原告与被告家庭共有财产。因被告在庭审中提交灵芝村村委于2009年6月25日的“证明更正”一份，故除灵芝村村委的证明不予确认外，其他证据被告没有异议，本院予以确认。
3、讼争房屋整体结构图1份，要求证明讼争房屋的整体结构情况。被告经质证对真实性无异议，本院予以确认。
被告为证明自己主张的事实成立，向本院提交灵芝村村委于2009年6月25日出具的“证明更正”1份，要求证明原告上次提交的证明作废，应当以本次证明为准。原告经质证对真实性没有异议，但认为该证明可以说明本案讼争房屋属于两原告和被告所有的事实。本院认为，被告提供的证明与（2009）绍越民初字第1013号判决书中所确认的事实一致，即该房屋的建房申请人为原告潘淑岚、潘丽琴和被告潘敏华，故本院对该证明予以确认。
原告潘丽琴向本院申请对座落于绍兴市越城区灵芝镇灵芝村11-41号两间三层房屋的重置成新价、房屋现价及室内装潢的价值进行评估，本院经审查依法予以准许并委托绍兴市平准资产评估有限公司进行评估。该评估报告经原、被告质证，原告无异议，被告认为按照现在的交易价值房屋的评估价值应该不限于此；对于装潢价值，因当时评估时被告并未在场，故对此不予确认。本院认为，该评估结论系有资质的鉴定机构出具，被告虽提出异议，但未提供足以推翻的证据，故本院对被告的辩解意见不予采纳。
庭审中，原、被告就房屋的使用问题达成一致意见，原告潘丽琴、潘淑岚使用房屋的西首楼层一间，被告潘敏华使用房屋的东首楼层一间，两间房屋之间的楼梯由原、被告共同使用。本院依法予以确认。
综合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的当庭陈述，可以认定以下事实：原告潘丽琴与被告潘敏华原系夫妻关系，婚后生育一女取名潘淑岚。原告潘丽琴因与被告感情不和，两次诉至法院请求与被告离婚。后本院于2009年4月7日作出（2009）绍越民初字第1013号判决，原告潘丽琴与被告潘敏华离婚，婚生女潘淑岚由原告潘丽琴抚养教育。
另查明，座落于绍兴市越城区灵芝镇灵芝村三层二间房屋系原告潘丽琴与被告潘敏华于1996年底建造，申请建造并经批准建房在册人口为3人，即潘丽琴、潘淑岚和潘敏华。现原告潘丽琴、潘淑岚因房屋分割问题诉至法院，故成讼。
本院认为，原告潘丽琴、潘淑岚与被告潘敏华共同向土地等管理部门申请建造房屋，该申请经审批取得的房屋相关权属由原、被告共同享有，现两原告主张与被告分割共同享有的房屋并无不当，本院予以支持。被告在庭审中提出原告潘淑岚在房屋建造时年龄尚幼、没有资金投入所以不应分得房屋的辩称意见。本院认为，在房屋建造时，原告潘淑岚确未能向本院提供共同投入建造房屋的资金的证据，但审批建造房屋系以两原告和被告的名义共同审批所得，其房屋的权属应由原、被告共同所有，但考虑到原告潘淑岚在建造房屋时未投入资金，故应扣除建造房屋的相关费用。现因原、被告均未请求结算建造房屋的费用，故不宜在本案中结算相应的费用，原、被告如需结算费用，可另案主张权利。根据法律规定，共有关系终止时，对共有财产的分割没有协议约定的，应当按照等分原则处理。故原告潘丽琴和潘淑岚要求划分共有财产相应份额的诉讼请求并无不当，本院予以支持，同时结合考虑到原、被告在家庭中的地位和作用及农村的习俗等情况进行分割。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款之规定判决如下：
一、座落于绍兴市越城区灵芝镇灵芝村11-41号房屋，原告潘丽琴和潘淑岚享有其中60%的份额，被告潘敏华享有40%的份额；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1290元，由原告潘丽琴、潘淑岚负担774元，由被告潘敏华负担516元。上述费用于判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇一〇年三月十七日
书记员 ＸＸＸ
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋新民初字第0559号
原告沈学华。
委托代理人冒健。
被告丁鹏。
原告沈学华诉被告丁鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹建林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈学华及其特别授权委托代理人冒健到庭参加诉讼，被告丁鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈学华诉称，原被告系朋友关系，被告因生意需要分别于2013年5月10日向我借款30000元，于2013年9月29日借款10000元，于2013年11月22日借款50000元，于2014年5月16日借款20000元，合计向我借款110000元。借款到期后，被告丁鹏未能及时偿还，我向其追要借款时，被告以无钱为由拒不偿还。现请求判令被告立即偿还原告借款110000元，承担本案的诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提交了被告出具的借条四份予以佐证。
被告丁鹏未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告丁鹏分四次向原告借款，并出具4份借条。2013年5月10日的借条载明：“今借到沈学华人民币叁万元整（30000.00）用于生意周转。于2013年5月20日前还清。借款人：丁鹏，2013.5.10”。2013年9月29日的借条载明：“今借到沈学华人民币壹万元整（10000.00）于2013年10月29日还清。借款人：丁鹏，2013.9.29”。2013年11月22日的借条载明：“今借到沈学华人民币五万肆仟元整，于2013年12月2日还清。借款人：丁鹏，2013.11.22”。2014年5月16日的借条载明：“今借到沈学华人民币贰万元整。借款人：丁鹏，2014.5.16”。以上四份借条合计金额为114000元。
庭审中，原告沈学华称，上述借款都是分别以现金方式将借款交付给被告丁鹏。借款到期后，被告至今未能偿还借款。原告多次催要未果，遂于2015年4月28日诉至本院，要求判如所请。
原告沈学华还当庭陈述，被告丁鹏的妻子于2014年年底分三笔通过支付宝转账，向其还款10000元。另有4000元借款漏于起诉，予以放弃。原告当庭变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金100000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其所提交的借条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案被告丁鹏因欠原告借款而向原告沈学华出具4份借条，其中3份借条约期还款，事实清楚。借条上未约定利息，属公民之间无息借贷，其借贷关系合法有效。对于约定了还款期限的，被告应当主动按约还款；对于未约定还款期限的，原告可以随时向被告主张所欠借款。虽然4份借条合计金额为114000元，但原告自愿放弃因疏忽未诉讼的4000元，并自认被告妻子向其还款10000元，现变更诉讼请求要求被告偿还借款100000元，不违反法律规定，本院无异。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁鹏于本判决发生法律效力后立即向原告沈学华支付借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告丁鹏负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）预交上诉案件受理费2500元。
审判员 尹建林
二〇一五年五月二十九日
书记员 商晶晶
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第37号
申请执行人：黔东南州新农城乡消费合作社，地址：贵州省凯里市。
法定代表人：杨继红，该社董事长。
委托代理人：龙鹏，男，黔东南州新农城乡消费合作社副主任。
委托代理人：白挫捷，男，黔东南州新农城乡消费合作社工作员。
被执行人：杨正荣，男，1970年3月25日生，苗族，贵州省黄平县人。
依照黄平县人民法院2014年7月28日作出的已经发生法律效力的（2014）黄民初字第90号民事判决书，本院于2015年4月21日公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内支付申请执行人395，680.00元、件受理费和财产保全费9，510.00元、执行费5，978.00元。经查，被执行人杨正荣在贵州省黄平县农村农村商业银行股份有限公司旧州支行开户的账号为2559020001020103＊＊＊＊＊＊存款人民币15，779.95元，已扣划给付申请人。现因被执行人杨正荣下落不明且无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索。申请执行人黔东南州新农城乡消费合作社同意终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄民初字第90号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴灵芝
审判员 潘忠武
审判员 杨海洋
二〇一五年十二月三日
书记员 瞿运逵
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第37号
申请人：王景臻
被申请人：中华联合财产保险有限公司沧州中心支公司机
被申请人：齐福成
被申请人：杨博
申请人王景臻与被申请人杨博、齐福成、中华联合财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2014年10月11作出（2014）黄民初字第3229号民事判决书，已发生法律效力，权利人王景臻于2014年12月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被申请人杨博、齐福成、中华联合财产保险有限公司沧州中心支公司暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）黄民初字第3229号民事判决书中止执行，权利人王景臻如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出申请，由本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田金升
二〇一五年六月二十日
书记员 王庆亮
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初2058号
原告王凯悦。
原告姜丽英。
被告包呼格吉乐图。
被告陈达林台。
原告王凯悦、姜丽英诉被告包呼格吉乐图、陈达林台民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王凯悦、姜丽英、被告包呼格吉乐图到庭参加诉讼，被告陈达林台经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月23日，被告包呼格吉乐图从原告借款5000元，并签订了借款合同，由被告陈达林台提供保证担保，并签订了担保合同，借款到期后，被告没有归还借款本金，只支付利息1900元整，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还借款5000元，并按照月利率2%给付利息即每月100元至判决之日止。
被告包呼格吉乐图辩称，欠款事实存在，但是现在没有钱。
原告为证明其主张提供以下证据：
一、2014年12月23日5000元收据一枚
二、借款合同、借款担保合同一份。
经审理查明，2014年12月23日，被告包呼格吉乐图从原告借款5000元，并签订了借款合同，由被告陈达林台提供保证担保，并签订了借款担保合同，借款到期后，被告没有归还借款本金，被告给付利息1900元整（2014年12月23日至2016年7月23日共19个月），现原告将被告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款5000元，并按照月利率2%给付利息借款至清偿完毕止。
本院认为，原告王凯悦、姜丽英与被告包呼格吉乐图的借款事实存在，本院应予以确认。原告依约向被告发放了借款，被告并未按约定按期偿还欠款，故被告负有偿还原告借款及利息的责任，原告要求被告偿还5000元欠款并按约定给付利息的诉讼请求本院予以支持，被告陈达林台应承担连带责任，被告陈达林台经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告包呼格吉乐图于本判决书生效之日起十日内偿还原告王凯悦、姜丽英借款5000元并给付利息（月利率按2%计算，自2016年7月24日开始计算至借款偿还完毕之日止，被告已给付1900元）。
二、被告陈达林台承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告包呼格吉乐图、陈达林台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员赵金伟
二〇一七年十一月九日
书记员吴平平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初2058号原告王凯悦。原告姜丽英。被告包呼格吉乐图。被告陈达林台。原告王凯悦、姜丽英诉被告包呼格吉乐图、陈达林台民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王凯悦、姜丽英、被告包呼格吉乐图到庭参加诉讼，被告陈达林台经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月23日，被告包呼格吉乐图从原告借款5000元，并签订了借款合同，由被告陈达林台提供保证担保，并签订了担保合同，借款到期后，被告没有归还借款本金，只支付利息1900元整，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还借款5000元，并按照月利率2%给付利息即每月100元至判决之日止。被告包呼格吉乐图辩称，欠款事实存在，但是现在没有钱。原告为证明其主张提供以下证据：一、2014年12月23日5000元收据一枚二、借款合同、借款担保合同一份。经审理查明，2014年12月23日，被告包呼格吉乐图从原告借款5000元，并签订了借款合同，由被告陈达林台提供保证担保，并签订了借款担保合同，借款到期后，被告没有归还借款本金，被告给付利息1900元整（2014年12月23日至2016年7月23日共19个月），现原告将被告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款5000元，并按照月利率2%给付利息借款至清偿完毕止。本院认为，原告王凯悦、姜丽英与被告包呼格吉乐图的借款事实存在，本院应予以确认。原告依约向被告发放了借款，被告并未按约定按期偿还欠款，故被告负有偿还原告借款及利息的责任，原告要求被告偿还5000元欠款并按约定给付利息的诉讼请求本院予以支持，被告陈达林台应承担连带责任，被告陈达林台经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告包呼格吉乐图于本判决书生效之日起十日内偿还原告王凯悦、姜丽英借款5000元并给付利息（月利率按2%计算，自2016年7月24日开始计算至借款偿还完毕之日止，被告已给付1900元）。二、被告陈达林台承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告包呼格吉乐图、陈达林台负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员赵金伟二〇一七年十一月九日书记员吴平平
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第1160号
原告杨书礼，农民。
被告任锦波。
被告张景然。
被告潘金宝，农民。
原告杨书礼诉被告任锦波、张景然、潘金宝民间借贷纠纷一案，原告杨书礼于2015年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告任锦波、张景然、潘金宝的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨书礼撤回对被告任锦波、张景然、潘金宝的起诉。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告杨书礼负担。
审 判 员 胡秀春
二〇一五年五月二十八日
代书记员 朱建新
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1524号
原告：佛山市顺德区凤南物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良延年路以西南国中路以北凤南花园A号楼首层。
法定代表人：唐科。
委托诉讼代理人：黎邦健，广东科顺律师事务所律师。
被告：温永良，男，1980年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：梁素芝，女，1982年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区凤南物业管理有限公司诉被告温永良、梁素芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区凤南物业管理有限公司、被告温永良到庭参加诉讼，被告梁素芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付佛山市顺德区大良延年路以西南国中路以北凤南花园凤韵阁*号物业的物业管理费14428元及因此产生的违约金21642元，暂合计为36070元；2.被告向原告支付小车位管理费1010元；3.被告向原告支付垃圾费852元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与佛山市顺德区双强房地产开发有限公司于2007年4月22日签订了前期物业服务协议，约定由原告对被告所有的佛山市顺德区大良凤南花园凤韵阁*号物业进行物业管理。双方签订协议时约定物业管理费收费标准为：按建筑面积每月每平方米1.5元，物业管理费于每月5日前缴纳，逾期交纳管理费的，每逾期一天交纳所拖欠管理费的0.5%滞纳金。签订前期物业服务协议时约定的房产面积为预售面积，实际物业建筑面积为95.23平方米，即被告每月应缴纳物业服务费142.85元。被告从2008年5月开始欠交物业管理费，至2016年9月4的物业服管理费14428元及因此产生的违约金（违约金从2008年5月6日起按日千分之一计算至物业管理费全部清还之日止，暂计至2016年9月5日止违约金为21462元），暂全计为36070元。原告对凤南花园摩托车位的使用人收取每个车位10元/月的车位管理费，被告使用摩托车位1个，被告从2008年5月开始欠交小车位管理费，至2016年9月合计1010元。原告为凤南花园业主垫付了2014年3月及之前的垃圾费每户12元/月，被告应返还原告2008年5月至2014年3月的垃圾费合计852元。
被告温永良辩称，原告的主张已超出两年的诉讼时效。2016年10月10日前两年的物业管理费被告温永良可以缴纳。原告请求违约金无依据，合同只约定滞纳金。
被告梁素芝未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据真实、合法，且被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：两被告与佛山市顺德区双强房地产开发有限公司于2007年4月22日签订了《凤南前期物业服务协议》，约定由原告对两被告所有的佛山市顺德区凤南花园凤凰苑凤韵阁*房进行管理，物业管理费按建筑面积1.5元/月/平方米收取，摩托车位管理费为10元/月，小车位管理费为30元/月，管理费于每月5日前缴纳，逾期交纳的，按日0.5%交纳滞纳金。两被告购买的涉案房屋实际建筑面积为92.85平方米，即两被告每月应缴纳物业管理费138.28元。被告有摩托车位一个。被告共欠2008年5月至2016年9月的物业管理费13966.28元、摩托车管理费1010元。
本院认为，原、被告双方的争议焦点为原告的诉讼请求是已超过诉讼时效。被告虽抗辩原告的诉讼请求部分超过了诉讼时效，但是据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。被告缴纳各期物业管理费的义务均源自同一合同，即原、被告签订的《凤南前期物业服务协议》，而该合同至今仍未到期，故原告的请求未超过诉讼时效。
因原告未能举证证明其已经代被告缴纳了垃圾费，原告该项请求本院不予支持。原告请求被告按每日0.5%计算滞纳金过高，本院酌定按每日万分之五计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告温永良、梁素芝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市顺德区凤南物业管理有限公司2008年5月至2016年9月的物业管理费13966.28元及违约金（违约金计算：以所欠物业管理费为基数按日万分之五自逾期之日计算至被告清偿完毕之日止）；
二、被告温永良、梁素芝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市顺德区凤南物业管理有限公司摩托车位管理费1010元；
三、驳回原告佛山市顺德区凤南物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为748.3元（原告已预交），由原告负担374.15元，被告温永良、梁素芝负担374.15元并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖荣华
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 邓雪珍
二〇一七年八月十日
书 记 员 洪 勉
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5985号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部
住所：昆明市人民中路1号
负责人：郝云康
委托诉讼代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：许林，男，汉族，1978年7月15日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告许林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告许林经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金4881.73元，利息（按日利率万分之五计算，本月利息计入下月本金计息，利息计算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月1日为887.29元），滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月1日为281.21元），合计6050.23元。2、本案为实现债权而支出的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告向原告申请办理卡种为QQ卡的中国农业银行信用卡，被告于2015年6月25日收到信用卡并开通使用，截止2017年1月1日，被告在使用信用卡过程中累计欠款本金4881.73元，利息887.29元，滞纳金281.21元，合计6050.23元，逾期后原告多次催要无果。
被告许林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息材料、中国农业银行金穗卡贷记卡申请表（附领用合约及章程）、中国农业银行账户详细信息和催收资料信息、交易记录、律师费发票，本院核对了证据原件。对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下法律事实：
2015年6月15日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，约定利息按照日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%支付。原告向被告许林发放金穗信用卡后，被告于2015年6月25日开通使用，截止2017年1月1日累计欠款本金人民币4881.73元，利息人民币887.29元，滞纳金人民币281.21元，经催收后仍拒不履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”原告主张被告偿还原告截至2017年1月1日产生的利息、滞纳金及此后按照合同约定计算至款项实际还清之日止产生的利息、滞纳金，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费人民币1300元符合双方约定及相关规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许林于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币4881.73元及截止2017年1月1日产生的利息人民币887.29元、滞纳金人民币281.21元（合计人民币6050.23元）及自2017年1月2日起至实际还清贷款之日以人民币4881.73元为本金产生的利息、滞纳金（利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算）；
二、被告许林于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费人民币1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用人民币50元由被告许林承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 邓怡雯
人民陪审员 宋庆云
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 费 雯
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3066号
原告：罗铭，男，1974年6月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：江西中石卡尔汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区南昌万达中心B3写字楼-2102室，统一社会信用代码：91360125332900777D。
法定代表人：张军，执行董事兼总经理。
原告罗铭与被告江西中石卡尔汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院2017年7月18日立案受理。
原告罗铭向本院提出诉讼请求：1.责令被告返还原告所办套餐剩余款项72960元；2.责令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告通过江西中石卡尔汽车服务有限公司网站等各种媒体宣传，了解到江西中石卡尔汽车服务有限公司一直与中石化等公司有合作关系，并且江西中石卡尔汽车服务有限公司对外宣称自己是上市公司。2016年11月24日,在南昌市××新区××中心××写字楼××室，原告罗铭在被告江西中石卡尔汽车服务有限公司提供的加油卡会员套餐登记表上签了字，原告在签署该登记表之前明确表示需要被告提供《银行监管协议》和担保公司作为本协议的先决条件，否则不会签署该登记表。原告在收到被告提供《银行监管协议》复印件并在被告的介绍下，选择每个月划拨3000元、为期2年的套餐，并当场刷卡消费了56880元，其中农业银行刷卡消费5万元，建设银行刷卡消费6880元，签署完登记表后，被告方在加油卡会员表上盖有《该产品的诺鼎担保公司承保》的蓝色公章。同时在该登记表备注上明确注明：如遇不可抗力不能划拨款时，原告所交金额总数扣除掉已按月划拨金额折后款（划拨款×0.8）之余下金额全部退回原告。后因该公司提供的证件齐全，手续完整，加上原告对于汽车用油的数量比较大，原告又与被告联系，追加了一份套餐，于2016年12月19日与被告在同一地点签订了内容与上次登记表相同的一份协议，并当场用建设银行卡刷卡消费（卡号43×××59）6880元，支付宝转账给被告5万元（支付宝交易号：20161219200040011100810006152695）。办理套餐业务后，截止2017年6月，被告按月划拨正常到账，但自7月份开始，到账时间推迟。根据会员套餐章程，原告想与被告进行协商但无法联系。在与被告公司相关成员联系了解后，发现被告已失联。后经了解，中国石化江西石油分公司从未授权任何单位或个人，在江西省境内开展中国石油加油卡的代充值业务，也未与任何单位或个人开展代办和油卡充值优惠套餐业务合作，也未找到这家公司的上市代码。另通过南昌市金融办金融处了解，其已经要求该公司停办加油卡预充业务，并与2017年1月就下发了清理整顿的通知。另截止2017年7月17日，给江西中石卡尔汽车服务有限公司提供的担保公司从未找到，与银行签订的银行账户监管账户也于2017年7月注销。由于该银行监管账户处于注销状态，原告认为与被告签署的协议已经不具备与原告所提出的先决条件。原告遂诉至法院，提出以上诉请。
本案经本院审查认为，本案原告所诉问题涉嫌刑事犯罪，且公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：
驳回原告罗铭的起诉。
案件受理费1624元（原告已预交）全额退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 李建文
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 茜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1649号
申请执行人武汉XX有限公司1。
被执行人武汉XX有限公司2。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司1与被执行人武汉XX有限公司2买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司2未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司2的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年十二月二十三日
书记员 汪德生
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1002刑初9号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人朱利军，男，1976年11月5日出生，住牡丹江市西安区。2008年5月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月,并处罚金2000元。2008年10月18日刑满释放。2015年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月,并处罚金4000元。2015年11月25日刑满释放。2017年9月22日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局刑事拘留,同年10月19日经牡丹江市人民检察院批准逮捕,现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人朱利军犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员宋倩倩出庭支持公诉，朱利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控：
一、2017年3月26日11时58分许,被告人朱利军在宁安市某超市门帘子处,趁被害人李某某经过门帘子处准备离开超市不备之机,用左手将李某某上衣左侧兜内的驾驶证偷走,驾驶证内有现金300余元,朱利军将现金300余元盗走,将驾驶证以及驾驶证中的身份证、行车执照扔在李某某停靠在超市附近的面包车的尾部,后被李某某捡到。
二、2017年9月9日9时58分许,被告人朱利军在牡丹江市东安区东一条路步行街某超市门帘子处,趁被害人解某某经过门帘子准备离开超市不备之机,用右手将其背在斜挎包内的钱包偷走,钱包内有现金200元左右。朱利军将现金200元拿出来,随手将钱包扔在附近的垃圾桶内。
综上,被告人朱利军共实施扒窃犯罪二起,盗窃金额500元。2017年9月22日，被告人朱利军在牡丹江市西安区温春镇被公安机关抓获归案。
在法庭审理阶段，朱利军的朋友主动退赔被害人李某某经济损失400元，退赔被害人解某某经济损失200元。
上述事实，被告人朱利军在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过，朱利军的户籍证明、刑事判决书及释放证明，收条，盗窃及行走路线视频截图，证人李某某1的证言笔录，被害人李某某、解某某的陈述笔录，朱利军的供述笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱利军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控朱利军犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。朱利军曾因盗窃被科刑二次，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。朱利军到案后能够如实供述自己的犯罪事实，其朋友主动替其退赔本案被害人的经济损失，可以从轻处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱利军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洋
二〇一八年一月十六日
书记员 杨光
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初67858号
原告魏重景，男，1973年9月20日生，汉族，住福建省。
委托代理人卞波，上海深度律师事务所律师。
被告丁武杰，男，1966年1月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人于晗，上海百悦律师事务所律师。
本院在审理原告魏重景诉被告丁武杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被告名下银行存款人民币(下同)4,127,533.33元，或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封被告丁武杰名下的银行存款4,127,533.33元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 益美芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2371号
申请执行人杨国庆，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人杨大兵，男，汉族，住重庆市江津区德感街道。
申请执行人杨国庆与被执行人杨大兵借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）渝0116民初4390号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨大兵逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人杨国庆于2017年5月15日向本院申请执行。申请执行标的为11250元。
本案在执行中，本院向被执行人杨大兵发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人杨大兵外出下落不明，被执行人杨大兵名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人杨大兵纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年10月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人杨国庆同意终结本次执行程序。截止2017年10月19日，被执行人杨大兵尚欠申请执行人杨国庆案款11250元及其利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人杨大兵有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2371号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 钟 渝
执行员 陈德生
执行员 石 俊
二〇一七年十月十九日
书记员 何晓俊
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执2371号申请执行人杨国庆，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人杨大兵，男，汉族，住重庆市江津区德感街道。申请执行人杨国庆与被执行人杨大兵借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）渝0116民初4390号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨大兵逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人杨国庆于2017年5月15日向本院申请执行。申请执行标的为11250元。本案在执行中，本院向被执行人杨大兵发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人杨大兵外出下落不明，被执行人杨大兵名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人杨大兵纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年10月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人杨国庆同意终结本次执行程序。截止2017年10月19日，被执行人杨大兵尚欠申请执行人杨国庆案款11250元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人杨大兵有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执2371号执行案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 钟 渝执行员 陈德生执行员 石 俊二〇一七年十月十九日书记员 何晓俊
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执恢38号
申请执行人王正谷,男，家住江西省玉山县,
被执行人赖芳英，女，家住江西省玉山县，
本院依据已经发生法律效力的（2013）玉民一初字第154号民事调解书，向被执行人赖芳英发出执行通知书，责令被执行人赖芳英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赖芳英未履行生效法律文书确定的义务。本院裁定扣留了被执行人赖芳英在江西省玉山县农业局的工资收入，每月扣留人民币800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人赖芳英在江西省玉山县农业局的工资收入共计人民币61450元（含诉讼费650元，执行费800元）。其中：2014年4月至2017年3月计人民币38400元已提取；2017年4月至2018年3月计人民币9600元，一次性提取至申请执行人王正谷的账户；2018年4月至2019年8月计人民币13450元，按每月800元提取至王正谷账户，直至提取完毕为止（户名：王正谷，账号：62×××79，开户行：上饶银行玉山支行）。
审判员 陈腮芳
二〇一八年三月二十六日
书记员 江 涛