河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6150号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地山西省临汾市尧都区解放东路12号。
负责人：乔建宾，该公司总经理。
�托诉讼代理人：张文虎，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑某，女，2005年5月6日出生，汉族，住河间市。
法定代理人：刘某（系郑某之母），女，1982年3月28日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：刘东伟，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔王峰，男，1981年12月28日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
被上诉人（原审被告）：渭南市临渭区宏远物流有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区华山大街东段。
法定代表人：郭金贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：王栋，该公司职员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿临汾公司）因与被上诉人郑某、乔王峰、渭南市临渭区宏远物流有限责任公司（以下简�宏远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿临汾公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，争议金额4291.63元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、依照法律规定和合同约定，诉讼费与鉴定费属于人寿临汾公司免责范围，一审认定我公司承担，违背当事人意思自治原则，应予改判。二、护理费不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中医疗机构或者鉴定机构没有出具郑某住院期间需要两人进行护理的意见，护理费应当按照一人计算；护理费计算标准应按照2015年河北省居民服务业标准33543元实际住院天数16天计算为1470.37元。
郑某答辩称，人寿财险临汾公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
乔王峰未予答辩。
宏远公司答辩称，人寿财险临汾公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
郑某向一审法院起诉请求：1、要求判决人寿临汾公司、乔王峰、宏远公司赔偿郑某医疗费等损失9万元；2、诉讼费由人寿临汾公司、乔王峰、宏远公司负担。事实和理由：2016年4月26日13时，乔王峰驾驶陕Ｅ×××××、陕Ｅ×××××半挂车沿331省道由西向东通过景和镇东双塔村路口处时，与沿东双塔公路由北向南骑自行车横过公路的郑某相撞，造成自行车损坏、郑某受伤的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，乔王峰负事故的主要责任，郑某负次要责任。乔王峰驾驶的车辆系宏远公司车辆，在人寿临汾公司投保交强险和商业第三者责任险等及不计免赔。郑某受伤后住院治疗，人寿临汾公司、乔王峰、宏远公司没有赔偿郑某任何费用，故起诉，请判准所请。
宏远公司辩称，临汾市通宏顺物流有限公司全资车辆陕Ｅ×××××、陕Ｅ×××××，挂靠在宏远公司经营，乔王峰是临汾市通宏顺物流有限公司雇佣的司机。陕Ｅ×××××在保险公司投保了交强险一份、100万元限额的商业三者险及不计免赔，陕Ｅ×××××车没有投保。发生事故以后，乔王峰给郑某垫付医疗费13300元。
人寿临汾公司辩称：1、对事故的发生及责任的认定无异议。2、该保险合同中有特别约定，被保险人与行驶证车主不�，双方关系是使用关系。3、事故车辆主车在公司投保了交强险、100万元商业三者险，挂车未投保。公司对郑某的合法的损失在交强险内分项赔付。超出交强险范围依照事故责任认定进行赔偿。且主、挂车之间依照保险合同约定比例进行赔偿。4、诉讼费、鉴定费保险公司不予赔偿。
乔王峰没有向一审法院提交答辩状和证据。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。郑某出院后需定期复查，故出院后支出一定检查、医疗费用符合现实需要，属于郑某支出的必要性、合理性费用，应由人寿临汾公司承担。郑某提交的司法鉴定意见书是由人民法院委托有资质的鉴定机构对郑某伤情做出的综合认定，具有一定的专业性和权威性，证据效力较高；人寿临汾公司虽提出异议，但并未提出重新鉴定申请，也未提交任何证据推�司法鉴定意见书的效力，故对司法鉴定意见书的证据效力予以确认。
一审法院认为，人寿临汾公司承认郑某的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。从郑某提交的沧州市中心医院的病历可知，郑某受伤后被家属急送当地医院，为进一步诊治遂到沧州市中心医院住院治疗；从事故发生时间、抢救转院过程可以看出，郑某的损伤应为交通事故所致；人寿临汾公司怀疑郑某住院可能不是因为交通事故导致，只是自己的推测，并未提交任何证据予以佐证，且与事实相违背，对其意见不予采信。郑某主张的病历取证费及补课费并非交通事故造成的直接损失，不应由人寿临汾公司承担。本案肇事车辆在人寿临汾公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔，对于郑某的合理、合法损失，人寿临汾公司应承担赔偿责任。郑某在本案中的损失为：医疗费48312元、住院伙食补助费16天×100元=1600元、营养费50天×50元=2500元、交通费800元(酌定)、残疾赔偿金11051元×20年×10%=22102元、精神损害抚慰金3000元(酌定)、护理费8天×(52409元÷365天)元×2人+(30-8)天×(19779元÷365天)=3490元、鉴定费1400元。另郑某主张自行车损失500元，因没有证据证实，人寿临汾公司、宏远公司、乔王峰也不予认可，对其主张不予支持。以上损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计52412元，应由人寿临汾公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，超出部分42412元，再加上鉴定费1400元，共计43812元，根据事故责任比例由人寿临汾公司在商业三者险赔偿限额内根据事故责任比例承担。因郑某驾驶的是自行车，属于非机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第一�第(四)项的规定，酌定由人寿临汾公司在商业第三者责任险范围内承担85%的赔偿责任，即43812元×85%=37240元。残疾赔偿金等其他损失计29392元，由人寿临汾公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。以上，人寿临汾公司共应赔偿郑某各项损失10000+37240+29392=76632元。因人寿临汾公司承担了赔偿责任，乔王峰、宏远公司不再承担本案的赔偿责任，乔王峰垫付给郑某的医疗费用13300元，应由郑某返还。综上所述，郑某的诉讼请求部分得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第一款第(四)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿郑某医疗费等损失76632元，赔偿款及应负担的诉讼费直接打入郑某委托诉讼代理人刘东伟中国工商银行河间曙光支行账户，账号为62×××15；二、驳回郑某的其他诉讼请求；三、郑某在得到中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司赔偿后，返还乔王峰垫付的医疗费用13300元。案件受理费1025元，中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担872元，由郑某负担153元。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，一审法院委托沧州渤海法医鉴定中心对郑某交通事故伤残等级、营养期限、护理期限、护理人�进行评定。沧州渤海法医鉴定中心出具沧渤【2016】临鉴字第1145号鉴定意见书，该鉴定意见书鉴定意见：“…郑某营养期限建议为50日、护理期限建议为30日，二人护理8日、其余为一人护理（包括住院期间及出院后）”，人寿临汾公司未对该鉴定意见书提出异议，上述鉴定意见能作为认定案件事实的依据。护理费系根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，一审法院依据上述鉴定意见，住院期间参照河北省上一年度职工平均工资计算，出院后因郑某仍需要护理，郑某法定代理人户籍地农村的，参照上一年度农林牧副渔业平均工资计算护理费，符合住院期间护理费同等对待，出院后实际对待的原则。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.0元，由中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年十月三十日
书记员 苗园园