昆明铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）云71行初6号
原告施家明，男，1955年7月5日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
原告冯炳仙，女，1956年7月19日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
二原告共同的委托代理人：焦鹏贤、罗俊刚，均系云南鹏贤律师事务所律师。均为特别授权代理。
被告泸西县人民政府，地址：泸西县中枢镇人民路8号。
法定代表人莫伟，县长。
委托代理人张汝印，泸西县农业和科学技术局副局长。特别授权代理。
第三人施红星，男，1978年12月2日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
第三人施洪，男，1980年8月6日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
第三人施四囡，女，1959年10月5日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
第三人施桂芬，女，1963年9月18日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。
原告施家明、冯炳仙诉被告泸西县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告施家明、冯炳仙诉称，2007年6月30日，被告泸西县人民政府向原告颁发了“（2006）第129号”农村土地承包经营权证。2011年12月22日，被告在施四囡、施桂芬提出申请的情况下，撤销了原告持有的上述农村土地承包经营权证，重新向施四囡、施桂芬颁发了（2006）第129号农村土地承包经营权证。被告撤销原告的农村土地承包经营权证，未向原告发出任何通知，也未向原告说明其享有的权利。2016年施四囡、施桂芬向泸西县人民法院提起诉讼时，原告才知道自己持有的农村土地承包经营权证已被撤销。施四囡、施桂芬已外嫁多年，二人出嫁时就将户口迁出了泸西县中枢镇龙甸村委会大龙甸，早已丧失了该村成员资格。施四囡、施桂芬外嫁时明确告诉原告，出嫁后二人不再赡养母亲纪菊珍，放弃对农村土地承包经营权证上记载的承包地继续承包。被告泸西县人民政府在程序违法的情况下擅自撤销原告的农村土地承包经营权证，将属于原告的承包地非法登记于施四囡、施桂芬名下，其作出的具体行政行为违法，依法应予撤销。原告施家明、冯炳仙请求本院判决撤销被告泸西县人民政府于2011年12月22日颁发的土地承包合同编号为532508011202376的“（2006）第129号”农村土地承包经营权证（土地承包经营权共有人为纪菊珍、施四囡、施桂芬）。
泸西县人民政府答辩请求驳回施家明、冯炳仙的起诉或诉讼请求，其具体提出以下答辩的事实及理由。
1.2011年12月22日，被告给施家明户、施家发户、施四囡户核发土地承包经营权证事实清楚、程序合法有效，依法应予维持。
施家明、冯炳仙系夫妻。施家明和施家发、施四囡、施桂芬系兄弟姊妹，其母亲为纪菊珍。1982年，第一轮土地承包时，纪菊珍、施四囡、施桂芬共同承包了大龙甸的2.49亩承包地，施家明户承包了3.32亩，施家发户承包了4.15亩。后来，施家明的妹妹施四囡、施桂芬先后出嫁，在两人在新居住地没有取得承包地的情况下，施家明和施家发将施四囡、施桂芬和纪菊珍的承包地分了管理，其中大湾子坐落的1.19亩、门前座落的0.23亩由施家明管理；小梁冲座落的0.67亩、新桥座落的0.31亩由施家发管理。2007年6月30日，施家明未经施四囡、施桂芬和纪菊珍同意，将上述分管的承包地申请登记在自己的承包经营权证上；施家发也将其分管的上述土地申请登记在自己的承包经营权证上。2011年9月起，纪菊珍、施四囡、施桂芬向泸西县农业局提出维权诉求，被告认为三人的诉求符合《土地承包法》第三十条关于“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”的规定，有法律依据。为此，被告所属的泸西县农村土地纠纷仲裁委员会于2011年10月11日公示撤销了施家明、施家发两户的农村土地承包合同；被告于同年12月8日又公告注销了施家明持有的编号为5325080112023324的土地承包经营权证和施家发持有的编号为532508011202323的土地承包经营权证。被告于2011年12月22日重新为施家明户核发了编号为532508011202375的土地承包经营权证，为施家发户核发了编号为5325080112074的土地承包经营权证，为施四囡核发了编号为532508011202376的土地承包经营权证，确认纪菊珍、施四囡和施桂芬享有土地承包经营权。
2．原告主张撤销被告于2011年12月22日为施四囡户颁发的土地承包经营权证，已过法定时效，其请求依法应予驳回。
泸西县农村土地纠纷仲裁委员会撤销施家明户的农村土地承包合同，被告注销施家明持有的编号为5325080112023324的土地承包经营权证，均进行了公示，将公示、公告张贴在中枢镇龙甸村委会大龙甸，公告期为30天。法律上应视为原告于2011年12月8日就知道被告作出的上述行政行为的内容。原告在云南省人民检察院于2013年3月29日提起抗诉前就已经向检察机关表示知道被告所作的具体行政行为的内容，2013年7月18日省高院开庭审理，原告均到庭参加诉讼。原告对被告作出的具体行政行为不服，应在2015年3月29日前向法院提起行政诉讼。原告2016年8月才提起诉讼，已过法定的起诉期限，且无正当理由，依法应裁定驳回起诉。
本院经审理查明：施家明和冯炳仙系夫妻。施家明、施家发、施四囡和施桂芬是兄弟姊妹关系，其母亲为纪菊珍。施红星和施洪系冯炳仙和施家明的儿子。1982年2月24日，施家明、施家发、施四囡为户主分别与泸西县中枢人民公社龙甸大队管理委员会签订了承包合同书，分别承包了大龙甸生产队的3.32亩、4.15亩、2.49亩耕地，合同书上载明的承包户下的人口数分别为4人、5人和3人。施四囡和施桂芬先后分别外嫁到泸西县中枢镇阿勒村委会三家村和马龙县通泉镇社区居委会盛家田村，两人至今未在新居住地取得承包土地。2007年施家明为户主与泸西县中枢镇龙甸村民委员会签订了农村土地承包合同书承包了该村民委员会大龙甸民小组的4.8亩地，并经被告核准，颁发给了施家明土地承包合同编号为532508011202324的“（2006）第129号”农村土地承包经营权证。该权证上载明的土地承包经营权共有人为：施家明、冯炳仙、纪菊珍、施红星、施洪；施家发为户主承包了大龙甸民小组的5.5亩地。2011年8月10日，纪菊珍、施四囡、施桂芬书面向被告提出申请，认为三人所承包的土地被施家明和施家发登记到各自的土地承包经营权证上，请求被告更正错误，为三人核发土地承包经营权证。2011年10月11日，泸西县农村土地纠纷仲裁委员会作出了“集体未经纪菊珍、施四囡、施桂芬三人同意，将三人的承包地分给了施家明、施家发承包违法。施家明的承包合同（编号为：532508011202324），施家发的承包合同（编号为：532508011202323）无效，公示撤销。”为主要内容的《承包合同撤销公示》。泸西县农业局于2011年10月19日也作出了同样内容的《承包合同撤销公示》。被告于2011年12月8日作出了“注销施家明、施家发持有的编号为532508011202324、532508011202323号的《土地承包经营权证》。由农村土地合同管理部门重新核发新证。”为主要内容的公告。泸西县农村土地纠纷仲裁委员会的《承包合同撤销公示》和被告的公告还被粘贴在大龙甸进行公告。施家明于2011年10月15日向被告提出了“关于2011年10月11日泸西县农村土地纠纷仲裁委员会发出的《承包合同撤销公示》异议书”，对仲裁委员会公示的内容和做法提出异议。2011年11月22日，被告重新为施家明户、施家发户和施四囡户核发了土地承包合同编号分别为532508011202375、5325080112074、532508011202376的农村土地承包经营权证，三户承包的土地分别为3.44亩、4.746亩、2.4亩。施四囡户的土地承包经营权共有人为施四囡、纪菊珍、施桂芬。纪菊珍于2014年10月30日死亡。2016年2月施四囡、施桂芬以施家明、冯炳仙、施红星、施洪侵犯其承包土地合法权益为由，向泸西县人民法院提起民事诉讼。
本院另查明，2009年以来，施家明、冯炳仙、施红星、施洪一家家庭成员间因分家析产纠纷以及生命权、健康权、身体权纠纷，还有土地承包经营权纠纷等先后诉讼到泸西县人民法院、红河哈尼族彝族自治州中级人民法院，其中的土地承包经营权纠纷案还经云南省人民检察院抗诉，云南省高级人民法院再审后发回泸西县人民法院重新审理。因施家明家庭成员间的土地承包经营权纠纷，云南省人民检察院于2013年3月29日作出的“云检民抗（2013）35号民事抗诉书中，在被申诉人的申辩理由一节载明有施家明、冯炳仙如下的申辩理由：“一、泸西县人民政府的行政确权行为所依据的证据是不合法的。1.泸西县农村土地纠纷仲裁委员会作出的《承包合同撤销公示》违反法律规定的程序；2.根据法院已生效的判决确定的事实，纪菊珍、施桂芬、施四囡已明确表示放弃其承包经营权，所以泸西县农村土地纠纷仲裁委员会的做法违反法律的规定；3.泸西县农村土地纠纷仲裁委员会无权撤销承包合同。二、泸西县人民政府所发新的农村土地承包经营权证书与人民法院的生效判决相冲突，同时也不符合客观事实。”
上述事实，有原告、被告、第三人提供的如下证据材料在案，经本院组织质证，客观真实，与案件相关联，本院采信作为证据予以佐证。
原告施家明、冯炳仙提供的证据材料：1.原告的身份证。2.2007年6月30日被告核发的施家明户农村土地承包经营权证。3.2007年6月30日施家明与泸西县中枢镇龙甸村民委员会签订的农村土地承包合同书。4.施四囡、施桂芬于2016年起诉原告以及第三人施洪、施红星侵权的民事诉状。5.泸西县人民法院“（2009）泸民一初字第375号、第500号”民事判决书。6.泸西县人民法院“（2010）泸民一初字第518号”民事判决书、“（2014）泸中民初字第303号民事判决书、（2011）泸执字第343号”执行通知书。7.云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院“（2009）红中民三终字第526号”民事判决书、“（2011）红中民三终字第61号”民事判决书。8.云南省高级人民法院“（2014）云高民再终字第33号”民事裁定书。9.泸西县中枢镇龙甸村民委员会出具的“证明”材料。
被告泸西县人民政府提供的证据材料：1.被告的组织机构代码证、法定代表人身份证明。2.1982年施家明、施家发、施四囡土地承包合同。3.2007年施家明户、施家发户土地承包合同。4.纪菊珍、施四囡、施桂芬请求对承包土地经营权证登记错误进行更正的申请。5.泸西县中枢镇阿勒村民委员会、马龙县通泉镇通泉社区居民委员会分别出具的施四囡、施桂芬在当地无承包土地的证明材料。6.泸西县农村土地仲裁委员会公示、泸西县农业局公示、泸西县人民政府公告及粘贴公示、公告的照片。7.2011年12月泸西县人民政府重新为施家明户、施家发户、施四囡户核发的农村土地承包经营权证。8.施家明对泸西县农村土地纠纷仲裁委员会作出承包合同撤销公示的异议书。9.云南省人民检察院“云检民抗（2013）35号”民事抗诉书。
第三人施四囡、施桂芬提供的身份证、1982年施四囡户的承包合同书、被告于2011年12月22日核发给施四囡户的农村土地承包经营权证。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案被告于2011年11月22日核发了施四囡为户主，承包合同编号为532508011202376的“（2006）第129号”农村土地承包经营权证，该时间为被告作出本案所诉行政行为的时间。泸西县农村土地纠纷仲裁委员会的《承包合同撤销公示》和被告的撤证公告被粘贴在大龙甸进行了公告。施家明于2011年10月15日即向被告提出了“关于2011年10月11日泸西县农村土地纠纷仲裁委员会发出的《承包合同撤销公示》异议书，对仲裁委员会公示的内容和做法提出异议，证明因为涉及到施家明和冯炳仙的利益，施家明对纪菊珍、施四囡、施桂芬承包土地情况是关注的。纪菊珍、施四囡、施桂芬恢复对原来土地的承包，将减少施家明户所取得的被告于2007年6月30日核发给施家明户的农村土地承包经营权证上记载的承包土地面积。施家明一家的家庭成员间因土地承包经营权纠纷于2009年就提起诉讼，该诉讼即涉及施四囡、施桂芬、纪菊珍承包的土地。在该案施红星申请检察机关抗诉过程中，施家明和冯炳仙作为被申诉人于2013年在云南省人民检察院即陈述了“泸西县人民政府的行政行为所依据的证据不合法”的意见，并以“纪菊珍、施桂芬、施四囡已明确表示放弃其承包经营权，泸西县农村土地纠纷仲裁委员会的做法违反法律的规定，其无权撤销承包合同”为具体理由。施家明和冯炳仙还陈述了“泸西县人民政府所发新的农村土地承包经营权证书与人民法院的生效判决相冲突，不符合客观事实。”的内容。证明施家明和冯炳仙已经知道被告作出了恢复纪菊珍、施四囡、施桂芬土地承包经营权，核发新的土地承包经营权证的行政行为。所以，结合上述施家明对纪菊珍、施桂芬、施四囡承包土地情况关注的事实和施家明、冯炳仙在云南省人民检察院的申诉答辩陈述，本院认为，至少在2013年3月29日云南省人民检察院作出民事抗诉书之前，施家明和冯炳仙就已经知道被告重新给纪菊珍、施四囡和施桂芬核发了农村土地承包经营权证，而且也知道该行政行为对自己的“权利”产生了影响。被告重新给纪菊珍、施四囡和施桂芬核发的农村土地承包经营权证就是本案施家明、冯炳仙起诉要求撤销的被告于2011年12月22日颁发的土地承包合同编号为532508011202376的“（2006）第129号”农村土地承包经营权证。据此，施家明、冯炳仙知道被告作出上述行政行为的内容至其提起本案诉讼时已经超过了2年的法定起诉期限。而且，施家明、冯炳仙来本院诉讼要求保护自己的权益，对诉讼超过起诉期限的问题亦无任何法律上的正当理由。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项中关于行政诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的案件，应当裁定驳回起诉的规定，本案应当裁定驳回起诉。被告关于原告施家明、冯炳仙超过法定起诉期限诉讼，依法应当驳回起诉的抗辩意见有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告施家明、冯炳仙的起诉。
案件受理费50元，按规定退还原告施家明、冯炳仙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 杨云斌
审 判 员 牛元福
代理审判员 赵慧忠
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 穆国伟