广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2760号
原告：陈凤多，女，1943年9月17日出生，汉族，住珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：邝文兴（系原告陈凤多的丈夫），住珠海市斗门区。
被告：珠海市斗门区斗门镇小濠涌村东方生产队，住所地珠海市斗门区斗门镇小濠涌村。
负责人：邝建宜，该生产队队长。
委托诉讼代理人：蒋联平，广东中晟律师事务所律师。
原告陈凤多与被告珠海市斗门区斗门镇小濠涌村东方生产队土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤多及其委托诉讼代理人邝文兴，被告珠海市斗门区斗门镇小濠涌村东方生产队的委托诉讼代理人蒋联平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤多向本院提出诉讼请求：1.请求确认本村土地承包使用证登记册上陈凤多土地承包经营权；2.请求被告返还责任田给原告。事实与理由：1983年11月，小××村最后一次分承包责任田，至今未改变。1984年11月我县中技干部家属农转非，原告丈夫是文教线首批，带着县府相关部门的通知到村府办理手续需要退回生产队农转非四人，女儿玉莲（务贞）超龄留下一份田。因无工作安排农转非就不需要退田了。当时生产队长邝发源找人代耕，他们本身有责任田，后来那些田被他人承包种植或租用，约八年前生产队分红，代耕福旺与生产队现任队长邝健宜发生争执，队长说档案是凤多的所以不分钱给他，但也没给原告，原告丈夫提出要回退回生产队的田。队长说要经村府批准，村府称不会干涉生产队的田亩问题。经原告查询档案，原来转给代耕人的征粮事项，完全没有转包权的字样，档案上记载的是代耕人的征粮事项，与承包权无关，说明原告承包责任田没有变动，没被收回或转给他人，原告也从来没有签协议愿意放弃土地承包经营权。
原告陈凤多对其诉称向本院提交如下证据：
1、陈凤多、邝二新的常住人口登记表，拟证明1984年11月23日因中技干部家属农转非从小濠涌转到赤坎中学；
2、常住人口登记卡，拟证明陈凤多、邝二新、邝一新、邝力进户口农转非的时间；
3、证明，拟证明土地承包使用证上陈奉多与原告陈凤多是同一人；
4、土地承包使用证登记册，拟证明原告具有土地承包权；
5、农村土地承包法法条，拟证明原告有土地承包经营权；
6、证明一份，拟证明中技干部农转非，原告有承包、使用土地的权利。
被告珠海市斗门区斗门镇小濠涌村东方生产队辩称，一、原告不是集体经济组织成员，没有承包农村土地的资格。原告在1983年就已经农转非，成为城市居民。原告不能一方面享有城市居民的福利，同时还拥有农村集体的土地。二、该案已经过诉讼时效，原告丧失胜诉权。原告自1983年就农转非，其所承包经营土地便已经归还给集体，至今已过33年有余，期间，原告并没有向被告主张权利。民事法律规定最长诉讼时效为20年，从当事人知道权利被侵害之日起算。原告从1983年就开始没有耕种过村里的土地，也没有履行村集体成员义务，如缴纳农业税费等。因此，无论原告的诉讼是否有道理，其都已经丧失胜诉权。三、原告系自愿退还承包土地。上世纪80年代，农民不仅收入低，还要交纳农业税，一年辛苦劳作也所剩无几，而今农民越来越富裕，生活条件越来越好。特别是土地有被征收可能的地区，很多农民可能因为土地征收一夜暴富。但是上世纪80年代，更多的人是想尽快实现农转非，摆脱农村户口，脱离农业耕种。当时，农转非不仅有名额的限制，还要缴纳如城市建设附加费等高额费用，但是仍然是趋之如骛。原告因配偶的教师身份，获得了农转非的名额，即很快办理了农转非，自愿退还了承包土地。当时原告也有签名同意，只是时间久远，没有保留相关证据。原告退还土地给集体之后，也没有向集体缴纳过农村提留、没有缴纳过农业税，没有履行过村民的义务。原告是非常清楚其已经退还土地给村集体的事实，只是由于农村土地升值，原告才想要回土地，获取巨额利益。四、《中华人民共和国农村土地承包法》2003年才正式施行，对1983年的行为并无溯及力。原告农转非是在1983年办理的。当时，农村普遍施行的是根据人口变动调整土地，在农转非、出嫁、去世等人口减少的情况下，小范围调整承包土地。被告所在村集体的村民们对此都是认可的。上世纪80年代，对农村土地承包并无统一的法律规定，许多地区才刚刚施行包产到户，并未约定承包的期限，处于一个随时可调整的状态。当时的承包与现今法律意义上的承包含义也不尽相同。真正的承包应以签订承包合同或者取得《土地承包使用权证》为标志。原告当时有土地耕种，并不代表其已经取得了现今法律意义上的土地的承包权。如果法院支持原告诉求，那么村集体其他类似的因为农转非、出嫁等原因归还土地人员可能提出类似的诉求，农村土地管理必将陷入混乱。五、案涉土地已经发包给第三方，原告诉讼已经没有得到满足的可能。原告农转非后，其承包的土地都已经收归集体，并发包给其他村民耕种，1985年1月1日，随着农村家庭联产承包责任制的确立，斗门县人民政府已经给承包人志九、焕玖颁发了《土地承包使用权证》。现在志九、焕玖已经合法承包使用30余年，要求返还土地已经没有可能性。1985年县政府颁发土地证后，特别是《中华人民共和国农村土地承包法》施行后，村集体土地已经没有调整，也没任何机动用地。原告的诉求已经实际无法得到满足。
综上所述，原告系因农转非而在上世纪80年代初退还了农村承包土地，符合当时的规定和习惯。原告因土地升值巨大，在退还土地30余年后，又主张土地承包权，既不诚信，又没有法律依据。即使其权益被侵犯，也早就过了诉讼时效，丧失了胜诉权。现在案涉土地已经被第三人合法承包耕种了30余年，绝无归还土地的可能。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告珠海市斗门区斗门镇小濠涌村东方生产队对其辩称向本院提交如下证据：
1、土地承包使用证（焕玖），拟证明焕玖承包了孔子园的地块，并明确载明是由原告转入的地块；
2、土地承包使用证（志九），拟证明志九承包了案涉地块。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换及质证。本院审查后认为，原告提交的证据5不属于证据，本院不予认定；原告提交的其他证据及被告提交的证据内容真实、来源合法，与本案存在关联，本院予以确认，但证明的事实以本院认定的为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1983年至1984年间，珠海市斗门区斗门镇小濠涌村东方生产队进行了该生产队的最后一次分田，原告陈凤多家庭，包括陈凤多本人、长女邝务贞（曾用名邝玉莲）、长子邝一新、二子邝二新、三子邝力进共计五人按人口数量分得了该生产队横坑、孔子园、大淋围、水塘等地块的土地。
因原告陈凤多的丈夫为赤坎中学的老师，根据当时中技干部家属农转非的政策，其配偶陈凤多、长子邝一新、二子邝二新、三子邝力进四人于1984年11月23日办理了农转非，户籍也从小××村迁至赤坎中学。长女邝务贞继续留在小××村进行耕种。陈凤多、邝一新、邝二新、邝力进四人的土地交回珠海市斗门区斗门镇小濠涌村东方生产队。
本院认为，本案的土地分配发生在党的十一届三中全会之后，全国开展第一轮土地承包时，当时《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》尚未颁布，相关工作主要依据当时的中央与地方政策执行。《公安部粮食部国家人事局关于解决部分专业技术干部的农村家属迁往城镇由国家供应粮食问题的规定》（1980年9月3日发布）规定：“目前有少数专业技术骨干的配偶在农村，生活有很大困难。为了使他们能集中精力工作，为四化多做贡献，在当前国家还有困难的情况下，可采取分批、分期的办法，逐步解决他们在农村的家属迁往城镇，由国家供应粮食的问题。具体规定如下：1．正、副教授，正、副研究员，正、副主任医师，高级工程师，高级农艺师，高级畜牧兽医师，高级统计师，高级会计师，以及相当这些职称的专业技术干部。2．年龄在四十岁以上、工龄二十年以上的讲师、助理研究员、主治医师、工程师、农艺师、畜牧业牧兽医师、统计师、会计师以及相当这些职称的专业技术干部。3．文学艺术、新闻出版、社会科学研究、体育、文物等系统相当于1、2两条规定的专业干部，也属于照顾对象。4．专业技术干部中，有重大发明创造，在科研、技术以及专业工作上有特殊贡献者，经各省、市、自治区人民政府或国务院各部委、各直属局批准，可给予照顾。上述专业技术干部在农村的配偶和十五周岁以下的子女(包括虽已成年，但因病残生活不能自理的)以及丧失劳动能力在农村无依无靠的父母，应当准许将户口迁入城镇，由国家供应口粮。有的家属虽在农村，但距离较近，本人不享受探亲假待遇的，不属照顾之例。经审查同意需要照顾迁移农村家属的，持省、市、自治区人事部门或国家人事局的证明，向迁入地公安机关、粮食部门申报户口和办理粮食供应手续。”原告及其三个儿子正是依据该规定办理了中技干部家属的农转非，在1984年11月23日从小××村迁出，取得了赤坎中学的非农业户口，成为非农业人员。原告的长女邝务贞因当时已经超过十五周岁，并未一并办理农转非。原中央农村政策研究室《关于稳定和完善土地承包制的意见》指出：“土地承包制是合作经济组织内部的一种责任制”，作为专业技术干部的家属在将户口粮食关系从农村转出后，已不再是原农村合作经济组织内部的成员，相应的一切权利、义务也随之解除，不应再保留原承包土地的使用权。事实上，本案中，原告及其三个儿子在转为非农业人员时，已经将其原承包土地的使用权交回所在的生产队即被告，且被告又将该部分土地发包并办理了土地承包使用证。现原告以其未书面同意放弃承包经营权为由要求确认其土地承包经营权，要求被告返还承包土地没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈凤多的诉讼请求。
案件受理费100元（原告陈凤多已预交），由原告陈凤多负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 刘改宏
人民陪审员 邝宏毅
二〇一七年五月四日
书 记 员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。