山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1335号
上诉人(原审被告)：王某。
委托诉讼代理人：薛海连。
委托诉讼代理人：苗青旺。
被上诉人（原审原告）：郭某。
委托诉讼代理人：高绳平，临县临泉镇法律服务所工作者。
上诉人王某因与被上诉人郭某离婚纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2015）临民初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，同年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人王某的委托诉讼代理人薛海连、苗青旺，被上诉人郭某及其委托诉讼代理人高绳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：1、依法撤销山西省临县人民法院（2015）临民初字第1046号民事判决书中第二条，改判由被上诉人郭某退还上诉人王某财礼钱、衣服钱、金银钱共计74500元；2、酌情由被上诉人王某支付婚后合伙所办洗车店时的贷款60000元，每人支付30000元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人郭某承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人均系二婚，上诉人与前妻生有一女，离婚时随上诉人一直由上诉人父母抚养。上诉人与被上诉人经人介绍相识自由恋爱后共同生活，并补办了结婚证。但双方时有争吵，现感情破裂，同意离婚。但有以下要求：1、二人订婚时上诉人给了被上诉人衣服钱10000元，后来又给了20000元，共计30000元。后经郭建军说合，在薛贵喜在场时又给28000元，共给58000元；2、被上诉人向上诉人索要金手镯一只，价值12000元，有票据为证。上诉人还给被上诉人购买金戒指一枚，价值3800元，耳钉一副，价值700元，以上合计16500元；3、双方婚后为共同生活向高埃高贷款20000元，向侯粉英贷款40000元开了一个洗车店，共计60000元，贷款月息1.5分。
郭某辩称：1、王某给郭某彩礼款10000元，衣服款20000元，共计30000元，并非74500元。衣服款20000元郭某购买了三金，支付16500元，剩余3000元买了衣服，至今大部分衣服和三金都在王某家，故不存在退还衣服款的问题，同意退还1万元彩礼款，一审判决退还彩礼款1.2万元，多判2000元；2、王某在一审中始终未提及办洗车店的贷款60000元，双方并不存在共同债务。
郭某向一审法院起诉请求：1、判令原告郭某与被告王某离婚；2、被告返回原告娘家的陪嫁物电脑一台，铺盖三床。
一审法院认定的事实：原告郭某和被告王某各自离异后，2012年经人介绍认识。2013年1月29日，双方以夫妻名义开始同居生活在一起。共同生活后，由于双方性格差异较大，又常为家庭琐事发生争斗，故双方感情淡薄，关系也较为紧张。当年原告郭某就离开被告王某出走到娘家，并提出离婚，后由被告王某找来的人劝合，双方和好。××××年××月××日，双方补办结婚登记。但不久，双方再次为琐事发生争斗，原告郭某再次离家出走。后被告王某虽然试图联系其回家，但原告郭某终未再回去。共同生活中，双方未生育孩子。另查，双方无共同财产也无共同债务。结婚时，被告王某给付原告郭某娘家彩礼10000元，给付原告郭某购衣服等款20000元。另外，被告王某还称述，其还给原告郭某还购买了戒指、项链、手镯，但原告郭某均不认可，同时辩称金戒指等均在被告王某给付的2万元中支出购买。一审法院认为，原告郭某与被告王某婚姻基础一般，婚后也未建立真挚的夫妻感情。为生活琐事，双方屡次争吵，夫妻感情淡薄。后虽然双方补办结婚登记，但夫妻感情却每况愈下，原告郭某最终在双方再一次为琐事争斗后离家出走不归，致长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。虽经该院调解，双方不能和好，故对原告郭某的离婚请求，应予准许。对于被告王某要求原告郭某赔偿损失110000元的主张，除在双方结婚时，被告王某给付女方的彩礼以及衣服款数额较大，已造成被告王某生活困难，应根据本案实际情况酌情退返外，其他方面并没有相关事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>》若干问题的解释》（二）第十条规定，判决：一、准许原告郭某与被告王某离婚；二、酌情由原告郭某在判决生效后十日内退返给被告王某彩礼、衣服折款12000元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。受理费200元，由原、被告各半负担。
本院二审期间，上诉人王某围绕其上诉请求依法提交了以下证据：1、郭建军书面证明一份，拟证明郭建军作为王某与郭某订婚时的中介人，王某给付郭某8800元、送礼1200元、买衣服先后给付10000元、20000元、28000元、戒指3800元、耳钉700元、金手镯12000元等，共计90800元；2、赵建娥书面证明一份，拟证明郭某与王某争吵后离家出走，后被王某叫回时穿戴有金项链、耳环、金手镯等首饰；3、金手镯质保单一份，拟证明2013年6月25日购买金手镯花费11000元；4、薛贵喜书面证明一份，拟证明薛贵喜与王某及王某父亲曾去找郭某回家，先给付郭某20000元，后又给付28000元；5、常贵荣书面证明一份、侯粉英书面证明一份、高埃高书面证明一份，拟共同证明王某在与郭某共同生活期间为经营洗车店贷款60000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭某针对郭建军所提交证据质证称，1、郭建军的陈述与王某本人陈述不一致，且未出庭作证，不应予采信；2、赵新娥系王某的婶子，并未去郭某家见过郭某；3、对质保单不予认可，当时买首饰系王某家人在20000元衣服钱中予以开支；4、对薛贵喜的证明不予认可，薛贵喜系王某亲属；5、对证明夫妻共同债务的证据不认可。
二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、王某给付彩礼问题；2、本案夫妻共同债务问题。
关于王某给付彩礼问题。王某二审中另主张郭某应返还王某给付的其它财物，包括给付现金28000元、购买首饰支出16500元。首先，王某二审主张的该部分财物并非彩礼性质，其又未举证证明该部分款项符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条所规定的退还情形，应属于共同生活中夫妻之间的赠与，王某的该项主张无法律依据。其次，王某上诉状中所主张给付数额74500元，而其提交的郭建军书面证明数额为90800元，王某未能对二人陈述数额不符、情形不符的原因作出合理解释，且其亦未能提交其它客观证据加以佐证，应承担举证不利的法律后果。再次，一审庭审中双方当事人对结婚时男方彩礼性质款项、女方陪嫁款项的事实均未提出异议，包括王某给付郭某彩礼10000元、衣服钱20000元，郭某陪嫁9000元。一审判决已充分考虑王某家庭生活客观情况并酌定郭某返还王某12000元，较为合理。王某二审中提出不同的主张，但提交的证据不足以证明其主张，故本院对其请求返还74500元的上诉主张不予支持。
关于夫妻共同债务问题。本案在一审庭审中，一审法院询问双方当事人是否有共同财产和债务，王某明确表示并无共同财产和债务。王某在二审中又提出双方尚有夫妻共同债务的主张，应提交充分证据推翻其一审自认。王某二审仅提交了两份书面证言拟证明本案尚有夫妻共同债务60000元，其中侯粉英的证言中所陈述借款人系薛海莲，而两份证言均不能提供相应的借条借据，亦不符合民间借贷中的交易习惯，王某二审所提交的证据现不足以推翻其一审自认，应承担举证不利的法律后果。另夫妻关系存续期间对案外人有共同债务，可由案外人另行诉讼，不影响本案对已确认夫妻共同财产的分割。
综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛海霞