江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6452号
原告：南京南纺进出口有限公司，统一社会信用代码91320192302300762P，住所地江苏省南京经济技术开发区兴科路12号科创基地205室。
法定代表人：徐德健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周小云，该公司员工。
被告：安徽省庐江县金洁服装有限公司，统一社会信用代码91340124684979298F，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇城北三环路北侧工业园内。
法定代表人：霍四洲,该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄爱民，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱进，该公司员工。
原告南京南纺进出口有限公司（以下简称南纺公司）与被告安徽省庐江县金洁服装有限公司（以下简称金洁公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月17日、2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告南纺公司委托诉讼代理人周小云、被告金洁公司委托诉讼代理人黄爱民和钱进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南纺公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告面辅料损失139668元，翻译费用2683元。事实和理由：原、被告双方在2016年6月13日签订委托加工合同，约定被告为原告加工一批女士牛仔背心，被告对货物质量承担全部责任，货物经第三方检验机构BV公司验货合格出货后一个月内付款。因被告加工货物质量不合格，经多次整改仍不符合质量标准，造成客户退货，给原告造成重大损失。现因被告未能提供合格货物，下家客户取消了和原告的合同，原、被告之间的加工合同事实上也已解除，被告依法应当赔偿原告相应的面辅料损失139668元及原告因本案诉讼所产生的翻译费用。
被告金洁公司辩称，1、被告不清楚面辅料损失是如何计算出来的，被告有理由怀疑原告明知面料有问题还让被告加工衣服，以此转嫁风险；2、造成损失主要是因为原告的过错，原告并没有向被告提供完整的工艺流程（工艺单），一切都是按照原告方派来的跟单指导要求去做，所以被告认为主要过错在原告，被告大概仅占20%的责任，因此被告只承担部分损失，具体比例由法院核定；3、关于翻译费用，与本批货物是否合格没有必然联系，被告不应承担。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，原告（甲方、采购方）与被告（乙方、供货方）签订《南京南纺委托加工合同》（合同编号为2015XE9203），约定：乙方为甲方加工女士牛仔水洗背心，品名为WSW93，加工费单价为18元，数量为6120件，金额为110160元，交期为2016年7月25日；加工费18元含17%税，水洗费，线，以及送货至上海运费；乙方迟延交付合格货物，给甲方造成损失的（包括因海运改为空运等而额外增加的运费损失）应当赔偿；乙方对货物出口前和出口后的质量、数量等应承担全部责任，如所交货物不符合约定，给甲方造成损失的（包括预期利益、退税发生的损失），应当赔偿；付款时间为经客人指定的第三方验货机构（BV公司）验货合格出货后一个月内付款。
上述合同签订后，原告将面辅料交给被告，被告着手加工。2016年7月20日，原告的彭某某向被告出具《尾期整烫后抽查情况》，提出：1、整烫方面，下摆有的未烫平顺，后复司未烫平顺；2、锁钉方面，领子上口不在水平面，下口歪斜不正，下摆搭扣错位严重，且扣子距门襟边距离不统一，要求挑出严重情况改换；3、水洗颜色有差异，有的较严重；4、机缝方面，口袋深色高低严重；5、尺寸方面，毛须过长，未按工艺；综合以上问题，严重不合格，需耐细查验后入箱方可送检。同时上述抽查情况表中还注明了全码尺寸表。被告在上述抽查情况上签字予以确认。
后被告完成了6120件WSW93款女成人背心的加工，并将衣服装箱后送至原告位于句容市经济开发区的厂内交由BV公司（必维国际检验集团）进行检测。BV公司经开箱取样检测后于2016年8月8日出具《检验报告》（报告ID编号为7085991），认定检验结果为“未通过”。具体而言，存在“在领口处缝线落坑”、“底部/内侧口袋的开缝”、“袖孔/胳膊下未剪的线头”、“前幅露出纱线”、“下面断针”、“前幅有洞”等主要缺陷。被告遂将衣服取回重新加工，并于2016年8月18日再次送交BV公司进行检测。BV公司经开箱取样检测后于2016年8月19日又出具《检验报告》（报告ID编号为7132267），认定第一次复检检验结果为“未通过”。具体而言，存在“项圈线/领口处缝线落坑”、“前襟口袋位置高、低”、“项圈线/袖口有未剪的线头”、“领口缺少四合扣”等主要缺陷。后被告再次将衣服取回重新加工，于2016年8月25日再次送交BV公司进行检测。BV公司经开箱取样检测后于2016年8月26日再次出具《检验报告》（报告ID编号为7184924），认定第二次复检检验结果仍为“未通过”。具体而言，存在“衣襟/领口略有褶皱”、“前襟口袋位置高、低”、“衣襟/后幅有未剪的线头”、“领口有洞”等主要缺陷。
因经过三次检测，涉案衣服已过原告与下家客户约定的交货期但仍未能通过BV公司检测，原、被告经协商请下家客户于2016年9月4日直接到句容进行验货，但由于质量问题，验货仍未通过，客人决定取消订单。原告遂向被告提出索赔，要求被告补偿原告面辅料直接损失139668.8元。
原告为证明其诉请的面辅料损失金额，提供了其为涉案加工WSW93背心而从靖江旭轮纺织厂等材料供应商处采购面料、口袋布、钮扣、拉链、吊牌等材料的采购合同以及相应的《WSW93款直接损失明细表》，并陈述目前上述材料款尚未完全支付，因此供货商也尚未开具增值税专用发票。被告对上述明细表中的单耗无异议，并认可加工过程中材料正常情况下存在2%尚未耗损，但对上述采购合同真实性无法确认，对于2%的耗损，被告认为不应当算钱，同时被告认为在计算损失时应当扣除17%的增值税。
原告主张其口头委托金陵翻译院对本案诉讼材料进行了翻译，并通过南京奥利维亚对外翻译有限公司（以下简称奥利维亚公司）开具发票，为此提供了南京金陵翻译院盖章的证据翻译件，2016年10月20日原告汇款2683元给奥利维亚公司的银行付款回单，以及2016年10月17日奥利维亚公司开具给原告的2683元翻译费发票作为证据。被告对上述证据关联性不予认可，并认为不应当承担翻译费用。
被告为证明其答辩意见，提供了以下证据：1、原、被告之间的电子邮件往来，证明其曾和原告就涉案纠纷进行过沟通；2、住宿费发票及相关证明，证明原告的韩某某、彭某某曾在被告处全程跟踪指导加工过程；3、被告为案外人加工服装时，案外人向被告提供的工艺单，证明本案原告并未向被告出具明确的工艺单，仅是派人在现场指导被告进行加工。原告对部分电子邮件予以认可，对于其他证据真实性无法确认，并认为上述证据均与本案无关。
原、被告均认可双方以及BV公司是依照电子邮件往来以及样衣来确定生产服装的标准。原告还提供其和被告自2016年1月至7月的电子邮件往来，证明原、被告经过多次沟通，最终在签订合同前确定了生产工艺单和样衣，涉案衣服未通过检验系因被告加工原因，与原告无关，原告也已多次向被告提出过质量异议。被告对上述电子邮件往来的真实性无异议，但认为邮件往来并未确定完整的工艺单，被告主要是依照原告现场人员指导以及样衣进行生产。
本院认为：原、被告签订的《南京南纺委托加工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应当按照合同履行各自义务。现原告已经依约向被告提供了面辅料，但被告至今未能依约向原告交付经双方约定的BV公司检验合格的衣服，远远超过合同约定的交货期，导致原告与下家客户的合同被取消，因此被告应当承担赔偿原告相应损失的违约责任。被告辩称，原告未能提供完整的工艺单，而被告完全按照原告现场人员指导进行加工的，因此衣服未通过检验的主要责任在原告，而不是被告，但从原、被告自2016年1月至7月的电子邮件往来看，双方已就样衣及生产工艺经过了多次协商并最终确定了生产工艺和样衣，涉案加工合同也明确约定被告对货物的质量承担全部责任，因此被告依约有义务也应当加工出质量合格的衣服，虽然在生产过程中，原告也派人到被告处进行了现场指导和监督，但双方对于生产工艺以及质量标准的要求并未变化，即被告仍应对货物的质量承担全部责任，同时，从BV公司出具的检验报告看，衣服存在的“缝线落坑”、“口袋位置高、低”、“有未剪的线头”等缺陷问题均明显与被告加工过程有关，而与原告无关，故对于被告上述答辩意见，本院不予采信。被告还辩称，衣服未通过检验的原因系原告所供面料有问题，但未提供相应证据，且BV公司检测报告中的缺陷问题未涉及到面料问题，故对于被告该项答辩意见，本院亦不予采信。
关于原告损失的具体金额，原告主张其为涉案6120件衣服所购买的面辅料金额为139668元（含2%的正常耗损），并提供了损失明细表以及相应的采购面辅料的采购合同作为证据，经审查，上述采购合同的标的物款号及其数量、规格与涉案衣服所需的面辅料数量、规格能够互相对应，且上述面辅料已经由被告加工成衣服并在被告处，故对于原告要求被告赔偿面辅料损失139668元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还主张其为本案诉讼委托金陵翻译院对证据进行翻译并支付了2683元翻译费，但其仅提供了其付款给奥利维亚公司的相关证据，而未能举证该证据与本案的关联性，故对于原告要求被告支付翻译费用2683元的诉讼请求，本院不予支持。
被告辩称，2%的耗损不应当计算在损失范围内，但被告认可服装加工中存在2%的正常耗损，因此2%的耗损系衣服加工过程中产生的合理损失，应当计算在原告的损失范围内；被告还辩称在计算面辅料损失时应当扣除17%的增值税，但17%的增值税包含在原告采购面辅料时应当支付给材料供应商的139668元货款内，现因原告和下家客户的合同已经取消，交易已经终止，故原告采购面辅料的货款139668元均应属于原告的实际损失，被告上述答辩意见，因缺乏事实和法律依据，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告安徽省庐江县金洁服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告南京南纺进出口有限公司面辅料损失139668元；
二、驳回原告南京南纺进出口有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3147元，减半收取1573.5元，财产保全费1220元，共计2793.5元，由原告南京南纺进出口有限公司负担52.5元，被告安徽省庐江县金洁服装有限公司负担2741元（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 葛鹤洲
二〇一七年七月十日
见习书记员 臧 瑞