安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民二初字第03053号原告：陈香，女，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：王忠明，安徽禾森律师事务所律师。被告：安徽民众投资担保有限公司，住所地安徽省合肥市新站区胜利路元一时代广场2幢601室，组织机构代码56496658-0。法定代表人：何宏有，该公司总经理。原告陈香与被告安徽民众投资担保有限公司（以下简称“民众投资公司”）执行异议之诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈香的委托代理人王忠明，被告民众投资公司法定代表人何宏有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈香诉称：瑶海法院在执行民众投资公司与李绍基、张合林追偿权纠纷一案中，拍卖张合林名下位于安徽省合肥市X房产（产权证号：XX，建筑面积173.33平米）商业服务用房。陈香于2015年9月14日提出执行异议，法院于2015年11月4日裁定驳回陈香的执行异议。陈香认为，涉案房产虽然登记在张合林一人名下，但其实是陈香与张合林共同经营所得，属夫妻共同财产。张合林因无偿担保产生的债务是其个人债务，贵院拍卖该房产，侵害了陈香的财产共有权，陈香特诉至法院，请求依法判令终止对原告陈香与张合林夫妻的位于安徽省合肥市X（产权证号：XX，建筑面积173.33平米）共同房产中属于陈香个人所有的部分的强制执行，即房产价值的50%；判令被告承担本案的诉讼费用。民众投资公司辩称：根据物权法十六条相关规定，本案不因为张合林与陈香系夫妻关系，否定了产权登记的公示效力，同时婚姻法十七条、十九条相关规定，夫妻将婚姻关系存续期间购买的房产登记在夫妻一方的名下，其实就是夫妻对婚姻关系存续期间取得财产的归属做出了约定，这种约定是以不动产登记薄的形式表现出来的书面约定，并且陈香提供的房产证共有权人一栏是空白的，我方有理由相信该房产权系张合林个人所有。因为房产对于任何家庭来说都是一项十分重要的财产，对于这样重要的财产产权归属，登记在谁的名下，夫妻双方通常会事先协商并达成共识。他们的意愿通过房产登记部门加以确认，并以不动产登记薄和所有权证书的形式表示出来，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告陈香为证明自己的主张，提供了以下证据：证据一、身份证、营业执照复印件各一份，证明原被告诉讼主体适格；证据二、结婚证、房地产权证复印件各一份，证明原告与张合林于1993年6月15日登记结婚，涉案的房产的产权证于2002年6月9日登记领取，系陈香与张合林的夫妻共同财产；证据三、反担保承诺书复印件两份，证明张合林为债务人李绍基提供的是无偿反担保，因此而产生的债务是张合林的个人债务；证据四、执行裁定书、送达回证复印件各一份，证明涉案房产已进入执行程序的委托拍卖过程中，后我方提出执行异议被裁定驳回。民众投资公司发表质证意见如下：对证据一三性无异议；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，因为该房产系张合林个人财产，共有权人一栏为空白；对证据三、四三性无异议。民众投资公司为证明自己的主张，提供了陈香名下的部分三处房产登记簿复印件各一份，证明其夫妻二人的财产分开登记。如果陈香主张夫妻共同财产成立，陈香名下的房产也应系其二人的共同财产，我方也有权对陈香名下的房产进行执行。陈香发表质证意见表示该证据与本案无关联性，对该证据真实性庭后核实。经审理查明：2011年1月29日，李绍基出具一张借条，言明“今借到何金胜壹佰贰拾玖万捌仟元整”，张合林在借条落款处担保人一栏内签名。当月30日，何金胜哥哥即民众投资公司法定代表人何宏有代理债权人何金胜（甲方）同债务人李绍基（乙方）、保证人民众投资公司（丙方）签订一份《借款担保合同》。该合同主要约定：乙方向甲方借款1298000元；借款期限为180天，自2011年1月30日至2011年7月29日；借款期限内的利息或费用，由甲、乙双方按约定自行结算；丙方向甲方提供连带责任保证。张合林向民众投资公司出具了《反担保承诺书》，承诺：因民众投资公司为李绍基向何金胜借款1298000元提供担保，为减少该公司风险，其自愿作为该债务人的保证人，以其全部财产向民众投资公司提供反担保等。由于李绍基未按约还款，民众投资公司代其偿还了上述全部借款。之后民众投资公司就代偿费用索赔未果后，遂诉至本院。民众投资公司诉李绍基、张合林追偿权纠纷一案，本院于2011年11月16日立案受理后，依法进行了审理，于2012年3月15日作出判决后，李绍基、张合林不服该判决，均提出上诉。合肥市中级人民法院经过审理后，以原审判决认定事实不清，证据不足为由裁定撤销原判，发回本院重新审理。本院重新审理后，于2013年6月5日作出（2013）瑶民二初字第00008号民事判决，判令：一、李绍基于本判决生效后十日内支付民众投资公司代偿款1001000元及违约金（以代偿款1001000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年8月1日计算至本判决生效之日止）；二、李绍基于本判决生效后十日内支付民众投资公司担保费60000元、律师代理费40000元；三、张合林对本判决第一项李绍基应承担的债务及本判决第二项李绍基应承担的律师代理费承担连带清偿责任等。李绍基、张合林不服该判决，于法定期限内向合肥市中级人民法院提起上诉。合肥市中院经过审理后，于2013年11月29日作出判决驳回上诉，维持原判。2013年12月19日，民众投资公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2014年11月9日以（2014）瑶执字第00319号执行裁定书及协助执行通知书在合肥市房地产管理部门查封了张合林名下位于合肥长江批发市场三期XX室、1××8号商业服务用房（产权证号**），并依法对上述房产进行评估、拍卖。在此期间，案外人陈香向本院提出执行异议，认为法院拍卖的涉案房产是其与张合林夫妻共同财产，其对该房产享有一半产权，而张合林所欠债务系个人债务，法院因张合林个人债务而执行夫妻共同财产，侵害了其合法权益，故请求法院停止对涉案房产的执行。经审查，本院于2015年11月4日作出了（2015）瑶执异字第00084号执行裁定书，驳回陈香的异议。陈香不服该裁定，以民众投资公司为被告诉讼来院，提出诉称之请求。另查：张合林、陈香系夫妻关系，于1993年8月15日登记结婚。合肥长江批发市场三期XX室、1××8号商业服务用房（产权证东房字第××号）于2002年6月9日登记在张合林名下，建筑面积173.33平方米。以上事实，有经过质证的身份证复印件、营业执照、组织机构代码证复印件、结婚证、房地产权证、不动产登记薄、反担保承诺书复印件、民事判决书、执行裁定书、送达回证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：张合林自愿为李绍基向何金胜借款向民众投资公司提供连带责任反担保，系其真实意思表示，不违反法律规定，其理应按约履行保证责任。因张合林未按约履行保证责任，现民众投资公司向本院申请执行张合林名下的位于合肥长江批发市场三期XX室、1××8号商业服务用房（产权证东房字第××号），亦不违反法律规定。根据法律规定，位于合肥长江批发市场三期XX室、1××8号商业服务用房（产权证东房字第××号）虽然登记在张合林名下，但该房产系张合林、陈香夫妻关系存续期间购置，依法应为夫妻共同所有。民众投资公司抗辩该房产系张合林个人所有，无事实法律依据，本院不予采信。张合林所负的案涉债务并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。现陈香要求停止对讼争房产属于其个人所有的50%价金的执行，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：停止对陈香享有的位于合肥长江批发市场三期XX室、1××8号商业服务用房（产权证东房字第××号）50%拍卖价金的执行。案件受理费10720元，由被告安徽民众投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  邹素琴代理审判员  王文慧人民陪审员  管怀庆二〇一六年九月八日书 记 员  肖 雅附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。