wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00034－1号
申请执行人：吕兰启，男，汉族，1942年1月29日出生，住亳州市谯城区十八里镇于集行政村褚楼46号，身份证号码：342126＊＊＊＊＊＊33。
被执行人：白风高，男，汉族，1977年4月25日出生，住涡阳县龙山镇西山行政村西山自然村78号，身份证号码：3412231＊＊＊＊＊＊＊2。
被执行人：白利华，男，汉族，1968年10月23日出生，住涡阳县龙山镇西山行政村西山自然村475号，身份证号码：341224＊＊＊＊＊＊3。
本院依据已经发生法律效力的涡阳县人民法院2014年3月31日作出的（2013）涡民一初字第01207号民事判决书，依法向被执行人白利华发出执行通知书，责令被执行人白利华收到通知后，立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人白利华所有的宝来牌小型汽车一辆（车牌号：皖SJ＊**）。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 杨中建
代理审判员 童 真
代理审判员 张 立
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00034－1号
申请执行人：吕某某，男，汉族，1942年1月29日出生，住亳州市谯城区十八里镇于集行政村褚楼46号，
被执行人：白某某，男，汉族，1977年4月25日出生，住涡阳县龙山镇西山行政村西山自然村78号，
被执行人：白某某，男，汉族，1968年10月23日出生，住涡阳县龙山镇西山行政村西山自然村475号，
本院依据已经发生法律效力的涡阳县人民法院2014年3月31日作出的（2013）涡民一初字第01207号民事判决书，依法向被执行人白某某发出执行通知书，责令被执行人白某某收到通知后，立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人白某某所有的宝来牌小型汽车一辆（车牌号：皖SJ＊**）。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 杨中建
代理审判员 童 真
代理审判员 张 立
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 峰
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第506号上诉人（原审原告）黄国钦，女，1982年11月22日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。委托代理人林文华，福建众益律师事务所律师。委托代理人黄伟清，福建众益律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）莆田高佳房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇后卓村（交战路与荔涵大道交叉口西南侧），组织机构代码证代码77752012-8。法定代表人郭加迪，董事长。委托代理人陈可（系公司员工），男，1987年11月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。上诉人黄国钦与上诉人莆田高佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，双方不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第3388号民事判决，均向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司于2015年4月22日以其欲与上诉人黄国钦自行协商解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司申请撤回上诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人莆田高佳房地产开发有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长陈建华代理审判员李忠代理审判员彭赵龙二〇一五年五月十一日书记员林夏岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4975号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：翁付强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告翁付强信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计102,722.89元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告翁付强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,722.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执371号
申请执行人：吴继伟，男，汉族，1978年9月9日出生，住宿迁市宿豫区。
被执行人：江苏省沭阳县高级中学，住所地沭阳县沭城镇学府路*号。
法定代表人：张峰，该校校长。
申请执行人吴继伟与被执行人江苏省沭阳县高级中学建设工程施工合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2016年11月15日作出（2016）宿仲调字第139号仲裁调解书。调解书确认：江苏省沭阳高级中学欠吴继伟受让工程款4087836.32元，于2016年12月5前支付1087836.32元，于2017年2月5日前支付1000000元，于2017年4月5日前支付1000000，于2017年6月5日前支付1000000。如有一期逾期支付，吴继伟可就所有剩余款项一并申请执行。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案执行。
在执行过程中，被执行人江苏省沭阳县高级中学主动履行了2087836.32元，并承诺剩余款项在今年8月底前支付完毕。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏13执371号执行一案[执行依据为宿迁仲裁委员会于2016年11月15日作出的（2016）宿仲调字第139号仲裁调解书]，由沭阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年二月二十八日
书记员 张路路
第1页/共2页
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执1328号
申请执行人：刘利，男，汉族，住肇东市。
被执行人：杜国军，男，汉族，住肇东市。
被执行人：赵振生，男，汉族，住肇东市。
被执行人：赵春波，男，汉族，住肇东市。
本院在执行申请执行人刘利申请执行被执行人杜国军、赵振生、赵春波借款合同执行案件过程中，当事人双方达成执行和解，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1282执1328号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘德来
二〇一七年十二月二日
书记员 关博文
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第218号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人段某，个体经营。因赌博，于2013年8月14日被句容市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。2015年3月12日因涉嫌犯赌博罪被句容市公安局刑事拘留，3月23日被该局取保候审，7月30日经本院决定逮捕，8月3日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
被告人刘某，个体经营。因赌博，分别于2010年10月9日被句容市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；于2013年10月30日被句容市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元；因犯介绍卖淫罪，于2012年5月29日被本院判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。2015年3月12日因涉嫌犯赌博罪被句容市公安局刑事拘留，3月23日被该局取保候审，7月30日经本院决定逮捕，8月3日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人段某、刘某犯赌博罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭�持公诉，被告人段某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月至3月期间，被告人段某、刘某在句容市华阳镇福龙钢材市场被告人段某经营的铝合金店内，组织赌博2次，从中抽头渔利共计人民币6600元，涉案赌资累计人民币84250元。具体事实分述如下：
1、2015年2月底的一天晚上，被告人段某、刘某在上述地点，组织程某、蔡某、王永欢等人，采用骨牌“推牌九”的方式进行赌博，从中抽头获利人民币6000元。
2、2015年3月10日晚上，被告人段某、刘某在上述地点，组织程某、蔡某等7人，采用骨牌“推牌九”、扑克牌“掼蛋”等方式进行赌博，从中抽头获利人民币600元，涉案赌资人民币84250元。
2015年3月10日，被告人段某、刘某被公安机关抓获归案，后均如实供述了上述事实。本案二被告人抽头获利违法所得计人民币6600元已经公安机关依法收缴。
对上述事实，被告人段某、刘某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人段某、刘某的供述；证人蔡某、程某、王永欢等人的证言；书证户籍信息表、受案登记表、接处警工作登记表、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押清单、收缴物品清单等；检查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人段某、刘某以营利为目的聚众赌博，二被告人的行为均已构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人段某、刘某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段某、刘某犯罪后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人段某犯赌博罪，判处拘役三个月（刑期从�决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2015年10月21日止，先行羁押的12日已扣除），并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘某犯赌博罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2015年11月20日止，先行羁押的12日已扣除），并处罚金人民币四千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭江宇
二〇一五年八月三日
书记员 夏 华
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初7121号
原告:李沛均，男，1976年4月28日出生，汉族。住址：四川省渠县。
委托诉讼代理人：郑利锋、郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：朱会东，男，1971年12月26日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告李沛均与被告朱会东买卖合同纠纷一案，李沛均于2017年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施佳萍适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。李沛均的委托诉讼代理人郑利锋，朱会东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李沛均起诉称：原、被告之间于2016年一直存在印花材料买卖业务往来，其中2016年2月27日至2016年4月17日之间的8笔业务未结算，共计金额28093元，抹零后为28000元。上述款项经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、朱会东支付货款28000元；二、朱会东按银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金，要求计算至实际清偿日止；三、本案诉讼费用由朱会东承担。庭审中，李沛均明确逾期付款违约金自起诉之日起算。
朱会东当庭答辩称：朱会东结欠李沛均货款28000元属实，但李沛均提供的产品不正规，给朱会东造成了损失。其未举证。
本院经审理查明：2016年2月27日至2016年4月17日，朱会东向李沛均购买印花材料，共发生货款28000元。现李沛均催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实由李沛均提供的出货单及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，李沛均与朱会东之间的买卖合同关系合法有效，具有法律约束力，应受法律保护。朱会东未及时支付货款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故李沛均要求朱会东支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于朱会东辩称李沛均提供的产品不正规以致造成其损失的意见，因其未提供证据予以证明，不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
朱会东支付李沛均货款28000元，并赔偿逾期付款违约金（以28000元为基数，自2017年10月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如朱会东未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由朱会东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施佳萍
二〇一八年三月五日
书记员 叶 静
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审838号
申请执行人邓州市国土资源局。
法定代表人赵航，任局长。
委托人代理人刘振阳，该局工作人员。
被执行人袁歧龙，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局于2017年11月03日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2017】2510号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人袁歧龙为土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月24日作出邓国土资执罚决字【2017】2510号行政处罚决定，认定：被执行人袁歧龙于2016年4月占用构林镇袁宋村三组的一般农田105平方米新建房，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内自行拆除违法占用的105平方米一般农田上新建105平方米房屋，把土地恢复原状后退还给原农民集体；（2）对违法占用的105平方米一般农田每平方米处10元的罚款，计罚款人民币1050元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定第一项，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2017】2510号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：
一、对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土执罚决字【2017】2510号行政处罚决定第一项。准予强制执行；
二、本案的执行由邓州市国土资源局依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙 东
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1381行审838号申请执行人邓州市国土资源局。法定代表人赵航，任局长。委托人代理人刘振阳，该局工作人员。被执行人袁歧龙，住邓州市。申请执行人邓州市国土资源局于2017年11月03日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2017】2510号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人袁歧龙为土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月24日作出邓国土资执罚决字【2017】2510号行政处罚决定，认定：被执行人袁歧龙于2016年4月占用构林镇袁宋村三组的一般农田105平方米新建房，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内自行拆除违法占用的105平方米一般农田上新建105平方米房屋，把土地恢复原状后退还给原农民集体；（2）对违法占用的105平方米一般农田每平方米处10元的罚款，计罚款人民币1050元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定第一项，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2017】2510号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：一、对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土执罚决字【2017】2510号行政处罚决定第一项。准予强制执行；二、本案的执行由邓州市国土资源局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周玲卫审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一七年十一月二十日书 记 员  孙 东
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第194号原告谭某，农民。委托代理人许宗平，德保县法律服务所法律工作者。被告兰某，农民。原告谭某诉被告兰某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员龙忠华适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，书记员岑兰素担任法庭记录。原告谭某委及委托代理人许宗平到庭参加诉讼，被告兰某经本院依法传唤，其无正当理由，拒不到庭参加本案诉讼活动，本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月20日，原、被告在经人介绍相互认识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女，也没有夫妻共同财产及共同债权债务。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后又未能建立深厚的夫妻感情。因此，双方为琐事经常争吵，被告有酗酒行为，且酒后经常打骂原告，2013年除夕之夜，被告喝酒后说原告是凶命，不能生育小孩，赶快走。原告与其理论，但被告殴打原告，还将原告赶出家门，故原告到牛房去睡在稻草上过夜，次日凌晨离开被告家在外独自生活至今。因此原告认为与被告夫妻感情已经破裂，特向法院起诉要求判令与被告离婚。原告为支持自己的诉讼请求提交以下证据：1．居民身份证，拟证明原告的身份；2.婚姻登记证明，拟证明双方系夫妻关系。被告未出庭，也未提交书面答辩，视为放弃答辩和举证质证的权利。原告提交2份的证据，本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，应作为认定本案事实之依据。依据本院采信的证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年11月20日，原、被告经人介绍认识，建立恋爱关系后于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。现原告在外务工，独自生活。因此，原告认为与被告夫妻感情破裂，特向本院起诉与被告离婚。本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已完全破裂作为依据。原、被告婚后生活中发生争吵，导致夫妻感情受损，但只要双方在今后的生活中互谅互让，经常接触和联系，双方还是能和好如初的。另原告主张与被告夫妻感情已经破裂，应举证证明，由于其没有证据证明双方夫妻感情已经破裂，无和好的可能，故其应负举证不能之责任。原告诉求与被告离婚，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：不准原告谭某与被告兰某离婚。本案受理费300元，依法减半收取为150元，由原告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院审判员龙忠华二〇一五年六月二日书记员岑兰素
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3409号
申请执行人武耀，男,1939年3月19日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人曹二成，男，1970年1月13日生，居民身份证号码320819197001131492，汉族，住宿迁市宿城区双庄镇西楚花园小区315幢3单元502室。
靳秀娟，女，1972年4月22日生，居民身份证号码320819197204227407，汉族，住宿迁市宿城区双庄镇西楚花园小区315幢3单元502室。
本院在执行申请执行人武耀与被执行人曹二成、靳秀娟民间借贷纠纷一案中，本院依法查明被执行人曹二成、靳秀娟在银行存款、房产登记、股权登记中均无可供执行的财产。曹二成在车辆登记处有苏Ｎ×××××机动车一辆，已查封未实际扣押。现已执行到位0元，尚未执行到位60800元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初3201号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年四月一日
书记员 吴新成
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执复92号
复议申请人（异议人）：中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行，住址吉林省长春市南关区。
负责人：任雪峰，该行行长。
委托诉讼代理人：王振雷，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。
申请执行人：赵春艳，女，1973年7月14日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：田国辉，吉林常春律师事务所律师。
被执行人：长春市萤惑经贸有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：陈丽冰，该公司经理。
被执行人：徐青林，男，1983年10月25日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被执行人：郭小光，女，1981年7月11日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
复议申请人中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行（以下简称中行伟峰国际支行）不服长春市二道区人民法院（以下简称二道法院）（2017）吉0105执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
二道法院查明，赵春艳与长春市萤惑经贸有限公司、徐青林、郭小光租赁合同纠纷一案，该院于2015年11月24日作出（2015）二民二初字第519号民事判决书，判决：一、长春市萤惑经贸有限公司给付原告赵春艳欠款263872元，此款于判决书生效后立即给付，并按中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息，时间自2015年10月12日起至欠款付清之日止；二、徐青林、郭小光对判决第一项确定的款项承担连带保证责任。2016年1月18日，赵春艳向该院申请执行。2016年2月24日，该院在长春市房产档案馆查封了被执行人郭小光名下位于长春市宽城区北环城路5111号中冶蓝城B区7幢1单元1701号房屋（以下简称涉案房屋）。2017年3月31日，该院作出公告，拟对郭小光名下的上述涉案房屋予以评估、拍卖。
二道法院认为，被执行人未按法律文书履行其应尽的义务，查封被执行人名下的房屋并予以评估、拍卖，符合相关法律规定。异议人与被执行人签订按揭贷款合同虽先于法院查封，但并未办理抵押登记，不发生物权抵押登记的效力。因此，异议人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，驳回中行伟峰国际支行的异议请求。
中行伟峰国际支行在向本院提交的《执行异议复议申请书》中复议称，请求：1.撤销二道法院（2017）吉0105执异22号执行裁定；2.中止或终止拍卖郭小光、徐青林的涉案房屋。事实与理由：1.郭小光仅办理了涉案房屋的预告登记，尚未办理产权登记，因此，二道法院仅能对涉案房屋进行预查封，不能对涉案房屋不进行处分。2.郭小光、徐青林不是该案执行依据确定的主债务人，二道法院应先执行主债务人长春市萤惑经贸有限公司的财产。3.涉案房屋的价值远超过赵春艳的执行标的。4.二道法院在明知其对郭小光、徐青林享有债权的情况下，仍继续对涉案房屋进行拍卖，侵害其权益，应等待其申请参与分配。5.徐青林于2017年3月16日因涉嫌刑事案件被羁押至今未释放，期间二道法院作出的执行行为均未向徐青林送达，不发生法律效力，执行行为违法。
本院查明的事实与二道法院查明的事实基本一致。
另查明，2017年4月20日，经二道法院委托，吉林瑞德房地产土地估价有限公司评估涉案房屋在2017年7月6日的价值为122.68万元（包括分摊土地、室内装修的价值）。
再查，中行伟峰国际支行在向二道法院提交的《执行异议申请书》中称，2013年6月24日，被执行人郭小光在该行申请按揭贷款55万元，用于购买涉案房屋。该行审批后，与郭小光签订贷款合同，并发放贷款。由于法院查封，开发商未能及时办理预告抵押登记，不能办理他项权利证，造成抵押悬空。该行认为其与郭小光签署贷款合同在先，郭小光与赵春艳的借贷关系在后，涉案房屋系该行的抵押物，该行申请优先受偿。
本院认为，根据中行伟峰国际支行向二道法院提交的《执行异议申请书》及其向本院提交的《执行异议复议申请书》的内容，中行伟峰国际支行在二道法院提出的是基于抵押权而对涉案房屋的拍卖价款主张优先受偿的异议请求，而在本院提出的是中止或终止对涉案房屋执行的复议请求。该行在本院复议程序中变更了其在二道法院异议程序中的异议请求，因此，本院对该行直接向本院提出的未经执行异议程序审查处理的上述中止或终止对涉案房屋执行的复议请求不予审查。二道法院（2017）吉0105执异22号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行复议申请，维持（2017）吉0105执异22号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东宇
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 常 数
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0181行审55号
申请执行人：福清市农业局，地址福建省福清市音西街道福人路三农服务中心，统一社会信用代码11350181003685148T。
委托代理人：施忠强，福清市农业局工作人员。
被执行人：福州金木桐贸易有限公司，地址福建省福州市鼓楼区乌山路35号茂泰大楼一层5#店面。
法定代表人：倪志刚。
申请执行人福清市农业局于2017年10月13日向本院申请执行其作出的融农（饲料）罚﹝2015﹞08号《行政处罚决定书》，要求强制执行福州金某贸易有限公司缴纳罚款178,500元以及逾期缴纳罚款的滞纳金178,500元。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人福清市农业局于2017年1月18日以被执行人福州金某贸易有限公司违反了《饲料和饲料添加剂管理条例》第十五条第一款的规定，未取得生产许可证生产3151包饲料级预糊化淀粉，依据《行政处罚法》第二十三条、《饲料和饲料添加剂管理条例》第三十八条第一款规定作出融农（饲料）罚﹝2015﹞08号《行政处罚决定书》。该决定的内容为对福州金某贸易有限公司作出如下处罚决定：1.没收当事人未取得生产许可证生产的17个批次3151包饲料级预糊化淀粉，规格为25kg/包；2.并处未取得生产许可证生产的17个批次3151包饲料级预糊化淀粉的原料价格29,750元的6倍罚款178,500元，以上罚没款共计178,500元。当事人在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人福清市农业局作出的融农（饲料）罚﹝2015﹞08号《行政处罚决定书》，于2017年1月19日依法送达被执行人福州金某贸易有限公司。被执行人福州金某贸易有限公司在法定期限内未申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人福清市农业局作出的融农（饲料）罚﹝2015﹞08号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人福州金某贸易有限公司在法律规定的期限内没有提起行政诉讼，亦未主动履行缴纳罚款义务，经申请执行人福清市农业局催告后仍不履行。申请执行人福清市农业局于法定期内向我院申请强制执行其罚款决定（罚款178,500元），符合法律规定，本院准予执行。行政处罚法规定的加处罚款是指行政机关对到期不缴纳罚款的被处罚人科以罚款的强制执行措施。法律对于依法没有强制执行权的行政机关，赋予其加处罚款之行政强制执行措施来确保行政罚款的实现。虽然本案行政机关在作出行政处罚决定时已附带告知被执行人不按时履行缴纳罚款义务就要承担加处罚款的后果，但由于本案行政机关未对加处罚款单独作出行政决定，且在催告时并未一并告知当事人，该加处罚款之行政行为未成立，尚不具备申请法院强制执行的条件，故对申请执行人福清市农业局关于本案加处罚款的执行申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人福州金木桐贸易有限公司在收到本裁定书之日起十五日内自动履行融农（饲料）罚﹝2015﹞08号《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款178,500元的义务；
三、被执行人福州金木桐贸易有限公司在上述期限内不自动履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翁荣钦
审 判 员 游 捷
代理审判员 林 颖
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王小亮
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执1027号
黄德文:
本院执行的申请黄德文没收财产一案，本院依法予以追缴被执行人用于接收、流转赌资的银行账户上的资金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十六日
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执407号
被执行人马超，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人马超因犯诈骗罪、盗窃罪被本院于2016年8月12日作出的（2016）辽0781刑初153号刑事判决书判处有期徒刑一年四个月，并处罚金，但被执行人马超至今未履行生效法律文书所确定的罚金数额。凌海市人民法院刑事审判庭于2017年3月23日向本院移送执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人可供执行财产且被执行人正在服刑。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执407号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾祝山
审 判 员 杨 波
人民陪审员 苏克伟
二〇一年××月××日
书 记 员 姜 明
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初2735号
原告：岳留明，男，1956年3月12日出生。
被告：岳松杰，男，1957年2月6日出生。
委托诉讼代理人：刘洪江，平顶山市湛河区“148”法律服务所法律工作者。
原告岳留明与被告岳松杰委托合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳留明、被告岳松杰及其委托诉讼代理人刘洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳留明向本院提出诉讼请求：1.判令岳松杰向岳留明返还现金15000元及利息（从2012年7月份起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.诉讼费用由岳松杰负担。事实与理由：2009年4月20日，岳留明因给同事的女儿安排工作，将55000元现金支付给岳松杰。当时岳松杰向岳留明出具一份收到条并承诺一年内办成，办不成将钱退还给原告。后因事情没有办成，经岳留明多次催要，岳松杰于2010年6月份退还给原告40000元，并承诺等有钱马上将剩余的15000元退还给岳留明。经岳留明无数次催要，岳松杰推脱至今，故岳留明诉至法院。
岳松杰辩称：1.钱已于2010年9月份全部退还给岳留明，当时我向岳留明索要原来收到条，岳留明说条子在家没有拿，再加上双方关系很好等，我急着走，就没让其打收条；2.本案已超过诉讼时效，应当驳回岳留明的起诉。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据岳留明依法提交的收到条、收条、手机短信、证人证言，岳松杰依法提交的收条及当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年4月20日，岳留明因给其同事的女儿安排工作将55000元现金支付给岳松杰，岳松杰于同日向岳留明出具一份收到条，载明：今收到安排工作款伍万伍仟元整。后因安排工作的事情没有办成，岳松杰于2010年6月28日向岳留明退还40000元（有岳留明向岳松杰出具收条为证）。因就下余15000元索要未果，遂引发本案诉讼。庭审中，岳留明提供阎某某的书面证言，手机短信截屏等证实自己在2016年10月22日、11月19日到岳松杰家索要此款，但岳松杰予以否认。
本院认为，本案中，岳留明委托岳松杰为他人安排工作并向岳松杰支付55000元，双方之间存在委托合同关系，但该委托合同违反了法律法规的禁止性规定，亦违反了公序良俗，应属无效合同。故岳松杰应将收到款项全部返还给岳留明。现岳留明认可岳松杰退还其中的40000元，对下余15000元，岳松杰抗辩称其已归还，但岳松杰未收回原收到条或让岳留明打收到条有违一般交易习惯，故本院对岳松杰此项抗辩理由不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，双方就下余15000元未约定款项返还的期限，岳留明于2016年11月通过手机短信方式向岳松杰主张过权利，岳松杰没有明确拒绝，故本案未超过三年诉讼时效。岳松杰应将下余15000元退还岳留明。由于岳松杰长期占用该款项，给岳留明造成一定损失，岳松杰应自岳留明起诉之日即2017年6月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
岳松杰于本判决生效之日起十日内向岳留明退还15000元及利息（从2017年6月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
案件受理费175元，由岳松杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王红梅
审 判 员 赵宝华
人民陪审员 张志刚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马少培
附：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0411民初2735号原告：岳留明，男，1956年3月12日出生。被告：岳松杰，男，1957年2月6日出生。委托诉讼代理人：刘洪江，平顶山市湛河区“148”法律服务所法律工作者。原告岳留明与被告岳松杰委托合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳留明、被告岳松杰及其委托诉讼代理人刘洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳留明向本院提出诉讼请求：1.判令岳松杰向岳留明返还现金15000元及利息（从2012年7月份起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.诉讼费用由岳松杰负担。事实与理由：2009年4月20日，岳留明因给同事的女儿安排工作，将55000元现金支付给岳松杰。当时岳松杰向岳留明出具一份收到条并承诺一年内办成，办不成将钱退还给原告。后因事情没有办成，经岳留明多次催要，岳松杰于2010年6月份退还给原告40000元，并承诺等有钱马上将剩余的15000元退还给岳留明。经岳留明无数次催要，岳松杰推脱至今，故岳留明诉至法院。岳松杰辩称：1.钱已于2010年9月份全部退还给岳留明，当时我向岳留明索要原来收到条，岳留明说条子在家没有拿，再加上双方关系很好等，我急着走，就没让其打收条；2.本案已超过诉讼时效，应当驳回岳留明的起诉。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据岳留明依法提交的收到条、收条、手机短信、证人证言，岳松杰依法提交的收条及当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年4月20日，岳留明因给其同事的女儿安排工作将55000元现金支付给岳松杰，岳松杰于同日向岳留明出具一份收到条，载明：今收到安排工作款伍万伍仟元整。后因安排工作的事情没有办成，岳松杰于2010年6月28日向岳留明退还40000元（有岳留明向岳松杰出具收条为证）。因就下余15000元索要未果，遂引发本案诉讼。庭审中，岳留明提供阎某某的书面证言，手机短信截屏等证实自己在2016年10月22日、11月19日到岳松杰家索要此款，但岳松杰予以否认。本院认为，本案中，岳留明委托岳松杰为他人安排工作并向岳松杰支付55000元，双方之间存在委托合同关系，但该委托合同违反了法律法规的禁止性规定，亦违反了公序良俗，应属无效合同。故岳松杰应将收到款项全部返还给岳留明。现岳留明认可岳松杰退还其中的40000元，对下余15000元，岳松杰抗辩称其已归还，但岳松杰未收回原收到条或让岳留明打收到条有违一般交易习惯，故本院对岳松杰此项抗辩理由不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，双方就下余15000元未约定款项返还的期限，岳留明于2016年11月通过手机短信方式向岳松杰主张过权利，岳松杰没有明确拒绝，故本案未超过三年诉讼时效。岳松杰应将下余15000元退还岳留明。由于岳松杰长期占用该款项，给岳留明造成一定损失，岳松杰应自岳留明起诉之日即2017年6月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：岳松杰于本判决生效之日起十日内向岳留明退还15000元及利息（从2017年6月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费175元，由岳松杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王红梅审 判 员  赵宝华人民陪审员  张志刚二〇一七年十一月二十七日书 记 员  马少培附：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执688号
申请执行人李友香，女，1971年7月2日出生，住所地湖南省株洲市石峰区，证件号码432322197107023842。
被执行人刘左，地址湖南省株洲市石峰区。
被执行人周攀，地址湖南省株洲市石峰区。
李友香与刘左、周攀侵权责任纠纷一案,株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初521号已经发生法律效力。由于被执行人刘左、周攀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李友香于2017年11月10日向本院申请强制执行，请求被执行人周攀、刘左按照生效法律文书履行相关义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[周攀、刘左]的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘左、周攀目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李友香在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘左、周攀新的财产线索，申请执行人李友香可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 吴登高
二〇一八年二月二十六日
书记员 李艺超
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执复117号
申请复议人：庄惠杰，男，1991年4月26日生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：高容，上海源泰律师事务所律师。
申请复议人：福建省道鼎网络科技有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关建设北街(土木公司)A幢506室。
法定代表人：张戈鹰。
申请执行人：钟京元，男，1976年3月19日生，汉族，住山东省。
被执行人：上海庚久商务信息咨询有限公司，住所地上海市奉贤区海杰路1568号2幢1407室。
法定代表人：陈伟。
庄惠杰、福建省道鼎网络科技有限公司(以下称福建道鼎公司)不服上海市奉贤区人民法院(以下称奉贤法院)追加其为被执行人的(2017)沪0120执异145号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
奉贤法院在执行申请执行人钟京元与被执行人上海庚久商务信息咨询有限公司(以下称庚久公司)劳动仲裁纠纷一案中，申请执行人钟京元向执行法院申请追加福建道鼎公司、庄惠杰为本案被执行人。主要理由是被执行人庚久公司在劳动仲裁时隐瞒了该公司已办理注销登记的事实，致案件无法执行，故请求追加该公司的股东即第三人福建道鼎公司、庄惠杰为本案被执行人。
奉贤法院经审查，2017年4月10日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会就钟京元与庚久公司劳动报酬纠纷一案作出浦劳人仲(2017)办字第1680号裁决书，裁决内容：“庚久公司于本裁决书生效之日起三日内支付钟京元2016年6月1日至2016年9月20日期间工资差额人民币(以下币种同)20,000元”。因庚久公司未履行该裁决书确定的义务，钟京元于2017年5月16日向该院申请执行，该院以(2017)沪0120执4304号立案执行。执行中，该院经查未发现被执行人庚久公司有可供执行的财产，故于2017年8月26日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查明，被执行人庚久公司于2016年6月24日核准成立，投资人为福建道鼎公司及张微波，注册资本5,000,000元，其中福建道鼎公司出资2,550,000元，张某出资2,450,000元。同年9月12日，张某将其出资的2,450,000元转让给福建道鼎公司2,400,000元，50,000元转让给庄惠杰。被执行人于2016年12月26日经上海市奉贤区市场监督管理局核准注销登记，在注销登记时，福建道鼎公司及庄惠杰在股东确认清算报告并承诺：“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任”，福建道鼎公司及庄惠杰均签字确认。
奉贤法院认为，申请执行人钟京元与被执行人庚久公司劳动争议纠纷发生于公司注销登记前，现公司已经办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，作为公司股东的第三人福建省道鼎网络科技有限公司、庄惠杰书面承诺对公司债务承担责任，上述情形已符合法律规定的执行过程中的追加情形，申请执行人要求第三人共同承担清偿责任的理由成立。故于2017年10月27日作出(2017)沪0120执异145号执行裁定，追加第三人福建道鼎公司、庄惠杰为本案被执行人，在其承诺范围内对本案的债务承担清偿责任。
庄惠杰、福建道鼎公司不服上述追加裁定，向本院申请复议，请求撤销上述裁定。主要理由是：庚久公司于2016年11月9日清算完毕，2016年12月26日依法注销，本案执行依据劳动仲裁裁决在2017年4月10日作出，形成于公司注销之后，追加股东作为被执行人缺乏法律依据，故请求本院撤销(2017)沪0120执异145号追加执行裁定。
申请执行人钟京元答辩认为，奉贤法院追加裁定，认定事实和适用法律正确，请求本院驳回庄惠杰、福建道鼎公司的复议申请。
本院经审查，奉贤法院追加裁定认定的事实，有被执行人庚久公司的企业成立及注销的登记材料；浦劳人仲(2017)办字第1680号裁决书；奉贤法院(2017)沪0120执4304号执行裁定书等为证，可以确认。
本院另查明，钟京元与被执行人庚久公司劳动报酬纠纷仲裁一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月10日受理，被执行人庚久公司委托了上海源泰律师事务所律师高容作为委托代理人参加仲裁审理并发表答辩意见。
还查明，在庚久公司申请注销登记时，清算组负责人为股东庄惠杰，股东福建道鼎公司的法定代表人林某为清算组成员。
2017年10月30日，福建道鼎公司法定代表人由林某变更为张戈鹰。
本院认为，执行法院依申请执行人钟京元申请，追加未经依法清算即办理注销的庚久公司的股东庄惠杰、福建道鼎公司为被执行人，在认定事实和适用法律上，并无不当。应当指出，被执行人庚久公司被注销的事实虽然发生在劳动仲裁委员会受理案件之前，但由于庚久公司在该案审理过程中仍委托律师参加仲裁，庚久公司及其股东亦没有向劳动仲裁委员会报告相关情况，致使劳动仲裁委员会仍以庚久公司作为当事人作出生效裁决，对此，庚久公司及其股东庄惠杰、福建道鼎公司自身存在过错，有规避债务的恶意，应当承担不利后果。对此种情况，法律和司法解释并未明确要求必须通过审判程序处理。由执行法院在执行程序中予以处理并不违反法定程序。故对庄惠杰、福建道鼎公司的复议请求，本院不予支持。申请执行人请求驳回庄惠杰、福建道鼎公司复议申请的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回庄惠杰、福建省道鼎网络科技有限公司的复议申请，维持上海市奉贤区人民法院(2017)沪0120执异145号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮国平
审判员 宋 贇
审判员 吉顺祥
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许立春
附：相关法律条文
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6874号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：邓成双，男，1989年2月10日出生，住址为云南省昭通市镇雄县，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告邓成双民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯、刘欣恺到庭参加了诉讼，被告邓成双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金16000元（见明细表）；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告邓成双和出借人蒋泽良均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月4日被告邓成双在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年6月4日出借人蒋泽良在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告邓成双未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册账户信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》、《肖像认证照片》等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告邓成双未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月4日，出借人蒋泽良、借款人邓成双及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：一笔借款金额为4000元，借款期限40天，自2016年6月4日到2016年7月14日；一笔借款金额为2000元，借款期限40天，自2016年6月4日到2016年7月14日；一笔借款金额10000元，借款期限41天，自2016年6月4日到2016年7月15日。年利率均为24%，还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月4日，蒋泽良通过其在鹰皇公司支付平台的账户向邓成双在鹰皇公司支付平台的账户转账共计16000元。2016年10月13日、10月15日、10月20日，蒋泽良与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人蒋泽良、借款人邓成双及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。蒋泽良依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金16000元并支付以未还本金6000元为基数自2016年7月16日起及以未还本金10000元为基数自2016年7月17日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告邓成双经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓成双于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金16000元；
二、被告邓成双于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金6000元为基数自2016年7月16日起至借款实际还清之日止的罚息及以未还本金10000元为基数自2016年7月17日起至借款实际还清之日止的罚息（按24%的罚息利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告邓成双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 徐 畅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李怡庭
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1138号
原告：吴友林，男，1982年7月20日出生汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：黎华文，福建汀龙律师事务所律师。
被告：俞红木，男，1982年4月24日出生汉族，住福建省长汀县。
被告：吴秀丽，女，1982年10月28日出生汉族，住福建省长汀县。
原告吴友林与被告俞红木、吴秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告吴友林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴友林撤回起诉处理。
审判员 蔡金生
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡晓莉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城王民初字第00377号原告王松林，男，1975年3月出生，汉族，襄阳市人。委托代理人冉宏满，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告王志林，男，1983年4月出生，汉族。原告王松林与被告王志林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮桥担任审判长，审判员严庭东、人民陪审员张毅参加的合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告王松林的委托代理人冉宏满到庭参加了诉讼，被告王志林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松林诉称，2012年11月9日，被告王志林从原告处借款20000元，约定借款期限一个月，并用自己的工资卡作为担保，然而该借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还债务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年12月10日起计算至实际还清之日）；2、诉讼费由被告承担。被告王志林未到庭，也未答辩。经审理查明，2012年11月9日，被告王志林从原告王松林处借款20000元，并向原告出具《承诺书》，承诺因急需资金周转，向王松林借款20000元，定于一个月准时还清，并自愿将有效证件抵押。同时，被告出具借条一份，借条载明：“今借到王松林人民币￥20000.00元，大写贰万元，保证壹月内还清，如不能按时还款，保证缴纳违约金，按以上协议进行。”借款期限届满后，原告催要无果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条，可以证明其与被告之间的借贷关系，被告在借款期满后应偿还借款，故本院对原告主张被告偿还借款的请求予以支持。关于原告主张的利息请求，因原、被告对利息未进行约定，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率，自借款期满之日起计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志林于本判决生效之日起十日内偿还原告王松林借款人民币20000元及利息（利息按中国人民银行同期半年期贷款基准利率，自2012年12月10日起计算至还清之日止）。上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费300元，公告费570元，合计870元，由被告王志林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长阮桥审判员严庭东人民陪审员张毅二〇一五年五月十三日书记员吴文进
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第1995—1号
原告：沈利君。
被告：石惠珍。
被告：汪洪其。
原告沈利君与被告石惠珍、被告汪洪其民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原告沈利君起诉称：2013年7月5日，被告石惠珍向原告借款20万元，约定月利息1.5%计算，并出具亲笔签名及其儿子汪洪其担保签名的借条一份。2013年7月12日，被告石惠珍又向原告借款20万元，约定月利息1.5%计算，并出具亲笔签名及其儿子汪洪其担保签名的借条一份。2013年7月24日，被告石惠珍又向原告借款20万元，约定月利息1.5%计算，并出具亲笔签名及其儿子汪洪其担保签名的借条一份。2014年5月26日，被告石惠珍再次向原告借款20万元，约定月利息1.5%计算，并出具亲笔签名及其儿子汪洪其担保签名的借条一份。原告多次向被告催讨所欠的借款及利息，被告均认欠不付，现起诉要求判令被告石惠珍归还借款80万元，并支付自2014年起至归还日止的全部利息（按约定本金80万元，月利息1.5%计算的全部金额）。
本院认为，本案原告诉称的借款人即被告石惠珍因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年7月31日被诸暨市公安局立案侦查［诸公经立（2015）第60号］，本案具有经济犯罪嫌疑，依法应驳回起诉，将本案移送公安机关侦查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告沈利君的起诉。
原告沈利君预交的案件受理费11800元，退还原告沈利君。
如不服本裁定，可在本裁定送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅刘强
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一五年八月四日
书 记 员 祝向瑜
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初2367号
原告:华泰建设工程有限公司。
住所地：江西省南昌市西湖区洪城路*号*栋*座****室。
法定代表人：姜冬敏。
诉讼代理人：黄宁生，宁都县同心法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
诉讼代理人：：宋青林，男，汉族，1970年10月16日出生，住宁都县，代理权限为特别代理。
被告：宁都县长胜镇山车村民委员会。
住所地：宁都县长胜镇山车村。
法定代表人：陈南生，村委会主任。
原告华泰建设工程有限公司与被告宁都县长胜镇山车村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰建设工程有限公司的诉讼代理人黄宁生、谢万桢、被告宁都县长胜镇山车村民委员会法定代表人陈南生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款380214元及逾期利息（利息按银行同期同类贷款利率从2011年1月1日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：：2008年8月10日，原被告签订《长胜镇山车村新圩至山车上布公路砼面建设工程承包合同》，约定原告承包被告的新圩至山车上布全长7.1公里水泥卵石混凝土路面工程。工程完工后一星期内支付40万元，余款分三年还清，逾期按银行贷款最高利率计算利息。协议签订后，甲方如约完成工程建设并验收合格，2009年5月25日核定总价款为1433100元。此后，被告陆续支付部分工程款，截至2017年3月30日止，尚欠380214元未支付。
宁都县长胜镇山车村民委员会辩称，承认原告的诉讼请求和陈述的事实理由，欠款是事实，但利息应按实欠工程款分段计算。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的法人代表身份证明，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.承包合同一份（2008年8月10日由原、被告双方签订），拟证明原告承包被告公路建设工程的事实；3.收款票据一张（编号为3047668），拟证明该工程结算款为1433100元的事实；4.明细账单二张，拟证明被告支付工程款的事实。
被告对原告提交的上述证据，没有异议。本院经审查认为，上述证据能够反映案件的真实情况、和待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，决定予以确认。
经审理查明，2008年8月10日，原、被告签订《长胜镇山车村新圩至山车上布公路砼面建设工程承包合同》，约定：1.原告承建被告新圩至山车上布全长7.1公里水泥卵石混泥土路面；2.单价为每公里255000元（不含税）；3.工程款在工程完工后一个星期内付清400000元，除交通局拨款外尚欠的资金，分三年付清，除每年在长胜镇政府转移支付款中确保30000元外，由村干部担保付清，结余工程欠款按银行贷款最高利率计息。原告按约完成工程，并经验收合格。经2009年5月25日结算，工程总价款为1433100元。但被告未按约支付工程款，截止2017年3月，尚欠原告工程款380214元。所欠工程款利息，经原、被告双方当庭核算、确认，同意从2011年1月1日起至2017年11月20日，以实欠工程款，按8‰的月利率分段计息，共计287054元，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的承包合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告已按约完成工程量，并经验收，且质量合格，但被告违背诚实信用原则，未能按约支付工程款，构成违约，应承担继续支付工程款及约定利息的违约责任。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、限被告宁都县长胜镇山车村民委员会在判决生效后十日内支付原告华泰建设工程有限公司工程款380214元及利息287054元；
二、被告宁都县长胜镇山车村民委员会继续支付原告华泰建设工程有限公司工程欠款自2017年11月21日起的利息（以实欠工程款、按银行同期最高贷款利率、计算至本息清偿完毕为止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，因适用简易程序审理，减半收取计3388元，由被告宁都县长胜镇山车村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 魏翔
二〇一七年十一月二十三日
书记员 伊婷
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5499号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5499号
申请执行人：胡建造，男，1974年4月1日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。
被执行人：胡文周，男，1974年12月19日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：胡文壶，男，1973年2月13日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：上海玉湖投资集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：胡文周，执行董事。
被执行人：上海清河百货有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：胡文丰，执行董事。
被执行人：上海金力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胡文壶，执行董事。
本院在执行申请执行人胡建造与被执行人胡文周、胡文壶、上海玉湖投资集团有限公司、上海清河百货有限公司、上海金力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年9月13日通过邮政特快专递向被执行人胡文周、胡文壶、上海玉湖投资集团有限公司、上海清河百货有限公司、上海金力房地产开发有限公司发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为�而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院对被执行人胡文周在上海金力房地产开发有限公司中2550万元的股权已冻结，股权处置需提供该公司财务情况，目前尚不具备处置条件。本院对被执行人上海金力房地产开发有限公司名下的位于上海市浦东新区惠南镇4街坊39/3丘地块轮候查封(查封期限至2020年10月18日止)；位于上海市浦东新区惠南镇维勤路77、79、81、83、85、87、89、91、93、95、97、99、101号房屋轮候查封(查封期限至2020年10月9日止)；位于上海市浦东新区惠南镇西北新村16幢6号203室、30幢59号102室，迎薰路XXX弄XXX号XXX室，城东路XXX弄XXX号XXX室，听潮六村57幢121号201室，南团公路XXX弄XXX号XXX室房屋轮候查封(查封期限至2020年10月9日止)；被执行人上�玉湖投资集团有限公司名下位于上海市金山区卫零路XXX号全幢房产轮候查封(查封期限至2020年9月25日止)，上述房产及地块均设置了抵押权，且均轮候查封，不具备处置条件。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，除冻结的股权及轮候查封的房产、土地外，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除冻结的股权及轮候查封的土地和房产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立�生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十二月十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5499号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5499号申请执行人：胡建造，男，1974年4月1日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。被执行人：胡文周，男，1974年12月19日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：胡文壶，男，1973年2月13日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海玉湖投资集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡文周，执行董事。被执行人：上海清河百货有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡文丰，执行董事。被执行人：上海金力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡文壶，执行董事。本院在执行申请执行人胡建造与被执行人胡文周、胡文壶、上海玉湖投资集团有限公司、上海清河百货有限公司、上海金力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年9月13日通过邮政特快专递向被执行人胡文周、胡文壶、上海玉湖投资集团有限公司、上海清河百货有限公司、上海金力房地产开发有限公司发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为�而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院对被执行人胡文周在上海金力房地产开发有限公司中2550万元的股权已冻结，股权处置需提供该公司财务情况，目前尚不具备处置条件。本院对被执行人上海金力房地产开发有限公司名下的位于上海市浦东新区惠南镇4街坊39/3丘地块轮候查封(查封期限至2020年10月18日止)；位于上海市浦东新区惠南镇维勤路77、79、81、83、85、87、89、91、93、95、97、99、101号房屋轮候查封(查封期限至2020年10月9日止)；位于上海市浦东新区惠南镇西北新村16幢6号203室、30幢59号102室，迎薰路XXX弄XXX号XXX室，城东路XXX弄XXX号XXX室，听潮六村57幢121号201室，南团公路XXX弄XXX号XXX室房屋轮候查封(查封期限至2020年10月9日止)；被执行人上�玉湖投资集团有限公司名下位于上海市金山区卫零路XXX号全幢房产轮候查封(查封期限至2020年9月25日止)，上述房产及地块均设置了抵押权，且均轮候查封，不具备处置条件。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，除冻结的股权及轮候查封的房产、土地外，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除冻结的股权及轮候查封的土地和房产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立�生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十二月十三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1039号
申请执行人：张心吾，男，汉族，1974年3月30日出生，，住珠海市金湾区。
申请执行人：程慧，女，汉族，1987年10月14日出生，，住珠海市香洲区。
被执行人：珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号海逸豪42号商铺，组织机构代码76659645-0。
本院在执行张心吾、程慧与珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司支付违约金给申请人张心吾、程慧，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司在相关商业银行上的存款（详见协助扣划存款通知书）。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈祖泽
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更26号
罪犯李敬祥，男，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省道孚县人民法院于2016年5月26日作出（2016）川3326刑初2号刑事附带民事判决，以被告人李敬祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月，赔偿277738.38元（未执行）。判决生效后于2016年7月1日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2015年11月4日起至2019年6月3日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年1月15日以该犯确有悔改表现，提出减刑四个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法于2018年1月31日进行裁前公示，公示期间未收到异议，并进行了书面审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李敬祥在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。定量考核中，2016年7月至2017年9月百分考核后折合表扬2个，达到呈报减刑条件。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表、考核奖惩统计台帐、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李敬祥在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李敬祥减刑四个月。减刑后刑期自2015年11月4日起至2019年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年二月二十六日
书记员 马 净
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2158号
申请执行人：天津中欣世纪投资有限公司，住所地天津市南开区延安路6号。
法定代表人：陈玉叶，女，总经理。
委托诉讼代理人：杨锦，该公司职员。
被执行人：天津市沪天泉泵业有限公司，住所地天津市红桥区纪念馆路集平东里一号楼底商。
法定代表人：吴智慈，总经理。
委托诉讼代理人：贺立柱，男，该公司职员。
本院在执行申请执行人天津中欣世纪投资有限公司与被执行人天津市沪天泉泵业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已向被执行人当庭送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务。在执行过程中，被执行人已将100000元交至本院，除此之外经网络查控系统查询被执行人名下暂无其他可供执行财产，现已将被执行人列为失信名单以及采取限制高消费措施，申请人亦提供不出其他财产可供执行，故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 陈振平
审判员 孙志伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康城民初字第00114号
原告保康县通达轿车维修中心。经营场所：保康县城关镇清溪路（原石油公司车队院内）。
代表人彭宗辉，保康县通达轿车维修中心业主。
委托代理人张永国，保康县中心法律事务所法律工作者。
被告郑长宝，职业不详。
本院在审理原告保康县通达轿车维修中心诉被告郑长宝因修理合同纠纷一案中，原告保康县通达轿车维修中心于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保康县通达轿车维修中心的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保康县通达轿车维修中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保康县通达轿车维修中心负担。
审判员 张国继
二〇一五年七月十六日
书记员 冯泽芳
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康城民初字第00114号原告保康县通达轿车维修中心。经营场所：保康县城关镇清溪路（原石油公司车队院内）。代表人彭宗辉，保康县通达轿车维修中心业主。委托代理人张永国，保康县中心法律事务所法律工作者。被告郑长宝。本院在审理原告保康县通达轿车维修中心诉被告郑长宝因修理合同纠纷一案中，原告保康县通达轿车维修中心于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保康县通达轿车维修中心的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保康县通达轿车维修中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告保康县通达轿车维修中心负担。审判员张国继二〇一五年七月十六日书记员冯泽芳
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申141号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市人力资源和社会保障局，住所地烟台市莱山区府路2号。
法定代表人董希彬，局长。
委托代理人崔浩、孙朝光，该局工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）曲扬，女，1988年3月28日出生，汉族，日本留学，现住烟台市芝罘区。
原审第三人中国共产党烟台市委员会党校，住所地烟台市莱山区。
法定代表人刘明光，常务副校长。
再审申请人烟台市人力资源和社会保障局因与曲扬工伤行政确认一案，不服烟台市中级人民法院于2017年3月13日作出的（2017）鲁06行终19号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
烟台市人力资源和社会保障局申请再审称：1.二审法院认定事实错误。被申请人在申请工伤认定、一、二审过程中提交的全部证据及申请人依法调查核实的情况不足以证明曲春杰系在工作时间、××，二审法院关于被申请人认定曲春杰下班为事实不清的判决理由没有有效证据支持。2.二审法院程序违法。被申请人无正当事由在二审程序中提供一审程序中未提供的新证据，二审法院在二审程序中对此进行质证，违反了最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条之规定，剥夺了行政机关的调查权。3.二审法院判决证据不足。申请人在工伤认定调查期间，所依据的事实证据已经行成了完整的证据体系，相互之间能够相互印证，并无矛盾之处。二审法院仅凭2名证人的主观证言就认为申请人认定事实不清，没有足够的证据支持。4.工伤保险条例明确规定了在工作时间、××才能认定为工伤，即使曲春杰在非工作场所曾经打了一个可能与工作有关的电话，××，××发后在下班后半小时车程以外的天桥上也能属于“工作岗位”，则明显是对《工伤保险条例》的不合理扩大解释。请求：1.撤销（2016）鲁06行终19号行政判决。2.一、二审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人曲扬没有出具书面陈述意见。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；…”本案中，曲春杰于2015年10月14日星期三下午16时许，倒在烟台市芝罘区南大街农业银行附近天桥底下，并被送往烟台毓璜顶医院抢救，于当日死亡，死亡原因“呼吸心跳骤停”。关于在曲春杰在单位时身体是否已发病的问题。申请人第一次和第二次作出工伤认定决定时先后调查了路进军、曹桂华、陈海涛、姜福龙、张金平，其中第一次调查时，路进军、曹桂华、陈海涛陈述曲春杰身体并无异常或精神状态良好。第二次调查时，姜福龙、张金平陈述曲春杰脸色很不好或发白，想下午去医院看看。本院认为，受客观因素影响，比如接触曲春杰的时间、交谈的内容、个人主观认识的差异等，虽然路进军、曹桂华、陈海涛陈述曲春杰在单位时身体并无异常，但并不能因此否定姜福龙、张金平陈述曲春杰当时已经感觉身体不适的事实。且据调查笔录记载，姜福龙、××了吗”、“你是不是身体不舒服”，曲春杰都作了肯定的回答并表示下午去医院看看。而据路进军、曹桂华、陈海涛的调查笔录记载，交谈内容并未涉及询问曲春杰身体状况，存在曲春杰未主动说出自已身体不适的可能，且庭审中姜福龙、张金平均出庭作证。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（八）项的规定，姜福龙、张金平的证人证言优于未出庭作证的证人证言，因此可以认定曲春杰在单位时身体已处于发病状态。关于48小时之内经抢救无效死亡。本院认为，××发感觉不适自行去医院接受治疗，至其于当日18：07经抢救无效死亡，未超过48时规定的抢救时间，符合认定视同工伤情形规定的时间要素。根据以上事实及上述规定，二审法院撤销山东省烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613行初62号行政判决、烟台市人力资源和社会保障局作出的烟人社工伤案字[2015]1361-1号《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确。
综上，烟台市人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回烟台市人力资源和社会保障局再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年五月四日
书记员 徐 威
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1444号
上诉人（原审被告）：潘伟，男，1981年2月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人（原审被告）：李亚平，女，1981年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被上诉人（原审原告）：刘超，男，1979年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人潘伟、李亚平因与被上诉人刘超民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初4247号之一民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地在湖南省长沙市岳麓区，合同履行地也在湖南省长沙市岳麓区。故请求撤销一审裁定，本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。因双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人为接受货币的一方，其住所地为湖南省，故湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第2061号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
委托代理人（特别授权代理）刘常，男，1971年3月23日出生，汉族，湖南祁阳农村商业银行股份有限公司石鼓源支行行长，住祁阳县浯溪镇新达路。
被告王检生，男，1962年10月22日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县白水镇新中村。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告王检生金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2015年10月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司所提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费180元，减半收取90元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 蒋鹏飞
人民陪审员 赵兴国
人民陪审员 邓满春
二〇一五年十月十二日
代理书记员 周春艳
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第3168号
原告，张某，女，1961年8月5日出生，居民身份证号码320823196108050043，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县沭城街道建陵居委会老沭河北路19号。
被告，徐某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 徐 品
二〇一五年九月十七日
书记员 宋飞艳
第1页／共2页
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执339号
申请执行人刘素芬，女，1949年7月4日出生，汉族，住丰顺县潘田镇。
被执行人陈小河，男，1975年5月10日出生，汉族，住丰顺县潘田镇。
申请执行人刘素芬申请执行被执行人陈小河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1423民初56号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统查询及其他常规查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行的财产线索。2017年9月8日申请执行人与被执行人达成执行和解协议:刘素芬同意陈小河分期偿还48万元以了结此案，刘素芬自愿放弃剩余款项（包括利息）；双方协商确定按下列还款计划偿还48万元：陈小河于2017年9月8日当天偿还10000元给刘素芬，剩余欠款陈小河从2017年第四季度起（公历2017年12月30日前），每季度尾偿还30000元给刘素芬，至欠款48万元还清时止。上述款项由陈小河按时存入丰顺县法院执行款专户。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，经本院通过全国法院网络执行查控系统查询及其他常规查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行的财产线索。2017年9月8日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人当场按协议还款10000元。因此，本案在近期内暂时不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤1423执339号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 能
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初1246号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：吴宏，男，1986年4月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告吴宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告吴宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币64778.17元及借款利息、罚息合计1825.68元（暂计算至2017年12月25日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、依法判令被告承担律师费4000元整；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：被告按照浦发银行合肥分行“浦银点贷”项目的要求在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年7月16日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款69000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年6月18日至2017年6月18日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计64778.17元，现被告已逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金64778.17元，利息、罚息合计1825.68元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。
被告吴宏在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告吴宏应浦发银行合肥分行“浦银点贷”项目的要求，于2016年6月25日在原告处申领了一张借记卡，卡号为6217923374619434。并在开卡时绑定手机号1309341****，用于此卡申领贷款及消费时的短信提醒业务。后，被告吴宏利用此卡及手机号于2016年7月16日在网上注册并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款69000元，用途为住房装修，借款期限为1年，自2016年7月16日至2017年7月16日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。
上述合同在网上签约并由原告审核后，原告依约向被告发放贷款64778.17元，直接支付至被告预先申领的账号为6217923374619434借记卡里。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金64778.17元，利息、罚息（暂计算至2017年12月25日）合计1825.68元。
原告为追索该笔款项与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、借记卡申请表、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。
本院认为，被告吴宏与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴宏于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金64778.17元及借款利息、罚息合计1825.68元（暂计算至2017年12月25日，之后利息以本金64778.17元为基数，自2017年12月26日起按年利率为7.395%并加收50%罚息计算至实际给付之日止）；
二、被告吴宏于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，减半收取计783元，由被告吴宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李玥玥
二〇一八年三月十五日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2782号
原告：宋清亮，男，1976年6月1日出生，汉族，住浚县。
被告：秦风玲，女，1983年7月13日出生，汉族，住浚县。
原告宋清亮与被告秦风玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告宋清亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋清亮撤回起诉处理。
审判员 张晓松
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高佩阁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7905号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄育坚，男，1966年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市博罗县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄文祥，男，1971年11月27日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。
再审申请人黄育坚因与被申请人黄文祥相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终797号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄育坚申请再审称：黄育坚在一审期间曾经向法院申请调查取证，以查清山地权属问题，一审法院未支持，导致一、二审判决缺乏认定事实的关键证据，错误支持黄文祥的主张。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的再审条件，请求予以再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。黄育坚向本院申请再审，没有提交证据证明其申请调查取证存在符合上述法律规定的情形，且属于案件主要事实。黄育坚仅以一审法院未依照其申请调查取证为由，主张符合再审条件，理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，黄育坚主张黄文祥侵犯其土地权属，依法应当提交其拥有合法经营使用权的相关证据。在黄育坚未能提供相关权属证明的情况下，二审判决对黄育坚提出的拆除两间鸡舍、归还两处空地等诉请不予支持，符合上述法律及司法解释的规定，并无不当。黄育坚再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄育坚的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年七月三日
书记员 吴佳茵
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12199号
上诉人（原审被告）：上海玉垒环境生物技术有限公司，住所地上海市闵行区七莘路999号。
法定代表人：冯坤范。
被上诉人（原审原告）：上海大荣电业有限公司，住所地上海市松江区大港镇工业开发区（松江203号地块）。
法定代表人：吴恩民，执行董事。
委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
上诉人上海玉垒环境生物技术有限公司因与被上诉人上海大荣电业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初7865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海玉垒环境生物技术有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海玉垒环境生物技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币24,000元，减半收取12,000元，由上诉人上海玉垒环境生物技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初1593号
原告：贾振芳，男，1964年5月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：河北省围场满族蒙古族自治县城子乡十二号村民委员会，住所地河北省围场满族蒙古族自治县城子乡十二号村。
法定代表人：张玉萍，职务：村主任
原告贾振芳与被告河北省围场满族蒙古族自治县城子乡十二号村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 魏 兵
二〇一八年四月二日
书记员 于晓洋
阜新市细河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0911行审5号
申请执行人阜新市环境保护局，地址阜新市中华路33号。
法定代表人黄宝浩，系该局局长。
委托代理人徐增光，系该局工作人员。
被执行人阜新市细河区合圆养殖场，经营场所阜新市细河区河东农业示范区4区**号棚。
经营者刘彦刚，男，1971年5月21日生，汉族，住阜新市新邱区。
申请执行人阜新市环境保护局向本院申请强制执行阜环罚字[2016]203号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。
申请执行人阜新市环境保护局经调查核实，确认被执行人阜新市细河区合圆养殖场在没有办理环保验收手续的情况下擅自投入使用，对周边环境造成污染。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了修改前的《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，应依据修改前的《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定给予行政处罚。2016年12月26日，本院作出（2016）辽0911行初85号行政判决，驳回了被执行人请求撤销阜环罚字[2016]203号行政处罚决定的诉讼请求。2017年11月7日，阜新市中级人民法院作出（2017）辽09行终72号行政判决，驳回被执行人上诉，维持原判。申请执行人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，向本院提交阜环强申[2017]208号行政处罚强制执行申请书，申请本院强制执行：1、立即停止畜禽养殖行为；2、缴纳行政罚款30000元。申请执行人提交了以下证据：1、立案审批表复印件一张；2、阜新市细河区合圆养殖场营业执照复印件一张；3、调查询问笔录复印件一份；4、关于阜新市细河区合圆养殖场养殖场环评审批权限的证明复印件一份；5、行政处罚事先（听证）告知书复印件及送达回证复印件各一份；6、行政处罚决定书复印件及送达回证复印件各一份；7、阜政行复决字[2016]50号行政复议决定书复印件一份；8、（2016）辽0911行初85号行政判决书复印件一份；9、（2017）辽09行终72号行政裁定书复印件一份。
本院认为，依据已经生效的驳回被执行人阜新市细河区合圆养殖场诉讼请求行政判决，申请执行人阜新市环境保护局作出的阜环罚字[2016]203号阜新市环境保护局行政处罚决定，符合强制执行条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行立即停止畜禽养殖行为，此项由阜新市环境保护局自行组织实施；
二、准予强制执行缴纳行政罚款30000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省阜新市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省阜新市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李方明
人民陪审员 李 盟
人民陪审员 于鑫鑫
二〇一八年一月十二日
书 记 员 崔 兴
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1770号
原告：刘连生，男，汉族，1979年1月14日出生，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县，
被告：罗东明，男，汉族，1972年10月13日出生，江西省宁都县人，户籍地宁都县，住宁都县，
原告刘连生与被告罗东明承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连生到庭参加诉讼，被告罗东明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘连生向本院提出诉讼请求：要求被告还清工程所有未付款壹拾叁万元整（130000元）。事实理由：2011年-2015年期间，罗东明从事建筑室内外装修业务。本人提供罗东明承包建筑装修的不锈钢、护栏、玻璃等装修业务。经结算罗东明欠本人装修材料及工资共130000元整（其中：2011年宁都县中医院中空玻璃材料及安装工资叁万贰仟元：2012年赣州章贡区滨江二小不锈钢防护拦材料及安装工资叁万叁仟元；2015年12月份，赣州市章贡区云星中央城云天蓝海足浴室内不锈钢、玻璃材料及安装工资陆万伍仟元）。2017年元月27日，罗东明以手头紧为由拒绝支付欠款，只是打了一张欠条。请求宁都县人民法院予以解决。
罗东明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件，拟证明原的诉讼主体资格；2.欠条一张，拟证明被告欠原告刘连生130000元材料款的事实。被告未发表质证意见。
本院经审查认为，上述证据，能够证明案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，法庭决定予以确认。
经审理查明，罗东明从事室内外装修业务，2011年至2015年间，刘连生承揽罗东明的部分装修业务。2017年1月27日，经双方结算，罗东明共欠刘连生装修材料款和工资130000元（其中:2011年宁都县中医院32000元，2012年章贡区滨江二小33000元，2015年章贡区云星中央城云天蓝海足浴室65000元）。并由罗东明出具欠条一份给刘连生，载明：“今欠到刘连生材料款共计人民币壹拾叁万元正（130000元）”。但未注明清偿期限，罗东明亦未向刘连生清偿该欠款。
本院认为：原、被告间的承揽关系系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定完成了承揽工作，并交付了工作成果，被告违背诚实信用原则，未及时清偿结欠的工作报酬及材料款。被告的行为构成违约，应承担继续清偿所欠工作报酬及材料款的义务。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗东明在判决生效后十日内清偿原告刘连生工作报酬及材料款130000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，因适用简易程序审理，减半收取计1450元，由被告罗东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 魏翔
二〇一七年十一月十三日
书记员 伊婷