黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1810号
原告：鲍丽君男，1977年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
委托诉讼代理人：王彤，男，1972年6月9日出生，汉族，黑龙江省新农村建设促进会副秘书长，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告：方正县时宇农机销售商店，住所地黑龙江省方正县奋斗街夕阳红公园路东。
业主：ＸＸ（居民身份证号：2321301974********），男，1974年7月20日出生，汉族，该商店业主，住黑龙江省方正县世纪华庭*栋A-602。
委托诉讼代理人：索锦亮，男，1959年3月2日出生，汉族，方正县匡义法律服务所法律工作者，住黑龙江省方正县。
被告：德州春明农业机械有限公司，住所地山东省德州市武城县武城镇东曹村。
法定代表人：霍德义，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许海和，男，1964年7月24日出生，汉族，该公司职工，住山东省武城县。
原告鲍丽君与被告方正县时宇农机销售商店（以下简称“时宇商店”）、德州春明农业机械有限公司（以下简称“春明公司”）健康权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日、2017年6月5日两次公开开庭进行了审理。原告鲍丽君及委托诉讼代理人王彤，被告时宇商店及其委托诉讼代理人索锦亮、春明公司委托诉讼代理人刘延国、许海和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍丽君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告退还原告购机款47,000.00元并赔偿购机价款三倍损失141,000.00元；2.判令二被告共同承担因产品质量导致的人身损害赔偿责任，赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金等约20万元（具体数额按人民法院委托的鉴定机构鉴定结论为准）并承担原告所受损失的二倍的惩罚性赔偿金40万元；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告鲍丽君向法院申请司法鉴定后，增加变更诉讼请求为：1.因原告申请的鉴定事项必须在机器作业过程中方可进行，现值夏季无作业条件，无法鉴定，故撤销该鉴定。同时撤销原诉讼请求第一项“请求人民法院依法判令二被告退还给原告购买机器的款47,000.00元并赔偿购机价格的三倍损失141,000.00元”，待具备鉴定条件时另行提起诉讼。2.判令二被告共同承担因产品质量导致的人身损害赔偿责任，赔偿原告医疗费102,414.05元，误工费64,680.00元，护理费9,800.00元，营养费6,000.00元，住院伙食补助费1,900.00元，交通费2,800.00元，残疾赔偿金97,336.00元，被扶养人生活费51,832.00元，鉴定费3,000.00元，人身损害赔偿责任合计339,762.05元，因二倍惩罚性赔偿金亦需要上述产品质量鉴定意见支持，故二倍惩罚性赔偿金待另案诉讼时再行主张。事实和理由：鲍丽君于2015年10月16日在时宇商店以47,000.00元价格购买春明公司生产的春明牌玉米收获机。2015年10月27日，鲍丽君在使用涉案农机时，机器发生堵塞，其在清理堵塞时，左前臂被卷入涉案机械造成严重损害。后被送往哈尔滨市医科大学附属第一医院，住院治疗至2015年12月4日，共花费医疗费用102,414.05元。出院时诊断为左手前臂挤压伤、左手前臂开放外伤。鲍丽君出院后向农机专家请教得知涉案农机无防护装置、无警示标志、无急停装置，属于不合格产品，应承担其人身损害的赔偿责任。鲍丽君出院后就赔偿事项与二被告未达成一致意见，故诉至法院要求赔偿其损失。
被告时宇商店辩称：1.时宇商店卖于鲍丽君的玉米收割机是春明公司生产，由山东省农业机械产品质量监督检验站检验合格后投入市场售卖，厂家有营业执照及产品检验报告。报告结论为产品符合有关标准规定要求是合格产品，时宇商店帮助鲍丽君联系的产品在购买销售环节过程中没有过错，已完成审核义务。2.鲍丽君的损伤主要原因是鲍丽君操作不当而致，其在机器并未熄火停机的状态下，清理堵塞物时，左前臂被卷入机器。涉案农机的使用说明书安全要求内容中标明：机器收割作业发生堵塞时，必须停机排除故障。并且涉案机器上有明显的“警告”标志，警告标志表明“远离割台。维修或清理割台前，分离工作离合器，发动机熄火并拔下钥匙。只有在机器所有部件完全停止运转后，才能清除草”。3.在使用前对于上述操作程序，时宇商店联系销售厂家，由厂家派产品三包技术员亲自到现场对产品的使用过程及发生故障如何处理进行了讲解、示范，鲍丽君完全理解及能够正常操作后产品三包技术人员才离开。时宇商店把所有的使用说明及合格证书及配套文件，全部交给鲍丽君，所以时宇商店履行了帮助购买此机器时的相应义务，不存在过错。4.黑龙江省农机产品质量监督检验二站司法鉴定所的司法鉴定意见认为，“警示标志粘贴的位置不符合粘贴规定”，这是因为生产厂家没有按照规定把产品的警示标志贴到指定位置，不是时宇商店在帮助购买过程中造成的，与时宇商店的帮忙购买行为无因果关系，时宇商店不应该承担任何责任。5.鲍丽君诉讼请求项目中：医疗费用核对无误则无异议；鲍丽君系农民，误工费不应该按照全省在职职工平均工资计算，应该按照农民行业标准计算，或者提供正常收入标准；护理费无异议；营养费发生时间无异议，但是标准过高；住院伙食补助费用无异议；交通费按照票据实际支出为准；残疾赔偿金应该按照黑龙江省农村居民人均收入计算，不应该按照方正县报告的计算；被扶养人生活费核对具体信息后确认。
春明公司辩称，1.涉案农机在春明公司生产，但系时宇商店在铁力市调剂的产品，事故发生时我方不在现场。2.春明公司作为一般生产企业，生产的农机产品质量合格，不存在质量缺陷，也不属于明知产品存在质量缺陷的行为，无需取得安全生产许可证，鲍丽君以黑龙江省农机推广条例规定以及所主张的安全认证推广许可证，均为行政机关管理性规范，与鲍丽君人身损害赔偿并无关联性春明公司不应承担侵权责任，如果本案中因为春明公司所生产的涉案农机具张贴位置不符合春明公司出具的使用说明书但是该安全警示标志和中文警示说明能够起到安全警示作用，就由春明公司承担赔偿责任，是对生产企业的一种苛求，由此会无限制扩大生产企业的风险责任，并会足以影响市场交易行为的安全和稳定性。3.鲍丽君作为具有完全行为能力的成年人，对其人身健康负有高度的安全保障义务，因自身故意行为造成人身损害，春明公司对此不负有过错侵权责任。鲍丽君自身具有过错，不是本案各方当事人均无过错的情形，本案不应当适用公平条例原则处理。4.法院将本案案由认定为健康权纠纷，但鲍丽君在请求当中既使用了侵权责任法又使用了产品质量法、消费者权益保护法，其诉讼主张存在一般侵权和特殊侵权法律适用冲突，法院应当向其释明择一而诉，且鲍丽君将涉案农具作为生产资料用于生产经营，并非用于日常生活消费，其所适用的消费者权益保护法属于适用法律不当。5.方正县并非国务院计划单列市，原告以方正县标准主张人身损害赔偿相关项目与法不具，鲍丽君请求赔偿项目中：医疗费项目应结合鲍丽君递交的合法票据及用药明细确认；因鲍丽君系农民身份，误工费标准按照农村居民标准计算，误工时间应按照鉴定书6个月计算；护理费应按鲍丽君参与实际护理的亲属身份或收入为准；营养费主张的标准过高，建议按照每天30.00元计算；住院伙食补助费无异议；交通费根据合法票据支出为准；对残疾等级有异议，根据最高人民法院的相关规定本案为健康权纠纷，应当依据交通事故受伤伤残等级标准确定，鲍丽君主张的七级伤残标准不符合一般侵权情况下使用的伤残等级标准，鲍丽君以工伤和职业病等特殊伤害提出的伤害标准与本案不符，不应予以支持。对鲍丽君主张伤残赔偿金以方正县农村居民收入为标准过高，应该以黑龙江省农村居民人均纯收入计算；被扶养人生活费主张的标准过高，被扶养人具体情况以提交的证据为准。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.鲍丽君举示的证据A6、A10，住院费票据、费用结算清单，证明医疗费102,414.05元。由于鲍丽君在开庭时未提交费用结算清单原件，时宇商店及春明公司均对其医疗费用有异议，经本院释明，鲍丽君在庭后三日内递交了与复印件核对无异议的原件，且此二组证据能够互相印证，并形成完整的证据链条，能够证明鲍丽君因伤花费医疗费102,414.05元，故本院对此二组证据予以采信。
2.鲍丽君举示的证据A8、A9，证人王某、张某的证言，均证明鲍丽君受伤的经过，且受伤是由涉案机器造成的。时宇商店认为对二证人证明鲍丽君受伤与涉案机器有关联性无异议，但是对受伤过程有异议，两位证人均在事后到场，其仅能证明抢救过程，无法证明事故发生原因。春明公司认为以上证人陈述，鲍丽君被挤伤时，涉案工具在运转状态下实施没有异议之外，对证人的相关陈述，真实性无法确定，本案中不排除涉案农机的驾驶人为鲍丽君之外的第三人，本案中存在第三人驾驶涉案农机直接侵害的可能性，况且证人证言不能证实鲍丽君被挤伤的经过。本院认为春明公司提出存在第三人侵害的质证意见无依据，且两位证人证言能够相互印证，并形成完整的证据链条，故其拟证实鲍丽君受伤与涉案机器有关联性，对此二组证据本院予以采信。
3.鲍丽君举示的证据A12，交通费收款收据、出租车司机韩景志身份证复印件、出租车司机监督卡复印件，拟证明因住院产生的交通费。时宇商店认为对出租车收据真实性有异议，因为方正县的出租车都能机打票据，这种非正规票据，不能当证据使用。春明公司认为对该票据的合法性有异议，没有汽车出租公司的营运证及韩景志驾驶证，对鲍丽君所主张的交通费真实性不予认可。鲍丽君主张产生客运出租交通费应当提交合法票据，另外鲍丽君提交的收据为存根联，不是收据联。本院认为，鲍丽君提供的证据非正式发票，但考虑到鲍丽君伤情对于其住院、出院往返车费及陪同人员车费，本院酌情予以支持交通费用400.00元。
4.证据B2，经鲍丽君申请，本院依法委托黑龙江省农机产品质量鉴定检验二站司法鉴定所出具的司法鉴定意见及鉴定费发票。鲍丽君对现有鉴定事项无异议；时宇商店无异议，并认为该鉴定书的鉴定意见能证明其在销售过程中不存在过错，故不应承担责任；春明公司有异议，其认为鉴定意见超出委托鉴定范围对其合法性有异议，同时鉴定意见书鉴定意见认定，春明公司所张贴的警示标志未起到应有的安全警示作用，不属于司法鉴定范围，应当属于法院综合本案案情确定其是否具有过错责任的司法权范围，同时鉴定意见仅提到警示标志对中文警示说明避而不谈，认定事实片面，对该鉴定意见书不予认可。本院认为鉴定机构是由法院依法委托，并依照合法的鉴定、听证程序，按照相关法律规定得出的合理的司法鉴定意见，故其鉴定结论本院予以采信。
5.春明公司举示的证据C1，鉴定报告两份、科学技术成果鉴定证书一份，证明涉案农机性能及可靠性等经检验符合有关标准要求，涉案农机具不存在产品质量瑕疵，同时证实涉案农机具经山东省机械工业协会合法鉴定。证据C2、产品使用说明书，证明该使用说明书已载明涉案农机具操作时的各项注意事项，其中第28页中部特别提到当农机具工作部件堵塞或出现其他故障必须停机检修否则可能造成人身伤害，并载明相应的警示标志和中文警示说明（在说明书6-8页），鲍丽君没有按该使用说明书要求进行操作。时宇商店无异议，认为通过该两组证据能证明其在销售环节过程中不存在过错责任。鲍丽君有异议，其认为：1.对性能检验和可靠性检验，其均注明是委托检验仅对送检样品负责，也就是说检验报告所指示的机器与本案涉案农机非同一性，送检的农机是否合格与本案没有关联；2.检验报告不能代表农机安全生产许可证，涉案的农机已经在工业产品安全生产许可证目录里生产该类农机产品必须有安全生产许可证，检验报告没有替代性；3.检验报告不能代表该产品在黑龙江省的地域内有适用性，科学技术成果鉴定证书并非产品质量认定也不能替代产品的安全生产证书和产品的推广证书；4.使用说明书的编写也不符合国家标准，存在诱导事故发生的危险。该说明书第7章，所有故障中都没有机器熄火等注明。综合以上本院对该二组证据的真实性予以确认，对其拟证明产品质量及春明公司的过错问题在本判决论理部分另作阐述。
6.关于鲍丽君是否收到玉米收获机使用说明书的事实。鲍丽君提供的证据及自述其未收到涉案机器的使用说明书，但是时宇商店在鲍丽君购买涉案农机后，联系产品三包技术员亲自到鲍丽君家中对产品的使用过程及发生故障如何处理进行了讲解、示范，经本院依法询问，鲍丽君对以上事实予以认可。本院认为根据以上已知的事实和日常生活经验法则，能推定出时宇商店已把涉案农机的使用说明交给鲍丽君。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2015年10月16日，鲍丽君在时宇商店以47,000.00元价格购买了春明公司生产的春明牌玉米收获机。2015年10月27日，鲍丽君在使用该农机收获玉米时，因机器发生堵塞，其在未关闭机器的情况下清理堵塞时，左前臂被卷入涉案农机并造成严重损害。后被及时送往哈尔滨市医科大学附属第一医院，住院治疗38天，共花费医疗费用102,414.05元。经双方当事人确认，黑龙江省森工医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、鲍丽君左手左前臂挤压伤，评定伤残七级。2、医疗终结时间为六个月。3、护理时间为60日，住院期间2人护理，出院后1人护理。4、营养期限60日，费用按国家标准。经鲍丽君申请本院依法委托黑龙江省农机产品质量鉴定检验二站司法鉴定所对涉案农机进行鉴定，鉴定意见：1、《4YZP-2A型自走式玉米收获机使用说明书》编写内容不全，没有说明农业机械在清除堵塞时，为减少或避免危险应采取的措施，违反了《GB/T9480农林拖拉机和机械、草坪和园艺动力机械使用说明书编写规则》的有关规定。2、说明书中标明的应贴于“剥皮机导皮口处”的警示标志，实际贴到了割台中间分禾器护罩上，未起到应有的安全警示作用。另鲍丽君，系农业户口，其育有一女鲍雨佳（该女现年满7周岁）。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1.鲍丽君对其自身受伤是否有过错；2.春明公司、时宇商店对鲍丽君受伤是否承担赔偿责任；3.鲍丽君的各项赔偿费用是否合理。
关于鲍丽君是否有过错的问题。本案中，鲍丽君在机器正常运行状态下，因机器发生堵塞，其在未关闭机器的情况下清理堵塞时，导致受伤。从农机监理部门的管理方法、玉米收获机的操作危险以及人们的通常观念看，涉案农机是一种具有危险、需要尽到特别的管理和注意义务的机械，鲍丽君在机器发生堵塞时，应首先熄灭机器，再进行清理，其受到伤害显然是鲍丽君自身操作不当所致。故本院认为因鲍丽君自身存在主要过错，应由其承担主要责任。
关于春明公司、时宇商店是否承担责任问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”从春明公司提供的证据看，涉案农机的性能及可靠性等经检验符合农机运行安全使用标准。且鲍丽君提供的证据并不能证明涉案农机存在产品缺陷问题，春明公司也仅是因为警示标志粘贴位置存在过错，未起到相应的安全警示作用，故本院认为春明公司未尽到注意义务应承担20%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任”，本案中，鲍丽君在时宇商店购买涉案农机后，时宇商店联系三包技术员亲自对产品的使用过程及发生故障如何处理进行了讲解、示范，且时宇商店把所有的配套设施即涉案农机使用说明书、直喷式柴油机使用维护说明书、三包手册、合格证书及工具包，已全部交给鲍丽君。故本院认为时宇商店已经履行了相应法律义务，不存在过错，不承担赔偿责任。
根据鲍丽君提供的证据、双方当事人的陈述及本院查明的事实确定鲍丽君因伤所支出医疗费及其它各项赔偿费用为：
1.医疗费：102,414.05元；
2.误工费：39,508.99元，应参照上一年度黑龙江省农、林、牧、渔业28,556.00元/年为标准，误工时间计算至定残的前一天，即计算至2017年3月15日（28,556.00元÷365×505天）；
3.护理费：9,800.00元，按照司法鉴定确定的护理期限和人员（100元/天×38天×2人×22天）；
4.交通费：酌情予以支持400.00元；
5.住院伙食补助费：1,900.00元，依据50.00元/天为标准，按照实际住院天数计算（50.00元/天×38天）；
6.营养费：6,000.00元，依据100.00元/天为标准，按照司法鉴定营养期限计算（100.00元/天×60天）；
7.残疾赔偿金：94,656.00元，应参照上一年度黑龙江省农村居民人均纯收入11,832.00元/年为标准，自定残之日起按20年计算，（七级伤残11,832.00元×20年×40%）；
8.被扶养人鲍雨佳生活费：20,732.80元，应参照上一年度黑龙江省农村居民人均年生活消费支出9,424.00元/年为标准（七级伤残，二人扶养9,424.00元/年×11年×40%÷2人）；
以上合计275,411.84元，超出部分不予支持。
综上所述，原告鲍丽君的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告德州春明农业机械有限公司于本判决生效五日内赔偿原告鲍丽君医疗费102,414.05元、误工费39,508.99元、护理费9,800.00元、交通费400.00元、住院伙食补助费1,900.00元、营养费6,000.00元、残疾赔偿金94,656.00元、被扶养人鲍雨佳生活费20,732.80元，以上合计275,411.84元的20%，即55,082.37元；
二、驳回原告鲍丽君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,396.00元，由原告鲍丽君负担5,359.00元，由被告德州春明农业机械有限公司负担1,037.00元，鉴定费13,010.00元，由被告德州春明农业机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 曹艺玲
审判员 王琳琳
审判员 孟范亮
二〇一七年六月十四日
书记员 石志强