wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
确 认 决 定 书
（2011）中一法三民一初字第349号
申请人陈少美，女，彝族，1992年4月8日出生，住四川省盐源县。
申请人中山市金艺电子厂，住所地：中山市XX镇XX业区。机构代码证：28XXX476-3。
法定代表人郑锐棠，职务：总经理。
本院于2011年5月10日受理了申请人陈少美关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈少美、中山市金艺电子厂因劳动争议纠纷，于2011年5月10日经三乡镇劳动争议调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、中山市金艺电子厂同意于2011年5月10日支付陈少美路费、住宿费、伙食费等共计425元。
二、中山市金艺电子厂支付上述费用后，陈少美不再追究其相关法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴立和
二〇一一年五月十日
书记员 唐 群
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保618号
本院在执行申请执行人张丽健与被执行人衡阳市人人乐百货有限公司、长沙市人人乐商业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月21日向本院申请执行已生效的（2017）湘0406民初1607号民事裁定书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，已向第三人衡阳市金六源房地产开发有限公司送达协助执行通知书，要求其协助扣留210万元。本案已于2017年12月25日执行结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
河北省青县人民法院
民事裁�书
（2017）冀0922民初1868号
原告：回增明，男，1969年8月7日出生，回族，住石家庄市长安区，。
被告：王培建，男，1965年2月14日出生，汉族，住青县，。
被告：王中专，男，1989年1月27日出生，汉族，住青县，。
被告：白爱萍，女，1965年1月25日出生，汉族，住青县，。
回增明与王培建、白爱萍、王中专借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告回增明于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对王中专的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许回增明撤回对王中专的起诉。
审判员 回永兴
二〇一七年八月二日
书记员 张 强
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执413号
申请执行人：贾锋，男，1978年7月13日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡杨谈村。
被执行人：白忠义，男，1963年4月29日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村。
申请执行人贾锋与被执行人白忠义借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋1021民初1190号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人白忠义没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人贾锋申请强制执行，本院于2017年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向申请执行人贾锋送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人贾锋没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人白忠义未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人白忠义在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年十二月五日
书记员 周晓勇
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执413号申请执行人：贾锋，男，1978年7月13日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡杨谈村。被执行人：白忠义，男，1963年4月29日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村。申请执行人贾锋与被执行人白忠义借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋1021民初1190号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人白忠义没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人贾锋申请强制执行，本院于2017年7月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向申请执行人贾锋送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人贾锋没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人白忠义未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人白忠义在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  杨心龙审判员  杨国红审判员  戴建军二〇一七年十二月五日书记员  周晓勇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3185号
原告：张紫娟，女，1990年2月11日出生，汉族，住惠安县。
被告：王培杰，男，1965年11月20日出生，汉族，住惠安县。
被告：王英兰，女，1964年11月4日出生，汉族，住惠安县。
原告张紫娟与被告王培杰、王英兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，被告王培杰在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，本院于2017年4月17日裁定驳回被告王培杰对本案管辖权提出的异议。被告王培杰不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2017年8月31日裁定驳回上诉，维持原裁定。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张紫娟到庭参加诉讼，被告王培杰、王英兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张紫娟向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告王培杰以资金周转困难为由，分别于2015年7月2日、2015年11月6日向原告借款30000元、20000元，合计借款50000元。双方约定第一笔借款月利率2%，第二笔借款月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，两笔借款均未约定借款期限。借款期满后，经原告多次催讨，被告王培杰均未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告王培杰、王英兰未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告王培杰分别于2015年7月2日、2015年11月6日向原告借款30000元、20000元，合计借款50000元。证据2即两被告的结婚申请书1份，以此证明两被告于1987年4月12日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告王培杰因需要资金分别于2015年7月2日、2015年11月6日向原告借款30000元、20000元，合计借款50000元。双方约定第一笔借款月利率2%，第二笔借款月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，两笔借款均未约定借款期限。被告王培杰立下借条2份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告王培杰之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王培杰在原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王培杰偿还借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但应以不超过月利率2%为限，支付自借款之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告王培杰明确约定本案借款为被告王培杰的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告王英兰共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王培杰、王英兰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张紫娟借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍(以不超过月利率2%为限)支付利息(其中借款30000元自2015年7月2日起、借款20000元自2015年11月6日起，均计至还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由被告王培杰、王英兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 柳云凤
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5554号
原告：李娜，女，1987年2月28日生，汉族，住兰陵县。
委托诉讼代理人：李娜，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
主要负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：赵玉霞，山东百正律师事务所律师。
原告李娜与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜的委托诉讼代理人李娜、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人赵玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告支付原告理赔款92410元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××车辆登记车主。2016年10月8日，原告为鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保商业险一份，含车损险（不计免赔）赔偿限额114742元，保险期限自2016年10月9日0时起至2017年10月8日24时止。2017年3月1日23时40分许，高振驾驶鲁Ｑ×××××车辆沿临沂市兰山区启阳路由西向东行驶至与陶然路交汇处西100米路段，该车与桥墩相撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，高振负事故全部责任。事故发生后被告对原告的损失一直未予赔偿，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人保临沂分公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，事故发生属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效且无其他免赔事由的情况下，同意根据合同约定赔偿原告合法损失，但原告车辆损失数额过高，诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以认定。
事故发生后，经原告委托，临沂顺和价格评估有限公司出具了（2017）第041002号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车辆损失价值为91610元。被告对上述评估结论有异议，申请重新评估，经本院委托，临沂市万帮价格评估有限公司作出（2017）第0620号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车辆损失价值为74913元。原告认为评估价格过低，被告则认为评估价格过高。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告李娜与被告人保临沂分公司签订的车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当依法承担理赔责任。
临沂市万帮价格评估有限公司作出的（2017）第0620号价格评估报告书，系经本院委托作出，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××车辆损失价值74913元，有上述评估报告书予以确认，本院予以认定，原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。对于原告主张的其他损失，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，原告李娜要求被告人保临沂分公司支付保险金74913元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告李娜机动车损失险保险金74913元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元减半收取1055元，由原告李娜负担218元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2110元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一七年七月十一日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执470号
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行，住所地泰州市高港区胡庄镇新世纪大道8号。
负责人：李伟平，该行行长。
被执行人马健，男，1983年3月7日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人刘本玲，女，1979年1月20日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人于志乔，男，1983年6月26日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被执行人马健、刘本玲、于志乔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初366号民事判决书已发生法律效力，依据该文书：一、被执行人马健应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行支付借款本金20万元及利息；二、被执行人刘本玲、于志乔对上述被执行人马健债务的履行向申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取为2400元，由被执行人马健、刘本玲、于志乔共同负担。因被执行人未履行义务，本院于2017年5月24日立案受理。
本案在执行过程中，1.本院于2017年3月23日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人马健、刘本玲、于志乔名下的银行存款、车辆信息，另案查封马健名下苏Ｍ×××××车辆和于志乔名下苏Ｍ×××××车辆，上述车辆均未实际控制。
3.本院于2017年8月25日向泰州市高港区市场监督管理局查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现相关登记信息。
4.在执行过程中，本院于2017年8月16日将马健、刘本玲、于志乔纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院对马健名下水岸帝景11幢202室的房屋进行了拍卖，以人民币500000元价格成交，扣除抵押权人优先受偿196153.36元、评估费5954元、执行费17302元、保障被执行人居住的租金72000元、卖方应缴税款15000元，剩余193590.64元可供分配。因马健在本院有6起未结执行案件，执行标的共计人民币1146580元，分配比例16.884％。申请执行人参与分配所得人民币34173.56元。
6.本院在终结本次执行程序前再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1203民初366号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出执行异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 仇一鸣
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5651号
原告：李碧富，男，1959年4月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：廖申贵，男，1967年12月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市荣昌县。
被告：陈胤，男，1954年10月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告李碧富与被告廖申贵、陈胤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李碧富、被告陈胤到庭参加诉讼。被告廖申贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李碧富向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖申贵、陈胤立即偿还借款100000元；2.判令被告廖申贵、陈胤向原告李碧富支付以100000元为基数，从2014年11月18日起按照年利率6%计算至付清时止的利息；3.本案诉讼费由被告廖申贵、陈胤共同负担。诉讼中，原告李碧富将诉讼请求调整为：1.被告廖申贵偿还原告李碧富借款100000元，并支付以100000元为基数，从2017年7月1日起按照年利率6%计算至付清时止的利息；2.被告陈胤对被告廖申贵的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2014年10月18日，被告廖申贵以买房装修缺少资金为由向原告李碧富借款，并出具借条一张，载明：今借到原告李碧富人民币拾万元整，资金利益每月3000元（叁仟元正），还款时间2014年11月30日，被告陈胤作为担保人。2017年1月28日，被告廖申贵重新向原告李碧富出具借条一张，载明：今借到原告李碧富现金拾万整（小写100000元），注明在2017年6月30日还清全部借款，被告陈胤作为担保人在借条上签字。到期后，经原告李碧富多次催收，被告廖申贵、陈胤至今未偿还借款。
被告廖申贵未作答辩。
被告陈胤辩称，被告廖申贵向原告李碧富借款100000元属实，借条属实，担保属实。被告廖申贵于2017年1月28日重新向原告李碧富出具借条时没有约定利息。
原告李碧富围绕诉讼请求依法向本院提交借条、银行转款凭证，被告廖申贵未到庭参加诉讼，放弃举证、质证等权利，被告陈胤对上述证据无异议。对原告李碧富提交的上述证据，本院予以确认。
本院经审查认定事实如下：2014年10月18日，被告廖申贵向原告李碧富出具借条一张，载明：今借到原告李碧富人民币拾万元整，资金利益每月3000元（叁仟元正），还款时间2014年11月30日。被告陈胤作为见证人在该借条上签字。当日，原告李碧富通过银行转账向被告廖申贵支付100000元。2017年1月28日，被告廖申贵重新向原告李碧富出具借条一张，载明：今借到原告李碧富现金拾万整（小写100000元），注明在2017年6月30日底还全部清，用途买房用（长安锦绣城4栋19-1）。被告陈胤作为担保人在该借条上签字。借款到期后，经原告李碧富多次催收，被告廖申贵、陈胤至今未偿还借款。
本院认为，原告李碧富的陈述以及其向本院提交的借条、银行转款凭证，能够证实原告李碧富与被告廖申贵之间的借贷关系依法成立并生效。原告李碧富向被告廖申贵提供借款后，被告廖申贵未按期偿还借款，已构成违约，应向原告李碧富偿还借款本金并支付相应利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告李碧富请求被告廖申贵偿还借款本金100000元，并支付以100000元为基数，从2017年7月1日起按照年利率6%计算至付清时止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。被告陈胤为被告廖申贵的上述借款作保证担保，保证方式没有明确约定，现被告廖申贵未按照合同约定还款，被告陈胤应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖申贵于本判决生效后五日内偿还原告李碧富借款100000元，并支付以100000元为基数，从2017年7月1日起按照年利率6%计算至付清时止的利息；
二、被告陈胤对被告廖申贵的上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告李碧富负担300元，由被告廖申贵、陈胤共同负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊 雄
代理审判员 王 丽
人民陪审员 刘军镅
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郭婉琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1714号
罪犯梅世华。
浙江省慈溪市人民法院于2007年6月26日作出了（2007）慈刑初字第739号刑事判决，以被告人梅世华犯出售假币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2009年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梅世华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯梅世华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度受监狱行政表扬奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯梅世华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梅世华减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 沈桂琴
二〇〇九年六月二日
代书记员 陈维婵
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初2848号
原告：王迎春，女，1966年12月12日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：智绪省，山东敬人律师事务所律师。
被告：李效玉，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：单彪峰，男，1970年12月28日出生，汉族，居民，住成武县。
原告王迎春与被告李效玉、单彪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告王迎春于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王迎春的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王迎春撤回对被告李效玉、单彪峰的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王迎春负担。
审 判 长 闫传才
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 宋宪忠
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈德珍
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初554号
原告孙永平，男，汉族，住辽宁省开原市。
委托代理人李万福，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告路赛得汽车销售服务有限公司，住所地葫芦岛高新技术产业开发区高新西五街83号楼。
法定代表人周虹，该公司董事长。
委托代理人高静，该公司总经理。
委托代理人朱晓晨，该公司行政经理。
本院在审理原告孙永平诉被告路赛得汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙永平于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙永平撤回起诉。
案件受理费3,700.00元，减半收取1,850.00元，由原告承担。
审 判 长 曾 琳
人民陪审员 王冬冬
人民陪审员 张 健
二〇一七年十二�二十八日
书 记 员 郭立秋
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执149号
申请执行人：杨永彩，女，1955年5月19日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被执行人：张永春，男，1951年1月26日出生，汉族，农村居民，住莒南县，
本院在执行杨永彩与张永春婚姻家庭、继承纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程立东
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执149号申请执行人：杨永彩，女，1955年5月19日出生，汉族，农村居民，住莒南县。被执行人：张永春，男，1951年1月26日出生，汉族，农村居民，住莒南县，本院在执行杨永彩与张永春婚姻家庭、继承纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程立东二〇一七年四月二十六日书记员  李 辉
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0323民初335号
原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。
法定代表人：许威，该行董事长。
委托诉讼代理人：孟晓，该行员工。
委托诉讼代理人：李刚，该行员工。
被告：安徽泰鑫园食品有限公司，住所地安徽省固镇县全民创业园南陈圩工业区，统一社会信用代码91340323077208766B。
法定代表人：李思思，该公司总经理。
被告：李思思，男，1982年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
被告：曾浩贤，男，1966年10月27日出生，汉族，居民，户籍地广东省东莞市，
原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被告安徽泰鑫园食品有限公司、李思思、曾浩贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 靳飞
二〇一八年二月六日
书记员 邵敏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2048号
原告：李宝丽，男，1981年5月8日出生，汉族，初中文化，个体户，被告：金锋，男，1973年3月14日出生，回族，小学文化，个体户，原告李某某与被告金某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款18500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月，被告金某某欠原告李某某材料款22500元，后被告支付4000元，下剩18500元经原告催要，被告未付。
被告金某某辩称，被告未支付材料款的原因是原告给被告供的板材质量有问题，被告将情况向原告反映过，原告自己也看了，原告提供的板材全部变色，导致装修人还有部分装修款没有给被告付。
原告李某某围绕其诉讼请求依法提交如下证据：欠条一张（原件），证明被告欠原告货款的事实。
被告金某某对原告提交的证据予以认可。
被告金某某未提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明目的本院予以确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，被告金某某欠原告李某某材料款22500元，并向原告出具欠条一张，后被告于2017年1月12日支付原告4000元，下剩18500元经原告催要，被告未付，原告诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李某某主张被告金某某欠其材料款18500元，有被告金某某出具欠条为证，事实清楚，证据充分，被告金某某作为债务人依法应当予以偿付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告金某某支付原告李某某材料款18500元，限被告金某某于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马跃娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二〇一七年六月十五日
书记员苏小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初2048号原告：李宝丽，男，1981年5月8日出生，汉族，初中文化，个体户，被告：金锋，男，1973年3月14日出生，回族，小学文化，个体户，原告李某某与被告金某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款18500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月，被告金某某欠原告李某某材料款22500元，后被告支付4000元，下剩18500元经原告催要，被告未付。被告金某某辩称，被告未支付材料款的原因是原告给被告供的板材质量有问题，被告将情况向原告反映过，原告自己也看了，原告提供的板材全部变色，导致装修人还有部分装修款没有给被告付。原告李某某围绕其诉讼请求依法提交如下证据：欠条一张（原件），证明被告欠原告货款的事实。被告金某某对原告提交的证据予以认可。被告金某某未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明目的本院予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，被告金某某欠原告李某某材料款22500元，并向原告出具欠条一张，后被告于2017年1月12日支付原告4000元，下剩18500元经原告催要，被告未付，原告诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李某某主张被告金某某欠其材料款18500元，有被告金某某出具欠条为证，事实清楚，证据充分，被告金某某作为债务人依法应当予以偿付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告金某某支付原告李某某材料款18500元，限被告金某某于本判决生效后十日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告金某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马跃娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二〇一七年六月十五日书记员苏小娟
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初181号
原告揭育金，男，1990年7月10日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市，
委托代理人李万祥，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人王海玲，广东大洲律师事务所律师辅助人员。
被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼，组织机构代码：45723264-5。
法定代表人邹联，该局局长。
委托代理人刘焕菲，该局工作人员。
委托代理人张作明，广东中亚律师事务所律师。
第三人东莞市常平鑫烨五金闸门制品厂，地址：东莞市常平镇苏坑村新围场。
负责人王绍金，该厂营业执照登记的经营者。
原告揭育金不服被告东莞市社会保障局的东社保工伤不受字第GSRD2203447601号《工伤认定申请不予受理决定书》，于2015年12月14日向东莞市第三人民法院起诉。东莞市第三人民法院移送本院审理，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年7月1日以“本案证据不足”为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是其对诉权的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告揭育金撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告揭育金承担。
审 判 长 杨长青
代理审判员 李德胜
人民陪审员 李倩雯
二〇一六年七月一日
书 记 员 袁沛洪
书 记 员 陈宝珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订）
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5659号
原告：万子贵，男，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：陈继昌，男，1963年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：彭定伦，女，1965年8月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告万子贵与被告陈继昌、彭定伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万子贵的委托诉讼代理人方全丽到庭参加了诉讼，被告陈继昌、彭定伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万子贵向本院提出诉讼请求：判决二被告立即支付货款19400元，并自起诉之日即2017年8月10日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计付资金占用损失；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告给被告陈继昌供鞋材，2015年11月12日经双方结算，被告欠原告货款29400元，被告陈继昌并给原告出具欠条。后被告于2015年12月8日支付原告10000元，尚欠货款19400元。债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担给付责任。
被告陈继昌、彭定伦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈继昌与被告彭定伦于1985年8月16日登记结婚。
2015年11月12日，陈继昌给原告万子贵出具欠条一张，该欠条载明：“截止2015年11月12日共欠到万子贵人民币/拾贰万玖仟肆佰零拾零元，小写（29400元）。欠款人：陈继昌……2015年11月12日”。
上述事实，有原告万子贵的陈述，以及欠条、结婚申请书、证明等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为：原告万子贵依欠条提起诉讼，因被告陈继昌、彭定伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。结合原告的陈述，应确认原告万子贵与被告陈继昌之间的买卖合同关系成立，被告陈继昌尚欠原告货款19400元。被告陈继昌未及时支付清货款，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告陈继昌立即支付货款19400元，并自起诉之日即2017年8月10日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计付资金占用损失的理由成立，本院予以支持。
对原告诉请被告彭定伦承担责任问题，因被告陈继昌应承担的上述债务发生在被告陈继昌与被告彭定伦夫妻关系存续期间，被告彭定伦又未举示证据证明，被告陈继昌所负债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。因此，原告诉请被告彭定伦对被告陈继昌的上述债务承担共同给付责任的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈继昌、彭定伦于本判决生效后五日内支付原告万子贵货款19400元，并自2017年8月10日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计付资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告陈继昌、彭定伦负担（二被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费284元，本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘婧怡
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初5659号原告：万子贵，男，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：陈继昌，男，1963年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：彭定伦，女，1965年8月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告万子贵与被告陈继昌、彭定伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万子贵的委托诉讼代理人方全丽到庭参加了诉讼，被告陈继昌、彭定伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万子贵向本院提出诉讼请求：判决二被告立即支付货款19400元，并自起诉之日即2017年8月10日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计付资金占用损失；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告给被告陈继昌供鞋材，2015年11月12日经双方结算，被告欠原告货款29400元，被告陈继昌并给原告出具欠条。后被告于2015年12月8日支付原告10000元，尚欠货款19400元。债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担给付责任。被告陈继昌、彭定伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈继昌与被告彭定伦于1985年8月16日登记结婚。2015年11月12日，陈继昌给原告万子贵出具欠条一张，该欠条载明：“截止2015年11月12日共欠到万子贵人民币/拾贰万玖仟肆佰零拾零元，小写（29400元）。欠款人：陈继昌……2015年11月12日”。上述事实，有原告万子贵的陈述，以及欠条、结婚申请书、证明等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为：原告万子贵依欠条提起诉讼，因被告陈继昌、彭定伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。结合原告的陈述，应确认原告万子贵与被告陈继昌之间的买卖合同关系成立，被告陈继昌尚欠原告货款19400元。被告陈继昌未及时支付清货款，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告陈继昌立即支付货款19400元，并自起诉之日即2017年8月10日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计付资金占用损失的理由成立，本院予以支持。对原告诉请被告彭定伦承担责任问题，因被告陈继昌应承担的上述债务发生在被告陈继昌与被告彭定伦夫妻关系存续期间，被告彭定伦又未举示证据证明，被告陈继昌所负债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。因此，原告诉请被告彭定伦对被告陈继昌的上述债务承担共同给付责任的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈继昌、彭定伦于本判决生效后五日内支付原告万子贵货款19400元，并自2017年8月10日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计付资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告陈继昌、彭定伦负担（二被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费284元，本判决生效后退还原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  温全昌人民陪审员  林 静人民陪审员  徐佳林二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘婧怡
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6182号
原告：刘财意，男，1983年6月10日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：林德洪，广东沛宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇文帮五金制品厂，住所地广东省中山市东凤镇。
主要负责人：方文帮。
被告：方文帮，男，1985年7月2日出生，汉族，住广西平南县。
原告刘财意与被告中山市东凤镇文帮五金制品厂、方文帮买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婉莹到庭参加诉讼，被告中山市东凤镇文帮五金制品厂、方文帮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中山市东凤镇文帮五金制品厂向原告支付货款21703.60元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至货款全部支付完毕之日止；2.被告方文帮对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月17日，被告方文帮向原告购买不锈铁原材料，用于经营被告中山市东凤镇文帮五金制品厂，货款为21703.6元。被告中山市东凤镇文帮五金制品厂为个人独资企业，投资人为被告方文帮，被告方文帮应对被告中山市东凤镇文帮五金制品厂的债务承担责任。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。
被告未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交送货单作证。经查，送货单上客户处载明“文帮”，收货单位及经手人（盖章）处载明“文帮”，落款时间为2015年10月17日，反映了货号410的货款共21703.60元。
另查，被告中山市东凤镇文帮五金制品厂是个人独资企业，被告方文帮是其投资人。
庭审中，原告称其向被告供应不锈铁原材料，双方没有签订书面的买卖合同；一般情况下，被告下单，原告按约送货至被告处，后被告签署送货单；送货单上收货单位及经手人（盖章）处“文帮”的签名是被告方文帮亲自签署的；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，对于原、被告存在买卖合同关系，被告中山市东凤镇文帮五金制品厂尚欠原告货款21703.6元未予清偿的待证事实，原告提交送货单佐证。诉讼中，原告亦对货款的构成等作出了陈述，且被告亦未提出异议。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对原告主张的事实予以认定。现被告中山市东凤镇文帮五金制品厂未及时支付拖欠的款项给原告，应承担相应的民事责任，原告诉请被告支付上述款项及利息，理据充分，本院予以支持。因双方未约定违约金或迟延付款损失的计算方式，为此，利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。被告中山市东凤镇文帮五金制品厂是个人独资企业，而被告方文帮是其投资人，被告方文帮应以其个人财产对企业债务承担无限责任，为此，原告主张被告方文帮对被告中山市东凤镇文帮五金制品厂的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市东凤镇文帮五金制品厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘财意支付货款21703.60元及迟延付款利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告方文帮对被告中山市东凤镇文帮五金制品厂的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘财意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告中山市东凤镇文帮五金制品厂、方文帮负担（该款已由原告刘财意预交，被告中山市东凤镇文帮五金制品厂、方文帮于本判决发生法律效力之日迳付给原告刘财意，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 谭凯航
审判员 高嘉敏
二〇一七年十月十日
书记员 郭君意
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1767号
原告：程瑞先，男，1951年1月27日出生，汉族，住张家口市万全区，。
委托诉讼代理人：邹进仁(原告战友)，男，1956年8月5日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：赵平顺，男，1972年3月23日出生，汉族，住山西省大同市恒安新区，。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼，统一社会信用代码：91140200681926502L。
负责人：杨东山，经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告程瑞先与被告赵平顺、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（简称人寿财险大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹进仁、被告人寿财险大同支公司委托诉讼代理人晋忠到庭参加诉讼，被告赵平顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程瑞先向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告赔偿我的医药费9113元，交通费500元，误工费8100元，营养费900元，护理费3000元，三轮车损失费8000元，精神损失费20000元，后期治疗费20000元，共计69613元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月5日16时10分许，赵平顺驾驶晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××牵引车沿旧110国道由东向西行驶至110国道邹家庄路口时，与沿邹家庄村南北路由北向南横过公路由我驾驶的农用三轮车相撞，造成我受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，我被送往万全区中医院救治。张家口市万全区交警大队于2017年10月19日作出事故认定书，认定赵平顺承担此事故的主要责任，我承担此次事故的次要责任。赵平顺系肇事车辆晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××牵引车所有权人及驾驶人，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司系肇事车辆晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××牵引车的承保公司。为维护我的合法权益，根据相关法律规定向贵院提起民事诉讼，请依法支持我的诉讼请求。
赵平顺未作答辩。
人寿财险大同支公司辩称，对事故发生、事故责任认定、投保情况均无异议,事故发生在保险期内，在车辆及驾驶人符合各项资质的前提下同意在交强险内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任险范围内赔偿，不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年10月5日16时10分许，被告赵平顺驾驶晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××牵引车沿旧110国道由东向西行驶至110国道邹家庄路口时，与沿邹家庄村南北路由北向南横过公路由原告程瑞先驾驶农用三轮车相撞，造成原告程瑞先受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经张家口市公安局万全分局公安交通警察大队现场勘验调查取证，认定被告赵平顺承担此事故主要责任，原告程瑞先承担此事故的次要责任。事发当日，原告被送往万全区中医院住院治疗，当年11月3日出院，共住院30天。万全区中医院诊断为：1.头外伤综合症，2.全身多处软组织伤。医生意见：建议休息一个月，住院期间需一人陪护，加强营养。被告赵平顺系晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××牵引车的驾驶人及所有人，该车在被告人寿财险大同支公司投有机动车交通事故责任强制保险一份及第三者责任商业保险一份（保险金额为50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，双方对交通费500元无异议，事故发生后被告赵平顺垫付医疗费2000元，予以认定。
有争议的证据和事实及被告的质证，本院认证意见如下：
1、医疗费9113元，提供万全区中医院票据5张及费用清单；被告对票据及清单的真实性无异议，但认为应剔除20%治疗高血压的费用；被告未提供证据证实其主张，不予采纳。医疗费票据真实合法且与本案有关联，予以认定。
2、误工费8100元（90元/天×90天），主张误工费每天90元，误工时间3个月。提供万全区孔家庄镇诚信新旧钢材回收站出具的证明及事发前三个月的工资表，用以证明事发前原告在万全区孔家庄镇诚信新旧钢材回收站工作且月工资2700元；被告不认可；原告提供的证据可证实事发前其每月工资收入2700元，误工时间主张3个月未提供证据，不予认定。依据万全区中医院诊断证明书建议休息1个月，故其误工费为5400元（90元/天×60天）。
4、营养费900元，提供万全区中医院诊断证明书及病历；被告对标准无异议，认可29天；依据诊断证明书需加强营养，住院时间30天，故营养费为900元（30元/天×30天）。
5、护理费3000元（100元/天×30天）。被告同意按100元/天计算，但认可29天。依据诊断书及病历可证实住院时间30天。故护理费为3000元（100元/天×30天）。
6、三轮车损失费8000元，未提供证据；被告不认可。因原告未提供证据且被告不认可，对其主张不予认定。
7、精神损害抚慰金20000元；被告不认可。因原告的伤情未达到伤残，故精神损害抚慰金20000元不予认定。
8、后期治疗费20000元，未提供证据；被告不认可。因原告未提供后期治疗费的相关证据且被告不认可，故对其主张不予认定。
综上，本院认定原告的各项损失为：1、医疗费9113元；2、营养费900元；4、护理费3000元；5、误工费5400元；6、交通费500元，共计18913元。
本院认为，张家口市公安局万全分局公安交通警察大队在现场勘查、调查取证后作出的道路交通事故认定书是对本起交通事故的形成原因、双方当事人的过错及责任等综合的分析与认定，客观合法，予以采信。被告赵平顺驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××牵引车在该事故中承担主要责任，该车辆在被告人寿财险大同支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先行赔偿，超出赔偿限额以外的损失按事故责任比例在第三者责任商业保险限额范围内直接向原告赔付。因原告的损失都在保险范围内，故被告赵平顺不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告程瑞先医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费共计18900元。在第三者责任商业保险范围内赔偿原告程瑞先剩余的医疗费、营养费共计13元的70%为9.1元，以上两项合计为18909.1元；
二、原告程瑞先于判决生效之日起十日内返还被告赵平顺垫付款2000元；
三、被告赵平顺不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙明亮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭美宏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27533号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：郑良藩，男，1984年7月17日出生，住广东省广州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郑良藩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金44576.61元、利息5558.12元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月5日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为GUANGZHOUIII-167的《借款协议》，借款人民币54717.95元。借款采用等额本息分24期偿还。2014年12月10日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦�提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一�或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借54717.95元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金44576.61元、利息5558.12元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司�《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑良藩于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千五百七十六元六角一分、利息五千五百五十八元一角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，由被告郑良藩负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，郑良藩于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年五月二十二日
书记员 权成子
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初949号
原告：马庆友，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：姜铁国，男，1960年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告马庆友与被告姜铁国物权保护纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告马庆友于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马庆友撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由马庆友负担。
审判员 张祖军
二〇一八年三月十三日
书记员 高雪晶
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更16号
罪犯查林泉，男，1996年9月15日出生于江西省婺源县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省婺源县人民法院于2017年1月12日作出的（2016）赣1130刑初字第185号刑事判决，以被告人查林泉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2018年2月7日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬1次，有效考核积分389.52分。
本院认为，罪犯查林泉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系主犯，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯查林泉减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年二月一十七日
代书记员 林梦莎
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初3076号
原告：刘圆园，女，1980年11月20日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：冯小梅，女，1971年12月19日出生，汉族，农民，现住滦南县。
本院在审理原告刘圆园诉被告冯小梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘圆园于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘圆园的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘圆园撤回起诉。
案件受理费300元适用简易程序减半收取150元由原告负担。
审判员杨会军
二〇一七年十一月十三日
书记员周雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初3076号原告：刘圆园，女，1980年11月20日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：冯小梅，女，1971年12月19日出生，汉族，农民，现住滦南县。本院在审理原告刘圆园诉被告冯小梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘圆园于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘圆园的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘圆园撤回起诉。案件受理费300元适用简易程序减半收取150元由原告负担。审判员杨会军二〇一七年十一月十三日书记员周雨
山西省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋行终750号
上诉人（原审起诉人）郭代明，男，1960年9月6日出生，汉族，住山西省太原市。
上诉人郭代明因诉太原市人民政府、太原市国土资源局、太原市房地产管理局、太原市城乡建设规划局、太原市城乡建设委员会、太原市发展与改革委员会履行拆迁补偿安置协议及赔偿一案，不服阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初288号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
2017年7月13日，郭代明、郭宏镔以太原市人民政府、太原市国土资源局、太原市房产管理局、太原市城乡建设规划局、太原市城乡建设委员会、太原市发展与改革委员会为被告向阳泉市中级人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判令各被告履行”长治路82号旧城改造项目”签订的《拆迁与补偿安置协议》约定，因其行政行为违法违规造成的严重后果承担行政赔偿和义务；请求解除原告与长治路82号旧城改造项目签订的98号和99号”拆迁与补偿安置协议”约定；判令被告依据国家相关法律法规条款，赔偿原告精神抚慰金、临时安置费、违约金等费用。
原审认为，起诉人郭代明、郭宏镔的起诉，存在被告不适格、一案多诉、诉讼请求不明确等问题，经本院指导与释明，起诉人不同意变更，故其起诉不符合行政案件的立案条件，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对郭代明、郭宏镔的起诉不予立案。
郭代明上诉称，一审法院无视客观事实，万民利益被违法行政遭受严重损害的情况，置国法政策于不顾，衡量中办、国办相关严厉文件之规定，不足以服天下民意，更违依法治国，以人为本的理念，故请求撤销一审悖法裁定，另作公平、公正裁断，以慰民意，张扬法理，彰显国昌，稳定社会。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的作出不予立案的裁定。本案中，上诉人对行政职权完全不同的六个行政机关统一提起诉讼请求均完全相同的行政诉讼。而且在一个诉讼中既存在履责之诉、撤销之诉还包括赔偿之诉。在赔偿诉讼中既包括实际损失赔偿、违约赔偿还包括精神赔偿。在诉求中既包括自身的权益诉求也包含特定范围内其他公众的权益诉求。上诉人的起诉确实存在被告不适格、一案多诉、诉讼请求不明等问题。一审法院在要求其分别立案进一步明确诉讼请求未果的情况下作出不予立案的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。上诉人所提上诉理由理据不足，依法不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长魏晓俊
审判员郑宏
审判员程彦斌
二〇一七年十二月二十日
书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋行终750号上诉人（原审起诉人）郭代明，男，1960年9月6日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人郭代明因诉太原市人民政府、太原市国土资源局、太原市房地产管理局、太原市城乡建设规划局、太原市城乡建设委员会、太原市发展与改革委员会履行拆迁补偿安置协议及赔偿一案，不服阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初288号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。2017年7月13日，郭代明、郭宏镔以太原市人民政府、太原市国土资源局、太原市房产管理局、太原市城乡建设规划局、太原市城乡建设委员会、太原市发展与改革委员会为被告向阳泉市中级人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判令各被告履行”长治路82号旧城改造项目”签订的《拆迁与补偿安置协议》约定，因其行政行为违法违规造成的严重后果承担行政赔偿和义务；请求解除原告与长治路82号旧城改造项目签订的98号和99号”拆迁与补偿安置协议”约定；判令被告依据国家相关法律法规条款，赔偿原告精神抚慰金、临时安置费、违约金等费用。原审认为，起诉人郭代明、郭宏镔的起诉，存在被告不适格、一案多诉、诉讼请求不明确等问题，经本院指导与释明，起诉人不同意变更，故其起诉不符合行政案件的立案条件，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对郭代明、郭宏镔的起诉不予立案。郭代明上诉称，一审法院无视客观事实，万民利益被违法行政遭受严重损害的情况，置国法政策于不顾，衡量中办、国办相关严厉文件之规定，不足以服天下民意，更违依法治国，以人为本的理念，故请求撤销一审悖法裁定，另作公平、公正裁断，以慰民意，张扬法理，彰显国昌，稳定社会。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的作出不予立案的裁定。本案中，上诉人对行政职权完全不同的六个行政机关统一提起诉讼请求均完全相同的行政诉讼。而且在一个诉讼中既存在履责之诉、撤销之诉还包括赔偿之诉。在赔偿诉讼中既包括实际损失赔偿、违约赔偿还包括精神赔偿。在诉求中既包括自身的权益诉求也包含特定范围内其他公众的权益诉求。上诉人的起诉确实存在被告不适格、一案多诉、诉讼请求不明等问题。一审法院在要求其分别立案进一步明确诉讼请求未果的情况下作出不予立案的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。上诉人所提上诉理由理据不足，依法不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长魏晓俊审判员郑宏审判员程彦斌二〇一七年十二月二十日书记员武蕾
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初20号
原告：康观权，男，1989年8月29日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：杨文亦，男，住广东省吴川市。
被告：邱华雄，男，1995年7月4日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
原告康观权诉被告邱华雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告康观权的委托诉讼代理人杨文亦到庭参加诉讼，被告邱华雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康观权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币10000元及利息2200元（该息从2016年12月1日起按2分利率暂计至起诉之日止），二项共计12200；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告因欠缺资金，向原告借款10000元，并立下借据承认欠款。借款后，被告至今未还，经原告多次追收无果。为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉。
原告在举证期限内提供的证据（复印件）有：1、居民身份证一份，证明原告的身份；2、借据一份，证明被告于2016年12月1日立据借到原告款人民币10000元整；3、微信支付交易记录一份，证明原告通过微信转账10000元给被告。
被告邱华雄既不作答辩，在举证期限内也没有向法庭提交证据。
原告提供的上述证据符合证据规则，可作本案证据使用，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年12月1日，被告邱华雄向原告康观权借款10000元，并立下借据交原告收执，双方未约定利率及还款期限。借款后，原告多次向被告催收，被告至今未归还借款，故原告诉至法院，请求判决被告归还借款10000元及利息，并负担本案的受理费。
本院认为：被告立据向原告借款，这是双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，合法有效。被告不归还借款给原告属违约行为，应限期予以归还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供任何证据，应视为其放弃对原告诉求的抗辩权利，被告应承担因举证不能的不利后果。原告请求被告归还借款10000元，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，本院予以支持。原、被告对借款未约定利息，原告主张被告按2分利率（折合年利率24%）计付利息的请求不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院不予支持。同时原告主张从借款之日起计付利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院不予支持，故被告应从起诉之日（2018年1月2日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邱华雄于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告康观权归还借款本金10000元及利息（该息从2018年1月2日起计至本判决生效确定还款之日止按照年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案件受理费人民币53元，由被告邱华雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈治潭
二〇一八年三月五日
书记员 肖倩华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8251号
原告：杨园园，女，1993年12月2日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
被告：马英杰，男，1982年10月4日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告杨园园与被告马英杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，并依法适用简易程序，由审判员柯织虹独任审判，并于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨园园到庭参加诉讼。被告马英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨园园向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款50000元及利息（自借款日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至款项实际付清日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告急需用钱，于2015年9月15日向原告借款50000元，现期限届满，被告未及时还款，故诉至法院，请求解决。
被告马英杰未作答辩。
原告杨园园围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对上述证据质证的权利。被告未提供证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告向被告交付80000元，被告归还30000元后于2015年9月15日出具借条一份，载明：今借原告50000元，经双方协商约定于2016年4月归还。
嗣后，被告未还款。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，故原、被告之间借贷关系依法成立。原告已经按约交付款项，被告亦应及时归还借款。现借款期限届满，被告仍未还款，显属违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于利息，原告虽主张双方有口头约定，但未提交相应的证据，故对借款期内的利息，本院不予支持。至于逾期后的利息，原告主张按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计算未违反法律约定，故本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马英杰于本判决生效之日起五日内归还原告杨园园借款50000元，并自2016年5月1日起按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率支付利息至款项实际付清日止。
二、驳回原告杨园园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 柯织虹
二〇一七年十一月十三日
代书记员 罗 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初2084号
原告：乔华，男，1973年3月18日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：薛磊，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。
被告：定边县双万新型砖业制造有限责任公司，住所地陕西省榆林市定边县。
法定代表人：陈国翔，公司执行董事。
原告乔华与被告定边县双万新型砖业制造有限责任公司（以下简称双万公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日在第二审判庭公开开庭进行了审理。原告乔华及其委托诉讼代理人薛磊到庭参加诉讼，被告双万公司经依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款604160元，并支付逾期付款利息50124元（利息按照年息6分从欠条出具之日算至起诉之日，其他利息算至前述货款付清为止），合计654284元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月25日，原、被告签订《工矿产品供销合同》，原告按约向被告供应水泥。经结算，下欠499600元，被告给原告出具结算单一份。2016年供货后双方结算，被告于2016年11月9日出具欠据一张，欠原告水泥款119560元，以上共计619160元。2017年7月24日被告支付15000元，下剩604160元，经原告多次催要，被告未付。
原告乔华围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《工矿产品供销合同》1份，以证明原告与被告签订的买卖水泥合同，约定了规格和单价以及付款期限和发生争议管辖地；2.证明、欠款欠据各1份，以证明经原、被告结算，被告给原告出具的欠款凭证，同时证实被告实欠原告619160元；3.中国建设银行交易明细1份，以证明被告2017年7月24日给原告付款15000元；4.被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证各复印件1份、企业信用信息报告打印件1份，以证明被告主体适格。以上证据经当庭审查，本院予以确认并在卷佐证。
被告双万公司未提交答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，原、被告签订《工矿产品供销合同》，约定被告从原告处购买水泥，并确定了水泥型号、厂家、金额、质检要求、付款方式及争议管辖法院。且在合同下方补充说明：结算以双万砖厂收料单为依据，对账以双万砖厂的银行汇单和卖方收据为准。后原告按约向被告供应水泥，将水泥送至定边县某镇双万砖厂。2015年11月14日，被告双万公司经办人丁某某出具证明1份，载明：乔华水泥款共计930300元，已付430700元，下欠499600元。被告双万公司法定代表人陈国翔在证明下方签字确认。2016年度原告继续向被告供销水泥，同年11月9日，被告给原告出具欠款欠据1张，载明：今欠到乔华水泥款119560元。2015年度、2016年度，被告合计欠原告水泥款619160元。2017年7月24日，经原告催要，被告转账支付原告水泥款15000元。
本院认为，原、被告签订工矿产品供销合同，原告按约向被告供应水泥，被告出具条据确认欠款，双方分期付款买卖合同关系成立并生效，被告应当在原告将货物交付后，按约定支付货款。现原告要求被告支付下欠2015年度、2016年度的水泥款合计604160元，应当予以支持。但原、被告双方没有约定明确的货款支付时间及逾期付款需要支付利息，且原告陈述被告收货后分次部分支付了货款，现原告要求被告支付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告定边县双万新型砖业制造有限责任公司支付原告乔华水泥款604160元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告乔华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10343元，由被告定边县双万新型砖业制造有限责任公司负担9550元，原告乔华负担793元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李福娟
人民陪审员 蔡建勇
人民陪审员 何淑萍
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 婧
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初7355号
原告:泗阳信安置业有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇上海路西侧。
法定代表人：汪根海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面风律师事务所律师。
被告:南京壹维营销策划有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区安德门大街57号3幢11层。
法定代表人：袁卫，该公司总经理。
原告泗阳信安置业有限公司与被告南京壹维营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。原告泗阳信安置业有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泗阳信安置业有限公司自愿要求撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告泗阳信安置业有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取40元，由原告泗阳信安置业有限公司负担。
审判员 常开平
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 颖
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执371号
申请执行人丰顺县人民法院。
被执行人张某某，男，苗族，1980年2月16日出生，住贵州省三穗县台烈镇。
本院在执行丰顺县人民法院与张某某罚金一案中，本院依法于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，除了银信部门有部份无可供执行余额的帐户已被本院冻结外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人张某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，除了银信部门有部份无可供执行余额的帐户已被本院冻结外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人张某某纳入失信被执行人名单。本案在近期内暂时不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 张增有
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴浩文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初1786号
原告：李振华，男，1967年4月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：张金卫，四川高维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁瑗，四川高维律师事务所律师。
被告：重庆和坊商贸有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道皮鞋城三期一幢，统一社会信用代码91500227574811312F。
法定代表人：李承阳，总经理。
被告：四川省大竹县人民政府，住所地四川省大竹县竹阳镇新华街。
法定代表人：李志超，县长。
原告李振华与被告重庆和坊商贸有限公司（以下简称“和坊商贸公司”）、四川省大竹县人民政府（以下简称“大竹县政府”）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。
原告诉称，被告和坊商贸公司成立于2011年5月10日。2011年5月11日，和坊商贸公司与大竹县政府签订《四川省大竹县鞋贸工业园投资合作协议》，约定：大竹县政府支持和坊商贸公司在大竹县投资建设鞋贸工业园项目，规划面积3000亩，投资金额约30亿。被告和坊商贸公司持《四川省大竹县鞋贸工业园投资合作协议》以大竹县政府委托的招商引资代理公司名义到重庆市璧山区招商引资。原告按和坊商贸公司的指令向其与大竹县政府共同设立的监管账户支付了31500元。在此过程中，被告和坊商贸公司向原告出示了其与大竹县政府于2015年6月16日签订的《中国西部皮鞋城（中国皮鞋民族品牌设计中心）项目投资协议书》，该协议再次明确了大竹县政府委托和坊商贸公司负责该项目的招商引资。二被告共同设立监管账户，被告和坊商贸公司代授权业主向甲方支付一期履约保证金1000万元。截止原告起诉之日，二被告未组织原告与被告大竹县政府签订《土地使用权出让合同》。原告多次要求被告和坊商贸公司组织原告与被告大竹县政府签订《土地使用权出让合同》并向原告移交土地进行建设，但至今未果。在此过程中，原告了解到该招商引资项目违背了四川省人民政府的招商引资政策和建设项目审批制度，原告认为已无法通过不进行土地招拍挂程序直接缴纳土地出让金的方式取得土地使用权进行厂房建设、经营，并享受政府招商引资优惠政策，原告合同目的无法实现。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、两被告连带退还原告31500元及利息（利息计算方式：以原告交纳款项本金为基数，自实际交款之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、两被告连带支付原告损失6300元（以原告交纳款项的20%计）；3、诉讼费、保全费由被告负担。
本院经审查认为，根据原告诉称的事实及理由，其认为大竹县政府系委托和坊商贸公司进行招商引资，出让土地与原告进行建设，故根据原告的诉称意见，大竹县政府与和坊商贸公司系委托关系，本案合同相对方应为原告与被告大竹县政府。根据合同纠纷的一般管辖原则，应以被告大竹县政府所在地确定管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送四川省大竹县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 温全昌
二〇一八年四月十二日
书记员 刘婧怡
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0102民初7286号
原告：韩秀梅
被告：黑龙江中恒投资管理有限公司
法定代表人赵波
被告：黑龙江中汇恒实业有限公司
法定代表人张庆军
被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司
法定代表人吴俊高
原告韩秀梅与被告黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资公司）、黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称中汇恒实业公司）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行担保公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。
韩秀梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款本金50万元；2、要求被告支付利息13，750元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月12日、3月14日、2017年3月28日原告与被告中恒投资公司分别签订了《理财合同》，合同约定：原告购买被告中恒投资公司发行的“中恒季盈”理财产品，投资金额分别为25万元、15万元、10万元，投资期限3个月，年化收益率为11%。为保证理财合同履行，被告汇世行担保公司为原告出具《履约担保函》，保函约定，被告汇世行担保公司对《理财合同》项下给付义务承担连带保证责任，上述合同、保函生效后，原告将投资款划付至被告中汇恒实业公司帐户内。其后在合同履行中，被告中汇恒实业公司表示不能履行合同义务，被告汇世行担保公司也未履行担保义务，鉴于被告的违约行为侵犯原告合法权益，原告依法对三被告提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，三被告共同签订《委托募集资金协议》，共同向不特定主体募集资金，三被告未经金融机构批准募集资金的行为涉嫌非法集资共同犯罪，依据上述法律规定，本院依法裁定驳回原告起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回韩秀梅的起诉。
案件受理费8938元退返原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘佳玉
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执2675号
申请执行人芦燕，女，1972年10月16日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人许长青，地址唐山市。
本院在执行芦燕与许长青买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人许长青的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人许长青目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人芦燕在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）北民初字第2644号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长范福存
审判员ＸＸ录
审判员裴庆敏
二〇一七年五月二十六日
书记员陆畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执2675号申请执行人芦燕，女，1972年10月16日出生，汉族，证件号码×××。被执行人许长青，地址唐山市。本院在执行芦燕与许长青买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人许长青的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人许长青目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人芦燕在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）北民初字第2644号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长范福存审判员ＸＸ录审判员裴庆敏二〇一七年五月二十六日书记员陆畅
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初621号
原告：李歌，女，2002年8月4日出生，汉族，在校学生，住淇县。
法定代理人：李卫红（李歌之父），男，1971年7月13日出生，汉族，淇县桥盟乡吴寨村农民，住该村。
被告：郭光庆，男，1972年1月10日出生，汉族，住淇县。
被告：任培瑞（郭光庆之妻），女，1971年11月14日出生，汉族，住淇县。
原告李歌诉被告郭光庆、任培瑞健康权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告李歌于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李歌的撤诉申请，符合法律的规定。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李歌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李歌负担。
审判员 韦红娟
二〇一七年五月三日
书记员 张 毅
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初1685号
原告：山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行，统一社会信用代码：913710005830823777，住所地威海经济技术开发区崮山镇中村东。
负责人：贺业平，行长。
委托诉讼代理人：刘新祝、许金姬，山东弘誉律师事务所律师。
被告：王艳华，女，汉族，1973年11月7日出生，住威海经区。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行与被告王艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许金姬、被告王艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行向本院提出诉讼请求：被告王艳华立即偿还借款本金49999.04元并承担诉讼费用。事实和理由：2007年4月9日，原告与被告签订了一份个人借款合同，合同约定原告借给被告5万元。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告没有按合同约定还本付息。
被告王艳华辩称，原、被告之间存在借贷合同，但原告未履行向被告发放5万元贷款的合同义务，无权要求被告偿还借款。原告起诉已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2007年4月9日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社崮山信用社）与被告王艳华签订编号9022的借款合同，约定原告借给被告5万元；借款期限自2007年4月9日起至2009年4月8日止；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准；借款人在贷款人处开立结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权加收违约金、罚息、复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权费用，等等内容。
2007年4月9日，被告签署借款凭证，借款凭证中记载借款金额5万元、借款日期2007年4月9日至2009年4月8日、存款账号为空、借款合同编号为9022。
2010年2月2日，威海市环翠区农村信用合作联社以涉案合同借款人、保证人涉嫌贷款诈骗向公安机关报案。2015年10月28日，公安机关出具不予立案的证明。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另外，本院在审理（2017）鲁1092民初第941号案件过程中，调取了与涉案合同有关联的公安机关侦查案卷中本案被告王艳华、案外人丛燕军、案外人王志军的陈述笔录等材料。综合分析该宗材料可知，2007年初丛燕军与王志军签订合伙经营协议，计划合伙开办沙场，丛燕军与王艳华协商向原告申请贷款，款项由丛燕军使用，王艳华配合签署了向原告申请贷款的文件，形成涉案借款合同，王志军系该合同原告方业务经办人员。
原、被告有争议的事实和证据的认定：
1.原告提供于2007年4月9日形成的客户签章为“王艳华”的个人业务存款凭证一份，主张原告将涉案贷款5万元支付至以被告名义开立的尾号为426695的存款账户，已履行交付涉案合同出借款项的义务。被告称未申请开立该存款账户，存款凭证上的签字非其本人所为，并否认支取了该笔款项。原告未进一步举证证实系被告本人申请开立尾号426695的存款账户，亦未证实该存款账户下的款项由被告支取。本院认定被告未支取涉案存款账户的5万元存款。
2.原告提供检查时间为2007年6月15日的贷后第一次跟踪检查表、落款时间为2009年4月9日的贷款到期通知书各一份，主张在涉案合同履行过程中向被告进行过贷后检查及催收。被告承认原告在检查表上签过字，但表示只去过一次原告单位，不记得何时签的字，并否认原告进行过催收，但未提供相反的证据证实。本院认可二份书证的真实性。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告王艳华签订的涉案借款合同，合法有效。涉案合同及借款凭证约定的借款到期日为2009年4月8日，原告的上级法人单位于2010年2月2日就涉案合同向公安机关举报借款人、保证人涉嫌贷款诈骗，有保护其民事权利的意思表示，该行为构成诉讼时效中断，至2015年10月28日公安机关明确答复不予立案之日起，诉讼时效重新起算，原告于2017年8月15日起诉，未超过法定的诉讼时效期间。被告主张原告提起本案诉讼已超过诉讼时效期间，本院不予支持。本案争议焦点为：原告是否按合同约定履行了支付出借款项的义务？被告应否承担偿还借款的责任？
关于原告是否按合同约定支付出借款项。涉案借款合同约定通过结算账户办理合同项下贷款的往来结算，被告签署的借款凭证虽未明确记载存款账户的账号，但被告在签署借款凭证时应尽审慎义务，其对未明确约定存款账号应为明知，原告举证证实已为被告开立相应存款账户，且已将出借款项转付至相应存款账户，可认定原告完成了支付出借款项的义务。该存款账户是否由被告实际申请开立及控制、相应款项是否由被告实际使用，并不影响借款合同的成立与履行。当然，原告作为该存款账户的管理人，对账户内存放的存款负有妥善保管的基本义务，但该项义务存续的基础是其与账户的开户人之间的储蓄存款合同关系，与本案诉争的金融借款合同关系并非同一法律关系。若被告认为原告怠于履行保管账户内资金安全的义务，其可通过其它主张权利的方式维护自己的权益，该争议已经超出本案所能处理的法律关系范围，无法同案审理。
关于被告应否承担还款责任。单从履行涉案借款合同的角度分析，被告负有合同项下的义务。但是，本院已经查明，原告方业务人员在涉案合同的贷前审查、签订合同、贷款支付各个环节存在不规范操作，致原告在涉案合同订立与履行方面存在明显过错，原告应当承担相应的过错责任。原告提交的贷款到期通知书仅能证明其曾就涉案合同向被告主张过权利，无法证明被告同意承担相应责任。被告虽有贷款的真实意思表示，并有将所借款项转借给案外人使用的意图，但其未实际支取涉案款项，可以认定原告没有全面履行自己的义务，足以阻却其要求被告履行合同义务。故，原告要求被告偿还借款，本院不予支持。原告的相应损失，可以向有关责任人、实际用款人另行主张。同时，被告亦不应再就尾号426695存款账户的存款向原告主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕兴安
二〇一七年十月三十日
书记员 邢亚娜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申163号
再审申请人(原审被告)：毕明辉，男，1982年6月15日生，汉族，住址地长春市经开区。
被申请人(原审原告)：长春市嘉润物业经营服务有限公司，住所地长春市绿园区正阳街7号。
法定代表人：赵丹妹，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：王环宇，该公司经理。
原告长春市嘉润物业经营服务有限公司（以下简称嘉润公司）与被告毕明辉物业服务合同一案，长春经济技术开发区人民法院作出（2017）吉0191民初1761号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。现毕明辉向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毕明辉申请再审主张：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。嘉润公司在接管小区物业服务后，未能按照合同约定提供三级物业服务，小区各个家庭的入户门均被粘贴了大量的广告，而无人管理；小区每个家庭楼道里的用水用热管道井均被破坏，长期无人维修；小区楼道墙面乌黑破败，长期无人粉刷……综上各种问题体现出，嘉润公司在接手小区物业服务后，根本就没有提供过正常的物业服务，所以该公司提出的物业费诉求，也就是没有事实依据。在每年的物业费收取和使用方面，从来都是一本糊涂账，从来没有向全体业主报过账，严重侵犯了业主的权利。
被申请人嘉润公司意见:对申请人提出问题我方不予认可，与事实不符。
本院经审查认为，嘉润公司诉请判令毕明辉给付物业费、生活垃圾处理费7284.37元而提供的证据有彩虹风景吉顺园项目物业委托管理合同、物业服务合同、业主基本情况登记表一份、物业服务协议一份、物业服务企业资质证书以及物业费催缴通知单等。上述证据能够证明:毕明辉为长春市彩虹风景吉顺园的业主，2011年1月2日，双方签订《物业服务协议》。约定毕明辉违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，嘉润公司有权要求毕明辉补交并从逾期之日按应缴费用总额的3‰/天比例交纳滞纳金。经三次催缴仍不缴纳的，嘉润公司有权报请相关行政主管部门进行处罚，直至法律程序。从2012年3月1日到2017年3月31日，毕明辉拖欠物业费及垃圾处理费共计7284.37元。对此，毕明辉抗辩的理由为嘉润公司未能按照合同约定提供三级物业服务，费用收取和使用方面，从来都是一本糊涂账，从来没有向全体业主报过账。对于毕明辉所反映的问题，应通过成立业主大会或者业主委员会主张权利，或者通过社区管理部门选聘物业服务企业，但不能因此拒交服务费。在嘉润公司提供物业服务的情况下，原审判决毕明辉给付嘉润物业服务公司物业费、生活垃圾处理费7284.37元并无不当。
综上，毕明辉申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毕明辉的再审申请。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 辛庚元
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初108号
原告：马广，男，1980年9月8日出生，汉族，住上蔡县。
被告：上蔡县崇鑫粮贸有限公司。住所地：上蔡县崇礼乡。
法定代表人：王豪，该公司总经理。
原告马广与被告上蔡县崇鑫粮贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马广、被告上蔡县崇鑫粮贸有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马广向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时偿还借款3.7万元及利息。2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告曾系上蔡县崇礼粮库职工。2009年2月19日，上蔡县崇礼粮库向原告筹借集资款3万元，约定月息1.5分。经原告多次追要，被告于2016年6月6日还款1万元利息，余款本息至今未还。另被告曾向原告借款4万元，至今尚拖欠2009年6月至2010年8月的利息款7000元未还。因上蔡县崇礼粮库后更名为上蔡县崇鑫粮贸有限公司，因此，此债务应由被告上蔡县崇鑫粮库有限公司承担。
被告上蔡县崇鑫粮贸有限公司辩称，本公司负责人于2017年7月5日调入上蔡县崇鑫粮贸有限公司任职，与原任负责人还没有完成交接账目。根据马广诉请查阅了上蔡县粮食局财务股存留账目显示：2010年5月34#凭证收马广集资款4万元，2010年8月43#凭证退还马广集资款4万元，不显示利息。2008年之前原告集资款1万元，后韩春生退还其1万元，未入账。由于公司账目未完成交接，还需要查询，账目上显示的公司承担，不显示的公司不承担，由原告找原经手人主张。
本院经审理认定事实如下：原告曾系上蔡县崇礼粮库的职工。2009年2月19日，上蔡县崇礼粮库向原告筹借集资款3万元，并为原告出具收据一份。收据载明：2009年2月19日.今收到马广集资款（月息1分5厘）.30000.00元.大写叁万零仟零佰零拾零元.经手人：李玉柱.会计李玉柱.工作单位：上蔡县崇礼粮库。2016年6月6日，被告还款1万元，余款本息至今未还。另被告还向原告借款4万元，该款已经偿还，但2015年4月1日，被告为原告出具一份欠条。欠条载明：“欠马广2009年6月至2010年8月利息款柒仟元正（7000.00）.崇鑫粮贸公司（上蔡县崇鑫粮贸有限公司印章）.韩春生.2015年4月1日”。后经原告追要，被告至今未能还款。为此，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告经协商自愿达成借款协议，是当事人的真实意识表示，因此，民间借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，借款逾期后，被告未能全部履行还款义务，实属违约。因上蔡县崇礼粮库于2013年变更为上蔡县崇鑫粮贸有限公司，因此，原上蔡县崇礼粮库债务应由被告后的被告承担。造成本案纠纷，被告上蔡县崇鑫粮贸有限公司应负全部责任。因此，原告诉请被告上蔡县崇鑫粮贸有限公司偿还欠款本金3万元及利息和款7000元，证据充分，本院应予支持。被告辩称与原任负责人未完成账目交接，且待查询后账目显示的予以偿还，账目不显示的不予偿还，由原告向原经手人主张，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告上蔡县崇鑫粮贸有限公司于本判决生效后十日内偿还借原告马广款3.7万元及利息（利息以借款3万元为本金，按月息1分5厘从2009年2月19日起计息，至本判决确定的履行之日止，另减去被告已经支付的1万元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告上蔡县崇鑫粮贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张耀光
二〇一八年一月十七日
书记员 牛 丹