wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初5969号
原告：潘正清，男，1985年6月17日生，汉族，住盐城市滨海县。
被告：无锡欧尚超市有限公司，住所地江苏省无锡市新区长江北路288号。
法定代表人：BRUNOMERCIER，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑莲娟，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王彩霞，女，该公司员工。
原告潘正清与被告无锡欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告潘正清、被告欧尚超市的委托诉讼代理人郑莲娟、王彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘正清向本院提出诉讼请求：1、欧尚超市退货并退还货款765.30元，并赔偿7653元；2、本案诉讼费由欧尚超市承担。事实和理由：其于2016年10月10日在欧尚超市和无锡欧尚超市有限公司锡山店共购买了3桶橄榄玉米胚芽油、3桶橄榄葵花油，共计支付了货款765.30元。上述产品外包装标签上多次强调添加橄榄油，根据GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定，应标示添加量。但案涉产品没有标注橄榄油的添加量，因此违反了国家强制性标准GB7718-2011的规定，属于违反食品安全标准的情形。欧尚超市作为销售方应当对上述情形承担相应责任。同时因欧尚超市锡山店系欧尚超市的分公司，不具有独立法人资格，故应由欧尚超市承担相应责任。
欧尚超市辩称：1、其作为销售方已经履行了进货审查义务，案涉产品质量合格，其不存在任何过错，无需承担任何赔偿责任。2、案涉产品经鉴定是符合食品安全标准的，因此无需按照食安法第148条进行十倍赔偿。3、案涉产品没有对橄榄进行特别强调，这都是潘正清的主观臆断，包装上写明有橄榄也只是对原料的正常描述。4、案涉产品没有对当事人造成损害，因此无需进行损害赔偿。综上请求法院驳回潘正清的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘正清于2016年10月10日在欧尚超市购买了生产商为上海融氏企业有限公司的橄榄玉米胚芽油3桶（净含量为5升、单价为129元），向欧尚超市支付货款387元。同日在无锡欧尚超市有限公司锡山店购买了生产商为上海融氏企业有限公司的橄榄葵花油3桶（净含量为5升、单价为126.10元），向欧尚超市锡山店支付了货款378.30元。上述产品外包装存在以下情形：①瓶盖、标签底色均呈橄榄绿色②正面标签以白底绿字标示“橄榄玉米油”、“橄榄葵花油”③背面也是白底绿字标识“橄榄玉米油”、“橄榄葵花油”④产品名称为“橄榄玉米胚芽油”、“橄榄葵花油”⑤标签上配料一栏中写明“配料：玉米胚芽油、特级初榨橄榄油”、“葵花籽油、特级初榨橄榄油”⑥橄榄玉米油背面标签还写有“该产品在10℃以下长时间存放会出现絮状物现象，这是橄榄玉米胚芽油的物理特征，请放心食用”。中华人民共和国卫生部于2011年4月20日发布、自2012年4月20日起实施的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011中第4.1.4.1条载明“如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”，第4.1.4.3条载明“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”。中华人民共和国卫生部所做《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答中第三十七条载明“只在食品名称中出于反映食品真实属性需要，提及某种配料或成分而未在标签上特别强调时，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。只强调食品的口味时也不需要定量标示。”上述事实由潘正清提供的发票、实物及当事人陈述在卷予以证明。
本案的争议焦点在于案涉产品是否存在特别强调添加橄榄油的情况。
本院认为：潘正清在欧尚超市购买了商品并支付了相应价款，双方之间买卖合同关系成立，潘正清作为消费者的合法权益受到法律保护。案涉产品分两种，一种系橄榄油和玉米油的调和油，一种系橄榄油和葵花油的调和油，两种调和油的标签中分别有5处、4处提及“橄榄”二字，均在产品名称和配料明细中出现，并未以单独或者特别说明的情况出现，因此应适用GB7718-2011第4.1.4.3条规定的“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”，故无需标明具体含量。至于标签的颜色和字体颜色，并没有直接就橄榄油进行强调。因此潘正清以此为由主张案涉产品系不符合食品安全标准的食品的理由不成立，潘正清据此要求退货退款并予以十倍赔偿的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百六十二条》之规定，判决如下：驳回潘正清的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（已由潘正清预交），由潘正清负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 牛文冉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 惠 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》：
第五条国家保护消费者的合法权益不受侵害。国家采取措施，保障消费者依法行使权利，维护消费者的合法权益。国家倡导文明、健康、节约资源和保护环境的消费方式，反对浪费。
《中华人民共和国食品安全法》：
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1572号
原告：顾挺，男，1982年12月14日生，汉族，海门市人,住海门市。
委托诉讼代理人：蔡琳(系原告妻子),女，1983年11月23日生，汉族，海门市人,住海门市。
被告：沈李莘，男，1977年6月12日生，汉族，海门市人,住海门市。
本院于2017年3月6日立案受理了原告顾挺与被告沈李莘民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告顾挺的委托诉讼代理人蔡琳到庭参加诉讼，被告沈李莘经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾挺向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金4万元及逾期利息(自2013年1月1日起至实际履行之日止,按年利率6%的标准计算)。事实和理由：2012年12月31日，被告向原告借款5万元并出具借条1份。后经原告多次催要，被告仅归还1万元,余款4万元久拖不还。特诉至贵院，望判如诉请。
被告沈李莘未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条等证据。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。
本院认为，被告向原告借款，由其出具的借条所证实，证据充分，依法应予以确认。现其久拖不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。借条中并未约定利息及还款期限，原告主张逾期利息应自起诉之日起按照年利率6%的标准计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈李莘于本判决生效后十日内归还原告顾挺借款本金4万元并支付逾期利息（自2017年3月6日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告顾挺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,减半收取计400元，由被告沈李莘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 兰真红
二〇一七年六月八日
书 记 员 唐 铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1961号
原告：何丽，女，1971年10月15日出生，汉族，住济南市。
被告：张署光，男，1981年8月4日出生，汉族，住潍坊市。
原告何丽与被告张署光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，原告何丽向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何丽撤诉。
案件受理费11000元，减半收取计5500元，由何丽负担。
审判员 王 卉
二〇一七年十月二十六日
书记员 崔来运
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初444号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人兰立伟，男，1977年12月19日出生于天津市，汉族，初中文化,住天津市武清区，户籍地天津市武清区。2015年3月29日被刑事拘留，2015年5月5日因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]418号起诉书指控被告人兰立伟犯集资诈骗罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。天津市河西区人民检察院指派检察员李晓青出庭支持公诉，被告人兰立伟及其辩护人孙艳艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月17日，被告人兰立伟注册成立天津伟鼎新能源科技发展有限公司（以下简称伟鼎公司）。2011年至2014年间，兰立伟为经营伟鼎公司，向林某某等人高息借款2000余万元，同时因其经营无方，导致伟鼎公司巨额亏损。2014年9月，兰立伟在明知伟鼎公司及其本人债务的情况下，为吸纳资金偿还债务，注册成立广金财富资产管理（天津）有限公司（以下简称广金公司），并隐瞒其个人及伟鼎公司实际经营及债务情况，虚构广金公司资金实力雄厚、可为伟鼎公司足额担保以及保本高息的事实，以街头宣传等方式吸引社会公众通过广金公司平台向伟鼎公司借款理财。
自2014年9月至2015年3月27日，被告人兰立伟以上述方式骗取社会公众237人共计人民币24329100元的集资款。除4960688元用于归还本息外，剩余集资款被其用于偿还个人及伟鼎公司债务、维系伟鼎公司及广金公司的空转经营。
2015年3月27日，被告人兰立伟因债务到期，无力偿还，到公安机关投案。
上述事实，被告人兰立伟在开庭审理过程中不表异议，并表示认罪。且有被告人兰立伟户籍材料、广金财富资产管理（天津）有限公司工商登记材料、武清区市场和质量监督局出具的伟鼎公司设立登记申请书、相关事项变更材料，中国银行业监督管理委员会天津监管局出具的情况说明，证人牛某提供的广金财富宣传材料，广金公司、伟鼎公司及兰立伟支出经营情况、授权委托书、天津市房屋登记证明、办公楼租赁合同、资金说明、物品清理说明、房屋租赁合同，中国银联股份有限公司提供的消费记录，武清区国税局出具的伟鼎公司2013、2014、2015年税务申报情况，林某某与兰立伟担保借款合同、借条收条、银行转账支票，天津银联、拉卡拉提供的交易流水，捷奥比电动车有限公司出具的情况说明，天津市自行车王国产业园区出具的协议书、存放情况说明、科技型企业孵化器房屋租赁合同，天津津北有限责任会计师事务所出具的审计报告，广金公司投资人被骗情况及清偿情况，部分投资人陈述、委托理财中介服务协议书、广金财富客户申请书、投资理财风险揭示函、个人出借与咨询服务协议、投资人情况调查表，证人沈某、林某、王某、纪某、曹某等人的证言，公安机关出具的案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控被告人兰立伟犯有集资诈骗罪的定性不予认可，提出被告人兰立伟并没有非法占有的目的，无证据证实被告人兰立伟有挥霍或转移财产的行为，本案应以非法吸收公众存款罪定罪处罚；被告人兰立伟主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的犯罪行为，是自首，建议法庭对被告人兰立伟从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人兰立伟目无国家法律，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，共计人民币1970万余元，其行为已构成集资诈骗罪，且系数额特别巨大。案发后，被告人兰立伟主动到公安机关投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人所提对被告人兰立伟应以非法吸收公众存款罪定罪处罚的辩护意见，与客观事实不符，本院不予采纳；其所提被告人兰立伟具有自首情节，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，较为客观，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护国家正常的金融管理秩序，保护公私财产所有权，同时，考虑被告人兰立伟的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款、第二款，第五条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人兰立伟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币400000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2029年9月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人兰立伟的违法所得人民币19705100元，发还投资人，不足部分，责令被告人兰立伟继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张忠志
代理审判员 刘丛薇
人民陪审员 葛海云
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马 晋
速 录 员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对投资人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条第一款以非法占有为目的，使用诈骗方法实施本解释第二条规定所列行为的，应当依照刑法第一百九十二条的规定，以集资诈骗罪定罪处罚。
第四条第二款使用诈骗方法非法集资，具有下列情形之一的，可以认定为“以非法占有为目的”：
（一）集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的；
（二）肆意挥霍集资款，致使集资款不能返还的；
（三）携带集资款逃匿的；
（四）将集资款用于违法犯罪活动的；
（五）抽逃、转移资金、隐匿财产，逃避返还资金的；
（六）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，逃避返还资金的；
（七）拒不交代资金去向，逃避返还资金的；
（八）其他可以认定非法占有目的的情形。
第五条第一款个人进行集资诈骗，数额在10万元以上的，应当认定为“数额较大”；数额在30万元以上的，应当认定为“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为“数额特别巨大”。
第五条第三款集资诈骗的数额以行为人实际骗取的数额计算，案发前已归还的数额应予扣除。行为人为实施集资诈骗活动而支付的广告费、中介费、手续费、回扣，或者用于行贿、赠与等费用，不予扣除。行为人为实施集资诈骗活动而支付的利息，除本金未归还可予折抵本金以外，应当计入诈骗数额。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初13688号
原告深圳市永盛农产品有限公司
法定代表人王楚城，该司总经理。
委托代理人郑俊平，广东联建律师事务所律师。
委托代理人夏敏，广东联建律师事务所实习律师。
被告嘉德星月（深圳）云顶餐饮有限公司
法定代表人解忠浩，该司总经理。
委托代理人李帅，广东瀚宇律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑俊平、夏敏，被告的委托代理人李帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2016年11月20日开始合作，约定原告每月运送禽类产品至被告处，被告每月月底支付该月的货款。原告于2016年11月20日至2017年2月28日每月运送禽类产品到被告处，但被告仅支付了2016年11月、12月的货款，其余货款一直未支付。经原告多次催收后，被告分别于2017年3月15日、18日开出两张支票，支票数额共计140206元，但原告去取款时发现两张支票都为空头支票。至2017年2月28日止，被告拖欠原告货款共计190734元，至今尚未支付。被告应于每月月底支付货款，但从2017年1月31日起，被告就开始拖欠货款，因此按人民银行同期贷款利率计算，其应支付原告逾期付款利息共计1741.95元。再依据《支付结算办法》第一百二十五条的规定：出票人签发空头支票、签章与预留银行签章不符的支票、使用支付密码地区，支付密码错误的支票，……；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金。因此被告应当支付原告签发空头支票金额2%的赔偿金2804.12元。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告货款共计190734元；2、被告支付原告逾期付款利息至被告付清货款之日止，逾期付款利息按人民银行同期贷款利率计算，利息由2017年1月31日暂计至2017年4月21日共计1741.95元；3、被告支付签发空头支票金额2%的赔偿金2804.12元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告与被告门店店长祝德超恶意串通，侵害被告利益。被告店长祝德超作为被告日常公司运作的实际经营管理人，在获得被告及各位股东之信任的前提下，获取相关的法人公章以及法定代表人私章，其利用职务之便利，与各原告私下达成不正当往来默契，通过恶意串通虚高表面供货价格的方式，达成严重不利于被告的不公平合约，暗中牟取高额非法回扣，严重侵害被告公司利益。二、原告供货质量存在严重问题，以次充好，严重违背诚实信用原则。原告通过与被告门店店长的非正常经济往来，获得被告各种食材的独家供货权，为压低成本获取高额利润，其所供各种货物长期存在变质、低劣等特性，远不符合菜品标价所应有之品质。该等恶劣事迹因被告门店店长长期通过个人职务权力全面隐瞒，在使得原告与被告门店店长一同获得高额利润的同时，也致使被告商业声誉受到极大打击，经营成效每况愈下，最终导致被告经营陷入严重困难，入不敷出，资金链断裂。后被告店长又私自利用其管理的公、私印章，擅造对账函以及空头支票，获取各供货商之相关回扣后，畏罪潜逃，销声匿迹。三、原告与被告门店店长恶意串通，损害被告利益，该合同应当判定无效。原告与被告门店店长恶意串通，缔结高价合同之行为，根据《民法通则》五十八条之规定，“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的”的行为应为无效。终上所述，原告诉被告买卖合同纠纷案，缺乏事实与法律的支持，请求法院依法判决驳回原告的请求，同时撤销合同，宣布合同无效，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，原告提交《对账确认函》、对账单及支票两张等予以证明。其中《对账确认函》载明：“深圳市永盛农产品有限公司：本公司正在对贵公司截止发函日与我公司的经济往来账项进行核对。下列数额出自本公司账薄记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端'数据证明无误'处签字证明；公司按约定将本次确认应付款项于2017年4月6日前安排支付完成，即日起所有付款由公司统一安排，在收到我公司所有付款后，请将单店开具未转账的支票，全部退回单店财务，本公司谨此对贵公司表示谢意，其中截止2017年1月31日应付账款140206元，2017年2月28日应付账款50528元，合计金额190734元，以上账款与贵公司账面欠款相符，数据证明无误”。该《对账确认函》贵公司盖章处有原告签章。公司盖章处盖有被告公司公章。该《对账确认函》落款日期为2017年3月16日。
两张支票金额分别为110206元及30000元，均载明货款，付款单位是被告，收款人是原告。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，原告提交了《对账确认函》、支票等予以证明。被告主张原告与被告员工恶意串通，损害其利益，但其未提交证据予以证明，故本院采信原告的主张，被告的抗辩理由，本院不予采纳。根据《对账确认函》确认的内容，截止2017年3月16日对账时，被告欠原告货款本金190734元，故原告关于货款本金的请求，本院予以支持。此外原告还主张按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月31日起开始计算逾期付款利息，本院认为上述欠款本金分别发生在2017年1月至2017年2月期间，利息的起算时间应以双方对账次日为妥，故原告过高的利息请求，本院不予支持。此外，原告还主张依据《支付结算办法》第一百二十五条的规定，被告因开具空头支票，向原告赔偿支付金额2%的赔偿金即2804.12元，原告上述主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院依法予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《支付结算办法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉德星月（深圳）云顶餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市永盛农产品有限公司支付货款190734元；
二、被告嘉德星月（深圳）云顶餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市永盛农产品有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息以190734元为本金，按同期同类银行贷款利率标准，从2017年3月17日起计算至实际清偿之日止；分次付款的，相应部分的利息计算至每次付款之日止）；
三、被告嘉德星月（深圳）云顶餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市永盛农产品有限公司支付签发空头支票赔偿金2804.12元；
四、驳回原告深圳市永盛农产品有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4206元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 雷南山
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈东方
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤0304民初13688号	原告深圳市永盛农产品有限公司	法定代表人王楚城，该司总经理。	委托代理人郑俊平，广东联建律师事务所律师。	委托代理人夏敏，广东联建律师事务所实习律师。	被告嘉德星月（深圳）云顶餐饮有限公司	法定代表人解忠浩，该司总经理。	委托代理人李帅，广东瀚宇律师事务所律师。	上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑俊平、夏敏，被告的委托代理人李帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告诉称，原告与被告于2016年11月20日开始合作，约定原告每月运送禽类产品至被告处，被告每月月底支付该月的货款。原告于2016年11月20日至2017年2月28日每月运送禽类产品到被告处，但被告仅支付了2016年11月、12月的货款，其余货款一直未支付。经原告多次催收后，被告分别于2017年3月15日、18日开出两张支票，支票数额共计140206元，但原告去取款时发现两张支票都为空头支票。至2017年2月28日止，被告拖欠原告货款共计190734元，至今尚未支付。被告应于每月月底支付货款，但从2017年1月31日起，被告就开始拖欠货款，因此按人民银行同期贷款利率计算，其应支付原告逾期付款利息共计1741.95元。再依据《支付结算办法》第一百二十五条的规定：出票人签发空头支票、签章与预留银行签章不符的支票、使用支付密码地区，支付密码错误的支票，……；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金。因此被告应当支付原告签发空头支票金额2%的赔偿金2804.12元。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告货款共计190734元；2、被告支付原告逾期付款利息至被告付清货款之日止，逾期付款利息按人民银行同期贷款利率计算，利息由2017年1月31日暂计至2017年4月21日共计1741.95元；3、被告支付签发空头支票金额2%的赔偿金2804.12元；4、本案诉讼费用由被告承担。	被告辩称，一、原告与被告门店店长祝德超恶意串通，侵害被告利益。被告店长祝德超作为被告日常公司运作的实际经营管理人，在获得被告及各位股东之信任的前提下，获取相关的法人公章以及法定代表人私章，其利用职务之便利，与各原告私下达成不正当往来默契，通过恶意串通虚高表面供货价格的方式，达成严重不利于被告的不公平合约，暗中牟取高额非法回扣，严重侵害被告公司利益。二、原告供货质量存在严重问题，以次充好，严重违背诚实信用原则。原告通过与被告门店店长的非正常经济往来，获得被告各种食材的独家供货权，为压低成本获取高额利润，其所供各种货物长期存在变质、低劣等特性，远不符合菜品标价所应有之品质。该等恶劣事迹因被告门店店长长期通过个人职务权力全面隐瞒，在使得原告与被告门店店长一同获得高额利润的同时，也致使被告商业声誉受到极大打击，经营成效每况愈下，最终导致被告经营陷入严重困难，入不敷出，资金链断裂。后被告店长又私自利用其管理的公、私印章，擅造对账函以及空头支票，获取各供货商之相关回扣后，畏罪潜逃，销声匿迹。三、原告与被告门店店长恶意串通，损害被告利益，该合同应当判定无效。原告与被告门店店长恶意串通，缔结高价合同之行为，根据《民法通则》五十八条之规定，“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的”的行为应为无效。终上所述，原告诉被告买卖合同纠纷案，缺乏事实与法律的支持，请求法院依法判决驳回原告的请求，同时撤销合同，宣布合同无效，诉讼费由原告承担。	经审理查明，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，原告提交《对账确认函》、对账单及支票两张等予以证明。其中《对账确认函》载明：“深圳市永盛农产品有限公司：本公司正在对贵公司截止发函日与我公司的经济往来账项进行核对。下列数额出自本公司账薄记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处签字证明；公司按约定将本次确认应付款项于2017年4月6日前安排支付完成，即日起所有付款由公司统一安排，在收到我公司所有付款后，请将单店开具未转账的支票，全部退回单店财务，本公司谨此对贵公司表示谢意，其中截止2017年1月31日应付账款140206元，2017年2月28日应付账款50528元，合计金额190734元，以上账款与贵公司账面欠款相符，数据证明无误”。该《对账确认函》贵公司盖章处有原告签章。公司盖章处盖有被告公司公章。该《对账确认函》落款日期为2017年3月16日。	两张支票金额分别为110206元及30000元，均载明货款，付款单位是被告，收款人是原告。	以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。	本院认为，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，原告提交了《对账确认函》、支票等予以证明。被告主张原告与被告员工恶意串通，损害其利益，但其未提交证据予以证明，故本院采信原告的主张，被告的抗辩理由，本院不予采纳。根据《对账确认函》确认的内容，截止2017年3月16日对账时，被告欠原告货款本金190734元，故原告关于货款本金的请求，本院予以支持。此外原告还主张按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月31日起开始计算逾期付款利息，本院认为上述欠款本金分别发生在2017年1月至2017年2月期间，利息的起算时间应以双方对账次日为妥，故原告过高的利息请求，本院不予支持。此外，原告还主张依据《支付结算办法》第一百二十五条的规定，被告因开具空头支票，向原告赔偿支付金额2%的赔偿金即2804.12元，原告上述主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。	综上，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院依法予以部分支持。	依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《支付结算办法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：	一、被告嘉德星月（深圳）云顶餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市永盛农产品有限公司支付货款190734元；	二、被告嘉德星月（深圳）云顶餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市永盛农产品有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息以190734元为本金，按同期同类银行贷款利率标准，从2017年3月17日起计算至实际清偿之日止；分次付款的，相应部分的利息计算至每次付款之日止）；	三、被告嘉德星月（深圳）云顶餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市永盛农产品有限公司支付签发空头支票赔偿金2804.12元；	四、驳回原告深圳市永盛农产品有限公司其他诉讼请求。	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费4206元（已由原告预交），由被告负担。	如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交，按自动撤回上诉处理。	审 判 长  李轶男	人民陪审员  梅干军	人民陪审员  雷南山	二〇一七年六月二十八日	书 记 员  陈东方
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初2907号
原告：刘朋波，男，1975年7月22日出生，汉族，住乳山市。
被告：乳山市东诚织品有限公司，住所地乳山市经济开发区惠州路南温州路西。
法定代表人杨倩倩。
原告刘朋波与被告乳山市东诚织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。2017年10月16日，原告刘朋波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘朋波撤诉处理。
案件受理费400元(原告已预交400元)，由原告刘朋波负担。
审 判 长 杨知函
人民陪审员 宋 坤
人民陪审员 王永生
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邵纯纯
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第282号
申请人何某某，男，1989年5月出生，汉族，住固始县。
被执行人胡某某，女，1990年10月出生，汉族，住固始县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）信中法民终字第538号民事判决书，于2015年6月3日向被执行人胡某某发出执行通知书，责令被执行人胡某某限期履行判决义务，但被执行人胡某某至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条规定，裁定如下：
划拨被执行人胡某某在中国农业银行股份有限公司固始县支行胡族铺分理处存款捌万叁仟伍佰零陆元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 龚光新
二〇一五年六月五日
书记员代 志 娟
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)固执字第282号申请执行人：王倍倍，男，1997年6月2日出生，农民，住安徽省固镇县。被执行人：陈金虎，男，1986年2月1日出生，农民，住安徽省固镇县。申请执行人王倍倍与被执行人陈金虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院（2013）固民一初字第01362号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月二十八日书记员  王晓莉
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初2149号
原告：昆明宁集经贸有限公司。
住所地：昆明市众天路东聚小车汽配城D区*栋**号。
法定代表人：吴才学，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邹红霞，云南云誉（景洪）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：陈振平，男，1966年9月27日出生，汉族，福建省福州市人，现住普洱市思茅区。
被告：罗道家，男，1963年5月22日出生，汉族，个体户，福建省长乐市人，现住普洱市思茅区。
原告昆明宁集经贸有限公司与被告陈振平、罗道家买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明宁集经贸有限公司的委托诉讼代理人邹红霞、被告罗道家到庭参加诉讼，被告陈振平经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明宁集经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈振平支付拖欠的油漆材料款人民币57000元以及主张权利的律师费5000元，合计62000元。2、请求人民法院依法判令被告罗道家对被告陈振平拖欠原告的油漆材料款57000元以及主张权利的律师费5000元承担连带担保责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年7月份原告与被告陈振平就油漆供货事项达成了口头协议，由原告向陈振平提供油漆，2014年11月7日双方就油漆供货进行了结算。被告陈振平欠原告油漆款人民币67000元，当时被告陈振平承诺该笔欠款在2015年1月6日前向原告一次性付清。后来被告陈振平在付款期限届满后，提出因为目前资金周转困难要求原告予以宽限。2016年12月27日被告陈振平通过中国建设银行转账人民币1万元给原告。2016年12月27日原告与被告陈振平就剩余的57000元油漆款达成了分期付款承诺，还款期限为18个月，分三次付清，每期付款1.9万元，第一笔欠款付款时间为2017年6月27日前；但原告与被告陈振平在还款承诺书上明确约定“欠款人陈振平如果在2017年6月27日前没有向原告支付第一笔欠款1.9万元，则原告有权要求陈振平一次付清全部油漆款5.7万元并且承担本案诉讼的律师费和案件受理费，以及双方约定的纠纷解决由普洱市思茅区人民法院管辖。”2016年12月28日担保人罗道家应陈振平的要求，担保人罗道家自愿对被告陈振平的还款承诺书的承诺约定事项进行担保。原告在2017年6月27日前就付款事宜联系陈振平时，陈振平以各种理由予以拖延，2017年7月中旬原告要求被告罗道家履行担保责任时，迟迟得不到回复，为此，原告为维护自身的合法利益向人民法院提起诉讼。
被告罗道家答辩称，其作为本案的担保人是事实，但只应承担一半的担保责任。
被告陈振平未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据《身份证》、《营业执照》复印件各1份、《还款承诺书》、《法律服务协议》、《发票》原件各1份，被告罗道家质证无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月份原告昆明宁集经贸有限公司与被告陈振平就油漆供货事项达成了口头协议，由原告向陈振平提供油漆，2014年11月7日双方就油漆供货进行了结算。被告陈振平欠原告油漆款人民币67000元，当时被告陈振平承诺该笔欠款在2015年1月6日前向原告一次性付清。后来被告陈振平在付款期限届满后，提出因为目前资金周转困难要求原告予以宽限。2016年12月27日被告陈振平通过中国建设银行转账人民币1万元给原告，并于当日与原告就剩余的57000元油漆款作了还款承诺，被告陈振平承诺分别于2017年6月27日、12月27日、2018年6月27日分三次付清，每次付款1.9万元，如果在2017年6月27日前没有向原告支付第一笔欠款1.9万元，则原告有权要求被告陈振平一次性付清全部油漆款5.7万元并由其承担所产生的律师费和案件受理费。
另查明，双方还约定纠纷的解决由普洱市思茅区人民法院管辖。2016年12月28日担保人罗道家应陈振平的要求，自愿为被告陈振平所作承诺提供担保。
本院认为，被告陈振平无正当理由长期拖欠原告货款不予给付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，原告要求被告陈振平承担给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告罗道家的责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告罗道家在《还款承诺书》中未对保证方式进行约定，系连带责任保证。原告要求被告罗道家对57000元借款本金及律师费承担担保责任的主张，本院予以支持。对被告罗道家辩称的只应承担一半担保责任的主张无事实及法律依据，本院不予采纳。
关于案件律师费是否应负担的问题，本院认为，原、被告双方在《还款承诺书》中约定：“欠款人陈振平承诺如果在2017年6月27日之前没有向昆明宁集经贸有限公司支付第一笔油漆欠款人民币19000元，则昆明宁集经贸有限公司有权要求陈振平一次性付清全部油漆款人民币57000元，以及由陈振平承担本案的诉讼费和律师费用。”该约定不违反法律规定，双方应按约定履行。原告主张本案律师费由被告陈振平负担，并由被告罗道家承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈振平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈振平于本判决书生效后十五日内支付原告昆明宁集经贸有限公司材料款人民币57000元。
二、由被告陈振平于本判决书生效后十五日内支付原告昆明宁集经贸有限公司因实现债权而产生的律师代理费人民币5000元。
三、被告罗道家对上述一、二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告陈振平、罗道家承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 朱格志
人民陪审员 司 进
人民陪审员 丁嘉龙
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李益娇
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）公法执字第113号
申请执行人刘玉军，男，汉族，1962年5月15日生，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
申请执行人刘国军，男，汉族，1963年9月26日生，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
申请执行人刘明军，男，汉族，1965年9月1日生，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
申请执行人刘红军，男，汉族，1968年6月28日生，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
被执行人吉林省第一荣复军人医院。
法定代表人张洁，系院长。
本院在执行申请人刘玉军等人依据（2013）四民一终字第347号民事判决书申请执行吉林省第一荣复军人医院医疗损害赔偿一案中，现因被执行人吉林省第一荣复军人医院已履行全部义务，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四平市中级人民法院（2013）四民一终字第347号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 皓
审 判 员 佟晓东
助理审判员 李 顺
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 飞
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第2262号
原告曹兴国，男，汉族。
被告蒋立财，男，汉族。
本院在审理原告曹兴国诉被告蒋立财合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹兴国撤回起诉。
本案受理费912元，由原告曹兴国负担。
审判员 陈建权
二〇一五年七月二十三日
书记员 唐 莉
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执565号
申请执行人徐龙。
被执行人徐东生。
申请执行人徐龙与被执行人徐东生劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）辽1102民初605号民事调解已发生法律效力,徐龙向本院申请执行。
该案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人徐龙向本院提出撤销对该案执行的申请。本院认为，申请执行人徐龙的申请符合相关法律规定。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
（2017）辽1102执565号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫晓峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 纪 明
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7113号
原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行，住所地启东市吕四港镇天汾镇人民街2208号。
负责人：秦卫斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告：南通佳吉机械有限公司，住所地启东市天汾镇通吕中路五金城西首。
法定代表人：卢春先。
被告：启东市天汾镇国忠塑业加工厂，住所地启东市天汾镇西宁村。
投资人：包国忠。
被告：包国忠，男，1971年1月28日生，汉族，住启东市。
被告：季张培，男，1981年1月26日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：卢春先，女，1981年11月21日生，汉族，住启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行（以下简称农商行天汾支行）与被告南通佳吉机械有限公司、启东市天汾镇国忠塑业加工厂、包国忠、季张培、卢春先金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告农商行天汾支行的委托代理人胡忠兵到庭参加诉讼，被告南通佳吉机械有限公司、启东市天汾镇国忠塑业加工厂、包国忠、季张培、卢春先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行天汾支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告南通佳吉机械有限公司偿还贷款本金500000元、支付利息63195.42元（算至2017年8月20日），之后至实际还款日按年利率13.83%计算，律师费2000元;2、被告启东市天汾镇国忠塑业加工厂、包国忠、季张培、卢春先对被告南通佳吉机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2016年1月15日签订了借款、保证合同，约定自2016年1月15日至2016年12月6日止向被告南通佳吉机械有限公司发放本金50万元的贷款，被告启东市天汾镇国忠塑业加工厂、包国忠、季张培、卢春先作为保证人。2016年1月15日，原告借给被告南通佳吉机械有限公司50万元，利息为年利率9.22%计算，逾期利率加收50%。借款后，被告未还清本息已属违约，故诉至法院，望判如所请。
被告南通佳吉机械有限公司、启东市天汾镇国忠塑业加工厂、包国忠、季张培、卢春先未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，农商行天汾支行与南通佳吉机械有限公司签订借款合同一份，约定：南通佳吉机械有限公司作为借款人向农商行天汾支行借款50万元，借款期限自2016年1月15日起至2016年12月6日止，借款月利率为月利率7.68333‰；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，逾期利率在借款利率基础上上浮50%；与合同有关的公证费、律师费等以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担。同日，农商行天汾支行与启东市天汾镇国忠塑业加工厂、包国忠、季张培、卢春先签订保证合同，约定：启东市天汾镇国忠塑业加工厂、包国忠、季张培、卢春先对南通佳吉机械有限公司的借款承担连带保证责任，担保的范围包括本金、利息、罚息、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2016年1月15日，农商行天汾支行向南通佳吉机械有限公司发放贷款50万元，贷款年利率为9.22%，到期日为2016年12月6日，结息方式为每月21日结息。南通佳吉机械有限公司在借款借据加盖公章确认。同时，被告向农商行天汾支行出具文书送达地址确认书，地址确认书中规定：因各确认人在落款处提供的送达地址不准确、无人签收、拒绝签收等原因，导致法院/仲裁机构相关法律文书未能被各确认人实际接收，文书退回之日视为送达之日。借款到期后，被告未按约归还借款本息,尚欠借款本金500000元，至2017年8月20日结欠利息63195.42元。
另查明，农商行天汾支行因本案诉讼花去律师费2000元。
本院认为，原、被告订立的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，未违背法律规定，合法有效，故双方应依约履行。农商行天汾支行按约履行出借义务，南通佳吉机械有限公司作为借款人应按约归还相应的借款，各担保人应按约承担相应的保证责任。对于尚欠借款本息，由原告提供的借款借据、计息明细等证据予以证实，本院予以确认。对于原告要求被告支付律师费2000元的诉请，因该费用系被告违约，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。被告南通佳吉机械有限公司、启东市天汾镇国忠塑业加工厂、包国忠、季张培、卢春先经本院传票传唤无正当理由未到庭，视其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通佳吉机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行借款本金500000元、利息（暂算至2017年8月20日为63195.42元，之后至实际还款之日止，按年利率13.83%计算）。
二、被告南通佳吉机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行律师费2000元。
三、被告启东市天汾镇国忠塑业加工厂、包国忠、季张培、卢春先对被告南通佳吉机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4726元（原告已预交），由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9452元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 彭福亮
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 倪海娟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申806号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲立营。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨飞达实业有限公司。
法定代表人：宋贵森，该公司总经理。
再审申请人曲立营因与被申请人哈尔滨飞达实业有限公司劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曲立营申请再审称，哈尔滨第二运输总公司在改制过程中与全体职工解除劳动关系，没有给付任何经济补偿，没有企业工会的签章，严重侵犯企业财产。哈尔滨第二运输总公司改制后更名为飞达公司，当时企业多位领导开大会承诺，待企业好转时补发赔偿金、养老金、医疗保险金，这是众所周知的事实。其与哈尔滨公路货运零担仓储发运站从未建立劳动关系，其是在哈尔滨第二运输总公司虚假承诺下在解除劳动关系备案登记表上签字，其意思表示不真实，签字行为无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2006年7月10日，曲立营与哈尔滨公路货运零担仓储发运站签订企业职工解除劳动关系备案登记表，曲立营申请仲裁的时效应从2006年7月10日起计算。曲立营于2015年12月7日向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁申请已超过仲裁时效，且曲立营未举示证据证明仲裁时效存在中止、中断情形，原判决以曲立营超过仲裁时效驳回其诉讼请求并无不当。曲立营再审主张其意思表示不真实，签字行为无效。因其未提供充分的证据证明，故其再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曲立营的再审申请。
审判长 刘东兴
审判员 白 捷
审判员 赵洪波
二〇一七年四月二十日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申806号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲立营。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨飞达实业有限公司。	法定代表人：宋贵森，该公司总经理。	再审申请人曲立营因与被申请人哈尔滨飞达实业有限公司劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	曲立营申请再审称，哈尔滨第二运输总公司在改制过程中与全体职工解除劳动关系，没有给付任何经济补偿，没有企业工会的签章，严重侵犯企业财产。哈尔滨第二运输总公司改制后更名为飞达公司，当时企业多位领导开大会承诺，待企业好转时补发赔偿金、养老金、医疗保险金，这是众所周知的事实。其与哈尔滨公路货运零担仓储发运站从未建立劳动关系，其是在哈尔滨第二运输总公司虚假承诺下在解除劳动关系备案登记表上签字，其意思表示不真实，签字行为无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定申请再审。	本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2006年7月10日，曲立营与哈尔滨公路货运零担仓储发运站签订企业职工解除劳动关系备案登记表，曲立营申请仲裁的时效应从2006年7月10日起计算。曲立营于2015年12月7日向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁申请已超过仲裁时效，且曲立营未举示证据证明仲裁时效存在中止、中断情形，原判决以曲立营超过仲裁时效驳回其诉讼请求并无不当。曲立营再审主张其意思表示不真实，签字行为无效。因其未提供充分的证据证明，故其再审事由不能成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回曲立营的再审申请。	审判长  刘东兴	审判员  白 捷	审判员  赵洪波	二〇一七年四月二十日	书记员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申806号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲立营。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨飞达实业有限公司。法定代表人：宋贵森，该公司总经理。再审申请人曲立营因与被申请人哈尔滨飞达实业有限公司劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲立营申请再审称，哈尔滨第二运输总公司在改制过程中与全体职工解除劳动关系，没有给付任何经济补偿，没有企业工会的签章，严重侵犯企业财产。哈尔滨第二运输总公司改制后更名为飞达公司，当时企业多位领导开大会承诺，待企业好转时补发赔偿金、养老金、医疗保险金，这是众所周知的事实。其与哈尔滨公路货运零担仓储发运站从未建立劳动关系，其是在哈尔滨第二运输总公司虚假承诺下在解除劳动关系备案登记表上签字，其意思表示不真实，签字行为无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定："劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。"2006年7月10日，曲立营与哈尔滨公路货运零担仓储发运站签订企业职工解除劳动关系备案登记表，曲立营申请仲裁的时效应从2006年7月10日起计算。曲立营于2015年12月7日向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁申请已超过仲裁时效，且曲立营未举示证据证明仲裁时效存在中止、中断情形，原判决以曲立营超过仲裁时效驳回其诉讼请求并无不当。曲立营再审主张其意思表示不真实，签字行为无效。因其未提供充分的证据证明，故其再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曲立营的再审申请。审判长  刘东兴审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇一七年四月二十日书记员  董国策
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第926号
原告方福明。
委托代理人马建新，河南振蓼律师事务所律师。
被告殷伟伟。
委托代理人金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司），住所地郑州市二七路200号金博大城商务会所B座16、17层。
代表人李秀生，该公司总经理。
委托代理人：董小丽，杨水龙，河南德英杰律师事务所律师。
原告方福明诉被告殷伟伟、保险公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由马牧原独任审判，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告方福明及其委托代理人马建新、被告殷伟伟及其委托代理人金培宏、被告保险公司委托代理人杨水龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方福明诉称，被告殷伟伟驾驶在被告保险公司投保有交强险的三轮摩托车将驾驶三轮助力车的原告撞伤，两车受损，请求依法判令被告赔偿原告各项损失204410.56元
被告殷伟伟辩称，1.我肇事的豫S×××××正三轮摩托车在被告保险公司投保有交强险，原告的损失应先由保险公司赔偿；2、事故发生后我已为原告垫付医疗费20500元。
被告保险公司辩称，1、我司仅应在交强险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿；2.我司不承担本案的鉴定费、诉讼费；3.原告部分请求过高，不适当。
经审理查明，2012年12月8日17时30分许，被告殷伟伟驾驶在被告保险公司投保有交强险的豫S×××××正三轮摩托车沿蓼城大道自北向南行驶至华联超市门前路段左转弯时越中心黄线逆向行驶，与自南向北的原告方福明驾驶的三轮助力车相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤。该事故经固始县公安交警大队认定：原告方福明负事故次要责任，被告殷伟伟负事故主要责任。原告受伤后即入固始县人民医院治疗，在该院住院55天，被诊断为：1、脾破裂，左肾挫伤；2、左侧血气胸、左侧多发肋骨骨折；3、头皮血肿。用去医疗费34228.03元。出院医嘱：1、休息注意饮食；2、口服抗血小板药；3、随诊。2013年4月3日，信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定：“方福明因交通事故至脾破裂、切除符合八级伤残；致多发肋骨骨折符合十级残。”双方因赔偿问题协商未果。原告诉至我院，要求依法审理。
另查明，原告在住院期间，被告殷伟伟为其垫付医疗费19500元；原告受损的三轮助力车经固始县价格认定中心鉴定损失为890元，并支付鉴定费200元。依河南省民政厅豫批（2011）67号文件的批复原告方福明与被告殷伟伟居住的固始县番城街道办事处学堂社区，周集社区均已于2011年8月4日实行城市管理体制。
上述事实有交通事故认定书、交强险保单、原告方福明的身份证、户口本、医疗费票据、诊断证明、出院证、医疗费清单、病历、鉴定结论、鉴定费票据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依《侵权责任法》及《道路交通安全法》的有关规定，原告方福明的损失首先应由保险公司在其承保的交强险限额内赔付，超过限额部分，由被告殷伟伟及原告本人按各自事故责任大小分担。因此，原告要求二被告赔偿合理合法，应予支持。原告虽登记为农业户口，但其居住地已于2011年8月4日实行城市管理体制，其主要收入来源地及消费地均为城市，依最高人民法院（2005）民他字第25号《复函》的精神，其要求按城镇居民标准计算××赔偿金亦合理合法应予支持；但其要求赔偿20000元精神抚慰金偏高，本院依据其××程度及被告的过错程度酌定为15000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八、十六、十九、二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告方福明的损失为1、医疗费34228.0元；2、营养费55日×20元／日=1100元；3、住院伙食补助费55日×30元／日=1650元；4、护理费55日×69.53元／日=3824.15元；5、误工费（55＋30）日×20442.62元／年÷365日=4760元；7、××赔偿金20442.62元／年×32%×20年=130832.77元；8、交通费55日×20元／日=1100元；9、财产损失890元；10、鉴定费600元＋200元=800元；11、神抚慰金15000元。合计183294.95元。由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元，在医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在财产赔偿限额内赔偿890元，合计120890元。余额62404.95元，由被告殷伟伟赔偿70%，即62404.95元×70%=43683.47元。
二、驳回原告方福明的其他诉讼请求。
案件受理费3200元，由被告殷伟伟负担
上述判决第一项，被告保险公司应赔付原告方福明损失120890元，被告殷伟伟应赔偿原告损失43683.47元，扣除其已垫付的医疗费19500元还应赔付原告24183.47元。均应于本判决生效后十日内履行（履行方式：将执行款汇入户名：固始县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行；账号：10×××01账户内）。被告若未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式八份，同时预交二审受理费3200元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 马牧原
二〇一三年八月十二日
书记员 万曼曼
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00492号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，该大队工作人员。
委托代理人罗健，该大队工作人员。
被执行人林勤勤，女，汉族，1987年7月21日出生，住重庆市巴南区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2015年7月1日向本院申请强制执行（2015）第2501000928002号行政处罚决定。在本院审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人的撤回强制执行申请，符合有关法律规定，为此，本院裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队撤回对被执行人林勤勤的强制执行申请。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年七月二十二日
书记员 罗春兰
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第00725号
上诉人（一审原告）艾春阳，男，1966年6月3日出生。
被上诉人（一审被告）北京市怀柔区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市怀柔区迎宾中路16号。
法定代表人温瑞杰，局长。
委托代理人董志会，女。
委托代理人任德文，男。
上诉人艾春阳因要求确认北京市怀柔区城市管理综合行政执法监察局（以下简称怀柔城管监察局）查、抄物品的行政行为违法一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，具体行政行为是指具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员在实施行政管理活动、行使行政职权中就特定事项对特定的公民、法人和其他组织的权利、义务作出的单方行政职权行为。公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，就艾春阳所述事项系怀柔城管监察局在不同时间内实施的数个行政行为，艾春阳如认为怀柔城管监察局实施的行政行为侵犯其合法权益，可分别就某个具体行政行为向法院提起行政诉讼，现艾春阳在一案中一并要求确认怀柔城管监察局实施的数个行政行为违法不符合起诉要求，一审法院向其释明后，艾春阳仍坚持其诉讼请求。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回艾春阳的起诉。
艾春阳不服一审裁定，向本院提起上诉称：2011年8月至同年10月，被上诉人工作人员在未出示任何法律文书及未告知任何法律条文的情况下，到上诉人合法经营的北京缘香源商贸中心将上诉人镶嵌在店铺外墙体上加盟内衣宣传画强行拆除两次，该楼共14户底商铺，但被上诉人却是有选择的拆除几家，大部分商户与上诉人同样情况的宣传画并未拆除。
2012年6月30日，被上诉人向上诉人送达《责令改正通知书》，称上诉人店外经营违反了《北京市市容环境卫生条例》第三十五条第三款规定。上诉人认为，只有店外经营占道才适用此条款。台阶上属于房屋分摊面积，也是执照上确定的经营场所。
2012年7月2日上午，被上诉人工作人员到上诉人店铺前，将摆在台阶上的100多件衣物全部抢走，上诉人到被上诉人处及相关部门陈述事实情况无果。同年9月25日，就此问题向北京市怀柔区人民法院提起行政诉讼无果。
2013年5月12日中午，被上诉人工作人员到上诉人店铺前，将摆在台阶上的衣物50多件偷走。
2013年7月4日晚，被上诉人工作人员到上诉人店铺前，抢踹上诉人的衣物及衣架，相关人员不但不听上诉人的辩解和陈述理由，还要求上诉人不要阻碍他们执法，后将衣物撕扯抢坏数件。
基于上述事实，上诉人向北京市怀柔区人民法院起诉。但一审法院拖延立案，违反法定程序，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判令被上诉人承担行政侵权的责任，并承担一、二审诉讼费用。
本院认为，本案中艾春阳所述事项系被上诉人怀柔城管监察局在不同时间内实施的数个行政行为，艾春阳认为怀柔城管监察局实施的行政行为侵犯其合法权益，可分别就某个行政行为向法院提起行政诉讼，现艾春阳在一案中一并要求确认怀柔城管监察局实施的数个行政行为违法不符合起诉要求，经一审法院释明后，艾春阳仍坚持其诉讼请求，故一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回艾春阳的起诉是正确的，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 杨 旸
代理审判员 赵 祥
二〇一四年五月二十日
书 记 员 韩鑫蕊
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运中行终字第17号
上诉人（原审原告）：山西河东建筑工程有限公司。
法定代表人：澹台全龙，经理。
委托代理人：高永业，该公司项目经理。
被上诉人（原审被告）：运城市人力资源和社会保障局。
法定代理人：张登庆，局长。
委托代理人：李亚军，该局工伤科科员。
被上诉人（原审第三人）：潘云华，男，1954年9月28日出生，汉族，四川省眉山市。
上诉人山西河东建筑工程有限公司因工伤认定一案，不服盐湖区人民法院（2013）运盐行初字第162号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人高永业、被上诉人运城市人力资源和社会保障局的委托代理人李亚军到庭参加诉讼。被上诉人潘云华经两次传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：被告运城市人力资源和社会保障局于2013年5月22日作出了运人社工伤认（2013）0494号工伤认定决定书，认定潘云华所受事故伤害为工伤，并于2013年5月31日向第三人潘云华送达了该决定书，2013年6月7日向原告山西河东建筑工程有限公司送达了该工伤认定决定书，原告不服于2013年10月29日向本院提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定决定。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，应在知道具体行政行为之日起三个月内提起行政诉讼，本案中原告山西河东建筑工程有限公司于2013年6月7日收到了该工伤认定决定书，其起诉期限应截止到2013年9月7日，而原告于2013年10月29日才向本院提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。原告虽主张送达回证的签收人为高永林，不是公司的员工，但是在庭审中已经查明高永林是公司的项目经理，被告向其送达工伤决定符合相关法律规定，应当予以确认，故对原告此项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第六项、第六十三条之规定，裁定：驳回原告山西河东建筑工程有限公司的起诉。
上诉人山西河东建筑工程有限公司上诉称：一、一审裁定程序违法。被上诉人运城市人力资源和社会保障局在作出工伤认定前，未向上诉人调查核实有关情况，在作出工伤认定后，也未向上诉人送达工伤认定决定书。二、一审法院认定事实不清，“高永业”并不是上诉人的法定代表人，也不是上诉人法定的收件人，上诉人于2013年10月10日收到运城市劳动人事争议仲裁委员会的应诉通知书时，才知道被上诉人作出的工伤认定决定书，即上诉人的起诉期限应以2010年10月10日起计算，故上诉人并未超过起诉期限。综上，一审法院程序违法，认定事实不清，请二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人运城市人力资源和社会保障局辩称：一、上诉人已超过法定的起诉期限；二、我局受理潘云华工伤申请后，也向上诉人下达了《工伤认定限期举证通知书》，上诉人也进行了举证，其举证过程本身就是一种调查过程。我局认定潘云华工伤事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。
被上诉人潘云华未提交书面陈述意见。
经审理查明，被上诉人运城市人力资源和社会保障局于2013年5月22日作出了运人社工伤认（2013）0494号工伤认定决定书，认定被上诉人潘云华为工伤，2013年6月7日被上诉人运城市人力资源和社会保障局向上诉人山西河东建筑工程有限公司送达了该工伤认定决定书，签收人为该公司的项目经理“高永业”。上诉人于2013年10月29日向法院提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出”。被上诉人运城市人力资源和社会保障局于2013年5月22日作出了运人社工伤认（2013）0494号工伤认定决定，并于2013年6月7日向上诉人山西河东建筑工程有限公司送达了该决定书，签收人为该公司项目经理高永业，故上诉人在2013年6月7日就已知道了该具体行政行为，其起诉期限应从2013年6月7日起算。而上诉人在2013年10月29日才向法院起诉，明显超过了法定的起诉期限，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张高峰
审判员 李月娥
审判员 胡 玮
二〇一四年三月二十日
书记员 谢建宏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初17号
原告：程建国，男，汉族，1989年4月4日出生，住湖北省谷城县，
委托诉讼代理人：张振威，湖北英达律师事务所律师。
被告：湖北腾飞人才股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区2C地块新都国际嘉园A栋2层17、18、20、26室。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李根，该公司员工。
委托诉讼代理人：程露茜，该公司员工。
原告程建国与被告湖北腾飞人才股份有限公司（以下简称腾飞公司）劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建国及其委托诉讼代理人张�威，被告腾飞公司的委托诉讼代理人李根、程露茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建国向本院提出诉讼请求：确认原告程建国与被告腾飞公司存在劳动关系。事实和理由：2017年9月16日原告程建国入职被告腾飞公司，2017年9月18日下午，被告腾飞公司劳务包车将原告程建国派往东西湖金龙鱼食用油工厂上班途中发生交通事故受伤。原告程建国在工作中受伤，被告腾飞公司未与原告程建国签订书面劳动合同，特起诉，判如所求。
被告腾飞公司承认原告程建国在本案中所主张的事实，但认为原告程建国为被告腾飞公司招用的非全日制用工人员，工作时间仅为2017年9月16日至9月18日3天，且工资已经结清，认可双方存在3天的劳动关系，请求法院依法判决。
本�经审理认定事实如下：被告腾飞公司原名武汉腾飞劳务服务有限公司。2017年9月16日，原告程建国入职被告腾飞公司，被告腾飞公司向原告程建国发放的工作证注明原告程建国职务为普工，并于同日将原告程建国派遣至东西湖金龙鱼食用油工厂从事临时工工作，工作期间原告程建国与被告腾飞公司未签订书面劳动合同或用工协议。武汉市劳动保障监察大队接到原告程建国的投诉后，于2017年11月2日向被告腾飞公司工作人员进行调查询问，被告腾飞公司工作人员证实原告程建国入职被告腾飞公司的时间及派遣工作3天的事实，并在当日结清了原告程建国工资465元。2017年11月9日，原告程建国向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告程建国与被告腾飞公司之间的劳动关系明确、双方之间无争议为由，同日作汉劳人仲案字［2017］第54号不予受理通知书。�告程建国不服该决定，法定期限诉至本院，请求依诉予判。对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告程建国符合劳动者主体资格，被告腾飞公司符合用人单位主体资格，原告程建国为被告腾飞公司提供有报酬的劳动，且被告腾飞公司承认原告程建国在本案中主张的2017年9月16日入职被告腾飞公司及双方存在3天劳动关系的事实，故本院对原告程建国主张确认其与被告腾飞公司存在劳动关系的诉讼请求予以确认，对被告腾飞公司要求人民法院对劳动关系作出判决的意见予以采纳，但鉴于原告程建国于2017年9月18日下午上班途中发生交事故受伤未能提供证据，截止2017年9月18日的工资已结清，2017年9月18日后双方是否存在劳动关系，当事人可另行主张权利，本院依现有证据可以确认原告程建国与被告腾飞公司在2017年9月16日至2017年9月18日期间存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告程建国与被告湖北腾飞人才股份有限公司在2017年9月16日至2017年9月18日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告程建国负担（免予缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行�行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一八年二月八日
书记员 刘韫仪
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平龙金初字第11号
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人闫垒升，主任。
委托代理人张延杰，男，1982年12月7日生，回族，系原告单位职工。
被告姬玉玺，男，1972年5月17日生，汉族。
被告姬二洋，男，1962年6月2日生，汉族。
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社诉被告姬玉玺、姬二洋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张延杰到庭参加诉讼，被告姬玉玺、姬二洋经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月8日被告姬玉玺向原告申请借款，2011年7月25日双方签订《个人保证借款合同》，合同载明借款金额25000元，由被告姬二洋承担连带责任保证，借款期限12个月（自2011年7月25日起至2012年7月25日止），贷款利率为月利率11.93‰，还款方式是逐月清息、到期还本，逾期贷款罚息按合同约定利率水平加收50%。保证期间为借款到期之日起三年。合同签订后，原告依照合同约定向被告姬玉玺发放借款25000元。借款到期后，被告姬玉玺偿还借款本金11000元（利息清偿至2014年2月28日），剩余借款本金14000元及利息尚未偿还，原告多次向二被告催收借款至今杳无音信。现诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还借款本金14000元、逾期利息（逾期利息从2014年2月28日按月利率17.895‰判至还款之日），本案的诉讼费用由上述二被告承担。
被告姬玉玺、姬二洋未到庭，未答辩。
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社提供的证据有：1、原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，欲证明原告的基本情况；2、借款借据及保证担保借款合同一份，欲证明被告姬玉玺借款25000元及由姬二洋担保的事实。
被告姬玉玺、姬二洋未到庭，未质证。
被告姬玉玺、姬二洋未到庭，未向法庭提交证据。
依据原告陈述及有效证据，本院查明下列事实：
2011年7月25日，原告平顶山市石龙区农村信用合作联社与被告姬玉玺、姬二洋签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定：原告平顶山市石龙区农村信用合作联社向被告姬玉玺发放借款25000元，借款期限自2011年7月25日起至2012年7月25日止），贷款利率为月利率11.93‰，还款方式是逐月清息、到期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时，被告姬二洋承诺自愿为被告姬玉玺的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告平顶山市石龙区农村信用合作联社依照合同约定向被告姬玉玺发放借款25000元。借款到期后，被告姬玉玺偿还本金18000元及对应利息，剩余借款本金7000元及逾期利息（自2014年2月28日起计算）至今没有履行偿付义务，担保人姬二洋也未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。双方均应按合同约定行使权利承担义务，原告已按约定履行了借款义务，被告应按约定履行还款义务。该笔借款到期后被告未按借款合同履行还款义务，原告依据合同及借款借据的约定要求被告姬玉玺偿还借款本金14000元的诉讼请求，由于被告姬玉玺已经偿还7000元，故被告姬玉玺应当偿还的借款本金为7000元，对原告过高的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告按照双方约定的月利率17.895‰支付逾期利息的诉讼请求，符合双方合同的约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。
本案中原告依据合同的约定要求被告姬二洋承担连带保证责任的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告姬玉玺、姬二洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了民事诉讼的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告姬玉玺于本判决书生效后十日内一次性偿还原告平顶山市石龙区农村信用合作联社借款本金7000元及逾期利息（逾期利息自2014年2月28日起按月利率17.895‰计算至本判决书确定的还款之日止）。
二、被告姬二洋对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告平顶山市石龙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由原告平顶山市石龙区农村信用合作联社承担75元，由被告姬玉玺承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 安一珂
人民陪审员 李帅猛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 包 芳
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0185行审187号
申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。
法定代表人盛伟，该局局长。
委托代理人朱天一，该局工作人员。
被执行人杭州临安星澳纺织品有限公司，住所地临安市锦城街道滨江公寓2幢501室。
法定代表人：俞楚云。
申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2010）第092号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。
申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2010）第092号行政处罚决定书认定，被执行人于2009年10月未经批准擅自占用临安市玲珑街道双源村土地1576.2平方米建厂房。该宗土地原土地利用状况为山地，属土地利用总体规划确定的基本农田451.9平方米，林地1115.3平方米，目前该企业建筑占地面积为988平方米，均不符合玲珑街道土地利用总体规划。被执行人未批先建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。
上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录、现场照片等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的1576.2平方米土地，拆除在988平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件；对非法占用基本农田451.9平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计人民币20335.5元整，对非法占用林地1115.3平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计人民币22306元整。以上共计人民币42641.5元整。
申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款人民币42641.5元整，未全面履行临土资执罚字（2010）第092号行政处罚决定确定的义务。2017年3月28日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临安市国土资源局2010年6月11日作出的临土资执罚字（2010）第092号行政处罚决定中责令退还非法占用的1576.2平方米土地，拆除在988平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件的内容准予强制执行，该内容由临安市人民政府玲珑街道办事处组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 斌
审 判 员 胡晴环
人民陪审员 胡婵瑛
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐林林
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0185行审187号申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。法定代表人盛伟，该局局长。委托代理人朱天一，该局工作人员。被执行人杭州临安星澳纺织品有限公司，住所地临安市锦城街道滨江公寓2幢501室。法定代表人：俞楚云。申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2010）第092号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2010）第092号行政处罚决定书认定，被执行人于2009年10月未经批准擅自占用临安市玲珑街道双源村土地1576.2平方米建厂房。该宗土地原土地利用状况为山地，属土地利用总体规划确定的基本农田451.9平方米，林地1115.3平方米，目前该企业建筑占地面积为988平方米，均不符合玲珑街道土地利用总体规划。被执行人未批先建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录、现场照片等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的1576.2平方米土地，拆除在988平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件；对非法占用基本农田451.9平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计人民币20335.5元整，对非法占用林地1115.3平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计人民币22306元整。以上共计人民币42641.5元整。申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款人民币42641.5元整，未全面履行临土资执罚字（2010）第092号行政处罚决定确定的义务。2017年3月28日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临安市国土资源局2010年6月11日作出的临土资执罚字（2010）第092号行政处罚决定中责令退还非法占用的1576.2平方米土地，拆除在988平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件的内容准予强制执行，该内容由临安市人民政府玲珑街道办事处组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 斌审 判 员  胡晴环人民陪审员  胡婵瑛二〇一七年六月九日书 记 员  徐林林
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初166号
原告：龙华滨，男，1944年8月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：刘有伟，男，1963年5月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告龙华滨与被告刘有伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙华滨到庭参加诉讼，被告刘有伟经本院依法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
龙华滨向本院提出诉讼请求：1.刘有伟偿还龙华滨借款本金42500元，并以借款本金42500为基数，从借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算的利息；2.本案诉讼费由刘有伟承担。事实及理由：2011年12月16日，刘有伟在大渡口区农行向龙华滨借现金30000元，还款时加利息共计42500元，并出具了42500元的借条。借款到期后归还了1500元利息，故龙华滨提起本案诉讼。
刘有伟未答辩。
经审理查明，2011年12月16日，刘有伟出具借条一张，载明：“今借到龙华滨老师现金肆万贰仟伍佰元（42500.00元），2012年5月16日归还。”
同日，龙华滨通过其中国农业银行个人账户向刘有伟转账支付30000元。
审理中，龙华滨陈述，实际借款金额为30000元，剩余的12500元，是以30000元为基数，自借款日（2011年12月16日）至借条约定的还款日（2012年5月16日）止的利息。审理中，龙华滨还陈述，本案所涉借款刘有伟已实际支付借期内利息1500元，即以30000元为基数，按月利率3%计算的。
另查明，中国人民银行2011年7月7日六个月（含）的贷款基准利率为年利率5.85%。
上述事实，有借条、中国农业银行业务凭证等证据及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。龙华滨作为出借人，通过银行转账的方式，向刘有伟支付了借款，履行了出借义务，则龙华滨与刘有伟之间的借款合同生效，借款期限届满，刘有伟应向龙华滨履行还款义务。至于借款本金的金额，审理中龙华滨陈述实际借款本金为30000元，且提供了中国农业银行业务凭证加以佐证，故本院认为龙华滨实际出借的本金为30000元。
关于借款期限内利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的借款期限利率高达年利率100%（即，12500÷5÷30000×12=1），审理中，龙华滨陈述刘有伟实际已按月利率3%的标准，支付了1500元利息。刘有伟实际已经支付的利息利率未超过法律规定的36%的标准，本案予以支持。对尚未支付的借款期限内利息，龙华滨自愿将利率调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍（已查明，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.85%，其两倍为11.7%），该调整系龙华滨对自身权利的处分，符合法律规定，也未加重刘有伟的责任，故对龙华滨要求刘有伟按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍支付借期内利息，本院予以支持。至于借期内利息的起算时间，本院认为，由于刘有伟已按月利率3%的标准支付了1500元利息，即刘有伟已实际支付利息至2012年2月4日，故刘有伟还应支付的借期内利息的起算时间应为2012年2月5日。
关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定逾期利率，龙华滨要求刘有伟按照借期内利率（即按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍）支付逾期利息，本院予以支持。
被告刘有伟经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘有伟在本判决生效之日起十日内向原告龙华滨偿还借款本金30000元，并支付以30000元为基数，自2012年2月5日起至前述借款本金付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算的利息；
二、驳回原告龙华滨的其他诉讼请求。
如果被告刘有伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1226元，由原告龙华滨负担226元，由被告刘有伟负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 肖风云
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 彭 蔚
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2994号
原告：常熟市顺捷货运有限公司，住所地江苏省常熟市棉花原种场，统一社会信用代码91320581692111376Ｋ。
法定代表人：曹礼惠，总经理。
委托诉讼代理人：杨德新，常熟市海天法律服务所法律工作者。
被告：山东协发化工有限公司，住所地山东省莒南县经济开发区淮海路西段，统一社会信用代码913713275887500397。
法定代表人：高玉成。
原告常熟市顺捷货运有限公司与被告山东协发化工有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告常熟市顺捷货运有限公司委托诉讼代理人杨德新到庭参加诉讼，被告山东协发化工有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市顺捷货运有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费497671.24元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年6月12日开始，原告为被告的产品四氯乙烯进行运输，每吨的运输费为250元，到2017年1月19日止，总运输费为604029.70元，被告仅支付了106358.46元（银行承兑），尚欠497671.24元，原告多次催讨未果。为此提起诉讼。
被告山东协发化工有限公司未作答辩，也未提供任何证据。
原告常熟市顺捷货运有限公司为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照（副本）复印件、道路运输经营许可证复印件、被告企业信用信息公示报告，以证明原被告主体资格。2.出库单78份，收货单位称重计量凭证78份，增值税专用发票9份，以证明原告为被告提供运输服务的事实。3.银行承兑汇票复印件二份及收据一份，以证明被告已给付运输费106358.46元的事实。上述证据经审查，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常熟市顺捷货运有限公司于2016年、2017年为被告山东协发化工有限公司提供公路货运服务，按被告要求将四氯乙烯分别运送至阿科玛大金先端氟化工（常熟）有限公司、山东东岳化工有限公司、常熟振氟新材料有限公司，原告分阶段就相应运费开具增值税专用发票，但双方未订立书面合同。原告分别于2016年8月10日就2016年6月12日至2016年8月4日间的运输任务开具增值税专用发票4份，价税合计249068.60元；2016年10月18日就2016年8月13日至2016年10月5日间的运输任务开具增值税专用发票3份，价税合计224130元；2016年11月15日就2016年10月18日至2016年10月20日间的运输任务开具增值税专用发票1份，价税合计18551.10元；2017年1月9日就2016年12月1日至2016年12月28日间的运输任务开具增值税专用发票1份，价税合计52865元，以上已开票运费为544614.70元。上述增值税专用发票显示，自山东莒南运输至常熟的运费为每吨250元，自山东莒南运输至山东淄博的运费为每吨120元。被告于2016年11月30日以银行承兑汇票方式向原告支付运费106358.46元。此外原告于2017年1月8日至2017年1月19日间共8次按被告要求将237540公斤四氯乙烯运输至常熟，向阿科玛大金先端氟化工（常熟）有限公司交货178320公斤，向常熟振氟新材料有限公司交货59220公斤，原告就此未开具增值税专用发票。现原告因催讨运输费无着而诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的公路货物合同关系事实清楚，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。现原告已履行运输任务完毕，被告未及时给付运输费引起双方纠纷，应承担相应的民事责任。双方虽未就2017年1月8日至2017年1月19日间的运输任务进行结算，但依照此前交易中确定的运输价格，可确定此一期间运输任务的运输费计算为59385元，因此被告尚应给付的运输费为497641.24元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃应诉、抗辩的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。
综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东协发化工有限公司给付原告常熟市顺捷货运有限公司运输费497641.24元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
二、驳回原告常熟市顺捷货运有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费8766元，诉讼保全费3120元，公告费605元，合计12491元由被告山东协发化工有限公司负担（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分8766元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××67）。
审 判 长 徐晓东
人民陪审员 金梦舒
人民陪审员 朱良保
二〇一七年八月十八日
书 记 员 丁 鸣
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0103执2205号
申请执行人毛啟琼，女，1965年4月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区刚玉南街。
被执行人彭湘颖，女，1961年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区和平路125号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）云民一初字第1401号民事判决书，立案受理毛啟琼申请执行彭湘颖民间借贷纠纷一案。执行标的：111.4925万元及相应利息，因被执行人彭湘颖逾期未履行本案还款义务，毛啟琼遂申请本院评估、拍卖被执行人彭湘颖所有的位于贵阳市南明区南浦路16号在水一方花园雍景苑2单元4层2号（房产证号：010116468补发）以清偿本案全部债务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人彭湘颖所有的位于贵阳市南明区南浦路16号在水一方花园雍景苑2单元4层2号（房产证号：010116468补发）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小周
审判员 田维兵
审判员 聂 波
二〇一七年七月十日
书记员 黄 凯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17532号
原告：刘正军，男，1981年1月20日出生，汉族，户籍地址：安徽省寿县，现暂住浙江省杭州市余杭区，
委托诉讼代理人：陈建平，浙江步新律师事务所律师，
被告：林裕加，男，1984年4月19日出生，汉族，住江西省贵溪市，
委托诉讼代理人：宋骁骏，浙江诺力亚律师事务所律师。
原告刘正军与被告林裕加买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法由审判员黄灿独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘正军的委托诉讼代理人陈建平、被告林裕加及其委托诉讼代理人宋骁骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因经营需要向原告购买黄沙等货物。2015年10月12日，原、被告进行对账，被告确认截止对账日尚欠沙石款81000元。之后原告继续向被告提供货物，2015年12月11日双方继续对账，确认2015年11月至12月11日被告尚欠沙石款11000元。被告向原告出具欠条，并承诺尽快结清上述货款。但经原告多次催讨，被告至今未支付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款92000元及至款项付清日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率，自2015年12月12日暂计算至2017年9月25日的利息为7159.70元）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付货款72000元及至款项付清日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，自2015年12月12日暂计算至2017年10月12日的利息为5749元，此后计算到款项付清之日止）。
原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
《欠条》一份，证明被告欠原告货款92000元的事实。
被告答辩称：被告在出具《欠条》之后已经履行了付款义务，截止庭审日已经向原告支付7万元货款，尚余22000元未支付。原告主张逾期利息没有事实及法律依据，请求法院驳回原告过高部分的诉讼请求。
被告为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：
《收款收据》一份，证明被告已经支付原告2万元货款的事实。
被告为了证明2015年12月及2016年1月被告分两次共计向原告支付4万元货款的事实，申请证人林某（女，1983年12月11日出生，汉族，住江西省贵溪市，公民身份号码：）出庭作证。证人林某陈述：证人系被告配偶。证人在2015年12月及2016年1月分别陪同被告去向原告付款两次，付款地点均在藕花洲大街原告家附近的广场。第一次付款时原告及其配偶均在场，被告向原告支付2万元现金；第二次付款时只有原告在场，被告向原告支付2万元现金。2万元是用纸条捆好的两叠1万元，原告收款后没有清点。原告收款后向被告出具了收条，但后来遗失。
庭审中，被告对原告的证据真实性无异议，关联性有异议，被告在出具《欠条》后已经分四次共计支付7万元，尚欠货款22000元。原告对被告的证据《收款收据》三性没有异议，已在诉讼请求扣除该笔2万元。
对于林某的证人证言，被告认为可以证实被告分两次向原告共计支付4万元货款的事实。原告认为，原告未收到被告支付的4万元货款。根据近年来交易惯例，使用微信、支付宝等方式付款更方便且更容易留下凭证，原告对于被告分两次使用现金付款表示怀疑。另请法院考虑被告和证人之间的利害关系，对证人证言的真伪性进行分析。
对于原告的证据以及被告的证据《收款收据》，本院确认作为认定本案相关事实的依据。对于林某的证人证言，被告不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，在无其他证据佐证的情况下，仅凭林某的证人证言，本院无法认定被告在2015年12月及2016年1月分两次共计向原告支付4万元货款的事实。
根据当事人的陈述及本院确认的相关证据，本院认定下列事实：
被告因经营需要自2014年起向原告购买砖块、黄沙等货物。针对每笔货款，原、被告对账后被告向原告出具《欠条》确认，待货款付清后原告便将《欠条》划掉。原、被告之间发生在2015年7月10日之前的货款已全部结清。2015年10月12日经原、被告对账，确认关于金都夏宫工地被告欠原告黄沙、砖块款81000元；2015年12月11日经原、被告对账，确认被告在2015年11月至12月11日期间欠原告黄沙、砖块款11000元，上述欠款共计92000元。经原告催讨被告于2016年1月22日付款2万元，余款72000元未支付，为此，原告诉至本院请求上判。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未按时支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息，因原、被告未约定付款时间，原告亦未提交其向被告催讨货款的证据，本院酌定自立案之日即2017年10月13日起以所欠货款本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款年利率计算利息损失。被告提出的尚欠货款为22000元以及原告主张逾期利息没有事实及法律依据的抗辩证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林裕加于本判决生效后十日内支付原告刘正军货款72000元；
二、被告林裕加于本判决生效后十日内支付原告刘正军利息损失（以所欠货款本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款年利率，自2017年10月13日起计算至货款付清之日止）；
三、驳回原告刘正军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1744元，减半收取计872元，由被告林裕加负担800元，由原告刘正军负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄 灿
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17532号原告：刘正军，男，1981年1月20日出生，汉族，户籍地址：安徽省寿县，现暂住浙江省杭州市余杭区，委托诉讼代理人：陈建平，浙江步新律师事务所律师，被告：林裕加，男，1984年4月19日出生，汉族，住江西省贵溪市，委托诉讼代理人：宋骁骏，浙江诺力亚律师事务所律师。原告刘正军与被告林裕加买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法由审判员黄灿独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘正军的委托诉讼代理人陈建平、被告林裕加及其委托诉讼代理人宋骁骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因经营需要向原告购买黄沙等货物。2015年10月12日，原、被告进行对账，被告确认截止对账日尚欠沙石款81000元。之后原告继续向被告提供货物，2015年12月11日双方继续对账，确认2015年11月至12月11日被告尚欠沙石款11000元。被告向原告出具欠条，并承诺尽快结清上述货款。但经原告多次催讨，被告至今未支付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款92000元及至款项付清日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率，自2015年12月12日暂计算至2017年9月25日的利息为7159.70元）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付货款72000元及至款项付清日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，自2015年12月12日暂计算至2017年10月12日的利息为5749元，此后计算到款项付清之日止）。原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：《欠条》一份，证明被告欠原告货款92000元的事实。被告答辩称：被告在出具《欠条》之后已经履行了付款义务，截止庭审日已经向原告支付7万元货款，尚余22000元未支付。原告主张逾期利息没有事实及法律依据，请求法院驳回原告过高部分的诉讼请求。被告为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：《收款收据》一份，证明被告已经支付原告2万元货款的事实。被告为了证明2015年12月及2016年1月被告分两次共计向原告支付4万元货款的事实，申请证人林某（女，1983年12月11日出生，汉族，住江西省贵溪市，公民身份号码：）出庭作证。证人林某陈述：证人系被告配偶。证人在2015年12月及2016年1月分别陪同被告去向原告付款两次，付款地点均在藕花洲大街原告家附近的广场。第一次付款时原告及其配偶均在场，被告向原告支付2万元现金；第二次付款时只有原告在场，被告向原告支付2万元现金。2万元是用纸条捆好的两叠1万元，原告收款后没有清点。原告收款后向被告出具了收条，但后来遗失。庭审中，被告对原告的证据真实性无异议，关联性有异议，被告在出具《欠条》后已经分四次共计支付7万元，尚欠货款22000元。原告对被告的证据《收款收据》三性没有异议，已在诉讼请求扣除该笔2万元。对于林某的证人证言，被告认为可以证实被告分两次向原告共计支付4万元货款的事实。原告认为，原告未收到被告支付的4万元货款。根据近年来交易惯例，使用微信、支付宝等方式付款更方便且更容易留下凭证，原告对于被告分两次使用现金付款表示怀疑。另请法院考虑被告和证人之间的利害关系，对证人证言的真伪性进行分析。对于原告的证据以及被告的证据《收款收据》，本院确认作为认定本案相关事实的依据。对于林某的证人证言，被告不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，在无其他证据佐证的情况下，仅凭林某的证人证言，本院无法认定被告在2015年12月及2016年1月分两次共计向原告支付4万元货款的事实。根据当事人的陈述及本院确认的相关证据，本院认定下列事实：被告因经营需要自2014年起向原告购买砖块、黄沙等货物。针对每笔货款，原、被告对账后被告向原告出具《欠条》确认，待货款付清后原告便将《欠条》划掉。原、被告之间发生在2015年7月10日之前的货款已全部结清。2015年10月12日经原、被告对账，确认关于金都夏宫工地被告欠原告黄沙、砖块款81000元；2015年12月11日经原、被告对账，确认被告在2015年11月至12月11日期间欠原告黄沙、砖块款11000元，上述欠款共计92000元。经原告催讨被告于2016年1月22日付款2万元，余款72000元未支付，为此，原告诉至本院请求上判。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未按时支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息，因原、被告未约定付款时间，原告亦未提交其向被告催讨货款的证据，本院酌定自立案之日即2017年10月13日起以所欠货款本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款年利率计算利息损失。被告提出的尚欠货款为22000元以及原告主张逾期利息没有事实及法律依据的抗辩证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林裕加于本判决生效后十日内支付原告刘正军货款72000元；二、被告林裕加于本判决生效后十日内支付原告刘正军利息损失（以所欠货款本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款年利率，自2017年10月13日起计算至货款付清之日止）；三、驳回原告刘正军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1744元，减半收取计872元，由被告林裕加负担800元，由原告刘正军负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一七年十二月二十日书记员 蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?