江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初5234号
原告：施剑，男，1971年5月3日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：束长应，女，1974年6月28日生，汉族，住盐城市大丰区。系施剑之妻。
委托诉讼代理人：宋建丰，安徽知问律师事务所律师。
被告：江苏瀚晟机械制造有限公司，统一社会信用代码91320982066255647L，住所地盐城市大丰区开发区永强路西侧。
法定代表人：田桂兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周锋，男，1976年9月13日生，江苏瀚晟机械制造有限公司副总经理，住盐城市大丰区。
原告施剑与被告江苏瀚晟机械制造有限公司（以下简称瀚晟机械制造公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施剑及其委托诉讼代理人束长应、宋建丰，被告瀚晟机械制造公司的委托诉讼代理人周锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施剑向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原、被告于2015年12月21日签订的《协议书》；2.判决被告支付原告因工伤造成的医疗费4074.42元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期待遇26609.2元、护理费8022.6元、住院伙食补助费558元、交通费1000元、鉴定费200元，合计115464.22元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告公司职工。2015年5月21日，原告骑摩托车上班途经大丰市经济开发区××路时，为避让野狗，不慎摔倒，致右腿受伤，经大丰同仁医院治疗诊断为右胫腓骨中上段及胫骨平台骨折、右腓骨小头骨折、右前交叉韧带损伤。2015年8月21日，大丰市人力资源和社会保障局作出大人社工伤案字（2015）第304号认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害为工伤。2015年12月21日，原、被告就原告工伤所受损失应由被告依法承担部分达成协议书。2016年12月5日，盐城市劳动能力鉴定委员会作出盐劳工鉴通（2016）1567号鉴定结论通知书，认定原告的伤残程度为九级。据此，被告应承担的赔偿部分与协议书约定被告实际承担的部分（协议约定赔偿24000元、实际发放10000元）差额较大，且被告已于2017年1月停止为原告缴纳社会保险。综上，《协议书》系原、被告在劳动能力鉴定结论之前达成，双方的权利义务关系当时并不确定，且协议书载明的赔偿数额显失公平，依法应予撤销。
被告瀚晟机械制造公司辩称，第一，协议书内容不存在显失公平。协议书已明确原告是在无证无牌情况下驾驶二轮摩托车不慎所造成的交通事故，应属单方事故，且原告也无证据证明存在交通事故认定书载明的野狗碰撞情形。交通事故责任的划分和工伤的认定均明显缺乏必要的事实和法律依据。我公司在签订《协议书》之前，已拟提起行政诉讼，但考虑到诉累、诉烦，才与原告签订《协议书》。如我公司提起行政诉讼，则原告存在无任何所谓赔偿的可能，对此，原告已明确知晓。双方所签订的协议实系矛盾谅解协议，并不是工伤赔偿协议，所以不存在赔偿差额问题。第二，《协议书》为不可撤销协议。《协议书》已经明确双方不得以内容存在重大误解或显失公平为由主张《协议书》无效或变更、撤销。协议签订后，原告撤回了仲裁申请，在收到劳动部门的工伤赔偿和我公司的补助后，原告又向我公司提出撤销协议并按照工伤及伤残等级提出协议以外的赔偿，此行为不诚信。第三，《协议书》已经明确按工伤待遇标准和原告的受伤情况（双方初估伤残等级为八级），我公司同意对企业应承担的全部工伤待遇（包括停工留薪期工资、解除劳动合同后的伤残就业补助金、因本人工资与投保工资差异形成的一次性伤残补助金差额）一次性给予原告人民币贰万肆仟元整，原告对此无异议并同意放弃按照法律法规规定我公司应承担的24000元以外的一切工伤待遇补偿、费用和损失（原告放弃的费用约8万元）。原告实际的伤残评定为九级，我公司已按协议并超出协议约定付给原告27000余元。原告陈述我公司只给付其1万元不是事实。第四，《协议书》中我公司承诺放弃要求撤销工伤认定的行政诉讼。由于该约定造成诉讼超出起诉期限、无法诉讼，后果应由原告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告施剑原系被告瀚晟机械制造公司职工，被告瀚晟机械制造公司为原告施剑缴纳工伤保险至2017年1月。2015年5月21日，原告施剑骑摩托车上班途经大丰市经济开发区××路段时，为避让野狗，不慎摔倒，致右腿受伤。当日，原告被送往大丰同仁医院治疗。入院诊断为右胫骨中上段及胫骨平台骨折、右腓骨小头骨折、右前交叉韧带损伤，后行右胫骨切开复位内固定术，住院至2015年6月9日出院，出院诊断同入院诊断。被告瀚晟机械制造公司垫付医疗费用3560元。2015年6月9日、9月9日、10月9日、11月9日，大丰同仁医院分别出具疾病诊断证明书，建议原告休息三个月、一个月、一个月、一个月。2016年9月2日，原告至大丰同仁医院住院治疗，入院诊断为右胫腓骨骨折术后内固定滞留，后因贫血无法手术于2016年9月6日出院，出院医嘱为择期手术。2016年9月19日，原告施剑再次入住大丰同仁医院治疗，入院诊断为右胫腓骨骨折术后内固定滞留，后行右胫腓骨骨折术后内固定取出术，住院至2016年9月27日出院，出院诊断同入院。当日，大丰同仁医院出具疾病诊断证明书，建议原告休息两个月。原告施剑自受伤后未至被告瀚晟机械制造公司工作。
2015年8月21日，盐城市大丰区人力资源和社会保障局作出大人社工伤案字（2015）第304号《认定工伤决定书》，认定原告施剑所受上述伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
2015年12月21日，原告施剑（乙方）与被告瀚晟机械制造公司（甲方）签订《协议书》一份，内容为：“乙方在2015年5月21日骑摩托车摔倒受伤（无牌无证），因其陈述在上班途中与野狗发生碰撞导致交通事故（无其他依据及证据），交警部门认定本人对事故发生无责，劳动部门进而依交警部门的此无责交通事故认定书认定乙方属于工伤。目前，甲方对此工伤认定一直持有异议，认为乙方的交通事故属于单方事故且无据表明存在野狗等碰撞，事故责任及工伤认定均明显缺乏必要的事实及法律依据，并在行政复议后拟提起行政诉讼中。为了减少诉累、防范不可预见的风险和损失，现经乙方提出并经双方充分协商并各自咨询法律专业人士后，就上述纠纷的处理达成如下一致意见：一、协议双方均意识到继续走司法程序，如工伤认定维持，甲方须承担乙方相应的工伤保险待遇，但如工伤认定被撤销，则乙方将自担其责，不享有任何工伤待遇补偿。二、鉴于上述认知，双方共同确认任一方均不得以本协议内双方间的一致协商处理意见存在重大误解或显失公平等为由，主张本协议无效或变更、撤销。三、甲方同意不再对工伤认定提起行政诉讼，以免乙方自劳动部门享受待遇迟延甚至全部的工伤待遇被否决的风险，乙方考虑到甲方的这一行为、事件的本相争议以及甲方的经营困难等因素，同意自身应享受的工伤待遇等按以下条款执行，具体为：1、劳动部门应给予乙方的一切工伤待遇（包括医疗费的报支、一次性伤残补助金、医疗补助金等），甲方须配合乙方办理相关手续，在劳动部门报销后及时支付给乙方或协助乙方领取。2、按工伤待遇标准和乙方的受伤情况（双方初估伤残等级为八级），甲方同意对企业应承担的全部工伤待遇（包括停工留薪期工资、解除合同后的伤残就业补助金、因本人工资与投保工资差异形成的一次性伤残补助金差额）一次性给予乙方人民币贰万肆仟元整（￥24000.00），乙方对此无异议并同意放弃按照《劳动合同法》、《工伤保险条例》等法律法规甲方应承担的24000元以外的一切工伤待遇补偿、费用和损失（乙方放弃的费用约8万元）。3、双方自愿于2016年6月1日解除劳动关系。关于劳动关系解除，甲方不给予乙方任何相关的经济补偿。自本协议签订之日起，双方的劳动关系处于中止状态；即甲方不再发方（放）乙方生活费或工资等，乙方也不到甲方处上班。自此期间的五项社会保险的单位和个人部分均有（由）乙方承担。4、本协议签订之日，甲方付给乙方协议内款项人民币壹万肆仟元（￥14000.00），余下部分（人民币壹万元）待双方在劳动部门办理乙方辞职劳动关系解除手续（2016年6月1日）后，由甲方在三日内再付给乙方。四、如乙方最终的劳动能力鉴定伤残不超过八级（含八级），则本协议为双方间的一次性处理意见，甲方不得以乙方受伤不属于工伤为由拒绝履行本协议约定义务，乙方也不得以任何理由再向甲方主张本协议约定补偿以外的任何工伤保险待遇费用。五、如乙方最终的劳动能力鉴定伤残超过八级，则甲方应当对实际鉴定伤残等级与八级伤残相比两等级应享受的一次性伤残就业补助金之差给予乙方50%的补偿，另外50%及其他待遇差额乙方作放弃处理。六、以上协议甲乙双方均须严格遵照执行。如若违约，守约方有权通过人民法院向违约方索赔违约金人民币壹万元。七、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，劳动部门留档一份，自双方签字（盖章）之日起生效”，被告瀚晟机械制造公司在甲方处加盖公司印章，原告施剑在乙方处签名。
协议签订后，被告瀚晟机械制造公司于2015年12月22日向原告施剑支付13174元，被告瀚晟机械制造公司领据及收据上载明，该款为协议约定14000元+2015年6月份工资3174元-保险4000元。2016年1月21日、2016年11月17日，盐城市大丰区劳动保险管理处分别向被告瀚晟机械制造公司支付原告施剑的医疗费和住院伙食补助费合计27282.05元（医疗费部分载明企业负担2581.9元）、医疗费6525.77元（企业负担1492.52元），被告瀚晟机械制造公司已将上述款项支付给原告施剑。2017年1月17日，盐城市大丰区劳动保险管理处向被告瀚晟机械制造公司支付原告施剑的一次性伤残补助金20843.1元。2017年1月20日，被告瀚晟机械制造公司制作《关于施剑与瀚晟机械结算明细表》，该表载明“应付施剑（10000.00-8125.60=20843.10）=22717.50元”，原告施剑在该表上签名。当日，被告瀚晟机械公司向原告支付上述22717.50元。
2016年12月5日，盐城市劳动能力鉴定委员会作出盐劳工鉴通[2016]1567号《盐城市劳动鉴定结论通知书》（个人），该通知书载明：施剑的致残程度鉴定为九级。2017年7月3日，原告就其与被告瀚晟机械制造公司间的工伤待遇赔偿事宜向盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年9月13日，因该委收到申请已超过5日，征询原告是否同意继续由该委审理，原告表示不同意，并向本院提起诉讼。
另查，原告受伤前12个月的工资分别为3665.52元、5130.08元、2070.57元、785.77元、3389.77元、3259.30元、2921.70元、3044.10元、4172.32元、4546.50元、1998.50元、5346.82元，月平均工资为3360.91元。
本院认为，公民、法人进行民事活动，应当遵循诚实信用原则。原、被告签订《协议书》时原告的伤残等级虽尚未明确，但工伤认定已然作出，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在明知其应当获得工伤保险待遇赔偿的前提下，选择与公司以协商方式解决工伤争议，认可并同意该协议，系其对可能得到的实体利益进行的处分。且该协议明确约定“如乙方最终的劳动能力鉴定伤残不超过八级（含八级），则本协议为双方间的一次性处理意见”，“乙方也不得以任何理由再向甲方主张本协议约定补偿以外的任何工伤保险待遇费用”。从原告的认知水平来看，对此内容应是知晓并理解的。协议签订后，原告在收到被告陆续按约支付的相关款项后，并未对此提出异议。同时，根据原、被告双方举证、质证内容，被告瀚晟机械制造公司应向原告施剑支付的款项明显未超出约定放弃的数额。原告亦无证据证实该协议存在可撤销情形。故原、被告间达成的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应恪守。现原告再行诉讼要求被告支付工伤保险待遇相关项目的赔偿，有违协议的约定，亦违反诚实信用原则，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：
驳回原告施剑的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告施剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 宋晶晶
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。