wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初749号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人蒙仕承，男，1987年12月16日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无职业，住柳州市柳南区，户籍所在地：柳州市柳江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月12日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年10月26日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年11月14日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年12月15日经本院决定逮捕，同日由柳州市公安局鱼峰分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人韦良敏，广西至和律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]678号起诉书指控被告人蒙仕承犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日、27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员蓝某出庭支持公诉，被告人蒙仕承及其辩护人韦良敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2017年4月4日1时许，被害人曾某搭乘被告人蒙仕承驾驶的出租车来到柳州市交叉路口下车时，将一台华为牌P8型号手机遗失在蒙仕承驾驶的出租车上。蒙仕承发现曾某遗失的手机没有锁屏密码，手机内的支付宝、微信也无需密码即可打开，隧在曾某的手机内查找到曾某的公民身份号码等信息，通过曾某的手机重置曾某支付宝、微信支付密码的方式，将曾某绑定在支付宝、微信上的中国银行卡卡内的人民币10600元钱用于消费及转入自己账户。
公安机关经侦查，发现被告人蒙仕承曾因电动车被盗在柳州市公安局银山派出所报案，遂电话通知蒙仕承电动车已追回，让其到银山派出所认领，后蒙仕承于2017年10月11日14时许到银山派出所后被公安机关抓获归案。
另查明，案发后，被告人蒙仕承的家属代其赔偿了被害人曾某经济损失人民币15000元，取得了曾某的谅解。
对于上述事实，被告人蒙仕承及其辩护人在庭审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：《受案登记表》，《立案决定书》，接受证据材料清单，中国银行历史交易明细清单，中国银行卡详细信息，中国银行新线存款历史交易明细清单，支付宝账号信息，支付宝绑定银行卡信息，支付宝账单，微信账户，微信聊天记录及交易记录，被害人曾某的陈述，被告人蒙仕承的供述，证人申某、覃某、韦某、梁某、蒙某的证言，被告人蒙仕承的辨认笔录及指认照片，谅解书，到案经过及情况说明，被告人蒙仕承的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒙仕承以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控蒙仕承犯盗窃罪成立。蒙仕承归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。蒙仕承的家属代其赔偿了被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出蒙仕承系自首的辩护意见，本院认为，蒙仕承去公安机关的目的是认领电动车，而不是因为盗窃向公安机关投案，因此不具备自动投案的主动性及自愿性，故对此辩护意见，本院不予采纳。综上所述，本院决定对蒙仕承从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人蒙仕承犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的16日，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年6月28日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 莫杨杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初3502号
原告：彭以兵，男，1977年6月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：李晓宝，男，1966年3月3日出生，汉族，住扬州市。
原告彭以兵与被告李晓宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭以兵到庭参加诉讼，被告李晓宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭以兵向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金326980元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要资金紧张，从2015年起陆续向我借钱，借款采取现金或转账方式给付被告，期间被告有还过部分借款，直至2016年双方结算，被告遂于2016年4月30日、2016年5月1日分别向我出具10万元、226980元的借条，其中2016年4月30日10万元借条约定了同年5月8日归还，遂要求被告单独出具，之前被告出具的借条就全部作废了。被告重新出具两份借条后并未依约还款，故诉至法院请求法院判如所请。
被告李晓宝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了借条、银行流水等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到彭以兵人民币壹拾万元整。16年5月8日还清”；2016年5月1日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到彭以兵人民币贰拾贰万陆仟玖佰捌拾元整（226980元）”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李晓宝欠原告借款本金326980元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李晓宝经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李晓宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭以兵支付借款本金326980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6204元、公告费600元、保全费2155元，合计8959元，由被告李晓宝负担。（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 向红青
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱晓红
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初12298号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：李东艳。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告李东艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李秋颖
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1062号
原告无锡市城投广场营运有限公司，住所地江苏省北塘区前龙船浜2号。
法定代表人邹百青，无锡市城投广场营运有限公司董事长。
委托代理人吴开琴（受无锡市城投广场营运有限公司的特别授权委托），远闻（无锡）律师事务所律师。
被告顾伟。
委托代理人吴文晋（受顾伟的特别授权委托），江苏恒茂律师事务所律师。
委托代理人王建中（受顾伟的特别授权委托），江苏恒茂律师事务所律师。
原告无锡市城投广场营运有限公司与被告顾伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员陆华朝适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告无锡市城投广场营运有限公司的委托代理人吴开琴、被告顾伟的委托代理人吴文晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市城投广场营运有限公司诉称：其系无锡市北塘区运河公园C3房屋的管理人，与顾伟间有房屋租赁协议，但顾伟拖欠自2013年12月8日起的租金，且经催讨未果。请求判令立即解除原被告之间的租赁合同，并要求被告返还租用的无锡市北塘区运河公园C3无锡天地房屋（具体以租赁合同约定范围为准），被告支付自2013年12月8日起至租赁房屋实际移交完毕之日期间的租金（标准按每年245800元），支付结欠的水电费76190元（计至2014年4月30日）、2013年4月至2014年4月1年的外围保洁费1500元。
被告顾伟辩称：欠租及欠水电费是事实，但因经营困难，其自2014年4月起不再经营，不应支付保洁费，也不同意解除合同，要求协商处理。
经审理查明：2010年7月，原告无锡市城投广场营运有限公司与被告顾伟签订房屋租赁合同1份，约定：顾伟承租无锡市城投广场营运有限公司管理的无锡运河公园C3无锡天地，租期自2010年10月8日至2016年10月7日；自2011年4月8日起算租金，前三年每年租金245800元，后三年每年租金为275300元；租金半年一付，先付后用。租赁期间水电费、垃圾清运费、物业管理费等相关税费由顾伟负担；顾伟拖欠租金或水电等其他费用满30天的，无锡市城投广场营运有限公司有权提前解除合同等内容。此后，顾伟使用该房屋用于经营。2013年1月，因顾伟拖欠租金，无锡市城投广场营运有限公司曾诉至本院，后双方就2013年10月7日前租金支付达成调解协议。自2013年12月8日起，顾伟未交纳此后的租金。2014年3月，无锡市城投广场营运有限公司向顾伟发出催款通知，顾伟未能按期交纳。至2014年4月30日，顾伟共结欠水电费76190元。顾伟主张已交纳了2013年4月至2014年4月的保洁费，未能提供证据。诉讼中，经本院主持调解，双方未能达成协议。
以上事实，有租赁合同、催款通知及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。无锡市城投广场营运有限公司与顾伟签订的房屋租赁合同不违反法律规定，系当事人真实意思表示，具有法律效力。顾伟应按约定支付租金、水电费、保洁费。顾伟未按约给付的行为，构成违约，应承担违约责任。据此，无锡市城投广场营运有限公司有权申请解除合同，顾伟应给付所有欠费。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除无锡市城投广场营运有限公司与顾伟签订的关于无锡运河公园C3无锡天地房屋的租赁合同。顾伟于本判决书发生法律效力之日起10日内，迁出所承租的房屋将房屋交还无锡市城投广场营运有限公司。
二、顾伟自2013年12月8日起至房屋实际交还之日止按年租金245800元支付无锡市城投广场营运有限公司租金；并支付水电费76190元及保洁费1500元。此项于本判决发生法律效力之日起10内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，由顾伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆华朝
二〇一四年十月二十一日
书记员 吴 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1062号
原告保定市华信担保有限公司，住所地保定市。
法定代表人秦景浩，总经理。
委托代理人石刚，该公司员工。
被告陈旭波，男，1978年8月30日出生，汉族，住曲阳县。
被告王虹，女，1987年11月24日出生，汉族，住曲阳县。
被告冯红杰，男，1970年2月26日出生，汉族，住曲阳县。
原告保定市华信担保有限公司（以下简称华信担保公司）诉被告陈旭波、王虹、冯红杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石刚到庭参加了诉讼，被告陈旭波、王虹、冯红杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华信担保公司诉称，被告陈旭波从中国银行股份有限公司保定北城支行（以下简称：中行北城支行）借款于保定市中冀华美汽车服务有限公司（以下简称：华美公司）处以消费贷款方式购买轿车一辆，车牌号为。原告为被告陈旭波的贷款购车提供了连带保证担保服务，同时被告冯红杰为被告陈旭波贷款购车向原告提供了反担保连带保证。被告王虹为被告陈旭波的配偶。被告王虹向原告承诺与被告陈旭波共同偿还购车产生的全部债务。被告陈旭波未按期偿还贷款。原告履行担保责任，共为被告陈旭波垫付贷款59816.23元。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令三被告共同清偿原告垫付贷款59816.23元及违约金（按约定的计算标准计算至实际付清之日止），本案诉讼费、保全费及其它办案费用由三被告承担。
被告陈旭波、王虹、冯红杰在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2011年12月3日，华美公司与被告陈旭波签订《消费贷款汽车买卖合同》一份，双方约定华美公司将别克牌汽车（车牌号为：）一辆卖给被告陈旭波，总价款88900元，在签订合同时被告陈旭波向华美公司支付了首付款26900元，余款62000元由被告陈旭波从中行北城支行办理借款给付华美公司。2011年12月3日，原告与被告陈旭波、冯红杰签订《汽车消贷担保服务合同》一份，双方约定原告为被告陈旭波贷款购买上述车辆提供连带保证担保服务，被告陈旭波借款本息还款期限36个月，自2012年1月5日起至2014年12月5日止，每车每月还款金额为1989元。被告陈旭波必须按照约定履行还款义务，如违约导致原告承担保证责任，被告陈旭波应在原告承担保证责任之日起5日内将欠款交付原告，若被告陈旭波未能交纳，应从原告承担保证责任第6日起承担逾期付款部分日千分之二的违约金，每逾期付款一期另支付1000元违约金，借款本息还款期限届满被告陈旭波仍存在逾期付款时，应再另支付5000元违约金。被告陈旭波应赔偿原告承担保证责任所支出的一切费用和受到的相关损失。清偿顺序为：（1）实现债权及抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、清欠费用、停车费、律师费等）；（2）承担保证责任的违约金；（3）承担保证责任的所有款项及其他欠款。原告如承担保证责任，有权要求被告陈旭波一次性清偿已到期及未到期所有借款本息。被告冯红杰对被告陈旭波贷款购买上述车辆的全部合同义务承担连带保证责任，保证期限为借款本息到期之日起二年。根据结婚证显示，被告王虹与被告陈旭波为夫妻关系。2011年12月3日，被告王虹出具声明书承诺与被告陈旭波共同偿还贷款购车产生的全部债务。合同签订后，被告陈旭波未按期偿还借款。2014年6月29日，中行北城支行出具垫付款证明一份，证实截止2013年3月18日被告陈旭波所欠还款共计66101.23元，已由保证人华美公司垫付。2014年6月27日，华美公司出具垫付款证明一份，证实华美公司为被告陈旭波垫付的借款本息66101.23元，实际垫付单位为原告。被告陈旭波偿还了部分垫付借款，尚欠59816.23元未付。诉讼过程中，原告自愿按照日万分之五的标准计算违约金。
另查明，2007年3月1日，原告与华美公司签订《担保合作协议书》一份，双方约定凡是从中行北城支行贷款于华美公司以消费贷款方式购车的客户，均由原告提供担保服务。原告可向购车客户收取担保服务费用，具体数额由原告与购车客户另行协商。
上述事实有当事人陈述、原告提交的《消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消贷担保服务合同》、《担保合作协议书》以及中行北城支行、华美公司出具的垫付款证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《汽车消贷担保服务合同》是真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告陈旭波所借中行北城支行款项，原告已代为清偿债务，有权依据约定向被告陈旭波追偿。被告陈旭波在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，被告王虹作为被告陈旭波的配偶承诺共同偿还债务，本院予以确认。被告冯红杰作为保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告主张按照日万分之五的标准计算违约金，本院予以确认。违约金起算时间应从2013年3月18日后的第六日（即2013年3月24日）计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈旭波、王虹于本判决生效后五日内给付原告保定市华信担保有限公司垫付借款59816.23元及违约金（自2013年3月24日起至付清之日止，按日万分之五的标准计算）。
二、被告冯红杰对被告陈旭波、王虹应偿还的垫付借款59816.23元及违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元、保全费618元，由被告陈旭波、王虹、冯红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵晓敬
审 判 员 白建乡
人民陪审员 李小燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 谢天琨
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1062号
原告安阳市众邦钢板仓工程有限公司，住所地安阳市北关区老107国道韩王度段路东。组织机构代码：57634953-9。
法定代表人姜保军，该公司董事长。
委托代理人石磊，河南衡中律师事务所律师。
被告石家庄中通建材有限公司，住所地河北省藁城市九门回族乡只都村。组织机构代码：55331853-7。
法定代表人王彦军。
原告安阳市众邦钢板仓工程有限公司（以下简称众邦钢板仓公司）诉被告石家庄中通建材有限公司（以下简称中通建材公司）定作合同纠纷一案，原告众邦钢板仓公司于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院于2014年9月24日作出受理决定，依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告众邦钢板仓公司的委托代理人石磊到庭参加诉讼。被告中通建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众邦钢板仓公司诉称，原告众邦钢板仓公司与被告中通建材公司于2013年3月23日签订了钢板仓加工定作合同，合同总价款为735000元。合同同时约定了工程款支付及结算方式、施工条件、违约责任等具体条款。合同签订后，原告众邦钢板仓公司积极组织人员进行施工建设，并于2013年5月6日双方进行了工程质量验收，签订了验收单。工程施工期间及完工后，被告中通建材公司分别于2013年4月9日给付原告众邦钢板仓公司工程款100000元、4月22日给付200000元、5月7日给付150000元、5月20日给付50000元，根据合同第2条第1.5款的约定，余款35750元作为质保金，验收合格后6个月内无质量问题，余款7日内一次付清，至今合同保质期已过。自2013年5月20日被告中通建材公司最后一次给付工程款50000元后，就再也没有给付原告众邦钢板仓公司工程款，现仍欠工程款235000元未付清。中间虽经原告众邦钢板仓公司多次催要，但被告中通建材公司却以种种理由推诿，按合同约定，如被告中通建材公司延期付款，每延期一天，应按合同总金额的千分之五支付原告众邦钢板仓公司违约金，现原告众邦钢板仓公司起诉至法院，请求被告中通建材公司给付原告众邦钢板仓公司合同余款235000元；支付原告众邦钢板仓公司合同违约金170625元；由被告中通建材公司承担本案的全部诉讼费用。
被告中通建材公司未答辩。
经审理查明，2013年3月23日，原告众邦钢板仓公司与被告中通建材公司签订了加工定作合同，定作方为被告中通建材公司（甲方），加工方为原告众邦钢板仓公司（乙方），合同约定总价款：735000元，工程款支付方式：乙方卷仓设备，施工人员及部分材料放到施工现场后当日内，甲方支付乙方224500元；乙方制作完一个钢板仓后二日内，甲方支付给乙方224500元；乙方施工完二座仓后二日内，甲方支付给乙方214500元；乙方制作完三座仓即第三座仓落仓前，甲方支付给乙方35750元；余额35750元为质保金，验收合格后，六个月内无质量问题，余额七日内一次付清。违约责任：甲方应按合同的规定向乙方支付工程款，如延期付款，应向乙方支付延期违约金，每延一天，按合同总金额的千分之五计算，延期超过5天，乙方单方面有权停工且保留进一步采取法律措施的权利。现原告众邦钢板仓公司已按合同完成施工，并于2013年5月6日验收合格。被告中通建材公司于2013年4月9日支付工程款100000元，于2013年4月22日支付工程款200000元，于2013年5月7日支付工程款150000元，于2013年5月20日支付50000元，共计支付500000元。该工程于现剩余235000元工程款未支付。原告众邦钢板仓公司要求酌减违约金，按应付违约金的30%计算为170625元。
上述事实，有原告众邦钢板仓公司提供的加工定作合同、工程质量标准及验收单、中国建设银行回单、收据、承兑汇票以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告众邦钢板仓公司与被告中通建材公司签订了加工定作合同，双方之间形成了加工定作合同的法律关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。按合同约定被告中通建材公司应当将工程款支付完毕，被告中通建材公司至今未支付，是形成本案纠纷的原因，故原告众邦钢板仓公司要求被告中通建材公司给付工程款235000元，本院予以支持。因双方对延期付款违约金约定过高，原告要求酌减违约金的诉讼请求，本院予以支持。2013年5月20日被告中通建材公司支付最后一次工程款，余额235000元中35750元系质保金，按合同约定该质保金应在2013年5月6日工程验收合格后六个月内无质量问题，余额七日内一次付清，即2013年11月13日前付清。35750元的违约金应从2013年11月14日开始计算至起诉之日2014年9月22日共313天，应为55948.75元。其他余款199250元的违约金从最后一次付款后2013年5月21日开始计算至2014年9月22日共490天，应为488162.5元。合计违约金应为544111.25元，按原告要求30%计算为163233.38元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告石家庄中通建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告安阳市众邦钢板仓工程有限公司235000元及违约金163233.38元；
二、驳回原告安阳市众邦钢板仓工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7384元，由被告石家庄中通建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 刘燕燕
人民陪审员 杨俊艳
二〇一五年六月八日
书 记 员 马 月
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1062号
原告安阳市众邦钢板仓工程有限公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人姜保军，该公司董事长。
委托代理人石磊，河南衡中律师事务所律师。
被告石家庄中通建材有限公司，住所地河北省藁城市。
法定代表人王彦军。
原告安阳市众邦钢板仓工程有限公司（以下简称众邦钢板仓公司）诉被告石家庄中通建材有限公司（以下简称中通建材公司）定作合同纠纷一案，原告众邦钢板仓公司于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院于2014年9月24日作出受理决定，依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告众邦钢板仓公司的委托代理人石磊到庭参加诉讼。被告中通建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众邦钢板仓公司诉称，原告众邦钢板仓公司与被告中通建材公司于2013年3月23日签订了钢板仓加工定作合同，合同总价款为735000元。合同同时约定了工程款支付及结算方式、施工条件、违约责任等具体条款。合同签订后，原告众邦钢板仓公司积极组织人员进行施工建设，并于2013年5月6日双方进行了工程质量验收，签订了验收单。工程施工期间及完工后，被告中通建材公司分别于2013年4月9日给付原告众邦钢板仓公司工程款100000元、4月22日给付200000元、5月7日给付150000元、5月20日给付50000元，根据合同第2条第1.5款的约定，余款35750元作为质保金，验收合格后6个月内无质量问题，余款7日内一次付清，至今合同保质期已过。自2013年5月20日被告中通建材公司最后一次给付工程款50000元后，就再也没有给付原告众邦钢板仓公司工程款，现仍欠工程款235000元未付清。中间虽经原告众邦钢板仓公司多次催要，但被告中通建材公司却以种种理由推诿，按合同约定，如被告中通建材公司延期付款，每延期一天，应按合同总金额的千分之五支付原告众邦钢板仓公司违约金，现原告众邦钢板仓公司起诉至法院，请求被告中通建材公司给付原告众邦钢板仓公司合同余款235000元；支付原告众邦钢板仓公司合同违约金170625元；由被告中通建材公司承担本案的全部诉讼费用。
被告中通建材公司未答辩。
经审理查明，2013年3月23日，原告众邦钢板仓公司与被告中通建材公司签订了加工定作合同，定作方为被告中通建材公司（甲方），加工方为原告众邦钢板仓公司（乙方），合同约定总价款：735000元，工程款支付方式：乙方卷仓设备，施工人员及部分材料放到施工现场后当日内，甲方支付乙方224500元；乙方制作完一个钢板仓后二日内，甲方支付给乙方224500元；乙方施工完二座仓后二日内，甲方支付给乙方214500元；乙方制作完三座仓即第三座仓落仓前，甲方支付给乙方35750元；余额35750元为质保金，验收合格后，六个月内无质量问题，余额七日内一次付清。违约责任：甲方应按合同的规定向乙方支付工程款，如延期付款，应向乙方支付延期违约金，每延一天，按合同总金额的千分之五计算，延期超过5天，乙方单方面有权停工且保留进一步采取法律措施的权利。现原告众邦钢板仓公司已按合同完成施工，并于2013年5月6日验收合格。被告中通建材公司于2013年4月9日支付工程款100000元，于2013年4月22日支付工程款200000元，于2013年5月7日支付工程款150000元，于2013年5月20日支付50000元，共计支付500000元。该工程于现剩余235000元工程款未支付。原告众邦钢板仓公司要求酌减违约金，按应付违约金的30%计算为170625元。
上述事实，有原告众邦钢板仓公司提供的加工定作合同、工程质量标准及验收单、中国建设银行回单、收据、承兑汇票以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告众邦钢板仓公司与被告中通建材公司签订了加工定作合同，双方之间形成了加工定作合同的法律关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。按合同约定被告中通建材公司应当将工程款支付完毕，被告中通建材公司至今未支付，是形成本案纠纷的原因，故原告众邦钢板仓公司要求被告中通建材公司给付工程款235000元，本院予以支持。因双方对延期付款违约金约定过高，原告要求酌减违约金的诉讼请求，本院予以支持。2013年5月20日被告中通建材公司支付最后一次工程款，余额235000元中35750元系质保金，按合同约定该质保金应在2013年5月6日工程验收合格后六个月内无质量问题，余额七日内一次付清，即2013年11月13日前付清。35750元的违约金应从2013年11月14日开始计算至起诉之日2014年9月22日共313天，应为55948.75元。其他余款199250元的违约金从最后一次付款后2013年5月21日开始计算至2014年9月22日共490天，应为488162.5元。合计违约金应为544111.25元，按原告要求30%计算为163233.38元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石家庄中通建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告安阳市众邦钢板仓工程有限公司235000元及违约金163233.38元；
二、驳回原告安阳市众邦钢板仓工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7384元，由被告石家庄中通建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 刘燕燕
人民陪审员 杨俊艳
二〇一五年六月八日
书 记 员 马 月
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1062号
原告ＸＸ
委托代理人郑伟成
被告姜雷
原告ＸＸ与被告姜雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方伟独任审判，于2014年3月20日在山东省青岛监狱不公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑伟成，被告姜雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自幼是朋友关系，被告曾多次向原告借款，累计人民币135000元。2007年8月10日，被告给原告出具借款欠据一份，但至今未向原告偿还借款。故起诉请求判令被告偿还借款，并承担本案诉讼费。
被告辩称，承认向原告借款的事实，但借款时间和数额均不符。另外原告也有欠被告的款项，相关凭据暂无法提供，另行主张权利。
原告为证明其事实主张举证为：被告于2007年8月10日向原告出具的“欠据”，记载内容为“今借ＸＸ人民币壹拾叁万伍仟元整。”被告质证承认该欠据系其本人书写，认为该款项实际是原告的投资款，发生在2007年8月10日之前，因原告看到其投资的店面经营情况一般，就要求退出，被告也同意了，该款项作为被告向原告的借款，由被告向原告出具借条，实际数额为100000元，另有35000元是被告应该支付给原告的其他经济往来，一并写入借条，对此予以承认。
被告未举证。
经审理查明，原告ＸＸ与被告姜雷系朋友关系。2007年8月10日，被告曾向原告借款，并于2007年8月10日向原告出具借款135000元的欠据。庭审中，被告承认借款事实。
本院认为，原、被告系借贷法律关系，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，原告的诉讼请求合法且证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告姜雷于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款人民币135000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3000元，减半收取1500元，财产保全费1195元，合计2695元，由被告姜雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向青岛市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 方 伟
二〇一四年三月二十日
书记员 范昕欣
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑终144号
原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨国就，男，1992年8月18日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，农民，住平南县。曾因犯贩卖毒品罪于2015年11月30日被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2016年7月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月28日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人杨国就犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年八月二十一日作出（2017）桂0821刑初408号刑事判决，以被告人杨国就犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人杨国就不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)杨国就申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨国就在二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨国就撤回上诉。
广西壮族自治区平南县人民法院（2017）桂0821刑初408号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 仪
审判员 卢阳德
审判员 徐江杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁雨晴
鞍山市千山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0311刑初00029号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人姚某甲，男，汉族。系本案被害人。
被告人邓大宝，男，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，文盲，无业。因犯强奸罪，于2007年12月24日被辽宁省丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑六年，于2013年1月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月24日被鞍山市公安局千山分局刑事拘留，于2016年9月2日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人邓大宝犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人姚某甲向本院提起附带民事诉讼，本院审查后一并受理，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭合并审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员任晓慧、阚晓丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姚某甲，被告人邓大宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2016年8月14日14时许，在鞍山市千山区某砖厂内，被告人邓大宝与被害人姚某甲因琐事发生纠纷，邓大宝持啤酒瓶将姚某甲打伤。2016年8月23日经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定，被害人姚某甲面部创口累计14厘米，构成轻伤一级；体表创口累计26.8厘米，构成轻伤二级。2017年2月16日经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定，姚某甲面神经损伤致一侧面肌部分瘫痪，遗留口角歪斜，构成轻伤一级。根据辽宁省鞍山市人民检察院技术性证据审查结果，伤害鉴定准确无误。公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邓大宝故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法惩处。
附带民事诉讼原告人姚某甲起诉要求被告人邓大宝赔偿其经济损失共计人民币58110元，其中医疗费21080元、住院伙食补助费1500元、护理费1530元、误工费31500元、交通费500元、鉴定费2000元。庭审中变更为要求赔偿其医疗费21317.4元、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）、护理费2090元（19天×110元/天）、误工费31500元（4500元/月×7个月）、交通费500元、鉴定费1720元。
被告人邓大宝对起诉书指控的事实和罪名无异议。对于附带民事诉讼原告人姚某甲的赔偿请求其表示无力赔偿。
经审理查明，2016年8月14日14时许，在鞍山市千山区某砖厂内，被告人邓大宝与被害人姚某甲因琐事发生纠纷，邓大宝持啤酒瓶将姚某甲打伤。2016年8月23日经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定，被害人姚某甲面部创口累计14厘米，构成轻伤一级；体表创口累计26.8厘米，构成轻伤二级。2017年2月16日经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定，姚某甲面神经损伤致一侧面肌部分瘫痪，遗留口角歪斜，构成轻伤一级。
另查，姚某甲受伤后入住医院，住院治疗19天（2016年8月14日-9月2日），发生如下经济损失：医疗费21317.4元、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）、护理费2090元（19天×110元/天）、误工费5400元（150元/天×36天）、交通费500元、鉴定费1720元，合计人民币32927.4元。
上述事实，有被告人邓某甲的供述，被害人姚某甲的陈述，证人姚某乙、邓某乙、徐某某、申某某、王某某、宋某某、刘某某、黄某某的证言，辨认笔录、照片、鞍山金普医院法医司法鉴定所鉴定意见书、鞍山金普医院法医司法鉴定所补充鉴定意见书、辽宁省丹东市振兴区人民法院刑事判决书、释放证明书、户籍证明、案件来源、抓捕经过、住院病历、手术记录、出院小结、医嘱、休工诊断、票据等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人邓大宝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人邓大宝曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人邓大宝自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人邓大宝的行为给被害人姚某甲造成了经济损失，故对于附带民事诉讼原告人的合理赔偿请求本院予以支持。
对于姚某甲要求赔偿医疗费21317.4元、住院伙食补助费1900元、护理费2090元、交通费500元、鉴定费1720元一节，经审，有相应证据予以证实，且被告方无异议，本院予以确认。
对于姚某甲要求赔偿误工费31500元（4500元/月×7个月）一节，经审，原告人提供的休工诊断证实其休工时间为2016年8月14日-9月18日，计36天；其提供的证明证实其误工工资为150元/天。故对姚某甲要求赔偿误工7个月的损失，因无相应证据证实，本院不予支持，本院依法确认其误工36天，误工费为5400元（150元/天×36天）。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人邓大宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2018年8月23日止。）
二、被告人邓大宝于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人姚某甲医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、误工费等经济损失共计人民币32927.4元。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 艾 华
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 徐雯雪
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 程明阳
鞍山市千山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）辽0311刑初00029号公诉机关鞍山市千山区人民检察院。附带民事诉讼原告人姚某甲，男，汉族。系本案被害人。被告人邓大宝，男，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，文盲，无业。因犯强奸罪，于2007年12月24日被辽宁省丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑六年，于2013年1月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月24日被鞍山市公安局千山分局刑事拘留，于2016年9月2日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。鞍山市千山区人民检察院以鞍千检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人邓大宝犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人姚某甲向本院提起附带民事诉讼，本院审查后一并受理，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭合并审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员任晓慧、阚晓丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姚某甲，被告人邓大宝到庭参加诉讼。现已审理终结。鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2016年8月14日14时许，在鞍山市千山区某砖厂内，被告人邓大宝与被害人姚某甲因琐事发生纠纷，邓大宝持啤酒瓶将姚某甲打伤。2016年8月23日经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定，被害人姚某甲面部创口累计14厘米，构成轻伤一级；体表创口累计26.8厘米，构成轻伤二级。2017年2月16日经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定，姚某甲面神经损伤致一侧面肌部分瘫痪，遗留口角歪斜，构成轻伤一级。根据辽宁省鞍山市人民检察院技术性证据审查结果，伤害鉴定准确无误。公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邓大宝故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法惩处。附带民事诉讼原告人姚某甲起诉要求被告人邓大宝赔偿其经济损失共计人民币58110元，其中医疗费21080元、住院伙食补助费1500元、护理费1530元、误工费31500元、交通费500元、鉴定费2000元。庭审中变更为要求赔偿其医疗费21317.4元、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）、护理费2090元（19天×110元/天）、误工费31500元（4500元/月×7个月）、交通费500元、鉴定费1720元。被告人邓大宝对起诉书指控的事实和罪名无异议。对于附带民事诉讼原告人姚某甲的赔偿请求其表示无力赔偿。经审理查明，2016年8月14日14时许，在鞍山市千山区某砖厂内，被告人邓大宝与被害人姚某甲因琐事发生纠纷，邓大宝持啤酒瓶将姚某甲打伤。2016年8月23日经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定，被害人姚某甲面部创口累计14厘米，构成轻伤一级；体表创口累计26.8厘米，构成轻伤二级。2017年2月16日经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定，姚某甲面神经损伤致一侧面肌部分瘫痪，遗留口角歪斜，构成轻伤一级。另查，姚某甲受伤后入住医院，住院治疗19天（2016年8月14日-9月2日），发生如下经济损失：医疗费21317.4元、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）、护理费2090元（19天×110元/天）、误工费5400元（150元/天×36天）、交通费500元、鉴定费1720元，合计人民币32927.4元。上述事实，有被告人邓某甲的供述，被害人姚某甲的陈述，证人姚某乙、邓某乙、徐某某、申某某、王某某、宋某某、刘某某、黄某某的证言，辨认笔录、照片、鞍山金普医院法医司法鉴定所鉴定意见书、鞍山金普医院法医司法鉴定所补充鉴定意见书、辽宁省丹东市振兴区人民法院刑事判决书、释放证明书、户籍证明、案件来源、抓捕经过、住院病历、手术记录、出院小结、医嘱、休工诊断、票据等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人邓大宝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人邓大宝曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人邓大宝自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人邓大宝的行为给被害人姚某甲造成了经济损失，故对于附带民事诉讼原告人的合理赔偿请求本院予以支持。对于姚某甲要求赔偿医疗费21317.4元、住院伙食补助费1900元、护理费2090元、交通费500元、鉴定费1720元一节，经审，有相应证据予以证实，且被告方无异议，本院予以确认。对于姚某甲要求赔偿误工费31500元（4500元/月×7个月）一节，经审，原告人提供的休工诊断证实其休工时间为2016年8月14日-9月18日，计36天；其提供的证明证实其误工工资为150元/天。故对姚某甲要求赔偿误工7个月的损失，因无相应证据证实，本院不予支持，本院依法确认其误工36天，误工费为5400元（150元/天×36天）。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告人邓大宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2018年8月23日止。）二、被告人邓大宝于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人姚某甲医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、误工费等经济损失共计人民币32927.4元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 艾 华人民陪审员 陈 欣人民陪审员 徐雯雪二〇一七年五月二十三日书 记 员 程明阳
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2344号
原告：常耀伟，男，1959年12月6日出生，满族，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：李和心，系辽宁德营律师事务所律师。
被告：陈广仲，男，1964年4月29日出生，满族，住辽宁省北镇市。（未到庭）
原告常耀伟与被告陈广仲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常耀伟到庭参加了诉讼，庭审中原告撤回了对北镇市俐世肥业有限公司以及张福彬的诉讼，本院准许原告撤回对北镇市俐世肥业有限公司以及张福彬的起诉，被告陈广仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
常耀伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈广仲偿还借款74400元及给付自2014年12月23日至结案时利息及偿还49600元借款并给付自2014年12月27日至结案时利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月份，陈广仲找原告借款，于是原告分两次先后借给陈广仲40000元和60000元，约定月息1分。后由于陈广仲没能及时偿还借款，遂于2014年12月23日和12月27日对借款的本息进行重新计算并出具欠据，约定利息1分。并在欠据上加盖北镇市俐世肥业有限公司的公章，此债务为陈广仲个人债务，借款当时并未成立公司，被告陈广仲为了规避个人债务在欠据上加盖公章是无效的行为，此笔债务应由陈广仲个人偿还，望支持原告诉讼请求。
陈广仲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：陈广仲系北镇市俐世肥业有限公司的法定代表人。其分别于2012年12月23日、27日在原告处借款60000元、40000元，分别于当日给原告出具欠据一份并在欠款人处签名。约定月利息1分，未约定还款期限。经原告催要，被告陈广仲对借款的本息进行计算分别于2014年12月23日、27日重新出具一份欠据，欠据所载数额分别为74400元、49600元，约定月息1分，未约定还款期限。陈广仲在欠据上签名并加盖北镇市俐世肥业有限公司的公章。本案有争议的事实为：是陈广仲向原告借款还是北镇市俐世肥业有限公司向原告借款，从原告提供的陈广仲于2012年出具的两份欠据来看，系陈广仲个人向原告借款。陈广仲于2014年出具的两份欠据系对2012年借款的本息进行计算重新出具的，虽加盖了北镇市俐世肥业有限公司的公章，陈广仲未出庭亦未提供公司收取或使用该借款的证据，遂原告与北镇市俐世肥业有限公司没有事实上的借贷关系，故本院认定系陈广仲向原告借款。
本院认为，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系，上述法律关系合法有效，本院予以确认。原告已经履行了借款义务，原被告虽未约定还款期限，但原告有权要求被告在合理期限内返还，被告应履行还款义务。原告提供的借据与本案相关联并且真实、合法，能够证明被告欠其74400元以及49600元的事实。陈广仲无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等权利。
综上所述，对原告要求被告偿还共计124000元借款及利息的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条一款规定判决如下：
被告陈广仲于判决生效之日起10日内偿还原告常耀伟借款124000元及利息（其中74400元、49600元的利息分别从2014年12月23日、2014年12月27日按年利率12%计算至判决确定给付之日）。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由被告陈广仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长张日光
人民陪审员陈兰英
人民陪审员杜啸琳
二○一七年十二月二十九日
书记员李文茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初2344号原告：常耀伟，男，1959年12月6日出生，满族，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：李和心，系辽宁德营律师事务所律师。被告：陈广仲，男，1964年4月29日出生，满族，住辽宁省北镇市。（未到庭）原告常耀伟与被告陈广仲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常耀伟到庭参加了诉讼，庭审中原告撤回了对北镇市俐世肥业有限公司以及张福彬的诉讼，本院准许原告撤回对北镇市俐世肥业有限公司以及张福彬的起诉，被告陈广仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。常耀伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈广仲偿还借款74400元及给付自2014年12月23日至结案时利息及偿还49600元借款并给付自2014年12月27日至结案时利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月份，陈广仲找原告借款，于是原告分两次先后借给陈广仲40000元和60000元，约定月息1分。后由于陈广仲没能及时偿还借款，遂于2014年12月23日和12月27日对借款的本息进行重新计算并出具欠据，约定利息1分。并在欠据上加盖北镇市俐世肥业有限公司的公章，此债务为陈广仲个人债务，借款当时并未成立公司，被告陈广仲为了规避个人债务在欠据上加盖公章是无效的行为，此笔债务应由陈广仲个人偿还，望支持原告诉讼请求。陈广仲未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：陈广仲系北镇市俐世肥业有限公司的法定代表人。其分别于2012年12月23日、27日在原告处借款60000元、40000元，分别于当日给原告出具欠据一份并在欠款人处签名。约定月利息1分，未约定还款期限。经原告催要，被告陈广仲对借款的本息进行计算分别于2014年12月23日、27日重新出具一份欠据，欠据所载数额分别为74400元、49600元，约定月息1分，未约定还款期限。陈广仲在欠据上签名并加盖北镇市俐世肥业有限公司的公章。本案有争议的事实为：是陈广仲向原告借款还是北镇市俐世肥业有限公司向原告借款，从原告提供的陈广仲于2012年出具的两份欠据来看，系陈广仲个人向原告借款。陈广仲于2014年出具的两份欠据系对2012年借款的本息进行计算重新出具的，虽加盖了北镇市俐世肥业有限公司的公章，陈广仲未出庭亦未提供公司收取或使用该借款的证据，遂原告与北镇市俐世肥业有限公司没有事实上的借贷关系，故本院认定系陈广仲向原告借款。本院认为，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系，上述法律关系合法有效，本院予以确认。原告已经履行了借款义务，原被告虽未约定还款期限，但原告有权要求被告在合理期限内返还，被告应履行还款义务。原告提供的借据与本案相关联并且真实、合法，能够证明被告欠其74400元以及49600元的事实。陈广仲无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等权利。综上所述，对原告要求被告偿还共计124000元借款及利息的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条一款规定判决如下：被告陈广仲于判决生效之日起10日内偿还原告常耀伟借款124000元及利息（其中74400元、49600元的利息分别从2014年12月23日、2014年12月27日按年利率12%计算至判决确定给付之日）。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由被告陈广仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判长张日光人民陪审员陈兰英人民陪审员杜啸琳二○一七年十二月二十九日书记员李文茹
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01431号
原告黄某。
委托代理人（一般代理）赵鹏。
被告向某，个体工商户。
委托代理人（一般代理）向赶生。
本院在审理原告黄某诉被告向某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因需要收集证据为由申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告黄某负担。
审判员 陈雪峰
二〇一四年七月二日
书记员 张小丽
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初2328号
原告：中国农业银行股份有限公司会宁县支行
法定代表人:李某，系该行行长
委托代理人：苗某，系该行桃花�新区支行客户经理
委托代理人：胡某，系该行风险管理部员工
被告：陈某。住会宁县。
被告：张某。住会宁县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被告陈某、张某借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还借款本息为由，于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行撤回起诉。
案件受理费1164元，减半收取582元，由原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行负担。
审判员康亚萍
二〇一七年十月十七日
书记员苏艳娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初2328号原告：中国农业银行股份有限公司会宁县支行法定代表人:李某，系该行行长委托代理人：苗某，系该行桃花�新区支行客户经理委托代理人：胡某，系该行风险管理部员工被告：陈某。住会宁县。被告：张某。住会宁县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被告陈某、张某借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还借款本息为由，于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行撤回起诉。案件受理费1164元，减半收取582元，由原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行负担。审判员康亚萍二〇一七年十月十七日书记员苏艳娇
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0921民初510号
原告隆应芝。
委托代理人吴文清。
被告唐忠永。
被告唐忠春。
被告唐忠群。
原告隆应芝诉被告唐忠永、唐忠春、唐忠群赡养费纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆应芝以及委托代理人吴文清、被告唐忠永、唐忠春、唐忠群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆应芝向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告唐忠春、唐忠群每人每月700元支付原告生活费用及护理费用；二、请求判令各被告每两月回家探望原告一次；三、请求判令各被告对原告以后产生的医药费平均分摊，并在原告生病后轮流照顾；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1959年与唐仕均成婚，婚后生育二子三女，其中次子唐忠远、次女唐忠菊已死亡。2018年正月13日，为解决原告及配偶唐仕均的生活问题，经东风村村委会调解，由长子唐忠远认养原告，两个女儿及儿媳徐远丽共同赡养唐仕均，后唐忠永将原告接回赡养，但唐仕均女儿及儿媳均拒绝赡养，现原告自调解后一直生活在唐忠永家，原告生活的各项开支包括原告瘫痪在床卧病不起的护理都由唐忠永一家承担，其他子女不尽赡养义务，特依据《老年人权益保障法》、《婚姻法》、《民事诉讼法》等相关规定提起诉讼，恳请判如所请。
被告唐忠永辩称，我和父母分家早，父母都是在照看弟弟，直到2008年父母行动不便了才找到我，之后父母的大部分开支都是我支付的，我把母亲接到我家，每月纸尿裤都得300多元，每隔几天还得去给父亲做饭。
被告唐忠春辩称，父母重男轻女，我都没有上过几天学，我丈夫也去世的早，我自己三个孩子都是自己一个人拉扯大，加之现在我身体状况也不好，不是我不想承担，是没有能力负担，但该我们管的还是要管。
被告唐忠群辩称，赡养父母是应该的，但是不应该叫哪一个人承担，以前都是分担的，我自己负担也重，还有学生在上大学，我们的事经过村上也调解多次，现在法庭相见我们脸上也无光。
本院经审理认定事实如下：原告隆应芝与唐仕均共生育五个子女，长子唐忠永、次子唐忠远（已死亡）、长女唐忠春、次女唐忠菊（已死亡）、小女唐忠群。原告隆应芝即将78周岁，常年瘫痪在床，生活根本不能自理，需要全部护理，现随长子唐忠永一家生活。唐仕均现已82岁，多年来一直单独生活，行走不便，丧失了劳动能力，已无法独立生活，收入来源仅有政府养老补助，无法维持基本生活。
本院认为，孝敬老人不仅是中华民族的传统美德，也是子女应尽的责任和义务，当父母丧失劳动能力生活发生困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中原告隆应芝生活无法自理，子女应当履行在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。故原告隆应芝要求被告承担生活及护理费用的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。对原告隆应芝要求被告分担以后产生的医药费的诉讼主张，可待发生后另行主张。综合上述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第二项之规定，判决如下：
一、自2018年6月4日起由被告唐忠永每月给付原告隆应芝赡养费500元，被告唐忠春、唐忠群每人每月给付原告隆应芝赡养费1000元及负责原告隆应芝的生养死葬，并于2018年6月4日前安顿好原告隆应芝的日常生活，原告隆应芝的生活护理支出等账务由被告唐忠群管理；
二、驳回原告隆应芝的其他诉讼请求。
案件受理费免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 陈勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 侯敏
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0921民初510号原告隆应芝。委托代理人吴文清。被告唐忠永。被告唐忠春。被告唐忠群。原告隆应芝诉被告唐忠永、唐忠春、唐忠群赡养费纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆应芝以及委托代理人吴文清、被告唐忠永、唐忠春、唐忠群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隆应芝向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告唐忠春、唐忠群每人每月700元支付原告生活费用及护理费用；二、请求判令各被告每两月回家探望原告一次；三、请求判令各被告对原告以后产生的医药费平均分摊，并在原告生病后轮流照顾；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1959年与唐仕均成婚，婚后生育二子三女，其中次子唐忠远、次女唐忠菊已死亡。2018年正月13日，为解决原告及配偶唐仕均的生活问题，经东风村村委会调解，由长子唐忠远认养原告，两个女儿及儿媳徐远丽共同赡养唐仕均，后唐忠永将原告接回赡养，但唐仕均女儿及儿媳均拒绝赡养，现原告自调解后一直生活在唐忠永家，原告生活的各项开支包括原告瘫痪在床卧病不起的护理都由唐忠永一家承担，其他子女不尽赡养义务，特依据《老年人权益保障法》、《婚姻法》、《民事诉讼法》等相关规定提起诉讼，恳请判如所请。被告唐忠永辩称，我和父母分家早，父母都是在照看弟弟，直到2008年父母行动不便了才找到我，之后父母的大部分开支都是我支付的，我把母亲接到我家，每月纸尿裤都得300多元，每隔几天还得去给父亲做饭。被告唐忠春辩称，父母重男轻女，我都没有上过几天学，我丈夫也去世的早，我自己三个孩子都是自己一个人拉扯大，加之现在我身体状况也不好，不是我不想承担，是没有能力负担，但该我们管的还是要管。被告唐忠群辩称，赡养父母是应该的，但是不应该叫哪一个人承担，以前都是分担的，我自己负担也重，还有学生在上大学，我们的事经过村上也调解多次，现在法庭相见我们脸上也无光。本院经审理认定事实如下：原告隆应芝与唐仕均共生育五个子女，长子唐忠永、次子唐忠远（已死亡）、长女唐忠春、次女唐忠菊（已死亡）、小女唐忠群。原告隆应芝即将78周岁，常年瘫痪在床，生活根本不能自理，需要全部护理，现随长子唐忠永一家生活。唐仕均现已82岁，多年来一直单独生活，行走不便，丧失了劳动能力，已无法独立生活，收入来源仅有政府养老补助，无法维持基本生活。本院认为，孝敬老人不仅是中华民族的传统美德，也是子女应尽的责任和义务，当父母丧失劳动能力生活发生困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中原告隆应芝生活无法自理，子女应当履行在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。故原告隆应芝要求被告承担生活及护理费用的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。对原告隆应芝要求被告分担以后产生的医药费的诉讼主张，可待发生后另行主张。综合上述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第二项之规定，判决如下：一、自2018年6月4日起由被告唐忠永每月给付原告隆应芝赡养费500元，被告唐忠春、唐忠群每人每月给付原告隆应芝赡养费1000元及负责原告隆应芝的生养死葬，并于2018年6月4日前安顿好原告隆应芝的日常生活，原告隆应芝的生活护理支出等账务由被告唐忠群管理；二、驳回原告隆应芝的其他诉讼请求。案件受理费免予收取。本判决为终审判决。审判员  陈勇二〇一八年五月三十一日书记员  侯敏
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2541号
原告:朱孟召，男，1954年9月5日出生，汉族，无业，户籍住址浙江省青田县，现住青田县。
被告:周建康，男，1974年1月29日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告季忠丽，女，1975年9月15日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告朱孟召与被告周建康、季忠丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后适用普通程序,依法组成合议庭,在2017年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱孟召到庭参加诉讼。被告周建康、季忠丽经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孟召起诉称，两被告是夫妻关系。因需要周转资金，2008年8月25日，以被告周建康的名义向原告借款15万元。约定月利息2.3%，由被告周建康给原告出具借条一份，利息已支付至2008年11月9日，以后其借款本金及利息没有支付。2008年11月9日，以周建康的名义向原告借款10万元，口头约定月利息2.3%，由被告周建康给原告出具借条一份。上述借款合计人民币25万元。现原告已多次向两被告催讨，两被告故意拖欠至今。为了维护合法权益，特向贵院提起诉讼。请求法院依法判令：一、被告周建康、季忠丽立即偿还借款计人民币25万元及其利息（自2008年11月9日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告周建康、季忠丽没有作出书面答辩。
本院经审理认定以下事实：2008年8月25日，被告周建康因开超市急需资金向原告朱孟召借款15万元，并出具给原告一张《借条》，约定月息2.3%，没有约定还款日期。2008年11月9日，被告周建康又向原告借款10万元，并出具给原告一张《借条》，没有约定利息和还款时间。在借款后，被告支付15万元借款的利息至11月9日止。此后，被告没有返还借款本金，也没有支付过利息。
另经查明，被告周建康与被告季忠丽在2002年4月29日办理结婚登记手续。在上述债务发生时，两被告属于夫妻关系，而且在共同经营超市。
上述事实，有二张《借条》原件、《结婚登记申请表》，以及原告在庭审中的陈述予以印证。
本院认为：被告周建康向原告朱孟召借款25万元后仅支付部分利息没有返还借款，证据确凿，事实清楚。原告与被告周建康之间的借款合同关系，依法成立，并已生效。原告的债权受法律保护。原、被告在15万元的借款合同中约定按月利率2.3%支付利息，超过了最高人民法院有关民间借贷的最高利率限额，即年利率24%，对超出部应当扣减，对已经自愿支付的利息，本院不予干涉。原告在起诉时要求这15万元借款按月利率2%支付利息，本院予以支持。在另外的10万元借款合同中没有约定利息，视为在原告要求被告还款前不支付利息。对于原告要求被告对这10万元借款自借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本院根据最高人民法院的有关规定，酌情确定该10万借款自2017年5月22日本院受理案件之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告周建康不辞而别，长期拖欠原告借款不还，已构成违约，应当承担返还原告借款和支付利息的民事责任。两被告在债务发生时是夫妻关系，而且被告周建康借款的目的是在为家庭生活经营超市，故应当属于两被告的夫妻共同债务，对于原告要求被告季忠丽承担共同债务的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建康、季忠丽在本判决生效后十日内返还原告朱孟召借款25万元，其中15万元自2008年11月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%支付利息，另外的10万元自2017年5月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%支付利息。
二、驳回原告朱孟召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11450元，由原告朱孟召负担1920元，由被告周建康、季忠丽连带负担9530元。公告费600元，由被告周建康、季忠丽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈常青
人民陪审员 叶春庭
人民陪审员 胡晓伟
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 黄 强
附本案所适用的法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初2541号原告:朱孟召，男，1954年9月5日出生，汉族，无业，户籍住址浙江省青田县，现住青田县。被告:周建康，男，1974年1月29日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。被告季忠丽，女，1975年9月15日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。原告朱孟召与被告周建康、季忠丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后适用普通程序,依法组成合议庭,在2017年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱孟召到庭参加诉讼。被告周建康、季忠丽经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱孟召起诉称，两被告是夫妻关系。因需要周转资金，2008年8月25日，以被告周建康的名义向原告借款15万元。约定月利息2.3%，由被告周建康给原告出具借条一份，利息已支付至2008年11月9日，以后其借款本金及利息没有支付。2008年11月9日，以周建康的名义向原告借款10万元，口头约定月利息2.3%，由被告周建康给原告出具借条一份。上述借款合计人民币25万元。现原告已多次向两被告催讨，两被告故意拖欠至今。为了维护合法权益，特向贵院提起诉讼。请求法院依法判令：一、被告周建康、季忠丽立即偿还借款计人民币25万元及其利息（自2008年11月9日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告周建康、季忠丽没有作出书面答辩。本院经审理认定以下事实：2008年8月25日，被告周建康因开超市急需资金向原告朱孟召借款15万元，并出具给原告一张《借条》，约定月息2.3%，没有约定还款日期。2008年11月9日，被告周建康又向原告借款10万元，并出具给原告一张《借条》，没有约定利息和还款时间。在借款后，被告支付15万元借款的利息至11月9日止。此后，被告没有返还借款本金，也没有支付过利息。另经查明，被告周建康与被告季忠丽在2002年4月29日办理结婚登记手续。在上述债务发生时，两被告属于夫妻关系，而且在共同经营超市。上述事实，有二张《借条》原件、《结婚登记申请表》，以及原告在庭审中的陈述予以印证。本院认为：被告周建康向原告朱孟召借款25万元后仅支付部分利息没有返还借款，证据确凿，事实清楚。原告与被告周建康之间的借款合同关系，依法成立，并已生效。原告的债权受法律保护。原、被告在15万元的借款合同中约定按月利率2.3%支付利息，超过了最高人民法院有关民间借贷的最高利率限额，即年利率24%，对超出部应当扣减，对已经自愿支付的利息，本院不予干涉。原告在起诉时要求这15万元借款按月利率2%支付利息，本院予以支持。在另外的10万元借款合同中没有约定利息，视为在原告要求被告还款前不支付利息。对于原告要求被告对这10万元借款自借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本院根据最高人民法院的有关规定，酌情确定该10万借款自2017年5月22日本院受理案件之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告周建康不辞而别，长期拖欠原告借款不还，已构成违约，应当承担返还原告借款和支付利息的民事责任。两被告在债务发生时是夫妻关系，而且被告周建康借款的目的是在为家庭生活经营超市，故应当属于两被告的夫妻共同债务，对于原告要求被告季忠丽承担共同债务的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建康、季忠丽在本判决生效后十日内返还原告朱孟召借款25万元，其中15万元自2008年11月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%支付利息，另外的10万元自2017年5月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%支付利息。二、驳回原告朱孟召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11450元，由原告朱孟召负担1920元，由被告周建康、季忠丽连带负担9530元。公告费600元，由被告周建康、季忠丽连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  陈常青人民陪审员  叶春庭人民陪审员  胡晓伟二〇一七年九月二十二日代书 记员  黄 强附本案所适用的法律条文:一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初1495号
原告：黄小生，男，1971年6月29日生，汉族，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：简益平，江西华昌律师事务所律师。
被告：分宜县广厦房地产开发有限公司。住所地：新余市分宜县昌山北路东侧（华厦星城）。
法定代表人：黄震，该公司执行董事。
被告：分宜县广厦建筑有限公司。住所地：新余市分宜县钤山中路。
法定代表人：黄志忠，该公司执行董事。
被告：黄寿林，男，1961年12月26日生，汉族，住新余市分宜县。
被告：谢锋平，男，1961年9月13日生，汉族，住新余市分宜县。
原告黄小生与被告分宜县广厦房地产开发有限公司、分宜县广厦建筑有限公司、黄寿林、谢锋平承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。2018年2月7日，原告黄小生向本院申请变更诉讼请求，其变更后的诉讼请求为判令被告分宜县广厦房地产开发有限公司向原告支付拖欠的工程款900000元及逾期支付的利息，被告分宜县广厦建筑有限公司、黄寿林、谢锋平承担连带责任。2018年2月12日，原告黄小生向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告以其与被告达成和解为由申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄小生撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取计6400元（原告黄小生已预付30800元）以及财产保全申请费5000元（原告黄小生已交纳），由原告黄小生负担（本院依法退还24400元）。
审 判 长 潘冰心
人民陪审员 张贵英
人民陪审员 任建红
二〇一八年二月十二日
书 记 员 钟品群
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初42号
原告：陈开国,男,汉族,1941年6月21日出生,住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：张高飞，贵州名城律师事务所律师。
被告：陈天文，男，汉族，1980年11月21日出生，住贵州省遵义市。
被告：陈天美，女，汉族，1967年8月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：陈天会，女，汉族，1967年1月22日出生，住贵州省遵义市。
被告：陈天容，女，汉族，1978年4月29日出生，住贵州省遵义市。
委托代理人：陈天美，女，汉族，1967年1月22日出生，与被告系姊妹关系。
原告陈开国与被告陈天文、陈天美、陈天会、陈天容赡养纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员张祖华公开开庭进行了审理。原告陈开国及其委托代理人张高飞，被告陈天文、陈天美、陈天会，被告陈天容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈开国向本院提出如下诉讼请求：1、判决四被告每人每月支付原告赡养费1000元，原告因病产生的费用由四被告共同承担；2、原告自愿与陈天会、陈天美一起生活，由陈天会、陈天容负责原告的生活起居，生老死心葬，原告的财产由陈天会、陈天美享有；3、诉讼费由双方共同负担。事实与理由：四被告系原告的子女，在原告之妻子去世后，原告一直跟随被告陈天文一起生活，但陈天文经常辱骂原告，经村支两委调解无果。2016年11月，陈天文将原告打伤，导致原告住院16天。现原告已七十六岁高龄，丧失劳动能力，特诉请法院，要求判如所请为谢。
陈天文辩称，我母亲的生老病死都是由我在负责，我尽了赡养的义务，母亲去世后父亲一直和我居住，我父亲生活条件比其他原告都要好，家里的装修和医疗器械都是我支付的费用，原告生病是他的女儿一直都没有去看望他，2015年父亲去村委会告我不给他饭吃；我的孩子在市区读书我们一家人就搬到了老城居住，我和爱人每个周末都要协同孩子去看望原告；我的爱人在这个家庭里没有地位，我的爱人每天煮好饭让原告吃，原告从来都不吃，我父亲让我和我爱人离婚，对我爱人有很大的意见；父亲生病需要吃药都是我拿钱，去年9月我就一次性拿了3万元给父亲使用，后来父亲就不承认此事，原告每年的生日都会受到礼钱，原告还有17万元的存款，原告所说的不是事实，我家拆迁时的过渡费都是原告一直在领取，所有的赔款都是原告一人领走。
陈天美辩称，按农村的风俗习惯，儿子都是跟着老人。但自从母亲过世后陈天文与原告的矛盾越来越大，陈天会的爱人告诉我他们两父子在家里吵架，2015年时我去家里看到原告吃的是方便面，我与陈天会也曾经因此事在电话里争吵过，那时候陈天会就不住家里了，陈天会没有尽到赡养的义务，他是否给父亲钱用我也不清楚，他还打了父亲几次。我对父母一直都尽到了赡养的义务，我愿意承担1000元的赡养费。
陈天会、陈天容辩称，原告和陈天文经常闹矛盾，陈天会经常辱骂我父亲，父亲被陈天文殴打的事我不清楚，是我父亲告诉我们的，我们愿意承担每月1000元的赡养费。
本院经审理认定事实如下：四被告系原告的子女，原告妻子去世后，原告一直跟随被告陈天文一起生活，原告与陈天文因家庭琐事经常发生争执，经村委会调解双方仍未改善。2016年11月25日，陈天文与原告发生争执时，导致原告左侧胸壁挫伤，全身多处软组织损伤，并住院16天。
本院认为，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人，成年子女有赡养父母的义务。本案中，原告与被告陈天文一直生活在一起，双方本应组建一个文明和谐的家庭，但双方在处理家庭琐事时未能冷静处理，导致家庭矛盾激化，甚至发生了肢体冲突。对此，原、被告双方均应妥善处理家庭矛盾，尊重原告选择其生活方式的意愿，但被告应支付相应的赡养费用。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”之规定，现原告已丧失劳动能力，四被告作为原告之子女，应承担相应的赡养义务，结合原、被告的经济状况和本地区的经济发展水平，本院酌定由四被告每月承担赡养费400元给原告。
对原告要求生病产生的费用由被告共同承担的诉请，因该费用未产生，可待实际发生后主张自己的权利。另，对原告要求与被告陈天会、陈天容生活在一起且其所有的财产归陈天会、陈天容继承的诉请，陈开国有权利选择自己的生活方式，其财产的继承也不属于本案的审理范畴，故本案中不宜处理。
综上所述，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、由四被告陈天文、陈天美、陈天会、陈天容每月支付赡养费400元给原告；
二、驳回原告陈开国的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由四被告陈天文、陈天美、陈天会、陈天容负担。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，或直接向遵义市中级人民法院交纳案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 张祖华
二〇一七年三月三日
书记员 江梦玲
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初7913号
原告：杨连辉，男，1988年11月25日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：陈小龙，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省广元市。
被告：信达财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层，统一社会信用代码91500000573444434B。
负责人：张炳海，该分公司副总经理。
委托诉讼代理人：曹珂瑜，该分公司员工。
原告杨连辉与被告陈小龙、信达财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称信达保险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨连辉、被告陈小龙、被告信达保险重庆分公司的委托诉讼代理人曹珂瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨连辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失费14885元、车辆损失鉴定费695元、误工费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，陈小龙醉酒驾驶渝AFXX**（临牌）小型普通客车从北碚区蔡家方向往嘉悦大桥方向行驶，22时15分许，当车行驶至北碚区中环干道金科城路段时，因操作不当，与原告驾驶的渝B3XX**小型普通客车相撞，交警部门认定陈小龙承担事故全部责任，原告不承担责任。此次事故造成原告车辆损失14885元、评估费695元、租金损失2000元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。
被告陈小龙辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议。渝AFXX**（临牌）小型普通客车系陈小龙贷款购买，该车在信达保险重庆分公司投保交强险和商业三者险300000元（投保不计免赔）。
被告信达保险重庆分公司辩称，本案的交通事故发生后，陈小龙未向信达保险重庆分公司报案，该车投保交强险和商业三者险300000元（投保不计免赔），事故发生在保险期内。陈小龙醉酒驾驶，保险公司在商业三者险内免赔。如法院认定信达保险重庆分公司在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元，保险公司保留向陈小龙追偿的权利。
经审理查明，2017年8月15日，陈小龙醉酒驾驶渝AFXX**（临牌）小型普通客车从北碚区蔡家方向往嘉悦大桥方向行驶，22时15分许，当车行驶至北碚区中环干道（蔡家段）金科城路段时，操作不当，未确保安全，与同车道前方杨连辉驾驶渝B3XX**小型普通客车车身右后侧相撞，造成两车受损的道路交通事故。重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出渝（北碚）公交认字[2017]第00235号道路交通事故认定书，认定陈小龙承担事故的全部责任，杨连辉不承担事故责任。
另查明，杨连辉系渝B3XX**小型普通客车的车主，事故发生后，该车经重庆市道路交通事故评估中心评估车辆损失为14885元。杨连辉支付事故车辆定损评估费695元。杨连辉将该车送往重庆XX汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费14885元。庭审中，杨连辉举示了《重庆XX工程机械有限公司关于维修服务人员个人车辆补助方案的提议》复印件及《私车租用协议》，主张2000元的补贴损失。
还查明，发生交通事故时，渝AFXX**（临牌）小型普通客车在信达保险重庆分公司投保交强险和商业三者险300000元（投保不计免赔）。陈小龙签署了投保人声明，明确保险公司已向其明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。庭审中，陈小龙同意保险公司在商业三者险内不予赔偿。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、投保人声明、评估费收据、维修费发票以及原、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，在本案所涉交通事故中，交警部门对事故发生的作用和责任认定恰当，应作为本案确定被告承担民事责任的参考依据。交警部门认定，陈小龙承担事故全部责任，故，对于杨连辉因此次交通事故导致的各项损失，陈小龙应承担赔偿责任。发生事故时，渝AFXX**（临牌）小型普通客车在信达保险重庆分公司投保交强险和商业三者险。关于信达保险重庆分公司如何承担赔偿责任的问题，陈小龙醉酒驾驶，杨连辉请求信达保险重庆分公司在交强险限额内予以赔偿于法有据，本院予以支持。信达保险重庆分公司赔偿后可向陈小龙追偿。因陈小龙醉酒驾驶，信达保险重庆分公司举证证明其已经履行明确说明义务，其主张在商业三者险内不承担赔偿责任于法有据，陈小龙亦予以认可，本院予以支持。至于杨连辉主张的损失，维修费14885元、评估费695元，系本次交通事故导致，本院予以支持；租金损失2000元，杨连辉举示的证据不足，本院不予支持。故，杨连辉的损失共计15580元（14885元+695元），应由信达保险重庆分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余损失13580元，应由陈小龙赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、陈小龙于本判决生效之日起十日内赔偿杨连辉维修费、评估费等共计13580元。
二、信达财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨连辉维修费2000元。
三、驳回杨连辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由杨连辉负担25元，由陈小龙负担95元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李祥君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯丹丹
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审254号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长，.
被申请人邵金堂，男，沧州市青县，.
因被申请人邵金堂违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年4月25日作出[2016]1-059号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人邵金堂送达了决定书。被申请人邵金堂在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年11月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]1-059号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]1-059号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员刘凤艳
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 晓 静
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1114号
原告:范一鹏，男，1983年9月12日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人丁伟民，该公司董事长。
原告范一鹏与被告锡林浩特友成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范一鹏到庭参加诉讼，被告锡林浩特友成置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范一鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，为原告办理房地产权属证书；2.判令被告承担延期办理权属证书的违约�任（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息，自2011年2月7日至交付权属证为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月7日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的友成尚都B5幢3单元501号房屋，面积为86.82平米，每平米2060元，总金额178849元，原告付款方式为分期付款，被告在2010年11月30日前将验收合格的商品房交原告使用，原告交付了办理权属证书的费用4665元，合同约定在商品房交付使用90天内，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了房款，被告虽然交付了房屋但至今未按合同规定办理产权证。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，因原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告锡林浩特友成置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：《商品房买卖合同》、收据、买受人办理产权证费用明细表内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买友成尚都B5幢3单元501号房屋，面积为86.82平米，每平米2060元，总金额178849元，买受人应于2009年11月9日前支付出卖人首付款53849元，余款125000元办理银行按揭，出卖人应当在2010年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，并于交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告总计交付房款53993元剩余房款办理银行贷款，被告出具的买受人办理产权证费用明细表记载建筑面积为86.89平米、总房价为178993元，2010年10月被告将房屋交付给原告使用，至今未为原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同成立有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，未按照约定履行义务的，应当承担违约责任，被告未能按照合同约定在交付房屋后90日内为买受人办理房屋产权证书，其行为违反了合同约定，应承担违约责任；关于原告请求违约金按中国人民银行规定的金融机构贷款利率计收逾期利息的主张与合同约定不符，应当按照合同约定的按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后30日内为原告范一鹏办理友成尚都小区B5幢3单元501号房屋产权证书；
二、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告范一鹏按已付房价款178849元的1%向买受人支付违约金1788.49元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告锡林浩特友成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
代理审判�徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 萨其尔
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初429号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陆某某，男，1987年出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化，户籍地湖北省云梦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月1日被刑事拘留，同年2月8日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2018]436号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月31日21时35分许，被告人陆某某酒后驾驶鄂Ａ×××××灰色五菱牌小型面包车，沿武汉市江岸区塔子湖东路由北向南行驶，当车行至武汉市江岸区塔子湖地铁站附近时，被执勤民警当场抓获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人陆某某体内的酒精含量为102mg/100ml。经鉴定，被告人陆某某送检血液中的乙醇浓度为117.43mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陆某某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处拘役二个月至四个月，适用缓刑，并处罚金人民币3,000元至4,000元。
被告人陆某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘力
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3237号
罪犯李毅，男，1992年11月14日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，初中文化，原户籍所在地广西壮族自治区大新县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2013年11月15日作出(2013)青刑初字第808号刑事判决，以被告人李毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。被告人李毅不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年4月25日作出(2013)南市刑一终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月8日起至2020年8月7日止。判决发生法律效力后于2014年6月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第1069号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李毅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李毅报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李毅能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2017年3月获奖励分89.08分。原判罚金人民币五千元，该犯于2014年5月16日向南宁市青秀区人民法院缴纳人民币五千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李毅在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李毅减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月7日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初1040号
原告：梁玉勇，男，汉族，1970年10月25日出生，遵义市人，住贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：郭成，贵州宇辉律师事务所律师。
被告：单利江，男，汉族，1971年9月4日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告梁玉勇与被告单利江租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁玉勇及其委托代理人郭成，被告单利江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁玉勇向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告向原告支付挖机租赁费79271元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月被告叫原告带挖机为其石粉厂碎石，在原告为被告碎石6个月后，双方于2016年8月10日结算租赁费用，被告出具给原告两张欠条共计89271元，现尚欠79271元未支付。后经原告多次催收，被告均不履行，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
单利江辩称，欠款是事实，欠条是本人及案外人杨明国和吴强在合伙期间以我的名义出具的。2016年10月后我们三人协议退伙，原告也在场，约定该笔债务由案外人杨明国承担。当时杨明国亲笔出具了一张欠条给原告，但本人忘记将欠条收回，所以该欠款不应该由我承担，法院判决后我将另案起诉。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对欠款的事实无异议，本院予以确认。而双方对该笔债务是否转由案外人杨明国承担存有争议。原告梁玉勇虽承认被告单利江在与案外人杨明国和吴强协议散伙时在现场，但其并未同意该债务转由案外人杨明国承担。
另，单利江出具欠条后，案外人杨明国支付了1万元给原告。
本院认为，被告单利江出具给原告梁玉勇两张89271元的欠条，在案外人杨明国支付1万元给原告后，被告单利江尚欠79271元未支付，该案事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，被告单利江应支付给原告欠款79271元。
对被告单利江认为该笔债务已转由案外人杨明国承担的辩解主张，因原告梁玉勇不承认债务转让的事实，且被告单利江并未提供相应的证据证明自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，由被告单利江承担举证不能的责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告单利江于本判决生效后十日内支付给原告梁玉勇欠款79271元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890元，由被告单利江负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 张祖华
二〇一七年二月二十三日
书记员 江梦玲
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1363号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人昌某，农民，家住邻水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月17日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人张晓东，福建侨声律师事务所律师。
被告人代某，农民，家住遵义市桐梓县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月13日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）889号起诉书指控被告人昌某、代某犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉，被告人昌某、代某，辩护人张晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年9月18日1时许，被告人昌某在晋江市英林镇英林村天际游网吧门口与他人发生争吵，被害人段磊误认为被告人昌某在辱骂自己而与之发生争吵。后被告人昌某纠集被告人代某及“水生”（另案处理）等人追打被害人段磊，在晋江市英林镇英林村捷龙购物广场门口处持刀、啤酒瓶等围殴被害人段磊，导致被害人段磊手臂等多处受伤，后逃离现场。经法医鉴定，被害人段磊右上肢伤情属重伤二级，头部、左手食指、中指的伤情属轻微伤。
2014年10月16日，被告人昌某在厦门市思明区莲坂社区一地下室内被抓获；同年11月12日，被告人代某在晋江市英林镇振英酒店一楼大厅内被抓获。
本院另查明，被害人段磊损伤构成七级伤残。被告人昌某、代某亲属在审理期间与被害人段磊达成调解协议，由两被告人亲属代为赔偿被害人段磊经济损失42000元（其中昌某亲属支付28000元，代某亲属支付14000元），并取得了被害人段磊的谅解。
上述事实，被告人昌某、代某亦无异议，并有被害人段磊的陈述；证人段杰、梅媛、袁华平、段毅的证言；公安机关抓获及破案经过报告、身份信息、工作说明、刑事调解协议书、收条、谅解书、相关辨认笔录等书证；晋江市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、诊疗记录、福建三晋司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人昌某、代某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人昌某、代某结伙持械故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人昌某、代某结伙持械伤人，酌情从重处罚。鉴于被告人昌某归案后能如实供述其罪行，且积极赔偿被害人段磊经济损失并取得被害人谅解，予以从轻处罚。被告人代某系在被告人昌某的召集下参与犯罪，罪责较轻，且已赔偿被害人段磊经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。被告人昌某作为本案共同犯罪的召集者，应对本案其他人员持械致人重伤的行为承担责任，辩护人关于被害人重伤系其他人员实行过限所致，与被告人昌某无关的意见不予采纳。辩护人关于被告人昌某悔罪表现好，系初犯、偶犯并已赔偿被害人损失，请求法院从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人昌某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2018年5月16日止。）
二、被告人代某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2018年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 许逢其
审 判 员 曾摩托
人民陪审员 肖金针
二〇一五年五月六日
书 记 员 许玉娇
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第2315号
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区娄葑分区独墅苑公建大楼。
法定代表人李辉，董事长。
委托代理人党江利，系原告公司员工。
委托代理人袁慧聪，系原告公司员工。
被告黄玉红。
本院在审理原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司与被告黄玉红物业服务合同纠纷一案中，原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司于2015年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司负担。
审判员 徐荣荣
二〇一五年十月十日
书记员 魏秀婷
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1003刑初32号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人张颖，男，1988年8月3日出生，汉族，出生地荆州市，初中文化，务工，户籍地湖北省荆州市荆州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月23日被荆州市公安局决定取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉[2018]11号起诉书指控被告人张颖犯交通肇事罪，于2018年1月11日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人张颖到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年10月26日9时许，被告人张颖驾驶鄂Ａ×××××重型仓栅式货车，沿荆州市荆州区九阳大道南线，由南向北行驶至东侧堤坡处右转弯，在超越同向由被害人刘某驾驶的电动三轮车时，两车发生刮擦，鄂Ａ×××××重型仓栅式货车将倒地的刘某碾压，造成刘某(男，殁年80岁)当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经荆州市公安局交通管理局四大队认定：被告人张颖承担此事故的全部责任。
另查明，被告人张颖在事发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，被告人张颖与被害人的亲属已达成调解协议，且取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有经过庭审质证的被告人、被害人的身份证明、接处警信息表、到案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、证人证言、机动车驾驶证、调解协议、谅解书、被告人张颖的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张颖违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人张颖案发后，主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，并与被害人亲属达成民事赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，依法可对其从轻和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张颖犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 朱登举
人民陪审员 张成玉
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 王 媛
书 记 员 王雅群
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2143号
原告：杭州朗胜汽配有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道德胜东路2666号杭州万品汽配城B区29幢1、3、5号，统一社会信用代码913301013228883132。
法定代表人：胡百权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江培森，浙江民衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双双，浙江民衡律师事务所律师。
被告：李庆国，男，1981年4月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告杭州朗胜汽配有限公司（以下简称朗胜汽配公司）与被告李庆国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朗胜汽配公司的委托诉讼代理人李双双到庭参加诉讼，被告李庆国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款18816元并支付逾期利息15.68元（按年利率6%，自2017年7月29日起暂计算至2017年8月4日止，实际计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月起，原告陆续向被告供货。经双方结算，截至2017年7月29日，被告尚欠原告货款18816元。原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告未答辩，也未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交的销货清单、物流寄件单、签收查询单等证据本院予以确认，并在卷佐证；原告提交的微信聊天记录，无法审查真实性，本院对此不予确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原被告之间存在买卖合同关系，双方当事人应全面履行各自义务。原告向被告提供货物，被告应及时支付货款，且被告已与原告确认尚欠货款金额，被告未支付的，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未明确约定付款时间，原告有权要求被告在收到货物的同时支付，但庭审中原告陈述给予了被告一定的宽限期。故原告要求被告支付自2017年7月29日起的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李庆国于本判决生效之日起十日内支付原告杭州朗胜汽配有限公司货款18816元及逾期利息（以18816元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月29日计算至实际履行之日止）。
若被告李庆国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费271元，减半收取135.50元，由被告李庆国负担。原告杭州朗胜汽配有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李庆国于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年九月十五日
书记员 汤 斌