北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初33410号
原告：于超，女，1984年3月6日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李红梅，北京智舟律师事务所律师。
被告:肖汉斌，男，1959年6月22日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：肖磊（肖汉斌之子），联系地址北京市西城区。
原告于超与被告肖汉斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于超及其委托诉讼代理人李红梅，被告肖汉斌及其委托诉讼代理人肖磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于超（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：判决被告肖汉斌（以下简称被告）赔偿原告医疗费50100元、营养费4500元、误工费30000元（误工期3个月，每月10000元）、交通费1500元、精神损害抚慰金30000元、律师费20000元。事实和理由：2017年5月16日晚7时许，原告与被告在积水潭桥由东向西辅路处，被告骑电动车撞到原告。经交通管理部门认定，被告负事故全部责任。事故导致原告面部及身体其他部位受伤，原告为此支出医疗费等费用，事故还造成原告误工及精神损失，故原告提起诉讼。
被告辩称，对事发过程及责任认定无异议，事发后我为原告垫付了医疗费和3500元现金，合计5757元，请求法院在本案中一并处理。事发当天我陪原告就诊，诊断为眉骨还有牙齿损伤，没有其他异常，其他检查结果都是正常的。我对事故造成原告腿伤也没有异议。对于我认为除了当天在北医三院治疗及后续治疗牙齿的原告医疗费外，其他医疗费均不同意赔偿，而且后续治疗牙齿的关联性认可，但是费用合理性不认可。营养费认可2000元；误工期认可半个月，但是不认可原告主张的误工费，原告的劳动合同有问题，原告主张的误工期过长；交通费认可500元；精神损害抚慰金不认可；律师费不同意承担，金额过高。
经审理查明：2017年5月16日19时许，在北京市西城区积水潭桥东辅路东向西方向处，被告驾驶电动自行车与原告驾驶自行车发生接触，造成原告倒地受伤、车辆受损。经交通管理部门认定，被告负事故全部责任。
事发当日，原告至北京大学第三医院就诊，急诊初步诊断原告伤情为“右膝外伤、车祸伤、左眉弓裂伤”，给予清创美容缝合。5月17日，原告至北京大学口腔医院就诊，诊断左上前牙牙体缺损，建议拔出后种植修复。5月19日，原告至陆军总医院复查，诊断为“闭合性腹部损伤”。5月20日，陆军总医院诊断原告“车祸外伤、脾挫裂伤不除外”（5月20日、6月23日超声均提示“脾周少量积液”）。此外，原告还多次至医院复诊。6月28日，原告主因“双侧乳腺疼痛5年余”等至护国寺中医医院中医内科就诊，诊断为“乳癖、肝郁气滞”。
庭审中，原告提交制式医疗费收费票据若干，用于证明其医疗费支出，其中包括6月28日护国寺中医医院医疗费收费票据4张；其他医疗费收费票据记载原告自行支付医疗费合计27489.84元。原告还提交收款人为“北京金燕子医疗美容诊所”的收据1张，合计金额为20100元，“今收到于超眉部后期治疗？？眉毛12000元整，眉部疤痕修复疗程款2700×3各疗程8100元整”。被告认为根据相关检查报告原告无其他部位异常，故只认可事发当天医疗费及后续治疗牙齿费用，其他的医疗费均不认可。除上述收据外，原告未向本院提交其在“北京金燕子医疗美容诊所”就诊的相关病历、诊断证明等记载具体治疗内容、过程的证据。经本院释明，原、被告均不申请就医疗费合理性、关联性进行相关司法鉴定。
诉讼中，原告还提交餐费收据、超市小票、银行刷卡单、网上订货单、工资证明（未见单位负责及制作证明材料人员签章）、劳动合同（记载签署日期为2017年9月10日）、出租车费发票、一卡通充值费发票，用于证明其主张的营养费、误工费及交通费。
另查，被告为原告垫付包括急救车费在内的部分医疗费用，被告还支付原告现金3500元，原告同意在本案赔偿款中折抵该3500元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、相关病历材料及诊断证明、医疗费收费票据、北京金燕子医疗美容诊所收据、急救车费发票等证据在案佐证。
本院认为：根据法律及司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，交通管理部门认定被告负事故全部责任，现被告对事故认定无异议，本院对交通管理部门事故认定书的真实性、合法性予以确认。故事故造成的原告合理损失，应当由被告予以赔偿。
根据司法解释规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，原告出示的制式医疗费收费票据真实性本院予以确认，但是原告在护国寺中医医院就诊诊断的病情为乳癖等症，结合病历中记载的原告主诉病症持续时间，难以确认该次治疗与涉诉事故具有直接因果关系，故对该次治疗费与涉诉事故关联性，本院不予确认；其他部分医疗费收费票据与原告就诊病历材料记载基本对应，被告对次持有异议应当承担举证责任，但是经释明被告明确不申请进行相关司法鉴定，亦未提供相应证据证明其异议主张，故本院对其他部分医疗费收费票据记载医疗费予以确认。关于北京金燕子医疗美容诊所收据，被告不认可该笔费用；原告未向本院提交制式医疗费收费票据或发票，亦未提交任何其实际在该诊所接受治疗的病历材料、诊断证明等佐证其实际治疗情况，故现仅凭一张收据本院无从判断原告是否实际发生了相关治疗及其合理性、与涉诉事故的关联性，原告应当承担相应举证责任。
综合考虑原告伤情、治疗及年龄等，原告关于营养费的主张具有一定合理性，本院予以采纳；但是原告出示的购买食品等票据不能证明全部确系原告恢复伤情所必要、合理支出，故营养费具体数额由本院参照公安部相关“三期”标准、物价水平等酌定；被告认可营养费数额未低于本院依法酌定数额，本院不持异议。
根据司法解释规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。原告主张其受伤前每月收入标准远超个人所得税完税起征点，但是原告并未向本院提交相关完税凭证证明其实际收入情况，亦未提交工资银行账户明细等予以佐证，原告出示的“工资证明”不符合上述司法解释规定的形式要件，故原告关于误工费标准的主张证据不足，本院不予采纳。但是，综合考虑原告伤情、治疗及年龄等，原告关于误工费的主张具有一定合理性，本院予以采纳；具体数额由本院参照公安部相关“三期”标准、物价水平等酌定。
原告出示的相关票据不能证明全部确系其因就医发生的必要、合理交通费支出，但是考虑到原告伤情及长期多次复诊的情况，原告关于交通费的主张具有一定合理性，本院予以采纳；具体数额由本院考虑原告就医次数、被告垫付费用、物价水平等酌定。
现有证据不能证明原告伤情已经构成伤残，但是本院充分注意到原告受伤部位位于脸部等特殊情况，结合被告在涉诉事故中过错程度等案情，原告关于精神损害抚慰金的主张具有合理性，本院予以采纳；具体数额酌定。
原告关于律师费的主张没有明确的法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告肖汉斌赔偿原告于超医疗费27489.84元、营养费2000元、误工费7000元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元；以上合计42289.84元，扣除被告肖汉斌已经支付原告于超的3500元，被告肖汉斌还需实际支付原告于超38789.84元。
二、驳回原告于超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，由原告于超负担1073元（已交纳），由被告肖汉斌负担438元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审判员 马维洪
二〇一七年十二月十九日
书记员 任 杰