北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终10810号上诉人（原审被告）：北京大北农科技集团股份有限公司生产基地，营业场所北京市怀柔区雁栖经济开发区北三街10号。负责人:徐新寅，总经理。委托诉讼代理人:于海冉，男，北京大北农科技集团股份有限公司生产基地人力资源主管。被上诉人（原审原告）：董素艳，女，1974年3月16日出生，住北京市怀柔区。上诉人北京大北农科技集团股份有限公司生产基地（以下简称大北农公司生产基地）因与被上诉人董素艳劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大北农公司生产基地的委托诉讼代理人于海冉、被上诉人董素艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大北农公司生产基地上诉请求：1.撤销一审判决，驳回董素艳一审全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由董素艳承担。事实和理由：1.大北农公司生产基地无需支付双休日加班工资。董素艳自2013年8月5日与公司签订劳动合同约定实行标准工时制，其申请要求支付的加班工资均已在每月工资里足额发放，不存在未支付双休日加班工资一说，本案公司无需支付双休日加班工资。2.大北农公司生产基地无需支付年休假工资。董素艳在职期间未提交年休假请假申请，但公司仍按照《职工带薪年休假条例》第三条及《员工手册》考勤管理规定第十三项第一条安排董素艳于春节期间集中进行年休假休息。董素艳于2016年2月3日至2月6日、2月14日休年假5天及2017年1月23日至1月26日、2月3日休年假5天。董素艳年休假已经休息，公司无需支付其年休假工资。3.大北农公司生产基地并不存在违法行为，无需支付解除劳动合同补偿金。董素艳于2017年4月11日以请病假为由，参加京都府驾校C1驾照学习，经公司查实后与董素艳沟通，要求其到岗工作，否则按旷工处理。董素艳拒不到岗连续旷工3天，年累计旷工5天。董素艳违反诚信行为，属于用不正当手段骗取休假证明，且连续旷工，其行为对单位运营及工作氛围造成恶劣影响。公司按照相关法律规定及《考勤管理制度》与其解除劳动关系。公司于4月20日邮寄解除劳动关系通知书，告知其违反诚实行为及单位规章制度与其解除劳动关系，解除程序合理合法，无需支付解除劳动合同经济补偿。董素艳辩称：不同意大北农公司生产基地的上诉请求，对一审判决不认可但未上诉。董素艳向一审法院起诉请求：1.要求大北农公司生产基地支付董素艳2013年8月5日至2017年4月20日双休日加班费48950元；2.要求大北农公司生产基地支付董素艳2016年11月28日、12月2日和2017年3月17日三次扣发的工资500元；3.要求大北农公司生产基地支付董素艳带薪年休假工资13526元；4.要求大北农公司生产基地支付董素艳解除劳动合同经济补偿金19200元和违法解除劳动合同双倍赔偿金21600元。一审法院认定事实：董素艳于2013年8月5日入职大北农公司生产基地，双方于2016年8月5日签订期限为2016年8月5日至2021年8月4日止的劳动合同，岗位是操作工，实行标准工时制。大北农公司生产基地计薪周期为上月26日至本月25日，实行下发薪。2017年4月10日，董素艳因病到北京怀柔医院就诊，经诊断为“头痛，三叉神经痛，休息一周”，并将诊断证明书交给公司。2017年4月20日，大北农公司生产基地向董素艳邮寄送达了《劳动关系解除通知书》，内容为“你在2017年4月11日以请病假为由，参加外部学习，严重违反诚实行为。经查实后拒不改正，拒不到岗。截止至2017年4月20日，已连续旷工超过3天，年累计超过5天，属于严重违反公司规章制度。根据《员工手册》相关规定，公司将与你解除劳动关系。”董素艳认为病假期间学车与解除劳动关系无关，曾于2017年4月25日到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求支付双休日加班费、扣发工资、未休年休假工资、解除劳动合同经济补偿。怀柔仲裁委于2017年6月16日作出京怀劳人仲字[2017]第896号裁决书，裁决大北农公司生产基地支付董素艳经济补偿9753元、年休假工资1345元，驳回董素艳其他申请请求。董素艳不服仲裁裁决诉至一审法院。董素艳向法庭提供了2015年4月至2017年4月的工资表和部分考勤表，上述证据由大北农公司生产基地在仲裁阶段所提供，载明董素艳的工资由基本工资、岗位工资、绩效工资、考勤扣补、社保扣补组成，大北农公司生产基地主张“考勤扣补”即为加班工资与缺勤扣发相抵之数额，向法庭提供《员工手册》证据，其中第九节“员工薪酬管理制度”中“4.考勤扣补”规定考勤扣补为员工的加时加班工资与缺勤扣补工资之和。后附《员工手册》学习签字表，有董素艳本人签字。经质证，董素艳认可签字的真实性，但称不知晓《员工手册》内容，不认可考勤扣补即为加班工资。考勤表显示董素艳未休带薪年休假；2016年11月28日、12月2日考勤记录董素艳出勤，2017年3月17日记录董素艳旷工1天、3月18日旷工0.5天。工资表显示董素艳2016年12月工资无扣发，2017年3月考勤扣补138.33元。根据大北农公司生产基地提供的考勤表，董素艳在2015年4月、5月、6月、7月、8月、9月、11月均存在周六加班，未足额支付加班工资的情形。董素艳向法庭提供了2017年3月考勤表的照片打印件，上有相关员工签字，显示董素艳该月存在周六加班，且每日工作8小时，与大北农公司生产基地提供的考勤表记录存在显著差异。经质证，大北农公司生产基地称董素艳提供的是包括晨会、吃饭、打扫卫生的记工表，与考勤无关。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据考勤表和工资表显示，董素艳存在部分月份周六加班，大北农公司生产基地存在未足额支付加班费的情形，对于双方提供的均有员工签字的记录存在差异的考勤表，考虑到劳动者举证能力劣于公司，且公司未能作出合理解释，一审法院采信董素艳提供的2017年3月考勤表的证明力，经计算应补足加班工资差额共计3924元。董素艳主张支付扣发工资，结合工资表及考勤表，该项请求依据不足，一审法院不予支持。劳动者主张用人单位支付其未休年休假工资的，用人单位应当对两年内已安排劳动者休假或已向劳动者支付未休年假工资的情况进行举证，超过两年的由劳动者承担举证责任。现大北农公司生产基地未能就两年内休年假情况进行举证，应承担举证不能的不利后果，经计算大北农公司生产基地应支付董素艳两年内的未休年假工资1882元。董素艳主张解除劳动关系经济补偿金，大北农公司生产基地未对仲裁提出起诉，经计算，仲裁裁决数额正确，一审法院予以确认。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、大北农公司生产基地于判决生效后七日内支付董素艳双休日加班工资3924元；二、大北农公司生产基地于判决生效后七日内支付董素艳未休年假工资1882元；三、大北农公司生产基地于判决生效后七日内支付董素艳解除劳动合同经济补偿金9753元；四、驳回董素艳的其他诉讼请求。如果大北农公司生产基地未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，董素艳提交了以下证据：证据1.2015年10月、12月、2016年4月、9月考勤表4张（手机照片打印件），证明董素艳在上述月份存在周六日加班情况；证据2.大北农生物饲料事业部车间考核表（手机照片打印件），证明大北农公司生产基地存在扣董素艳工资情况。大北农公司生产基地不认可上述两份证据的真实性及证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因两份证据均为手机照片打印件，四张考勤表中无公司相关人员签字确认，董素艳本人亦表示不清楚部分考勤表及大北农生物饲料事业部车间考核表对应的月份，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对于董素艳所提供两份证据不予确认。大北农公司生产基地在二审期间未提交新证据。本院在二审审理过程中，大北农公司生产基地表示认可2015年4月、5月、6月、7月、8月、9月、11月董素艳存在加班情形，对一审判决要求其支付上述月份的加班工资及金额认可，只是对于要求支付2017年3月份的加班工资不认可，认为董素艳提供的考勤表不真实，应以大北农公司生产基地提交的考勤表为准，董素艳于该月不存在加班情形，不应支付加班工资。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.大北农公司生产基地是否应支付董素艳2017年3月份加班工资及未休年休假工资；2.大北农公司生产基地是否应支付董素艳解除劳动合同经济补偿金。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。对于双方争议的2017年3月份董素艳是否存在加班的问题，董素艳提交了有公司相关人员及部分员工签字的考勤表予以证实，大北农公司生产基地虽不认可该考勤表的真实性，认为应以公司提交的考勤表为准，但认可该表为记工表，一审考虑到劳动者和用人单位举证能力的差异，同时鉴于记工表也能反映员工的日常工作情况，且公司未能对两表记录的不同作出合理解释，一审法院采信董素艳提供考勤表的证明力并据此计算出的加班数额，本院认为并无不当。对于大北农公司生产基地提出的已安排董素艳休年休假，不同意支付未休年休假工资的上诉主张，本院认为大北农公司生产基地负有就董素艳申请仲裁前二年内已安排董素艳休年休假提供证据予以证实的义务，本案在审理过程中大北农公司生产基地未提供确实、充分的证据予以证实，提交的考勤表亦未显示已安排董素艳休年休假，在无其他证据佐证的情况下，应承担相应的法律责任。故对于大北农公司生产基地的该项上诉请求，本院不予支持。对于是否应支付解除劳动合同经济补偿金一节，董素艳在仲裁及一审时提交医院出具的诊断证明及病例手册，大北农公司生产基地虽对诊断证明真实性持有异议，但未能提供证据予以证明，且认可收到董素艳的病假条，故应认定董素艳享有医疗期待遇，大北农公司生产基地在此期间以旷工为由与其解除劳动合同不能成立，但鉴于董素艳此后未提供劳动，仲裁委视为双方以实际行动表示协商一致解除劳动合同，并判定大北农公司生产基地支付解除劳动合同经济补偿金并无不妥，且大北农公司生产基地对于仲裁结果并未提起诉讼，一审核算仲裁金额正确符合法律规定，故对于大北农公司生产基地该项上诉请求本院不予确认。综上所述，北京大北农科技集团股份有限公司生产基地的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京大北农科技集团股份有限公司生产基地负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘建刚审 判 员 江 惠审 判 员 金园园二〇一七年九月二十九日法官助理 高赫男书 记 员 李安康