石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初144号
原告：行唐县悦达运输有限公司，住所地河北省石家庄市行唐县刘七里峰村。
法定代表人：习建雷，经理。
委托代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区站前街12号银泉酒家7层。
负责人：李洪，总经理。
委托代理人：李士刚，公司职员。
原告行唐县悦达运输有限公司（以下简称悦达公司）与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险石家庄中支公司）财产保险合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员李丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐长军、被告委托代理人李士刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告悦达公司诉称，2015年11月30日6时30分许，驾驶人乔彦强驾驶原告所有冀A×××××车辆行驶至省道310线石咀高速口附近时，超越前方田振华驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂时发生碰撞，造成田振华车辆受损的交通事故。该事故经交警大队处理并认定，乔彦强负事故的全部责任。经交警大队调解，原告赔偿田振华车辆损失并承担了田振华车辆施救费用。原告车辆在被告处投保有交强险、商业三者险等保险并不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的损失被告依法应当承担保险责任。为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告三者车辆损失、施救费共计27180元并承担本案全部诉讼费。
原告悦达公司向本院提交以下证据予以证明：
1、交通事故认定书及证明，证明事故发生经过及责任划分，同时证明原告方与事故的对方田振华达成了赔偿协议，由我方赔偿对方的车损，并承担对方的施救费用；
2、交强险、商业险保险单，证明双方合同关系及投保情况；
3、五台县强胜汽修有限公司维修清单、修理发票，交通事故经济赔偿凭证，证明冀A×××××／冀A×××××挂车辆损失为22380元，且原告已经实际赔付；
4、施救费发票，证明施救费用为4800元；
5、《交通事故经济赔偿凭证》、驾驶员乔彦强的身份证复印件及证明，证明原告实际赔付了三者方27180元；
6、驾驶员乔彦强驾驶证、从业资格证、涉案车辆行驶证、道路运输证复印件，证明司机具有合法驾驶资格，车辆具有合法行驶资格。
被告永安财险石家庄中支公司辩称，核实事故车辆及驾驶人具有合法运营资质和驾驶资格后，我方依法承担合理的赔偿责任。核实事发时车辆装载情况，如有违反装载规定情形的，商业三者险免赔10%，不承担诉讼费用。
被告永安财险石家庄中支公司向本院提交以下证据予以证明：
1、机动车辆保险损失确认书，证明涉案车辆因本次交通事故造成的合理损失应为5522.1元，其中包含750元施救费；
2、《机动车第三者责任保险条款》（第十条、第九条第二款、第二十五条），证明违反装载增加免赔率10%，因保险事故损坏的财产，我方有权重新核定，无法重新核定的，我方有权拒绝赔偿，同时诉讼费用不应由我方承担。
本院经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、6真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告提交的证据3、5真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为维修单据上显示维修项目以及《交通事故经济赔偿凭证》上显示内容均不能证明损失是由本次交通事故造成的。本院认为，五台县强胜汽修有限公司出具的维修清单、修理发票显示的车辆信息、维修金额能够与《交通事故经济赔偿凭证》、驾驶员乔彦强的情况说明之间相互印证，且能够与《交通事故认定书》确定的双方调解事项相吻合，故本院对上述证据予以确认。被告对原告提交的证据4有异议，认为其数额过高。本院认为，证据4施救费票据为忻州市五台山风景名胜区永昌汽车俱乐部出具的正规税务票据，且票面明确载明冀A×××××／冀A×××××挂车辆信息，被告虽对票面金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故本院对该证据予以确认。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，认为该证据为被告单方定损，未经我方认可，不能作为定案的依据。本院认为，该证据系被告方单方制作，亦未得到原告方的认可，不能作为认定涉案冀A×××××／冀A×××××挂车辆损失的公允价格，故本院对该证据不予采信。原告对被告提交的证据2真实性无异议，但认为条款内容不适用于本案，因为原告在投保时，被告未向其送达保险条款，亦未就保险条款内容向原告进行说明。本院认为，《保险条款》是保险合同的重要组成部分，是否向投保人送达仅涉及《保险条款》的效力以及是否适用的问题，而并不影响条款本身的真实性以及与本案的关联性，故本院对该证据予以确认。
经审理查明，2015年7月14日，悦达公司为其所有的货运重型半挂牵引车（欧曼牌BJ4258SNFKB-11、车牌号冀A×××××）在永安财险石家庄中支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任险（以下简称三者险）并附加不计免赔特约险。交强险保险金额为122000元，保险期间自2015年7月22日0时至2016年7月21日24时，被保险人是悦达公司，保险费450元足额交纳。三者险保险金额为500000元，保险期间自2015年7月19日0时至2016年7月18日24时，被保险人是悦达公司，保险费17777.36元足额交纳。
2015年11月30日6时30分许，乔彦强驾驶冀A×××××／冀A×××××挂重型货车从山西省五台县天和煤矿到河北省石家庄市，行至省道310线石咀高速口附近时，超越前方同向停放在路边由田振华驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂重型货车时发生碰撞，造成田振华所驾车辆损坏的道路交通事故。该事故由山西省五台县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，以乔彦军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，认定乔彦军负事故全部责任，田振华无责任。事故发生后，双方就赔偿达成调解协议：1、田振华车辆修理费、现场施救费由乔彦强负担；2、付款方式：凭票支付。乔彦强代原告支付冀A×××××／冀A×××××挂车辆拖车费4800元。后冀A×××××车辆在五台县强胜汽修有限公司进行修理，花费修理费22380元。2015年12月15日，原告赔偿田振华车辆损失22380元，山西省五台县公安局交通警察大队出具《交通事故经济赔偿凭证》。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，悦达公司就其所有的冀A×××××车辆在永安财险石家庄中支公司处投保交强险、三者险并不计免赔，永安财险石家庄中支公司出具了保险单，悦达公司与永安财险石家庄中支公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，悦达公司投保的车辆发生交通事故，造成三者车辆损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，悦达公司应当在交强险、三者险责任限额内予以赔偿。
（一）关于三者冀A×××××／冀A×××××挂车辆损失的确定及承担问题。
悦达公司提交的维修清单、维修票据以及交警部门出具的《交通事故经济赔偿凭证》显示，悦达公司已经实际赔付冀A×××××／冀A×××××挂车辆损失为22380元。永安财险石家庄中支公司虽对维修金额提出异议，但未能提供足以反驳的证据，同时，对于永安财险石家庄中支公司主张冀A×××××／冀A×××××车辆超载，应当免赔10%的答辩意见，其亦未能提供相应的证据予以佐证，故该意见于法无据，本院不予采信。永安财险石家庄中支公司应当《交通事故经济赔偿凭证》确定的车辆损失金额为依据，在保险责任限额内予以赔付。
（二）关于冀A×××××／冀A×××××挂车辆施救费用的承担问题。悦达公司提供的施救费发票票面金额为4800元，该费用属于被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。
综上所述，悦达公司要求永安财险石家庄中支公司在保险限额范围内支付保险赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告行唐县悦达运输有限公司保险金二千元，在机动车第三者责任险责任限额内给付原告行唐县悦达运输有限公司保险金二万五千一百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十九元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李丽梅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 史 在