浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初312号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告单位宁波某建材有限公司。住所地：慈溪市逍林镇永福庵村。
法定代表人陈孟江，系执行董事、总经理。
诉讼代表人岑杰，女，1975年10月17日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，家住慈溪市，系被告单位员工。
被告人陈孟江，男，1970年5月10日出生于，汉族，高中文化，系宁波某建材有限公司法定代表人、实际控制人，家住慈溪市古塘街道中泰都市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2016年5月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人张沈南，浙江欧硕律师事务所律师。
被告人黄望君，女，1964年2月27日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，原系宁波某建材有限公司会计，家住慈溪市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2016年8月14日到案，同月15日被慈溪市公安局取保候审。
辩护人范红枫、朱利锋，浙江上林律师事务所律师。
被告人岑聪，女，1968年5月20日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，原系宁波某建材有限公司工作人员，家住慈溪市古塘街道中泰都市。因涉嫌犯骗取贷款、票据承兑罪于2016年10月27日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）237号起诉书指控被告单位宁波某建材有限公司、被告人陈孟江、黄望君、岑聪犯骗取贷款、票据承兑罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，被告单位宁波某建材有限公司的诉讼代表人岑杰、被告人陈孟江、黄望君、岑聪及辩护人张沈南、范红枫、朱利锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年12月至2013年4月期间，被告单位宁波某建材有限公司为获取经营资金，向交通银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行（下称交行杭州湾支行）申请到人民币2000万元的授信，向慈溪民生村镇银行股份有限公司（下称民生村镇银行）申请到人民币900万元的授信，后先后5次向交行杭州湾支行、3次向民生村镇银行申请贷款或开具银行承兑汇票。公司法定代表人陈孟江为获取贷款，指使公司会计被告人黄望君编造符合银行要求的虚假财务报表，指使公司工作人员其妻宁波金舟管业有限公司法定代表人被告人岑聪等人编造符合银行放款条件的购销合同，并由被告人岑聪等人将上述虚假材料提交银行，先后骗取交行杭州湾支行贷款及银行承兑汇票共计人民币2000万元，骗取民生村镇银行贷款及银行承兑汇票共计人民币900万元。上述贷款及承兑汇票，被用于日常经营及投资房地产等用途，后被告单位无力偿还，造成上述两家银行直接经济损失共计人民币19421936.12元（抵押物转让后追回部分外）。具体如下：
1.2012年11月14日，骗取民生村镇银行贷款人民币400万元；
2.2012年12月19日，骗取交行杭州湾支行贷款人民币250万元；
3.2012年12月20日，骗取交行杭州湾支行贷款人民币250万元；
4.2013年3月5日，骗取民生村镇银行承兑汇票人民币300万元；
5.2013年3月6日，骗取交行杭州湾支行银行承兑汇票人民币500万元；
6.2013年3月7日，骗取民生村镇银行承兑汇票人民币200万元；
7.2013年3月25日，骗取交行杭州湾支行银行承兑汇票500万元；
8.2013年4月12日，骗取交行杭州湾支行银行贷款500万元。
2013年4月23日，被告人陈孟江获取资金，向民生村镇银行申请授信并贷款人民币100万元，为了顺利获取贷款，被告人陈孟江指使被告人黄望君编造符合银行要求的虚假财务报表，指使被告人岑聪编造符合银行放款条件的购销合同，并由被告人岑聪将上述虚假材料提交银行，骗取民生村镇银行贷款人民币100万元。
2016年8月14日及同年10月27日，被告人黄望君、岑聪分别经电话通知后，主动到慈溪市公安局投案。被告单位及被告人陈孟江、黄望君、岑聪到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告单位宁波某建材有限公司使用欺骗手段骗取银行贷款、票据承兑合计人民币2900万元，到期人民币1900余万元未能归还，造成银行特别重大损失，被告人陈孟江系被告单位直接负责的主管人员，被告人黄望君、岑聪系被告单位的其他直接责任人员。被告人陈孟江还在被告人黄望君、岑聪的帮助下使用欺骗手段骗取银行贷款人民币100万元，到期未能归还，造成银行特别重大损失。被告单位宁波某建材有限公司、被告人陈孟江、黄望君、岑聪均已构成骗取贷款、票据承兑罪。在共同犯罪中，被告人陈孟江起主要作用，系主犯；被告人黄望君、岑聪起次要作用，均系从犯。被告单位宁波某建材有限公司及被告人陈孟江到案后如实供述自己的罪行。被告人黄望君、岑聪均有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，予以惩处。
被告单位宁波某建材有限公司的诉讼代表人岑杰对起诉书指控被告单位宁波某建材有限公司犯骗取贷款、票据承兑罪的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人陈孟江对起诉书指控其犯骗取贷款、票据承兑罪的基本犯罪事实和罪名均无异议，对起诉书指控其于2013年4月23日骗取民生村镇银行贷款人民币100万元的犯罪事实，辩解，因民生村镇银行在贷款规模达到1000万元以上时，需要宁波分行审批，被告单位宁波某建材有限公司已获取民生村镇银行900万元的授信，为审批方便，故由其出面向民生村镇银行贷款，被告单位宁波某建材有限公司、被告人岑聪等是共同还款人，骗取的100万元款项部分用于宁波某建材有限公司企业经营，部分用于宁波某建材有限公司与宁波金舟管业有限公司的往来款项。
辩护人张沈南辩护，1.起诉书指控被告人陈孟江于2013年4月23日骗取民生村镇银行100万元的犯罪事实，应认定为单位犯罪；2.被告人陈孟江有坦白情节；3.在审理过程中，被告人陈孟江已通过亲属赔偿了部分经济损失，并取得了相关单位的谅解。综上，恳请法庭对被告人陈孟江从轻处罚并适用缓刑。
被告人黄望君对起诉书指控其犯骗取贷款、票据承兑罪的基本犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人范红枫、朱利锋对起诉书指控被告人黄望君犯骗取贷款、票据承兑罪的基本犯罪事实和罪名均无异议，辩护，被告人黄望君在骗取银行贷款、票据承兑的过程中，仅在被告人陈孟江的指使下编造了虚假的财务报表，起次要作用，系从犯，且有自首情节，系初犯，综上，恳请法庭对被告人黄望君减轻处罚并适用缓刑或者免予刑事处罚。
被告人岑聪对起诉书指控其犯骗取贷款、票据承兑罪的基本犯罪事实和罪名均无异议，辩解，2013年4月23日骗取民生村镇银行贷款100万元后，部分款项用于宁波某建材有限公司的经营。
经审理查明：
2012年12月至2013年4月期间，被告单位宁波某建材有限公司为获取经营资金，向交通银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行（下称交行杭州湾支行）申请到人民币2000万元的授信，向慈溪民生村镇银行股份有限公司（下称民生村镇银行）申请到人民币900万元的授信，并向交行杭州湾支行、民生村镇银行申请贷款或者开具银行承兑汇票。公司实际控制人陈孟江为获取贷款，指使公司会计被告人黄望君编造虚假的财务报表，指使公司工作人员被告人岑聪等人编造虚假的购销合同，并利用上述虚假材料先后骗取交行杭州湾支行、民生村镇银行贷款及银行承兑汇票，并将骗取的部分贷款及承兑汇票用于日常经营等用途。具体如下：
1.2012年11月14日，骗取民生村镇银行贷款人民币400万元，支付利息合计人民币243143.5元；
2.2012年12月19日，骗取交行杭州湾支行贷款人民币250万元，支付利息合计人民币70124.99元；
3.2012年12月20日，骗取交行杭州湾支行贷款人民币250万元，支付利息合计人民币69666.65元；
4.2013年3月5日，在支付人民币300万元保证金后，骗取民生村镇银行承兑汇票，票面金额合计人民币600万元，民生村镇银行扣除保证金及相应的利息后，垫款人民币2953800元；
5.2013年3月6日，在支付人民币500万元保证金后，骗取交行杭州湾支行银行承兑汇票，票面金额合计人民币1000万元，交行杭州湾支行扣除保证金及相应利息后，垫款人民币4923750元；
6.2013年3月7日，在支付人民币200万元保证金后，骗取民生村镇银行承兑汇票，票面金额合计人民币400万元，民生村镇银行扣除保证金及相应的利息后，垫款人民币1969157.23元；
7.2013年3月25日，在支付人民币500万元保证金后，骗取交行杭州湾支行银行承兑汇票，票面金额合计人民币1000万元，交行杭州湾支行扣除保证金及相应利息后，垫款人民币4923750元。
2013年4月23日，宁波某建材有限公司为获取贷款，由该公司的实际控制人被告人陈孟江利用被告人黄望君编造的虚假财务报表，指使被告人岑聪编造虚假的购销合同，并利用上述虚假材料向民生村镇银行申请授信，骗取民生村镇银行贷款人民币100万元，支付利息合计人民币10045.26元。
2016年8月14日及同年10月27日，被告人黄望君、岑聪分别经电话通知后，主动到慈溪市公安局投案。被告单位及被告人陈孟江、黄望君、岑聪到案后，均如实供述了上述犯罪事实。交行杭州湾支行已将上述债权转让。
在审理过程中，被告人陈孟江已通过其亲属支付相关单位部分款项，并已取得了被害单位交行杭州湾支行及民生村镇银行的谅解。
上述事实，有公诉机关及辩护人张沈南向法庭提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证明：
1.控告书，证明：慈溪银行股份有限公司于2016年5月20日出具控告书，控告被告单位宁波某建材有限公司、被告人陈孟江、岑聪骗取贷款，宁波某建材有限公司尚欠贷款400万元及相应的利息、银承垫款492.295723万元及相应的利息，陈孟江尚欠贷款100万元及相应的利息。
2.证人戴某的证言，证明：其系交通银行杭州湾新区支行客户经理，宁波某建材有限公司向交通银行杭州湾支行提交财务报表、购销合同等资料后骗取银行授信2000万元，分别于2012年12月19日、2012年12月20日、2013年4月12日获取贷款250万元、250万元、500万元，分别于2013年3月6日获取承兑汇票1000万元，于2013年3月25日获取承兑汇票1000万元，并提供了保证金。借款合同及银行承兑汇票到期后，借款到期后未偿还，承兑汇票尾款也未补足。
3.证人胡某1的证言，证明：其系交通银行杭州湾新区支行工作人员，宁波某建材有限公司办理贷款时提供了抵押物、担保单位及财务报表、购销合同等资料，后贷款2000万元，到期后未归还。
4.证人胡某2的证言，证明：其原系慈溪银行客户经理，宁波某建材有限公司提供财务报表、产品购销合同等资料，获取民生村镇银行授信共计1000万元，其中，宁波某建材有限公司贷款400万，开立承兑汇票500万，陈孟江个人贷款100万。
5.证人阮某1的证言，证明：其原系慈溪银行客户经理，2015年辞职。陈孟江是宁波某建材有限公司的法定代表人，刚开始，其负责办理他们的贷款手续，贷款后逾期未还，其还和他们进行了协商。陈孟江和宁波某建材有限公司贷款时提交的材料具体是谁交给银行的，其已经记不清楚了。公安民警向其出示的编号20130302产品购销合同、对应承兑汇票清单金额400万元的产品购销合同、对应贷款凭证金额100万元的产品购销合同，其都没有印象了。陈孟江个人借款凭证上银行经办人胡某2，他是客户经理，当时，可能是其调查好，他参与办理，或者其主办，他协办，具体以签名为准。其到宁波某建材有限公司实地调查过，主要以书面核实方式审查购销合同等。
6.证人潘某的证言，证明：其在慈溪银行股份有限公司风险管理部资产保全中心上班。陈孟江是宁波某建材有限公司的法人代表，2010年，宁波某建材有限公司在银行获得授信900万元，陈孟江获得授信100万元，现共欠贷款余额992.295723万元，其中，宁波某建材有限公司在银行贷款400万元，贷款期限为2012年11月14日至2013年10月10日，还有承兑汇票500万元，银行垫款492.295723元，垫款日为2013年9月5日至9月9日，陈孟江个人贷款100万元，期限为2013年4月23日至2013年11月20日。银行就上述款项曾向法院提起民事诉讼，法院判决陈孟江、宁波某建材有限公司及共同还款人偿还欠款，因无还款能力，至今尚未获得偿还。宁波某建材有限公司向银行贷款时，需提交企业基本资料、财务报表、产品购销合同，银行进行书面审核，并到公司实地调查，具体经办人是阮某1，贷款发放至宁波某建材有限公司或陈孟江的账户。
7.证人项某的证言，证明：其系宁波天驰绝缘有限公司的法人代表，该公司原来是其女儿陈孟儿的，她身体不好，经变更，其大约在2013年成了法人代表，其需要签字时就去签下字，该公司的事情都托给陈孟江等人，印章也由陈孟江保管，其没有参与贷款的事情。其还做过一段时间的宁波某建材有限公司的法人代表，后来陈孟江成为了法人代表，陈孟江和岑聪负责经营，其需要签字时就去签下字。公安民警向其出示的宁波某建材有限公司与宁波天驰绝缘材料有限公司分别于2012年12月1日、2013年3月2日、2013年3月20日签订的四份购销合同，其不知道双方是否实际发生了交易。公安民警向其出示的编号为1333L12022的开立银行承兑汇票合同上面的法人代表章，其的印章由陈孟江拿着，宁波某建材有限公司也是陈孟江负责经营的，具体要问陈孟江。
8.证人毛某的证言，证明：陈孟江是宁波某建材有限公司的老总，不清楚他是不是法定代表人。2010年至2013年，其在金舟管业有限公司管理生产，金舟管业有限公司和某建材有限公司经营地址相同，只是厂名不同，因企业效益不好，贷款较多，经营难以为继，其就自谋出路了。宁波某建材有限公司的会计是黄望君、出纳是岑某1，岑聪管理厂里的经济账目。
9.证人岑某1的证言，证明：陈孟江是宁波某建材有限公司的法定代表人，岑聪是宁波金舟管业有限公司的法定代表人，两个企业是一起的，经营地址位于慈溪市逍林镇樟新公路586号。2012年，其在他们的企业上过班，其帮岑聪填写单子，将贷款资料送到银行，2013年5月或者6月，其就离开了。公安民警向其出示的从交通银行杭州湾新区支行、慈溪民生村镇银行调取的购销合同，有部分是其按照岑聪的要求填写的，其也不知道这些购销合同的用途。
10.证人陈某1的证言，证明：陈孟江以其位于新城大道南路209号虞波花园商贸楼的房产作为抵押物办理贷款的过程。
11.证人陈某2的证言，证明：2012年8月，其受其妹妹陈某1的安排，持陈某1的老的身份证至房地产管理中心办理了陈某1名下房产的抵押手续，并在抵押材料上签署了陈某1的名字。公安民警向其出示的合同编号为1233最抵6007最高额抵押合同及交通银行宁波杭州湾新区支行抵押物清单上的陈某1签字，都是其亲自签署的。
12.证人吴某的证言，证明：登记所有人系吴某、岑加芬的位于慈溪市逍林镇越溪梅园青梅苑21号楼102室的房产是其女儿岑聪、女婿陈孟江一起出资购买的，其也出了一部分资金。这套房产已经抵押给了银行，当时，其和岑某2应该也去签字办理抵押手续的。
13.证人胡某3能的证言，证明：2010年开始，慈溪市新浦下二灶五金厂、慈溪市兴泽金属制品有限公司、宁波某建材有限公司在慈溪民生村镇银行办理联保贷款，2012年又转了一期，陈孟江经营的宁波某建材有限公司贷款400万，其和其老婆沈婉央经营的五金厂贷款300万，朱某和他老婆韩婉芬经营的金属制品有限公司贷款200万。到期未还，银行向其等人催款。
14.证人朱某的证言，证明：慈溪市新浦下二灶五金厂、慈溪市兴泽金属制品有限公司、宁波某建材有限公司在慈溪民生村镇银行办理联保贷款、到期未还的情况。
15.调取证据清单、关于宁波某建材有限公司授信的情况说明、交通银行审批通知书、宁波某建材有限公司的授信分析报告、小企业流动资金借款合同、短期借款申请书、借款凭证、提款申请书、开立银行承兑汇票合同、开具银行承兑汇票申请书、开立银行承兑汇票清单、银行承兑汇票、最高额抵押合同、财务报表、宁波增值税专用发票、购销合同、情况说明，证明：宁波某建材有限公司通过向交通银行杭州湾支行提供财务报表、购销合同等资料获取贷款、票据承兑及部分款项的偿还情况，其中，编号1333A12037的《小企业流动资金借款合同》项下，宁波东海电子科技有限公司代偿50万元，法院执行时，从宁波东海电子科技有限公司账户上扣划20.261万元。还证明截至交通银行资产打包日，授信敞口余额为19144890元，交通银行于2014年9月28日将该资产转让给中国东方资产管理公司，受偿本金8645911.11元，核销损失本金10498978.89元，利息2942882.58元，合计损失13441861.47元，中国东方资产管理公司杭州办事处于2016年6月15日出具情况说明，中国东方资产管理公司杭州办事处于2014年9月23日与交通银行股份有限公司宁波分行签订《不良资产批量转让协议》，其中约定将涉及宁波某建材有限公司为借款人的不良资产予以转让，双方于2014年10月21日在浙江法制报联合发布《债权转让暨催收公告》，宁波某建材有限公司截至2014年8月10日，尚欠本金19144890元、利息2942882.58元、费用109220元，账面价值合计22196992.58元，陈某1名下房产因陈孟江涉嫌贷款诈骗无法处置、吴某名下房产经拍卖无人买受，故尚未有任何受偿。
16.调取证据通知书、对公授信审批、个人授信审批、银行承兑合同、联户保证借款合同、最高额保证合同、借款申请书、借贷申请书、承兑申请书、银行承兑汇票、单位借款凭证、个人借款凭证、产品购销合同、财务报表，证明：宁波某建材有限公司通过向慈溪银行提交财务报表、产品购销合同等资料获取贷款、票据承兑的情况，其中，对公授信审批、个人授信审批还证明：2012年4月13日，慈溪银行同意对宁波某建材有限公司、慈溪市新浦下二灶五金厂、慈溪市兴泽金属制品有限公司分别续授信400万元、300万元、200万元，约定到期日2013年4月8日，其中，宁波某建材有限公司及实际控制人在慈溪银行已有授信最高额控制在1000万元。2012年9月4日，慈溪银行同意对宁波某建材有限公司授信500万元，到期日2013年8月23日。2013年4月23日，慈溪银行调查人意见建议借款人陈孟江、岑某3、周某2向该行申请续授信额度分别为100万元、50万元、50万元用于购买原材料，补充企业流动资金，授信期限一年，同时追加岑聪、岑某4、鲍某育的共同还款责任，机构负责人意见为同意，风险经理意见同意，同时追加宁波某建材有限公司、宁波钛美高管业有限公司等共同还款责任，风险部副总经理、行长、董事长意见均为同意。联户保证借款合同、个人借款凭证还证明，2013年4月23日，贷款人慈溪民生村镇银行与借款人陈孟江、保证人岑伟达、周华浓签订联户保证借款合同（编号810320130423DK02），从2013年4月23日至2014年4月22日，贷款人根据借款人申请可以决定是否发放贷款，贷款用途购买原材料，借款人账号81×××11，岑某4、岑聪、宁波某建材有限公司等承诺共同还款，2013年4月23日，陈孟江基于上述合同借款100万元，2013年11月20日到期，贷款账号81×××01L030008860，还款账号81×××11。产品购销合同供需双方分别为宁波天驰绝缘材料有限公司（账户39×××23，工商银行）、宁波某建材有限公司（200112010100108518），合同金额158万元，有效期2013年3月1日至2013年5月20日。
17.银行交易明细，证明：宁波某建材有限公司、陈孟江、岑聪等人的银行账户往来情况，其中，陈孟江个人账户（81×××11），2013年4月23日汇入100万元（贷款），2013年4月24日，陈孟江（81×××11）汇入100万元至宁波天驰绝缘材料有限公司（账户39×××23，工商银行），同日，上述100万元汇入陈祺文的银行账户（合作银行6228580299014494634），该账户余额1038044.79元，后转出50万至岑杰账户，取现30万元、后又由岑杰账户转入50万元，7.1万元转入岑聪宁波银行账户，10万转入岑聪银行账户，50万转入宁波某建材有限公司账户（95×××41），上述50万又转至金舟管业的平安银行账户，上述50万同日用于还款，上述账户同日现取合计5000元，同月25日汇出5万元，26日现取1万元，余额为2000余元。
18.调取证据通知书、财务报表、纳税申报表、情况说明，证明：公安民警从慈溪市地方税务局、国家税务局调取宁波某建材有限公司财务报表、纳税申报表的情况及税务部门关于宁波天驰绝缘有限公司未向国税部门领用涉案增值税发票等。
19.谅解书、转账凭证、证明、还款意向书、现金缴款单，证明：被告人陈孟江已通过亲属支付相关单位部分款项，并取得了被害单位的谅解。
20.企业信息，证明：宁波天驰绝缘材料有限公司（法定代表人项某）、宁波某建材有限公司等的基本情况。
21.身份信息，证明：各被告人的身份情况。
22.抓获经过、到案经过、到案情况说明，证明：被告单位、各被告人的到案情况。
23.被告人陈孟江、黄望君、岑聪的供述，所供述的内容与本院查明的犯罪事实基本一致，其中，被告人陈孟江还供认，其在慈溪银行股份有限公司办理了授信，金额1000万元，某建材有限公司授信900万，其个人授信100万，其中400万元是借款，有二家公司提供担保，还有五个共同还款人，其基本不认识这两家公司和共同还款人，银行工作人员说可以联保，其也是他们向民生村镇银行贷款的共同还款人，有500万元是承兑，其还过一点了，可能不到500万了，宁波恒宇化纤有限公司提供担保，追加共同还款人为其、岑聪、岑某5，其个人贷款100万元，保证人为岑某3、周某2，共同还款人为岑聪、岑某4等人。被告人岑聪还供认，2012年至2013年，某建材有限公司在民生村镇银行总共授信1000万，其中，某建材有限公司授信900万，陈孟江个人授信100万，其中借款400万，承兑500万，还有100万也是借款。
针对被告人陈孟江、岑聪及辩护人张沈南的辩解、辩护意见及部分犯罪事实的认定，本院综合评判如下：
关于起诉书指控被告单位、三被告人于2013年4月12日骗取交行杭州湾支行500万元的犯罪事实，经审理认为，该笔贷款系特殊情况下的转贷行为，不宜以骗取贷款罪定性，本院不予认定。
关于起诉书指控被告人陈孟江于2013年4月23日为获取资金，指使被告人黄望君编造虚假财务报表、指使被告人岑聪编造虚假购销合同，骗取民生村镇银行的授信及贷款100万元的犯罪事实，经审理认为，根据借款申请书、个人授信审批等证据，被告人陈孟江于2013年4月23日向慈溪银行申请借款100万元，借款用途购买原材料，慈溪银行审批该笔贷款的用途为购买原材料、补充企业流动资金，岑聪、宁波某建材有限公司等承诺共同还款，从中可以看出，宁波某建材有限公司对其实际控制人陈孟江的贷款行为予以认可，从该笔贷款的流向看，部分款项汇入宁波某建材有限公司账户，后用于宁波某建材有限公司与宁波金舟管业有限公司的往来款，其余款项，虽汇入岑聪等人个人账户，但根据被告人陈孟江、岑聪的辩解，均用于宁波某建材有限公司的经营，故被告人陈孟江作为宁波某建材有限公司的实际控制人，为了单位利益，利用被告人黄望君、岑聪制作的宁波某建材有限公司的虚假财务报表、购销合同等材料骗取银行贷款的行为，体现了宁波某建材有限公司的单位意志，应认定为单位犯罪，被告人陈孟江、岑聪及辩护人张沈南的辩解、辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈孟江身为被告单位宁波某建材有限公司的实际控制人，指使被告人黄望君虚构财务报表，指使被告人岑聪虚构购销合同，使用欺骗手段骗得银行贷款、票据承兑，造成银行特别重大损失，系单位犯罪中直接负责的主管人员；被告人黄望君、岑聪制作虚假的财务报表或者购销合同，用于骗取银行贷款、票据承兑，系单位犯罪中的直接责任人员，被告单位宁波某建材有限公司及被告人陈孟江、黄望君、岑聪的行为均已构成骗取贷款、票据承兑罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位宁波某建材有限公司、被告人陈孟江到案后能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人黄望君、岑聪有自首情节，根据其在单位犯罪中的地位、作用，依法均予以减轻处罚。被告人陈孟江已取得了相关单位的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陈孟江、黄望君、岑聪的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。辩护人张沈南、范红枫、朱利锋分别请求对被告人陈孟江、黄望君从轻、减轻处罚的相关合理辩护意见，本院均予以采纳。被告单位的违法所得，责令退赔给相关单位。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位宁波某建材有限公司犯骗取贷款、票据承兑罪，判处罚金人民币二百万元。
（判处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人陈孟江犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人黄望君犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
四、被告人岑聪犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
五、被告单位宁波某建材有限公司尚未退赔的违法所得，责令退赔给相关单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 褚 忠 华
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。