浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第57号
原告：周金根。
委托代理人：任国良。
被告：胡建明。
委托代理人：徐文田。
原告周金根为与被告胡建明合同纠纷一案，于2010年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2010年5月4日公开开庭审理本案。原告周金根委托代理人任国良、被告胡建明委托代理人徐文田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金根诉称：2007年10月15日原、被告签订了一份归还工程垫付款的协议，协议约定由被告承建富阳市富春街道东山村安置房1号、2号楼，并由被告归还原告前期承建过程中垫付的1号、2号楼基础部分的工程材料款共计576500元，协议约定分三期归还，最后一期的归还期限为2008年1月30日前。截止2008年1月30日，被告尚欠原告垫付工程款106020元还未归还。另外，2007年11月1日双方签订了一份归还工程垫付分摊费用的协议，协议约定由被告承建富阳市富春街道东山村安置房1号、2号楼，并由被告归还72046.70元，后原告多次催讨未果。原告诉至法院，要求被告：立即归还垫付款178066.7元；支付逾期付款利息15362.29元；承担鉴定费1000元。
原告向法庭提供如下证据：
1、工程承包合同二份及保证书一份，证明周金根、胡建明与广汇建设集团有限公司之间有承包合同关系，约定了权利、义务的关系，包括一切的费用，并由周金根、胡建明作为保证人的事实。
2、归还工程垫付款协议一份，证明被告尚欠原告106020元及支付时间的事实。
3、分块投资补充协议一份，证明费用分摊的情况（双方约定所有的费用由周金根承担6／13，胡建明承担7／13）的事实。
4、劳务分包合同（复印件）及发票一份，证明原告已经支付32000元劳务费及费用应由原、被告分摊的事实。
5、信息费一份，证明原告垫付信息费1852.80元的事实。
6、交税证明，证明原告垫付税款1832.80元的事实。
7、保险费发票及保险费合同一份，证明原告垫付保险费8632元的事实。
8、缴税证明一份，证明原告因租房缴税431.01元的事实。
9、房屋租金发票，证明原告垫付1-4号楼的水电工租房5540元的事实。
10、电费票据五页，证明原告垫付租房内电费1426.34元的事实。
11、工资发放表一份，证明原告支付工资18500元的事实。
12、收款收据及领付款凭证十五页，证明原告垫付临时设施各种费用的事实。
13、评估报告及评估发票一份及照片一组，证明1-4号楼临时设施价值、评估费用及应由原、被告一起分担的事实。
14、证明一份，证明业主已经支付了广汇工程集团工程款266万，扣除管理费2万，其余264万款项都已经支付给被告的事实。
15、付款凭证七份，证明被告已经从广汇工程集团拿到工程款264万，且没有在规定时间之内向原告归还垫付款的事实。
被告胡建明辩称：原、被告在2007年签订的《归还工程款协议》真实有效，现尚欠106020元是应该支付，但是支付是有条件的，即业主支付款项后，再由被告支付给原告，并且约定由广汇工程集团代扣代付。因为原告拖延了工期，所以业主一直没有支付给被告，故被告没有办法支付给原告，原告请求支付逾期利息没有依据。被告虽然使用过临时设施，但双方如何分割未作约定，故不需要分担；结算之前发生的其他费用己包括在《归还工程款协议》所涉的款项中；结算之后仅对上交广汇建设管理费、资料费按7／13计付，对其他费用并非按此比例计付。综上，被告同意支付工程款106020元，驳回原告的其他诉讼请求。
被告向法庭提供如下证据：1、东山村建房小组说明一份，证明由于原告拖延工期业主还欠110000元的事实。
2、证明一份，证明原、被告在分开之后用房情况的事实。
本院据原告的申请，通知证人李某出庭作证，证人陈述：其系李怀令的弟弟，2008年2月份的工资单是其制作，李怀令告诉李某，李怀令在2008年2月份己从原告拿到过工资款，但未告诉具体拿到多少。
经审理，对双方当事人提供的证据，本院作如下认证：
对原告提供的证据：被告对证据1、2、3、5、7、13、14、15的真实性没有异议，但对关联性有异议。本院认为，上述证据与本案有关联，可作证据使用。证据4，被告对真实性有异议。本院认为，对发票真实性予以确认，可作证据使用；劳务分包合同系复印件，没有证明力，不予确认。证据6，被告有异议。本院认为，纳税人并非周金根，与待证事实缺乏关联性，本院不予认定。证据8，被告有异议。本院认为，纳税人并非周金根，与待证事实缺乏关联性，本院不予认定。证据9、10，被告有异议。本院认为，该费用发生在双方签订的分块投资补充协议之后，不能证明替被告垫付，故本院不予认定。证据11，被告对其真实性有异议。本院认为，发放表中的人员未出庭作证，无法确认其真实性，不予确认。证据12，被告异议。本院认为，该证据没有证明力，不予确认。
对被告提供的证据，原告有异议，认为建房小组无权证明，没有证明力。本院认为，原告的异议成立，不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：
2007年7月20日，广汇建设集团有限公司（甲方）与周金根（乙方）签订了富阳市富春街道东山村安置房1号、2号、3号、4号楼工程项目经济责任承包合同，合同载明：承包范围为公司承包的富阳市富春街道东山村安置房1号、2号、3号、4号楼工程全部合同内容，采用单位工程全额经济承包责任制形式；工程按甲方和建设单位所签施工合同协议条款中议定的结算方式进行结算，管理费按捌万元收取，管理费支付时间以工程款到帐时间按比例扣除；若在施工过程中建设单位资金不能按时到位或竣工后工程款不能付清，由乙方负责结算和催讨等。2007年10月，胡建明在该承包合中补签了名字，合同中的甲方为周金根、胡建明。2007年11月1日，周金根与胡建明签订了分块投资补充协议，该协议载明：为了东山拆迁安置房工程1号至4号楼，安全顺利达到预期竣工，经业主代表推荐决定，划分为二个子工程项目，各自组织施工班组，各自承担风险。1号、2号楼为一个项目工程，3号、4号楼为一个项目工程，为了明确责任具体协议如下：一、1号、2号楼由胡建明负责承建；3号、4号楼由周金根负责承建。成本单列，独立核算，包工包料，全额承包，工程结算作为工程项目承包价；双方各自负责承包工程范围内的安全、质量及经济责任，对原合同的各项条款各自承担义务和责任；上交广汇建设集团有限公司的管理费、资料费等按业主份数分为26分，周金根承担十三分之六，胡建明承担十三分之七；其他条款参照原合同（与广汇建设集团有限公司签订合同）。事后，周金根与胡建明签订了归还工程垫付款协议，该协议载明：经双方协商关于东山村拆迁房安置1号2号楼，垫付款归还如下：（一）、1、胡建明归还打桩款1号2号楼人民币371000元。2、胡建明归还2号楼，垫屋基础地梁钢材等，人民币205500元，合计576500元。（二）归还期限及款数：胡建明同意在业主付2号楼第一次款时付款2007年11月30日前归还200000元，在业主付1号楼第一次款时付款2007年12月30日前归还200000元，在业主1号2号楼付款时，在2008年1月30日前归还余款176500元。全部付清。（三）以上垫付款由广汇建设集团有限公司富阳办事处代扣代付。后胡建明支付给周金根470480元。
另查明：1、胡建明在2008年1月31日前从广汇建设集团有限公司富阳办事处收到工程款264万元。
2、在审理过程中，周金根向本院申请，要求对建造拆迁安置时的临时设施进行评估，本院委托了杭州永信资产评估有限公司进行了评估，杭州永信资产评估有限公司于2009年11月13日出具了资产评估报告，该报告载明委托评估的财产计8项，购建成本价值为62785元。周金根支付评估费1000元。
3、1号2号楼是14户，3号4号楼是12户，每户的面积相同。
本院认为，周金根与胡建明签订了分块投资补充协议及归还工程垫付款协议合法、有效。关于费用问题：1、临时设施是建房所需而由周金根出资搭建，周金根与胡建明共同使用，应由双方共同承担；因双方未曾约定承担份额，可根据双方承建房屋的面积确定相应的份额，即周金根承担十三分之六，胡建明承担十三分之七；因临时设施在双方签订分块投资补充协议及归还工程垫付款协议时未曾列入款项内，应由胡建明单独支付给周金根。2、周金根主张工程垫付款协议中款项576500元不包括劳务费、交易服务费、信息服务费、保险费，胡建明认为该款已包含在内。本院认为，从工程垫付款协议的内容来看，垫付款打桩款、基础地梁钢材等，其采用的列举式的形式，因此并不排除劳务费、交易服务费、信息服务费、保险费，周金根的主张缺乏证据，本院不予采纳。3、租金、电费及税金，没有有效的证据予以证明替胡建明垫付，即使周金根垫付了该费用，但该费用发生在双方签订的分块投资补充协议之后，双方已单独结算，周金根无义务替胡建明支付，故其无权要求胡建明支付。从工程垫付款协议的内容来看，胡建明支付垫付款的条件是业主付款，而非付清，且其在2008年1月31日前从广汇建设集团有限公司富阳办事处收到工程款264万元，应按约定的时间支付垫付款，而其未按约定履行，是造成本案纠纷的原因，应承担支付垫付款及利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建明于判决生效后十日内支付原告周金根垫付款139827.30元。
二、被告胡建明于判决生效后十日内支付原告周金根利息15362.29元。
三、被告胡建明于判决生效后十日内支付原告周金根鉴定费1000元。
四、驳回原告周金根的其他诉讼请求。
本案案件受理费4216元，减半收取2108元，由原告周金根负担406元，由被告胡建明负担1702元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4216元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 丁伟华
二〇一〇年六月四日
书记员 曹 阳