湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初192号
原告颜某某，女，1965年11月4日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
委托代理人邓昕宇，湖南君见律师事务所律师。
被告岳某，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。
被告李某华，女，1981年5月21日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。
以上二被告共同委托代理人石珞，湖南融厦律师事务所律师。
被告刘某悦，男，1987年7月16日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。
被告童某，女，1961年7月5日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。
被告周某新，男，1962年11月2日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，总经理。
委托代理人童静，湖南海川律师事务所律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人赵子安，总经理。
委托代理人尹顶，湖南俊彦律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
负责人吴传辉，总经理。
委托代理人田丰，女，1989年2月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省花垣县。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路14号。
负责人谭春源，总经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区刘家冲北路238号满堂芳三期中某国际大厦6层。
负责人谢大同，总经理。
委托代理人梁正波，男，1971年6月21日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。
原告颜某某因与被告岳某、李某华、刘某悦、童某、周某新、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙分公司）、中国太平洋保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称联合保险公司）发生机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员章大峰担任审判长，人民陪审员何杰平、余晓琴参加的合议庭，本案于2016年3月7日公开开庭进行了审理，书记员姚萍担任庭审记录。原告颜某某的委托代理人邓昕宇，被告岳某及其李某华的委托代理人石珞、被告刘某悦、童某、周某新、被告人保长沙分公司的委托代理人童静、被告太平洋保险公司的委托代理人尹顶、被告联合保险公司的委托代理人田丰均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，发现中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称人保娄底分公司）、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司保险公司（以下简称英大保险公司）与本案交通事故有利害关系，本院通知二保险公司作为本案被告参加诉讼。后因本院人事调整，变更合议庭组成人员为柳满希、余晓琴，本案于2016年12月1日第二次公开开庭进行了审理，原告颜某某的委托代理人邓昕宇，被告岳某、李某华的委托代理人石珞、被告刘某悦、童某、周某新、被告人保长沙分公司的委托代理人童静、被告英大保险公司的委托代理人梁正波到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司、被告联合保险公司、被告人保娄底分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院适用缺席审理，本案现已审理终结。
原告颜某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、岳某、刘某悦、周某新共同向颜某某支付医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费、更换残疾辅助器具费、辅助器具评估费、康复费、安装假肢期间康复护理费、安装假肢期间伙食费、鉴定费、营养费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项赔偿共计841321.78元；2、李某华对岳某应承担的赔偿义务负连带赔偿责任；3、童某对刘某悦应承担的赔偿义务负连带赔偿责任；4、人保长沙分公司在交强险限额内向颜某某支付122000元，在第三者商业保险限额内向颜某某支付300000元；5、太平洋保险公司在交强险限额内向颜某某支付122000元，在第三者商业责任险限额内向颜某某支付赔偿款378000元；6、联合保险公司在交强险限额内向颜某某支付赔偿122000元；7、本案被告承担本案的全部诉讼费用。
被告岳某、李某华辩称：1.岳某和李某华系夫妻关系，事故发生时的驾驶人为岳某，李某华系肇事车辆的所有人，李某华对事故的发生没有过错，不应承担责任；2.对事故认定书认定的事实无异议，但责任划分有异议，如果周某新和颜某某在第一阶段的事故发生后及时撤离高速路段，本案颜某某受伤的事故可能避免，故颜某某应承担部分责任；3.对颜某某主张的赔偿项目请法院依法审核，对护理费、误工费、精神损害抚慰金主张过高，残疾辅助器具配置标准和维护及配置周期予以认可，但期限可计算20年，被扶养人生活费不予认可。4.涉案车辆在人保长沙分公司投保了交强险和商业三责险，保险公司应承担理赔责任。在事故发生后岳某向颜某某垫付了65000元，请法院一并处理。
被告刘某悦、童某辩称：1.事发时涉案车辆的所有人为童某，驾驶人为刘某悦，两人系母子关系，该车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业三责险，保险公司应承担赔偿责任，童某对事故的发生无过错，不应承担责任；2.事故发生后，刘某悦向颜某某支付了9900元，请法院一并处理。
被告周某新辩称：其核颜某某系夫妻关系，其同意颜某某的诉讼请求。
被告人保上沙分公司辩称：1.岳某驾驶的涉案车辆在该公司投保了交强险和商业三责险30万元及不计免赔，保险公司只在保险范围内承担责任；2.颜某某实际产生的医疗费应扣除非医保用药；3.颜某某对其受伤自身存在过错，应承担部分责任；4.对颜某某主张的赔偿项目中后续治疗费应提交实际产生费用的票据，人体白蛋白的费用没有医嘱不予认可，住院伙食费和护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金标准过高，误工费没有依据不予认可，其他费用请法院依法审核；5.事故发生过程中还有两辆无责车辆，其车辆保险公司应分别承担赔偿责任；6.人保长沙分公司在事故发生后向颜某某垫付了1万元医疗费，请法院一并处理。
被告太平洋保险公司辩称：1.颜某某产生的医疗费应核减非医保用药费用；2.事故发生时两辆无责车辆的保险公司应在交强险范围内承担无责赔偿责任；3.颜某某主张的各项赔偿请求的答辩意见同人保长沙分公司的意见。
被告联合保险公司辩称：周某新驾驶的车辆只在联合保险公司投保了交强险，根据保险条款的约定，保险公司只对第三人造成的人身、财产损失进行赔偿，事发时颜某某系周某新驾驶车辆上的乘客，故联合保险公司对颜某某所受损伤不承担赔偿责任。
被告人保娄底分公司向本院提交书面答辩意见称：1.交通事故过程中，该公司承保的张某某驾驶的戊车辆在事故中无责任，且在事故发生后，保险公司向张某某支付了无责赔偿款11000元，颜某某已确认收到赔款；2.保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告英大保险公司辩称：1.交通事故过程中，该公司承保的宋某驾驶的甲车辆在事故中无责任，且在事故发生后，保险公司向宋某支付了无责赔偿款12000元，保险公司不应再承担责任；2.保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
在举证期限内，当事人提交证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合当事人提交的证据和当庭陈述，经审理查明本院确认以下案件事实：1、事故发生经过及责任认定：2015年2月20日12时24分许，刘某悦驾驶乙小型轿车行驶至长韶娄高速公路62KM+762M(东往西)处时，因间距不够，制动不及时致使车辆与前方由周某新驾驶的丙小型轿车相刮撞，造成两车不同程度受损的交通事故，事故发生后周某新立即下车找乙车方理论，丙的乘车人颜某某随后亦下车查看车辆受损情况，此为事故的第一阶段。约3到5分钟后，岳某驾驶的丁小型轿车行驶至事故发生地时，遇前方张某某驾驶的戊小型轿车及宋某驾驶的甲小型轿车制动减速（张某某，宋某已发现第一阶段事故），因间距不够，制动不及便往右侧应急车道躲避，在躲避过程中先与甲轿车侧面碰撞，在惯性的作用下丁轿车又继续往前方冲撞，先后与戊车及前方之前发生事故停于应急车道与行车道之间的丙轿车相碰撞，同时与下车查看情况的颜某某相碰撞。造成颜某某受伤，丙、甲、戊、丁四车不同程度受损及公路设施受损的交通事故。刘某悦负事故第一阶段碰撞事故的全部责任，周某新无责任。岳某在事故第二阶段中负碰撞事故的主要责任，周某新和刘某悦共同承担次要责任，张某某、宋某、颜某某无与事故有因果关系的交通违法行为，不承担此阶段事故责任。
2、受害人的治疗情况：事发后，颜某某在2015年2月20日至2015年6月23日在娄底市中心医院住院治疗123天，产生门诊医疗费3947.54元、住院医疗费93588.98元。此外，2015年3月17日、5月9日颜某某分别在娄底市湘中医疗器械有限公司、娄底市惠众医疗器械有限公司购买拐杖和轮椅共计1098元。在颜某某住院期间，刘某悦向颜某某家属周某新转账支付了9900元，人保长沙分公司向颜某某支付了1万元，岳某向颜某某支付了65000元，其余费用已由颜某某自行支付。
3、受害人的伤残情况：颜某某所受损伤，经湖南省高速公路交通警察局长沙支队灰汤大队委托娄底市湘中司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心于2015年5月21日经鉴定作出司法鉴定意见，结论为颜某某之损伤程度属于五级伤残。伤休时间从伤后起共计六个月。2015年5月21日之前的医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2015年5月22日始继续治疗与检查费用限四千元使用。假肢安装及维护费用建议到具备相应资质鉴定机构评定。门诊及住院期间陪护，伤后前半个月每天陪护二人，以后每天陪护一人。颜某某支付鉴定费800元。颜某某假肢装配费用及使用年限经湖南省高速公路交通警察局长沙支队灰汤大队委托湖南省假肢矫形司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年7月22日出具了鉴定意见，1.被鉴定人适合安装国产普通适用型骨骼式钛合金单轴膝关节SACH脚大腿假肢，根据中康协（2009）第19号《康复辅助器具基本产品指导价格目录》，该假肢价格为21000元／具，使用寿命为4年，使用期间维修费用为假肢价格的30%。2.带锁软性残肢护套接受腔1具，价格为9000元／具，使用寿命为2年。3.首次安装假肢期间，需住院康复约30天，住院康复期间需陪护1名。以后维护及安装时住院康复约15天，住院康复期间食宿费用另外支付。颜某某支付鉴定费2200元，此外颜某某于2015年7月21日在湖南思莱德康复器具有限公司购买了大腿假肢费用为66000元。
4、车辆所有权及投保情况：丁小型轿车登记车主为李某华，事故发生时驾驶人为岳某。岳某和李某华系夫妻关系。涉案车辆在被告人保长沙分公司投保了交强险和30万元的第三者责任保险及不计免赔。丙小型轿车登记车主和驾驶人均为周某新，周某新和颜某某系夫妻关系。涉案车辆在被告联合保险公司投保了交强险。乙小型轿车登记车主为童某，事故发生时驾驶人为刘某悦。童某和刘某悦系母子关系。涉案车辆在被告太平洋公司投保了交强险和50万元的第三者责任保险及不计免赔。戊小型轿车登记车主和事发时驾驶人均为张某某，涉案车辆在被告人保娄底分公司投保了交强险和第三者责任保险。甲小型轿车登记车主为徐云华，事故发生时驾驶人为宋某，涉案车辆在被告英大保险公司投保了交强险和第三者责任保险。本案交通事故发生在上述车辆投保保险的保险期间内。在事故发生后，张某某、宋某分别与周某新等达成调解协议，张某某和宋某分别在交强险无责范围内向周某新分别支付了12100元（包含周某新应支付对方的赔偿费用）。
5、受害人的工作情况：颜某某系非农业家庭户口，其户籍所在地长沙市芙蓉区浏正街所建湘中路委建湘路563号。颜某某未提供工作证明也未提交误工证明。
6、被扶养人的情况：颜某清（男、1940年2月25日出生，户籍所在地湖南省涟源市村民委员会，系农业家庭户口）系颜某某的父亲，其由颜某某和颜某梅、颜某峰共同扶养。
7、其他情况：在本案审理过程中，各当事人就保险范围内的非医保用药费用达成一致，均同意扣除15%的比例由侵权人承担。
本院认为：一、关于原告主张的各项赔偿项目及数额，因本案法庭辩论终结日为2016年12月1日，所以根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在不考虑责任承担的情况下，本院对原告颜某某主张的各项赔偿项目及数额分别认定如下：
1、关于原告主张医疗费87536.48元，对治疗期间产生的医疗费，颜某某提供了相应的医疗票据证实产生医疗费97536.52元，其中刘某悦垫付9900元，人保长沙分公司垫付1万元，岳某垫付65000元，颜某某自付12636.52元，对此本院予以确认。
2、关于原告主张的后续治疗费4000元。原告受伤发生在2015年2月，伤残鉴定时间为2015年5月，截止法庭辩论终结时，颜某某未提交相关的后续治疗的相关票据，结合其受伤情况，其2015年5月21日之后的住院期间的费用已计入医疗费用中，故本院对其该项主张不予支持。如颜某某在法庭辩论终结后再实际产生新的后续治疗费用，其可再行起诉主张该费用。
3、原告主张住院伙食补助费12300元，颜某某因本次交通事故共计住院治疗123天，本院酌情按60元／天的标准计算住院伙食补助费，故该项费用为7380元。
4、关于原告主张营养费5000元，其提供需加强营养的相关医嘱佐证，结合颜某某的受损伤程度，对其该项主张确定3000元。
5、关于原告主张误工费24262.5元。关于误工损失的证据，原告未提供《劳动合同》和误工损失证明，但结合颜某某的户籍信息、年龄、经常居住地等情况，其因本次交通事故实际造成了损伤实际会产生误工损失，故本院按2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算其误工损失至定残前一日，故该项赔偿数额为7209.5元（28838/12*3）。
6、关于原告主张护理费18601.25元，原告未提供实际产生护理费的相关票据，因颜某某所受损伤住院期间确需人护理，结合鉴定意见，本院再酌情按本地护理行业收费标准100元／天，支持138天，即13800元。
7、关于原告主张交通费2000元，原告提供了部分交通费票据，考虑该项费用乃实际支出，结合原告实际治疗的时间和地点，本院对该项主张予以确认。
8、原告主张伤残赔偿金346056元，颜某某系非农业家庭户口，且经常居住在城镇，结合鉴定意见结论，本院对原告的该项主张确认为346056元（28838*0.6*20）。
9、原告主张被扶养人生活费16151.67元，颜某某有颜某清须扶养，因颜某清系农业家庭户口且在农村生活，故按农村标准计算其被扶养人生活费，本院费用本院确定为9691元（9691*5*0.6/3）。
10、原告主张精神抚慰金80000元，颜某某在本案交通事故中造成实际损伤并导致肢体残疾，本院结合双方在事故中的过错程度、受害人的伤残等级等因素，酌情确定该项费用为25000元。
11、原告主张残疾辅助器具费及维修费280800元，颜某某所受损伤造成肢体伤残经鉴定机构评估，确有配备假肢的必要，颜某某虽自行购置了66000元的假肢，本院认为，假肢及护具因材料、地域和个人生活水平等有不同价格和种类，鉴定机构评估的假肢及护具价格系含适用人在内具有普适性的一般消费价格，受害人如因自身经济状况购买较高档次的用具系其自愿行为，本院酌情参照鉴定机构评估的价格计算该项费用。因未有明确的法律法规确定使用年限期限，本院酌情按20年的标准计算，综上，本项费用为216000元（21000*5+21000*5*0.2+9000*10）。
12、原告主张安装假肢期间的康复护理费和伙食费用26413.88元，根据鉴定机构的鉴定意见，颜某某首次安装假肢期间需住院康复约30天，住院康复期间需陪护1名，以后维护及安装时住院康复约15天，本院结合上述意见，护理费按本地护理行业的标准100元／天酌情计算30天为3000元。住院期间的伙食补助费按60元／天的标准酌情计算90天为5400元，故本项费用合计8400元。
13、原告主张残疾辅助器具费1098元，颜某某所受损伤有购置残疾辅助器具的必要，且其提供了购置拐杖和轮椅的发票佐证，故本院对该项费用主张予以认可。
14、原告主张鉴定费3000元，有鉴定意见和鉴定费发票佐证，对此费用本院予以确认。
上述赔偿项目合计740171.02元（包含刘某悦垫付的9900元、人保长沙分公司垫付的1万元，岳某垫付的65000元）。
二、关于本案交通事故损害赔偿责任承担的问题，本院认为，交警部门对本案事实和责任认定，程序合法，实体正确，本院予以采信。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。但根据保险条款的约定，保险公司不承担案件诉讼和鉴定费用。从本院查明的事实可知，颜某某可主张的各项赔偿扣除人保娄底分公司和英大保险公司在无责范围内支付的赔偿款后剩余的数额为714171.02元。结合道路交通事故认定书，因本案交通事故第一阶段只造成周某新所驾驶的丙车辆和刘某悦驾驶的乙车辆损失，颜某某未受损伤，故本案中不需要计算该阶段的赔偿额。颜某某在本案事故第一阶段发生后走出丙车辆，其已由乘车人转化为第三人，颜某某在交通事故中第二阶段中受损伤即交通事故中丙车辆外的第三人受伤，颜某某无与交通事故有因果关系的违法行为，故颜某某不承担责任，岳某驾驶的丁车辆负该阶段碰撞事故的主要责任，周某新驾驶的丙车辆和刘某悦驾驶的乙车辆共同承担该阶段碰撞事故的次要责任，本院酌情确定当事人的责任比例为岳某承担70%，周某新和刘某悦各承担15%。故承保上述车辆的保险公司应在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任，承保丁车辆保险的人保长沙分公司应在交强险限额内向颜某某支付12万元，应在商业三责险范围内向颜某某支付240338.38元（已按15%的比例扣除6881.33元非医保用药费用），岳某应向颜某某支付8981.33元（鉴定费2100元、非医保用药费用6881.33元）；承保丙车辆保险的联合保险公司应在交强险限额内向颜某某支付12万元，因周某新未投保商业三责险，故周某新还应向颜某某支付53425.65元（鉴定费450元、赔偿款52975.65元）；承保乙车辆保险的太平洋保险公司应在交强险限额内向颜某某支付12万元，应在商业三责险范围内向颜某某支付51501.08元（已按15%的比例扣除非医保用药费用1474.57元），故刘某悦应向颜某某支付1924.57元（鉴定费450元、非医保用药费用1474.57元）。
本案中，颜某某未有证据证明李某华、童某对本案事故的发生以及车辆管理过程中存在过错，故本院对颜某某主张李某华、童某承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。此外，颜某某在治疗过程中，刘某悦、岳某、人保长沙分公司分别向颜某某垫付了费用，且该费用已计算在上述费用中，当事人主张该垫付的费用在本案中一并予以处理，为鼓励侵权人和其他当事人在事故发生后积极救助受害人，节约司法资源减少当事人的诉累，故本院对此一并予以处理。在扣除刘某悦、岳某、人保长沙分公司垫付的费用后，人保长沙分公司还应在交强险限额内向颜某某支付11万元，应在商业三责险范围内向颜某某支付184319.71元，应在商业三责险范围内向岳某支付56018.67元；太平洋保险公司应在交强险限额内向颜某某支付12万元，应在商业三责险范围内向颜某某支付43525.65元，应在商业三责险范围内向刘某悦支付7975.43元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告颜某某支付11万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险限额内向原告颜某某支付184319.71元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告颜某某支付12万元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险限额内向原告颜某某支付43525.65元；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告颜某某支付12万元；
六、被告周某新应于本判决生效之日起十日内向原告颜某某支付赔偿款53425.65元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险限额内向被告岳某支付56018.67元；
八、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险限额内向被告刘某悦支付7975.43元；
九、驳回原告颜某某对被告李某华的诉讼请求；
十、驳回原告颜某某对被告童某的诉讼请求；
十一、驳回原告颜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费4507元，由岳某承担3155元，刘某悦和周某新各承担676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姚 萍