湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂0302行初98号原告湖北猛程智能装备股份有限公司，住所地，湖北省十堰市张湾区西城开发区高新一路7号。法定代表人张国兴，该公司董事长。委托代理人姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告十堰市人力资源和社会保障局。住所地，湖北市十堰市茅箭区市府路9号。法定代表人芦汉国，男，该局局长。委托代理人郑玮，该局干部，代理权限：一般代理。委托代理人张平，湖北孔优旺律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人乔成刚，男，汉族，1971年6月13日出生，住湖北省十堰市郧阳区，委托代理人龚世钊，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，代为签收法律文书。原告湖北猛程智能装备股份有限公司（以下简称原告猛程公司）不服被告十堰市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）社会保障工伤认定，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2018年12月13日向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书。因第三人乔成刚与本案处理结果存在法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成由审判员刘绪喆担任审判长并主审，人民陪审员赵丰岐、陈冬云参加的合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告猛程公司的委托代理人姚杰，被告市人社局的委托代理人郑玮、张平，第三人乔成刚及其委托代理人龚世钊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年7月20日，被告市人社局作出了十人社工伤认字[2018]Z28号工伤认定决定书，认为：乔成刚于2017年7月13日6时51分，其被湖北猛程公司派往白浪东风小康安装汽车生产线，汽车行至十堰市××大道九州龙城路段时被机动车撞伤。随后被送往十堰市人民医院治疗，经医院诊断为：左2.3.4跖骨骨折。十堰市公安局交通管理局事故处理大队出具《道路交通事故责任认定书》（第201719726号）：乔成刚在此次事故中承担次要责任。乔成刚同志在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，现予以认定为工伤。并告知当事人有提起行政复议或行政诉讼的权利。原告猛程公司诉称：一、本案事实认定存在错误。被告认定第三人属于工伤，事实不清、证据不足，是完全错误的。第三人乔成刚受伤时间、地点均不属于上下班时间及上下班路途。被告市人社局仅仅根据第三人口头陈述，未查明事实就认定第三人乔成刚是在上下班途中这一事实有误。二、本案的法律适用有误。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通，客轮渡，火车事故伤害的，可以认定为工伤。依照该条规定，事故的发生应当是在上下班的必经途中。而本案中，第三人受伤地点不是上下班的必经路途发生事故。被告据该款规定作出认定书，显属法律适用错误。综上，原告认为被告市人社局做出的“十人社工伤认字[2018]Z28号”《工伤认定决定书》，存在认定事实上的错误，导致工伤认定的错误，依法予以撤销。原告猛程公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、工伤认定决定书，证明针对被诉行政行为内容，我公司有异议。被告市人社局辩称：1、本案的工伤认定决定事实清楚、证据确凿。2018年4月25日，我局收到第三人乔成刚工伤认定申请，经审查核实我局予以受理。2018年5月2日，我局依法向原告送达限期举证通知书。根据第三人提交的证据以及我局调查核实的情况，可以证实第三人系原告派往白浪东风小康安装汽车生产线的工作人员，2017年7月13日6:51分左右，第三人骑车行至九州龙城路段时被机动车撞伤，经公安机关认定第三人承担事故的次要责任。2、本案工伤认定适用法律、法规正确。第三人乔成刚为原告公司的员工，在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六款的规定，应当认定为工伤。3.本案的工伤认定符合法律程序。第三人向我局提出工伤认定申请，我局予以受理，并按照规定送达期限举证通知书，作出工伤认定决定书后，依法进行送达，整个工伤认定程序均是按照法律规定进行的，程序符合法律规定。综上所述，我局认定乔成刚为工伤，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，望依法驳回原告的诉讼请求，维持十人社工伤认字（2018）Z28号《工伤认定决定书》。被告市人社局于2018年12月29日向本院提交据以作出被诉行政行为的证据：证据一：《工伤认定申请表》，证明我局启动工伤认定的依据是应第三人的申请。证据二：乔成刚的身份证复印件，证明第三人的主体身份。证据三：企业信息查询单，证明原告的主体信息。证据四：工资证明及通行证，证明第三人与原告的劳动关系情况。证据五：道路交通事故认定书，证明2017年7月13日6:51分左右，第三人骑车行至九州龙城路段时被机动车撞伤，经公安机关认定第三人承担事故的次要责任。证据六：病情证明书，出院记录，证明第三人的伤情。证据七：居住证明及线路图，证明第三人的居住情况以及上班线路图。证据八：授权委托书及律师证复印件，证明第三人的委托代理人情况。证据九：谈话录音及光盘，证明肖龙波、张永刚是原告的员工，与第三人系同事关系，肖龙波和第三人被安排至白浪东风小康生产线工作，2017年7月13日6:51分左右，第三人上班途中骑车行至九州龙城路段时被机动车撞伤。证据十：肖龙波、张永刚身份证复印件及证人证言，证明目的同证据九。证据十一：我局对乔成刚、肖龙波、张永刚的调查笔录，证明目的同证据九。证据十二：工伤认定申请受理决定书及送达回证，证明工伤认定程序符合法律规定。证据十三：工伤认定期限举证通知书及送达邮寄单，证明工伤认定程序符合法律规定。证据十四：工伤认定决定书及送达邮寄单、送达回证，证明工伤认定程序符合法律规定。第三人乔成刚述称，我方的工伤认定应当予以支持。第三人乔成刚向本院提供以下证据参与质证。证据一：通话清单，证明事发后，第三人第一时间同原告单位生产部长进行了联系。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1、原告猛程公司对市人社局提供的证据发表以下质证意见：对于证据四中工资证明上的印章确系我公司所盖，但是所填写的内容与真实性不符。出具该证明系应乔成刚要求，为了办理交通事故商业赔偿所用，其真实工资并没有五千元，因为当时第三人保证该证明仅仅用于交通事故赔偿，故我公司方才为其出具。对于通行证的真实性无异议；对于证据七路线图的真实性有异议，认为该路线图明确可知第三人乔成刚居住地至猛程公司是不需要经过事发路段；对于证据九的真实性、合法性均有异议，在进行谈话录音过程中没有明确谈话录音人员与通话人员身份信息，仅能证明乔成刚受伤，而不能证明其所受伤害系工伤，也不能证明乔成刚的劳动关系；对于证据十、十一证人证言有异议，因肖龙波与张永刚同第三人关系较好，其证人证言不能作为证据使用；对于证据十二到证据十四的真实性、证明目的均无异议。2、被告市人社局及第三人乔成刚对原告公司提供的证据真实性、合法性无异议，但对于其证明目的有异议。3、本院认为，被告提供的证据来源合法，与案件具有关联性，内容客观真实。原告的异议无证据佐证，本院不予采信。经审理查明，乔成刚系猛程公司员工。2017年7月13日6时51分，猛程公司派乔成刚前往白浪东风小康安装汽车生产线，乔成刚驾驶摩托车行至十堰市××大道九州龙城路段时被机动车撞伤。随后被送往十堰市人民医院治疗，经医院诊断为：左2.3.4跖骨骨折。十堰市公安局交通管理局事故处理大队出具《道路交通事故责任认定书》（第201719726号）：乔成刚在此次事故中承担次要责任。2018年2月12日第三人乔成刚向被告市人社局提交工伤认定申请，并向被告市人社局提交了乔成刚的身份证明、猛程公司企业信息查询单、猛程公司开具的乔成刚工资证明、乔成刚在东风小康公司生产区域通行证、道路交通事故认定书、居住证明、乔成刚上班线路图、乔成刚与猛程公司办公室管理人员张主任谈话录音摘要等申请资料。被告市人社局受理第三人乔成刚申请后向原告猛程公司送达了十人社工伤受字[2018]第12号《工伤认定限期举证通知书》，原告猛程公司在举证期限内未向被告市人社局提交相关证据材料。被告市人社局对第三人乔成刚的车间同事肖龙波、张永刚进行了调查询问。肖龙波陈述：“我在2016年6月到猛程公司上班，2017年8月29日离职。我在猛程公司从事数控切割工作，与乔成刚在一个车间。2017年7月13日我与乔成刚一起被安排去东风小康汽车公司安装。在九州龙城门口，小轿车撞了他。然后我打了120，我把他抱上车，我就去上班了”。张永刚陈述：“我于2017年4月到该公司上班，2017年11月离职，我在猛程公司从事电焊工作，与乔成刚在一个车间工作。2017年7月13日早上七点四十分，我们所有员工开早会时，公司车间主任王文全说，乔成刚今天骑摩托车到白浪东风小康上班时出车祸了，让我们上下班途中和在干活时注意安全”。被告市人社局根据其收集、调查的证据，于2018年7月20日作出了十人社工伤认字[2018]Z28号工伤认定决定书，认为第三人乔成刚是在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，认定其受伤是工伤。并告知当事人有提起行政复议或行政诉讼的权利。原告猛程公司不服，向本院提起诉讼，诉求撤销上述工伤认定决定书。本院认为，1、为保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，国家制定《工伤保险条例》。依据该条例第五条第二款、第十七条第二款的规定,根据工伤职工或者其近亲属提出的工伤认定申请,启动工伤认定行政程序,是被告的法定职责。被告依第三人乔成刚申请作出的被诉工伤认定决定，履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。2、被告提供的证据证明第三人乔成刚作为原告公司员工被安排外出工作，在去往具体工作岗位的途中发生非本人主要责任的交通事故导致伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，被告认定其受伤是工伤符合法律规定。原告诉称第三人乔成刚受伤时间、地点均不属于上下班时间及上下班路途，无证据佐证，本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告湖北猛程智能装备股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告湖北猛程智能装备股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  陈冬云二〇一九年五月七日法官助理黄皓书记员吴金城