wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初3387号
原告：陈兆荟，男，1995年8月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：朱春雷，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟明，江苏华元民信律师事务所律师。
原告：汪华荣，女，1994年1月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：朱春雷，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟明，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：常熟众联世纪房地产咨询有限公司，住所地江苏省常熟市嫩江路30-4号，统一社会信用代码913205810727384423。
法定代表人：姜晓飞，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邵倩茹，江苏圣益律师�务所律师。
原告陈兆荟、汪华荣与被告常熟众联世纪房地产咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆荟、汪华荣的共同委托诉讼代理人朱春雷、被告委托诉讼代理人邵倩茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆荟、汪华荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款169000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，原告与被告就常熟市经济开发区高新技术产业园东山路1号爱乐商务广场2幢504室房屋买卖事宜签订《存量房买卖合同》，根据该合同约定，该房产转让总价款为425000元。在后续履行过程中，各方商定办理先付365000元，过户完成，再支付余款60000元。原告按照合同约定已经支付365000元，但由于被告未将原告房款中的169000元支付房屋出卖人，导致过户手续一直迟迟未办理。各方协商未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告常熟众联世纪房地产咨询有限公司辩称，169000元不应当由被告支付，因为其中150000元是张路个人收取，是张路的个人行为，被告作为中介公司，除特别约定外并没有接受房款的义务，中介只是居间介绍促成交易，而对方当事人也没有尽到谨慎审查义务，自身存在过错。另外19000元是中介公司为卖家多卖出的房款，当时卖家口头承诺这笔房款直接作为中介费给被告。
本院经审理认定事实如下：陈兆荟与汪华荣于2017年10月13日登记结婚，系夫妻关系。张路系被告常熟众联世纪房地产咨询有限公司的员工，原告系通过张路介绍购买案外人邵好勇、王凤会的案涉房屋。2017年10月12日，原告陈兆荟（乙方、购买方）与被告常熟众联世纪房地产咨询有限公司（丙方、居间方）、案外人邵好勇（甲方、出售方）（代理人王朝广）签订《存量房买卖合同》一份，约定：根据《中华人民共和国合同法》等法律、法规和规定，甲、乙双方经丙方居间介绍，在平等、自愿、协商一致的基础上就乙方购买甲方住房事宜，订立本合同。乙方向甲方购买其位于常熟经济技术开发区高新技术产业园东山路1号爱乐商务广场2幢504室的房屋，总价款为425000元。乙方承诺购房款支付方式为转账、商业银行贷款，若乙方需向银行贷款则应准备真实有效的贷款文件给银行审核，如贷款不足则以现金补足……签订合同当日，原告陈兆荟向案外人的代理人王朝广支付购房定金30000元。2017年10月30日，陈兆荟向张路交付购房款30000元，张路向陈兆荟出具盖有常熟众联世纪房地产咨询有限公司合同专用章的《收据》一份。2017年11月17日，原告受张路指示向案外人王凤会汇款155000元（王凤会的卡号系由张路提供）。2017年11月25日，张路以已与房屋出售人沟通好为由指示原告向其个人银行卡转账50000元，当天，原告通过微信向张路转账10000元，并于2017年11月27日通过银行向张路转账40000元。2017年11月30日，原告再次向张路的个人银行卡转账100000元。
另查明：2017年12月21日，原告以房屋买卖合同纠纷为由起诉常熟众联世纪房地产咨询有限公司、姜晓飞、邵好勇、王凤会，后申请撤回起诉。在该案中，邵好勇答辩称总房款为425000元，现只收到了部分房款，其中定金30000元，微信转账11000元，卡转账155000元。
上述事实，有身份证复印件、结婚证复印件、存�房买卖合同、不动产登记查询结果、收据、银行付款回单、微信聊天记录、邵好勇答辩状、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人发生效力。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原告购买案涉房屋，由被告公司提供中介服务，且由被告公司员工张路负责沟通。原告通过张路向房屋出售人支付房款，张路亦收取过原告交纳的房款现金，并向原告出具由被告公司盖章的收据。以上事实均使原告有理由相信张路的行为系与职务有关，其向原告收取房款亦属于职务范围。现张路向原告收取的169000元房款未能交付房屋出售人即侵害了原告的合法权益，对此被告应承担相应责任。被告辩称张路收取的169000元中19000元系房屋出售人向其交纳的中介费，150000元系张路的个人行为，与公司无关的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告常熟众联世纪房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈兆荟、汪华荣169000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1840元，由被告常熟众联世纪房地产咨询有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 赵丹丹
二〇一八年五月四日
书记员 姚敏怡
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初12302号
原告：苍南县灵溪裕福酒品经营部，经营场所:苍南县灵溪镇玉苍路833号,个体工商注册号330327606023138。
经营者：肖春景，女，1975年9月6日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人:雷黄汰，女，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人:陈华，男，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。
被告：苍南县灵溪镇海上天餐饮服务有限公司，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路952-966号，统一社会信用代码91330327MA285UP30B。
法定代表人：黄丽咏，执行董事兼总经理。
本院在审理原告苍南县灵溪裕福酒品经营部与被告苍南县灵溪镇海上天餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苍南县灵溪裕福酒品经营部于2016年12月19日以双方已达成和解协议为由提出撤回起诉申请。
本院认为：原告苍南县灵溪裕福酒品经营部的撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许苍南县灵溪裕福酒品经营部撤回起诉。
本案受理费2499元，减半收取1249.5元，由苍南县灵溪裕福酒品经营部负担。
审 判 员 曾云县
二〇一六年十二月十九日
代书记员 张 阳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3138号
原告：杨子安。
被告：李树江。
原告杨子安与被告李树江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，在诉讼中原告向本院提出保全申请，并提供了担保，本院依法对被告财产予以保全。于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨子安、被告李树江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨子安向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款41.4万元及利息（从2016年1月1日起按照本金30万元月息二分计算至还清之日止）。
事实和理由：2012年1月19日，被告向原告借款50万元人民币，约定利率为月息二分。2014年5月31日，被告向原告还款本金20万元。2016年1月1日，被告向原告出具书面材料予以确认欠款30万元，月息仍然是二分。2016年3月10日，被告还款5万元人民币。
2015年1月9日和2016年1月1日，被告向原告出具了所欠利息的欠条，分别为9.2万元和7.2万元。
被告李树江答辩称，原告说的是事实，原告的钱是我自己打条借的，但是这个钱不是我一个人借的。
杨子安为支持其诉请向本院提交了如下证据：1.2012.1.19电汇凭证，用于证明原告应被告要求把50万元打入冯海娇账户，用于被告工厂工人发放工资；2.2016.1.1借条，用于证实借款事实及金额；3.2016年1月1日所打欠条，用于证明欠条日期前的应付利息；4.2015.1.19借条，用于证明欠条日期前的应付利息。
李树江对原告提交的证据发表质证意见：我对原告的证据没有意见。
本院组织原、被告举证质证后，认证如下：原告提交的证据1、2、3、4均符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年1月19日，被告向原告借款50万元人民币，约定利率为月息二分。2014年5月31日，被告向原告还款本金20万元。2016年1月1日，被告向原告出具书面材料予以确认欠款30万元，月息仍然是二分。2016年3月10日，被告还款5万元人民币。2015年1月9日和2016年1月1日，被告向原告出具了2014年所欠利息9.2万元的欠条，和2015年所欠利息7.2万元的欠条。
被告李树江尚欠原告本金25万元，及利息16.4万元（9.2万元+7.2万元=16.4万元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李树江向原告杨子安借款，并为原告出具欠条，约定利息按每月2分计算。原告与被告李树江之间的借款合同系当事人的真实意思表示，原被告之间存在合法的民间借贷关系，双方应按照约定履行自己的义务。借款到期，被告未予以偿还借款，应依法承担民事责任。
被告向原告借款50万元，先后偿还25万元，尚欠本金25万元，合同履行过程中形成欠息16.4万元，原告诉请被告李树江偿还人民币41.4万元，本院予以支持。
关于原告诉请从2016年1月1日起按照本金30万元月息二分计算至还清之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，该诉请本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李树江给付原告杨子安人民币41.4万元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
二、被告李树江给付原告杨子安利息（从2016年1月1日起按照本金30万元，月息二分计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3755元，保全费2590元，合计6345元，由被告李树江承担。此款于判决生效后五日内交纳
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐亚茹
二〇一六年十一月一日
书记员 李 冰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4311号
罪犯白玉磊，男，1991年11月12日出生于山东省商河县，回族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年八月二日，山东省商河县人民法院作出（2010）商刑初字第117号刑事判决，以被告人白玉磊犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年四月十九日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯白玉磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯白玉磊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯白玉磊自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯白玉磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯白玉磊减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第4311号罪犯刘新军，现在山东省任城监狱服刑。山东省泰安市中级人民法院于2007年7月30日作出了（2007）泰刑一初字第25号刑事判决，以被告人刘新军犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省任城监狱提出，罪犯刘新军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘新军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯刘新军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘新军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2022年7月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年五月三十日书 记 员  陈红岩
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第157号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人樊某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人樊某某犯妨害公务罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑松出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2014年1月31日下午，被告人樊某某与人打架，眉山市公安局东坡区分局民警白某某、何某某赶到现场表明身份后调查并按樊某某的要求将其送至眉山市东坡区尚义镇政府。因樊某某拒绝到医院治疗，民警欲将其带回白马派出所调查其打架情况，樊某某辱骂并拒绝，并倒在警车旁用头撞击警车，民警何某某为防止其自残，上前制止，樊某某趁机在何某某右腿上咬了一口，将何某某咬伤。
另查明，被告人樊某某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，并真诚向民警何某某道歉，取得了谅解。
还查明，何某某系眉山市公安局东坡区分局白马派出所三级警长，二级警督。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人方某某、杨某某、谢某某、彭某某、彭某某、胡某某、杨某某、彭某某、王某某、彭某某、刘某、李某某、夏某、白某某、何某某的证言，何某某的病情证明，用药清单及发票，何某某的伤情照片，2014年1月31日下午打架案的接（报）处警登记表，何某某的人民警察证复印件，情况说明，到案经过，谅解书，被告人樊某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人樊某某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人樊某某真诚悔罪，向受伤民警道歉，取得了谅解，酌情从轻处罚。根据被告人樊某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一四年四月二十五日
书记员 石 剑
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第440号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人张某某。2009年9月22日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2012年8月13日因吸食毒品被责令社区戒毒三年。2014年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公刑诉（2014）419号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员吴多鉴、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年4月24日17时30分许，被告人张某某在海口市金牛路XX号海马花园停车棚内，将被害人王某某停放在此处的一辆黑色美利达牌山地自行车盗走。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年4月24日17时30分许，被告人张某某在海口市金牛路XX号海马花园停车棚内，将被害人王某某停放在此处的一辆黑色美利达牌山地自行车盗走。当日18时许，张某某在海口市金牛路公交车站处以人民币70元的价格将盗窃的自行车卖给了一名收废品的男子。经鉴定，被盗自行车价值人民币2940元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人王某某的报案书及陈述，辨认笔录及照片，扣押物品清单，涉案财物价格鉴定结论书，现场方位图，情况说明，强制隔离戒毒决定书，被告人张某某的常住人口基本信息材料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2940元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2014年11月28日止。）
二、尚未缴获的赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许哲
二〇一四年八月一日
书记员 华洁
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第440号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人张丹。2009年9月22日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2012年8月13日因吸食毒品被责令社区戒毒三年。2014年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公刑诉（2014）419号起诉书指控被告人张丹犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员吴多鉴、被告人张丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年4月24日17时30分许，被告人张丹在海口市金牛路XX号海马花园停车棚内，将被害人王某某停放在此处的一辆黑色美利达牌山地自行车盗走。
公诉机关认为，被告人张丹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人张丹对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年4月24日17时30分许，被告人张丹在海口市金牛路XX号海马花园停车棚内，将被害人王某某停放在此处的一辆黑色美利达牌山地自行车盗走。当日18时许，张丹在海口市金牛路公交车站处以人民币70元的价格将盗窃的自行车卖给了一名收废品的男子。经鉴定，被盗自行车价值人民币2940元。
上述事实，被告人张丹在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人王某某的报案书及陈述，辨认笔录及照片，扣押物品清单，涉案财物价格鉴定结论书，现场方位图，情况说明，强制隔离戒毒决定书，被告人张丹的常住人口基本信息材料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张丹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2940元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张丹当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人张丹犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张丹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2014年11月28日止。）
二、尚未缴获的赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许哲
二〇一四年八月一日
书记员 华洁
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0926行审4号
申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地。
法定代表人李春青，局长。
统一社会信用代码：11130926001008936U。
被执行人：王更须，男，1970年出生，汉族，现住。
申请执行人国土资源局于2018年1月19日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）1002号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁国土资源局认为被执行人王更须未经批准擅自于2017年4月占用城关镇大五里村集体土地1374.15平方米建彩钢房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中国华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、依据在县政府法制备案的《行政处罚裁量基准》的规定，于2017年4月28日作出了肃国土资罚字（2017）1002号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人王更须。被执行人王更须未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年1月19日，肃宁县国土资源局向本院本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用的1374.15平方米的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依据备案的行政处罚裁量基准占用耕地每平方米罚款20元，合计并处罚款贰万柒仟肆佰捌拾叁元整的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为，该出发决定中的“1、责令退还非法占用的1374.15平方米的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依据备案的行政处罚裁量基准占用耕地每平方米罚款20元，合计并处罚款贰万柒仟肆佰捌拾叁元整的行政处罚”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚字（2017）1002号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占用的1374.15平方米的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依据备案的行政处罚裁量基准占用耕地每平方米罚款20元，合计并处罚款贰万柒仟肆佰捌拾叁元整的行政处罚”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 赵增元
审判员 魏 芳
审判员 刘富新
二〇一八年一月二十三日
书记员 于雪纯
河北省肃宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0926行审4号申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地。法定代表人李春青，局长。统一社会信用代码：11130926001008936U。被执行人：王更须，男，1970年出生，汉族，现住。申请执行人国土资源局于2018年1月19日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）1002号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人肃宁国土资源局认为被执行人王更须未经批准擅自于2017年4月占用城关镇大五里村集体土地1374.15平方米建彩钢房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中国华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、依据在县政府法制备案的《行政处罚裁量基准》的规定，于2017年4月28日作出了肃国土资罚字（2017）1002号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人王更须。被执行人王更须未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年1月19日，肃宁县国土资源局向本院本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用的1374.15平方米的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依据备案的行政处罚裁量基准占用耕地每平方米罚款20元，合计并处罚款贰万柒仟肆佰捌拾叁元整的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。本院认为，该出发决定中的“1、责令退还非法占用的1374.15平方米的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依据备案的行政处罚裁量基准占用耕地每平方米罚款20元，合计并处罚款贰万柒仟肆佰捌拾叁元整的行政处罚”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：肃国土资罚字（2017）1002号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占用的1374.15平方米的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依据备案的行政处罚裁量基准占用耕地每平方米罚款20元，合计并处罚款贰万柒仟肆佰捌拾叁元整的行政处罚”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  赵增元审判员  魏 芳审判员  刘富新二〇一八年一月二十三日书记员  于雪纯
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0811刑初88号
公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。
被告人徐某甲，男，出生于广东省雷州市，公民身份号码×××1593，汉族，初中文化，住湛江市麻章区，因本案于2016年2月24日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省湛江市麻章区人民检察院指派检察员王斯出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省湛江市麻章区人民检察院指控：2014年6月10日是太平镇东岸村的年历，卢某丙在该村三叉路口处负责疏通道路交通。12时左右，太平镇仙村的徐某甲等人骑乘摩托车经过三叉路口处时，与卢某丙发生纠纷，双方产生口角。后徐某甲等人返回仙村，徐某甲纠结徐某丙、徐某寿、徐某乙、徐某戊、徐某丁、徐某成一起持一把长剑骑乘三辆摩托车到事发地点殴打卢某丙。卢某丙被徐某甲砍伤，徐某甲在打斗过程中也受伤。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，卢某丙损伤程度为轻伤二级，徐某甲的损伤程度目前已达轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并以麻检公诉刑诉（2016）23号量刑建议书，认为被告人徐某甲结伙故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人具有持械伤人且未赔偿被害人经济损失的从重情节，建议判处被告人徐某甲一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。
被告人徐某甲对起诉书指控的事实不持异议并当庭认罪。
经审理查明，2014年6月10日12时左右，被告人徐某甲等人骑乘摩托车经过太平镇东岸村三叉路口处时，与被害人卢某丙产生口角。后被告人徐某甲纠集多名同伙持一把长剑到事发地点殴打被害人卢某丙，将被害人卢某丙砍伤。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被害人卢某丙损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有被告人徐某甲的供述与辩解，被害人卢某丙的陈述，证人卢某甲、卢某乙、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊的证言，鉴定意见，现场勘查记录及照片，辨认笔录，被告人徐某甲的人口基本信息，被害人卢某丙及证人徐某乙、徐某戊、徐某己、卢某乙、卢某甲的人口基本信息，立案决定书、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提讯证等程序性证据，到案经过、归案情况说明，接受证据材料清单、卢某丙在广东医学院附属医院的病历材料、徐某甲在一九六医院的病历材料，太平派出所出具的证明，太平派出所出具的说明6份，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合案件事实和相关法律规定，本院予以支持和采纳。被告人徐某甲具有持械伤害他人的从重情节，又有当庭认罪的从轻情节，对其量刑应予综合考虑。
根据被告人徐某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年8月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈景忠
审 判 员 林俊圣
人民陪审员 曹凤英
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 观凌燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执833号之一
申请执行人：施立庭，男，1970年6月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：徐方，男，1985年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请执行人施立庭与被执行人徐方买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的(2016)闽0581民初4117号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，徐方应偿付施立庭55780元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年8月2日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月22日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月4日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人徐方纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对徐方采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人徐方有可供执行的财产。申请执行人尚有款项55780元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 蔡明俭
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初1219号
原告广西旺和房地产开发有限公司，住所地宜州市庆远镇中央豪庭小区。组织机构代码证号：69277654-6.
法定代表人顾剑锋，该公司总经理。
委托代理人李健，广西弘生联合律师事务所律师。
被告韦龙引，男，1984年1月25日生，壮族，居民，户籍所在地广西宜州市，现居住地宜州市。
被告覃小仪，女，1984年2月7日生，壮族，居民，户籍所在地广西，现居住地宜州市。
原告广西旺和房地产开发有限公司（以下简称旺和公司）诉被告韦龙引、覃小仪商品房预售合同及追偿权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员韦明升适用简易程序于2016年6月6日公开开庭审理此案，书记员覃茜担任法庭记录。原告旺和公司委托代理人李健到庭参加诉讼。被告韦龙引、覃小仪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
经审查，2011年3月25日，原告旺和公司与建设银行宜州市支行签订《个人住房（商业用房）借款最高保证合同》，该合同约定原告旺和公司为因购买“旺和.中央豪庭”项目而与建设银行发生借贷关系的全部债务人进行担保，如以上债务人未能还款原告旺和公司承担连带还款责任。保证期间为以上债务人与银行房产抵押合同生效，抵押人已办妥财产的房地产权证等正式交银行核对无误收执之日。
2012年10月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：“1、被告韦龙引、覃小仪购买被告旺和.中央豪庭9号楼2单元1603号房，总价款为482858元；2、付款方式为：按揭付款，其中首付为144858元，其余228000元由买受人向银行申请按揭贷款，买受人应该在签订合同及交清首付款之日起七日内配合出卖人向银行提交相关材料，办理银行按揭贷款手续；3、逾期付款60日的，出卖人有权解除合同，买受人按照合同3%向出卖人支付违约金…”2013年5月6日，韦龙引、覃小仪向建设银行宜州市支行贷款228000元（双方借贷合同只约定抵押担保未约定保证人），其与银行约定贷款人将款项一次性划入旺和公司账户。之后，银行依约将贷款划入旺和公司账户。
由于被告多次未向银行偿还贷款，银行按照依约扣划原告保证金47900.68元。2016年5月26日，原告向本院起诉要求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》；2、返还原告按揭款47900。68元；3、被告支付原告违约金24142。4元。
本院认为，原告旺和公司基于商品房买卖关系及保证追偿权向本院提起同一诉讼，以上两种法律事实不属于可以合并审理的案件，经本院依法释明后，原告拒不分离诉讼，其诉讼请求、事实和理由与法律关系混乱，本院不应一并审理。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告广西旺和房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦明升
二〇一六年七月十五日
书记员 覃 茜
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初1219号
原告广西旺和房地产开发有限公司。组织机构代码证号：69277654-6.
法定代表人顾剑锋，该公司总经理。
委托代理人李健，广西弘生联合律师事务所律师。
被告韦龙引，居民。
被告覃小仪，居民。
原告广西旺和房地产开发有限公司（以下简称旺和公司）诉被告韦龙引、覃小仪商品房预售合同及追偿权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员韦明升适用简易程序于2016年6月6日公开开庭审理此案，书记员覃茜担任法庭记录。原告旺和公司委托代理人李健到庭参加诉讼。被告韦龙引、覃小仪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
经审查，2011年3月25日，原告旺和公司与建设银行宜州市支行签订《个人住房（商业用房）借款最高保证合同》，该合同约定原告旺和公司为因购买“旺和.中央豪庭”项目而与建设银行发生借贷关系的全部债务人进行担保，如以上债务人未能还款原告旺和公司承担连带还款责任。保证期间为以上债务人与银行房产抵押合同生效，抵押人已办妥财产的房地产权证等正式交银行核对无误收执之日。2012年10月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：“1、被告韦龙引、覃小仪购买被告旺和.中央豪庭9号楼2单元1603号房，总价款为482858元；2、付款方式为：按揭付款，其中首付为144858元，其余228000元由买受人向银行申请按揭贷款，买受人应该在签订合同及交清首付款之日起七日内配合出卖人向银行提交相关材料，办理银行按揭贷款手续；3、逾期付款60日的，出卖人有权解除合同，买受人按照合同3%向出卖人支付违约金”2013年5月6日，韦龙引、覃小仪向建设银行宜州市支行贷款228000元（双方借贷合同只约定抵押担保未约定保证人），其与银行约定贷款人将款项一次性划入旺和公司账户。之后，银行依约将贷款划入旺和公司账户。由于被告多次未向银行偿还贷款，银行按照依约扣划原告保证金47900.68元。2016年5月26日，原告向本院起诉要求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》；2、返还原告按揭款47900。68元；3、被告支付原告违约金24142。4元。
本院认为，原告旺和公司基于商品房买卖关系及保证追偿权向本院提起同一诉讼，以上两种法律事实不属于可以合并审理的案件，经本院依法释明后，原告拒不分离诉讼，其诉讼请求、事实和理由与法律关系混乱，本院不应一并审理。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告广西旺和房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦明升
二〇一六年七月十五日
书记员 覃 茜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5484号
原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段58号金科黄金海岸3号楼2-3，统一社会信用代码915001025779986456。
负责人：夏绍飞，该分公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张灵波，女，该公司工作人员。
被告：罗春燕，女，1975年11月21日出生，住重庆市长寿区。
被告：吕仁志，男，1973年7月24日出生，住重庆市长寿区。
原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司诉被告罗春燕、吕仁志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司负担。
代理审判员 黄 洋
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐正生
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2243号
申请执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路金百盛家纺广场6号楼。
法定代表人翁惠春，该公司董事长。
被执行人吴江市恒春织造厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘小熟村。
投资人俞春明，厂长。
被执行人俞春明。
被执行人徐卫芳。
被执行人吴江市恒飞纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场古龙商区5-6号。
法定代表人徐卫芳，总经理。
被执行人吴江市旗绸纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云村。
法定代表人张钢强，该公司总经理。
被执行人苏州迪川织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云村。
法定代表人张一奔，该公司总经理。
被执行人张钢强。
被执行人李惠珍。
被执行人俞飞。
被执行人张一奔。
被执行人李柏青。
吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司（以下简称小贷公司）与吴江市恒飞纺织品有限公司（以下简称恒飞公司）、吴江恒春织造厂（以下简称恒春厂）、吴江市旗绸纺织有限公司（以下简称旗绸公司）、苏州迪川织造有限公司（以下简称迪川公司）、俞春明、徐卫芳、张钢强、李惠珍、俞飞、张一奔、李柏青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江商初字第1097号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市恒飞纺织品有限公司于本判决生效后十日内归还原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司借款本450万元，并偿付相应利、罚息（自2014年1月21日起至2014年9月23日止的利息按年利率18%计算，自2014年9月24日起至本判决确定的给付之日止的罚息按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。二、被告吴江市恒飞纺织品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司律师费损失20000元。三、被告吴江恒春织造厂、吴江市旗绸纺织有限公司、苏州迪川织造有限公司、俞春明、徐卫芳、张钢强、李惠珍、俞飞、张一奔、李柏青对被告吴江市恒飞纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。因恒飞公司、恒春厂、俞春明、徐卫芳、旗绸公司、迪川公司、张钢强、李惠珍、俞飞、张一奔、李柏青逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人东方小贷公司于2015年4月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为5735803元，执行费为56079元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依法向各大金融机构查询被执行人银行存款，均无结果；查实被执行人俞春明名下有吴江区盛泽镇西二环路烂溪二桥北堍绸都财富中心12幢1008室（02037117）、吴江区七都镇环湖路南侧住宅（18003161）；查实被执行人旗绸公司位于吴江区桃源镇青云社区梵香村12组1.2.3.4.5.6幢非居住房地产（16001284）、吴江区桃源镇浔青公路西侧1、2、3、4幢非居住房地产（19000238）；查实被执行人李惠珍名下车牌号为苏e×××××的上海帕萨特牌汽车一辆，但该车为动产，难以查实下落并处置；查实被执行人张钢强名下位于吴江区桃源镇青云镇致富路房产（吴证000163）；查实被执行人迪川公司名下位于吴江区桃源镇青云社区浔青公路房产（25006474、25006475）；查实其他被执行人无房产、汽车等财产信息。经查，被执行人俞春明名下的房产由本院他案执行中；经查，被执行人吴江市恒春织造厂原位于吴江区盛泽镇双熟村10组的房地产已被本院他案处置完毕，拍卖款暂未分配，吴江市恒春织造厂名下的机器设备由苏州市中级人民法院首封并处置中；被执行人旗绸公司房产已由本院他案拍卖成交，暂未分配；另查，被执行人迪川公司、张钢强名下房产由本院他案处置中。经查，被执行人已无其他财产可供本案执行。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、拍卖成交确认书、执行决定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人旗绸公司、恒春厂名下房产已被拍卖处置，无其他财产可供执行，其他被执行人名下财产本院他案处置中，申请执行人可在该财产由处置后申请参与分配，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第1097号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一五年十月十九日
书记员 陆宇成
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2587号
申请执行人叶伟俊，男，1973年10月15日出生，住莲都区。
被执行人刘祖，男，1982年11月16日出生，住莲都区。
被执行人陈建勇，男，1972年12月23日出生，住莲都区。
申请执行人叶伟俊与被执行人刘祖、陈建勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案执行，申请执行标的人民币600000元及利息。本院在执行过程中，依法对被执行人刘祖、陈建勇的财产状况进行了调查。被执行人陈建勇在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询到被执行人所有的浙Ｋ×××××宝马小车已被本院（2016）浙1102执2539号案件查封，因车辆下落不明，尚未实际扣押；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询到陈建勇坐落于莲都区蓝色清水湾13幢1单元101室的房产已被本院（2016）浙1102执2539号案件查封，因该房产系安置房，尚处于限制交易期间，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。本院经穷尽执行措施，截止2017年9月19日，被执行人尚未履行人民币600000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月二十日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执2587号申请执行人叶伟俊，男，1973年10月15日出生，住莲都区。被执行人刘祖，男，1982年11月16日出生，住莲都区。被执行人陈建勇，男，1972年12月23日出生，住莲都区。申请执行人叶伟俊与被执行人刘祖、陈建勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案执行，申请执行标的人民币600000元及利息。本院在执行过程中，依法对被执行人刘祖、陈建勇的财产状况进行了调查。被执行人陈建勇在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询到被执行人所有的浙Ｋ×××××宝马小车已被本院（2016）浙1102执2539号案件查封，因车辆下落不明，尚未实际扣押；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询到陈建勇坐落于莲都区蓝色清水湾13幢1单元101室的房产已被本院（2016）浙1102执2539号案件查封，因该房产系安置房，尚处于限制交易期间，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。本院经穷尽执行措施，截止2017年9月19日，被执行人尚未履行人民币600000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月二十日代书记员 林健芬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01485号
原告：孙建华，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，董事长
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院受理原告孙建华与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 时丁玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初01551号
原告：长春市鸿铭物业有限公司，住所地：长春市南关区东南湖大路88号。
法定代表人：吴铁军
被告：王月娟，女，54岁，住长春市经开区。
本院在审理原告长春市鸿铭物业有限公司诉被告王月娟物业服务合同纠纷一案，原告长春市鸿铭物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市鸿铭物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长春市鸿铭物业有限公司负担。
代理审判员 王 瑜
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陶海红
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3090号
上诉人（原审原告）强生公司，住所地美利坚合众国新泽西州新布伦斯威克市强生广场1号。
法定代表人杰克*D*费尔德曼，助理秘书。
委托代理人王亭入，北京市铸成律师事务所律师。
委托代理人李可，男，1989年5月9日出生，北京市铸成律师事务所职员。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人于溧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人强生公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第1977号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年9月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：申请商标为第10119724号图形商标（见下图），由强生公司于2011年10月28日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第10类的血压计等商品上。
引证商标为第8614275号图形商标（见下图），由上海衡远电子科技有限公司于2010年8月27日向商标局提出注册申请，核定使用在第10类的电子助听器等商品上，专用权期限至2021年9月13日。
申请商标引证商标
2012年7月30日，商标局作出商标部分驳回通知书，决定对申请商标在“血压计”等商品上的申请予以驳回。强生公司不服该决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。商标评审委员会于2013年9月22日作出商评字（2013）第72296号《关于第10119724号图形商标驳回复审决定书》（简称第72296号决定），该决定认为：申请商标图形与引证商标的图形构图元素、整体外观相近，同时使用在血压计等同一种或类似商品上，易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，故依据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《2001年商标法》）第二十八条，商标评审委员会决定对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
强生公司不服该决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
原审诉讼中，强生公司提交了公司产品在中国销售、宣传情况、强生公司的子公司财务报表及审计报告、引证商标权利人的工商登记和宣传信息材料作为证据。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标与引证商标的图形部分在构成、结构、整体外观等方面近似，相关公众容易认为两商标为系列商标或存在某种联系，共同使用在“血压计”等商品上，易引起混淆误认，违反2001年《商标法》第二十八条的规定。此外，现有证据也不足以证明申请商标经过使用而足以和引证商标相区分。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第72296号决定。
强生公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第72296号决定，责令商标评审委员会重新作出复审决定。其主要上诉理由是：申请商标与引证商标标识存在一定区别，指定使用的商品具有特殊性，为第10类各种医疗器械，实际销售中必须附加除商标之外的其他识别性标识，且消费者注意程度高，不会造成混淆。因此，申请商标与引证商标不构成近似商标，
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审判决已查明的事实清楚，有申请商标档案、引证商标档案、商标局的商标部分驳回通知书、商标评审委员会第72296号决定、强生公司在商标评审阶段及原审诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
另查，申请商标的复审商品为：无菌罩布、血压计、耳鼻喉科器械、手术衣、手术用布帘、外科仪器和器械、医疗用超声器械及部件、医用注射器、止血缝合器械、外科医生用镜、杀菌消毒器械、缝合针、医用诊断设备、牙科设备及器具、眼科器械、医疗器械和仪器、医务人员用面罩、医用放射设备、腹部护垫、麻醉仪器。
引证商标核定使用的全部商品为：医疗分析仪器、医用测试仪、医用诊断设备、耳鼻喉科器械、电动牙科设备、医用X光器械、医用X光产生器械和设备、医疗用超声器械及部件、电子助听器、诊断和治疗器同位素设备和器械。
本院认为：2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日施行，鉴于本案第72296号决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，而本案审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
申请商标指定使用的耳鼻喉科器械、血压计、医用诊断设备等复审商品与引证商标核定使用的耳鼻喉科器械、电子助听器、医疗诊断设备等商品均为医疗器械类商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或者相近似、构成同一种或类似商品。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。申请商标和引证商标二均为图形商标，两者在构图要素和整体外观上相近似，共同使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易对商品来源产生混淆误认。申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。强生公司关于申请商标与引证商标不构成近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，强生公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由强生公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 袁相军
二〇一四年十二月××日
法官助理亓蕾
书记员刘妍
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2014）高行（知）终字第3090号上诉人（原审原告）强生公司，住所地美利坚合众国新泽西州新布伦斯威克市强生广场1号。法定代表人杰克·D·费尔德曼，助理秘书。委托代理人王亭入，北京市铸成律师事务所律师。委托代理人李可，男，1989年5月9日出生，北京市铸成律师事务所职员。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人于溧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人强生公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第1977号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年9月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：申请商标为第10119724号图形商标（见下图），由强生公司于2011年10月28日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第10类的血压计等商品上。引证商标为第8614275号图形商标（见下图），由上海衡远电子科技有限公司于2010年8月27日向商标局提出注册申请，核定使用在第10类的电子助听器等商品上，专用权期限至2021年9月13日。申请商标引证商标2012年7月30日，商标局作出商标部分驳回通知书，决定对申请商标在“血压计”等商品上的申请予以驳回。强生公司不服该决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。商标评审委员会于2013年9月22日作出商评字（2013）第72296号《关于第10119724号图形商标驳回复审决定书》（简称第72296号决定），该决定认为：申请商标图形与引证商标的图形构图元素、整体外观相近，同时使用在血压计等同一种或类似商品上，易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，故依据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《2001年商标法》）第二十八条，商标评审委员会决定对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。强生公司不服该决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。原审诉讼中，强生公司提交了公司产品在中国销售、宣传情况、强生公司的子公司财务报表及审计报告、引证商标权利人的工商登记和宣传信息材料作为证据。北京市第一中级人民法院认为：申请商标与引证商标的图形部分在构成、结构、整体外观等方面近似，相关公众容易认为两商标为系列商标或存在某种联系，共同使用在“血压计”等商品上，易引起混淆误认，违反2001年《商标法》第二十八条的规定。此外，现有证据也不足以证明申请商标经过使用而足以和引证商标相区分。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第72296号决定。强生公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第72296号决定，责令商标评审委员会重新作出复审决定。其主要上诉理由是：申请商标与引证商标标识存在一定区别，指定使用的商品具有特殊性，为第10类各种医疗器械，实际销售中必须附加除商标之外的其他识别性标识，且消费者注意程度高，不会造成混淆。因此，申请商标与引证商标不构成近似商标，商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：原审判决已查明的事实清楚，有申请商标档案、引证商标档案、商标局的商标部分驳回通知书、商标评审委员会第72296号决定、强生公司在商标评审阶段及原审诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。另查，申请商标的复审商品为：无菌罩布、血压计、耳鼻喉科器械、手术衣、手术用布帘、外科仪器和器械、医疗用超声器械及部件、医用注射器、止血缝合器械、外科医生用镜、杀菌消毒器械、缝合针、医用诊断设备、牙科设备及器具、眼科器械、医疗器械和仪器、医务人员用面罩、医用放射设备、腹部护垫、麻醉仪器。引证商标核定使用的全部商品为：医疗分析仪器、医用测试仪、医用诊断设备、耳鼻喉科器械、电动牙科设备、医用X光器械、医用X光产生器械和设备、医疗用超声器械及部件、电子助听器、诊断和治疗器同位素设备和器械。本院认为：2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日施行，鉴于本案第72296号决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，而本案审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。申请商标指定使用的耳鼻喉科器械、血压计、医用诊断设备等复审商品与引证商标核定使用的耳鼻喉科器械、电子助听器、医疗诊断设备等商品均为医疗器械类商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或者相近似、构成同一种或类似商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。申请商标和引证商标二均为图形商标，两者在构图要素和整体外观上相近似，共同使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易对商品来源产生混淆误认。申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。强生公司关于申请商标与引证商标不构成近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，强生公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由强生公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谢甄珂代理审判员  钟 鸣代理审判员  袁相军二〇一四年十二月××日法官助理亓蕾书记员刘妍
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1793号
原告：杨蹦蹦，男，1984年12月8日出生，汉族，农民，现住窝北镇。
被告：肃宁县新世纪房地产开发有限公司，住所地肃宁县振兴街。
法定代表人：王凤杰，该公司经理。
原告杨蹦蹦与被告肃宁县新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨蹦蹦到庭参加了诉讼，被告新世纪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨蹦蹦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款12401976元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月10日原、被告签订了《门窗承包合同》，被告将其开发的公园大道天厚园项目断桥铝门窗工种承包给原告，合同约定承包方式为包工包料，工程总价款14590560元。工程款支付方式为门窗上墙时支付工程款的10%，门窗安装完毕后支付总工程款的85%，剩余总工程款的5%作为质保金，质保期为一年，质保期后两个月内一次性付清余款。合同签订后原告按合同约定的期限施工，并通过质量验收合格，但被告仅支付了总工程款的10%，剩余工程款的85%一直没有支付，原告多次催要，被告均以种种理由推脱。故原告诉至法院。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提交的证据有：1、原告与被告签订的《门窗承包合同》，证实原告承揽了被告的肃宁县公园大道天厚园项目断桥铝门窗工程，承揽方式为包工包料，工期自2015年6月10日至2016年8月31日。工程总面积为24317.6平方米，每平方米600元，工程价款共计14590560元。工程款的支付方式为门窗上墙时支付总工程款的10%，门窗安装完毕后支付至总工程款的95%，剩余总工程款的5%为质保金，质保期为一年，质保期后两个月内一次性付清余款。质保期自竣工验收之日起计算。2、被告方人员李立根、于立新签字并加盖被告公章的工程决算单及门窗明细表，证实原告为被告安装门窗24317.6平方米，总价款14590560元。3、证人王某出具的证明一份，证实李立根、于立新均为被告公司的负责人员。4、收款收据存根一份，证实被告在2015年12月5日支付了原告10%的工程款1459056元。对以上证据的真实性、合法性及关联性本院予以确认。
本院认为，肃宁县新世纪房地产开发有限公司与杨蹦蹦签订的《门窗承包合同》合法有效，双方均应遵守履行。杨蹦蹦按合同约定履行了工程义务，并经被告方人员验收决算，被告应按合同约定的付款方式支付工程款，被告方人员李立根、于立新签字的决算单为2016年7月16日，故本院认定原告在合同约定的期限内完成了工程义务。被告仅支付了原告总工程款的10%计1459056元，现原告要求被告支付剩余85%的工程款12401976元，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肃宁县新世纪房地产开发有限公司在判决生效后十日内给付原告杨蹦蹦工程款12401976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96211元，减半收取计48106元，由被告肃宁县新世纪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋志英
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵 影
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝商初字第211号
原告：叶国栋。
委托代理人蔡定方（特别授权）：浙江恒美律师事务所律师。
被告：施孝平。
原告叶国栋与被告施孝平民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹立新适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告叶国栋的委托代理人蔡定方到庭参加诉讼，被告施孝平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶国栋诉称：2014年1月28日，被告施孝平因做生意缺少资金向原告借款90000元，并出具借条一张，未约定归还日期。借款后，原告多次向被告催讨索要，但被告至今未履行归还借款的义务。综上，债务应当清偿，被告向原告借款事实清楚、证据确凿，有其出具的借条为凭，请求法院判令被告施孝平归还借款90000元并支付自起诉日至实际还款日按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；由被告承担本案诉讼费用。
为此，原告叶国栋向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况。
2、借条原件一份，证明2014年1月28日，被告施孝平向原告借款90000元的事实。
被告施孝平未作答辩，也未提交证据。
对原告叶国栋提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
根据原告举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的法律事实认定如下：
2014年1月28日，被告施孝平向原告叶国栋借款90000元，并出具借条一张，借条载明“今向叶国栋借人民币玖万元正，￥90000元，借款人施孝平2014.1.28＂。借款后，经原告多次催讨，被告施孝平未履行还款义务。原告遂诉至来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施孝平向原告叶国栋借款事实清楚，有被告施孝平出具的借条为凭，本院予以认定。依照法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告施孝平未及时履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告叶国栋的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施孝平于本判决生效后十日内归还原告叶国栋借款本金人民币90000元及并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日计算至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告施孝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹立新
二〇一四年八月五日
申请执行时效二年
代书记员 金巧芳
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2385号
原告：河津市田源房地产开发有限公司，住所地：河津市龙门大道西十一号路南。
法定代表人：贺万昌，执行董事。
委托诉讼代理人：张俊杰，河津市城区办法律服务所法律工作者。
被告：张朋，男，1985年11月9日出生，汉族，住河津市下化乡下院村贾木庄组。
被告：白娟芳，女，汉族，住河津市下化乡下院村贾木庄组。
原告河津市田源房地产开发有限公司与被告张朋、白娟芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
河津市田源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付所欠房款28万元，并承担逾期付款违约金。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年12月10日，原告与被告张朋签订《商品房买卖合同》和《购房首付分期付款协议》，约定由原告将位于河津市龙门大道西铝厂11号路南龙福家园7号楼7幢3单元3楼301东（建筑面积99.15平方米）出卖给被告，双方约定该商品房总价款31万元，签订合同时被告支付3万元保证金，2015年12月3日被告支付房款3.5万元，2016年12月3日被告支付房款3.5万元，剩余21万元由被告提供按揭贷款手续办理银行贷款。双方还约定，如不能按期付清购房款，每逾期一次，按应交房款的万分之三支付违约金。合同签订后，二被告仅支付了3万元保证金，剩余房款分文未付，为了办理银行按揭手续，原告将约定出卖的商品房房屋所有权证办理到了二被告名下，后因查询被告的个人征信报告有问题，故银行按揭贷款无法办理。直至现在，二被告共欠原告购房款28万元，逾期近两年之久，其行为已构成违约。
本案经审查认为，经公安网户籍信息查询，本案被告张朋不存在，被告不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回河津市田源房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 刘青梅
二〇一七年十二月八日
法官助理 侯克伟
书 记 员 李 震
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2385号原告：河津市田源房地产开发有限公司，住所地：河津市龙门大道西十一号路南。法定代表人：贺万昌，执行董事。委托诉讼代理人：张俊杰，河津市城区办法律服务所法律工作者。被告：张朋，男，1985年11月9日出生，汉族，住河津市下化乡下院村贾木庄组。被告：白娟芳，女，汉族，住河津市下化乡下院村贾木庄组。原告河津市田源房地产开发有限公司与被告张朋、白娟芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。河津市田源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付所欠房款28万元，并承担逾期付款违约金。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年12月10日，原告与被告张朋签订《商品房买卖合同》和《购房首付分期付款协议》，约定由原告将位于河津市龙门大道西铝厂11号路南龙福家园7号楼7幢3单元3楼301东（建筑面积99.15平方米）出卖给被告，双方约定该商品房总价款31万元，签订合同时被告支付3万元保证金，2015年12月3日被告支付房款3.5万元，2016年12月3日被告支付房款3.5万元，剩余21万元由被告提供按揭贷款手续办理银行贷款。双方还约定，如不能按期付清购房款，每逾期一次，按应交房款的万分之三支付违约金。合同签订后，二被告仅支付了3万元保证金，剩余房款分文未付，为了办理银行按揭手续，原告将约定出卖的商品房房屋所有权证办理到了二被告名下，后因查询被告的个人征信报告有问题，故银行按揭贷款无法办理。直至现在，二被告共欠原告购房款28万元，逾期近两年之久，其行为已构成违约。本案经审查认为，经公安网户籍信息查询，本案被告张朋不存在，被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回河津市田源房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 刘青梅二〇一七年十二月八日法官助理 侯克伟书 记 员 李 震
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2325民初51号
原告黄金，男，1977年9月27日生，汉族，农民，初中文化，住姚安县。
被告姚安县福城出租车营运有限责任公司。
住所地：姚安县府前街南段。
统一社会信用代码：91532325693072161X。
法定代表人王建军，该公司总经理。
委托代理人杨洪波，该公司职工。代理权限：特别授权代理。
原告黄金诉被告姚安县福城出租车营运有限责任公司（以下简称为“福城出租车公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金诉称：我是被告的出租车承租经营者。2014年11月3日，被告福城出租车公司的法定代表人叶泽钦以公司资金周转困难为由向我借款人民币50000元，借款期限为一年，双方口头约定月息5分，利息用于作抵出租车月承租费，被告于借款当日书写了《借条》、《承诺》各一份交由我收持。被告在借款期内没有给付我利息，借款到期后没有归还我本金，且不同意逐月抵扣出租车承包经营费。据此，我特向法院起诉，请求姚安县人民法院判决被告：一、归还我借款本金50000元；二、给付我自2014年11月3日至2015年12月31日止的同期信用社贷款利息6953.6元；三、给付从2016年1月1日起至归还50000元本金时止按同期信用社的贷款利率计算的利息；四、案件受理费由被告承担。
被告福城出租车公司辩称：我公司从2013年年底王建军入股接管公司后，公司资金比较充足，根本没有必要向原告借款。2014年8月底，公司向每位出租车驾驶员收取了60000元的出租车经营费，合计收取了120万元，根本没有必要向原告借款。从2013年年底开始，我公司从未召开过公司融资的股东会，这50000元向原告的借款与我公司无关，属于叶泽钦的个人借款，我公司不负该借款的归还责任，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告黄金针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据:
1、《借条》一份，欲证明福城出租车公司向原告借款50000元的事实。
2、《承诺》一份，欲证明被告承诺于2015年11月3日前归还借款，如不能按期归还借款，同意逐月抵扣出租车承包费的事实。
3、银行客户取款回单一份，欲证明借款当日原告从其妻子由红平的卡上取款50000元交付给被告的事实。
经质证，被告福城出租车公司对原告黄金提交的证据的意见是：1、对《借条》的真实性予以认可，对关联性有异议，认为借款人是叶泽钦，不是被告福城出租车公司；2、对《承诺》的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该《承诺》是后来补写的；3、对银行客户取款回单，被告对其真实性、合法性、关联性均予认可。
被告福城出租车公司对原告提交的银行客户取款回单无异议，本院对该银行客户取款回单的证明力予以确认。
被告福城出租车公司向本院提交了以下证据：
1、《公司章程》，欲证明除了叶泽钦、鲁丽萍外，公司还有另一股东王建军，公司三个股东对借款事项没有进行过商议；股东王建军于2013年年底入资600万元，公司资金比较充足，没有必要向原告借款。
2、公司对公帐户流水一份，欲证明2014年11月3日没有50000元的资金进入公司帐户。
经质证，原告黄金对被告福城出租车公司提交的证据的意见是：1、对《公司章程》的合法性、关联性予以认可，对真实性不认可，认为王建军在公司股东名单中直至2014年11月前都未出现过，广大驾驶员都认为公司只有叶泽钦一个股东；2、对公司对公帐户流水的真实性无异议，但与本案无关联性。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，对原告黄金提交的以下证据：《借条》一份、《承诺》一份，被告福城出租车公司均有异议；对被告福城出租车公司车提交的以下证据：《公司章程》、公司对公帐户流水，原告黄金均表示有异议，对此，本院认为，对原告黄金提交的证据：1、《借条》一份，其上载明了借款时间、借款金额，在借款人处加盖有被告福城出租车公司的公章，有该公司法定代表人叶泽钦的签名，且有原告黄金之妻由红平于借款当日取款50000元的银行客户取款回单予以佐证，故对原告借款50000元给被告福城出租车公司的事实本院依法予以确认；2、对《承诺》一份，系被告的法定代表人对借款归还时间、不能按期归还借款愿以借款抵扣出租车承包费所作的承诺，虽未加盖被告印章，但与《借条》能相互印证，本院依法予以确认。对被告福城出租车公司提交的证据：1、《公司章程》，仅能证明公司的设立、股东成员人数、各股东成员认缴及出资等情况，不能证明被告福城出租车公司与原告之间不存在借款的事实，对其证明力本院依法不予确认；2、被告对公帐户流水，虽能客观反映公司资金的往来，但本案中的借款是以现金交付，该证据与本案无关联性，对其证明力本院依法不予确认。
根据庭审和质证，本院确认如下事实：
原告系与被告承租出租车经营的驾驶员。2014年11月3日，被告的法定代表人叶泽钦找到原告，以公司资金周转困难为由，向原告借款50000元，叶泽钦于借款当日书写了《借条》、《承诺》各一份交原告黄金收持。该《借条》上载明：今向黄金借人民币伍万元整（￥50000.00元），借款人处有被告福城出租车公司的印章，有叶泽钦的签名。该《承诺》上载明：2014年11月3日向原告借款伍万元正（￥50000.00元），如到2015年11月3日仍不能归还，同意逐月抵扣每月承包经营费。原告于当日从银行取款50000元交付被告。借款到期后，被告未履行还款义务，原告于2016年1月21日向本院提起本案诉讼。另查明，被告福城出租车公司的法定代表人于2016年1月30日变更为王建军，此前的法定代表人为叶泽钦。
本院认为，借款应当清偿。本案中，原告黄金已按《借条》约定履行了款项交付义务，被告在借款到期后未向原告归还借款，现原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按信用社同期贷款利率给付借款期限内利息的请求，因在借款时，原、被告未对借款利息作出书面约定，也无相应证据证明该借款为应支付利息的借款，故对原告主张的要求被告在借款期限内给付利息的请求，本院依法不予支持。对原告要求被告给付该借款自2016年1月1日起至还款之日止按信用社同期贷款利率计算的借款利息的请求，本院认为，原告主张借款逾期利息，符合法律规定，但要求按信用社贷款利率计算利息不当，应予以调整。对被告认为该借款系叶泽钦个人借款的主张，本院认为，叶泽钦在被告向原告借款期间系被告的法定代表人，在其写给原告的《借条》上盖有被告的印章，且被告也无相应证据证明该借款用于被告的原法定代表人叶泽钦个人，故对被告的该抗辩本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条的规定，判决如下：
一、由被告姚安县福城出租车营运有限责任公司偿还原告黄金借款本金50000元，限于判决生效后十日内执行。
二、由被告姚安县福城出租车营运有限责任公司给付原告黄金借款50000元自2016年1月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的借款利息。
三、驳回原告黄金的其他诉讼请求。
案件受理费612元，由被告姚安县福城出租车营运有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限界满后二年内，向本院申请执行。
审判员 姚云
二〇一六年三月十四日
书记员 杨梅
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初609号
原告：怯红武，男，汉族，1968年9月14日出生，住汝州市。
原告：李素粉，女，汉族，1968年3月5日出生，住汝州市。
被告：魏国军，男，1968年3月15日出生，住汝州市。
被告：鲁瑞杰，女，1965年11月11日出生，住汝州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司。住所地：汝州市风穴路。
主要负责人：郭坡。
原告怯红武、李素粉与被告魏国军、被告鲁瑞杰、被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告怯红武、李素粉于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许怯红武、李素粉撤诉。
审判员 杨玲艳
二〇一七年三月二十四日
书记员 酒延娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5665号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告徐书军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐书军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐书军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，223.04元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29，223.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第40号
原告付丽，女，1965年2月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人刘庆洪，四川众旺律师事务所律师。
被告杨艳雄，女，1971年1月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告付丽诉被告杨艳雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告付丽的委托代理人刘庆洪到庭参加诉讼，被告杨艳雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付丽诉称，1999年10月10日，原告与被告签订《关于买卖房屋的协议书》，被告将其地面面积约100平方米的自建房以37000元的价格出售给被告，原告在签订合同之前已付清了全部购房款37000元，被告向原告出具了收条，被告将房屋及房屋的相关手续交付原告。现原告要求被告协助办理产权过户手续，被告拒不配合。原告诉至法院，要求确认原被告于1999年10月10日签订的《关于买卖房屋的协议书》合法有效；被告协助原告办理位于邛崃市临邛镇天庆街X号附X号的房屋所有权证和土地使用权证的变更登记手续。
被告杨艳雄未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明其主张向本院提交《关于买卖房屋的协议书》，收条、《房屋所有权证》，证明被告将争议房屋售与原告，原告付清了全部房款。在被告未提供相反证据反驳的情况下本院予以采信，本院认定被告将争议房屋出售给原告，尚未办理房屋过户登记的事实成立。
本院认为，原告与被告签订的《关于买卖房屋的协议书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，被告将房屋售与原告后，应当协助原告办理房屋产权及土地使用权过户手续，现原告要求被告履行法律规定的附随义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告付丽与被告杨艳雄于1999年10月10日签订的《关于买卖房屋的协议书》合法有效；
二、被告杨艳雄于本判决生效之日起五日内协助原告付丽办理位于邛崃市临邛镇天庆街X号附X号房屋的房屋所有权证和土地使用权证的过户登记手续。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘 咪
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0216号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李某，曾用名李纯喜，务工人员。2014年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院认为本案不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月24日23时许，被告人李某酒后驾驶轿车行驶至苏州工业园区方洲路、南施街路口时，与被害人怀某停放在路边的轿车相撞。被告人李某血液中乙醇含量为241mg／100ml。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，其已赔偿被害人并取得谅解。
公诉人当庭宣读或出示了被害人怀某的陈述笔录，证人曹某、杨某的证言笔录，现场笔录，交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表、血样提取告知书、抽取血样密封袋，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，收条、谅解书，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，户籍资料及被告人李某的供述笔录等证据。
公诉机关认为，被告人李某应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其如实供述罪行。提请依法予以惩处。
被告人李某对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2014年11月24日23时许，被告人李某酒后驾驶轿车沿苏州工业园区方洲路由西向东行驶至方洲路、南施街路口处时，与被害人怀某停放在路边的轿车相撞。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人李某负本起事故的全部责任。经司法鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为241mg／100ml。
另查明，被告人李某归案后如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人怀某人民币2万元并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人李某的供述笔录，被害人怀某的陈述笔录，证人曹某、杨某的证言笔录，现场笔录，交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，收条、谅解书，证实2014年11月24日23时许，被告人李某酒后驾车肇事的事实。
2、司法鉴定检验报告书，血样提取登记表、血样提取告知书、抽取血样密封袋，证实被告人李某驾车时处于醉酒状态。
3、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，证实被告人李某的驾驶资格等情况。
4、查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，证实本案案发及被告人李某归案等情况。
5、户籍资料，证实被告人李某的身份情况。
本院认为，被告人李某目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人李某醉酒驾车肇事及赔偿被害人损失并取得谅解的情节，本院在量刑时综合予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 王宏荣
二〇一五年十月十六日
书 记 员 姚宇辰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省�盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第2118号
申请执行人海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县。
被执行人海盐赛尔贸易有限公司。住所地：海盐县。
被执行人张忠林。
被执行人张淑丽。
被执行人严林法。
被执行人严浙伟。
本院在执行海盐县农村信用合作联社与海盐赛尔贸易有限公司、张淑丽、严林法、严浙伟、张忠林金融借款合同纠纷一案中查明，本院在他案中拍卖了被执行人严林法、杨丽珍所有的二套房产，本案分配到163517元。现各被执行人也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为1593845.34元，执行到位金额为163517元。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人海盐县农村信用合作联社本院申请对本案终结执行。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第2118号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年五月十九日
书 记 员 汤奕波
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初238号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人蒋开武，男，1983年7月22日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月14日至象山县公安局投案，次日被象山县公安局刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人蒋开武犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员戴某、被告人蒋开武到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年12月，被告人蒋开武与被害人周某确定恋爱关系，并共同租住在象山县丹东街道南洋路28号302室。2017年2月15日，被告人蒋开武为归还个人欠款，趁被害人周某离开该出租房之际，窃得被害人周某放在该出租房衣柜内的价值共计人民币19596元的黄金手镯2件、黄金项链2件，并将上述首饰典当给象山县丹东街道步北路56号的盛利调剂商行，得款人民币13500元。次日，被告人蒋开武将上述首饰赎回并放归原处。2017年2月28日，被告人蒋开武为归还个人欠款，趁被害人周某离开该出租房之际，窃得被害人周某放在该出租房衣柜内的价值共计人民币19596元的黄金手镯2件、黄金项链2件和价值人民币3503元的苹果牌6S手机1部，并将上述物品典当给象山县丹东街道步北路56号的盛利调剂商行，得款人民币15300元而用于归还个人欠款。
2017年3月14日，被告人蒋开武主动将上述事实告知被害人周某，并在被害人周某的陪同下自动至象山县公安局投案，如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，被告人蒋开武取得了被害人周某的谅解。
上述事实，被告人蒋开武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人陈某的证言、辨认笔录、照片、调剂单、象山县价格认证中心的价格认定结论书、谅解书、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋开武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人蒋开武实施犯罪后自动至司法机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人蒋开武取得了被害人周某的谅解，可酌情予以从轻处罚。结合被告人蒋开武的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。违法所得依法应予以追缴并责令退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋开武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人蒋开武的违法所得人民币23099元予以继续追缴，并责令退赔被害人周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄振贤
二〇一七年五月十日
代书记员 包尔攀
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10232号
罪犯彭子霞，女，1990年11月出生，彝族，云南省镇康县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年六月十八日作出（2009）临中刑初字第218号刑事判决，以被告人彭子霞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭子霞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭子霞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭子霞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯彭子霞减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢复字第00041号
申请执行人兰x，女，汉族。
被执行人胡xx，男，汉族。
本院依据已生效城固县人民法院（2013）城民初字第00010号民事调解书，申请执行人兰x于2013年5月20日向本院申请强制执行与胡xx民间借贷纠纷一案，申请执行标的47000元。
本案在执行中依法冻结了被执行人胡xx工资收入银行存款16000元并予以扣划，胡xx主动付给申请执行人兰x20000元，嗣后本院于2013年11月18日终结了该案本次执行程序。现冻结的被执行人银行存款已购执行标的额，申请执行人xx于2014年4月21日申请恢复该案执行，本院依法扣划胡xx银行存款21605元，用以支付申请执行人案件款和应承担本案执行费，至此该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2013）城民初字第00010号民事调解书确定给付内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁克金
二〇一四年五月五日
书记员 丁 晓
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终957号
上诉人（原审被告）：李刻，男，1979年9月15日出生，汉族，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：刘思娇，陕西宁康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐华，陕西宁康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕春阳，男，1981年10月9日出生，汉族，住安康市汉滨区。
原审被告：成才芝，女，1979年9月2日出生，汉族，住平利县。
原审被告：安康市三森食品股份有限责任公司。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区科技路**号。统一社会信用代码：91610900071293154T。
法定代表人：李成涛。
上诉人李刻因与被上诉人吕春阳、原审被告成才芝、安康市三森食品股份有限责任公司（以下简称三森公司）民间借贷纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李刻的委托诉讼代理人刘思娇、被上诉人吕春阳到庭参加诉讼，原审被告成才芝、三森公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李刻上诉请求：1.撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初2004号民事判决并依法改判；2.本案诉讼费由吕春阳负担。事实与理由：1.原审程序违法。李刻并未收到原审法院的开庭传票，导致不能及时应诉，无法针对吕春阳的诉讼请求提出合理抗辩，不能就相应证据进行质证反驳，导致原审法院认定的案件事实与实际不符。2.原审认定的借款本金有误。本案的事实是，李刻向吕春阳借款500000元，期限为1个月，借期内利息为3%，即月息15000元，但并未约定借款期满后的逾期利息。借款期限届满后，李刻不仅向吕春阳支付了借期内利息15000元，还按月向吕春阳还本付息。截止2016年12月21日，李刻已向吕春阳连本带息支付了190000元，其中偿还本金115000元，支付利息75000元，故李刻尚欠吕春阳本金385000元，而非原审认定的417500元。二审庭审中，李刻变更上诉请求，认为其实际向吕春阳还款295000元，还应偿还吕春阳借款本金300152元。
吕春阳辩称，原审已向李刻送达开庭传票，程序合法。李刻认为原审法院认定的借款本金有误应提供相应的证据予以证明。
成才芝与三森公司均未作答辩。
吕春阳向一审法院起诉请求：1.判令李刻归还吕春阳借款本金417500元及利息（从2017年1月17日之后按月息2%计算）；2.本案诉讼费、执行费等由李刻、成才芝、三森公司按照承诺书中约定自行承担。
一审法院认定事实：李刻于2016年5月18日向吕春阳借款人民币500000元，双方约定月息3%，借款期限1个月，成才芝、三森公司为该笔借款承担连带担保责任。三森公司以位于安康市高新区科技路东路的土地向吕春阳提供抵押担保，但并未办理抵押登记手续。2016年12月21日，李刻偿还吕春阳借款本息共计100000元（其中利息17500元，本金82500元）。后吕春阳索要借款未果，遂诉至法院请求依法判决。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案吕春阳以银行转账方式向李刻转款500000元，李刻向吕春阳出具借条一张。双方形成的债权债务关系合法有效。现李刻已经偿还本息100000元（其中本金82500元，利息17500元），吕春阳要求李刻继续偿还借款本金417500元理由正当、证据充分，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。吕春阳要求李刻按照月息2%支付利息，予以支持。成才芝、三森公司以担保承诺书的形式为该笔借款的本息提供连带责任保证，吕春阳要求成才芝、三森公司承担连带偿还责任，证据充分、理由正当，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由李刻、成才芝、三森公司连带偿还吕春阳借款本金417500元，并按月息2%支付自2017年1月17日至借款偿还完毕之日的利息。限本判决生效之日起五日内履行。案件受理费7600元，由李刻负担。
二审中，当事人围绕上诉请求提交了新证据。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：李刻提交9份银行转款凭证拟证明其已向吕春阳还款295000元，吕春阳认为除2016年12月21日转账的100000元系其委托康传良代收外，对于其他8笔转款均不予认可。因本案争议的是李刻与吕春阳之间的借贷关系，吕春阳否认的8笔转账均系李刻或安康市弘山食品有限公司向刘梅琳、康传良的转款，与本案争议的事实不具有关联性，故不予采信。
一审认定的事实与本院二审审理查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、李刻与吕春阳之间是否形成民间借贷关系；二、李刻应向吕春阳偿还的借款本金为多少。
关于焦点一，李刻二审庭审中主张其与吕春阳之间不存在借贷关系，实际是与建辉公司的法定代表人刘建形成借贷关系。经查，2016年5月18日李刻向吕春阳出具借条，载明向吕春阳借款500000元，吕春阳当日以转账形式向李刻支付500000元。同日，三森公司、成才芝出具的《担保承诺书》中均载明为李刻向吕春阳的500000元借款做担保。原审综合上述证据，认定李刻与吕春阳形成民间借贷关系，并无不当。李刻主张其实际是与建辉公司的法定代表人刘建形成借贷关系，但没有提供证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。
关于焦点二，李刻上诉主张其已向吕春阳还款295000元，实际尚欠借款本金为300152元。二审庭审中，李刻提供的转账凭证均系李刻或安康市弘山食品有限公司向刘梅琳或康传良的转款，吕春阳仅认可2016年12月21日转款100000元系其委托康传良代收，对于其他转款均不认可，在没有其他证据相佐证的情况下，不能认定其余8笔转款系李刻向吕春阳偿还的本案争议之借款，故李刻主张其已经偿还本金295000元的理由不能成立，本院不予支持。原审认定李刻实际还款100000元，其中偿还利息17500元，本金82500元正确。李刻还应偿还吕春阳的借款本金417500元。二审庭审中，李刻认可自2017年1月17日之后的借款利息按照月息2%计算，故李刻还应偿还吕春阳借款本金417500元及利息，利息按照月息2%计算自2017年1月17日起至借款偿还完毕之日止。
综上所述，李刻的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由李刻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
审 判 员 刘 春
代理审判员 刘慧琴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 蔡 欣
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1610号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：肖正义，男，汉族，1968年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：肖正友，男，汉族，1967年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：张相宽，男，汉族，1966年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：肖有富，男，汉族，1979年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉肖正义、肖正友、张相宽、肖有富金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县信用合作联社于2015年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人汶上县农村信用合作联社诉被执行人肖正义、肖正友、张相宽、肖有富金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 张宣英
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8102刑初107号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人刘长江，男，1987年6月29日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省。2017年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年12月29日因本案被该局取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人刘长江犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月7日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员张宪出庭支持公诉，被告人刘长江到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年12月17日19时许，被告人刘长江酒后驾驶黑Ａ×××××宝骏牌小型普通客车行驶至黑龙江省大兴农场金地大酒店门前路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定：刘长江血液中乙醇含量为134mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘长江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘长江到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人刘长江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年12月17日19时许，被告人刘长江酒后无证驾驶黑Ａ×××××宝骏牌小型普通客车行驶至黑龙江省大兴农场金地大酒店门前路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定：刘长江血液中乙醇含量为134mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，刘长江因酒后驾驶机动车被黑龙江省建三江农垦公安局查获，被注销驾驶证，属无证驾驶。
上述事实，被告人刘长江在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人刘长江户籍证明、现实表现证明，到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、酒精检测仪结果单、当事人血样提取登记表等；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局指认笔录及照片；被告人刘长江的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘长江在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘长江犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，应依法从轻处罚，被告人无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘长江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张婷
二〇一八年五月七日
书记员 满宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1073号
原告：徐某，女，汉族。
被告：李某，男，汉族。
委托代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。
原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理。2017年3月28日原告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐某撤诉处理。
案件受理费减半收取为100元，由原告徐某负担。
审判员 马 军
二〇一七年三月二十八日
书记员 征翔祥