浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8290号
原告：王某1,男,2002年10月25日出生,土家族,住安徽省太和县。
原告：王某2,男,2004年7月16日出生,土家族,住安徽省太和县。
两原告的法定代理人:杨某，女，1980年9月22日出生，土家族，住安徽省太和县，系两原告母亲。
两原告的委托诉讼代理人：苏为松，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：黄素招,女,1951年10月29日出生,汉族,住玉环县。
被告：王好成,男,1966年3月10日出生,汉族,住玉环县。
委托诉讼代理人:余玉宁，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
原告王某1、王某2与被告黄素招、王好成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月28日对本案公开开庭进行审理。原告王某1、王某2的法定代理人杨某及其委托诉讼代理人苏为松，被告黄素招、被告王好成及其委托诉讼代理人余玉宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2向本院起诉要求：1、判令两被告赔偿原告因王守明死亡造成的各项损失计人民币668642元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告黄素招因建房需要，将建房工程发包给被告王好成。为此，被告王好成雇佣王守明为其提供劳务，每天工资为180元。2016年9月26日上午8时许，王守明在劳务过程中从墙体摔落。因抢救无效，王守明于2016年10月8日死亡。期间，被告王好成支付了大部分医疗费。王守明因劳务死亡，两被告应承担全部责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望依法作出裁判。
被告黄素招辩称，1、王守明系在被告处修房屋的时候受伤，后抢救无效死亡；2、被告黄素招已将所有工程都包给被告王好成，王守明是被告王好成叫的，被告并不认识，王守明的工资也不是向被告领取的；3、被告没有赔偿能力。综上，要求法院依法作出判决。
被告王好成辩称，1、被告受被告黄素招雇请修缮房屋；2、被告黄素招因修缮房屋需要，通过被告联系，以点工的形式雇佣了包括被告、杨阿荣、许某、王守明四人，被告、杨阿荣每天的工资为250元，许某每天的工资为180元，王守明每天的工资为160元；3、被告等人于2016年9月25日正式施工，因被告黄素招称第二天日子好，要求被告等人第二天架人字架，并承诺会多叫人来帮忙。第二天，被告黄素招未叫其他人来帮忙，被告等四人爬上铁架将人字架架上后，均从铁架下来，但王守明却再次爬上铁架，最后摔下来受伤死亡。王守明受伤后，被告黄素招叫人将其送往医院治疗。期间被告出于人道主义支付了大量医疗费。综上，被告、王守明等四人均受雇于被告黄素招，被告对王守明的死并无责任，故要求驳回对被告的诉讼请求。
经审理，本院查明：王守明与案外人杨某未办理过结婚登记手续，两人共生育两个儿子即本案两原告。王守明的父母均于1998年前亡故。为修缮被告黄素招的三间一层楼房（未取得房屋所有权证及土地使用权证），被告王好成、王守明及案外人杨阿荣、许某于2016年9月25日进场施工。次日上午，王守明在做工过程中从铁架摔落，经玉环县人民医院抢救无效于2016年10月8日死亡。期间，被告黄素招支付医药费3000元，被告王好成支付医药费42000元。
以上事实，有原告的户口信息、育龄妇女卡片、王守明的户口信息、村委会证明、死亡医学证明书、被告的身份证明、不动产登记资料查询结果证明、询问笔录等证据材料及原、被告的庭审陈述予以证实。
一、关于两被告及王守明三人之间在施工过程中形成的关系
原告称被告黄素招将建房工程发包给被告王好成，王守明系受被告王好成雇佣；被告黄素招与原告的意见一致；被告王好成则称其本人以及王守明在内共计4人均受雇于被告黄素招。此节问题，仅有被告王好成提供了证人证言。该证人系与被告王好成及王守明一同在场施工的许某。证人许某陈述：我与王守明系粗工，王好成与杨阿荣系泥水师傅，我与王守明在施工时受王好成、杨阿荣指挥，四人结伴施工已有很长时间，施工所需的脚手架由王好成带来或由王好成承租，每人的工资需自行找房东结算；四人工作的时间一般是早上七点到十一点，下午一点到五点，到点就结束了，不需要别人说；王好成电话通知我，称房东（即本案被告黄素招）需要修房屋，泥水工250元一天，因我力气大，180元一天，王守明力气小，160元一天，后四人于2016年9月25日进场施工。第二天，四人站在王好成租来的铁架上架设人字架，后王守明从铁架上摔下来的；房东住在隔壁，第一天施工时有时会过来看，第二天架设人字架的时候没有过来；四人施工后的工钱也是自己直接向房东结算，因为只干了一天，所以还没结算。针对证人证言，原告认为仅有部分真实，被告王好成对真实性、关联性、合法性均无异议，被告黄素招不予认可。
本院认为，原告及被告黄素招并无证据证明证人存在不实陈述，故本院对证人证言予以采信。结合证人证言，本院认定被告黄素招将修房工程发包给被告王好成，两人形成承揽关系；被告王好成雇佣王守明施工，两人形成劳务关系，理由如下：1、被告黄素招虽提供了施工材料，但其并未指挥施工。其虽基于民俗挑选了架设人字架的日期，但具体的架设工作由被告王好成等人自行完成，被告黄素招并未参与。而且，被告黄素招未限定每天的工作时间，被告王好成等人的工作时间是由其自行决定的，相对自由。故被告王好成等人的施工行为并未受被告黄素招的控制、支配。2、被告王好成与王守明、杨阿荣、许某四人共同结伴施工已有相当长时间，该团队在施工时分工明确，由作为泥水师傅的王好成、杨阿荣指挥王守明、许某，王守明处于被支配地位。另外，王守明为粗工，并无特殊技能，按照日常生活经验，其不可能承接案涉类似工程，其明显依附在该团队当中。3、被告黄素招仅提供了施工材料，但未提供施工所需工具、设备。王守明虽无需劳动工具即可施工，但其施工时所需的设备由被告王好成携带或由其承租。如本案的铁架，系被告王好成承租的。4、被告王好成称系被告黄素招雇佣了王守明等三人，其仅代为联系，但未提供任何证据予以证明。5、即便许某四人自行向房东结算工资，也不影响两被告及王守明三人之间形成的法律关系。综上，本院认定被告黄素招与被告王好成之间形成承揽关系，被告王好成与王守明之间形成劳务关系。
二、关于原告主张的各项损失
（一）处理其他事宜费用、住宿费、误工费、交通费。原告称王守明受伤期间及其死亡后，家属产生处理其他事宜费用5000元、住宿费4500元、误工费4260元、交通费3000元。两被告对此不予认可。本院认为，原告并未就上述费用的产生提供相应的票据，本院无法核实具体的费用损失。考虑到王守明确因案涉事故死亡，而其户籍在安徽，距离较远，家属确有看望及处理丧葬事宜的必要，也会产生相应损失，为避免诉累，本院酌情确认王守明家属的各项合理费用损失为5000元。
（二）误工费。原告称王守明受伤后在医院抢救13天，期间产生误工费损失1846元。两被告不予认可。本院认定该属原告的合理损失，故予以确认。
（三）护理费。原告称王守明住院13天，需两人护理，产生护理费损失3692元。两被告不予认可。经核实，王守明一入院即进入重症病房抢救，直至医治无效死亡，无需两人护理，故本院确认原告的护理费损失为1846元（13天×142元/天）。
（四）住院伙食补助费。原告称王守明住院13天，产生住院伙食补助费损失390元。两被告称该笔费用应当包含在医疗费当中，故不予认可。本院认为，原告并未提供医疗费的费用清单，故无法核实住院期间的伙食费是否应当包含在内，应当承担不利后果，故本院对原告的本项主张不予支持。
（五）遗体冷藏费用。原告主张因王守明死亡，产生遗体冷藏费用损失6000元。两被告不予认可。本院认为，丧葬费已包含了遗体冷藏费用，故本院对原告的本项主张不予支持。
（六）精神损害抚慰金。原告主张50000元，两被告不予认可。本院认为，王守明的死亡确为原告带来精神上的痛苦，在不考虑王守明死亡过错的前提下，本院对原告主张的精神损害抚慰金50000元予以确认。
（七）医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费。各方对于原告主张的医疗费47000元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）503040元、丧葬费25859.5元无异议，本院予以确认。
以上合计人民币634591.5元。
综上，本院认为，被告黄素招与被告王好成之间形成承揽关系，被告王好成与王守明之间形成劳务关系。王守明因劳务受伤抢救无效死亡，其作为提供劳务一方，未尽到谨慎的安全注意义务，自身存在过错；被告王好成作为接受劳务一方，未为雇员的工作提供安全防护措施，未尽到安全管理义务及不具备相应的安全生产条件，亦存在相应的过错；被告黄素招将工程发包给没有安全生产条件的被告王好成，在施工第一天即已知晓仅王守明等四人施工，明知该四人架设人字架存在安全隐患，却未予制止，存在选任及指示上的过失，对事故的发生存在一定过错。综合各方的过错程度，本院确定王守明自行承担35%的责任；被告王好成承担45%的赔偿责任；被告黄素招承担20%的赔偿责任。原告的损失为634591.5元，该笔费用应当由被告黄素招承担126918.3元（634591.5元×0.2），由被告王好成承担285566元（634591.5元×0.45），其余损失由原告自行承担。扣除被告黄素招支付的3000元，其还需向原告支付123918.3元。扣除被告王好成支付的42000元，其还需向原告支付243566元。因两被告不存在共同侵权，原告要求两被告承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告黄素招于本判决生效后十日内赔偿原告王某1、王某2各项损失计人民币123918.3元；
二、被告王好成于本判决生效后十日内赔偿原告王某1、王某2各项损失计人民币243566元；
三、驳回原告王某1、王某2其余诉讼请求。
如果被告黄素招、王好成未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1871.5元（原告预交3743元），由原告王某1、王某2负担842.5元（此款已交纳），由被告黄素招负担347元，由被告王好成负担682元（上述未付款项均于本判决生效后十日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王华鑫
二〇一七年二月二十日
代理书记员 应雪云