贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第290号
原告陈某达，男，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县罗沙乡。
原告钟某珍，女，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县罗沙乡。
原告钟某群，女，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县罗沙乡。
原告陈某，男，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县罗沙乡。
原告陈某秀，女，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县罗沙乡。
委托代理人邹义刚，男，汉族，贵州省惠水县人，住惠水县和平镇，系罗沙乡某村民委员会推荐为原告方共同代理人。
委托代理人冯兴盛，男，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县交砚乡，系罗沙乡某村民委员会推荐为原告方共同代理人。
被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司。住所地：福建省建瓯市新区。
企业负责人许旭东，系该公司总经理。
委托代理人刘凡，系贵州黔文律师事务所律师。
委托代理人刘柳，系贵州黔文律师事务所律师。
被告建瓯市闽星物流有限公司。住所地福建省建瓯市中国笋竹城工业区。
法定代表人张荣明，系该公司经理。
被告雷某某，男，畲族，浙江省兰溪市人，住水亭畲族乡。
原告陈某达、钟某珍、钟某群、陈某、陈某秀与被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司、被告建瓯市闽星物流有限公司、被告雷某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈某达、钟某珍、钟某群、陈某、陈某秀于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院于2014年3月21日受理后，决定与原告钟某群与被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司、被告建瓯市闽星物流有限公司、被告雷某某机动车交通事故责任纠纷一案合并进行审理，依法由审判员李运刚担任审判长并主审本案，与审判员李朝荣、李明金组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理。原告陈某达、钟某珍、钟某群、陈某、陈某秀及共同委托代理人邹义刚、冯兴盛，被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司委托代理人刘凡到庭参加诉讼。被告雷某某及被告建瓯市闽星物流有限公司经传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某达、钟某珍、钟某群、陈某、陈某秀诉称：2013年3月21日被告雷某某驾驶车牌号为闽H773**号重型厢式货车，从罗甸县边阳镇往龙坪镇方向行驶，17时18分，当车行至101道122KM＋270M处时，车辆左侧货厢尾部碰撞对向由陈某康驾驶的贵JF58**号普通二轮摩托车左手臂，造成陈某康及原告钟某群受伤，两车损坏的交通事故。罗甸县交警大队于2013年4月1日作出罗公交认字（2013）第040001号交通事故认定书，认定被告雷某某负此次事故全部责任，陈某康及原告钟某群无责。陈某康于2013年3月21日到贵阳医学院住院治疗，2013年5月14日出院，共支付医疗费62945.50元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司垫付了10000.00元。2013年11月3日，经贵阳医学院法医鉴定中心鉴定陈某康构成两个十级伤残。因协商未果，特提起诉讼，要求法院判决三被告赔偿五原告，因此次事故造成陈某康住院医疗费52945.50元、残疾赔偿金19820.70元、被扶养生活费9364.10元、护理费4791.20元、住院伙食补助费3180.00元、营养费1060.00元、误工费20130.40元、鉴定费1300.00元、交通费600.00元、修车费535.00元、后续治疗费15000.00元、精神抚恤金3000.00元，总计122662.80元。要求被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司在保险限额内承担，不足部分由被告建瓯市闽星物流有限公司、被告雷某某承担。本案案件受理费由三被告承担。庭审中，原告称交通事故已致陈秀康死亡。故将伤残赔偿金变更为死亡赔偿金，请求金额为123320.00元，增加103499.30元的诉讼请求。原告陈某达、钟某珍系陈某康的父母，钟某群系陈某康之妻，陈某、陈某秀系陈某康的子女。
被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司辩称：对事故发生及事故责任认定无异议。事故发生到陈某康死亡已经有八个月时间，事故与死亡之间有多大的因果联系请原告提交证据由法院认定。如果不能提供证据只能按照伤残赔偿。后续治疗费应该按鉴定意见书上的11000.00元计算，不应按照原告主张的15000.00元计算。
被告建瓯市闽星物流有限公司书面辩称：事故车辆闽H773**号车是被告雷某某以分期付款的方式向答辩人购买的，雷文斌以个人名义对外从事货物运输，日常经营由雷某某自主支配，运营利益也归雷某某。被告建瓯市闽星物流有限公司不是事故车辆经营者、管理者，也不是运营利益的获得者，更不是使用者。被告建瓯市闽星物流有限公司和被告雷某某之间没有劳动关系和劳务关系，依法不应承担赔偿责任。对于原告的损失请法庭依法核定。由于事故车辆已向保险公司投保交强险和第三者责任商业险，原告的损失应该由保险公司承担。另外被告雷某某已支付了33700.00元，该款项应该依法进行折抵。综上，被告建瓯市闽星物流有限公司不是本案适格的被告，故请求法院依法驳回原告对建瓯市闽星物流有限公司的诉讼请求。
被告雷某某未出庭亦未提供书面答辩意见。
原告原告陈某达、钟某珍、钟某群、陈某、陈某秀为支持其诉请向本院提交了如下证据：
证据1：五原告身份证复印件、户口薄复印件——拟证明五原告身份情况及陈某康户籍已注销；
证据2：鉴定书及收费收据——拟证明陈某康伤残情况及鉴定费金额；
证据3：入院、出院记录、疾病证明书——拟证明陈某康住院治疗55天；
证据4：医疗票据3张——拟证明陈某康因交通事故住院及所花费的医疗费用金额；
证据5：担架费票据39张——拟证明原告因行动不便做检查时请人抬花费360元；
证据6：交通费票据15张——拟证明因治疗产生的交通费；
证据7：修理费票据1张——拟证明事故发生后修理摩托车所产生的费用；
证据8：交通事故认定书——拟证明被告雷某某在此次事故中承担全部责任，陈某康和原告钟某群不承担责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司对原告陈某达、钟某珍、钟某群、陈某、陈某秀提交的上述证据发表了如下质证意见：
对证据1、2、3、7、8质证无异议；对证据4票据3张，对其中于2012年8月14日产生的两张不予认可，对于2013年9月24日产生的票据无异议；对证据5的真实性无异议，但具体金额请法院认定；对证据6的真实性无异议，但认为600.00元费用过高，请法院酌情认定。
被告建瓯市闽星物流有限公司、被告雷某某未出庭发表质证意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
证据1：转账票据1张——拟证明被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司已垫付医疗费10000.00元的事实；
证据2：保险单、机动车保险条款各一份——拟证明被告建瓯市闽星物流有限公司没有购买不计免赔险，公司有免赔20%的权利。
原告陈某达、钟某珍、钟某群、陈某、陈某秀对被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司提交的上述证据发表了如下质证意见：对证据1质证无异议；对证据2认为保险合同只约束被告，与原告方无关。
被告建瓯市闽星物流有限公司、被告雷某某未出庭发表质证意见。
被告雷某某在答辩期间向本院邮寄提供汇款回单7张、收据2张，总金额32500.00元。费用清单一张，称共支付停车费7910.00元，施救费1200.00元，差旅费及车费5000.00元。
被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司、原告陈某达、钟某珍、钟某群、陈某、陈某秀对汇款回单7张、收据2张，总金额32500.00元，予以认可。对于费用清单，被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司认为没有票据佐证，对真实性持异议，原告陈某达、钟某珍、钟某群、陈某、陈某秀认为与本案无关。被告建瓯市闽星物流有限公司未出庭发表意见。
被告建瓯市闽星物流有限公司未向本院提交证据。
经对证据进行审查，并综合分析双方当事人及代理人的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、7、8客观真实、来源合法、与本案具有关联性且被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司质证无异，本院予以采纳；对证据4票据3张，其中于2012年8月14日产生的两张票据因在此次事故发生之前产生，与本案无关联性，不予认可，对于2013年6月3日产生的票据被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司质证无异议，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性而且和证据3能够相互印证，本院予以采纳；对证据5，被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司对其真实性无异议，该证据和证据3相互印证，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院亦予以认可；对证据6被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司对其真实性无异议，虽然认为600元费用过高，但未提供证据予以证实，本院予以采信。对于被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司提供的证据1原告予以认可，本院予以采纳；对证据2虽然原告认为与原告无关，但不足以否定与本案的关联性，该证据客观真实、来源合法，本院予以认可。对于被告雷某某提供的汇款回单7张、收据2张，总金额32500.00元，原告予以认可，该证据客观证实，来源合法，本院予以采纳；费用清单一张，无相关证据佐证本院不予认可。
经审理查明：2013年3月21日被告雷某某驾驶车牌号为闽H773**号重型厢式货车，从罗甸县边阳镇往龙坪镇方向行驶，17时18分，当车行至101道122KM＋270M处时，车辆左侧货厢尾部碰撞对向由陈某康驾驶的贵JF58**号普通二轮摩托车左手臂，造成陈某康及钟某群受伤，两车损坏的交通事故。罗甸县交警大队于2013年4月1日作出罗公交认字（2013）第040001号交通事故认定书，认定被告雷某某负此次事故全部责任，陈某康及原告钟某群不承担责任。陈某康于2013年3月22日到贵阳医学院住院治疗，2013年5月14日出院，住院治疗53天，共支付医疗费60403.24元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司垫付了医疗费10000.00元。2013年11月3日，经贵阳医学院法医鉴定中心鉴定陈秀康构成两个十级伤残，待骨折愈合后需再次住院行“左锁骨骨折内固定取除术”、“左肱骨骨折内固定取除术”，取除相关费用合计11000.00元。出院后陈某康于2014年1月30日死亡。庭审中，原告称交通事故已致陈某康死亡，故将起诉书中主张的伤残赔偿金变更为死亡赔偿金，请求被告方赔偿原告方死亡赔偿金123320.00元，增加103499.30元的诉讼请求，但庭审后原告方一直未补缴因增加诉讼请求而增加的案件受理费。
另查明，原告陈某达、钟某珍系陈某康的父母，陈某达、钟某珍共有五个子女，陈某达于1940年4月12日出生，钟某珍于1938年10月20日出生。陈某康于1964年10月12日生，生前系农业家庭户口。肇事车辆闽H773**号重型厢式货车系被告雷某某以分期付款方式向被告建瓯市闽星物流有限公司购买，被告建瓯市闽星物流有限公司保留所有权。现肇事车辆闽H773**号重型厢式货车所有人为被告建瓯市闽星物流有限公司，经营管理人为被告雷某某，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司投有机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险。商业第三者责任险的保险期间为2012年11月19日至2013年11月18日止，保险金额为500000.00元，没有购买不计免赔险，按照保险条款保险人在保险事故内免赔百分之二十的责任。
本院认为：罗甸县交警大队于2013年4月1日作出的罗公交认字（2013）第040001号交通事故认定书，认定被告雷某某负此次事故全部责任，陈某康及原告钟某群不承担责任客观、公正，且原、被告双方无争议，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故造成陈秀康受伤，被告建瓯市闽星物流有限公司已向被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司投有机动车强制责任保险投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。故对于原告方的损失，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司在商业第三者责任险的保险限额范围内赔偿，仍有不足的再由侵权人被告雷某某承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案被告建瓯市闽星物流虽然是肇事车辆的所有人，但是车辆的实际使用人为被告雷某某，被告建瓯市闽星物流有限公司不承担责任，对于原告方要求被告建瓯市闽星物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求予以驳回。
对于残疾赔偿金金额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。”陈某康于1964年10月12日生，生前系农业家庭户口，故原告方主张按贵州省2012年度人均纯收入4753.00元每年按照20年计算，本院予以支持。同时，由于原告的伤势已构成两个十级伤残，故其伤残赔偿系数应为11%。据此，原告的残疾赔偿金应为10456.60元（4753.00元／年×20年×11%）。
对于护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。”关于护理人员的收入状况，原告未提供护理人员收入情况证明，系家人自己护理，且属于农村人口，故本院参照贵州省2012年度农林牧渔业年平均工资32995.00元每年计算，结合陈某康住院治疗住53天，护理费应为4791.00元（32995.00元／年÷365天×53天），原告方主张护理费4791.20元，予以支持4791.00元，超出部分不予支持。
对于误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”对于收入状况，原告未提供受害人陈某康的收入情况，受害人陈某康系农村人口，故按照贵州省2012年度农林牧渔业年平均工资每年32995.00元每年计算，误工时间从住院之日计算至定残之日前一天。陈某康于2013年3月21日受伤住院，2013年11月3日定残，误工天数为226天，原告主张226天予以支持。误工费应为20430.00元（32995.00元／年÷365天×226天）。原告方主张误工费20430.40元，予以支持20430.00元，超出部分不予支持。
对于交通费，根据根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告提供的交通费凭证主张交通费600.00元，结合受害人的治疗情况，原告方的主张予以支持，但考虑到原告方所支出的600.00元交通费系两个受害人陈某康和钟某群共同治疗所产生的，因此本案酌情支持交通费300.00元。
对于医疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据原告方提供的相关证据材料，受害人因此次事故产生医疗费60403.24元，本院予以支持，原告请求超出部分本院不予认可。被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司要求扣除20%的非医保用药，但未提供证据予以证实，对于其辩称本院不予支持。
对于后续治疗费，因受害人已经死亡，该部分费用已确定不会发生，因此对于原告主张的后续治疗费15000.00元本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司后续治疗费不予赔付的抗辩理由成立，对其辩称予以支持。
对于被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。.......”本案中，受害人陈某康父亲陈通达在事故发生时即将年满73周岁，因此应该按照七年计算，陈某康母亲钟某珍还未年满75周岁，应按五年计算。陈某达、钟某珍系农村人口，共育有五个子女。2012年贵州省农村居民人均年生活消费支出为3901.71元每年。因此，被扶养人原告陈某达的生活费金额为600.86元（3901.71元每年×7年÷5人×11%）；被扶养人原告钟某珍的生活费金额为429.19元（3901.71元每年×5年÷5人×11%）。故，对于被扶养人原告陈某达和钟某珍的生活费本院予以支持1030.05元，对于超出部分不予支持。
对于营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”虽然原告方没有提供医疗机构的意见，但是根据本案受害人陈某康构成两个十级伤残的伤势的实际情况，原告要求支付营养费每天20.00元的主张合理，且被告对此未持异议，因此按住院天数53天计算，共计1060.00元（20.00元／天×53天），本院予以支持。
对于住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告根据受害人陈某康的住院天数53天，按照每天30.00元，主张住院伙食补助费1590.00元符合法律规定，本院予以支持。但对于原告方要求被告支付护理人员伙食补助的请求于法无据，本院不予支持。
对于精神损害抚慰金，本院认为受害人因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且给其家人的精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，对于原告要求被告赔偿原告方精神损害抚慰金3000.00元的主张予以支持。另外，原告因此次事故造成车辆损坏产生车辆维修费用535.00元，伤残鉴定费用1300.00元，原告要求被告予以赔偿的主张于法有据，本院予以支持。
综上，对于原告因此次事故造成的损失医疗费60403.24元、住院伙食补助费1590.00元、营养费1060.00元，共计63053.24元，属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿赔付范围，应由被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司在10000.00元医疗费限额内予以赔付，由于被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司已经垫付医疗费10000.00元，故不再另行支付。对于残疾赔偿金10456.60元、护理费4791.00元、误工费20430.0元、交通费300.00元、精神抚恤金3000.00元、被扶养人生活费1030.05元、共计40008.10元，属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额赔付范围，由被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司支付；修车费535.00元属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额赔付范围，由被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司支付；对于鉴定费用1300.00元及被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司在10000.00元限额内赔付后不足部分医疗费53053.24元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司在商业第三者责任险范围内赔付43482.59元，被告雷某某赔偿10870.65元，因被告雷某某已垫付，故被告雷某某不再另行支付。因此原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司支付各种费用总计83490.69元的主张本院予以支付，对原告的其余诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司黔南支公司在本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额和商业第三者责任险范围内一次性赔偿原告陈某达、钟某珍、钟某群、陈某、陈某秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被扶养人生活费、修车费、精神损害抚慰金等共计人民币捌万叁仟肆佰玖拾元陆角玖分整（￥83490.69元）；
二、驳回原告陈某达、钟某珍、钟某群、陈某、陈某秀要求被告建瓯市闽星物流有限公司和被告雷某某承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告陈某达、钟某珍、钟某群、陈某、陈某秀的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币913.00元，由原告陈某达、钟某珍、钟某群、陈某、陈某秀负担人民币278.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司元负担635.00元。公告费人民币150.00元由被告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。
审判长 李运刚
审判员 李朝荣
审判员 李明金
二〇一四年七月二十一日
书记员 邹祖群