天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3444号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：陈媚，天津观典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠希芳，天津观典律师事务所律师。
被告：陈连荣，女，1964年11月24日出生，汉族，住天津市静海县。
被告：焦建安，男，1953年8月23日出生，汉族，住天津市静海县（户籍住址天津市河西区。
被告：天津市佳威塑料制品有限公司，住所地天津市津南区八里台大孙庄南郊。
法定代表人：陈连荣，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告陈连荣、焦建安、天津市佳威塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人陈媚、惠希芳到庭参加诉讼。被告陈连荣、焦建安、天津市佳威塑料制品有限公司均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告陈连荣、焦建安、天津市佳威塑料制品有限公司共同偿还原告借款本金2200000元、利息、罚息458805.77元，共计2658805.77元（截至2017年4月14日），以及自2017年4月15日起至判决确定给付之日止的罚息和复利（按中国人民银行有关规定和双方合同约定标准计算）。如三被告到期不履行，原告对被告陈连荣账号为50×××55（以下简称“保证金账户”）的保证金在原告未扣划的额度内享有质权，原告有权就保证金账户内的保证金享有优先受偿权；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全公告费。事实和理由：2014年12月24日，原告作为授信人/贷款人（乙方）与作为受信人/借款人（甲方）的被告陈连荣、被告焦建安、作为共同受信人/借款人（甲方）的被告天津市佳威塑料制品有限公司，签订了《综合授信合同》。约定原告向三被告提供2200000元的授信额度，授信期限12个月，自2014年12月24日至2015年12月24日。还款方式为按月付息，到期还本；三被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或在合同约定违约情形的，应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准；在共同授信模式下，受信人与共同受信人应当对除本人之外的其他所有授信提用人使用本合同项下授信额度发生的全部债务承担共同还款责任；陈连荣与焦建安，授信并经乙方审核同意的，焦建安成为本合同项下的共同受信人，共同使用授信额度并共同承担还款责任。甲方（借款人）任一主体单独向乙方申请支用授信，均视为该支用行为已获得其他借款人同意，若经乙方审核同意支用的，甲方（借款人）所有主题将共同承担连带还款责任。同日，原告与被告陈连荣签署《最高额担保合同》，约定被告陈连荣同意以保证金账户50×××55内存款220000元，为原告与三被告签订的《综合授信合同》项下的全部债务提供最高额质押担保；被担保的主债权期间为2014年12月24日至2015年12月24日，主债务履行期限届满，二债务人未按约清偿债务，债权人有权直接扣划该质押款抵偿债务。2014年12月25日，原告按被告陈连荣提交的《借款支用申请书》，向其发放了贷款2200000元，借款期限自2014年12月25日至2015年12月24日，年利率8.4%，还款方式为按月付息，到期还本。借款期限已于2015年12月24日届满，三被告仅履行了部分还款义务。截止2017年4月14日，被告共拖欠本金2200000元、利息、罚息458805.77元。原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告陈连荣、被告焦建安、被告天津市佳威塑料制品有限公司未作答辩及举证。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、中国民生银行零售授信放款通知书、扣款回单、欠款明细等证据，经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观、真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告陈连荣、焦建安、天津市佳威塑料制品有限公司签订的《综合授信合同》,原告与被告陈连荣签署《最高额担保合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依据被告陈连荣提交的借款支用申请书向被告陈连荣履行了2200000元的放款义务，被告陈连荣、焦建安、天津市佳威塑料制品有限公司未能按约履行偿还原告借款本息的义务，构成违约，故依照《综合授信合同》约定及借款支用申请书载明的内容，被告陈连荣、焦建安、天津市佳威塑料制品有限公司应承担共同偿还借款本金、罚息、复利的责任；依照《最高额担保合同》的约定，被告陈连荣以其保证金账户内存款及孳息，对上述债务承担质押担保责任，三被告到期未能偿还上述债务时，原告有权在质押担保范围内对保证金账户内存款及孳息行使质权优先受偿。原告所提诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在《综合授信合同》中约定的送达地址向三被告送达开庭传票，三被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。陈连荣、焦建安、天津市佳威塑料制品有限公司等三被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。
综上，原告的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条,最高人民法院《关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项规定，缺席判决如下：
一、被告陈连荣、被告焦建安、被告天津市佳威塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2200000元；
二、被告陈连荣、被告焦建安、被告天津市佳威塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行截至2017年4月14日的利息、罚息458805.77元，及自2017年4月15日至判决确定给付之日的罚息、复利（按中国人民银行有关规定及双方合同约定的标准计算）。
三、如被告陈连荣、被告焦建安、被告天津市佳威塑料制品有限公司到期不能付清上述款项，原告中国民生银行股份有限公司天津分行有权对被告陈连荣保证金账户内存款及孳息行使质权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28070元减半收取14035元、保全费5000元、保全公告费300元，由被告陈连荣、焦建安、天津市佳威塑料制品有限公司共同负担（自本判决生效之日起十日内直接交予原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
最高人民法院《关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：
（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；