wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐娅军，女，1961年6月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马保英，女，1966年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉顺，男，1962年10月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
再审申请人齐娅军因与被申请人马保英、王玉顺民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终5296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐娅军申请再审称，（一）2015年11月30日，刘丽敏、靳存军夫妇召开全体投资人员会议，阐明真实情况，商议并一直通过终止利息，逐月偿还本金，同时制定还款计划，并且实施。但是马保英在执行还款计划，领取本金5个月后，竟采取欺骗的手段将还款计划书中个人部分撕毁不予执行。马保英明知投资款项是投给刘丽敏、靳存军夫妇的完美专卖店，也知道所投资金往来、利息的返还，所以实际债务人是刘丽敏、靳存军夫妇。（二）齐娅军投资给刘丽敏、靳存军夫妇，所有款项没有用于家庭和王玉顺，每笔款项均有银行往来明细，直接转往刘丽敏、靳存军夫妇账户，故此案不涉及王玉顺。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，齐娅军称马保英明知投资款项是投给刘丽敏、靳存军夫妇的完美专卖店，也知道所投资金往来、利息的返还，所以实际债务人是刘丽敏、靳存军夫妇，但未提供确实充分的证据予以证明，不足以推翻原审判决。王玉顺是否应承担连带清偿责任不属于齐娅军权利主张范围，本院不予审查。综上，齐娅军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐娅军的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 张新峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐娅军，女，1961年6月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马保英，女，1966年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉顺，男，1962年10月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。再审申请人齐娅军因与被申请人马保英、王玉顺民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终5296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐娅军申请再审称，（一）2015年11月30日，刘丽敏、靳存军夫妇召开全体投资人员会议，阐明真实情况，商议并一直通过终止利息，逐月偿还本金，同时制定还款计划，并且实施。但是马保英在执行还款计划，领取本金5个月后，竟采取欺骗的手段将还款计划书中个人部分撕毁不予执行。马保英明知投资款项是投给刘丽敏、靳存军夫妇的完美专卖店，也知道所投资金往来、利息的返还，所以实际债务人是刘丽敏、靳存军夫妇。（二）齐娅军投资给刘丽敏、靳存军夫妇，所有款项没有用于家庭和王玉顺，每笔款项均有银行往来明细，直接转往刘丽敏、靳存军夫妇账户，故此案不涉及王玉顺。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，齐娅军称马保英明知投资款项是投给刘丽敏、靳存军夫妇的完美专卖店，也知道所投资金往来、利息的返还，所以实际债务人是刘丽敏、靳存军夫妇，但未提供确实充分的证据予以证明，不足以推翻原审判决。王玉顺是否应承担连带清偿责任不属于齐娅军权利主张范围，本院不予审查。综上，齐娅军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐娅军的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 张新峰二〇一七年十一月二十九日书记员 刘 洁
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01执保411号
申请人上海浦东发展银行股份有限责任公司成都分行。
被申请人四川秦尉门业有限责任公司。
被申请人射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限责任公司成都分行与被申请人四川秦尉门业有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的财产在XXXX万元的范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限责任公司成都分行提供保函作为担保。
根据（2016）川01民初1832号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人四川秦尉门业有限责任公司所有的位于蓬溪县的房产5处。
二、查封被申请人四川秦尉门业有限责任公司所有的位于蓬溪县的土地使用权3处。
三、查封被申请人射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司所有的国有土地使用权2处。
以上财产的查封限额为3500万元。
如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘俊青
二〇一六年十二月十三日
书记员 贺 曜
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1097号
�请执行人：赵淑敏,女,1988年4月10日出生,汉族,住宁国市，
被执行人：段燕,女,1985年4月24日出生，汉族,住宁国市，
申请执行人赵淑敏与被执行人段燕民间借贷纠纷一案，本院于作出（2015）宁民一初3206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初3206号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一七年八月三十一日
书记员 袁 炜
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12835号
申请执行人张某。
被执行人其某。
张某与其某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2485号已经发生法律效力。由于被执行、格某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年十一月一日
书记员 阿拉木斯
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2024号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑鹰飞，男，蒙古族，1963年2月3日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金友刚，男，蒙古族，1962年8月14日出生，住辽宁省朝阳县。
再审申请人郑鹰飞因与被申请人金友刚房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑鹰飞申请再审称，二审判决认定中介人王红有代收房款的代理权限及金友刚已付清房款的事实缺乏证据证明，请求依法再审。
本院认为，郑鹰飞在委托王红将房屋出售给金友刚后，并未向金友刚直接收取房款。而是在金友刚将房款交给王红后，在向王红索要不成时，方向金友刚直接主张房款。上述事实，结合郑鹰飞陈述此前委托王红出售房屋时均由王红代收房款的惯例，二审认定王红有代收案涉房款的代理权限并无不当。因此，郑鹰飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑鹰飞的再审申请。
审 判 长 郝 志 贤
审 判 员 张 广 军
审 判 员 王 华 迪
二〇一七年九月二十一日
法官助理 曹 阳
书 记 员 孟慧(代)
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申2024号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑鹰飞，男，蒙古族，1963年2月3日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金友刚，男，蒙古族，1962年8月14日出生，住辽宁省朝阳县。再审申请人郑鹰飞因与被申请人金友刚房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑鹰飞申请再审称，二审判决认定中介人王红有代收房款的代理权限及金友刚已付清房款的事实缺乏证据证明，请求依法再审。本院认为，郑鹰飞在委托王红将房屋出售给金友刚后，并未向金友刚直接收取房款。而是在金友刚将房款交给王红后，在向王红索要不成时，方向金友刚直接主张房款。上述事实，结合郑鹰飞陈述此前委托王红出售房屋时均由王红代收房款的惯例，二审认定王红有代收案涉房款的代理权限并无不当。因此，郑鹰飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑鹰飞的再审申请。审 判 长 郝 志 贤审 判 员 张 广 军审 判 员 王 华 迪二〇一七年九月二十一日法官助理 曹   阳书 记 员 孟慧(代)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑终281号
原公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
原审被告人马成群，男，1962年3月20日出生于内蒙古自治区赤峰市，回族，小学文化，个体工商户，捕前住赤峰市红山区水泵厂*号楼***室。因犯抢劫罪于1990年7月24日被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑五年;因犯盗窃罪于2007年4月23日被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑十年，于2014年9月16日释放。2017年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年6月29日被执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。
上诉人（原审被告人）朱立忠，男，1970年7月22日出生于赤峰市，汉族，初中文化，无职业，捕前住赤峰市红山区东郊村*组。因犯流氓罪于1989年12月7日被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑九年。2017年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年6月29日被执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。
原审被告人马成群、朱立忠犯盗窃罪一案，赤峰市松山区人民法院于二○一七年十一月二十七日作出（2017）内0404刑初308号刑事判决，判决：被告人马成群犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；被告人朱立忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人朱立忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人朱立忠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：2017年5月21日凌晨，被告人马成群伙同被告人朱立忠在赤峰市××区王某家中盗窃黄金戒指四枚，价值人民币5160元；黄金耳钉一副，价值人民币688元；保时捷手表一块，价值人民币100元；黄金项链二条，价值人民币8600元；黄金转运珠一枚，价值人民币1720元；AU750钻戒一枚，价值人民币465元；现金400元。综上，二被告人盗窃财物共计价值人民币17133元。
上述事实，有被害人的陈述、证人证言、书证和被告人的供述等证据证实，足能认定。
原审法院认为，被告人马成群、朱立忠入户窃取他人财物，盗窃数额已达到数额巨大的百分之五十，二被告人之行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪、情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。马成群因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。朱立忠有犯罪前科，酌情予以从重处罚；其到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。二被告人均具有从重、从轻处罚情节，综合考虑二被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现等，决定对马成群从重处罚，对朱立忠从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人马成群犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；二、被告人朱立忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元；三、继续追缴违法所得，退赔被害人。
宣判后，原审被告人朱立忠不服，提出上诉。其上诉理由是：1、其到案后如实供述所犯罪行，系坦白，原审法院未考虑此情节。2、共同犯罪中马成群系主犯，上诉人系从犯，原审法院对此事实没有区分。3、所盗财物中，没有金项链和转运珠。综上原审法院对上诉人量刑过重。
经二审审理查明：2017年5月21日凌晨，被告人马成群伙同被告人朱立忠在赤峰市××区王某家中盗窃黄金戒指四枚，价值人民币5160元；黄金耳钉一副，价值人民币688元；保时捷手表一块，价值人民币100元；黄金项链二条，价值人民币8600元；黄金转运珠一枚，价值人民币1720元；AU750钻戒一枚，价值人民币465元；现金400元。综上，二被告人盗窃财物共计价值人民币17133元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书证实，被害人王某报案情况，及公安机关立案情况。
2、被害人王某的陈述证实，2017年5月21日早晨四点十分左右，她起来关屋里的窗户，发现窗户旁边的衣柜门开着，当时她觉得家里进小偷了，然后她发现衣柜里的首饰盒不见了，盒中有四枚黄金戒指、二条黄金项链、一副黄金耳钉、黄金转运珠一枚、AU750钻戒一枚等；桌子上的钱包没有了，包里有现金400元。她对象放在电视底座上的一块保时捷牌手表也不见了。
3、证人梁某的证言证实，他和王某系夫妻关系，他所陈述的被盗事实和王某的陈述一致。当天他妻子就去公安机关报案了。
4、证人李某的证言证实，他是一名出租车司机，2017年5月25日2时40分，在松山区木兰街与芳草路交叉口附近，一名男子打车要去红山区红山小铺东侧一个大骨头馆旁边的胡同。到地方后，这名男子没有带钱，把一部白色直板手机放在他的车上后去取钱。一分钟后，这名男子把打车钱送来，取走了白色手机
5、辨认笔录及照片证实，朱立忠指认同案犯马成群的事实、朱立忠指认盗窃地点和销赃地点的事实；李某指认乘坐其出租车男子的事实；梁某指认其被盗手表的事实。
6、搜查笔录证实，侦查人员从马成群和朱立忠的住处查获涉案财物的事实。
7、扣押决定书、扣押清单证实，依法扣押涉案财物的事实。
8、价格认定结论书证实，涉案财物鉴定价值共计16733元。
9、赤峰市红山区人民法院(1989)法刑字第105号刑事判决书、赤峰市松山区人民法院（2007）松刑初字第97号刑事判决书证实，朱立忠和马成群曾经的判刑情况。
10、归案情况说明证实，2017年5月26日，马成群和朱立忠系被松山区公安分局传唤到案。
11、常住人口基本信息二份证实，马成群和朱立忠的自然身份情况。
12、原审被告人马成群对伙同上诉人朱立忠共同盗窃的犯罪事实供认不讳。
13、上诉人朱立忠对伙同原审被告人马成群共同盗窃的犯罪事实供认不讳。
本院认为，上诉人朱立忠伙同马成群入户窃取他人财物，盗窃数额已达到数额巨大的百分之五十，二人之行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。上诉人朱立忠提出”其应该是从犯，及原审法院量刑时没有考虑其坦白情节”的上诉理由，经查，二人在实施入户盗窃的过程中，均起主要作用；原审法院对其坦白情节在量刑时已充分考虑；其提出原审认定的所盗财物与事实不符的上诉理由，庭审查明的相关证据足能认定被盗窃财物的数量及价值无误。故其上诉理由本院均不予支持。综上，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长吴英凡
审判员王瑜
审判员阿占
二〇一八年一月九日
书记员刘文斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑终281号原公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。原审被告人马成群，男，1962年3月20日出生于内蒙古自治区赤峰市，回族，小学文化，个体工商户，捕前住赤峰市红山区水泵厂*号楼***室。因犯抢劫罪于1990年7月24日被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑五年;因犯盗窃罪于2007年4月23日被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑十年，于2014年9月16日释放。2017年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年6月29日被执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。上诉人（原审被告人）朱立忠，男，1970年7月22日出生于赤峰市，汉族，初中文化，无职业，捕前住赤峰市红山区东郊村*组。因犯流氓罪于1989年12月7日被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑九年。2017年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年6月29日被执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。原审被告人马成群、朱立忠犯盗窃罪一案，赤峰市松山区人民法院于二○一七年十一月二十七日作出（2017）内0404刑初308号刑事判决，判决：被告人马成群犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；被告人朱立忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人朱立忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人朱立忠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定：2017年5月21日凌晨，被告人马成群伙同被告人朱立忠在赤峰市××区王某家中盗窃黄金戒指四枚，价值人民币5160元；黄金耳钉一副，价值人民币688元；保时捷手表一块，价值人民币100元；黄金项链二条，价值人民币8600元；黄金转运珠一枚，价值人民币1720元；AU750钻戒一枚，价值人民币465元；现金400元。综上，二被告人盗窃财物共计价值人民币17133元。上述事实，有被害人的陈述、证人证言、书证和被告人的供述等证据证实，足能认定。原审法院认为，被告人马成群、朱立忠入户窃取他人财物，盗窃数额已达到数额巨大的百分之五十，二被告人之行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪、情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。马成群因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。朱立忠有犯罪前科，酌情予以从重处罚；其到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。二被告人均具有从重、从轻处罚情节，综合考虑二被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现等，决定对马成群从重处罚，对朱立忠从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人马成群犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；二、被告人朱立忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元；三、继续追缴违法所得，退赔被害人。宣判后，原审被告人朱立忠不服，提出上诉。其上诉理由是：1、其到案后如实供述所犯罪行，系坦白，原审法院未考虑此情节。2、共同犯罪中马成群系主犯，上诉人系从犯，原审法院对此事实没有区分。3、所盗财物中，没有金项链和转运珠。综上原审法院对上诉人量刑过重。经二审审理查明：2017年5月21日凌晨，被告人马成群伙同被告人朱立忠在赤峰市××区王某家中盗窃黄金戒指四枚，价值人民币5160元；黄金耳钉一副，价值人民币688元；保时捷手表一块，价值人民币100元；黄金项链二条，价值人民币8600元；黄金转运珠一枚，价值人民币1720元；AU750钻戒一枚，价值人民币465元；现金400元。综上，二被告人盗窃财物共计价值人民币17133元。上述事实，有经原审庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书证实，被害人王某报案情况，及公安机关立案情况。2、被害人王某的陈述证实，2017年5月21日早晨四点十分左右，她起来关屋里的窗户，发现窗户旁边的衣柜门开着，当时她觉得家里进小偷了，然后她发现衣柜里的首饰盒不见了，盒中有四枚黄金戒指、二条黄金项链、一副黄金耳钉、黄金转运珠一枚、AU750钻戒一枚等；桌子上的钱包没有了，包里有现金400元。她对象放在电视底座上的一块保时捷牌手表也不见了。3、证人梁某的证言证实，他和王某系夫妻关系，他所陈述的被盗事实和王某的陈述一致。当天他妻子就去公安机关报案了。4、证人李某的证言证实，他是一名出租车司机，2017年5月25日2时40分，在松山区木兰街与芳草路交叉口附近，一名男子打车要去红山区红山小铺东侧一个大骨头馆旁边的胡同。到地方后，这名男子没有带钱，把一部白色直板手机放在他的车上后去取钱。一分钟后，这名男子把打车钱送来，取走了白色手机5、辨认笔录及照片证实，朱立忠指认同案犯马成群的事实、朱立忠指认盗窃地点和销赃地点的事实；李某指认乘坐其出租车男子的事实；梁某指认其被盗手表的事实。6、搜查笔录证实，侦查人员从马成群和朱立忠的住处查获涉案财物的事实。7、扣押决定书、扣押清单证实，依法扣押涉案财物的事实。8、价格认定结论书证实，涉案财物鉴定价值共计16733元。9、赤峰市红山区人民法院(1989)法刑字第105号刑事判决书、赤峰市松山区人民法院（2007）松刑初字第97号刑事判决书证实，朱立忠和马成群曾经的判刑情况。10、归案情况说明证实，2017年5月26日，马成群和朱立忠系被松山区公安分局传唤到案。11、常住人口基本信息二份证实，马成群和朱立忠的自然身份情况。12、原审被告人马成群对伙同上诉人朱立忠共同盗窃的犯罪事实供认不讳。13、上诉人朱立忠对伙同原审被告人马成群共同盗窃的犯罪事实供认不讳。本院认为，上诉人朱立忠伙同马成群入户窃取他人财物，盗窃数额已达到数额巨大的百分之五十，二人之行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。上诉人朱立忠提出”其应该是从犯，及原审法院量刑时没有考虑其坦白情节”的上诉理由，经查，二人在实施入户盗窃的过程中，均起主要作用；原审法院对其坦白情节在量刑时已充分考虑；其提出原审认定的所盗财物与事实不符的上诉理由，庭审查明的相关证据足能认定被盗窃财物的数量及价值无误。故其上诉理由本院均不予支持。综上，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长吴英凡审判员王瑜审判员阿占二〇一八年一月九日书记员刘文斌
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初1430号
原告：梁志，男，1963年8月13日出生，汉族，农民居民，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙桃梅，四川同善律师事务所律师。
被告：刘朋飞，男，1970年10月7日出生，汉族，农民居民，住四川省巴中市恩阳区。
被告：魏心慧，男，1975年4月22日出生，汉族，农民居民，住四川省巴中市恩阳区。
原告梁志与被告刘朋飞、魏心慧劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志的委托诉讼代理人孙桃梅、被告刘朋飞到庭参加诉讼，被告魏心慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告支模的劳动报酬40000元及其资金利息；2.案件诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告合伙承包山东省烟台市金海名园项目工地的部分劳务，2014年8月至2015年2月原告受雇于二被告在金海名园项目工地21#、22#楼从事二次结构支模劳务。原告支模工作结束后，二被告拒不支付劳动报酬，经原告多次催要，被告魏心慧于2015年2月6日向原告出具内容为“梁志：金海名园21#22#二四结构总金额伍万元正，现借支壹万元，下余肆万元正。（小写40000元）下欠人魏心慧，2015.2月6日”字据一份。后原告继续向二被告进行催要，被告刘朋飞口头明确承诺还款于原告（有电话录音为证），时至今日二被告却分文未付。
被告刘朋飞承认原告诉称的劳务事实，但辩称其并未与被告魏心慧合伙承包该项目，因魏心慧与其系连襟关系并在其手下干活，故代其出具的字据，此款应由其一人支付。由于该项目工程款至今未能足额到账，致无力兑付原告劳动报酬，愿在5年内分期支付。
被告魏心慧承认原告所出示字据系其本人亲笔书立，但因给被告刘朋飞搞管理才代为出具，真实欠款人应为刘朋飞，自己不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告刘朋飞、魏心慧系连襟关系。2014年8月至2015年2月原告梁志受雇于被告刘朋飞、魏心慧在山东省烟台市金海名园项目工地21#、22#楼从事结构支模劳务。2015年2月6日，经原告梁志与被告魏心慧进行账目结算，原告还应获得劳动报酬50000元，被告魏心慧借支给原告10000元用作生活费后，出具了下欠40000元的字据一份。此后，经原告多次向二被告催收，二被告至今未付。
本院认为，原告梁志受雇于二被告从事劳务，经结算下欠劳务费40000元，并由被告魏心慧立下欠据。后经原告催收无果，原告诉请二被告共同支付该劳务报酬符合法律规定，本院予以支持，但被告立欠据时未约定给付期限，资金利息应从原告起诉之日起开始计算。被告辩称系刘朋飞一人承包工程，应由其一人给付的意见，因未提供证据证实，原告亦不认可，对二被告的意见，本院不予采纳。据此，为维护公民的合法利益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款（四）、（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘朋飞、魏心慧在本判决生效之日起30日内支付原告梁志劳动报酬40000元，该款并自2017年9月6日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘朋飞、魏心慧负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 严斌
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初8182号
原告：邓清锴，男，汉族，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
被告：吉林省隆成电信工程有限公司，住所：长春市宽城区扶余路1757号。
法定代表人：程书颖，经理。
被告：刘刚，男，汉族，住长春市朝阳区。
原告邓清锴与被告刘刚、吉林省隆成电信工程有限公司（以下简称隆成公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓清锴的委托诉讼代理人刘凤岭及被告刘刚到庭参加诉讼，被告隆成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓清锴向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带给付欠款人民币14万元及三年利息；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年1月19日被告吉林省隆成电信工程有限公司将其从中国移动通信公司长春分公司承包的德惠市域内移动基站工程中的部分工程分包给原告，同时将该部分工程委托被告刘刚负责，原告及时完成分包的工程。2015年12月14日被告刘刚给原告出具欠据，载明欠原告工程款17万元，工程款已全部结清，2015年12月20日前全部付清，如到期还不清刘刚承担3年利息。该款到期后，被告未能给付，在原告的催要下，被告刘刚于2016年2月给付原告3万元，至今仍欠款14万元，故诉至法院。
被告刘刚辩称，欠款数额不属实，已经偿还原告7万元，尚欠7万元，2015年12月14日偿还5万元，2016年1月16日、1月30日各偿还1万元，我与原告之间没有签订合同，这个工程是原告从别人手中承包的。
被告隆成公司未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓清锴提供了如下证据：1、欠据一枚；2、工程授权委托书一份。被告刘刚的质证意见为：对证据1、2的真实性均无异议，认为没有与原告签订合同。被告刘刚提供了如下证据：1、邓清锴出具的收条一枚；2、葛金宝出具的借条和欠条各一枚；3、工程承包合同一页。原告的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，因为当时双方进行了结算，结算时刘刚给付原告5万元工程款后，另外出具的欠据；认为证据2、3的真实性无法核实，且与本案无关。
对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认定如下：1、关于原告与被告刘刚之间欠款数额问题。原告主张双方于2015年12月14日进行了工程结算，被告刘刚先给付5万元，又出具了一张17万元的欠据，2016年2月偿还了3万元，故欠款数额为14万元。被告主张2015年12月14日先出具了欠款17万元的欠据，当日偿还了5万元，原告给被告出具了收条，2016年1月16日、1月30日各偿还1万元，2016年2月偿还了3万元，尚欠7万元。本院认为，原告提供的欠据与被告提供的收条系同一天出具的，如果被告刘刚在先出具欠据后，偿还了原告5万元，应该在该欠据上进行标明，或者重新出具欠据，而被告刘刚庭审中以“原告着急走”为由没有标明，明显不符合常理，故对被告的该项抗辩意见不予支持。此外，被告刘刚提供欠条及借条各一枚，证明2016年1月16日、1月30日各偿还原告1万元，因该欠条、借条系案外人葛金宝出具的，原告不予认可，被告亦未提供其他证据进行佐证，所以对被告刘刚的此项抗辩主张亦不予支持。2、关于原告与二被告之间的关系问题。原告提供的《工程授权委托书》，上面有原告邓清锴、被告刘刚的签字及隆成公司的盖章，被告刘刚对其真实性予以认可，本院予以采信。该份证据名为授权委托书，其内容实际是“隆成公司将移动基站中的部分工程分包给刘刚，上述工程出现的权利义务均由刘刚负责”，故二被告之间系工程承包方与分包方的关系。原告与被告刘刚、隆成公司之间没有签订书面的承包合同，但是根据原告及被告刘刚的陈述，原告邓清锴在被告刘刚提供原材料基础上完成了相应的工作，原告与被告刘刚之间的合同已经实际履行。
本院认为，本案原告在被告刘刚提供原材料基础上按照要求进行加工等工作，交付工作成果，原告与被告刘刚之间应成立承揽合同关系，原、被告应按照承揽合同的相关规定及双方约定履行各自的义务。因双方已经进行了结算，被告刘刚给原告邓清锴出具了欠据，且双方对被告刘刚偿还3万元欠款一事予以认可，故原告要求被告刘刚给付欠款14万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告主张已经偿还10万元，尚欠7万元，没有事实依据，对该抗辩意见本院不予采纳。因被告刘刚在欠据上承诺按期给付，否则承担3年利息，原告对此予以认可，根据法律规定工程欠款未约定利息标准的，应该按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。因被告隆成公司并非该承揽合同的相对人，原告要求被告隆成公司承担连带给付责任，没有法律依据，对原告的该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效之日起给付原告邓清锴欠款140000元及利息（利息以140000万元为基数，自2015年12月21日起至2018年12月20日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，返还原告1550元，减半收取1550元及邮寄费168元，均由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 薛晓宇
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第926-1号
申请执行人邢学安，男，生于1956年2月7日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人李贵祥，男，生于1957年3月15日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人何凤珍，女，生于1958年6月20日，汉族，初中文化，无业，住址同上。系被执行人李贵祥之妻。
被执行人刘进仁，男，生于1967年6月1日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人万宏，男，生于1961年3月8日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第1283号民事判决书，在执行申请执行人邢学安与被执行人李贵祥、何凤珍、刘进仁、万宏民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金700000元，支付利息407200元（计算至2015年7月9日，之后利息按照年利率6%的四倍计算至本判决执行完毕之日），承担案件受理费7931.5元，共计1115131.5元，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人暂无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第1283号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李军荣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终927号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，女，2001年5月3日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2016年11月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于永康市看守所。
辩护人章文，金华市法律援助中心指派的金正大律师事务所律师。
原审被告人马某，男，2001年6月14日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2016年11月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于永康市看守所。
原审被告人王浪，男，1999年4月15日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2016年11月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于永康市看守所。
原审被告人胡某，男，2000年11月28日出生于云南省镇雄县（户籍为），汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2016年11月21日因本案被永康市看守所刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人吴某、马某、王浪、胡某犯抢劫罪一案，于2017年8月10日作出（2017）浙0784刑初735号刑事判决，原审判决：一、被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元；二、被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币七千元；三、被告人王浪犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元；五、作案工具，由扣押单位依法没收；涉案未缴赃款赃物，依法继续追缴。被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某申请撤回上诉的请求，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
永康市人民法院（2017）浙0784刑初735号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 周巧慧
审 判 员 李 晔
二〇一七年十一月二日
代书记员 钱争红
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙07刑终927号原公诉机关浙江省永康市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某，女，2001年5月3日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2016年11月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于永康市看守所。辩护人章文，金华市法律援助中心指派的金正大律师事务所律师。原审被告人马某，男，2001年6月14日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2016年11月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于永康市看守所。原审被告人王浪，男，1999年4月15日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2016年11月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于永康市看守所。原审被告人胡某，男，2000年11月28日出生于云南省镇雄县（户籍为），汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2016年11月21日因本案被永康市看守所刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于永康市看守所。浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人吴某、马某、王浪、胡某犯抢劫罪一案，于2017年8月10日作出（2017）浙0784刑初735号刑事判决，原审判决：一、被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元；二、被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币七千元；三、被告人王浪犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元；五、作案工具，由扣押单位依法没收；涉案未缴赃款赃物，依法继续追缴。被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某申请撤回上诉的请求，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴某撤回上诉。永康市人民法院（2017）浙0784刑初735号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 亮审 判 员  周巧慧审 判 员  李 晔二〇一七年十一月二日代书记员  钱争红·??-2-?··??-3-?·
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初11179号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄毅，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄毅信用卡纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄毅系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币62,102.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更447号
罪犯金某，男，1991年2月16日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古自治区人。2012年3月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。现在赤峰监狱八监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市巴林左旗人民法院于二〇一四年十二月二十六日作出（2015）巴刑初字第1号刑事判决，以被告人金某犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。刑期自2014年10月1日起至2020年3月31日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯金某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、文化教育，努力完成劳动任务，自2015年2月至2017年2月考核期内累计记功3次（即2015年11月记功一次，2016年6月、10月各记功一次）。该犯系累犯，建议从严掌握。
本院认为，罪犯金某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金某减去有期徒刑三个月，刑期改为自2014年10月1日起至2019年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐景娥
审判员高海霞
审判员赵杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员聂利博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更447号罪犯金某，男，1991年2月16日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古自治区人。2012年3月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。现在赤峰监狱八监区服刑。内蒙古自治区赤峰市巴林左旗人民法院于二〇一四年十二月二十六日作出（2015）巴刑初字第1号刑事判决，以被告人金某犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。刑期自2014年10月1日起至2020年3月31日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯金某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、文化教育，努力完成劳动任务，自2015年2月至2017年2月考核期内累计记功3次（即2015年11月记功一次，2016年6月、10月各记功一次）。该犯系累犯，建议从严掌握。本院认为，罪犯金某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯金某减去有期徒刑三个月，刑期改为自2014年10月1日起至2019年12月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐景娥审判员高海霞审判员赵杰二〇一七年十一月二十三日书记员聂利博
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3348号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏云，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海霞，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：沈小仪，女，1976年6月20日生，汉族，户籍在浙江省文成县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告沈小仪信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈海霞到庭参加了诉讼，被告沈小仪经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金79421.50元、利息2981.35元、滞纳金746.87元、手续费1880.32元、违约金2893.86元、年费480元、其他杂费36元，合计88439.90元（截止2017年3月24日，以上主张费用按领用合约的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告沈小仪未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年8月，被告沈小仪向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取卡号为51×××05的信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2017年3月24日，拖欠信用卡本金79421.50元、利息2981.35元、滞纳金746.87元、手续费1880.32元、违约金2893.86元、年费480元、其他杂费36元，合计88439.90元。
本院认为：被告沈小仪向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈小仪于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金79421.50元、利息2981.35元、滞纳金746.87元、手续费1880.32元、违约金2893.86元、年费480元、其他杂费36元，合计88439.90元（费用计算至2017年3月24日止，此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2011元、公告费600元，合计2611元，由被告沈小仪负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2011元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 周文琴
二〇一七年十月九日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更245号
罪犯邵凤武（别名邵凤伍），男，汉族，1969年5月18日出生于吉林省梨树县，初中文化，农民。现在吉林省长春铁北监狱服刑。
长春铁路运输法院于2009年7月9日作出（2009）长铁刑初字第10号刑事判决，认定邵凤武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币24000元。河北省邯郸市中级人民法院于2012年12月24日作出（2012）邯市刑初字第131号刑事附带民事判决，认定邵凤武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与原判盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金24000元数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币24000元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币118269.39元。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省长春铁北监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，检察机关同意，报送本院审理。本院于2017年12月5日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵凤武在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯邵凤武在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，应予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条之规定，裁定如下：
将罪犯邵凤武原判的无期徒刑刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月15日起，至2039年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 曲海洪
审判员 牛 锋
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 雷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15609号
原告河南抱邦网络信息技术有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路北1（商会大厦）幢16层1607号。
法定代表人逯宬驿。
委托代理人周玄，公司员工，特别授权。
被告赵玥，女，1996年11月21日出生，汉族，住山西省潞城市。
本院受理原告河南抱邦网络信息技术有限公司诉被告赵玥民间借贷纠纷一案，原告以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南抱邦网络信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南抱邦网络信息技术有限公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 晶
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1392民初2030号
原告：韩伟华，男，1988年生，汉族，住临沂经济技术开发区。
委托诉讼代理人：邵长帆，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
被告：临沂科迅信息技术有限公司，住所地临沂经济技术开发区沃尔沃路55号中印软件园3楼301室。
法定代表人：田伟，经理。
本院在审理原告韩伟华与被告临沂科迅信息技术有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩伟华撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩伟华撤回起诉。
案件受理费280元减半后收取140元，由原告韩伟华负担。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 许 浩
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更231号
罪犯张瀚文，男，汉族，1980年11月9日出生于吉林省吉林市，中专文化，无职业。现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）吉中刑初字第79号刑事判决，认定张瀚文犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。已扣押的违法所得财产予以收缴，继续追缴张瀚文的违法所得。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省长春监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，检察机关审核，报送本院审理。本院于2017年12月5日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张瀚文虽认罪，接受改造，但财产性判项未全部缴纳，狱内消费较高，不能认定该罪犯确有悔罪表现，不符合减刑的条件。
本院认为，该罪犯财产性判项未全部履行，月平均消费水平高于所在监狱罪犯的平均水平，不符合减刑条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张瀚文不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 牛 锋
审判员 曲海洪
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 雷
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1390号
罪犯苏争取，男，1983年9月19日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年11月7日作出(2012）丰刑初字第451号刑事判决，认定被告人苏争取犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；被告人苏争取扣押在案的人民币14900元予以发还被害单位13647元，余款1253元抵扣罚金予以没收；其扣押在案的汽车等物予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2016年3月18日以（2016）闽05刑更360号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月31日起至2022年4月30日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日提出泉监减(2017)1211号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯苏争取累计获考核积分2058分，获评4次表扬，财产刑已履行，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯苏争取在减刑后的服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；服从劳动分配，努力完成劳动任务。累计获得考核积分2058分、表扬4次。财产性判项已履行。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，罪犯苏争取在减刑后的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯苏争取减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月31日起至2021年9月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志贤
审判员 丁美芳
审判员 陈大银
二〇一八年一月三日
书记员 吴启帆
附：本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释的罪犯符合法律规定的减刑、假释条件，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初34355号
原告翟永贵。
委托代理人朱涛，上海众华律师事务所律师。
委托代理人艾克，上海众华律师事务所律师。
被告苏霆。
原告翟永贵与被告苏霆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员闵浩德、人民陪审员顾玲玲、姚静组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告翟永贵的委托代理人朱涛、被告苏霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟永贵诉称，2016年原、被告经原告朋友杨佳玲的介绍认识，2016年9月至12月被告以需要资金周转为由向原告提出借款请求。具体金额如下：2016年9月12日借款100,000元(人民币，下同)、2016年9月22日借款100,000元、2016年10月21日借款111,530元、2016年12月8日借款200,000元，双方未签订书面借款协议。后双方口头约定于2017年1月31日前还清。借款到期后，原告多次联系被告要求还款，但被告对原告避而不见拒不履行还款义务。故请求：1、判令被告归还借款511,530元、并偿付自2017年2月1日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏霆辩称，其不认识原告，与原告从未见过面，从未向原告借款；原告汇款的信用卡被告之前已经出借给杨佳玲使用，2016年12月28日汇入其招商银行储蓄卡的200,000元，在收到后13分钟就转到杨佳玲指定的周广海银行账户，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月12日、9月22日、10月21日、12月28日，原告分别向被告的银行卡内转入100,000元、100,000元、111,530元和200,000元，现原告以上述款项系被告借款为由诉来本院。
审理中，被告称原告在本市各法院有四十多起民间借贷案件，其中的被告都出具借条的。对此，原告称被告所述是事实。
上述事实，由原、被告的陈述，原告递交的工商银行转账凭证五份等证据证实。
本院认为，当事人在诉讼中对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款关系成立应具备以下构成要件：一、当事人之间的借款合意；二、资金的交付事实。本案涉及的借款金额巨大，原告目前提供的证据尚无法证明原告转入被告信用卡的款项系被告借款。本院注意到原告在本市法院数十起胜诉的民间借贷纠纷案的诉讼中，均能提供被告出具的借条作为证据，可见如果原告多次转入被告信用卡的款项确系借款而均未要求被告出具借条，是反常和不合情理的。综上所述，现原告要求被告归还的借款依据不足，本院目前难以支持，原告今后如有其他相关证据的，可以再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告翟永贵的诉讼请求。
案件受理费8,966元，由原告翟永贵负担(已交纳)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵浩德
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01658号
申请执行人吴东坡，农民。
申请执行人周志梅，农民。
被执行人江苏永江房地产开发有限公司，住所地盱眙县欧洲城售楼部。
法定代表人陆永江，该公司董事长。
吴东坡、周志梅与江苏永江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）盱民初字第00603号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏永江房地产开发有限公司将于2015年4月22日前将盱眙县欧洲城小区16号楼3单元301号商品房交付给原告吴东坡、周志梅。二、被告江苏永江房地产开发有限公司于2015年7月16日前给付原告吴东坡、周志梅逾期交房违约金给付按23000元，逾期25000元申请执行。三、逾期交房违约金一次性了结。案件受理费750元，减半收取375元，由原告吴东坡、周志梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年07月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产、国土、股权进行了查询，经查询被执行人车辆已被另案查封，其他暂无财产可供执行线索。执行标的25000元，执行费275元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除车辆被另案查封外，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第00603号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 单 军
执行员 张宝林
二〇一五年十月十五日
书记员 钱晶津
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执499号
申请执行人张红强，男，1969年8月10日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人韩广荣，男，1968年2月21日出生，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人张红强与被执行人韩广荣买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）桂0921民初152号民事判决书已发生法律效力。被执行人韩广荣支付货款人民币7660元给申请执行人张红强，并负担受理费1715元、执行费1049元。
在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年十二月二十日
书记员 李兆倬
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执499号申请执行人张红强，男，1969年8月10日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人韩广荣，男，1968年2月21日出生，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人张红强与被执行人韩广荣买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）桂0921民初152号民事判决书已发生法律效力。被执行人韩广荣支付货款人民币7660元给申请执行人张红强，并负担受理费1715元、执行费1049元。在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年十二月二十日书记员  李兆倬
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7035号
原告：翁逸民(WENGYIMIN)，男，1952年5月31日出生，现住上海市。
委托诉讼代理人：周平，上海九州通和律师事务所律师。
被告：陶佳烨，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：史玉磊，女，1988年9月1日出生，汉族，户籍地上海市。
原告翁逸民(WENGYIMIN)与被告陶佳烨、史玉磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告翁逸民(WENGYIMIN)于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告翁逸民(WENGYIMIN)撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翁逸民(WENGYIMIN)负担。
审 判 长 张 青
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 王 颖
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9771号
申�执行人：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人：闫冰竹，董事长。
被执行人：徐晓果，女，1984年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。
申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人徐晓果信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第24744号民事判决书已经发生法律效力，因徐晓果未履行生效法律文书所确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求徐晓果偿还截至2014年12月8日的信用卡欠款本金4963元、利息3628.67元、滞纳金和费用4517.77元,合计13109.44元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自2014年12月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费128元。本院于2017年9月14�立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月14日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。
2017年12月15日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。�照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗天喜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9483号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姚成，男，1987年02月12日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚成信用卡纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提�诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,916.60元。原告诉称,被告姚成系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,916.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1090号
原告常某，女，1983年9月26日出生，汉族，住宁津县柴胡店镇王学堂村。
委托代理人刘威，山东忠旺律师事务所律师。一般代理。
被告刘某。
委托代理人杨恒，宁津杜集法律服务所法律工作者。一般代理。
原告常某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉。本院受理后依法由审判员孟春宏独任审判，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告常某，委托代理人刘威，被告刘某，委托代理人杨恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后原告发现被告脾气暴躁，经常因家庭琐事对原告进行殴打。2015年8月1日被告又一次对原告殴打，原告诉来法院，请求与被告离婚，返还陪嫁财产，夫妻共同财产依法分割。
被告刘某在庭审中口头辩称，被告不同意离婚，原、被告双方感情很好，不存在被告打原告的情况，被告不同意离婚。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年6月28日（农历）生一男孩取名刘博伟，现跟随被告生活。双方均系再婚。
双方当事人争议的焦点是：原、被告感情是否破裂？是否应准予离婚？
针对争议焦点原告常某提供被告书写的保证书、录音光盘各一份及照片九张，证明被告经常对原告实施家庭暴力，因此写下保证书，光盘证实双方打仗的经过。被告对原告提供的保证书的证明内容有异议，保证书是被告向原告承诺有事商量、不骂人不打仗，不能证明原告殴打原告；对原告提供的照片有异议，照片中有多张看不出是原告，也不能证明伤情的来源；对于录音有异议，被告不认可打原告。经庭审质证，原、被告结婚时间较长，有感情基础，且生育的儿子尚某，被告刘某不同意离婚，要求和好，原告提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，双方有和好的可能。因此原告常某夫妻感情破裂的主张，本院不予采信。
本院认为，是否准予原、被告离婚取决于双方感情是否确已破裂，原、被告结婚时间较长，有感情基础。被告刘某不同意离婚，婚生子刘博伟尚小，离婚对孩子成长不利，且双方均系再婚，给被告一个改正错误的机会，也给原告一个慎重考虑的时间，不准予原、被告离婚对双方更为有利。双方有和好的可能。因此对原告常某的离婚请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告常某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟春宏
二〇一五年八月三十一日
书记员 仝金星
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1090号
原告闫某，农民。
委托代理人杨柏桐，宁阳泰平法律服务所法律工作者。
被告岳某，农民。
委托代理人宋德友，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。
原告闫某与被告岳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人杨柏桐、被告岳某及其委托代理人宋德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后未建立起夫妻感情，常因生活琐事吵打，被告经常上网，不好好工作，原、被告已无法再继续生活下去，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告岳某辩称，原告所述与事实不符，双方感情并没有完全破裂，未达到离婚的法定条件，被告不同意离婚。原、被告有良好的婚姻基础，共同生活后，被告及其家人对原告给予了无微不至的关心和疼爱，被告从来没有与原告发生过大的矛盾和纠纷，也没有打骂过原告，婚后感情一直较为融洽，对这样一个家庭，双方应该珍惜。在以后的生活中，被告会好好关心原告，并根据自己所学的专业，尽早找一份稳定的工作，提高家庭的生活质量。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2014年12月，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告回娘家居住，双方分居至今。
本院认为，原、被告经人介绍相识，交往一段时间后自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活时间较长，双方已建立了一定的夫妻感情。婚姻共同生活中发生争吵是难免的，只要夫妻双方相互信任，加强沟通，消除彼此之间的隔阂，是能和好夫妻感情的。原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告闫某与被告岳某离婚。
案件受理费150元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 马玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈铎
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第1351号
原告钟某，住湖南省醴陵市。
委托代理人刘昌全，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告金某，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告钟某与被告金某离婚纠纷一案中，因原告钟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
审判员 龚国理
二〇一五年八月二十六日
书记员 江炉根
所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0922刑初7号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人叶孝峰，男，1979年10月20日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，驾驶员，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月8日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]363号起诉书指控被告人叶孝峰犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人叶孝峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2017年12月3日19时30分许，被告人叶孝峰酒后驾驶闽Ｊ×××××普通二轮摩托车从古田县城西街道六一四路614支路5号出发沿六一四路往松台口方向行驶，途经被公安民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，叶孝峰血液中乙醇含量为167.75mg/l00ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人叶孝峰在庭审中并无异议，且有驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、机动车驾驶证、行驶证，现场检查笔录、示意图、照片，福建正扬司法鉴定所血样乙醇检验报告，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
古田县司法局对被告人叶孝峰进行审前社会调查并出具评估报告，表明叶孝峰具备社区矫正条件。
本院认为，被告人叶孝峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于叶孝峰到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，无前科劣迹，依法可从轻处罚。结合叶孝峰的犯罪情节、悔罪表现及具备的社区矫正条件，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶孝峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄晓芬
二〇一八年一月八日
书记员 陈海英
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5247号
原告岳迎。
被告刘军。
本院于2015年9月9日立案受理原告�迎与被告刘军返还原物纠纷一案。在审理中，原告应当预交案件受理费，因原告未在本院指定的期间内预交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭家骥
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 泽
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初20918号
原告：撒夏黎，男，1969年8月6日出生，回族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：盛菲(原告撒夏黎妻子)，女，1979年4月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：盛菲，女，1979年4月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：撒昱诚，男，2010年10月26日出生，回族，住上海市虹口区。
法定代理人：盛菲(原告撒昱诚母亲)，女，1979年4月1日出生，汉族，住上海市黄浦区大沽路*******号。
被告：上海雪驭体育发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：林霖，执行董事。
委托诉讼代理人：施剑伟。
原告撒夏黎、盛菲、撒昱诚诉被告上海雪驭体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告撒夏黎委托诉讼代理人盛菲、原告盛菲、原告撒昱诚法定代理人盛菲、被告上海雪驭体育发展有限公司委托诉讼代理人施剑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告撒夏黎、盛菲、撒昱诚向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2017年6月3日签订的会员协议，并由被告退还三原告已缴纳的年卡费用18,888元。事实和理由：2017年6月3日，原告盛菲在被告经营的“顽酷滑雪工厂”购买了一张滑雪家庭年卡，原告盛菲、原告撒夏黎与被告签订会员协议，原告盛菲作为原告撒昱诚的法定代理人代原告撒昱诚与被告签订会员协议，会员协议中约定开卡时间为2017年8月1日。签订协议当日原告盛菲向被告支付了家庭年卡费用18,888元，被告向原告盛菲出具收据。回家后原告发现该卡在后续滑雪过程中还需要再购买一些教练课程，遂于2017年6月7日向被告提出退卡申请。原告按照被告的要求递交退卡申请后，迟迟无音讯。四天后，原告盛菲再次致电被告，被告回复十五天之后告知处理结果。十五天后，依旧没有回音，原告盛菲再次致电询问情况，被告知“退卡申请被老板拒绝”。2017年6月26日，原告盛菲拨打12315反映情况，后又于2017年6月30日拨打12345市民服务热线反映情况。后殷行街道市场监督管理部门答复原告，称其与被告接触过几次，但都未予成功，现在还有其他消费者也在找被告协商类似问题。2017年8月11日，工商部门组织原、被告调解，被告提出了几个方案，但都不是退款退卡的方案，遂没有调解成功，工商部门出具了终止调解告知书。会员协议签订后，原告并未进行任何消费。现原告向法院起诉，作如上诉请。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭递交会员协议三份、收据一张、终止消费者权益争议调解告知书一份、12345市民热线投诉信息截图四张。
被告上海雪驭体育发展有限公司辩称，原、被告确实于2017年6月3日签订三份会员协议，原告盛菲也于当日向被告支付了年卡费用18,888元。会员协议签订后，原告未进行任何消费。对原告陈述的退卡及维权经过无异议，同意与原告解除合同，但不同意全额退还年卡费用，仅同意按照会员协议第27条第3款的约定，扣除25%的违约金后退还剩余费用。
本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，原告盛菲、原告撒夏黎与被告签订会员协议，原告撒昱诚的法定代理人盛菲代原告撒昱诚与被告签订会员协议，会员协议约定三原告在被告处办理非VIP1年家庭卡，开卡日期为2017年8月1日，截止日期为2018年8月1日，开卡金额为18,888元。签订协议当日原告盛菲向被告支付了家庭年卡费用18,888元，被告向原告盛菲出具收据。会员协议签订后，原告并未进行任何消费。2017年6月7日，原告首次向被告提出退卡申请，后多次沟通无果。原告多次拨打12315及12345市民服务热线反映情况，上海市杨浦区殷行街道市场监督管理所曾组织原、被告进行调解，未予成功，2017年8月11日，上海市杨浦区市场监督管理局出具终止消费者权益争议调解告知书。
另查明，原、被告签订的会员协议系由被告提供的格式合同，该协议第三十七条规定：“因会员原因无法继续履行本协议而请求退会的，须经本场馆事先书面同意并按照如下规定扣除实际使用金额及违约金：1.会籍产品实际使用金额……；2.私教产品实际使用金额……；3.违约金，按照协议总金额的25%收取。”
上述事实由原告向法庭递交的会员协议、收据、终止消费者权益争议调解告知书、12345市民热线投诉信息及当事人陈述予以佐证。
本院认为，根据法律规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，格式合同、通知、声明、店堂告示等包含上述内容的，该内容无效。本案原、被告对签订的会员协议时间、内容及原告维权经过均无异议，本院予以确认。现原告要求解除该协议，被告亦同意解除，故对原告解除协议之诉请，本院予以支持。被告辩称，要求按照会员协议第三十七条第三款之约定扣除总金额25%的违约金后退还剩余金额，本院认为，该会员协议系由被告提供的格式合同，该协议中第三十七条第三款之约定明显加重了原告的责任、排除了原告的权利，该约定未遵循公平原则，故该约定无效。原告作为普通消费者，理应享有与产品性质相对应的“三包”权利，原告签订协议四天后就向被告提出要求退卡，且并未就该卡进行任何消费，故对原告要求退卡退款之诉请，本院予以支持。鉴于原、被告合同关系已成立，现原告因自身原因要求解除合同，存在一定的缔约过错，故应当支付被告一定损失，本院酌定扣除500元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
一、原告撒夏黎、盛菲、撒昱诚与被告上海雪驭体育发展有限公司于2017年6月3日签订的会员协议解除；
二、被告上海雪驭体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告撒夏黎、盛菲、撒昱诚年卡费用18,388元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币272元，减半收取计人民币136元，由被告上海雪驭体育发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 艳
二〇一七年十月二十七日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初6506号
原告：宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司，住所福建省宁德市蕉城区。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：黄太华，福建宁仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷婷，福建宁仁律师事务所律师。
被告：邹骏，男，住福建省宁德市蕉城区。
原告宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司与被告邹骏商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，没有违反有关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8288元，减半收取计4144元，由原告宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 炜
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 陈仲斌
二〇一七年五月三日
书 记 员 薛梦玲
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4985号
原告：苗学强，男，1970年2月18日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史美丽，河南新潮律师事务所律师。
被告：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街**号。统一社会信用代码：91410825789181098L。
法定代表人：岳新年，执行董事。
原告苗学强与被告河南天盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苗学强的委托诉讼代理人周胜利到庭参加诉讼。被告河南天盛房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗学强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告分红款46372元及利息（利息按照年利率6％标准，从起诉之日起计算至判决确定的还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月28日，原告和被告双方签订天盛财富广场联营分红协议，协议约定原告将自有商铺位于天盛财富广场5-C112号铺位交于被告出租，被告应在12月31日前付清2016年9月28日至2017年9月30日的分红金额22082元。在2017年12月31日前付清2017年10月1日至2018年9月30日的分红金额24290元。被告违约并未支付上述两年的分红款46372元。被告的行为已经严重违反了协议的约定，为维护原告的合法权益，特诉请法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：原告与被告签订的天盛财富广场联营分红协议，证明原、被告双方存在房屋租赁关系及被告应付原告租金的事实。
被告既未答辩，亦未向本院提供证据。
证据的分析与认定：被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实、合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订天盛财富广场联营分红协议，该协议约定被告租赁原告商铺的位置、面积及租赁期限，并约定支付原告租金的计算方法和期限，该协议第六条第3项载明：三个阶段的年分红比例以甲方投资该商铺的金额为基准，分别为：第一阶段：自2016年9月28日至2017年9月30日按购房金额的10%分红，年分红金额22082元整；第二阶段：自2017年10月1日至2021年9月30日按购房金额的11%分红，年分红金额24290元整。第2项载明：乙方支付方式为每年12月31日前付清。逾期后，因被告未支付该协议约定的第一阶段的租金22082元，原告诉至本院，要求被告支付2016年9月28日至2017年9月30日的租金22082元及在2017年12月31日前付清的2017年10月1日至2018年9月30日的租金24290元，共计46372元。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方签订的天盛财富广场联营分红协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按该协议的约定履行义务，被告未按协议约定的履行期限支付租金22082元，构成违约。因双方在合同中未约定逾期付款的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担赔偿损失的违约责任，原告要求被告按年利率6%，从起诉之日计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付未届履行期限的租金24290元，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：
被告河南天盛房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告苗学强22082元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年11月9日起算至判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告苗学强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，保全费484元，共计964元，由原告苗学强负担400元，被告河南天盛房地产开发有限公司负担564元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 夏宁群
二〇一七年十二月十七日
书记员 赵艳利
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初4985号
申请人：苗学强，男，1970年2月18日出生，汉族，住温县。
被申请人：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街**号。统一社会信用代码：91410825789181098L。
法定代表人：岳新年，执行董事。
苗学强与河南天盛房地产开发有限公司纠纷一案，申请人苗学强于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南天盛房地产开发有限公司在河南盛弘尚都百货有限公司的到期债权46372元予以冻结。申请人苗学强以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人苗学强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南天盛房地产开发有限公司在河南盛弘尚都百货有限公司的到期债权46372元，期限为三年。
二、河南盛弘商都百货有限公司不得向被申请人河南天盛房地产开发有限公司在河南盛弘尚都百货有限公司清偿，要求偿付的，由本院提存价款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏宁群
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵艺鲜
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初4985号之一
申请人：苗学强，男，1970年2月18日出生，汉族，住温县。
被申请人：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街**号。统一社会信用代码：91410825789181098L。
法定代表人：岳新年，执行董事。
苗学强与河南天盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）豫0825民初4985号民事裁定，冻结被申请人河南天盛房地产开发有限公司在河南盛弘尚都百货有限公司的到期债权46372元，期限为三年。本院于2017年12月18日作出（2017）豫0825民初4985号民事判决：1、被告河南天盛房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告苗学强22082元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年11月9日起算至判决确定的还款之日止）；2、驳回原告苗学强的其他诉讼请求。案件受理费960元，减半收取480元，保全费484元，共计964元，原告苗学强负担400元，被告河南天盛房地产开发有限公司负担564元。判决书已发生法律效力。
本院经审查认为，申请人的诉讼请求被本院生效判决部分驳回，对超额保全的部分应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
解除对被申请人河南天盛房地产开发有限公司在河南盛弘尚都百货有限公司的到期债权23506元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏宁群
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵艳利
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2384号
原告：周某。
委托代理人：林娜。
被告：朱某。
原告周某诉被告朱某为离婚纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。上列当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：2014年7月原、被告经被告亲戚介绍认识，2个月后在被告家长的催促下，双方于××××年××月××日登记结婚，并未办理婚礼，也未共同生活。由于婚前双方缺乏了解，也未建立夫妻感情。婚后，原告发现被告经常赌博，不务正业。双方性格不合，经常发生争吵。双方毫无感情可言，也无共同生活的基础。现原告起诉要求判令：准许原告与被告离婚。
被告朱某答辩称：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，被告从来不赌博。原告说被告不务正业并非事实，被告上班一个月挣钱五、六千。休息时，被告帮原告一起干活，家务都一起做，双方没有争吵过。被告不同意离婚。
经审理本院认定：原告周某与被告朱某于××××年××月××日登记结婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证予以证实。
本院认为，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。本案原、被告系自愿登记结婚，应当建立起一定的夫妻感情。原告认为夫妻感情已经破裂，但未向本院提供充分证据予以证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
审 判 员 杨 眉
二〇一五年八月三日
代理书记员 朱玲英
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0108行审65号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地浙江�杭州市滨江区区政府行政中心一楼。组织机构代码:00249358-2。
法定代表人蒋应东，局长。
委托代理人王立峰，该局工作人员。
被申请人杭州蓝泰健康管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道彩虹城商铺83号。统一社会信用代码:330108000138956。
法定代表人陈芳菲。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2017年5月22日向本院申请强制执行滨人社监处字[2016]120号劳动保障监察行政处理决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人要求强制执行被申请人拖欠的刘建军工资共计2790元。申请人根据投诉，经调查后核实被申请人尚拖欠刘建军自2016年6月工资共计2790元。故申请人依法于2016年8月30日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条�《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出滨人社监处字[2016]120号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付刘建军2016年6月剩余工资共计2790元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被申请人留置送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何款项。申请人提交的证据有：劳动保障监察行政处理决定书、劳动保障监察行政处理告知书、催告书及投诉�记表、调查笔录、工资表、考勤表、送达回证。
本院认为：申请人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。申请人在法定期限内向本院提出书面申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条的规定，裁定如下：
对申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2016]120号劳动保障监察行政处理决定书中关于被申请人杭州蓝泰健康管理咨询有限公司支付刘建军工资2790元，准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市�级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。
审判长 叶 伟
审判员 潘 建
审判员 谢建儿
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 营
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终592号
原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）穆罕默德·扎米而·阿里·嘎塞尔（MOHAMEDZAMIELALIGASIR），男，1997年9月5日出生，苏丹籍，宁波大学在读留学生，暂住浙江省。因涉嫌犯强奸罪于2017年3月13日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人张禹行、金华良，浙江欧硕律师事务所律师。
翻译买吉福，宁波市国际交流服务中心阿拉伯语翻译。
浙江省宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人穆罕默德·扎米而·阿里·嘎塞尔（MOHAMEDZAMIELALIGASIR）犯强奸罪一案，于2017年8月16日作出（2017）浙0203刑初338号刑事判决。原审被告人穆罕默德·扎米而·阿里·嘎塞尔（MOHAMEDZAMIELALIGASIR）不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月10日上午7时许，被告人MOHAMEDZAMIELALIGASIR在宁波市江北区老外滩My.home酒吧饮酒后，将同在这家酒吧喝酒的被害人陈某拉进附近小巷，遭陈某强烈反抗后，将陈某推倒，欲强行与其发生性关系。陈某为脱身假装同意，MOHAMEDZAMIELALIGASIR拖拽陈某行至甬江大桥下一处停车场，陈某摆脱后向在此工作的物业人员付某求救。MOHAMEDZAMIELALIGASIR逃离现场。付某将陈某带回办公室，并由付某的同事闫某代陈某向公安机关报警。2017年3月13日，公安机关在宁波大学留学生公寓将MOHAMEDZAMIELALIGASIR抓获。
原审法院根据上述事实和相关法律的规定，认为被告人MOHAMEDZAMIELALIGASIR违背妇女意志，采用暴力手段，欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。MOHAMEDZAMIELALIGASIR已着手实行犯罪，但因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第三十五条之规定，对被告人MOHAMEDZAMIELALIGASIR犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月，附加驱逐出境。
上诉人（原审被告人）穆罕默德·扎米而·阿里·嘎塞尔（MOHAMEDZAMIELALIGASIR）上诉称，其具有认罪态度好、悔罪的情节；系犯罪未遂，未对被害人造成身体实质伤害，社会危害性较小；其系酒后失控，犯罪主观恶性较小；原判量刑过重，请求二审法院依法改判，从轻处罚。二审审理期间，其辩称没有对被害人实施过拖拽、殴打、强脱衣服等暴力行为，被害人为了钱也愿意与其发生性关系，不认为其行为构成强奸罪，并认为其有自首情节。其辩护人除了同意上诉人（原审被告人）穆罕默德·扎米而·阿里·嘎塞尔（MOHAMEDZAMIELALIGASIR）的上诉意见外，还提出请求对上诉人（原审被告人）不适用驱逐出境的附加刑。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）穆罕默德·扎米而·阿里·嘎塞尔（MOHAMEDZAMIELALIGASIR）犯强奸罪的事实，有被害人陈某的陈述及对原审被告人穆罕默德·扎米而·阿里·嘎塞尔（MOHAMEDZAMIELALIGASIR）的辨认笔录，证人付某、闫某的证言及对穆罕默德·扎米而·阿里·嘎塞尔（MOHAMEDZAMIELALIGASIR）和被害人陈某的辨认笔录、证人周某、AHMEDABDIMOHAMEDADAM（索马里籍）的证言、公安机关提取的监控视频、光盘制作说明、案发现场监控相关情况、检查笔录及照片、到案经过说明、外国人签证/居留许可/绿卡详细信息、及原审被告人穆罕默德·扎米而·阿里·嘎塞尔（MOHAMEDZAMIELALIGASIR）在案供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩解、辩护意见，本院评判如下：
1.关于上诉人是否对被害人实施暴力，并意图强行与被害人发生性关系的事实认定。经查，根据被害人陈述、证人证言、案发现场有关视频监控，并结合被害人身上伤痕情况等在案证据，足以证明上诉人穆罕默德·扎米而·阿里·嘎塞尔（MOHAMEDZAMIELALIGASIR）实施了违背妇女意志，采用暴力手段，欲强行与妇女发生性关系的犯罪行为，故对上诉人就本案事实、证据提出的辩解意见，不予采纳。
2.关于上诉人是否构成自首。经查，本案系由公安机关侦查破获，上诉人并没有主动投案的行为，且在一审审理期间否认其犯罪故意，未如实供述其主要犯罪事实，不成立自首，故对上诉人提出其具有自首情节的辩解意见，不予采纳。
3.关于本案量刑。本案虽系犯罪未遂，且上诉人的犯罪行为未给被害人造成严重的身体伤害后果，但被告人欲在公共场所强奸被害人，必然对被害人造成严重的精神伤害，应依法惩处。原判根据上诉人的犯罪事实、犯罪的性质、未遂情节和对于社会的危害程度，已经予以减轻处罚，量刑适当。故对上诉人及其辩护人对原判量刑提出的再予以从轻改判的上诉理由和辩护意见，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）穆罕默德·扎米而·阿里·嘎塞尔（MOHAMEDZAMIELALIGASIR）违背妇女意志，采用暴力手段，欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。穆罕默德·扎米而·阿里·嘎塞尔（MOHAMEDZAMIELALIGASIR）已着手实行犯罪，但因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。原审判决根据上诉人（原审被告人）穆罕默德·扎米而·阿里·嘎塞尔（MOHAMEDZAMIELALIGASIR）的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，判处其刑罚适当。本案事实清楚，证据确实充分，原审判决对本案的定性准确，量刑恰当、审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第三十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 朱 晖
审判员 吴旭峰
审判员 李雨水
二〇一七年十月三十日
书记员 胡丹娜
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初1980号
原告：孔祥明，女，1968年5月19日出生，汉族，无固定职业，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：孔祥燕（系原告孔祥明之妹、特别授权），女，住重庆市巫山县。
被告：黄宇，男，1983年2月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告孔祥明与被告黄宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，并于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告孔祥明的委托诉讼代理人孔祥燕到庭参加诉讼，被告黄宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔祥明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄宇偿还原告借款40万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，被告黄宇向原告借现金40万元，约定月息2分，但被告自借款之日起从未支付过利息，也没有偿还过本金，后经原告多次催收未果。故此，为依法维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告黄宇未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，被告黄宇向原告孔祥明出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到孔祥明现金400000.00元大写肆拾万元整。用三江六景3号楼1单元3－3作抵押，月息2分。借款人：黄宇（捺指印），2017年6月3日，身份证：51122619830215XXXX。”当天，原告孔祥明从中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县广东东路支行取款40万元交付被告黄宇。原告方在庭审中陈述，被告借款后，一直未偿还过借款本金、也未支付过利息。
本院认为，被告黄宇出具《借条》向原告孔祥明借款，意思表示真实，借贷关系成立，应受法律保护。被告借款后，经原告催要，被告未偿还该借款，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告黄宇偿还借款40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄宇于本判决生效后五日内偿还原告孔祥明借款40万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半交纳3650元，由被告黄宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘大勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 兰 洋
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1322民初1559号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨先明，四川营山农村商业银行股份有限公司灵鹫分理处主任。
被告：杨九成，男，生于1963年9月，汉族，四川省营山县人，住营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告杨九成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费88元，由四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 罗雄
二〇一八年六月六日
书记员 陈婷