新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 判 决 书（2017）新3124民初715号原告：李浩洲，男，汉族，1955年8月4日出生，公民身份号码×××，农民，住泽普县。委托诉讼代理人：盛菊兰，女，汉族，1976年12月31日出生，�泽普县，系原告外甥女。被告：杨志龙，男，汉族，1970年6月26日出生，公民身份号码×××，农民，住泽普县。委托诉讼代理人：郭开治，新疆昆鹰律师事务所律师。原告李浩洲与被告杨志龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李浩洲的委托诉讼代理人盛菊兰，被告杨志龙及其委托诉讼代理人郭开治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩洲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨志龙支付2016年承包费20000元；2.与本案所发生的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年1月17日签订《果园承包合同》，原告将位于本村五大队地界丁字路口右手处，保鲜库上方的承包土地15亩地租给被告耕种。2015年被告按照果园承包合同约定向原告给付了30000元承包费。2016年被告以市场行情不景气和果园经济效益不好为借口，仅于当年3月和8月共计向原告给付承包费10000元，对于剩余的20000元承包费拒绝支付。后双方于2016年12月31日签订果园承包合同终止协议书，并由被告向原告出具了20000元承包费的欠条。后经原告多次索要未果，故向法院提起诉讼。原告李浩洲为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：欠条和果园承包合同终止协议书各一份，证明被告杨志龙尚欠原告李浩洲承包费20000元，并约定2017年7月1日前付7000元，剩余的13000元于2017年12月30日前付清。被告杨志龙答辩称，1.被告并非自愿与原告解除《果园承包合同》，原告持有的欠条，并非与被告进行据实核算以后，由被告自愿出具；2.双方合同约定的承包的果园亩数为15亩，而被告实际耕种的只有12.9亩，而原告按照15亩核算承包费，不够客观公正，对于原告多超收的2.1亩的承包费两年共计8400元，因于扣减或给被告返还，此点被告也已向法院另行提起诉讼；3.原告的起诉状和双方签订的终止果园承包协议也没明确确认被告承包的果园2016年行情不好，经济效益不好，为此根据法律规定的不可抗力因素应依法减免被告的承包费；4.根据法律规定即便双方解除了承包协议，原告也应当依法给予被告两年的养地费，而原告却未给予被告任何赔偿的情况下强行要求被告终止协议使得被告两年的投入没有得到应有的回报。被告杨志龙为证明其主张向法庭提交以下证据：1.收条三份，证明被告给原告给付2015年承包款30000元多给付4200元，给付2016年承包费10000元多给付4200元。2.奎依巴格乡五村会计阿卜杜拉出具的维文证明一份（汉文内容：五村2组农民李浩洲的耕种地共计12.9亩，证明原告转包给被告果园实际只有12.9亩，原告按照15亩收承包费两年多收8400元。3.证明七份，分别由万应斌，谢生海，陶富友，姜作荣，张兴元和齐德贵出具，证明被告两年投入的养地费（主要为肥料和农资）高达27060元。4.证明六份，证明被告承包的果园2015-2016年期间因树小，产量低，行情不好，收入少，严重亏损。5.奎依巴格乡卫生院2016年10月31日出具的体检表一份，证明：被告患有心脏病，因被告承受不了原告的多次上门胁迫，在被迫无奈情况下签订了终止协议和出具了欠条。6.证人张某证言，证明原、被告在签订《果园承包合同》、《果园承包终止协议》和被告给原告出具欠条时证人张某均在场，双方均在看过《果园承包合同》和《果园承包合同终止协议》内容后自愿签字捺手印的，欠条是在签订《果园承包合同终止协议》前，被告本人出具给原告的，双方不存在欺诈胁迫的情形。而且双方在签订合同及协议和出具欠条时，均未对果园承包亩数和欠条中载明的20000元承包费金额提出异议。7.证人寇某证言，证明被告现向原告出具欠条后，双方才签订《果园承包合同终止协议》，不存在欺诈胁迫情形，且双方在签字时并未对果园承包亩数及所欠果园承包费20000元提出异议。原、被告均围绕诉讼请求和辩称意见提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原被告对对方提交的证据均存在异议，故对双方存在异议的证据分析论证如下：1.对原告提交的证据欠条和果园承包合同终止协议书，经质证，被告对该组证据的真实性没有异议，但对合法性存在异议，认为该份证据是被告在原告的胁迫下出具，且欠条中的承包费欠款不是20000元，按照实际的果园亩数12.9亩，原告多计算的承包费。所谓合法性即证据的主体、形式、取得、程序合法，形成以上两份证据的主体均系完全民事行为能力人，系合法的主体，从欠条和果园承包合同终止协议书内容来看，均有双方的签字确和手印，故该组证据在形式、取得和程序上均属合法，综上，本院认为该组证据真实合法有效，应予采信。2.对于被告提交的证据收条，经质证，原告对该份证据的真实性予以认可，对关联性不予认可，认为不能证明原告存在多收被告承包费的事实。从收条内容来看，只能证明原告分三次共计收到被告给付的承包费40000元的事实，无法证明原告多收被告承包费的事实，对该份证据的真实性予以确认，对其关联性不予采信。3.对被告提交的证据奎依巴格乡五村会计出具的维文证明，经质证，原告对该份证据的三性均不予认可。从该份证据可以看出，证明系阿卜杜拉个人名义出具，其代表村委会出具证明，应该加盖村委会公章并由村委会主要负责人签字，故本院对该组证据不予采信。4.对被告提交的证据3、4、5，经质证，被告均不予认可。经核实，被告提交的证据3和证据4均系证明，�具以上证明的人均系个人，且均未到庭接受法庭的质询，真实性无法核实，本院对此不予采信。对被告提交的证据5系被告的个人体检材料，本院认为与本案无关，不予采信。5.对被告提交的证据6和证据7，证人张某证言，经质证，原告对证言的部分内容不予认可，认为不属实。被告对证言三性均予以认可。证人寇某证言，经质证，原告对证言不予认可，被告对证言三性均予以认可。本院认为，证人张某系被告的邻居，证人寇某系被告的朋友，证人寇某虽与被告之间存在利害关系，但其证言内容与证人张某的相互吻合，相互印证，可以证明原、被告双方在签订《果园承包合同》、《果园承包终止协议》及被告向原告出具欠条时不存在欺诈胁迫的事实，对该证人证言本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方经协商一致于2015年1月17日签订《果园承包合同》，又于2016年12月31日签订《果园承包终止协议书》，约定：经甲乙双方友好协商，于2015年1月17日签订《果园承包合同》，甲方李浩洲将位于泽普县奎依巴格乡5村地界丁字路口右手处，保鲜库上方的承包地租给乙方杨志龙耕种，因2016年市场行情不景气，乙方承包果园经济效益不好，乙方还有2016年承包款未支付给甲方，无法继续承包，经双方协商于2016年12月31日正式终止果园承包合同，乙方有2016年承包款2万元尚未支付给甲方，落款处有原告李浩洲和被告杨志龙本人签字及手印。当日被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠到李浩洲2016年果园承包款20000元（贰万元整），本款分两次付清，第一次2017年7月1日前付7000（柒仟元整），剩余第二次2017年12月30日前支付13000（壹万叁仟元整），承包合同双方毁弃，并有被告杨志龙本人签字及手印。给付承包费期限届满后，经原告催要，被告迟迟未予给付，故原告将被告诉至法院。本院认为，合法的债务受法律保护。原、被告经协商一致签订的《果园承包终止协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。原、被告应该按照该合同约定全面自觉履行合同义务。原告主张要求被告给付果园承包费20000元，有被告向原告出具的欠条予以佐证。被告抗辩欠条不是其自愿出具，且双方对于所欠承包费未据实进行核算，认为原告存在多收承包费情形，并要求原告退还多收的承包费，同时赔偿被告两年的养地费。对于被告提出涉案欠条并非其自愿出具的辩称意见，其申请两名证人出庭对此事实予以证明，但根据庭审查明情况，其申请出庭�证的两名证人均证实原、被告双方在签订《果园承包终止协议书》和出具欠条时不存在欺诈胁迫的情形，在签字过程中双方也未对所欠承包费金额提出过异议，原、被告签字捺手印均系其自愿所为，故被告的辩称理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对于退还多收的承包费及赔偿养地费的问题，被告已经另案起诉。综上，本院认为被告的辩称理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。虽原告主张要求被告支付20000元承包费有被告出具的欠条作证，但因欠条中明确约定分两次付清，第一笔7000元于2017年7月1日前付清，第二笔13000元于2017年12月31日付清，为了体现当事人的意思自治原则，按照有约定的从约定原则，本院认为原告向被告主张未到期的13000元债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨志龙于本判决生效之日起三日内给付原告李浩洲果园承包费7000元（柒仟元整）；二、驳回原告李浩洲的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告李浩洲负担97元，被告杨志龙负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 董       海       燕二〇一七年十月八日书记员 阿不都热合满江·吐逊