wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执恢91号
申请执行人戴前锋。
被执行人李玉莲。
被执行人湖南方泰投资开发有限公司。
被执行人罗慧芳。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已于2014年6月8日经本院审结，该案(2014)天民初字第01244号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执恢91号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 周洪波
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 韩 敏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初3896号
原告:杨瑞志,男,1968年8月8日出生,汉族，住蒙城县。
被告:张梦国,男,1971年7月18日出生,汉族，住蒙城县。
被告:徐素平,女,1978年10月24日出生,汉族，住江苏省江都市。
原告杨瑞志诉被告张梦国、徐素平民间借贷纠纷一案，于2016年8月18日诉讼到院。本院受理后，依法由代理审判员薛少华适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨瑞志到庭参加了诉讼，被告张梦国、徐素平经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨瑞志诉称：被告张梦国、徐素平于2016年5月23日从原告处借款人民币285000元，约定利息月息2分3厘；于2016年8月10日从原告处借现金人民币200000元，约定利息月息2分3厘，给原告出具借条两张。截止2016年8月18日被告共欠原告本金485000元及利息19798元，原告多次催要，被告未予偿还，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、张梦国、徐素平立即偿还原告借款人民币本金485000元及利息19798元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告自然状况及诉讼主体资格适格的事实；
2、借条两张，证明被告向原告借款485000元及约定利息2分3厘的事实。
张梦国没有提供答辩状和证据。
徐素平没有提供答辩状和证据。
经审核：对原告所举证据1、2，予以认证。
根据确认证据及当事人的陈述查明如下事实：2016年5月23日，张梦国、徐素平立据向杨瑞志借款285000元，当时立有借据，借据载明：“今借到杨瑞志现金贰拾捌万元正（285000.00元），利息2.3分，借款人：张梦国、徐素平。”2016年8月10日，张梦国、徐素平立据向杨瑞志借款200000元，当时立有借据，借据载明：“今借到杨瑞志现金贰拾万元正（￥200000.00元），利息2.3分，借款人：张梦国、徐素平。”
本院认为：张梦国向杨瑞志借款共计485000元，立有借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，杨瑞志要求张梦国、徐素平偿还借款485000元，本院予以支持。原告主张至2016年8月18日，张梦国、徐素平应按月息2.3分支付利息19798元违反法律规定，利息应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张梦国、徐素平于本判决生效之日起20日内偿还原告杨瑞志485000元及利息（2016年5月23日的借款285000元、2016年8月10日的借款200000元的借款利息均自借款之日起至2016年8月18日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告杨瑞志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，减半收取4425元，诉前财产保全费5000元，由被告张梦国、徐素平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 薛少华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李慧慧
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第562号
申请执行人：陈玉琴，无业。
被执行人：叶根才，无业，、57号。
被执行人：赵玲丽，无业。
陈玉琴与叶根才、赵玲丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）甬象商初字第1360号民事调解书已经发生法律效力。义务人叶根才、赵玲丽未按法律文书确定的期限履行，权利人陈玉琴于2014年2月14日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人叶根才、赵玲丽无适当财产可供执行；申请执行人陈玉琴表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第562号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 郑淑旖
代理审判员 黄 欢
二〇一四年三月十九日
代书 记员 李世进
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0723民督26号
申请人：乾安县惠民种业。
经营场所：乾安县乾安镇昆池街，注册号:220XXXXXXXX3347。
经营者：张永刚，住乾安县。
被申请人：宫占忠，乾安县人，住乾安县。
申请人乾安县惠民种业于2018年1月15日向本院申请支付令。申请人乾安县惠民种业称，宫占忠于2017年1月1日在我种业赊购种子，价款2640元，约定2017年12月15日还款。逾期自2017年1月1日起至还清欠款之日止按月利2分支付利息，并出具欠据二枚。故请求法院发出支付令督促被申请人给付欠款及利息。
经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出支付令：
被申请人宫占忠应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人乾安惠民种业人民币2640元，并自2017年1月1日起至给付之日止按月利2分计算利息。
申请费20元，由被申请人宫占忠负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴桂香
二〇一八年一月十七日
书记员 周于晗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5086号
原告高妙根。
委托代理人高志平，系原告儿子。
被告周燕平。
原告高妙根诉被告周燕平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高妙根的委托代理人高志平到庭参加诉讼。被告周燕平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高妙根诉称：原、被告曾于2014年8月签订一份《房屋出租承诺》。被告周燕平作为承租人，临时居住在原告位于杭州市萧山区宁围街道宁新村217号304房间。2015年年初，因被告操作不当，导致煤气爆炸，造成原告财物损失。经鉴定，受损物品的价格为9050元。该赔偿款经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉请判令：被告赔偿原告价款9050元。
被告周燕平未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，案涉房屋出租承诺第4项载明：租赁关系解除，承租方必须当日将租赁房屋完好交给出租方，如有损坏，需恢复原样或照价赔偿。煤气爆炸事故发生后，案涉房屋租赁关系随之解除。被告作为案涉事故责任人曾被公案机关以危害公共安全案刑事立案，后于2015年12月31日撤销案件。案涉防盗门、铝合金窗、吊顶等15项物品损失价格经杭州市公案局萧山区分局鉴定为9050元。
以上事实由原告提供的房屋出租承诺、农村私人建房用地呈报表、鉴定意见通知书、撤销案件决定书各一份，以及原告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同关系合法有效。被告作为承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周燕平在本判决生效后十日内赔偿高妙根价款9050元。
如周燕平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周燕平负担。该受理费高妙根已预交，其同意由周燕平于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 童华辉
二〇一六年六月八日
书记员 程 燕
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初748号
原告：卢科文，男，1992年10月22日出生，汉族，住济源市。
被告：李庆祥，男，1971年7月25日出生，汉族，住济源市。
原告卢科文与被告李庆祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢科文及被告李庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢科文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还保证金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，原告与被告签订租赁合同，期限三年。原告于签订之日向被告交纳房屋保证金20000元。2016年7月4日被告与济源市沁园街道办事处东留村居委会解除世纪华城门面房整体合同，被告无法继续将房屋租给原告，经原告多次催要保证金，被告拒不返还。
被告李庆祥辩称其没有收到原告的20000元保证金。
原告卢科文向本院提供的证据有：1、原被告签订的租赁合同一份，证明合同约定签订之日原告向被告交2万元保证金；
2、2016年7月4日东留村委与被告签订的解除合同协议书一份，证明合同是因为被告原因解除的，应退还原告保证金；
3、录音资料一份，是原亦泽与被告之间的通话录音，证明被告承认收到2万元保证金，并承诺退还2万元保证金。
4、2015年6月14日收据一份，证明被告收原告保证金20000元。
被告李庆祥对原告提供的证据真实性及内容均无异议。原告卢科文提供的证据具备客观、真实、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，原、被告签订租赁合同，合同约定：“…2、合同签订之日乙方向甲方交贰万元保证金…四、双方权利义务1、甲方承诺拥有对本合同项下的商铺的出租权。…五、违约责任…2、因不可抗力或其他不可归责于双方的原因，使商铺不适于使用或租用时，本合同自动解除，按双方约定退还保证金，双方互不承担违约责任。”2015年6月14日卢科文交纳保证金20000元，2016年7月4日济源市沁园街道办事处东留村居民委员会与李庆祥签订解除合同协议书，李庆祥不再享有商铺的出租权。
本院认为：2015年7月31日原被告签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律禁止性规定，为有效合同。合同签订后，被告将商铺交予原告使用，原告也按照合同约定向被告交纳20000元保证金，本院予以确认。2016年7月4日济源市沁园街道办事处东留村居民委员会与李庆祥签订解除合同协议书，被告李庆祥出租给原告卢科文的商铺由济源市沁园街道办事处东留村居民委员会收回，致使原被告之间的租赁合同解除，依照原被告双方的合同约定，被告李庆祥应退还原告卢科文20000元保证金。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李庆祥于本判决生效后十日内返还原告卢科文保证金20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 武建光
人民陪审员 闫志红
人民陪审员 吴建中
二〇一七年十二月四日
书 记 员 肖瑶瑶
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初396号
原告孔建华，男。
被告张雄，男。
被告陈鑫，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
委托代理人彭羽，公司员工。
原告孔建华与被告张雄、陈鑫、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓国平担任审判长，与审判员向荣、唐继玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔建华、被告平安保险公司的委托代理人彭羽到庭参加了诉讼。被告张雄、陈鑫经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔建华诉称：2016年8月22日13时30分，张雄驾驶川AG38**号小型客车，由复兴村3组往南溪方向行驶至南溪镇复兴村2组处，与对向前方孔建华驾驶的川Q43B**摩托车发生碰撞，造成孔建华受伤，车辆受损的交通事故。该事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，张雄负事故全部责任，孔建华无责任。
因张雄的过错造成此次交通事故，张雄驾驶的车辆登记车主系陈鑫，该车在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费7902元、误工费46天×100元=4600元、护理费39天×80元=3120元、住院期间伙食补助费39天×20元=780元、营养费39天×20元=780元、修车费810元、交通费200元，共计18192元。
被告张雄未答辩。
被告陈鑫未答辩。
被告平安保险公司辩称：原告的医疗费要求扣除10%的自费药。原告是认定了工伤的，并且原告也没有提供收入减少的证明。护理费认可每天按60元计算。营养费和住院伙食补助费认可每天按15元。认可修车费810元。交通费无票据，不予认可。
经审理查明：2015年8月22日13时40分，被告张雄驾驶川AG38**小型客车。由复兴村3队往南溪方向行驶，行驶至南溪镇复兴村2队处，与对向前方原告孔建华驾驶的川Q43B**二轮摩托车发生碰撞，造成原告孔建华受伤、两车受损的交通事故。该事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，被告张雄负事故全部责任；原告孔建华无责任。
原告孔建华受伤后于2015年8月22日至2015年9月30日在宜宾南山医院住院治疗，用去治疗费7902元。出院医嘱：加强营养、休息一周、不适专科门诊随访。
2015年9月22日，宜宾市人力资源和社会保障局以宜人社工认字（2015）1543号认定工伤决定书认定原告孔建华因本次交通事故所受伤为工伤。
本案在审理过程中，原告在庭审中陈述，住院期间单位是发了工资的，但没有正常上班收入多。
另查明：1、被告张雄驾驶的川AG38**小型客车，登记车主系被告陈鑫。该车在被告平安保险公司投保了交强险，本事故发生在保险期间内。
上述事实，有经庭审原、被告举证、质证的证据：交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病情证明书、出院证、医疗费发票、修车费发票、工伤认定书、保险单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当支付残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本次事故，由被告张雄负事故全部责任，原告孔建华无责任。原被告对事故责任认定书无异议，本院予以采信。被告张雄驾驶的川AG38**小型客车在被告平安保险公司投保了交强险，且本事故发生在保险期间内。因此，原告孔建华的损失由被告平安保险公司在交强险责任限额内予以赔付。原告因本次交通事故受伤后，经宜宾市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，且原告住院期间单位是发放了工资的。原告陈述是发了工资，没有正常上班多，但原告没有提供工资减少的证明，故原告要求赔偿其误工费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告平安保险公司要求原告医疗费扣除10%的自费药，不符合法律规定，本院不予支持。
现本院对原告孔建华的经济损失作以下认定：医疗费7902元、护理费39天×60元／天=2340元、住院伙食补助费39天×15元／天=585元、营养费39天×15元／天=585元、交通费100元、财产损失810元，共计12322元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孔建华医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、财产损失共计12322元（限于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告孔建华的其他诉讼请求。
本案受理费254元，由被告张雄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 邓国平
审判员 唐继玲
审判员 向 荣
二〇一六年八月十九日
书记员 李 红
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第473号
原告尹某某。
被告毛某某。
被告王某某。
原告尹某某诉被告毛某某、王某某追索劳动报酬纠纷一
案，本院于2010年7月29日受理后，依法由审判员云文景独任
审理，在本院公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼
，被告毛某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，两被告在2008年11月19日与案外人遂
昌县焦滩乡蔡口村民委员会签订《蔡口村农田某某路建设工程
甲包某某》一份。两被告承包修建蔡口至岗后桥的机耕路的建
设施某某程。原告在该工程乙做挡土墙工作，前后做工工资2
万多元。两被告在2010年6月23日向原告出具欠条一份，内容
为“今欠长富做路工资计人民币壹万贰仟贰佰元整，按法院结
账付清”，现两被告对原告的工资款互相推诿。原告多次催要
余款未付。另查，两被告与案外人遂昌县焦滩乡蔡口村民委员
会的建设工程施某某同纠纷，经遂昌县人民法院（2010）丽遂
民初字第371号民事调解，业主应付工程款60000元。为此，请
求判令被告立即支付劳动报酬12200元，本案的诉讼费用由被
告承担。被告毛某某未作答辩。
被告王某某未作答辩。
案经审理查明，2008年11月份，两被告从遂昌县焦滩乡
蔡口村民委员会处承包了修建蔡口至岗后桥的机耕路施某某程
，两被告遂雇请原告在该工程乙做挡土墙工作。经结算，两被
告尚欠原告做工工资12200元，并于2010年6月23日出具欠条一
份。原告多次催要工资未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求
。
另查明，两被告于2010年6月2日起诉遂昌县焦滩乡蔡口
村民委员会，要求村委会支付工程款，经本院调解，遂昌县焦
滩乡蔡口村民委员会于2010年7月15日前支付两被告工程款600
00元（含未开发票税金）。
上述事实有原告提交的欠条、（2010）丽遂民初字第371
号民事调解某某原告的庭审笔录在卷证实，证据经本院审核，
可以采信。
本院认为，被告毛某某、王某某雇请原告为其做工，且
有两被告签字的欠条为凭，两被告应支付原告的劳动报酬，故
原告的诉请，本院予以支持。被告毛某某、王某某经本院传票
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告毛某某、王某某于本判决生效后十日内支付原告尹
某某劳动报酬12200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告毛某某、王某某共
同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 云文景
申请执行期限为二年
二〇一〇年八月十七日
书记员 汤丽玲
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第729号
原告秦皇岛众安消防工程有限公司，工商登记住所地秦皇岛市海港区广场西路86－319号，实际经营住所地北戴河区新河路38-8号。
法定代表人杨德新，总经理。
委托代理人杨义新，被告单位副经理。
委托代理人张东文，河北海滨律师事务所律师。
被告全国政协干部培训中心，住所地北戴河区康乐路5号。
法定代表人乔梁，主任。
原告秦皇岛众安消防工程有限公司诉被告全国政协干部培训中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后,依法由审判员马文秀适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨义新、张东文到庭参加诉讼，被告全国政协干部培训中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告工程款305249元，原告多次催要，被告至今未付，根据合同法的有关规定，请求依法判决被告支付拖欠的工程款305249元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从工程验收开始（即2011年5月5日开始）至法院法律文书确定的给付之日止；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张提供如下证据：一、消防系统安装合同（复印件，原告主张原件在被告处）。证明双方存在合同关系，并约定了合同内容。二、检测报告。证明原告所施工的项目全部合格。三、付款说明。证明原、被告双方对欠款及付款的事实予以认可。四、律师函及特快专递回单。证明原告不断的向被告催要欠款。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年11月13日，原、被告双方订立一份消防系统安装工程合同书，约定主要内容有：工程名称为全国政协干部培训中心综合楼消防工程，工程内容为消防报警系统，消防喷淋系统，消火栓系统，消防照明系统，以上内容依据工程量清单的要求进行安装，完成工程量清单规定内的安装施工内容。承包方式为合同内工程采用包工包料方式，合同价款及付款方式约定为：1、工程总价款为1300000元。合同签订后，甲方预付乙方工程总造价的30%工程款为390000元，按工程进度支付二次30%工程款为390000元，竣工验收合格后再付到工程造价的35%为450000元，余款5%为65000元作为质保金，一年后付清。消防检测费由建设单位支付，消防支队验收费由施工单位支付。质量标准是合格。工程开工竣工日期为2010年12月至2011年7月等。合同签订后，原告购买材料并组织人员进场施工，于2011年5月竣工。2011年5月10日，经秦皇岛盈安消防检测有限公司对原告所完成的工程消防项目进行检测后出具检测报告，结果为合格。原告将工程于2011年6月交由被告使用。被告委托了审计部门对工程决算金额进行审计，审计结果是总工程款为1385249元。被告于2011年5月给付原告工程款780000元，2013年1月份给付原告工程款300000元。至今尚欠原告工程款305249元未付。经原告多次催要，被告未给付该欠款。2014年10月24日，原告向被告出具一份消防工程款付款说明，该说明主要内容：“全国政协北戴河干培训中心：我公司与贵局于2010年11月签订的-
全国政协北戴河干部培训中心综合楼消防改造工程的施工合同，并与当月进入工地进行施工，2011年5月竣工，2011年5月5日经秦皇岛盈安消防检测有限公司对本工程消防项目进行检测并出具检测报告，2011年6月交付给贵方使用。工程决算经贵局委托的审计部门审计后工程结算金额为1385249（万）元，以上决算金额包括工程变更。付款时间及金额：2011-5付款：780000元，2013-1付款：300000元，未付款：305249元。我方一直催要工程款，可贵局说工程款没到位。”被告单位副局长李全荣、主管工程的工作人员徐永滨均在该说明上签字，并注明情况属实。
以上事实，有原告提供的消防系统安装合同、检测报告、付款说明以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告经协商后签订的消防系统安装合同，是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性的规定，应为有效合同。原告已按合同约定完成了消防系统安装工程，且工程已经秦皇岛盈安消防检测有限公司对本工程消防项目进行检测并出具了合格检测报告，该工程被告已实际使用。被告应按合同约定及时付清工程款。对于原告所完成的工程款具体数额，依据原告提供的付款说明，能够证实工程款总额为1385249元，扣除被告已付的工程款后，被告尚欠原告工程款305249元。按照合同约定，质保金壹年后付清，故对原告要求被告给付工程款305249元，本院予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，时间从工程验收开始（即2011年5月5日开始）至法院法律文书确定的给付之日止。对此，本院认为，被告未及时付清工程款，已构成违约，但计算利息的时间应以原告提供的消防工程款付款说明之次日（即2014年10月25日）起计算至本判决确定的给付之日止，较为合理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告全国政协干部培训中心于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛众安消防工程有限公司工程款305249元及利息（计算利息本金：305249元，计算利息时间：从2014年10月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5879元，减半收取2940元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 马文秀
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 郭媛媛
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第729号
原告：高大山，无业。
委托代理人：郑国帅，遵化市西三里乡法律服务所法律工作者。
被告：程亮，个体。
委托代理人：蔡文杰，河北君兴律师事务所律师。
原告高大山与被告程亮买卖合同纠纷一案，2014年11月19日由遵化市人民法院立案受理，2014年11月24日，被告程亮以自己户籍所在地及现住址均为唐山市路北区河北里407楼2门103室为由，提出管辖权异议，2014年11月24日，遵化市人民法院做出（2014）遵民初字第5071-1号裁定：案件移送唐山市路北区法院审理。2015年1月28日，本院立案受理后，依法由审判员薛硕、代理审判员韩莉娟、王继辉组成合议庭，2015年3月30日、4月8日两次公开开庭进行了审理，原被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高大山诉称，原告在遵化市内经商卖酒，经人介绍与被告认识。2013年1月份，被告在原告处购买价值35000元的酒水，因系朋友介绍认识，被告将酒拉走并没有立即支付货款，也没有为原告出具欠款凭证。后经原告多次追要此货款，被告以资金周转困难为由要求延期支付。2014年4月份在追讨此款过程中，被告将原告打伤，遵化市文化路派出所对被告殴打原告一事出警。在遵化市文化路派出所询问过程中，被告承认该欠款事实。为维护原告合法权益，特依法诉至人民法院，请贵院判令被告支付原告货款35000元，诉讼费用由被告承担。
被告程亮辩称，一、原告诉讼主体身份不适格。我方确从遵化市黄庄子村一个叫龙泽雨深的赖茅酒专卖店买过70件赖茅酒，经营酒业应取得工商营业执照，如果赖茅酒店是个人独资企业，应以企业名义起诉，如果赖茅酒专卖店是个体工商户，应以个体工商户的业主起诉并注明字号，本案原告高大山是个人，且只是赖茅酒专卖店的雇工，不具备原告主体身份。二、被告不欠原告货款。被告确实从遵化市黄庄子村龙泽雨深赖茅酒专卖店买过70件赖茅酒，酒款共计35000元，因被告当时现金没带够，只给了17000元，尚欠的18000元酒款打了一张欠条。之后，被告将欠款18000元偿还并要回欠条撕掉，故被告不欠原告或者龙泽雨深赖茅酒专卖店的酒款。
经审理查明，被告从遵化市黄庄子村赖茅酒专卖店买了70件赖茅酒，货款总计35000元。原被告对以上事实无异议，本院予以确认。
原被告对以下事实有争议：一、高大山是否具备原告诉讼主体资格。高大山主张自己在遵化市黄庄子村租了一间简易门市房经营赖茅酒，未办理任何工商执照，既非个人独资企业，也非个体工商户，仅是个人经营，且门市经营时间较短，已经撤销。被告主张遵化市黄庄子龙泽雨深赖茅酒专卖店有字号，有工商营业执照，是个人独资企业或者个体工商户，应以独资企业或者工商户负责人名义起诉并注明字号。高大山仅是商户雇员，因此不具备原告主体资格。原被告均未对自己的主张提交证据。二、被告是否欠酒款35000元。原告主张与被告系朋友关系，被告将70件赖茅酒拉走后未支付货款，也未给原告出具欠款凭证，但被告在2014年5月6日遵化市文北派出所对其询问笔录中承认欠原告酒款35000元，原告提交了该询问笔录作为证据。被告主张买酒时因现金未带够，当时仅给付17000元，尚欠酒款18000元给赖茅酒店出具了欠条一张。后被告将欠款18000元归还赖茅酒店并要回了欠条，被告现在已经不欠原告或者赖茅酒店酒款。
本院认为，原被告双方均有对自己的主张提交证据的义务。被告主张高大山不具备原告主体资格，该举证责任在被告方，被告应对龙泽雨深赖茅酒专卖店的性质、负责人的相关情况提交证据，被告未提交证据，因承担举证不能的后果。对被告主张高大山不具备本案原告主体资格不予支持。原告主张被告欠酒款35000元，被告否认，原告应对欠款事实负有举证责任。原告仅提交了遵化市文化路派出所对被告程亮的询问笔录，经审查，该询问笔录不能明确认定被告程亮欠原告酒款35000的事实，原告举证不足，故对原告要求被告支付货款35000元的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告高大山的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 韩莉娟
代理审判员 王继辉
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨 娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第729号
原告天津海申传奇物业管理有限公司。
被告赵元春。
本院在审理原告天津海申传奇物业管理有限公司与被告赵元春物业服务合同纠纷一案中，原告天津海申传奇物业管理有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津海申传奇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年二月二日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第729号
原告庞某，农民。
被告赵某。
本院在审理原告庞某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告庞某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武淑瑜
二〇一五年七月十四日
书记员 李志平
附：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第864号
原告王素秀。
委托代理人吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
被告陈建。
被告阚秀芳。
原告王素秀与被告陈建、阚秀芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨益非独任审判，公开开庭进行了审理。原告王素秀及其特别授权委托代理人吴志东到庭参加诉讼，被告陈建、阚秀芳经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王素秀诉称，2013年7月28日和7月29日，被告陈建分两次向我借款55000元和130000元，并于2013年7月28日下午被告陈建向我出具两份借据。对于2013年7月29日所借130000元，被告口头承诺在2013年年底前还清。两笔借款到期后，被告未能偿还借款。原告多次向被告追要上述借款，被告总是借口推诿。两被告系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。特具诉状，请求判令：1、被告给付原告借款人民币185000元及逾期利息（以55000元为基数，从2013年8月21日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算；以130000元为基数，从2014年1月1日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈建、阚秀芳未到庭应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告陈建于2013年7月9日向原告王素秀出具借据两份，其中一份借据载明：“借条今借到王素秀人民币伍万伍仟元整（￥55000）于2013年8月20日归还.借款人：陈建××如皋市桃园镇马塘村38组2013年7月29日.”，另一份借据载明：“借条今借到王素秀人民币壹拾叁万元整（￥130000）借款人：陈建2013年7月29日××”。被告陈建在借款人处签名。原告多次索要借款无果遂于2015年8月7日诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告陈建、阚秀芳于1994年7月13日登记结婚，本案债务系夫妻关系存续期间的债务。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条原件、短信记录、结婚申请书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告陈建向原告王素秀借款合计185000元的事实存在，有被告陈建向原告王素秀出具的借款借据为凭且内容无违法之处，本院予以认定。被告陈建未按约定的期限偿还借款，造成诉争的责任在被告，原告要求被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。对于2013年7月29日被告陈建向原告王素秀所借的130000元，双方在借据中未约定还款期限，应为不定期借款，原告追索未果后，诉至本院，逾期利息的起算日期为向本院起诉之日。本案的借款形成于被告陈建与被告阚秀芳婚姻关系存续期间，系夫妻关系存续期间的共同债务，夫妻二人均有偿还的义务。被告陈建、阚秀芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院根据原告王素秀的陈述及所举证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建、阚秀芳于本判决生效后立即偿还原告王素秀借款185000元及利息（以55000元为本金，从2013年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以130000元为本金，从2015年8月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王素秀的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告陈建、阚秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4000元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 杨益非
二〇一五年十月十三日
见习书记员 施 璐
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0981民申2号
再审申请人:周定平，男，1969年10月9日出生，汉族，四川省华莹市人。
委托代理人李正强，山西源晋律师事务所律师。
被申请人：安迎虎，男，1962年9月24日出生，汉族，原平市人。
原审被告:张伍安，男，1964年6月7日出生，汉族，四川省巴中市人。
再审申请人周定平因与被申请人安迎虎及原审被告张伍安居间合同纠纷一案，不服本院（2015）原商初字第399号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审查终结。
周定平申请再审称，山西省原平市人民法院(2015)原商初字第399号民事判决(下简称原审判决)违反《民事诉讼法》第二百条第（二)项、第(八)项之规定，应依法再审，具体理由如下：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明1.2013年6月15日，原审被告张伍安作为甲方，以山西天赋达建筑工程有限公司（下简称天赋达公司)的名义，被申请人安迎虎作为乙方，双方签订居间合同一份。合同第一条约定;“乙方给甲方中介承建总工程为3000万左右，甲方付乙方劳务费80万元。”合同第二条约定:“甲方第一次收到工程预付款时应付乙方中介费3O万元，所余劳务费分三次付清。”2013年6月18日，天赋达公司与山西省聚力环保集团有限公司(下简称聚力公司)签订《工程承包合同书》2份，张伍安与再审申请人周定平作为天赋达公司的委托代理人在《工程承包合同书》上签字。事实上，张伍安作为自然人，无权签订建设工程施工合同，天赋达公司作为有合格资质的承包人才有权签订建设工程施工合同。张伍安作为被代理人天赋达公司的委托代理人，其民事责任应由被代理人承担，故承担案涉居间合同劳务费支付义务的应为天赋达公司。再审申请人作为天赋达公司的代理人之一，事前根本不知道居间合同的存在，更不是居间合同的相对人，没有履行该合同的义务。原审中未将天赋达公司列为共同被告，明显遗漏当事人，故本案当事人主体资格的事实并未查明。2.被申请人安迎虎于2015年8月就以张伍安为被告，以居间合同纠纷为由，向原审法院提起诉讼。但却隐瞒起诉事实，以协商为名，于2015年10月9日诱骗再审申请人在案涉居间合同空白处的补充协议后签字按印。随即于4日后的2015年10月13日向原审法院提出追加再审申请人为本案被告的申请。如再审申请人当时知悉安迎虎已经起诉张伍安，断无可能主动签字使自己陷入无端担责之险境，此为常理。安迎虎的行为系明显的欺诈行为，该补充协议应属于无效或可撤销合同。3.基于上述两点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十一条:“对原判决、裁定的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实，人民法院应当认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第(二)项规定的“基本事实”的规定，原审法院将再审申请人列为本案被告的基本事实缺乏证据证明。二、再审申请人因不能归责于本人的事由，未参加本案诉讼。原审法院将再审申请人追加为本案被告后，违反《民事诉讼法》第九十二条关于送达的相关规定，既未通过电话通知、也未通过邮寄等方式向再审申请人送达起诉状等法律文书。在未穷尽其他送达方式的情况下，滥用公告送达，致使再审申请人无法行使正当的诉讼权利，在毫不知情的情况下被缺席宣判。原审法院进而作出不利于再审申请人的错误判决。再审申请人未参加本案原审诉讼，不能归责于本人，完全系原审法院错误适用送达程序所致。综上，再审申请人依据《民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(八)项之规定，请求贵院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，原审被告张伍安作为甲方，被申请人安迎虎作为乙方，双方签订居间合同一份，其居间行为是介绍天赋达公司与山西省聚力环保集团有限公司(下简称聚力公司)签订《工程承包合同书》，但居间合同记载并没有天赋达公司印章，故天赋达公司不是本案原审的当事人。2015年10月9日，再审申请人周定平在居间合同上补充签字并承诺给付居间费用，是其对居间事实及数额的认可，应为本案原审的共同被告，不能以原审原告是否对其提起诉讼确认其效力,且申请人并未提供其在居间合同上补充签字系被欺诈或者胁迫的证据。本案原审时电话通知到周定平到庭应诉，其一直未到庭；原审在2016年7月4日开庭，本院在2016年4月22日对周定平的银行存款进行了保全，其通过张伍安与原告安迎虎协商，要求撤诉未果，又通过河北聚力环保集团副总陈小平协商解除保全，被申请人安迎虎未同意，故其陈述毫不知情，与事实不符。综上，再审申请人周定平的申请，理由和证据不足，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周定平的再审申请。
审判长 沈俊杰
审判员 黄舒琴
审判员 张 婧
二〇一七年四月二十日
书记员 王丽云
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第86号
申请执行人天津市振海工贸有限公司。
法定代表人李文义，职务总经理。
被执行人杨学庆。
公民身份号码：××。
申请执行人天津市振海工贸有限公司与被执行人杨学庆买卖纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）静民初字第5951号民事调解书，内容：被告杨学庆于2014年11月30日前偿还原告天津市振海工贸有限公司货款及利息共计人民币44283.5元，已经发生法律效力。申请执行人天津市振海工贸有限公司于2014年12月24日向本院申请强制执行，本院于2014年12月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月29日向被执行人杨学庆发出执行通知书，责令其10日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第86号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年六月一日
书记员 张 军
天津市静海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第86号申请执行人天津市振海工贸有限公司，地址静海县大邱庄镇东尚码头村大陈路北侧。组织机构代码：77060604-1。法定代表人李文义，职务总经理。被执行人杨学庆，男，1972年11月21日生，汉族，现住天津市静海县。申请执行人天津市振海工贸有限公司与被执行人杨学庆买卖纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）静民初字第5951号民事调解书，内容：被告杨学庆于2014年11月30日前偿还原告天津市振海工贸有限公司货款及利息共计人民币44283.5元，已经发生法律效力。申请执行人天津市振海工贸有限公司于2014年12月24日向本院申请强制执行，本院于2014年12月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年12月29日向被执行人杨学庆发出执行通知书，责令其10日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）静执字第86号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王绍强审判员 ：徐文胜审判员 ：郝胜新二〇一五年六月一日书记员 ： 张 军
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3397号
原告：缪晴晓。
委托代理人：肖福良、夏欢欣，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。
被告：施玉良。
原告缪晴晓诉被告施玉良保证合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院起诉。诉请：1、被告施玉良立即归还原告保证借款40000元及利息（按月息15%，从2015年12月5日起计算至清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖福良到庭参加诉讼，被告施玉良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2015年12月4日，王振群（男，1975年1月12日出生，汉族，住海盐县百步镇五丰村王家头4号，公民身份号码××）因资金周转之需由施玉良提供保证向原告缪晴晓借款，为此签订借款协议书1份，约定借款金额40000元，借款利息按月利率15%计；被告施玉良自愿为王振群提供连带责任保证担保，保证期间为2年，保证范围包括本金、利息、实现债权的费用（含诉讼、律师代理费等）。同日，王振群签署借款借据，收到借款40000元。该借款协议未约定还款期限。后原告催讨，王振群未归还借款本息，被告施玉良未履行保证责任。遂涉讼。
本院认为，原告缪晴晓与王振群、被告施玉良之间的保证借款合同关系合法有效，原告按约交付借款后，王振群有归还借款本息的义务，担保人也有履行保证责任的义务。现王振群向原告借款40000元并由施玉良担保的事实有原告提交的借款协议书、借款借据予以证实。被告未提供王振群是否已归还借款或由其履行担保还款的证据，故欠原告借款40000元及利息的事实本院予以确认。借款协议中约定被告承担连带责任保证，依法承担连带保证责任的债权人可要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故现原告请求被告直接履行保证义务于法有据，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人即王振群追偿。借款协议中未约定还款时间，原告有权要求债务人随时履行。原告请求被告承担月利率15%的利息，超过了法定标准，本院将予以调整。被告无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施玉良于本判决生效之日起十日内归还原告缪晴晓借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按月利率2%自2015年12月5日计付至清偿之日），被告施玉良履行还款义务后有权向王振群追偿；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告施玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 曹建军
二〇一六年九月八日
书记员 冯 维
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0424民初3397号原告：缪晴晓。委托代理人：肖福良、夏欢欣，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。被告：施玉良。原告缪晴晓诉被告施玉良保证合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院起诉。诉请：1、被告施玉良立即归还原告保证借款40000元及利息（按月息15%，从2015年12月5日起计算至清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖福良到庭参加诉讼，被告施玉良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理认定，2015年12月4日，王振群（男，1975年1月12日出生，汉族，住海盐县百步镇五丰村王家头4号，公民身份号码××）因资金周转之需由施玉良提供保证向原告缪晴晓借款，为此签订借款协议书1份，约定借款金额40000元，借款利息按月利率15%计；被告施玉良自愿为王振群提供连带责任保证担保，保证期间为2年，保证范围包括本金、利息、实现债权的费用（含诉讼、律师代理费等）。同日，王振群签署借款借据，收到借款40000元。该借款协议未约定还款期限。后原告催讨，王振群未归还借款本息，被告施玉良未履行保证责任。遂涉讼。本院认为，原告缪晴晓与王振群、被告施玉良之间的保证借款合同关系合法有效，原告按约交付借款后，王振群有归还借款本息的义务，担保人也有履行保证责任的义务。现王振群向原告借款40000元并由施玉良担保的事实有原告提交的借款协议书、借款借据予以证实。被告未提供王振群是否已归还借款或由其履行担保还款的证据，故欠原告借款40000元及利息的事实本院予以确认。借款协议中约定被告承担连带责任保证，依法承担连带保证责任的债权人可要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故现原告请求被告直接履行保证义务于法有据，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人即王振群追偿。借款协议中未约定还款时间，原告有权要求债务人随时履行。原告请求被告承担月利率15%的利息，超过了法定标准，本院将予以调整。被告无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施玉良于本判决生效之日起十日内归还原告缪晴晓借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按月利率2%自2015年12月5日计付至清偿之日），被告施玉良履行还款义务后有权向王振群追偿；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告施玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员  曹建军二〇一六年九月八日书记员  冯 维
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第859号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）北京鼎众信息咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区亚运村安慧里二区5号楼603室。
法定代表人薛正文，总经理。
委托代理人杨林，北京市尊诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李建，男，1965年9月11日出生。
申请人北京鼎众信息咨询有限责任公司（以下简称鼎众公司）与被申请人李建损害公司权益纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中民终字第10167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鼎众公司申请再审称，原判决认定的事实缺乏证据证明。依法应予改判。
被申请人李建未提交书面意见。
本院认为，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人鼎众公司未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。申请人鼎众公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京鼎众信息咨询有限责任公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 杨咏梅
二〇一四年五月二十日
书记员 吴莎莎
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初1572号
原告雷州市农村信用合作联社附城信用社。地址：雷州市雷城镇雷州大道017号。组织机构代码：19483079-X。
负责人何高鸣某某，主任。
被告陈熙陈某，男，1969年8月23日出生，汉族，广东省雷州市。
被告陈玉珠陈某乙，女，1974年10月2日出生，汉族，广东省雷州市。雷城镇广朝南62号。
本院在审理原告雷州市农村信用合作联社附城信用社诉被告陈熙陈某、陈玉珠陈某乙金融借款合同纠纷一案中，原告雷州市农村信用合作联社附城信用社以俩被告已自觉履行债务为由，于2016年12月21日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件宣判前，原告雷州市农村信用合作联社附城信用社申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳方法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷州市农村信用合作联社附城信用社撤诉。
案件受理费2800.37元减半收取计1400.19元，由原告雷州市农村信用合作社负担。
审判员 唐瑞睿
审判员 何 波
审判员 曾海平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 麦霏霏
附法律条文、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
《诉讼费用交纳方法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民保令4号
申请人黄露,女,汉族,1986年8月17日出生,住重庆市渝北区。
被申请人漆涛,男,汉族,1981年11月13日出生，住重庆市渝中区。
申请人黄露与被申请人漆涛申请人身安全保护令一案，本院于2016年9月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人黄露诉称，申请人与被申请人于2010年7月28日登记结婚。被申请人长期对申请人实施家庭暴力,三年前被申请人写过保证书承诺不再殴打申请人，但并无悔改。2016年8月3日晚10时许，被申请人因为喝酒殴打申请人导致申请人多处受伤,申请人于次日报案并到渝北区中医院就医。申请人认为被申请人长期实施家庭暴力导致双方夫妻感情破裂,故于2016年8月10日诉至重庆市渝中区人民法院请求离婚。2016年9月5日12时许，被申请人用刀挟持申请人，案外人帮申请人报警，被申请人因非法携带管制刀具正在重庆市公安局两江新区分局金山派出所接受公安机关调查，并被采取行政拘留措施。为维护自身合法权益，也防止被申请人骚扰行为升级，造成更大的伤害和更严重的后果，申请人依法向人民法院申请人身安全保护令，请求人民法院依法签发人身安全保护令：1、禁止被申请人殴打、恐吓、威胁申请人及申请人的亲属；2、禁止被申请人用手机信息、电话等方式骚扰申请人及申请人的亲属。
经查明，黄露与漆涛于2010年7月28日登记结婚，婚后于2011年2月27日生育一子漆乐辰。2016年8月3日漆涛殴打了黄露，致黄露多处软组织伤。黄露于2016年8月4日向重庆市公安局南岸区分局海棠溪派出所报警，并到渝北区中医院治疗。2016年8月10日，黄露起诉至重庆市渝中区人民法院，要求判令黄露与漆涛离婚。2016年9月5日12时许，漆涛驾车至机场路逼停出租车，并持刀挟持黄露。漆涛多次通过手机信息恐吓、威胁黄露。
本院认为，《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条规定，本法所称家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。第二十三条规定，当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。第二十七条规定，作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第二十九条规定，人身安全保护令可以包括下列措施：（一）禁止被申请人实施家庭暴力；（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；（三）责令被申请人迁出申请人住所；（四）保护申请人人身安全的其他措施。黄露与漆涛系夫妻关系，漆涛对黄露有殴打、恐吓等情形，黄露的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条、第二十三条、二十六条、第二十七条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人漆涛殴打、恐吓、威胁申请人黄露及其近亲属；
二、禁止被申请人漆涛骚扰、跟踪、接触申请人黄露及其近亲属。
本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如漆涛违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审 判 员 李 平
二〇一六年九月八日
法官助理 艾志花
书 记 员 李春涛
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1121号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙及其委托代理人邹鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：张某甲、张某乙经人介绍相识，2013年1月3日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日共同生育女儿张某丙。婚后双方夫妻感情一般，常因生活琐事发生争吵，张某乙甚至曾对张某甲及其母亲进行殴打。为此，依法起诉，请求法院判令张某甲与张某乙离婚，婚生女张某丙由张某甲自行抚养，张某乙负担抚养费并承担本案诉讼费。
被告张某乙辩称：原告所说不属实，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：张某甲、张某乙经人介绍相识，2013年1月3日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日共同生育女儿张某丙。婚后双方夫妻感情一般，偶尔为生活琐事发生争吵。2016年2月29日，张某甲诉至法院，要求法院判令张某甲与张某乙离婚，婚生女张某丙由张某甲自行抚养，张某乙负担抚养费并承担本案诉讼费。
以上事实有当事人提供的身份证、结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷证实。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。张某甲与张某乙之间系自主婚姻，婚前感情基础较好，婚后虽然偶尔为生活琐事生气，但只要双方互谅互让，还是能够和好的，且张某甲提供的证据无法充分证明张某乙对其进行了殴打。因此，对于张某甲的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张继春
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 娜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03284号
原告颜俊，男，1964年6月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人石胜浩，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人徐德森，重庆天亿律师事务所律师。
被告中化重庆涪陵化工有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路2号，组织机构代码71165606-5。
法定代表人李仰景，该公司董事长。
被告张建刚，男，1969年9月4日出生，汉族，原重庆市涪陵区张涛装卸有限公司股东，住重庆市涪陵区。
被告黄雪兰，女，1968年5月1日出生，汉族，原重庆市涪陵区张涛装卸有限公司股东，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告颜俊与被告中化重庆涪陵化工�限公司、张建刚、黄雪兰经济补偿金纠纷一案中，原告颜俊于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜俊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告颜俊负担。
代理审判员 贺艳娟
二〇一四年七月八日
书 记 员 潘呈静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1798号
申请执行人张林。
被执行人蒋业鹏。
本院作出的（2013）深宝法西民初字第1127号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人蒋业鹏于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄海涛
二〇一四年八月二十九日
书记员 梁 格
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第02204号
申请执行人鲁某甲。
申请执行人鲁某乙。
申请执行人邓某。
被执行人鲁某丙。
被执行人鲁某丁。
被执行人鲁某戊。
被执行人鲁某己。
申请执行人鲁某甲、鲁某乙、邓某与被执行人鲁某丙、鲁某丁、鲁某戊、鲁某己法定继承纠纷一案。本院作出的（2013）开民二初字第03743号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人没有可供执行的财产，经申请人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）开民二初字第03743号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘罗波
执行员 邓 平
执行员 史科峰
二〇一五年十月十三日
书记员 王 璐
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第02204号
申请执行人鲁某甲。
申请执行人鲁某乙。
申请执行人邓某。
被执行人鲁某丙。
被执行人鲁某丁。
被执行人鲁某戊。
被执行人鲁某己。
申请执行人鲁某甲、鲁某乙、邓某与被执行人鲁某丙、鲁某丁、鲁某戊、鲁某己法定继承纠纷一案，本院作出的（2013）开民二初字第03743号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行。经申请人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）开民二初字第03743号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王爱云
执行员 邓 平
执行员 史科峰
二〇一五年十月三十日
书记员 王 璐
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执恢176号
王长根、湖南中嘉建设有限公司：
本院执行的王长根申请湖南中嘉建设有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人湖南中嘉建设有限公司自动履行，执行金额3000元，申请执行人已支取，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月十日
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜惠芝。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司。
法定代表人：孙汝正，该公司经理。
委托代理人：吕彰曦，该公司第二分公司副经理。
委托代理人：田力，该公司法律顾问。
再审申请人姜惠芝因与被申请人哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）物权保护纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜惠芝申请再审称：（一）姜惠芝没有交过鉴定费，黑龙江威龙司法鉴定服务有限责任公司也没有派专家到现场调查，该公司出具的函不能作为认定案件事实的依据。（二）姜惠芝与物业公司之间的侵权责任，早在2011年物业公司给姜惠芝做防水工程前已确认完毕，不需要作任何鉴定。姜惠芝房屋的通行地沟存在危险，姜惠芝的诉讼请求应得到支持。（三）姜惠芝经营东莱浴池时墙上贴了瓷砖，物业公司给房屋做防水时将瓷砖抛掉，东莱街道办事处为此还出具了证明，该事实二审法院没有认定错误。（四）物业公司供热压力管通行地沟水进入姜惠芝房屋，给姜惠芝造成相应损失，二审判决没有支持姜惠芝主张的各项损失错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定申请再审。
被申请人物业公司提交书面意见认为：（一）姜惠芝的地下室漏水与物业公司无关，物业公司给其做防水是无偿的，当时已告知必须破坏地砖，姜惠芝没有提出异议。该防水工程早已施工结束，不存在再做防水和防护的问题。（二）案涉的供ＸＸ沟不是供热公司设计安装，而是建筑企业施工建设，姜惠芝购买该房产时就已存在，姜惠芝要求拆除供热设施不符合法律规定。（三）物业公司给姜惠芝做防水是14天，不是其所诉称的三个月。物业公司是义务帮忙，不存在过错，姜惠芝要求物业公司承担房屋租金没有法律依据，要求40个月的经济损失于法无据。姜惠芝所主张的清淘费等均是无中生有，故意编造，请求驳回姜惠芝的再审申请。
本院认为：（一）本案一审判决只是认定姜惠芝的妹妹姜惠英在另案曾对其房屋进水原因申请鉴定，鉴定机构以“屋内渗水无条件证明、无法判定漏水原因”为由，将该鉴定退回。而本案一、二审判决并未将黑龙江威龙司法鉴定服务有限责任公司出具的函作为认定案件事实的依据，故姜惠芝主张该公司出具的函不能作为定案依据的再审理由不成立。（二）案涉的供热管地沟并非物业公司建设，姜惠芝购买该房产时就已存在。在2011年物业公司给姜惠芝做防水工程时并没有确认物业公司与姜惠芝之间存在侵权责任，姜惠芝举示的证据也不能证明姜惠芝房屋的损失系物业公司怠于行使管理职责所致，故姜惠芝该项再审理由不成立。（三）姜惠芝主张其经营东莱浴池时墙上贴了瓷砖，物业公司给房屋做防水时将瓷砖抛掉，该举证责任应由姜惠芝承担。姜惠芝举示的证据只能证明案涉房屋曾经营过浴池，不能证明墙砖系物业公司破坏，故姜惠芝要求物业公司对墙砖恢复原状的再审理由亦不成立。（四）姜惠芝的房屋已取得房屋所有权证，姜惠芝房屋漏水原因暂不能确定，姜惠芝举示的证据不能证明其损失与物业公司的管理责任有关，故姜惠芝主张“二审判决没有支持姜惠芝各项损失错误”的再审理由不成立。
综上，姜惠芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜惠芝的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜惠芝。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司。法定代表人：孙汝正，该公司经理。委托代理人：吕彰曦，该公司第二分公司副经理。委托代理人：田力，该公司法律顾问。再审申请人姜惠芝因与被申请人哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）物权保护纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜惠芝申请再审称：（一）姜惠芝没有交过鉴定费，黑龙江威龙司法鉴定服务有限责任公司也没有派专家到现场调查，该公司出具的函不能作为认定案件事实的依据。（二）姜惠芝与物业公司之间的侵权责任，早在2011年物业公司给姜惠芝做防水工程前已确认完毕，不需要作任何鉴定。姜惠芝房屋的通行地沟存在危险，姜惠芝的诉讼请求应得到支持。（三）姜惠芝经营东莱浴池时墙上贴了瓷砖，物业公司给房屋做防水时将瓷砖抛掉，东莱街道办事处为此还出具了证明，该事实二审法院没有认定错误。（四）物业公司供热压力管通行地沟水进入姜惠芝房屋，给姜惠芝造成相应损失，二审判决没有支持姜惠芝主张的各项损失错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定申请再审。被申请人物业公司提交书面意见认为：（一）姜惠芝的地下室漏水与物业公司无关，物业公司给其做防水是无偿的，当时已告知必须破坏地砖，姜惠芝没有提出异议。该防水工程早已施工结束，不存在再做防水和防护的问题。（二）案涉的供ＸＸ沟不是供热公司设计安装，而是建筑企业施工建设，姜惠芝购买该房产时就已存在，姜惠芝要求拆除供热设施不符合法律规定。（三）物业公司给姜惠芝做防水是14天，不是其所诉称的三个月。物业公司是义务帮忙，不存在过错，姜惠芝要求物业公司承担房屋租金没有法律依据，要求40个月的经济损失于法无据。姜惠芝所主张的清淘费等均是无中生有，故意编造，请求驳回姜惠芝的再审申请。本院认为：（一）本案一审判决只是认定姜惠芝的妹妹姜惠英在另案曾对其房屋进水原因申请鉴定，鉴定机构以"屋内渗水无条件证明、无法判定漏水原因"为由，将该鉴定退回。而本案一、二审判决并未将黑龙江威龙司法鉴定服务有限责任公司出具的函作为认定案件事实的依据，故姜惠芝主张该公司出具的函不能作为定案依据的再审理由不成立。（二）案涉的供热管地沟并非物业公司建设，姜惠芝购买该房产时就已存在。在2011年物业公司给姜惠芝做防水工程时并没有确认物业公司与姜惠芝之间存在侵权责任，姜惠芝举示的证据也不能证明姜惠芝房屋的损失系物业公司怠于行使管理职责所致，故姜惠芝该项再审理由不成立。（三）姜惠芝主张其经营东莱浴池时墙上贴了瓷砖，物业公司给房屋做防水时将瓷砖抛掉，该举证责任应由姜惠芝承担。姜惠芝举示的证据只能证明案涉房屋曾经营过浴池，不能证明墙砖系物业公司破坏，故姜惠芝要求物业公司对墙砖恢复原状的再审理由亦不成立。（四）姜惠芝的房屋已取得房屋所有权证，姜惠芝房屋漏水原因暂不能确定，姜惠芝举示的证据不能证明其损失与物业公司的管理责任有关，故姜惠芝主张"二审判决没有支持姜惠芝各项损失错误"的再审理由不成立。综上，姜惠芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姜惠芝的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年二月二十六日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4686号
原告:熊德华,女,1968年4月9日出生,汉族,住金华市婺城区江南街道明伦街**号*幢*单元***室，现住金华市金东区。
被告:叶晓华,女,1964年10月22日出生，汉族,住金华市婺城区。
被告:苏德良,男,1963年9月7日出生，汉族,住金华市婺城区。
本院在审理原告熊德华诉被告叶晓华、苏德良民间借贷纠纷一案，原告熊德华于2016年11月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告熊德华撤回起诉。
案件受理费6981元（已减半收取）�保全费2020元，合计9001元，由原告熊德华负担。
代理审判员 王俊慧
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 王婉婷
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第281号
上诉人（原审原告）程文斌，男，1987年4月28日出生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ清，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）程景祥，男，1988年11月27日出生，汉族，农民。
上诉人程文斌因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2013）定民初字第1081号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程文斌及其委托代理人ＸＸ清、被上诉人程景祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，程文斌、程景祥两家南北相邻，程文斌家居南，程景祥家居北。由于程景祥家窗台上摆着一面镜子对着程文斌家，后来程文斌家也在家中后窗户上摆了一面镜子。2013年2月16日（农历正月初七）中午，程景祥找到程文斌家，双方发生打架事件，程文斌父子和程景祥母子双方打在一起，后被同村乡亲程岗等人拉开，程景祥回家拿了一把菜刀后被其母亲和程岗拦住并拿走。程文斌也在家中拿出一把菜刀，看到程景祥的菜刀被拿走也就将刀放回家中。后程文斌之父程某突然倒在了地上，程文斌打120叫来救护车并报警，程某经医院抢救无效死亡。经定兴县公安局城区刑警队委托，2013年4月2日定兴县公安局刑事科学技术室作出法医学尸体检验鉴定书，鉴定结论认为：程某符合冠状动脉粥样硬化性心脏病猝死，情绪激动，轻微损伤为诱发因素。原告程文斌于2013年6月25日诉至本院，要求被告程景祥赔偿损失。其中抢救费306.36元、交通费1000元、停尸费30000元、死亡赔偿金161620元、丧葬费18083元、精神抚慰金30000元，共计241009.36元。鉴于被害人程某系心脏病猝死，要求被告按照70%的赔付比例承担168706.55元。庭审中，被告方对抢救费306.36元、死亡赔偿金161620元、丧葬费18083元的计算无异议，同时认为因距离不到10公里的交通费1000元明显过高，停尸费30000元不予认可，此项费用应当包含在丧葬费当中，精神抚慰金30000元数额过高，亦不予认可。上述事实，有原、被告陈述、定兴县公安局路东派出所询问笔录以及定兴县公安局法医学尸体检验鉴定书、抢救费票据等证实。
原审法院认为，原、被告之间系邻里关系，双方因在窗户上摆放镜子照射对方发生打架事件，故双方均有过错。原告程文斌之父程某的死亡，经法医学鉴定系属于心脏病猝死，是主要原因，应负主要责任，即承担60%的责任。原、被告双方打架导致程某情绪激动是诱因，对原告程文斌之父程某的死亡应承担次要责任，按40%计算为宜。因双方打架主要是由于被告首先在窗户台上摆放镜子且找到原告程文斌家打架，应负打架事件的主要责任，故以承担25%的责任为宜，由原告程文斌自行负担15%的责任。原告损失包括抢救费306.36元、死亡赔偿金161620元、丧葬费18083元，共计180009.36元，双方无异议应予支持。交通费1000元，是原告的实际花费，且有税票证实，应予证实。停尸费30000元，因原告程文斌未在定兴县公安局做出法医学尸体检验鉴定书后及时处理尸体，使损失扩大部分自负，故酌定支持10000元为宜。精神抚慰金30000元，根据实际情况支持10000元为宜。以上抢救费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、精神抚慰金共计201009.36元。由被告程景祥负担25%，即50252.34元。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告程景祥赔偿原告程文斌抢救费、交通费、丧葬费死亡赔偿金、精神抚慰金共计50252.34元。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告程文斌其他诉讼请求。案件受理费3674元，由原告程文斌负担2755.50元，由被告程景祥承担918.50元。
判后，程文斌不服，向本院提起上诉称：一审判决认定程某死亡原因、，双方所负责任比例错误。程某猝死绝非是其本身的因素或疾病引起的，程某此前身体一向健康，没有任何高血压、心脏疾病等病史，整个事件皆因被上诉人无事生非而起，先放置镜子照射上诉人家，又欺人过甚的找上门打架，被上诉人的行为是打架的主要原因，与程某死亡有直接关系，没有这些原因，决不会引发程某心脏病猝死。被上诉人有明显的过错侵权行为，应承担主要民事责任。一审判决认定停尸费及精神损失费数额过低。2013年2月16日程某死亡，程某尸体在定兴县医院太平间停放到5月16日，共计89天。定兴县公安局4月2日作出鉴定结论，于2013年4月4日告知上诉人，因此停尸费至少应为17191元。要求30000元精神损失并不高，应予支持。请求二审法院真正做到公平正义，撤销原判依法改判。
程景祥答辩称：死者程某死亡原因为冠状动脉粥样硬化，情绪激动，从而导致心脏病猝死。上诉人称我方在窗台上摆放镜子是照上诉人一家想让其倒霉，这本来就是迷信的说法，程某死亡与我方没有直接关系。一审法院适用法律正确。
二审查明，《法医学尸体检验鉴定书》载明：尸表检验：左眉弓处2.5×1cm表皮剥脱，皮下出血。左面部5×4cm表皮剥脱，皮下出血，其中有1.0×0.5cm裂创。右面部4.5×0.5cm表皮剥脱，皮下出血。鼻背部5×1.5cm范围内散在皮下出血。上唇部1×1cm皮下出血。左下颌处3×1.5cm表皮剥脱，皮下出血。分析上述部位曾受钝性外力作用，但损伤轻微不足以致命。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，双方当事人作为邻居，应和睦相处，即使产生了矛盾也应该协商解决，依法处理，不应使用不文明做法，更不应该动手打架，以致产生严重后果。本案中双方当事人因用镜子互相照射进而发生打架，双方都有一定过错，但被上诉人程景祥首先使用镜子照射上诉人程文斌家，在程文斌家反照时又找上门打架，后又从家中拿出菜刀以示威胁，其处于挑起打架并使打架升级的主动地位。从《法医学尸体检验鉴定书》看，在双方打架过程中程文斌的父亲程某身体受到较重伤害。对于双方打架和程某受伤，程景祥应负主要责任。综合分析，程某患冠状动脉粥样硬化性心脏病是其死亡的主要原因，被上诉人程景祥挑起打架使程某身体受到伤害诱发了程某心脏病猝死，是死亡的次要原因。从被上诉人程景祥的行为与程某死亡的因果关系看，程景祥对程某死亡造成的损失（总计201009.36元），以承担40%为宜。一审判决认定丧葬费、精神抚慰金的数额并无不当。原审判决认定基本事实正确，但分配责任比例欠妥，依法予以变更。本案调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、变更河北省定兴县人民法院（2013）定民初字第1081号民事判决主文第一项及诉讼法负担之内容为：被上诉人程景祥赔偿上诉人程文斌抢救费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计80403.7元，于判决生效后10日内付清。案件受理费3674元，上诉人程文斌负担2204.4元，被上诉人程景祥负担1469.6元。
二、维持河北省定兴县人民法院（2013）定民初字第1081号民事判决主文第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3674元，由上诉人程文斌负担2204.4元，被上诉人程景祥负担1469.6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李中治
代理审判员 张晓清
代理审判员 王明生
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 佳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1290号
罪犯赵为军，男，1985年8月24日出生，侗族，初中文化，农民。原住贵州省榕江县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省榕江县人民法院于2010年10月18日作出（2010）榕刑初字第103号刑事判决，认定被告人赵为军犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金3万元，共同退赔4100元（未缴纳）。2014年3月27日经本院减刑1年8个月，刑期自2010年1月27日至2019年5月26日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，2016年11月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年4月至2016年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵为军在2013年4月至2014年3月，2014年4月至2015年3月，2015年4月至2016年3月获改造积极分子3次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵为军减去有期徒刑1年5个月（刑期自2010年1月27日起至2017年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十一月二十五日
书记员 龚令元
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第1005号
原告林立，男，汉族，1953年1月18日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人伍琳璐、方清清，福建亚嘉律师事务所律师。
被告程文松，男，汉族，1974年8月20日出生，住福建省闽侯县。
被告福建巨邦服饰有限公司，住所地福建省闽侯县经济技术开发区二期。
法定代表人林郑平。
原告林立因与被告程文松、福建巨邦服饰有限公司（以下简称“巨邦公司”）借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告林立的委托代理人伍琳璐到庭参加了诉讼，被告程文松、巨邦公司经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林立诉称，2012年4月17日，原告与被告程文松签订《借款合同》约定：被告程文松向原告借款人民币1000万元整，月利率为2.5%，并约定若逾期还款，被告程文松应按日向原告支付未还款总金额的3‰作为逾期还款的利息，借款期限自2012年4月17日起至2012年7月16日止。被告巨邦公司为上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约向被告程文松支付了上述借款。然而，现借款期限已经届满，诸被告虽经原告多次催促，至今仍然拒绝还款付息，原告为此诉至法院。
原告林立请求：1、判令被告程文松立即向原告偿还借款本金人民币1000万元及利息人民币600万元（利息以借款本金1000万元为基数，从2012年4月17日起计至借款全部还清为止，按月利率2.5%计算，暂计至2014年4月17日为600万元）；2、判令被告巨邦公司对被告程文松上述借款本金、利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用、保全费全部由被告承担。
原告向本院提交了以下证明资料：1、《借款合同》（合同编号：20××××701）；2、中信银行业务回单；3、《证明》；4、内资企业登记基本情况表。
被告程文松、巨邦公司均未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
被告程文松、巨邦公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院确认原告提交的证明资料均具备证据的真实性、合法性及关联性特征，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2012年4月17日，原告林立（甲方）与被告程文松（乙方）、巨邦公司（丙方）签订一份《借款合同》（合同编号：20××××701），约定甲方同意向乙方出借人民币1000万元，甲方将借款1000万元委托福州华清盛贸易有限公司分别转入乙方指定账户（户名：福州惠万家食品有限公司，开户行：中国工商银行闽侯支行，账号：14×××68，金额：300万元；户名：闽侯县宏坤贸易有限公司，开户行：中国工商银行闽侯支行，账号：14×××66，金额：400万元；户名：闽侯县金隆工艺品有限公司，开户行：中国工商银行闽侯支行，账号：14×××18，金额：300万元）；借款期限：自2012年4月17日至2012年7月16日止；借款利息为借款总金额的日千分之二计算，若乙方未能按上述期限偿还借款，每逾期一日，应按未还借款总金额的千分之三向甲方支付逾期还款的利息；丙方对本次借款的事实已充分了解，并愿以自身所有财产为乙方的借款提供连带保证责任，保证责任包括但不限于借款本金、乙方因逾期还款所产生的利息、乙方违约行为导致的赔偿责任、甲方实现债权所产生的如诉讼费、保全费、律师费等费用；保证期限为乙方的债务履行期限届满再过二年。同日，福州华清盛贸易有限公司向福州惠万家食品有限公司转账300万元，向闽侯县宏坤贸易有限公司转账400万元，向闽侯县金隆工艺品有限公司转账300万元。
本院认为，本案《借款合同》除借款利息与逾期还款利息因约定过高应当依法予以调整外，其余内容均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告林立通过福州华清盛贸易有限公司的银行账户向被告程文松指定的收款人福州惠万家食品有限公司、闽侯县宏坤贸易有限公司及闽侯县金隆工艺品有限公司的账户转款共计1000万元，已履行合同约定的出借义务。被告程文松应按约定向原告承担还本付息义务，其未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告诉请被告程文松偿还借款本金1000万元，于法有据，本院予以支持。
关于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告主张的利息计算标准过高，本院依法予以调整，被告程文松应按银行同类贷款利率的四倍向原告支付利息，自2012年4月17日起计算至债务实际清偿之日止。
被告巨邦公司应按《借款合同》的约定，对被告程文松的前述欠款向原告承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告程文松追偿。
综上，被告程文松、巨邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告程文松应于本判决生效之日起十日内偿还原告林立借款本金人民币1000万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年4月17日起计至债务实际清偿之日止）；
二、被告福建巨邦服饰有限公司对被告程文松的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告程文松追偿；
三、驳回原告林立的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费117800元，由被告程文松、福建巨邦服饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴 华
代理审判员 段若诗
人民陪审员 林秀娟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 卓垚磊
（2014）榕民初字第1005号共5页
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第1005号
原告林立，男，汉族，1953年1月18日出生，住福建省福州市晋安�。
委托代理人伍琳璐、方清清，福建亚嘉律师事务所律师。
被告程文松，男，汉族，1974年8月20日出生，住福建省闽侯县。
被告福建巨邦服饰有限公司，住所地福建省闽侯县经济技术开发区二期。原告林立因与被告程文松、福建巨邦服饰有限公司（以下简称“巨邦公司”）借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告林立的委托代理人
法定代表人林郑平。
伍琳璐到庭参加了诉讼，被告程文松、巨邦公司经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林立诉称，2012年4月17日，原告与被告程文松签订《借款合同》约定：被告程文松向原告借款人民币1000万元整，月利率为2.5%，并约定若逾期还款，被告程文松应按日向原告支付未还款总金额的3‰作为逾期还款的利息，借款期限自2012年4月17日起至2012年7月16日止。被告巨邦公司为上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约向被告程文松支付了上述借款。然而，现借款期限已经届满，诸被告虽经原告多次催促，至今仍然拒绝还款付息，原告为此诉至法院。
原告林立请求：1、判令被告程文松立即向原告偿还借款本金人民币1000万元及利息人民币600万元（利息以借款本金1000万元为基数，从2012年4月17日起计至借款全部还清为止，按月利率2.5%计算，暂计至2014年4月17日为600万元）；2、判令被告巨邦公司对被告程文松上述借款本金、利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用、保全费全部由被告承担。
原告向本院提交了以下证明资料：1、《借款合同》（合同编号：20××××701）；2、中信银行业务回单；3、《证明》；4、内资企业登记基本情况表。
被告程文松、巨邦公司均未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
被告程文松、巨邦公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院确认原告提交的证明资料均具备证据的真实性、合法性及关联性特征，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2012年4月17日，原告林立（甲方）与被告程文松（乙方）、巨邦公司（丙方）签订一份《借款合同》（合同编号：20××××701），约定甲方同意向乙方出借人民币1000万元，甲方将借款1000万元委托福州华清盛贸易有限公司分别转入乙方指定账户（户名：福州惠万家食品有限公司，开户行：中国工商银行闽侯支行，账号：14×××68，金额：300万元；户名：闽侯县宏坤贸易有限公司，开户行：中国工商银行闽侯支行，账号：14×××66，金额：400万元；户名：闽侯县金隆工艺品有限公司，开户行：中国工商银行闽侯支行，账号：14×××18，金额：300万元）；借款期限�自2012年4月17日至2012年7月16日止；借款利息为借款总金额的日千分之二计算，若乙方未能按上述期限偿还借款，每逾期一日，应按未还借款总金额的千分之三向甲方支付逾期还款的利息；丙方对本次借款的事实已充分了解，并愿以自身所有财产为乙方的借款提供连带保证责任，保证责任包括但不限于借款本金、乙方因逾期还款所产生的利息、乙方违约行为导致的赔偿责任、甲方实现债权所产生的如诉讼费、保全费、律师费等费用；保证期限为乙方的债务履行期限届满再过二年。同日，福州华清盛贸易有限公司向福州惠万家食品有限公司转账300万元，向闽侯县宏坤贸易有限公司转账400万元，向闽侯县金隆工艺品有限公司转账300万元。
本院认为，本案《借款合同》除借款利息与逾期还款利息因约定过高应当依法予以调整外，其余内容均系当事人真实意思表示，且未违�法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告林立通过福州华清盛贸易有限公司的银行账户向被告程文松指定的收款人福州惠万家食品有限公司、闽侯县宏坤贸易有限公司及闽侯县金隆工艺品有限公司的账户转款共计1000万元，已履行合同约定的出借义务。被告程文松应按约定向原告承担还本付息义务，其未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告诉请被告程文松偿还借款本金1000万元，于法有据，本院予以支持。
关于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告主张的利息计算标准过高，本院依法予以调整，被告程文�应按银行同类贷款利率的四倍向原告支付利息，自2012年4月17日起计算至债务实际清偿之日止。
被告巨邦公司应按《借款合同》的约定，对被告程文松的前述欠款向原告承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告程文松追偿。
综上，被告程文松、巨邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告程文松应于本判决生效之日起十日内偿还原告林立借款本金人民币1000万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年4月17日起计至债务实际清偿之日止）；
二、被告福建巨邦服饰有限公司对被告程文松的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告程文松追偿；
三、驳回原告林立的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费117800元，由被告程文松、福建巨邦服饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴 华
代理审判员 段若诗
人民陪审员 林秀娟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 卓垚磊
（2014）榕民初字第1005号共5页
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初674号
原告：佘建文，男，汉族，1984年12月27日出生，住咸宁市咸安区。
被告：祝家斌，男，汉族，1981年3月21日出生，住咸宁市咸安区。
原告佘建文诉被告祝家斌租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘建文，被告祝家斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佘建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月1日，原、被告口头约定出租车租赁协议，原告租用出租车期间，租金按日计算。同年6月9日，原告向被告交纳10000元押金，现双方已终止租赁合同，被告拒不退还押金，经原告多次催讨未果，原告遂诉至法院。
被告祝家斌辩称，1、收取原告10000元押金属实，但应扣除原告2016年10月拖欠的租金2280元；2、原告所持的收条上债权人名字“舍建文”与本案原告名字“佘建文”不符，并非同一人，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己主张的事实向本院提交四组证据：第一组，通话记录七份，证明原、被告于2016年5月31日口头约定出租车租赁合同；第二组，收条一份，证明被告祝家斌于2016年6月9日收到原告押金10000元；第三组，结婚证复印件一份，证明章慧与原告系夫妻关系；第四组，邮政储蓄银行销户登记簿查询单一份，证明原告于2016年6月5日以章慧名义取款10000元的事实。第五组，电子数据一份，证明双方因租金问题发生过争执，并经公安部门调解未果，原告并不差欠被告租金。被告对原告提交的第二组证据押金收条有异议，认为收条上记载的债权人系“舍建文”与本案原告不是同一人，需核实二人身份是否一致，且2016年6月9日也未收到原告交纳的押金10000元，对于原告提交的其它证据，认为与本案不具有关联性，不予质证，被告未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原、被告经口头约定达成出租车租赁合同，约定从即日起可根据被告时间要求租赁出租车于原告，原告按日结算租金支付被告，同年6月9日，原告佘建文向被告祝家斌交纳租赁出租车押金10000元，被告祝家斌出具收条一份，载明“今收到舍建文支付副班押金壹万元整，收款人祝家斌，2016年6月9日”，由于被告出具收条时书写存在笔误将原告姓佘错写成“舍”。2016年7月4日，双方口头变更租赁合同内容及支付租金方式，租赁期限从2016年7月4日至2016年10月31日止，租赁时间为每日晚18时至次日凌晨6时，原告每月向被告支付2200元租金，租赁期间内因双方在支付租金数额上发生纠纷，双方于同年10月31日口头终止租赁合同，原告遂要求被告退还押金10000元，经原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告经口头达成的出租车租赁合同，系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。原告已按合同约定履行了承租人义务即向被告及时交纳租金，租赁合同期满后，经双方协商终止租赁合同，被告据此收取原告押金10000元应予退还，原告的该项诉求，本院予以支持。被告辩称，收条上债权人舍建文与本案原告佘建文，两人并非同一人的意见，经查，在法庭调查过程中原告自述了被告误写“舍”建文时，其本人就在现场，发现被告祝家斌错写姓氏时便要求被告及时更正，但被告说不碍事，也就相信了被告。鉴于原告已向本院出示欠条原件，被告对此也未予否认，可由此可推定持有欠条原件的债权人即本案原告与债权凭证上记载的舍建文系同一人，对于被告的该项辩称意见，本院不予采纳。被告另辩称，原告差欠其2016年10月份租金2280元应予扣减的意见，因被告未向本院提交证据证明其所主张的事实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第一项、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告祝家斌于本判决生效之日起三日内退还原告佘建文押金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告祝家斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈剑鹏
二〇一七年七月二十四日
书记员 范 婷
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第16号
原告廖伯谦，男，生于1950年1月，汉族，四川省渠县人。
被告刘伯林，男，生于1942年7月，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告廖伯谦诉被告刘伯林房屋买卖合同纠纷一案中，原告廖伯谦于2012年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖伯谦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告廖伯谦撤回起诉。
案件受理费50元，由原告廖伯谦负担。
审判员 郑文彬
二〇一二年十二月二十五日
书记员 赵华丙
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初800号
原告：黄新志，男，1971年5月7日出生，汉族，现住冀州区。
被告：米秀振，女，1969年6月12日出生，汉族，现住冀州区。
第三人：郭杰利，女，1969年5月10日出生，汉族，现住河北省冀州市。
黄新志与米秀振居间合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告郭杰利于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄新志撤诉。
案件受理费25元，由黄新志负担。
审判员 高福生
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 蓉
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1455号
上诉人（原审被告）周家绮。
委托代理人周连军（系上诉人周家绮之弟）。
委托代理人柴彤，北京市金朔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林秀终。
上诉人周家绮因民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人周家绮的委托代理人周连军，被上诉人林秀终到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年9月7日，被告周家绮向原告林秀终借款人民币135000.00元，借款期限至2009年10月2日，双方约定：被告周家绮以一辆梅赛德斯--
奔驰轿车作抵押，若借款到期，被告不能偿还借款，则该车归原告林秀终所有，由原告林秀终处置，被告周家绮应协助原告办理车辆过户手续。借款到期后，被告周家绮没有偿还借款，将奔驰轿车交付原告林秀终。2009年10月14日，为办理车辆过户手续、实现抵押权，林秀终给付周家绮过户费人民币20000.00元，后将奔驰轿车返还给周家绮，周家绮为林秀终出具金额为155000.00元转账支票用作担保。后因无法办理车辆过户手续，周家绮未将车辆交付给原告林秀终，双方因此发生争议，原告将被告诉至本院，请求被告偿还借款135000.00元，返还过户费20000.00元。
原审认为，原告提交的车辆借款合同从内容上分析，应为借款合同，可以证明原告林秀终与被告周家绮之间借款关系成立，被告周家绮为原告出具金额为20000.00元的收据及金额为155000.00元转账支票（担保用），可以证明原告履行了该借款合同约定的出借义务，原被告亦为该借款合同中抵押权的实现都作了准备工作。被告周家绮应按借款合同约定偿还原告借款人民币135000.00元，另外原被告双方在借款合同中约定的车辆抵押条款违反物权法的规定，该条款属无效条款，双方基于该条款作出的对等给付应分别返还，因被告周家绮未实际将车辆交付原告林秀终，被告周家绮应将收取原告林秀终的20000.00元过户费返还给原告。被告主张原告与案外人袁磊之间成立车辆买卖关系，没有充分证据证明，对其答辩主张不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定判决：被告周家绮偿还原告林秀终借款人民币135000.00元，返还原告林秀终过户费人民币20000.00元，以上合计人民币币155000.00元，限判决生效后十日内履行完毕。
原审判决后，上诉人周家绮不服原审判决，向本院提出上诉。请求本院撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，请依法判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。主要理由：一、原审判决认定《车辆借款合同》的性质是借款合同是错误的。涉案《车辆借款合同》的性质是车辆买卖合同，而不是借款合同。原审时上诉人向法庭提供了充分证据证明其在被上诉人与案外人袁磊进行车辆买卖关系中仅起到中间人作用，售车款135500元及过户费20000元由袁磊收取，上诉人没有占有售车款及过户费的事实。上诉人作为中间人没有偿还该笔款项的法定义务。被上诉人如此操作的原因是购买车辆属于走私车辆，被上诉人明知此交易标的违法，为了规避法律才“以合法的形式掩盖非法目的”。二、原审裁判结果错误，对上诉人显失公平。上诉人只是起到了中间人的作用，根据合同相对性原理，上诉人既非涉案车辆的物主，也非购车款（或称借款）的实际占有者，且车辆己交付被给上诉人。
被上诉人林秀终答辩称：我不认可上诉人的所说。我基本认可一审判决。当时借钱就应当按照一定期限还给我。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院审理中，被上诉人提交其与周家绮的手机的信息一份，证明被上诉人一直在向周家绮要钱。上诉人认为，买车的时候被上诉人跟着一块去买的。因为车辆是走私车辆，过不了户，被上诉人向周家绮要钱。有要钱的记录。
本院审理中，虽主持调解，但因上诉人不同意进行调解，故未达成调解协议。
本院认为，对于双方签订的《车辆借款合同》的真实性，双方并无争议。该合同是因车辆买卖形成的借款合同。周家绮与林秀终是合同的当事人。原审根据双方诉辩及提供的证据，对本案事实进行认定，作出原审判决，并无不当，本院予以维持。周家绮上诉提出其在林秀终与案外人袁磊进行车辆买卖关系中仅起到中间人作用等上诉理由，缺乏依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400.00元，由上诉人周家绮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年八月二十日
书 记 员 谢 芳
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0328民初307号
原告：杨某甲。
委托诉讼代理人：潘德庆，广西龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。
被告：潘某。
原告杨某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托诉讼代理人潘德庆、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于1988年相识后自由恋爱即以夫妻名义同居，××××年××月××日到政府婚姻登记机关登记结婚，××××年××月初一生育女儿杨某乙（现已成家）。由于家庭经济条件差，家里的一切开支均靠原告外出打工赚钱来维持。原告在外打工期间，被告经常怀疑原告与他人有不正当关系，每当原告回家，被告常常对原告进行殴打，甚至将原告脱得一丝不挂拖拉过门楼示众，对原告进行人格侮辱。由于被告对原告长期使用家庭暴力，致使原告有家不敢回，过着一种十分恐惧的生活，现原、被告夫妻感情已完全破裂，再无和好的可能，为此向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的居民身份证，证实原告的诉讼主体适格；
2、婚姻状况记录复函，证实原、被告于××××年××月××日在龙胜县和平乡人民政府办理婚姻登记手续。
被告潘某辩称，自1988年被告到原告家入赘以来，被告把所有的精力都花费在家庭生产、生活之上，为了这个家庭，被告搬迁改建三次房屋，抚养女儿，孝敬原告父母，修山造林50多亩，与左邻右舍和睦相处，从未打骂原告，现女儿已成家，并生育一对儿女，希原告现在能够回家，与被告共享天伦之乐，总之，为了女儿有一个完整的家庭，被告不同意与原告离婚。
被告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、被告的居民身份证，证明被告主体适格；
2、结婚证，证明原、被告在××××年××月××日结婚，是合法夫妻关系；
3、杨文茂等34人的证明，证明被告到原告家上门，勤俭持家，与家人及邻居和睦相处。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告证据1、2无异议，原告对被告证据1、2、3亦无异议，对当事人无异议的证据，本院以予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨某甲与被告潘某于1988年3月相识后确立恋爱关系便以夫妻名义同居生活，××××年××月××日双方到龙胜各族自治县和平乡（现改称龙脊镇）人民政府办理结婚登记手续，婚后被告到原告家与原告父母共同生活，××××年××月初一生育女儿杨某乙（现已成家）。自生育女儿以后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，1995年农历9月，被告开始外出打工，至2015年8月期间，原告经常回家，此后，原、被告分居至今，双方互不来往，互不履行夫妻义务。2016年7月28日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，夫妻感情是否已完全破裂是人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚的标准，夫妻感情完全破裂则准予离婚，否则不准予离婚。本案中，原、被告自由恋爱并登记结婚，生育了女儿杨某乙，可见双方婚姻基础是好的。虽然原告从1995年农历9月起外出打工以来，因原、被告双方缺少沟通，对夫妻感情有一定的影响，但只要双方珍惜多年的夫妻感情，相互理解，相互信任，加强交流，消除隔阂，双方仍有和好的可能。另外，原告没有提供充分的证据证实原、被告双方的感情确已完全破裂。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告潘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 韦兆德
二〇一六年八月二十三日
书记员 粟思洁
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第2页共5页
第1页共5页
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初288号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人张X，男，汉族，中专文化，2017年4月25日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕299号起诉书指控被告人张X犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙依法出庭支持公诉，被告人张X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年4月25日0时许，被告人张X醉酒后驾驶陕JU10**号现代牌小型轿车，由东向西行驶至延安市宝塔区俪人医院公路处时，涉嫌醉酒后驾驶机动车被交警支队二大队执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第0502号血醇检验报告，检出被告人张X血液中乙醇含量为119.41mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
据此，公诉机关认为被告人张X违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人张X对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年4月25日0时05分许，被告人张X醉酒后驾驶陕JU10**号北京现代牌小型轿车，由东向西行驶至延安市宝塔区俪人医院公路处时，涉嫌醉酒后驾驶机动车被延安市公安局交警支队二大队万花中队执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第0502号血醇检验报告鉴定，被告人张X血液中乙醇含量为119.41mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人张X在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、案情说明表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第0502号血醇检验报告、常住人口信息查询及被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚审批表、公安交通管理行政处罚决定书、返还物品凭证、光盘两张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张X违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人张X的犯罪事实、�质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2017年5月24日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一七年五月十六日
书记员 蔡磊
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第782号
罪犯毛俊麒，男，生于1994年2月28日，汉族，天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市秦州区人民法院于2013年7月25日作出（2013）天秦刑初字第121号刑事判决，以被告人毛俊麒犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年。宣判后，该犯不服，提起上诉，经天水市中级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判，交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，态度端正，保质保量完成生产任务。受到表扬四次记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯毛俊麒在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛俊麒减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
代理审判员 闫青春
人民陪审员 葛文静
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卜航航