四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终825号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地四川省雅安市雨城区。
负责人刘守承，职务总经理。
委托代理人杨静洁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郭守碧,女，生于1974年11月9日，汉族，户藉地四川省雅安市荥经县，现住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审被告）何乔，男，生于1981年8月7日，汉族，住四川省雅安市名山区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称联合财保雅安支公司）因与被上诉人郭守碧、何乔机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2016）川1803民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人联合财保雅安支公司的委托代理人杨静洁，被上诉人郭守碧、何乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭守碧原审诉称，2015年10月10日20时20分，何乔驾驶川T287**号小型轿车搭乘王亚韬，从某某镇方向往名山区方向行驶，行驶至G108线2364KM+800M时，与相对方向行驶由郭守碧驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成郭守碧受伤和两车受损的道路交通事故。本次事故经雅安市公安局名山区分局交通管理大队认定何乔承担主要责任，郭守碧承担次要责任。郭守碧受伤后被送往天全县中医医院住院治疗，经诊断为胫骨髁骨骨折，膝关节后十字韧带扭伤和劳损。75天后郭守碧好转出院，出院医嘱：休息四个月，一年内避免重体力劳动，出院后3个月复查一次，解除内固定物费用需5000元等。郭守碧受伤后何乔垫付了全部医疗费，出院后伤残等级经雅正司法鉴定中心鉴定为十级。何乔系联合财保雅安支公司职工，肇事车辆系公司车辆并购买了交强险和商业三者险。郭守碧有兄妹二人，但兄长郭守贤双手缺失，一级伤残，未婚，与父母均由郭守碧抚养。为了维护自身合法权益，现提起诉讼。请求人民法院依法判决：1、何乔赔偿赔偿郭守碧医疗费（何乔已垫交），误工费24414元，护理费9390元，住院伙食补助费2250元，残疾赔偿金48762元，精神损害抚慰金3000元，营养费2000元，交通费600元，被扶养人生活费29151元，二次手术费5000元，车辆损失（何乔已垫交），鉴定费700元，复印费70元，合计125337元；2、本案诉讼费由何乔承担。
何乔原审辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。何乔系公司员工，事发当天外出办公，驾车系职务行为，公司车辆买了交强险和商业险，郭守碧所有损失包括案件受理费均应由公司承担。郭守碧的具体诉讼请求以公司答辩意见为准，只是除公司垫付的1万元外，郭守碧其余医疗费用都由何乔垫付；此外何乔还垫了2000元的生活费以及车辆维修费用6000余元，具体金额以发票为准，请法院一并处理。
联合财保雅安支公司原审辩称，对本案事故发生的事实、责任认定无异议，本次交通事故系公司员工何乔履行职务过程中发生。事故发生后联合财保雅安支公司垫付了郭守碧医疗费1万元，应予以扣除。误工费应以90元每天计135天，共12150元；护理费以80元每天计75天，共6000元；住院伙食补助费1500元；认可残疾赔偿金48762元；认可精神损害抚慰金1000元；不认可营养费；交通费认可200元；因郭守碧的父、母亲有两个子女，依据相关法律规定，应当由两个子女共同抚养，郭守碧的哥哥郭守贤不属于被抚养人范围，所以认可被抚养人生活费金额为7465.5元；认可二次手术费5000元。郭守碧损失应首先在交强险限额内赔偿，超过交强险的部分在商业险限额内按照责任比例70%进行赔偿。因何乔在工作过程中发生交通事故，其应承担的鉴定费、案件受理费由公司承担，请法院依法判决处理。
原审法院审理查明，2015年10月10日20时20分，何乔驾驶联合财保雅安支公司所有的川T287**号小型轿车（搭乘王亚韬），从新店镇方向往名山区方向行驶，行驶至G108线2364KM+800M处时，与相对方向行驶由郭守碧驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成郭守碧受伤和两车受损的道路交通事故。2015年10月28日，此事故经雅安市公安局名山区分局交通管理大队认定：何乔负事故的主要责任，郭守碧负事故的次要责任。郭守碧受伤当日，被送往雅安市名山区医院抢救，次日转天全县中医医院治疗，经诊断为：胫骨髁骨折，膝关节后十字韧带扭伤和劳损。2015年12月25日，郭守碧好转出院，实际住院75天，出院医嘱：休息四个月，一年内避免重体力劳动，出院后3个月复查，视复查结果决定患肢负重方式及内固定物解除时间，解除内固定物费用约需5000元等。郭守碧住院期间何乔垫付了医疗费用27272.53元（含联合财保雅安支公司垫付的10000元），支付郭守碧生活费2000元。郭守碧出院后另行支出医疗费用155元。何乔为维修郭守碧的无号牌摩托车支出费用3100元，为维修川T287**号小型轿车支出费用3215元。2016年2月22日，经雅安雅正司法鉴定中心鉴定郭守碧伤残等级为十级，郭守碧支出鉴定费770元。何乔系联合财保雅安支公司职工，外出办公过程中发生交通事故，川T287**号小型轿车在联合财保雅安支公司处购买了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期内。郭守碧受伤前在雅安市名山区蔡崇芬腌腊制品店从事熟鸭等熟食加工销售工作，月工资2700元，租房居住雅安市名山区蒙阳镇玉林西街二巷8号。郭守碧有兄妹二人，兄长郭守贤生于1972年7月13日，双手缺失，一级伤残，未婚；郭守碧母亲陶仕年，生于1948年2月15日；父亲郭云华，生于1945年12月9日，三人均需要郭守碧扶养。
本案在原审法院审理过程中，各方当事人一致同意在本案中处理T28750号车的损失，将川T287**号车的损失确定为3215元，此费用由郭守碧承担2400元从本案中其应得费用中进行扣除，余款815元由联合财保雅安支公司承担。
原审法院认为，公民的人身权利依法应受保护，郭守碧虽系农村居民，但从事食品销售并居住在城镇1年以上，其损失应参照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及四川省域内人身损害计赔标准，结合郭守碧诉请及其向原审法院提交的证据，对郭守碧的各项损失确认为：医疗费27427.53元（其中郭守碧支付155元，联合财保雅安支公司支付10000元，何乔支付17272.53元）、后续医疗费5000元、误工费12060元（计算至评残前一日为90元/天×134天）、护理费6750元（90元/天×75天）、住院伙食补助费2250元（30元/天×75天）、残疾赔偿金48762元（24381元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、营养费600元、被扶养人生活费29151元（郭云华7110元×9年×10%=6399元，陶仕年7110元×12年×10%=8532元，郭守贤7110元×20年×10%=14220元）、交通费酌定为500元、摩托车维修费用3100元（何乔支付），以上费用合计136600.53元。郭守碧另行支出鉴定费770元（含复印费）。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”、第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”、第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任……。”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，依据以上规定，本案中的川T287**号小型轿车已在联合财保雅安支公司处投保了交强险，郭守碧人身及财产损失均已超过机动车交通事故责任强制保险责任限额，因此郭守碧损失应由联合财保雅安支公司在交强险限额内赔偿122000元，超过交强险限额的郭守碧损失再按责任比例承担。因本案何乔承担主要责任，郭守碧承担次要责任，确定何乔承担的责任比例为70%，郭守碧承担的责任比例为30%。联合财保雅安支公司应承担的超过交强险限额的金额为10220.37元（136600.53-122000）×70%，其余部分由郭守碧自行承担。因何乔履行职务过程中发生交通事故，鉴定费用770元及案件受理费1403元也应由联合财保雅安支公司承担1521.1元〔（770+1403）×70%〕。对何乔已支付的川T287**号车的损失3215元，双方协议由郭守碧承担2400元（从其应得费用中进行扣除）、联合财保雅安支公司承担815元的意见予以尊重，在本案中一并处理。联合财保雅安支公司应赔偿的费用总金额为134556.47元〔（122000+（136600.53-122000）×70%+（770+1403）×70%+815）〕，扣除已付10000元医疗费用，尚应赔偿124556.47元。何乔垫付的费用为25587.53元（医疗费17272.53元、生活费2000元、两车维修费用6315元）。因此，郭守碧应由联合财保雅安支公司赔偿98968.94元（124556.47-25587.53），何乔应由联合财保雅安支公司支付的费用为25587.53元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险责任限额内赔偿郭守碧98968.94元，支付何乔25587.53元；二、驳回郭守碧的其他诉讼请求。以上赔偿款在本判决书生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，由联合财保雅安支公司负担982.1元，郭守碧负担420.9元（已在判项中抵扣处理，不再支付）。
宣判后，联合财保雅安支公司向本院上诉称：一、依法改判（2016）川1803民初378号民事判决内容，改判被上诉人郭守碧父亲郭云华、母亲陶仕年以及哥哥郭守贤被扶养人生活费29151元为：郭云华7110元×9×0.1/2﹢陶仕年7110元×12×0.1/2，郭守贤不予认可，上诉人赔偿金额为7465.5元。二、上诉费用由被上诉人承担。三、原审判决认定事实不清，适用法律错误。郭守贤仅凭残疾证不能判决其丧失劳动能力，其肢体残疾程度与劳动能力的丧失不能仅按残疾证评定，否则需鉴定丧失劳动能力程度。另作为其父母虽达到无劳动能力年龄，但依然有义务抚养子女，故应分摊计算。郭守贤有义务抚养父母，父母的被抚养人的生活费应当由子女分摊，请求二审法院依法改判。
被上诉人郭守碧辩称：郭守贤是残疾人，没有双手，生活无法自理，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人何乔辩称：同意上诉人的上诉意见。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：郭守贤的被扶养人生活费是否应当计算以及原审判决确认被扶养人生活费的计算标准是否正确是本案的争议焦点。
根据本案查明事实，郭守碧向原审法院提交了荥经县附城乡人民政府、附城乡烟溪村村委会出具的亲属关系的证明，证明郭守贤失去双手、一级残疾，没有劳动能力，父母已年迈体弱，三人全靠郭守碧照顾以及郭守碧等人的户口登记、郭守贤的残疾人证、郭守贤的本人照片，证明郭守贤为一级伤残等级，双手缺失，已丧失劳动能力。为此，原审法院依据郭守碧提交的上诉证据认定郭守贤双手缺失，一级伤残，未婚；郭守碧的母亲陶仕年、父亲郭云华，三人均需要郭守碧扶养以此计算被扶养人生活费既符合本案的客观事实，也符合法律的规定，本院依法予以支持。从郭守碧向原审法院提交的证据已经能够确认郭守贤已丧失劳动能力，无须再通过鉴定程序予以确认。上诉人联合财保雅安支公司上诉要求通过鉴定确认郭守贤是否已丧失劳动能力，改判被扶养人生活费分摊计算，总计为7465.5元的上诉主张，本院依法不予支持，原审判决应予维持。
综上，原审判决实体处理并无不当，依法应予维持。上诉人联合财保雅安支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费342元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司承担；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蒋瑞佳