浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18722号
原告：傅关田，男，1933年7月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告：傅元旦，男，1960年11月15日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告：傅选民，男，1963年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告：傅小民，男，1966年5月7日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
以上四原告共同委托诉讼代理人：张振华、童杨阳，浙江达才律师事务所律师。
被告：朱建成，男，1987年6月23日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：程子明，江西华箭律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠州西路408号。
负责人：楼咏梅，总经理。
委托诉讼代理人：虞凯榕，公司员工。
原告傅关田、傅元旦、傅选民、傅小民诉被告朱建成、安邦财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“安邦财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人张振华、童杨阳、被告朱建成、被告安邦财险义乌公司的委托诉讼代理人虞凯榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2017年7月8日16时10分许，朱建成驾驶浙Ｇ×××××轻型厢式货车在义乌市间路段倒车时，碰撞路边行人董秀银，造成董秀银受伤经医院抢救无效于2017年9月22日死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：朱建成驾驶浙Ｇ×××××轻型厢式货车倒车时未察明车后情况，未确认安全后倒车，是导致事故发生的直接原因，负事故全部责任；董秀银无与事故发生有因果关系的交通违法行为，无事故责任。
三、受害人基本情况：董秀银，女，1936年5月28日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市江东街道下傅村8幢1号。原告傅关田系董秀银的丈夫，原告傅元旦、傅选民、傅小民均系董秀银的儿子。
四、四原告诉请：1、判令被告朱建成赔偿原告各项损失共计554922.47元（其中死亡赔偿金192645元、丧葬费28192.5元、医疗费262044.97元、交通费1520元、护理费11400元、住院伙食补助费2280元、营养费6840元、精神损害抚慰金50000元）；2、被告安邦财险义乌公司在保险责任范围内承担赔偿责任。庭审结束后，原告方向本院提交申请，要求放弃精神损害抚慰金50000元的诉讼请求。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案交通事故发生时，安邦财险义乌公司承保浙Ｇ×××××轻型厢式货车交强险、商业三者险50万元及不计免赔险等。
六、被告朱建成答辩意见：对事故事实及责任认定无异议，被告在保险公司投保交强险及商业险，应当由保险公司在保险责任限额内赔偿原告损失。事故发生后已垫付原告医疗费165545元。
被告安邦财险义乌公司答辩意见：对事故事实及责任认定无异议，根据相关事实及保险合同约定，商业险拒赔。针对原告诉请，医疗费应扣除非医保费用18955.86元；营养费未见任何鉴定意见及医学意见，实际上伤者在重症病房靠生命仪维持生命，没有接受外界营养补给；护理费也未实际发生；精神损害抚慰金因驾驶员应当被追究刑事责任，故不予赔偿；交通费没有发票，请求法院酌情确定；对伙食费、丧葬费、死亡赔偿金无异议。
七、原告方已获得赔偿情况：被告朱建成已垫付董秀银医疗费165545元。
八、其他需要说明的情况：1、朱建成系浙Ｇ×××××轻型厢式货车的车主，其向义乌百世快递下傅分部承包一定范围内的快递揽收和派送业务。事故发生时，朱建成驾驶车辆前往下傅小区揽收快递件。
2、安邦财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险示范条款》第二十五条第三项载明：被保险机动车被转让、改装、加装、或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，保险人不负责赔偿人身伤亡、财产损失和费用。
3、四原告与被告朱建成于2018年1月15日达成调解协议，约定朱建成除了应当依法赔偿部分外，额外补偿原告方人民币165545元整，即朱建成已垫付受害人的医疗费作为补偿款支付给原告方，不再要求返还。
九、本院确定因董秀银死亡致四原告各项合理损失：医疗费262044.97元、丧葬费28192.5元、死亡赔偿金38529元/年*5年=192645元、交通费1000元、住院伙食补助费2280元，以上共计486162.47元。原告主张护理费及营养费，因受害人自受伤后持续昏迷，均在重症监护室监护治疗，故对上述二项主张本院不予支持。
裁判理由与结果
本案争议焦点为：朱建成驾驶自有货车进行快递揽件和派送业务发生事故能否成为被告安邦财险义乌公司商业三者险的拒赔理由。
根据保险合同约定，被保险机动车被转让、改装、加装、或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，才可以免除保险公司商业三者险的赔偿责任。本案中，车辆不存在转让、加装、改装的情形，但保险公司认为其承保该车辆时载明厂牌型号为“厢式运输车”，使用性质为“非营业个人”，现朱建成使用该车进行快递揽件和派送业务，属于改变车辆使用性质，将“非营业个人”使用改变为“营运”，故可免赔。本院认为，保险公司在保险合同中未明确“营运”和“非营业个人”使用的概念区别，也未对车辆“改变使用性质”作出明确解释；事故发生时被告朱建成驾驶自有车辆揽件，符合被保险厢式运输车的使用性质和用途。另，保险公司免赔的最重要前提是“导致被保险机动车危险程度显著增加”，但在本案中被告朱建成属于合理使用自有车辆，并不会导致被保险机动车危险程度显著增加。综上，被告保险公司关于商业三者险拒赔的抗辩意见，本院不予采信。
根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定朱建成负事故全部责任合理合法，本院予以确认。本院酌定本案非医保费用为26000元，其中10000元应在交强险医疗费限额内由保险公司赔偿，其余16000元由被告朱建成承担。除交强险外的损失，被告安邦财险义乌公司应在商业三者险限额内赔偿给四原告486162.47-120000-16000=350162.47元。因被告朱建成先行支付原告方的医疗费已作为补偿款，故在本案中不再予以返还。综上，原告方的合理诉请本院予以支持，其余部分应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十二条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险责任限额内赔偿原告傅关田、傅元旦、傅选民、傅小民各项损失120000元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司义乌支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告傅关田、傅元旦、傅选民、傅小民各项损失350162.47元。
三、被告朱建成赔偿原告傅关田、傅元旦、傅选民、傅小民医疗费16000元。
以上一至三项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告傅关田、傅元旦、傅选民、傅小民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4425元（已减半），由原告傅关田、傅元旦、傅选民、傅小民负担129元，被告安邦财产保险股份有限公司义乌支公司负担4296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄晓青
二〇一八年一月二十二日
代书记员 金璐萍