重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终5506号
上诉人（原审原告）：余定禄，男，1948年4月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：田晶，重庆华立万韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市人民医院，住所地重庆市渝中区中山一路312号，统一社会信用代码12500000MBOR57351J。
法定代表人：杨庆军，院长。
委托诉讼代理人：何睿锋，男，住重庆市渝中区枇杷山正街***号*幢3-3。身份证号码5102021978********。系该医院工作人员。
上诉人余定禄因与被上诉人重庆市人民医院追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原第三人民医院系事业单位。2015年1月7日，重庆市机构编制委员会撤销了原第三人民医院独立建制，编入重庆市人民医院。
1991年1月1日，余定禄由中国人民解放军第一一五医院转业安置到原第三人民医院工作。同年9月10日，原第三人民医院在余定禄的《一九八九年机关、事业单位工作人员调资审批表》上呈报单位意见处盖章，重庆市卫生局于1990年12月21日在主管部门意见处盖章同意，该审批表载明余定禄在升级前的工资为六级工资区范围，基础工资由113元调至122元。其后，原第三人民医院按机关、事业单位工作人员增资规定在1993年、1994年呈报余定禄增资审批意见，并经主管部门重庆市卫生局审批同意增资。其中，1993年7月起其基础职务（岗位）工资由122元调至131元；1994年10月套改工资时，余定禄的工资从1993年10月起由套改前的基础工资40元、职务工资91元、工龄津贴26元、奖励工资59元、物价福利性津补贴133元合计349元调整为职务等级工资245元、津贴163元、超64元物价福利性津补贴69元、月奖金6元合计483元。余定禄在本案审理中确认，其在工作期间已领取1990年1月至1995年9月期间以上经审批套改的全部工资。
余定禄从原第三人民医院退休后，认为原第三人民医院对其在工作期间进行的工资定级、套改错误，导致其工资等待遇损失。2016年12月21日，余定禄以重庆市人民医院为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被申请人补发申请人1990年1月至1995年10月在被申请人处工作期间被克扣的工资共计12795元，2016年12月29日，该委出具编号为2016-1805号《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，余定禄乃以本案诉讼请求诉至法院，要求处理。
余定禄向一审提出诉讼请求：1、判令重庆市人民医院补发余定禄从1990年1月至1995年10月在重庆市人民医院处工作期间被克扣的工资共计12795元；2、判令重庆市人民医院支付余定禄律师费5000元；3、本案诉讼费由重庆市人民医院承担。事实和理由：余定禄1990年1月1日由解放军115医院转业安置在原重庆市第三人民医院（以下简称第三人民医院）工作，与该院建立了聘用合同关系。其后，经原第三人民医院呈报，重庆市卫生局盖章同意，确定余定禄工资为六类工资区范围，并在其后工作多年之间多次上调。余定禄于2002年8月从原第三人民医院退休，后发现在原第三人民医院工作期间，该院从接受余定禄工作起就违反相关规范性文件的规定，错误的对余定禄工资定级和调整，致使余定禄应得劳动报酬长期被克扣。余定禄得知后多次与原第三人民医院协商，并提起了仲裁和诉讼，但至今未得到补偿。2015年1月7日，重庆市机构编制委员会撤销了原第三人民医院独立建制，编入重庆市人民医院，相关权利义务由重庆市人民医院依法继承。
余定禄认为，原第三人民医院的该行为，系在履行与余定禄之间的聘用合同时产生的违约行为，不仅违反了双方的聘用合同，同时也违反了国家相关规定，给余定禄造成经济损失，并对余定禄退休后的收入产生了持续的不利影响。余定禄为维护自身合法权益，曾向法院提起诉讼，经审理后确认了余定禄与原第三人民医院存在人事聘用合同关系。
余定禄认为被克扣的工资情况：1990年1月至1993年9月期间，每月应发基础职务工资为160元，实发基础职务工资为113元，克扣47元/月，该期间共计45个月，克扣金额共计2115元。1993年10月至1995年9月：每月应发工资875元，实发450元，克扣基础职务工资活工资及津补贴奖金445元/月，该期间共4个月，克扣金额共计10680元。组成为：应发基础职务工资480元，实发245元；应发津贴320元，实发110元；保留津贴75元未克扣。以上合计12795元。
2016年12月21日，余定禄提起仲裁，请求重庆市人民医院支付余定禄工作期间被克扣的工资12795元。2016年12月28日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。余定禄即起诉。
重庆市人民医院一审答辩称，重庆市人民医院并非本案的适格主体，其诉讼请求应予以驳回。余定禄以同一事实和理由多次起诉，但均被驳回，重庆市人民医院也和卫计委及社保局多次与余定禄协商，但均未果。
一审法院认为，《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议；（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议；（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议；（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议；（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。”第三十六条规定：“因考核、职务任免、职称评审等发生的人事争议，按照有关规定处理。”《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议�件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，原第三人民医院是事业单位，余定禄在退休前与其系人事关系。根据上述规定，原第三人民医院、重庆市卫生局按有关规定对余定禄进行的工资定级、套改问题，不属于人民法院审理的“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的审查范围，现余定禄未举示证据证明有关部门已确认对余定禄的原工资定级、套改错误并已经纠正确定了新的定级、套改工资标准，而余定禄已经实际领取了1990年1月至1995年9月期间原定级、套改工资审批表上载明的工资，故余定禄�求重庆市人民医院补发1990年1月至1995年10月被克扣的工资12795元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
针对余定禄要求重庆市人民医院支付律师费5000元的诉讼请求，因无法律依据，对余定禄的该项诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，参照《人事争议处理规定》第二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回余定禄的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由余定禄负担。
余定禄不服该判决，上诉称，原审认为“原第三人民医院、重庆市卫生局按有关规定对余定禄进行的工资定级、套改问题，不�于人民法院审查范围……”属适用法律不当。一审对本案争议的基本事实未进行审查，属认定事实不清，致判决错误。请求撤销一审判决。改判支持余定禄的诉讼请求。
重庆市人民医院答辩称，按照当时的文件对余定禄工资定级、套改是正确的。2013年人社局还组织专家进行论证。一审判决正确，应予维持。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，原第三人民医院是事业单位，余定禄在退休前与其系人事关系。案件审理中，余定禄称其认为原第三人民医院对其原工资定级、套改错误并因此与重庆市人民医院发生争议，重庆市人民医院对双方争议的起因没无异议。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退�履行聘用合同所发生的争议。”由于双方关于工资定级、套改是否正确的争议并非上述规定所称人事争议，所以原第三人民医院、重庆市卫生局按有关规定对余定禄进行的工资定级、套改问题，不属于人民法院应当受理的人事争议之范畴。在余定禄未举示证据证明有关部门已确认对余定禄的原工资定级、套改错误并已经纠正确定了新的定级、套改工资标准的情形下，余定禄要求重庆市人民医院补发1990年1月至1995年10月被克扣的工资12795元的诉讼请求，确无事实和法律依据，一审判决不予支持正确。对余定禄的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由余定禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一七年十月九日
书 记 员 周 伟
，