山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8640号
上诉人（原审原告）：宗寿英，男，1970年3月19日出生，汉族，户籍所在地山东省济阳县，现住山东省济阳县。
被上诉人（原审被告）：济南银花纺织有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：李永军，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：任道村，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：马尊建，山东闻韶律师事务所律师。
上诉人宗寿英因与被上诉人济南银花纺织有限公司（以下简称银花公司）劳动争议一案，不服济阳县人民法院（2017）鲁0125民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宗寿英上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判支持宗寿英的一审各项诉讼请求。事实与理由：一、一审开庭前，宗寿英变更第三项诉讼请求为“判令银花公司2007年9月25日单方面解除与宗寿英的劳动关系的行为是非法解除劳动关系，并向宗寿英支付双倍经济补偿金（4332元/月×12个月×2）”，而一审未对银花公司解除与宗寿英劳动关系的行为作出判决。宗寿英已对起诉书中“车间主任就做了不写保证书的处理决定”的漏下的字词做了补正，补正为“车间主任就做了不写保证书就回家的处理决定”，而一审判决书中仍采用原错误内容。二、宗寿英的事实和理由被一审修改与删除，与宗寿英所表达事实有明显区别。1.由于受到不公正待遇，宗寿英由细纱保全派到细纱保养，两者是不同工种，未培训就在短时间内顶岗，迫使宗寿英提出到运转班做推粗纱工。在工作过程中由于天气原因，宗寿英住处与工作处较远，银花公司没有安排宿舍，因此宗寿英仅迟到一次并被处罚2元钱。而车间主任几天后才要求宗寿英写保证书。宗寿英觉得连续处罚不公平，因而拒绝。因此被车间主任做出不写保证书就回家待岗的处理决定。宗寿英无奈只好回家待岗，待岗期间银花公司除了派人给了上班期间的未领取工资外没有支付任何工资和生活费。而经一审修改后，宗寿英本是被迫回家待岗，却成了自己回家待岗。2.1996年7月1日至2000年12月31日，在双方没有解除合同，宗寿英无重大过错的情况下，银花公司非法剥夺宗寿英的劳动权利。1997年至1998年银花公司在改制过程中没有及时变更与宗寿英的劳动合同。2000年12月31日之前，宗寿英要求上班或者与改制后的银花公司续签合同的合理要求被拒绝。2000年12月31日至2007年9月25日期间，银花公司隐瞒与宗寿英具有劳动关系的事实。银花公司以2007年至2009年发的生活费作为失业金，隐瞒2007年9月25日银花公司与宗寿英解除劳动关系的事实真相，欺骗宗寿英，造成宗寿英错过了最佳上诉时间，且宗寿英没有收到书面劳动关系解除证明和相应的经济补偿金。以上事实却被一审改写。三、一审适用法律错误。一审以宗寿英领取所谓“失业金”作为“劳动争议之日”，进而认定宗寿英请求超过仲裁期限，驳回宗寿英的诉讼请求错误。四、一审认定“2007年，宗寿英领取了失业保险金”的事实错误。经宗寿英在济阳县社会保险经办机构查询，银花公司没有为宗寿英办理失业保险，宗寿英的失业保险缴纳情况为空白。宗寿英在失业金发放部门查询，没有查到领取失业金的记录。在宗寿英本人档案中只有一份填写不完整的《失业金申领登记表》，只填写了失业人员的相关个人信息和银花公司印章，失业金经办机构没有盖章，也没有领取失业金的金额等具体事项。宗寿英没有收到银花公司的劳动关系解除证明，没有作失业登记。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条和第五十一条规定可知，宗寿英在2007年不可能领取失业金。五、在2007年9月25日银花公司解除劳动关系后，宗寿英没有收到劳动关系解除证明的书面通知。2007年9月25日银花公司解除与宗寿英的劳动关系后并没有支付经济补偿金。宗寿英在2007年9月25日之前与银花公司存在无固定期劳动合同。宗寿英于1996年7月份因不写保证书被车间主任要求回家待岗。宗寿英待岗期间，银花公司没有支付任何生活费或工资。银花公司故意隐瞒与宗寿英的劳动关系。2007年银花公司以发给宗寿英的生活费作为“失业金”的欺骗行为。2000年12月31日之前银花公司拒绝宗寿英回单位上班。宗寿英所提供七项证据的五项。一审对宗寿英所述以上事实，在银花公司没有异议的情况下未作出认定。六、一审认定事实相互矛盾。“宗寿英与XX厂签订有一份固定期限的劳动合同，起止期为1996年1月1日至2000年12月31日。”“银花公司于1999年7月2日成立后（其前身XX厂）宗寿英没有与银花公司签订劳动合同，也没有在银花公司参加工作。银花公司于2007年9月15日作书面解除与宗寿英劳动系的证明。”《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定，企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。银花公司是由原XX厂改制而来。根据以上法律规定，宗寿英与XX厂所签订劳动合同，对银花公司具有相同法律效力。银花公司在宗寿英合同到期后，并没有提出解除劳动关系，而是在2007年9月25日才解除劳动关系，且为非法解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作、原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。劳动法第二十条规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利和义务。故宗寿英与银花公司在2007年9月25日前存在无固定期限劳动合同，且应以原合同确定双方的权利和义务。宗寿英原劳动合同约定“本合同终止或解除甲方向给乙方签订解除证明”，银花公司没有出具终止或解除劳动合同证明书，证明该合同到期后银花公司又终止或解除劳动合同。宗寿英一审提交了一份《失业保险金申领登记表》，明确写着“1992年7月在银花公司至今”，原单位意见盖有银花公司的印章。证明劳动合同到期以后宗寿英一直在银花公司工作。七、宗寿英请求判令银花公司赔偿2007年9月25至2017年6月25日的经济损失11.8万元，是依据劳动法不出具解除终止劳动关系书面证明的法律责任，与银花公司解除劳动关系有关。一审以该项请求未经仲载为由驳回，不符合法律相关规定。八、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动争议，明确规定社会保险争议问题适用于本法。因此宗寿英请求判令银花公司缴纳1996年7月至2007年9月25日的社会保险费属于人民法院的受理范围，一审应予判决。
银花公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，宗寿英的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
宗寿英向一审法院起诉请求：1.判令银花公司支付宗寿英1996年7月1日至2007年9月25日期间的生活费共计135333元；2.判令银花公司支付宗寿英合同期内违约赔偿金27万元；3.判令银花公司支付宗寿英双倍经济补偿金103968元；4.判令银花公司为宗寿英交纳1996年7月至2007年9月25日的社会保险费；5.判令银花公司赔偿宗寿英2007年9月25日至2017年6月25日的经济损失118000元。
一审法院认定事实：宗寿英与XX厂签订有一份固定期限的劳动合同，起止期限为1996年1月1日至2000年12月31日。宗寿英于1996年起回家待岗，之后从未到XX厂工作。银花公司于1999年7月2日成立后（其前身为XX厂），宗寿英没有与银花公司签订劳动合同，也没有在银花公司参加工作。银花公司于2007年9月15日作出书面解除与宗寿英劳动关系的证明。2007年，宗寿英领取了失业保险金。宗寿英向济阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济阳县仲裁委）申请仲裁，要求银花公司支付1996年7月1日至2017年5月16日期间的共计250个月的生活费共计25万元，要求银花公司支付经济补偿金51984元，要求银花公司支付经济赔偿金75万元，要求与银花公司解除劳动关系。2017年5月26日，济阳县仲裁委作出济阳劳人仲案[2017]30号仲裁裁决书，裁决结果为：驳回申请人宗寿英的全部仲裁请求。
双方当事人对以下事项争议较大，一审法院认定如下：关于宗寿英主张的生活费、赔偿金、经济补偿金一事。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期限为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。宗寿英于1996年起回家待岗并于2007年领取了失业保险金，其应当知道权利受侵害之日最晚应当从领取保险金之日起计算，在劳动争议诉讼中，人民法院不得主动审查当事人的诉讼请求是否超过仲裁时效并援引时效制度作出裁判，但当事人提出抗辩的除外。本案中，银花公司对宗寿英的诉讼请求提出时效抗辩，宗寿英主张的生活费、赔偿金、经济补偿金已经超过仲裁时效，一审法院对其生活费、经济补偿金、经济赔偿金的诉讼请求不予支持。
关于宗寿英主张的社会保险费一事。一审法院认为，用人单位、劳动者和社保机构，就欠缴社会保险费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议；宗寿英因银花公司欠缴社会保险费而发生的争议，应由有关部门解决处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院不予处理，宗寿英应向有关机关申请解决。
关于宗寿英主张的经济损失118000元一事。一审法院认为，发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议仲裁是劳动争议案件提起诉讼的前置程序。宗寿英要求银花公司支付损失，但并未经劳动争议仲裁委员会仲裁，其直接向法院提起诉讼，违反法定程序，对于宗寿英此项诉讼请求不予处理。
一审法院认为：宗寿英要求银花公司支付的生活费、赔偿金、经济补偿金已经超过仲裁时效，一审法院不予支持；宗寿英要求银花公司支付的经济损失，没有经过劳动争议仲裁委员会仲裁，对此项诉讼请求一审法院不予处理；宗寿英要求银花公司支付社会保险费一事，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院不予处理，宗寿英应向有关机关申请解决。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条（解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益）、第五条、第二十七条、第五十条之规定，判决：一、驳回原告宗寿英要求被告济南银花纺织有限公司支付1996年7月1日至2007年9月25日期间生活费135333元的诉讼请求；二、驳回原告宗寿英要求被告济南银花纺织有限公司支付赔偿金27万元的诉讼请求；三、驳回原告宗寿英要求被告济南银花纺织有限公司支付经济补偿金103968元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宗寿英负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，宗寿英提交证据1.分配证明，证明1992年7月宗寿英在银花公司参加工作。证据2.解除劳动合同证明，其上没有宗寿英和银花公司法定代表人签字、合同期限及宗寿英职业，该证明载明银花公司以经营困难为由与宗寿英解除劳动关系，说明其是以经营裁员的方式解除劳动合同，证明2007年9月25日之前宗寿英一直在银花公司上班，劳动合同是解除而不是终止，说明劳动合同没有到期。证据3.《失业保险金申领登记表》，载明失业原因是解除劳动合同，证明劳动合同未到期，主要工作经历一栏载明“1992年7月在银花公司至今”，说明宗寿英一直在银花公司上班。在原单位意见一栏有银花公司的印章，失业保险金情况一栏及失业保险经办机构意见一栏均为空白，说明宗寿英并没有领取失业保险金。宗寿英陈述该三份证据系从济阳县人力资源和社会保障服务大厅档案室存放的其本人档案中调取的。银花公司质证称，对三份证据的真实性没有异议，宗寿英于1996年起就不在银花公司上班，2007年9月25日的解除劳动关系证明是当时为了给宗寿英办理失业保险金而出具的，且宗寿英已领取了失业保险金，其从1996年到2007年近十年不在单位上班。宗寿英提交证据4.济阳县仲裁委于2017年4月12日出具的证明及所附的宗寿英自书材料复印件一份，证据5.宗寿英申请本案劳动仲裁的申请书复印件一份，宗寿英主张关于要求银花公司缴纳社会保险的请求，其向济阳县仲裁委咨询情况时已经主张，在申请本案劳动仲裁时也已经主张，但是济阳县仲裁委认为不属于劳动仲裁的受案范围，后修改的劳动仲裁申请书中没有了该申请。银花公司质证称，对济阳县仲裁委出具的证明没有异议，对所附材料不认可，该材料与本案无关，对劳动仲裁申请书没有异议。本院认为，银花公司对证据1、证据2、证据3、证据5以及证据4中的证明无异议，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”从宗寿英提交的银花公司于2007年9月25日出具的解除劳动关系证明以及《失业保险金申领登记表》载明的内容来看，《失业保险金申领登记表》中本人签字一栏有宗寿英的签名，即在当时宗寿英知道银花公司于2007年9月25日与其解除了劳动关系并为其办理失业保险金领取手续。至宗寿英申请本案劳动仲裁，已经超过法律规定的申请仲裁时效期间。且2007年9月25日之后双方不存在劳动关系。因此宗寿英要求银花公司支付1996年7月1日至2007年9月25日期间的生活费135333元、合同期内违约赔偿金27万元、2007年9月25日至2017年6月25日的经济损失118000元，本院不予支持。关于宗寿英要求银花公司缴纳1996年7月至2007年9月25日的社会保险费，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”可见，责令用人单位缴纳社会保险费属于社会保险费征收机构行政职权范围，不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院在本案中不予处理并无不当，本院予以维持。关于宗寿英要求银花公司支付双倍经济补偿金103968元，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”宗寿英未在劳动仲裁中申请该请求，因此该请求不属于本案审理范围，本案不予处理。
综上所述，宗寿英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宗寿英负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 马 晴