wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初409号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某，男，1969年9月20日出生，汉族，出生地河南省西华县，文化程度初中，户籍所在地西华县。因本案于2016年12月6日被被拘留，同年12月13日被取保候审。
广州市白云区�民检察院于2017年2月16日以穗云检公诉刑诉［2017］310号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年11月29日20时许，被告人刘某酒后驾驶车牌为粤Ａ×××××号小型普通客车，行至本市白云区广从十路九佛路口时，与驾驶二轮电动车的朱某添发生碰撞，致朱受伤。经提取刘某的静脉血进行检测，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为95.1mg/100ml。案发后，被告人刘某报警并在现场等候公安人员进行处理，并如实供述了自己的罪行。被告人刘某赔偿了朱某添人民币2000元。且认为，被告人刘某犯罪后自首，可以从轻处罚。
被告人刘某对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认�，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某犯罪后自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人刘某扣押在案的款项人民币五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 易 细 姣
二〇一七年二月十七日
书记员 �晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0103民初5875号
原告汪某某，女，汉族，1982年8月28日生，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人唐靖，贵州合兴师事务所律师，特别代理。
被告伍某某，女，布依族，1959年8月4日生，住贵州省贵阳市云岩区。
本院于受理原告汪某某诉被告伍某某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告汪某某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告汪某某在本案审理期间，向本院提出对被告伍某某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费4436元，减半收取2218元，由原告汪某某承担（原告已交）。
审 判 长 熊 炯 嵩
代理审判员 盈 芳
代理审判员 潘钰二○一七年六月二十日
书 记 员 宋 星 星
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初1036号
原告：永春县农村信用合作联社湖洋信用社，住所地永春县湖洋镇丁字街中路***号。
负责人：尤智雄，该信用社主任。
委托诉讼代理人：陈永强，该信用社员工。
被告：张振兴，男，1964年11月13日出生，汉族，住永春县。
被告：张振成，男，1970年6月20日出生，汉族，住永春县。
被告：黄国取，男，1971年4月5日出生，汉族，住永春县�
原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社与被告张振兴、张振成、黄国取信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，永春县农村信用合作联社湖洋信用社自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永春县农村信用合作联社湖洋信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社湖洋信用社负担。
审判员 涂劲松
二〇一八年四月十二日
书记员 苏伟松
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1233号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告余世勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余世勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余世勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,164.84元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160,164.84元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初2757号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社（统一社会信用代码：91330206144286319X）。住所地：宁波市北仑区霞浦街道霞浦路265号。
负责人：岑海亚，该信用社主任。
委托代理人：郭家丰、黄赛萍，该信用社员工。
被告：邱磊,男，1988年6月25日出生，汉族，住宁波市。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社（以下简称霞浦信用社）与被告邱磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶健峰审理。后因被告邱磊需公告送达转为普通程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告霞浦信用社委托代理人黄赛萍到庭参加诉讼，被告邱磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告霞浦信用社以被告邱磊未按约还本付息，诉请要求判令：一、被告邱磊立即归还原告借款本金100000元，并支付自2017年4月21至2017年5月2日的利息224.75元，此后利息、罚息、复利按照合同约定支付至实际履行之日止；二、本案诉讼费由被告邱磊负担。后因被告结清了2017年5月20前的欠息，故原告当庭变更第一项诉请为：要求被告邱磊立即归还原告借款本金100000元，并支付自2017年5月21日起至实际履行之日止按照合同约定利率计收的罚息、复利。
被告邱磊未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
借款合同及编号
|
《个人循环借款合同》
编号：仑农信联霞浦（2016）循借字
第8251120160004253号
---|---
循环借款期限
|
自2016年5月12日至2019年5月11日
签约时间
|
2016年5月12日
借款人
|
被告邱磊
借款用途
|
装修
借款金额
|
100 000元
涉案借款期限
|
自2016年5月12日至2017年5月11日
借款利率
|
固定利率，涉案贷款月利率为5.61875‰。未按约偿还的本金，根据逾期天数，按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，根据实际逾期天数，按贷款利率加50%的罚息利率计收复利
结息方式
|
按月结息，每月20日为结息日
还款方式
|
按月付息，到期还本
实现债权费用约定
|
原告因实现债权所发生的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的合理费用
交付方式
|
2016年5月12日，上述贷款汇入被告邱磊账号为6217360299001780770的个人贷款账户
起诉后还款情况
|
起诉后，被告邱磊主动结清了2017年5月20日前的欠息，之后再未还本付息
欠款情况
|
被告尚欠借款本金100 000元，截至2017年5月20日的利息均已清结，此后再未归还本息。截至2017年8月14日，尚欠本金100
000元，罚息2387.98元、复利18.89元
以上事实由原告提供的《个人循环借款合同》、《借款借据》、《信用报告》、收贷收息凭证、利息清单各1份，以及原告的庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱磊应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社借款本金100000元，并支付自2017年5月21日起至实际履行之日止按照合同约定利率计收的罚息、复利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2305元，保全费1070元，合计3375元，由被告邱磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 叶健峰
人民陪审员 张鹏翔
人民陪审员 陈 静
二○一七年八月十七日
代 书记员 江南春
宁波市北仑区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）浙0206民初2757号	原告:宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社（统一社会信用代码：91330206144286319X）。住所地：宁波市北仑区霞浦街道霞浦路265号。	负责人：岑海亚，该信用社主任。	委托代理人：郭家丰、黄赛萍，该信用社员工。	被告：邱磊,男，1988年6月25日出生，汉族，住宁波市。	原告宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社（以下简称霞浦信用社）与被告邱磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶健峰审理。后因被告邱磊需公告送达转为普通程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告霞浦信用社委托代理人黄赛萍到庭参加诉讼，被告邱磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。	原告霞浦信用社以被告邱磊未按约还本付息，诉请要求判令：一、被告邱磊立即归还原告借款本金100000元，并支付自2017年4月21至2017年5月2日的利息224.75元，此后利息、罚息、复利按照合同约定支付至实际履行之日止；二、本案诉讼费由被告邱磊负担。后因被告结清了2017年5月20前的欠息，故原告当庭变更第一项诉请为：要求被告邱磊立即归还原告借款本金100000元，并支付自2017年5月21日起至实际履行之日止按照合同约定利率计收的罚息、复利。	被告邱磊未答辩，亦未向本院提供证据。	本院查明的事实如下：																					借款合同及编号																			《个人循环借款合同》											编号：仑农信联霞浦（2016）循借字											第8251120160004253号																									循环借款期限																			自2016年5月12日至2019年5月11日																									签约时间																			2016年5月12日																									借款人																			被告邱磊																									借款用途																			装修																									借款金额																			100 000元																									涉案借款期限																			自2016年5月12日至2017年5月11日																									借款利率																			固定利率，涉案贷款月利率为5.61875‰。未按约偿还的本金，根据逾期天数，按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，根据实际逾期天数，按贷款利率加50%的罚息利率计收复利																									结息方式																			按月结息，每月20日为结息日																									还款方式																			按月付息，到期还本																									实现债权费用约定																			原告因实现债权所发生的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的合理费用																									交付方式																			2016年5月12日，上述贷款汇入被告邱磊账号为6217360299001780770的个人贷款账户																									起诉后还款情况																			起诉后，被告邱磊主动结清了2017年5月20日前的欠息，之后再未还本付息																									欠款情况																			   被告尚欠借款本金100 000元，截至2017年5月20日的利息均已清结，此后再未归还本息。截至2017年8月14日，尚欠本金100 000元，罚息2387.98元、复利18.89元											以上事实由原告提供的《个人循环借款合同》、《借款借据》、《信用报告》、收贷收息凭证、利息清单各1份，以及原告的庭审陈述予以证明。	本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告邱磊应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社借款本金100000元，并支付自2017年5月21日起至实际履行之日止按照合同约定利率计收的罚息、复利。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。	本案受理费2305元，保全费1070元，合计3375元，由被告邱磊负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。	本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。	                                                       审  判 长    叶健峰	                                                      人民陪审员  张鹏翔	                                                      人民陪审员  陈  静	                                                     二○一七年八月十七日	                                                      代 书记员    江南春
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第93号
申请人焦东方。
委托代理人袁秀芳，资兴市法律援助中心律师，特别授权。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿。
法定代表人谢志辉，矿长。
申请人焦东方申请强制执行被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书的合法性进行了审查。
申请人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年1月16日作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行资兴市碑记乡石拱煤矿支付拖欠的工资及赔偿金共计1636.5元。资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书决定资兴市碑记乡石拱煤矿支付焦东方被拖欠的工资共1091元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向焦东方加付赔偿金545.5元。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请人提交了下列证据：
1、金岭山煤矿2011年9月至11月份工资应发放明细表；
2、金岭山煤矿2012年2月工资应发放明细表；
3、金岭山煤矿2012年3月工资应发放明细表；
4、资人社监决字（2013）1号行政处理决定书及其送达回证；
5、资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书及其送达回证。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿未提交证明材料。
经审查查明，资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井员工焦东方向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠其工资1091元。资兴市人社局受理该投诉于2012年10月9日立案，经查明对事实作出认定：资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠员工焦东方工资共计1091元。资兴市人社局认为，资兴市碑记乡石拱煤矿的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五第一款条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的有关规定，于2012年12月20日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号），指令资兴市碑记乡石拱煤矿：责令该单位10个工作日之内全额支付劳动者焦东方工资1091元。指令书要求资兴市碑记乡石拱煤矿限期整改，由于资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2013年1月9日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2013）2号），告知资兴市碑记乡石拱煤矿有权要求陈述和申辩，但资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项的有关规定，于2013年1月16日作出了资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书，决定资兴市碑记乡石拱煤矿：1、继续履行资兴市人社局于2012年12月20日下达的《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号）作出的指令，支付焦东方被拖欠的工资1091元；2、责令该单位按应付工资金额（人民币1091元）百分之五十的标准向焦东方加付赔偿金共计545.5元。该决定书于2013年1月22日送达资兴市碑记乡石拱煤矿，之后，资兴市人社局于2013年5月3日作出资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书，并于2013年5月3日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终185号
上诉人（原审被告）河南峥嵘房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛河区姚电大道西段李乡宦村5号。组织机构代码66185684-2。
法定代表人李坡，董事长。
被上诉人（原审原告）宋扬，男，1978年7月3日生，汉族，住平顶山市新华区。
上诉人河南峥嵘房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服湛河区人民法院（2016）豫0411民初2477号民事裁定，向本院提起上诉。
河南峥嵘房地产开发有限公司上诉称：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同履行地为上诉人的住所地平顶山市××区，因此本案应属于新华区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至平顶山市新华区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。双方当事人在签订的还款协议中并未约定管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审原告宋扬选择向被告住所地的湛河区人民法院提起诉讼符合法律规定，湛河区人民法院对本案依法具有管辖权。原审裁定驳回上诉人河南峥嵘房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议并无不当,上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由河南峥嵘房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第115号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州之江支行。
负责人：郑磊。
委托代理人（特别授权代理）：林雁。
被告：汪伟标。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行诉被告汪伟标信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行以被告身份证号码与姓名不符为由于2010年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，公告费650元，合计675元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一〇年一月二十七日
代书记员 吕 彦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2866号
原告绍兴申浙汽车有限公司。
法定代表人卢建永。
委托代理人（特别授权代理）俞敏慧。
被告谢文雅。
委托代理人（特别授权代理）吴刚。
原告绍兴申浙汽车有限公司（以下简称申浙公司）诉被告谢文雅劳动争议纠纷一案，本院于2010年7月7日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告申浙公司的委托代理人俞敏慧、被告谢文雅的委托代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申浙公司诉称：被告系原告单位职工，2002年1月进入被告单位工作，2005年7月双方解除劳动关系，2009年1月至2010年4月9日被告回原告单位工作，从事炊事员工作，实行不定时工作制，具体工作是提供中午工作餐。2010年4月因被告单位食堂解散，原告给被告重新安排工作，但被告不服从安排擅自离开。双方的劳动关系尚未解除。同时，被告在原告单位工作期间原告从未安排其加班。原告不服绍兴市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）对本案作出的裁决，依法向法院起诉，请求确认原、被告之间的劳动关系尚未解除，原告无需向被告支付解除劳动合同的经济赔偿金；确认原告无需向被告支付双倍工资及加班工资；本案诉讼费由被告承担。
被告谢文雅辩称：原告没有与被告签订劳动合同，因此应依法支付给被告双倍工资；被告在工作期间加班，原告应予发放加班工资；因原告非法解除双方劳动关系，应承担违法解除劳动合同的赔偿金。综上，仲裁委裁决正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了证明1份和仲裁裁决书1份，证明本案已经劳动仲裁前置程序。被告无异议，本院予以确认。
被告谢文雅为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：1、2004年7月7日签订的劳动合同1份，要求证明原、被告存在劳动关系，合同约定双休日和节假日需加班等权利和义务；2、银行历史明细清单1份，证明原告按月将被告工资打入被告银行帐户；3、关于解决在岗职工午餐问题的规定1份，证明被告受雇于原告单位，星期天需要加班的事实；4、原告员工餐厅餐券5份，证明星期六有员工就餐，被告作为炊事员需要加班的事实；5、仲裁委庭审笔录复印件1份，证明双方在仲裁委审理中对解除合同时间、工资标准和工作岗位的陈述。经庭审质证，原告对上述证据真实性均无异议，但认为证据1劳动合同中只载明双休日需要值班，并非加班，无需支付加班工资，其他证据亦不能证明原告有加班的事实。本院认为，上述证据的真实性均可确认，综合分析劳动合同中的“双休日值班”、午餐问题规定中的“菜饭票在节假日继续使用”及注明就餐时间为“2010年4月3日”（该日期为星期六）的餐券，可以清楚地看出原告的食堂在节假日需要供应职工就餐，作为炊事员的被告在节假日是加班而并非原告所说的值班。
综合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的当庭陈述，可以认定以下事实：被告谢文雅于2002年1月到原告申浙公司从事炊事员工作。2004年7月7日，双方签订为期一年的劳动合同，约定月工资为900元。期满后，双方没有续订劳动合同，被告继续在原告处工作。2009年4月，被告的月工资调为1200元。2010年4月9日，原告因食堂解散，解除了与被告的劳动关系。另查明，被告在原告处工作期间，每星期休息一天。被告已在其他单位参加了社会保险。2010年4月12日，被告向仲裁委申请仲裁，要求原告支付经济补偿金、二倍工资、加班工资并补交社会保险。2010年6月10日，仲裁委作出裁决，裁令原告向被告支付赔偿金20400元、二倍工资10800元、加班工资5020元，合计36220元。原告对该仲裁裁决不服，遂向本院起诉。
本院认为，根据《浙江省劳动和社会保障厅关于进一步加强对用人单位实行不定时工作制和综合计算工时工作制管理的通知》规定，用人单位要求实行不定时工作制和综合计算工时工作制，应在取得本单位工会组织同意的基础上，向当地劳动保障行政部门提出书面申请，经批准后实施。原告认为其对被告实行的是不定时工作制，但不能提供其获得本单位工会组织同意及经当地劳动保障行政部门批准的证据，故原告的说法不能成立。被告在原告处工作期间每星期休息一天，原告理应支付加班工资。原告超过一年未与被告签订劳动合同，视为双方订立了无固定期限的劳动合同，且原告应向被告支付二倍工资，现原告违法解除双方劳动合同，还应向被告支付经济补偿。故仲裁委要求原告支付赔偿金、二倍工资及加班工资的裁决符合法律规定，但其对二倍工资的计算方法有误，本院依法予以纠正。原告认为其无须支付上述款项的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告绍兴申浙汽车有限公司应支付给被告谢文雅赔偿金20400元、二倍工资9900元、加班工资5020元，合计35320元，在本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告绍兴申浙汽车有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴申浙汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇一〇年八月二十五日
书记员 宣彩萍
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初10984号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
被告：曹艇，男，1991年4月21日出生，住浙江省宁波市北仑区，
本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告曹艇民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告昆明筱竹科技有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤回对被告曹艇的起诉。
案件受理费人民币302元，全部退还原告昆明筱竹科技有限公司。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 娜
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1521号
罪犯王殿和，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2003年5月13日作出（2003）潍刑二初字第23号刑事判决，以被告人王殿和犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期自2002年10月18日起至2018年10月17日止。2007年1月减刑一年，2008年11月减刑一年，2011年4月减刑十个月。现刑期自2002年10月18日至2015年12月17日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加�治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2012年3月、2013年3月和2014年2月各受记功奖励一次，2012年被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王殿和准予减刑一年七个月（即其刑期变更为自2002年10月18日至2014年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
河南省汝州�人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初141号
原告：王广照,男,汉族，1972年6月1日出生，住河南省汝州市。
被告：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人：张志高，任队长。
本院在审理原告王广照诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王广照撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告王广照负担。
审判员 张海民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘源远
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第835号
原告冯某甲，女，1973年2月10日出生，瑶族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧某某，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。
被告冯某乙，男，1972年3月5日出生，瑶族，湖南省宁县人，农民。
本院在审理原告冯某甲诉被告冯红军离婚纠纷一案中，原告冯某甲于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某甲负担。
（此页无正文）
审判员 胡建国
二〇一五年七月二十三日
书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5698号
上诉人（原审原告）：杜春苗，男，1979年10月28日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：姜丽珍，浙江泽鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈春春，女，1966年2月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：洪锋，男，1976年1月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人杜春苗因与被上诉人陈春春、洪锋民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
杜春苗上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判；2.由陈春春、洪锋承担本案的诉讼费用，一审的诉讼费用负担重新调整。事实和理由：一审法院认为“陈春春于2017年1月26日归还的80000元，在扣除二笔借款的利息后，亦先归还先借的借款”，属于事实认定错误，我方与陈春春、洪锋的借款共有三笔（本案中两笔），其中两笔借款由杜春苗主张，金额为40万元。另有一笔借款金额为55万元，由杜春苗的父亲杜文忠主张（杜文忠起诉至金东区人民法院，已开庭审理）。因此归还的8万元除了支付本案两笔借款的利息，还要支付55万元这笔借款的利息。根据2014年5月19日陈春春、洪锋重新出具借条时的约定，55万元的借款应于2015年5月18日前归还，逾期不还，按月利3%计算违约金。此后，陈春春按3%的月利支付至2016年10月18日。截止2017年1月26日，尚应支付的利息为55000（55000×3%×98天/30天）。本案30万元借款利息从2016年10月19日计算到2017年1月26日应当是2万，按2%计算利息。在2017年1月26日归还8万元利息时，85万元是按照3%计算利息，总共8.5万元利息。本案8万元的款项全部支付于3笔借款利息，没有归还本金。一审法院将8万元单独扣除本案利息，没有扣除55万元借款利息错误。
洪锋辩称，关于归还的8万元，杜春苗和陈春春在另案的庭审中已经明确只在本案中处理，而不在另案中体现。一审庭审中法官已经核实另案的庭审笔录，且在另案中也没有就这8万元进行审查，因此一审法院判决正确，请二审法院查明事实驳回杜春苗的上诉请求，维持原判。
陈春春未作答辩。
杜春苗向一审法院起诉请求：1.陈春春、洪锋支付杜春苗本金400000元及利息40000元（按月利率2%从2016年12月19日计算至2017年5月18日，此后按月利率2%计算至实际归还之日）；2.案件的诉讼费用由陈春春、洪锋承担。
一审法院认定事实：2014年5月19日，陈春春、洪锋向杜春苗借款200000元，并出具借条一张，借条载明：今向杜春苗借人民币贰拾万元整，借期为一年，2014年5月19日至2015年5月18日止，每月18日支付，利息4000元整（肆仟元整）。2014年12月20日，陈春春向杜春苗借款200000元，并出具借条一张，借条载明：今向杜春苗借得人民币贰拾万元整（2000000），利息每月4000元整，借期为半年，于2015年6月20日前归还。2015年1月18日，陈春春归还借款本金100000元，2017年1月26日，陈春春归还80000元，二笔借款的利息均支付至2016年10月份。另查明，陈春春与洪锋于2002年4月10日结婚，于2014年7月3日离婚。一审法院认为，双方之间的借贷关系成立，陈春春、洪锋及陈春春分别向杜春苗借款，理应按约定归还借款及支付利息，其未按期归还，应承担相应的民事责任。2014年12月20日的借款并非在陈春春、洪锋婚姻关系存续期间所借，故应由陈春春个人归还。归还的借款本金100000元，应优先归还先借的借款即2014年5月19日的借款；归还的80000元在扣除二笔借款的利息后，亦先归还先借的借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陈春春、洪锋于判决生效之日起十日内归还杜春苗借款39266.67元，并支付利息（利息按月利率2%自2017年1月27日计算至履行完毕之日）；二、陈春春于判决生效之日起十日内归还杜春苗借款200000元，并支付利息（利息按月利率2%自2017年1月27日计算至履行完毕之日）；三、驳回杜春苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取计3950元，由杜春苗负担1587元，陈春春、洪锋负担388元，陈春春负担1975元。
本院二审期间，陈春春、洪锋未提交证据。杜春苗提交如下证据：东关社区证明一份、（2017）浙0703民初1983号民事判决书、借条、民事起诉状各一份。证明目的：杜春苗和杜文忠是父子关系，杜文忠出借款项实际是杜春苗出借，该笔借款与本案两笔借款都一起结算，利息也是一起支付，没有单独支付。2016年10月19日至2016年12月19日的利息已经在起诉时就从80000元款项中扣除。
洪锋对上述证据质证认为：真实性没有异议，（2017）浙0703民初1983号案庭审中已经明确80000元没有处理，该笔款项应当在本案中处理。关于80000元是归还本金还是利息，我是不清楚的。
陈春春未予质证。
本院对上述证据的真实性予以认定。根据（2017）浙0703民初1983号案起诉状及判决书记载，杜文忠诉讼请求系要求判令陈春春、洪锋支付借款本金550000元及利息（按月利率2%从2016年12月19日计算至实际归还之日），虽陈春春辩称2017年1月26日已归还80000元，但判决书中并未对该笔还款进行扣减。对上述证据的证明目的不予认定。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，2014年5月19日的借款到期时间为2015年5月18日，2014年12月20日的借款到期时间为2015年6月20日，陈春春于2015年1月18日归还的100000元系在借期内，一审法院认定应当扣除先到期的借款本金并无不当。关于陈春春于2017年1月26日归还的80000元，因未有证据证明系约定用于归还本金或者利息，根据法律规定应在扣除借款利息后归还先到期的借款。杜春苗在一审庭审中自认，两笔借款的利息均支付至10月份，故两笔借款的起息日分别为2016年10月20日及2016年10月21日，计算至2017年1月26日应付的利息共计19266.67元（按月利2%计算）。杜春苗上述主张还应扣除另案550000元借款的利息，依据不足，本院不予支持。
综上所述，杜春苗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由杜春苗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 金佳卉
二〇一八年二月二日
代书记员 张 益
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第108号
罪犯姜永成，男，1980年12月8日生，汉族，辽宁省东港市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
2011年8月15日，中国人民解放军沈阳军区军事法院作出（2011）军沈刑初字第3号刑事判决，认定姜永成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。案经中国人民解放军军事法院复核，于2011年12月9日以（2011）军刑复字第6号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省吉林监狱于2014年1月9日以罪犯姜永成在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2011年12月9交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间姜永成确无故意犯罪。
本院认为，罪犯姜永成在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯姜永成死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赫洪
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00561号
原告：宣恩县恒祥爆破工程有限公司。
法定代表人：张德志，该公司董事长。
委托代理人：瞿爱平。
被告：来凤县新发建筑有限责任公司。
法定代表人：田树生，该公司董事长。
本院受理原告宣恩县恒祥爆破工程有限公司与被告来凤新发建筑有限责任公司服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告宣恩县恒祥爆破工程有限公司于2014年5月30日提出申请，以双方已经和解为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告宣恩县恒祥爆破工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宣恩县恒祥爆破工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3073元，减半收取1536.5元，由原告宣恩县恒祥爆破工程有限公司负担。
审判员 潘国柱
二〇一四年六月三十日
书记员 张云路
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商特字第4号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行，住所地：仙居县环城南路2、4、6、8号。
法定代表人：曹平。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被申请人：张锦华。
被申请人：泮银花。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行（以下简称邮政仙居支行）于2015年5月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员吴宇明进行了审查。
申请人邮政仙居支行起诉称：2013年5月14日，被申请人与申请人签订了《个人额度借款合同》，合同主要约定了：申请人为被申请人张锦华、泮银花提供可以循环使用的借款额度人民币180万元，具体期限、利率及罚息根据实际发生的借款另行约定。同日，被申请人张锦华、泮银花与申请人签订了《个人额度借�最高额抵押合同》，以其位于仙居县城关兴和阁小区北幢二单元2002室的房产（房产证号：仙房权证城关字第××号）为上述债务设定抵押担保，并办理了物权登记，担保范围包括借款的本息、违约金和实现债权所支付的费用。2013年5月15日，申请人根据被申请人张锦华、泮银花的申请，在借款额度内向其发放贷款95万元，至今被申请人拖欠借款本金95万元及利息、罚息12580.26元，约定的年利率为7.625%，罚息倍数为年利率的1.5倍。现申请人申请实现担保物权。
被申请人张锦华、泮银花未作答辩。
本院经审查认为：申请人邮政仙居支行所陈述的事实属实，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人张锦华、泮银花名下的抵�财产（位于台州市仙居县城关兴和阁小区北幢二单元2002室的房产，房产证号：仙房权证城关字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行对变价后所得款项在借款本金95万元及逾期利息、律师费2000元优先受偿。
案件受理费6723元，由被申请人张锦华、泮银花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 吴宇明
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 赵梦影
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发�当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1024行初43号
原告郭美荣，女，1959年5月5日出生，汉族，住许昌市，居民。
被告许昌市建安区尚集镇人民政府。地址：许昌县尚集镇。
法定代表人葛跃磊，该镇镇长。
委托代理人李艳芳，该镇司法所所长。
委托代理人陈嘉琨，河南君志合律师事务所律师。
原告郭美荣诉被告许昌市建安区尚集镇人民政府行政通知一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行审理。原告郭美荣，被告许昌县尚集镇人民政府法定代表人葛跃磊的委托代理人李艳芳、陈嘉琨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭美荣诉称，被告于2017年7月15日作出的通知认定事实错误，适用法律错误，通知设定了原告的权利义务，强制原告配合违法行政行为，对原告产生了法律关系。被告作出通知不具有主体资格，通知没有事实和法律依据，选定评估公司严重违法。请求撤销该《通知》，并确认被告作出《通知》的行政行为违法。
被告辩称，1、原告并非本案所涉行政行为的相对人，不具有主体资格；2、本案所涉通知系程序性告知，对原告未造成实际影响，应根据行政诉讼法及司法解释的规定，驳回原告起诉。
经审理查明，2017年7月15日，被告许昌市建安区尚集镇人民政府向大徐社区二组居民褚宪军下达通知一份，通知载明以下内容：“因许昌市棚户区改造，你在大徐社区二组的房屋，在棚户区改造范围内，尚集镇人民政府多次与你协商该房屋的补偿及安置问题，均为达成一致意见。为了公平、合理确定你房屋的价值，维护你最大的利益，现在尚集镇人民政府特委托河南德宏光大资产评估有限公司于2017年7月18日上午9点对你的房屋价值进行评估”。原告郭美荣与褚宪军系夫妻关系，其诉讼主体法院予以认可。但该《通知》下达后，被告并没有实施通知中所载明的事项。原告在通知要求的时间内亦未配合被告对外委托的房屋评估行为。
本院认为，判断行政机关的通知是否属于可诉行政行为，应根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第六项之规定为标准，即：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。”该案中被告作出的《通知》只是评估行为中的程序性告知行为，而评估行为并未在规定时间内进行，未对原告的人身权、财产权等合法权益造成实际侵犯，该行政行为不具有可诉性。不属于人民法院行政诉讼的受理范围，原告的起诉于法无据，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）款之规定，裁定如下：
驳回原告郭美荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 常志涛
审 判 员 段卫国
人民陪审员 汪玉桂
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘 思
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1085号
原告周观庆。
原告潘松梅。
被告陈友良。
委托代理人（特别授权代理）陈友建。
原告周观庆、潘松梅诉被告陈友良财产权属纠纷一案，本院于2008年2月2日立案受理，由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年4月17日公开开庭进行了审理。原告周观庆、潘松梅，被告陈友良的委托代理人陈友建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周观庆、潘松梅诉称：被告陈友良在2004年2月16日与原告周观庆在同一起交通事故分别负主次责任并互负连带责任，在法院的催讨下，原告于2006年8月21日替被告陈友良付清了2276.4元欠款，但被告陈友良至今未归还。现请求法院判令被告归还原告垫付的赔偿款2276.40元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈友良辩称：我没有钱，无法支付赔偿款。
经审理查明，两原告系夫妻。2004年2月16日，被告陈友良所有的车辆与原告周观庆所驾车辆发生交通事故，导致张俞、陈小芳等人伤亡，双方分别负主次责任。2004年5月12日，陈小芳的父母向本院起诉周观庆和陈友良要求赔偿，经本院判决，被告陈友良与原告周观庆应分别承担60%和40%的赔偿义务并互负连带责任。2004年11月24日，张俞以客运服务合同为由向本院起诉周观庆要求赔偿，经本院判决，周观庆应赔偿张俞事故损失4051.99元。判决生效后，张俞向本院申请强制执行，周观庆于2006年8月21日支付了3794元赔偿款。
上述事实，由原告提供的领据1张、判决书2份予以证明，被告陈友良对证据无异议，本院对上述证据予以采信。
本院认为，交通事故当事人应按其在交通事故中所负责任承担相应的赔偿义务。因被告陈友良与原告周观庆分别负事故主次责任，根据本院的生效判决，应分别赔偿事故受害人损失的60%和40%。现原告周观庆已向事故受害人张俞赔偿了损失，赔偿款系两原告的夫妻共同财产中支出，其中的60%应由被告归还给两原告。故原告要求被告陈友良支付60%赔偿款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
被告陈友良应归还原告周观庆、潘松梅垫付的赔偿款2276.4元，上述款项应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈友良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二００八年四月二十三日
书记员 陈佳欢
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初13238号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：何毅珣，男，1983年12月6日生，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司(以下简称“良友物业”)诉被告何毅珣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月2日受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，转为普通程序审理，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆丽慧到庭参加了诉讼，被告何毅珣经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告良友物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2014年1月至2016年12月的物业费2,566.08元以及逾期支付的违约金2,566.08元。事实和理由：被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑XXX号XXX室。2014年1月1日至2017年12月31日期间，原告依据物业服务合同约定，对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2014年1月至2016年12月物业服务费2,566.08元。原告通过上门、发律师函等方式催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费2,566.08元及逾期交纳的违约金2,566.08元。
原告良友物业为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、被告户籍信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积、入住时间。
2、物业服务合同，证明双方物业服务合同关系以及原告收费的合法性。
3、律师函、交寄大宗挂号邮件清单，证明原告通过邮寄律师函的方式向被告催讨物业费。
被告何毅珣未作辩称，也未向本院提供证据。
对原告良友物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷作证。
本院认定事实如下：被告何毅珣系上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑XXX号XXX室的业主，上述房屋建筑面积89.10平方米。原告分别于2013年12月28日、2015年1月1日、2015年12月30日与上海市奉贤区奉浦苑业主委员会《物业服务合同》，约定由原告为奉浦苑小区提供物业管理服务，合同期限总计自2014年1月1日起至2017年12月31日止；物业服务费按0.89元/月·平方米收取。《物业服务合同》约定物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月的5日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按应付物业费每日增收千分之三滞纳金。原告按约提供了物业服务，并在实际收费中降低了约定的收费标准，实际按0.8元/月·平方米收取。被告欠缴自2014年1月至2016年12月的物业管理费2,566.08元。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对奉浦苑进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2014年1月至2016年12月期间物业管理费2,566.08元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的违约金，现原告主动调低被告应支付的逾期交纳违约金数额与本金相同，于法无悖，本院予以支持。被告何毅珣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何毅珣于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司自2014年1月至2016年12月的物业管理费人民币2,566.08元。
二、被告何毅珣于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司逾期付款的违约金人民币2,566.08元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告何毅珣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 陆 杰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）豫1729执6号
本院在执行申请执行人钟守民申请执行被执行人黄大排故意伤害一案中。被执行人黄大排不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款决定如下：
将被执行人黄大排入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 赵 彧
审判员 王昆鹏
审判员 李 琦
二〇一二年十二月二十五日
书记员 李栋梁
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督216号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：张本玲，男，1983年8月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人张本玲是该小区业主，每月应缴物业费46.3元，现欠自2013年1月1日至2016年6月3日共计1899元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人张本玲支付所欠物业费1139元（1899元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张本玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费1139元。
申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月六日
书记员 江素琴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17172号
原告：中山市君之檀红木家具有限公司，住所地广东省中山市大涌镇兴涌路华佑工业区。
法定代表人：袁建华，总经理。
委托诉讼代理人：许鸿培，该司员工。
被告：白贝贝，男，1986年1月22日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，
被告：梁子珍，女，1988年3月14日出生，汉族，住四川省剑阁县，
上列被告共同委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。
上列被告共同委托诉讼代理人：尹海报，广东品政律师事务所实习律师。
原告中山市君之檀红木家具有限公司（以下简称君之檀公司）与被告白贝贝、梁子珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君之檀公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带支付货款158590元及利息19030元（以158590元为基数,按月利率0.5%计算,自2016年5月1日起暂计至2018年5月1日止）；2.判令两被告立即向原告连带支付违约滞纳金19030元（以158590元为基数,按月利率0.5%计算,自2016年5月1日起暂计至2018年5月1日止）。事实和理由：原告与被告有业务来往，2015年4月21日至2015年6月3日期间，原告向被告合计送货价值223580元，截至目前被告尚欠原告货款158590元。原告多次向被告追讨相关款项，但被告一直拒绝支付欠款。
被告白贝贝、梁子珍确认拖欠原告货款158590元的事实，但原告要求的利息和滞纳金属重复计算，因经营状况不理想，家具无法及时变卖，希望与原告商量以家具冲抵欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2015年4月21日至6月3日，白贝贝向君之檀公司购买了价值223580元的家具，白贝贝收货后没有支付货款，君之檀公司于2015年11月13日向白贝贝发出《催还款通知书》，要求白贝贝清还相应的欠款。同日，白贝贝出具还款声明，确认于2015年11月13日收到君之檀公司的《催收款通知书》并承诺按以下时间还款：1.总欠款223580元，从2016年5月1日开始，每月最低还款10000元，12个月以内付清；2.从2016年5月1日开始，以欠款余额0.5%的月利息向君之檀公司支付；3.如超期还款期限，支付每月欠款余额0.5%的滞纳金。其后，白贝贝陆续共计还款64990元，余款158590元至今未付。君之檀公司经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，白贝贝与梁子珍系夫妻关系，两人于2011年2月10日登记结婚。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。君之檀公司与白贝贝之间的买卖关系、欠款的事实，君之檀公司提供了白贝贝还款声明等证据予以佐证，且白贝贝、梁子珍亦当庭确认拖欠原告货款158590元，对此，本院予以认定。梁子珍与白贝贝系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故君之檀公司主张两被告连带向其支付货款158590元，理据充分，本院予以支持。本案的争议焦点在于白贝贝、梁子珍是否应当支付利息及滞纳金。关于利息。还款声明中约定白贝贝从2016年5月1日起，按欠款余额的0.5%每月支付利息给君之檀公司，现君之檀公司主张利息从2016年5月1日起计算理据充分，本院予以支持，但利息应计算至实际付清之日。还款声明中还约定“如超过还款期限，支付每月欠款余额0.5%滞纳金”，该处的滞纳金应为违约金。白贝贝没有按照还款声明按时还款，已构成违约，亦客观上造成了君之檀公司一定的损失（利息损失），因双方已约定了利息，利息已弥补君之檀公司的利息损失，对于其他损失，君之檀公司没有进一步举证证明，另其主张的违约金的起算时间为2016年5月1日，时间上与利息的时间存在重叠，故本院对于君之檀公司关于违约金的主张不予支持。
综上所述，君之檀公司的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告白贝贝、梁子珍于本判决生效之日起七日内向原告中山市君之檀红木家具有限公司支付货款158590元及利息（利息的计算方法：以158590元为基数，从2016年5月1日起按月利率0.5%计算至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告中山市君之檀红木家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4234元，减半收取计2117元（该款原告中山市君之檀红木家具有限公司已预交），由原告中山市君之檀红木家具有限公司410元，被告白贝贝、梁子珍共同负担1707元并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市君之檀红木家具有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一七年十二月五日
书记员 余海玲
杨平丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17172号原告：中山市君之檀红木家具有限公司，住所地广东省中山市大涌镇兴涌路华佑工业区。法定代表人：袁建华，总经理。委托诉讼代理人：许鸿培，该司员工。被告：白贝贝，男，1986年1月22日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，被告：梁子珍，女，1988年3月14日出生，汉族，住四川省剑阁县，上列被告共同委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：尹海报，广东品政律师事务所实习律师。原告中山市君之檀红木家具有限公司（以下简称君之檀公司）与被告白贝贝、梁子珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君之檀公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带支付货款158590元及利息19030元（以158590元为基数,按月利率0.5%计算,自2016年5月1日起暂计至2018年5月1日止）；2.判令两被告立即向原告连带支付违约滞纳金19030元（以158590元为基数,按月利率0.5%计算,自2016年5月1日起暂计至2018年5月1日止）。事实和理由：原告与被告有业务来往，2015年4月21日至2015年6月3日期间，原告向被告合计送货价值223580元，截至目前被告尚欠原告货款158590元。原告多次向被告追讨相关款项，但被告一直拒绝支付欠款。被告白贝贝、梁子珍确认拖欠原告货款158590元的事实，但原告要求的利息和滞纳金属重复计算，因经营状况不理想，家具无法及时变卖，希望与原告商量以家具冲抵欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2015年4月21日至6月3日，白贝贝向君之檀公司购买了价值223580元的家具，白贝贝收货后没有支付货款，君之檀公司于2015年11月13日向白贝贝发出《催还款通知书》，要求白贝贝清还相应的欠款。同日，白贝贝出具还款声明，确认于2015年11月13日收到君之檀公司的《催收款通知书》并承诺按以下时间还款：1.总欠款223580元，从2016年5月1日开始，每月最低还款10000元，12个月以内付清；2.从2016年5月1日开始，以欠款余额0.5%的月利息向君之檀公司支付；3.如超期还款期限，支付每月欠款余额0.5%的滞纳金。其后，白贝贝陆续共计还款64990元，余款158590元至今未付。君之檀公司经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，白贝贝与梁子珍系夫妻关系，两人于2011年2月10日登记结婚。本院认为，本案为买卖合同纠纷。君之檀公司与白贝贝之间的买卖关系、欠款的事实，君之檀公司提供了白贝贝还款声明等证据予以佐证，且白贝贝、梁子珍亦当庭确认拖欠原告货款158590元，对此，本院予以认定。梁子珍与白贝贝系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故君之檀公司主张两被告连带向其支付货款158590元，理据充分，本院予以支持。本案的争议焦点在于白贝贝、梁子珍是否应当支付利息及滞纳金。关于利息。还款声明中约定白贝贝从2016年5月1日起，按欠款余额的0.5%每月支付利息给君之檀公司，现君之檀公司主张利息从2016年5月1日起计算理据充分，本院予以支持，但利息应计算至实际付清之日。还款声明中还约定“如超过还款期限，支付每月欠款余额0.5%滞纳金”，该处的滞纳金应为违约金。白贝贝没有按照还款声明按时还款，已构成违约，亦客观上造成了君之檀公司一定的损失（利息损失），因双方已约定了利息，利息已弥补君之檀公司的利息损失，对于其他损失，君之檀公司没有进一步举证证明，另其主张的违约金的起算时间为2016年5月1日，时间上与利息的时间存在重叠，故本院对于君之檀公司关于违约金的主张不予支持。综上所述，君之檀公司的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白贝贝、梁子珍于本判决生效之日起七日内向原告中山市君之檀红木家具有限公司支付货款158590元及利息（利息的计算方法：以158590元为基数，从2016年5月1日起按月利率0.5%计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市君之檀红木家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4234元，减半收取计2117元（该款原告中山市君之檀红木家具有限公司已预交），由原告中山市君之檀红木家具有限公司410元，被告白贝贝、梁子珍共同负担1707元并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市君之檀红木家具有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一七年十二月五日书记员  余海玲杨平丽
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执00256-2号
申请执行人孙小军，男。
被执行人陕西辉腾机械工程有限公司。
法定代表人孙旭辉，系公司总经理。
孙小军与陕西辉腾机械工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，商洛市中级人民法院作出的（2015）商中民二终字第00185号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人孙小军向本院申请执行。申请标的111706。
本案在执行过程中，本院从被执行人账户上划拨了111706元，且已给申请人孙小军兑付。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
商洛市中级人民法院（2015）商中民二终字第00185号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张小玉
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初2173号
原告：张兰军，男，1959年11月30日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：王新生，男，成年，汉族，住山东省淄博市高青县。
原告张兰军与被告王新生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兰军到庭参加诉讼。被告王新生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兰军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还贷款本金9000元；2.依法判决被告偿还贷款利息6276.46元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年因被告王新生名下有9000元贷款无法偿还，原被告协商后，该笔贷款由原告为其偿还。原告张兰军为其偿还后，被告王新生给原告出具欠条一份。原告多次向被告索要无果，故诉至法院，请求法院依法予以裁决。
王新生未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年被告王新生因9000元贷款无法偿还，故原被告协商该笔贷款由原告张兰军代替其偿还，原告张兰军从山东高青农村商业银行股份有限公司贷款9000元为其偿还后，被告王新生为原告张兰军出具欠条和证明各一份，欠条载明：今欠到张兰军玖千元整，￥9000元，欠款人王新生，证明人刘恒山。证明载明：王新生因名下有贷款，无法申请贷款，张立军顶名贷款9000元。立据人，王新生，证明人，刘恒山。证实张立军从银行贷款9000元用于代替王新生偿还贷款的事实。被告王新生和证明人刘恒上均在欠条和证明上签字捺印。上述事实都有当事人提交的欠条及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案，张兰军与王新生之间的借款行为是当事人真实意思的表示，是合法的债权债务关系，张兰军已向王新生实际支付了借款，王新生理应按约定，在张兰军催要借款时按时偿还。故对原告张兰军要求归还本金9000元的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，欠条未约定借款利息，故对于原告提出的利息诉求，本院不予支持。王新生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王新生偿还原告张兰军借款本金9000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张兰军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告王新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟承俊
审 判 员 赵盼吨
人民陪审员 王本玉
二〇一八年三月十六日
书 记 员 董 茜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终725号
上诉人（原审被告）：甘海斌。
委托代理人：贺丰，湖南民韦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴光国。
被上诉人（原审原告）：黄大花。
原审被告：吴明喜。
原审被告：：新余市琼发汽车运输有限公司。
法定代表人：涂小强，职务：经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司。
负责人：邓杜勇，职务：经理。
原审被告：吴银利。
原审被告：华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司。
负责人：张玉华。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人：李军凯，职务：总经理。
原审被告：雷江。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
负责人：袁应强，职务：经理。
原审被告：天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司。
负责人：秦健雄，职务：总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司。
负责人：郝健平，职务：经理。
上诉人甘海斌因与被上诉人吴光国、黄大花和原审被告吴明喜等机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民六初字第583号民事判决，向本院提起上诉。
因上诉人在法院指定的期限内未预交上诉费用，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按上诉人甘海斌自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林幼吟
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王嘉宝
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终725号上诉人（原审被告）：甘海斌。委托代理人：贺丰，湖南民韦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴光国。被上诉人（原审原告）：黄大花。原审被告：吴明喜。原审被告：：新余市琼发汽车运输有限公司。法定代表人：涂小强，职务：经理。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司。负责人：邓杜勇，职务：经理。原审被告：吴银利。原审被告：华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司。负责人：张玉华。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。负责人：李军凯，职务：总经理。原审被告：雷江。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。负责人：袁应强，职务：经理。原审被告：天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司。负责人：秦健雄，职务：总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司。负责人：郝健平，职务：经理。上诉人甘海斌因与被上诉人吴光国、黄大花和原审被告吴明喜等机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民六初字第583号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人在法院指定的期限内未预交上诉费用，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按上诉人甘海斌自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  林幼吟审 判 员  徐玉宝代理审判员  罗 毅二〇一六年一月二十八日书 记 员  王嘉宝
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第35号
原告孙熠。
委托代理人孙建中。
被告杨占国。
委托代理人张洪连。
委托代理人王寿明。
原告孙熠诉被告杨占国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙熠及委托代理人孙建中，被告杨占国及委托代理人张洪连、王寿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙熠诉称，2014年12月1日17时许，因天气寒冷原告开车去墟沟接在中华商厦603室移动公司上班的妻子张小曼回家，刚到大厅就遇到被告杨占国等3人气势汹汹与张小曼争吵，于是上前规劝，其间便发生了争吵纠缠，后来被在场的移动工作人员劝阻平息，就在这时被告气急败坏搬起花盆凶狠地砸向乘其不备的原告，致原告当场昏厥。原告被120送去抢救，在医院治疗5天，休养15天。后经派出所调解，被告拒不承认过错，赔偿原告医疗费等各项费用。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项费用共计19261.4元。
原告的费用组成为：1、医疗费4761.4元；2、误工费4100元（住院5天、休息15天，共计20天，月工资5700元、年终奖分摊计500元，20天合计4100元）；3、护理费1400元（住院期间按每天100元计算、休息期间按每天60元）；4、交通费200元；5、住宿费300元（陪护人员租床5天）；6、住院伙食补助费500元；7、营养费3000元；8、精神损失费用、康复费、整容费、后续治疗费5000元。
被告杨占国辩称，原告先动手打被告，颠倒黑白。我们家用是铁通的网，张小曼是移动的业务员，当时我们把下一年的费用420元打到张小曼的卡上，但网一直没通。2014年12月1日，我们就到营业厅找张小曼。因为我不会开车，我就让朋友（孙广祥）开车送我来的，到了就与张小曼谈这个事，后来张小曼通知原告到了，原告进屋就说了脏话，说谁来闹事的。原告就骂我并抓我衣领动手打我，把我的脖子掐住，抵到墙上，一手掐被告脖子一手打，我拿饮水机上空的花瓶扔向原告。
经审理查明，2014年12月1日下午，张洪连、杨占国夫妇因办理移动通信业务退款问题与业务员张小曼（系孙熠妻子）发生争执。当时孙熠来接准备下班的张小曼也在现场。孙熠见其妻子与张洪连、杨占国夫妇发生争执，因张洪连当时情绪比较激动，孙熠就骂了张洪连一句，遂致孙熠与张洪连、杨占国夫妇双方发生冲突。双方发生冲突的过程中，杨占国从现场的窗台拿了一个小花盆砸在了孙熠头后部，孙熠头部被砸伤倒地。孙熠受伤后被送到连云港市东方医疗治疗。孙熠共住院5天，花费医疗费、住院费、抢救费等共计4761.4元。孙熠出院时东方医院出具的诊断证明书医生意见为继续休息二周。经公安委托鉴定，孙熠的伤情为轻微伤。因双方经公安机关调解未果，孙熠遂诉至法院。
另查明，孙熠系连云港开发区九隆路桥工程有限公司的职工。孙熠提供的2014年8月份至2014年10月份工资表显示，8月份工资为5900元、9月份工资为5500元，10月份工资为5700元。孙熠提供的单位工资证明显示其月基本工资为5700元，年终绩效约15000元。
上述事实，有孙熠的病历、医疗费发票、费用明细清单、出院记录、病历、诊断证明书、工资证明、公安机关的询问笔录及当事人陈述在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担民事责任。但受害人对损害发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告孙熠、被告杨占国发生纠纷时双方均未能冷静处理，均有过错。原告孙熠在被告杨占国夫妇因办理宽带退费业务与其妻子发生争执时，不但未能从中劝导，反而出言不逊，导致双方矛盾激化，发生冲突，存在一定的过错。被告杨占国在双方冲突时未能冷静处理，并用花盆将原告砸伤，其应当承担主要责任。现本院确定双方责任比例为2:8。
对原告孙熠主张的各项损失，本院作如下综合认定：1、医疗费，对原告主张的医疗费4761.4元，因有医疗费发票、费用明细清单印证，本院予以确认；2、误工费，对原告主张的误工费4100元，本院认为，原告孙熠住院5天，医生建议休息14天，对该19天误工期限，本院予以确认。对原告的误工损失标准，原告孙熠主张按照其月工资和年终考核奖计算误工损失，对原告孙熠的月基本工资5700元，因有工资表、单位出具的工资证明予以印证，本院予以确认。原告孙熠的年终奖并不确定，且现无证据证明原告的误工对其年终奖产生实际影响，故本院参照原告的月工资计算误工损失，即原告孙熠的误工损失为3610元（5700元/30天×19天）；3、护理费，原告仅是轻微伤，无证据证明需要护理，故对原告主张的护理费不予支持；4、交通费，原告未能提供其产生交通费用的证据，但考虑到原告住院的客观事实，本院酌定按50元予以支持；5、住宿费，原告主张陪护人员住宿费300元，因原告伤情系轻微伤，无证据证明原告的伤情需要护理，故对原告的该项诉求，不予支持；6、住院伙食补助费，原告住院5天，原告主张的伙食补助费过高，本院酌定按每天30元的标准予以支持，共计150元；7、营养费，原告主张营养费3000元缺乏依据，且出院医嘱亦未注明原告需要加强营养，故对原告的该诉求不予支持；8、原告主张的精神损失费用、康复费、整容费、后续治疗费5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。上述损失合计8571.4元，被告应当承担其中的6857.12元（8571.4元×80%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨占国于本判决生效之日起十日内给付原告孙熠赔偿款6857.12元。
二、驳回原告孙熠的其他诉讼请求。
案件受理费280元，由原告负担230元，被告负担50元（因原告已预交，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费280元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农行银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李国栋
人民陪审员 孙道银
人民陪审员 王 娟
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 冉
法律条文及上诉须知附录
法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第35号原告张亚辉，男，住泉州市泉港区。委托代理人张育民，福建湄港律师事务所律师。被告施永斌，男，住泉州市泉港区。被告刘清梅，女，住址同上。原告张亚辉与被告施永斌、刘清梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由代理审判员刘军适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告张亚辉的委托代理人张育民到庭参加诉讼，被告施永斌、刘清梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚辉诉称，被告施永斌以缺乏周转资金为由于2013年8月19日向原告借款30000元，并由被告施永斌出具借条1份交原告收执。双方未约定借款利息和还款期限。现原告因自身急需资金多次向被告催讨，被告均以种种理由推脱。被告施永斌与被告刘清梅系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现请求判决被告施永斌与被告刘清梅共同偿还原告借款人民币30000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告施永斌、刘清梅未作书面答辩。经审理查明，2013年8月19日，被告施永斌向原告张亚辉借款30000元，并出具借条1张交原告收执。借条上载有“今我施永斌向张亚辉借人民币（大写）叁亻万元整，既￥￥30000元，自2013年8月19日至年月日，期限个月，并以无为抵押并保证在期限日内全部借款还清，否则日后发生的一切法律责任由本人承担。……借款人：施永斌（签字、手印）身份证号：……2013年8月19日”。借款后，被告未偿还原告借款。另查明，被告施永斌与被告刘清梅于2013年8月17日办理结婚登记，上述借款发生在被告施永斌与被告刘清梅婚姻关系存续期间。上述事实，有原告张亚辉提供的借条、被告施永斌的户籍证明、二被告的结婚登记审查处理表和原告的庭审陈述互相印证证实，被告施永斌、刘清梅未到庭质证，也未提出异议，视为放弃举证质证及抗辩的权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告施永斌、刘清梅在本院指定的举证期限内未提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施永斌向原告张亚辉借款30000元和该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，故双方的借贷关系应认定为不定期无息借贷关系。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告施永斌偿付借款本金30000元及利息（自起诉之日即2014年12月22日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，予以支持。被告施永斌向原告所借款项系在两被告夫妻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该借款应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还，故原告请求判决被告刘清梅对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。被告施永斌、刘清梅经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施永斌与被告刘清梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张亚辉借款30000元及利息（自2014年12月22日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告施永斌、刘清梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告施永斌、刘清梅负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员 刘 军二〇一四年一月十九日书 记 员 庄曙新附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02086号
原告：姜结桥，男，1978年11月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省桐城市。
被告：黄王中，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被告：施利娟，女，1983年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
原告姜结桥诉被告黄王中、施利娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员刘敏华适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告姜结桥到庭参加诉讼，被告黄王中、施利娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜结桥诉称：原被告系朋友关系，两被告原系夫妻关系（现已离婚），2013年9月17日两被告因经营需要向我借款50000元，两被告共同向我出具借条。原告多次催讨，被告拒不归还。为了维护原告的合法权益，特具状请求判令被告立即归还借款50000元。
被告黄王中、施利娟在法定期限内未提供书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告姜结桥系个体工商户，与被告黄王中系朋友关系，2013年9月17日，被告黄王中、施利娟因经营需要向原告姜结桥借款50000元，原告将50000元现金交付两被告后，两被告共同向原告出具借条一张。原告催讨未果后，遂于2015年8月19日诉至本院，要求两被告立即偿还借款50000元。另查明：被告黄王中与被告施利娟借款期间系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告黄王中、施利娟对原告姜结桥的借款理应按约偿付，然其至今未予支付，显属违约。被告黄王中、施利娟在婚姻存续期间因经营需要所产生的债务，有共同偿还的义务。故对原告要求两被告立即偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄王中、施利娟欠原告姜结桥借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告黄王中、施利娟负担（此款已由原告垫付，执行中被告一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘敏华
二〇一五年十月八日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1188号
原告：鹤壁宝山商砼有限公司，住所地鹤壁市山城区西环线凉水井新村正西。
法定代表人：张建伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
委托诉讼代理人：李乐云，河南力天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
被告：张红军，男，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：石兴，河南岩石律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告鹤壁宝山商砼有限公司（以下简称宝山商砼公司）与被告张红军合同纠纷一案，本院2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告宝山商砼公司的委托诉讼代理人蒋永鼎、李乐云，被告张红军的委托诉讼代理人石兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝山商砼公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张红军支付原告宝山商砼公司欠款239000元及逾期还款损失（按年利率6%自2016年2月5日计算至欠款付清之日）；2、本案诉讼费被告张红军承担。事实和理由：2016年2月4日，被告张红军向原告宝山商砼公司出具欠条，欠款金额为209000元。当日，原告宝山商砼公司向被告张红军预付材料款30000元，经原告宝山商砼公司多次催要，被告张红军拒不还款，也未提供材料。故此诉至法院，请求判如所请。
被告张红军辩称：本案中，原、被告不存在买卖合同关系，原告宝山商砼公司的混凝土直接送给了中国化学工业第六建设有限公司。被告张红军作为中间人为原告宝山商砼公司与中国化学工业第六建设有限公司（15.8万吨/年焦油综合利用示范工程项目一期）介绍业务供应混凝土，原、被告当时口头约定，每方被告张红军提取10元的中间介绍费，第二年为每方15元的中间介绍费，原告宝山商砼公司未给被告张红军结清该中间介绍费。该混凝土款也未双方经对账，数额不确定。被告张红军常与原告宝山商砼公司有业务来往，被告张红军向原告宝山商砼公司供应矿粉，原告宝山商砼公司现还欠被告张红军货款，被告张红军向原告宝山商砼公司出具借条是双方没有对账的情况下出具的，是出于原告宝山商砼公司的要求，双方当时约定数额应经双方对账确定，不以借条为准。另外原告要求的损失过高，年利率过高。
原告宝山商砼公司围绕诉讼请求提交了下列证据：
1、2014年7月21日，原告宝山商砼公司与中国化学工业第六建设有限公司签订的《混凝土供销合同》1份；
2、2016年1月30日，原告宝山商砼公司（有被告张红军签字同意）向中国化学工业第六建设有限公司出具的委托书1份；
3、2016年2月4日，被告张红军出具的欠条1张，金额为209000元；
4、2016年2月4日，被告张红军签字的预付矿粉款用款申请1张及银行电子回单1份；
5、2016年2月4日被告张红军出具的收到提成款287000元的收条1张；
6、2016年2月4日被告张红军出具的收到条矿粉款388992元矿粉款收条1张。
本院庭前对被告张红军及原告宝山商砼公司原会计张雪银所做询问笔录各1份。
被告张红军未向本院提交相关证据。
本院认为，原告宝山商砼公司提交的上述证据来源合法，客观真实，且被告张红军对其真实性均无异议，对此本院予以确认
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月21日，经被告张红军介绍，原告宝山商砼公司与中国化学工业第六建设有限公司签订混凝土供销合同一份，原告宝山商砼公司向中国化学工业第六建设有限公司（15.8万吨/年焦油综合利用示范工程项目）供应混凝土。被告张红军按照原告宝山商砼公司供应混凝土的数量收取报酬。2016年1月30日前，中国化学工业第六建设有限公司支付原告宝山商砼公司的混凝土款均先支付给被告张红军，再由被告张红军转交原告宝山商砼公司，2016年1月30日之后再支付混凝土款的，由中国化学工业第六建设有限公司直接支付原告宝山商砼公司。
另外，原告宝山商砼公司与被告张红军间还存在买卖合同关系，被告张红军向原告宝山商砼公司供应矿粉。
2016年2月4日，经原告宝山商砼公司与被告张红军结算，原告宝山商砼公司支付被告张红军的矿粉款388992元及混凝土提成款287000元，被告张红军出具了收条（上述款项均是从被告张红军收取的混凝土款中扣除）。另外由被告张红军收取的中国化学工业第六建设有限公司支付给原告宝山商砼公司的混凝土款尚有209000元未支付原告宝山商砼公司，张红军出具了欠条。当日，原告宝山商砼公司又预付被告张红军矿粉款30000元，后被告张红军未向原告宝山商砼公司供应相应矿粉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案被告张红军作为居间人向原告宝山商砼公司提供订立合同的机会，促使原告宝山商砼公司与中国化学工业第六建设有限公司签订混凝土供销合同，且原、被告口头约定按照供应混凝土的数量由原告宝山商砼公司支付被告张红军报酬。同时，原、被告均认可2016年1月30日前，中国化学工业第六建设有限公司支付原告宝山商砼公司的混凝土款均先支付给被告张红军，再由被告张红军转交原告宝山商砼公司。故此，原告宝山商砼公司应担按照双方口头约定支付被告张红军居间报酬，被告张红军应当按照约定将收取的混凝土款支付原告宝山商砼公司。2016年2月4日，经原、被告结算，原告宝山商砼公司结算了被告张红军居间报酬，被告张红军收取的混凝土款尚有209000元未支付原告宝山商砼公司，故此原告宝山商砼公司要求被告张红军支付该混凝土款的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告双方还存在买卖矿粉的合同关系，同样，2016年2月4日，经双方结算，原告宝山商砼公司结算了被告张红军矿粉款388992元，又预付了被告张红军矿粉款30000元，后被告张红军未向原告宝山商砼公司供应矿粉，故此原告宝山商砼公司要求被告张红军返款30000元矿粉款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张红军辩称已供应了该笔预付款的矿粉，但并未提交相关证据予以证明，对此本院不予采纳。
关于原告宝山商砼公司主张的逾期还款损失，因双方未对被告张红军收取的混凝土款应支付原告宝山商砼公司的时间、违约金做出约定，同时，双方也未就被告张红军应供应的30000元矿粉的时间、违约金做出约定，故此原告宝山商砼公司主张的逾期还款损失证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告张红军应支付原告宝山商砼公司混凝土款209000元，返还原告宝山商砼公司预付的矿粉款30000元。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张红军于判决生效之日起十日内支付原告鹤壁宝山商砼有限公司混凝土款209000元；
二、被告张红军于判决生效之日起十日内返还原告鹤壁宝山商砼有限公司预付矿粉款30000元；
三、驳回原告鹤壁宝山商砼有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4885元，减半收取2442.5元，由被告张红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 唐 建
二〇一七年九月三十日
书记员 朱会军
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1620号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年8月3日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人李某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款904元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人李某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 白 峰
二〇一五年八月十八日
书记员 徐 静
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭城刑初字第00118号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人周某某，男，1975年12月1日出生，汉族，小学文化程度。2013年12月13日因涉嫌非法拘禁罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕，现羁押于渭城区看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2014）第48号起诉书指控被告人周某某犯非法拘禁罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院代�察员刘宝靖出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控，2013年12月10日8时30分许，被告人周某某因婚恋纠纷将被害人邓某某带至咸阳市渭城区双泉村非凡招待所306房间，遂反锁房门拘禁邓某某，直至2013年12月13日15时许被民警解救。
公诉机关以被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据认定，被告人周某某非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人在开庭审理中，对起诉书指控的犯罪基本事实不持异议，表示认罪。
经审理查明，2013年12月10日8时30分许，被告人周某某因婚恋纠纷将被害人邓某某带至咸阳市渭城区双泉村非凡招待所306房间，遂反锁房门拘禁邓某某，直至2013年12月13日15时许被民警解救。
上述事实，有经当�质证的下列证据证实：
被告人的供述，与审理查明的事实一致。
被害人邓某某的陈述，与审理查明的事实一致，并与被告人的供述相互印证。
证人樊某、徐某某、刘某某的证言，与审理查明的事实一致。
被告人现场指认笔录及照片。证实被告人拘禁被害人的地点位于渭城区渭阳办双泉村四组非凡招待所306房间。
户籍证明，证明被告人已达到刑事责任年龄。
上述证据，来源合法，客观真实，且相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某非法拘禁他人，拘禁时间长达三天七小时，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周某某能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八�第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月13日起至2014年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹育宁
人民陪审员 ＸＸ玲
人民陪审员 陶茂森
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郭 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行审141号
申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。
法定代表人马利军，局长。
被执行人明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人袁杭明。
申请执行人于2017年3月27日作出西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人未支付杨某1、杨某2等169位民工2013年10月-2016年6月工资2750540元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条等规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，责令被执行人自收到该决定书之日起十五日内支付杨某1、杨某2等169位民工工资2750540元、同时加付赔偿金1375270元，共计4125810元。申请执行人于2017年3月28日向被执行人送达了该行政处理决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务。申请执行人于2017年12月16日向本院申请强制执行该行政处理决定，要求被执行人支付胡海舞工资18000元、赔偿金9000元，共计27000元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定中责令被执行人明业建设集团有限公司支付胡海舞工资18000元、赔偿金9000元，共计27000元的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王呈虹
审判员 吴俊洁
审判员 赵锋明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何治君
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初2301号
原告：张秀军，男，1965年7月7日出生，住址庆安县。
被告：庆安县巨丰粮食贸易有限公司。
原告张秀军与被告庆安县巨丰粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告张秀军在本院送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张秀军撤回起诉处理。
审判员 朱学友
二〇一七年十月三十一日
书记员 王晓蕊
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1170号
罪犯王庆伟，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于一九九八年十月二十三日作出（1998）威刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人王庆伟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人70440元。该犯不服，提起上诉。山东省高级人民法院于一九九九年六月三日作出(1998)鲁刑一终字第597号刑事裁定，维持原判的定罪部分；撤销量刑部分，以故意杀人罪改判王庆伟死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二○○一年八月二十二日，山东省高级人民法院作出（2001）鲁刑执字第629号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○三年十月二十四日山东省高级人民法院作出（2003）鲁刑执字第1038号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年（刑期自2003年10月24日至2022年10月23日止），剥夺政治权利终身改为五年；二○○七年七月二十日本院作出（2007）枣刑执字第847号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；二○一一年四月二十六日本院作出（2011）枣刑执字第983号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；二○一三年四月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第825号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王庆伟认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，分别被评为2013年度和2014年度监区级罪犯改造积极分子各1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王庆伟在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年2月期间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，分别被评为2013年度和2014年度监区级罪犯改造积极分子各1次。执行机关提供了罪犯王庆伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王庆伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王庆伟减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2003年10月24日至2018年1月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八月
书 记 员 高 天