wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙七民初字第254号
原告丁怀印。
被告南阳市肉类联合加工厂。
法定代表人周文重，任该厂改制留守处负责人。
原告丁怀印与被告南阳市肉类联合加工厂劳动争议纠纷一案，原告丁怀印因不服2014年5月7日南阳市劳动人事争议仲裁委员会宛劳人仲案字（2014）45号不予受理通知书于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日决定立案受理。本院分别于2015年7月14日和2015年9月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁怀印诉称，原告系被告市场科在职在岗上班工作职工。1990年晋制冷助理工程师，1993年晋化工助理工程师，1998年晋中级工程师，2012年晋注册高级咨询师。原告2009年4月22日在“解除劳动关系协议书”和“内退职工安置费结算表”上签字，是第四次借钱救急，不是安置费安置。四次借钱合计28462.75元，前三次借钱4500元，协议书与结算表的所有条款、项目名字、金额数字、完全不符合事实。4500元早已花完根本扣除不了，24142.75元不真实，已被被告纳入改制成本。改制遗留原告仍然在职在岗位上上班工作。2011年企业停缴医保费，拖欠个人2010年11月及以后的医保金。原告于2014年3月退休丁家三职工均在肉联厂工作，因厂里长期不发一分钱工资、不发生活费，生活极度困难。原告以个人名义租赁门店是为了给厂里交房租，完成本职工作任务。原告没有下岗、离岗、再就业。没有解除劳动关系。为维护原告合法权益诉至法院，请求：1、丁怀印个人“解除劳动关系协议书和”和“内退职工安置费结算表”签字前的被拖欠工资，含1992年10月至2009年4月199个月工资，按照2014年的工资标准3000元每月×199个月=597000元，变更为按照2015年的工资标准3300元每月×199个月=656700元，2，“解除劳动关系协议书”和“内退职工安置费结算表“签字后的被拖欠工资，含2009年5月至2014年3月59个月工资，按照工资3000元每月×59=179000元，变更为2009年5月至2015年9月77个月工资，按照工资3300元每月×77=254100元，3、被告支付丁怀印未交纳2010年11月至今的医保金18100元。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主改制引发的争议，人民法院应当予以受理。在本案中，被告南阳市肉类联合加工厂原系国有企业。原告起诉所依据的事实系南阳市肉联厂改制引起，被告提供的南阳市人民政府宛政（2003）8号文件、南阳市商务局宛商（2005）161号文件、南阳市商务局宛商（2006）469号文件、2009年11月16日南阳市财务局关于对南阳肉联厂企业改制总费用进行确认的请示、南阳市劳动和社会保障局宛劳社改（2008）7号文件等相关文件予以证实，该企业的破产系政府指导下的破产，不属企业自主改制。政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资引发的纠纷人民法院不予受理。权利人应向政府有关部门申请按照企业改制的政策规定统筹解决。故本案不属于人民法院的受案范围。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告丁怀印的起诉。
案件受理费10元，退回原告丁怀印。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 梁 红
人民陪审员 陈 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 胡进峰
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第312号
罪犯张维财，男，生于1948年1月9日，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2011年10月27日作出（2011）甘刑初字第133号刑事判决，以被告人张维财犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2011年11月9日交付执行。2013年11月被本院裁定减刑一年。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年6月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省金昌市人民检察院检察员刘海林、执行机关干警马录山出庭履行职务，罪犯张维财到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张维财自入监改造以来，确有悔改表现，符合假释条件，建议对该犯假释，并向本院报送了罪犯张维财确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯张维财在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请假释建议书、罪犯张维财确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正人员调查评估表、保证书等证实。
本院认为，罪犯张维财在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件，执行机关所提假释建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张维财予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年8月4日起至2017年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年八月四日
书记员 赵菊梅
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1008号
原告：霍玉萍，女，1981年8月28日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：孙志军，男，1973年9月24日出生，汉族，住冠县。
被告：高学业，男，1953年8月13日出生，汉族，住冠县。
被告：朱桂平，女，1950年7月27日出生，汉族，住冠县。高学业之妻。
以上两被告委托诉讼代理人：路振林，男，1962年12月14日出生，汉族，住冠县。
被告：高鑫，男，1977年10月26日出生，汉族，住聊城市。高学业、朱桂平之子。
被告：王伟，女，1979年10月26日出生，汉族，住聊城市。高鑫之妻。
原告霍玉萍与被告高学业、朱桂平、高鑫、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍玉萍及其委托诉讼代理人孙志军，被告高学业、朱桂平共同的委托诉讼代理人路振林到庭参加了诉讼。被告高鑫、王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告霍玉萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告偿还原告借款3万元及利息；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年5月12日，被告高鑫、高学业向原告借款3万元，约定利息为1.5%，原告随要随还。现原告多次向二被告催要借款，二被告拒绝偿还。另，被告朱桂平、王伟分别作为高学业及高鑫之妻，因借款发生在夫妻存续期间，依据相关法律规定，被告朱桂平、王伟也负有偿还借款的义务。
被告高学业、朱桂平辩称，原告放在高鑫、高学业处30000元是事实，但该款是原告自愿购买冠县百利来投资有限公司理财产品，高鑫是该公司第四经营部的负责人，高学业在该部帮忙，所以高学业不能成为被告，另外，高学业之妻朱桂平没有参与该业务的往来，不能列为被告。高学业已向原告支付了2000元、3000元，朱桂平分别向原告支付两次500元，一共6000元。这6000元是和另案原告霍玉萍两案共计6000元。
被告高鑫、王伟均未在法律规定的期限内提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告霍玉萍持有的收据记载：“今收到单位霍玉萍2013年5月12日事由：委托理财款月息1.5%人民币（大写）叁万元整小写￥30000.00批准人任佃选借领人签章高鑫、高学业并捺印确认经办郭并盖有‘郭子乾’字样的印章”。该收据上方加盖有“冠县百利来投资咨询有限公司分部财务专用章”的印章。收据背面记载：“7.15支2000元”。
我院已生效的（2014）冠民初字第798号民事判决书中认定：“冠县百利来投资咨询有限公司分部”未进行工商登记，“冠县百利来投资咨询有限公司分部财务专用章”的印章未备案。该分部的由“高鑫负责管业务，高学业管内勤”。
原告霍玉萍认可被告已还款2000元。
本院认为：“冠县百利来投资咨询有限公司分部”不具备对外承担债务的能力，本案应属一起民间借贷纠纷。两被告高学业、高鑫自原告霍玉萍处借款事实清楚，原被告虽未约定还款期限，但在原告请求偿还时，两被告应予以偿还。原被告约定的利息1.5%，未超出相关司法解释规定，对原告主张的关于利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审时原告认可被告已还款2000元，本院予以认定。被告主张“已向霍玉萍和另案原告霍玉萍两案还款共计6000元”，未提交证据，本院不予采信。关于该笔债务是否为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，夫或妻一方对外负债时，第三人知道该约定的，以个人财产清偿债务；本案两被告高鑫、高学业以个人名义向原告霍玉萍借款30000元的行为发生于高鑫和王伟、高学业和朱桂平的婚姻关系存续期间，并无证据证明有上述规定所列的除外情形，且数额不高，该笔债务应按夫妻共同债务处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
四被告高学业、朱桂平、高鑫、王伟于判决生效后十日内偿还原告霍玉萍借款3万元及自2013年5月12日按照月利率1.5%计算的利息。（已支付2000元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，保全费120元，由四被告高学业、朱桂平、高鑫、王伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一七年六月二十二日
书记员 闫 丹
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更478号
罪犯郑红应，男，1992年9月18日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
本院于2011年7月21日作出（2011）遵市法少刑终字第50号刑事裁定，认定罪犯郑红应犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月经本院裁定减刑一年零七个月，刑期自2010年11月9日起至2019年4月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑红应自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年11月至2014年8月考核周期累计积分146.2分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年9月至2015年8月考核周期累计积分169.01分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金3000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑红应在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑红应减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月9日起至2018年5月8日止），罚金8000元（已执行3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月八日
书 记 员 李耘旭
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初701号
原告谭立国（公民身份号码×××），宾县宁远同富化肥种子经销处经营者，住黑龙江省宾县。
被告董宪彬，住黑龙江省延寿县。
原告谭立国与董宪彬买卖合同纠纷一案，原告谭立国于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称：2015年3月26日，被告董宪彬在原告经营的宾县宁远同富化肥种子经销处购买化肥46袋，共计化肥款6118元。双方约定2015年10月30日前付款，逾期付款每袋化肥加收2元。被告董宪彬给原告谭立国出具欠据一份。到期后，被告董宪彬以无钱为由未付款。原告诉至法院，诉请：1.被告立即给付化肥款6578元（化肥款6118元，预期加收460元）；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，原告谭立国系宾县宁远同富化肥种子经销处的经营者，该经销处依法取得了营业执照，应当以宾县宁远同富化肥种子经销处作为原告提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谭立国的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书送达之日起十日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
代理审判员 白天舒
代理审判员 石 笛
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 刘宪龙
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小民初字第0094号
原告吴某甲。
委托代理人吴金海。
被告吴某乙。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人吴金海到庭参加诉讼，被告吴某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：2006年底，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在原江都市民政局登记结婚，于2007年11月19日生一女取名吴某丙。结婚初期，原、被告夫妻感情尚可，近两年来，被告弃家不顾，长期在外不归，影响了双方夫妻感情。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚、婚生女随原告生活，被告依法负担小孩抚育费、无共同财产分割。
被告吴某乙未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识，于××××年××月××日在原江都市民政局登记结婚，于2007年11月19日生一女取名吴某丙。结婚初期，原、被告夫妻感情尚可，但近年来因被告未能履行家庭义务致使夫妻感情不和。现原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚、婚生女随原告生活、被告依法负担小孩抚育费、无共同财产分割。
上述事实，有原告身份证、被告身份信息查询、结婚证、婚生女吴某丙的常住人口登记卡以及庭审陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
本案受理费240元减半收取为120元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘江龙
二〇一五年四月十六日
书 记 员 高 翔
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上锦民初字第90号
原告：黄某，女，汉族，上高县人。
被告：岑某，男，汉族，宜春市人。
原告黄某诉被告岑某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及被告岑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告2003年11月经人介绍相识，双方于2004年7月7日在上高县民政局登记结婚，2004年10月2日，生育有一女，取名岑希，2009年8月30日生育一子，取名岑一航。2007年6月，被告曾与人私奔，为避免伤害女儿，原告将被告找回，并在原告的挽留下，被告逐渐对家庭有了归宿感，2013年9月，原告在广西学徒期间，被告与原告师傅暧昧不清，2014年2月，原告准备开店，请师傅过来帮忙，被告于当晚半夜爬到原告师傅的房间，从此，原、被告几乎一天一小吵，三天一大吵，夫妻矛盾愈演愈烈。原告和被告多次协商离婚，就财产分割意见不和，被告还多次打骂原告及女儿，致使女儿的心理出现抑郁恐惧等心理异状，现夫妻关系无法继续，夫妻感情彻底破裂，特请求法院准允我与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，共同债务依法承担，婚生女儿岑希由原告抚养，儿子岑一航由被告抚养，本案受理费由双方分担。
被告岑某辩称：考虑到离婚对小孩成长不利，我不同意离婚，我确实有过对原告不忠的事实，但不存在与原告师傅有暧昧关系，也不存在对原告及小孩打骂现象，都是原告动手打我，我只是回手保护自己，我与原告闹矛盾是因为原告也存在对我不忠的事实。
经审理查明：2003年11月，原、被告经人介绍相识，2004年7月7日，双方自愿在上高县民政局登记结婚，2004年10月2日，生育有一女，取名岑希，2009年8月30日生育一子，取名岑一航。婚后前期，夫妻感情尚好，2007年，被告虽曾有对婚姻不忠的事实，但经原告谅解，被告改正后，夫妻感情仍比较和谐。2014年2月，原告怀疑被告与其师傅有不正当关系，致使夫妻矛盾产生，夫妻感情逐渐变淡。此后，原、被告并未积极弥补夫妻间的裂痕，而是相互猜疑，互不信任，并常为琐事发生争吵，致使夫妻矛盾愈演愈烈。2015年4月始，夫妻双方分居至今。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，并共同承担共同债务，婚生女儿岑希由原告抚养，儿子岑一航由被告抚养，本案受理费由双方分担。被告表示不同意离婚。
以上事实，有结婚证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告共同生活十一年有余，婚后生育一子一女，且结婚初期及婚后大部分期间，双方感情尚可，可见双方建立了一定的夫妻感情。2014年2月，由于被告行为不当，导致原告怀疑，致使夫妻矛盾产生，而原、被告对此感情裂痕并未妥善修复，而是相互猜疑，致使夫妻矛盾激化，但若双方加强沟通，坦诚相待，互相体谅，互相理解，原、被告仍有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 袁池庚
二０一五年八月十三日
书记员 彭育林
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1819号
原告：彭世新，男，汉，1966年6月10日出生，住桐柏县。
委托代理人：邓奎，月河法律服务所工作人员。
被告：韩付生，男，汉，1972年7月22日出生，住桐柏县。
原告彭世新诉被告韩付生劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭世新及其委托代理人邓奎到庭参加诉讼，被告韩付生经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭世新向本院提出诉讼讲求：1.被告立即支付拖欠原告工资14600元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年被告承包了桐柏县淮北产业集聚区艺林公司工程，其中的厕所工程由原告负责完成，但工资一直未能全部付清。2016年1月27日，原告再次要工资时，被告支付部分后，下欠14600元给原告出具一张欠条。
被告韩付生辩称，欠原告工资14600元属实。
本院认为，被告韩付生拖欠原告彭世新的劳务报酬应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告韩付生于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告彭世新的劳务报酬14600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取82元，由被告韩付生负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙云飞
二〇一七年九月十三日
书记员 陈欣怡
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5294号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告周占玲，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告周占玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张树辉到庭参加诉讼，被告周占玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，2011年12月24日，被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2012年12月23日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告周占玲未答辩。
经审理查明，被告于2011年12月24日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2012年12月23日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周占玲于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月十日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5294号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告周占玲，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告周占玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张树辉到庭参加诉讼，被告周占玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，2011年12月24日，被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2012年12月23日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告周占玲未答辩。
经审理查明，被告于2011年12月24日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2012年12月23日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周占玲于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月十日
书 记 员 邵军
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1749号
原告：玉环县永盛橡胶厂。
负责人：应建明。
委托代理人：曹苑玉。
被告：潘贤长。
原告玉环县永盛橡胶厂为与被告潘贤长买卖合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓媚独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环县永盛橡胶厂的委托代理人曹苑玉到庭参加诉讼；被告潘贤长经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告玉环县永盛橡胶厂诉称：2013年5月至9月期间，被告潘贤长因经营所需陆续向原告玉环县永盛橡胶厂购买硅胶。截至2013年9月2日，被告共欠原告硅胶款计人民币9025元。后经原告多次催讨被告未予偿付，原告遂起诉请求：判令被告支付原告货款计人民币9025元。
被告潘贤长既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的出库单原件七份、玉环县坎门街道双龙村村民委员会出具的证明一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告玉环县永盛橡胶厂与被告潘贤长之间的买卖合同合法有效。原告供货后有权主张价款给付，被告未及时履行给付价款义务，应当承担继续履行的违约责任。故原告主张由被告支付货款9025元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告潘贤长于本判决生效后十日内给付原告玉环县永盛橡胶厂货款计人民币9025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告潘贤长负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 祝晓媚
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 翁志枫
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00610号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：杨刚，湖北利源律师事务所律师。
被告：杨超。
被告：田娜。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨超、田娜借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2014年10月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案案件受理费4107元，减半收取2053.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审判员 杨 婧
二〇一四年十月二十一日
书记员 姚起荣
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8127号
原告任某某，女，1985年10月13日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告张某甲，男，1972年6月14日出生，汉族，原住河南省南阳市宛城区，现住福建省惠安县。
原告任某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告于2001年6月间相识恋爱，经过一段时间相处后于2002年9月间同居生活，2009年8月4日登记结婚，2009年8月29日生育婚生女张某乙；2012年9月25日生育婚生子张某丙（未入户）。被告有好酒好赌恶习，且经常无故殴打原告，存在严重的家庭暴力。2013年间，被告殴打原告致原告皮肤被打裂缝了十几针。2015年9月19日晚，被告再次无故殴打原告，原告报警后公安机关做了笔录及现场取证。被告对原告实施家庭暴力，对家庭经济也不闻不问，导致双方夫妻感情确已破裂。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产及债务。请求判令：一、准予原告与被告离婚。二、婚生女张某乙、婚生子张某丙由原告直接抚养，被告每月按1000元标准支付婚生子女的抚养费，直至婚生子女年满18周岁止。三、被告支付给原告婚生子张某丙幼儿园教育费10000元。
被告张某甲辩称，对原告诉称的双方相识相恋、同居生活、结婚时间及生育子女等情况没有异议。婚生子女现均随原告生活。双方于2015年9月19日因家庭琐事及教育子女问题产生纠纷，原告离开被告处，开始分居至今。原告诉称的其他情况不属实。双方夫妻感情良好，家庭和睦，虽然在教育子女的方式上有分歧，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。若离婚，婚生子女应由被告直接抚养，原告应按1000元标准支付婚生子女的抚养费，直至婚生子女年满18周岁止。
经审理查明，原、被告于2001年6月间相识恋爱，经过一段时间相处后于2002年9月间同居生活，2009年8月4日登记结婚，2009年8月29日生育婚生女张某乙；2012年9月25日生育婚生子张某丙（未入户），婚生子女现随原告生活。双方因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情产生隔阂，特别是2015年9月19日因对子女的教育方式产生纠纷，原告携带婚生子女离开被告住处，双方开始分居至今。原告离婚态度坚决，被告则不同意离婚，经本院调解劝和无效。
上述事实，有原告提交的居民身份证、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、惠安县公安局现场处警情况记录表，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，且双方均无异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，其婚姻基础较好，婚姻关系合法。婚后双方在共同生活中已经建立了一定的夫妻感情，且生育一女一子。现双方因生活琐事及对子女的教育方式产生纠纷，又未能有效沟通，导致出现感情危机。但双方并没有大的矛盾纠纷，且分居时间短。原、被告双方应珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通，增进相互间的理解，多为家庭的和谐稳定考虑和婚生子女的健康成长着想，共同履行家庭义务，共同创造美满的家庭，双方还是有恢复和好可能。故应认定双方夫妻感情尚未破裂。原告虽主张被告对其实施家庭暴力及好酒好赌，导致双方夫妻感情彻底破裂，但提供的证据不足以证明其主张，不予采信。故原告请求离婚的理由根据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告任某某与被告张某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年十一月五日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01644号
原告：李浩森，男，2002年6月13日出生，汉族，学生，住辽宁省盘锦市双台子区。
法定代理人：李红（系原告李浩森母亲），女，1973年6月27日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：李仁春，男，1972年3月28日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
原告李浩森为与被告李仁春抚养费纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李浩森的法定代理人李红、被告李仁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩森诉称：2014年5月，被告与原告的母亲因性格不和的原因在双台子区民政局办理了离婚手续，离婚协议中对婚生子的抚养问题以及抚养费用进行了约定，约定由原告的母亲李红抚养原告，被告每月支付抚养费用1，000.00元。从2014年11月开始被告就拒绝支付抚养费用。原告母亲与其沟通时被告用各种理由辩解推脱，至今不肯支付。现原告诉至法院，请求判令被告支付2014年11月至2015年10月的抚养费；判令被告支付原告抚养费每月1，000.00月；被告承担涉诉费用。
被告李仁春辩称：关于原告所说的被告给付抚养费的时间有误，2015年6月13日之前的抚养费都已经支付了，2015年下半年的抚养费被告会给，但是最近生意不好，被告手头紧，过段时间再给。被告同意按照离婚协议中约定的每月1，000.00元支付抚养费。
经审理查明：2014年5月，被告李仁春与原告的母亲李红因性格不和的原因在盘锦市双台子区民政局婚姻登记处协议离婚，约定原告李浩森（2002年5月3日出生）与其母亲李红共同生活，被告每月给付抚养费人民币1，000.00元，至原告18周岁止。从2014年11月份开始被告未再支付原告的抚养费，故原告于2015年10月21日诉至本院，要求判令被告支付2014年11月至2015年10月的抚养费；判令被告支付原告抚养费每月1，000.00月；被告承担涉诉费用。
另查，原、被告双方在庭审中达成一致意见，原告2015年11月以后的抚养费，被告仍然按照离婚协议中约定的数额每月人民币1，000.00元给付。
上述事实，有原、被告陈述及离婚证、离婚协议书、户口簿在卷佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中被告与原告母亲李红离婚时，约定每月给付原告抚养费1，000.00元。2014年11月前的抚养费已经给付，被告尚欠2014年11月以后的抚养费未给付；同时原、被告双方在庭审中达成一致意见，2015年11月以后的抚养费被告仍然按照离婚协议中约定的数额每月人民币1，000.00元给付，该意见是双方自愿达成，且不违反法律规定，本院予以确认，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告李仁春于本判决生效后七日内给付原告李浩森（2002年5月3日出生）2014年11月至2015年10月的抚养费共计人民币12，000.00元。
二、被告李仁春每月给付原告李浩森抚养费人民币1，000.00元，自2015年11月起至18周岁止，于每月5日前付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李仁春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一五年十二月十六日
书记员 董萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第376号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波镇海区支行
代表人：卢坚
委托代理人：周国裕
委托代理人：周黎静
被告：唐善云
被告：陈如玉
被告：张建国
被告：陈益祥
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波镇海区支行（以下简称邮储银行镇海支行）为与被告唐善云、陈如玉、张建国、唐海斐、陈益祥、曹银平金融借款合同纠纷一案，于2013年4月15日向本院起诉。因被告唐善云下落不明，本院于同日立案受理后，依法依法组成合议庭进行审理。原告于2013年7月22日撤回对被告唐海斐、曹银平的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2013年7月22日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行镇海支行的委托代理人周国裕、周黎静到庭参加诉讼，被告唐善云、陈如玉、张建国、陈益祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告邮储银行镇海支行起诉称：原告与被告唐善云、张建国、陈益祥于2011年11月30日签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定由被告唐善云、张建国、陈益祥组成联保小组，自2011年11月30日起至2013年11月29日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，联保小组任一成员自愿对原告向联保小组其他成员发放的最高贷款额不超过100000元的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐步办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同日，原告与被告唐善云签订编号为330211111116253956《小额联保借款合同》一份，约定被告唐善云向原告贷款100000元，贷款期限为自2011年11月30日起至2012年11月29日止，借款利率为固定利率，为年利率14.58%，逾期罚息利率为在借款利率基础上上浮50%。还款方式为等额本息法，还款日为放款日以后月份的对日，没有对日的以月末日为还款日。即被告唐善云应于每月的30日或月末日返还借款本息9006.02元。被告陈如玉系被告唐善云的妻子，其亦在《小额联保借款合同》中对该借款签字确认。原告于2011年11月30日将100000元贷款发放至被告唐善云的银行账户。截至2012年11月29日，被告唐善云尚有借款本金30087.9元、利息558.95元未返还。经原告多次催讨，被告唐善云、陈如玉均未返还上述借款本息，被告张建国、陈益祥亦未按约承担连带保证责任。原告无奈诉至法院，请求判令：1.被告唐善云返还截至2013年4月12日的借款本金30087.9元、利息3796.62元，以及自2013年4月13日起至法院判决确定的履行日止的利息、罚息；2.被告陈如玉、张建国、陈益祥承担连带偿还责任；3.要求四被告承担公告费等实现债权的费用。审理中，原告明确并减少诉讼请求为：1.被告唐善云、陈如玉共同返还原告截至2012年11月29日止的借款本金30087.9元，利息558.95元，并支付自2012年11月30日起至法院判决确定的履行日止按年利率14.58%的1.5倍计算的罚息；2.被告张建国、陈益祥为被告唐善云上述第1项应履行之义务承担连带清偿责任。
原告在举证期限内向本院提供了被告唐善云与被告陈如玉结婚证复印件、《小额贷款联保协议》、《小额联保借款合同》、贷款借据、贷款放款单各1份以证明其诉称的事实。
经审理，因被告唐善云、陈如玉、张建国、陈益祥未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，故本院对原告提供的证据依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告唐善云签订的《小额联保借款合同》、与被告唐善云、张建国、陈益祥签订的《小额贷款联保协议书》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定为有效。原告依约向被告唐善云发放贷款后，被告唐善云应当按照合同的约定期限返还借款并支付利息。被告陈如玉在《小额联保借款合同》中签字，应视为对其丈夫唐善云借款的认可，故该债务应为该被告唐善云、陈如玉的夫妻共同债务，被告陈如玉应为此承担共同还款责任。被告张建国、陈益祥作为连带责任保证人，亦应当对上述债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现被告唐善云、陈如玉未能按期返还借款本息的行为，显属违约，故原告要求被告唐善云、陈如玉返还借款本息，要求被告张建国、陈益祥承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐善云、陈如玉共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波镇海区支行借款本金30087.9元，支付至2012年11月29日止的利息558.95元，并支付自2012年11月30日起至本判决确定的履行期内实际支付之日止按年利率21.87%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张建国、陈益祥对被告唐善云上述第一条应履行之义务承担连带保证责任；被告张建国、陈益祥承担保证责任后有权向被告唐善云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费566元，由被告唐善云、陈如玉、张建国、陈益祥共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
代理审判员 谢国斌
人民陪审员 王坚芬
二〇一三年七月二十二日
代书 记员 谢依露
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第125号
罪犯赵福磊，男，1967年6月20日出生，汉族，辽宁省海城市人，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省盖州市人民法院于2011年11月16日作出（2011）盖刑重字第13号刑事判决,以罪犯赵福磊犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯同案罪犯不服，提出上诉。辽宁省营口市中级人民法院2012年2月6日作出（2010）营刑二终字第10号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月11日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2014年4月20日止。执行机关于2013年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2013年7月份，累计积分99分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯赵福磊减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十七日
书记员 迟佳雯
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第234号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月18日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月25日被变更强制措施为取保候审，2014年4月2日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出席法庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年10月18日1时许，被告人刘某酒后驾驶苏D×××××号牌小轿车途径宁波市江东区中兴南路中兴立交桥上时，被执勤民警依法查获。经依法在宁波市李惠利医院和宁波市公安司法鉴定中心对被告人刘某进行理化检验鉴定，被告人刘某血液内的酒精含量分别为112mg／100ml和81mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人熊某的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、生化检验报告单、血样提取登记表、理化检验鉴定意见、现场照片、机动车证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 杨新亮
二〇一四年四月十七日
代书 记员 吴叶琴
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初377号
原告：朱某，女，汉族，1993年1月1日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：张东霄，社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，汉族，1988年7月12日出生，住河南省社旗县。
原告朱某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人张东霄到庭参加了诉讼。被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实和理由如下：原、被告经媒人介绍认识，相识仅四五天时间就仓促办理了婚礼，后补办了结婚登记手续。由于婚前双方无任何了解，婚后才发现被告性格内向，从不说话，家务不干，双方经常发生争吵，甚至被告还对原告打骂。双方结婚至今无任何感情。被告的母亲对原告也是无是生非，挑原告的不是，对原告侮辱谩骂。被告及被告的母亲将原告送回娘家两次，打电话给原告的父亲让原告的父亲领走一次，每次都声称“这媳妇俺不要了”。2016年农历七月被告托人将原告又送回娘家，双方分居至今。原、被告结婚至今无任何夫妻感情，现依法提起诉讼，请法院依法公正判决。
被告陈某在本院指定的期间内未提出书面答辩意见，未提供证据。
本院经审理，认定案件事实如下：原告朱某与被告陈某经媒人介绍认识，于××××年××月××日在社旗县民政局登记结婚并共同生活。婚后二人未生育子女。二人曾经发生矛盾。2016年农历七月，原告与被告的母亲因家务琐事发生矛盾，原告回到娘家居住至今，期间被告曾托人去叫原告回家，原告一直未回。原告朱某以夫妻感情破裂为由，于2017年2月21日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提交的社旗县民政局出具的结婚登记相关材料及当事人陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂为准予或不准离婚的标准。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。原告对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂，本院对其诉讼请求不予支持。原告因与其婆婆生气回到娘家后，被告曾托人前往原告娘家去叫原告回去，说明被告希望挽救婚姻，可以给被告一个机会；双方虽有矛盾，尚未达到感情破裂的程度；双方如能珍惜夫妻感情，增进沟通，互谅互让，有望和好。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴志浩
二〇一七年五月十九日
书记员 张 博
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3890号
原告马宏伟，男，1970年1月4日出生，汉族，住上海市。
委托代理人谈立华，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告薛佳宾，男，1981年6月22日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告马宏伟与被告薛佳宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马宏伟的委托代理人谈立华到庭参加诉讼、被告薛佳宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月10日向原告借款人民币10万元（以下币种均为人民币），当日原告通过工商银行转帐至被告账户10万元，被告出具借条一份，承诺同年7月10日前偿还，逾期不还，按每日千分之五支付违约金。借款期限届满后，被告分文未还，现原告起诉要求被告偿还借款本金10万元，并按年利率24%支付自2013年7月11日起至实际清偿之日止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年5月10日被告出具借条一份，载明向原告借款壹拾万元整，借款期限自2013年5月10日至2013年7月10日。逾期不还，逾期部分按每日千分之五支付违约金，直到还清止。因被告至今未还清借款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借据、中国工商银行个人业务凭证及原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛佳宾向原告马宏伟借款10万元，有被告出具的借条及银行转帐凭证为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款10万元及按约支付逾期利息，于法不悖，依法应予支持。被告薛佳宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛佳宾应于本判决生效之日起10日内返还原告马宏伟借款本金人民币10万元，并按年利率24%支付自2013年7月11日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 李爱珍
人民陪审员 顾嘉祯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 何静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第479号
原告郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县。
法定代表人徐博文，该社理事长。
委托代理人谢琼枢，该社职员。
委托代理人叶思铭，该社职员。
被告李卓彬，男，1963年11月6日出生，汉族，住广东省郁南县。
被告陈水英，女，1963年5月12日出生，汉族，住广东省郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社（以下简称郁南农信）诉被告李卓彬、陈水英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员李志雯独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告郁南农信的委托代理人谢琼枢、叶思铭到庭参加诉讼。被告李卓彬、陈水英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南农信诉称，因种植砂糖桔需资金投入，被告李卓彬于2013年3月25日向郁南县农村信用合作联社都城信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款20000元，年利率10.74%，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了《个人借款合同》，合同约定被告李卓彬按月付息，到期还清本息。借款于2014年3月25日到期。被告陈水英为李卓彬的配偶，为被告李卓彬借款承担连带清偿责任。借款后，被告李卓彬未能按合同约定按期归还。借款已逾期。至2015年4月20日，李卓彬尚结欠原告借款本金19206.75元，利息3681.85元，合计本息22888.6元。原告催还未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告李卓彬立即返还借款本金19206.75元，利息3681.85元（利息计至2015年4月20日，之后利息按合同约定另计），合计本息22888.6元；2、被告陈水英为被告李卓彬所欠原告贷款本息（利息计算至清偿日止）承担连带保证责任；3、被告承担案件诉讼费。
原告提供以下证据支持其诉求：
1、原告营业执照、法定代表人证明书各一份，证明原告的身份情况。
2、被告李卓彬、陈水英的身份证、户口簿、结婚证复印件，证明被告李卓彬、陈水英的身份情况。
3、借款申请书、广东省农村信用社贷款业务申请受理表，证明被告向原告提交书面申请书。
4、个人借款合同，证明原告、被告签订借款合同。
5、不可撤销担保书，证明被告陈水英出具不可撤销担保书。
6、借款借据，证明原告在2013年3月26日将贷款20000元划转给被告。
7、贷款本息明细表，证明拖欠本金及利息情况。
被告李卓彬、陈水英没有答辩。
被告李卓彬、陈水英没有提交证据。
经审理查明，2013年3月16日，李卓彬填写《广东省农村信用社贷款业务申请受理表》，向郁南县农村信用合作联社都城信用社（以下简称都城信社）申请贷款20000元。被告陈水英在上述受理表的申请人配偶签名栏上签名捺印。2013年3月25日，被告李卓彬（借款人）与都城信社（贷款人）签订了《个人借款合同》。合同约定：借款人借款用于种植；借款金额为20000元；借款期限自2013年3月25日起至2014年3月25日止；借款利率为年利率10.74%。被告陈水英在《个人借款合同》借款人家属签名栏签名捺印。陈水英自愿为李卓彬向都城信社贷款20000元出具《不可撤销担保书》，承诺本保证书为无条件、不可撤销的保证书，担保贷款本金为20000元和该笔贷款所发生的利息和费用。2013年3月26日，都城信社向被告李卓彬发放了贷款20000元。借款到期后，被告李卓彬未履行还款义务，截至2015年4月20日，尚欠原告借款本金19206.75元，利息3681.85元。被告陈水英没有履行保证担保责任。都城信社是原告郁南农信设立的分支机构。经原告催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。都城信社与被告李卓彬签订的《个人借款合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。都城信社履行了发放贷款义务后，被告李卓彬没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，应立即归还借款本金并按合同约定支付贷款利息和逾期利息。被告陈水英自愿为被告李卓彬的贷款提供保证担保，在被告李卓彬没有履行债务的情形下，有义务对被告李卓彬未归还的借款承担连带保证责任。都城信社是郁南农信设立的分支机构，郁南农信作为本案原告的诉讼主体适格。现原告郁南农信要求李卓彬归还借款本息以及陈水英对李卓彬的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈水英承担保证责任后，享有向被告李卓彬进行追偿的权利。被告李卓彬、陈水英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告李卓彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郁南县农村信用合作联社归还借款本金19206.75元及利息（利息计至2015年4月20日为3681.85元，2015年4月21日起的利息按原、被告双方签订《个人借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
二、被告陈水英对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186.11元（已减半收取），由被告李卓彬负担。该款原告已预付，被告李卓彬在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李志雯
二〇一五年七月十七日
书记员 刘麟继
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0062号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人朱某，无业。2013年7月13日因涉嫌伪造、变造国家机关公文、证件、印章犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2013年8月16日因涉嫌伪造国家机关印章犯罪被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人张定军、周鲁，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人朱某犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2014年1月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员刘湘杰出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人周鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年6月至7月，被告人朱某为牟取非法利益，在昆山市玉山镇唐家角其租住处，使用刻章设备分别伪造了“昆山市玉山镇唐家角”、“常宁市公安局某派出所户口专用”、“昆山市某局登记专用”3枚国家机关的印章。2013年6月至7月，被告人朱娟为牟取非法利益，在昆山市玉山镇唐家角其租住处，使用刻章设备分别伪造了“江苏XX建设集团有限公司”、“苏州XX建筑装饰工程有限公司新天地项目部”、“淮安XX房地产开发有限公司”、“张家港市XX建设项目管理有限公司”、“昆山市巴城镇XX便利店”5枚公司、企业的印章以及“昆山市XX人民医院”、“昆山市旅游度假区xxx旅游度假中心管理委员会”2枚事业单位的印章。公诉机关认为，被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款的规定，应当分别以伪造国家机关印章罪和伪造公司、企业、事业单位印章罪追究其刑事责任。被告人朱某犯数罪，应予数罪并罚。被告人朱某归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人朱某对被指控的伪造国家机关印章、伪造公司、企业、事业单位印章犯罪事实均无异议。其辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人朱某能如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好；无前科，主观恶性不深，系初犯、偶犯；因法制观念淡薄，家庭经济困难走上犯罪道路，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：
一、伪造国家机关印章
2013年6月至7月，被告人朱某为牟取非法利益，在昆山市玉山镇唐家角其租住处，使用刻章设备分别伪造了“X县公安局厦李派出所户口专用”、“XX市公安局某派出所户口专用”、“昆山市某局登记专用”3枚国家机关的印章。
二、伪造公司、企业、事业单位印章
2013年6月至7月，被告人朱某为牟取非法利益，在昆山市玉山镇唐家角其租住处，使用刻章设备分别伪造了“江苏XX建设集团有限公司”、“苏州XX建筑装饰工程有限公司新天地项目部”、“淮安XX房地产开发有限公司”、“张家港市XX建设项目管理有限公司”、“昆山市巴城镇XX便利店”5枚公司、企业的印章以及“昆山市XX人民医院”、“昆山市旅游度假区xxx旅游度假中心管理委员会”2枚事业单位的印章。
案发后，公安机关从被告人朱某处扣押台式电脑主机、伪造的印章、印章原材料、激光雕刻机、游标卡尺、印泥等作案工具。
另查明，被告人朱某归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人包某、黄某、金某、吴某、陈某、方某等人的证言、被害单位提供的被伪造印章的样章、组织机构代码证、苏州市公安局出具的物证鉴定书、昆山市公安局制作的检查、提取、清点及某足以认定。
本院认为，被告人朱某伪造国家机关印章3枚，伪造公司、企业、事业单位印章7枚，其行为已构成伪造国家机关印章罪和伪造公司、企业、事业单位印章罪。被告人朱某一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人朱某归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人朱某认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关、公司、企业、事业单位正常管理活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月13日起至2015年7月12日止。）
二、公安机关扣押的台式电脑主机、伪造的印章、印章原材料、激光雕刻机、游标卡尺、印泥等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 汤永兴
人民陪审员 吴伟萍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第997号
原告：吴启宏，男，农民。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人：曹炜，经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告吴启宏与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘立彬、被告委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴启宏诉称，原告吴启宏为其所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车车辆损失保险等险种，并交纳了相应的保险费用，保险期间自2014年1月4日0时至2015年1月3日24时止。2014年12月15日，原告雇佣的司机高春姚驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车沿迁曹线由北向南行驶至滦南县青坨营镇高速口北时，因操作不当发生车辆侧翻事故。事故经滦南县公安交通警察大队认定，高春姚承担事故的全部责任。该事故给原告造成如下经济损失：车辆损失136490元、公估费4100元、拖车费2500元、吊装费3800元，共计146890元。要求被告给付保险理赔款146890元。
被告辩称，在冀B×××××车辆机动车行驶证、驾驶人机动车驾驶证、道路运输证、驾驶员从业资格证年检合法有效、在没有双方约定的保险免陪免责事由的情况下，对原告吴启宏合理合法的经济损失我公司在法律规定的限额内依法承担相应的赔偿责任。车损鉴定过高，要求重新鉴定。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，拖车费、吊车费属于重复请求，且都数额过高，应按照河北省道路事故车辆救援服务标准即具体里程按700元／次，30元／车／公里来进行计算。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交以下证据，用以支持其主张：
1、2013年12月31日，原、被告签订的机动车交通事故强制保险合同和商业保险合同（其中车损保险限额为279000元，并不计免赔率等险种）各一份。
2、2015年1月16日，滦南县公安交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书一份，证实原告吴启宏雇佣的司机高春姚承担事故的全部责任。
3、原告吴启宏名下的车牌号为冀B×××××机动车行驶证（检验有限期至2015年1月）、原告雇佣的司机高春姚名下的机动车驾驶证（有限期日期为2012年5月22日至2018年5月22日）、原告吴启宏名下的道路货物运输证、原告吴启宏雇佣的司机高春姚驾驶员从业资格证（有效期至2020年3月6日）各一份。
4、滦南县道路交通民事调解委员会委托，河北博亿保险公估有限公司出具的公估报告书一份，证实车辆损失为136490元。
5、公估费为4100元，吊车费3800元发票一张、拖车费2500元各一张。
在本院指定的举证期限内，被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月31日，原告吴启宏为其所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车车辆损失保险（保险限额为279000元）及不计免赔特约条款等险种，双方签订了保险合同，保险期间自2014年1月4日0时至2015年1月3日24时止，原告吴启宏向被告交纳了相应的保险费用。2014年12月15日，原告雇佣的司机高春姚驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车沿迁曹线由北向南行驶至滦南县青坨营镇高速口北时，因操作不当发生车辆侧翻事故。经滦南县公安交通警察大队认定，原告雇佣的司机高春姚承担事故的全部责任。经滦南县道路交通民事调解委员会委托，河北博亿保险公估有限责任公司对冀B×××××牌号重型自卸货车车辆的损失进行了公估，结论为冀B×××××牌号重型自卸货车实际损失136490元。原告吴启宏支付公估费4100元、吊车费3800元，拖车费2500元。庭审中，被告称原告吴启宏的车辆损失评估过高，要求对车辆损失重新鉴定，但未向本院提供证据。
另查，原告吴启宏名下的车牌号为冀B×××××机动车行驶证、道路货物运输证，原告吴启宏雇佣的司机高春姚名下的机动车驾驶证、驾驶员从业资格证均在有效期内，且冀B×××××牌号重型自卸货车驾驶人原告雇佣的司机高春姚在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。
本院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利和义务。因原告吴启宏已按合同约定交纳了相应的保险费用，冀B×××××牌号重型自卸货车车辆在保险期限内发生了交通事故，导致车辆受损，且冀B×××××车辆机动车行驶证、道路货物运输证，原告吴启宏雇佣的司机高春姚名下的机动车驾驶证、驾驶员从业资格证均在有效期内，且冀B×××××牌号重型自卸货车驾驶人高春姚在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告方应对原告吴启宏在此事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀B×××××牌号重型自卸货车在此事故中的实际损失经河北博亿保险公估有限责任公司公估为136490元，庭审中，被告方虽提出异议，要求重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”、第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，被告未在举证期限内提出重新鉴定，只在庭审中要求重新鉴定，且未向本院提供证据予以反驳河北博亿保险公估有限责任公司做出的的公估报告，故被告提出的要求重新鉴定的主张，本院不予支持。河北博亿保险公估有限责任公司出具的公估报告书本院予以确认。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法、有效，本院予以确认。原告因此事故支付的公估费4100元、拖车费3000元、吊装费3800元，系原告吴启宏在事故发生后为了确定车辆损失和维修而支出的合理、必要的费用，应由被告方在保险限额内赔偿。被告所辩因未向本院提供证据，本院不予支持。综上，被告应给付原告吴启宏保险理赔款146890元（136490元＋4100元＋2500元＋3800元）。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条、五十七条、六十四条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告吴启宏理赔款146890元（判决生效之日履行）。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。此款已由原告吴启宏预交，待执行过程中由被告一并给付原告吴启宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一五年四月二十日
书记员 张国强
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第474号
原告李晓南，男，1961年6月10日出生。
委托代理人张冲，北京市景运律师事务所律师。
委托代理人付玉，女。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人高靖，女。
第三人浙江省监狱管理局，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路110号。
法定代表人胡方锐，局长。
委托代理人朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人金志海，浙江金道律师事务所律师。
原告李晓南不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的房屋权属登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭。因浙江省监狱管理局与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。同年7月8日，本院依法公开开庭审理了本案。原告李晓南的委托代理人张冲、付玉，被告市住建委的委托代理人莫洁云、高靖，第三人浙江省监狱管理局的委托代理人金志海到庭参加诉讼。
原告李晓南诉称，原告于1996年购买了坐落于北京市海淀区知春路49号希格玛公寓2号楼四层A406号的房屋（以下简称涉案房屋）。原告自1997年对涉案房屋进行装修后入住至今已长达18年之久，并于1999年5月12日取得涉案房屋的房屋所有权证（编号为：京房权证海私移字第0003**号）。2015年4月29日，原告从被告处查询涉案房屋的档案发现，涉案房屋被违法转移登记到浙江省监狱管理局的名下，被告的具体行政行为侵犯了原告对涉案房屋依法享有的财产权。被告在办理涉案房屋转移登记的具体行政行为中存在着以下问题：1、原告从未前往被告处办理过涉案房屋的转移登记手续，被告在原告没有到场的情况下没有按照法定程序办理涉案房屋的所有权转移登记手续。2、原告根本不认识贺明强和孙洁二人，也从未授权贺明强或者孙洁办理涉案房屋的交易手续，原告不认可涉案房屋档案中贺明强的委托书，贺明强的委托书没有办理公证手续，违反了办理房屋所有权登记的有关规定。3、贺明强作为申请人浙江省监狱管理局的代理人签字领取了京房权证海国移字第00245**号房屋所有权证（以下简称被诉房产证）。由此可见，贺明强是涉案房屋受让方浙江省监狱管理局办理涉案房屋转移登记的委托代理人。如果贺明强同时代理转让方和受让方办理涉案房屋所有权的转移登记手续，则其民事代理行为是违法的、无效的，被告应当拒绝为其办理涉案房屋转移登记手续。4、原告居民身份证的原件从未交给过他人，被告在原告未亲自到场办理，又没有见到原告居民身份证原件的情况下，将原告名下涉案房屋的所有权转移登记到浙江省监狱管理局名下违反了办理转移登记的法定程序。5、涉案房屋档案中的《房屋转让（过户）协议书》是虚假的，不是原告的意思表示。原告从未见过此协议书，也从未在此协议书上签过字，并且原告从未刻制和使用过私人姓名的印章，该协议书上的原告签字及印章不是原告所为，且至今从未有任何人转交给过原告一分钱的涉案房屋转让款。被告依据一份虚假的协议书办理的涉案房屋转移登记是无效的，被告的具体行政行为侵犯了原告对涉案房屋的财产权。6、涉案房屋的原产权人是原告，房屋的性质是私产，但被告在办理转移登记的档案材料中却没有审查原告的婚姻配偶状况及征求配偶对涉案房屋产权转移登记意见的材料，被告的上述行为不符合办理私产房屋转移登记的有关程序规定。综上所述，被告将原告名下的涉案房屋所有权转移登记到浙江省监狱管理局名下的具体行政行为违反了法定程序，侵犯了原告对涉案房屋的财产权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《北京市城镇房屋所有权登记暂行办法》的规定，请求法院判决撤销被告给浙江省监狱管理局颁发被诉房产证的具体行政行为，诉讼费用由被告承担。
经查，2005年5月10日，市住建委向浙江省监狱管理局颁发被诉房产证，房屋坐落为海淀区知春路49号希格玛公寓2号楼四层A406。
庭审中，原告李晓南的委托代理人张冲当庭认可李晓南于2005年下半年知晓本案被诉房产证。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，李晓南自认于2005年已经知晓市住建委向浙江省监狱管理局颁发被诉房产证的行为，而其于2015年5月8日方针对上述权属转移登记行为向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过2年的起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。
鉴此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李晓南的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告李晓南。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 王全有
二〇一五年八月十四日
书 记 员 单醇秀
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3362号
上诉人（原审被告）：胡道波，男，1973年2月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵祥军，男，1971年12月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人胡道波因与被上诉人赵祥军民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡道波及其委托诉讼代理人唐磊、张连、被上诉人赵祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡道波上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由赵祥军承担。事实与理由:一审判决认定事实错误。一审判决认定胡道波归还16000元系利息不是事实，该笔款项系归还本金，胡道波与赵祥军并未就涉案借款约定利息。另外，拖车费300元不应由胡道波承担。
赵祥军辩称：双方就涉案借款约定了利息，该16000元系归还利息。根据法律规定，拖车费300元应由胡道波承担。
赵祥军向一审法院起诉请求：判令胡道波归还赵祥军借款70000元及利息7400元（以60000元为基数，从2016年2月18日起按月利率3%计算至2017年3月17日止，胡道波已付利息16000元从中扣除），并支付赵祥军工资款3000元，诉讼费650元、保全费820元、拖车费300元均由胡道波承担。
一审法院认定事实：赵祥军于2014年7月23日、2016年2月18日两次向胡道波出借借款45000元、15000元，于2016年2月29日向胡道波转账10000元（备注：借款），于2016年6月6日通过支付宝向胡道军转账2000元，另胡道波还曾向赵祥军借款8000元未出具书面借条。胡道波于2016年3月24日、2016年5月4日、2016年11月14日通过银行转账向赵祥军三次转账10000元、200元、16000元，通过鲍恩志的银行卡于2016年3月29日向赵祥军转账还款4000元（备注：胡道波费用）。2016年12月20日、2017年2月22日，赵祥军向胡道波索要借款，并对双方谈话进行了录音。现赵祥军以胡道波未返还其借款本息为由诉至一审法院，要求处理。
在本案审理过程中，赵祥军申请诉讼保全胡道波车辆，并为此支出拖车费300元。
一审法院认为，�案的争议焦点为：1.本案借款是否存在利息约定；2.胡道波尚欠赵祥军借款本息的数额是多少。
关于第一个争议焦点，虽然赵祥军与胡道波在借条上对利息未作约定，但在赵祥军提交的其与胡道波的两段录音中，双方多次提及利息，其中胡道波在与赵祥军2016年12月20日的录音中明确对赵祥军说“你说算四分的，我也没说旁的，对不对”，胡道波在2017年2月22日的录音中被赵祥军询问“从去年2月18到今天2月22日是不是12个月啊”、“12个月利息是不是28800啦”、“你给我16000啊”等问题时时均予以认可，可以认定双方对该45000元及15000元的借款约定月利率为4%，故对胡道波关于上述借款未约定利息的辩解不予采纳。
关于第二个争议焦点，对于胡道波已向赵祥军归还的各笔款项应按时间顺序先偿还当期借款利息，超出月利率3%的部分冲抵借款本金。�道波辩称其于2016年3月24日向赵祥军汇款10000元系偿还本案借款，赵祥军对此予以否认，并提供其于2016年2月29日向胡道波转账10000元的转账记录，赵祥军的该转账记录明确备注为借款，结合双方在2016年12月20日、2017年2月22日的两次通话录音，胡道波在结算过程中均未提及该10000元款项，故胡道波于2016年3月24日向赵祥军转账的10000元应为偿还赵祥军于2016年2月29日向其出借的10000元款项。胡道波于2016年3月29日、2016年6月4日、2016年11月14日向赵祥军转账的4000元、200元、16000元应冲抵本案借款，截至2016年11月14日，经过本息冲抵，胡道波尚欠赵祥军借款本金55340元。对于2016年11月15日至2017年3月17日之间的利息，应按月利率2%计算，利息为4501元。胡道波辩称赵祥军通过支付宝向其转账的2000元系赵祥军给付其他款项、8000元借款已经归还，赵祥军对此予以否认，胡道波未能提供�分证据予以证实，故对该辩解亦不予采纳。
综上，赵祥军要求胡道波返还借款本息的诉讼请求部分成立，对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决：一、胡道波于判决发生法律效力之日起10日内归还赵祥军借款65340元及利息4501元（以55340元为基数从2016年11月15日起按月利率2%计算至2017年3月17日止），并支付赵祥军拖车费300元，合计70141元；二、驳回赵祥军的其他诉讼请求。案件受理费1736元，减半收取868元，保全费820元，合计1688元，由赵祥军负担165元，由胡道波负担1523元。
本院二审期间，上诉人胡道波围绕其上诉请求提供了新的证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。
胡道波提供的证据为：2017年2月份胡道波与赵祥军的通话录音一份。证明：双方借款金额为40000元至50000元，且未约定利息。
赵祥军质证称：胡道波提供的录音与其提供的录音纸质内容多处不一致，且该份录音与本案无关联性。
本院认证意见：胡道波提供的该份录音形成时间为2017年2月12日，在该份录音中，赵祥军并未明确称双方借款金额为40000元至50000元，而赵祥军在一审中提供的录音形成时间为2017年2月22日，在该份录音中，双方就借款金额及利息的约定均作出明确陈述，故对胡道波提供的该份录音的证明效力，本院依法不予采信。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：1.胡道波与赵祥军就涉案借款是否约定利息；2.一审判决确�的300元拖车费应由谁承担。
本院认为，胡道波称其与赵祥军未就涉案借款约定利息，赵祥军对此不予认可，且胡道波在赵祥军提供的通话录音中就涉案借款约定利息的事实予以明确认可，现胡道波未能提供足以反驳的相反证据，故对胡道波的该项主张，本院依法不予支持。另外，拖车费300元系因财产保全而产生的费用，应由败诉方承担，故一审判决确定由胡道波承担该笔费用并无不当。
综上所述，上诉人胡道波的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1736元，由胡道波负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年十月十九日
书记员 陈奕如
第5页/共6页
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1548-1号
申请执行人戴蓉，女，汉族，1969年11月7日出生，住厦门市湖里区。
被执行人邓马荣，男，汉族，1965年3月9日出生，住福建省长汀县。
申请执行人戴蓉与被执行人邓马荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）湖民初字第2440号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月25日立案执行。
本案在执行过程中，查封被执行人名下闽ＤＱ12**车辆，被执行人名下查无银行存款、房产等财产可供执行，申请执行也无法提供可供执行财产线索，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人戴蓉债权101538.17元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年5月15日作出的（2015）湖民初字第2440号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 黄剑锋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第572号
原告：刘伟军。
被告：鲁新华。
被告：郑娟娣。
被告：王根浩。
原告刘伟军诉被告鲁新华、被告郑娟娣、被告王根浩民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行了调解，因无法向被告鲁新华、被告郑娟娣、被告王根浩送达相关诉讼材料，致调解不成。本院于2015年1月22日以公告方式依法向被告鲁新华、被告郑娟娣、被告王根浩送达了诉讼材料。本院立案受理了本案后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘伟军到庭参加诉讼，被告鲁新华、被告郑娟娣、被告王根浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘伟军起诉称：2013年2月25日，被告鲁新华、被告郑娟娣向原告刘伟军借款20000元，并由被告王根浩作担保。后经原告多次催讨，被告鲁新华、被告郑娟娣一直拖欠不还，被告王根浩也未承担保证责任。为此，向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告鲁新华、被告郑娟娣归还原告借款20000元，被告王根浩承担连带责任；2.本案诉讼费由三被告承担。
原告刘伟军为证明自己的主张，向本院提交了被告鲁新华、被告郑娟娣出具的借条1份，拟证明被告鲁新华、被告郑娟娣曾向原告借款20000元的事实。
被告鲁新华、被告郑娟娣、被告王根浩未作答辩，也未向本院提交任何证据。
当事人的举证、质证及本院的认证情况归纳如下：
对原告提交的证据，在庭审中予以出示。被告鲁新华、被告郑娟娣、被告王根浩未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经本院审查，本院认为原告提交的借条，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性。故本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：2013年2月25日，被告鲁新华、被告郑娟娣向原告借20000元，并出具借条1份，载明：“今本人向刘伟军借款人民币贰万元（20000元），借款月利率为2%，借款期限为2013年2月25日。借款人另承诺向借款人提供支付服务咨询费、车旅费等”。借款人郑娟娣、鲁新华、担保人王根浩签名，被告郑娟娣、王根浩同时在借条上捺印。被告鲁新华、被告郑娟娣在借款后支付了自2013年2月25日至同年12月25日期间的利息，对借款本金未予以归还。现被告鲁新华、被告郑娟娣至今尚欠原告刘伟军借款20000元，被告王根浩也未按约履行代偿义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系及担保关系合法有效，依法予以保护。被告鲁新华、被告郑娟娣在向原告借款时，虽未约定还款期限，根据有关法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告鲁新华、郑娟娣久拖不还，应承担相应的民事责任。被告王根浩为被告鲁新华、郑娟娣向原告借款担供担保，虽未明确保证方式，根据有关法律规定，应属连带责任担保，在被告鲁新华、被告郑娟娣久拖不还原告借款时，理应履行代偿义务，久拖不还，显属不当，应承担相应的民事责任。故原告要求被告鲁新华、被告郑娟娣归还借款20000元并要求被告王根浩对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。但被告王根浩在实际履行担保责任后，有权向被告鲁新华、被告郑娟娣追偿。被告鲁新华、被告郑娟娣、被告王根浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁新华、被告郑娟娣共同归还原告刘伟军借款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
二、被告王根浩对上述款项承担连带清偿责任，其在实际承担保证责任后，有权向被告鲁新华、被告郑娟娣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告鲁新华、被告郑娟娣被告王根浩共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹伯森
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 俞国平
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初477号
原告丁某1，男，1978年10月10日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告林某，女，1980年4月12日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告丁某1诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某1到庭参加诉讼。被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某1诉称，2003年6月原、被告经他人介绍认识，双方交往不久便按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育大儿子丁某2，××××年××月××日生育二儿子丁某3。原、被告婚后夫妻感情一般。由于两人认识时间短，性格不合，未能建立真正的夫妻感情。2010年被告在湛江打工与原告两地分居期间，被告竟然与他人勾搭并同居。××××年××月生育一个儿子名叫曹某，导致原、被告夫妻感情破裂。原告曾为此找过被告，提出离婚，但被告却要求原告赔偿一些钱给她。原告为此十分生气，因为被告过错在先，被告应该赔偿原告才对。
综上所述，原、被告认识时间短，未能建立真正夫妻感情，被告与他人有婚外情并生育子女，导致原、被告夫妻感情完全破裂，双方和好无望。故原告诉请法院：1、判准原、被告离婚。2、婚生儿子丁某2、丁某3由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告林某缺席，不作答辩。
经审理查明，原告丁某1与被告林某于2003年6月经他人介绍认识后自由恋爱，于2003年10月按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日原、被告双方补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育儿子丁某2，××××年××月××日生育儿子丁某3。2016年3月31日，原告丁某1以原、被告因性格不合，被告有婚外情并与他人生育孩子，致使原、被告夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。在本案审理过程中，因被告林某下落不明，本院进行公告送达。因被告林某缺席，本案未能进行调解。
上述事实，有原告丁某1提交的居民身份证、结婚证、常住人口登记卡等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告丁某1与被告林某的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告经自由恋爱才结婚，婚姻基础较好。原告丁某1称被告林某与他人有婚外情并生育孩子，但未能提交证据予以证明，故本院不予采信。原告丁某1以夫妻感情已经完全破裂为由提诉离婚，依据不足，本院不予支持。被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告丁某1与被告林某离婚。
案件受理费300元，由原告丁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 苏 昌
审 判 员 梁 仲
人民陪审员 黄兆荣
二〇一六年九月十九日
书 记 员 林 钦
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鲤民初字第5125号
原告纪荷坡，女，汉族，1962年12月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人伍彩虹、蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师、实习律师。
被告杜少平，男，汉族，1977年4月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告纪荷坡与被告杜少平因民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月21日受理后，被告于2012年10月24日向本院提出管辖权异议申请，本院于2012年11月23日作出（2012）鲤民初字第5125号民事裁定驳回被告的申请。被告对该裁定提起上诉，泉州市中级人民法院于2013年1月17日作出（2013）泉民终字第315号民事裁定驳回被告提起的上诉，维持原裁定。本院依法由简易程序转普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人伍彩虹、蔡龙泉到庭参加诉讼，被告杜少平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告纪荷坡诉称，被告杜少平于2003年5月22日向原告纪荷坡借款人民币20000元，至今尚未偿还。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币20000元；2、被告向原告支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告杜少平未作答辩。
经审理查明，2003年5月22日，被告杜少平向原告纪荷坡借款人民币20000元，同时出具借款条一份交原告收执，借款条载明：“向纪荷坡借人民币贰万元正（￥20000元正）杜少平2003.5.22”。双方未约定还款期限及利息。被告借款至今分文未付，原告诉至本院。
上述事实，有原告纪荷坡的陈述、借款条一张等为证，本院予以确认。
本院认为，原告纪荷坡与被告杜少平之间的民间借贷关系，事实清楚、证据确实充分，应确认为合法有效。原告主张被告应偿还原告借款人民币20000元及支付自起诉之日起按照银行同类贷款利率计算利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款利息为月利率2%，但无法提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本案应认定为无息借款。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杜少平应自本判决生效之日起五日内偿还原告纪荷坡借款人民币20000元并支付自2012年9月21日起至本判决确定的还款日止按银行同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告杜少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘志骅
审 判 员 王 帆
人民陪审员 吴淑华
二〇一三年四月十八日
书 记 员 杨佩芳
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2405号
原告林州市农村信用合作联社桂林信用社，地址：林州市桂林镇桂林村。
负责人吕红强，系该社主任。
委托代理人逯俊强，系该社职员。
被告侯一军，男，1980年8月10日生，汉族，住林州市。
被告侯建峰，男，1979年4月5日生，汉族，住林州市。
被告李林桓，男，1988年10月1日生，汉族，住林州市。
被告靳成学，男，1976年10月18日生，汉族，住林州市。
被告张守兵，男，1971年7月2日生，汉族，住林州市。
被告靳冬冬，男，1983年5月6日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社桂林信用社诉被告侯一军、侯建峰、李林桓、靳成学、张守兵、靳冬冬金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社桂林信用社撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年十月十一日
书 记 员 常永刚
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00492号
申请人常勤宪，男。
被执行人天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
住所地宝鸡市火炬路东段**号。
负责人段平，该公司总经理。
申请人常勤宪与被执行人天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）眉民初字第00538号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，申请人常勤宪于2015年6月23日申请立案执行，执行标的10417.87元。
本案在执行过程中，依法向被执行人天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司发出了执行通知书，被执行人天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司已按执行通知书确定的义务将全部案款完全履行，申请人常勤宪亦如数领取，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉民初字第00538号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一五年六月二十四日
书记员 张粉宁
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第3077号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人王某，务工，（以上情况均属被告人自报）。因涉嫌犯赌博罪于2015年7月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人张作明、董锋，广东中亚律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2968号起诉书指控被告王某犯赌博罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林绍娟出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张作明、董锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年3月始，被告人王某在东莞市南城区水濂山路3号佰惠商店内收受香港六合彩外围赌博投注，至案发时止收受六合彩外围赌博投注共45期，投注金额共计约12万元，非法获利约2000元。2015年7月21日21时许，公安人员在佰惠商店内抓获被告人王某和刚投注完的参赌人员黄某（另作处理），并当场缴获香港六合彩外围投注单据24张（7月21日投注金额为2845元）、手机三部及赌资5296元等物品。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单，开户资料及银行流水，通话记录，到案经过，常住人口基本信息，证人黄某的证言及辨认笔录，被告人王某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
此外，被告人王某的辩护人当庭还提供了劳动合同及参保人险种缴费明细表、奖励慰问证书及无偿献血证书、被告人王某父亲的病历证明共8份证据，据此证明如下事实：1、被告人王某有正当职业，不是以赌博为业；2、被告人王某的思想一贯良好；3、被告人王某的父亲身体有××，需要被告人照顾。
本院认为，被告人王某无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关提请以赌博罪对被告人王某定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人王某判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
经查，本案中被告人王某为牟利而收受香港六合彩外围投注长达5个月，且投注金额共计约12万元，已造成一定的社会危害性。据此，辩护人提出被告人王某的犯罪情节轻微、社会危害性小的辩护意见，均与查明的事实不符，依据不充分，本院不予采纳。但辩护人提出被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，又是初次犯罪，请求对被告人王某从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳并在量刑时作适当考虑。
至于被告人王某的辩护人在庭上提交的证据及其欲证明的事实，不影响被告人王某在本案中的定罪量刑。
关于本案被告人王某的身份问题，根据被告人王某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王某以其自报身份予以判决。
视被告人王某的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年2月20日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的电脑一套（包括主机、显示器、键盘）、手机3台（包括1台苹果6手机、1台白色小米手机、1台白色魅族手机）、人民币5296元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 黄俊哲
人民陪审员 张丽兴
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙龙军
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共4页
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第4315号
原告：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。
法定代表人：兹留柱，董事长。
委托代理人：张东岩，男，回族，该公司法律事务部科员，特别授权。
被告：李建福，男，汉族。
本院在审理原告山东金柱集团有限公司诉被告李建福房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东金柱集团有限公司撤回起诉。
案件受理费135元，由原告承担。
审判员 武素芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 林永雪
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初229号
原告：沂南县农村信用合作联社，组织机构代码66353449-2。住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：高明山，沂南县农村信用合作联社苏村信用社职工。
被告：贺俊虎，男，汉族，居民。
被告：葛树忠，男，汉族，居民。
被告：贺俊良，男，汉族，居民。
被告：贺峰，男，汉族，居民。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告贺俊虎、葛树忠、贺峰、贺俊良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高明山、被告贺俊虎到庭参加诉讼，被告贺俊良、葛树忠、贺峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：2013年1月20日，原告与被告贺俊虎签订7.5万元的借款合同。2013年1月21日，被告贺俊虎依据借款合同向原告取得借款7.5万元，借据同时载明期限自2013年1月21日至2014年1月10日，利率11.5000‰。该借款由被告葛树忠等保证人保证。合同履行期间，被告贺俊虎未归还原告本金，仅将2013年12月20日前的借款利息付清，之后，被告贺俊虎未按约定履行还款付息义务。为此，原告请求法院判令被告归还借款7.5万元及利息。
被告贺俊虎辩称：向原告借款7.5万元属实，现在没有能力还款，我愿慢慢筹款还款付息。
被告贺俊良、葛树忠、贺峰未答辩。
经审理查明：2013年1月20日，原告与被告贺俊虎签订7.5万元的借款合同，借款合同主要约定：借款金额7.5万元；借款用途为借新还旧；借款期限为2013年1月20日至2014年1月10日；还款方式为到期后利随本清；利率为11.5000‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。2013年1月20日，原告与被告葛树忠、贺峰、贺俊良签订保证合同，合同主要约定被告葛树忠、贺峰、贺俊良对被告贺俊虎借款本息承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。2013年1月21日，被告贺俊虎依据借款合同向原告取得借款7.5万元，借据同时载明期限自2013年1月21日至2014年1月10日，利率11.5000‰。合同履行期间，被告贺俊虎将2013年12月20日前的借款利息付清，所借本金未付。之后，原告多次催要，被告均未按约定履行还款付息义务。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告贺俊虎签订的借款合同，与被告葛树忠、贺峰、贺俊良签订的保证合同，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告贺俊虎向原告借款7.5万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告未按合同约定履行还本付息义务，为此，原告要求被告贺俊虎归还借款7.5万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告葛树忠、贺峰、贺俊良作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当承担连带清偿责任。在保证人向原告履行保证义务后，可向被告贺俊虎追偿。被告贺俊良、葛树忠、贺峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应诉讼权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺俊虎在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款7.5万元及利息（借款利息自2013年12月21日起至2014年1月10日止按照约定月利率11.5000‰计算，自2014年1月11日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率11.5000‰的150%计算）；
二、被告葛树忠、贺峰、贺俊良对被告贺俊虎的上列借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告葛树忠、贺峰、贺俊良在向原告沂南县农村信用合作联社履行保证责任后，可凭本判决书向被告贺俊虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1675元，减半收取为837.50元，由被告贺俊虎、葛树忠、贺峰、贺俊良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一六年一月十八日
书记员 贺可禄
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字350-2号
申请执行人：张建，男，生于1970年2月21日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：何箐，女，生于1982年10月2日，汉族，住四川省阆中市。
申请人张建与被执行人何箐民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日依法作出（2015）阆执字第350号执行裁定书，对被执行人何箐在国网四川阆中市供电有限责任公司每月应领取工资中的2,500.00元予以了扣留。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
对被执行人何箐从2016年3月至2017年3月应在国网四川阆中市供电有限责任公司领取的工资收入中的30，000.00元予以提取。
本裁定立即执行。
审判员 罗敏
二〇一七年四月二十日
书记员 黄林
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1146号
原告：姜险峰。
被告：王伟。
原告姜险峰诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜险峰到庭参加了诉讼，被告王伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜险峰起诉称，二〇一二年九月十二日，被告王伟向原告借款8万元，借款期限为3个月。上述款项到期后经催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款8万元及利息。
被告王伟未答辩。
经审理查明，二〇一二年九月十二日，被告王伟向原告姜险峰借款8万元，并出具借条一份，《借条》中约定借款期限为3个月，未约定利息。该款至今未归还。
上述事实，由当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告姜险峰与被告王伟之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告王伟应当向原告偿还8万元借款。借条中没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告王伟偿还原告姜险峰借款8万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告王伟承担。原告已预交，被告在履行时增付1800元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一三年七月三十一日
书记员 田媛媛