宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁04民终304号
上诉人（原审原告）：王国栋，男，1963年5月10日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审被告）：于霞，女，1976年3月21日出生，回族，宁夏固原市人，高中文化，居民，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：于兰，女，1972年7月20日出生，回族，宁夏固原市人，中专文化，固原市林业局职工，住宁夏固原市原州区。
上诉人王国栋因与被上诉人于霞、于兰民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初6022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭于2018年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人王国栋、被上诉人于霞及其委托诉讼代理人孔令彪、被上诉人于兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国栋上诉请求：1.撤销原判；2.改判于霞偿还王国栋借款本金2万元，并按照月利率2%承担自2015年7月16日起至实际履行之日止的借款利息；3.于兰对上述借款及利息承担连带清偿保证责任；4.一、二审诉讼费由于霞、于兰承担。事实和理由：一、2015年6月16日，经于霞亲戚刘喜梅介绍，王国栋给于霞借现金2万元，借期为1个月，口头约定利息为2分钱，由于霞向王国栋出具了借条。由于霞在林业局上班的姐姐于兰为该笔借款承担连带保证责任，担保人于兰在借条上签字并捺印。后王国栋在家里将2万元现金交付于霞，有刘喜梅与王国栋妻子张彩霞在场。王国栋已经实际向于霞交付借款，于霞却对此否认，一审法院未查明案件事实，导致判决结果错误。二、一审法院认为本案诉讼时效已过，不予支持王国栋的诉请错误。借款到期后，于霞拒不还款经常外出躲债，王国栋与刘喜梅多次去其家里寻找，也多次电话联系，诉讼时效一直发生中断。按照常理，借款约定期限很短，到期后王国栋不可能不索要借款。综上，请二审法院支持王国栋的诉请。
于霞辩称，一、2015年6月16日，于霞向王国栋借款是为了清偿于霞借刘喜梅的借款，刘喜梅是为了清偿王国栋的借款，当时于霞提出让刘喜梅担保的时候，王国栋不同意，王国栋提出要有工作单位的人做担保，于霞拿着借条后找到于兰，于兰同意担保并签字之后，将借条交给与于霞一起来的刘喜梅。刘喜梅持有该份借条是否在王国栋处拿到2万元于霞不知道，但于霞没有拿到该笔借款。由于刘喜梅在与于霞的借款纠纷中没有将这2万元减去，所以于霞也不向王国栋还款。二、王国栋在法定的诉讼时效内没有向于霞、于兰主张该笔借款。一审判决认定基本事实清楚，证据确实充分，应予维持。
于兰辩称，其没有给王国栋出具过借条。这三年时间王国栋也没有给于兰打过电话核实过身份，或者催要过借款本息。其不应承担保证责任。
王国栋一审诉讼请求：1.判令于霞、于兰偿还王国栋借款本金2万元，并按月息2%支付利息1.04万元（2015年7月16日至2017年11月16日），本息共计3.04万元；2、案件受理费由于霞、于兰负担。
一审法院认定事实：对2015年6月16日于霞与王国栋所立2万元，由于兰担保的借据双方无异议予以成立。但对王国栋是否给于霞交付现金，于霞否认，担保人于兰不知情。案件的诉讼时效应为2015年7月16日至2017年7月16日，而王国栋向法院主张权利有证据证明的时间为2017年10月30日已过诉讼时效。上述证据一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，当事人之间的借贷虽然立有借据，但借款并没有在借据形成过程中即时交付，王国栋没有证据证明其向于霞交付现金，且已超过诉讼时效。综上所述，王国栋诉讼请求不能提供充分的证据加以印证，且已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回王国栋的诉讼请求；案件受理费560元，由王国栋负担。
本院二审期间，王国栋申请证人刘喜梅出庭作证，证明王国栋已将借款2万元交付于霞的事实。于霞质证认为，刘喜梅称帮其数了一沓钱不是事实。于兰签字后，条子在刘喜梅的手上，其没有跟刘喜梅去取钱。刘喜梅取了2万元后，就顶了其欠刘喜梅的钱。于兰质证认为，刘喜梅拿了借条其签了字又交给刘喜梅，其他事情不知道，钱是否给了也不知道。本院审核认为，证人刘喜梅的证言能够与借条、当事人的陈述等一审在卷证据相互印证，反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。据此，本院二审查明事实如下：2015年6月16日，经刘喜梅介绍于霞向王国栋借款2万元，于霞向王国栋出具借条一份。内容为：“今借到王国栋现金大写（捺指印）贰万元整小写（捺指印）20000.00元借款人：于霞（捺指印）担保人：于兰（捺指印）2015、6、16借款期限（捺指印）1个月”。借条未书面约定利息，对是否口头约定利息双方有争议，应认定约定不明确，视为不支付利息。本案借款数额不大，结合借条记载内容，证人刘喜梅证言等证据可以认定借款已经实际交付。借款逾期后，王国栋多次向债务人于霞主张了权利，但其未提交证据证明在法定的保证期间内向保证人于兰主张了权利。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借条具有较强的证明效力，是证明双方当事人之间存在借贷法律关系的直接证据。于霞承认借条的签名和指印属实，内容由其执笔书写。本案的借款只有2万元，数额不大，借条明确载明“今借到王国栋现金贰万元”，且证人刘喜梅出庭作证证明借款已实际交付，故于霞称未收到借款的抗辩意见不能成立。于霞还以其向王国栋借款是为了清偿其借刘喜梅的借款，但仅有其本人陈述，刘喜梅对此否认，于霞未提供其他证据予以证明。即使于霞该抗辩意见成立，本案借款用途为清偿双方之前借款也并不违法，不影响本案借款合同的效力。故一审法院认定借款未实际交付事实不清，本院依法予以纠正。王国栋要求于霞偿还借款本金2万元的诉请应予支持。因借条未书面约定利息，对是否口头约定利息双方有争议，应认定约定不明确，视为不支付利息。本院对王国栋要求支付利息的诉请不予支持。
保证人于兰承认借条上担保人处的签名是其本人所签，故保证合同成立。因双方未约定保证方式，依法应承担连带责任保证。因王国栋未提交证据证明其在法定的保证期间内，即主债务履行期届满的六个月内向于兰主张了权利，故保证人于兰的保证责任应依法免除。其主张不承担保证责任的抗辩意见成立，应予支持。
本案在卷证据能够证明借款逾期后，王国栋多次向于霞主张了权利，依法构成诉讼时效中断。且《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日起施行，该法第一百八十八条第一款规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。根据新法优于旧法的法律适用原则，本案诉讼时效期间应为三年，一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，认为本案诉讼时效期间为两年，王国栋的诉请已超过法定诉讼时效期间，属于认定事实错误，适用法律错误，本院亦依法予以纠正。
综上所述，王国栋的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条第二款、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初6022号民事判决；
二、被上诉人于霞于本判决生效之日起十日内返还上诉人王国栋借款2万元；
三、驳回王国栋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费560元，王国栋负担260元,于霞负担300元。二审案件受理费560元，王国栋负担260元,于霞负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 睿
审 判 员 杨忠清
代理审判员 傅美源
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 吴海峰