wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第549号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码：770
73646-0，住所地：台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：李某。
被告：吕某某。
被告：应某某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩××银
行）与被告吕某某、应某某为金融借款合同纠纷一案，本院于
2010年3月8日立案受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程序于
2010年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
黄岩××银行的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告吕某某、
应某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××银行起诉称，黄岩区农村信用合作联社（
以下简称黄岩联社）因第一被告吕某某申请，并由第二被告应
某某为其提供连带责任担保，双方于2008年8月28日签订了一
份《保证借款合同》，合同约定借款金额为20000元，借款期
限自2008年8月28日至2009年8月20日，借款月利率为9.63‰；
并约定逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率
计收罚息；还款方式按年付息，本金至借款期限届满时一次性
归还，利随本清。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息及实现债权的费用等条款。签约后，原告依约
发放贷款。被告吕某某借款后，于2010年2月12日归还借款本
金4000元，剩余借款及利息未归还，被告应某某亦未承担保证
责任，经原告催讨未果。请求判令被告吕某某偿还借款本金计
人民币16000元及自2008年8月28日起至2009年8月20日止的利
息2259.84元和从2009年8月21日起至实际还款之日止的逾期利
息（逾期利息按本金20000元某某率14.445‰计算）；被告应
某某对上述债务承担连带责任。
被告吕某某、应某某未作答辩。
原告黄岩××银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供
了下列证据材料：
一、原告浙江××××农村合作银行企业法人营业执照
、中华某某共和国组织机构代码证、法定代表人证明书、中国
银行业监督管理委员会浙江监管局批复及两被告身份证复印件
各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、借款申请书（对私）、保证借款合同、借款借据各
一份，证明被告吕某某由被告应某某担保向黄岩联社借款人民
币20000元的事实。
三、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表一
份，证明被告吕某某自2008年8月28日至2009年8月20日尚欠原
告利息2259.84元的事实。
四、还贷凭证一份，证明被告吕某某于2010年2月12日归
还借款本金4000元的事实。
本院向被告吕某某、应某某送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告吕某某、应某某
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的
权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述
证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，中国银行业监督管理委员会浙江监管局于2008
年11月21日作出批复，黄岩区农村信用合作联社更名为浙江×
×××农村合作银行。
本院认为，黄岩联社与被告吕某某、应某某之间签订的
《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律
、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效，各方均应按约履
行。黄岩联社按约向被告吕某某提供了贷款，已履行了合同约
定的义务。被告吕某某借款逾期后归还借款本金4000元，其余
借款及利息未按约归还，构成违约，应承担逾期还款的违约责
任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告应某某
作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。黄岩
联社更名为原告黄岩××银行，其权利、义务应由原告黄岩×
×银行享有和承担。原告黄岩××银行的诉讼请求符合法律规
定，本院予以支持。依照《中华某某共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华某某共和国担保
法》第十八条、第二十一条和《中华某某共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告吕某某于本判决生效之日起十日内返还原告浙江×
×××农村合作银行借款人民币16000元，同时支付借款本金20000元自2008年8月28日起2010年2月12日止，借款本金16000
元自2010年2月13日起至生效法律文书指定的履行届满之日止
按合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告应某某负连带责
任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币421元，依法减半收取210.50元，由被
告吕某某负担，被告应某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费421元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年四月十二日
代书记员 梁益玲
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎垦民一初字第702号
原告芦建萍，女，1972年1月11日出生。
委托代理人常革联，新疆年月天律师事务所律师。
被告张素霞，女，1969年5月25日出生。
被告胡玉芹，女，1966年4月3日出生。
被告王建安，男，1965年10月5日出生。
被告高玉龙，男，1975年5月8日出生。
原告芦建萍与被告张素霞、胡玉芹、王建安、高玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员郑汉颉于2015年10月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦建萍的委托代理人常革联，被告高玉龙到庭参加诉讼，被告张素霞、胡玉芹、王建安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告芦建萍诉称：2014年6月13日，原告与被告张素霞、胡玉芹签订了一份借款合同，约定被告向原告借款150000元，借款期限一个月，借款利率为每月1.5%，借款服务费为3750元。同时约定，如被告未能按期支付利息，除本合同约定的利息外，还须向原告每天交纳借款本金万分之一的违约金，如原告通过法院诉讼及强制执行，则被告还应当承担原告律师代理费、强制执行费等一切经济损失。被告王建安、高玉龙为被告张素霞、胡玉芹的借款行为提供担保。合同签订后，原告将借款交付给被告，但被告并没有按照合同约定的时间还款。经原告索要，被告仅将利息归还至2014年12月13日，之后被告既不偿还利息也不归还本金。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令四被告偿还原告借款本金150000元、利息22500元（150000×1.5%×10个月）、违约金4500元、律师代理费7500元，合计184500元；本案诉讼费、保全费及邮寄费由被告承担。
被告高玉龙辩称：被告高玉龙对被告胡玉芹、张素霞向原告借款的事实和被告高玉龙在借款合同上签字担保的事实均认可，对原告主张的律师代理费、邮寄费、违约金由被告承担均没有意见。
被告张素霞、胡玉芹、王建安未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月13日，被告张素霞、胡玉芹与原告芦建萍签订借款合同，主要内容为：被告张素霞、胡玉芹向原告芦建萍借款150000元，借款期限为一个月（自2014年6月13日至2014年7月12日止），借款利率为每月1.5%，一次性借款服务费为借款本金的2.5%即3750元。并约定，如被告未能按期支付利息，除本合同约定的利息外，还须向原告每天交纳借款本金万分之一的违约金，如原告通过法院诉讼及强制执行，则被告还应当承担原告律师代理费、强制执行费等一切经济损失。被告王建安、高玉龙签字担保。合同签订后，原告芦建萍向被告收取了借款服务费3750元。2014年6月13日，根据借款合同，原告芦建萍与被告张素霞、胡玉芹又签订一份借款金额为150000元的借据，被告王建安、高玉龙签字担保。2014年6月13日，被告张素霞向原告芦建萍出具一张150000元的收款收据。借款到期后，被告向原告支付借款利息至2014年12月13日，借款本金至今未偿还原告。
另查，原告芦建萍因本案产生律师代理费7500元、诉讼保全费1450元、邮寄送达费289.8元。
以上事实有原告提供的借款合同一份、借据一份、收款收据一份、律师费发票一张、诉讼保全费发票一张、邮寄送达费票据一张，原告芦建萍的代理人常革联及被告高玉龙当庭陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年6月13日，被告张素霞、胡玉芹与原告芦建萍签订借款合同，借款金额为150000元，被告王建安、高玉龙签字担保，该借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定（当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任），应认定被告王建安、高玉龙承担的是连带担保责任。故原告芦建萍主张由被告张素霞、胡玉芹偿还借款，并由被告王建安、高玉龙承担连带责任，依法应予支持。本案中，原、被告之间约定的借款月利率为1.5%，且该利率高于银行同期贷款利率，原告依法可以取得相对较高的收益。但在利息之外，原告又向被告收取借款本金2.5%（即3750元）的借款服务费，未能说明其合理性，属于以合法形式掩盖非法目的，因而无效。故原告收取的借款服务费3750元，应从借款本金中扣除，即原告实际向被告出借的借款金额应认定为146250元。故被告应偿还原告借款本金为146250元，对于原告主张的借款本金超出部分，本院不予支持。
原、被告双方在借款合同中约定，如被告未能按期支付利息，除本合同约定的利息外，还须向原告每天交纳借款本金万分之一的违约金，如原告通过法院诉讼及强制执行，则被告还应当承担原告律师代理费、强制执行费等一切经济损失。因被告逾期未偿还借款，且未按期支付利息，已构成违约，故原告主张由被告承担利息损失21937.5元（本金146250元×月利率1.5%×10个月自2014年12月14日至2015年10月14日），违约金4387.5（本金146250元×0.01%×300天自2014年12月14日至2015年10月14日），本院予以支持，对于原告主张的利息损失和违约金超出部分，本院不予支持。原告主张因诉讼产生的律师代理费7500元、诉讼保全费1450元、邮寄送达费289.8元由被告承担，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张素霞、胡玉芹于本判决生效之日起十日内，向原告芦建萍偿还借款本金146250元、逾期利息损失21937.5元、违约金4387.5、律师代理费7500元、诉讼保全费1450元、邮寄送达费289.8元，以上合计181814.8元；
二、被告王建安、高玉龙对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告芦建萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2033元（已减半收取），由原告芦建萍负担69.5元，被告张素霞、胡玉芹、王建安、高玉龙共同负担1963.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
代理审判员 郑汉颉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 路 璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2281号
原告宋芳。
委托代理人王康震（原告之夫）。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-2号，
代表人周国民，经理。
委托代理人薛从刚，天津益农律师事务所律师。
原告宋芳与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案，由代理审判员黄立学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王康震、被告委托代理人薛从刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日原告将自有的津A×××××号丰田牌轿车被告处投保了机动车交强险和商业险，其中车辆损失险赔偿限额为116820元，第三者责任保险赔偿限额为1000000元，被保险人为原告，保险期间自2014年9月6日至2015年9月5日。2015年4月23日19时30分，王康震驾驶被保险车辆沿育才路由西向东行驶至凯旋路交口时，因造作不当，撞上前方等待交通信号灯的杨东东驾驶的津A×××××号凯马牌轻型货车，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，王康震负事故全部责任。原告因本次事故产生保险车辆车损34071元、拆解费3407元和施救费1600元，并支出三者车维修费480元、施救费1600元及两车驾驶人酒检费600元，共计损失41758元。请求法院判令被告赔偿原告保险金41758元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对保险合同成立及事故真实性无异议。物价部门对被保险车辆价格定损过高，不予认可。要求收回残值或者扣减残值。拆解费、酒检费不属于保险范围不予赔偿。要求原告提交维修费发票以证明实际维修费用支出。施救费过高，被告认可两车2000元。
经审理查明，2014年9月1日原告将自有的津A×××××号丰田牌轿车被告处投保了机动车交强险和商业险，其中车辆损失险赔偿限额为116820元，第三者责任保险赔偿限额为1000000元，被保险人为原告，保险期间自2014年9月6日至2015年9月5日。2015年4月23日19时30分，王康震驾驶被保险车辆沿育才路由西向东行驶至凯旋路交口时，因造作不当，撞上前方等待交通信号灯的杨东东驾驶的津A×××××号凯马牌轻型货车，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，王康震负事故全部责任。
经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为34071元。同时，原告承担被保险车辆拆解费3407元和施救费1600元，原告支付三者车施救费1600元和两车驾驶人酒检费600元，并提供三者车维修费发票证明三者车因本次事故产生维修费用480元，被告为三者车损失定损金额为400元，原告对此价格认可。原告将被保险车辆残值于2015年6月3日交付被告。
以上事实有当事人陈述及原告提供的保险单、事故认定书、鉴定结论书、施救费发票、拆解费发票、酒检费发票、残值收回证明、行驶证和驾驶证，被告对三者车定损报告等证据予以证实。
本院认为，原告在被告处投保机动车交强险和商业险，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。事故认定书能够证明事故的发生，本院予以认定。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为34071元，鉴定结论书客观、真实，应作为认定被保险车辆损失的依据。被告虽对物价部门鉴定结论不认可，但未提供相应证据予以证明其主张，不能推翻物价部门鉴定结论，本院对此抗辩不予支持。关于被告要求提供维修发票的问题，维修费发票并非证明被保险车辆损失的证据，原告是否提供维修费发票并不影响车辆损失的确定，本院对此抗辩不予支持。关于三者车损失问题，原告对被告定损金额400元予以认可，故本院支持三者车损失400元。两车施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，拆解费和酒检费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，且均有相应发票证明其实际支出，依法由被告承担赔偿责任。以上原告损失41678元，扣除三者车交强险无责免赔限额100元外，被告应当在机动车交强险和商业险赔偿限额内赔付原告保险金41578元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告宋芳保险金41578元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元人民币，由被告负担420元，原告负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一五年六月八日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2796号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
法定代表人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：尹云飞，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××2920。
本院在审理原告诉被告信用卡纠纷一案中，因原告在法定期间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赖国清
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李茵儿
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2045号
原告：文朝坤，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。
诉讼代表人：李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人：夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人：张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人：李华，女，系业主代表。
诉讼代表人：杨明鉴，女，系业主代表。
被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
原告文朝坤与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文朝坤的委托代理人张选隆到庭参加诉讼，诉讼代表人李卫东、夏波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告文朝坤诉称：2008年10月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢负一层562号商铺，总价款72197元。原告依约向被告支付了全部购房款及办证所需费用，被告未按约定为原告办理双证，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1.被告为原告办理位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢负一层562号商铺的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2.被告支付原告因未按约定办理前述两证的违约金17225.01元，并继续计算至取得两证之日。3.诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2008年10月31日，原告文朝坤与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦二期物流中心2幢负一层562号’，该房预测建筑面积11.57平方米（其中套内建筑面积6.68平方米，公摊建筑面积4.89平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为72197元”。当天，文朝坤与忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第四条约定“忠心公司统一为文朝坤代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；忠心公司应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权和国有土地使用权总登记手续，忠心公司在收到房屋产权总登记通过手续后的10个工作日内，以公告或书面通知的的方式告知文朝坤提交办理房屋产权和国有土地使用证分户资料，资料齐备后240日内代文朝坤办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。文朝坤向忠心公司支付购房款72197元及费用3999元。2010年3月31日忠心公司向文朝坤交付了本案商品房。
忠心公司至今没有为文朝坤办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原被告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、付款收据、双证总证、交房公告、身份证、营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告签订的《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。忠心公司与文朝坤签订的《商品房买卖合同》、合同主体及合同内容均符合法律规定，应予维护。忠心公司未为文朝坤办理《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，文朝坤提出的办证请求及迟延办证违约金支付请求，应予支持。根据宜宾晚报登载的交房公告，本案商品房的交付时间为2010年3月31日，根据合同约定应在340日内办理《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，则文朝坤主张的违约金应自2011年3月6日起按14.44元／天（72197元×2%00）计算至文朝坤取得《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告文朝坤办理金江大厦二期物流中心2幢负一层562号（门牌号最终以房管局核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告文朝坤。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司自2011年3月6日起按14.44元／天向原告文朝坤支付迟延办证违约金，该违约金计算至原告文朝坤取得《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》之日止，被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起70日内向给付违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 杰
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第82号
原告：马某甲，男，1978年5月9日，满族，洮南市人。
被告：穆某，女，1984年1月5日生，汉族，贵州市人。
原告马某甲诉穆某离婚纠纷一案，由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，书记员张鹏担任法庭记录，经依法公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院通过报纸公告送达了诉状、应诉通知书、举证须知、开庭传票未到庭应诉，现本案已审理终结。
原告诉称：原被告于2005年7月13日登记结婚，婚后生一子，马某乙，9周岁，学生，现随我一起生活。双方无共同财产，无存款，无债务，无债权。被告于2010年10月2日离家出走，现下落不明，双方感情确已破裂，故诉至你院要求与被告离婚。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉讼请求，本庭归纳争议焦点为：
原被告是否感情破裂；
婚生子马某乙由谁抚养。
经审理查明，原被告2005年7月13日登记结婚。双方有一子，马某乙，9周岁，学生，现和原告在一起生活。原被告从2010年10月2日分居至今。
上述事实有原告的诉称、双方的婚姻登记证明、村委会的证明、及人民法制报报纸为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为夫妻之间应当和睦相处，但由于被告离家出走，原被告长期分居，已超过两年，双方感情确已破裂，因此，原被告应准予离婚。至于马某乙由谁抚养，因马某乙现随军父亲一起生活，故由原告马某甲抚养更为适宜。因此依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
原告马某甲与被告穆某准予离婚；
婚生子马某乙由原告马某甲抚养。
案件受理费300元由原被告各自承担一半。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 鹏
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第82号
原告：马某某，1978年，洮南市人，现住洮南市。
被告：穆某某，贵州市人，现下落不明。
原告马某某诉穆某某离婚纠纷一案，由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，书记员张鹏担任法庭记录，经依法公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院通过报纸公告送达了诉状、应诉通知书、举证须知、开庭传票未到庭应诉，现本案已审理终结。
原告诉称：原被告于2005年7月13日登记结婚，婚后生一子，马某甲，9周岁，学生，现随我一起生活。双方无共同财产，无存款，无债务，无债权。被告于2010年10月2日离家出走，现下落不明，双方感情确已破裂，故诉至你院要求与被告离婚。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉讼请求，本庭归纳争议焦点为：
原被告是否感情破裂；
婚生子马某甲由谁抚养。
经审理查明，原被告2005年7月13日登记结婚。双方有一子，马某甲，9周岁，学生，现和原告在一起生活。原被告从2010年10月2日分居至今。
上述事实有原告的诉称、双方的婚姻登记证明、村委会的证明、及人民法制报报纸为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为夫妻之间应当和睦相处，但由于被告离家出走，原被告长期分居，已超过两年，双方感情确已破裂，因此，原被告应准予离婚。至于马某甲由谁抚养，因马某甲现随军父亲一起生活，故由原告马某某抚养更为适宜。因此依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
原告马某某与被告穆某某准予离婚；
婚生子马某甲由原告马某某抚养。
案件受理费300元由原被告各自承担一半。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 鹏
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门开民初字第0833号
原告陈俊言，个体工商户。
委托代理人岑家根，江苏智昇律师事务所律师。
被告杜晓钰。
原告陈俊言与被告杜晓钰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员王卫国适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈俊言及其委托代理人岑家根到庭参加诉讼。被告杜晓钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈俊言诉称，被告杜晓钰分别于2013年11月18日、11月20日，先后向原告借款人民币6万元、9万元，共计人民币15万元。之后，被告仅归还人民币39600元，余款人民币110400元至今未还。现要求被告归还借款人民币110400元。
被告杜晓钰未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年11月18日，被告杜晓钰以急需资金交纳门面租金为由，立据向原告陈俊言借款人民币6万元。2013年11月20日，被告杜晓钰因履行人民法院生效法律文书确定的付款义务之需，再次向原告陈俊言借款人民币9万元。两次借款金额共计人民币15万元，借期均为10天。嗣后，被告杜晓钰归还了人民币39600元。其余借款经原告催要无果，原告遂诉讼来院，要求被告归还尚欠借款人民币110400元。
上述事实，由被告杜晓钰出具的借条2份、中国农业银行江苏省分行卡卡转账凭单1份及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜晓钰立据向原告陈俊言借款，事实清楚、证据确凿。被告借得钱款后，未能按约履行还款义务，显已侵害原告的合法权益，现依法应承担清偿债务的民事责任。被告杜晓钰经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，根椐《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜晓钰于本判决生效之日起十日内归还原告陈俊言借款人民币110400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1254元、保全费人民币1070元，合计人民币2324元，由被告杜晓钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2508元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 王卫国
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 成婧婕
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳春法民一初字1064号
原告：吴志标，男，汉族，广东省英德市人。
被告：严文骏，男，汉族，广东省阳春市人。
原告吴志标诉被告严文骏民间借贷纠纷一案，本院在2013年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告吴志标到庭参加诉讼，被告严文骏经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志标诉称：被告严文骏以资金周转困难为由分两次共向原告吴志标借款57000元，约定借款期限至2012年8月底，借款时双方还口头约定借款逾期利率为银行同期同类贷款利率3倍。原告吴志标已将现金57000元交付给被告严文骏，被告严文骏在2012年4月12日出具由其本人签名和捺指模的“借条”给原告吴志标执存。被告严文骏向原告吴志标借款后，没有按约定的期限偿还借款本金给原告吴志标，经原告吴志标多次催讨无果。请求判令：一、被告严文骏偿还借款本金57000元和从2012年9月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准计付利息给原告吴志标；二、案件受理费由被告严文骏负担。
被告严文骏没有提出书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告吴志标主张，原、被告原来合伙共同经营花木场，后来双方分伙，被告严文骏另自行经营一个花木场。被告严文骏以资金周转困难为由分两次向原告吴志标借款共57000元，借款期限至2012年8月底，借款时双方口头约定借款逾期利息按银行贷款利率3倍计算，被告严文骏在2012年4月12日出具由其本人签名及捺指模的“借条”交给原告吴志标执存。原告吴志标提交“借条”到庭作为证据拟证明其主张的事实，该“借条”内容为“借条今借吴志标现金人民币伍万柒仟元整57000元，此款定8月底还清。此条为凭。借款人：严文骏2012年4月12日”。原告吴志标还主张，被告严文骏借款后至今没有按约定的期限偿还借款本金给原告吴志标，经多次催讨无果。原告吴志标遂于2013年9月13日向本院提起诉讼，请求判令被告严文骏偿还借款本金57000元和从2012年9月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准计付利息。
以上事实，有身份证、借条等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告吴志标主张被告严文骏向其借款57000元，并提供有被告严文骏亲笔签名和捺指模的“借条”到庭加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”及《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，本院对原告吴志标主张被告严文骏向其借款57000元的事实予以认定，原告吴志标与被告严文骏之间形成的民间借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告吴志标提供借款本金57000元给被告严文骏后，被告严文骏应按约定的期限偿还借款给原告吴志标，但被告严文骏在约定的借款期限届满后，至今没有偿还借款本金给原告吴志标，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告严文骏应承担偿还借款本金给原告吴志标的违约责任。现原告吴志标请求判令被告严文骏偿还借款本金57000元，理据充分，本院依法予以支持。原告吴志标还请求判令被告严文骏从借款期限届满次日起至偿还全部借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准计付利息。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”和第一百一十二条第一款“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告严文骏逾期没有偿还借款本金给原告吴志标，应承担支付逾期偿还借款的利息给原告吴志标的违约责任；因被告严文骏向原告吴志标借款时，双方在“借条”中并没有约定借款期限内计付利息和逾期利率，该借款属于定期无息借款，逾期利息应从借款期限届满次日即2012年9月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算。原告吴志标主张借款时与被告严文骏口头约定借款逾期利率为银行同期同类贷款利率的3倍，但没有提供相关证据加以证明，本院不予认定；原告吴志标请求判令被告严文骏从借款期限届满次日起至偿还全部借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准计付利息，理据不足，本院依法不予支持。被告严文骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严文骏在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金57000元和支付利息（以57000元为本金，从2012年9月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）给原告吴志标。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元、公告费260元，合共1485元，由被告严文骏负担（原告吴志标已预交的案件受理费、公告费共1485元，本院不予退回，由被告严文骏在履行本判决时一并迳付给原告吴志标）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 沈洪涛
审判员 王荣松
审判员 肖 强
二〇一四年一月二十七日
书记员 黄 韶
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第19号
罪犯陈德伟，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院2008年12月17日作出（2008）潮中法刑二初字第16号刑事判决，认定陈德伟犯抢劫罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金55000元。判决发生法律效力后，广东省潮州市中级人民法院于2009年1月8日将罪犯陈德伟交付执行。2011年10月20日，广东省高级人民法院作出（2011）粤高法刑执字第1873号刑事裁定，将罪犯陈德伟的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期至2031年10月19日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年2月24日作出（2013）第375号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯陈德伟能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯陈德伟予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯陈德伟2009年1月15日获减为有期徒刑二十年、2013年6月23日被调入湖北省宜昌监狱服刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得6次折算表扬奖励（梅州监狱）；但罪犯陈德伟财产刑55000元未执行。认定的依据有：湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2013）121号“宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知”、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯陈德伟在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯陈德伟减去有期徒刑十个月的刑罚执行，即刑期至2030年12月19日止；剥夺政治权利七年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 悦
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0404执38号
申请执行人张安，男，汉族，住平顶山市石龙区。
被执行人肖国跃，男，汉族，住河南省宝丰县大营镇。
本院在执行张安申请执行肖国跃健康权纠纷一案过程中，经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2018）豫0404执38号案终结本次执行程序。
申请人执行发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人持本裁定向本院申请继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王玉民
人民陪审员 王海龙
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘矿伟
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0404执38号申请执行人张安，男，汉族，住平顶山市石龙区。被执行人肖国跃，男，汉族，住河南省宝丰县大营镇。本院在执行张安申请执行肖国跃健康权纠纷一案过程中，经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）豫0404执38号案终结本次执行程序。申请人执行发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人持本裁定向本院申请继续执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁剑峰人民陪审员  王玉民人民陪审员  王海龙二〇一八年五月十日书 记 员  刘矿伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10604号
原告：浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道枫隐路与阳羡东路交叉口金色阳光花园售楼处，统一社会信用代码913202825570843956。
负责人：陈雅花。
委托诉讼代理人：刘标，该公司员工。
被告：高红，女，1962年8月24日生，汉族，住宜兴市。
被告：殷洪伟，男，1964年3月29日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告高红、殷洪伟物业服务合同纠纷一案中，物业公司于2017年10月24日向本院提出申请要求撤回对高红、殷洪伟的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告物业公司申请撤回对被告高红、殷洪伟的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回对被告高红、殷洪伟的起诉。
本案案件受理费减半收取92元，由物业公司负担。
审判员 乔建良
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初3054号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，男，职务行长。
委托诉讼代理人：刘颖，黑龙江李易桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓坤，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被告：展恒意，男，1979年1月29日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告展恒意信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被告展恒意经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：2016年1月21日，被告展恒意向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡一张。截至2016年9月29日，被告累计透支欠款本息共计329456.34元未给付，原告自2016年7月14日开始多次催款，被告仍未清偿。为此，原告起诉至法院。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付信用卡透支本金29955.61元及利息（截至2016年9月29日产生利息1769.86元，自2016年9月30日起至实际给付日止按照每日万分之五计算）；2.被告偿付滞纳金（自2016年7月14日起至实际给付日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3.案件受理费、公告费由被告承担。
被告展恒意未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
本院查明：2016年1月11日，被告展恒意向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡一张，约定被告及其附属卡持卡人的当天非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项无须支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，被告可以选择以最低还款额的方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额除应支付当期循环信用利息外还应支付滞纳金，每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的10%，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%加上前期所有最低还款额未还部分加上超过账户信用额度使用的全部款项加上所有的费用和利息等条款。被告领取信用卡后开始透支使用。截至2016年9月29日，被告透支本金29955.61元，产生利息5866.02元、账单分期手续费1769.86元、滞纳金1220.87元。另查明，原告为本次诉讼支付公告费260元。
上述事实，有原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的招商银行信用卡申请人申明条款（含招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、招商银行信用卡收费标准）、持卡人账单查询表及身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告展恒意向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，被告应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求被告偿付自2016年7月14日起至实际给付日止，按最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，本院认为，该诉求违反中国人民银行的相关规定，故对该诉讼请求，本院予以部分支持，即被告偿付自2016年1月1日至2016年12月31日按照最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。
综上所述，原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求被告展恒意给付信用卡透支借款本金29955.61元及利息（截至2016年9月29日产生利息1769.86元，自2016年9月30日起至实际给付日止按照每日万分之五计算）；偿付滞纳金（自2016年7月14日起至2016年12月31日按照最低还款额未还部分的5%计算），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条规定，判决如下：
一、被告展恒意于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支借款本金29955.61元及利息（截至2016年9月29日产生利息1769.86元，自2016年9月30日起至实际给付日止按照每日万分之五计算）；
二、被告展恒意于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心滞纳金（自2016年7月14日起至2016年12月31日按照最低还款额未还部分的5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元、公告费260元，由被告展恒意负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吕颜伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1147号
原告：周某某。
委托代理人：吴某某。
被告：张某某。
原告周某某诉被告张某某借用合同纠纷一案，本院于201
0年4月7日立案受理后，依法由代理审判员曹德强适用简易程
序，于2010年5月10日公开开庭进行了审理。原告周某某及其
委托代理人吴某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告起诉称：2009年9月30日，被告张某某向原告借用了
车牌号为浙g×××××的别克轿车一辆，双方约定租期为一
个月，从2009年9月30日15时起至2009年10月31日止。但到期
后被告未按约归还车辆。故原告诉至法院请求：1、判令被告
归还所借车辆一部（车牌号为浙g×××××的别克轿车）。2
、由被告赔偿损失费20000元。3、由被告承担本案的诉讼费用
。
为证明上述事实，原告提交了借车协议（复印件）一份
，证明2009年9月30日原告将其所有的车牌号为浙g×××××
的别克轿车借给被告的事实。
被告答辩称：2009年9月30日原告将车牌号为浙g×××
××的别克轿车委托给东鹏汽车租赁公某（法定代表人是张某某）代租，双方签订了借车协议。2009年10月27日我公某将该
车租给陈某某，后来由于该车的定位系统不好，我也找不到该
车，也联系不到陈某某，我已向浦江县公安局经侦大队报案了
。至于车子的问题应由公安部门来找回；关于租金，我已经贴
了三个月了，要赔多少等找到租车人再说。
被告提交了营业执照（复印件）和浦江县东鹏汽车租赁
公某与陈某某签订的借车协议各一份，用以证明2009年10月27
日浦江县东鹏汽车租赁公某将车牌号为浙g×××××的别克
轿车租给陈某某使用的事实。
对原告提供的证据，经庭审质证认证，原、被告双方均
无异议，本院予以认定。对被告提供的证据，原告认为与本案
无关，对该证据的真实性本院予以认定。
经审理查明：2009年9月30日，原告周某某将其所有的车
牌号为浙g×××××别克轿车借给被告张某某使用，双方约
定借用期限从2009年9月30日15时至2009年10月31日，并签订
了借车协议一份。浦江东鹏汽车租赁有限公某又将该别克轿车
出租给陈某某。
另查明，浦江东鹏汽车租赁有限公某的法定代表人系被
告张某某，该公某经营范围包括汽车租赁服务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力
。被告张某某向原告周某某借用车牌号为浙g×××××别克
轿车，双方已形成借用合同关系，到期后原告要求被告归还车
辆，但被告至今未还，其行为显属不当，故本院对原告要求被
告归还车辆的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告赔偿损失费20000元，因其未提供充分的证据予以证明，本院不予支持
。被告提出车子应由公安找回的辩称，理由不能成立，不予采
纳。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，
判决如下：
一、限被告张某某于本判决生效之日起二十日内将车牌
号为浙g×××××别克轿车归还原告周某某。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
代理审判员 曹德强
二〇一〇年五月十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 应秀萍
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初998号
原告董志全，男，地址：吉林省通化市通化市二道江区。
诉讼代理人孟庆舒，法院许可的其他公民。
被告闫玉涛，男，地址：吉林省通化市通化市二道江区，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理董志全闫玉涛民间借贷纠纷一案中，原告董志全于向本院提出撤诉申请。
本院认为，董志全撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董志全撤回起诉。
审判长 姜云涛
二〇一六年十一月七日
书记员 霍俞伯
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初515号
原告张扬
被告百瑞源枸杞股份有限公司
委托代理人吴东波，公司法务部经理（特别授权）。
原告张扬与被告百瑞源枸杞股份有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张扬和被告百瑞源枸杞股份有限公司的委托代理人吴东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月13日，原告在被告公司淘宝网平台开设的“百瑞源旗舰店”以包邮方式购买百瑞源黑枸杞162克，价值2980元。收到货物后，发现该产品包装过大，里面可食东西太少，这样的包装既浪费资源，更容易误导消费者对真实可食东西的判断。随后原告即将产品送到陕西省产品质量监督检验研究院进行质量检测。检测报告显示该产品不符合GB23350-2009标准规定要求。产品的空隙率为59%元远大于国家标准要求。随后原告向被告提出该问题，但被告坚持自己的产品没有任何质量问题且符合国家标准，原告让被告拿出产品的相关检测报告，但被告只拿出该产品的企业标准检测报告。作为一个合法企业应知道其生产的产品必须符合国家的强制标准，如果不符合就不应该销售，否则就是拿不合格产品冒充合格产品给消费者，属欺诈消费者。且被告在看到原告提供的检测报告下，还一再坚持自己产品没有问题。综上，依据《消费者权益保护法》相关条例，向被告提出赔偿要求，1、被告赔偿原告货款价格的3倍8940元。2、产品检测费800元。3、被告承担原告交通费260元。4、被告承担诉讼费。
被告辩称，原告诉请答辩人三倍赔偿和承担检测费、交通费及承担诉讼费用的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不能支持，请法院予以驳回。答辩人产品质量符合国家要求。被答辩人提出包装空隙率不属于《中华人民共和国食品安全法》规定的食品安全标准。被答辩人要求的三倍赔偿无法律依据。预包装是否符合法律规定，法院不具备审查的主体资格。被答辩人是完全民事行为能力人，购买是双方自愿行为，没有误导、欺诈。被答辩人是职业打假人，知假买假不受法律保护。我国法律并不支持打假人士。原告起诉的理由是生产者产品责任纠纷，现在提供的资料为销售者资料，与原告起诉的理由不相符。虽然销售者和生产者为一个公司，但原告必须提供购买我公司商品的购物小票和发票。原告已全部退货，买卖合同视为自动解除。包装瑕疵不属于质量问题，根据食品安全法48条规定，属于包装瑕疵问题，且货已退，合同自动解除。根据全国人大常委会法工委解释，食品包装瑕疵说明书存在不影响食品安全，且不会对消费者造成误导的瑕疵，不适用有关惩罚性赔偿的规定。
经审理查明，原告张扬于2016年3月13日在淘宝网平台开设的“百瑞源旗舰店”以包邮方式购买百瑞源黑枸杞162克，价值2980元。收到货物后，发现该产品包装过大，里面可食东西太少。随后即将产品送到陕西省产品质量监督检验研究院进行质量检测。检测报告显示该产品不符合《限制商品过度包装要求食品和化妆品》GB23350-2009标准规定要求。被检测产品的空隙率为59%，大于国家标准45%的要求，即该商品的包装不符合国标。随后就该问题与被告交涉，原告认为作为一个合法企业应知道其生产的产品必须符合国家的强制标准，如果不符合就不应该销售，否则就是拿不合格产品冒充合格产品给消费者，属欺诈消费者。被告认为自己的产品没有任何质量问题且符合国家标准，只是包装不符合国家标准。双方经协商，原告返还其所购买的商品，被告返还原告的货款，并已实际履行完毕。
上述事实，有当事人的陈述、提交在案的书证等证据予以证实。
本院认为，原告对产品质量、数量未提出异议，仅对产品包装提出不符合标准，空隙率超标，但该包装瑕疵不属于产品本身的瑕疵，也不必然因此影响产品质量，并无对原告的人身或财产构成现实或潜在的危险，且不属于相关法律规定承担民事责任的法定情形，原告起诉被告有欺诈行为的证据不足，故对其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张扬的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元。由原告张扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 魏舰舟
二〇一六年五月二十三日
书记员 张粉宁
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2858号
本院于二Ｏ一四年二月十八日对原告屯蒙（北京）数码科技有限公司与被告梁红劳动争议纠纷一案作出的（2014）海民初字第2858号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第三页第一段中“梁红另表示屯蒙公司为其缴纳了2013年5月的医疗保险”应更正为“梁红另表示曾与屯蒙公司约定为其缴纳2013年5月的医疗保险”。
代理审判员 王琰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 崔颖
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第257号
申请执行人中国工商股份有限公司银行新化支行。
法定代表人陈历华，支行行长。
被执行人黄文斌，男，1966年11月1日出生，汉族，居民。
被执行人阳春梅，女，1967年3月12日出生，汉族，居民，系黄文斌之妻。
中国工商银行股份有限公司新化支行与黄文斌、阳春梅金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院作出的（2015）新法民二初字第314号民事调解书，于2015年6月15日向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人偿还中国工商银行新化支行借款本金1823237.19元及利息39196.41元，偿还透支款599988.57元，负担诉讼费13250元，申请执行费26764.76元，但被执行人一直未履行义务。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄文斌、阳春梅所有的、抵押给申请执行人的门面三个（权证号为：号、号、号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 洁
二〇一五年七月十四日
书记员 伍晓红
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）新法执字第257号
本院执行的申请执行人罗志能、唐巧英与被执行人陈喜妹、唐结新、唐桂香、唐啟明健康权纠纷一案,申请执行人罗志能、唐巧英依据邵阳市中级人民法院(2015)邵中民一终字第449号民事判决书于2015年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，按照法律文书实施了执行行为，被执行人已按照法律文书所确定的义务全部履行。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 孙志辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄炳城
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00759号
申请执行人丁世华，男，1963年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人薛士刚，男，1964年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人薛海军，男，1985年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高瑜忠，男，1966年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第07350号民事判决书，确定被执行人薛士刚向申请执行人丁世华偿还借款本金27万元及利息，并承担案件受理费2680元、保全费5000元与执行费2040元，被执行人薛海军、高瑜忠负连带偿还责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，查封了被执行人薛海军所有的房屋一套，因该房产暂不宜处置，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提不出被执行人可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07350号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十一月二十日
书记员 张艳妮
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年11月20日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
审判长：贾小平审判员：张华、高胜强
记录人：张艳妮
评议如下：
张华：本案在执行中，查封了被执行人薛海军所有的位于神木县神木镇干河渠东二巷3号房屋（产权号：091433**），因该房产暂不宜处置，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提不出被执行人可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，我的意见，本案应终结执行。
高胜强：依照规定，本案应终结本次执行程序。
贾小平：同意终结本次执行程序。
评议结果：终结本院（2014）神民初字第07350号民事判决书的本次执行程序。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初554号
原告黄某甲,女，生于1979年1月2日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
委托代理人李蓉，四川经义律师事务所律师。
被告黄某乙，男，生于1975年11月29日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白杨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某甲及其委托代理人李蓉，被告黄某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于1995年10月经人介绍相识，1996年8月8日在自强镇人民政府办理结婚登记，同年10月1日生育一子，取名黄某丙，婚后夫妻感情一般，二人共同在上海打工，被告疑心病比较重，且不太关心原告的身体和情绪，原告一度认为被告对家庭及家庭成员不够关心照顾，2010年原告回家建房子，被告在外打工，二人联系甚少，被告对家庭及子女的关心付出较少。2014年2月及2015年3月原告诉至贵院要求离婚，被告均未出庭参加诉讼且在判决作出后均未对挽回夫妻感情做出任何努力，二人完全没有联系。原告离婚意愿坚决，顾第三次起诉至法院，请求：1、准予原被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割，共同债务依法分担。
被告黄某乙辩称：不同意离婚。原告所陈述的没有事实依据，且在娃娃2岁时原告还跟被人走了到人家家里去了。原告所说我没有责任心也不是事实，娃娃现在读书的钱我一直在给，且考虑到娃娃现在不大，我也不愿意离婚。
经审理查明：1995年10月原、被告经人介绍相识，1996年8月8日在梓潼县自强镇人民政府办理了结婚登记，同年10月1日生育一子，取名黄某丙，现已成年。原告于2014年2月、2015年3月两次起诉至梓潼县人民法院要求与被告离婚，经法院两次判决不准离婚后，原告于2016年3月第三次起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原、被告户籍证明，（2015）梓民初字第577号民事判决书，结婚证复印件等证据材料收集在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方在共同生活期间未妥善处理好家庭矛盾，婚后因常年分开务工夫妻感情逐渐淡漠，双方在庭审中陈述自2010年分开务工后，沟通交流越来越少。后原告拒绝和被告联系，几年来仅通过电话商谈关于离婚的事情，2014年、2015年原告两次起诉至法院要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，至今夫妻关系仍未得到改善。2016年3月14日，原告第三次起诉要求离婚，表明离婚态度坚决，夫妻之间已无和好的可能。被告庭审中陈述因打电话原告不接，双方又分开多年，被告也觉得夫妻感情已经破裂了，但考虑到婚生子尚未独立生活，不同意与原告离婚。按照《婚姻法》相关规定，因感情不和分居满两年，经调解无效，应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情却已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
案件受理费已减半收取130元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 白杨
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情却已破裂的若干具体意见》
第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初2141号
原告：蔡永泽，男，1978年11月11日出生，汉族，住浙江省乐清市，
委托代理人：谢磊，湖北百思特律师事务所律师。
被告：崔宜，男，1981年11月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，
原告蔡永泽与被告崔宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永泽及其委托代理人谢磊到庭参加了诉讼，被告崔宜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡永泽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告返还借款本金65000元（大写：陆万伍仟元整）。2、请求法院判决被告以65000元为基数按2%/日向原告支付从2017年9月1日起至2017年9月18日止所产生的违约金23400元（65000元×2%/日×18日）。3、请求法院判决被告以65000元为基数按2%/日向原告支付从2017年9月19日起至被告向原告清偿全部款项之日止所产生的违约金。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，被告以资金紧张为由向原告借款65000元，并向原告出具了借条，承诺于2017年9月1日前还清借款，逾期按2%/日向原告支付违约金。但被告并未按约定期限还款，在原告多次催促下，被告迟迟不肯向原告偿还借款，其违法行为严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。
被告崔宜未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告崔宜因资金紧张向原告蔡永泽借款65000元，原告蔡永泽于2017年7月27日向被告崔宜出借现金65000元，被告向原告出具了一张“借条”，载明“因资金紧张，现借到蔡永泽人民币65000元，大写陆万伍仟元整。借款期限9月1日前定于2017年9月1日前偿还。还款方式：1、到期后由借款人负责将本金转（存）到出借方曹旭腾银行卡上。2、如果超出还款期限未还，违约金为每日2%执行。3、如本借条出现任何争议及纠纷，任何一方均可就该争议向人民法院提起诉讼，出借方所在地法院为本借条的诉讼管辖地。”被告崔宜在该借条上签名捺印并留下了身份证号码、电话。嗣后被告崔宜未在该“借条”承诺的还款日期前归还借款，2017年9月8日，被告再次向原告出具一张“借条”，载明“今借到蔡永泽现金65000元，承诺9月15日前一次性还清，借款日期9.1日，如到期不还自愿承担2%日息。9.1起算。”在该借条上崔宜同样签名并加盖手印。借款到期后被告仍未向原告归还上述借款，原告多次催要无果，遂于2017年10月27日向本院起诉。
上述事实，有两张借条及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告蔡永泽与被告崔宜之间设立的借贷关系，系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款到期后，借款人应当及时归还借款，故现原告蔡永泽要求崔宜偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方在两份借条中均未约定借款利息，只约定了逾期未还款的违约金，第一份借条虽约定还款期限为9月1日，后双方通过协商形成了第二份借条，将还款日期推迟至2017年9月15日，不违反法律规定，故逾期还款违约金的起算点应从2017年9月16日开始。违约金的计算应以原告因借款行为所受损失为限，现根据庭审查明原告向被告出借的是现金65000元，且原告未举证证明其因出借行为遭受其他财产损失，故原告在本案中的损失系利息损失，现原告主张按日息2%计算逾期还款违约金标准过高，本院以年利率24%为标准予以调整。被告崔宜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔宜于本判决生效之日起三日内向原告蔡永泽偿还借款本金65000元，并以本金65000元为基数，自2017年9月16日起按24%的年利率标准向原告蔡永泽支付逾期还款违约金至该借款还清时止。
二、驳回原告蔡永泽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1005元，由被告崔宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一七年十二月一日
书记员 夏梦蝶
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第536号
申请执行人江春年。
被执行人庄苑翔。
申请执行人江春年与被执行人庄苑翔不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法平民初字第258号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人庄苑翔未履行生效法律文书确定的内容，被执行人庄苑翔未支付申请执行人江春年不当得利人民币7000元，申请执行人于2015年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表。同时，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，申请执行人亦同意本院终结本次终结程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张智强
执行员 马小梅
执行员 李 凯
二〇一五年六月十六日
书记员 罗伟东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2728号
申请执行人：宿迁市宿豫区人民法院，住所地宿迁市宿豫区井冈山路7号。
被执行人：刘洪，女，1978年11月8日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人宿迁市宿豫区人民法院与被执行人刘洪罚金一案，本院于2016年6月15日作出的（2015）宿豫刑初字第0475号刑事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告刘洪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月十五天，并处罚金人民币三千元。执行过程中，本院依法对被执行人刘洪的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人刘洪可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位3000元。被执行人刘洪已被列入失信人员名单。被执行人刘洪无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项�规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年6月15日作出的（2015）宿豫刑初字第0475号刑事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 苏 丹
执行员 路景兰
执行员 刘 奔
二〇一七年一月十六日
书记员 陈浩东
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初1974号
原告杨某，女，汉族，1972年2月21日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告陈某1，男，汉族，1971年1月20日生，云南省嵩明县人，住址同上。
原告杨某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后,依法由审判员张良伟独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告陈某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系自由恋爱认识，于××××年××月××日登记结婚，原结婚证遗失后于2016年2月1日补办了结婚证，婚后生育儿子陈某2、女儿陈慧，现均已成婚。婚后被告经常打麻将，好吃懒做，不干农活，不照管儿子及女儿，为此经常发生争吵和打骂，双方无法共同生活，2008年10月我带着儿子和女儿到昆明打工至今，双方再无夫妻生活。综上，原被告感情不和，分居8年，双方的感情却已破裂，为此，根据婚姻法的相关规定，向法院起诉离婚，请人民法院判令：1、解除我与被告的婚姻关系；2、依法对位于大桥村182号砖混结构房屋三间一层一厨房共同财产进行分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某1辩称：我不同意离婚，以前我与原告一直在昆明打工，直到2009年原告以回家过端午节为由离开后不知去向，期间我一直在找原告，直到收到法院传票才知道原告的下落。原告离家期间儿子在小街镇一中上学，女儿在大桥小学上学，原告带孩子出去打工是不属实的。
原告针对其诉讼主张，在举证期限内向提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告具备诉讼主体资格的事实。
2、结婚证两本，欲证实原、被告双方系合法夫妻关系的事实。
原告提交的上述证据符合证据的一般特性，本院予以采信。
被告在举证期限内未提交相关证据。
经庭审，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后生育儿子陈某2、女儿陈慧，现均已成年并成婚。原、被告结婚初期感情一般，双方常因生活琐事发生吵打，影响夫妻感情。2009年原告离家外出至今，夫妻双方未在一起共同生活。原、被告婚后有夫妻共同财产位于小街镇大桥××大桥村××号砖混结构房屋三间一层一厨，被告因建房确实是向亲戚、朋友借了部分债务，只是借款的数额不清楚，无夫妻共同现金、存款、债权。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重和帮助，平等相待，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻感情是维系婚姻关系的基础，离婚的前提条件是夫妻感情确已破裂。本案原、被告相互认识并结婚，婚后生育两个子女，双方本应在共同生活期间加强沟通，相互理解，互谅互让，共同经营好家庭，但双方不能正确处理共同生活中的矛盾，常为生活琐事发生吵打，影响夫妻感情。2009年原告离家外出，夫妻双方长期未在一起共同生活，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于原、被告婚后夫妻共同财产的处置及被告主张有共同债务10万元的诉讼请求，该房屋系在原告外出期间建盖，并一直由被告管理、使用，另外原告外出期间两个孩子一直由被告抚养照顾，考虑到以上情况及被告对建盖房屋及家庭所尽义务相对较多，同时庭审中原告也明确该房屋归被告所有，但因建房向亲戚朋友所借的债务由被告偿还，综合本案的实际情况，该主张本院予以采纳，至于债务问题，因原告未提供相应证据予以证实，本院只能确认借款建房的事实，对借款的数额不能确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条判决如下：
一、准予原告杨某与被告陈某1离婚。
二、夫妻共同财产：位于小街镇大桥村委会大桥村182号砖混结构房屋三间一层一厨归被告陈某1所有。
三、被告陈某1因建房向亲戚朋友所借的款项由被告陈某1负责偿还。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张良伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 毕秀芳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第00402号
原告朱某某，女，1984年4月3日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村*组。
委托代理人王明珠，陕西奉先律师事务所律师。
被告徐某某，男，1986年8月28日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村*组。
原告朱某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人王明珠、被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2011年9月，原告朱某某与被告徐某某经人介绍相识，2012年2月20日，依法登记结婚，婚后双方未生育子女。由于原、被告婚前接触较少，在互不了解的情况下草率结婚，婚姻基础较差。婚后方知双方性格不合，被告性格内向，少言寡语，难于交流沟通。并且被告总是早出晚归，对原告不予搭理，有时还无事生非，制造矛盾。2012年6月，原、被告闹矛盾后，原告离家出走，外出打工，同年10月原告回家协商解决矛盾，不料被告将门上锁子换掉，不让原告进门，并请了律师和原告协议离婚。达成离婚协议后因原告当时没有户口本，未能及时办理离婚手续。今年2月原告再次回家办理离婚手续，被告却反悔不肯离婚。现双方夫妻感情已经完全破裂，请求判令原、被告离婚；原告婚前个人财产归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告徐某某辩称，被告同意离婚，要求原告退还彩礼40000元。
本案的争议焦点为：被告要求原告退还彩礼40000元是否有事实及法律依据。
原告朱某某为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、结婚登记记录证明一份，证明原、被告系合法婚姻关系。2、原告代理人对证人梁春贤的调查笔录一份，证明原、被告婚后共同生活三个月，夫妻关系不睦，双方曾达成离婚协议，夫妻感情已经破裂的事实。
被告未提交证据。
经开庭审查，对原告朱某某提供的证据认定如下：证据1系国家机关出具，真实、合法，本院予以认定。证据2，被告对证人所作的证人证言证明的事实认可，本院予以认定。
依据以上认定的证据及原、被告的陈述笔录、庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2011年9月，原告朱某某与被告徐某某经人介绍相识，2012年2月20日，依法登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告婚后感情一般，在家庭生活中常因家庭琐事发生矛盾。2012年5月，原、被告闹矛盾后，原告离家出走，双方分居至今。2014年3月4日，原告朱某某向本院提起诉讼，要求与被告徐某某离婚。庭审中，被告徐某某同意离婚，但要求原告退还彩礼40000元。原告朱某某认可收到被告彩礼38000元。原告的婚前个人财产有被子八床、床单十二条、海尔牌冰箱一台、饮水机一台、衣服八件。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为，原告朱某某与被告徐某某经人介绍相识，婚姻基础一般。共同生活后，俩人未能妥善处理家庭矛盾，导致关系不睦，双方没能建立起牢固稳定的夫妻感情。原告朱某某起诉离婚，被告徐某某同意离婚，本院予以准许。关于彩礼返还问题，原、被告婚后共同生活时间较短，且被告婚前给付原告彩礼数额较大，故对其要求返还彩礼的主张，酌情予以支持。原告的婚前个人财产被子八床、床单十二条、海尔牌冰箱一台、饮水机一台、衣服八件，依法应归原告所有。对于原告要求被告归还其个人财产“三金”的诉讼请求，因被告否认该“三金”在被告处，原告亦未提供证据证明其主张的事实存在，对该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告徐某某离婚。
二、由原告朱某某返还被告徐某某彩礼19000元。
三、原告朱某某的婚前个人财产：被子八床、床单十二条、海尔牌冰箱一台、饮水机一台、衣服八件，归原告朱某某所有。
四、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 景 涛
人民陪审员 杨晓东
二〇一四年五月七日
书 记 员 任 婷
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1419-1号
申请执行人陆齐妹与被执行人陆新伟离婚纠纷一案，本院作出的（2013）湖吴埭民初字第3号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年5月5日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币10000元。
本案在执行中，查明被执行人陆新伟暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1419号案件终结本次执行程序。
申请执行人陆齐妹未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周丹丹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初927号
原告：郭军，男，1965年7月21日生，汉族，农民，现住白城市。
身份证号：×××
被告：刘忠，男，52岁，汉族，农民，现住白城市。
原告郭军诉被告刘忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘忠向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000.00元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。事实与理由：2017年4月1日，被告在原告借款10000.00元，并为原告出具借据一枚，承诺两个月还款。此款到期后经原告多次索要，被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告辩称，借款属实，同意给付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由上，本院确认如下本案事实：2017年4月1日，被告在原告借款10000.00元，并为原告出具借据一枚，承诺两个月还款。此款到期后经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，本案无争议焦点，被告在原告处借款，并为原告出具借据一份，故原、被告之间的借款合同关系成立，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告应当偿还原告借款10000.00元。关于利息，虽借据中未约定利息，庭审中，被告同意支付利息，故被告应按照中国人民银行同期贷款基准利息支付利息（自2017年4月2日至借款偿还完毕时止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
刘忠于本判决生效后五日内偿还郭军借款10000.00元及利息（自2017年4月2日至借款偿还完毕时止按照中国人民银行同期贷款基准利息支付利息，本金10000.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由刘忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效。
审判员 刘凯峰
二〇一八年五月七日
书记员 王瑞冰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终3562号
上诉人（原审被告）刘伟。
被上诉人（原审原告）陕西世源柳工机械有限公司。住所地：西安市未央区北二环**号金泰财富中心*幢*****室。注册号610000100059385。
法定代表人张经建，该公司董事长。
委托代理人孙旭，系该公司员工。
委托代理人高永江，系该公司员工。
上诉人刘伟因与被上诉人陕西世源柳工机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第07095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理中，上诉人刘伟于2016年3月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘伟自愿向本院申请撤回上诉，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘伟撤回上诉。
上诉案件受理费50元由刘伟减半负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马春哲
审 判 员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杜涤非
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4909号
原告：刘昕汶。
委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告：温玉宝。
委托诉讼代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。
第三人：松原市金滩源房地产开发有限公司。
法定代表人：张晓华，经理。
第三人：田杰。
原告刘昕汶诉被告温玉宝、第三人松原市金滩源房地产开发有限公司、第三人田杰劳动报酬纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告刘昕汶的委托诉讼代理人郑宪明，被告温玉宝委托诉讼代理人关亚丽、第三人田杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘昕汶诉称：刘昕汶是自然人，不是劳动合同法规定的用工主体，刘昕汶与温玉宝不存在劳动关系。刘昕汶不存在雇佣温玉宝从事地面粘砖工作的事实。刘昕汶确实承揽了蓝湾都汇小区的部分工程项目的清包施工。然后刘昕汶又将工程项目分包给第三人田杰，温玉宝是田杰雇佣的工人，刘昕汶是清工大包，田杰是清工小包，刘昕汶已经将劳务费全部支付给了田杰。温玉宝没有足额收到劳务费应向田杰主张，与刘昕汶没有关系，请求法院确认刘昕汶与温玉宝之间不存在劳动关系，刘昕汶不支付温玉宝工资。
温玉宝辩称：仲裁裁决事实清楚，证据充分，应驳回刘昕汶的诉讼请求。
第三人田杰辩称：田杰是经人介绍到刘昕汶工地干活，刘昕汶确实给了一部分工资，但是刘昕汶还欠部分工资未予给付。
经审理查明：2015年5月，松原市金滩源房地产开发公司将承建的松原市蓝湾都汇工程部分转包给无资质的刘昕汶施工。刘殿林、奚静芳、宫海杰、田杰、崔显柱、奚晶芳等通过朋友介绍来到刘昕汶工地从事刮白、粘砖、力工等工作。奚静芳、宫海杰、田杰、崔显柱、符荣作为刘昕汶工地的领工，又为刘昕汶联系刘文军、邹占军、王海洋、邵宪刚等工人来到刘昕汶工地干活，刘昕汶通过各组领工人支付给刘殿林工人工资169400元，支付给奚静芳工人工资676400元，支付给符荣25万元，支付田杰工人工资179500元，支付崔显柱工人工资44000元。2015年10月份，工程竣工，刘昕汶未支付剩余劳动报酬，温玉宝等人到松原市住房和城乡建设局上访，要求解决拖欠农民工工资问题，经住建局建设管理科多次调解未果，温玉宝等人到松原市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月24日仲裁委员会作出裁决，裁决刘昕汶支付劳动者工资，金滩源房地产公司承担连带责任。庭审中，刘昕汶表示自己已经与金滩源房地产公司结算完毕，金滩源房地产公司已经不欠自己承包费。刘昕汶不服仲裁裁决诉至法院，要求确认与劳动者间不存在劳动关系，不拖欠工资。
上述事实有仲裁裁决上访情况说明、送达回证拖欠工资确认表、当事人的陈述予以证实。
本院认为：松原市金滩源房地产公司将蓝湾都汇部分工程清包给不具有建筑资质的自然人刘昕汶，刘昕汶又雇佣工人从事地面粘砖、刮白等工作。温玉宝等人不受金滩源房地产公司管理，金滩源房地产公司与温玉宝等人不存在劳动关系，不适用《劳动合同法》调整，劳动者主张支付拖欠工资的50%赔偿金请求，本院不予保护。刘昕汶与其雇佣的工人间是劳务雇佣关系不是劳动关系。刘昕汶请求确认与温玉宝不存在劳动合同关系的诉讼请求本院予以支持。温玉宝等人以刘昕汶拖欠工人工资上访到松原市住房和城乡建设局，松原市住房和城乡建设局出具情况说明，证实劳动者不同意刘昕汶提出的还款方案，即2016年4月2日付所欠金额的一半，2016年4月底付全部所欠金额的85%。本院对松原市住房和城乡建设局出具的情况说明予以采信。劳动者提供工资确认表证实拖欠工资数额，刘昕汶虽抗辩不欠工资，但未提供充分证据证实自己已经全额支付工人工资，本院对劳动者本人签字确认的拖欠工资初步确认表的真实性予以采信。劳动者已经完成工作任务，应当获得劳动报酬。刘昕汶对拖欠的劳动报酬负有给付义务。刘昕汶承认自己已经与金滩源房地产公司结算完工程款，金滩源房地产公司已经不欠自已承包费。金滩源房地产公司在本案中不承担给付义务。综上依照《民法通则》第二条、第四条、第五条、第八十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五款，第六条之规定，判决如下：
一、原告刘昕汶与被告温玉宝不存在劳动关系。
二、原告刘昕汶支付被告温玉宝劳动报酬13000元。
三、第三人松原市金滩源房地产开发有限公司、田杰不承担给付义务。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告刘昕汶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 狄英雪
审判员 李秀梅
审判员 姚春媛
二〇一六年十二月九日
书记员 马春晓
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终344号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾立中，绰号“中古子”，男，1988年4月9日出生于湖南省娄底市娄星区，汉族，初中文化，农民，住湖南省娄底市娄星区。曾犯盗窃罪，2016年4月14日被湖南省长沙市望城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年9月15日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪，2016年9月15日被刑事拘留，2016年10月21日被逮捕。现已刑满释放，取保候审在家。
湖南省涟源市人民法院审理湖南省涟源市人民检察院起诉指控原审被告人曾立中犯盗窃罪一案，于2017年8月16日作出（2017）湘1382刑初217号刑事判决：被告人曾立中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人曾立中不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾立中书面申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人曾立中撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾立中撤回上诉。
湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶极敦
代理审判员 李 玲
代理审判员 彭 丽
二〇一七年十月十六日
书 记 员 童明桂
附有关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘13刑终344号原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。上诉人（原审被告人）曾立中，绰号“中古子”，男，1988年4月9日出生于湖南省娄底市娄星区，汉族，初中文化，农民，住湖南省娄底市娄星区。曾犯盗窃罪，2016年4月14日被湖南省长沙市望城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年9月15日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪，2016年9月15日被刑事拘留，2016年10月21日被逮捕。现已刑满释放，取保候审在家。湖南省涟源市人民法院审理湖南省涟源市人民检察院起诉指控原审被告人曾立中犯盗窃罪一案，于2017年8月16日作出（2017）湘1382刑初217号刑事判决：被告人曾立中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人曾立中不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾立中书面申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人曾立中撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾立中撤回上诉。湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶极敦代理审判员  李 玲代理审判员  彭 丽二〇一七年十月十六日书 记 员  童明桂附有关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2885号
罪犯武志国，男，1972年3月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年二月八日，吉林省榆树市人民法院作出（2012）榆刑初字第5号刑事判决，认定罪犯武志国犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯武志国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武志国减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一七年四月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第931号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人冯某甲，农民。曾因盗窃，于2011年5月13日被东阳市公安局行政拘留7日（不执行）；又因盗窃，于2011年7月11日被东阳市公安局行政拘留10日；再因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月28日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月12日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]986号起诉书指控被告人冯某甲犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月26日上午9时许，被告人冯某甲窜至本市XX街道XX路XX号张某乙户，溜门入内，后从楼梯上至二楼，进入二楼东侧张某甲的房间，从放置在房间床头柜上的包内窃得人民币900余元。
案发后，公安机关追回赃款人民币610元，现已发还被害人张某甲；被告人冯某甲退赔被害人张某甲人民币300元。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙、张某甲的陈述、证人冯某乙的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场笔录、现场勘验检查笔录、现场平面图及照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人冯某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人冯某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人冯某甲在庭审中自愿认罪，且被窃财物已追回，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人冯某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一五年七月六日
代书 记员 刘剑萍
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第931号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王×，男，40岁（1975年5月6日出生），2013年6月、2014年5月因吸食毒品分别被行政拘留十日、十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月8日被羁押，同年2月13日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）795号起诉书指控被告人王×犯贩卖毒品罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王玲出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年1月8日22时许，被告人王×在北京市丰台区顺八条3号院2号楼下，以人民币1000元的价格向滕×贩卖毒品甲基苯丙胺1.81克时被民警抓获，并从被告人王×随身携带的钱包内起获甲基苯丙胺3.78克。涉案毒品均已收缴。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，证人滕×、戴×的证言，照片，扣押清单，毒品检验报告，收缴毒品清单，被告人王×的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×明知是毒品而向他人贩卖，其行为妨害了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。鉴于被告人王×能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。本院为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人王×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2016年3月7日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 狄启骋
二〇一五年九月二十二日
书记员 申会英
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第399号
原告李杨。
委托代理人安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
被告山西中商联合置业有限公司，住所地山西省太原市晋源区新晋祠路通凯国际大厦8层。
法定代表人梁伟，职务董事长。
委托代理人王斌。系被告公司项目主管。
原告李杨与被告山西中商联合置业有限公司（以下简称山西中商联合置业有限公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安长喜、被告山西中商联合置业有限公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杨诉称，原告于2013年5月20日与被告签订房屋认购协议书，约定购买被告开发的祁县东观镇东观村和平南路富贵花园西区6号楼3单元8层802号房屋，建筑面积为107.8平方米，共计265000元。被告承诺于2013年8月30日经竣工验收合格后交房，最迟延长三个月，否则被告按原告已交房款承担每日千分之一的违约金。合同签订后，原告依约定向其一次性交房款计265000元。但是，被告不仅不能在2013年8月底前交房，且至今不具备交房条件不能交房。经多次交涉未果，原告只得起诉请求人民法院依法判决被告尽快履行交房义务并按双方约定承担违约责任，即支付至2015年8月31日的违约金169335元及直至实际交房之日的违约金。
被告山西中商联合置业有限公司辩称，对原告提供的房屋认购协议书认可，是双方协商签订的。对交款情况认可，以票据为准。房子是大产权，五证齐全，现已经可以办理房产证，这需双方配合办理。现房子已具备交房条件，水、电、暖具备，对于验收竣工情况，我方已经在房地局办理，已有一部分客户办理按揭。被告公司未能按期交房是因为水电暖的条件导致了不能按时交房，所以对原告所诉违约金公司不能承担。土地出让金是购房款的一部分，是买回土地盖房子，是房价构成的一部分。
经审理查明，2013年5月20日原告李杨与被告山西中商联合置业有限公司签订“房屋认购协议”，原告购买被告开发的位于祁县东观镇东观村和平南路富贵花园住宅6号楼3单元8层802号房屋（当时被告并未办全“五证”），建筑面积为107.8平方米，共计265000元。被告承诺于2013年8月30日经竣工验收合格后交房，最迟延长三个月，否则被告按原告已交房款承担每日千分之一的违约金。合同签订后，原告依约定向其一次性交房款计265000元。但虽经原告多次与被告交涉，被告至今未向原告交房。2015年1月，被告领取商品房预售许可证（此时被告“五证”办全），但至今未办理竣工验收。为此，原告起诉请求判决被告尽快履行交房义务并按双方约定承担违约责任。
诉讼过程中，本院委托山西恒实价格评估有限公司对涉案周边住房及商铺的租金进行了评估，结论为该标的住宅年租金在价格评估基准日的评估价值为52元/平方米。
上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告提供的购房协议书、交款收据、山西恒实价格评估有限公司价格评估结论书等证据予以证实。
本案经本院主持调解，双方意见不一，调解未果。
本案经本院审判委员会讨论认为，原告李杨与被告山西中商联合置业有限公司签订的房屋认购协议书，是双方真实意思表示，不违反法律规定，且被告已按约定收受原告购房款，其出售的富贵花园小区也已“五证”齐全，故该协议依法应认定为商品房买卖合同，为有效合同。双方均应全面履行合同义务。在原告李杨向被告山西中商联合置业有限公司交清房款后，被告山西中商联合置业有限公司一直未能向原告李杨交付该房屋，被告山西中商联合置业有限公司构成根本违约，应当承担违约责任。原告李杨要求被告继续履行合同交付房屋，并支付违约金的请求合理合法，本院予以支持。对于违约金的计算，根据法律有关规定，双方约定明显高于原告造成的损失，故本院以实际损失为基础，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素，参照山西恒实价格评估有限公司出具的价格评估结论，按照每年每平米67.6元租金标准计算（不超过年租金损失的30%）。对被告所述逾期交房理由，因无证据证实，且非原告方所致，故本院不予采纳。综上所述，本案是因李杨与山西中商联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷而产生的法律关系，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告山西中商联合置业有限公司于本判决生效后原告李杨交付《房屋认购协议书》中约定的、经验收合格的、位于祁县东观镇东观村和平南路富贵花园西区6号楼3单元8层802号的房屋。
二、被告山西中商联合置业有限公司于本判决生效后十五日内，根据原告所购房屋面积每平方米按年向原告李杨支付违约金人民币67.6元。支付违约金的期限自2013年12月1日起至被告向原告交付房屋之日止。
三、驳回原告李杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3787元，由被告山西中商联合置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 张 强
人民陪审员 唐更生
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘兴旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一方一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2317号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
被执行人：丁新国。
被执行人：丁德生。
被执行人：丁德福。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人丁新国、丁德生、丁德福金融借款合同纠纷一案，寿光市人民法院于2015年4月29日作出的（2015）寿商初字第854号民事判决书，己发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年6月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请中止执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
寿光市人民法院（2015）寿商初字第854号民事判决书，中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 罗志海
二〇一五年七月九日
书记员 冯洪秀
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1023执128号
申请执行人:吴金包，男，1955年1月24日出生，汉族，黟县人，务农，住黟县洪星乡。
被执行人:胡朝晖，1971年4月4日出生，汉族，黟县人，户口籍所在地为黟县西递镇。
本院依据已经发生法律效力的（2011）黟刑初字第00041号刑事附带民事调解书，于2016年3月2日向被执行人胡朝晖发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月10日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡朝晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人胡朝晖的存款20200元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部（行号：402371342881）；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴跃辉
二〇一七年二月六日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执556号
被执行人：赵明明，男。因犯贩卖毒品罪被本院于2015年12月29日判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。
本院在执行被执行人赵明明贩卖毒品罪一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人名下有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月十六日
代书记员 毛忆梦
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终30号
上诉人（原审起诉人）王磊，男，1979年2月3日出生，汉族，住新乡市。
上诉人王磊不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初4381号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉称：吴晓基于新乡澳达置业有限公司（以下简称澳达公司）的职务身份，多次实施与职务有关的行为，澳达公司应当采取一定的措施予以避免，但未能避免损害后果的发生，应当承担赔偿责任，请求撤销一审裁定，由新乡市红旗区人民法院立案受理。
本院经审查认为：吴晓诈骗一案，2016年4月21日新乡市牧野区人民法院已作出（2015）新牧刑初字第212号刑事判决书，判决吴晓刑期及退赔王磊经济损失10万元。上诉人称吴晓基于澳达公司的职务身份，澳达公司应当承担赔偿责任，但未提供与其诉请相关的证据材料,新乡市红旗区人民法院对王磊的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年一月十一日书记员宋晓宇
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初3302号
原告：施龙平，男，汉�，1982年6月17日出生，原住泉州市泉港区南埔镇施厝村施厝***号，现住泉州市泉港区。
被告：刘顺宝，男，1983年8月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告施龙平与被告刘顺宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告施龙平在本院依法送达载有交纳诉讼费用事项的受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告施龙平撤回起诉处理。
审判员 林福泉
二〇一七年十一月九日
书记员 钟小玲
速录员 李政峰
附:主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理�，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第194号
原告：付某，女，1979年2月2日出生，汉族，江西省金溪县人，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：李国林，江西民鉴律师事务所律师。
被告：余某1，男，1976年6月18日出生，汉族，江西省东乡县人，地址不明。
原告付某诉被告余某1离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日受理。
原告付某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养。事实和理由：原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月办理结婚登记手续。双方婚前于××××年××月生育一子，取名余某2；婚后于××××年××月生育一女，取名余某3。由于婚前不了解，婚后原告才发觉两人性格不合，经常因家庭琐事吵闹不休，夫妻感情日益恶化，以致破裂。由于原告无法与被告一起共同生活，故原告于2008年国庆节后独自一人外出务工，至今与被告已分居六年多。原告曾于2014年4月10日向法院提出离婚诉讼，经法院审理后于2014年9月1日作出（2014）珠民一初字第161号民事判决书，判决不准离婚。但自判决后，原、被告双方依旧是天各一方。原、被告之间夫妻关系已是名存实亡，强制维系这种已经死亡的婚姻关系对原、被告两人来说已没有任何实际意义，也违法了国家《婚姻法》规定的婚姻自由之原则。现原告再次向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告起诉应提供被告的姓名、住所等信息具体明确，现原告起诉的被告送达地址不准确无法送达，在本院要求原告补正信息后，其仍未向本院提供被告准确的送达地址及相关信息，故应认定原告的起诉没有明确的被告。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告付某的起诉。
案件诉讼费300元，退还原告付某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王齐方
人民陪审员 ＸＸ芳
人民陪审员 付有松
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 袁慧娟