广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初339号
原告陈铭权，男，1984年10月19日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人陈文杰，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人洪泽滢，广东广立信律师事务所律师。
被告佛山市南海区城乡统筹办公室，住所地佛山市南海区桂城街道南新四路*号*楼。
法定代表人刘锦枌,办公室主任。
委托代理人陈达成，广东东达昊律师事务所律师。
委托代理人陈书盈，广东东达昊律师事务所律师。
原告陈铭权不服被告佛山市南海区城乡统筹办公室作出的《关于大沥镇横江社区沙海经济社陈铭权等人来信咨询的回复》，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告以EMS特快专递方式向被告提交申请书，共向被告提出五项申请事项，原告认为被告对其中三项申请事项未作出处理或处理违法。一、被告答复“《大沥镇横江社区集体经济组织选举实施办法》超过60周岁不能当选任职的规定，并不违反南海区及上级的相关规定”违法。二、被告一直未予答复原告提出“对于《佛山市南海区集体经济组织选举办法》第三十二条，若村（居）党组织在接到罢免申请后不同意启动罢免程序的救济途径”的问题，属怠于履行法定职责。三、被告不依法“责令村（居）党组织启动对陈松根任沙海经济社社长的罢免程序”行为，属怠于履行法定职责。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请法院判决：1.确认被告答复“《大沥镇横江社区集体经济组织选举实施办法》规定60周岁上限不违反南海区及上级的相关规定”属违法，判令被告重新作出答复；2.确认被告�逾期不答复关于《佛山市南海区集体经济组织选举办法》第三十二条的救济途径”行为违法；3.确认被告“逾期不责令村（居）党组织启动对陈松根任沙梅经济社社长的罢免程序”行为违法；4.由被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中提供了其身份证复印件、被告的组织机构代码证、《申请书》及EMS邮单查询、《关于大沥镇横江社区沙梅经济社陈铭权等人来信咨询的回复》、南府〔9〕号《佛山市南海区人民政府关于印发佛山市南海区集体经济组织选举办法的通知》、沥府办〔2016〕19号关于印发《大沥镇集体经济组织选举办法》的通知、关于罢免陈松根担任大沥镇横江社区沙海经济社社长（沙海村民小组组长）职务的申请、现场照片及潘永欣的调查笔录、《中共佛山市南海区大沥镇横江社区委员会关于不启动罢免陈松根沙海经济社社长职务程序的意见》等�据材料。
被告辩称，一、原告向被告申请答复的事项属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告于2017年1月20日收到原告通过EMS邮寄的方式寄来的材料，是原告向被告提出的《申请书》，要求被告答复：大沥镇横江社区沙海经济社社长是否兼任村民小组组长；《大沥镇横江社区集体经济组织选举实施办法》规定60周岁以上不能当选任职社委会（理事会）、民主理财监督小组（监事会）是否违法；村（居）党组织不同意启动罢免程序的救济方式；集体经济组织的土地是否属于集体资产、社员陈松根是否侵占集体资产；责令村（居）党组织启动罢免现任沙海村社长的罢免程序等五个问题。根据《信访条例》第二条第一项规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县�以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中原告向被告提出申请的事项属于信访事项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第八款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中明确：“信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人依信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中原告申请答复的事项对其均不具有强制力，对其实体权利不产生直接的实质影响，因此本案不属于人民法院行政诉讼的受理范围，即不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，请求法院依法驳回其起诉。二、《大沥镇横江社区集体经济组织选举实施办法》是由该集体经济组织成员代表表决并公示后生效，不存在违法。首先，《佛山市南海区集体经济组织选举办法》是佛山市南海区人民政府为了规范本辖区内集体经济组织选举而指定颁布的地方性规范文件，不属于法律。其次，上述办法附则规定了各镇（街道）可参照本办法制定适合本镇（街道）实际的集体经济组织选举办法，指导辖区内集体经济组织的选举工作。《大沥镇集体经济组织选举办法》的附则也做了类似规定，各社区可根据自身情况制定实施办法。因此，横江选举实施办法根据本社区内实际情况设定超过60周岁不能当选任职的规定并不违法区级的选举办法。其次，现行法律中并未对集体经济组织社委会（理事会）、民主理财监督小组（监事会）成员和成员代表当选任职的年龄作限制。横江选举实施办法是横江社区根据本地区区镇两级的选举实施办法并结合自身社区实际而制定的，先由横江社区选举委员会草拟草案，然后通过横江经联社成员（股东）代表会议表决通过，通过后公示，公示期内若无法定人数提出异议，则生效。因此横江选举实施办法是符合法定程序且符合有关法律法规规定的有效文件。三、被告已经书面答复了原告有关“罢免社长”程序的有关规定。被告于2017年2月16日对原告2017年1月20日寄来的申请作出了《关于大沥镇横江社区沙海经济社陈铭权等人来信咨询的回复》的书面答复，并于当日送达给原告。其中第三点已答复了原告有关“罢免社长”的程序，告知其启动罢免程序的方法及流程，不存在逾期未答复的现象。四、被告无权责令村（居）党组织启动罢免社长的程序。根据《佛山市南海区集体经济组织选举办法》第三十三条第二款规定，如社委会（理事会）、民主理财监督小组（监事会）均逾期不组织召开罢免会议的，由镇（街道）集体经济组织主管部门指导帮助村（居）党组织负责组织召开。关于经联社的罢免决议，必要时，也可以由所在镇（街道）集体经济组织主管部门进行。根据《大沥镇集体经济组织选举办法》第三十三条第二款规定，如社委会（理事会）、民主理财监督小组（监事会）逾期不组织召开罢免会议的，由社会管理处集体经济组织主管部门指导帮助村社区党�织负责组织召开；关于经联社的的罢免表决，必要时，也可以由社会管理处集体经济组织主管部门组织进行。社会管理处集体经济组织主管部门是指社会管理处城乡统筹办，横江社区属于东区管理处管辖，即东区管理处城乡统筹办。因此，根据上述相关规定，如罢免动议理由成立，社委会（理事会）、民主理财监督小组（监事会）逾期不组织召开罢免会议的，由镇（街道）一级集体经济组织主管部门组织，被告无权直接组织任何村（居）的罢免程序，也无权责令村（居）党组织启动罢免程序。被告在2017年2月16日的书面回复中也明确答复原告。另外，由中共佛山市南海区大沥镇横江社区委员会作出的《中共佛山市南海区大沥镇横江社区委员会关于不启动罢免陈松根沙海经济社社长职务程序的意见》中明确答复罢免陈松根社长职务的理由及事实不充分，不同意启动罢�程序。所以根据有关上诉规定，原告只能在有新的理由或证据的情况下，再次向沙海村党组织提起罢免申请启动罢免程序，如沙海村党组织逾期不提起的，向东区管理处城乡统筹办提起罢免申请。因此原告要求被告责令村（居）党组启动罢免程序是超出被告职权的，被告已经就罢免程序向原告作出解释，并非逾期不作为，根本不存在行为违法。
综上所述，原告要求被告答复的事项属于信访事项，不属于人民法院的受理范围，被告在本案中不存在任何违法行为，请求法院以事实为依据、法律为准绳，依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告在诉讼中提供了其组织机构代码证、《申请书》、原告的身份证、EMS特快专递封底、《关于大沥镇横江社区沙海经济社陈铭权等人来信咨询的回复》、南城统信送字[2017]001号《佛山市南海区城乡统筹办公室人民信访�书送达回证》、《中共佛山市南海区大沥镇横江社区委员会关于不启动陈松根沙海经济社社长职务程序的意见》等证据材料。
经审查，2017年1月19日，原告以EMS特快专递方式向被告提交申请，要求“1.大沥镇横江社区沙海经济社社长是否兼任沙海村民小组组长？如兼任，是否属于政经合一？2.对于《佛山市南海区集体经济组织选举办法》第十七条‘年满18周岁的经济社成员享有选举权和被选举权’是否有年龄上限？《大沥镇横江社区集体经济组织选举实施办法》规定60周岁上限是否违反该规定？3.对于《佛山市南海区集体经济组织选举办法》第三十二条‘集体经济组织五分之一以上有选举权的成员联名，可以罢免不称职的社委会（理事会）、民主理财监督小组（监事会）成员’。若村（居）党组织在接到罢免申请后不同意启动罢免程序的，如何救济？4.集体�济组织的土地是否属于集体资产？社员陈松根经国土部门核查认定违法侵占集体土地是否属于侵占集体资产？5.请求责令村（居）党组织启动对陈松根任沙海社社长的罢免程序”。2017年1月20日，被告收到原告的申请。同年2月16日，被告作出《关于大沥镇横江社区沙海经济社陈铭权等人来信咨询的回复》，回复如下：“一、关于咨询“大沥镇横江社区沙海经济社社长是否兼任沙海村民小组组长？如兼任，是否属于政经合一？”问题的回复。经查，2011年3月，原大沥镇盐步横江村根据相关文件要求，经过民主表决的方式顺利通过“村改居”表决。由横江村民委员会变为横江社区居民委员会。“村改居”后实施“政经分离”，原横江村辖下各村民小组（含沙海村民小组）撤销，只保留设置横江社区村民小组，原沙海村民小组现时已不存在，其集体资产由沙海股份合作经济�管理。因此，不存在沙海经济社社长兼任沙海村民小组组长的情况。二、关于咨询“换届选举是否有年龄限制以及横江社区规定60周岁上限是否违法？”问题的回复。去年，我区农村集体经济组织换届选举适用《广东省农村集体经济组织管理规定》（粤府令第189号）以及《佛山市南海区集体经济组织选举办法》（南府〔2016〕9号）。你所在的沙海经济社适用上述文件，同时适用《大沥镇集体经济组织选举办法》和《大沥镇横江社区集体经济组织选举实施办法》。《佛山市南海区集体经济组织选举办法》对农村集体经济组织社委会（理事会）、民主理财监督小组（监事会）成员和成员代表当选任职并未年龄上的限制。至于《大沥镇集体经济组织选举办法》超过60周岁不能当选任职的规定，我办认为并无违反我区及上级的相关规定，该选举实施办经民主表决，适用于横�社区辖下各农村集体经济组织换届选举。三、关于咨询“罢免社长”问题的回复。经查，《佛山市南海区集体经济组织选举办法》第三十二条有如下规定：“集体经济组织1/5以上有选举权的成员或者1/3以上户的代表联名，可以要求罢免不称职的社委会（理事会）、民主理财监督小组（监事会）成员。但应当书面向村（居）党组织提出罢免动议请求，写明罢免理由。村（居）党组织在收到罢免动议后，应尽快对书面罢免动议提出的罢免理由及相关证据进行调查核实，根据调查结果召开村（居）‘两委会’联席会议讨论研究是否启动罢免程序，并把对调查处理情况和处理意见及时书面报填（街道）集体经济组织主管部门进行审核。”我办认为：若核查属实，理由成立的罢免动议，按相关规定启动罢免程序。但若核查不属实或理由不成立的，则不应启动罢免程序。四、关于咨询“集体经济组织的土地是否属于集体资产？社员陈松根经国土部门核查认定违法侵占集体土地是否属于侵占集体资产？”问题的回复。根据《广东省农村集体资产管理条例》的相关规定：法律规定属于集体所有的土地属于集体资产。至于违法侵占土地是否侵占集体资产，我办建议你咨询作出处罚认定的部门。五、关于咨询“请求责令村（居）党组织启动对陈松根任沙海社社长的罢免程序”问题的回复。经查，你曾于2016年11月向横江社区党组织提出罢免动议，但党组织书面回复理由不成立。若你有新的理由或证据，可根据《大沥镇横江社区集体经济组织选举办法》重新提交罢免申请资料，再次启动罢免程序。”
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂�或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《信访条例》第二条第一项规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或投诉请求，依�由有关行政机关处理的活动。”本案中，原告向被告提出的申请属于信访，被告于2017年2月6日对原告作出的《关于大沥镇横江社区沙海经济社陈铭权等人来信咨询的回复》依法属于信访回复。依据[2005]行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”故，对原告的起诉应不予受理，鉴于本案已经立案，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和�行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈铭权的起诉。
本案不收取受理费，原告陈铭权预交的受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许海霞
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 周信桐
二〇一七年六月十二日
书 记 员 罗盛权