湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2943号
原告：湖北宜城农村商业银行股份有限公司（原宜城市农村信用合作联社）。住所地：宜城市振兴大道262号。统一社会信用代码：91420600316488540H。
主要负责人：汪洪斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙青，该行客户经理。
委托诉讼代理人：尹炳银，湖北秉银律师事务所律师。
被告：湖北乾兴化工有限公司。住所地：宜城市经济开发区宋玉四路。统一社会信用代码：9142068477759723X2。
法定代表人：王继成，该公司经理。
被告：王继成，男，汉族，1960年3月14日出生，住宜城市。
被告：雷天兰，女，汉族，1959年3月15日出生，住宜城市。系王继成之妻。
原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告湖北乾兴化工有限公司（以下简称乾兴公司）、王继成、雷天兰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。依据原告农商行的保全申请，本院于2018年1月13日作出了（2017）鄂0684民初2943号之一民事裁定，对被告乾兴公司、王继成、雷天兰相关财产进行了查封。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人尹炳银、孙青到庭参加诉讼。被告乾兴公司、王继成、雷天兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出的诉讼请求是：1.判令乾兴公司偿还借款本金1480万元及利息、罚息（利息按年利率11.28%计算，罚息按年利率5.64%计算，均从2016年6月22日起算至付清之日止）。2.判令乾兴公司支付律师代理费30000元。3.判令王继成、雷天兰对以上债务承担连带清偿责任。4.判令农商行对抵押财产享有优先受偿权。事实与理由：2013年12月6日，农商行与乾兴公司签订《流动资金借款合同》。合同约定：乾兴公司向农商行借款3500万元用于流动资金周转；借款期限为36个月，实际放款日以借据记载为准；借款首次执行月利率为9.4‰；按月结息，到期还本，付息日为每月的20日；借款人未按约定的期限归还借款（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%的罚息；借款人未按照约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、利息和其它应付款项均构成借款人违约；借款人违约，贷款人有权立即收回未偿还款项。同日，乾兴公司与农商行又签订了《最高额抵押合同》，约定乾兴公司用其公司的不动产作抵押担保，并办理了财产抵押登记（房屋他项权证：房他证鄢城字第××号；土地他项权证：宜土他项（2013）0532号）。抵押担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）。2015年6月18日，乾兴公司从农商行提款1480万元，利率为年11.28%，到期日期为2016年6月18日。2016年5月27日，王继成、雷天兰与农商行签订了《保证合同》，约定王继成、雷天兰对乾兴公司借款承担连带保证责任。保证的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）。借款到期后，乾兴公司只偿还截止2016年6月21日前的利息，未按约定偿还以后的本金和利息。后虽经农商行催收，乾兴公司拒不偿还下欠借款本金1480万元及利息、罚息（2016年6月22日之后的）。
被告乾兴公司、王继成、雷天兰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。农商行向本院提交证据有：1.中国银监会湖北监管局作出的鄂银监复[2014]314号文件。证明：农商行的原告主体资格适格。2.《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《进账单》、《欠款清单》。证明：农商行按约定向乾兴公司发放借款本金1480万元；乾兴公司借款后未按约定偿还借款本金1480万元及利息、罚息的事实存在；3.《委托代理协议》。证明：农商行因本案支付律师代理费3万元。4.《保证合同》。证明：王继成、雷天兰应当对乾兴公司的上述债务承担连带清偿责任。5.《最高额抵押合同》《他项权利证》。证明：乾兴公司用其公司的不动产作抵押担保，并办理了不动产抵押登记，农商行对该财产享有优先受偿权。因乾兴公司、王继成、雷天兰拒不到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃质证的诉讼权利。加之农商行举出的证据都是书证，且该证据具有真实性、合法性和关联性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年12月6日，农商行与乾兴公司签订《流动资金借款合同》。合同约定：乾兴公司向农商行借款3500万元用于流动资金周转；借款期限为36个月，实际放款日以借据记载为准；借款首次执行月利率为9.4‰；按月结息，到期还本，付息日为每月的20日；借款人未按约定的期限归还借款（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%的罚息；借款人未按照约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、利息和其它应付款项均构成借款人违约；借款人违约，贷款人有权立即收回未偿还款项。同日，乾兴公司与农商行又签订了《最高额抵押合同》。合同约定：乾兴公司用其公司的不动产作抵押担保，并办理了不动产抵押登记（房屋他项权证：房他证鄢城字第××号；土地他项权证：宜土他项（2013）0532号）；抵押担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）。2015年6月18日，乾兴公司给农商行出具了借款凭证，依据双方签订的借款合同，从农商行提取借款1480万元，约定借款到期日为2016年6月18日。2016年5月27日，王继成、雷天兰与农商行签订了《保证合同》。合同约定：王继成、雷天兰对乾兴公司在农商行的借款承担连带保证责任。保证的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）。借款到期后，乾兴公司只偿还部分借款利息。后农商行多次催收，乾兴公司拒不偿还下欠借款本金1480万元及利息、罚息（2016年6月22日之后的），导致纠纷发生。2017年8月16日，湖北秉迎律师事务所与农商行签订了委托代理合同，约定农商行委托湖北秉迎律师事务所律师参与本案诉讼，农商行支付给湖北秉迎律师事务所律师代理费30000元。
本院认为，农商行分别与乾兴公司、王继成、雷天兰签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律及行政法规的效力强制性规定，属有效合同，双方应当遵守。
农商行要求乾兴公司偿还借款本金和利息、罚息的诉讼请求。由于乾兴公司收到农商行的借款后，不按合同约定偿还借款本金和利息的行为，属违约行为，应当承担违约责任。故农商行的此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
农商行要求乾兴公司支付本案律师代理费30000元的诉讼请求。由于农商行与乾兴公司签订的借款合同对承担律师代理费的事项进行了明确约定，而且，农商行与湖北秉迎律师事务所签订的有委托代理合同，该合同明确约定农商行支付给湖北秉迎律师事务所律师代理费30000元，农商行支付律师费的事实存在。故农商行的此项诉讼主张，有法律依据，本院予以支持。
农商行要求对乾兴公司提供的抵押担保物享有优先受偿权的诉讼请求。由于乾兴公司违约则乾兴公司与农商行签订《最高额抵押合同》约定的其承担抵押担保责任的条件成就，农商行的此项主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
农商行要求王继成、雷天兰对乾兴公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求。由于乾兴公司违约则乾兴公司与王继成、雷天兰的《保证合同》约定的其承担保证责任的条件成就，农商行的此项主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、湖北乾兴化工有限公司在本判决生效后十日内偿还给湖北宜城农村商业银行股份有限公司借款本金利息、罚息（利息按年利率11.28%计算，罚息按年利率5.64%计算，均从2016年6月22日起算至付清之日止）。
二、湖北乾兴化工有限公司支付给湖北宜城农村商业银行股份有限公司律师代理费30000元。
三、湖北宜城农村商业银行股份有限公司对湖北乾兴化工有限公司提供的抵押物房地产享有优先受偿权。
四、王继成、雷天兰对湖北乾兴化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后有权向湖北乾兴化工有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110780元，减半收取55390元，由被告湖北乾兴化工有限公司、王继成、雷天兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李边防
二〇一八年一月十四日
书记员 王雪竹