河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1383号
上诉人（原审被告）：袁海锋，男，汉族，生于1963年9月16日，住西峡县。
被上诉人（原审原告）：黄玉良，男，汉族，生于1954年1月21日，住西峡县。
被上诉人（原审原告）：黄靖雯，女，汉族，生于2010年2月6日，住西峡县。
法定代理人：李秋梅（黄靖雯母亲），住西峡县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄营，男，汉族，生于1979年11月3日，住河南省西峡县五里桥镇封店村街*****号，身份证号：4129231979********。系黄玉良之子，黄靖雯之父。
被上诉人（原审第三人）：任建军，男，汉族，生于1969年12月28日，住西峡县。
委托诉讼代理人：张伟泽，西峡县众信法律服务所法律工作者。
上诉人袁海锋因与被上诉人黄玉良、黄靖雯、任建军为机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市西峡县人民法院（2016）豫1323民初2280号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁海峰，被上诉人黄玉良、黄靖雯的委托诉讼代理人黄营，被上诉人任建军的委托诉讼代理人张伟泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁海峰上诉请求：撤销南阳市西峡县人民法院（2016）豫1323民初2280号民事判决，并将本案发回重审或者依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清。上诉人受雇于被上诉人任建军，在提供劳务期间发生交通事故，原审在上诉人提供相应证据、被上诉人任建军认可的情况下不予认定该事实，存在错误。2、上诉人与被上诉人之间系雇佣关系。被上诉人任建军向上诉人支付1600元，要求上诉人为其进行老房屋门及瓷砖拆除工作，并让其把所有东西运走，此次运输垃圾就包括在被上诉人任建军的要求之内，虽然工作时间自由，但工作内容、工作地点、工作要求均由被上诉人任建军安排，运输垃圾时还由任建军派人押车。应认定双方之间系雇佣关系。3、被上诉人黄玉良、黄靖雯的损失应当由被上诉人任建军赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，被上诉人黄玉良、黄靖雯的损失应当由被上诉人任建军赔偿，黄靖雯的后期整容费用20000元属未发生的费用，不应该在本次诉讼裁决。
黄玉良、黄靖雯答辩称：1、一审判决正确，认定事实清楚。2、整容费远不止两万元，整容也经过多次鉴定，该2万元是用于头顶植发的费用。
任建军答辩称：双方不存在雇佣关系，而是承揽关系。请求驳回上诉，维持原判。
黄玉良、黄靖雯向一审法院起诉请求：要求被告袁海锋赔偿二原告各项损失共计47713.97元【一、黄玉良损失为：1.医疗费10359.71元；2.护理费9638元（79元/天×122天）；3.营养费1830元（15元/天×122天。二、黄靖雯损失为：1.医疗费29242.26元；2.护理费2054元（79元/天×26天）；3.营养费390元（15元/天×26天）；4.鉴定费1200元。以上共计54713.97元，被告已付7000元，还应赔偿47713.97元】。事实和理由为，2016年6月20日，被告袁海锋驾驶豫Ｒ×××××三轮摩托车沿西峡县五里桥镇封店桥自东向西行驶，途中与同向前方黄玉良驾驶自行车（乘车人黄靖雯）碰撞，造成黄玉良、黄靖雯不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经西峡县公安交警大队认定，袁海锋应负事故的全部责任，黄玉良、黄靖雯无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，应由被告全额承担原告损失。
一审法院认定事实：2016年6月份，第三人任建军因老房子拆门和瓷砖，找被告袁海锋为其把垃圾运走，并支付袁海锋1600元费用。2016年6月20日，第三人任建军又加付被告袁海锋20元，由袁海锋把门和一些垃圾运回任建军老家丁河邪地。同日21时许，被告袁海锋在运输途中驾驶其所有的豫Ｒ×××××三轮摩托车沿西峡县五里桥镇封店桥自东向西行驶，与同向前方黄玉良驾驶自行车（乘车人黄靖雯）碰撞，造成黄玉良、黄靖雯不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经西峡县公安交警大队认定，袁海锋应负事故的全部责任，黄玉良、黄靖雯无责任。袁海锋驾驶的豫Ｒ×××××三轮摩托车未投保交强险。事故后被告袁海锋已支付原告黄玉良7000元。黄玉良事故后被送往豫西协和医院住院治疗31天，支出医疗费10359.71元；黄靖雯在豫西协和医院住院25天，支出医疗费9242.26元。黄玉良伤情于2016年7月31日经南阳峡光法医临床司法鉴定所作出南峡光司鉴所（2016）咨询字第2/073101号法医临床咨询意见书，咨询意见：黄玉良身体损伤保守治疗护理期90天为宜，营养期90天为宜。黄靖雯伤情于2016年7月31日经南阳峡光法医临床司法鉴定所作出南峡光司鉴所（2016）咨询字第2/073102号法医临床咨询意见书，咨询意见：黄靖雯后期头面部瘢痕减瘢修复治疗医疗费约12000元。黄靖雯支出鉴定费1200元。被告袁海锋不服以上咨询意见，经本院准许进行重新鉴定，2016年12月10日南阳溯源法医临床司法鉴定所作出宛溯司鉴所（2016）临咨字第576号法医临床咨询意见书，咨询意见：黄玉良的损伤护理期以80天为宜，营养期以70天为宜；2016年12月13日南阳溯源法医临床司法鉴定所作出宛溯司鉴所（2016）临咨字第577号法医临床咨询意见书，咨询意见：黄靖雯因本次交通事故致头面部损伤，遗留右顶枕区头皮挫伤秃发瘢痕，后期整形术费用约需20000元人民币。原告黄玉良、黄靖雯为西峡县农业户口，2015年河南省农林牧渔业平均工资为28849元。以上事实有交通事故认定书、车辆行驶证、保险单、医疗费发票、病历、死亡证明等证据在卷佐证。
一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。西峡县交警大队对本次事故做出的事故认定书，程序合法，结论得当，该事故认定书应当作为本案的定案依据，被告袁海锋应负该事故的全部责任，原告黄玉良、黄靖雯的合理损失被告袁海锋应予以赔偿。被告袁海锋辩称其为第三人任建军提供劳务，应由雇主任建军承担赔偿责任。本院认为，雇佣是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，其构成必须要满足以下要件：1.雇主向雇员支付报酬；2.雇员向雇主提供劳务；3.雇员受雇主的控制、指挥、监督。本案袁海锋与任建军的关系不符合以上构成要件，不属于雇佣关系，因此本院对被告袁海锋的辩解理由不予采纳。关于原告黄玉良合理损失的确定：1.医疗费10359.71元有相应医疗费票据，本院支持；2.对于护理费，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，根据原告伤情，应计算实际住院天数为宜，应计算为2449元（79元/天×31天）；3.对于营养费，原告不构成伤残，本院不予支持。以上共计12808.71元。黄靖雯合理损失的确定：1.医疗费29242.26元，有医疗费票据和法医临床咨询意见，本院支持；2.护理费计算过高，应按实际住院25天计算为1975元（79元/天×25天）；3.对于营养费，原告不构成伤残，对此本院不予支持；4.鉴定费1200元被告无异议，符合法律规定，本院支持。以上共计32417.26元。综上，以上二原告的合理损失应由被告袁海锋赔偿黄玉良12808.71元，已支付7000元，仍应赔偿5808.71元；赔偿黄靖雯32417.26元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、被告袁海锋于本判决生效后10日内赔付原告黄玉良5808.71元。二、被告袁海锋于本判决生效后10日内赔付原告黄靖雯32417.26元。三、驳回原告黄玉良、黄靖雯的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费993元，由二原告承担193元，由被告袁海锋承担800元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，袁海峰驾驶其所有的豫Ｒ×××××三轮摩托车与同向黄玉良驾驶的自行车碰撞，造成黄玉良及乘车人黄靖雯不同程度受伤，该事故经西峡县公安交警大队认定，袁海峰应负事故的全部责任，事故车辆未投保交强险，对黄玉良、黄靖雯的合理损失，车辆所有人袁海峰应予以赔偿。关于任建军是否应当承担责任问题。袁海峰上诉称其与任建军系雇佣关系，应由雇主任建军承担该事故的赔偿责任，但未提供有效证据证实双方系雇佣关系，应承担举证不能的后果，对其上诉理由本院不予支持。关于黄靖雯20000元后期整容费用是否应当赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”黄靖雯的20000元后期整容费用，有鉴定意见书等相关证据予以证实，袁海峰应予赔偿，故该项上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费756元，由上诉人袁海峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 飞
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇一七年四月二十六日
书记员 尹大中