四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终3663号
上诉人（原审原告）：四川益民置业有限公司，住所地，阆中市。
法定代表人：王仕华，董事长。
委托诉讼代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林定华，男，1962年12月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人四川益民置业有限公司（以下简称益民公司）因与被上诉人林定华劳动争议纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）1381民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人益民公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判决上诉人不被上诉人支付2014年10月22日至2015年10月2日期间奖金60000元；3、上诉人享有代扣代缴被上诉人应交纳个人所得税89431.55元的权利，并依法享有追偿的权利；4、由被上诉人负担诉讼费。事实与理由：一、上诉人不应向被上诉人支付2014年至2015年奖金60000元。2014年至2015年会计年度届满后，经上诉人考核，被上诉人不应享有领取该笔奖金的条件，故未给被上诉人发放奖金60000元，被上诉人截止申请劳动仲裁的19个月份时间内未提出异议，也未向上诉人主张权利，已超过劳动仲裁一年的保护时间，故不应向被上诉人支付奖金60000元，这一观点，上诉人在劳动仲裁期间已提出，并不是一审判决认定的上诉人在劳动仲裁期间未提出时效抗辩，一审判决上诉人向被上诉人支付奖金60000元错误。二、上诉人依法享有代扣代缴被上诉人应交纳税费的权利。被上诉人作为企业的高管，月薪2万元，应当依法缴纳个人所得税，上诉人作为用人单位，享有代扣代缴的权利。双方现已解除劳动关系，被上诉人至今已累计拖欠税款89431.55元，上诉人作为纳税主体，依法享有追偿的权利。
上诉人益民公司一审诉讼请求：1、依法判决益民公司无需向林定华支付2014年10月22日至2015年10月2日期间的奖金60,000元；2、依法判决益民公司享有代扣代缴林定华应缴纳的个人所得税89,431.55元的权利，并依法享有追偿权。
一审认定事实：2014年4月10日益民公司与林定华达成由林定华担任益民公司的全权代表，负责处理益民公司开发的阆中市王中王锦华家园项目部的相关工作的合意，并由益民公司向阆中市住建局提交一份给林定华授权的委托书。2014年10月22日益民公司与林定华签订劳动合同，合同明确约定：合同期限自2014年10月22日起至2017年10月30日止，并达到阆中市王中王锦华家园1～2期开发工程及附属工程竣工验收；林定华接受益民公司安排担任公司付（副）总经理兼项目经理；工作时间实行定时工作制，每周5～6天在原告公司、王中王锦华家园项目部主持日常工作，制定项目部质量、安全、进度、成本经营控制管理目标及各部门主管岗位责任制，因工作需要加班不计加班工资；劳动报酬实行月基本工资20,000元，每满月后发放；业务熟练、工作尽职尽责，并给企业开发的项目把控质量、降低成本的前提下，每月奖金5000元，合同满一年后的15个工作日内兑现（林定华中途离去免享受）；项目整体竣工验收合格结束把关奖，本项目整体策划、过程运行、奖惩制度、质量把关、成本控制、竣工验收等过程均有林定华把关，本项目以三年（不满三年按三年计算），全面完成后另外奖励“项目整体竣工验收合格结束把关奖”15万元（林定华中途离去免享受）；林定华必须廉洁，严禁出现受贿及行贿的行为，严禁有损害益民公司经济利益、名声、保密及指挥失误造成安全、质量等，益民公司一经发现，经查实后立即解雇林定华，属林定华违约，林定华并承担因各种原因而造成损失价值5倍的赔偿，益民公司扣留林定华工资及奖金等，情节严重的追究其法律责任。合同签订以后，林定华进入益民公司工作。2014年11月8日益民公司向公司各部门发送“任命通知书”，详细载明：经总经理决定，任命林定华先生担任四川益民置业有限公司副总经理兼工程项目部总经理职务，主要分管项目工程开发建设工作，配合总经理工作协调公司各部门，代表公司主持工程项目部日常工作安排，协调组织设计等。2016年5月18日林定华代表益民公司与四川中财管道有限公司签订《塑钢门窗工程承包合同》，约定益民公司将王中王锦华家园一期住宅4#、8#、9#楼33层的塑钢门窗、百叶窗工程承包给四川中财管道有限公司，塑钢窗钢化中空玻璃265元/平方米2017年4月10日四川正菱建设监理咨询有限公司向宏瑞建设工程有限公司王中王锦华家园（施工项目部）送达一份“监理通知单”，载明:王中王锦华家园项目4#楼窗户、推拉门安装的玻璃不符合设计要求（设计要求的玻璃厚度为6+12+6，而现场使用的是5+9+5）。要求项目部立即停止4#楼窗户、推拉门玻璃安装，对不符合设计的玻璃一并清退出场，严格按照设计要求施工，确保工程质量。2017年4月11日益民公司做出《关于王中王锦华家园项目塑钢窗玻璃未按设计要求制作的处理决定》，该处理决定的主要内容为王中王锦华家园夹胶玻璃未按照图纸设计要求制作，已制作面积11000平方米，单价265元/平方米，合计约291.5万元，现需全部更换。经过调查发现，塑钢门窗合同签订的夹胶玻璃厚度就是5+9+5，项目负责人林定华签订的此合同，由其一手造成，经公司领导协商决定，暂停林定华所有职务工作，停止反省。由林定华承担一切返工等费用。决定作出后，益民公司停止了林定华的职务及工作。在双方的劳动合同履行期间，益民公司向林定华支付了截止2017年4月20日止的足额工资。
2017年5月8日林定华向阆中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由益民公司支付其月度奖金18万元、解除劳动合同经济补偿金6万元、未提前一个月通知解除劳动合同额外支付的一个月工资2万元、2017年2月至4月30日的工资6万元、违规解除劳动合同的赔偿金12万元、克扣的工资1.8万元、加付赔偿金6万元，并由益民公司向其出具解除劳动合同通知书。仲裁审理过程中，益民公司提出反诉，称林定华在履行劳动合同期间所要贿赂，益民公司给予警告和罚款的处罚，但随着项目的推进，因林定华的渎职和失职行为给益民公司带来的经济损失扩大至421万元，同时林定华向材料商、建筑商索贿的行为更加严重，故益民公司要求林定华停止反省，并处理好遗留问题。故请求裁决：1、依法解除与林定华的劳动关系；2、裁决由林定华赔偿益民公司的经济损失421万元，并承担5倍的赔偿责任；3、裁决益民公司不支付林定华奖金、经济补偿金。
2017年6月22日阆中市劳动人事争议仲裁委员会做出阆劳人仲案〔2017〕61号仲裁裁决书，该作仲裁裁决书认定林定华于2016年5月18日代表益民公司签订的《塑钢门窗工程承包合同》不按设计要求，变更玻璃规格，存在严重失职行为。益民公司于2017年4月20日解除与林定华之间的劳动合同，并于5月4日全额支付林定华工资。益民公司主张林定华工作期间存在索取贿赂的行为，因证据不足，不予采信。据此裁决：1、益民公司解除与林定华之间的劳动合同于法有据，予以支持；2、不支持林定华主张支付解除劳动合同的经济补偿金和违规解除劳动合同的赔偿金；3、益民公司按照劳动合同约定支付林定华2014年10月22日至2015年10月21日期间的奖金60,000元；4、驳回林定华的其他仲裁请求；5、驳回益民公司的反诉请求。
一审认为，一、益民公司是否应当向林定华支付2014年10月22日至2015年10月21日期间的奖金60,000元的问题。双方签订的劳动合同约定每月奖金0.5万元支付的前提条件，是林定华业务熟练、工作尽职尽责，并给企业开发的项目把控质量、降低成本，且在合同满一年后的15个工作日内兑现，期间林定华中途不得离开。事实上林定华在2014年10月22日至2015年10月21日期间并未离开，且益民公司也未举示证据证明在此期间林定体裁存在未严格履职的情况，因此益民公司应当向林定华支付期间的奖金60,000元。益民公司称林定华请求支付该奖金已经超过一年仲裁时效，应当不予支持。法院认为，益民公司在仲裁时未以超过仲裁时效为由进行抗辩，而劳动人事仲裁机构已作出了实体裁决，视为在仲裁阶段放弃了以仲裁时效进行程序性抗辩的权利，现益民公司在诉讼阶段以超过仲裁时效进行抗辩，法院不予支持。这也是2015年全国民事审判工作会议关于劳动争议仲裁和诉讼衔接问题的精神之一。二、关于益民公司是否享有代扣代缴林定华在其单位工作期间应当缴纳的个人所得税，并享有追偿权的问题。个人所得税的缴纳和征收受税收法律法规调整，不是劳动争议案件审理的范围，本案不做处理。三、关于益民公司请求林定华赔偿损失的问题。益民公司未就此问题举示证据，其主张法院不予支持。四、关于林定华请求判决由益民公司赔偿其相关损失的问题。林定化华未在收到仲裁裁决书之日起的十五日内向法院提起诉讼，也未在此期限内就益民公司的起诉提出抗辩，视为林定华认可该项仲裁裁决项目，故阆中市劳动人事争议仲裁委员会就被告在仲裁时提出的请求事项作出的裁决已经发生法律效力。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、四川益民置业有限公司在本判决发生法律效力后的十日内支付被告林定华2014年10月22日至2015年10月21日期间的奖金60,000元；二、驳回四川益民置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由四川益民置业有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案在二审中的争议焦点是：1、益民公司是否应当向林定华支付6万元的奖金；2、益民公司是否享有对林定华代扣代缴个人所得税追偿的权利。
关于益民公司是否应当向林定华支付6万元奖金的问题。益民公司与林定华2014年10月22日签订的《劳动合同》第六条第2款约定“林定华业务熟练，工作尽职，并给企业开发的项目把控质量、降低成本的前提下，每月奖金0.5万元，合同满一年后的15个工作日内兑现（林定华中途离去免享受）。”按照合同约定，益民公司向林定华支付奖金须具备三个条件，第一、业务熟练，工作尽职，并给企业开发的项目把控质量、降低成本；第二、合同满一年后的15个工作日；第三，林定华中途未离开益民公司。林定华系2017年月益民公司解除合同后方离开，林定华离开时，时间已超过发放2014年10月22日至2015年10月21日期间奖金6万元的时间2015年11月5日，且益民公司未举证证明林定华业务不熟练，工作不尽职，未给企业开发的项目把控质量、降低成本，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应承担举证不能的后果，即应当视为林定华按照合同约定履行了义务。又因阆中市劳动人事争议仲裁委员会已作出实体裁决，虽然益民公司诉讼中辨称其在仲裁期间提出了林定华申请仲裁已过时效期间的抗辩，但并未举证证明，且林定华与益民公司2017年4月20日之前存在劳动关系，故林定华申请仲裁的时间，不受劳动争议申请仲裁的时效期间一年的限制。益民公司2017年4月20日解除林定华的劳动合同，林定华申请仲裁的时效期间应当自劳动关系解除之日起一年内提出。益民公司2017年4月20日解除与林定华的劳动合同，林定华2017年5月8日申请劳动仲裁，未超过仲裁时效期间，故一审判决益民公司向林定华支付奖金60000元正确。
关于益民公司是否享有对林定华代扣代缴个人所得税追偿的权利。林定华每月工资2万元，根据《个人所得税法》的相关规定，应当缴纳个人所得税。益民公司作为林定华的用工单位，向林定华支付劳动报酬，根据《个人所得税法》第八条“个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所行的单位或者个人为扣缴义务人….”之规定，益民公司系林定华纳税的扣缴义务人。益民公司虽然系林定华劳动合同期间纳税的扣缴义务，享有代扣林定华税收的权利，但益民公司已于2017年4月20日解除与林定华的劳动合同，2017年4月20日之后，益民公司已不再是林定华纳税的扣缴义务人，益民公司是否享有追偿代扣代缴林定华个人所得税的权利，因本案系劳动争议案件，本案的审理仅围绕双方仲裁阶段的请求及对仲裁裁决不服的问题进行审理。益民公司在仲裁期间未提出这一请求，且益民公司是否享有追偿代扣代缴林定华个人所得税的权利，系税法调整的范围，一审不处理益民公司的这一请求正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由四川益民置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 唐晓兰
审判员 刘 苗
二〇一七年十二月十六日
书记员 何 超