wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初164号
原告郭奎，男。
被告李冬，男。
被告王磊，男。
原告郭奎诉被告李冬、王磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员卢秋影适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。郭奎，李冬，王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭奎诉称，2015年4月1日，被告李冬、王磊从郭奎处购买水稻，拖欠粮款105000元。李冬、王磊为郭奎出具欠据，约定于2015年年底还请。后经郭奎多次索要，李冬、王磊均未给付。故郭奎诉至法院，要求李冬、王磊立即给付粮款105000元并承担本案诉讼费用。
被告李冬辩称，拖欠原告郭奎粮款是事实，但具体拖欠的金额不清楚。李冬储存的粮食被其仓库保管员出售，已经向经侦大队报案了。
被告王磊辩称，粮款是被告李冬欠的，王磊只是中间人，并不是欠款人。
本案争议的焦点是，原告郭奎主张的欠款数额是否准确；王磊是否应作为欠款人承担还款责任。围绕以上问题，双方当事人在审理过程中进行了举证、质证。
原告郭奎向法庭提供的主要证据有：
李冬、王磊于2015年4月1日共同出具的欠据一张。证明李冬、王磊欠郭奎粮款105000元的事实。
被告李冬对此证据无异议，并认可是其本人书写的欠据，王磊是郭奎、李冬的中间人，并不是欠款人。被告王磊对此证据亦无异议，但称其作为中间人在欠据上签字，并不是欠款人。原告郭奎对李冬、王磊的质证意见无异议，并认可王磊是中间人，非欠款人。
被告李冬、王磊均未向法庭提供证据。
经审查核实，本院认证如下：被告李冬、王磊对原告郭奎提交的证据均无异议。故对该证据予以采信，可以确认李冬拖欠郭奎粮款105000元的事实成立。三方均认可王磊系中间人而非债务人，故对该事实予以确认。
根据以上所确认的证据以及双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2015年4月1日，因被告李冬在原告郭奎处赊购了价值105000元的粮食，李冬为郭奎出具欠据一张，约定2015年底还清。后经郭奎索要，李冬未付。故郭奎诉至法院，要求李冬立即偿还拖欠的粮款105000元并承担本案诉讼费用。审理中，被告王磊成，虽其在李冬为郭奎出具的欠据上签名，但其非债务人而系中间人，不应承担对上述欠款的给付责任。郭奎、李冬对王磊的主张均无异议。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李冬拖欠原告郭奎粮款105000元，并出具了欠条的凭据，理应及时偿还。故郭奎要求李冬立即给付粮款105000元的诉讼请求，事实清楚，证据确认充分，予以支持。郭奎要求王磊作为欠款人承担还款责任的诉讼请求，因郭奎、李冬均认可王磊是中间人而非欠款人，故郭奎要求王磊给付粮款105000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬给付原告郭奎粮款105000元。于判决生效后付清。
二、驳回原告郭奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，因适用简易程序减半收取1200元，由被告李冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 卢秋影
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黎 飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初226号
原告：湖南晶泰运输有限公司。住所地：湖南省益阳市高新区金山南路***号。统一社会信用代码：91430900553024467X。
法定代表人：李瑞清，总经理。
委托诉讼代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师。
原告：刘文斌，男，汉族，1974年6月11日出生。住所地：湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师。
被告：唐铁军，男，汉族，1979年8月8日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：田慧，女，土家族，1983年11月28日出生。住湖南省湘潭市雨湖区。
原告湖南晶泰运输有限公司、刘文斌与被告唐铁军、田慧通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告湖南晶泰运输有限公司、刘文斌于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南晶泰运输有限公司、刘文斌向本院提出撤诉申请，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南晶泰运输有限公司、刘文斌撤诉。
案件受理费人民币7250元，减半收取人民币3625元，由原告湖南晶泰运输有限公司、刘文斌负担。
审 判 长 左铭辉
审 判 员 王振华
人民陪审员 鄂芳婷
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王玉玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01933号
原告肖某。
委托代理人汪明明，江苏达源律师事务所律师。
被告武某。
本院在审理原告肖某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告肖某以离婚条件不成熟为由，于2015年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告肖某承担。
审判员 黄彩霞
二〇一五年十月十三日
书记员 李 娜
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石商初字第155号
原告徐光。
委托代理人王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
被告王伟朋。
被告徐景华。
原告徐光与被告王伟朋、徐景华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军强、迟方方与被告王伟朋到庭参加诉讼，被告徐景华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐光诉称，2013年3月至7月期间，被告多次在原告处收购废铁，所得款项被告均赊欠原告。截止2013年7月12日被告尚欠原告收废铁款20万元，有被告出具的欠条为证。此款经原告多次催要，被告均借口推诿至今未付。为此提起诉讼，请求判令被告支付原告废铁款20万元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率6%计算至被告付清之日止），并由被告负担本案诉讼费用。
被告王伟朋辩称，我与原告有经济往来，但不是欠20万，2013年4月至5月，我与原告发生经济往来，账目未算清，故不同意原告的诉讼请求。
被告徐景华未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年3月至7月被告多次到原告处收购废铁，款项未清结。原告为证明被告欠款，提供了2013年7月12日被告王伟朋为原告出具的欠条一张，载明“欠条今王伟朋欠徐光收废铁款贰拾万元人民币200000.00元欠款人：王伟朋2013.7.12”，王伟朋签名及200000.00元处均捺有手印。
审理中，被告王伟朋对原告提交的欠条中其签名和盖印部分均提出异议，认为欠条中的签名及手印均不是其本人所写所按。为此原告对欠条中王伟朋签名是否是其本人书写提出司法鉴定申请。根据原告的申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对涉案欠条中王伟朋签字是否是其本人所写进行鉴定。2015年12月3日该鉴定中心出具鲁永司鉴中心（2015）文鉴字第354号文书司法鉴定意见书，鉴定意见：涉案“欠条”上的被检“王伟朋”署名字迹是王伟朋本人书写，“王伟朋”押名手印不具备检验条件。原告支付鉴定费2000元。被告王伟朋称与原告间存在业务往来，双方互有账目未清，但在规定的举证期限内未对其主张提供证据证实。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求自2015年6月30日起诉之日至被告付清款之日止按同期银行贷款利率计算欠款利息。
以上事实，有原被告的陈述、欠条、鉴定意见书、婚姻登记记录证明等有关材料在案为凭。
本院认为，2013年3月至7月间被告在原告处赊购废铁，双方成立买卖合同关系，事实清楚，予以认定。2015年12月3日山东永鼎司法鉴定中心出具的鲁永司鉴中心（2015）文鉴字第354号文书司法鉴定意见书，鉴定程序合法，本院予以采纳。根据该鉴定意见，可以认定2013年7月12日欠条中欠款人处的签名为被告王伟朋本人所签。欠条中明确载明截止2013年7月12日，被告欠原告废铁款为20万元。被告王伟朋虽然辩称与原告间存在业务往来，双方互有账目未清，但在规定的举证期限内未对其主张提供证据证实，故应承担举证不能的法律后果。被告徐景华经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提出书面答辩，视为放弃其抗辩权利。故原告主张被告欠其废铁款20万元事实成立，本院予以确认。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同清偿，因此原告要求二被告付清欠款20万元及自2015年6月30日起至付清款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟朋、徐景华于本判决生效后十日内付给原告徐光欠款20万元及自2015年6月30日起至付清款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，司法鉴定费2000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘玉胜
人民陪审员 宋明山
人民陪审员 隋之然
二〇一六年三月十六日
书 记 员 于立明
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2015）荣石商初字第155号原告徐光，男，1982年6月8日出生，汉族，住荣成市。委托代理人王军强，山东剑琴律师事务所律师。委托代理人迟方方，山东剑琴律师事务所律师。被告王伟朋，男，1972年8月12日出生，汉族，住荣成市。被告徐景华，女，住荣成市。原告徐光与被告王伟朋、徐景华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军强、迟方方与被告王伟朋到庭参加诉讼，被告徐景华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐光诉称，2013年3月至7月期间，被告多次在原告处收购废铁，所得款项被告均赊欠原告。截止2013年7月12日被告尚欠原告收废铁款20万元，有被告出具的欠条为证。此款经原告多次催要，被告均借口推诿至今未付。为此提起诉讼，请求判令被告支付原告废铁款20万元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率6%计算至被告付清之日止），并由被告负担本案诉讼费用。被告王伟朋辩称，我与原告有经济往来，但不是欠20万，2013年4月至5月，我与原告发生经济往来，账目未算清，故不同意原告的诉讼请求。被告徐景华未答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年3月至7月被告多次到原告处收购废铁，款项未清结。原告为证明被告欠款，提供了2013年7月12日被告王伟朋为原告出具的欠条一张，载明“欠条今王伟朋欠徐光收废铁款贰拾万元人民币200000.00元欠款人：王伟朋2013.7.12”，王伟朋签名及200000.00元处均捺有手印。审理中，被告王伟朋对原告提交的欠条中其签名和盖印部分均提出异议，认为欠条中的签名及手印均不是其本人所写所按。为此原告对欠条中王伟朋签名是否是其本人书写提出司法鉴定申请。根据原告的申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对涉案欠条中王伟朋签字是否是其本人所写进行鉴定。2015年12月3日该鉴定中心出具鲁永司鉴中心[2015]文鉴字第354号文书司法鉴定意见书，鉴定意见：涉案“欠条”上的被检“王伟朋”署名字迹是王伟朋本人书写，“王伟朋”押名手印不具备检验条件。原告支付鉴定费2000元。被告王伟朋称与原告间存在业务往来，双方互有账目未清，但在规定的举证期限内未对其主张提供证据证实。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求自2015年6月30日起诉之日至被告付清款之日止按同期银行贷款利率计算欠款利息。以上事实，有原被告的陈述、欠条、鉴定意见书、婚姻登记记录证明等有关材料在案为凭。本院认为，2013年3月至7月间被告在原告处赊购废铁，双方成立买卖合同关系，事实清楚，予以认定。2015年12月3日山东永鼎司法鉴定中心出具的鲁永司鉴中心[2015]文鉴字第354号文书司法鉴定意见书，鉴定程序合法，本院予以采纳。根据该鉴定意见，可以认定2013年7月12日欠条中欠款人处的签名为被告王伟朋本人所签。欠条中明确载明截止2013年7月12日，被告欠原告废铁款为20万元。被告王伟朋虽然辩称与原告间存在业务往来，双方互有账目未清，但在规定的举证期限内未对其主张提供证据证实，故应承担举证不能的法律后果。被告徐景华经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提出书面答辩，视为放弃其抗辩权利。故原告主张被告欠其废铁款20万元事实成立，本院予以确认。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同清偿，因此原告要求二被告付清欠款20万元及自2015年6月30日起至付清款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟朋、徐景华于本判决生效后十日内付给原告徐光欠款20万元及自2015年6月30日起至付清款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，司法鉴定费2000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘玉胜人民陪审员  宋明山人民陪审员  隋之然二〇一六年三月十六日书 记 员  于立明
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初296号
原告：河南新康桥物业服务有限公司，住所地郑州市二七区大学路西、桃园路南9幢1单元5层507-4号。
法定代表人：周巧红，职务总经理。
委托诉讼代理人：牛雪芬、常琳，该公司员工。
被告：蒲玉萍。
原告河南新康桥物业服务有限公司与被告蒲玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告河南新康桥物业服务有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新康桥物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南新康桥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告河南新康桥物业服务有限公司负担。
审判员 孙淑改
二〇一八年一月十八日
书记员 徐玉倩
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更226号
罪犯王晓兵，男，1981年11月15日出生，汉族，河南省禹州市人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2001年12月5日作出（2001）许刑初字第82号刑事附带民事判决，认定被告人王晓兵犯抢劫、绑架、盗窃、敲诈勒索罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币二万元。被告人王晓兵不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年8月12日作出（2002）豫法刑二终字第156号刑事判决，撤销许昌市中级人民法院（2001）许刑初字第82号刑事附带民事判决，认定被告人王晓兵犯抢劫、绑架、盗窃、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，减刑三年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一六年十一月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王晓兵于1999年7月至2000年2月间，伙同他人先后在禹州市梁北镇、许昌县、叶县等地抢劫13次，抢得财物价值人民币244719元；2000年3月，被告人王晓兵伙同他人在许昌市抢劫被害人荆某手机1部，现金140元后将其绑架，索要钱财；1999年7月至2000年2月间，被告人王晓兵先后结伙或单独盗窃8次，盗窃财物价值人民币118634元；2000年2月29日，被告人王晓兵伙同他人在许昌敲诈勒索现金人民币2500元。
罪犯王晓兵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受改造；自觉遵守监规狱纪；积极参加政治学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬8次，监狱级积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王晓兵自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王晓兵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年11月19日起至2020年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初867号
原告刘庆才，男，1973年1月12日生，汉族，住东阿县姜楼镇。
委托代理人张保云。
被告张国庆，男，1974年11月11日生，汉族，住东阿县刘集镇（未到庭）
原告刘庆才诉被告张国庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员刘中华独任审判员公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张保云到庭参加诉讼，被告张国庆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月6日10时30分许，原告驾驶二轮摩托车，沿省道710线由东向西正常行驶至事故地点时，因躲避沿710线北侧非机动车与由西向东行驶右拐弯再左拐弯的被告驾驶车牌号为鲁PXXX**号普通货车而倒地并发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度坏损的道路交通事故。现诉求上述被告赔偿原告各项损失共计96043.5元，并保留评残后的诉权。
被告张国庆未提供书面答辩。
原告为支持其主张，向本院递交如下证据:
证据清单：
1、东阿县交警大队作出的交通事故责任认定书1份。
证明本案事故发生的时间、地点及责任划分，张庆国承担全部责任，原告承担次要责任。
2、东阿县人民医院诊断证明、住院收费单据、住院病历、及住院费用清单。
证明原告发生交通事故受伤后在东阿县人民医院住院治疗情况及住院花费40889.02元。
3、聊城市诺特锐司法鉴定所司法鉴定意见书一份。
证明因该起交通事故导致原告误工180天、营养期90天、伤后90天需要陪护、住院期间2人护理，出院1人护理。
4、原告及护理人员的身份证、户口簿。
证明原告及护理人员均为农村居民。
5、聊城市诺特锐司法鉴定收费单据、东阿县人民医院门诊检查费用单据。
证明原告对其损害进行鉴定的费用为1300元、复查费用1800元。
6、交通费单据
证明原告因治疗交通费500元。
施救费单据
证明施救费100元
8、车辆维修单据
证明车辆维修费用530元。
赔偿清单
1、医疗费：40189.02元+120元+580元=40889.02元
2、二次手术费：16000元（两处）,二次误工3500元
3、复查费：1800元
4、误工费：180天X147.23元/天=26501.4元
5、陪护费：68天X1人X147.23元/天=10011.64元
住院期间22天X2人X147.23元/天=6478.12元
6、营养费：90天X30元=2700元
7、住院伙食补助费：22天X100元/天=2200元
8、鉴定费：1300元
9、交通费：500元
10、施救费：100元
11、车辆维修费：530元
共计：112510.18元
经审理查明，2016年4月6日10时30分许，原告驾驶二轮摩托车，沿省道710线由东向西正常行驶至事故地点时，因躲避沿710线北侧非机动车道由西向东行驶右拐弯再左拐弯被告驾驶车牌号为鲁PXXX**号普通货车而倒地并发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度坏损的道路交通事故。东阿县交警大队认定原告刘庆才承担事故的次要责任、被告张国庆承担事故的主要责任。事故发生后，原告于2016年4月6日-2016年4月28日在东阿县人民医院住院治疗22天，支付医疗费、检查费、挂号费等费用40889.02元；支付复查费495元；后原告之伤自行委托聊城诺瑞特司法鉴定所进行司法鉴定，经该鉴定所鉴定意见为1、刘庆才二次手术费用需人民币16000元左右（两处）。2、刘庆才之损伤误工期为一百八十天（180）天；营养期为九十天（90天）；伤后九十天（90天）内需陪护；住院期间需陪护人员2名，出院后需陪护人员1名。为此，原告支付鉴定费1300元；原告住院期间由妻子田莉丽和姐姐刘庆华护理，护理人员均为农村居民；事故发生时原告支付施救费100元。
另查明，被告张国庆所驾驶的鲁PXXX**号普通货车未投任何保险。
本院认为，公民的健康权、财产权受到法律保护。原被告发生交通事故，东阿县交警大队出具了事故认定书，该事故认定书是交警部门依法作出的对其效力本院予以采信，被告经本院传唤未到庭参加诉讼行使抗辩权是对其权利的放弃。原告诉求符合法律规定，本院予以支持，原告要求的复查费，其证据证明数额为495元，其余复查费虽病例中医嘱载明按此复查，但尚未实际发生，故本院采信495元的复查费用；原告要求的车辆维修没有进行评估鉴定，虽自行进行了维修但有一定的出入，故本院对该项诉求不予支持，原告对该项诉求可待评估鉴定后另行主张。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条规定:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任:……本院确认原告损失范围是:1、医疗费：40189.02元+120元+580元=40889.02元2、二次手术费：16000元（两处）3、复查费：495元4、误工费：180天X147.23元/天=26501.4元5、护理费：16489.76元（68天X1人X147.23元/天=10011.64元+住院期间22天X2人X147.23元/天=6478.12元）6、营养费：90天X30元=2700元7、住院伙食补助费：22天X100元/天=2200元8、鉴定费：1300元9、交通费：400元（本院酌定）10、施救费：100元。共计：107075元。被告张国庆应在交强险限额内赔偿原告的范围是1、医疗费10000万；2、误工费26501.4元，护理费16489.8元，交通费：400元，合计53391元超出交强险部分被告张国庆承担的范围是（107075-53391）*70%=37579元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四条之规定，判决如下:
一、被告张国庆赔偿原告刘庆才医疗费、误工费、护理费等各项损失共计90970元。
二、驳回原告刘庆才的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，均由被告张国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 刘中华
二〇一六年七月十二日
书记员 胡 越
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1524民初867号原告刘庆才，男，1973年1月12日生，汉族，住东阿县姜楼镇。委托代理人张保云。被告张国庆，男，1974年11月11日生，汉族，住东阿县刘集镇（未到庭）原告刘庆才诉被告张国庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员刘中华独任审判员公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张保云到庭参加诉讼，被告张国庆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月6日10时30分许，原告驾驶二轮摩托车，沿省道710线由东向西正常行驶至事故地点时，因躲避沿710线北侧非机动车与由西向东行驶右拐弯再左拐弯的被告驾驶车牌号为鲁PXXX**号普通货车而倒地并发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度坏损的道路交通事故。现诉求上述被告赔偿原告各项损失共计96043.5元，并保留评残后的诉权。被告张国庆未提供书面答辩。原告为支持其主张，向本院递交如下证据:证据清单：1、东阿县交警大队作出的交通事故责任认定书1份。证明本案事故发生的时间、地点及责任划分，张庆国承担全部责任，原告承担次要责任。2、东阿县人民医院诊断证明、住院收费单据、住院病历、及住院费用清单。证明原告发生交通事故受伤后在东阿县人民医院住院治疗情况及住院花费40889.02元。3、聊城市诺特锐司法鉴定所司法鉴定意见书一份。证明因该起交通事故导致原告误工180天、营养期90天、伤后90天需要陪护、住院期间2人护理，出院1人护理。4、原告及护理人员的身份证、户口簿。证明原告及护理人员均为农村居民。5、聊城市诺特锐司法鉴定收费单据、东阿县人民医院门诊检查费用单据。证明原告对其损害进行鉴定的费用为1300元、复查费用1800元。6、交通费单据证明原告因治疗交通费500元。施救费单据证明施救费100元8、车辆维修单据证明车辆维修费用530元。赔偿清单1、医疗费：40189.02元+120元+580元=40889.02元2、二次手术费：16000元（两处）,二次误工3500元3、复查费：1800元4、误工费：180天X147.23元/天=26501.4元5、陪护费：68天X1人X147.23元/天=10011.64元住院期间22天X2人X147.23元/天=6478.12元6、营养费：90天X30元=2700元7、住院伙食补助费：22天X100元/天=2200元8、鉴定费：1300元9、交通费：500元10、施救费：100元11、车辆维修费：530元共计：112510.18元经审理查明，2016年4月6日10时30分许，原告驾驶二轮摩托车，沿省道710线由东向西正常行驶至事故地点时，因躲避沿710线北侧非机动车道由西向东行驶右拐弯再左拐弯被告驾驶车牌号为鲁PXXX**号普通货车而倒地并发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度坏损的道路交通事故。东阿县交警大队认定原告刘庆才承担事故的次要责任、被告张国庆承担事故的主要责任。事故发生后，原告于2016年4月6日-2016年4月28日在东阿县人民医院住院治疗22天，支付医疗费、检查费、挂号费等费用40889.02元；支付复查费495元；后原告之伤自行委托聊城诺瑞特司法鉴定所进行司法鉴定，经该鉴定所鉴定意见为1、刘庆才二次手术费用需人民币16000元左右（两处）。2、刘庆才之损伤误工期为一百八十天（180）天；营养期为九十天（90天）；伤后九十天（90天）内需陪护；住院期间需陪护人员2名，出院后需陪护人员1名。为此，原告支付鉴定费1300元；原告住院期间由妻子田莉丽和姐姐刘庆华护理，护理人员均为农村居民；事故发生时原告支付施救费100元。另查明，被告张国庆所驾驶的鲁PXXX**号普通货车未投任何保险。本院认为，公民的健康权、财产权受到法律保护。原被告发生交通事故，东阿县交警大队出具了事故认定书，该事故认定书是交警部门依法作出的对其效力本院予以采信，被告经本院传唤未到庭参加诉讼行使抗辩权是对其权利的放弃。原告诉求符合法律规定，本院予以支持，原告要求的复查费，其证据证明数额为495元，其余复查费虽病例中医嘱载明按此复查，但尚未实际发生，故本院采信495元的复查费用；原告要求的车辆维修没有进行评估鉴定，虽自行进行了维修但有一定的出入，故本院对该项诉求不予支持，原告对该项诉求可待评估鉴定后另行主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条规定:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任:……本院确认原告损失范围是:1、医疗费：40189.02元+120元+580元=40889.02元2、二次手术费：16000元（两处）3、复查费：495元4、误工费：180天X147.23元/天=26501.4元5、护理费：16489.76元（68天X1人X147.23元/天=10011.64元+住院期间22天X2人X147.23元/天=6478.12元）6、营养费：90天X30元=2700元7、住院伙食补助费：22天X100元/天=2200元8、鉴定费：1300元9、交通费：400元（本院酌定）10、施救费：100元。共计：107075元。被告张国庆应在交强险限额内赔偿原告的范围是1、医疗费10000万；2、误工费26501.4元，护理费16489.8元，交通费：400元，合计53391元超出交强险部分被告张国庆承担的范围是（107075-53391）*70%=37579元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四条之规定，判决如下:一、被告张国庆赔偿原告刘庆才医疗费、误工费、护理费等各项损失共计90970元。二、驳回原告刘庆才的其他诉讼请求。上述第一项于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，均由被告张国庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  刘中华二〇一六年七月十二日书记员  胡 越
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初20号
原告毛德荣
被告李威
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司
负责人佘亚明，系该公司总经理。
委托代理人徐明华
原告毛德荣与被告李威、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由审判员刘为民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛德荣与被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司委托代理人徐明华到庭参加诉讼，被告李威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月18日，被告李威驾驶车号为辽A6315D小轿车在苏家屯区四十六中学附近倒车时与我发生交通事故，造成我受伤。经公安机关认定，被告李威负事故全部责任。故原告诉至法院要求被告赔偿我医疗费6480.25元、误工费11400元、交通费1233元，共计19331.25元；诉讼费由被告承担。
被告李威未答辩。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平保险沈阳中心支公司）辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔。原告诉求在合理范围内的主张我公司同意赔偿。
经审理查明，2016年7月18日14时左右，李威驾驶车牌号为辽A6315D轿车在沈阳市第46中学附近倒车时将原告毛德荣撞伤。经公安交警机关认定，被告李威负事故全部责任。毛德荣受伤后被送至沈阳市苏家屯区中心医院检查治疗，经诊断为右股骨近端后方肌肉及软组织挫伤。为此原告在苏家屯区中心医院进行理疗等方式治疗。2016年7月31日原告认为伤情未好转，故转至沈阳市骨科医院检查治疗。从2016年7月31日原告共8次到沈阳市骨科医院检查及治疗。原告在苏家屯区中心医院及沈阳市骨科医院检查及治疗期间共支出医疗费6480.25元、交通费1199.47元，根据医院医嘱，原告共休息103天。另查明，原告在受伤前在沈阳市金粉装饰工程有限公司工作（打扫卫生、做饭），每月工资2850元。辽A6315D轿车系被告李威个人所有的车辆，该车辆在太平保险沈阳中心支公司的投保了机动车交强险及第三者责任险50万（含不计免赔），该车辆肇事时在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述，原告向本院提供的事故责任认定书、医疗费收据及清单、诊断书、交通费收据等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李威驾驶辽A6315D轿车在倒车过程中将原告毛德荣撞伤，经公安机关认定李威负事故全部责任，因此应赔偿原告合理的经济损失。因被告李威驾驶的车辆在被告太平保险沈阳中心支公司投保了机动车交通险及第三者责任险50万（含不计免赔），故在保险限额内，应由太平保险沈阳中心支公司赔偿，原告合理损失为医疗费6480.25元、交通费1199.47元、误工费9785元，原告请求交通费1233元，因到沈阳市骨科医院治疗期间部分交通费票据数额不清，本院按平均价格单程70元予以认定。原告请求误工费为11400元，因原告经医院诊断书记载休息103天，故本院按103天予以计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告毛德荣医疗费人民币6480.25元、误工费9785元、交通费1199.47元，于判决生效后三十日内付清。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取，由被告李威负担，于判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 刘为民
二〇一七年二月十四日
书记员 徐晓琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=693681cd-765a-48a5-b53d-a72800f7c34f&imgId=NjkzNjgxY2QtNzY1YS00OGE1LWI1M2QtYTcyODAwZjdjMzRmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初20号
原告毛德荣
被告李威
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司
负责人佘亚明，系该公司总经理。
委托代理人徐明华
原告毛德荣与被告李威、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由审判员刘为民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛德荣与被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司委托代理人徐明华到庭参加诉讼，被告李威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月18日，被告李威驾驶车号为辽A6315D小轿车在苏家屯区四十六中学附近倒车时与我发生交通事故，造成我受伤。经公安机关认定，被告李威负事故全部责任。故原告诉至法院要求被告赔偿我医疗费6480.25元、误工费11400元、交通费1233元，共计19331.25元；诉讼费由被告承担。
被告李威未答辩。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平保险沈阳中心支公司）辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔。原告诉求在合理范围内的主张我公司同意赔偿。
经审理查明，2016年7月18日14时左右，李威驾驶车牌号为辽A6315D轿车在沈阳市第46中学附近倒车时将原告毛德荣撞伤。经公安交警机关认定，被告李威负事故全部责任。毛德荣受伤后被送至沈阳市苏家屯区中心医院检查治疗，经诊断为右股骨近端后方肌肉及软组织挫伤。为此原告在苏家屯区中心医院进行理疗等方式治疗。2016年7月31日原告认为伤情未好转，故转至沈阳市骨科医院检查治疗。从2016年7月31日原告共8次到沈阳市骨科医院检查及治疗。原告在苏家屯区中心医院及沈阳市骨科医院检查及治疗期间共支出医疗费6480.25元、交通费1199.47元，根据医院医嘱，原告共休息103天。另查明，原告在受伤前在沈阳市金粉装饰工程有限公司工作（打扫卫生、做饭），每月工资2850元。辽A6315D轿车系被告李威个人所有的车辆，该车辆在太平保险沈阳中心支公司的投保了机动车交强险及第三者责任险50万（含不计免赔），该车辆肇事时在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述，原告向本院提供的事故责任认定书、医疗费收据及清单、诊断书、交通费收据等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李威驾驶辽A6315D轿车在倒车过程中将原告毛德荣撞伤，经公安机关认定李威负事故全部责任，因此应赔偿原告合理的经济损失。因被告李威驾驶的车辆在被告太平保险沈阳中心支公司投保了机动车交通险及第三者责任险50万（含不计免赔），故在保险限额内，应由太平保险沈阳中心支公司赔偿，原告合理损失为医疗费6480.25元、交通费1199.47元、误工费9785元，原告请求交通费1233元，因到沈阳市骨科医院治疗期间部分交通费票据数额不清，本院按平均价格单程70元予以认定。原告请求误工费为11400元，因原告经医院诊断书记载休息103天，故本院按103天予以计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告毛德荣医疗费人民币6480.25元、误工费9785元、交通费1199.47元，于判决生效后三十日内付清。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取，由被告李威负担，于判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 刘为民
二〇一七年二月十四日
书记员 徐晓琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fbf4ae7d-665f-4d15-b5d4-367b5ade7230&imgId=ZmJmNGFlN2QtNjY1Zi00ZDE1LWI1ZDQtMzY3YjVhZGU3MjMwMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初20号	原告毛德荣	被告李威	被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司	负责人佘亚明，系该公司总经理。	委托代理人徐明华	原告毛德荣与被告李威、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由审判员刘为民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛德荣与被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司委托代理人徐明华到庭参加诉讼，被告李威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，2016年7月18日，被告李威驾驶车号为辽A6315D小轿车在苏家屯区四十六中学附近倒车时与我发生交通事故，造成我受伤。经公安机关认定，被告李威负事故全部责任。故原告诉至法院要求被告赔偿我医疗费6480.25元、误工费11400元、交通费1233元，共计19331.25元；诉讼费由被告承担。	被告李威未答辩。	被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平保险沈阳中心支公司）辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔。原告诉求在合理范围内的主张我公司同意赔偿。	经审理查明，2016年7月18日14时左右，李威驾驶车牌号为辽A6315D轿车在沈阳市第46中学附近倒车时将原告毛德荣撞伤。经公安交警机关认定，被告李威负事故全部责任。毛德荣受伤后被送至沈阳市苏家屯区中心医院检查治疗，经诊断为右股骨近端后方肌肉及软组织挫伤。为此原告在苏家屯区中心医院进行理疗等方式治疗。2016年7月31日原告认为伤情未好转，故转至沈阳市骨科医院检查治疗。从2016年7月31日原告共8次到沈阳市骨科医院检查及治疗。原告在苏家屯区中心医院及沈阳市骨科医院检查及治疗期间共支出医疗费6480.25元、交通费1199.47元，根据医院医嘱，原告共休息103天。另查明，原告在受伤前在沈阳市金粉装饰工程有限公司工作（打扫卫生、做饭），每月工资2850元。辽A6315D轿车系被告李威个人所有的车辆，该车辆在太平保险沈阳中心支公司的投保了机动车交强险及第三者责任险50万（含不计免赔），该车辆肇事时在保险期限内。	上述事实，有当事人陈述，原告向本院提供的事故责任认定书、医疗费收据及清单、诊断书、交通费收据等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李威驾驶辽A6315D轿车在倒车过程中将原告毛德荣撞伤，经公安机关认定李威负事故全部责任，因此应赔偿原告合理的经济损失。因被告李威驾驶的车辆在被告太平保险沈阳中心支公司投保了机动车交通险及第三者责任险50万（含不计免赔），故在保险限额内，应由太平保险沈阳中心支公司赔偿，原告合理损失为医疗费6480.25元、交通费1199.47元、误工费9785元，原告请求交通费1233元，因到沈阳市骨科医院治疗期间部分交通费票据数额不清，本院按平均价格单程70元予以认定。原告请求误工费为11400元，因原告经医院诊断书记载休息103天，故本院按103天予以计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：	一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告毛德荣医疗费人民币6480.25元、误工费9785元、交通费1199.47元，于判决生效后三十日内付清。	如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费500元，减半收取，由被告李威负担，于判决生效后三十日内付清。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判长  刘为民	二〇一七年二月十四日	书记员  徐晓琳
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初20号原告毛德荣被告李威被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司负责人佘亚明，系该公司总经理。委托代理人徐明华原告毛德荣与被告李威、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由审判员刘为民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛德荣与被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司委托代理人徐明华到庭参加诉讼，被告李威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月18日，被告李威驾驶车号为辽A6315D小轿车在苏家屯区四十六中学附近倒车时与我发生交通事故，造成我受伤。经公安机关认定，被告李威负事故全部责任。故原告诉至法院要求被告赔偿我医疗费6480.25元、误工费11400元、交通费1233元，共计19331.25元；诉讼费由被告承担。被告李威未答辩。被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平保险沈阳中心支公司）辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔。原告诉求在合理范围内的主张我公司同意赔偿。经审理查明，2016年7月18日14时左右，李威驾驶车牌号为辽A6315D轿车在沈阳市第46中学附近倒车时将原告毛德荣撞伤。经公安交警机关认定，被告李威负事故全部责任。毛德荣受伤后被送至沈阳市苏家屯区中心医院检查治疗，经诊断为右股骨近端后方肌肉及软组织挫伤。为此原告在苏家屯区中心医院进行理疗等方式治疗。2016年7月31日原告认为伤情未好转，故转至沈阳市骨科医院检查治疗。从2016年7月31日原告共8次到沈阳市骨科医院检查及治疗。原告在苏家屯区中心医院及沈阳市骨科医院检查及治疗期间共支出医疗费6480.25元、交通费1199.47元，根据医院医嘱，原告共休息103天。另查明，原告在受伤前在沈阳市金粉装饰工程有限公司工作（打扫卫生、做饭），每月工资2850元。辽A6315D轿车系被告李威个人所有的车辆，该车辆在太平保险沈阳中心支公司的投保了机动车交强险及第三者责任险50万（含不计免赔），该车辆肇事时在保险期限内。上述事实，有当事人陈述，原告向本院提供的事故责任认定书、医疗费收据及清单、诊断书、交通费收据等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李威驾驶辽A6315D轿车在倒车过程中将原告毛德荣撞伤，经公安机关认定李威负事故全部责任，因此应赔偿原告合理的经济损失。因被告李威驾驶的车辆在被告太平保险沈阳中心支公司投保了机动车交通险及第三者责任险50万（含不计免赔），故在保险限额内，应由太平保险沈阳中心支公司赔偿，原告合理损失为医疗费6480.25元、交通费1199.47元、误工费9785元，原告请求交通费1233元，因到沈阳市骨科医院治疗期间部分交通费票据数额不清，本院按平均价格单程70元予以认定。原告请求误工费为11400元，因原告经医院诊断书记载休息103天，故本院按103天予以计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告毛德荣医疗费人民币6480.25元、误工费9785元、交通费1199.47元，于判决生效后三十日内付清。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取，由被告李威负担，于判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  刘为民二〇一七年二月十四日书记员  徐晓琳
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初307号
原告黄某某，女，1987年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人肖媛媛，邵阳县塘田市法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，1984年10月23日出生，汉族，农民。
原告黄某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序由审判员黎倩独任审判，因人事调动，变更由审判员邓小兵独任审判，书记员李梦思担任法庭记录。于2016年4月13日在本院塘田市法庭公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人肖媛媛、被告谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2009年原、被告经人介绍认识，2010年2月2日登记结婚；2011年3月9日生育女孩；自结婚以来被告因身体问题一直自卑，总是怀疑原告与他人有染，吵架更是家常便饭；另外，被告对家庭不负责任，不负担家庭开支；结婚六年来，夫妻之间毫无信任，婚姻关系已名存实亡；为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女谢某甲由原告抚养，被告每年支付小孩抚养费1万元至女孩年满18周岁。
被告谢某某口头辩称：被告不同意离婚；被告确实怀疑过原告，也偶尔发生过争吵，但夫妻之间吵架是正常的；被告的收入基本都用于家庭开支；原、被告因为吵架分居了两个多月，分居的时间不长，双方感情没有破裂。
原告黄某某为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证，用以证明原、被告夫妻关系；
2、微信记录及短信记录截图打印件各1份，用以证明被告因生理问题致原、被告夫妻关系不和谐，以及被告对原告不信任，导致夫妻感情破裂的事实。
上述证据经庭审质证，被告的质证意见为：1、对证据1没有异议；2、原告的证据2聊天记录的截图不完整，只有被告一方的信息记录，而没有原告的信息记录，对其真实性不予认可。
本院认证认为，原告的结婚证是政府职能部门依职权颁发的公文书证，被告没有异议，对该证据本院予以认定；原告的证据2，是微信记录的截图，做过编辑，内容不完整，且被告对该证据异议理由成立，故对该证据本院不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下法律事实：
原告黄某某与被告谢某某于2009年10月份经双方的朋友介绍认识，并且建立恋爱关系，交往几个月后，于2010年2月2日在邵阳县民政局婚姻登记中心登记结婚；2011年3月9日生育女孩谢某甲；自2015年下半年开始，被告谢某某因怀疑原告黄某某有外遇，双方发生矛盾，经常吵架；2016年1月，双方因吵架开始分居；原告黄某某遂于2016年3月8日向本院提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经朋友介绍认识，并自愿结婚，婚姻基础一般；婚后共同生活多年，并生育小孩，已建立起夫妻感情；在日常生活中，因被告不信任原告，影响夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂，故对原告黄某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓小兵
二〇一六年四月十三日
书记员 李梦思
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第5263号
原告南京青和物业管理有限公司。
委托代理人张建，该公司管理处经理。
被告王鹏。
本院在审理原告南京青和物业管理有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原被告间的纠纷已自行解决，原告据此申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京青和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取288元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一五年十二月九日
书记员 王霞
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第4456号
起诉人成都回归物业管理有限公司。住所地成都市武侯区武侯大道双楠段**号。
法定代表人高华明，总经理。
委托代理人吴朝学，四川朝辉律师事务所律师。
本院收到起诉人成都回归物业管理有限公司诉陈建军物业服务合同纠纷一案的诉状，起诉人成都回归物业管理有限公司诉称，2009年9月18日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为被告购买的房屋所在小区提供物业服务、物业费收取标准以及不按时支付物业管理费的违约金计算方式等。截止2013年10月10日欠物管费共计1960元，应支付违约金6271元。诉请：一、判令被告向原告支付物业管理费1960元；二、判令被告向原告支付违约金6271元（计�至物管费付清时止）。
经审查，本院认为，原、被告之间签订了《前期物业管理服务协议》，双方形成了物业服务合同关系，故本案系因合同纠纷提起的诉讼。《前期物业管理服务协议》并没有约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案中，被告户籍地为吉林省磐石市，且起诉人未举证证明被告经常居住地在本辖区；《前期物业管理服务协议》亦未明确约定履行地点，故本案应由被告住所地的吉林省磐石市法院或收接货币一方的成都回归物业管理有限公司所在地的成都市武侯区法院管辖。综上，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
对成都回归物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一五年五月二十七日
书记员 钟 建
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2017）冀0324民督15号
申请人耿越珊，女，1993年1月2日出生，汉族，现住卢龙县。
委托诉讼代理人：王春雷，男，1979年10月3日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人：秦皇岛佰工高顿线材有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。统一社会信用代码91130324553318000X。
法定代表人：毛艳蕊，总经理。
申请人耿越珊于2017年2月10日向本院申请支付令，因申请人在被申请人处上班，截止2016年5月31日，被申请人欠申请人工资1850元未给付，要求被申请人给付所欠工资1850元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工高顿线材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人耿越珊工资1850元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费17元，由被申请人秦皇岛佰工高顿线材有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一七年二月十六日
代书记员 李金曼
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2279号
申请执行人王桂珍，女，1964年9月10日出生，汉族，住泉州台商投资区东园镇玉坂村长坂***号。
被执行人郭秋海，男，1969年12月12日出生，汉族，住泉州台商投资区东园镇东园村新街**号。
申请执行人王桂珍与被执行人郭秋海民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4223号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月27日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4223号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十六日
书记员 傅泽伟
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1943号
原告韩金牛，男，1934年1月2日出生，汉族。
委托代理人相宏，山西清泽律师事务所律师。
被告永济市德科达制砖有限公司。
法定代表人薛梦飞，执行董事。
第三人永济市德科达投资有限公司。
法定代表人王军军，执行董事兼总经理。
原告韩金牛诉被告永济市德科达制砖有限公司（以下简称制砖公司）、第三人永济市德科达投资有限公司（以下简称投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告制砖公司、第三人投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金牛诉称，被告公司因购置设备及厂区基础建设需要2014年8月28日向我借款20000元，借款期限为12个月（2014年8月28日—2015年8月28日）借款利率为年息18%，每半年付利息1800元。期间未领过利息，就借款事实被告与我签有书面借款合同并出具有收款收据，逾期后经催要无果，故请求判令被告立即清偿拖欠我的借款20000元及利息并承担本息总额日万分之五的违约金至借款本息还清为止。
被告制砖公司未予答辩。
第三人投资公司未予述称。
经审理查明，2014年8月28日，原告韩金牛与被告制砖公司、投资公司签订了一份借款合同，该合同约定经第三人投资公司理财中介平台牵线，被告制砖公司因购置设备及厂区基础设施建设需要资金周转，向原告借款20000元，借款期限为12个月，自2014年8月28日起至2015年8月28日止，借款利率为年息18%，每半年付借款利息1800元整。借款期限届满日，被告制砖公司将所借原告款项及利息一次性付清。……被告制砖公司未在约定的期限内向原告偿还借款及利息，逾期每天由甲方按借款本金及利息总额的万分之五的标准向乙方支付违约金直至借款本息还清为止……。同日此借款合同签订后，原告支付被告20000元借款，被告制砖公司向原告出具收据一份。后被告制砖公司未能按约定期限向原告支付利息并偿还借款。
上述事实有原告提供的2014年8月28日被告出具的收款收据一份、2014年8月28日永济市德科达制砖有限公司借款合同一份以及原告代理人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告制砖公司借原告韩金牛20000元有双方签订的借款合同以及被告制砖公司出具的收款收据予以证实，故对该事实本院予以确认。被告制砖公司未能按约定及时归还原告借款并支付利息，故原告诉讼要求被告偿还借款及按约定年息18%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告“逾期每天由被告按借款本金及利息总额的万分之五的标准向原告支付违约金直至借款本息还清为止”的违约金约定，不违背法律规定，现因被告未能按约定期限归还借款本息理应承担违约责任，故对原告的该项请求，本院亦予支持，但利息、违约金总计不得超过年利率的24%。被告制砖公司、第三人投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永济市德科达制砖有限公司于本判决生效之日返还原告韩金牛20000元借款并支付利息、违约金（利息按年息18%，自2014年8月28日起计至给付之日止，违约金按本息总额的万分之五计算，自2015年8月29日起计算至给付之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率的24%）。
上述给付内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，由被告永济市德科达制砖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 白玉砚
二〇一五年十二月三十日
书记员 姚婷婷
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1943号
原告福建紫金房地产开发有限公司，住所地：厦门市湖里区翔云三路128号5层东侧。
法定代表人胡铁流，董事长。
委托代理人吴潮欣、徐志彬，福建正廉律师事务所律师。
被告杨月华，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
本院受理原告福建紫金房地产开发有限公司与被告杨月华商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月24日以双方已在庭外达成和解为由，向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以双方已在庭外达成和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许福建紫金房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费6373元，减半收取3186.5元由原告福建紫金房地产开发有限公司负担。
审 判 员 童秉湘
二〇一五年十月九日
代理书记员 李杨晖
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1943号原告李建财，男，1978年8月5日出生，汉族，住永春县。被告郭桂斌，男，1981年11月8日出生，汉族，住永春县。原告李建财与被告郭桂斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告李建财到庭参加诉讼，被告郭桂斌经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建财诉称，被告郭桂斌于2014年5月12日向原告借款10000元，约定按月利率3%计算利息。借款后，被告缺乏还款诚意。为此，请求判令被告郭桂斌偿还借款10000元及其自2014年5月12日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。被告郭桂斌未作答辩及提供任何证据。经审理查明，2014年5月12日，被告郭桂斌出具借条一张交给原告李建财收执，借条载明：“兹向李建财借人民币合计壹万零仟零百零拾零元整（￥10000元），约定月利息为3%，偿还时须一次性还清本息。借款人：郭桂斌……2014年5月12日”。被告郭桂斌在借条的借款人处签名、捺印。原告李建财在庭审中称，被告郭桂斌借款仅按月利率3%支付利息款至2014年7月11日，剩余本息未偿还。另，2012年7月16日中国人民银行基准利率（贷款利率）6个月至1年的月利率为0.5%。以上事实有原告提供的由被告郭桂斌签名并捺印的借条一张及原告庭审陈述为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告李建财提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。原告请求被告偿还借款，依法有据，应予支持。本案中，双方约定按月利率3%计算利息，该计息标准已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。现原告要求按月利率2%计算利息，在当事人约定范围内且不违反法律规定，应予支持。原告在庭审中自认被告有按月利率3%支付利息款至2014年7月11日，该自认是对其自身的不利陈述，本院予以认定，故原告主张自借款之日起计算利息，依法无据，不予支持，依法只能支持自2014年7月12日起计算的利息。被告郭桂斌经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告郭桂斌应于本判决生效之日起10日内偿还原告李建财借款10000元及其自2014年7月12日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告李建财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元，由原告李建财负担4元，由被告郭桂斌负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  姚建春审 判 员  章建来人民陪审员  吕灵敏二〇一五年七月二十四日书 记 员  吴泉源附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3666号
申请执行人张海伟，男，1986年6月27日出生，汉族，现住山东省平度市。
被执行人青岛天玺房地产有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人李刚，职务董事长。
本院在执行（2015）黄执字第3666号申请执行人张海伟与被执行人青岛天玺房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院向银行金融等机构查询，发现被执行人青岛天玺房地产有限公司确无财产可供执行。申请执行人张海伟也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3666案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十月三十日
书记员 王林峰
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民终字第115号
上诉人（原审被告）：河源市锦生房地产有限公司。
被上诉人（原审原告）：麦小理。
被上诉人（原审原告）：李房健。
上诉人河源市锦生房地产有限公司因与被上诉人麦小理、李房健商品房销售合同纠纷一案，不服东源县人民法院（2015）河东法民一初字第304号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案双方当事人签订的《广东省商品房买卖合同》第十九条对于合同争议的解决方式进行了明确约定：双方经协商不能解决争议后，由人民法院诉讼管辖。因房屋认购书、买卖合同当时在申请人的临时办公地点河源市源城区建设大道中国银行十四楼签订并交纳定金和首期款，且发生争议后，双方均同意由合同签订地的河源市源城区人民法院诉讼管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，原审法院对本案应无管辖权。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。本案应被移送至河源市源城区人民法院进行审理。
被上诉人麦小理、李房健未作答辩。
本院经审查认为：本案作为一起商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或者合同履行地。本案的被告住所地和合同履行地均在东源县人民法院辖区内，东源县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人主张双方当事人的合同签订地、合同履行地均在河源市源城区，且已经达成协议由河源市源城区人民法院管辖，未能提供相应的证据加以证实，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 芳
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3123号
申请执行人：杨克祥。
被执行人：李珂。
本院在执行杨克祥与李珂借款合同纠纷一案中，双方当事人已于2018年2月2日自愿达成如下和解协议：被执行人尚欠申请执行人180000元，承担案件受理费2397元、申请执行费2636元，被执行人李珂自愿继续按照（2017）黔2301民初489号民事调解书上达成的协议履行义务，其中2017年5月30日至2018年1月30日前的借款已履行，后面履行时间为2018年3月30日前偿还20000元、2018年5月30日前偿还20000元、2018年7月30日前偿还20000元、2018年9月30日前偿还20000元、2018年10月30日前偿还40000元，并承担案件受理费2397元、申请执行费2636元，申请执行人同意被执行人还款计划。同日，申请执行人杨克祥向本院撤回对(2017)黔2301执3123号案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔2301执3123号案的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金红
审 判 员 陈 洪
审 判 员 李 海
二〇一八年三月十九日
法官助理 孙浩东
书 记 员 何先春
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执3123号申请执行人：杨克祥。被执行人：李珂。本院在执行杨克祥与李珂借款合同纠纷一案中，双方当事人已于2018年2月2日自愿达成如下和解协议：被执行人尚欠申请执行人180000元，承担案件受理费2397元、申请执行费2636元，被执行人李珂自愿继续按照（2017）黔2301民初489号民事调解书上达成的协议履行义务，其中2017年5月30日至2018年1月30日前的借款已履行，后面履行时间为2018年3月30日前偿还20000元、2018年5月30日前偿还20000元、2018年7月30日前偿还20000元、2018年9月30日前偿还20000元、2018年10月30日前偿还40000元，并承担案件受理费2397元、申请执行费2636元，申请执行人同意被执行人还款计划。同日，申请执行人杨克祥向本院撤回对(2017)黔2301执3123号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)黔2301执3123号案的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李金红审 判 员 陈 洪审 判 员 李 海二〇一八年三月十九日法官助理 孙浩东书 记 员 何先春
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初498号
原告：宗正发，男，生于1949年11月28日，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：刘五九，男，生于1970年1月13日，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：张发玉，男，生于1969年3月20日，汉族，住甘肃省永靖县。
原告宗正发与被告刘五九、张发玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告宗正发到庭参加诉讼，被告刘五九、张发玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗正发向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘五九、张发玉偿还原告借款本金20000元；2.判令被告支付利息16000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘五九于2013年9月30日向原告借款20000元，并约定每月支付利息1000元，被告张发玉为担保人。后经原告多次索要，被告至今没有偿还本金和利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告刘五九、张发玉未作答辩。
原告宗正发围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.借条原件一份，证明被告刘五九向原告借款、约定利息及被告张发玉担保的事实。对上述证据，二被告虽未质证，但二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且上述证据真实可信，本院予以确认。
根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2013年9月30日，被告刘五九向原告宗正发借款20000元，双方约定借期为1年，并以月息1000元即年利率5%计算利息。当日被告刘五九向原告出具了内容为”今借宗正发现金20000元正，大写：贰万元正，今借人：刘五九，每月1000元利息，担保人：张发玉，2013.9.30日”的借条一份，被告张发玉以担保人的身份在借条上签字，该借条用蓝色圆珠笔书写，被告刘五九在借条下方用黑色钢笔另起一行书写了”2013年11月30日息清”。借款到期后经原告催要，被告刘五九未还款。
本院认为，原告宗正发主张其与被告刘五九之间存在民间借贷关系并提交了被告刘五九出具的借条原件。被告刘五九经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。结合原告提交的借条及陈述，依法可认定原告与被告刘五九之间成立合法有效的民间借贷关系，故对原告要求被告刘五九偿还借款本金的诉求应予支持。原告提交的借条下方由被告刘五九书写的”2013年11月30日息清”，根据民间借贷交易习惯，应当认定为被告刘五九于2013年11月30日向原告支付了2013年9月30日至11月30日即两个月的利息2000元。关于原告要求被告支付借款利息16000元的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的借款本金20000元每月以1000元计算利息即年利率60%，超出法律规定的最高利率，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院仅支持以年利率24%计算的利息，对超出部分不予支持。利息计算方法为：借款之日2013年9月30日至2013年11月30日（共60天）的利息以本金20000元计算，为20000元×60天×（24%÷365天）=789元，被告刘五九给付的2000元扣除利息789元后，剩余1211元偿还本金，则本金为20000元－1211元=18789元，自2013年11月30日至起诉之日2017年3月1日的利息以本金18789元计算为：18789元×850天×（24%÷365天）=10510元。被告张发玉在借条上担保人后签字，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告张发玉的保证责任为连带责任保证。被告刘五九于2013年9月30日向原告借款，借款期限为1年，故债务履行届满日为2014年9月29日，保证期间为2014年9月30日至2015年3月29日，原告至2017年3月1日起诉时已过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告张发玉应免除保证责任，故对原告关于被告张发玉承担保证责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘五九于本判决生效后十日内偿还原告宗正发借款本金18789元，利息10510元，共计29299元；
二、驳回原告宗正发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告刘五九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 安济荣
二〇一七年四月十八日
书记员 陈晶晶
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终292号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡佳音，男，1988年8月11日出生，汉族，初中文化，务工。曾因犯贩卖毒品罪于2013年5月13日被判处有期徒刑九个月，同年10月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人蔡佳音犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月18日作出（2015）晋刑初4250号刑事判决，以被告人蔡佳音犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；扣押的作案工具“诺基亚”牌手机1部，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人蔡佳音的违法所得人民币2900元。原审被告人蔡佳音不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡佳音以其服判为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡佳音申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡佳音撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2015）晋刑初4250号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
审 判 员 陈志煌
代理审判员 苏中福
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张恩华
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽05刑终292号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡佳音，男，1988年8月11日出生，汉族，初中文化，务工。曾因犯贩卖毒品罪于2013年5月13日被判处有期徒刑九个月，同年10月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人蔡佳音犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月18日作出(2015)晋刑初4250号刑事判决，以被告人蔡佳音犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；扣押的作案工具“诺基亚”牌手机1部，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人蔡佳音的违法所得人民币2900元。原审被告人蔡佳音不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡佳音以其服判为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人蔡佳音申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人蔡佳音撤回上诉。福建省晋江市人民法院（2015）晋刑初4250号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  许新明审 判 员  陈志煌代理审判员  苏中福二〇一六年四月十一日书 记 员  张恩华附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终115号
上诉人（原审被告）：柯瑾，男，生于1980年4月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人:张卫权，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黄焱军，男，生于1961年5月2日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:宣建伟，男，生于1981年4月16日，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人:张国梅，湖北汉秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：寿建松，男，生于1969年5月10日，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）：寿能钟，男，生于1947年7月10日，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
上诉人柯瑾因与被上诉人黄焱军、宣建伟、寿建松、寿能钟买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第02191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柯瑾上诉请求：撤销一审判决第一项的判项内容；改判驳回黄焱军针对柯瑾的诉讼请求；柯瑾不承担本案一审诉讼费用、黄焱军承担二审诉讼费用。事实和理由：1、一审认定柯瑾与黄焱军之间存在买卖合同关系错误。柯瑾与黄焱军之间不存在买卖合同的要约和承诺过程。黄焱军是与宣建伟之间经要约承诺形成的买卖合同关系；柯瑾已经举证，且宣建伟也承认，柯瑾与宣建伟系雇佣关系。柯瑾配合宣建伟共同核对货物数量及货款数额，并不代表柯瑾是购货人；黄焱军作为买卖合同纠纷的原告起诉了四个被告，应对买卖合同的主体负有举证责任。仅凭柯瑾为履行职务配合雇主核对账目的签字来认定签字的人是购买方明显无法律依据；2、一审判决柯瑾与宣建伟共同偿还债务，是适用法律错误。存在共同买卖合同关系、存在合伙承包工程关系是共同清偿债务相关法律的适用前提，在没有证据证明共同购货、合作承包的情况下，判决柯瑾与雇主宣建伟共同清偿宣建伟的债务于法无据。
黄焱军辩称：当时是柯瑾亲自带着宣建伟到黄焱军处，柯瑾是作为担保人出现的；柯瑾在黄焱军的送货单上都签字了；结算凭证欠条上，柯瑾和宣建伟是共同签字，视为对债务的认可；柯瑾在一审、二审都宣称自己是雇员，其应当提交相关证据证实其与宣建伟之间是雇佣关系。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判，驳回上诉。
宣建伟辩称：宣建伟是天鹅湖项目的负责人，在黄焱军处买的材料全部用于这个项目；黄焱军与宣建伟是合同关系，柯瑾不是合同的当事人；柯瑾是为宣建伟打工的，柯瑾签字只是确认欠款的数额，并非担保或承诺；宣建伟同意付款，曾多次与黄焱军和解。
寿建松、寿能钟没有进行答辩。
黄焱军向一审法院起诉请求：判令柯瑾、宣建伟、寿建松、寿能钟共同支付拖欠货款187693.5元；诉讼费由柯瑾、宣建伟、寿建松、寿能钟承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：宣建伟出具的情况说明。该证据上虽签有宣建伟的名字，但无法证明其真实性，故该证据不能实现柯瑾证明其系宣建伟雇员的证明目的。
一审法院认为：债务应当清偿。柯瑾、宣建伟共同在黄焱军处赊购商品经结算欠货款187693.5元，有柯瑾、宣建伟在结算单上的签名证实，证据确凿充分，故对黄焱军要求宣建伟、柯瑾共同偿还所欠货款187693.5元的诉讼请求，予以支持；反之，对柯瑾辩称其系宣建伟的雇员，不应由其承担还款责任的抗辩意见，因所举证据不能证明其系宣建伟的雇员，不予采纳；对黄焱军要求寿建松、寿能钟承担偿还货款的诉讼请求，因寿建松、寿能钟只是在供货单上签名，该供货单已经双方结算并形成结算单，寿建松、寿能钟并未在结算单上签字确认，故仅凭寿建松、寿能钟在供货单上的签名，显然不能确认其二人为所欠货款的共同债务人，因此对黄焱军要求寿建松、寿能钟承担偿还货款的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、由宣建伟、柯瑾共同偿还所欠黄焱军货款187693.5元，限于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回黄焱军对寿建松、寿能钟的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4054元，由宣建伟、柯瑾负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。柯瑾提交一份证据：公证书一份，拟证明证据形成时间在一审判决之后、证据持有人不是柯瑾；黄焱军通过向证人微信聊天的内容可以证明柯瑾不是本案真正当事人，宣建伟是真正的当事人；黄焱军一直在与宣建伟和解，没有找柯瑾主张过权利。另柯瑾还申请证人柯某（与柯瑾系姐弟）作证，拟证明公证书的来源、柯瑾是在宣建伟处打工、柯瑾的工作职责、黄焱军供货给天鹅湖项目的情况。宣建伟提交九份证据：证据一，《建筑装饰工程委托设计合同》；证据二，《劳务分包合同》；证据三，宣建伟与李宏《水泥购销合同》；证据四，宣建伟与胡美霞《水泥购销合同》；证据五，《钢管外脚手架承包协议书》；证据六，《钢材采购协议》；证据七，《施工承包合同》；证据八，《协议书》；以上八份证据拟证明宣建伟是天鹅湖项目承包人；证据九，《和解协议》，拟证明宣建伟找黄焱军协商过和解。对以上柯瑾的证据(包括证人证言)与宣建伟的证据，因不能达到拟证明目的，本院不予采信。
二审经审理查明:2013年11月至2014年1月23日，宣建伟、寿建松、寿能钟、柯瑾等人经手先后从黄焱军经营的五金电器店赊购消防器材、电线及电源开关等商品。2014年1月18日，黄焱军与柯瑾、宣建伟对包括寿建松、寿能钟等人经手的部分材料（30张附件）进行结算，该结算单由黄焱军书写（累计下欠：消防器材、电线材料款计人民币壹拾捌万贰仟肆佰肆拾叁元，182443元），柯瑾在结算单上注明“核对正确”并和宣建伟分别签名。另2013年11月7日至2013年12月26日，柯瑾等人分别在12张收货清单上签名(共计3708.5元)；2014年1月23日，柯瑾对部分材料（10张附件）出具其签名的条据一张：电线等计材料款1542元壹仟伍佰肆拾贰元。
对以上材料款总计187693.5元，黄焱军经催讨未果，于2015年10月20日诉至法院，请求判令柯瑾、宣建伟、寿建松、寿能钟共同支付拖欠货款。
本院认为，柯瑾主张其与宣建伟之间存在雇佣关系，其负责配合雇主宣建伟共同核对货物数量和货款数额等工作。宣建伟对此虽然认可，考虑到黄焱军在一、二审均不认可柯瑾与宣建伟之间存在雇佣关系，且柯瑾等人当时在赊购上述商品时，并没有证据证明其当时已经向黄焱军表明是为宣建伟赊购商品。因柯瑾、宣建伟共同在黄焱军处赊购商品并经结算欠货款，故一审判决宣建伟、柯瑾共同偿还所欠黄焱军货款并无不当。综上，柯瑾的上诉理由不能成立，本院不予支持;一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4054元，由柯瑾负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 俊
审判员 饶贵芳
审判员 邱爱兵
二〇一八年四月八日
书记员 彭 聪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初657号
原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号。
法定代表人：姚良松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石西毛，湖北山川律师事务所律师。
被告：青岛欧派电器有限公司武汉区域工厂店，住所地湖北省武汉市黄陂区锦绣大道252号店铺。
主要负责人：喻伟，该店经理。
被告：青岛欧派电器有限公司，住所地山东省青岛市李沧区少山路128号2单元101户。
法定代表人：舒世超，该公司经理。
原告欧派家居集团股份有限公司与被告青岛欧派电器有限公司武汉区域工厂店、被告青岛欧派电器有限公司侵害注册商标专用权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告欧派家居集团股份有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告欧派家居集团股份有限公司撤回起诉。
诉讼请求变更后，案件受理费为50元，减半收取计25元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。
审 判 长 黄 俊
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一八年五月十五日
法官 助理 许 芃
书 记 员 黄 河
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第42号
原告：李敏强。
委托代理人：刘文华，浙江匡智律师事务所律师。
委托代理人：王鑫森，浙江匡智律师事务所律师。
被告：陈建。
原告李敏强为与被告陈建民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许健独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。原告李敏强及委托代理人刘文华、王鑫森到庭参加诉讼，被告陈建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏强起诉称：原告与被告陈建系朋友关系，2013年9月18日被告向原告借款30万元用于家庭及生意支出。借款期限一年，从2013年9月18日至2014年9月17日，借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算，逾期不归还的，应承担30%违约金及实现债权所产生的全部费用。原告当日向被告以现金方式支付借款30万元后，被告向原告出具借条和收条各一份。借款期限届满后，被告却拒不归还借款。现起诉，请求判令：被告陈建归还原告李敏强借款30元，支付利息9万元（从2013年9月18日暂计算至2014年12月28日，按银行同期贷款利率6%的4倍计算，利息要求支付至实际付清之日）。
庭审中，原告李敏强变更诉讼请求，请求判令：被告陈建归还原告李敏强借款30元，支付利息8万元（从2013年9月18日暂计算至2014年12月28日，按银行同期贷款利率6%的4倍计算，利息要求支付至实际付清之日）。
原告李敏强为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条及收条各一份，用以证明被告陈建于2013年9月18日向原告借款30万元并约定借款期限、利息及违约金计算方式的事实。
被告陈建未作答辩和举证。
经审理，原告李敏强提供的证据，符合证据的形式要件，被告陈建在收到起诉状及证据材料副本后的答辩期内未提出异议，故本院予以确认。
依据上述有效证据及原告李敏强的陈述，本院查明的事实如下：2013年9月18日被告陈建向原告李敏强借款300000元，并出具借条一份，约定借款期限从2013年9月18日起至2014年9月17日止，借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算，逾期不归还的应承担借款金额30%违约金及实现债权所产生的诉讼及律师等全部费用。当日，原告李敏强从银行取款100000元交给被告陈建，2013年10月2日，又通过银行转账给被告200000元。2014年10月，被告陈建向原告李敏强支付利息10000元。
本院认为，原告李敏强和被告陈建之间的借贷关系合法有效，被告陈建未按约向原告李敏强返还借款，是造成本案纠纷的原因。对于原告李敏强的诉讼请求，本院予以支持。被告陈建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建返还原告李敏强借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈建支付原告李敏强借款利息80000元（计算至2014年12月28日止，2014年12月29日起至生效判决确定履行之日止的利息，按年利率6%的4倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告陈建负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7000元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 许 健
二〇一五年二月二日
书记员 穆立强
山东省荣成市人民法院
执行裁定�
（2016）鲁1082执2201号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司上庄支行。
被执行人周晓光。
被执行人周春法。
被执行人连晓明。
被执行人孙杨。
被执行人王海宁。
被执行人周春建。
被执行人于培国。
被执行人原宗波。
被执行人原丽丽。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出（2016）鲁1082民初1803号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1803号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹�强
审判员 于 海 明
审判员 于 浩 志
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 静
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1387号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告聂跃华，男、汉族，1976年7月13日出生，住禹城市。
被告黄秀玉，女，汉族，1970年4月24日出生，住禹城市，系被告聂跃华之妻。
被告曲开贵，男，汉族，1974年10月23日出生，住禹城市。
被告孙兰民，男，汉族，1976年7月1日出生，住禹城市。
被告聂耀春，男，汉族，1979年1月3日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告聂跃华、黄秀玉、曲开贵、孙兰民、聂耀春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，五被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款43637.71元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告聂跃华在原告处借款4.5万元，由被告黄秀玉承担共同还款责任，由被告曲开贵、孙兰民、聂耀春提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
五被告在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明，2013年2月19日被告黄秀玉给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人聂跃华是夫妻关系，因借款人向贵行申请借款人民币壹拾万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人黄秀玉。2013年2月19日。”
2013年2月27日原告与被告曲开贵、孙兰民、聂耀春签订编号为（禹城联社李屯分社）高保字（2013）年第0110号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人聂跃华提供连带责任保证。”
２０１3年2月27日原告与被告聂跃华签订编号为（禹城联社李屯分社）个借字（2013）年第0110号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款壹拾万元；借款期限从２０１3年2月27日至2016年2月26日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年6月25日原告将贷款45000元发放到聂跃华的卡内，利率为11.0000‰.到期日为2015年6月24日。后被告聂跃华仅偿还借款本金2362.29元，并将2015年3月20日前的利息结清。截止到2017年8月23日被告聂跃华尚欠本金42637.71元及利息（含罚息）29146.16元。
2013年１２月６日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告聂跃华支付借款，履行了合同义务，被告聂跃华在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同约定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告聂跃华在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告聂跃华支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告黄秀玉虽给原告出具的共同还款责任书，但实际内容为对借款承担连带清偿责任，故被告黄秀玉应当对借款承担连带清偿责任。被告曲开贵、孙兰民、聂耀春为被告聂跃华的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告聂跃华的借款承担连带保证责任，故被告曲开贵、孙兰民、聂耀春应对被告聂跃华的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂跃华偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金42637.71元及利息（自2015年3月21日至2017年8月23日的利息和罚息，计29146.16元；以及以42637.71元为基数，自2017年8月24日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.0000‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。
二、被告黄秀玉、曲开贵、孙兰民、聂耀春对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告黄秀玉、曲开贵、孙兰民、聂耀春履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告聂跃华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 刘华平
二〇一七年九月二十日
书 记 员 梁金盛
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初1387号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人郭露，女，1985年9月3日出生，系原告单位职工。
被告聂跃华，男，1976年7月13日出生，住禹城市。
被告黄秀玉，女，1970年4月24日出生，住址同上，系聂跃华妻子。
被告曲开贵，男，1974年10月23日出生，住禹城市。
被告孙兰民，男，1976年7月1日出生，住禹城市。
被告聂耀春，男，1979年1月3日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告聂跃华、黄秀玉、曲开贵、孙兰民、聂耀春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 刘化平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王思雅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑二终字第106号
抗诉机关（原公诉机关）内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。
原审被告人张某某，男，1971年5月10日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，初中文化，农民，捕前住赤峰市红山区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月22日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年6月4日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，同年9月16日经赤峰市红山区人民法院决定被执行逮捕。同年11月25日被赤峰市红山区人民法院取保候审。
赤峰市红山区人民法院审理赤峰市红山区人民检察院指控原审被告人张某某犯诈骗罪一案，于二○一五年十一月十三日作出（2015）红刑初字第350号刑事判决，以被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万四千元。原公诉机关赤峰市红山区人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，赤峰市人民检察院决定撤回抗诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。赤峰市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许赤峰市人民检察院撤回抗诉。
赤峰市红山区人民法院（2015）红刑初字第350号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜秀云
审判员 阿 占
审判员 乌 江
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨梦溪
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1286号
原告王泽丰，男，1985年12月22日生，汉族，住长春市净月区。
被告刘健兴，男，1984年12月16日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告王泽丰与被告刘健兴借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告王泽丰的起诉。
案件受理费300.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵 航
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21882号
原告：陈杰。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司。
法定代表人：杨俊洁。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司龙茗路分公司。
负责人：沈宏劼。
原告陈杰与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司、上海丹吉企业管理咨询有限公司龙茗路分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告陈杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈杰撤回起诉处理。
审 判 长 乔财权
审 判 员 陆玲英
人民陪审员 陈建珍
二〇一六年九月五日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0402行审4号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。组织机构代码00305048-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：朱莹虎，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2018年1月15日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字[2017]第2031号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2017年4月11日作出的淮国土资罚字[2017]第2031号《行政处罚决定书》，在催告当事人履行义务时未依法适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，在催告书中载明履行义务的方式。未提交强制执行的社会稳定风险评估。强制执行申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字[2017]2031号《行政处罚决定书》强制执行的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫俊
审 判 员 常斌
人民陪审员 宗晖
二０一八年一月十七日
书 记 员 刘畅
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂07民终349号
上诉人（原审被告）：湖北海江东盛置业有限公司。住所地：湖北省鄂州市葛店开发区仁信路*号。
法定代表人：刘宇辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗向阳，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：许小磊，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：毛运柱，男，1958年5月16日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区，
委托诉讼代理人：朱林建，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人湖北海江东盛置业有限公司（以下简称“海江东盛公司”）因与被上诉人毛运柱民间借贷纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2017）鄂0703民初874号民事判决向本院提起上诉，本院于2018年6月7日立案受理后依法组成合议庭审理，并于同年6月29日公开开庭进行了审理。海江东盛公司的委托诉讼代理人罗向阳、许小磊，毛运柱的委托诉讼代理人朱林建出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海江东盛公司向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判驳回毛运柱的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由毛运柱负担。事实与理由：1、一审对借款本金认定错误。毛运柱主张向海江东盛公司出借100万元，但其提供的银行转账凭证和收据均系复印件，无法确定真实性。在无证据佐证借款事实发生的情况下，一审法院要求海江东盛公司向毛运柱支付100万元本金属认定事实错误。2、借款利息认定错误。借款协议的经办人熊锦朝或利用掌握公司公章的便利虚构补充借款协议，恶意编造借款利息，有关利息约定属无效。3、毛运柱的诉讼请求已过诉讼时效。双方借款协议2014年1月20日签订，借款期限6个月，于2014年7月19日到期，毛运柱的债权至2016年7月18日已过诉讼时效。有关的借款对账明细表，不是毛运柱向海江东盛公司要求还款的直接凭证，不构成时效的中断。
毛运柱辩称：海江东盛公司的上诉没有事实和法律依据。我方在一审已提供了相关证据原件，熊锦朝的关系与本案无关。本案存在时效中断事由，未超过诉讼时效。
毛运柱在一审的诉讼请求为：判决海江东盛公司向毛运柱偿还借款本金100万元及利息（利息按月息2%计算至债务全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费及保全费由海江东盛公司负担。
一审法院查明：海江东盛公司于2014年1月20日向毛运柱借款100万元，毛运柱于同日将100万元借款通过银行转账方式支付给海江东盛公司，海江东盛公司向毛运柱出具借款100万元的收据一张。并于2014年1月22日签订《借款协议》，约定借款时间从2014年1月20日至2014年7月19日，共计6个月，借款利息为月息2%。2016年5月16日，双方对上述借款经对账后，海江东盛公司向毛运柱出具《借款对账明细表》一份，确认差欠毛运柱借款本金100万元，利息54万元（预提利息至2016年4月）。
一审法院认为，毛运柱与海江东盛公司订立的借款协议系双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。海江东盛公司未依约返还相应款项，依法应承担偿还借款本息的法律责任。海江东盛公司于2016年5月16日经对账后，向毛运柱出具《借款对账明细表》对借款本息进行确认，是债务人向债权人发出确认债务的意思表示，是对原债务的重新确认。故海江东盛公司辩称毛运柱主张的债权已经超过诉讼时效的理由不能成立，不予支持。本案中，毛运柱按照双方之间的约定以月利率2%来主张借款期间的利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、海江东盛公司于本判决生效之日起十日内偿还毛运柱借款本金100万元，利息937643.84元（按年利率24%从2014年1月20日起暂算至2017年12月16日，后期利息按年利率24%据实计算），本息合计1937643.84元。本案受理费6900元，由海江东盛公司承担。
二审期间，毛运柱与海江东盛公司均未向本院提交新的证据
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，毛运柱与海江东盛公司于2014年1月22日
签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效；该借款协议中明确约定借款数额100万元，借款利息月息2%；毛运柱提供了转账100万元给海江东盛公司的银行凭证和海江东盛公司出具的收到100万元的《收据》。上述借款协议、银行转账凭证、财务收据能够相互印证，能够证实双方关于借款数额及利息的约定，能够证实毛运柱履行了双方借款协议中约定的借款义务。海江东盛公司上诉认为一审对借款本金及利息认定错误的理由均不能成立，本院依法不予支持。双方于2016年5月16日对账后，海江东盛公司向毛运柱出具《借款对账明细表》，是对原债务的重新确认，时效期间重新起算，海江东盛公司上诉认为毛运柱的债权已过诉讼时效的理由不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
本案二审案件受理费22239元，由海江东盛公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国文
审判员 曹家华
审判员 刘岳鹏
二〇一八年六月二十九日
书记员 丁 聪