鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0624民初516号
原告冯二宏，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
被告杨雪，女，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
委托代理人路平，广东前海律师事务所律师。
委托代理人谭莉，广东前海律师事务所律师。
被告杨强，又名杨志强，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。
委托代理人路平，广东前海律师事务所律师。
委托代理人谭莉，广东前海律师事务所律师。
原告冯二宏与被告杨雪、杨强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员谢晓凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯二宏、被告杨雪、杨强的委托代理人路平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯二宏的诉讼请求为：1、要求被告偿还借款本金40000元，利息30400元，共计70400元；2、二被告互付连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日被告杨雪向原告借款本金40000元，约定月利息0.02元，并打下借条一支，被告杨强作担保。可是被告杨雪到现在为止分文未付。故要求贵院依法判令被告偿还本金40000元及利息30400元，利息从2014年12月15日至2018年2月12日，按照月利率2%计算。
被告杨雪辩称没有向原告借款40000元的事实，原告只提供借条，没有出具转账等凭证，不能证明借款的事实，要求支付利息没有法律依据。被告杨雪在2012年12月份向内蒙古鄂托克农村商业银行贷款20万元，被告杨强和被告杨雪的邻居作为担保人，贷款于2013年12月份偿还16万元，剩余4万元由于贷款未到期，银行要求被告杨雪重新贷款4万元来偿还上一笔贷款中未还的4万元。2014年12月15日第二次4万元的贷款到期后，原告找到被告杨雪说欠银行的4万元贷款转到原告名下，4万元被告杨雪不需要管了，但是需要给原告出具欠条一张，被告杨雪同意原告的意见并给原告出具了本案中的欠条。但是原告并没有履行约定的义务，被告杨雪又向内蒙古鄂托克农村商业银行再次偿还2万元，2018年1月底你院执行局执行回了杨雪欠内蒙古鄂托克农村商业银行的4万元，已经用于偿还杨雪欠内蒙古鄂托克农村商业银行的利息及滞纳金5万元，被告杨雪认为与原告成立的是债务转让合同，债务转让应当征得债权人的同意，但该债务转让并没有征得债权人内蒙古鄂托克农村商业银行的同意，属于无效合同，原告没有按照债务转让合同约定履行4万元的给付。被告杨雪偿还了2万元后找原告要求归还借条，但原告以各种理由推脱，原告向法庭提交的借条不完整，有裁剪部分，综合上述答辩意见，被告杨雪认为原告属于虚假诉讼，依法追究原告的法律责任。
被告杨强辩称欠条上面担保人上面的三个字并不是被告杨强自己写的，杨强的名字是被告杨强签上去的，欠条下部残缺，欠条上杨强还有一行字为被告杨强书写的备注：此条为农村信用社贷款。被告杨强是借款的见证人并非担保人。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
欠条原件一份，证明2014年12月15日被告杨雪向原告借款40000元，杨强为担保人，没有约定借款利率和还款日期。
被告杨雪的委托代理人对欠条的真实性、合法性和关联性均不认可，因为从该借条可以看出担保人与上边三行字完全是两种字体，并不是杨雪所写，原告当庭陈述说是杨雪所写，被告杨雪要求申请笔迹鉴定，该欠条明显可以看出上半部分和下半部分均有剪裁，杨强的手指印只有一半，在欠条左下方还有三分之一的手指印，其他字体均让原告剪裁掉，当时被告杨雪写该欠条是在笔记本完整一页书写的，原告提供的证据明显有残缺，同时原告没有证据证明支付杨雪4万元。
被告杨强对原告提供的证据的质证意见与被告杨雪的质证意见相同。
被告杨雪、杨强未向法庭提供证据。
本院对原告杨强所提供的欠条真实性不予认可，对该证据不予采信。
经审理查明2014年12月15日被告杨雪向原告出具了欠条，该欠条有残缺，被告杨强在欠条上签字捺印，欠款数额为4万元，欠款4万元在被告出具欠条时原告并未完成给付。另查明2014年12月15日被告杨雪还向原告出具了一张欠款数额为17.5万元欠条，担保人为被告杨强。本案受理前原告已经持有数额为17.5万元的欠条向本院提起了民间借贷诉讼，法院作出了（2015）鄂托民初字第1387号判决。
本案的争议焦点是原告和被告就是否形成了借款合同关系。根据庭审调查情况，原告辩称2014年12月15日二被告还向原告出具了一张借款数额为17.5万元的欠条，被告杨强是担保人，二被告也认可原告关于17.5万元的欠款事实，被告杨强认可自己为17.5万元的欠款的担保人，但不认可为本案4万元欠款的担保人的身份，并要求法院调取17.5万元的欠条进行比对。法院调取了原告诉二被告（2015）鄂托民初字第1387号民间借贷纠纷中提交的证据欠条一张，内容为杨雪今欠到冯二宏现金175000元整，担保人为杨强，借款日期为2013年6月15日。原告诉称本案中4万元的欠条是被告杨雪一笔写成，写完担保人后点了冒号，由杨强在担保人后面签字捺印，但是根据欠条可以看出杨强是先捺印后书写名字，且杨强的手印形成在“担保人”三个字书写之前，因此原告所述杨强在“担保人”后的署名形成的经过并不属实。
关于4万元的给付，本案中原告诉称欠款是被告杨雪在出具了欠条后通过现金给付杨雪，那么出具欠条时杨雪显然并未收到钱，被告杨雪也否认收到过4万元的借款，而原告也不能提供证据证明给付了被告杨雪4万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，原告未提交证据证明已经完成给付义务，因此原告主张借款合同生效并据此主张二被告承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。
关于被告辩称原告对欠条进行了剪裁，缺损部分被原告撕扯，欠条约定的实际上是债务承担。但被告并未提供其他证据证实，且被告明知债务转让需要债权人认可否则不发生效力，原告也并未代替履行，被告也未收回欠条或者提起诉讼，该行为也不符合常理，因此该被告答辩意见本院不认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百一十条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第八条第一款、第九条第一款第四项之规定判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费780元，由原告冯二宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 谢晓凤
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙 磊
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。