杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1077号
原告：上海江联实业有限公司。
法定代表人：尤炳法。
委托代理人：王光明。
委托代理人：鲁春辉。
被告：浙江荣佳建筑工程有限公司。
法定代表人：李荣亭。
委托代理人：陈钟。
委托代理人：章樑。
原告上海江联实业有限公司（以下简称江联公司）为与被告浙江荣佳建筑工程有限公司（以下简称荣佳公司）买卖合同纠纷一案，于2008年6月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序进行审理，于2008年6月26日公开开庭进行了审理。原告江联公司委托代理人王光明，被告荣佳公司委托代理人章樑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江联公司诉称：2005年11月4日，江联公司作为供方与需方荣佳公司签订工矿产品购销合同一份，约定供方提供500吨钢材。合同签订后，江联公司于2005年11月10日至2006年3月24日先后提供钢材275.282吨，总价886917.28元。荣佳公司于2006年1月27日及同年3月23日向江联公司分别付款80000元、150000元，尚欠货款656917.28元。故诉至法院，要求判令：1、荣佳公司支付货款656917.28元；2、荣佳公司支付违约金403710.12元（按逾期每天每吨加价3元计，自2006年5月1日起暂计至2008年2月20日，此后至判决确定的给付之日止的违约金仍按该标准另计）。
被告荣佳公司辩称：1、荣佳公司与江联公司不存在买卖关系，章文表非荣佳公司青山湖畔项目部负责人，其私刻该项目部印章对外签订合同并购买钢材的后果应由其个人承担；2、荣佳公司向江联公司付款230000元并非系荣佳公司对章文表上述的签约及购买钢材行为的追认，该230000元属章文表向荣佳公司的借款，其中150000元系荣佳公司应章文表要求汇入江联公司，另外80000元的出借形式是荣佳公司出具空白抬头的转帐支票给章文表，荣佳公司对章文表如何使用该支票并不知情；3、如法院判决荣佳公司承担责任，荣佳公司对违约金的计算标准无异议，但起算时间应从判决之日起计，因此时荣佳公司才明知应承担付款责任。综上，要求驳回江联公司的诉讼请求。
为证明其主张，原告江联公司提交证据如下：
1、工矿产品购销合同一份，证明江联公司与荣佳公司的买卖关系及约定的权利义务。
2、货运公司承运确认函二份及相应的送货单九份，证明江联公司向荣佳公司提供钢材275.282吨。
3、贷记通知、江联公司委托杭州中川设备安装有限公司收款的凭证各一份，进帐单二份，江联公司函一份，证明荣佳公司已付货款230000元。
4、2006年3月25日章文表签名的欠条一份，证明荣佳公司欠款656917.28元。
5、2006年8月16日江联公司发给荣佳公司第六分公司的函及邮局查询答复函各一份，证明江联公司向荣佳公司第六分公司发函催款。
6、2005年9月26日、9月30日章文表与荣佳公司第六分公司签订的建设工程内部承包合同二份，证明章文表系荣佳公司承建工程项目的内部承包人。
7、浙江省杭州市中级人民法院（2007）杭刑初字第248号刑事判决书一份，证明内容同上。
8、上海市虹口区人民法院庭审笔录一份，证明章文表作为证人在该次庭审中认可本案的欠款情况，荣佳公司在该次庭审中认可章文表是其公司人员。
为证明其主张，被告荣佳公司提交证据如下：
1、中标通知书三份，证明章文表不是青山湖畔项目部经理。
2、2006年9月19日荣佳公司复函一份，证明荣佳公司明确表示对章文表所签的本案合同不予追认。
3、2005年12月20日章文表签名的领（付）款凭证一份，证明荣佳公司与章文表之间就内部承包合同项下的款项结算是以工程款的方式进行的。
4、2006年1月26日、3月22日章文表签名的领（付）款凭证二份，证明章文表分别向荣佳公司借款230000元，其中150000元应其要求汇入江联公司。
上述证据均经当事人质证，当事人质证及本院认证意见如下：
一、被告荣佳公司对原告江联公司提交的证据1的真实性表示无法判断，认为荣佳公司青山湖畔项目部印章系章文表私刻，对章文表是否签订该合同不清楚。本院审查后认为，章文表在上海市虹口区人民法院庭审笔录中认可了证据1合同系其所签，故本院对该合同系章文表签订予以确认。
二、被告荣佳公司对原告江联公司提交的证据2中确认函
的内容真实性有异议，认为运输业务非荣佳公司经手，对章文表签收的送货单无异议，对其余人员签收的送货单真实性有异议。本院审查后认为，确认函及送货单与原告江联公司提交的证据4章文表出具的欠条在内容上能够相互印证，且章文表在上海市虹口区人民法院庭审笔录中亦认可了其余签收人员是其聘请的工作人员，故本院对证据2予以确认。
三、被告荣佳公司对原告江联公司提交的证据3的真实性无异议，但认为证据3所涉230000元属章文表向荣佳公司的借款，并提交了证据3、4予以反驳。本院审查后对原告江联公司提交的证据3的真实性予以确认，证据3所涉款项是否属于借款将在以下对被告荣佳公司提出的反驳证据3、4的认证意见中予以阐明。
四、被告荣佳公司对原告江联公司提交的证据4形式上真实性无异议，但认为欠条所涉货物是否用于荣佳公司项目部工地无法确认。本院审查后认为，证据4与证据2相互印证，运输公司证明了货物运到了荣佳公司临安青山湖畔项目部工地，故本院对证据4予以确认。
五、被告荣佳公司对原告江联公司提交的证据5无异议，本院予以确认。
六、被告荣佳公司对原告江联公司提交的证据6的真实性无异议，但认为不能证明章文表的行为后果由荣佳公司负担。本院审查后认为，证据6可以证明章文表与荣佳公司第六分公司之间的承包合同关系。
七、被告荣佳公司对原告江联公司提交的证据7、8的真实性、合法性无异议，本院予以确认。
八、原告江联公司对被告荣佳公司提交的证据1的真实性无异议，但认为不能以此否认章文表系荣佳公司内部承包人。本院审查后认为原告江联公司的质证异议成立。
九、原告江联公司对被告荣佳公司提交的证据2的真实性有异议，认为没有收到该复函。本院审查后认为，原告江联公司在上海市虹口区人民法院庭审笔录中认可收到了该复函，故本院对证据2予以确认。
十、原告江联公司对被告荣佳公司提交的证据3、4的真实性有异议，认为内部作帐凭证不能约束原告江联公司。本院审查后认为，证据3与本案缺乏关联，本院不予确认；证据4系原件，来源于荣佳公司已装订成册的财务凭证，且所涉已付款项230000元与原告江联公司提供的证据3能够印证，故本院对证据3、4予以确认。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实
如下：
2005年11月4日，江联公司作为供方与章文表签订工矿产品购销合同一份，合同抬头的需方记载为荣佳公司，合同约定：一、江联公司供应建筑钢材500吨，按当天市场价加价250元／吨，按实际结算；……三、按需方要求供方代为运输，汽车运输费用按总价款计算；……九、垫资250吨后付款送货，2006年春节前存余款100吨，其余款项结清；……十一、逾期每吨每天加价3元／吨。章文表在该合同需方落款处盖了其伪造的荣佳公司青山湖畔项目部印章，并签了名。合同签订后，江联公司依约供货，分别委托上海闵圣物流有限公司、上海多坤运输有限公司承运所供钢材到临安青山湖畔项目工地。章文表及其雇用的工作人员于2005年11月10日及同年11月16日、27日，同年12月8日，2006年3月22日及同年3月24日，在货单上进行了签收，共计签收的钢材为275.282吨。2006年1月26日，章文表在荣佳公司的领（付）款凭证上签名领取80000元，用途是借款。2006年1月27日，荣佳公司通过支票形式将该80000元汇入江联公司委托的收款单位杭州中川设备安装有限公司（以下简称中川公司）账户，中川公司于2006年2月6日将收到的上述80000元电汇给江联公司。2006年3月22日，章文表又在荣佳公司的领（付）款凭证上以领款人身份签名领取80000元，用途借款（汇入江联公司）。2006年3月23日，荣佳公司将该50000元汇入江联公司账户。
2006年3月25日，章文表向江联公司出具欠条一份，记载“荣佳公司第六分公司承建的临安青山湖畔绿野清风项目工程，承包给章文表的三标段工程，欠江联公司钢材款总计886917.28元（总计吨位275.282吨）。注：江联公司已拿荣佳公司支票80000元，汇票150000元，剩余欠款656917.28元，在2006年4月底前付清，货物签收单已有章文表核对认可。”同时，该欠条详细记载了送货时间、钢材型号名称、数量、价款。2006年8月16日，江联公司发函至荣佳公司第六分公司，要求支付剩余欠款。荣佳公司第六分公司于次月复函，称公司未授权他人与江联公司签约，章文表曾向荣佳公司借款230000元，故拒绝了江联公司的付款要求。因江联公司不能收悉欠款，故诉至法院。
另查明：2005年9月26日，荣佳公司第六分公司作为发包人与章文表签订建设工程内部承包合同，约定由章文表承包临安青山湖畔.林泉流韵三标段工程，工程施工范围为B、C区块共计32幢，施工内容为施工图范围内的土建。同年9月30日，荣佳公司第六分公司作为发包人与章文表亦签订建设工程内部承包合同，约定由章文表承包临安绿野清风缓坡别墅7组团（共17幢），工程施工范围内容为施工图范围内的土建及水电安装工程及发包人确认的变更联系单内的土建和水电安装、部分附属工程。2006年5月，章文表因无力履约将承包的工程转给他人。2007年下半年，章文表因虚构大量工程用款，使用伪造的荣佳公司青山湖畔项目部印章对外签约，以支付部分货款等方法诱骗对方继续供应钢材，骗取钢材后低价抛售和折价抵债，从而犯合同诈骗罪被杭州市中级人民法院一审判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
又查明：2006年1月26日，章文表在荣佳公司的领（付）款凭证上作为领款人身份签名，该凭证上记载领款金额80000元，用途借款。同年3月22日，章文表亦在荣佳公司的领（付）款凭证上作为领款人身份签名，该凭证上记载领款金额150000元，用途借款（汇入江联公司）。
本院认为：本案争议焦点为章文表签订合同与收取货物、确认欠款等履行合同的行为能否代表荣佳公司。首先，从合同签订情况来看，虽章文表在购销合同上盖了荣佳公司青山湖畔项目部印章，但该印章根据江联公司提交的证据7刑事判决书以及章文表在上海市虹口区人民法院庭审中的陈述，查实该印章是伪造的，故该合同上加盖青山湖畔项目部印章并不能代表荣佳公司的真实意思表示。其次，从章文表出具的欠条内容来看，章文表是以个人名义在欠款人落款处签名，并未明确欠款人是荣佳公司，荣佳公司也未在该欠条上盖章确认。最后，江联公司于2006年8月发函催讨欠款时，荣佳公司第六分公司收到函件后及时予以了复函，并明确告知其未授权他人与江联公司签约。江联公司收到的230000元款项由荣佳公司付出，但从该230000元根据领（付）款凭证内容来看，均是章文表向荣佳公司借款后受章文表指令，由荣佳公司支付给江联公司。故荣佳公司的付款行为并非系对章文表签约行为的追认。综上，应当认定与江联公司签订合同的相对方是章文表个人，章文表的行为后果应由其个人承担，江联公司要求荣佳公司承担章文表签约的行为后果缺乏事实与法律依据，对其要求荣佳公司承担欠款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上海江联实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费14345.65元减半收取7172.83元，由上海江联实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 曦
二〇〇八年八月三十日
书 记 员 汤剑青