wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5800号
上诉人（原审原告）：王显生，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：长春市宽城区房地产开发公司，住所地长春市宽城区龙山路16号。
法定代表人：蒋国锐，总经理。
被上诉人（原审被告）：长春市宇海集团公司，住所地长城市宽城区龙江路16号。
法定代表人：周珍，总经理。
原审原告：王晓玲，住长春市宽城区。
上诉人王显生因与被上诉人长春市宽城区房地产开发公司（以下简称宽城开发）、长春市宇海集团公司（以下简称宇海集团）房屋拆迁合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民重初字19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王显生上诉请求：撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民重初字19号民事判决，改判支持王显生全部诉讼请求。理由如下：宇海集团应承担连带责任，宇海集团与宽城开发都是同一上级主管单位。一审法院判决租金标准过低，要求按照每年54000元标准支付租金。上访费用18100元，一审法院未予保护有误。另，王晓玲不应享有三分之一份额。
宽城开发、宇海集团、王晓玲二审均未出庭亦未提交书面答辩意见。
王显生原审诉请：1.请求判令宽城开发无偿为原告安置一室半住房一套（面积不低于54平米）或经济安置；2.要求判令宇海集团承担连带责任；3.要求判令二被告给付房屋租金100万元；4.要求判令二被告承担一、二审案件受理费6600元及上访费用。
原审法院经审理查明：二被告均系国有企业，宽城开发成立于1988年6月20日，宇海集团成立于1994年6月21日，二被告均系独立法人。1994年宇海集团设立时，宽城开发将其位于长春市宽城区龙江路16号办公用房（约700㎡）无偿给予宇海集团使用，但没有该房屋变更登记在宇海集团名下的证据。宽城开发于2004年12月31日被吊销，宇海集团于2007年11月2日被吊销。王志敏是被告宽城开发的回迁户。王志敏在1992年2月29日与宽城开发签订房屋拆迁补偿、安置协议一份。协议约定，王志敏被拆除住房建筑面积为26.57平方米、按原面积或执行长府（1986）193号文件规定按家庭常住人口数及其构成分配住房，搬迁期限为1992年2月23日至同年3月3日，安置地点在王志敏住浙江路以南，被拆迁户的过渡用房自行解决，过渡期限为二十四个月内。1992年9月8日，王志敏与宽城开发又签订房屋拆迁安置协议书一份，协议书约定：根据国务院1991（78）号和长府1986（193）号文件规定，按家庭常住人口数及其构成分配住房。被拆迁人王志敏家庭常住人口陆口人，按规定标准分配给一室半住房贰套。1994年，宽城开发在长春市宽城区西广小区南区13栋1门104室为王志敏回迁安置一室半住宅房屋一套。王志敏已于2012年死亡，王志敏有法定继承人王显生、薛桂兰、王晓玲。诉讼中薛桂兰表示将继承权转让给王显生，王晓玲经查找拒不到庭参加诉讼，也未表示放弃继承权，原审法院依法追加王显生、王晓玲为本案原告。
原审法院认为：原告王显生、王晓玲及薛桂兰系王志敏第一顺序继承人，王志敏死亡后的财产权利应由上述三人继承，经向三人释明，薛桂兰明确表示将权利转让给王显生，王晓玲经电话沟通拒不到法院作出明确意思表示，但也未表示放弃继承权利，本院多次到其住址进行查找，也未果，故本案中列其为原告，应为其保留继承的财产份额。庭审时，原告提交的虽是复印件内容，但二被告在原审时对该事实未予否认，且未在法庭限定时间内提供出证据原件，故原告关于该部分事实的主张，应予以认定。虽然根据长春市政府1986（193）号文件第二十六条及国务院1991（78）号文件第二十三条的规定，回迁房屋超出原住房面积部分应付扩大面积款，但原告与被告宽城开发签订的安置协议中没有交纳扩大面积款的约定，故被告宽城开发应当按照安置协议履行。原告要求被告宽城开发给安置一室半住房一套（面积54平米），如不能安置房屋，应按判决生效时相同地段房屋市场价格给予经济补偿（在执行阶段进行价格鉴定）。原告请求的房屋租金100万元数额过高，且当庭未就该部分主张提供证据予以证实，但在外租房的事实应予认定，再结合原审曾经本院2014年第54次审委会讨论决定，酌定保护200000元为宜。关于上访费用，原告没有提交相关证据，该项诉讼请求应予驳回。虽然1994年宇海集团设立时，宽城开发将其位于长春市宽城区龙江路16号办公用房（约700㎡）无偿给予宇海集团使用，但没有该房屋变更登记在宇海集团名下的证据，故原告请求被告宇海集团承担连带责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长春市宽城区房地产开发公司继续履行1992年9月8日与王志敏签订的房屋拆迁安置协议，在约定区域为原告王显生、王晓玲安置一室半住宅房屋一套（面积54平方米），如不能安置房屋，按判决生效时相同地段住房市场价格，按照54平方米给予原告王显生、王晓玲经济补偿，上述分配方案均按照王显生占2/3的份额、王晓玲占1/3的份额进行分割；二、被告长春市宽城区房地产开发公司于本判决生效后十日内给付二原告房屋租金损失200000元，按王显生占2/3份额、王晓玲占1/3份额予以分割；三、驳回原告王显生、王晓玲的其他诉讼请求；案件受理费13800元（原告已预交），由被告长春市宽城区房地产开发公司负担2760元，原告王显生、王晓玲负担11040元。
本院二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相同。
本院认为：1.王晓玲系王志敏第一顺序继承人，王志敏去世后，其财产权利王晓玲、薛桂兰、王显生享有继承权，薛桂兰确认其权利转让给王显生后，原审法院认定王晓玲对王志敏财产权利享有三分之一份额正确；2.宇海集团与王志敏之间并无合同关系，王显生亦未提供证据证实宇海公司与宽城开发之间存在法定连带责任情形，故原审法院未支持王显生要求宇海集团承担连带责任的诉请正确；关于王显生要求租金损失按照每年54000元标准计算以及要求支付上访费用一节，因未提供充分证据予以证实，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人王显生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李东鹤
代理审判员 李 迪
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李佳姝
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终4893号
上诉人（原审被告）：山东阳光众泰机械工程有限公司，住所地：沂南县张庄镇崮崖村。
法定代表人：于成伟，董事长。
委托诉讼代理人：张寿山，男，1960年9月1日出生，汉族，该公司副总经理，住沂南县。
委托诉讼代理人：谢立峰，男，1968年9月2日出生，汉族，该公司法务人员，住沂南县。
被上诉人（原审原告）：梁淑平，男，1973年12月27日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：李彦玲，山东沂蒙律师事务所律师。
上诉人山东阳光众泰机械工程有限公司因与被上诉人梁淑平工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2017）鲁1321民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东阳光众泰机械工程有限公司委托诉讼代理人张寿山、谢立峰，被上诉人梁淑平委托诉讼代理人李彦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山东阳光众泰机械工程有限公司上诉请求：1、依法变更一审判决第一项或发回重审；2、判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院仅凭被上诉人的南京江宁医院的的欠医疗费证明就判决医疗费152284.18元，是错误的。被上诉人只举证医疗费发票48880.10元，其余举证的103404.08元证明，首先该一纸证明的真实性存疑，这笔医疗费支出尚未实际发生，不构成被上诉人的实际损失。其次，认定残疾器具费5610.6元也是错误的，被上诉人举证的相关单据都是非正式单据，根据有关司法解释，残疾辅助器具费应结合配制机构的意见合理认定，被上诉人也未提供。交通费1500元数额也认定的过高，被上诉人请求的数额包含了除被上诉人夫妻以外的其他亲戚的车票，不应在赔偿之列。
被上诉人梁淑平答辩服判。
一审法院认定事实：原告梁淑平于2008年到被告处从事设备安装工作，月平均工资4537.58元。2015年7月18日，被告安排原告到南京安润建材贸易有限公司安装机械设备施工时从高处坠落，经南京市江宁医院诊断为重度颅脑外伤等多处受伤，住院治疗72天（2015年7月18日至2015年9月30日），支付医疗费348404.08元。2015年9月30日原告从南京市江宁医院转到沂南县人民医院继续住院治疗72天（2015年9月30日至2015年12月12日）支付医疗费48880.1元。原告在临沂市康平医疗器械有限公司沂南分公司5次购买配置辅助器具费用共计4815元。2016年4月1日，经沂南县人社局作出认定工伤决定书，认定此次受伤为工伤，2016年5月24日，经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度为一级，生活自理障碍程度为：生活完全不能自理。2016年11月3日沂南县劳动人事争议仲裁委员会以沂劳人仲案字（2016）第91号裁决书裁决被告支付伤残补助金等各项损失208705.03元。被告以该裁决书适用法律错误为由，向临沂市中级人民法院提出申请，要求撤销。2017年2月15日，临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13民特72号民事裁定书，撤销了该裁决书。为此，原告于2017年5月10日诉至本院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告山东阳光众泰机械工程有限公司系依法成立的企业法人，具有合法的用工主体资格，具有承担支付劳动者工伤保险待遇的主体资格。梁淑平在工作过程中所受之伤为工伤，这一事实已经沂南县人力资源和社会保障局予以确认，其伤残程度已经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定，本院予以确认。被告作为用人单位理应依法承担支付原告工伤保险待遇的义务。原告要求被告支付工伤保险待遇的诉讼请求，合法有理，本院亦予以支持。根据本案具体案情以及原告的诉讼请求，结合相关法律法规的规定，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十条、第七十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《工伤保险条例》第三十二条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告山东阳光众泰机械工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁淑平住院期间的医疗费152284.18元（已扣除阳光众泰机械公司垫付部分），一次性伤残补助金122514.66元（4537.58元×27个月）、住院伙食补助费4320元（每天30元，共计144天），住院期间的护理费30041元（4537.58÷21.75月，计薪天数144天）、交通费1500元、残疾器具费5610.6元。以上共计316270.44元。（应扣除原告的借款8100元）二、被告山东阳光众泰机械工程有限公司按月支付原告梁淑平伤残津贴4083.8/2元（4537.58元×90%）、生活护理费2054.5元（4109×50%），上述费用按国家有关规定及时调整，时间自2016年6月起至原告死亡或办理退休手续止。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告山东阳光众泰机械工程有限公司负担。
二审查明的事实和一审相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人梁淑平在原审时已举证证明了其住院期间的医疗费、残疾器具费、交通费支出数额，证据充分，合法有理，上诉人山东阳光众泰机械工程有限公司不予认可，但在原审及本院二审时均未能提供证据予以反驳，因此，对上诉人的上诉请求和理由，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东阳光众泰机械工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 滨
审判员 张凤芝
审判员 蒋文静
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋 莹
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初2361号
原告:思茅区环境卫生管理中心。（组织机构代码证号：59455257-3）。
住所地：普洱市思茅区万人体育馆*号门。
法定代表人：曹仲明，该中心主任。
委托诉讼代理人：陈杰钦，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：龙倩，云南国力律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告:邹木友，男，生于1972年3月4日，汉族，浙江省临海市人，系普洱市思茅区鱼水路“友行烟酒”商铺经营者。
原告思茅区环境卫生管理中心与被告邹木友服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告思茅区环境卫生管理中心委托诉讼代理人陈杰钦、龙倩到庭参加诉讼。被告邹木友经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告思茅区环境卫生管理中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的垃圾代运处置费180元，从2016年1月至2016年12月30日止，按每月15元标准收取合计180元。事实及理由为:2003年原思茅行署发展计划委员会，思茅行署建设局，按照云南省政府关于实行城市生活垃圾处理收费制度促进垃圾处理产业文化文件的通知（云计价格20021383号）及相关规定，下发思计价格（2003）620号文件，要求环卫管理部门负责思茅城区生活垃圾处理费的征收管理工作，并对各种不同行业及用户由政府物价部门作出详细的应收费标准，要求环卫部门于2004年1月起严格执行文件所规定的收费标准。2012年9月6日普洱市发展和改革委员会即（2012）513号文件，进一步明确思茅城区垃圾处理费收费主体变更为思茅区环境卫生管理中心。根据城市生活垃圾管理办法及相关规定，被告有义务缴纳城市生活垃圾清运费用180元。被告邹木友户属于商铺流通及服务业的收费对象，经营使用面积在21-100平方米的范围内，计费标准为15元每月每户。到目前为止，被告已经连续12个月没有缴费，应缴费合计180元。原告特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告邹木友未到庭应诉答辩，亦未向本院提交民事答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：事业单位法人证书、组织结构代码证、法定代表人身份证明书原件各一份、催收通知书原件一份。普发改价格（2012）513号思计发（2004）3号《城市生活垃圾管理办法》、法律条文复印件一份、个体工商户登记基本信息复印件一份，来源合法、真实、与本案有关联，能证实原告具有合法的诉讼主体资格、被告邹木友的身份信息、被告经营的“友行”烟酒店的核准日期、开业日期、门面面积、经营范围及原告根据相关文件规定有权向被告收取垃圾清运费、被告拖欠城市生活垃圾处置费、原告已向被告催收的事实。对于原告提供的以上全部证据，本院予以全部采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年1月8日，原思茅市发展计划局、思茅市建设局发布思计发（2004）3号文件，附：思计价格（2003）620号、思茅市城区生活垃圾处理价格表，明确商品流通业及服务业21-100平方米的生活垃圾收费标准为：15-30元，全年一次交清，按15元每月收取。2012年9月6日普洱市发展和改革委员会发布（2012）513号文件，确定思茅区环境卫生管理中心为思茅区城区垃圾处理费收费主体。2015年11月4日，被告邹木友租赁普洱市思茅区鱼水路九幢9-10号商铺开业经营“普洱市思茅区友行烟酒店”，商铺面积为20平方米，经营方式为家庭经营，经营范围为卷烟、预包装食品兼散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方奶粉，百货批零兼营。被告邹木友从开业经营至今从未向原告缴纳城市垃圾清运费，2016年8月8日，原告向被告发出催款通知书，被告仍未缴纳，被告至今未向原告缴纳2016年度垃圾清运费共计180.00元。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告是普洱市思茅区提供城市生活垃圾收集、清运和处理服务的经营服务单位。被告作为原告服务范围内烟酒店的经营者，是原告所提供该项服务的受益者，与原告形成了事实上的垃圾处理服务合同关系，被告在接受服务的同时应向原告履行缴纳服务费用的义务。根据原思茅市发展局、思茅市建设局发布思计发（2004）3号、思计价格（2003）620号文件规定，被告应缴纳的城市生活垃圾处理标准为每年180元，被告怠于履行其交费义务的行为构成违约，故原告请求被告缴纳垃圾清运费180元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
综上所述，对原告思茅区环境卫生管理中心的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
由被告邹木友于本判决生效之日起三日内向原告思茅区环境卫生管理中心缴纳垃圾清运费180.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告邹木友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李益辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 查方艳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第934号
罪犯张春林，男，1989年5月12日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
泸西县人民法院于2009年2月27日作出（2009）泸刑初字第29号刑事判决，认定被告人张春林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑十一年，罚金人民币9000元。判决生效后，于2009年3月26日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，记特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、泸西县旧城镇人民政府出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张春林准予减去有期徒刑九个月（刑期自2008年8月5日起至2016年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第2652号
原告史某某，女，生于1973年4月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告李某某，男，生于1973年3月21日，汉族，农民，住章丘市。
原告史某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 肖寒
二〇一五年九月二十一日
书记员 焦玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16798号
原告：上海墨图灯具照明工程有限公司。
法定代表人：宋子晗，执行董事。
委托诉讼代理人：闵珅勇，上海格物律师事务所律师。
被告：曹县传亮木业加工厂。
投资人：刘全亮。
本院在审理原告上海墨图灯具照明工程有限公司诉被告曹县传亮木业加工厂加工合同�纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海墨图灯具照明工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币292元，减半收取计148元，由原告上海墨图灯具照明工程有限公司负担。
审判员 邱建安
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5974号
原告：王利军，男，1971年6月12日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司工作人员，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：李嘉祥，男，1960年4月19日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告王利军与被告李嘉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告王利军及其委托诉讼代理人毕春峰到庭参加诉讼。被告李嘉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告李嘉祥偿还借款56000元及支付自2017年8月5日以借款本金56000元为基数以年利率6%为标准计算至本息付清时止的逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月21日，被告自原告处借款56000元，被告为原告出具借条一枚，同时约定45天内将上述款项还清，后被告未按约定还款，为此原告诉至法院。
李嘉祥在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告王利军为支持其诉讼主张向本院提交借条一枚，证明被告李嘉祥自原告处借款56000元，同时约定45天内还清上述款项。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告自原告处借款56000元，被告为原告出具借条一枚，约定45天内还清上述款项，被告在借款人处签字，同日原告以现金方式向被告提供借款56000元。后被告未按约定还款，原告为此诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告向本院提交的借条一枚，足以证明被告自原告处借款56000元的事实，债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款56000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年8月5日以借款本金56000元为基数以年利率6%为标准计算至本息付清时止的逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定45天内还清案涉借款，被告未按约定时间还款，原告要求被告自逾期还款之日即2017年8月5日按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李嘉祥拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告李嘉祥于本判决生效后十日内偿还原告王利军借款本金56000元及支付自2017年8月5日以借款本金56000元为基数以年利率6%为标准计算至本息付清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，予以退还600元，财产保全费580元，邮寄送达费60元，合计1240元（原告已预交），由被告李嘉祥负担，于判决生效后十日内给付原告王利军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘艳杰
二O一七年十二月二十七日
书记员李红丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5974号原告：王利军，男，1971年6月12日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司工作人员，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。被告：李嘉祥，男，1960年4月19日出生，汉族，其他自然情况不详。原告王利军与被告李嘉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告王利军及其委托诉讼代理人毕春峰到庭参加诉讼。被告李嘉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告李嘉祥偿还借款56000元及支付自2017年8月5日以借款本金56000元为基数以年利率6%为标准计算至本息付清时止的逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月21日，被告自原告处借款56000元，被告为原告出具借条一枚，同时约定45天内将上述款项还清，后被告未按约定还款，为此原告诉至法院。李嘉祥在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。原告王利军为支持其诉讼主张向本院提交借条一枚，证明被告李嘉祥自原告处借款56000元，同时约定45天内还清上述款项。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告自原告处借款56000元，被告为原告出具借条一枚，约定45天内还清上述款项，被告在借款人处签字，同日原告以现金方式向被告提供借款56000元。后被告未按约定还款，原告为此诉至本院，诉请同前。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告向本院提交的借条一枚，足以证明被告自原告处借款56000元的事实，债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款56000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年8月5日以借款本金56000元为基数以年利率6%为标准计算至本息付清时止的逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定45天内还清案涉借款，被告未按约定时间还款，原告要求被告自逾期还款之日即2017年8月5日按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李嘉祥拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告李嘉祥于本判决生效后十日内偿还原告王利军借款本金56000元及支付自2017年8月5日以借款本金56000元为基数以年利率6%为标准计算至本息付清时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，予以退还600元，财产保全费580元，邮寄送达费60元，合计1240元（原告已预交），由被告李嘉祥负担，于判决生效后十日内给付原告王利军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘艳杰二O一七年十二月二十七日书记员李红丹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执740号
申请执行人：佛山市顺德区图烨贸易有限公司,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区15-1一首层16号仓。
法定代表人：黎锦元。
被执行人：佛山市阿努迈机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗联表工业区1号。
法定代表人：刘巧燕。
被执行人：陈国，男，汉族，1973年3月13日出生，住四川省仪陇县。
原告佛山市顺德区图烨贸易有限公司诉被告陈国、佛山市阿努迈机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15404号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市阿努迈机械设备有限公司确认欠原告佛山市顺德区图烨贸易有限公司货款222146.57元、违约金24532.75元，合共246679.32元。该款被告佛山市阿努迈机械设备有限公司定于2016年10月12日前向原告支付96278.16元，余款150401.16元于2016年10月30日前向原告支付完毕；二、被告陈国对本协议第一项所确定的被告佛山市阿努迈机械设备有限公司的债务承担连带清偿责任；三、若被告佛山市阿努迈机械设备有限公司、陈国任一期逾期支付上述款项，则应向原告支付从逾期之日起以所欠款项为本金按每日千分之二计算的违约金，且原告有权即时向法院申请强制执行被告所欠的全部款项（包括逾期付款违约金）；四、案件受理费4813.58元，减半收取计2406.79元，财产保全费1691.19元，合共4097.98元（原告佛山市顺德区图烨贸易有限公司已预付），由被告佛山市阿努迈机械设备有限公司、陈国承担，被告佛山市阿努迈机械设备有限公司、陈国定于2016年10月30日前支付给原告。因上述义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区图烨贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年1月向佛山市相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人陈国名下有2处房产，分别为佛山市南海区狮山镇松岗新城区海逸盛世桃园逸华居A幢1305号房、佛山市南海区狮山镇松岗新城区海逸盛世桃园松岗中心商城016号摩托车位，由（2016）粤0605执保1516号案件首查封，原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。佛山市阿努迈机械设备有限公司、陈国名下各有1车辆，本案已查封但未扣押，暂无法处理。被执行人佛山市阿努迈机械设备有限公司内有机器设备一批（详见查封清单），本案已查封，并已委托南海区人民法院执行。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务250777.3元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执740号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋小静
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初1923号
原告孙丽霞，女，蒙古族，1980年11月19日出生，农民。
委托代理人丁文才，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告董婷婷，女，汉族，1992年2月6日出生。
委托代理人张阿拉坦仓，科右中旗巴彦呼舒镇法律服务所法律工作者。
被告贺智明，男，蒙古族，1991年4月28日出生。
被告白秀芹，女，蒙古族，1971年3月9日出生。
被告贺树春，男，汉族，1967年3月20日出生。
被告白云鹏，男，蒙古族，1988年5月5日出生。
被告李艳丽，女，满族，1981年8月2日出生。
原告孙丽霞诉被告董婷婷，贺智明、白秀芹、贺树春、白云鹏、李艳丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙丽霞及其委托代理人丁文才，被告董婷婷委托代理人张阿拉坦仓、被告贺智明、白秀芹、贺树春、白云鹏、李艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙丽霞诉称，2017年4月18日15时许，六被告一起来到原告家以”说事”为由，被告贺智明、董婷婷、白秀芹、贺树春先是对原告进行辱骂，之后便对原告进行拳打脚踢。被告白云鹏和李艳丽以拉架为名，实际上在帮其他四个被告殴打原告。六被告打伤原告后，经诊断为头面部外伤，胸部外伤等，并住院治疗。因此，诉至法院，要求六被告共同赔偿1、医疗费6282.87元，2、误工费2373.00元，3、陪护费2373.00元，4、伙食补助费2100.00元，合计13128.87元。
被告董婷婷、贺智明、白秀芹、贺树春、白云鹏、李艳丽辩称，1、原告的诉讼请求不符合客观事实，六被告并没有殴打原告。2、原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原、被告双方属亲属关系，并且原告所述六被告殴打原告一人，原告是诬告，不承担赔偿责任。3、原告先辱骂了被告白秀芹，被告白秀芹挨骂之后去原告家理论，没等进屋就被其他几个被告拉回家了。被告白云鹏、李艳丽去的时候被告白秀芹已经从原告家出来了，根本就没有殴打原告的事实。4、被告董婷婷、贺智明是新婚三天回门，不可能殴打原告，他们只是拉架。5、当时原告就报案了，公安机关去后也没有对六被告进行处罚。综上，原告的诉讼请求不能成立，六被告并没有殴打原告，不同意赔偿，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告孙丽霞为了证明其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、公安机关报案材料一份、公安机关对孙丽霞、贺树云等人的询问笔录，证明只有贺树云没有参与打架，贺树云是被告贺树春的姐姐，不存在利害关系，可以证明被告打伤原告的事实。2、原告孙丽霞的诊断书一份、病例一份，证明被告殴打原告受伤的损害结果及医疗诊断的过程和必要性。3、药费收据一枚、住院明细一份，证明原告住院治疗产生的费用、用药情况及合理依据。
六被告向法庭提供如下证据：1、报案材料一份、证明报案中是四人，起诉是六人。2、公安机关对孙丽霞、贺树云的询问笔录各一份，证明几个被告没有进屋殴打原告，原告的陈述相互矛盾。3、公安机关对白秀芹、李艳丽的询问笔录各二份，对贺智明、董婷婷、贺树春、白云鹏的询问笔录各一份，证明被告没有殴打原告，被告白云鹏、李艳丽都没有进原告的院内。
经审理查明，被告董婷婷与贺智明系夫妻关系，白秀芹与贺树春是贺智明的父母，白秀芹是白云鹏的姑姑，李艳丽是贺树春的侄媳妇，原告的婆婆与被告贺树春系姐弟关系。2017年4月17日，原告孙丽霞与被告白秀芹因随礼一事在电话中发生争吵。4月18日，被告董婷婷，贺智明、白秀芹、贺树春一同回白秀芹的哥哥白双龙家时，被告白秀芹与相邻居住的原告孙丽霞再次发生争吵，后被告白秀芹、贺智明、董婷婷、贺树春来到原告家，双方争吵、拉扯过程中原告受伤。原告受伤后到科右中旗人民医院住院治疗21天，被诊断为，主要诊断头面部外伤，其他诊断胸部外伤、右手腕外伤，花去医疗费6282.87元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民的生命健康权依法应当承担民事赔偿责任。本案中，原告孙丽霞与被告白秀芹、贺智明、董婷婷、贺树春作为亲属，理应互敬互爱，和睦相处。但双方置亲情于不顾，因小事发生争吵、拉扯，最后造成原告孙丽霞受伤。对此次事件的发生及造成的结果双方均有过错。结合案件实际情况，本案认定被告白秀芹、贺智明、董婷婷、贺树春承担70%责任，原告孙丽霞自行承担30%责任。虽然四被告否认动手打原告，但在发生争执纠纷后，原告出现上述伤情并进行报案，故在没有证据证实原告是由于其他原因受伤的情况下，本院推定双方因口角问题继而发生肢体冲突，并造成原告身体受损。被告白秀芹、贺智明、董婷婷、贺树春应承担赔偿责任。原告要求被告白云鹏、李艳丽承担赔偿责任，对此事实原告提供的证据不足，且通过庭审调查及公安机关的询问笔录不能证明对原告实施了具体侵害，故在本案中被告白云鹏、李艳丽不承担赔偿责任。原告孙丽霞合理诉讼请求有：1、医疗费6282.87元，2、误工费98.89元/天×21天=2076.69元，3、护理费113元/天×21天=2373元，4、伙食补助费100元/天×21天=2100.00元，合计12832.56元，其中70%即8982.79元由被告白秀芹、贺智明、董婷婷、贺树春承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白秀芹、贺智明、董婷婷、贺树春在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告孙丽霞的各项损失合计8982.79元人民币；
二、被告白云鹏、李艳丽不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费128.00元人民币，由被告贺树春、白秀芹、贺智明、董婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长王丽梅
审判员周晓东
人民陪审员龙杰
二〇一七年十月十七日
书记员白姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初1923号原告孙丽霞，女，蒙古族，1980年11月19日出生，农民。委托代理人丁文才，内蒙古卫益律师事务所律师。被告董婷婷，女，汉族，1992年2月6日出生。委托代理人张阿拉坦仓，科右中旗巴彦呼舒镇法律服务所法律工作者。被告贺智明，男，蒙古族，1991年4月28日出生。被告白秀芹，女，蒙古族，1971年3月9日出生。被告贺树春，男，汉族，1967年3月20日出生。被告白云鹏，男，蒙古族，1988年5月5日出生。被告李艳丽，女，满族，1981年8月2日出生。原告孙丽霞诉被告董婷婷，贺智明、白秀芹、贺树春、白云鹏、李艳丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙丽霞及其委托代理人丁文才，被告董婷婷委托代理人张阿拉坦仓、被告贺智明、白秀芹、贺树春、白云鹏、李艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙丽霞诉称，2017年4月18日15时许，六被告一起来到原告家以”说事”为由，被告贺智明、董婷婷、白秀芹、贺树春先是对原告进行辱骂，之后便对原告进行拳打脚踢。被告白云鹏和李艳丽以拉架为名，实际上在帮其他四个被告殴打原告。六被告打伤原告后，经诊断为头面部外伤，胸部外伤等，并住院治疗。因此，诉至法院，要求六被告共同赔偿1、医疗费6282.87元，2、误工费2373.00元，3、陪护费2373.00元，4、伙食补助费2100.00元，合计13128.87元。被告董婷婷、贺智明、白秀芹、贺树春、白云鹏、李艳丽辩称，1、原告的诉讼请求不符合客观事实，六被告并没有殴打原告。2、原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原、被告双方属亲属关系，并且原告所述六被告殴打原告一人，原告是诬告，不承担赔偿责任。3、原告先辱骂了被告白秀芹，被告白秀芹挨骂之后去原告家理论，没等进屋就被其他几个被告拉回家了。被告白云鹏、李艳丽去的时候被告白秀芹已经从原告家出来了，根本就没有殴打原告的事实。4、被告董婷婷、贺智明是新婚三天回门，不可能殴打原告，他们只是拉架。5、当时原告就报案了，公安机关去后也没有对六被告进行处罚。综上，原告的诉讼请求不能成立，六被告并没有殴打原告，不同意赔偿，请依法驳回原告的诉讼请求。原告孙丽霞为了证明其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、公安机关报案材料一份、公安机关对孙丽霞、贺树云等人的询问笔录，证明只有贺树云没有参与打架，贺树云是被告贺树春的姐姐，不存在利害关系，可以证明被告打伤原告的事实。2、原告孙丽霞的诊断书一份、病例一份，证明被告殴打原告受伤的损害结果及医疗诊断的过程和必要性。3、药费收据一枚、住院明细一份，证明原告住院治疗产生的费用、用药情况及合理依据。六被告向法庭提供如下证据：1、报案材料一份、证明报案中是四人，起诉是六人。2、公安机关对孙丽霞、贺树云的询问笔录各一份，证明几个被告没有进屋殴打原告，原告的陈述相互矛盾。3、公安机关对白秀芹、李艳丽的询问笔录各二份，对贺智明、董婷婷、贺树春、白云鹏的询问笔录各一份，证明被告没有殴打原告，被告白云鹏、李艳丽都没有进原告的院内。经审理查明，被告董婷婷与贺智明系夫妻关系，白秀芹与贺树春是贺智明的父母，白秀芹是白云鹏的姑姑，李艳丽是贺树春的侄媳妇，原告的婆婆与被告贺树春系姐弟关系。2017年4月17日，原告孙丽霞与被告白秀芹因随礼一事在电话中发生争吵。4月18日，被告董婷婷，贺智明、白秀芹、贺树春一同回白秀芹的哥哥白双龙家时，被告白秀芹与相邻居住的原告孙丽霞再次发生争吵，后被告白秀芹、贺智明、董婷婷、贺树春来到原告家，双方争吵、拉扯过程中原告受伤。原告受伤后到科右中旗人民医院住院治疗21天，被诊断为，主要诊断头面部外伤，其他诊断胸部外伤、右手腕外伤，花去医疗费6282.87元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民的生命健康权依法应当承担民事赔偿责任。本案中，原告孙丽霞与被告白秀芹、贺智明、董婷婷、贺树春作为亲属，理应互敬互爱，和睦相处。但双方置亲情于不顾，因小事发生争吵、拉扯，最后造成原告孙丽霞受伤。对此次事件的发生及造成的结果双方均有过错。结合案件实际情况，本案认定被告白秀芹、贺智明、董婷婷、贺树春承担70%责任，原告孙丽霞自行承担30%责任。虽然四被告否认动手打原告，但在发生争执纠纷后，原告出现上述伤情并进行报案，故在没有证据证实原告是由于其他原因受伤的情况下，本院推定双方因口角问题继而发生肢体冲突，并造成原告身体受损。被告白秀芹、贺智明、董婷婷、贺树春应承担赔偿责任。原告要求被告白云鹏、李艳丽承担赔偿责任，对此事实原告提供的证据不足，且通过庭审调查及公安机关的询问笔录不能证明对原告实施了具体侵害，故在本案中被告白云鹏、李艳丽不承担赔偿责任。原告孙丽霞合理诉讼请求有：1、医疗费6282.87元，2、误工费98.89元/天×21天=2076.69元，3、护理费113元/天×21天=2373元，4、伙食补助费100元/天×21天=2100.00元，合计12832.56元，其中70%即8982.79元由被告白秀芹、贺智明、董婷婷、贺树春承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告白秀芹、贺智明、董婷婷、贺树春在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告孙丽霞的各项损失合计8982.79元人民币；二、被告白云鹏、李艳丽不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费128.00元人民币，由被告贺树春、白秀芹、贺智明、董婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长王丽梅审判员周晓东人民陪审员龙杰二〇一七年十月十七日书记员白姗
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5503号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行（以下简称农行锦绣支行）。
住所地：襄阳市樊城区松鹤路（襄阳市3545工厂门口）。
负责人：陈彦，农行锦绣支行行长。
委托诉讼代理人王筱利，农行锦绣支行法律顾问。
被告：刘明海，男，1974年1月2日出生，汉族，住枣阳市。
被告：李华丽，女，1974年3月18日出生，其他情况同上，系被告刘明海之妻。
被告：湖北新星汽车服务有限公司（以下简称新星公司）。
住所地：襄阳市襄州区春园东路。
法定代表人：杨晋，新星公司董事长。
原告农行锦绣支行与被告刘明海、李华丽、新星公司信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行锦绣支行的委托诉讼代理人王筱利，被告刘明海到庭参加诉讼。被告李华丽、新星公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行锦绣支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘明海偿还借款本金36556.90元，利息从2013年3月14日起至付清之日止，以尚欠本金为基数，按日万分之五计算利息。2、判令被告李华丽、新星公司承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月14日，刘明海向农行锦绣支行申请办理了农行信用卡，由李华丽、新星公司提供保证担保，农行襄阳锦绣支行依约向刘明海发放了卡号为62×××45的乐分卡，之后刘明海在使用过程中未按约定偿还借款本金、利息等费用，为维护银行的合法权益，故提起诉讼。
被告刘明海辩称，当时还差银行3万多元时，新星公司让我再交2.5万元，把账结清，自己按要求给新星公司交纳2.5万元后，该公司就没有人；自己的车辆发票、登记证都还在新星公司。
被告李华丽、新星公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年1月3日，新星公司向农行锦绣支行书面承诺：依据新星公司与贵行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡增值服务商户业务合作协议》，推荐刘明海向贵行申请办理专项分期业务，保证专项分期仅用于在新星公司专用POS机上刷卡，并申报时限办理分期，同时，保证专项分期资金按申报车型购车，不转移资金用途；新星公司自动为该客户向贵行提供长期全面不可撤销的连带责任担保，并按贵行要求在车管部门办理抵押手续，且第一受益人为农行；按贵行要求刷卡20日内，向贵行提供办卡购车的相关资料。如新星公司违背承诺，因此引起的经济损失一律由新星公司承担。据此承诺，农行锦绣支行与刘明海签订一份金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，其中约定，对于除现金及转账透支外的其他透支交易（含分期付款），刘明海在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银记账日至到期还款日期间的免息待遇（免息还款期最长56天）；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，利息标准为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；刘明海贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，农行锦绣支行应按月向刘明海提供对账单；刘明海未按期偿还欠款时，农行锦绣支行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期，有权止付刘明海贷记卡，有权从刘明海在中国农业银行开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由刘明海承担等，李华丽作为保证人在合同上签名。2013年1月3日，刘明海向农行锦绣支行申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，向农行锦绣支行申请贷款18.9万元，分期期数36期，分期手续费率为10.8%。农行锦绣支行依约向刘明海发放了卡号为62×××45的乐分卡（信用卡卡种）。刘明海以该信用卡在新星公司的POS机上消费10.7万元，但刘明海未按约定还款。截止2013年10月22日，刘明海尚欠借款本金135811.38元及利息未还。农行锦绣支行多次催收无果，故诉至本院。
本院认为，原告农行锦绣支行与被告刘明海、李华丽、新星公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、承诺函等，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。刘明海未按合同约定还款，是违约行为，应承担民事责任；被告李华丽、星公司依约应承担连带保证责任。农行锦绣支行的诉请合法，本院予以支持。被告李华丽、新星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明海应偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行借款36556.9元及利息（利息以36556.9元为基数，按日万分之五的标准计算，自2013年3月14日起计算至付清之日止）；
二、被告李华丽、湖北新星汽车服务有限公司在本判决主文第一项确定的债务范围内承担连带保证责任；李华丽、湖北新星汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向被告刘明海追偿；
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，减半收取406.5元，由被告刘明海、李华丽、湖北新星汽车服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张小明
二〇一七年十二月二十日
书记员 邵泽润
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初4032号
原告：韦跃锦，农民。
原告：何满香，农民。
委托代理人：韦跃锦，农民。
被告：卢熔芳，农民。
本院在审理原告韦跃锦、何满香与被告卢熔芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告韦跃锦于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦跃锦、何满香的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦跃锦、何满香撤回起诉。
案件受理费5274元，减半收取2637元，由原告韦跃锦、何满香负担。
代理审判员 张 驰
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 朱雅俊
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1585号
申请执行人：谢凤玲，女，1977年5月11日生，汉族。
委托代理人：陶然，江苏同大律师事务所律师。
被执行人：南京建维房地产开发有限公司（以下简称建维公司），统一社会信用代码91320115558872801B，住所地南京市江宁经济技术开发区将军路。
法定代表人：吴根全，建维公司董事长。
本院在执行谢凤玲与建维公司商品房预售合同纠纷一案中，已执行到位43821元，该款项已拨付给申请执行人谢凤玲，2017年12月15日，申请执行人谢凤玲撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:
终结（2016）苏0115民初5447号民事判决书的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一七年十二月十六日
书记员 仲 淋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1718号
原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路12号鑫城大厦。
负责人：汤健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王羽，该行员工。
委托诉讼代理人：刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
被告：钟上文，男，1965年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
被告：韦冬秒，女，1975年2月9日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区柳江县，现住柳州市柳南区。
被告：李晓琴，女，1971年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：钟仕文，男，1967年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市飞鹅二路。
被告：陈洪，女，1973年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：余海峰，男，1978年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称柳行小企业中心）与被告钟上文、韦冬秒、李晓琴、钟仕文、陈洪、余海峰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行审理。原告柳行小企业中心的委托诉讼代理人王羽、刘伯洲、被告钟上文、钟仕文到庭参加诉讼，被告韦冬秒、李晓琴、陈洪、余海峰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告柳行小企业中心向本院提出诉讼请求：1.被告钟上文、韦冬秒向原告偿还借款本金、利息（含罚息）合计674402.59元（其中本金60万元、罚息及利息74402.59元，上述利息、罚息暂计至2017年4月24日，之后利息、罚息按合同约定另计至被告实际偿还完借款时止）；2.被告钟上文、韦冬秒支付律师代理费29976.1元；3.被告李晓琴、钟仕文、陈洪、余海峰对以上债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告钟上文、韦冬秒因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2015年12月17日与原告签订了一份编号为（2015）柳行小微借字第1826号《微贷通借款/担保合同》。合同约定，被告钟上文、韦冬秒向原告借款60万元，借款期限12个月，从2015年12月22日起至2016年12月22日止。借款月利率12.5‰，借款用途：采购设备。还款方式：每月支付利息，到期一次性还本。担保方式为连带责任保证担保，被告李晓琴、钟仕文、陈洪、余海峰为被告钟上文、韦冬秒借款60万元的本金及利息（包括逾期罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。违约责任，如被告钟上文、韦冬秒不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告钟上文、韦冬秒发放了贷款，但合同到期后，被告钟上文、韦冬秒未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告钟上文、韦冬秒拒不还款的行为已构成违约。截止2017年4月24日，被告钟上文、韦冬秒尚欠原告借款本金60万元，利息74402.56元。
被告钟上文辩称：对原告的诉请没有异议。
被告钟仕文辩称：对原告的诉请没有异议。
被告韦冬秒、李晓琴、陈洪、余海峰未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告韦冬秒、李晓琴、陈洪、余海峰放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求提交了被告身份证、微贷通借款担保合同、借款借据、尚欠本息明细、委托代理合同及律师代理费收据等证据。本院经审查认定，原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，原告为提起本案诉讼而支出律师代理费29976.1元。
本院认为，原告与被告钟上文、韦冬秒签订的《微贷通借款/担保合同》（以下简称合同）是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定足额向被告钟上文、韦冬秒发放贷款，而被告钟上文、韦冬秒未按时归还贷款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告钟上文、韦冬秒归还借款本金600000元、支付利息74402.59(利息包含罚息，暂计至2017年4月24日，之后罚息按照合同约定另计至借款清偿完毕之日止)及律师代理费29976.1之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
根据合同约定，被告李晓琴、钟仕文、陈洪、余海峰为被告钟上文、韦冬秒之上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、违约金、原告为实现债权所支出等之费用等，故原告要求被告李晓琴、钟仕文、陈洪、余海峰承担连带保证责任之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告李晓琴、钟仕文、陈洪、余海峰承担保证责任后，有权向被告钟上文、韦冬秒追偿。
综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟上文、韦冬秒向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心归还借款本金600000元、支付利息74402.59元(利息包含罚息，暂计至2017年4月24日，之后罚息按照合同约定另计至借款清偿完毕之日止)；
二、被告钟上文、韦冬秒向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师代理费29976.1元；
三、被告李晓琴、钟仕文、陈洪、余海峰对被告钟上文、韦冬秒之上述债务承担连带保证责任。被告李晓琴、钟仕文、陈洪、余海峰承担保证责任后，有权向被告钟上文、韦冬秒追偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费10844元、公告费650元、保全费5000元，共计16494元（原告已预交），由被告钟上文、韦冬秒、李晓琴、钟仕文、陈洪、余海峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 磨丽萍
人民陪审员 金 露
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 赵 振
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2585号
原告：罗耀仙，女，1970年8月16日生，汉族，住阳江市阳西县，
被告：黄崇清，男，1966年4月24日生，汉族，住阳江市江城区，
被告：黎凤珍，女，1938年8月20日生，汉族，住阳江市江城区，
被告：黄崇仙，女，1958年9月24日生，汉族，住阳江市江城区，
被告：黄崇娟，女，1960年6月30日生，汉族，住阳江市江城区，
被告：黄崇霞，女，1968年4月19日生，汉族，住阳江市江城区，
被告：黄崇强，男，1971年9月4日生，汉族，住香港，
本院在审理原告罗耀仙诉被告黄崇清、黎凤珍、黄崇仙、黄崇娟、黄崇霞、黄崇强房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院预交诉讼费通知单指定的期限七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一七年八月七日
书 记 员 敖圣欣
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初1151号
原告：韩宁，男，1974年8月4日出生，汉族，现住陕西省清涧县。
被告：张登峰，男，1973年12月15日出生，汉族，现住陕西省清涧县。
原告韩宁与张登峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 贺世成
审 判 员 苏 玲
人民陪审员 王 娟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 白秀秀
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0830民初1151号原告：韩宁，男，1974年8月4日出生，汉族，现住陕西省清涧县。被告：张登峰，男，1973年12月15日出生，汉族，现住陕西省清涧县。原告韩宁与张登峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩宁到庭参加诉讼，被告张登峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩宁向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金120000元及利息（利息以月利率20‰计算从2017年8月23日起计算至兑现之日止。），被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月23日，被告以做生意需要资金为由向原告借款120000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，借款后被告将利息清还至2017年8月23日，其余本息经原告多次催要未果，涉诉法院。被告张登峰未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据，对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，该证据形式要件符合法律规定，内容能证明本案主要事实，故本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，被告以做生意需要资金为由向原告借款120000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，借款后被告将利息清还至2017年8月23日，后该款经原告多次催要未果，形成诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告韩宁与被告张登峰双方形成的民间借贷关系，其内容不违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，该借贷关系合法有效。借款人应承担履行偿还借款本息的义务，故对原告主张被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张登峰于本判决生效之日起十日内偿还原告韩宁借款本金120000元及其利息（利息按月利率20‰计算，从2017年8月24日起计算至兑现之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告张登峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  苏 玲人民陪审员  惠保卫人民陪审员  王 娟二〇一七年十二月十九日书 记 员  白秀秀
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1081刑初6号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人王大力，男，1976年9月5日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月22日被靖西市公安局刑事拘留，同年12月11日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押�靖西市看守所。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人王大力犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员林朝益出庭支持公诉，被告人王大力到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人王大力对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。被告人王大力系吸毒人员，以贩养吸。2017年11月22日15时许，吸毒人员廖某电话联系王大力购买毒品海洛因，后王大力在靖西市屠宰厂附近以50元的价格将1小包毒品海洛因可疑物贩卖给吸毒人员廖某。当日16时许，王大力在靖西市�路口附近被公安民警抓获，民警当场从其身上查获毒品海洛因可疑物2小包，净重0.17克，并将其用于联系贩卖毒品的OPPO牌手机一部予以扣押；廖某随后在靖西市武装部附近被公安民警抓获，当场从廖某身上查获其跟王大力购买的毒品海洛因可疑物1小包，净重0.09克。经鉴定：从王大力和廖某身上所缴获的毒品海洛因可疑物的所送检材中检出海洛因。案发后廖某因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日。被告人王大力到案后如实供述了自己的行为。
以上查明的事实，有公诉机关提供，并经过法庭质证的受案登记表和立案决定书，证人廖某证言，现场示意图，现场照片、过称照片和尿检照片，靖西市公安局检查笔录，扣押决定书、扣押清单、随案移交清单、过称、提取送检笔录，提取物证笔录，人体尿样毒品检测报告、行政处罚决定书，辨认笔录和辨认照片，百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（理化）字〔2017〕516号检验报告及鉴定意见通知书，靖西市公安局禁毒大队关于查获被告人王大力经过的说明，被告人王大力供述及户籍证明等证据证实，以上证据，经过法庭质证，证据来源合法，证据内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链，被告人亦无异议，本院予以确认，并作为定案的依据。
本院认为，被告人王大力违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍予以贩卖，数量为0.26克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立,根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王大力到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押在案的OPPO牌手机一部，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王大力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年5月21日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的OPPO牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审判员 杨文启
二〇一八年一月十日
书记员 凤兰茜
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初637号
原告：胡全根，男，1963年2月8日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
被告：姚春雷，男，1973年11月17日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
本院在审理原告胡全根与被告姚春雷追偿权纠纷一案中，因原告胡全根逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。经本院通知，原告仍不预交，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 汪伟国
二〇一八年二月二十七日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保269号
申请人：王钦忠，男，汉族，住山东省平度市。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司，。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明，男，住寿光市。
被申请人：王文利，男，住寿光市。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款37万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款37万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王桂玲
二〇一七年五月二十五日
代书记员 谭 丛
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞执冻字第267号
申请执行人韩杰，男。
被执行人杨兴华，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涞民初字第640号民事判决书，于2014年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到该文书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人杨兴华在涞源县农村信用联社股份有限公司有账户XXXXXXXXXXXXXX，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨兴华在涞源县农村信用联社股份有限公司账户XXXXXXXXXXXXXXXX，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志军
二〇一五年五月二十五日
书记员 卢娇娇
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初1130号
自诉人顾广志，男，汉族，1980年10月18日出生，住河南省濮阳县。
被告人孔春李，男，汉族，1976年8月24日出生，住濮阳县。
自诉人顾广志以被告人孔春李犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中顾广志以自己申请强制执行孔春李的案件已全部执行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以自己申请强制执行被告人的案件已全部执行完毕为由向本院自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人顾广志撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 付英娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3720号
罪犯张仕友。
宁波市镇海区人民法院于2006年2月27日作出了（2006）甬镇刑初字第49号刑事判决，以被告人张仕友犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张仕友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张仕友在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度评为监狱改造积极分子，2008年9月受监狱表扬奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张仕友在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张仕友减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月十日
代书记员 何锦霞
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7761号
申请执行人：吴亿敏，女，1987年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市澄海区，
被执行人：何思棋，男，1997年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，
权利人吴亿敏向本院申请执行，本院于2017年8月18日受理并立案，申请执行标的金额24327.6元，执行费265元。本院在执行吴亿敏与何思棋房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执7761号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年十一月三十日
书记员 卢书贤
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更468号
罪犯刘补柱，男，1985年4月14日出生，汉族，山西省怀仁县人，高中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省怀仁县人民法院于2009年8月18日作出（2009）怀刑初字第100号刑事判决，认定被告人刘补柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币六千元。（刑期自2009年5月30日起至2024年5月29日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2012年10月29日以（2012）阳刑执字第2214号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2023年5月29日止；于2016年4月25日以（2016）晋03刑更494号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2021年10月29日止。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案后依法于2018年4月10日至4月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯刘补柱在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯刘补柱在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，三课成绩合格；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘补柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘补柱减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年5月30日起，至2021年6月29日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月二日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1125刑初22号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人张冬仔，男，1969年4月20曰出生，汉族，文盲，无业，江西省铅山县人，家住江西省铅山县；因犯盗窃罪于1989年12月4日被江西省上饶地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，因犯盗窃罪于2006年12月13日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币2000元，现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于江西省横峰县看守所。
被告人谢睿军（曾用名谢军），男，1976年8月8日出生，汉族，高中文化，无业，江西省铅山县人，家住江西省铅山县；因犯故意杀人罪、流氓罪于1996年12月18日被江西省上饶地区中级人民法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，因犯过失致人死亡罪于2010年12月10日被铅山县人民法院判处有期徒刑五年，现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于江西省横峰县看守所。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉(2018)22号起诉书指控被告人张冬仔、谢睿军犯盗窃罪,于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院指派检察员黄知春云出庭支持公诉，被告人张冬仔、谢睿军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月11日凌晨2时许，被告人张冬仔、谢睿军窜至横峰县金桥路金桥幼儿园隔壁一出租房时，发现被害人胡某楼道处停有一辆红色“鬼火”两轮踏板摩托车，后两人将该摩托车盗走；随后被告人谢睿军骑着盗窃的摩托车搭载被告人张冬仔窜至横峰县320国道旁的富源新村路口时，发现该路口商品房楼道内被害人丁某停放一辆蓝色“新蕾”两轮电动车，两人又将该电动车盗走。2017年10月11日被告人张冬仔、谢睿军被民警抓获归案。同日侦查机关对被盗红色“鬼火”两轮踏板摩托车、被盗蓝色“新蕾”两轮电动车予以扣押，并予同日将被盗两部车辆发还失主。
2017年10月25日经横峰县价格认证中心鉴定，被盗红色“鬼火”两轮踏板摩托车价值人民币2628元、被盗蓝色“新蕾”两轮电动车价值人民币1775元。
上述事实，被告人张冬仔、谢睿军在开庭过程中无异议并当庭认罪，且有被害人丁某、胡某的陈述，现场勘验笔录、照片，扣押物品及发还物品清单，鉴定意见，刑事判决书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张冬仔、谢睿军以非法占有为目的，共同秘密窃取被害人电动车和摩某，价值共计人民币4403元，数额较大，两被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。两被告人具有前科表现，依法酌情从重处罚。案发后，两被告人能如实交待犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；鉴于在侦查期间，被盗车辆已发还给被害人，依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人张冬仔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年4月10日止。）
二、被告人谢睿军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘为华
二〇一八年三月二十日
书记员 洪 蕾
法律附页：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第一条：对于同时具有下列情形，可以适用简易程序审理：
（一）事实清楚，证据充分；
（二）被告人及辩护人对所指控的基本犯罪事实没有异议；
（三）依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金；
第九条：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初874号
原告：义乌市衡谐塑胶有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇东湖门村1号。
法定代表人：虞献高，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张秀红，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：崔恒，男，1983年8月16日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
被告：郭艳霞，女，1982年9月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市衡谐塑胶有限公司诉被告崔恒、郭艳霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。2018年1月26日，被告崔恒向本院提出了管辖权异议，本院于2018年2月2日裁定驳回了被告崔恒对本案提出的管辖权异议。2018年2月12日，根据原告的申请，本院依法查封了被告郭艳霞所有的坐落于山东省日照市荟阳路东，金港*美丽园023幢01单元01-603室的房屋所有权。本案依法由审判员俞玮适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告义乌市衡谐塑胶有限公司的委托诉讼代理人张秀红、被告郭艳霞到庭参加诉讼，被告崔恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市衡谐塑胶有限公司诉称：要求二被告立即支付原告货款258206元并赔偿利息损失（损失从2017年7月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
被告崔恒未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告郭艳霞辩称：根据合同相对性原则，被告郭艳霞不是合同相对人，双方没有共同经营，也没有用于共同生活，本案的买卖与被告郭艳霞无关。
本院经审理认定：被告崔恒、郭艳霞于2011年2月10日登记结婚，2017年7月14日登记离婚。被告崔恒多次向原告购买指甲油盖子，2017年6月14日经双方对帐，截止2017年5月底，被告崔恒尚欠货款258206元，被告崔恒承诺下周五前付100000元，余款6月底付清。后经原告催讨，被告至今分文未付。
以上事实，有原告提供的明细对帐单、结婚登记审查处理表、第二被告提供的离婚登记证及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告没有证据证明本案债务系夫妻共同经营所负债务，也无证据证明经营所得用于夫妻共同生活，故本案债务应由被告崔恒个人承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔恒于本判决生效后十日内支付原告义乌市衡谐塑胶有限公司货款258206元并赔偿利息损失（损失从2017年7月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市衡谐塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645元，由被告崔恒负担，诉讼保全费4520元，由原告义乌市衡谐塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一八年三月三十日
书记员 金晓安
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初874号原告：义乌市衡谐塑胶有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇东湖门村1号。法定代表人：虞献高，系公司总经理。委托诉讼代理人：张秀红，浙江绣湖律师事务所律师。被告：崔恒，男，1983年8月16日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。被告：郭艳霞，女，1982年9月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告义乌市衡谐塑胶有限公司诉被告崔恒、郭艳霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。2018年1月26日，被告崔恒向本院提出了管辖权异议，本院于2018年2月2日裁定驳回了被告崔恒对本案提出的管辖权异议。2018年2月12日，根据原告的申请，本院依法查封了被告郭艳霞所有的坐落于山东省日照市荟阳路东，金港·美丽园023幢01单元01-603室的房屋所有权。本案依法由审判员俞玮适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告义乌市衡谐塑胶有限公司的委托诉讼代理人张秀红、被告郭艳霞到庭参加诉讼，被告崔恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市衡谐塑胶有限公司诉称：要求二被告立即支付原告货款258206元并赔偿利息损失（损失从2017年7月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。被告崔恒未作答辩，亦未向本院提供任何证据。被告郭艳霞辩称：根据合同相对性原则，被告郭艳霞不是合同相对人，双方没有共同经营，也没有用于共同生活，本案的买卖与被告郭艳霞无关。本院经审理认定：被告崔恒、郭艳霞于2011年2月10日登记结婚，2017年7月14日登记离婚。被告崔恒多次向原告购买指甲油盖子，2017年6月14日经双方对帐，截止2017年5月底，被告崔恒尚欠货款258206元，被告崔恒承诺下周五前付100000元，余款6月底付清。后经原告催讨，被告至今分文未付。以上事实，有原告提供的明细对帐单、结婚登记审查处理表、第二被告提供的离婚登记证及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告没有证据证明本案债务系夫妻共同经营所负债务，也无证据证明经营所得用于夫妻共同生活，故本案债务应由被告崔恒个人承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔恒于本判决生效后十日内支付原告义乌市衡谐塑胶有限公司货款258206元并赔偿利息损失（损失从2017年7月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告义乌市衡谐塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元，由被告崔恒负担，诉讼保全费4520元，由原告义乌市衡谐塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 俞 玮二〇一八年三月三十日书记员 金晓安
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执825号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
被执行人：吴伟锦，男，1975年3月18日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人吴伟锦借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）苏0106民初5817号民事判决书已生效。生效判决书确定的义务为：“一、被告吴伟锦自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金500000元、利息（含罚息）15000.45元、复利110.46元，并继续支付自2016年5月19日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）及复利（按上述贷款合同约定的利率标准计算）。二、被告吴伟锦自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8951元，保全费3175元，公告费600元，合计12726元，由被告吴伟锦负担。”因被执行人未主动履行生效调解书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月2日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。该被执行人名下银行存款余额极少，本院未予冻结；被执行人名下无不动产、车辆等登记信息。现未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
上述财产查控情况已书面告知申请人。本院前往被执行人居住地查找，但未能找到。因无法联系到被执行人，本院要求申请人提供其下落及联系方式，申请人表示无法提供。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、社区调查材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年十一月三十日
执行员 王恒泽
书记员 王 健
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执825号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。被执行人：吴伟锦，男，1975年3月18日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人吴伟锦借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）苏0106民初5817号民事判决书已生效。生效判决书确定的义务为：“一、被告吴伟锦自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金500000元、利息（含罚息）15000.45元、复利110.46元，并继续支付自2016年5月19日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）及复利（按上述贷款合同约定的利率标准计算）。二、被告吴伟锦自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8951元，保全费3175元，公告费600元，合计12726元，由被告吴伟锦负担。”因被执行人未主动履行生效调解书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月2日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。该被执行人名下银行存款余额极少，本院未予冻结；被执行人名下无不动产、车辆等登记信息。现未发现被执行人名下有其他可供执行财产。上述财产查控情况已书面告知申请人。本院前往被执行人居住地查找，但未能找到。因无法联系到被执行人，本院要求申请人提供其下落及联系方式，申请人表示无法提供。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、社区调查材料、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一七年十一月三十日执行员  王恒泽书记员  王 健
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1179号
上诉人（一审被告）：孙华银，男，汉族，1974年3月17日生，住江苏省东台市。
被上诉人（一审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司。住所地：江苏省泰州市鼓楼南路***号。
负责人：陆华,该公司经理。
委托诉讼代理人：张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师
原审被告：葛恒吉，男，汉族，1970年10月14日生，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。
上诉人孙华银因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋财保泰州公司）、原审被告葛恒吉保险人代位求偿权纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
孙华银上诉请求：1、撤销泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初720号民事判决，改判驳回太平洋财保泰州公司要求孙华银支付赔偿金的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：保险人与投保人签订的保险合同合法有效，上诉人不属于无证驾驶。
被上诉人太平洋财保泰州公司二审辩称，孙华银的驾驶证过期未检，依照相关法律规定其不得驾驶机动车辆。且事后未按规定换领有效驾驶证，而被公安机关依法注销，其行为属于无驾驶资格而驾驶机动车的情形。请求驳回上诉人的上诉，维持原判决。
原审被告葛恒吉二审陈述，事故发生前，我已将车辆赠与孙华银。事故发生时，车辆与我没有任何关系。认可一审法院对我的判决结果。
太平洋财保泰州公司向一审法院起诉请求：孙华银、葛恒吉共同赔偿太平洋财保泰州公司已支付的赔偿金105588.29元、诉讼费1179元及利息（按106767.29元为本金，自2016年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）
一审法院经审理查明：2014年11月5日，孙华银驾驶苏Ｍ×××××小型客车与案外人花某在兴化市张周公路北孙路口发生交通事故，致花某受伤，双方车损。经兴化市公安局交通警察大队作出事故责任认定，孙华银负事故的全部责任，花某不负事故责任。2015年9月11日，花某提起诉讼，兴化市人民法院审理后于同年12月5日作出（2015）泰兴民初字第2352号民事判决，判决太平洋财保泰州公司在交强险内赔偿花某医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失105588.29元，并承担案件诉讼费1179元。2016年1月22日，太平洋财保泰州公司通过网上银行转账，支付花某上述赔偿款。
一审另查明，孙华银的驾驶证的起止时间为2007年6月18日至2013年6月18日，事故发生后，未换领新证。车牌号为苏Ｍ×××××的小型客车原登记车主为海陵梅吉烟酒商行，2015年4月13日进行变更登记，所有人为孙华银。孙华银、葛恒吉一致确认事故发生前葛恒吉已将案涉车辆赠与孙华银使用。
一审法院认为，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及计分达12分的，不得驾驶机动车。而本案孙华银违反了上述规定在驾驶证已逾期一年多的情况下驾驶机动车，且事后亦未按照规定换领有效驾驶证，其行为应属于无驾驶资格而驾驶机动车。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，太平洋财保泰州公司享有向孙华银追偿的权利。太平洋财保泰州公司已向花文吉支付了赔偿款105588.29元，现其主张孙华银返还上述款项，可予支持。关于太平洋财保泰州公司主张的诉讼费1179元，该款系其与花文吉交通事故赔偿纠纷案中应承担的诉讼费用，与本案没有关系，其主张无法律依据，不予支持。太平洋财保泰州公司所主张的利息损失，已经超出其赔偿范围，对于超出赔偿范围之外的损失，不应由孙华银承担。关于葛恒吉是否应承担责任，一审认为，虽然事故发生时案涉车辆登记在海陵梅吉烟酒商行名下，但此前葛恒吉已将车辆赠与孙华银，事故发生时车辆已脱离葛恒吉的控制，葛恒吉并未从车辆的运行中获取任何的收益，其对于交通事故事故的发生没有过错，因此葛恒吉无需承担责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、孙华银于本判决生效之日起十日内支付太平洋财保泰州公司105588.29元；二、驳回太平洋财保泰州公司的其他诉讼请求。案件受理费1218元，由太平洋财保泰州公司负担12元，孙华银负担1206元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明，事故发生后，公安机关已将孙华银的驾驶证注销。
本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案争议焦点为：事故发生时，孙华银驾驶证过期未换证是否属于未取得驾驶资格的情形。
根据《中华人民共和国机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定，机动车驾驶证是指依法允许学习驾驶机动车的人员，经过学习、掌握了交通法规知识和驾驶技术后，经管理部门考试合格，核发许可驾驶某类机动车的法律凭证。驾驶资格则是为从事机动车驾驶活动而必须具备的先决条件。驾驶证是形式要件，而驾驶资格是实质要件，两者的内涵和外延虽有交叉但是并不完全等同，机动车驾驶证的有效期并不是指机动车驾驶人驾驶资格的有效期，机动车驾驶证超过有效期，也并不必然导致机动车驾驶证持证人丧失驾驶资格的法律后果。驾驶资格作为一种行政许可非经法定程序不丧失，只有在车辆管理所依法注销驾驶人的驾驶证后，其驾驶资格才丧失。只要驾驶证未被注销，就应当认定驾驶人具有驾驶资格。本案中，虽然孙华银的驾驶证过期未换证，且之后被公安机关注销，但在事故发生时，其驾驶证不存在被注销或者被吊销的情形，其驾驶资格依然存在。
综上，孙华银的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初720号民事判决；
二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司的诉讼请求。
一审案件受理费1218元，由太平洋财保泰州公司负担；二审案件受理费2436元，由太平洋财保泰州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 晖
审 判 员 周红梅
代理审判员 邢晔源
二〇一七年八月一日
书 记 员 金宏菱
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长商初字第00119号
原告江阴市恒基毛条有限公司，住所地江阴市祝塘镇文林富阳村。
法定代表人俞大雁，江阴市恒基毛条有限公司总经理。
委托代理人郭杰，江苏普信律师事务所律师。
被告苏州工业园区美洁台布织造有限公司）住所地苏州市唯亭镇浦田路253号。
法定代表人孙炳林，苏州工业园区美洁台布织造有限公司经理。
本院在审理原告江阴市恒基毛条有限公司与苏州工业园区美洁台布织造有限公司加工合同纠纷一案中，原告江阴市恒基毛条有限公司于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江阴市恒基毛条有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市恒基毛条有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取260元（江阴市恒基毛条有限公司已预交），由江阴市恒基毛条有限公司负担。
审判员 储振宇
二〇一五年五月十一日
书记员 夏 岑
第1页共2页
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第336号
原告资中县农村信用合作联社。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告张某某，女，1938年2月29日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告张某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱东
二〇一三年十二月二十七日
书记员 荣伟
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01706号
原告秦豪，男，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
被告郭允杰，女，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人刘凌，河南日月星律师事务所律师。
本院在审理原告秦豪起诉被告郭允杰确认合同无效纠纷一案中，因原告秦豪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李永慧
代理审判员 王 振
人民陪审员 杨玉玲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄文娟
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4082号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼。
法定代表人：ＸＸ东，董事长。
委托诉讼代理人：盛震鹏，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告:刘炽伟。
委托诉讼代理人：胡鹏，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称“天骄服务公司”）与被告刘炽伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天骄服务公司的委托诉讼代理人盛震鹏、被告刘炽伟及其委托诉讼代理人胡鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费21538元；2.判令被告支付滞纳金34838.20元（按每天3‰，暂计至2016年12月31日，请求计算至实际支付之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原名重庆天骄物业管理服务有限公司，由苏州协信圆融房地产开发有限公司选聘负责苏州工业园区青澄花园小区物业管理工作，被告在该小区拥有物业（23幢202室）。2012年4月10日签订前期物业管理服务协议，确认双方的物业服务合同关系，2013年12月2日被告接收了房屋，原告一直按约提供优质物业服务但被告自2014年7月1日起即拖欠物业费，原告屡次催讨被告仍拒不支付，故诉至法院。
被告刘炽伟辩称，因原告尚未提供全面物业服务，被告有权暂时拒绝支付或延期支付物业费，也就不存在滞纳金问题，且该合同是格式合同，滞纳金的标准明显过高。
经审理查明，被告刘炽伟系苏州工业园区成义路18号青澄花园一区23幢202室业主，于2013年11月30日入住该小区，该房屋建筑面积为273.31平方米。案外人苏州协信圆融房地产开发有限公司（房地产开发企业、甲方）与天骄服务公司（物业管理企业、乙方）签订《苏州市前期物业管理委托合同》，约定通过招投标方式将阿卡迪亚委托给予乙方实行物业管理服务，委托管理服务期限自2011年12月31日00时至2018年12月31日24时止，合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，独栋4.56元/月·平方米，商业3.58元/月·平方米，合院别墅3.86元/平方米·月、叠墅2.92元/月·平方米、小高层2.67元/月·平方米。后苏州协信圆融房地产开发有限公司（房地产开发经营企业、甲方）、重庆天骄物业服务管理服务有限公司苏州分公司（甲方选聘的物业管理企业）与刘炽伟（购房人、乙方）签订《苏州市前期物业管理服务协议》，乙方所购房屋的物业名称青澄花园，地址苏州工业园区成义路18号，物业费标准同上所述。2015年8月10日，重庆天骄物业服务管理服务有限公司苏州分公司经工商变更登记名称为天骄服务公司。庭审中，被告认可合同中所载的阿卡迪亚小区与房地产登记簿记载的青澄花园为同一小区，原、被告述称被告房屋类型为叠墅。
关于物业费收费标准，原告述称合同中约定的2.92元/月·平方米系由2.32元/月·平方米与0.6元/月·平方米的代收代缴费用组成，但物业公司实际收费时，在2.32元/月·平方米的基础上，代收代缴费没有按0.6元/月·平方米计算，而是按实际发生的费用来分摊计算的，关于公共费用的分摊情况每期都会在小区的公告里公布，现主张被告欠缴的公共费用部分为2515元，物业费合计21538元。被告质证认为原告收费标准存在矛盾，关于公共费用的标准，原告未向小区业主展示公示牌或公示记录、向业主催收或说明该费用的计算明细。诉讼中，原告补充提交公共费用明细表，述称刘炽伟自2014年7月1日至2016年12月31日实际欠缴公共费用2732.5元，起诉中要求刘炽伟承担公共费用为2515元，对于少计算的金额，其自愿放弃。
以上事实，由原告提交的房地产登记簿、苏州市前期物业管理委托合同、苏州市前期物业管理服务协议、入住单、工商变更登记、被告提交的照片等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
庭审中，被告刘炽伟提交相关照片，主张物业公司在卫生、绿化等诸多方面没有尽到管理义务。原告天骄服务公司质证认为，第一照片不能显示其发生的区域就在原告物业管理的区域内，且物业公司已经履行了其合同中约定的服务义务。
本院认为，上述《苏州市前期物业管理委托合同》未有证据显示上述合同有违反法律、行政法规强制性规定，且上述合同中约定了原告为涉案小区提供物业服务，被告作为该小区业主，应按约履行付款义务。原告主张被告自2014年7月1日至2016年12月31日欠付物业服务费，被告对缴费周期无异议，本院予以确认。关于物业费，原告主张物业费分两部分组成，合计为21538元，其中代收代缴费未按合同标准计算，为据实计算，原告主张的总额未超出合同约定标准，本院予以确认。如被告对于代收代缴费收费有异议可通过其它合法途径予以处理。原告主张物业公司未提供全面服务，存在诸多问题并非其拒绝或减免支付物业费的合理理由，被告亦可通过其他合法途径予以解决。对于原告主张的滞纳金，合同并未明确约定物业服务费付款时间，原告也未举证证实催交情况，但原告已完成物业服务，被告也应在合理时间内及时缴纳物业费，本院综合考虑原告的损失情况及被告的违约行为等因素酌情认定滞纳金为580元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘炽伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司物业服务费21538元、滞纳金580元，合计22118元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，减半收取605元，由被告刘炽伟负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李精华
二〇一七年十月三十日
书记员 徐家文
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第1页共6页
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第8346号
原告北京华建信城物资中心，住所地北京市房山区城关街道田各庄村南街甲1号，组织机构代码68694201-8。
法定代表人高华，经理。
被告北京住六混凝土有限公司，住所地北京市通州区台湖镇董村，组织机构代码74041371-6。
法定代表人周铭，董事长。
委托代理人杨锡山，男，1964年6月20日出生。
本院在审理原告北京华建信城物资中心（以下简称原告）与被告北京住六混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京华建信城物资中心撤回起诉。
案件受理费二千六百五十六元，由原告北京华建信城物资中心负担（已交纳）。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王妍杰
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执保30号
申请人：嘉禾县人民政府。
被申请人：邓慧源。
被申请人：雷外琴。
本院在审理嘉禾县人民政府与邓慧源、雷外琴金融借款合同纠纷一案中，申请人嘉禾县人民政府于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓慧源、雷外琴在614804元范围内的银行存款予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人嘉禾县人民政府的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邓慧源、雷外琴在614804元范围内的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 李陶平
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一八年二月十二日
书记员 胡奇毅
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4578号
原告：江门市俊鸿银鹰企业有限公司。住所地江门市新会区睦洲镇村钢铁围（桥光路）。
法定代表人：汤晃臣。
委托诉讼代理人：李超源、吴蔚，广东南日律师事务所律师。
被告：王坚，男，1958年10月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告江门市俊鸿银鹰企业有限公司与被告王坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李超源到庭参加诉讼，被告王坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款2094833.11元；2.判令被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算，以2094833.11元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至还清所有款项之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2007年8月22日签订《树脂产品购销合同》，合同约定，由原告向被告供应销售自产“银鹰”牌不饱和聚酯树脂。合同另外约定“合同有效期限一年，经双方协商同意可延长，另立新合同执行。如新合同未签，双方有供货交易行为，则本合同仍然有效。”此后，原被告双方即按合同约定一直维持生意业务往来。但随着被告的购货量越来越大，被告开始发生拖欠货款的情形，经双方核对，确认截至2016年1月18日，被告仍欠原告货款2094833.11元。原告多次催促被告支付货款未果，遂提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相关证据，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2007年8月22日，原、被告签订《树脂产品购销合同》，约定原告向被告供应自产“银鹰”牌不饱和聚酯树脂；合同有效期限一年，经双方协商同意可延长，另立新合同执行。如新合同未签，双方有供货交易行为，则本合同仍然有效等条款内容。此后，原告一直向被告供货至2013年4月9日，后双方于2013年5月9日经核对，被告确认至2013年5月6日尚欠原告货款2094833.11元，原告在催讨未果下遂向本院提出诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告在自愿、平等、互利的基础上进行不饱和聚酯树脂买卖，是有效行为，应受法律的保护。被告没有依约定支付货款给原告，现原告主张被告偿还尚欠的货款及利息理据充分，本院予以支持。因被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市俊鸿银鹰企业有限公司偿付货款2094833.11元及其利息（从2016年11月10日起至偿清日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费23577.14元，财产保全费5000元，合共28577.14元，由被告负担23558.66元，原告负担18.48元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 钟振尧
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李健欣