wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1021民初84号
原告刘长林，男，生于1963年5月28日，汉族，居民，住西安市未央区。
委托诉讼代理人常小俊、宋彤彤，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告陕西中海恒润开发投资有限公司（以下简称中海恒润公司），住所地商洛市洛南县清川路13号，统一社会信用代码91611021MA6TGQFT5X。
法定代表人李军朋，系该公司董事长。
被告尚天建筑工程有限公司（以下简称尚天建筑公司），住所地西安市雁塔区电子城街道办围墙正街59号，统一社会信用代码9161000022054400XD。
法定代表人孙尚志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人张燕水，系该公司员工。
被告孙为民，男，生于1966年6月7日，汉族，居民，住江苏省海南县。
原告刘长林与被告中海恒润公司、尚天建筑公司、孙为民建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常小俊、宋彤彤，被告中海恒润公司法定代表人李军朋，被告尚天建筑公司委托诉讼代理人张燕水到庭参加了诉讼，被告孙为民经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘长林诉称：2010年7月原告与被告孙为民签订“洛南县西苑大厦工程劳务分包合同”约定承包西苑大厦工程劳务，每平方米单价390元，约定装修完成后支付工程款的80%，竣工结算后3个月内支付95%，其余5%为工程保修金。原告按照合同完成了工作量，2013年1月26日双方结算后明确下欠原告工程款1499058元。之后原告多次催要被告孙为民于2013年11月18日支付了300000元，其余未付。现原告起诉要求被告孙为民支付拖欠剩余工程款并按中国人民银行发布的同期贷款利率承担欠款利息；要求被告中海恒润公司、尚天建筑公司在欠付工程款范围内承担清偿责任。
被告中海恒润公司辩称:我公司将自己开发的洛南县西苑大厦工程分包给了尚天建筑公司,已支付了大部分工程款,现扣除下欠和代付的费用外,仅剩质保金未给付,我公司不应针对孙为民拖欠刘长林工程款承担责任。
被告尚天建筑公司辩称：我公司承包了中海恒润开发的洛南县西苑大厦工程后将主体工程分包给了孙为民，孙为民又将该工程的劳务承包给了刘长林，现孙为民下欠刘长民工程款的余额属实，但应当扣除其下欠中海恒润公司的款项，因中海恒润公司将从我们帐中扣除，我们也将从孙为民帐上扣除，现我们欠孙为民应付工程款2000000元，中海恒润公司欠我们工程款2000000元。
被告孙为民未答辩。
经审理查明：被告中海恒润公司将其开发的洛南县西苑大厦工程分包给被告尚天建筑公司承建，被告尚天建筑公司又将主体工程分包给了被告孙为民，被告孙为民又将主体工程劳务分包给了原告刘长林，孙为民与刘长林于2010年7月9日签订了“分包工程承包协议书”，约定劳务大清包每平米价款390元，工程结算确定后3个月内支付结算价款的95%，留5%作为工程质保金，质保期满后30天内退还。原告完成施工后，2013年1月26日被告孙为民与原告刘长林在孙寿、周心思的参与下对工程价款进行了结算，经结算原告共完成工程量26827.895㎡，应付工程款10462879.05元，先前已付8440676.66元，下欠1499058.44元（不含质保金）。结算后被告孙为民于2013年11月18日再支付了原告刘长林300000元。
另查明：原告刘长林收被告中海恒润公司出售给冀苗苗的房款435000元，结算前已扣除200000元，应再扣235000元。被告中海恒润公司替原告刘长林还欠款120000元；被告中海恒润公司欠被告尚天建筑公司含质保金在内2000000元，被告尚天建筑公司欠被告孙为民工程款2000000元。
证明上述事实的主要有：洛南县西苑大厦工程劳务分包合同，工程结算单、应扣款清单、中国人民银行利息表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告刘长林与被告孙为民签订的《洛南县西苑大厦工程劳务分包合同书》合法有效，原告按照合同组织施工，已完成了合同约定的工作量，双方进行了结算，形成的结算单结算参与人周心思当庭认可，被告尚天建筑公司在庭审后也予以认可，本院予以确认。作为合同相对人的被告孙为民应全面履行合同义务，清偿下欠原告工程款，被告孙为民2013年11月18日给原告刘长林付下欠工程款300000元，原告主张先以中国人民银行同期贷款利率收息后再冲减欠款余额的理由成立，本院予以支持。但原告收被告中海恒润公司售房款235000元，和被告中海恒润公司替原告归还欠款120000元应当扣减，被告中海恒润公司主张扣减的原告施工过程中租赁电梯费用因其未提供合法真实票据支持，不予扣减，故确定本案被告应支付原告标的款为（1499058.44+55416-300000-235000-120000）899474.44元。被告中海恒润公司下欠被告尚天建筑公司工程款余额和被告尚天建筑公司下欠被告孙为民工程款余额均大于原告诉请标的，被告中海恒润公司应在欠付被告尚天建筑公司工程款范围内；被告尚天建筑公司应在欠付被告孙为民工程款范围内均对原告刘长林承担责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙为民在本判决生效之日起10日内支付原告刘长林工程款899474.44元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月19日起至给付之日）；
二、由被告中海恒润公司在下欠被告尚天建筑公司工程款的范围内对原告刘长林承担责任；
三、由被告尚天建筑公司在下欠被告孙为民工程款的范围内对原告刘长林承担责任。
案件受理费19080元，减半收取9540元由被告孙为民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 ＸＸ山
二〇一八年五月七日
书记员 王 聪
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕1021民初84号原告刘长林，男，生于1963年5月28日，汉族，居民，住西安市未央区。委托诉讼代理人常小俊、宋彤彤，陕西仁和万国律师事务所律师。被告陕西中海恒润开发投资有限公司（以下简称中海恒润公司），住所地商洛市洛南县清川路13号，统一社会信用代码91611021MA6TGQFT5X。法定代表人李军朋，系该公司董事长。被告尚天建筑工程有限公司（以下简称尚天建筑公司），住所地西安市雁塔区电子城街道办围墙正街59号，统一社会信用代码9161000022054400XD。法定代表人孙尚志，系该公司总经理。委托诉讼代理人张燕水，系该公司员工。被告孙为民，男，生于1966年6月7日，汉族，居民，住江苏省海南县。原告刘长林与被告中海恒润公司、尚天建筑公司、孙为民建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常小俊、宋彤彤，被告中海恒润公司法定代表人李军朋，被告尚天建筑公司委托诉讼代理人张燕水到庭参加了诉讼，被告孙为民经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘长林诉称：2010年7月原告与被告孙为民签订“洛南县西苑大厦工程劳务分包合同”约定承包西苑大厦工程劳务，每平方米单价390元，约定装修完成后支付工程款的80%，竣工结算后3个月内支付95%，其余5%为工程保修金。原告按照合同完成了工作量，2013年1月26日双方结算后明确下欠原告工程款1499058元。之后原告多次催要被告孙为民于2013年11月18日支付了300000元，其余未付。现原告起诉要求被告孙为民支付拖欠剩余工程款并按中国人民银行发布的同期贷款利率承担欠款利息；要求被告中海恒润公司、尚天建筑公司在欠付工程款范围内承担清偿责任。被告中海恒润公司辩称:我公司将自己开发的洛南县西苑大厦工程分包给了尚天建筑公司,已支付了大部分工程款,现扣除下欠和代付的费用外,仅剩质保金未给付,我公司不应针对孙为民拖欠刘长林工程款承担责任。被告尚天建筑公司辩称：我公司承包了中海恒润开发的洛南县西苑大厦工程后将主体工程分包给了孙为民，孙为民又将该工程的劳务承包给了刘长林，现孙为民下欠刘长民工程款的余额属实，但应当扣除其下欠中海恒润公司的款项，因中海恒润公司将从我们帐中扣除，我们也将从孙为民帐上扣除，现我们欠孙为民应付工程款2000000元，中海恒润公司欠我们工程款2000000元。被告孙为民未答辩。经审理查明：被告中海恒润公司将其开发的洛南县西苑大厦工程分包给被告尚天建筑公司承建，被告尚天建筑公司又将主体工程分包给了被告孙为民，被告孙为民又将主体工程劳务分包给了原告刘长林，孙为民与刘长林于2010年7月9日签订了“分包工程承包协议书”，约定劳务大清包每平米价款390元，工程结算确定后3个月内支付结算价款的95%，留5%作为工程质保金，质保期满后30天内退还。原告完成施工后，2013年1月26日被告孙为民与原告刘长林在孙寿、周心思的参与下对工程价款进行了结算，经结算原告共完成工程量26827.895㎡，应付工程款10462879.05元，先前已付8440676.66元，下欠1499058.44元（不含质保金）。结算后被告孙为民于2013年11月18日再支付了原告刘长林300000元。另查明：原告刘长林收被告中海恒润公司出售给冀苗苗的房款435000元，结算前已扣除200000元，应再扣235000元。被告中海恒润公司替原告刘长林还欠款120000元；被告中海恒润公司欠被告尚天建筑公司含质保金在内2000000元，被告尚天建筑公司欠被告孙为民工程款2000000元。证明上述事实的主要有：洛南县西苑大厦工程劳务分包合同，工程结算单、应扣款清单、中国人民银行利息表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告刘长林与被告孙为民签订的《洛南县西苑大厦工程劳务分包合同书》合法有效，原告按照合同组织施工，已完成了合同约定的工作量，双方进行了结算，形成的结算单结算参与人周心思当庭认可，被告尚天建筑公司在庭审后也予以认可，本院予以确认。作为合同相对人的被告孙为民应全面履行合同义务，清偿下欠原告工程款，被告孙为民2013年11月18日给原告刘长林付下欠工程款300000元，原告主张先以中国人民银行同期贷款利率收息后再冲减欠款余额的理由成立，本院予以支持。但原告收被告中海恒润公司售房款235000元，和被告中海恒润公司替原告归还欠款120000元应当扣减，被告中海恒润公司主张扣减的原告施工过程中租赁电梯费用因其未提供合法真实票据支持，不予扣减，故确定本案被告应支付原告标的款为（1499058.44+55416-300000-235000-120000）899474.44元。被告中海恒润公司下欠被告尚天建筑公司工程款余额和被告尚天建筑公司下欠被告孙为民工程款余额均大于原告诉请标的，被告中海恒润公司应在欠付被告尚天建筑公司工程款范围内；被告尚天建筑公司应在欠付被告孙为民工程款范围内均对原告刘长林承担责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙为民在本判决生效之日起10日内支付原告刘长林工程款899474.44元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月19日起至给付之日）；二、由被告中海恒润公司在下欠被告尚天建筑公司工程款的范围内对原告刘长林承担责任；三、由被告尚天建筑公司在下欠被告孙为民工程款的范围内对原告刘长林承担责任。案件受理费19080元，减半收取9540元由被告孙为民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  ＸＸ山二〇一八年五月七日书记员  王 聪
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1943号
申请执行人：刘超
被执行人：杨永梅
本院在执行刘超与杨永梅欠款纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 令
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第01541－1号
原告王某。
被告彭某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂秭归民保字第00020号民事裁定书，向湖北秭归农村商业银行股份有限公司九畹溪支行发出了协助冻结存款通知书，已冻结了被告在该行的存款。现因原、被告双方已庭外达成了协议，原告申请解除对被告银行存款的冻结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对彭某在湖北秭归农村商业银行股份有限公司九畹溪支行帐户存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周红英
二〇一四年十二月十五日
书记员 邓颖尹
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初1599号
原告马双印，男，1936年3月10日生，汉族，东北轻合金有限责任公司退休职工，住哈尔滨市平房区。
委托代理人马丽萍（系马双印女儿），女，1967年8月5日生，汉族，东北轻合金有限责任公司退休职工，住哈尔滨市平房区。
被告倪艳玲，女，1963年11月18日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
原告马双印与被告倪艳玲民间借贷纠纷一案，原告马双印于2017年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭审理此案。原告马双印委托代理人马丽萍到庭参加诉讼。被告倪艳玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马双印诉称：倪艳玲自2016年7月18日起至12月1日止陆续向马双印借款人民币20,000元，并于2016年12月1日又借款100,000元，合计120,000元。倪艳玲于2017年7月28日出具借据，约定2017年8月30日还款。借款到期后，倪艳玲未予偿还。现马双印诉至法院，要求倪艳玲偿还借款本金人民币120,000元及利息(以100,000元为本金，自2016年12月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以20,000元为本金，自2017年8月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止)；并承担诉讼费用。
被告倪艳玲经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告马双印为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据、借条。意在证明：2017年7月28日，倪艳玲分别出具两张借条，借款数额为100,000元和20,000元。100,000元借款约定月利2分，期限自2016年12月1日至2017年8月30日。20,000元借款没有约定利息，还款期限为2017年8月30日。倪艳玲至今未偿还借款和利息。
因被告倪艳玲未到庭，亦未能对原告马双印举示的证据进行质证。
被告倪艳玲未举示证据。
本院认证意见为，马双印举示的证据具备真实性、合法性、关联性，具有证明效力，且倪艳玲放弃抗辩及质证权利，本院予以确认并采信。
经审理查明：2016年7月28日，倪艳玲因借款120,000元向马双印出具两张借条，借条上分别载明：倪艳玲于2016年12月1日向马双印借款100,000元，月利息2分，于2017年8月30日还清；今有倪艳玲在马双印手中借款20,000元，于2017年8月30日还清。倪艳玲至今未偿还借款120,000元及利息。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，倪艳玲向马双印借款120,000元并出具借条的事实存在，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。倪艳玲理应按约定及时偿还，但至今未偿还借款120，000元。马双印要求倪艳玲偿还借款120,000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
马双印要求倪艳玲给付上述借款的利息(以100,000元为本金，自2016年12月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以20,000元为本金，自2017年8月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止)，符合法律规定，本院予以支持。
因倪艳玲经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩主张，将承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪艳玲于本判决生效后十日内偿还原告马双印借款人民币120,000元；
二、被告倪艳玲于本判决生效后十日内给付原告马双印上述借款的利息（以100,000元为本金，自2016年12月1日起按年利率24%计算至判决确定履行期限内的给付之日止；以20,000元为本金，自2017年8月30日起按年利率6%计算至判决确定履行期限内的给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告倪艳玲负担，于本判决生效后十日内给付原告马双印。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 董 策
二〇一七年十月十日
书记员 赵文婷
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6745号
上诉人(原审被告)：陈宝成，男，1967年11月13日生，住大连市沙河口区。
被上诉人(原审原告)：赵连清，男，1969年2月26日生，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：赵丽娟（赵连清女儿），女，1991年10月21日生，汉族。
上诉人陈宝成因与被上诉人赵连清生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204沙民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈宝成，被上诉人赵连清的委托诉讼代理人赵丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宝成上诉请求：撤销一审判决关于误工费6042元的判决内容。事实和理由：被上诉人要求上诉人承担6042元误工费一节与事实不符，被上诉人没有误工，其一直在农村收购樱桃，上诉人提供的证人可以证明，一审法院判决上诉人承担误工费不符合常理。
赵连清辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
赵连清向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告医疗费6583.33元、误工费6042元、护理费3800元、交通费500元、住院伙食补助费800元，共计17725.33元。
一审法院认定事实：2016年3月17日15时左右，在大连市沙河口区，被告陈宝成因为欠缴电费和退摊位费一事与原告赵连清发生口角，被告陈宝成将原告打伤，原告于当日被急救中心救护车送到大连市第五人民医院急诊诊治并于当日入住该医院，于2016年3月25日出院，住院8天，出院诊断为：脑震荡、上唇粘膜裂伤、颌面部多处软组织挫伤、肋骨骨折，出院医嘱休息一个月。原告花费医疗费共计6583．33元。
被告陈宝成因侵权行为受到公安机关给予拘留10日并罚款500元的行政处罚。
一审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵犯他人民事权益的，应承担民事责任。被告因为原告欠缴电费和退摊位费一事与原告发生口角后将原告打伤，其行为侵犯了原告的健康权，应承担侵权的民事责任，原告虽主张其伤情系被告及被告的儿子、被告的弟弟所造成，但原告仅要求被告陈宝成承担赔偿责任，且被告陈宝成自认原告的伤情与被告的儿子及弟弟无关，故被告陈宝成应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于被告提出的产生纠纷系原告无理要求被告退还摊位费，在发生纠纷之前，原告声称要对被告家人行凶，要求原告承担相应的责任，被告的此项主张没有事实及法律依据，对其主张不予采纳。关于原告诉请的医疗费，原告提供的医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证、急诊病历、诊断证明、出院记录、收费明细等证据，可以证明治疗的必要性及合理性，被告虽提出异议，但未提出相反的证据予以反驳，也未申请司法鉴定，故对原告诉请的医疗费6583．33元，予以支持。关于原告诉请的误工费6042元，被告主张原告伤后没有休息，而是到农村收购樱桃，不存在误工损失，被告提供了证人证言用以证明其主张，因原告予以否认，被告未能提供其他证据予以佐证，该证人证言不足以证明其主张，对被告的主张，不予采信。原告系无固定收入人员，原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，其主张按照零售行业工资标准年收入58039元计算合理，原告实际住院8天，出院后医嘱休息一个月，原告按照38天主张误工费，合理有据，该项费用为6042元（58039元÷365天×38天），一审法院予以支持。关于原告诉请的护理费3800元，原告未能举证证明其伤后需要陪护，对原告的该项诉请，一审法院不予支持。关于原告诉请的交通费500元，原告未能提供交通费票据，结合原告就诊的时间及伤情，一审法院酌定100元，予以支持。关于原告诉请的住院伙食补助费800元，原告住院8天，其按照每天100元计算合理，该项费用为800元（100元／天×8天）。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告陈宝成于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵连清医疗费6583．33元、误工费6042元、住院伙食补助费800元、交通费100元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由原告负担105元，被告负担138元，给付时间同上。
双方当事人二审审理期间均未向本院提交新证据，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人从事零售行业，一审法院以零售行业工资标准年收入为被上诉人的误工损失标准，根据被上诉人提供的住院病志及诊断书确认的休息时间计算误工费用符合法律规定，本院予以确认。上诉人提供的证人当庭作证的证言是其听原告讲的，系传来证据，且上诉人并未提供其他证据予以佐证，故对证人证言不予采信，除此之外，上诉人并未提供其他证据证明被上诉人没有误工，对其提出被上诉人没有误工，不应赔偿误工损失的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人陈宝成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元（上诉人陈宝成预交），由上诉人陈宝成负担。
本判决为终审判决。
审判长梁军
审判员杨学超
审判员司玉峰
二〇一七年九月十二日
书记员郑爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6745号上诉人(原审被告)：陈宝成，男，1967年11月13日生，住大连市沙河口区。被上诉人(原审原告)：赵连清，男，1969年2月26日生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：赵丽娟（赵连清女儿），女，1991年10月21日生，汉族。上诉人陈宝成因与被上诉人赵连清生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204沙民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈宝成，被上诉人赵连清的委托诉讼代理人赵丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宝成上诉请求：撤销一审判决关于误工费6042元的判决内容。事实和理由：被上诉人要求上诉人承担6042元误工费一节与事实不符，被上诉人没有误工，其一直在农村收购樱桃，上诉人提供的证人可以证明，一审法院判决上诉人承担误工费不符合常理。赵连清辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。赵连清向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告医疗费6583.33元、误工费6042元、护理费3800元、交通费500元、住院伙食补助费800元，共计17725.33元。一审法院认定事实：2016年3月17日15时左右，在大连市沙河口区，被告陈宝成因为欠缴电费和退摊位费一事与原告赵连清发生口角，被告陈宝成将原告打伤，原告于当日被急救中心救护车送到大连市第五人民医院急诊诊治并于当日入住该医院，于2016年3月25日出院，住院8天，出院诊断为：脑震荡、上唇粘膜裂伤、颌面部多处软组织挫伤、肋骨骨折，出院医嘱休息一个月。原告花费医疗费共计6583．33元。被告陈宝成因侵权行为受到公安机关给予拘留10日并罚款500元的行政处罚。一审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵犯他人民事权益的，应承担民事责任。被告因为原告欠缴电费和退摊位费一事与原告发生口角后将原告打伤，其行为侵犯了原告的健康权，应承担侵权的民事责任，原告虽主张其伤情系被告及被告的儿子、被告的弟弟所造成，但原告仅要求被告陈宝成承担赔偿责任，且被告陈宝成自认原告的伤情与被告的儿子及弟弟无关，故被告陈宝成应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于被告提出的产生纠纷系原告无理要求被告退还摊位费，在发生纠纷之前，原告声称要对被告家人行凶，要求原告承担相应的责任，被告的此项主张没有事实及法律依据，对其主张不予采纳。关于原告诉请的医疗费，原告提供的医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证、急诊病历、诊断证明、出院记录、收费明细等证据，可以证明治疗的必要性及合理性，被告虽提出异议，但未提出相反的证据予以反驳，也未申请司法鉴定，故对原告诉请的医疗费6583．33元，予以支持。关于原告诉请的误工费6042元，被告主张原告伤后没有休息，而是到农村收购樱桃，不存在误工损失，被告提供了证人证言用以证明其主张，因原告予以否认，被告未能提供其他证据予以佐证，该证人证言不足以证明其主张，对被告的主张，不予采信。原告系无固定收入人员，原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，其主张按照零售行业工资标准年收入58039元计算合理，原告实际住院8天，出院后医嘱休息一个月，原告按照38天主张误工费，合理有据，该项费用为6042元（58039元÷365天×38天），一审法院予以支持。关于原告诉请的护理费3800元，原告未能举证证明其伤后需要陪护，对原告的该项诉请，一审法院不予支持。关于原告诉请的交通费500元，原告未能提供交通费票据，结合原告就诊的时间及伤情，一审法院酌定100元，予以支持。关于原告诉请的住院伙食补助费800元，原告住院8天，其按照每天100元计算合理，该项费用为800元（100元／天×8天）。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告陈宝成于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵连清医疗费6583．33元、误工费6042元、住院伙食补助费800元、交通费100元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由原告负担105元，被告负担138元，给付时间同上。双方当事人二审审理期间均未向本院提交新证据，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人从事零售行业，一审法院以零售行业工资标准年收入为被上诉人的误工损失标准，根据被上诉人提供的住院病志及诊断书确认的休息时间计算误工费用符合法律规定，本院予以确认。上诉人提供的证人当庭作证的证言是其听原告讲的，系传来证据，且上诉人并未提供其他证据予以佐证，故对证人证言不予采信，除此之外，上诉人并未提供其他证据证明被上诉人没有误工，对其提出被上诉人没有误工，不应赔偿误工损失的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人陈宝成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元（上诉人陈宝成预交），由上诉人陈宝成负担。本判决为终审判决。审判长梁军审判员杨学超审判员司玉峰二〇一七年九月十二日书记员郑爽
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初1924号
原告高顺生，男，1971年10月7日出生，汉族，居民，住祁东县。
委托诉讼代理人王裕辉，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被告唐红波，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告高顺生诉被告唐红波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月5日立案受理，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书、诉讼权利义务告知书、诉讼风险提示书及开庭传票，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高顺生诉称：被告开水泥代销店时结识原告，原告于2013年期间陆续装运水泥给被告销售，被告有时支付现金，有时赊账，至2014年1月30日，被告累计欠原告水泥款60000元，并向原告出具了欠条，之后，原告多次向被告催收，被告避而不见，原告为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付欠款60000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了被告出具的欠条原件一张，拟证明被告欠原告水泥款60000元的事实。
被告唐红波未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告未到庭，亦未向本院提交证据，本院根据证据规则认为，原告向本院提交了被告出具的欠条原件，被告没到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的被告出具的欠条原件予以采信。本院根据采信的证据，结合原告的陈述，对本案事实作如下认定：
告唐红波在自己家里开了一个水泥代销点，2013年、2014年期间，原告高顺生从祁东县南方水泥厂装水泥送货给被告唐红波，到2014年1月30日，经双方结算，被告唐红波欠原告水泥款及运费共计60000元，被告唐红波出具了欠条。
本院认为：本案原、被告之间为买卖合同法律关系。被告开水泥代销店，原告装水泥卖给被告，经双方结算，被告唐红波欠原告水泥款及车费60000元，被告唐红波出具了欠条，原告多次向被告催收未果，我国《合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，原告要求被告支付水泥款，理由正当，于法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐红波自本判决生效之日起三日内支付原告高顺生水泥款60000元。
如被告唐红波未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周昌文
审 判 员 何松竹
人民陪审员 周爱国
二〇一七年十二月四日
书 记 员 易 思
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终1206号
上诉人（原审原告）：刘振山，男，1972年9月11日出生，汉族，无业，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司。
代表人：王志斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李金锋，男，1982年1月14日出生，汉族，职业，现住唐山市。
上诉人刘振山因与被上诉人李金锋、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院应核实上诉人刘振山是否已农转非，如情况属实，应按城镇标准计算相关损失；还应组织当事人双方对本案车辆复勘，上诉人刘振山应提交修理票据和清单证实实际损失，上诉人刘振山应提供车辆配合复勘，否则上诉人刘振山承担车损数额不能确定的责任;进一步核实本案损失认定是否符合实际，避免诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1332号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市开平区人民法院重审。
上诉人刘振山预交的二审案件受理费1623元予以退回。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年一月三十一日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终1206号上诉人（原审原告）：刘振山，男，1972年9月11日出生，汉族，无业，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司。代表人：王志斌，该公司经理。委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李金锋，男，1982年1月14日出生，汉族，职业，现住唐山市。上诉人刘振山因与被上诉人李金锋、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院应核实上诉人刘振山是否已农转非，如情况属实，应按城镇标准计算相关损失；还应组织当事人双方对本案车辆复勘，上诉人刘振山应提交修理票据和清单证实实际损失，上诉人刘振山应提供车辆配合复勘，否则上诉人刘振山承担车损数额不能确定的责任;进一步核实本案损失认定是否符合实际，避免诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1332号民事判决；二、本案发回河北省唐山市开平区人民法院重审。上诉人刘振山预交的二审案件受理费1623元予以退回。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年一月三十一日书记员王欣
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海执审字第63号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。法定代表人陈大铭，该局局长。委托代理人张荣运，该局干部。被执行人厦门XX有限公司。法定代表人邱xx。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人厦门XX有限公司未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年7月2日作出了厦海城执罚字（2014）42号行政处罚决定书。该决定书认定：2012年4月底至5月初期间，被执行人厦门XX有限公司未经相关行政主管部门批准，在海沧区东孚镇第一农场厦门xx木制品厂北侧600米处、胡xx厂房东侧占地进行建设，非法占地面积654.1㎡，建成构筑物一处，钢架、彩钢板顶结构，无墙体，一层，建筑面积654.1㎡。上述地块中有528㎡为农用地，位于土地利用总体规划确定的建设用地规模范围外。被执行人厦门XX有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，决定：1、责令被执行人于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用的土地上新建的构筑物，恢复土地原貌。2、按非法占用土地每平方米15元处以罚款人民币9811.5元。被执行人厦门XX有限公司于2014年7月8日履行缴交罚款的义务，但未履行该决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人厦门XX有限公司违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚字（2014）42号行政处罚决定书，于2014年7月3日依法送达。被执行人厦门XX有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，并于2014年7月8日缴交了罚款，但未履行拆除义务。海沧执法局于2014年7月20日作出厦海城执催告字（2014）157号行政强制执行催告书，并送达给被执行人，催告被执行人履行义务。被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人非法占用的海沧区东孚镇第一农场厦门xx木制品厂北侧600米处、胡xx厂房东侧土地上的新建构筑物，恢复土地原貌。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2014）42号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门XX有限公司在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2014年7月2日作出的厦海城执罚字（2014）42号行政处罚决定书；二、被执行人厦门XX有限公司应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除在非法占用的海沧区东孚镇第一农场厦门xx木制品厂北侧600米处、胡xx厂房东侧土地上新建的构筑物，恢复土地原貌；三、被执行人厦门XX有限公司在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判长吴丽芬审判员牟燕人民陪审员高延毅二〇一五年六月四日书记员陈芳序附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3775号
项薇：
杭州市余杭区中泰街道南峰村第14村民小组、杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会、杭州余杭南峰股份经济合作社:
申请执行人项薇与被执行人杭州市余杭区中泰街道南峰村第14村民小组、杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会、杭州余杭南峰股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年五月三十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1096号
原告：方卫锋。
被告：沈建国。
原告方卫锋为与被告沈建国民间借贷纠纷一案，于2010年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方卫锋到庭参加诉讼，被告沈建国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告方卫锋起诉称：2008年6月8日，沈建国向方卫锋借款3万元，并签订《借款协议》一份，约定2008年7月7日还款，如逾期不还按借款本金15%支付违约金。借款到期后，经方卫锋多次催讨未果，为此，诉至法院，请求判令：一、沈建国返还方卫锋借款30000元；二、沈建国支付违约金4500元；三、本案诉讼费由沈建国负担。
原告方卫锋为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议原件一份，用以证明沈建国于2008年6月8日向方卫锋借款4万元，约定还款期限、违约金的事实。
被告沈建国未作答辩，也未向本院提供证据，对原告方卫锋提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告方卫锋提供的证据，符合证据的三性原则，该证据名为借款�议实为借款凭证，能够证明沈建国收到方卫锋借款的事实，故本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2008年6月8日，方卫锋与沈建国签订借款协议一份，约定沈建国向方卫锋借款4万元，借款期限自2008年6月8日起至2008年7月7日，如逾期归还，支付逾期欠款金额15%的违约金，所需的律师代理费、诉讼费由沈建国负担。协议还约定“本协议签订的同时，沈建国收到上述借款，故沈建国不再另行出具收款凭据给方卫锋”。
本院认为，方卫锋与沈建国之间的借贷关系合法有效，方卫锋提供了借款，沈建国未按时返还，构成违约，应承担返还借款并支付违约金的民事责任。方卫锋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈建国于本判决生效后十日内返还原告方卫锋借款30000元；
二、被告沈建国于本判决生效后十日内支付原告方卫锋违约金4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费663元，由被告沈建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理663元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面�知预交。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 朱菊娣
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 董 文
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2759号
原告：包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街东段第四中学路南。
主要负责人：苏存孝，行长。
委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：刘光辉，男，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告：万亚轩，女，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告：李慧敏，男，其他自然情况不详。
被告：高艳茹，女，其他自然情况不详。
被告：宋力，男，其他自然情况不详。
被告：徐淑英，女，其他自然情况不详。
被告：陆钢，男，其他自然情况不详。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行(以下简称宝鼎支行)与被告刘光辉、万亚轩、李慧敏、高艳茹、宋力、徐淑英、陆钢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告宝鼎支行的委托代理人肖飞，被告万亚轩到庭参加诉讼，被告刘光辉、李慧敏、高艳茹、宋力、徐淑英、陆钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝鼎支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘光辉、万亚轩偿还原告借款本金100万元，给付至2017年2月25日的期内利息7424.04元、本金逾期罚息42691.66元、复息316.94元，合计1050432.64元。自2017年2月26日起支付本金罚息、复利至本息付清为止。2、原告对拍卖、变卖被告李慧敏、高艳茹为该笔借款抵押的位于赤峰市红山区房产（和被告宋力、徐淑英为该笔借款抵押的位于赤峰市红山区新城区房产所得价款优先受偿。3、被告陆钢对上述借款承担连带还款责任。4、七被告承担律师费47910元。5、由七被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年11月24日被告刘光辉、万亚轩在原告处借款1000000元,期限自2015年11月24日起至2016年11月23日止,分12期还本付息,年利率为10.9%。同时被告李慧敏、高艳茹与原告签订抵押合同,用位于赤峰市红山区房产为上述借款作抵押担保,并办理了抵押登记;被告宋力、徐淑英与原告签订抵押合同,用位于赤峰市新城区房产为上述借款作抵押担保,并办理了抵押登记;被告陆钢与原告签订保证合同,为该借款提供连带保证。借款合同第14条第9项约定发生争议由贷款人所在地法院管辖;借款合同第13条和第4项以及抵押合同、保证合同第1条第2项约定如借款人违约致使贷款人采取诉讼、强制执行方式实现债权,那么借款人为此应支付律师费等其他实现债权产生的必要的费用,担保人对此也承担担保责任。合同签订后,原告依约向被告发放了借款。
截至2017年2月25日,被告尚欠原告本金1000000元,期内利息7424.04元、本金罚息42691.66元、复利316.94元;合计1050432.64元。原告多次向被告主张权利未果。
被告万亚轩答辩称，原告所述事实属实，借款数额是100万元，抵押了两处房产。希望调解解决。
被告刘光辉、李慧敏、高艳茹、宋力、徐淑英、陆钢未答辩亦未提交证据。
根据原告提交的证据及到庭当事人陈述，本院经审理查明，2015年11月24日，原告宝鼎支行（乙方）与被告刘光辉（甲方）签订个人借款合同，万亚轩为共同借款人。该合同约定原告向被告刘光辉提供贷款100万元，贷款期限12个月，年利率10.90%，逾期罚息利率在贷款利率的基础上加收50%。被告刘光辉按还款计划表还本付息。借款逾期后未偿还借款本息的，按逾期罚息利率支付利息及复利。合同同时约定，因被告刘光辉违约导致原告实现债权发生包括律师费在内的全部费用由刘光辉承担。同日，原告与被告李慧敏、高艳茹签订最高额抵押合同，被告李慧敏、高艳茹以登记在其名下的房产一处为刘光辉的上述贷款提供抵押担保并办理抵押登记；原告与被告宋力、徐淑英签订最高额抵押合同，被告宋力、徐淑英以登记在其名下的房产一处为刘光辉的上述贷款提供抵押担保并办理抵押登记；原告同时与被告陆钢签订保证合同，被告陆钢为该笔贷款提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年内。保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、被告刘光辉应向原告支付的其他款项以及原告为实现债权与担保权利而发生的费用。上述合同签订后，原告向被告刘光辉发放贷款100万元。被告刘光辉未按时偿还本息，截止2017年2月25日尚欠本金1000000元，期内利息7424.04元，本金罚息42691.66元，复利316.94元。因借款本息未还依法诉讼，原告支付律师费47910元。
本院认为，原告与被告签订的个人合同、最高额抵押合同、保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘光辉未按合同约定偿还原告贷款本息已构成违约，应承担违约责任。原告依照合同约定要求被告刘光辉偿还贷款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告万亚轩作为共同借款人应承担共同还款责任。抵押人李慧敏、高艳茹、宋力、徐淑英以自有财产提供抵押担保，应承担抵押担保责任；被告陆钢作为保证人应承担连带保证责任。李慧敏、高艳茹、宋力、徐淑英、陆钢承担保证责任后，有权向被告刘光辉、万亚轩追偿。原告主张的律师费，已经实际发生并符合法律规定，本院予以支持。被告刘光辉、李慧敏、高艳茹、宋力、徐淑英、陆钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光辉、万亚轩于本判决生效后立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行借款本金1000000元、期内利息7424.04元，律师费47910元，给付截至2017年2月25日的本金罚息42691.66元、复利31694元，并继续支付本金罚息（以1000000元为基数自2017年2月26日至本息付清之日止按照年16.35%的标准计算）及复利（以7424.04元为基数自2017年2月26日至本息付清之日止按照年16.35%的标准计算）。
二、原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行对被告李慧敏、高艳茹抵押的房产一处及被告宋力、徐淑英抵押的房产一处均在上述债权范围内享有优先受偿权；被告陆钢对上述债权承担连带保证责任。
三、被告李慧敏、高艳茹、宋力、徐淑英、陆钢承担担保责任后，有权向被告刘光辉、万亚轩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14685元，邮寄送达费160元，公告费400元，合计15245元（原告已预交），由七被告负担，于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长史立军
人民陪审员李艳美
人民陪审员宋文杰
二○一七年十一月二十五日
书记员杨丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初2759号原告：包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街东段第四中学路南。主要负责人：苏存孝，行长。委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：刘光辉，男，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：万亚轩，女，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：李慧敏，男，其他自然情况不详。被告：高艳茹，女，其他自然情况不详。被告：宋力，男，其他自然情况不详。被告：徐淑英，女，其他自然情况不详。被告：陆钢，男，其他自然情况不详。原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行(以下简称宝鼎支行)与被告刘光辉、万亚轩、李慧敏、高艳茹、宋力、徐淑英、陆钢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告宝鼎支行的委托代理人肖飞，被告万亚轩到庭参加诉讼，被告刘光辉、李慧敏、高艳茹、宋力、徐淑英、陆钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝鼎支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘光辉、万亚轩偿还原告借款本金100万元，给付至2017年2月25日的期内利息7424.04元、本金逾期罚息42691.66元、复息316.94元，合计1050432.64元。自2017年2月26日起支付本金罚息、复利至本息付清为止。2、原告对拍卖、变卖被告李慧敏、高艳茹为该笔借款抵押的位于赤峰市红山区房产（和被告宋力、徐淑英为该笔借款抵押的位于赤峰市红山区新城区房产所得价款优先受偿。3、被告陆钢对上述借款承担连带还款责任。4、七被告承担律师费47910元。5、由七被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年11月24日被告刘光辉、万亚轩在原告处借款1000000元,期限自2015年11月24日起至2016年11月23日止,分12期还本付息,年利率为10.9%。同时被告李慧敏、高艳茹与原告签订抵押合同,用位于赤峰市红山区房产为上述借款作抵押担保,并办理了抵押登记;被告宋力、徐淑英与原告签订抵押合同,用位于赤峰市新城区房产为上述借款作抵押担保,并办理了抵押登记;被告陆钢与原告签订保证合同,为该借款提供连带保证。借款合同第14条第9项约定发生争议由贷款人所在地法院管辖;借款合同第13条和第4项以及抵押合同、保证合同第1条第2项约定如借款人违约致使贷款人采取诉讼、强制执行方式实现债权,那么借款人为此应支付律师费等其他实现债权产生的必要的费用,担保人对此也承担担保责任。合同签订后,原告依约向被告发放了借款。截至2017年2月25日,被告尚欠原告本金1000000元,期内利息7424.04元、本金罚息42691.66元、复利316.94元;合计1050432.64元。原告多次向被告主张权利未果。被告万亚轩答辩称，原告所述事实属实，借款数额是100万元，抵押了两处房产。希望调解解决。被告刘光辉、李慧敏、高艳茹、宋力、徐淑英、陆钢未答辩亦未提交证据。根据原告提交的证据及到庭当事人陈述，本院经审理查明，2015年11月24日，原告宝鼎支行（乙方）与被告刘光辉（甲方）签订个人借款合同，万亚轩为共同借款人。该合同约定原告向被告刘光辉提供贷款100万元，贷款期限12个月，年利率10.90%，逾期罚息利率在贷款利率的基础上加收50%。被告刘光辉按还款计划表还本付息。借款逾期后未偿还借款本息的，按逾期罚息利率支付利息及复利。合同同时约定，因被告刘光辉违约导致原告实现债权发生包括律师费在内的全部费用由刘光辉承担。同日，原告与被告李慧敏、高艳茹签订最高额抵押合同，被告李慧敏、高艳茹以登记在其名下的房产一处为刘光辉的上述贷款提供抵押担保并办理抵押登记；原告与被告宋力、徐淑英签订最高额抵押合同，被告宋力、徐淑英以登记在其名下的房产一处为刘光辉的上述贷款提供抵押担保并办理抵押登记；原告同时与被告陆钢签订保证合同，被告陆钢为该笔贷款提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年内。保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、被告刘光辉应向原告支付的其他款项以及原告为实现债权与担保权利而发生的费用。上述合同签订后，原告向被告刘光辉发放贷款100万元。被告刘光辉未按时偿还本息，截止2017年2月25日尚欠本金1000000元，期内利息7424.04元，本金罚息42691.66元，复利316.94元。因借款本息未还依法诉讼，原告支付律师费47910元。本院认为，原告与被告签订的个人合同、最高额抵押合同、保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘光辉未按合同约定偿还原告贷款本息已构成违约，应承担违约责任。原告依照合同约定要求被告刘光辉偿还贷款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告万亚轩作为共同借款人应承担共同还款责任。抵押人李慧敏、高艳茹、宋力、徐淑英以自有财产提供抵押担保，应承担抵押担保责任；被告陆钢作为保证人应承担连带保证责任。李慧敏、高艳茹、宋力、徐淑英、陆钢承担保证责任后，有权向被告刘光辉、万亚轩追偿。原告主张的律师费，已经实际发生并符合法律规定，本院予以支持。被告刘光辉、李慧敏、高艳茹、宋力、徐淑英、陆钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘光辉、万亚轩于本判决生效后立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行借款本金1000000元、期内利息7424.04元，律师费47910元，给付截至2017年2月25日的本金罚息42691.66元、复利31694元，并继续支付本金罚息（以1000000元为基数自2017年2月26日至本息付清之日止按照年16.35%的标准计算）及复利（以7424.04元为基数自2017年2月26日至本息付清之日止按照年16.35%的标准计算）。二、原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行对被告李慧敏、高艳茹抵押的房产一处及被告宋力、徐淑英抵押的房产一处均在上述债权范围内享有优先受偿权；被告陆钢对上述债权承担连带保证责任。三、被告李慧敏、高艳茹、宋力、徐淑英、陆钢承担担保责任后，有权向被告刘光辉、万亚轩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14685元，邮寄送达费160元，公告费400元，合计15245元（原告已预交），由七被告负担，于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长史立军人民陪审员李艳美人民陪审员宋文杰二○一七年十一月二十五日书记员杨丽
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初6470号
原告：赵玉虎，男，1986年4月20日生，满族，住辽宁省大连市金州区。
被告：大连泰格健身服务有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路。
法定代表人：李阳，总经理。
委托诉讼代理人：陆天，男，大连泰格健身服务有限公司职员，住辽宁省北镇市。
原告赵玉虎与被告大连泰格健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉虎及被告的委托诉讼代理人陆天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告会员费1348元（1850元÷730天×532天）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告在被告处办理了两年期限的健身卡，双方于2017年2月14日签订《会籍合约》，约定健身期限自2017年5月1日至2019年4月30日，会员费1850元。原告于2017年2月14日向被告交纳会员费，但自2017年11月8日开始，被告未提供健身会所应具备的环境，经营场所内无电、无水，健身器材无法正常使用。原告认为被告的行为已经表明其无法正常履行合同义务，双方的合同目的无法实现。原告于2017年11月14日向被告发出解除合同通知函，要求解除合同及退还会员费1348元，但被告至今没有退还，故提起诉讼。
被告辩称，对原告陈述的事实和理由没有异议。因被告与所在商场发生纠纷，商场停止对被告供水、供电，导致被告无法正常营业。被告何时能够正常营业不确定，案涉合同是否还能够正常履行不确定。被告于2017年11月15日收到原告的解除合同通知函，对原告要求解除合同没有异议。被告的会员费按天计算，原告计算会员费的方式正确，但对应退还给原告的具体金额被告需庭后核实。
围绕诉讼请求，原告提交了会籍合约、专用收据、敬告、通知、通知板照片、解除合同通知函等作为证据材料。本院组织双方当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2017年2月14日签订《会籍合约》，约定原告在被告处办理健身卡，使用期限自2017年5月1日至2019年4月30日，会员费1850元、会员制卡费10元。原告于2017年2月14日向被告交纳会员费和会员制卡费合计1860元。2017年11月7日，被告以张贴的方式通知会员，由于银帆广场停止对其供水、供电，导致其无法正常经营，营业时间另行通知。之后，原告以张贴的方式通知被告，由于被告未提供健身会所应具备的环境，经营场所内无电、无水，健身器材无法正常使用等原因，故要求解除合同及退还会员费1348元。被告于2017年11月15日收到原告的解除通知。
本院认为，原、被告双方签订的《会籍合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，确认其合法、有效，双方均应依约履行各自义务。原告已依约向被告交纳会员费，被告理应为原告提供相应的健身服务。现因被告经营场所内无电、无水，且不能确定解决时间，导致双方合同无法继续履行。原告要求解除合同的通知于2017年11月15日到达被告，被告对此没有异议。故原、被告双方于2017年2月14日签订的《会籍合约》已于2017年11月15日解除。合同解除后，被告应当将未履行部分的会员费退还给原告。原告主张会员费按天计算，被告对此予以认可，故原告要求被告返还自2017年11月15日至2019年4月30日期间的会员费合计1348元（1850元÷730天×532天）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
被告大连泰格健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵玉虎会员费1348元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、保全费33元，合计58元，由被告大连泰格健身服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马茵
二〇一八年一月十九日
书记员 王立
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初2015号
原告：袁某，女，1992年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：陆某，男，1967年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告袁某与被告陆某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金13600元。事实和理由:2018年2月2日，被告因经商用钱从原告处借款人民币13600元，并出具借据一枚，此款经原告多次催要，被告拒绝给付。
陆某未到庭，亦未在答辩期间提交证据。
袁某提交借据一枚予以证实借贷关系，证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告陆某为原告袁某出具借据一枚，金额为13600元，该笔款系被告陆某拖欠原告的工资款，至今未予偿还。
本院认为，被告陆某欠原告袁某工资款事实清楚，证据充分，应予偿还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆某于本判决生效后立即偿还原告袁小蕊工资款人民币13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李想
二○一八年三月二十八日
书记员王小洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初2015号原告：袁某，女，1992年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：陆某，男，1967年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告袁某与被告陆某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金13600元。事实和理由:2018年2月2日，被告因经商用钱从原告处借款人民币13600元，并出具借据一枚，此款经原告多次催要，被告拒绝给付。陆某未到庭，亦未在答辩期间提交证据。袁某提交借据一枚予以证实借贷关系，证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告陆某为原告袁某出具借据一枚，金额为13600元，该笔款系被告陆某拖欠原告的工资款，至今未予偿还。本院认为，被告陆某欠原告袁某工资款事实清楚，证据充分，应予偿还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆某于本判决生效后立即偿还原告袁小蕊工资款人民币13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李想二○一八年三月二十八日书记员王小洁
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1292号
申请执行人玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司。
法定代表人李玉红，董事长。
委托代理人李勇，特别授权代理。 委托代理人吕林睿，别授权代理。
被执行人李永源。
被执行人曹亚。
被执行人玉溪福星商贸有限公司。
法定代表人朱桂琼。
被执行人建水县瑞鑫矿业有限公司。
法定代表人朱家兆。
被执行人李家福。
被执行人朱桂琼。
本院在执行申请执行人玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司与被执行人李永源、曹亚、玉溪福星商贸有限公司、建水县瑞鑫矿业有限公司、李家福、朱桂琼金融借款合同纠纷一案中，已执行9500元，余款5096520.49元（含申请执行费52550元）未执行。本院于2017年9月5日将被执行人李永源坐落于玉溪市红塔区大营街镇景兴苑小区30幢1单元201室的房屋予以查封,该房已抵押于交通银行股份有限公司玉溪分行。于2017年8月15日将被执行人李家福在中国银行所开设账号为1356********CNY0账户内存款5767.89元予以冻结。本院于2017年12月11日将被执行人李家福在云南红塔银行所开设的账号为6223***********1676账户内存款4200元、6300********3888账户内存款5300元扣划至本院执行款专户内，本院将执行款9500元兑付给了申请执行人。本院于2018年1月29日将登记在被执行人李家福名下的牌号为云F698**捷达牌小型汽车、云F597**猎豹牌小型汽车、云F700**捷达牌小型汽车予以查封，将登记在被执行人朱桂琼名下的牌号为云F625**猎豹牌小型汽车予以查封，现查明被执行人李永源、曹亚、玉溪福星商贸有限公司、建水县瑞鑫矿业有限公司、李家福、朱桂琼暂无履行能力，被执行人曹亚、玉溪福星商贸有限公司、建水县瑞鑫矿业有限公司，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行，被执行人李永源，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。被执行人李家福，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行。被执行人朱桂琼，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1292号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一八年一月三十日
法官助理 刘家明
书 记 员 殷雯隽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10247号
上诉人（原审被告）：沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人：钱笑丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东旭，系辽宁大宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张舵，系辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何琳。
上诉人沈阳巴塞置业有限公司因与被上诉人何琳商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳巴塞置业有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳巴塞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳巴塞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳巴塞置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 张家铭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1277号
原告：田卫琴，女，1983年11月15日出生，汉族，住慈溪市。
被告：戚德明，男，1967年7月6日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告田卫琴诉被告戚德明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月25日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告戚德明起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田卫琴撤回起诉。
?
（本页无正文）
审 判 员 方苏琴
二〇一八年一月二十五日
代书记员 方 燕
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00014号
原告长葛市长润钢结构有限公司，住所地，长葛市和尚桥镇于井村。
法定代表人胡萌南。
委托代理人许国栋，长葛市法律援助中心律师。
被告赵守记，男，1976年7月28日生，汉族。
本院在审理原告长葛市长润钢结构有限公司诉被告赵守记定作合同纠纷一案的过程中，原告长葛市长润钢结构有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长葛市长润钢结构有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长葛市长润钢结构有限公司撤回起诉。
本案诉讼费11506元，减半收取5753元，由原告长葛市长润钢结构有限公司承担。
审 判 长 王国领
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 赵金成
二〇一五年九月八日
书 记 员 燕 良
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5469号
罪犯郑荣，男，1967年12月30日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2009年6月8日作出（2009）延中刑初字第41号刑事判决，认定被告人郑荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币270208元。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月3日吉林省高级人民法院作出(2012)吉高法刑执字第113号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2015年9月2日本院作出(2015)长刑执字第2237号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科丛昱代表执行机关参加诉讼，罪犯郑荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯郑荣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该罪犯附带民事赔偿未履行，月消费高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2008年7月3日7时许，郑荣在延吉市北城小区的出租房内，怀疑妻子金某姬有外遇并将转移家财而持刀逼问金，在逼问中，郑荣用刀划伤了金的手腕，金用碎酒瓶刺了郑荣的脸部，郑荣就用刀乱刺金的胸部和腹部等部位，将金某姬刺死后逃离现场，后于当日投案自首。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币1452元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郑荣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在监月消费较高，有能力而不执行财产性判项，显见其悔改表现不佳，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郑荣减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初926号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人张永军，男，1970年10月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月14日被孟州市公安局取保候审，2017年11月16日经孟州市人民检察院决定，于2017年11月17日被孟州市公安局取保候审，经本院决定，于2017年12月6日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)481号起诉书指控被告人张永军犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、许欢出庭支持公诉。被告人张永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控2017年2月14日13时00分许，被告人张永军饮酒后驾驶豫Ａ×××××号二轮摩托车，沿孟州市河阳大街由西向东行驶至丰润小区门前时，被查获。经鉴定，被告人张永军血样中酒精含量为163.55mg/100ml。被告人张永军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人张永军判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人张永军对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人张永军在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、行政强制措施凭证、身份证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、证明、情况说明、孟州市公安交通警察大队受案登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、查获证明、现场酒精检测单、鉴定意见通知书、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表；证人赵某的证言；被告人张永军的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张永军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人张永军庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张永军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2018年2月5日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 晗
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00176号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地合川区南办处希尔安大道中段。
法定代表人张德建，局长。
被执行人吴正君，男，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2015年5月2日向本院申请强制执行合川国土房管发（2014）220号关于责令吴正君限期交地的决定，要求吴正君交出其位于XX街道XX村2社房屋所占用的89.38㎡土地。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，2011年5月4日，重庆市人民政府作出《关于合川区实施城镇规划建设土地征收的批复》（渝府地（2011）384号），批准同意征收XX街道XX村6社、7社和XX村2社、3社的集体农用地、集体建设用地共计11.4160公顷。2011年9月19日，重庆市合川区人民政府发布关于征收XX街道XX村2社、3社和XX村6社、7社部分集体土地的公告。被执行人吴正君所有的XX街道XX村2社房屋占用集体土地89.38㎡位于征收地范围内。2011年10月8日，申请执行人发布了《关于征收XX街道XX村2社3社XX村6社7社部分集体土地补偿安置方案的公告》（合川国土房管征补公（2011）19号）。2011年10月20日，重庆市合川区人民政府以合川府（2011）134号文件批转了该补偿安置方案。2014年11月10日，申请执行人向被执行人送达书面具体补偿安置方案：统建优惠购房安置方案和货币安置方案，由被执行人选择，并可对方案有异议申请协调，协调不成，可申请行政裁决。申请执行人与被执行人对具体补偿安置方案未达成协议。2014年11月25日，因被执行人未签订房屋补偿安置协议，申请执行人向被执行人发出了限期交地告知书。2014年12月10日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出合川国土房管发（2014）220号关于责令吴正君限期交地的决定：“责令你自收到本决定之日起15日内交出你房屋占用的XX街道XX村2社的89.38㎡土地”，同时告知被执行人不服该决定有权申请复议和向人民法院起诉的期限。2015年1月6日，申请执行人将该决定书送达被执行人。
被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉。2015年5月8日，申请执行人向被执行人发出了限期交地履行催告书，请被执行人自催告书送达之日起10日内交出位于XX街道XX村2社房屋占用的89.38㎡土地。被执行人至今未自觉履行该决定交出土地义务。
经审查，本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管发（2014）220号关于责令吴正君限期交地决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管发（2014）220号关于责令吴正君限期交地的决定。由申请执行人上报重庆市合川区人民政府，并由重庆市合川区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 瑶
中华人民共和国
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2222号
原告：王煜，女，1978年10月17日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：丁群峰（系王煜同事），男，1978年10月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告:刘伟平，男，1970年3月10日生，，汉族，现住江苏省宜兴市。
被告：CHENSHENGHONG(陈圣泓)，男，1962年9月5日生，（原号码为BA837157、WD193612），国籍加拿大。
原告王煜与被告刘伟平、CHENSHENGHONG民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年4月20日再次公开开庭审理。原告王煜的委托代理人丁群峰、被告刘伟平到庭参加诉讼。被告CHENSHENGHONG经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王煜向本院提出诉讼请求：1、要求判令刘伟平归还借款本金500万元及自2013年6月4日起至实际清偿之日止，按月息3%计算的利息，CHENSHENGHONG对前述借款本息承担连带保证责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年5月30日，刘伟平因业务需要向其借款500万元，约定于2014年5月归还，利息为每月3%，CHENSHENGHONG为该笔借款提供连带保证责任。2013年6月4日，其通过银行转账形式汇给刘伟平500万元。借款到期后，刘伟平未能按约偿还本金和利息。其多次催要未果，故诉至法院。
被告刘伟平辩称：本案借款实际上是向圣安电缆的总经理蒋国君所借，其按照月息3%的标准，已经支付了利息105万元左右，是现金支付给蒋国君的。借款之后半年的利息已经付清，之后又付过一笔利息，剩余未支付的利息其于2016年3月6日重新向蒋国君出具了一张405万元借条，该张借条就是结欠的利息。另借款时其将三幅字画放在蒋国君处作为质押，分别为徐悲鸿的字、唐云的老鹰图、赖少其的黄山丘壑图。CHENSHENGHONG现在在加拿大讲学，无法参加庭审，待CHENSHENGHONG回国，其会找蒋国君协商处理。
被告CHENSHENGHONG未作答辩。
王煜围绕其诉讼请求向本院提供了借条、银行转账凭证等证据，刘伟平对此没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
刘伟平为证明其抗辩意见，向本院提供了其于2016年3月6日出具给蒋国君的金额为405万元的借条复印件一份。刘伟平称该借条就是其答辩意见中提到的利息欠条。对此，王煜质证称，该借条与本案无关，本案借款是其自己出借的资金。其系圣安电缆的财务，因不认识刘伟平，故通过蒋国君介绍把钱借给刘伟平。本院认定如下：刘伟平虽辩称涉案500万元借款实际是向蒋国君所借，但其出具的500万元的借条上明确载明了向王煜借款，500万元亦是从王煜账户内汇入刘伟平账户，而刘伟平提供的405万元的借条即使属实，也不能证明与本案500万元借款相关，更不能证明系500万元借款结欠的利息。故对刘伟平关于实际出借人为蒋国君的抗辩，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，刘伟平向王煜借款500万元，并出具借条一张，载明的利息为每月3%的利率，于2014年5月归还。同时约定到期不归还的，由担保人陈圣泓承担连带担保责任，并由CHENSHENGHONG在借条下方的担保人处签署“陈圣泓”字样。同年6月4日，王煜通过银行转账形式汇入刘伟平账户内500万元。
审理中，王煜主张借款到期后不久，其就开始通过蒋国君向债务人和担保人催要借款，并向本院提供了蒋国君与CHENSHENGHONG的通话录音两段。王煜称，一段录音为2015年过年之前的通话，另一段时间记不清了。刘伟平对录音的真实性没有异议，确认是蒋国君和CHENSHENGHONG的声音，对催要的事实也予以认可，但认为录音是在蒋国君有所准备的情况下录的，蒋国君以前从未提到过王煜这个人，本案借款实际是向蒋国君所借。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。CHENSHENGHONG经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，根据王煜提供的借条及银行转账凭证，可以确认王煜与刘伟平之间存在合法有效的500万元的借贷关系。借贷双方就本案借款约定了月利率3%的利息，该约定已经超过法律规定的年利率24%的上限，本院只能按照月利率2%予以支持。刘伟平辩称借款后已经支付过部分利息，王煜对此予以否认，刘伟平也未能提供相关证据，本院不予采信。CHENSHENGHONG自愿为上述借款提供连带责任保证，刘伟平未履行还款义务的，由CHENSHENGHONG承担连带清偿责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。王煜主张其于借款到期后即通过蒋国君向借款人和保证人催要借款，并向本院提供了通话录音，刘伟平也确认了催款的事实，后王煜又于2016年3月11日向本院提起诉讼，要求CHENSHENGHONG承担保证责任，故本案尚在保证期间内。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘伟平应于本判决发生法律效力之日起十日内向王煜支付借款本金500万元及利息（自2013年6月4日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
二、CHENSHENGHONG对上述款项承担连带清偿责任。CHENSHENGHONG承担保证责任后，有权向刘伟平追偿。
三、驳回王煜的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5.148万元，公告费0.06万元，合计5.208万元，由刘伟平、CHENSHENGHONG负担。该款已由王煜垫付，刘伟平、CHENSHENGHONG于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给王煜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴华春
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 许媛媛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴国珍
中华人民共和国江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初2222号原告：王煜，女，1978年10月17日生，，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：丁群峰（系王煜同事），男，1978年10月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告:刘伟平，男，1970年3月10日生，，汉族，现住江苏省宜兴市。被告：CHENSHENGHONG(陈圣泓)，男，1962年9月5日生，（原号码为BA837157、WD193612），国籍加拿大。原告王煜与被告刘伟平、CHENSHENGHONG民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年4月20日再次公开开庭审理。原告王煜的委托代理人丁群峰、被告刘伟平到庭参加诉讼。被告CHENSHENGHONG经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王煜向本院提出诉讼请求：1、要求判令刘伟平归还借款本金500万元及自2013年6月4日起至实际清偿之日止，按月息3%计算的利息，CHENSHENGHONG对前述借款本息承担连带保证责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年5月30日，刘伟平因业务需要向其借款500万元，约定于2014年5月归还，利息为每月3%，CHENSHENGHONG为该笔借款提供连带保证责任。2013年6月4日，其通过银行转账形式汇给刘伟平500万元。借款到期后，刘伟平未能按约偿还本金和利息。其多次催要未果，故诉至法院。被告刘伟平辩称：本案借款实际上是向圣安电缆的总经理蒋国君所借，其按照月息3%的标准，已经支付了利息105万元左右，是现金支付给蒋国君的。借款之后半年的利息已经付清，之后又付过一笔利息，剩余未支付的利息其于2016年3月6日重新向蒋国君出具了一张405万元借条，该张借条就是结欠的利息。另借款时其将三幅字画放在蒋国君处作为质押，分别为徐悲鸿的字、唐云的老鹰图、赖少其的黄山丘壑图。CHENSHENGHONG现在在加拿大讲学，无法参加庭审，待CHENSHENGHONG回国，其会找蒋国君协商处理。被告CHENSHENGHONG未作答辩。王煜围绕其诉讼请求向本院提供了借条、银行转账凭证等证据，刘伟平对此没有异议，本院予以确认并在卷佐证。刘伟平为证明其抗辩意见，向本院提供了其于2016年3月6日出具给蒋国君的金额为405万元的借条复印件一份。刘伟平称该借条就是其答辩意见中提到的利息欠条。对此，王煜质证称，该借条与本案无关，本案借款是其自己出借的资金。其系圣安电缆的财务，因不认识刘伟平，故通过蒋国君介绍把钱借给刘伟平。本院认定如下：刘伟平虽辩称涉案500万元借款实际是向蒋国君所借，但其出具的500万元的借条上明确载明了向王煜借款，500万元亦是从王煜账户内汇入刘伟平账户，而刘伟平提供的405万元的借条即使属实，也不能证明与本案500万元借款相关，更不能证明系500万元借款结欠的利息。故对刘伟平关于实际出借人为蒋国君的抗辩，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，刘伟平向王煜借款500万元，并出具借条一张，载明的利息为每月3%的利率，于2014年5月归还。同时约定到期不归还的，由担保人陈圣泓承担连带担保责任，并由CHENSHENGHONG在借条下方的担保人处签署“陈圣泓”字样。同年6月4日，王煜通过银行转账形式汇入刘伟平账户内500万元。审理中，王煜主张借款到期后不久，其就开始通过蒋国君向债务人和担保人催要借款，并向本院提供了蒋国君与CHENSHENGHONG的通话录音两段。王煜称，一段录音为2015年过年之前的通话，另一段时间记不清了。刘伟平对录音的真实性没有异议，确认是蒋国君和CHENSHENGHONG的声音，对催要的事实也予以认可，但认为录音是在蒋国君有所准备的情况下录的，蒋国君以前从未提到过王煜这个人，本案借款实际是向蒋国君所借。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。CHENSHENGHONG经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，根据王煜提供的借条及银行转账凭证，可以确认王煜与刘伟平之间存在合法有效的500万元的借贷关系。借贷双方就本案借款约定了月利率3%的利息，该约定已经超过法律规定的年利率24%的上限，本院只能按照月利率2%予以支持。刘伟平辩称借款后已经支付过部分利息，王煜对此予以否认，刘伟平也未能提供相关证据，本院不予采信。CHENSHENGHONG自愿为上述借款提供连带责任保证，刘伟平未履行还款义务的，由CHENSHENGHONG承担连带清偿责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。王煜主张其于借款到期后即通过蒋国君向借款人和保证人催要借款，并向本院提供了通话录音，刘伟平也确认了催款的事实，后王煜又于2016年3月11日向本院提起诉讼，要求CHENSHENGHONG承担保证责任，故本案尚在保证期间内。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘伟平应于本判决发生法律效力之日起十日内向王煜支付借款本金500万元及利息（自2013年6月4日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。二、CHENSHENGHONG对上述款项承担连带清偿责任。CHENSHENGHONG承担保证责任后，有权向刘伟平追偿。三、驳回王煜的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5.148万元，公告费0.06万元，合计5.208万元，由刘伟平、CHENSHENGHONG负担。该款已由王煜垫付，刘伟平、CHENSHENGHONG于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给王煜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴华春代理审判员  庄 妍人民陪审员  许媛媛二〇一七年六月二十二日书 记 员  吴国珍
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第383号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系该公司总经理。
委托代理人：娄大考，系原告公司职工。
被告：张勤敏。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告张勤敏为物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 长 俞高奇
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年四月七日
代书 记员 李 军
大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00412号
原告王某某，女，1989年5月5日出生，汉族，农民，住大荔县羌白镇。
被告沈某某，男，1987年11月7日出生，汉族，农民，住大荔县羌白镇。
本院在审理王某某与沈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 朱建莉
二〇一四年五月十九日
书记员 马 波
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第0213号
原告蒋峰霞。
委托代理人闵锋，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。
被告李益斌。
原告蒋峰霞与被告李益斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员严勤芬独任审判，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告蒋峰霞的委托代理人闵锋到庭参加诉讼，被告李益斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋峰霞诉称：其于2013年9月18日为李益斌持有的6张银行承兑汇票进行贴现，该6张承兑汇票的票面金额合计300万元，其向李益斌指定的账户打入贴现款288.3万元。当天其又将上述承兑汇票至蒋伯民处贴现，但后该承兑汇票被他人申请公示催告，法院已作出除权判决。故其诉至法院，请求判令李益斌归还其承兑汇票票面金额300万元，本案诉讼费由李益斌负担。
被告李益斌未作答辩。
经审理查明：2013年9月18日，蒋峰霞从其妻子刘萍的银行卡内向李益斌的银行卡内转帐汇款288.3万元后，李益斌将所持有的6张银行承兑汇票交付给蒋峰霞。该6张银行承兑汇票的票号分别为40200051/22709224，40200051/22709225，40200051/22709226，40200051/22709227，40200051/22709228，40200051/22709229，出票人均为鹰潭市弘顺金属贸易有限公司，收款人均为鹰潭市泽远贸易有限公司，出票金额均为50万元，出票日期均为2013年9月17日，汇票到期日均为2014年3月3日。李益斌在上述银行承兑汇票复印件上签名。此外，芮亚平也在上述银行承兑汇票复印件上签名并签署“此原件本人提供”，落款日期为2013年9月18日。同日，蒋峰霞将上述银行承兑汇票至蒋伯民处贴现。2013年12月3日，江西省鹰潭市月湖区人民法院根据鹰潭市泽远贸易有限公司的公示催告申请作出除权判决，宣告上述6张银行承兑汇票无效。后蒋伯民诉至本院，要求蒋峰霞返还银行承兑汇票贴现款，本院已作出相应判决。
审理中，李益斌陈述称，其没有与蒋峰霞进行贴现，实际上是蒋峰霞为褚友锋贴现，褚友锋为储杰贴现，储杰又为芮亚平贴现，其是帮忙为褚友锋至芮亚平处拿承兑汇票交给蒋峰霞。2013年9月18日，褚友锋叫其帮忙至芮亚平处拿承兑汇票。其到芮亚平处看到承兑汇票后打电话叫蒋峰霞打款，蒋峰霞即将288.3万元打到其的农行卡上。其收到款后按照褚友锋的要求打款，将其中的286.5万元打给芮亚平，9000元打给储杰，4500元打给褚友锋，自己留4500元。芮亚平收到款后在承兑汇票的复印件上签字并将承兑汇票给了其，其后将承兑汇票全部给了蒋峰霞。蒋峰霞要求其在芮亚平签过字的承兑汇票复印件上签名，其在上面签了名字。过后几天，蒋峰霞打电话给褚友锋说300万元承兑汇票被人挂失，要其拿出打款记录，他要去找芮亚平要款，但至今未要到款。之前蒋峰霞帮其贴现过。蒋峰霞认为其是帮李益斌贴现，并且之前也帮李益斌贴现过。至于李益斌称其与褚友锋、芮亚平之间的事情，其不清楚。
上述事实，有银行承兑汇票复印件、银行卡明细对帐单、结婚证、（2014）宜商初字第1496号民事判决书、谈话笔录及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：蒋峰霞系本案所涉票据买卖关系中的买受人，而作为该票据买卖过程中的出卖人应当是获得该票据交易对价的一方。李益斌既是该票据买卖过程中的参与者，将所持有的票据交付给蒋峰霞，并在交付票据复印件上签名，蒋峰霞支付的该票据对价又直接支付至李益斌的银行帐户中。即使李益斌当天又对该入账的票据对价进行了转帐，但此系李益斌自行处分其账户内财产的行为，并不影响其作为与蒋峰霞票据交易活动中出卖人身份的认定。李益斌称其是为褚友锋贴现帮忙传递票据，不是贴现交易一方当事人的主张，本院不予采信。现涉案票据在流转过程中因公示催告被法院除权，宣告无效，蒋峰霞已无法实现票据权利，李益斌应将收取蒋峰霞支付的交易对价返还给蒋峰霞。蒋峰霞要求李益斌按银行承兑汇票票面金额还款的主张，对其超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李益斌于本判决发生法律效力之日起10日内返还蒋峰霞288.3万元。
二、驳回蒋峰霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，减半收取15400元，由李益斌负担14932元，由蒋峰霞负担468元。李益斌应负担的款项已由蒋峰霞预交，本院不再退还，由李益斌于本判决生效之日起10日内向蒋峰霞支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审判员 严勤芬
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱良军
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执84号
申请执行人：刘兆建，男，1978年2月13日出生，汉族，住江西省奉新县。
被执行人：刘水峰，男，1974年3月22日出生，汉族，住江西省安义县。
本院在执行申请执行人刘兆建与被执行人刘水峰买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人刘水峰名下有北京现代牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人刘水峰所有的北京现代牌汽车一辆，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 陈立龙
二O一八年元月二十二日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0123执84号申请执行人：刘兆建，男，1978年2月13日出生，汉族，住江西省奉新县。被执行人：刘水峰，男，1974年3月22日出生，汉族，住江西省安义县。本院在执行申请执行人刘兆建与被执行人刘水峰买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人刘水峰名下有北京现代牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人刘水峰所有的北京现代牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二O一八年元月二十二日书记员  夏 寒
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1302行审164号
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人刘桃良，男，汉族，1984年12月26日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人杨昌芳，女，汉族，1987年8月11日出生，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局于2017年12月6日向本院申请强制执行该局作出的娄星区征决[2017]X756号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人以被执行人生育第二个小孩，属违法多生育一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人刘桃良、杨昌芳作出征收社会抚养费49102元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2017]X756号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区卫生和计划生育局作出的娄星区征决[2017]X756号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人刘桃良、杨昌芳在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费49102元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 刘坚文
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 钟晓琳
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1119号
原告冯某某，女，出生于1970年1月17日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
原告黄某某，男，出生于1970年9月8日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
本院在审理原告冯某某与被告黄某某离婚纠纷一案过程中，原告冯某某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审 判 长 罗德忠
人民陪审员 余克武
人民陪审员 侯泽芬
二〇一四年七月十五日
书 记 员 范 微
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11037号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：叶翔宙、王东迅，均为广东经纶律师事务所律师。
被告：齐荣电，男，1972年12月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：王小红，女，1972年2月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告齐荣电、王小红借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王东迅到庭参加了诉讼，被告齐荣电、王小红经本院合法传唤,逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告齐荣电签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、解除原告与被告齐荣电于2014年11月4日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、判令两被告立即连带向原告偿还贷款本金人民币310726.96元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月17日利息为49593.14元、罚息为39557.31元、复息为15036.15元，自2017年8月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金310726.96元为基数，复利以利息49593.14元为基数，按照固定月利率1.5%上浮30%计算）；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费。
被告齐荣电、王小红未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告与被告齐荣电签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1.额度金额50万元；2.月利率1.5%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%。4、被告逾期还款，原告有权解除合同；5、该《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名处签有被告王小红的名字，对此，原告称并未提交证据证明与被告王小红面签该《生意人卡（生意红）申请表》。
原告提供的对账单载明：原告共向被告发放贷款50万元，贷款年利率为18%。截至2017年8月17日，被告尚欠原告贷款本金310726.96元、利息为49593.14元、罚息为39557.31元、复息为15036.15元未能清偿。
原告提交了两被告的结婚证复印件，拟证明两被告为夫妻关系。
本院认为：原告与被告齐荣电签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2017年8月17日，被告齐荣电尚欠原告贷款本金310726.96元、利息为49593.14元、罚息为39557.31元、复息为15036.15元未能清偿。现原告主张解除双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》，并要求被告齐荣电清偿上述借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。
对于原告要求被告王小红对案涉借款本息承担清偿责任的主张，因原告提交的结婚证复印件无法与原件核实，且原告也未能提交其他证据证明两被告为夫妻关系且案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间，故原告该项主张事实依据不足，本院不予支持。
被告齐荣电、王小红未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告齐荣电签订的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、被告齐荣电于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金310726.96元及利息、罚息及复利（截至2017年8月17日的利息为49593.14元、罚息为39557.31元、复息为15036.15元，自2017年8月18日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7040元，由被告齐荣电负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年九月一日
书 记 员 沈永华
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2924民初11号
原告买某，女，生于1993年2月1日，回族，农民，住甘肃省广河县。
被告马某，男，生于1982年5月4日，东乡族，农民，住甘肃省广河县。
本院在2016年1月5日受理的原告买某诉被告马某同居关系、子女抚养纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，因原告买某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，免予交纳。
审 判 长 马青智
审 判 员 马跃武
人民陪审员 陈国良
二〇一六年四月十一日
书 记 员 马志芳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01509号
原告：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐经济开发区。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。
被告：王三耀，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告王三耀车辆租赁合同纠纷一案中，因被告王三耀涉嫌刑事犯罪，正在公安机关侦查阶段，人身自由受到限制无法到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张 平
二〇一五年五月十四日
书记员 朱雨寒
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初3391号
原告：马卫军，男，1953年4月5日出生，汉族，住开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：洪峰，河南金谋律师事务所律师。
被告：濮阳市顺达集团玻璃制品有限公司，住所地：范县濮城镇文东村。
负责人：陈汝卿，该公司经理。
委托诉讼代理人：古贝特，男，1987年5月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区，该公司业务经理。
原告马卫军与被告濮阳市顺达集团玻璃制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马卫军撤回起诉。
案件受理费641元，由原告马卫军负担。
审判员 刘树峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 于 赞
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1689号
罪犯肖长江，男，1970年5月9日生，汉族，小学文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
邵阳市中级人民法院于1998年4月6日作出（1998）邵中刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人肖长江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿10，000元。湖南省高级人民法院于1998年6月12日作出（1998）湘刑核字第33号刑事裁定，核准原判。1998年6月29日交付执行。2000年8月8日经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年12月14日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。2005年1月30日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2008年12月4日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯肖长江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为80分，2012年改造质量评估为“B”等。2013年一季度改造质量评估为“较好”档。二季度改造质量评估为“较好”档。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源；劳动积极，从事电子加工劳作，完成任务较好，现累计得奖励分153.1分，累扣91.5分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表，罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯肖长江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖长江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖长江减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年4月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二О一四年元月十日
书记员 张 宁