广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3787号
原告：佛山市三水合富创业环保科技有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道月桂二路9号201（自编A8），统一社会信用代码：91440607590136927E。
法定代表人：谭雯，总经理。
委托诉讼代理人：郝立松，广东泓涵律师事务所律师。
被告：王志满，男，汉族，1983年5月29日出生，住佛山市三水区，
被告：邓俊华，男，汉族，1984年3月12日出生，住佛山市南海区，
被告：欧炳堃，男，汉族，1963年11月14日出生，住佛山市顺德区，
被告：麦汉光，男，汉族，1970年10月13日出生，住佛山市三水区，
被告：关伟坚，男，汉族，1961年11月6日出生，住佛山市顺德区，
原告佛山市三水合富创业环保科技有限公司（以下简称合富公司）诉被告王志满、邓俊华、欧炳堃、麦汉光、关伟坚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告合富公司的委托诉讼代理人郝立松、被告王志满、欧炳堃到庭参加诉讼，被告邓俊华、麦汉光、关伟坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合富公司的诉讼请求：1、判令王志满向原告支付拖欠的2016年8月至2017年8月的租赁费用207332元；2、判令王志满以207332元为基数，自2017年9月1日起，以每天1%的标准向原告支付滞纳金，至付清全部拖欠租赁费用止；3、判令原告无需返还履约保证金5万元；4、判令邓俊华、欧炳堃、麦汉光、关伟坚对上述王志满应付债务承担连带清偿责任；5、判令五被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：2015年6月7日，原告与王志满签订《场地租赁合同》，约定将坐落于佛山市三水区西南街道月桂二路9号201自编39A铺位出租给王志满，租赁期限自2015年6月8日至2018年8月7日，约定第一年租赁为5808元/月，第二年的租金在第一年租金的基础上递增8%，以此类推。王志满承担的公共水费、保洁费、电费按1000元/月计算，相关费用应在每月5日前支付，逾期支付的，每日收取3%的滞纳金。合同第十一条约定，王志满有下列情形的，原告有权终止本合同并于三日内收回出租铺位，且没收王志满的履约保证金和追究王志满的赔偿责任。其中第三款约定，王志满拖欠承租费、自用电费和电费变损摊费及其他应交费用等，其中任何一项累计达五天的，原告有权行使解除条款。2015年6月7日，双方签订《补充协议》，约定在《场地租赁合同》的基础上王志满应当另行支付服务费，服务费为8712元/月，第二年的服务费在第一年服务费基础上递增8%，以此类推，该服务费与租金同时缴纳。合同生效后，王志满向原告支付了5万元履约保证金，双方一直按约定履行相关的权利义务。但是自2016年8月开始，王志满就开始拖欠租赁费用。2017年5月2日，王志满向原告出具一份书面申请，承认其拖欠租赁费用的事实，并披露其经营的佛山市三水区德翔顺游艺中心，实际合伙人是邓俊华、欧炳堃、麦汉光、关伟坚。王志满只是应他们的要求以王志满的名义对外经营，相关的经营风险也由邓俊华、欧炳堃、麦汉光、关伟坚四人承担。原告认为，王志满作为《场地租赁合同》的缔约方，理应承担合同约定的责任和义务，应当向原告支付合同约定的相关费用。邓俊华、欧炳堃、麦汉光、关伟坚作为租赁铺位的实际经营者，实际使用该铺位，并获取相关收益，是既得利益者，其应承担租赁关系中所产生的风险和责任，对案涉债务承担连带清偿责任。原告围绕其诉讼请求，在诉讼中提供案涉场地的租赁合同及房地产权证、场地租赁合同、导购图、补充协议、欠费统计表、四人合伙协议书、王志满出具的租金及相关处理方案的申请。
被告王志满辩称：对原告诉请的事实无异议。原告诉讼请求的滞纳金计算过高，押金5万元，应该退还。
被告欧炳堃辩称：确实欠原告租赁费用207332元，理应偿还。但当时被告四人在租赁场地总共投资了120万，经营不下去时，向原告提出以物品抵租金，原告也同意。可是后来原告在不与被告商量的情况下就将场地物品全部变卖、拆除，并起诉索要租金费用。原告诉请的滞纳金，按照合同约定理应支付，但约定过高。履约保证金是被告方缴纳的，应予以退还。各合伙人的责任应按照各自的投资比例来承担。
被告邓俊华、麦汉光、关伟坚未提供答辩意见。
五被告未提供证据。
经质证，被告王志满、欧炳堃对原告提供的证据的真实性没有异议，欧炳堃认为王志满向原告出具的租金及相关处理方案的申请，是王志满与原告洽谈拖欠的租赁费用时，被告方提出店铺里面全部的财产都归由原告处理，并以此折抵所欠的租赁费用，双方达成了口头协定后王志满才出具该申请，但现在原告又反悔起诉至法院。
经审查，原告提供的证据是原件，证据间能够相互印证，与本案事实有关联，且王志满、欧炳堃对其真实性没有异议，本院对其证明力予以确认并在卷佐证，并确认原告诉请的事实。
本院认为，王志满与合富公司经商议，约定合富公司将涉案租赁物租赁给王志满经营电子游艺中心，双方并签订《场地租赁合同》，该合同是双方在自愿、平等的基础上签订，合法有效，各方当事人均应切实按合同约定履行。合同签订后，合富公司依约交付租赁物给王志满使用，但王志满并未依约履行自己义务，从2016年8月起一直拖欠租赁费用，至2017年8月共计207332元。合富公司在王志满拖欠租赁费用及停止营业的情况下，为减少损失，依合同约定解除双方之间的租赁合同并收回租赁物，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因双方在合同约定的迟延支付租赁费用的滞纳金过高，合富公司自动调整按日百分之一计算仍过分高于其损失，本院酌定按年利率20%计算王志满迟延支付租赁费用的滞纳金。合富公司诉请超出部分，本院不予支持。
案涉租赁合同是王志满受邓俊华、欧炳堃、麦汉光、关伟坚的委托与合富公司签订，实际承租及经营者是邓俊华、欧炳堃、麦汉光、关伟坚，故合富公司诉请邓俊华、欧炳堃、麦汉光、关伟坚对案涉债务承担连带清偿责任，符合事实和法律规定，本院予以支持。邓俊华、欧炳堃、麦汉光、关伟坚四人合伙经营案涉租赁物上设立的佛山市三水区德翔顺游艺中心，四人在合伙协议中约定合伙期间的盈亏按各自投资比例分担，不违反法律规定。但合伙体对外所欠的债务，各合伙人均承担连带清偿责任。故欧炳堃辩解应按合伙人的各自投资比例承担案涉债务，与法律规定不符，本院不予采纳。合伙人对外承担责任后，对超出自己应承担责任的部分，可另行向其他合伙人追偿。
合富公司与王志满在合同中约定，租赁物业履约保证金为5万元，租赁物业期满，在王志满没有违约的情况下，合富公司不计利息退还给王志满。根据双方的约定，本案的合同履约保证金的收取，是以保证合同正常有序的履行。合富公司收取该保证金后，在合同期限届满或非王志满违约导致合同解除的情况下，合富公司应将该保证金退还给王志满；在因王志满违约导致合同解除的情况下，合富公司可不予退还该保证金，以惩罚违约方。本案中，合富公司诉请确认无需返还履约保证金，合富公司欲利用本判决得到的利益，已经实际由其占有，该诉缺乏要求裁判所具备的必要性，合富公司对此没有诉的利益。如因王志满违约导致租赁保证金不予退还，合富公司可在王志满起诉给付之诉中提出抗辩。故对合富公司该项诉讼请求，因不符合起诉条件予以驳回。
欧炳堃未提供证据证明与合富公司商定以租赁场地中留存的物品折抵所欠租赁费用，且合富公司对此不认可，故对欧炳堃该辩解，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志满在本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水合富创业环保科技有限公司支付尚欠的租赁费用207332元及其迟延履行滞纳金（按年利率20%，从2017年9月1日计算至被告实际支付之日）；
二、被告邓俊华、欧炳堃、麦汉光、关伟坚对上述判项确定的王志满应负的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市三水合富创业环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取即2767元，由被告王志满、邓俊华、欧炳堃、麦汉光、关伟坚共同负担2037元，佛山市三水合富创业环保科技有限公司负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 卢 恩