上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6242号
原告叶厚陈，男，1945年9月16日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区长宁路三泾北宅*号***室。
委托代理人朱永香，上海申之春律师事务所律师。
委托代理人朱双灵，上海申之春律师事务所律师。
被告孙宝华，男，1954年11月19日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区江桥镇新华村***号。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。
原告叶厚陈与被告孙宝华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安产险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶厚陈的委托代理人朱双灵，被告孙宝华，被告平安产险上海分公司的委托代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶厚陈诉称，2013年11月29日7时40分许，被告孙宝华驾驶牌号为苏LZ64**小客车行驶至本市梅川路、中江路处与原告驾驶的助动车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。上述事故经公安部门认定，被告孙宝华负本起事故的主要责任，原告负次要责任。经鉴定，原告构成十级伤残，并需相应的休息、护理、营养。现原告诉至法院，要求被告孙宝华赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）5，824.73元，住院伙食补助费80元，营养费1，800元，残疾赔偿金50，428.65元，护理费2，700元，交通费800元，精神损害抚慰金5，000元，残疾辅助器具费741元，车辆修理费1，000元，衣物损失费500元，鉴定费2，300元，律师代理费4，000元。由于肇事车辆（苏LZ64**）在被告平安产险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故被告平安产险上海分公司应在上述责任限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；不足部分，要求被告孙宝华承担80%的赔偿责任。
被告孙宝华辩称，对原告陈述的事故经过及公安部门的责任认定均无异议。对住院伙食补助费、车辆修理费均无异议，医疗费应全部由保险公司承担；认可律师代理费2，000元；对于其他赔偿项目同被告平安产险上海分公司。另，事发后，被告孙宝华为原告垫付医疗费296.70元、住院期间护理费300元、给付现金700元，均请求在本案中一并处理。
被告平安产险上海分公司辩称，对原告陈述的事实及交警部门的责任认定均无异议，肇事车辆在其处投保交强险、商业三者险（限额为1，000，000元，含不计免赔条款）。对住院伙食补助费、车辆修理费均无异议。医疗费，剔除与本案无关的费用，认可金额为5，469.70元，同意在医保范围内承担赔偿责任。对原告的伤残等级有异议；营养费、护理费，均按照30元／日标准计；残疾赔偿金，对原告的城镇标准及计算年限均无异议。精神损害抚慰金、鉴定费，均按照责任比例赔偿。交通费，由法院酌定。残疾辅助器具费，仅认可购买拐杖的费用200元。衣物损失费，认可300元。律师代理费，非保险赔偿范围，不予赔偿。
审理中，原告认可被告孙宝华垫付医疗费296.70元、住院期间护理费300元、给付现金700元，均同意在本案中一并处理。
经审理查明，2013年11月29日7时40分许，被告孙宝华驾驶牌号为苏LZ64**小客车行驶至本市梅川路、中江路处与原告驾驶的助动车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。上述事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，被告孙宝华负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送至上海市普陀区中心医院就诊，并于2013年11月29日至12月3日共计4天期间入住该院接受治疗。事发后，被告孙宝华为原告垫付医疗费296.70元、住院期间护理费300元、给付现金700元，共计1，296.70元。华东政法大学司法鉴定中心接受普陀交警支队的委托，对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定，并于2014年5月26日出具华政（2014）法医残字第J-2177号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人叶厚陈因交通事故致右踝关节骨折，现局部压痛（＋），右踝关节活动受限，日常生活能力轻度受限，评定十级伤残。酌情给予伤后休息120日，营养45日，护理45日。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告诉讼来院，要求判决被告方予以赔偿。审理中，被告平安产险上海分公司对原告的伤残等级及“三期”等申请进行重新鉴定，上海市司法鉴定中心出具不予受理通知书，载明不予受理。
另查，本案肇事车辆在被告平安产险上海分公司处投保交强险（责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额110，000元、财产损失赔偿限额2，000元）、商业三者险（限额为1，000，000元，含不计免赔条款），事故发生时均在保险期限内。
再查，原告系本市非农家庭人口。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，鉴定意见书、鉴定费单据及不予受理通知书，病史资料、医疗费单据、出院小结、费用清单，户口本，残疾辅助器具费单据，定损单、车辆修理费单据、维修清单，律师代理费单据及原、被告的当庭陈述等为证，本院予以认定。
审理中，原、被告各方就原告自行支付的医疗费5，469.70元、住院伙食补助费80元、车辆修理费1，000元、衣物损失费300元、鉴定费2，300元的赔偿标准达成一致意见。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在被告平安产险上海分公司分别投保了交强险及商业三者险，故被告平安产险上海分公司应在上述责任限额内承担民事责任。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据查明的事实，被告孙宝华负事故主要责任，故被告孙宝华应对超出交强险部分的原告的损失依法承担80%的赔偿责任。关于鉴定结论，审理中，被告平安产险上海分公司认为原告的伤情不构成伤残，故申请对原告的伤残等级重新进行司法鉴定。就上述意见，上海市司法鉴定中心经审查后认为被告平安产险上海分公司的相关鉴定申请不符合相关重新鉴定规定，书面通知不予受理。考虑到原告的年龄及因本起事故所致损伤部位的特殊性，该伤情对其今后将遗留相关影响，故被告平安产险上海分公司的上述意见，本院难予采纳。本院认为，原鉴定结论依法有效，应予确认。
至于原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。审理中，原、被告各方就以下赔偿项目达成一致意见：1.住院伙食补助费80元、2.车辆修理费1，000元、3.衣物损失费300元、4.鉴定费2，300元，无不妥，本院予以确认。5.医疗费，经审核相关证据，原告自行支付5，469.70元，结合被告孙宝华垫付的296.70元，原告因本起事故产生的医疗费共为5，766.40元，该费用系原告的合理损失，应予赔偿。审理中，被告平安产险上海分公司提出不同意赔偿医疗费中的非医保费用，但其并未提供相关依据，而原告及被告孙宝华对此亦不予认可，故被告平安产险上海分公司的上述意见依据不足，其理应承担相应赔偿责任。6.营养费，考虑到原告的年龄及伤情并结合鉴定结论，原告主张按照40元／日标准计算45日计1，800元，无不妥，本院予以支持。7.护理费，考虑到原告受伤部位对日常生活影响程度并结合鉴定结论，本院酌定按照60／日计算45日计2，700元，无不妥，本院亦予以支持。8.残疾赔偿金，由于原告系本市非农家庭人口，结合原告的伤残等级及定残时年龄，其提出50，428.65元的赔偿，于法有据，本院予以支持。9.交通费，结合原告受伤部位及就诊时间、次数等情况，本院酌定5，00元。10.残疾辅助器具费，原告称其因购买轮椅及拐杖而花费741元的损失，由于原告的受伤部位为踝关节，对其日常活动势必产生一定影响，其购买相应器具具有合理性，故该项费用可予支持。11.精神损害抚慰金，由于原告目前确已构成十级伤残，对其今后的工作、生活带来一定困难，身心造成一定痛苦，同时考虑事发时原告自身存在一定过错，故本院酌定4，000元。12.律师代理费，因该费用的产生系原告因本起事故造成相应损害后果维护自身合法诉讼权益所产生，属其必要损失；至于合理性及具体金额，综合本案实际情况及诉讼的难易程度并结合目前司法实践掌握的标准，原告现主张4，000元的赔偿，较为合理，本院予以支持。另，至于被告孙宝华为原告垫付的1，296.70元可在其应承担的赔偿款中予以抵扣，余款部分应由原告予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告叶厚陈医疗费人民币5，766.40元、住院伙食补助费人民币80元、营养费人民币1，800元、精神损害抚慰金人民币4，000元、残疾赔偿金人民币50，428.65元、护理费人民币2，700元、交通费人民币500元、残疾辅助器具费人民币741元、车辆修理费人民币1，000元、衣物损失费人民币300元，共计人民币67，316.05元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告叶厚陈鉴定费人民币2，300元中的80%计人民币1，840元；
三、被告孙宝华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶厚陈律师代理费人民币4，000元（该款扣除被告孙宝华已付人民币1，296.70元，实付人民币2，703.30元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，679元，减半收取计人民币839.50元，由原告叶厚陈负担人民币22.50元，被告孙宝华负担人民817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴大成
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。