陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初196号
原告:张某某，女.
原告:王某某，男。
二原告委托诉讼代理人：毛某某，陕西金赞律师事务所律师。
被告：定边某某物流信息有限公司。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
被告：张某，男。
原告张某某、王某某与被告定边某某物流信息有限公司（以下简称某某公司）、张某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告张某某、王某某的委托诉讼代理人毛俐霞、被告某某公司的法定代表人王永秀、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、王某某提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告向原告赔偿各项损失共计34327.2元，包括货物损失22600元，装卸费647.2元，误工费4680元，交通费1000元，住宿费3000元，伙食费2400元。2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：二原告系夫妻关系，2017年10月27原告张某某向刘生珍购买了32.36吨土豆，每吨价格700元，总价款22600元；装卸费每吨价格20元，总计647.2元，两项费用合计23247.2元。原告分别向出卖人刘生珍及装卸工支付了上述两项费用。2017年10月27日原告张某某联系代办人边玉岗让其为原告找车运输货物，并支付边玉岗代办费1000元。代办人边玉岗联系了被告某某公司的王永秀来安排此次货物运输事宜。之后，王永秀让被告张某从鄂托克前旗成川镇珠和村装上二原告的货物，并运送到四川省广安市临港大市场，运费每吨320元，付款方式为：货物卸完后付款，收货人为原告王某某。2017年10月29日晚上九点多张某将货物运到广安市，同时打电话通知原告王某某卸货，由于晚上没有装卸工无法卸货，原告明确告知被告张某次日白天卸货，但未曾想到张某却于凌晨两点左右将上述货物拉走。第二日，原告联系张某卸货时，却被告知货物已经被拉到了西安，原告当日向广安市派出所报了案。随后，原告开始和被告协商解决此事，但被告却拒不送还原告货物，反而向原告索要内蒙到广安市及广安市到西安市的全部运费，还让原告自己到西安卸货并往回拉货，原告未同意。此事发生后，原告张某某专门从广安市到定边县、安边镇、白泥井镇多次与被告协商无果，还经过派出所民警、司法所从中调解均未能得到解决。
2017年11月6日，原告再次给被告打电话解决此事，却告知土豆已经卖了，反而还要求原告再向其支付运费。而原告为了解决此事，耽误了时间，又花去了交通费、住宿费等各项费用，再次产生了经济损失。故为维护原告的合法权益，依据我国《民法总则》、《物权法》、《合同法》等相关法律规定，具状诉至贵院，望支持其合理诉请为盼。
被告某某公司辩称：原告所说被告不认可，被告只知道2017年10月27日边玉岗打电话要车，运货到四川广安市装土豆，每吨是320元，不知道哪天的六点左右张某给被告打电话说二原告不卸货，中间被告协调一下，但是广安市售货员联系不到，被告又给边玉岗说让自己协调，到第二天不知道是原告还是被告张某给被告打电话说货拉到西安了，最后原、被告回到安边协商没有结果，后边的事情被告不知道了。
被告张某辩称：2017年10月27日被告通过第一被告配货从鄂托克前旗成川镇珠和村到四川广安拉土豆，每吨320元，口头约定货到目的地就装卸货，被告到了靖边县梁镇后由于梁镇的路口封了，被告本不打算去装货，但是代办人边玉岗说每吨涨到330元被告才去的，被告于2017年10月27日下午7时左右到达朱和村，没有按时装货，于2017年10月28日晚上11点把货装好，被告在那里等了一天一夜装好货，2017年10月29日下午19时40分被告到达广安市也是目的地，和收货人王老板联系，他明确告知被告货物次日下午6时以后卸车，现在和明天早晨都不卸货，被告不同意第二天卸货，让承担被告的损失，王老板不同意承担被告损失，最后被告和代办联系都不愿意承担被告的损失，最后多次给收货人打电话不接被告电话，无法联系。被告于2017年10月30日凌晨2点离开广安，下午3时到达西安，被告通知第一被告及代办人边玉岗及二原告到西安倒货，他们不同意，10月31日被告在西安寻找库房打算将土豆寄存下，由于库房费用太高没有成功，11月1日被告早上坐车从西安到定边，定边到安边，和代办边玉岗、货主等人协商没有成功，2018年11月2日因为西安天气太热土豆不易长期存放，被告又将土豆拉回靖边，和第一被告及代办及二原告联系，他们说他们已经起诉了，让被告随便处置土豆，让土豆在被告车上冻去，11月2日下午被告将土豆卸到靖边王渠子镇库房，由于库房和土豆的原因不易继续存放，2017年12月8日被告将土豆卖于杨志忠，卖了14450元，因为此事被告停放了8天的车，共计损失20000元，库房费2000元，装卸费1600元，广安来回路费21357元，西安找库房，定边找库房、靖边找库房、路上开支共计5000元，合计损失49957元。
原告张某某、王某某向法庭提交如下证据：
一、过磅单及刘生珍身份证复印件一份，证明：2017年10月27日，原告张某某向刘生珍购买了32.36吨土豆，每吨700元，总价款22652元，结账时刘生珍收取了22600元货款，并向原告出具了出货清单（即过磅单）。上述货物由被告某某公司指派被告张某的陕KC83**号车辆负责货物运输。同时，代办人边玉岗、卖货人刘生珍均签字证明原告与二被告之间存在运输合同关系。
二、证明一份，证明：1、2017年10月27日，原告在鄂托克前旗成川镇珠和村刘玉珍处购买了32.36吨土豆，由边玉岗为原告代办货物运输，由被告某某物流信息有限公司指派被告张某驾驶陕KC83**号车辆运输货物，运费每吨货物运费320元。10月28日开始运输，10月29日晚上到达四川广安区，原告王某某尚未卸货，张某就将货物拉走，至今未返还分文货物及货款。2、被告未将运输货物交付收货人，并将货物拉走的行为构成违约。
三、接（报）出警登记表一份，证明：2017年10月30日原告王某某要卸货时，却无法联系到张某，故于当日中午12点46分让儿子王博向四川广安市公安局枣山派出所拨打了报警电话。证明被告张某在原告未卸货时就将货物拉走的事实。
四、录音光碟一份，证明：1、被告为原告运输货物，双方之间存在运输合同关系。2、货物达到目的是晚上九点多，因没有工人无法卸货，原告提出次日白天卸货，被告张某不同意，双方为此发生争执，张某于当日晚上两点多将货物拉走，给原告造成了经济损失。3、张某未向收货人交付货物，还擅自处分货物，存在过错，并构成违约，造成原告直接、间接损失和可得利益损失。故二被告应当承担损害赔偿责任。
五、交通费票据9支，证明：原告为处理此次事件，花去交通费等共计823.5元，因被告存在重大过错，故该笔费用应当由被告承担。
六、图片两张（来源于被告某某物流信息公司），证明：1、陕KC83**号车辆所有人为被告张某。2、被告某某物流信息部通过手机定位，证明2017年10月29日21点17分，张某将货物运到四川广安区火山大道靠近三园大酒店即四川广安区大市场。
七、证人边玉刚出庭作证证明：二原告在姓刘女士处以一斤0.35元买了32-33吨左右，总共花了多少证人不知道，证人和物流公司联系，最后联系到第二被告给拉货，拉到目的地没有卸货，次日说是第二被告打货拉到西安了。同时证明货到卸货，不在车上卖货。
被告某某公司未向法庭提交证据。
被告张某向法庭提交以下证据：
一、被告张某与原告王某某的通话记录一份，证明被告张某在通话时已经到了目的地的市场以及原告王某某并不卸货，声称要于次日下午六点卸货，原告已经违约。
二、被告张某和被告某某物流公司的王永秀的通话记录，证明被告到货时间及通知了物流公司和原告，是原告不卸货被告张某才将货拉回西安。
三、被告张某与被告物流公司的王永秀的通话记录一份，证明当时市场内有工人，是原告王某某不卸货。
四、被告张某与原告王某某的通话记录一份，证明原告王某某不处理此事。
五、照片六张，证明：被告张某到达广元市场的时间、原告王某某不接电话、市场有工人、被告张某和原告王某某的通话时间、原告王某某于次日早上没有联系被告张某，说明原告王某某不想卸货，次日12时才和被告张某联系、及土豆所卖的价款。
经庭审质证
被告某某公司对原告提供的证据1、证据3、证据5认为不知情；对证据2认可其派车拉土豆，每吨320元，其他不知情；对证据4的真实性无异议，但内容不知情；对证据6无异议；对证据7认为只知道10月27日订车的事情，及土豆运费为每吨320元的事实，其他不知情。
被告张某对原告提供的证据认为不知情，其没有参与；对证据2中是原告不卸货被告张某才拉走的土豆，没有返还货款，是因为连被告张某的运费都不够，无法给返还，被告张某到目的地后是因为原告不接被告电话，不是不交货，是原告违约了；对证据3中如果原告要货，不可能直到中午12时才报警，更能说明一早上的时候都不准备要货，不卸货的原因根本不是没有工人；对证据4的真实性无异议，对证明目的不认可，当时说了好多话，因为是个女的说话声音好听才说了那么多；对证据5有异议，原告根本没有产生费用，每次调解都是被告张某过来调解的；对证据6中图片两张没有异议，证明目的不认可，只能证明那个时候被告张某已经在目的地，不能证明被告张某是在那个定位的时候到达目的地的；对证据7部分有异议，证人说被告张某到达广元的时间不属实，被告是到了才打的电话，货主通知7点把土豆拉往西安不属实，因为货主是11点才联系被告要货，不可能7点就打电话的，路不好走加钱不属实，是因为路封了才加的10元，没有说过晚上不下车，市场一直开着了，根本没有和被告说过晚上不卸车，如果是十一二点了被告不可能让人卸货，当时才是7点左右了。
原告对证人边玉岗的证言无异议，同时证人可以证明原告明确告知被告张某晚上不能卸货，次日白天卸货。
原告对被告张某提供的证据1有异议，证明张某到货的时间确实是晚上，其次不排除张某是先打电话后到达目的地，通话时间和具体到达的时间无法看出是一致的，收货人答应卸货并非不卸货，是次日白天卸货；对证据2有异议，除了和证据1质证意见一样以外，再补充一点原告未卸货是客观原因造成的，天黑没有工人可以卸货，故次日早晨卸货，原告理由正当并不构成违约；对证据3有异议，首先与本案没有直接关系，其次不能证明到货的时间；对证据4有异议，是事情发生之后的录音，并非是货物到达目的地的录音，并且被告张某已经将货物拉走，未卸货未履行运输合同义务，存在违约行为；对证据5有异议，照片和影像无法反映出被告拉走货物有正当理由，作为承运人一方负有交货和卸货的义务，即使原告当日不能卸货，被告至少应当留给原告一定的卸货时间，但被告却于凌晨2点钟将货物拉走，显然没有履行合同的诚信义务，拉走货物直接造成原告较大的经济损失，被告的做法既违反合同义务也将原告的损失进一步扩大了，因此要承担原告的各项经济损失。
被告某某公司对被告张某提供的证据1认为不知情；对证据2、证据3无异议，是被告某某公司的王永秀与被告张某的通话内容；对证据4被告某某公司不知情；对证据5认为不清楚。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原告提供的证据1因该证据与证人边玉岗的证言一致，经与刘生珍核实土豆的价格亦是真实的，故对该证据予以确认；对证据2因该证言与证人所述一致，与其他证据相印证，予以确认；对证据3系公安部门出具的处警登记表，真实可信，故对该证据予以确认；对证据4因被告张某认可系其与原告律师的通话内容，对真实性予以确认；对证据5因该证据的时间、地点与本案没有关联性，故不予确认；对证据6的真实性因二被告无异议，对真实性予以确认，但因手机定位信息不能证明被告张某何时到达目的地，只能反映定位时间的地点，且从被告张某所举的证据可知其早已到达目的地，故对证明目的不予确认。
被告张某提供的证据1能够真实反映被告张某与原告王某某（收货人）的通话内容，二原告未举相反证据证明录音的相对方不是王某某，且通过被告张某与被告某某公司的法定代表人在微信的聊天记录中的视频资料可以证明被告张某于2017年10月29日七点多到八点多已经抵达目的地，当时原告王某某不同意卸货的事实，故对该证据予以确认；对证据2、3因录音的相对方被告某某公司的法定代表人王永秀无异议，故对该证据予以确认；对证据4系被告张某与原告王某某的通话记录能够真实反映当事人的态度，且原告未举相反证据证明录音的相对方不是王某某，故对该证据予以确认；对证据5中关于被告张某和原告王某某的通话详情单能够真实反映被告张某与原告王某某的通话次数及时间，予以确认，对于与被告某某公司的法定代表人王永秀的微信聊天记录真实可信，予以确认，对于被告张某与杨治忠的微信聊天记录，经核查属实，故对该证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2017年10月27日二原告委托边玉岗从刘生珍处购买了32.36吨土豆，每吨700元（每斤0.35元），合计支付价款22600元。边玉岗找到被告某某公司，要求将土豆从刘生珍处（鄂托克前旗成川镇珠和村）装上车运往四川省广安市的广安大市场。被告某某物流公司联系了被告张某负责运输。当时约定每吨土豆运费为320元，由于路况不好，被告张某不打算承运，经与边玉岗协商每吨土豆增加10元运费，即运费变更为330元每吨，当时还约定货到卸货，不压车（不在车上卖货），负责在广安接货的是原告王某某。被告张某驾驶其所有的车牌号为陕KC83**号货车于2017年10月27日出发于2017年10月28日将土豆装车运往四川广安，于2017年10月29日晚上七点至八点之间到达目的地。到达后被告张某于当天七点四十三分左右联系了接货人王某某，被告知当时不能卸货要到次日下午六点才能卸货，要在货车上卖一天货，被告张某拒绝，认为这样会耽误自己的行程，除非原告加钱，亦被拒。被告张某联系了被告某某公司进行协调无果，当日被告张某又分别于2017年10月29日八点多、九点多、一点多数次和原告王某某联系，但原告王某某拒接电话。直至2017年10月30日凌晨两点多被告张某载着土豆离开广安前往西安市。原告王某某得知该消息后于当日12时46分匿名向广安市公安局枣山园区分局枣山派出所报警，该所建议其走法律诉讼程序解决问题。2017年11月2日被告张某再次联系原告王某某被拒。由于西安天气较热，土豆不宜长期存放，但当地储存费用过高，被告张某又将土豆拉到靖边找仓库存放。期间在被告某某公司的联系和协调下被告张某来到定边县与原告及边玉岗协商未果。2017年12月8日被告张某以总价款14450元的价格将土豆卖于杨志忠，价款未返还。二原告认为被告张某的行为已经违约，造成了二原告的损失，故诉至本院。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告张某并非被告某某公司的员工，货车亦是被告张某所有，由被告张某实际完成货运工作后，货主将运费打给被告某某公司，被告某某公司扣除信息服务费后将运费转给被告张某，二被告之间的关系符合居间合同的特征，属于居间合同关系。二原告的代办边玉岗通过被告某某公司找到被告张某，协商运输事宜，双方虽未签订书面合同，但已经形成运输合同关系。因边玉岗实际为二原告委托代理人，根据《民法总则》第162条规定，代理人在代理权限内，以被告代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。即二原告委托边玉岗购买、托运土豆，所产生的效果归属于二原告，故二原告可以自己名义起诉被告，二原告实际与被告张某也形成了公路货物运输合同关系，双方应该按照事先约定履行合同义务。
本案的争议焦点之一是谁违约了。关于该问题，虽然原、被告未签订书面合同，但通过边玉岗作证，及中介方被告某某公司陈述，双方约定的为货物到达目的地就卸货，不在车上卖货。被告张某驾驶货车于2017年10月29日晚上七点至八点之间到达目的地，联系了原告王某某被告知当天不能卸货，要等到第二天下午六点才能卸货，被拒后被告王某某多次拒接被告张某的电话，致使被告张某将车开走。根据《合同法》第309条规定，货物运输到达后，承运人知道收货人的，应当及时通知收货人，收货人应当及时提货。收货人逾期提货的，应当向承运人支付保管等费用。由此可见原告王某某违反了合同约定与法律的规定的收货人及时收货的义务，构成违约。原告辩称由于天晚无法卸货明显不成立，因为被告张某已经提供了证据证明其到达目的地的时间，并非深夜无法卸货，且原告王某某要求的卸货时间是次日下午六点，并非是合理的卸货时间，故对该辩称不予采信。
第二争议焦点为被告张某处理货物的行为是否合法。对于该问题，因被告张某在到达目的地后多次联系收货人王某某被拒，又联系中介人被告某某公司协商处理此事均未果，在等待期间其一直试图联系收货人，但王某某拒接电话，在此情况下其将货物拉走。此处因原告王某某违约在先，被告张某在尽到充分的通知义务后才选择离开，其自身并无过错。之后被告张某依然在联系收货方，得到的回答是不管此事，期间被告张某回到定边县与原告协商，原告亦未做出及时处理土豆的指示，最后被告张某才将土豆出售于他人。根据《合同法》第101条规定有下列情形之一的，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存：（一）债权人无正当理由拒绝受领；……标的物不适于提存或者提存费用过高的，债务人依法可以拍卖或者变卖标的物，提存所得的价款。从2017年10月29日货物到达目的地到2017年12月8日被告张某将土豆卖掉，长达一个多月的时间里，原告再未来提货，而土豆又不能长期保存，被告张某选择及时卖掉土豆是减少损失的合理行为，对此也符合法律规定。至于土豆贬值所造成的损失应该由违约方即原告来承担，但被告张某应该将卖土豆所得价款交予货主，至于运费被告张某可另案主张。由于二被告之间是居间合同关系，被告某某公司并非运输合同的相对方，其在本案中不承担责任。对于二原告诉求的误工费、交通费等损失，因二被告未举证据证明产生该费用，且即使产生因原告属于违约方，应该自行承担由此产生的损失，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零一条、第三百零九条，判决如下：
一、由被告张某于本判决生效后五日内向原告张某某、王某某返还所卖土豆价款14450元。
二、驳回原告张某某、王某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告张某负担139元，原告张某某、王某某负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一八年三月十六日
书记员 郭亚军