wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初200号
原告：周建明，男，1963年10月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：程礼贵，湖北安达诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：苏志斌，男，1967年9月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陶然、吴焕，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告周建明与被告苏志斌民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周建明及其委托的诉讼代理人程礼贵，被告苏志斌委托的诉讼代理人陶然、吴焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建明向本院提出诉讼请求：1、被告苏志斌给付原告周建明款项188217元；2、诉讼费由被告苏志斌负担。事实和理由：2010年8月16日，原、被告签订《嘉鱼县风华化工公司参股协议书》，原告周建明出资1000000元，以被告苏志斌名义参股嘉鱼县风华化工有限公司（下称“风华公司”），共9人参股，总出资额7548790元，占该公司注资本总额的16.4084%。后因治理工业污染，嘉鱼县政府决定将风华公司迁往郊外，并责令其于2010年12月31日前关停。2011年2月18日，该公司更名为湖北省峰华科技有限公司（下称“峰华公司”）。2013年7月18日，被告苏志斌将自己名下股权全部转让与案外人冯万�。按照参股协议，被告苏志斌应按季通报公司经营状况，按年提供公司年度决算，公司重大经营决策调整需五日内通报原告方。但被告苏志斌不履行上述义务，剥夺了原告周建明知情权，股权转让所得收益不及时告知各股东并按比例分配。现原告周建明得知被告苏志斌于2015年1月间收取股权转让金1420640元，仅按参股比例分配部分股东，原告周建明应分得188217元，被告苏志斌既不告知更未支付。原告周建明该项合法权益受到损害，故提出前述诉讼请求。
被告苏志斌辩称，原告周建明之诉请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
原告周建明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：（一）原告周建明、被告苏志斌身份证复印件。以证明双方诉讼主体资格；（二）《嘉鱼�风华化工公司参股协议书》。以证明原告周建明等八人向被告苏志斌出资参股及相关权利义务的约定；(五)风华公司工商登记档案。以证明风华公司股东构成、股权转让、名称变更等情况；（六）嘉鱼县四大家联席会议纪要。以证明风华公司因政策需要整体搬迁。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下:1、证据（三）系原告周建明参股出资收据，因被告苏志斌对真实性无异议，虽无银行转账流水印证，但结合参股协议及当事人陈述，不影响证明效力；2、证据（四）系被告苏志斌向风华公司缴纳入股资金收据复印件、证据（七）系被告苏志斌收到股权转让金流水记录、证据（八）系另一出资人刘仁益股权收益分配明细、证据（九）为峰华公司电子邮件，经审查此四份证据相关数据相吻合，已形成证据链。同时结合证据（二）参股协议书分析，证据（四）、（七）�（八）的原件均由被告苏志斌持有，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据内容不利于持有人，可以推定该主张成立。”的规定，故该证据能实现原告周建明的证明目的，被告苏志斌以证据为复印件而否定证明效力的异议不能成立。据此，认定事实如下：
2010年8月16日，原告周建明等八人与被告苏志斌签订《风华公司参股协议书》约定，原告周建明等八人推荐被告苏志斌为代表，将各自出资交由被告苏志斌并以其个人名义参股风华公司，九人（含被告苏志斌）共出资7280000元，其中原告周建明出资1000000元。股份起算时间为2009年4月1日。
上述协议签订前的2009年4月10日，原告周建明已向被告苏志斌交付参股资金1000000元，被告苏志斌实于2010年1月25日向风华公司缴纳入股资金共7548790元，持该公司股份比例16.4084%。2011年2月18日，风华公司名称变更为峰华公司。2013年7月18日，被告苏志斌将自己名下的上述股权以价款13127000元全部转让给峰华公司现任法定代表人冯万山。
自2011年6月起，被告苏志斌陆续向原告周建明等八位参股出资人分配了股份红利或股权转让金，但于2015年1月23日、26日收到峰华公司冯万山最后两笔资金共1420640元后，未再对原告周建明进行分配。按照另一出资人刘仁益出资1538000元占股份比例3.343%（1538000元÷460000元÷100），分配资金289437元（1420640元÷16.4084%×3.343%）推算，原告周建明出资1000000元即享有股份比例2.174%（1000000元÷460000元÷100），应分得资金188217元（1420640元÷16.4084%×2.174%）。为此，原告周建明诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原�周建明等与被告苏志斌签订的《嘉鱼县风华化工公司参股协议》，实为民间委托理财合同，其内容不违反法律规定，应为有效。被告苏志斌收取原告周建明出资款后，作为代表人以自己名义向风华公司出资入股，后又将其名下股权全部转让与冯万山等事实，双方无争议，故被告苏志斌有义务向原告周建明等八人全额分配入股红利或股权转让金。本案争议焦点在于：被告苏志斌是否于2015年1月间收到峰华公司冯万山股权转让金1420640元，以及应如何分配的问题。因被告苏志斌银行卡记录有2015年1月23日、26日收款两笔合计1420640元，而刘仁益领款清单反映每1%股份比例最后一次的资金分配额为86580元，那么据此推算总股份比例16.4084%即为1420640元，并且峰华公司电子邮件亦反映最后一笔付款1420640元，此三份证据该项数据相吻合。另外，根据前面证据分析与认定，上述�据原件均由被告苏志斌持有，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，可认定原告周建明所主张的被告苏志斌最后收款两笔共1420640元的事实成立。据此，原告周建明因出资1000000元而享有2.174%股份比例，即应分配资金188217元（1420640元÷16.4084%×2.174%）。
综上所述，被告苏志斌应付原告周建明款项188217元有事实依据，原告周建明诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告苏志斌于本判决生效之日起十五日内向原告周建明付款188217元。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4064元，由被告苏志斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4064元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘传喜
人民陪审员 陈文娟
人民陪审员 吴华林
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 昂
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01858号
原告：朱丽丽，女，1975年7月3日生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
原告：朱世梅，女，1972年12月16日生，汉族，皖凤台县人，农民。
原告：朱碧云，女，1980年3月20日生，汉族，皖凤台县人，农民。
原告：朱红梅，女，1977年3月4日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：朱佩红，男，1962年12月15日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：朱佩银，男，1966年03月06日生，汉族，皖凤台县人，农民。
本院在审理原告朱丽丽、朱世梅、朱碧云、朱红梅诉被告朱佩红、朱佩银土地承包经营权纠纷一案中，原告朱丽丽、朱世梅、朱碧云、朱红梅于2014年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告朱丽丽、朱世梅、朱碧云、朱红梅的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱丽丽、朱世梅、朱碧云、朱红梅撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱丽丽、朱世梅、朱碧云、朱红梅负担。
审 判 长 储士宏
代理审判员 姜 鹏
人民陪审员 苏 朋
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵 凝
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1601号
原告：崔某某，男，1976年9月9日出生，汉族，住项城市。
被告：吴某某，男，1977年12月28日出生，汉族，住项城市。
被告：刘某某，女，1971年3月20日出生，汉族，住项城市。
原告崔某某与被告吴某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加了诉讼，被告吴某某、刘某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款130000元及利息（利息按月息1分5厘计算，自2016年8月12日至还清借款之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年5月12日，二被告因做生意需要资金向原告借现金130000元，双方签订有借款合同，按照合同约定，借款期限为18个月即2015年8月12日-2017年2月12日，利率按月息1分5厘计算。被告用其位于项城市莲花小区7号楼的房产作抵押，被告收款后给原告又出具收条一份。到期后，被告只支付了一年的利息，下余借款本金及利息经原告多次追要，直至今日仍以种种理由一拖再拖，至今没有偿还，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，诉至法院。
被告吴某某、刘某某在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：证据1，原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。证据2，借款合同、收条、河南省农村信用社账户历史交易明细清单各一份，证明被告向原告借款130000元，并约定利息月息1.5分，被告用其位于莲花西路北莲花小区7号楼房产一套作抵押。证据3、二被告结婚证一份，证明二被告系夫妻关系。原告提供的三份证据能够相互印证，且与本案事实有关联性，本院确认原告提供的证据均具有证明效力。被告未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述、提供的有效证据及庭审中对原告的调查，本院认定事实如下：2015年8月12日，原告崔某某与被告吴某某、刘某某签订了《借款合同》一份，合同约定：被告吴某某、刘某某向原告崔某某借款130000元，借款期限为18个月，自2015年8月12日至2017年2月12日，并约定利息月息1分5厘。被告吴某某、刘某某并用其位于项城市莲花西路北莲花小区7号楼房产一处作抵押担保。被告收到款后，给原告出具收款条一份。到期后，被告只支付了原告一年的利息，下余借款本金及利息经原告多次追要，被告以种种理由至今未还。为此，原告诉至法院。
本院认为，本案争执的焦点是被告吴某某、刘某某是否应当偿还原告崔某某借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息…”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限”。本案原、被告所签订的借款合同及收据是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，被告吴某某、刘某某应当依法按照合同约定偿还借款本金130000元及利息。被告吴某某、刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，被告吴某某、刘某某向原告崔某某借款130000元及利息，月息1分5厘，被告吴某某、刘某某偿还原告一年的利息，尚欠原告借款本金130000元及部分利息未还。本案事实清楚、证据充分，原告请求被告偿还借款本金130000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴某某、刘某某于判决生效之日起十日内偿还原告崔
先锋借款本金130000元及利息（利息按月息1分5厘，自2016年8月12日起算至还清借款本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，保全费1170元，由被告吴某某、刘某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 白 光
二〇一八年四月二十三日
书记员 麻会广
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法江民初字第257号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。住所地：四会市。组织机构代码：××。
负责人：谢进军，是原告的行长。
委托代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人：赖柏林，是。
被告：丁锦泰，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××4412。
被告：李金好，女，汉族，住四会市。身份证号码：×××4424。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉被告丁锦泰、李金好金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告丁锦泰、李金好经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉称：1998年3月20日，被告丁锦泰向原告借款22000元，约定最后还款日为1999年12月25日。借款到期后，被告没有按约定归还，至2015年5月28日，被告丁锦泰仍欠原告借款本金22000元及利息35131.8元。经原告多次催促，被告丁锦泰至今未还。被告李金好是被告丁锦泰的妻子，上述借款是其二人婚姻关系存续期间所借，被告李金好应对上述借款本息承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告丁锦泰立即向原告偿还借款本金22000元及利息35131.8元（利息暂计至2015年5月28日，从同年5月26日起，按中国人民银行规定的原告发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；二、被告李金好对上述借款本息承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告丁锦泰、李金好均没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、户成员信息；2、常住人口信息表；3、借款借据；4、担保贷款合同；5、逾期贷款催收通知书；6、利息清单。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：1998年12月15日，原告与被告丁锦泰、李金好签订《担保贷款合同》，合同约定：被告丁锦泰向原告借款22000元用于发展鱼塘养殖；借款期限自1998年12月25日至1999年12月30日；借款利率为月利率为7.455‰；还款方式为借款到期之日一次性偿还借款本金利息，若逾期还款，从逾期之日起按日息万分之五计收逾期利息；被告李金好为前述借款本息承担连带保证责任至本息还清日止；双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告依约定向被告丁锦泰发放了贷款22000元。借款到期后，被告丁锦泰没有依约偿还借款。2013年7月25日，被告丁锦泰在原告的《逾期贷款催收通知书》上签名确认未还清贷款一事，至2015年5月28日，被告丁锦泰仍欠原告借款本金22000元及利息35131.8元。原告遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，被告李金好与被告丁锦泰是夫妻关系，上述借款是两被告夫妻关系存续期间所借。原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社下茆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。
本院认为：原告与被告丁锦泰、李金好签订《担保贷款合同》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告丁锦泰发放了贷款，被告丁锦泰并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约。故原告要求被告丁锦泰偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告丁锦泰与被告李金好是夫妻关系，上述借款是两被告夫妻关系存续期间所借，故原告要求被告李金好对被告丁锦泰借款承担共同清偿责任的主张，理据充分，本院予以支持。被告丁锦泰、李金好经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告丁锦泰在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行借款本金22000元及利息35131.8元（利息暂计至2015年5月28日，之后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、被告李金好对上述第（一）项债务承担共同清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元（原告已预交615元）及公告费260元（原告已预交），由被告丁锦泰、李金好承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈阳明
第5页共5页
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第02899号
原告李景新，男，1941年11月8日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人刘淼，北票市巴图营司法所法律工作者。
委托代理人李玉明，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住北票市。
被告北票市南八家乡四吉板村民委员会，住所地北票市。
法定代表人杨文志，村主任。
委托代理人赵东华，北票市南八家司法所法律工作者
第三人齐玉民，男，1968年9月20日，汉族，农民，住北票市。
委托代理人姜淑娟，北票市法律援助中心法律工作者。
原告李景新与被告北票市南八家乡四吉板村民委员会、第三人齐玉民土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李景新及委托代理人刘淼、李玉明，被告北票市南八家子乡四吉板村民委员会的法定代表人杨文志及其委托代理人赵东华、被告齐玉民及其委托代理人姜淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景新诉称，1999年4月27日我与被告签订购买四荒地协议，将北梁荒山承包地我。其合同约定四至明确并经北票市公证处进行公证，发了四荒使用证，我取得北梁山荒山的承包经营权，后我又已办理了林权证，林权证由南八家子林业站收回。后来该荒山被高铁占用，现被告村委会不承认承包给原告的四至范围。双方及第三人发生纠纷，现原告诉至法院，要求被告确认位于在北票市南八家乡四家板村北梁山林地享有承包经营权。
被告北票市南八家子乡四吉板村民委员会辩称，1999年4月27日，原告以10000元购买了我村委会的三块荒山，并办理了《农村四荒土地使用证》和相关公证手续。本案所争议的北梁荒山为三块荒山之一，四至为：东至地边；西至地边；南至沟；北至道边。其四至清楚。2014年高铁没有征占原告的荒山，高铁征占荒山离原告的荒山有100多米。我村委承认原告的承包荒山的四至以原告所持有《农村四荒土地使用证》四至为准，应驳回原告的诉讼请求。
第三人齐玉民述称，原告所确认位于在北票市南八家乡四家板村北梁山林地享有承包经营权与我无关。但按照原告指认的荒山范围与我林权证确定的四至范围重叠，此争议地不在原告的承包范�内，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李景新与第三人齐玉民系北票市南八家子乡四吉板村民委员会王家庄组的村民。原告李景新与被告北票市南八家子乡四吉板村民委员会、第三人齐玉民所争议的土地位于四吉板村王家庄村民组蛤蟆台小流域北梁。第三人齐玉民的父亲齐占有原在争议地东侧沟口居住，后搬离沟口，齐占有在此地留有树木，2004年11月26日北票市人民政府为第三人齐玉民父亲齐占有颁发林权证，四至为：东至沟门、南至沟沿下、西至沟顶、北至沟沿下。齐占有去世后，此林地由第三人齐玉民经营管理。原告李景新与被告北票市南八家子乡四吉板村民委员会（原北票市南八家子乡蛤蟆台沟村民委员会）于1999年4月27日签订了《四荒使用权出让协议书》，约定将本村王家庄村民组蛤蟆台小流域南梁、东梁、北梁承包给原告李景新，承�期限为三十年，其中北梁的四至为：东至地边；西至地边；南至沟；北至道边。1999年4月27日，北票市人民政府给原告颁发了编号为12214002号的《农村四荒土地使用证》，《农村四荒土地使用证》记载四至为：东至地边、西至地边、南至沟、北至道边，面积40亩。原告李景新于2010年1月就此荒山按《农村四荒土地使用证》的四至办理林权证，其四至范围包括双方争议地，并将此林权证颁发给原告，2011年12月由北票市南八家子林果服务站将李景新持有的林权证收回并注销。原告李景新的在北梁承包荒山的南边界与第三人齐玉民经营管理林地的西、南边界存在争议。经现场勘验如下：按原告、被告及第三人双方现场指认，在北梁山的山脊有个作业道，作业道以东为四家板村集体土地，作业道以西为平台子村集体土地。在作业道以东有多条沟，最北一条沟为东南至西北方向�最南端有条沟为东西方向，两条沟之间，与作业路之间形成三角形的土地为争议地块。此地块现有一部分被高铁占用，植被地面看不清，高铁征占线路南端平台上有杏树。原告所述，争议地块属自己承包所有与合同书中“南至沟”为最南的东西走向沟，争议地由自己管理。被告所说的合同书及《农村四荒土地使用证》所确定“南至沟”为最北的西北至东南方向沟，争议地不包括在原告承包范围内。第三人所述，所持的林权证四至范围“南至沟沿下”为最南的东西走向沟、“西至沟顶”为到作业道、“北至沟沿下”为最北的西北至东南方向沟，争议地属于自已承包经营范围内。经南八家子林果服务站证明经现场测量并按照当事人指认的争议地确定第三人齐玉民持有林权证的四至与该林地有小部分重叠，不在李景新重新申请办理林权证的四至范围内。2014年春京沈高铁�用争议地一部分，双方因土地补偿款问题发生争议。原告李景新诉讼至本院要求确认此争议的承包经营权。
以上事实，有双方当事人的陈述、四荒使用权出让协议书、公证书、林权证、四荒土地使用证、证人证言等相关书证材料在案为凭，足资认定。
本院认为，原、被告及第三人均认可原告李景新于1999年4月27日原告李景新与被告北票市南八家子乡四吉板村民委员会（原北票市南八家子乡蛤蟆台村民委员会）签订了《四荒使用权出让协议书》承包本村王家庄村民组蛤蟆台小流域北梁并颁发了《农村四荒土地使用证》，其承包荒山四至为：东至地边；西至地边；南至沟；北至道边的事实均无异议。原、被告双方争议的焦点为：协议书及农村四荒土地使用证中四至“南至沟”所指争议地中的最北边的东南至西北方向沟，还是最南端的东西方向沟。原告李景新主张争议地块的经营权，虽然持有协议书及农村四荒土地使用证中四至“南至沟”予以证明，但被告北票市南八家子乡四吉板村民委员会原法定代表人杨文志（也是与原告当时签订合同时当事人之一）称协议书及农村四荒土地使用证中的“南至沟”为最北边的东南至西北方向沟。原告李景新否认此说法，认为“南至沟”为最南端的东西方向沟，而现场所见争议地上有多条沟，其中包括最北边的东南至西北方向沟和最南端的东西方向沟，无法确认《农村四荒土地使用证》中“南至沟”的沟具体位置，并且争议地与第三人齐玉民持有林权证四至有部分重叠，综合上述情况说明，本案争议土地的使用权存在争议，应由行政部门予以明确或处理，而不属本案管辖范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百一十九条一款（四）项、《最�人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李景新要求对北票市南八家子乡四吉板村王家庄村民组蛤蟆台小流域北梁，即本案争议地块享有土地经营权的起诉。
案件受理费100元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志林
人民陪审员 马云田
人民陪审员 边有志
二〇一六年五月二十日
书 记 员 谭斐然
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保288号
申请人：刘翠微，住吉林省通化市东昌区。
被申请人：崔学平，住吉林省通化市东昌区。
申请人于2017年5月4日向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人崔学平所有的价值24万元财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人崔学平所有的价值24万元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧燕
二〇一七年五月十日
书记员 赵秀峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6811号
原告：乐清绿城置业发展有限公司，住所地：乐清市城南街道千帆东路188号，组织机构代码：57933239-6。
法定代表人：胡成显，系董事长。
委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
被告：王世拓，男，1991年12月1日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告乐清绿城置业发展有限公司诉被告王世拓房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐清绿城置业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费31440元，减半收取15720元，由原告乐清绿城置业发展有限公司负担。
审判员 周 萍
二〇一六年九月二十一日
书记员 於丹建
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更966号
罪犯李建良，男，1975年5月18日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年12月28日作出（2013）娄星刑初字第456号刑事判决，以被告人李建良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金20000元。2014年6月16日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员胡晓华依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李建良到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分80.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李建良确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建良在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯李建良减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建良减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 胡明华
审判员 谢 琼
二〇一六年八月二十六日
书记员 唐纬淳
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执字第75-3号
申请执行人卢鹏，男，1978年5月26日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被执行人刘军，男，1969年11月15日生，汉族，临江市溢彩供热有限公司经理，住临江市建国街。
被执行人临江市溢彩供热有限公司。住所：临江市建国街。
法定代表人刘军，经理。
被执行人临江市开发区三兴矿业有限责任公司。住所：临江市大湖街。
法定代表人刘忠礼，经理。
被执行人长白朝鲜族自治县峰洁硅藻土有限公司。住所：长白朝鲜族自治县八道沟镇胜利村。
法定代表人杨树峰，经理。
被执行人长白朝鲜族自治县广森元硅藻土科技有限公司。住所：长白朝鲜族自治县新房子镇水库村。
本院在执行申请执行人卢鹏与五被执行人民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解，分期分批履行，申请人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民二初字第31号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 鹿贵金
二〇一六年五月三十日
(代)书记员 倪新博
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）白山执字第75-3号申请执行人卢鹏，男，1978年5月26日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。被执行人刘军，男，1969年11月15日生，汉族，临江市溢彩供热有限公司经理，住临江市建国街。被执行人临江市溢彩供热有限公司。住所：临江市建国街。法定代表人刘军，经理。被执行人临江市开发区三兴矿业有限责任公司。住所：临江市。法定代表人刘忠礼，经理。被执行人长白朝鲜族自治县峰洁硅藻土有限公司。住所：长白朝鲜族自治县。法定代表人杨树峰，经理。被执行人长白朝鲜族自治县广森元硅藻土科技有限公司。住所：长白朝鲜族自治县。本院在执行申请执行人卢鹏与五被执行人民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解，分期分批履行，申请人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民二初字第31号调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员  鹿贵金二〇一六年五月三十日(代)书记员  倪新博
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初1205号
原告：李某。
被告：边某甲。
原告李某与被告边某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告边某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令我与被告离婚；2、女儿边某乙由我抚养，抚养费由被告负担；3、分割共同财产、承担共同债务。事实和理由：2003年9月，我与被告经人介绍认识，相处没多久就订了婚，并生活在一起。××××年××月××日生育女儿边某乙。××××年××月××日登记结婚。一开始两人感情还可以，自从有了女儿后，被告因我未生育儿子对某，月子里被告还对我母亲大打出手，自此双方关系恶化。被告生性暴躁，一不如意就发脾气，两人经常因生活琐事发生争吵，吵架后经常动手打我。被告老怀疑我，不让我和同事联系。2015年8月14日，因单位给我的100元提成款双方发生争执，被告拿起钳子照我头上暴打，当时流血不止，但他仍然对我拳打脚踢，孩子上前阻止，反而被他打了一顿。被告的种种家暴行为令我身心疲惫，夫妻关系逐渐恶化。被告打我以后和我道歉，并写了保证书。为了孩子我一忍再忍，并在外打工挣钱补贴家用，也避免两人产生矛盾。但被告还是不善待我，整天找茬打骂我，我的工资卡被告拿着由他支配，还摔坏了我的手机。2015年11月20日，被告嫌我做的面不好吃，半夜12点把我撵出家门，无奈我回娘家居住，二人分居至今。被告的种种家暴行为令我身心疲惫，我们夫妻感情确已破裂，再无和好可能，请求判决我与被告离婚
边某甲辩称，原告所述与事实不符，原告在孩子三岁时，在上班期间就有外遇，我多次劝说也无济于事，为此我们关系逐渐恶化。2010年和2015年我两次发现原告出轨，出去和情人开房，不照顾孩子。我也没有不让她和其母亲联系。我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2003年9月，原、被告经人介绍认识，后共同生活。××××年××月××日生育女儿边某乙。××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，在共同生活中双方曾因生活琐事发生矛盾，事后能自行化解。2015年11月20日，因夫妻感情不和，原告回娘家居住，二人分居至今。以上事实有原、被告的陈述及原告举证的结婚登记审查处理表证实，予以认定。
原告陈述遭受被告家暴，未提供证据。被告称原告有外遇，亦未提供证据。
本院认为，原、被告婚姻基础好，共同生活时间较长，且生育一女，已建立起一定的夫妻感情。因家务琐事发生一些争执在所难免，现女儿尚小，需要家庭的温暖，双方应共同协商努力化解现有的矛盾，维护家庭完整。只要彼此多沟通，增强理解与信任，还是能和睦相处的。
综上所述，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗 锦
二〇一六年九月三十日
书记员 张学强
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初1512号
原告：张成武。
被告：虞建平。
被告：张志飞。
被告：王雪为。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：曹阳。
委托代理人：陈慧清，浙江泽厚律师事务所律师。
原告张成武诉被告虞建平、张志飞、王雪为、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理并通知原告预交本案诉讼费。因原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告张成武自动撤回起诉处理。
审判员 吴国芬
二〇一六年四月二十六日
书记员 金雪丹
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执118号
申请执行人蒋功祯，男，1977年11月20日生，汉族。
被执行人余天运，男，1974年4月16日生，汉族。
申请执行人蒋功祯与被执行人余天运买卖合同纠纷一案，商城县人民法院于2015年2月12日作出的（2015）商民初字第131号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人蒋功祯已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）商民初字第131号民事调解书，已向被执行人余天运发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结商城县人民法院作出的（2015）商民初字第131号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年七月二十二日
书记员 曾福森
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第316号
原告陆某某，女，1990年5月6日出生，汉族。
被告贺某某，男，1985年5月3日出生，汉族。
本院在审理原告陆某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告陆某某于2015年2月28日申请撤回对被告贺某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陆某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陆某某承担。
审判员 刘晓秦
二〇一五年二月二十八日
书记员 郭 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保726号
申请人：靳松涛，男，1980年9月19日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：宫松霞，女，1971年12月23日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人靳松涛以其所有的豫Ａ×××××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宫松霞的银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封申请人靳松涛所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费1520元，由申请人靳松涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李金蔚
二〇一七年九月十三日
书记员 赵怡莹
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初830号
原告：黄荣华，男，1985年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：青白江区泓鑫源塑胶板材经营部。
经营者：喻以建，男，1954年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：喻远军，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻强，男，1983年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，系喻以建之子。
原告黄荣华诉被告青白江区泓鑫源塑胶板材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，期间因案情复杂，于2018年5月10日裁定转为普通程序审理。2018年6月21日，原告黄荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告黄荣华撤诉处理。
案件受理费518元，减半收取259元，由黄荣华负担。
审 判 长 秦际友
审 判 员 袁伟博
人民陪审员 秦徽武
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 曹苗蕊
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执322号
申请执行人：张玉生，男，1945年7月15日出生，汉族，农民,住武山县。
被执行人：崔小明，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
本院在执行申请人张玉生与被执行人崔小明借款合同纠纷一案中，经查,被执行人崔小明无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆、无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 车小平
审判员 赵鹏云
二〇一八年三月二十八日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执322号申请执行人：张玉生，男，1945年7月15日出生，汉族，农民,住武山县。被执行人：崔小明，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。本院在执行申请人张玉生与被执行人崔小明借款合同纠纷一案中，经查,被执行人崔小明无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆、无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  车小平审判员  赵鹏云二〇一八年三月二十八日书记员  李鸿娟
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终257号
上诉人（原审起诉人）义乌市商海知识产权代理有限公司，住所地义乌市江东街道江南一区23幢3单元506室。
上诉人义乌市商海知识产权代理有限公司因不服义乌市人民法院作出的（2016）浙0782行初129号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，一审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销一审法院（2016）浙0782行初129号行政裁定，并予以立案受理。
本院认为，上诉人诉请撤销与两被起诉人签订的租赁合同并要求返还租金系平等主体之间的法律关系，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年八月八日
代书记员 徐艳锦
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更816号
罪犯宋小彪，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2014年2月17日作出(2013)文刑初字第359号刑事判决，以被告人宋小彪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2013年3月16日起至2017年6月15日止），并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力，罪犯宋小彪于2014年7月25日入监服刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2016年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯宋小彪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯宋小彪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯宋小彪自2014年10月起至2015年10月止，累计考核13个月，共获得4个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯宋小彪应交纳罚金人民币3000元（已充抵2100元），该犯在服刑期间交纳罚金人民币900元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋小彪在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯宋小彪减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2016年8月15日止，减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年三月二十一日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年3月21日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更816号	罪犯宋小彪，男，现在海南省新康监狱服刑。	海南省文昌市人民法院于2014年2月17日作出(2013)文刑初字第359号刑事判决，以被告人宋小彪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2013年3月16日起至2017年6月15日止），并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力，罪犯宋小彪于2014年7月25日入监服刑，服刑期间首报减刑。	执行机关海南省新康监狱于2016年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。	执行机关海南省新康监狱以罪犯宋小彪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯宋小彪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯宋小彪自2014年10月起至2015年10月止，累计考核13个月，共获得4个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯宋小彪应交纳罚金人民币3000元（已充抵2100元），该犯在服刑期间交纳罚金人民币900元。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯宋小彪在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：	对罪犯宋小彪减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2016年8月15日止，减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年三月二十一日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年3月21日印制																（共印5份）
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9336号
原告：曾文庆，男，1963年5月2日出生，汉族，住晋江市。
被告：郑珠红，女，1968年6月6日出生，汉族，住晋江市。
原告曾文庆与被告郑珠红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾文庆向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款300000元并支付三个月的利息13500元及自起诉之日至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：原被告是朋友关系，被告与2014年12月25日向原告借现金人民币300000元。双方口头协议约定月息为1.5%。被告当日写一欠条交给原告。借款之后，被告支付利息至起诉前三个月。其余本息经原告催讨，被告拒不还款，故起诉。
郑珠红未作答辩。
原告认为，被告向原告借款有其出具的借条为证，应依法予以偿还。为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：1.身份证，以证明原被告的身份信息及诉讼资格；2.借条，以证明被告的借款事实。
本院认为，原告提供的证据1由相关职能部门出具，能够证明原、被告的身份情况，其证明效力本院予以确认；原告提供的证据2由被告签名确认，原件由原告收执，本院予以确认，原告主张双方约定月利率1.5%，但未有证据予以提供，故不予采信。
经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：
被告因生意之需于2014年12月25日向原告借款300000元，双方未约定利息及还款期限。被告出具借条一份交给原告收执。因被告至今未还款，原告起诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告尚欠原告借款300000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应依法偿还借款及相应的利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、郑珠红应于本判决生效之日起十日内偿还曾文庆借款300000元，并支付自起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算的利息。
二、驳回曾文庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6003元，由郑珠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林文晋
审 判 员 蔡姝娅
人民陪审员 柯船坞
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄勤俭
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2036-1号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人：韩立光。
被执行人：陈新。
广发银行股份有限公司杭州分行与陈新信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第1327号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的有效财产。经权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）杭下执民字第2036号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金根众
二〇一五年十月十九日
代书记员 杨 塑
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7317号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均为广东科德律师事务所律师。
被告：黄绍伟，男，1978年9月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄绍伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼，被告黄绍伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年6月30日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××37。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年1月22日的信用卡透支欠款本金39820.43元、零售利息6650.27元、现金利息2833.43元，截止2016年12月31日止的滞纳金14532.47元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年1月22日的信用卡透支欠款本金39820.43元、零售利息6650.27元、现金利息2833.43元，截止2016年12月31日止的滞纳金14532.47元，以及自2017年1月23日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告黄绍伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄绍伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还告截至2017年1月22日的信用卡透支欠款本金39820.43元、零售利息6650.27元、现金利息2833.43元，截止2016年12月31日止的滞纳金14532.47元，以及自2017年1月23日起至被告黄绍伟实际清偿之日止的利息及违约金（利息以本金39820.43元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1395元，由被告黄绍伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十九日
书 记 员 余玟虹
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1404号
申请执行人杨希林，男，1969年2月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人金师清，男，1982年12月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人杨希林与被执行人金师清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2014）潭民初字第2515号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人金师清支付借款5000元及利息。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款、工商登记信息等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为5000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2014）潭民初字第2515号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第655号
原告王追。
被告王彦平。
原告王追诉被告王彦平合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款40000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款40000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十月二十日
书记员 初杰妹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民三初字第152号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦。
代表人：杨志盛，该行行长。
委托代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：杨翼隆，男，1979年5月29日出生，台湾地区居民，住台湾新北市三重区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（下称中行中山分行）诉被告杨翼隆信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人文建辉到庭参加诉讼，被告杨翼隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告于2012年向原告申请信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××05的信用卡。后被告并未按其申请时的承诺履行，在使用信用卡过程中多次透支不归还，至2015年6月4日止拖欠原告本息、滞纳金、律师费等共计42400元，原告多次催讨均无果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告向原告归还截至2014年6月4日的信用卡透支本金40000元、律师费2400元，合计42400元及从2014年6月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金。在本案的审理过程中，原告放弃律师费2400元的诉讼请求，并明确截至2015年9月24日，被告尚欠原告信用卡透支款本金40000元、利息10701.69元、滞纳金7390.41元，合计58092.1元，此后滞纳金不再计收，只收取利息，利息以尚欠透支本金为基数按每日万分之五计算。
为支持其诉讼请求，原告中行中山分行在举证期限内提供的主要证据有：1.原被告主体资料；2.信用卡申请表及领用合约；3.流水清单；4.信用卡分行客服系统打印资料。
被告杨翼隆在法定期限内没有提交书面答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理查明：2011年9月，杨翼隆向中行中山分行申领中银信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》载明的主要内容为：1.申请人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50至56天，申请人在还款到期日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按银行规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款之日止。申请人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，申请人需自交易记账日起按规定向银行支付透支利息。申请人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低为人民币10元或1美元）。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。2.申请人未能按时还款，银行有权在不知会申请人的情况下，采取认为适当的方式向申请人追索名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回，扣划申请人在银行开立的任何账户内款项（未到期视为到期），处置申请人抵/质押物，委托第三方进行催收及依照法律程序追索，因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由申请人承担。3.本合约适用我国大陆法律，合约的一切争议由银行所在地人民法院管辖。合约还约定了其他事项。中行中山分行经审核，向杨翼隆核发了卡号为62×××05、信用额度为40000元的信用卡。之后，杨翼隆持卡进行消费、取现，多期未能依期还款，中行中山分行经追讨无果，遂于2014年7月14日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中行中山分行提供的对账单显示，截至2015年9月24日，杨翼隆尚欠中行中山分行各项费用合计58092.1元，其中本金40000元、利息10701.69元、滞纳金7390.41元。
本院认为：本案属于涉台信用卡纠纷。由于双方在领用协议中约定适用大陆法律进行处理，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案信用卡纠纷应适用我国大陆法律作为准据法进行裁决。杨翼隆经本院合法传唤不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其自行承担相应的诉讼风险。
本案中，杨翼隆向中行中山分行申领信用卡并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成有效的消费信用合同关系，双方均应按约履行各自义务。杨翼隆使用该卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支本金并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息及相关费用的责任。中行中山分行要求杨翼隆支付拖欠的本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨翼隆于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截至2015年9月24日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计58092.1元，以及自2015年9月25日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨翼隆负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向被告送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际预付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告中国银行股份有限公司中山分行可在判决书送达之日起十五日内，被告杨翼隆可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 庞小锋
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱婉芬
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终385号
上诉人（原审被告）：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺。
法定代表人：李和平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：万纪春，男，1957年8月26日生，汉族。
上诉人湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大公司）因与被上诉人万纪春民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初924号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2010年9月1日，长大公司无锡分公司出具借条1份，载明：今由长大公司无锡分公司借到宜兴万纪春人民币捌拾万元正，利息按银行同期贷款利率4倍计息，如有经济纠纷，由宜兴人民法院管辖。借条落款处有刘军的签名及身份证号码，并盖有长大公司无锡分公司及刘军个人的印章，同时还盖有“湖南长大建设集团股份有限公司”带“锡”字的印章。同日，长大公司无锡分公司出具盖有该公司财务专用章的收据1份，收据载明：交款单位为宜兴市九洲市政建设工程有限公司，收款方式为本票，金额为80万元，收款事由为工程质量招投标保证金。2016年1月6日，宜兴市九洲市政建设工程有限公司（以下简称九洲公司）出具情况说明1份，载明：长大公司无锡分公司因经营所需向万纪春借款，万纪春系九洲公司法定代表人，万纪春通过九洲公司账户将80万元借给了长大公司无锡分公司，该款项属于万纪春个人所有，特此说明。另查明：长大公司无锡分公司于2009年9月22日开业，负责人为刘军。2011年4月27日，长大公司作出“关于注销无锡分公司的决定”，该决定载明：“现为规范我集团公司各分支机构的经营活动，现我集团公司会议讨论决定注销无锡分公司，并就该分公司在经营过程中产生的债权、债务统一进行处理。该分公司公章由总公司销毁。”2011年5月10日，无锡市滨湖工商行政管理局对长大公司无锡分公司进行准予注销登记。审查中，长大公司为证明他公司注销无锡分公司，并在报纸上公告要求与无锡分公司有往来的公司及个人到他公司进行申报，向该院提供了2011年5月4日的无锡日报、2011年5月6日的连云港日报及2011年5月10日的济宁日报。对此，万纪春的质证意见为：真实性无异议，但对证明目的有异议，认为与本案管辖权无关联性；他不知道长大公司在报纸上公告，且长大公司公告时间为2011年5月份，本案借款发生时间为2010年9月1日，在公告之前，长大公司应该承担法律责任。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据万纪春提供的借条，可以确认万纪春与长大公司无锡分公司已约定管辖法院为宜兴市人民法院，该约定并不违反相关法律规定，该院予以确认。现因长大公司无锡分公司已经注销，其相关债权债务由长大公司进行处理，则其相关债权债务中关于管辖的约定也同样适用于长大公司，现万纪春向双方协议选择的该院提起诉讼，该院对本案有管辖权，长大公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该院裁定：驳回长大公司对本案管辖权提出的异议。
长大公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案的法律关系名为借贷，实际为建设工程质量招投标保证金纠纷，在确认管辖权之前应该先确定双方的法律关系，分支机构与他人有关协议管辖的约定对总公司无约束力，应适用“原告就被告的原则”确定管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，长大公司无锡分公司出具给万纪春借条约定，如有经济纠纷，由宜兴人民法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。现因长大公司无锡分公司已经注销，其相关债权债务由长大公司进行处理，则其相关债权债务中关于管辖的约定亦适用于长大公司。本案即便没有管辖约定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。万纪春起诉长大公司要求支付借款，本案争议标的为给付货币，接收货币一方万纪春住所地应认定合同履行地，万纪春住所地在宜兴市属原审法院辖区，故原审裁定正确，应予维持。综上，长大公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 华智旸
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初396号
原告：成都市青白江区普泽小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区香岛大道1509号（成都国际铁路港现代物流大厦A区4楼A0401号）。
法定代表人：陈红，董事长。
委托诉讼代理人：王顺育，女，公司员工。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
被告：蔡显全，男，1973年3月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：李德容，女，1974年10月29日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：李德琼，女，1971年10月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都市青白江区普泽小额贷款有限公司（下称普泽小贷公司）与被告蔡显全、李德容、李德琼借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，因被告下落不明予以公告送达，本案依法适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告普泽小贷公司的诉讼代理人王顺育、冯红兵到庭参加诉讼。被告蔡显全、李德容、李德琼经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普泽小贷公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的“借款合同”及“分期还款补充协议”；2、判令被告蔡显全、李德容偿还原告借款31250.03元；3、判令被告蔡显全、李德容支付违约金10000元；4、判令被告蔡显全、李德容支付律师费5000元；5、判令被告李德琼对上述借款本金、违约金、律师费承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月2日，被告蔡显全与原告签订《借款合同》，由原告向被告蔡显全提供借款5万元。同日，被告蔡显全与原告签订《分期还款补充协议》，约定被告自2016年7月5日开始，于每月5日向原告分期还款，共24期还清本息。合同签订后，原告向被告蔡显全发放借款5万元。被告蔡显全偿还了九期借款本金共计18749.97元，剩余本金31250.03元未还款，已构成违约。李德琼作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告蔡显全与被告李德容系夫妻，于2007年4月11日登记结婚，李德容应对蔡显全的上述债务承担共同清偿责任。
被告蔡显全、李德容、李德琼未答辩，未提交证据。
本案原告普泽小贷公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《分期还款补充协议》、转款凭据、委托代理合同、律师费付款回单等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月2日，原告普泽小贷公司与被告蔡显全、李德琼签订《借款合同》，约定被告蔡显全向原告借款50000元用于短期资金周转；借款期限24个月（自2016年6月6日起至2018年6月5日止）；借款利率为月息1.5%；还款方式为分期还款；被告李德琼作为保证人承担连带责任保证，保证范围为借口本金、利息、违约金、实现债权的费用等；借款合同第四条约定因被告违约，原告通过诉讼或非诉讼方式实现债权而发生的含律师费在内的费用均由被告承担。
同日，原告普泽小贷公司与被告蔡显全签订《分期还款补充协议》约定还款本金为50000元、利息为9375元；还款期限为2016年6月6日至2018年6月5日止，还款日为每月5日，同时对于还款期间每月应还本金及利息的具体金额进行了约定；协议第4条约定，被告连续2期未按时履行还款义务，或累计4期未按时履行还款义务，原告可以解除合同，要求被告提前还款，被告应一次性返还剩余本金，不再支付剩余利息，但应承担本协议约定的总还款金额20%的违约金。
2016年6月6日，原告普泽小贷公司向被告蔡显全发放借款50000元。被告蔡显全依约还款共计18749.97元，从2017年4月5日起未再履行还款义务，现尚欠原告普泽小贷公司借款本金31250.03元未偿还。
另查明，一、被告蔡显全与被告李德容系夫妻关系。二、原告为提起本案诉讼与四川达和律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费5000元。
本院认为，案涉《借款合同》、《分期还款补充协议》，合法有效，双方应基于约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告蔡显全未依约足额偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。基于合同约定，原告有权要求解除合同、要求被告蔡显全归还剩余借款本金及违约金。因被告蔡显全的违约行为酿成本纠纷，被告蔡显全应基于合同约定向原告支付律师费5000元。被告李德琼作为保证人，应基于合同约定对被告蔡显全的上述给付义务承担连带清偿责任。虽案涉借款发生在蔡显全与李德容婚姻关系存续期间，但案涉《借款合同》约定该借款用途为蔡显全短期资金周转，且原告未能提供证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故该笔借款不应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告李德容承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告成都市青白江区普泽小额贷款有限公司与被告蔡显全、李德琼签订的《借款合同》及原告成都市青白江区普泽小额贷款有限公司与被告蔡显全签订的《分期还款补充协议》；
二、被告蔡显全于本判决生效后十日内偿还原告成都市青白江区普泽小额贷款有限公司借款本金31250.03元；
三、被告蔡显全于本判决生效后十日内支付原告成都市青白江区普泽小额贷款有限公司违约金10000元；
四、被告蔡显全于本判决生效后十日内支付原告成都市青白江区普泽小额贷款有限公司律师费5000元；
五、被告李德琼对被告蔡显全的上述给付义务承担连带清偿责任，被告李德琼承担保证责任后有权向被告蔡显全追偿；
六、驳回原告成都市青白江区普泽小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，保全费520元，合计1476元，由被告蔡显全、李德琼连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩晓先
人民陪审员 黄仁富
人民陪审员 刘 薇
二〇一八年五月三十日
书 记 员 谭路遥
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初3607号
原告江苏向正物业管理服务有限公司。
法定代表人吴涛，南京向正物业管理有限公司总经理。
委托代理人仲崇涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1976年6月2日生，汉族。
委托代理人顾东婧（系ＸＸ之妻），江苏朗华律师事务所律师。
原告江苏向正物业管理服务有限公司（以下简称“向正物业公司”）诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告向正物业公司的委托代理人仲崇涛、被告ＸＸ的委托代理人顾东婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费1300元；二、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，ＸＸ系位于南京市建邺区月安花园歌月居x幢x室房屋及20号储藏室的业主，房屋建筑面积为111.94平方米，储藏室面积为16.95平方米。江苏华门集团物业管理有限公司（以下简称“华门物业公司”）与南京市月安花园住宅小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定华门物业公司自2014年1月1日起为该小区提供物业管理服务。合同约定：物业服务的范围主要包括房屋建筑共用部位、共用设施设备、附属建筑物（构筑物）的日常维修、养护和管理；绿化养护管理；公共环境卫生管理；公共秩序维护、安全防范、安保服务、消防管理服务等。2014年1月1日起至同年12月31日止，多层住宅业主按0.9元/平方米/月的标准交纳物业服务费。另双方一致认可储藏室按0.45元/平方米/月的标准交纳物业服务费。依照约定的标准，ＸＸ欠付2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费合计1300元（0.9元/平方米/月*111.94平方米*12个月+0.45元/平方米/月*16.95平方米*12个月）。2015年6月3日，华门物业公司更名为江苏向正物业物业管理服务有限公司。
本院认为，向正物业公司系具有物业管理资质的企业，其与南京市月安花园住宅小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，依法对小区全体业主具有法律约束力，向正物业公司与ＸＸ均应切实履行协议。向正物业公司向正物业公司为ＸＸ居住的小区提供了物业服务，有权要求ＸＸ支付物业服务费。但结合ＸＸ提交的证据及双方陈述，向正物业公司在一定时期内确实存在一定的服务瑕疵：门禁系统日常维修养护不及时，存有一定的违约行为，故向正物业公司收取的物业服务费应予以适当扣减。结合向正物业公司服务的具体情况，本院酌定，ＸＸ应向原告支付物业务费用1170元（1300元*90%），同时对于自身物业服务中存在的问题，向正物业公司应当积极整改。综上，依照《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、ＸＸ应于本判决生效之日起十日内向江苏向正物业管理服务有限公司交纳2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费1170元。
二、驳回江苏向正物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由江苏向正物业管理服务有限公司负担5元，ＸＸ负担20元（ＸＸ应当负担的案件受理费20元，由其于本判决生效之日起十日内直接给付江苏向正物业管理服务有限公司，以冲抵江苏向正物业管理服务有限公司预交的诉讼费用）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王玲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵云
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初236号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人韩某某，户籍所在地江苏省徐州市，现住长春市朝阳区。因涉嫌盗窃，于2016年1月27日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年2月4日被长春市公安局宽城区分局监视居住。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2016）210号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2015年10月至2016年1月24日期间，被告人韩某某先后11次窜至长春市宽城区小南街第二锅炉厂院内维维食品仓库，用私配的库房钥匙打开仓库门，盗窃被害人朱某某存放在库内的维维豆奶粉、维维牛奶加钙麦片、维维不加蔗糖麦片等物品，共计66箱，经鉴定，共计价值人民币12700元。案发后，被盗物品已经部分返还，且被告人韩某某已经返还被害人朱某某损失人民币12300元。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：被告人韩某某的供述，被害人朱某某的陈述，证人吴某某、张某某、李某某的证言，到案经过，常住人口查询，扣押清单，返还清单，指认现场笔录及照片，收条，价格鉴定。
长春市宽城区人民检察院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韩某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明：2015年10月至2016年1月24日期间，被告人韩某某先后7次在长春市宽城区小南街第二锅炉厂院内维维食品仓库，用私配的库房钥匙打开仓库门，盗窃被害人朱某某存放在库内的维维豆奶粉、维维牛奶加钙麦片、维维不加蔗糖麦片等物品66箱，经鉴定，共计价值人民币12700元。案发后，被盗物品已经部分返还，且被告人韩某某已经返还被害人朱某某损失人民币12300元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一、书证
1、到案经过，证实被告人韩某某到案情况，系抓获到案。
2、常住人口查询，证实被告人韩某某个人信息。韩某某为成年人。
3、扣押清单、返还清单，证实扣押物品：维维豆奶12包、钥匙2把、维维麦片6个。
4、指认现场笔录及照片，证实被告人韩某某指认现场情况。
5、收条，证实今收到韩某某的爱人高方方代替韩某某赔偿我人民币12300元。朱某某。
二、被害人陈述
被害人朱某某陈述，证实我从2015年5月发现出入库食品不一致，到现在总共被盗窃维维系列食品600多件，价值人民币10万余元。维维豆奶有300件，麦片300件，黑芝麻糊30多件。能过监控录相发现盗窃的人是韩某某。
2016年1月28日上午，韩某某的爱人高方方受韩某某委托找到我，主动要求对我维维豆奶和麦片被盗窃的损失进行赔偿，赔偿我损失人民币12300元，我对韩某某表示理解。
三、被告人的供述与辩解
被告人韩某某的供述与辩解，证实我现在的工作是从光复路和各个食品仓库取货往超市推销，2015年10月份的一天，我来到长春市宽城区小南街二锅炉厂院内维维食品仓库准备取货，仓库没人，我发现仓库门前有一串钥匙，我试了一下，其中一把钥匙能把仓库打开，我把那把钥匙卸下来，其余的扔了。
10月下旬一天晚上，我又配了两把钥匙，那天晚上我用配的钥匙将仓库打天，在仓库内偷了760克每袋的维维豆奶粉，卖到哪儿去忘了，卖了400元钱。我看配的钥匙好使，就把以前的钥匙扔了。
2015年11月初晚上，我在仓库偷了760克每袋的维维豆奶5箱，共卖了1000元；偷了560克每袋维维牛奶加钙麦片2箱，零卖掉了，卖了300元。
11中旬晚上，我到仓库，发现货少，就没偷。
11月下旬晚上，我在仓库内偷了11箱760克每袋的豆奶粉，2箱560克每袋的维维牛奶加钙麦片，1箱560克第袋的不加蔗糖燕麦片，共卖了2650元。
2015年12月9日晚上，我在仓库偷了760克每袋的维维豆奶4箱，共卖了800元；
12中13日晚上，我到仓库，发现货少，就没偷。
12月17日凌晨3、4点钟，我在仓库内偷了6箱760克每袋的豆奶粉，2箱560克每袋的维维牛奶加钙麦片，1箱560克第袋的不加蔗糖燕麦片，共卖了1650元。
12月23日凌晨，我在仓库内偷了8箱760克每袋的豆奶粉，2箱560克每袋的维维牛奶加钙麦片，零卖到南湖大路的超市了，共卖了1600元钱。当天晚上21时左右，我打天仓库，看到货比较少，还有摄像头，就没偷；
2016年1月2日下午4点，我用配的钥匙打开仓库门，看到摄像头，没偷就走了；
2016年1月24日20时许，我进入仓库后，把摄像头掰到看不到的地方，偷了20箱760克每袋的豆奶粉，2箱560克每袋的维维牛奶加钙麦片，零卖了6箱，卖了1200元，麦片卖了1箱半，卖了200元。
我共偷了11次，有四次没偷成，共偷了56箱760克每袋的豆奶粉，10箱560克每袋的维维牛奶加钙麦片和不加蔗糖燕麦片。
四、证人证言
1、证人吴某某证言，证实我是开超市的，我超市出售的维维豆奶是一个叫韩某某的人送的，大约是2015年12月份买了一箱（12袋）。
2、证人张某某证言，证实我的超市名为汇金超市，地点在高新北区，2015年12月韩某某的货，是维维豆奶粉6袋，460克每袋的12袋，我一直以为他是送货员。
3、李某某证言，证实2015年12月，韩某某送维维豆奶粉，我买了一箱12袋。
五、鉴定意见
价格鉴定委托书、长价认刑字第1610182号价格鉴定结论书，证实经鉴定，被盗窃物品价格为12700元。
上述证据经庭审举证、质证，被告人杨春文无异议、无辩解，且证据之间能够相互印证，并形成证据链条，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某某当庭自愿认罪，且能够赔偿被害人的损失，可酌情对其从轻处罚。宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，并能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第七十条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 付金山
人民陪审员 殷程卓
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘俊琦
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5747号
公诉机关
深圳市宝安区人�检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人杨某，男，1991年10月27日出生，湖南省怀化市人。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年7月11日被羁押，同年7月13日被刑事拘留，于2016年7月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5661号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人辩护律师张建军提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判决
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年3月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广�省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 思 乔
书记员 庄采雯（兼）
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初2495号
原告：赵某，女，1964年07月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：吕某，男，1958年05月02日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告赵某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告赵某于2018年05月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 宋功平
二〇一八年五月二十五日
书记员 侯盼盼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民一初字第226号
原告许云斌，男，1967年4月9日出生，土家族，初中文化。
被告邓昌基，男，1965年4月11日出生，土家族，初中文化。
本院在审理原告许云斌与被告邓昌基房屋买卖合同纠纷一案中，原告许云斌于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许云斌的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许云斌撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告许云斌负担。
审判员 赵文英
二〇一五年七月二十九日
书记员 罗 田
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第513-1号
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市。
被执行人范强，男，1977年11月2日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人范强侵害商标权纠纷一案，由于被执行人范强未能按照吉林省长春市中级人民法院（2015）长民三初字第10号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人烟台三环锁业集团有限公司向长春市中级人民法院申请执行。长春市中级人民法院以被执行人的财产所在地在本院辖区内，为便于执行，指定由本院执行。
执行中，经本院强制执行，扣划了被执行人的银行存款，申请执行人烟台三环锁业集团有限公司已收到全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2015）长民三初字第10号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘 刚
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3555号
申请执行人陈进和，男，1974年10月7日出生，住惠安县。
被执行人邱鸿燕，女，1993年11月7日出生，住惠安县。
申请执行人陈进和与被执行人邱鸿燕民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3601号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3601号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十二日
书记员 王泽钊
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第661号
罪犯赵仁奎，现服刑于山东省威海监狱。
山东省乳山市人民法院于2014年7月29日作出（2011）乳刑初字第221-2号刑事判决书，以被告人赵仁奎犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年6月2日起至2016年6月1日止）；未退缴的赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2015年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯赵仁奎在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯赵仁奎的再犯罪危险评估报告表、社区矫正调查评估表、计分考核统计表、奖励审批表、罪犯消费统计表、思想汇报及在押人员周昌龙的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯赵仁奎服刑改造期间获记功奖励一次。山东省乳山市司法局出具社区矫正评估意见，同意接收罪犯赵仁奎进行社区矫正。
本院认为，罪犯赵仁奎在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵仁奎予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2016年6月1日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王金霞
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执208-4号
申请执行人广州广汽商贸再生资源有限公司长沙分公司，住所地：长沙经济技术开发区。
负责人范建龙。
被执行人湖南凯风物流有限公司，住所地：长沙经济技术开发区。
法定代表人鲁勇，董事长。
被执行人湖南凯风物流有限公司再生资源分公司，住所地：长沙经济技术开发区。
法定代表人鲁勇，董事长。
申请执行人广州广汽商贸再生资源有限公司长沙分公司与被执行人湖南凯风物流有限公司、湖南凯风物流有限公司再生资源分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）长县民初字第3532号民事判决书发生法律效力后，权利人广州广汽商贸再生资源有限公司长沙分公司于2016年1月27日向本院申请执行，同日，本院予以立案执行。
该案进入执行程序后，本院于2016年2月2日向被执行人湖南凯风物流有限公司、湖南凯风物流有限公司再生资源分公司发出执行通知书，责令两被执行人：给付申请人货款本金9242012.15元及2015年9月30日前的利息812948元，共计10054960.15元；由两被执行人支付以9519219.4元为基数从2015年10月1日起至实际清付之日止的利息（按银行一年期贷款利率上浮30%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费84026元、财产保全费5000元、执行费74996元，共计164022元。逾期，两被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人湖南凯风物流有限公司名下所有的九处房屋产权（权证号：710011463、711006067……等等）全部被长沙市中级人民法院、长沙市开福区人民法院、长沙市芙蓉区人民法院及我院冻结，我院系第三顺位轮候冻结，且上述房产又在中信银行长沙分公司办理了抵押贷款，贷款金额为75000000元。因此上述房产本院无权处置。此外，本院也多次查询了被执行人湖南凯风物流有限公司、湖南凯风物流有限公司再生资源分公司的银行存款及其他财产情况，均未发现两被执行人有可供执行的财产，且申请执行人广州广汽商贸再生资源有限公司长沙分公司也不能提供被执行人湖南凯风物流有限公司、湖南凯风物流有限公司再生资源分公司可供执行的财产线索，故该案暂无法执行。经合议庭合议本院认为该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执208号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
审 判 员 文罗生
审 判 员 罗少辉
二〇一六年八月三日
代理书记员 郑敏敏
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执313号
申请执行人李世芳，女，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人刘星涛，职务总经理。
申请执行人李世芳与被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2015）鄂民初字第981号民事判决书，于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款385727元，案件受理费3543元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，本院于2015年3月28日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付欠款385727元，案件受理费3543元，负担执行费5686元，并从2014年12月5日起支付利息。经本院调查，被执行人公司已经停产，公司的资产已抵押给了黑龙江省哈尔滨交通银行。又查明，现黑龙ＸＸ农联农业发展有限公司正在对被执行人进行预收购前的资产清查工作。经鄂伦春自治旗政府与其协调，黑龙ＸＸ农联农业发展有限公司为被执行人垫资了300万元，鄂伦春自治旗政府为被执行人垫资了340万元，两部分资金总计640万元，申请执行人按债权比例分得了154290元欠款，尚欠本金231437元，案件受理费3543元，执行费5686元及债务利息。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第981号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 张 刚
审判员 李 秘
二〇一六年四月十七日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第1014号
上诉人（原审原告）王超，男，苗族，1984年12月16日生，住凯里市炉山镇国营农场。
被上诉人（原审被告）刘蓉，女，苗族，1984年11月27日生，住凯里市龙头路***号。
上诉人王超诉刘蓉子女抚养纠纷一案，不服凯里市人民法院（2015）凯民初字第1482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年8月23日，原、被告登记结婚，2009年6月15日生育儿子王志福辛，2014年10月14日协议离婚。内容为：“一、王超与刘蓉自愿离婚；二、儿子安排：1、儿子王志福辛归女方（刘蓉）抚养，男方（王超）每月负担儿子的生活费，小学阶段原告每月支付500元生活费，中学阶段每月支付800元生活费，高中阶段每月支付1000元生活费，大学阶段每月支付1500元生活费，直到儿子独立生活为止；2、儿子的学习教育、医疗、保险等费用凭票据双方各承担一半至独立生活为止；3、双方虽离婚，但双方不能排除与儿子间的父母关系，双方均有关心儿子健康成长的义务；男方有探望儿子的权利，但接送时须提前与女方取得联系（在此期间男方须保证儿子的安全和身心健康）；4、儿子成人后有随父随母居住的权利，双方均不得干涉。三、财产分割问题：1、住房：男方父母出资以双方名义购买的凯里市炉山镇循环经济区炉山国营农场安置房19栋1单元4层402号，建筑面积152.3平方米1套归儿子王志福辛所有，儿子成人后办理过户手续所需费用由男方承担；儿子不得随意处置；男方父母有永久居住权，男方有居住权至再婚.男方父母出资以双方名义购于凯里市炉山镇循环经济区国营农场安置房19栋一层13号，建筑面积37.87平方米门面1个归男方所有，儿子王志福辛系唯一继承人…。”原、被告10月离婚，儿子王志福辛正在炉山幼儿园，一直随原告及原告父母居住。寒假期间，被告曾提出接走儿子回凯里与自己居住，被原告拒绝。之后，被告往返于凯里
--
炉山接儿子回凯里与自己过周末。另查明，原告聘用于贵州民龙科技开发有限公司任业务员，月工资3600元，被告聘用于贵州民族法制网黔东南分站，月工资3500元。
原审法院认为，2014年10月14日原、被告夫妻感情破裂协议离婚，双方约定儿子王志福辛由被告抚养。本案原、被告对儿子王志福辛都很关爱，都希望儿子由自己抚养。作为父母，有义务教育好子女，给子女创造一个好的成长环境，将子女培养成一个对社会有用的人。王志福辛虽从出生至父母离异后近一年时间，一直随原告及原告父母生活，但该现状并不是被告造成，被告也曾多次提出将儿子接走与自己生活，都因原告及原告父母拒绝而未果。之后，被告仍坚持往返于凯里至炉山接儿子与自己共度周末。原、被告协议离婚时，对财产分割、子女抚养达成协议。该协议生效后履行至今10个月，并未有法律规定的致使协议内容发生变更的情形发生，故不应对协议内容作更改。被告与原告离婚后，聘用于贵州民族法制网黔东南分站，月工资3500元，原告以被告无法给儿子一个安定、有利子女成长的环境为由，要求变更子女抚养，理由不充分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决驳回原告王超的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告王超负担。
上诉人王超上诉称：儿子一直随上诉人父母生活，且上诉人在炉山和凯里都有住所，又有稳定的收入，更有利于儿子的健康成长，故请求撤销原判，予以改判。
被上诉人刘蓉二审答辩称：被上诉人与上诉人协议离婚并由被上诉人抚养儿子，被上诉人身体健康，有稳定的收入，不存在变更抚养关系的法定情形，应当继续由被上诉人抚养儿子为宜，故请求驳回上诉，维持原判。
在二审举证期间内，被上诉人刘蓉提交了以下证据材料：彩色图片7张，以此证明王超有赌博和出轨行为；本院认为，被上诉人提交的证据与本案无关，故本院不予采纳。
本院二审查明的事实与原审法院相同。
本院认为，关于上诉人提出“儿子一直随上诉人父母生活，且上诉人在炉山和凯里都有住所，又有稳定的收入，更有利于儿子的健康成长”的问题。经审理认为，2008年8月23日，上诉人王超与被上诉人刘蓉登记结婚，2009年6月15日生育儿子王志福辛，2014年10月14日，上诉人与被上诉人协议离婚，儿子由被上诉人抚养。之后，上诉人请求变更子女抚养关系，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，被上诉人不存在变更子女抚养关系的法定情形，故原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人提出的上诉理由不符合变更子女抚养关系的法定情形，依法不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人王超负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 李邦华
审判员 欧阳平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李维君
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初763号
原告余海杰，男，1985年11月1日出生，汉族，住岱山县。
委托代理人（特别授权代理）马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
被告徐超达，男，1992年7月21日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县。
原告余海杰与被告徐超达民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉，本院于同年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚洁独任审理，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告余海杰的委托代理人马剑哲到庭参加诉讼，被告徐超达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余海杰诉称，2015年4月25日，被告因经营需要资金向原告借款5万元，并出具借条一张，口头约定月利率为30‰。借款后，被告一直未支付利息，也未归还借款本金，原告经催讨未果后，诉至法院，请求判令被告归还原告借款5万元，并支付自2016年6月27日（庭审中变更为“起诉之日”）起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告徐超达庭前口头辩称，原告提供的借条系其出具，但借款实际发生于2015年5月27日至2015年5月28日左右，当时口头约定利息每10天2500元。借款后，其于2016年7月4日左右支付原告一个月利息7000元。2015年10月，原告叫朋友从其处取走2015年8月4日前的利息8000元。此后，其一直未支付利息，亦未归还借款本金。
经审理，本院认定本案事实如下：被告徐超达向原告余海杰借款5万元，并向原告出具落款日期为2015年4月25日的借条一张。
以上事实，由原告提供的借条及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告余海杰与被告徐超达之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告徐超达向原告余海杰借款后，理应及时履行还款义务，故原告余海杰要求被告徐超达归还借款本金5万元并支付利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。对于被告的抗辩意见，原告不予认可，且被告未能提供证据予以反驳，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐超达自本判决生效之日起十日内归还原告余海杰借款本金5万元，并支付自2016年6月29日起至本判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告徐超达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1050元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 姚洁
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 陈颖