上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4402号
原告：徐红漫，女，1968年11月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。
被告：俞洪建，男，1976年2月1日生，汉族，江西省玉山县人，个体户，住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：熊凌飞，江西都册律师事务所律师。
被告：郭寿福，男，1968年11月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：王卫华，江西博明律师事务所律师。
原告徐红漫与被告俞洪建、郭寿福民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐贵锋、被告俞洪建委托诉讼代理人熊凌飞、被告郭寿福委托诉讼代理人王卫华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红漫向本院提出诉讼请求：1.判决被告俞洪建立即归还原告借款本金1,000,000元，并自2015年8月25日按月利率2%计息直至借款本息还清为止（暂计至2016年11月24日已产生利息300,000元）；2.被告郭寿福对上述本息承担连带偿还责任；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告俞洪建系朋友关系。被告俞洪建因做生意需要资金周转向原告借款，原告于2014年11月25日向被告提供借款100万元，被告俞洪建向原告出具了一张借条，约定月息3.5分，并由被告郭寿福为上述借款本息提供担保。借款后，被告共支付了25万元的利息，后经原告多次催取，被告未还借款。故原告诉至法院。
被告俞洪建答辩称，1、借款100万元是事实，但是被告陆陆续续还了30多万元。原、被告从没有见过面，与被告接触的是一个姓纪的男的。在2016年上半年，纪总找了几个人找被告结算利息，因被告无钱归还，纪总就拿了一张借款的格式合同给被告填，被告在上面写了借款人姓名和金额20万元，其他都没有填；2、借款本金没有100万元，其中3.5万元现金交付没有给，是预扣的利息。利息超过3分部分应予以返还。
被告郭寿福答辩称，1.在2015年12月1日经过三方协商，由被告郭寿福支付10万元给被告俞洪建，由被告俞洪建再支付给原告。被告郭寿福支付这笔钱后，就不再承担保证责任。2.被告俞洪建重新出具了借条，对借款重新进行了约定，重新出具的借条没有约定担保，所以担保人不再承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件及被告俞洪建婚姻信息的一份，证明原告及被告俞洪建的身份信息；2、借条及打款凭证原件各一份，证明2014年12月25日被告俞洪建向原告借款100万元，其中96.5万元是转账交付的，3.5万元是现金交付的。并由被告郭寿福承担担保责任。经被告俞洪建、被告郭寿福质证，对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但是证明内容有异议，因为现金3.5万元是第一个月的利息扣除的，实际借款是96.5万元。
被告俞洪建提交证据：银行卡历史明细清单一份，证明2015年12月1日被告郭寿福将10万元转给被告俞洪建，被告俞洪建马上将这10万元转给周梅芳，用于还款。同时当时经三方确认，被告郭寿福出10万元之后，就免除担保责任，所以被告郭寿福才打款的。经原告质证，对该证据真实性无异议，收到10万元没错，但该10万元是2015年8月25日之前的利息。对部分证明对象有异议，原告没有承诺过免除被告郭寿福的担保责任。经被告郭寿福质证，对该证据无异议。
被告郭寿福提交证据：1、证人陈某的证言，证明在2016年4月5日，一个姓纪的带了两个人到玉山去找被告俞洪建，被告俞洪建应纪总的要求出了一张借条，但是不清楚借条是出具给谁的、出具了多少钱的借条；2、证人徐某的证言，证明被告俞洪建向原告借了100万元，原告经常打电话叫被告俞洪建还钱。经原告质证，对被告郭寿福提供的证据1三性均有异议。证人不知道借条写给谁的，金额也不清楚，就算是被告出具了借条给姓纪的，也不能证明跟本案有关联性。对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，不能作为本案的定案依据。经被告俞洪建质证，对被告郭寿福提供的证据1、2无异议。
经审查，本院对原告提交的证据1、2予以确认，对被告俞洪建提交的证据予以确认。对被告郭寿福提交的证人证言，因证人陈某只能证明被告俞洪建给案外人出具了借条，出借人及金额都不能确定，不能证明其证明内容与本案有关，故对证人陈某的证言的证明内容，本院不予确认。证人徐某证明被告俞洪建向原告借了100万元，与原告提交的证据相互印证，本院对该证言予以确认。
本院认为，本案的争议焦点一借款实际金额为多少。原告主张被告俞洪建向原告借款100万元，有被告出具的借条及打款凭证为证，被告俞洪建答辩称实际收到借款金额为96.5万元，按借条约定的利率预扣了一个月的利息，本院认为，借条中明确注明借款形式为96.5万元转账支付，3.5万元现金交付。且被告俞洪建未提交证据证明其上述主张，应承担不利的法律后果，故本院对被告该答辩意见不予采纳。对原告要求被告归还借款本金100万元的诉讼请求，予以支持。
本案争议焦点二，被告共归还原告多少借款本息。被告俞洪建辩称，在借款后陆续归还借款30多万元，且另外结算了20万元的利息并出具了一张20万元的借条给案外人纪总。但被告仅提供了10万元的打款凭证。原告当庭对收到10万元的利息予以确认，但主张从2014年11月25日至2015年8月25日按月利率3%计算，利息为27万元，扣除被告已支付的25万元利息，尚欠利息2万元，原告当庭对2015年8月25日前被告未付的利息予以放弃，本院对原告该主张予以采纳。故截至2015年8月25日，被告俞洪建尚欠原告借款本金100万元。借款约定了利息，且原告诉请按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
本案争议焦点三，被告郭寿福是否应对本案借款本息承担保证责任。被告郭寿福在借据上担保人处签字，自愿为被告俞洪建的借款本息提供担保，借据上未约定借款期限，且借据上明确担保期限至上述借款本息全部清偿日止，故被告郭寿福应对本案借款本息承担连带偿还责任。被告郭寿福辩称，在2015年12月1日经过三方协商，原告同意被告郭寿福在支付10万元后免除担保责任，原告当庭否认免除被告担保责任，被告郭寿福称原告与被告俞洪建重新出具借条约定借款事实，故担保人免除担保责任，但对上述被告郭寿福所称的事实，被告均无书面证据证明其主张，且被告提交的证人陈某的证言也没有其他证据予以佐证，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告郭寿福该答辩意见，本院不予采纳。综上所述，对原告要求被告俞洪建归还借款本息并由被告郭寿福承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告俞洪建应在判决生效后立即归还原告徐红漫借款本金1,000,000元，利息300,000元（按年利率24%从2015年8月25日算至2016年11月24日），合计1,300,000元。2016年11月25日之后的利息按借款本金1,000,000元按年利率24%算至借款本金还清之日止。
二、被告郭寿福对本判决第一项承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告俞洪建追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,500元，减半收取8250元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 晗
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈庆武