wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初1082号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人朱志钦，男，1988年2月11日出生，汉族，福建省松溪县人，小学文化，农民，住福建省松溪县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年8月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕993号起诉书指控被告人朱志钦犯介绍卖淫罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人朱志钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2017年8月22日晚至8月23日凌晨，被告人朱志钦与“阿某”（另案处理）合谋，由“阿某”通过微信“附近的人”兜售性服务后发送信息给被告人朱志钦，由被告人朱志钦安排并开车接送卖淫女，介绍卖淫女覃某、朋某先后在绍兴市越城区鉴湖镇下埠村、浙纸宾馆、汉庭酒店、开元名都大酒店等地，进行卖淫活动8次，收取嫖资共计人民币5400元。
2017年8月23日凌晨，被告人朱志钦在绍兴市越城区安邸优格酒店附近被警察抓获归案。案发后，已追缴赃款人民币1600元。
上述事实，被告人朱志钦在开庭审理过程中亦无异议，并由物证作案用的手机，酒店住宿登记表、微信聊天记录、转账记录、车辆信息查询记录、扣押、移送清单、行政处罚决定书、户籍证明，证人覃某、谭某、朋某、沈某的证言，抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱志钦以牟利为目的，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱志钦能自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱志钦犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二十四日起至二○一八年八月二十三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的人民币一千六百元予以追；其余赃款人民币三千八百元继续予以追缴；扣押在绍兴市公安局越城区分局府山派出所的手机三只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?4?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初1082号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人朱志钦，男，1988年2月11日出生，汉族，福建省松溪县人，小学文化，农民，住福建省松溪县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年8月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕993号起诉书指控被告人朱志钦犯介绍卖淫罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人朱志钦到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2017年8月22日晚至8月23日凌晨，被告人朱志钦与“阿某”（另案处理）合谋，由“阿某”通过微信“附近的人”兜售性服务后发送信息给被告人朱志钦，由被告人朱志钦安排并开车接送卖淫女，介绍卖淫女覃某、朋某先后在绍兴市越城区鉴湖镇下埠村、浙纸宾馆、汉庭酒店、开元名都大酒店等地，进行卖淫活动8次，收取嫖资共计人民币5400元。2017年8月23日凌晨，被告人朱志钦在绍兴市越城区安邸优格酒店附近被警察抓获归案。案发后，已追缴赃款人民币1600元。上述事实，被告人朱志钦在开庭审理过程中亦无异议，并由物证作案用的手机，酒店住宿登记表、微信聊天记录、转账记录、车辆信息查询记录、扣押、移送清单、行政处罚决定书、户籍证明，证人覃某、谭某、朋某、沈某的证言，抓获经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱志钦以牟利为目的，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱志钦能自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱志钦犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二十四日起至二○一八年八月二十三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、公诉机关移送本院扣押的人民币一千六百元予以追；其余赃款人民币三千八百元继续予以追缴；扣押在绍兴市公安局越城区分局府山派出所的手机三只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一七年十二月十三日书记员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??4?-
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6762号
上诉人（原审被告）：佛山市高明区荷城街道官当经济联合社，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村。
负责人：区树忠。
委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：区爱芳，女，1974年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原审被告：佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当七居民小组，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村七队。
负责人：区家成。
上诉人佛山市高明区荷城街道官当经济联合社(以下简称官当经联社)因与被上诉人区爱芳、原审被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当七居民小组（以下简称官当七居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初263号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
区爱芳向一审法院起诉请求：1.官当经联社、官当七居民小组按成员标准向区爱芳支付2016年的集体收益分配款3200元；2.官当经联社、官当七居民小组承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：区爱芳是官当经联社、官当七居民小组集体经济组织成员，具有官当经联社、官当七居民小组的农村集体经济组织成员资格。2017年1月，官当七居民小组向本集体经济组织成员分配2016年年终分配款4000元时以区爱芳是外嫁女为由仅向其分配2000元；官当经联社向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款1200元，但以区爱芳是外嫁女为由不予分配。
一审法院认为,区爱芳具有官当经联社、官当七居民小组的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，官当经联社、官当七居民小组以区爱芳是外嫁女为由少分或不予分配涉案款项给区爱芳违反了法律规定。区爱芳作为其集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故官当七居民小组应向区爱芳支付涉案款项2000元，官当经联社应向区爱芳支付涉案款项1200元。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、官当七居民小组于判决发生法律效力之日起十日内支付2000元给区爱芳；二、官当经联社于判决发生法律效力之日起十日内支付1200元给区爱芳；三、驳回区爱芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判决受理费50元，减半收取25元（区爱芳已预交），由官当七居民小组负担16元、官当经联社负担9元。
官当经联社上诉请求：1.撤销一审判决，改判官当经联社无需向区爱芳支付1200元；2.一、二审诉讼费由区爱芳承担。事实与理由：一、区爱芳是否为官当经联社的社员以及是否享有股权收益分配权都要以官当经联社以及官当各居民小组的《村规民约》规定以及村民大会或户主代表大会的决议为准。经合法程序制定的《村规民约》至今仍然合法有效，官当经联社须严格按照该《村规民约》办事。官当经联社及官当村各居民小组《村规民约》规定外嫁女及其子女不得进行股份分配。《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定农村实行村民自治原则。第二十四条规定涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权。第九条规定农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会，凡涉及成员利益的一切事项，都必须交成员大会讨论决定。第十五条规定经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。官当经联社召开全体户主大会，绝大多数成员及户主表决的结果是不同意包括区爱芳在内的官当村外嫁女及其子女持有收益分配权利。在表决的股东成员中，有外嫁女所在户的户主，也有一部分外嫁女，但他们都遵守章程。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，全体成员大会是官当经联社的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。二、官当经联社是依法自治，保障社员合法权益，没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定。外嫁女出嫁，其户籍可迁入夫家，其本人及其子女也可依法入股夫家的经济社，完全可以享受夫家经济社的股权收益，故官当经联社不存在损害其合法利益的情形。中国几千年的风俗习惯都是出嫁就是婆家人，且官当经联社章程有明确规定，各成员都必须遵守。这样才公平合理，才能保持集体经济平稳发展。荷城街道办的决定违反法律和章程规定，不能作为定案依据。三、分红款总额固定不变，各社员的分红金额随分配人数的增加而减少，若外嫁女可获得分红，各社员可分得的款项则不足1200元。且官当经联社2016年的分红款已分配完毕，不可能要求已收到分红款的成员退回，则从今后的分红款中优先扣除本案分红款又会损害其他成员的合法权益，故判决经联社向外嫁女支付1200元分红实在是强人所难。
区爱芳辩称，一、官当经联社本案不予发放集体收益分配款的行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条及《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定。二、外嫁女结婚后的户籍去留是由外嫁女自行决定，官当经联社认为外嫁女无权取得集体收益分配款是对女性的歧视，更是对法律的无知。三、官当经联社认为已无可分配的集体收益是逃避责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
官当七居民小组二审未到庭作陈述。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。本案中，行政机关作出的已经发生法律效力的《行政处理决定书》认定区爱芳属于官当经联社成员，官当经联社也确认区爱芳具有其集体经济组织成员资格，故区爱芳应享有成员同等待遇，依法享有官当经联社的收益分配权利。根据前述法律规定，官当经联社不给予有合法资格外嫁女发放集体收益分配款的决定侵害了当事人的合法财产权利，应属无效。一审法院判决官当经联社向其支付集体收益分配款正确，本院予以维持。官当经联社上诉对行政决定提出的异议不属于本民事诉讼的审查范围，本院不作审查。官当经联社其他上诉理由亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区荷城街道官当经济联合社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 姜欣欣
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年八月七日
书 记 员 崔滢欢
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4926号
原告：李贞子，女，户籍地为延吉市。
被告:李学哲，男，户籍地为图们市。
被告:朴梅花，女，户籍地为图们市。
本院在审理原告李贞子与被告李学哲、朴梅花之间民间借贷纠纷一案中，原告李贞子于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贞子撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李贞子撤回起诉。
案件受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元，由原告李贞子负担。
审判员 李雪英
二〇一五年十月十九日
书记员 李明洲
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执异11号
异议人（案外人）杨立东，男，汉族，现住利津县。
申请执行人王存，女，汉族，滨州市滨城区锦秋渔港职工，住滨州市滨城区。
被执行人杨立臣，男，汉族，住东营市利津县。
被执行人卢建成，男，汉族，居民，住东营市东营区。
被执行人东营市人民政府办公室，住所地东营市东城府前街。
法定代表人李宗洲，该办公室主任。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，住所地东营市。
负责人陈忠明，该支公司总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区。
负责人李亚力，该分公司总经理。
本院在执行申请执行人王存与被执行人杨立臣、卢建成、东营市人民政府办公室、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司(以下简称人寿财险东营支公司)、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司(以下简称中保财险东营分公司)交通事故责任纠纷一案中，异议人杨立东提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人杨立东异议称，请求滨城区法院解除对利津县陈庄镇新世纪商城房产的查封。理由为：异议人杨立东与杨立臣就涉案房屋于2013年达成了买卖协议，异议人已经支付了涉案房屋的全部房款，并于2013年实际入住该涉案房屋，因客观原因小区的房产证一直未予办理，所以才导致异议人没有对涉案房屋办理产权过户手续。为此，请法院解除对涉案房产的查封。
经审查查明，王存与杨立臣机动车交通事故责任纠纷一案
，本院于2014年4月11日作出（2013）滨小民初字第237号民事判决，判决内容：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司在鲁Ｅ×××××号车投保的交强险责任限额内赔偿原告王存医药费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损、交通费等各项损失计款120395元，再在鲁Ｅ×××××号车投保的商业三者险保险限额内赔偿原告王存剩余医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失计款200000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在鲁Ｅ×××××号车投保的交强险责任限额内赔偿原告王存医药费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损、交通费等各项损失计款120395元；三、被告杨立臣赔偿原告王存剩余损失的70%，计款550677.14元，扣除已垫付的的65000元后，计款485677.14元；四、被告东营市人民政府办公室赔偿原告王存剩余损失的30%，计款236004.50，扣除已垫付的49400元后，计款186604.50元；以上四项过付款，于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告王存的其他诉讼请求。该判决书生效后，王存于2014年5月27日向本院申请执行，本院立案案号为（2014）滨执二字第493号。上述案件在执行过程中，本院于2016年4月6日作出（2014）滨执二字第493号执行裁定书，续查封被执行人杨立臣所有位于东营市利津县世纪商城房产一套，面积99.15平方米。
另查，异议人杨立东在本案审查过程中提供了证据一份，证明2013年3月10日杨立臣与杨立东签订了房屋转让协议一份，约定将涉案房屋出售给杨立东，房屋总价款为26万元。但没有提供付清购房款26万元的银行凭证，仅提供了一份被执行人杨立臣书写的收到购房款26万元的收到条一份。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应提供其已支付全部价款的证据。本案中，异议人杨立东陈述称其已购买涉案房产，并且在法院查封前已签订了书面购房合同，但是否已支付全部购房款，异议人没有提供证据予以证实，其仅提供收据一张并不能证明交付房款的真实情况。异议人的请求，缺乏证据及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨立东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王军明
人民陪审员 徐淑红
人民陪审员 王庆奎
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孙春丽
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2971号
原告赖友贵，男，1982年6月7日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人袁志峰，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告上官明洁，男，1990年6月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告赖友贵诉被告上官明洁民间借贷纠纷一案中，原告赖友贵于2015年10月10日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，其申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖友贵撤回起诉。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告赖友贵负担。
审 判 员 李荣荣
二〇一五年十月十日
代理书记员 王乃祯
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8099号
原告：陆建华，男，1963年11月6日出生，汉族，住高邮市。
委托代理人：唐可新，江苏征远律师事务所律师。
被告：周仲金，男，1971年6月3日出生，汉族，住高邮市。
委托代理人：高晓光，江苏江扬律师事务所律师。
被告：陈俊辉，男，1978年1月26日出生，汉族，住扬州市。
被告：江苏天润环境建设集团有限公司，住所地在扬州市汶河北路65号。
法定代表人：沈红军，董事长。
委托代理人：陶松林，江苏石立律师事务所律师。
原告陆建华与被告周仲金、陈俊辉、江苏天润环境建设集团有限公司（以下简称天润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员成谷信独任审判，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐可新、被告周仲金委托代理人高晓光、被告陈俊辉、被告天润公司委托代理人陶松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建华向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠货款252134元及利息。事实和理由：2012年扬州市保障房建设发展有限公司与天润公司签订工程施工合同，约定由天润公司承建保障房公司发包的佳家花园四期4标段111号、113号楼土建安装工程，2012年9月6日天润公司与被告陈俊辉签订工程劳务合作合同，约定将上述全部工作分包给周仲金，原告与周仲金是多年朋友，遂与陆建华沟通由陆建华为工地提供电缆，2014年5月4日，陆建华手下的员工熊军按工地要求提供价值264446元的电缆，由周仲金在送货单上签字，后将多余的电缆退货，2014年10月5日进行了退货单结算由熊军、周仲金、工地管理人周义根分别签字确认，同日双方将最终使用的电缆写下清单，熊军、周仲金、周义根，工地会计陆金山分别签字确认最终货款为252134元。当时工地并未实际结算货款，原告多次催要后，出具一份2015年2月8日的扬州佳家花园结算单，在结算单中也明确写明陆建华货款金额为252134元，原告在多次催要未果的情况下，诉至法院。
被告周仲金辩称：对于原告方提供的所有证据的真实性均无异议。因为本案原告向佳家花园供应电缆，总的价款是25万多元，这是事实，由于该工程是陈俊辉转包给被告周仲金的，在双方结账以后，周仲金与陈俊辉联系，已经由陈俊辉直接支付原告货款12万元整；目前，真实的欠款只有13万元多一点，由于三被告之间就佳家花园工程款以及高邮北关河工程款存在争议，目前都在诉讼过程中，两个工程款都没有及时给付，所以造成拖欠原告的货款，我们在收到工程款后第一时间就把欠原告的货款都返还了；另外违约金依法处理。
被告陈俊辉辩称：本人陈俊辉与原告陆建华之间无买卖合同关系，原告起诉本人主体不符，原告与周仲金之间是借用电缆的关系，是否用在佳家花园本人不清楚，如有矛盾，原告应该向周仲金索要，本人不清楚他们之间的关系，但是为了避免纠纷，让会计以马飞名义借给原告共计12万元，我是出于协调的目的，本人与周仲金是单独核算，本人已经超付周仲金720万元，要求本人再承担责任，明显不当，根据相关规定，原告只能起诉周仲金，不能起诉本人。
被告天润公司辩称：1、原告起诉的时效已经超过两年；2、根据合同的相关规定，无权起诉本公司；3、周仲金以及陈俊辉无权代表天润公司；4、原告从未向天润公司主张过权利，他们之间是借用关系还是买卖关系，我们也不清楚，天润公司名称已经更改了；5、天润公司的工程款已经全部拨付给了陈俊辉，因此我们认为应该驳回原告对天润公司的诉讼请求。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实，原告陆建华与被告周仲金长期发展业务往来，截止2014年10月5日双方结账，被告周仲金结欠原告陆建华人民币252134元。2015年2月18日，原告收到被告陈俊辉12万元，此款周仲金与陈俊辉在往来中已经结算，故周仲金尚欠原告陆建华132134元。
本院认为：债务应当清偿。被告周仲金欠原告陆建华货款未及时偿还，引起纠纷，应承担本案的责任。对原告要求被告周仲金给付货款本金132134元及自起诉次日起按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告无权要求与其没有合同关系的陈俊辉、天润公司承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周仲金于本判决生效之日起十日内给付原告陆建华货款本金132134元及利息（从2017年8月8日起按同期银行贷款利率计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告陆建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5082元，依法减半收取2541元，由被告周仲金负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告周仲金应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户11×××57）。
审判员 成谷信
二〇一七年十月十二日
书记员 张才璐
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第1007号
原告：山东省生建重工有限责任公司，住所地，淄博市淄川区昆仑镇昆仑路1号。
法定代表人：李现刚，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐修宏，山东省生建重工有限责任公司工作人员。
被告：山东滨岭矿业有限公司，住所地，淄博市淄川区岭子镇。
法定代表人：王聿国，董事长。
原告山东省生建重工有限责任公司与被告山东滨岭矿业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东省生建重工有限责任公司的委托代理人徐修宏到庭参加诉讼，被告山东滨岭矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东省生建重工有限责任公司诉称，原告与被告是多年的业务关系单位，由原告向被告提供矿车及配件，截止到2015年3月25日被告尚欠原告货款310500元，被告承诺于2015年7月15日前全额付清所欠原告的货款，但被告至今未付。为此，原告诉至法院，要求被告立即支付原告货款310500元。
被告山东滨岭矿业有限公司未答辩。
经审理本院认定，原、被告系多年的业务关系单位，被告购买原告生产的矿车及其配件。2015年3月25日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款310500元，被告承诺于2015年5月31日前至少支付原告总欠款的60%，最迟不能晚于2015年7月15日前全额付清所欠原告的货款。被告在业务联络函上面盖章确认以上结算内容。该欠款被告至今未付。
上述事实，有原告提供的业务联络函一份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告买卖合同关系依法成立。原、被告双方结算后，被告盖章确认尚欠原告货款金额共计310500元，其应当按照承诺的还款时间向原告支付所欠货款。被告逾期未付，已构成违约，被告应当履行支付货款的义务。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东滨岭矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省生建重工有限责任公司货款310500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5958元，减半收取计2979元，财产保全费2120元，合计5099元，由被告山东滨岭矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李燕
二〇一五年十月二十日
代理书记员 孙颖
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2320号
原告：崔战旗，男，1991年6月2日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：李素勤，河南真源律师事务所律师。
被告：丁高峰，男，1985年3月8日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：丁新明，男，1958年11月28日出生，汉族，住鹿邑县，系被告丁高峰之父。
原告崔战旗诉被告丁高峰产品责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔战旗及其委托诉讼代理人李素勤，被告委托诉讼代理人丁新明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔战旗向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失3万元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年春季，原告在其居住自然村建房四间三层，房屋于秋季竣工。同年冬季刚过，2017年春季下雨时，原告发现屋外下大雨、屋内下小雨的现象。经检查，由于被告销售的大瓦表面的釉子大面积脱落、大瓦断裂漏雨所致。损毁面积较大，无法进行更换修理，只能拆除重建，故诉请被告予以赔偿。
被告丁高峰辩称：所销售大瓦存在质量缺陷属实，但评估损失数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对于原告出具的证据，本院认定事实如下:
1.原告出具屋顶大瓦照片两张及鹿邑县人民法院技术室调查笔录一份，证明原告购买被告丁高峰经营的大瓦存在质量问题。经质证，被告对照片及调查笔录均无异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
2.原告出具鹿邑县价格认证中心鹿价认字（2017）246号关于对楼房顶损失的价格认定结论书一份，证明被告丁高峰所销售的大瓦存在质量缺陷，给原告崔战旗造成的经济损失为13523元。经质证，被告对价格认定结论书的真实性无异议，但认为该价格认定结论书所认定的价格太高，无事实法律依据。原告质辩意见认为,价格认定结论书客观真实，与本案具有关联性，充分证明了原告的损失，因此，该证据应作为认定案件事实的依据。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年春季，原告崔战旗在其居住的自然村内自建房屋，计四间三层。房屋于同年秋季竣工，封顶时在被告处购买了大瓦、脊瓦和底瓦等建材。经过冬季后，原告发现其屋顶大瓦，出现表面釉子大面积脱落并断裂等缺陷，且损毁面积较大，无法进行局部维修，只能拆除重建。经原告与被告多次协商赔偿事宜未果，以致形成诉讼。
另查，被告对于其销售的该批次大瓦存在质量缺陷的事实也予以认可。经鹿邑县价格认证中心评估，原告崔战旗的财产损失为13523元。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款规定，因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。产品责任纠纷中，被侵害人可获赔的范围包括缺陷产品本身、缺陷产品造成的其他财产损失。本案，被告丁高峰向原告崔战旗销售存在质量缺陷的建材大瓦，致使原告的财产遭受损失，经认证机构评估其财产损失为13523元。原告诉请被告赔偿3万元，其多要求部分无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告崔战旗要求被告丁高峰赔偿损失3万元的诉请，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、第四十五条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告丁高峰于本判决生效之日起五日内向原告崔战旗赔偿财产损失13523元；
驳回原告崔战旗其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担205元，被告承担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐蒙
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）汴刑终字第39号
原公诉机关杞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某某。
辩护人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。
杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人杜某某犯盗窃罪一案，于二ＯＯ九年十一月五日作出（2009）杞刑初字第279号刑事判决，认定被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三千元。宣判后，被告人杜某某不服，以被害人许庭敬事先同意，自己的行为不是盗窃他人财物，一审法院量刑重为由，提起上诉。辩护人认为一审法院认定事实错误，被告人不是秘密窃取，不符合盗窃罪的构成要件，价格鉴定缺少依据，不能做为定罪证据。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院认定被告人杜某某犯盗窃罪，事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销杞县人民法院（2009）杞刑初字第279号刑事判决。
二、发回杞县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 学 东
审 判 员 周 志 峰
代理审判员 郭 桥
二〇一〇年一月十九日
书 记 员 王荟（兼）
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1353号
原告漳州市信德物业服务有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人许艺华，该公司总经理。
委托诉讼代理人张丽敏，女，该公司工作人员。
被告詹东平，男，汉族，1974年4月30日，住福建省东山县。
本院在审理原告漳州市信德物业服务有限公司与被告詹东平物业服务合同纠纷一案中，漳州市信德物业服务有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州市信德物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许漳州市信德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由漳州市信德物业服务有限公司负担。
审判员 王旭东
二〇一六年八月十二日
书记员 朱晓玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初298号
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。住所地：南阳市独山大道中段玉龙苑小区。
负责人张玉峰，任行长职务
委托代理人：魏爽，系该行员工。代理权限特别授权。
被告雷同铁，男，汉族，1975年7月23日出生，住河南省镇平县。
被告张书红，女，汉族，1979年11月11日出生，住河南省镇平县。
被告杨延庆，男，汉族，1980年7月26日出生，住南阳市。
被告刘晓，男，汉族，1984年3月22日出生，住河南省镇平县。
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告雷同铁、张书红、杨延庆、刘晓金融借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏爽到庭参加诉讼；被告雷同铁、张书红、杨延庆、刘晓经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月26日，被告雷同铁、张书红向原告申请综合授信200万元，并签订了《综合授信合同》，合同约定给予被告雷同铁、张书红综合授信总额200万元，期限一年，到期日为2016年1月26日。同时原告与被告杨延庆、刘晓签订了《最高额担保合同》，二被告对该笔债务承担保证责任。后二被告提用了综合授信项下的额度200万元，原告如约履行了放贷义务，而被告在借款到期后未全部偿还借款本息，保证人也未履行保证义务。现请求依法判令被告雷同铁、张书红偿还借款本金180万元及利息（利息自2015年12月21日至2016年4月29日按年利率7.84%，本金200万元计算；自2016年4月30日起按本金180万元，年利率10.976%计算至借款付清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告雷同铁、张书红、杨延庆、刘晓在法定期限内未提出答辩意见。
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉求，向法院提交如下证据。
一、原告营业执照，金融许可证，组织机构代码证，证明原告发放贷款业务的合规合法性；二、被告身份证复印件，结婚证复印件，证明被告作为我行的借款人，身份明确；三、《综合授信合同》、《借款支用申请书》，证明被告与我行发生借贷关系以及担保人承担保证责任的相关事实；四、对账单，证明原告发放贷款、履行了放款义务，而被告没有履行还本付息义务，担保人也没有承担担保责任。
被告雷同铁、张书红、杨延庆、刘晓未到庭，视为放弃举证质证权利。
对原告提交的四组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据所证明的基本事实予以认定。
经庭审调查、举证、认证，现查明以下案件事实：
2015年1月26日，被告雷同铁、张书红与原告签订了编号为947022015008871号的《综合授信合同》，约定原告给予被告综合授信额度200万元，额度限期一年，年利率7.84%，违约罚息按照约定利率上浮40%；同日，被告杨延庆、刘晓与原告签订了编号为947022015008871的《最高额担保合同》，合同约定，被告杨延庆、刘晓自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证；保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；同时约定，由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即使通信方式或者其他通讯形式发出送至本合同之首页所列各方的地址；如采用挂号邮寄方式，上述文件或通知在投邮后的第4日，即视为送达和收到；如采用专递方式，专递人员将上述文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。如果联系方式之任何一项发生变故，相关方应在变更后5日内将变更后的联系方式按本条的约定书面通知其他方。此后本条约定的通知文件或申请应按变更后的联系方式送达。后被告雷同铁交纳了综合授信额度10%的保证金20万元，并与原告签订了借款支用申请书，原告按照受托支付约定将200万元转入杨延芳名下工商银行乌市克拉玛依东路支行62×××96账户中。贷款发放后被告雷同铁、张书红一直按时偿还利息至2015年12月21日，后本金、利息一直未付。2016年4月29日原告从被告保证金账户扣除20万元，用于偿还被告贷款本金，本金下欠180万元，原告多次追要未果诉至本院。
本院认为：合法的借贷受法律保护（1）原被告自愿签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》不违背国家法律、法规之规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款，属违约行为，应限期予以清偿。（2）被告杨延庆、刘晓作为连带责任担保人，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告雷同铁、张书红偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款180万元及利息（利息自2015年12月21日至2016年4月29日按年利率7.84%，本金200万元计算；自2016年4月30日起按本金180万元，年利率10.976%计算至借款付清之日止）。
二、被告杨延庆、刘晓对上述债务本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费21000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁延东
审 判 员 王 飞
人民陪审员 王荣建
二〇一八年三月十三日
书 记 员 兰春阳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3594号
上诉人（原审被告）：王壮飞，男，1973年6月9日出生，汉族，住宁波市北仑区，
委托诉讼代理人：陈敬，女，住宁波市北仑区，由宁波市北仑区新碶街道凌霄社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：宁波市北仑区新碶美居房产中介服务部，住所地宁波市北仑区新碶街道华山路502号。
经营者：丁亚珍，女，1954年12月1日，汉族，住宁波市北仑区，
委托诉讼代理人：罗红云，女，该服务部工作人员。
上诉人王壮飞因与被上诉人宁波市北仑区新碶美居房产中介服务部（以下简称美居服务部）居间合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初5423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王壮飞上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.美居服务部并未促成王壮飞与案外人武然然之间的房屋买卖合同，首付款支付、买房人贷款评估审批、产权过户、协助办理房贷、房屋交付验收等一系列后续服务均未进行，故其无权要求王壮飞支付报酬。2.涉案《房屋买卖协议》是美居服务部提供的格式文本，根据我国合同法第四十条的规定，该合同中有关于无论中介公司是否促成交易，都可以收取中介费的约定系霸王条款，应属无效。3.美居服务部故意向王壮飞隐瞒房屋交易过程中的风险，未将购房买卖交易流程与王壮飞沟通确认，却要求王壮飞在收到首付款时过户房屋。王壮飞对房屋的报价是一年前登记的，此后房价涨幅较大，美居服务部对此也非常了解，而王壮飞因长期不在北仑生活，并不清楚。美居服务部为了促成交易，欺骗王壮飞登记的交易价格合理，直至王壮飞去缴纳物业费时才了解到小区内同户型房屋的卖价远超其报价。美居服务部故意隐瞒上述事实，严重损害了王壮飞的利益。4.美居服务部提供的格式合同中有多项对买房人义务及违约责任的约定不尽合理，尤为倾向买房人利益。
美居服务部辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
美居服务部向一审法院起诉请求：判令王壮飞支付剩余的中介费4000元。
一审法院认定事实：2017年5月29日，王壮飞（作为甲方）与案外人武然然（作为乙方）、美居服务部（作为丙方）签订《房屋买卖协议》一份，主要约定为：“1.甲乙双方自愿委托美居服务部为本次房地产买卖的丙方；2.成交价为90万元整；3.乙方向甲方支付房定金人民币2万元；4.中介费为9000元；5.如甲方违约，除双倍退还定金外，还应付丙方中介费。如乙方违约所付定金则不予退还，归守约方所有，并且丙方不退还中介费，违约方承担所产生的一切经济损失及法律后果。”2017年6月20日，王壮飞因房屋出售价格过低不愿履行过户手续。后王壮飞于同年7月2日退还给案外人武然然定金20000元并支付违约金5000元，另支付美居服务部5000元。后武然然向法院提起诉讼，要求解除《房屋买卖协议》并要求王壮飞支付违约金15000元，后在诉讼中双方达成调解，一致同意解除《房屋买卖协议》，并由王壮飞再支付武然然违约金15000元。
一审法院认为：《房屋买卖协议》系签订各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。王壮飞以合同系美居服务部提供的格式文本为由主张无效的意见不能成立，美居服务部有权根据该协议的约定取得报酬。根据协议，王壮飞违约，应向美居服务部支付中介费。王壮飞支付美居服务部5000元的行为也表明其认可支付义务。综上，美居服务部要求王壮飞支付剩余中介费的理由正当合法，予以支持。王壮飞提出的美居服务部并未促成房屋买卖合同成立的抗辩意见缺乏事实依据，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，作出如下判决：被告王壮飞于判决生效后七日内支付原告宁波市北仑区新碶美居房产中介服务部中介费4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王壮飞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。美居服务部向本院提交微信截图一份，拟证明美居服务部曾与王壮飞交涉剩余中介费的支付问题，王壮飞也表示认可。
王壮飞经质证认为，对该份证据不予认可。
本院经审查认为，该份证据系打印件，并非原件，故对美居服务部提供的证据不予认定。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，涉案《房屋买卖协议》系美居服务部、王壮飞及案外人武然然真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按约履行。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。在美居服务部的介绍下，王壮飞与武然然订立了涉案《房屋买卖协议》，后因王壮飞自身原因导致协议未履行完毕，故王壮飞主张美居服务部未促成合同，依据不足，本院不予支持，王壮飞应支付剩余中介费。美居服务部取得中介费有法律依据，无论涉案《房屋买卖协议》中是否存在格式条款，都不影响美居服务部向王壮飞主张剩余中介费的权利。王壮飞主张美居服务部为了促成交易，在中介服务过程中，故意隐瞒房屋登记价格低于市场价格，但其未提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。
综上所述，王壮飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王壮飞负担。
本判决为终审判决。?
（此页无正文）
审 判 长 蔡惠娜
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高佳佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1612号
原告：勾祥芬。
委托代理人：史维群。
被告：慈溪市佳园建筑工程有限公司。
法定代表人：吴银忠。
原告勾祥芬诉被告慈溪市佳园建筑工程有限公司（以下简称佳园建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由代理审判员许波涛适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告勾祥芬的委托代理人史维群到庭参加诉讼。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告勾祥芬起诉称：2012年至2014年期间，原告受雇于被告从事泥工工作。2014年12月9日，被告出具欠条一份，确认应支付原告工资款40000元。此后，被告支付原告部分工资，至今尚欠工资款9400元。现原告诉请判令被告支付原告工人工资9400元。
被告佳园建筑公司未进行答辩，亦未提交证据。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了欠条一份，证明被告确认应支付原告工人工资40000元。
被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
对原告提供的上述证据，本院经认证，认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立且有效。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应劳动报酬。现被告对尚欠劳动报酬予以结算，但未及时支付，故原告要求被告支付尚欠劳动报酬9400元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市佳园建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告勾祥芬劳动报酬9400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十月十五日
代书 记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第841号
申请人：禚孝远，男，汉族，1991年01月生，郯城县人。
被申请人：王岗，男，汉族，1969年06月生，江苏省邳州市人。
申请人禚孝远与被申请人王岗因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年10月29日向本院提出保全申请，要求对被申请人王岗驾驶的系苏CTR9**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人禚孝远的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人王岗驾驶的系苏CTR9**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐 军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第841号
申请人：禚孝远，男，汉族，1991年01月生，郯城县人。
被申请人：王岗，男，汉族，1969年06月生，江苏省邳州市人。
本院于2015年10月29日作出的（2015）郯诉前保字第841号的保全裁定，现因被申请人向法院提供交强险、商业险保单并缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王岗驾驶的系苏CTR9**号小型轿车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年十一月三日
书记员 徐 军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第841号
申请人：徐东方，男，汉族，1991年04月生，郯城县人。
被申请人：孙宜灏，男，汉族，1964年10月生，郯城县人。
本院于2015年10月29日作出的（2015）郯诉前保字第843号的保全裁定，现因被申请人向法院提供交强险、商业险保单并缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人孙宜灏驾驶的系鲁Q316**号小型客车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年十一月二日
书记员 徐 军
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00526号
原告：郑某某，男，1937年10月4日出生，汉族，中专文化，无业，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：翟厚仁，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：张某某，女，1951年9月21日出生，汉族，住址同上。
原告郑某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人翟厚仁到庭参加诉讼。被告张某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系1974年结婚，婚生女郑某现已成年。2004年原、被告曾因感情不合协议离婚。2005年9月13日，双方又决定复婚并办理了登记手续。2012年被告在家过完春节后即无缘无故离家，至今未归。原告认为，其与被告之间的夫妻感情已完全破裂且无和好可能，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉请，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡，证明原、被告的身份情况。
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系的事实。
3、离婚协议书，证明原、被告曾协议离婚的事实。
被告未答辩，也未提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为原告所举证据1、2、3，具有证据的真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以认定。
经审理查明：原、被告系1974年结婚，结婚时原告系再婚，被告系初婚，婚后生育一女现已成年。2002年3月17日，原、被告因性格不合在鸠江区民政局办理了离婚登记手续。2005年9月13日，双方又办理了复婚登记。此后，原、被告在婚姻生活中时因家庭琐事发生争吵。2015年3月19日，原告以夫妻感情已完全破裂且无和好可能为由诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为：人民法院审理离婚案件是以夫妻感情确已破裂作为准许离婚的唯一标准。本案中，原告与被告结婚时其系再婚，此前有过一段婚姻经历，婚后两人虽偶因家庭琐事发生争吵，并在2002年协议离婚，但2005年双方又重新走到了一起，可见，原、被告对彼此均有一定的感情。现原、被告均不再年轻，婚生女亦已成年，双方更应珍惜这段婚姻经历，彼此相互理解、相互扶持、相互照顾，共同改善夫妻关系。综上，原告诉请与被告离婚，因未能提供充分证据证明原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，故对其离婚诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告郑某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 范云茂
代理审判员 陶呈成
人民陪审员 沈龙桂
二〇一五年七月三十日
书 记 员 聂青玲
附适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初9580号
原告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司。
被告朱建明。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司诉被告朱建明、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司自愿申请撤回对被告朱建明、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司撤回对朱建明、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
审判员 周迪明
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴晓丽
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初307号
原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。
法定代表人：杨某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，住白银区。
被告：张某，住白银市。
被告：魏某，住白银市。
原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告张某、魏某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带支付原告货款4833元、违约金13293.50元，共计18126.50元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月20日，原告与被告张某签订《代购分期付款手机买卖合同》，约定原告向被告张某交付其选购的型号为三星2015、货号为355219064514281手机一部。被告张某向原告每月支付代办劳务费及管理费用0元、手机费用537元，分12期，自2015年12月20日至2016年11月19日，每月10日前被告张某将钱存入原告指定账户。合同签订后，原告依约向被告张某交付了手机，其进行确认签收，被告魏某对上述买卖合同承担连带保证责任。但在合同履行过程中，二被告未能完全履行合同，现尚欠货款4833元至今未付。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告提供的二被告的联系方式及地址不实，无法送达，在本院依法限定的期限内原告没有提供二被告的有效送达地址，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。
案件受理费127元，退还甘肃鑫业电子商务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员高晓霞
二O一八年三月九日
书记员曾朝耀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初307号原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，住白银区。被告：张某，住白银市。被告：魏某，住白银市。原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告张某、魏某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带支付原告货款4833元、违约金13293.50元，共计18126.50元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月20日，原告与被告张某签订《代购分期付款手机买卖合同》，约定原告向被告张某交付其选购的型号为三星2015、货号为355219064514281手机一部。被告张某向原告每月支付代办劳务费及管理费用0元、手机费用537元，分12期，自2015年12月20日至2016年11月19日，每月10日前被告张某将钱存入原告指定账户。合同签订后，原告依约向被告张某交付了手机，其进行确认签收，被告魏某对上述买卖合同承担连带保证责任。但在合同履行过程中，二被告未能完全履行合同，现尚欠货款4833元至今未付。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告提供的二被告的联系方式及地址不实，无法送达，在本院依法限定的期限内原告没有提供二被告的有效送达地址，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。案件受理费127元，退还甘肃鑫业电子商务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员高晓霞二O一八年三月九日书记员曾朝耀
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初3485号
原告：刘成，男，1976年5月19日出生，满族，现住承德市承德县。
被告：山东四季青园林绿化股份有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区纬十路101号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：刘玉忠，男，1974年3月3日生，汉族，住山东省济南市历城区。
委托诉讼代理人：王波，河北承天律师事务所律师。
原告刘成与被告山东四季青园林绿化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。
原告刘成诉称：1、判令被告支付原告欠款人民币697274.85元及其利息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年5月开始，原告供应被告石材用于平泉恒信房地产有限公司所建的盛世新城小区一、二期园林绿化。其中被告一期尚欠原告石材款折合人民币80000.00元；2016年9月始所用二期石材款折合人民币617274.85元，被告共欠原告石材款折合人民币697274.85元。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告山东四季青园林绿化股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，按照民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地人民法院即山东省济南市槐荫区人民法院受理管辖，贵院无权受理本案。现提出管辖权异议申请，请求人民法院依法裁定移送至山东省济南市槐荫区人民法院审理本案。
本院经审查认为，被告山东四季青园林绿化股份有限公司虽向本院提出管辖权异议申请，主张本院无管辖权，但是原、被告双方系买卖合同关系，原告向被告在平泉市辖区内的承德恒信房地产开发有发公司开发的盛世新城小区绿化项目工地出售送货石材，双方的合同履行地在平泉市人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权，故被告山东四季青园林绿化股份有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告山东四季青园林绿化股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王金明
二〇一七年十二月一日
书记员 张天禹
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0823民初3485号原告：刘成，男，1976年5月19日出生，满族，现住承德市承德县。被告：山东四季青园林绿化股份有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区纬十路101号。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：刘光涛，该公司职工。原告刘成与被告山东四季青园林绿化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，被告山东四季青园林绿化股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，要求本院将本案移送至山东省济南市槐荫区人民法院审理。本院经审查后，依法裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，提出上诉。承德市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）冀08民辖终164号民事裁定，裁定驳回了被告的上诉，维持原裁定。本院遂依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘成、被告山东四季青园林绿化股份有限公司的委托诉讼代理人刘光涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币697274.85元及其利息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年5月开始，原告供应被告石材用于承德恒信房地产开发有限公司所建的盛世新城小区一、二期园林绿化。其中被告一期尚欠原告石材款折合人民币80000.00元；2016年9月始所用二期石材款折合人民币617274.85元，被告共欠原告石材款折合人民币697274.85元。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。庭审中原告将第1项诉讼请求变更为要求被告给付货款697264.75元，并放弃要求被告给付利息的诉讼请求。被告山东四季青园林绿化股份有限公司口头辩称，到目前为止，本公司未直接答复代理人我公司拖欠原告石材款的确切数额，对于原告主张的货款697264.75元保留意见。本院经审理认定事实如下：自2015年5月开始，被告山东四季青园林绿化股份有限公司从原告刘成处购买石材，用于承建承德恒信房地产开发有限公司所开发的盛世新城小区一、二期园林绿化工程。被告山东四季青园林绿化股份有限公司拖欠原告刘成盛世新城小区一期园林绿化工程石材款80000.00元；被告山东四季青园林绿化股份有限公司在施工盛世新城二期园林绿化工程中在原告刘成处共购买石材总价款717264.75元，但被告当时未能付款，而由被告工地人员徐恺、刘光涛在原告的销售清单中签字，并加盖“山东四季青园林绿化股份有限公司河北平泉盛世新城项目部”印章。该清单中明确记载了石材名称及规格、单位、数量、单价、金额及合计金额。庭审中被告认可原告提交的销售清单中的购货规格及数额，但认为项目部只确定收到商家货物规格及数额，价格由其公司采购部根据项目部申请的材料市场询价后再确定商家及价格，至今公司未答复所欠原告货款的数额。拖欠的上述货款经原告催要，被告给付原告100000.00元后，其余货款697264.75元虽经原告多次催要，但被告至今给付原告。原告遂于2017年11月6日向本院提起诉讼，并在诉讼中提出诉讼保全申请，要求将被告在承德恒信房地产开发有限公司的债权冻结。本院已依法对被告在承德恒信房产地开发有限公司的债权采取了保全措施，为此原告交纳保全费4000.00元。上述事实，有当事人的陈述，销售清单、平泉盛世新城项目部材料申购单、工程资金使用分配计划、微信记录、工作联系函等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告为完成对承德恒信房地产开发有限公司开发的盛世新城小区一、二期的园林绿化工程，在原告处购买石材，本应及时给付原告石材款，但被告至今拖欠原告部分石材款，属被告违约，应承担继续给付的违约责任。故原告要求被告给付石材款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方系买卖合同关系，被告为绿化所承包的工程已实际使用了原告供给的石材，并给付了部分工程款；原告提供的销售清单中明确载明货物单价及合计价款，且单价与被告公司出具的申购单价一致，故被告以项目部只负责确认石材的规格及数额，对于单价由公司采购部负责询价核定，至今公司未核定原告货物价款为由，不予支付原告石材款的抗辩主张不能成立，且被告所说其公司购货流程属被告公司内部管理问题。综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告山东四季青园林绿化股份有限公司给付原告刘成石材款697264.75元。二、被告山东四季青园林绿化股份有限公司给付原告刘成保全费4000.00元。上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380.00元，由被告山东四季青园林绿化股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王金明二〇一七年十二月二十八日书记员  张天禹
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异569号
申请人：中欧联合投资有限公司，住址：北京市东城区王府井大街2号1幢672号。
法定代表人：雷歌扬，董事长。
委托诉讼代理人：刘孟涛。
申请执行人：山东文莱高速公路有限公司，住址：济南市旅游路28666号103号楼第4层104－419号。
法定代表人：王强，董事长。
委托诉讼代理人：张赫，北京市五泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董大威。
被执行人：云南鸿宇集团有限公司，住所：云南省昆明市宝海路22号。
法定代表人马正述。
被执行人：云南红瑞柠檬开发有限公司，住所：云南省德宏州瑞丽市合作区金滇路北侧。
法定代表人马正述。
被执行人：马正述。
本院在执行申请执行人山东文莱高速公路有限公司与被执行人云南鸿宇集团有限公司、云南红瑞柠檬开发有限公司、马正述企业间借贷纠纷一案中，申请人中欧联合投资有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明：本院于2016年2月23日作出（2015）昆民四初字第268号民事判决，判决：“一、被告云南鸿宇集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东文莱高速公路有限公司付借款本金3200万元及按年息15%标准支付该款自2014年6月16日至还请款项之日止的利息；二、被告云南红瑞柠檬开发有限公司、马正述对云南鸿宇集团有限公司的上述债务承担连带保证责任，云南红瑞柠檬开发有限公司、马正述承担保证责任后，有权向云南鸿宇集团有限公司追偿。案件保全费5000元、受理费221800元（山东文莱高速公路有限公司已经预交），由被告云南鸿宇集团有限公司、云南红瑞柠檬开发有限公司、马正述负担。”云南鸿宇集团有限公司不服向云南省高级人民法院提起上诉。云南省高级人民法院于2016年9月9日作出（2016）云民终463号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由云南鸿宇集团有限公司负担。”
之后，本院于2017年1月23日作出（2017）云01执10号执行裁定，裁定：“冻结、划拨被执行人云南鸿宇集团有限公司、云南红瑞柠檬开发有限公司、马正述在银行的存款45419507元及利息，或对被执行人云南鸿宇集团有限公司、云南红瑞柠檬开发有限公司、马正述价值45419507元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”
2017年9月8日，山东文莱高速公路有限公司与中欧联合投资有限公司签订债权转让协议书，将本案所涉债权转让给中欧联合投资有限公司享有。同日，山东文莱高速公路有限公司向本院出具同意变更强制执行申请人承诺书，承诺：“我公司申请强制执行云南鸿宇集团有限公司、云南红瑞柠檬开发有限公司及马正述的（2017）云01执10号执行案件，因我公司已经将云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第268号民事判决书及云南省高级人民法院（2016）云民终463号民事判决书项下的借款本金、利息、保全费、诉讼费以及财产保全等全部权利转让给中欧联合投资有限公司，现同意将该案的申请执行人变更为中欧联合投资有限公司，我公司不再要求任何权利。”
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人山东文莱高速公路有限公司书面认可中欧联合投资有限公司取得本院（2015）昆民四初字第268号和云南省高级人民法院（2016）云终463号民事判决书确定的债权。该债权转让协议系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定。故中欧联合投资有限公司提出的变更申请执行人申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更中欧联合投资有限公司为云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执10号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 代晓明
人民陪审员 吴素萍
人民陪审员 杨丽华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 董欣星
杨茜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7702号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：王美娟。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告王美娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市房信物业发展有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年十月十七日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执783-6号
申请执行人:冯章兰，女，生于1963年9月1日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人:李涛，男，生于1973年6月4日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在执行冯章兰与李涛合同纠纷一案中，经查，被执行人李涛有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李涛在泸州市纳溪区农村信用合作联社丰乐信用社的存款24631元。
本裁定立即执行。
审判员 刘宗祥
二〇一七年九月十日
书记员 刘克全
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝民社一初字第907号
原告：王诚涛。
委托代理人：林吉强。
被告：金海珍，现暂押于芝罘区看守所。
被告：金华，烟台成宇进出口有限公司经理，现押于烟台市看守所。
被告：林恩国。
被告：烟台成宇进出口有限公司，住所地烟台市芝罘区新安西巷2号1606室。
法定代表人：金华，该公司经理。
原告王诚涛与被告金海珍、金华、林恩国、烟台成宇进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林吉强与被告金海珍、金华到庭参加了诉讼。被告林恩国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金海珍因经营需要向原告借款，现经双方确认，被告仍欠本金100万元未还，其他三被告亦未履行担保义务。故诉请判令四被告偿还借款本金100万元，并自2013年7月1日起按年利率24%计付利息给原告。
被告金海珍、金华、烟台成宇进出口公司共同辩称，认可上述请求，但无力偿还。
被告林恩国缺席。
经审理查明，2011年9月14日，被告金海珍给原告王诚涛出具借条，载明：今借到王诚涛现金人民币700000元，承担借款金额每天1%的违约金与利息。由被告金华、林恩国、烟台成宇进出口公司给予担保，自愿担保还款还清为止。2012年3月18日，被告金海珍给原告出具借条，载明：今借到王诚涛现金人民币2530000元，承担借款金额每天1%的违约金与利息。由被告金华、林恩国、烟台成宇进出口公司给予担保，自愿担保还款还清为止。2012年8月8日，原告诉至本院，请求四被告偿还借款及利息。审理中，被告主张原告仅出借给本金1100000元，其已偿还了813000元（已向本院提供了银行转账凭证），另外还偿还100余万元，但因服刑无法提供相关证据。经原告与金海珍、金华协商，双方确认尚欠原告本金1000000元，同意自2013年7月1日起按年利率24%计算利息。
上述事实，有借条及双方当事人的陈述笔录在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告虽向原告出具了3230000元的借条，但原告不能提供全部的转账凭据，故原告主张被告偿还3230000元证据不足。经原、被告确认，被告认可尚欠原告本金1000000元，并同意自2013年7月1日起按年利率24%计付利息，该内容于法不悖，本院予以确认。被告金华、林恩国、烟台成宇进出口有限公司依法应承担担保责任。林恩国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金海珍于本判决生效之日起10日内偿付原告王诚涛借款本金人民币1000000元，并自2013年7月1日起按年利率24%计付利息给原告王诚涛；由被告金华、林恩国、烟台成宇进出口有限公司承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费35638元，财产保全费5000元，由被告金海珍负担。由被告金华、林恩国、烟台成宇进出口有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 心 刚
人民陪审员 张 举 秋
人民陪审员 陈 红 润
二〇一五年九月十八日
书 记 员 林迎秋（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23447号
原告：李辉，男，1967年6月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：吴天万，男，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：重庆和平药房连锁有限责任公司渝中心连锁店。
原告李辉诉被告重庆和平药房连锁有限责任公司渝中心连锁店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告李辉于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李辉自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李辉撤诉。
本案受理费减半收取29元，由原告李辉负担。
审判员 蓝 兰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蒋仁兰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4220号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：张艳丽，女。
被告：李铜明，男。
委托诉讼代理人：吴华莉，女。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李铜明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后,依法由审判员田剑舒适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人张艳丽，被告李铜明委托诉讼代理人吴华莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告李铜明入住由其提供物业管理的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区以来，从2015年1月1日起至2017年12月31日共拖欠物业费3921元，要求被告支付物业费3921元及滞纳金1961元。
被告李铜明辩称，所欠物业费时间及数额没有意见，滞纳金不同意给付。原告的物业服务不到位，安保不达标，楼道卫生不达标，外来人员随意出入，车辆随意停放，楼道内物品摆放堆积，无人管理，影响通行，自行车没有停车棚，我家一楼楼道着过火，楼道内玻璃至今没有处理过，还是黑的。
经审理查明，2012年11月10日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李铜明签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.5元每月每平方米。被告家建筑面积为72.61平方米。被告从2015年1月1日到2017年12月31日共拖欠物业费3921元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》及物业服务费催费通知单，被告提交的照片等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。关于被告提出原告的物业管理瑕疵问题，本院酌情减免被告10%的物业费，即被告应给付原告自2015年1月1日至2017年12月31日拖欠的物业费3528.90元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李铜明于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司自2015年1月1日至2017年12月31日的物业费3528.90元。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告李铜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 田剑舒
二〇一七年十一月十五日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=300a38f0-b16f-47f4-9b8e-a85a0008996d&imgId=MzAwYTM4ZjAtYjE2Zi00N2Y0LTliOGUtYTg1YTAwMDg5OTZkMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初4220号	原告：沈阳富城新天地物业有限公司。	法定代表人：王靖辉。	委托诉讼代理人：张艳丽，女。	被告：李铜明，男。	委托诉讼代理人：吴华莉，女。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李铜明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后,依法由审判员田剑舒适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人张艳丽，被告李铜明委托诉讼代理人吴华莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告李铜明入住由其提供物业管理的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区以来，从2015年1月1日起至2017年12月31日共拖欠物业费3921元，要求被告支付物业费3921元及滞纳金1961元。	被告李铜明辩称，所欠物业费时间及数额没有意见，滞纳金不同意给付。原告的物业服务不到位，安保不达标，楼道卫生不达标，外来人员随意出入，车辆随意停放，楼道内物品摆放堆积，无人管理，影响通行，自行车没有停车棚，我家一楼楼道着过火，楼道内玻璃至今没有处理过，还是黑的。	经审理查明，2012年11月10日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李铜明签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.5元每月每平方米。被告家建筑面积为72.61平方米。被告从2015年1月1日到2017年12月31日共拖欠物业费3921元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。	上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》及物业服务费催费通知单，被告提交的照片等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。关于被告提出原告的物业管理瑕疵问题，本院酌情减免被告10%的物业费，即被告应给付原告自2015年1月1日至2017年12月31日拖欠的物业费3528.90元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告李铜明于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司自2015年1月1日至2017年12月31日的物业费3528.90元。	二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告李铜明负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  田剑舒	二〇一七年十一月十五日	书记员  李奕然
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第674号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：董经广。
被执行人：董绍正。
被执行人：王凤存。
。
被执行人：石磊，阳谷县农行闫楼分理处主任。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王凤存、董经广、董绍正、石磊金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2013年11月11日作出的（2013）阳商初字第426号民事判决书，依该判决书确定：被执行人董经广于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息，被执行人王凤存、董绍正、石磊对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被执行人承担。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行于2015年8月20日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2015年10月29日查询了被执行人王凤存、董经广、董绍正、石磊工商登记、车辆登记、房屋登记、银行存款。经查被执行人均暂无其它可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2013）阳商初字第426号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的50000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费1050元及申请执行费850元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 宋淼磊
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第1876号
原告：邵某
委托代理人：魏小林，莱芜莱城浩正法律服务所法律工作者。
被告：刘某
委托代理人：岳远印，山东圣宏律师事务所律师。
委托代理人：杨晓丽，山东圣宏律师事务所实习律师。
原告邵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人魏小林、被告刘某及其委托代理人岳远印、杨晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原被告均系再婚，双方于2004年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于原被告婚前认识时间较短，原告对被告没有任何了解，婚后发现，双方根本无法共同生活。被告经常撒谎，经常无故找茬与原告吵架，既不做饭、洗衣服、收拾家务，又经常离家出走。原告认为，被告的上述表现与原告当初找老伴的初衷相去甚远，双方再也无法共同生活。据此，根据《婚姻法》的规定，特提起诉讼，请求依法准予原、被告离婚；共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告刘某辨称：原告所诉不属实，原被告感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于2004年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原告于2015年7月6日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。经法庭调解，原、被告各持己见，调解未果。
以上事实，由身份证、结婚证、庭审笔录及当事人陈述等在案予以证实。
本院认为：原、被告尽管婚前认识时间较短，但双方均系再婚，对再婚的选择应当是经过了慎重考虑，而且结婚已经十年有余，婚后建立了一定的夫妻感情。随着婚后共同生活时间的加长，原被告双方因一些生活琐事发生矛盾实属正常，原告未举证证明两人的夫妻感情确已破裂。原、被告应当冷静全面地权衡离婚利弊，相互检查自身不足和缺点，珍惜夫妻感情，顾念家庭利益，彼此多一分理解与谦让，相互尊重和谅解，消除生活中的摩擦和矛盾，共同创造和睦家庭关系是完全有可能的。综上，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邵某与被告刘某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 蒙
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 杨若飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吕秀莲
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
汾民初字第866号
原告贺某某，男，1985年10月13日生，汉族。
委托代理人曹晓东，汾阳市法律服务所法律工作者。
被告花得维，男，1976年9月5日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司。
负责人刘瑞明，该公司经理。
委托代理人赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
原告贺某某诉被告花得维、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人曹晓东，被告花得维，被告保险公司委托代理人赵鋆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日8时许，原告贺某某驾驶车牌号为晋A×××××小轿车外出时，沿307连接线自文水向汾阳方向行驶至13KM＋300M路段时，与相对方向花某某驾驶被告花得维所有的晋A×××××晋A×××××福田牌挂重型半挂货车相交会时发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告受伤后先后在汾阳医院、山西医科大学第二医院进行治疗。经汾阳司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成一处八级伤残、两处九级伤残。被告花得维所有的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险。汾阳市公安局交警大队认定贺某某负本起事故主要责任，花某某负本起事故次要责任。事故发生后，被告花得维垫付原告40000元。现原告请求判令二被告赔偿原告损失230498.17元，其中被告保险公司首先在交强险范围内赔偿，不足部分按事故责任承担，花得维承担的赔偿责任应由被告保险公司在商业险范围内赔偿。
被告花得维辩称，我给原告已垫付45000元，其它同意保险公司的意见。
被告保险公司辩称，原告的合理损失在交强险各分项限额内承担责任。超出限额的部分，在商业三者险限额内承担最多不超过30%的赔偿责任。误工费应提交完税证明，误工日期认可120天。被抚养人生活费按法律规定已计入残疾赔偿金，不予认可。对残疾赔偿系数认可32%。精神损害抚慰金应根据过错责任认定。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2012年11月29日8时0分许，贺某某驾驶晋A×××××西域牌小轿车，沿307连接线自文水向汾阳方向行驶至13KM＋300M路段时，与相对方向花某某驾驶晋A×××××晋A×××××福田牌挂重型半挂货车相交会时碰撞，造成贺某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。2012年12月10日汾阳市公安局交通警察大队作出第201211133号交通事故认定书，认定贺某某负本起事故的主要责任，花某某负本起事故的次要责任。事故发生后原告先后在汾阳医院、山大一院、山大二院就诊治疗，支出医疗费88005.17元。2013年8月3日，山西汾阳司法鉴定中心受原告委托作出（2013）鉴字第128号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告损伤构成一处八级伤残，两处九级伤残。2013年10月24日，山西汾阳司法鉴定中心受原告委托作出（2013）鉴字第186号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告需后续医疗费13915元。
晋A×××××晋A×××××福田牌挂重型半挂货车属被告花得维所有，该车主挂车均在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，其中主车商业三者险限额为500000元，挂车商业三者险限额为50000元，主挂车均约定有不计免赔率。事故发生时在保险责任期限内。
庭审中原告贺某某因交通事故导致的各项经济损失依法认定为：医疗费88005.17元、误工费14543.34元、护理费6236.6元、伙食补助费315元、营养费900元、后续医疗费13915元，鉴定费2300元，被抚养人生活费11355.05元，残疾赔偿金43224.88元，精神损害抚慰金7000元，共计187795.04元。被告花得维垫付原告45000元。
本院所确认的上述事实有：原告提供行驶证、交通事故认定书、车辆保险单、汾阳医院住院费单据1支、门诊结算单据4支、诊断证明书、山大一院门诊1支、山大二院结算单据1支、山大二院门诊24支、住院病历、汾阳司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、南关村委证明、交警队结算单，以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。汾阳市公安局交通警察大队作出的第201211133号责任认定书，客观公正，可以作为定案依据。本起事故的民事责任，结合事故责任认定书所确定的过错行为，可由原告贺某某承担主要责任被告花得维承担次要责任。被告花得维所有的车辆主挂车均在被告保险公司投保有交强险，故可由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿原告各项损失，交强险不足赔偿部分由被告保险公司按被告花得维应承担的赔偿责任比例赔偿原告。交强险及商业险不予赔偿部分由被告花得维按赔偿责任比例分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告贺某某：医疗费20000元、误工费14543.34元、护理费6236.6元、被抚养人生活费11355.05元，残疾赔偿金43224.88元，精神损害抚慰金7000元，共计102359.87元。
二、原告贺某某损失交强险不足赔偿部分医疗费68005.17元、伙食补助费315元、营养费900元、后续医疗费13915元，共计83135.17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在商业第三者责任险限额内按被告花得维的责任比例30%赔偿原告贺某某24940.55元。
三、被告花得维赔偿原告贺某某鉴定费690元。
四、驳回原告贺某某的其它诉讼请求。
上述给付义务在本判决书生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4758元，由原告负担1856元，由被告花得维负担2860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王秉瑞
审 判 员 郭汾生
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 魏继明
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保102号
申请人：陈秋玲，女，1982年1月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
财产保全担保人：李宁，男，1978年8月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：于娟，女，1983年5月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院审理申请人陈秋玲诉被申请人于娟民间借贷纠纷一案中，申请人陈秋玲于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人于娟银行存款75000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人李宁所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。
本院认为，申请人陈秋玲的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人李宁所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。
二、查封、冻结被申请人于娟银行存款75000元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年一月十九日
代理书记员 崔美慧
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0305执保102号申请人：陈秋玲，女，1982年1月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。财产保全担保人：李宁，男，1978年8月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：于娟，女，1983年5月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。本院审理申请人陈秋玲诉被申请人于娟民间借贷纠纷一案中，申请人陈秋玲于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人于娟银行存款75000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人李宁所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。本院认为，申请人陈秋玲的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封财产保全担保人李宁所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。二、查封、冻结被申请人于娟银行存款75000元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘永军二〇一八年一月十九日代理书记员  崔美慧
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2040号
原告：台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号。
负责人：何晨骁，行长。
委托诉讼代理人：卢莉倩，该单位工作人员。
被告：金彦波，男，1976年1月2日出生，汉族，住舟山市。
被告：刘挺，男，1978年2月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告台州银行股份有限公司舟山分行与被告金彦波、刘挺信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢莉倩到庭参加诉讼，被告金彦波、刘挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司舟山分行向本院提出诉讼请求：一、被告金彦波偿还原告贷记卡截至2016年7月1日止的透支款191843.39元（其中本金116819.04元、利息36552.9元、滞纳金38443.65元、其他费用27.8元），并支付自2016年7月2日起至实际还款日止以本金116819.04元为基数按月利率2%计算的利息；二、被告刘挺对金彦波上述债务承担连带清偿责任。案件开庭审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告金彦波偿还原告贷记卡截至2016年7月1日止的透支款153399.74元（其中本金116819.04元、利息36552.9元、其他费用27.8元），并支付自2016年7月2日起至实际还款日止以本金116819.04元为基数按月利率2%计算的利息。事实和理由：2010年5月12日，被告金彦波向原告申请办理大唐贷记卡，其在查阅了台州银行大唐信用卡领用合约、台州银行大唐信用卡章程、安全用卡须知等相关内容后，与原告签订了信用卡领用合约一份，原告核定被告金彦波信用额度为壹拾万元整，卡号为62×××01的大唐贷记卡。2010年12月3日，经金彦波申请，其信用额度调整为20万元。2011年12月23日，信用额度又调整为13万元。
2011年12月21日，被告刘挺为金彦波提供保证担保并签订了大唐信用卡保证合同。依据担保合同约定，被告刘挺自愿为被告金彦波的大唐贷记卡在13万元的申请授信额度及超过此授信额度10%的超额限度内使用该卡所发生的全部债务进行担保，并同意对被告金彦波所持大唐贷记卡所发生的所有债务承担连带责任保证。
上述贷记卡被告金彦波签收领卡后，激活并使用，一直以最低还款额归还该张信用卡的透支款，但自2014年9月28日预借现金13900元后，连最低还款额也未归还，2014年11月1日账单日开始逾期1期，直到至2016年7月1日，已逾期21期，虽然期间有过几次小额还款，但截至2016年7月1日止仍有透支款总计191843.39元（其中本金116819.04元、利息36552.9元、滞纳金38443.65元、其他费用27.8元），原告多次向被向催讨均未果，保证人亦未履行保证义务。原告为此诉至法院。
被告金彦波、刘挺未答辩。
原告围绕其主张的诉讼请求依法提交了大唐信用卡申请表、额度调整单、信用卡保证合同、信用卡交易流水、信用卡欠款明细截屏、激活卡片维护清单、领卡签收单、催收记录单等证据。对原告提供的证据，本院经审查后予以确认。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称基本一致。
本院认为：被告金彦波与原告台州银行股份有限公司舟山分行于2010年5月12日签订的大唐信用卡领用合约，意思表示真实，内容合法，本院依法确认有效。被告金彦波领用的大唐信用卡至2016年7月1日止透支款本金、利息及其他费用合计153399.74元，事实清楚，证据确凿，足以认定。被告透支后未按约还本付息，构成违约，应按信用卡领用协议之约定承担相应的违约责任。对2016年7月1日之后的利息，原告诉请以透支款本金116819.04元为基数按月利率2%计收，未超过双方在领用合约中约定的利息和滞纳金的金额范围，本院予以支持。被告刘挺与原告签订的保证合同亦合法有效，其依约应承担连带责任保证，但在承担保证责任后，有权向被告金彦波追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金彦波于本判决生效之日起七日内归还原告台州银行股份有限公司舟山分行信用卡透支款合计153399.74元，并支付自2016年7月2日起至清偿之日止以透支本金116819.04元为基数按月利率2%计算的利息。
二、被告刘挺对上述款项向原告台州银行股份有限公司舟山分行承担连带清偿责任；被告刘挺在承担保证责任后，有权向被告金彦波追偿。
案件受理费4137元，减半收取2068.5元，由被告金彦波、刘挺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 黎兴亚
二○一七年七月二十五无
书记员 郑涵文
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3657号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省古吕镇北湖路中段；
法定代表人：李书民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜祥，男，系河南新蔡农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王继峰，男，汉族，1973年4月10日出生，住河南省新蔡县。
被告：王凤勤，女，汉族，1967年5月7日出生，住河南省新蔡县。
被告：李翠，女，汉族，1982年8月8日出生，住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商银行公司）与被告王继峰、王凤勤、李翠借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告新蔡农商行公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王继峰立即偿还原告贷款本金27万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息的利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、公告费和律师代理费）；2、请求法院判决被告王凤勤、李翠对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王继峰以养猪用途为由于2015年7月9日和原告新蔡县农村信用合作联社（现更名为河南新蔡农村商业银行股份有限公司）签订了《个人借款合同》，从原告处贷款27万元，期限为1年（自2015年7月9日至2016年7月9日），贷款利率为月息千分子8.1，被告王凤勤、李翠为该笔贷款提供连带责任保证。该笔贷款于2016年7月9日到期后，三被告均没有还款行为，且原告多次催要拒不付清本息。故原告提出此诉。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告新蔡县农商行公司不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张国清
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梅晓莉
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03131号
原告：梅某，女，1989年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：刘某，男，1983年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告梅某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梅某负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李建成
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0381执恢82号
常剑晓、齐成锋：
本院执行的常剑晓申请执行齐成锋借款合同纠纷一案。经双方达成协议，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
书记员 ：苗长青
二〇一七年十二月二十七日
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1221号
罪犯蒋官红，男，汉族，1983年10月18日出生于广西壮族自治区灌阳县，小学文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）东中法刑一初字第134号刑事附带民事判决，认定罪犯蒋官红犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判处罪犯蒋官红赔偿附带民事诉讼原告人文泽彬、王发蛟人民币223169元。刑期自2011年10月13日起至2025年10月12日止。2015年5月21日经广东省深圳市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯蒋官红在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯蒋官红减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯蒋官红在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年2月至2017年2月累计有效奖分99.6分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2490分，兑换奖励4次表扬，结余积分90分，其中年度积分1150分；蒋官红表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒋官红自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯蒋官红的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月13日起至2024年11月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1221号罪犯蒋官红，男，汉族，1983年10月18日出生于广西壮族自治区灌阳县，小学文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）东中法刑一初字第134号刑事附带民事判决，认定罪犯蒋官红犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判处罪犯蒋官红赔偿附带民事诉讼原告人文泽彬、王发蛟人民币223169元。刑期自2011年10月13日起至2025年10月12日止。2015年5月21日经广东省深圳市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯蒋官红在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯蒋官红减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蒋官红在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年2月至2017年2月累计有效奖分99.6分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2490分，兑换奖励4次表扬，结余积分90分，其中年度积分1150分；蒋官红表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯蒋官红自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯蒋官红的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月13日起至2024年11月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终2041号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路317号。
负责人：孙学清，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘兵，男，1973年12月13日生，汉族，住江苏省灌云县。
原审被告：刘月，男，1990年5月18日生，汉族，住江苏省灌云县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司因与被上诉人刘兵、原审被告刘月机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初338号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：一审法院于2017年5月6日向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司发出《催交上诉费通知书》，限其在收到通知之日起7日内预交上诉案件受理费，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪家元
审判员 王宜东
审判员 王 霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 程 铖
法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。