wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4022民初73号
原告：蔡延军，男，1974年11月1日出生，汉族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住本县。
被告：伊俊峰，男，1975年10月10日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住该县。
原告蔡延军与被告伊俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡延军到庭参加诉讼，被告伊俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡延军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告摩托车款6000元及利息3600元（以本金6000元为基数，自2012年11月1日起至2017年11月1日止，月息按10‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月1日被告到我经营察县胜达摩托车行三乡分店里购买了本田牌WH100-2摩托车一辆，摩托车款为7000元，并签订了分期付款购车合同。2012年9月12日被告向原告给付了1000元摩托车款。剩余6000元摩托车款经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱，故诉至法院。
被告伊俊峰未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系；2、被告是否欠原告的摩托车款，具体金额是多少；原告主张的利息是否具有法律依据。
经本院审理查明认定，2012年9月1日被告伊俊峰到原告蔡延军经营察县胜达摩托车行三乡分店里购买了本田牌WH100-2摩托车一辆，摩托车款为7000元，并签订了购车合同，合同中约定被告伊俊峰于2012年9月3日付款1000元，余款于2012年11月1日以前全部付清。如余额不能及时送到，推迟一天则每天付滞纳金贰拾元（每辆车20元）。被告伊俊峰向原告蔡延军出具欠条一份。
另查明，2012年9月12日被告伊俊峰向原告蔡延军给付摩托车款1000元。
本院认为，被告伊俊峰从原告蔡延军经营的察县胜达摩托车行三乡分店里购买了本田牌WH100-2摩托车一辆，签订了购车合同并向原告蔡延军出具欠条一份，原、被告之间已形成了摩托车买卖合同关系。在购车合同中原、被告约定了违约金，现原告蔡延军主张按照月息10‰来主张违约金，该月息未超出中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率，本院予以支持。被告伊俊峰应按照合同的约定向原告蔡延军给付剩余摩托车款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告伊俊峰于本判决生效之日起立即给付原告蔡延军剩余款6000元及利息3600元（以本金6000元为基数，自2015年11月1日起至2017年11月1日止，月息按10‰计算），合计9600元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告伊俊峰负担。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 齐立军
二〇一八年一月三十日
书 记 员 贺艳荣
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0784刑初67号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人杨凯，男，1989年9月24日出生，汉族，小学文化，经营鹤山市桃源镇鸿祥丝印厂，暂住鹤山市，户籍河南省上蔡县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人杨凯犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人杨凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年4月3日13时许，被害人方某与其妻子赵某到鹤山市桃源镇桃源大道鸿祥丝印厂向某见明追讨欠款，后双方发生争执。杨某见状遂上前询问情况，后与赵某发生争吵，接着杨某打了赵某一巴掌，方某随即与杨某发生推撞，被告人杨凯见状遂打了方某鼻子一拳（经鉴定，伤情达轻伤二级程度）。后方某、赵某离开车间并报警，杨凯也报警并留守现场等候处理，民警到场后将杨凯抓获。案发后，杨凯向方某赔偿了人民币9万元，并取得了方某的谅解。
公诉机关认为被告人杨凯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨凯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人杨凯向被害人作出了赔偿，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人杨凯判处有期徒刑六个月至一年。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人杨凯在开庭审理过程中亦无异议,并有抓获经过及破案经过，相关书证材料，证人赵某、杨某、石某的证言，被害人方某的陈述，被告人杨凯的供述，辨认笔录及照片，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨凯故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨凯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人杨凯向被害人作出了赔偿，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人杨凯是初犯、偶犯，被告人犯罪后以后自动投案，如实供述自己的罪行，真诚悔罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，化解了社会矛盾，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人杨凯宣告缓刑。故除采纳公诉机关对被告人的量刑建议外，还可以对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
李兆雄
二○一八年二月十三日
本件与原本核对无异
法官助理
李铜茵
书记员
吕嘉茵
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0784刑初67号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人杨凯，男，1989年9月24日出生，汉族，小学文化，经营鹤山市桃源镇鸿祥丝印厂，暂住鹤山市，户籍河南省上蔡县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人杨凯犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人杨凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年4月3日13时许，被害人方某与其妻子赵某到鹤山市桃源镇桃源大道鸿祥丝印厂向某见明追讨欠款，后双方发生争执。杨某见状遂上前询问情况，后与赵某发生争吵，接着杨某打了赵某一巴掌，方某随即与杨某发生推撞，被告人杨凯见状遂打了方某鼻子一拳（经鉴定，伤情达轻伤二级程度）。后方某、赵某离开车间并报警，杨凯也报警并留守现场等候处理，民警到场后将杨凯抓获。案发后，杨凯向方某赔偿了人民币9万元，并取得了方某的谅解。公诉机关认为被告人杨凯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨凯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人杨凯向被害人作出了赔偿，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人杨凯判处有期徒刑六个月至一年。提请法院依法惩处。上述事实,被告人杨凯在开庭审理过程中亦无异议,并有抓获经过及破案经过，相关书证材料，证人赵某、杨某、石某的证言，被害人方某的陈述，被告人杨凯的供述，辨认笔录及照片，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨凯故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨凯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人杨凯向被害人作出了赔偿，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人杨凯是初犯、偶犯，被告人犯罪后以后自动投案，如实供述自己的罪行，真诚悔罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，化解了社会矛盾，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人杨凯宣告缓刑。故除采纳公诉机关对被告人的量刑建议外，还可以对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人杨凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李兆雄二○一八年二月十三日本件与原本核对无异法官助理李铜茵书记员吕嘉茵
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0110执168号
申请人王明绪,男。
被执行人官永红,男。
被执行人陈文平,男。
被执行人潘金鑫,男。
被执行人蒋津和,男。
本院在执行王明绪申请执行官永红、陈文平、潘金鑫、蒋津和健康权纠纷一案中，经查，被执行人无银行存款，无车辆、房屋等，目前确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0110执168号案件的本次执行程序，待具备执行条件后，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴高丽
审判员 许 波
审判员 谭兴旺
二〇一七年六月十五日
书记员 郑 焰
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1347号
原告:李富，男，1973年11月23日出生，满族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人丁伟民，该公司董事长。
原告李富与被告锡林浩特友成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李富到庭参加诉讼，被告锡林浩特友成置业有限公司在本院公告期间参与应诉，本院依法向被告送达了开庭传票，经传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�李富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，为原告办理房地产权属证书；并承担自2010年3月20日至实际办理房屋产权证书止继续给付违约金（违约金按已付房款227965元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月20日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的友成尚都A3幢1单元301室房屋，面积为89.75平米，每平米2540元，总金额227965元，原告付款方式为一次性付款，被告在2010年11月30日前将验收合格的商品房交原告使用，合同约定在商品房交付使用90天内，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了房款，被告虽然交付了房屋但至今未按合同规定办理产权证。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，因原告与被告�商未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告锡林浩特友成置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：《商品房买卖合同》、收据、买受人办理产权证费用明细表来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买友成尚都A3幢1单元301室房屋，面积为89.70平米，每平米2540元，总金额227838元，买受人应于2010年3月20日前支付出卖人首付款72838元，余款155000元办理银行按揭，出卖人应当在2010年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，并于交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能�规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告分别于2010年2月1日交付房款1000元、2010年3月20日交付房款71838元、2010年9月16日交付房款127元并办理了银行贷款。2010年9月16日被告出具的买受人办理产权证费用明细表记载面积为89.75平米、总房价为227965元，2010年9月16日被告将房屋交付给原告使用至今未为原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同成立有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，未按照约定履行义务的，应当承担违约的民事责任，被告未能按照合同约定在交付房屋后90日内为买受人办理房屋产权证书，其行为违反了合同约定，应承担违约责任；关于原告请求违约金按中国人民银行规定的金融机构贷款利率计收逾期利息的主张与合同约定不符，应当按照合同约定的按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后30日内为原告李富办理友成尚都小区A3幢1单元301室房屋产权证书；
二、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告李富按已付房价款227965元的1%向买受人支付违约金2279.65元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费260元，共计360元，由被告锡�浩特友成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 萨其尔
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9060号
上诉人（原审原告）：李振花，女，1957年4月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
上诉人（原审原告）：赵书心，女，1928年1月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
上诉人（原审原告）：田海玲，女，1987年9月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
上诉人（原审原告）：田海峰，男，1986年1月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：杨俊霞，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李欣茹，女，1970年2月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
被上诉人（原审被告）：赵花蕊，女，1943年2月25日出生，汉族，现�河北省石家庄市藁城区。
被上诉人（原审被告）：田博，女，1997年10月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
被上诉人（原审被告）：田亚博，女，2001年8月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
上诉人李振花、赵书心、田海玲、田海峰因与被上诉人李欣茹、赵花蕊、田博、田亚博借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院(2015)藁民初字第02973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李振花及其委托诉讼代理人杨俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振花、赵书心、田海玲、田海峰上诉请求：1、请求人民法院依法撤销石家庄市藁城区人民法院(2015)藁民初字第02973号民事判决书并依法重新作出公正判决或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人李欣茹、赵花蕊、田博、田亚博承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。被上诉人共欠上诉人61296元。庭审中李振花提交尹辉、吴志杰、吴建立、吴计栓的证明及田彦峰、田荣振和田栓友的散伙协议，以上证据已经能够充分证明欠款的事实，而原审法院却未对该事实予以认定，其在证据及事实的认定上存在错误。
李欣茹、赵花蕊、田博、田亚博未到庭答辩。
李振花、赵书心、田海玲、田海峰向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决李欣茹、赵花蕊、田博、田亚博偿还工程车款4.3万元或工程车；2、请求法院依法判决李欣茹、赵花蕊、田博、田亚博偿还多支存款1000元；3、请求法院依法判决李欣茹、赵花蕊、田博、田亚博偿还李振花、赵书心、田海玲、田海峰变压器及其安装费用6100元和李振花替其缴纳的保险费用；4、请求法院依法判决李欣茹、赵花蕊、田博、田亚博偿还李振花、赵书心、田海玲、田海峰的其他欠款4656元；5、请求法院依法判决李欣茹、赵花蕊、田博、田亚博偿还李振花委托李欣茹借出并要回后自己花掉的5000元；6、诉讼费用由李欣茹、赵花蕊、田博、田亚博承担。
一审法院认定事实：2007年12月份，李振花丈夫田拴友（已去世）、李欣茹的丈夫田彦峰（已去世）与本村村民田荣振三人合伙购买工程车辆一部。2008年4月14日三人曾签订散伙协议，约定三人合伙工程车折价8.7万元，工程车归李欣茹丈夫田彦峰。田彦峰应给付李振花丈夫田拴友及田荣振每人2.9万元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李振花、赵书心、田海玲、田海峰要求李欣茹、赵花蕊、田博、田亚博偿还各项费用共计61296元的主张，因李欣茹均予以否认且本案李振花仅凭书面证人证言亦无其他旁证予以证实其诉求，另李振花、赵书心、田海玲、田海峰与李欣茹、赵花蕊、田博、田亚博双方的经济纠纷是如何处理的知情人，李欣茹丈夫田彦峰及李振花丈夫田拴友均已去世。故该院认为李振花、赵书心、田海玲、田海峰显属证据不足，于法无据，该院不予支持。判决：驳回李振花、赵书心、田海玲、田海峰的诉讼请求。案件受理费1332元，适用简易程序减半收取666，由李振花、赵书心、田海玲、田海峰承担。
本院二审期间，�事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李振花、赵书心、田海玲、田海峰上诉主张李欣茹、赵花蕊、田博、田亚博共欠各项费用共计61296元，提供的证据不足以证明其事实主张，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，李振花、赵书心、田海玲、田海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1332元，由李振花、赵书心、田海玲、田海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年九月二十二日
（代）书记员 姚树芳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初587号
原告：吴文忠，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人杨海成，职务：经理。
委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
原告赵彦中与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦中、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦中向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款55，042.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告将价值55，042.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉至法院。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年11月，原告将价值55042.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。综合
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失的问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告为债权人，被告为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告赵彦中货款55，042.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告赵彦中逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2016年1月2日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，财产保全费570.00元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于本判决生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 杨广新
审判员 张志芬
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨启悦
陕西省太白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）太刑初字第29号
公诉机关太白县人民检察院。
被告人石某某。
太白县人民检察院以太检刑诉（2009）29号起诉书指控被告人石某某犯交通肇事罪，于2009年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太白县人民检察院指控，2009年7月2日3时30分许，被告人石某某驾驶陕C199**号东风重型普通货车，沿眉太公路驶往四川，当行至眉太公路38KM+500M处时，由于超速、疲劳驾驶，与前方同方向XXX驾驶停于路右的陕A072**号低速自卸货车发生追尾碰撞，致陕A072**号车坠入路右3.8深的河道内，造成XXX当场死亡。经太白县公安局交通警察大队认定，被告人石某某负此次事故的主要责任。案发后，车主董某某与被害人XXX的亲属达成民事赔偿协议，并已履行完毕。公诉机关认为，被告人石某某的行为已构成交通肇事罪，请依法惩处。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中予以承认，且有证人XXX、XXX、XXX、XXX的证言，现场勘查记录、道路交通肇事现场勘察表、照片，交通事故认定书，死亡医学证明，尸体检验报告，交通事故鉴定报告，调解协议书、收条，户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反道路交通安全法，驾驶车辆造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。检察机关指控被告人石某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人石某某对指控认罪，确有悔罪表现，被害人的经济损失已得到赔偿，可予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，依据《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邱晓东
二〇〇九年十一月二十日
书记员 王淑桃
陕西省太白县人民法院刑 事 判 决 书（2009）太刑初字第29号公诉机关太白县人民检察院。被告人石某某。太白县人民检察院以太检刑诉（2009）29号起诉书指控被告人石某某犯交通肇事罪，于2009年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。太白县人民检察院指控，2009年7月2日3时30分许，被告人石某某驾驶陕C199**号东风重型普通货车，沿眉太公路驶往四川，当行至眉太公路38KM+500M处时，由于超速、疲劳驾驶，与前方同方向XXX驾驶停于路右的陕A072**号低速自卸货车发生追尾碰撞，致陕A072**号车坠入路右3.8深的河道内，造成XXX当场死亡。经太白县公安局交通警察大队认定，被告人石某某负此次事故的主要责任。案发后，车主董某某与被害人XXX的亲属达成民事赔偿协议，并已履行完毕。公诉机关认为，被告人石某某的行为已构成交通肇事罪，请依法惩处。上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中予以承认，且有证人XXX、XXX、XXX、XXX的证言，现场勘查记录、道路交通肇事现场勘察表、照片，交通事故认定书，死亡医学证明，尸体检验报告，交通事故鉴定报告，调解协议书、收条，户籍证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人石某某违反道路交通安全法，驾驶车辆造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。检察机关指控被告人石某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人石某某对指控认罪，确有悔罪表现，被害人的经济损失已得到赔偿，可予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，依据《最高人民法院》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邱晓东二〇〇九年十一月二十日书记员  王淑桃
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑复95484717号
被告人陈应生，男，汉族，1980年5月28日出生，云南省腾冲市人，初中文化，农民，户籍地云南省腾冲市。2005年5月22日，曾因犯运输毒品罪，被云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币2000元。因本案于2017年4月3日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于云南省德宏州看守所。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控被告人陈应生犯走私、运输毒品罪一案，于2017年11月27日作出（2017）云31刑初222号刑事判决，认定被告人陈应生犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因41441克，犯罪工具云Ｍ×××××号车辆一辆、铁箱子三个、手机二部及扣押的人民币17000元（含玉米变卖款5600元），依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2017年4月2日，被告人陈应生驾驶藏有毒品的云Ｍ×××××号货车从瑞丽市勐卯镇姐东村委会喊沙村走私入境，在进入喊沙村后被侦查人员抓获。侦查人员从其驾驶的货车右侧水箱内查获毒品海洛因41441克，并查获用于伪装、掩盖其犯罪行为的玉米200袋。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的从陈应生驾驶的大货车水箱内查获的毒品、作案工具大货车等物证；提取、称量、取样笔录及照片、手机通话清单、银行交易查询明细等书证；证人杨某1能、刘某、冯某等的证言；证明查获的毒品可疑物是毒品海洛因的检验报告；勘验笔录、辨认笔录等证据证实。被告人陈应生亦供认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈应生为牟取非法利益，走私、运输毒品的行为已触犯我国刑律，构成走私、运输毒品罪，依法应予惩处。陈应生因犯运输毒品罪被判过刑，又犯走私、运输毒品罪，是毒品再犯,应从重处罚。鉴于陈应生归案后，如实供述自己的犯罪事实，且本案有其他涉案人员未归案，可对其判处死刑，不立即执行。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2017）云31刑初222号以走私、运输毒品罪判处被告人陈应生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路晓琨
审判员 柏崇良
审判员 李文华
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨依琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异2061号
案外人：谷晓娟，女，1963年8月6日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人谷晓娟对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国二十二治集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。
案外人谷晓娟提出异议称，其于2011年8月与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X号第X号X号房屋，建筑面积40.72平方米，已交付全部购房款140,000元，请求解除对上述房屋的查封和抵债。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：谷晓娟以140,000元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X号第X幢X单元X号房，建筑面积40.72平方米的房屋。
案外人提供的沈阳普思特房地产开发有限公司开具的《收款收据》记载，2011年8月26日，刘君交纳房款120,000元。
案外人提供的《更名审批表》记载，2014年3月10日，6号楼121房屋由刘君更名为谷晓娟。
案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2015年12月31日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路0101-9号（麦田泉*西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积40.72平方米商品房交付给谷晓娟使用，准予入住。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号，房间号为X，建筑面积为40.72平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一八年二月二日
书 记 员 李春蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异2061号案外人：谷晓娟，女，1963年8月6日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。法定代表人：张会清，该公司董事长。被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。法定代表人：惠钟进，该公司总经理。本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人谷晓娟对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中国二十二治集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。案外人谷晓娟提出异议称，其于2011年8月与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X号第X号X号房屋，建筑面积40.72平方米，已交付全部购房款140,000元，请求解除对上述房屋的查封和抵债。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：谷晓娟以140,000元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X号第X幢X单元X号房，建筑面积40.72平方米的房屋。案外人提供的沈阳普思特房地产开发有限公司开具的《收款收据》记载，2011年8月26日，刘君交纳房款120,000元。案外人提供的《更名审批表》记载，2014年3月10日，6号楼121房屋由刘君更名为谷晓娟。案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2015年12月31日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路0101-9号（麦田泉·西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积40.72平方米商品房交付给谷晓娟使用，准予入住。本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号，房间号为X，建筑面积为40.72平方米的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  高 聪二〇一八年二月二日书 记 员  李春蕊
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1284号
原告：通化铭佳商贸有限公司。
法定代表人：王允清，经理。
委托代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
委托代理人：曲晓宇，女。
被告：通化市凯玛购物有限责任公司。
法定代表人：黄耀斌，总经理。
委托代理人：由智亮，男。
被告：傅智奎，男，汉族，1962年12月25日生，住长春市南关区。
委托代理人：国立华，吉林辽东律师事务所律师。
委托代理人：李晓东，男。
被告：黄耀斌，男，汉族，1956年9月24日生，住通化市东昌区。
委托代理人：赵永清，男。
原告通化铭佳商贸有限公司（以下简称“铭佳商贸公司”）与被告通化市凯玛购物有限责任公司（以下简称“凯玛购物公司”）、傅智奎、黄耀斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。后法院将该案件移送通化市公安局东昌分局侦查，东昌分局审查认为，该案件属于合同纠纷，无犯罪事实发生，不归公安机关管辖，将该案件移送回本院。本院重新受理后，由审判员独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈维国、曲晓宇、被告凯玛购物公司委托代理人由智亮、被告傅智奎委托代理人李晓东、被告黄耀斌委托代理人赵永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告傅智奎、黄耀斌注册的凯玛购物公司设立以来，原告一直为其供应雪花啤酒等饮品，原、被告连年签订供货合同，原告按照约定供应货物，双方约定每月中旬结算。从2016年4月开始，被告凯玛购物公司开始拖欠货款，2016年6月底，被告关闭超市，尚欠原告货款18837.56元。凯玛购物公司开设以来，一直以发售购物卡的方式提前收取经营收益并进行分配，被告傅智奎、黄耀斌按照股份比例提前分得收益500余万元，故三被告应当承担连带偿还货款的责任。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令三被告连带偿还货款18837.56元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告凯玛购物公司辩称：欠款数额对，不同意给付利息，我公司现没有偿还能力。
被告傅智奎辩称：原告主张被告与凯玛购物公司承担连带责任没有法律和事实依据，原告不应将傅智奎列为被告，凯玛购物公司系有限责任公司，是独立的法人，有独立的财产，系独立的诉讼主体，股东仅以其出资为限对公司债务承担有限责任。本案涉及的债务系凯玛购物公司的债务，该公司仍合法存在，未办理注销，故债务应当由凯玛购物公司承担，不应向股东要求清偿，故原告将傅智奎列为被告，主体不适格。凯玛购物公司出售销售卡的行为系其营销行为，与股东没有关系，且原告未提交证据证明凯玛购物公司的行为与傅智奎有关，故原告应承担举证不能的后果。本案起诉的系合同之诉，原告主张被告承担连带责任，没有法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄耀斌辩称：欠款系公司行为，我个人不同意承担。
经审理查明：被告凯玛购物公司成立于2001年8月24日，被告黄耀斌系该公司的法定代表人，被告傅智奎、黄耀斌系该公司的股东。原告系被告凯玛购物公司的供货商。2016年6月24日凯玛超市停业。被告凯玛购物公司尚欠原告货款18837.56元。认定上述事实的证据有：欠条、移送函、工商档案。
原告针对自己的主张提交的证人证言，被告有异议，且不足以证明原告的主张，故本院不予采信。
对于法院依原告申请调取的银行流水明细，原、被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
根据原告的诉求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，原、被告之间的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”故被告凯玛购物公司应当给付原告货款18837.56元及利息，利息从2016年7月14日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张被告黄耀斌、傅智奎应承担连带给付责任，因被告凯玛购物公司工商登记仍为在营企业，且原告提交的证据不足以证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告主张被告黄耀斌、傅智奎承担连带给付责任，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告通化市凯玛购物有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告通化铭佳商贸有限公司货款18837.56元及利息（从2016年7月14日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费210.00元（系减半收取），由被告凯玛购物公司负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一七年五月十一日
书记员 赵秀峰
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0128行审22号
申请执行人：禄劝彝族苗族自治县卫生和计划生育局
住址：禄劝县屏山镇马家庄。
统一社会信用代码：11530128MBOW95029N
法定代表人：王兴华，局长。
委托代理人：张江学（该局副局长）、邱湖泷（该局法规科科长），代理权限为特别授权代理。
被申请执行人：张天海，男，1962年8月16日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县，
被申请执行人：陈玉粉，女，1964年8月30日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县，
申请执行人禄劝彝族苗族自治县卫生和计划生育局（以下简称禄劝卫计局）于2017年6月26日以被申请执行人张天海、陈玉粉未履行《社会抚养费征收决定书》中所确定义务为由向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行审查。本案现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的相关规定，禄劝卫计局对辖区内违反人口与计划生育法的违法行为具备行政处罚、处理的职权，是本案合法的行政执法主体，系适格的申请执行人。禄劝卫计局认定：“张天海、陈玉粉于2006年2月16日违法多生育一孩张某某的行为，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《云南省人口与计划生育条例》第十五条的规定。以上事实有下列证据证实：询问笔录、身份证、结婚证、户口簿、出生医学证明、调查报告。
禄劝卫计局根据《国务院社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款及《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条的规定，于2016年6月15日作出禄计生征决[2016]第4号《社会抚养费征收决定书》：向张天海、陈玉粉分别征收社会抚养费16290元，共计32580元。
该征收决定书于2016年6月15日向被申请执行人张天海、陈玉粉作了送达，并告知其申请复议或提起行政诉讼的权利和期限。法定期限内被申请执行人张天海、陈玉粉既不申请复议也未提起行政诉讼,申请执行人于2017年4月30日向被申请执行人送达了《社会抚养费催缴通知书》，被申请执行人张天海、陈玉粉在收到《社会抚养费催缴通知书》后仍未履行义务。综上所述，申请执行人禄劝卫计局的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。现禄劝卫计局申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行禄劝彝族苗族自治县卫生和计划生育局于2016年6月15日作出的禄计生征决[2016]第4号《社会抚养费征收决定书》。
审 判 长 张元虹
人民陪审员 李银兰
人民陪审员 李忠慧
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张艳丽
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第01594号
原告：査某，女，1975年5月4日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：唐某，男，1973年12月6日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在审理原告査某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告査某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告査某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告査某撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告査某负担。
代理审判员 李斌
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 洪静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5381刑初4号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人彭常衡，男，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。因本案于2017年10月3日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于罗定市看守所。
指定辩护人陈金华，�东业信律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人彭常衡犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉。被告人彭常衡及指定辩护人陈金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人彭常衡是被害人沈某某雇请的工人。2017年7月27日，被告人彭常衡与被害人沈某某等三人入住罗定市榃滨镇榃滨酒家307房，当天晚上，被告人趁被害人熟睡之机，盗取被害人钱包后离开，钱包内有现金2200元及银行卡等物品。公安机关立案侦查后对被告人网上追逃，被告人于2017年10月3日被抓获，公安机关在其位于广州市黄浦区的出租屋内扣押到被盗的会员卡�张、社会保障卡一张、银行卡九张。
上述事实，被告人彭常衡在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人沈某某的陈述；证人尹某某、谭某某、秦某某的证言；户籍资料；抓获经过、归案情况说明；扣押清单；借记卡账户主档查询、银行卡交易明细；辨认笔录；调取证据清单、彭嫦衡入住视频、离开视频；现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
被告人彭常衡对指控的事实及定性没有异议，当庭认罪。指定辩护人对指控被告人犯盗窃罪无异议，并提出被告人有如下从轻处罚情节：一、被告人盗窃2200多元，涉案金额较少，刚达到盗窃数额起点；二、被告人是临时起意盗窃，主观恶性小，犯罪情节简单，社会危害后果较小；三、被告人归案后，如实供述罪行，坦白�罪，认罪态度好，依法可以酌情从轻处罚；四、被告人是初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人拘役。
本院认为，被告人彭常衡以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭常衡犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公安机关扣押的会员卡两张、社会保障卡一张、银行卡九张，予以发还被害人沈玉南；被害人沈玉南被盗的2200元无法追回，应由被告人彭常衡予以退赔。被告人彭常衡归案后能如实交代犯罪事实，当庭认罪，依法可以对其从轻处罚。指定辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十�条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭常衡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月3日起至2018年4月2日止。）
责令被告人彭常衡退赔2200元给被害人沈某某；扣押的会员卡两张、社会保障卡一张、银行卡九张，发还给被害人沈玉南。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
人民陪审员 黄雪丽
人民陪审员 黄仕杰
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 袁美霞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初13159号
原告：北京布莱特草业有限公司，住北京市昌平区回龙观西大街上北中心13号楼B单元2层203。
法定代表人：浦心春。
被告：郑州市惠济区双桥花卉基地绿冠草业服务部，住所地郑州市惠济区双桥花卉基地园林区13号。
经营者：马心红。
本院在审理原告北京布莱特草业有限公司与被告郑州市惠济区双桥花卉基地绿冠草业服务部买卖合同纠纷一案中，原告北京布莱特草业有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京布莱特草业有限公司撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京布莱特草业有限公司撤回起诉。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 王清根
人民陪审员 李新立
二〇一八年一月二日
书 记 员 李悦南
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2839号
原告：李俊杰，女，1973年6月23日生，汉族，个体，现住扶余市。
被告：王晓冬，男，1971年1月9日生，汉族，个体，现住扶余市。
被告：李方青，女，1967年2月15日生，汉族，个体，现住址同上。
原告李俊杰诉被告王晓冬、李方青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员王轶男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊杰到庭参加诉讼，被告王晓冬、李方青经合法传唤未参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告的诉讼请求：要求二被告偿还借款30000元及利息（月利1分）。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年12月16日因经营用款在原告处借款30000元，约定月利1分。被告给原告出具欠据一枚，并有中间人张文予以证实。后原告催要此款，被告以各种理由推脱，因而成讼。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：
欠据原件一枚，拟证明二被告在原告处借款3万元，月利1分。
二被告未答辩、未到庭应诉。
本院经审理查明：二被告是夫妻关系。2016年12月16日，二被告向原告借款30000元，约定利率1分。后原告向被告催要借款，被告拒绝给付，因而成讼。
上述事实，有当事人陈述、欠据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告王晓东、李方青向原告借款30000元，事实清楚，有原告提供的被告李方青、王晓东签字的欠据证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以认定。根据法律规定，被告向原告借款后，在没有约定还款时间的情况下，经原告催要后，在合理期间内被告又没有给付借款本金及支付利息，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。对于原告要求二被告偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。欠据约定月利1分，双方当事人对利息的约定没有超过法律规定的范围，对此本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条的规定判决如下：
被告李方青、王晓东于判决生效后五日内共同偿还原告李俊杰借款本金30000元及利息（以本金3万元为基数，从2016年12月16日起至清偿之日止按月利1分计算）；
案件受理费275元，由被告李方青、王晓东共同承担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王轶男
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 哲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14858号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：赵亮，北京市一法律师事务所律师。
被告：杨星新，女，1985年1月15日出生，住山西省晋中市平遥县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨星新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人赵亮到庭参加了诉讼。被告杨星新经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还借款本金451320.65元人民币和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年7月3日的利息22409.95元、罚息3641.32元、复利1069.10元，自2017年7月4日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月7日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度400000元，额度有效期限自2013年9月27日至2018年9月27日，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年9月7日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为400000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年9月27日至2018年9月27日，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年7月3日，被告欠借款本金451320.65元、利息22409.95元、罚息3641.32元、复利1069.10元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨星新于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金451320.65元及利息、罚息、复利（截至2017年7月3日的利息22409.95元、罚息3641.32元、复利1069.10元；自2017年7月4日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7150元（含保全费2912元），由被告杨星新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 陈春生
二〇一七年九月二十日
法官助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3498号
原告：管九燃，女，1959年4月24日出�，汉族，退休工人，住河北省承德市兴隆县，。
被告：李德芹，女，1966年7月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县，。
原告管九燃与被告李德芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管九燃、被告李德芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管九燃向本院提出诉讼请求：1.请求被告李德芹返还人民币5,200.00元及相应的利息；2.诉讼费用由被告李德芹负担。事实和理由：2016年9月28日，被告李德芹因上保险向我借款5,200.00元，经多次催要，被告李德芹未能偿还，在2017年8月4日，我与被告李德芹相遇，在公安机关的协调下，被告李德芹同意在2017年9月4日前还清，但至今未还。
被告李德芹辩称，我没有借原告管九燃钱，不存在还款问题。
本院经审理认定事实如下：原、被告对被告在2016年9月28日上保险及保险费数额的事实均认可，本院予以确认。在庭审过程中，本院依法调取了兴隆县公安局于2017年8月4日处理原、被告之间纠纷的录像。证明了被告上保险时保险费5,200.00元是原告替被告垫付的。以及原告对自己的主张当庭提供了原、被告之间纠纷的手机录音和朱迎春的证明。证明被告上保险时的保险费5,200.00元是由原告替其垫付的。原、被告双方对依法调取的录像内容均无异议，该证据具有合法性、真实性、于本案有关联性，本院予以确认，被告对手机录音内容无异议，该证据具有真实性、于本案有关联性，本院予以确认，被告对朱迎春的证明有异议，认为是假的，不予认可，该证据被告虽有异议，但未提供相应的证据加以证明，该证据同上述证据相互关联，形成证据链，本院予以确认。被告对其抗辩主张未提供证据�
本院认为，原告为被告垫付保险费的同时，原、被告之间的借贷关系已成立。原、被告之间对借款期限及利息均无约定，被告可以随时返还原告借款。
综上所述，原告请求被告返还借款的主张证据充分，本院予以支持，但原、被告双方对利息没有约定，原告请求被告给付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告李德芹于判决生效后十日内返还原告管九燃借款5,200.00元。
二、驳回原告管九燃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告李德芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 丁成义
二〇一七年十一月九日
书记员 杨艳秋
附页
一、判决的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年。本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果。
中国建设银行股份有限公司兴隆支行。
户名：兴隆县人民法院。
账号：13×××37。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603民初592号
原告:鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：张占林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张楠，男，系鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司项目经理。
被告：郝乐，女，现住鄂尔多斯市。
鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告郝乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理。原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出申请，请求撤回对被告郝乐的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司负担。
审判员 刘 璐
二〇一八年六月十二日
书记员 王淑娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3598号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
被申请人：郭泽梁。
被申请人：高春。
被申请人：黄诚然。
被申请人：赵学梅。
被申请人：郭锡德。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人郭泽梁、高春、黄诚然、赵学梅、郭锡德金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭泽梁、高春、黄诚然、赵学梅、郭锡德银行存款2639970.22元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款2639970.22元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年十月十二日
书记员 李 磊
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4779号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行。住所地赤峰市宁城县三座店镇*座店村。
负责人：王国林，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：陈素英，女，1957年9月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王悦，男，1983年9月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李德云（被告王悦之妻），女，1985年12月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行与被告陈素英、王悦、李德云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告陈素英、王悦、李德云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈素英偿还借款59998元及利息16913.71元，合计76911.71元，2017年7月29日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告王悦、李德云负连带保证责任。事实和理由：2015年6月12日，三被告与原告分别签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，合同中约定：原告对被告陈素英授信金额为60000元，授信期限为2015年6月12日至2017年6月10日，并由被告王悦、李德云对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间为相应贷款到期后二年。被告陈素英于2015年6月12日在原告处借款60000元，到期日为2016年6月10日，月息为9.01‰。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告陈素英未能及时偿还，被告王悦、李德云亦未履行连带保证责任。截至2017年7月29日尚欠本金59998元，利息16913.71元。
被告陈素英、王悦、李德云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，原告与被告陈素英签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告陈素英；贷款人对借款人授信金额为60000元，授信有效期自2015年6月12日至2017年6月10日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。同日，原告与三被告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告陈素英，保证人为被告王悦、李德云。贷款人对借款人在2015年6月12日至2017年6月10日期限内，核定的授信额度最高限额为60000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准；保证人王悦、李德云自愿为最高限额内的贷款提供连带责任保证担保，贷款到期未受清偿的，保证人负责全额清偿；保证担保范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用等；保证期间为相应贷款到期之日起二年。2015年6月12日，被告陈素英在原告处借款60000元，利率为月息9.01‰，到期日为2016年6月10日。截至2017年7月29日，尚欠本金59998元及利息16913.71元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告陈素英未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告王悦、李德云对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈素英在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行借款本金59998.00元及利息16913.71元，合计76911.71元。2017年7月29日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告王悦、李德云负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由被告陈素英、王悦、李德云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员苏秀兰
二〇一七年九月十三日
书记员霍伶俐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4779号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行。住所地赤峰市宁城县三座店镇*座店村。负责人：王国林，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：陈素英，女，1957年9月18日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王悦，男，1983年9月6日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李德云（被告王悦之妻），女，1985年12月23日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行与被告陈素英、王悦、李德云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告陈素英、王悦、李德云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈素英偿还借款59998元及利息16913.71元，合计76911.71元，2017年7月29日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告王悦、李德云负连带保证责任。事实和理由：2015年6月12日，三被告与原告分别签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，合同中约定：原告对被告陈素英授信金额为60000元，授信期限为2015年6月12日至2017年6月10日，并由被告王悦、李德云对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间为相应贷款到期后二年。被告陈素英于2015年6月12日在原告处借款60000元，到期日为2016年6月10日，月息为9.01‰。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告陈素英未能及时偿还，被告王悦、李德云亦未履行连带保证责任。截至2017年7月29日尚欠本金59998元，利息16913.71元。被告陈素英、王悦、李德云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，原告与被告陈素英签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告陈素英；贷款人对借款人授信金额为60000元，授信有效期自2015年6月12日至2017年6月10日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。同日，原告与三被告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告陈素英，保证人为被告王悦、李德云。贷款人对借款人在2015年6月12日至2017年6月10日期限内，核定的授信额度最高限额为60000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准；保证人王悦、李德云自愿为最高限额内的贷款提供连带责任保证担保，贷款到期未受清偿的，保证人负责全额清偿；保证担保范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用等；保证期间为相应贷款到期之日起二年。2015年6月12日，被告陈素英在原告处借款60000元，利率为月息9.01‰，到期日为2016年6月10日。截至2017年7月29日，尚欠本金59998元及利息16913.71元。本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告陈素英未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告王悦、李德云对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈素英在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行借款本金59998.00元及利息16913.71元，合计76911.71元。2017年7月29日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告王悦、李德云负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告陈素英、王悦、李德云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员苏秀兰二〇一七年九月十三日书记员霍伶俐
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初1042号
原告：王秀娟，女，汉族，住吉林省靖宇县。
委托代理人：黄锡刚，男，吉林泉成律师事务所。
委托代理人：金琨，男，吉林泉成律师事务所。
被告：中铁九局集团有限公司。住所：辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：段广和，系董事长。
原告王秀娟与被告中铁九局集团有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，原告于2017年10月20日以双方正在协商为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案是恢复原状纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王秀娟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杜利俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 薛煜薪
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7805号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路****号*楼。
法定代表人：单素平，系该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，系该公司员工。
被告：余俊男,1977年9月12日出生,汉族,住宁波市北仑区。
本院于2017年11月25日立案受理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告余俊物业服务合同纠纷一案，原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余俊的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告余俊的起诉。
审 判 员 尚新华
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 刘晓辉
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更100号
罪犯田华彬，男，1971年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省泸州市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2014年7月13日作出（2014）永刑初字第162号刑事判决，以被告人田华彬犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年3月5日起至2018年9月4日止），并处罚金9000元，与同案犯共同退赔被害人合计60110元，单独退赔被害人4488元。判决生效后于2014年8月14日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯田华彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田华彬在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间三年三个月（自2014年8月14日到2017年11月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金9000元及退赔款合计64598元，已于2017年12月19日向本院履行罚金3500元及退赔款2000元。其余款项因家庭经济困难未全额履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯田华彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯田华彬减去有期徒刑五个月十五日（刑期自2014年3月5日起至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年三月二十日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1842号
原告：王少光，男，1976年8月20日出生，汉族，现住邢台市南和县。
委托诉讼代理人：武鹏飞，河北齐心律师事务所律师，执业证号11305201410664937。
被告：邢台帝源房地产开发有限公司，住所地南和县城建设大街南侧，统一社会信用代码911305277954768618。
法定代表人：张花军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：敖强，河北国途律师事务所律师，执业证号11305201010620107。
委托诉讼代理人：范晓晨，河北国途律师事务所实习律师，证号03031705210933。
原告王少光与被告邢台帝源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告王少光委托诉讼代理人武鹏飞，被告邢台帝源房地产开发有限公司委托诉讼代理人敖强、范晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少光向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息按月息2分自2016年10月23日计算至实际履行之日止，暂计6万元）；2.本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2015年12月24日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告从原告处借款共计30万元整，利息按月息2分计算，期限6个月。现借款早已到期，被告至今仍拖欠原告借款本金30万元以及2016年10月23日至今的利息，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告邢台帝源房地产开发有限公司（以下简称“帝源公司”）辩称，因被告法定代表人变更，该诉讼请求存在争议。故该诉讼请求不能成立。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，原、被告签订借款协议，约定被告帝源公司向原告借款，借款金额为30万元，借款期限自2015年12月24日至2016年6月23日，月利息按2%计算，月息每月通过银行付款，不再打利息条。2015年12月24日，原告通过银行转账将30万元转至被告帝源公司账户，被告当天向原告出具30万元借款借据。借款到期后，被告尚欠原告借款本金30万元未还，利息偿还至2016年10月23日。原告主张自2016年10月24日至2017年8月23日，此期间被告应付利息为6万元。
本院认为，原、被告之间的借款行为系民间借贷行为，在合法范围内受法律保护。原告王少光依约向被告帝源公司给付借款30万元，被告帝源公司应按照约定向原告王少光偿还全部借款本金并支付相应利息。现被告尚欠原告借款本金30万元，原告王少光请求被告帝源公司归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定的利息为月利率2%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%的规定，因此，自2016年10月24日至2017年8月23日，此期间利息按照月利率2%计算为6万元。原告王少光主张被告归还借款本金30万元并支付自2016年10月24日至2017年8月23日利息6万元及自2017年8月24日起至30万元借款本金全部还清之日止的利息（按照月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邢台帝源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王少光借款本金30万元；
二、被告邢台帝源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王少光支付自2016年10月24日至2017年8月23日利息6万元及自2017年8月24日起至30万元借款本金全部还清之日止的利息（按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，诉前保全申请费2320元，共计5670元，由被告邢台帝源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 范辉霞
二〇一七年十二月二十日
法官助理 乐旭鹏
书 记 员 冯 攀
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2891号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王应龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王应龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王应龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,295.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币196,295.76元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4517号原告曾国兴，男，汉族，1958年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被告陈宗印，男，汉族，1965年7月27日出生，住泉州市丰泽区。本院在审理原告曾国兴与被告陈宗印建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员黄小梅二〇一五年八月二十五日书记员李枫附注：本案引用的主要法律法规条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢415号
申请执行人周青春，男，汉族。
被执行人永州市万通房地产开发有限公司。
法定代表人蒋先华，系该公司负责人。
本院执行的申请执行人周青春与被执行人永州市万通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1478号民事判决书一案，被执行人永州市万通房地产开发有限公司已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1478号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初239号
原告：新余市安居物业管理有限公司，住所地新余市新钢公司桂花村2楼4号。
法定代表人：徐和新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晨艳，该公司员工。
被告：毛舟，男，1983年3月28日生，汉族，住。
原告新余市安居物业管理有限公司与被告毛舟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。2018年2月27日，原告新余市安居物业管理有限公司以被告已交纳了物业服务费为由向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权对自己的诉权进行处理，原告向本院申请撤回起诉是其对自己诉权的处理，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤回对被告毛舟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新余市安居物业管理有限公司负担。
审判员 万 琳
二〇一八年二月二十七日
书记员 欧阳兰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初3280号
原告：周林郎，男，汉族，系无固定职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：周志锋（系原告本家爷爷），男，系个体户，现住甘肃省泾川县。
被告：张科仁，男，汉族，系无固定职业，现住内蒙古自治区。
原告周林郞诉被告张科仁承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周林郞的委托诉讼代理人周志峰、被告张科仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周林郞向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告立即支付原告拖欠1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，原告替被告给锡林郭勒牧家游干贴瓷砖工作，原告按被告的要求把所有的工作做完，被告只支付了原告一部分钱，还欠原告1500元工资迟迟未履行。2017年5月4日被告向原告出具证明一张，载明被告欠俩原告共3000元。经原告多次催要未果，现诉至人民法院，请求判令被告立即支付原告工资并承担本案诉讼费。
被告张科仁辩称，这个条子的钱已经给了，是我老婆杨晓红给的，还给打了收条。
本院经审理认定以下事实：原告与同乡吕成郞承接了被告张科仁与阿拉善左旗某酒店负责人通过其配偶与被告口头协商以30000元报酬为其位于阿拉善左旗某苏木的牧家游房屋铺地砖、贴墙砖的工作。2017年5月4日，被告张科仁出具《证明》一件载明：”见此条付给周师、吕师现金叁仟元整（小写￥3000正），张科仁，2017.5.4。”2017年5月5日，周林郞出具《收条》一件载明：”收到张科仁干活人民币叁仟元整，3000元，周师,2017.5.5。”原告于2017年10月25日将被告诉至本院。
本院认为，关于原告的诉讼请求，一方面，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项”有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行”的规定，原告主张的被告张科仁于2017年5月4日认可欠周林郞、吕成郞3000元的报酬，被告张科仁已于2017年5月5日通过现金方式向原告支付，原告与被告之间就2017年5月4日《证明》所记载的3000元债务已履行完毕；另一方面，庭审中，被告张科仁主张原告完成的工作存在”贴墙砖不平整、空鼓、缝没有填平”等质量问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第五条第二款”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原告对履行合同义务承担举证责任，原告未能就其主张的已完成的工作质量合格且已交工提供证据证明，关于被告的抗辩，本院依法予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告周林郞的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告周林郞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱萸
二〇一七年十二月五日
书记员 李娜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2921民初3280号 原告：周林郎，男，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：周志锋（系原告本家爷爷），现住甘肃省泾川县。 被告：张科仁，男，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告周林郎诉被告张科仁承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周林郎的委托诉讼代理人周志峰、被告张科仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周林郎向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告立即支付原告拖欠1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，原告替被告给锡林郭勒牧家游干贴瓷砖工作，原告按被告的要求把所有的工作做完，被告只支付了原告一部分钱，还欠原告1500元工资迟迟未履行。2017年5月4日被告向原告出具证明一张，载明被告欠俩原告共3000元。经原告多次催要未果，现诉至人民法院，请求判令被告立即支付原告工资并承担本案诉讼费。 被告张科仁辩称，这个条子的钱已经给了，是我老婆杨晓红给的，还给打了收条。 本院经审理认定以下事实：原告与同乡吕成郎承接了被告张科仁与阿拉善左旗某酒店负责人通过其配偶与被告口头协商以30000元报酬为其位于阿拉善左旗某苏木的牧家游房屋铺地砖、贴墙砖的工作。2017年5月4日，被告张科仁出具《证明》一件载明：“见此条付给周师、吕师现金叁仟元整（小写￥3000正），张科仁，2017.5.4。”2017年5月5日，周林郎出具《收条》一件载明：“收到张科仁干活人民币叁仟元整，3000元，周师,2017.5.5。”原告于2017年10月25日将被告诉至本院。 本院认为，关于原告的诉讼请求，一方面，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行”的规定，原告主张的被告张科仁于2017年5月4日认可欠周林郎、吕成郎3000元的报酬，被告张科仁已于2017年5月5日通过现金方式向原告支付，原告与被告之间就2017年5月4日《证明》所记载的3000元债务已履行完毕；另一方面，庭审中，被告张科仁主张原告完成的工作存在“贴墙砖不平整、空鼓、缝没有填平”等质量问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原告对履行合同义务承担举证责任，原告未能就其主张的已完成的工作质量合格且已交工提供证据证明，关于被告的抗辩，本院依法予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 驳回原告周林郎的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告周林郎负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  朱萸 二〇一七年十二月五日 书记员  李娜
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初2060号
原告：十堰海昌电子科技有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳北路*号泰弘电脑城*楼d2-17（六堰电脑城）。
法定代表人：周亚乐，经理。
被告：湖北虹城网络安防工程有限公司。住所地：湖北省房县东城门路***号。
法定代表人：余方成，董事长。
被告：刘兴锐，男（湖北虹城网络安防工程有限公司竹山分公司原负责人），1988年12月8日出生，汉族。
原告十堰海昌电子科技有限公司（以下简称十堰海昌电子公司）与被告湖北虹城网络安防工程有限公司（以下简称虹城网络公司）、刘兴锐买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法由审判员王康东适用小额诉讼程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告十堰海昌电子公司的法定代表人周亚乐，被告刘兴锐到庭参加了诉讼。被告虹城网络公司的法定代表人余方成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十堰海昌电子公司提出诉讼请求：判令二被告支付货款11522元及利息。事实和理由：我公司主要代理经营海康威视监控器材等安防产品。被告虹城网络公司因经营需要，自2015年4月30日至2015年8月26日在我公司6次购买海康威视监控器材，货款共计13522元，2015年6月被告通过银行转账支付2000元，尚欠11522元，2016年3年12日被告虹城网络公司竹山分公司负责人刘兴锐给我公司出具11522元欠条一份，2016年5年17日被告虹城网络公司给我公司出具11522元欠条一份，并约定于2016年6月20日前一次性付清，逾期每日按欠货款总额的10%收取利息。后我公司多次请求被告支付货款，但至今未支付，请支持我公司的诉讼请求。
被告刘兴锐辩称，我原为虹城网络公司竹山分公司负责人，在公司经营期间，自2015年4月至2015年8月在原告公司6次购买海康威视监控器材，货款共计13522元，已付2000元，尚欠11522元，并出具11522元欠条的事实属实。但我是公司竹山分公司的负责人，我和公司均为原告出具了欠条，我的行为系公司的职务行为，所购买的监控器材也用于了公司经营，应由虹城网络公司支付原告货款。
被告湖北虹城网络公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩，到庭陈述案件事实、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据原告的举证和当庭陈述，综合认定案件事实。
经审理查明：原告十堰海昌电子公司主要代理经营海康威视监控器材等安防产品。被告虹城网络公司因经营需要，自2015年4月30日至2015年8月26日期间，多次在原告公司购买海康威视监控器材，货款共计13522元，2015年6月被告通过银行转账支付2000元，尚欠11522元，2016年3年12日被告虹城网络公司竹山分公司负责人刘兴锐为原告出具11522元欠条一份，2016年5年17日被告虹城网络公司再次就同一笔欠款给原告出具11522元欠条一份，并约定于2016年6月20日前一次性付清，逾期每日按欠货款总额的10%收取利息。后原告公司多次请求被告支付货款未果，原告诉来本院。
本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护。被告虹城网络公司因经营需要，于2015年4至8月多次在原告公司购买海康威视监控器材，尚欠11522元，有公司出具的欠条佐证，双方之间的买卖合同关系客观真实。被告刘兴锐在公司出具欠条前以个人名义为原告出具了欠条，但刘兴锐系该公司竹山分公司负责人，后被告虹城网络公司就同一笔债务再次为原告出具了欠条，并约定了支付期限和违约责任，故该欠款应由被告虹城网络公司承担支付责任。原告主张的债务利息明显约定过高，庭审中原告同意按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以许可。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北虹城网络安防工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告十堰海昌电子科技有限公司货款11522元，并自2016年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
二、被告刘兴锐在本案中不承担责任。
三、驳回原告十堰海昌电子科技有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费88元因适用小额诉讼程序审理减半收取44元，由被告湖北虹城网络安防工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王康东
二〇一七年十二月八日
书记员 李 淼
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第35号
原告张洪英，女，无职业，住黑龙江省鸡西市。
委托代理人吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。
被告张敏莉，女，无职业，户籍地大连市。
被告陈永利，男，无职业，户籍地大连市。
原告张洪英与被告张敏莉、陈永利民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告张洪英及其委托代理人吕洪刚到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告张敏莉以做生意为由向我借款70万元，并于2013年6月28日出具《借条》承诺借款期为一年。2014年9月至10月期间，被告张敏莉向原告借款71万元，并于2014年11月5日出具《借条》。但被告张敏莉至今未还。因二被告系夫妻关系，借款系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故，诉至法院，要求判令二被告共同偿还借款本金人民币141万元。
二被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月28日，被告张敏莉向原告出具《借条》一份，载明：“今借張洪英人民币柒拾万元正。借款人：張敏莉。借款为1年。”
2014年11月5日，被告张敏莉向原告出具《借条》一份，载明：“今借张洪英人民币柒拾壹万元正。借款人：張敏莉。”
原告提供借记卡明细对账单、理财金账户历史明细清单、新线存款历史交易明细清单、银行卡、证人王艳的证言，拟证明前述借款中100.8万元系从证人王艳处借得。前述证据显示，2013年6月6日，王艳从其名下卡号为XXXXXXXXXX的农业银行卡取款40万元；2013年6月17日，王艳从前述银行卡取款3万元；2013年6月18日，王艳从前述银行卡取款20万元；2013年6月25日，王艳从前述银行卡取款6.8万元。2014年9月5日，王艳从其名下卡号为XXXXXXXXXX的农业银行卡取款109900元，原告从其名下账号为XXXXXXXXXX的工商银行账户取款2.5万元；2014年9月21日，原告从前述账户取款44350元；2014年10月12日，原告从前述账户取款19.5万元；2014年10月26日，原告从前述账户取款4.7万元；2014年10月27日，原告从前述账户9.5万元。2014年10月30日，王艳从其名下账号为XXXXXXXXX的中国银行账户取款203010.77元。原告表示：前述王艳2013年的取款合计69.8万元，系王艳借给原告后、加之自己的0.2万元再借给被告张敏莉，对应2013年的《借条》；前述王艳将2014年取款中的31万元借给原告，加之原告取款中的40万元，共计71万元借给被告张敏莉，对应2014年的《借条》。原告及证人王艳均表示：因双方关系较好、未针对借款出具相关借款凭证。
另查，二被告于2008年1月登记结婚。
上述事实，有原告提供的起诉状、《借条》、借记卡明细对账单、理财金账户历史明细清单、新线存款历史交易明细清单、结婚登记审查处理表、银行卡、证人证言及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据被告张敏莉向原告出具的《借条》，原告与被告张敏莉对借款141万元相关事宜达成一致，不违反国家相关法律、法规规定，双方借贷关系成立且合法有效。在出借款项的来源方面，原告提供了自己名下以及证人王艳账户的取款记录，证人王艳也出庭证明向原告出借了款项，原告提供的证据可以证明其出借款项来源以及《借条》的真实性。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对于案涉借款，被告张敏莉至今未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告张敏莉偿还借款本金于法有据，本院予以支持。因本案借款发生于二被告夫妻关系存续期内，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，案涉债务应按夫妻共同债务处理，被告陈永利应承担共同给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏莉、陈永利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张洪英借款本金人民币1410000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17490元、保全费5000元、公告费600元（原告均已预付），由二被告共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 孙凤美
二〇一五年四月十四日
书 记 员 柳 桢
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第35号
申请人王秀贞，女，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，居民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请人王秀贞要求宣告被申请人王学忠死亡一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
申请人王秀贞向本院申请称，申请人系被申请人之妻。2004年9月14日中午，被申请人王学忠离家出走。经查找没有音讯，至今已下落不明十年，申请人王秀贞请求人民法院依法宣告被申请人王学忠死亡。
经查：被申请人王学忠，男，汉族，宁夏银川市人，中专文化，住址同上，系申请人王秀贞之丈夫。被申请人王学忠系申请人王秀贞之丈夫。王学忠于2004年9月15日离家出走，至今下落不明，且没音讯。上述事实有申请人向法庭提供的户口本、结婚证及中卫市公安局滨河派出所证明予以证实。
本院根据《中华人共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年1月21日在人民法院报发出寻找王学忠的公告。法定公告期间为一年，现公告期已届满，王学忠仍然下落不明。
本院认为，王学忠于2004年9月15日外出未归，至今下落不明已满11年，且没音讯，其妻向本院申请宣告王学忠死亡，本院审查受理后依法发出寻找王学忠下落的公告，公告的法定期间一年届满，仍无王学忠本人下落，依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条，第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王学忠死亡。
本判决为终审判决。
审判长 李玉萍
审判员 杨泽君
审判员 孙 晋
二〇一六年二月一日
书记员 雍丽晶
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1439号
原告于某某，女，汉族，无职业，现住扶余市三岔河镇。
被告刘某某，男，汉族，职员，现住扶余市三岔河镇。
原告于某某诉称，原、被告于2006年12月份登记结婚，婚后无子女。现原、被告夫妻感情不和，故请求离婚。
本院认为，原告于某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，因原告已在2014年4月份起诉离婚，原告于某某于2014年5月20日提出撤诉申请，我院于2014年5月20日为原告下发了民事裁定书。原告于2014年5月27日没有新情况，新理由再次起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七款之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于某某的起诉。
案件受理费150元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王成芳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 宋 佳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执7974号
申请执行人中国城市建设研究院有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街36号楼。
被执行人三亚嘉泰城实业投资有限公司，住所地海南省三亚市商品街二巷46号。
法定代表人马俭。
关于中国城市建设研究院有限公司申请执行三亚嘉泰城实业投资有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民(商)初字第13053号民事判决书已经发生法律效力。中国城市建设研究院有限公司向我院申请强制执行，本院于2017年7月31日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人三亚嘉泰城实业投资有限公司应给付申请执行人中国城市建设研究院有限公司设计费十万元及利息，并承担案件受理费二千三百二十九元。
本院立案后通过司法专邮形式向被执行人三亚嘉泰城实业投资有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人三亚嘉泰城实业投资有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人三亚嘉泰城实业投资有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人中国城市建设研究院有限公司亦不能提供被执行人三亚嘉泰城实业投资有限公司可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人三亚嘉泰城实业投资有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执7974号申请执行人中国城市建设研究院有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街36号楼。被执行人三亚嘉泰城实业投资有限公司，住所地海南省三亚市商品街二巷46号。法定代表人马俭。关于中国城市建设研究院有限公司申请执行三亚嘉泰城实业投资有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民(商)初字第13053号民事判决书已经发生法律效力。中国城市建设研究院有限公司向我院申请强制执行，本院于2017年7月31日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人三亚嘉泰城实业投资有限公司应给付申请执行人中国城市建设研究院有限公司设计费十万元及利息，并承担案件受理费二千三百二十九元。本院立案后通过司法专邮形式向被执行人三亚嘉泰城实业投资有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人三亚嘉泰城实业投资有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人三亚嘉泰城实业投资有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人中国城市建设研究院有限公司亦不能提供被执行人三亚嘉泰城实业投资有限公司可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人三亚嘉泰城实业投资有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十月二十七日书 记 员  李 萍