江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第892号
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市和平路国泰新都商务中心4楼403室。
负责人蒋志清，该公司总经理。
委托代理人王静，该公司职工。
被上诉人（原审原告）王静波。
委托代理人王静，江苏金天虹律师事务所律师。
原审被告范丽花。
上诉人天平汽车保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称天平保险常州公司）因与被上诉人王静波、范丽花机动车交通事故责任纠纷一案，不服金坛市人民法院（2014）坛民初字第0231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审原告王静波诉称，2012年3月1日7时5分许，范丽花驾驶苏D×××××号轿车在华城二村小区内由东向西行驶至金坛市华城二村128幢路口，因疏于观察，与我驾驶的电动自行车相撞，致我受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故交警部门认定被告范丽花负事故主要责任，我负事故次要责任。经查，范丽花驾驶的车辆在天平保险常州公司投保。现诉请法院判令被告赔偿交通事故损失人民币131919元；本案诉讼费由被告负担。
一审被告范丽花辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故发生后我垫付了17885元。请法院依法判决。
一审被告天平保险常州公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，原告主张的数额过高。不承担诉讼费和鉴定费。对医疗费的证据真实性均无异议，但要提供费用清单，具体数额法院审核，对原告要求变更伤残赔偿金标准不予认可，其新标准应由法院公布，对鉴定报告有异议，鉴定过程中，鉴定伤情与二次手术的出院记录上的出院情况描述有出入。伤者鉴定结果为右胫腓骨折等，其两次住院未说明胫腓部神经损伤，该鉴定非法院委托鉴定，是单方委托鉴定，要求重新鉴定。对误工证明和明细单，不足以说明误工减少的实际情况，要求提供劳动合同，收入减少证明，完税证明。对交通费酌定300元，定损单真实性无异议。对医疗费扣除10%，对伙补费无异议，对营养费无异议，对误工费认可按照81.3元／天计算80天，对护理费认可60元／天计算60天，对残疾赔偿金不予认可，对交通费300元，精神抚慰金不予认可，认可也结合比例仅认可3500元。
一审法院经审理查明，2012年3月1日7时5分许，范丽花驾驶苏D×××××号轿车在华城二村小区内由东向西行驶至金坛市华城二村128幢路口，因疏于观察，与王静波驾驶的电动自行车相撞，致王静波受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故交警部门认定，范丽花负事故主要责任，王静波负事故次要责任。事故发生当日，王静波被送往金坛市人民医院住院治疗，入院诊断为左胫腓骨骨折等，于2012年3月24日出院，住院23天，住院医疗费36734.79元，门诊医疗费970.4元。后原告于2013年3月27日因左胫骨内固定取出手术至金坛市人民医院住院治疗，于2013年4月5日出院，住院8天，住院医疗费为7910.9元。常州第一人民医院门诊医疗费643元。常州市第二人民医院门诊医疗费205元。以上医疗费用合计46464.09元。原告系中国建设银行股份有限公司金坛支行职工，住院期间请他人护理。原告与范丽花通过金坛市公安局交通巡逻警察大队委托常州德安医院司法鉴定所进行伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定。2013年8月30日，常州德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：王静波因交通事故致右胫腓骨骨折伴胫、腓神经损伤遗留右踝关节功能障碍构成十级伤残；误工期限为伤后180日，护理期限为60日；补充营养期为60日为宜。原告王静波支付鉴定费2100元。事故造成车辆损坏，车损为550元。另查明，苏D×××××号轿车系被告范丽花所有，事故发生时由范丽花驾驶。该车在天平保险常州公司投保了交强险和30万不计免赔三者责任险，保险期限为2011年10月22日到2012年10月21日，事故发生在保险期限内。事故发生后，范丽花垫付了医疗费17885元。2012年江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、鉴定报告、单位证明等证据在卷佐证。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失；损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。范丽花驾驶的苏D×××××号轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，王静波的损失应当首先由天平保险常州公司在交强险范围内承担赔偿责任。王静波超过交强险的损失由其他当事人按责承担。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，范丽花承担事故主要责任，范丽花驾驶的事故车辆投保了保险金额为30万元不计免赔第三者商业责任险，依据相关规定，王静波超过交强险的损失由天平保险常州公司在金额为30万元不计免赔第三者商业责任险范围内承担75%赔偿责任。王静波超过上述两保险范围内的损失，由当事人按责承担。天平保险常州公司辩称，对原告鉴定报告有异议，一是，鉴定报告上描述的鉴定伤情与二次手术的出院记录上的出院情况描述有出入，伤者鉴定结果为右胫腓骨骨折伴胫、腓神经损伤遗留右踝关节功能障碍构成十级伤残，其两次住院均未说明胫、腓部神经损伤；二是，该鉴定非法院委托鉴定，是单方委托的鉴定，故要求重新鉴定。经审理查明，原告是在公安交巡警部门调解过程中，经原告与范丽花共同选择常州德安医院司法鉴定所进行的鉴定，该机构具有相应的资质，一审法院认为，根据相关规定，若无足以反驳的证据，一般认定鉴定结论的效力，天平保险常州公司未提供足以反驳的证据证明，故其不予采纳。本起事故造成王静波的损失有：1、医疗费：王静波提供的出院记录、门诊病历、医疗费票据能够证明其医疗费为46464.09元。原告主张其余医疗费100元，未提供证据证明，不予支持。天平保险常州公司主张按照医疗费总额10%予以扣除医保外用药，即扣除4646.41元，符合法律规定，予以支持。该部分费用应由范丽花承担75%，即3484.81元。2、住院伙食补助费：原告住院31天，按照每天18元标准计算31天，伙食补助费为558元。3、营养费：根据鉴定报告，王静波的营养期为60日，参照每天10元标准计算，营养费为600元。4、护理费：根据鉴定报告，王静波的护理期限为60日，参照每天60元标准计算，护理费为3600元。5、误工费：根据鉴定报告，原告的误工期为180天。原告系中国建设银行股份有限公司金坛支行职工，根据其工资卡明细，其事故发生前每月平均工资（包括奖金）为7680.91元，事故发生后，原告共休息6个月，时间为2012年3月1日至2012年6月30日及2013年2月24日至2013年4月24日，其2012年3月收入为2158.86元，4月收入为1658.86元，5月收入为4458.86元，6月收入为4704.86元，2013年3月收入为6155.27元，4月收入为6155.27元，根据相关规定，交通事故的误工损失应以实际减少的损失计算，故原告的误工费为20793.48元。6、残疾赔偿金：依据鉴定报告，王静波因交通事故致右胫腓骨骨折伴胫、腓神经损伤遗留右踝关节功能障碍构成十级伤残，参照2012年江苏省城镇居民人均可支配收入29677元标准计算20年×0.1，残疾赔偿金为59354元。王静波支付鉴定费2100元，有相应的票据佐证，予以支持。原告主张残疾赔偿金的标准按照每年32538元标准计算，无相关法律依据，不予支持。7、精神损害抚慰金：王静波系十级伤残，结合其事故责任，王静波的精神抚慰金为3500元。8、交通费：结合王静波治疗情况，本院酌定交通费为400元。9、财产损失：原告主张车损为550元，有发票、保险公司定损报告佐证，予以支持。上述损失合计为133273.16元。天平保险常州公司应当在交强险范围内赔偿100297.48元，包括医疗费10000元、护理费3600元、误工费20793.48元，残疾赔偿金59354元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金3500元、交通费400元、车损550元。天平保险常州公司在第三者商业责任险范围内赔偿王静波其余损失32975.68元的75%，即24731.76元。综上，天平保险常州公司赔偿的总额为125029.24元，范丽花应当赔偿医疗费3484.81元。范丽花已经垫付17885元，故天平保险常州公司的赔偿款应付范丽花14400.19元，应付王静波110629.05元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，判决：一、天平保险常州公司于本判决生效之日起15日内在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿王静波交通事故损失125029.24元，其中给付王静波110629.05元，给付范丽花14400.19元。二、驳回王静波其他诉讼请求。案件受理费1469.5元，由王静波负担237.5元，天平保险常州公司负担370元，范丽花负担862元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人天平保险常州公司上诉称，一、常州德安医院司法鉴定所鉴定结论存在显著问题，未通知保险机构参与，交警部门无权委托，王静波入院诊断为左胫腓骨骨折而鉴定结论却是右胫腓骨骨折，对于神经损伤未做肌电图检查，申请重新鉴定。二、一审判令上诉人承担鉴定费不合理。请求二审改判。
被上诉人王静波二审中当庭发表答辩意见认为，上诉人未认真审看被上诉人的伤情治疗材料及鉴定结论，入院记录明确写明右胫腓骨骨折，并不是左胫腓骨骨折，鉴定与伤情结论并不矛盾，鉴定报告明确载明了摘抄常州市第二人民医院肌电图报告，王静波认为金坛交警大队是处理事故的机构，其委托的鉴定机构具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，符合法律规定，作出的鉴定结论明确，一审采用该鉴定结论并无不当，上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审判决书查明事实部分认定王静波“入院诊断为左胫腓骨骨折”，“2013年3月27日左胫骨内固定取出手术”，经二审核查，应为右胫腓骨骨折、右胫骨内固定取出手术，本院予以纠正。本案的其他案件事实与一审认定一致。
本院认为，一、对于王静波的受伤部位，其提交的病历资料、出院记录中均明确记载为右胫腓骨骨折，常州德安医院司法鉴定所鉴定结论第三部分的检验过程第4项明确记载有常州市第二人民医院肌电图报告，处理涉案交通事故的交警部门委托的鉴定机构具备鉴定资格，鉴定程序合法，符合法律规定，作出的鉴定结论明确，因本案所涉鉴定程序中尚无通知保险机构参与的强制性规定，且与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定需启动重新鉴定程序的情形不符，一审以上述鉴定结论作为判决依据，并无不当；二、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。本案的鉴定费是王静波为确定损失程度直接支出的费用，在诉讼费用范围之内，天平保险常州公司作为本案当事人，需依法承担相应的民事责任，一审法院判令其负担鉴定费用并无不当，上诉人该项上诉理由亦不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2939元，由天平保险常州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 轲
代理审判员 金晔茹
代理审判员 是飞晔
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 包 澍