湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山宋民初字第00119号
原告殷裕斋。
委托代理人殷裕鹏，坪坝食品所主任。
委托代理人向其斌，京山三阳法律服务所法律工作者。
被告朱海青。
委托代理人李振新，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。
被告刘礼君，男，1976年11月26日出生，汉族，京山县坪坝镇人，住京山县坪坝镇新街。公民身份号码4224321976********。
委托代理人贾方彪，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。
原告殷裕斋与被告朱海青、刘礼君健康权纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告殷裕斋及其委托代理人殷裕鹏、向其斌，被告朱海青及其委托代理人李振新，被告刘礼君及其委托代理人贾方彪到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告殷裕斋诉称，2014年11月17日，原告到被告刘礼君的修理厂查看其待修的农用运输车，被告朱海青的车辆亦在该厂维修，朱海青敲击车辆时砸飞的铁片击中原告右眼。原告当即被送往京山县人民医院救治，因伤情严重，于2014年12月1日和2015年4月13日先后入住同济医院治疗。2015年6月15日，经同济医学司法鉴定中心鉴定为轻伤二级、伤残十级，后续治疗费3000元，误工8个月。本次事故虽属意外，但被告朱海青及刘礼君应承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗、误工、后期治疗、残疾补助等费用共计173342元（已扣除二被告支付的43000元）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告朱海青辩称，第一、原告诉状上所述与事实不符，现有证据无法充分证实原告的损伤系被告刘礼君的修理厂中铁片飞溅所致；第二、假设该损伤是修理厂的铁片飞溅所致，被告朱海青在本案中不应该承担责任，原告对此次事故应该承担主要责任，因原告系成年人，知道应该在什么场所出现，应该知道如何规避风险；第三、原告诉请的赔偿项目中，有一部分没有法律依据，有一部分计算标准过高。
被告刘礼君辩称，即使原告受伤是在被告的修理厂所致，原告应承担主要责任，因其是成年人，应当意识到擅自进入修理场所的危险性，故应对自己的行为负责；原告要求被告承担安全保障责任没有法律依据，且被告刘礼君出于人道主义已先行垫付医疗费20000元，赔偿明细中的康复费和鉴定费中的伤情鉴定部分应不予支持。
原告殷裕斋为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原、被告户籍资料各1份，证明原、被告系本案适格诉讼主体；
证据二、京山县人民医院病历资料1份，证明原告右眼部损伤，于2014年11月17日至12月1日在该院住院治疗14天后，该院建议转院治疗；
证据三、武汉同济医院住院病历1份，证明原告于2014年12月1日至12月12日在该院住院治疗11天，诊断为“右眼眼内炎、右眼玻璃体积血、右眼黄斑前膜、右眼黄斑水肿”；2015年4月13日至4月20日再次在该院住院治疗7天，诊断为“右眼硅油眼、右眼无晶体眼、右眼视网膜脱离、左眼白内障”；复诊11次；结算票据5张，证明共花去医疗费41098.19元；
证据四、京山县公安局坪坝派出所出具的证明2份、坪坝镇人民调解委员会调解登记表1份，证明案发经过，原告无过错；
证据五、京山县坪坝镇社区居民委员会证明1份，证明原告全家已在坪坝镇××××大道居住生活13年，有住房，其收入来自城镇；
证据六、京山县坪坝镇砖瓦厂为职工购买的保险1份，证明原告为企业职工，具有保险保障；机动车驾驶证1份，证明原告之妻唐美英为个体客运业主，从事运输业；
证据七、湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书1份，证明原告伤情为轻伤二级；伤残程度十级；后期治疗费3000元；自受伤之日起给予治疗及误工时间8个月。
被告朱海青、刘礼君未向本院提交证据。
经庭审质证，被告朱海青对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但该证据只能证明原告的病情是右眼球挫伤，恰恰不能证实是原告所主张的铁片穿通所致的损伤；证据三中第1份证据未记载是铁片或者是铁屑所致，其中第2份未载明左眼白内障和右眼有无关联，不能证实原告的左眼损伤是由于右眼受伤所致；五张医疗费单据，因不是原件，不予质证；关于证据四，坪坝派出所的证明不具备证据效力，因本案既不是刑事案件，也不是治安案件，不该公安机关管辖，公安机关也未对本案进行调查，故出具的证明不具备证明效力；人民调解协议登记表也不能证明案件事实，因调解未达成协议，且未经双方签字确认，本身不具备效力；证据五只能证实原告的居住地，不能证实原告的家庭收入来自城镇；对证据六有异议，显然是假的，应该提供劳动用工合同；机动车驾驶证只能证明原告取得了驾驶资格，不能证明其从事交通营运资格；对证据七中对原告的伤残程度的评定无异议，但对形成的原因有异议，对致伤的原因也无分析说明。
被告刘礼君除同意上述质证意见外，另对医疗费提出异议，医疗费中有治疗白内障的费用，与本案没有关联；司法鉴定费中的伤情鉴定费不应计算在内。
本院对原告所提交的证据作如下分析认证：二被告对原告所提交的证据一无异议，本院予以采信；两被告对证据二、三的真实性无异议，本院予以采信；两被告对证据四、五、六有异议，经审查，该三组证据符合证据规则的要求，结合本案其他证据，能够证明本案相关事实，具有证据效力，故本院予以采信。
经审理查明，2014年11月17日，原告到被告刘礼君的修理厂查看其车的维修情况，当天被告朱海青的车亦在该厂维修。当原告进入修理厂院内时，朱海青按修理厂师傅段华东的指示正用铁锤敲击车的右后轮，敲打时溅起的铁片击中原告右眼。原告当即被送往京山县人民医院治疗，因伤情严重，于2014年12月1日和2015年4月13日先后入住同济医院治疗。2015年6月15日经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定为轻伤二级、伤残十级，后续治疗费3000元，误工8个月。案发后，朱海青赔付原告23000元，刘礼君赔付20000元。此案经京山县坪坝镇人民调解委员会调处未果，原告遂诉至本院。
另查明，原告殷裕斋及其妻唐美英于2003年10月购买涂新文位于坪坝镇朱岭街楼房一栋，二人自此居住至今，均从事交通运输业。
本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点有以下两点：一、本案的责任认定及责任划分；二、赔偿项目和赔偿数额的确定。
一、本案的责任认定及责任划分。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案已查明的事实，事发当日，被告朱海青的车辆在被告刘礼君的修理厂维修，在修车过程中，朱海青根据修理厂师傅的指示，用铁锤敲击汽车车轴，溅起的铁片击中原告右眼，导致本案损害后果的发生。从中不难看出，被告朱海青与被告刘礼君之间存在着双重法律关系，一是承揽合同法律关系，二是帮工关系；这其中朱海青既是定作人，又是帮工人；刘礼君既是承揽人，也是被帮工人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。该解释第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失的，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，被告刘礼君作为承揽人和被帮工人应对原告的损害后果承担赔偿责任；但朱海青作为帮工人，在作业过程中，未尽到足够的安全注意义务，导致本案损害后果的发生，存在重大过失，依法应与被帮工人共同承担连带赔偿责任。案发时，原告的车辆正在被告刘礼君的修理厂维修，原告作为客户前去查看修车进度，本身并无过错，但其作为成年人应当预见到被告朱海青用铁锤敲击右后轮时，存在潜在的危险，其由于疏忽大意未能预见，对损害后果的发生有一定过错，应承担相应责任。结合本案实际情况，本院酌定由二被告承担90%的赔偿责任，原告自负10%的责任。
二、赔偿项目和赔偿数额的确定
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，参照湖北省交通事故损害赔偿标准，经审查，原告主张的11个赔偿项目中，医疗费41097.8元、残疾赔偿金49704（24852／年×20年×10%）、护理费13609元（49674／年÷365天×100天）、住院伙食补助费1600元（32天×50元／天）、误工费32662元（49674／年÷365天／年×240天）、鉴定费4700元、后期治疗费3000元、营养费2000元均有证据证实，且符合法律规定，本院予以确认；原告主张康复费1万元无法律依据，不予支持；原告主张交通费8000元，标准偏高，结合本案原告多次往返武汉治疗的实际情况，酌情予以支持3000元；综上，本院核定原告的经济损失为医疗费41097.8元＋残疾赔偿金49704元＋护理费13609元＋住院伙食补助费1600元＋误工费32662元＋鉴定费4700元＋后期治疗费3000元＋营养费2000元＋交通费3000元；以上合计151372.8元，应由二被告承担136235.5（151372.8×90%）；本案中，原告眼部受伤致残，其遭受的身体和精神上的痛苦可想而知，其要求二被告赔偿精神抚慰金，于法有据，本院应予支持，但其主张5万元偏高，结合本案实际，本院酌情支持15000元。综上，二被告应赔付原告151235.5（136235.5＋15000）扣除二被告已付的43000元，还应支付108235.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十三条、第十七条第一款、第二款判决如下：
一、被告刘礼君于本判决生效之日起七日内赔偿原告殷裕斋经济损失108235.5元；被告朱海青负连带赔偿责任；
二、驳回原告殷裕斋的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，因适用简易程序，减半收取683元，由原告负担257元，被告刘礼君、朱海青负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一六年四月一日
书记员 黄小容