wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执恢字第00259号
申请执行人刘林英，居民。
申请执行人李洪星，陕西省××州区××矿工人。
申请执行人李染染，居民。
被执行人程言和，个体工商户。
被执行人杨文艺，驾驶员。
被执行人宿州市中联集团中远运输有限公司（宿州市中远运输有限公司）。
住所地：宿州市。
法定代表人肖立满，总经理。
申请执行人刘林英、李洪星、李染染、李厚让与被执行人杨文艺、程言和、宿州市中联集团中远运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的(2008)沛民一初字第0778号民事判决书已经发生法律效力，内容如下：“被告程言和赔偿原告刘林英、李洪星、李染染的损失医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、尸检费，合计314208.38元，于本判决生效之日起十日内付清。被告杨文艺、宿州市中联集团中远运输有限公司负连带责任。驳回原告李厚让的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6671元，减半收取3336元，由被告程言和负担2969元，由原告刘林英、李洪星、李染染负担367元。”该判决书送达后，杨文艺、程言和、宿州市中联集团中远运输有限公司未按判决书规定履行义务，刘林英、李洪星、李染染向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人杨文艺、程言和、宿州市中联集团中远运输有限公司的银行账户、工商登记、土地、房产、车辆等信息，其无财产可供执行。申请人刘林英、李洪星、李染染亦提供不出被执行人其他可供执行财产，并书面同意案件终结。
本院认为，刘林英、李洪星、李染染与杨文艺、程言和、宿州市中联集团中远运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，杨文艺、程言和、宿州市中联集团中远运输有限公司无财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
(2008)沛民一初字第0778号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一六年一月二十日
书记员 孙赵亮
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0425刑初70号
公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。2016年7月29日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪经彭阳县公安局决定被取保候审，2016年11月9日经彭阳县人民检察院决定被取保候审，2016年11月15日经本院决定被取保候审。
彭阳县人民检察院以彭检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人赵某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年11月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。彭阳县人民检察院指派检察员张庚红出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月份某日，被告人赵某某在位于彭阳县某某乡某某村某某队309国道旁的自家承包地内种植“麻子”5546株。2016年9月8日，经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人赵某某种植的“麻子”为大麻科大麻属的大麻。2016年8月2日，彭阳县公安局对被告人赵某某种植的大麻公开予以全部销毁。
上述事实，被告人赵某某当庭亦无异议。并有公诉机关提供的被告人赵某某户籍证明、受案登记表、归案情况说明、公开销毁记录、彭阳县农牧局草原工作站测量记录、现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片、云南云林司法鉴定中心（2016）植司鉴字第124号植物司法鉴定意见书、证人杨某某证言、被告人赵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家对毒品原植物的种植管理规定，非法种植毒品原植物大麻数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应对被告人赵某某判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人赵某某犯罪后，具有坦白情节，可以从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性以及宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨占川
审 判 员 贾 萍
人民陪审员 姬治杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 海春莲
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条第三款嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第九条非法种植毒品原植物，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百五十一条第一款第一项规定的“数量较大”：
（一）非法种植大麻五千株以上不满三万株的；
（二）非法种植罂粟二百平方米以上不满一千二百平方米，大麻二千平方米以上不满一万二千平方米，尚未出苗的；
（三）非法种植其他毒品原植物数量较大的。
非法种植毒品原植物，达到前款规定的最高数量标准的，应当认定为刑法第三百五十一条第二款规定的“数量大”。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1269号
上诉人（原审原告）：王素芳，女，汉族。
上诉人（原审原告）：王文龙，男，汉族。
委托代理人：彭建玺，洛阳市政府法制服务中心北斗事务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：王文宜，女，汉族。
上诉人（原审原告）：王文会，女，汉族。
以上四上诉人（共同委托代理人：李现民，宜阳县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宜阳县路昌公路工程养护有限公司，住所地：宜阳县。
法定代表人：张志刚，该公司经理。
委托代理人：常伟东，该公司职工。
委托代理人：刘刚民，该公司法律顾问。
上诉人王素芳、王文龙、王文宜、王文会（以下简称王素芳等四人）因与被上诉人宜阳县路昌公路工程养护有限公司（以下简称路昌公司）劳动争议纠纷一案，不服（2014）宜民一初字第33号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王素芳等四人的委托代理人李现民、上诉人王文龙及其委托代理人彭建玺、被上诉人路昌公司委托代理人常伟东、刘刚民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王小旦与路昌公司职工常伟东达成口头协议约定：王小旦组织民工对S323八官线福昌至三邓线及香鹿山镇龙王村至韩城镇南车线（即官庄村）路段进行维修，按需要人数每人每天110元，活干完一次性结清，工期不超过三个月，路昌公司每天派人清点人数。2013年8月15日，王小旦开始组织民工进行施工，其对所找的男工按每人每天80元、女工每人每天60元（除做饭的赵红娟外）的标准发放，并对所组织民工进行考勤、记工。2013年9月29日11时40分，王小旦施工后在去吃饭地点途中行驶至八官323省道200km处道路时发生交通事故当场死亡。
另查明，路昌公司属企业法人，法定代表人张志刚，经营范围为承担二级及其以下等级公路的路基、路面，中小桥、涵洞、中短隧道，绿化及沿线设施（不含监控、通讯、收费管理系统）等的中修、大桥养护工程。
原审法院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动关系具有一定的稳定性，且构成劳动关系必须符合劳动关系的实质要件，即双方之间是否存在人身隶属性，是否存在管理与被管理、指挥与被指挥的关系。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的能够证明身份的“工作证”“服务证”等证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，王小旦从事维修路面工作，不接受路昌公司的考勤与管理，路昌公司对王小旦所雇民工具体是谁不加干涉，只是清点每天出工人员的数量，按110元／天的标准同王小旦结算。王小旦雇佣的民工受其监督，从其手中按天领取报酬，男工为每人每天80元，女工每天60元，王小旦从中获取利益，王小旦与路昌公司之间的关系不符合事实劳动关系的特征。不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
王小旦与路昌公司之间劳动关系不成立。案件受理费10元，减半收取5元，由王素芳、王文龙、王文宜、王文会承担。
王素芳等四人不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，且前后矛盾。首先，本案从仲裁到一审程序，查明的口头协议是对福昌至三邓线的路面维修（路昌公司提供的《施工合同》证实），并没有包括香鹿山镇龙王村至韩城镇管庄段，原审判决以王小旦在柳泉镇鱼泉村施工死亡，推定其在约定范围，武断牵强。工期不超过三个月，活干完一次性结清，诉讼中双方均没有对此有相关陈述。其次，原审判决先认定王小旦不是接受路昌公司指令为其雇佣民工，后来又查明王小旦组织民工为路昌公司维修路面，自相矛盾。从仲裁到一审，双方均认可《施工合同》，但原审判决却规避这一事实。王小旦与路昌公司之间形成了以完成一定工作任务为期限的事实劳动关系。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销和改判，恳请二审法院撤销原审判决，支持王素芳等四人的诉讼请求。
路昌公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本相同。在二审庭审过程中，王素芳等四人主张王小旦在路昌公司工作期间，按照每日110元工资标准，但认可王小旦已经领取了10000元民工工资。王素芳等四人的代理人认可王小旦组织其他民工进行施工，由王小旦负责从路昌公司领取每人每天110元工资，王小旦扣除生活费后发放给民工个人，但具体数额因王小旦去世无法核实。另查明：王素芳等四人关于王小旦死亡的交通事故已经提起民事诉讼并且调解解决，民事调解书所涉款项已经全部赔偿到位。
本院认为：本案系王小旦与路昌公司是否形成事实劳动关系而形成的纠纷。根据施工合同和王小旦领取民工工资扣除生活费发放的事实，可以认定王小旦与路昌公司之间系劳务承包关系，王小旦是路昌公司工程劳务承包人与组织实施人。虽然王小旦领取了10000元工资，但是与王素芳等人主张的每日110元工资和工作天数相互矛盾，无法认定。王小旦与路昌公司之间不符合劳动法以及相关司法解释、行政法规中关于认定事实劳动关系的特征，王小旦与路昌公司之间的事实劳动关系不能成立。王素芳等四人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王素芳等四人承担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 高 玲
审判员 ：王惠谦
审判员 ： 杨 楚
二〇一四年六月十八日
书记员 ： 刘 丰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1269号
上诉人（原审原告）：王素芳，女，汉族。
上诉人（原审原告）：王文龙，男，汉族。
委托代理人：彭建玺，洛阳市政府法制服务中心北斗事务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：王文宜，女，汉族。
上诉人（原审原告）：王文会，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：宜阳县路昌公路工程养护有限公司，住所地：宜阳县。
法定代表人：张志刚，该公司经理。
委托代理人：常伟东，该公司职工。
委托代理人：刘刚民，该公司法律顾问。
上诉人王素芳、王文龙、王文宜、王文会（以下简称王素芳等四人）因与被上诉人宜阳县路昌公路工程养护有限公司（以下简称路昌公司）劳动争议纠纷一案，不服（2014）宜民一初字第33号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王素芳等四人的委托代理人李现民、上诉人王文龙及其委托代理人彭建玺、被上诉人路昌公司委托代理人常伟东、刘刚民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王小旦与路昌公司职工常伟东达成口头协议约定：王小旦组织民工对S323八官线福昌至三邓线及香鹿山镇龙王村至韩城镇南车线（即官庄村）路段进行维修，按需要人数每人每天110元，活干完一次性结清，工期不超过三个月，路昌公司每天派人清点人数。2013年8月15日，王小旦开始组织民工进行施工，其对所找的男工按每人每天80元、女工每人每天60元（除做饭的赵红娟外）的标准发放，并对所组织民工进行考勤、记工。2013年9月29日11时40分，王小旦施工后在去吃饭地点途中行驶至八官323省道200km处道路时发生交通事故当场死亡。
另查明，路昌公司属企业法人，法定代表人张志刚，经营范围为承担二级及其以下等级公路的路基、路面，中小桥、涵洞、中短隧道，绿化及沿线设施（不含监控、通讯、收费管理系统）等的中修、大桥养护工程。
原审法院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动关系具有一定的稳定性，且构成劳动关系必须符合劳动关系的实质要件，即双方之间是否存在人身隶属性，是否存在管理与被管理、指挥与被指挥的关系。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的能够证明身份的“工作证”“服务证”等证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，王小旦从事维修路面工作，不接受路昌公司的考勤与管理，路昌公司对王小旦所雇民工具体是谁不加干涉，只是清点每天出工人员的数量，按110元／天的标准同王小旦结算。王小旦雇佣的民工受其监督，从其手中按天领取报酬，男工为每人每天80元，女工每天60元，王小旦从中获取利益，王小旦与路昌公司之间的关系不符合事实劳动关系的特征。不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
王小旦与路昌公司之间劳动关系不成立。案件受理费10元，减半收取5元，由王素芳、王文龙、王文宜、王文会承担。
王素芳等四人不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，且前后矛盾。首先，本案从仲裁到一审程序，查明的口头协议是对福昌至三邓线的路面维修（路昌公司提供的《施工合同》证实），并没有包括香鹿山镇龙王村至韩城镇管庄段，原审判决以王小旦在柳泉镇鱼泉村施工死亡，推定其在约定范围，武断牵强。工期不超过三个月，活干完一次性结清，诉讼中双方均没有对此有相关陈述。其次，原审判决先认定王小旦不是接受路昌公司指令为其雇佣民工，后来又查明王小旦组织民工为路昌公司维修路面，自相矛盾。从仲裁到一审，双方均认可《施工合同》，但原审判决却规避这一事实。王小旦与路昌公司之间形成了以完成一定工作任务为期限的事实劳动关系。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销和改判，恳请二审法院撤销原审判决，支持王素芳等四人的诉讼请求。
路昌公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本相同。在二审庭审过程中，王素芳等四人主张王小旦在路昌公司工作期间，按照每日110元工资标准，但认可王小旦已经领取了10000元民工工资。王素芳等四人的代理人认可王小旦组织其他民工进行施工，由王小旦负责从路昌公司领取每人每天110元工资，王小旦扣除生活费后发放给民工个人，但具体数额因王小旦去世无法核实。另查明：王素芳等四人关于王小旦死亡的交通事故已经提起民事诉讼并且调解解决，民事调解书所涉款项已经全部赔偿到位。
本院认为：本案系王小旦与路昌公司是否形成事实劳动关系而形成的纠纷。根据施工合同和王小旦领取民工工资扣除生活费发放的事实，可以认定王小旦与路昌公司之间系劳务承包关系，王小旦是路昌公司工程劳务承包人与组织实施人。虽然王小旦领取了10000元工资，但是与王素芳等人主张的每日110元工资和工作天数相互矛盾，无法认定。王小旦与路昌公司之间不符合劳动法以及相关司法解释、行政法规中关于认定事实劳动关系的特征，王小旦与路昌公司之间的事实劳动关系不能成立。王素芳等四人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王素芳等四人承担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 高 玲
审判员 ：王惠谦
审判员 ： 杨 楚
二〇一四年六月十八日
书记员 ： 刘 丰
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初2097号
原告：陈某甲，女，生于1989年8月15日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：李庆娟，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。
被告：李某乙，男，生于1986年12月9日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告陈某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员鲁青峰适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托诉讼代理人李庆娟、被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女李某丙（生于2008年2月14日）由原告抚养，婚生子李某丁（生于2010年11月14日）由被告抚养，抚养费各自承担；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告双方自由恋爱，于2007年10月1日按照农村习俗举行结婚仪式后共同生活，2008年2月14日生育女儿李某丙，2010年11月14日生育儿子李某丁。2012年原、被告双方因无法共同生活，在中宁县民政局协议离婚。2014年2月21日，原、告双方又在中宁县民政局办理复婚登记手续，并领取结婚证，再次共同生活。生活期间被告经常因为家务琐事或是外出回来与原告发生争吵，动辄对原告实施暴力，经常喝酒后殴打原告，且不顾家，被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致双方感情确已破裂。故原告诉至本院提出前述诉讼请求。
被告辩称，原告所说双方自由恋爱、结婚、生育子女的事实属实。婚后在儿子出生一年后因为一些琐事原、被告开始发生争吵。2012年4月26日，原、被告自愿在中宁县民政局办理了离婚手续。2014年2月21日，双方又在中宁县民政局办理复婚手续。复婚后，2016年8月双方因为吵架原告离家出走。原告要求离婚，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱，于2007年10月1日按照农村习俗举行结婚仪式后共同生活。2008年2月14日生育长女李某丙，2010年11月14日生育长子李某丁，共同生活期间双方因为琐事发生争吵，2012年原、被告在中宁县民政局协议离婚。2014年2月21日，原、被告双方又在中宁县民政局办理复婚登记手续，并领取结婚证。复婚后，2016年8月双方因为吵架原告离家出走。现原告要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告按习俗举行结婚仪式且之后自愿补办了登记结婚，生育了子女。双方在共同生活中，在婚姻登记机关协议离婚过，两年之后再次办理了婚姻登记。复婚后又因家庭琐事发生矛盾，原告要求离婚，被告不同意离婚，双方夫妻感情并未完全破裂。现因双方子女尚小，原、被告应成熟冷静、任劳任怨，共同为建立和谐、幸福、美满的家庭生活而努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 鲁青峰
二〇一六年十月十二日
书记员 陈彩花
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执570号
丁玉华、向海容：
怀化市大汉置业有限公司：
我院于2018年4月17日受理你们商品房预售合同纠纷执行一案。执行过程中，被执行人怀化市大汉置业有限公司已履行本院（2018）湘1202民初71号民事判决所确定的义务。违约金：24091.88元、诉讼费：201.5元、执行费:265元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本院作出的（2018）湘1202民初71号民事判决所确定的义务已执行完毕。本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年五月二十一日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第06833号
原告中国建筑第五工程局有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区中意一路***号。
法定代表人周勇，董事长。
委托代理人庞圣祥，湖南天恒健律师事务所律师。
委托代理人熊盛君，湖南天恒健律师事务所律师。
被告周密。
原告中国建筑第五工程局有限公司（以下简称原告）诉被告周密（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并由代理审判员袁亚独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞圣祥、熊盛君及被告均到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，2014年6月9日，原告与被告父亲周傲林本着协商一致、平等自愿、契约自由的原则签订非全日制临时用工协议，雇佣被告父亲周傲林从事临时性工作，工作具体内容只是工地、生活区的安全保卫工作。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，被告父亲周傲林提供的劳务，不是原告的业务组成，不是与原告的劳动关系，从事的仅是原告单位的辅助性工作岗位，劳动合同法规定，辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位，因此符合劳动合同法临时用工的规定。综上所述，被告父亲周傲林与原告之间不存在劳动关系，而是临时用工劳务关系。根据相关法律规定，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、原告与被告父亲周傲林之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、劳动仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确。2、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，在劳动法中找不到临时用工这条。
经审理查明，2014年6月9日，被告父亲周傲林（乙方）与原告设立的“中建五局长沙碧桂园威尼斯城四期项目部”（甲方）签订《非全日制用工协议》，约定甲方聘用乙方在甲方保安岗位从事临时工作，工作内容为工地、生活区的安全保卫工作，甲方按月支付乙方报酬，具体标准为每月2400元，甲方每月月底为乙方结算报酬，做考勤工资结算表。上述协议签订当日，周傲林即进入原告承建的碧桂园威尼斯城四期项目部从事安保工作，原告通过周傲林户名的中国建设银行卡（卡号：62×××49）向其逐月发放工资，发放名称为“工勤人员工资”，2014年7月至2015年6月该卡发放工资分别为2600元、2600元、2860元、3354.84元、2600元、2600元、2851.61元、3435.71元、2600元、2860元、2851.61元、2860元。2015年8月5日，周傲林在长沙县东八段福临段19km处发生交通事故并死亡。
另查明，周傲林父母均已先于其死亡，周傲林与妻子杨欢会仅育有一子即被告。原、被告因周傲林与被告间是否存在劳动关系产生争议，被告以原告为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：请求裁决申请人父亲周傲林与被申请人存在劳动关系。2015年11月25日，该仲裁委员会作出长县劳人仲字（2015）第442号《仲裁裁决书》，裁决申请人父亲周傲林与被申请人存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，于2015年12月18日诉至本院，请求判如所请。
就周傲林的工作内容及安排，原告庭审中陈述如下：安保工作主要负责守材料等，由保安队长每天分早、晚两班安排，工地有值班室休息并安排食宿，保安全天都在工棚休息，轮到自己值班时上班；被告陈述如下：值班情况是两班，12小时一班，2014年6月到2015年2月大概每月休息4天，2015年2月到8月是没有假日的，只能保安队人员自己调休。就周傲林工资中超出2400元部分，庭审中原告主张为项目部临时发放，双方确认至周傲林去世工资已结清。庭后杨欢会在本院所做询问笔录中陈述如下：对被告申请劳动仲裁及本案诉讼均知情，同意被告的仲裁及诉讼行为，请求法院不追加其为当事人，只要求确认与原告存在劳动关系，不涉及财产性利益不会在近亲属间产生纠纷。
以上事实，有《非全日制用工协议》、银行卡客户交易查询单、长县劳人仲字（2015）第442号《仲裁裁决书》、长沙县公安局白沙派出所户籍证明、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，“中建五局长沙碧桂园威尼斯城四期项目部”为原告设立的临时机构，不具备用工主体资格，其与周傲林签订的用工协议相关权利、义务应当由原告承担。本案争议的焦点为周傲林的用工形式。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条规定，临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位。可见用人单位的业务可划分为主营业务和非主营业务，这种区分仅是工作内容的分别，并不能作为确认是否存在劳动关系的依据，从事非主营业务的劳动者只要具备法定条件，同样可与用人单位建立劳动关系。原告主张周傲林从事工作为非主营性业务岗位、双方之间不构成劳动关系，本院不予采纳。此外，原告主张双方之间为临时用工劳务关系，但周傲林在原告处担任保安已超过六个月，提供的并不是一次性或断续性的劳动服务，而是从事原告安排的长期有报酬的劳动，原告该项主张，本院亦不予采纳。
劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理、从事用人单位安排的工作、成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。周傲林自签订用工协议后至死亡前一直在原告项目工地从事两班倒的安保工作，在工地食宿，接受原告的劳动管理，并由原告逐月发放劳动报酬，双方均为合法的劳动主体，且存在管理与被管理、监督与被监督的关系，故可认定原告与周傲林之间存在劳动关系。另，双方签订的用工协议虽名为“非全日制用工”，但《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式；第七十二条第二款规定，非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。周傲林从事的工作时长、劳动报酬结算周期均不符合非全日制用工的法律规定，双方之间实际并不为非全日制用工关系，而即使符合非全日制用工特征，也仅是一种特殊的劳动合同，不影响双方劳动关系的认定。
此外，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定，劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加诉讼活动。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十二条规定，民法通则中的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案争议的是申请确认存在劳动关系，并不涉及工伤认定与赔偿等财产性利益，而原告在本案诉讼中未对被告作为申请人提出异议，周傲林的另一位法定第一顺序继承人也向本院确认认可被告的仲裁及诉讼行为，故被告作为死者周傲林的近亲属，有权申请确认劳动关系。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第六十六条、第六十八条、第七十二条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十二条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）之规定，判决如下：
一、驳回原告中国建筑第五工程局有限公司的诉讼请求；
二、确认原告中国建筑第五工程局有限公司与被告周密的父亲周傲林存在劳动关系。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告中国建筑第五工程局有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 袁 亚
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 曹川川
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3360号
原告卞某，居民。
委托代理人韦乃华、陈玉国，江苏日月辉律师事务所律师。
被告朱某，居民。
原告卞某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员徐德群适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告卞某及其委托代理人韦乃华到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告卞某诉称：我与被告经人介绍相识，于年月在大冈镇民政办办理了结婚登记并共同生活，于年月日生一男孩，取名朱某某。婚后共同生活期间，因双方性格差异，无共同语言，经常因生活琐事发生矛盾，且难以沟通与谅解。双方因小孩而勉强生活在一起。且被告对家庭不负责任，对抚养小孩不尽义务，且我与被告分居将近四年，请求法院依法准予原被告离婚，共同财产信依法分割。
被告朱某未作答辩亦未向法庭提供相关证据。
经审理查明，原告卞某与被告朱某经人介绍相识，于年月日登记结婚，年月日生一男孩，取名朱某某。婚初夫妻感情较好。后在共同生活中，因生活琐事双方发生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述，婚姻登记记录证明、产权证复印件一份等存卷予以佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚初夫妻感情较好，且夫妻生活多年，生有小孩目某，建立了一定的夫妻感情。双方虽双方因性格差异，经常因有时会为生活琐事发生矛盾，但夫妻生活时间较长，彼此有了一定的了解在共同生活中产生矛盾在所难免。只要双方加强沟通交流，互相理解与尊重对方，特别是被告多给原告以家庭关爱，原告给被告予谅解和包容，双方和好是有可能的。究其原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。现原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告卞某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费240元。
审判员 徐德群
二○一六年六月七日一六年七月十三日
书记员 嵇晓梅
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1752号
原告董崇清。
被告周明安。
原告董崇清诉被告周明安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月28日立案受理。依法由审判员胡承均适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告董崇清到庭参加诉讼。被告周明安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董崇清诉称，2012年12月19日，被告周明安驾驶未登记的明锐牌小型汽车沿G108道路新津县往邛崃方向行驶，18时50分，被告周明安驾车行至G108道2296KM＋900M处直行通过路口，遇到原告驾驶北京新日牌电动自行车从左到右未沿人行道横线过G108道至同一地段，二车相撞，造成车损以及原告受伤.当日，原告被送到邛崃市医疗中心医治，并于2013年1月13日伤愈出院.支出医疗费11007元，其中，被告垫付5600元，太平洋保险公司垫付4840元。2013年1月5日，邛崃市公安局交通警察大队作了《道路交通事故认定书》，认定原、被告承担该次事故的同等责任。2013年12月16日，原、被告经交警主持调解，被告承担原告医疗费10440元（已付），误工费8925元，住院伙食补助500元、护理费2625元、复查费1260元、车辆损失900元、修车费6375元，施救费300元、花台损失1000元，合计为25950元，扣减后被告应付原告11704元，约定于2013年12月31日付清。逾期后，被告周明安未按协议履行义务，原告董崇清请求法院判决被告周明安支付损失费11704元。
被告周明安未到庭参加诉讼，也未提交书面证据材料。
经审理查明，2012年12月19日，被告周明安驾驶未登记无号牌的明锐牌小型汽车沿G108道新津县往邛崃方向行驶，18时50分，被告周明安驾车行至G108道2296KM＋900M处直行通过路口，遇到原告驾驶北京新日牌电动自行车从左到右未沿人行道横线过G108道至同一地段，二车相撞，造成车损以及原告受伤.当日，原告被送到邛崃市医疗中心医治，并于2013年1月13日伤愈出院.支出医疗费11007元，其中，被告垫付5600元，太平洋保险公司垫付4840元。2013年1月5日，邛崃市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原被告承担该次事故同等责任。2013年12月16日，原、被告经交警队事故调解委员会主持调解自愿达成协议，并对各项损失予以确认，被告周明安承担原告医疗费10440元（已付），误工费8925元，住院伙食补助500元、护理费2625元、复查费1260元、车辆损失900元、修车费6375元，施救费300元、花台损失1000元，合计为25950元，相扣减品迭后，被告周明安应于2013年12月31日前支付原告董崇清损失费11704元。逾期后，被告未按协议履行义务，酿成诉争。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告董崇清提供的《道路交通事故认定书》、道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解协议书、成都新兴粮油有限责任公司出具的证明、该公司员工工资结算表、邛崃市高埂镇七里村委会证明、劳动合同、身份证、户籍簿、邛崃市人民医院住院及出院证明，病情证明书、住院费用结算票、住院费用清单、住院病案资料单据37份，原、被告的常住人口信息、户籍登记，机动车驾驶证、行驶证等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权依法应受到法律保护。本案被告周明安驾驶未登记无号牌的明锐牌汽车违反交通安全法律法规，造成原告车辆受损及身体受伤的后果。该事故经邛崃市公安局交通警察大队认定：原、被告负同等事故责任。事故发生后，被告周明安已支付原告的医疗费用10440元等费用。原、被告于2013年12月16日经交警队设定专职人民调解机构主持自愿达成协议，调解协议对各项损失予以确认，系当事人真实意思表示，合法有效；被告周明安应按事故责任比例及协议约定期限支付原告赔付款11704元，且有关赔付数额、标准、范围大部分符合相关规定与事实，但对原告董崇清主张的复查费1260元因证据不充分，本院不予采纳，故对原告主张被告赔付损失费10444元应予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（七）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下；
一、被告周明安在本判决发生法律效力后十日内给付原告董崇清10444元；
二、驳回原告董崇清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告周明安负担。现原告已垫交，被告在给付上述款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡承均
二〇一四年九月十日
书记员 孙晓翔
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬生，男，1960年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨娇娇，女，1985年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩淑清，女，1952年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国土资源部，住所地：北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人：姜大明，该部部长。
再审申请人刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政复议不予受理决定一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5084号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
国土部作出国土资复议〔2016〕605号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定），主要内容为：申请人不是京朝国用〔2005出〕第0454号国有土地使用证（以下简称第0454号国有土地使用证）的权利人，与之没有法律上的利害关系，不具有提起行政复议的主体资格。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（二）项的规定，本机关决定不予受理。刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉不服，向法院提起诉讼，请求依法判决撤销被诉决定，并责令国土部依法受理行政复议申请。
北京市第一中级人民法院一审经审理查明，2016年3月21日，国土部收到刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉针对第0454号国有土地使用证提出的复议申请，请求撤销该国有土地使用证。经审查，国土部于同年3月29日作出被诉决定，决定不予受理刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉提出的该行政复议申请，并于同年3月31日向其邮寄被诉决定，其于次日收到该决定。
一审法院认为，依据《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，提出行政复议的申请人须与具体行政行为有利害关系。本案中，刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉系针对第0454号国有土地使用证提出的行政复议申请，但其并非该国有土地使用证的权利人，且该国有土地使用证也未处分其权利义务，故刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉与该国有土地使用证之间不具有法律上的利害关系，国土部以此为由不予受理其提出的行政复议申请具有事实根据与法律依据，应予支持。
关于被诉决定的程序，《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。该法第四十条第二款规定，本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。本案中，国土部于2016年3月21日收到刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉提出的行政复议申请，并于同年3月29日作出被诉决定，超过了上述法律规定的期限。虽然国土部作出被诉决定存在上述程序轻微违法的情况，但由于对刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉的权利不产生实际影响，故应确认其违法，但不撤销被诉决定。刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉请求撤销被诉决定的诉讼请求，不予支持。据此,一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项的规定，判决确认国土部作出的被诉决定违法；驳回刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉的其他诉讼请求。
刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉不服，提起上诉。
北京市高级人民法院二审认为，《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，提出行政复议的申请人须与具体行政行为有利害关系。本案中，刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉不是被申请复议行政行为的相对人，亦与该行为无利害关系。故国土部决定不予受理，并无不当。对于被诉决定作出的行政程序，一审判决正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求不予支持。遂判决驳回上诉，维持一审判决。
刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉不服上述判决，向本院申请再审称，1.再审被申请人作出的行政复议不予受理决定程序违法，一、二审判决答非所问，事实不清，没有证据支持。2.二审判决程序违法。3.一审判决遗漏原告王文斌，剥夺当事人王文斌的诉权，二审判决遗漏再审申请人的上诉请求。据此请求确认二审判决无效，并撤销二审判决，依法改判。
本院认为，本案的关键问题是，再审申请人刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉的起诉是否符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告须是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，即行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉针对第0454号国有土地使用证提出行政复议申请，但其并非该国有土地使用证的权利人，该国有土地使用证也未处分其权利义务，故其与该国有土地使用证不具有法律上的利害关系，其不具有申请行政复议的资格，也不具有提起行政诉讼的资格。因此，刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉的起诉不符合法定的起诉条件，依法应裁定驳回，但一审判决驳回其诉讼请求、二审判决驳回上诉亦不影响本案的处理结果。对于再审申请人提出的被诉决定程序违法的问题，国土部于2016年3月21日收到再审申请人提出的行政复议申请，同年3月29日作出被诉决定，超过了法律规定的期限。虽然国土部作出被诉决定存在程序轻微违法的情况，但由于对再审申请人的权利不产生实际影响，故应确认其违法，但不撤销被诉决定。对于再审申请人提出一审判决遗漏原告王文斌、剥夺王文斌诉权的主张，本院经向一审法院核实，王文斌经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故一审法院裁定王文斌的起诉按照撤诉处理正确，再审申请人的该项主张难以成立。至于再审申请人提出二审判决遗漏其上诉请求的主张，因再审申请人不具有提起本案诉讼的资格，依法应裁定驳回其起诉，二审法院亦无需对本案进行实体审理，故再审申请人的此主张亦难以成立。
综上，刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉的再审申请。
审判长 王振宇
审判员 孙 江
审判员 李纬华
二〇一七年十二月十二日
书记员 孔冰冰
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1108号
罪犯童博洪，男，生于1992年1月5日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于二○一○年十二月二十七日作出（2010）彝少刑初字第19号刑事判决，以被告人童博洪犯参加黑社会性质组织、抢劫、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元，刑期执行至2022年4月25日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院于2013年11月26日裁定对该犯减刑六个月，刑期执行至2021年10月25日止。执行机关云南省昭通监狱于2015年7月21日作出（2015）昭狱减字第886号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法进行公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童博洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年4月的考核中获记表扬4次、特殊表扬1次，被评为2013、2014年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯童博洪的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实该犯确有悔改表现，本院依法予以确认。
本院认为，罪犯童博洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请对该犯减刑的理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯童博洪准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一五年八月二十六日
书记员 霍晨宇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3371号
罪犯许伟，男，汉族，小学文化，1987年1月7日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2011年5月27日作出（2010）江宁刑初字第584号刑事判决，以被告人许伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年3月5日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月2日作出（2013）宁刑执字第9306号刑事裁定，对罪犯许伟减去有期徒刑七个月（刑期至2024年8月5日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯许伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯许伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许伟减去有期徒刑七个月（刑期至2024年1月5日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0451号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人付某，男，1972年2月7日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民。被告人付某曾因扰乱单位秩序，于2010年8月24日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月5日被取保候审，2014年7月2日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）411号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月7日下午，被告人付某无证、醉酒驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车自宿迁市洋河新区郑楼镇大众饭店出发，沿郑楼镇仓郑路、府前路行驶至郑楼镇人民政府后，被群众发现并报警。经鉴定，被告人付某血液中乙醇含量为85mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人付某于2013年10月24日主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人尤某、任某的证言，公安机关出具或者制作的抓获经过、案件现场照片、被告人血样（尿样）提取登记表、检验鉴定报告、被告人驾驶车辆登记信息查询记录、被告人驾驶证办理信息查询（从未办理）、犯罪记录查询（案发前无其他犯罪记录）、被告人付某及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人付某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2014年8月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一四年七月二日
书 记 员 黄凤凤
第3页／共3页
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终1359号
上诉人（原审被告）：滨州中联建设工程有限公司。住所地：滨州市滨城区渤海十八路中海大厦。
法定代表人：闫英军，执行董事。
被上诉人（原审原告）：阮锐邦，
被上诉人（原审被告）：孙向成，
上诉人滨州中联建设工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服滨城区人民法院(2015)滨商初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人滨州中联建设工程有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨州中联建设工程有限公司申请撤回上诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州中联建设工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1925元，减半收取962.5元，由上诉人滨州中联建设工程有限公司负担。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 邵佳宁
代理审判员 李海云
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 玲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1342号
上诉人（原审原告）丁亚伟。
委托代理人张卫星。
被上诉人（原审被告）无锡市马圩蓝藻打捞有限公司，住所地无锡市滨湖区马圩湖山路1号。
法定代表人李月平，该公司总经理。
委托代理人刘浩芳，江苏宏润律师事务所律师。
委托代理人李晓波，江苏蘅远律师事务所律师。
原审第三人钱炳余。
上诉人丁亚伟因与被上诉人无锡市马圩蓝藻打捞有限公司（以下简称马圩公司）确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第0674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月18日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：马圩公司负责本市马山周边太湖水域蓝藻打捞工作。2013年4月，马圩公司与钱炳余签署《蓝藻打捞承包协议》，约定：钱炳余承包马圩公司檀溪湾打捞点的蓝藻打捞工作，期限2013年5月1日至同年12月31日；每月承包款1万元，按月发放；马圩公司提供打捞及运送设施所需工具用品，如有损坏，钱炳余应予赔偿；钱炳余雇用人员由其自行录用管理，与马圩公司无劳动关系。经无锡市滨湖区马圩水利农机站职工朱京卫介绍，钱炳余同意丁亚伟到其处工作。钱炳余通知丁亚伟进行了体检，随后向其发放了马圩公司统一的蓝藻打捞工作服。马圩公司与丁亚伟签订了《马山街道蓝藻打捞人员安全职责告知承诺书》（以下简称《安全职责告知承诺书》），书面告知蓝藻打捞人员工作中及上下班期间应注意的安全事项。2013年5月21日，丁亚伟开始参与蓝藻打捞工作。
上述事实，有《蓝藻打捞承包协议》、《马山街道蓝藻打捞人员安全职责告知承诺书》、丁亚伟提交的《打捞人员规章制度》等以及朱京卫和当事人陈述在卷佐证。
丁亚伟与马圩公司是否存在劳动关系方面的争议：
丁亚伟陈述：经朱京卫介绍、钱炳余通知体检，其被分配到檀溪湾打捞点工作，有时也到千波桥打捞点工作。其工资由马圩公司千波桥打捞点蹲点人员吴俊国发放，2013年9月1日在回家吃午饭的路上摔伤，该月工资由钱炳余代领。不知道钱炳余承包之事。其与马圩公司之间存在劳动关系。
马圩公司陈述：其与无锡市滨湖区马圩水利农机站是两块牌子一套班子。其对蓝藻打捞人员统一发放安全协议、统一体检、统一培训，但蓝藻打捞工作是划片承包的。丁亚伟由承包人钱炳余雇用，其与丁亚伟不存在劳动关系。
钱炳余陈述：其不是马圩公司员工。其与马圩公司签订了檀溪湾打捞点蓝藻打捞承包协议。经朱京卫介绍招用了丁亚伟，发放了工作服。丁亚伟平时工资每日70元，无蓝藻打捞任务时等工工资每日25元，由其支付，工资发放记录没有保存。如果工作好，马圩公司发给其一些奖金。每月1万元承包款是底数，根据打捞点人员出勤情况实际发放额会有所增减。
应原审法院的要求，朱京卫到庭作证。朱京卫陈述：其是丁亚伟的亲戚，因丁亚伟的母亲和妹妹与其说过要让丁亚伟去打捞蓝藻，而其没有决定权，其与钱炳余认识，就介绍丁亚伟到檀溪湾打捞点去了。其将丁亚伟介绍给钱炳余而非马圩公司，工资由钱炳余队长发放，具体工资其不知道。马圩公司所有蓝藻打捞点都由各个点上的队长承包。
原审法院审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定，其中劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意是认定劳动关系是否成立的首要因素。钱炳余与马圩公司订立协议，承包檀溪湾蓝藻打捞点的蓝藻打捞工作；经朱京卫介绍，钱炳余雇用丁亚伟参与檀溪湾打捞点的蓝藻打捞工作，确定了工资标准并发放工资。该事实由承包协议、朱京卫证言、钱炳余的陈述证实，由此否定了丁亚伟与马圩公司之间存在建立劳动关系的合意。马圩公司对包括丁亚伟在内的蓝藻打捞参与人员统一发放安全协议、统一体检、统一培训，是其工作管理的体现，并不能由此确定马圩公司与包括丁亚伟在内的蓝藻打捞参与人员之间必然存在建立劳动关系的合意，从而在两者之间建立劳动关系。因此，丁亚伟要求确认2013年5月21日至同年12月31日其与马圩公司存在劳动关系的请求，不能支持。丁亚伟要求马圩公司支付2013年6至9月每月200元高温津贴计800元，补交2013年5至9月的工资清单。该请求的基础是双方存在劳动关系。在双方不存在劳动关系的情况下，该请求不能支持。
原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回丁亚伟要求确认2013年5月21日至同年12月31日其与马圩公司存在劳动关系的请求；二、驳回丁亚伟其他诉讼请求。
上诉人丁亚伟不服原审判决，向本院提起上诉称，打捞人员由马圩公司配发工作服，并接受该公司的安全教育，从事的也是马圩公司的蓝藻打捞业务，其虽然是钱炳余招用，但是钱炳余不具备用工主体资格，故用工主体应当是马圩公司，请求二审法院改判支持其一审时的主张。
被上诉人马圩公司答辩称，蓝藻打捞工作对体力、技术没有要求，一直采用划片分包由承包人自行雇佣闲散劳动力的作业方法，其公司只负责打捞工作的统筹安排，按照打捞数量支付承包费用，打捞人员在日常工作中只听从承包人的管理与监督，丁亚伟系通过亲戚介绍加入该行业，对于内部的相互关系是清楚的，其公司配发工作服，进行安全教育的事实不能成为认定劳动关系的依据，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人钱炳余未到庭发表意见。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，劳动关系的认定应当结合多方面的因素综合衡量，但是首要的因素是双方是否有建立劳动关系的共同意思。根据钱炳余的陈述及《蓝藻打捞承包协议》，马圩公司并没有直接用工的意思，采用的是由承包人自行雇佣人员的作业方式，结合朱京卫的陈述，其是向承包人钱炳余推荐丁亚伟入职，并非推荐给马圩公司，《安全职责告知承诺书》所涉内容亦与劳动关系无关。因此，丁亚伟主张和马圩公司存在事实劳动关系没有事实依据，本院不予支持。与要求认定劳动关系有关的高温津贴等请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丁亚伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年十月八日
书 记 员 张朴田
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3176号
原告吴军明。
委托代理人陈思斌、陈加伟，江苏恒旭律师事务所律师
被告李福建。
原告吴军明与被告李福建民间借贷纠纷一案，本院2013年11月5日受理后，依法由审判员王必胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴军明的委托代理人陈思斌、陈加伟到庭参加了诉讼，被告李福建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军明诉称，2009年11月24日，被告李福建因经营之需向原告借款5万元，后经催要，被告李福建未还款，故请求法院判令被告李福建偿还借款5万元。
被告李福建未答辩。
经审理查明，2009年11月24日，被告李福建向原告吴军明借款5万元，后经原告催要，被告李福建未还款。
上述事实，有原告吴军明的委托代理人陈思斌、陈加伟的当庭陈述以及原告举证的借条等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李福建未及时偿还借款，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行归还借款的民事责任，故原告吴军明要求被告李福建归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李福建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能且判决结果可能与其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福建于本判决生效之日起10日内归还原告吴军明借款5万元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（已由原告预交，被告在偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王必胜
二〇一三年十二月二十日
书记员 王 玥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦胜商初字第304号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省垦利县中兴路***号。
法定代表人：徐树彬，董事长。
被告：周光俊。
被告：孟美。
被告：周广俊。
被告：王树波。
被告：周光智。
被告：周文国。
被告：周天兵。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告周光俊、孟美、周广俊、王树波、周光智、周文国、周天兵金融借款合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，本院予以受理。
本院认为，本院按照原告山东垦利农村商业银行股份有限公司提供的被告周光智、周天兵的送达地址和联系方式均无法通知被告周光智、周天兵应诉，原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未能向本院进一步提供被告周光智、周天兵的准确送达地址，原告山东垦利农村商业银行股份有限公司亦未按相关规定到本院办理公告送达事宜。造成本院对案件无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告山东垦利农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 菲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵安然
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初3369号
原告：郑丽敏，香港特别行政区居民，女，1952年2月3日出生，现住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王国应，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告：柯冰如，男，1935年1月8日出生，汉族，住福建市石狮市。（于2016年5月14日死亡）
被告：施美真，女，1938年12月26日出生，汉族，住福建市石狮市。（于2016年10月12日死亡）
原告郑丽敏与被告柯冰如（已故）、施美真（已故）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法进行审理。
郑丽敏向本院提出诉讼请求：1.确认郑丽敏与柯冰如、施美真于2004年3月11日所签订的买卖址于石狮市新湖街湖尾塘424号《楼房出卖契约》合法有效；2.判令柯冰如、施美真履行合同义务，立即协助把址于石狮市新湖街湖尾塘424号的房屋[地号1-10-421，《国有土地使用权》为狮国用（1994）字第1103555号；《房屋所有权证为》狮湖字第103346号)因被拆迁而取得的址于石狮市商业步行街B1幢404号、604号商品房及店面B1幢120、220号的安置补偿房屋权属证书办理至郑丽敏名下；3.本案的诉讼费用由柯冰如、施美真负担。事实和理由：柯冰如系址于石狮市新湖街湖尾塘424号房屋的登记业主，郑丽敏于2004年3月11日同柯如冰签订《楼房出卖契约》一份，约定把址于石狮市新湖街湖尾塘424号的房屋（地号1-10-421，《国有土地使用权》为狮国用（1994）字第1103555号；《房屋所有权证》为狮湖字第103346号)转让给郑丽敏；其中约定：款项付清的即日起，出卖人柯冰如楼房所有权属转移给郑丽敏，永久性归于郑丽敏所拥有。房屋权属转移后，郑丽敏有依法对自己的财产享有、占有、使用、收益和处理的权利……今后在办理楼房权属转移时，出卖人应提供一切相关手续，在办理过户手续时的交易税等一切费用概由买受人负责缴纳。如因城市建设需要拆房，按拆迁赔偿规定的建筑费和楼房折旧费全部归买受方所拥有和领取。合同签订后，郑丽敏履行了全部购房款义务。石狮市商业步行街改造指挥部办公室于2004年3月11日加盖公章对该契约予以确认。由于上述房屋因石狮市步行街建设需拆迁该房屋，相关房屋拆迁安置补偿权益转由郑丽敏享有，因相关房产仍登记在柯冰如名下，便由柯冰如配合向石狮市商业步行街改造指挥部办理相关房屋的拆迁手续，2004年3月11日，郑丽敏同石狮市湖滨房地产开发有限公司签订《石狮市商业步行街改造工程房屋拆迁补偿安置协议书》壹份，及2004年8月11日签订《补充协议书》壹份约定，郑丽敏向柯冰如所购买的石狮市新湖街湖尾塘424号房屋，因被拆迁而安置补偿取得址于石狮市商业步行街B1幢B1幢404号、604号商品房及店面B1幢120、220号，原告也因此交纳了全部房屋土地款及建筑费，同时交纳了相关的税收。上述房屋已交付由郑丽敏占有及使用，但郑丽敏拟向房地产管理部门办理房屋权利证书时，被告应当由柯冰如、施美真夫妻一起配合签名过户，郑丽敏亦多次联系柯冰如、施美真，但均被以各种理由推诿到相关部门协助办理过户，导致该房至今未能过户。
本院经审查认为，郑丽敏以柯冰如、施美真拒不协助办理过户为由，于2016年7月4日向本院提起本案诉讼，但在此之前柯冰如已于2016年5月14日死亡，因此郑丽敏起诉的被告主体不适格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郑丽敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 景 艳
代理审判员 斯琴塔娜
人民陪审员 陈 冰 冰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 林 清 溪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0581民初3369号原告：郑丽敏，香港特别行政区居民，女，1952年2月3日出生，现住福建省石狮市。委托诉讼代理人：王国应，福建醒狮律师事务所执业律师。被告：柯冰如，男，1935年1月8日出生，汉族，住福建市石狮市。（于2016年5月14日死亡）被告：施美真，女，1938年12月26日出生，汉族，住福建市石狮市。（于2016年10月12日死亡）原告郑丽敏与被告柯冰如（已故）、施美真（已故）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法进行审理。郑丽敏向本院提出诉讼请求：1.确认郑丽敏与柯冰如、施美真于2004年3月11日所签订的买卖址于石狮市新湖街湖尾塘424号《楼房出卖契约》合法有效；2.判令柯冰如、施美真履行合同义务，立即协助把址于石狮市新湖街湖尾塘424号的房屋[地号1-10-421，《国有土地使用权》为狮国用（1994）字第1103555号；《房屋所有权证为》狮湖字第103346号)因被拆迁而取得的址于石狮市商业步行街B1幢404号、604号商品房及店面B1幢120、220号的安置补偿房屋权属证书办理至郑丽敏名下；3.本案的诉讼费用由柯冰如、施美真负担。事实和理由：柯冰如系址于石狮市新湖街湖尾塘424号房屋的登记业主，郑丽敏于2004年3月11日同柯如冰签订《楼房出卖契约》一份，约定把址于石狮市新湖街湖尾塘424号的房屋（地号1-10-421，《国有土地使用权》为狮国用（1994）字第1103555号；《房屋所有权证》为狮湖字第103346号)转让给郑丽敏；其中约定：款项付清的即日起，出卖人柯冰如楼房所有权属转移给郑丽敏，永久性归于郑丽敏所拥有。房屋权属转移后，郑丽敏有依法对自己的财产享有、占有、使用、收益和处理的权利……今后在办理楼房权属转移时，出卖人应提供一切相关手续，在办理过户手续时的交易税等一切费用概由买受人负责缴纳。如因城市建设需要拆房，按拆迁赔偿规定的建筑费和楼房折旧费全部归买受方所拥有和领取。合同签订后，郑丽敏履行了全部购房款义务。石狮市商业步行街改造指挥部办公室于2004年3月11日加盖公章对该契约予以确认。由于上述房屋因石狮市步行街建设需拆迁该房屋，相关房屋拆迁安置补偿权益转由郑丽敏享有，因相关房产仍登记在柯冰如名下，便由柯冰如配合向石狮市商业步行街改造指挥部办理相关房屋的拆迁手续，2004年3月11日，郑丽敏同石狮市湖滨房地产开发有限公司签订《石狮市商业步行街改造工程房屋拆迁补偿安置协议书》壹份，及2004年8月11日签订《补充协议书》壹份约定，郑丽敏向柯冰如所购买的石狮市新湖街湖尾塘424号房屋，因被拆迁而安置补偿取得址于石狮市商业步行街B1幢B1幢404号、604号商品房及店面B1幢120、220号，原告也因此交纳了全部房屋土地款及建筑费，同时交纳了相关的税收。上述房屋已交付由郑丽敏占有及使用，但郑丽敏拟向房地产管理部门办理房屋权利证书时，被告应当由柯冰如、施美真夫妻一起配合签名过户，郑丽敏亦多次联系柯冰如、施美真，但均被以各种理由推诿到相关部门协助办理过户，导致该房至今未能过户。本院经审查认为，郑丽敏以柯冰如、施美真拒不协助办理过户为由，于2016年7月4日向本院提起本案诉讼，但在此之前柯冰如已于2016年5月14日死亡，因此郑丽敏起诉的被告主体不适格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑丽敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长 蔡 景 艳代理审判员 斯琴塔娜人民陪审员 陈 冰 冰二〇一七年五月二十七日书 记 员 林 清 溪附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执1182号
被执行人：崔某甲，男，汉族，1962年2月2日出生，农民，住黑龙江省依兰县江湾镇江湾村。
本院于2016年1月19日作出的（2016）黑0123刑初4号刑事判决书已经发生法律效力，崔某甲危险驾驶罪被判处拘役三个月，并处罚金3000.00元。由于被执行人崔某甲未于上述判决确定的日期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年7月18日将该案移送执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查到可供执行的财产。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，生效法律文书暂时无法执行，应该依法终结本案的执行程序，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0123执1182号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十月二十二日
书记员 卞默然
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初2999号
原告：颜佳,女,1990年7月11日出生,汉族,住湖南省南县。
被告：交通银行股份有限公司湖南省分行营业部，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。
负责人：江南。
原告颜佳与被告交通银行股份有限公司湖南省分行营业部金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。原告颜佳于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜佳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告颜佳撤回起诉。
本案受理费203元，因撤诉减半收取101.5元，由原告颜佳负担。
审判员 宋正阳
二〇一八年五月三十日
书记员 秦 瑶
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更232号
罪犯魏彬，男，1987年5月24日出生，汉族，山东省惠民县人，高中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一五年十二月十日作出（2015）东刑初字第480号刑事判决，以被告人魏彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2015年3月10日起至2017年9月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年6月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯魏彬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯魏彬认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯魏彬认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯魏彬确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏彬予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 柳
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执927号
申请执行人杨传圣,男,1965年8月5日出生，汉族,个体工商户，住江苏省丰县。
被执行人陈勇,男,1990年10月28日出生，汉族,工人，住江苏省丰县。
申请执行人杨传圣与被执行人陈勇买卖合同纠纷一案，丰县人民法院作出的（2016）苏0321民初6326号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈勇银行存款160000元或扣留、提取其收入160000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年四月十三日
书记员 王继兴
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1300号
原告：迟云凯，男，1980年3月3日生，汉族，无职业，户籍住址吉林省舒兰市溪河镇前进村六社，现住长春市高新区。
委托代理人：王晓雨，男，吉林孙国良律师事务所。
被告：白钰，女，1986年3月21日生，满族，无职业，住吉林市龙潭区。委托代理人：李春雁，男，吉林市龙潭区正达法律服务所。
书：全体起立，请审判员入庭。
原告迟云凯诉被告白钰离婚诉讼纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由本院审判员李彦明独任公开开庭进行了审理。原告迟云凯及其委托代理人王晓雨到庭参加诉讼，被告白钰及其委托代理人李春雁到庭参加诉讼。
原告迟云凯诉称：1、请求离婚；2、要求依法判决婚生子迟嘉俊由原告直接抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由原、被告共同负担。事实：2012年11月9日原告与被告经他人介绍相识，确定恋爱关系，于2013年1月28日登记结婚，婚生子迟嘉俊于2014年10月6日出生,双方婚前了解过少且性格不合，经常争吵，但并未提及离婚事宜。婚后感情尚可，但最近几年来，双方感情发生变化，因生活琐事产生矛盾，所以我要起诉，结束我们的夫妻关系，请求法院判决。
被告：1、被告不同意离婚。2、原告所阐述内容与事实不符。
本案经审理查明如下事实：原，被告在2012年11月9日登记结婚，婚后育有一男迟嘉俊（2014年10月6日）出生，婚后感情尚可，原告提供证据不足以证明夫妻双方感情破裂。
本院认为，原告提供证据不足以证明夫妻双方感情破裂，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求离婚理由不充分，不应准予离婚。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条，判决如下：
不准予原告迟云凯与被告白钰离婚
诉讼费300元，由原告迟云凯承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 员 李彦明
二〇一六年六月十四日
代理书记员 赵初奇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终189号
上诉人（原审原告）：李祥连，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：李娟，现住长春市宽城区。系李祥连女儿。
被上诉人（原审被告）：中国人民武装警察部队吉林省总队医院，住所地长春市宽城区农安南街766号。
法定代表人：宋忠海，院长。
委托诉讼代理人：梁保中，该院职工。
上诉人李祥连因与被上诉人中国人民武装警察部队吉林省总队医院医疗服务合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初3753号民事判决；
二、本案发回长春市宽城区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费172元予以退回。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 闫 冬
代理审判员 时 秋
二〇一八年一月十六日
书 记 员 吴雨航
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0411行审76号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被申请执行人：平顶山市伟通汽车运输有限公司。
法定代表人：李广侠，总经理。
申请执行人平顶山市交通运输执法局于2017年9月1日向本院申请强制执行豫平交执罚（2016）01009号《行政处罚决定书》对被申请执行人作出的行政罚款13300元。本院受理后，依法对平顶山市交通运输执法局的强制执行申请进行了审查。
申请事实与理由：2016年10月05日11时20分，被申请执行人平顶山市伟通汽车运输有限公司名下的豫Ｄ×××××号六轴牵引车，由禹州北站驶入高速公路，2016年10月05日12时07分由长葛西站驶出高速公路。经下站检测称重，该车车货总质量75.60吨，核定载质量49吨，超限26.60吨。以上违法事实的证据有全省四级联网高速称重检测抄告书及车辆照片。以上事实违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第三条的规定。申请人于2016年10月15日作出《违法行为告知书》，于2016年10月17日送达被申请执行人。申请人于2016年11月4日作出豫平交执违通（2016）01009号《违法行为通知书》，于当日送达被申请执行人，告知拟对被申请执行人作出处罚决定，其享有陈述、申辩的权利。被申请执行人在规定的期限内未行使陈述、申辩的权利，申请人依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第四十三条第一款第（二）项的规定，于2017年1月16日作出豫平交执罚（2016）01009号《行政处罚决定书》并于当日送达，决定给予罚款13300元的行政处罚。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》现已发生法律效力。申请人于2017年7月11日向被申请人送达了豫平交执催告字（2017）第01009号《催告书》，在催告期内，被申请执行人仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执罚（2016）01009号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、符合法定程序，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行平顶山市交通运输执法局于2017年1月16日作出的豫平交执罚（2016）01009号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 李延阁
审判员 甄松淼
审判员 崔 昭
二〇一七年九月四日
书记员 韩 静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06731号
罪犯许江，男，1972年8月5日出生，汉族，小学文化，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省泗县人民法院于2011年12月27日作出（2011）泗刑初字第0280号刑事判决，以被告人许江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯许江在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯许江在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年4月获得表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许江减去自本裁定送达之日起至2015年2月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终4106号
上诉人（原审被告）：溧阳市天目湖虹枫老年福利中心﹙以下简称老年福利中心﹚，住所地溧阳市。组织机构代码:50976754-6。
负责人：管郁明。
被上诉人（原审原告）：束川平，男，1958年6月生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
原审被告：陈彩云，女，1962年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原审被告：管郁明，男，1960年1月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人老年福利中心因与被上诉人束川平、原审被告陈彩云、原审被告管郁明民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧速民初字第01797号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查上诉人老年福利中心虽提起上诉但未按规定预交二审案件受理费，也未提交缓交、免交二审案件受理费的申请，经原审法院催交仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人老年福利中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓琴
审 判 员 刘 蕾
代理审判员 戴 强
二〇一七年一月五日
书 记 员 储心怡
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初4226号之二
原告:刘百顺，男，1977年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：安徽乐丰收农业科技有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：张超，该公司负责人。
委托代理人：叶政权，安徽安友律师事务所律师。
被告：山东祥丰种业有限责任公司，住所地山东省济宁市嘉祥县。
法定代表人：刘龙，该公司董事长。
委托代理人：贾同伟，山东宏易律师事务所律师。
本院在审理原告刘百顺与被告安徽乐丰收农业科技有限公司、山东祥丰种业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘百顺撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告刘百顺负担。
审判员 张 平
二〇一七年五月十五日
书记员 卓刘玉
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初4226号
原告:刘百顺，男，1977年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：安徽乐丰收农业科技有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：张超，该公司负责人。
被告：山东祥丰种业有限责任公司，住所地山东省济宁市嘉祥县。
法定代表人：刘龙，该公司董事长。
被告：安徽省百禾诚信种业有限公司，住所地安徽省宿州市.
法�代表人：汪建兵，该公司董事长。
本院在审理原告刘百顺与被告安徽乐丰收农业科技有限公司、被告山东祥丰种业有限责任公司、安徽省百禾诚信种业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日，向本院提出撤回对被告安徽省百禾诚信种业有限公司的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘百顺撤回对被告安徽省百禾诚信种业有限公司的起诉。
审判员 张 平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱雨寒
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00010号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人徐某甲，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年8月10日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月21日转逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人徐某甲犯非法持有毒品罪、容留他人吸食毒品罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派代理检察员远桂宝出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控：
一、非法持有毒品
2014年8月9日下午，被告人徐某甲驾车到江苏省昆山市向他人以3600元的价格购买了三袋共计24.41克甲基苯丙胺（俗称冰毒），后被告人徐某甲携带甲基苯丙胺，驾车途经南通市开发区苏通大桥北主线收费站时被民警查获。经鉴定，被告人徐某甲所携带的三袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，侦查机关已经将查获的甲基苯丙胺依法收缴。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案的白色晶体甲基苯丙胺、电子秤等物证照片；江苏省射阳县公安局提供的徐某甲的户籍证明、南通市公安局禁毒支队出具的收缴毒品专用收据、南通市公安局开发区分局制作的称重记录、扣押清单、发破案经过、抓获经过等书证；未到庭证人曹某、柏某的证言；南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告；南通市公安局开发区分局制作的现场勘查、辨认笔录、视听资料；被告人徐某甲的供述等在卷证据佐证，足以认定。
二、容留他人吸食毒品
被告人徐某甲分别于2014年8月8日、2014年8月9日，先后两次容留柏某、刘某等人在其驾驶的粤A×××××轿车上吸食毒品甲基苯丙胺。分述如下：
1、2014年8月8日晚上，被告人徐某甲在江苏省射阳县城容留柏某在其驾驶的粤A×××××轿车上吸食毒品。
2、2014年8月9日下午，被告人徐某甲在江苏省昆山市购买毒品返回江苏省射阳县的途中，容留柏某、刘某在其驾驶的粤A×××××轿车上吸食毒品。
案发后，被告人徐某甲如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市公安局开发区分局行政处罚决定书、尿样检测记录、发破案经过、抓获经过等书证；未到庭证人曹某、柏某、刘某、徐某乙的证言；南通市公安局开发区分局制作的现场勘查、辨认笔录及徐某甲多次供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反国家关于毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有20克以上，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人徐某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸食毒品罪，均应予追究刑事责任。公诉机关指控被告人徐某甲犯非法持有毒品罪、容留他人吸食毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。徐某甲一人犯数罪，应当数罪并罚。徐某甲如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，依法可从轻处罚。徐某甲庭审中能自愿认罪，对此可酌情从轻处罚。
为维护正常的社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2016年5月9日止。罚金限于判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 侯敬华
二〇一五年二月三日
书记员 宋 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00010号
公诉机关开远市人民检察院。
被告人陈XX，男，汉族，重庆市人，无业，原住重庆市合川区，现住开远市。2014年9月30日因涉嫌贩卖毒品罪被开远市公安局取保候审。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人陈XX犯贩卖毒品罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，2015年1月9日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开远市人民检察院指派检察员骈婉秋、代理检察员亚红菊出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院起诉指控，1、2014年9月30日9时50分，被告人陈XX在其租住的开远市广集巷34号203房间内，贩卖毒品海洛因给吸毒人员戚XX、李XX后，戚XX、李XX在其家中吸食毒品时被当场抓获，并从陈XX穿着的衣服口袋内查获大包毒品海洛因11包，过磅净重0.4克；小包毒品海洛因7包，过磅净重0.2克。
2、2014年9月29日至30日，被告人陈XX在其租住的开远市广集巷34号203房间内，先后4次以25元、30元的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员李XX，每次一包，共计重0.1克，得币160元。
3、2014年9月28日9时许，被告人陈XX在其租住的开远市广集巷34号203房间内卖给吸毒人员戚XX10元的毒品海洛因；2014年9月30日8时许，被告人陈XX在其租住的开远市广集巷34号203房间内卖给吸毒人员戚XX18元的毒品海洛因；两次共计重0.03克，得币28元。
在法庭审理过程中，公诉机关为证实案件所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人陈XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪判处被告人陈XX三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈XX对公诉机关起诉指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，2014年9月28日至9月30日期间，被告人陈XX在其租住的开远市广集巷34号203房间内，为获取非法利益，多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员戚XX、李XX，共计贩卖毒品海洛因净重0.73克。
上述认定的事实，有经庭审核实的以下证据予以证实，本院予以确认：
1、受理案件登记表，证实2014年9月30日公安民警接群众报称，在开远市广集巷34号203房间有人吸毒，请派人处理。
2、重庆市合川区公安局提供的户口证明，证实被告人陈XX出生于1943年4月21日。
3、抓获经过，证实2014年9月30日开远市公安局禁毒民警在开远市广集巷抓获被告人陈XX，当场查获7个小包海洛因和11个大包的海洛因。
4、被告人陈XX对起诉书指控的犯罪事实所作的供述。
5、证人李XX的证言，证实9月30日早上，我去广集巷，用50元向陈XX买了2包海洛因，昨天也买过2次都是自己用于吸食。
6、证人戚XX的证言，证实9月28日花10元钱向陈XX买过一次毒品，9月30日花18元又买了一小包海洛因。
7、红河州公安局司法鉴定中心出具的毒品检验意见书，证实开远市公安局送检的1号、2号检材中检出毒品海洛因成分。
8、毒品称量笔录及照片，证实公安机关当着被告人陈XX的面，对查获的毒品海洛因进行称量，7个小包的毒品海洛因计重0.2克，11个大包毒品净重0.4克。
9、辨认笔录、扣押物品清单、情况说明等证据在案证实。
本院认为，走私、贩卖、运输、制造毒品罪，是指明知是毒品而故意实施走私、贩卖、运输、制造的行为。根据我国刑法第三百四十七条第一款规定“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”第四款规定“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”第七款规定“对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。”毒品犯罪的主体为自然人和法人，主观方面表现为故意，过失不能构成毒品犯罪，毒品犯罪侵害的客体是国家对毒品的管理制度，客观方面是指行为人违反毒品管理法规，从事各种具体的毒品犯罪活动。本案被告人陈XX明知是毒品，多次贩卖给他人吸食，符合毒品犯罪的构成要件，其行为已触犯刑法第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，定性及适用法律正确，本院予以支持。
根据我国刑法第六十七条第三款规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”被告人陈XX在庭审中自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实、符合上述法律规定，依法可以从轻处罚。公诉机关认为被告人陈XX多次贩卖毒品海洛因属于情节严重，提出应在有期徒刑三年以上四年以下进行量刑，本院在庭审中查明被告人陈XX虽多次贩卖毒品，但贩卖毒品数量0.73克较少，不宜认定为情节严重，对被告人多次贩卖毒品的情节，可作为量刑情节予以考虑，故公诉机关提出对被告人陈XX犯贩卖毒品罪的量刑建议，本院不予支持。
综上，为保护公民的身体健康，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人陈XX的犯罪的事实，犯罪的性质和情节，对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前，先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二〇一五年一月二十五日起至二〇一六年七月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓南阳
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 沈光耀
二〇一五年一月十五日
书 记 员 林 妍
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00010号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人刘某。2014年8月22日因涉嫌盗窃罪被开原市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检刑诉（2014）第283号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月23日依法向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员何涛、张良出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实和罪名与本院认定的犯罪事实和罪名基本一致。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名全部供认，且自愿认罪。
经审理查明：
2014年8月13日14时许，被告人刘某潜入林某某（被害人）家，翻墙进入院内后从西屋窗户进入室内，盗得现金1，832.00元及一枚黄金戒指（价值人民币1，910.00元）后逃离现场。
2014年8月19日9时许，被告人刘某潜入崔某某（被害人）家，翻墙进入院内后从东屋窗户进入室内，盗得现金1，180.00元及一个佛坠（未作价）后逃离现场。
综上，被告人刘某入户盗窃二起，盗窃财物总价值人民币4，922.00元。
案发后，被告人刘某于2014年8月21日被公安机关抓获，所盗财物被部分扣押并返还害人。
认定上述事实有如下证据予以证实：
被告人刘某供述；被害人林某某、崔某某陈述；扣押物品及返还物品清单；鉴定意见；无前科劣迹证明；户口证明；案件来源及到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人刘某自愿认罪，部分退赃，均可酌情从轻处罚；被告人刘某入户盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金待判决生效后一个月内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年2月20日止。先行羁押一日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 刘建光
人民陪审员 李英民
二〇一五年一月六日
书 记 员 井 鑫
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第789号
原告：张剑，男，生于1978年6月29日，汉族。
委托代理人：李光明，江油市三合法律服务所法律工作者。
被告：四川省江油市博文房地产开发有限公司，住所地：四川省江油市太平镇红庙村一组。
法定代表人：唐朝阳，执行董事。
委托代理人：倪春，四川太白律师事务所律师。
原告张剑与被告四川省江油市博文房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法适用简易程序由审判员余光独任审理，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告张剑的委托代理人李光明，被告四川省江油市博文房地产开发有限公司的委托代理人倪春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑诉称，原告与被告于2009年11月1日签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于江油市庐山路56号博文盛锦房屋，被告应当于2010年7月30日向原告交付房屋，但被告逾期两个多月才向原告交房，构成违约。被告至今未给原告办理所出售房屋的土地使用证，经原告多次催问，被告均以正在办理为由推拖。原告起诉来院，请求判令被告立即为原告办理土地使用权证，支付逾期办理土地使用证的违约金30000元。
被告四川省江油市博文房地产开发有限公司辩称，原告与被告签订的《商品房买卖合同》中未约定土地使用证分户登记办证期限、违约责任和具体办证义务人，原告诉被告逾期办理土地使用证分户登记构成违约的理由不成立，原告主张被告支付违约金缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，被告可以提供相应的办证协助和受托代为办理。
案经审理查明，2009年11月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记，合同签约备案号。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告开发的位于江油市银河干道西侧“博文·盛锦花园”商品住宅一套，建筑面积98.84平方米，总房价234636元；交房时间为2010年7月30日，逾期交房超过30日，出卖人按买受人已交购房款的万分之0.5（每天）向买受人支付违约金；出卖人应当在2011年5月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人未付清房款或不及时提供办证资料和税费（按国家相关规定执行）所造成的延期责任不在出卖人（按揭从审批后次日起计算），如遇不可抗力据实予以延期；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交房之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人未付清房款或不及时提供办证资料和税费（按国家相关规定执行）所造成的延期责任不在出卖人（按揭从审批后次日起计算），如遇不可抗力据实予以延期。合同签订后，被告于2010年10月向原告交付了房屋。2014年12月9日原告取得江油市城区庐山路56号博文盛锦，建筑面积为99.92平方米的商品住宅一套的房屋所有权证书。2014年5月5日，被告与博文盛锦小区业委会代表、物业代表召开会议，就土地使用证的办理进行协商，被告承诺在2014年12月31日前办理完毕土地使用证的分割手续。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、房屋所有权证书、承诺书、购房款发票及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务；原、被告双方在合同中未约定土地使用证的办理，但商品房应当具备房屋所有权证和相应的土地使用权证，且被告在实际履行合同时承诺在2014年12月31日前办理完分割后的国有土地使用权证，逾期将承担相应的法律责任，应当视为原告与被告就土地使用权证的办理补充约定了办理时间，被告逾期未办理土地使用权证应当承担违约责任，其办理土地使用权证的违约责任双方未约定，可以参照其合同中仅有的约定逾期交房的违约责任标准计算被告的违约责任；因此，被告应当为原告办理相应的土地使用权证书，对原告主张被告对土地使用权证未办理承担违约责任的请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下：
被告四川省江油市博文房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告张剑办理江油市城区庐山路56号博文盛锦房屋的相应的土地使用权证书并支付逾期办理土地使用权证书的违约金（从2015年1月1日起至该户土地使用权证书办理至原告张剑名下时止，按总房价234636元的每日万分之0.5计算）。
本案案件受理费减半征收275元，由原告张剑承担225元，被告四川省江油市博文房地产开发有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 余 光
二〇一五年四月十日
书记员 欧俊希
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初417号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人杨某某，男，1965年3月23日出生，汉族，高中，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县，因拒不执行判决、裁定，于2016年8月19日被内乡县人民法院司法拘留，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月5日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，经内乡县人民法院决定，于2016年12月12日被内乡县公安局逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：被告人杨某某与吕某某因财产损害赔偿纠纷一案，内乡县人民法院做出了（2012）内法民初字第1357号民事判决，判决被告人杨某某于本判决生效后十日内补偿原告吕某某损失30000元，判决生效后，杨某某不服一审判决，上诉于南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院做出（2013）南民三终字第00781号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。被告人杨某某在终审判决生效后，未能自觉履行判决所确定的义务。受害人吕某某于2013年11月11日向内乡县人民法院提出强制执行申请，内乡县人民法院于2013年12月17日向被执行人杨某某送达了执行通知书，杨某某收到内乡县人民法院执行通知书，未在规定时间内执行判决；被告人杨某某常年在师岗街做建材生意，且名下有汽车和房产，有能力执行，却长期躲避、隐匿财产，规避执行，被告人杨某某2016年8月19日被内乡县人民法院司法拘留后，至今仍然拒不履行人民法院判决所确定的义务。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人杨某某的行为已构成拒不执行判决罪，请求依法惩处。
被告人杨某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，在法庭审理阶段，被告人家人与申请执行人达成和解协议，取得了谅解，法院判决已履行完毕。
上述犯罪事实，被告人杨某某无异议，且有证人李某证言、村委会及派出所证明、接受证据材料清单及内乡县人民法院移交材料、到案经过、户籍证明及前科情况查询证明、和解执行笔录、收据及谅解书等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人杨某某均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人杨某某有能力执行而拒不执行人民法院的生效判决，其行为已构成拒不执行判决罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人家人与申请执行人达成和解协议，取得了谅解，法院判决已履行完毕，且被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护人民法院生效裁判的权威，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 江海洋
二〇一六年十二月二十二日
书记员 闫珊珊