wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1751号
上诉人(一审原告)蒋福姣，女，1946年5月6日生，汉族，农民，住广西全州县。
上诉人(一审原告)廖克贫，男，1950年9月日生，汉族，退休教师，住广西全州县。系原告蒋福姣之夫。
被上诉人(一审被告)廖五龙，男，1970年5月13日生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人唐中，广西天湖律师事务所律师。
一审第三人廖和生，男，1953年6月20日生，汉族，农民，住广西全州县。
上诉人蒋福姣、廖克贫因与被上诉人廖五龙、一审第三人廖和生土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院(2016)桂0324民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现己审理终结。
蒋福姣、廖克贫的上诉请求：1、请求撤销广西壮族自治区全州县人民法院(2016)桂0324民初1695号民事判决，依法解除蒋福姣、廖克贫与廖五龙签订的《土地承包经营权转让合同》；2、本案一、二审诉讼费用由廖五龙负担。事实和理由：廖五龙利用合同改变土地的农业用途，用于建房。并且将水田卖给一审第三人廖和生牟利，损害了社会的公共利益，况且，转让土地承包经营权时，即没有经发包方同意，也没有对土地承包经营权进行变更登记，故要求二审依法解除蒋福姣、廖克贫与廖五龙签订的不能实现合同目的的《土地承包经营权转让合同》。
廖五龙和一审第三人廖和生均答辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。
蒋福姣、廖克贫诉至法院，请求判决：1、请求解除蒋福姣、廖克贫与廖五龙签订的《土地承包经营权转让合同》。2、本案诉讼费由廖五龙承担。
一审法院经审理查明，原告蒋福姣与被告廖五龙、第三人廖和生均系两河乡新富村委第十四村民小组村民，原告廖克贫系原告蒋福姣之丈夫。2006年11月份左右，被告廖五龙与原告廖克贫协议转让原告蒋福姣承包经营的位于本村大路边（地名）的1.1亩水田事宜，同月20日被告廖五龙通过银行打款的方式向原告廖克贫支付了10000元的转让费。2007年1月16日，原告廖克贫以原告蒋福姣的名义与被告廖五龙签订了一份《土地承包经营权转让合同》，约定：原告蒋福姣将前述的水田以13860元价格转让给被告廖五龙。合同签订后，廖五龙便将余款给付了被告廖克贫。2007年4、5月份，被告廖五龙用该水田的一部分修建了住房一座（该行为已经政府相关部门予以罚款处理），在此期间，原告蒋福姣并未提出异议；2014年农历正月十四日，被告廖五龙将该水田的另一部分（埋有界石）以55000元的价格转让给第三人廖和生。被告廖五龙于2015年3月办理了《集体土地使用权证》。第三人廖和生的儿子廖玉迪、廖玉龙于2015年2月3日办理了《集体土地使用权证》。
另查明，2014年6月19日原告蒋福姣以被告廖五龙、廖克贫和第三人廖和生土地承包经营权转让合同纠纷一案向一审法院提起诉讼，一审法院作出的（2014）全民初字第1394号民事判决书认为2007年1月16日廖克贫以蒋福姣的名义与廖五龙签订的《土地承包经营权转让合同》为有效合同，驳回原告蒋福姣的诉讼请求。原告蒋福姣不服判决向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院以（2014）桂市民一终字第619号判决书认为2007年1月16日廖克贫以蒋福姣的名义与廖五龙签订的《土地承包经营权转让合同》为有效合同，且转让合同的权利义务已履行完毕，判决驳回原告的上诉，维持原判。上诉人蒋福姣不服桂林市中级人民法院判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院驳回了蒋福姣的再审申请。
一审法院经审理认为：承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告廖克贫以原告蒋福姣的名义与被告廖五龙于2007年1月16日签订了一份《土地承包经营权转让合同》，后原告蒋福姣将前述的水田以13860元价格转让给被告廖五龙。合同签订后，廖五龙便将余款给付了被告廖克贫。涉案土地在同一集体组织成员之间转让承包经营权，所签订的《土地承包经营权转让合同》是当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律和法规的规定，为有效合同。且转让合同的权利义务已履行完毕。
庭审中原告及委托诉讼代理人辩称，1、被告廖五龙改变土地的农业用途，用于建房。并且将水田卖给第三人廖和生牟利，被告廖五龙的行为构成根本违约，合同目的不能实现，依法应当解除合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条第一款之规定“承包方违法将承包地用于非农业建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚”，本案被告廖五龙改变土地的农业用途，依法应当由县政府相关部门处理，其行为不构成解除合同的条件。对于被告廖五龙与第三人流转土地建房的问题，属于土地管理部门和建设规划部门审查认定和处理的事项，不属于本案的审理范畴。2、被告廖五龙违反《中华人民共和国合同法》第七条：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得损害社会公共利益。第九十四条第（四）项及第九十六条之规定：当事人一方有违约行为，致使不能实现合同目的，可以请求人民法院解除合同的效力。现原、被告签订的合同内容未违反国家法律和法规的规定，为有效合同，转让合同的权利义务已履行完毕。被告的行为不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条的解除合同条款的任何情形。
综上，对原告要求解除与被告签订的《土地承包经营权转让合同》，无事实和法律依据，对该请求不予支持。对被告廖五龙和第三人廖和生请求法院驳回原告的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。判决：驳回原告蒋福姣、廖克贫的诉讼请求。
一审认定的事实与二审查明的事实相同。本院予以确认。
本院认为：廖克贫以蒋福姣的名义与廖五龙于2007年1月16日签订了《土地承包经营权转让合同》后，双方虽然没有对土地承包经营权进行变更登记，但廖五龙已将转让价款付清给了廖克贫，蒋福姣也已经将土地承包经营权转由廖五龙管理，转让合同的权利义务已履行完毕；况且，该《土地承包经营权转让合同》也已经一审法院和本院判决确认为有效合同。至于廖五龙改变土地的农业用途，用于建房之事。经查，廖五龙的行为虽然违规，但廖五龙占用水田修建住房，已经政府相关部门给予了罚款处理并向廖五龙核发了《集体土地使用权证》，说明廖五龙的修建住房的行为，已经得到政府相关部门的使用确认；而廖五龙将水田卖给一审第三人廖和生用于建房（政府的相关部门也为廖和生的房屋核发了《集体土地使用权证》）牟利之事，属于土地管理部门和建设规划部门审查认定和处理的事项，本院不作审查处理。故蒋福姣、廖克贫以廖五龙改变土地的农业用途，用于建房。并且将水田卖给一审第三人廖和生牟利为由而主张解除双方签订的《土地承包经营权转让合同》，均没有事实和法律依据，其诉请的理由均不符合法律规定的解除合同的条件，本院不予支持。
综上所述，上诉人蒋福姣、廖克贫的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院对本案的事实认定清楚，程序合法，适用法律及实体处理是正确的，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由蒋福姣、廖克贫负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 徐 刚
审判员 唐国登
二〇一七年七月十四日
书记员 伍解红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2227号
上诉人（一审原告）韦桂娥，女，1972年9月23日出生，瑶族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人何世丽，广西中纬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）荔浦荔江书社。经营场所：广西荔浦县荔城镇荔柳路***号。
经营者莫来凤，女，1964年2月12日出生，汉族,住广西荔浦县。
委托诉讼代理人黄柳先，广西柳先律师事务所律师。
上诉人韦桂娥因与被上诉人荔浦荔江书社提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2016）桂0331民初2178号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员唐国登与审判员张鹏参加的合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人韦桂娥及其委托诉讼代理人何世丽，被上诉人荔浦荔江书社的委托诉讼代理人黄柳先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韦桂娥上诉请求：1、撤销广西壮族自治区荔浦县人民法院（2016）桂0331民初2178号民事判决；2、改判由被上诉人荔浦荔江书社赔偿韦桂娥393759.70元；3、一、二审诉讼费由被上诉人荔浦荔江书社承担。事实和理由：一、既然法院认定了上诉人韦桂娥的父亲韦兰培与荔浦荔江书社之间形成了雇佣关系，韦兰培就是荔浦荔江书社单位职工，且韦兰培是在工作时间和工作岗位上突然死亡，那么本案应依照《工伤保险条例》来处理。二、荔浦荔江书社作为雇主，只聘请韦兰培一个近70岁的老人，一天24小时上班，且长期安排其值夜班，可以看出韦兰培是长时间超负荷工作的，荔浦荔江书社存在严重的过错，应当承担赔偿责任。三、荔浦荔江书社也无证据证实韦兰培因何疾病死亡。
被上诉人荔浦荔江书社答辩称：韦兰培在荔浦荔江书社看守大门，是白天上班，晚上休息睡觉，并非一天24小时上班；韦兰培系因疾病死亡，与其平时的门卫看守无关，韦桂娥的上诉理由不成立，应当驳回。
上诉人韦桂娥向一审法院起诉请求1、判令荔浦荔江书社赔偿韦桂娥父亲的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事误工费、交通费、精神损害抚慰金393759.70元；2、本案诉讼费用由荔浦荔江书社承担。
一审法院认定事实：韦兰培生前受雇于被告荔浦荔江书社，为被告单位的门卫，被告单位的门卫室有床可休息，韦兰培晚上需在被告单位门卫室守夜。2016年5月31日20时左右，韦兰培在被告单位的门卫室值夜班时因病死亡。韦兰培死亡后，其家属没有报警，也没有委托相关单位对韦兰培进行尸体检验；韦兰培死亡后，韦兰培的家属将韦兰培的尸体送到荔浦县殡仪馆火化。韦兰培出生于1949年4月24日，生前从事过民办教师职业，办理了基本养老保险手续，已退休，享受基本养老待遇，每月从劳动保险机构领取养老金。韦兰培生前生育有两个子女，即：儿子韦桂明、女儿韦桂娥。韦兰培的母亲邓桂英于1993年去世；韦兰培的妻子周秀兰于1994年死亡；韦桂明未婚，也未生育子女，于1997年死亡；韦兰培死亡时，其第一顺序继承人有父亲韦开阳、女儿韦桂娥。2016年8月，韦兰培的父亲韦开阳去世。韦开阳、邓桂英夫妇共生育了5个子女，即：儿子韦兰培、儿子韦兰文、女儿韦兰英、女儿韦月入、女儿韦智慧。原告韦桂娥认为韦兰培是在被告单位从事雇佣活动时死亡的，被告单位应承担赔偿责任，但被告不同意承担赔偿责任，为此，双方发生纠纷，原告韦桂娥提起本案诉讼。在案件审理过程中，韦兰文、韦兰英、韦月入、韦智慧向一审法院提交了书面申请，对于韦开阳涉及本案的实体权利和诉讼权利，其四人均表示放弃。
一审法院认为，原告韦桂娥的父亲韦兰培享受养老退休待遇后，受雇于被告荔浦荔江书社，从事门卫工作，韦兰培与被告单位之间形成了雇佣关系。根据双方当事人的诉辩意见，本案主要的争议焦点为：雇员韦兰培在雇佣活动中因自身疾病原因死亡，作为雇主的被告荔浦荔江书社是否应当承担赔偿责任。该院认为，雇员要求雇主承担赔偿责任的前提是雇员在雇佣活动中遭受人身损害，而侵权法理论中的“损害”，是指因侵权行为或者其他致害原因而对受害人产生的不利后果。韦兰培虽然是在为被告值夜班过程中死亡的，但其是因自身疾病原因而死亡的，属于自身生理机能变化的结果，不是第三人、雇主或者其他外力加害所致，不属于侵权法意义上的损害后果；而且原告没有提供充分有效的证据证明韦兰培的死亡与其所从事工作的劳动强度、劳动时间以及工作环境之间存在因果关系；综上，原告韦桂娥要求被告作为雇主承担雇员韦兰培因病死亡的赔偿责任，证据不足、理由不充分，不予支持。韦兰培在工作过程中因自身疾病死亡，被告荔浦荔江书社虽无过错，但被告作为雇主和韦兰培劳动价值的受益人，从公平原则考虑，可适当补偿原告；综合本案的实际情况，酌情确定被告补偿4万元给原告韦桂娥。判决：一、被告荔浦荔江书社（经营者莫来凤）补偿4万元给原告韦桂娥；二、驳回原告韦桂娥的其他诉讼请求。
本案在二审审理期间，上诉人韦桂娥，被上诉人荔浦荔江书社均没有提交与其诉请相关的新证据。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
荔浦荔江书社荔浦荔江书社荔浦荔江书社韦桂娥韦桂娥荔浦荔江书社
本院认为：韦桂娥的父亲韦兰培系享受养老退休待遇的人员，后又受雇于荔浦荔江书社，从事门卫工作，与荔浦荔江书社之间虽形成了雇佣关系，但韦兰培却并非是《工伤保险条例》所调整的人员范畴。韦兰培虽然是在为荔浦荔江书社值夜班过程中死亡的，尽管对韦兰培的死因没有进行尸检，但可以排除系第三人、雇主或者其他外力加害所致，而是因其自身疾病原因而死亡的可能性大，属于自身生理机能变化的结果；而且韦桂娥也没有提供充分有效的证据证明韦兰培的死亡与其所从事工作的劳动强度、劳动时间以及工作环境之间存在因果关系，故韦兰培的死亡应不是属于侵权法意义上的损害后果。现韦桂娥要求荔浦荔江书社作为雇主承担雇员韦兰培因病死亡的赔偿责任，明显与法律的规定不相符，本院不予支持。一审法院根据本案的实际，从公平原则考虑，酌情确定由荔浦荔江书社补偿韦桂娥4万元，是恰当的。
综上所述，上诉人韦桂娥的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费7202元，由韦桂娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 刚
审判员 张 鹏
审判员 唐国登
二〇一七年十一月六日
书记员 伍解红
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2119号
申请执行人：马亚伦，男，1988年2月22日出生，汉族，农民，住江苏省新沂市，
被执行人：中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市延安路1211号，统一社会信用代码91340300713931809T。
负责人：谢海涛，该公司经理。
被执行人：安徽省天创建设工程有限公司，住所地安徽省蒙城县蒙蚌路，统一社会信用代码91341622152141849P。
法定代表人：李强，该公司经理。
被执行人：中国移动通信集团安徽有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路609号，组织机构代码73893832-9。
法定代表人：钱力，该公司董事长。
本院在执行申请人执行人马亚伦与被执行人中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司、安徽省天创建设工程有限公司、中国移动通信集团安徽有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2119号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 许丹丹
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0214刑初160号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人马某某，男，1991年3月20日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，本科文化，无业，住大连市普兰店区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月9日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕156号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2018年4月26日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度及普通程序进行审理，对被告人马某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并建议对被告人适用缓刑。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，向被告人马某某告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员平波出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人马某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议，并同意对本案适用认罪认罚从宽制度和普通程序进行审理。
经审理查明，2017年8月31日18时许，被告人马某某与被害人张某某在大连市普兰店区歌锦服装店门前因停车挡路问题产生争执，继而发生厮打。在厮打的过程中，马某某将张某某拽倒在地，致张某某受伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，张某某右股骨颈骨折符合外力机械作用所致；其损伤程度构成轻伤二级；后期若出现右侧股骨头坏死，其伤情可另行评定。
2018年1月9日，被告人马某某被公安机关传唤到案，到案后如实供述了其主要犯罪事实。案发后，马某某赔偿了被害人张某某经济损失人民币115000元，并取得了张某某的谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，前科查询证明，案件来源及到案经过，住院病案，谅解书，情况说明，证人宫某某、吴某、卢某某、毕某某、王某某、李某某、马某某1的证言，被害人张某某的陈述，被告人马某某的供述与辩解，大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某某经电话传唤到案后，能如实供述其主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其能认罪认罚，且案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，按照法律规定对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 谭 雪
附本判决相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第178号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人万某。2007年10月18日被强制戒毒六个月，2008年1月3日被解除强制戒毒，因本案于同日被刑事拘留，同年1月16日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）130号起诉书指控被告人万某犯贩卖毒品罪，于2008年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2007年10月17日16时许，被告人万某在本市萧山区党山镇三山村的公路上，以人民币350元的价格将一包毒品海洛因（经鉴定为海洛因，净重0.444克）出售给吸毒人员陈某。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发生情况报告表、辨认笔录及照片、扣押物品清单、毒品照片、抓获经过说明、强制戒毒决定书、解除强制戒毒证明书、户籍证明、证人陈某的证言、毒品检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某明知是毒品海洛因，仍进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人万某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人万某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年1月3日起至2008年7月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘波
二〇〇八年四月二十一日
书记员 李韵
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初610号
原告：李刚，男，1968年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：马德刚，男，住内蒙古自治区。
被告：马德富，男，住内蒙古自治区。
原告李刚与被告马德刚、马德富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告马德刚、马德富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告马德刚偿还借款本金20,000元、�息4,500元，并自2017年11月26日起按月利率1.5分支付利息至借款还清之日止，被告马德富承担连带还款责任，诉讼费用由二被告承担，庭审中原告变更诉讼请求，请求被告马德刚偿还借款本金20,000元、利息3,000元，被告马德富承担连带还款责任。事实和理由：被告马德刚于2016年11月26日向原告借款20,000元，双方约定借款利率为1.5分，2017年11月26日本息一次性还清，被告马德富为保证人。现还款期限已过，二被告均未偿还借款。
被告马德刚、马德富未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告马德刚、马德富未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审核认为，原告提供的借据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日，马德刚向李刚借款，出具借据一份，记载借款金额为23,000元，马德富在借据中保人处签名，借据未约定还款期限和利率。后该借款原告经催要至今未受清偿。
本院认为，被告马德刚向原告李刚借款，系合法的借贷关系，应受法律保护，其应按约定期限及时返还借款，现其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故对原告请求被告马德刚偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借据记载借款金额为23,000元，原告主张其中3,000元为借款利息，并要求被告马德刚支付，亦不违反法律规定，故本院予以支持。被告马德富在借据保证人处签名，应视为被告马德富为马德刚向李刚借款提供担保，现被告马德刚未履行偿还借款的义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款的规定，被告马德富应对被告马德刚的还款义务承担连带责任。被告马德刚、马德富经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马德刚于本判决生效后三日内偿还原告李刚借款本金20,000元,支付借款利息3,000元;
二、被告马德富对被告马德刚上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告马德刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412.5元（已预收206.25元），减半�取为206.25元，由被告马德刚、马德富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 尹传海
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初454号
原告：沈艳菲，女，1982年9月15日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：江西金和信投资管理有限公司，住所地：南昌市洪都中大道87号隆鑫广场A3栋106室，统一社会信用代码：91360100309269243W。
法定代表人：徐建平。
被告：于永祥，男，1966年10月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区文教支路135号1号楼3单元801户，公民身份号码：36210119661026033X。
被3：邓丽娟，女，1974年6月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区北京西路437号东区5号楼1单元601户，公民身份号码：362133197406090041。
委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201010918738。
委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所实习律师，实习证号：36001709110068。
本院在审理原告沈艳菲诉被告江西金和信投资管理有限公司、于永祥、邓丽娟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈艳菲撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费8950元，由原告承担4475元，退回原告4475元。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李秀丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初550号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人计春林，男，满族，1981年7月22日出生于黑龙江省五常市，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省五常市。无固定住址，2014年1月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年5月23日刑满释放。因涉嫌放火罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]467号起诉书指控被告人计春林犯放火罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员石晓菊出庭支持公诉，被告人计春林到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2017年6月2日2时许，被告人计春林在哈尔滨市道外区南极三道街中财小区17号楼3单元8楼楼梯间，欲盗窃楼梯间内电冰箱时被居民发现，心生报复，遂用随身携带的打火机及捡来的棉被点燃被害人张某1停放在楼梯间的两台电瓶车，后被居民将火扑灭，造成电瓶车烧毁的后果。经鉴定：两台电瓶车价值共计人民币800元。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人计春林的行为构成放火罪，且系累犯,提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款的规定予以惩处。
被告人计春林对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，2017年6月2日2时许，被告人计春林在哈尔滨市道外区南极三道街中财雅典小区17号楼3单元8楼楼梯间,欲盗窃该楼梯间内电冰箱时被居民发现未果。计春林心生报复，随后用随身携带的打火机点燃了捡来的棉被，并引燃了被害人张某1停放在楼梯间的两台电瓶车，后被居民将火扑灭，造成电瓶车烧毁的后果。经鉴定：两台电瓶车价值共计人民币800元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人计春林的供述；三、被害人张某1的陈述；四、证人王某的证言；五、现场勘查笔录;六、案发现场图及作案工具照片；七、扣押物品清单；八、哈尔滨市道外区发展改革局价格认定结论书;八、前科劣迹材料；九、户籍证明及现实表现。
本院认为，被告人计春林为泄私愤实施放火造成财产损失，危害公共安全。其行为已构成放火罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。计春林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。计春林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人计春林犯放火罪判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2022年6月1日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令江
审 判 员 陈丰彦
人民陪审员 吕淑艳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 岳 影
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初3835号
原告：郑亚洲，男，46岁，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李成双，男，43岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告郑亚洲诉被告李成双民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告郑亚洲于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑亚洲自愿撤回对被告李成双的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑亚洲的撤诉。
案件受理费213元，由原告郑亚洲负担。
审判员 于振学
二〇一七年六月二十日
书记员 张国豪
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初285号
原告：孙伟博，男，1988年1月3日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被告：王成斌，男，1972年12月12日出生，汉族，京山县人，住京山县，
原告孙伟博与被告王成斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月6日向本院申请撤回对被告王成斌的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙伟博撤回对被告王成斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙伟博负担。
审 判 员 汪 烊
二〇一八年三月六日
法官助理 梁帅毫
书 记 员 罗 晶
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2873号
被执行人沙某，男，1989年2月10日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。
本院于2015年11月5日作出（2015）邳刑初字第0347号刑事判决书：被告人沙某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
因被执行人未按生效法律文书的规定缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中：
1、2017年7月31日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无有效余额可供执行。
2、2017年7月31日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆可供执行。
3、2017年7月31日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人无房产可供执行。
4、2017年8月3日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年11月10日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无有效余额可供执行。
6、2017年12月11日，本院将被执行人沙某纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
因被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，本院再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 路爱祥
审判员 孙 双
二〇一八年一月十日
书记员 张苗苗
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4980号
原告：吕桂云，女，1965年12月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：郭七十三,男，1979年10月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告吕桂云与被告郭七十三民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂云到庭参加诉讼，被告郭七十三经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕桂云向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金7956元，利息1750元，本息合计9706元，本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2015年4月15日从原告处借款13400元，为原告出具借据一枚，约定还款日期为2015年11月15日，约定月利率为3分。被告于2016年9月15日向原告偿还了10000元，剩余借款本息经原告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告郭七十三未作答辩。
经审理查明，被告郭七十三于2015年4月15日从原告吕桂云处借款13400元，为原告出具了借据一枚，约定还款日期为2015年11月15日，约定月利率为30‰。被告于2016年9月15日向原告偿还10000元，扣除2015年4月15日至2016年9月15日期间按月利率20‰计算的利息4556元，剩余的5444元用以冲抵本金，截止到2016年9月15日尚欠借款本金7956元。2016年9月15日起至2017年8月15日以本金7956元按月利率20‰计算利息款为1750元，2017年8月15日之后的利息原告自愿放弃。现原告要求被告偿还借款本金7956元，利息1750元，本息合计9706元。
上述事实有原告吕桂云庭审陈述及原告提供的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应按约定及时履行偿还借款义务。庭审中原告要求被告按月利率20‰计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭七十三非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭七十三于本判决发生法律效力后十日内向原告吕桂云偿还借款本金7956元，利息1750元，本息合计9706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告郭七十三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 群
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0489号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行，住所地在扬州市扬子江北路美迪制衣厂综合楼。
代表人万国玲。
委托代理人王忠，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人沈琴，江苏理华律师事务所律师。
被告李广勇。
被告韩子勇。
被告陈新俊。
被告李明飞。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行（以下简称扬州农商行维扬支行）与被告李广勇、韩子勇、陈新俊、李明飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员谢云参适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告扬州农商行维扬支行的委托代理人沈琴到庭参加诉讼。被告李广勇、韩子勇、陈新俊、李明飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州农商行维扬支行诉称：2013年10月21日，原告与四被告签订《个人担保借款合同》，约定由被告李广勇向原告借款30万元用于购买材料，借款期限自2013年10月21日至2014年9月10日，月利率8.5‰，按季结息、到期还本，逾期按约定利率的150%计收利息；被告韩子勇、陈新俊、李明飞提供连带责任担保。2013年10月23日，原告向被告李广勇发放贷款30万元。借款到期后，被告未履行还款义务，虽经原告多次催要，被告仍不归还，故请求法院判令：1、被告李广勇立即归还借款本金30万元及利息21830.33元（利息暂算至2014年8月26日，2014年8月27日至贷款还清之日利息，按合同约定利率计算）；2、被告李广勇承担原告为实现本案债权而支付的律师费19310元；3、被告韩子勇、陈新俊、李明飞对被告李广勇上述债务承担连带清偿责任。
原告除当庭陈述外，还提供了原告的的营业执照复印件、四被告的身份证复印件、《个人担保借款合同》、借款借据、委托代理合同、律师费支出凭证等证据佐证诉称意见。
被告李广勇、韩子勇、陈新俊、李明飞均未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月21日，原告与三被告签订《个人担保借款合同》，约定由被告李广勇向原告借款30万元用于购买材料，借款期限自2013年10月21日至2014年9月10日，月利率8.5‰，实行按季结息，到期还本。逾期按约定利率的150%计收利息，借款人承担贷款人实现债权的一切费用等。合同另约定：被告韩子勇、陈新俊、李明飞共同为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用。2013年10月23日，原告向被告李广勇发放贷款30万元。因被告方一直未履行还本付息约定义务，原告遂提起本案诉讼。
另查明，原告为本次诉讼支出的19310元律师费，符合江苏省律师收费标准。
再查明，《个人担保借款合同》第十五条约定，贷款人向借款人、担保人发出的有关本合同的通知、函件，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若借款人、担保人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人，否则，贷款人发出的通知、函件，在经过一定合理期限后即为送达。
上述事实，有原告提供的证据及原告庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款及保证合同合法有效。从原告提供的证据可以看出，借款合同系2013年10月21日签订，原告已将借款转入被告李广勇账户，被告李广勇未按合同约定履行还款义务，应及时返还借款并按约定支付利息。原告要求其归还贷款本息的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。因合同已明确约定原告因实现债权所支付的律师费应由被告方承担，故原告要求被告李广勇承担其支出的符合律师收费标准的19310元律师费诉求，亦应予以支持。被告韩子勇、陈新俊、李明飞为借款提供连带保证，并约定保证范围包含借款本金、利息、罚息、实现债权费用等，故原告要求被告韩子勇、陈新俊、李明飞对被告李广勇承担的上述给付义务负连带清偿责任的诉请，亦应予支持。被告李广勇、韩子勇、陈新俊、李明飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广勇于本判决生效之日起十日内归还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行借款本金30万元、利息21830.33元（利息截止日为2014年8月26日），并从2014年8月27日起至实际给付之日止，按照合同约定月利率计算逾期还款利息；
二、被告李广勇于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行律师服务费损失19310元；
三、被告韩子勇、陈新俊、李明飞对被告李广勇的上述给付义务，承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6418元，依法减半收取3209元，由被告李广勇、韩子勇、陈新俊、李明飞共同负担（原告同意其预交案件受理费由四被告向其直接支付，本院不再退还，由四被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费6418元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
代理审判员 谢云参
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 金桂梅
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00114号
原告：六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司，住所地六安经济开发区。
法定代表人：潘申斌，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：赵翔，该公司员工。
被告：张某，男，1985年3月2日出生，汉族，河南省潢川县人，驾驶员，住河南省潢川县。
原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司与被告张某挂靠经营纠纷一案，于2013年12月24日，向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于月华独任审判，并于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司诉称，2009年3月2日，被告因经营需要，将其拥有完全产权的皖N982**号车辆挂户于原告处，双方在合同中约定了违约责任条款，在被告方车辆在保险等手续到期后，经原告方多次催促，但被告方拒不前来办理相关续保手续，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令解除原被告之间的车辆挂户关系，并由被告承担诉讼费。
被告张某未作书面答辩。
经审理查明，2009年3月2日，被告因经营需要，与原告之间签订的《管理协议书》，将其所有的皖N982**号车辆挂户于原告处，双方在合同中约定了违约责任条款，但被告方车辆在保险等手续到期后，经原告方多次催促，拒不办理相关续保手续，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的《挂户管理协议书》，是双方真实意思的表示，双方理应按合同约定履行义务，但被告多次失信、违约，违反了合同约定，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司与被告皖N982**号挂车所有人张某之间的车辆挂户关系.
案件诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽六安市中级人民法院。
审判员 于月华
二〇一四年三月六日
书记员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2014)六金民二初字第00114号原告：六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司，住所地六安经济开发区国际汽车城C2-57#，组织机构代码：73734558-0。法定代表人：潘申斌，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：赵翔，该公司员工。被告：张开定，男，1985年3月2日出生，汉族，河南省潢川县人，驾驶员，住河南省潢川县，（缺席）原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司与被告张开定挂靠经营纠纷一案，于2013年12月24日，向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于月华独任审判，并于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司诉称，2009年3月2日，被告因经营需要，将其拥有完全产权的皖Ｎ×××××号车辆挂户于原告处，双方在合同中约定了违约责任条款，在被告方车辆在保险等手续到期后，经原告方多次催促，但被告方拒不前来办理相关续保手续，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令解除原被告之间的车辆挂户关系，并由被告承担诉讼费。被告张开定未作书面答辩。经审理查明，2009年3月2日，被告因经营需要，与原告之间签订的《管理协议书》，将其所有的皖Ｎ×××××号车辆挂户于原告处，双方在合同中约定了违约责任条款，但被告方车辆在保险等手续到期后，经原告方多次催促，拒不办理相关续保手续，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的《挂户管理协议书》，是双方真实意思的表示，双方理应按合同约定履行义务，但被告多次失信、违约，违反了合同约定，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:解除原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司与被告皖Ｎ×××××号挂车所有人张开定之间的车辆挂户关系.案件诉讼费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽六安市中级人民法院。审判员  于月华二〇一四年三月六日书记员  张金瑞附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15347号
原告:李映，女，1988年8月11日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告李映诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，原告李映于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告李映申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李映撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取520元，由原告李映承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3031号
原告：徐翀峰，男，1955年12月8日生，汉族，农民，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地:长春市九台区。
法定代表人：高庆海，董事长。
委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
原告徐翀峰与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐翀峰的委托诉讼代理人张晓利，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐翀峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令给付2016年11月未付工资3890元；3.给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春地区最低工资标准计算）；4.判令给付解除劳动合同的经济补偿金16000元（4年×4000元/月）；5.判令给付年休假工资报酬2068.96元（3000元÷21.75天×5天×300%）；6.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位的职工，2012年在被告处从事煤炭采掘工作，2016年11月被告单位停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，原告又未依法享受年休假的待遇，为此提起诉讼。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（二）项的规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者依法开始享受基本养老保险待遇的”，被答辩人已达到法定退休年龄，并且依法享受基本养老保险待遇，故被答辩人与答辩人的劳动关系终止，因此，应驳回被答辩人的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2012到被告处工作。原告于2016年3月已开始享受基本养老保险待遇。2016年11月2日，长春市九台区人民政府作出《关于关闭长春市双顶山矿业股份有限公司等4家煤矿企业的决定》，被告单位于2016年11月16日停产停业至今已七个半月。
原告于2017年3月13日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月24日作出不予受理通知书。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：……；(二)劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，本案中，原告于2016年3月已开始享受基本养老保险待遇，故原告要求被告长春市双顶山矿业股份有限公司支付各项损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：
驳回原告徐翀峰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐翀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一七年六月十四日
书记员 周英佳
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申2号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀芳，女，1981年3月16日出生，汉族，住威海市文登区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于永涛，男，1984年3月3日出生，汉族，住威海市文登区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:王琳琳，男，1980年5月16日出生，汉族，住威海市文登区。
再审申请人李秀芳因与被申请人于永涛、王琳琳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李秀芳申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定于永涛借款用于贩卖水果缺乏证据，对借款数额认定错误且证据不充分；于永涛出具借条系因受到威胁，于永涛对该事实申请法院调查，原审法院没有调查；原审法院没有对欠条撕扯痕迹进行鉴定，无法证实该欠条出自于永涛家的本子上，亦无法证实借款属实。二、原判决适用法律确有错误。于永涛借款时，李秀芳与其夫妻关系处于破裂的离婚诉讼期间，该借款系于永涛单方面意思表示，没有证据证实用于与李秀芳的共同生活。原审依据司法解释“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定所作判决属于法律适用确有错误。
本院审查查明，本院二审期间，李秀芳针对王琳琳的上诉请求答辩称，1、该笔债务发生在李秀芳与于永涛两次离婚诉讼期间，其实双方感情已经破裂。2.李秀芳与于永涛一直感情不合，自2012年长期处于分居状态，于永涛还有婚外情，经常不回家，李秀芳根本不认识王琳琳，王琳琳也从未到过李秀芳家中，该笔债务李秀芳毫不知情。3.于永涛自己也承认借款未用于夫妻共同支出，不能按照夫妻共同债务处置。4.李秀芳自己有固定收入，工资可以维持家庭支出，不需要举债度日。
本院经审查认为，涉案借款发生在李秀芳与于永涛婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，李秀芳主张诉争借款未用于其与于永涛夫妻共同生活，应当对该事实举证证明，即涉案借款并非用于夫妻共同生活的举证责任在李秀芳，但李秀芳未提供证据予以证明，故原判决认定诉争借款为李秀芳与于永涛的夫妻共同债务，并由李秀芳、于永涛共同偿还，并无不当，
李秀芳申请人民法院的调查取证不属于人民法院法定的调查取证范围，且超出其在一、二审的诉讼请求范围，本院不予支持。李秀芳在审查再审申请期间申请鉴定，本院依法不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李秀芳的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 张丽萍
二〇一七年六月二十一日
书记员 肖芸芸
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申2号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀芳，女，1981年3月16日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于永涛，男，1984年3月3日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:王琳琳，男，1980年5月16日出生，汉族，住威海市文登区。再审申请人李秀芳因与被申请人于永涛、王琳琳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秀芳申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定于永涛借款用于贩卖水果缺乏证据，对借款数额认定错误且证据不充分；于永涛出具借条系因受到威胁，于永涛对该事实申请法院调查，原审法院没有调查；原审法院没有对欠条撕扯痕迹进行鉴定，无法证实该欠条出自于永涛家的本子上，亦无法证实借款属实。二、原判决适用法律确有错误。于永涛借款时，李秀芳与其夫妻关系处于破裂的离婚诉讼期间，该借款系于永涛单方面意思表示，没有证据证实用于与李秀芳的共同生活。原审依据司法解释“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定所作判决属于法律适用确有错误。本院审查查明，本院二审期间，李秀芳针对王琳琳的上诉请求答辩称，1、该笔债务发生在李秀芳与于永涛两次离婚诉讼期间，其实双方感情已经破裂。2.李秀芳与于永涛一直感情不合，自2012年长期处于分居状态，于永涛还有婚外情，经常不回家，李秀芳根本不认识王琳琳，王琳琳也从未到过李秀芳家中，该笔债务李秀芳毫不知情。3.于永涛自己也承认借款未用于夫妻共同支出，不能按照夫妻共同债务处置。4.李秀芳自己有固定收入，工资可以维持家庭支出，不需要举债度日。本院经审查认为，涉案借款发生在李秀芳与于永涛婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，李秀芳主张诉争借款未用于其与于永涛夫妻共同生活，应当对该事实举证证明，即涉案借款并非用于夫妻共同生活的举证责任在李秀芳，但李秀芳未提供证据予以证明，故原判决认定诉争借款为李秀芳与于永涛的夫妻共同债务，并由李秀芳、于永涛共同偿还，并无不当，李秀芳申请人民法院的调查取证不属于人民法院法定的调查取证范围，且超出其在一、二审的诉讼请求范围，本院不予支持。李秀芳在审查再审申请期间申请鉴定，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秀芳的再审申请。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  张丽萍二〇一七年六月二十一日书记员  肖芸芸
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终905号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡国兴，男，1962年3月12日生，汉族，湖南省常德市人，初中文化，无业，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。因本案于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人胡国兴犯盗窃罪一案，于2017年9月18日作出（2017）浙0106刑初621号刑事判决。胡国兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月24日8时05分许，被告人胡国兴乘坐编号为6-9614的290路公交车至杭州市西湖区丰潭路口公交站附近时，在该车内扒窃被害人张某峰双肩包内的钱包1只，内有人民币340元、银行卡2张、身份证1张、学生证1本及学校饭卡1张。案发后，失窃财物已经追回并发还被害人。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，以盗窃罪判处被告人胡国兴有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
被告人胡国兴上诉提出，其未实施盗窃，请求对其宣告无罪。
经审理查明，原判认定被告人胡国兴盗窃的证据有被害人张某的陈述，证人雷某、金某、蒌莉等人的证言，监控视频及截图，调取证据清单、发还物品清单等在案证实。上列证据经一审庭审质证无疑，本院予以确认。
关于被告人胡国兴提其未实施盗窃之上诉理由，经查，原判认定胡国兴扒窃的事实已有证人雷某、金某、娄某、陶某的证言与被害人张某的陈述及现场监控视频等证据相互一致予以证实。胡国兴归案后虽然始终否认扒窃，但胡所作辩解不仅前后不一，且与在案证据反映的情况矛盾，不足为信。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人胡国兴以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。胡国兴上诉提出对其宣告无罪的请求，依据不足，本院不予支持。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 伟
审判员 管 波
审判员 马 骏
二〇一七年十一月十日
书记员 范媛媛
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜黄民初字第107号
原告曹艳华，女，汉族，1967年6月29日出生，河北省三河市人，住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人胡端方，江西赣翔律师事务所律师。（特别授权）
被告黄国平，男，汉族，1963年11月20日出生，宜黄县人，住宜黄县。
原告曹艳华（以下简称原告）与被告黄国平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员邹文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月29日从我处借取现金300，000元，后来被告出具欠条，被告欠我余款170，000元，2015年4月被告只归还5，000元，由于被告无故不履行还款义务，现请求判决被告归还欠款165，000元并承担本案诉讼费。
被告辩称,欠条属实,但是我中途还了80，000元,除原告承认的5000元外,我欠原告只有85000元。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件各1份，用于证明原告的身份；
2、2014年8月18日被告出具的欠条1张，用于证明被告于2014年8月18日对原告欠款的事实;
3、汇款单原件2张，用于证明通过汇款借给原告共300，000元的事实。
本院认为，被告对于以上证据无异议，为此，对于上述证据予以采信。
被告为支持其主张，提供了如下证据：
1、朱某的证人证言及证明1份，用于证明已还款70，000元的事实；
2、汇款单1张，用于证明通过银行汇款还了10，000元的事实；
3、协议1张，用于证明被告向原告借款的原因。
原告对于第1、2组证据中的证明三性均有异议。对第3组证据没有异议。本院认为，被告的汇款单经法庭庭后核实，收款人为原告，且收款金额为10，000元，与原告陈述一致，为此，对于此汇款单予以采信。因证人朱某与被告是合伙人，具有一定的利害关系，且只有一个证人出庭作证，不能相互印证，证明力较小。又因欠条系书面证据，其证明力大于证人证言，为此，对于朱某的证人证言不予以采信。
根据双方当事人在庭审中举证、质证意见，可以认定以下案件事实：
被告于2013年6月29日向原告借取现金300，000元，后于2014年8月18日向被告出具欠条，欠条内容为：“2013年6月29日，因工程款向曹艳华借取现金叁拾万，（300，000元）已归还壹拾叁万元，余款壹拾柒万元（170，000元）。欠款人：黄国平”。被告出具欠条后归还了15，000元。被告现欠原告人民币155，000元。
本院认为，《民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告向原告收到了借款，并出具了欠条，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告应履行还款义务。为此，对原告要求被告归还借款155，000元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告黄国平归还原告曹艳华借款本金计人民币155，000元（大写人民币壹拾伍万伍千元整）。
上述款项限于本判决书生效之日起三日内履行完毕（本院开户名称：宜黄县人民法院-
执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：36×××90）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，600元，依法减半收取1，800元，由原告曹艳华负担100元，被告黄国平负担1，700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹文胜
二〇一五年七月二十八日
书记员 杜燕红
附：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2633民初307号
原告：从江县闽达五金店，住所从江县丙妹镇北上鼓楼铭钻*号楼*号门面。
经营者：林中康，男，1959年11月95日出生，汉族，住所福建省长乐市，现住贵州省从江县。
委托诉讼代理人：林科，男，1983年1月25日出生，汉族，住所福建省长乐市，现住贵州省从江县。系林中康之子。
被告：姜雄，男，汉族，住所江苏省海门市。
原告从江县闽达五金店与被告姜雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林科到庭参加诉讼，被告姜雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告五金店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付欠货款36440元给原告；2.判决被告立即支付所欠货款利息4907.04元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告姜雄在从江做生意，姜雄于2016年9月25日到原告的闽达五金店买一台发电机和机油工具，合计人民币81440元。被告拿到原告的货物后没有支付货款只留有一份“付款协议”，双方约定该笔货款于2017年12月30日前付清，并约定了违约利息。2017年11月30日原告已经收到了45000元，被告尚欠原告36440元货款未支付，原告经多次找被告协商还款无果。
被告姜雄未出庭答辩，但向本院提交答辩状辩称：2016年答辩人在被答辩人从江闽达五金店购买柴油发电机一台，双方留有“付款协议”，2017年11月30日答辩人已支付货款45000元，余款36440元。答辩人要求被答辩人开具增值税专用发票，收到发票后立即支付余款，期间答辩人多次找被答辩人沟通无果，故迟迟未支付余款，为维护答辩人的合法权益，请求贵院裁定驳回被答辩人的起诉或者判决驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证。证明原告的主体资格；2.协议书。证明姜雄尚欠原告货款36440的事实；3.购货清单。证明姜雄拿到81440元货物的事实。经本院审查，原告出示的证据真实有效，且结合被告的答辩书，可以认定被告拖欠原告货款这一事实，故对原告的三组证据予以确认。
经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，从原告提供的销货清单及付款协议书来看，被告购买发电机及机油系个人行为，按照《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条之规定，原告不需要向被告开具增值税发票；被告于2016年9月25日到原告处购买货物，于一年后的2017年11月30日支付第一笔货款45000元，并当场写下“付款协议书”，被告承若于2017年12月30日前付清欠款36440元，如违约，由其本人承担前期总货款81440元至2017年11月30日的利息及诉讼费、交通费、车旅费，协议书中并未约定由原告开具增值税发票，足以认定双方是没有“原告必须先开具增值税专用发票后被告才付清欠款”的约定，因此，被告以原告不开具增值税专用发票其可以不支付欠款的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，原告诉请判令被告支付欠款36440元应予以支持，原告请求支付利息4907.04元，但是按照原、被告双方在付款协议中的约定，计息的天数应从2016年9月26日至2017年11月30日，共计429天，按照中国人民银行公布的同期年利率4.75%计算，该利息为4546.69元，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜雄于本判决书生效之日起二十日内支付原告从江闵达五金店货款36440元，利息4546.69元，共计40986.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取计417元，由被告姜雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
审 判 员 陆胜红
二〇一八年五月十五日
法官助理 刘燕飞
书 记 员 陈世雪
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1429号
原告：谭俊祥，男，1957年3月24日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告：赵光芹，女，1961年2月7日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
两名原告共同委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告：陈思荣，男，1951年10月7日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。
原告谭俊祥、赵光芹与被告陈思荣委托合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告谭俊祥及谭俊祥与赵光芹共同委托诉讼代理人郭双权、被告陈思荣及其委托诉讼代理人唐加丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭俊祥、赵光芹向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2016年8月11日签订的委托书。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与王国奇系多年朋友关系，两名原告系夫妻关系，2000年原告购买了位于吉林市龙潭区土城子街湘潭二区2号楼1层23号车库一处，当时由于王国奇做生意急需使用该车库用于存储货物，原告将该车库借给王国奇使用。2016年8月，原告经常外出且该车库一直没有使用便打算出售该车库，经王国奇介绍原告与被告陈思荣相识并委托其出售该车库。经原告多次催促，被告至今未能出售该车库，致使原告至今无法实现出售车库得款的目的。原告找两名被告要求解除委托，被告以种种理由推脱拒绝解除，因此，为了维护原告的合法权益，起诉来院。
被告陈思荣答辩：1、原告所述不属实。原、被告双方之间不存在委托售房的关系，原告主张的委托售房的委托关系是不存在的。被告与原告不相识，诉争房屋谭俊祥只是名义上的房主，实际上的房屋所有权人是案外人王国奇，我方已经给付王国奇购房款64500元，被告占有使用房屋至今，被告占有房屋是合法购买取得，购房时，谭俊祥与被告见面，向被告确认房屋的实际权利人为王国奇，否则被告不可能有偿购买该房屋。现原告以委托被告售房的法律关系提起诉讼，没有事实基础，委托合同是不成立的。原告在诉状中也陈述是王国奇占有使用房屋，因为长期不使用该房屋，所以委托售房，这足以证明原、被告之间不存在事实上的委托卖房关系，就是由答辩人购买取得房屋而占有使用的。因原告不是房屋的权利人，所以脱离了房屋掌控。2、申请追加王国奇为本案的第三人，以便查明事实。3、两名原告在起诉状中的陈述的事实完全不真实，是虚假的，强烈申请贵院责令原告必须到庭参与诉讼，如查实委托售房的委托关系是虚假事实，应将本案移送司法机关。4、据被告了解，谭俊祥对诉争房屋是无偿取得，取得时，谭俊祥为国家机关工作人员，此案可能涉及谭俊祥刑事犯罪，如其是通过违法行为取得诉争房屋，其对诉争房屋不具有合法的所有权，其提出的委托诉讼必然得不到法院的支持。综上，驳回原告诉讼。
经审理查明：原告谭俊祥、赵光芹系夫妻关系。2016年8月11日，原告谭俊祥、赵光芹通过江城公证处公证，向被告陈思荣出具委托书，内容为：“委托人谭俊祥和赵光芹是夫妻关系，谭俊祥是坐落在龙潭区土城子街湘潭二区2号楼1层23号车库的房屋登记所有权人，房屋建筑面积是37.83平方米。因我们有事，不能亲自办理该房屋的买卖过户等手续，特委托受托人陈思荣代表我们买卖上述房屋并代收房款，签订房屋买卖合同，到房地产管理部门办理涉及委托事项的房屋登记事宜：办理评估、更名、查档、测绘，到税务部门缴纳有关税费及办理相关手续；到土地管理部门协助买方办理土地使用证及办理相关手续，办理有线电视、供热、水、电、物业、天然气等与买卖房屋有关的更名手续；如果房屋所有权证（不动产权证书）出现错误、丢失、办理订正、换证、补证手续、并领取订正、换证、补证后的房屋所有权证（不动产权证书）；如果买方用上述房屋办理二手房贷款，受托人协助买方办理二手房贷款或公积金贷款等手续；如果上述房屋动迁，受托人代为办理有关动迁安置事宜，签订有关合同，领取动迁安置补偿款等费用。受托人代表我们办理上述事项所签署的相关文件及办理的相关手续我们均予以承认，并承担相应的法律责任。本委托有转委托权。委托期限至上述委托事项办理完毕止。”被告陈思荣缴纳公证费304元。
另查明，龙潭区土城子街湘潭二区2号楼1层23号车库现登记在原告谭俊祥名下。该产权证于2002年由王国奇领取，该车库的契税发票及商品房初始登记发票均在王国奇处。2003年，王国奇将该车库以64500.00元卖给被告陈思荣，王国奇将该车库及产权证与契税发票及商品房初始登记发票交给陈思荣，陈思荣从2003年实际使用该车库至今。2017年10月31日，陈思荣向吉林市财政局缴纳土地出让金2034.00元。
以上事实，有原告出示的结婚证复印件、房产档案、委托书及被告出示的协议书、产权证、契税发票、商品房初始登记发票、委托书、土地使用权出让金发票以及证人王国奇证言为证。
本院认为：第一，原告公证的委托书虽包含委托被告售卖房屋的内容，但其与被告之前并不相识，被告也非专门从事房屋销售或中介人员，原告委托被告售卖车库于理不合。第二、被告陈思荣既已于2003年11月同王国奇处购买该车库，王国奇也没有缘由向原告介绍陈思荣为其代卖车库，被告也就没有缘由接受原告委托为其代卖车库。第三、委托公证的费用为被告所出，不符合委托的性质或习惯。第四、陈思荣在接受委托书之后，于2017年10月就涉案车库缴纳土地出让金2034.00元，该行为有违委托合同的实质。《中华人民共和国民法总则》第十条规定：“处理民事纠纷，应当适用法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但不得违背公序良俗。”《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”。本院认为，本案委托的情形不符合委托的性质或习惯，构成虚假意思表示，应属于无效的民事法律行为。该委托行为既已无效，则不存在解除的问题。故对原告诉请解除该委托书的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百四十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谭俊祥、赵光芹的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告谭俊祥、赵光芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王照军
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 杜雪雁
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）安民初字第3445号
原告:滕冠艳，女，1979年9月15日出生，汉族，住河北省迁安市。
委托代理人：裴书花，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李剑，任公司经理。
委托代理人：马岩，该厂法律顾问，特别授权。
本院在审理原告滕冠艳与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告滕冠艳于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滕冠艳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员张志远
二〇一七年八月十一日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）安民初字第3445号原告:滕冠艳，女，1979年9月15日出生，汉族，住河北省迁安市。委托代理人：裴书花，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李剑，任公司经理。委托代理人：马岩，该厂法律顾问，特别授权。本院在审理原告滕冠艳与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告滕冠艳于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告滕冠艳撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员张志远二〇一七年八月十一日书记员闫聪
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1522号
申请执行人青县华宇纸制品有限公司，男，1966年8月9日出生，住所地清下城南3公里104国道西侧，联系方式1331317****。
法定代表人：杨俊明。
被执行人力源活塞工业集团股份有限公司，男，1961年11月21日出生，住所地沧州市经济开发区渤海路8号，联系方式1871305****。
法定代表人：于文生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0922民初177号，于年月日向被执行人力源活塞工业集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人力源活塞工业集团股份有限公司。但被执行人力源活塞工业集团股份有限公司今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人力源活塞工业集团股份有限公司在的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建
二〇一七年十二月八日
书记员 王帅
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初339号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人何禄影，女，汉族，1983年2月13日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，农民，住黑龙江省尚志市。2017年5月31日扰乱单位秩序被行政拘留十日，因涉嫌犯妨碍公务罪于2017年6月10日被取保候审，同年7月20日被本院重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2017）第285号起诉书指控被告人何禄影犯妨碍公务罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人何禄影到庭参加诉讼。现已审理终结
黑龙江省尚志市人民检察院指控,2017年5月31日凌晨1时许，被告人何禄影醉酒后坐出租车回家途中，因手机丢失一事与出租车司机发生口角，要求出租车司机肖某将其拉到公安机关处理。肖某将何禄影拉到尚志市公安局红光派出所一楼大厅内,处理何禄影手机丢失问题的过程中，被告人何禄影对民警谷某等人进行辱骂、推搡、并将谷某推倒在地，致民警谷某受伤，经法医鉴定：谷某左前胸部及左上肢软组织损伤评定为轻微伤。被告人何禄影于2007年5月31日被公安机关在尚志市尚志镇抓获。
公诉机关认为，被告人何禄影以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，为行为触犯了《中华人民公国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨碍公务罪追究其刑事责任。建议法庭对被告人何禄影在有期徒刑一年至有期徒刑二年幅度内量刑。针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据。
被告人何禄影在开庭审理过程中，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2017年5月31日凌晨1时许，被告人何禄影醉酒后坐出租车回家途中，因手机丢失一事与出租车司机发生口角，要求出租车司机肖某将其拉到公安机关处理。肖某将何禄影拉志尚志市公安局红光派出所一楼大厅内处理何禄影手机丢失问题的过程中，被告人何禄影对民警谷某等人进行辱骂、推搡、并将谷某推倒在地，致民警谷某左前胸部及左上肢软组织损伤评定为轻微伤。被告人何禄影于2007年5月31日被公安机关在尚志市尚志镇抓获。
因被告人何禄影的危害行为给被害人谷某造成的危害行为，经协商，被告人给付被害人各项经济损失人民币四万元整，该款已履行完毕，并取得了被害人谷某的谅解。
上述事实，经法庭质证认证的被告人的户籍证明;案件来源及抓获经过；被害人谷某的陈述；证人肖某、隋某、邹某的证言；尚志市公安局法医鉴定所鉴定书；视频光盘一张；谅解协议,收条，被告人的供述等证据予以证实，上述证据据相互印证，被告人何禄影无异议。
本院认为，被告人何禄影以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨碍公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何禄影如实供述犯罪，积极赔偿所有损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民公国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定判决如下：
被告人何禄影犯妨碍公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文君
人民陪审员 李海玉
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十二月十日
书 记 员 崔明杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9590号
原告：谢东航，男，1983年7月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李涛，江苏衡上律师事务所律师。
被告：耿立克，男，1974年4月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：赵健，男，1982年7月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告谢东航与被告耿立克、赵健民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿申请撤回了对被告耿立克的起诉。原告谢东航的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告赵健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢东航向本院提出诉讼请求：判令被告赵健归还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2015年7月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.被告赵健承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月25日，耿立克向原告借款20000元，被告赵健为该笔借款提供担保，后经原告多次催要，被告拖延未付。
原告为支持其主张，向本院提交借款合同、借据、银行汇款凭条、担保书各一份。
被告赵健未作答辩，亦未提交证据。
经过庭审，本院认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，耿立克向原告借款20000元，约定还款期限为2015年7月24日，未约定利息，并向原告出具借款合同及借据。同日，原告通过银行转账方式将借款交付耿立克。被告赵健为该笔借款提供连带责任保证，同时约定保证期限为借款方偿清贷款方本息日止。因被告未按期还款，原告诉来本院，要求处理。
本院认为，借款人耿立克借原告款20000元，被告赵健自愿为该笔借款提供连带责任保证，与原告之间形成担保合同关系。该借款合同和担保合同均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方约定保证期间为借款人清偿本息之日止，属约定不明,故保证期间为借款期限届满之日起二年。原告有权在保证期间内向担保人即被告主张权利，故对原告要求被告赵健归还借款20000的诉讼请求，本院予以支持。因涉案借款未约定利息，故原告主张的利息应自2015年7月25日起，按照年利率6%计算。原告自愿申请撤回对被告耿立克的起诉，系对其诉讼权利和民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告赵健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵健于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谢东航款20000元及利息（利息自2015年7月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告谢东航预交150元），由被告赵健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 黄 琳
代理审判员 沈 洁
代理审判员 廖胜维
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律法规
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初9590号原告：谢东航，男，1983年7月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李涛，江苏衡上律师事务所律师。被告：耿立克，男，1974年4月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：赵健，男，1982年7月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告谢东航与被告耿立克、赵健民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿申请撤回了对被告耿立克的起诉。原告谢东航的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告赵健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢东航向本院提出诉讼请求：判令被告赵健归还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2015年7月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.被告赵健承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月25日，耿立克向原告借款20000元，被告赵健为该笔借款提供担保，后经原告多次催要，被告拖延未付。原告为支持其主张，向本院提交借款合同、借据、银行汇款凭条、担保书各一份。被告赵健未作答辩，亦未提交证据。经过庭审，本院认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，耿立克向原告借款20000元，约定还款期限为2015年7月24日，未约定利息，并向原告出具借款合同及借据。同日，原告通过银行转账方式将借款交付耿立克。被告赵健为该笔借款提供连带责任保证，同时约定保证期限为借款方偿清贷款方本息日止。因被告未按期还款，原告诉来本院，要求处理。本院认为，借款人耿立克借原告款20000元，被告赵健自愿为该笔借款提供连带责任保证，与原告之间形成担保合同关系。该借款合同和担保合同均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方约定保证期间为借款人清偿本息之日止，属约定不明,故保证期间为借款期限届满之日起二年。原告有权在保证期间内向担保人即被告主张权利，故对原告要求被告赵健归还借款20000的诉讼请求，本院予以支持。因涉案借款未约定利息，故原告主张的利息应自2015年7月25日起，按照年利率6%计算。原告自愿申请撤回对被告耿立克的起诉，系对其诉讼权利和民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告赵健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵健于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谢东航款20000元及利息（利息自2015年7月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告谢东航预交150元），由被告赵健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 长 黄 琳代理审判员 沈 洁代理审判员 廖胜维二〇一六年十二月十六日书 记 员 廉 洁书 记 员 徐芳芳附本案相关法律法规《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2323号
申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区天府大道中段1366号。
法定代表人周国华。
被执行人张堂均，男，汉族，1981年8月5日出生，住四川省彭州市。
被执行人黄敏，女，汉族，1986年1月10日出生，住四川省彭州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2044号民事判决书，于2017年5月10日立案执行中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行张堂均、黄敏金融借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付95622.35元及利息、复利、罚息。
执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法查明被执行人张堂均所有的财产为：车牌号为川Ａ×××××丰田牌小型汽车1辆。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人张堂均所有的车牌号为川Ａ×××××丰田牌小型汽车予以查封。
本次查封期限均为两年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月六日
书记员 程 涛
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00565号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吴某，农民。被告人吴某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月22日经常熟市公安局决定取保候审，同年5月26日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）805号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人吴某于2015年3月21日19时许，饮酒后驾驶车牌号为苏B×××××的小型汽车沿常熟市尚湖镇河金村村道由南向北行驶至河金村村委会门口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人吴某血液中乙醇浓度为120mg／100ml，属于醉酒状态。被告人吴某到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年3月21日晚上，被告人吴某饮酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型汽车沿常熟市尚湖镇河金村村道由南向北行驶至河金村村委会附近处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人吴某血液中乙醇浓度为120mg／100ml，属于醉酒状态。到案后，被告人吴某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某甲、周某乙的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人吴某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年六月十六日
书记员 张传龙
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8783号
原告：中国光大银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江中路22、26号伟星世纪花城小区一、二层。统一社会信用代码：91331082074041358M。
负责人：吴杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张云祥，男，1964年11月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘湘君，女，1963年8月11日出生，汉族，住温岭市。
原告中国光大银行股份有限公司台州临海支行与被告张云祥、潘湘君信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金薇薇到庭参加诉讼，被告张云祥、潘湘君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司台州临海支行向本院提出诉讼请求：判令被告张云祥、潘湘君立即向原告归还信用卡欠款394153.69元。事实与理由：被告张云祥、潘湘君系夫妻。2014年5月27日，被告张云祥向原告申办光大银行信用卡，并签署《中国光大银行信用卡开户申请书》。卡号为48×××50。《领用合约》约定：1、消费账户从记账日起到还款日之间的日期为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付贷款利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；2、转账交易视同透支取现，甲方收取取现费，不享受免息还款待遇，自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、乙方超信用额度用款，甲方对超信用额度部分按5%收取超限费。截至2017年8月11日，被告张云祥在原告处的信用卡拖欠本金389640.61元、利息4513.08元，共计394153.69元。原告经催讨未果，遂诉至法院。
被告张云祥、潘湘君未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了结婚登记申请书及审查处理结果、开户申请表、领用合约、账单、催收记录等证据，拟证明被告张云祥办理信用卡及相应欠款、两被告系夫妻的事实，被告张云祥、潘湘君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，被告张云祥向原告申领信用卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定全面履行自己的义务。原告已向被告张云祥发放信用卡，被告张云祥在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约。该信用卡欠款发生在两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告要求被告张云祥、潘湘君偿还本金、利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云祥、潘湘君于本判决生效之日起十五日内归还原告中国光大银行股份有限公司台州临海支行信用卡欠款本金、利息共计394153.69元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7212元，减半收取3606元，由被告张云祥、潘湘君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7212元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈阳明
二〇一七年九月二十日
代书记员 余燕苹
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第121号
申请执行人刘某某，男，1975年某月某日出生，汉族，农民。
被执行人杨某某，男，1982年某月某日出生，汉族，居民。
被执行人曹某某，女，1984年某月某日出生，汉族，居民。
本院在执行刘某某与杨某某、曹某某民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日经某某省某某县人民法院审结，该院（2014）新法民一初字第1808号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年4月14日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人杨某某、曹某某立即偿还申请执行人刘某某借款本金18万元，并支付从2013年8月25日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息。负担案件受理费5190元，申请执行费3700元。经查询被执行人杨某某、曹某某的存款、房产等财产情况，被执行人杨某某、曹某某无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人杨某某、曹某某无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民一初字第1808号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2014）新法民一初字第1808号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
代理审判员 刘胜林
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘东跃
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）新法执字第121号
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行与被执行人李玉华金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行依据本院已经发生法律效力的（2014）新民初字第1230号民事判决书于2015年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已按照法律文书所确定的义务全部履行到位，共支付纠纷款75000元。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 陈婵
二〇一五年五月十五日
书记员 郭彬
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2792号
原告:泗阳县腾达农业发展有限公司,住所地宿迁市泗阳县三庄乡长安街118号。
法定代表人：魏政，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。
被告:黄庭连,男,1968年9月19日出生,汉族，户籍住址新沂市，现住宿迁市泗阳县。
原告泗阳县腾达农业发展有限公司与被告黄庭连民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳县腾达农业发展有限公司委托诉讼代理人孙兴阳到庭参加诉讼，被告黄庭连经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告泗阳县腾达农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款60000元及利息51300元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月17日，被告向原告借款120000元，约定月息1.5%，于2012年9月20日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚欠60000元及利息没有归还。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款60000元及截至2017年5月3日止尚欠利息30800元。
被告黄庭连庭于2017年4月18日来我院陈述：1、借到120000元事实，约定月利率1.5%，但出借人非本案原告；2、已偿还60000元本金及之前的利息，具体偿还情况原告处留有条据，我予以认可；3、同意还款，但无偿还能力。
本院经审理查明：
2012年7月17日，被告向原告出具借条，约定被告借款120000元，于2012年9月20日之前归还，另付利息3600元。
2012年7月19日，原告通过其3213230051010000000713账户转账120000元资金至被告的6224527511002764975账户，双方口头约定月利率1.5%。
2013年3月20日，被告归还14400元利息。
2013年6月21日，被告归还7000元利息。
2013年7月19日，被告归还20000元本金。
2013年8月1日，被告归还20000元本金。
2013年10月28日，被告归还20000元本金。
2014年7月14日，被告归还10000元利息。尚余60000元本金及利息没有归还。
上述事实，由原被告陈述，原告提供的借据、江苏泗阳农村商业银行通用凭证予以证明，本院予以认定。
本院认为：
原告与被告订立借款合同，应系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效。原告依约履行出借款项的义务后，被告应当依约还本付息。被告主张原告非涉案借款出借人与事实不符，本院不予支持。对于被告已偿还的超出按照月利率1.5%标准支付的部分利息应当充抵本金，具体充抵情况详见下表：
出借日期出借金额归还日期归还金额应支付利息折抵金剩余本金尚欠利息2012.7.1912000012000002012.9.2003600012000036002013.3.201440010800012000002013.6.2170005520148011852002013.7.192××××1600.0220000985201600.022013.8.120000591.1220000785202191.142013.10.28200003415.6220000585205606.762014.7.141××××7549.080585203155.842017.5.3031717.805852034873.64计算方法：应支付利息=尚欠本金×月利率1.5%÷30天×实际天数，单位：元被告已归还的款项抵充本金后，尚欠原告借款本金58520元，故本院对原告要求被告偿还借款本金58520元的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。原告主张要求被告支付截至2017年5月3日利息30800元，应系其处分自身民事权利的真实意思表示，不违反法律规定，且对被告有利，故本院对原告要求被告支付截至2017年5月3日的利息30800元的主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄庭连于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告泗阳县腾达农业发展有限公司58520元及利息30800元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，减半收取1263元，由原告泗阳县腾达农业发展有限公司负担250元，由被告黄庭连负担1013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2526元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 林 楠
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初2792号原告:泗阳县腾达农业发展有限公司,住所地宿迁市泗阳县三庄乡长安街118号。法定代表人：魏政，该公司经理。委托诉讼代理人：孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。被告:黄庭连,男,1968年9月19日出生,汉族，户籍住址新沂市，现住宿迁市泗阳县。原告泗阳县腾达农业发展有限公司与被告黄庭连民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳县腾达农业发展有限公司委托诉讼代理人孙兴阳到庭参加诉讼，被告黄庭连经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告泗阳县腾达农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款60000元及利息51300元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月17日，被告向原告借款120000元，约定月息1.5%，于2012年9月20日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚欠60000元及利息没有归还。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款60000元及截至2017年5月3日止尚欠利息30800元。被告黄庭连庭于2017年4月18日来我院陈述：1、借到120000元事实，约定月利率1.5%，但出借人非本案原告；2、已偿还60000元本金及之前的利息，具体偿还情况原告处留有条据，我予以认可；3、同意还款，但无偿还能力。本院经审理查明：2012年7月17日，被告向原告出具借条，约定被告借款120000元，于2012年9月20日之前归还，另付利息3600元。2012年7月19日，原告通过其3213230051010000000713账户转账120000元资金至被告的6224527511002764975账户，双方口头约定月利率1.5%。2013年3月20日，被告归还14400元利息。2013年6月21日，被告归还7000元利息。2013年7月19日，被告归还20000元本金。2013年8月1日，被告归还20000元本金。2013年10月28日，被告归还20000元本金。2014年7月14日，被告归还10000元利息。尚余60000元本金及利息没有归还。上述事实，由原被告陈述，原告提供的借据、江苏泗阳农村商业银行通用凭证予以证明，本院予以认定。本院认为：原告与被告订立借款合同，应系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效。原告依约履行出借款项的义务后，被告应当依约还本付息。被告主张原告非涉案借款出借人与事实不符，本院不予支持。对于被告已偿还的超出按照月利率1.5%标准支付的部分利息应当充抵本金，具体充抵情况详见下表：出借日期出借金额归还日期归还金额应支付利息折抵金剩余本金尚欠利息2012.7.1912000012000002012.9.2003600012000036002013.3.201440010800012000002013.6.2170005520148011852002013.7.192××××1600.0220000985201600.022013.8.120000591.1220000785202191.142013.10.28200003415.6220000585205606.762014.7.141××××7549.080585203155.842017.5.3031717.805852034873.64计算方法：应支付利息=尚欠本金×月利率1.5%÷30天×实际天数，单位：元被告已归还的款项抵充本金后，尚欠原告借款本金58520元，故本院对原告要求被告偿还借款本金58520元的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。原告主张要求被告支付截至2017年5月3日利息30800元，应系其处分自身民事权利的真实意思表示，不违反法律规定，且对被告有利，故本院对原告要求被告支付截至2017年5月3日的利息30800元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄庭连于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告泗阳县腾达农业发展有限公司58520元及利息30800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，减半收取1263元，由原告泗阳县腾达农业发展有限公司负担250元，由被告黄庭连负担1013元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2526元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。代理审判员  何伟成二〇一七年五月二十四日书 记 员  林 楠附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。