甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民初字第30号
原告杨文焕，女。
委托代理人郭峰，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告宫红伟，男。
原告杨文焕诉被告宫红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨文焕及委托代理人郭峰，被告宫红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文焕诉称，原告与被告熟识多年，2013年6月19日，被告以其在庆城县北区开发的金凤苑房地产业务急需周转资金为由向原告借款300万元，原告同意借款后双方约定：借款月利率为2.8%，利息在归还本金时一次性付清，归还期限为2014年6月18日，原告于当日向被告给付了借款300万元。该笔借款到期后，被告称其暂时无能力归还，拖延至2014年9月，被告又以其急需50万元周转为由再次向原告借款，称其只用一个月，期满与300万元借款一并归还，原告为帮助被告脱困，也为了让被告顺利归还之前的借款，于2014年9月26日再次给被告借款50万元，约定借款利息每月1万元，借款期限届满，被告不能按约定还本付息，原告催要时，被告明确告知原告，其已发生严重的资金困难无力按约定时间还本付息，原告遂提起诉讼。请求：1、判令被告宫红伟归还原告杨文焕借款350万元；2、判令被告宫红伟偿付上述借款从借款日至实际还款日的利息，其中300万元按月利率2.8%从2013年6月19日起计息，50万元按月利率2%从2014年9月26日起计息，截止2014年12月31日，累计应付利息157.7267万元；3、判令被告宫红伟承担案件受理费、保全费等诉讼费用。
被告宫红伟口头辩称，借款数额及利息约定属实。
原告杨文焕为支持其起诉及理由提供的证据有：
第一组：1、300万元的借条1份；2、50万元的借条1份。用以证明原、被告之间存在借款合同关系，原告给付被告借款350万元的事实。
第二组：3、瑞信村镇银行的个人汇款委托书1份，4、中国工商银行的个人业务凭证1份，5、中国银行的个人业务交易单1份，6、甘肃农村信用社的回单2份，用以证明杨文焕按照宫红伟指定的账户给付路某某款项200万元，给付张某某款项68万元，给付郭某某款项50万元。
被告宫红伟对上述证据均无异议。
被告宫红伟未提供支持其抗辩及理由的证据。
根据原告杨文焕的举证和被告宫红伟的质证意见，本院对原告杨文焕提供的证据均予以认定。
本院依职权调取的证据有：1、证人路某某的证言，用以证明其收到杨文焕替宫红伟偿还的借款200万元；2、证人张某某的证言，用以证明其收到杨文焕替宫红伟偿还的借款68万元；3、证人郭某某的证言，用以证明其收到杨文焕替宫红伟偿还的借款50万元；经质证，当事人无异议，予以认定。
综合全案证据，认定事实如下：
原告杨文焕与被告宫红伟系亲戚关系，被告宫红伟以资金紧张为由向原告杨文焕借款。2013年6月19日，宫红伟向杨文焕出具300万元的借条一张，内容为：本人宫红伟（身份证号：62280119760229101x）今借到杨文焕人民币叁佰万元（小写3000000）元，本人于借款当日收到全部借款额。借款期限：自2013年6月19日起至2014年6月18日止。借款担保范围：全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼（仲裁）费、律师费、评估费、拍卖费、调查费、交通费等实现抵押权的费用以及追偿费用。本借条即为借款借据。借款人：宫红伟，2013年6月19日，出借人：杨文焕，2013年6月19日。双方口头约定该笔借款的月息为2.8%。
300万元借款的给付情况为：2013年6月18日，原告杨文焕向被告宫红伟指定的案外人路某某的账户汇款200万元，用以替被告宫红伟偿还所欠债务。2013年6月19日，原告杨文焕向被告宫红伟指定的案外人张某某的账户汇款68万元，用以替宫红伟偿还土地款。杨文焕还主张其向宫红伟给付现金32万元，但未提供付款证明。借款期内，被告宫红伟未清偿利息，借款期限届满，亦未还本付息。
2014年9月26日，被告宫红伟又向原告杨文焕借款50万元，被告宫红伟出具借条一张，内容为：今借到杨文焕现金伍拾万元（500000）（月息壹万元），宫红伟，2014年9月26日。借款经过为，杨文焕联系案外人郭某某给被告宫红伟借款50万元，郭某某在扣除2个月利息2万元后，向宫红伟账户汇款48万元，因宫红伟未按约定的2个月借期偿还借款，2014年12月4日，杨文焕替宫红伟偿还了50万元借款。被告宫红伟对该笔借款仍未履行还本付息义务。
2014年12月25日，原告杨文焕同案外人张某甲、郭某甲向本院提起诉前财产保全，要求对宫红伟位于庆城县北区金凤苑东坡4号4幢、5号5幢房产采取保全措施，并提供了担保。本院于2014年12月25日作出（2015）庆中民保字第2号民事裁定书，裁定将宫红伟位于庆城县北区金凤苑东坡4号4幢（房屋所有权证号庆房权证庆城县字第2012025**号）、5号5幢（房屋所有权证号庆房权证庆城县第2012025**号）楼房予以查封，查封期限一年，即自2014年12月26日至2015年12月25日。
另查明，中国人民银行公布的一年至三年（含三年）贷款基准利率：2012年7月6日至2014年11月21日为6.15%，2014年11月22日至2015年2月28日为6%，2015年3月1日至2015年5月10日为5.75%，2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%，2015年6月28日至今为5.25%；六个月至一年（含一年）贷款基准利率：2014年11月22日至2015年2月28日为5.6%，2015年3月1日至2015年5月10日为5.35%，2015年5月11日至2015年6月27日为5.1%，2015年6月28日至今为4.85%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，杨文焕按照宫红伟指定的账户汇款，宫红伟向杨文焕出具了借条，应视为杨文焕与宫红伟之间的借贷关系形成。300万元的借款中，杨文焕仅提供了通过银行向宫红伟指定的案外人路某某、张某某账户汇款268万元的汇款凭证，剩余32万元，未提供证明款项交付等借贷事实发生的相关证据，对杨文焕主张的以现金方式给付宫红伟的32万元不予认定，故对300万元借款的借款本金确定为268万元。50万元的借款中，杨文焕提交银行转账凭据证明其于2014年12月4日替宫红伟向案外人郭某某归还借款50万元，对借款本金按照50万元计算，又因50万元借条的出具日期并非宫红伟收到杨文焕给付的50万元借款的实际日期，借款日期应确定为杨文焕给付借款的日期即2014年12月4日。对于借款利息，根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，杨文焕与宫红伟将268万元的借款利息约定为月息2.8%，50万元的借款利息约定月息1万元即月息2%，超过了法律保护的利率上限，应将268万元借款从借款日2013年6月19日至实际还款日的利息以及50万元借款从借款日2014年12月4日至实际还款日的利息，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。
综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
一、由被告宫红伟归还原告杨文焕借款本金268万元及从2013年6月19日至实际还款日的利息（利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、由被告宫红伟归还原告杨文焕借款本金50万元及从2014年12月4日至实际还款日的利息（利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、驳回杨文焕的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47341元、保全费5000元，由原告杨文焕负担4500元，由被告宫红伟负担47841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 闫雅丽
审判员 李保国
审判员 沈晋芳
二〇一五年七月二十九日
书记员 章亚丽