内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴商终字第48号
上诉人（一审被告）内蒙古奥捷汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人霍灵生，总经理。
委托代理人陈俊兰，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）巴彦淖尔市久鑫源燃气有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人余海亮，总经理。
委托代理人王润生，巴彦淖尔市148协调指挥中心法律服务二所法律工作者。
上诉人内蒙古奥捷汽车销售有限公司（以下简称奥捷汽车销售公司）因与被上诉人巴彦淖尔市久鑫源燃气有限责任公司（以下简称久鑫源燃气公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临商初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人奥捷汽车销售公司的委托代理人陈俊兰，被上诉人久鑫源燃气公司的委托代理人王润生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月28日，久鑫源燃气公司向奥捷汽车销售公司购买奥迪A62.0T型轿车一辆，车辆价款为426600元，奥捷汽车销售公司给久鑫源燃气公司出具的机动车销售统一发票，发票号码：00423458，发票金额426600元，税金61984.62元。根据《财政部、国家税务总局关于在全国开展交通运输业和部分现代服务业营业税改征增值税试点税收政策》的通知，通知中规定，经国务院批准，自2013年8月1日起在全国范围内开展交通运输业和部分现代服务业营改增试点。纳税人销售货物或者应税劳务，应当向购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额。下列进项税额准予从销项税额中抵扣：（一）从销售方或者提供方取得的增值税专用发票（含货物运输业增值税专用发票、税控机动车销售统一发票）上注明的增值税额......由于该发票税控码区没有相关密码，导致久鑫源燃气公司持该张发票无法在XX局进行抵扣税金61984.62元，该笔税款久鑫源燃气公司也不能作为进项税进行抵扣。奥捷汽车销售公司辩称应将原发票原件取回的理由，该理由未提起反诉。久鑫源燃气公司遂向一审法院提起诉讼，请求判令奥捷汽车销售公司给久鑫源燃气公司出具奥迪轿车增值税专用发票（税款61984.62元）。在一审诉讼中，久鑫源燃气公司变更诉讼请求为：判令奥捷汽车销售公司赔偿开具发票未能抵扣的税金61984.62元。
一审法院经审理认为，久鑫源燃气公司向奥捷汽车销售公司购买奥迪A62.0T型轿车一辆，奥捷汽车销售公司应当根据《财政部国家税务总局关于在全国开展交通运输业和部分现代服务业营业税改征增值税试点税收政策》的通知，给久鑫源燃气公司出具增值税专用发票，但奥捷汽车销售公司所开具的机动车销售统一发票，导致久鑫源燃气公司所持该张发票无法在XX局进行抵扣其它应交税金61984.62元，给久鑫源燃气公司造成了损失，以上损失应由奥捷汽车销售公司承担。奥捷汽车销售公司辩称应将原发票原件取回的理由，因其未提起反诉，本案不作调整。综上，对久鑫源燃气公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：内蒙古奥捷汽车销售有限公司于判决生效后五日内赔偿巴彦淖尔市久鑫源燃气有限责任公司税金损失61984.62元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由巴彦淖尔市久鑫源燃气有限责任公司已预交1350元，由内蒙古奥捷汽车销售有限公司负担。
上诉人奥捷汽车销售公司不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）一审判决主体设置错误。久鑫源燃气公司购置车辆是与内蒙古奥捷胜达汽车销售服务有限公司（以下简称奥捷胜达汽车销售公司）签署的《汽车销售合同》，而非与奥捷汽车销售公司签署的，故久鑫源燃气公司起诉设置主体有误。（二）一审判决程序错误。一审原告久鑫源燃气公司的诉讼请求为“判令被告为原告出具奥迪轿车增值税专用发票”，但一审却判令奥捷汽车销售公司赔偿久鑫源燃气公司税金损失人民币61984.62元，与久鑫源燃气公司诉讼请求不符，违反法定程序。（三）本案作为买卖合同纠纷，奥捷胜达汽车销售公司将标的物依照合同约定交付给久鑫源燃气公司，也出具了可以上户的合法票据，履行了合同义务。现久鑫源燃气公司为了达到抵扣税金的目的，要求再开一张发票，显然违背事实和法律，不应得到支持。综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人久鑫源燃气公司答辩称，（一）本案主体设置正确，因为开票方就是本案当事人。（二）只要在法庭辩论结束前均可变更诉讼请求。（三）开具增值税发票不是合同约定的义务，而是法定义务。（四）涉案发票是汽车销售发票，挂牌后XX部门是不予更换的，没有补救措施。综上，请求维持原判。
本院二审经审理查明，2013年8月28日，奥捷汽车销售公司为久鑫源燃气公司开具了机动车销售统一发票。当日，以贷款人XX公司、借款人久鑫源燃气公司、共同借款人余XX、经销商奥捷汽车销售公司四方签订一份《贷款合同》，约定，借款人久鑫源燃气公司为经销商奥捷汽车销售公司支付涉案购车款，以分期还款的方式向贷款人XX公司借款人民币29万元。同时，以抵押权人XX公司、抵押人久鑫源燃气公司两方签订一份《抵押合同》，约定，为确保双方所签订的上述《贷款合同》得到确实履行，以涉案车辆作为抵押担保。奥捷汽车销售公司在该《抵押合同》“经销商盖章见证抵押人签字”处加盖了公章。2013年9月2日，以买方久鑫源燃气公司、卖方、XX公司（以下简称XX公司）两方签订一份《汽车销售合同》，该合同约定的买卖车辆与上述机动车销售统一发票、《贷款合同》、《抵押合同》约定车辆为同一辆车。
二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是奥捷汽车销售公司应否赔偿久鑫源燃气公司税金损失61984.62元。就上诉人奥捷汽车销售公司的上诉请求与本案争议焦点所涉及的相关问题具体分析如下：
（一）关于本案主体设置问题。奥捷汽车销售公司主张：“久鑫源燃气公司购置车辆是与XX公司签署的《汽车销售合同》，而非与奥捷汽车销售公司签署的，故久鑫源燃气公司起诉设置主体有误”。经查，虽然久鑫源燃气公司于2013年9月2日与案外人XX公司签订了《汽车销售合同》，且合同约定的标的物与涉案车辆为同一辆车，但在此之前，即2013年8月28日，久鑫源燃气公司与奥捷汽车销售公司已经实际履行并签署了涉案车辆买卖合同相关文件。奥捷汽车销售公司为久鑫源燃气公司开具了机动车销售统一发票，并以经销商的身份参与签署了《贷款合同》与《抵押合同》。从上述事实证实，涉案车辆买卖合同的履行主体应为久鑫源燃气公司与奥捷汽车销售公司，故奥捷汽车销售公司主张本案主体设置错误之理由不能成立。
（二）关于奥捷汽车销售公司应否赔偿久鑫源燃气公司税金损失的问题。《财政部、国家税务总局关于在全国开展交通运输业和部分现代服务业营业税改征增值税试点税收政策》的通知中规定，经国务院批准，自2013年8月1日起在全国范围内开展交通运输业和部分现代服务业营改增试点。纳税人销售货物或者应税劳务，应当向购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额。下列进项税额准予从销项税额中抵扣：（一）从销售方或者提供方取得的增值税专用发票（含货物运输业增值税专用发票、税控机动车销售统一发票）上注明的增值税额......。奥捷汽车销售公司在车辆买卖合同履行中，应按上述规定出具增值税专用发票。因涉案车辆销售方奥捷汽车销售公司出具的发票税控码区没有相关密码，致使久鑫源燃气公司所持该发票无法在国税局进行抵扣税金61984.62元，该笔税款久鑫源燃气公司也不能作为进项税进行抵扣。该责任应由奥捷汽车销售公司承担，故久鑫源燃气公司要求奥捷汽车销售公司赔偿税金损失61984.62元的诉讼请求应予支持。
（三）关于一审判决与久鑫源燃气公司的诉讼请求是否相符的问题。奥捷汽车销售公司主张，“一审原告久鑫源燃气公司的诉讼请求为‘判令被告为原告出具奥迪轿车增值税专用发票’，但一审却判令奥捷汽车销售公司赔偿久鑫源燃气公司税金损失人民币61984.62元，与久鑫源燃气公司诉讼请求不符，违反法定程序”。经查，久鑫源燃气公司向一审法院提起诉讼，请求判令奥捷汽车销售公司给久鑫源燃气公司出具奥迪轿车增值税专用发票（税款61984.62元）。在一审诉讼中，即法庭辩论结束前，久鑫源燃气公司变更诉讼请求为：判令奥捷汽车销售公司赔偿开具发票未能抵扣的税金61984.62元。一审对久鑫源燃气公司变更后的诉讼请求进行审理符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由内蒙古奥捷汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 汪 乾 总