天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3173号
原告：李晓红，女，1976年11月3日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市香河县新华区。
被告：张士杰，男，1987年8月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告李晓红与被告张士杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓红、被告张士杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓红向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《房屋买卖居间合同》及补充协议；2、判令被告返还原告已付购房款及定金总计320000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，原、被告及天津恒荣房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间合同》，约定被告将天津市宝坻区宝平景苑小区×号房屋出售给原告，原告同意以105万元价格购买，签约当日，原告向天津恒荣房地产经纪有限公司支付了居间费用5000元。后来在合同履行的过程中应被告要求，为配合被告子女入学需要，原、被告于2017年3月9日签订了补充协议，约定将办理房屋过户手续日期由原来的2017年3月10日之前变更为2017年7月1日之前。截止到2017年3月9日，原告向被告支付房款及定金总计32万元。2017年4月1日，天津市出台限购政策，因原告不再符合购房条件，无法办理网签及过户手续，原告与被告多次协商返还定金及购房款未果，故提起诉讼。
张士杰辩称，承认收到原告交付的定金及购房款共计320000元，但不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1、原、被告签订的合同约定的履行期限还没到；2、原告有履约能力，合同可以继续履行，在起诉之前原告曾说过可以全款购房，并可找宝坻亲戚背户，而且限购政策究竟能持续多久，谁也说不好；3、在买卖房屋过程中，从原告的种种表现，被告有充分的理由怀疑原告就是炒房的，现在原告想以限购政策为由逃避责任。
本院经审理对双方无争议的事实认定如下：2017年2月17日，原告李晓红与被告张士杰通过天津恒荣房地产经纪有限公司居间签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定，卖方（甲方）：张士杰；买方（乙方）：李晓红；居间方（丙方）：天津恒荣房地产经纪有限公司；第一条房屋基本情况：甲方自愿将坐落在宝坻区宝平景苑小区×的房屋出售给乙方¨¨¨第二条成交价格：甲乙双方协商后的实际成交价格为人民币一百零五万元¨¨¨第三条房屋信息服务费及支付：签订本合同时，甲方须向丙方交纳房屋信息服务费成交价的1%，同时乙方须向丙方交纳房屋信息服务费成交价的1%¨¨¨第四条付款约定：（1）乙方于2017年2月17日向甲方交付该房屋购买定金贰万元整¨¨¨（3）若乙方以贷款形式购买：甲、乙双方同意并承诺于2017年3月10日前到房管部门订立买卖协议，乙方承诺于2017年3月10日之前将该房屋首付款（按政策审核为准）打入天津市正孚房地产经纪中心，并进行资金监管（首付款实际额度以银行审核要求为准，甲方所得资金同时计入首付款），该房屋剩余房款人民币（按银行审核为准）由乙方申请做按揭贷款¨¨¨第七条免责条款：如遇洪水、地震、火灾等自然灾害或者法律规定、国家政策等不可抗力原因，导致本合同不能全面履行的，任何一方均可解除本合同，甲、乙、丙三方互不承担违约责任¨¨¨第八条约定其他事宜¨¨¨乙方承诺于2017年4月30日之前，将全部房款（包括首付、贷款）打到甲方账户¨¨¨同时，双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，原告依约于2017年2月17日交付被告定金20000元，向天津恒荣房地产经纪有限公司交付了服务费5000元。2017年2月21日，原告向被告交付部分购房款20万元。2017年3月9日，原告与被告签订补充协议，并向被告交付部分购房款10万元，另补充协议约定对原、被告于2017年2月17日签订的房屋买卖居间合同（合同编号：2017-0050）作出如下变更：1、原定买方以申请按揭贷款方式购买变更为一次性购买该房屋；2、原定2017年3月10日之前办理过户手续延长到2017年7月1日之前以全款方式办理过户手续。原合同买方承诺2017年4月30日之前将全部房款打到卖方账户更改为以办理过户日期为准；3、买方已经于2017年2月23日前交给卖方部分房款含定金人民币贰拾贰万元整（￥220000），于2017年3月9日再次交给卖方部分房款人民币拾万元整（￥100000），截止到2017年3月9日已经交给卖方房款一共人民币叁拾贰万元整（￥320000）¨¨¨同时，双方在补充协议中还约定了其他事项。2017年4月1日，天津市实施《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》（以下简称《实施意见》，规定非本市户籍居民家庭在本市范围内购买住房的，需提供在本市3年内连续缴纳2年以上社会保险或者个人所得税证明。原告李晓红非天津市户籍居民，未在本市缴纳过社会保险或者个人所得税，不能继续购买涉案房屋。
双方对以下事实存在争议：被告称有《房屋买卖居间合同》及补充协议为证，合同还能够继续履行，且限购政策能够持续多长时间还未知，原告可采取背户的方式购买；原告称其不再符合购房条件无法购买。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订的《房屋买卖居间合同》及补充协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照诚信原则继续全面、完整地履行各自合同义务。原告依约定先后向被告支付定金20000元及购房款300000元共计320000元，根据约定，原、被告双方于2017年7月1日前办理涉案房屋的过户手续。2017年4月1日《实施意见》实施，按照其规定原告属于限购对象。该《实施意见》的出台属于国家政策变化范畴，由此导致原告无法继续履行《房屋买卖居间合同》及补充协议、实现其购房的目的，根据《房屋买卖居间合同》第七条约定，原告有权解除合同，故原告请求解除双方签订的《房屋买卖居间合同》及补充协议，本院予以支持。被告未能提供原告有资格在本市购房继续履行合同及补充协议的证据，故对被告不同意解除《房屋买卖居间合同》及补充协议的抗辩意见，本院不予采信。现原、被告之间的《房屋买卖居间合同》及补充协议解除并非由于双方违约导致，不可归责于双方当事人，合同解除后，被告应当将原告已付的定金、购房款返还给原告，故对原告要求被告返还购房定金20000元及购房款300000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告李晓红与被告张士杰于2017年2月17日签订的《房屋买卖居间合同》及2017年3月9日签订的补充协议；
二、被告张士杰于本判决生效后十日内返还原告李晓红购房定金20000元，购房款300000元，共计人民币320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，保全费2120元，合计5170元（原告已交纳），由原告李晓红负担2585元,被告张士杰负担2585元，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董海明
二〇一七年六月十二日
书记员 刘宏海
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。