山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初633号
原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区红螺东路福田戴姆勒有限责任公司办公楼B306。
法定代表人：巩月琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹玉芳，女，1981年10月29日出生，汉族，职工。
被告：张洪涛，男，1978年2月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：胡通，男，1979年2月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：王许华，女，1981年2月9日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：张岐霖，男，1981年7月19日出生，汉族，住河南省洛阳�涧西区。
委托诉讼代理人：唐国育，河南卉林律师事务所律师。
被告：张丹丹，女，1985年1月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：唐国育，河南卉林律师事务所律师。
被告：洛阳市金佑汽车贸易有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门大道林安汽车城北。
法定代表人：李思才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐国育，河南卉林律师事务所律师。
被告：洛阳市达金物流有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区红山乡工业园区内。
原告北京中车信融融资�赁有限公司与被告张洪涛、胡通、王许华、张岐霖、张丹丹、洛阳市金佑汽车贸易有限公司、洛阳市达金物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹玉芳、被告张岐霖、张丹丹、洛阳市金佑汽车贸易有限公司共同委托诉讼代理人唐国育到庭参加诉讼。被告张洪涛、胡通、王许华、洛阳市达金物流有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洪涛支付租金169740元；2、判令被告支付违约金及罚息；3、判令被告胡通、王许华、张岐霖、张丹丹、洛阳市金佑汽车贸易有限公司、洛阳市达金物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，被告张洪涛与原告签订融资租赁合同，约定原告以售后回租的方式向张洪涛出租车辆以供其使用，融资金额共计294500元，被告张洪涛在支付首期租金88500元后，其余租金分24个月支付，每月依照约定按时向原告支付9430元租金。另，根据被告洛阳市金佑汽车贸易有限公司与原告签订的合作协议，如被告张洪涛出现违约，该公司向原告承担垫付或回购责任。其他被告分别通过担保函等方式为被告张洪涛提供担保。合同签订后，截至起诉之日，被告张洪涛已连续逾期9期。根据合同约定，原告向被告追偿到期和未到期租金共计169740元以及违约金和罚息等，并有权要求其他被告承担担保责任。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。
被告张岐霖、张丹丹、洛阳市金佑汽车贸易有限公司共同辩称，一、原告部分款项超出诉讼时效。二、张歧�、张丹丹是履行职务行为，不是保证人。三、金佑公司与原告是合作关系，没有担保义务。四、由于原告购买张洪涛车辆没有履行付款义务，张洪涛行使合同抗辩权，所以要求租金的条件没有成就。综上，请求驳回原告的对该三个被告的起诉。
原告围绕诉讼请求，提供了融资租赁合作协议、融资租赁业务申请表、不可撤销回购承诺函、张岐霖、张丹丹的保证书、融资租赁合同及附件、胡通、王许华、洛阳市达金物流有限公司的连带责任保证书、电子转账凭证、逾期租金明细表。到庭的各被告质证后对逾期租金明细表认为是单方制作，对真实性不予认可，对电子转款凭证真实性无异议，但认为与本案无关联性。对其他证据真实性无异议，但对证明方向有异议。以上证据，本院依法审查后认为，对于真实性无争议的证据，虽然到庭的被告对关联性提出异议，但其异议理由不成立，故证据的合法性以及与本案的关联性可确认，可以作为认定案件事实的证据，认定为有效证据并在卷佐证。
被告有争议的证据，本院进行了审查。首先是原告支付回购车款的证据为银行转账凭证两份，划款申请一份。一是时间是2014年7月17日，收款方是北京银达信融资担保有限责任公司，转账金额是206000元的电子转账凭证，在附加信息及用途中记载“张洪涛”；二是时间为2014年7月22日，金额同上，收款人为被告洛阳市金佑汽车贸易有限公司的银行转账通知。三是划款申请，系被告洛阳市金佑汽车贸易有限公司向北京银达信融资担保有限责任公司提出的向其账户支付涉案款项的申请。以上证据相互连贯，组成了完整的证据链，证明原告支付的系涉案的车辆回�款，因此，以上证据与本案的关联性予以确认，可以作为本案的定案依据，认定为有效证据。逾期租金明细表虽系原告单方制作，但被告张洪涛作为承租人，未到庭予以质证，也没有向本院提交书答辩意见，依法视为对本院原告主张之事实予以默认，故对于该证据，虽然到庭和被告提出异议，但其异议理由不充分。本院依法对该证据认定为有效证据。
被告洛阳市金佑汽车贸易有限公司庭审中提供了与北京福田戴姆勒汽车有限公司对账单两份及与北京银达信融资担保有限责任公司账目核对单一份，主张以上为向原告交付的保证金。原告质证后提出，以上均不是与原告间的业务，与本案无关。本院认为，原告的质证异议依法成立，故对以上证据与本案的关联性，依法不予认定，以上证据对本案的事实不具有证明力，认定为无效证据�
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，原告作为甲方，被告洛阳市金佑汽车贸易有限公司共同作为乙方（经销商）签订融资租赁业务合作协议，合同内容为：经承租人申请、乙方审核推荐、甲方审批通过后为承租人提供融资租赁业务。乙方为其推荐的承租人办理融资租赁业务中对甲方的应付款项向甲方提供回购担保。当承租人未按《融资租赁合同》约定履行其债务时，无论甲方对合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方均有权直接要求乙方在保证范围内承担连带责任保证。同时被告洛阳市金佑汽车贸易有限公司向原告出具了不可撤销回购承诺函、委托付款授权书（以上均为合同附件）。不可撤销回购承诺函的主要内容为：该被告诺若承租人出现连续三个月未按照足额支付租金的情形，其公司可选择支付垫付或支付回购款项，在接到原告的回购通知书5个工作日内选择垫付或支付租赁物及债权的回购款项。委托付款授权书的主要内容为：该被告委托原告将《融资租赁合作协议》项下签署的《融资租赁合同》所对应的实际融资款发放至北汽福田汽车股份有限公司品牌事业部账户。
2014年6月20日，被告张洪涛出具融资租赁业务申请表，被告洛阳市金佑汽车贸易有限公司在经销商推荐承诺一栏中加盖公章。
同日，原告作为出租人与被告张洪涛作为承租人签订《融资租赁合同》，约定原告以融资租赁的方式将重型卡车两台租赁给被告张洪涛使用，融资金额共计294500元，被告张洪涛在支付首期租金88500元后，其余租金分24个月支付，每月依照约定按时向原告支付9430元租金。如未能按合同约定按时支付租金，需向出租人支付罚息，罚息的计算方式为：罚息=逾期租金*0.05%*逾期天数。同时，被告胡通、王许华、张岐霖、张丹丹、洛阳市达金物流有限公司分别向原告出具连带责任保证书，承诺为被告张洪涛对原告的债务提供连带责任保证担保。
合同签订后，被告张洪涛按融资租赁合同的约定，支付了首付款88500元，原告于之后也按合同约定支付了剩余车款206000元。被告张洪涛于合同签订当日签署了车辆交接及租赁物收到手续。之后，被告张洪涛未按融资租赁合同约定按期向原告支付租金，至开庭之日即2018年1月8日尚欠原告租金169740元。按照合同约定，计算的罚息为65331.1元。同时，原告放弃对违约金的主张。
本院认为，原告与被告洛阳市金佑汽车贸易有限公司签订的融资租赁合作协议及与被告张洪涛签订的融资租赁合同，真实、合法，均系合同当事人的真实意思表示，为有效合同，对原、被告双方均具有法律约束力。被告洛阳市金佑汽车贸易有限公司、张岐霖、张丹丹审理中主张，原告没有按合同约定支付车辆回购款，被告张洪涛支付租金的条件不成就，并在庭审对原告提供的支付回购款的银行凭证提出了异议。经本院审查，原告实际支付了车辆回购款。因此，以上被告提出的原告未按合同约定支付租赁车辆回购款的主张不成立，本院不予采信。被告张洪涛在合同的履行过程中，没有完全按合同约定的期限支付租金，尚欠原告租金169740元，理应履行偿付该款的义务。根据合同约定，该被告应承担的合同罚息为65331.1元。虽然审理中被告洛阳市金佑汽车贸易有限公司、张岐霖、张丹丹对于数额提出质疑，但被告张洪涛作为承租人未到庭对原告的主张提出异议，故对于原告主张的债务，本院依法予确认。以上被告还提出被告洛阳市金佑汽车贸易有限公司在原告交有保证金，依照合同的约定应予以抵顶，但其提供的证据均不是向原告交付保证金及核对账目的证据，原告当庭亦不予认可，故对于以上被告主张，本院依法不予支持。被告胡通、王许华、张岐霖、张丹丹、洛阳市金佑汽车贸易有限公司、洛阳市达金物流有限公司承诺对承租人的债务承担连带保证责任，至原告起诉时，未超保证期限，理应对上述债务提供连带保证责任。以上被告承担连带清偿责任后，依法可向被告张洪涛追偿。被告洛阳市金佑汽车贸易有限公司、张岐霖、张丹丹审理中还提出原告主张的部分债务超出了诉讼时效，但涉案融资租赁合同确定的债务具有连续性，债务本身间具有事实和法律的相互关联，原告起诉时，最后债务尚未到期，故以上被�的观点，不符合法律规定。本案开庭审理时，被告张洪涛、胡通、王许华、洛阳市达金物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利，依法承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告主张被告张洪涛欠租金169740元及罚息65331.1元，要求被告张洪涛偿付以上债务及要求被告胡通、王许华、张岐霖、张丹丹、洛阳市金佑汽车贸易有限公司、洛阳市达金物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张洪涛支付原告北京中车信融融资租赁有限公司租金169740元及罚息65331.1元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告胡通、王许华、张岐霖、张丹丹、洛阳市金佑汽车贸易有限公司、洛阳市达金物流有限公司对被告张洪涛的上述债务承担连带保证责任。以上被告履行保证责任后，依法可向被告张洪涛追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元，财产保全费1369元，均由被告张洪涛、胡通、王许华、张岐霖、�丹丹、洛阳市达金物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑金海
审判员 鞠艺涛
审判员 邓 涛
二〇一八年二月十二日
书记员 周红霞