江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终345号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市大丰区金丰南大街103-17、18号。
负责人：陈新初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈相友，男，1971年10月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：成建国，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
原审原告：陈军，男，1995年4月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：成建国，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
原审被告：朱斌，男，1987年6月13日生，汉族，住盐城市大丰区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称“平安财险盐城支公司”）因与被上诉人陈相友、原审原告陈军、原审被告朱斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初3755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安财险盐城支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由陈相友承担。事实与理由：1.鉴定机构适用鉴定标准错误，十级伤残与八级伤残属于同一部位和性质的损害后果，十级伤残的鉴定结论不应被采信；2.陈相友称可能存在癫痫等后遗症仍需后续治疗。若如此，则应认定治疗未终结，鉴定结论不能作为定案依据，应待治疗终结后再行鉴定；3.误工费支持缺乏证据。
陈相友辩称：1.上诉人对颅骨缺损构成十级伤残提出异议，鉴定机构已作出说明，两处伤残是不同性质的损伤所导致。且在鉴定过程中，通过法院摇号选定的鉴定机构，鉴定时也通知了保险公司，保险公司派人跟踪鉴定；2.一审庭审中，陈相友称今后可能会出现癫痫等后遗症并保留诉讼权益，但在判决中并未得到一审法院的支持，陈相友也未就此提出异议；3.关于误工费，陈相友自己开了门市，因颅脑受伤在发生事故后一年多的时间里门市关门，应当对其误工费标准进行提高。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
陈军述称，认同陈相友答辩意见。
朱斌述称，请求法院依法裁决。
陈相友、陈军向一审法院起诉请求：1.要求朱斌、平安财险盐城支公司赔偿各项损失493051.01元，保留可陈相友颅脑损伤可能存在癫痫后遗症的后续治疗请求权；2.诉讼费用由朱斌、平安财险盐城支公司负担。
一审法院认定事实：2016年11月18日19时50分许，朱斌驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型轿车，沿盐城市大丰区海益线由东向西行驶至事发路段时，与前方同向行的行人陈相友、陈军发生碰撞，致陈相友、陈军受伤及车辆部分损坏的交通事故。盐城市大丰区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，朱斌负事故的全部责任，陈相友、陈军不承担此事故责任。一审审理中，经一审法院委托鉴定，2017年9月11日，建湖县人民医院司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书载明，陈相友因外伤致颅脑损伤构成八级伤残、颅骨缺损构成十级伤残；误工期限以九个月为宜；护理期限以九个月为宜，住院期间需二人，其他时间需一人；营养期限以六个月为宜。为此，陈相友支付鉴定费3102元。2017年9月12日，建湖县人民医院司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书载明，陈军的误工期限一个月为宜；护理期限半个月为宜，人数一人；营养期限以一周为宜。为此，陈军支付鉴定费750元。朱斌驾驶的事故车辆在平安财险盐城支公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，朱斌为陈相友、陈军15000元垫付了费用，并明确表示扣除其应承担的费用后，剩余部分补偿给陈相友、陈军，平安财险盐城支公司垫付了陈相友165346元。陈相友系从事家具零售的个体工商户，其与陈军系父子关系。
一审法院另查明：平安财险盐城支公司对陈相友的伤残等级有异议，并要求重新鉴定或由鉴定人到庭接受质询。对保险公司提出的异议，一审法院要求鉴定机构作出进一步补充说明。2017年10月31日，建湖县人民医院司法鉴定所出具的答复函载明：一、关于“陈相友无神经系统症状和体征，鉴定机构鉴定依据不足”，被鉴定人有“外伤后智能减退（轻度）”就是存在神经系统症状的明显表现，这个问题提的不专业；二、关于“同一部分和性质的伤残采用两条鉴定标准进行鉴定”，被鉴定人“脑挫伤、颅内血肿”是脑组织的损伤，其损伤后出现智能减退、精神症状、瘫痪、失语等表现；颅骨缺损是开颅手术的结果，开颅手术是抢救生命所必须（需），是颅骨的损伤，其损伤后颅骨的完整性破坏，对脑组织的保护作用减弱。两种损伤的后果对人体的影响明显不同，显然不属于同一部分和性质的伤残采用两条鉴定标准进行鉴定的范畴。
一审法院认为，受害人在交通事故中受到伤害有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险合同范围内予以赔偿。因朱斌驾驶的事故车辆在平安财险盐城支公司投保了交强险和商业三者险，故平安财险盐城支公司应在交强险限额和商业三者险合同范围内对陈相友、陈军的损失进行赔偿。因陈相友系从事家具零售业的个体工商户，故残疾赔偿金应按城镇标准计算。平安财险盐城支公司虽然对陈相友的伤残等级有异议，但未能提供充分证据证明，加之该鉴定报告系一审法院依法委托，双方当事人共同参与而得出，且鉴定机构对平安财险盐城支公司的异议作出了明确合理的补充答复，故鉴定结论应予采信，对平安财险盐城支公司的抗辩意见不予采信。经审核，陈军主张的医疗费7817.7元、住院伙食补助费144元（18元/天×8天）、营养费63元（9元/天×7天）、护理费1337.1元（89.14元/天×15天）符合法律规定，予以支持；误工费缺乏证据，不予支持；交通费酌定200元。陈相友主张医疗费133961.45元，经审核实际为133729.75元；住院伙食补助费972元（18元/天×54天）、营养费1620元（9元/天×180天）、残疾赔偿金248942.4元（40152元/年×20年×0.31）、精神损害抚慰金15500元，符合法律规定，予以支持；护理费，一审法院认定为28881.36元；误工费，因陈相友系从事家具零售业的个体工商户，误工标准应参照零售业行业标准47831元/年计算，认定为35381.84元（47831元/年÷365天×270天）；交通费酌定1500元。据此，一审法院认定陈军因交通事故造成的损失合计9561.8元；陈相友因交通事故造成的损失合计466527.35元。陈相友、陈军共同损失合计476089.15元，该损失由平安财险盐城支公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险范围内赔偿356089.15元。因平安财险盐城支公司已垫付165346元，故其还应赔偿310743.15元。朱斌垫付了15000元及其应承担的诉讼费和鉴定费12548元，因其明确本案判决处理剩余的部分补偿给陈相友、陈军，故对其垫付款剩余的2452元不再判决返还。综上，一审法院判决:一、平安财险盐城支公司赔偿陈相友、陈军310743.15元，于判决生效后30日内履行完毕；二、驳回陈相友、陈军的其他诉讼请求。案件受理费8696元，鉴定费3852元（750元+3102元），合计12548元，由朱斌负担（已计算在上述赔偿款内）。
二审中，陈相友提交盐城市大丰区新丰镇居民居委会出具的证明一份，拟证明陈相友在事发前经营门市，但事发后一年多的时间没有从事经营活动。平安财险盐城支公司质证称，该证据不属于新证据，不应当作为有效证据予以认定。
本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。
二审另查明：一审审理期间，陈相友提供了盐城市大丰工商行政管理局于2015年1月14日颁发的营业执照载明，经营者：陈相友；组成形式：个人经营；经营场所：大丰市新丰镇金墩金四西路；经营范围：家具零售。
本案二审争议焦点：1.案涉司法鉴定意见应否作为定案依据；2.陈相友的误工损失应否支持。
一、关于案涉司法鉴定意见应否作为定案依据问题
经审查，陈相友因案涉交通事故致重型颅脑损伤，存在左侧额颞枕部硬膜下血肿、脑挫伤、脑疝、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、气颅等损伤情形，经行左侧颞顶部开颅血肿清除+去骨瓣减压术。术后虽予对症治疗，但仍遗有轻度智力缺损、日常生活有关的能力部分受损，且构成八级伤残；颅骨缺损4cm2以上，遗留神经系统轻度症状和体征，则构成十级伤残。本院认为，前述八级伤残系重型颅脑损伤对陈相友因此导致的智能减退程度所作出的综合评估，而十级伤残则系对陈相友因颅骨缺损已经达到一定面积并伴随相应的神经系统症状和体征（智力下降及思维、语言表达、生活自理能力等）的一种状态所作出的认定。该两个等级系针对颅脑损伤导致的不同状态所作出的评定，分属不同的性质。平安财险盐城支公司主张该两个等级“属于同一部位和性质”的损害后果，该主张依据不足。因此，案涉司法鉴定意见应当作为定案依据。
二、关于陈相友的误工损失应否支持问题
经审查，陈相友持有“家具零售业”个体工商户的营业执照，二审中又补充证据证实其因上述损伤导致误工的事实。平安财险盐城支公司虽有异议，但未提交相反证据推翻，故一审判决参照零售业行业标准计算陈相友的误工损失并无不当。
综上所述，平安财险盐城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8696元，由平安财险盐城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞静云
审判员 荀玉先
审判员 唐艳玲
二〇一八年四月十三日
书记员 张 晨