云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民二初字第320号
原告：寸清，男，1966年3月13日生，纳西族，住丽江市。
委托代理人（特别授权）：寸仕香，女，1988年10月14日生，纳西族，住丽江市，系原告寸清之女。
委托代理人（特别授权）：杨秀瑛，系云南康滇律师事务所律师。
被告：李洁，男，1969年4月10日生，汉族，系河北省张家口市居民，现住丽江市。
被告：李莹，女，1974年6月24日生，汉族，系河北省张家口市居民，现住丽江市。
委托代理人（特别授权）：包自林，系云南云勇律师事务所律师。
原告寸清诉被告李洁、李莹排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，于2015年1月14日、1月19日、4月1日依照《中华人民共和国民事诉讼法》适用普通程序之规定，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告寸清及委托代理人寸仕香、杨秀瑛，被告李莹及其代理人包自林到庭参加诉讼，被告李洁经传票传唤后未到庭参加诉讼，故本院对本案进行被告李洁缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年初，二被告多次到原告处协商租赁原告新建的位于丽江市古城区束河街道办事处文荣街文荣巷12号房屋，双方就房屋的出租事宜达成初步意向，但因被告的原因，迟迟未签订合同。2014年5月，被告在未经得原告同意的情况下，在原告房屋天井修建洗涤厂房，原告出于对被告的信任，以及双方合作的诚意，未过多阻止。原告多次要求被告签订合同，但二被告均以种种理由拒绝。2014年6月20日，二被告召集工人入住原告出租房，并以尽快签订合同为由，欺骗原告将房间钥匙交付给被告，并占用12间房，并在修建的厂房内从事洗涤工作，产生的噪音致使原有租户搬出，给原告造成了经济损失。二被告搬入原告房屋后，被告均以先签订合同为由加以推辞，一直未向原告支付租金，在协商过程中被告还出手打伤原告亲属。原告认为，被告恶意占用原告房屋的行为，侵犯了原告的合法权益，也给原告造成经济损失。基于以上事实，为维护原告的合法权益，提出如下诉讼请求：1、依法判决二被告立即搬出丽江市古城区束河街道办事处文荣街文荣巷12号房屋；2、判决二被告支付自2014年6月20日起至2015年2月20日止的房屋占用费40950元，并继续支付自2015年2月21日起至实际腾退房屋时止的房屋占用费；3、判决二被告立即拆除在原告天井上修建的洗涤厂房，并支付自2014年5月起占用原告房屋天井费用10000元；4、判决二被告将毁坏的房屋墙体、门窗恢复原状；5、案件受理费由被告承担。
被告李莹辩称：2014年4、5月原告与被告李洁商谈合同租赁事宜，由被告租赁原告家41间房，租金每年22万元。因原告多次更改合同内容，故原、被告至今未能签订合同。被告于2014年6月份搬入原告房屋，收购了他人之前在原告院子里的洗涤店设备，并在原告院子里修建了洗涤房。被告使用原告一楼房屋作为厨师宿舍，原告将被告厨师赶走，并将洗涤房水电切断。被告确实有部分水电费未缴纳。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据材料：
1、接处警登记表及治安调解协议书，拟证明原、被告因房屋租赁多次发生冲突的情况；2、律师函，拟证明原告委托律师向被告发函要求限期搬出出租房并支付房屋使用费的情况；3、房屋租赁合同，拟证明原告曾根据双方的商谈情况起草合同交与被告，但被告拒签的事实；4、证明，拟证明被告使用原告房屋及天井的事实；5、电费收据及水费发票，拟证明被告支付电费并由原告垫付水费的事实；6、现场照片，拟证明被告搭建厂房、使用房屋及毁坏原告房门等事实；7、收款收据，拟证明原告房屋租金及天井使用收费情况；8、户口簿，拟证明原告家庭成员情况；9、农村宅基地使用证，拟证明原告对宅基地有合法使用权的事实。
被告李莹对原告提交的证据质证如下：对证据1真实性、合法性、关联性无异议。对证据2表示未收到过。对证据3，认为是合同内容是有修改，对被告不同意的条款原告也写在合同中。对证据4中第一、二、四份证明有异议，对第三份证明表示不清楚。对证据5中电费单无异议，对水费单表示未见过。对证据6中毁坏房门的照片有异议，认为是否是被告弄坏房门表示不清楚。对证据7表示不清楚。对证据8、9无异议。
被告提交如下证据材料：收据四张，拟证明被告入住原告房屋后已经足额缴纳电费；2、厂房照片，拟证明厂房的占地面积及设备，被告对厂房投资十五万左右的事实。
原告对被告提交证据质证如下：对证据1真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容无异议。对证据2真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议。
被告李洁未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，原告提交的证据1，被告无异议，本院对该证据予以确认，作为认定案件事实的依据。证据2，证实了原、被告间发生就过纠纷，原告主张权利的事实，故本院对该证据予以确认，作为认定案件事实的依据。证据3，证实了原、被告就房屋租赁事宜未达成一致，原、被告间未签订房屋租赁合同的事实，故本院对该证据予以确认，作为认定案件事实的依据。对证据4，经审查，该组证据属于证人证言，证人未出庭，本院对该组证据不予确认。对证据5，被告对电费收据无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据，对水费单据，本院不予确认。对证据6，被告对在原告院内搭建洗涤厂房的事实予以认可，故本院对原告提交的厂房照片予以确认，作为认定案件事实的依据；对原告提交的房屋门窗损坏及109号房内墙面油渍的照片，原告以此为由要求被告恢复原状，本院认为，原告提交的门窗损坏照片不能证明房屋门窗由被告损坏的事实，故本院对原告提交的门窗损坏的照片不予确认，对109房墙面油渍照片，被告认可是因为被告将该房作为厨房使用，导致房内墙面油渍的事实，故本院对原告提交的109房内墙面油渍照片予以确认。对证据7，经审查，系原告寸清妻子出具给其他承租人的收据，与本案无关，故本院对该证据不予确认。对证据8、9，被告无异议，本院对该两组证据予以确认，作为认定案件事实的依据。
被告提交的证据1、2，原告无异议，本院对该两组证据予以确认，作为认定案件事实的依据，对证据2的证明内容，被告所举证据不足以证明被告投资厂房的价值，故本院对证据2证明内容不予确认。
经庭审及本院认定的证据，本院确认本案法律事实如下：
原告寸清与被告李洁曾就位于丽江市古城区束河街道文荣街文荣巷12号房租赁事宜进行协商，双方因合同条款未能达成一致意见，至今原、被告尚未签订房屋租赁合同。在原、被告合同磋商过程中，被告李洁、李莹于2014年6月20日搬入原告房屋，在原告房屋院内修建洗涤厂房。在二被告使用原告房屋过程中，原、被告多次发生纠纷，原告也曾向被告李洁发律师函，要求被告搬出原告房屋、拆除洗涤厂房并支付房屋占用费。庭审中，原告寸清、被告李莹均认可在原告寸清与被告李洁合同磋商时约定由被告租赁原告41间房，每间每月450元，现被告实际使用原告12间房，被告未向原告支付12间房屋使用费。另，就二被告使用原告寸清房屋天井是否支付1万元费用的问题，原告寸清陈述原告与被告李洁进行合同磋商时说过天井的使用费为1万元，被告李莹陈述由被告以22万元整包形式租赁原告房屋，22万元中已包括天井的费用。
另查明，二被告在使用原告房屋过程中，将原告109房作为厨房使用，致墙面油渍。
本院认为：被告李洁、李莹与原告寸清在合同磋商过程中，在就房屋租赁合同主要条款未能达成一致的情况下，原告同意二被告搬入原告房屋，原告存在过错，二被告搬入原告房屋后在原告院内修建洗涤厂房，二被告亦存在过错，因各自过错造成的损失，由各自承担，故本院对原告要求二被告承担自2014年6月20日起至2015年2月20日止房屋占用费40950元并继续支付自2015年2月21日起至被告实际腾退房屋之日止的房屋占用费及天井占用费的诉讼请求不予支持，对原告要求二被告恢复109房内墙面原状、恢复损坏门窗的诉讼请求亦不予支持。原告起诉要求二被告腾退原告房屋的诉讼请求于法有据，故本院对原告要求二被告腾退房屋的诉讼请求予以支持。二被告腾退房屋后，所有权属二被告的机器设备等物品由二被告搬走，并由二被告拆除在原告院内修建的洗涤房，对被告拆除洗涤房所造成的损失由二被告承担。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告李洁、李莹于判决生效之日起三十日内将位于丽江市古城区束河街道办事处文荣街文荣巷12号房屋腾退给原告寸清；
二、由被告李洁、李莹于判决生效之日起三十日内拆除在原告寸清位于丽江市古城区束河街道办事处文荣街文荣巷12号院内修建的洗涤房；
三、驳回原告寸清的其他诉讼请求。
案件受理费974元，由原告寸清承担487元，由被告李洁、李莹承担487元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 郭 顺
审 判 员 刘智超
人民陪审员 和茂青
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 晶
本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。