山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2494号
原告姜秀荣。
委托代理人王晓琪，山东文宇律师事务所律师。
委托代理人姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告苑振利。
被告董孟波。
两被告委托代理人魏显政，山东瑞诺律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人宗全民，总经理。
委托代理人任庆明，山东春水律师事务所律师。
原告姜秀荣诉被告苑振利、董孟波、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告姜秀荣委托代理人姜亦涛，被�苑振利及两被告委托代理人魏显政，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人任庆明到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告姜秀荣委托代理人姜亦涛，被告苑振利、董孟波及两被告委托代理人魏显政，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人任庆明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日21时20分，被告苑振利驾驶鲁G×××××号微型普通客车沿围子街由西向东行驶至围子街东首处，与由北向南过公路的行人姜秀荣发生碰撞，致姜秀荣受伤。该事故经昌邑市交警大队认定苑振利承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。苑振利驾驶车辆登记车主为被告董孟波，在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险，被告已赔付20000元，请求法院判令被告赔偿原告事故损失192019.92元；诉�费由被告承担。
被告苑振利、董孟波辩称，事故发生属实，但原告没有走设有人行通道的路线是造成本次事故的原因，被告苑振利有合法的驾驶证，具备驾驶资格，车辆行驶至齐全，具备车辆上路的法律条件，苑振利没有违法行为，在本次事故中没有过错，原告应承担本次事故主要或全部责任。被告董孟波将车辆卖给了被告苑振利，应由苑振利在交强险限额外按责任赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故车辆在其单位投保交强险属实，事故发生在保险期内，同意在交强险分项限额内对原告的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年7月23日21时20分，被告苑振利驾驶鲁G×××××号微型普通客车沿围子街由西向东行驶至围子街东首处，与由北向南过公路的行人姜秀荣发生碰撞，致�秀荣受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市交警大队认定被告苑振利承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。苑振利驾驶的事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，其保险责任限额合计122000元，本次事故发生在保险理赔期间。
另查，原告提交昌邑市人民医院住院病历、住院费用清单、收费单据各1份，在该医院住院1天，花费住院费2093.58元。原告提交潍坊八九医院住院病历、住院费用清单、收费单据各1份，在该医院住院25天，花费住院费58684.22元。提交潍坊八九医院门诊收费单据3份，花费门诊费189.9元。被告苑振利、董孟波称原告门诊收据没有病历相佐证，不予认可；认为原告有××史，申请对原告住院花费与本案关联度进行鉴定，但未按时交纳鉴定费，鉴定机构作退卷处理。被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支�司认为原告2014年10月29日门诊单据没有病历相佐证，不予认可。
原告提交潍坊昌邑司法鉴定所出具司法鉴定意见书1份、鉴定费、复印费单据1份，证实原告因本次事故构成一处十级伤残、一处八级伤残、伤后休息6个月、二次手术费10000元、住院期间2人护理，出院后1人大部护理2个月、二次手术正常住院时间为15天左右，住院期间1人护理，出院后不属于护理依赖范围。花费鉴定费2500元、复印费160元。被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司认为原告提交的法医司法鉴定意见书系原告单方委托作出的，请求对原告伤残等级重新鉴定，后经本院技术室委托潍坊医学院附属司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，其出具鉴定结论与潍坊昌邑司法鉴定所出具鉴定结论一致。原告提交昌邑市昌荣铸业有限公司营业执照、劳动合同、停发工资证明、受伤前三个月工资表，证明原告误工费19140元【（3080元＋3190元＋3300元）／3月×6月】；提交原告儿媳肖玉梅户口本复印件、个体工商户营业执照，证明原告受伤期间由其儿媳护理，产生护理费12528.4元（63.4元／天×26天＋136元／天×26天＋136元／天×60天×70%＋136元／天×15天）。三被告认为原告已年满55周岁，达到退休年龄，不再具有误工行为和误工费，原告所有病历均记载身份是农民，没有记载是企业职工，昌邑昌荣铸业有限公司法人是原告外甥，与原告有利害关系，误工证明是虚假的，原告也未提交社保缴纳证明，对误工损失不认可；认为原告住院病历中记载护理人员是其丈夫，并不是肖玉梅，没有提交与肖玉梅身份关系证明，对原告主张护理费标准不予认可。原告提交车损报告1份，评估费单据1份、施救费单据1份，证明因本次事故产生冰箱损失560元，花费评估费65元、施救费100�。三被告对原告上述损失均不认可。
再查，原告还主张损失有伤残赔偿金124428.8元【（10620＋28264）元／年×20年×32%】、住院伙食补助费1230元（41天×30元／天）、交通费400元、精神损害抚慰金6000元。原告要求在交强险以外部分由被告董孟波、苑振利承担90%。三被告认为原告伤残赔偿金按照农民标准计算，不认可财产损失及施救费，复印费中24元与本案无关，精神损害抚慰金过高，同意在交强险以外赔偿60%。
又查，被告苑振利为原告垫付医疗费20000元及门诊费用1335元、救护车费20元，要求扣除，原告认可该事实，同意扣除。被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司称重新鉴定花费鉴定费1000元，应由原告承担；原告不予认可。
上述事实，有住院病历、法医司法鉴定意见书、当事人陈述记录等在案为证，足以认定。
本院�为，虽原告对公安机关事故认定书划分事故责任有异议，但未提供证据证明该事故认定确有错误，且在公安机关送达该认定书后，双方当事人均已自由处分了权利，故对昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定被告苑振利承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，本院予以认定。原告虽不认可被告董孟波、苑振利间存在买卖关系，但未提供证据证明董孟波作为出卖人或出借人存在过错，故对其要求被告董孟波承担赔偿责任，本院不予支持，又因原告系行人，被告苑振利驾驶机动车，故在交强险限额外，由被告苑振利赔偿80%。
原告提交门诊费证据中2014年10月29日135元、2014年11月3日24元门诊单据没有病历相佐证，本院不予认可，其他病历均为住院当日花费，本院予以支持。原告主张冰箱损失、施救费系因本次事故产生实际损失，本院予以支持。原告系城中村居民，按照该标准计算伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金支持4000元。因原告为农村居民，以土地收入为家庭收入，亦不以法定退休年龄停止劳作，故其误工损失应按农村居民标准计算为9786.6元（54.37元／天×180天）。原告主张由其儿媳护理，但不能证实其实际损失，故护理费按护工标准计算为6910.6元（63.4元／天×26天×2＋63.4元／天×60天×70%＋63.4元／天×15天）。故原告损失中住院费2093.58元、住院费58684.22元、门诊费54.9元、鉴定费2500元、复印费136元、交通费400元、财产损失560元、施救费100元、评估费65元、伤残赔偿金124428.8元、住院伙食补助费1230元、精神损害抚慰金4000元、护理费6910.6元、误工费9786.6元、二次手术费10000元，合计220949.7元，均属本次事故产生损失，由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支�司在交强险限额内赔偿120660元，其余损失100289.7元由被告苑振利按事故责任赔偿80%为80231.76元，扣除已赔付21355元，被告苑振利还应赔偿58876.76元。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告事故损失120660元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告苑振利赔偿原告姜秀荣事故损失58876.76元，于判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义�，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由原告负担732元，由被告苑振利负担3408元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4140元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
代理审判员 郭巍巍
人民陪审员 马加文
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陶晓波