wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保951-1号申请人王凤惠，女，1954年8月6日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人张永钦，男，1986年2月24日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人马军正，女，1986年6月2日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月11日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人马军正名下不动产权证号为鲁（2016）日照市不动产权第0007161号的房产；查封被申请人张永钦名下的鲁Ｌ×××××号、鲁Ｌ×××××号车辆和被申请人马军正名下的鲁Ｌ×××××号车辆；冻结被申请人张永钦在日照市工商银行62×××08账号的存款300000元；查封被申请人张永钦租赁的位于莒县城阳镇马家屯村委院落所有的砖瓦房正房4间、东偏房6间、西偏房两排11间、南偏房4间、共计25间；查封被申请人张永钦租赁的位于日照市东港区香河街道后时官庄村院落所有的砖瓦房正房3间、西偏房2间、东偏房1间、大型钢结构库房3间。保全标的额为400000元。申请人已提供中华联合财产保险有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人马军正名下不动产权证号为鲁（2016）日照市不动产权第0007161号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、将被申请人张永钦名下的鲁Ｌ×××××号、鲁Ｌ×××××号车辆和被申请人马军正名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。三、将被申请人张永钦租赁的位于莒县城阳镇马家屯村委院落所有的砖瓦房正房4间、东偏房6间、西偏房两排11间、南偏房4间、共计25间予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。四、将被申请人张永钦租赁的位于日照市东港区香河街道后时官庄村院落所有的砖瓦房正房3间、西偏房2间、东偏房1间、大型钢结构库房3间予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。五、银行存款冻结期限为1年，动产查封期限为2年，不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十二月十一日书记员  杨晓华
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初5572号
原告：上海唐人百老汇福利院，住所地上海市松江区。
法定代表人：唐世隆，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽娟，上海君澜律师事务所律师。
被告：何玲娣，女，1933年3月4日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海唐人百老汇福利院。
被告：卢继诚，男，1955年12月12日生，汉族，住上海市。
原告上海唐人百老汇福利院与被告何玲娣、卢继诚服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告上海唐人百老汇福利院于2018年5月28日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告上海唐人百老汇福利院撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告上海唐人百老汇福利院负担(已付)。
审判员 黄勇
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终891号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司。住所地：浙江省衢州市区新桥街**号。
诉讼代表人：翁文庆，总经理。
委托诉讼代理人：徐莲，浙江达正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈荣良，男，1947年12月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：陈胜，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何龙海，男，1980年9月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称“人保衢州分公司”）因与被上诉人陈荣良、何龙海机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保衢州分公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决部分事实认定错误。陈荣良自2007年1月开始的社保系自己缴纳，非衢州市柯城区畜牧兽医局所交，一审判决认定单位为其交纳养老保险的事实，认定有误。陈荣良具有畜牧兽医局的工作证，但其工作生活在农村，主要收入来源于农村，故一审判决认定其收入来源于城镇欠妥。陈荣良的残疾赔偿金应适用农村居民标准计算。
陈荣良辩称，因陈荣良到退休年龄时社保缴纳时间未满，故存在2007年1月自己交纳社保的情况。陈荣良系畜牧兽医局的职工，从该单位退休后领取退休工资，应适用城镇居民标准计算其损失。一审判决事实认定清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何龙海未陈述答辩意见。
陈荣良向一审法院起诉请求：判令何龙海赔偿各项经济损失66256.07元，并由人保衢州分公司在保险限额内向陈荣良直接承担赔付责任。
一审法院认定事实：2017年1月17日14时55分许，何龙海驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车在衢州市柯城区附近路段从道路西侧停车位驶出时，与沿大桥路自北向南由陈荣良驾驶的柯城051818电动自行车发生碰撞，致两车不同程度受损、陈荣良受伤的道路交通事故。该事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，何龙海负事故全部责任，陈荣良无责任。事故发生后，陈荣良到衢州市人民医院门诊治疗，花费医疗费5079.07元，其中有非医保用药988.83元。2017年6月6日，陈荣良的损伤经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定构成十级伤残，伤后护理期限为60日、营养期限为60日，花费鉴定费2040元。事故发生后，何龙海已支付陈荣良2000元。另查明，浙Ｈ×××××号小型轿车在人保衢州分公司投保交强险和商业三者险及不计免赔保险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，何龙海驾驶机动车未注意观察车后方道路及车辆情况，其行为违反道路交通安全法律、法规，负事故全部责任，因此，交警部门根据事故发生的经过、成因、过错作出责任认定，其客观公正，且当事人均无异议，法院予以采信。何龙海驾驶其所有的浙Ｈ×××××号小型轿车在人保衢州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险及不计免赔保险，依照法律规定，对于陈荣良的损失，先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的在商业三者险限额内按责任比例赔偿，不足部分由侵权人赔偿。故陈荣良要求赔偿因交通事故致人受伤所造成的各项经济损失的诉讼请求，其合理部分，法院予以支持。人保衢州分公司提出陈荣良系农村居民，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，陈荣良的户籍虽在农村，但其系衢州市柯城区畜牧兽医局姜家山乡畜牧兽医站职工，具有畜牧兽医助师职称，于2008年1月8日从该兽医站退休，期间该单位为其交纳了养老保险，现享受退休工资和养老保险两份待遇，其主要收入来源为城镇，可以按城镇居民标准计算残疾赔偿金，人保衢州分公司的抗辩意见不成立。人保衢州分公司提出陈荣良诉请精神损害抚慰金、交通费过高，法院根据陈荣良的伤残等级及事故责任承担等酌定4000元，交通费按照陈荣良的门诊治疗次数和参加事故处理情况酌定200元。2017年7月24日，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、由人保衢州分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内赔偿陈荣良因交通事故造成的各项经济损失医疗费4090.24元、护理费4800元、营养费1800元、残疾赔偿金47237元、精神损害抚慰金4000元、交通费200元等共计62127.24元。二、由何龙海赔偿陈荣良非医保用药988.83元、鉴定费2040元共计3028.83元，扣除已支付的2000元，实际赔偿1028.83元。三、上述第一、二项均于判决生效之日起二十日内付清。四、驳回陈荣良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，减半收取728元，由陈荣良负担35元，何龙海负担693元，于判决生效之日交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案中，陈荣良原系衢州市柯城区畜牧兽医局姜家山乡畜牧兽医站职工，于2008年1月退休，退休前购买养老保险，现已领取养老保险待遇，故其残疾赔偿金可参照城镇居民赔偿标准计算。一审判决按城镇居民赔偿标准计算陈荣良的残疾赔偿金，并无不当，人保衢州分公司就此提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，人保衢州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1353元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹黎钟
审 判 员 骆忠新
审 判 员 吴超英
二〇一七年十一月十六日
法官助理 揭其勇
书 记 员 杜陈晨
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初2359号
原告：铜仁市碧江区建安混凝土工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区川硐镇坞坭村。
法定代表人：朱文冬，该公司经理。
委托代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所律师，授权范围为特别授权。
委托代理人：肖克齐，贵州锦江河律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。
被告：贵州顺翔建筑工程有限公司，地址:铜仁市碧江区东太大道251号附13号。
法定代表人：王章，该公司董事长。
委托代理人：胡兴兵，贵州巨合律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告：田文曦，男，土家族，1981年11月1日出生，贵州建工集团第三建筑有限责任公司员工，住贵州省贵阳市南明区。
原告铜仁市碧江区建安混凝土工程有限公司（以下简称建安公司）与被告贵州顺翔建筑工程有限公司（以下简称顺翔公司）、田文曦买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍勋、肖克齐、被告被告顺翔公司的委托诉讼代理人胡兴兵、被告田文曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告人民币310195.00元（以下币种均为人民币）；2.依法判令被告对上述款项支付2015年9月5日起至清偿之日止按中国银行同期贷款利率计算的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月20日，原被告签订商品混泥土销售合同，原告按照合同约定向被告提供了合格的混泥土，经过被告的负责人刘双发、田文曦结算，原告共向被告提供了价值510195.00元的混泥土，被告向原告支付了20万元货款，尚欠余款为310195.00元，虽被告一直催收，时至今日被告也没有向原告支付剩余欠款。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告顺翔公司辩称，原告未与被告签订任何购销合同，被告不应当承担任何费用，顺翔公司没有收到过任何的原告供应的混凝土，原告的起诉没有任何事实依据。
被告田文曦辩称，田文曦仅为一打工人员，瓦屋廉租房工程系顺翔公司所承包的工程，故案涉合同应由顺翔公司承担义务。
经审理查明，2014年11月20日，铜仁市碧江区西南新型建材有限公司（乙方）与被告贵州省铜仁市顺祥建筑工程有限公司（甲方）签订了一份《销售合同》，约定：铜仁市××2014年保障性住房瓦屋工程所需混凝土2500m3强度等级C25，单价355元，并约定对乙方供货到施工现场的混凝土数量，浇筑时间进行验收，并签字确认，根据合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准结算价款，乙方提供的商品即签订合同之日起在45个工作内不论完成多少个工程量，甲方按80%支付给乙方的工程材料款，余下的20%在主体工程经过相关部门验收合格后1个月内付清。合同尾部甲方盖章处，没有顺翔公司的盖章，甲方的委托代表人处有田文曦的签字，乙方委托代表人处有熊艳的签字，熊艳的签字得到原告的追认。合同签订后，原告按约供应商砼，累计货款510195元。2016年9月10日，被告田文曦出具证明载明：兹有熊艳在铜仁市××2014年保障性住房瓦屋廉租房工程供应商品混凝土工程材料，单位工程竣工验收后所欠款合计：310195元，落款为贵州顺翔建筑有限公司瓦屋项目部田文曦。另查明，被告田文曦与被告顺翔公司无雇佣关系,2014年4月24日工商部门批准铜仁市碧江区西南新型建材有限公司名称变更为铜仁市碧江区建安混凝土工程有限公司。
本院认为，案涉2014年11月20日签订的《销售合同》中的甲方并无顺翔公司的盖章确认，被告田文曦也无证据证明其在该合同上的签字得到顺翔公司的授权或者他人的授权，也未在事后得到顺翔公司的追认。故，案涉《销售合同》所产生的民事责任应当由被告田文曦承担。原告与田文曦之间形成的该合同系双方真实意思表示，受法律保护。鉴于田文曦未按约定支付货款，其应当承担继续履行付款义务以及约定的违约责任，故，对原告要求被告田文曦支付尚欠商砼款310195元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告未提供其在本案立案前向被告田文曦追讨欠款的证据，其应当承担对此举证不能的不利后果，故，其主张的利息应从立案之次日（即2017年8月18日）起按照中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计算至款项付清之日止，超出部分，本院不予支持。被告顺翔公司非案涉合同的相对人，原告要求其承担连带责任于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告田文曦自本判决生效之日起十日内向原告铜仁市碧江区建安混凝土工程有限公司支付货款人民币310195元，并以310195为基数按照年利率4.35%支付利息，从2017年8月18日计付至款项付清之日止；
二、驳回原告铜仁市碧江区建安混凝土工程有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取人民币2976元，由被告田文曦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 石 丽
二〇一七年十一月一日
代理书记员 章靖宜
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11775号
原告：吴永超，男，1975年7月21日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。
被告：陈梅，女，1974年3月27日生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未，男。
原告吴永超与被告陈梅、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.要求两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)6764.40元，由被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内先行赔付，不足部分由被告陈梅赔偿；2、本案诉讼费由被告陈梅承担。本案于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告吴永超的委托诉讼代理人金世康到庭参加诉讼。被告陈梅、被告平安财险上海分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月21日10时20分许，被告陈梅驾驶牌号为沪C9XX**小型轿车于崇明区向化公路里程碑3公里700米附近处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告陈梅负事故主要责任，原告吴永超负事故次要责任。2017年4月6日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人吴永超因交通事故致胸9棘突骨折，左肩锁关节脱位，经手术治疗，目前遗留右肩关节活动部分受限，右上肢持物受限，评定XXX伤残。损伤后休息期180日，营养期90日，护理期90日(包括后续治疗)。
另查明：牌号为沪C9XX**小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2015年9月6日至2016年9月5日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。
还查明，被告平安财险上海分公司已在交强险限额内赔付原告一期经济损失84840元，在商业险限额内赔付原告一期经济损失23044.55元。
关于原告的损失,本院确认如下：1、医疗费8020.50元，经核实票据无误，予以确认；2、住院伙食补助费60元，符合有关法律规定，应予确认；3、交通费，酌情核定为300元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告吴永超交通费300元，在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告吴永超医疗费8020.50元、住院伙食补助费60元等费用中的80%，合计人民币6764.40元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告陈梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏 芳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2673号
申请执行人：蒋习光，男，1970年9月9日生，住德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行蒋习光与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2673号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十日
书记员 张碧雨
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初1508号
原告：陈治田，男，1962年12月5日出生，汉族，原平市西镇乡沙晃村人，农民，住本村。
被告：原平市西镇乡沙晃村村民委员会。
法定代表人：陈志刚，村委会主任。
原告陈治田与被告原平市西镇乡沙晃村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告陈治田于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈治田以双方协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈治田撤诉。
案件受理费633元，减半收取计316.5元，由原告陈治田负担。
审判员张丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员魏建平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0981民初1508号原告：陈治田，男，1962年12月5日出生，汉族，原平市西镇乡沙晃村人，农民，住本村。被告：原平市西镇乡沙晃村村民委员会。法定代表人：陈志刚，村委会主任。原告陈治田与被告原平市西镇乡沙晃村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告陈治田于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈治田以双方协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈治田撤诉。案件受理费633元，减半收取计316.5元，由原告陈治田负担。审判员张丽二〇一七年十二月二十七日书记员魏建平
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初4485号
原告：中国联合网络通信有限公司正阳县分公司。
地址：驻马店驿城区解放路337号9号楼36号。
法定代表人：杜毅，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭伟，男，该公司员工。
被告：王大莉，男，1984年2月8日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：余世峰，男，1964年8月15日出生，住河南省正阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
地址：永城市永城牌坊街营销服务部营销业务部。
法定代表人：赵国，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宁，男，河南浩君事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司正阳县分公司与被告王大莉、中国人民财产保险股份有限公司商丘市公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿其公司在交通事故中造成的各项损失28461元及评估费、诉讼费等一切费用。事实与理由：2017年9月17日，王大莉驾驶豫Ｎ×××××重型自卸货车，行驶至粱庙乡时，由于驾驶操作不当，把原告公司电杆及光缆挂断，造成原告公司财产损失，事故发生后原告多次前往保险公司协商无果。
被告王大莉辩称，起诉属实，同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：在核实王大莉具有合法驾驶资格，肇事车辆正常审验，无免责事由的情况下，其公司愿意赔偿合法的损失。但不承担鉴定费，诉讼费等损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人进行了质证，并发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年9月17日，王大莉驾驶豫Ｎ×××××重型自卸货车，行驶至粱庙乡时由于驾驶操作不当，把原告公司电杆、光缆及正阳县电业局慎水供电所挂靠在其上的供电线路挂断。原告和被告王大莉共同对造成的损失申请鉴定，2017年10月28日驻马店市和鸿价格评估有限公司出具驻和价评（2017）1027号评估结论书确认原告的损失为19834.04元，供电线路的损失为8626元。原告已将供电所的损失8626元支付给了该所，该所并告知被告了王大莉。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险和商业险，该事故发生在保险期间之内。
本院认为：侵犯民事权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告王大莉驾驶车辆撞坏原告的线干、线缆及正阳县电业局慎水供电所的电线，原告和该供电所在此事故中无过错，被告王大莉应当承担全部赔偿责任。经评估原告和供电所的损失为28461元，原告已代被告王大莉赔偿了供电所的损失，该供电所已告知被告王大莉，原告一并对造成的损失主张权利属债权转让，应予支持。被告王大莉驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险和不计免赔第三人责任险。该事故发生在保险期间之内，原告请求的赔偿数额在保险合同约定的责任限额之内，该公司应当依照保险合同和法律规定承担保险责任。原告及供电所的损失有具有评估资质的机构、具有评估资格的人员作出，载明有具体的损失项目和数额。保险公司辩称鉴定是原告单方申请的，与事实不符，不予认定；辩称评估的损失过高，要求重新鉴定的理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告中国联合网络通信有限公司正阳县分公司电杆和线路损失28461元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费512元，减半收取256元，由被告王大莉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟凡坤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 史亚光
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初235号
原告：刘树岐，男，1970年11月14日出生，汉族，初中文化，个体，住址：河北省黄骅市。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：黄骅市恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达房地产公司）。住所地：河北省黄骅市旧城镇旧城村。
法定代表人：张涛，总经理。
委托代理人：王兴田，盐山县法律援助中心律师。
委托代理人：胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。
上列原、被告商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由田金峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘树岐的诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，为原告办理住宅房屋产权登记证。2、如果不能办理住宅房屋产权登记证，要求被告支付住宅和阁楼之间的差价37776元。原告保留主张被告支付违约金及其他损失的权利。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的滨海锦城小区顶层住宅楼一套。原告履行了付款义务，被告未给原告办理住宅房屋产权登记证。合同约定原告购买的是普通住宅，但房产局称按规划该房屋是阁楼，只能办理阁楼证。被告的行为给原告造成损失，故提起诉讼。
被告恒达房地产公司辩称：1、商品房买卖合同是被告公司股权转让前原股东签订，原股东已将股权及公司资产转让给现股东张涛，并约定转让前的债权、债务由原股东承担，本案应追加原股东为被告参加诉讼。2、原告购买的楼房具有住宅所有功能，原告也用于居住。因系顶层，出售的价格也低于其他楼层。不能办理住宅房产证，是房产登记部门的责任。3、合同没有约定被告为原告办理房产证，《房产登记办法》规定，产权登记应由房屋所有权人申请办理。4、原告主张的损失缺乏依据，合同第15条约定，如因被告责任致原告不能在规定期限内取得房产证，由原告退房，被告退还房款，并按已付房款的1%赔偿原告损失。
经审理查明：2009年10月7日，原被告签订商品房买卖合同。约定原告购买被告开发的滨海锦城小区第4栋5单元601号住宅楼一套，该商品房用途为住宅，层高2.9米，建筑层数地上6层，建筑面积63.17平米，单价每平米1998元，总金额126214元。合同签订后，原告交清全部购房款，被告将房屋交付原告使用，但原告至今不能办理住宅房屋产权登记证。诉讼中，本院到黄骅市住建局调查涉案房屋相关事实。黄骅市住建局出具证明，根据住建局规划处要求，恒达房地产公司建设的滨海锦城小区4、5、6、8、9号住宅楼顶层房屋用途为阁楼。该证明证实，该小区4、5、6、8、9号住宅楼的顶层房屋规划用途为阁楼，只能办理阁楼证，不能办理住宅证。经原告申请，本院委托具有合法资质的鉴定机构对该小区4、5、6、8、9号楼顶层房屋（阁楼）价格进行鉴定。鉴定结论为，购买时该顶层房屋作为阁楼的价格为每平米1400元。该价格与原告支付的购房款单价1998元，每平米差价598元，63.17平方米合计差价37776元。原告及其他涉案当事人共计43人预付鉴定费50000元。经被告申请，鉴定人员出庭接受质询，支付出庭费用2000元。
原告为证实其主张，提交原被告签订的商品房买卖合同及房款收据，证实合同成立，原告履行了付款义务。被告经质证对合同真实性无异议，但认为被告已按合同第15条履行了义务，将办理权属登记的资料交产权登记机关备案。如判定对原告不能取得房产证被告有责任，被告同意按合同约定退还房款，并按房款1%赔偿损失。被告对本院调取的住建局证明称住宅楼顶层房屋用途为阁楼有异议，顶层房屋按居住标准建设，内部设施符合住宅标准。认为评估报告不能证明顶层房屋是阁楼，鉴定价格与该房屋不符。经被告申请，本院通知鉴定人员出庭接受质询。被告提出该顶层房屋是否具有居住生活功能、与其他楼层房屋是否有区别、确定每平米1400元的依据是什么、与调查的其他小区阁楼功能是否相近、如何选择评估方法等问题。鉴定人员答复，该顶层房屋具有居住生活功能，与其他楼层房屋没有明显区别，每平米1400元是依据市场调查确定，与调查的其他小区阁楼功能相近，在考虑全部方法的基础上确定适合的评估方法市场法。被告提交资产转让协议，证实原股东于2015年6月25日将股权及公司资产转让给现投资人张涛，并约定转让之前的债权、债务由原股东承担。原告认为签订合同是公司行为，股东变更及资产转让不影响公司对外承担责任，该协议不能对抗第三人。
本院认为：原被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认有效。合同明确约定原告购买的房屋用途为住宅，但经住建局证实该房屋规划用途为阁楼。而阁楼面积不纳入容积率范围之内，房屋交易价格、交纳契税等方面，阁楼均与普通住宅有明显区别。原告的购房目的，是购买住宅使用并办理住宅权属证书。协助办理房产证，是被告应履行的合同附随义务，被告应予履行。因规划的原因，致原告不能办理住宅权属证书，被告负有直接责任。被告在办理审批手续时，应知道顶层房屋只能按阁楼使用和办理产权登记，但被告在合同中约定房屋用途为住宅，并按普通住宅的价格出售，仅考虑楼层差价，未按阁楼价格出售，被告的行为违反了民事法律行为的诚信原则。原告主张被告继续履行合同，本院应予支持。但原告主张被告协助办理住宅权属登记，因事实是不能办理住宅权属登记，故本院不予采信。原告主张被告返还住宅和阁楼之间的差价款，理据充分，应予支持。被告抗辩按合同第15条约定，退房、退款，按价款1%赔偿损失，因该合同内容系格式条款，该条款内容显失公平、免除了被告应承担的主要责任，依法应确认为无效条款，对被告该主张，本院不予采信。公司独立对外承担责任，不因股东的变更而改变，被告公司新股东与原股东订立的股权转让协议系内部协议，对外不能对抗第三人。故本院未追加原股东参加本案诉讼，本案判决生效后，被告可以另案主张。本院委托鉴定机构作出的价格鉴定，鉴定程序合法，具有事实依据，应予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄骅市恒达房地产开发有限公司返还给原告刘树岐房屋差价款37776元。
二、驳回原告刘树岐的其他诉讼请求。
上述应付款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元、鉴定费及鉴定人员出庭费用1209元，由被告黄骅市恒达房地产开发有限公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 靳鹏飞
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1029号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人王某，男，1992年3月15日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，务工人员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月21日被沭阳县公安局刑事拘留，于2017年10月1日被逮捕，于2017年10月20日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1109号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年9月20日18时许，被告人王某驾驶轻型厢式货车在道路上行驶，遇情况采取措施不当，撞同方向行驶驾驶周某的电动自行车，致周某当场死亡。公安机关认定被告人王某负事故的全部责任。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、尸体检验报告等证据证明的事实，指控被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人王某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年9月20日18时许，被告人王某驾驶轻型厢式货车，沿205国道由南向北行驶至与龙庙镇庄塘路交叉路口处时，未能减速慢行、遇情况采取措施不当，撞同方向在非机动车道行驶周某驾驶的电动自行车，致两车损坏、周某当场死亡。经沭阳县公安局物证鉴定室鉴定，周某符合因交通事故致胸部损伤死亡。沭阳县公安局交通警察大队认定，被告人王某负本次事故的全部责任。
案发后，被告人王某报警并在现场等候，归案后如实供述了其主要犯罪事实。被告人王某的亲属于案发后与被害人亲属达成和解协议，并已履行赔付义务，被害人亲属对被告人王某表示谅解。
上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人王某供述了其驾驶机动车发生交通事故致一人死亡的时间、地点、事故发生经过等事实。该供述得到道路交通事故现场勘验笔录、现场图、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验分析意见书、照片、道路交通事故责任认定书、驾驶证、尸体检验报告、死亡证明等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过及归案情况说明”，证实了本案的案发经过及被告人王某的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证实了被告人王某无前科劣迹；“人口基本信息表”，证实了被告人王某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人王某在道路上驾驶机动车通过路口时，未能减速慢行，遇情况采取措施不当，致一人死亡的重大事故发生，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王某案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某的亲属为其与被害人亲属达成和解协议，依法酌情予以从轻处罚。另经考察，被告人王某系初犯、偶犯，平时表现良好，此次犯罪系过失所致，且能认罪、悔罪，对被告人王某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，综上，依法对被告人王某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 张德军
人民陪审员 张怀忠
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事】
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3039号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：浙江省温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。
代表人：陈光新。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，银行员工。
被告：林云雷，女，1984年4月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
被告：钱斌，男，1981年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：王禹，男，1981年6月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行诉被告林云雷、钱斌、王禹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院起诉，诉请：1、被告林云雷偿还借款本金297577.53元及利息（以借款本金30万元为基数，自2017年2月6日起按月利率13.065225‰计算至2017年2月10日止；以借款本金299577.53元为基数，自2017年2月11日起按月利率13.065225‰计算至2017年2月19日止；以借款本金297577.53元为基数，自2017年2月21日起按月利率130.65225‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被告钱斌、王禹对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告林云雷、钱斌、王禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月6日，被告林云雷作为借款人、被告王禹作为保证人与原告签订合同号88521120160002654《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币30万元整，借款期限自2016年2月6日起至2017年2月5日止；借款月利率为8.710150‰；借款用途为购木材；合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告依约于2016年2月6日向被告林云雷发放贷款30万元。借款后，被告林云雷足额支付期内利息，并于2017年2月11日偿还本金422.47元，于2017年2月20日偿还本金2000元。现被告林云雷尚欠原告本金297577.53元。
2016年2月5日，被告钱斌作为保证人向原告出具《保证函》并载明：保证人同意为原告向债务人林云雷在2016年2月5日至2018年2月4日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用2293元，本院于2017年5月31日作出（2017）浙0303财保155号民事裁定书，裁定查封预告登记在被告王禹名下的坐落于瑞安市瑞祥新区仁和嘉园8幢1单元601室的房地产（瑞房预字第019785号）。
本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告林云雷未依约偿还本金的行为，已经构成违约。现原告起诉要求被告林云雷偿还尚欠的借款本金、逾期利息以及要求被告王禹承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告钱斌自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，被告钱斌应在最高额30万元范围内对本案借款承担连带清偿责任。
故，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林云雷于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金297577.53元，并支付逾期利息（以本金30万元为基数，从2017年2月6日起按月利率13.065225‰计算至2017年2月10日止；以本金299577.53元为基数，从2017年2月11日起按月利率13.065225‰计算至2017年2月19日止；以本金297577.53元为基数，从2017年2月21日起按月利率13.065225‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告王禹对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告林云雷追偿；
三、被告钱斌对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括于2016年2月5日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币30万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5494元（原告已预缴），诉前保全费2293元，公告费580元，共计8367元，由被告林云雷、钱斌、王禹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 林 森
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 陈赛惠
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执923号
申请执行人青岛胶州市盛宇融资担保有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人刘红，董事长。
被执行人青岛信本科技有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李玉章，经理。
被执行人青岛北方磐石油压机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李光海，经理。
被执行人李光海，男，1975年4月24日出生，汉族，住胶州市。
被执行人刘学青，女，1971年4月4日出生，汉族，住胶州市。
被执行人青岛耐翔机械制造有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张术存，经理。
被执行人青岛盛佳鑫纺织机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人栾成文，经理。
被执行人张术存，男，1964年10月27日出生，汉族，住胶州市。
被执行人范秀英，女，1967年4月20日出生，汉族，住胶州市。
被执行人栾建群，男，1969年7月30日出生，汉族，住胶州市。
被执行人张爱芹，女，1968年2月20日出生，汉族，住胶州市。
被执行人栾成文，女，1992年12月5日出生，汉族，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，胶州市人民法院作出的(2016)鲁0281民初3873号民事判决书已立案执行。执行案号（2017）鲁0281执923号，执行标的5504418.77元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了传票、执行通知、报告财产令和限制高消费令。被执行人未主动履行法律义务，因本院依法查封被执行人名下的房产、土地系轮候查封暂无法处置，经司法查控系统反馈亦无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明故无法采取强制执行措施。在告知申请执行人上述执行情况后，申请执行人表示理解并同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无履行法律义务的能力，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法终结胶州市人民法院(2016)鲁0281民初3873号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 王义斌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第440号
原告富阳市向新化工有限公司。
法定代表人徐金良。
委托代理人（特别授权代理）王卫东。
被告绍兴联发化工有限公司。
法定代表人袁国锦。
原告富阳市向新化工有限公司（以下简称向新公司）为与被告绍兴联发化工有限公司（以下简称联发公司）买卖合同纠纷一案，于2008年1月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告向新公司的委托代理人王卫东到庭参加诉讼，被告联发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向新公司诉称：原、被告存在多年业务关系，被告向原告购买溴乙烷等，总计货款达408.40075万元，到2007年2月28日止，被告已付原告货款392.471375万元，至今尚欠原告15.929375万元。该笔货款虽经原告多次催讨，但被告认欠不还。现起诉请求判令被告立即支付原告欠款15.929375万元；本案诉讼费由被告承担。
被告联发公司未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、送货单39份、增值税发票39份，要求证明被告向原告购买408.40075万元的货物的事实。2、付款凭证42份，要求证明被告已付货款392.471375万元的事实。3、明细帐5份，要求证明被告购货情况、已付款情况、尚欠款金额汇总。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认证认为，上述证据来源合法，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
被告未提交证据。
综合上述采信的证据及双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：原告向新公司与被告联发公司存在多年业务关系，被告向原告购买溴乙烷等，总计货款达408.40075万元，到2007年2月15日止，被告已付原告货款392.471375万元，尚欠原告15.929375万元。
本院认为：原、被告间买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法认定有效，双方均应诚信履行。被告结欠原告货款15.929375万元的事实清楚，证据充分，原告要求被告立即支付的理由正当，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴联发化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告富阳市向新化工有限公司货款15.929375万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486元，减半收取1743元，财产保全费1316元，合计3059元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3486元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇八年二月二十五日
书记员 范海燕
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执419号
申请执行人程来金，男，1953年3月12日生，汉族，住溧水区。
被执行人赵霞平，女1979年7月14日生，汉族，住溧水区。
被执行人张红珍，女，1957年8月12日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人程来金与被执行人赵霞平、张红珍民间借贷及担保纠纷一案，本院（2016）苏0117民初第5293号民事判决书已发生法律效力，按照判决，被执行人赵霞平、张红珍应共同偿付申请人程来金欠款及诉讼费27263元，因被执行人未能按期履行，程来金向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案受理。
本案在执行中，查明赵霞平系张红珍的女儿，赵霞平以经营为由向程来金借款，并张红珍提供担保，赵霞平离异且负债较多，经查明两被执行人名下并无银行存款、房产、车辆等财产信息，且两人均在外打工难以查找，在执行中已执行到9000元，申请人暂不能提供相关线索且表示认可法院执行工作愿意撤回执行申请。
上述事实，有民事判决书、查控材料、收条等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的义务当事人必须履行，但其实现取决于被执行人的履行能力和案件实际状况。本案已执行到部分款项，而被执行人经查均无可供执行的财产线索，其现申请人自愿撤回本案的执行申请，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0117执419号案件的执行。
执 行 员 卞卫明
二〇一七年十二月二十日
见习书记员 张婷婷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3835号
申请执行人：孙守绢，女，1992年9月2日出生，住北京市朝阳区。
被执行人：王兴农，男，1949年4月12日出生，住河北省香河县。
申请执行人孙守绢依据北京市中信公证处制发的赋予强制执行效力的（2016）京中信执字01780号债权文书，于2017年9月19日向本院申请强制执行。本院立案受理后，经查，被执行人王兴农举家外迁几十年，在本市无房产土地等财产，故本案不属于本院管辖。依照《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙守绢的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆科研
二〇一七年十一月二十八日
书记员 卢凯歌
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3353号
原告：杭州盛宇涂料有限公司，住所地萧山区河庄街道同一村。
法定代表人：翁伯传，执行董事。
委托诉讼代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王呈慧，安徽正申律师事务所实习律师。
被告：刘荣霞，女，1978年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪晶晶，安徽徽商律师事务所实习律师。
原告杭州盛宇涂料有限公司与被告刘荣霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
原告杭州盛宇涂料有限公司诉称，被告自2011年起多次从原告处采购涂料，双方约定由原告代办托运手续。2015年2月5日，经双方对账确认，截至2014年被告尚欠原告货款43.1万元。现被告拒不支付该款项，故请求判令被告支付货款43.1万元，并自2015年2月6日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率1.5倍承担逾期付款违约金；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘荣霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖，被告自2015年9月起就居住在合肥市××淝南××室。综上，肥东县人民法院对本案没有管辖权，故请求将本案移送安徽省合肥市包�区人民法院审理。
本院经审查认为，原告提供的合肥市××区常青街道油坊岗社区居民委员会出具的证明及租房协议等证据，证明被告刘荣霞自2015年9月开始即租住在合肥市××淝南××室，应视为被告刘荣霞的经常居住地在合肥市××区。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告刘荣霞对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费维斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 谢瑞林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）确刑初字第00097号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人米××，男，1956年5月20日出生。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年7月30日被确山县公安局刑事拘留，确山县人民检察院不予批准逮捕，2013年8月28日被确山县公安局取保候审。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年12月23日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2014年1月9日被确山县公安局执行逮捕。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人米××犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人米××到庭参加诉讼。现已审理终结。
确山县人民检察院指控，2013年7月，被告人米××在生产豆芽中，加入国家明令禁止添加的6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠。经检验，被告人米××生产的豆芽中含有6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠等国家明令禁止添加的有毒、有害物质。就上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人米××的供述，证人孙某某、杨某某等人的证言，检测报告，户籍证明，到案经过等证据。公诉机关认为，被告人米××的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定予以判处。
被告人米××对确山县人民检察院指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年7月，被告人米××在生产豆芽中，加入国家明令禁止添加的6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠。经检验，被告人米××生产的豆芽中含有6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠等国家明令禁止添加的有毒、有害物质。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人孙某某证实：在关庄商城卖豆芽的人平时我们都叫他“老米”，具体叫什么名字我不知道，有五十多岁，平头。“老米”在官庄北大门过道东侧卖豆芽快两年了。“老米”的摊位上卖的都有绿豆芽、黄豆芽、豆腐、咸菜、还有土豆和洋葱。绿豆芽没有根，个体比较肥大，黄豆芽个体也比较大。我家吃的豆芽基本上都在那买，吃捞面条的时候买点绿豆芽，炒菜的时候买点绿豆芽或黄豆芽。平时一次都买一斤多。
2、证人杨某某证实：米××租我家房子是2011年天冷的时候过来的。每年我向米××收取3000元房租。米××在我家租房子生绿豆芽和黄豆芽。平时我也没有怎么注意，他每天天不亮就走了，到很晚才回来，也没有问过他，他的操作间我也没有进去看过，具体他怎么操作的我也不清楚，开始我不知道他添加了有毒、有害物质生产豆芽，后来你们来看现场的时候，我听你们说才知道他生豆芽的时候添加了有毒、有害物质。米××生的绿豆芽都没有根，个体比较肥大，其他的我没有怎么注意。米××生完豆芽去确山县官庄北大门那边卖。
3、证人黄某某证实：我在官庄北大门住了一年多了。从我住到这“老米”就在这里卖豆芽，他基本天天都在这里卖，卖到很晚才回家，“老米”那个摊位离我住的地方不远，我们吃的豆芽基本上都是在那买的，黄豆芽和绿豆芽都买过，一次基本上也就是买一斤多，老米”卖的绿豆芽没有根，个体比较肥大，黄豆芽个体也比较大。
4、证人米某某证实：2011年我父亲米××想卖豆芽，我就给他买了一台豆芽机，具体在哪里我记不清，豆芽机是宏成牌，白色，豆芽机和技术转让费共一万三左右。然后技术员就带着豆芽机过来了，“豆芽增粗剂”是技术员带给我父亲的，具体几包我记不清了，我记得里面是分支装的，一支是2ml，技术员教我父亲生豆芽的时候也使用了“豆芽增粗剂”。
5、被告人米××供述：2011年8月份的时候，我准备自己生豆芽卖，但是自己家里没有场地，就租了杨某某家的院子，并于当月买了一台豆芽机，放在院子西南角的棚子里，开始生产豆芽，并在确山县官庄商城北门处出售。我生产豆芽都往豆芽里添加了水和一种叫“豆芽增粗剂”的药。我往豆芽添加的豆芽增粗剂是我儿子去买豆芽机的时候带的，总共带了两包，一包里面是十小包，一个小包里是20支液体，一支是2毫升。生豆芽时每20斤黄豆里添加一支豆芽增粗剂，绿豆芽也是一样的。添加豆芽增粗剂以后，每20斤黄豆生70斤左右黄豆芽，每20斤绿豆生140斤左右绿豆芽，我每次生产豆芽时都添加了豆芽增粗剂。我买豆芽机的时候，来负责安装豆芽机的工作人员给我的一个电话，说是在驻马店卖豆子的，我要是要豆子了可以打电话，还负责送到家，我从那以后就一直用的这个人的豆子，2013年二三月份我的豆芽增粗剂用完以后，我买豆子的时候让他给我带过三包，每包是10支，每支2毫升，价钱是每包十元。
6、确山县工商行政管理局现场笔录、抽样取证记录证实对被告人米××生产的豆芽抽样提取的情况。
7、确山县公安局扣押物品、文件清单证实公安机关从被告人米××处扣押豆芽四公斤4-氯苯氧乙酸钠及6-苄基嘌呤包装袋一个。
8、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告载明，被告人米××生产的豆芽中含有6－苄基腺嘌呤、4－氯苯氧乙酸钠。
9、中华人民共和国国家质量监督检疫总局（2011）第156号公告证实被告人米××使用的6-苄基腺嘌呤、4－氯苯氧乙酸钠属于国家禁止作为食品添加剂使用的物质。
10、卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）有关问题的复函（卫办监督函（2011）919号）载明6-苄基腺嘌呤、4－氯苯氧乙酸钠不得作为食品加工助剂生产经营和使用。
11、户籍证明、到案经过证实了被告人米××的身份及其被抓获的情况。
上述证据均经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
本案审理过程中，被告人米××主动缴纳罚金5000元。
本院认为，被告人米××使用有毒、有害的非食品原料加工食品并予以销售，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人米××如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条第（一）项之规定，判决如下：
被告人米××犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路盛平
审 判 员 王守军
人民陪审员 方炳强
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 林 琳
驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8128号
原告刘云，女，1984年10月30日出生，汉族，住。
被告驻马店市发时达市场管理服务有限公司，住所地驻马店市开发区工业园。
法定代表人尤勇，男，1973年2月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系公司董事长。
委托代理人刘伟，男，1973年6月5日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系公司职员。
委托代理人蔡森，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
原告刘云与被告驻马店市发时达市场管理服务有限公司（以下简称发时达公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘云，被告发时达公司委托代理人刘伟、蔡森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云诉称，2012年10月13日，原告将位于驻马店市润升发时达家居建材城一层C1-1座119号、建筑面积为48.89平米的铺位委托被告经营管理。托管期限共六年，自2012年12月31日至2018年12月31日止。合同第二条约定乙方（即被告）提取该铺实收房租的18%用于市场启动、运营、管理、广告推广等相关费用，剩余部分乙方于每年12月份向甲方结算租金。合同第九条附属协议规定：免租期是从2013年1月1日至2013年12月31日，该房在托管期内无人承租，乙方按同区域租金标准向甲方支付租金等。后经原告多次催要，被告一直不予给付租金。请求：1、请求判令被告向原告支付自2014年1月1日起至2017年5月31日共41个月的房屋租金29586.2元（计算标准为每平方18元，共48.89平方，扣除18%的管理费）；2、判令被告向原告支付延期交付房租的违约金1760.04元（月租金双倍）；3、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告发时达公司辩称，依据原、被告签订合同的第2条约定，支付结算租金以实收租金为准。原告所有的该房产自始至终没有出租出去，被告没有实际收到过租金，不应向原告支付房租。
经审理查明，2012年10月13日，原告刘云（甲方）与被告发时达公司（乙方）签订委托经营协议一份，约定：甲方将其拥有在驻马店××●××家居建材城（驻马店市润升置业有限公司开发的润升建材城）一层G1-1座119号铺位（建筑面积48.89平方米）委托给乙方经营管理。一、根据有关的法律规定和项目物业的特殊性，为维护全体业主的共同利益，项目实行统一委托管理的方式进行经营管理：即统一业态规划、统一招商租赁、统一商业形象、统一营销活动、统一向业主支付租金。二、甲方委托乙方托管期限共六年整，甲方于2012年12月31日起将该铺交付乙方托管经营，至2018年12月31日收回。乙方提取该铺实收房租的18%用于市场启动、运营、管理、广告推广等相关费用，剩余部分乙方于每年的12月份向甲方结算租金。其中结算租金以乙方当年向承租人实收租金为核算标准。为培育和启动市场，免租期以开业时间为准，免租期一年。八、违约责任：若甲乙双方违反本协议的约定，甲乙双方任何一方违约的均应向对方支付该房屋的月租金的双倍的违约金。此外，若甲方违约行为影响项目统一管理而造成乙方的其他经济损失，乙方有权追究甲方责任，并要求甲方赔偿相应的损失。若乙方违反本协议约定，应赔偿因其违约行为造成甲方的直接经济损失。九、附属协议：1、免租期是从2013年1月1日至2013年12月31日止，该房在托管期内无人承租，乙方按同区域租金标准向甲方支付租金；2、房租按同区域租金为标准，不低于同区域位置的租金。附属协议与以上合同协议有冲突的，以附属协议为准……。协议签订后，原告将约定商铺交付给被告管理。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
诉讼中，原告提交其与被告签订的委托经营协议和商品房买卖合同各一份，用以证明合同约定附属协议条款效力高于格式条款，被告应按照附属协议约定，按同区域商铺租金标准向原告支付租金，被告对该证据真实性无异议，但辩称附属协议没有约束力。原告还提交同区域商铺业主王亚的租金收据，用于证明同区域房租应以每平方米18元的标准计算，被告无异议。
上述事实，有原告提交的委托经营协议，商品房买卖合同、收据等证据以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告刘云（甲方）与被告发时达公司（乙方）签订委托经营协议，将自己购买的位于驻马店××●××家居建材城（驻马店市润升置业有限公司开发的润升家居建材城）一层G1-1座119号铺位委托给乙方经营管理委托给发时达公司对外出租并向发时达公司支付运营、管理等费用，该协议意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可，原、被告之间、委托合同关系成立。委托合同约定“乙方提取该铺实收房租的18%用于市场启动、运营、管理、广告推广等相关费用，剩余部分乙方于每年的12月份向甲方结算租金。其中结算租金以乙方当年向承租人实收租金为核算标准”，同时在附属协议中约定“该房在托管期内无人承租，乙方按同区域租金标准向甲方支付租金；房租按同区域租金为标准，不低于同区域位置的租金。附属协议与以上合同协议有冲突的，以附属协议为准”。该结算租金的支付条件和标准约定明确，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方应依照合同约定，以附属协议约定的租金支付标准进行结算。签订合同后，原告将房屋交付给被告管理。合同履行过程中，被告未将该房屋出租，未实际收取房屋租金，但依据该附属协议，被告仍应向原告支付房租,支付标准按同区域租金为标准。依据原告提交的同区域商户房租标准，原告主张其所有的商铺租金标准为每平方米18元，扣除18%的管理费，被告不持异议，本院予以采信，故原告要求被告支付自2014年1月1日起至2017年5月31日共41个月的房屋租金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，应支付租金总额为18元/㎡×48.89㎡×（100-18）%×41个月=29586.2元，与原告诉求的数额一致。
关于原告要求判令被告向原告支付延期交付房租的违约金1760.04元（月租金双倍），原、被告在委托经营协议中明确约定了违约责任“若甲乙双方违反本协议的约定，甲乙双方任何一方违约的，均应向对方支付该房屋的月租金的双倍的违约金”。被告由于未按照合同约定及时向原告支付房租，已构成根本违约，应承担违约责任，向原告支付延期交付房租的违约金，故对原告该诉求，本院予以支持，但应支付的违约金数额为月租金双倍，即18元/㎡×48.89㎡×（100-18）%×2个月=1443.23元，原告请求超出该数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市发时达市场管理服务有限公司于本判决生效后十日内向原告刘云支付租金29586.2元。
二、限被告驻马店市发时达市场管理服务有限公司在本判决生效后十日内向原告刘云支付违约金1443.23元。
三、驳回原告刘云的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告驻马店市发时达市场管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李晴
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第15号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黄XX，男，出生于广西壮族自治区百色市右江区。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2013）385号起诉书指控被告人黄XX犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，百色市右江区人民检察院指派代检察员庞忠琳出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2010年2月2日23时许，被告人黄XX在百色市右江区阳圩镇者袍村者袍屯黄XY小卖部与被害人梁XX发生矛盾，次日0时许，被告人黄XX在百色市右江区阳圩镇者袍村者袍屯其家门口前公路上持刀砍伤被害人梁XX胸口部位。经百色市公安局右江分局刑事科学技术鉴定，被害人梁XX的伤为轻伤。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了被害人陈述，被告人的供述与辩解，证人证言，人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场平面图及照片、抓获经过，提取笔录、扣押笔录、扣押清单、赔偿协议书、收据，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄XX案发后主动到公安机关投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚，建议对其适用缓刑。提请本院依法惩处。
被告人黄XX对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2010年2月2日21时许，被告人黄XX与被害人梁XX（曾用名玉XX）发生矛盾，次日0时许，被告人黄XX在百色市右江区阳圩镇者袍村者袍屯梁文龙家门前10米处持刀砍伤被害人梁XX颈部致伤。经法医鉴定：梁XX因外伤致颈部裂伤，鉴定为轻伤。
又查明，被告人黄XX于2013年11月25日到百色市公安局阳圩派出所投案自首。
另查明，被告人黄XX于2013年8月24日赔偿被害人梁XX医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币6000元，并取得谅解。
再查明，被害人梁XX曾用名玉XX，1996年随母亲改嫁到百色市右江区阳圩镇者袍村者袍屯后改名叫梁XX，但户口并未迁至该处。
上述事实，被告人黄XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁XX的陈述；证人农美连、梁美花的证言；现场勘验笔录、现场草图及照片、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；百色市人民医院专家会诊意见书、出院记录、出院证；百色市公安局右江分局刑事科学技术室百公右（刑）鉴（法）字（2010）184号人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；赔偿协议书、收据；百色市公安局阳圩派出所出具的到案经过、情况说明；被告人黄XX的供述笔录及人员基本信息等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人黄XX自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其案发后主动赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黄 嘉
二〇一四年一月十三日
书 记 员 韩晓卉
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第15号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人乌某某，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，小学文化，牧民，现住巴林右旗。因涉嫌危险驾驶罪于2013年4月20日被取保候审。
巴林右旗人民检察院以右检刑诉[2014]19号起诉书指控被告人乌某某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院经征得被告人乌某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉。被告人乌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年4月20日9时许，被告人乌某某醉酒后驾驶二轮摩托车沿省际通道由东向西行驶至大板镇益和诺尔街交叉十字路口处时，被巴林右旗交警大队巡逻民警查获。经人体血液乙醇含量检验，被告人乌某某的人体血液中的乙醇含量为145.4mg/100ml。
上述事实，被告人乌某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、查获经过、扣押、发还物品文件清单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人体血液乙醇含量检验报告、户籍证明、被告人乌某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乌某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人乌某某如实供述自己的罪行，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人乌某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月17日起至2014年3月16日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 迎 春
二〇一四年二月十七日
书 记 员 阿娜尔
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终534号
上诉人（原审被告）：平顶山市众邦汽车装饰有限公司，住所地平顶山市新城区和谐路龙兴苑小区门面房FG两间。组织机构代码58438954-9。
法定代表人：陈广，经理。
被上诉人（原审原告）：平顶山市添锦物业管理有限公司，住所地平顶山市新城区经二路康馨苑12号楼二楼。组织机构代码66343083-7。
法定代表人：陈学军，总经理。
委托诉讼代理人：胡培雨，河南春来律师事务所律师。
原审被告：河南天河置业集团有限公司，住所地平顶山市新华区矿工路西段257号。统一社会信用代码91410400777978163W。系平顶山市新城区和谐路龙兴苑小区门面房FG两间的业主。
法定代表人：李雪英，执行董事。
委托诉讼代理人：陶占强，男，该公司工作人员。
上诉人平顶山市众邦汽车装饰有限公司因与被上诉人平顶山市添锦物业管理有限公司、原审被告河南天河置业集团有限公司物业服务合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人平顶山市众邦汽车装饰有限公司于2017年4月5日提出撤回上诉申请，理由是自愿撤回上诉。
本院认为，平顶山市众邦汽车装饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许平顶山市众邦汽车装饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1779元，减半收取889.5元，由上诉人平顶山市众邦汽车装饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭国会
审判员 王绍峰
审判员 樊为民
二〇一七年四月五日
书记员 尚亚晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初1798号
原告（反诉被告）：潘权，男，汉族，1967年7月31日出生，住广东省佛山市南海区，
原告（反诉被告）：蒲绍辉，男，汉族，1967年8月14日出生，住广东省佛山市南海区，
被告（反诉原告）：中国铁塔股份有限公司佛山市分公司，住所地:广东省佛山市禅城区汾江南路18号十层，统一社会信用代码：914406043232626621。
负责人：陈达进。
委托诉讼代理人：林俊怡，广东天爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何妍妍，广东天爵律师事务所律师。
第三人：陈水西，男，汉族，1944年5月7日出生，住广东省佛山市高明区，
原告（反诉被告）潘权、蒲绍辉与被告（反诉原告）中国铁塔股份有限公司佛山市分公司、第三人陈水西土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。因三方已经达成庭外和解，原告潘权、蒲绍辉于2017年8月11日向本院提出撤回起诉申请，被告中国铁塔股份有限公司佛山市分公司于2017年7月27日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告潘权、蒲绍辉和被告中国铁塔股份有限公司佛山市分公司的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）潘权、蒲绍辉撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）中国铁塔股份有限公司佛山市分公司撤回反诉。
本案本诉受理费1800元，因撤诉减半收取900元，由原告（反诉被告）潘权、蒲绍辉承担；反诉受理费4572元，由被告（反诉原告）中国铁塔股份有限公司佛山市分公司承担。
审 判 长 欧志明
代理审判员 陈红文
人民陪审员 夏志佳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵永兴
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8469号
原告：郭向东，男，1971年1月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：白凡，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。
负责人：白广安，总经理。
委托诉讼代理人：赵建立，该公司员工。
原告郭向东与被告陈纪涛、冯金平、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告郭向东自愿撤回对被告陈纪涛、冯金平的起诉，本院已予以准许。原告郭向东的委托诉讼代理人白凡，被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人赵建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭向东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费7190元。事实和理由：2017年5月17日，陈纪涛驾驶冯金平所有的豫Ａ×××××在新郑市××路裴大户寨路口处与韩雪丽驾驶的原告所有的豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，陈纪涛承担本次事故全部责任，韩雪丽不承担事故责任。事故发生后，原告的车辆经交警队委托评估公司鉴定，原告车辆损失为7190元，评估费200元。原告为维修车辆支付必要维修费7600元。时至今日，原、被告之间就本次事故赔偿事宜协商无果。原告为维护其合法权益提起诉讼。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司辩称，事故车辆在被告公司投保有交强险、第三者责任险（赔偿限额20万）及不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司不承担评估费、鉴定费、诉讼费等间接损失，其他请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下事实：
2017年5月17日，陈纪涛驾驶豫Ａ×××××号轿车由东向西行驶至新郑市××路裴大户寨路口处时，与同向行驶的韩雪丽驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出道路交通事故认定书，认定陈纪涛负事故全部责任，韩雪丽无责任。
郑州明丰价格评估咨询有限公司接受新郑市公安局交通巡逻警察大队的委托，对豫Ａ×××××号小型轿车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2017年6月20日作出郑价估鉴（2017）298号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车损失总值为7190元。
另查明，1、豫Ａ×××××号小型轿车登记所有人系郭向东。
2、豫Ａ×××××号小型轿车在紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额200000元），事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失结论书，机动车行驶证、驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单，保单抄件等证据予以证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，陈纪涛对事故的发生、两车损坏均存在过错，陈纪涛应当依据事故责任对本次事故给郭向东造成的各项损失承担赔偿责任。
郭向东请求赔偿车辆损失费于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。郑州明丰价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定豫Ａ×××××号小型轿车因本次交通事故造成的损失总值为7190元，紫金财产保险股份有限公司河南分公司对该鉴定结论未提出异议，本院对该鉴定结论予以采信。
豫Ａ×××××号小型轿车在紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，紫金财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿郭向东车辆损失费2000元，不足部分为5190元。
豫Ａ×××××号小型轿车在紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，紫金财产保险股份有限公司河南分公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额200000元的范围内赔偿郭向东车辆损失费共计5190元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项、第十六条第一款规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告郭向东各项损失共计7190元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 许伟红
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 师 琳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初2756号
原告：厦门鑫世进贸易有限公司同安分公司，住所地厦门市同安区银湖西路241号，统一社会信用代码91350212568434688B
负责人：黄观富，经理。
被告：厦门市立得鑫汽车服务有限公司，住所地同安区新民镇乌涂村田里194号，统一社会信用代码91350212302941746D。
法定代表人：林海秋，总经理。
原告厦门鑫世进贸易有限公司同安分公司与被告厦门�立得鑫汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告厦门鑫世进贸易有限公司同安分公司2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告厦门鑫世进贸易有限公司同安分公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫世进贸易有限公司同安分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由原告厦门鑫世进贸易有限公司同安分公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王伟彦
二〇一七年七月十九日
代书记员 黄鹭红
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0285执异53号案外人:高清梅，女，1959年8月3日出生，汉族，住胶州市。申请执行人：刘宏，男，1970年2月12日出生，汉族，住莱西市。申请执行人：崔振强，男，1974年8月24日出生，汉族，住莱西市。被执行人：张宪青，男，1965年11月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：青岛万通房地产集团有限公司，住所地胶州市九龙镇建设路7号，组织机构代码：72557323-6。法定代表人：张宪青，该公司经理。被执行人：青岛丰汇投资担保有限公司，住所地青岛市李沧区君峰路56号，组织机构代码：78374842-8。法定代表人：张宪青，该公司经理。被执行人：张献志，男，1963年5月17日出生，住青岛市四方区。被执行人：青岛九润机械科技有限公司，住所地胶州市九龙镇工业园，组织机构代码74037415-5。法定代表人：张兆武，该公司经理。在本院执行刘宏、崔振强与张宪青、张献志、青岛万通房地产集团有限公司（以下简称万通公司）、青岛丰汇投资担保有限公司（以下简称丰汇公司）、青岛九润机械科技有限公司（以下简称九润公司）民间借贷纠纷一案中，案外人高清梅于2017年11月23日对本院执行位于胶州市九龙镇建设路7号万通花苑小区55号楼商业104的房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高清梅称，2013年1月，万通公司向我借款794万元用于建设“万通花苑小区”。同年7月2日，双方约定将包括案涉房屋在内的12套网点房作价7953732元转让给我，用以抵顶上述借款本息，并签订了商品房预售合同，办理了预告登记，故案涉房屋的所有权已属于我所有，请求依法解除对该房屋的查封。申请执行人刘宏称，案外人高清梅的异议请求不成立，应予驳回，理由如下：第一、高清梅与万通公司之间是借款关系，不是房屋买卖关系，其房屋抵顶行为系双方为逃避债务，恶意串通所为。双方约定的以房抵债价格为每平方米3000元，远低于当时的市场价9000元，甚至低于万通公司向银行抵押贷款的价格6000元，且万通公司法定代表人张宪青曾于2017年自认其欠高清梅不到200万元，并同意对该房屋进行拍卖，故其双方签订的商品房预售合同无效，高清梅并未实际取得案涉房屋所有权。第二、莱西市人民法院曾于2015年查封了“万通花苑小区”占用范围内的土地使用权，高清梅不应再申请办理案涉房屋的预告登记证，且莱西市人民法院于2016年8月22日到登记机关查封案涉房屋时，并未被告知该房屋已被办理预告登记的事实，另双方于2013年签订了商品房预售合同，却于2016年8月才办理预告登记，时间节点不对，故对高清梅提交的不动产登记证明的真实性有异议。本院查明，2012年12月14日，张宪青、万通公司、丰汇公司向刘宏、崔振强借款200万元，借款期限为30天，日息为2.5‰，张献志、九润公司自愿为该笔借款提供连带责任保证。因张宪青、万通公司、丰汇公司未偿还借款，张献志、九润公司未履行担保义务，刘宏、崔振强于2013年12月24日诉至法院，莱西市人民法院于2014年7月10日作出（2014）西商初字第487号民事判决书，主要内容为：“一、被告张宪青、万通公司偿还原告刘宏、崔振强借款人民币1908375元；二、被告张宪青、万通公司支付原告刘宏、崔振强上述款项自2013年8月11日至判决生效之日止的逾期付款利息；三、被告张献志、丰汇公司、九润公司承担连带清偿责任；四、被告张献志、丰汇公司、九润公司承担连带清偿责任后，有权向被告张宪青、万通公司追偿。”万通公司不服该判决，提起上诉，青岛市中级人民法院于2015年2月4日作出（2015）青民二终字第65号民事调解书，主要内容为：“上诉人万通公司及原审被告张宪青、丰汇公司、张献志、九润公司于2015年3月6日前向被上诉人刘宏、崔振强支付人民币1512949元；自2015年2月5日起，按照1512949作为本金，按年息24%计算利息至还清为止。支付方式为上诉人及四原审被告通过银行转账方式支付被上诉人，如逾期支付，被上诉人有权按照本调解书申请强制执行。”因各被告均未履行该法律文书确定的给付义务，2015年3月9日，刘宏、崔振强向本院申请强制执行，本院于同日立案，并于2015年7月17日查封了万通公司位于胶州市九龙镇高家洼村青房地权市字201059072号土地使用权，又于2016年8月22日查封了万通公司在该土地上开发建设的案涉房屋，案外人高清梅为此提出执行异议。另查明，万通公司于2013年1月数次向高清梅借款，双方为此形成债权债务关系。2013年7月2日，万通公司与高清梅签订了包括案涉房屋在内的12套房屋的商品房预售合同，并约定以上述借款本息抵偿购房款。根据双方签订的商品房预售合同，高清梅以每平方米3100元的价格购买了万通公司开发建设的案涉房屋，万通公司向高清梅出具了金额为662811元的预收款专用收据。2016年8月18日，高清梅向不动产登记机构申请办理了案涉房屋的预告登记。又查明，案涉房屋系经营性用房，案外人高清梅另有其他用于居住的房屋。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、案外人高清梅是否享有案涉房屋的物权期待权；二、案外人高清梅就案涉房屋向登记机构申请办理预告登记之行为能否对抗法院执行。关于第一个争议焦点，即案外人高清梅是否享有案涉房屋的物权期待权问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定了房屋消费者物权期待权的保护条件：（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（3）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，高清梅虽与万通公司签订了案涉房屋的预售合同，但因该房屋系经营性用房，并非用于高清梅居住，且高清梅此前对万通公司享有债权，其双方的交易行为名为商品房买卖，实为以房抵债，另因本案生效法律文书确定的债权成立在先，该抵债行为侵害了申请执行人的合法权益，应为无效，故案外人高清梅不享有案涉房屋的物权期待权。关于第二个争议焦点，即案外人高清梅就案涉房屋向登记机构申请办理预告登记之行为能否对抗法院执行的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(以下简称《查封规定》)第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用权范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”据此，本院于2015年7月17日对案涉房屋占用范围内土地使用权的查封效力及于该房屋。另根据《查封规定》第二十六条第二款规定：“第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害”，对于案外人高清梅未经本院准许，就已被查封的案涉房屋向登记机构申请办理预告登记、妨碍执行之行为，本院可依法排除其妨害。综上所述，案外人高清梅对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回高清梅的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向莱西市人民法院提起诉讼。审 判 长  徐志坚审 判 员  郝玉军人民陪审员  王晓平二〇一七年十一月二十九日书 记 员  孙文鑫
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙温刑终字第283号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某甲。因涉嫌犯敲诈勒索罪、强迫交易罪于2009年11月9日被取保候审，2010年2月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
上诉人（原审被告人）郑某乙。因涉嫌犯敲诈勒索罪、强迫交易罪于2009年11月9日被取保候审，2010年2月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人郑某甲、郑某乙犯敲诈勒索罪、强迫交易罪一案，于二O一O年三月八日作出（2010）温乐刑初字第196号刑事判决。原审被告人郑某甲、郑某乙不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
强迫交易事实
2006年2、3月份，被告人郑某甲、郑某乙伙同郑集孟、黄荣杰、郑亦森、郑中宝、郑加玲（均已判刑）等人组建了乐清市万紫建材有限公司（以下简称万紫公司），目的是从力天金溪美邸项目中承包基建项目赚钱。公司成立后，以郑某甲、郑某乙和郑集孟、黄荣杰、郑亦森、郑中宝、郑加玲为首的部分万紫公司股东多次来到温州中城建筑有限公司（以下简称中城公司）项目部要求承包石子沙供应业务。因中城公司已经找好了石子沙供应商，并已开始供货，郑某甲、郑某乙和郑集孟、黄荣杰、郑亦森、郑中宝、郑加玲等人对中城公司言语威胁并暴力阻扰中城公司石子沙正常运入工地。郑集孟还指使郑中宝将中城公司工地电闸拉掉，致使工地被迫停工。中城公司被迫从郑集孟为首的万紫公司以石子51元每方，沙50元每方的价格购买石子沙（市场价为石子39元每方，沙31元每方）。万紫公司从该项目中非法盈利约40万元，该款被郑集孟等人以所谓股份分红的名义予以分赃。
证明以上事实的证据有：同案犯郑集孟、黄荣杰、郑加玲、郑文虎、郑亦森、郑中宝、郑重、郑海柱、郑碎松的供述，被害人郑某丁都、朱信时的证言，证人陈某、孙某、周某、郑某丙、肖某、向某甲、向某乙的证言，有关企业法人营业执照，工程协议书，领款收据，万紫公司的股份人员证明和分红帐目，被告人郑某甲、郑某乙的供述。
二、敲诈勒索事实
2006年6、7月份，中城公司将开始挖运土工程，并已将挖土承包给一个大荆人。郑集孟召集黄荣杰、郑亦森、郑文虎、郑中宝、郑碎松、郑加玲（均已判刑）和被告人郑某甲、郑某乙及蔡天杰、陈碎钦、郑尧弟等人开会商量一定要承包中城公司的挖土项目。几天后，黄荣杰、郑文虎、郑集孟、郑逸平、郑尧弟、郑加玲和郑某甲、郑某乙等人先后两次找到中城公司负责人郑某丁都以言语威胁手段要求承包挖土项目，郑某丁都以挖土技术高为由拒绝，事后因挖土工程被郑集孟、黄荣杰、郑文虎、郑逸平、郑尧弟、郑亦森、郑中宝、郑加玲等人阻拦无法进场施工，郑某丁都被迫与郑集孟为首的等人协商并同意中城公司自己找专业工程队挖土，郑某丁都被迫同意支付给万紫公司70万元补偿款，并已实际支付30万元。
2009年11月9日，郑某甲、郑某乙到公安机关投案，并如实交代主要犯罪事实。
证明以上事实的证据有：同案犯郑集孟、郑逸平、黄荣杰、郑逸平、郑加玲、郑文虎、郑亦森、郑重、郑海柱、郑碎松的供述，被害人郑某丁都、朱信时的证言，证人陈某、孙某、吴某的证言，有关中城公司与万紫公司签订的土方外运合同书，领款收据，归案经过说明，同案犯判决书，户籍证明，被告人郑某甲、郑某乙的供述。
原审法院认定被告人郑某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。被告人郑某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
原审被告人郑某甲、郑某乙均上诉称其没有参与敲诈勒索事实，且原判量刑过重，要求二审改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于原判认定的敲诈勒索事实，经查，同案犯郑集孟、郑逸平、黄荣杰、郑逸平、郑加玲、郑文虎、郑亦森、郑重、郑海柱、郑碎松的供述，被害人郑某丁都、朱信时的证言，证人陈某、孙某、吴某的证言以及被告人郑某甲、郑某乙本人的供述均能证实郑某甲、郑某乙参与了事先的预谋，并两次跟随同案犯郑集孟等人一起去中城公司进行言词威胁，后中城公司被迫同意支付万紫公司人民币70万元，并实际支付了30万元，后该笔赃款被万紫公司以所谓股份分红的形式予以分赃，郑某甲、郑某乙两人亦获得了相应的分红。以上证据足以认定郑某甲、郑某乙参与了对中城公司的敲诈勒索，其是否亲自领取敲诈所得的钱或者对领钱的经过是否详细的知晓并不影响对其犯罪性质的认定。故郑某甲、郑某乙诉称其没有参与敲诈勒索的理由与查明的事实不符，均不予采信。
本院认为，上诉人郑某甲、郑某乙伙同他人采用要挟的方法强索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪；又以威胁的方法强迫他人接受服务，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。郑某甲、郑某乙均犯数罪，依法应数罪并罚。郑某甲、郑某乙案发后均能主动投案，并如实供述主要犯罪事实，可认定为自首，且两人在敲诈勒索共同犯罪中仅起次要作用，系从犯，对其所犯敲诈勒索罪可减轻处罚。郑某甲、郑某乙诉称原判量刑过重的理由不足，均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 晨
代理审判员 袁骁乐
代理审判员 潘爽爽
二〇一〇年四月十四日
书 记 员 赵东清
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4953号
原告：洛阳市龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处龙门社区居民委员会。
法定代表人：曹小伟，居委会主任。
委托诉讼代理人：张茂锋、耿祎辉（实习），河南博同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳立丰牛业有限公司。
法定代表人：张红建，总经理。
委托诉讼代理人：张艳芝，女，1949年11月9日生。特别授权代理。
原告洛阳市龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处龙门社区居民委员会诉被告洛阳立丰牛业有限公司为租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告洛阳市龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处龙门社区居民委员会于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处龙门社区居民委员会撤回起诉。
本案受理费7517元，减半收取计3759元，由原告洛阳市龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处龙门社区居民委员会负担。
审判员 焦洛川
二〇一七年十二月二十七日
书记员 井媛媛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终875号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）付晨松，曾用名付晨昕，男，满族，1988年1月20日出生，高中文化程度，无业，户籍地广西壮族自治区宜州市庆远镇县。因犯盗窃罪于2011年12月26日被判处有期徒刑一年六个月；因吸毒于2013年4月14日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年9月9日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元；因犯盗窃罪于2016年4月12日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2016年10月20日刑满释放。因本案于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民法院审理临安市人民检察院指控原审被告人付晨松犯盗窃罪一案，于2017年9月7日作出（2017）浙0185刑初467号刑事判决，判决：被告人付晨松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人付晨松不服，向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人付晨松申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人付晨松犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人付晨松申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人付晨松撤回上诉。
浙江省临安市人民法院（2017）浙0185刑初467号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 荣
审判员 钱晓明
审判员 钱安定
二〇一七年十一月六日
书记员 徐 华
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1924号
申请人安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社。
被执行人孙治祥。
被执行人张天国。
被执行人孙秀云。
本院在执行申请人安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社申请执行被执行人孙治祥、张天国、孙秀云借款合同一案中，被执行人孙治祥、张天国、孙秀云已按生效法律文书履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0502执1924号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁 震
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一七年十二月一日
书记员 陶寒冰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2653号之一
申请执行人蔡荣臻，男，汉族，1980年10月07日出生，住福建省石狮市。
被执行人胡明强，男，汉族，1975年03月06日出生，住福建省惠安县。
被执行人康银花，女，汉族，1967年11月27日出生，住福建省惠安县。
被执行人庄昆鸿，男，汉族，1966年02月04日出生，住福建省惠安县。
申请执行人蔡荣臻与被执行人胡明强、康银花、庄昆鸿民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初2300号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，胡明强、康银花、庄昆鸿应偿还蔡荣臻借款1015000元，并按月利率2%支付自2015年7月4日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月26日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月8日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人胡明强、康银花、庄昆鸿纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对胡明强、康银花、庄昆鸿采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项1015000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡明俭
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7359号
上诉人（原审被告）：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路17巷7号。
法定代表人：杨世宁，该公司总经理。
委托代理人：代岭，辽宁宝铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张凌，女，1973年12月28日出生，汉族，沈阳市大东区北海街道卫士社区工作人员，住址沈阳市大东区。
上诉人辽宁彤利房地产开发有限公司（以下简称“彤利公司”）因与被上诉人张凌商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第02294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，审判员韩彩霞、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张凌一审诉称：张凌于2009年购买由彤利公司开发建设位于沈阳市大东区观泉路北侧的彤利紫竹尚苑小区房屋一套，地址为原东陵区观泉路258-3号1-14-3号，面积46.14平方米，并于2010年办理入住，张凌入住后，发现房屋墙体出现裂缝等质量问题，张凌多次找到彤利公司要求对房屋进行维修，彤利公司拒绝对房屋进行维修，故诉至法院。请求法院判令彤利公司维修房屋设施、彤利公司承担本案诉讼费�。
彤利公司一审辩称：根据法律相关规定，关于工程存在质量问题的，质保维修期限分别为2年和5年，张凌所诉房屋已经超过维保期限。
原审法院审理查明：张凌于2010年购买了由彤利公司开发建设的位于沈阳市大东区观泉路北侧的彤利紫竹尚苑小区房屋一套，地址为大东区观泉路258-3号1-14-3号，面积46.14平方米，并于2010年办理入住。张凌入住后，发现卧室主体墙及窗户下部、客厅、厨房墙体出现裂缝，遂找物业公司要求维修，但物业公司未予维修。
原审法院认为，依据国务院下发的《建设工程质量管理条例》第四十条规定：在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限。张凌于2010年进驻，截至诉讼前，并未超过合理使用年限。故�利公司应对张凌的房屋存在的裂缝问题予以维修。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，原审法院判决：一、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告张凌的房屋（位于沈阳市大东区观泉路258-3号1-14-3号，面积46.14平方米）存在的裂缝问题予以维修；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
宣判后，上诉人彤利公司不服，上诉至本院。上诉请求：依法改判或发回重审；由被上诉人承担一二审诉讼费用。上诉理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人张凌辩称：同意一审判决要求维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
上述事实，有商品房买卖合同、房屋所有权证、发票、照片及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：彤利公司与张凌签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。彤利公司作为出卖人，负有向张凌提供符合正常居住使用目的的房屋，张凌购买的房屋于入住后即发现房屋墙体裂缝等问题，彤利公司一直未予修复，应认定彤利公司未在合理期限内履行房屋修复责任，故一审法院判决彤利公司履行修复责任并无不当。关于彤利公司以张凌超过房屋质保期起诉为由拒绝履行修复义务的主张。本院认为，张凌购买的房屋在房屋保修期内即出现质量问题，彤利公司在合理期限内拖延修复不能成为其拒绝承担修复责任的抗辩事由，故对其该项主张本院不予支持。
综上所述，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人辽宁彤利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异512号
案外人：于钟淏，男，汉族，1974年7月20日生，住吉林省辉南县朝阳镇。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县快大茂镇。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）与通化宜家置业有限公司、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人于钟淏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，因案外人于钟淏未向本院提交送达地址和联系方式，致使本院无法核实案外人的身份。故案外人于钟淏的异议不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回案外人于钟淏的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 常 数