安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终217号
上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：魏振坡，该公司董事长。
委托代理人：王至涛，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽东海机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：孙绵玉，该公司董事长。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
上诉人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司（以下简称宁泰鑫公司）因与被上诉人安徽东海机床制造有限公司（以下简称东海公司）买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2015）博民二初字第00158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭于2016年2月15日公开开庭进行了审理。上诉人宁泰鑫公司的委托代理人王至涛、被上诉人东海公司的委托代理人章宏业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁泰鑫公司在原审中诉称：2012年9月16日，其与东海公司签订一份《工矿产品买卖合同》，由其购买东海公司电液同步数控双机联动折弯机。其按照合同的约定支付了定金5万元及货款235万元后，东海公司将机器运至其指定场所。之后，东海公司按服务承诺书的约定为其的机器进行了安装调试，但该机器一直未能安装调试至正常使用，该设备存在质量缺陷。机器安装调试期间，其又按东海公司要求支付货款70万元，共计给付货款310万元。但东海公司交付的机器至今仍不能正常使用。故诉请法院判令：一、依法解除双方之间签订的买卖合同；二、东海公司返还货款310万元；三、东海公司承担诉讼费用及其他费用。
东海公司在原审中辩称：一、宁泰鑫公司主体不适格，宁泰鑫公司在收到其提供的折弯机后，与恒信金融租赁有限公司（现名海通恒信国际租赁有限公司）办理了融资租赁业务，根据融资租赁合同特点，设备所有权已经转移到恒信金融有限公司，所以宁泰鑫公司无权提起本诉，法院应当依法驳回起诉；二、其交付的设备合格，不存在任何质量问题，宁泰鑫公司一直在正常使用，该机器出厂前经过安徽省机床及刃模具产品质量监督检验中心进行质量检测，检验合格，2013年1月1日设备调试完成，宁泰鑫公司出具了书面的调试完成的文件，在争议发生后，其发现设备一直在正常使用，综上，应驳回宁泰鑫公司的诉讼请求。
东海公司在原审中提出反诉称：2012年9月16日，其与宁泰鑫公司签订《工矿产品买卖合同》，约定宁泰鑫公司购买其生产的电液同步数控双机联动折弯机，合同总金额为390万元，合同签订后，宁泰鑫公司支付定金5万元，其在收到253万元后三天内将折弯机运至宁泰鑫公司指定地点。宁泰鑫公司收到设备后，没有按合同约定的支付全部货款，故诉请法院判令：一、宁泰鑫公司支付货款80万元并支付逾期付款利息（以80万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍支，自2013年1月30计算至实际之日）；二、反诉费用由宁泰鑫公司负担。
宁泰鑫公司在原审中针对反诉辩称：一、不同意支付东海公司货款80万元，东海公司出售的折弯机存在严重质量问题，东海公司没有尽到维修及安装调试义务，给其造成巨大损失；二、东海公司要求支付货款利息没有法律依据，双方没有约定货款利息计算方式，其不应承担；三、本案诉讼费用由东海公司承担。
原审查明：2012年9月16日，宁泰鑫公司与东海公司签订《工矿产品买卖合同》一份，合同约定：宁泰鑫公司向东海公司购买型号为WADF-3200×14000电液同步数控双机联动折弯机一台；合同总金额为390万元；出卖人对质量负责的条件及期限：保修一年，重要部位（油缸）质保期三年；结算方式、时间及地点：合同签订后买受人付定金5万元后合同生效，在出卖人收到货款235万元后三天运至买受人指定的所在地，到货后所剩余款由买受人向出卖人开具二十天的全国通用支票，如果买受人不能按合同约定的时间向出卖人支付剩余货款，买受人每天按合同总金额3‰向出卖人支付利息。合同签订后，宁泰鑫公司向东海公司支付货款310元，2012年11月1日，东海公司将涉案机床交付宁泰鑫公司。
本案系经山东省胶州市人民法院审理后，因东海公司提出管辖权异议而移送原审法院审理，在案件移送至原审法院审理后，山东省胶州市人民法院将本诉诉讼费用退还给宁泰鑫公司，后宁泰鑫公司未在原审法院指定的期限内缴纳诉讼费，原审法院裁定本诉按撤诉处理。
原审认为：宁泰鑫公司向东海公司购买机床，双方已形成买卖合同法律关系，双方均应按合同约定履行合同义务。东海公司向宁泰鑫公司交付折弯机后，宁泰鑫公司应按合同的约定及时给付货款，逾期给付应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对东海公司主张给付货款80万元的反诉请求予以支持。宁泰鑫公司虽主张涉案机床存在质量问题，但其提供证据不足以证明，不予采信。东海公司要求宁泰鑫公司按同期银行贷款利率的4倍支付逾期付款利率，没有法律依据，不予支持。双方虽在合同中约定“如果买受人不能按合同约定的时间向出卖人支付剩余货款，买受人每天按合同总金额3‰向出卖人支付利息”，但该违约金的约定明显过高，依法可按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。双方约定到货后剩余款由买受人向出卖人开具二十天的全国通用支票，故对东海公司要求自2013年1月30日起支付逾期付款利息的主张予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，于2015年11月19日作出如下判决：宁泰鑫公司于判决生效之日起十日内给付东海公司货款80万元及逾期付款利息（以80万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，自2013年1月30计算至实际还款之日止）。一审案件反诉受理费11800元，由宁泰鑫公司负担。
宣判后，宁泰鑫公司不服，向本院提起上诉称：一、本案本诉不存在未按时缴纳诉讼费的问题，原审裁定本诉按撤诉处理没有依据。且本诉按撤诉处理后已不存在，反诉也应不存在，只要存在反诉，本诉就不能准许撤诉。二、案涉合同约定了所有权保留条款，因案涉产品的所有权并未转移，故其没有付款义务。三、案涉合同是有偿合同，现产品存在质量瑕疵，东海公司负有瑕疵担保义务。综上，请求二审法院依法改判驳回东海公司在原审中的诉请或发回重审。
东海公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，宁泰鑫公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回宁泰鑫公司的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审确认原审对证据认定意见及查明的事实。
根据双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、原审将本诉按撤回上诉处理并就反诉继续审理是否适当。二、原审判令宁泰鑫公司向东海公司支付剩余货款及利息是否适当。
本院认为：一、关于原审将本诉按撤回上诉处理并就反诉继续审理是否适当的问题。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案系山东省胶州市人民法院移送至原审法院的案件，山东省胶州市人民法院已将其收取的诉讼费退还给宁泰鑫公司，宁泰鑫公司应当向原审法院预交诉讼费，但其在指定的期限内未预交，故原审按撤诉处理并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理，故原审继续就反诉进行审理并无不妥。
二、关于原审判令宁泰鑫公司向东海公司支付剩余货款及利息是否适当的问题。东海公司与宁泰鑫公司存在工矿产品买卖合同，东海公司依该合同向宁泰鑫公司主张权利，应当予以支持。宁泰鑫公司称该合同约定了所有权保留条款，其不享有所有权，不应承担付款义务，对此，本院认为，双方虽约定了所有权保留条款，但该条款并不影响宁泰鑫公司按照合同约定支付货款，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。宁泰鑫公司主张东海公司交付的产品有质量瑕疵，但未提交充分证据予以证明，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担按一审判决执行。二审案件受理费11800元，由上诉人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广金
审 判 员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 易 莉
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。