上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第33129号
原告潘周俊。
委托代理人卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告陈明。
委托代理人钱卫敏，上海中路信律师事务所律师。
委托代理人李辉，上海中路信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
原告潘周俊诉被告陈明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告潘周俊的委托代理人卓娅、被告陈明及其委托代理人李辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人倪轶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘周俊诉称，2015年1月13日18时许，被告陈明驾驶沪CAXX**车辆在上海市浦东新区龙东大道、张东路路口由东向西通行时，适遇原告驾驶电动自行车同向行驶至此，因被告陈明未确保安全通行之过错，导致发生原告受伤及两车受损的交通事故。公安部门认定，被告陈明承担全部责任，原告不承担责任。经鉴定，原告为XXX伤残，休息120日、营养60日、护理60日，取内固定术后休息60日、营养30日、护理30日。被告陈明所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保。为维护权益，原告诉至法院，要求赔偿。审理中，原告确认诉讼请求为要求赔偿：1、残疾赔偿金人民币95，420元（以下币种同为人民币，47，710元／年×20年×10%）；2、误工费12，120元（2，020元／月×6个月，含后续治疗的期限）；3、护理费15，924元（住院期间请护工护理23天实际支出的护理费1，380元＋原告母亲自1月26日-4月30日期间护理原告导致其误工损失即4，848元／月×3个月，含后续治疗的期限）；4、交通费500元（酌定）；5、精神损害抚慰金5，000元；6、医疗费32，290元；7、后续治疗费10，000元（尚未实际发生，酌定）；8、营养费3，600元（40元／天×90天，含后续治疗的期限）；9、住院伙食补助费460元（20元／天×23天）；10、衣物损失费2，800元（衣着、眼镜，未定损，衣着费用酌定为200元，眼镜依据事故后重新购买的眼镜发生的金额2，600元）；11、车辆修理费1，220元；12、鉴定费2，000元；13、律师费4，000元，上述费用除律师费外由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险赔偿范围内赔付，不属于保险范围的部分由被告陈明承担全部赔偿责任，律师费由被告陈明全额承担。
被告陈明辩称，对事发经过及责任认定均无异议。对鉴定意见无异议。事发时被告陈明驾驶的沪CAXX**车辆登记在被告陈明名下，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和商业三者险，三者险是不计免赔的，赔偿限额为500，000元，就三者险同意在本案中一并处理。对于原告的合理损失，被告陈明愿意承担赔偿责任。对于具体赔偿项目及赔偿金额的意见：医疗费，票据总金额确认32，290元，对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提出的扣除非医保及自费部分的费用的主张，被告陈明不认可，被告陈明是电话投保的，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未对免责条款作明确告知，且这部分医疗费系原告治疗过程中实际、必要的医疗费用，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔付。鉴定费，被告陈明是电话投保的，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未对免责条款作明确告知，且这是原告主张赔偿、提起诉讼必须发生的费用，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔付。律师费，被告陈明同意承担，但原告主张的金额过高，由法院依法处理。对于其他赔偿项目及金额同被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的答辩意见一致。事发后，被告陈明预付了原告现金22，153.30元，要求在本案中一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议。对鉴定意见无异议。事发时被告陈明驾驶的事故车辆确实在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业三者险，三者险是不计免赔的，赔偿限额为500，000元，本起事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司愿意在保险范围内依法承担赔偿责任。对于具体赔偿项目及赔偿金额的意见：1、残疾赔偿金，无异议，认可95，420元。2、误工费，认可按照每月2，020元计算120天，后续治疗期间的误工费，原告可待实际发生后另行主张。3、护理费，对住院期间由护工护理而实际发生的护理费无异议，剩下的护理期限内认可按照每天40元处理，期限认可按照一期的期限，后续治疗期间的护理费，原告可待实际发生后另行主张。4、交通费，酌情认可300元。5、精神损害抚慰金，无异议，认可5，000元。6、医疗费，票据总金额确认32，290元，但原告已就住院伙食补助费另行主张，故住院医疗费中的伙食费应扣除，另根据交强险合同条款第十九条及商业三者险合同条款第十四条的约定，非医保及自费部分的费用应当扣除，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司现要求在商业三者险赔付时，对于非医保及自费部分费用中的3，000元由被告陈明承担，剩下的医疗费由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内赔付。7、后续治疗费，尚未实际发生，不同意在本案中一并处理，原告可待实际发生后另行主张。8、营养费，认可按照每天30元计算60天，后续治疗期间的营养费，原告可待实际发生后另行主张。9、住院伙食补助费，无异议，认可460元。10、衣物损失费，不认可，未定损，原告提供的眼镜发票是事故后重新购买眼镜的发票，对关联性有异议，不认可。11、车辆修理费，认可按照定损金额800元处理。12、鉴定费，根据三者险合同条款第九条第六项的约定，不属于保险范围，不予赔付。13、律师费，根据三者险合同条款第九条第六项的约定，不属于保险范围，不予赔付。事故后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司没有为原告垫付或预付过任何费用。
经审理查明，2015年1月13日18时许，在上海市浦东新区龙东大道、张东路路口，被告陈明驾驶的牌号为沪CAXX**的车辆与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告对本起事故无责，被告陈明对本起事故承担全部责任。事故发生后，原告被送至医院救治。经上海市公安局浦东分局交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定，2015年7月2日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：潘周俊因交通事故所致右上肢功能障碍构成XXX伤残。潘周俊伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。遵医嘱取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。2015年9月，原告诉讼来院，要求赔偿。
另查明，一、事故发生后，原告为疗伤支付了医疗费用，并支付了鉴定费等。二、被告陈明预付了原告现金合计22，153.30元。三、事故时，被告陈明驾驶的牌号为沪CAXX**的车辆的登记所有人为被告陈明本人。被告陈明于2014年4月就上述车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年4月8日零时起至2015年4月7日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。同时，被告陈明于2014年4月就上述车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了商业第三者责任保险，保险期间自2014年4月8日零时起至2015年4月7日二十四时止，保险金额（赔偿限额）为500，000元，并约定了商业第三者责任保险的不计免赔条款。本起事故发生在交强险和商业第三者责任保险的保险期间内。四、机动车交通事故责任强制保险条款第十九条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”商业第三者责任保险条款第十四条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”第九条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……”五、原告的家庭住址在上海市浦东新区张江镇瞿家村七队新东街XXX弄XXX号，系非农家庭户。六、事故后，于2015年5月原告的父亲周爱新代原告与被告陈明就电动自行车（电瓶车）和眼镜损坏赔偿事宜达成协议如下：一）、电瓶车修理费：保险公司定损900元，实际修理费1，220元，保险公司理赔不足部分有陈明承担。二）、眼镜损坏后重配眼镜价2，600元，如保险公司没有定损有陈明承担；如定损不足部分有陈明承担。三）、如果裁判中有以上支付部分费用或全部赔付，则不由陈明承担，双方同意无异议。七、原告的母亲张翠萍就职于上海康柯特服饰检验技术有限公司。因原告伤后由其母亲张翠萍护理，导致张翠萍一定的误工损失。
审理中，原告确认被告陈明预付了现金22，153.30元，同意该款于本案中一并处理。针对2015年5月原告的父亲周爱新代原告与被告陈明就电动自行车（电瓶车）和眼镜损坏赔偿事宜达成的协议，原告到庭予以确认，并要求按该协议处理，被告陈明表示，对该协议无异议，其中原告的电动自行车修理费实际定损金额800元，实际原告支出的修理费1，220元，差额部分420元愿由被告陈明个人承担，原告的眼镜损失未经定损，现原告重配眼镜的费用2，600元，愿由被告陈明个人承担，上述两笔费用本案中可予一并处理，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司则表示，原告的电动自行车经定损，金额为800元，愿按800元予以赔偿，原告的眼镜未经定损，不予认可，上述协议系原告方与被告陈明之间签订，与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司无关，被告陈明现就电动自行车修理费的差额部分420元及重配眼镜的费用2，600元愿予以承担，且在本案中一并处理，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司无异议。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、门急诊病历、医疗费票据、出院记录、病人费用小项统计、护理费发票、企业法人营业执照、工商银行账户历史明细清单、机动车辆估损单、修理费发票、购买眼镜的发票、律师费发票、2015年5月的协议、劳动合同、税收完税证明、工资明细、2015年9月16日上海康柯特服饰检验技术有限公司出具的证明，被告陈明提供的协议、电动车专用凭证、保险合同条款及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告陈明驾驶的沪CAXX**车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在上述交强险限额及商业三者险赔偿限额内承担责任。原告现就其合理损失要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业第三者责任保险责任限额内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。本案系非机动车（原告驾驶）和机动车（被告陈明驾驶）之间发生的交通事故，事故发生后经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告无责任，被告陈明承担本起事故的全部责任。鉴于原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，并据此确定责任人的赔偿责任。同时，原告方及被告陈明于2015年5月就电动自行车（电瓶车）和眼镜损坏后所涉赔偿事宜达成的协议，系双方在事故发生后自愿签订，在无法定无效、可变更及撤销情形下，对双方均有法律效力，双方均应恪守。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司并非协议一方，之后该协议亦未得到被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的认可，故原告方与被告陈明之间的协议对被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司无约束力。现被告陈明愿就被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司不予承担的电动自行车和眼镜损失部分承担赔偿责任，与法不悖，本院予以认可，本案中一并处理。综上，本院确认，对于原告的合理损失先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任，原告的合理损失中不属于交强险或商业第三者责任保险赔偿范围的部分由被告陈明按事故责任和相关规定承担赔偿责任，所涉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司不予赔付的电动自行车和眼镜的损失部分按协议约定由被告陈明承担。原告的伤残等级及相应的休息、营养、护理期限等经委托鉴定，相关鉴定机构出具了鉴定意见书予以确定。原、被告对此无异议，本院予以确认。对于赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金95，420元，被告无异议，本院予以认可。据此，确认残疾赔偿金为95，420元。2、误工费。根据鉴定意见，原告受伤后给予休息期120日（不包括取内固定可休息期限60日），本院确认误工时间为4个月。原告主张每月2，020元误工费，被告予以认可，本院自可准许。结合4个月的误工期限，确认误工费为8，080元。原告取内固定的误工费用，因尚未实际发生，且被告不同意在本案中一并处理，故可待实际发生后由原告另行主张，本案中不作处理。3、护理费。根据鉴定意见，原告受伤后给予护理期60日（不包括取内固定可护理期限30日），本院确认原告伤后护理期限为60日。原告住院治疗期间23天由护工护理，为此支付了陪护服务费1，380元，60日的尚余期限37天原告由其母亲张翠萍护理，现原告要求以张翠萍的误工损失作为护理费予以赔偿，本院予以支持，尚余护理期限37天的护理费由本院参照张翠萍2015年1月之前一年实得的月平均收入4，696.88元，酌定为5，792.80元。据此，原告的护理费总金额酌定为7，172.80元。原告取内固定的护理费用，因尚未实际发生，且被告不同意在本案中一并处理，故可待实际发生后由原告另行主张，本案中不作处理。4、交通费。原告主张交通费500元，对此未提供相应的票据为证。本院根据原告受伤后治疗时间、地点、次数等情况，酌情确认交通费为300元。5、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5，000元，被告无异议，本院予以认可。据此，确认精神损害抚慰金为5，000元。原告选择在交强险内优先受偿，与法不悖，本院予以准许。6、医疗费。根据原告提供的医疗费票据及医疗记录等证据，本院审核后确认医疗费票据金额合计为32，290元。在医疗费中有伙食费378元，因原告已在本案中另行主张了住院伙食补助费，故该笔378元伙食费应从医疗费中予以扣除。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司主张交强险处理时非医保及自费部分的费用应当扣除的主张，依据不足，不予支持。同时，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司关于商业第三者责任保险赔付时医疗费中非医保及自费部分费用3，000元不予赔偿而由被告陈明承担的主张，因商业第三者责任保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院不予采纳。据此，确认医疗费为31，912元。7、后续治疗费。根据相关鉴定意见，原告确需择期拆除内固定，然而因上述治疗尚未实际发生，原告主张的后续治疗费系估算得出，且两被告不予认可，故对于后续治疗费，本案不作处理，原告可待相关费用发生后另行主张。8、营养费。根据鉴定意见，原告伤后给予营养期60日（不包括取内固定可营养期限30日），本院确认原告伤后营养期限为60日。根据原告伤情等实际情况，本院酌定按每日30元确认营养费为1，800元。原告取内固定的营养费用，因尚未实际发生，且被告不同意在本案中一并处理，故可待实际发生后由原告另行主张，本案中不作处理。9、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费460元，被告无异议，本院予以认可。据此，确认住院伙食补助费为460元。10、衣物损失费。原告主张的衣物损失费由受损的衣着费用200元及眼镜受损后重新购买眼镜发生的费用2，600元组成，合计衣物损失费2，800元。本案中，对于原告衣物损失费中衣着损失的主张，考虑到该费用存在的必然性，本院予以支持。从本案的实际情况来看，酌定衣物损失费（衣着的损失费用）为100元。另对于衣物损失费中眼镜的损失费用，因事故中原告的眼镜受损，原告重新购买眼镜，发生费用2，600元，该笔费用被告陈明认可，愿按协议予以赔偿，本院自可准许，一并处理。据此，确认衣物损失费（衣着的损失费用及眼镜的损失费用）为2，700元。11、车辆修理费。原告所驾电动自行车在事故中受损，原告主张赔偿，予以支持。电动自行车的损失经定损，金额为800元。原告实际修理该车辆发生费用1，220元，对于修理费的差额部分420元，被告陈明认可，愿按协议予以赔偿，本院自可准许，一并处理。据此，确认车辆修理费为1，220元。12、鉴定费。原告提出鉴定费2，000元的赔偿要求，合法有据，应予支持。13、律师费。原告要求赔偿律师费损失，符合规定，予以支持。本案中，原告主张律师代理费4，000元，要求过高，本院根据本案实际并结合原告的诉请标的酌定为3，000元。以上费用中，交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计34，172元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10，000元，超出部分，即24，172元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。交强险死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，合计115，972.80元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告110，000元，超出部分5，972.80元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。交强险财产损失赔偿限额项下的衣物损失费2，700元、车辆修理费1，220元，合计3，920元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险财产损失赔偿限额项下承担900元，余额3，020元，由被告陈明赔偿原告。原告的其余损失鉴定费2，000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司认为不属于保险理赔范围，该主张符合合同约定和相关规定，本院予以采纳。因此，就原告的其余损失鉴定费2，000元由本院按事故责任和相关规定处理，确认由被告陈明赔偿原告。就律师费，被告陈明愿予以赔偿，不违背法律规定，予以确认。据此，本院按事故责任和相关规定确认律师费3，000元由被告陈明赔偿原告，原告获得赔偿后，则就被告陈明预付的现金22，153.30元应予返还，该款项，本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告潘周俊医疗费31，912元、住院伙食补助费460元、营养费1，800元、残疾赔偿金95，420元、护理费7，172.80元、精神损害抚慰金5，000元（交强险限额范围内优先赔付）、交通费300元、误工费8，080元、衣物损失费2，700元、车辆修理费1，220元，合计154，064.80元中的120，900元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告潘周俊上述判决第一项的余额33，164.80元中的30，144.80元；
三、被告陈明于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘周俊上述判决第一项的余额33，164.80元中的3，020元及鉴定费2，000元、律师费3，000元，合计8，020元；
四、原告潘周俊于本判决生效之日起十日内返还被告陈明预付的现金22，153.30元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，006元，减半收取计2，003元，由原告潘周俊负担300元，被告陈明负担1，703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 文
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。