河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2780号
原告：漯河市房屋征收服务中心。住所地：漯河市郾城区海河路**号。
法定代表人：刘晓宁，系该单位主任。
委托代理人：崔静勇，河南恩达律师事务所律师。
被告：刘红霞，女，汉族，1977年9月20日生，住漯河市源汇区。
委托代理人：关焕生、翟贺广，河南许慎律师事务所律师。
第三人：郑国栋，男，汉族，1942年2月13日生，住漯河市召陵区。现住郾城区。
委托代理人：ＸＸ，漯�市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
第三人：郑明，男，汉族，1967年11月11日生，住漯河市郾城区。
原告漯河市房屋征收服务中心诉被告刘红霞，第三人郑国栋、第三人郑明确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告漯河市房屋征收服务中心的法定代表人刘晓宁、委托代理人崔静勇，被告郑红霞及其委托代理人关焕生，第三人郑国栋的委托代理人ＸＸ，第三人郑明到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告漯河市房屋征收服务中心的诉讼请求是：1、请求法院对2012年6月21日被告刘红霞和原告漯河市房屋征收服务中心所签订的《房屋拆迁补偿安置协议》依法予以撤销或者认定无效；2、判令被告刘红霞退还补偿款119078元、过渡费31200元以及一套120平米的安置房卡，并应当支付从领款�日到还款之日止的利息损失，利率按照同期银行贷款利率计算（暂定2000元）；3、本案诉讼费由被告刘红霞承担。事实与理由：第三人郑国栋和郑明系父子关系。郑国栋原在滨河拥有住房一套（漯房权证字第01010275**），位于面粉厂家属区。2011年10月26日，郑明持郑国栋房产证和身份证代郑国栋和刘红霞签订了一份房屋转让协议。协议约定“一、甲方位于滨河的房屋面积180平方，其中有证面积36.88平方，无证面积143.12平方；二、乙方支付甲方人民币三十万元；三、本协议一式两份，双方各执一份，任何一方不得违约”。刘红霞于2012年6月21日拿着郑国栋的房产证和房屋转让协议，到漯河市房屋征收服务中心签订了一份《房屋拆迁补偿安置协议》，出具了一份《情况说明承诺书》，领取了一套120平米的安置房的安置卡，并签字领取了拆迁补偿款13.16万元。《情况说明承诺�》内容为“我叫刘红霞，位于滨河面粉厂郑国栋房屋一套，产权证号：漯房权证字第01010275**，我已与郑国栋签订了房屋转让协议，现该房产权属于我所有。我保证，该房无任何经济纠纷，如有纠纷，我愿意承担一切法律责任。愿将补偿款即安置房退还。承诺人：刘红霞，2012年6月21日”。之后，郑国栋向法院起诉刘红霞、郑明，要求确认2011年10月26日郑明代替郑国栋与刘红霞签订的《房屋转让协议》无效。召陵法院作出（2016）豫1104民初969号民事判决，郑国栋不服该判决，上诉至漯河中院。漯河中院2017年1月3日作出（2016）豫11民终1837号判决：“一、撤销召陵区人民法院（2016）豫1104民初969号民事判决。二、郑明持郑国栋房产证和身份证代郑国栋和刘红霞于2011年10月26日签订的《房屋转让协议》无效。三、驳回郑国栋的其他诉讼请求”。该判决为终审判决。2017年原告�收中心得知2011年10月26日的上述《房屋转让协议》被法院确认为无效。原告认为，既然刘红霞所持的《房屋转让协议》被法院确认为无效，那么2012年6月21日刘红霞与房屋征收服务中心签订的《房屋拆迁补偿安置协议》应当予以撤销或者认定无效，刘红霞的因此所得，也应予以退还。综上，原告具状诉至法院请求处理。
被告刘红霞辩称：1、被告刘红霞房屋安置卡的领取符合法律程序，且经原告漯河市房屋征收服务中心审核，所以原、被告之间的房屋拆迁补偿协议有效；2、漯河中院二审撤销一审判决，予以改判属于认定事实错误，我们已经向检察机关提出申请抗诉，且已经由检察机关受理，所以原生效判决有可能被撤销，能否作为最终定案的依据，有待抗诉案件的结果进行判定；3、因原二审判决有可能被撤销，因此我们认为本案应当中止审理。4、拆迁安置补偿费和过渡费实际上是由鑫海房地产公司领走了。
第三人郑国栋述称：原告漯河市房屋征收服务中心诉称属实。刘红霞和郑明签订的协议，是在郑国栋不知情的情况下所为。郑明无权处分郑国栋的房屋产权，刘红霞没有权利得到应该属于郑国栋的安置房及拆迁补偿款。属于郑国栋的安置房和拆迁款，郑国栋保留诉讼的权利，待本案结束后，郑国栋会另行主张权利。
第三人郑明述称：1、刘红霞并未取得漯房权证字第××号房产的所有权，其和原告签订的《拆迁补偿安置协议》应当认定无效。当时房屋拆迁以前，鑫海房地产公司老板李林楷找到郑明说给郑明一套房屋，拆迁补偿款给郑国栋。以此让郑明签订了一份空白的房屋转让协议。后来才知道刘红霞持该协议领取了房屋安置卡和拆迁补偿款、安置费等。郑明和刘红霞素未谋面。2、刘红霞应当返还其基于《房屋拆迁补偿安置协议》所得的财产。因其《房屋拆迁补偿安置协议》应当认定无效，所以刘红霞领取的房屋安置卡和拆迁补偿款、安置费等没有合法依据，应当返还给本案原告。
经审理查明，第三人郑国栋和郑明系父子关系。郑国栋原在滨河拥有住房一套（漯房权证字第01010275**）。2011年10月26日，郑明持郑国栋房产证和身份证，代郑国栋和刘红霞签订了一份房屋转让协议。将郑国栋所有的一套住房转让给刘红霞。协议约定“一、甲方位于滨河的房屋面积180平方，其中有证面积36.88平方，无证面积143.12平方；二、乙方支付甲方人民币三十万元；三、本协议一式两份，双方各执一份，任何一方不得违约”。协议签订以后，未到房屋管理部门办理变更登记。因上述房屋在拆迁范围之内，刘红霞于2012年6月21日持郑国栋的房产证和上述房屋转让协议，�漯河市房屋征收服务中心，刘红霞向原告单位出具《情况说明承诺书》，内容为“我叫刘红霞，位于滨河面粉厂郑国栋房屋一套，产权证号：漯房权证字第01010275**，我已与郑国栋签订了房屋转让协议，现该房产权属于我所有。我保证，该房无任何经济纠纷，如有纠纷，我愿意承担一切法律责任。愿将补偿款即安置房退还。承诺人：刘红霞，2012年6月21日”。之后，双方签订了一份《房屋拆迁补偿安置协议》，由刘红霞领取了一套120平米的安置房的安置卡，并签字领取了拆迁补偿款13.16万元。后来郑国栋向法院起诉刘红霞、郑明，要求确认2011年10月26日郑明代替郑国栋与刘红霞签订的《房屋转让协议》无效。召陵区法院2015年11月22日作出（2015）召民二初字第390号民事判决。郑国栋不服，上诉至漯河中院。漯河中院于2016年3月5日作出（2015）漯民终字第01981号民事裁定，撤销原判决，将案件发回重审。召陵区人民法院重新审理后，于2016年7月21日作出（2016）豫1104民初969号民事判决。郑国栋仍不服，再次上诉至漯河中院。漯河中院于2017年1月3日作出（2016）豫11民终1837号判决，对案件进行了改判，判令“一、撤销召陵区人民法院（2016）豫1104民初969号民事判决。二、郑明持郑国栋房产证和身份证代郑国栋和刘红霞于2011年10月26日签订的《房屋转让协议》无效。三、驳回郑国栋的其他诉讼请求”。该判决为终审判决。刘红霞不服该终审判决，申请再审未获成功后，向检察机关申请法律监督。漯河市人民检察院于2017年10月29日作出漯检民行监（2017）41110000039号《不支持监督申请决定书》，决定不支持刘红霞的监督申请。因刘红霞所持的《房屋转让协议》被二审法院认定为无效，原告漯河市房屋征收服务中心将刘红霞诉至本院，请求确认其和刘红霞之间于2012年6月21日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效并责令其返还所得财产。即本诉。
本院认为，郑明代郑国栋和刘红霞签订《房屋转让协议》，刘红霞持该协议与原告漯河市房屋征收服务中心签订《房屋拆迁补偿安置协议》，刘红霞领取拆迁安置卡、拆迁补偿款、过渡费的事实，双方当事人不持异议，且有生效判决在卷佐证，本院予以确认。引起本案争议的两份协议，即郑明代郑国栋和刘红霞签订的《房屋转让协议》和刘红霞于漯河市房屋征收服务中心签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，是两份前后有关联性的协议，第一份协议是第二份协议的基础。第一份协议，即郑明代郑国栋和刘红霞签订《房屋转让协议》，其已经经过诉讼，最终由漯河市中级人民法院的生效判决确定为无效的协议，该判决为终审判决。刘红霞按照权利救济途径，向检察�关申请监督未获支持。漯河中院的终审判决已经发生法律效力。故刘红霞以此《房屋转让协议》为基础，和漯河市房屋征收服务中心所签订的《房屋拆迁补偿安置协议》自然应认定为无效的协议。故原告漯河市房屋征收服务中心的第一项诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。按照上述法律规定，刘红霞因此合同取得的房屋拆迁安置房的安置卡、119078元拆迁补偿款、过渡费31200元，应当返还给原告漯河市房屋征收服务中心。刘红霞辩称的其领取拆迁补偿款和过渡费之后，按照协议转手给了鑫海房地产公司的答辩意见，和本案不属同一法律关系，本院不予采纳。原告单位主张的利息2000元，无约定和法定依据，本院不予支持�
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认被告刘红霞和原告漯河市房屋征收服务中心于2012年6月21日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效。
二、被告刘红霞于本判决生效后10日内返还原告漯河市房屋征收服务中心拆迁补偿款119078元、过渡费31200元以及一套120平米的安置房的安置卡。
三、驳回原告漯河市房屋征收服务中心的其他诉讼请求。
案件受理费3350元，由被告刘红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 亢国英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王卓娅