wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2652号
原告：路秀山，男，1966年3月5日生，汉族，住通化市东昌区。
委托诉讼代理人:焦胜之,通化市法律援助中心律师。代理权限：立案、和解、调解。
被告：通化市天元混凝土销售有限公司，住所地吉林省通化市东昌区环通乡石棚村。
委托诉讼代理人：孙延翔，吉林易金律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：赵方新，吉林易金律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告路秀山与被告通化市天元混凝土销售有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人焦胜之、被告通化市天元混凝土销售有限公司委托诉讼代理人孙延翔、赵方新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路秀山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告99752.87元（支付未签订书而劳动合同的及劳动关系满一年未签订无固定期限劳动合同的双倍工资89，820.59元、支付解除劳动合同经济补偿金8，432.28元、支付工龄工资1500元）原告于2013年3月25日到被告处工作，在职期问被告没有签订书面的劳动合同，被告没有按相关规定为缴纳社保。2015年8月12口，被告因丢失两块电瓶，违法扣发全体司机每人72元，全体司机不同意，被告又做出决定，每人交一份检讨书和72元罚款，如果不交，那就每人一份辞职报告，工资一分不少结清，当时压工资一个月，被告一直拖欠工资，少发工资，不签订书面劳动合同，不交纳保险，原告的人身财产权利遭到屡次侵犯，无法继续工作，依法申请劳动仲裁保护自己的权利，但通化劳动人事争议仲裁委员会做出的通劳人仲字【2016】62号劳动仲裁裁决书没有依法保护原告的权益，现提起诉讼，依法要求被告全额支付上述金额。
通化市天元混凝土销售有限公司辩称，一、被答辩人诉称答辩人未与其签订书面劳动合同，及要求支付劳动关系满一年未签订无固定期限劳动合同而支付双倍工资，完全没有法律及事实依据。1．被答辩人的请求不存在事实依据。被答辩人己与答辩人签订2013、2014、2015年书面劳动合同。以上合同均有被答辩人按有指纹和签字的原件证实，证明答辩人不存在支付双倍工资的事实依据。2．被答辩人的请求不存在法律依据。被答辩人诉称其自2013年到答辩人处工作，该项请求不存在可予支持的法律依据。因未签订书面合同而惩罚双倍工资的诉讼请求早己超出一年的诉讼时效，不再属于法律保护范畴。二、被答辩人系单方主动申请离职，答辩人无须支付解除劳动关系经济补偿金。三、被答辩人要求答辫人支付工龄工资的请求于法无据。依据被答辩人与答辩人签订的书面劳动合同第四项可知，答辩人按月向被答辩人支付工资，月工资中包含医保、社保，并不存在未支付工龄工资问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认定事实如下：原告于2013年5月25日到被告处工作，任司机职务。2013年5月1日双方签订劳动合同。原告主张该合同系伪造，鉴定过程中，申请撤回鉴定。2015年8月14日原告申请自动离职。原、被告所签劳动合同第四项约定，月工资中包含医保、社保，并不包含工龄工资。
本院认为，原告主张被告伪造劳动合同，未签劳动合同，因未举出充分证据，其主张无固定期限劳动合同的双倍工资证据不足，本院无法支持。原告2015年8月14日因自动离职，原告称该自动离职申请系受被告胁迫所写，但未提交充分证据，故原告请求经济补偿金，本院无法支持。原、被告所签劳动合同第四项约定，月工资中包含医保、社保，并不包含工龄工资，故原告主张工龄工资，本院无法支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘文武
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 桂铭泽
二〇一七年五月十八日
书 记 员 许元腾
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2121号
原告吕玉才，男，1989年9月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陈文豪，四川天从律师事务所律师。
被告张权，男，1971年2月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告张沙，女，1989年7月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区。
负责人游莉萍，总经理。
委托代理人杨曦，女，汉族，1986年7月21日出生，住四川省邛崃市。（员工）
原告吕玉才诉被告张权、张沙、都邦财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文豪，被告张权，被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司委托代理人杨曦到庭参加了诉讼，被告张沙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉才诉称，2014年5月24日晚上，原告驾驶未定期进行安全技术检验的川A9XX**号二轮摩托车搭载刘代军沿邛彭路由固驿镇往回龙镇方向行驶。21时15分许，原告驾车行驶至邛彭路3KM+900M处路口实施左转弯往固驿镇公议村村道方向行驶过程中，遇被告张权驾驶川AEXX**号车沿邛彭路相对方向直行至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，刘代军及原告吕玉才受伤。原告受伤后即被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗。本次事故经交警部门认定原告吕玉才承担主要责任，被告张权承担次要责任，刘代军不承担责任。原告的伤情经鉴定为一处九级伤残，一处十级伤残。川AEXX**号车的行驶证登记车主为被告张沙，且该车在被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司处投保了交强险及保险限额为500000元的商业第三者险。现原告诉请判令：被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计162258元，不足部分由被告张权、张沙承担。
被告张权辩称，其对原告陈述的事故经过及责任认定均无异议。川AEXX**号车的行驶证登记车主为被告张沙，且该车在被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司处投保了交强险及保险限额为500000元的商业第三者险（含不计免赔率）。
被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对原告陈述的事故经过及责任认定、被告陈述的投保情况无异议，该被告在保险责任限额内承担保险责任，该被告已垫付医疗费10000元，请求在本案中一并结算。
经审理查明，2014年5月24日晚上，原告驾驶未定期进行安全技术检验的川A9XX**号二轮摩托车搭载刘代军沿邛彭路由固驿镇往回龙镇方向行驶。21时15分许，原告驾车行驶至邛彭路3KM+900M处路口实施左转弯往固驿镇公议村村道方向行驶过程中，遇被告张权驾驶川AEXX**号车沿邛彭路相对方向直行至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，刘代军及原告吕玉才受伤。原告受伤后先后被送往邛崃市医疗中心医院、成都上锦南府医院住院治疗。本次事故经交警部门认定原告吕玉才承担主要责任，被告张权承担次要责任，刘代军不承担责任。原告的伤情经鉴定为一处九级伤残，一处十级伤残。川AEXX**号车的行驶证登记车主为被告张沙，且该车在被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司处投保了交强险及保险限额为500000元的商业第三者险（含不计免赔率）。被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司已为原告吕玉才垫付了医疗费5000元，为刘代军垫付了医疗费5000元。原告的医疗费为107584.91元。
上述事实有原、被告的陈述，责任认定书，鉴定意见书，交强险及商业险保单（复印件），入出院卡、出院病情证明书、医疗费票据予以证实本院予以确认。
庭审结束后，刘代军、原告吕玉才及被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司已就被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司分别赔偿刘代军、原告吕玉才的费用达成一致意见。被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司认可了赔偿原告吕玉才各项损失共计91783元，赔偿刘代军53000元。其中原告吕玉才的医疗费为107584.91元，后续医疗费为9000元，刘代军的医疗费为21378.51元，后续医疗费为7500元。各方一致同意吕玉才的医疗费扣除20%的自费药，后续医疗费扣除15%的自费药；刘代军的医疗费扣除17%的自费药，后续医疗费扣除15%的自费药。对于被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司不予赔偿的自费药、鉴定费由被告张权承担30%的赔偿责任即可。本院认为，刘代军、原告吕玉才与被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司达成的一致意见，不违反法律规定，且未损害被告张权的合法权益，应当予以支持。则被告张权需赔偿吕玉才的费用为7340元[（107584.91元×20%+9000元×15%+1600元）×30%]。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后五日内赔偿原告吕玉才各项损失共计91783元；
二、被告张权于本判决生效后五日内赔偿原告各项损失共计7340元；
三、驳回原告吕玉才的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3546元，由被告张权负担1046元，原告吕玉才负担2500元。被告张权负担部分现原告吕玉才已预交，被告张权在本判决生效后五日内给付原告吕玉才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨华君
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 严开明
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘力平
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1245号
原告：杨艳丽，女，1982年9月21日出生，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：闫蒙蒙，男，1990年9月23日出生，住河南省滑县。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：焦俊凯，男，1997年1月1日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
代表人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马帅民，男，1990年10月3日出生，该公司员工，住河南省林州市。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
原告杨艳丽与被告焦俊凯、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳丽委托诉讼代理人闫蒙蒙，被告焦俊凯、人寿财险安阳支公司委托诉讼代理人马帅民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨艳丽向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告杨艳丽各项损失11492元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年11月24日10时35分许，被告焦俊凯驾驶豫Ｅ×××××号车辆在鹤壁市淇滨区黄山路由北向南行至湘江路口时，与停靠在路边的原告杨艳丽所有的豫Ｆ×××××号车辆发生交通事故，豫Ｆ×××××号车辆的实际驾驶人系闫蒙蒙。经鹤壁市公安局交通管理支队六大队认定，被告焦俊凯负事故全部责任，闫蒙蒙无责任。涉案豫Ｅ×××××号车辆在被告人寿财险安阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），双方协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
人寿财险安阳支公司辩称，核实豫Ｅ×××××号车辆驾驶证、行驶证、运输证、货运资格证、投保单无免责免赔的情况下，我公司在交强险保险限额内对原告杨艳丽的合理损失承担相应赔偿责任，诉讼费属于间接费用，我公司不予承担。
焦俊凯辩称，对事故发生无异议，我在被告人寿财险安阳支公司投有保险，应由被告人寿财险安阳支公司赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日10时35分许，被告焦俊凯驾驶豫Ｅ×××××号车辆在鹤壁市淇滨区黄山路由北向南行至湘江路口时，与停靠在路边的原告杨艳丽所有的豫Ｆ×××××号车辆发生交通事故，豫Ｆ×××××号车辆的实际驾驶人系闫蒙蒙。经鹤壁市公安局交通管理支队六大队认定，被告焦俊凯负事故全部责任，闫蒙蒙无责任。涉案豫Ｅ×××××号车辆的所有人系安阳市小拇指汽车运输有限公司，该车辆在被告人寿财险安阳支公司投保有交强险及商业三者险，交强险保险期间自2017年10月31日0时起至2018年10月30日24时止，保险限额为122000元，商业三者险保险期间自2018年10月29日0时起至2018年10月28日24时止，保险限额为500000元（不计免赔）。
另查明：豫Ｆ×××××号车辆所有人系原告杨艳丽。豫Ｅ×××××号车辆的所有人系安阳市小拇指汽车运输有限公司，发生事故时被告焦俊凯具有相应的驾驶资格。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告焦俊凯驾驶豫Ｅ×××××号车辆与停靠在路边原告杨艳丽所有的豫Ｆ×××××号车辆发生交通事故，致两车损坏。经鹤壁市公安局交通管理支队六大队认定，被告焦俊凯负事故全部责任，闫蒙蒙无责任，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，涉案豫Ｅ×××××号车辆在被告人寿财险安阳支公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告杨艳丽的损失应当由被告人寿财险安阳支公司在交强险各分项限额内及商业三者险保险限额内进行赔偿。
关于原告杨艳丽主张的各项损失：1、车辆维修费8350元，有缴费凭证及鹤壁市鹤阔汽车销售有限公司出具证明予以证明，且二被告均未提交相关证据反驳，故本院予以支持；2、更换电瓶费902元，有相关票据予以证明，且二被告未提交相关证据予以反驳，故本院予以支持；3、交通费2240元，考虑到原告杨艳丽因事故必然产生一定的交通费用，结合原告杨艳丽的车辆维修及本地公共交通计费标准，本院酌定300元，超出部分不予支持。以上共计9552元。
关于被告人寿财险安阳支公司辩称被告焦俊凯无货运资格证，商业三者险免责的答辩意见，货运资格证并非禁止性规定情形，故本院对被告人寿财险安阳支公司的答辩意见不予采信。
综上所述，原告杨艳丽的上述损失未超出交强险及商业三者险保险限额,故被告人寿财险安阳支公司应当在交强险及商业三者险保险限额内赔偿原告杨艳丽9552元。因原告杨艳丽的各项损失由被告人寿财险安阳支公司在保险限额内赔偿，被告焦俊凯不应另行承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨艳丽车辆维修费、交通费等各项损失共计9552元；
二、驳回原告杨艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，减半收取43元，由原告杨艳丽负担7元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王振平
二〇一八年七月六日
书记员 王丹丹
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执425号
申请执行人：李兴娣，女，1968年3月12日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人：黄清云，女，1950年06月20日出生，汉族，退休教师，住松溪县。
被执行人：黄传芳，男，1950年07月10日出生，汉族，退休职工，住松溪县。
本院在执行申请执行人李兴娣与被执行人黄清云、黄传芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0724民初533号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令执行人履行偿还申请执行人借款10000元及利息。执行中，查明被执行人的房产、工资已由本院另案查封、冻结，待财产处置后，申请执行人可以参与财产分配。2017年11月20日，申请执行人向本院提交申请书，请求撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人李兴娣书面请求撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0724民初533号民事判决一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 赛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初778号
原告：ＸＸ，男，1959年10月28日出生，蒙古族，无职业，住开鲁县。
委托诉讼代理人：王维阳，男，1987年4月30日出生，蒙古族，教师，住开鲁县，系原告儿子。
被告：德喜，男,1964年10月23日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告ＸＸ与被告德喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告德喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求，一，要求被告德喜偿还原告借款10000.00元。二，要求被告德喜支付原告自2016年5月2日至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年5月2日，被告德喜向原告借款10000.00元，口头约定月利率为2%，约定还款期限为2016年8月2日，此款经我多次索要，被告至今未给付。
被告德喜未答辩。
经审理查明，2016年5月2日，被告德喜在原告处借款10000.00元，未约定月利率，约定还款期限为2016年8月2日。并为原告出具了借据一枚，借款人处被告德喜签名，捺印。此款经原告索要，至今未得到偿还。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告向本院提供的借据一枚，被告德喜的户籍信息在卷佐证。
本院认为，本院直接向被告送达了借据复印件，被告未提出异议，被告给原告出具的借据，能够证明原告与被告德喜之间的债权、债务关系明确，被告债务应当清偿。原被告之间没有约定利率应按约定给付之日起年利率6%计算利息。
综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告德喜于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金10000.00元。
二、被告德喜于本判决生效后十日内向原告ＸＸ支付自2014年11月28日始至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由被告德喜负担，于判决生效后十日内给付。
被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同上交纳上诉案件受理费570.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 额尔敦
二〇一八年二月二十八日
书记员 郑 顺
附注
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执1661号
申请执行人成都嘉银企业管理服务有限公司，住所地为成都市金牛区马家花园路路1号百通物业二楼。
法定代表人：邱子太。
被执行人尹清亮，男，汉族，1966年1月8日出生，住四川广安市广安区。
被执行人贺春容，女，汉族，1968年12月24日出生，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初7863号民事判决书书，受理成都嘉银企业管理服务有限公司诉尹清亮、贺春容追偿权纠纷一案。本案执行标的额为1186597.98元及利息，本案执行费14266元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法将被执行人尹清亮所有的车牌号号为川Ｘ×××××路虎牌小型越野客车予以查封，现上述车辆暂不具备处置条件。本院依法将贺春荣中国工商银行账户内189349.34元进行划拨。本案执行标的为1186597.98元，已执行189349.34元，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，故申请人自愿申请对本案终结本次执行程序，本院支持申请执行人的决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初7863号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执1661号申请执行人成都嘉银企业管理服务有限公司，住所地为成都市金牛区马家花园路路1号百通物业二楼。法定代表人：邱子太。被执行人尹清亮，男，汉族，1966年1月8日出生，住四川广安市广安区。被执行人贺春容，女，汉族，1968年12月24日出生，住四川省广安市广安区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初7863号民事判决书书，受理成都嘉银企业管理服务有限公司诉尹清亮、贺春容追偿权纠纷一案。本案执行标的额为1186597.98元及利息，本案执行费14266元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法将被执行人尹清亮所有的车牌号号为川Ｘ×××××路虎牌小型越野客车予以查封，现上述车辆暂不具备处置条件。本院依法将贺春荣中国工商银行账户内189349.34元进行划拨。本案执行标的为1186597.98元，已执行189349.34元，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，故申请人自愿申请对本案终结本次执行程序，本院支持申请执行人的决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初7863号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十月三十一日书记员  杨玲
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第157号
原告何某某，女。
被告李某某，男。
原告何某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告何某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2006年相互认识，后经自由恋爱于2008年在被告家举行婚礼。2013年3月12日到镇康县民政局登记结婚，于2011年2月14日生育儿子李甲。婚后被告李某某无端猜疑原告，限制原告与他人正常交往，将原告关在屋内使其失去人身自由，经常辱骂原告，甚至以自杀和杀害原告等语言进行威胁。原、被告双方为此经常争吵。原告认为被告李某某的行为，致使夫妻感情已完全、彻底的破裂，特诉至镇康县人民法院请求判令原、被告离婚并对婚生子的抚养作出处理。
被告李某某辩称，上次法院判决不准离婚后，因原告到外地打工，故被告无法跟原告联系。原告诉称被告不让原告探视儿子不是事实。被告认为，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2006年，原、被告相互认识，经自由恋爱后同居生活，于2011年3月12日生育儿子李甲，李甲自出生起至今在被告家与孩子的祖父母及被告一起生活。原、被告于2013年3月12日双方共同到云南省镇康县民政局办理结婚登记手续，结婚证字号j530924-2013-000407。2014年4月，原、被告双方到广东东莞打工，因生活琐事发生争吵后回到家中。2014年8月18日原告何某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚并要求对孩子抚养问题进行处理，本院依法作出不准离婚判决。判决作出后，原告到外地打工，原、被告各自生活，期间很少联系。2015年4月3日原告何某某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚并要求对孩子抚养问题进行处理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述与原告提交的镇康县民政局出具的《婚姻登记记录证明》及《民事判决书》各一份予以证实。
本院认为，原、被告经本院2014年9月10日作出不准离婚（2014）镇民初字第220号判决后，夫妻关系仍未改善，双方缺少联系，一直处于分居状态。因互相猜疑有第三者等问题而产生矛盾，致使夫妻间感情日益淡薄，双方的夫妻感情已无和好的可能。原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。为有利于孩子的健康成长、尽可能不改变孩子生活环境及因原告无固定住所，婚生子李甲随被告李某某共同生活为宜。抚养费结合当地实际生活水平及原告负担能力考虑，酌定支持200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告李某某离婚；
二、婚生子李甲随被告李某某共同生活，原告每月支付抚养费200元（从2015年5月14日起至李甲18周岁止）；
三、原告何某某有适时探视婚生子李甲的权利。
案件受理费300.00元，原告何某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 罗菊莲
审 判 员 王树朝
人民陪审员 张 军
二〇一五年五月十三日
书 记 员 鲁瑞雪
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第157号原告汪国斌，男，汉族，生于1978年7月3日。被告陈孝华，男，汉族，生于1982年3月29日。原告汪国斌诉被告陈孝华劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告汪国斌到庭参加诉讼，被告陈孝华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪国斌诉称，2013年4月，我带工人在被告陈孝华承建的本县杉树乡青乡坝小学做工，工程完工后，被告陈孝华拒付劳务款。2014年8月19日，我向镇雄县人民法院起诉，诉讼过程中，被告陈孝华与我在法院结算，其共欠我劳务款9208.8元并向我出据了结算清单和欠条，保证一月内付给我，我于同年9月29日向法院申请撤诉。期限届满后经我向被告陈孝华多次追收未果，请求判令被告陈孝华支付所欠劳务费9208.80元，并按月利率4.1%支付逾期利息至清偿之日止。被告陈孝华未作答辩。为了支持其诉讼主张，原告汪国斌向法庭提交了（2014）镇民初字第1405号民事裁定书和一份结算清单，用以证明被告陈孝华欠原告汪国斌劳务款，原告汪国斌于2014年8月19日向本院起诉，同年9月29日，经双方结算，被告陈孝华欠原告汪国斌劳务款9208.80元，被告陈孝华向原告汪国斌出据了结算清单和欠条，保证一月内付给原告汪国斌，原告汪国斌于同年9月29日向法院申请撤诉。被告陈孝华未发表质证意见，也没有向法庭提交证据。本院经审查认为，原告汪国斌提供的（2014）镇民初字第1405号民事裁定书系本院生效的法律文书，结算清单系被告陈孝华在本院书写后交原告汪国斌的书证，内容客观真实，均予以采信。根据庭审并结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2013年4月，原告汪国斌在被告陈孝华承建的本县杉树乡青乡坝小学做工，工程完工后，被告陈孝华拒付劳务款。原告汪国斌于2014年8月19日向镇雄县人民法院起诉，要求被告陈孝华给付劳务费，审理中，双方经结算，被告陈孝华应支付原告汪国斌劳务款9208.80元，同年9月29日被告陈孝华向原告汪国斌出据了结算清单和欠条，保证一月内给付原告汪国斌，原告汪国斌当日向法院申请撤诉。期限届满后原告汪国斌向被告陈孝华多次追收未果，请求判令被告陈孝华支付所欠劳务费9208.80元，并按月利率4.1%支付逾期利息至清偿之日止。本院认为，原告汪国斌为被告陈孝华提供劳务，被告陈孝华没有按双方结算的金额和约定时间支付原告汪国斌劳务费，违反诚实信用原则，现原告汪国斌要求被告陈孝华给付劳务费并支付利息，本院予以支持。逾期付款利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈孝华于判决生效后10日内支付原告汪国斌劳务费人民币9208.80元，并从2014年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告陈孝华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审判长付在川审判员罗建琼审判员马宪云二Ｏ一五年三月三十日书记员向婷附本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初1294号
原告周中木，男，生于1974年10月16日，汉族，四川省三台县人，农民。
被告彭加良，男，生于1974年10月，汉族，广元市利州区人，居民。
本院在审理原告周中木诉被告彭加良买卖合同纠纷一案的过程中，原告周中木于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周中木申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周中木撤回起诉。
案件受理费减半收取1445元，由原告周中木负担。
审判员 吴明先
二〇一六年四月十八日
书记员 罗玉梅
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1573号
原告：任小红，男，汉族，1969年1月11日出生，住址廊坊经济开发区。
委托代理人：王俊侠，女，汉族，1969年2月4日出生，住址同上，系原告任小红之妻。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易道。
法定代表人：李卫锋，总经理。
原告任小红（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告逾期按总价款每日万分之一补偿原告损失39276.12元（总房款为592396元，自2015年10月4日开始计至2017年7月28日）；2、判令被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告任小红的委托代理人到庭参加诉讼，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年9月6日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第132幢2单元21802号房屋一套，房屋总价款为590473元。《合同附件四：合同补充协议》第六条关于转移登记的约定为：“1、若因买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，出卖人不承担责任。买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，应自合同约定转移登记结束之日起，每延期一日，买受人应按房屋总价的万分之一向出卖人支付违约金，直至产权证办理完毕之日止。…3、办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2014年10月9日向原告交付了房屋。
另查明，被告已为原告完成了涉案房屋的产权证的办理，产权登记日期为2017年7月19日。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在房屋交付之日起720日内即2016年9月28日前为原告办理房屋权属证书，构成违约，应自2016年9月29日起承担逾期办理权属证书的违约责任。双方当事人针对此项违约责任在合同中虽然没有约定，但根据合同约定，因买受人未按照约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，违约金计算标准为房屋总价的日万分之一，遵循公平原则，合同双方当事人权利义务应对等，故对被告逾期办理房屋转移登记的违约金亦应按购房款日万分之一标准计算，自房屋交付使用后第721日起（2016年9月29日）计算至原告取得房屋权属证书之日止（2017年7月19日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告任小红逾期办理权属证书违约金17301元（590473元×日万分之一×293天=17301元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为391元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年十二月六日
书记员 魏聪聪
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初785号
原告：李林枝，女，1978年11月17日出生，汉族，个体工商户。
被告：包头市永禄房地产开发有限公司。
法定代表人：高立男，该公司经理。
原告李林枝与被告包头市永禄房地产开发有限公司（以下简称永禄公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林枝到庭参加了诉讼，被告永禄公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李林枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房屋产权证的违约金82700元（从2011年9月28日算起到2016年12月30日共计1917天，以房屋价款431715元，按每日万分之一计算至房屋产权证办完之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年9月28日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告以总价431715元购买了被告开发的永禄大厦房屋，根据合同第十二条规定，被告应在商品房交付后360日内办理权属登记，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，被告应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了全部付款义务，并于2010年7月15日向被告交纳了办理房产证的相关费用18600元。但被告一直以各种理由推托，未给原告办理房屋权属证书。
被告永禄公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年9月28日原、被告双方签订正式的《包头市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的永禄大厦房屋一套,房屋总价款为431715元。合同第十二条约定:出卖人应在商品房交付使用后360天内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，出卖方应每日按商品房价款万分之一向买受人支付违约金。该房屋于2010年9月28日交付。原告于2010年7月15日向被告交纳办理房屋产权证费用18600元并注明“长退短补”。2016年11月2日，办理了房屋产权证。
本院认为，原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政性强制法规的规定，是合法有效的。被告于2010年9月28日交付房屋，其未按约定给原告办理房屋的权属证书，明显违约。被告应按约定承担违约责任。原告的诉讼请求符合双方约定，且不违反有关法律、行政性强制法规的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包头市永禄房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李林枝违约金80298.99元（从2011年9月29日起以房屋价款431715元按每日万分之一计算至2016年11月1日止共计1860天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，因适用简易程序，减半收取934元（原告已预交），由被告包头市永禄房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 刘枝瑞
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡思阳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0581刑初27号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人李剑，男，1985年12月6日出生于湖南省武冈市，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月14日被武冈市公安局取保候审，2017年12月15日武冈市人民检察院决定对其取保候审。2018年1月23日本院决定对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人李剑犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省武冈市人民检察院指派检察员刘琼、何容出庭支持公诉。被告人李剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月8日晚，被告人李剑醉酒后驾驶一辆乖乖兔牌电动摩托车从武冈市辕门口街道办事处东山村出发，行驶至武冈市解放路与东升路岔路口时撞上正在路边水果摊买水果的行人杨超。经邵阳中西医结合医院检验，李剑的血乙醇含量为114.36mg/dl。
李剑到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李剑在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，被告人李剑的供述与辩解，李剑到案情况说明，协议书，现场照片，血液酒精浓度测试结果，当事人血样提取登记表，邵阳市中西医结合医院生化检验报告单，车辆合格证，电子汽车衡计量单，道路交通事故暂扣车辆及证件记录表，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李剑在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控李剑犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。李剑到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李剑有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李剑犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄志光
二〇一八年二月一日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终2315号
上诉人(原审被告)：牛彦中。
委托诉讼代理人：张军，山西晋凯律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：高建贞。
委托诉讼代理人：李旭君，山西晋凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西腾飞石油钻具有限公司，住所地中阳县南街寨湾。
法定代表人:石喜财，经理。
委托诉讼代理人:姜志峰，山西建志律师事务所律师。
上诉人牛彦中、高建贞因与被上诉人山西腾飞石油钻具有限公司不当得利纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2016）晋1129民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省中阳县人民法院（2016）晋1129民初95号民事判决；
二、本案发回山西省中阳县人民法院重审。
上诉人牛彦中预交的二审案件受理费43636元予以退回；上诉人高建贞预交的二审案件受理费4266元予以退回。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年十二月二十三日
书记员 雷姗姗
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初14090号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李秀春，系该司总经理。
委托诉讼代理人：王云其，女，1992年2月8日出生，汉族，住四川省富顺县，系该司员工。
被告：蒋志权，男，1977年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黎秋凤，女，1981年8月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市嘉怡物业管理有限公司诉被告蒋志权、黎秋凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中山市维港湾物业管理有限公司于2017年12月7日以双方已经达成和解协议，其合法权益已经得到维护，诉讼目的已经达到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立。原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市嘉怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担（该款原告中山市嘉怡物业管理有限公司已付）。
审判员 文国盛
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵鑫溶
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0207民初924号
原告：郝瑜，女，1991年7月22日出生，汉族，乐奥广告公司职员，现住包头市。
委托诉讼代理人：董松巍，包头市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古圣鹿源生物科技股份有限公司。
法定代表人：郑彬，总经理。
委托诉讼代理人：郭茂，北京市泰德律师事务所律师。
原告郝瑜与被告内蒙古圣鹿源生物科技股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行了审理。
郝瑜向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拆迁补偿款10047843.75元及利息；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2006年12月25日郝建平与内蒙古大圣生物技术有限责任公司签订了一份《土地使用权出让协议》，依据协议约定郝建平于2007年元月6日支付被告200万元土地出让费，取得包头市九原区农业产业化绿色园区（110国道724公里南侧）内蒙古大圣生物技术有限责任公司院内东南角15687.5㎡的土地使用权，现此块土地政府进行拆迁补偿。内蒙古大圣生物技术有限责任公司于2010年12月31日变更公司名称为内蒙古圣鹿源生物科技股份有限公司，2015年10月29日内蒙古圣鹿源生物科技股份有限公司与包头市九原区住房城乡建设和交通运输局签订拆迁补偿协议，领取全部拆迁补偿款10047843.75元。现郝建平已故，其权益人及权益继承人席凤丽（郝建平之妻）自愿将一切权益转让于郝瑜（郝建平、席凤丽之长女），权益继承人郝雁（郝建平、席凤丽之次女）自愿将一切权益转让于郝瑜，郝瑜愿意接受全部权益及责任。故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉遗漏原告主体。经本院调查知情人涉案当事人侯霞（签订《土地使用权出让协议》当事人）、郝建忠（郝瑜伯父）、郝建成（郝瑜叔叔），签订《土地使用权出让协议》的当事人是郝建平与内蒙古大圣生物技术有限责任公司经理侯霞，土地出让金200万元，由郝建平出资120万元，由郝建忠出资80万元（由郝建忠的大舅子等人凑得）。现《土地使用权出让协议》原件及200万元土地出让金收据仍在郝建忠处保存。据此本院认定郝建忠与本案有直接利害关系。郝建平于2010年12月27日去世，郝建平的法定继承人：父母：郝生英、陈秀英，妻子：席凤丽，二个女儿郝瑜、郝雁。2012年腊月十八，郝建平的母亲陈秀英去世。陈秀英的法定继承人：丈夫：郝生英，子女：郝建忠、郝建成。据此本院认定郝生英、郝建忠、郝建成是权益继承人，与本案有直接利害关系。而原告在向法院起诉的主体没有将上述人员列为本案共同原告，属于遗漏诉讼主体。《土地使用权出让协议》的合同主体是郝建平与内蒙古大圣生物技术有限责任公司。被告辩称，内蒙古大圣生物技术有限责任公司已经清算注销，内蒙古大圣生物技术有限责任公司与内蒙古圣鹿源生物科技股份有限公司是否具有承继关系，还需原告甄别。综上，本院依法驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郝瑜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘枝瑞
审 判 员 程德军
人民陪审员 张占芳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 韩 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市九原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0207民初924号原告：郝瑜，女，1991年7月22日出生，汉族，乐奥广告公司职员，现住包头市。委托诉讼代理人：董松巍，包头市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：内蒙古圣鹿源生物科技股份有限公司。法定代表人：郑彬，总经理。委托诉讼代理人：郭茂，北京市泰德律师事务所律师。原告郝瑜与被告内蒙古圣鹿源生物科技股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行了审理。郝瑜向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拆迁补偿款10047843.75元及利息；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2006年12月25日郝建平与内蒙古大圣生物技术有限责任公司签订了一份《土地使用权出让协议》，依据协议约定郝建平于2007年元月6日支付被告200万元土地出让费，取得包头市九原区农业产业化绿色园区（110国道724公里南侧）内蒙古大圣生物技术有限责任公司院内东南角15687.5㎡的土地使用权，现此块土地政府进行拆迁补偿。内蒙古大圣生物技术有限责任公司于2010年12月31日变更公司名称为内蒙古圣鹿源生物科技股份有限公司，2015年10月29日内蒙古圣鹿源生物科技股份有限公司与包头市九原区住房城乡建设和交通运输局签订拆迁补偿协议，领取全部拆迁补偿款10047843.75元。现郝建平已故，其权益人及权益继承人席凤丽（郝建平之妻）自愿将一切权益转让于郝瑜（郝建平、席凤丽之长女），权益继承人郝雁（郝建平、席凤丽之次女）自愿将一切权益转让于郝瑜，郝瑜愿意接受全部权益及责任。故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉遗漏原告主体。经本院调查知情人涉案当事人侯霞（签订《土地使用权出让协议》当事人）、郝建忠（郝瑜伯父）、郝建成（郝瑜叔叔），签订《土地使用权出让协议》的当事人是郝建平与内蒙古大圣生物技术有限责任公司经理侯霞，土地出让金200万元，由郝建平出资120万元，由郝建忠出资80万元（由郝建忠的大舅子等人凑得）。现《土地使用权出让协议》原件及200万元土地出让金收据仍在郝建忠处保存。据此本院认定郝建忠与本案有直接利害关系。郝建平于2010年12月27日去世，郝建平的法定继承人：父母：郝生英、陈秀英，妻子：席凤丽，二个女儿郝瑜、郝雁。2012年腊月十八，郝建平的母亲陈秀英去世。陈秀英的法定继承人：丈夫：郝生英，子女：郝建忠、郝建成。据此本院认定郝生英、郝建忠、郝建成是权益继承人，与本案有直接利害关系。而原告在向法院起诉的主体没有将上述人员列为本案共同原告，属于遗漏诉讼主体。《土地使用权出让协议》的合同主体是郝建平与内蒙古大圣生物技术有限责任公司。被告辩称，内蒙古大圣生物技术有限责任公司已经清算注销，内蒙古大圣生物技术有限责任公司与内蒙古圣鹿源生物科技股份有限公司是否具有承继关系，还需原告甄别。综上，本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郝瑜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  刘枝瑞审 判 员  程德军人民陪审员  张占芳二〇一七年八月二十四日书 记 员  韩 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初881号
原告：河北春风机械制造有限责任公司。住所地：衡水市冀州区西环路东侧。
法定代表人：曹铁盈，总经理。
原告：河北春风铸造有限责任公司。住所地：衡水市冀州区西环路东侧。
法定代表人：王华锋，总经理。
被告：辛集市精工机械有限公司。住所地：辛集市兴华路北侧。
法定代表人：赵怡民，经理。
被告：河北踏岳车桥有限公司。住所地：辛集市迎宾路北段。
法定代表人：赵怡民，经理。
被告：师秀平，系被告辛集市精工机械有限公司、河北踏岳车桥有限公司股东。
被告：师秀坤，系被告辛集市精工机械有限公司、河北踏岳车桥有限公司股东。
被告：赵怡民，系被告辛集市精工机械有限公司、河北踏岳车桥有限公司股东。
原告河北春风机械制造有限责任公司、河北春风铸造有限责任公司与被告辛集市精工机械有限公司、河北踏岳车桥有限公司、师秀平、师秀坤、赵怡民承揽合同纠纷一案，申请人于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值400万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人以不动产权证及银行承兑汇票提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被告名下的银行存款4000000元予以冻结或查封同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。
需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢新同
二〇一七年五月二十五日
书记员 齐会林
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初546号
原告：黄存长，男，1983年1月3日出生，汉族，户籍地浙江省洞头县，现住武汉市洪山区。
被告：周津，男，1984年8月6日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳县。
原告黄存长诉被告周津民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法裁定由简易程序转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告黄存长到庭参加诉讼.被告周津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄存长向本庭提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款人民币叁仟肆佰壹拾元（￥3410.00）元及利息，利息以借款本金3410元为基数，按月利率2％计算，自2016年9月8日起至全部借款清偿之日止；2、依法判令本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告因购买苹果手机需要，找原告借款3410.00元，双方签订了《借款协议》，并指定收款账户为案外人高洋（中国建设银行）账户2850.00元和案外人曾俊（中国建设银行）560.00元。原告按照协议约定将3410.00元汇入指定账户。被告未按约定还款，虽经原告多次催要拒不归还。为此，原告特向人民法院提起诉讼请求判如所请。
被告周津未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告黄存长为证明自己的诉讼主张，向本院提交了被告身份信息、《借款协议》、转账凭证以及《付款委托书》和《商品交付确认书》共三组证据。被告未提交证据。原告提交的证据能够形成证据链，证明待证事实。被告周津未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，被告周津因购买手机需要，向原告黄存长借款，于2016年9月8日与原告黄存长签订了《借款协议》。《借款协议》约定借款金额3360元，还款起止日期为2016年10月8日至2017年9月8日，借款月利率为2％；同时约定分十二期还款，采用等额还款方式，每月还款本息351元。同日被告周津向原告黄存长出具一份《付款委托书》，委托原告黄存长将借款汇至指定账户，即案外人高洋账户（中国建设银行）和案外人曾俊账户（中国建设银行），付款委托增加了50元，原告依约支付了借款3410元。当日，被告周津与手机商家签订《商品交付确认书》。《借款协议》存续期间，被告未按约定还款；借款到期后，经原告催要仍拒不归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定原告黄存长与被告周津之间的债权债务关系成立，合同合法有效。原告依约履行合同义务，被告未按照合同全面履行义务，系违约，应承担违约责任，履行还款义务；双方合同没有明确约定逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息可以按照借期内利率主张。
综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告周津于本判决生效之日起十日内向原告黄存长偿还借款本金人民币3410元并支付利息（利息以3410元为基数，按月利率2%计算，自2016年9月8日起至本院指定本债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费260元，两项共计310元，由被告周津负担（原告黄存长已预缴案件受理费25元，公告费260元，共285元，由被告周津与上述款项一并向原告黄存长支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 宏 胜
人民陪审员 李 志 明
人民陪审员 李 宏 波
二〇一八年七月九日
法官 助理 石 蕊
书 记 员 李德慧子
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初546号原告：黄存长，男，1983年1月3日出生，汉族，户籍地浙江省洞头县，现住武汉市洪山区。被告：周津，男，1984年8月6日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳县。原告黄存长诉被告周津民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法裁定由简易程序转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告黄存长到庭参加诉讼.被告周津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄存长向本庭提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款人民币叁仟肆佰壹拾元（￥3410.00）元及利息，利息以借款本金3410元为基数，按月利率2％计算，自2016年9月8日起至全部借款清偿之日止；2、依法判令本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告因购买苹果手机需要，找原告借款3410.00元，双方签订了《借款协议》，并指定收款账户为案外人高洋（中国建设银行）账户2850.00元和案外人曾俊（中国建设银行）560.00元。原告按照协议约定将3410.00元汇入指定账户。被告未按约定还款，虽经原告多次催要拒不归还。为此，原告特向人民法院提起诉讼请求判如所请。被告周津未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告黄存长为证明自己的诉讼主张，向本院提交了被告身份信息、《借款协议》、转账凭证以及《付款委托书》和《商品交付确认书》共三组证据。被告未提交证据。原告提交的证据能够形成证据链，证明待证事实。被告周津未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，被告周津因购买手机需要，向原告黄存长借款，于2016年9月8日与原告黄存长签订了《借款协议》。《借款协议》约定借款金额3360元，还款起止日期为2016年10月8日至2017年9月8日，借款月利率为2％；同时约定分十二期还款，采用等额还款方式，每月还款本息351元。同日被告周津向原告黄存长出具一份《付款委托书》，委托原告黄存长将借款汇至指定账户，即案外人高洋账户（中国建设银行）和案外人曾俊账户（中国建设银行），付款委托增加了50元，原告依约支付了借款3410元。当日，被告周津与手机商家签订《商品交付确认书》。《借款协议》存续期间，被告未按约定还款；借款到期后，经原告催要仍拒不归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定原告黄存长与被告周津之间的债权债务关系成立，合同合法有效。原告依约履行合同义务，被告未按照合同全面履行义务，系违约，应承担违约责任，履行还款义务；双方合同没有明确约定逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息可以按照借期内利率主张。综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告周津于本判决生效之日起十日内向原告黄存长偿还借款本金人民币3410元并支付利息（利息以3410元为基数，按月利率2%计算，自2016年9月8日起至本院指定本债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费260元，两项共计310元，由被告周津负担（原告黄存长已预缴案件受理费25元，公告费260元，共285元，由被告周津与上述款项一并向原告黄存长支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 王 宏 胜人民陪审员 李 志 明人民陪审员 李 宏 波二〇一八年七月九日法官 助理 石  蕊书 记 员 李德慧子
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00943号
原告：陈伟，男，1986年5月7日生，汉族，现住长春市二道区。
委托代理人：张学文，吉林常春律师所律师。
被告：吉林省华信电力设备有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：陈新兰，该公司总经理。
本院在审理原告陈伟诉被告吉林省华信电力设备有限公司劳动争议纠纷一案，原告陈伟于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
案件受理费10元减半收取即5元，由原告陈伟负担。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陶祥曦
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14088号
原告：上海至豪实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杨德兴，执行董事。
委托代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)律师事务所律师。
被告：浙江银莱电子科技股份有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：庞仁荣。
原告上海至豪实业有限公司与被告浙江银莱电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，因被告下落不明，依法于同年8月10日转为普通程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘琳到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海至豪实业有限公司诉称：原被告长期存在业务往来，截止2016年11月10日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款人民币1,331,970.57元(以下币种均为人民币)，并承诺从2017年1月开始每月支付原告货款5-10万元，直至付清。但事后经原告多次催促，被告至今未付。为此，请求法院判令：一、被告支付货款1,331,790.57元；二、支付拖欠货款利息(以1,331,970.57元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起至判决生效之日止)。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、付款协议书，证明2016年11月10日原被告对账，确认债权总额为1,331,970.57元，并约定货款的分期支付计划。
2、2016年9月20日对账单，证明截至2016年9月18日被告拖欠原告货款总额为1,331,970.57元。
3、销售合同一组，证明原被告签订合同，约定原告供货的钢材品种、价格、交货期限，且原告已经交货，但被告一直拖欠货款。
被告浙江银莱电子科技股份有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，查明确认原告所述属实。
本院认为：原告举证的付款协议书及对账单等可证实被告尚拖欠原告货款1,331,970.57元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。被告未履行付款义务，原告有权要求被告支付所欠货款及逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江银莱电子科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海至豪实业有限公司货款计人民币1,331,970.57元；
二、被告浙江银莱电子科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海至豪实业有限公司利息(以1,331,970.57元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起计算至判决生效之日止)。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为16,787元，公告费600元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 武顺华
人民陪审员 董丽珍
人民陪审员 聂海涛
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘洪明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2230号
申请执行人：申请执行人龙岩广信钢铁配送有限公司，龙岩市新罗区工业西路科技园6号，组织机构代码75937396-1.
法定代表人：邱镔，执行董事。
委托代理人：谢长建、陈春烨，福建指北针律师事务所律师。
被执行人：龙岩市新罗区万安镇五村村民委员会，住所地龙岩市新罗区万安镇五村。
法定代表人：徐养华。
本院2016年5月12日立案受理的申请执行人龙岩广信钢铁配送有限公司与被执行人龙岩市新罗区万安镇五村村民委员会买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2015)龙新民初字第5110号民事判决书，被执行人应偿付申请执行人钢材款115948.77元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄霞霞(代)
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9343号
原告：孙超，男，1981年4月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：汤浩，男，1980年2月21日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市鼓楼区。
原告孙超诉被告汤浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告孙超到庭参加诉讼，被告汤浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙超向本院提出诉讼请求：请求判令被告汤浩归还借款120000元及违约金（从2015年8月2日起按年利率24%计算至还清款项之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日被告向原告借款120000元，并于当日立下字据，约定月利率2.5%。后原告多次向被告索要借款，被告均未归还。
被告汤浩未作答辩。
经审理查明：2015年6月30日，被告汤浩向原告借款，并向原告出具借据一张，载明：“今借到人民币现金拾贰万元整（￥120000），于2015年8月1日归还，逾期按每天壹佰元支付违约金。借款人：汤浩，2015.6.30”。现原告因被告未归还借款而成讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告汤浩向原告借款，有被告汤浩出具的借据为凭，本院依法予以确认。原告在庭审中自认实际交付款项为117000元，故本案实际借款数额为117000元。原告自愿申请将月利率调整为2%，不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以支持。被告汤浩未偿还原告借款，构成违约，原告要求被告归还借款及利息，于法有据，本院依法予以支持。被告汤浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤浩于本判决生效后十日内向原告孙超归还借款117000元及违约金（从2015年8月2日起按年利率24%计算至还清款项之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告汤浩负担1320元，由原告孙超负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1350元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 员 赵大权
二〇一七年七月二十七日
法官助理 汤冰晨
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更810号
罪犯吴丽，男，1987年10月22日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年12月20日作出(2012)城刑初字第503号刑事判决，以被告人吴丽犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，扣押的作案工具诺基亚2730C手机、白色OPPO手机、银色手机各一部及随案移送的赃款人民币5480元均予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）莆刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。宣判后即交付执行。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年8月6日以(2015)榕刑执字第5722号刑事裁定，减去有期徒刑二个月；于2016年11月1日以(2016)闽01刑更6955号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议�，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴丽在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实。
本案公示期间，未收到对罪犯吴丽减刑的异议。
本院认为，罪犯吴丽在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴丽减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月17日起至2018年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年二月七日
书记员 张 静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初724号
原告：王亚男，女，1979年5月8日出生，汉族，赤峰远联钢铁厂职工，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：蒋延东（夫妻关系），男，1979年11月17日出生，汉族，赤峰中昊运输有限责任公司职工，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰市公安局红山区分局，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北贡格尔大街16号。
负责人：李英，局长。
委托诉讼代理人：刘继忠，赤峰市公安局红山区分局民警。
原告王亚男与被告赤峰市公安局红山区分局（以下简称红山区分局）劳动争议一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚男的诉讼代理人蒋延东，被告红山区分局的诉讼代理人刘继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚男向本院提出诉讼请求：1、请求确认我与被告红山区分局治安巡警大队（后更名为红山区分局巡逻防暴警察大队）1998年至2005年12月31日期间的事实劳动关系；2、判令被告为我补缴工作期间《劳动法》规定的各种保险及所欠一年工资2160元和城市最低工资标准的差额11520元；3、判令被告按所欠工资及城市最低工资标准的差额的5倍支付赔偿金68400元；以上两项合计82080元；4、由被告承担本次诉讼费用。事实和理由：我于1998在赤峰警察学校毕业后，被告招录为红山区分局治安巡警大队（后更名为红山区分局巡逻防暴警察大队）巡警，当时大队长为张景文，中队长为王子文。1998年至2005年每月工资为180元，我一直工作到2005年12月31日。当时红山区分局巡逻防暴警察大队拖欠我一年工资，根据《劳动法》规定的工资标准，不能低于城市职工平均最低工资标准，红山区分局巡逻防暴警察大队严重降低了标准，在这种情况下，我还继续坚持工作。故诉至法院，提起以上诉讼请求。
红山区分局辩称：2016年12月29日，原告以在原红山区分局巡逻防暴警察大队工作期间劳动报酬过低，拖欠2005年一年工资及未支付工作期间的各项保险事宜提起诉讼，要求补发工资和支付劳动保险，经调查核实，上世纪九十年代末，各级政法综治部门在全国范围内开展社会治安综合治理。综合治理中的一项重要措施就是大量的聘用联防队员，在社会全面开展治安防控和治安巡逻。红山区政法委综治办按照国家的有关精神，共聘用联防队员65人在全红山区范围内开展24小时治安巡逻。这些联防队员月工资180元，由红山区政法委综治办负责，资金来源是由综治办向各旅店业收取的治安联防费中支付。为了方便管理和业务指导，红山区政法委综治办将联防队员的日常工作开展情况交由红山区分局治安巡警大队代管，即人员、工资及服装费由综治办负责，日常巡逻由红山区分局负责，工资的发放流程是每月由红山区分局巡逻防暴警察大队财物人员到区综治办将上述人员工资领回后向上述人员发放，亦属代办行为，上述人员实际并没有与红山区分局形成在法律上的劳务关系。原告于1998年7月至2005年12月在红山区分局巡逻防暴警察大队工作，其身份属于由红山区政法委出资组建并由公安机关管理指导的治安联防队员。2005年，国家明令禁止收取治安联防费，由于没有了资金来源，红山区综治办解散了治安联防队伍，2005年度的联防队员的工资至今也没有下发。综上所述，我局认为，原告虽然名义上在红山区分局巡逻防暴警察大队工作，其真实身份是治安联防队员，工资和服装费由区综治办支付，与综治办形成了法律意义上的劳务关系，其劳动保障义务应由出资组建机关负责，将我局作为被告在诉讼主体上并不适格，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，同时建议原告向责任义务机关主张权利。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告出具了一份情况说明，写明原告于1998年7月至2005年12月在红山区分局巡逻防暴警察大队工作，系辅警身份。该事实有原告提供的情况说明被认定为本案的有效依据，在案予以证明。
1998年7至2005年，原告每月工资为180元。工资由原告在红山区分局巡逻防暴警察大队领取，以现金方式发放。其中2005年全年工资未发放。原告受红山区分局巡逻防暴警察大队管理。该事实有原告提供的治安联防队员补贴领取表被确认定为本案的有效证据及双方庭审陈述，在案予以证明。
另查明，2017年1月13日，原告向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与红山区分局治安巡警大队1998年至2005年12月31日期间的事实劳动关系，并补缴工作期间《中华人民共和国劳动法》规定的各种保险及所欠一年工资和城市平均最低工资标准的差额，该委以”申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出赤红劳人仲不字[2017]第1号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。本案原告在法定时限内向本院提起诉讼。
又查明，红山区分局治安巡警大队后更名为红山区分局巡逻防暴警察大队，均为被告红山区分局的内设部门。
本院认为，参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，原告在红山区分局巡逻防暴警察大队工作，受其管理，并领取工资。而红山区分局巡逻防暴警察大队系被告红山区分局的内设部门，原告提供的由被告红山区分局出具的情况说明可以认定原告主张的双方自1998年7月至2005年12月期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：”劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”之规定，原告主张其于2005年12月中旬主动辞职，从劳动关系解除之日原告亦应该知道其权利被侵害，仲裁时效应自2005年12月中旬起算，而原告于2017年1月13日申请仲裁时，已经超过仲裁时效，且原告未举证证明其具有不可抗力或者其他正当理由，因此对原告主张被告支付拖欠工资、支付低于城市最低工资标准的差额部分及支付赔偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告补缴工作期间《劳动法》规定的各种保险，参照《社会保险费征缴暂行条例》等相关规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，该事项不属于劳动者与用人单位之间的社保争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范畴，故本院对原告的该项请求，依法不予支持。
综上所述，判决如下：
一、原告王亚男与被告赤峰市公安局红山区分局1998年7月至2005年12月31日期间存在劳动关系；
二、驳回原告王亚男的其他诉讼请求。
案件受理费免收，邮寄送达费40元，由被告赤峰市公安局红山区分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员丁楠
二〇一七年四月二十日
书记员赵海伦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初724号原告：王亚男，女，1979年5月8日出生，汉族，赤峰远联钢铁厂职工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：蒋延东（夫妻关系），男，1979年11月17日出生，汉族，赤峰中昊运输有限责任公司职工，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰市公安局红山区分局，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北贡格尔大街16号。负责人：李英，局长。委托诉讼代理人：刘继忠，赤峰市公安局红山区分局民警。原告王亚男与被告赤峰市公安局红山区分局（以下简称红山区分局）劳动争议一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚男的诉讼代理人蒋延东，被告红山区分局的诉讼代理人刘继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚男向本院提出诉讼请求：1、请求确认我与被告红山区分局治安巡警大队（后更名为红山区分局巡逻防暴警察大队）1998年至2005年12月31日期间的事实劳动关系；2、判令被告为我补缴工作期间《劳动法》规定的各种保险及所欠一年工资2160元和城市最低工资标准的差额11520元；3、判令被告按所欠工资及城市最低工资标准的差额的5倍支付赔偿金68400元；以上两项合计82080元；4、由被告承担本次诉讼费用。事实和理由：我于1998在赤峰警察学校毕业后，被告招录为红山区分局治安巡警大队（后更名为红山区分局巡逻防暴警察大队）巡警，当时大队长为张景文，中队长为王子文。1998年至2005年每月工资为180元，我一直工作到2005年12月31日。当时红山区分局巡逻防暴警察大队拖欠我一年工资，根据《劳动法》规定的工资标准，不能低于城市职工平均最低工资标准，红山区分局巡逻防暴警察大队严重降低了标准，在这种情况下，我还继续坚持工作。故诉至法院，提起以上诉讼请求。红山区分局辩称：2016年12月29日，原告以在原红山区分局巡逻防暴警察大队工作期间劳动报酬过低，拖欠2005年一年工资及未支付工作期间的各项保险事宜提起诉讼，要求补发工资和支付劳动保险，经调查核实，上世纪九十年代末，各级政法综治部门在全国范围内开展社会治安综合治理。综合治理中的一项重要措施就是大量的聘用联防队员，在社会全面开展治安防控和治安巡逻。红山区政法委综治办按照国家的有关精神，共聘用联防队员65人在全红山区范围内开展24小时治安巡逻。这些联防队员月工资180元，由红山区政法委综治办负责，资金来源是由综治办向各旅店业收取的治安联防费中支付。为了方便管理和业务指导，红山区政法委综治办将联防队员的日常工作开展情况交由红山区分局治安巡警大队代管，即人员、工资及服装费由综治办负责，日常巡逻由红山区分局负责，工资的发放流程是每月由红山区分局巡逻防暴警察大队财物人员到区综治办将上述人员工资领回后向上述人员发放，亦属代办行为，上述人员实际并没有与红山区分局形成在法律上的劳务关系。原告于1998年7月至2005年12月在红山区分局巡逻防暴警察大队工作，其身份属于由红山区政法委出资组建并由公安机关管理指导的治安联防队员。2005年，国家明令禁止收取治安联防费，由于没有了资金来源，红山区综治办解散了治安联防队伍，2005年度的联防队员的工资至今也没有下发。综上所述，我局认为，原告虽然名义上在红山区分局巡逻防暴警察大队工作，其真实身份是治安联防队员，工资和服装费由区综治办支付，与综治办形成了法律意义上的劳务关系，其劳动保障义务应由出资组建机关负责，将我局作为被告在诉讼主体上并不适格，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，同时建议原告向责任义务机关主张权利。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告出具了一份情况说明，写明原告于1998年7月至2005年12月在红山区分局巡逻防暴警察大队工作，系辅警身份。该事实有原告提供的情况说明被认定为本案的有效依据，在案予以证明。1998年7至2005年，原告每月工资为180元。工资由原告在红山区分局巡逻防暴警察大队领取，以现金方式发放。其中2005年全年工资未发放。原告受红山区分局巡逻防暴警察大队管理。该事实有原告提供的治安联防队员补贴领取表被确认定为本案的有效证据及双方庭审陈述，在案予以证明。另查明，2017年1月13日，原告向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与红山区分局治安巡警大队1998年至2005年12月31日期间的事实劳动关系，并补缴工作期间《中华人民共和国劳动法》规定的各种保险及所欠一年工资和城市平均最低工资标准的差额，该委以”申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出赤红劳人仲不字[2017]第1号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。本案原告在法定时限内向本院提起诉讼。又查明，红山区分局治安巡警大队后更名为红山区分局巡逻防暴警察大队，均为被告红山区分局的内设部门。本院认为，参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，原告在红山区分局巡逻防暴警察大队工作，受其管理，并领取工资。而红山区分局巡逻防暴警察大队系被告红山区分局的内设部门，原告提供的由被告红山区分局出具的情况说明可以认定原告主张的双方自1998年7月至2005年12月期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：”劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”之规定，原告主张其于2005年12月中旬主动辞职，从劳动关系解除之日原告亦应该知道其权利被侵害，仲裁时效应自2005年12月中旬起算，而原告于2017年1月13日申请仲裁时，已经超过仲裁时效，且原告未举证证明其具有不可抗力或者其他正当理由，因此对原告主张被告支付拖欠工资、支付低于城市最低工资标准的差额部分及支付赔偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告补缴工作期间《劳动法》规定的各种保险，参照《社会保险费征缴暂行条例》等相关规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，该事项不属于劳动者与用人单位之间的社保争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范畴，故本院对原告的该项请求，依法不予支持。综上所述，判决如下：一、原告王亚男与被告赤峰市公安局红山区分局1998年7月至2005年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告王亚男的其他诉讼请求。案件受理费免收，邮寄送达费40元，由被告赤峰市公安局红山区分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员丁楠二〇一七年四月二十日书记员赵海伦
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第843号
上诉人（一审被告）开封市邮政局。住所地：开封市。
法定代表人鲁文启，该局局长。
委托代理人冯慧，该公司职员。代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘成宏，该公司法律顾问。代理权限：特别授权代理。
上诉人（一审原告）开封市三益装饰工程有限公司。住所地：开封市。
法定代表人张文启，该公司经理。
委托代理人张献军。代理权限：特别授权代理。
委托代理人马俊。代理权限：特别授权代理。
开封市三益装饰工程有限公司（以下简称三益公司）、开封市邮政局（以下简称邮政局）租赁合同纠纷一案，三益公司于2007年4月26日向河南省开封市金明区人民法院提起诉讼，请求判令邮政局返还租赁费及设备设施使用费66万元；赔偿装修费用125.415954万元。2009年6月16日，河南省开封市金明区人民法院作出（2007）金民初字第673号民事判决。三益公司、邮政局不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2004年8月18日，三益公司与邮政局签订《租赁合同》一份，约定：三益公司租赁邮政局房屋138间，三益公司必须从事酒店服务业。合同生效后，三益公司按合同约定支付了第一年的租赁费66万元，并对租赁房屋进行了装修。由于邮政局提供的房屋是生产用房，从事酒店服务业不符合消防规定，三益公司使用房屋经营时被开封市工商行政管理局鼓楼分局查处，使三益公司未能按照合同使用租赁房屋。三益公司要求邮政局解决，双方意见不一，协商未果。
在审理中，根据三益公司申请，金明区人民法院对租赁房屋的1－4层的装修费用进行了鉴定，结论为：三益公司于2004年8月承租后对大相国寺宾馆1－4楼的装修项目在基准日的评估值为1254159.54元。其中5项评估值为23815.11元存在争议。
另查明，2003年3月25日，开封市公安消防支队曾责令邮政局对租赁房屋的消防问题限期改正。
一审法院认为，三益公司与邮政局双方签订的租赁协议为有效协议，双方均应全面履行。三益公司租赁了邮政局138间房屋，支付了第一年66万元租赁费，并对租赁房屋进行了装修。由于邮政局提供的房屋是生产用房，不具备从事酒店服务业的条件，因双方在签订的合同中又明确约定应从事酒店服务业，且2003年3月25日消防部门已经提出消防整改意见，租赁时邮政局未告知三益公司，使三益公司不能按合同约定使用租赁房屋，邮政局存在过错。三益公司在租赁前，应当对租赁物进行考察了解，但三益公司未尽考察义务，亦同样存在过错。后有关部门又多次提出消防整改意见，双方协商未解决，造成损失不断扩大，综合案情和双方过错大小，双方对三益公司租赁费用和装修损失应承担50％的责任。三益公司支付给邮政局第一年的租赁费66万元和房屋装修费1230344.43元，共计1890344.4元，三益公司和邮政局各承担50％，应为945172.2元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：本判决生效后十日内，开封市邮政局返还和赔偿开封市三益装饰工程有限公司租赁费和装修费945172.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22306元，开封市三益装饰工程有限公司承担9055元，开封市邮政局承担13251元。
三益公司上诉称：邮政局提供的合同标的物在其与三益公司签订合同之前就存在严重瑕疵，对于该瑕疵邮政局能够整改而拒不整改，导致三益公司无法正常使用，且被执法部门多次处罚。请求二审法院依法改判，判令邮政局承担本案全部责任，赔偿三益公司全部损失。
邮政局上诉称：1、消防执法部门通知三益公司整改系三益公司装修不当引起，与房屋设计及结构无关。一审判决认定邮政局有过错并承担50％的责任没有事实和法律依据；2、在合同标的物及设施被保全之前，消防执法部门只是让三益公司整改并未让其停业，也就是说三益公司一直在经营，因此房租和装修费用不应作为损失认定。请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审经审理查明：2004年11月1日，三益公司承租的相国寺宾馆接到开封市公安局鼓楼分局消防科下达的《责令限期整改通知书》，被要求对宾馆二楼北侧的袋形走廊限期整改。2004年11月11日和12月6日，又先后接到《重大火灾隐患限期整改通知书》和《复查意见书》，均被要求对袋形走廊的整改。2004年11月20日开封市鼓楼区人民政府鼓政（2004）49号《关于对明星夜总会等17个重大火灾隐患单位实施挂牌督办的决定》、2005年7月8日开封市人民政府汴政办（2005）65号《关于进一步加强消防安全工作的通知》和2005年7月12日开封市防火安全委员会汴防安（2005）10号《关于全市49处重大火灾隐患整改情况的通报》均将相国寺宾馆二楼北侧的袋形走廊的整改作为重点整改内容。为解决袋形走廊等问题，三益公司曾向邮政局提出袋形走廊的整改需改变房屋结构，非邮政局配合不能解决的《情况反映》，邮政局书面回复认为袋形走廊并不存在。双方协商未果。
二审查明的其它事实与一审一致。
本院认为，袋形走廊问题的存在系房屋结构本身所致，非邮政局配合不能解决。对于三益公司提出的配合要求，邮政局拒不作为，导致三益公司一直无法正常经营。而双方所签订的《租赁合同》明确将三益公司擅自改变酒店服务业的用途约定为邮政局解除合同的条件。因此，邮政局对于三益公司由于不能正常经营产生的损失应予赔偿，三益公司要求邮政局返还三益公司交纳的租赁费、赔偿三益公司支出的装修费等费用的请求应予支持。邮政局上诉称三益公司一直在经营，但并未提供任何证据予以证明，对于邮政局的该项上诉理由本院不予支持。三益公司在签订《租赁合同》前未尽考察义务，对于损失的发生也有过错，一审判决对于双方责任的划分并无不当，双方就责任划分问题的上诉不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22306元，开封市三益装饰工程有限公司承担9055元，开封市邮政局承担13251元。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 鲍焕英
审判员 刘安京
二〇〇九年十一月五日
书记员 周超举
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00585号
原告丁士卫，男，汉族，住安徽省祁门县。
被告姚国强，男，汉族，住安徽省祁门县。
被告杨凤梅，女，汉族，住安徽省祁门县。
本院在审理原告丁士卫与被告姚国强、杨凤梅民间借贷纠纷一案中，因原告丁士卫未按规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪卫红
二〇一五年十月十日
书记员 潘昶宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松诉保字第00039-1号
申请人：周其洋，男，1979年8月6日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
被申请人：贺节花，女，1980年4月20日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院于2015年3月31日作出（2015）松诉保字第00039号诉中财产保全的裁定，对被申请人贺节花全部银行存款予以冻结。现因申请人申请解除保全，对被申请人贺节花银行存款的冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人贺节花银行存款的冻结。
审判员 董应国
二〇一五年四月二十七日
书记员 贺书唯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
# 辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
# 民事判决书
（2017）辽0111民初5248号
原告：沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。
法定代表人：孙溪东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷文洁，女，汉族，1969年1月11日出生，现住沈阳市苏家屯区枫杨路118-1号2-2-3，系该公司员工，公民身份号码21011119690111252X。
被告：申学哲，男，朝鲜族，1972年3月1日出生，现住沈阳市苏家屯区乔松路26-10号5-4-2（湖畔绿洲小区），公民身份号码210114197203014512。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告申学哲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷文洁到庭参加诉讼，被告申学哲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.5元，被告所有的房屋建筑面积为95.84平方米，被告自2012年7月1日至2017年8月31日止共拖欠原告物业费人民币2971元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2012年7月1日至2017年8月31日止物业费2971元，案件受理费由被告承担。
被告申学哲未答辩。
经审理查明，原告与被告居住的小区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系居住在该小区乔松路26-10号5-4-2室业主，房屋建筑面积为95.84平方米，被告于2012年7月1日至2017年8月31日止物业费2971元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《物业服务合同》、催费通知在卷为凭，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币2971元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告申学哲于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2012年7月1日至2017年8月31日止物业费人民币2971元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月十二日
书记员 李奕然
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7a493e54-77eb-4a84-a494-a87400cc2b66&imgId=N2E0OTNlNTQtNzdlYi00YTg0LWE0OTQtYTg3NDAwY2MyYjY2MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事判决书（2017）辽0111民初5248号原告：沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。法定代表人：孙溪东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷文洁，女，汉族，1969年1月11日出生，现住沈阳市苏家屯区枫杨路118-1号2-2-3，系该公司员工，公民身份号码21011119690111252X。被告：申学哲，男，朝鲜族，1972年3月1日出生，现住沈阳市苏家屯区乔松路26-10号5-4-2（湖畔绿洲小区），公民身份号码210114197203014512。原告沈阳城南物业管理有限公司与被告申学哲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷文洁到庭参加诉讼，被告申学哲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.5元，被告所有的房屋建筑面积为95.84平方米，被告自2012年7月1日至2017年8月31日止共拖欠原告物业费人民币2971元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2012年7月1日至2017年8月31日止物业费2971元，案件受理费由被告承担。被告申学哲未答辩。经审理查明，原告与被告居住的小区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系居住在该小区乔松路26-10号5-4-2室业主，房屋建筑面积为95.84平方米，被告于2012年7月1日至2017年8月31日止物业费2971元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《物业服务合同》、催费通知在卷为凭，可以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币2971元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告申学哲于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2012年7月1日至2017年8月31日止物业费人民币2971元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一七年十二月十二日书记员  李奕然
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执恢92-2号
申请执行人姬某
被执行人艾某
本院在执行姬某与艾某保证合同纠纷一案中，通过划拨被执行人艾某在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行的账户资金兑现申请执行人23400元。申请执行人本次申请的标的已兑现完毕。本次申请执行费251元，由被执行人艾某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0827执恢92号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一八年四月十三日
书记员 赵 芳