山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第147号
上诉人（原审被告）：曹建军，居民。
委托代理人：李国，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人：杨智，山东纵观律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：泰安市岱岳区农村信用合作联社。
法定代表人：王凤鑫，理事长。
委托代理人：李伟，山东望岳律师事务所律师。
原审被告：李继峰，居民。
委托代理人：李国，山东纵观律师事务所律师。
上诉人曹建军因借款合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2014）岱商初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月23日，原告岱岳区信用社作为贷款人，被告曹建军作为借款人，双方经协商一致签订了个人借款合同，合同约定，借款人向贷款人借款350000元，借款用途为购雕刻机，借款期限为2012年3月23日至2014年3月22日，借款人可在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（账号：62×××09），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人采取定期结息，到期日利随本清的方式偿还借款本息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不顾结息日，则未付利息应利随本清。该合同违约责任项下，双方约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。本合同项下借款的担保方式为最高额抵押担保。
在签订上述借款合同的当日，原告岱岳区信用社作为抵押权人，被告曹建军作为抵押人，双方为确保原告债权的实现，经协商一致签订了最高额抵押合同，合同约定，抵押人所担保的主债权为自2012年3月23日至2014年3月22日，在570000元的最高余额内，抵押权人依据上述借款合同而享有的对债务人的债权。抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在上述最高余额内。抵押财产是被告曹建军的位于泰安市岱岳新区某小区12号楼2单元1层西户房产（房产证号：泰房权证泰字第××号）。上述最高额抵押合同签订后，双方于2012年3月26日针对抵押房产在泰安市房产管理局办理了抵押登记，他项权利证号为泰房他证泰字第0407**号。
另查，被告曹建军、李继峰系夫妻。在签订上述最高额抵押合同时，被告曹建军作为上述房产的所有人，被告李继峰作为上述房产的共有人为原告出具同意抵押担保证明，称本人曹建军及房产共有人李继峰自愿将位于某小区12号楼2单元1层西户房产（房产证号：泰房权证泰字第××号）为借款人曹建军向贵社申请贷款350000元，期限2年提供抵押担保，并共同承诺对该抵押物拥有处分权，并且未在该抵押物上设置任何权利，作为所有权人和共有权人对借款人曹建军与贵社签署的借款合同以及最高额抵押合同没有异议，愿意承担抵押担保的一切法律责任。同时，被告李继峰向原告作出承诺称本人是借款申请人曹建军的丈夫，同意借款申请人向原告借款350000元，并同意以共同所有财产和其本人所有财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
上述合同签订后，原告所属的高新开发区分社于2013年8月30日向被告曹建军发放了350000元的贷款。高新开发区分社将该贷款支付至被告曹建军在原告处开立的账号为62×××09的账户内。被告曹建军在高新开发区分社出具的贷转存凭证（借款借据）上签名、捺手印，认可收到该笔贷款。贷转存凭证中载明该笔贷款到期日为2014年3月22日，借款利率为7.50000‰。被告曹建军借款后仅按约支付了原告部分利息，截止2014年5月31日，尚欠原告借款利息、罚息、复利6734.46元。借款到期后，被告曹建军未能按约偿付原告借款本金。被告李继峰亦未向原告偿付借款本金及利息。原告为实现其债权向本院提起民事诉讼，原告为此委托山东望岳律师事务所律师代理此诉讼，原告支付律师代理费16750元。
原审法院认为，原告岱岳区信用社与被告曹建军签订的借款合同及最高额抵押合同，主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法有效的。当事人应当依照合同约定全面履行自己义务。原告已按合同约定向被告曹建军发放了贷款350000元，原告履行了放贷义务，被告曹建军已收到该笔贷款。借款合同中约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。在原告向被告曹建军发放贷款时出具的贷转存凭证中明确约定了该笔贷款的到期日及利率，被告曹建军应当按该约定履行还款义务。被告曹建军未按约偿还原告借款本金及利息是不对的，应承担违约责任。截止2014年5月31日，被告曹建军尚欠原告借款本金350000元及利息、罚息、复利6734.46元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告曹建军偿付该笔借款及利息、罚息、复利，本院予以支持。被告曹建军以其所有的房屋为该笔贷款提供最高额抵押担保，且办理了抵押登记，抵押权依法设立。被告曹建军、李继峰系夫妻，被告李继峰作为抵押房产共有人的名义为原告出具同意抵押担保证明，自愿用位于泰安市岱岳新区某小区12号楼2单元1层西户房产为被告曹建军向原告借款提供抵押担保，并承诺承担抵押担保的一切法律责任，故应当认定被告李继峰对被告曹建军向原告借款是明知并同意的，该债务应认定为夫妻共同债务，被告曹建军、李继峰应共同向原告承担还款责任。原告要求确认其对被告曹建军、李继峰提供的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，因原告与被告在合同中约定由于原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，本案原告为诉讼支付16750元的律师代理费，且该代理费不超出相关收费标准，因此，对该律师代理费应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、限被告曹建军、李继峰于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金350000元及利息、罚息、复利6734.46元（该利息、罚息、复利计算至2014年5月31日，自2014年6月1日起至本判决确定的给付之日仍按约定的利率计算支付利息、罚息、复利）；二、限被告曹建军、李继峰于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社律师代理费16750元；三、被告曹建军、李继峰不履行上述第一、二项所列款项时，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社有权以被告曹建军、李继峰的抵押房产（房屋所有权证号为泰房权证泰字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产价款扣除实现抵押的费用后在570000元的范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6902元，诉讼保全费2304元，由被告曹建军、李继峰承担。
上诉人曹建军不服原审判决上诉称，原审判决连带支付利息、罚息、复利6734.46元过高，律师代理费一般是收回款项后支付，原审代理费并未支付。要求撤销原判，依法改判。
被上诉人泰安市岱岳区农村信用合作联社辩称，利息、罚息、复利均有合同约定，不存在过高问题。律师代理费已经实际支付。要求驳回上诉，维持原判。
原审被告李继峰陈述，同上诉人意见。
本院查明，截止2014年3月22日，尚欠借款本金349535.67元。其余事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，借款合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。”以上约定不违反相关规定，被上诉人泰安市岱岳区农村信用合作联社依照合同约定计算罚息、复利，于法有据，本院予以支持，但是原审判决认定欠本金数额有误应当予以纠正。至于律师代理费，被上诉人泰安市岱岳区农村信用合作联社原审中提交了委托代理合同、支付凭证、发票，可以证明被上诉人泰安市岱岳区农村信用合作联社已经实际支付律师代理费的事实，因此上诉人曹建军的该上诉理由，与事实不符，本院不予采信。综上，原审判决适用法律正确，但认定事实有误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持岱岳区人民法院（2014）岱商初字第550号民事判决第二、三项及诉讼费负担部分；
二、变更岱岳区人民法院（2014）岱商初字第550号民事判决第一项为上诉人曹建军、原审被告李继峰偿还被上诉人泰安市岱岳区农村信用合作联社借款349535.67元及利息（自2014年3月23日起按照合同约定计算至判决付清之日），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回被上诉人泰安市岱岳区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6，902元，由上诉人曹建军负担6802元，被上诉人泰安市岱岳区农村信用合作联社负担100元，被上诉人负担部分上诉人已经预交，待执行时一并解决。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 璞