上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13492号
原告：陈守双，女，1985年3月15日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：金婉萍，上海四方律师事务所律师。
被告：黄勇，男，1984年5月28日出生，汉族，住江苏省盐城市。
被告：上海名彦汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：朱干珍。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX-XXX室。
负责人：汪媛，总经理。
委托诉讼代理人：袁杰，男。
本院受理原告陈守双与被告黄勇、上海名彦汽车租赁有限公司(以下简称名彦公司)、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈守双的委托诉讼代理人金婉萍，被告黄勇到庭参加诉讼。被告名彦公司、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈守双向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费32,798.60元、住院伙食补助费190元、营养费1,800元、护理费5,250元、误工费25,556.93元、交通费500元、残疾赔偿金115,384元、精神抚慰金5,000元、修车费1,000元、残疾辅助器具费66元、鉴定费1,950元、律师费6,000元，以上损失要求保险公司在交强险和商业险范围内承担，精神损害抚慰金要求优先进交强险理赔，超出部分由其余被告承担。事实和理由：2016年11月4日21时40分许，被告黄勇驾驶牌号为沪GYXX**小轿车，在闵行区雅乐路景雅苑小区门外与骑电动车的原告相撞，致使原告受伤、车辆受损。该事故经公安机关认定，黄勇负事故的全部责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告黄勇辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险和商业险150万，含不计免赔。车辆是在名彦公司购买的，牌照挂在名彦公司，有租赁合同，租赁费12,000元/年。购买的是荣威油电混合车。事故发生后垫付了27,200元。
被告名彦公司未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。事故车辆投保了交强险及商业三者险150万元，含不计免赔。医药费根据实际票据核定30,000元，住院伙食费认可，营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，误工费认可2190元/月*7个月，残疾赔偿金只同意赔偿6万元，残疾辅助器具费认可，精神损害抚慰金认可，交通费酌定300元，衣物损酌定200元，电动自行车未通知保险公司定损不认可，鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险理赔范围。
诉讼中，原告对被告垫付27,200元予以认可。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费32,798.60元。原告伤情由上海市公安局闵行分局华漕派出所委托，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈守双因交通事故致左踝距骨骨折股骨远端及距骨骨髓水肿，内侧副韧带、腓距前韧带、胫腓前韧带及跟腓韧带撕裂，现遗留左踝关节活动受限，评定为XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养30日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费1,950元。原告为本起诉讼支付律师费6,000元。
另查明，2017年2月9日，闵行区华漕镇西郊虹韵城居民委员会出具居住证明，陈守双自2015年3月10日至2017年2月9日居住于开兴路XXX弄XXX号XXX室，房东姓名李春杰。
又查明，原告陈守双在百延(上海)服装服饰有限公司从事操作工工作，2015年3月至2017年2月在该单位期间缴纳个人城镇基本养老保险。2016年5月至2016年11月期间月平均工资约为5265元，事故发生后月收入减少约3000元。原告车辆修理支付修理费1,000元。
还查明，事故车辆沪GYXX**小型轿车的车辆登记所有人为被告名彦公司，该公司为该车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事发当时在保险期间内，其中：交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业险中第三者责任保险1,500,000元，含不计免赔。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历本、出院小结、费用清单、医疗费发票、护理费发票、鉴定报告及鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、社保记录、银行流水、劳动合同、居住证明、律师费发票，被告提交的收条、租赁合同及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人依责任予以赔偿。本起事故被告黄勇负事故的全部责任，该车辆名为租赁、实为挂靠，故原告的经济损失超出交强险部分由保险公司依保险合同约定理赔，不属保险理赔部分由被告黄勇依法承担，被告名彦公司承担连带清偿责任。对于被告保险公司所提鉴定费不属保险范围一节，本院认为，鉴定费确不属保险标的，但鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照中华人民共和国保险法第六十四条的规定，应当由被告保险公司承担，故被告保险公司拒绝赔偿于理不合，本院不予采信。原告未有证据证明被告名彦公司作为事故车辆所有人对事故的发生具有过错，原告要求被告名彦公司承担赔偿责任，缺乏法律与事实依据，本院不予支持。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为32,798.60元；住院伙食补助费，根据实际住院天数，本院酌定为190元，营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为1,800元、护理费4,200元；误工费，本院酌定为21,000元；残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为115,384元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金5,000元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认；残疾辅助器具费，根据发票本院确定为66元，鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定等而产生的合理支出，本院确定鉴定费为1,950元；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；修车损失因原告未提供相应证据予以证明，不愿不予支持；律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持6,000元。
综上，本次事故造成原告的损失为：医疗费32,798.60元、住院伙食补助费190元、营养费1,800元、护理费4,200元、误工费21,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、残疾辅助器具费66元、鉴定费1,950元、律师费6,000元，合计188,688.60元。
上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120,000元，在商业三者险范围内赔偿原告60,738.60元。鉴定费1,950元由保险公司承担。律师费6,000元由被告黄勇负担。扣除被告黄勇垫付款27,200元，被告保险公司在商业三者险范围内实际应赔偿原告陈守双39,538.60元并返还被告黄勇21,200元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故交强险限额内赔付原告陈守双人民币120,000元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔付原告陈守双人民币39,538.60元；
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内支付被告黄勇人民币21,200元；
四、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈守双鉴定费人民币1,950元；
五、驳回原告陈守双其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2,104.96元，由被告黄勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一七年九月十五日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平
五、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。