北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初32768号
原告：宗卫，女，1975年12月23日出生，大众汽车（中国）投资有限公司职员。
委托诉讼代理人：金哲柱，宗卫之夫。
委托诉讼代理人：马珣，北京市众鑫律师事务所律师。
被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1568号26楼。
法定代表人：黄克斯，董事长。
委托诉讼代理人：王利民，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张中利，男，该公司法律顾问。
被告：北京华都饭店有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路8号。
法定代表人：李宝珍，经理。
委托诉讼代理人：李金凤，女，该公司职员。
原告宗卫（以下简称原告）诉被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）、北京华都饭店有限责任公司（以下简称华都饭店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人马珣、中建八局之委托诉讼代理人王利民、张中利，华都饭店之委托诉讼代理人李金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向我方赔偿误工费43439.85元（因本案受伤被单位实际扣发28389.85元，但原告受伤之后休了1个月的带薪年休假，这1个月工资虽然单位给了，但因本案受伤造成，所以一并主张）、交通费11124.5元（包括原告就医及家属照顾原告产生的费用）、营养费7150元（计算143天，按每天50元标准主张）、住院伙食补助2750元（计算55天，按每天50元标准主张）、精神损害抚慰金100000元（原告年纪较大，因本案受伤后搁置了生育孩子的计划，短时间内无法生育孩子）、伤残赔偿金105060元、伤残鉴定费2250元、CT检查费690.85元、因本案鉴定产生的交通费246元、其他损失6606元（住院期间护理人员即原告之夫的住宿费2564元，住院期间的购买手机支架86元、生发剂176元、因住院取消旅游订单的费用3180元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月9日中午12时，原告行至北京市朝阳区某十字路口时。被大风刮下来的施工工地广告牌（约4米长）砸中左侧腰部，随后被送往医院急救。经查，侵权广告牌属于华都饭店旗下的华都中心装修工程项目管理，项目施工方为中建八局，二被告对施工现场管理疏忽，对此事故负有不可推卸的责任。现为维护合法权益，原告诉至法院。
中建八局辩称：华都饭店为原告所述的涉案工程的业主，其将该工程总包给了中建八局，广告牌是中建八局的。本案事发后我公司已经垫付了5万元的相关费用，现同意与华都饭店在合理范围内承担连带责任。原告主张的精神损害赔偿金应由法院酌情判定，原告主张的其他费用，应结合在案证据并依据相关司法解释由法院判定。
华都饭店辩称：我公司为原告所述的涉案工程的业主，已将该工程总包给了中建八局，广告牌是中建八局的。同意与中建八局在合理范围内承担连带责任。关于原告的各项诉请，我公司同意中建八局的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告陈述其在2015年10月9日中午12时左右，在经过北京市朝阳区某十字路口时被大风吹落的广告牌砸伤左侧腰部。该广告牌所属施工项目之发包人为华都饭店，总承包人为中建八局。事发后原告被送往医院救治。中建八局及华都饭店予以认可。
为证明其主张的伤情、误工期间、住院期间及医生建议的休假期间，原告提交了2015年10月9日北京市红十字会急诊抢救中心急诊科的急诊病历及门诊初诊病历、CT检查报告单及诊断证明一组，其中初诊病历显示西医诊断为腰椎2-4左侧横突骨折。诊断证明书中载明，原告于2015年10月9日收入院，于2015年12月3日出院，共住院55天。对前述证据，中建八局及华都饭店均予以认可。
关于误工费，原告提交了误工证明、完税证明、工资卡明细、某（中国）投资有限公司的营业执照及原告与该公司之间的劳动合同等一组证据。其中《误工证明》载明：原告系该公司某部主管，月收入人民币15050元，于2015年10月9日至2016年1月31日期间，原告因被广告牌砸伤事故受伤，未到本单位上班，共计误工78天，根据本单位规定，扣发上述期间工资总计为28389.85元。对前述证据，中建八局及华都饭店称劳动合同只有人力资源部签字，应该加盖有单位公章。另，原告提交的工资卡明细中可显示：2015年8至10月每月实际发放工资均为10299.88元，2015年11月发放工资为3486.03元，2015年12月工资为3772.67元，2016年1月工资为4120.51元，2016年2月工资为10299.88元。经询，原告称2015年10月9日事故发生后，其休了一个月的带薪年假，故此期间工资未被实际扣发，但其认为因本案事故造成其无法休假，该部分损失应该一并向二被告主张，故该一个月的工资15050元其亦在误工费中一并予以主张，故其误工费损失一共为43439.85元。
关于交通费，原告提交了包括案外人宗某的航空运输电子客票行程单及保险费发票、金某的航空运输电子客票行程单及保险费发票、金某某的航空运输电子客票行程单及保险费发票、玄某的航空运输电子客票行程单及保险费、打车费发票、市政交通卡充值发票、加油费发表一组，并称案外人发生的费用是为了来京照顾及探望原告发生的。中建八局及华都饭店对原告所诉的亲戚朋友因探望发生的交通费用不予认可。
关于营养费，原告提交了名称为保健品及药品的发票4份及客户姓名为金某的京东订单信息打印件，中建八局及华都饭店称营养费应该按相关法律规定予以依法判决。
关于其他损失，原告提交了餐饮费发票、天津市地方税务局出具的酒店款发票、客户姓名为金某的购买手机支架、沐浴乳、护发素等的京东订单信息打印件、携程自由行套餐确认单等证据一组，并称本案事故造成其不能出游，导致其取消旅游订单损失3180元。中建八局及华都饭店称该部分并非因事故造成的必要损失，不予认可。
案件审理中，经原告申请，本院委托北京中正司法鉴定所就原告因本案纠纷所受伤情伤残等级进行了鉴定。鉴定费2250元，由原告预交。2016年12月12日，北京中正司法鉴定所作出中正司法鉴定所【2016】临鉴字第某号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人的伤残程度属十级。本案原、被告对该鉴定意见均予以认可。经询，双方均不申请在本案中进行其他鉴定。
另，原告还提交了鉴定费2250元的收据及银行刷卡单、因鉴定发生的CT费用690.85元的发票、扫描复印费60元的收据及发票等证据。被告对该证据的真实性认可，但不认可关联性。
以上事实，有双方当事人陈述、发票、收据、司法鉴定意见书，劳动合同、误工证明、病历病案、诊断证明、完税证明等证据在案为证。
本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，原告被坠落的广告牌砸中受伤，华都饭店、中建八局作为坠落广告牌的管理人及所有人未能证明其对该事故没有过错，应当承担侵权责任。庭审中，华都饭店、中建八局均表示愿意对本案事故给原告造成的合理损失承担连带赔偿责任，本院不持异议并予以确认。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。依据在案正规医疗机构出具的诊断证明可以显示，原告的误工期间为2015年10月9日至2016年3月5日。依据原告工资明细，可确认其每月实发工资标准为10299.88元。现结合单位出具的《误工证明》及纳税证明等证据，可以证明原告实际发生的误工期及工资实际被扣发的数额；而就原告主张的因本案事故而休一个月带薪年休假部分的误工损失，虽此期间原告的工资未被实际扣发，但考虑带薪年休假为原告应享有的福利，因此事故客观上造成原告无法再享有此福利，造成其权利受损，故本院将综合考虑此情况，依法核算误工费金额。
营养费依据受害人伤残情况参照医疗结构的意见进行确认。关于原告主张的营养费，考虑到原告伤情并结合鉴定意见，确有增加营养的必要，故本院酌情支持90日的营养费共计4500元。关于原告所主张的外购保健品及药品费用，发票中仅显示“保健品”、“药品”，无法证明与本案存在关联性，本院不予支持。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。现有票据无法显示此部分费用均为原告就医、转院相关支出，且原告提交的案外人的航空运输电子客票行程单及保险费发票亦无法显示与本案的关联性。但考虑原告及其陪护人员就医会产生实际交通费支出，本院在考虑其就医次数并在核对交通费票据的基础上酌情支持1000元交通费。
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。关于原告主张的住院伙食补助费，原告住院55天，本院按照每天50元标准予以支持2750元。
侵害他人权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。精神损害抚慰金应与伤情及伤残程度相当，考虑原告因本案纠纷受伤并造成身体伤残，对其生活及工作造成了一定影响，结合原告伤残等级为十级的情况，故本院对该部分酌情予以支持5000元。
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。原告主张的伤残赔偿金于法有据，且不超过法律规定数额，本院予以支持。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及其他合理损失，赔偿义务人应予赔偿。本案中原告主张的鉴定费2250元、因鉴定产生的CT检查费690.85元为其必要支出，就该部分本院予以支持。另，关于原告主张的其他损失，即扫描复印费、护理人员住宿费、购买手机支架与生发剂的费用、因住院取消旅游订单所产生的费用，现原告提交证据均无法证明前述支出为本案事故受伤所发生的必要合理费用，且原告提交的护理人员住宿费发票亦无法显示与本案的关联性，该部分于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国建筑第八工程局有限公司、北京华都饭店有限责任公司于本判决生效后七日内共同赔付原告宗卫误工费二万九千八百二十元三角一分、伤残赔偿金十万五千零六十元、精神损害抚慰金五千元、营养费四千五百元、交通费一千元、住院伙食补助费二千七百五十元、鉴定费二千二百五十元、CT检查费六百九十元八角五分；
二、驳回原告宗卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5482元，由原告宗卫负担2161元（已交纳1704元，余款457元于本判决生效后七日内交纳），由被告中国建筑第八工程局有限公司、北京华都饭店有限责任公司共同负担3321元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 尹 殷
代理审判员 乔 瑞
人民陪审员 王京玉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 付 苗