山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初4025号
原告：于××。
被告：邹××。
被告：徐××。
二被告之共同委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。
二被告之共同委托诉讼代理人：徐晓荣，山东文旭律师事务所实习律师。
第三人：汪××。
原告于××诉被告邹××、徐××，第三人汪××劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于××，被告徐××及二被告之共同委托诉讼代理人董军超、徐晓荣，第三人汪××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于××向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠的劳务费88882元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年12月至2016年1月受雇于原威海××配套工程有限公司（以下简称××公司），在威海市环翠区××工地从事劳务工作。××公司拖欠原告工资。2016年9月5日，××公司被二被告申请注销，并将公司剩余财产进行了分配，但未向原告支付劳务费，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求处理。
邹××、徐××辩称，二被告同意在其欠付工程款范围内垫付原告合理数额工程款。本案中，原告起诉的劳务费数额以及事实与理由，二被告均不认可，原告应就具体工程款数额进一步举证。原、被告之间并非劳务雇佣关系。××承包××工程项目，将其中××三幢楼的水、电、暖安装工程转包给××公司，该公司与本案第三人汪××达成口头合伙协议，形成合作关系，约定涉案工程由汪××施工，工程净利润公司享有40%，汪××享有60%，此后汪××同包括本案原告在内的其他五名承包人达成协议，由本案原告具体施工，其双方如何约定，工程款如何计算、如何领取，二被告均不知情。另外，涉案工程尚未结算。××以涉案工程存在质量问题为由拒绝支付工程款，并扣公司工程款24000元。而原告并未就工程质量问题返修，因此要求在37402元其认可工程款的范围内扣减原告24000元。
第三人汪××述称，二被告应向原告支付原告诉请的款项，不应由其支付。其与被告之间并非合作关系，对××公司也并不享有股份，其系被告工地的领班。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一、被告徐××出具的欠条一份，金额为37402元。证据二、第三人汪××出具的证明一份，具体内容为：“今证明：于××37402元+53000元（包活的变更+零工+机械费）=90400元-（1080+540）=88882元。2016.5.16号，汪××（签名）”，说明以上两份金额合计90402元，因为扣除了水管接头的工程款1620元（1080+540），剩余欠款为88882元。证据三、2014年12月18日由原告、第三人签字且加盖了××公司印章的施工合同一份。
被告对上述证据质证称，对证据一的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，被告徐××当时作为公司股东出具该欠条是应原告要求出具的，即便该数额真实存在并确定，也应由××公司支付，另外原告作为包工头其应就该数额如何计算以及该数额的合理性承担举证责任，因为涉案工程至今尚未结算，原告所承包的部分工程同样未结算。对证据二的真实性无法确认，但根据原告陈述扣除的工程款内容可以看出原告、二被告、××公司之间并非劳务雇佣关系，而是工程转承包关系。对证据三，虽该证据的具体内容模糊不清，但对于××公司印章的真实性没有异议，同时该落款处有第三人汪××的签字，假定该证据系工程承包合同，可以证实该工程发包人为第三人和××公司。因其并不持有该合同，该合同的形成极有可能是第三人事先得到××公司盖章的空白合同书自行与原告所签。第三人汪××并非××公司的职工，也非股东，公司也未委托汪××在工地负责施工，故第三人亦应负有支付原告欠付工程款的义务，被告不应单独承担全部责任。
第三人对证据一、二、三的真实性均予以认可。证据一系二十余名土建工人集体找被告出具的。证据二确系第三人本人签字，其认可证明中的数额。证据三是就××工程的价款、质量等问题进行的约定。
本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据一，被告及第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对于证据二，第三人质证称该证据确系由其出具，被告称对其真实性无法确认，但未提交证据对其真实性予以反驳，本院对其真实性予以确认。对于证据三，被告对于其上加盖的公章的真实性予以认可，第三人亦对该份证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，虽该份证据内容模糊不清，通过××公司加盖的公章及原告、第三人的签名可以看出三方实施了订立施工合同的行为。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××公司于2008年6月17日成立，注册资本100万元，股东（发起人）为二被告。2016年9月5日，××公司注销，在该公司的注销申请表中，债权债务一栏注明“无债权债务”，注销前也未进行清算。2014年5月，××公司承包了××发包的××××号楼的水、电、暖安装工程，原告在该工地进行水、电、暖安装施工。2016年2月5日被告徐××向原告出具了欠条，内容为“欠××人工费于××37402元”。2016年5月16日，第三人汪××向原告出具证明，证明共欠原告工程款88882元，并列明了计算明细，但从该明细中应当计算为37402元+53000元=90402元-（1080元+540元）=88782元，而该明细计算结果有误。2017年1月16日，原告与××公司经环翠区人民调解委员会调解，达成如下协议：××公司于2017年2月16日偿付原告劳动报酬37402元。后经原告及××公司申请，本院对前述调解协议进行了司法确认。后发现××公司已注销。经我院调查原××公司的会计王付桂，其称：××公司已于2016年9月5日注销，公司从事施工十多年，从来没有欠过工人的工资，这次确实出现意外了，公司注销后，公章没有上交，经××公司原法定代表人邹××安排持公章参加调解。由于××公司在调解时已注销，原告于2017年8月7日诉至本院，要求××公司的两个股东（发起人）即二被告向其支付劳务费88882元。
关于汪××与××公司之间的关系，在我院调查中王付桂称：汪××与邹××是合伙关系，在施工时，其在工地做保管工作，负责在工地发放材料，而汪××负责招聘工人并组织施工。
庭审中，被告就其与第三人系合作关系、第三人将其所承包的工程又转包给原告等五人施工、工程质量存在问题、××扣减其24000元工程款、第三人持有其事先加盖印章的空白合同书与原告签订施工合同的相关主张均未提供证据及证人予以证实。
本院认为，合法的劳务关系应当受到法律保护，提供劳务的一方提供劳务后，接受劳务的一方应当给付相应报酬。本案争议的焦点主要有以下两个方面的问题：一是原告的劳务费应由谁给付的问题；二是应给付劳务费的金额问题。
关于双方当事人争议的第一个问题：根据原告提交的证据及被告和第三人的庭审陈述，原告确实在××公司所承包的××××号楼进行了水、电、暖安装施工，第三人也在该工地工作。至于第三人具体从事什么工作或者是以什么身份在该工地工作，被告与第三人各自说法不一。从原告所提供2014年12月18日的合同来看，尽管合同表面内容模糊不清，但合同左下方处××公司的印章和第三人的签字以及右下方处原告的签字清淅可见，根据建筑施工合同签订的惯例和习惯，结合该施工合同的履行情况，××公司应为施工合同的发包方，第三人应认定为发包方的代表，而被告称第三人是与其合伙的一方，在未提供证据予以证实的情况下，本院不予采信。而作为相对方的原告有理由相信第三人有权代表××公司签订施工合同并代表××公司实施合同的履行。结合王付桂关于第三人在工地上负责招聘工人和组织施工的陈述和徐××作为公司股东向原告出具了欠条以及第三人所出具欠款明细的行为，就此可以认定原告与××公司形成了劳务合同关系，徐××和第三人签字所欠原告的劳务费理应由××公司支付。由于××公司已于2016年9月5日注销，且未进行清算，原告要求××公司的两个股东（发起人）即二被告给付，于法有据。
关于应给付劳务费的金额问题：原告诉请二被告给付劳务费88882元，被告徐××和第三人出具了欠条和欠款明细，本院予以认可。虽然原告在本案诉讼前只对徐××所出具37402元的欠条进行了司法确认，但由第三人签字确认的部分，原告在本次诉讼中可一并进行主张，但应以正确的计算结果88782元为准。庭审中被告主张原告施工有质量问题且未履行维修义务从而要求扣减原告劳务费24000元，因未提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分；被告辩称，理由不当，证据不足。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第一款之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内给付原告劳务费88782元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，由原告负担5元，二被告负担1006元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 迟 法 民
二〇一七年十二月十九日
书记员 高颖（代）