广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初296号
原告：聂子杨，男，汉族，住广东省德庆县。
原告：张雪英，女，汉族，住广东省德庆县。
上述两原告委托诉讼代理人：余振集，系广东实德律师事务所律师。
上述两原告委托诉讼代理人：张丽蓉，系广东实德律师事务所律师。
被告：谢敏珍，女，汉族，住广东省德庆县。
被告：聂金瑜，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：聂秋瑜，女，汉族，住广东省德庆县。
上述三被告委托诉讼代理人：徐耀球，德庆县悦城镇法律服务所法律工作者。
原告聂子杨、张雪英诉被告谢敏珍、聂金瑜、聂秋瑜共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂子杨、张雪英及其委托诉讼代理人余振集，被告谢敏珍、聂金瑜及被告谢敏珍、聂金瑜、聂秋瑜的委托诉讼代理人徐耀球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂子杨、张雪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告分割支付（聂光福）死亡赔偿款380000元；2、本案的诉讼费用被告承担。事实与理由：原告是聂光福（死者）的父母，被告谢敏珍是聂光福的妻子，被告谢敏珍与聂光福结婚后共生育一子一女（被告聂金瑜、聂秋瑜），子女现均已成年。由于聂光福在拆除建筑物工程施工过程中因发生意外事故身亡，事故发生后，该拆除工程项目承包方（何旭杰）于2017年8月9日与聂光福的直系亲属达成一致赔偿协议，共赔偿聂光福直系亲属人民币950000元（含在医院支付的15000元），上述赔偿款现已全额支付至被告谢敏珍银行账户，但被告谢敏珍收悉该赔偿款后，却拒绝分配给原告。鉴于原告年事已高，且体弱多病，家在农村且没有收入来源，现痛失儿子，被告又拒绝将赔偿款分予原告，现原告缺少儿子的赡养与照料，可想而知，将来的生活甚是艰难。因此，为维护自身合法权益，现原告特诉诸法院，恳请法院判如所请。
谢敏珍、聂金瑜、聂秋瑜辩称：一、被告亲属聂光福于2017年8月份在帮雇主何老板拆除房屋工程时不幸发生意外事故死亡。聂光福生前属于农村居民，在农村生活和工作，聂光福遇难时未满60周岁，根据有关标准，聂光福死亡应得赔偿金额是：1、死亡赔偿金290244元（14512.2元×20年=290244元），2、丧葬费41433元（82866元÷12月×6月=41433元），3、聂子杨（72岁）抚养费19863.68元（12414.8元×8年÷5人=19863.68元），4、张雪英（71岁）抚养费22346.64元（12414.8元×9年÷5人=22346.64元），5、精神抚慰金56000元，以上合计373887.32元。由于聂光福在拆除房屋工程时没有相应资质和安全防护，对事故的发生自身存在一定过错，因此，聂光福应承担次要责任，雇主承担主要责任，故聂光福死亡应获得的赔偿金额为261721.12元（373887.32元×70%=261721.12元）。三被告和两原告均是聂光福的继承人，因此，该笔赔偿费用应由5人共同分割，每人获得的赔偿金额为52344.22元（261721.12元÷5人=52344.22元），两原告一共获得的赔偿金额为1046688.45元（52344.22元×2人=104688.45元）。事故发生后，被告经与雇主多次协商，虽然雇主一共支付了950000元，但该款是包括了支付给德庆县人民医院的治疗费用、聂光福死亡应得的赔偿款和雇主自愿资助给三被告的费用，而两原告参与分割的只能是聂光福死亡应得的赔偿费用，其余费用与两原告无关，两原告要求多分也于法无据。两原告共生育有5个子女（分别是聂永福、聂红梅、聂树梅、聂金福、聂光福），两原告与聂光福生前关系不好，也没有将聂光福当作亲生儿子看待，现聂光福去世，尸骨未寒，两原告就出来争夺赔偿款，于情于理均说不过去，望人民法院依法驳回两原告不合理的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告聂子杨与张雪英是夫妻关系，共生育子女五人，分别为聂光福、聂永福、聂红梅、聂树梅、聂金福，均为农村居民。聂光福与谢敏珍是夫妻关系（1994年1月4日登记结婚），生育儿子聂金瑜，女儿聂秋瑜，均为农村居民，成年。2017年8月5日，聂光福在拆除建筑物施工过程中发生事故后身亡。2017年8月9日，拆除建筑物承包方何旭杰（甲方）与聂光福亲属聂子杨、张雪英、谢敏珍、聂金瑜、聂秋瑜（乙方）签订了一份赔偿协议书，约定：一、甲方愿意一次性赔偿乙方的死亡丧葬费、死亡赔偿金、家属抚恤金、精神损失费、误工费、交通费等各项费用共计人民币700000元。二、赔偿款一次性付清，在2017年8月9日付款。赔偿款通过银行转账方式支付给乙方谢敏珍的账户，开户行：德庆县官圩镇农信社，账号：62×××80。三、甲方履行完付款义务后，此事的处理即告终结，所有丧葬事务与甲方无关，甲方及永丰镇政府不再就此事承担任何责任。乙方就此事保证死者的亲属不再以任何形式、任何理由就本次意外事故再向甲方及永丰镇政府追究责任和要求其他任何费用。不得以任何理由、方式干扰甲方正常生产生活。不得以此事为借口干扰永丰镇政府及相关部门的正常秩序。甲、乙双方均不得将本次赔偿事宜对外宣扬、发布、包括视频、录音、照片及相关协议文书等。违者，造成不良影响的，将追究相关方的责任。四、本协议为一次性终结处理协议，协议签订后，双方再无其他争议，任何一方不得反悔。且本协议的内容甲乙双方已经确认全文阅读并理解无误。五、本协议一式四份，双方当事人各持一份，官圩镇人民调解委员会存档一份，永丰镇人民政府存档一份，经双方当事人签字并按指模后生效。同日，双方又签订了一份赔偿协议书，补充如下条款：甲方再增加赔偿乙方人民币235000元。在2017年8月9日下午5时前，以转账方式付给乙方。上述协议签订后，谢敏珍收到上述的赔偿款935000元，另加上拆除建筑物承包方何旭杰在医院支付的现金15000元，共计950000元。
本案审理过程中，原告聂子杨、张雪英与被告谢敏珍、聂金瑜、聂秋瑜确认丧葬费50000元。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、证明、赔偿协议书、赔偿补充协议书以及双方当事人陈述笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案是共有物分割纠纷。原告聂子杨、张雪英与被告谢敏珍、聂金瑜、聂秋瑜作为死者聂光福的第一顺序继承人，依法享有获得死者聂光福因事故死亡的赔偿。涉案赔偿款950000元，是因聂光福死亡后，拆除建筑物承包方何旭杰依其与聂光福父母聂子杨、张雪英、妻子谢敏珍、子女聂金瑜、聂秋瑜签订的赔偿协议书和赔偿补充协议书约定，支付给聂子杨、张雪英、谢敏珍、聂金瑜、聂秋瑜五人的赔偿款。由于赔偿协议书所列的赔偿项目款项无确定，可将上述赔偿款确认为五人共同拥有，由五人平均分割，但分割时应先减去办理聂光福后事所花去的丧葬费用50000元，再行分割为宜。具体每人分得款为180000元/人[（950000元－50000元）÷5人]。聂子杨、张雪英请求分割赔偿款理据充分，本院予以支持。但请求分取380000元过高，超过出部分请求，本院不予支持。对聂子杨、张雪英的合理请求，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。对谢敏珍、聂金瑜、聂秋瑜的辩解，合理部分，本院采纳，不合理部分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、谢敏珍在本判决发生法律效力之日起15日内向聂子杨、张雪英支付份额赔偿款360000元；
二、驳回聂子杨、张雪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由聂子杨、张雪英负担184.1元，谢敏珍负担3315.9元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一八年五月八日
书记员 潘旭怡