广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初2483号原告：廖振伶，女，1973年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：袁海洋，男，1984年10月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：朱夏曼，女，1986年6月14日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县，原告廖振伶诉被告袁海洋、朱夏曼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告廖振伶到庭参加了诉讼，被告袁海洋、朱夏曼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告袁海洋曾是同事，2013年12月14日至2014年12月18日期间，被告袁海洋以资金周转困难为由向原告借款，原告分别以现金存款和银行转账方式分6次将300000元交付给被告袁海洋。刚开始，被告袁海洋每收到一笔借款都能按年利率24%的标准按月向原告支付利息。2015年6月12日，被告袁海洋向原告出具一份借条，确认借款300000元的事实，并承诺在2015年12月12日归还，月息为2%。但在借款期限届满后，被告袁海洋没有按时向原告偿还借款本息。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间发生，属于两被告的夫妻共同债务。经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、两被告向原告偿还借款本金300000元及利息（按年利率24%计算，从2015年12月12日起计至付清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告负担。被告袁海洋、朱夏曼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告通过银行转账的方式分别在2013年12月14日向被告袁海洋汇款49000元、2014年12月16日向被告袁海洋汇款100000元以及在2014年12月18日向被告袁海洋汇款50000元。另，原告提供其丈夫刘建云的续存凭条，主张在2014年3月12日委托其丈夫刘建云向原告汇款49000元给被告袁海洋；原告又主张在2014年10月29日取款50000元，后委托其丈夫刘建云通过在ATM向被告袁海洋银行账户存款50000元，共计向被告袁海洋出借300000元。被告袁海洋于2015年6月12日向原告出具借条，确认向原告借款300000元，约定借款期限为6个月，自2015年6月12日至2015年12月12日，还款日期为2015年12月12日，被告袁海洋在借款人处签名捺印。原告称双方口头约定借款利息按月利率2%的标准计算，并提供2013年12月至2015年7月期间的银行流水，拟证明被告朱夏曼通过银行转账方式，分别在2014年1月14日向原告转账1000元、在2014年2月11日向原告转账1000元、在2014年3月12日向原告转账1000元、在2014年4月14日向原告转账2000元、在2014年5月12日向原告转账2000元、在2014年6月11日向原告转账2000元、在2014年7月12日向原告转账2000元、在2014年12月12日向原告转账3000元以及在2015年6月24日向原告转账6000元，原告诉称上述转账是偿还2013年12月至2015年6月期间的利息。另查，原告与刘建云是夫妻，两被告是夫妻，在2011年10月10日登记结婚。以上事实，有原告提供的借条、个人活期明细、续存凭条、银行流水记录、结婚证复印件、婚姻登记信息以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告袁海洋、朱夏曼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告主张被告袁海洋向其借款300000元，并提供了借条、个人活期明细、续存凭条、银行流水记录予以证明，借款事实清楚，证据充分，但由于原告实际向被告袁海洋交付的金额为298000元，故案涉的借款本金应认定为298000元。被告袁海洋未提供证据证明其已偿还了上述债务，应由其承担举证不能的不利后果。债务应当清偿，被告袁海洋应向原告偿还借款本金298000元及利息。原告主张双方口头约定借款利息按月利率2%的标准计算，与案涉银行流水记录中被告朱夏曼每月还款的金额吻合，符合交易习惯，且根据原告主张的被告袁海洋借款时间，也可以推定被告朱夏曼每月汇款是对利息的偿还，故本院认定案涉借款的月利率为2%。原告在庭审中确认两被告支付利息至2015年12月，故利息计算应以298000元为本金，按月利率2%即年利率24%的标准，自2015年12月13日起计至被告付清之日止。对原告诉请的借款本金及利息的超出部分，本院不予支持。案涉债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，应认定为两被告的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，案涉债务应当由两被告共同承担。因此，对于原告要求被告朱夏曼对案涉借款本金及利息承担清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁海洋、朱夏曼在本判决生效之日起五日内向原告廖振伶偿还借款本金298000元及利息（利息计算以298000元为本金，按年利率24%的标准，自2015年12月13日起计至被告付清之日止）。二、驳回原告廖振伶的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费为6880元，已由原告预交，由原告负担37元，由被告袁海洋、朱夏曼共同负担6843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  邹国雄审 判 员  曹 单人民陪审员  袁影霞二〇一七年九月十四日书 记 员  黄洁文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。