广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初719号
原告彭静丽，女，1955年11月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托代理人张石，广西皓元律师事务所律师。
被告梁焕图，男，1930年7月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告梁向阳，男，1964年2月20日出生，汉族，住所同上。
原告彭静丽与被告梁焕图、梁向阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告彭静丽及其委托代理人张石，被告梁焕图、梁向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭静丽诉称，2013年7月23日，两被告因资金周转向�告借现金，并在其儿子的担保下签下《借条》一份，内容如下：“借条，现借到彭静丽女士人民币肆万元（￥40000元），将梁焕图在梧州市步埠路83号701房的房屋所有权证（4216294号）和国有土地使用证抵押。借款人：梁焕图，担保人：梁向阳。2013年7月23日。”2014年5月23日，两被告再因资金周转向原告借现金，并在其儿子的担保下签下《借条》一份，内容如下：“借条，现借到彭静丽女士人民币伍万元（￥50000元），将梁焕图在梧州市步埠路xx号xx房的房屋所有权证（42162xx号）和国有土地使用权证抵押。此款由借款人梁向阳壹年内分期逐步归还，直至还清为止。月息为2.5%。借款人：梁焕图。2014年5月23日。担保人：梁向阳。”上述借款期限届满，原告多次向两被告催收，两被告至今未归还分文。现两被告没有按约定履行还款义务，显属违约，应承担相应还本付息�民事责任。对于支付利息的问题，利息分别自2013年7月23日起以40000元、自2014年5月23日起50000元为基数，按月息为2.5%计付到本案判决规定的履行期限最后一日止。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告梁焕图、梁向阳共同偿还原告彭静丽借款本金人民币90000元及利息（利息分别自2013年7月23日起以40000元、自2014年5月23日起50000元为基数按月息为2.5%计付到本案判决规定的履行期限最后一日止）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2.两被告的身份证复印件，拟证明被告的主体资格；3.借条二张，拟证明两被告向原告借款90000元，分别于2013年7月23日借40000元、于2014年5月23日借50000元，以及约定月息为2.5%，担保人为梁向阳等借款事实；4.情况说明，拟证明被告梁焕图、梁向阳于2013年7月23日借40000元、于2014�5月23日借50000元，共90000元，是被告梁焕图、梁向阳两人的共同借款，两被告愿意共同偿还；5.欠条，拟证明被告所称归还10000元，而原告只认可收到7000元。
被告梁焕图辩称，对两笔借款都不予认可。
被告梁向阳辩称，答辩人与原告是朋友，因合作做生意需要，第一次借款是2013年7月23日借30000元，2013年8月支付10000元，共40000元，以合作形式只计算利息，利息按月利率10%计算；2014年5月23日，原告继续投资50000元，利息按月利率2.5%计算。在借款过程中，已归还40000元的本金31000元。利息应该是减去已归还的本金再计算，应从2014年5月23日起计算，利率按银行利率计算。
被告梁焕图、梁向阳为其辩解在举证期限内没有向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告梁焕图对原告提供的证据1-2的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据3，认为是原告叫其签字的，其并没有借款；对证据4，认可是其签字，但认为不应该由其偿还。被告梁向阳对原告提供的证据1-2的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据3，对2013年借据的真实性无异议，但认为若原告不承认其已还款31000元，则已过两年的起诉时效。对2014年借据无异议；对证据4的真实性无异议，但认为其已归还部分款项，借款都是其一人偿还，不应由其父亲偿还；对证据5，认为认可只归还了7000元，但认为是归还本金。
结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下：对原、被告双方确认的证据予以采信；对一方当事人提出异议的证据，因无相反的证据予以否定，且该类证据与双方的诉辩事由有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
经法庭调查并结合全案证据，本院认定以下法律事实：
2013年7月23日，被告梁焕图、梁向阳向原告出具内容为“现借到彭静丽女士人民币肆万元（￥40000.00元），将梁焕图市步埠路xx号xx房的房屋所有权证（42162xx号）和国有土地使用证抵押”的借条，并分别于借款人、担保人一栏签名。2014年5月23日，被告梁向阳、梁焕图向原告出具内容为“现借到彭静丽女士人民币伍万元（￥50000.00元），将梁焕图市步埠路xx号xx房的房屋所有权证（42162xx号）和国有土地使用权证抵押。此款由借款人梁向阳壹年内分期逐步归还，直至还清为止。月息为2.5%”的借条，并分别于借款人、担保人一栏签名。2016年6月8日，二被告向原告出具内容为“本人梁焕图、梁向阳分别于2013年7月23日、2014年5月23日向彭静丽借款共计90000元，是我们梁焕图、梁向阳两人的共同借款，我们愿意共同偿还”的《情况说明》，并均于“情况说明人”一栏签名。2016年4月19日，原告以二被告未�行还款义务为由诉至本院。庭审中，原告认可对于2013年7月23日之借款，其已收到被告梁向阳自2013年8月至10月，每月2000元共计6000元的款项，并认为该款系支付利息；对于2014年5月23日之借款，原告认可已收到被告梁向阳于2014年7月15日给付的7000元、被告梁焕图于2015年8月3日给付的9000元款项，并认为该款系支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告共同向原告借款的事实，有其出具的借条、情况说明予以证实，本院对此予以确认。二被告认为借款属被告梁向阳个人借款的抗辩意见，与借条及情况说明记载不符，且其未能提供相反证据足以推翻上述书证所作记载，故对其该项抗辩意见，本院依法不予采纳。原告与二被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。原告依约向二被告提供借款，二被告应当按时足额予以返还。对于2013年7月23日之�款，因双方当事人未对还款期限进行约定，且二被告于2016年6月8日仍作出同意还款的意思表示，故被告梁向阳认为该笔借款已过诉讼时效的抗辩意见，于法不符，本院不予采纳。因其未能提供相应的还款依据，对被告梁向阳认为至2014年5月23日其已还清该笔借款的抗辩理由，本院依法亦不予采纳。但因原告已自认收到被告梁向阳给付6000元款项，对此本院依法予以确认。又因双方于借条并未约定利息，故对被告认为该笔款项系归还本金的主张，本院依法予以支持，二被告尚欠原告该笔借款本金为34000元（40000元-6000元=34000元）。对于2014年5月23日之借款，因原告已自认收到被告梁向阳于2014年7月15日给付的7000元、被告梁焕图于2015年8月3日给付的9000元款项，对此本院依法予以确认。原告认为上述款项系支付利息，而被告则认为系返还本金。对此应认为，债务人除主债务之�还应支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务且当事人未有约定时，应当按照先利息再主债务的顺序抵充。故对于二被告给付的上述二笔款项，应当先行抵充已产生的利息，剩余部分予以扣减本金。抵充扣减后，二被告尚欠原告该笔借款本金为45166.67元（50000元-（7000元-50000元×2.5%-50000元×2.5%÷30×22）＝45166.67］，利息抵充至2015年3月15日（9000元÷（45166.67元×2.5%）≈8个月］。因二被告至今仍未履行还款义务，应承担相应的民事责任，向原告返还借款本金79166.67元（34000元＋45166.67元＝79166.67元）。此外，原告还主张二被告应自2013年7月23日起以40000元、自2014年5月23日起以50000元为本金，以月利率2.5%计付利息。对此应认为，因二被告拖欠借款至今未予返还，致原告受有损失，原告请求二被告支付利息的主张合法合理。但由于2013年7月23日之借款并未约定利息�还款期限，原告请求被告自2013年7月23日起以月利率2.5%计付该笔利息依法无据，故应调整为以年利率6%自原告起诉之日起算为妥；对于2014年5月23日之借款，因双方约定利率已超过年利率24%，依法应当调整为自利息抵充后即2015年3月15日起，按照年利率24%计付。综上，二被告应返还借款本金79166.67元并支付利息（以45166.67元为本金、自2015年3月15日起以年利率24%，并以34000元为本金、自2016年4月19日起以年利率6%计至本判决规定的履行期限止）予原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告梁焕图、梁向阳应返还借款�金79166.67元及支付利息（以45166.67元为本金、自2015年3月15日起以年利率24%，并以34000元为本金、自2016年4月19日起以年利率6%计至本判决规定的履行期限止）给原告彭静丽。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元（原告彭静丽已预交），由原告彭静丽负担123元，被告梁焕图、梁向阳负担902元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 汪瑞远
二〇一六年八月十九日
书记员 麦展宁
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条：
债务人除主债�之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
appoint