wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕02民终103号
上诉人（原审被告）：田峰，男，1978年4月13日生，汉族，铜川市耀州区人，住铜川市耀州区。
委托诉讼代理人：张建功，陕西制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王娟，女，1976年2月8日生，汉族，咸阳市渭城区人，住咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：毛浩文，陕西永嘉信律师事务所。
原审被告：袁辉，男，1983年2月1日生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住铜川市耀州区。
上诉人田峰与被上诉人王娟、原审被告袁辉民间借贷纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，一审基本事实不清，未查明上诉人田峰是否为担保人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项的规定，裁定如下：
一、撤销铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00478号民事判决；
二、发回铜川市耀州区人民法院重审。
二审案件受理费5050元，退回上诉人田峰。
审判长 梁勇
审判员 董敏
审判员 张鲜
二〇一八年四月十八日
书记员 张敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13520号
原告：庞福人，男，汉族，1983年12月20日出生，住成都高新区。
原告：阳琼，女，汉族，1983年10月21日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告庞福人、阳琼诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，原告庞福人、阳琼于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告庞福人、阳琼申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞福人、阳琼撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取286元，由原告庞福人、阳琼承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0428执607号
申请执行人：许军，女，1971年4月2日生，汉族，江西都昌县人，住江西省九江市。
被执行人：于冬平，男，1970年11月22日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。
被执行人：王晓云，女，1974年6月10日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。
被执行人：九江科华照明电器实业有限公司，住所地：江西省九江市都昌县都昌镇芙蓉山工业园。
法定代表人：于冬平，该公司总经理。
申请执行人许军与被执行人于冬平、王晓云、九江科华照明电器实业有限公司民间借贷纠纷执行一案，都昌县人民法院于2017年7月12日作出（2017）赣0428民初92号民事判决书，判决于冬平、王晓云、九江科华照明电器实业有限公司应支付许军借款本金人民币10万元及利息3.8万元。案件受理费2950元由被执行人的负担。2017年9月12日，申请执行人邱遵星向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院向被执行人于冬平、王晓云、九江科华照明电器实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，启动财产调查程序，因被执行人于冬平、王晓云、九江科华照明电器实业有限公司名下的房产已经在银行机构被抵押，本院已全部予以查封。因该被执行人的房产暂时无法进行处置，申请执行人许军在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0428执607号执行案的本次执行程序。
对申请执行人许军尚未实现的债权13.8万元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 杨友冬
审判员 曹东升
审判员 王全民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 凌燕华
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执607号申请执行人：许军，女，1971年4月2日生，汉族，江西都昌县人，住江西省九江市。被执行人：于冬平，男，1970年11月22日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：王晓云，女，1974年6月10日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：九江科华照明电器实业有限公司，住所地：江西省九江市都昌县都昌镇芙蓉山工业园。法定代表人：于冬平，该公司总经理。申请执行人许军与被执行人于冬平、王晓云、九江科华照明电器实业有限公司民间借贷纠纷执行一案，都昌县人民法院于2017年7月12日作出（2017）赣0428民初92号民事判决书，判决于冬平、王晓云、九江科华照明电器实业有限公司应支付许军借款本金人民币10万元及利息3.8万元。案件受理费2950元由被执行人的负担。2017年9月12日，申请执行人邱遵星向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院向被执行人于冬平、王晓云、九江科华照明电器实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，启动财产调查程序，因被执行人于冬平、王晓云、九江科华照明电器实业有限公司名下的房产已经在银行机构被抵押，本院已全部予以查封。因该被执行人的房产暂时无法进行处置，申请执行人许军在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执607号执行案的本次执行程序。对申请执行人许军尚未实现的债权13.8万元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定立即执行。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年十二月二十六日书记员  凌燕华
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初595号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人李松，男，1982年1月10日出生于河南省新蔡县，汉族，小学毕业，农民，住新蔡县。因本案于2017年5月19日投案后被取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2017）408号起诉书指控被告人李松犯交通肇事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员肖琼出庭支持公诉，被告人李松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月24日0时40分许，被告人李松驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿新蔡县X017线由东向西行驶至新蔡县涧头乡刘海孜公路处，与行人陈某发生交通事故，致陈某死亡，车辆受损。事故发生后，李松驾车逃逸。经新蔡县公安交通警察大队研究认定，李松对此事故负全部责任。
另查明，2017年5月19日，被告人李松主动到新蔡县公安局投案，如实供述自己的罪行；2017年5月8日，李松与被害人陈某的近亲属达成调解协议，赔偿其经济损失共计人民币160000元，已履行清结，取得陈某近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证新蔡县公安局道路交通事故认定书、户籍证明、机动车驾驶证、到案证明、破案报告、调解协议书、谅解书、通话记录，证人耿某1、杨某、耿某2等人证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，鉴定意见新蔡县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验分析意见书、安徽中天司法鉴定中心检测报告、安徽中天司法鉴定中心检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李松驾驶机动车在道路上行驶，违反交通安全法管理规定，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；李松在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；李松与被害人的近亲属达成调解协议，已履行清结，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据李松的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人李松犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张俊芝
审 判 员 袁 征
人民陪审员 张书红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 孙 浩
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0428执368号
申请执行人:汪隆欢，男，1984年5月2日生，汉族,江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被执行人：巢志华，男，1985年1月12日生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。
被执行人：浔阳区湘聚天下大酒店，住所地：九江市浔阳区九龙街顺达商住楼*楼。
申请执行人汪隆欢与被执行人巢志华、浔阳区湘聚天下大酒店民间借贷纠纷一案，都昌县人民法院于2016年12月6日作出（2016）赣0428民初624民事判决书，判决巢志华、浔阳区湘聚天下大酒店应支付汪隆欢人民币10万元。案件受理费2300元、保全费620元由被执行人的负担。2017年4月11日，申请执行人汪隆欢本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，启动财产调查程序，被执行人巢志华、浔阳区湘聚天下大酒店无财产可供执行。申请执行人汪隆欢在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0428执368号执行案的本次执行程序。
对申请执行人汪隆欢尚未实现的债权100000元，应由被执行人巢志华、浔阳区湘聚天下大酒店继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨友冬
审判员 曹东升
审判员 王全民
二〇一七年九月二十日
书记员 凌燕华
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执368号申请执行人:汪隆欢，男，1984年5月2日生，汉族,江西省都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：巢志华，男，1985年1月12日生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：浔阳区湘聚天下大酒店，住所地：九江市浔阳区九龙街顺达商住楼*楼。申请执行人汪隆欢与被执行人巢志华、浔阳区湘聚天下大酒店民间借贷纠纷一案，都昌县人民法院于2016年12月6日作出（2016）赣0428民初624民事判决书，判决巢志华、浔阳区湘聚天下大酒店应支付汪隆欢人民币10万元。案件受理费2300元、保全费620元由被执行人的负担。2017年4月11日，申请执行人汪隆欢本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，启动财产调查程序，被执行人巢志华、浔阳区湘聚天下大酒店无财产可供执行。申请执行人汪隆欢在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执368号执行案的本次执行程序。对申请执行人汪隆欢尚未实现的债权100000元，应由被执行人巢志华、浔阳区湘聚天下大酒店继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年九月二十日书记员  凌燕华
山西省高级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋行申259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙粉芝，女，1971年7月23日出生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，现住繁峙县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）繁峙县公安局，住所地，繁峙县向阳路。
法定代表人：朱润生，繁峙县公安局局长。
再审申请人龙粉芝因诉繁峙县公安局治安行政处罚一案，不服山西省忻州市中级人民法院(2016)晋09行终59号行政裁定，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一、二审查明，繁峙县公安局于2014年12月30日以龙粉芝扰乱公共场所秩序为由对其作出行罚法决字〔2015〕000017号行政处罚决定，决定对龙粉芝行政拘留10日，忻州市拘留所于2014年12月30日至2015年1月9日对龙粉芝执行了行政拘留。
一审认为，繁峙县公安局于2014年12月30日对龙粉芝作出的行政处罚已执行完毕。龙粉芝以该行政处罚错误为由，于2016年3月14日向法院提起行政诉讼，已经超过起诉期限。龙粉芝称其在被拘留后，曾到有关部门申请复议，并到法院提起诉讼，但未提供相关证据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回龙粉芝的起诉。
二审认为，龙粉芝的起诉超过法定起诉期限，其提交的证据不能证明其超过法定起诉期限有正当理由，应当裁定驳回起诉。一审认定诉讼费50元由龙粉芝负担不当，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
龙粉芝申请再审称，再审申请人多次去繁峙县法院要求立案，该院收到申请人的起诉状后，不立案，也不通知再审申请人。再审申请人又去忻州中院立案，但由于诉状不合格和繁峙县相关部门的阻挠也没有立案。再审申请人递交的忻州市检察院出具的不立案信访材料、北京市出具的信息公开申请回复、繁峙县法院立案庭王晓勇修改的起诉状等证据能够证明再审申请人多次去法院要求立案的事实。原审法院以再审申请人的起诉超过起诉期限为由裁定驳回再审申请人的起诉是错误的，故请求依法对本案再审，撤销原裁定并撤销被诉行政处罚决定。
本院认为，2014年12月30日繁峙县公安局以龙粉芝扰乱公共场所秩序为由对其作出行罚法决字〔2015〕000017号行政处罚决定，决定对龙粉芝行政拘留10日。忻州市拘留所于2014年12月30日至2015年1月9日对龙粉芝执行了行政拘留。2016年3月14日龙粉芝向法院提起行政诉讼。根据修改前的《行政诉讼法》第三十九条的规定”公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”本案中，被诉行政拘留决定作出于2014年12月30日，2015年1月9日执行完毕。龙粉芝在当时即已经知道该行为，其于2016年3月14日向法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。龙粉芝称其被拘留后，曾到法院提起诉讼，法院没有依法立案，故认为其起诉没有超过起诉期限。龙粉芝提供的忻州市检察院出具的不立案信访材料、北京市出具的信息公开申请回复等证据，均不能证明其主张的事实，其提出的申请再审的理由均不能成立。
综上，龙粉芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人龙粉芝的再审申请。
审判长魏佩芬
审判员程彦斌
审判员郑宏
二○一七年十二月二十一日
书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋行申259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙粉芝，女，1971年7月23日出生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，现住繁峙县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）繁峙县公安局，住所地，繁峙县向阳路。法定代表人：朱润生，繁峙县公安局局长。再审申请人龙粉芝因诉繁峙县公安局治安行政处罚一案，不服山西省忻州市中级人民法院(2016)晋09行终59号行政裁定，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。一、二审查明，繁峙县公安局于2014年12月30日以龙粉芝扰乱公共场所秩序为由对其作出行罚法决字〔2015〕000017号行政处罚决定，决定对龙粉芝行政拘留10日，忻州市拘留所于2014年12月30日至2015年1月9日对龙粉芝执行了行政拘留。一审认为，繁峙县公安局于2014年12月30日对龙粉芝作出的行政处罚已执行完毕。龙粉芝以该行政处罚错误为由，于2016年3月14日向法院提起行政诉讼，已经超过起诉期限。龙粉芝称其在被拘留后，曾到有关部门申请复议，并到法院提起诉讼，但未提供相关证据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回龙粉芝的起诉。二审认为，龙粉芝的起诉超过法定起诉期限，其提交的证据不能证明其超过法定起诉期限有正当理由，应当裁定驳回起诉。一审认定诉讼费50元由龙粉芝负担不当，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。龙粉芝申请再审称，再审申请人多次去繁峙县法院要求立案，该院收到申请人的起诉状后，不立案，也不通知再审申请人。再审申请人又去忻州中院立案，但由于诉状不合格和繁峙县相关部门的阻挠也没有立案。再审申请人递交的忻州市检察院出具的不立案信访材料、北京市出具的信息公开申请回复、繁峙县法院立案庭王晓勇修改的起诉状等证据能够证明再审申请人多次去法院要求立案的事实。原审法院以再审申请人的起诉超过起诉期限为由裁定驳回再审申请人的起诉是错误的，故请求依法对本案再审，撤销原裁定并撤销被诉行政处罚决定。本院认为，2014年12月30日繁峙县公安局以龙粉芝扰乱公共场所秩序为由对其作出行罚法决字〔2015〕000017号行政处罚决定，决定对龙粉芝行政拘留10日。忻州市拘留所于2014年12月30日至2015年1月9日对龙粉芝执行了行政拘留。2016年3月14日龙粉芝向法院提起行政诉讼。根据修改前的《行政诉讼法》第三十九条的规定”公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”本案中，被诉行政拘留决定作出于2014年12月30日，2015年1月9日执行完毕。龙粉芝在当时即已经知道该行为，其于2016年3月14日向法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。龙粉芝称其被拘留后，曾到法院提起诉讼，法院没有依法立案，故认为其起诉没有超过起诉期限。龙粉芝提供的忻州市检察院出具的不立案信访材料、北京市出具的信息公开申请回复等证据，均不能证明其主张的事实，其提出的申请再审的理由均不能成立。综上，龙粉芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人龙粉芝的再审申请。审判长魏佩芬审判员程彦斌审判员郑宏二○一七年十二月二十一日书记员武蕾
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第666号
原告：滕州大隆贸易有限公司。住所地：滕州市北辛路北侧中盛上海花园。
法定代表人：周高标，总经理。
被告：钟加厚。
本院在审理原告滕州大隆贸易有限公司与被告钟加厚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕州大隆贸易有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕州大隆贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告滕州大隆贸易有限公司负担。
审判员 丁 艳
二〇一五年六月二十三日
书记员 范琳琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6764号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李婷，女，1979年9月3日出生，汉族，住四川省南充市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李婷信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项38,170.42元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计38,170.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5757号
申请执行人：罗鹏晖，男，1989年2月9日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：许敏利，女，1981年5月2日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：林维冬，男，1971年11月23日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人罗鹏晖与被执行人许敏利、林维冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5360号民事判决已于2017年10月31日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月9日立案执行，并于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人10000元及利息，并负担案件受理费44元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安协助查找被执行人，未果。经查被执行人在本院有多案未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款可供执行；查有林维冬所有的车牌号码为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的小型汽车，初次登记日期均为2003年左右，皆已被本院另案查封，但未能实际扣押，暂无法处置；查有林维冬独资经营的玉环县时丰阀门配件厂，已停产歇业，无财产可供执行。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有林维冬与他人共有的坐落于玉环市清港镇鹤新村康华巷1号的房地产【浙（2016）玉环县不动产权第0002760号】已另案查封，申请执行人书面申请暂缓处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年1月9日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5757号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 王华鑫
审 判 员 林晓辉
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 叶珍妮
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执5757号
被拘留人:许敏利公民身份号码:
本院在执行罗鹏晖与许敏利、林维冬（2017）浙1021执5757号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对许敏利拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十九日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5757号申请执行人：罗鹏晖，男，1989年2月9日出生，汉族，住玉环市。被执行人：许敏利，女，1981年5月2日出生，汉族，住玉环市。被执行人：林维冬，男，1971年11月23日出生，汉族，住玉环市。申请执行人罗鹏晖与被执行人许敏利、林维冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5360号民事判决已于2017年10月31日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月9日立案执行，并于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人10000元及利息，并负担案件受理费44元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安协助查找被执行人，未果。经查被执行人在本院有多案未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款可供执行；查有林维冬所有的车牌号码为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的小型汽车，初次登记日期均为2003年左右，皆已被本院另案查封，但未能实际扣押，暂无法处置；查有林维冬独资经营的玉环县时丰阀门配件厂，已停产歇业，无财产可供执行。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有林维冬与他人共有的坐落于玉环市清港镇鹤新村康华巷1号的房地产【浙（2016）玉环县不动产权第0002760号】已另案查封，申请执行人书面申请暂缓处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年1月9日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5757号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  王华鑫审 判 员  林晓辉二〇一八年二月二十四日代理书记员  叶珍妮
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初817号
原告：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社，统一社会信用代码：91440800699748249W，住所：湛江市东海岛东简镇新城小区1号楼。
负责人：吴强伟，该社主任。
委托诉讼代理人：陈东安，男，该社职员。
被告：吴爱权，女，1963年10月3日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
被告：吴庄弟，男，1967年12月10日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社（以下简称东简信用社）与被告吴爱权、吴庄弟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。但在案件适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，本院于2017年9月16日裁定转为普通程序。原告东简信用社负责人吴强伟的委托诉讼代理人陈东安到庭参加诉讼，被告吴爱权、吴庄弟经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东简信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吴爱权偿还借款本金2.7万元及相应利息（利息从2015年6月21日起暂计至2017年6月30日为9111元，详见利息清单，之后的利息按合同约定计算）；2.请求法院判令被告吴庄弟对上述债务负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：为了借新还旧，于2014年8月4日，陈林（被告吴爱权丈夫，已于2017年5月4日去世）与原告东简信用社签订了一份《借款合同》，向原告借款2.7万元，约定借款期限自2014年8月4日至2015年8月3日，约定借款利息按月利率9.3‰计。被告吴庄弟与原告签订了一份《保证合同》，为陈林的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2014年8月4日依约向陈林发放了贷款。借款期满后，陈林只是向原告偿还借款的利息至2015年6月21日，对于本金2.7万元及剩余利息未偿还。原告认为，本案中陈林生前借款是与其妻吴爱权夫妻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务，现陈林已去世，该债务应由被告吴爱权负责清偿。被告吴庄弟也未履行保证义务。经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》，用以证明原告具备诉讼主体资格；
2、《授权委托书》，用以证明委托诉讼代理人是受原告单位法人授权办理诉讼事项；
3、二被告《身份证》，用以证明二被告身份基本情况及主体资格；
4、《借款合同》，用以证明陈林与原告存在借贷合同关系的事实；
5、《保证合同》，用以证明被告吴庄弟与原告存在保证担保合同关系的事实；
6、《借款借据》，用以证明原告依约履行贷款义务的事实；
7、《利息清单》，用以证明被告尚欠借款利息的情况；
被告吴爱权、吴庄弟既不应诉，也不作书面答辩。
2017年8月22日，本院对被告吴爱权进行询问，其自认与陈林是夫妻关系，同时承认原告东简信用社在本案中主张的借款事实与诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于二被告不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。借款人陈林与原告签订的《借款合同》、保证人吴庄弟与原告签订的《保证合同》是合同双方当事人的真实意思表示，其借贷、保证法律关系不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，原告依约发放贷款，履行了贷款义务，而借款人陈林不能依约给原告清还利息和借款本金，不履行还款义务，被告吴庄弟也没有依约履行保证还款义务，均已构成违约，应承担违约责任。另查明，借款人陈林与被告吴爱权系合法夫妻关系，涉案债务是陈林与被告吴爱权夫妻关系存续期间发生的，因此，该债务属于夫妻共同债务，鉴于借款人陈林已于2017年5月4日死亡，该债务应由被告吴爱权负责偿还。因此，原告主张涉案债务应由被告吴爱权清还以及被告吴庄弟负连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。
在诉讼中，被告吴爱权、吴庄弟经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告吴爱权向原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社偿还借款本金2.7万元及利息（利息按合同约定利率计付）；被告吴庄弟对被告吴爱权以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由被告吴爱权、吴庄弟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈 胜
人民陪审员 金 湛
人民陪审员 王 方
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 沈恩因
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0891民初817号原告：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社，统一社会信用代码：91440800699748249W，住所：湛江市东海岛东简镇新城小区1号楼。负责人：吴强伟，该社主任。委托诉讼代理人：陈东安，男，该社职员。被告：吴爱权，女，1963年10月3日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。被告：吴庄弟，男，1967年12月10日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社（以下简称东简信用社）与被告吴爱权、吴庄弟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。但在案件适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，本院于2017年9月16日裁定转为普通程序。原告东简信用社负责人吴强伟的委托诉讼代理人陈东安到庭参加诉讼，被告吴爱权、吴庄弟经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东简信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吴爱权偿还借款本金2.7万元及相应利息（利息从2015年6月21日起暂计至2017年6月30日为9111元，详见利息清单，之后的利息按合同约定计算）；2.请求法院判令被告吴庄弟对上述债务负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：为了借新还旧，于2014年8月4日，陈林（被告吴爱权丈夫，已于2017年5月4日去世）与原告东简信用社签订了一份《借款合同》，向原告借款2.7万元，约定借款期限自2014年8月4日至2015年8月3日，约定借款利息按月利率9.3‰计。被告吴庄弟与原告签订了一份《保证合同》，为陈林的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2014年8月4日依约向陈林发放了贷款。借款期满后，陈林只是向原告偿还借款的利息至2015年6月21日，对于本金2.7万元及剩余利息未偿还。原告认为，本案中陈林生前借款是与其妻吴爱权夫妻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务，现陈林已去世，该债务应由被告吴爱权负责清偿。被告吴庄弟也未履行保证义务。经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》，用以证明原告具备诉讼主体资格；2、《授权委托书》，用以证明委托诉讼代理人是受原告单位法人授权办理诉讼事项；3、二被告《身份证》，用以证明二被告身份基本情况及主体资格；4、《借款合同》，用以证明陈林与原告存在借贷合同关系的事实；5、《保证合同》，用以证明被告吴庄弟与原告存在保证担保合同关系的事实；6、《借款借据》，用以证明原告依约履行贷款义务的事实；7、《利息清单》，用以证明被告尚欠借款利息的情况；被告吴爱权、吴庄弟既不应诉，也不作书面答辩。2017年8月22日，本院对被告吴爱权进行询问，其自认与陈林是夫妻关系，同时承认原告东简信用社在本案中主张的借款事实与诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于二被告不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。借款人陈林与原告签订的《借款合同》、保证人吴庄弟与原告签订的《保证合同》是合同双方当事人的真实意思表示，其借贷、保证法律关系不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，原告依约发放贷款，履行了贷款义务，而借款人陈林不能依约给原告清还利息和借款本金，不履行还款义务，被告吴庄弟也没有依约履行保证还款义务，均已构成违约，应承担违约责任。另查明，借款人陈林与被告吴爱权系合法夫妻关系，涉案债务是陈林与被告吴爱权夫妻关系存续期间发生的，因此，该债务属于夫妻共同债务，鉴于借款人陈林已于2017年5月4日死亡，该债务应由被告吴爱权负责偿还。因此，原告主张涉案债务应由被告吴爱权清还以及被告吴庄弟负连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。在诉讼中，被告吴爱权、吴庄弟经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限本判决发生法律效力后十日内，被告吴爱权向原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社偿还借款本金2.7万元及利息（利息按合同约定利率计付）；被告吴庄弟对被告吴爱权以上债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告吴爱权、吴庄弟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长 沈 胜人民陪审员 金 湛人民陪审员 王 方二〇一七年十月二十四日书 记 员 沈恩因附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0604刑初327号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人战巍，男，1987年10月8日出生，汉族，大学文化，住黑龙江省大庆市龙凤区。2017年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局直属分局取保候审，2017年11月8日被本院决定取保候审，2017年11月15日被本院决定逮捕，2017年11月17日被本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2017]323号起诉书指控被告人战巍犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红、代理检察员陈文博出庭支持公诉，被告人战巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月14日22时许，被告人战巍酒后驾驶别克君越牌轿车（牌照号黑EXTX**），由北向南行驶至大庆市让胡路区铁人大道安装公司灯岗处与陈某（被害人，男，51岁）驾驶的帕萨特轿车（车牌号：黑EBXX**）相撞，后陈某报警。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，战巍血样中乙醇含量为149.2mg/100ml。经大庆市公安局交警支队乘风大队道路事故认定书认定本次交通事故战巍负此起事故的全部责任，陈某无责任。
被告人战巍在案发现场被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人战巍在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓获经过、户籍证明、谅解书、机动车驾驶证复印件、道路交通事故认定书等；证人王某的证言；被害人陈某、刘某的陈述；被告人战巍的供述与辩解；鉴定意见；交通事故现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人战巍醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人战巍案发后明知对方报警而在现场等待，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，量刑时应予以从轻处罚。被告人战巍在案发后与对方达成和解，量刑时予以酌情从轻处罚。本院为维护道路交通管理秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人战巍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施宏滨
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 杨
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1320号
原告：靳某某，女，汉族，1977年生，住平顶山市新华区。
被告：蒋某某，男，汉族，1984年生，住襄城县城关镇。
委托代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。
本院在审理原告靳某某诉被告蒋某某民间借贷纠纷一案，因原告靳某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告靳某某负担。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 崔小惠
人民陪审员 蒋大卫
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王洪亮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终1088号
上诉人（一审被告）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司。
法定代表人：刘礼宁，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：李海林。
上诉人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司因与被上诉人李海林买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初6252号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司上诉称：请求撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初6252号民事裁定，依法将本案移送南宁市中级人民法院审理。事实和理由：因为本案判决结果对南宁市整体超市业务发展具有很大影响，依照《民事诉讼法》第十八条规定，在本辖区有重大影响的案件，应由中级人民法院审理，因此南宁市青秀区人民法院对本案无管辖权，应当移送至南宁市中级人民法院审理。
被上诉人李海林未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”据此，本案系买卖合同纠纷，本案标的金额为4857.6元，不属于本院受理第一审民商事案件的受案范围。上诉人即一审被告住所地为南宁市青秀区xx路xx号，属于一审法院司法管辖区域，被上诉人选择向一审法院起诉，一审法院对本案有管辖权。上诉人提出本案系“本辖区有重大影响案件”的主张，但未提供证据证明，故对该主张不予采信。综上，上诉人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈红恩
审判员 刘凤桃
审判员 韦卓胜
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄艳红
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大商初字第35号
原告赵成福。
被告蓝朝晖。
原告赵成福与被告蓝朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告赵成福到庭参加诉讼，被告蓝朝晖经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告赵成福诉称：2014年11月30日，被告因购沙需要资金周转向我借款人民币10000元，为此，被告向我出具借条一份予以确认并就还款日期作出约定。但借款到期后，被告经我催讨至今未归还借款，现我诉至法院请求依法判令：1、被告蓝朝晖归还我借款本金人民币10000元，并支付自2015年1月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵成福为证明其主张的事实，当庭向本院提供了借条原件一份，用以证明被告蓝朝晖于2014年11月30日向原告赵成福借款人民币10000元并就还款期限作出约定的事实。
被告蓝朝晖未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告赵成福提供的上述证据材料，被告蓝朝晖经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该份证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告赵成福与被告蓝朝晖之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告蓝朝晖向原告赵成福借款人民币10000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定还款期限的，借款人应当按照约定履行还款义务。现被告蓝朝晖在借款到期后经原告赵成福催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告赵成福的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蓝朝晖经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝朝晖于本判决生效后十日内归还原告赵成福借款本金人民币10000元，并支付自2015年1月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告蓝朝晖负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 程顺龙
人民陪审员 谢 凯
人民陪审员 吴建飞
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 宣
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初4068号
原告邓晓梅，女，1972年12月15日出生，汉族，大专文化程度，江西省吉安市人，中信重工机械股份有限公司员工，住洛阳市涧西区。
被告洛阳搏奥健身有限公司，住所地：洛阳市涧西区上海市场纺织品大楼四楼。
法定代表人霍沛然。
被告霍沛然，男，1990年9月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告邓晓梅诉被告洛阳搏奥健身有限公司、霍沛然返还原物纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓梅到庭参加了诉讼；被告洛阳搏奥健身有限公司、霍沛然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓晓梅向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还签订合同时支付的会费1380元、押金50元及租柜费360元，合计1790元整。事实和理由：2016年3月4日原告与被告签订搏奥健身俱乐部会员入会协议，根据协议的约定，原告在被告健身俱乐部健身为期一年，支付会费1380元整、押金50元整，2016年3月21日原告交纳租柜费360元，租期从开卡之日算起为期一年，开具有收据，以上费用合计1790元。签订入会协议时被告说他们公司章还没有刻，跟我签订协议时用的是搏奥健身俱乐部的合同专用章。入会协议注明原告在被告的健身俱乐部可以参加其俱乐部的各种健身课程，免费使用健身俱乐部的器材、设施等，原告从开卡日期起至365天后止，全年累计到店锻炼达到或者超过100天，可返回1380元。因搏奥健身俱乐部内部器材、设施不完善，至今也未正式营业，迄今为止原告尚未开卡。在2016年9月16日贴出通告，告知因被告消防不达标要停业整顿，于2016年11月底开业，从贴出公告后至今被告健身俱乐部未开门营业。原告在支付完会员费用后，没有得到合同所约定的参加其俱乐部的各种健身课程，免费使用健身俱乐部的器材、设施的合法权益。
被告洛阳搏奥健身有限公司、霍沛然未出庭，无答辩意见。
本院认为，原告邓晓梅与被告洛阳搏奥健身有限公司签订的《搏奥健身“特别健身”办卡协议》及《搏奥健身俱乐部会员入会协议》系双方真实的意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告邓晓梅按照协议约定向被告洛阳搏奥健身有限公司交纳入会费用、押金及租柜费，而被告洛阳搏奥健身有限公司未按协议约定提供相应服务，已构成违约，应当返还入会费用、押金及租柜费。原告邓晓梅要求被告洛阳搏奥健身有限公司返还入会费用、押金及租柜费的诉讼请求，本院予以支持。被告洛阳搏奥健身有限公司系霍沛然投资的个人独资企业，霍沛然应当以其个人财产对企业的债务承担无限责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告洛阳搏奥健身有限公司于本判决生效后十日内返还给原告邓晓梅会费1380元、押金50元及租柜费360元，合计1790元；
二、被告霍沛然对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洛阳搏奥健身有限公司、霍沛然共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁继军
二〇一七年九月二十五日
书记员 王丽媛
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2049号
申请执行人：年福胜，男，1946年4月12日出生，汉族,农民，住安徽省怀远县。
被执行人：年福喜，男，1963年5月5日出生，汉族,农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人年福胜与被执行人年福喜民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初3109号民事判决书确定的还款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2049号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 石修峰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执1923号
王书侠：
你与孙义勇民间借贷纠纷一案，我院（2016）鄂0302民初1175号民事判决，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
一、被告十堰东方翼虎实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙义勇借款15万元及利息（利息自2014年11月18日起至还清之日止，按年利率20%计算）。
二、被告王书侠对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费3300元，保全费1520元，由被告十堰东方翼虎实业有限公司、被告王书侠共同负担。
上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一七年十一月十五日
承办人：罗军十堰市茅箭区人民法院执行局211办公室
电话：0719-847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第3063号
原告：杨某。
委托代理人：秦国光。
被告：张某甲。
原告杨某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2008年6月18日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人秦国光，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一子。2007年起，被告与其他女人勾搭成奸，虽经原告干涉，被告保证与其断绝关系，但被告未守言。目前夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚；婚生儿子由自己选择与谁共同生活；新房二间归原告及儿子所有，旧房归被告所有，债务由被告负责。
被告张某甲辩称：原告诉称我与其他女人有不轨行为不实，目前夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在原绍兴市横溪人民公社登记结婚。××××年××月生育一子，名张某乙，现已独立生活。原、被告婚初夫妻感情尚可。2007年间，被告在苏州家具店工作，即与其他女人有不正当男女关系，2008年3至5月间，被告先后出具保证书四份给原告，但夫妻间仍为此发生争执打架，2008年6月起，夫妻开始分居生活至今。
以上事实，由原告提供的结婚证、保证书、户口簿及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。双方在婚后二十多年的共同生活中已建立起一定的夫妻感情，现夫妻间因被告曾与他人有不轨行为发生争执打架致夫妻不和，但分居时间较短，尚不足以认定夫妻感情已彻底破裂。故对原告的离婚请求，本院不予准许。被告应当检点自己的不良行为，珍惜已建立起来的夫妻感情，互相忠实、互相尊重，以维护平等、和睦、文明的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇〇八年七月二十五日
书记员 范兰英
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安曲民初字第0124号
原告常兴圣。
被告张贤桂。
被告于竹青。
原告常兴圣与被告张贤桂、于竹青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告常兴圣到庭参加诉讼。被告张贤桂、于竹青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常兴圣诉称：两被告系夫妻。2007年2月14日和6月7日，两被告分别向原告借款合计30000元，至今未能归还。现请求法院判令：1、被告立即归还借款30000元。2、本案的案件受理费由被告承担。
被告张贤桂、于竹青未答辩。
经审理查明：被告张贤桂、于竹青系夫妻。2007年2月14日，被告张贤桂向原告常兴圣出具借条一份，借条载明：“今到常兴圣人民币壹万元正，用期二个月”。同年6月7日，被告于竹青向原告常兴圣出具借条一份，借条载明：“本人于2007年6月7日向常兴圣借款贰万元整（现金人民币）”。因两被告未能归还所借款项，原告遂诉至本院。
本案受理后，因被告张贤桂、于竹青下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书等，被告未在规定时间到庭参加诉讼。
上述事实，有借条原件二份及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告常兴圣与被告张贤桂、于竹青之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告张贤桂、于竹青应按约定及时履行还款义务。张贤桂、于竹青系夫妻关系，本案讼争债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、抗辩和质证的权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贤桂、于竹青于本判决发生法律效力后10日内返还原告常兴圣借款30000元。
如不按照本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告张贤桂、于竹青负担（已由原告常兴圣代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付常兴圣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：471558227682）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 刘晶晶
人民陪审员 王维祥
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 董志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1889号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王东旭，男，1984年6月19日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化，个体，住江苏省常熟市，户籍所在地为江苏省常熟市。被告人王东旭因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年4月6日被常熟市公安局刑事拘留，2017年4月20日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人陆俊芳，江苏华元民信律师事�所律师。
辩护人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1889号起诉书指控被告人王东旭犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人王东旭、辩护人瞿国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王东旭于2017年4月5日15时28分许驾驶号牌为苏Ｅ×××××的飞度牌小型轿车行驶至常熟市虞山镇富兴路右转进入东三环地面道路时，被李某驾驶的号牌为苏Ｅ×××××的江铃全顺牌小型普通客车强行从左侧加塞超车受到惊吓，后驾驶车辆至东三环地面道路，在由北往南行驶过程中与李某所驾车辆互不相让追逐竞驶。在行驶至东三环地面道路梦兰苑门口附近路段时，被告人王东旭在超车过程中变更车道，致李某驾驶的小型普通客车与被告人王东旭所驾车辆发生碰撞，并造成李某驾驶的小型普通客车失控撞停于高架桥桥墩处，致被害人李某及车内乘员赵某、练某1三人不同程度受伤，两车不同程度损坏，其中被害人练某1经医院抢救无效于事故当日死亡。经法医学鉴定，被害人练某1符合交通事故致伤头部、胸部及肢体复合伤死亡；被害人李某右侧肩胛骨骨折，右侧第2肋骨骨折，右侧肱骨远端粉碎性骨折，该损伤属轻伤一级范围；被害人赵某颅内硬膜外血肿伴气颅，左侧颞骨骨折，左侧第2、3、4肋骨骨折，左侧股骨中段骨折，右侧胫骨上段骨折，该损伤已构成人体轻伤一级；经常熟市价格认定中心认定：苏Ｅ×××××的车损价格为900元人民币，苏Ｅ×××××的车损价格为84429.5元。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王东旭负事故的主要责任。案发后，被告人王东旭主动向110报警并等待案发现场，后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人的家属赔偿被害人练某1的家属并取得了谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王东旭违反道路安全法规，造成1人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王东旭系自首，可以从轻处罚。
被告人王东旭对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人的主要辩护意见是被告人系自首，作出赔偿并取得谅解，对方驾驶员对事故亦有责任，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月5日15时28分�，被告人王东旭驾驶号牌为苏Ｅ×××××的飞度牌小型轿车行驶至常熟市虞山镇富兴路右转进入东三环地面道路时，被李某驾驶的号牌为苏Ｅ×××××的江铃全顺牌小型普通客车强行从左侧加塞超车受到惊吓，后驾驶车辆至东三环地面道路，在由北往南行驶过程中与李某所驾车辆互不相让追逐竞驶。在行驶至东三环地面道路梦兰苑门口附近路段时，被告人王东旭在超车过程中变更车道，致李某驾驶的小型普通客车与被告人王东旭所驾车辆发生碰撞，并造成李某驾驶的小型普通客车失控撞停于高架桥桥墩处，致被害人李某及车内乘员赵某、练某1三人不同程度受伤，两车不同程度损坏，其中被害人练某1经医院抢救无效于事故当日死亡。
经法医学鉴定，被害人练某1符合交通事故致伤头部、胸部及肢体复合伤死亡；被害人李某右侧肩胛骨骨折，右侧第2肋骨骨折，右侧肱骨远端粉碎性骨折，该损伤属轻伤一级范围；被害人赵某颅内硬膜外血肿伴气颅，左侧颞骨骨折，左侧第2、3、4肋骨骨折，左侧股骨中段骨折，右侧胫骨上段骨折，该损伤已构成人体轻伤一级。经认定，苏Ｅ×××××的车损价格为900元人民币，苏Ｅ×××××的车损价格为84429.5元。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王东旭负事故的主要责任。
案发后，被告人王东旭主动拨打110报警并在案发现场等待，后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人的家属补偿被害人练某1的家属并取得了谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人李某、王某、倪某、赵某、顾某、练某2、刘某、张某、章某、石某的证言笔录，常熟市公�局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医物证鉴定书,尸表检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见,驾驶人机动车信息查询结果单,改装查验情况说明,报警单,气象资料证明,车辆轨迹,调解协议书、收条、谅解书,常熟市价格认定中心价格认定结论书,抓获经过、发破案经过,人口信息。被告人王东旭当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人王东旭违反道路交通安全法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人王东旭系自首，可以从轻处罚。被告人王东旭作出补偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王东旭犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分�指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王东旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月5日起至2017年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 陈祁梅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李浩然
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11683号
申请执行人：唐荣，男，1966年1月5日生，汉族，住所本市闵行区。
被执行人：姚秋明，男，1965年10月4日生，汉族，住所江苏省宜兴市。
被执行人：马丽英，女，1965年5月16日生，汉族，住所江苏省宜兴市。
本院在执行唐荣与姚秋明、马丽英之间的民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初4204号民事判决，于2017年12月06日向被执行人姚秋明、马丽英发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币10,554.2元。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚秋明、马丽英银行存款人民币825,974.2元及相应的迟延履行利息，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 奚国华
二〇一八年一月十六日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第234号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某。因本案于2008年1月19日被刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）222号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2008年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2006年9月某日晚，被告人张某至本市西湖区星洲花园北4幢2单元，采用攀爬落水管的方式进入602室，窃得被害人刘某的剃须刀一把、耳环一对。2、2006年12月31日晚，被告人张某伙同张来福（已判刑）至本市西湖区三墩镇同仁家园逸林苑11幢，采用同样的方式进入3单元602室，窃得被害人童某的各类电线、电话线计370余米（估价值人民币2166元）。3、2007年10月30日晚，被告人张某至本市西湖区世纪新城小区，采用同样的方式进入33幢202室，窃得被害人卢某的IBMX60-A33笔记本电脑一台（估价值人民币7863元）、IBMR50笔记本电脑一台（估价值人民币4275元）及诺基亚6300型手机一部（估价值人民币1479元）。4、2007年11月某日晚，被告人张某伙同“大毛”（另处）至本市西湖区三墩镇都市水乡21幢2单元，采用同样方式进入1102室，窃得被害人储某的佳能A75型相机一台及手表一块，后该相机销赃得款人民币120元。综上，被告人张某盗窃财物共计人民币15903元。被告人张某的行为构成盗窃罪。案发后，370余米电线、电话线已追回并发还被害人童某，2台笔记本电脑亦被追回。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、辨认笔录、扣押及发还物品清单、调取证据清单、刑事判决书、抓获经过、情况说明、户籍证明等书证，被害人童某、卢某、储某、刘某的陈述，证人高某的证言，同案犯张来福的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年1月19日起至2010年1月18日止）；
二、未追回的赃物责令被告人张某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张琦
二〇〇八年六月四日
书 记 员 周蕾
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1340号
原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360600056425956P，住所地鹰潭市信江南路1号。
法定代表人：吴建华，董事长。
委托代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。
被告：毛骏，男，1979年3月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：邹阳，女，1990年5月9日出生，汉族，住址同上，系被告毛骏妻子。
被告：贵溪市和兴信用担保有限公司，住所地江西省贵溪市建设路阳光时尚小区3号楼301，统一社会信用代码：360681210006259。
法定代表人：汪媚,执行董事兼总经理。
被告：汪媚,女，1972年4月22日出生，汉族，住鹰潭市。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告毛骏、邹阳、贵溪市和兴信用担保有限公司、汪媚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐云华、被告贵溪市和兴信用担保有限公司的法定代表人即被告汪媚到庭参加诉讼，被告毛骏、邹阳经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛骏、邹阳偿还原告借款160万元及利息398877.6元（利息结算到2017年6月30日，以后利息按合同约定计算至借款还清日止）；2、判令被告贵溪市和兴信用担保有限公�、汪媚对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、律师费等由四被告承担。事实与理由：被告毛骏、邹阳系夫妻关系。被告毛骏因经营需要资金周转，与原告签订《个人借款合同》。被告毛骏于2016年1月6日向原告借到人民币240万元，到期日为2016年5月5日。借款利率按借据及人民银行相应利率计算。2015年11月6日被告贵溪市和兴信用担保有限公司、汪媚分别与原告签订《最高额保证合同》，自愿对被告毛骏上述借款承担连带担保责任。2017年6月30日被告贵溪市和兴信用担保有限公司从保证金中偿还了本金80万元人民币。
被告毛骏、邹阳未作答辩。
被告贵溪市和兴信用担保有限公司、汪媚均承认原告主张的全部事实。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，被告毛骏与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款240万元，利率按中国人民银行贷款基准利率上浮120%，按月结息，每月的20日为结息目，21日为付息日，逾期还款罚息利率在借款利率水平上加收20%，出现违约还应当承担本合同项下原告为实现债权而支出的诉讼费、财产保全费、律师费等。同日，被告贵溪市和兴信用担保有限公司、汪媚与原告分别签订《最高额保证合同》，均自愿对被告毛骏上述借款承担连带担保责任。2016年1月6日原告支付被告毛骏借款240万元，截止2017年6月30日，仍欠原告借款本金160万元及利息398877.6元。另查明，被告毛骏、邹阳系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的营业执照、身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、个人借款合同、股东会决议、授权委托书、最高额保证合同、提款通知书、受托支付申请书、受托支付凭证（进账单）、借款凭证、利息清单等证据在案佐证，经庭审查证属�，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与被告毛骏签订的《个人借款合同》以及与被告贵溪市和兴信用担保有限公司、汪媚分别签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已按约定向被告毛骏履行了提供借款240万元的义务，被告毛骏则应依约履行偿还借款本息的义务。被告毛骏未按约定还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告毛骏、邹阳系夫妻关系，被告邹阳未对该债务为夫妻共同债务提出异议，故应共同承担清偿责任。被告贵溪市和兴信用担保有限公司、汪媚依《最高额保证合同》约定，均应对被告毛骏的上述债务承担连带清偿责任。原告关于要求四被告承担律师费的诉讼请求，因原告未提供证据，本院不予以支持。原�其他诉讼请请求，理由成立，本院予以支持。被告毛骏、邹阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告毛骏、邹阳于本判决生效之日起十日内偿还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司借款本金160万元及利息398877.6元（利息结算到2017年6月30日，以后利息按合同约定计算至借款还清日止）；
二、被告贵溪市和兴信用担保有限公司、汪媚对上述债务承担连带清偿责任，被告贵溪市和兴信用担保有限公司、汪媚清偿后，有权向被告毛骏、邹阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22790元，保全费5000元，共计27593元，由被告毛骏、邹阳共同负担，被告贵溪市和兴信用担保有限公司、汪媚承担连带负担，被告贵溪市和兴信用担保有限公司、汪媚负担后，有权向被告毛骏、邹阳追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何 小 平
人民陪审员 吴建良人民陪审员张晓玲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 姜 建 芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规�支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申55号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩淑梅，女，1966年8月15日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠晴晴，女，1985年3月28日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
再审申请人韩淑梅因与被申请人鞠晴晴机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）鲁10民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩淑梅申请再审称，1、二审判决对交通事故责任承担比例的认定错误。本案事故原因在于鞠晴晴驾驶与准驾车型不符、驾驶无牌机动车、驾车闯红灯等行为造成的。韩淑梅按照交通信号灯正常行驶，在鞠晴晴闯红灯的一瞬间根本来不及采取制动措施，对本案交通事故发生没有任何过错，不应当承担事故责任。2、二审适用法律错误。韩淑梅在本案事故中不存在任何过错，事故造成的损失应当全部由鞠晴晴承担。二审在认定事实上的错误，导致适用法律。综上，应当对原判决提起再审。
在再审审查期间，韩淑梅向本院提交录音资料一份，拟证实威海市公安机交警支队工作人员邹某某协助鞠晴晴的丈夫参与对本案加油站监控录像的调取，邹某某的行为超出其工作职责范围，导致韩淑梅对交警三大队就威海中级法院询证函的复函内容真实性存疑。
本院经审查认为，韩淑梅本人调取的本案加油站监控视频与一审法院向交警三大队调取的同一地点的监控视频内容一致，该两份监控录像记载和反映的事实并无矛盾之处。韩淑梅现提交的录音资料没有对交警三大队就本院询证函的复函涉及的监控视频所证实内容起到反证作用，即交警三大队调取的本案加油站监控录像没有加重韩淑梅的责任。本院二审结合威海市公安局交通警察支队第三大队出具的《交通事故责任认定书》、《关于韩淑梅与鞠晴晴交通事故监控证据的说明》以及《威海市公安局交通警察支队第三大队关于威海市中级人民法院询证函的复函》中载明的内容确定韩淑梅在通过该交叉路口时，未注意观察路口情况，未能谨慎驾驶、降低车速，以随时能停车的速度行驶通过。亦即本院二审认定韩淑梅在本次交通事故中存在过错，并按照双方当事人的过错酌定韩淑梅承担本次事故30%责任，鞠晴晴承担本次事故70%责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩淑梅的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 张丽萍
二〇一七年八月二十三日
书记员 尹雅倩
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申55号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩淑梅，女，1966年8月15日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠晴晴，女，1985年3月28日出生，汉族，住威海经济技术开发区。再审申请人韩淑梅因与被申请人鞠晴晴机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）鲁10民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩淑梅申请再审称，1、二审判决对交通事故责任承担比例的认定错误。本案事故原因在于鞠晴晴驾驶与准驾车型不符、驾驶无牌机动车、驾车闯红灯等行为造成的。韩淑梅按照交通信号灯正常行驶，在鞠晴晴闯红灯的一瞬间根本来不及采取制动措施，对本案交通事故发生没有任何过错，不应当承担事故责任。2、二审适用法律错误。韩淑梅在本案事故中不存在任何过错，事故造成的损失应当全部由鞠晴晴承担。二审在认定事实上的错误，导致适用法律。综上，应当对原判决提起再审。在再审审查期间，韩淑梅向本院提交录音资料一份，拟证实威海市公安机交警支队工作人员邹某某协助鞠晴晴的丈夫参与对本案加油站监控录像的调取，邹某某的行为超出其工作职责范围，导致韩淑梅对交警三大队就威海中级法院询证函的复函内容真实性存疑。本院经审查认为，韩淑梅本人调取的本案加油站监控视频与一审法院向交警三大队调取的同一地点的监控视频内容一致，该两份监控录像记载和反映的事实并无矛盾之处。韩淑梅现提交的录音资料没有对交警三大队就本院询证函的复函涉及的监控视频所证实内容起到反证作用，即交警三大队调取的本案加油站监控录像没有加重韩淑梅的责任。本院二审结合威海市公安局交通警察支队第三大队出具的《交通事故责任认定书》、《关于韩淑梅与鞠晴晴交通事故监控证据的说明》以及《威海市公安局交通警察支队第三大队关于威海市中级人民法院询证函的复函》中载明的内容确定韩淑梅在通过该交叉路口时，未注意观察路口情况，未能谨慎驾驶、降低车速，以随时能停车的速度行驶通过。亦即本院二审认定韩淑梅在本次交通事故中存在过错，并按照双方当事人的过错酌定韩淑梅承担本次事故30%责任，鞠晴晴承担本次事故70%责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩淑梅的再审申请。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  张丽萍二〇一七年八月二十三日书记员  尹雅倩
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1358号
原告内蒙古晰冉物业服务有限责任公司，住所地：乌海市海南区世纪小区社区办公室。
法定代表人王四玉，该公司总经理。
委托代理人张有才，该公司副总经理。
被告杨建平，男，汉族，现住乌海市。
本院在审理原告内蒙古晰冉物业服务有限责任公司诉被告杨建平物业服务合同纠纷一案中，原告以双方自行协议解决为由，于2016年8月25日向本院提出撤回对被告杨建平的诉讼。
本院认为，原告内蒙古晰冉物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古晰冉物业服务有限责任公司撤回对被告杨建平的诉讼。
案件受理费50元，本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告内蒙古晰冉物业服务有限责任公司负担。
审判员宏霞
二0一六年八月二十五日
书记员史凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0303民初1358号原告内蒙古晰冉物业服务有限责任公司，住所地：乌海市海南区世纪小区社区办公室。法定代表人王四玉，该公司总经理。委托代理人张有才，该公司副总经理。被告杨建平，男，汉族，现住乌海市。本院在审理原告内蒙古晰冉物业服务有限责任公司诉被告杨建平物业服务合同纠纷一案中，原告以双方自行协议解决为由，于2016年8月25日向本院提出撤回对被告杨建平的诉讼。本院认为，原告内蒙古晰冉物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古晰冉物业服务有限责任公司撤回对被告杨建平的诉讼。案件受理费50元，本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告内蒙古晰冉物业服务有限责任公司负担。审判员宏霞二0一六年八月二十五日书记员史凯
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民监2号
原审原告:李进明，男，生于1973年2月11日，汉族，湖北省枝江市人，住枝江市。
原审被告:宜都帝元食品有限公司。住所地宜都市红花套镇杨家畈村8组。
法定代表人:宋昌新，该公司总经理。
原审原告李进明与原审被告宜都帝元食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日作出（2014）鄂宜都民初字第184号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 王 炼
审判员 袁昌桂
审判员 万先洲
二〇一八年一月十九日
书记员 杨雪莉
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审143号
申请执行人：武汉市江夏区林业和园林局，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人：郑昌友。
委托诉讼代理人：黄凯。
被申请执行人：武汉市龙添億商品混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人：雷龙。
申请执行人武汉市江夏区林业和园林局于2016年8月16日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年12月4日对被申请执行人武汉市龙添億商品混凝土有限公司作出的鄂夏林罚决字（2015）第LD16号《林业行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区林业和园林局作出的鄂夏林罚决字（2015）第LD16号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人未经林业行政主管部门审核同意，于2015年11月初擅自占用乌龟山（武汉市江夏区郑店街道黄金桥村与大桥新区何家湖村交界）上林地建设活动板房，经实测占用林地面积1650.55平方米，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，于2015年12月4日对被申请执行人作出鄂夏林罚决字（2015）第LD16号《林业行政处罚决定书》，决定：1、责令你单位自收到行政处罚决定之日起60日内恢复原状；2、罚款人民币16505.5元。被申请执行人武汉市龙添億商品混凝土有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。2016年1月18日被申请执行人交纳了罚款人民币16505.5元，对该处罚决定第一项未予履行，经催告后仍未履行该项生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区林业和园林局作为负责本行政区域内林业主管部门，其作出的鄂夏林罚决字（2015）第LD16号《林业行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区林业和园林局申请本院对其作出的上述行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区林业和园林局作出的鄂夏林罚决字（2015）第LD16号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 余海燕
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6981号
原告：佛山市南海冠通电器厂，住所地广东省佛山市南海区。
主要负责人：黄龙。
委托诉讼代理人：黎海平，广东正明扬律师事务所律师。
被告：中山市佳骏电器实业有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇。
法定代表人：许小燕。
原告佛山市南海冠通电器厂与被告中山市佳骏电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎海平到庭参加诉讼，被告中山市佳骏电器实业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的货款46880元。事实和理由：被告向原告购买保温片，至2016年1月17日，被告共拖欠46880元。双方均已对账，但被告拖欠货款至今，原告多方催讨无效。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。
被告未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交送货单、托运单、进仓单、对账单、付款凭证作证。经查，送货单及进仓单对应，送货单收货单位载明为被告，进仓单上来货单位载明为原告，进仓单仓管员处有揭好妹的签名。托运单反映原告的投资人黄龙向黄国静托运了100件配件。对账单上有姚梅的签名，落款日期为2016年3月2日，对账单反映被告向原告订购的保温片，总金额为46880元。付款凭证上有姚梅的签名，收款人为原告，付款事由载明“佳骏1月货款”，金额为46880元。
庭审中，原告称其向被告供应保温片，双方没有签订书面买卖合同；一般情况下，被告通过电话或传真下单，双方约定货物数量、单价、规格，原告按约送货至被告处，后根据送货单对账，被告就收回送货单并出具对账单，原告向被告财务提交对账单等材料，被告财务向原告出具支票；进仓单上签名的是被告处的员工；姚梅为被告处的财务，正常情况下，原告将送货单、进仓单、对账单、付款凭证交被告财务处换取支票；另外，中山市佳骏电器实业有限公司、中山市爱朗生活电器有限公司、中山市华强电器有限公司的法定代表人是亲属关系，交易过程也是类似的；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，对于原、被告存在买卖合同关系，被告中山市佳骏电器实业有限公司尚欠原告货款46880元未予清偿的待证事实，原告提交送货单、托运单、进仓单、对账单、付款凭证佐证。诉讼中，原告亦对货款的构成等作出了陈述，且被告亦未提出异议。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对原告主张的事实予以认定。现被告中山市佳骏电器实业有限公司未及时支付拖欠的款项给原告，应承担相应的民事责任，原告诉请被告支付上述款项，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市佳骏电器实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市南海冠通电器厂支付货款46880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由被告中山市佳骏电器实业有限公司负担（该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 谭凯航
审判员 高嘉敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 周淋淋
杨明山
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2280号
申请执行人南京苏泰汽车销售服务有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道育才北路A座13号。
法定代表人朱新民，总经理。
被执行人徐云龙，男，1993年10月4日生，汉族，住南京市栖霞区。
南京苏泰汽车销售服务有限公司与徐云龙劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月30日做出的（2015）浦永民初字第574号民事判决书，依该判决：被告徐云龙于判决书生效之日起十日内给付原告苏泰汽车销售公司11000元及利息2470元；案件受理费87元，由被告承担。因被执行人徐云龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏泰公司向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人徐云龙名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。本案在执行过程中依法扣划被执行人徐云龙银行账户存款1038元，该款项已交付申请执行人。本院已将被执行人徐云龙纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位12519元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2280号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法扣划被执行人徐云龙银行账户存款1038元，且已交付申请执行人。除此之外，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人徐云龙纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2280号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦永民初字第574号民事判决书的本次执行程序。
案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 君
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3037号
原告：南京纺织品进出口股份有限公司，住所地南京市鼓楼区云南北路77号。
法定代表人：徐德健，南京纺织品进出口股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：成培曦，江苏苏源律师事务所律师。
被告：江苏众弘贸易有限责任公司，住所地南京市龙蟠路盛世华庭D9-02。
法定代表人：徐家燕，江苏众弘贸易有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：石铁玲，女，1976年7月15日生，汉族，江苏众弘贸易有限责任公司副总经理，住南京市栖霞区。
原告南京纺织品进出口股份有限公司（以下简称南京纺织品公司）与被告江苏众弘贸易有限责任公司（以下简称江苏众弘公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京纺织品公司的委托诉讼代理人成培曦，被告江苏众弘公司的委托诉讼代理人石铁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京纺织品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空并向原告交付南京市玄武区盛世华庭凤仪苑9幢01室房屋；2、判令被告向原告支付房屋使用费（按10000元/月的标准，自2017年2月16日起计算至被告实际腾房之日止）。事实与理由：原告通过司法拍卖程序，并经江苏省高级人民法院（2008）苏执字第0029号-4民事裁定书裁定，于2012年4月9日取得南京市玄武区盛世华庭凤仪苑9幢01室房屋（以下简称01室房屋）所有权。被告系该房屋的原所有权人，原告取得房屋所有权后，其一直占用该房屋未腾房。期间，原告多次动员督促被告腾房，被告均拒绝推诿。2016年8月31日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2017年2月15日前搬迁，并自2016年9月1日起至实际搬离房屋之日止，按照10000元/月的标准向原告支付房屋使用费。但直至2017年2月15日被告仍未搬迁腾房，原告多次催促均无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告江苏众弘公司辩称，其知晓江苏省高级人民法院（2008）苏执字第0029号-4民事裁定书的内容，但其员工还在01室房屋中办公，现在腾空并向原告交付房屋有困难；此外，其在涉案房屋北侧院子里搭建了一间砖瓦结构的房屋（20—30平方米），该房屋也用于办公，希望原告可以因此给予其补偿。
本院经审理认定事实如下：被告系01室房屋的原所有权人，后因其未履行生效法律文书确定的义务，江苏省高级人民法院于2012年4月9日作出（2008）苏执字第0029号-4民事裁定，将其名下的两处房产（含01室房屋）抵偿给原告；同年5月2日，经南京市房屋产权监理处登记，将01室房屋的所有权人变更为原告。
被告于2016年8月31日出具《承诺书》，载明：1.徐家燕及被告最迟于2017年2月15日前搬离，将两处房产无条件移交给原告或其指定的第三方。2.若原告通知徐家燕及被告提前搬出，徐家燕及被告应当在接到书面通知后的30日之内无条件搬离。3.徐家燕及被告自愿按照每月2万元的标准，向原告支付两处房产的使用费，使用费自2016年9月1日起计算至实际办理并向原告或其指定的第三方移交钥匙之日止；使用费缴纳日期为每个月的1号（预缴）。4.若徐家燕及被告违反上述1至3条的承诺，原告将向司法机关申请强制执行，要求徐家燕及被告无条件搬离并承担包括经济赔偿责任在内的一切法律后果。5.徐家燕与被告彼此承担连带责任。
后因被告及徐家燕未按上述承诺履行，原告于2017年3月向其发出律师函，要求其于2017年3月31日前从前述两处房产迁出并交付给原告。因被告仍未按原告律师函提出的要求履行，原告于2017年4月24日诉至本院。
本院认为：所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利；侵占他人不动产的，应当予以返还；受害人因此受有其他损失的，侵害人还应当赔偿损失。
本案中，原告已合法取得01室房屋的所有权，被告无合法依据继续占用该房屋，侵害了原告的合法权益。故原告主张被告腾空并向其交付01室房屋有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已书面承诺于2017年2月15日前搬离01室房屋，并自愿按照每月2万元的标准，向原告支付前述两处房产的使用费，使用费自2016年9月1日起计算至实际搬离并向原告或其指定的第三方移交钥匙之日止，故原告主张被告按10000元/月的标准，向其支付自2017年2月16日起至被告实际腾房之日止的房屋使用费，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏众弘贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内腾空并向原告南京纺织品进出口股份有限公司交付南京市玄武区盛世华庭凤仪苑9幢01室房屋；
二、被告江苏众弘贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告南京纺织品进出口股份有限公司支付房屋使用费（按10000元/月的标准，自2017年2月16日起计算至被告实际履行上述第一条义务之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告江苏众弘贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 郑荣
二〇一七年六月十九日
书记员 秦璇
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）响刑初字第00103号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人潘恩亮，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年2月10日被响水县公安局取保候审，2015年4月1日经响水县人民检察院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人潘恩亮犯贩卖毒品罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员刘江出庭支持公诉。被告人潘恩亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年12月至2015年2月间，被告人潘恩亮在响水县城、响水县双港镇等地，先后4次分别向陈某、张某出售毒品“冰毒”（学名甲基苯丙胺），合计5.5克，得款人民币800元。具体犯罪事实如下：
1、2014年12月中下旬的一天下午，被告人潘恩亮在响水县城响灌路响东小学门口，向陈某出售“冰毒”0.7克，得款人民币300元。
2、2015年1月初一天下午，被告人潘恩亮在响水县城黄海路工商银行门口，向陈某贩卖“冰毒”0.7克，得款人民币300元。
3、2015年2月2日15时许，被告人潘恩亮在响水县双港镇兴太村西边一条路上，向张某出售“冰毒”0.2克，得款人民币200元。
4、2015年2月5日16时许，被告人潘恩亮在响水县城幸福北路雅家乐超市旁向张某出售冰毒时，被响水县公安局民警当场抓获，现场查获10袋疑似“冰毒”物，共计3.9克。经鉴定，10袋疑似“冰毒”物为甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
案发后，被告人潘恩亮如实供述自己的罪行。
另查明，经响水县人民医院诊断，被告人潘恩亮患有尿毒症。
上述事实，被告人潘恩亮在开庭审理过程中亦无异议，并有十包冰毒疑似物的物证照片，被告人户籍证明、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、诊断证明及血液净化单、无前科劣迹证明、行政处罚决定书、发破案经过、讯问笔录等书证，证人陈某、张某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘恩亮多次贩卖毒品，情节严重，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人潘恩亮犯贩卖毒品罪的罪名成立。案发后，被告人潘恩亮如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘恩亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
代理审判员 张文书
人民陪审员 赵四海
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2386号
原告张瑜，女，1988年5月16日生，汉族，现住青县。
委托代理人王喜庆，男，1977年10月1日生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告中国联合网络通信有限公司青县分公司。
组织机构代码：77615391-X。
负责人ＸＸ，任总经理。
地址：青县乾宁街东侧。
委托代理人石延华，河北榆轩律师事务所律师。
原告张瑜与被告中国联合网络通信有限公司青县分公司（以下简称联通公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张瑜诉称，自2011年6月26日至2015年7月31日，原、被告存在电信服务合同，原告按约缴纳通信服务费，被告联通公司按约为原告提供固话、4M宽带业务，每2年通信服务费998元。2015年7月中旬，原告再次续费时，被告联通公司告知因网络升级需改光纤，被告的职工邵刚将原告网络改为光纤后，告知原告原网络的路由器不能使用，需加收300元由原告自行购买光纤路由器，因原告不同意支付300元路由器款，被告将原告固话、宽带停用。被告的行为侵犯了原告的选择权，属于强制消费，故请求人民法院依法令被告联通公司履行原、被告的电信合同并承担原告5000元损失，诉讼费由被告承担。
被告联通公司辩称，原、被告自2011年建立电信服务关系，服务期限2年，费用998元。2013年到期后，双方协商续约2年，费用依旧。2015年7月份合同到期，被告如约履行了合同义务，由于被告公司网络升级相应自费政策调整，双方没有就继续续期达成一致，双方没有电信服务合同关系，被告无违约行为。原告的5000元损失与本案无关联，请求驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，2011年原告张瑜与被告联通公司签订电信服务合同，由被告为原告提供固话、4M宽带业务，原告缴纳通信服务费998元，合同期限2年，合同期满，2013年7月20日原、被告续约，合同期限至2015年7月31日止。2013年7月中旬，原告续约，被告因网络升级需改光纤，被告的员工将原网络改为光纤后，告知原告需支付300元购买光纤路由器才能使用，因原告不同意支付购买路由器款，2015年7月至今原告的固话及网络无法使用。被告自2015年7月至2015年10月每月扣除原告60元固话费，原告缴纳通信服务费200元。
上述事实由电信服务单、通信服务费票据及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的电信服务合同合法有效，原、被告应当按约定全面履行自己的义务。合同履行期限内，原告按约缴纳了服务费，但被告因改光纤导致原告的固话及网络无法使用，已构成违约。原告主张被告恢复固话及网络畅通符合法律规定，因原、被告均认可在合同履行期限最后一个月的中旬至合同期满，被告没有保证固话及网络的畅通，被告应给原告固话及网络畅通后，由原告无偿使用20天。原告主张被告赔偿5000元损失证据不足，但对被告收取的200元通信服务费，因被告违约，原告没有享受服务，对该款应予退还。被告辩称“与原告没有达成续约合同，无合同关系，因被告网络升级为光纤，应由原告自行购买或加收300元更换光纤路由器，才能接通固话和网络，被告没有违约”，因被告应在合同履行期限内保证原告固话和网络的畅通，入户路由器与网络密不可分，被告让原告自行购买路由器没有事实及法律依据，故其辩解不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司青县分公司恢复原告张瑜的固话及网络畅通，由被告无偿安装路由器至原告正常使用20天；
二、被告中国联合网络通信有限公司青县分公司退还原告张瑜通信服务费200元。
以上一、二项于本判决生效之日起三日内履行。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费50元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 王 俊
二〇一五年十月三十一日
书记员 宋国清
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。