wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0802行初98号
原告杨恢臣，男，1965年5月19日出生，，土家族，居民，住张家界市永定区。
委托代理人赵霖，湖南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告张家界市国土资源局永定分局，组织机构代码00645016-8，住所地张家界市永定区政府大院内。
法定代表人童吉春，局长。
委托代理人向昶华，男，1974年12月11日出生，，土家族，系被告单位员工，住张家界市永定区，代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈标，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
第三人秦彩霞，女，1967年2月20日出生，，住张家界市永定区。
原告杨恢臣不服被告张家界市国土资源局永定分局（以下简称区国土局）、第三人秦彩霞行政登记一案，原告杨恢臣于2017年11月13日向本院提起行政诉讼，要求判决撤销被告区国土局给第三人秦彩霞的父亲秦远兴颁发的土地使用证；判决被告承担本案的诉讼费用。本院于2017年11月13日受理该案，经审理查明，被告区国土局给第三人秦彩霞父亲秦远兴（已去世）颁发《集体土地建设用地使用证》的时间为1996年10月27日。原告杨恢臣于2017年11月13日才向本院提起行政诉讼，超过了法律规定的期限，本院不应当受理。但是本院已经立案受理，故应当依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨恢臣的起诉。
案件受理费50元，本院依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 孙志鹏
人民审判员 张建明
人民陪审员 向 芬
二〇一七年十二月一日
代理书记员 刘飞鸿
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0802行初98号原告杨恢臣，男，1965年5月19日出生，，土家族，居民，住张家界市永定区。委托代理人赵霖，湖南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告张家界市国土资源局永定分局，组织机构代码00645016-8，住所地张家界市永定区政府大院内。法定代表人童吉春，局长。委托代理人向昶华，男，1974年12月11日出生，，土家族，系被告单位员工，住张家界市永定区，代理权限为特别授权代理。委托代理人陈标，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。第三人秦彩霞，女，1967年2月20日出生，，住张家界市永定区。原告杨恢臣不服被告张家界市国土资源局永定分局（以下简称区国土局）、第三人秦彩霞行政登记一案，原告杨恢臣于2017年11月13日向本院提起行政诉讼，要求判决撤销被告区国土局给第三人秦彩霞的父亲秦远兴颁发的土地使用证；判决被告承担本案的诉讼费用。本院于2017年11月13日受理该案，经审理查明，被告区国土局给第三人秦彩霞父亲秦远兴（已去世）颁发《集体土地建设用地使用证》的时间为1996年10月27日。原告杨恢臣于2017年11月13日才向本院提起行政诉讼，超过了法律规定的期限，本院不应当受理。但是本院已经立案受理，故应当依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杨恢臣的起诉。案件受理费50元，本院依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  孙志鹏人民审判员  张建明人民陪审员  向 芬二〇一七年十二月一日代理书记员  刘飞鸿附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第198号
原告史光普，男，1965年3月10日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。
委托代理人林枫，新疆同明律师事务所律师。
被告张小刚，男，1980年10月3日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。
被告周彩娟，女，1983年10月5日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。
委托代理人姚良红，新疆梨城律师事务所律师。
被告李改琴，女，1962年7月10日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。与被告周彩娟系母女关系。
委托代理人康卉，新疆梨城律师事务所律师。
原告史光普诉被告张小刚、周彩娟、李改琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月5日、4月23日两次公开开庭进行了审理，原告史光普及其委托代理人林枫，被告周彩娟及其委托代理人姚良红、被告李改琴及其委托代理人康卉到庭参加诉讼，被告李小刚经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月20日被告张小刚、周彩娟向原告借现金300000元，约定利息45000元，2012年10月20日还清。并向向原告出具了本利345000元的借条，被告李改琴提供担保。后三被告支付了2011年11月20日至2013年11月19日期间的利息90000元，尚欠本金300000元及2013年11月20日至2014年11月19日期间的利息45000元，故请求判令被告偿还原告借款本息345000元。
原告提供了被告出具的借条以及证人史光辉、张海英的证言，用以支持其诉讼请求。
被告张小刚未到庭、未答辩。
被告周彩娟辩称，借款属实，被告张小刚已向原告归还了90000元。原告主张的利息过高。被告周彩娟与被告张小刚曾是夫妻，现已离婚，双方的房屋给了孩子，被告同意以夫妻共同财产归还借款，不足部分，被告同意承担一半的偿还义务。
被告李改琴辩称，被告李改琴提供担保属实，李改琴系被告周彩娟的母亲，鉴于这种特殊关系才提供的担保，借款之后至今原告从未向被告李改琴主张过权利，被告李改琴也未向原告支付过利息，原告现在向被告主张担保权，超过了法律规定的担保期限，被告李改琴不承担担保责任。
被告李改琴提供了证人张根海的证言，以反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李改琴系被告周彩娟的母亲，与证人张根海共同生活。张根海系证人张海英的哥哥，史光辉与张海英系夫妻关系，原告史光普与史光辉系兄弟关系。被告张小刚、周彩娟原系夫妻关系，张小刚系张根海、张海英的侄儿。2011年11月，被告张小刚、周彩娟需要用钱，由于史光辉与原、被告均有亲戚关系，通过史光辉的介绍，2011年11月20日，被告张小刚、周彩娟向原告借款300000元，约定2012年10月20日前还清，并向原告出具了345000元的借条，将本金300000元及利息45000元一并写入借条，被告李改琴为该借款提供担保。2013年11月28日，被告张小刚与被告周彩娟协议离婚，双方约定，婚生子由张小刚抚养；共同财产位于本市金鹭水景花园40号楼2单元402室房屋待婚生子张恒伟成年后变更登记在张恒伟名下；新MG55**号奥拓车归周彩娟所有，按揭贷款购买的挖掘机经营、使用权归张小刚，贷款由张小刚归还，婚姻关系存续期间的债务由张小刚承担。
被告张小刚与周彩娟离婚前后陆续向原告支付了90000元。余款被告未能偿还。
另查，被告张小刚与被告周彩娟离婚后，在双方均在场、同意的情况下，被告张小刚将其位于本市人民西路金鹭水景花园40号楼2单元402室的房屋产权证交给原告，作为对其不能如其偿还借款的抵押。2014年6月，被告周彩娟为归还借款，给原告提供了一张60000元的转账支票，该转账支票原告未能取现。
庭审中，证人史光辉、张海英出庭证实，其与原、被告均有亲戚关系，原告向被告借款，是通过史光辉介绍的，被告借钱是为了买地，地没买成就买了挖掘机；2012年底、2013年处，证人与原告曾一起找到被告，要求被告还款，否则，原告要卖掉被告李小刚的挖掘机，在担保人李改琴的劝说下，才同意被告慢慢还钱。
证人张根海证实，其与张海英系兄妹关系，被告张小刚系其远房侄儿。被告李改琴提供担保的事，听李改琴说过，证人张根海没见过被告给原告出具的借条。2014年年初，原告叫证人张根海提供担保，张根海不同意，只在原告拿来的条据上以证明人的身份签了名字。
本院认为，债务应当清偿。被告张小刚、周彩娟夫妻关系存续期间向原告借款30万元，借款期限为一年，利息45000元，被告李改琴为该借款提供担保，有其给原告出具的借条为证，被告依法应予偿还。借款期限届满后，原、被告双方对该笔借款的利息及还款方式未再重新约定，根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展社会稳定的通知》第六条“当事人仅约定借款期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持”，被告支付给原告的90000元应当认定为被告归还了原告2012年10月20日之前的利息45000元及借款期限届满后的2012年10月21日至2013年10月20日期间的利息45000元。2013年10月21日至2014年10月20日期间的利息45000元，被告未能归还，因此，对于原告主张被告偿还本金300000元及利息45000元的请求，本院依法予以支持。法律规定，当事人对保证方式没有明确约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告李改琴的保证方式应当认定为连带责任保证。本案中，原、被告双方的证人虽与各方均有亲戚关系，但结合各方证言及本案的事实，被告李改琴辩称原告从未向其主张过权利、不承担担保责任的理由不能成立，本院不予采信。被告张小刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己实体处分权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小刚、周彩娟于本判决生效后十日内偿还原告史光普借款300000元，利息45000元。
二、被告李该琴承担连带清偿责任。
本案诉讼费3237.5元，由被告负担（原告已预付执行时被告给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏英
二〇一五年四月二十九日
书记员 田艳
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1206号
原告：熊全政，男，1974年5月15日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：上海靓宝饲料有限公司，法定代表人：章锐,该公司负责人。住所地上海市金山区，统一社会信用代码：913101116060878739Y。
原告熊全政诉被告上海靓宝饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告熊全政向本院提出诉讼请求：判令被告返还给原告饲料保证金17800元。事实和理由：原告系一个个体养猪专业户,经原告的朋友介绍认识了被告单位在驻马店设立的分公司的饲料销售员常永庆。常永庆与原告达成口头协议，由被告单位的分公司常年供应原告养猪所需饲料，并承诺及时供应，保证质量。2017年被告驻马店的分公司收取原告饲料保证金17800元。原告共使用柏高分公司饲料有两个多月，在原告急需饲料时一再推脱，延迟供应。之后20多天才将饲料运送原告的养殖场。因被告分公司的违约行为，原告不再与被告的分公司合作使用其饲料。之后原告便多次向被告的分公司追要原告所交的上述保证金，被告公司一直拒绝退还。为此起诉，请求判决。
本院认为，本案原告诉被告买卖合同纠纷，现根据原告提供的被告的信息查找不到被告上海靓宝饲料有限公司，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民中共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告熊全政的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈新力
二〇一八年三月三十一日
书记员 李沛霖
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执60395号
申请人：李俊辰
被执行人：天津金伟晖生物石油化工有限公司
申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，我院于2018年3月6日立案执行，在执行过程中自动履行完毕,本案已结案。
特此通知
执行员 ：李海洋
二〇一八年三月八日
书记员 ：张运江
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6361号
申请执行人王建，男，汉族，1988年12月18日出生，住四川省富顺县。
被执行人顺德区容桂春富电器经营部，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道昌宝西路33号天富来国际工业城三期18座首层113号。
经营者ＸＸＸ。
被执行人刘丰杰，男，汉族，1988年1月19日出生，住河南省尉氏县。
原告王建与被告顺德区容桂春富电器经营部、刘丰杰提供劳务者受害责任纠纷一案，（2015）佛顺法容民初字第1494号民事判决书及（2016）粤06民终654号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘丰杰应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告王建支付赔偿款50863.38元，并承担案件受理费300元；被告顺德区容桂春富电器经营部应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告王建支付赔偿款32647.53元，并承担案件受理费200元。因债务人顺德区容桂春富电器经营部、刘丰杰未按上述生效法律文书履行义务，权利人王建向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人顺德区容桂春富电器经营部、刘丰杰发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院于2016年6月23日向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人顺德区容桂春富电器经营部有可供执行的银行存款10077.55元，本院依法予以扣划；于2016年6月23日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年6月23日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人刘丰杰在佛山市范围内有车辆登记，车牌号为粤Ｘ×××××，本院于2016年7月4日依法查封该车辆档案，上述车辆因去向不明暂无法处理。另，本院于2016年6月24日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人刘丰杰在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。申请执行人于2016年7月18日向本院申请放弃对被执行人顺德区容桂春富电器经营部的执行，并申请法院将扣划顺德区容桂春富电器经营部的银行存款退还给被执行人顺德区容桂春富电器经营部及解除对顺德区容桂春富电器经营部银行账户和相关财产的查封。申请执行人与被执行人刘丰杰于2016年8月23日达成和解协议，协议约定：经双方确认，被执行人刘丰杰应支付申请执行人王建赔偿款50863.38元，被执行人刘丰杰从2016年9月起，每月20日前向申请执行人王建支付不少于人民币300元，每年支付合计不得低于人民币5000元，只至清偿完毕为止。申请执行人于2016年8月23日向法院申请终结本次执行程序。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6361号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴 凯
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执1142号
被执行人徐立全，男，汉族，汉族，无职业，现羁押于抚松县看守所。
本案在执行被执行人徐立全因犯危险驾驶罪罚金刑执行一案过程中，经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执1142号被执行人徐立全，男，汉族，汉族，无职业，现羁押于抚松县看守所。本案在执行被执行人徐立全因犯危险驾驶罪罚金刑执行一案过程中，经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 张文君二〇一七年十二月二十五日书记员 马云光
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13091号
原告饶恩国，男，1972年3月2日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人朱成建，浙江商祺律师事务所律师。
被告陈霞，女，1969年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告王照法，男，1963年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告饶恩国为与被告陈霞、王照法民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告饶恩国的委托代理人朱成建到庭参加诉讼。被告陈霞、王照法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶恩国向本院提出诉讼请求：要求陈霞、王照法返还借款180000元。事实与理由：陈霞与王照法于1991年1月19日经登记结婚。2010年6月2日、6月15日、7月8日、8月13日，陈霞分别向饶恩国借款20000元、50000元、70000元、40000元，合计180000元，至今未还。为此，饶恩国向本院提供陈霞出具的借条4份、杭州市萧山区档案馆出具的关于陈霞与王照法的结婚登记申请书1份予以佐证。
陈霞、王照法对饶恩国主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对饶恩国主张的事实予以确认。
本院认为，饶恩国与陈霞之间的民间借贷关系成立。陈霞向饶恩国借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。陈霞在与王照法婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照陈霞和王照法夫妻共同债务处理。因此，饶恩国要求陈霞、王照法共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。陈霞、王照法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对饶恩国的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈霞、王照法返还饶恩国借款180000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由陈霞、王照法负担。
饶恩国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；陈霞、王照法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年十一月九日
书 记 员 沈雨绮
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3265号
原告：朱丽红，女，1970年12月8日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区。
被告：罗祖成，男，1971年5月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告朱丽红与被告罗祖成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告罗祖成下落不明，本院依法公告送达起诉书副本及开庭传票等，裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱丽红到庭参加诉讼，被告罗祖成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱丽红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金74,920元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告系体育彩票零售店个体经营业主，被告系彩民。被告曾多次向原告借款用于购买体育彩票。2015年5月15日，经双方核算，被告罗祖成共欠原告购彩票款74,920元，被告向原告出具欠条1张，认可欠款事实并约定2年内还清。后被告未按约还款，且对原告避而不见，下落不明。故起诉要求被告偿还借款本金74,920元并承担诉讼费用。
原告朱丽红为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据一、被告罗祖成身份证复印件1份，拟证实被告罗祖成身份信息；
证据二、借条原件1份，拟证实被告欠原告74,920元，被告承诺2年内还清借款；
证据三、证人王某出庭作证的证言：我与朱丽红、罗祖成是通过买体育彩票认识的。朱丽红是体育彩票店的店主。罗祖成经常在罗丽红的彩票点买彩票。我知道朱丽红与罗祖成之间有经济往来，朱丽红经常帮罗祖成垫资买彩票，我知道的就有4次，其中垫资最多的1次有1万多元。朱丽红也曾帮我和其他彩民垫钱买彩票。
被告罗祖成未到庭答辩及提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供上述证据，均系证据原件,符合证据的真实性、关联性及合法性，能够证明原告主张的相应事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告朱丽红系个体经营户，从事体育彩票销售业务，被告罗祖成常在原告彩票店购买彩票。2012年至2015年期间，原告在被告要求下多次垫资为被告购买彩票。2015年5月15日，原、被告将前期垫资款进行核算后，被告罗祖成向原告朱丽红出具了74,920元借条1张，约定2年内还清。现因被告未按约定还款，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间合法的借贷关系应受法律保护。原告为被告垫资购买彩票，被告向原告出具欠条确认欠款事实。故被告欠原告74,920元情况属实，被告应承担向原告还款的民事责任。
综上所述，原告朱丽红要求被告罗祖成偿还借款74,920元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗祖成偿还原告朱丽红借款本金74,920元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,674元，公告费560元，共计2,234元由被告罗祖成负担。此款原告朱丽红已预交，被告罗祖成应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 祝旖旎
人民陪审员 周翠玉
人民陪审员 周洪元
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李婧瑜
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终5353号
上诉人（原审原告）：董文奎，男，1969年6月17日出生，汉族，住河北恒安新县。
委托代理人：郭英民、马青，河北辅仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张东亮，男，1984年9月28日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
委托代理人：张冬暖，河北王笑娟律师事务所律师。
上诉人董文奎因与被上诉人张东亮租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人马青，被上诉人的委托代理人张冬暖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董文奎上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审查明被上诉人违约，应承担违约责任，一审认定转租协议事实上已解除错误，应审查违约责任如何承担，与协议解除或终止无关；被上诉人私自变卖租赁物，返还原物已无可能，且被上诉人不按约交付商场取暖、物业费，导致上诉人5000元保证金无法退还，应赔偿上诉人损失；一审认定上诉人提交的证据不足以证明租赁物的价值没有事实依据，判决驳回我方诉求是错误的。
张东亮答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
董文奎向一审法院起诉请求：要求张东亮赔偿财产损失35538元;诉讼费用由张东亮负担。
一审法院认定事实：2014年11月13日，董文奎作为乙方与甲方保定市尚德珠宝古玩贸易有限公司签订《场地租赁合同》,合同约定：乙方承租保定市东风中路629号三兴大厦三层053展位，承租面积51.89平方米。租赁期2年，自2014年11月8日至2016年11月7日。租赁期租金每月4151元。甲方免收乙方租赁期内第一年的租金。未经甲方允许，乙方不得转让展位，否则，甲方有权解除本合同，将乙方展位收回，已收租金、保证金概不退回。为确保甲方全面管理，乙方需交付甲方保证金5000元，作为甲方管理售后服务及信誉维护及本合同执行的保障。本合同期满后一个月后无任何遗留问题，甲方应全额退还保证金，乙方经营的产品有保质期的，甲方可于质保期到期后退回乙方保证金，退还保证金时，乙方必须出示甲方财务开具的收款凭证及本合同，经本区域经理签字后方可办理，否则不予以支付。同日，双方又订立合同一份，合同约定：租赁期乙方按照每月20元/平方米向甲方交纳物业费。乙方于本合同签订时预交半年物业费6227元，剩余物业费每半年一交，分别于每年的5月1日和11月1日支付，每次支付6227元。租赁期取暖费按市场价格收取。第一年免取暖费，以后每年在11月15日前，乙方按市场价格向甲方交纳。如乙方不按期交纳物业费及取暖费，甲方有权解除乙方租赁甲方位于保定市东风中路629号三兴大厦所属场地的租赁合同。2015年6月16日，董文奎与张东亮签订《转租协议》（尚德珠宝文玩城3楼53号），合同约定：自即日起转租到2016年11月7日止。并一次性付清42000元。转租内含柜台、柜组、灯光、监控、吸尘器、方桌、四把椅子等。租赁到期，商场预交的保证金由董文奎支付。在租期内张东亮应交商场规定的电费、物业费、供暖费等相应费用。如在租期内张东亮有违规罚款等事项与董文奎无关。合同签订后，张东亮交付租金，并开始使用租赁场地。2016年5月，张东亮不再使用该场地，董文奎将方桌、四把椅子拉走。2016年6月26日，董文奎向北市区公安局西关派出所报警，称其在尚德古玩城店铺内的东西被别人弄走了。北市区公安局西关派出所对张东亮进行了询问，张东亮认可将董文奎柜台、柜组变卖，将吸尘器赠送他人。庭审过程中，张东亮将柜台、柜组、吸尘器收回，要求返还给董文奎，董文奎拒绝。董文奎现要求，张东亮赔偿1、柜台、柜组损失22000元；2、TCL柜台专用灯条720元；3、三光天花灯1110元；4、镭射LED射灯1600元；5、照明分电器1040元；6、筒灯468元；7、美的吸尘器900元；8、电线300元；9、监控器2400元；10、保证金5000元。共计35538元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，现董文奎与张东亮签订的合同事实上已解除，张东亮应返还租赁场地内的物品。庭审过程中，张东亮要求返还物品给董文奎并无不当。但董文奎拒绝接收，并主张赔偿其经济损失，现董文奎主张的柜台、柜组、TCL柜台专用灯条、三光天花灯、镭射LED射灯、照明分电器、筒灯损失中，除张东亮可以返还的物品外，其余仍添附于租赁场地中，且董文奎提供的购买物品的单据以及收条，不足以证明物品的财产价值。董文奎主张因张东亮未交纳物业费、取暖费，导致保定市尚德珠宝古玩贸易有限公司不予退还保证金5000元，要求张东亮要予以赔偿。但董文奎不能证明保定市尚德珠宝古玩贸易有限公司未退还其保证金，亦不能证明因张东亮的过错导致保证金不予退还，故要求张东亮赔偿保证金5000元的主张，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告董文奎的诉讼请求。案件受理费688元，简易程序减半收取344元，财产保全费370元，由原告董文奎承担。”
本院二审期间，董文奎提交了2017年7月7日保定市尚德珠宝古玩贸易有限公司出具的证明一份,证明预交的入场保证金5000元不予退还。被上诉人质证称，对真实性认可，但不属新证据，应在一审出示。二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，上诉人在二审庭审称，签订协议时没有对租赁物确定价格；对保证金5000元不予退还认可，我们有票据，但遗失了，商场出了证明。以上事实有一、二审庭审笔录等相关证据在卷证实。
本院认为，租赁合同纠纷是指在出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同中产生的纠纷。本案中，上诉人在一审起诉的是财产损害赔偿请求权，其上诉中认可因被上诉人对租赁物的给付不能而诉请损害赔偿，根据民法赔偿原理，损害赔偿的目的在于填补损害，而上诉人在一审虽然提交了租赁物中的部分单据，但与其请求的赔偿数额并不相符，且被上诉人对单据的真实性、合法性均不认可；其在二审中也认可未对租赁物确定价格，故原审认为董文奎提交的购物单据不足以证明物品的价值并无不当。对此事实，上诉人待有新的证据后，可另行主张。关于董文奎上诉称基于被上诉人的原因，导致上诉人5000元保证金无法退还的问题，由于上诉人与保定市尚德珠宝古玩贸易有限公司所签的协议中，明确载明了退还保证金时，必须出示财务开具的收款凭证等手续，在二审中上诉人也表示该票据遗失，故对上诉人的此上诉主张本院不予采信。关于上诉人在二审提交的保定市尚德珠宝古玩贸易有限公司出具的证明，因该证据未在一审的举证期限内提交，亦无负责人及制作人的签名或盖章，且被上诉人认为系逾期提交的证据，故本院不予认定。
综上所述，董文奎的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元，由上诉人董文奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 宏
审判员 于 纪 芳
审判员 付术勇二〇一七年十二月四日法官助理杨占明
书记员 史 孟 鑫
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终831号
上诉人（原审被告）：赵小涛，男，1985年4月3日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）：赵卫东，男，1968年12月15日出生，汉族，住济源市。
上诉人赵小涛因与被上诉人赵卫东劳务合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初6871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初6871号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
上诉人赵小涛预交的二审案件受理费139元予以退回。
审判长 齐曙光
审判员 石 林
审判员 张莎莎
二〇一七年十月二十六日
书记员 孟金波
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2008号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余雯琴，女，1978年5月2日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：吴继东，重庆荣东律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余贤安，男，1949年4月26日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：吴继东，重庆荣东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶素英，女，1945年1月3日出生，汉族，住重庆市开州区。
再审申请人余雯琴、余贤安因与被申请人叶素英物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余雯琴、余贤安申请再审称，二审人民法院在认证和分配举证责任方面存在错误，导致案件事实认定根本错误。叶素英举示的证据不足以证明坠落物为余雯琴、余贤安所有、管理或使用，应当承担不利的后果。余雯琴、余贤安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2013年3月22日早上8时40分，天气刮大风（风向为偏东风，风力5级，风速每秒13.7米）。蒋兴成驾驶两轮摩托车搭乘妻子叶素英沿开州区南山中路由东往西行驶，当行驶至开县人民医院宿舍（天湖苑）50号门市前约5米处时，突然从天上掉下一个平板状铁架（长约4.66米、宽约1.57米，重约71.4斤，由平行竖着的6根和横着的2根铁管外包蓝色的铁皮构成），将蒋兴成、叶素英的头顶部及手砸伤，同时还砸坏余正燕的小车前挡风玻璃。事发后警察及时赶到对现场进行调查走访，形成调查走访情况说明，证明事发现场天湖苑2幢只有2单元楼顶右侧住户余贤安家屋顶有私自搭建的顶棚。而顶棚为蓝色铁皮搭建，与砸伤行人的铁皮相似，其余顶楼住户未搭建顶棚。公安机关在事发当天对余贤安进行调查，余贤安认可其妻子在外面捡了几块铝皮搭建雨檐用于晾晒衣物。虽然余雯琴、余贤安也举示了证人证言拟证明坠落物系从天湖苑小区对面的楼顶坠落，但其举示的证据证明力小于当时公安机关依职权调查走访情况说明和相关目击者的询问笔录。二审法院综合原被告双方举示的证据，认定坠落物系余贤安、余雯琴所有这一事实的存在具有高度可能性，进而认定该事实存在符合法律规定。
综上，余雯琴、余贤安的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余雯琴、余贤安的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 甄真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2008号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余雯琴，女，1978年5月2日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：吴继东，重庆荣东律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余贤安，男，1949年4月26日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：吴继东，重庆荣东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶素英，女，1945年1月3日出生，汉族，住重庆市开州区。再审申请人余雯琴、余贤安因与被申请人叶素英物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余雯琴、余贤安申请再审称，二审人民法院在认证和分配举证责任方面存在错误，导致案件事实认定根本错误。叶素英举示的证据不足以证明坠落物为余雯琴、余贤安所有、管理或使用，应当承担不利的后果。余雯琴、余贤安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2013年3月22日早上8时40分，天气刮大风（风向为偏东风，风力5级，风速每秒13.7米）。蒋兴成驾驶两轮摩托车搭乘妻子叶素英沿开州区南山中路由东往西行驶，当行驶至开县人民医院宿舍（天湖苑）50号门市前约5米处时，突然从天上掉下一个平板状铁架（长约4.66米、宽约1.57米，重约71.4斤，由平行竖着的6根和横着的2根铁管外包蓝色的铁皮构成），将蒋兴成、叶素英的头顶部及手砸伤，同时还砸坏余正燕的小车前挡风玻璃。事发后警察及时赶到对现场进行调查走访，形成调查走访情况说明，证明事发现场天湖苑2幢只有2单元楼顶右侧住户余贤安家屋顶有私自搭建的顶棚。而顶棚为蓝色铁皮搭建，与砸伤行人的铁皮相似，其余顶楼住户未搭建顶棚。公安机关在事发当天对余贤安进行调查，余贤安认可其妻子在外面捡了几块铝皮搭建雨檐用于晾晒衣物。虽然余雯琴、余贤安也举示了证人证言拟证明坠落物系从天湖苑小区对面的楼顶坠落，但其举示的证据证明力小于当时公安机关依职权调查走访情况说明和相关目击者的询问笔录。二审法院综合原被告双方举示的证据，认定坠落物系余贤安、余雯琴所有这一事实的存在具有高度可能性，进而认定该事实存在符合法律规定。综上，余雯琴、余贤安的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余雯琴、余贤安的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十一月二十二日书 记 员  甄真
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初908号
原告：左某，女，1987年7月16日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：王某1，男，1986年4月11日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：孟艳娟，河南德冠律师事务所律师。
原告左某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某、被告王某1及代理人孟艳娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.婚生一男一女两个小孩，原告抚养女孩，被告抚养男孩，抚养费各自承担；3.共同财产，共同依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2005年相识并订婚，2005年十月过门同居生活。××××年××月××日生一女孩，××××年××月××日生一男孩。婚后夫妻感情不好，由于婚前缺乏了解，草率同居生活，补办结婚证后也没有建立起夫妻感情，经常生气、打架，导致夫妻感情破裂。为此起诉，请求依法判决。
被告王某1辩称，1.原、被告有着深厚的感情基础，夫妻感情尚未完全破裂，不符合法定离婚条件。2.原告所述离婚的理由不属实。3.我坚决不同意离婚，故子女抚养问题及共同财产、共同债务问题不作任何答辩，依法驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2005年相识并订婚，2005年十月过门同居生活。××××年××月××日生一女孩王梦瑶，××××年××月××日生一男孩王某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明，本院认定原、被告婚后感情一般。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告左某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告左某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一八年四月二日
书记员 李沛霖
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初7号
原告：张永见，男，1968年8月5日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：刘同顺，河南宇楼律师事务所法律工作者。
被告：岳克昌，男，1968年9月7日生，汉族，住商城县。
原告张永见与被告岳克昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永见的委托诉讼代理人刘同顺到庭参加诉讼，被告岳克昌因下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张永见向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款31600元，并从借款之日起按月息5分承担利息至借款偿清之日止。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告因承包工程缺乏资金，找原告借现金31600元，约定月息5分，并于2008年11月1日出具借条一张。该款后经原告多次催要，被告一直未偿还借款。为此，诉至法院，要求判如诉请。
原告张永见向本院举交证据如下：
原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格；二、被告岳克昌于2008年11月1日出具的借条1张，
拟证明被告借款事实。
被告岳克昌未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告张永见与被告岳克昌系朋友关系。被告因缺乏资金向原告借款31600元，并于2008年11月1日向原告出具借条一张，载明：“今借到张永建现金叁万壹仟陆佰元整，月息5分。”该款后经原告催要，被告一直未能偿还，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张永见与被告岳克昌之间存在借贷关系，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款31600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率50‰支付借款利息的诉讼请求，当庭变更为按照月利率20‰支付借款利息至欠款还清之日止，符合法律规定，本院予以确认。被告怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告岳克昌于本判决生效之日起十日内向原告张永见偿还借款31600元，并自2008年11月1日起按照月利率20‰支付利息至借款还清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告岳克昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张培炎
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初2503号
原告：黄山区晓宏商贸，住所地安徽省黄山市黄山区。
经营者：程晓宏，男，1966年3月26日出生，汉族，个体，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所律师。
被告：曹云祥，男，1966年2月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：叶建英，女，1981年9月21日出生，汉族，公司员工，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山区晓宏商贸诉被告曹云祥、叶建英买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄山区晓宏商贸的委托诉讼代理人汪海东，被告叶建英到庭参加了诉讼。被告曹云祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山区晓宏商贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹云祥向原告支付货款32130元及利息（其中利息以32130元为基数，按同期银行贷款利率为计算标准，自2016年9月23日开始计算，暂算至2017年11月22日为1836.77元，实际算至款清之日止）；2、判令被告曹云祥、叶建英共同向原告支付货款13500元及利息（其中利息以13500元为基数，按同期银行贷款利率为计算标准，自2016年9月23日开始计算，暂算至2017年11月22日为771.75元，实际算至款清之日止）。事实和理由：2015年至2016年期间，被告曹云祥陆续到原告处购买古井玉液（精品）白酒259件，单价70元/件、红牛饮料46件，单价80元/件、皖酒1件，单价180元/件、古井贡酒（红龙）15件，单价276元/件、古井玉液（精制）白酒50件，单价120元/件，上述货款经结算共计32130元。2015并2月15日，两被告共同到原告处购买古井贡酒精品100瓶，单价69元/瓶、五粮液白酒1件，单价3000元/件、国酒茅台1件，单价3600元/件，该货款经结算为13500元。被告至今未向原告支付上述货款，为此原告多次向被告催款，后被告曹云祥于2016年9月23日出具书面保证，承诺在2016年11月底付清全部货款。但被告至今仍未支付上述货款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
庭审中，黄山区晓宏商贸变更诉讼请求为：判令被告曹云祥返还货款45630元及利息（其中利息以45630元为基数，自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。
叶建英在庭审中辩称，当时我是原告处的业务员，本案案涉13500元的货物是我与曹云祥共同送至嘉惠物流，当时嘉惠物流的老板也签了字并说过年后再付款，原告提交的送货单是后面我与曹云祥及程晓宏一起填写的，目的是怕后顾之忧，因为我将不再在原告处工作了，所以该送货单上收款单位及经手人为曹云祥，我在送货单位及经手人上签了字。2016年我打电话给嘉惠物流的老板问该笔款项是否已经结清，老板说已经将货款13500元给了曹云祥，同时我也电话联系了程晓宏，说该款已经结清了，但程晓宏说曹云祥并没有将该款给他，还欠了他好多钱，曹云祥电话不接，发短信也不回。
曹云祥在答辩期限内未向法庭提交书面答辩状，也未在举证期限内向法庭提交任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。叶建英对黄山区晓宏商贸提交的营业执照、经营者程晓宏身份证复印件、两被告身份证复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。叶建英对黄山区晓宏商贸提交的购货确认单、送货单（编号0000786）、销货清单、送货单（编号0000262）、购货确认单、保证书有异议；本院认为该组证据与本案具有关联性，本院经审查予以采信，但不能证明叶建英在原告处购买酒水13500元的事实。黄山区晓宏商贸对叶建英提交的送货单（编号0000262）的真实性无异议；本院认为，该份证据与本案具有关联性，本院经审查予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶建英原系黄山区晓宏商贸的送货员，曹云祥是帮助黄山区晓宏商贸送货的人员。截止至2016年9月23日，曹云祥为黄山区晓宏商贸送酒水45630元，该货款结清后未返还给黄山区晓宏商贸。后曹云祥于2016年9月23日向黄山区晓宏商贸出具保证书“保证在11月底借程晓宏现金伍万元+现金贰万元和所有酒款所有货款和未结款全部结清，并支付货款利息”。保证书出具后，曹云祥至今未将结清的酒水货款45630元返还给黄山区晓宏商贸。
本院认为，本案案由应为不当得利纠纷。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，曹云祥未于2016年11月底前将结清的酒水货款45630元返还给黄山区晓宏商贸，并将该款占有己有，无法律依据，系不当得利，应予返还。综上，黄山区晓宏商贸主张曹云祥返还货款45630元及利息（利息以本金45630元为基数，自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。曹云祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告曹云祥于本判决生效之日起七日内返还原告黄山区晓宏商贸酒水货款45630元及利息（利息以本金45630元为基数，自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告黄山区晓宏商贸其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由被告曹云祥负担；保全费510元，由被告曹云祥负担（附诉讼费账户：户名黄山市屯溪区财政局区级政府非税收入汇缴结算账户，账号20000240020910300000018，开户行黄山屯溪农村商业银行营业部）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪卫东
二〇一八年一月十七日
书记员 江 潇
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1002民初2503号原告：黄山区晓宏商贸，住所地安徽省黄山市黄山区。经营者：程晓宏，男，1966年3月26日出生，汉族，个体，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所律师。被告：曹云祥，男，1966年2月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：叶建英，女，1981年9月21日出生，汉族，公司员工，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。原告黄山区晓宏商贸诉被告曹云祥、叶建英买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄山区晓宏商贸的委托诉讼代理人汪海东，被告叶建英到庭参加了诉讼。被告曹云祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄山区晓宏商贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹云祥向原告支付货款32130元及利息（其中利息以32130元为基数，按同期银行贷款利率为计算标准，自2016年9月23日开始计算，暂算至2017年11月22日为1836.77元，实际算至款清之日止）；2、判令被告曹云祥、叶建英共同向原告支付货款13500元及利息（其中利息以13500元为基数，按同期银行贷款利率为计算标准，自2016年9月23日开始计算，暂算至2017年11月22日为771.75元，实际算至款清之日止）。事实和理由：2015年至2016年期间，被告曹云祥陆续到原告处购买古井玉液（精品）白酒259件，单价70元/件、红牛饮料46件，单价80元/件、皖酒1件，单价180元/件、古井贡酒（红龙）15件，单价276元/件、古井玉液（精制）白酒50件，单价120元/件，上述货款经结算共计32130元。2015并2月15日，两被告共同到原告处购买古井贡酒精品100瓶，单价69元/瓶、五粮液白酒1件，单价3000元/件、国酒茅台1件，单价3600元/件，该货款经结算为13500元。被告至今未向原告支付上述货款，为此原告多次向被告催款，后被告曹云祥于2016年9月23日出具书面保证，承诺在2016年11月底付清全部货款。但被告至今仍未支付上述货款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，黄山区晓宏商贸变更诉讼请求为：判令被告曹云祥返还货款45630元及利息（其中利息以45630元为基数，自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。叶建英在庭审中辩称，当时我是原告处的业务员，本案案涉13500元的货物是我与曹云祥共同送至嘉惠物流，当时嘉惠物流的老板也签了字并说过年后再付款，原告提交的送货单是后面我与曹云祥及程晓宏一起填写的，目的是怕后顾之忧，因为我将不再在原告处工作了，所以该送货单上收款单位及经手人为曹云祥，我在送货单位及经手人上签了字。2016年我打电话给嘉惠物流的老板问该笔款项是否已经结清，老板说已经将货款13500元给了曹云祥，同时我也电话联系了程晓宏，说该款已经结清了，但程晓宏说曹云祥并没有将该款给他，还欠了他好多钱，曹云祥电话不接，发短信也不回。曹云祥在答辩期限内未向法庭提交书面答辩状，也未在举证期限内向法庭提交任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。叶建英对黄山区晓宏商贸提交的营业执照、经营者程晓宏身份证复印件、两被告身份证复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。叶建英对黄山区晓宏商贸提交的购货确认单、送货单（编号0000786）、销货清单、送货单（编号0000262）、购货确认单、保证书有异议；本院认为该组证据与本案具有关联性，本院经审查予以采信，但不能证明叶建英在原告处购买酒水13500元的事实。黄山区晓宏商贸对叶建英提交的送货单（编号0000262）的真实性无异议；本院认为，该份证据与本案具有关联性，本院经审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶建英原系黄山区晓宏商贸的送货员，曹云祥是帮助黄山区晓宏商贸送货的人员。截止至2016年9月23日，曹云祥为黄山区晓宏商贸送酒水45630元，该货款结清后未返还给黄山区晓宏商贸。后曹云祥于2016年9月23日向黄山区晓宏商贸出具保证书“保证在11月底借程晓宏现金伍万元+现金贰万元和所有酒款所有货款和未结款全部结清，并支付货款利息”。保证书出具后，曹云祥至今未将结清的酒水货款45630元返还给黄山区晓宏商贸。本院认为，本案案由应为不当得利纠纷。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，曹云祥未于2016年11月底前将结清的酒水货款45630元返还给黄山区晓宏商贸，并将该款占有己有，无法律依据，系不当得利，应予返还。综上，黄山区晓宏商贸主张曹云祥返还货款45630元及利息（利息以本金45630元为基数，自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。曹云祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曹云祥于本判决生效之日起七日内返还原告黄山区晓宏商贸酒水货款45630元及利息（利息以本金45630元为基数，自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告黄山区晓宏商贸其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告曹云祥负担；保全费510元，由被告曹云祥负担（附诉讼费账户：户名黄山市屯溪区财政局区级政府非税收入汇缴结算账户，账号20000240020910300000018，开户行黄山屯溪农村商业银行营业部）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  汪卫东二〇一八年一月十七日书记员  江 潇附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初2152号
原告杭州白熊科技有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A01幢502室。
法定代表人向联合。
委托代理人朱永志、张英楠，北京大成（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州牛墨科技有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九环路9号4号楼4楼444室。
法定代表人杨跃仁。
委托代理人钱宇峰、黄伟，浙江圣港律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨跃仁，男，1987年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州�余杭区
本院在审理原告杭州白熊科技有限公司诉被告杭州牛墨科技有限公司、杨跃仁合同纠纷一案中，发现该案系一般知识产权民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送杭州铁路运输法院处理。
（此页无正文）
审判员 高春燕
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 翔
?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初2152号原告杭州白熊科技有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A01幢502室。法定代表人向联合。委托代理人朱永志、张英楠，北京大成（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。被告杭州牛墨科技有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九环路9号4号楼4楼444室。法定代表人杨跃仁。委托代理人钱宇峰、黄伟，浙江圣港律师事务所律师。特别授权代理。被告杨跃仁，男，1987年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州�余杭区本院在审理原告杭州白熊科技有限公司诉被告杭州牛墨科技有限公司、杨跃仁合同纠纷一案中，发现该案系一般知识产权民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送杭州铁路运输法院处理。（此页无正文）审判员  高春燕二〇一八年三月二十三日书记员  王 翔??1???2?
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1920号
原告王某，城镇居民。
委托代理人杜荣彬，宁阳泰平法律服务所法律工作者。
被告武某，城镇居民，现于山东省枣庄监狱服刑。
原告王某与被告武某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李衍华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杜荣彬、被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于××××年××月份经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女孩取名武某乙。原被告婚前缺乏了解，婚后脾气性格不同，常因家庭琐事发生纠纷。被告有班不上，常常外出不回，孩子出生六个月后被告就不上班了，家庭生活十分困难，夫妻关系每况愈下。2010年8月份，被告因盗窃罪被逮捕，同年12月份被判处9年有期徒刑，被告的行为严重伤害了夫妻感情，为此原告依法起诉，要求与被告离婚，平均分割夫妻共同财产，婚生女儿武某乙由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告武某辩称，同意与原告离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名武某乙，现随原告生活。原被告婚后常因家庭琐事发生矛盾。被告因盗窃罪被判处有期徒刑，现于山东枣庄监狱服刑。另查明，原告无婚前财产，原被告婚后无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务。原告表示放弃要求被告支付子女抚养费的诉讼请求。
本院认为，原告要求离婚，被告同意与原告离婚，原被告夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。原被告婚生女儿武某乙现随原告生活，根据原被告现在的实际情况，原告具有抚养孩子的现实条件，武某乙宜由原告抚养。原告放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求是其真实意思表示，依法确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告武某离婚。
二、原被告婚生女儿武某乙由原告抚养，被告不支付抚养费。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李衍华
二〇一五年七月三十日
书记员 薛 康
鹤岗市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0404执279号
申请执行人：熊文福，男，汉族，1950年6月13日出生，无固定职业，住黑龙江逊克县。
被执行人：刘振久，男，1949年2月8日出生，退休工人，住鹤岗市兴安区。
本院在执行（2017）黑0404执279号熊文福申请执行刘振久一案中，经网络查控到刘振久银行存款18670.00元，并已将该款扣划，熊文福按比例分得102.9元（同案还有黄桂英、熊文德），未执行到位金额4010.31元。本院经过四查，均未发现被执行人刘振久有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沙家太
审判员 李双印
审判员 王 凤
二〇一七年十二月十四日
书记员 田 彬
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0404执279号申请执行人：熊文福，男，汉族，1950年6月13日出生，无固定职业，住黑龙江逊克县。被执行人：刘振久，男，1949年2月8日出生，退休工人，住鹤岗市兴安区。本院在执行（2017）黑0404执279号熊文福申请执行刘振久一案中，经网络查控到刘振久银行存款18670.00元，并已将该款扣划，熊文福按比例分得102.9元（同案还有黄桂英、熊文德），未执行到位金额4010.31元。本院经过四查，均未发现被执行人刘振久有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沙家太审判员  李双印审判员  王 凤二〇一七年十二月十四日书记员  田 彬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初19870号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人:肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住成都市锦江区走马街68号锦城大厦8楼。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人熊坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆华润万家生活超市有限公司赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告在被告重庆华润万家生活超市有限公司购买了由四川宜宾戎陈坊食品有限公司生产的鱼酸菜（盐水渍菜）280克装一袋，该产品属于发酵型蔬菜，产品上标注有：执行标准DB51/T975-2009，食品添加剂：山梨酸钾。根据食品添加剂使用标准GB2760－2014的规定，山梨酸钾不得在涉案产品中添加，被告违反了食品安全法的规定，应按食品安全法第148条的规定赔偿。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称：涉案商品系合格产品，并不属于发酵型蔬菜，而是属于腌渍蔬菜，按食品添加剂使用标准GB2760－2014的规定可以添加山梨酸钾。
经审理查明，2017年11月，原告在被告重庆华润万家生活超市有限公司处购买了由四川宜宾戎陈坊食品有限公司生产的鱼酸菜280克装一袋，该涉案产品上标注有：执行标准DB51/T975-2009，食品添加剂：山梨酸钾。
另查明，根据食品添加剂使用标准GB2760－2014的规定，腌渍的蔬菜（04.02.02.03）可以添加山梨酸钾。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的责任。本案中，原告认为涉案产品属于发酵型蔬菜不得添加山梨酸钾，但并未举示证据加以证明，被告对此亦予以否认，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾龙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 丹
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏13行初94号
原告邸浩禹诉被告苏州宿迁工业园区管委会关于工伤认定一案，本院已立案受理。本院经审理认为涉案行政行为系苏州宿迁工业园区劳动保障和社会事业局作出，应当以该局为被告。经释明，原告申请将被告苏州宿迁工业园区管委会变更为苏州宿迁工业园区劳动保障和社会事业局。根据行政诉讼案件管辖相关规定，本案应当由宿迁市宿城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送宿迁市宿城区人民法院管辖。
（此页无正文）
审 判 长 谈 强
审 判 员 周丽丽
人民陪审员 汪士启
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 敏
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第7号
原告侯海龙，男，1962年8月15日生，汉族，职员。
被告杨富，男，年龄不详，农民。
原告侯海龙诉被告杨富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告�海龙到庭参加诉讼，被告杨富经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月6日，被告在原告处借款人民币5,000.00元，约定按照月利率2%支付利息。此款经原告多次索要，被告未予偿还，现被告下落不明。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币5,000.00元及约定利息，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己主张的事实，提供了如下证据：
被告为原告出具的借据一份，“欠条，人民币伍仟元整，￥5,000.00元，月息2分，2009年12月6日，欠款人：杨富。”证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，且原告提供的是原始证据、直接证据，本院对原告提供的证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
2009年12月6日，被告在原告处借款人民币5,000.00元，约定按照月利率2%支付利息。此款经原告多次索要，被告未予偿还，现被告下落不明。
根据原告的起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，原、被告间借贷关系成立并生效，被告应当按照约定返还原告借款。原、被告对利率的约定，不违反有关法律规定，应当予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百�七条之规定，判决如下：
被告杨富于本判决生效后立即给付原告侯海龙借款人民币5,000.00元，并从2009年12月6日起至本判决生效之日止按月利率2%支付利息。
案件受理费人民币50.00元、公告费人民币560.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈艳军
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初326号
原告（反诉被告）：余石春，男，1973年3月27日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：唐文聪，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文，男，1955年10月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告（反诉原告）：湛江市广泰房地产开发有限公司，住所地：遂溪县遂城镇湛川路文明街6号首层3号。
法定代表人邓昌平。
委托诉讼代理人：王保，广东勤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王政杰，广东勤泰律师事务所律师。
第三人：梁康才，男，1958年11月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院受理原告（反诉被告）余石春诉被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司、第三人梁康才商品房销售合同纠纷纠纷一案中。原告（反诉被告）余石春于2017年12月11日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司于2017年12月5日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）余石春和反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司申请撤诉的理由均成立，撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）余石春撤回起诉。
准许反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费2253.69元减半收取1126.85元，由原告（反诉被告）余石春负担；案件反诉费2860.25元，由反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 唐光和
人民陪审员 杨究第
人民陪审员 苏 平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 鑫
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初538号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人刘山虎，男，1962年10月9日出生于江苏省扬州市，汉族，大学文化，扬州市第一人民医院医生，住扬州市。因涉嫌犯受贿罪，于2016年6月4日被仪征市人民检察院取保候审，2017年1月10日被本院取保候审,同年12月6日经本院决定，同月8日由仪征市公安局执行逮捕。现羁押于仪征市看守所。
辩护人张俊，江苏乐助律师事务所律师。
辩护人李俊，江苏乐助律师事务所实习律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人刘山虎犯受贿罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院经扬州市中级人民法院指定管辖，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦秀琴出庭支持公诉，被告人刘山虎及其辩护人张俊、李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月至2015年12月间，被告人刘山虎利用其担任原扬州市第一人民医院骨科医生职务上的便利，多次收受骨科耗材供应商邵某、李某1给予的现金，共计人民币127万余元，并在骨科手术耗材选用等方面为他人谋取利益。具体事实如下：
1、2010年1月至2015年12月间，被告人刘山虎在其办公室、住所附近等地，先后收受邵某所送现金共计人民币102万元。
2、2012年至2015年12月间，被告人刘山虎在其办公室等地，先后收受李某1所送现金共计人民币25万余元。
被告人刘山虎犯罪以后向其所在单位纪律检查委员会投案，并如实供述其主要犯罪事实。
案发后，被告人刘山虎退出全部违法所得。
上述事实，被告人刘山虎在开庭审理过程中表示无异议，且有证人邵某、李某1等人证言、骨科耗材业务销售额统计表、账薄查询表、扬州市第一人民医院三类医疗器械（植入物）使用核报单、扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003刑初679号刑事判决书、扣押决定书、扣押财物文件清单、暂扣款专用收据、干部任免审批表、事业单位工作人员年度考核登记表、事业单位法人证书、发破案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘山虎身为医疗机构中的医务人员，利用开处方的职务便利，非法收受医疗器械销售方财物，并为之谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应当在“五年以上有期徒刑，可以并处没收财产”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人刘山虎自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且退出违法所得，依法予以减轻处罚。公诉机关对被告人刘山虎的指控，事实清楚，证据确实、充分，但对其认定被告人刘山虎的行为构成受贿罪，本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“医疗机构中的医务人员，利用开处方的职务便利，以各种名义非法收受药品、医疗器械、医用卫生材料等医药产品销售方财物，为医药产品销售方谋取利益，数额较大的，依照刑法第一百六十三条的规定，以非国家工作人员受贿罪定罪处罚。”根据上述规定，医生的处方行为虽然是一种职务行为，但不具有从事公务的性质，因而不符合受贿罪的主体特征，故应当对被告人刘山虎按照非国家工作人员受贿论处。公诉机关指控罪名有误，予以更正。被告人刘山虎及其辩护人提出被告人刘山虎是一名医生，没有行政职务，应为非国家工作人员受贿，并依法处理，以及刘山虎有自首情节，自愿认罪，积极退赃，请求从轻、减轻处罚的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。对被告人刘山虎及其辩护人提出，刘山虎收受骨科耗材供应商邵某、李某1给予的现金是事实，但刘山虎是事先向其所在骨科主任荆某汇报，由荆某同意并指示拿的回扣并用于发放其所在医疗组人员的奖金，故其经手的130余万元现金中，有48万元用于发放其医疗小组的奖金，25万元用于其医疗小组加、拖班的餐费，28万元用于医患纠纷赔偿患者，其实际收受的回扣只有30万元的辩解理由，本院认为，荆某否认其指示刘山虎收受回扣并将回用于扣发放奖金和解决医患纠纷的事实，根据相关法律规定，刘山虎收受的回扣即使有部分用于发放奖金和解决医患纠纷，也不应在其受贿数额中予以扣减，可在量刑时酌情予以考虑，故此辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘山虎犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2021年6月7日止。）
二、被告人刘山虎退出的违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许仪萍
代理审判员 吕 超
人民陪审员 丁桂华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 翁 莉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终3203号
上诉人（原审被告）：刘文群，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
委托诉讼代理人：邓光荣，广西齐兴律师事务律师。
委托诉讼代理人：张志红，广西齐兴律师事务实习律师。
被上诉人（原审原告）：范顺新，男，汉族，住广西壮族自治区灵川县。
原审被告：曹晓华，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
原审被告：刘文美，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
原审被告：王六生，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
上诉人刘文群因与被上诉人范顺新及原审被告曹晓华、刘文美、王六生民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘文群于2017年12月17日因本人原因申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘文群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘文群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7016元，减半收取3508元，由上诉人刘文群负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王裕松
审判员 陆建华
审判员 唐 勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡文杰
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初3801号
原告：程培林，男，1987年5月20日，汉族，农民。
被告：高战役，男，37岁，汉族，农民。
本院在审理原告程培林与被告高战役买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月26日立案。2017年12月14日，程培林经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按程培林撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费400元，由程培林负担。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 黄彦成
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 平
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执903号
申请执行人：杨鑫，男，1976年4月5日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被执行人：廖昌全，男，1978年2月13日出生，汉族，居民，住兴国县。
被执行人：黄立新，男，1960年10月29日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
本院在执行杨鑫与廖昌全、黄立新借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0732民初93号民事判决书，向被执行人廖昌全、黄立新发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732执903号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年十一月九日
书记员 陈海波
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1493号
申请执行人：曾家勤，女，汉族，1966年7月16日出生，住四川省。
被执行人：廖友军，男，汉族，1970年10月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行曾家勤申请执行廖友军民间借贷纠纷的（2016）川1502民初1329号民事调解书一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人曾家勤签字同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1329号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1493号申请执行人：曾家勤，女，汉族，1966年7月16日出生，住四川省。被执行人：廖友军，男，汉族，1970年10月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行曾家勤申请执行廖友军民间借贷纠纷的（2016）川1502民初1329号民事调解书一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人曾家勤签字同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1329号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一六年十一月九日书记员  刘 琪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第251号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月5日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
辩护人陈建芬，辽宁开宇律师事务所律师。
被告人郭某，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月10日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）176号起诉书指控被告人张某、郭某犯非法拘禁罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员武雄飞出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人陈建芬、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月27日16时许，被告人张某、郭某在李某（已判刑）的指使下来到沈阳市青年大街附近，将欠李某货款的被害人李某辉强行带至沈阳市铁西区滑翔五金城李某的“金导电缆”门市房内，李某、张某等人以让被害人李某辉还货款为由不让李某辉离开，并对其进行殴打、言语威胁，迫使李某辉签下欠李某120万元贷款的欠条。当日21时许，李某又指使被告人郭某等人将李某辉带至沈阳市于洪区吉利湖街220-9号一房屋内，不让李某辉离开。在屋内，李某辉欲离去时，遭到郭某等人暴力阻拦，后李某辉以自杀相威胁，让郭某打开房门，从三楼缓步台处跳楼后逃离现场并报警。
2013年12月30日9时许，被告人张某在李某（已判刑）的指使下来到沈阳市沈河区八纬路二经街附近，将欠李某货款的李某辉的父亲李某杰强行带至“金导电缆”门市房内，途中，被害人李某杰欲下车遭到张某等人殴打。在“金导电缆”门市房内，李某等人以让李某杰替儿子李某辉还货款为由不让李某杰离开，并对李某杰进行殴打和言语威胁，迫使李某杰签下对李某辉的欠款付连带担保责任的协议，同时，强行拿走李某杰的两张支票，并扣留李某杰的一辆“别克君越”牌汽车做还款之用。当日13时许，李某将李某杰带至铁西区兴华街西贝西北菜饭店吃饭时，李某杰通过朋友向公安机关报警。经鉴定：被害人李某辉头皮挫伤、左眼钝挫伤、右手挫伤均为轻微伤；被害人李某杰头部、左眼、舌、右手损伤程度为轻微伤。
2015年3月5日，被告人张某到公安机关投案。2015年4月10日，被告人郭某被公安机关抓获。
另查明，本案审理过程中被告人张某、郭某与被害人李某辉、李某杰达成赔偿协议并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人张某、郭某均无异议表示认罪，且有被害人李某辉、李某杰的陈述；证人刘某某、樊某、陈某某、黎某某、徐某某、付某某、周某某、李某祥、王某某、路某某的证言；同案李某的供述；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、提取记录、扣押及发还清单；记账单、销售单、起诉书、营业执照、兴业银行客户收款回单、中信银行转账支票、货款欠条；辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书、沈阳市公安医院验伤报告书；和解协议、收条、谅解书；刑事判决书；户籍信息、电话查询记录；案件来源、抓捕经过、投案自首情况说明，经庭审质证、认证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某、郭某非法拘禁他人，其二人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人张某自动投案且如实供述所犯罪行，系自首；被告人郭某能够如实供述所犯罪行，且二被告人均能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人郭某在共同犯罪中起的作用相对较小，可酌情从轻处罚。对被告人张某辩护人的相关辩护意见予以采信。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人郭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 阳
审 判 员 李晓光
人民陪审员 梁 波
二〇一五年九月一日
书 记 员 肖 婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初17498号
原告：邓兰华，女，1954年2月21日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人：周建和，董事长。
委托诉讼代理人：冉宁，男，1987年10月12日出生，北京庄胜房地产开发有限公司职员，住北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
原告邓兰华与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓兰华委托代理人袁玉柱、被告庄胜公司之委托代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为YXXXX的《北京市商品房预售合同》。2、判令被告退还原告购房款971315元、印花税486元，并支付上述两项的利息（自2007年3月29日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）。3、诉讼费由被告承担。事实理由：2007年3月29日，其购买庄胜公司开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XXXX号房屋，为此双方签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：YXXXXX），合同约定被告向原告出售房屋，被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按照银行存款利率给付利息。合同签订当日，原告依照约定向被告预付印花税486元及购房款971315元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权书，但因被告责任，导致原告至今未能取得。
被告辩称：原告所述签约情况、房屋坐落位置及房款数额属实，我公司也收到了原告的购房款和印花税。我公司同意解除合同关系，并退还原告交纳的购房款及印花税。同时我方要求原告配合我方办理预售登记的解除手续。对于利息，我方认为主张过高，合同中没有约定按照2年期利率计算且原告购房后一直有租金收益，我们认为利息标准过高。
经审理查明：2007年3月29日，邓兰华（买受人）与庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号YXXXX），合同约定邓兰华购买庄胜公司开发的宣武区宣武门�大街东侧庄胜城商业中心三层北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XXXX号房屋，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同签订当日，原告依照约定向被告预付印花税486元及购房款971315元。现庄胜公司尚未取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，邓兰华亦未取得涉案房屋的房屋所有权证书。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》（合同编号Y429833）、购房款发票、印花税收据在案佐证。
本院认为：邓兰华与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。庄胜公司未按照合同约定取得邓兰华购买房屋所在楼栋的权属证明，进而导致邓兰华未能取得该房屋的所有权证书，邓兰华有权依据合同约定行使解除权。结合合同履行情况及在案证据，庄胜公司未能在双方约定的2007年6月1日前取得商品房所在楼宇的权属证明是致使邓兰华无法取得转移登记的房屋所有权证的根本原因，邓兰华至今无法实现购买房屋取得房屋所有权的合同目的导致了合同解除，庄胜公司应向邓兰华退还购房款及代收的印花税款，故对于邓兰华的该项诉讼请求，本院予以支持。现邓兰华选择退房，应适用合同对退房情形的约定条款，即由庄胜公司向邓兰华支付购房款及印花税的利息，邓兰华要求庄胜公司支付利息的主张，存在合同依据，本院予以支持，但是合同中约定的计算利息的利率不明确，本院依据公平原则确定自庄胜公司收到邓兰华支付的购房款及印花税的之日起，以中国人民银行公布的同期二年期定期存款利率计算，至庄胜公司实际付清购房款之日止。
庄胜公司当庭表示，协助庄�公司办理解除XXXX号房屋的预售登记手续是解除双方商品房预售合同关系后的附随义务，原告对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、解除原告邓兰华与被告北京庄胜房地产开发有限公司二〇〇七年三月二十九日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号YXXXX）。
二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邓兰华购房款九十七万一千三百一十五元、印花税四百八十六元。
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓兰华利息（九十七万一千八百零一元为基数，自二〇〇七年三月二十九日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）。
四、原告邓兰华在收到上述款项后十日内，协助北京庄胜房地产开发有限公司办理解除合同编号为Y429833号约定的北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XXXX号房屋的预售登记手续。
如果被告北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百五十七元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩楠
二〇一七年八月八日
书记员 李婷
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初689号
自诉人豆凤玲，女，1967年10月26日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人毛国民，男，1961年10月21日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人豆凤玲以被告人毛国民犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人毛国民已按民事调解书中所确定的义务履行完毕，自诉人豆凤玲向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人豆凤玲自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人豆凤玲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祖丽丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 樊 煜
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1545号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖山大道27号。统一社会信用代码：91360900705725562U。
法定代表人：王欣平，任董事长职务。
委托诉讼代理人：潘武臣，该行锦江支行行长。
被告：江福平，男，1975年5月12日出生，汉族，上高县人，个体。
被告：任杏花，女，1976年11月28日生，汉族，上高县人，系江福平妻子。
原告上高农村商业银行股份有限公司诉被告江福平、任杏花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后依法由审判员黄光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘武臣到庭参加诉讼，被告江福平、任杏花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2017年9月7日，依原告的申请，本院依法作出了（2017）赣0923民初1545号民事裁定书，冻结了二被告银行存款50000元。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告江福平、任杏花夫妻共同清偿借款本金39000元，利息7721.53元（利息至2017年9月6日止）。2、本案诉讼费全部由被告承担。
事实和理由：2015年9月14日被告江福平向江西上高农村商业银行股份有限公司锦江支行贷款39000元，2016年9月13日到期，贷款到期后被告未偿还贷款本息，截止今日结欠贷款本金39000元�利息7721.53元，经锦江支行多次催收借款人都未偿还。为此，特诉至法院要求依法请求。
被告江福平、任杏花未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月14日被告江福平与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：江福平的借款金额为39000元，借款期限为2015年9月14日至2016年9月13日，借款用途为汽车运输，借款利率以借款凭证载明利率为准，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收20%。江福平在《最高额借款合同》上签名。合同签订后，原告于2015年9月14日依照合同的约定向被告江福平发放贷款人民币39000元，双方办理借款凭证为：借款金额39000元，借款期限为2015年9月14日至2016年9月13日，借款年利率为8.970000%，借款用途：汽车运输，结息方式为按季结息。借款后，被告江福平未按约定还本付息，至2017年9月6日止尚欠原告借款本金39000元、利息7721.53元，经原告多次派员催收未果，故原告诉至法院要求解决。
另查明，被告江福平与任杏花系夫妻关系。
以上事实，有证据二被告的身份信息、借款申请书、借款合同、借款凭证及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告江福平签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。原告已向被告江福平发放贷款39000元，但被告江福平未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行合同义务。被告任杏花作为借款人江福平的配偶，应当对以上欠款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国和婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四�及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江福平、任杏花于本判决生效后三日内共同归还所欠江西上高县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币39000元及其利息（结算到2017年9月6日止欠人民币7721.53元，2017年9月7日起至实际还款日止的利息按照《农户小额信用贷款借款合同》和《借款凭证》的约定另外计算）。
案件受理费960元，减半收取计480元，财产保全费520元，合计1000元，由江福平、任杏花承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14－024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理
审判员 黄光明
二〇一七年九月二十日
书记员 谢欣纯
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初4847号
原告：于洋，男，1972年11月2日出生。
被告：常远，男，1968年8月18日出生。
被告：沈阳储运集团物流配送有限公司。
法定代表人：孙立学，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李菲，女，1979年1月15日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司。
负责人：白露，该公司经理。
委托诉讼代理人:汪玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵如，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告于洋与被告常远、沈阳储运集团物流配送有限公司（以下简称“储运集团”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月25日受理后，依法由本院审判员王岩妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告于洋、被告常远、储运集团的委托诉讼代理人李菲、保险公司委托诉讼代理人赵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洋诉称：2017年5月2日14时45分,在沈阳市大东区吉祥市场南口，常远驾驶辽AH75**号车辆与于洋驾驶辽AEN6**出租车发生交通事故，致车辆受损。经沈阳市公安局交通警察大东大队认定：常远负事故全部责任,事故发生后辽AEN6**号车辆被送至辽宁惠华汽车集团有限公司维修，于2017年5月2日-5月15日停运，现原告为维护自己的合法权益,起诉至贵院,请求法院判令被告赔偿停运损失3780元；被告承担本案诉讼费。
被告常远辩称：肇事经过及责任认定情况属实，辽AH75**号车辆所有人为沈阳储运集团物流配送有限公司，我是该公司员工，发生交通事故为职务行为。
被告储运集团辩称：肇事经过及责任认定情况属实，辽AH75**号车辆系我公司所有，常远为我公司员工，发生交通事故为职务行为，该事故车辆在被告保险公司投保交强险及三者险50万含不计免赔，保险之外同意承担责任。事故发生后我公司已经为原告垫付修车费及拖车费共计1.5万余元。修车时间过长，原告车辆于8号定损，之前的时间是耽误的时间。
被告保险公司辩称：肇事经过及责任认定情况属实，肇事车辆辽AH75**在我公司投保交强险及三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告的合理损失，但停运损失属于间接损失，我公司不同意赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年5月2日,被告常远驾驶辽AH75**号车辆行驶至沈阳市大东区吉祥市场南口时，与原告驾驶的辽AEN6**号出租车、王矜斯驾驶的辽A51K**号车辆发生交通事故，造成三车受损的后果。事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告常远负事故全部责任。事故发生后，原告的车辆于2017年5月2日-5月15日被送往辽宁惠华汽车集团有限公司维修，发生停运损失3510元。
另查，辽AEN6**号车辆实际所有人为原告于洋，该车为出租客运车辆。
另查，辽AH75**号车辆所有人为被告储运集团，肇事时是其公司职工被告常远在驾驶，系履行职务行为。该车在被告保险公司投保交强险和三者险50万元含不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的交通责任认定书、修车明细、行业证明、合同书、行车证、驾驶证等证据证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队责任认定书中，认定被告常远负事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告储运集团是辽AH75**号车的所有人，对该车辆享有运营、支配、管理和收益的权利，该车发生交通事故致人财产损害时，被告储运集团应承担赔偿原告合理的费用。
辽AH75**号车辆所有人被告储运集团在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告合理损失。
被告储运集团与被告保险公司签订赔偿限额为50万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由被告保险公司按机动车辆第三者责任保险合同（不计免赔率）的约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由被告储运集团承担赔偿责任。
原告主张停运损失费3780元，并向法院提供了沈阳出租汽车行业协会出具的出租车司机每日收入270元的收入证明及辽宁惠华汽车集团有限公司的修车证明等证据进行佐证。被告保险公司抗辩称停运损失不属于保险责任。本院认为，被告储运集团为辽AH75**号车所有人，依法在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与相关法律规定不符，故本院依法对该条款不予认定。被告保险公司应在辽AH75**号车机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告停运损失。本院通过核实原告提供的相关证据，对原告的修车时间确定为13日（2017年5月2日至5月15日），故原告产生停运损失费为3510元（270元/日×13日），由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告停运损失费2000元，由被告储运集团赔偿原告停运损失费1510元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告于洋停运损失费2000元；
二、被告沈阳储运集团物流配送有限公司赔偿原告于洋停运损失费1510元；
以上一至二项于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳储运集团物流配送有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王岩妍
二〇一七年七月五日
书记员 谭美玲
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚法执字第25号
申请执行人李小红。
被执行人浚县蒋氏豆业有限责任公司。住所地：浚县王庄镇东苏村。
法定代表人蒋XX。
被执行人张东安。
申请执行人李小红与被执行人浚县蒋氏豆业有限责任公司、张东安民间借贷纠纷一案，本院（2013）浚民初字第768号民事判决已生效。判决：一、被告浚县蒋氏豆业有限责任公司于判决书生效后十日内偿还原告李小红借款30000元，并支付利息10000元（利息计算至2013年6月25日）；二被告张东安对上述债务承担连带清偿责任，现将被执行人张东安的工资已冻结，经查被执行人浚县蒋氏豆业有限责任公司、张东安暂无其他可供执行财产，且申请执行人李小红同意暂缓执行。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浚县人民法院（2013）浚民初字第768号民事判决书的本次执行程序；
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 张素英
审判员 ＸＸ臣
二〇一四年五月十六日
书记员 来希宁
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初6751号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚某，该单位董事长。
委托诉讼代理人：李某，该单位职工。
被告:魏某。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱明芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 海
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初1925号
原告：肖凤英，女，1972年3月17日出生，汉族，住青海省海西州德令哈市，
委托诉讼代理人：杨芳，湖北兆信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：冯军，湖北兆信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：邓冈，男，1967年9月6日出生，汉族，住湖北省罗田县，
被告：陈向红，女，1968年8月6日出生，汉族，住湖北省罗田县，系被告邓冈之妻。
原告肖凤英诉被告邓冈、陈向红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖凤英及其委托诉讼代理人杨芳、冯军到庭参加了诉讼，被告邓冈、陈向红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肖凤英向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即共同偿还原告借款本息240万元（截止2017年3月15日），其中本金180万元，利息60万元；自2017年3月16日起的利息以180万元为基数，按照月息1.5%计算本金偿还完毕之日止。二、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与两被告系朋友关系。自2013年开始，被告邓冈以做生意需资金周转为由向原告多次借款，同时约定按月息1.5%支付利息。截止2017年3月15日，原告与被告邓冈结算，被告邓冈尚欠借款本金180万元，欠付利息60万元，并于当日向原告分别出具了书面手续。二被告系夫妻关系，被告邓冈所经手的上述债务是夫妻共同债务。
邓冈、陈向红未到庭答辩举证。
肖凤英围绕诉讼请求依法提交了借据、欠条、银行转账记录、二被告婚姻关系档案信息、原告与前夫汪爱华离婚证等证据，本院予以采信。二被告未到庭质证，视其自愿放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2013年12月10日，原告的前夫汪爱华（身份证号63×××3Ｘ）向被告邓冈通过银行转账70万元，2014年5月19日，原告的前夫汪爱华向被告邓冈通过银行转账52.5万元，2015年2月11日，原告向被告邓冈通过银行转账10万元，2015年4月8日，原告向被告邓冈通过银行转账70万元。2017年3月15日，被告邓冈向原告出具借款180万元借据一份，约定月息0.015.同日，被告邓冈向原告出具欠利息60万元欠条一张，约定于2017年5月份还清。另查明，2017年11月15日，罗田县婚姻登记处出具的档案信息记载，两被告于1991年1月5日结婚，2015年11月5日补领结婚证。原告肖凤英与汪爱华于2015年1月23日登记离婚，并约定将对被告邓冈持有的夫妻共同债权中的100万元由原告肖凤英一人享有。
本院认为，2017年3月15日，被告邓冈向原告出具借款180万元借据及利息60万元欠条，并约定了利率、还款日期。原告已举证证明借贷关系成立的事实，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，双方之间的借贷关系成立生效，被告邓冈应按照约定履行偿还责任。被告陈向红未到庭举证该债务属邓冈个人债务，便应承担举证不能的法律后果，故被告陈向红应与被告邓冈一起共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、邓冈、陈向红向肖凤英偿还借款180万元及利息。利息自2017年3月16日起按年利率18%计付至本息清之日止。
二、邓冈、陈向红向肖凤英偿还2017年3月15日之前所欠的利息60万元。
上述一、二款项限于本判决生效后五日内付清，如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元减半收取13000元，由邓冈、陈向红负担。财产诉讼保全费用5000元由邓冈、陈向红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 方虎林二O一八年一月十二日
书记员 徐 永 华