wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第188号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，因本案于2015年2月17日被刑事拘留，同年3月10日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第108号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员秦倩、张卷出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月16日凌晨2时许，被告人陈某某在内江市市中区环城路“文明商务宾馆”，出资并使用自己的身份证登记使用了001号房间。在该房间内，陈某某同邓某某、刘某某、邱某、魏某、李某一起吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。尔后，被告人陈某某等人被公安民警当场挡获，公安人员同时扣押陈某某等人用于吸食毒品的塑料瓶。经鉴定，现场被扣押的用于吸食毒品的塑料瓶内，检出甲基苯丙胺与咖啡因成分。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述及辨认笔录；证人邓某某、刘某某、邱某、魏某、李某、余某某、黎某某的证言；受案登记表、立案决定书、挡获经过、户籍信息、现场检测报告书、指认现场及宾馆前台视频截图、旅游业系统截图、鉴定意见、邱某、李某等人吸毒案卷复印件、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某容留他人（包括未成年人）吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期自2015年2月16日起至2015年8月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄森林
二〇一五年五月二十五日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4578号
罪犯刘亚纯，男，1949年6月18日出生，汉族，出生地广东省英德市，文盲，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2013年4月2日作出（2013）清英法刑初字第53号刑事判决，以被告人刘亚纯犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2013年4月23日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘亚纯在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘亚纯在本次考核期间（2013年4月23日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。2014年1月19日因点名迟到被扣1分。广东省韶关监狱于2014年8月25日认定该犯为老年罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘亚纯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘亚纯予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3046号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人刘进，总经理。
被执行人刘永强，男，1985年6月3日生，汉族，住山东省苍山县。
被执行人何浩，男，1991年6月6日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保启东公司）与被执行人刘永强、何浩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2016）苏0681民初8566号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人刘永强、何浩于判决发生法律效力之日起十日内支付人保启东公司代偿的车损理赔款26074元，并承担案件受理费1158元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案执行。
在执行过程中，查封了被执行人刘永强名下苏Ｆ×××××及苏Ｆ×××××车辆，查封期限2017年9月30日至2019年9月29日。上述车辆暂未扣押。经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记中心查询，被执行人无存款、其他车辆及房屋登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。现尚未执行到位27232元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回证、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未扣押的被执行人刘永强名下苏Ｆ×××××及苏Ｆ×××××车辆外无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初8566号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 黄 健
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05财保69号
申请人上海景阳画中画印刷有限公司,住所地上海市宝山区真陈路1085号4幢8区。
法定代表陈宏涛。
委托代理人胡创成，上海维盈律师事务所律师。
被申请人观致汽车销售有限公司,住所地江苏省常熟经济开发区通港路88号滨江国际大厦501室。
法定代表人ＸＸ刚。
申请人上海景阳画中画印刷有限公司因与被申请人观致汽车销售有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）提交了财产保全申请书，要求查封被申请人观致汽车销售有限公司名下银行资金264122元或相应价值的其他财产。现上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲�中心）将财产保全申请书等材料提交本院，申请人上海景阳画中画印刷有限公司也于2017年11月2日向本院提供了相应的担保。
本院认为，申请人上海景阳画中画印刷有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人观致汽车销售有限公司名下银行资金264122元或相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵荣祖
审判员 顾 茵
审判员 陈 婧
二〇一七年十一月三日
书记员 蔡晓洁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初5325号
原告：魏乐乐，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：杨青清，江苏致邦律师事务所律师。
被告：周明，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告魏乐乐与被告周明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告魏乐乐以需要补充调查相关证据为由，于2017年12月7日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告魏乐乐的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏乐乐撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告魏乐乐负担。
审 判 长 肖 珍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一七年十二月七日
法官 助理 汤丽娜
书 记 员 管国珺
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第500号
原告：周付江。
委托代理人：钱文耀。
被告：朱必成。
原告周付江为与被告朱必成买卖合同纠纷一案，于2010年3月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员俞潇适用简易程序，于2010年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周付江及其委托代理人钱文耀到庭参加诉讼，被告朱必成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周付江起诉称：朱必成在2008年期间多次向周付江购买鸡蛋。双方于2009年1月25日结帐，确认朱必成欠周付江货款107800元。此后，朱必成支付了货款20000元，余款87800元未付。该货款经周付江多次催讨未果。故诉至法院，请求判令：一、朱必成支付货款87800元。二、本案诉讼费用由朱必成承担。
原告周付江为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
结帐单一份，证明朱必成确认欠周付江货款87800元的事实。
被告朱必成未作答辩，也未向本院提供证据，对原告周付江提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告周付江提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告周付江起诉主张的事实一致。
本院认为，周付江与朱必成之间的买卖关系合法有效。周付江履行了供货的义务，朱必成也出具结帐单确认欠周付江货款87800元。现周付江起诉要求朱必成支付货款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱必成于本判决生效后十日内支付原告周付江货款87800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1995元，减半收取997.50元，由被告朱必成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1995元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 俞 潇
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 阮艳萍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8221号
原告李某某，女，1985年1月10日生，住西安市长安区。
委托代理人宋炬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人吴秋月，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告高某某，男，1983年7月7日生，住西安市长安区。
原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人宋炬、吴秋月,被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，她与被告高某某于2008年7月经人介绍相识，同年12月26日登记结婚，2010年2月9日生一子高某乙，2015年1月27日生一子高某甲。婚前在未深入了解的情况下仓促草率结婚，感情基础浅薄，婚后共同生活期间俩人矛盾不断，且被告经常因生活琐事对其大打出手。现夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚。
被告高某某辩称，他与原告李某某之间并无原则性问题，原告李某某只是与其父亲相处有矛盾，而他俩人之间并不存在导致夫妻感情破裂的矛盾，对于原告李某某与其父亲的矛盾他也一直在积极的处理，现认为俩人感情还能和好，故不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告高某某于2008年7月份经人介绍相识，2008年11月份同居，2008年12月26日在长安区民政局登记结婚，2010年2月9日生一子高某乙，2015年1月27日生一子高某甲。婚初两人关系较好,在婚后共同生活中，两人经常因琐事发生矛盾。原告李某某曾因2015年腊月26日与被告高某某之父高某丙发生争吵于2016年2月19日诉至本院，要求与被告高某某离婚，经调解俩人关系和好并共同生活。2017年9月6日原告李某某与被告高某某发生打架，原告李某某当晚离家出走,俩人分居至今。2017年9月14日原告李某某诉至本院要求离婚。庭审中，原告李某某坚持要求离婚，被告高某某以其上述辩称意见为由，表示不同意离婚。因双方意见相左，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录以及结婚证、家庭户口本等附卷，足以认定。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识谈婚，婚姻基础较好，婚后共同生活多年且生育两个子女，建立了一定的夫妻感情，对此应该予以珍惜。现在两人的主要矛盾是因原告李某某与被告高某某父母之间的家庭矛盾引起的。只要两人能从家庭和睦、孝敬体谅父母角度考虑，妥善处理好家庭矛盾，且夫妻俩人多交流、多沟通、相互理解、相互支持，夫妻关系仍有和好可能。现两人的夫妻感情尚未破裂，原告李某某要求离婚的请求，不应支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 段 婷
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督276号
申请人：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇焦家村，统一社会信用代码913405216679151960（1-1）。
负责人：杨正宝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁丹，系该公司员工。
被申请人：赵值平，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司于2017年4月10日向本院申请支付令。申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司称，其于2013年8月1日与阳光花园业委会签订了物业服务合同，被申请人赵值平是该小区业主，现欠自2013年8月1日至2016年7月31日物业费1284元、2016年8月1日至2017年7月31日物业费612元（以上共计1896元）。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人赵值平支付所欠物业费1321元（1284*60%+612*90%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵值平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司物业服务费1231元。
申请费17元，由被申请人赵值平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵 作 功
二〇一七年四月十二日
书记员 端木婵娟
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1639号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人刘贵生，男，1965年7月23日出生于山西省太原市，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在执行被执行人刘贵生罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1639号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人刘贵生，男，1965年7月23日出生于山西省太原市，汉族，住太原市杏花岭区。本院在执行被执行人刘贵生罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一七年六月二十六日书记员  郭 梁
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第11105号
原告兰万容。
委托代理人闻科，四川旭兴律师事务所律师，一般授权。
被告成都恒泰兴源企业管理服务中心（有限合伙）。
被告成都恒托商贸有限公司。
法定代表人李晓燕。
被告成都美格菲体育健身有限公司。
法定代表人钱成托。
被告成都兴业泰达商业管理中心（有限合伙）。
原告兰万容与被告成都恒泰兴源企业管理服务中心（有限合伙）（以下简称恒泰兴源中心）、成都恒托商贸有限公司、成都美格菲体育健身有限公司（以下简称美格菲公司）、成都兴业泰达商业管理中心（有限合伙）（以下简称兴业泰达中心）借款合同纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰万容的委托代理人闻科到庭参加了诉讼，被告恒泰兴源中心、成都恒托商贸有限公司、美格菲公司、兴业泰达中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰万容诉称，2015年1月25日，原告兰万容与被告恒泰兴源中心、被告成都恒托商贸有限公司、被告美格菲公司、被告兴业泰达中心签订《借款及担保合同》约定被告恒泰兴源中心向原告借款20万元，借款期限自2015年1月25日至2015年7月24日止，月利率2%。被告成都恒托商贸有限公司、美格菲公司、兴业泰达中心对原告兰万容与被告恒泰兴源中心之间的借款承担无限连带保证责任。借款期限届满后，原告经多次催收，被告恒泰兴源中心仍未向原告履行还款义务，被告成都恒托商贸有限公司、美格菲公司、兴业泰达中心也未承担保证责任，故诉至法院，请求判令：1.被告恒泰兴源中心、成都恒托商贸有限公司、美格菲公司、兴业泰达中心向原告兰万容偿还借款本金20万元及利息（包括借款期间利息24000元及自2015年7月24日起至本金还清之日的利息，按月利率2%计算）；2.请求法院判令各被告承担本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用。
被告恒泰兴源中心、成都恒托商贸有限公司、美格菲公司、被告兴业泰达中心未到庭答辩。
经审理查明，2015年1月25日，原告兰万容与被告恒泰兴源中心、成都恒托商贸有限公司、美格菲公司、兴业泰达中心签订《借款及担保合同》。合同约定：恒泰兴源中心因第一城改造建设项目向兰万容借款贰拾万元整（其中现金支付10万元，转账支付10万元），月息2%，借款期限自2015年1月25日起至2015年7月24日止，借款逾期不还按每天千分之三计收违约金。合同同时约定：成都恒托商贸有限公司、美格菲公司、兴业泰达中心对合同项下的恒泰兴源中心与兰万容之间的债务提供无限连带责任保证担保，保证期间为合同履行期届满后两年。
另查明，恒泰兴源中心于2015年1月26日向原告兰万容出具收条，载明：今收到兰万容根据2015年1月25日签订的关于第一城改造建设项目的借款及担保合同中约定的现金叁万元；恒泰兴源中心于2015年1月28日向原告兰万容出具收条，载明：今收到兰万容根据2015年1月25日签订的关于第一城改造建设项目的借款及担保合同中约定的现金叁万元；恒泰兴源中心于2015年1月30向原告兰万容出具收条，载明：今收到兰万容根据2015年1月25日签订的关于第一城改造建设项目的借款及担保合同中约定的现金肆万元。原告兰万容�2015年1月25日向上述借款及担保合同中约定的恒泰兴源中心收款账户汇入100000元。
因上述被告均未履行还款义务，原告于2015年12月21日起诉来院。
以上案件事实有借款及担保合同、收条、银行电子交易凭证等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，（一）原告兰万容向本院提交借款及担保合同、收条、银行电子交易凭证拟证明原告兰万容向被告恒泰兴源中心出借借款本金共计20万元，因被告恒泰兴源中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告兰万容所举证据，本院经审查予以采信。原被告双方签订的《借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家有关法律、行政法规规定，应属有效。原告兰万容依约出借10万元现金，同时�另外10万元款项划至被告恒泰兴源中心指定的账户，已按照合同约定履行其义务。被告恒泰兴源中心未按约履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。现原告主张自出借之日起按照合同约定的月息2%计算借款期限内利息及资金占用利息，本院认为原告主张符合法律规定，本院予以认可。（二）被告成都恒托商贸有限公司、美格菲公司、兴业泰达中心与原告兰万容同时于2015年1月25日签订《借款及担保合同》，表明对上述合同项下被告恒泰兴源中心与原告兰万容之间的债务提供无限连带责任保证担保，系被告的真实意思表示，依法成立有效。因被告恒泰兴源中心未按合同约定履行其还款义务，原告兰万容在保证期间内要求上述被告承担连带保证责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第�百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：
一、被告成都恒泰兴源企业管理服务中心（有限合伙）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兰万容偿还借款本金20万元并支付利息（以本金20万元为基数，从2015年1月25日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告成都恒托商贸有限公司、成都美格菲体育健身有限公司、成都兴业泰达商业管理中心（有限合伙）对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，上述被告承担连带清偿责任后，有权向被告成都恒泰兴源企业管理服务中心（有限合伙）追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1770元，公告费600元，共计6670元，由被告成都恒泰兴源企业管理服务中心（有限合伙）、成都恒托商贸有限公司、成都美格菲体育健身有限公司、成都兴业泰达商业管理中心（有限合伙）负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 王琳琳
人民陪审员 彭启林
二〇一七年九月六日
书 记 员 孙晓淇
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第11105号
原告兰万容，女，汉族，1957年1月24日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人闻科，四川旭兴律师事务所律师，一般授权。
被告成都恒泰兴源企业管理服务中心（有限合伙），住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号东方广场大厦***幢**层****号。
被告成都恒托商贸有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段9号。
法定代表人李晓燕。
被告成都美格菲体育健身有限公司，住所地：四川省成都市红星路三段第一商业广场五楼。
法定代表人钱成托。
被告成都兴业泰达商业管理中心（有限合伙），住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号***幢**层*号。
原告兰万容与被告成都恒泰兴源企业管理服务中心（有限合伙）（以下简称恒泰兴源中心）、成都恒托商贸有限公司、成都美格菲体育健身有限公司（以下简称美格菲公司）、成都兴业泰达商业管理中心（有限合伙）（以下简称兴业泰达中心）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰万容的委托代理人闻科到庭参加了诉讼，被告恒泰兴源中心、成都恒托商贸有限公司、美格菲公司、兴业泰达中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰万容诉称，2015年1月25日，原告兰万容与被告恒泰兴源中心、被告成都恒托商贸有限公司、被告美格菲公司、被告兴业泰达中心签订《借款及担保合同》约定被告恒泰兴源中心向原告借款20万元，借款期限自2015年1月25日至2015年7月24日止，月利率2%。被告成都恒托商贸有限公司、美格菲公司、兴业泰达中心对原告兰万容与被告恒泰兴源中心之间的借款承担无限连带保证责任。借款期限届满后，原告经多次催收，被告恒泰兴源中心仍未向原告履行还款义务，被告成都恒托商贸有限公司、美格菲公司、兴业泰达中心也未承担保证责任，故诉至法院，请求判令：1.被告恒泰兴源中心、成都恒托商贸有限公司、美格菲公司、兴业泰达中心向原告兰万容偿还借款本金20万元及利息（包括借款期间利息24000元及自2015年7月24日起至本金还清之日的利息，按月利率2%计算）；2.请求法院判令各被告承担本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用。
被告恒泰兴源中心、成都恒托商贸有限公司、美格菲公司、被告兴业泰达中心未到庭答辩。
经审理查明，2015年1月25日，原告兰万容与被告恒泰兴源中心、成都恒托商贸有限公司、美格菲公司、兴业泰达中心签订《借款及担保合同》。合同约定：恒泰兴源中心因第一城改造建设项目向兰万容借款贰拾万元整（其中现金支付10万元，转账支付10万元），月息2%，借款期限自2015年1月25日起至2015年7月24日止，借款逾期不还按每天千分之三计收违约金。合同同时约定：成都恒托商贸有限公司、美格菲公司、兴业泰达中心对合同项下的恒泰兴源中心与兰万容之间的债务提供无限连带责任保证担保，保证期间为合同履行期届满后两年。
另查明，恒泰兴源中心于2015年1月26日向原告兰万容出具收条，载明：今收到兰万容根据2015年1月25日签订的关于第一城改造建设项目的借款及担保合同中约定的现金叁万元；恒泰兴源中心于2015年1月28日向原告兰万容出具收条，载明：今收到兰万容根据2015年1月25日签订的关于第一城改造建设项目的借款及担保合同中约定的现金叁万元；恒泰兴源中心于2015年1月30向原告兰万容出具收条，载明：今收到兰万容根据2015年1月25日签订的关于第一城改造建设项目的借款及担保合同中约定的现金肆万元。原告兰万容于2015年1月25日向上述借款及担保合同中约定的恒泰兴源中心收款账户汇入100000元。
因上述被告均未履行还款义务，原告于2015年12月21日起诉来院。
以上案件事实有借款及担保合同、收条、银行电子交易凭证等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，（一）原告兰万容向本院提交借款及担保合同、收条、银行电子交易凭证拟证明原告兰万容向被告恒泰兴源中心出借借款本金共计20万元，因被告恒泰兴源中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告兰万容所举证据，本院经审查予以采信。原被告双方签订的《借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家有关法律、行政法规规定，应属有效。原告兰万容依约出借10万元现金，同时将另外10万元款项划至被告恒泰兴源中心指定的账户，已按照合同约定履行其义务。被告恒泰兴源中心未按约履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。现原告主张自出借之日起按照合同约定的月息2%计算借款期限内利息及资金占用利息，本院认为原告主张符合法律规定，本院予以认可。（二）被告成都恒托商贸有限公司、美格菲公司、兴业泰达中心与原告兰万容同时于2015年1月25日签订《借款及担保合同》，表明对上述合同项下被告恒泰兴源中心与原告兰万容之间的债务提供无限连带责任保证担保，系被告的真实意思表示，依法成立有效。因被告恒泰兴源中心未按合同约定履行其还款义务，原告兰万容在保证期间内要求上述被告承担连带保证责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：
一、被告成都恒泰兴源企业管理服务中心（有限合伙）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兰万容偿还借款本金20万元并支付利息（以本金20万元为基数，从2015年1月25日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告成都恒托商贸有限公司、成都美格菲体育健身有限公司、成都兴业泰达商业管理中心（有限合伙）对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，上述被告承担连带清偿责任后，有权向被告成都恒泰兴源企业管理服务中心（有限合伙）追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1770元，公告费600元，共计6670元，由被告成都恒泰兴源企业管理服务中心（有限合伙）、成都恒托商贸有限公司、成都美格菲体育健身有限公司、成都兴业泰达商业管理中心（有限合伙）负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 王琳琳
人民陪审员 彭启林
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 孙晓淇
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执保95号
申请人：汪滨，男1953年6月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被申请人：宋金健，男，1988年12月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县，现住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行申请执行人汪滨与被执行人宋金建买卖合同纠纷一案中，保全事项已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0203执保95号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 晨
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初1130号
原告：刘林平，男，1969年8月23日出生，汉族，居民，居民身份证住址沛县，现住沛县。
被告：唐晓军，男，1970年1月11日出生，汉族，沛县供电公司鹿湾变电所所长，居民身份证住址沛县，现住沛县。
被告：李居凤，女，1976年7月14日出生，汉族，个体工商户，居民身份证住址沛县，现住沛县。
刘林平与唐晓军、李居凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。刘林平到庭参加诉讼；唐晓军、李居凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘林平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元及利息（自2017年6月24日起至付清之日止，以100000元作为计算基数，按照月息20‰计算）。事实和理由：2015年3月23日，唐晓军、李居凤向刘林平借款100000元，约定月息20‰，借款期限一年。利息已付至2017年6月23日。
唐晓军、李居凤未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月2日，唐晓军、李居凤以承包工程为由经房宜龙担保向刘林平借款100000元，约定月息20‰，刘林平预扣一个月利息，实际交付唐晓军98000元。2015年3月23日，唐晓军、李居凤与刘林平结算后，重新给刘林平出具借条，内容：“今借刘林平现金壹拾万元整（￥：100000元），用期壹年，月息2分”，房宜龙在该借条上书写了“担保人：房宜龙”。唐晓军、李居凤支付利息至2017年6月23日。
本院认为，唐晓军、李居凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。刘林平与唐晓军、李居凤之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，刘林平履行出借义务后，唐晓军、李居凤应按合同约定及法律规定返还本金，支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故，刘林平向唐晓军、李居凤出借的本金为98000元。刘林平主张的利息计算标准及起止日期不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：
一、被告唐晓军、李居凤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘林平借款本金98000元及利息（以借款本金98000元作为计算基数，自2017年6月24日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告刘林平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告刘林平负担70元，被告唐晓军、李居凤负担1240元（原告刘林平已预交，由被告唐晓军、李居凤随案款一并给付原告刘林平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周长民
二〇一八年五月十一日
书记员 陈思巧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33451号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吉鹏，男，1983年5月10日生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吉鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计250,452.65元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款250,452.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省�圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1412号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人陈某�。因本案于2017年1月6日被抓获，同日被取保候审。
辩护人李晓琦、李林生，广东普罗米修律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1493号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出辩护意见称：被告人系初犯、偶犯，�会危害性不大，且归案后认罪态度好，请求对被告人适用缓刑。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人陈某某构成危险驾驶罪。被告人认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
|
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起执行至2017年11月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 刘付斌
二○一七年九月十八日
书 记 员 邢燕芳
广东省�圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1412号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人陈某�。因本案于2017年1月6日被抓获，同日被取保候审。													辩护人李晓琦、李林生，广东普罗米修律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1493号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至三个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出辩护意见称：被告人系初犯、偶犯，�会危害性不大，且归案后认罪态度好，请求对被告人适用缓刑。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人陈某某构成危险驾驶罪。被告人认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决																							被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起执行至2017年11月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   刘付斌													二○一七年九月十八日													书 记 员   邢燕芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第782号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人程某。因本案，于2010年7月29日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）958号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2010年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年6月21日11时15分许，被告人程某驾驶浙A×××××号小型普通客车，由南向北行驶至杭州市余杭区崇贤镇向阳村官家浜交叉路口，在由南向西左转弯时，由于未按规定转弯且未确保安全，与被害人孔某乙发生碰撞并碾压，造成被害人孔某乙因腹部及颅脑损伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人程某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人程某驾驶肇事车辆将被害人孔豪某往医院急救。
公诉机关认为，被告人程某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
另查明，被害人亲属已获赔人民币78400.91元，被告人程某已取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，并有证人孔某甲、杨某甲、杨某乙、廖某、徐某的证言；交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片及说明；道路交通事故车辆技术检验报告；尸体检验报告；死亡医学证明书；道路交通事故责任认定书；医疗费票据、收条、谅解书；接处警情况登记表；刑事案件破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某积极赔偿被害人亲属部分损失，并取得被害人亲属谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国仕
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 何瓶苹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执786号
申请执行人王某
被执行人王X
申请执行人王某与被执行人王X借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年6月30日作出的(2017)黑0204民初1159号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王X邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。2017年8月8日，申请执行人王某与被执行人王X自愿达成执行和解协议，被执行人王X于2017年8月份起每月给付申请执行人王某执行款人民币1,000.00元至还清人民币15,213.50元止。申请执行人王某向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2017)黑0204民初1159号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年八月八日
书记员 侯文涛
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3848号
原告马××，居民。
被告白××，居民。
原告马××与被告白××离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员郝志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告马××到庭参加诉讼，被告白××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年5月13日经人介绍相识并确立恋爱关系，2014年6月3日办理结婚登记手续后开始共同生活。婚后由于双方文化水平相差悬殊，性格差异较大，双方经常因琐事发生争吵，被告对原告缺乏最起码的信任，还经常无故殴打原告，对原告的身心造成极大的伤害。2014年9月24日，原告起诉离婚，宝坻区人民法院（2014）宝民初字第6245号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，此后，原、被告一直没有共同生活，也没有任何联系，双方感情确已破裂。故原告起诉：1、依法判准原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提交如下证据：原、被告结婚证复印件1份；（2014）宝民初字第6245号民事判决书复印件1份。
被告在答辩期内未提出答辩意见亦未提交证据。在本院向其核实送达起诉材料的电话录音中，其明确表示不到庭参加诉讼同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2014年5月13日经人介绍相识并确立恋爱关系，2014年6月3日办理结婚登记手续后开始共同生活。双方均系再婚。2014年9月16日，双方因琐事发生争吵开始分居。2014年9月24日，原告曾提起离婚诉讼，宝坻区人民法院作出（2014）宝民初字第6245号民事判决书驳回了原告离婚的诉讼请求。判决生效后，双方一直未有往来。
本院认为，夫妻之间应互相尊重，互谅互让，互相信任，和睦相处。原、被告共同生活时间较短，更应加强沟通与交流，加深彼此的感情，珍惜重新组合的家庭。但因婚后双方缺乏沟通、交流，致使双方感情越来越淡薄。另从原告两次提起诉讼及被告此次未出庭参加诉讼，以及庭审前被告在电话中明确向我院表示同意与原告离婚看，说明原、被告之间已无感情可言，亦无和好可能，故此双方婚姻关系应依法解除。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马××与被告白××离婚。
案件受理费200元，已减半收取100元（该款原告已交纳），由原告马××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝志军
二〇一五年六月三十日
书记员 杜建玥
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第22号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人曾某甲，农民，；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2007年10月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）848号起诉书指控被告人曾某甲犯故意毁坏财物罪，于2007年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年10月11日晚8时许，被告人曾某甲在绍兴市越城区城南街道念亩头被害人金某开设的游戏机店内，因其同乡曾某乙等人与游戏机店管理员发生纠纷后砸坏游戏机玻璃被公安人员带走等原因，为报复而采用拐杖敲砸等方法，故意毁坏该游戏店的12台游戏机上价值人民币120元的白玻璃12块，并致其中“双龙戏珠”、“斗地主”、“泰山”等3台游戏机价值人民币1800元的游戏主板和价值人民币600元的显示屏损坏，合计造成被害人金某的直接经济损失人民币2520元。当晚，被告人曾某甲在绍兴市公安局城南派出所附近被公安人员抓获。
以上事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人金某陈述，证人章某、叶某、曾某乙证言，价格鉴定结论书，现场勘查材料、照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲为泄愤而故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某甲未能赔偿被害人的经济损失，可酌情从重处罚；被告人曾某甲能自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。被告人曾某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月零十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十月十二日起至二00八年一月二十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇七年十二月二十九日
书记员 柴 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初12277号
原告：毛文火，男，1963年12月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：沈佰成，男，1957年12月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告毛文火与被告沈佰成买卖合同纠纷一案中，原告毛文火明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 边 锋
二〇一七年九月十三日
书记员 宋倩宇
河南省罗山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1521行初49号
原告吕俊，男，汉族，1978年10月12日生，农民，原住河南省信阳市平桥区。现住信阳市平桥区。
委托代理人谢自力，浉河区司法局工作人员，一般代理。
被告信阳市公安局平桥分局。
法定代表人闫卫国，该局局长。
委托代理人李世海，该局工作人员，特别授权。
委托代理人张腾，该局工作人员，一般代理。
原告吕俊诉信阳市公安局平桥分局不服治安管理行政处罚纠纷一案，经信阳中级法院裁定该案由我院管辖，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告吕俊及其委托代理人谢自力，被告信阳市公安局平桥分局的委托代理人李世海、张腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月3日20时许，我与两位女朋友在信阳市平桥区龙江路油脂厂对面好食寨饭馆吃饭后去吧台结账，老板给后来的顾客先结账，我就质问老板，老板不服，由此双方发生争吵。老板叫来其儿子张蒙和饭馆从业人员数人将我按倒在地并报警，在我从地上挣脱起来的过程中双方发生撕扯，致双方各有轻微伤。被告派出所的警察到现场后在未出示证件的情况下听取一面之词便将我拷走，并把我送到拘留所拘留五日，在事后的12月8日才向我出具一份平公（平桥）行罚决字(2016)0478号《行政处罚决定书》让我签名。综上，被告在未按法定程序执法、未进行全面调查事实不清的情况下，草率作出我的行为属于寻衅滋事的定性并对我处以拘留五日的行政处罚，违反了法律的相关规定，请求1、确认被告作出的平公（平桥）行罚决字(2016)0478号《行政处罚决定书》违法。2、请求判令被告赔偿损失629元。
被告信阳市公安局平桥分局辩称，2016年11月3日晚，原告在信阳市平桥区龙江路好食寨饭馆吃饭，以收银员态度不好为由，踢收银台旁边的箱子，推掉收银台上的物品，殴打该饭店人员张蒙。上述事实证明，原告吕俊寻衅滋事的违法事实成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对吕俊处五日行政拘留是正确适当的，综上，我局认为本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月3日晚，原告在信阳市平桥区龙江路好食寨饭馆吃饭，因结账的先后问题，原告与收银员产生矛盾并争吵，原告认为收银员态度不好遂踢收银台旁边的箱子，推掉收银台上的物品，饭馆人员张蒙看见后上前阻拦。原告遂动手与张蒙厮打起来致张蒙轻微伤。2016年12月7日平桥公安分局作出平公（平桥）行罚决字(2016)0478号《行政处罚决定书》对原告处以拘留五日的处罚，次日，被告将该处罚决定书送达给原告并执行拘留。
认定上述的证据有：
被告提供的1、原告吕俊的陈述。2、证人证言：张蒙、张朝海、刘小倩、李梅、张龙、张磊的证言。3、鉴定结论，证明张蒙头部及软组织受伤，属轻微伤。4、民警的出警经过。5、接处警登记表，受案登记表，受案回执。6、行政处罚决定书，被拘留人家属通知书，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，送达回执，行政拘留执行回执，送达回执，行政处罚告知笔录。
以上证据，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公安机关依法行使负责本辖区的治安管理的法定职责。本案中，被告平桥公安分局辩称根据其查明的事实证据，证明原告在信阳市平桥区龙江路好食寨饭馆吃饭，以收银员态度不好为由，踢收银台旁边的箱子，推掉收银台上的物品，殴打该饭馆人员张蒙。原告吕俊寻衅滋事的违法事实成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对吕俊处五日行政拘留，事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当的辩解意见并无不妥。被告平桥公安分局的该辩解意见本院予以支持。故依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告吕俊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代理审判员 刘 倩
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱自贞
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初3688号
原告：周燕飞，女，1974年4月19日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县文华建材有限责任公司，住所地资中县城南综合批发市场0号楼。
法定代表人：周文武，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
原告周燕飞与被告资中县文华建材有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周燕飞的委托诉讼代理人翁连全、被告资中县文华建材有限责任公司的委托诉讼代理人刘晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周燕飞向本院提出诉讼请求：请求确认1996年9月至2011年6月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年9月起至2011年6月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，故诉至法院，请求确认原、被告双方劳动关系成立。
被告资中县文华建材有限责任公司承认原告周燕飞在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告资中县文华建材有限责任公司承认原告周燕飞在本案中主张的事实，故对原告周燕飞主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原告于1996年9月至2011年6月期间在被告处工作，并领取工资，虽被告未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在1996年9月至2011年6月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告周燕飞与被告资中县文华建材有限责任公司在1996年9月至2011年6月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告周燕飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谭 春 英
二〇一七年十二月四日
书记员 李恒凯（代）
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执452号
申请执行人:山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地日照市五莲县城沿河路382号，社会信用代码91371100165887965T。
被执行人:日照市诚邦建筑材料有限公司，住所地五莲县高泽镇七宝山村，组织机构代码05901728-8。
法定代表人：徐晓琳，经理。
被告：徐云彬，男，1961年5月22日出生，汉族，住五莲县。
被告：徐晓琳，男，1986年2月21日出生，汉族，住五莲县。
被告：刘焕英，女，1963年9月7日出生，汉族，住五莲县。
申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人诚邦建筑材料有限公司、徐晓琳、徐云彬、刘焕英金融借款合同纷一案，五莲县人民法院作出（2016）鲁1121民初3307号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为3627270.38元及迟延履行期间的债务利息，案件执行费38673.00元。
本院在执行过程中于2017年4月14日向被执行人诚邦建筑材料有限公司、徐晓琳、徐云彬、刘焕英发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人诚邦建筑材料有限公司、徐晓琳、徐云彬、刘焕英在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知�的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，被执行人名下无可供执行财产。本院于2017年9月27日向申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司告知了对被执行人诚邦建筑材料有限公司、徐晓琳、徐云彬、刘焕英的财产查询情况，申请执行人也提供不出被执行人现有可供执行财产，经申请执行人同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人诚邦建筑材料有限公司、徐晓琳、徐云彬、刘焕英现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙 涛
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1724号
原告李伯玉。
委托代理人高洪恩。
被告张建社。
原告李伯玉诉被告张建社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伯玉及其委托代理人高洪恩到庭参加诉讼，被告张建社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伯玉诉称，被告张建社因经营大蒜需要，于2013年6月19日向原告借款200000元，即时给原告出具了借条一份。被告在借条上注明到2014年6月18日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款人民币200000元并支付利息（按银行同期贷款利率，自2014年9月3日计算至借款还清之日止）。
被告张建社在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明，原告李伯玉与被告张建社原系金乡县鱼山文具厂同事。2013年6月19日，被告以经营大蒜为由向原告借款200000元，同时向原告出具借条一份：“借条今借李伯玉现金贰拾万元（200000.00）到2014年6月18日还清借款人：张建社2013年6月19日”。被告张建社在借条上签名和捺印。
2014年9月3日，原告提起诉讼，要求被告偿还借款200000元并支付利息（按银行同期贷款利率，自2014年9月3日计算至借款还清之日止）。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建社向原告李伯玉借款200000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告张建社偿还借款200000元，本院予以支持。法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息，对原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉求，本院亦予以支持。被告张建社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建社于本判决生效之日起十日内偿付原告李伯玉借款人民币200000元及利息（按银行同期贷款利率，自2014年9月3日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，财产保全费人民币1770元，合计人民币3920元，由被告张建社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一四年十一月十八日
书记员 李颂颂
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初35号
原告：高晓东，男，1983年11月5日生，汉族，现住石家庄市裕华区，
委托诉讼代理人：高素朝，男，1958年7月24日生，现住石家庄市，系原告父亲。
被告：河北玉川建筑工程有限责任公司，住所地河北省保定市满城区北平西路15号。
法定代表人：康金山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师。
第三人：石家庄宏晟达房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区汇宁街6号综合办公楼1层。
法定代表人：张燕南，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王冲，男，1989年5月9日生，汉族，现在石家庄市栾城区，
原告高晓东与被告河北玉川建筑工程有限责任公司（以下简称玉川公司）第三人石家庄宏晟达房地产开发有限公司（以下简称宏晟达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告高晓东的诉讼代理人高素朝、被告玉川公司的委托诉讼代理人、第三人宏晟达公司的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓东诉称，2016年9月19日鹿泉区法院以（2016）冀0110民初3241号民事裁定书，对第三人宏晟达公司名下晟地丽江4号楼1单元1601房产进行查封。2017年5月15日，原告对执行标的提出书面异议。鹿泉区法院于2017年11月10日作出（2017）冀0110执异第88号执行异议裁定书驳回原告的异议。原告在法院查封之前，已经与宏晟达公司于2012年12月26日签订了商品房买卖协议，并且己经交付了购房款，该房产已经办理网签。非因原告原因未办理登记。且原告购买该房屋也并非为了经营，法院驳回原告异议错误。因此原告向本院提出诉讼请求，请求解除对宏晟达公司名下晟地丽江4号楼1单元1601房产查封。
被告玉川公司辩称，鹿泉区法院查封的宏晟达公司的部分房产合法有效，此部分房产均登记在宏晟达公司名下，因宏晟达公司欠玉川公司工程款，玉川公司提起了诉讼，鹿泉区法院依法判决了宏晟达公司应支付工程款1000多万元，并且玉川公司享有对晟地丽江3、4号楼的拍卖价款中享有优先受偿权，所以玉川公司申请强制执行，符合法律规定。
第三人宏晟达公司述称，请法院根据原告所提供的能主张权利的这些证据，合情合理合法判决。
本案争议的焦点为原告就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1、认购协议。
2、收据2张。
3、签购单1张。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1认购协议书，当时签订该协议时，开发商没有办理任何手续，此认购协议书不属于合法有效的书面买卖合同。
对证据2、3的真实性无异议。涉案房款580081元，已交付233334元，未达到全部房款的50%。
第三人宏晟达公司对原告提供的证据均无异议。
被告玉川公司为证明自己的主张提供以下证据：
1、（2016）冀0110民初3241号民事判决书，证明我方申请查封的宏晟达公司的房产具有法律依据，并且现在判决已生效，我方申请执行宏晟达公司的财产也具有法律依据。我方申请查封的财产是宏晟达公司的财产，而不是针对原告，因宏晟达公司欠我公司工程款1000多万元，对我公司造成了很大损失。
2、（2016）冀0110民初3241号民事裁定书。
原告对被告玉川公司提供的证据发表如下质证意见：
我方认为对判决书、裁定书的真实性无异议，但与原告高晓东无关联，该判决是被告玉川公司与第三人宏晟达公司施工合同的判决书，与高晓东无关联。
第三人宏晟达公司对被告玉川公司提供的判决书、裁定书真实性无异议。
经审理查明，原告高晓东与第三人宏晟达公司在2012年12月26日签订认购协议，协议显示由高晓东认购第三人宏晟达公司开发建设晟地丽江项目4号楼1单元1601室，总房款暂定为580081元。截止至2016年6月29日，原告共交纳房款233334元，当日，第三人宏晟达公司将涉案房产在石家庄市鹿泉区住房保障和房地产管理处办理网签手续。
因第三人宏晟达公司拖欠被告玉川公司工程款，被告玉川公司起诉至本院，本院依据玉川公司的保全申请，本院于2016年9月19日以(2016)冀0110民初3241号民事裁定书对宏晟达公司名下的晟地丽江部分房产（其中包括4号楼1单元1601室房产）进行了查封，2017年6月14日本院对被告玉川公司与第三人宏晟达公司建设工程施工合同一案，作出（2016）冀0110民初3241号民事判决书，判决宏晟达公司给付玉川公司工程款11120422.2元及利息（其中500万元自2016年7月1日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算、余款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），判决宏晟达公司给付玉川公司临建及施工材料等损失合计732665元，判决宏晟达公司对上述一、二款项在晟地丽江3号楼、4号楼的拍卖价款中享有优先受偿权，宏晟达公司支付玉川公司鉴定费27万元。（2016）冀0110民初3241号民事判决书已生效。后被告玉川公司向法院申请执行该房产时,原告在2017年5月15日对执行标的晟地丽江项目的4号楼1单元1601室提出书面异议，本院审查后，作出（2017）冀0110执异第88号执行裁定，裁定驳回了原告的异议。
另查明，宏晟达公司坐落于鹿泉区晟地丽江项目的4号楼1单元1601室，未在鹿泉市房地产交易管理所备案。晟地丽江4号楼1单元1601室房产登记在宏晟达公司名下。涉案房款580081元，原告共交付房款233334元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其它用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50%。本案中，原告提交认购协议书，并且涉案房产已办理网签，但原告支付的房款未超过房款的50%，原告对执行标的（晟地丽江4号楼1单元1601室）不享有足以排除强制执行权益，其所提的执行异议依法不能成立，即原告要求法院解除对宏晟达公司名下的晟地丽江4号楼1单元1601室房产进行查封的诉求，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告高晓东要求法院解除对石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下的晟地丽江4号楼1单元1601室房产进行查封的诉讼请求。
案件受理费80.0元，由原告高晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨巧燕
人民陪审员 金 鑫
人民陪审员 张鼎承
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 梁文茜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初35号原告：高晓东，男，1983年11月5日生，汉族，现住石家庄市裕华区，委托诉讼代理人：高素朝，男，1958年7月24日生，现住石家庄市，系原告父亲。被告：河北玉川建筑工程有限责任公司，住所地河北省保定市满城区北平西路15号。法定代表人：康金山，该公司总经理。委托诉讼代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师。第三人：石家庄宏晟达房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区汇宁街6号综合办公楼1层。法定代表人：张燕南，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王冲，男，1989年5月9日生，汉族，现在石家庄市栾城区，原告高晓东与被告河北玉川建筑工程有限责任公司（以下简称玉川公司）第三人石家庄宏晟达房地产开发有限公司（以下简称宏晟达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告高晓东的诉讼代理人高素朝、被告玉川公司的委托诉讼代理人、第三人宏晟达公司的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晓东诉称，2016年9月19日鹿泉区法院以（2016）冀0110民初3241号民事裁定书，对第三人宏晟达公司名下晟地丽江4号楼1单元1601房产进行查封。2017年5月15日，原告对执行标的提出书面异议。鹿泉区法院于2017年11月10日作出（2017）冀0110执异第88号执行异议裁定书驳回原告的异议。原告在法院查封之前，已经与宏晟达公司于2012年12月26日签订了商品房买卖协议，并且己经交付了购房款，该房产已经办理网签。非因原告原因未办理登记。且原告购买该房屋也并非为了经营，法院驳回原告异议错误。因此原告向本院提出诉讼请求，请求解除对宏晟达公司名下晟地丽江4号楼1单元1601房产查封。被告玉川公司辩称，鹿泉区法院查封的宏晟达公司的部分房产合法有效，此部分房产均登记在宏晟达公司名下，因宏晟达公司欠玉川公司工程款，玉川公司提起了诉讼，鹿泉区法院依法判决了宏晟达公司应支付工程款1000多万元，并且玉川公司享有对晟地丽江3、4号楼的拍卖价款中享有优先受偿权，所以玉川公司申请强制执行，符合法律规定。第三人宏晟达公司述称，请法院根据原告所提供的能主张权利的这些证据，合情合理合法判决。本案争议的焦点为原告就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告为证明自己的主张提供以下证据：1、认购协议。2、收据2张。3、签购单1张。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1认购协议书，当时签订该协议时，开发商没有办理任何手续，此认购协议书不属于合法有效的书面买卖合同。对证据2、3的真实性无异议。涉案房款580081元，已交付233334元，未达到全部房款的50%。第三人宏晟达公司对原告提供的证据均无异议。被告玉川公司为证明自己的主张提供以下证据：1、（2016）冀0110民初3241号民事判决书，证明我方申请查封的宏晟达公司的房产具有法律依据，并且现在判决已生效，我方申请执行宏晟达公司的财产也具有法律依据。我方申请查封的财产是宏晟达公司的财产，而不是针对原告，因宏晟达公司欠我公司工程款1000多万元，对我公司造成了很大损失。2、（2016）冀0110民初3241号民事裁定书。原告对被告玉川公司提供的证据发表如下质证意见：我方认为对判决书、裁定书的真实性无异议，但与原告高晓东无关联，该判决是被告玉川公司与第三人宏晟达公司施工合同的判决书，与高晓东无关联。第三人宏晟达公司对被告玉川公司提供的判决书、裁定书真实性无异议。经审理查明，原告高晓东与第三人宏晟达公司在2012年12月26日签订认购协议，协议显示由高晓东认购第三人宏晟达公司开发建设晟地丽江项目4号楼1单元1601室，总房款暂定为580081元。截止至2016年6月29日，原告共交纳房款233334元，当日，第三人宏晟达公司将涉案房产在石家庄市鹿泉区住房保障和房地产管理处办理网签手续。因第三人宏晟达公司拖欠被告玉川公司工程款，被告玉川公司起诉至本院，本院依据玉川公司的保全申请，本院于2016年9月19日以(2016)冀0110民初3241号民事裁定书对宏晟达公司名下的晟地丽江部分房产（其中包括4号楼1单元1601室房产）进行了查封，2017年6月14日本院对被告玉川公司与第三人宏晟达公司建设工程施工合同一案，作出（2016）冀0110民初3241号民事判决书，判决宏晟达公司给付玉川公司工程款11120422.2元及利息（其中500万元自2016年7月1日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算、余款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），判决宏晟达公司给付玉川公司临建及施工材料等损失合计732665元，判决宏晟达公司对上述一、二款项在晟地丽江3号楼、4号楼的拍卖价款中享有优先受偿权，宏晟达公司支付玉川公司鉴定费27万元。（2016）冀0110民初3241号民事判决书已生效。后被告玉川公司向法院申请执行该房产时,原告在2017年5月15日对执行标的晟地丽江项目的4号楼1单元1601室提出书面异议，本院审查后，作出（2017）冀0110执异第88号执行裁定，裁定驳回了原告的异议。另查明，宏晟达公司坐落于鹿泉区晟地丽江项目的4号楼1单元1601室，未在鹿泉市房地产交易管理所备案。晟地丽江4号楼1单元1601室房产登记在宏晟达公司名下。涉案房款580081元，原告共交付房款233334元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其它用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50%。本案中，原告提交认购协议书，并且涉案房产已办理网签，但原告支付的房款未超过房款的50%，原告对执行标的（晟地丽江4号楼1单元1601室）不享有足以排除强制执行权益，其所提的执行异议依法不能成立，即原告要求法院解除对宏晟达公司名下的晟地丽江4号楼1单元1601室房产进行查封的诉求，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告高晓东要求法院解除对石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下的晟地丽江4号楼1单元1601室房产进行查封的诉讼请求。案件受理费80.0元，由原告高晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨巧燕人民陪审员  金 鑫人民陪审员  张鼎承二〇一八年三月二十二日书 记 员  梁文茜
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第962号
罪犯吴江，男，1984年10月1日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市宾县，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2008年10月7日作出了（2008）外刑初字第511号刑事判决，认定罪犯吴江犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5千元。黑龙江省北安市人民法院于2013年1月15日作出了（2013）北刑初字第8号刑事判决，认定罪犯吴江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，与原判刑罚的余刑十年零十一天，数罪并罚，决定执行刑罚为有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5千元。2008年11月5日入监服刑。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴江入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴江减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，刑期自2012年10月15日起至2022年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执行字第961号
申请执行人钟宝椿，男，汉族，退休职工。
被执行人肖学贵，男，汉族，退休职工。
申请执行人钟宝椿与被执行人肖学贵买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）武民初字第1060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月8日向本院申请执行，要求支付货款10500元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院已冻结被执行人在中国农业银行武平县支行的账户。本院依法对被执行人的情况进行了调查，查明，被执行人目前家庭经济困难，无固定经济收入，家中除一些生产、生活必需品外，无其他可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）武执行字第961号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年三月二十四日
书记员 邓宝玉
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第66号
上诉人（原审被告）冯元戊，男，1968年12月21日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审原告）冯xx，男，1932年1月7日出生，汉族，济南市历城区行政管理局退休工人，住济南市。
被上诉人（原审原告）李xx，女，1939年8月2日出生，汉族，农民，住济南市。
原审被告冯元甲，男，1959年9月27日出生，汉族，济南市华光集团职员，住济南市。
原审被告冯元乙，女，1960年9月22日出生，汉族，农民，住济南市。
原审被告冯元丙，女，1962年9月20日出生，汉族，农民，住济南市。
原审被告冯元丁，女，生于1967年4月17日，汉族，无业，住济南市。
上诉人冯元戊因与被上诉人冯xx、李xx，原审被告冯元甲、冯元乙、冯元丙、冯元丁赡养费纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第2606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，冯xx与李xx系夫妻关系，两人共育有五名子女，分别为长子冯元甲、长女冯元乙、次女冯元丙、三女冯元丁及次子冯元戊。冯xx系济南市历城区行政管理局退休工人，现月工资收入为2922.54元，除此之外民政部门每月补贴冯xx200余元。李xx无劳动能力，无收入。冯xx与李xx原居住在济南市。2013年3月2日冯xx与李xx搬至济南市历城区xxxxxxx租房居住，每月租金1500元。
关于五被告的收入情况，冯元甲称其是下岗职工，失业金每月700多元。冯元乙每月收入1800元左右。冯元丙称其没有工作，生活来源靠其丈夫。冯元丁每月收入2400元左右。冯元戊称其没有工作，没有收入来源，仅靠其妻子在外打工每月收入约2000元，还有两个孩子需要抚养。针对其主张冯元戊提交济南市历城区遥墙街道冯家庄村民委员会出具的证明一份，证明中载明冯元戊在家务农，无正式职业。对该证据冯xx与李xx均有异议，称该情况不属实，冯元戊还有养鸭场。冯元甲也不认可，称不属实。冯元乙、冯元丙、冯元丁称不清楚。李xx称其患有多发性脑梗塞、缺血性心脏病、糖尿病等多种疾病，为治疗疾病日常支出较多。针对该主张提交济南市历城区中医医院CT影像诊断报告书一份、检验报告单3份、遥墙社区卫生服务中心出院记录一份，对该宗证据冯xx及五被告均无异议。
原审法院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养父母是每个子女应尽的义务。且根据我国法律规定，子女对父母有赡养扶助义务，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，故对冯xx与李xx要求五被告支付赡养费的诉讼请求予以支持。结合本案的实际情况，虽然冯xx有一定的收入，但是李xx没有收入来源，并患有多种疾病，为维持老年人较好的生活环境和条件，冯xx与李xx除了日常消费支出外还需要支付房屋租金、医疗保健等其他费用，冯xx与李xx现有五名子女，均应尽同等的赡养义务。根据冯xx与李xx的实际需要、子女的负担能力和当地的实际生活水平，认为五被告每人每月支付冯xx与李xx赡养费应不少于300元。每名子女可根据自己的收入情况，各尽所能，力争多尽孝心。若子女自愿多支付赡养费，予以提倡，不予干涉。每名子女应努力做到使自己的父母生活无忧，安度晚年。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定判决：一、被告冯元甲支付原告冯xx、原告李xx赡养费每月300元。自2014年1月起于每月的20日之前支付。二、被告冯元乙支付原告冯xx、李xx赡养费每月300元。自2014年1月起于每月的20日之前支付。三、被告冯元丙支付原告冯xx、李xx赡养费每月300元。自2014年1月起于每月的20日之前支付。四、被告冯元丁支付原告冯xx、李xx赡养费每月300元。自2014年1月起于每月的20日之前支付。五、被告冯元戊支付原告冯xx、李xx赡养费每月300元。自2014年1月起于每月的20日之前支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由五被告各负担10元。
上诉人冯元戊不服原审判决上诉称，上诉人冯元戊现没有经济来源，还有两个孩子需要抚养，生活困难。冯元戊的长子现在济南市xxxxxxx就读，次女只有6个月大，全家只有妻子每月打工2000余元的收入，没有能力支付赡养费。而且冯元戊因开办养鸭场亏损，负债累累。赡养父母是每个子女应尽的义务，冯元戊曾在原审中要求与父母共同生活以照顾老人，但被拒绝。其他兄弟姐妹在原审中同意每人每月支付父母1000元赡养费，足以满足父母的生活。为此请求二审法院依法撤销原判第五项，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人冯xx答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人李xx未答辩。
原审被告冯元丁答辩称，我们与上诉人冯元戊均有能力，应支付赡养费用。
原审被告冯元甲、冯元乙、冯元丙未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，父母依法有权要求子女支付赡养费。被上诉人李xx无收入，被上诉人冯xx虽有一定收入，但李xx身患多种疾病，日常医疗费用较大。原审判决在考虑到冯xx、李xx日常生活及医疗费用的需求基础上，并综合考虑上诉人冯元戊、原审被告冯元丁、冯元甲、冯元乙、冯元丙的负担能力并参考本地生活水平，酌定冯元戊、冯元丁、冯元甲、冯元乙、冯元丙每人每月支付冯xx、李xx赡养费300元，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人冯元戊的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯元戊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 贺强谟
代理审判员 刘 洋
二〇一四年五月七日
书 记 员 姚 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初9号
原告：聊城山水水泥有限公司，住所地：聊城市东昌府区道口铺办事处。
法定代表人：姚万鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
被告：山东聊城宝通钢管制造有限公司，住所地：聊城市东昌府区聊堂路北。
法定代表人：柳富献，董事长。
原告聊城山水水泥有限公司与被告山东聊城宝通钢管制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂忠
审 判 员 王明军
人民陪审员 李 莹
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 慧
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初1366号
原告：许建勇，男，1967年1月15日出生，汉族，住四川省井研县高滩乡。
被告：向小云，男，1981年7月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县鱼龙乡。
原告许建勇与被告向小云劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建勇、被告向小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许建勇向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决向小云给付劳动报酬86100元。事实和理由：被告将崇州市农村建设用地整理项目集贤乡集凤苑集中居住点工程建筑部分劳务工程承包给原告。在施工过程中，被告先后给付了593900元，原告做完该工程后，原、被告经结算，该工程价款共计840000元。结算后，被告于2015年转账支付150000元，2016年转账支付10000元，尚欠86100元至今未付。该款经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
向小云辩称：原告包活路是事实，2014年，被告只是与原告进行了初步结算，结算表中明确载明工程量需要进一步核实，故工程价款最终并未确定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告向小云将崇州市农村建设用地整理项目集贤乡集凤苑集中居住点工程的建筑劳务部分承包给原告许建勇。2014年10月30日，双方就工程量进行结算，被告出具结算单据一份由原告收执。2015年2月8日，被告在结算单据上签字捺印注明：“总产值：840000.00元包括门口向小云20**年2月8日”“备注：借支：593900.00元余款：246100.00元（贰拾肆陆仟壹佰元）”。被告向小云分别于2015年、2016年向原告许建勇转账支付150000元、10000元，至今尚欠86100元未付。
本院认为，原告许建勇为被告向小云承揽的工程施工，被告向原告支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告许建勇要求被告向小云支付尚欠的劳务费86100元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告向小云辩称2014年10月30日的结算单系暂定方案，具体工程款应以核定为准，但被告向小云于2015年2月8日在结算单上签字注明工程总产值及余款，系被告认可结算结果的真实意思表示，故对被告的辩称本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告向小云于本判决书生效之日起十日内向原告许建勇支付劳务报酬86100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由被告向小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘顺林
二〇一八年五月二十一日
书记员 姚小东
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3286号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：匡国华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告匡国华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告匡国华归还信用卡透支款204,526.24元。事实和理由：被告匡国华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计204,526.24元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1005-1号
原告：吴同兰。
被告：仲璐。
本院在审理原告吴同兰与被告仲璐买卖合同纠纷一案中，原告吴同兰于2015年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告仲璐的银行存款55166元元或查封其相应价值的财产，并由原告提供担保的案外人王效勇以其名下的房产一套（房产证梁字第××号）为本案提供担保。
本院认为，原告吴同兰的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告仲璐的银行存款55166元或查封其相应价值的财产；
二、查封原告吴同兰提供担保的案外人王效勇名下的房产一套（房权证梁字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴同国
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 姚瑞立
二〇一五年七月一日
书 记 员 徐丽丽
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁商初字第1005-1号原告：吴同兰。被告：仲璐。本院在审理原告吴同兰与被告仲璐买卖合同纠纷一案中，原告吴同兰于2015年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告仲璐的银行存款55166元元或查封其相应价值的财产，并由原告提供担保的案外人王效勇以其名下的房产一套（房产证梁字第××号）为本案提供担保。本院认为，原告吴同兰的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告仲璐的银行存款55166元或查封其相应价值的财产；二、查封原告吴同兰提供担保的案外人王效勇名下的房产一套（房权证梁字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴同国审 判 员  孟庆华人民陪审员  姚瑞立二〇一五年七月一日书 记 员  徐丽丽
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2111号之一
申请执行人：闵丽雯，女，1974年7月10日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：周小钢，男，1971年1月15日生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：王蕾，女，1970年2月25日生，汉族，住江西省丰城市。
本院作出的（2016）赣0102民初5757号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人周小钢归还申请人借款30万元及利息（自2014年12月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算），支付迟延履行期间债务利息;王蕾对上述款项承担连带清偿责任，两被执行人共同承担案件受理费7960元，执行费4520元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年9月26日立案执行。
本院在执行过程中，经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初5757号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2111号
申请执行人：闵丽雯，女，1974年7月10日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：周小钢，男，1971年1月15日生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：王蕾，女，1970年2月25日生，汉族，住江西省丰城市。
本院作出的（2016）赣0102民初5757号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人周小钢归还申请人借款30万元及利息（自2014年12月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算），支付迟延履行期间债务利息;王蕾对上述款项承担连带清偿责任，两被执行人共同承担案件受理费7960元，执行费4520元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周小钢、王蕾银行存款312480元及相应利息；
二、如被执行人周小钢、王蕾的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年九月三十日
书记员 喻莎莎
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1887号
原告：张香庆，男，1942年3月3日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。
法定代理人：张某（系张香庆儿子），男，1973年6月6日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：李文颜，男，1967年8月8日出生，汉族，现住河北省衡水市深州市。
被告：张闯，男，1982年9月14日出生，汉族，现住河北省衡水市深州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所：河北省衡水市和平西路与育才路交叉口。
负责人：高宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘笑冰，该公司员工。
原告张香庆与被告李文颜、张闯、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张香庆的法定代理人张某及其委托诉讼代理人曹绍静、被告李文颜、被告张闯、被告人保财险负责人高宏的委托诉讼代理人刘笑冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张香庆向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失20万元，后变更为263723.64元，人保财险在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日9时15分，在衡水市××区××省道××+393M处，张香庆驾驶电动三轮车沿393省道由西向东行驶左转弯时，与由东向西行驶的李文颜驾驶冀Ｔ×××××号小型客车相撞，造成张香庆受伤（至今昏迷不醒），双方车辆损坏的交通事故。经交警队认定，张香庆与李文颜各负事故的同等责任。冀Ｔ×××××号小型客车实际所有人为张闯，该车在人保财险投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告人保财险辩称，对原告的合理损失在交强险内赔偿，交强险超出部分，根据事故责任比例按50%赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，事故车辆在我司投保交强险和50万元商业三者险附不计免赔。
被告李文颜辩称，我为原告垫付医疗费1万元，有收条为证，事故当天为原告垫付1000多就诊费用。
被�张闯辩称，我的车辆维修费用要求原告赔偿。
本院结合有效证据认定事实如下：当事人双方对事故经过、结果、责任认定无争议，本院予以确认。原告出生于1942年3月3日，事故时75周岁，事故后原告在宁晋县妇幼保健院就诊住院39天，门诊、住院、遵医嘱外购药的医疗费共计62182.78元，河北医科大学法医鉴定中心于2017年11月29日出具鉴定意见书，评定原告伤残等级二级，护理期、营养期分别至伤残评定前一日，需要完全护理依赖。原告护理人张某从事建筑业。张闯是冀Ｔ×××××号车辆的实际所有人，事故时李文颜系借用张闯车辆，该车在人保财险投保交强险和50万元商业三者险附不计免赔，事故发生在保险期间。张香庆自愿承担本案诉讼费和鉴定费，张香庆与李文颜、张闯均认可在张香庆返还李文颜医疗费垫付款1万元后，双方不再就本次事故主张权利。
以上事实有以下证据证实：当事人双方陈述，原告提交的张香庆和张某身份证，宁晋县纪昌庄乡清善桥村村民委员会出具的证明，事故认定书，原告宁晋县妇幼保健院的诊断证明、住院病历、医疗费票据、费用明细、2017年11月8日救护车费票据、李文颜驾驶证、张闯行驶证、交强险和商业三者险保单。
原告外购药物票据与宁晋县妇幼保健院出具的临时医嘱单、费用明细能够相互印证，系治疗其伤情所必需，人保财险质证意见不成立，本院对外购药物票据予以采信。原告未提交护理人的银行流水等收入凭证，现有证据不能充分证实护理人的固定收入和实际减少收入，不能充分证实其主张，结合其提交的营业执照、法定代表人身份证件、误工证明、劳动合同，本院对以上证据证实护理人从事建筑业的效力予以确认。原告提交的鉴定意见书相关鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，人保财险虽提出异议但未提交反驳证据，故本院对鉴定意见予以采信，鉴定费票据与鉴定意见能相互印证，本院对鉴定费票据予以采信。
本院认为，法律规定公民的人身权、健康权受法律保护，侵害公民的人身、健康造成损害的，依法承担赔偿责任。原告的损害是被告李文颜的同等事故责任造成的，结合事故责任和后果，本院认定李文颜对原告损失承担50%的赔偿责任，原告未提交证据证明张闯对其损害的发生存在过错，故本院对其要求张闯承担赔偿责任的主张不予支持。原告主张的医疗费62182.78元、住院伙食补助费3900元、残疾赔偿金53635.5元、精神损害抚慰金45000元、鉴定费2700元，合理合法，本院认定营养费30元/天按原告主张的222天计算，即6660元，评残前一日的护理费结合原告提供的有效证�，护理费根据建筑业标准119.05元/天按原告主张的222天计算，即26429.1元，因原告伤情属完全护理依赖，原告未提交其他有效证据，故结合原告年龄、伤情本院此次支持其定残后3年的护理费用，即107205元。本院结合原告居住和就医地点认定其交通费1800元。承保李文颜驾驶的事故车辆的人保财险首先在交强险限额内赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金12万元，然后在商业三者险限额内赔偿原告剩余损失（不包括鉴定费2700元）的50%即93406.19元。
综上所述，人保财险赔偿原告共计213406.19元，原告返还李文颜垫付款1万元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告张香庆损失共计213406.19元，将其中1万元汇至李文颜在河北深州市大屯镇农村信用社账号为62×××14的银行账户上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计650元，由原告张香庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵廉
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑婕
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法执字第40-1号
申请执行人陈利中，男，1954年8月16日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被执行人何凯能，男，1981年1月9日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
陈利中与何凯能民间借贷纠纷一案，本院（2013）揭东法民二初字第48号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人何凯能应付还申请执行人陈利中借款42000元及相应利息、垫付的受理费1450元。但被执行人没有按生效调解书履行还款义务。根据陈利中的申请，本院于2015年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月30日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人应自本通知书送达之日起5日内归还申请执行人陈利中借款42000元及相应利息、垫付的受理费1450元，并负担本案申请执行费550元。但被执行人在限期内没有履行。本院层报广东省高级人民法院执行指挥中心向广东省政务信息资源共享平台查询，同时径向揭阳市揭东区房产管理局、揭阳市国土资源局蓝城分局，揭阳市公安局交通警察支队车辆管理所等有关部门查询被执行人的财产情况，均没有查找到被执行人可供执行财产。2015年5月14日，申请执行人陈利中向本院反映其与被执行人私下达成了执行和解协议，同意本案终结本次执行。
本院认为，经查询未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人与被执行人私下达成了执行和解协议，并同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法执字第40号案终结本次执行。
中止情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏壮文
审判员 黄钦填
审判员 徐庆辉
二〇�五年五月二十八日
书记员 黄叶俊
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1507号
原告：周爱华，男，1968年9月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：戴启军，男，1969年11月16日出生,汉族,住舟山市普陀区。
被告：贺建林，男，1960年10月30日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：王忠朝，男，1973年3月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告周爱华与被告贺建林、王忠朝船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，并依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告周爱华的委托诉讼代理人戴启军、被告贺建林到庭参加诉讼，被告王忠朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周爱华向本院提出诉讼请求：被告贺建林、王忠朝支付拖欠原告的工资17773元，且该款对两被告所有的“顺浚30”船享有船舶优先权。事实和理由：原被告系雇佣关系。原告自2015年起受雇于被告，在其所有的“顺浚30”船担任水手，自2017年4月起原告被拖欠工资，至2017年8月4日离船，共被拖欠工资17773元。为维护权益，现原告诉至法院。
被告贺建林对拖欠原告周爱华工资的事实予以认可。被告贺建林未向本院提供证据。
被告王忠朝向本院口头辩称，认可原告周爱华在“顺浚30”船工作，但该期间系贺建林对船舶进行管理、控制和经营。被告王忠朝未向本院提供证据。
原告周爱华向本院提供工资欠款清单用以证明其诉请的事实。经庭审质证，被告贺建林无异议。本院经审查，予以认定。据此，本院对原告周爱华在“顺浚30”船任船员，且被拖欠工资17773元的事实予以确认。
庭审中，被告贺建林自认，拖欠原告周爱华工资款期间，其已与王忠朝解除对“顺浚30”船的合伙关系，但“顺浚30”船系由其个人进行管理、控制和经营。该事实与被告王忠朝的陈述一致，也与本院扣船时了解的情况一致，本院对该事实予以确认，并据此认定被告贺建林应对涉案工资款承担支付责任。
本院认为：原告受被告贺建林雇佣任在“顺浚30”船担任船员，原告与被告贺建林之间船员劳务合同关系成立，被告贺建林拒不支付拖欠的工资款，应承担继续支付责任。原告被欠的系被告贺建林、王忠明共同所有的“顺浚30”船工资款，原告自下船之后一年内行使船舶优先权主张，故依法对该船具有船舶优先权。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺建林于本判决生效之日起十日内支付原告周爱华工资款17773元。
二、原告周爱华就上述工资欠款对被告贺建林、王忠朝共同所有的“顺浚30”船享有船舶优先权。
三、驳回原告周爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由被告贺建林、王忠朝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 王凌云
二〇一七年九月二十三日
代书记员 余滨言
附页：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。
……
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初1507号原告：周爱华，男，1968年9月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：戴启军，男，1969年11月16日出生,汉族,住舟山市普陀区。被告：贺建林，男，1960年10月30日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：王忠朝，男，1973年3月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告周爱华与被告贺建林、王忠朝船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，并依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告周爱华的委托诉讼代理人戴启军、被告贺建林到庭参加诉讼，被告王忠朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周爱华向本院提出诉讼请求：被告贺建林、王忠朝支付拖欠原告的工资17773元，且该款对两被告所有的“顺浚30”船享有船舶优先权。事实和理由：原被告系雇佣关系。原告自2015年起受雇于被告，在其所有的“顺浚30”船担任水手，自2017年4月起原告被拖欠工资，至2017年8月4日离船，共被拖欠工资17773元。为维护权益，现原告诉至法院。被告贺建林对拖欠原告周爱华工资的事实予以认可。被告贺建林未向本院提供证据。被告王忠朝向本院口头辩称，认可原告周爱华在“顺浚30”船工作，但该期间系贺建林对船舶进行管理、控制和经营。被告王忠朝未向本院提供证据。原告周爱华向本院提供工资欠款清单用以证明其诉请的事实。经庭审质证，被告贺建林无异议。本院经审查，予以认定。据此，本院对原告周爱华在“顺浚30”船任船员，且被拖欠工资17773元的事实予以确认。庭审中，被告贺建林自认，拖欠原告周爱华工资款期间，其已与王忠朝解除对“顺浚30”船的合伙关系，但“顺浚30”船系由其个人进行管理、控制和经营。该事实与被告王忠朝的陈述一致，也与本院扣船时了解的情况一致，本院对该事实予以确认，并据此认定被告贺建林应对涉案工资款承担支付责任。本院认为：原告受被告贺建林雇佣任在“顺浚30”船担任船员，原告与被告贺建林之间船员劳务合同关系成立，被告贺建林拒不支付拖欠的工资款，应承担继续支付责任。原告被欠的系被告贺建林、王忠明共同所有的“顺浚30”船工资款，原告自下船之后一年内行使船舶优先权主张，故依法对该船具有船舶优先权。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺建林于本判决生效之日起十日内支付原告周爱华工资款17773元。二、原告周爱华就上述工资欠款对被告贺建林、王忠朝共同所有的“顺浚30”船享有船舶优先权。三、驳回原告周爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由被告贺建林、王忠朝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员 王凌云二〇一七年九月二十三日代书记员 余滨言附页：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。2、《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。…………3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第98号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人邵某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月2日被取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人邵某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员秦颖出庭支持公诉，被告人邵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月1日22时20分许，被告人邵某甲酒后驾驶苏H×××××号二轮摩托车行驶至洪泽县城国建路贺接村接赵庄路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人邵某甲血液中乙醇浓度为112mg／100ml。
被告人邵某甲归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某乙、郑某的证言、酒精测试单、血样提取告知书及登记表、送检情况说明、苏H×××××号二轮摩托车的车辆信息及照片、被告人邵某甲的驾驶人信息、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、发破案经过、被告人邵某甲的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵某甲归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 潘慧宇
二〇一五年五月十四日
书 记 员 司 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。