云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第925号
原告（反诉被告）王梦婷，女。
法定代理人崔群，女。
法定代理人王发训，男。
被告（反诉原告）艾德顺，男。
被告通海县市场监督管理局。
法定代表人张兴文，任局长。
委托代理人李明俊，男，代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。
负责人姚滨，任公司经理。
委托代理人张家雄，男，代理权限：特别授权代理。
原告（反诉被告）王梦婷与被告（反诉原告）艾德顺、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称人保玉溪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月17日受理后，依法通知通海县市场监督管理局为被告参加诉讼，于2015年10月19日依简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）王梦婷的法定代理人王发训，被告（反诉原告）艾德顺，通海县市场监督管理局的委托代理人李明俊，被告人保玉溪公司的委托代理人张家雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2015年4月3日9时，被告艾德顺驾驶的云F944**号小型客车沿河西环城北路行驶至河西环城北路与环城东路路口50米时，遇原告横过道路，被小型客车左前轮将碾压受伤。此事故经通海县交警大队认定，原告与被告艾德顺承担事故的同等责任。事故发生后，原告到通海骨伤医院、昆明市儿童医院住院治疗。经鉴定，原告本次车祸损伤评定为十级伤残，需后期治疗费评估为2000元。请求人民法院依法判令被告人保玉溪公司在交强险责任范围内赔偿原告以下损失：1、医疗费1489.45元，2、住院伙食补助费100元／天×53天=5300元，3、护理费130元／天×53天=6890元；4、伤残赔偿金48598元；5、后期治疗费2000元；6、鉴定费1300元；7、交通住宿费467元；8、精神抚慰金30000元，以上合计96044.45元，保险公司赔偿剩余部分由被告艾德顺按责任事故比例承担赔偿。
被告（反诉原告）艾德顺辩称：对交通事故事实及交警大队作出的责任认定无异议，愿意与保险公司按照法律规定承担赔偿责任。因被告艾德顺是在驾驶单位车辆载同事上班途中发生交通事故，其承担的责任应由所在单位承担。事故发生后，被告艾德顺为原告支付的医疗费53314.12元，并支付了云F944**号小型客车停车费280元，以上费用原告也应按责任承担，多余部分由原告返还。
被告通海县市场监督管理局辩称，对交通事故事实及交警大队作出的责任认定无异议，被告艾德顺因工作过程中发生交通事故给原告造成的损失，应由保险公司及事故责任人按法律规定承担赔偿责任，原告过高请求不应支持，被告艾德顺垫付原告的医疗等费用应按被告与原告的责任比例分担，并在保险公司赔偿款中扣除，不属保险公司赔偿的损失由双方按责任比例分担。
被告人保玉溪公司辩称：云F944**号车辆在人保玉溪公司投保了交强险和商业险20万元，事故发生时在保险期限内，保险公司愿意按照法律规定在交强险和商业险合同范围赔偿本次事故损失。鉴定费、停车费不属商业险合同的赔偿范围。
本案的争议焦点是：1、原告的损失范围如何认定；2、被告如何承担赔偿责任。
针对本案争议焦点，原告举证如下：
1、身份证2份、户口册1份，证明原告与法定代理人的身份情况。
2、道路交通事故认定书1份，以证明交通事故发生时间、地点、经过，以及交警对事故责任的划分，认定艾德顺与王梦婷负同等责任。
3、通海锦海农业科技发展有限公司务工证明1份，证明崔群在该公司工作，月薪是3900元。
4、昆明至通海的车票发票联8份、昆明至玉溪的车票发票联2份，鑫源宾馆收款收据1份，证明住宿费、交通费。
5、通海秀山医院门诊收费票据2份、挂号单1份，昆明市儿童医院门诊收费票据6份、处方单据3份，证明原告及支出的费用。
6、玉溪市第二人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、发票1份，证明王梦婷的损伤为十级伤残，后期治疗费约为2000元，鉴定费1300元。
7、租房协议2份、暂住证1份、结婚证1份，证明原告的父母亲是夫妻关系，并在通海县河西镇租房居住。
被告人保玉溪公司质证后认为，对原告医疗票据部分没有意见；交通费发票不全是原告就医产生，住宿费收据不是正式发票不予认可；对于河西居委会出具的证明三性均不认可；对于租房协议不认可，不能证明原告与其父母是在此居住。对其它证据无异议。
被告通海县市场监督管理局、被告艾德顺质证意见是：对河西居委会出具的证明内容有异议；对于崔群的务工证明的工资证明需要公司财务单据来作为证明，仅凭务工证明不能证明崔群的工资。对其它证据无异议。
被告通海县市场监督管理局、被告艾德顺举证如下：
1、身份证1份，证明被告的身份情况。
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）复印件1份、发票复印件2份，证明云F944**号车辆的投保情况。
3、玉溪市人民医院出院诊断证明书1份、住院收费收据1份、费用清单1份，昆明市儿童医院出院证1份、门诊收费票据1份、住院收费收据1份、诊断证明书1份、出院记录1份、明细清单1份，通海骨伤医院明细清单1份、发票2份，通海县人民医院门诊收费票据1份，通海秀山医院发票1份，证明王梦婷的伤情及被告为原告支出的费用。
4、车辆施救费、停车费收款收据1份，证明艾德顺支出的车辆施救费、停车费。
原告（反诉被告）的法定代理人王发训、被告人保玉溪公司对以上证据无异议。
原、被告提交的以上证据，双方无异议部分，本院予以认定；有异议部分，本院经审查后认为，原告提交的证据3工作收入证明，是崔群2015年9月份工资，没有真实反映崔群上一年的工资收入情况，不能作为护理费计算依据；原告提交的证据4交通费不全是原告就医产生，不能全部认定，应根据原告及其护理人员的实际支出，认定原告及其父母从昆明返回通海的支出88元（每人44元／人），住宿费收据不是正式发票，无客户名称，不符合证据形示，不予认定；原告提交的证据7，结合证据2，能证明原告的母亲崔群到通海锦海农业科技发展有限公司务工，并在通海县河西镇居住，结合原告法定代理人的陈述及原告作为三岁儿童的实际情况，应认定原告与其父母生活在城镇、生活消费在城镇。
经审理查明，2015年4月3日9时，被告艾德顺驾驶云F944**号小型客车载玉溪市通海县工商行政管理局工作人员到河西上班，当行至河西镇环城北路与环城东路路口50米时，遇原告横过道路，被小型客车左前轮碾压受伤。原告当日到通海骨伤医院住院治疗，伤情诊断为：1左胫骨中下段粉碎性骨折；2、左踝关节骨骺撕脱性骨折；3、左足部软组织损伤；4、头颅闭合性损伤。2015年4月25日，原告转至玉溪市人民医院治疗，次日又转入昆明市儿童医院治疗至2015年5月13日。被告艾德江为原告支付了治疗期间的医疗费、救护车费53314.12元。2015年7月7日，经玉溪市第二人民医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、王梦婷因此次道路交通事故造成的损伤评定为X（拾）级伤残；2、王梦婷自评估之日起的后期治疗费约为人民币贰仟元（￥2000）。
另查明，云F944**号小型客车的登记所有人是玉溪市通海县工商行政管理局，该车向被告人保玉溪公司投保了交强险和商业三者险20万元及不计免赔险，事故发生时均在保险期限内。2015年7月，因通海县机构改革，玉溪市通海县工商行政管理局被撤销，其职责并入新成立的通海县市场监督管理局。
再查明，原告住院期间由其法定代理人崔群护理，崔群在通海县锦海农业科技发展有限公司务工，工资收入按其工作量计件，上一年度平均为2272元／月。
关于焦点1、原告的损失费用的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神抚慰金。按照以上法律规定，原告在本次事故中受害可以要求侵权人赔偿相关损失。原告在治疗过程中产生的住院医疗费52120.62元、门诊费2642.9元，合计54763.52元，有相关票据，原、被告无异议，本院予以认定；原告主张的住院伙食补助费100元／天×53天=5300元，后期治疗费2000元，鉴定费1300元，被告无异议，本院予以认定；原告主张的护理费过高，应按护理人员崔群的上一年度月平均工资2272元／月计算，认定为53天×75.7元／天=4012.1元；原告主张的交通费，提交的票据主要是其亲属到昆明儿童医院看望产生，不应全部认定，只应认定原告及陪护人员返还通海的2张票据共88元；原告主张其残疾赔偿金按城镇居民计算，因其父母生活在城镇、生活消费来自城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民计算，认定为24299元／年×20年×10%=48598元；原告主张精神抚慰金30000元，与受诉法院地生活水平相比过高，本院根据事故当事人的过错及双方的实际情况，酌情支持2000元；被告艾德顺支付的停车费280元，原告无异议，予以认定。本院认定原告的损失为117061.62元，其中属于交强险医疗费部分62063.52元，残疾赔偿金部分为54698.1元，鉴定费1300元。被告艾德顺支付的停车费280元。本案的总损失为118341.62元。
关于焦点2，被告如何承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三责任强制险（以下简称”交强险”）第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案是机动车与行人发生交通事故造成人身损害和财产损失案件，被告人保玉溪公司作为云F944**号小型客车投保交强险和商业险的保险人，应当依据法律和保险合同的规定承担赔偿责任，被告艾德顺承担事故的同等责任，也应依法按其过错承担赔偿责任。
按照以上法律规定，原告的损失，首先由被告人保玉溪公司按照交强险赔偿医疗费10000元和残疾赔偿金部分54698.1元，剩余部分，由于原告承担事故的同等责任，被告艾德顺担事故的同等责任，按照《云南省道路交通安全条例》第六十三条第一款第（三）项规定，机动车与行人按比例6：4承担损失，被告艾德顺应承担医疗费超过强制保险责任限额的部分的60%，即（62063.52元-10000元）×60%=31238.11元，没有超过商业三者险赔偿限额，应当由被告人保玉溪公司赔偿；鉴定费1300元和停车费280元，不属商业三者险赔偿范围，由事故责任人按责任比例承担，其中被告艾德顺承担鉴定费1300元×60%=780元，停车费280元×60%=168元，原告王梦婷的法定代理人王发训、崔群承担剩余的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、停车费的40%共计21457.4元，被告艾德顺系在执行职务过程中致原告损害，其承担的民事赔偿责任应由其所在单位承担。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权和财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条、第二百三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和
国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一至二款、第十九条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《云南省道路交通安全条例》第六十三条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王梦婷医药费10000元、护理费4012.1元、残疾赔偿金48598元、精神抚慰金2000元，共计64610.1元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司根据商业三者险合同赔偿原告王梦婷医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费合计31238.11元；
三、由被告通海县市场监督管理局赔偿原告王梦婷鉴定费780元；
四、驳回原告王梦婷的其他诉讼请求；
五、由原告（反诉被告）王梦婷返还被告艾德顺（反诉原告）支付的医疗费53314.12元；
六、由原告（反诉被告）王梦婷的法定代理人王发训、崔群赔偿被告艾德顺（反诉原告）停车费112元。
（上述赔偿义务限本判决生效后十日内付清）
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告王梦婷负担500元，被告通海县市场监督管理局负担600元；反诉费360元，由反诉被告五梦婷负担300元，反诉原告艾德江负担60元。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本生效调解书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 沈金海
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 灿