wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5921号
原告：付洁，女，汉族，1981年4月10日出生，住贵阳市南明区。
委托代理人苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
委托代理人李学斌，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。
被告：曾庆生，男，土家族，1967年8月1日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人母勇，贵州诺雅律师事务所律师，一般代理。
原告付洁诉被告曾庆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员陈应贵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付洁的委托代理人苏钧、李学斌，被告曾庆生及其委托代理人母勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付洁向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，并按现状返还房屋；二、判令被告向原告支付所欠房屋租金6895元，违约金8000元（暂计算至2017年5月31日，之后租金、违约金计算至清偿之日），合计14895元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告就诉争房屋签订了《房屋租赁合同》，双方在合同中对房屋租金、租金支付方式、租赁期限、物业费用的承担、合同解除条件及违约责任均进行了明确约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告在租赁期内未依约支付房屋租金及承担物业费。原告多次向被告索要租金，被告均未向原告支付。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，收回房屋并追究被告的违约责任。故原告诉至法院，诉请如前。
被告曾庆生辩称：一、被告曾庆生于2017年3月3日与案外人田辉签订了转让协议，协议约定由田辉来接手涉案的酒店和房屋，并且此后的租金和因欠付租金所产生的责任由田辉来承担。被告方在庭审前申请追加田辉作为被告参加诉讼，法院经审查后认为不应追加，但被告方认为还是应该追加田辉并由田辉承担相应的责任。二、田辉已向包括原告在内的业主中支付了部分业主租金，对已经支付的部分业主，被告方不构成违约，请求法院驳回原告诉请。三、即使曾庆生承担违约责任，根据合同法的相关规定，原告诉请的违约金也严重过高，恳请法院支持按年利率上浮30%予以支持。四、本案被告曾庆生在向原告租赁房屋前，已支付3个月租金作为保证金，如判决被告承担责任，则该保证金应当抵扣租金。
本院经审理认定事实如下：原告付洁与被告曾庆生于2014年11月5日签订《房屋租赁合同》，约定由曾庆生租赁原告付洁位于贵阳市南明区花果园大街×号花果园项目×区×栋×层×号，建筑面积为39.39平方米房屋，租赁期限为十年，房屋租赁期起算时间以实际接房交付时间为准。合同第三条约定“三、租金及押金：（一）第一年租金30元/月/平方米，第二年租金35元/月平方米，第三年租金40元/月/平方米，第四年和第五年在第三年租金标准的基础上递增5%（此两年递增比例一致），以后每隔两年均在前两年租金基础上递增5%（按建筑面积计）。支付方式：半年支付。房屋租金从房屋实际交付完成起算，乙方须提前15日向甲方支付半年的房租。（二）在该房屋买卖合同约定交付之日前一个月内，且甲方全额付清所有购房款的前提下，乙方应向甲方交纳履行该合同的保证金（相当于3个月租金）人民币3545.1元。保证金不能冲抵房租，本合同解除或终止时，如乙方无违约，房屋租赁保证金扣除乙方应承担的费用后，甲方应无息退还给乙方”。合同第六条第（二）项约定：“承租方有下列情形之一的，出租方有权要求承租方支付一个月房租作为违约金并单方解除合同，收回该房屋：1、不按照约定支付租金达15日的”。上述合同签订后，被告曾庆生实际于2015年5月1日接收房屋进行装修并使用。2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金曾庆生支付给宏益房开。2016年5月1日以后，被告曾庆生支付了部分租金，从2017年元月1日开始未再向原告支付租金。2017年3月12日，曾庆生向包括原告在内的业主发出书面解除合同通知并张贴在公告栏内，内容为“解除柏豪名邸酒店房屋（34、35、36层）业主租赁合同通知书。本人曾庆生因生意失败导致柏豪名邸酒店无法再正常运作，与业主的租赁关系无能力再继续履行下去，现希望能与众业主解除租赁关系。曾庆生，2017年3月12日。”因被告曾庆生未向原告支付租期内约定的租金，原被告产生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明：被告曾庆生应支付的租金为：39.39平方米×35元/月/平方米×5个月-39.39平方米×30元/月/平方米×3个月（保证金）=3348.15元。
上述事实，有原被告的陈述、房屋租赁合同、房屋预售备案登记表、解除合同通知书等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告签订的租赁合同第六条第（二）项对合同的解除有明确约定，即被告曾庆生逾期支付租金达15日以上的，原告付洁可以解除合同。现被告曾庆生从2017年1月1日起就未再向原告支付租金，构成违约，故对原告解除合同的诉请，本院予以支持。原告要求被告按现状返还房屋，被告方明确表示不同意，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中对该房屋的附合物如何处理，本庭向双方当事人作出释明，原告明确表示不同意折价补偿，被告方也明确表示不同意折价出让附合物，故原被告双方解除合同后，被告应将该房屋恢复原状交还原告。原告要求被告支付欠付的租金，被告辩称已将房屋转让给案外人田辉，租金及违约金均应由田辉承担的抗辩理由，本院认为田辉与被告曾庆生之间系股权转让关系，并非转租关系，故案外人田辉与本案原告与曾庆生的租赁纠纷并非同一法律关系，被告曾庆生的抗辩理由不成立。被告承租原告的房屋，理应向原告支付租金。对于曾庆生已支付的保证金，在原告付洁与曾庆生合同解除后，理应抵扣相应的租金。原告主张的违约金重复计算且过高，被告要求按照中国人民银行同期贷款年利率上浮30%计算，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告付洁与被告曾庆生于2014年11月5日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告曾庆生于本判决生效之日起十五日内将位于贵阳市南明区花果园项目×区×栋×层×号，建筑面积为39.39平方米房屋恢复原状后返还原告付洁，并支付原告付洁2017年1月1日起至2017年5月31日止的房屋租金3348.15元（已扣除保证金3545.1元），之后至返还房屋之日止的房屋租金按照35元/月/平方米计算，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准，从2017年1月1日起分期计算至付清上述租金时止。
三、驳回原告付洁的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取86元，由被告曾庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一七年十月十二日
书记员 刘焕花
中华人民共和国最高人民法院
复 议 决 定 书
（2017）最高法司惩复5号
复议申请人：季美林。
复议申请人季美林不服2017年5月11日江苏省高级人民法院(2016)苏民终388号罚款决定书，向我院申请复议。
季美林提出：1、季美林认为与孙某某发生争执系事出有因，孙某某违背律师职业道德和职业操守，属于过错在先；2、季美林与孙某某的争执发生在庭审结束之后，并未对庭审秩序造成任何影响；3、季美林的行为对孙某某本人并未造成严重后果，且季美林在事后向孙某某表示了道歉。综上，请求最高人民法院进行复议，依法变更原决定。
本院经审查认为，在江苏省高级人民法院审理的上诉人季美林与被上诉人江苏富润置业有限公司、一审第三人刘某某、高某某股东资格确认纠纷一案中，季美林于2017年4月11日的庭审结束后，离开其座位至被上诉人江苏富润置业有限公司的委托诉讼代理人孙某某座位前，与孙某某发生争执，后趁孙某某不备，掌掴孙某某面部一次。上述事实，有现场监控和谈话笔录为证。季美林与孙某某发生争执的行为，虽在庭审结束之后，但仍然处于法庭环境之中，显然违反法庭规则。事后季美林虽向孙某某道歉，但并未得到孙某某的谅解。因此，江苏省高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第四项、第一百一十五条第一款之规定，决定对季美林处以3万元罚款并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
驳回季美林的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十七日
中华人民共和国最高人民法院复 议 决 定 书（2017）最高法司惩复5号复议申请人：季美林。复议申请人季美林不服2017年5月11日江苏省高级人民法院(2016)苏民终388号罚款决定书，向我院申请复议。季美林提出：1、季美林认为与孙某某发生争执系事出有因，孙某某违背律师职业道德和职业操守，属于过错在先；2、季美林与孙某某的争执发生在庭审结束之后，并未对庭审秩序造成任何影响；3、季美林的行为对孙某某本人并未造成严重后果，且季美林在事后向孙某某表示了道歉。综上，请求最高人民法院进行复议，依法变更原决定。本院经审查认为，在江苏省高级人民法院审理的上诉人季美林与被上诉人江苏富润置业有限公司、一审第三人刘某某、高某某股东资格确认纠纷一案中，季美林于2017年4月11日的庭审结束后，离开其座位至被上诉人江苏富润置业有限公司的委托诉讼代理人孙某某座位前，与孙某某发生争执，后趁孙某某不备，掌掴孙某某面部一次。上述事实，有现场监控和谈话笔录为证。季美林与孙某某发生争执的行为，虽在庭审结束之后，但仍然处于法庭环境之中，显然违反法庭规则。事后季美林虽向孙某某道歉，但并未得到孙某某的谅解。因此，江苏省高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第四项、第一百一十五条第一款之规定，决定对季美林处以3万元罚款并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：驳回季美林的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月二十七日
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民二初字第00307号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县陈家镇陈家村。
法定代表人：赵国喜，站长。
被告：孟德江，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站诉被告孟德江供用水合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县陈家镇陈家水利服务站法定代表人赵国喜到庭参加诉讼，被告孟德江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告孟德江是盘山县陈家镇青沙村村民，2014年种水田12亩，每亩应缴纳水费90元、抽水用电费20元、工程维修费12元、导水路清淤费15元，共计1644元。此款经我单位多次索要，被告仍然拒绝给付，故此诉至法院，请求判令被告立即给付1644元。
原告向法庭提交了如下证据材料：
《2014年青沙村资金补贴明细表》，证明被告耕种的水田面积；
盘山县陈家镇青沙村民委员会给原告出具的《水线清淤及维修收费委托书》，青沙村《筹资筹劳村民议事呈报表》、《会议记录》，证明原告收取工程维护费、清淤费的依据；
盘山县水利局（2014）91号文件、收费许可证，证明原告收取水费的依据。
被告未作答辩。
原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够对原告的诉讼主张起到证明作用。本院确认有效并予以采信。
根据以上采信的证据，并结合原告当庭陈述，本院查明：被告孟德江是盘山县陈家镇青沙村村民，家庭承包水田12亩。原告利用水利工程，为陈家镇辖区内的水田排、灌提供服务，收取水费。因为排灌需电力驱动抽水设施，原告收取水费的同时，亦收取应向电力部门缴纳的电费。2014年度，被告应向原告缴纳水费每亩90元、电费20元、导水路清淤费15元、工程维护费12元，共计1644元。因被告没有给付此款，故此原告诉至本院，要求被告立即给付。
本院认为：被告孟德江利用原告管理的水利设施和水利资源耕种水田，应当缴纳水、电费及必要的水利设施维护费用。原告基于被告拒不缴纳应缴费用的事实而提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟德江给付原告盘山县陈家镇陈家水利服务站2014年水电费、工程维护费及清淤费1644元，此款于判决生效后10日内付清。
被告如逾期履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孟德江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一五年八月四日
书记员 江畅
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保472号
申请人：汪祥应，男，1965年12月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
申请人：胡达英，女，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
被申请人：乐升军，男，成年，汉族，住安徽省巢湖市。
上列申请人与被申请人之间买卖合同纠纷一案，申请人汪祥应、胡达英于2017年10月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人乐升军名下价值70万元财产采取保全措施,并已提供相应的财产担保。
本院认为，申请人汪祥应、胡达英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人乐升军名下价值70万元财产。
二、查封本案担保人汪祥应、胡达英名下位于巢湖市巢湖南岸巢湖碧桂园银屏秀色二街12幢1单元301室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方江锋
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 军
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保472号之一
申请人：汪祥应，男，1965年12月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
申请人：胡达英，女，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
被申请人：乐升军，男，成年，汉族，住安徽省巢湖市。
上列申请人与被申请人之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出了（2017）皖0181执保472号保全裁定，查封、冻结被申请人乐升军名下70价值万元的财产。现申请人汪祥应、胡达英于2017年11月7日向本院申请撤诉，并申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人汪祥应、胡达英的申请符合法律规定，应予准许。本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人乐升军名下价值70万元财产的查封、冻结。
二、解除对本案担保人汪祥应、胡达英名下位于巢湖市巢湖南岸巢湖碧桂园银屏秀色二街12幢1单元301室房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 方江锋
二〇一七年十一月七日
书记员 张 军
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181执保472号申请人：汪祥应，男，1965年12月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市，申请人：胡达英，女，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市，被申请人：乐升军，男，成年，汉族，住安徽省巢湖市。上列申请人与被申请人之间买卖合同纠纷一案，申请人汪祥应、胡达英于2017年10月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人乐升军名下价值70万元财产采取保全措施,并已提供相应的财产担保。本院认为，申请人汪祥应、胡达英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人乐升军名下价值70万元财产。二、查封本案担保人汪祥应、胡达英名下位于巢湖市巢湖南岸巢湖碧桂园银屏秀色二街12幢1单元301室房产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方江锋二〇一七年十月二十四日书记员  张 军
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初3351号
原告：蒙英华，男，1960年8月28日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：商广山，男，1961年11月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：宋恩甲，男，1989年8月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司，住所地汶上县广场路东段，组织机构代码：16632103-1。
负责人：贺树君，经理。
委托诉讼代理人：倪庆峰（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧芳（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告蒙英华与被告商广山、宋恩甲、中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙英华、被告宋恩甲、被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司委托诉讼代理人杨慧芳到庭参加诉讼，被告商广山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告蒙英华向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、电动车损失、手机损失、评估费共计5500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日16时45分，被告商广山驾驶二轮摩托车沿汶上县泉河路由北向南行驶至圣泽大街路口时，与顺行被告宋恩甲驾驶鲁Ｈ×××××轿车右转弯时发生交通事故，二轮摩托车失控又与对行原告蒙英华骑电动车左转弯时发生事故，造成原告受伤、电动车及手机损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告商广山承担事故主要责任；被告宋恩甲承担事故次要责任；原告蒙英华无责任。事故发生后，被告未予赔偿。被告商广山驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险，事故车辆鲁Ｈ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司投保交强险，对于原告的损失，要求先由被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司在责任限额范围内进行赔偿，其余部分由三被告依法承担，请求法院判如所请。
被告商广山未作答辩。
被告宋恩甲辩称，发生交通事故是事实，事发时被告宋恩甲是驾驶员。事故车辆鲁Ｈ×××××轿车登记车主是案外人宋连春，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，对于原告的损失应由保险公司在保险范围内承担；对于应由被告宋恩甲依法承担的部分，被告宋恩甲同意承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司辩称，在依法核实驾驶证、行驶证、保险单确认涉案车辆为我公司承保车辆、事故发生在保险期间且不存在保险免赔的情形下，我公司同意按照保险合同约定在保险限额内按照事故责任比例依法承担赔偿责任。根据保险合同约定，本案的诉讼费、评估费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。本次事故为三车相撞，应由被告商广山与我公司在交强险限额内各自承担一半的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日16时45分许，被告商广山驾驶二轮摩托车沿汶上县泉河路由北向南行驶至圣泽大街路口时，与顺行被告宋恩甲驾驶鲁Ｈ×××××轿车右转弯时发生交通事故，二轮摩托车失控又与对行原告蒙英华骑电动车左转弯时发生事故，造成原告蒙英华及被告商广山受伤、三车及原告蒙英华所有的手机损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告商广山的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，是造成该事故的主要原因，承担事故主要责任；被告宋恩甲的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条之规定，是造成该事故的次要原因，承担事故次要责任；未有证据证实原告蒙英华在该事故中有过错行为，不承担事故责任。
事故发生后，原告蒙英华入汶上县人民医院门诊治疗，经诊断为头部外伤、腰背部外伤等，花费医疗费644元。经济宁旭东二手车鉴定评估有限公司鉴定，原告蒙英华所有的电动车损失价值为1350元、手机损失价值为760元，原告支付评估费200元。被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司对该鉴定结论提出异议，但未申请重新鉴定。
另查明，事故车辆鲁Ｈ×××××轿车登记所有人为案外人宋连春，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故车辆无牌二轮摩托车所有人为被告商广山，该车未依法投保交强险。
本院认为，被告商广山驾驶二轮摩托车与被告宋恩甲驾驶轿车发生交通事故，二轮摩托车失控又与对行原告蒙英华骑电动车发生交通事故，造成原告蒙英华受伤、电动车及手机损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告商广山承担事故主要责任，被告宋恩甲承担事故次要责任，原告蒙英华无责任，本院予以采信。因本案原告的损失由二辆机动车发生交通事故造成，而事故车辆无牌二轮摩托车未依法投保交强险，事故车辆鲁Ｈ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，对于原告要求先由被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿的诉讼请求本院予以支持，不足部分由保险公司按照商业三者险合同约定赔偿30%，间接损失由被告商广山赔偿70%，被告宋恩甲赔偿30%。被告商广山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司虽对济宁旭东二手车鉴定评估有限公司出具的价格鉴定结果报告书提出异议，但未申请重新鉴定，对该价格鉴定结果报告书本院予以采信，原告的电动车损失应认定为1350元，手机损失应认定为760元。评估费系因事故产生的间接损失应由被告商广山赔偿70%，被告宋恩甲赔偿30%。
因该事故给原告造成的损失有：医疗费644元、电动车损失1350元、手机损失760元、评估费200元，共计2954元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司在交强险责任限额内赔偿原告蒙英华医疗费、电动车损失、手机损失共计2644元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司在商业三者险范围内赔偿原告蒙英华手机损失33元。
三、被告商广山在保险外赔偿原告蒙英华评估费140元。
四、被告宋恩甲在保险外赔偿原告蒙英华评估费60元。
五、驳回原告蒙英华的其它诉讼请求。
上述一、二、三、四项于本判决生效后十日内履行。其中第一、二项保险公司赔偿款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行15487101040024281（注明案件号）。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告商广山负担35元，被告宋恩甲承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘智亮
二〇一六年九月八日
书记员 赵燕飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
越民二初字第1360号
原告绍兴市古月贸易有限公司。
法定代表人胡张荣。
委托代理人（特别授权代理）沈沛敏、王晔。
被告绍兴市恒天成纺织服饰有限公司。
法定代表人刘落成。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
原告绍兴市古月贸易有限公司（以下简称古月公司）为与被告绍兴市恒天成纺织服饰有限公司（以下简称恒天成公司）买卖合同纠纷一案，于2008年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年7月25日进行了公开审理。根据原告的申请，本院于2008年5月28日对被告采取了财产保全措施。原告委托代理人沈沛敏，被告委托代理人包巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古月公司诉称，2007年8月至2008年1月，原、被告之间发生多宗布匹买卖关系。原告共出售给被告多种布匹货值计1354053.59元。期间，被告分两次支付给原告布款共计160000元，尚有布款1194053.59元虽经原告多次催讨，但被告至今拒不支付。故诉至法院，请求判令被告支付布款1194053.59元；本案诉讼费用由被告承担。
被告恒天成公司辩称，原、被告双方于2007年11月21日签订了一份采购合同。在签订合同后，原告未按约全面及时履行合同义务，导致被告与下家的买卖合同无法及时得到履行，因此给被告方造成一定的经济损失。被告对已经支付160000元没有异议。根据核实，有230923.69元的货物并没有交付给被告，而是交付给了案外人李芹，因此尚欠布款数额上存在出入。另原告有部分货物是超过本案合同约定供货给被告，即TC布2673.2米，计款16039.2元，斜纹布1474.7米，计款20350.86元，对该笔货物要求退还给本案原告。请求法院依法判决。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、原、被告双方在2007年11月21日签订的合同1份，要求证明双方之间的买卖关系。经质证被告对证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
证据2、码单原件36份（其中李芹签收的码单14份），要求证明原、被告之间债权债务关系。经质证被告对非李芹签收的22份码单无异议，但认为交货时间明显迟于合同约定时间，且送货数量与合同约定数量也不符，存在缺少情况。另14份码单并没有送给被告，而是送给案外人李芹，李芹不是被告工作人员或被告委托的收货人，故该14份码单上的货物及货款原告不应当向被告催要，并且上述码单都发生在合同签订之前。
证据3、增值税发票1组21份，要求证明双方争议货款为1354053.59元。经质证被告对该组证据的真实性没有异议，但对17464760、18166779、18166780、18166776、18166778增值税专用发票有异议，尽管是开具给被告的，但实际并不是被告业务，故上述五份发票上的金额应当扣除。
证据4、被告出具的承诺书1份，要求证明被告承诺欠原告的货款在2008年元月底前全部结清。经质证被告对证据的真实性没有异议，但对原告主张的面料款金额应当以帐务核对数据为准，经核对，被告尚欠金额应当是1354053.59元减去李芹签收部分的款项。
证据5、购货合约原件3份，被告传真件2份，要求证明李芹是被告公司的经理、沈华娟是被告公司的工作人员的事实，其签收的业务均是被告恒天成公司的业务，同时证明本案不存在提前出货的事实。经质证被告对购货合约中其中加盖被告公章的一页没有异议，但对记载“李芹系被告公司的经理”的一页有异议。买卖双方并没有在该页中签字确认，而且此页与后一页并没有加盖被告公司的骑缝章，故原告需进一步提供证据证明其主张。对于原告提供的二份传真件，因不是在举证期限内提交的，故被告无法对该证据予以质证。且其中一份传真件中提到的“华娟”与码单上签收据的“沈华娟”是否系同一人并不能从原告提供的证据中反映出来。且传真件上并没有当事人的签名确认，因此不能证明传真件是被告发给原告的，也不能证明原告所主张的补货问题，亦不能证明其迟延交付没有给被告造成损失。另上述证据可以印证被告提交发票金额与实际发货金额不一致。
证据6、合同2份，要求证明收货单位为李芹的业务也是与被告签订
合同后发生的业务。经质证被告对盖章的真实性予以确认，但认为上述两份合同不能证明就是与李芹发生的交易，实际上述两份合同签订后并没有实际履行。
被告没有提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1与证据4系原件，且被告无异议，予以认定，可以证明原、被告间存在买卖关系，以及被告承诺欠原告的货款在2008年元月底前全部结清的事实。证据5，其中一页有李芹的签名并加盖了被告单位公章，而被告对该3份购货合约中加盖被告印章的一页没有异议，故予以认定，可以证明李芹为被告工作人员，且有权代表被告签订合同。对2份传真件，因被告不予认可，又无佐证，不予认定。证据2，因被告对收货单位非李芹的22份码单没有异议，予以认定；对收货单位为李芹的14份码单，因李芹为被告工作人员，且有权代表被告签订合同，以及被告已对该笔增值税进行抵扣，故本院对该证据予以认定。证据3，因被告已经抵扣，且有相应码单佐证，予以认定，可以证明双方的业务量。证据6，因被告对真实性无异议，予以认定，可以证明双方之间的合同关系。
经审理本院认定：2007年8月至2008年1月，原、被告之间发生多宗布匹买卖关系。原告共出售给被告多种布匹货值计1354053.59元。期间，被告分两次支付给原告布款共计160000元，尚有布款1194053.59元，该款项被告尚未支付。
本院认为，原告古月公司与被告恒天成公司之间的多宗买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告已履行合同义务，而被告尚有部分货款未支付，原告请求被告支付欠款的请求，本院予以支持。对被告提出要求原告赔偿经济损失以及要求退还原告多交付的TC布2673.2米、斜纹布1474.7米的主张，因该主张属于请求范畴，但本案被告没有反诉，故不予处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴市恒天成纺织服饰有限公司应支付给原告绍兴市古月贸易有限公司人民币1194053.59元，于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15546元，财产保全费5000元，合计人民币20546元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15546元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 邓 平 平
审判员 金克祥审判员孙锡芳
二００八年八月十九日
书记员 李 芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2402号
原告杨某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 谢润林
二〇一五年八月十日
书记员 郑萌萌
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第892号
原告何XX，住威海市。
委托代理人吴红运，山东卫海北洋律师事务所律师。
被告鞠XX，住威海市。
原告何XX与被告鞠XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由助理审判员宫伟丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何XX及其委托代理人吴红运、被告鞠XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何XX诉称，原、被告于2013年10月22日登记结婚，婚后于2014年6月8日生育一子鞠XX。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，无和好可能。故起诉要求判令原、被告离婚；婚生子鞠舜天由原告抚养，被告支付抚养费；分割财产。
被告鞠XX辩称，原、被告于2009年相识，自由恋爱五年后登记结婚，后于2014年6月8日生育一子鞠舜天，原、被告双方感情一直很好。2015年4月3日双方因琐事发生口角，被告动手打了原告两下，但被告此前从未有暴力行为，现也认识到自身的错误，不断反思，希望维持婚姻，给孩子一个完整的家，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱五年后于2013年10月22日登记结婚，后于2014年6月8日生育一子鞠XX。婚后初期双方感情尚可，后偶因家庭琐事发生争吵。2015年4月7日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，夫妻感情系维系双方婚姻的基础，原、被告相识五年后登记结婚，说明双方有较好的感情基础。现双方已结婚多年且育有一子，且被告已表示愿意努力改掉自身存在的问题，积极维系夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情产生一定影响，但双方并不存在根本矛盾，且并无证据证明原、被告夫妻双方感情确已破裂。只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，并能保持良性沟通，就能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告何XX与被告鞠XX离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宫伟丽
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 芳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第892号
原告何XX，女，住威海市.
委托代理人吴红运，山东卫海北洋律师事务所律师。
被告XX，男，住威海市。
原告何XX与被告鞠XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由助理审判员宫伟丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何XX及其委托代理人吴红运、被告鞠XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何XX诉称，原、被告于2013年10月22日登记结婚，婚后于2014年6月8日生育一子鞠XX。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，无和好可能。故起诉要求判令原、被告离婚；婚生子鞠XX由原告抚养，被告支付抚养费；分割财产。
被告鞠XX辩称，原、被告于2009年相识，自由恋爱五年后登记结婚，后于2014年6月8日生育一子鞠XX，原、被告双方感情一直很好。2015年4月3日双方因琐事发生口角，被告动手打了原告两下，但被告此前从未有暴力行为，现也认识到自身的错误，不断反思，希望维持婚姻，给孩子一个完整的家，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱五年后于2013年10月22日登记结婚，后于2014年6月8日生育一子鞠XX。婚后初期双方感情尚可，后偶因家庭琐事发生争吵。2015年4月7日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，夫妻感情系维系双方婚姻的基础，原、被告相识五年后登记结婚，说明双方有较好的感情基础。现双方已结婚多年且育有一子，且被告已表示愿意努力改掉自身存在的问题，积极维系夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情产生一定影响，但双方并不存在根本矛盾，且并无证据证明原、被告夫妻双方感情确已破裂。只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，并能保持良性沟通，就能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告何XX与被告鞠XX离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宫伟丽
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初5788号
原告王松，男，汉族，1987年2月14日生，住贵州省六枝特区。
被告贵阳福济医药有限公司后坝分店，住址贵阳市云岩区三桥后坝改茶大道洗车场旁王家桥公交车站旁。
负责人陆萍。
原告王松诉被告贵阳福济医药有限公司后坝分店产品责任纠纷一案，本院认为，因本案涉及的标的物种类为四种，倘若有侵权事实发生的情况，每种标的物的侵权事实各不相同，每种标的物涉及的法律事实理由不同，生产厂家不同，在有可能追加厂家参加诉讼的情况下，每个厂家的答辩意见不同，最后适用法律不同，每个厂家承担的法律责任也不尽相同。该类涉及多种标的物的产品责任纠纷案件，包含多个法律关系，不宜在同一案件中审理。在本院向原告释明应按一种标的物一个案件的方式来起诉后，原告仍坚持本案的起诉方式。本院认为，本案多种标的物的合并起诉不属于诉的合并，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告王松的起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，予以退还原告王松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 冯 骅
二〇一七年八月三十一日
书记员 王林久
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3470号
原告:银川恒志物业服务咨询有限公司，地址银川市兴庆区文化西街立新巷9号。
法定代表人:焦晓菁，公司总经理。
委托诉讼代理人:李琴，银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司水木灵州绿洲苑客服经理。
被告:强云军，男，回族，现年43岁，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告强云军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员 岳志勇
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 晶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1735号
原告深圳前海熙和湾投资控股有限公司。
法定代表人潘勇，董事长。
委托代理人黄大成，广东银华律师事务所律师。
被告深圳市金润哲投资发展有限公司。
法定代表人刘纪龙，董事长。
委托代理人杜美聪，女，回族。
第三人中国东方资产管理公司深圳办事处。
法定代表人陈勇强，负责人。
委托代理人李梦晗，男，汉族。
原告深圳前海熙和湾投资控股有限公司（以下简称“熙和湾投资公司”）与被告深圳市金润哲投资发展有限公司（以下简称“金润哲公司”）、第三人中国东方资产管理公司深圳办事处（以下简称“东方资产深圳办事处”）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告熙和湾投资公司委托代理人黄大成，被告金润哲公司委托代理人杜美聪、第三人东方资产深圳办事处委托代理人李梦晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、确认被告深圳市金润哲投资发展有限公司将对债务人安华洲利实业发展（深圳）有限公司、闽泰集团有限公司、黄合田享有的并经（2009）深中法民四初字第10号民事判决书、（2009）深中法民四初字第11号民事判决书确认的全部债权及相应从权利一并转让给原告深圳前海熙和湾投资控股有限公司合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，认可债权转让的真实性，并配合在报纸上完成了刊登公告，履行了债权转让的全部义务。
第三人陈述称对案件事实无异议。
本院审理查明，案外人中国建设银行股份有限公司深圳市分行因与安华洲利实业发展（深圳）有限公司、闽泰集团有限公司、黄合天借款合同纠纷一案向深圳市中级人民法院提起诉讼，深圳市中级人民法院经审理后分别作出（2009）深中法民四初字第10号、第11号民事判决，第10号判决书判决：一、安某利实业发展（深圳）有限公司应在判决生效起十日内向中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金人民币28，372，000．00元及其利息、罚息（其中截止至2009年1月9日，利息、罚息共人民币2，210，087．14元，从2009年1月10日起至判决确定的付款之日止的利息，以本金人民币28，372，000．00元为基数，按照合同约定的逾期利率计算）；二、中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权以安华洲利实业发展（深圳）有限公司名下位于深圳市宝安区光明街道观光路的房产（房产证号：深房地字第××号、50××22号，共计20套房产）实现抵押权，即对拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；三、闽泰集团有限公司、黄某甲应对中国建设银行股份有限公司深圳市分行在上述抵押担保之外的债权承担连带责任。同时判决案件受理费194，710.44元由安某利实业发展（深圳）有限公司承担；第11号判决书判决：一、安某利实业发展（深圳）有限公司应在判决生效起十日内向中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金人民币6，284，523．3元及其利息、罚息（其中截止至2009年1月9日，利息、罚息共人民币567，676．01元，从2009年1月10日起至判决确定的付款之日止的利息，以本金人民币6，284，523．3元为基数，按照合同约定的逾期利率计算）；二、中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权以安华洲利实业发展（深圳）有限公司名下位于深圳市宝安区光明街道观光路的房产（房产证号：深房地字第××号、50××22号，共计20套房产）实现抵押权，即对拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；三、闽泰集团有限公司、黄某甲应对中国建设银行股份有限公司深圳市分行在上述抵押担保之外的债权承担连带责任。同时判决案件受理费55，791．66元由安某利实业发展（深圳）有限公司承担。
上述两份判决生效后，债务人安某利实业发展（深圳）有限公司、闽泰集团有限公司、黄某甲未履行还款义务，中国建设银行股份有限公司深圳市分行依法向法院申请强制执行，执行案号为（2013）深宝法公执恢字第12号、（2013）深宝法公执恢字第13号。2014年5月19日，第三人中国东方资产管理公司深圳办事处与中国建设银行股份有限公司深圳市分行签订了《买断型信贷资产转让合同》，中国建设银行股份有限公司深圳市分行将上述两份判决确认的债权全部转让给第三人东方资产深圳办事处。2015年2月11日，第三人东方资产深圳办事处又与被告金润哲公司签订《债权转让协议》，将深圳市中级人民法院（2009）深中法民四初字第10、11号民事判决书确认的所有债权一并转让给被告金润哲公司。2015年3月12日，金润哲公司又与原告签订了《债权转让协议书》，将上述债权全部转让给原告熙和湾投资公司。上述的每一次转让，受让人均通过在报纸上刊登公告的方式通知了债务人。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，中国建设银行股份有限公司深圳市分行将经深圳市中级人民法院（2009）深中法民四初字第10、11号民事判决书所确认，对安某利实业发展（深圳）有限公司、闽泰集团有限公司、黄某甲享有的债权转让给第三人东方资产深圳办事处，其后，第三人东方资产深圳办事处又将上述债权转让给被告金润哲公司，被告金润哲公司又将上述债权转让给熙和湾投资公司，期间的每一次转让均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，每一次转让的相应受让人均通过报纸公告的方式通知到了债务人，故本院确认原告与被告金润哲公司就被告金润哲公司享有的，经深圳市中级人民法院（2009）深中法民四初字第10、11号民事判决书所确认的对安某利实业发展（深圳）有限公司、闽泰集团有限公司、黄某甲享有的债权转让成立。
依据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
确认被告深圳市金润哲投资发展有限公司将对债务人安华洲利实业发展（深圳）有限公司、闽泰集团有限公司、黄合田享有的经（2009）深中法民四初字第10号、第11号民事判决书确认的债权转让给原告深圳前海熙和湾投资控股有限公司合法有效。
案件受理费100元，由原告深圳前海熙和湾投资控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 白 青 霞
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张俊鑫（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第831号
申请执行人催利文。
被执行人怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰中路20栋。
法定代表人林谋化，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第451号民事判决，在执行催利文与怀化市天鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，查明（2015）怀鹤民一初字第451号民事判决确定的过户给申请执行人催利文的第1层040、050号房屋，已被福建省泉州市中级人民法院查封，标的物暂不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第451号民事判决的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 刘明华
审 判 员 马宏华
代理审判员 张 旭
二〇一五年十月二十日
书 记 员 舒美淘
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第331号
罪犯蒋仁辉。现押湖南省津市监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于二OO八年一月二十五日作出（2008）越法刑初字第108号刑事判决，以被告人蒋仁辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权�三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一一年十一月四日经湖南省常德市中级人民法院裁定减刑一年六个月。服刑期至二O一六年三月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯蒋仁辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分119.9分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯蒋仁辉悔改表现突出的事实清�，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋仁辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋仁辉减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以
释放。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第331号
罪犯向周红。现押湖南省津市监狱五监区服刑。
桑植县人民法院于2012年4月19日作出（2012）桑法刑初字第26号刑事判决，以被告人向周红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年11月21日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯向周红在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年四季度至2013年三季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记小功一个，表扬一个，余奖励分13分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯向周红确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向周红在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向周红减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民申2号
再审申请人徐兴业(一审被告)，男，1964年2月1日生，汉族，宁夏回族自治区银川市人，个体，现住格尔木市。
被申请人万浩(一审原告)，男，1992年4月10日生，汉族，宁夏回族自治区中卫市人，农民，现住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
再审申请人徐兴业因与被申请人万浩农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2017）青2018民初376号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐兴业申请再审称，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，确定再审申请人赔偿被申请人经济损失97840元，属于法律适用错误，应依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，认定本案《乌图美仁209枸杞基地种植合同》违约责任发生的原因属于不可抗力的范畴，双方当事人互不承担赔偿责任。
本院经审查认为，本案申请人徐兴业的再审申请,不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐兴业的再审申请。
审判长高韶林
审判员芦生民
审判员吕玮
二〇一八年六月十一日
书记员陈歌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民申2号再审申请人徐兴业(一审被告)，男，1964年2月1日生，汉族，宁夏回族自治区银川市人，个体，现住格尔木市。被申请人万浩(一审原告)，男，1992年4月10日生，汉族，宁夏回族自治区中卫市人，农民，现住宁夏回族自治区中卫市中宁县。再审申请人徐兴业因与被申请人万浩农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2017）青2018民初376号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐兴业申请再审称，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，确定再审申请人赔偿被申请人经济损失97840元，属于法律适用错误，应依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，认定本案《乌图美仁209枸杞基地种植合同》违约责任发生的原因属于不可抗力的范畴，双方当事人互不承担赔偿责任。本院经审查认为，本案申请人徐兴业的再审申请,不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐兴业的再审申请。审判长高韶林审判员芦生民审判员吕玮二〇一八年六月十一日书记员陈歌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第835号
原告：绍兴越兰印染有限公司。
法定代表人：赵兴新。
委托代理人：陈金法。
被告：斯建成。
原告绍兴越兰印染有限公司与被告斯建成欠款纠纷一案，于2010年5月31日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后依法由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员莫伯林组成合议庭，于2010年10月19日公开开庭进行了审理。原告绍兴越兰印染有限公司的委托代理人陈金法到庭参加诉讼。被告斯建成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴越兰印染有限公司起诉称：2009年10月至12月被告斯建成在原告公司担任业务员，应当将加工款56，600元交付给原告，但并未交付。征得原告同意后，被告出具相应的欠条二份，并承诺于2009年12月30日前付清，逾期按欠款额每日千分之一加收违约金。上述加工款被告斯建成至今尚未支付。故请求判令被告立即支付欠款56，600元，支付21，683元自2010年1月1日起、34，917元自2009年10月26日起按日千分之一计算的违约金），并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更违约金一项诉讼请求为要求被告支付欠款56，600元自2010年1月1日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的违约金。
被告斯建成在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告绍兴越兰印染有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了被告斯建成于2009年10月5日、11月22日欠条各一份，以证明被告确认欠款21，683元和34，917元的事实。
被告斯建成未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
被告斯建成未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告所要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2009年10月5日、11月22日被告斯建成出具给原告绍兴越兰印染有限公司欠条各一份，对欠款56，600元进行了确认，并承诺于2009年12月30日前付清，逾期同意按欠款额每日千分之一加收违约金。该欠款被告至今尚未支付，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告斯建成尚欠原告绍兴越兰印染有限公司欠款56，600元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告斯建成未按约支付欠款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告斯建成支付欠款56，600元及相应违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告斯建成未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告斯建成应支付给原告绍兴越兰印染有限公司欠款56，600元及该款自2010年1月1日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的违约金，限于本判决生效后十日内付清。
如被告斯建成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，215元，由被告斯建成负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，215元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍商初字第835号原告：绍兴××印染有限公司2-8）。住所地：绍兴县××渚镇。法定代表人：赵某某。委托代理人：陈某某。被告：斯某某。原告绍兴××印染有限公司与被告斯某某欠款纠纷一案，于2010年5月31日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后依法由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员莫伯林组成合议庭，于2010年10月19日公开开庭进行了审理。原告绍兴××印染有限公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告斯某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴××印染有限公司起诉称：2009年10月至12月被告斯某某在原告公司担任业务员，应当将加工款56，600元交付给原告，但并未交付。征得原告同意后，被告出具相应的欠条二份，并承诺于2009年12月30日前付清，逾期按欠款额每日千分之一加收违约金。上述加工款被告斯某某至今尚未支付。故请求判令被告立即支付欠款56，600元，支付21，683元自2010年1月1日起、34，917元自2009年10月26日起按日千分之一计算的违约金），并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更违约金一项诉讼请求为要求被告支付欠款56，600元自2010年1月1日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的违约金。被告斯某某在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。原告绍兴××印染有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了被告斯某某于2009年10月5日、11月22日欠条各一份，以证明被告确认欠款21，683元和34，917元的事实。被告斯某某未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。被告斯某某未向本院提供证据。根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告所要求证明的事实。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2009年10月5日、11月22日被告斯某某出具给原告绍兴××印染有限公司欠条各一份，对欠款56，600元进行了确认，并承诺于2009年12月30日前付清，逾期同意按欠款额每日千分之一加收违约金。该欠款被告至今尚未支付，遂成讼。本院认为，债务应当清偿。被告斯某某尚欠原告绍兴××印染有限公司欠款56，600元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告斯某某未按约支付欠款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告斯某某支付欠款56，600元及相应违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告斯某某未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告斯某某应支付给原告绍兴××印染有限公司欠款56，600元及该款自2010年1月1日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的违约金，限于本判决生效后十日内付清。如被告斯某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，215元，由被告斯某某负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，215元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长 钱峰审判员黄茂树人民陪审员 莫   伯   林二〇一〇年十月二十日书 记 员 李      萍
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第386号
原告周建英，女，汉族，住址福州市晋安区。
被告李臻，男，汉族，住址福州市晋安区。
原告周建英与被告李臻民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告周建英到庭参加诉讼，被告李臻经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周建英诉称：被告先后于2013年4月1日及2013年5月16日向原告两次借款合计2万元，约定2013年5月20日还清借款，口头约定月息3分，被告仅付3个月利息后就音信全无，余款拖欠至今。请求判令被告偿还原告借款本金2万元，并自2013年8月20日起至本金付清之日止，按银行同期贷款利率（月利率0.5%）计付利息。
被告李臻未作答辩。
原告提供以下证据材料：
1、被告李臻于2013年4月1日向原告出具的借条原件一张，载明：兹向周建英借人民币1万元，限一个月还清；并注明其身份号码。
2、被告李臻于2013年5月16日向原告出具的借条原件一张，载明：兹向周建英借人民币1万元，2013年5月20日还清。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，视为放弃其诉讼权利。原告提供的证据及庭审陈述可以互相印证本案借款事实，可作为认定事实的证据。
经审理查明：被告先后于2013年4月1日及2013年5月16日向原告两次借款合计2万元，约定2013年5月20日还清借款，未约定利息。之后被告仅付3个月利息，余款拖欠至今。现原告诉至法院。
本院认为：被告李臻向原告借款2万元，有原告提供的被告出具的借条为证，双方的借贷关系明确、合法，被告李臻应当依法予以清偿。因双方未在借条上约定利息，现原告请求按银行同期贷款利率即月利率0.5%计息，于法无悖。原告的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李臻于本判决生效之日偿还原告周建英借款本金2万，并从2013年8月20日起至本金付清之日止，按月利率0.5%计付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、公告费560元，由被告李臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 阳
人民陪审员 叶克忠
人民陪审员 江 山
二〇一五年五月六日
书 记 员 严 寒
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（2014）晋民初字第3094号
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0110行初214号
原告哈尔滨市香坊区周雪铁艺加工厂，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇莫力村。
经营者周雪，经理。
被告哈尔滨市香坊区幸福镇人民政府，住所地哈尔滨市香坊区香福路118号。
负责人肖光，镇长。
委托代理人陈索娟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
原告哈尔滨市香坊区周雪铁艺加工厂不服被告哈尔滨市香坊区幸福镇人民政府房屋拆除一案,向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市香坊区周雪铁艺加工厂诉称，一、原告2008年通过合法手续以流转方式取得幸福镇莫力村的土地使用权，该地块符合国家有关政策要求。随后，原告依规申请办理了营业执照。二、哈尔滨市香坊区幸福镇人民政府对原告的建筑物没有拆除权，认定事实错误。三、根据《国务院办公厅关于加快转变农业发展方式的意见》（国发[2015]59号）（国办发[2015]62号）等文件精神，要求进一步优化政策措施，着力第一、二、三产业融合，带动农民就业增收，推动城市一体化发展，确保2020年如期实现全面脱贫目标，原告公司自成立以来，积极响应党的号召，解决农民就业若干名，带动周边经济发展。综上，原告请求撤销《关于拆除香坊区幸福镇区域内违法建设建筑物、构建物的公告》（以下简称《公告》）。
被告哈尔滨市香坊区幸福镇人民政府辩称，被告于2017年7月5日作出的《公告》的具体行政行为合法，人民法院应予维持。被告行使职权的法律依据为《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定。被告依法行使职权，不存在违法之处，故被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被告于2017年7月5日作出的《公告》不是针对原告作出的，该《公告》所述“现就拆除幸福镇区域内违法建设的建筑物、构筑物”没有具体的指向，被告的行政行为对原告的权利义务不产生实际影响。根据上述规定，原告对被告作出的《公告》不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，对原告的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨市香坊区周雪铁艺加工厂的起诉。
案件受理费50元（原告哈尔滨市香坊区周雪铁艺加工厂已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一八年四月十日
法官 助理 许广平
书 记 员 冯玉晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0110行初214号原告哈尔滨市香坊区周雪铁艺加工厂，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇莫力村。经营者周雪，经理。被告哈尔滨市香坊区幸福镇人民政府，住所地哈尔滨市香坊区香福路118号。负责人肖光，镇长。委托代理人陈索娟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告哈尔滨市香坊区周雪铁艺加工厂不服被告哈尔滨市香坊区幸福镇人民政府房屋拆除一案,向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告哈尔滨市香坊区周雪铁艺加工厂诉称，一、原告2008年通过合法手续以流转方式取得幸福镇莫力村的土地使用权，该地块符合国家有关政策要求。随后，原告依规申请办理了营业执照。二、哈尔滨市香坊区幸福镇人民政府对原告的建筑物没有拆除权，认定事实错误。三、根据《国务院办公厅关于加快转变农业发展方式的意见》（国发[2015]59号）（国办发[2015]62号）等文件精神，要求进一步优化政策措施，着力第一、二、三产业融合，带动农民就业增收，推动城市一体化发展，确保2020年如期实现全面脱贫目标，原告公司自成立以来，积极响应党的号召，解决农民就业若干名，带动周边经济发展。综上，原告请求撤销《关于拆除香坊区幸福镇区域内违法建设建筑物、构建物的公告》（以下简称《公告》）。被告哈尔滨市香坊区幸福镇人民政府辩称，被告于2017年7月5日作出的《公告》的具体行政行为合法，人民法院应予维持。被告行使职权的法律依据为《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定。被告依法行使职权，不存在违法之处，故被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被告于2017年7月5日作出的《公告》不是针对原告作出的，该《公告》所述“现就拆除幸福镇区域内违法建设的建筑物、构筑物”没有具体的指向，被告的行政行为对原告的权利义务不产生实际影响。根据上述规定，原告对被告作出的《公告》不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，对原告的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市香坊区周雪铁艺加工厂的起诉。案件受理费50元（原告哈尔滨市香坊区周雪铁艺加工厂已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周凤芝人民陪审员  周晓梅二〇一八年四月十日法官 助理  许广平书 记 员  冯玉晶
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初1019号
原告：泰顺县李元碗建材经营部；经营场所：泰顺县东溪乡丁步头村。
经营者：李元碗，男，1977年11月29日出生，汉族，住泰顺县。
被告：齐康，男，1992年12月2日出生，汉族，住泰顺县。
原告泰顺县李元碗建材经营部诉被告齐康买卖纠纷一案，于2018年4月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告水泥款12400元及逾期利息（逾期期间按月利率1.2%计算自起诉之日至还款之日止）。本院同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：被告齐康于2018年2月15日结欠原告泰顺县李元碗建材经营部水泥款12400元，约定逾期月利率按1.2%计算，未约定付款期限。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，原告要求被告归还欠款及逾期利息的请求合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
被告齐康于本判决生效之日起十日内归还原告泰顺县李元碗建材经营部欠款12400元及逾期利息（按月利率1.2%计算，从2018年4月11日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取55元，由齐康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈家锋
二〇一八年五月七日
书记员 陈经纬
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初5279号
原告胡某，女，汉族，1965年5月15日生，住贵阳市云岩区。
被告张某，男，汉族，1958年6月5日生，住址同上。
原告胡某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告认识后便在一起生活，1989年生育长子ＸＸ，××××年××月××日在修文县小箐乡政府办理结婚登记，××××年××月××日生育次女张梅，现两名子女均已成年。原告于2015年10月20日到人民法院起诉离婚，被告未到庭，法院以双方结婚多年应相互体谅为由判决双方不准离婚。法院作出判决后，双方的感情没有改善，生活中仍然有很多争吵，原告认为与被告感情完全破裂，为此诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不愿意与原告离婚，与原告生活期间，被告确实有脾气不好的地方，但不至于到感情破裂的地方，而且离婚对小孩也有影响。
经审理查明，原、被告于1989年生育长子ＸＸ，××××年××月××日在修文县小箐乡政府办理结婚登记，××××年××月××日生育次女张梅，现两名子女均已成年。原、被告双方共同生活中，因性格不合、没有共同语言，长期为家庭琐事发生矛盾，原告于2015年10月20日及2016年8月17日两次到本院诉请离婚。原、被告均未提供证据证明双方有共同夫妻财产及共同债权债务。
上述事实有结婚证、及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，法律规定的判决准予离婚的理由为双方夫妻感情确已破裂。原告第一次以夫妻双方性格不合、长期为家庭琐事发生矛盾为由到法院诉请离婚，法院驳回其诉请，并规劝原、被告互谅互让，努力修复夫妻感情，但仅距上次判决八个月，原告再次以相同理由诉请离婚，原、被告感情并没有修复，而更加恶化，应视为原、被告感情完全破裂，无修复可能，本院依法予以支持原告诉请。
本案经调解双方无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
准许原告胡某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告、被告平均分摊（原告已预交100元，被告需在本判决生效之日起向原告支付50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 胥骄玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 龙 茜
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执恢89号
申请执行人杜金鑫，男，1981年4月4日出生，汉族，无业，现住东港市。
委托代理人李宝珍，女，1955年11月28日出生，汉族，退休公务员，现住东港市。
被执行人杨新春，男，1977年2月5日出生，汉族，现住东港市。
被执行人姜玲，女，1976年9月13日出生，汉族，孤山二院护士，现住东港市。
申请执行人杜金鑫与被执行人杨新春、姜玲民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2010年6月21日作出（2010）东民初字第2352号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，二被执行人应共同偿还申请执行人2万元及利息、案件受理费300元，并应承担本案执行费200元。本院在执行过程中，已强制执行被执行人杨新春35000元（含本案执行费200元），申请执行人对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）东民初字第2352号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一七年六月一日
书记员 孙美艳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1611号
原告：栾闯，现住镇赉县。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：912208217868430768
法定代表人：毕凤杰，公司经理。
委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
栾闯与镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告栾闯于2018年1�24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许栾闯撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告栾闯负担。
代理审判员 樊 杰
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张秋阳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第942号
原告：王士明。
委托代理人：贺佳伊、陈正观。
被告：林燕。
原告王士明为与被告林燕买卖合同纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告的申请，依法对被告林燕与案外人张士云共同所有的坐落于温岭市泽国镇幸福路518号景观花苑小区9幢3单元505室房屋的产权（丘地号：544000060109505）采取诉讼保全措施。本案由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王士明及其委托代理人贺佳伊到庭参加诉讼，被告林燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告王士明起诉称：原、被告之间存在水箱废铜买卖关系。2013年12月26日，被告向原告购买水箱铜42.195吨，合计价款为1936750元；2014年1月5日，被告又向原告购买水箱废铜14.118吨，合计价款为649428元。后被告仅陆续向原告支付了1600000元。2014年4月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款986178元，出具欠条为凭。后被告未予偿付。现要求被告偿付货款986178元。审理中，原告将货款金额变更为981678元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了过磅单二份和欠条一份，证明2014年4月16日，被告结欠原告水箱铜款986178元的事实。
被告林燕未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告林燕未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，能够相互印证，对待证事实具有证明力，应为有效。
综上，本院认定的事实如下：2014年4月16日，被告林燕向原告王士明出具欠条一份，载明：2013年12月26号至2014年1月5日二张发票，共欠水箱铜款：986178（玖拾捌万壹仟陆佰柒拾捌元整）。后被告未予偿付。
本院认为，原、被告自愿成立废铜买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林燕尚欠原告货款人民币981678元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿付货款，合理合法，本院予以支持。原告自愿减少诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林燕于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王士明货款人民币981678元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13670元，依法减半收取6835元，诉讼保全费5000元，合计人民币11835元，由被告林燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费13670元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一四年五月十六日
代书 记员 王一荻
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第498号
原告北京众志鑫成再生资源有限公司，住所地：北京市昌平区东小口镇东小口村村东北京福佑鑫源再生资源回收市场。
法定代表人任金凯，该公司经理。
委托代理人丁庆海，北京元都律师事务所律师。
被告满城县飞跃造纸有限公司，住所地：河北省保定市满城县方上村。
法定代表人：李俊，该公司经理。
委托代理人薛瀛，河北满星律师事务所法律工作者。
委托代理人王新会，女，1983年10月30日，汉族，住满城县大册营镇方上村3区140号。满城县飞跃造纸有限公司职工。
原告北京众志鑫成再生资源有限公司与被告满城县飞跃造纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京众志鑫成再生资源有限公司的法定代表人任金凯、委托代理人丁庆海，被告满城县飞跃造纸有限公司的法定代表人李俊、委托代理人薛瀛、王新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京众志鑫成再生资源有限公司诉称：原告与被告从事多年的废旧纸品买卖合同业务，原告依约履行合同义务，截止到2013年12月29日，被告迟迟不履行支付货款的义务，尚未支付货款共计463200元，经原告多次催促仍不支付，被告拖欠货款的行为已经给原告众志鑫成再生资源有限公司造成重大经济损失，被告不履行付款义务，其行为已构成严重违约。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告支付货款，以维护原告的合法权益。
被告满城县飞跃造纸有限公司辩称：答辩人于2013年12月29日曾给原告打了一个欠条，但欠条上的欠款数额是原告送货时自称数额而并非实际交货数额。答辩人与原告从事废旧纸品买卖业务多年，双方关系一直很好，因原告送货实际斤数有亏重，答辩人打条时与原告商定将来核清废纸亏重后再付款，后双方一直未结算，故答辩人没给付原告货款。现经清理核实，从2007年9月至2009年6月，原告所交货物共亏重62.88吨，每吨1510元，共合款94984.8元。在双方业务交往中，原告欠答辩人368693元货款的增值税票，2012年3月7日原告曾给答辩人打了一证明条，按国家标准17%计算，原告所欠增值税发票合现金62677.81元。在答辩人打欠条时，原告曾答应付款时相互折抵，但并无折抵。2014年3月2日，答辩人曾转交原告20000元银行承兑汇票一张。
2015年2月6日，答辩人曾给付原告纸款118120元。以上四笔共计295746.61元，实欠167453.39元。
经审理查明，原告与被告从2007年开始有废旧纸品买卖合同业务关系。原告供被告货物，到2013年12月29日，通过双方财务对账，被告欠原告货款463200元。原告提供被告于2013年12月29日出具的对账单载明：“截止到2013年12月29日欠北京众志鑫成再生资源有限公司货款肆拾陆万叁仟贰佰元正（463200元）。满城县飞跃造纸有限公司”。审理中，被告称在2014年3月2日给付原告金额为20000元的承兑汇票一张；2015年2月6日被告用纸抵顶货款118120元。被告称双方自2007年9月至2009年6月，原告所供货物共亏重62.88吨，每吨1510元，共计合款94984.80元及扣除增值税发票合现金62677.81元，以上应当在对账后原告应扣除。
以上事实，有被告出具的对账单、证明及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证实。反驳对方的主张，也应提供证据证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方自2007年开始有业务往来，双方多年合作形成买卖合同关系。双方在对账后，被告在2013年12月29日的给原告出具欠原告货款的对账单，系双方真实意思表示，依法应予认定。被告提供的在2014年3月2日付给原告20000元承兑汇票及用纸抵货款118120元的事实，原告认可。应在被告欠原告的货款中予以扣除。原告主张从起诉之日计算至付清之日止的利息的请求，依法应予支持。对被告称亏重及欠增值税发票应在货款中扣除的辩解，原告对此不认可，被告没有提供有效证据证实，对被告的辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告满城县飞跃造纸有限公司于判决生效后7日内给付原告北京众志鑫成再生资源有限公司货款325080元及利息（利息从2015年3月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8248元，减半收取4124元由被告满城县飞跃造纸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵永丽
二〇一五年六月二日
书记员 范 烨
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2801刑初115号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人涂可州，男，1983年11月26日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，农民，住恩施市。
辩护人万珏、曹静，湖北领汇律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人涂可州犯故意伤害罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员林勇出庭支持公诉，被告人涂可州及其辩护人万珏、曹静到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人涂可州的岳父夏某1与被害人李某1系邻居。2017年9月28日12时许，涂可州驾驶车辆与其弟涂某拉铝合金窗户回家安装，途经被害人李某2家屋旁公路时，因公路被李某2此前挖了一个坑，车辆不好通过，夏某1便用石头、泥土填坑，快要填好时，李某2、王某夫妇以该段公路系自家修建，夏某1家未支付修建费用为由不准夏某1一家开车通过，也不准夏某1填坑，涂可州遂与李某2夫妇发生争执，随后将王某拉倒在地，后又将拿着羊角锄挖填坑的石头的李某2推倒在公路坎下田中，致李某2、王某不同程度受伤。经鉴定，李某2有9根肋骨骨折，损伤程度为轻伤一级，王某的损伤程度为轻微伤。
案发后，在场人李某3打电话报警，公安民警赶到现场后将涂可州带至公安机关，李某3打报警电话时，涂可州不知情。
上述事实，被告人涂可州在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2、王某的陈述，证人李某3、涂某、夏某1的证言，伤情鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，查获经过、修公路协议、民事赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，但提出涂可州经公安机关传唤后主动到案，未逃跑，到案后如实供述犯罪事实，可认定为自首；本案因邻里纠纷引起，双方都有过错；被告人不是不愿意赔偿，只是被害人提出的数额过高。故请求对涂可州从轻处罚。
本案民事部分，双方已达成民事赔偿协议并按协议实际履行，二被害人对被告人涂可州的故意伤害行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人涂可州故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任和民事赔偿责任。鉴于被告人涂可州能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人全部损失，且被害人有一定过错，本案又因邻里纠纷引发，故本院决定对其从轻处罚。辩护人的该辩护意见本院予以确认。关于辩护人提出涂可州具有自首情节的问题。经查，案发后，被告人涂可州未主动报警，且他人报警时，涂可州并不知情，民警赶到现场后将其带至公安机关，不符合自首的相关规定，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
被告人涂可州犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一八年四月十九日
书记员 马腾飞
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2801刑初115号公诉机关恩施市人民检察院。被告人涂可州，男，1983年11月26日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，农民，住恩施市。辩护人万珏、曹静，湖北领汇律师事务所律师。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人涂可州犯故意伤害罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员林勇出庭支持公诉，被告人涂可州及其辩护人万珏、曹静到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人涂可州的岳父夏某1与被害人李某1系邻居。2017年9月28日12时许，涂可州驾驶车辆与其弟涂某拉铝合金窗户回家安装，途经被害人李某2家屋旁公路时，因公路被李某2此前挖了一个坑，车辆不好通过，夏某1便用石头、泥土填坑，快要填好时，李某2、王某夫妇以该段公路系自家修建，夏某1家未支付修建费用为由不准夏某1一家开车通过，也不准夏某1填坑，涂可州遂与李某2夫妇发生争执，随后将王某拉倒在地，后又将拿着羊角锄挖填坑的石头的李某2推倒在公路坎下田中，致李某2、王某不同程度受伤。经鉴定，李某2有9根肋骨骨折，损伤程度为轻伤一级，王某的损伤程度为轻微伤。案发后，在场人李某3打电话报警，公安民警赶到现场后将涂可州带至公安机关，李某3打报警电话时，涂可州不知情。上述事实，被告人涂可州在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2、王某的陈述，证人李某3、涂某、夏某1的证言，伤情鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，查获经过、修公路协议、民事赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，但提出涂可州经公安机关传唤后主动到案，未逃跑，到案后如实供述犯罪事实，可认定为自首；本案因邻里纠纷引起，双方都有过错；被告人不是不愿意赔偿，只是被害人提出的数额过高。故请求对涂可州从轻处罚。本案民事部分，双方已达成民事赔偿协议并按协议实际履行，二被害人对被告人涂可州的故意伤害行为予以谅解，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人涂可州故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任和民事赔偿责任。鉴于被告人涂可州能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人全部损失，且被害人有一定过错，本案又因邻里纠纷引发，故本院决定对其从轻处罚。辩护人的该辩护意见本院予以确认。关于辩护人提出涂可州具有自首情节的问题。经查，案发后，被告人涂可州未主动报警，且他人报警时，涂可州并不知情，民警赶到现场后将其带至公安机关，不符合自首的相关规定，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：被告人涂可州犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红艳二〇一八年四月十九日书记员  马腾飞
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初6613号
原告：苗玉波，住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。
被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司。
法定代表人：杨全富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人：东方，该公司法务部工作人员。
原告苗玉波诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗玉波的委托诉讼代理人郭晶、呼和牡其，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗玉波向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令二被告返还原告已付购房款133433元；3、依法判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息，截止2017年7月31日已产生利息20861.14元（房款133433元自2014年8月2日至立案之日已产生利息20861.14元）；4、依法判令二被告承担本诉讼的全部诉讼费用。
事实与理由：2014年8月2日，原告与被告内蒙古南璞房地产有限公司第五项目部（以下简称南璞第五项目部）签订了《商品房认购合同》，约定原告购买位于呼和浩特市××区商铺，建筑面积8.35平方米，单价15980元/平方米，总金额133433元，该商铺定于2015年8月30日交付使用。原告在签订房认购合同当日向被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司支付了房款133433元，被告南璞第五项目部在收到购房款后向原告出具了统一收款收据。因被告未取得商品房预售许可证，未能按时向原告交付房屋，根据相关法律规定，原告与被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同，二被告应共同返还原告已支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。
被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。
被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。
原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发义乌国际商贸城，2014年8月2日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发的的位××路交汇处西南地块的内XX区出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积8.35平方米，单价15980元/平方米，总价款133433元，合同签订之日原告支付购房款133433元。合同约定被告应于2015年8月31日交付商铺给原告。二被告至今未取得义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。
本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照银行同期贷款利率支付原告从交款之日至实际还款之日止的利息。对原告所付购房款的利息损失的请求，因原、被告对合同无效均有过错，二被告出售商铺时并未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，直到合同约定的交房之日，仍未取得预售许可，不能交付房屋。原告要求赔偿的资金占用利息损失，符合法律规定，也符合双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，应部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告苗玉波与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司于2014年8月2日签订的的购买位于呼和浩特市××区商铺《商品房认购合同》无效。
二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告苗玉波已付购房款133433元，支付自2015年9月1日起至给付之日止的利息（本金按照人民币133433元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
三、驳回原告苗玉波其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1793元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
****
审 判员李莉
二〇一七年十一月二十日
书记员张尧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初6613号原告：苗玉波，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司。法定代表人：杨全富，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。委托诉讼代理人：东方，该公司法务部工作人员。原告苗玉波诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗玉波的委托诉讼代理人郭晶、呼和牡其，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗玉波向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令二被告返还原告已付购房款133433元；3、依法判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息，截止2017年7月31日已产生利息20861.14元（房款133433元自2014年8月2日至立案之日已产生利息20861.14元）；4、依法判令二被告承担本诉讼的全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月2日，原告与被告内蒙古南璞房地产有限公司第五项目部（以下简称南璞第五项目部）签订了《商品房认购合同》，约定原告购买位于呼和浩特市××区商铺，建筑面积8.35平方米，单价15980元/平方米，总金额133433元，该商铺定于2015年8月30日交付使用。原告在签订房认购合同当日向被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司支付了房款133433元，被告南璞第五项目部在收到购房款后向原告出具了统一收款收据。因被告未取得商品房预售许可证，未能按时向原告交付房屋，根据相关法律规定，原告与被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同，二被告应共同返还原告已支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发义乌国际商贸城，2014年8月2日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发的的位××路交汇处西南地块的内XX区出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积8.35平方米，单价15980元/平方米，总价款133433元，合同签订之日原告支付购房款133433元。合同约定被告应于2015年8月31日交付商铺给原告。二被告至今未取得义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照银行同期贷款利率支付原告从交款之日至实际还款之日止的利息。对原告所付购房款的利息损失的请求，因原、被告对合同无效均有过错，二被告出售商铺时并未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，直到合同约定的交房之日，仍未取得预售许可，不能交付房屋。原告要求赔偿的资金占用利息损失，符合法律规定，也符合双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，应部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告苗玉波与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司于2014年8月2日签订的的购买位于呼和浩特市××区商铺《商品房认购合同》无效。二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告苗玉波已付购房款133433元，支付自2015年9月1日起至给付之日止的利息（本金按照人民币133433元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。三、驳回原告苗玉波其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1793元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李莉二〇一七年十一月二十日书记员张尧
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更38号
罪犯扎西多吉，男，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省石渠县人民法院于2013年7月25日作出（2013）石刑初字第07号刑事判决，以被告人扎西多吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后于2013年8月19日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2016年5月9日作出（2016）川33刑更168号刑事裁定减刑一年。减刑后刑期自2012年3月23日起至2018年7月16日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年1月15日以该犯确有悔改表现，提出减刑七个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法于2018年1月31日进行裁前公示，公示期间未收到异议，并进行了书面审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯扎西多吉在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。定量考核中，2016年2月至2017年9月百分考核后折合表扬3个，达到呈报减刑条件。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表、考核奖惩统计台帐，旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯扎西多吉在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯扎西多吉减刑五个月。减刑后刑期自2012年3月23日起至2018年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年二月五日
书记员 马 净
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）汴民终字第1075号
上诉人（一审被告）孔长江。
委托代理人冯梅枝，代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）李金宪。
一审被告王国强。
上诉人孔长江因与被上诉人李金宪及一审被告王国强交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2008）尉民初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2008年5月28日20时许，王国强借用孔长江的河南B-＊＊＊＊＊号手扶拖拉机，使用后在交还给孔长江时，逆向停放在S102线63km＋90m处，李金宪驾驶电动车由西向东行驶，与王国强逆向停放的手扶拖拉机相撞，造成李金宪受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经尉氏县公安交通警察大队责任认定，李金宪负此事故的主要责任，王国强负此事故的次要责任。李金宪受伤后在尉氏县人民医院治疗，经诊断为右大腿挫裂伤、右臀部软组织伤，住院17天，花各项医疗费用5731.19元。李金宪的电动车经评估损失为1335元。
一审认为，王国强借用孔长江的河南B-＊＊＊＊＊号手扶拖拉机，使用后在交还给孔长江时逆向停放在省道S102线63km-900m处，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。之后孔长江也没有将其车移动至不影响交通安全的地方，造成李金宪驾驶电动自行车与该车相撞的交通事故，对该事故王国强、孔长江均应负相应的责任。李金宪驾驶电动自行车没有确保行车安全，对该事故的发生也应负相应责任。按尉氏县交警大队划定的责任，既主次责任，双方可按4／6承担。李金宪主张的住院时间60天有误，实际住院时间为17天。李金宪所遭受的损失、医疗费5731.19元、误工费440元、住院伙食补助费170元、营养费170元、护理费1071元、车辆损失费1335元，合计8917.19元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、王国强、孔长江于判决生效后7日内赔偿李金宪各项损失8917.19元的40%，即3566.87元，互负连带赔偿责任。二、驳回李金宪的其他诉讼请求。诉讼费50元，李金宪承担20元，王国强、孔长江承担30元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
孔长江上诉称，对本事故的发生，其没有任何过错，依法不应承担赔偿责任。根据尉氏县交警队的交通事故认定书可以清楚地判明本事故的发生主要是李金宪驾驶非机动车未确保安全所致，李金宪应负此事故90%的责任。一审判决按4-6承担责任显失公平，且认定李金宪的各项损失明显过高，不符合实际。李金宪是轻微伤，无须住院治疗，请求二审依法撤销原判，驳回对其的诉讼请求。
李金宪答辩称，依据法律规定，孔长江作为车主，即使将车辆借给别人发生事故也应负一定责任。当天出事时是晚上8点多钟，手扶拖拉机停在路上，晚上天黑看不见，他们承担10%的责任我不能接受。因起诉时还在治疗，所以数字不符，且为了节省资金，提前出院，对方说是轻微伤无须住院治疗与事实不符。请求二审依法维持原判。
本院经审理查明，一审查明的基本事实无误。另查明，孔长江收到王国强归还的手扶拖拉机后，未将该车辆移动到不影响交通安全的地方。
本院认为，王国强借用孔长江的手扶拖拉机使用后在归还给孔长江时，逆向停放在省道S102线63KM＋900m处，孔长江收到该车辆后，未将该车辆移动到不影响交通安全的地方，造成李金宪驾驶电动自行车与该车辆相撞的交通事故。对此，王国强、孔长江均应负相应的责任。李金宪驾驶电动自行车没有确保行车安全，对此也应负相应责任。依据尉氏县交警大队对该事故的责任划分，一审按双方4-6划分承担责任并无不当。一审判决李金宪的各项损失符合法律规定，处理并无不当，孔长江的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孔长江负担。
本判决为终身判决。
审判长 卫 方
审判员 郭为民
审判员 任晓飞
二〇〇九年四月十六日
书记员 葛瑞萍
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北法执字第20-4号
申请执行人司元宏，男，汉族，1956年12月7日出生，青海宾馆退休职工，住西宁市城西区黄河路158号。公民身份号码：630104195612072015。
被执行人王娟，女，汉族，1965年12月7日出生，无固定职业，住西宁市城北区建设巷16号7单元5楼。公民身份号码：63010219651207252X。
本院依据已发生法律效力的（2011）北民一初字第605号民事判决书，查明被执行人王娟应支付司元宏应继承遗产份额114000元，承担执行费1610元，但王娟至今未履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人王娟银行存款、收入115610元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏 方
审判员 敖 敏
审判员 强 斌
二〇一四年六月六日
书记员 李玉明
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第282号
申请执行人刘嘉，男，1984年7月5日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人刘诗荣，男，1958年10月25日出生，汉族，住建阳市。
被执行人俞文富，男，1953年9月23日出生，汉族，住建阳市。
被执行人黄金妹，女，1953年2月11日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人刘嘉与被执行人俞文富、黄金妹债权纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2014）潭民初字第129号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘嘉向本院申请执行，要求被执行人俞文富、黄金妹偿还借款本息538000元，受理费5820元，财产保全费4520元。
本案在执行过程中，经查，诉讼中原告刘嘉已申请保全了被执行人俞文富所有的坐落于建阳市的五处房产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意给被执行人俞文富、黄金妹一段时间筹款，先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本息538000元，受理费5820元，财产保全费4520元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第129号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 胡世清
二〇一四年六月十七日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。