wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）嫩刑初字第90号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
附带民事诉讼原告人冷某某，男，汉族，无职业。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，无职业。
黑龙江省嫩江县人民检察院以嫩检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冷某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日依法公开开庭进行了合并审理。嫩江县人民检察院指派检察员刘红兰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冷某某、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2014年2月24日晚21时许，被告人刘某因琐事与冷某甲发生口角后，冷某甲自己走了，刘某想去追冷某甲，因被害人冷某某上前阻止刘某追冷某甲，刘某持刀在嫩江县嫩江镇味美思冷饮厅门前将冷某某左侧腹部捅伤。经嫩江县公安局法医鉴定，被害人冷某某之损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人刘某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定对其处罚。建议对被告人刘某在有期徒刑一年以下量刑。
附带民事诉讼原告人冷某某要求被告人刘某赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费等合计人民币20870.00元（已给付7000.00元）。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，没有辩解意见。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求表示已给付7000.00元，再无赔偿能力。
经审理查明，2014年2月24日晚21时许，被告人刘某因琐事与冷某甲在嫩江县嫩江镇味美思冷饮厅门前发生口角，后冷某甲自己走了，被告人刘某去追冷某甲，被害人冷某某见状便上前阻拦被告人刘某追冷某甲，引起被告人刘某的不满，被告人刘某便掏出随身携带的弹簧刀捅被害人冷某某左侧腹部一刀。致被害人冷某某开放性腹外伤，肠系膜破裂。经嫩江县公安局法医鉴定，被害人冷某某之损伤构成轻伤二级。被告人刘某于2014年4月6日被公安机关抓获，如实供述犯罪事实。
经审核，附带民事诉讼原告人冷某某合理经济损失为：1.医疗费。伤后冷某某在嫩江县人民医院治疗10日，支出医疗费9532.75元；2.住院期间误工费。冷某某系临时打工人员，每日按70.00元计算，误工费为700.00元（10天×70元／天）；3.住院期间护理费。根据住院病历记载为二级护理，根据护理人员的收入及住院的实际情况，确定护理人员一人，每日护理费为70.00元，护理费共计700.00元（10天×70.00元／天）；4.伙食补助费。根据嫩江县城镇一般生活标准，确定每人每日伙食补助费为50.00元，伙食补助费为1000.00元（10天×2人×50.00元／天）；5.营养费。未提供证据，不予支持。以上各项合理费用合计人民币11932.75元。案发后被告人刘某已给付被害人冷某某医药费7000.00元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人刘某无异议，且有被告人刘某的供述，被害人冷某某的陈述，证人冷某甲、宋某某证言，住院病志、法医鉴定结论书及伤情拍照，医疗相关票据，抓获、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘某在案发后如实供述其犯罪事实，又能积极赔偿被害人冷某某的部分经济损失，依法酌情从轻处罚。被告人刘某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人冷某某造成的合理经济损失应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人冷某某要求被告人刘某赔偿合理经济损失的理由正当，应予支持。附带民事诉讼原告人冷某某要求赔偿营养费因无证据证实，不予以支持。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，确保公民人身权利不受非法侵犯，打击故意伤害犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起至2015年2月5日止。）
二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人冷某某医疗费、住院期间误工费、住院期间护理费、伙食补助费等共计人民币11932.75元，已给付7000.00元，余款4932.75元于判决生效后10日内付清；
三、附带民事诉讼原告人冷某某其它诉讼请求不予维护。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 孙 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘佩瑶
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执957号
申请执行人白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司。
法定代表人张学银。
被执行人白银枣旺食品有限公司。
法定代表人吴云民。
申请执行人白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司与被执行人白银枣旺食品有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1239号民事调解书受理执行案件，该案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回了强制执行申请。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执957号案件的执行。
裁定送达后即生效。
审判员 王 挺
二〇一七年十一月二十一日
书记员 强发鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第08506号
原告严磊，男，汉族。
委托代理人严成海（严磊之父）。
被告张贤一，男，汉族。
委托代理人田刚，重庆德普律师事务所律师。
被告何松泽，男，汉族。
委托代理人田刚，重庆德普律师事务所律师。
被告方航，男，汉族。
委托代理人田刚，重庆德普律师事务所律师。
原告严磊与被告张贤一、何松泽、方航股东资格确认纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序并于2013年9月14日公开开庭进行了审理。原告严磊的委托代理人严成海，被告张贤一、何松泽、方航的委托代理人田刚到庭参加诉讼。2013年9月16日，因本案须以另一案的审理结果为依据，本院裁定中止诉讼。本案现已审理终结。
原告严磊诉称，2011年6月23日，原告作为“严磊、张贤一、何松泽、方航”四人的代表，与刘胜忠、吴清明签订《通机机架厂股份协议》，协议约定严磊的股份分为两部分，一部分是严磊以其在通机机架厂的实物资产出资，占55%股份，另一部分以张贤一、何松泽、方航三人一起经营期间的净资产出资，占15%股份；严磊的总股份占通机机架厂股份70%。协议明确约定方航将“张贤一、何松泽、方航”三人一起经营期间的净资产的代表权交给严磊行使，未将净资产的所有权赋予严磊，因此，该净资产所对应的盈亏应由净资产的所有者承担。
（2013）沙法民初字第05044号民事判决书认定通机机架厂产生总费用9118元。根据《通机机架厂股份协议》约定比例判决9118元的70%比例即6382.60元应由严磊代表“严磊、张贤一、何松泽、方航”四人的一方承担，该70%费用中，有15%应由被告“张贤一、何松泽、方航”三人承担，三被告至今未偿付该费用，为此，诉请人民法院判决确认被告张贤一、何松泽、方航为通机机架厂股东，并连带向原告给付经营费用1367.70元。
被告张贤一、何松泽、方航辩称，原告请求确认被告为通机机架厂股东不成立，通机机架厂未注册，实系原告严磊与吴清明、刘胜忠合伙设立，原、被告之间并无合伙关系。原告请求依据的（2013）沙法民初字第05044号民事判决因当事人提起上诉，尚未发生法律效力，原告以此请求金额是错误的，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月23日，以严磊为甲方、刘胜忠为乙方，吴清明为丙方，签订《通机机架厂股份协议》，约定三方一致同意以股份制形式对重庆市沙坪坝区井口镇南溪村黄岭堡通机机架厂进行股份制经营；通机机架厂的注册核准相关事宜由刘胜忠负责办理；严磊为负责人，由刘胜忠担任副经理，主持工厂日常生产工作；通机机架厂股份组成分三部分，A、严磊的股份分两部分，一是以通机机架厂内严磊现在所有的实物资产出资（详见实物清单），占55%股份，二是以张贤一、方航、何松泽三人一起经营期间的净资产出资，占15%股份，严磊的总股份为70%。方航郑重声明，方航将与张贤一、何松泽三人一起经营期间的净资产交与严磊入股，该股份的代表权由严磊行使。方航声明对与张贤一、何松泽三人一起经营期间的净资产有处置权，若有纠纷，由方航独立承担一切法律经济责任。B、刘胜忠以现金20万元出资，占20%股份。C、吴清明以现金10万元出资，占10%股份。严磊、刘胜忠、吴清明在股东栏签字，方航在见证人栏签字。
2013年4月27日，刘胜忠将严磊、吴清明诉至本院，以通机机加厂未注册，且早已停业为由，要求解除《通机机架厂股份协议》并清算退股。本院以（2013）沙法民初字第05044号民事判决书确认严磊、刘胜忠、吴清明系合伙关系，并判决：一、解除《通机机架厂股份协议》；二、被告严磊出资的实物归严磊所有，被告严磊给付被告吴清明价款6382.60元，原告刘胜忠给付被告吴清明价款42705.60元。三、驳回刘胜忠的其他诉讼请求。严磊不服一审判决，向重庆市第一中级人民法院提出上诉，重庆市第一中级人民法院审理认为，由于合伙人丧失互信，《通机机架厂股份协议》应予解除，通机机架厂为个人合伙组织，合伙人为严磊、刘胜忠、吴清明三人，张贤一、何松泽、方航三人不应认定为通机机架厂合伙人。合伙解散后应当进行清算，不能在未作清算的情况下直接分割财产，故作出二审判决，撤销沙坪坝区人民法院（2013）沙法民初字第05044号民事判决第二项，驳回刘胜忠的其他诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《通机机架厂股份协议》，（2013）沙法民初字第05044号民事判决书、（2013）渝一中法民终字第03832号民事判决书确认的免证事实等证据证明。这些证据已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案所涉《通机机架厂股份协议》名为股份协议，实为合伙协议。通机机架厂并未注册，也并非有限公司或股份有限公司，通机机架厂不可能产生任何股东，严磊、刘胜忠、吴清明为合伙关系，法院已对此作出明确认定。而且，重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第03832号民事判决叙明通机机架厂的合伙人只能确认为严磊、刘胜忠、吴清明。张贤一、何松泽、方航与严磊虽有一定经济纠葛，但不应被认定为通机机架厂合伙人。原告置（2013）渝一中法民终字第03832号民事判决于不顾，坚持要求本院确认张贤一、何松泽、方航系通机机架厂股东，与事实及法理均不符，属认识错误，不能成立。原告另要求三被告承担经营费用1367.70元，因本院判决严磊给付被告吴清明价款6382.60元已被二审法院撤销，原告的此项请求丧失事实基础，亦不能成立。
综上所述，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告严磊的诉讼请求。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告严磊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈 凯
二〇一四年三月十二日
书记员 赵文恺
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3000号
原告：陈泽智，男，1939年4月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：符雨明，男，1977年1月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：常山县汽车出租有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路22号。
法定代表人：徐绍荣，职位：总经理。
委托诉讼代理人：严方海，男，1963年12月13日出生，汉族，住浙江省常山县，系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常山支公司，住所地：浙江省衢州市常山县天马街道文峰东路372-378号。
诉讼代表人：江朝晖，职务：经理。
委托诉讼代理人：王磊，女，1981年6月14日出生，汉族，住浙江省常山县,系中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司员工。
原告陈泽智与被告符雨明、常山县汽车出租有限公司（以下简称“汽车出租公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司常山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈泽智委托诉讼代理人黄小花、被告符雨明、被告汽车出租公司委托诉讼代理人严方海、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常山支公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
涉案车辆概况：浙Ｈ×××××号小型轿车系被告常山县汽车出租有限公司所有，被告符雨明系雇佣驾驶员。
二、事故发生概况：2015年12月1日，被告符雨明驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车由常山往衢州方向行驶，17时47分许，行驶至沪瑞线常山县横过机动车道的行人原告陈泽智发生碰撞，造成原告陈泽智受伤，浙Ｈ×××××号小型轿车损坏的交通事故。
三、交警部门责任认定结果：被告符雨明负事故主要责任，原告陈泽智负事故次要责任。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｈ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司常山支公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔，车辆发生事故时处于保险有效期内。
五、双方争议情况：
1、原告陈泽智诉请被告符雨明赔偿损失合计626122.82元，其中医疗费439026.32元、住院伙食补助费每天50元计13700元、营养费每天50元计6000元、交通费2792.5元、护理费42327元、残疾赔偿金94474元、鉴定费1900元、精神抚慰金20000元、住宿费4405元、财产损失手机费用1498元，商业三者险承担90%，应承担575660.34元，扣除已付223400元，还需支付352260.34元。
2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常山支公司对事故事实和责任认定均无异议，但认为要扣除非医保用药62690.89元，适用城市标准要提供依据，伤残只认可一个八级，住院伙食补助费和营养费每天30元，护理费每天130元，交通费酌定2740元，精神抚慰金承担15000元；财产损失无依据；住宿费收费单位与服务单位不一致，由法院确定是否支持；已垫付223400元；根据保险合同不承担鉴定费和诉讼费。
3、被告符雨明辩称，同意保险公司的答辩意见，认可保险公司确定的非医保费用，但认为是执行职务行为，不应由其承担赔偿责任。
4、被告汽车出租公司辩称，同意保险公司答辩意见，认可保险公司确定的非医保费用，被告符雨明系雇佣驾驶员。
六、垫付情况：中国太平洋财产保险股份有限公司常山支公司垫付223400元。
七、经确定原告的损失情况：
1、医疗费：439026.32元（票据，其中含非医保费用62690.89元）。
2、住院伙食补助费：8220元（274天×30元/天）。
3、交通费：2792.5元。
4、营养费：3600元（120天×30元/天）。
5、护理费：35620元（274天×130元/天）。
6、残疾赔偿金：94474元{47237×5×【30%+（5×2%）】}
7、鉴定费：1900元。
8、精神抚慰金：16000元。
合计：601632.82元。
八、赔偿义务主体的赔偿比例：80%。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，具体赔偿标准根据相关法律法规确定。原告陈泽智的财产损失未能提供依据，本院不予支持；原告提供的住宿费发票系他人住宿，又不能证明确属治病所需，不予支持；被告符雨明系执行职务行为，因其造成的损害后果由肇事车辆所有人即本案被告常山县汽车出租有限公司承担；原告的非医保用药和鉴定费用，根据保险合同约定由被告常山县汽车出租有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常山支公司赔偿原告陈泽智因交通事故造成的损失合计453633.54元，扣除已付223400元，尚应支付230233.54元。
二、被告常山县汽车出租有限公司赔偿原告陈泽智因交通事故造成的损失合计51672.71元。
三、驳回原告陈泽智其他诉讼请求。
上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6584元，减半收取3292元，由原告陈泽智负担528元，被告常山县汽车出租有限公司负担2764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑芳俊
二〇一七年十月二十七日
代书记员 王 瑶
附1：赔偿清单：
中国太平洋财产保险股份有限公司常山支公司：（439026.32-62690.89+8220+3600+35620+2792.5+94474+16000-120000）×80%+120000=453633.54-223400=230233.54元
被告常山县汽车出租有限公司：62690.89×80%+1900×80%=51672.71元
附2：常山县人民法院账户
户名：常山县人民法院调解款专户；账号：19×××20；开户行：中国农业银行股份有限公司常山红旗街支行
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初1651号
原告：金钟，男，1963年2月16日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市第一中心医院，住所天津市南开区复康路**号。
法定代表人：沈中阳，院长。
委托代理人：许建钢，男，该医院医生。
委托诉讼代理人：李晶晶，天津长丰律师事务所律师。
原告金钟与被告天津市第一中心医院（以下简称一中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金钟、被告一中心委托诉讼代理人许建钢、李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金钟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告因其治疗不当引起原告咽喉囊肿、慢性咽炎的后续治疗费用及治疗所产生的肉体损害、精神损害、误工费等各项费用，共计50000元〔原告做咽喉囊肿手术需要医疗费30000元+1个月误工费5200元+扣发奖金10000元+护理费9000元（住院15天*600元/天）+营养费3000元（200元/天*15天）+精神损害抚慰金10000元，以上合计67200元，原告仅主张50000元〕；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年11月10日因嗓子红肿、发痒引起咳嗽，在被告处呼吸科住院治疗。在住院期间，主治医生没能妥善根据咳嗽病症的起因进行相应治疗，致使原告在住院第九天患上严重感冒，原告再三强烈要求下，医生才给用的消炎药。住院第十三天，在原告感冒没有痊愈，嗓子状况比入院前还严重的情况下，医生要求原告出院，原告提出新做的化验显示有炎症，医生说那是一般菌，不算什么。原告说嗓子还没好，医生却说嗓子疼不叫病，于是原告只好出院。依被告规定在10个工作日后才能办理出院结算手续，所以又耽误了10多天时间。手续办好之后，原告马上又到总医院就诊，经检查显示（1）会厌谷赘生物：囊肿；（2）右侧声带赘生物：小结；（3）慢性咽喉炎。总医院的医生说嗓子没好，病情自然就会发展，往下面延伸。原告认为，正是由于被告医生没有对症治疗，所以才造成原告病情延误、发展，故成讼。
被告一中心辩称，一、被告在对原告的诊疗过程中，诊断正确，治疗无误，符合卫生法及相关诊疗规范，不存在过错，不应承担相应的损害赔偿责任。二、原告主张的索赔项目并未实际发生，其没有事实及法律的依据，且标准过高，不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月10日，原告主因“咳嗽咳痰伴喘息3年余”入院。入院诊断：慢性阻塞性肺疾病；陈旧性肺栓塞；冠状动脉性心脏病；高血压3级极高危；陈旧性脑梗；过敏性鼻炎；前列腺增生。住院治疗经过：入院后查冠脉CT、腹部超声、颈部血管超声、心脏超声、颈椎正侧位、腹CT、腹部增强CT、肺功能、血常规。给予富露施化痰，阿斯美、多索茶碱止咳平喘，普米克令舒、博利康尼雾化吸入扩张气道，枸橼酸钾补钾，瑞波特抑酸，丹参多酚改善循环，拜复乐抗感染。原告住院13天，于2017年11月28日出院。出院诊断：慢性阻塞性肺疾病；上呼吸道感染；冠心病；高血压；陈旧性脑梗；过敏性鼻炎；前列腺增生；肝血管瘤；颈椎病；左肾囊肿；结肠多发憩室。出院时情况：原告未诉不适。查体：双肺呼吸音粗，双肺可闻及少许干湿性啰，心音有力，律齐，心率80次/分，各瓣膜听诊区未闻及病理性杂音。腹软，无压痛及反跳痛，肝脾肋下未及，双下肢不肿。出院医嘱：按时用药，预防感染，一周后门诊复查，病情变化随诊，每3-6月复查腹部超声；出院带药：思力华、舒利迭、咽炎糖浆、伊索佳、拜复乐。
2017年12月13日，原告就诊于天津市医科大学总医院耳鼻喉科，进行了电子支气管镜检查，诊断为：（1）会厌谷赘生物：囊肿？（2）右侧声带赘生物：小结？（3）慢性咽喉炎。原告认为，由于被告医院的医生没有对症治疗，才造成原告病情延误、发展，故成讼。
本院认为，本案属于医疗损害责任纠纷，原告未举证证明被告存在推定有过错的法定情形，故应适用谁主张谁举证原则，应由原告举证证明被告的诊疗行为存在过错，给原告造成了损害后果，且被告的过错与原告的损害后果之间存在因果关系。本案中，原告仅提交了住院病历、药品说明清单、住院费用清单及总医院作出的电子耳鼻咽喉镜报告，并未申请进行医疗损害责任鉴定，原告提交的证据不足以证明其所主张的事实。且原告所主张的赔偿款项所依据的事实尚未发生，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金钟全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 谢莉莉
二〇一八年三月三十日
法官 助理 翟琛圳
书 记 员 陈 芸
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2187号
原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行。
负责人：姜广志，系该行行长。
委托代理人：杨云辉，系该行经理。
委托代理人：马玺震，系该行客户经理。
被告：罗贤齐。
被告：齐淑云。
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行与被告罗贤齐、齐淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。
哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告罗贤齐偿还原告贷款本息合计60,411.23元。其中本金22,843.85元、逾期利息31,253.40元、逾期违约利息2,779.41元、应还复利3,534.57元。利息、逾期利息及复利按照合同约定相应条款执行，直至实际给付之日止；2、依法判令被告人齐淑云承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行未能提供罗贤齐、齐淑云的具体送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行的起诉。
案件受理费655.14元（原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行已预付）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 何 颖
二〇一七年十一月十六日
法官助理 陈晓晨
书 记 员 杨晓艳
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执869号
申请执行人：何运威，男，汉族，永昌县人。
被执行人：张宏胜，男，汉族，永昌县人。
申请执行人何运威与被执行人张宏胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）甘0321民初596号民事调解书，已于2017年2月24日发生效力。申请执行人何运威于2017年6月8日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2017年6月20日向本院交纳了案件款及诉讼费、执行费。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初596号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一七年六月二十日
书记员 孙世栋
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第804号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人狄某。2007年5月13日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯故意伤害罪于同月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）500号起诉书指控被告人狄某犯故意伤害罪，于2007年11月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员周兴出庭支持公诉，被告人狄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年5月13日7时左右，贵州籍人韦小红在绍兴县柯岩街道碧波风铃一标工地与浙江省开化籍人刘某发生争吵，后被刘某及其同乡殴打。被告人狄某等贵州同乡闻讯前去帮忙，要求开化籍人送韦小红去医院治疗，开化籍人不同意，双方人员发生争吵、推打。期间，被告人狄某被推倒在地，其即捡起地上的钢筋并击打刘某头部一下，造成刘某左侧颞顶骨骨折伴硬膜外小血肿，左侧颞顶叶脑挫伤。经法医鉴定，刘某的伤势被评定为轻伤。
上述事实，被告人狄某在开庭审理过程中亦无异议，且有刘某的陈述，徐玉荣、郑求顺、韦明艾、韦小兵、韦小红、占小明证言，现场及作案工具的照片，绍兴县公安局柯岩派出所民警出具的抓获经过，绍兴县公安局扣押物品清单，现场勘查笔录，绍兴县公安局物证鉴定室公（绍）鉴（法）字（2007）0191号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
诉讼过程中，本案被害人刘某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人狄某赔偿经济损失。后被告人狄某亲属与刘某自行和解，由狄某之妻代狄某赔偿刘某经济损失合计15，000元，已履行完毕。
本院认为，被告人狄某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人狄某自愿认罪，且本案的损害赔偿问题已妥善解决，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人狄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年五月十四日起至二○○八年一月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇七年十一月十九日
书记员 李 萍
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初13468号
原告：端木玉玲，女，1964年4月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：程静娥，江苏万静律师事务所律师。
被告：焦维友，男，1972年12月17日生，汉族。
被告：阮才凤，女，1973年5月11日生，汉族。
原告端木玉玲与被告焦维友、阮才凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告端木玉玲及其委托诉讼代理人程静娥、被告焦维友到庭参加诉讼。被告阮才凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告端木玉玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于南京市江宁区××室房屋过户登记至其名下;2.判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2007年5月29日，其与两被告签订房屋买卖合同一份，约定两被告将位于南京市江宁区××室房屋出卖给其。其已经支付全部房款，被告也将房屋交付给其居住至今。现房屋已经办理权属证书，被告拒绝过户，故诉至法院。
被告焦维友辩称：涉案房屋面积超出合同约定十多平方米，原告端木玉玲补足购房款后其才同意协助过户。
被告阮才凤未应诉。
本院经审理查明事实如下：2007年5月29日，原告端木玉玲（乙方）与被告阮才凤、焦维友（甲方）签订《房屋买卖契约》，约定：甲方将潭桥西苑的房屋出售给乙方，房屋建筑面积90平方米，含储藏室，出售总价270000元；以后两证全过户时产生的一切费用由乙方承担，甲、乙双方不得违约，如违约按房价的50%赔偿（按国家规定甲方所承担的税费由乙方承担，以后甲方无条件协助乙方办理产权过户手续，双方均表示对上述条款无异议）。2007年6月4日，焦维友出具收条一份，载明收到购房款定金贰拾伍万元正。2008年1月16日，焦维友又出具收条一份，载明收到购房款贰万元正。2008年2月5日，焦维友再出具收条一份，载明收到补购房款贰万元正。2008年4月8日，焦维友、阮凤才将位于南京市江宁区秣陵街道××室（以下称××室）交付给端木玉玲。现涉案房屋已经取得不动产权证，登记在焦维友名下，建筑面积91.16平方米。2017年8月，端木玉玲向本院提起本案诉讼。审理中，阮才凤经本院传唤，无正当理由未到庭。
庭审中，端木玉玲陈述办理过户登记的税费由其承担。经本院释明，焦维友未在本院指定的期限内就其主张房屋面积差价款提起反诉。
上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖契约》、收条、不动产登记证等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《房屋买卖契约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。端木玉玲支付了合同约定的涉案房屋的房款，涉案房屋已经交付给端木玉玲居住使用多年，现在涉案房屋已经取得不动产权证，具备过户条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。焦维友、阮才凤应当配合端木玉玲办理涉案不动产的变更登记手续，故对端木玉玲要求过户的诉讼请求本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由端木玉玲承担，端木玉玲对此亦予以认可，本院予以确认。焦维友未在本案中提起反诉，故其辩称要求端木玉玲支付面积差价款的主张，本案不予理涉。阮才凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告焦维友、阮才凤于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告端木玉玲将位于南京市江宁区秣陵街道××室不动产产权变更登记至原告端木玉玲名下，变更登记的税费由原告端木玉玲承担。
本案案件受理费减半收取40元，保全费5000元，由被告焦维友、阮才凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 樊琴亚
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴 飞
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初864号
原告宝清县农村信用合作联社
法定代表人姜某，职务理事长。
委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告耿某某，男，1972年2月26日出生，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人赵叶刚，双鸭山市总工会法律援助中心工作人员。
被告周某某，女，1975年4月30日出生，现住黑龙江省宝清县。
原告宝清县农村信用合作联社与被告耿某某、周某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宝清县农村信用合作联社的委托代理人任曙光、被告耿某某及其委托代理人赵叶刚均到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月7日，借款人耿某某在东兴信用社签订了借款合同，合同号780271512070xxx，合同期限为2015年12月7日至2018年12月6日，借款人耿某某于2016年11月22日在东兴信用社贷款金额80000元，到期日期2017年11月30日。贷款到期后，耿某某与其配偶周某某因闹离婚双方都不愿承担债务，导致贷款到期未能偿还。经原告信贷人员多次催收，二被告拒不履行还款义务，为了维护原告的合法债权不受侵害，特起诉至宝清县人民法院，请求法院判令二被告立即偿还贷款本金80000元及利息（利息自2016年11月22日起按月利率8.67‰计算至2017年11月30日止，罚息自2017年12月1日起按月利率11.271‰计算至本金给付之日止），二被告承担诉讼费用。
被告耿某某辩称：原告诉状�述属实，借款用途是种地。贷款时我和周某某的感情不算太好，贷款发放后，周某某把款取走了，她说她欠别人的钱用这笔贷款偿还。贷款到期后她没有偿还欠款，我偿还不起。
被告周某某未出庭应诉，未举证质证，未提交答辩意见。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出示以下证据：（一）最高额个人担保借款合同复印件一份、粮食补贴资金质押担保合同复印件一份、最高额借款合同用款申请书复印件一份、借款凭证复印件一份，用以证明2016年12月22日耿某某向原告借款80000元，约定月利率8.67‰，逾期还款在原利率基础上上浮30%计收罚息。（二）二被告结婚证、身份证、户口复印件各一份，农户借款申请审批表复印件一份，用以证明二被告系夫妻，耿某某在婚姻存续期间向原告借款，二被告在农户借款审批表中承诺对该笔贷款承担连带责任。被告耿某某无异议。耿某某出示以下证据：证人耿某1、耿某2当庭陈述，内容为：耿某某与周某某生活期间家中经济事宜由周某某掌管，该笔80000元款项被周某某拿走，周某某于2017年4月离家外出。质证中原告认为证人陈述与本案无关。被告周某某经合法传唤未出庭质证，视为其放弃质证，应承担举证不利的后果，原告的证据客观真实，予以采信。被告耿某某的证据无其他证据相佐证，不予采信。
经审理查明：2015年12月7日，被告耿某某及其配偶被告周某某向原告申请贷款80000元，用于水稻种植，并承诺夫妻双方对该笔贷款承担连带责任。同日，耿某某与原告签订了最高额个人担保借款合同，合同号780271512070xxx，合同期限为2015年12月7日至2018年12月6日，约定逾期利率从逾期之日起在原利率基础上上浮30%；二被告同时与原告约定以土地经营权�农户住房作担保，但未办理抵押登记。2016年11月22日，原告将贷款80000元发放至耿某某账户，双方约定贷款到期日期2017年11月30日，月利率为8.67‰。贷款到期后，二被告未能偿还。现原告诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还贷款本金80000元及利息（利息自2016年11月22日起按月利率8.67‰计算至2017年11月30日止，罚息自2017年12月1日起按月利率11.271‰计算至本金给付之日止），二被告承担诉讼费用。
本院认为：2015年12月7日，原告与被告耿某某签订了最高额个人担保借款合同一份，约定耿某某在原告银行贷款80000元，耿某某与原告之间形成借款合同关系，应按合同约定履行返还借款、支付利息的义务。因该笔贷款发生在二被告婚姻存续期间，二被告在贷款申请中明确该笔贷款用于家庭水稻种植，且约定夫妻双方承担连带责任，故原告要求二被告共同偿还该笔贷款，符合法律规定。被告周丽梅未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告耿某某、周某某共同偿还原告宝清县农村信用合作联社贷款80000元及利息（利息自2016年11月22日起按月利率8.67‰计算至2017年11月30日止，罚息自2017年12月1日起按月利率11.271‰计算至本金给付之日止）。限本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告耿某某、周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 甄大伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈晓庆
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0523民初864号原告宝清县农村信用合作联社法定代表人姜某，职务理事长。委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告耿某某，男，1972年2月26日出生，现住黑龙江省宝清县。委托代理人赵叶刚，双鸭山市总工会法律援助中心工作人员。被告周某某，女，1975年4月30日出生，现住黑龙江省宝清县。原告宝清县农村信用合作联社与被告耿某某、周某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宝清县农村信用合作联社的委托代理人任曙光、被告耿某某及其委托代理人赵叶刚均到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月7日，借款人耿某某在东兴信用社签订了借款合同，合同号780271512070xxx，合同期限为2015年12月7日至2018年12月6日，借款人耿某某于2016年11月22日在东兴信用社贷款金额80000元，到期日期2017年11月30日。贷款到期后，耿某某与其配偶周某某因闹离婚双方都不愿承担债务，导致贷款到期未能偿还。经原告信贷人员多次催收，二被告拒不履行还款义务，为了维护原告的合法债权不受侵害，特起诉至宝清县人民法院，请求法院判令二被告立即偿还贷款本金80000元及利息（利息自2016年11月22日起按月利率8.67‰计算至2017年11月30日止，罚息自2017年12月1日起按月利率11.271‰计算至本金给付之日止），二被告承担诉讼费用。被告耿某某辩称：原告诉状�述属实，借款用途是种地。贷款时我和周某某的感情不算太好，贷款发放后，周某某把款取走了，她说她欠别人的钱用这笔贷款偿还。贷款到期后她没有偿还欠款，我偿还不起。被告周某某未出庭应诉，未举证质证，未提交答辩意见。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出示以下证据：（一）最高额个人担保借款合同复印件一份、粮食补贴资金质押担保合同复印件一份、最高额借款合同用款申请书复印件一份、借款凭证复印件一份，用以证明2016年12月22日耿某某向原告借款80000元，约定月利率8.67‰，逾期还款在原利率基础上上浮30%计收罚息。（二）二被告结婚证、身份证、户口复印件各一份，农户借款申请审批表复印件一份，用以证明二被告系夫妻，耿某某在婚姻存续期间向原告借款，二被告在农户借款审批表中承诺对该笔贷款承担连带责任。被告耿某某无异议。耿某某出示以下证据：证人耿某1、耿某2当庭陈述，内容为：耿某某与周某某生活期间家中经济事宜由周某某掌管，该笔80000元款项被周某某拿走，周某某于2017年4月离家外出。质证中原告认为证人陈述与本案无关。被告周某某经合法传唤未出庭质证，视为其放弃质证，应承担举证不利的后果，原告的证据客观真实，予以采信。被告耿某某的证据无其他证据相佐证，不予采信。经审理查明：2015年12月7日，被告耿某某及其配偶被告周某某向原告申请贷款80000元，用于水稻种植，并承诺夫妻双方对该笔贷款承担连带责任。同日，耿某某与原告签订了最高额个人担保借款合同，合同号780271512070xxx，合同期限为2015年12月7日至2018年12月6日，约定逾期利率从逾期之日起在原利率基础上上浮30%；二被告同时与原告约定以土地经营权�农户住房作担保，但未办理抵押登记。2016年11月22日，原告将贷款80000元发放至耿某某账户，双方约定贷款到期日期2017年11月30日，月利率为8.67‰。贷款到期后，二被告未能偿还。现原告诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还贷款本金80000元及利息（利息自2016年11月22日起按月利率8.67‰计算至2017年11月30日止，罚息自2017年12月1日起按月利率11.271‰计算至本金给付之日止），二被告承担诉讼费用。本院认为：2015年12月7日，原告与被告耿某某签订了最高额个人担保借款合同一份，约定耿某某在原告银行贷款80000元，耿某某与原告之间形成借款合同关系，应按合同约定履行返还借款、支付利息的义务。因该笔贷款发生在二被告婚姻存续期间，二被告在贷款申请中明确该笔贷款用于家庭水稻种植，且约定夫妻双方承担连带责任，故原告要求二被告共同偿还该笔贷款，符合法律规定。被告周丽梅未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告耿某某、周某某共同偿还原告宝清县农村信用合作联社贷款80000元及利息（利息自2016年11月22日起按月利率8.67‰计算至2017年11月30日止，罚息自2017年12月1日起按月利率11.271‰计算至本金给付之日止）。限本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告耿某某、周某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  甄大伟二〇一八年五月二十一日书记员  陈晓庆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9191号
原告：邹虹，男，1970年4月25日出生，汉族，公司员工，住慈溪市。
被告：陈自力，男，1971年1月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：宁波富源房地产开发有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路***号。统一社会信用代码：330225000021273
法定代表人：吴宇炜，该公司总经理。
原告邹虹诉被告陈自力、宁波富源房地产开发有限公司(以下简称富源公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法由审判员史久瑜适用简易程序独任审判，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邹虹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邹虹向本院提出诉讼请求：1.被告陈自力即时偿还原告借款500000元；2.被告富源公司对被告陈自力的上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由如下：被告陈自力以生意周转需要分别于2013年1月3日、2014年1月6日向原告借款300000元、200000元，并出具借条两份，约定借款期限分别为2个月和3个月，由被告富源公司提供保证担保。借款到期后，两被告均未归还。经原告催讨，两被告于2015年9月27日再次在借条上签名、盖章对上述借款予以确认，并承诺尽快归还。此后，经原告多次催讨，两被告认欠不还。
被告陈自力、富源公司未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实与原告诉称事实一致。
以上事实由原告提供的证据借条两份、银行转帐凭证一份及其陈述予以证明。
本院认为，原告与被告陈自力之间的借贷关系成立且合法有效，应予保护。被告陈自力借款后应及时返还。被告富源公司作为保证人，应按约承担保证责任。因双方对保证方式没有约定，被告富源公司应按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉请，合理合法，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈自力于本判决生效后七日内返还原告邹虹借款500000元。
二、被告宁波富源房地产开发有限公司对上述判决确定的被告陈自力的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告陈自力追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8800元，减半收取计4000元，由被告陈自力、宁波富源房地产开发有限公司负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 史久瑜
二〇一七年九月三十日
代书记员 邹燕蓉
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执91号
申请执行人陆明,男,汉族，1953年11月10日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区。
申请执行人陆源,女,汉族，1952年3月7日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人陈隆英,女,汉族，1972年6月8日出生,身份证住址湖南省浏阳市溪江乡。
申请执行人陆明、陆源与被执行人陈隆英一案，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终16641号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已强制被执行人缴纳欠款共计人民币53508.38元，扣除本案申请执行费人民币667元，执行款人民币52841.38元支付申请执行人。
本院认为，(2016)粤03民终16641号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币667元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终16641号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 航
二Ｏ一七年三 月二十八日
书记员 唐金珠
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初317号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人李玉景，男，汉族，1973年7月16日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业。户籍所在地及居住地：吉林省抚松县。因犯危险驾驶罪，于2014年11月10日被判处拘役六个月，并处罚金人民币5,000.00元。因涉嫌放火罪，于2017年8月2日被刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕，现羁押于抚松县看守所。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）290号起诉书指控被告人李玉景犯放火罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。吉林省抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉。被告人李玉景到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人李玉景于2017年8月1日19时许，因与其哥哥李某、嫂子邵某发生口角，用汽油将李玉景、李某、邵某共同暂时居住的位于抚松县XX镇XX村六XX沟的房屋点着，将房屋内部分衣物烧毁。
抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人李玉景的供述和辩解；被害人邵某、李某的陈述；证人马某、孙某的证言；价格认定结论书、理化检验鉴定意见书；现场勘验笔录、指认现场笔录及照片；案件来源、受案登记表等。
抚松县人民检察院认为，被告人李玉景的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人李玉景对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
本院经审理查明：被告人李玉景暂住在哥哥李某、嫂子邵某位于抚松县XX镇XX村XX沟的家中。2017年8月1日19时许，在家中因琐事李玉景与李某、邵某发生口角，李玉景用塑料瓶从李某摩托车内接出汽油，将汽油倒在厨房、李某与邵某居住的东屋及房屋北侧房檐下，并用打火机点燃，造成厨房内塑料布、东屋门、炕革、座垫、衣服、裤子等物品烧毁（被烧毁物品价值人民币40.00元）。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、受案登记表、案件来源、归案情况：证实2017年8月1日21时许邵某报警称李玉景将其居住的房子放火点着。同日李玉景被抓获归案。
2、常住人口信息：证实李玉景出生于1973年7月16日，犯罪时已达到刑事责任年龄。
3、现场勘验笔录及现场照片：证实李玉景实施放火行为的现场位于抚松县XX镇XX村XX沟邵某家，现场东侧为山，邵家房西墙向西8.3米为孙某1家，邵家房向南20米为吴某家，北侧为田地。邵家厨房上侧门窗处有窗帘，门内侧面报纸及窗帘部分烧焦，地面上见有灰烬，门两侧门框底部见有烧灼痕迹，厨房地面上有一挛缩变形的有汽油味的空塑料瓶，卧室炕上西北角堆放有迷彩上衣及牛仔裤，部分被烧焦，对应墙上钉子上挂有裤子，部分被烧焦，该室门框南侧的西墙上、对应天棚上见有白纸被烧焦的痕迹，对应地面见有灰烬及部分烧焦的坐垫。邵家房北侧墙外侧面由西向东460cm顶棚处见油毡纸烧焦的痕迹，对应地面上落有灰烬。
4、指认现场笔录及照片：证实李玉景指认抚松县XX镇XX村XX沟李玉景、邵某家为其放火的作案现场。
5、抚松县价格监督检查局价格认定结论书：证实李玉景烧毁的衣物价值为人民币40元。
6、扣押清单：证实侦查机关将李玉景放火所用的打火机、塑料瓶予以扣押。
7、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书：证实从送检的李玉景放火所用的塑料桶中检查出汽油成分。
8、刑事判决书：证实李玉景因犯危险驾驶罪，于2014年11月10日被判处拘役六个月，并处罚金人民币5,000.00元。
9、证人马某、孙某证言：证实2017年8月1日19时左右，马某与女儿孙某坐在院子里面纳凉，听见东面邻居在院子里面争吵，东面房子正在冒黑烟，闻到一股烧焦味，听说是有人用汽油放火。东面邻居住的三个人二人不熟悉。
10、被害人邵某的陈述：证实李某是其丈夫，李玉景是其小叔子。2017年8月1日19时左右，其与李某、李玉景在XX镇XXXX沟村的家中吃饭。因李某想起李玉景曾说过要用刀把其杀了，就骂了李玉景几句，李玉景也还口骂其与李某。饭后其与丈夫李某在院子里坐着聊天，看见李玉景用左胳膊夹着一个白色透明的塑料酒壶进屋，后屋里厨房和东屋有火苗烧起来，屋里面全是烟。其与李某赶紧找水灭火，并电话报警。房后面的油纸又让李玉景点着，二人将火扑灭。灭火时闻到屋里面有汽油味。北面卧室门、东屋西墙上的三条裤子和一件上衣、坐垫、东屋天棚及房子北侧房檐下的油纸被烧。其不追究李玉景放火烧房子的责任。
11、被害人李某的陈述：证实李玉景是其弟弟，邵某是其妻子。2017年8月1日19时许，其与李玉景、邵某在抚松县XX镇XX沟的房屋内吃饭饮酒，因李玉景曾打其妻子，其训了李玉景几句后李玉景用胳膊夹着一个白色透明的瓶子进屋。其听见有按打火机的声音，看见屋内着火，李玉景拿一个打火机朝外面跑。其喊李玉景帮忙救火，李玉景未说话，也未帮忙救火。后发现房子外面北侧房檐着火，其和邵某一起救火，并让邵某报警。厨房天棚的塑料布、李玉景的房间卧室门、其和邵某的房间卧室门、天棚、炕及北侧房檐着火。
12、被告人李玉景的供述和辩解：证实李某、邵某是其哥嫂。2017年8月1日17时左右，其在XX村XX沟邵某居住的平房内，与李某、邵某吃饭。李某提起前几天其拿刀打邵某脸的事情，与邵某一起骂其。其很生气，就在院子里捡了一个透明塑料瓶，从李某的摩托车上接了半瓶汽油，后将汽油倒在屋内地上和炕上，用随身携带的打火机把汽油点着。李某与邵某跑进屋内救火，其跑到房后又将房檐下的油毡纸点着。李某让邵某打电话报警。
本院认为，被告人李玉景故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控其犯放火罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于李玉景的犯罪行为未造成严重后果，且当庭认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人李玉景的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李玉景犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2020年8月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢国君
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 张鹏飞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋 震
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8534号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市睢阳区。
负责人：闫伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：夏宗强,男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：随国宸,男，该单位工作人员。
被告：刘守义，男，汉族，1965年12月26日出生，住夏邑县。
被告：张素兰，女，汉族，1965年10月6日出生，住夏邑县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告刘守义、张素兰金融借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告明确的地址，以致本案相关法律文书无法送达。
本院认为：原告虽提供有被告的地址，但本院通过邮寄方式送达相关法律文书，后被邮政部门退回，被告并未在该地址实际居住，客观上无法确定被告，故原告的起诉应予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。
受理费1787元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 帅
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1589号
再审申请人：贵州省中铁五新工程物资有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区飞行街**号。
法定代表人：周军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱明扑，贵州公达律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：贵州银行股份有限公司安顺分行。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路***号。
负责人：王文庆，该行行长。
被申请人（一审被告）：织金县八步镇青龙煤矿。住所地：织金县八步镇韩家冲。
投资人：陈德民。
被申请�（一审被告）：陈德民，男，1965年11月5日生，汉族，住河南省新密市。
被申请人（一审被告）：黄金辉，男，1962年6月3日生，汉族，住福建省夏门市思明区，现住安顺市开发区。
委托诉讼代理人：赵军，贵州驰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨林兰，贵州驰宇律师事务所律师。
再审申请人贵州省中铁五新工程物资有限公司（以下简称中铁物资公司）因与被申请人贵州银行股份有限公司安顺分行（以下简称贵州银行安顺分行）、织金县八步镇青龙煤矿（以下简称八步青龙煤矿）、陈德民、黄金辉借款合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2015)安市民初字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中铁物资公司申请再审称，贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市民初字第48号审理的贵州银行安顺分行诉八步青龙煤矿、陈德民、黄金辉借款合同纠纷一案中，法院认定八步青龙煤矿因向贵州银行安顺分行借款并签订煤矿采矿权《抵押合同》，并就该《抵押合同》到贵州省织金县国土资源局办理了抵押登记。据此判决贵州银行安顺分行对八步青龙煤矿采矿权享有优先受偿权。现申请人提交贵州省国土资源厅出具“织金县八步镇青龙煤矿未在我厅办理过采矿权抵押备案”证据证实，贵州省织金县国土资源局不是采矿权的颁证机关，也不是本案采矿权抵押登记机关，其抵押登记行为不具有法律效力。故贵州省安顺市中级人民法院作出的（2015）安市民初字第48号民事判决书认定事实错误。中铁物资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定申请再审。
本院经审查认为，中铁物资公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十月十三日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1589号再审申请人：贵州省中铁五新工程物资有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区飞行街**号。法定代表人：周军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱明扑，贵州公达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：贵州银行股份有限公司安顺分行。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路***号。负责人：王文庆，该行行长。被申请人（一审被告）：织金县八步镇青龙煤矿。住所地：织金县八步镇韩家冲。投资人：陈德民。被申请�（一审被告）：陈德民，男，1965年11月5日生，汉族，住河南省新密市。被申请人（一审被告）：黄金辉，男，1962年6月3日生，汉族，住福建省夏门市思明区，现住安顺市开发区。委托诉讼代理人：赵军，贵州驰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林兰，贵州驰宇律师事务所律师。再审申请人贵州省中铁五新工程物资有限公司（以下简称中铁物资公司）因与被申请人贵州银行股份有限公司安顺分行（以下简称贵州银行安顺分行）、织金县八步镇青龙煤矿（以下简称八步青龙煤矿）、陈德民、黄金辉借款合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2015)安市民初字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中铁物资公司申请再审称，贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市民初字第48号审理的贵州银行安顺分行诉八步青龙煤矿、陈德民、黄金辉借款合同纠纷一案中，法院认定八步青龙煤矿因向贵州银行安顺分行借款并签订煤矿采矿权《抵押合同》，并就该《抵押合同》到贵州省织金县国土资源局办理了抵押登记。据此判决贵州银行安顺分行对八步青龙煤矿采矿权享有优先受偿权。现申请人提交贵州省国土资源厅出具“织金县八步镇青龙煤矿未在我厅办理过采矿权抵押备案”证据证实，贵州省织金县国土资源局不是采矿权的颁证机关，也不是本案采矿权抵押登记机关，其抵押登记行为不具有法律效力。故贵州省安顺市中级人民法院作出的（2015）安市民初字第48号民事判决书认定事实错误。中铁物资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，中铁物资公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十月十三日书记员 董美叶
北京市顺义区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）京0113刑初720号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某（系本案被害人），女，1974年4月18日出生，初中肄业，公民身份号码×××，农民。
被告人李成友，男，1972年11月14日出生，公民身份号码×××，初中肄业，农民;因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月5日被取保候审。
指定辩护人李红洋，北京顺东律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）737号起诉书指控被告人李成友犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。审理过程中，被害人黄某依法提起刑事附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。顺义区人民检察院指派检察员何晴出庭支持公诉。刑事附带民事诉讼原告人黄某、被告人李成友及其辩护人李红洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年3月28日15时许，在北京市顺义区李桥镇有机蔬菜合作社的田地里，被告人李成友与黄某因使用耕地问题发生口角及肢体冲突，致黄某右腕部右侧桡骨远端粉碎性骨折。经鉴定，黄某身体所受损伤构成轻伤一级。
公诉机关对以上事实，向本院提交了证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、其它证明材料等证据，认为被告人李成友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人黄某要求被告人李成友赔偿原告医疗费37647.2元，误工费20400元，护理费8400元，交通费1000元，营养费4200元，住院伙食补助费1200元，共计人民币72847.2元，并提交了相应的部分证据材料。
庭审中，被告人李成友对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩护人的意见为本案起因和矛盾激化是由被害人引发的，被告人系初犯，主观恶性不大，有自首情节，自愿认罪，愿意赔偿被害人，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
对于附带民事部分，被告人李成友表示愿意赔偿被害人黄某的各项合理经济损失，但现赔偿能力有限。
经审理查明：
2017年3月28日15时许，在北京市顺义区李桥镇有机蔬菜合作社的田地里，被告人李成友与黄某因使用耕地问题发生口角及肢体冲突，致黄某右腕部右侧桡骨远端粉碎性骨折。经鉴定，黄某身体所受损伤构成轻伤一级。被告人李成友明知他人报警在现场等待民警到来。
被告人李成友的上述行为，给附带民事诉讼原告人黄某造成损失的项目及具体数额如下：医疗费37647.2元，误工费11900元，护理费4200元，交通费500元，营养费2100元，住院伙食补助费1200元，共计人民币57547.2元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人黄某的陈述证明：2017年3月28日15时许，我在顺义区李桥镇有机蔬菜合作社内干活，之后我看到李成友在无人承包使用的田里开荒，我认为他没交合作社钱，不应该这么干。我就和他争论，之后我就挡在他前面，阻止他继续干活，然后李成友就用拳头打我胸口，我就用手抓他面部，之后李成友用拳头将我打倒在地上了，起来之后我就感觉右手很疼，也动不了，之后他又用拳头打了我后背几下，之后我们就不打了。我自己就报警了，李成友在现场等着警察到来。
2.证人范某的证言证明：2017年3月28日15时许，我看见李成友在沿河有机蔬菜合作社的田地里耕地，我就过去跟李成友说：“这块地是我们的，你种什么？”但他不听，还用机器在那耕地，然后我儿媳黄某就过来了，跟他说地是我们的，但他说这块是他的地，然后俩人就吵起来了，说着我就看见李成友把黄某打倒在地上了，我就急了，上去打了李成友一个嘴巴，之后双方就不打了。我看见黄某的手腕肿了，她就报警了，之后警察就来了。
3.证人王某的证言证明：我是顺义区李桥镇沿河特种蔬菜种植基地的主任，种植基地内丁字路口东北角有一块地是我公司管理的，没有出租给人使用，以前我们问过谁租用谁交钱，但是没有人交钱，所以就空置了。后来有人就私自使用，但是都不合法。租用大棚的人是有合同的。
4.被告人李成友的供述证明：2017年3月28日15时许，我到顺义区李桥镇有机蔬菜合作社内的田地里耕地，黄某跟她的公公就过来在我机器前边挡着，她说这块地是她的地，我说这块地一直是我在种植，然后我俩就吵了几句，她的公公也说该是谁的地就是谁的地。吵着吵着我骂了黄某一句，然后黄某就用手抓我脸，我推了她一下把她推倒了，她侧着倒在地上，后来她就自己站起来了接着抓我，抓我之后黄某就叫她公公过来，她公公过来后就用手打了我左脸一下，然后双方就不打了，黄某说她手腕疼，后来黄某就报警了，过了一会警察就来了，黄某就上医院看病去了。
5.北京市顺义区法医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明黄某右腕部所受损伤致右侧桡骨远端粉碎性骨折，构成轻伤一级。
6.北京市公安局顺义分局李桥派出所出具的受案登记表、“110”接警单及到案经过证明本案的案发情况及被告人的到案情况。
7.北京市公安局顺义分局李桥派出所出具的电话查询记录及常住人口基本信息证明被告人的身份情况。
8.附带民事诉讼原告人黄某提供的病历、诊断证明、收据等证据证实黄某受伤及所受经济损失的情况。
另，被告人李成友庭后自愿预交赔偿款人民币1万元，现扣押在案。
本院认为：被告人李成友故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李成友犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李成友明知他人报警能够在现场等候民警，到案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，被害人对本案矛盾的发生及激化有一定责任，被告人李成友具有自首情节，且愿意赔偿被害人的经济损失并已预交部分赔偿款，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳,依法对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人李成友对给被害人黄某造成的经济损失亦应合理赔偿。关于附带民事诉讼原告人黄某所提医疗费合理合法，本院予以支持。关于附带民事诉讼原告人黄某所提住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费及交通费，本院根据其伤情、看病情况及其伤情应考虑的营养期、护理期、误工期及其收入情况计算，过高部分本院不予支持。根据本案案情、被害人的过错程度、被告人行为的性质、后果及社会危害程度，本院酌情减轻侵害人李成友的民事责任，由被告人李成友承担百分之九十的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款，判决如下：
一、被告人李成友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人李成友赔偿附带民事诉讼原告人黄某各项经济损失共计人民币五万一千七百九十二元四角八分，被告人李成友预交的赔偿款一万元于判决生效后给付，余款于判决生效后十日内给付；
三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘杉彬
人民陪审员 张玉芹
人民陪审员 郑谊群
二〇一七年九月十九日
书 记 员 康 斌
北京市顺义区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）京0113刑初720号公诉机关北京市顺义区人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某（系本案被害人），女，1974年4月18日出生，初中肄业，公民身份号码×××，农民。被告人李成友，男，1972年11月14日出生，公民身份号码×××，初中肄业，农民;因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月5日被取保候审。指定辩护人李红洋，北京顺东律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）737号起诉书指控被告人李成友犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。审理过程中，被害人黄某依法提起刑事附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。顺义区人民检察院指派检察员何晴出庭支持公诉。刑事附带民事诉讼原告人黄某、被告人李成友及其辩护人李红洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2017年3月28日15时许，在北京市顺义区李桥镇有机蔬菜合作社的田地里，被告人李成友与黄某因使用耕地问题发生口角及肢体冲突，致黄某右腕部右侧桡骨远端粉碎性骨折。经鉴定，黄某身体所受损伤构成轻伤一级。公诉机关对以上事实，向本院提交了证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、其它证明材料等证据，认为被告人李成友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人黄某要求被告人李成友赔偿原告医疗费37647.2元，误工费20400元，护理费8400元，交通费1000元，营养费4200元，住院伙食补助费1200元，共计人民币72847.2元，并提交了相应的部分证据材料。庭审中，被告人李成友对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩护人的意见为本案起因和矛盾激化是由被害人引发的，被告人系初犯，主观恶性不大，有自首情节，自愿认罪，愿意赔偿被害人，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。对于附带民事部分，被告人李成友表示愿意赔偿被害人黄某的各项合理经济损失，但现赔偿能力有限。经审理查明：2017年3月28日15时许，在北京市顺义区李桥镇有机蔬菜合作社的田地里，被告人李成友与黄某因使用耕地问题发生口角及肢体冲突，致黄某右腕部右侧桡骨远端粉碎性骨折。经鉴定，黄某身体所受损伤构成轻伤一级。被告人李成友明知他人报警在现场等待民警到来。被告人李成友的上述行为，给附带民事诉讼原告人黄某造成损失的项目及具体数额如下：医疗费37647.2元，误工费11900元，护理费4200元，交通费500元，营养费2100元，住院伙食补助费1200元，共计人民币57547.2元。上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被害人黄某的陈述证明：2017年3月28日15时许，我在顺义区李桥镇有机蔬菜合作社内干活，之后我看到李成友在无人承包使用的田里开荒，我认为他没交合作社钱，不应该这么干。我就和他争论，之后我就挡在他前面，阻止他继续干活，然后李成友就用拳头打我胸口，我就用手抓他面部，之后李成友用拳头将我打倒在地上了，起来之后我就感觉右手很疼，也动不了，之后他又用拳头打了我后背几下，之后我们就不打了。我自己就报警了，李成友在现场等着警察到来。2.证人范某的证言证明：2017年3月28日15时许，我看见李成友在沿河有机蔬菜合作社的田地里耕地，我就过去跟李成友说：“这块地是我们的，你种什么？”但他不听，还用机器在那耕地，然后我儿媳黄某就过来了，跟他说地是我们的，但他说这块是他的地，然后俩人就吵起来了，说着我就看见李成友把黄某打倒在地上了，我就急了，上去打了李成友一个嘴巴，之后双方就不打了。我看见黄某的手腕肿了，她就报警了，之后警察就来了。3.证人王某的证言证明：我是顺义区李桥镇沿河特种蔬菜种植基地的主任，种植基地内丁字路口东北角有一块地是我公司管理的，没有出租给人使用，以前我们问过谁租用谁交钱，但是没有人交钱，所以就空置了。后来有人就私自使用，但是都不合法。租用大棚的人是有合同的。4.被告人李成友的供述证明：2017年3月28日15时许，我到顺义区李桥镇有机蔬菜合作社内的田地里耕地，黄某跟她的公公就过来在我机器前边挡着，她说这块地是她的地，我说这块地一直是我在种植，然后我俩就吵了几句，她的公公也说该是谁的地就是谁的地。吵着吵着我骂了黄某一句，然后黄某就用手抓我脸，我推了她一下把她推倒了，她侧着倒在地上，后来她就自己站起来了接着抓我，抓我之后黄某就叫她公公过来，她公公过来后就用手打了我左脸一下，然后双方就不打了，黄某说她手腕疼，后来黄某就报警了，过了一会警察就来了，黄某就上医院看病去了。5.北京市顺义区法医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明黄某右腕部所受损伤致右侧桡骨远端粉碎性骨折，构成轻伤一级。6.北京市公安局顺义分局李桥派出所出具的受案登记表、“110”接警单及到案经过证明本案的案发情况及被告人的到案情况。7.北京市公安局顺义分局李桥派出所出具的电话查询记录及常住人口基本信息证明被告人的身份情况。8.附带民事诉讼原告人黄某提供的病历、诊断证明、收据等证据证实黄某受伤及所受经济损失的情况。另，被告人李成友庭后自愿预交赔偿款人民币1万元，现扣押在案。本院认为：被告人李成友故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李成友犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李成友明知他人报警能够在现场等候民警，到案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，被害人对本案矛盾的发生及激化有一定责任，被告人李成友具有自首情节，且愿意赔偿被害人的经济损失并已预交部分赔偿款，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳,依法对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人李成友对给被害人黄某造成的经济损失亦应合理赔偿。关于附带民事诉讼原告人黄某所提医疗费合理合法，本院予以支持。关于附带民事诉讼原告人黄某所提住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费及交通费，本院根据其伤情、看病情况及其伤情应考虑的营养期、护理期、误工期及其收入情况计算，过高部分本院不予支持。根据本案案情、被害人的过错程度、被告人行为的性质、后果及社会危害程度，本院酌情减轻侵害人李成友的民事责任，由被告人李成友承担百分之九十的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，判决如下：一、被告人李成友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人李成友赔偿附带民事诉讼原告人黄某各项经济损失共计人民币五万一千七百九十二元四角八分，被告人李成友预交的赔偿款一万元于判决生效后给付，余款于判决生效后十日内给付；三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘杉彬人民陪审员  张玉芹人民陪审员  郑谊群二〇一七年九月十九日书 记 员  康 斌
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00339号
原告：刘祖云，男，1962年12月23日出生，汉族，住宁国市。
被告：龚佑启，男，1951年1月29日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理刘祖云与被告龚佑启民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院申请对被告龚佑启的财产予以保全（保全金额为97200元），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告龚佑启所有的价值97200元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石祖辉
二〇一五年八月二十日
书记员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
黑龙江省齐齐哈�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民特31号
申请人湖南水总水电建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山路290号天泽大厦一楼。
法定代表人陈伟庭，该公司经理。
委托诉讼代理人王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。
被申请人范福波，男，1967年2月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院受理申请人湖南水总水电建设集团有限公司与被申请人范福波撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院依法书面通知申请人湖南水总水电建设集团有限公司预缴诉讼费用，申请人在规定的期限内未予交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一八年一月二十三日
书记员 姜 丹
黑龙江省齐齐哈�市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民特31号申请人湖南水总水电建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山路290号天泽大厦一楼。法定代表人陈伟庭，该公司经理。委托诉讼代理人王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。被申请人范福波，男，1967年2月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院受理申请人湖南水总水电建设集团有限公司与被申请人范福波撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院依法书面通知申请人湖南水总水电建设集团有限公司预缴诉讼费用，申请人在规定的期限内未予交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  邢桂荣审判员  张国栋审判员  宋艳华二〇一八年一月二十三日书记员  姜 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3786号
原告王国敏。
被告绍兴市齐盛服饰有限公司。
原告王国敏与被告绍兴市齐盛服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年8月18日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2009年12月21日公开开庭进行了审理。原告王国敏到庭参加诉讼。被告绍兴市齐盛服饰有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国敏诉称：2007年6月6日，原告到被告处从事仓库保管工作，月新13**元。被告至今尚欠原告工资7221元未付。现诉至法院，请求判令被告支付原告工资7221元，诉讼费由被告负担。
被告绍兴市齐盛服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绍兴市齐盛服饰有限公司向原告出具工资欠条一份，欠条记载：绍兴齐盛服饰有限公司欠王国敏工资：2008年4个月计3900元，2009年3个月计3321元，合计7221元（详见工资单）。后原告于2009年8月17日向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以原告“超过法定工作年龄”为由决定不予受理。
以上事实由原告提供的工资表4页、欠条1份、不予受理案件通知书1份及原告的庭审陈述予以证实。被告绍兴市齐盛服饰有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，被告绍兴市齐盛服饰有限公司雇佣原告从事劳动，应当支付原告劳动报酬。原告要求被告支付尚欠的劳动报酬于法有据，本院予以支持。�告绍兴市齐盛服饰有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴市齐盛服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告王国敏人民币7221元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告绍兴市齐盛服饰有限公司负担，于本判决生效之日起五日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元。逾期�自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈新辉
代理审判员 夏蓓蕾
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 何 斐
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3450号
原告：江苏�县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
委托诉讼代理人：魏恒亮，该公司职员。
被告：孙小侠，女，1973年12月15日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙贝贝，男，1993年9月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘义，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：于二妞，女，1977年2月18日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙超，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孙小侠、孙贝贝、刘义、于二妞、孙超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告孙小侠、孙贝贝、刘义、于二妞、孙超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙小侠偿还原告借款本金89900元及利息、罚息（以89900元为基数，从2013年8月23日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.其余各被告互负连带保证责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：2013年8月2日，被告于二妞、孙小侠、孙贝贝、刘义、孙超共同成立联保小组，与原告丰县农村商业银行签订联保借款合同。2013年8月23日，被告孙小侠向原告借款90000元，当日，原告将贷款90000元打入被告孙小侠的账户。贷款发放后,被告孙小侠没有按照借款合同的约定还款付息。被告孙贝贝、刘义、于二妞、孙超亦没有履行保证义务。
孙小侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
于二妞未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
孙贝贝未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
刘义未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
孙超未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请�提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，被告于二妞、孙小侠、孙贝贝、刘义、孙超与丰县农村商业银行签订联保借款合同，合同约定：从2013年8月2日起至2015年8月1日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币290000元（大写贰拾玖万元）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2015年8月1日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证方式为最高额连带责�保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。联保借款合同签订后，丰县农村商业银行按照联保借款合同的约定，于2013年8月23日向被告孙小侠发放贷款90000元。双方约定的还款日期为2014年8月20日。贷款发放后,被告孙小侠于2015年12月16日向原告偿还借款本金100元。后被告孙小侠未能按照合同的约定还本付息。被告孙贝贝、刘义、于二妞、孙超亦未履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约向被告孙小侠发放贷款90000元，被告孙小侠应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现孙小侠未能依约返还借款本金及利息，根据合同约定，在被告孙小侠未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率18.38%从借款到期后要求被告孙小侠支付逾期利息。故，被告应偿还原告借款本金89900元，且应按照合同约定支付利息及逾期利息。
根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告孙贝贝、刘义、于二妞、孙超为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告孙贝贝、刘义、于二妞、孙超对涉案借款应承担还本付息的连�保证责任。保证人孙贝贝、刘义、于二妞、孙超承担本案保证责任后，有权向债务人孙小侠追偿。被告孙小侠、孙贝贝、刘义、于二妞、孙超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告孙小侠共欠原告借款本金89900元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小侠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金89900元，并支付利息（以90000元为基数，按照年利率12.252%，自2013年8月23日计算至2014年8月20日止�及逾期利息（以90000元为基数，按照年利率18.38%，自2014年8月21日计算至2015年12月16日止；以89900元为基数，按照年利率18.38%，自2015年12月17日计算至还清为止）；
二、被告孙贝贝、刘义、于二妞、孙超对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告孙小侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费800元，共计2850元（原告已预交），由被告孙小侠、孙贝贝、刘义、于二妞、孙超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 朱建军
人民陪审员 高家源
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 戴文路
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第486号
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社。
代表人方晓旺。
委托代理人王连英。
被告徐建峰。
被告方慧君。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社诉被告徐建峰、方慧君保证借款合同纠纷一案，于2007年5月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员何国斌独任审理，于2007年6月14日公开开庭进行了审理。原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社的委托代理人王连英、被告徐建峰到庭参加诉讼，被告方慧君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭作出了宣判。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社诉称：2006年3月6日，被告徐建峰因收购名茶向原告申请贷款20000元，合同约定借款期限从2006年3月6日至2007年2月28日，借款利率为月息7.44‰，约定由被告方慧君为其提供担保，原告依约发放了贷款。被告徐建峰于2007年3月6日归还本金5000元及相应利息，尚欠贷款余额15000元。现原告提起诉讼，要求两被告立即归还贷款本金15000元，及该笔借款自2007年3月21日起至付清之日止的利息，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告提供的证据有：
1、借款申请书、保证借款合同、借款借据各1份，证明借款合同的成立时间、贷款数额、借款期限等。
2、浙银监复（2005）53号批复1份，证明原告主体合法性。（上述证据为复印件，经与原件核对无误）
3、利息结算清单原件1份，证明利息数额。
被告徐建峰对上述事实无异议。
被告方慧君未书面答辩，亦未到庭应诉和提交书面证据。
原告提供的证据1、2、3，经庭审质证，本院认为，该3份证据符合证据真实性、合法性、关联性的认定原则，予以确认。
根据上述采纳的证据及当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社与被告徐建峰、方慧君之间签订的保证借款合同合法有效，原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社按照约定履行了提供借款的义务，两被告在借款期限届满后并未履行全部还款付息义务，应当承担民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐建峰于判决生效后30日内返还原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社借款15000元.
二、被告徐建峰于本判决生效后30日内支付原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社上述借款自2007年3月21日至付清之日止的利息（利息按中国人民银行规定利率计算）。
三、被告方慧君对上述借款本息承担连带清偿责任后，三日内向被告徐建峰追偿。
被告徐建峰、方慧君未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费181元，减半收取，由被告徐建峰负担，被告方慧君承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费181元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何国斌
二〇〇七年六月十四日
书记员 田 丰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6416号
原告：中国银行股份有限公司。住所地：日照市东港区黄海一路18号。
诉讼代表人：冯传亮，行长。
委托诉讼代理人：刘乃军，该公司职工。
委托诉讼代理人：吕一傲，山东中展律师事务所律师。
被告：于兆海，男，1987年10月1日出生，汉族，居民，住址。
被告：阚玉玲，女，1987年11月20日出生，汉族，居民，住址。
被告：日照富华融资担保有限公司。住所地：日照市昭阳路21号。
法定代表人：刘加军，经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司与被告于兆海、被告阚玉玲、被告日照富华融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法送达，无法向被告送达。原告未提供其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑志刚
二〇一七年十一月十五日
书记员 张伟琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1853号
原告金雅娟。
委托代理人程幸福。
被告丁伟平。
被告吕亚芹。
原告金雅娟为与被告丁伟平、吕亚芹民间借贷纠纷一案，于2010年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，因两被告无法以其他方式送达，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程幸福到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2008年8月7日，被告丁伟平向原告借款人民币100万元，约定借款期限自2008年8月7日到2008年8月21日，但借款到期后，被告丁伟平未能还款，因被告吕亚芹与丁伟平系夫妻，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求依法判令：一、被告丁伟平归还原告借款人民币100万元并支付该款自2008年8月22日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告吕亚芹对被告丁伟平的债务承担连带清偿责任。
两被告未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张，提供：
证据1、借条及汇款凭证各一份，以证明原告与被告丁伟平间的借款事实。
证据2、婚姻状况证明一份，以证明两被告系夫妻，该债务发生在两被告夫妻关�存续期间的事实。
两被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据系原件，且来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理本院认定，2008年8月7日，被告丁伟平向原告金雅娟借款人民币100万元，并出具借条一份为凭，借款期限自2008年8月7日到2008年8月21日止，借款月利率为7%，然被告丁伟平未能按期还款。
同时认定，被告丁伟平、吕亚芹于1997年5月12日结婚。
本院认为，原告金雅娟和被告丁伟平之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实。原告金雅娟提供的借条及汇款凭证真实地反映了双方的意思表示及借款已经实际交付的事实，故原告要求被告丁伟平归还借款的诉请，本院依法予以支持。被告丁伟平逾期还款，已构成违约，故原告要求被告丁伟平支付逾期还�利息的诉请，本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项及表见代理制度的规定，原告出借给被告丁伟平的款项金额巨大，已超出夫妻一方日常家事代理的范围，原告应当尽到必要的审慎义务。即被告丁伟平在对外重大举债时，除具有足够令原告相信其已经与被告吕亚芹达成共同举债合意的表象外，原告应当对被告吕亚芹是否有共同举债的合意做必要的了解，以确保其出借款项的安全。原告提供的证据不能表明被告吕亚芹对被告丁伟平向原告借款100万元的事项知晓并允许，也不能表明被告吕亚芹具备共同举债合意的外部表象，故对原告关于要求被告吕亚芹连带偿还债务的诉请，本院不予支持。两被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告丁伟平应归还给原告金雅娟借款100万元，并支付该款自2008年8月22日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告金雅娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告丁伟平负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 金克祥
人民陪审员 卢水娟
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 王银芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2287号
原告：赵永利。
委托代理人：包立恒。
被告：金凤青。
原告赵永利为与被告金凤青民间借贷纠纷一案，于2013年7月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序独任审判，后因被告金凤青下落不明，本案转普通程序审理，由审判员冯丽担任审判长，与人民陪审员谢环、倪雪君组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵永利的委托代理人包立恒到庭参加诉讼，被告金凤青经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵永利诉称：2011年6月18日，被告因经济紧张向原告借款400，000元整，约定月利率3%，借期为一个月，原告将现金400，000元交付给被告，被告出具借据一份。但时至今日被告不仅没有按时归还，甚至回避原告不肯见面，故起诉请求判令被告归还借款本金400，000元，并支付自2011年7月19日起至款还清日止按月利率3%计算的利息。
原告赵永利为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据一份，用以证明被告金凤青于2011年6月18日向原告借款人民币400，000元，约定月利率3%，借期一个月的事实。
被告金凤青未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告金凤青经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认上述借据为有效证据。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本相一致，本院予以认定。
本院认为，原告赵永利与被告金凤青之间的民间借贷行为，除约定的借期内月利率过高外，其余内容均未违反法律法规的强制性规定，应属有效。现原告要求被告归还借款本金400，000元，合法有据，本院予以支持。原告主张的月利率3%，已超过法律规定的银行四倍利率，对超过部分本院不予支持。被告金凤青经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金凤青应归还原告赵永利借款本金人民币400，000元，并支付自2011年7月19日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵永利的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，680元，由被告金凤青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费10，680元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯 丽
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一四年一月二日
书 记 员 俞莎莎
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2813号
原告张敏。
委托代理人高立成，山东鲁正律师事务所律师。
被告陈帅。
委托代理人滑东国，山东浒源律师事务所律师。
被告崔文香。
原告张敏与被告陈帅、崔文香机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敏的委托代理人高立成，被告陈帅的委托代理人滑东国到庭参加诉讼，被告崔文香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张敏诉称，2013年10月30日12时20分，被告陈帅驾驶冀F×××××重型自卸货车路经东平县老湖镇辛店铺村段，由北向东左转弯时，撞在了公路南侧的张敏的房屋上，造成原告房屋损坏及屋内牲畜死亡。该事故经东平县公安局交通管理大队认定被告陈帅负事故的全部责任，被告崔文香为该车的实际车主。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告房屋损失38000元、树木损失660元、室内物品损失10302元、饲养经济动物及用品损失19190元、现场清理费2000元、评估费3000元，共计73152元。
被告陈帅辩称，本案事故属实，但被告是车主崔文香雇佣的司机，证件齐全有效，且是第一次驾驶肇事车辆，在驾驶20多分钟后就发生事故，不知事故车辆已脱审未投保交强险、车辆状况不佳，应由车主崔文香承担事故的赔偿责任。
被告崔文香未答辩。
经审理查明，2013年10月30日12时20分许，在“255”省道东平县老湖镇辛店铺村，陈帅驾驶冀F×××××重型自卸货车由北向东左转弯时撞在了公路南侧的张敏的房屋上，造成车辆、房屋损坏及屋内牲畜死亡的交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队出具东公交认字（2013）第62334号道路交通事故认定书，认为陈帅未在确保安全、畅通的原则下通行是造成事故的原因，故认定陈帅承担事故的全部责任。事故发生后，东平县公安局交警大队委托泰安信诚价格事务所对原告的损失出具评估报告，认为原告张敏的房屋损失为38000元、树木损失为660元、室内物品损失价值为10302元、饲养动物及笼子的损失价值为19190元、现场清理费用2000元，合计70152元。原告支出评估费3000元。
同时查明，崔文香系该肇事车辆的实际车主，该车未投保交强险，陈帅系其雇佣的司机，陈帅第一天驾驶该肇事车辆。
以上事实，由原被告陈述、事故认定书、评估报告、评估费发票、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，陈帅驾驶重型自卸货车撞在了公路南侧的张敏的房屋上，造成车辆、房屋损坏及屋内牲畜死亡的交通事故，经东平县公安局交通管理大队认定陈帅承担事故的全部责任，事实清楚，应予认定。原告主张的房屋损失、树木损失、室内物品损失价值、饲养动物及笼子的损失价值、现场清理费用、评估费有相应的评估报告、评估费发票予以佐证，依法予以支持。被告陈帅虽对该评估报告有异议，但未在本院指定的时间内申请重新鉴定亦未提供其他证据证实其主张，本院认为该鉴定结论系公安机关委托的具有鉴定资质的鉴定机构做出的鉴定结论，应予采信，故对被告的该项辩称不予支持。故原告的损失为房屋损失38000元、树木损失660元、室内物品损失10302元、饲养经济动物及用品损失19190元、现场清理费2000元、评估费3000元，共计73152元。被告崔文香经本院合法传唤未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。因被告崔文香未投保交强险，其做为肇事车辆的车主，应首先在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告崔文香承担全部的赔偿责任。被告陈帅作为被告崔文香雇佣的司机，因未在确保安全、畅通的原则下通行是造成本次交通事故的原因，对本次交通事故的形成具有重大过失，应对被告崔文香应承担的数额承担连带赔偿责任。被告陈帅辩称自己系第一天驾驶肇事车辆，不了解车辆的性能和状况，不知车辆未投保交强险，不应承担本案的赔偿责任，本院认为虽然被告陈帅虽提供交警队的询问笔录证实其系首次驾驶该肇事车辆，但是被告陈帅并未提供该肇事车辆的检测报告或其他证据证实机动车存在缺陷，且该缺陷系造成本次交通事故的原因；其次，即便其该肇事车辆存在安全隐患，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”也就是说驾驶机动车上路时，车辆必须符合国家颁布的安全技术标准，未通过法定年检或者未进行年检的机动车不得上路，该注意义务不因是首次驾驶该机动车而减轻或免除；最后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车上道路行驶，应当放置交强险保险标志，也就是说机动车驾驶人驾驶机动车时负有审查机动车是否投保交强险的注意义务，未投保交强险的机动车不得上路行驶，行为人未予注意仍然上路行驶的，主观上具有过错，客观上具有违法性，是造成第三人不能从交强险中获得赔偿的共同原因，该注意义务亦不因是首次驾驶该机动车而减轻或免除，故对被告陈帅的上述辩称不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告崔文香赔偿原告张敏各项损失共计73152元，被告陈帅承担连带赔偿责任。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1628元，保全费500元，合计2128元，由被告陈帅、崔文香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张立华
审 判 员 杨春华
人民陪审员 尹新宇
二〇一四年一月六日
书 记 员 瞿园园
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2947号
上诉人(原审原告)晋中东升汽车维修有限公司，地址：榆次区迎宾西路延伸段1号。
法定代表人武来柱，该公司董事长。
上诉人(原审原告)武来柱，男，1958年12月15日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
委托代理人李平，男，汉族，1982年1月15日生，山西省晋中市榆次区。
被上诉人张晋和，男，汉族，1958年1月13日生，住址：榆次区，系李迎第丈夫。
被上诉人张轶，男，汉族，1984年5月1日生，住址：榆次区，系李迎第之子。
上诉人晋中东升汽车维修有限公司、武来柱因与被上诉人李迎第确认合同纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院(2014)榆民四初字第281号民事判决，向本院提起上诉。案件审理中，李迎第于2016年9月23日去世，本院依法追加李迎第丈夫张晋和、李迎第之子张轶参加诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人晋中东升汽车维修有限公司、武来柱的上诉请求：1、要求撤销榆次区人民法院(2014)榆民四初字第281号民事判决书，依法改判上诉人于2004年5月27日为被上诉人书写的借条无效；2、诉讼费用全部由被上诉人承但。事实和理由：1.被上诉人提供虚假数据，哄骗上诉人书写借条。2.被上诉人一直无法提供其垫付款相关明细，被上诉人所提供垫付款项明显不实。被上诉人提供垫付工程款清单中垫付土地款60万元数额不实。被上诉人借款清单所列已垫付工程款18万元给老詹，数额不实。
晋中东升汽车维修有限公司、武来柱向一审法院提出诉讼请求：依法确认武来柱于2004年5月27日为李迎第书写的借条无效，李迎第立即返还晋中东升汽车维修有限公司公司财务章、法定代表人章及公司全部账务及票据。2、诉讼费由李迎第承担。
一审法院认定事实：根据已经生效的（2004)晋中中法民二初字第41号判决书内容，武来柱与李迎弟在2002年7月31日协商共同投资设立晋中东升汽车维修有限公司，由武来柱和李迎第共同出资，共为股东，随后，李迎第即出资用于公司建设，但武来柱与他人办理公司设立登记为公司股东，李迎第未成为公司股东。2004年5月27日，武来柱为李迎第出具借条，言明借款数额和工程投资明细，对此，武来柱当时并无异议，案件由投资关系转化为借贷关系。现在执行上述判决过程中，武来柱发现借款数额以及工程投资明细有错误，故要求确认书写的借条无效。
针对自己的主张，晋中东升汽车维修有限公司、武来柱向本院提供了以下证据：一、2004年5月27日出具的借条一份；二、2014年5月28日山西奇政律师事务所律师郭晓娟对被支付人詹俊民的调查笔录一份；三、晋中开发区社管处南六堡村村民委员会起诉武来柱的判决书一份。武来柱用以上证据证明李迎弟出具的垫付款与事实不符且数额不实，在证据詹俊民调查笔录中的垫付款是20万元，且称没有收到任何款项，另晋中开发区社管处南六堡村村民委员会的土地款明细表中是60万元，但是李迎第只支付了20.5万元，剩余的款项李迎第并未支付，故应确认该借条无效。
一审法院认为，关于武来柱于2004年5月27日所书写的借条（金额为1553361.5元）己经在（2004)晋中中法民二初字第41号判决书进行过确认，当时武来柱对借款的事实和本金并无异议，该判决书已经生效。现武来柱以直到2014年执行该判决书的过程中，武来柱才发现该判决有错误为由，要求法院确认武来柱于2004年5月27日书写的借条无效。武来柱可依相关法律规定另行解决。
一审法院判决：驳回晋中东升汽车维修有限公司、武来柱对李迎弟的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，经查，（2004)晋中中法民二初字第41号判决书已经对武来柱于2004年5月27日所书写的借条（金额为1553361.5元）进行过确认，且武来柱对借款的事实和本金并无异议，现该判决已经生效。2014年执行该判决书的过程中，上诉人武来柱才发现该判决有错误，故上诉人可依照相关法律另行解决，故上诉人的上诉主张依法不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人晋中东升汽车维修有限公司、武来柱承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 娜