黑龙江省双鸭山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑05行终4号
上诉人（原审原告）陈桂珍，女，1960年6月9日出生。
委托代理人马占东（陈桂珍丈夫），男，1948年8月3日出生。
被上诉人（原审被告）集贤县公安局前进派出所，住所地集贤县福利镇第二小学住宅楼一楼。
负责人王盛龙，该所所长。
委托代理人许慧，该所副所长。
被上诉人（原审第三人）陶晶华，女，1965年2月20日出生。
原告陈桂珍诉被告集贤县公安局前进镇派出所（以下简称前进派出所）、第三人陶晶华治安行政处罚一案，已由双鸭市尖山区人民法院于2015年10月20日作出（2015）尖行初字第14号行政判决。原告陈桂珍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人陈桂珍的委托代理人马占东，被上诉人前进派出所的委托代理人许慧，被上诉人陶晶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月17日下午16时左右，原告陈桂珍与第三人陶晶华在集贤县福利镇北方菜籽商店门前，即陈桂珍商店门口附近发生厮打，周围的邻居见状后，将二人分开。2012年8月19日，陈桂珍向被告前进派出所报案。前进派出所受理此案后，陈桂珍于2012年8月29日向前进派出所申请伤情鉴定。之后，集贤县公安局法鉴所作出（黑集）公（刑技）鉴（法临）字（2013）27号法医学人体损伤鉴定书，鉴定意见为陈桂珍损伤属轻微伤。2013年4月19日，集贤县公安局作出字（2013）27号鉴定结论通知书。4月27日，陈桂珍收到字（2013）27号鉴定结论通知书时，申请重新鉴定。5月27日，前进派出所向市公安刑事支队提交鉴定委托材料。5月28日，市公安刑事支队作出（双）公（刑技）鉴（法临）字（2013）95号鉴定书，鉴定意见为陈桂珍损伤属轻微伤。7月3日，前进派出所组织陶晶华及陈桂珍调解，但双方均表示不同意调解。7月5日，前进派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出集公（前）行罚字（2013）251号行政处罚决定书（以下简称251号决定书），决定对陶晶华罚款贰佰元。7月8日，前进派出所向陶晶华送达了251号决定书。8月9日，前进派出所两名工作人员去向陈桂珍送达251号决定书时，陈桂珍丈夫马占东拒绝接收，无法送达。251号决定书认定的事实是：2012年8月17日16时许，陶晶华与陈桂珍在集贤县福利镇北方菜籽商店门前互相殴打。现陈桂珍不服251号决定书，提起行政诉讼，请求法院撤销251号决定书；诉讼费用由前进派出所承担。
另查明，被告前进派出所自受理原告陈桂珍报警后，至其作出251号决定书并送达止，时间长达十个多月，扣除陈桂珍的鉴定期间，其办理案件期限超过三十日。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第十条及九十一条的规定，被告前进派出所在其行政区域内依法具有治安管理职责并有权依法作出五百元以下的罚款决定。本案中，原告陈桂珍认为其与第三人陶晶华不是互相殴打，但陈桂珍未就此提供相关证据予以证明，金守芝等人的笔录证实事发当日陈桂珍与陶晶华相互拽对方头发及抓挠对方脸部，即两人互相殴打的事实客观存在。关于陈桂珍认为前进派出所裁量不适当问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定：治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。陶晶华与陈桂珍在厮打过程中，其未给陈桂珍造成较严重的伤害后果，其社会危害程度较小。故前进派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定中的情节较轻的处罚幅度对陶晶华进行处罚是适当的。前进派出所接警后，在对陶晶华作出行政处罚过程中，履行了受案、调查取证等程序，其程序符合相关规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。前进派出所办理该案的期限超过法律规定的期限，但未对当事人的权利义务产生实际影响。前进派出所工作人员向陈桂珍送达251号决定书，陈桂珍拒绝签收，该决定书应视为依法送达。陈桂珍以前进派出所未向其送达对陶晶华的行政处罚决定即251号决定书，及对陶晶华处罚偏轻为由要求本院撤销251号决定书，并确认前进派出所送达违法，于法无据，本院不予支持。综上，前进派出所作出的251号决定书事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。依照（修改前）《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告集贤县公安局前进派出所作出的集公（前）行罚决字（2013）251号行政处罚决定书。案件受理费50元，由陈桂珍负担。
上诉人陈桂珍上诉称，原审判决认为被上诉人超期办案、违法送达没有给上诉人造成实际影响是错误的，被上诉人超期办案、违法送达是事实，被诉行政行为应当被确认违法。我与陶晶华的治安案件中，陶晶华主观过错明显，我受到的伤害也比陶晶华大，而被上诉人对我作出与陶晶华相同的处罚决定，我对两个处罚决定均不服，同时向一审法院提起诉讼，一审法院本应在同时受理，但是一审法院没有同时受理，使显失公平的两个案件无法作出比较。请求二审法院撤销原审判决及被诉行政行为，确认被上诉人拒绝送达集公（前）（2013）251号行政决定书行为违法，确认被上诉人超期办案违法，本诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人前进派出所辩称，前进派出所对陶晶华作出的处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚适当。此外，关于送达问题，集贤县公安局纪律检查委员会责令我所予以纠正后，我所办案民警李青、李东于2013年8月9日对陈桂珍送达处罚决定书时，陈桂珍丈夫马占东决绝签收，并不是我所没有送达。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人陶晶华辩称，前进派出所作出的行政处罚决定合法，原审判决正确。不同意上诉人的上诉请求。
上诉人陈桂珍在一审期间提供的证据如下：1、陈桂珍诊断书（双鸭山煤炭总医院出具），证明陈桂珍由于被抓伤而住院；2、陈桂珍住院费票据，证明陈桂珍住院所发生的医疗费；3、集贤县公安局刑事技术大队说明，证明陈桂珍伤情过重；4、陈桂珍身份证，证明受害人原告身份；5、受害人陈桂珍伤情照片，证明受害人伤情；6、第三人陶晶华处罚决定书，证明对第三人陶晶华处罚太轻；7、集贤县法院裁定书，证明被告主体。
被上诉人前进派出所向本院提供的证据：1、陶晶华、陈桂珍询问笔录，证明案件发生的事实过程及双方当事人均受伤；2、证人询问笔录（孙琼、金守芝、王立飞询问笔录），证明案件发生的事实过程及双方当事人互相厮打均受伤；3、照片，证明双方当事人均受伤；4、鉴定书、鉴定结论通知，证明陈桂珍所受伤系轻微伤属于行政案件范畴；5、公安机关办理案件的告知笔录、审批表、行政处罚决定书等，证明公安机关依法办理案件；6、集贤县公安局纪委出具的情况说明附送达回证，证明已将处罚决定书送达陈桂珍。7、受案登记表，证明依法立案；被告前进派出所作出该具体行政行为的依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。
被上诉人陶晶华在一审期间未提供证据。
原审判决对于事实及证据的认定，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依据治安处罚法给予治安管理处罚。被上诉人前进派出所具有对辖区内治安案件调查、处理，并作出500元以下处罚的法定职责。被上诉人提供的证据证实，事发当日，陈桂珍与陶晶华相互拽对方头发及抓挠对方脸部，二人互相殴打，面部均被对方抓伤，二人均存在过错。上诉人陈桂珍认为，陶晶华主动挑起事端，存在主观过错，自己所受伤害较大，但未提供证据证明。因此，没有证据证明被上诉人对行为双方作出的治安处罚显失公正，上诉人的该上诉理由不成立。上诉人提出的被上诉人送达251号处罚决定书时违反了必须由两名执行人员送达文书的规定，因未提供证据证明，该上诉理由不成立。《中华人民共和国治安处罚法》第九十九条的规定，公安机关办理治安案件，自受理之日起不得超过三十日，案情重大的、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。被上诉人在办理该起治安案件时，未经上一级公安机关批准，超过法定的办理期限，但该行为未对上诉人权利产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。因此，本案应当确认被诉行政行为违法。原审判决虽然认定前进派出所未在法定期限内结案，但未按上述法律规定判决确认其行政行为违法，属于适用法律错误。此外，原审法院于2015年5月8日受理此案，原审判决适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》不当，依法一并予以纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销尖山区人民法院（2015）尖行初字第14号行政判决书；
二、确认被上诉人集贤县公安局前进派出所作出的集公（前）行罚字（2013）251号行政处罚决定书违法。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人集贤县公安局前进派出所负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓亮
审判员 王晓波
审判员 李永国
二〇一六年四月五日
书记员 杨 亮