江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4049号
上诉人（原审被告）陈道军，女，汉族，1970年8月30日生。
委托代理人周修成，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张丽华，女，汉族，1957年2月11日生。
委托代理人李萍，江苏志国律师事务所律师。
原审被告谢尚宽，男，汉族，1970年8月22日生。
上诉人陈道军因与被上诉人张丽华、原审被告谢尚宽买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第3443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人陈道军的委托代理人周修成、被上诉人张丽华及其委托代理人李萍到庭参加诉讼。原审被告谢尚宽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年5月1日，张丽华向陈道军购买家具一套，包括床、床头柜、衣柜等。双方签署了订货单，并约定：品牌名称为“英得利泰森”，总价为78000元，预付定金23000元，送货前付清余款55000元；订货时间为2014年5月1日，交货时间为2014年7月30日。该订货单并由谢尚宽注明“北美进口黑胡桃、100%纯原木、质保一年、终身免费维护”。在该订货单“注意事项及相关规定”中记载：已支付23000元，余款55000元，于出货前一周内付清余款。当日，张丽华通过其子王瀚冰的银行卡向南京市浦口区尚宽家具销售中心刷卡支付23000元。
2014年11月11日，张丽华诉至一审法院，请求判令：1、解除合同，陈道军双倍返还定金46000元及定金利息（2014年5月1日至判决确定给付之日起，每天按8.4元计算）；2、陈道军承担张丽华因诉讼产生的诉讼费、律师费、交通费。
另查明，南京市浦口区尚宽家具销售中心系个体工商户，登记经营者为陈道军，组成形式为家庭经营，经营范围为家具销售。张丽华曾向一审法院起诉谢尚宽，后又撤回起诉。
一审中，张丽华陈述：陈道军提供的家具所用材质不是北美进口黑胡桃木，而是巴布亚新几内亚进口的木材，其违反合同约定，属于以假充真、虚假宣传、欺骗消费者的行为；当时张丽华带着银行卡去陈道军处准备支付尾款，在店内张丽华要求陈道军出示能证明家具材质是北美进口黑胡桃木的相关材料，陈道军不能提供，双方为此发生争议，故张丽华当时没有付款，未付款的原因是陈道军不履行合同；现主张解除合同，双倍返还定金及定金利息。为此，张丽华提供了授权书、“致询问木材属性回函”、原产地证书等材料传真件以及“泰森”家具产品宣传册。授权书由佛山市南海沙头英得利家私制造厂出具，内容为：兹授权谢尚宽为佛山市英得利家具泰森系列品牌的特许经销商，按特许经营模式在江苏省南京市红太阳家具馆设立专卖店，销售英得利家具泰森系列产品并提供售后服务，授权有效期自2014年6月1日至2015年5月31日止。“致询问木材属性回函”亦由上述单位出具，内容为：我司泰森产品为纯原木产品，其中所用木材为Dracontomelon，学名人面子木，依据上海科学技术出版社2007.08版《进出口木材原色图鉴》第4页，该材料不规范名称或俗称为黑胡桃或巴新胡桃木，请销售终端正确介绍销售我司产品。其他传真件亦加盖了上述单位的印章。“泰森”家具产品宣传册中有“100%进口黑胡桃纯原木经典系列”，“泰森家具……精选纯进口的黑胡桃原木……”，“100%纯进口黑胡桃”等内容，并记载有“英得利家具南京直营店地址：南京市桥北路48号红太阳家具馆4016#电话：025-5886****手机：1890519545615850629888”。
陈道军、谢尚宽陈述：陈道军是南京市浦口区尚宽家具销售中心业主，谢尚宽是销售员；陈道军通知张丽华付清尾款之后去提货，当时张丽华并未要求陈道军提供相关产地的证据材料，事后张丽华也没有到陈道军处付款，张丽华迟延付款的行为已构成违约，张丽华主张的所谓抗辩权没有事实依据；此外，张丽华此前起诉谢尚宽买卖合同纠纷一案已经撤诉，该纠纷已经了结，张丽华起诉违反了“一事不再理”的原则；陈道军已将案涉家具转售他人，相关单证也已一并交付；至于张丽华提交的授权书、“致询问木材属性回函”、原产地证书等传真件以及“泰森”家具产品宣传册，真实性不予认可。
一审法院认为，张丽华与陈道军之间关于买卖家具的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。陈道军作为出卖人，应向买受人交付符合合同约定的标的物。本案中，双方约定家具材质为“北美进口黑胡桃、100%纯原木”，则陈道军销售的家具应符合上述约定。张丽华已提供授权书、“致询问木材属性回函”、原产地证书等材料传真件，足以证实“泰森”家具使用的原材料并非“北美进口黑胡桃”，故陈道军销售的家具不符合合同约定，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。张丽华主张解除买卖合同，根据查明的事实，陈道军已将案涉家具转售他人，张丽华的合同目的已不能实现，故其主张解除买卖合同，符合法律规定，予以支持。张丽华主张双倍返还定金46000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依据《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。陈道军作为收受定金的一方，违反合同约定，其应双倍返还定金，故张丽华主张陈道军双倍返还定金，符合法律规定，其合理部分予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。据此计算，本案中定金数额应为15600元（78000元×20%），双倍返还应为31200元，其余款项7400元应作为已付价款，在合同解除后亦应予以返还。张丽华主张陈道军返还定金利息，没有法律依据，不予支持。
陈道军、谢尚宽认为张丽华未按约定付款，构成违约，故定金不应返还，对此，一审法院认为，作为买受人，在购买数额较大且合同明确约定使用指定的进口材质制造的商品时，要求查看相关进口单证等资料，以确保标的物符合合同约定，系法律赋予消费者的权利，陈道军作为出卖人亦负有提供上述单证等资料的义务，故陈道军、谢尚宽以此为由进行抗辩，不符合法律规定，不予采信。况且，在本案审理过程中，陈道军、谢尚宽始终未能提供证据证明其所销售的家具所使用材质的真实情况，应自行承担举证不能的不利法律后果。陈道军、谢尚宽认为张丽华曾经向法院起诉，本案属于“一事不再理”，对此，一审法院认为，当事人向人民法院起诉后又撤诉的，不符合重复起诉的构成要件，不属于重复起诉，故其该上述辩解意见不予采信。此外，陈道军作为南京市浦口区尚宽家具销售中心的经营者，应向张丽华承担民事责任，而张丽华并未提供证据证明谢尚宽系南京市浦口区尚宽家具销售中心的共同经营者，故谢尚宽在本案中不应承担民事责任。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，作出判决：一、解除张丽华与陈道军之间的家具买卖合同；二、陈道军双倍返还张丽华定金31200元、返还价款7400元，合计38600元，此款于判决生效之日起七日内给付；三、驳回张丽华的其他诉讼请求。
宣判后，陈道军不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回张丽华的原审诉讼请求。主要理由为：1、双方买卖合同中未约定陈道军需有提供海关进口报关单的义务，且陈道军也未承诺过提供海关进口报关单，故其没有提供海关进口报关单的合同义务；2、双方约定交货时间为2014年7月30日，出货前一周付清余款。陈道军在交货前多次催促张丽华付清余款，但张丽华未在交货时间前付清余款，属不履行合同的行为，构成根本违约。因张丽华违约在先，故陈道军依法拥有抗辩权，有权不返还定金；3、张丽华在一审中提供的授权书、“致询问木材属性回函”及原产地证书等证据，没有提交证据原件，且陈道军对上述证据的真实性不予认可，故一审法院以上述证据认定陈道军销售的家具不符合合同约定是错误的；4、张丽华在一审中称购买涉案家具并非供自己使用，而是给儿子结婚使用，因此其购买家具的用途是赠与他人，不具有消法规定的消费者身份，一审法院认定张丽华拥有法律赋予消费者的权利是错误的。
被上诉人张丽华答辩称：1、作为销售者有向消费者提供证明产品质量符合合同约定的材料的义务，但至今陈道军仍然没有提供相关材料证明其家具材质是符合合同约定的；2、张丽华购买家具，不管送给谁，都不影响其消费者身份；3、关于支付余款的问题，张丽华去现场提货时，是带着货款去的，当时张丽华要求陈道军提供家具材质是北美胡桃木的证明，陈道军就给张丽华一个英文资料，是巴布亚新几内亚的产品证书和检验证书，不是双方约定的北美胡桃木，两者在品质、价格等方面相差很大。之后，张丽华找商场客服和消协协调未果，然而张丽华付款提货时，陈道军又说货卖掉了。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。
原审被告谢尚宽未作答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
上述事实，有订货单、POS签购单、营业执照复印件、（2014）浦民初字第2789号民事裁定书以及当事人庭审陈述等证据证实。
本案二审争议焦点为：1、陈道军在本案中是否存在违约行为，应否承担相应的违约责任；2、张丽华是否具有消费者身份。
本院认为，关于陈道军在本案中是否存在违约行为，应否承担相应的违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。本案中，张丽华与陈道军之间订立家具买卖合同，且特别约定家具的材质为“北美进口黑胡桃、100%纯原木”，因此陈道军出售的家具除应当符合上述特别约定，亦负有提供品质检验证书、产品进出口检疫书或者原产地证明书等证明家具材质的单证的附随义务。张丽华在支付余款前要求陈道军提供证明家具材质的有关单证以供检验的行为，符合双方合同的特别约定，且陈道军作为经营者负有对消费者就其提供的商品的质量等问题提出的询问，作出真实、明确的答复的法定义务。故陈道军关于其没有提供海关进口报关单的合同义务的上诉理由，与双方的合同约定和法律规定不符，本院不予采信。在合同履行中，张丽华要求陈道军提供证明家具材质的相关单证，同时提供了授权书、致询问木材属性回函、原产地证书等传真件，质疑陈道军将要交付的家具材质并非双方约定的“北美进口黑胡桃”，对此陈道军没有向张丽华提供家具材质为“北美进口黑胡桃”的相关单证，未履行合同义务，其该行为使张丽华有理由相信即将交付的家具材质不符合双方合同约定，据此张丽华有权行使不安抗辩权，拒绝支付余款。陈道军关于张丽华未按约定付清余款构成根本违约的理由不成立，本院不予采信。相反，陈道军未提供相关单证证明其即将交付给张丽华的家具材质为双方合同约定的“北美进口黑胡桃”，构成违约，应当承担违约责任。故一审判决陈道军双倍返还定金，并无不当。
关于张丽华是否具有消费者身份的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。本案中，张丽华为其子结婚购买家具，其身份符合该条法律关于消费者的规定。陈道军关于张丽华不具有消费者权益保护法规定的消费者身份的上诉理由，与法律规定不符，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费765元，由上诉人陈道军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 沈 廉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 查菲菲