河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8938号
上诉人（原审被告）：河南京城润华房地产开发有限公司。
法定代表人：吴治华，总经理。
委托代理人：陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省冶金建设有限公司远发分公司。
负责人：黄遵术，董事长。
委托代理人：闫松涛，河南规范律师事务所律师。
上诉人河南京城润华房地产开发有限公司（以下简称“润华房地产公司”）因与被上诉人河南省冶金建设有限公司远发分公司（以下简称“远发分公司”）纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（（2015）荥民二初字第2328号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人润华房地产公司法定代表人吴治华及委托代理人陈慧玲、被上诉人远发分公司委托代理人闫松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润华房地产公司上诉请求：1、撤销河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第2328号民事判决，发回重审或改判驳回远发分公司的一审诉讼请求。2、由远发分公司承担本案的上诉费用。事实与理由：一、原审人民法院认定：“非由于原告的原因致使原告无法进入场地施工。”没有任何依据。1、远发分公司没有进入场地施工的原因是远发分公司先违约，没有按照约定缴纳600万元合同履约保证金。2、涉案工程属于城中村改造项目中的村民安置房，即使未取得规划许可证、施工区可证，仍可以进入场地正常施工。原审法院没有确信润华房地产公司的证据错误。润华房地产公司只能提供有关政府文件的复印件，对此复印件的真实性法院完全可以落实；关于润华房地产公司提供的现场照片，润华房地产公司也说明了拍摄位置是涉案合同所在现场，另外涉案合同所在现场离法院不过几千米，为了查清案件事实，法院完全可以到现场看看；还有，现场有好几栋楼己主体完工，并非不能施工。二、原审人民法院认为：“被告至今没有取得规划许可证，非由于原告的原因致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”是错误的。1、法律没有规定未取得规划许可证必然不能实现合同目的。根据《最高人民法院关于审理建设工程承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，发包方未取得规划许可证不是必然导致不能实现合同目的。2、合同中也未约定未办理规划许可证合同可以解除。3、涉案工程属于城中村改造项目中的村民安置房，即使未办理规划许可证也并不致使承包人无法施工。根据润华房地产公司提供的证据，涉案工程属于城中村改造项目中的村民安置房，荥阳市城中村改造领导小组荥城改办（2011）1号，关于京城办平庄村扁担王组城中村改造安置补偿方案的批复显示，荥阳市城中村改造领导小组代表市政府及13大局委要求荥阳市京城街道办事处，积极协调规划、土地、建设等相关部门，尽快完善各项审批手续，加快推进项目建设进度等等。另外，润华房地产公司还提供规划局收取了测绘费，就是建筑放线，就是规划局让开始施工；建设局的二级机构与润华房地产公司签订了土方施工合同，证明建设局同意开始施工；润华房地产公司提交的照片证明基坑已经实施完毕，另外，其他几栋楼已完工。三、原审法院认为润华房地产公司辩称远发分公司应依约缴纳履约保证金600万元，尽快施工，理由不能成立，是错误的。既然原审法院认为合同系双方的真实意思表示，显然，原审法院认定了合同有效。根据合同约定，远发分公司应依约先向润华房地产公司缴纳履约保证金600万元，润华房地产公司的辩称成立。四、原审判决结果错误。1、原审法院以润华房地产公司未取得规划区可证判决解除合同错误。2、远发分公司缴纳的98万元系履约保证金，远发分公司不履行合同约定构成违约并要求解除合同，根据履约保证金的性质，远发分公司缴纳履约保证金应当不予返还，原审法院判决润华房地产公司返还远发分公司履约保证金98万元没有依据。3、远发分公司先违约，原审法院判决润华房地产公司支付远发分公司利息更是没有依据。综上，请求二审依法判决支持润华房地产公司的上诉请求。
远发分公司辩称，一、远发分公司与润华房地产公司的施工合同中所涉及的地块至今未取得国有土地使用证，建设用地规划许可证、建设工程规划许可证以及建设工程施工许可证，四证全无，不具备开工条件，根据中华人民共和国建筑法第七条、第九条、第六十四条的规定，润华房地产公司四证全无是违章建筑，其不具备履行合同的能力。二、润华房地产公司称城中村改造不需要规划许可无法律依据，根据中华人民共和国城乡规划法第三条、第四十条规定，我国法律对于开工这一块是有明确规定，既需要建设用地许可证也需要工程建设许可证，且润华房地产公司在一审中提交的证据——拆迁安置补偿协议中第九条规定甲方积极协助乙方办理土地规划、建设、施工等各项相关手续及第十六条的规定，润华房地产公司是明知该项目是需要建设规划等各项手续的，并约定由村民组协助办理各项审批手续，因此润华房地产公司现在为摆脱自己的义务而称建设城中村不需要审批手续无任何法律依据。三、远发分公司是在签订合同并交纳壹佰万元保证金后发现润华房地产公司的手续不齐全，并因此被责令停工，造成远发分公司无法进场施工，远发分公司也多次要求润华房地产公司完善手续，争取早日开工。四、双方口头约定的保证金是壹佰万元，对此事实润华房地产公司不予承认是诚信问题，不影响事实的认定。五、由于润华房地产公司隐瞒事实，合同已经事实不能履行，即使双方约定的是陆佰万元保证金，远发分公司考虑到润华房地产公司手续不完善、合同不能履行的情况而只缴纳一百万元的保证金，也系履行不安抗辩权。综上，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
远发分公司向一审法院起诉请求，1、解除远发分公司与润华房地产公司之间的《建设工程施工合同》；2、润华房地产公司返还原告保证金100万元并按同期银行贷款利率支付自2014年5月22日至判决执行之日止的利息；3、诉讼费由润华房地产公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月21日，远发分公司、润华房地产公司签订《建设工程施工合同》一份，约定润华房地产公司将位于荥阳市三公路与康泰路交叉口西北角的康博花园的8、9、10号楼的工程发包给远发分公司，同时约定了远发分公司在签订合同前向润华房地产公司一次性缴纳600万元合同履约保证金。合同签订后，远发分公司于同日及次日分两次将98万元保证金经银行转至润华房地产公司并由股东吴伟出具了收条。合同签订至今润华房地产公司没有取得规划许可证，也没有取得施工许可证，非由于远发分公司的原因致使远发分公司无法进入场地施工。故远发分公司诉至法院要求解除合同并要求润华房地产公司返还100万元履约保证金并按照同期银行贷款利率支付自2014年5月22日至判决执行之日止的利息。一审法院认为，远发分公司、润华房地产公司所签订的《建设工程施工合同》，虽系双方的真实意思表示，但是润华房地产公司至今没有取得规划许可证，非由于远发分公司的原因致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。远发分公司请求解除双方所签合同，符合相关法律规定，本院予以支持解除双方签订的《建设工程施工合同》。远发分公司请求润华房地产公司返还其缴付的履约保证金100万元，远发分公司提供证据通过银行转款98万元，本院支持润华房地产公司返还远发分公司履约保证金98万元。远发分公司另请求润华房地产公司支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。润华房地产公司辩称，远发分公司应依约缴纳履约保证金600万元，尽快施工，经本院审查，润华房地产公司的辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第一款第三项之规定，判决：一、解除河南冶金建设有限公司远发分公司、河南京城润华房地产开发有限公司于2014年5月21日签订的《建设工程施工合同》；二、河南京城润华房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还河南冶金建设有限公司远发分公司履约保证金九十八万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月22日起至判决实际执行止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千六百元，由河南京城润华房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定当事人二审争议的事实同一审法院认定的事实。
本院认为，润华房地产公司没有取得规划许可证致使不能实现合同目的。远发分公司提供证据通过银行转款98万元，润华房地产公司应该返还远发分公司履约保证金98万元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据实处理并无不当，应予维持。上诉人润华房地产公司的上诉请求证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13600元，由上诉人河南京城润华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 娜