wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第01067号
原告杨X，男，1975年12月6日出生，汉族。
被告王X，女，1976年4月17日出生，汉族。
本院在审理原告杨X与被告王X离婚纠纷一案中，原告杨X于2014年4月22日以案件管辖权问题为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨X申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨X撤回起诉。
案件受理费300元，退回原告。
代理审判员 闵永军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈丽娜
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民申50号
再审申请人（原审被告）：张建伟，男，1972年12月21日�生，汉族，住址浙江省龙泉市。
委托代理人：周保久，江苏省清正苑律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张莉，女，1964年4月7日出生，汉族，住址安徽省萧县。
被申请人（原审原告）：陈丁彦，女，1986年4月20日出生，汉族，住址安徽省萧县。
再审申请人张建伟与被申请人张莉、陈丁彦房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）皖1322民初2177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建伟申请再审称：一、本案为系列案件，萧县人民法院于2016年11月25日作出48份民事判决，案件事实完全一致，只是每个原审原告的诉讼请求数额不同。二、�请人于2016年12月22日针对该48个系列案件中的第一个案件，即（2016）皖1322民初2028号民事判决提起上诉，宿州市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）皖13民终259民事裁定书，以原审判决认定事实不清、证据不足为由发回重审。申请认为，相同的案件中，一个被二审法院认定为事实不清、证据不足而发回重审，那么其他案件也应同样处理。但是，一审法院在接到二审法院作出的民事裁定后，并未主动纠错，特申请依法再审。
本院认为，该48起系列案件本院作出判决后，原审被告张建伟及其委托代理人选择性的对一审作出的（2016）皖1322民初2028号民事判决提出上诉，案经宿州市中级人民法院审理认为，原审判决认定基本事实不清，依法裁定撤销了本院作出的（2016）皖1322民初2028号民事判决；本案发回萧县人民法院重审。该案在重审�间，原审被告张建伟以宿州市中级人民法院作出的（2017）皖13民终259号民事裁定书作为再审理由和依据，对本院作出的（2016）皖1322民初2177号已发生法律效力的原审判决不服，向本院申请再审。对再审申请人张建伟的这一再审理由，本院审查认为，宿州市中级人民法院作出的（2017）皖13民终259号民事裁定书是二审法院对上诉案件经过审理而作出的裁定撤销原判发回原审法院重审，而不是该案最终的裁判结果，不能作为申请再审的依据。且本院另行组成合议庭对该案进行审理并作出了（2017）皖1322民初2033号民事判决，判决被告张建伟于本判决生效后十日内返还原告王春侠租赁费3万元；驳回原告王春侠的其他诉讼请求。张建伟仍不服上诉，案经宿州市中级人民法院审理，于2017年9月7日作出（2017）皖13民终2092号民事判决，判决驳回张建伟的上诉，维持原判。
综上，张建伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建伟的再审申请。
审判长 彭芳梅
审判员 张学堂
审判员 张全哲
二〇一七年十二月六日
书记员 周光敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702财保37号
申请人：易念双。
被申请人：易竞清。
申请人易念双与被申请人易竞清诉前财产保全一案，申请人易念双于2018年3月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人易竞清名下在常德市武陵区德山蒿草湖居委会25栋6号房屋拆迁补偿款6.25万元或等额的银行存款予以保全。担保人伍敏自愿以其名下位于常德市武陵区府坪街道都市美墅房屋（产权证号：常房权证监证字第04077**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人易念双的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人易竞清名下在常德市武陵区德山蒿草湖居委会25栋6号房屋拆迁补偿款6.25万元或等额的银行存款予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 艾军
二〇一八年三月十九日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702财保37号申请人：易念双。被申请人：易竞清。申请人易念双与被申请人易竞清诉前财产保全一案，申请人易念双于2018年3月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人易竞清名下在常德市武陵区德山蒿草湖居委会25栋6号房屋拆迁补偿款6.25万元或等额的银行存款予以保全。担保人伍敏自愿以其名下位于常德市武陵区府坪街道都市美墅房屋（产权证号：常房权证监证字第04077**号）提供担保。本院经审查认为，申请人易念双的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人易竞清名下在常德市武陵区德山蒿草湖居委会25栋6号房屋拆迁补偿款6.25万元或等额的银行存款予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  艾军二〇一八年三月十九日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特7号
申请人：舟山宁泰远洋渔业有限公司。住所地：舟山市普陀区东港街道昌正街82号昌正大厦1708、1709室。组织机构代码69362181-0。
法定代表人：余昌军，该公司董事长。
委托代理人：张宁，浙江星岛律师事务所律师。
申请人舟山宁泰远洋渔业有限公司因本院公告拍卖徐海舟所有的“东渔1506”船，于2017年1月11日向本院申请债权登记，要求在“东渔1506”船船船舶拍卖款中受偿加油款美元115200元，并提供了船舶油料供应合同、加油收据、加油款发票等证据。
本院经审查认为，申请人舟山宁泰远洋渔业有限公司的债权登记申请符合法律规定，应予准�。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
、准予申请人舟山宁泰远洋渔业有限公司债权登记的申请。
二、申请人舟山宁泰远洋渔业有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人舟山宁泰远洋渔业有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 单亚娟
二〇一七年一月十六日
代书 记员 陈 燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特7号申请人：舟山宁泰远洋渔业有限公司。住所地：舟山市普陀区东港街道昌正街82号昌正大厦1708、1709室。组织机构代码69362181-0。法定代表人：余昌军，该公司董事长。委托代理人：张宁，浙江星岛律师事务所律师。申请人舟山宁泰远洋渔业有限公司因本院公告拍卖徐海舟所有的“东渔1506”船，于2017年1月11日向本院申请债权登记，要求在“东渔1506”船船船舶拍卖款中受偿加油款美元115200元，并提供了船舶油料供应合同、加油收据、加油款发票等证据。本院经审查认为，申请人舟山宁泰远洋渔业有限公司的债权登记申请符合法律规定，应予准�。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：、准予申请人舟山宁泰远洋渔业有限公司债权登记的申请。二、申请人舟山宁泰远洋渔业有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人舟山宁泰远洋渔业有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员  单亚娟二〇一七年一月十六日代书 记员  陈 燕?*MERGEFORMAT?2?
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6851号
原告：孙维勇，男，1971年10月4日出生，辽宁党刊集团专题部采编，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：杨溢，辽宁乾开律师事务所律师。
被告：左立文，男，1953年12月18日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
原告孙维勇诉被告左立文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员王唤平、张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙维勇及委托代理人杨溢，被告左立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙维勇诉称，诉争房屋的房主系原告母亲许玉英，许玉英去世后，由原告孙维勇负责将座落于沈阳市沈河区十三纬路山东庙四号4-1-2房屋出租给被告，2015年10月7日，原、被告双方签订《房屋租赁协议》约定被告每半年交付原告房屋租金8500元，同时约定被告须提前30天交纳下期房租，而被告违反合同约定，不但没有提前30天交纳下期房租，并且拖欠房租至今，导致原告合同目的无法实现，构成根本违约，故原告依法起诉至法院，请求：一、判令解除原、被告之间的房屋租赁协议；二、判令被告返还房屋（地址：沈阳市沈河区十三纬路山东庙四号4-1-2）；三、判令被告赔偿原告损失8500元（暂计算至2016年10月，以实际返还房屋时损失为准）；四、判令被告支付原告违约金1416元；五、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告左立文辩称，同意解除合同，我认为上半年就应当解除了。同意返还房屋，现在室内还有我的物品，但我要求原告赔偿我损失后，我就把房屋腾空，将钥匙给原告。不同意赔偿8500元租金，也不同意赔偿违约金。被告与原告于2015年10月签订租房协议，在租房子之前，我和房主说台阶破损了，卷帘门坏了，下水道堵了，在10月18日前必须给修好，因为我定于10月18日开业，原告满口答应说10月18日前给你修好，保证不影响你开业，原告妻子也在场，还有证人张某在场，而且我帮原告量了尺寸并给他画了图纸，当时在场的还也邻居张帅，第二天我打电话问原告哪来来给修，原告说单位让他到外地古代地这几天修不了哪天修定不下来，第三天我打了几次电话，就是不接电话，我又让徐给他们打几十个电话，发短信，始终不回。由于原告所为造成不能开业，去年冬天由于卷帘门关不上，水管冻爆裂，自来水管冻结，居民楼上的大便都泄到我租的房内，迫使我无法使用该房屋。当时给我造成直接损失近2万元，间接损失达5万元左右。到目前位置，台阶还是没维修，卷帘门没换，上下水道在堵。被告请求法院查明事实，维护被告的合法权益。要求原告赔偿被告的一切损失。
经审理查明,涉案房屋系原告母亲（徐玉英于2005年7月2日死亡）的所有权，其他共同继承人委托原告对其管理包括出租并收取租金及处理相关事宜。
2015年9月，原.被告之间达成口头协议，被告租用涉案房屋作为仓库使用，每月租金200元，被告共付原告2400元（一年租金）。后经原告口头承诺，维修涉案房屋下水道返水问题及维修门前台阶.卷帘门，不影响被告开业使用，双方即于2015年10月7日，原告作为出租方（甲方），被告作为租用方（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，内容为，出租地址为，沈阳市沈河区十三纬路山东庙巷4号楼4单元1层2号东，出租日期为，自2015年10月7日至2016年10月6日止，月租金1416元，半年租金8500元，甲方责任：1.必须给乙方在租用期间的正常居住和使用权等。乙方责任：1.乙方负责自己租期内的水.电.煤气.卫生.物业.电话.宽带网费.有限费用.及出现房屋发水.漏电.漏气.下水道堵塞等。并提前30天缴纳下期房租。5.出租房屋如有电话.水.电.煤气等需乙方留押金500元等。双方均认可该房用途为商用。该合同为格式合同。
合同签订当日，被告缴纳了租金6100元（加口头协议中的一年租金2400元共计8500元），抵押金500元。
由于原告未履行上述承诺，涉案房屋出现下水道返水现象，致使被告无法正常使用涉案房屋，被告亦未继续缴纳后半年房租，双方因此协商未果，原告起诉来院
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁协议》、证人证言等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本案在审理过程中，经本院对涉案房屋现场勘查，涉案房屋由被告占有，屋内存放了木条.电线等物品，未见受损的画卷，但未经营，未见卷帘门，有台阶破损现象。经该社区工作人员介绍，该房屋系老旧房，经常出现下水道堵塞，被告租用的房屋处在一楼，确有返水情况发生，被告也找过社区工作人员帮助疏通几次，被告是做裱画的，已很久未开门了。被告于2017年10月17日，将房屋钥匙交到法院，次日原告领取涉案房屋钥匙。同日原告将腾退房屋的诉讼请求，书面申请撤回。
本院认为，原、被告双方签订《房屋租赁协议》及口头协议，是双方当事人的真实意思表示，均应受该合同内容约束，依约履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状.采取补救其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原.被告的合同关系是从口头合同形成的书面租赁合同关系。因双方签订书面合同中约定”甲方责任1.必须给乙方在租用期间的正常居住和使用权”。该条款约定的目的在于出租人应提供给承租人能够正在使用的商业用房，而本案涉案房屋漏水问题属于房屋质量问题，并非被告使用过程中的问题，原告未予以维修。原告在签订书面租赁合同时口头承诺，维修房屋漏水问题、门前台阶及卷帘门，而后经被告多次要求未履行，致使双方签订书面合同无法正常履行，即被告无法将涉案房屋用作商用。
综上所述，因原告未履行口头承诺的违约行为，导致双方签订书面租赁合同无法正常履行，故本院对原告关于要求被告赔偿租金损失的诉讼请求不予支持。关于原告诉称，卷帘门、门前台阶及漏水均是被告使用所造成，因无证据证明，本院对此不予支持。
现涉案房屋已退还原告，原告将腾退房屋的诉讼请求申请撤回，本院对此予以准许。
因涉案房屋交付后，房屋内出现破损问题，故被告缴纳的押金500元，不予退还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告孙维勇与被告左立文于2015年10月7日签订的《房屋租赁协议》于2017年10月17日实际解除；
二、驳回原告孙维勇的其他诉讼请求。
案件受理费2590元，退还原告孙维勇2540元，自行负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长杨晓霞
人民陪审员王唤平
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年十二月十三日
书记员张博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0103民初6851号原告：孙维勇，男，1971年10月4日出生，辽宁党刊集团专题部采编，住址沈阳市沈河区。委托代理人：杨溢，辽宁乾开律师事务所律师。被告：左立文，男，1953年12月18日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。原告孙维勇诉被告左立文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员王唤平、张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙维勇及委托代理人杨溢，被告左立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙维勇诉称，诉争房屋的房主系原告母亲许玉英，许玉英去世后，由原告孙维勇负责将座落于沈阳市沈河区十三纬路山东庙四号4-1-2房屋出租给被告，2015年10月7日，原、被告双方签订《房屋租赁协议》约定被告每半年交付原告房屋租金8500元，同时约定被告须提前30天交纳下期房租，而被告违反合同约定，不但没有提前30天交纳下期房租，并且拖欠房租至今，导致原告合同目的无法实现，构成根本违约，故原告依法起诉至法院，请求：一、判令解除原、被告之间的房屋租赁协议；二、判令被告返还房屋（地址：沈阳市沈河区十三纬路山东庙四号4-1-2）；三、判令被告赔偿原告损失8500元（暂计算至2016年10月，以实际返还房屋时损失为准）；四、判令被告支付原告违约金1416元；五、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告左立文辩称，同意解除合同，我认为上半年就应当解除了。同意返还房屋，现在室内还有我的物品，但我要求原告赔偿我损失后，我就把房屋腾空，将钥匙给原告。不同意赔偿8500元租金，也不同意赔偿违约金。被告与原告于2015年10月签订租房协议，在租房子之前，我和房主说台阶破损了，卷帘门坏了，下水道堵了，在10月18日前必须给修好，因为我定于10月18日开业，原告满口答应说10月18日前给你修好，保证不影响你开业，原告妻子也在场，还有证人张某在场，而且我帮原告量了尺寸并给他画了图纸，当时在场的还也邻居张帅，第二天我打电话问原告哪来来给修，原告说单位让他到外地古代地这几天修不了哪天修定不下来，第三天我打了几次电话，就是不接电话，我又让徐给他们打几十个电话，发短信，始终不回。由于原告所为造成不能开业，去年冬天由于卷帘门关不上，水管冻爆裂，自来水管冻结，居民楼上的大便都泄到我租的房内，迫使我无法使用该房屋。当时给我造成直接损失近2万元，间接损失达5万元左右。到目前位置，台阶还是没维修，卷帘门没换，上下水道在堵。被告请求法院查明事实，维护被告的合法权益。要求原告赔偿被告的一切损失。经审理查明,涉案房屋系原告母亲（徐玉英于2005年7月2日死亡）的所有权，其他共同继承人委托原告对其管理包括出租并收取租金及处理相关事宜。2015年9月，原.被告之间达成口头协议，被告租用涉案房屋作为仓库使用，每月租金200元，被告共付原告2400元（一年租金）。后经原告口头承诺，维修涉案房屋下水道返水问题及维修门前台阶.卷帘门，不影响被告开业使用，双方即于2015年10月7日，原告作为出租方（甲方），被告作为租用方（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，内容为，出租地址为，沈阳市沈河区十三纬路山东庙巷4号楼4单元1层2号东，出租日期为，自2015年10月7日至2016年10月6日止，月租金1416元，半年租金8500元，甲方责任：1.必须给乙方在租用期间的正常居住和使用权等。乙方责任：1.乙方负责自己租期内的水.电.煤气.卫生.物业.电话.宽带网费.有限费用.及出现房屋发水.漏电.漏气.下水道堵塞等。并提前30天缴纳下期房租。5.出租房屋如有电话.水.电.煤气等需乙方留押金500元等。双方均认可该房用途为商用。该合同为格式合同。合同签订当日，被告缴纳了租金6100元（加口头协议中的一年租金2400元共计8500元），抵押金500元。由于原告未履行上述承诺，涉案房屋出现下水道返水现象，致使被告无法正常使用涉案房屋，被告亦未继续缴纳后半年房租，双方因此协商未果，原告起诉来院上述事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁协议》、证人证言等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。本案在审理过程中，经本院对涉案房屋现场勘查，涉案房屋由被告占有，屋内存放了木条.电线等物品，未见受损的画卷，但未经营，未见卷帘门，有台阶破损现象。经该社区工作人员介绍，该房屋系老旧房，经常出现下水道堵塞，被告租用的房屋处在一楼，确有返水情况发生，被告也找过社区工作人员帮助疏通几次，被告是做裱画的，已很久未开门了。被告于2017年10月17日，将房屋钥匙交到法院，次日原告领取涉案房屋钥匙。同日原告将腾退房屋的诉讼请求，书面申请撤回。本院认为，原、被告双方签订《房屋租赁协议》及口头协议，是双方当事人的真实意思表示，均应受该合同内容约束，依约履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状.采取补救其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原.被告的合同关系是从口头合同形成的书面租赁合同关系。因双方签订书面合同中约定”甲方责任1.必须给乙方在租用期间的正常居住和使用权”。该条款约定的目的在于出租人应提供给承租人能够正在使用的商业用房，而本案涉案房屋漏水问题属于房屋质量问题，并非被告使用过程中的问题，原告未予以维修。原告在签订书面租赁合同时口头承诺，维修房屋漏水问题、门前台阶及卷帘门，而后经被告多次要求未履行，致使双方签订书面合同无法正常履行，即被告无法将涉案房屋用作商用。综上所述，因原告未履行口头承诺的违约行为，导致双方签订书面租赁合同无法正常履行，故本院对原告关于要求被告赔偿租金损失的诉讼请求不予支持。关于原告诉称，卷帘门、门前台阶及漏水均是被告使用所造成，因无证据证明，本院对此不予支持。现涉案房屋已退还原告，原告将腾退房屋的诉讼请求申请撤回，本院对此予以准许。因涉案房屋交付后，房屋内出现破损问题，故被告缴纳的押金500元，不予退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告孙维勇与被告左立文于2015年10月7日签订的《房屋租赁协议》于2017年10月17日实际解除；二、驳回原告孙维勇的其他诉讼请求。案件受理费2590元，退还原告孙维勇2540元，自行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长杨晓霞人民陪审员王唤平人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十二月十三日书记员张博
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初2237号
原告：李孟义，男，1938年10月11日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：寇欢欢，女，1984年6月23日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：辛国珍，男，1967年10月13日出生，汉族，居民，住河南省长葛市。
被告：长葛市鑫通运输有限公司。
住所地：长葛市楚寨村中街南路（长兴区钟繇北路****号）。
法定代表人：李占温。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
住所地：郑州市西太康路***号。
负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：宋永涛，河南荟智源策律师事务所律师。
原告李孟义与被告辛国珍、长葛市鑫通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月11日诉至本院，本院于同日受理本案。并依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告李孟义的委托诉讼代理人寇欢欢，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人宋永涛到庭参加诉讼，被告辛国珍、被告长葛市鑫通运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李孟义向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告李孟义的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、车辆损失费、评估费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计51026.4元。事实与理由：2017年4月28日07时10分许，在219省道鄢陵县彭店乡孙庄村路段，被告辛国珍驾驶豫Ｋ×××××(豫KC3**挂)重型半挂牵引车由北向南行驶时，与道路上原告李孟义驾驶的三轮电动车相撞，造成李孟义受伤、车辆损坏的交通事故，鄢陵县公安局交通管理大队作出的事故认定：被告辛国珍负事故的全部责任，原告李孟义无事故责任。经查，被告辛国珍驾驶被告长葛市鑫通运输有限公司所有的豫Ｋ×××××(豫KC3**挂)重型半挂牵引车，该车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险、商业第三者责任保险及不计免赔，被保险人为被告长葛市鑫通运输有限公司，且事故发生在保险期间内。
被告辛国珍、被告长葛市鑫通运输有限公司均未到庭答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险限额是100万，在被保险车辆及驾驶员、被保险人证照齐全，不存在违法、违反保险合同约定的拒赔、免赔等情景的，对于原告的合理损失，我公司可以在交强险各分项相关责任限额内承担赔偿责任，超出交强险之外的损失，我公司可依照机动车综合商业保险约定在第三者责任限额内承担相应的赔偿责任，商业险特别约定的第一受益人是郑州银合汽车销售有限公司，对于原告的赔付应当由第一受益人出具保险理赔确认书，我公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
本院经审理查明：1、2017年4月28日07时10分许，在219省道鄢陵县彭店乡孙庄村路段，被告辛国珍驾驶豫Ｋ×××××(豫KC3**挂)重型半挂牵引车由北向南行驶时，与道路上原告李孟义驾驶的三轮电动车相撞，造成李孟义受伤、车辆损坏的交通事故，事故发生后，鄢陵县公安局交通管理大队作出事故责任认定：被告辛国珍负事故的全部责任，原告李孟义无事故责任。被告辛国珍驾驶被告长葛市鑫通运输有限公司所有的豫Ｋ×××××(豫KC3**挂)重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险、商业第三者责任保险及不计免赔，被保险人为被告长葛市鑫通运输有限公司，第三者责任险限额为100万，事故发生在保险期间内。
2、原告李孟义受伤后被送往鄢陵县人民医院住院治疗，诊断为：左端锁骨远端骨折、左侧肋骨骨折，共住院治疗92天，支付医疗费21099.09元。2017年8月11日，原告伤情经许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定，损伤程度已达十级伤残。原告支付鉴定费1200元。原告李孟义驾驶的三轮电动车经河南易德价格评估有限公司评估，车辆损失金额为2600元，原告支付评估费200元。2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元，河南省居民服务业和其他服务业为33857元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。鄢陵县公安局交通管理大队道路交通事故认定书划分责任并无不当，双方当事人无异议，本院予以认定。被告辛国珍驾驶的豫Ｋ×××××(豫KC3**挂)重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险、商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间，故原告李孟义的损失应由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险、商业第三者责任保险限额内予以承担，不足部分由被告辛国珍、长葛市鑫通运输有限公司承担。
原告李孟义的损失项目和金额为：1、医疗费：21099.09元；2、住院伙食补助费2760元（30元×92天）；3、营养费2760元（30元×92天）；4、护理费8533.8元（33857÷365天×92天，按照居民服务业和其他服务业为33857元计算）；5、伤残赔偿金：5848.37元（11696.74×5年×10%，按照河南省农村居民人均纯收入11697元/年计算）；6、鉴定费：1200元；7、车辆损失费：2600元；8、评估费：200元；9、结合本案案情，原告的精神抚慰金以4000元为宜；10、交通费以900元为宜。以上损失共计49901.26元。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应赔偿原告李孟义的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、车辆损失费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计48501.26元，被告辛国珍、被告长葛市鑫通运输有限公司连带赔偿原告李孟义鉴定费、评估费共计1400元。原告超出上述损失部分之请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李孟义医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、车辆损失费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计48501.26元。
二、被告被告辛国珍、被告长葛市鑫通运输有限公司于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告李孟义鉴定费、评估费共计1400元。
三、驳回原告李孟义的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由原告李孟义负担28元，由被告辛国珍、被告长葛市鑫通运输有限公司负担1048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫青山
人民陪审员 刘法堆
人民陪审员 李付生
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵 娣
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第146号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行。
住所地：乡宁县迎旭东街196号
负责人：柳文印
委托代理人：赵伟
被告：高军锋，男，汉族。
被告：崔彩霞，女，汉族。
被告：张飞草，女，汉族。
被告：高虎成，男，汉族。
被告：杨海根，男，汉族。
被告：姚菊英，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行诉被告高军锋、崔彩霞、张飞草、高虎成、杨海根、姚菊英借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员吴玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵伟到庭参加了诉讼，被告高军锋、崔彩霞、张飞草、高虎成、杨海根、姚菊英经本院于2014年4月14日传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月24日被告高军锋、崔彩霞、张飞草、高虎成、杨海根、姚菊英等6人与我行签订小额贷款联保协议书，同日被告高军锋、张飞草、杨海根与原告分别签订小额联保借款合同，借款期限为一年，自2012年10月24至2013年10月24日，贷款年利率14.58%，同时合同约定被告（乙方）不按期归还借款本金的从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。我行按合同约定分别支付被告高军锋、张飞草、杨海根账户汇入50000元，三被告均已签字确认。借款到期后经我行多次催收，被告高军锋、崔彩霞、张飞草、高虎成、杨海根、姚菊英均未履行还款义务，现原告诉至本院，请求依法判令六被告依法归还借款本息并互相承担连带责任。
原告针对自己的主张提供如下证据：
被告高军锋、崔彩霞、张飞草、高虎成、杨海根、姚菊英身份证、户籍证明、户口簿复印件。
小额贷款手工借据三份、小额联保借款合同三份，小额贷款联保协议书一份、个人贷款放款单三份、还款计划表三份。
被告高军锋、崔彩霞未予答辩也未提供证据。
被告张飞草、高虎成未予答辩也未提供证据。
被告杨海根、姚菊英未予答辩也未提供证据。
经审理查明：被告高军锋、崔彩霞系夫妻关系，被告张飞草、高虎成霞系夫妻关系，被告杨海根、姚菊英系夫妻关系。2012年10月24日被告高军锋、崔彩霞、张飞草、高虎成、杨海根、姚菊英与原告签订小额贷款联保协议书，同日被告高军锋、张飞草、杨海根与原告分别签订小额联保借款合同，合同均约定：贷款金额为50000元，借款期限一年，年利率14.58%，同时合同约定还款方式：阶段性等额本息还款法，借款前10个按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告（乙方）不按期归还借款本金的从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，贷款用途为收购苹果、购买果袋等。当日原告按照借款合同分别向高军锋、张飞草、杨海根账户汇入贷款50000元，三被告均已签字确认。在合同履行期间内，被告高军锋、张飞草、杨海根均将利息付支2013年8月24日，因被告未能按时归还借款本息，原告诉至本院，请求依法判令被告立即归还借款本息，并互相承担连带责任。
认定上述事实所依证据，原告当庭陈述，被告高军锋、崔彩霞、张飞草、高虎成、杨海根、姚菊英身份证、户籍证明、户口簿复印件，小额贷款手工借据三份、小额联保借款合同三份、小额贷款联保协议书一份、个人贷款放款单三份、还款计划表三份，归还利息清单证明。经本庭审查，在案佐证。
本院认为：被告高军锋、张飞草、杨海根与原告签订小额联保借款合同，被告高军锋、崔彩霞、张飞草、高虎成、杨海根、姚菊英与原告签订小额贷款联保协议书，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。原告依合同约定支付被告贷款，六被告逾期未清偿本息，实属违约，原告与六被告签订的借款保证合同系连带保证合同，原告请求六被告归还借款本息并互相承担连带责任，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高军锋、崔彩霞自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行归还借款本金50000元及利息，并支付逾期利息（利息自2013年8月25日至2013年10月24日止，逾期付款利息自2013年9月24日至本判决确定的还款宽限日止）；被告张飞草、高虎成自本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行归还借款本金50000元及利息，并支付逾期利息（利息自2013年8月25日至2013年10月24日止，逾期付款利息自2013年9月24日至本判决确定的还款宽限日止）；被告杨海根、姚菊英自本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行归还借款本金50000元及利息，并支付逾期利息（利息自2013年8月25日至2013年10月24日止，逾期付款利息自2013年9月24日至本判决确定的还款宽限日止）；以上利息及逾期利息均按合同约定计算。
如被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告高军锋、崔彩霞、张飞草、高虎成、杨海根、姚菊英对上述款项互相承担无限连带保证责任。
案件受理费1650元，由被告高军锋、崔彩霞、张飞草、高虎成、杨海根、姚菊英平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 吴玉平
二〇一四年五月二十日
书记员 李 倩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申263号
申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司陶山支行，住所地瑞安市陶山镇陶马路。
法定代表人：凌正勇，行长。
被申请人：瑞安市天豪包装有限公司，住所地瑞安市陶山镇锡垟村。
法定代表人：张希同，执行董事兼总经理。
本院在执行瑞安市天豪包装有限公司（以下简称天豪公司）金融借款合同纠纷案件中，发现天豪公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年10月24日向债权人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司陶山支行（以下简称瑞安农商行）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人瑞安农商行对此无异议。2017年10月26日，本院将本案移送破产审查，并于2017年12月1日通知了被申请人天豪公司，债务人天豪公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人天豪公司系从事包装装潢、其他印刷品印刷（在印刷经营许可证有效期内）的企业，于2005年9月29日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市陶山镇锡垟村，注册资本150万元，由股东张希同出资143万元，持有95.33%股权，曾永华出资7万元，持有4.67%股权。
本院于2013年11月7日作出（2013）温瑞商初字第1785号民事判决，判令被申请人天豪公司偿还申请人瑞安农商行借款本金130万元及利息。判决生效后，被申请人天豪公司未履行债务，申请人瑞安农商行向本院申请强制执行，债权未获清偿。
本院认为：被申请人天豪公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人天豪公司未按法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得部分债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司陶山支行对被申请人瑞安市天豪包装有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 涂 波
二〇一七年十一月九日
代书记员 钱文若
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3081号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人王某春，男，住址陕西省镇安县。因盗窃于2015年6月被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留五日。因代销赃物于2016年3月5日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留五日。
被告人蔡某顺，男，住址湖北省麻城市。
上述二被告人因本案于2017年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，2017年7月13日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2908号起诉书，指控被告人王某春、蔡某顺犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人王某春、蔡某顺对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人王某春、蔡某顺的行为构成盗窃罪。其二人具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。被告人王某春曾因盗窃行为被处以行政处罚，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人王某春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年12月15日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人蔡某顺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年11月15日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、随案移送的三轮车一部、扳手一把、钳子一把，依法予以没收；缴获的电缆线十一米、铜板七块，依法发还被害单位。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年八月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3081号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人王某春，男，住址陕西省镇安县。因盗窃于2015年6月被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留五日。因代销赃物于2016年3月5日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留五日。													被告人蔡某顺，男，住址湖北省麻城市。													上述二被告人因本案于2017年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，2017年7月13日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2908号起诉书，指控被告人王某春、蔡某顺犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人王某春、蔡某顺对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人王某春、蔡某顺的行为构成盗窃罪。其二人具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。被告人王某春曾因盗窃行为被处以行政处罚，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人王某春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年12月15日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、被告人蔡某顺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年11月15日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													三、随案移送的三轮车一部、扳手一把、钳子一把，依法予以没收；缴获的电缆线十一米、铜板七块，依法发还被害单位。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年八月二十三日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初1030号
原告：格尔木华星商贸有限公司。
法定代表人：石添祺，总经理。
委托诉讼代理人：马福收，青海盐成律师事务所律师。
被告：刘述霞，女，1977年11月19日生，汉族。
本院在审理原告格尔木华星商贸有限公司与被告刘述霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告格尔木华星商贸有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告刘述霞已协助原告办理了房屋土地使用权过户手续为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告格尔木华星商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告格尔木华星商贸有限公司负担。
审判员冯珍珍
二〇一八年六月一日
书记员胡玉玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初1030号原告：格尔木华星商贸有限公司。法定代表人：石添祺，总经理。委托诉讼代理人：马福收，青海盐成律师事务所律师。被告：刘述霞，女，1977年11月19日生，汉族。本院在审理原告格尔木华星商贸有限公司与被告刘述霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告格尔木华星商贸有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告刘述霞已协助原告办理了房屋土地使用权过户手续为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告格尔木华星商贸有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告格尔木华星商贸有限公司负担。审判员冯珍珍二〇一八年六月一日书记员胡玉玲
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1631号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。
法定代表人：吴佳龙，系该社理事长。
委托代理人：邱思强，男，1978年10月31日生，汉族，系原告下设XX信用社主任，住长汀县。
被告：马二金，女，1974年7月27日生，汉族，住长汀县。
被告：张文高，男，1982年8月8日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社诉被告马二金、张文高金融借款合同纠纷一案中，原告以被告归还借款为由，于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长汀县农村信用合作联社负担。
审 判 员 梁长生
二〇一四年六月五日
代理书记员 钟萍萍
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初4741号
原告：杨某某，女，1952年5月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：李会伦，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1984年7月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：朱某1，女，1982年12月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：朱某2，女，1989年1月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
三被告共同委托诉讼代理人：陈春明，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告刘某某、朱某1、朱某2赡养纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告杨某某于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 缪国利
二〇一七年十二月十三日
书记员 王为波
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0411行初43号
起诉人：刘艳洲，男，1979年7月15日出生，汉族。
2017年6月15日，本院收到起诉人刘艳洲的起诉状，请求撤销平顶山市公安局交通管理支队作出的编号为410422-1600030510的公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据河南省高级人民法院出台的《关于行政案件异地管辖问题的规定（试行）》及《关于行政案件异地管辖补充规定》，规定对基层法院管辖的所有行政案件实行异地管辖。根据该规定，平顶山市中级人民法院出台《关于行政案件异地管辖的规定》，规定舞钢人民法院管辖湛河区人民法院的一审行政案件，故本院对该案没有管辖权。原告应到有管辖权的舞钢人民法院起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对刘艳洲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李延阁
审 判 员 甄松淼
人民陪审员 马少培
二〇一七年六月十九日
书 记 员 韩 静
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（十）项、第二款：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省平顶山市湛河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0411行初43号起诉人：刘艳洲，男，1979年7月15日出生，汉族。2017年6月15日，本院收到起诉人刘艳洲的起诉状，请求撤销平顶山市公安局交通管理支队作出的编号为410422-1600030510的公安交通管理简易程序处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据河南省高级人民法院出台的《关于行政案件异地管辖问题的规定（试行）》及《关于行政案件异地管辖补充规定》，规定对基层法院管辖的所有行政案件实行异地管辖。根据该规定，平顶山市中级人民法院出台《关于行政案件异地管辖的规定》，规定舞钢人民法院管辖湛河区人民法院的一审行政案件，故本院对该案没有管辖权。原告应到有管辖权的舞钢人民法院起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对刘艳洲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李延阁审 判 员  甄松淼人民陪审员  马少培二〇一七年六月十九日书 记 员  韩 静附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初2428号
原告：孙耀生，男，1940年6月24日出生，汉族，本溪市明山分局退休职工，现住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：孙海涛，男，1977年6月26日出生，汉族，中国石油辽宁本溪销售公司工作人员，现住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：袁长海，本溪市恒安法律服务所法律工作者。
被告：本溪市明山区高台子镇街道办事处高台子村民委员会，住所地本溪市明山区。
法定代表人：霍春武，该村村主任。
委托诉讼代理人张志良，该村法律顾问。
原告孙耀生与被告本溪市明山区高台子镇街道办事处高台子村民委员会用益物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙耀生的委托诉讼代理人孙海涛、袁长海，被告本溪市明山区高台子镇街道办事处高台子村民委员会（以下简称为高台子村委会）委托诉讼代理人张志良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告土地租金25000元，并按照银行同期贷款利率给付2007年12月1日起至给付之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告村民，原告有自留地0.35亩，2003年开始原告的土地被本钢复合钢管厂占用，被告给过一年的补助费245元，之后被告就未给过原告补助费，原告多次找被告询问地的情况，被告以各种理由推拖。多年来，原告一直找被告及镇里要求解决未果，后原告才得知被告将土地租赁给本溪市电力设备制造有限公司，并签订了租赁合同，本溪市电力设备制造有限公司先后于2007年、2009年给付被告租金50万元，该款已到被告账户，原告应得款为25000元。原告多次找被告索要，被告未给付。故提起诉讼。
被告本溪市明山区高台子镇街道办事处高台子村民委员会辩称:一、原告诉求依据的事实和理由属实，无异议。二、原告不是被告单位的集体经济组织成员，系非农人口，是被告住地居民。三、原告主张的自留地是被告对住地居民的一种福利待遇的照顾方式。四、对于原告提出的租赁费利息的主张，被告持反对意见。五，对于这种情况，被告是否应该给原告租赁补偿或者说应该给多少份额的补偿，被告没有借鉴模式，所以一直未对原告进行该自留地的租赁补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审和认证，本院认定的事实如下：原告原在被告处分得自留地0.35亩。2002年5月28日，因原告上述自留地被本钢复合钢管厂占地，故被告为原告发放了自留地补助费245元。2007年11月26日，被告与本溪电力设备制造有限责任公司签订土地租赁合同一份，约定：本溪电力设备制造有限责任公司租赁包括原告0.35亩在内共计7亩土地，租赁年限为10年，自2007年11月26日至2017年11月25日，年租金5万元。本溪电力设备制造有限责任公司于签订合同之日给付6年租金，剩余4年租金于2009年10月30日前付清。被告共计收取10年租金50万元。因被告始终未给付原告被占自留地的租金，故原告诉至法院。
本院认为，原告对其通过被告分配取得的土地依法享有占有、使用和收益的权利，现被告将原告的土地出租，被告应依法将其收取的租金按比例给付原告，故对原告要求被告给付土地租金25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从2007年12月1日起按银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，因被告分两笔取得租金，故利息的起始时间从被告违约之日起分别计算。对于被告提出原告依法取得的自留地已经被被告收回的辩解意见，因被告未提供相关证据予以证明，故对被告这一辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告本溪市明山区高台子镇街道办事处高台子村民委员会给付原告孙耀生土地租金人民币二万五千元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告本溪市明山区高台子镇街道办事处高台子村民委员会承担上述款项利息，其中一万五千元自二○○七年十二月一日起、一万元自二○○九年十月一日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十元，由被告本溪市明山区高台子镇街道办事处高台子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 佟琳琳
二〇一七年十一月十七日
书记员 张宏睿
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国物权法》
第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商州民初字第00155号
原告孙某某，女，汉族，农民，住商洛市商州区。
被告刘某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告孙某某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告孙某某经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.00元，由原告孙某某负担。
审判员 刘 涛
二〇一四年四月一日
书记员 胡志惠
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙下商初字第13号
原告：苏学文，农民。
被告：陈锋贵，农民。
本院在审理原告苏学文诉被告陈锋贵为民间借贷纠纷一案中，原告苏学文于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告苏学文要求撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏学文撤回起诉。
审 判 员 卓春燕
二〇一五年一月二十一日
代书记员 成霓霞
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6292号
上诉人(原审被告):侯剑歆，男，1986年1月13日生，汉族，住址大连市旅顺口区。
被上诉人(原审原告)：尹久成，男，1963年6月10日生，汉族，住址大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：顾宇，辽宁邦鸿律师事务所律师。
原审被告：韩强，男，1990年6月20日生，汉族，住址大连市旅顺口区。
上诉人侯剑歆因与被上诉人尹久成、原审被告韩强民间借贷纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯剑歆，被上诉人尹久成的委托诉讼代理人顾宇，原审被告韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯剑歆上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供证据证明其向被上诉人担保的借款，借款人已经偿还，并要求追加借款人以查明事实，但一审法院未予查明，属于认定事实错误。一审法院支持被上诉人逾期利息按年利率24%计算，但又判令上诉人承担律师费5000元，违反了最高院民间借贷司法解释第30条”费用总计不超过24%”的规定，属于适用法律错误。
尹久成辩称，不同意上诉�的上诉请求，同意一审判决。上诉人作为担保人在借款协议上签字，就应该承担相应的保证责任，被上诉人选择是否起诉借款人或担保人是上诉人的权利。律师费在借款协议上有相应的约定，并不违反法律规定。
韩强述称，同意上诉人的意见，不同意一审判决。
尹久成向一审法院起诉请求：1、判令二被�立即偿还借款20000元及自起诉之日起按年利率24％偿还利息直至借款全部还清为止；2、判令二被告支付律师代理费5000元；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：孔繁鑫于2015年10月12日向原告借款20000元，并向原告出具借据一张，借据约定”定于2015年11月11日前一次性还清，超期还款利息按年利率24％计算。同时被告韩强、侯剑歆作为担保人在借据上签字担保，同时约定”担保人承担相同借款责任，直至本息全部还清为止”，”借款人和担保人确认......担保范围及于所有借款本息......及出借人实现债权的费用（律师代理费等）”。借款到期后原告多次向孔繁鑫及二被告催要借款，孔繁鑫及二被告拒不偿还借款，现原告要求二被告立即偿还借款本金20000元，并自起诉之日起按年利率24％偿还利息直至借款全部还清为止。
一审法院认定事实：2015年10月12日由被告韩强、侯剑歆为案外人孔繁鑫担保，孔繁鑫在原告处借款20000元，并于当日二被告韩强、侯剑歆与案外人孔繁鑫三人为原告出具借据一张，内容为：”今借给孔繁鑫现金人民币贰万整，即￥20000元，因家庭需要。借款期限1个月，定于2015年11月11日前，一次性还清，如借款人没有按约定偿还借款，超期每日则按年利率24％偿还利息，直至借款全部还清为止，并承担违约所造成的一切责任和后果，此项借款担保人为韩强、候剑歆，担保人承担相同借款责任，直至本息全部还清为止。借款人和担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借款之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力”。案外人孔繁鑫在借款人处签字按手印，二被告韩强、候剑歆均在担保人处签字按手印，同时三人为原告出具贰万元收据一张。案外人孔繁鑫借款后，逾期未向原告还款，故原告诉至法院，要求担保人即二被告偿还借款本息及因诉讼所产生的律师代理费和诉讼费。另查明，原告为诉讼委托律师代理诉讼支付律师代理费5000元。上述事实，有当事人陈述笔录、借据、收据、民事诉讼委托代理合同及律师�理费发票在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
一审法院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。案外人孔繁鑫向原告借款，由被告韩强、候剑歆为其提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，同时双方对利息的约定亦不违反法律规定，因案外人孔繁鑫作为借款人未按约定向原告偿还本金及利息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任的规定，现原告向二被告�张债权符合法律规定，同时因二被告在借据中确认担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告提出案外人孔繁鑫已向原告偿还借款的主张，因其不能提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告韩强、候剑歆于本判决生效后十日内共同偿还原告尹久成借款本金20000元及利息；二、被告韩强、候剑歆于本判决生效后十日内共同支付原告尹久成律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，保全费320元，合计532元，由二被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审查，一审查明事实属实。
本院认为，本案争议焦点有两处：一是案外人孔繁鑫是否已偿还被上诉人借款，上诉人不再承担担保责任；二是被上诉人已主张上�人承担按年利率24%计算的逾期利息，其又要求上诉人承担律师代理费是否违反了法律规定。关于上诉人提出的案外人孔繁鑫已偿还借款一节，上诉人提供的证据显示案外人孔繁鑫转账的主体是另一案外人文继宇，并未转账给被上诉人。上诉人虽辩称案外人文继宇是被上诉人的亲属，转账给案外人文继宇就等于转给了被上诉人，但案外人文继宇与被上诉人是不同的法律主体，且也没有证据显示被上诉人收到了案涉借款，故上诉人这一上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人要求上诉人同时承担按年利率24%计算的预期利息和律师代理费是否违反法律规定这一节。首先，上诉人作为担保人已在案涉借据中确认担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金、以及包括律师代理费在内的出借人实现债权的费用。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。该规定所称其他费用与预期利息、违约金等应属同一或类似性质，具有惩罚性或补偿性，不包括债权人实现债权所需的必要费用。故被上诉人要求上诉人另行承担律师代理费的主张并未违反法律规定，上诉人该节上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人作为案涉借款的连带保证人，在案外人孔繁鑫到期未能偿还借款，且被上诉人在保证期间内要求上诉人承担担保责任的情况下，一审法院依据事实和法律判决上诉人承担还款义务并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人侯剑歆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元，由上诉人侯剑歆负担。
本判决为终审判决。
审判长吕风波
审判员孙皓
审判员阎妍
二〇一七年九月二十二日
书记员邵将
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6292号上诉人(原审被告):侯剑歆，男，1986年1月13日生，汉族，住址大连市旅顺口区。被上诉人(原审原告)：尹久成，男，1963年6月10日生，汉族，住址大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：顾宇，辽宁邦鸿律师事务所律师。原审被告：韩强，男，1990年6月20日生，汉族，住址大连市旅顺口区。上诉人侯剑歆因与被上诉人尹久成、原审被告韩强民间借贷纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯剑歆，被上诉人尹久成的委托诉讼代理人顾宇，原审被告韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯剑歆上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供证据证明其向被上诉人担保的借款，借款人已经偿还，并要求追加借款人以查明事实，但一审法院未予查明，属于认定事实错误。一审法院支持被上诉人逾期利息按年利率24%计算，但又判令上诉人承担律师费5000元，违反了最高院民间借贷司法解释第30条”费用总计不超过24%”的规定，属于适用法律错误。尹久成辩称，不同意上诉�的上诉请求，同意一审判决。上诉人作为担保人在借款协议上签字，就应该承担相应的保证责任，被上诉人选择是否起诉借款人或担保人是上诉人的权利。律师费在借款协议上有相应的约定，并不违反法律规定。韩强述称，同意上诉人的意见，不同意一审判决。尹久成向一审法院起诉请求：1、判令二被�立即偿还借款20000元及自起诉之日起按年利率24％偿还利息直至借款全部还清为止；2、判令二被告支付律师代理费5000元；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：孔繁鑫于2015年10月12日向原告借款20000元，并向原告出具借据一张，借据约定”定于2015年11月11日前一次性还清，超期还款利息按年利率24％计算。同时被告韩强、侯剑歆作为担保人在借据上签字担保，同时约定”担保人承担相同借款责任，直至本息全部还清为止”，”借款人和担保人确认......担保范围及于所有借款本息......及出借人实现债权的费用（律师代理费等）”。借款到期后原告多次向孔繁鑫及二被告催要借款，孔繁鑫及二被告拒不偿还借款，现原告要求二被告立即偿还借款本金20000元，并自起诉之日起按年利率24％偿还利息直至借款全部还清为止。一审法院认定事实：2015年10月12日由被告韩强、侯剑歆为案外人孔繁鑫担保，孔繁鑫在原告处借款20000元，并于当日二被告韩强、侯剑歆与案外人孔繁鑫三人为原告出具借据一张，内容为：”今借给孔繁鑫现金人民币贰万整，即￥20000元，因家庭需要。借款期限1个月，定于2015年11月11日前，一次性还清，如借款人没有按约定偿还借款，超期每日则按年利率24％偿还利息，直至借款全部还清为止，并承担违约所造成的一切责任和后果，此项借款担保人为韩强、候剑歆，担保人承担相同借款责任，直至本息全部还清为止。借款人和担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借款之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力”。案外人孔繁鑫在借款人处签字按手印，二被告韩强、候剑歆均在担保人处签字按手印，同时三人为原告出具贰万元收据一张。案外人孔繁鑫借款后，逾期未向原告还款，故原告诉至法院，要求担保人即二被告偿还借款本息及因诉讼所产生的律师代理费和诉讼费。另查明，原告为诉讼委托律师代理诉讼支付律师代理费5000元。上述事实，有当事人陈述笔录、借据、收据、民事诉讼委托代理合同及律师�理费发票在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。一审法院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。案外人孔繁鑫向原告借款，由被告韩强、候剑歆为其提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，同时双方对利息的约定亦不违反法律规定，因案外人孔繁鑫作为借款人未按约定向原告偿还本金及利息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任的规定，现原告向二被告�张债权符合法律规定，同时因二被告在借据中确认担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告提出案外人孔繁鑫已向原告偿还借款的主张，因其不能提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告韩强、候剑歆于本判决生效后十日内共同偿还原告尹久成借款本金20000元及利息；二、被告韩强、候剑歆于本判决生效后十日内共同支付原告尹久成律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，保全费320元，合计532元，由二被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审查，一审查明事实属实。本院认为，本案争议焦点有两处：一是案外人孔繁鑫是否已偿还被上诉人借款，上诉人不再承担担保责任；二是被上诉人已主张上�人承担按年利率24%计算的逾期利息，其又要求上诉人承担律师代理费是否违反了法律规定。关于上诉人提出的案外人孔繁鑫已偿还借款一节，上诉人提供的证据显示案外人孔繁鑫转账的主体是另一案外人文继宇，并未转账给被上诉人。上诉人虽辩称案外人文继宇是被上诉人的亲属，转账给案外人文继宇就等于转给了被上诉人，但案外人文继宇与被上诉人是不同的法律主体，且也没有证据显示被上诉人收到了案涉借款，故上诉人这一上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人要求上诉人同时承担按年利率24%计算的预期利息和律师代理费是否违反法律规定这一节。首先，上诉人作为担保人已在案涉借据中确认担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金、以及包括律师代理费在内的出借人实现债权的费用。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。该规定所称其他费用与预期利息、违约金等应属同一或类似性质，具有惩罚性或补偿性，不包括债权人实现债权所需的必要费用。故被上诉人要求上诉人另行承担律师代理费的主张并未违反法律规定，上诉人该节上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人作为案涉借款的连带保证人，在案外人孔繁鑫到期未能偿还借款，且被上诉人在保证期间内要求上诉人承担担保责任的情况下，一审法院依据事实和法律判决上诉人承担还款义务并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人侯剑歆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费424元，由上诉人侯剑歆负担。本判决为终审判决。审判长吕风波审判员孙皓审判员阎妍二〇一七年九月二十二日书记员邵将
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民辖终77号
上诉人（原审原告）：包强，男，汉族，1964年6月16日
出生，住广西壮族自治区钦州市浦北县。
被上诉人（原审被告）：东风柳州汽车有限公司，住所地:广西壮族自治区柳州市屏山大道286号。
法定代表人：程道然。
原审被告：合浦县惠庆汽车销售服务有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市合浦县廉州镇还珠南路383号廉晖苑1幢1-1号商铺。
法定代表人：刘建斌。
委托诉讼代理人：沈汝荣，广西还珠律师事务所律师。
上诉人包强因与被上诉人东风柳州汽车有限公司（以下简称东风汽车公司）、原审被告合浦县惠庆汽车销售服务有限公司（以下简称惠庆销售公司）买卖合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初1572号的民事裁定，向本院上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
包强上诉请求：撤销合浦县人民法院（2017）桂0521民初1572号民事裁定书；本案由合浦县人民法院审理。事实和理由：一审裁定移送广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院处理错误。首先，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案第一被告即合浦县惠庆汽车销售服务有限公司的住所地在合浦县，合同履行地亦在合浦县，故合浦县人民法院对本案有管辖权。其次，无论本案是否存在两个有管辖权的法院，根据该法第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，上诉人向一审法院起诉是正确的。最后，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”规定，而本案并非不属于合浦县人民法院管辖，一审裁定适用该规定裁定移送广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院处理属适用法律错误。
惠庆销售公司提交答辩意见称：本案另一被上诉人（一审被告）东风汽车公司的住所地在广西柳州市鱼峰区，上诉人包强（一审原告）对涉案产品的质量问题提出意见，由作为被告的东风汽车公司住所地的法院审理更有利查明事实真相，一审的裁定有事实和法律依据，同意由广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人向一审法院起诉被上诉人退款并赔偿经济损失，属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案惠庆销售公司、东风公司的住所地分别在北海市合浦县、柳州市鱼峰区，本案两个被告住所地法院均有权管辖。而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上诉人包强向合浦县人民法院起诉后即一审法院对本案有管辖权。一审裁定东风汽车公司对管辖权提出的异议成立错误，应予纠正。
综上，上诉人包强主张本案应由合浦县人民法院审理的上诉理由成立，对其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销合浦县人民法院（2017）桂0521民初1572号的民事裁定；
二、本案由合浦县人民法院管辖。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一七年十一月三十日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审
理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2787号
原告广发银行股份有限公司惠州分行，地址：广东省惠州市下埔大道19号。
法定代表人：张中华，职务：行长。
委托代理人：邓超环，系广东指针律师事务所律师。
被告一吴少钦，男，汉族，1963年8月6日出生，住址：惠阳区。
被告二雍桂玲，女，汉族，1967年4月8日出生，住址：惠阳区。
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告一吴少钦、被告二雍桂玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人邓超环到庭参加诉讼，被告一吴少钦、被告二雍桂玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称：2014年8月25日，原告与被告一签订了借款合同，合同编号：1081490xxxx。合同主要约定：一、原告向被告一发放借款27万元；二、借款期限36个月（2014年9月1日至2017年9月1日止）；三、借款利率为年利率18%、即月利率为1.5%；四、借款用途为生产经营；五、还款方式为等额本息；六、若被告一不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；七、不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利；八、被告一承担原告为实现债权而支付的费用；九、因借款合同发生争议，向原告住所地人民法院提起诉讼。截至2016年5月27日，拖欠原告借款余额：233964.06元、利息(含罚息、复利)：31322.93元，合计：265286.99元。截止原告起诉之日，上述被告一仍未履行还款责任。原告认为上述被告一的行为已严重违反上述合同的约定。另，被告一与被告二系夫妻关系。因此，依据相关的法律之规定，上述两被告应对以上债务共同承担偿还责任。
为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关的法律之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判令立即解除原告与被告一签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：1081490xxxx】；二、判令被告一立即偿还原告欠款本金人民币233964.06元，利息31322.93元,以上合计265286.99元（利息暂计至2016年5月27日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、判令被告一承担原告为实现上述债权所支付律师费人民币10393元；四、判令被告一承担本案的全部诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用；五、判令被告二对上述所有债务承担连带清偿责任。
原告广发银行股份有限公司惠州分行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一、原告基本资料及负责人身份证明，证明原告主体资格。证据二、被告一、二身份证，证明被告一、二诉讼主体资格。证据三、结婚证，证明被告一与被告二系夫妻关系。证据四、个人信用贷款合同，证明双方合同关系和管辖法院。证据五、个人信用贷款核准通知书（单笔）（额度），证明借款事实及金额。证据六、拖欠本息对账单，证明违约事实及金额。证据七，委托代理合同，证明律师费金额。
被告一吴少钦、被告二雍桂玲均未作答辩，也未向本院提供证据。
查明的案件事实
经审理查明，2014年1月2日，原告与被告一签订了借款合同，合同编号：1081490xxxx。合同主要约定：一、原告向被告一发放借款27万元；二、借款期限36个月（2014年9月1日至2017年9月1日止）；三、借款利率为年利率18%、即月利率为1.5%；四、借款用途为生产经营；五、还款方式为等额本息；六、若被告一不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；七、不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利；八、被告一承担原告为实现债权而支付的费用；九、因借款合同发生争议，向原告住所地人民法院提起诉讼。借款发放后，被告一初期尚能按约按时偿还付息，但自2015年9月6日起，被告一开始出现逾期，经原告催收多次仍未还款。截至2016年5月27日，拖欠原告借款本金233964.06元、利息(含罚息、复利)31322.93元。原告催讨未果遂向法院提起上述诉请。
另查，被告一吴少钦与被告二雍桂玲系夫妻关系。
裁决理由和结果
本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告一吴少钦签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告一吴少钦发放贷款270000元后，被告主要的合同义务是及时足额偿还借款本息。被告未按合同约定时间偿还借款本息行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求其偿还仍欠的借款本金233964.06元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告二雍桂玲系被告一吴少钦的配偶，与被告一共同在《生意人卡（生意红）申请表》上签名，且债务系发生于婚姻存续期间，故原告请求被告二对该债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间在合同中约定，因借款人违约未能按期足额返还借款本息引起本案诉讼而产生律师费用，由借款人承担。原告请求被告支付律师费用10393元，有委托代理合同和发票予以证明，故本院予以支持。被告一吴少钦、被告二雍桂玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告一吴少钦自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金233964.06元及相应利息（利息暂计至2016年5月27日为31322.93元，之后的利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止）及律师费10393元。
二、被告二雍桂玲对被告一吴少钦上述债务承担连带清偿责任.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2789元(原告预交2789元)，由被告一吴少钦、被告二雍桂玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 徐秀群
二〇一六年六月六日
书记员 钟海涛
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初884号
原告：王平运，男，1962年9月29日生，汉族，住汝阳县。
被告：袁胜者，又名袁胜昔，男，1978年11月24日生，汉族，住汝阳县。
被告：吴燕娜，女，1982年4月1日生，汉族，住汝阳县。
原告王平运与被告袁胜者、吴燕娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告王平运、被告袁胜者和吴燕娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平运向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告3万元，并按月息3分支付自2015年8月30日的借款利息；2.本案诉讼的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，李洪兵、袁天慧向原告借款5万元，由被告袁胜者、吴燕娜作担保，双方约定月息3分，还款时间为2015年8月30日。借款到期后，李红兵、袁天慧未能偿还借款，经原告催要，被告吴燕娜偿还了2万元本金。下余借款及利息，至今未还。
被告吴燕娜辩称，借条属实。当时在李洪兵的宾馆四楼，借款数额是5万元，月息3分，但是当时直接扣了一个月的利息。借款时间和借款期限记不清了。被告给原告2万元属实。这是四个人的事情，原告应该起诉李洪兵、袁天慧。
被告袁胜者辩称，借条属实。但被告作为担保人，对还款情况和封息情况不知道。真正的借款人是李洪兵，被告不应该承担还款责任。
经审理查明：2015年7月份，案外人李洪兵和袁天慧向原告王平运借款50000元，由被告吴燕娜、袁胜者作担保，并书写借条一张，内容为：“借条，今借王平运现金伍万元整，月息3分，还款日期2015年8月30日，到期不换由担保人还，担保期限为还完为至。如不还另加违约金另加一万元，由营业执照抵押经营一年，借款：李洪兵、袁天慧、袁胜昔、吴燕娜，担保人：袁胜昔、吴燕娜”。李洪兵、袁天慧、袁胜者、吴燕娜分别签名、按指印。被告吴燕娜于2015年8月30日代为偿还原告借款本金20000元。下余借款本金至今未还，也未支付利息。庭审中，原、被告均认可该笔录借款的借款人是李洪兵、袁天慧，担保人是被告袁胜者、吴燕娜。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方对保证方式约定不明，应视为连带责任保证。第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人应当承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。现借款期限已过，债务人未能偿还原告，原告要求二被告承担保证责任，偿还借款并支付利息，本院予以支持。被告辩称交付借款时原告直接扣除了一个月的利息，对此原告予以否认，被告也未提交相关证据加以证明，对此辩解，本院不予采纳。本院认定借款本金为50000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，关于借款利息，本院仅支持按年利率24%自2015年8月30日计算至实际偿还之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告袁胜者、吴燕娜于本判决生效之日起十五日内偿还原告王平运借款本金30000元，并按年利率24%支付自2015年8月30日至实际偿还之日的借款利息。
二、驳回原告王平运的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告袁胜者、吴燕娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 马 涛
人民陪审员 姬晨凯
二〇一七年六月十三日
书 记 员 薛 刚
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第195号
原告沈某甲，女，汉族，居民，住福建省诏安县。
被告沈某乙，男，汉族，居民，现住福建省诏安县。
本院在审理原告沈某甲诉被告沈某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 张立和
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘燕华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8670号
原告：秦某某，男，汉族，1971年10月16日出生，户籍所在地江苏省。
委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。
被告：上海龙泓汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：戴某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲阳，上海市光大律师事务所律师。
原告秦某某与被告上海龙泓汽车服务有限公司间挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查裁定予以驳回。被告不服提起上诉。上海市第二中级人民法院经审查后，裁定驳回其上诉，维持原裁定。本院于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人朱以林、被告委托诉讼代理人蒲阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《协议》；2、判令被告返还原告购车款2,500,000元，并支付自2016年12月24日起至实际偿还日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼中，原告将第二项诉请中的利息起算点变更为起诉之日即2017年6月13日。事实和理由：原、被告双方于2016年12月15日签订《协议》，约定由原告全额出资购买北方(BFC6120LID5)车辆10辆，车辆挂靠被告公司，所有权归原告，牌照和运营额度属于被告。《协议》签订后，原告先后向被告支付了两笔款项合计2,500,000元。但被告至今未与原告作任何结算及车辆移交事宜。原告多次发函要求被告交付车辆或者退款，被告均置之不理。
被告辩称，不同意原告的诉请。一、双方间签订的《协议》应当继续履行。原告所购买的10辆车辆总计金额为7,442,600元，原告仅支付了2,500,000元，要求被告一次性交付10辆车是不合理的。被告曾向原告发送律师函告知过上述情况。原告应向被告补齐其余款项，被告可先行向原告交付2辆车辆。二、对原告主张的利息损失不予认可。原告支付的款项已经实际用于购买车辆，被告并没有侵占原告的款项。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原、被告签订《协议》1份，约定由原告全资出资购买北方(BFC6120LID5)10辆客车，挂靠在被告名下，车辆属原告所有，牌照和运营额度属被告所有。10辆客车的合格证编号如下：WAFIXXXXXXXXXXX、WAFXXXXXXXXXXXX、WAFXXXXXXXXXXXX、WAFXXXXXXXXXXXX、WAFXXXXXXXXXXXX、WAFXXXXXXXXXXXX、WAFXXXXXXXXXXXX、WAFXXXXXXXXXXXX、WAFXXXXXXXXXXXX、WAFXXXXXXXXXXXX。次日，原告向被告支付1,500,000元。2016年12月23日，原告向被告支付1,000,000元。此后，被告并未向原告交付车辆。2017年6月2日，原告向被告寄送律师函，要求被告立即交付车辆。2017年6月6日，被告向原告寄送律师函，表示原告所购买的10辆车辆的总金额为7,442,600元，原告仅支付了2,500,000元，要求原告交齐全款。双方未能达成一致，故原告涉诉。
另查，《协议》中约定的10辆车辆被告均已购买并上牌使用，于2017年1月至3月间登记至被告名下。2017年5月间，被告对部分车辆设立了抵押。
上述事实由原告提供的《协议》、账户交易明细、交易流水、律师函、快递寄送凭证、签收记录、合格证、车辆查询信息、被告提供的律师函、快递寄送凭证、签收记录、双方当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告间签订的《协议》合法有效。原告委托被告购买车辆并挂靠于被告名下经营，双方均应按约履行各自的义务。本案争议焦点有两个：一是双方签订的《协议》是否应当解除。二是如《协议》解除，被告是否应当向原告支付逾期利息。对第一个争议焦点，本院认为，双方对于款项支付的时间及车辆交付的时间均未明确约定，在此情况下，双方均应恪守诚实信用的原则履行各自的义务。被告在收取了原告支付的2,500,000元款项后，在长达半年的时间内未向原告交付任何车辆，亦未及时要求原告支付剩余价款，在原告发送律师函之后，方才提出要求原告支付剩余价款，存在不当之处。其次，被告在未向原告要求交齐款项的情况下，对《协议》所确定的10辆车辆自行购买后使用，并对其中部分车辆进行了抵押，违反了约定，亦导致《协议》实际无法继续履行。故本院认为，因被告之违约行为，导致10辆车辆实际无法正常交付原告，原告签订《协议》的目的无法实现，故原告主张要求解除双方间签订的《协议》应当予以支持，被告要求继续履行合同并无依据，本院不予采纳。对第二争议焦点，本院认为，因双方间的《协议》予以解除，被告应当向原告返还款项。同时，因被告存在违约行为导致《协议》无法继续履行，故原告主张要求被告自起诉之日起支付相应的利息损失，应当予以支持。综上，本院认为，双方间签订的《协议》应当予以解除，《协议》解除后，被告应当向原告返还相应的款项并支付相应的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告秦某某与被告上海龙泓汽车服务有限公司于2016年12月15日签订的《协议》于本判决生效之日起解除；
二、被告上海龙泓汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告秦某某款项2,500,000元；
三、被告上海龙泓汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告秦某某以2,500,000元为基数，自2017年6月13日起至实际清偿之日止的利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率计)。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,800元，减半收取计13,400元，财产保全费5,000元，合计诉讼费18,400元，由被告上海龙泓汽车服务有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张志慧
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2764号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人乔某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2480号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，
1、2014年3月12日17时许，被告人乔某某至本区某大学海馨楼二楼第四食堂，趁被害人刘某、唐某某各自将包分别放于食堂内空位上并离开买饭之际，将上述两个包拎走，后窃得被害人刘某包内索尼LT26W移动电话一部、电小二M10400移动电源一只、人民币100元以及被害人唐某某包内SSK6600MAH移动电源一只，后将上述两个包丢弃。经鉴定，上述被窃物品价值共计人民币1，265元。
2、2014年3月17日17时许，被告人乔某某至本区沪城环路XXX号某大学第一食堂底楼，趁被害人赵某某、车某某各自将包分别放于食堂内空位上离开买饭之际，将上述两个包拎走，窃得被害人赵某某包内IPADmini16G平板电脑一台、华为C8813移动电话一部以及被害人车某某包内友利通UNC1801移动电话一部、人民币100元，后将上述两个包丢弃。经鉴定，上述被窃物品价值共计人民币2，548元。
3、2014年3月18日12时许，被告人乔某某至上海市奉贤区海泉路XXX号上海某学院二食堂底楼，趁被害人宋某某、薛某某各自将包分别放于食堂内空位上并离开买饭之际，将上述两个包拎走，窃得被害人宋某某包内IPhone5S16G移动电话一部、爱国者OL10400移动电源一只、IPODA13678G播放器一只，后将上述两个包丢弃。经鉴定，上述被窃物品价值共计人民币4，172元。
2014年3月19日，被告人乔某某在江苏省昆山市销赃时被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。涉案赃物已被发还相关被害人。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某、唐某某、赵某某、车某某、宋某某、薛某某的陈述笔录；上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书；劣迹材料；公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、户籍资料、案发经过及被告人乔某某到案后的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人乔某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人乔某某到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于大部分赃物已追回，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人乔某某的罚金，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应当责令被告人继续退赔犯罪所得财物，发还被害人。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人乔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年1月18日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人乔某某继续退赔犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一四年六月十八日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初154号
自诉人刘正科，男，汉族，1967年8月10日出生，住濮阳县。
被告人张玉霞，女，汉族，1979年9月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告人李素阁，女，汉族，1980年7月15日出生，现住濮阳市华龙区。
自诉人刘正科以被告人张玉霞、李素阁犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中刘正科以李素阁已全部履行执行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘正科撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 刘传斌
审 判 员 张喜超
人民陪审员 耿 静
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 同
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11896号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，依次系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：龙达强，男，1980年10月13日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告龙达强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告龙达强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年11月26日，被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号62×××67信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金19963.67元，利息3764.97元、滞纳金1133.54元，其他费用507.26元。
另，原告为追索以上欠款产生邮寄费42元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2015年6月8日的透支款本金19963.67元，利息3764.97元、滞纳金1133.54元，其他费用507.26元，共计25369.44元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告承担原告支付的邮寄费用42元；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中原告追索欠款产生的邮寄费用，系因被告拖欠透支信用卡本金及利息而产生，理应由被告承担。
被告龙达强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙达强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的透支款本金19963.67元，利息3764.97元、滞纳金1133.54元，其他费用507.26元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告龙达强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付42元邮寄费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由被告龙达强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余玟虹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12432号
原告：唐建明，男，汉族，1977年3月4日出生，住成都市高新区。
原告：付强华，女，汉族，1982年3月25日出生，住成都市高新区。
二原告共同委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告唐建明、付强华诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，原告唐建明、付强华于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告唐建明、付强华申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐建明、付强华撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取426元，由原告唐建明、付强华承担（此款原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第108号
上诉人（一审被告）广西壹晟商贸有限责任公司。
法定代表人农春柳。
被上诉人（一审原告）广西东方航洋实业集团有限公司。
法定代表人陈航，董事长。
一审被告韦红。
上诉人广西壹晟商贸有限责任公司因与被上诉人广西东方航洋实业集团有限公司，一审被告韦红租赁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第2633号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为：本案诉讼标的额为2052512.76元，并未超过基层法院的受案范围，符合级别管辖规定，被告广西壹晟商贸有限责任公司以本系列案诉讼总标的额判断本案是否属于基层法院受理范围并请求移送中院管辖，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回广西壹晟商贸有限责任公司对管辖权提出的异议。
上诉人广西壹晟商贸有限责任公司上诉称，本案与（2014）青民一初字第2625号、（2014）青民一初字第2626号、（2014）青民一初字第2631号-第2632号、（2014）青民一初字第2634号-第2637号同系因店铺租赁事宜而产生的系列案，上诉人在本系列案的诉讼总标的（请求赔偿额）高达人民币20101931.57元（其中违约金部分计至2014年4月30日），且本案系因南宁市航洋国际购物中心升级改造而产生的系列案，在南宁市内已产生了重大的社会影响。本系列案涉及标的重大，所涉当事人较多，案情疑难复杂。根据《民事诉讼法》第十八条的规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……在本辖区有重大影响的案件；……”《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，“南宁市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方所在地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；”以及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》（法释（2009）17号）第十条的规定，本案应由南宁市中级人民法院管辖。一审裁定没有考虑该系列案的关联性、社会影响，而仅以单个案件标的确认诉讼级别管辖与事实不符亦违背了立法目的。综上，请求撤销南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第2633号民事裁定，将本案移送至南宁市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”广西壮族自治区高级人民法院2011年2月11日颁布的《关于全区各级法院管辖第一审民事案件的暂行规定》第一条规定：“不再简单以诉讼标的金额大小划分案件级别管辖，第一审民事案件一般由基层法院管辖，但法律、司法解释及本暂行规定明确规定由中级法院、高级法院管辖的除外。”该规定秉持把矛盾纠纷化解在基层的原则，结合全区法院民事案件审判工作实际，对全区各级法院管辖第一审民事案件作出规定，明确不再以诉讼标的金额大小划分案件。从本案的案件性质、社会关注度及影响面、案件审理难度，诉讼标的金额等方面综合考虑，本案也不宜认定属《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”，因此一审法院对本案有管辖权。上诉人广西壹晟商贸有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 彪
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尚志龙
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执271号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行，营业场所湖口县双钟镇三里大道，统一社会信用代码913604294915604667。
负责人龙绪广，该行行长。
被执行人周耘，男，汉族，1976年12月5日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人甘琴，女，汉族，1978年8月5日生，江西永修人，户籍所在地湖口县，系被执行人周耘配偶。
被执行人叶松，男，汉族，1980年3月27日生，湖北黄冈人，户籍所在地湖口县。
本院于2016年10月14日作出的（2015）湖民一初字第1053号民事判决书，已于2016年12月4日发生法律效力。因被执行人周耘、甘琴、叶松逾期未能自觉履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周耘、甘琴、叶松存款55039.25元。
本裁定立即执行。
审判员 曹钧
二〇一七年七月十四日
书记员 夏玮