山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第598号
原告：鲍某某。
委托代理人：刘振荣，山东广胜律师事务所律师。
被告：胜利油田海洋电气有限责任公司，住东营市河口区仙河镇。
法定代表人：许凤雪，经理。
委托代理人：王子兰，山东鲁北律师事务所律师。
第三人：徐某某。
原告鲍某某诉被告胜利油田海洋电气有限责任公司（以下简称“海洋电气公司”）、第三人徐某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖志红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某某及其委托代理人刘振荣、被告海洋电气公司的委托代理人王子兰、第三人徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某某诉称，其从事运输业务。2015年4月22日，原告运送管材的车辆到达被告公司，约11时左右，被告公司安排的工作人员在用叉车卸货的过程中，因管材打滑，砸伤原告，导致原告受伤。原告受伤后，入住东营合德医院住院治疗19天好转出院。被告至今未对原告进行赔偿。原告起诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费51161.50元、住院伙食补助费950元、护理费2216.70元、交通费3000元等各项损失共计56328.20元，残疾赔偿金、误工费、后续治疗费、精神损害抚慰金等费用在鉴定结论作出后增加；诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：原告的医疗费52054.80元、误工费33439元、护理费5444.09元、住院伙食补助费570元、交通费3000元、残疾赔偿金52280.80元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2480元，共计187268.69元，由被告赔偿80%即149814.95元，诉讼费由被告承担。
被告海洋电气公司辩称，一、本案中原、被告之间是帮工关系，被告是帮工人，且系无偿帮工，在原告受伤害过程中被告不存在过错，因此不应当承担任何赔偿责任。原告将其所运输的货物运到被告处后，原告自己无法装卸所装载的管材，在卸管材的过程中，原告因疏忽大意被卸载的管材砸伤。二、原告受雇的雇主是赔偿主体，应当追加原告的雇主作为本案的被告，以明确赔偿责任。三、被告与原告以及原告的雇主之间不存在任何的如买卖合同关系、委托关系、运输合同关系等法律关系，被告与原告以及原告的雇主之间是纯粹的帮工与被帮工的关系。
第三人徐某某辩称，对原告要求的赔偿数额不予认可，其按操作规程驾驶叉车，对事故发生没有责任。
原告鲍某某为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据，各被告发表如下质证意见：
证据一、录音光盘一张、书面整理材料两份。光盘中有两份录音材料，第一份是警察、被告副总与受伤家属的谈话录音，第二份是原告家属鲍业飞与被告副总沈锋祥的手机通话录音。证明2015年4月22日，原告运送管材的车辆到达被告公司后，在被告职工用叉车卸货过程中，因叉车司机操作不当，管材打滑，导致原告受伤。
被告海洋电气公司质证认为，两份录音材料中谈话人员身份不清，录音时间不能反映，谈话内容杂乱不清，书面整理材料不能作为证据使用，对真实性和证明目的不予认可。对原告受伤的地点以及被管材砸伤的事实予以认可，对原告主张是叉车司机操作不当导致受伤不予认可。
第三人徐某某质证认为，不清楚。
证据二、东营市合德医院住院病案、处方笺、X线诊断书、住院费用汇总清单、住院收费票据各一份、门诊收费票据两张。证明原告受伤后在东营合德医院住院治疗19天，支出住院费51160.50元、门诊费894.30元，共计52054.80元。
被告海洋电气公司质证认为，对证据的真实性无异议，手术费400元应当提交相关病历等予以证明。
第三人徐某某质证认为，同被告的质证意见，对原告的治疗及花费情况不清楚，仅知道原告受伤的事实。
证据三、机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证各一份。证明原告从事运输行业，其误工费应当按照运输行业收入标准计算。
被告海洋电气公司质证认为，对证据的真实性无异议，从业资格证中服务单位一栏为空白，不能证明原告从事运输行业，仅能够证明其有资格，故误工费不应按运输行业标准计算，原告应当提供其作为驾驶员所服务单位的营业执照、组织机构代码证等证件、其与服务单位之间的雇佣或劳动关系的证明或工资发放证明等，以证明其实际误工损失。
第三人徐某某质证认为，没有意见。
证据四、滨州市人民医院法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、沭阳县庙头镇聚贤村村民委员会出具的证明、鲍小磊与宋敏娟的结婚证、身份证、户口簿、房权证各一份。证明原告受伤经司法鉴定右上肢功能障碍伤残9级，右示指活动功能障碍伤残10级，误工时间为6个月，住院期间2人护理，院外1人护理1个月，后续治疗费8000元，支出鉴定费2480元。原告的残疾赔偿金按照山东省2014年度农村居民人均纯收入11882元／年计算为52280.80元，误工费按山东省2014年度交通运输行业年收入66878元／年计算为33439元。原告治疗及康复期间由鲍小磊与宋敏娟护理，鲍小磊是原告的儿子，与宋敏娟系夫妻关系，二人在城镇居住，护理费按照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元／年计算为5444.09元。
被告海洋电气公司质证认为，1、对鉴定意见书的真实性没有异议，对其内容的真实性、客观性有异议。其第四页中无查体当天的X片检查，无法证明查体当天原告内固定物未取出；对后续治疗费的评定不予认可，应以实际发生为准；其第5页倒数第二段《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》应注明详细条款；其附件、照片与鉴定意见书第3页的检验结果无法呼应，无法证明检验结果中活动度数的客观性。2、对鉴定费的真实性没有异议。3、对鲍小磊和宋敏娟的身份没有异议，但是根据相关证据无法看出鲍小磊与宋敏娟在城镇居住系非农业户口，计算护理费应提供二人的误工损失证明。4、对原告主张的残疾赔偿金计算标准予以认可，误工费应提供原告受伤前一直从事运输行业的相关证明以及受伤前3个月的收入证明、受伤以后误工期间的实际损失证明，以最终确定实际的误工费。
第三人徐某某质证认为，同被告的质证意见。
证据五、事故发生后涉案车辆照片6张，该组照片很清楚的显示车上成捆的管材只有一捆并且捆扎管材的钢丝并没有松开，与第三人陈述的情况并不一致。证明原告受伤的原因不是因为捆扎管材的钢丝松开，而是被告的工作人员操作失误导致，被告存在全部过错。
被告海洋电气公司质证认为，1、该组照片中运输车辆上存有成捆及散落的管材；2、涉案管材由很细的铁丝进行捆绑；3、原告受伤后运输车辆上尚有其他管材，并非原告所述其受伤是因为装卸最后一捆导致，被告认为原告所述受伤过程与第三人的陈述不一致，根据双方提供的两组照片可以证实事实与第三人所述相符，本案应当以第三人所述作为定案依据，原告本人所述不属实，不应当采纳，因此原告在本次事故过程中存在重大过错。
第三人徐某某质证认为，从照片可以看出卸的不是最后一捆管材，车上还有其他管材。
被告海洋电气公司为证实其主张，向本院提交了照片3张。证明本案装卸的管材在捆绑上存在严重瑕疵，管材每捆重达2-4吨，使用非常细的铁丝进行简单的捆绑，捆扎不符合要求，原告作为专业运输人员，应当知道所运输的管材应如何捆扎以防范风险，结合第三人所陈述的原告受伤过程，可以说明管材的捆扎存在严重的安全隐患，能够证明原告在本次事故中存在重大过失，应对其所受伤害承担责任。
原告质证认为，该3张照片是被告单方拍摄的，其形成时间、管材是否是原告所运输的管材均不能证明。假如照片中的管材是原告运输的管材，可以证实该组管材已经卸车完毕，管材捆绑完好没有松散现象。涉案事故发生时，最后一捆管材的钢丝并没有松开。原告只是从事物流运输业务，接受发货人的委托向收货人处送货，没有对管材捆扎有任何注意义务。根据行业惯例运输货物的卸车义务均是由收货方负责，原告在本次卸车中只是义务帮工，并不是被告帮助原告卸车。
第三人徐某某质证认为，对证据的真实性没有异议，发生事故时车上还有管材，不是最后一捆。
第三人徐某某为证实其主张，向本院提交了厂内机动车辆（普查）注册登记表、特种设备作业人员证各一份。证明卸管材的叉车质量符合要求，第三人具有相应的驾驶资质，其对事故的发生没有责任，被告也不负责任。
原告质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。1、该证据不能证明注册登记表中所载明的车辆就是造成原告受伤的车辆。2、加盖公章的东营市质量技术监督局也不是有权检验该登记车辆是否合格的部门。3、该登记表中所载明的操作人员是翟兆波，而不是本案第三人，即使涉案车辆是合格的厂内机动车车辆，第三人有驾驶资格也不能证明其对事故的发生没有责任，更不能证明被告没有责任，该两份证据与本案没有关联性。
被告质证认为，该组证据证明涉案叉车符合操作条件，第三人徐某某在操作中不存在过错。
经审理查明，原告系江苏省沭阳县庙头镇聚贤村村民，自2004年以来从事运输业务，主要是按照配货站的要求向山东滨州、东营、潍坊等地运送货物。2015年4月21日晚，原告及其雇佣的驾驶员在无锡市某配货站装了一车管材，有成捆的也有单根的，配货站要求送至东营港，并将接货方的联系方式给了原告。原告于第二日到达东营市河口区仙河镇，经原告和接货方联系，接货方指示原告将货物送至被告处。上午8点半左右原告到达被告处，约9点左右，被告安排第三人徐某某等人开始卸货。徐某某主要负责驾驶叉车。卸货的具体过程是徐某某操作叉车把管材的一头叉起来，原告站在货车车厢内向管材中间下方垫木头，然后徐某某把管材叉到叉车上，再放到地面存放处。卸了约1小时后，在卸最后一捆捆扎的管材时，管材从叉车的正前方向原告方向滑落，原告未来得及躲开被砸伤。对于原告的受伤原因，原告主张系徐某某操作叉车不当导致管材滑落造成，徐某某则主张管材捆扎不结实散开撒落，原告因忙于打电话没有及时躲避造成。根据双方提交的照片可以看出，管材捆系由细铁丝捆扎而成。
原告受伤后，被送到东营合德医院住院治疗。入院诊断：右前臂管材砸伤，1、右前臂尺、桡中段骨粉碎性骨折（闭合性）2、右前臂桡神经深支、正中神经、尺神经损伤3、右前臂桡神经浅支部分断裂4、右前臂背侧皮肤潜行剥脱5、右前臂骨筋膜室综合征6、右前臂指伸肌、小指固有伸肌、尺侧腕长伸肌部分断裂7、右前臂屈、伸肌群大面积挫伤8、右示指近节、近段以远完全离断伤9、右示指甲根翘起伴末节指骨骨折（开放性）。至2015年5月11日出院，共住院19天，发生住院费51161.50元。出院医嘱：伤口注意换药，饮食注意，适当加强患肢功能锻炼，定期复查，不适随诊等。原告出院后因复查发生诊疗费894.30元。原告受伤治疗及康复期间，由其儿子和儿媳护理，二人均居住在沭阳县城区。
案件审理过程中，原告就伤残等级、误工时间、护理时间及人数等申请司法鉴定。经本院委托，滨州市人民医院法医司法鉴定中心于2015年10月28日作出“滨州市人民医院法医司法鉴定中心（2015）临鉴字第325号”司法鉴定意见书。鉴定意见如下：原告因右上肢活动功能障碍，其伤残九级；右示指活动功能障碍，其伤残十级；误工时间为6个月；住院期间2人护理，院外需1人护理1个月；后续治疗费8000元。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述、各方当事人的举证材料及庭审笔录在案证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权，应当依法承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在与被告海洋电气公司的职工徐某某等人共同卸载管材过程中被砸伤。因徐某某系受被告指派卸载管材，其行为系履行职务行为，由此造成的法律后果应由被告承担。管材卸载过程中，徐某某负责驾驶操作叉车，虽然其主张原告的受伤系因管材捆扎不符合安全规范，原告在垫木块时接打电话，其本人未尽到安全注意义务造成，但徐某某作为叉车专业操作人员，在操作叉车卸载管材过程中，有责任和义务安全作业，避免他人遭受伤害，其对原告的受伤有一定的过错，应承担相应的民事责任，且该责任应由被告海洋电气公司承担。同时，原告作为多年从事交通运输行业的人员，对于管材这种货物在装卸、运输中的危险性及应注意的安全事项亦有一定的认识，其在卸载管材过程中，亦具有保障自身安全的注意义务。原告未尽到该项义务，对自身损害的发生亦具有一定的过错，应承担相应的民事责任。根据原告与徐某某在卸载管材中各自具体负责的事项，原告的受伤程度，二人对原告受伤过程的陈述等，本院认为，对原告的各项合理损失，原告与被告海洋电气公司宜按照4：6的比例承担民事责任。
关于原告主张的各项损失，本院认为：一、关于医疗费。原告的医疗费52054.80元，有医疗机构出具的诊疗费、住院费等收款凭据为证，结合原告的住院病案、费用汇总清单等证据，本院予以确认。二、关于后续治疗费。经司法鉴定原告后续治疗费为8000元，被告对此没有异议，本院予以确认。三、关于住院伙食补助费。原告在东营合德医院住院19天，其按30元／天主张住院伙食补助费570元符合法律规定，本院予以确认。四、关于误工费。根据原告提交的证据，结合本案中原告向被告处送货的事实及其庭审陈述，本院认为原告从事交通运输业属实，结合鉴定意见，其主张的计算标准及方式符合相关法律规定，误工费33439元（66878元／年÷12月×6月）本院予以确认。五、关于残疾赔偿金。原告系农村居民，结合其伤残情况，其主张残疾赔偿金52280.80元（11882元／年×20年×22%）符合相关法律规定，本院予以确认。六、关于护理费。原告之子及儿媳均长期在城镇居住，结合护理期限和人数的鉴定结论，其主张护理费5444.09元（29222元／年÷365天×19天×2人＋29222元÷365天×30天×1人）本院予以确认。七、关于精神损害抚慰金。本次事故导致原告身体多处受伤，致右上肢活动功能障碍构成九级伤残，右示指活动功能障碍构成十级伤残，给其精神造成一定的伤害，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张的30000元数额过高。根据原告所受伤害，结合双方的过错程度，本院酌情支持12000元。八、关于交通费。该项费用系必然发生的费用，但原告主张3000元过高。根据其居住、医治及复查情况，本院酌情确定为600元。九、关于鉴定费。原告主张鉴定费2480元，有鉴定机构出具的票据为证，本院予以确认
原告以上医疗费52054.80元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费570元、误工费33439元、残疾赔偿金52280.80元、护理费5444.09元、交通费600元、鉴定费2480元，共计154868.69元，由被告海洋电气公司承担60%即92921.21元，其余40%由原告自己承担。精神损害抚慰金12000元，由被告海洋电气公司承担。
被告主张其与原告之间是帮工与被帮工之间的关系，且系无偿帮工不应承担赔偿责任，对此未提交证据证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告胜利油田海洋电气有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告鲍某某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费92921.21元、精神损害抚慰金12000元，共计104921.21元；
二、驳回原告鲍某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3296元，减半收取1648元，由原告鲍某某负担449元，由被告海洋电气公司负担1199元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 肖志红
二〇一五年十二月八日
书记员 徐珍子