wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初8890号
原告：恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区人瑞西路1888号。
法定代表人钱江明。
被告：南京河西新城建设发展有限公司，住所地南京市建邺区应天西路198号。
法定代表人徐如泉。
原告恒达富士电梯有限公司诉被告南京河西新城建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告恒达富士电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费1219元，由原告恒达富士电梯有限公司负担。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 何 薇
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 王文沁
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执恢字第10号
申请执行人赵飞，男，生于1969年6月10日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人张金华，四川平通律师事务所律师。
被执行人王良秋，男，生于1973年8月24日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在执行赵飞与王良秋民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵飞向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泸民初字第26号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 杜学斌
审判员 李国强
二〇一五年十一月九日
书记员 罗 淋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初第10128号
原告：王辉，男，汉族，1984年11月6日出生，住河南省拓城县。
被告：李志军，男，汉族，1977年1月20日出生，住江西省赣州市于都县。
原告王辉诉被告李志军劳动争议一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 车燕森
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈倩婷
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第408号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：张某某，男，汉族，无业，现住铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告张某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某某因正在协商，于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一五年二月二日
书记员 徐雯雪
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2326号
申请执行人王金龙，农民。
被执行人王东立。
本院在执行申请执行人王金龙与被执行人王东立（2015）蓟民二初字第1240号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第1240号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈卫东
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1083-4号
被执行人：林某某，男，汉族。
本院立案执行林某某罚金一案，现因林某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨林某某在你行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十一月十日
书记员 高 勇
卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0781刑初311号
自诉人郝某某，女，汉族，1965年5月13日出生，住卫辉市。
被告人李某某，男，汉族，1971年9月21日出生，住卫辉市。
自诉人郝某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郝某某以双方达成和解协议为由，于2016年12月27日向本院提出撤回对被告人李某某的起诉。
本院认为，自诉人郝某某以双方达成和解协议为由申请撤回对李某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郝某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 范秀丽
审 判 员 丁 凌
审 判 员 张家坡
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 张 晓
卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0781刑初311号自诉人郝某某，女，汉族，1965年5月13日出生，住卫辉市。被告人李某某，男，汉族，1971年9月21日出生，住卫辉市。自诉人郝某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郝某某以双方达成和解协议为由，于2016年12月27日向本院提出撤回对被告人李某某的起诉。本院认为，自诉人郝某某以双方达成和解协议为由申请撤回对李某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人郝某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  范秀丽审 判 员  丁 凌审 判 员  张家坡二〇一六年十二月二十七日代理书记员  张 晓
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民催字第00020号
申请人：重庆长江造型材料（集团）仙桃有限公司，住所地：湖北省仙桃市毛咀镇工业园。
法定代表人：熊杰。
委托代理人：李永峰，该公司员工。
申请人重庆长江造型材料（集团）仙桃有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2016年3月18日之前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人重庆长江造型材料（集团）仙桃有限公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（号码为3040005121680201，出票日期为2015年8月25日，汇票到期日为2016年2月25日，出票金额为壹拾肆万元整，出票人为荆州恒隆汽车零部件制造有限公司，付款行为华夏银行武汉洪山支行，收款人为湖北航特装备制造股份有限公司）一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆长江造型材料（集团）仙桃有限公司有权向支付人请求支付。
案件申请费100元以及公告费，由申请人重庆长江造型材料（集团）仙桃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊新文
人民陪审员 熊 英
人民陪审员 田 野
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 伍楚天
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3278号
申请执行人：骆木法，男，1940年5月29日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：郭灿祥，男，1971年6月17日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：郭廷土，男，1972年6月18日出生，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人骆木法与被执行人郭灿祥、郭廷土民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈小章
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第2774号
原告罗挺，男，生于1972年3月27日，汉族，农民，住隆昌县。
被告刘世忠，男，生于1961年8月9日，汉族，城镇居民，住古蔺县。
本院在审理原告罗挺与被告刘世忠追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗挺于2014年9月25日以“正和被告协商”为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗挺申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗挺撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告罗挺负担。
审判员 孙湖江
二〇一四年九月二十五日
书记员 胡光勇
附相关条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初310号
原告：陈红星，男，1963年7月14日出生，汉族，住五华县，
被告：陈展红，男，1975年2月11日出生，汉族，住五华县，
原告陈红星与被告陈展红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红星到庭参加了诉讼，被告陈展红经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被�偿还欠款17万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月22日、1月24日、2月24日分别向原告借款10万元、5万元、2万元并写下三张欠条。借款到期后，被告并未偿还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈展红未答辩也未提交相关证据。
本院经审理认定如下事实：2016年农历1月22日，被告以需资金周转为由向原告借款100000元，并亲笔书写一份《借据》交原告收执。《借据》载明：“今借陈红星现金人民币壹拾万元正（100000元），到年底还清。借款人：陈展红2016年1月22日”。2016年农历1月24日，被告又向原告借款50000元，并亲笔书写一份《借据》交原告收执。《借据》载明：“今借陈红星现金人民币伍万元正（50000元），时间2016年9月底还清。借款人：陈展红2016年正月24日”。2016年农历2月24日，被告再向原告借款20000�，并亲笔书写一份《借据》交原告收执。《借据》载明：“今借陈红星现金人民币贰万元正（20000元），时间2016年9月底还清。借款人：陈展红2016年2月24日（农历）”。以上三笔借款合计17万元，原告确认是通过现金当场交给被告。上述借款都约定了还款期限，但未明确约定利息，也未约定逾期利率。虽然原告认为是口头约定了利息为月利率3%，但并未提交相关证据证实。借款到期后被告并未按约偿还借还过借款本息，后经原告多次催收未果，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款共170000元的事实有原告提交的被告书写签名的三份《借据》书证证实，本院予以认定。三份《借据》都约定了还款期限，被告到期未按约按时偿还借款已构成违约，现原告要求被告偿还借款170000元，符合法律规定，依法应予以支持。三份《借据》都没�明确约定利息，虽然原告认为是口头约定了利息，但又未能提供相应证据证实约定了利息，应是属于未约定利息。故原告要求被告按照年利率36％支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉请的抗辩，依法可以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈展红应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还170000元给原告陈红星。
二、驳回原告陈红星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告陈展红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈学权
二〇一八年四月十六日
书记员 李文涛
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初5004号
原告：汪乙兰，女，1962年4月26日生，，汉族，住常州市钟楼区。
原告：张晓翠，女，1987年8月3日生，，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：吴狄，江苏尊法律师事务所律师。
被告：无锡嘉阳置业有限公司，统一社会信用代码91320206056657714E，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。
法定代表人：邱晓风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。
原告汪乙兰、张晓翠与被告无锡嘉阳置业有限公司（以下简称嘉阳置业公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年8月29日诉至本院。本案受理后，依法由代理审判员周志成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪乙兰、张晓翠及委托诉讼代理人吴狄、被告嘉阳置业公司委托诉讼代理人陆浩星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪乙兰、张晓翠共同诉称：其向嘉阳置业公司购买嘉阳生活购物中心商铺一间。因嘉阳置业公司未按期履行交房义务，汪乙兰、张晓翠将争议诉至法院，请求判令嘉阳置业公司支付逾期交房违约金33306元（自2015年5月29日至2016年7月28日，以购房款260000元为本金，按照日利率万分之三计算）。
被告嘉阳置业公司辩称：1.逾期交房属实；2.双方合同约定的违约金为每日万分之三，该标准过高，要求予以降低；3.原告与无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称嘉阳资产公司）签订了商铺委托经营管理协议（以下简称委托协议），约定嘉阳资产公司应付的前两年租金冲抵15%的总房款，故逾期交房的违约金不应赔偿。
经审理查明，2014年10月4日，汪乙兰、张晓翠与嘉阳置业公司签订商品房买卖合同一份，约定由汪乙兰、张晓翠向嘉阳置业公司购买嘉阳生活购物中心第1幢1单元1层1275号商铺；房屋价款为260000元，该款汪乙兰、张晓翠已按约支付；嘉阳置业公司应于2015年5月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将通过交付使用竣工验收且符合合同约定的商品房交付汪乙兰、张晓翠；逾期交房超过60日，如汪乙兰、张晓翠要求继续履行合同，嘉阳置业公司从合同约定的最后交付期限的次日（即2015年5月29日）起至实际交付之日止，按日向汪乙兰、张晓翠支付已付房款万分之三的违约金。截止2016年7月28日，嘉阳置业公司未按约履行交房义务。
另查明，2014年10月4日，汪乙兰、张晓翠与嘉阳资产公司签订委托协议一份，约定：汪乙兰、张晓翠将涉案商铺委托嘉阳资产公司经营管理；嘉阳资产公司按期向汪乙兰、张晓翠支付委托经营收益金，委托经营期前两年（2014年12月28日至2016年12月27日）的委托经营收益金冲抵总房款15%。
本院认为，双方的商品房买卖合同系真实意思表示，合法有效，嘉阳置业公司应按约履行交房义务。现嘉阳置业公司逾期交房，汪乙兰、张晓翠依据购房合同主张嘉阳置业公司支付违约金，于法有据，应予以支持。关于嘉阳置业公司提出降低违约金的抗辩理由，本院认为，违约金无需调整，理由如下：首先，双方在合同中明确约定了违约金的计算标准，该条款为双方真实意思表示，符合法律规定；同时，嘉阳置业公司未能举证证明其逾期交房给汪乙兰、张晓翠带来的实际损失，故本院无法认定双方约定的违约金是否过分高于购房人的实际损失，上述事实的举证责任在于嘉阳置业公司，故举证不能的法律后果应由嘉阳置业公司承担。关于嘉阳置业公司提出委托协议中委托经营收益金冲抵房款条款，不应支付违约金的抗辩理由，本院不予采纳，理由为：双方的商品房买卖合同中明确约定了房款总价为260000元，且原告已经全额支付该款，故并未发生委托经营收益金冲抵房款事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
无锡嘉阳置业有限公司应于本判决书生效后十日内支付汪乙兰、张晓翠违约金33306元（自2015年5月29日至2016年7月28日，以购房款260000元为本金，按照日利率万分之三计算）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元（已减半收取），由无锡嘉阳置业有限公司负担。该款已由汪乙兰、张晓翠预交，无锡嘉阳置业有限公司应于本判决书发生法律效力后十日内迳付汪乙兰、张晓翠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周志成
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郁祯雄
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初5004号原告：汪乙兰，女，1962年4月26日生，，汉族，住常州市钟楼区。原告：张晓翠，女，1987年8月3日生，，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：吴狄，江苏尊法律师事务所律师。被告：无锡嘉阳置业有限公司，统一社会信用代码91320206056657714E，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。法定代表人：邱晓风，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。原告汪乙兰、张晓翠与被告无锡嘉阳置业有限公司（以下简称嘉阳置业公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年8月29日诉至本院。本案受理后，依法由代理审判员周志成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪乙兰、张晓翠及委托诉讼代理人吴狄、被告嘉阳置业公司委托诉讼代理人陆浩星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪乙兰、张晓翠共同诉称：其向嘉阳置业公司购买嘉阳生活购物中心商铺一间。因嘉阳置业公司未按期履行交房义务，汪乙兰、张晓翠将争议诉至法院，请求判令嘉阳置业公司支付逾期交房违约金33306元（自2015年5月29日至2016年7月28日，以购房款260000元为本金，按照日利率万分之三计算）。被告嘉阳置业公司辩称：1.逾期交房属实；2.双方合同约定的违约金为每日万分之三，该标准过高，要求予以降低；3.原告与无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称嘉阳资产公司）签订了商铺委托经营管理协议（以下简称委托协议），约定嘉阳资产公司应付的前两年租金冲抵15%的总房款，故逾期交房的违约金不应赔偿。经审理查明，2014年10月4日，汪乙兰、张晓翠与嘉阳置业公司签订商品房买卖合同一份，约定由汪乙兰、张晓翠向嘉阳置业公司购买嘉阳生活购物中心第1幢1单元1层1275号商铺；房屋价款为260000元，该款汪乙兰、张晓翠已按约支付；嘉阳置业公司应于2015年5月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将通过交付使用竣工验收且符合合同约定的商品房交付汪乙兰、张晓翠；逾期交房超过60日，如汪乙兰、张晓翠要求继续履行合同，嘉阳置业公司从合同约定的最后交付期限的次日（即2015年5月29日）起至实际交付之日止，按日向汪乙兰、张晓翠支付已付房款万分之三的违约金。截止2016年7月28日，嘉阳置业公司未按约履行交房义务。另查明，2014年10月4日，汪乙兰、张晓翠与嘉阳资产公司签订委托协议一份，约定：汪乙兰、张晓翠将涉案商铺委托嘉阳资产公司经营管理；嘉阳资产公司按期向汪乙兰、张晓翠支付委托经营收益金，委托经营期前两年（2014年12月28日至2016年12月27日）的委托经营收益金冲抵总房款15%。本院认为，双方的商品房买卖合同系真实意思表示，合法有效，嘉阳置业公司应按约履行交房义务。现嘉阳置业公司逾期交房，汪乙兰、张晓翠依据购房合同主张嘉阳置业公司支付违约金，于法有据，应予以支持。关于嘉阳置业公司提出降低违约金的抗辩理由，本院认为，违约金无需调整，理由如下：首先，双方在合同中明确约定了违约金的计算标准，该条款为双方真实意思表示，符合法律规定；同时，嘉阳置业公司未能举证证明其逾期交房给汪乙兰、张晓翠带来的实际损失，故本院无法认定双方约定的违约金是否过分高于购房人的实际损失，上述事实的举证责任在于嘉阳置业公司，故举证不能的法律后果应由嘉阳置业公司承担。关于嘉阳置业公司提出委托协议中委托经营收益金冲抵房款条款，不应支付违约金的抗辩理由，本院不予采纳，理由为：双方的商品房买卖合同中明确约定了房款总价为260000元，且原告已经全额支付该款，故并未发生委托经营收益金冲抵房款事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：无锡嘉阳置业有限公司应于本判决书生效后十日内支付汪乙兰、张晓翠违约金33306元（自2015年5月29日至2016年7月28日，以购房款260000元为本金，按照日利率万分之三计算）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（已减半收取），由无锡嘉阳置业有限公司负担。该款已由汪乙兰、张晓翠预交，无锡嘉阳置业有限公司应于本判决书发生法律效力后十日内迳付汪乙兰、张晓翠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周志成二〇一七年四月十九日书 记 员  郁祯雄
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第416号
罪犯罗莉，女，汉族，1965年10月20日出生于四川省成都市，高中文化，现在黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）齐刑一初字第92号刑事判决，以被告人罗莉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。执行机关黑龙江省女子监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年6月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯罗莉在服刑期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯罗莉的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯罗莉在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；�成生产任务。罪犯罗莉确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省女子监狱出具的罪犯罗莉计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯罗莉入监以来，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯罗莉的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月18日起至2035年6月17日止�
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 奇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申204号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）重庆桂佳建筑工程有限公司。住所地:重庆市垫江县桂溪镇牡丹大道****号。
法定代表人:庄兴明，该公司经理。
委托代理人：余水清，重庆乾乙律师事务所律师。
委托代理人：刘建华，重庆百事得律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈显碧。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺洪会。
再审申请人重庆桂佳建筑工程有限公司（以下简称桂佳公司）因与被申请人陈显碧、贺洪会买卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第01918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桂佳公司申请再审称：（一）二审判决未结合当事人订立的合同、对账单及钢材供应单等证据，简单以桂佳公司最后一次即2014年9月11日出具的欠条作为定案依据，导致对本案的基本事实认定错误。桂佳公司2014年9月11日出具的欠条系受胁迫，2014年5月7日出具的欠条才是其真实意思表示，应当将其作为定案依据。（二）根据相关规定《钢材购销合同》中“桂佳公司从购货入库之日起按月利率3.5%计算服务费给陈显碧、贺洪会”，该约定中的服务费实为违约金。该违约金远远高于法定标准，法院应当依法调整，而不应以双方已完成对账为由置桂佳公司合法权益于不顾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案基本事实的确定。2012年10月26日，桂佳公司与陈显碧、贺洪会签订《钢材购销合同》。双方约定，由陈显碧、贺洪会出售钢材给桂佳公司，价格按重庆钢材市场随行就市，分批定价；陈显碧、贺洪会将当日的市场价格报与桂佳公司职工盛铭财，再经该公司职工薛波审核确定价格后，在该价格的基础上加价150元/吨（含吊装、运输及服务费）为现金价格，重量按实际过磅为准。陈显碧、贺洪会垫付的钢材款，桂佳公司从购货入库之日起按月利率3.5%计算服务费给陈显碧、贺洪会，分批结算时以双方单据为依据，直至付清。合同签订后，陈显碧、贺洪会即为桂佳公司提供钢材，桂佳公司亦陆续支付陈显碧、贺洪会钢材款。2014年9月11日，桂佳公司支付了陈显碧、贺洪会钢材款3248276元。同日，由桂佳公司职工薛波、盛铭财、付建云重新向陈显碧、贺洪会出具欠条一张。欠条载明，“今欠到陈显碧、贺洪会供桂佳公司明庆东方财富中心1、2、3号楼工程钢材款。于2014年9月10日结账支付后，下欠尾款（钢材款）175万元，大写壹佰柒拾伍万元整。限于2014年9月30日前一次性支付清款。经双方协商，不计本月任何利息，如逾期支付，则按2014年9月10日双方协商的月息2.5%计算支付（自2014年9月1日起，并按合同执行）。此款由桂佳公司在本工程项目工程款中扣除代支付给陈显碧、贺洪会。注：截止2014年9月10日止，此钢材款中的欠条、承诺书作废，供货单扣除相应的支付款项作废，剩余供货单只能作此款的附件，待此款付清后，此欠条及供货合同自动失效作废”。本案一审中，桂佳公司举示了落款时间为2014年5月7日的欠条1张，并主张应当以该欠条作为定案依据。该欠条约定，桂佳公司尚欠陈显碧、贺洪会钢材款3248276元，并从陈显碧、贺洪会供货之日起至2014年8月30日止，按月利率3.5%计算，桂佳公司应支付陈显碧、贺洪会货款利息共计1995265元，上述欠款本金及利息共计5243541元，在2014年8月30日前还清，如桂佳公司逾期还款，则每天按所欠余款金额的3.5%计算利息至还清时止。
本院认为，二审法院以桂佳公司2014年9月11日出具的欠条，而未以其举示的2014年5月7日欠条作为定案依据正确。理由如下：1、桂佳公司虽称其2014年9月10日出具欠条系受胁迫，并非其真实意思表示，但并未举示证据证明，本院不予支持。该欠条上有桂佳公司工作人员签字确认，陈显碧、贺洪会也对该欠条真实性认可。同时，2014年5月7日的欠条上并无陈显碧、贺洪会的署名认可，陈显碧、贺洪会也否认该欠条的真实性。2、落款时间为2014年9月11日的欠条中载明“…截止2014年9月10日止，此钢材款中的欠条、承诺书作废，供货单扣除相应的支付款项作废，剩余供货单只能作此欠条的附件…”。由此可见，双方在2014年9月11日时已对2014年9月10日前的钢材交易行为进行了结算，且作出2014年9月10日前的其它欠条已作废的意思表示。即使桂佳公司举示的2014年5月7日欠条真实，也属于落款时间为2014年9月11日的欠条中确定作废的内容。故，应当将落款时间为2014年9月11日的欠条作为本案认定基本事实的依据。
（二）关于桂佳公司以违约金过高为由请求调整能否得到支持的问题。本院认为，桂佳公司的请求不能得到支持，理由如下：1、如前所述，落款时间为2014年9月11日欠条应作定案依据，该欠条载明“今欠到陈显碧、贺洪会供桂佳公司明庆东方财富中心1、2、3号楼工程钢材款。于2014年9月10日结账支付后，下欠尾款（钢材款）175万元”，已经明确将欠款的性质确定为“钢材款”，桂佳公司称其中含有违约金，缺乏依据。2、从该垫资条款的内容来看，并结合合同其他条款，该约定属于双方当事人对付款期限届满前垫资期内的货物价格的特别约定，应当认定为合同的价格条款，桂佳公司认为其属于违约金条款，并要求调整，亦无依据。
综上，桂佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回重庆桂佳建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 蹇璐
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜官行初字第00022号
原告：中建七局第二建筑有限公司，住合肥市瑶海区。
法定代表人：吴建英，总经理。
委托代理人：方勇，员工。
委托代理人：路云烽，员工。
被告：铜陵市人力资源和社会保障局，住安徽省铜陵市。
法定代表人：王振华，局长。
委托代理人：徐业根，工伤科科长。
委托代理人：江锡安，安徽铜鼎律师事务所律师。
第三人：孙邦劲，男，1976年4月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
本院在审理原告中建七局第二建筑有限公司诉被告铜陵市人力资源和社会保障局、第三人孙邦劲工伤行政确认纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中建七局第二建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中建七局第二建筑有限公司负担。
审 判 长 左晓霞
审 判 员 汪荪浩
人民陪审员 何水祥
二〇一五年十月十六日
书 记 员 朱艳妮
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1720号
申请执行人张永康，男，1963年5月8日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人张德风，男，1947年8月22日出生，汉族，住山东省即墨市。
本院在执行申请执行人张永康与被执行人张德风生命权、健康权纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）即民初字第6694号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年四月三十日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1720号申请执行人张永康，男，1963年5月8日出生，汉族，住山东省即墨市。被执行人张德风，男，1947年8月22日出生，汉族，住山东省即墨市。本院在执行申请执行人张永康与被执行人张德风生命权、健康权纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）即民初字第6694号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年四月三十日书记员  李正强
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07901号
原告重庆赤士盾新材料技术有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道26号8幢14-9号，组织机构代码62204577-2。
法定代表人林龙，该公司经理。
委托代理人（特别授权）李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）郝佳佳，重庆名正律师事务所律师。
被告重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿区经开区钢城大道1号，组织机构代码不详。
法定代表人不详。
本院在审理原告重庆赤士盾新材料技术有限公司与被告重庆钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆赤士盾新材料技术有限公司未在规定的时间向本院交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆赤士盾新材料技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨飞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 葛颖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1299号
罪犯先云川，男，1989年3月18日生，汉族，小学文化，农民，住四川省合江县二里乡金鸭子十一社**号，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省赤水县人民法院于2013年3月18日作出（2013）赤刑初字第11号刑事判决，认定被告人先云川犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（未缴纳，有还款计划）。系累犯。于2013年5月13日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年5月17日至2015年5月16日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，2014年8月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年6月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯先云川在2013年6月至2014年5月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯先云川减去有期徒刑5个月（刑期自2012年5月17日至2014年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年九月三日
书记员 罗 维
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第126号
罪犯杨兴泉，男，生于一九六五年一月五日，汉族，四川省旺苍县人，大专文化。现在四川省广元监狱八监区服刑。
四川省旺苍县人民法院于二〇一○年九月二十七日作出（2010）旺苍刑初字第67号刑事判决，以被告人杨兴泉犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后被告人不服，提起上诉，四川省广元市中级人民法院于二〇一一年一月二十六日以（2011）广刑终字第3号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于二〇一三年十二月十一日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯杨兴泉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。二〇一三年五月二十五日，该犯积极搭建焊锡室烟囱。二〇一三年七月十八日，该犯及时维修好车间损坏的耐村机开关。二〇一一年九月至二〇一三年九月获标准分170分。
经审理查明，罪犯杨兴泉在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯杨兴泉本人报告，以及罪犯袁××、刘××等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯杨兴泉确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯杨兴泉减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴泉减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二〇一三年十二月二十五日起至二〇一四年三月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 徐小雁
二〇一三年十二月二十五日
书记员 林 玲
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审125号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行张骏，男，汉族，1992年01月28日生，住河南省社旗县赊店镇西门外街***号。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月10日向本院申请强制执行编号为411322-1015689251的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年07月18日对被执行人作出了编号为411322-1015689251的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以100元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015689251的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月十三日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审125号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行张骏，男，汉族，1992年01月28日生，住河南省社旗县赊店镇西门外街***号。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月10日向本院申请强制执行编号为411322-1015689251的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年07月18日对被执行人作出了编号为411322-1015689251的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以100元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015689251的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月十三日书 记 员  燕 晓
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初636号
原告：吉安华源物业服务有限责任公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道水岸名都3幢1单元1402室，统一社会信用代码91360802796962167K。
法定代表人：施国华，总经理。
委托诉讼代理人：王世平，男，公司员工。
被告：尹明根，男，住吉安市吉州区。
原告吉安华源物业服务有限责任公司与被告尹明根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告吉安华源物业服务有限责任公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安华源物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安华源物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王晖
二〇一八年三月三十日
书记员 曾静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更836号
罪犯钱家龙，男，1971年10月26日出生，汉族，云南省元阳县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○○年十月八日作出（2000）红中刑初字第128号刑事判决,以被告人钱家龙犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年十二月一日以（2000）云高刑终字第1377号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年三月四日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第514号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1720号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○七年四月三十日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日、二○一四年八月二十日经本院六次裁定共减刑七年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钱家龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯钱家龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯钱家龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯钱家龙减去有期徒刑十一个月(刑期自2005年4月30日起至2016年4月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第707号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人李某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）805号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈某某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月25日12时30分许，黄某某经电话联系向被告人李某某购买冰毒，后李某某指使蓝某（已判刑）至本市闸北区保德路、平顺路路口，以人民币300元的价格，将2小包净重0.93克含甲基苯丙胺成分的毒品贩卖给黄某某。交易完成后，蓝某被守候的公安民警当场人赃俱获。
2014年1月20日，被告人李某某被公安人员抓获归案，其到案后，如实供述了向他人贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蓝某、黄某某的证言，扣押清单，毒品检验报告，公安机关工作情况，前科资料、被告人李某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。被告人李某某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年7月19日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品予以销毁，缴获的毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一四年五月十五日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第559号
申请人蔺杨杨。
被执行人滨州兰美汽车贸易服务有限公司，住滨州市滨城区北外环777号。
法定代表人赵群，该公司经理。
本院在执行蔺杨杨与滨州兰美汽车贸易服务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经查询并查封被执行人所有的车辆后暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨劳人仲案字（2015）第327号仲裁裁决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十月十四日
书记员 刘秀山
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第5157号
原告何凤议，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人周长城，广东泰旭律师事务所律师。
被告梁巧沂，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告何凤议诉被告梁巧沂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适�普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周长城到庭参加了诉讼。被告梁巧沂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日，被告向原告借款30000元，并把房产证抵押给原告，于是原告借了30000元给被告，并口头约定借款期限为两个月，逾期则按中国人民银行逾期贷款利率每日万分之二点一的四倍计算利息。该借款到期后，原告多次催要无果。于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告归还借款本金30000元及利息10000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，原告主张其经朋友介绍认识了被告梁巧沂，被告以经营红酒生意需要资金周转为由向原告提出借款，原告于2013年2月5日向被告交付了现金30000元，被告向原告出具了一份�据，内容为：“本人梁巧沂于2013年2月5日向何凤议借取30000元”，落款处有梁巧沂的签名及按捺指印。原告主张被告一直未还本付息，于是在2013年6月5日诉至本院请求依法裁判。
另，原告主张借款时双方口头约定借款期限为二个月，利息按每月二十五厘计算。但原告没有提供证据证明。
以上事实，有原告提交的借据、广东省房地产权证，以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩和举证质证的权利，依法应承担相应的法律后果。
原告关于被告向其借款30000元的主张，有借据为证，本院予以采信。原告主张双方口头约定借款期限及利息，但未能提交其他证据予以佐证，本院不予采信，案涉借款应认定为不定期无息借款。根据法律的规定，原告可以随时催�被告在合理期限内偿还借款，以及要求被告参照银行同类贷款利率支付催告后的利息。因此，原告要求被告偿还借款本金30000元及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该利息应以30000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，自起诉催告之日即2013年6月5日起计算至本判决确定的清偿日止，若计算所得利息总额超过原告主张的10000元则以10000元为限。原告要求利息的超额部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁巧沂应于本判决生效之日起十日内向原告何凤议偿还借款本金30000元及支付利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2013年6月5日起计算至本判决确定的清偿日止，若计算所得利息总额超过10000元则以10000元为限）。
二、驳回原告何凤议的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告梁巧沂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢立川
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一三年十月十八日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能�偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05521号
原告甄吉华，男，1939年9月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人霍克洪，重庆众申律师事务所律师。
委托代理人廖代秀，重庆众申律师事务所律师。
被告重庆腾讯旅游开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇三多桥村2社。
法定代表人杨明，执行董事。
被告杨明，男，1971年7月7日出身，汉族，住重庆市大渡口区。
原告甄吉华与被告重庆腾讯旅行有开发有限公司（以下简称“腾讯公司”）、被告杨明合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员余兰适用简易程序独任审判，因被告杨明关押于三合监狱，本案于2015年9月21日不公开开庭进行了审理，原告甄吉华委托代理人霍克洪、被告腾讯公司法定代表人既被告杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄吉华诉称，2007年3月20日，被告腾讯公司成立，被告杨明系法定代表人。同年被告腾讯公司在林荫村林业局家属楼1-1号设立巴南区李家沱办事处，原告任公司副总经理及李家沱办事处处长。2010年至2013年期间，被告杨明以借款给被告腾讯公司经营的“腾讯白鹤度假村”获取利息为名，向原告等人借款。2012年9月10日被告杨明以被告腾讯公司法定代表人名义向原告出具欠条，载明“2012年9月10日欠甄吉华现金叁万柒仟柒百陆拾捌元正（37768元），欠款人：杨明，2012年9月10日。”二被告欠款至今，原告催收未果，遂起诉要求判令二被告连带返还原告欠款37768元及利息5894元（以37768元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年9月10日计算至2015年8月10日，2015年8月11日起的利息按前述标准计算至还清款项为止）。
被告腾讯公司、被告杨明共同辩称，第一、非法集资款的刑事案件已审结，原告没有要求在刑案中进行处理，被告不应刑满之后再还钱给原告；第二、本案已过诉讼失效；第三、原告诉求的欠款是利息，刑事案件中返还款项没有判决利息。综上，二被告不认可原告陈述的事实，不同意返还借款本息。
经审理查明，2007年3月20日，被告腾讯公司成立，被告杨明系法定代表人。同年被告腾讯公司在林荫村林业局家属楼1-1号设立重庆市巴南区李家沱办事处，原告甄吉华任公司副总经理及李家沱办事处处长。2010年至2013年期间，杨明和甄吉华，以投资入股或借款给被告腾讯公司经营的位于重庆市九龙坡区白市驿三多桥村2社的“腾讯白鹤度假村”可以获取高额利息为名，采取签订入股旅游开发合同书、出具借条等方式，承诺年息5%-16%，发展马朝碧等人为业务经理，向社会上不特定的283名群众集资人民币1216.4万元，被告腾讯公司将所集资金用于度假村修建、经营以及支付借款利息等。
2012年9月10日，被告杨明向原告出具欠条，载明：“2012年9月10日欠甄吉华现金叁仟柒佰元正（37768元），欠款人：杨明，2012年9月10日。”原告甄吉华陈述，该笔欠款系其代被告腾讯公司及杨明垫付给社会公众非法存款的利息费用，另垫付有一部分公司经营水电气费等，被告腾讯公司及杨明陈述该笔欠款系欠付的利息款。
2014年8月27日，重庆市巴南区人民检察院向本院提起公诉，指控被告人杨明、甄吉华、被告单位重庆腾讯旅游开发有限公司非法吸收公众存款罪。经本院审理后，于2015年4月14日作出（2014）巴法刑初字第00625号刑事判决书（以下简称00625号判决书），判决被告单位重庆腾讯旅游开发有限公司、被告人杨明、被告人甄吉华犯非法吸收公众存款罪，对被告单位判处罚金、对被告人判处不同刑期的有期徒刑并处罚金，被告人甄吉华宣告缓刑三年，责令重庆腾讯旅游开发有限公司、杨明退赔刘光福等283名被害人经济损失1216.4万元。原告甄吉华就本案起诉的欠款未在（2014）巴法刑初字第00625号刑事案件中进行处理。00625号判决书生效后，原告向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有原告甄吉华提交的欠条、（2014）巴法刑初字第00625号刑事判决书及原、被告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，虽本案原、被告均被法院生效刑事判决书被认定犯非法吸收公众存款罪并判处刑罚，但原、被告均陈述本案欠款系利息，公众存款给付的对象系被告腾讯公司及被告杨明，原告甄吉华虽也被判犯非法吸收公众存款罪，但其系被告腾讯公司副总经理及李家沱办事处处长，其代二被告向公众支付利息、之后由被告杨明出具欠条的民事行为与刑事案件并无关联，本案应确定为合同纠纷。被告出具欠条后未及时返还欠款，应承担相应还款责任。本案欠条上虽只有被告杨明签字确认，但结合00625号刑事判决书的认定及本案原、被告陈述，原告甄吉华代付的利息实际系被告腾讯公司、杨明向公众非法吸收存款产生，还款责任应由二被告共同承担。关于原告诉求的利息，本院认为，虽欠条未载明还款日期，但债务人应全面、及时向债权人履行债务，二被告出具欠条后未及时还款给原告造成经济损失，原告主张的资金占用损失起止时间、计算标准并无违反法律规定，本院予以支持。被告腾讯公司、杨明辩称原告该笔欠款应在刑事案件中一并处理、不应还款付息，不符合案件事实，对二被告辩解意见不予采纳。本案欠条由被告杨明即被告腾讯公司法定代表人于2012年9月10日出具，本院于2015年4月14日作出（2014）巴法刑初字第00625号刑事判决书，原告之后才确定本案欠款并未在刑事案件中进行处理，原告于2015年7月24日起诉并未过诉讼时效，对二被告关于本案已过诉讼失效的辩称意见亦不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告重庆腾讯重庆腾讯旅游开发有限公司、被告杨明于本判决生效后五日内返还原告甄吉华欠款37768元；
二、被告重庆腾讯重庆腾讯旅游开发有限公司、被告杨明于本判决生效后五日内支付原告甄吉华自2012年9月10日起以37768元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至借款还清之日止的资金占用损失。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费445元，由被告重庆腾讯重庆腾讯旅游开发有限公司、被告杨明负担（此款已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费890元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余兰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王欣
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05521号
原告甄吉华，男，1939年9月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人霍克洪，重庆众申律师事务所律师。
委托代理人廖代秀，重庆众申律师事务所律师。
被告重庆腾讯旅游开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇三多桥村2社。
法定代表人杨明，执行董事。
被告杨明，男，1971年7月7日出身，汉族，住重庆市大渡口区。
原告甄吉华与被告重庆腾讯旅行有开发有限公司（以下简称“腾讯公司”）、被告杨明合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员余兰适用简易程序独任审判，因被告杨明关押于三合监狱，本案于2015年9月21日不公开开庭进行了审理，原告甄吉华委托代理人霍克洪、被告腾讯公司法定代表人既被告杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄吉华诉称，2007年3月20日，被告腾讯公司成立，被告杨明系法定代表人。同年被告腾讯公司在林荫村林业局家属楼1-1号设立巴南区李家沱办事处，原告任公司副总经理及李家沱办事处处长。2010年至2013年期间，被告杨明以借款给被告腾讯公司经营的“腾讯白鹤度假村”获取利息为名，向原告等人借款。2012年10月2日被告杨明以被告腾讯公司法定代表人名义向原告出具欠条，载明“2012年10月2日欠甄吉华现金伍仟元正（5000元），欠款人：杨明，2012年10月2日。”二被告欠款至今，原告催收未果，遂起诉要求判令二被告连带返还原告欠款5000元及利息802.5元（以5000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年10月2日计算至2015年10月2日，2015年10月3日起的利息按前述标准计算至还清款项为止）。
被告腾讯公司、被告杨明共同辩称，第一、非法集资款的刑事案件已审结，原告没有要求在刑案中进行处理，被告不应刑满之后再还钱给原告；第二、本案已过诉讼失效；第三、原告诉求的欠款是利息，刑事案件中返还款项没有判决利息。综上，二被告不认可原告陈述的事实，不同意返还借款本息。
经审理查明，2007年3月20日，被告腾讯公司成立，被告杨明系法定代表人。同年被告腾讯公司在林荫村林业局家属楼1-1号设立重庆市巴南区李家沱办事处，原告甄吉华任公司副总经理及李家沱办事处处长。2010年至2013年期间，杨明和甄吉华，以投资入股或借款给被告腾讯公司经营的位于重庆市九龙坡区白市驿三多桥村2社的“腾讯白鹤度假村”可以获取高额利息为名，采取签订入股旅游开发合同书、出具借条等方式，承诺年息5%-16%，发展马朝碧等人为业务经理，向社会上不特定的283名群众集资人民币1216.4万元，被告腾讯公司将所集资金用于度假村修建、经营以及支付借款利息等。
2012年10月2日，被告杨明向原告出具欠条，载明：“2012年10月2日欠甄吉华现金伍仟元正（5000元），欠款人：杨明，2012年10月2日。”原告甄吉华陈述，该笔欠款系其代被告腾讯公司及杨明垫付给社会公众非法存款的利息费用，被告腾讯公司及杨明陈述该笔欠款系欠付的利息款。
2014年8月27日，重庆市巴南区人民检察院向本院提起公诉，指控被告人杨明、甄吉华、被告单位重庆腾讯旅游开发有限公司非法吸收公众存款罪。经本院审理后，于2015年4月14日作出（2014）巴法刑初字第00625号刑事判决书（以下简称00625号判决书），判决被告单位重庆腾讯旅游开发有限公司、被告人杨明、被告人甄吉华犯非法吸收公众存款罪，对被告单位判处罚金、对被告人判处不同刑期的有期徒刑并处罚金，被告人甄吉华宣告缓刑三年，责令重庆腾讯旅游开发有限公司、杨明退赔刘光福等283名被害人经济损失1216.4万元。原告甄吉华就本案起诉的欠款未在（2014）巴法刑初字第00625号刑事案件中进行处理。00625号判决书生效后，原告向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有原告甄吉华提交的欠条、（2014）巴法刑初字第00625号刑事判决书及原、被告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，虽本案原、被告均被法院生效刑事判决书被认定犯非法吸收公众存款罪并判处刑罚，但原、被告均陈述本案欠款系利息，公众存款给付的对象系被告腾讯公司及被告杨明，原告甄吉华虽也被判犯非法吸收公众存款罪，但其系被告腾讯公司副总经理及李家沱办事处处长，其代二被告向公众支付利息、之后由被告杨明出具欠条的民事行为与刑事案件并无关联，本案应确定为合同纠纷。被告出具欠条后未及时返还欠款，应承担相应还款责任。本案欠条上虽只有被告杨明签字确认，但结合00625号刑事判决书的认定及本案原、被告陈述，原告甄吉华代付的利息实际系被告腾讯公司、杨明向公众非法吸收存款产生，还款责任应由二被告共同承担。关于原告诉求的利息，本院认为，虽欠条未载明还款日期，但债务人应全面、及时向债权人履行债务，二被告出具欠条后未及时还款给原告造成经济损失，原告主张的资金占用损失起止时间、计算标准并无违反法律规定，本院予以支持。被告腾讯公司、杨明辩称原告该笔欠款应在刑事案件中一并处理、不应还款付息，不符合案件事实，对二被告辩解意见不予采纳。本案欠条由被告杨明即被告腾讯公司法定代表人于2012年10月2日出具，本院于2015年4月14日作出（2014）巴法刑初字第00625号刑事判决书，原告之后才确定本案欠款并未在刑事案件中进行处理，原告于2015年7月24日起诉并未过诉讼时效，对二被告关于本案已过诉讼失效的辩称意见亦不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告重庆腾讯重庆腾讯旅游开发有限公司、被告杨明于本判决生效后五日内返还原告甄吉华欠款5000元；
二、被告重庆腾讯重庆腾讯旅游开发有限公司、被告杨明于本判决生效后五日内支付原告甄吉华自2012年10月2日起以5000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至借款还清之日止的资金占用损失。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆腾讯重庆腾讯旅游开发有限公司、被告杨明负担（此款已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费25元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余兰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王欣
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0283行审34号
申请执行人：庄河市人力资源和社会保障局。
法定代表人：周祥岩，系该局局长。
委托代理人：孙晓章，系庄河市劳动保障监察大队工作人员。
被执行人：大连常青树生态农业有限公司。
法定代表人：刘兰，系该公司经理。
申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2016年8月9日向本院申请强制执行庄人社监罚决字第〔2015〕0245号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，作出庄人社监罚决字第〔2015〕0245号行政处罚决定，对被执行人大连常青树生态农业有限公司罚款20000元。被执行人大连常青树生态农业有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2016年6月27日进行了催告，被执行人在规定期限内未履行义务。现申请执行人依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法律执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2015年11月2日作出的庄人社监罚决字第〔2015〕0245号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于政雄
审判员 赵晓黎
审判员 娄道同
二〇一六年八月十五日
书记员 姜 敏
�东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保100号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人田明军，男，1965年5月16日出生，住山东省禹城市。
被申请人姜汝云，女，1966年7月7日出生，住山东省禹城市。
被申请人苏付勇，男，1966年8月29日出生，住山东省禹城市。
被申请人姜桂云，女，1965年3月15日出生，住山东省禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2017年2月16日向本院提出申请，要求对被申请人田明军、姜汝云、苏付勇、姜桂云名下银行存款60000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人田明军、姜汝云、苏付勇、姜桂云名下银行存款60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一七年二月十六日
书�员胡荣宾
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保100号之一
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人田明军，男，1965年5月16日出生，住山东省禹城市。
被申请人姜汝云，女，1966年7月7日出生，住山东省禹城市。
被申请人苏付勇，男，1966年8月29日出生，住山东省禹城市。
被申请人姜桂云，女，1965年3月15日出生，住山东省禹城市。
本院于2017年2月17日作出（2017）鲁1482财保100号民事裁定书，现因双方当事人以自愿达成和解协议，申请人自愿撤回财产保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人姜桂云的银行存款60000元的冻结。
审判员 张凤强
二〇一七年三月二十日
书记员 胡荣宾
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民特26号
申请人：阜阳市永耀房地产开发有限公司，住所地阜南县。
法定代表人：颜庆仁，该公司董事长。
委托代理人：吴铭钦，该公司总经理助理。
委托代理人：李永安，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：吴景洪，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人：方祥林，住安徽省阜南县。
委托代理人：赵林，住安徽省阜南县。
申请人阜阳市永耀房地产开发有限公司（以下简称永耀公司）与被申请人方祥林申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
永耀公司申请称：一、被申请人方祥林隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人永耀公司不存在逾期交房的违约行为。二、被申请人方祥林的诉求已超过诉讼时效期间，不应受法律保护。
本院经审查认为：关于永耀公司是否存在违约行为，永耀公司在仲裁中已为其抗辩主张向仲裁庭提供相关证据，仲裁庭对此组织了举证、质证并作出审查，至于阜阳仲裁委对证据真实性、合法性、关联性以及证据的证明力大小的认定，属于阜阳仲裁委实体裁决的内容，不属于人民法院审查范围，本院不予审查。永耀公司没有提供证据证明方祥林隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该主张不能成立，本院不予采信。关于诉讼时效的问题，永耀公司在仲裁时，已经以时效进行了抗辩，阜阳仲裁委也对永耀公司的该抗辩主张进行了审查，并做出了仲裁裁决，该抗辩主张属于阜阳仲裁委实体裁决内容，不属于人民法院审查范围，本院不予审查。故永耀公司申请撤销仲裁裁决的请求没有事实和法律依据，不属于《仲裁法》规定的可撤销仲裁裁决的范围，本院对申请人永耀公司申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回阜阳市永耀房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由阜阳市永耀房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
loz1loz没有仲裁协议的；
loz2loz裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
loz3loz仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
loz4loz裁决所根据的证据是伪造的；
loz5loz对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
loz6loz仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第1323号
原告艾某某，女，汉族，住四川省泸县立石镇。
委托代理人艾强，泸县立石法律服务所法律工作者。
被告叶某某，男，汉族，住四川省泸县立石镇。
原告艾某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员曾万军适用简易程序进行审理。诉讼中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告艾某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告艾某某负担。
审判员 曾万军
二〇一四年五月二十九日
书记员 邹利梅
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执恢字第00016号
申请执行人李雪霞，女.
被执行人王云浩（又名王锋），男.
本院在执行李雪霞申请恢复执行王云浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人李雪霞依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2014年4月1日作出的（2013）乾民初字第01759号民事判决书及（2014）乾执恢字第00044号执行裁定书，于2015年2月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人王云浩偿还借款本金37600元与利息，及逾期给付加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费800元、执行费475元。
本案在执行过程中，经多次执行，现已执行案件款13000元，诉讼费800元、执行费475元。对该案余款部分申请执行人李雪霞撤回执行申请，不再申请法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省乾县人民法院的（2013）乾民初字第01759号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一五年三月五日
书 记 员 葛小奇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1207号
申请执行人覃某，女，1985年11月20日出生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人韦某，男，1985年4月25日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。
覃某与韦某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民一初字第3418号民事调解书已经发生法律效力。申请人覃某依法向本院申请执行，请求被执行人韦某支付抚养费人民币1000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、执行费，本院已依法立案执行。在执行过程中，因被执行人韦某拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韦某在有关单位的存款人民币1165元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃汉云
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年八月一日
书 记 员 邓珊珊
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2609号
原告张子万，男，1947年3月20日出生，汉族，住西平县。
被告陈富立，男，成年人，汉族，住西平县。
本院在审理原告张子万与被告陈富立民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗静涵
二〇一七年八月十五日
书记员 董莹莹
囊谦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）囊民初字31号
原告成林巴丁，男，1979年3月15日出生，藏族，系青海省囊谦县人。
被告尼江，男，1967年5月15日出生，藏族，系青海省囊谦县人。
本院在审理原告成林巴丁诉被告尼江侵权责任纠纷一案中，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，在上世纪八十年代，根据法律规定将草山和牛羊平均承包给牧户，但被告作为国家干部弄虚作假取得了草山和田地，发现后其草山和田地被依法没收并将该块草山和田地承包给了村里的其他住户。其中我家取得了三个人的份额，该块草山和田地所需上缴的税费均由本人承担，从无间断。2015年4月12日起，被告带人强行将属于我的田地占为己有，并且开始耕地，故诉至法院请求责�被告返还我的田地。
本院认为，原告未提交草原使用许可证等相关证据予以证明原告主张的田地确属其所有，本案的争议焦点为草山和田地的所有权和使用权，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告成林巴丁的�诉。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省玉树州中级人民法院。
审判员 措雅拉毛
二〇一五年八月四日
书记员 尕 吉
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民初字第126号
原告张某某，男。
被告钟某某，女。
本院于2014年3月11日立案受理了原告张某某诉被告钟某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告张某某以所诉被告系被她人冒名，且作为本案被冒名的被告已经死亡的理由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对本案被告钟某某的离婚起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请理由已经经本院查证属实，亦系本人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告钟某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 陈世永
审 判 员 杨 成
人民陪审员 唐凤英
二〇一四年六月十日
代理书记员 李晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠商初字第1534号
原告无锡惠山区长安针织炼染厂。
被告无锡市淳韬制衣厂。
被告季惠忠。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司无锡市惠山支公司堰桥营销服务部。
本院在审理原告无锡惠山区长安针织炼染厂（以下简称织炼厂）诉无锡市淳韬制衣厂（以下简称淳韬厂）、季惠忠加工合同纠纷一案中，织炼厂于2014年1月14日向本院书面申请撤回对淳韬厂、季惠忠的起诉。
本院认为：当事人有权支配其诉权。织炼厂撤回对淳韬厂、季惠忠的起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许织炼厂撤回对淳韬厂、季惠忠的起诉。
本案受理费1170元，减半收取585元，财产保全费620元，合计1205元，由织炼厂负担。
代理审判员 张 露
二〇一四年一月十四日
书 记 员 戴秋莹
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第01025号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行，住所地启东市北新镇。
负责人王海东，该行行长。
委托代理人周永辉，该支行员工。
被告杜元辉。
被告顾素琴。
被告黄卫东。
被告陆胜。
被告张云珍。
本院在审理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行诉被告杜元辉、顾素琴、黄卫东、陆胜、张云珍金融借款合同纠纷一案中，原告江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行撤诉处理。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 沈佳欢
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1505号
原告凡秀英，女，汉族，1955年3月23日出生，住周口市川汇区。
委托代理人沈明月，商水县法律援助中心法律工作者。代理权限一般代理。
被告高长虹，男，汉族，1978年1月18日出生，住商水县。
原告凡秀英诉被告高长虹机动车交通事故责任纠纷一案，原告凡秀英于2013年9月26日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月5日公开开庭进行了审理，原告凡秀英及其委托代理人沈明月到庭参加诉讼，被告高长虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凡秀英诉称，2012年10月5日，被告高长虹酒后驾驶无牌号两轮摩托车沿项城市106国道由南向北行驶至831KM＋28M处时，将正在前方行走的原告撞伤，致原告多处骨折，经项城市交警大队认定，被告高长虹负事故的全部责任。要求被告承担赔偿责任115062元并承担本案诉讼费用。
被告高长虹未答辩。
原告凡秀英向本院提交的证据材料有：1、身份证、户口本、交通事故认定书；2、病历、诊断证明、费用清单、出院证、住院证；3、司法鉴定意见书；4、医疗费票据、交通费、鉴定费用票据。据此证明原告为适格当事人，原告诉请成立。
被告高长虹未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院对以上证据作如下分析认定：对原告提交的交通费票据根据原告伤情、住院时间及来往医院距离酌定为500元，原告提交其它证据符合证据客观性、关联性原则，本院依法予以采信。
依据上列有效证据及当事人和代理人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年10月5日，被告高长虹未取得驾驶资格醉酒驾驶无牌号两轮摩托车沿项城市106国道由南向北行驶至831KM＋28M处时，将正在前方行走的行人凡秀英撞伤，经项城市交通警察大队认定，被告高长虹负事故的全部责任，原告凡秀英无责任。原告凡秀英于2012年10月5日至2012年10月6日在项城市人民医院住院治疗，花费医疗费3110.97元，后于2012年10月6日至2012年10月26日转入周口市中心医院住院治疗，住院22天，花费医疗费16067元。经商水县人民法院委托，周口三川法医临床司法鉴定所于2013年12月12日作出周口三川司鉴所（2013）临鉴字第12393号司法鉴定意见书。鉴定结果为凡秀英伤残等级评定为十级伤残，左胫腓骨骨折两处内固定物取出所需费用建议为5000元。
另查明，原告凡秀英为周口市川汇区西大街居委会居民，非农业家庭户口，2013年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，首先依法应由保险公司在该车的交强险责任范围内赔偿，不足部分由各方按照事故责任划分分担。本案原告凡秀英因本次交通事故造成的赔付责任有：1、医疗费19177.97元；2、伙食补助费660元（30元／天×22天=660元）；3、营养费440元（20元／天×22天=440元）；4、误工费根据原告伤情酌定住院期间加出院后4个月，计8713.75元（22398.03元／年÷365天×142天=8713.75元）5、护理费1750.41元（29041元／年÷365天×22天=1750.41元）；6、伤残赔偿金44796元（22398.03元／年×20年×10%=44796元）；7、精神抚慰金根据事故责任、原告伤情酌定5000元；8、继续治疗费5000元；9、交通费酌定500元；10、鉴定费1300元，以上共计87338.13元。对于原告凡秀英的以上损失，因被告高长虹依据交通事故认定负事故全部责任且未投保交强险，故依法由被告高长虹全部赔偿。原告诉讼请求过高部分依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告高长虹赔偿原告凡秀英医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失87338.13元。于本判决生效之日起5日内履行完毕；
二、驳回原告凡秀英其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告高长虹负担900元，原告凡秀英负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁成志
审 判 员 张天立
审 判 员 付天林
二〇一四年四月八日
代书记员 李喜桥
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
（2018）黔0303民督25号
申请人：遵义俊安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区官井路花园小区，统一社会信用代码：91520300697509236x。
法定代表人：罗璇，系该公司执行董事及总经理。
委托诉讼代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。
被申请人:何文高，男，汉族，1965年11月25日生，住贵州省遵义市汇川区。
申请人遵义俊安物业服务有限公司于2018年3月30日向本院申请支付令，申请人称：2014年8月7日被申请人何文高与贵州顺厦房地产开发有限公司签订了《汇川商业步行街租赁合同》，约定贵州顺厦房地产开发有限公司将坐落于遵义市汇川大道汇川商业步行街7号楼1层5号店面租赁给被申请人，该店面建筑面积为155.08平方米，并对租赁期限进行了约定。2015年12月18日，贵州顺厦房地产开发有限公司与申请人遵义俊安物业服务有限公司签订《承包经营管理合同》，约定：贵州顺厦房地产开发有限公司将遵义市汇川大道南入口西侧经济适用住房（丰铭壹号）1#-10#楼全部商铺承包给申请人经营管理；2、经营权限为统一规划，统一招商、以乙方（申请人）名义统一出租、统一管理。3、承包期限内，物业管理费等各项费用由乙方（申请人）直接向商铺使用者收取……另，2014年1月13日，经遵义市物价局批复，案涉房屋的物管费标准为2.5元/平方米。申请人获得承包权后，已向被申请人提供了物业服务，但被申请人无正当理由拒绝缴纳物业服务费。故申请人特向法院提出申请要求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人支付自2015年3月15日至2018年1月15日拖欠物业服务费13182元。
本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人何文高应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人遵义俊安物业服务有限公司从2015年3月15日起至2018年1月15日止的物业服务费13182元。
申请费40元，由被申请人何文高承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨德均
二〇一八年四月三日
书记员 季 琴
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民二初字第378号
原告：成都三环金属制品有限公司新疆祥玖分公司，住所地：米东区三道坝镇天生沟村。
法定代表人：贾代祥，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：刘华，女，1985年11月29日出生，汉族，该公司销售经理。
委托代理人：潘星蓉，新疆世源律师事务所律师，联系电话：1580991****。
被告：新疆燕华钢结构工程有限公司，住乌苏市石化园区营口中小企业园区9号厂房。
法定代表人：张陆，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王建军，新疆雅致律师事务所律师，联系电话：1874290****。
被告：乌苏市建设局（乌苏市住房和城乡建设局），住所地：乌苏市北京西路168号。
法定代表人：冯国伟，职务：局长。
委托代理人（特别授权）：王海，新疆雪峰律师事务所律师。
代理权限：特别授权，详见委托书。
被告：乌苏市化工园区规划建设局，住所地：乌苏市乌伊路6号。
负责人：周刚，该单位局长。
委托代理人（特别授权）：任宪军，男，1975年4月18日出生，汉族，乌苏市化工园区规划建设局副局长，住公务员小区。
原告成都三环金属制品有限公司新疆祥玖分公司（以下简称“成都三环公司新疆分公司”）与被告新疆燕华钢结构工程有限公司（以下简“新疆燕华公司”）、被告乌苏市住房和城乡建设局（简称“乌苏市建设局”）、被告乌苏市化工园区规划建设局买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林栋于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告成都三环公司新疆分公司的委托代理人刘华、潘星蓉，被告新疆燕华公司的委托代理人王建军、被告乌苏市建设局的委托代理人王海、被告乌苏市化工园区规划建设局的委托代理人任宪军到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告成都三环公司新疆分公司诉称：2014年7月15日，原告与被告新疆燕华公司签订了《产品购销合同》，约定由原告向被告新疆燕华公司承建的第二、第三被告开发建设的乌苏市营口中小企业创业园市政工程供应聚乙烯（PE）管材及管件。2015年5月8日，原告与被告新疆燕华公司结算，被告共计欠原告货款1515562.7元。原告多次索要货款未果。为此原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告货款1515562.7元及利息18944.5元；本案诉讼费及邮递费亦由被告承担。
被告新疆燕华公司辩称：原告没有按时供货，对被告造成了一定损失，根据双方的约定工程全部验收完毕后才给原告付款。原告主张的利息没有约定，不同意承担。应驳回原告的诉求，等工程验收后在处理。
被告乌苏市建设局、乌苏市化工园区规划建设局辩称：原、被告的纠纷是买卖合同，我们不是合同的相对方，我们和原告没有签订合同，请求驳回原告对我们的起诉。
原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：1、《产品购销合同》二份（复印件），用于证明：原告与被告新疆燕华公司之间有买卖关系的事实；2、三环管业对账单二份，用于证明：原告给被告新疆燕华公司共计供货2615562.7元，有被告负责人张立兵的签字的事实；3、确认的一份，用于证明：原告与被告新疆燕华公司核算后，被告尚欠原告货款1515562.7元，被告在确认单上加盖了公司印章。
三被告均未向法庭提交证据。
被告新疆燕华公司对原告提交的证据1复印件不质证，但承认双方的买卖关系；对证据2不认可，对证据三认可，无异议。
被告乌苏市建设局、乌苏市化工园区规划建设局对原告提交的证据认为和本单位无关，不发表质证意见。
本院对原告提交的证据3及原告与被告新疆燕华公司买卖关系的事实予以确认。
经审理查明，14年7月15日、9月13日，原告与被告新疆燕华公司签订了二份《产品购销合同》，约定由原告向被告新疆燕华公司供应聚乙烯（PE）管材及管件；双方约定了相关的权利、义务。合同签订后，双方按约定履行了合同。2015年5月8日，原告与被告经核算，被告给原告出具了对账清单，被告共计欠原告货款1515562.7元，被告在对账签清单上加盖了公司财务专用章。
另查明，原告开庭时提供的二份《产品购销合同》，系复印件，陈述原件遗失。
本院认为，公民、法人应当按照合同全面履行约定，违反合
同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
本案中，原告成都三环公司新疆分公司与被告新疆燕华公司签订的产品购销合同，虽原告提供的合同系复印件被告不质证，但被告承认双方的买卖关系，所形成的买卖合同主体适格，本院予以确认。
原告成都三环公司新疆分公司作为出售方按约向购买方提供了聚乙烯（PE）管材材料，双方进行了核算，被告出具对账清单对未支付的材料款进行了确认，被告理应支付原告剩余的材料款，原告要求被告新疆燕华公司支付剩余材料款诉求，本院对此亦予支持。对于原告请求被告支付利息的诉求，双方没有约定，本院不予支持。原告要求被告乌苏市建设局、乌苏市化工园区规划建设局承担责任的诉求，原告没有提供证据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一
百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告新疆燕华钢结构工程有限公司应当于本判决生效后三十日以内向原告成都三环金属制品有限公司新疆祥玖分公司支付货款1515562.7元；
二、被告乌苏市住房和城乡建设局、被告乌苏市化工园区规划建设局不承担责任；
三、驳回原告成都三环金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18610元，减半收取9305元，投递费158元，共计9463元，由被告新疆燕华钢结构工程有限公司负担（原告已预交费用9463元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受
理费，同时交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如
上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 林栋
二〇一五年九月十六日
书记员 段超
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终236号
上诉人（原审原告）：广州樱花电器实业有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：李瑜，该公司总经理。
上诉人（原审原告）：广州博导企业策划有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：李浩，该公司总经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：连燕，广东博导聚佳律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌市樱花实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区。
法定代表人：邓宇，该公司经理。
上诉人广州樱花电器实业有限公司（以下简称广州樱花公司）、广州博导企业策划有限公司（以下简称博导公司）与被上诉人南昌市樱花实业有限公司（以下简称南昌樱花公司）商标合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2017)粤0105民初10026号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案属于商标合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于上述规定中“合同履行地”的界定，在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款有明确规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。具体在本案中，广州樱花公司、博导公司与南昌樱花公司签订的《协议书》并未就管辖地法院进行约定，协议中涉及的仅为南昌樱花公司将商标所有权及相关权益转让给广州樱花公司、博导公司的事宜，且转让性质为无偿转让，不涉及给付货币。广州樱花公司、博导公司在其诉求中请求判令的亦是要求南昌樱花公司依约履行涉案商标权转让义务，即符合上述“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，故一审法院依法对本案无管辖权，本案应由合同履行地即南昌樱花公司住所地人民法院管辖。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定本案移送江西省南昌市西湖区人民法院处理。
广州樱花公司、博导公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市海珠区人民法院(2017)粤0105民初10026号民事裁定，裁定本案由广州市海珠区人民法院审理。上诉事实和理由如下：本案系商标权转让合同纠纷提起的诉讼，所以合同履行地或者被告住所地法院都享有管辖权，原告可以选择其一提起诉讼。而本案的合同在本次起诉前，双方已有多个实际履行行为，除了没有最后完成北京国家工商行政总局商标局的过户手续外，商标实际权属已完全移转给上诉人，而这些实际履行地均为广州市海珠公证处所在地，属一审法院管辖范围，因此，上诉人可以选择向一审法院提起本案诉讼。
南昌樱花公司答辩称：1.被上诉人一致否认两上诉人所提及的《公证书》及附属文件的真实性，事实上被上诉人也没有与两上诉人进行过任何公证，故不存在上诉人上诉状所提及的双方签署《声明书》，也没有所谓的商标权属的实际移交行为，双方更没有其他任何商标转让方面的实际履行行为。2.基于商标的特殊性，根据《中华人民共和国商标法》第四十二条的规定，转让注册商标必须要经过办理登记手续并公告，受让人自公告之日起才享有商标的专有性。因此，有关商标转让的履行行为即为办理过户登记手续，其他任何行为均不是其履行行为。涉案商标的登记地在南昌市，故其办理相关手续也在南昌市，即履行地在南昌市。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，广州樱花公司、博导公司以南昌樱花公司未按照双方签订的关于转让注册商标的《协议书》约定的内容履行相关商标转让义务为由，向一审法院提起本案诉讼，并请求法院判令南昌樱花公司按照约定履行商标转让手续等，故本案属于商标合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。该条所称的“争议标的”应为原告起诉主张的合同义务。就本案而言，根据广州樱花公司、博导公司提交的其与南昌樱花公司签订的《协议书》，并没有关于约定履行地点的内容。而本案的争议标的，即广州樱花公司、博导公司在本案中起诉主张的合同义务应为南昌樱花公司履行完成商标转让手续的相关义务，属于上述司法解释所称的争议标的为“其他标的”的情形，南昌樱花公司是履行义务一方，故南昌樱花公司所在地为合同履行地。而南昌樱花公司的住所地位于江西省南昌市西湖区，不在一审法院管辖区域内，故一审法院对本案无管辖权。江西省南昌市西湖区人民法院作为本案被告住所地及合同履行地的所在地法院，对本案具有管辖权，本案应依法移送江西省南昌市西湖区人民法院审理。一审法院对此认定正确，本院予以维持。至于上诉人主张双方在本案起诉前已在广州市海珠公证处有多个实际履行行为的上诉意见，上述履行行为并不是本合同纠纷的争议标的，故广州市海珠公证处不能认定为确定本案管辖依据的合同履行地。因此，关于广州樱花公司、博导公司提出的其可以向一审法院提起本案诉讼的上诉意见，依据不足，本院不予支持。
综上，广州樱花公司、博导公司提出的请求撤销广东省广州市海珠区人民法院(2017)粤0105民初10026号民事裁定，并裁定本案由广州市海珠区人民法院审理的上诉请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄 毅
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年七月四日
法官助理 李德军
书 记 员 陈淑明
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民辖终236号上诉人（原审原告）：广州樱花电器实业有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：李瑜，该公司总经理。上诉人（原审原告）：广州博导企业策划有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：李浩，该公司总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：连燕，广东博导聚佳律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南昌市樱花实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区。法定代表人：邓宇，该公司经理。上诉人广州樱花电器实业有限公司（以下简称广州樱花公司）、广州博导企业策划有限公司（以下简称博导公司）与被上诉人南昌市樱花实业有限公司（以下简称南昌樱花公司）商标合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2017)粤0105民初10026号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院认为，本案属于商标合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于上述规定中“合同履行地”的界定，在《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款有明确规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。具体在本案中，广州樱花公司、博导公司与南昌樱花公司签订的《协议书》并未就管辖地法院进行约定，协议中涉及的仅为南昌樱花公司将商标所有权及相关权益转让给广州樱花公司、博导公司的事宜，且转让性质为无偿转让，不涉及给付货币。广州樱花公司、博导公司在其诉求中请求判令的亦是要求南昌樱花公司依约履行涉案商标权转让义务，即符合上述“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，故一审法院依法对本案无管辖权，本案应由合同履行地即南昌樱花公司住所地人民法院管辖。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定本案移送江西省南昌市西湖区人民法院处理。广州樱花公司、博导公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市海珠区人民法院(2017)粤0105民初10026号民事裁定，裁定本案由广州市海珠区人民法院审理。上诉事实和理由如下：本案系商标权转让合同纠纷提起的诉讼，所以合同履行地或者被告住所地法院都享有管辖权，原告可以选择其一提起诉讼。而本案的合同在本次起诉前，双方已有多个实际履行行为，除了没有最后完成北京国家工商行政总局商标局的过户手续外，商标实际权属已完全移转给上诉人，而这些实际履行地均为广州市海珠公证处所在地，属一审法院管辖范围，因此，上诉人可以选择向一审法院提起本案诉讼。南昌樱花公司答辩称：1.被上诉人一致否认两上诉人所提及的《公证书》及附属文件的真实性，事实上被上诉人也没有与两上诉人进行过任何公证，故不存在上诉人上诉状所提及的双方签署《声明书》，也没有所谓的商标权属的实际移交行为，双方更没有其他任何商标转让方面的实际履行行为。2.基于商标的特殊性，根据《中华人民共和国商标法》第四十二条的规定，转让注册商标必须要经过办理登记手续并公告，受让人自公告之日起才享有商标的专有性。因此，有关商标转让的履行行为即为办理过户登记手续，其他任何行为均不是其履行行为。涉案商标的登记地在南昌市，故其办理相关手续也在南昌市，即履行地在南昌市。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，广州樱花公司、博导公司以南昌樱花公司未按照双方签订的关于转让注册商标的《协议书》约定的内容履行相关商标转让义务为由，向一审法院提起本案诉讼，并请求法院判令南昌樱花公司按照约定履行商标转让手续等，故本案属于商标合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。该条所称的“争议标的”应为原告起诉主张的合同义务。就本案而言，根据广州樱花公司、博导公司提交的其与南昌樱花公司签订的《协议书》，并没有关于约定履行地点的内容。而本案的争议标的，即广州樱花公司、博导公司在本案中起诉主张的合同义务应为南昌樱花公司履行完成商标转让手续的相关义务，属于上述司法解释所称的争议标的为“其他标的”的情形，南昌樱花公司是履行义务一方，故南昌樱花公司所在地为合同履行地。而南昌樱花公司的住所地位于江西省南昌市西湖区，不在一审法院管辖区域内，故一审法院对本案无管辖权。江西省南昌市西湖区人民法院作为本案被告住所地及合同履行地的所在地法院，对本案具有管辖权，本案应依法移送江西省南昌市西湖区人民法院审理。一审法院对此认定正确，本院予以维持。至于上诉人主张双方在本案起诉前已在广州市海珠公证处有多个实际履行行为的上诉意见，上述履行行为并不是本合同纠纷的争议标的，故广州市海珠公证处不能认定为确定本案管辖依据的合同履行地。因此，关于广州樱花公司、博导公司提出的其可以向一审法院提起本案诉讼的上诉意见，依据不足，本院不予支持。综上，广州樱花公司、博导公司提出的请求撤销广东省广州市海珠区人民法院(2017)粤0105民初10026号民事裁定，并裁定本案由广州市海珠区人民法院审理的上诉请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  庄 毅审 判 员  黄惠环审 判 员  蒋华胜二〇一八年七月四日法官助理  李德军书 记 员  陈淑明
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1112号
申请执行人某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路某号。
负责人贾某某，该分行行长。
被执行人胡某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初6380号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡某某名下的银行存款75299.92元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋 超
二〇一八年六月六日
书记员 韩云姝
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00301号
原告徐某，务工。
委托代理人熊家富，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，务工。
原告徐某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员邵世荣适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人熊家富到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚；××××年××月××日生育一子赵某乙，现已成年。由于被告缺乏家庭责任感，不务正业，2010年9月因吸毒贩毒被判处5年有期徒刑，于今年2月16日刑满释放。5年期间，原告含辛茹苦照顾家庭，希望被告改邪归正，担当起家庭重任，然而被告回家后依然毫无家庭责任感可言，现原、被告双方确实无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求判令原告徐某与被告赵某甲离婚。
原告徐某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告及其婚生子的身份证复印件，原、被告的户籍证明，婚生子的常住人口登记卡复印件。证明原、被告及婚生子的身份。
证据二：结婚证。证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据三：江陵县公安局马家寨派出所和江陵县马家寨乡金旗村民委员会共同出具的证明。证明结婚证上的王章翠和徐某系同一人。
被告赵某甲未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。2015年5月29日，本院电话询问被告，其表示同意离婚。
经庭审审查，原告提交的证据一、证据二、证据三来源合法、客观真实，本院予以采信。
经审理查明：1994年6月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一子赵某乙。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。另查明：共同财产：2010年5月，原、被告以按揭方式购买的，位于沙市区三湾路15号（东方新城）19栋2单元402号的房屋。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，双方经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。现原告提出离婚，被告表示同意，本院予以准许。关于共同财产分割的问题，2015年5月10日，原、被告双方已对该房屋达成协议归原告所有，尚未归还的贷款由原告自行偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告赵某甲离婚。
二、位于沙市区三湾路15号（东方新城）19栋2单元402号的一套三室两厅的房屋归原告所有，尚欠房屋贷款由原告偿还。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄 姗
焦作市解放区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0802行初10号
原告陈平，男，汉族，1981年8月6日出生，焦作市山阳区百间房街道办事处工作人员，现在焦作市太行强制隔离戒毒所关押。
委托代理人王小改，修武县西村第一中学退休教师。
被告焦作市公安局中站分局，住所地：焦作市中站区。
法定代表人王平友，该局局长。
委托代理人刘亮亮，该局案件侦办大队三中队民警。
委托代理人杨林涛，该局执法执纪监督室民警。
本院在审理原告陈平诉被告焦作市公安局中站分局撤销行政处罚决定一案中，原告陈平于2016年8月24日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告陈平申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈平撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告陈平负担。
审 判 长 苗晓霞
代理审判员 董梦千
人民陪审员 毋旭超
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 段娟娟
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01104号
申请执行人任长群
被执行人张国强
本院在执行申请执行人任长群与被执行人张国强买卖合同纠纷一案中，申请执行人任长群已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第2477号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十月十九日
书记员 梁智勇
成都市武侯区人民法院
民事判决书
（2017）川0107民初8399号
---
原告
|
刘淑艳。
委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。
被告
|
成都林溪源科技有限公司。
法定代表人：郑健。
案由
|
劳动争议纠纷
诉讼请求
|
1.被告支付原告2016年12月28日至2017年2月7日工资4 846元（工资每月3 500元）；
2.被告支付原告未签订劳动合同的赔偿金4 846元；
3.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金2 423元。
本院于2017年10月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十一条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、第八十二条，《劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告成都林溪源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘淑艳2016年12月28日至2017年2月7日期间（实际工作天数共1个月又8天）的劳动报酬4
787元[月工资3 500元+8天×日平均工资（月工资3 500元÷月平均工作天数21.75天）]；
二、被告成都林溪源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘淑艳2017年1月28日至2017年2月7日期间（实际工作天数共7天）未签订劳动合同的二倍工资差额1
126元[7天×日平均工资（月工资3 500元÷月平均工作天数21.75天）]；
三、被告成都林溪源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘淑艳解除劳动合同的经济补偿金1 750元（月平均工资3 500元÷2）；
四、驳回原告刘淑艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计收5元，由被告成都林溪源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭 静
二○一七年十一月十日
书 记 员 胡 悦