wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1059号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱宪巧，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月的一天7时许，被告人李某某伙同他人至本区九亭镇蒲汇路菜场，采用摆摊摸奖的方式，骗得被害人陆甲人民币400元。
2012年11月13日7时许，被告人李某某伙同他人至本区九亭镇蒲汇路菜场，采用摆摊摸奖的方式，骗得被害人鲍某某人民币3，000元。
2012年12月的一天6时许，被告人李某某伙同他人至本区九亭镇蒲汇路菜场，采用摆摊摸奖的方式，骗得被害人金某某人民币400元。
2013年12月26日7时许，被告人李某某伙同他人至本区九亭镇蒲汇路菜场，采用摆摊摸奖的方式，骗得被害人范某某人民币300元。
2013年12月28日7时许，被告人李某某伙同他人至本区九亭镇蒲汇路菜场，采用摆摊摸奖的方式，骗得被害人陆乙人民币1，400元。
2014年3月20日，被告人李某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆甲、鲍某某、金某某、范某某、陆乙的陈述，证人张某某的证言，相关辨认笔录，相关照片，扣押清单，公安机关出具的案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额达5，500元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年9月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人李某某未退出的违法所得，继续予以追缴。
三、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1532号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72058380-6,住所地江苏省南京市汉中路120号。
负责人：龚小元，该行行长。
委托诉讼代理人：左斌，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芮令辉，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：江苏集群软件股份有限公司，组织机构代码69334143-X，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路18号。
法定代表人：杨占勇。
被执行人：江苏东兴高科信息工程有限公司，组织机构代码70357010-6，住所地江苏省徐州市泉山区西安北路66号亚华大厦502室。
法定代表人：王顺。
被执行人：杨占勇，男，1972年10月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人：周其，女，1975年5月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行与被执行人江苏集群软件股份有限公司（以下简称集群软件公司）、江苏东兴高科信息工程有限公司（以下简称东兴信息公司）、杨占勇、周其金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）鼓商初字第1283号民事判决已发生法律效力。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案执行。判决书确定的义务为：“一、被告江苏集群软件股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司南京分行贷款本金1485万元及利息918720元，并继续支付自2015年12月4日起至实际给付之日的利息（按上述合同约定标准计算）；二、被告江苏集群软件股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司南京分行律师费3万元；三、如被告江苏集群软件股份有限公司未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国光大银行股份有限公司南京分行有权对被告江苏集群软件股份有限公司与江苏省气象服务中心签订的江苏省气象信息员管理与信息交互系统二期项目合同项下不低于2500万元的应收账款享有优先受偿权；四、如被告江苏集群软件股份有限公司未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国光大银行股份有限公司南京分行有权对南京市鼓楼区中央路201号北楼一单元2901室房产，在债权数额3775万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。被告周其在承担担保责任后有权向被告江苏集群软件股份有限公司追偿；五、被告江苏东兴高科信息工程有限公司、杨占勇对被告江苏集群软件股份有限公司上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告江苏集群软件股份有限公司追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费114592元，保全费5000元，公告费600元，合计120192元，由被告江苏集群软件股份有限公司负担；江苏东兴高科信息工程有限公司、杨占勇、周其承担连带给付责任。”申请执行标的额为15918912元（利息等暂计算至2016年4月26日）。
执行中，本院依法拍卖了被执行人江苏集群软件股份有限公司名下位于南京市鼓楼区××单元××室的房屋，并将拍卖款在扣除执行费后转交申请执行人。申请执行人于2017年11月28日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106执1532号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张同德
审 判 员 池仲旺
审 判 员 韩 浩
二〇一七年十一月二十八日
见习书记员 张璐璐
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执1532号申请执行人：中国光大银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72058380-6,住所地江苏省南京市汉中路120号。负责人：龚小元，该行行长。委托诉讼代理人：左斌，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮令辉，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：江苏集群软件股份有限公司，组织机构代码69334143-X，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路18号。法定代表人：杨占勇。被执行人：江苏东兴高科信息工程有限公司，组织机构代码70357010-6，住所地江苏省徐州市泉山区西安北路66号亚华大厦502室。法定代表人：王顺。被执行人：杨占勇，男，1972年10月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：周其，女，1975年5月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行与被执行人江苏集群软件股份有限公司（以下简称集群软件公司）、江苏东兴高科信息工程有限公司（以下简称东兴信息公司）、杨占勇、周其金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）鼓商初字第1283号民事判决已发生法律效力。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案执行。判决书确定的义务为：“一、被告江苏集群软件股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司南京分行贷款本金1485万元及利息918720元，并继续支付自2015年12月4日起至实际给付之日的利息（按上述合同约定标准计算）；二、被告江苏集群软件股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司南京分行律师费3万元；三、如被告江苏集群软件股份有限公司未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国光大银行股份有限公司南京分行有权对被告江苏集群软件股份有限公司与江苏省气象服务中心签订的江苏省气象信息员管理与信息交互系统二期项目合同项下不低于2500万元的应收账款享有优先受偿权；四、如被告江苏集群软件股份有限公司未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国光大银行股份有限公司南京分行有权对南京市鼓楼区中央路201号北楼一单元2901室房产，在债权数额3775万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。被告周其在承担担保责任后有权向被告江苏集群软件股份有限公司追偿；五、被告江苏东兴高科信息工程有限公司、杨占勇对被告江苏集群软件股份有限公司上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告江苏集群软件股份有限公司追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费114592元，保全费5000元，公告费600元，合计120192元，由被告江苏集群软件股份有限公司负担；江苏东兴高科信息工程有限公司、杨占勇、周其承担连带给付责任。”申请执行标的额为15918912元（利息等暂计算至2016年4月26日）。执行中，本院依法拍卖了被执行人江苏集群软件股份有限公司名下位于南京市鼓楼区××单元××室的房屋，并将拍卖款在扣除执行费后转交申请执行人。申请执行人于2017年11月28日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0106执1532号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张同德审 判 员  池仲旺审 判 员  韩 浩二〇一七年十一月二十八日见习书记员  张璐璐
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初1256号
原告：左某，男，1992年4月20日出生，汉族，武安市人。
被告：白某，女，1993年10月11日出生，汉族，武安市人，现住武安市。
原告左某与被告白某确认婚姻无效纠纷一案，原告以被告患有医学上认为不应当结婚的疾病为由请求确认双方婚姻无效，现双方已协商一致，原告左某于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告左某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告左某承担。
审判员 燕向民
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨丽丽
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5485号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5485号
申请执行人：冯芳，女，1975年4月18日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张晓葳，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被执行人：顾文萍，1974年12月7日生，汉族，住上海市松江区九亭镇北场村XXX号。
本院在执行申请执行人冯芳与被执行人顾文萍民间借贷纠纷一案中,现因本案委托本市闵行区人民法院执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2017)沪0117民初8202号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5485号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5485号申请执行人：冯芳，女，1975年4月18日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张晓葳，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被执行人：顾文萍，1974年12月7日生，汉族，住上海市松江区九亭镇北场村XXX号。本院在执行申请执行人冯芳与被执行人顾文萍民间借贷纠纷一案中,现因本案委托本市闵行区人民法院执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0117民初8202号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十二月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初3002号
原告：刘广生，男，1961年11月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告：刘广磊，男，1963年6月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：蔡师军，男，1970年2月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告刘广生、刘广磊诉被告蔡师军房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘广生、刘广磊撤诉。
案件受理费50元，由原告刘广生、刘广磊负担。
审判员 费瑞栋
二〇一八年五月三十日
书记员 侯林林
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第49号
申请执行人杨尚顶，农民。
申请执行人王安新，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第02253号民事判决书，于2013年12月25日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额46805元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一三年十二月二十七日
书记员 熊春娥
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00668号
原告：洪海涛，男，生于1986年7月3日。
被告：闫春生，男，生于1968年2月5日。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路2号综合楼。
法定代表人：程来迪，任公司总经理。
委托代理人：卢德锋，系该公司员工。
原告洪海涛与被告闫春生、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪海涛、被告闫春生、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司的委托代理人卢德锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪海涛诉称：2015年6月4日16时许，第一被告闫春生驾驶自己所有的陕C368**号中型自卸货车在212省道由南向北行驶至25Km＋150m处左转驶出道路时，与同方向他驾驶的陕A86H**号小轿车发生相撞，造成他车辆受损的交通事故。他实际支出车辆维修费用33429.46元，支出施救费用1320元。此事故经陇县公安局交警大队认定：第一被告闫春生负事故主要责任，他负事故次要责任。第一被告驾驶的陕C368**号中型自卸货车在第二被告处投保了交强险，此事故发生在保险期间内。
被告闫春生辩称：他对事故发生的经过不持异议。但对事故认定有异议。原告洪海涛的车在事故中受损属实，维修车辆的支出他也认可。但他赔偿能力有限，只愿意承担最多2000元的赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司辩称：原告因车辆受损支出的施救费及修理费他公司认可。被告闫春生只购买了交强险，他公司愿意在交通事故责任强制保险限额内分项承担原告修理费2000元。
经审理查明：2015年6月4日16时许，第一被告闫春生驾驶自己所有的陕C368**号中型自卸货车在212省道由南向北行驶至25Km＋150m处左转驶出道路时，与同方向原告驾驶的陕A86H**号小轿车发生相撞，造成原告车辆受损的交通事故。原告在事故发生后实际支出车辆维修费用33429.46元，支出施救费用1320元。此事故经陇县公安局交警大队陇公交事认字（2015）第229号事故认定书：第一被告闫春生负事故主要责任，原告洪海涛负事故次要责任。
另查：第一被告驾驶的陕C368**号中型自卸货车在第二被告处投保了交强险，此事故发生在保险期间内。
认定上述事实的证据有：
1、陇公交事认字（2015）第229号道路交通事故认定书证实事故发生的基本事实、形成原因及事故当事人责任；
2、机动车保险车辆损失情况确认书及维修票据、施救费票据证实陕A86H**号小轿车损失核定金额及修理实际花费；
3、机动车交通事故责任强制保险单证实陕C368**号中型自卸货车在第二被告处投保了交强险，此事故发生在保险期间内的事实；
上述证据予以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担责任。本院被告闫春生在第二被告处购买了交强险，故第二被告应在交强险财产损失的限额内承担赔偿责任，不足部分由原告洪海涛与被告闫春生按责任比例予以承担。故，原告洪海涛要求二被告承担赔偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。对原告因本次交通事故造成的财产损失范围确定如下：施救费1320元，车辆维修费扣减残值后认定为33429.46元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，第一百三十七条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司在交强险限额范围内赔偿洪海涛财产损失人民币2000元；
二、由闫春生在交强险限额范围外赔偿洪海涛剩余财产损失32749.46元的70%，即人民币22924.62元，剩余30%由洪海涛自负。
上述有执行内容的款项于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由原告洪海涛承担203元，被告闫春生承担473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一五年九月八日
书记员 梁小庆
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第229号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行
负责人：王安宁，行长。
委托代理人谭相浩，该行客户经理。
委托代理人王胜利，该行客户经理。
被告王树祥。
被告王辉。
被告王超。
被告王伟。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行（以下简称东阿农商行姚寨支行）与被告王树祥、王辉、王超、王伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周玉珑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭相浩、王胜利到庭参加诉讼，被告王树祥、王辉、王超、王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿农商行姚寨支行诉称：2011年4月11日，原告与被告王树祥、王辉、王超、王伟签订了（东农信姚寨）个高保借字（2011）年第155号《个人最高额联合保证借款合同》。分别授信金额为：王树祥4万元，借款用途养殖；王辉5万元，借款用途养猪；王超5万元，借款用途收割机；王伟5万元，借款用途运输。合同期限三年，2014年4月13日到期，随借随贷，合同保证期间为借款到期后两年。合同签订后，我行分别于2012年4月12日向王超发放贷款5万元、向王辉发放贷款5万元，借款到期日均为2013年4月10日；2012年4月16日向王伟发放贷款5万元，于2013年4月15日到期；2012年4月23日向王树祥发放贷款4万元，于2013年4月20日到期。我行履行了合同义务，借款到期后，被告拒不履行还款义务，致使我行信贷资金形成风险。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令四被告偿还在我行借款18.72万元，并按合同约定承担到偿还日止的利息；全部诉讼费由被告承担。
四被告均未提供答辩。
原告东阿农商行姚寨支行为支持诉求，提供证据如下：
1、个人最高额联合保证借款合同一份；
2、借款借据四份；
3、四被告身份证复印件和户口页复印件各一份。
四被告均未提交证据。
根据以上证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2011年4月11日东阿县农村信用合作联社姚寨分社与被告王树祥、王辉、王超、王伟签订了（东农信姚寨）个高保借字（2011）年第155号《个人最高额联合保证借款合同》。四人组成联保小组，对联保小组各成员自2011年4月14日至2014年4月13日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额30万元提供最高额担保，其中王树祥的授信额度为4万元、王辉的授信额度为5万元、王超的授信额度为5万元、王伟的授信额度为5万元。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《个人最高额联合保证借款合同》约定，如联保小组成员未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年4月12日东阿县农村信用合作联社姚寨分社向王超在该处开设的账户支付本金5万元，到期日为2013年4月10日，利率为月息10.5397‰，到期后王超于2014年3月5日偿还本金700元，此后未再偿还，被告王树祥、王辉、王伟亦未偿还，尚欠本金49300元；2012年4月16日东阿县农村信用合作联社姚寨分社向王伟在该社处开设的账户支付本金5万元，到期日为2013年4月15日，利率为月息10.5397‰，到期后王伟于2014年3月5日偿还本金1050元，此后未再偿还，被告王超、王树祥、王辉亦未偿还，尚欠本金48950元；2012年4月13日东阿县农村信用合作联社姚寨分社向王辉在该社处开设的账户支付本金5万元，到期日为2013年4月10日，利率为月息10.5397‰，到期后王超于2014年3月5日偿还本金1050元，此后未再偿还，被告王超、王树祥、王伟亦未偿还，尚欠本金48950元；2012年4月23日东阿县农村信用合作联社姚寨分社向王树祥在该社处开设的账户支付本金4万元，到期日为2013年4月20日，利率为月息10.5397‰，到期后王树祥未按约定偿还本金4万元，被告王超、王辉、王伟亦未偿还，致原告提起诉讼。期间东阿县农村信用合作联社姚寨分社变更为山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行。
本院认为：原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行前身东阿县农村信用合作联社姚寨分社与王树祥、王辉、王超、王伟签订的（东农信姚寨）个高保借字（2011）年第155号《个人最高额联合保证借款合同》，均是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。原告将贷款发放给四被告，四被告应按约定偿还借款本金及利息。现四被告未按合同约定偿还本金，故应按约定，对以上债务承担连带偿还责任。四被告无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王树祥于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行本金4万元及利息、罚息（利息、罚息按双方约定计算至判决书确定还款之日）。
二、被告王辉、王超、王伟对王树祥借款4万元本金及利息、罚息承担连带偿还责任。
三、限被告王辉于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行本金48950元及利息、罚息（利息、罚息按双方约定计算至判决书确定还款之日）。
四、被告王树祥、王超、王伟对王辉借款48950元本金及利息、罚息承担连带偿还责任。
五、限被告王超于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行本金49300元及利息、罚息（利息、罚息按双方约定计算至判决书确定还款之日）。
六、被告王辉、王树祥、王伟对王超借款49300元本金及利息、罚息承担连带偿还责任。
七、限被告王伟于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行本金48950元及利息、罚息（利息、罚息按双方约定计算至判决书确定还款之日）。
八、被告王辉、王超、王树祥对王伟借款48950元本金及利息、罚息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2022元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周玉珑
二〇一五年八月四日
书记员 赵丙磊
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第229号
原告山东东平农村合作银行。
委托代理人姜英奎，山东超然律师事务所律师。
被告刘庆安。
被告程爱岭。
被告姜锋。
被告李伟。
被告张清国。
被告赵金梅。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告刘庆安、程爱岭、姜锋、李伟、张清国、赵金梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人姜英奎到庭参加诉讼，被告刘庆安、程爱岭、姜锋、李伟、张清国、赵金梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，2014年3月18日，被告刘庆安从原告处借得现金30万元，到期日为2015年3月17日，被告程爱岭承诺以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，被告张清国、赵金梅、姜锋、李伟提供最高额保证担保，该笔借款到期后，二被告迟迟不予归还。要求判令被告连带偿还借款本金30万元、利息30297.25元（利息暂算至2015年6月1日，应算至实际还清之日）、律师代理费18900元；诉讼费、保全费全部由被告承担。
被告刘庆安、程爱岭、姜锋、李伟、张清国、赵金梅均未答辩。
经审理查明，2014年3月11日，被告刘庆安书面申请向原告借款30万元，其配偶即被告程爱岭同意并签字；被告姜锋及其配偶即被告李伟、被告张清国及其配偶即被告赵金梅均书面签字同意为该笔借款提供连带责任保证。2015年3月17日，被告刘庆安与原告签订了个人借款合同，约定刘庆华在原告处贷款30万元，借款用途购买洗沙设备；借款期限自2014年3月18日至2015年3月17日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告张清国、姜锋签订了保证合同，约定被告张清国、姜锋对该笔贷款提供连带责任保证担保；担保期间为借款届满或者借款提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告刘庆安在原告处开立的帐户向其发放贷款30万元，到期日为2015年3月17日。截止2015年6月1日，被告刘庆安、程爱岭拖欠借款本金30万元、利息30297.25元，被告姜锋、李伟、张清国、赵金梅亦未承担保证责任。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请、并由焦恩师名下东房权证2009字第××号所有房产担保，本院裁定查封被告李伟坐落于东平县城的房产，证号为东房权证2008字第××号。另，原告为实现债权支付律师代理费18900元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票、民事裁定书、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘庆安、程爱岭、姜锋、李伟、张清国、赵金梅在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效。对被告刘庆安、程爱岭借款并由被告张清国、赵金梅、姜锋、李伟提供保证的事实，本院依法予以确认。被告刘庆安、程爱岭未依约按时归还借款本息，被告张清国、赵金梅、姜锋、李伟亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆安、程爱岭于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金30万元、利息30297.25元（利息暂算至2015年6月1日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费18900元；
二、被告张清国、赵金梅、姜锋、李伟对上述款项承担连带保证责任。
三、被告张清国、赵金梅、姜锋、李伟承担保证责任后，有权向被告刘庆安、程爱岭追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，诉讼保全费2171元，由被告刘庆安、程爱岭、姜锋、李伟、张清国、赵金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一五年八月十三日
书记员 冯 娟
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第229号原告梁业。被告张家口华耐家居装饰有限公司，住所地张家口市桥东区工业路84号。法定代表人赵树春，该公司经理。原告梁业与被告张家口华耐家居装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予梁业撤回起诉。审判员  王凯隆二〇一五年四月二十一日书记员  顾 静
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00750号
原告谢亮军。
委托代理人杜先军，湖北七君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告谢亮军与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谢亮军于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢亮军申请撤回起诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢亮军撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告谢亮军负担。
审判员 方向明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 向静超
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申279号
再审申请人（原审原告）:施阿小，女，1929年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：沈志根，1952年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系施阿小之子。
被申请人（原审被告）：沈永根，男，1965年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（原审被告）：柳荷仙，女，1965年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（原审被告）：沈颖，女，1991年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（原审被告）：沈粤军，男，1999年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
再审申请人施阿小因与被申请人沈永根、柳荷仙、沈颖、沈粤军分家析产纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初2453号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
施阿小申请再审称，原审中出示的拆迁补偿安置的数据不实、不合法，再审申请人是在不了解实际情况的基础上所达成的调解协议，迫使申请人拿房子。施阿小依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，申请再审。
沈永根、柳荷仙等人称，再审申请人申请再审已经超过六个月的再审申请期限。原审调解书并无问题，应该驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，原审中再审申请人委托浙江中杭律师事务所律师朱叶平参与诉讼，原审2016年6月13日的开庭笔录反映了再审申请人与其委托诉讼代理人朱叶平律师参与了原审法院主持的调解，该调解过程符合自愿原则，双方达成调解协议的内容也未违反法律规定。
综上所述，施阿小的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回施阿小的再审申请。
审判长 寿凯迎
审判员 张喜妹
审判员 寿俊峰
二〇一七年十一月十日
书记员 张 娃
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第22号
申请执行人河池市金海五交化有限公司。
法定代表人蔡彬。
被执行人金德铝塑复合管有限公司河池分公司。
法定代表人张澎。
被执行人金德铝塑复合管有限公司。
申请执行人河池市金海五交化有限公司与被执行人金德铝塑复合管有限公司河池分公司、金德铝塑复合管有限公司居间合同纠纷一案，本院于2011年7月18日作出的（2011）金民初字第394号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年1月16日向本院申请执行，本院即日立案，立案号为（2014）金执字第22号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付保证金及违约金两项共计315000元，承担案件受理费2978元、执行费4670元。
本院在执行过程中核实，被执行人及其财产所在地均在辽宁省沈阳市皇姑区人民法院辖区，本院已作出委托执行函，委托沈阳市皇姑区人民法院代为执行（现执行中），本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第22号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 班晨瑞
审判员 韦汉吉
审判员 谭 津
二〇一四年五月十五日
书记员 何芳华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第2023号
原告：张某甲。
委托代理人：郑云容。
被告：盛某。
委托代理人：张银华。
原告张某甲为与被告盛某离婚纠纷一案，于2008年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2008年6月5日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人郑云容，被告盛某及其委托代理人张银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子，取名张某乙。双方婚前接触不多，了解不深，婚后也常常各自管各自，相对都比较独立。又当时原告是开出租车，无法经常回家，夫妻感情更加疏远。后双方常为一些生活琐事争吵，特别是2005年年底，原、被告常为琐事及被告老是怀疑原告与他人有不轨行为，争吵不断，使仅有的一点夫妻感情也在争吵中消失殆尽。2006年2月双方正式分居，夫妻感情已彻底破裂。原告为解除双方痛苦，分别于2006年8月1日和2007年6月20日向法院起诉要求离婚，但均被法院驳回。后原、被告仍分居，且双方关系更加恶劣，互不履行夫妻义务，感情已彻底破裂，故再次起诉要求双方离婚；婚生儿子由原告抚养教育，被告承担抚养费至其独立生活止；夫妻共同财产依法分割。
被告盛某辩称：原、被告经人介绍相识、结婚、生子及原告曾起诉离婚后被法院驳回均是事实。原、被告经过恋爱后结婚，原告经济条件不是很好，通过共同努力，现在生活条件还可以，双方经历了很多困难，属于患难夫妻。且双方并未分居，为考虑儿子的健康成长，希望原告回心转意，被告不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识后订婚，于××××年××月××日在原绍兴县柯桥镇人民政府登记结婚，××××年××月生育一子，取名张某乙，现就读于柯桥街道双梅校区。原、被告婚初夫妻感情较好，2006年2月起，因原告与他人关系暧昧，致夫妻间发生争执，原告曾于2006年8月、2007年6月向本院提起离婚诉讼，但均被本院驳回。
以上事实认定，由原告提供的结婚证、计划生育证明、本院（2007）绍民一初字第2816号民事判决书，被告提供的证人陈某证言以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，符合婚姻法规定的结婚法定条件，婚姻关系合法有效。原、被告婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。虽2006年2月起因原告与他人关系暧昧，致夫妻间发生争执，但被告现对此予以原谅，希望原告回心转意。虽然原告于2006年8月曾与被告分居生活，并先后两次向本院提起离婚诉讼，但目前双方是否继续分居，原告没有提供证据证明。相反，被告提供的证人即原告的母亲、被告的婆婆陈某却出庭作证证明原、被告目前没有分居。现原告起诉离婚不符合我国婚姻法有关离婚的法定条件，本院不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告盛某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇〇八年六月十日
书记员 胡雪莉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第34270号
原告：王铁珍，女，1923年4月7日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：白雪峰，北京市凯泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高德仁，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：马丽平，女，1950年6月11日出生，住北京市西城区。
被告：马庆平，男，1954年4月28日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李保华（马庆平之妻），女，1955年1月21日出生，北京铁路局北京电务段退休职工，住北京市西城区。
被告：马春平，女，1959年4月18日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘来阳（马春平之夫，即被告刘来阳），男，1955年9月27日出生，住北京市朝阳区。
被告：于桂芳，女，1949年7月18日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：马宁（于桂芳之女，即被告马宁），女，1984年2月15日出生，中国医学科学院整形外科医院医生，住北京市西城区。
被告：马宁，女，1984年2月15日出生，中国医学科学院整形外科医院医生，住北京市西城区。
被告：刘来阳，男，1955年9月27日出生，住北京市朝阳区。
原告王铁珍与被告马丽平、马庆平、马春平、于桂芳、马宁、刘来阳所有权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法进行审理。
王铁珍向本院提出诉讼请求：1.依法确认北京市西城区潘家胡同××号房屋的5600000元拆迁款全部归原告所有，并要求被告马春平返还2136001.48元、刘来阳返还1444337.50元、于桂芳返还1258991.27元、马丽平返还430000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是位于北京市西城区潘家胡同××号房屋的承租权人，于2013年12月26日与北京××投资管理公司签订购买该房屋《购买公有住宅协议书》。2014年1月2日与北京××房地产有限公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，共获得补偿款5600000元。原告与马×1（马×1于1966年9月24日去世）共育有四个子女：长子马×2（于2012年12月去世，马×2之女为马宁，之妻于桂芳）、次子马庆平、长女马丽平、次女马春平。现因原、被告对涉案房屋的拆迁款各自的所有权份额达不成一致意见，根据《民法通则》、《物权法》等法律法规以及相关司法解释的规定，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。公民依法享有财产继承权。故原告根据民事诉讼法的规定，向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。依据在案证据和原、被告及案外人王××的陈述，原告起诉要求被告返还的北京市西城区潘家胡同××号房屋的拆迁补偿、补助费款项系由王××支取并存入自己名下账户，而并非由在案的被告所支取。因此，原告现起诉在案的被告要求确认上述拆迁款的权利及返还拆迁款属被告主体有误，无明确的被告，应予裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王铁珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 岩
人民陪审员 何 薇
人民陪审员 孙 侠
二〇一七年十一月六日
书 记 员 聂秋烨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执742号
本院在执行ＸＸ申请执行吴雪、李雷房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人吴雪、李雷拒不履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人吴雪（身份证号)、李雷（身份证号)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十三日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0303执742号李雷：ＸＸ与你房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初594号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一七年七月六日
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初249号
原告：崔静霞，住敦化市。
被告：张春生，住敦化市。
被告：张晓亮，住敦化市。
被告：姜淑媛，住敦化市。
原告崔静霞与被告张春生、张晓亮、姜淑媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔静霞，被告张春生到庭参加诉讼，被告张晓亮、姜淑媛经本院传票传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
崔静霞向本院提出诉讼请求：判令张春生、张晓亮、姜淑媛连�给付借款本金41000元及2016年11月30日起至还款之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月30日，张春生向原告借款41000元整，约定月利率为1.5%，还款时间为2017年10月1日，并由张晓亮、姜淑媛担保。借款期限到期后,张春生没有及时还款，经原告多次索要未果，故诉至法院。
张春生辩称：我认可借款事实，当时我向崔静霞借款3万元，是由张晓亮、姜淑媛担保的。我签字时,本金写为3万元，崔静霞在诉状中主张,本金41000元，不属实，约定月利率1.5%属实。我同意偿还借款，但现在没有还款能力。
张晓亮、姜淑媛未到庭、未答辩。
经审理查明：2012年，张春生向崔静霞借款3万元，由张晓亮、姜淑媛担保。后来因张春生未能还款，于2016年11月30日，�方对前期借款本息进行结算后将利息计入本金，合计为41000元（其中含崔静霞为张春生垫付的保险费3700元），重新出具借据，借据内容为：“今有张春生向崔静霞借人民币41000元，用于种木耳，月利为1.5%，还款时间为2017年10月1日。借款时间2016年11月30日。借款人张春生，担保人张晓亮、姜淑媛。”张春生尚欠崔静霞41000元，至今未还。
认定上述事实的证据有：借据一份及崔静霞、张春生的庭审陈述。
本院认为，张春生向崔静霞借款，该借款合同，不违反法律禁止性规定，依法受法律保护。《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”崔静霞向张春生主张借款41000元，其中对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金，并重新出具借据，对此张春生亦认可，由此认定，张春生后期借款本金为41000元，且双方约定月利率1.5%，未超过司法保护民间借贷利率的上限规定，本院予以支持。崔静霞已为张春生提供了借款，张春生应当按照诚实信用原则履行还款义务；张晓亮、姜淑媛作为保证人在借据上签名，应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张春生于本判决生效后五日内给付原告崔静霞人民币41000元，并承担2016年11月30日起至还款之日止的利息（月利率按1.5%计算）；
二、被告张晓亮、姜淑媛对上述款项承担连带给付责任；张晓亮、姜淑媛承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.50元，由被告张春生负担，被告张晓亮、姜淑媛�担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴文姬
二〇一八年二月五日
书记员 范文萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10215号
原告汪景磊，男，1982年6月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人周伟，河南良达律师事务所律师。
委托代理人高炎启，河南良达律师事务所律师。
被告河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼，统一社会信用代码：91410100735517414P。
法定代表人李伟，该公司董事长。
委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
原告汪景磊与被告河南嘉园房地产开发有限公司（以下简称嘉园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪景磊委托代理人周伟，被告嘉园公司委托代理人杨楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于郑东新区××东××、××街南××单元××房屋，房屋面积10411.17平方米，价款944085元，合同还约定被告应在2013年12月31日前向原告交付房屋，并在交付房屋后60天内为原告办理房屋产权登记，被告逾期办理房屋登记的，每逾期一日，需向原告支付购房价款每日0.01%的违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，并交纳了房产契税等，被告于2013年12月31日将房屋交付后，至2016年1月8日仍未能替原告办理房屋产权登记，已构成违约。为维护原告合法权益，特向起诉至法院，请求法院依法判令:1、被告支付原告逾期办理房产证违约金64008.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告在合同约定的期限内，已向房屋产权登记部门提交了办理房屋备案登记的相关资料，但是由于房产部门以及郑东新区区划调整，导致产权备案证迟迟没下发，责任不完全是开发商的原因。2、本小区的房屋产权备案登记，于2016年1月8日统一办理完毕，被告已经履行合同的约定。3、即使本案被告应承担违约责任，原告诉请金额也明显过高，与原告因迟延备案造成的实际损失相比过高，请求法院予以减少。4、原告的起诉已经超过诉讼时效时间，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：《商品房买卖合同》一份，购房款发票二份、房屋产权证一份。以上证明原、被告双方存在合法房屋买卖合同关系，原告已经按照合同约定履行了相应义务，直至2016年1月8日，被告才履行办理房屋产权备案义务，严重超期，按照双方合同约定，被告应当承担相应违约责任。
被告质证称，证据真实性无异议，对部分原告的证明目的有异议，按照双方合同的约定，出卖人应履行产权登记备案义务，而不是办理房产证义务，本案房屋已在2016年1月8日完成产权备案登记，被告已经履行了合同义务，所以被告不存在违约行为。
经审查本院认为，原告所提交证据真实合法，与本案具有关联性，故本院均予以采信。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：备案登记复印件一份，证明被告于2016年1月8日完成了产权备案。
原告质证称，对上述证据无异议。
经审查本院认为，被告所提交证据真实合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，及庭审情况，查明事实如下：2012年12月12日，原告汪景磊（××）与被告嘉园公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于郑东新区××东××、××街南××单元××房，建筑面积为90.68平方米，按建筑面积计算，该商品房每平方米10411.17元，总金额944085元；该合同还约定，被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按合同约定内容已完成，前期物业管理已经落实的符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应当在2014年3月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款0.01%违约金。
合同签订后，原告依照约定履行了自己的义务，交纳了相关购房款，被告按约定将商品房交付给原告，并于2016年1月8日完成产权登记备案。另查明，原告于2016年6月28日取得了房屋所有权证。
本院受理该案后，经多次调解未果。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行自己的义务。经查，原告依照约定履行了自己的义务，交纳了相关购房款，被告亦按约定将涉案商品房交付给原告占有使用。但被告在2016年1月8日完成产权登记备案，违反了合同约定，应当承担违约责任。根据合同约定，出卖人应当在2014年3月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人未在约定时限内报送上述申报材料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款的0.01%违约金。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向××支付总房款0.01%的违约金。关于被告提出的诉讼时效问题，参照2016年11月30日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，××请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。我国民法当前关于民事诉讼时效的规定为权利受到侵害之日起二年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的办理权属登记时间为2014年3月1日前，故2014年3月1日至2014年8月10日期间的违约金已经超过二年的诉讼时效期间（原告于2016年8月11日起诉），违约金应自2014年8月11日起计算至2016年1月8日，共计515天，按上述标准计算，违约金共计48620元，故对原告请求的违约金本院予以部分支持，超出部分不予支持。被告辩称，被告已经在合同约定期间内向房屋产权登记部门提交了办理房屋备案登记的相关资料，但由于房产部门及郑东新区区划调整原因导致房屋产权备案证迟迟未下发，未提交证据证明其主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南嘉园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪景磊支付逾期办理房产证违约金48620元。
二、驳回原告汪景磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元,由被告河南嘉园房地产开发有限公司负担532元，由原告汪景磊负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李建涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 蔡 佳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民一初字第79号
原告骈某甲，女，1969年6月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告骈某乙，女，1975年1月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告张某某，女，1973年2月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告刘某某（又名刘某），女，1963年11月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告骈某丙，女，1985年3月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。
五原告共同委托代理人赵保安，安阳市龙安区东风乡法律服务所法律工作者。
被告范某某，女，1972年1月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告纪某某，男，1970年12月16日出生，汉族，住安阳市东工路。
原告骈某甲、骈某乙、张某某、刘某某、骈某丙与被告范某某、纪某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告骈某甲等5人共同委托代理人赵保安、被告范某某、被告纪某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骈某甲等5人诉称，2013年5月至9月期间，原告五人在二被告承包的香树湾工地干活，下欠工资款13540元，经多次催要被告总是以各种理由拖延，并于2014年12月29日出具欠条，为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判决二被告支付劳动报酬13540元；2、诉讼费由被告承担。
被告范某某辩称，认可欠五原告工资，认可欠条上范某某签名是其本人签名，但对欠款数额有异议，欠款数额是后来加上去的，出具欠条后已支付原告2000元。
被告纪某某辩称：同意范某某答辩意见，该欠条中未扣除原告的生活费，对于生活费应予以扣除，原告刘某某没有在该工地干活。
经审理查明，原告骈某甲等五人为被告范某某、纪某某提供劳务，被告范某某、纪某某欠原告部分工资未付，2014年12月29日，原告骈某甲等五人找二被告索要工资，原告骈某丙书写欠条一份，内容为“欠条，今欠工人工资，骈某丙2700元，骈某甲3400元，骈某乙3000元，张某某3200元，刘某1240元，承诺元月10号结清。”被告范某某、纪某某均在该签条上签名。被告范某某、纪某某主张在出具欠条后已支付五原告2000元，但并未提供任何证据，原告骈某甲等五人对已支付2000元予以否认。
上述事实，有原告提供的欠条一张及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告骈某甲等五人为被告范某某、纪某某提供劳务，被告范某某、纪某某应按欠条约定支付相应报酬，故对原告骈某甲等五人要求被告范某某、纪某某支付劳动报酬13540元的诉讼请求，本院予以支持。被告范某某、纪某某辩称已支付过2000元，生活费应予以扣除等意见无相应证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告范某某、纪某某于本判决生效之日起十日内支付原告骈某甲、骈某乙、张某某、刘某某、骈某丙劳动报酬共计13540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元由被告范某某、纪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 李文生
人民陪审员 王剑华
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 森
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云34刑终1号
原公诉机关香格里拉市人民检察院。
上诉人孙诺，曾用名孙诺培楚，男，1974年4月9日生，藏族，文盲，农民，户籍所在地：云南省香格里拉市。因本案于2017年8月2日被取保候审。
香格里拉市人民法院审理香格里拉市人民检察院提起公诉的被告人孙诺故意伤害罪一案，于2017年12月28日作出（2017）云3401刑初62号刑事附带民事判决。宣判后，被告人孙诺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。迪庆州人民检查院经过阅卷后出具了建议书。现已审理终结。
原审判定：2017年7月11日凌晨0时30分许，在香格里拉市建塘镇康藏商都玛亚哪酒吧门口，被告人孙诺与被害人格某因琐事发生争吵，后孙诺用一把车钥匙戳伤格某头部，致格某头部受伤。经香格里拉市公安局司法鉴定中心鉴定，格某的伤情为轻伤二级。另查明：附带民事诉讼原告人格某受伤后住院治疗9天，花费医疗费用13501.54元，鉴定费用2680元，后期治疗费用4500元，误工费120日，护理期为45天，营养期为45天。
原审认定上述事实的证据有：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、现场勘验笔录、现场照片、情况说明、鉴定意见、病情诊断书、入院记录、住院病案首页、费用明细、出院记录、出院证、急诊报告单、螺旋CT扫描报告单、诊断证明结论告知书等、作案工具及照片、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、作案工具辨认笔录及照片，随案移送清单等证据。
原审根据上述认定的事实和证据认为，被告人孙诺无视国家法律，故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人孙诺犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。根据孙诺的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人孙诺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人孙诺赔偿附带民事诉讼原告人格某各项经济损失共计人民币40331.54元。
宣判后，被告人孙诺以“一审判决量刑偏重、致使量刑失当”等为主要理由提出上诉。
案经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙诺仅为一点琐事动手伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。案发后，在公安民警的传唤下能按时到达指定地点接受调查，并能主动供述自己的主要犯罪事实而构成自首，可从轻处罚。但本案中无证据证实上诉人孙诺积极主动赔偿了受害人格某经济损失等酌情从轻的量刑情节。原判对上诉人孙诺从轻判处有期徒刑六个月并无不当。对上诉人孙诺提出“原判决量刑偏重，致使量刑失当”的上诉理由，根据最高人民法院关于《人民法院量刑指导意见（试行）》就故意伤害罪的量刑指导意见中明确规定：构成故意伤害罪并致一人轻伤的，可以在6个月至1年6个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。本案中，因上诉人孙诺的犯罪行为造成了受害人格某1人轻伤的后果，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。原判决在对孙诺量刑时已经充分考虑到法定从轻情节。对此，二审法院不再进行重复评价。迪庆州人民检察院经过阅卷后认为“一审法院已充分考虑本案中上诉人孙诺自首的法定量刑情节，量刑得当，上诉人孙诺提出的上诉理由不能成立。建议二审法院维持原审刑事判决部分，针对附带民事部分结合全案事实及证据，综合审查”的出庭意见。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑得当，审判程序合法，附带民事诉讼赔偿合理有据。二审检察员的出庭意见建议予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 和继红
审判员 和义华
审判员 杨 帆
二〇一八年三月六日
书记员 魏 波
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终798号
上诉人(原审原告)：钟阳娣，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。
上诉人(原审原告)：张超军，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：王水连，广�法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广东电网清远英德供电局，住址：广东省英德市英城浈阳路南九龙路东。
法定代表人：叶万余，该局局长。
被上诉人(原审被告)：清远市超信电力工程安装有限公司，住址：广东省英德市教育路四小对面超信电力。
法定代表人：汤国新，该公司总经理。
上列两被上诉人的共同委托代理人：许解富，广东万解律师事务所律师。
上诉人钟阳娣、张超军因与被上诉人广东电网清远英德供电局、清远市超信电力工程安装有限公司侵权责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初3300号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理本案认为，本案是侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十九条的规定“对侵害死者遗体、遗骨以及姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私等行为提起诉讼的，死者的近亲属为当事人。”本案中，原告钟阳娣、张超军对于其主张被告损坏的八座坟墓与原告的关系只有原告钟阳娣的陈述而无证据证实原告与被损坏的坟墓具有利害关系，故原告的起诉不符合法律的规定。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定驳回钟阳娣、张超军的起诉。
上诉人钟阳娣、张超军上诉称：一、原审裁定认定事实不清。一审法院在本案的事实认定过程中，认为两上诉人与本案没有直接利害关系，否定上诉人的主体资格，与事实不符。侵权结果造成后，上诉人即向派出所报案，派出所派员到现场勘查，并做了笔录。侵权结果发生后，被上诉人的工作人员，主要是波罗镇供电所负责人到侵权行为地进行了勘查，与上诉人多次沟通，协商赔偿事宜，最终无果。二、适用法律不当，本案的特殊性决定不能简单套用法律规定，《民法通则》第七条规定“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序”。祖坟即指埋葬祖先的坟墓，其后人都应当属于与祖坟有直接利害关系的人。上诉请求：撤销原审裁定，并支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人广东电网清远英德供电局、清远市超信电力工程安装有限公司均没有书面答辩。
本院经审理认为，本案上诉人提供英德市波罗镇乌田村民委员会出具的证明，证明上诉人与被被上诉人损坏的坟墓具有利害关系，因此，上诉人是与本案有直接利害关系的公民；本案有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；亦属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故上诉人提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，原审法院应对本案进行审理。原审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初3300号民事裁定。
二、本案由广东省英德市人民法院进行审理。
审判长 邓有添
审判员 钟 妩
审判员 曾文东
二〇一七年三月三十日
书记员 林月敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式，依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当�撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民终798号上诉人(原审原告)：钟阳娣，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。上诉人(原审原告)：张超军，男，汉族，英德市人，住英德市。委托代理人：王水连，广�法制盛邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广东电网清远英德供电局，住址：广东省英德市英城浈阳路南九龙路东。法定代表人：叶万余，该局局长。被上诉人(原审被告)：清远市超信电力工程安装有限公司，住址：广东省英德市教育路四小对面超信电力。法定代表人：汤国新，该公司总经理。上列两被上诉人的共同委托代理人：许解富，广东万解律师事务所律师。上诉人钟阳娣、张超军因与被上诉人广东电网清远英德供电局、清远市超信电力工程安装有限公司侵权责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初3300号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理本案认为，本案是侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定“对侵害死者遗体、遗骨以及姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私等行为提起诉讼的，死者的近亲属为当事人。”本案中，原告钟阳娣、张超军对于其主张被告损坏的八座坟墓与原告的关系只有原告钟阳娣的陈述而无证据证实原告与被损坏的坟墓具有利害关系，故原告的起诉不符合法律的规定。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定驳回钟阳娣、张超军的起诉。上诉人钟阳娣、张超军上诉称：一、原审裁定认定事实不清。一审法院在本案的事实认定过程中，认为两上诉人与本案没有直接利害关系，否定上诉人的主体资格，与事实不符。侵权结果造成后，上诉人即向派出所报案，派出所派员到现场勘查，并做了笔录。侵权结果发生后，被上诉人的工作人员，主要是波罗镇供电所负责人到侵权行为地进行了勘查，与上诉人多次沟通，协商赔偿事宜，最终无果。二、适用法律不当，本案的特殊性决定不能简单套用法律规定，《民法通则》第七条规定“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序”。祖坟即指埋葬祖先的坟墓，其后人都应当属于与祖坟有直接利害关系的人。上诉请求：撤销原审裁定，并支持上诉人一审的全部诉讼请求。被上诉人广东电网清远英德供电局、清远市超信电力工程安装有限公司均没有书面答辩。本院经审理认为，本案上诉人提供英德市波罗镇乌田村民委员会出具的证明，证明上诉人与被被上诉人损坏的坟墓具有利害关系，因此，上诉人是与本案有直接利害关系的公民；本案有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；亦属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故上诉人提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，原审法院应对本案进行审理。原审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初3300号民事裁定。二、本案由广东省英德市人民法院进行审理。审判长  邓有添审判员  钟 妩审判员  曾文东二〇一七年三月三十日书记员  林月敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式，依法改判、撤销或者变更。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当�撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初3129号
原告：冉宣，女，1968年8月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：冉素平，女，1972年9月8日出生，住重庆市渝北区。
原告冉宣与被告冉素平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉宣到庭参加诉讼；被告冉素平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉宣向本院提出诉讼请求：被告冉素平偿还原告冉宣借款30万元并支付利息（利息以30万元为基数，按月利率2%为标准，从2015年8月19日起计算至清偿之日止）。事实和理由：被告冉素平因做生意周转资金不足，向原告冉宣借款30万元，并根据双方自愿协商签订借款协议，约定被告冉素平按月付息7500元。但被告冉素平从2015年8月19日起，就开始拒绝支付利息，也未偿还借款本金。后经多次催收无果。
被告冉素平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告冉素平于2013年起陆续向原告冉宣借款，之后又陆续还款，2015年8月19日，原、被告经结算，被告冉素平尚欠原告冉宣借款本金30万元，被告冉素平于2015年8月19日向原告冉宣出具借条一份，借条载明：“今借到冉宣人民币现金30万元整，大写叁拾万元整。月息7500元，大写柒仟伍佰元。”从2015年8月19日结算并出具借条后，被告冉素平未向原告冉宣支付利息，也未偿还借款本金。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告冉素平于2015年8月19日向原告冉宣出具借条后，未约定还款时间，故原告冉宣可随时要求被告冉素平还本付息。故本案中，原告冉宣请求被告冉素平偿还借款本金30万元，本院予以支持。原、被告在借条中约定的利息超过了年利率24%，但原告冉宣仅请求被告冉素平按月利率2%为标准，从2015年8月19日起支付利息至本金清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告冉宣的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉素平于本判决生效后十日内偿还原告冉宣借款本金30万元并支付利息（利息以30万元为基数，按月利率2%为标准，从2015年8月19日起计算至本金清偿之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告冉宣已预交5800元），公告费600元（原告冉宣已预交600元），均由被告冉素平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何长江
人民陪审员 付子元
人民陪审员 邓连奎
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张秀霞
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00424号
原告张某，男，汉族，1971年1月1日生。
被告董某，女，汉族，1972年1月20日生。
委托代理人季东，南通XXX律师事务所律师。
原告张某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员夏建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告董某及其委托代理人季东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告之间常因生活琐事发生争吵，并曾造成原告受伤，夫妻感情虽未完全破裂，但仍要求与被告离婚，让被告为其行为付出代价。
被告董某辨称，如今孩子临近高考的关键阶段，希望原告以家庭为重。由于原、被告夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年12月自由恋爱，1996年2月6日登记结婚，1997年5月7日生育一子张甲。婚后，双方在相当长的一段时期内夫妻关系良好，但从2007年开始因赡养老人及经济等问题，双方产生矛盾。2014年3月25日，双方又因矛盾发生肢体冲突并分居生活至今。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记资料等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻基础良好，婚后建立了较深的夫妻感情，近年来因双方未能妥善处理好双方之间的矛盾，导致夫妻关系紧张，但夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，理智处理生活中遇到的矛盾，珍惜夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告董某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局账号：471558227682开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 夏建华
二〇一四年五月十九日
书记员 黄 艳
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初4047号
原告张永忠，男，1970年6月22日出生（），汉族，无职业，现住赤峰市。
被告史宝成，男，1972年11月23日出生（身份证号：），汉族，个体户，现住赤峰市。
原告张永忠诉被告史宝成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩玉惠公开开庭进行了审理。原告张永忠、史宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月13日，被告从我处借款人民币20000元，此款多次向被告催要，被告一直未偿还，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款本金20000元及利息5600元，共计25600元，并承担本案的诉讼费用。
被告史宝成辩称，确实借款了，已经偿还借款20000元。
经审理查明，2016年8月13日，被告史宝成从原告张永忠处借款人民币20000元，约定月息2分。
另查明，被告史宝成于2016年12月28日向原告张永忠的妻子马素琴名下的内蒙古农村信用社账户汇款10000元；于2017年1月21日向原告张永忠的妻子马素琴名下的内蒙古农村信用社账户汇款10000元。由此可以确定，至2016年12月28日本金20000元的利息为1800元（以月息2分计息，从2016年8月13日至2016年12月28日为4个半月）；减去已经偿还的10000元，至2016年12月28日本金为11800元，至2017年1月21日利息为188.8元（以月息2分计息，从2016年12月28日至2017年1月21日为24天），减去至2017年1月21日给付的10000元，剩余本金1988元至今未还。
上述事实，有原、被告提供的证据及陈述等，在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告持有借据，被告史宝成对借款一事予以认可，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告要求按月息2分给付利息的诉讼请求，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条之规定，本院予以保护。原告称被告向其妻子名下的内蒙古农村信用社账户汇款是偿还的另一笔借款，与该笔借款无关，但是原告未向本庭提交相关证据证明与被告史宝成之间存在其他的借贷往来，对其称是偿还的另一笔借款的借款数额及细节不确定，并且在被告史宝成妻子尹红云与原告张永忠妻子马素琴之间的通话录音中也提出偿还的是20000元借款，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告史宝成于本判决发生法律效力后立即给付原告张永忠本金人民币1988元及利息（利息自2017年1月21日即最后汇款日期至借款全部还清之日止，按年利率24%给付。已经扣除被告史宝成偿还的20000元。）
二、驳回原告张永忠其他诉讼请求。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费220元，由被告史宝成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉惠
二0一七年十二月十二日
书记员苏友格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初4047号原告张永忠，男，1970年6月22日出生（），汉族，无职业，现住赤峰市。被告史宝成，男，1972年11月23日出生（身份证号：），汉族，个体户，现住赤峰市。原告张永忠诉被告史宝成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩玉惠公开开庭进行了审理。原告张永忠、史宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月13日，被告从我处借款人民币20000元，此款多次向被告催要，被告一直未偿还，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款本金20000元及利息5600元，共计25600元，并承担本案的诉讼费用。被告史宝成辩称，确实借款了，已经偿还借款20000元。经审理查明，2016年8月13日，被告史宝成从原告张永忠处借款人民币20000元，约定月息2分。另查明，被告史宝成于2016年12月28日向原告张永忠的妻子马素琴名下的内蒙古农村信用社账户汇款10000元；于2017年1月21日向原告张永忠的妻子马素琴名下的内蒙古农村信用社账户汇款10000元。由此可以确定，至2016年12月28日本金20000元的利息为1800元（以月息2分计息，从2016年8月13日至2016年12月28日为4个半月）；减去已经偿还的10000元，至2016年12月28日本金为11800元，至2017年1月21日利息为188.8元（以月息2分计息，从2016年12月28日至2017年1月21日为24天），减去至2017年1月21日给付的10000元，剩余本金1988元至今未还。上述事实，有原、被告提供的证据及陈述等，在卷予以证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告持有借据，被告史宝成对借款一事予以认可，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告要求按月息2分给付利息的诉讼请求，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条之规定，本院予以保护。原告称被告向其妻子名下的内蒙古农村信用社账户汇款是偿还的另一笔借款，与该笔借款无关，但是原告未向本庭提交相关证据证明与被告史宝成之间存在其他的借贷往来，对其称是偿还的另一笔借款的借款数额及细节不确定，并且在被告史宝成妻子尹红云与原告张永忠妻子马素琴之间的通话录音中也提出偿还的是20000元借款，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告史宝成于本判决发生法律效力后立即给付原告张永忠本金人民币1988元及利息（利息自2017年1月21日即最后汇款日期至借款全部还清之日止，按年利率24%给付。已经扣除被告史宝成偿还的20000元。）二、驳回原告张永忠其他诉讼请求。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费220元，由被告史宝成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉惠二0一七年十二月十二日书记员苏友格
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2574号
原告：张玉玲，女，汉族，1971年2月5日生，住睢县。
委托诉讼代理人：徐霞，河南盛意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷新年，河南盛意律师事务所律师。
被告：河南兴隆建筑工程公司，住所地：开封市东环北路40号。
法定代表人：李艳伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张白群，男，汉族，1961年1月25日生，住所地：河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：韩亮，男，汉族，1980年1月5日生，住所地：河南省开封市顺河回族区。
被告：睢县广夏房地产开发有限公司，住所地：睢县水口路164号。
法定代表人：林富强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王传林，河南三友律师事务所律师。
被告：睢县城市发展投资有限公司，住所地：睢县产业聚集区世纪大道中段西侧。
法定代表人：刘超，职务：总经理。
委托诉讼代理人：韩中田，男，汉族，1965年12月12日生住睢县。
被告：睢县财政局，住所地：睢县凤城大道北100米。
委托诉讼代理人：赵祖强，河南平民律师事务所律师。
原告张玉玲诉被告河南兴隆建筑工程公司、睢县广夏房地产开发有限公司、睢县城市发展投资有限公司、睢县财政局建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告河南兴隆建筑工程公司支付原告工程款602657.96元，被告睢县广夏房地产开发有限公司、睢县城市发展投资有限公司、睢县财政局在拖欠工程款范围内承担责任。事实和理由：2012年，被告河南兴隆建筑工程公司承建了被告睢县广夏房地产开发有限公司、睢县城市发展投资有限公司、睢县财政局的南苑社区3期建设工程，后原告又与被告河南兴隆建筑工程公司签订了建设工程施工合同，承建了该涉案工程2#楼的工程。原告按期完工后，经过核算，被告应支付原告工程款602657.96元，被告河南兴隆建筑工程公司一直未能支付。被告睢县广夏房地产开发有限公司、睢县城市发展投资有限公司、睢县财政局也一直未能结清该工程款，因此其依法应当在拖欠的工程款范围内承担责任。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后依法支持原告的诉求。
本院认为，原告在本案中所起诉的诉讼标的已经被睢县人民法院（2017）豫1422民初721号民事判决及商丘市中级人民法院（2017）豫14民终3111号生效的民事判决所确定由被告河南兴隆建筑工程公司向案外人栗海堂支付。故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张玉玲的起诉。
案件受理费9826元，退回原告张玉玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姜志勇
审 判 员 赵根生
人民陪审员 黄 静
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 彭静静
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第122号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张某。因本案，2014年1月15日被刑事拘留。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员汤虹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月14日20时23分许，被告人张某饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市丁桥镇钱江工业园区凤凰路20号浙江芭浪针织有限公司门口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人张某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市志源司法鉴定所检验，送检的被告人张某血液中检出乙醇成分，含量为1.56毫克／毫升。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，现场笔录、交通现场检查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，常住人口基本信息，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某所犯罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年3月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一四年一月二十二日
书记员 潘 璐
云南省绥江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0626民初461号
原告李勇，男，1966年10月11日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
委托诉讼代理人吴顺昌，云南东方神律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人陈启念，云�东方神律师事务所律师。特别授权。
被告：绥江县会仪镇人民政府。地址：云南省昭通市绥江县会仪镇政通路*号。组织机构代码01514389-9。
法定代表人苟远松，镇长。
委托诉讼代理人杨照述，云南意衡（绥江）律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人张德晋，该镇职工。特别授权。
第三人绥江县宏运建筑安装有限责任公司。住址：云南省绥江县龙行大道中段*号*幢*单元***室。
法定代表人江友辉，董事长。
委托诉讼代理人徐通科，云南怀华律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人周颖，云南怀华律师事务所律师。特别授权。
原告李勇与被告绥江县会仪镇人民政府，第三人绥江县宏运建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员陈啟元适用简易程序独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人陈启念，被告绥江县会仪镇人民政府的委托诉讼代理人杨照述、张德晋，第三人绥江县宏运建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人徐通科、周颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇的诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款274818元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年1月7日，原告借用第三人的资质与被告签订《公路工程施工合�》，双方约定：被告将绥江县会仪镇黄坪村委会至水绥二级公路连接道路第一期工程发包给原告施工。开工日期为2014年1月16日，竣工日期为2014年7月15日。工程质量标准按公路工程质量评定标准一次性验收合格。合同价款为1214697元。合同签订后，原告组织民工施工，工程按质量完成，并按被告要求多做了部分工程。2015年2月12日，被告对原告完成的工程进行验收，经验收工程合格。工程款为1327455元。工程验收合格并交付使用后，被告仅支付工程款1150000元，尚欠177455元至今未付。
2016年2月15日，原告按被告的要求，对绥江县会仪镇黄坪村委会至水绥二及公路连接道路第一工程k0+150至k0+200段的挡墙进行加固，加固工程于2016年4月1日验收合格，工程款3万元，该工程款至今未付。按合同约定支付利息86719.72元。被告尚欠原告工程款294174.72元，原告多次催收无果，依照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，提起诉讼，请依法判决。
被告绥江县会仪镇人民政府辩称，1、被告仅差欠原告工程款10万元左右（准确数字需经审计局审定后得出），但原告需整改该工程存在的各种问题，依法完善需经绥江县交通局、审计局、移民局审验的相关资料后，此款方能从绥江县移民局拨付。2、挡墙加固是在质保期限内就已经向原告告知了，而原告在期限内一直没有进行加固，并不是原告说的过了质保期，加固挡墙的费用应由原告承担。3、原告不是本案适格主体，请求驳回原告的起诉。4、本案诉讼费应由原告承担。
事实和理由：2013年1月26日，绥江县向家坝电站移民工作领导组办公室向被告下文将会仪镇黄坪村委会至水绥二级公路连接道路工程建设任务下达给被告。2014年1月7日，被告与原告最先借用资质的江苏江都建设集团有限公司签订《公路工程施工合同》，约定合同工期为2014年1月16日至2014年7月15日，在该合同第一部分
----协议书第四条质量标准中约定：工程质量标准为按公路工程质量检验评定标准一次性验收合格。在该合同第三部分----
专用条款26条1项中明确约定工程款按进度的80％支付，余下部分在工程竣工验收完毕，各种竣工资料交清并归档，并经有关审计部门审计后15天内，扣除工程结算价的5％作为质保金后付清。2014年2月20日，绥江县移民开发局与被告签订《绥江县移民工程专业项目代建工作协议》，协议规定该道路竣工后，由被告先组织自验，自验后并完善相关竣工资料后，向移民局提出工程初验申请。2014年3月21日，绥江公路路政管理大队向被告下发了《责令改正通知书》，要求修复被损害的挡墙，此通知书由原告李勇签收。2014年3月15日，《说明》一，证明江苏江都建设集团有限公司授权所有工程款打入原告李勇账户。2015年3月15日，《说明》二，证明原告将施工公司变更为本案第三人。2015年3月，绥江县会仪镇公路管理所《绥江县会仪镇黄坪连接线结算清单》确认最终工程结算款为1295366.38元。2016年4月26日，被告向绥江县审计局发函《会仪镇人民政府关于请求对黄坪连接线道路工程进行预审计的函》请求对该工程进行审计，以便在确定审定价格后，确定最终应拨付原告的款项。被告与江苏江都公司签订合同，之后变更为宏运建筑公司。被告只认可与承建方签订的合同，被告的合同相对方没有原告，被告在已经签订的合同中已经认真履行。李勇只是受委托人，在本案中不具备适格的主体资格。请求驳回原告的起诉。
第三人绥江县宏运建筑安装有限责任公司述称，第三人与李勇没有借用资质的事实，李勇在本案中不具有作为原告的主体资格，
本院认为，合同法律关系的主体是成立合同的双方当事人。2014年1月7日，被告绥江县会仪镇人民政府为发包人，第三人绥江县宏运建筑安装有限责任公司为承包人，签订《公路工程施工合同》，承建绥江县会仪镇黄坪村委会至水绥二级公路连接道路第一期工程。原告李勇在第三人绥江县宏运建筑安装有限责任公司委托代理人处签字。该合同的双方当事人应为被告绥江县会仪镇人民政府与第三人绥江县宏运建筑安装有限责任公司。原告李勇只是第三人绥江县宏运建筑安装有限责任公司的委托代�人，不具有原告的主体资格。原告李勇主张是借用第三人绥江县宏运建筑安装有限责任公司的资质，因第三人宏运建筑安装有限责任公司及被告会仪镇人民政府均不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告李勇未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院�
审判员 陈啟元
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈朝阳
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0626民初461号原告李勇，男，1966年10月11日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人吴顺昌，云南东方神律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人陈启念，云�东方神律师事务所律师。特别授权。被告：绥江县会仪镇人民政府。地址：云南省昭通市绥江县会仪镇政通路*号。组织机构代码01514389-9。法定代表人苟远松，镇长。委托诉讼代理人杨照述，云南意衡（绥江）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人张德晋，该镇职工。特别授权。第三人绥江县宏运建筑安装有限责任公司。住址：云南省绥江县龙行大道中段*号*幢*单元***室。法定代表人江友辉，董事长。委托诉讼代理人徐通科，云南怀华律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人周颖，云南怀华律师事务所律师。特别授权。原告李勇与被告绥江县会仪镇人民政府，第三人绥江县宏运建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员陈啟元适用简易程序独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人陈启念，被告绥江县会仪镇人民政府的委托诉讼代理人杨照述、张德晋，第三人绥江县宏运建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人徐通科、周颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李勇的诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款274818元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月7日，原告借用第三人的资质与被告签订《公路工程施工合�》，双方约定：被告将绥江县会仪镇黄坪村委会至水绥二级公路连接道路第一期工程发包给原告施工。开工日期为2014年1月16日，竣工日期为2014年7月15日。工程质量标准按公路工程质量评定标准一次性验收合格。合同价款为1214697元。合同签订后，原告组织民工施工，工程按质量完成，并按被告要求多做了部分工程。2015年2月12日，被告对原告完成的工程进行验收，经验收工程合格。工程款为1327455元。工程验收合格并交付使用后，被告仅支付工程款1150000元，尚欠177455元至今未付。2016年2月15日，原告按被告的要求，对绥江县会仪镇黄坪村委会至水绥二及公路连接道路第一工程k0+150至k0+200段的挡墙进行加固，加固工程于2016年4月1日验收合格，工程款3万元，该工程款至今未付。按合同约定支付利息86719.72元。被告尚欠原告工程款294174.72元，原告多次催收无果，依照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，提起诉讼，请依法判决。被告绥江县会仪镇人民政府辩称，1、被告仅差欠原告工程款10万元左右（准确数字需经审计局审定后得出），但原告需整改该工程存在的各种问题，依法完善需经绥江县交通局、审计局、移民局审验的相关资料后，此款方能从绥江县移民局拨付。2、挡墙加固是在质保期限内就已经向原告告知了，而原告在期限内一直没有进行加固，并不是原告说的过了质保期，加固挡墙的费用应由原告承担。3、原告不是本案适格主体，请求驳回原告的起诉。4、本案诉讼费应由原告承担。事实和理由：2013年1月26日，绥江县向家坝电站移民工作领导组办公室向被告下文将会仪镇黄坪村委会至水绥二级公路连接道路工程建设任务下达给被告。2014年1月7日，被告与原告最先借用资质的江苏江都建设集团有限公司签订《公路工程施工合同》，约定合同工期为2014年1月16日至2014年7月15日，在该合同第一部分——协议书第四条质量标准中约定：工程质量标准为按公路工程质量检验评定标准一次性验收合格。在该合同第三部分——专用条款26条1项中明确约定工程款按进度的80％支付，余下部分在工程竣工验收完毕，各种竣工资料交清并归档，并经有关审计部门审计后15天内，扣除工程结算价的5％作为质保金后付清。2014年2月20日，绥江县移民开发局与被告签订《绥江县移民工程专业项目代建工作协议》，协议规定该道路竣工后，由被告先组织自验，自验后并完善相关竣工资料后，向移民局提出工程初验申请。2014年3月21日，绥江公路路政管理大队向被告下发了《责令改正通知书》，要求修复被损害的挡墙，此通知书由原告李勇签收。2014年3月15日，《说明》一，证明江苏江都建设集团有限公司授权所有工程款打入原告李勇账户。2015年3月15日，《说明》二，证明原告将施工公司变更为本案第三人。2015年3月，绥江县会仪镇公路管理所《绥江县会仪镇黄坪连接线结算清单》确认最终工程结算款为1295366.38元。2016年4月26日，被告向绥江县审计局发函《会仪镇人民政府关于请求对黄坪连接线道路工程进行预审计的函》请求对该工程进行审计，以便在确定审定价格后，确定最终应拨付原告的款项。被告与江苏江都公司签订合同，之后变更为宏运建筑公司。被告只认可与承建方签订的合同，被告的合同相对方没有原告，被告在已经签订的合同中已经认真履行。李勇只是受委托人，在本案中不具备适格的主体资格。请求驳回原告的起诉。第三人绥江县宏运建筑安装有限责任公司述称，第三人与李勇没有借用资质的事实，李勇在本案中不具有作为原告的主体资格，本院认为，合同法律关系的主体是成立合同的双方当事人。2014年1月7日，被告绥江县会仪镇人民政府为发包人，第三人绥江县宏运建筑安装有限责任公司为承包人，签订《公路工程施工合同》，承建绥江县会仪镇黄坪村委会至水绥二级公路连接道路第一期工程。原告李勇在第三人绥江县宏运建筑安装有限责任公司委托代理人处签字。该合同的双方当事人应为被告绥江县会仪镇人民政府与第三人绥江县宏运建筑安装有限责任公司。原告李勇只是第三人绥江县宏运建筑安装有限责任公司的委托代�人，不具有原告的主体资格。原告李勇主张是借用第三人绥江县宏运建筑安装有限责任公司的资质，因第三人宏运建筑安装有限责任公司及被告会仪镇人民政府均不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告李勇未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院�审判员  陈啟元二〇一七年七月二十四日书记员  陈朝阳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执异字第69号
异议人（被执行人）胡春林，男，1965年2月5日出生，汉族，宁夏丰源活性炭有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园91-3-401室。
申请执行人孙岩，男，1986年11月25日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市高尔夫小区********室。
委托代理人王让清，宁夏浩晟律师事务所律师。
被执行人宁夏丰源活性炭有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区西河桥工业小区石大路432号。
法定代表人胡春林，该公司经理。
被执行人宁夏精准碳业有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区西河桥工业小区石大路432号。
法定代表人李国庆，该公司经理。
被执行人胡春林，男，1965年2月5日出生，宁夏丰源活性炭有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园91-3-401室。
被执行人文玉山，男，1952年4月19日出生，汉族，宁夏丰源活性炭有限公司职工，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区家园小区2-2-6号。
被执行人李国庆，男，1955年10月1日出生，汉族，宁夏精准碳业有限公司董事长，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区嘉园小区2-2-5A号。
本院在执行孙岩与宁夏丰源活性炭有限公司、宁夏精准碳业有限公司、胡春林、文玉山、李国庆借款合同纠纷一案过程中，被执行人胡春林于2015年8月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人胡春林称，一、贵院（2014）银执字第141-1号执行裁定拟拍卖银川市兴庆区景墨家园91-3-401号房产（以下简称涉案房屋）是异议人与妻子庞春玲生活所必需的居住房屋，依法可以查封但不得拍卖、变卖或者抵债。二、其他被执行人名下有可供执行的财产，人民法院在没有对其他财产执行的情况下，拍卖异议人生活必需的住房无法律依据。贵院查封李国庆名下位于石嘴山市惠农区广南路广南综合楼2-2-203号及2-2-204号房产、胡春林名下位于石嘴山市惠农区嘉园小区1B-1-10号房屋；查封文玉山名下位于石嘴山市惠农区石金商村1-18号房产及惠农区嘉园小区2-2-6号房产，法院应拍卖各被执行人在石嘴山市惠农区的房屋清偿债务，而非涉案房屋。三、涉案房屋系异议人与与妻子庞春玲的夫妻共有财产，法院直接拍卖将损害房屋共有权人的合法权益。请求贵院撤销（2014）银执字第141-1号执行裁定，停止对涉案房屋的拍卖。
胡春林提供的证据有：居民户口本、结婚证书、银川市房屋权属档案证明单及石嘴山市房屋权属档案证明单、房产证等书证。
本院查明，孙岩与宁夏丰源活性炭有限公司、宁夏精准碳业有限公司、胡春林、文玉山、李国庆借款合同纠纷执行一案。本院于2013年7月16日作出（2013）银立前保字第3号民事裁定及协助执行通知书，在银川市房管局对涉案房屋采取了保全措施。2014年5月14日，本院依据已生效的（2013）银民初字第252号民事判决作出（2014）银执字第141号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人宁夏丰源活性炭有限公司的银行存款2052740元；冻结、扣划被执行人宁夏精准碳业有限公司、胡春林、文玉山、李国庆的银行存款2000000元。同年7月17日，本院在石嘴山市房管局查封了李国庆名下的位于石嘴山市惠农区嘉园小区2-2-3号及石嘴山市惠农区广南路广南综合楼2-2-204号房屋；查封胡春林名下位于石嘴山市惠农区嘉园小区1B-1-10号房屋；查封了文玉山名下的位于石嘴山市惠农区嘉园小区2-2-6号及石嘴山市惠农区石金商村1-18号房屋，查封期限3年。
2014年10月14日，本院针对涉案房屋的评估、拍卖给宁夏丰源活性炭有限公司、宁夏精准碳业有限公司、胡春林、文玉山、李国庆发出通知，限其于2014年10月21日上午10时到本院选定评估机构；2015年5月15日，本院向上述人员发出公告，通知其到本院选取拍卖机构。2015年7月23日，本院作出（2014）银执字第141-1号执行裁定书，裁定拍卖胡春林名下位于银川市兴庆区景墨家园91-3-401号房室。胡春林对此提出异议。
本院认为，经对本案涉及胡春林的财产登记状况及其提供的证据进行审查，能够证实本院查封被执行人胡春林名下的不动产房屋共计两套，其名下的住房足以保障其所扶养家属的基本居住权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。该规定明确即使被执行人的唯一住房和生活必需的住房，仍可以成为强制执行的标的。故本院拍卖胡春林名下的涉案房屋符合法律规定，胡春林要求停止对涉案房屋进行拍卖的异议请求不能成立，本院不予支持；胡春林还提出应当先执行其他被执行人及其他被查封的财产的主张，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人胡春林的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐开前
审 判 员 李元春
代理审判员 杨 玫
二〇一五年九月七日
书 记 员 潘 瑞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初17014号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，无固定职业，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王洲，男，重庆华润万家生活超市有限公司工作人员。
原告李战江与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李战江提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半交纳25元，由原告李战江负担。
审判员 肖 力
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵俸玉
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1635号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：么清学，男，1973年06月25日出生，汉族，农民住址：兰西县。
被告：霍云，女，1979年12月17日出生，汉族，农民、住址：兰西县。
被告：张宝辉，男，1983年02月05日出生，汉族，农民住址：兰西县。
被告：韩学，男，1956年02月18日出生，汉族，农民、住址：兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告么清学、霍云、张宝辉、韩学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭�加了诉讼，被告么清学、霍云、张宝辉、韩学经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告么清学、霍云偿还借款本息66,474.41元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告么清学与被告霍云系夫妻关系。2014年3月2日，被告张宝辉、韩学、么清学以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告张宝辉贷款50,000.00元、韩学贷款30,000.00元、么清学贷款50,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2015年3月2日还款，至2017年4月15日被告么清学尚欠贷款本息66,474.41元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告么清学与被告霍云系夫妻关系。2014年3月2日，被告张宝辉、韩学、么清学以三户联保的方式分别向原告贷款，原告为被告张宝辉贷款50,000.00元、韩学贷款30,000.00元、么清学贷款50,000.00元，并签订小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2015年3月2日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告么清学、霍云夫妇签订贷款合同合法有效，被告么清学、霍云应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告张宝辉、韩学做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告么清学、霍云于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年4月15日贷款本息66,474.41元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告张宝辉、韩学对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,461.86元由被告么清学、霍云负担，被告张宝辉、韩学负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵 忱
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月十九日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广