河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3229号
原告严某，男，1987年9月7日出生，汉族，居民，住周口市川汇区。
委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师。
被告马某，女，1989年10月10日出生，汉族，农民，住叶县。
委托代理人孙英豪，河南睿策律师事务所律师。
原告严某诉被告马某婚约财产纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向被告马某送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票，依法由本院审判员齐勇业适用简易程序独任审理，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告严某及其委托代理人李三强、被告马某及其委托代理人孙英豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称：2015年9月份原告严某与被告马某经人介绍相识并确立恋爱关系，期间关系一般。随后，在2016年8月份双方正式确立男、女朋友关系后，于2017年5月22日，在叶县××镇××村被告家中，通过原被告双方父母等人给被告订婚礼金66000元，并于订婚前在郑州给被告购买了金戒指、金项链、金手镯，价值24688元。2017年8月份，被告在原告手机上看到原告与其他女孩聊天的信息后，因疑心而生气，原告再三给被告解释，被告就是不相信原告并提出退婚，原告父母也多次给被告说和解释，被告执意和原告解除男女朋友关系。无奈，原告要求被告把66000元的礼金和购买的三金退还给原告，但被告说只退三金不退礼金，经原告与被告多次协商后，被告仍拒绝返还礼金等财物。为维护我的合法权利，特起诉，请求判令被告马某返还彩礼66000元及价值24688元的金戒指、金项链、金手镯等财物。
被告马某辩称，原告所诉不属实，本案是由于原告自身的过错造成的，应驳回原告的诉讼请求。
原告严某向本院提供的证据有：1、微信聊天记录2份，证明被告只退还原告三金（金戒指、金项链、金手镯），彩礼不予退还，被告要求原告补偿其15000元，但原告没有答应。还证明被告出差在外，被告从原告卡中取出7100元；2、交通银行的交易清单，证明原告的工资卡已交付被告，被告在2017年6月11日在郑州敬老院双方照婚纱照支付5288元，另外消费的小钱不算了。3、购买三金，金戒指、金项链、金手镯购买单据，证明原告出钱购买总计24688元。4、电话录音一盘，证明被告执意要求退婚，并陈述不退还66000元礼金，只退还24688元的三金。
被告马某向本院提交的证据有：1、2017年8月9日原告在微信上从事性服务的聊天记录，证明原告在与被告定立婚约后仍然违反法律，造成与被告婚约的解除，证明原告到了性服务场所。2、原告与被告自2017年8月9日到2017年10月9日的聊天记录，证明原告明确承认是由于自己的过错造成婚约解除并对自己的过错给被告造成的严重伤害，自愿提出对原告予以补偿，因此被告不应当退还订婚礼金。3、婚纱照3张，证明被告与原告已经拍摄了婚纱照，已定好了结婚时间，是以结婚为目的与原告交往。4、原告与被告的聊天记录3份，证明原、被告在一起共同生活居住的事实。5、2015年被告向原告转账10000元的记录及支付宝电子汇单，证明原被告于2015年前都已经认识，并在同年7月借款10000元。6、保单1份，发票1张，证明被告为原告购买5559.62元的保险。7、京东购买床的订单和收据，证明被告为原告购买婚床支出是2514.25元。
庭审中，被告马某对原告严某提交的1号证据真实性无异议，认为本案原、被告婚约解除，完全是原告自身造成的，并且是在原告聊天中，自愿提出对被告进行补偿。对2号证据真实性无异议，是被告之前为原告购买床垫的钱6000元，还有之前被告给原告1000元现金，该钱是原告偿还上述7000元，与本案无关，现双方对该7100元无异议。对3号证据真实有异议，提供的票据没有原、被告的姓名，其真实性不予认可。对4号证据对通话对象没有异议，但通话内容反证了导致婚约解除的根本原因，是由于原告本身的严重过错造成的，原告对被告造成了伤害和精神损失，对于原告要求的订婚礼金不应返还。
原告严某对被告提交的1组证据有异议，该组证据不能证明原告有违背善良风俗和违法行为，这仅仅是微信上聊天而已，不能够证明原告有嫖娼的违法行为。对2组证据的证明目的有异议，该组证据不能证明原告有过错而造成被告单方解除婚约的事实，恰恰证明了原告为了能和被告继续确定男、女朋友关系而再三向被告解释说明，在被告没有了解清楚的情况下，就想解除婚约，因此其辩称的证明不予退还66000元没有事实根据。对3组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，婚纱照仅是为结婚而做的必要的过程，但是不能证明原、被告有正当的合法的共同居住生活。对4组证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，该组证据不能证明原被告在登记结婚前具有合法的共同生活居住，同时恰恰证明因开房而不是证明是在原、被告家居住，而是通过开房的方式共同生活，由此证明原、被告没有正常共同居住生活的事实，根据法律规定，原、被告之间其实质是非法同居，不受法律保护。对5组证据有异议，该组证据真实性无异议，证明目的有异议，该一万元借款原告已偿还被告且该一万元属民间借贷与本案不属于同一法律关系，因此不应当一并处理。如被告有异议，可另案起诉。对第6组证据，保单保险合同及发票真实性没有异议，但投保人为被告马某，而不是原告，该费用虽然为原告投保，但我们认为该保险如原告要求退保，也应当由被告去办理相关退保手续。对第7组证据，收据及购床订单真实性没有异议，但该床是原、被告共同购买，而不是说给原告购买。该部分可以从礼金中扣除。
经庭审质证，本院认为，原告严某向本院提交的1、2、3、4号证据及被告马某提交的1、2、3、4、5、6、7组证据，客观真实，对其真实性，本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：原告严某与被告马某经人介绍于2015年9月相识，2016年8月份双方正式确立男、女朋友关系后开始同居生活。2017年5月22日，在叶县××镇被告家中，通过原、被告双方父母等人给付被告马某订婚礼金66000元，并于订婚前在郑州原告严某给被告马某购买了金戒指、金项链、金手镯，价值24688元。双方定于××××年××月××日结婚。在此期间，被告马某于2017年6月20日支付2514.25元购买婚床，双方已照了婚纱照，且被告马某于2017年6月1日为原告严某购买了中国平安人寿保险，支付5559.62元。2017年8月份原告严某在微信上联系小姐服务，被被告马某发现，被告马某提出解除婚约。后因彩礼问题，双方未能达成一致意见。2017年9月11日原告向本院提起诉讼，要求被告马某返还彩礼66000元及价值24688元的金戒指、金项链、金手镯。
另查明，原告严某、被告马某在庭审时，被告马某当庭返还原告严某价值24688元的金戒指、金项链、金手镯。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，原告严某和被告马某订婚时，原告严某给付被告马某现金共计66000元，属于按照习俗给付的彩礼，因双方未办理结婚登记手续，根据相关法律规定，婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额，并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。故被告马某所收彩礼66000元应予适当返还。原告严某与被告马某已共同生活，共同生活期间，原告严某存在过错，被告马某应以返还原告严某35000元为宜。关于被告马某辩称的为原告严某购买保险、原告严某借其10000元，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马某返还原告严某彩礼35000元，于本判决书发生法律效力后十日内履行完毕；
二、驳回原告严某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2067元，减半收取1033.5元，由原告严某负担696元，被告马某负担337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 齐勇业
二〇一七年十二月六日
书记员 王晓伟