广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终2185号上诉人（原审原告）:陈武，男，汉族，1967年7月13日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。上诉人（原审被告）:凌霞，女，汉族，1981年12月11日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。被上诉人（原审被告）：李仕德，男，汉族，1968年3月20日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。上诉人陈武及上诉人凌霞因与被上诉人李仕德民间借贷纠纷一案，均不服广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈武、上诉人凌霞及被上诉人李仕德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈武上诉请求：一、改判凌霞、李仕德连带偿还借款本金235000元及支付按月利率2%计至还清之日的借款利息给陈武；二、判决由凌霞、李仕德负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定凌霞向陈武借款203000元错误。一审法院只采纳凌霞的抗辩意见，而未对陈武提供的证据予以采纳，且未查证凌霞提供的银行流水记录的完整性，明显偏袒了凌霞。凌霞曾向社会上很多人员借款、还款，其在本案一审中提供的银行流水记录不可能是完整的记录。二、一审法院认定凌霞将全部借款用于赌博（打私彩），与事实不符。凌霞主张其将借款用于赌博（打私彩），应承担举证责任，本案中并无书面证据证明凌霞将全部借款用于赌博（打私彩），凌霞未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。三、涉案借款发生于凌霞、李仕德婚姻关系存续期间，凌霞借款时称借款用于经营生意，其借款理由是合法的，李仕德应承担还款责任。上诉人凌霞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈武的诉讼请求。事实与理由：凌霞向陈武出具的《借据》中并未约定借款利息，仅约定“补偿金”，补偿金实际上是不能按期还款时的补偿款，如果凌霞按期还款，则不必支付补偿金，双方约定借款期限为2年，故只有在超过2年期限后凌霞仍不还款，凌霞才应向陈武支付补偿金。凌霞向陈武还款都是在借款期限之内，因此凌霞的所有还款都应视为偿还借款本金。故凌霞已偿还借款本金135500元，尚欠借款本金67500元。陈武明知凌霞借款用于“打私彩”，故凌霞无需承担向陈武还款的责任。被上诉人李仕德答辩称：李仕德对于凌霞向陈武借款的事实毫不知情，凌霞与陈武故意对李仕德隐瞒凌霞向陈武借款的事实，且凌霞将借款用于打私彩，直至2015年9月30日李仕德才发觉。凌霞自2004年11月就擅自借款及透资银行信用卡用于打私彩、还赌债及偿还高利贷欠款，在外已欠下100多万元的巨额债务。凌霞未将借款用于家庭生活，李仕德未享受借款带来的利益，故李仕德不应承担还款责任。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。陈武向一审法院起诉请求：一、判决凌霞、李仕德向陈武偿还四笔借款本金17万元及利息（按月利率2%计息，从2014年12月1日计至还清借款止）；二、判决凌霞、李仕德向陈武偿还借款本金3万元及利息（按月利率2.5%计息，从2014年12月1日计至还清借款止）；三、判决凌霞、李仕德向陈武偿还借款本金35000元及利息（按月利率3%计息，从2014年12月1日计至还清借款止）；四、判决本案受理费由凌霞、李仕德负担。一审法院查明事实：凌霞因沉迷于打私彩在缺乏资金的情况下编造各种事由先后向陈武借款，并向陈武出具了借款《借据》，其中，一、2012年3月26日出具《借据》借陈武50000元，约定月息1000元，即月利率2%，陈武分别于2012年3月23日转账给凌霞30000元，于2012年3月29日转账给凌霞20000元，合计50000元；二、2012年7月6日出具《借据》借陈武60000元，约定借款期限二年，月息1200元，即月利率2%,陈武分三笔于2012年5月9日现金转账给凌霞20000元，于2012年7月1日转账给凌霞10000元，于2012年7月5日转账给凌霞28600元，合计58600元；三、2012年9月13日出具《借据》借陈武40000元，约定借款期限二年，月息800元，即月利率2%，陈武分别于2013年8月11日现金转账给凌霞27800元，于2013年9月18日转账给凌霞13600元，合计41400元；四、2013年9月20日出具《借据》借陈武30000元，约定借款期限二年，月息750元，即月利率2.5%，陈武分别于2013年9月21日转账给凌霞10000元，于2014年1月12日转账给凌霞10000元，合计20000元；五、2014年5月15日出具《借据》借陈武35000元，约定借款期限一年，月息1050元，即月利率3%，陈武分别于2014年4月18日现金转账给凌霞20000元，于2014年6月12日转账给凌霞13000元，合计33000元。陈武至2014年6月12日止，共交付给凌霞203000元。陈武与凌霞在2015年11月16日经双方结算并签名确认陈武收到凌霞补偿金（即利息）大概10万元。凌霞个人记录的向陈武还款的基本情况表，记载如下：1、2012年6月16日还现金3000元给陈武；2、2013年3月18日通过银行转账还款3400元给陈武；3、2013年5月28日通过银行转账3400元给陈武；4、2013年6月9日还现金3400元；5、2013年7月1日通过银行转账3400元给陈武；6、2013年8月29日通过银行转账7200元给陈武；7、2013年11月25日通过银行转账4300元给陈武；8、2013年12月25日通过银行转账4000元给陈武；9、凌霞通过贤姐付给陈武10000元；10、2014年4月3日凌霞无折存款8000元给陈武；11、2014年6月3日凌霞通过银行转账7000元给陈武；12、2014年7月16日凌霞无折存款2500给陈武；13、2014年7月20日凌霞通过银行转账5200元给陈武；14、2014年8月21日还现金4800元给陈武；15、2014年10月13日凌霞存款2800元给陈武；16、2014年10月17日凌霞无折存款2000元给陈武；17、2014年11月18日凌霞通过银行转账3400元给陈武；18、2015年1月12日凌霞存款3000元给陈武；19、2015年2月17日凌霞通过银行转账10000元给陈武；20、2015年5月14日凌霞无折存款2500元给陈武；21、2014年8月21日还现金10000元给陈武。以上21笔还款共103300元。陈武在起诉中主张：一、从2012年3月26日至2013年1月25日凌霞向陈武借款四笔共17万元，分别约定借款月利率2%（1、2012年3月26日，凌霞向陈武借款5万元；2、2012年7月6日，凌霞向陈武借款6万元，借款期限二年；3、2012年9月13日，凌霞向陈武借款4万元，借款期限为二年；4、2013年1月25日，凌霞向陈武借款2万元）；二、2013年9月20日，凌霞向陈武借款3万元，约定月利率2.5%，借款期限二年。三、2014年5月15日凌霞向陈武借款35000元，约定月利率3%，借款期限为一年。以上六笔借款合计235000元，借款期满后，陈武自认凌霞偿付利息至2014年11月30日。经陈武继续向凌霞追偿欠款，凌霞无法偿还，陈武遂提起诉讼，要求凌霞、李仕德偿还借款235000元及利息。另查明，凌霞向李仕德借款时与李仕德是在夫妻关系存续期间。凌霞和李仕德均有固定的收入。一审法院审理认为：本案为民间借贷纠纷案件。陈武主张凌霞向其借款235000元，并提供凌霞所签名确认借款的6份借据，凌霞也承认陈武所提供的借据是其所立，故对陈武与凌霞间存在民间借贷关系的事实予以认定。关于具体借款情况如下：一、对于陈武主张凌霞于2012年3月26日向其借款50000元，约定月息1000元，即月利率2%，根据凌霞提供的银行流水账反映：陈武分别于2012年3月23日转账给凌霞30000元，于2012年3月29日转账给凌霞20000元，合计50000元，并且和凌霞提供的银行流水账相吻合，对该借条反映凌霞向陈武借款50000元事实予以确认，借款时间以银行流水账的时间为准。二、陈武主张凌霞于2012年7月6日向陈武借款60000元，借款期限二年，每月补偿金1200元，按照交易习惯该“补偿金”实为利息，折算后为月利率2%，陈武未能提供该借据借款的全部交付情况，凌霞抗辩称，陈武分三笔于2012年5月9日现金转账给凌霞20000元，于2012年7月1日转账给凌霞10000元，于2012年7月5日转账给凌霞28600元，合计58600元，有凌霞提供的银行流水账佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，陈武只有借据，未能提供具体支付借款情况，而凌霞能够提供借款的支付情况，应认为凌霞证据的证明力大过陈武的证据的证明力，故认定陈武实际交付的借款数额及时间采纳凌霞的抗辩意见。三、陈武主张凌霞于2012年9月13日出具借据借陈武40000元，约定借款期限二年，（每月补偿金）月息800元，即月利率2%，陈武未能提供证据证实该借据借款的实际交付情况，但凌霞承认陈武分别于2012年8月11日现金转账借给凌霞27800元，于2013年9月18日转账借给凌霞13600元，合计41400元，该份借据少写1400元，就是补回2012年7月6日借据多写的1400元，并提供银行流水账佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，陈武只有借据，未能提供具体支付借款情况，而凌霞能够提供借款的支付情况，认为凌霞证据的证明力大过陈武的证据的证明力，故应认定陈武实际交付的借款数额及时间采纳凌霞的抗辩意见。四、陈武主张凌霞于2013年1月25日向陈武借款2万元，约定月利率2%，陈武未能提供证据证实该借据借款的交付情况，凌霞抗辩称，每笔借款都是通过银行转账方式办理的。在2013年1月25日的《借据》借款2万元，是因为陈武前3笔借款没有能力偿还，陈武逼迫其签下该借据以作为补偿金（利息）；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，认定该份借据陈武没有提供借款而是利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，本案所有的借款的利率均达年利率24%，如果将以年利率24%计算的利息重新出具债权凭证定为借款本金，属于超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的部分，陈武请求支付该份借据的本息，依法不予支持。五、陈武主张凌霞于2013年9月20日向陈武借款3万元，约定月利率2.5%，借款期限为二年；陈武未能提供证据证实该借据借款的实际交付情况，但凌霞抗辩称，2013年9月20日的3万元借款实际上我只收到2万元，分别于2013年9月21日收到陈武借款10000元，于2014年1月12日收到陈武借款10000元，其中一万元陈武说是作为补偿金已被扣除，并提供银行流水账佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，陈武只有借据，未能提供具体支付借款情况，而凌霞能够提供借款的支付情况，应认为凌霞证据的证明力大过陈武的证据证明力，认定陈武实际交付的借款数额及时间采纳凌霞的抗辩意见。六、陈武主张凌霞于2014年5月15日向其借款35000元，约定月利率3%，借款期限为一年。陈武未能提供证据证实该借据借款的实际交付情况，但凌霞接抗辩称，2014年5月15日的35000元实际上我只收到33000元借款本金，分别于2014年4月18日收到20000元，于2014年6月12日收到13000元。陈武已扣除2000元作为补偿金，并提供了银行流水账予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，认定陈武实际交付的借款数额及时间采纳凌霞的抗辩意见。据上，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，认定凌霞总共只收到陈武借款203000元，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，认定有借款的五笔借据，其中，陈武与凌霞有一笔借款没有约定还款期限，其余四笔有约定借款期限都已过借款期限，凌霞经陈武催收仍未清偿借款，其行为已经构成违约，上述借款共203000元，凌霞都应予以偿还给陈武。关于利息方面：凌霞抗辩称，借款没有约定利息，凌霞的抗辩不符合常理且没有证据予以佐证，该抗辩不予采信。从日常经验和交易习惯推断本案中借据所称的补偿金应为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈武主张拖欠借款的月利率有2%、2.5%和3%，依法支持2%的月利率，超过月利率2%部分的利息，不予支持。陈武在起诉状中自认凌霞按六份借据的借款的利息均已还至2014年11月30日，即陈武收到凌霞的还款116308.84元，属于陈武自认，但从陈武与凌霞在2015年11月16日经双方结算确认陈武收到凌霞补偿金（即利息）大概10万元的还款凭据和凌霞自制的还款基本情况表的还款情况，从凌霞承认给陈武实际还款103300元，结合该还款基本情况表的大部分还款都有银行流水明细印证和还款凭证佐证，基本能反映的凌霞还款真实情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”，故对该还款的基本情况表的记录予以认可，但对于该还款表中凌霞第9笔的还款10000元的时间，只写明在2014年2月份，还有第21笔还款时间，反映凌霞还款时间是在2015年的5月份，具体日期不明，根据举证规则责任规定，由于还款的举证责任由凌霞承担，凌霞未能提供具体还款时间，故酌情第九笔10000元还款的日期按2014年2月28日和第21笔的10000元的还款日期按2015年5月30日认定为具体的还款时间。经审核，凌霞至2015年5月30日止，尚欠陈武借款本金203000元和利息（2015年5月30日前尚欠利息18128.23元，另从2015年5月31日起以本金203000元，按月利率2%计算至付清借款之日止）。关于本案的借款是否属于夫妻共同债务：借款时，虽然李仕德、凌霞是夫妻关系，但凌霞、李仕德均有正式职业及固定收入，陈武也承认在凌霞借款时没有与李仕德了解及联系过，凌霞、李仕德家庭的购房等开支均由李仕德负责，结合凌霞多年来沉迷于私彩，因此，凌霞借款并非用于夫妻共同生活，且没有证据显示借款出于凌霞、李仕德的合意，也无证据证明凌霞借款所得收益用于家庭共同生活或者和李仕德分享该借款带来的收益，故可推断凌霞的借款不是用于家庭而是用于个人开支，因此，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第三款“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，李仕德的抗辩合理合法，应予采信，凌霞向陈武所借款项不应认定为夫妻共同债务，陈武要求李仕德承担共同清偿责任的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决：一、限凌霞于判决发生法律效力后三十日内偿还给陈武的借款203000元及利息（2015年5月30日前尚欠利息18128.23元，另从2015年5月31日起，以本金人民币203000元按月利率2%计算至付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回陈武的其他诉讼请求。一审案件受理费6034元，由陈武负担1043元，凌霞负担4991元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。凌霞在本案二审期间向本院提供了以下证据：一、付款人为陈春的《借据》一份；二、付款人为陈建的《借据》二份。上述凌霞提供的三份借据上的内容均被划掉，凌霞主张据以证明涉案借款原来的出借人并非陈武，涉案《借据》是凌霞根据陈武的要求重新出具的。陈武质证认为上述三份《借据》与本案无关。李仕德质证认为其对上述三份《借据》毫不知情。本院经审查后认为：凌霞提供的上述三份《借据》与本案无关联性，本院对凌霞提供的上述三份《借据》不予采纳。李仕德在本案二审期间向本院提供了以下证据：一、凌霞的手机短信截图7张，据以证明凌霞多次向他人借款用于打私彩；二、陈华娟出具的还款收据复印件一份，据以证明凌霞曾向陈华娟借款；三、广东省遂溪县人民法院（2015）湛遂法民一初字第658号、（2016）粤0823民初445号《民事判决书》，据以证明凌霞曾向杨丽借款。陈武质证认为李仕德提供的上述证据均与本案无关。凌霞质证认为其同意李仕德的证据意见。本院经审查后认为：李仕德提供的上述证据与本案无关联性，本院不予采纳。本院经审理查明：一审法院查明“凌霞向李仕德借款时与李仕德是在夫妻关系存续期间”的事实有误，本院更正为“凌霞向陈武借款时与李仕德是在夫妻关系存续期间”。一审法院查明的其他事实清楚，本院予以确认。另查明：凌霞于2013年1月25日向陈武出具金额为20000元的《借据》（以下简称“《借据》4”），内容为：“2013年1月25日借到陈武人民币20000元（贰万元整）做生意，双方同意每月给付款人400元（肆佰元），每月付息，不得拖欠，口恐无凭，立据为证。（注明：若借款人不按借据规定，将产生一切法律手续费全由借款人负责。）借款人：凌霞付款人：陈武时间：2013年1月25日”。又查明：涉案2012年3月26日金额为50000元的《借据》（以下简称“《借据》1”）内容为：“2012年3月26日借到陈武人民币共伍万元（￥：50000元），双方同意每月给付款人壹仟元（￥1000元），每月按时给付利息，特立据为证。（注明：若借款人不按借据规定，将产生一切法律手续费全由借款人负责。）借款人：凌霞付款人：陈武时间：2012年3月26日”。涉案2012年7月6日金额为60000元的《借据》（以下简称“《借据》2”）内容为：“2012年7月6日借到陈武人民币60000元（陆万元）做生意，双方同意每月给付款人1200元（壹仟贰佰元）补偿金，按时付息，本金在二年内归还，若有必要，双方协商可以续借。愿以自己工资簿为抵押，做生意有钱后，本金也可以随时归还，空口无凭，立据为证。（注明：若借款人不按借据规定，将产生一切法律手续费全由借款人负责。）借款人：凌霞付款人：陈武证明人陈时间：2012年7月6日”。涉案2012年9月13日金额为40000元的《借据》（以下简称“《借据》3”）内容为：“2012年9月13日借到陈武人民币40000元（肆万元）做生意，双方同意每月给800元（捌佰元）补偿金交予付款人，借款时间：二年。若有必要双方协商同意后可以办理续借，做生意有钱后，也可随时归还本金，愿以自己工资簿、房屋为抵押，空口无凭，立据为证。（注明：若借款人不按借据规定将产生一切法律手续费全由借方负责。）借款人：凌霞付款人：陈武证明人：时间：2012年9月13日”。涉案2013年9月20日金额为30000元的《借据》（以下简称“《借据》5”）内容为：“2013年9月20日借到陈武人民币30000元（叁万元）整做生意，双方同意每月给付款人750元（柒佰伍拾元）补偿金，不得拖欠，借款时间为二年，愿以工资簿为担保，做生意有钱后，本金也可以随时归还。空口无凭，立据为证。（注明：若借款人不按借据规定，将产生一切法律手续费全由借款人负责。）借款人：凌霞付款人：陈武证明人：全生证明人：陈建时间：2013年9月20日”。涉案2014年5月15日金额为35000元的《借据》（以下简称“《借据》6”）内容为：“2014年5月15日借到陈武人民币35000元（叁万伍仟元）做生意，双方同意每月给付款人1050元（壹仟零伍拾元）补偿金，补偿金每月付一次不得拖欠。借款时间为：一年，愿以工资簿、身份证为担保，做生意有钱后，本金也可以随时归还，若到期不还回本金，每月加罚200元补偿金，空口无凭，立据为证。（注明：若借款人不按借据规定，将产生一切法律手续费全由借方负责。）（附借款人身份证号码：）借款人：凌霞付款人：陈武证明人：全生证明人：陈建时间：2014年5月15日”。再查明：本案一审中，李仕德向一审法院提供了《录音光盘》，陈武在本案一审庭审中承认上述《录音光盘》内容是其本人的对话。根据上述《录音光盘》的内容，陈武多次承认其应凌霞的要求对李仕德隐瞒凌霞向其借款的事实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对陈武、凌霞上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人陈武、凌霞上诉请求的事实理由以及被上诉人李仕德的答辩意见，本案双方当事人二审争议以下焦点问题：一、关于陈武实际出借的本金数额应如何确定问题。本案中，陈武提供了六份《借据》，凌霞在《借据》中确认借到陈武50000元、60000元、40000元、20000元、30000元、35000元，共计235000元，应认为涉案《借据》兼有借款合同及借款交付凭证的性质，《借据》属于书证，其证据力大于一般的言辞证据，应认为陈武已初步完成举证责任，证明了其实际出借共计235000元本金给凌霞。凌霞主张陈武实际出借的本金数额仅为有转账记录的203000元，差额部分陈武作为“补偿金”予以扣除，对此，凌霞应承担举证责任，但根据涉案《借据》的具体内容，约定的“补偿金”数额与差额部分数额并不一致，凌霞亦未能明确说明扣除“补偿金”的具体计算方式，应认为凌霞未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。而对于陈武未能提供转账记录的差额20000元、10000元、2000元，陈武主张是现金交付，该部分金额不属于大额交易，以现金方式交付符合常理，根据陈武交付涉案其他借款本金的情况，亦应认为陈武具备出借能力。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，应确信陈武依据涉案《借据》实际出借了共235000元本金给凌霞的事实的存在具有高度可能性，故应认定陈武实际出借了235000元本金给凌霞。一审法院以凌霞提供证据的证明力大于陈武提供证据的证明力为由，认定陈武实际仅出借的203000元本金给凌霞，适用的是优势证据证明标准，与我国民事诉讼原则上应适用高度盖然性证明标准的规定相悖，本院予以纠正。一审法院仅凭凌霞的陈述，即认定差额部分是陈武扣除的“补偿金”，证据不足，本院不予确认。陈武上诉主张其实际出借了235000元本金给凌霞，有事实与法律依据。本院予以支持。二、关于涉案借款是否约定了利息的问题。1、涉案2012年3月26日金额为50000元的《借据》中，明确约定“双方同意每月给付款人壹仟元（￥1000元），每月按时给付利息”，应认为该《借据》明确约定借款月利率为2%；2、涉案2012年7月6日金额为60000元的《借据》中，明确约定“双方同意每月给付款人1200元（壹仟贰佰元）补偿金，按时付息”，应认为该《借据》中约定的补偿金即为利息，约定借款月利率为2%；3、涉案2012年9月13日金额为40000元的《借据》中，明确约定“双方同意每月给800元（捌佰元）补偿金交予付款人”，虽然补偿金与利息名目不同，但实际上仍属于借款人为获得借款支付的成本，与利息属于同一性质，故应认为该《借据》约定借款月利率为2%；4、涉案2013年1月25日金额为20000元的《借据》中，明确约定“双方同意每月给付款人400元（肆佰元），每月付息”，应认为该《借据》明确约定借款月利率为2%；5、涉案2013年9月20日金额为30000元的《借据》中，明确约定“双方同意每月给付款人750元（柒佰伍拾元）补偿金”，虽然补偿金与利息名目不同，但实际上仍属于借款人为获得借款支付的成本，与利息属于同一性质，故应认为该《借据》约定借款月利率为2.5%；6、涉案2014年5月15日金额为35000元的《借据》中，明确约定“双方同意每月给付款人1050元（壹仟零伍拾元）补偿金”，虽然补偿金与利息名目不同，但实际上仍属于借款人为获得借款支付的成本，与利息属于同一性质，故应认为该《借据》约定借款月利率为3%。综上，一审法院认为涉案《借据》均约定利息并无不当，本院予以确认。凌霞上诉主张涉案《借据》并未约定利息，无事实与法律依据，本院不予支持。三、关于凌霞已还款及应还款本息如何确定的问题。本案中，陈武自认凌霞已按涉案《借据》的约定支付了2014年11月30日之前的利息，涉案《借据》2014年11月30日之前的利息计算如下：1、涉案2012年3月26日金额为50000元的《借据》约定月利息为1000元，计至2014年11月30日32个月利息为32000元；2、涉案2012年7月6日金额为60000元的《借据》约定月利息为1200元，计至2014年11月30日28个月利息为33600元；3、涉案2012年9月13日金额为40000元的《借据》约定月利息为800元，计至2014年11月30日26个月利息为20800元；4、涉案2013年1月25日金额为20000元的《借据》约定月利息为400元，计至2014年11月30日22个月利息为8800元；5、涉案2013年9月20日金额为30000元的《借据》约定月利息为750元，计至2014年11月30日14个月利息为10500元；6、涉案2014年5月15日金额为35000元的《借据》约定月利息为1050元，计至2014年11月30日6个月利息为6300元。以上共计112000元。一审法院采纳了凌霞自制的还款基本情况表，认定凌霞向陈武还款21笔共103000元的事实，陈武亦并未对此提出上诉，故本院对凌霞向陈武还款21笔共103000元的事实予以确认。根据上述还款基本情况表，凌霞自己计算其还款总额为103000元，该金额少于陈武所承认的凌霞还款总额112000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，本院确认凌霞向陈武还款总额为112000元、涉案《借据》2014年11月30日前的利息凌霞已经还清。根据上述还款基本情况表，其中多笔还款记录的数额恰好是涉案《借据》约定的利息数额（如3000元恰好是《借据》1三个月的利息；3400元恰好是《借据》1、2、3一个月利息之和；5200元恰好是《借据》1、2、3、4、5、6一个月利息之和；7200元恰好是《借据》2六个月的利息；4800元恰好是《借据》3六个月的利息），根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”以及第一百零八条的规定，本院确认上述还款基本情况表中21笔共103000元还款均是偿还2014年11月30日之前的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，凌霞还应向陈武偿还借款本金235000元及支付从2014年12月1日起至借款付清之日止按月利率2%计算的借款利息。一审法院确定凌霞已还款及应还款本息数额有误，本院予以纠正。四、关于李仕德应否承担还款责任的问题。涉案借款是凌霞与李仕德婚姻关系存续期间凌霞一方以个人名义所负债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，夫妻一方主张属于个人债务的，应承担举证责任。根据李仕德所提供的录音资料，证明了陈武多次承认其应凌霞的要求对李仕德隐瞒凌霞向其借款的事实，故应认为陈武与凌霞明确约定涉案借款为凌霞的个人债务。李仕德已完成举证责任，一审法院认定涉案借款属于凌霞的个人债务，李仕德不应承担还本付息的责任，并无不当，本院予以确认。陈武关于李仕德应承担还本付息责任的上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，陈武的上诉请求部分成立，凌霞的上诉请求不能成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初397号民事判决第二项；二、变更广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初397号民事判决第一项为：限凌霞于本判决发生法律效力后三十日内偿还陈武借款235000元及支付自2014年12月1日至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。三、驳回陈武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6034元，由陈武负担534元，由凌霞负担5500元；二审案件受理费3610元，由陈武负担100元，由凌霞负担3510元。本判决为终审判决。审 判 长  陈小红审 判 员  陈春丽代理审判员  林 竹二〇一八年一月十七日书 记 员  张源良附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。