wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第532号
原告马中豹。
原告陈胜芝。
二原告委托代理人王英霞，河北奎步律师事务所律师。
被告赵兴旺。
委托代理人田国华，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。
被告马中奎。
被告李军杰。
被告马献社。
被告李建良。
四被告委托代理人王江涛，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。
原告马中豹、陈胜芝诉被告赵兴旺、马中奎、李军杰、马献社、李建良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马中豹及原告马中豹、陈胜芝的委托代理人王英霞，被告赵兴旺的委托代理人田国华，被告马中奎、李军杰、马献社、李建良及委托代理人王江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马中豹、陈胜芝诉称，明伏村村民委员会原办公场所系原告马中豹垫资建设。2014年12月29日，明伏村村委会换届选举因参加人数不够法定比例而失败。2015年2月12日，被告赵兴旺以大洋乡党委决定的名义，宣布由马中奎代理明伏村党支部书记，主持明伏村全面工作。指使马中奎私刻村委会公章，不经选举自行组建村委会成员班子。2015年3月16日，赵兴旺指使其他被告砸开马中豹垫资建设的村委会原办公地址，抢占办公场所，并拿铁撬砸村民，使一村民头部受伤，抓住村民马中豹的母亲陈胜芝，致使其当场晕倒，送往医院诊断为脑溢血，后转院北京救治。被告赵兴旺指使马中奎等其他被告，对原告垫资财产进行砸锁、抢占的行为侵犯了二原告的财产权和健康权，给原告造成了经济和精神损失，要求法院判决：1、判令被告等人赔偿原告的财产损失500元；2、判令被告等人赔偿原告人身损害的损失22186.23元；3、赔偿原告精神损失50000元；4、判令被告承担诉讼费。
被告赵兴旺辩称，1、原告诉讼主张所依据的事实及理由不成立，我不存在侵权行为。因原告马中豹违法占有明伏村村委会办公场地，根据大洋乡党政联席会议安排，由大洋乡政府工作人员、大洋乡派出所工作人员及村委会成员全程录像到明伏村村委会办公地点处理村“两室”办公场所事宜。我并未到现场。请依法驳回原告的诉讼请求。2、原告所诉主体不当。根据侵权责任法及解释规定，假设侵权成立，也是属于执行工作任务造成的损害，应由用人单位承担侵权责任，应驳回原告的诉求。综上，我并未对原告有侵权行为，原告要求我承担民事赔偿责任，无任何事实及法律依据，我不应承担赔偿责任。
被告马中奎、李军杰、马献社、李建良辩称，1、原告诉讼主张所依据的事实及理由不成立，我们不存在侵权行为。因原告马中豹违法占有明伏村村委会办公场地，2015年3月16日下午2时许，根据大洋乡党政联席会议安排，由大洋乡政府工作人员、大洋乡派出所工作人员及村委会成员全程录像到明伏村村委会办公地点处理村“两室”办公场所事宜。在整个过程中，从未与原告陈胜芝发生过肢体冲突。陈胜芝受伤与我们无任何因果关系。本案不具备侵权民事责任的四个构成要件，我们不应承担赔偿责任，请依法驳回原告的诉讼请求。2、原告所诉主体不当。根据侵权责任法及解释规定，原告起诉我们侵权不能成立，假设侵权成立，也应由用人单位承担侵权责任。综上，我们无主观故意，亦无过错，原告起诉要求我们承担侵权责任无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈胜芝与原告马中豹系母子关系。原告马中豹曾任大洋乡明伏村党支部书记。2015年2月12日，大洋乡党委决定由被告马中奎代理明伏村党支部书记职务，主持明伏村党支部全面工作；被告马现（献）社、被告李军杰分别代理支部委员职务。被告李建良在明伏村担任人民调解员。2015年3月16日，时任唐县大洋乡党支部书记的被告赵兴旺主持召开党政联席会议。会议记录：“时间2015年3月16日……主持人赵兴旺……会议内容……2、根据县难点村整顿相关要求和精神，见于工作需要，保证村内有序开展工作，需要办公场所，定于3月16日下午村两室正式启用，恢复村两室办公……4、李乡长带队到村，赵所长派人到村。……”根据会议安排，2015年3月16日下午，大洋乡乡长李洪川带领乡工作人员和派出所工作人员到明伏村处理村“两室”办公场所事宜。被告赵兴旺未到现场，被告马中奎、李军杰、马献社、李建良参加了此次行动。2015年3月16日18时48分，原告陈胜芝因脑出血到唐县人民医院住院治疗，2015年3月17日，转院到中国人民解放军第二五二医院住院治疗。
本院认为，2015年3月16日下午，大洋乡乡长李洪川带队到大洋乡辖区的明伏村处理该村“两室”办公场所事宜，是经大洋乡党政联席会议决定的。被告赵兴旺作为时任大洋乡党委书记主持会议，代理村党支部书记被告马中奎及代理党支部委员被告马献社、李军杰，人民调解员被告李建良参加此次行动，为职务行为。原告以五被告作为本案被告起诉侵权赔偿，不符合法律规定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告马中豹、陈胜芝的诉讼请求。
诉讼费1617元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 贾 明
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初4073号
原告：宋祖俊，男，1963年4月17日生，汉族，农民，住安徽省定远县，
被告：周立刚，男，1961年9月13日生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市，
原告宋祖俊诉被告周立刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法由审判员蒋新林适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告宋祖俊到庭参加诉讼；被告周立刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋祖俊向法院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金13000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告周立刚以做生意暂时资金周转困难为由向原告借款。原告于2015年阴历7月12日向被告周立刚出借13000元，当时被告周立刚向原告宋祖俊出具借条一张，约定了还款期限为2016年元月2日。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果。
被告周立刚未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：原、被告系同学关系。被告周立刚以建房需要资金为由向原告借款。原告于2015年阴历7月12日向被告周立刚出借13000元，当时被告周立刚向原告宋祖俊出具借条一张，约定了还款期限为2016年元月2日。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，对原告提供的一张借条，本院经审查认定为有效证据，能够证明被告向原告借款13000元事实。被告经法院依法传唤未到庭视为其放弃相关诉讼权利。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立刚于本判决生效之日起十五日内向原告宋祖俊偿还借款13000元。
（本院收款人名称明光市人民法院，开户银行中国农业银行明光支行，账号12×××05）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告周立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 蒋新林
二〇一七年十二月一日
书记员 任秀娣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01378号
原告代永中，男，1966年2月15日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人李浪，重庆立万律师事务所律师。
被告重庆海尔精密塑胶有限公司，住所地重庆市江北区港城南路1号。
法定代表人曹春华，该公司总经理。
委托代理人文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被告青岛鼎昌工贸有限公司，住所地山东省青岛市市北区鞍山路108号2507户。
法定代表人董朝虹，职务不详。
本院在审理原告代永中与被告重庆海尔精密塑胶有限公司、青岛鼎昌工贸有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告代永中未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未提交缓、减、免交诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取5元，由代永中负担。
审 判 长 张 敬
代理审判员 李文韵
人民陪审员 秦 琼
二〇一四年六月十三日
书 记 员 战 恒
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18086号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅花，广东天穗律师事务所律师。
被告：范燕清，女，1972年10月7日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告范燕清借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张梅花到庭参加诉讼。被告范燕清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金500000元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月8日止利息（含罚息）211862.1元，复利42953.31元，从2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2014年5月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年12月6日，原告向被告发放了多笔贷款共计500000元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为15.12％。被告取得借款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金500000元、利息（含罚息）211862.1元、复利42953.31元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票及转账凭证，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票及转账凭证予以证实，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范燕清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金500000元及其利息、逾期利息〔截至2017年11月8日，利息为211862.1元、复利为42953.31元；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12％基础上上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%〕；
二、被告范燕清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9840元，由被告范燕清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 张少贞
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾桂莹
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2923民初455号
原告：袁世卫，男，1985年9月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谷万其，男，1963年12月24日出生，汉族。
被告：刘福弟，男，1972年1月19日出生，汉族。
原告袁世卫诉被告刘福弟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁世卫及其委托诉讼代理人谷万其到庭参加诉讼。被告刘福弟经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付材料款19400元；2、要求被告给付违约金3880元（拖欠材料款总额的20%）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月至2011年12月，被告在原告经营的额济纳旗策克口岸建鑫五金建材商行赊购建筑材料。2016年12月6日，经对账，被告向原告出具《欠款条》一份，说明欠原告材料款合计19400元，并承诺2016年12月30日前还清，逾期每日加收千分之三违约金。被告至今未给付上述材料款。
被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年4月至2011年12月，被告在原告经营的额济纳旗策克口岸建鑫五金建材商行赊购建筑材料。2016年12月6日，经对账，被告向原告出具《欠款条》一份，说明欠原告材料款合计19400元，逾期每日加收千分之三违约金，并承担因违约而支出的任何费用。被告至今未给付上述材料款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。原告提交的证据能证明被告拖欠其材料款19400元，故对被告要求原告给付材料款19400元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，因被告在欠条中明确约定了承担违约金以及违约金的计算方式，而被告至今未给付欠付材料款，显属违约，现原告自愿以欠付材料款总额的20%计算违约金，并未超过双方约定的违约金范围，故对原告要求被告给付违约金3880元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘福弟于本判决书生效之日给付原告袁世卫材料款19400元；
二、被告刘福弟于本判决书生效之日给付原告袁世卫违约金3880元。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元（原告已预交），公告费600元，由被告刘福弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 魏 志 明
审 判 员 包毕力格
人民陪审员 王 洪 涛
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴 旭 东
上海市闵�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初667号
原告：陆伟钢，男，1970年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：林松源，男，1958年6月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告陆伟钢与被告林松源民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告陆伟钢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陆伟钢撤回起诉处理。
审判员 莫 燕
二〇一八年二月十二日
书记员 沈薇露
附：相关法律条文
附：相关法律条文
�、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10836号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地浙江省玉环市玉城街道广陵南路102-128号。
法定代表人：郭勤伟。
委托诉讼代理人：孙威，潘广林，系原告单位员工。
被告：池方顺，男，1964年8月25日出生，汉族，住玉环市。
被告：任灵芳，女，1967年2月17日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告池方顺、任灵芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行之委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼，被告池方顺、任灵芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告池方顺偿付借款本金10万元，截止2017年7月1日的利息5049.67元，逾期利息按月利率12‰从2017年7月2日开始计算至实际给付之日止按合同约定进行计算。二、判令被告池方顺承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用。三、判令被告任灵芳对被告池方顺的上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月24日，原告浙江泰隆商业银行与被告池方顺、任灵芳签订了《个人小额保证借款合同》。依据该个人小额保证借款合同，被告池方顺向原告借款人民币壹拾万元正，约定利率为8‰。合同借款起止日期自2016年6月24日起至2017年7月1日止，被告任灵芳为贷款提供连带保证，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2016年6月24日，原告依据上述所签合同依约向被告池方顺发放借款10万元。2016年9月21日，被告池方顺归还利息2373.33元，结清了2016年6月24日至2016年9月20日的季度利息；2016年12月21日，被告池方顺归还利息2426.67元，结清了2016年9月21日至2016年12月20日的季度利息；2017年3月21日，被告池方顺归还利息97元，偿还了2016年12月21日至2017年3月20日的部分季度利息；2017年7月1日，该笔贷款到期；后经原告多次催收，被告池方顺仍未偿还原告借款剩余本金及利息、罚息，被告伍灵芳也未代为偿还。
被告池方顺、任灵芳未作答辩，也未在法定期限向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的原告营业执照复印件、单位负责人身份证明复印件、金融许可证复印件、个人小额保证借款合同、借款凭证、浙江泰隆商业银行通用回单、法律文书送达地址确认书、被告身份证复印件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告池方顺、任灵芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告池方顺、任灵芳签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告池方顺发放贷款，被告池方顺未按合同约定履行还本付息义务，显属违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。被告任灵芳自愿为上述借款提供连带责任保证，应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池方顺于本判决生效之日起二十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金10万元及利息5049.67元，并继续按照月利率1.2%支付自2017年7月2日起至本判决实际履行之日止的利息；
二、被告任灵芳对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告任灵芳承担保证责任后，有权在其履行范围内向被告池方顺追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2401元，由被告池方顺、任灵芳负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 谢华锋
二〇一八年四月三日
代理书记员 陈 琪
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?--
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初10836号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地浙江省玉环市玉城街道广陵南路102-128号。法定代表人：郭勤伟。委托诉讼代理人：孙威，潘广林，系原告单位员工。被告：池方顺，男，1964年8月25日出生，汉族，住玉环市。被告：任灵芳，女，1967年2月17日出生，汉族，住玉环市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告池方顺、任灵芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行之委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼，被告池方顺、任灵芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告池方顺偿付借款本金10万元，截止2017年7月1日的利息5049.67元，逾期利息按月利率12‰从2017年7月2日开始计算至实际给付之日止按合同约定进行计算。二、判令被告池方顺承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用。三、判令被告任灵芳对被告池方顺的上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月24日，原告浙江泰隆商业银行与被告池方顺、任灵芳签订了《个人小额保证借款合同》。依据该个人小额保证借款合同，被告池方顺向原告借款人民币壹拾万元正，约定利率为8‰。合同借款起止日期自2016年6月24日起至2017年7月1日止，被告任灵芳为贷款提供连带保证，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2016年6月24日，原告依据上述所签合同依约向被告池方顺发放借款10万元。2016年9月21日，被告池方顺归还利息2373.33元，结清了2016年6月24日至2016年9月20日的季度利息；2016年12月21日，被告池方顺归还利息2426.67元，结清了2016年9月21日至2016年12月20日的季度利息；2017年3月21日，被告池方顺归还利息97元，偿还了2016年12月21日至2017年3月20日的部分季度利息；2017年7月1日，该笔贷款到期；后经原告多次催收，被告池方顺仍未偿还原告借款剩余本金及利息、罚息，被告伍灵芳也未代为偿还。被告池方顺、任灵芳未作答辩，也未在法定期限向本院提交相关证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告提供的原告营业执照复印件、单位负责人身份证明复印件、金融许可证复印件、个人小额保证借款合同、借款凭证、浙江泰隆商业银行通用回单、法律文书送达地址确认书、被告身份证复印件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告池方顺、任灵芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告池方顺、任灵芳签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告池方顺发放贷款，被告池方顺未按合同约定履行还本付息义务，显属违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。被告任灵芳自愿为上述借款提供连带责任保证，应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池方顺于本判决生效之日起二十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金10万元及利息5049.67元，并继续按照月利率1.2%支付自2017年7月2日起至本判决实际履行之日止的利息；二、被告任灵芳对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告任灵芳承担保证责任后，有权在其履行范围内向被告池方顺追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2401元，由被告池方顺、任灵芳负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  赵 萃人民陪审员  黄桂莲人民陪审员  谢华锋二〇一八年四月三日代理书记员  陈 琪—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初1282号
原告：王某，男，1995年11月7日出生，汉族，住上蔡县。
被告：苏某1，女，1998年12月4日出生，汉族，住上蔡县。
被告：苏某2（系苏某1之父），男，1966年4月16日出生，汉族，住上蔡县。
被告：张某（系苏某1之母），女，1961年5月6日出生，汉族，住上蔡县。
原告王某与被告苏某1、苏某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告苏某1、张某到庭参加诉讼，被告苏某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还彩礼款31000元；2、本案一切费用由被告负担。事实与理由：原告与被告苏某1经人介绍相识。2016年6月底，原告与被告大见面时原告给付被告彩礼31000元。后女方不同意该门亲事，原告要求三被告退还彩礼，三被告拒绝退还。
被告苏某1、张某辩称，原告先提出的退婚，后被告去原告姑奶家并给原告打电话让原告去拿退还的彩礼款，原告没有去拿，现在原告再要求被告退还彩礼，被告不同意退还。
被告苏某2未答辩。
经审理查明，原告王某与被告苏某1经媒人介绍相识，2016年6月份原告按照农村风俗给付被告彩礼款31000元。后双方因故解除婚约关系，但三被告拒不返还原告彩礼款。
上述事实，有原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告王某以与被告苏某1缔结婚姻为目的，给付被告彩礼款31000元。双方解除婚约关系后，原告之目的并未实现，被告苏某1有义务返还该款。苏某2、张某系苏某1父母，是苏某1婚约订立的操办者，且其家庭成员之间的财产具有不可分性，苏某2、张某有义务与苏某1共同返还该款。因此，对原告王某要求三被告返还彩礼款31000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称彩礼款已开支、在被告给付的情况下原告未领取，现在被告不应再返还，因被告的该辩称无法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏某1、苏某2、张某返还原告王某彩礼款31000元，于本判决生效后5内履行完毕。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告苏某1、苏某2、张某负担。
本判决为终审判决。
审判员 文纪平
二〇一八年四月三日
书记员 白玉如
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初1282号原告：王某，男，1995年11月7日出生，汉族，住上蔡县。被告：苏某1，女，1998年12月4日出生，汉族，住上蔡县。被告：苏某2（系苏某1之父），男，1966年4月16日出生，汉族，住上蔡县。被告：张某（系苏某1之母），女，1961年5月6日出生，汉族，住上蔡县。原告王某与被告苏某1、苏某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告苏某1、张某到庭参加诉讼，被告苏某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还彩礼款31000元；2、本案一切费用由被告负担。事实与理由：原告与被告苏某1经人介绍相识。2016年6月底，原告与被告大见面时原告给付被告彩礼31000元。后女方不同意该门亲事，原告要求三被告退还彩礼，三被告拒绝退还。被告苏某1、张某辩称，原告先提出的退婚，后被告去原告姑奶家并给原告打电话让原告去拿退还的彩礼款，原告没有去拿，现在原告再要求被告退还彩礼，被告不同意退还。被告苏某2未答辩。经审理查明，原告王某与被告苏某1经媒人介绍相识，2016年6月份原告按照农村风俗给付被告彩礼款31000元。后双方因故解除婚约关系，但三被告拒不返还原告彩礼款。上述事实，有原、被告陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告王某以与被告苏某1缔结婚姻为目的，给付被告彩礼款31000元。双方解除婚约关系后，原告之目的并未实现，被告苏某1有义务返还该款。苏某2、张某系苏某1父母，是苏某1婚约订立的操办者，且其家庭成员之间的财产具有不可分性，苏某2、张某有义务与苏某1共同返还该款。因此，对原告王某要求三被告返还彩礼款31000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称彩礼款已开支、在被告给付的情况下原告未领取，现在被告不应再返还，因被告的该辩称无法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏某1、苏某2、张某返还原告王某彩礼款31000元，于本判决生效后5内履行完毕。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告苏某1、苏某2、张某负担。本判决为终审判决。审判员  文纪平二〇一八年四月三日书记员  白玉如
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终772号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆志创，男，1991年8月29日出生，壮族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区德保县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控被告人陆志创犯故意伤害罪一案，于2017年11月8日作出（2017）闽0212刑初704号刑事判决：被告人陆志创犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人陆志创不服，以量刑过重为由提出上诉。本院经审查后立案受理。审理过程中，上诉人陆志创申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陆志创犯故意伤害犯罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆志创申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆志创撤回上诉。
厦门市同安区人民法院（2017）闽0212刑初704号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （吕秋收）
审 判 员 （刘荣秀）
审 判 员 （王敏重）
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 （张 静）
代书记员（ 许毅 欣）
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1195号
原告：秦喜成，男，1968年8月8日出生，汉族，住新乡市。
被告：淇县大正水泥有限公司。
法定代表人：杨黎祥，该公司经理。
住所地：淇县庙口镇庙口村。
原告秦喜成与被告淇县大正水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦喜成到庭参加诉讼，被告淇县大正水泥有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦喜成向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款17402元。事实与理由：2015年5月25日，经原被告协商一致达成煤灰买卖协议。2015年7月17日经双方结算，原告共为被告方供应价值17402元的煤灰。经原告多次追索，被告至今未付货款，原告为此诉至本院。
被告淇县大正水泥有限公司未提交书面答辩意见。
原告秦喜成为证明其主张成立，向本院提交结算凭证一份，以此证明被告欠其煤灰款17402元。
经本院审查认为，原告提交的结算凭证，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案的依据。
根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2015年5月份，原、被告双方协商，原告秦喜成为被告淇县大正水泥有限公司提供生产所需的煤灰，被告淇县大正水泥有限公司检验后向原告秦喜成支付货款。原告秦喜成向被告淇县大正水泥有限公司供应价值17402元的煤灰，被告淇县大正水泥有限公司未给付原告秦喜成货款，于2015年7月17日向原告秦喜成出具结算凭证。后原告秦喜成多次催要货款未果，为此诉至本院。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供生产所需煤灰，被告向原告支付煤灰款，双方形成买卖合同关系。原告主张被告欠其煤灰款17402元，事实清楚，有被告为原告出具的结算凭证在卷佐证。被告作为购买方，在收到煤灰后，应当向原告支付煤灰款，故原告要求被告给付煤灰款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告淇县大正水泥有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦喜成煤灰款17402元。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告淇县大正水泥有限公司承担。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一七年八月八日
书记员 岳崇浩
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑一初字第00169号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人李某，男，1991年6月12日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，农民，住海城市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年12月6日被取保候审。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）310号起诉书，指控被告人李某犯开设赌场罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员吴志莉出庭支持公诉。被告人李建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某与张某、赵某、周某（均已判刑）于2013年1月20日至2013年2月3日间，在海城市宗俊开元名都酒店1705号、泰国风情等房间内设置赌局，向参赌人民提供赌博工具，按10%的比例抽头渔利。涉案赌资共计人民币160550元，海城市公安局已将赌资收缴。另查，被告人李建于2013年12月6日主动到公安机关投案，如实供述其全部犯罪现实。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有证人张某某、赵某某、周某、王某某、徐某、王某某等人的证言，海城市公安局案件来源及抓获经过，被告人李建的供述等证据载卷，供证吻合足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，参与设置赌局抽头渔利，其行为构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人李某认罪态度较好，主动接受财产性刑罚，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世平
二〇一四年五月九日
书记员 曲琳琳
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1545号
原告：吴正宪，男，汉族，1983年3月18日出生，云南省会泽县人，个体工商户，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住址景洪市。
委托诉讼代理人：何楠，云南护义律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：吴正后，男，汉族，1967年11月4日生，户籍所在地浙江省江山市。
被告：西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司。
统一社会信用代码：91532800753582439Y。
法定代表人：胡应芬，职务董事长。
委托诉讼代理人：丁承忠，该公司法律顾问。代理权限：特别授权代理。
原告吴正宪诉被告吴正后、西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎新公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何楠、被告鼎鑫公司委托代理人丁承中到庭参加诉讼。被告吴正后经本院合法传唤未到庭参加诉讼。期间，报请延长本案审理期限六个月。现已审理终结。
原告吴正宪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴正后、鼎新公司连带支付工程尾款104000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月13日，原告吴正宪与被告签订《通风安装合同》，双方约定“总价82万元分包，增加部分另行计费”。2015年2月6日，双方对工程结算，并对所欠尾款104000元出具欠条为证。经多次索要，被告吴正后拒不支付。因吴正后无承揽工程资质，但发包方鼎新公司却将该工程擅自发包给被告吴正后，故鼎新公司与被告吴正后应承担连带责任。为维护原告合法权益，特提请诉讼。
被告吴正后未到庭亦未提出答辩。
被告鼎新公司答辩称，原告与吴正后签订的通风安装合同，与我公司无关，我方并不是合同的签订人，吴正后也不是我公司的工作人员，原告与吴正后是否串通请法院核实，通风安装合同上并没有加盖公章，我公司的工程也未承包给吴正后，如原告所述属实，人民法院可以追加转包人或是分包人，但我公司不是分包人也不是发包人，且发包人只针对欠付的工程款内承担支付剩余工程款，原告所述无法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
本案原告吴正宪、被告鼎新公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年2月6日，吴正后向吴正宪出具了一张欠条，认可欠吴正宪104000元排烟系统安装工程款，表示在工程验收后一次性付清。
本院认为，吴正后欠款事实有其自书�条为证，从吴正后出具欠条至起诉时已一年有余，故原告要求吴正后给付欠款的诉讼请求有合法的依据，本院予以支持。但对于原告吴正宪主张的鼎新公司应承担连带支付责任的诉讼请求，因原告所提交的证据中，除不足以证明鼎新公司即是发包方外，亦难以证实本案未到庭被告吴正后与鼎新公司之间是否有明确的债仅债务关系，故原告要求鼎新公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴正后在本判决生效后十日内，支付给原告吴正宪人民币104000元。
二、驳回原告吴正宪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告吴正后承担，原告预交的案件受理费，本院不另行清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式八份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 和
人民陪审员 乔银远
人民陪审员 黄邦敏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 卢云椿
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤深福法执字第7741号
申请执行人深圳市元和胜贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区保税区市花路长平商务大厦3622，组织机构代码79921445-5。
法定代表人林葵生，总经理。
委托代理人邓傅仁，男，汉族，1981年6月7日出生，住址四川省武胜县，系该公司员工。
被执行人深圳市非凡印刷有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房427栋东侧3楼301,4楼401，402，组织机构代码662683963
法定代表人甘维嘉，总经理。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2015）深福法民二初字第13065号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，依法扣划被执行人银行存款94564.55元（已分配），除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张 伟
执行员 潘 捷
二〇一七年八月十四日
书记员 杜小飞
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1701号
申请执行人:扬州市宝应县地方税务局，住所地在宝应县苏中北路8号。
法定代表人：樊正军，局长。
委托代理人：谈凤军，该局工作人员。
被执行人：江苏昌辰实业有限公司，住所地在宝应县经济开发区康源路2号。
法定代表人：周峰，该公司经理。
本院在执行申请人扬州市宝应县地方税务局与被执行人江苏昌辰实业有限公司行政非诉纠纷一案中，因被执行人江苏昌辰实业有限公司无可供执行财产，申请人向法院申请暂时撤回执行。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏1023执1701号案件的执行；
二、申请人自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十二月一日
书记员 李富城
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1033号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人曹×，男，1990年5月28日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月14日被羁押，同年4月11日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]714号起诉书指控被告人曹×犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员韩笑出庭支持公诉，被告人曹×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2014年3月6日16时许，被告人曹×在本市海淀区中关村星火环宇网吧A117号机器处，窃取被害人田家豪苹果牌iPhone5S金色16G型手机1部，经鉴定价值人民币4712.9元。2014年3月14日，被告人曹×被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现赃物已起获发还。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人曹×的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，数额较大，提请本院依法对其定罪处罚。
被告人曹×对起诉书指控其犯罪的罪名及事实均未提出异议。
经审理查明，2014年3月6日16时许，被告人曹×在本市海淀区中关村星火环宇网吧A117号机器处，窃取被害人田家豪苹果牌iPhone5S金色16G型手机1部，经鉴定价值人民币4712.9元。2014年3月14日，被告人曹×被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现赃物已起获发还。
庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人曹×的供述和辩解、被害人田家豪的供述、扣押清单、鉴定意见、辨认笔录、到案经过等证据。
经法庭质证，被告人曹×对上述证据均未提出异议，上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人曹×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人曹×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人曹×归案后能如实供认犯罪事实，认罪态度较好；且涉案赃物已经起获发还；此次犯罪系初犯，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹鹏展
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 刘玉华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 谢思凡
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3388号
原告林琳
委托代理人李视春
被告大连百年港湾商业开发有限公司
法定代表人吴步晓
委托代理人季增中
委托代理人王晓明
原告林琳与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李视春，被告委托代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年10月17日签订了《商品房买卖合同》，原告购买位于大连市西岗区海达南街69号3单元8层4号房屋，建筑面积102.65平方米，购房款1132450元。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年11月13日交房。合同第15条约定：办理房屋所有权登记的期限为二年，自房屋交付买受人之日起开始计算，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。因被告原因，案涉房屋至今不能办理权属登记。请求判令：被告赔偿原告未办理房地产权属证书的违约金，自2016年11月13日起至被告为原告办理房屋权属登记之日止，按已收房款1132450元日万分之0.5计算。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据商品房买卖合同第十五条，被告已经将办理产权证的相关材料交到产权登记机关，正在审核，被告只是协助审核，根据合同是原告自行办理产权证书，被告协助。部分材料没有备齐，因为建设单位中建二局拒绝提供竣工档案资料。
经审理查明，原告和被告于2014年10月17日签订《商品房买卖合同》，原告购买位于大连市西岗区海达南街69号3单元8层4号房屋，建筑面积102.65平方米，房款1132450元，房屋交付期限为2015年5月30日前。合同第十五条约定，办理房屋所有权登记的期限为二年，自房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5违约金，直至可以办理。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年11月13日交房。因办理房屋权属登记需由被告提交的材料不齐备，案涉房屋至今不能办理权属登记。
本院确认的上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票，被告提交的房屋交接验收记录单、物品领用确认单，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。合同第十五条约定了被告应当在商品房交付后二年内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未能按该条约定履行，应当承担违约责任，按照合同和补充协议约定的标准支付违约金，即自2017年5月31日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日支付违约金56.62元（总房款1132450元×0.005%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林琳迟延履行违约金，违约金自2017年5月31日起至被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止按每日56.62元计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取84元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 孙晓君
二〇一七年十月三十日
书记员 陈慧宁
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初5022号
原告：福州敏锐电线电缆有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：谢铭湘，经理。
委托诉讼代理人：钟鸿海、刘锦鹏，福建华弘律师事务所律师。
被告：林惠贞，女，1965年6月29日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告福州敏锐电线电缆有限公司与被告林惠贞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟鸿海、刘锦鹏到庭参加诉讼，被告林惠贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款21595.44元，并赔偿逾期付款损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（同期同类人民币贷款基准利率上浮50%）计算，自起诉之日起，计至还清货款之日为止；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年9月1日原告与被告建立电线电缆买卖关系，买卖有关事项以出货单内容为准。出货单中约定，在出货单货款未结清之前，原告可随时向被告主张债权，而不受二年时效限制。自2009年9月27日至2009年10月27日，原告向被告供货14笔，货款总金额331828.74元；自2009年9月1日至2011年1月28日，被告8次支付定金和货款共计310233.30元。截止2011年1月28日，被告尚欠原告货款21595.44元。自2011年2月份起，原告电告被告前来结算货款。被告因资金困难，要求延期结算。原告考虑到双方友好合作关系，同意给予被告宽限，但原告随时可以要求被告还款。鉴于被告欠款多年已超出合理的还款期限，原告遂提起诉讼。
原告向本院提交证据：1.出货单（含退货单）14份；2.收款凭证8份。
被告未作答辩。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,本院确认原告所诉属实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系及被告欠款的事实，有被告签字确认的出货单等证据为证，本院予以认定。原告依约履行了交付货物的义务，被告未按时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权请求被告支付欠款及逾期利息。原告请求逾期付款损失参照逾期罚息利率标准，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的主张，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林惠贞应于本判决生效之日起三日内偿还原告货款21595.44元并赔偿逾期付款损失（以21595.44元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%，自2016年11月8日起计至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 王 潍
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘雅芳
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5684号之一
申请执行人：吴立珍，女，1970年5月28日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：李梅友，男，1949年8月26日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人吴立珍与被执行人李梅友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1508号民事调解已于2016年4月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月6日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人224250元及利息，并负担案件受理费2332元、申请执行费3263.75元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有多起债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息；查明被执行人李梅友持有玉环县环球齿轮厂33.37%的股权，本院于2016年3月28日予以冻结，于次年3月23日依法启动拍卖，并于2017年8月3日成交拍卖，后经分配，本案分配受偿43989.64元。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年1月23日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5684号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王华鑫
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5684号之一申请执行人：吴立珍，女，1970年5月28日出生，汉族，住玉环市。被执行人：李梅友，男，1949年8月26日出生，汉族，住玉环市。申请执行人吴立珍与被执行人李梅友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1508号民事调解已于2016年4月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月6日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人224250元及利息，并负担案件受理费2332元、申请执行费3263.75元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有多起债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息；查明被执行人李梅友持有玉环县环球齿轮厂33.37%的股权，本院于2016年3月28日予以冻结，于次年3月23日依法启动拍卖，并于2017年8月3日成交拍卖，后经分配，本案分配受偿43989.64元。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年1月23日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5684号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王华鑫审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年二月二十七日代理书记员  於庆庆
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9570号
原告：许良忠，男，1978年3月27日出生，汉族，现住临海市。
委托诉讼代理人：蒋素素，浙江昶日律师事务所律师。
被告：陶位多，男，1976年12月5日出生，汉族，现住临海市。
原告许良忠与被告陶位多民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许良忠的委托诉讼代理人蒋素素到庭参加诉讼，被告陶位多经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许良忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶位多返还借款本金1万元，并支付利息2800元（利息按月利率2%，自借条签订之日起已计至起诉之日，并要求继续支付至履行完毕之日止）。诉讼过程原告将利息计算变更为：要求被告支付一个月的利息200元，并按银行同期同类贷款基准利率的四倍并以2%为限计算违约金，从2016年7月31日起算至履行完毕之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陶位多因做生意需要资金，于2016年6月30日向原告借款1万元。该笔借款立有借条。借条约定，借款1万元，借期1个月，月利率2%。原告经催讨，被告借口拖延。
被告陶位多未作答辩和举证。
本院经审理认定如下事实：被告陶位多因做生意需要资金，于2016年6月30日向原告借款1万元。该笔借款立有借条并有被告陶位多签字。借条约定，借款1万元，借期1个月，月利率2%，利随本清。若逾期归还，则支付银行同期贷款基准利率四倍的违约金，并支付追讨债务所产生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原、被告的身份证复印件份、借条等证据证实。
本院认为，被告陶位多向原告借款的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应当确定有效。合法的借贷关系受法律保护，各方当事人都应依约履行自己的义务。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶位多在本判决生效后十日内返还原告许良忠借款本金1万元，并支付利息200元及违约金（违约金按银行同期同类贷款基准利率的四倍并以不超过2%为限，从2016年7月31日起计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告陶位多负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何庆增
二〇一七年十月十一日
代书记员 李爱琴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4857号
上诉人（原审被告）:郭某，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。
委托诉讼代理人:刘某1，男，1959年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。
被上诉人(原审原告):赤某，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村。
法定代表人:刘某2，经理。
委托诉讼代理人：王某、张某，内蒙古法林律师事务所律师。
原审被告：胡某，女，1970年2月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。
上诉人郭某因与被上诉人赤某（以下简称华蒙合作社）、原审被告胡某种植、养殖回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院(2017)内0424民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人郭某上诉称：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或予以改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年7月6日，上诉人与被上诉人双方签订《圆葱收购合同》，约定被上诉人给付上诉人圆葱收购定金人民币12000元。上诉人郭某为被上诉人出具圆葱收购定金收据一枚。但到2015年收购圆葱时，被上诉人以《圆葱收购合同》第八条、第三条为由拒收上诉人种植的圆葱，并要求返还定金12000元。合同一经签订即具有法律效力，甲乙双方应信守承诺，严格履行，被上诉人以种种所谓理由拒绝收购圆葱是一种违约行为，这给上诉人造成了很大的经济损失，为了减少经济损失，上诉人被迫另行处理也是不得已而为之，这是被上诉人违约在先造成的。上诉人另行处理在后，如果没有达到双方约定的收购标准，为什么上诉人自行处理时圆葱也能售卖出去，显然这是被上诉人强词夺理。因此被上诉人要求返还定金没有法律依据，被上诉人应赔付上诉人损失11万。上诉人在二审期间补充上诉称，涉案收购合同的第八条是无效的格式条款，被上诉人违约。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人华蒙合作社答辩称：因上诉人种植的圆葱不符合合同约定的收购标准，所以被上诉人拒收圆葱，上诉人应将收取的定金返还。一审判决认定的事实清楚，应依法予以维持。
原审被告胡某未陈述意见。
一审时华蒙合作社诉讼请求：请求依法解除原告与被告郭某签订的《圆葱收购合同》，判令被告郭某退还定金12000元。
一审法院查明，2015年7月5日，原告与被告郭某签订《圆葱收购合同》，被告胡某作为被告郭某担保人，同时原告给付被告张连国定金12000元。《圆葱收购合同》第三条：”合同内的合格品全部由甲方回收，乙方不得私自处理。无畸形”。第八条：”乙方圆葱如果出现病害、腐烂机械伤，规格不符合要求，农残超标等情况，甲方可以拒收，本合同作废，乙方应在甲方通知合同作废七日内全部返还甲方预先支付的定金。”2015年林西县出现多雨自然灾害，圆葱出现病害。原告收购时以被告圆葱有腐烂、病害等情况，拒收被告圆葱，要求被告返还定金12000元。
一审法院认为，原、被告间签订《圆葱收购合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应共同遵守。原告提供录音客观的反映了被告圆葱有病害现象的事实，出现合同第八条约定圆葱出现病害，甲方可以拒收的客观情况。原告给付被告定金，被告应予返还。因此，原告返还定金的诉讼请求，法院予以支持。因出现合同约定终止情形，被告圆葱已销往他处，合同已终止，原告要求合同解除已无必要，其解除合同的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十条第二款�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十二条之规定，一审法院判决如下：一、被告郭某返还原告定金12000元；（限判决生效后十日内给付）二、被告胡某对上述款项承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人郭某为证实其主张成立，提交如下证据：证据一、华蒙合作社与上诉人签订的圆葱收购合同三份，证明该合同符合合同法第39条之规定，系格式合同，也符合合同法第40、第41、第125条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》司法�释（二）第9条、第10条之规定，证明被上诉人违约在先。证据二、短信通知四份，发件人是被上诉人合作社的工作人员，电话号码为132XX****XX，证明上诉人在2015年9月19日收储工作完毕，被上诉人违约，没有收取圆葱。证据三：短信通知四份，证明被上诉人2015年9月21日前一直承诺履行合同，被上诉人违约在先。证据四：申请书一份，证明依据《民事诉讼法》第64条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第94条、第96条之规定，上诉人提出申请，查明上诉人提供短信的真实性，确认被上诉人违约合同的事实，证明一审判决认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人华蒙合作社质证称，对证据一的真实性无异议，但是不能证明该合同存在格式条款，合同中的内容没有排除我方主要义务，限制对方主要权利。对证据二、三的真实性有异议，我公司从未发过上述短信，并且与本案没有关联性。对证据四不予认可。原审被告胡某未质证。本院认为，对于证据一的真实性没有异议，可以证实双方签订的合同系格式条款，但不能证明被上诉人违约在先。对于证据二、三，本院不认可上诉人的证明目的。对于证据四，因本院不认可短信通知的证明目的，亦对其真实性没有审查的必要，不予认可。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：涉案圆葱收购合同的第八条是否为无效格式条款，上诉人种植的圆葱是否有腐烂病害情况，被上诉人要求返还定金及上诉人要求赔偿损失的主张是否应予支持。
关于涉案圆葱收购�同第八条是否为无效格式条款问题，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，涉案圆葱收购合同符合格式条款的构成要件，属于格式合同，但格式合同并不必然无效，只有提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款才无效。涉案收购合同第八条系双方当事人对圆葱出现质量问题如何处理进行的约定，该条款并不属于免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，该条款不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按该约定履行。
关于上诉人种植的圆葱是否有腐烂病害情况问题，根据被上诉人一审提供的通话录音，可以证实上诉人郭某种植的圆葱存在腐烂问题，上诉人虽然否认其种植的圆葱存在质量问题，但并未提供证据证实其圆葱符合合同约定的收购条件，因此原审法院认定被上诉人对上诉人种植的圆葱有权拒收处理原则并无不当，上诉人依约应向被上诉人返还定金12000元，其关于不应返还定金的上诉理由不能成立，本院不予支持。在认定上诉人种植的圆葱存在质量问题的情况下，上诉人要求被上诉人赔偿损失没有事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郭某负担；邮寄送达费60元，由郭某、赤某、胡某各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长田丽丽
审判员周振卿
审判员雷蕾
二○一七年十二月二十二日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4857号上诉人（原审被告）:郭某，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。委托诉讼代理人:刘某1，男，1959年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。被上诉人(原审原告):赤某，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村。法定代表人:刘某2，经理。委托诉讼代理人：王某、张某，内蒙古法林律师事务所律师。原审被告：胡某，女，1970年2月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。上诉人郭某因与被上诉人赤某（以下简称华蒙合作社）、原审被告胡某种植、养殖回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院(2017)内0424民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人郭某上诉称：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或予以改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年7月6日，上诉人与被上诉人双方签订《圆葱收购合同》，约定被上诉人给付上诉人圆葱收购定金人民币12000元。上诉人郭某为被上诉人出具圆葱收购定金收据一枚。但到2015年收购圆葱时，被上诉人以《圆葱收购合同》第八条、第三条为由拒收上诉人种植的圆葱，并要求返还定金12000元。合同一经签订即具有法律效力，甲乙双方应信守承诺，严格履行，被上诉人以种种所谓理由拒绝收购圆葱是一种违约行为，这给上诉人造成了很大的经济损失，为了减少经济损失，上诉人被迫另行处理也是不得已而为之，这是被上诉人违约在先造成的。上诉人另行处理在后，如果没有达到双方约定的收购标准，为什么上诉人自行处理时圆葱也能售卖出去，显然这是被上诉人强词夺理。因此被上诉人要求返还定金没有法律依据，被上诉人应赔付上诉人损失11万。上诉人在二审期间补充上诉称，涉案收购合同的第八条是无效的格式条款，被上诉人违约。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人华蒙合作社答辩称：因上诉人种植的圆葱不符合合同约定的收购标准，所以被上诉人拒收圆葱，上诉人应将收取的定金返还。一审判决认定的事实清楚，应依法予以维持。原审被告胡某未陈述意见。一审时华蒙合作社诉讼请求：请求依法解除原告与被告郭某签订的《圆葱收购合同》，判令被告郭某退还定金12000元。一审法院查明，2015年7月5日，原告与被告郭某签订《圆葱收购合同》，被告胡某作为被告郭某担保人，同时原告给付被告张连国定金12000元。《圆葱收购合同》第三条：”合同内的合格品全部由甲方回收，乙方不得私自处理。无畸形”。第八条：”乙方圆葱如果出现病害、腐烂机械伤，规格不符合要求，农残超标等情况，甲方可以拒收，本合同作废，乙方应在甲方通知合同作废七日内全部返还甲方预先支付的定金。”2015年林西县出现多雨自然灾害，圆葱出现病害。原告收购时以被告圆葱有腐烂、病害等情况，拒收被告圆葱，要求被告返还定金12000元。一审法院认为，原、被告间签订《圆葱收购合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应共同遵守。原告提供录音客观的反映了被告圆葱有病害现象的事实，出现合同第八条约定圆葱出现病害，甲方可以拒收的客观情况。原告给付被告定金，被告应予返还。因此，原告返还定金的诉讼请求，法院予以支持。因出现合同约定终止情形，被告圆葱已销往他处，合同已终止，原告要求合同解除已无必要，其解除合同的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十条第二款�《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十二条之规定，一审法院判决如下：一、被告郭某返还原告定金12000元；（限判决生效后十日内给付）二、被告胡某对上述款项承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。二审期间，上诉人郭某为证实其主张成立，提交如下证据：证据一、华蒙合作社与上诉人签订的圆葱收购合同三份，证明该合同符合合同法第39条之规定，系格式合同，也符合合同法第40、第41、第125条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》司法�释（二）第9条、第10条之规定，证明被上诉人违约在先。证据二、短信通知四份，发件人是被上诉人合作社的工作人员，电话号码为132XX****XX，证明上诉人在2015年9月19日收储工作完毕，被上诉人违约，没有收取圆葱。证据三：短信通知四份，证明被上诉人2015年9月21日前一直承诺履行合同，被上诉人违约在先。证据四：申请书一份，证明依据《民事诉讼法》第64条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第94条、第96条之规定，上诉人提出申请，查明上诉人提供短信的真实性，确认被上诉人违约合同的事实，证明一审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人华蒙合作社质证称，对证据一的真实性无异议，但是不能证明该合同存在格式条款，合同中的内容没有排除我方主要义务，限制对方主要权利。对证据二、三的真实性有异议，我公司从未发过上述短信，并且与本案没有关联性。对证据四不予认可。原审被告胡某未质证。本院认为，对于证据一的真实性没有异议，可以证实双方签订的合同系格式条款，但不能证明被上诉人违约在先。对于证据二、三，本院不认可上诉人的证明目的。对于证据四，因本院不认可短信通知的证明目的，亦对其真实性没有审查的必要，不予认可。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：涉案圆葱收购合同的第八条是否为无效格式条款，上诉人种植的圆葱是否有腐烂病害情况，被上诉人要求返还定金及上诉人要求赔偿损失的主张是否应予支持。关于涉案圆葱收购�同第八条是否为无效格式条款问题，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，涉案圆葱收购合同符合格式条款的构成要件，属于格式合同，但格式合同并不必然无效，只有提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款才无效。涉案收购合同第八条系双方当事人对圆葱出现质量问题如何处理进行的约定，该条款并不属于免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，该条款不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按该约定履行。关于上诉人种植的圆葱是否有腐烂病害情况问题，根据被上诉人一审提供的通话录音，可以证实上诉人郭某种植的圆葱存在腐烂问题，上诉人虽然否认其种植的圆葱存在质量问题，但并未提供证据证实其圆葱符合合同约定的收购条件，因此原审法院认定被上诉人对上诉人种植的圆葱有权拒收处理原则并无不当，上诉人依约应向被上诉人返还定金12000元，其关于不应返还定金的上诉理由不能成立，本院不予支持。在认定上诉人种植的圆葱存在质量问题的情况下，上诉人要求被上诉人赔偿损失没有事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郭某负担；邮寄送达费60元，由郭某、赤某、胡某各负担20元。本判决为终审判决。审判长田丽丽审判员周振卿审判员雷蕾二○一七年十二月二十二日书记员刘月
甘肃省舟曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3023刑初57号
公诉机关舟曲县人民检察院。
被告人韩某某，汉族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，小学文化程度。
舟曲县人民检察院以舟检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。舟曲县人民检察院指派检察员高某某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月28日0时许，被告人韩某某酒后驾驶普通二轮摩托车（×××）从舟曲县城出发前往大川镇老庄村的家中，在行至省道313线15KM+50M路段时发生交通事故。经甘肃天信司法鉴定所鉴定，韩某某血样中酒精含量为142.00mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。
针对指控，公诉机关当庭向法庭出示了被告人供述、证人证言、司法鉴定意见书、道路交通现场图、扣押物品清单等相关证据。
公诉机关认为，被告人韩某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求判处。
被告人韩某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年8月27日晚被告人韩某某与同学杨某乙、杨某甲、杨某丙等在××县杨某甲租住的房屋内饮酒，至2017年8月28日0时许，被告人韩某某饮酒后驾驶车牌号×××普通二轮摩托车，搭载杨某乙从舟曲县城出发前往大川镇老庄村家中，行至舟曲县尖子石（省道313线15KM+50M）路段时发生摩托车侧翻，造成两人受伤及摩托车受损的交通事故。2017年8月28日舟曲县公安局交警大队委托甘肃天信司法鉴定所对被告人韩某某的血样进行鉴定，鉴定结果为：送检的韩某某血样中的酒精含量为142.00mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
证明上述事实的主要证据有：
1、受案登记表、立案决定书证实了本案发生的时间、地点和案件的来源。
2、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、释放通知书、取保候审决定书等证据，证明对被告人采取的强制措施的种类及时间。
3、被告人韩某某的供述、庭审中的陈述与辩解、证人杨某乙的证言、道路交通现场图、扣押物品清单等证据相互印证，证明2017年8月27日晚被告人韩某某与同学杨某乙、杨某甲、杨某丙等在××县杨某甲租住的房屋内饮酒，至2017年8月28日0时许，被告人韩某某酒后驾驶车牌号×××普通二轮摩托车，搭载杨某乙从舟曲县城出发往大川镇老庄村家中，行至舟曲县尖子石（省道313线15KM+50M）路段时发生摩托车侧翻的交通事故的事实。
4、甘天司鉴[2017]毒字第17090XXX号司法鉴定意见书等证据，证明被告人韩某某血样中酒精含量为142.00mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
5、被告人身份证复印件、常住人口基本信息等证据相互印证，证明被告人韩某某身份信息及被告人韩某某已达到负刑事责任的年龄。
本院认为，被告人韩某某违反道路交通安全的相关法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，其行为严重危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应当依法惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韩某某到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；庭审中被告人自愿认罪，悔罪，亦可酌情从轻处罚。综上所述，本院为严肃国法，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币2000.00元。（罚金限本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日始至2018年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙春文
审 判 员 杨文瑛
人民陪审员 杨成生
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 韩当子
书 记 员 展冬平
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初593号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人邹文景，男，1964年1月12日生，汉族，江苏省高邮市人，高中文化，务工，住高邮市。因涉嫌交通肇事罪，2016年9月7日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）578号起诉书指控被告人邹文景犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员叶婧出庭支持公诉。被告人邹文景到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月24日16时15分许，被告人邹文景驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至高邮市周龙线4KM+420M处，超过限速标志标明的最高时速，观察疏忽，驶入道路左侧，与由北向南由被害人王某2（女，1966年1月20日生）所骑电动自行车发生碰撞，致被害人王某2多器官损伤死亡、电动车乘员王某3轻伤一级。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人邹文景在该起事故中负全部责任。事故发生后，被告人邹文景打电话报警，归案后如实供述主要犯罪事实，已与被害方达成赔偿协议。
上述事实，被告人邹文景在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人王某3的陈述，证人王某1、纪某、邹某、朱某、刘某、黎某的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体照片、监控截图、法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、检验评估意见书、道路交通事故认定书、110受理单、案件侦破经过，赔偿协议书及谅解书，保险单，人口基本信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人邹文景违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡和一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人邹文景犯罪后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；与被害方达成赔偿协议，取得谅解，可以酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邹文景犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范启勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴 奎
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽05刑终194号
原公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某某，男，1985年4月13日出生于，满族，住新宾满族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年11月22日被取保候审，2017年7月22日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
原审被告人孙某，男，1988年4月7日出生，满族，住新宾满族自治县。2013年6月14日因犯盗窃罪被新宾满族自治县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，同年11月10日被取保候审。
原审被告人刘某某，男，1980年1月16日出生，满族，住新宾满族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，同年11月6日被取保候审。
被告人沈某某，男，1978年2月24日出生，汉族，住新宾满族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，同年11月24日被取保候审。
桓仁满族自治县人民法院审理桓仁满族自治县人民检察院指控原审被告人姜某某、刘某某、沈某某、孙某犯盗伐林木罪一案，于2017年11月3日作出（2017）辽0522刑初147号刑事判决，认定被告人孙某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，上缴国库；被告人姜某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元，上缴国库；被告人刘某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元，上缴国库；被告人沈某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元，上缴国库；随卷移送作案工具油锯一把，依法没收，上缴国库；本溪市森林公安局依法扣押作案工具无牌照白色金杯厢式货车一辆由本溪市森林公安局依法变卖，上缴国库。原审被告人姜某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人姜某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜某某以“服从原审判决”为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜某某撤回上诉。
桓仁满族自治县人民法院（2017）辽0522刑初147号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 颖
审 判 员 沙丽敏
代理审判员 李文君
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 坤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1423号
申请执行人：韩军利，男，1976年9月8日出生，汉族，农民。
被执行人：李挺，男，1981年10月7日出生，汉族，农民。
被执行人：孙晓军，男，1981年1月28日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院于2017年6月30日作出的（2017）陕0115民初1776号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年8月23日向本院申请执行。要求被执行人李挺给付104000元，负担案件受理费2300元、执行费1494元，被执行人孙晓军承担连带赔偿责任。
本院在执行过程中，经与申请人联系，其表示双方已私下履行完判决义务，故申请人韩军利于2017年12月12日向本院提出撤销执行申请，经审查，其请求符合法律规定，故应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人韩军利撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘姜娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4864号
上诉人（原审原告）：赵某，男，1966年11月9日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审被告）：张某，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
上诉人赵某因与被上诉人张某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵某上诉请求：请求撤销原审判决，改判被上诉人承担全部赔偿责任，支持上诉人的一审诉讼请求，请求被上诉人支付二次手术费用470元，路费1404元，精神损失费5000元。事实和理由：被上诉人不具备承包机电井的资质，非持证上岗的前提下，多年承包本村的机电井，2017年4月30日，对该井设备进行维修时已经致人受伤，张海友左右食指砸断，第二天被上诉人隐瞒真相，再次由张忠臣、杨凤龙找上诉人帮忙，和杨凤龙二人提吊水泵，又因钢丝钢丝绳突然断折，拉倒配电柜，砸断上诉人左手致粉碎性骨折，三个手指当场断开，伤及神经至今未愈。上诉人受伤时，被上诉人不在现场属于严重失职。被上诉人不具备安全设备，前一天已经发生了事故，本应接受教训，但其未完善安全设施，反而隐瞒前过，将上诉人骗到井房为其施工，再次造成严重事故，被上诉人应当承担全部责任。
被上诉人张某答辩服判。
上诉人赵某向一审法院起诉请求：请求判决被告赔偿原告医疗费15401.50元，误工费4940元（每天260元×19天），护理费2147元，伙食补助费1900元，营养费1900元，合计27412.50元。
一审法院认定事实，2017年5月1日，被告通过他人找原告为其承包的大西洼井拔水泵，在提升水泵过程中因水泵坠落，致原告受伤，原告当日住进宁城县中心医院，住院十八天，诊断为：手部开放性损伤、指骨骨折、腕和手指伸肌腱损伤、腕部桡神经损伤。原告住院损失为：医疗费15957.48元、误工费2126.16元（18天×118.12元）、护理费1914.48元（18天×106.36元）、伙食补助费1800元（18天×100元）、车费104元，合计损失为21902.12元。另外，原告伤残部分损失，原告庭审时表示另行主张权利。
一审法院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。被告雇原告为其承揽的井干活，被告作为雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案被告和原告应当预见在提升水泵过程中可能发生危险，却未采取有效的安全防护措施，导致原告受伤，原、被告均存在过错，应当自行承担相应的责任，依据本案的事实，原告应承担30%的过错责任。原告主张营养费1900元，宁城县小城子镇卫生院医疗费300元，没有事实和法律依据，对此部分一审法院不予保护。被告辩解村委会应当承担赔偿责任的理由不能成立，对此辩解理由一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，一审判决：被告张某于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计21902.12元的70%，即15331.48元（被告张某已支付3000元）。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人赵某受雇于被上诉人张某为其所承包的机电井进行维修，在维修过程中致使赵某受伤的事实清楚，依据《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。上诉人赵某并非专业的机井维修人员，在从事维修活动时对自身安全未尽到安全注意义务，对本案的发生其本身亦具有过错，依据本案的事实，一审法院考虑双方的过错程度，判定由张某对赵某的损失承担70%比例的责任，赵某自担30%比例的责任并无不当，本院予以支持。对上诉人赵某主张的二次手术费用470元，路费1404元以及精神损失费5000元，因该请求在一审时并未提出，属于二审新增加的诉讼请求，故对该请求本院不予审理，上诉人可另行主张权利。综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费658元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由双方当事人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长张欢欢
审判员郭光宇
审判员黄树华
二○一七年十二月二十五日
法官助理冯玲
书记员卢高昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4864号上诉人（原审原告）：赵某，男，1966年11月9日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被上诉人（原审被告）：张某，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人赵某因与被上诉人张某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵某上诉请求：请求撤销原审判决，改判被上诉人承担全部赔偿责任，支持上诉人的一审诉讼请求，请求被上诉人支付二次手术费用470元，路费1404元，精神损失费5000元。事实和理由：被上诉人不具备承包机电井的资质，非持证上岗的前提下，多年承包本村的机电井，2017年4月30日，对该井设备进行维修时已经致人受伤，张海友左右食指砸断，第二天被上诉人隐瞒真相，再次由张忠臣、杨凤龙找上诉人帮忙，和杨凤龙二人提吊水泵，又因钢丝钢丝绳突然断折，拉倒配电柜，砸断上诉人左手致粉碎性骨折，三个手指当场断开，伤及神经至今未愈。上诉人受伤时，被上诉人不在现场属于严重失职。被上诉人不具备安全设备，前一天已经发生了事故，本应接受教训，但其未完善安全设施，反而隐瞒前过，将上诉人骗到井房为其施工，再次造成严重事故，被上诉人应当承担全部责任。被上诉人张某答辩服判。上诉人赵某向一审法院起诉请求：请求判决被告赔偿原告医疗费15401.50元，误工费4940元（每天260元×19天），护理费2147元，伙食补助费1900元，营养费1900元，合计27412.50元。一审法院认定事实，2017年5月1日，被告通过他人找原告为其承包的大西洼井拔水泵，在提升水泵过程中因水泵坠落，致原告受伤，原告当日住进宁城县中心医院，住院十八天，诊断为：手部开放性损伤、指骨骨折、腕和手指伸肌腱损伤、腕部桡神经损伤。原告住院损失为：医疗费15957.48元、误工费2126.16元（18天×118.12元）、护理费1914.48元（18天×106.36元）、伙食补助费1800元（18天×100元）、车费104元，合计损失为21902.12元。另外，原告伤残部分损失，原告庭审时表示另行主张权利。一审法院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。被告雇原告为其承揽的井干活，被告作为雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案被告和原告应当预见在提升水泵过程中可能发生危险，却未采取有效的安全防护措施，导致原告受伤，原、被告均存在过错，应当自行承担相应的责任，依据本案的事实，原告应承担30%的过错责任。原告主张营养费1900元，宁城县小城子镇卫生院医疗费300元，没有事实和法律依据，对此部分一审法院不予保护。被告辩解村委会应当承担赔偿责任的理由不能成立，对此辩解理由一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，一审判决：被告张某于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计21902.12元的70%，即15331.48元（被告张某已支付3000元）。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人赵某受雇于被上诉人张某为其所承包的机电井进行维修，在维修过程中致使赵某受伤的事实清楚，依据《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。上诉人赵某并非专业的机井维修人员，在从事维修活动时对自身安全未尽到安全注意义务，对本案的发生其本身亦具有过错，依据本案的事实，一审法院考虑双方的过错程度，判定由张某对赵某的损失承担70%比例的责任，赵某自担30%比例的责任并无不当，本院予以支持。对上诉人赵某主张的二次手术费用470元，路费1404元以及精神损失费5000元，因该请求在一审时并未提出，属于二审新增加的诉讼请求，故对该请求本院不予审理，上诉人可另行主张权利。综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费658元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由双方当事人各负担20元。本判决为终审判决。审判长张欢欢审判员郭光宇审判员黄树华二○一七年十二月二十五日法官助理冯玲书记员卢高昊
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑终281号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张学文，男，1963年4月25日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省荥阳市。因犯诈骗罪1984年8月13日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十年；因犯诈骗罪1995年12月8日被河南省尉氏县人民法院判处有期徒刑三年；因犯诈骗罪2009年6月9日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪2011年9月16日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六年，2016年7月26日刑满释放。因涉嫌诈骗于2017年4月9日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪2017年4月21日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
辩护人杨敏，河南名人律师事务所律师。
魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人张学文犯诈骗罪一案，于2017年8月4日作出（2017）豫1002刑初523号刑事判决，宣判后，张学文不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理此案，经阅卷、讯问被告人及审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2017年3月份以来，被告人张学文在许昌市魏都区与被害人张某2相识后，冒用王某的身份信息，谎称自己在许昌市城建局上班，有亲戚在政法委当领导，能帮被害人张某2办理退休事宜。骗取被害人张某2的信任后，以办理退休手续需要活动资金为由，先后四次共诈骗被害人张某2现金人民币32000元。赃款自肥。
上述犯罪事实，被告人张学文在一审开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张学文的供述，被害人张某2的陈述，证人梁某、张某1的证言，证人王某的电话记录，被告人与被害人的通话记录，被害人张某2及证人张某1对被告人张学文的辨认笔录及照片，对被告人张学文的人身搜查笔录，扣押清单及照片，被告人张学文的抓获经过材料，受案登记表，被告人张学文的历史材料，被告人张学文的户籍情况说明材料及照片等证据证实。
根据以上事实和证据，魏都区人民法院判决：（一）、被告人张学文犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元。（二）、追缴违法所得退还被害人。
张学文上诉称原判量刑重。
其辩护人的辩护意见是原判量刑重。
经二审查明的事实和证据与一审相同，且证明张学文犯罪的所有证据均经一审法院当庭举证、质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张学文以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人现金32000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于张学文及其辩护人诉辩称原判量刑重的理由与二审查明的情况不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 查丰岭
审判员 高东安
审判员 张 恒
二〇一七年十一月二日
书记员 郑 雪
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初206号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人窦某甲，男，1966年2月13日生,居民身份证号码3210841966********，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市卸甲镇潘阳村陈家组**号。因涉嫌危险驾驶罪，2016年1月19日被高邮市公安�取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人窦某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员范协斌出庭支持公诉。被告人窦某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月31日下午，被告人窦某甲醉酒后驾驶未悬挂号牌、已报废的普通二轮摩托车，从高邮市卸甲镇潘阳村刘家组杨某家出发，经该村刘家路、西杨组路，18时30分许沿潘阳支渠由北向南行驶至新杨路口处，发生单方面交通事故，致其本人受伤。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人窦某甲负该起事故的全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送窦某甲血液中检测出乙醇含量为182.4mg/100ml。被告人窦某甲归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人窦某甲在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人杨在坤、杨某、窦某乙等人的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，血样提取登记表，抽取血样视频，接处警工作登记表，受案登记表，驾驶证、人口基本信息复印件，苏北人民医院司法鉴定所制作的乙醇含量检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人窦某甲归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；驾驶未悬挂号牌、已报废的机动车发生交通事故，酌情从重处罚。
为维护�通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人窦某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 坚
二〇一六年五月二十日
书记员 陈海云
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5150号
上诉人（原审被告）：苏某，男，1964年9月5日出生，汉族，现住赤峰市。
上诉人（原审被告）：刘某1，女，1964年12月7日出生，汉族，现住赤峰市。
二上诉人的委托诉讼代理人王某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某，男，1972年2月15日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
上诉人苏某、刘某1因与被上诉人高某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初5295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
苏某、刘某1的上诉请求：撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初5259号民事判决，发回重审或依法改判。由高某承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月2日，刘某1的妹妹刘某2找到苏某和刘某1，要求借款100000元，刘某1便找到高某，高某同意借款，但其不认识刘某2，便要求苏某书写借条，钱才能借给刘某2，当时，苏某、刘某1、刘某2、高某均在场，书写借条的地点是在高某的店里，店里当时还有几名员工，书写借条后，高某便开车拉着苏某、刘某1、刘某2去银行为刘某2转款，转款过程中，因银行操作规定，转款限额当天只能转帐50000元，于是，高某在借款当天分两次向刘某2转款100000元。借款后，刘某2受高某的指示陆续为高某的妻子齐瑞丽以转帐的方式进行还款，还款金额为99400元，尚欠600元没还。苏某、刘某1、刘某2打电话给高某及齐瑞丽要求抽回借条并偿还600元，高某及其妻子齐瑞丽均不接电话或说在外地，导致借条没有抽回。现高某依据借条向松山区人民法院起诉，要求苏某及刘某1偿还借款，松山区人民法院作出（2017）内0404民初5295号民事判决。上诉人认为，原审法院查明案件事实不清，适用法律错误，理由如下：1、原审法院在审理过程中，没有查明”借条”出具的时间、地点、交付方式以及高某的经济能力，从而确定该笔借款是否在高某与苏某之间实际发生。2、通过原审举证可以确定，借条形成的时间与高某为刘某2转帐的时间一致，都发生在2016年5月2日，并且转帐时间发生在借据形成之后，那么，根据证人证言以及高度盖然性规则，完全可以确定该笔借款实际借款人是刘某2。在借款日期之前，刘某2并未与高某有过任何经济往来，可以确定其二人之前并不认识，刘某2通过转帐向高某的妻子还款符合常理，反之，如果是刘某1及苏某借款，那么，为什么没有刘某1和苏某与高某之间的任何记录证明转帐或者索要此笔欠款的证据。综上，高某所依据的借条在高某与苏某之间并未生效，实际借款人为刘某2，并且该笔借款尚欠金额为600元，另外，本案可能涉及虚假诉讼或诉讼诈骗，请求二审法院查清事实，将该案移送经侦处理。
被上诉人高某答辩服判。
高某向原审法院起诉请求：1.请求判令苏某、刘某1立即偿还借款本金100000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至本息偿还完毕。2、本案的诉讼费用由苏某、刘某1承担。
原审法院认定事实：苏某和刘某1系夫妻关系，二人于1987年12月12日登记结婚。2016年5月2日，苏某向高某借款100000元，并向高某出具借据一枚，双方未约定还款期限以及利息。苏某、刘某1尚未履行还款义务。
原审法院认为，苏某向高某借款人民币100000元，事实清楚、证据充分，有苏某为高某出具的借条在卷佐证。高某、苏某作为完全民事行为能力人，具有预见民事行为法律后果的能力，苏某为高某出具借条这一行为表明借款事实的存在，且民间借贷法律关系属于借款合同的范畴，亦应遵循《合同法》相对性的基本原则，据此苏某应承担偿还责任。苏某辩称其并非实际借款人，实际借款人系本案的证人刘某2，高某的质证意见为高某和本案证人刘某2之间存在其他经济往来，并有相关证据证明高某与其前妻齐瑞丽（高某与齐瑞丽2016年9月7日登记离婚）在2016年4月5日至2017年4月5日期间资金往来频繁，本案证人刘某2向齐瑞丽分多次转账合计人民币156400元，且根据苏某所举证据无法证明证人刘某2和高某以及其前妻齐瑞丽之间的资金往来与本案具有关联性，该院不予采信。高某、苏某双方未约定借期及逾期利率，在借据中亦未约定还款时间，高某主张苏某、刘某1自起诉之日按年利率6％支付资金占用期间利息至本金全部还清之日止，符合法律规定，该院予以支持。此项借款发生在苏某和刘某1婚姻关系存续期间，没有证据证明苏某所借款项未用于夫妻共同生活或者属于婚姻法第十九条第三款规定除外的情形，亦不属于《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》中第十七条规定的不能认定为夫妻共同债务的情形，综上，此笔债务应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条判决：苏某、刘某1于本判决生效后十日内偿还高某借款人民币100000元，并自2017年6月7日起按年利率6％支付利息至借款还清时止。
二审中，苏某、刘某1提交刘某2中国建设银行交易明细表，并申请证人马某、黄某出庭作证。刘某2中国建设银行交易明细表证明高某与案外人刘某2在2016年5月2日前并未发生任何经济往来，二人在此之前并不相识，同时证实刘某2向高某妻子齐瑞丽转帐15万余元。马某、黄某出庭作证证实听刘某1说苏某与高某存在100000元的借贷关系，这个钱是刘某2借的。高某欠证人钱，证人去向高某要钱时，高某说苏某他们还欠他100000元，等他们还了钱再说。被上诉人高某对刘某2中国建设银行交易明细表真实性无异议，但对关联性有异议，仅以刘某2尾号为5628银行卡的银行交易明细不能认定上诉人所要证明的问题，刘某2还有其他银行卡，双方在2016年5月2日之前就有经济往来；对两位证人证明的事实部分予以认可，其中对证人陈述苏某他们还欠高某100000元的事实认可，对证人陈述该款系替刘某2借款有异议。
以上证据本院将结合本案案情及其他证据进行综合认证。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2016年5月2日，苏某为高某出具金额为100000元的借据一枚。现高某持该枚借据向苏某、刘某1主张权利。苏某、刘某1对该枚借据的真实性不持异议，但主张实际借款人系案外人刘某2，对此，高某予以否认，苏某、刘某1亦未提供有效证据证明案外人刘某2就涉案借款与高某达成借款合意，故仅凭涉案借款当天的转帐凭证，不足以认定高某与刘某2就涉案借款存在借贷关系。即便按上诉人苏某、刘某1的主张先出具的借据，但其对于随后高某将涉案借款交付给刘某2并无异议，亦应视为苏某、刘某1对借款交付方式的认可，苏某、刘某1仍应对该借款承担偿还责任。综上所述，苏某、刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人苏某、刘某1负担；邮寄送达费60元，由高某、苏某、刘某1各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长苗润生
审判员鹿春林
审判员崔明明
二0一七年十二月二十五日
书记员苏日娜