wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3208号
原告：徐文琴，女，1974年1月2日出生汉族，住新昌县。
被告：陈国均，男，1974年1月24日出生汉族，住新昌县。
原告徐文琴与被告陈国均民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由审判员潘晓忠适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，本院于2017年8月4日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告徐文琴到庭参加诉讼，被告陈国均经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐文琴向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币15000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，被告因资金周转需要向原告借款15000元整，当场出具了借条。后经原告多次催讨，被告仍欠不还，至本纠纷发生。现原告向法院提起诉讼，望支持诉请。
原告徐文琴为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借据一份，证明被告于2015年10月20日向原告借款15000元整的事实。
被告陈国均未作答辩，也未向本院提交证据。
上述原告提供的证据，经当庭出示，本院审核认为，来源和形式合法，内容客观真实，符合证据三性要件，能证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告陈国均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，被告向原告借款15000元用于归还信用卡，并出具借条一份，但被告至今未向原告返还借款，致纠纷发生。
本院认为：原、被告间的民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。借款人应当按约定的借款期限归还借款，没有约定借款期限的，出借人可随时向借款人主张归还借款，并在合理期间内催告。现原告徐文琴因被告未履行还款义务而诉请被告返还借款人民币15000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈国均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国均归还原告徐文琴借款人民币15000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告陈国均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告陈国均负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘晓忠
人民陪审员 张苏艺
人民陪审员 张永耀
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张恩娣
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3220号
罪犯张逸福，男，1987年12月8日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2014年4月8日作出(2013)杭刑初字第203号刑事判决，以被告人张逸福犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币800000元，继续追缴非法所得710000元。宣判后，被告人张逸福不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月17日作出(2014)岩刑终字第162号刑事判决，以被告人张逸福犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币400000元，继续追缴非法所得220000元。判决生效后，于2014年10月11日交付执行。刑期执行至2018年11月3日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张逸福在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张逸福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年十一月至二〇一七年十一月累计获考核分3696分，获得表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交财产性判项人民币10000元。
本院认为，罪犯张逸福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张逸福予以减去有期徒刑八个月二十二天（刑期执行至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年二月二日
书记员 雷小琴
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初2996号
原告：林佩雯，女，1988年9月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，原告的丈夫。
被告：陈玉堂，男，1985年2月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：梁凤琴，男，1984年10月24日出生，汉族，广东省江门市新会区。
原告林佩雯与被告陈玉堂、梁凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。
原告林佩雯诉称，被告于2015年11月23日向原告借款人民币25000元，并签订《借款合同》约定借款月利率为银行同期同类贷款利率四倍。被告应于2015年12月22日偿还欠款及利息9500元，但被告至今未还。据此，请求判令被告归还借款25000元及利息9500元（暂计算至2017年6月）。
被告陈玉堂、梁凤琴未应诉答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告与两被告在《借款合同》中约定：“如在合同期间内发生争议，首先通过双方友好协商解决，如未能达成一致意见，双方有权向江门市江海区人民法院提起诉讼”。该协议管辖条款是双方当事人自由意志的体现，且未发现存在违反法律规定而无效的情形。本案应依双方当事人的协议管辖条款确定管辖法院。在原、被告的协议管辖约定有效的情况下，本案应移送江门市江海区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：
本案移送江门市江海区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 谭学明
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴婉莹
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1735号
原告：黄某，女，壮族，1967年6月20日出生，住广东省，
委托诉讼代理人：林青，男，汉族，1945年2月6日出生，住广东省吴川市，
被告：李某1（又名李亚振），男，汉族，1963年8月23日出生，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：刘钊，广东梅江律师事务所律师。
原告黄某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄某及其委托诉讼代理人林青、被告李某1的委托诉讼代理人刘钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：请求法院给原告与被告分割座落于吴川市平泽牌楼北侧（S081线西侧）面积约90平方米的住宅基地。责令被告停止侵权，终止妨碍我的使用权力。（价值约8万元左右）。事实和理由：原告与被告于××××年结婚，于××××年××月××日补办结婚登记手续，领取《结婚书》。××××年××月××日生育女儿李某2；××××年××月××日生育了长子李康寿，××××年××月××日生育了次子李上龙。尔后被告嫌我人老珠黄，又因我身体有病，被告于2001年起诉离婚。吴川市人民法院于2001年10月31日判决：准予我与被告离婚。本来三个子女判给被告抚养，可因他不关心子女的成长，不履行抚养义务，一年后（2000年起），子女三人自动弃父寻母，搬迁与我一同生活。我辛苦将他们抚养成人，并为女儿、长子成家立业，这事实胜于雄辩！岂料，被告今年竟将夫妻共同所有的宅基地租赁给他人使用，既不通知我,更不付分文给我，独吞租金。为此，特向法院具状起诉，请求法院判如所请。
原告黄某为其主张向本院提供如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.民事判决书，证明是在夫妻关系存续期间购置宅基地；3.地契，证明夫妻共同从钟亚养处受让该土地。
被告李某1辩称，一、原、被告原是夫妻关系，因原告不守妇道，与他人勾搭成奸，致夫妻感情破裂，经吴川市人民法院于2001年10月31日作出（2001）吴民初字第387号民事判决书，判决原、被告离婚。二、原告诉状称：“被告近年将夫妻共同所有的宅基地租赁给他人使用，既不通知我,更不付分文给我，独吞租金。”于是具状请求法院“分割座落于吴川市平泽牌楼北侧（S081线西侧）面积约90平方米的住宅基地”，是不存在的事实。关于这块宅基地，原确为被告向蛇地村购买，因2000年前，被告欠债累累，无法清偿，故于2000年1月10日将该块宅基地作价60000元转让给平泽村的李德文。此后，该块宅基地的使用权为李德文支配控制使用。原、被告在离婚诉讼过程中，原告也提出分割该块宅基地，但由于该宅基地未办理使用权证，法院无法认定该宅基地已出让，故不认定为婚姻存续期间的共同财产，故不予分割。至今，该宅基地仍为李德文支配使用，李德文将宅基地出租给平泽村李康有搭建临时建筑作修理摩托车店，与被告毫无关系，被告并没有收到分文租金。综上所述，原告诉称不是事实，理由不成立，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告李某1为其辩称向本院提供如下证据：1.经营性用房证明，2.租赁合同，3.转让书，以上三项证据均证明被告曾经拥有该宅基地，但在离婚时已经转让。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，××××年原、被告经人介绍认识，同年举行婚礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育女儿李某2；××××年××月××日生育了长子李康寿，××××年××月××日生育了次子李上龙。由于原、被告双方性格不合，李某1以夫妻感情破裂为由，向本院提出离婚诉讼，本院于2001年10月31日作出（2001）吴民初字第387号民事判决书，判决准予李某1与黄某离婚。本案在审理过程中，原告提供钟康土的证明材料，证明钟亚养于1992年将座落于黄海线（××）西边××村家地，该地东至黄海线，南至钟林青，西至空地，北至李秀豪家，面积90㎡,总价值贰万捌仟元，转让给本镇亭梓村李某1、黄某夫妻所有，被告承认转让该地皮，但其认为已经转让给李德文。还提供李某1（作为甲方）与李德文(作为乙方)于2000年1月10日签订的《转让书》，该转让书载明:甲方因生意上急需资金周转，现自愿将其所有的一块宅基地，转让给乙方，该宅基地位于吴川市人民路口，即原湛广线西面，东至公路边，西至南岸村田（胡林生耕地），南至钟林青宅基地，北至平泽村李秀豪宅基地，东横线6.2米，西横线7.6米，经双方约定转让款6万元，签订转让书后，乙方一次性付清转让款给甲方，转让后双方不得反悔，乙方对该块宅基地永远所有。被告亦提供李德文（作为甲方）与李康有（作为乙方）于2011年1月1日签订《租赁合同》，李德文将涉案的宅基地租赁给李康有使用。原告黄某与被告李某1都没有提供涉案土地来源、土地的合法手续。该土地是集体土地，还是国有土地，原、被告都没有提供证据。
本院认为，原告请求分割涉案的土地的前提是原、被告是否取该土地的物权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，从原告黄某提供的证据来看，钟亚养于1992年将座落于黄海线（××）西边××村家地，该地东至黄海线，南至钟林青，西至空地，北至李秀豪家，面积90㎡,总价值贰万捌仟元，转让给本镇亭梓村李某1、黄某夫妇，但该块地钟亚养没有取得该块地合法手续，原告李某1、黄某也没有取得该块土地的合法手续，由于原、被告对涉案的土地在没有取得物权的情况下，要求对涉案的土地进行分割，证据不足，理由不充分，本院不予采信。因原、被告对涉案的土地没有取得物权，原告请求被告对涉案的土地停止侵权，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案件受理费1800元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张振明
审 判 员 屠 丽
人民陪审员 陈 兴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 程
附有关法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第672号
申请执行人岳三成，男，1961年5月15日生，汉族，农民。
被执行人卢世祥，男，1968年11月15日生，汉族，农民。
被执行人汪辉，男，1982年10月28日生，汉族，农民。
执行标的：3618元
本院在执行申请执行人岳三成与被执行人卢世祥、汪辉劳务合同纠纷一案中，被执行人卢世祥缴纳案款1559元，法律文书确定被执行人汪辉给付2059元。但被执行人汪辉外出打工一直不在家，具体去向不明，无联系方式，家中无财产可供执行，在各大银行均无存款信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟执字第672号执行案终结本次执行程序。待终结情形消除后，申请执行人可再申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵景春
审判员 梅 丽
审判员 宋 辉
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵 凯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3127号
申请执行人黄红梅,女，1968年7月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人杨舒凤,女，1961年2月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人宿迁市鑫达物流有限公司，组织机构代码67392992-2，住所地宿迁市宿豫区经济开发区漓江路东侧100米。法定代表人：杨飞甫，该公司经理。
本院在执行申请执行人黄红梅与被执行人杨舒凤、宿迁市鑫达物流有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法查明被执行人杨舒凤、宿迁市鑫达物流有限公司在车辆登记处、银行存款、股权登记中均无可供执行的财产。被执行人杨舒凤房产登记处有人民医院集资房11#603室房产一处。已另案查封。现已执行到位0元，尚未执行到位81170元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1302民初87号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年十二月二十五日
书记员 左 晨
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执1522号
申请执行人苏州盛达昌市政工程有限公司，住所地苏州市吴中区宝带西路5001号1幢。
法定代表人高章合，该公司董事长。
委托代理人陆学龙，系该公司员工。
被执行人江苏军建投资有限公司，住所地镇江市桃花坞新村一区4号。
法定代表人杨昊，该公司执行董事。
被执行人杨昊，男，1982年5月生，汉族，住镇江市。
申请执行人苏州盛达昌市政工程有限公司与被执行人杨昊建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）苏1112民初1454号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人江苏军建投资有限公司、杨昊未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人苏州盛达昌市政工程有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案受理。申请执行标的金额223347.67元。
执行过程中，申请执行人苏州盛达昌市政工程有限公司与被执行人杨昊达成和解协议，并向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执1522号案件的执行。
被执行人杨昊不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人苏州盛达昌市政工程有限公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁国荣
二〇一八年三月九日
书记员 殷钰洁
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1112执1522号申请执行人苏州盛达昌市政工程有限公司，住所地苏州市吴中区宝带西路5001号1幢。法定代表人高章合，该公司董事长。委托代理人陆学龙，系该公司员工。被执行人江苏军建投资有限公司，住所地镇江市桃花坞新村一区4号。法定代表人杨昊，该公司执行董事。被执行人杨昊，男，1982年5月生，汉族，住镇江市。申请执行人苏州盛达昌市政工程有限公司与被执行人杨昊建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）苏1112民初1454号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人江苏军建投资有限公司、杨昊未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人苏州盛达昌市政工程有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案受理。申请执行标的金额223347.67元。执行过程中，申请执行人苏州盛达昌市政工程有限公司与被执行人杨昊达成和解协议，并向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1112执1522号案件的执行。被执行人杨昊不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人苏州盛达昌市政工程有限公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁国荣二〇一八年三月九日书记员  殷钰洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10219号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：林安波，男，1986年02月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林安波信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,655.46元。原告诉称,被告林安波系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,655.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17280号
原告：陈建平，男，1971年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王世彬，男，1991年1月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈建平为与被告王世彬民间借贷纠纷一案，于2016年12月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余保中独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈建平到庭参加诉讼，被告王世彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年7月9日，被告王世彬因维修汽车需要，向原告借款人民币5000元，并出具了借条，至今未归还。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币5000元。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
借条一份，用以证明被告王世彬于2016年7月9日向原告借款5000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告陈建平诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告陈建平与被告王世彬之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告王世彬借款后未及时归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告陈建平的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，被告王世彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世彬返还原告陈建平借款5000元，限于本判决生效后十日内付清；
如果被告王世彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王世彬负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
代理审判员 余保中
二〇一七年一月十无
书 记 员 董 佳
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第02946号
原告张彪，男，1981年5月24日出生，汉族
被告重庆超勃投资有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇大雁路333号。
法定代表人肖玉军。
本院在审理原告张彪与被告重庆超勃投资有限公司合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张彪撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 蒲海波
二〇一五年十一月五日
书记员 曾小明
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2961号
原告：杨宝贵，男，1949年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：杨坤（与杨宝贵系父子关系），男，1984年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：付井龙，男，1963年4月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告杨宝贵与被告付井龙追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝贵到庭参加诉讼，被告付井龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宝贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令付井龙偿还杨宝贵借款13600元；2、本案诉讼费由付井龙承担；3、判令付井龙支付以借款本金13600元自2017年5月25日至给付之日止的借款利息；4、另要求付井龙给付交通费500元。诉讼过程中,杨宝贵放弃对付井龙给付借款利息及交通费的诉讼请求。事实与理由：2016年5月23日付井龙向出借人刘某借款23600元,约定2017年5月23日还款,杨宝贵提供担保,到期未还,出借人刘某向杨宝贵主张债权,杨宝贵承担担保责任,偿还刘某23600元,后付井龙偿还杨宝贵100**元,尚欠13600元。
付井龙未做答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年5月23日，付井龙向刘某借款20000元，约定还款日为2017年5月23日，月利率1.5分,并出具借条，载明借款金额23600元，借款人刘某、保证人杨宝贵、欠款人付井龙在该借条中签字。2017年5月25日杨宝贵代为付井龙偿还刘某23600元，后付井龙偿还杨宝贵100**元，尚欠13600元。上述事实有原告及证人刘某陈述及付井龙签字按印的借条在卷佐证,付井龙未到庭,视为放弃质证权利,本院予以确认。
本院认为,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告杨宝贵作为保证人代被告付井龙清偿债务后，有权向被告付井龙追偿。现原告杨宝贵要求被告付井龙支付其代偿的借款13600元，于法有据，本院依法予以支持。被告付井龙未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付井龙给付原告杨宝贵担保代偿款13600元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由付井龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 佟陆芳
二〇一八年一月十五日
书记员 刘雪琼
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0609刑初310号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人赵端阳，男，1981年5月5日出生于河北省保定市徐水区，汉族，中专文化，原巨力索具股份有限公司天津分公司经理，住天津市滨海新区。2017年7月7日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2017]305号起诉书指控被告人赵端阳犯挪用资金罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员刘君红出庭支持公诉，被告人赵端阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月份，被告人赵端阳利用担任巨力索具股份有限公司天津分公司经理职务之便，伪造海洋石油工程股份有限公司的“订货确认单”，从巨力索具有限公司提取吊带货物，将货物销售他处后，将119800元货款用于营利活。2017年10月17日，被告人赵端阳将货款归还巨力索具股份有限公司。
上述事实，被告人赵端阳在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某1、高某、邢某、赵某证言，订货确认单，销售出库单，说明材料，关于海洋石油工程股份有限公司在途款说明，巨力索具股份有限公司出具的报价单，秦皇岛北方船舶机械进出口有限公司出具的情况说明，天津华阳晟科商贸有限公司的到货备件明细，船用配件购销合同，河北省增值税专用发票，天津华阳晟科商贸有限公司出具的总分类账，扣缴个人所得税报告表，记账凭证，工作日记，巨力索具股份有限公司收据及说明，员工档案卡，员工履历表，员工工资档案卡，河北巨力集团招工登记，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵端阳利用担任巨力索具股份有限公司天津分公司经理的职务便利，挪用本单位资金归个人使用，用于营利活动，数额较大，且超过三个月未还，其行为侵犯了巨力索具股份有限公司的资金的使用收益权，已构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于公诉机关提出被告人赵端阳当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚和被告人赵端阳已退赔巨力索具股份有限公司经济损失，得到谅解，可酌情对被告人赵端阳予以从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。为保护公司的资金使用权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
被告人赵端阳犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日日至2018年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵红梅
人民陪审员 高春光
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高兆阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异380号
案外人吴振涛，男，1973年1月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
申请执行人张德胜，男，1987年2月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人姜飞飞，女，1986年2月10日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市建昌县。
被执行人姜涛，男，1989年1月23日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市建昌县。
本院在执行申请执行人张德胜与被执行人姜飞飞、姜涛民间借贷纠纷一案中，案外人吴振涛提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴振涛称，沈阳市沈河区人民法院扣押的×××车辆系姜飞飞出售的车辆，并由案外人使用，故提出异议。2014年11月从姜飞飞处购买，购买该车辆时被执行人姜飞飞说车辆有两个月贷款没有还，所以没有过户，两个月后一直找姜飞飞就找不到了，车辆是在购买时已经交付，并支付全款5万元。请求对×××车辆予以解除查封。
申请执行人张德胜认为，张德胜与姜飞飞、姜涛民间借贷纠纷一案，[2015]沈河民三初字第642号民事判决生效之后申请执行，执行程序中查封了登记在姜飞飞名下×××车辆，并于2017年扣押的该车辆。法律明文规定该车辆是有抵押的，不允许买卖。动产登记谁名下就是谁的，应该驳回案外人的异议。
本院查明，申请执行人张德胜与被执行人姜飞飞、姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出[2015]沈河民三初字第642号民事判决书，确定：一、被告姜飞飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张德胜尚欠借款人民币5万元；二、被告姜飞飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张德胜尚欠借款人民币5万元的利息（自2015年1月1日起至债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、被告姜涛对本判决第一、二项确定的给付义务承担连带给付责任；四、驳回原告张德胜的其他诉讼请求。该判决书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人张德胜向本院申请强制执行。本院作出（2015）沈河执字第3612号民事裁定书，查封了登记为姜飞飞的×××车辆。现案外人提出上述异议。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定、第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。可知，案外人吴振涛的主张不足以排除执行。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人吴振涛的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。
审判长雍力
人民陪审员张玉华
人民陪审员王唤平
二Ｏ一七年九月二十七日
书记员崔悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异380号案外人吴振涛，男，1973年1月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。申请执行人张德胜，男，1987年2月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人姜飞飞，女，1986年2月10日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市建昌县。被执行人姜涛，男，1989年1月23日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市建昌县。本院在执行申请执行人张德胜与被执行人姜飞飞、姜涛民间借贷纠纷一案中，案外人吴振涛提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吴振涛称，沈阳市沈河区人民法院扣押的×××车辆系姜飞飞出售的车辆，并由案外人使用，故提出异议。2014年11月从姜飞飞处购买，购买该车辆时被执行人姜飞飞说车辆有两个月贷款没有还，所以没有过户，两个月后一直找姜飞飞就找不到了，车辆是在购买时已经交付，并支付全款5万元。请求对×××车辆予以解除查封。申请执行人张德胜认为，张德胜与姜飞飞、姜涛民间借贷纠纷一案，[2015]沈河民三初字第642号民事判决生效之后申请执行，执行程序中查封了登记在姜飞飞名下×××车辆，并于2017年扣押的该车辆。法律明文规定该车辆是有抵押的，不允许买卖。动产登记谁名下就是谁的，应该驳回案外人的异议。本院查明，申请执行人张德胜与被执行人姜飞飞、姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出[2015]沈河民三初字第642号民事判决书，确定：一、被告姜飞飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张德胜尚欠借款人民币5万元；二、被告姜飞飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张德胜尚欠借款人民币5万元的利息（自2015年1月1日起至债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、被告姜涛对本判决第一、二项确定的给付义务承担连带给付责任；四、驳回原告张德胜的其他诉讼请求。该判决书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人张德胜向本院申请强制执行。本院作出（2015）沈河执字第3612号民事裁定书，查封了登记为姜飞飞的×××车辆。现案外人提出上述异议。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定、第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。可知，案外人吴振涛的主张不足以排除执行。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人吴振涛的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。审判长雍力人民陪审员张玉华人民陪审员王唤平二Ｏ一七年九月二十七日书记员崔悦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初5378号
原告：俞能树，男，1971年9月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：侯莉莉，安徽同胜律师事务所律师。
被告：合肥三运装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路七里香榭花园5栋604室，统一社会信用代码91340100062473014R。
被告：陈正彪，男，1968年7月26日，汉族，住江苏省建湖县。
原告俞能树与被告合肥三运装饰工程有限责任公司、陈正彪劳务合同纠纷一案，原告于2018年6月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告俞能树的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告俞能树撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞能树负担。
审判员 王天利
二〇一八年六月十三日
书记员 冯 艳
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00443号
原告陈四女，女，1957年9月14日出生。
被告吴名星，男。
原告陈四女与被告吴名星健康权纠纷一案，因本案案情复杂，争议较大，依法不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
审判员 汪兵华
二〇一五年八月四日
书记员 叶 蕾
附法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3799号
原告:银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街蓓蕾小区7#-1-2号。
法定代表人：苏万成，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨冬生，系公司秩序维护队长。
被告：唐磊，男，1984年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，未来星教育。
原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告唐磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨冬生到庭参加诉讼，被告唐磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付物业费6840元，自2016年1月1日至2017年8月31日物业费及违约金123元，共计6963元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所服务的灵武市西湖名邸一期商网23-4-5-6的业主，原告在2016年1月1日接收该小区物业服务时，按照《物业服务条例》的相关规定与小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并约定按季度支付物业服务费用，在被告欠费期间，原告对其物业区域下水、供电设施设备维护等进行了一系列的服务工作，在原告提供服务的同时被告从2016年1月1日起至2017年8月31日止（19个月物业费标准0.6元／月每平米）物业费6840元，违约金123元，共计6963元。经原告多次催促，被告拒交物业费。原告提起诉讼，请求依法判如所请。
被告唐磊未提交答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据：
证据1、西湖名邸一期物业服务合同一份，证明2016年1月1日我公司与西湖名邸一期业�委员会主任赵中祥签订物业合同，合同约定我公司服务商业用房物业费为每平米每月0.6元，服务的范围包括下水、电、绿化、安防、消防公共设施设备的维修维护。垃圾清运属于公共事业公司进行清理，不属于我公司的服务范围，所以物业费定为每平米每月为0.6元；证据2、物业服务费缴费通知单一份（复印件），证明2016年我公司向被告催收过物业费的事实。
本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下
原告银川安泰苑物业服务有限公司经相关部门批准，业主委员会选聘系灵武市西湖名邸（一期）小区物业服务企业，为该小区提供物业管理服务，2016年1月1日，原告与小区业主委员会主任签订一份《物业服务合同》，合同约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费。被告唐磊在灵武市西湖名邸一期商网23-4-5-6室经营未来星教育，自2016年1月1日起至2017年8月31日止（19个月物业费标准0.6元／月每平米）物业费6840元，违约金123元，共计6963元。经原告多次催促，被告以房屋内消防栓未注水拒交物业费。
本院认为，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，对小区内全体业主均具有约束力。原告作为被告所在小区的物业服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取物业管理费的权利。被告唐磊使用的灵武市××室商铺，但位于该小区范围内，其位置虽然在小区的边缘，位置不同，但交纳物业费义务相同。因为临街商铺与其所在楼的其他住宅共用楼房本体及供水、供电、排污等公共设施，是不可分割的统一整体，而不是独立的，因此临街商铺也属于该小区物业服务管理的范围，《物业服务合同》对其具有约束力，负有交纳物业管理费的义务。现原告主张被告支付自2016年1月1日起至2017年8月31日止物业管理费6840元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付违约金123元，因物业服务合同没有约定，本院不予支持；原告已将被告房屋内消防栓未注水问题进行处理。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告唐磊于判决送达后三日内支付原告银川安泰苑物业服务有限公司物业管理服务费6840元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 季惠芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 田志萍
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1990号
原告：周宏，男，汉族，1963年5月1日生，江西省抚州市人，住江西省上饶市信州区。
被告：刘木炉，男，汉族，1959年12月10日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：刘春娥，女，汉族，1971年2月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：刘剑敏、陈小梦，江西时空律师事务所律师，一般代理。
原告周宏诉被告刘木炉、刘春娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡文刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告周宏及被告委托代理人陈小梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令二被告及时归还原告借款本金180万元及利息56000万元(按月利息2%，计至2017年5月15日止)，以后的利息从2017年5月15日起计至欠款付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，月利率三分息过高，古钱币的价值也不止72万元。
经审理查明，二被告因经营需要，于2016年3月14日向原告借款180万元整，原、被告签订了借款合同，借款期限为一个月，从2016年3月13日至2016年4月12日，约定月利率为3%，按月支付；二被告以其所有的古钱币作为质押物给原告作为借款的担保物，且约定原告可从被告逾期支付借款本息之日起单方终止借款合同的履订，并将质押在原告处的古钱币按70万元结算，借款合同签订后原告按合同的约定通过上饶银行向被告刘木炉帐户转入180万元。被告收到借款后，从2016年3月起就未支付利息及还本，经原告再三催促，被告至今仍未归还本息分文。原告为保障自己的合法权益减少损失，在2017年1月17日，原告向二被告发送短信，要求其及时履行还款义务，但二被告然仍不予履行，故原告在2017年5月15日将质押物变卖，得价款72万元，将变卖古钱币价款冲减被告欠款利息，原告并向本院起诉，请求人民法院依法支持其的诉请。
原告就其主张，向本院提交五份证据，以证明本案的事实。
1、原、被告的身份信息，证明原、被告是适格的诉讼主体；
2、2016年3月14日原、被告签订的借款合同一份，证明被告向原告借款180万元，约定月息3%，按月支付，并按逾期借款本息以日千分之三支付违约金；
3、2016年3月14日原告通过上饶银行向被告转账180万元，证明原告向被告支付了借款的事实；
4、2017年1月17日原告向被告发送短信截屏一份，证明原告告知被告将要处置被告的质押物；
5、2017年5月13日《收购物价值清单》及《收购协议书》各一份，证明处理质押物获得了72万元，用来冲抵利息至2017年4月24日，自2017年4月24日之后利息按照月息2%计算至本息还清之日止。
以上原告的五份证据，经开庭质证及本院的认定，均具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告刘木炉、刘春娥向原告周宏借款180万元事实清楚、证据确凿、充分，被告理应按借款合同约定的期限偿还原告的借款并承担合法的利息，因合同约的利息为月息3分，超过法律规定的最高幅度范围，现原告主张利息按月息2分计息，符合法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘木炉、刘春娥偿还原告周宏借款180万元；
二、被告承担原告利息，以本金180万元为基数按月息2分计息从2016年3月14日起计算到本金偿还为止，计数出利息总数额后减去已折抵的72万元，有多再冲抵本金。
以上款项在本判决生效后十日内，被告自动履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21504元，减半收取10752元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 蔡文刚
二〇一七年九月二十五日
代书记员 曾洁怡
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终257号
上诉人（原审被告）李燕燕，女，1987年4月28日出生，汉族，江西省南昌县人。
委托代理人邓明明，男，1987年3月28日出生，汉族，江西省南昌县人。系李燕燕的丈夫。
被上诉人（原审原告）章强，男，1998年出生，汉族，江西省南昌县人。
法定代理人朴小李，女，1971年4月24日出生，住址同上，系章强的母亲。
被上诉人（原审被告）万令华，男，1979年10月22日生，汉族，江西省南昌县人。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市八一大道***号。组织机构代码：85838578-1。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人周佐亮，江西锦成律师事务所律师。
上诉人李燕燕因与被上诉人章强、万令华、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司道路交通事故责任纠纷一案，不服南昌县人民法院（2015）南少民初字第18号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李燕燕于2016年3月21日以其与被上诉人章强已达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李燕燕撤回上诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李燕燕撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人李燕燕承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘桂兰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 云
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初2077号
原告董素萍，女，汉族，1963年5月7日生，公民身份号码：，无固定职业，现住乌海市。
委托代理人李忠，内乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被告乌海市弘日电力环境技术有限责任公司，住所地：乌海市海勃湾区千里山工业园区，统一社会信用代码：。
法定代表人霍根廷，董事长。
委托代理人任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。
被告王丽坤，女，1964年10月22日生，其余不详。
原告董素萍诉被告乌海市弘日电力环境技术有限责任公司（简称弘日电力公司）、王丽坤建设工程合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告弘日电力公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告王丽坤经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠工程款及垫付资金共计1637724.68元；2、承担本案诉讼费。事实理由：原告丈夫秦志华与被告王丽坤系同学关系，2011年4月，被告王丽坤找到原告丈夫，要求原告丈夫承揽建设建筑工程，并提出需垫付工程资金，碍于同学情面，原告丈夫同意了被告的要求，从施工至完工，原告丈夫共垫付工程款3339386元，工程完工后，被告仍欠垫付资金及工程款210万元。2012年3月，原告丈夫突然患病去世，原告多次找被告结算剩余款项，被告仅给付50万元，其余160万元答应以后慢慢给付，后原告找被告催要未果，故诉讼。
被告弘日电力公司辩称，原告诉讼主体不适格，应由遗产继承人提起诉讼。原告请求不明确，要求给付工程款和垫付资金各是多少不清楚。原告丈夫给被告厂房施工存在，但双方当时未有书面施工合同，被告已给付款项1822724.68元，双方因结算发生争议再未进行。
被告王丽坤未答辩。
本院认为，原告提交子女放弃继承公证书，且陈述无遗嘱，原告诉讼主张权利，主体符合规定。原告主张被告拖欠工程款，依据原告陈述，原告丈夫施工厂房，应与被告弘日电力公司存在建筑工程施工关系，与被告王丽坤不存在施工合同关系，故起诉被告王丽坤主体不适格。原告请求判令给付拖欠工程款及垫付资金计1637724.68元，提交2011年10月弘日电力公司预算单一份、被告弘日电力公司核算项目明细账一份、原告银行收款明细一份、工程结算书一份，被告弘日电力公司认可与原告丈夫存在施工关系，但辩称原告提交上述证据无签名和盖章，不认可证明目的。本院依原告申请就被告生产车间造价进行鉴定，因无书面合同，对施工哪些项目不清楚而退回鉴定。原告陈述双方未签订书面合同，但不能说明请求数额的具体依据和来源，因此，原告请求标的额缺乏证据佐证，待明确后在时效内再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告董素萍的起诉。
案件受理费19540元（适用简易程序减半收取，原告已预交），不由双方负担，待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员孟庆光
二〇一七年十一月八日
书记员杨布娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0302民初2077号原告董素萍，女，汉族，1963年5月7日生，公民身份号码：，无固定职业，现住乌海市。委托代理人李忠，内乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告乌海市弘日电力环境技术有限责任公司，住所地：乌海市海勃湾区千里山工业园区，统一社会信用代码：。法定代表人霍根廷，董事长。委托代理人任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。被告王丽坤，女，1964年10月22日生，其余不详。原告董素萍诉被告乌海市弘日电力环境技术有限责任公司（简称弘日电力公司）、王丽坤建设工程合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告弘日电力公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告王丽坤经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠工程款及垫付资金共计1637724.68元；2、承担本案诉讼费。事实理由：原告丈夫秦志华与被告王丽坤系同学关系，2011年4月，被告王丽坤找到原告丈夫，要求原告丈夫承揽建设建筑工程，并提出需垫付工程资金，碍于同学情面，原告丈夫同意了被告的要求，从施工至完工，原告丈夫共垫付工程款3339386元，工程完工后，被告仍欠垫付资金及工程款210万元。2012年3月，原告丈夫突然患病去世，原告多次找被告结算剩余款项，被告仅给付50万元，其余160万元答应以后慢慢给付，后原告找被告催要未果，故诉讼。被告弘日电力公司辩称，原告诉讼主体不适格，应由遗产继承人提起诉讼。原告请求不明确，要求给付工程款和垫付资金各是多少不清楚。原告丈夫给被告厂房施工存在，但双方当时未有书面施工合同，被告已给付款项1822724.68元，双方因结算发生争议再未进行。被告王丽坤未答辩。本院认为，原告提交子女放弃继承公证书，且陈述无遗嘱，原告诉讼主张权利，主体符合规定。原告主张被告拖欠工程款，依据原告陈述，原告丈夫施工厂房，应与被告弘日电力公司存在建筑工程施工关系，与被告王丽坤不存在施工合同关系，故起诉被告王丽坤主体不适格。原告请求判令给付拖欠工程款及垫付资金计1637724.68元，提交2011年10月弘日电力公司预算单一份、被告弘日电力公司核算项目明细账一份、原告银行收款明细一份、工程结算书一份，被告弘日电力公司认可与原告丈夫存在施工关系，但辩称原告提交上述证据无签名和盖章，不认可证明目的。本院依原告申请就被告生产车间造价进行鉴定，因无书面合同，对施工哪些项目不清楚而退回鉴定。原告陈述双方未签订书面合同，但不能说明请求数额的具体依据和来源，因此，原告请求标的额缺乏证据佐证，待明确后在时效内再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告董素萍的起诉。案件受理费19540元（适用简易程序减半收取，原告已预交），不由双方负担，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员孟庆光二〇一七年十一月八日书记员杨布娟
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初511号
原告：李东月，女，1991年1月13日出生，汉族，茌平县振兴街道办事处李孝堂村村民，住茌平县。
委托诉讼代理人：郝桂平（原告之母），住茌平县。
委托诉讼代理人：李红生（原告之父），住茌平县。
被告：茌平县振兴街道办事处李孝堂村民委员会。住所地：茌平县振兴街道办事处李孝堂村。
法定代表人：李承栓，村主任。
委托诉讼代理人：刘秀秀，茌平振兴法律服务所法律工作者。
原告李东月诉被告茌平县振兴街道办事处李孝堂村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝桂平、李红生，被告委托代理人刘秀秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李东月向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年土地租赁费715元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：李东月系李孝堂村村民。2012年结婚后到茌平县温陈街道办事处刁楼村居住，但户口未迁出，在婆家也未分到承包地。2014年李东月曾因土地补偿之事多次到各级上访，最后在上级领导的支持下，茌平县振兴街道办事处作出决定，在温陈街道刁楼村没有分配李东月承包地之前，李孝堂五组保留现有承包地，出租期间与本组村民同等待遇。但被告一直未向原告支付2015年的土地租赁费。
被告茌平县振兴街道办事处李孝堂村民委员会辩称，原告出嫁后，不再本村生活，不能认定具有本集体经济组织成员的资格。振兴办事处处理的上访事务，李孝堂村没有参与。《处理意见》系振兴办事处个别人员作出，村委会的公章也是他人私自加盖，被告也未向原告支付过任何款项，被告不认可《处理意见》。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：
李东月是茌平县振兴街道办事处李孝堂村五组人，2012年结婚嫁到茌平县温陈街道办事处刁楼村，户口一直未迁出，至今仍在李孝堂村。2011年8月，因县政府重点项目征地，李孝堂村两委征求村民意见后决定平均分配地款和流转剩余土地。其中外嫁女不参与分配。后李东月的父母李红生、郝桂平多次上访。2013年12月2日，山东省农业厅发函要求聊城市农业局责成县农业局会同乡（镇、办事处）认真调查处理，按照《信发条例》的规定时限将办结情况书面答复信访人，并将书面答复书的复印件报省农业厅备案。
2014年4月8日，茌平县振兴街道办事处以振兴办事处办事处和李孝堂村民委员会的名义出具《关于李孝堂村民郝桂平反应情况的处理意见》并加盖茌平县振兴街道办事处和李孝堂村民委员会的公章。处理意见内容为：由于2011年8月县政府重点项目（汽车城）征地造成该小组土地不平均。两委通过征求村民意见后，决定10月平均分配地款和流转剩余土地。郝桂平应得4.3亩地2013年的租金是4.3×1200元=5160元，另加承包地0.15亩×300元=45元。其女儿李东月应得征地款17000÷2=8500元，共计款13705元。说明：征地款每人17000元，其中原村民王英、贾玲、贾召法、贾吴彦、贾营、李成英等人有的是婚嫁或当年死亡，经村民同意地款得一半。在温陈街道刁宋村没有为李东月分配承包地之前李孝堂五组保留现有承包地出租期间与本组村民同等待遇。
2014年4月9日，郝桂平同意该处理意见并在该处理意见的下方签字。后郝桂平代李东月在振兴街道办事处领取了补偿款8500元。
2016年4月11日，李孝堂村五组其他村民均分得715.2元的土地租赁费。李东月未分得。李东月于2016年6月7日诉至本院。本院裁定驳回起诉后，李东月上诉。山东省聊城市中级人民法院认为，李东月的诉讼请求是分得2015年租地费715元而没有请求法院确认其属于李孝堂村集体经济组织成员。李东月的诉讼请求属于给付之诉，而不是确认之诉。2016年12月30日聊城市中级人民法院作出（2016）鲁15民终2577号民事裁定：撤销山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初1538号民事裁定；指定山东省茌平县人民法院审理。另外，李东月至今在刁宋村未取得承包地。
本院认为：原告的诉讼请求系给付之诉，而非确认之诉。关于李东月的土地补偿款及土地租赁费问题，茌平县振兴街道办事处及李孝堂村委会已经出具处理意见，李东月也同意该处理意见。该处理意见是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力。现李东月仍未在刁宋村取得承包地，按照处理意见，其和其他村民享有同等待遇，应当分得2015年的土地租赁费715元。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、五十五条、五十六条规定，判决如下：
被告茌平县振兴街道办事处李孝堂村民委员会于本判决生效后三日内向原告李东月支付2015年的土地租赁费715.2元。
案件受理费50元，由被告茌平县振兴街道办事处李孝堂村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 单维维
人民陪审员 邬凤宾
人民陪审员 姚江三
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 帅
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第7110号
申请执行人苏浩东，身份证住址广州市白云区。
委托代理人肖启万，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人广州市白云区大麦经济合作社，住所地广州市白云区。
负责人苏剑河，社长。
苏浩东与广州市白云区人和镇南方村大麦经济合作社不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法人民初字第238号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书，广州市白云区人和镇南方村大麦经济合作社于2015年7月31日前返还苏浩东70000元。因广州市白云区人和镇南方村大麦经济合作社逾期未履行上述调解书所确定义务，根据申请人苏浩东的申请，本院于2015年8月5日立案执行，执行标的为70000元，执行费为950元。
本院在执行过程中，依法向被执行人广州市白云区人和镇南方村大麦经济合作社发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务，但其逾期未履行。本院依法向银行、房管、车管调查，经查，本院依法于2015年11月12日依法扣划被执行人银行存款37113元，除上述财产外，暂未发现被执行人名下有财产可供执行。现申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人亦无其他财产线索提供，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第7110号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可依法向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 詹 兵
审判员 赖汉穗
审判员 贺 恒
二〇一五年十二月三十日
书记员 卢昆朋
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执791号
申请执行人临桂家合混凝土有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇乐和工业园。
法定代表人彭维胜，该公司董事长。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道。
法定代表人蔡立宗，该公司董事长。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司桂林分公司，住所地桂林市秀峰区。
分公司负责人秦林松，该公司责任人。
申请执行人临桂家合混凝土有限公司依据本院（2017）桂0312民初80号民事调解书，于2017年7月31日向本院申请执行被执行人广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司桂林分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的743800元及利息，本院于同日依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司桂林分公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人周新桂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0312民初80号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初80号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月二十日
书记员 秦雪梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4586号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：龚梦军，男，1993年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市义乌市，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告龚梦军信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费228元，免交228元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民辖终42号
上诉人（原审原告）：彭海超，男，1959年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人：丁伟，黑龙江中东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘艳华，女，1961年3月4日出生，汉族，中国工商银行佳木斯分行佳东办事处退休职工，住黑龙江省佳木斯市。
上诉人彭海超与被上诉人刘艳华房屋买卖合同纠纷一案不服黑龙江省前进区人民法院作出的（2017）黑0804民初654号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人彭海超称：本案不属不动产纠纷，应属于因房屋买卖合同所引起的给付房款之诉，不应适用不动产专属管辖，应适用
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定确定由被告住所地前进区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告起诉被告要求被告偿还欠原告房款60万元并要求被告按照同期贷款利率承担利息，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案案由为房屋买卖合同纠纷亦不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定的按照不动产确定管辖的四类纠纷，因此原审法院认定本案纠纷是不动产纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖不当，应予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。故接受货币一方即房屋出卖人彭海超所在地佳木斯市前进区应认定为合同履行地，被告刘艳华住所地亦位于黑龙江省佳木斯市前进区，因此佳木斯市前进区人民法院作为被告住所地法院及合同履行地法院对本案具有管辖权。故上诉人彭海超的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2017）黑0804民初654号民事裁定。
本案由黑龙江省佳木斯市前进区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李慧强
审判员 孙应白
审判员 张洪咏
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 宽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑08民辖终42号上诉人（原审原告）：彭海超，男，1959年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：丁伟，黑龙江中东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘艳华，女，1961年3月4日出生，汉族，中国工商银行佳木斯分行佳东办事处退休职工，住黑龙江省佳木斯市。上诉人彭海超与被上诉人刘艳华房屋买卖合同纠纷一案不服黑龙江省前进区人民法院作出的（2017）黑0804民初654号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人彭海超称：本案不属不动产纠纷，应属于因房屋买卖合同所引起的给付房款之诉，不应适用不动产专属管辖，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定确定由被告住所地前进区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告起诉被告要求被告偿还欠原告房款60万元并要求被告按照同期贷款利率承担利息，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案案由为房屋买卖合同纠纷亦不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定的按照不动产确定管辖的四类纠纷，因此原审法院认定本案纠纷是不动产纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖不当，应予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。故接受货币一方即房屋出卖人彭海超所在地佳木斯市前进区应认定为合同履行地，被告刘艳华住所地亦位于黑龙江省佳木斯市前进区，因此佳木斯市前进区人民法院作为被告住所地法院及合同履行地法院对本案具有管辖权。故上诉人彭海超的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：撤销黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2017）黑0804民初654号民事裁定。本案由黑龙江省佳木斯市前进区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李慧强审判员  孙应白审判员  张洪咏二〇一七年十二月十五日书记员  李 宽
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初365号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人史某。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月12日被昌乐县公安局刑事拘留，同年4月19日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）第314号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员刘光亮出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月12日14时许，被告人史某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿昌乐县大沂路由南向北行驶至49KM+953米处时，与周某驾驶的由北向南行驶的电动三轮车相撞，造成史某、周某受伤，车辆受损的交通事故。经昌乐县交通警察大队认定，史某承担事故次要责任。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人史某静脉血中乙醇含量为225.04mg/100ml。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人周某证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故认定书、血样提取登记表、潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书、抓获经过、无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人史某坦白认罪，愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（拘役的刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘瑞章
二〇一七年八月二十九日
书记员 盖 斐
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第1802号
申请人杨保才。
被执行人聂荣闯，男，1979年4月10日生，汉族，住郑州市二七区民安路38号院2号楼22号。
被执行人王巧玲，女，1979年4月14日生，汉族，住郑州市二七区民安路38号院2号楼22号。系被执行人聂荣闯之妻。
被执行人周俊杰，男，1974年9月14日生，汉族，住郑州市二七区交通路68号院6号楼。
尉氏县人民法院（2014）尉民初字第1130号民事判决书已发生法律效力。被执行人聂荣闯、王巧玲、周俊杰未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨保才已于2015年3月25日向我院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人聂荣闯、王巧玲、周俊杰的银行存款采取冻结强制执行措施。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
执行员 戚振岭
执行员 文 魏
执行员 崔亚东
二〇一五年三月三十日
书记员 马松松
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执监1号
申请执行人：李爱琼，女，1953年11月18日出生，壮族，住广西荔浦县。
被执行人：何维林，男，1961年10月4日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人：冯荣美，女，1964年12月10日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人：桂林荔浦佳美木制品有限公司。住所地：广西荔浦县二七〇工业区。
法定代表人：何维林，该公司经理。
申请执行人李爱琼与被执行人何维林、冯荣美、桂林荔浦佳美木制品有限公司关于民间借贷纠纷一案，申请执行人李爱琼于2015年2月5日向本院申请执行。本院立案执行后，申请执行人李爱琼于2016年7月4日向本院提出书面异议，本院依法进行审查并于2016年7月15日作出（2016）桂0331执异7号执行裁定，裁定驳回异议。申请执行人李爱琼对该裁定不服，向桂林市中级人民法院申请复议，桂林市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）桂03执复28号执行裁定，裁定：一、撤销荔浦县人民法院（2016）桂0331执异7号执行裁定；二、发回荔浦县人民法院重新审查。本院收到（2016）桂03执复28号执行裁定后，依法重新组成合议庭进行审查，并于2016年11月11日作出（2016）桂0331执异9号执行裁定，再次裁定驳回异议。后经执行合议庭讨论，认为(2016)桂0331执异9号裁定适用法律错误，应予撤销。
本院院长发现上述情况后，认为（2016）桂0331执异9号裁定适用法律错误，导致程序违法，于2017年11月6日提交本院审判委员会讨论。经讨论，认为该裁定适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）桂0331执异9号裁定；
二、由本院另行组成合议庭，对申请执行人李爱琼提出的书面异议进行重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖培清
审判员 叶 荔
审判员 罗丽香
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陆 红
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10549号
原告：台州市劲野典当有限责任公司，住所地台州市广场西路119号1层。
法定代表人：陈江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章增伟，男，该公司工作人员。
被告：王相法，男，1962年11月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：蒋桂花，女，1966年3月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州市劲野典当有限责任公司与被告王相法、蒋桂花典当纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告台州市劲野典当有限责任公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州市劲野典当有限责任公司撤诉。
案件受理费4906元（已减半），由原告台州市劲野典当有限责任公司负担。
审 判 员 王 波
二〇一七年十一月十五无
代书记员 王竞垭
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2941号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
法定代表人李新宇，行长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。
被告王兴洲，男，1962年3月8日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。
被告张桂岩，女，1964年2月28日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告王兴洲、张桂岩借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日，原告与被告王兴洲签订了小额联保借款合同，约定年利率13.50%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，原告履行了放款义务，被告王兴洲已领取33000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计46000元。二被告系夫妻，被告王兴洲所欠贷款系夫妻共同债务，被告张桂岩应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告王兴洲立即偿还所欠本金33000元，截至2017年3月29日拖欠利息13000元，欠款本息合计46000元；2、判令被告王兴洲按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告张桂岩与被告王兴洲承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：
证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告王兴洲的身份证复印件、被告张桂岩的户籍证明复印件及二被告户口本复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况及二被告为夫妻。
证据2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告张桂岩作为被告王兴洲的配偶在贷款申请表上签字。
证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告王兴洲于2014年1月3日向原告借款本金33000元，双方约定借款年利率为13.50%，逾期利率20.25%，借款期限12个月，宽限期10个月，借款用途购买土地，原告已向被告王兴洲放款33000元的事实。
证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明二被告与原告签订借款合同。
二被告未答辩、未出庭、未举示证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告为夫妻；证据2、3、4之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告王兴洲签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、宽限期、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告王兴洲已收到该笔借款，被告张桂岩作为被告王兴洲的配偶在借款申请表和借款合同上签字，故对以上证据均予以采纳。
经本院审理查明，二被告系夫妻。2014年1月3日，原告与被告王兴洲签订了小额借款合同，约定被告王兴洲借款33000元，正常年利率13.50%，逾期年利率20.25%，借款期限为12个月，借款用途为购买土地，采用阶段性等额本息方式还款，宽限期10个月。原告按合同约定履行了放款义务，被告王兴洲已领到该笔借款。被告张桂岩在借款申请表和借款合同上签字。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，已逾期，至今未还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告王兴洲签订的借款合同合法有效，应受到法律保护。原告已按合同约定履行放款义务，现已逾期，被告王兴洲没有按照合同约定如期还款，已构成违约。原告主张被告王兴洲偿还借款本金、利息、罚息的主张成立，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张桂岩已在贷款申请表上签字、摁印，证明借款是二被告的合意，且借款用途为购买土地，系家庭生产所用，故此笔借款及产生的利息应为二被告共同生活所负的债务，被告张桂岩应对被告王兴洲的此笔借款共同承担偿还责任。故原告要求被告张桂岩承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王兴洲、张桂岩偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币33000元；
二、被告王兴洲、张桂岩偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息，按照借款本金人民币33000元，自借款之日（2014年1月3日）起按照约定年利率13.50%计算，至本2015年11月3日止；
三、被告王兴洲、张桂岩偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款罚息，按照借款本金人民币33000元，自2015年11月4日起按照约定年利率20.25%计算，至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止；
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币950元，由被告王兴洲、张桂岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 徐忠辉
人民陪审员 张新刚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孔培培
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1306号
原告：刘某某，男。
被告：潘某某，女。
原告刘某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，要求与被告离婚。事实和�由：原、被告于1992年经人介绍订婚，于1993年1月8日登记结婚，婚后于1993年11月19日生育一子刘某（现已成年，独立生活）。原、被告婚后感情不和，因家庭琐事经常口角，2013年2月被告外出，至今下落不明，导致原、被告分居至今。原、被告共同生活期间无共同财产、无存款、无债权、无债务。
被告潘某某未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，证明原、被告婚姻关系及被告下落不明的事实。经本院审查，以上证据形成证据链，能够证明本案事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚前相处时间较短，婚后未建立起应有的夫妻感情，现分居已达五年之久，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求,本院应予准予。因�告未到庭参加诉讼，本院仅就原、被告婚姻问题进行处理，如对共同财产等发生争议，在法定期限内另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告潘某某离婚；
案件诉讼费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 田宏伟
人民陪审员 米忠臣
人民陪审员 王海涛
二〇一八年六月十一日
书 记 员 明 卓
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执514号
申请执行人李艳华，女，1958年4月15日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人谢凤琼，女，1951年8月21日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人蓝桂迁，女，1984年3月21日出生，汉族，住柳江县。
本院在执行李艳华申请执行谢凤琼、蓝桂迁关于民间借贷合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初7号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年十一月九日
书记员 莫品儒
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1702号
申请执行人郭吉明，男，1975年9月30日生，汉族，无业，住安徽省宿州市萧县。
被执行人祖茂治，男，1957年1月9日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人郭吉明与被执行人祖茂治民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2011年2月6日作出（2016）苏0311民初6845号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人祖茂治给付申请人郭吉明案款269395.00元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。
执行过程中，经查询被执行人在工、农、建、中、邮储、江苏银行等名下无存款，房产部门无登记，车辆部门无登记，工商部门无登记，冻结其在南陵县兆丰矿业有限公司15%股权。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初6845号民事调解书的本次执行程序并将被执行人祖茂治纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉宝
审判员 黄 景
审判员 沈志刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛 冰
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0781刑初135号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人黎某，男，1977年6月21日出生于福建省邵武市，汉族，大学本科，个体户，住邵武市。因本案于2018年2月2日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2018]134号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
福建匠行律师事务所律师黄某受邵武市法律援助中心指派，为被告人黎某提供法律帮助。邵武市人民检察院指派检察员钱建国出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。证人游某（侦查人员）出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月19日1时许，被告人黎某酒后驾驶闽Ｈ×××××号小型普通客车，沿国道316线邵武往光泽方向行驶，途经国道316线335km+350m路段，车辆驶出路外，前轮开至路边水沟里，黎某随即下车躺到车辆后排座椅上睡觉。后接警民警赶到现场，经对黎某抽取血样并送检，其血样中的乙醇含量为249.7毫克/100毫升。黎某归案后，如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表、到案经过、违法信息查询表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证；证人游某的证言；被告人黎某的供述及辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黎某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。关于法律援助律师黄某提出被告人黎某系犯罪中止的法律意见，经查，被告人饮酒后驾驶机动车沿国道316线邵武往光泽方向行驶，途经国道316线335km+350m路段发生事故，危险驾驶的行为已然完成，对犯罪中止的法律意见，本院不予采纳；关于对被告人免予刑事处罚的法律意见，因被告人驾车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，远高于入罪标准，对他人的人身、财产及公共交通安全存在较大的潜在危害，依法应予从重处罚，故对免刑的法律意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 游小娟
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当太民一初字第00139号
原告：谷万根，男，1963年8月15日出生，汉族。
被告：吴自宝，男，1973年2月3日出生，汉族。
本院在审理原告谷万根诉被告吴自宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谷万根于2015年6月29日向本院申请撤回对被告吴自宝的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷万根撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷万根负担。
审判员 赵志亮
二〇一五年六月二十九日
书记员 程玉峰
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2570号
上诉人（原审被告）：河南新晋美置业有限公司。住所地：开封市郑开大道三大街悦都商业楼*层。
统一社会信用代码：91410200558343213K（1-1）。
法定代表人：梅井磊，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李向东、于是雨，河南典策律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，汉族，1986年9月11日出生，住所地：河南省固始县。
委托诉讼代理人：李波，河南航帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人河南新晋美置业有限公司因其与张伟房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初1135号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
河南新晋美置业有限公司上诉称：一审判决的违约金过高，以调整为同期贷款利率加30%以内为宜，请求在降低违约金的基础上改判或发回重审。
张伟辩称：一审法院已经在兼顾各方利益的基础上将违约金由日万分之五调整为日万分之三，请求二审予以维持。
张伟向一审法院起诉请求：河南新晋美置业有限公司延迟交房，请求判令河南新晋美置业有限公司支付延迟交付商品房的违约金计166280.05元并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：张伟与河南新晋美置业有限公司签订商品房买卖合同一份。合同约定：张伟购买河南新晋美置业有限公司开发的悦都小区内第5幢1单元18层西号房，购房金额为579373元。合同第八条约定，河南新晋美置业有限公司应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付于张伟使用。同时合同第九条约定，如出卖人（河南新晋美置业有限公司）逾期交房超过90日后，买受人（张伟）要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，张伟向河南新晋美置业有限公司缴纳购房款579373元，河南新晋美置业有限公司向张伟出具销售不动产统一发票一份。张伟已经按照合同约定付清全部房款，河南新晋美置业有限公司于2017年1月25日向张伟交付房屋。按照双方合同约定，2015年7月1日至2017年1月25日，河南新晋美置业有限公司共逾期交房574天。
一审法院认为：张伟、河南新晋美置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务，张伟已按合同约定将房款579373元全部付清，履行了付款义务，河南新晋美置业有限公司应按合同约定的期限履行交房义务，逾期交房，已构成违约，应承担违约责任。对于河南新晋美置业有限公司辩称约定违约金过高，要求减少的答辩意见，一审法院结合周边房屋租金等因素将逾期违约金减为日万分之三，即案件逾期交房违约金计算方法为579373元×0.0003×574天=99768.03元。关于河南新晋美置业有限公司辩称“张伟未按合同约定提供按揭贷款手续资料，导致按揭贷款拖延办理140天，补充协议第5条对此约定的违约条款和涉案约定的违约金条款是一致的，故建议法院将张伟延期办理按揭贷款的天数折抵延期交房的违约天数”的理由，因其未提供确凿证据证明，且应属于反诉请求内容，河南新晋美置业有限公司未提出反诉，一审法院不予支持，河南新晋美置业有限公司可另行主张权利。一审法院判决：一、河南新晋美置业有限公司于判决生效之日起十日内向张伟支付违约金99768.03元；二、驳回张伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取后为1813元，张伟承担725元，河南新晋美置业有限公司承担1088元。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对违约金的计算标准及起止时间约定明确,一审法院依照相关规定，根据河南新晋美置业有限公司的申请,综合考虑其它因素,已酌情减少违约金。上诉人要求继续减少违约金于法无据,本院不予支持。
综上所述，上诉人河南新晋美置业有限公司的上诉请求不能成立,本院不予采信；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2294元,由河南新晋美置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉敏
审判员 李莎莎
审判员 苏 芳
二〇一七年十一月二日
书记员 时孟林
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初1223号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人李云东，男，1963年7月5日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住山东省寿光市。2017年10月18日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局取保候审。
指定辩护人杨海波，山东寿城律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）1192号起诉书，指控被告人李云东犯交通肇事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员曹卫东出庭支持公诉，被告人李云东及其指定辩护人杨海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月7日16时20分许，被告人李云东驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿寿光市上口镇东风大街由西向东行驶至“爱心幼儿园”门口处时，与横过公路的赵乐军驾驶的电动三轮车发生交通事故，致赵乐军受伤并于2017年9月5日死亡。经认定，被告人李云东承担事故的主要责任。
案发后，被告人李云东电话报警并在现场等待民警传唤，对其肇事行为供认不讳。被告人除已经垫付的医药费23000元及保险赔偿款120500元以外，另行赔偿被害人家属190000元并获取谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故责任认定书、事故技术鉴定意见书、尸体检验报告、理化检验鉴定报告，受案登记表、道路交通事故接警单、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、人口信息、证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、火化证明、谅解书、赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云东违反道路交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李云东案发后投案自首，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人亲属经济损失并获取谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于事故责任认定不当、交通事故并非被害人死亡的唯一原因、被告人因无法躲避而发生事故不应负刑事责任的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李云东犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王世山
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 张学亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郝建芬
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0111刑初264号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人樊某某，女，1986年12月18日出生于云南省保山市，汉族，初中文化，农民，户籍地南京市浦口区，住南京市浦口区。2016年3月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。2017年5月11日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]286号起诉书指控被告人樊某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案�速裁程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2015年2、3月份至2016年3月21日间，被告人樊某某在自己租住的南京市浦口区江浦街道公园南路的车库内，先后4次容留唐某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2015年2、3月份的一天中午，被告人樊某某在租住的车库内容留唐某吸食甲基苯丙胺。
2、2015年4、5月份的一天中午，被告人樊某某在租住的车库内容留唐某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年2月中旬的一天中午，被告人樊某某在租住的车库内容留唐某吸食甲基苯丙胺。
4、2016年3月21日中午，被告人樊某某在租住的车库内容留唐某吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人樊某某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人樊某某拘役三个月至五个月，并处罚金人民币1000元至3000元。
被告人樊某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人樊某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押30日，即自2017年5月11日起至2017年7月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一七年五月十一日
书记员 刘培培
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初699号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人赖佳勇，男，1989年10月12日出生于重庆市云阳县，汉族，大学专科文化程度，江北区永恒利行委托寄卖行实际负责人，户籍所在地重庆市云阳县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年4月18日被取保候审，2017年4月18日解除取保候审。
辩护人曾骥，重庆联纵律师事务所律师。
被告人黄茂胜，曾用名黄辉，男，1988年5月12日出生于重庆市云阳县，汉族，高中文化程度，江北区永恒利行委托寄卖行业务经理，户籍所在地重庆市云阳县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审，2017年5月13日解除取保候审。
辩护人廖兵，重庆优浩律师事务所律师。
公诉机关以北检刑诉[2017]750号起诉书指控被告人赖佳勇、黄茂胜犯扰乱无线电通讯管理秩序罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月初，被告人赖佳勇、黄茂胜共谋购买伪基站设备为江北区永恒利行委托寄卖行拓展业务。黄茂胜随后网购1套伪基站设备并安装在江北区永恒利行委托寄卖行位于重庆市江北区建新北路一支路X号X-
X的办公室杂物间内。2016年4月14日，公安机关在江北区永恒利行委托寄卖行查获伪基站设备1套，抓获黄茂胜。2016年4月18日，赖佳勇接到公安机关电话通知后到公安机关接受调查，交代了上述事实。
经检测，查获的伪基站设备能在935MHz至960MHz的GSM公众移动通信基站专用频段内发射，传导杂散发射项目检测不合格；具有阻断手机接入模拟基站功能；具有给正常GSM手机发送短消息功能；外观无工信部颁发的型号核准证书标识；发送广告信息17万余条。
公诉机关认为，被告人赖佳勇、黄茂胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款的规定，应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究其刑事责任。被告人赖佳勇有自首情节，建议判处赖佳勇、黄茂胜有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人赖佳勇、黄茂胜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赖佳勇、黄�胜犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赖佳勇犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金3万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄茂胜犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、查获的伪基站设备1套（暂扣于重庆市公安局江北区分局港城园派出所）予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付鸣剑
二〇一七年五月二十三日
书记员 王雪莲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4318号
原告：叶吉良，无业。
委托代理人：鲁炎忠，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄狄卿，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：余姚市马渚镇庙前村股份经济合作社。住所地：余姚市马渚镇庙前村。统一社会信用代码：330281000065083。
代表人：劳国君，该社社长。
原告叶吉良诉被告余姚市马渚镇庙前村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王澈适用简易程序独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告叶吉良及其委托代理人鲁炎忠到庭参加诉讼。被告余姚市马渚镇庙前村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶吉良起诉称：原告原系余姚市马渚镇俞巷村村民，1989年12月7日以婚姻原因进村入户成为马渚镇庙前村村民。1991年10月18日与前妻陈丽英登记结婚。马渚镇庙前村7队第二轮土地承包时，以陈炳龙为户主进行土地承包，原告获得土地承包经营权，成为该村集体组织成员，享有社员资格。后该村土地被全部征用，村将所有土地征用款用于投入获取收益，平均按每个集体组织成员分配发放。原告在2005年分配时，领取2004年的分配收益款1360元。后原告外出打工，2005年起被告无故违法停发了原告应得的社员收益分配款，每年为1600元，至2015年共11年计17600元。为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告17600元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告余姚市马渚镇庙前村股份经济合作社书面答辩称：一、1989年12月7日原告以上门女婿身份从渚北村到庙前村入户，1999年8月25日入社前双方约定必须承担岳父、岳母及后事等一切费用。之后原告和本村村民陈丽英离婚并出走，没有尽到赡养义务。为此原庙前村七队村民反映强烈，提出不再让原告享受本村社员资格，并于2008年1月25日召开村民代表会议，决议：如入社后上门女婿离异后，不再享受社员资格。二、超过诉讼时效。从2005年到现在早已超过诉讼时效，即使从2008年计算也超出了诉讼时效，原告自己也默认事实，故不应支持原告诉请。
本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告认为原告的户口在庙前村，曾经获得该村的土地承包经营权，是该村集体经济组织的成员，享有社员的权利，理应获得土地征用款用于投资后的分配收益。被告认为原告叶吉良已与本村村民陈丽英离婚并出走，其已不再享受社员资格。本院认为，原告现在是否享受庙前村股份经济合作社社员资格是原告能否取得相关投资分配收益的前提条件，而关于社员资格的认定不属于人民法院民事诉讼受案范围，故并不能由法院作出裁判处理，原告可寻求其他途径另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告叶吉良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 澈
二〇一六年六月十四日
代书记员 汪优蕾
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第41号
原告杨崇花，女，1970年4月30日出生，土家族，农民。
委托代理人李子康，湖南源阳律师事务所律师。
被告苏亿云，男，1977年9月20日出生，白族，农民。
委托代理人钟山，湖南风云律师事务所律师。
原告杨崇花与被告苏亿云民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈凤担任审判长，审判员林玉兰、人民陪审员熊隆斌参加的合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。书记员吴杨慧担任记录。原告杨崇花及其委托代理人李子康、被告苏亿云的委托代理人钟山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨崇花诉称：2013年3月12日，被告因在长沙做框架工程资金短缺向原告借款80000元，2014年2月23日被告给原告出具借条，约定2014年12月30日还清。到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告一直拖延。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款80000元，并承担本案诉讼费用。
原告杨崇花为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明被告所立借据与原告一致；
证据2、借条原件一份，拟证明原告给被告借款的事实。
被告苏亿云未提交书面答辩状，在庭审中辩称：一、被告未向原告借款，借据系原告逼迫所写；二、被告与原告女儿同居一年多，为其花了近20万元，其女现与他人结婚，应进行清算；三、本案应追加原告女儿为当事人，便于查清案情。
被告苏亿云的证人李某甲（被告母亲）出庭作证，拟证明其听被告说过原告女儿要被告打80000元借条后就同意结婚的事实。
经庭审质证，被告对原告证据1没有异议，对证据2提出异议，认为无转账凭证，不符合情理，借款不真实。原告对被告证人陈述内容不予质证，认为证人作证前参加了旁听。本院认为，原告证据1、2符合证据的关联性、合法性、真实性三性要件，予以认定；被告证人证言与本案不具有证明力，不予采信。
根据上述确认证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明下列案件事实：2013年初，被告与原告女儿覃某某恋爱，3月12日，被告以口头承诺支付一定利息为条件向原告借款80000元，当时未立借据。款借出后被告未支付利息，在原告要求下，被告于2014年2月23日向原告补写借条一份，内容为：“本人苏亿云20**年3月12日借到杨崇花捌万元整（80000元），于2014年12月30日还清。身份证号码4****************0。”到期后，原告催收无果，酿成纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告诉称被告向其借款80000元，有被告出具的借据证明，被告对原告提交的借据也认可系其所写，故对原告给被告借款80000元的事实予以认定。现原告诉请被告归还借款本金，本院予以支持。被告辩称借据系原告逼迫所写，不存在事实上的借款，但未提供证据证明其主张，不予采信；被告请求追加原告女儿覃某某为当事人，因其与本案不具有法律上的利害关系，故该意见不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告苏亿云于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨崇花借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元,由被告苏亿云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 陈 凤
审 判 员 林玉兰
人民陪审员 熊隆斌
二〇一五年五月四日
书 记 员 吴杨慧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初9828号
原告：金灵燕，女，1982年12月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：杭州四围装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市转塘街道美院南路99号3043室，统一社会信用代码：91330106077338288Y。
法定代表人：黄磊磊。
委托诉讼代理人：马玥，浙江之江律师事务所律师。
被告：应阿杰，男，1982年4月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告金灵燕与被告杭州四围装饰工程有限公司、应阿杰装饰装修合同纠纷，本院于2017年10月11日立案。原告金灵燕于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金灵燕在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处理，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金灵燕撤回起诉。
案件受理费1096元（已减半，原告金灵燕已预交），由原告金灵燕负担。
审 判 员 陈 静
二〇一七年十一月六无
代书记员 蔡美燕