广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终3034号
上诉人(原审被告、反诉原告):姚霞，女，1966年10月11日出生，汉族，住惠州市惠阳区。
委托代理人：刘文高，广东宝晟律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告):陈丽，女，1983年10月1日出生，汉族，户籍地：深圳市龙岗区，现住惠州市惠阳区。
委托代理人：余锡芬，男，汉族，1960年12月8日出生，住惠州市惠阳区。
原审第三人:惠州市金胜房地产中介有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水街道办事处群力街3号二楼。
法定代表人：曹勇琪。
上诉人姚霞因与被上诉人陈丽，原审第三人惠州市金胜房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院(2017)粤1303民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚霞的委托诉讼代理人刘文高，被上诉人陈丽的委托诉讼代理人余锡芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚霞上诉请求：l、依法撤销惠州市惠阳区人民法院(2017)粤1303民初207号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院超出原告的诉讼请求进行判决，严重违反不告不理的民事诉讼基本原则，诉讼程序违法。不告不理原则是民事诉讼法的基本原则。《民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被上诉人在一审时向法院提出以下诉讼请求：1、确认原、被告于2016年7月1日签订的《房屋买卖居间合同》有效。2、判决被告按定金的双倍(10万元)赔偿给乙方。3、判决本案诉讼费用由被告承担。但是一审法院却判决“……合同继续履行，被告应于本判决发生法律效力之日起二十日内与原告及第三人共同到惠州市××区房地产交易中心办理过户手续，原告应于签名过户当天，向被告支付购房款350000元；剩余购房款400000元，原告及第三人应在签名过户后的三个月内办妥银行按揭贷款将剩余购房款400000元交付给被告，逾期按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向被告支付利息。”首先，被上诉人在一审法庭辩论终结前并未向法院提出增加继续履行合同的变更诉讼请求的申请，但一审法院却直接判决继续履行合同。其次，被上诉人起诉时没有列明原审第三人，也没有提出针对原审第三人的诉讼请求。原审第三人是上诉人申请法院追加参与本案诉讼的，其诉讼地位应是无独立请求权的第三人。一审法院却直接判决原审第三人和被上诉人有办妥银行按揭贷款及支付剩余购房款的义务。再者，被上诉人在起诉时根据《房屋买卖居间合同》第七条第二款规定，要求上诉人赔偿双倍定金给被上诉人，实际上系主张适用定金罚则，而主张定金罚则要以解除合同为前提。被上诉人实质上要求解除《房屋买卖居间合同》，但一审法院却判决继续履行合同。因此，一审法院超出被上诉人的诉讼请求进行判决，无疑是代替被上诉人行使起诉权利，又剥夺了上诉人的抗辩权利，违反不告不理的原则，诉讼程序违法。此外，由于银行按揭贷款的不确定性和银行审批贷款的期限性，一审法院判决被上诉人用银行按揭支付剩余购房款400000元无疑是对上诉人不公平。二、一审法院认定被上诉人办理了银行按揭贷款的申请审批手续属于认定事实错误。被上诉人在一审时为证明其办理了银行按揭贷款的申请审批手续，向法院提交了交通银行个人信贷业务调查审批表(住房)(下简称审批表)。但是审批表只是照片的打印版，被上诉人并未提交原件进行质证，也无法说明审批表来源的合法性，而审批表也并未加盖交通银行的公章或具备交通银行负责人的签名。所以，审批表不具备证据的真实性、合法性、关联性，无法作为本案的证据使用。根据谁主张，谁举证的原则，被上诉人作为原审原告，无法对自己通过银行贷款审批进行充分举证的情况下，应承担举证不利的法律后果。上诉人认为，一审法院仅凭审批表从而认定被上诉人办理了银行按揭贷款的申请审批手续，属于认定事实错误。三、一审法院以上诉人没有提出证据为由，驳回上诉人的反诉请求，属于适用法律错误。上诉人在一审时向一审法院提起反诉，要求解除与被上诉人、原审第三人签订的《房屋买卖居间合同》，主要理由就是被上诉人无法通过银行贷款审批，导致合同目的无法实现。上诉人认为，被上诉人作为原审原告，系房屋的买方；其要提出证据证实自己通过银行贷款审批手续，并非是上诉人要举证证实被上诉人没有通过银行贷款审批手续。而且，《房屋买卖居间合同》虽然没有约定被上诉人通过银行按揭贷款审批的时间，但被上诉人向交通银行审批贷款时与上诉人另行签订的房屋买卖合同对银行贷款审批的期限作了明确的规定，已经视为对《房屋买卖居间合同》的内容作了补充修改。为此，上诉人在一审时也向法院提交了《申请法院调查取证申请书》请求一审法院查明案件事实。但是一审法院对上诉人提交的《申请法院调查取证申请书》置之不理。4、被上诉人涉嫌伪造假离婚证骗取银行贷款审批，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造国家机关证件罪。上诉人与被上诉人、原审第三人签订《房屋买卖居间合同》后，最初是去邮政储蓄银行惠阳支行申请银行贷款审批，但因被上诉人的配偶（案外人颜勇）的银行征信状况较差无法顺利取得银行贷款审批。被上诉人在一审时提交的审批表显示的婚姻状况是离婚状态，且已通过贷款审批，这与上诉人的代理人前往江西省吉安市泰和县档案馆查询到被上诉人与颜勇的夫妻关系仍在存续期间相矛盾。因为根据银行贷款申请手续，被上诉人陈丽须向交通银行惠阳支行移交婚姻状态信息资料，上诉人有理由怀疑被上诉人涉嫌制作假离婚证骗取银行贷款审批，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造国家机关证件罪。因此，一审法院举证分配责任对上诉人显示公平，属于适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，且超出被上诉人的诉讼请求进行判决。上诉人恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
陈丽辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。一、答辩人在一审辩论之前当庭就明确增加请求要被答辩人继续履行合同，所以一审不存在超出原告诉求判决。而有关一审针对原审第三人的问题，因为答辩人要求继续履行合同。第三人是本案合同居间人，应按合同约定履行义务。二、定金罚则不是以解除合同为前提，而是以不履行约定义务为条件，没有法律规定也没有约定要求赔偿双倍定金就要先主张解除合同。三、答辩人已办理银行按揭贷款手续。这不仅有银行审批同意46万元，而且有第三人当庭确认证实，也正是因为这样，一审法院才没有准予答辩人在庭前提出的收集证据申请，请二审法院查明是由被答辩人追加的第三人证实了答辩人贷款46万元，且银行同意放款。针对刚才被答辩人增加的理由，答辩人认为其理由与本案没有关联性。综上，请求二审驳回答辩人的上诉请求，维持原判。
陈丽向一审法院起诉请求：1、确认原、被告于2016年7月1日签订的《房屋买卖居间合同》有效；2、判决被告按定金的双倍（10万元）赔偿给乙方；3、判决本案诉讼费用由被告承担。
姚霞向一审法院提出反诉请求：1、判令反诉原告与反诉被告、第三人2016年7月1日签订的《房屋买卖居间合同》于2017年3月2日解除；2、判令反诉被告支付的定金人民币50000元归反诉原告所有；3、判令反诉被告承担本案反诉费用。
一审法院认定事实：原、告及第三人于2016年7月1日签订了《房屋买卖居间合同》，约定被告姚霞将其名下的位于惠州市××区××号××层××号房，以80万元人民币的价格转让给原告，付款方式为：签订合同时支付定金50000元；银行贷款审批通过，被告领取名下房产证，原被告双方约定7个工作日内到惠州市××区房地产交易中心签名过户，原告领到名下房产证回执当天支付被告首期款350000元；剩余购房款400000元于银行审批放款当日支付到原告提供名下银行的帐户上；被告应无条件配合原告办理该物业的银行按揭手续并提供相关资料。合同签订当日，原告支付了购房定金50000元给被告。原告在银行申请办理按揭贷款审批通过后，要求被告到惠州市××区房地产交易中心办理过户，被告没有配合办理。原告因此向本院起诉。庭审时，原告表示要求被告继续履行合同。第三人表示双方在房产部门办理过户后，在银行办理按揭款贷款手续需要三个月到半年的时间。
一审法院认为，原被告签订的《房屋买卖居间合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，为有效合同，当事人应当按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告依照支付了定金给被告，并办理了银行按揭贷款的申请审批手续，被告却没有配合原告到房产部门办理过户手续，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告请求确认合同有效、要求被告继续履行合同，理由充分，予以支持。因合同继续履行，没有解除，原告要求被告支付定金的请求不予支持。被告对其反诉没有提供证据予以证明，对其反诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原、被告于2016年7月1日签订的《房屋买卖居间合同》有效。二、合同继续履行，被告应于本判决发生法律效力之日起二十日内与原告及第三人共同到惠州市××区房地产交易中心办理过户手续，原告应于签名过户当天，向被告支付购房款350000元；剩余购房款400000元，原告及第三人应在签名过户后的三个月内办妥银行按揭贷款将剩余购房款400000元支付给被告，逾期按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向被告支付利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。四、驳回被告的反诉请求。案件受理费1250元（原告已预交），由被告负担；反诉费625元（被告已预交），由被告负担；保全费1020元，由被告负担。
本院二审期间，姚霞提交新证据：婚姻登记审查处理表，用于证明陈丽与案外人颜勇的婚姻关系仍在存续期间。
陈丽发表质证意见：不属于新证据，不予承认。
对一审法院认定的事实，本院予以确认。另，交通银行惠州惠阳支行在给本院的《复函》中说明：陈丽的个人贷款已审批通过，尚未办理抵押登记，贷款尚未发放；陈丽在贷款期间提供的婚姻状况证明材料显示其为离异。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据当事人的上诉意见及答辩意见，本案的争议焦点为：合同是否应继续履行以及违约责任的承担。本案中，姚霞与陈丽及惠州市金盛房地产中介有限公司于2016年7月1日签订了《房屋买卖居间合同》，该合同第三条第4款约定：“银行贷款审批通过，甲方领取名下房产证，甲乙双方约定7个工作日内到惠州市××区房地产交易中心签名过户，乙方领到名下房产证回执单当天内支付甲方首期款人民币35万……剩余购房款人民币40万元于银行审批放款当日支付到甲方提供名下银行的账户上。”合同签订后，陈丽按约定向姚霞交付5万元定金，且于2016年9月14日向交通银行惠州惠阳支行申请办理涉案房屋的个人住房按揭业务，交通银行惠州惠阳支行于2016年10月8日审批通过了陈丽的个人住房按揭贷款，但因姚霞不配合陈丽办理房产证过户，无法办理抵押登记，银行贷款无法发放，姚霞的行为已经构成违约，按照该《房屋买卖合同》第七条第2款的约定：“若甲方（姚霞）在收取定金后不卖该物业，或逾期不按合同规定的时间内去相关部门与乙方（陈丽）办理产权过户或者不配合乙方办理银行按揭相关手续，均视为违约，甲方则按定金的双倍赔偿给乙方（含定金）。”，姚霞应按定金的双倍（5万元*2=10万元）赔偿给陈丽。至于合同是否应继续履行，本院认为，陈丽隐瞒其真实的婚姻状况，以虚假的婚姻证明向银行申请贷款，虽然该贷款已经银行审批通过，但其行为明显违反了诚信原则。此外，一审被上诉人的起诉请求亦是请求双倍返还定金，一审判决继续履行合同与被上诉人的诉讼请求并不相符。据此，涉案的《房屋买卖居间合同》不宜继续履行。
综上所述，姚霞的上诉请求部分成立，有理的部分，本院予以支持，无理的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初207号民事判决；
二、上诉人姚霞与被上诉人陈丽、原审第三人惠州市金盛房地产中介有限公司于2016年7月1日签订的《房屋买卖居间合同》解除；
三、上诉人姚霞于本判决生效之日起10日内向被上诉人陈丽支付违约金人民币10万元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2300元，由被上诉人陈丽负担2300元，上诉人姚霞预交的案件受理费2300元可向本院申请退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志文
审 判 员 于海砚
审 判 员 蓝惠兰
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 卢 烨
书 记 员 黄 慧