广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13075号
原告：许某1，女，2013年6月30日出生，汉族，住陕西省淳化县。
法定代理人：许某2，男，1983年12月16日出生，汉族，住四川省中江县，系许某1之父亲。
法定代理人：王某，女，1985年1月2日出生，汉族，住陕西省淳化县，系许某1之母亲。
委托诉讼代理人：黄文忠，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁倩妮，广东正鸿律师事务所律师助理。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区兴中道5号颐和中心719房、721房。
主要负责人：陈建文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙培育，该公司员工。
被告：伍润鹏，男，1991年1月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：萧雅琪，女，1991年7月17日出生，汉族，住广东省中山市广东省中山市。
本院于2016年6月24日立案受理原告许某1诉被告安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称天平保险中山支公司）、伍润鹏机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中，经原告许某1申请，本院依法追加萧雅琪为共同被告参与本案诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某1委托诉讼代理人黄文忠、梁倩妮，被告天平保险中山支公司委托诉讼代理人孙培育，被告伍润鹏，被告萧雅琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某1向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿许某1损失238585.04元；2.天平保险中山支公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔偿）。事实和理由：2015年11月16日16时37分，伍润鹏驾驶粤Ｔ／×××××号轻型普通货车行驶至中山市××××镇葵朗路菜市场对开路段与行人许某1发生碰撞，造成许某1受伤。交警部门认定伍润鹏承担事故主要责任，许某1承担事故次要责任。粤Ｔ／×××××号轻型普通货车在天平保险中山支公司投保了交强险及商业三者险。许某1因伤住院25天，构成一处八级伤残、一处九级伤残。
天平保险中山支公司辩称，确认粤Ｔ／×××××号轻型普通货车在我公司投保了交强险及50万元商业三者险，系通过电话营销承保，事故发生在保险期限内。事故后经询问伍润鹏，该车辆系按非营运车辆投保，但事故时在帮一家企业拉货并收取运费，即在进行营运，据此，我公司商业三者险对超出交强险限额部分不承担赔偿责任。对交警部门的责任划分没有异议。关于许某1的损失，我公司于事故后已垫付医疗费10000元；住院伙食补助费应按100元/天计算住院天数；营养费缺乏证据证明，不予认可；护理费过高，且缺乏医疗机构证明；鉴定费属于间接费用，不属于保险赔偿范围；残疾赔偿金按城镇标准计算缺乏依据，应按农村标准计算，且应按事故发生时2015年的标准计算；交通费过高，应提供与就诊相对应的交通费票据佐证；精神损害抚慰金过高，由法院依法认可。综上所述，我公司只在交强险责任限额内承担赔偿责任，由于伍润鹏使用车辆存在营运性质，故商业三者险不承担赔偿责任。
伍润鹏辩称，发生事故时，保险公司没有到现场查勘，且我方车辆不存在营运的事实。我方购买保险时，保险公司并没有就保险条款向我方进行说明。保险公司对我做笔录进，采用了引导性方式。
萧雅琪辩称，我购买保险时，保险单并没有亲笔签名，许某1超出交强险部分费用，应由保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日16时37分，伍润鹏驾驶粤Ｔ／×××××号轻型普通货车行驶至中山市××××镇葵朗路菜市场对开路段时，与行人许某1发生碰撞，造成许某1受伤。交警部门做出山公交认字[2015]第B00426号道路交通事故认定书，认定伍润鹏承担事故主要责任，许某1承担事故次要责任。
许某1因伤在中山市人民医院住院25天，诊断为“失血性休克、肝破裂、脾破裂、肺挫伤、左侧气胸、全身多处软组织挫伤”等。共花医疗费48552.5元，其中天平保险中山支公司支付10000元、伍润鹏支付35552.5元、许某1法定代理人支付3000元。2016年4月22日，广东岐江司法鉴定所鉴定许某1损伤构成一处八级伤残、一处九级伤残。花鉴定费1800元。
因就赔偿问题协商未果，许某1遂诉到本院，并主张前述实体权利。
另查明：粤Ｔ／×××××号轻型普通货车登记注册人及投保人均为萧雅琪。萧雅琪在天平保险中山支公司投保了交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔）。萧雅琪与伍润鹏系夫妻关系。
诉讼中，天平保险中山支公司以萧雅琪按非营运车辆投保商业三者险，但事故时车辆在营运为由主张商业三者险免赔。天平保险中山支公司提供事故后对伍润鹏的询问笔录，证实伍润鹏使用车辆给某家具厂运家具，并收取运费的事实；机动车保险投保单及第三者责任保险条款各一份，证实萧雅琪按非营运车辆投保商业三者险，及约定如果车辆用于营运商业三者险不负责赔偿。
庭审中，萧雅琪否认收取保险条款及投保单，并以投保单中签名非其本人所签为由，申请笔迹鉴定。对此，天平保险中山支公司委托诉讼代理人确认投保单中“萧雅琪”并非其本人所签，系其丈夫伍润鹏所签，并认为应视为已履行提示及明确说明义务。并申请对伍润鹏进行笔迹鉴定。
本院认为：本案是发生于机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出道路交通事故责任认定书，合法有效，本院予以采信，并确认伍润鹏承担事故主要责任。
一、关于本案赔偿责任问题。
㈠天平保险中山支公司承保了粤Ｔ／×××××号轻型普通货车交强险，其应在交强险责任限额内先承担赔偿责任。
㈡超出交强险限额范围部分的赔偿责任。1.关于天平保险中山支公司是否在商业三险责任限额内承担赔偿责任？根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险公司对保险合同中免除其责任的条款，须履行提示及明确说明义务，方产生法律效力。本院认为，提示及明确说明的对象应为投保人，否则不能视为保险公司已履行义务。本案中，投保人萧雅琪否认天平保险中山支公司就保险条款向其说明，天平保险中山支公司也确认投保单中非萧雅琪本人签名，故本案证据不足以证明天平保险中山支公司已履行了明确说明义务。故而天平保险中山支公司要求商业三者险免赔之理由不能成立，本院不予采纳。天平保险中山支公司应在商业三者险责任限额内按伍润鹏在事故中的责任（酌情确定为80%）承担赔偿责任。2.不足部分，由伍润鹏承担。
㈢无证据证明萧雅琪在事故中存有过错，故许某1要求其承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。
二、关于许某1的损失认定及被告方赔偿数额的确定问题，本院确定如下：
1.医疗费48552.5元（按票据计算）。
2.住院伙食补助费2500元（按100元/天计算住院25天）。
3.营养费2000元（根据伤情及补充营养需要，酌情确定）。
4.护理费3250元（酌情按130元/天计算住院25天）。
5.残疾赔偿金222444.8元。原告方提供工作证明、居住证明、银行卡交易记录证实许某1父母于事故前在中山市居住工作，而许某1年幼，随父母一起在中山市生活居住符合常理，故本院对其主张按城镇标准计算残疾赔偿金予以支持。计算为34757元/年×20年×32%=222444.8元。
6.交通费500元（酌情确定）。
7.精神损害抚慰金20000元（考虑许某1年幼及受伤程度，酌情确定）。
8.鉴定费1800元（按票据计算）。
前述1-3项合计53052.5元，由天平保险中山支公司在交强险医疗费限额内先行赔偿10000元。超出部分43052.5元，按80%责任计算为34442元，由天平保险中山支公司在商业三者险责任限额内承担。
前述4-8项合计247994.8元，由天平保险中山支公司在交强险死亡伤残限额内先行赔偿110000元。超出部分137994.8元，按80%责任计算为110395.84元，由天平保险中山支公司在商业三者险责任限额内承担。
据此，天平保险中山支公司应在交强险限额内赔偿许某1110000元（计算方式：10000元+110000元－已付10000元=110000元），在商业三者险限额内赔偿许某1109285.34元（计算方式：34442元+110395.84元－伍润鹏已付35552.5元=109285.34元），合计应赔偿219285.34元。伍润鹏于本案中不用支付赔偿款，至于其已支付的35552.5元由其自行向天平保险中山支公司理赔。
综上所述，许某1要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告许某1损失219285.34元；
二、驳回原告许某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元，减半收取2439元（原告许某1已交纳），由原告许某1负担197元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2242元（于本判决生效之日起三日内迳付原告许某1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二Ｏ二Ｏ一六年八月二十三日
书记员 周宝华
谢俊花