江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终1147号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司，住所地资溪县外滩国际。
负责人：朱卫星，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘佳玲，江西衡业律师事务所，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：曾志强，男，1981年7月2日出生，汉族，住江西省资溪县，
被上诉人（原审原告）：李鑫明，男，1975年5月8日出生，汉族，住江西省资溪县，
委托诉讼代理人：付年根，江西平诚律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司（以下简称人财保资溪公司）因与被上诉人曾志强、李鑫明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省资溪县人民法院（2017）赣1028民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人财保资溪公司上诉请求：判令减少赔偿超出国家基本医疗保险标准的医药费10,650元，减少赔付伤残赔偿金33,070元，减少赔偿被扶养人生活费11,566.8元。上述三项合计减少赔偿55,286.8元。事实和理由：首先，一审判决赔付全部医药费70,999.89元于法无据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险人要求对超出国家基本医疗保险费用标准的医药费部分拒付的，人民法院应予支持。一审庭审中，人财保资溪公司明确提出应依法核减15%的超出国家基本医疗保险标准的医药费金额10,650元，故一审判决人财保资溪公司赔付全部医药费错误，应予纠正。其次，伤残赔偿金、被抚养人生活费依法应按农村居民标准计算。李鑫明只提供营业执照及《租店协议》，未能提供实际经营和使用所产生的水电费发票佐证待证事实客观存在，并且《租店协议》的落款日期为2016年6月1日。李鑫明提供租房电费发票也只证明其实际入住租赁房屋的时间在2017年2月份。故现有证据不能证据李鑫明在城镇居住一年以上且经济收入来源于城镇的事实，伤残赔偿金应按农村居民标准计算。李鑫明提供其父母的户口信息、村委会出具的证明，均证实其父母属农村户籍，被抚养人生活费也应按农村居民标准计算。
李鑫明辩称，非医保用药应该由侵权人曾志强承担。李鑫明是在县城开餐饮店的，伤残赔偿金、被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。
曾志强辩称，一审开庭因故没有参加，本案中，非医保用药让曾志强个人承担15%太高。伤残赔偿金和被抚养人生活费由二审法院依法计算。人财保资溪公司表示不承担曾志强的车辆损失3,090元，该损失曾志强认为应该由李鑫明承担。一审判决由曾志强承担伤残鉴定费和诉讼费也不合适。
李鑫明向一审法院起诉请求：判令人财保资溪公司、曾志强赔偿李鑫明各项经济损失人民币161,829.52元；案件诉讼费由人财保资溪公司、曾志强承担。
一审法院认定事实：2017年1月29日约20时，李鑫明驾驶摩托车从资溪县政府开往高阜方向，与曾志强驾驶的赣Ｆ×××××牌小车相撞造成李鑫明受伤及车辆损坏的交通事故，经资溪县交警大队资公交认字第（2017211）号道路交通事故认定书认定曾志强承担本次事故主要责任，李鑫明承担次要责任。2017年5月12日江西博中司法鉴定中心人体伤残程度鉴定意见书鉴定意见，李鑫明的伤残等级评定为十级，伤后误工期为90日，护理期为30日，营养期为60日，后续治疗费为人民币6,000元（拆钢板），2017年7月21日抚州金田法医学司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见为李鑫明后续治疗费评定为7,800元（补牙）。人财保资溪公司出具的机动车保险财产损失确认书确定李鑫明车辆损失为2,380元，李鑫明因此次事故用去医疗费用70,999.89元,鉴定费2,500元。李鑫明共四兄弟姐妹，父亲李加丁1945年11月出生，母亲黄梅兰1951年10月出生，女儿李梦涵2010年5月出生，女儿李潼2001年9月出生。曾志强在交通事故发生后支付李鑫明人民币10,000元。本次事故车辆赣Ｆ×××××牌轿车在发生交通事故时在人财保资溪公司投有交强险及500,000元商业险及不计免赔等险种。
一审法院认为，当事人的争议焦点为李鑫明以下损失范围：一、医疗费。李鑫明主张实际发生的医疗费为70,999.89元，并提供了医疗费票据为证。人财保资溪公司对此没有异议，但认为其中应核减15%的非医保费用即10,650元。李鑫明提供的医疗费发票合法真实，总额为70,999.89元。人财保资溪公司主张的核减非医保费用既未提供相应证据证明也未提出鉴定申请，不予采信。二、李鑫明伤残赔偿金、被赡养人和抚养人生活费用应按何种标准计算问题，李鑫明主张在2015年7月已在资溪县××北街××室向王金根租了房屋居住。2015年6月在资溪县鹤城镇繁华北街××号向林飞非租了店面开店，并于2015年8月领取了营业执照，应属于在城镇生活一年以上按城镇标准计算。李鑫明出具了店面住房租赁合同、营业执照及部分水电费发票予以证实。一审法院认为，李鑫明提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，能够证实李鑫明在资溪县鹤城镇生活一年以上，其残疾赔偿金应按2016年江西省城镇居民人均可支配收入28,673元/年计算即28,673元/年×20年×10%=57,346元，被抚养人应按江西省城镇居民人居生活消费支出17,696元/年计算即李鑫明两个女儿（3年+12年）×17,696元/年×10%÷2=13,272元。李鑫明父母（9年+15年）×17,696元/年×10%÷4=10,617.6元。人财保资溪公司未提供证据证实李鑫明系农村户口应当适用农村标准。对人财保资溪公司的辩论意见不予采信。三、护理费、误工费、营养费、住院期间的伙食补助费。人财保资溪公司认为李鑫明经江西省博中司法鉴定中心人体伤残鉴定意见书的认定的李鑫明误工期为90日、护理期30天、营养期60日提出异议，认为应按住院期计算，但未提供相应的证据支持其意见，不予采信。参照鉴定结论酌定误工期为90日、护理期30日、营养期为60日。李鑫明认为其住院期间护理费应按照每天143元计算，但未提供其应按照非私营单位行业就业人员计算的相关证据，不予确认。酌定李鑫明的护理费标准参照江西省2016年城镇私营单位分行业就业人员居民服务、修理和其他服务业收入31,010元/年计算，故护理费为31010÷12÷30×30=2,584.17元。李鑫明认为其误工费应按157元/天计算。因李鑫明提供的证据证明李鑫明从事的行业是私营餐饮业，应按江西省城镇私营经营行业人员年平均工资的住宿和餐饮业29,593元/年计算即29,593元/年÷12月÷30天×90天=7,398.25元。住院伙食补助费为30元×30天=900元，营养费为30元/天×60天=1,800元。四、交通费、住宿费。李鑫明主张交通费1,328元，李鑫明虽然提供了部分发票，但只有8张35元车费发票有李鑫明名字，其余均未有。根据李鑫明住院及就诊情况，酌定交通费为700元。李鑫明主张住宿费516元，根据李鑫明实际情况酌定300元。
综上，李鑫明各项损失包括医疗费70,999.89元、后续治疗费13,800元、误工费7,398.25元、护理费2,584.17元、营养费1,800元、住院期间伙食补助费900元、伤残赔偿金57,346元、被抚养人生活费23,889.6元、住宿费300元、车旅费700元、车辆损失费2,380元、鉴定费2,500元，共计184,597.941元。
李鑫明因交通事故受伤，要求人财保资溪公司、曾志强承担相应的赔偿责任是合法的，予以支持。对李鑫明的赔偿诉求，物质赔偿范围按上述认定结果确定。此外，依法应给李鑫明的精神抚慰金费用酌定为3,000元。曾志强经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。因李鑫明在该次交通事故中有过错应承担其责任范围内的损失。李鑫明的涉案损失，根据相关法律规定，当事人当庭表示认可交警部门作出的《交通事故责任认定书》曾志强承担本次交通事故的主要责任，应承担70%责任，李鑫明承担次要责任应承担30%责任。首先应由人财保资溪公司在交强险限额内予以赔付，其中医疗费70,999.89元、住院伙食补助费900元、后续治疗费13,800元、营养费1,800元在10,000元额限内赔付；护理费2,584.17元、误工费7,398.25元、交通费700元、住宿费300元、残疾赔偿金57,346元、被抚养人生活费23,889.6元、精神损害抚慰金3,000元在110,000元额限内赔付，车辆损失费2,380元在2,000元内赔付，共计交强险内赔付107,218.02元。尚未支付的77,879.89元中的70%即54,515.92元由人财保资溪公司在商业第三者险额限内承担。鉴定费2,500元应由曾志强承担。据此，人财保资溪公司应承担161,733.94元，曾志强承担2,500元。因曾志强预付10,000元已超过前述应当支付金额，李鑫明应在保险理赔款中支付曾志强7,500元。据此，人财保资溪公司应从前述保险理赔款中支付7,500元给曾志强。综上，一审法院对李鑫明的赔偿的诉讼请求在前述认定范围内予以支持，超出没有依据不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款、第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、人财保资溪公司于生效之日起十日内支付李鑫明154,233.94元；二、人财保资溪公司于生效之日起十日内支付曾志强7,500元；三、驳回李鑫明其他诉讼请求。案件受理费3,537元，减半收取1,768.5元，由李鑫明承担99.5元，曾志强承担1,669元。
二审中，人财保资溪公司对一审法院查明的以下事实有异议：判决非医保用药全部由人财保资溪公司承担有异议，按照城镇居民标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费有异议，采纳“三期”鉴定计算相关费用有异议，认定住宿费300元有异议。李鑫明、曾志强对一审查明的事实无异议。本院对于一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，人财保资溪公司虽然对一审法院查明的“三期”、住宿费有异议，但上诉请求中未涉及，不是二审审理范围。
二审期间，当事人均未提供新的证据。
本案经本院调解，双方未达成调解协议。
本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案的争议焦点为：一、超过基本医疗保险同类医疗费用的金额以及应由谁承担；二、李鑫明的残疾赔偿金和被抚养人生活费应按农村居民标准计算还是按城镇居民标准计算。
关于争议焦点一。二审中，针对本案医药费中的非医保用药，人财保资溪公司、曾志强、李鑫明均同意由曾志强承担7,100元。根据当事人的真实意思表示，本院确认，曾志强负担本案医药费中的非医保用药费7,100元。在一审判决基础上扣减7,100元后，人财保资溪公司需支付曾志强400元。
关于争议焦点二。李鑫明在一审中提交的房屋租赁协议，店面租赁协议及营业执照，可以证明李鑫明在资溪县鹤城镇生活一年以上，一审法院依据城镇居民标准计算伤残赔偿金及被扶养人生活费，适用法律正确，本院予以维持。
另在二审中，李鑫明同意承担曾志强的财产损失2,327元，本院对此予以认可。
综上，一审判决认定事实正确，适用法律正确，但在二审中当事人对非医保用药及财产损失达成一致意见，本院据此对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持江西省资溪县（2017）赣1028民终341号民事判决第一、三项判决；
二、变更江西省资溪县（2017）赣1028民终341号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司于判决生效之日起十日内支付曾志强400元；
三、李鑫明于判决生效之日起十日内支付曾志强的财产损失2,327元。
如果未按规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费依一审判决执行。二审案件受理费1182元，由中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘长峰
审 判 员 王 琳
审 判 员 刘志军
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 周 超
书 记 员 吴 晔