黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初4119号
原告李秀云，女，住肇东市宋站镇。
原告李翠，女，住大庆市萨尔图区。
原告李双，女，住肇东市宋站镇。
三原告委托代理人沈正雪，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称太平洋人寿），住所地大庆市萨尔图区。
负责人张战利，该公司总经理。
委托代理人刘昱廷，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原告李秀英、李翠、李双与被告太平洋人寿保险纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠、原告李秀英、李翠、李双的委托代理人沈正雪、被告太平洋人寿的委托代理人刘昱廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英、李翠、李双提出诉讼请求：要求被告太平洋人寿支付“金泰人生”人寿险以意外死亡为给付条件的保险理赔款4万元、累计红利1958.81元，合计41958.81元并承担案件受理费。事实与理由：2015年9月4日，原告李秀云之夫、原告李翠、李双之父李永明因家里盖房子拉土，开自家农用四轮车在距离自家一公里处的农田旁取土后，行至回家方向的乡村路侧坡处，导致四轮车侧翻，造成李永明被压受伤，被村民及时发现后送往医院途中死亡。原告方向被告太平洋人寿保险。李永明于2009年10月8日在被告太平洋人寿购买了“金泰人生”（C）款终身寿险（分红型）条款的人寿险四份，其中以意外死亡未给付条件的保险理赔额4万元、累计红利1958.81元，保险期限为终身。事发后2015年11月至2016年9月期间，原告方多次前往太平洋人寿申请理赔，但太平洋人寿以李永明没有驾驶证为由拒绝理赔，故诉至法院。
被告太平洋人寿辩称，被保险人李永明无证驾驶农用车的行为属于保险条款中约定的“无合法有效驾驶证驾驶”这一免责事项，不应给予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中原告李秀英、李翠、李双举证如下：
证据一，人身保险合同复印件一份（与原件核对无异），证明原告李秀云的丈夫、李翠、李双的父亲李永明于2009年10月8日投保了被告太平洋人寿的人身保险，险种为金泰人生C款终身寿险分红型，保险期间为2009年10月8日零时起至终身止，或本合同列明的中止性保险事故发生止，交费方式按年20次缴清，每期保费1564元，投保分数四份，已经交纳保费6年（6期），该保险合同明确约定保险金的给付条件和诉讼时效。李永明因意外伤害导致死亡，符合所投保险险种的给付条件，被告太平洋人寿有义务依照合同约定给付全部保险金及红利。该保险合同第30页虽然有李永明本人的签字，但该保单没有被告太平洋人寿的责任免除特别提示及责任免除的详细内容，故证明被告太平洋人寿对保险条款的免责事由没有作出详细的释明。被告太平洋人寿质证对证据的真实性无异议，合同第2.5条(5)明确约定了无合法有效的驾驶证驾驶属于保险公司的责任免除事项,合同第13.10条对于无合法有效驾驶证驾驶有明确的释意，被保险人未取得驾驶资格驾驶农用车我公司依照保险合同条款拒绝理赔，符合合同约定。同时，保险条款的首页就已经提示了被保险人应当特别注意的事项，第一条就为合同的责任免除条款，合同责任免除整个条款均作了加黑加粗的提示，说明被告太平洋人寿已经尽了明确的告知义务。本院对该证据予以确认。
证据二，肇东市宋站镇人民政府、宋站镇乐业村村民委员会共同出具的证明一份，证明李秀云是本案投保人李永明的妻子，李翠、李双均为本案投保人李永明的女儿。李永明的父母先于李永明去世，三原告在本案中具有合法的主体资格。被告太平洋人寿质证对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
证据三，肇东市宋站镇中心卫生院出具的居民死亡医学证明书复印件一份、肇东市殡仪馆出具的火化证明复印件一份、肇东市公安局宋站镇派出所出具的户口注销证明一份，证明李永明于2015年9月4日因车祸意外死亡，2015年9月6日在肇东市殡�馆火化，2015年9月10日被当地公安机关注销户口。被告太平洋人寿质证对该组证据无异议。本院对该组证据予以确认。
证据四，原告方向被告太平洋人寿申领保险金法定继承人告知表一份，该表经宋站镇乐业村村民委员会盖章，证明原告方于2016年11月向被告太平洋人寿主张过涉案的保险利益，同时证明原告方具有合法的主体身份，但该申领被被告太平洋人寿拒绝。按照我国保险法的规定，拒绝理赔应当在三日内作出书面的拒绝通知，并说明理由，但被告太平洋人寿没有履行该法定义务，结合第二组证据中均有被告太平洋人寿的工作人员在证据上的盖章，证明被告太平洋人寿曾经接收并审核过原告方的申赔材料。被告太平洋人寿质证对证据的真实性及证明的问题均有异议，该份证据未加盖我公司的公章，不能证明我公司实际上已经�到由原告方已经填写好的告知表，也不能证明我公司实际上已经受理了原告方的理赔申请。本院对该证据的真实性予以确认。
庭审中，被告太平洋人寿未向法庭提交证据。
依据上述证据及双方当事人的陈述，确认本案法律事实如下：
原告李秀云与李永明系夫妻关系，双方生育两名子女即原告李双与李翠，李永明的父母均先于李永明去世。2009年10月6日，李永明在被告太平洋人寿为自己投保了金泰人生（C款）终身寿险（分红型），双方签订了保险合同（合同编号为050091EL7511641），约定合同的生效日期为2009年10月8日，保险期间自2009年10月8日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，交费方式为按年（20次交清），每期保费为1564元，投保份数为4份，年度红利分配方式为增额红利，基本保险金额共计4万元。保险合同第2.4（1）约定若被保险人因遭受意外伤害，或在本合同生效或最后一次复效之日起180日后因意外伤害以外的原因，导致身故或全残，我们按身故或全残时有效保险金额给付身故保险金或全残保险金，本合同终止。李永明已经交纳保费6年（6期）。2015年9月4日，李永明因自家盖房子，驾驶农用四轮车在农田拉土的过程中导致四轮车侧翻发生事故死亡，事故发生后，原告方向被告太平洋人寿申请理赔，被告太平洋人寿以李永明无证驾驶机动车、属于免赔范围为由拒绝理赔。
本院认为，本案为保险纠纷。李永明于被告太平洋人寿之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，依法成立并有效，对双方均具有约束力，李永明按照合同的约定支付了保费，被告太平洋人寿亦应按照合同的约定履行相应的义务。本案的争议焦点为，李永明与被告太平洋人寿之间的保险合同中约定的免责条款是否产生效力的问题，本院认为，双方签订的保险合同中虽然有免责条款的约定，但在投保单中并未体现被告太平洋人寿就合同中约定的免责条款对李永明尽到了特别提示及说明义务，故该免责条款对李永明不发生效力。在保险事故发生后，被告太平洋人寿应按照合同的约定向投保人李永明的法定继承人即各原告支付保险理赔款及累计红利，故原告方的诉讼请求，本院予以支持。对于被告太平洋人寿主张的李永明无证驾驶农用车发生事故属实保险合同约定的免责事项的辩解理由，无相关证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十二条、《中华人民共和国继�法》第十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司自本判决生效后立即给付原告李秀英、李翠、李双保险理赔款4万元、累计红利1958.81元，共计41958.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 刘广庆
二〇一七年二月九日
书 记 员 岳春雷