黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终4702号上诉人(一审被告)：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号。负责人：腾连胜�总经理。委托诉讼代理人：刘玉聪，黑龙江拓行律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：李红玉，女，1973年8月10日生，汉族，个体业主，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：李忠国，男，1981年8月1日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被上诉人(一审被告)：王传丰，男，1960年5月11日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。上诉人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人李红玉、李忠国、王传丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初3211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光保险公司的委托诉讼�理人刘玉聪，被上诉人李红玉及其委托诉讼代理人孙轲，被上诉人李忠国、王传丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1、撤销哈尔滨市呼兰区（2016）黑0111民初3211号民事判决第二项，并依法改判；2、本案诉讼费由李红玉、李忠国、王传丰承担。事实和理由：一审法院认定事实的证据不足，违反法律规定。一、李红玉一审提交的由其单方委托的司法鉴定意见书违反法定程序及相关法律规定，不应作为认定事实的依据，应当重新鉴定。1、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第3.2条“评定时机应以事故所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”的规定，李红玉在治疗未终结时单方提交的司法鉴定意见书违反了上述法律规定，不应作为认定事实的重要证据。2、《道路交通事故受伤人员伤残评定》中并未将“左肱骨外科颈骨骨折、左膝钝挫伤、左足钝挫伤”纳入十级伤残中，也即李红玉的伤情不足以认定为十级伤残，且其鉴定时间较短，均对其伤残程度造成较大影响，故该份鉴定意见不足以作为认定事实的证据。二、一审法院认定阳光保险公司向李红玉赔偿营养费100元/日的标准过高，且根据《人身损害受伤人误工期、营养期、护理期评定标准》，李红玉左肱骨外科颈骨骨折营养期3个月的时间过长。三、李忠国和王传丰对本案交通事故均有责任，是双方责任造成的李红玉受伤，因此一审法院判令阳光保险公司赔偿李红玉2000元精神抚慰金不符合我国相关法律规定，阳光保险公司对此不负赔偿责任。李红玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。鉴定程序是依法进行的，阳光保险公司在一审中未提出异议，对鉴定结果予以认可，现在不应以此为理由提出上诉。请求驳回�光保险公司的上诉请求，维持原判。李忠国辩称，同意一审判决，请求驳回阳光保险公司的上诉请求，维持原判。王传丰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回阳光保险公司的上诉请求，维持原判。李红玉向一审法院起诉请求：请求阳光保险公司、李忠国、王传丰赔偿李红玉医疗费9009元、伙食补助费2800元、护理费10500元、误工费24472元、营养费9200元、伤残赔偿金48406元、精神抚慰金2000元、鉴定车费500元、鉴定费3800元，合计110687元。一审法院认定事实：2016年8月29日11点30分左右，李忠国驾驶黑Ａ×××××号北京现代牌小型轿车，沿呼兰区康金街道王瑞波家门前道路由东向西行使时，与由北向南王传丰无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成王传丰车上乘车人李红玉受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故�生后，2016年9月18日经呼兰区交警大队道路交通事故（2016）第000100号认定书认定，该事故由李忠国负主要责任，王传丰负次要责任，李红玉无责任。李红玉受伤后，在呼兰区第二人民医院住院治疗，诊断为：左肱骨外科颈骨折、左膝钝挫伤、左足钝挫伤，李红玉住院28天，于2016年9月26日出院，李红玉共支付医疗费9008.82元。李红玉经司法鉴定为伤残等级10级，医疗终结时间6个月，伤后1人护理2.5个月，营养期3个月。李忠国所有的黑Ａ×××××号车辆在本次事故中修车费用共计支付1500元。一审法院认为，本次交通事故经哈尔滨市公安交警支队呼兰大队道路交通事故认定，各方均无异议。依据法律有关规定，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担损害赔偿责任；双方都有过错的，按照各自有过错的比例承担损害赔偿责任。由于李忠国在阳光保险公司投�了交强险和商业险，首先在交强险赔偿限额内赔付，超出部分由商险按责任赔付。本案依据鉴定结论，李红玉的损失为医疗费人民币9008.82元，伙食补助费2800元（100元×28天），营养费9000元（100元×90天）。以上合计人民币18008.82元，首先由阳光保险公司在交强险责任限额范围内赔偿李红玉医疗费10000元，余款8008.82元由李忠国赔偿的5606.17元（8008.82元×70%），由阳光保险公司在商业险中赔付李红玉。王传丰赔偿2402.65元（8008.82元×30%）。伤残赔偿金48406元（依据2015年赔偿标准24203元×20年×10%）、误工费24440.4元（依据2015年全省就业人员平均工资标准4073.42元/30天×180天）、护理费10275元（依据鉴定75天×137元）、精神抚慰金2000元、交通费300元为宜。合计85421.4元，由阳光保险公司在交强险伤残赔偿金限额内赔付给李红玉。阳光保险公司抗辩称鉴定为李红玉单方委托，应通过法院委托重新鉴定，阳光保险公司未在规定时限内交重新鉴定申请，视为放弃权利，不予支持。另一抗辩称李红玉无法证明在城镇居住，街道办事处和公安机关已证明李红玉于2012年至今居住在康金镇××小区××号商服楼，对阳光保险公司这一抗辩主张不予支持。李红玉、李忠国、王传丰在庭审中就医疗费不足部分、修车费及诉讼费、鉴定费已达成和解协议，李红玉放弃对李忠国、王传丰赔偿的诉讼请求。李红玉请求阳光保险公司赔偿医疗费、伙食补助费、伤残金及精神抚慰金的诉讼请求予以全部支持，误工费、护理费及交通费不予全部支持。判决：一、阳光保险公司在交强险限额范围内赔偿李红玉医疗费人民币10000元；二、阳光保险公司在交强险限额范围内赔偿李红玉伤残金、误工费、护理费、精神抚慰金人民币85421.40元；三、阳光保险公司在三者险责任范围内赔偿李红玉医疗费5606.17元；四、驳回李红玉的其它诉讼请求。以上一、二、三款于本判决发生法律效力之日起三日内履行。案件受理费2514元，减半收取1757元，鉴定费3800元，由李红玉负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审法院认定的事实清楚且均有证据佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是李红玉单方委托的司法鉴定意见书应否作为认定事实依据的问题、一审法院认定的李红玉营养费赔偿标准及期限是否正确的问题和阳光保险公司是否应当向李红玉支付精神抚慰金2000元的问题。关于李红玉单方委托的司法鉴定意见书应否作为认定事实依据的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依�的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李红玉为证明其受伤的情况，举示了其单方委托的具有资质的鉴定机构出具的司法鉴定意见书，阳光保险公司对此持有异议，其应举示证据予以反驳，但阳光保险公司未在规定时限提出申请，应视为其未能提供证据证明其反驳的主张，其应对此承担不利的法律后果。一审法院对李红玉提交的司法鉴定意见书进行审查后作为认定案件事实的证据并无不当。关于一审法院认定的营养费赔偿标准及期限是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，�红玉提交的司法鉴定意见书确定其营养期为三个月。一审法院根据该司法鉴定意见书及李红玉的伤残情况确定其营养费标准100元/日，营养期三个月并无不当。关于阳光保险公司应否向李红玉支付精神抚慰金2000元的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，李红玉的伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费损等失合计85421.4元，未超过交强险的赔偿限额，且李忠国对事故的发生负主要责任，李红玉的上述损失均应在交强险赔偿限额内由阳光保险公司予以赔付，故一审法院判令阳光保险公司在交强险限额内赔偿李红玉精神抚慰金2000元正确。综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2514元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  田晓辉审判员  潘雪梅审判员  谢国丰二〇一七年九月十八日书记员  刘 晶