江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初566号
原告张作文，男，1968年7月17日出生，汉族，湖北省枣阳市人，自由职业，住湖北省枣阳市。
原告王善荣，女，1968年1月6日出生，汉族，湖北省枣阳市人，自由职业，住湖北省枣阳市。
二原告共同委托代理人谢高伦，湖北思扬律师事务所律师。
被告荆小江，男，1971年2月12日出生，汉族，河南省武陟县人，司机，住河南省焦作市武陟县。
委托代理人何亮，男，1987年2月5日出生，汉族，河南省武陟县人，住河南省武陟县。
被告武陟县好友汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县城工业路。
法定代表人田翠娥，该公司经理。
委托代理人何亮，男，1987年2月5日出生，汉族，河南省武陟县人，住河南省武陟县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。
负责人范学良，该支公司总经理。
委托代理人宋建瑛，男，1982年10月22日出生，汉族，河南省焦作市人，职员，住河南省焦作市山阳区。
原告张作文、王善荣与被告荆小江、武陟好友汽车运输有限公司（以下简称武陟运输公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称焦作财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与人民陪审员陈辉、刘小玉组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告张作文、王善荣及其委托代理人谢高伦，被告荆小江委托代理人何亮，被告武陟运输公司委托代理人何亮到庭参加了诉讼。被告焦作财保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
二原告诉称：2016年7月23日6时43分，原告方亲属张某驾驶鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车（鄂Ｆ×××××）搭乘案外人孙雪装载大理石成品及毛料由316国道自西向东行驶，途经748KM+100M时因占道行驶与对向被告荆小江驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｈ×××××）相撞，与此同时自东向西案外人王振业驾驶的赣Ｇ×××××号二轮摩托车搭乘王翠梅未避让同向后方豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车而侧翻，自东向西行驶案外人刘国秀驾驶的二轮电动车为避让同向后方鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车而侧翻，造成四车及装载货物受损，张某当场死亡、四人受伤的道路交通事故。武宁县公安局交通管理大队事发后勘察认定，张某在事故中负主要责任，荆小江在事故中负次要责任，孙雪、王振业、王翠梅、刘国秀在事故中不负责任。被告荆小江驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｈ×××××）为被告武陟运输公司所有，该车在被告焦作财保公司处投保了交强险和第三者商业责任险。原告方因亲属死亡造成的损失为丧葬费26068.5元、死亡赔偿金541020元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、食宿费7587元、精神损害抚慰金50000元、检测费1100元、施救费10000元、抢修费1600元、殡葬服务费1878元，合计639253.5元。结合事故责任比例请求依法判令：1、被告荆小江与武陟运输公司连带赔偿原告方各项经济损失268775元。2、被告焦作财保公司在交强险及第三者责任险理赔范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告荆小江辩称：1、原告方诉称的事故发生过程属实，对交警部门作出的事故责任认定亦无异议。2、被告系被告武陟运输公司雇请的雇员，其系在履行职务行为过程中发生交通事故，所产生的民事赔偿责任应由被告武陟运输公司承担。3、被告驾驶车辆已在被告焦作财保公司处投保了交强险和第三者责任商业险，原告方的损失应由被告承担的份额，应由保险公司全额承担，精神损害抚慰金应在交强险内优先赔付。
被告武陟运输公司辩称：1、对交通事故事实及交警部门作出的责任划分无异议。被告荆小江驾驶的车辆为被告所有，被告荆小江系被告雇请的雇员，被告荆小江系在履行职务行为过程中发生交通事故，所产生的民事赔偿责任应由被告承担。2、被告所有的车辆已投保交强险和商业第三者责任险，原告方的损失应由被告承担的份额，应由保险公司全额承担，精神损害抚慰金应在交强险内优先赔付。3、原告方主张的损失过高，请求依法核减。
被告焦作财保公司辩称：1、被告荆小江驾驶车辆投保交强险及商业第三者责任险属实，同意依法按照保险合同约定在交强险和第三者责任险范围内承担保险赔偿责任，根据责任认定，被告荆小江负事故次要责任，对超出交强险部分的损失，保险公司依法承担30%的赔偿责任。且被告荆小江超载驾驶，应扣除10%的绝对免赔。2、原告方主张的检测费、施救费、殡仪服务费不属于保险公司的赔偿范围；原告方主张的精神损害抚慰金和亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、食宿费过高，应予核减。3、本案交通事故还存在多名伤者，应给其他伤者预留交强险的份额。4、保险公司不承担本案诉讼费。
根据当事人的诉讼主张和答辩，本院归纳当事人争执的主要焦点是：1、原告方主张的各项损失如何确定？2、被告方应如何承担赔偿责任？
经审理查明：一、2016年7月23日6时43分，原告方亲属张某驾驶鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车（鄂Ｆ×××××）搭乘案外人孙雪装载大理石成品及毛料由316国道自西向东行驶，途经748KM+100M时因占道行驶与对向被告武陟运输公司雇请的雇员荆小江驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｈ×××××）相撞，与此同时自东向西案外人王振业驾驶的赣Ｇ×××××号二轮摩托车搭乘王翠梅未避让同向后方豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车而侧翻，自东向西行驶案外人刘国秀驾驶的二轮电动车为避让同向后方鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车而侧翻，造成四车及装载货物受损，张某当场死亡、四人受伤的道路交通事故。武宁县公安局交通管理大队事发后勘察认定，张某在事故中负主要责任，荆小江在事故中负次要责任，孙雪、王振业、王翠梅、刘国秀在事故中不负责任。
受害人张某于1990年11月26日出生，死亡时年满25周岁。原告张作文系张某父亲，原告王善荣系张某母亲。受害人张某系湖北城镇居民。事故发生后原告及被告荆小江已达成协议，对案外人刘国秀的损失予以了赔偿。
另查明，根据江西省统计局公布的数据，江西省2015年在岗职工年平均工资为52137元。根据湖北省统计局公布的数据，湖北省2015年城镇居民人均可支配收入为27051元。
三、被告荆小江驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车为被告武陟运输公司所有，该车在被告焦作财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。被告荆小江驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｈ×××××）在被告焦作财保公司均投保了第三者责任商业保险，主车保险合同约定保险金额为1000000元，挂车保险金额为50000元，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，同时约定不计免赔率。本案事故发生在保险期间内。
上述事实有经被告荆小江和武陟运输公司质证无异议的原告方提交的原告方身份证、户口簿、居委会证明、死亡注销户口证明、道路交通事故认定书、受害人身份证、驾驶证信息查询单、行驶证、道路运输证、被告荆小江户籍资料、驾驶证查询单、车辆信息查询单、被告武陟运输公司企业信息、受害人火化证明、殡仪服务费收据、施救费发票、抢修费发票、原告张作文驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任险保单、协议书予以佐证，结合当事人当庭陈述予以确认。
本院认为，关于本案的第一个争议焦点，对原告方主张的检测费1100元，原告方并未提交证据予以证实，且据庭审陈述，该费用系对受害人进行酒精检测及尸检而支出的费用，并不属于法定的赔偿项目，本院对原告主张的该项费用不予确认。原告方主张的殡仪服务费并不属于法定的赔偿项目，原告方主张的丧葬费已包含该项费用，本院对原告主张的该项费用亦不予确认。
对原告方主张的死亡赔偿金和丧葬费，本院按相关标准予以核算；对原告方主张的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、食宿费，被告方认为原告方主张偏高，原告方未提交证据予以证实，但受害人死亡后，其亲属从湖北到江西武宁办理交通事故及丧葬事宜支出部分交通费、误工费和食宿费是必然发生的，本院酌定该部分损失为6000元；对原告主张的精神损害抚慰金，本院结合事故发生过程及当地实际生活水平酌情确定。综上所述，本院确定原告方因亲属死亡产生的损失为：1、丧葬费26068.5元（52137元/年÷12月×6月）；2、死亡赔偿金541020元（27051元/年×20年）；3、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、食宿费6000元；4、施救抢修费11600元；5、精神损害抚慰金酌定为15000元，合计599688.5元。
关于第二个争议焦点，本起交通事故致使张某死亡，孙雪及他人受伤，受害人孙雪已以机动车交通事故责任纠纷为由向本院提起对本案三被告的民事诉讼，本院对该案已于同日以本院（2017）赣0423民初568号案件立案受理。故该两案应该综合起来计算被告方的赔偿额。案外人刘国秀的损失已由肇事方协议予以了赔偿，其他轻微伤者并未向法院提起民事诉讼，本院无法在交强险预留其应享有的份额。
被告荆小江系被告武陟运输公司雇请的雇员，被告荆小江在履行职务行为中致使张某死亡及孙雪受伤，所产生民事赔偿责任应由雇主被告武陟运输公司承担，但荆小江驾驶机动车违反交通规则，对损害发生具有重大过失，依法应与被告武陟运输公司一起承担连带责任。
被告荆小江驾驶车辆在被告焦作财保公司投保了交强险和第三者责任险。故被告焦作财保公司应在医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元的范围内承担交强险责任。本案与（2017）赣0423民初568号案件中，受害人张某的权利方损失中含死亡伤残赔偿项目588088.5元，财产损失赔偿项目11600元；孙雪损失中含医疗费用赔偿项目37448.35元；死亡伤残赔偿项目78411.87元。故被告焦作财保公司应承担交强险责任为122000元（10000元+110000元+2000元）。在交强险医疗费用10000元赔偿限额内由孙雪享有。在交强险死亡伤残110000元赔偿限额内受害人张某权利方可分得97058.81元[110000元×588088.5元÷（588088.5元+78411.87元）]；孙雪可分得12941.19元（110000元-97058.81元）。故受害人张某权利方在交强险内可主张赔偿99058.81元（97058.81元+2000元）；孙雪在交强险内可主张赔偿22941.19元（10000元+12941.19元）。
原告方亲属张某驾驶车辆与被告荆小江驾驶车辆发生交通事故，被告荆小江负事故次要责任，受害人张某负事故主要责任，被告荆小江和受害人张某在事故发生过程中均属机动车驾驶人，其控制和预防交通风险的责任和能力相一致，故本院由此确定被告荆小江承担30%的事故赔偿责任较为合适。
被告焦作财保公司还主张被告荆小江驾驶车辆超载驾驶，根据合同约定应扣除10%的免赔，对此，被告荆小江不予认可。本院认为，法律及司法解释规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法关于对免除保险人责任的条款进行提示和说明的义务。本案中被告焦作财保公司并未提交保险条款和投保单等证据证实保险公司对免责事由和免责条款进行了提示和告知说明，且投保人已购买不计免赔，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。
第三者责任保险的性质为商业保险，应依照保险合同的约定确定保险公司承担的赔偿责任。商业保险合同约定的保险责任范围为超出交强险部分应由被保险人承担责任的损失，故被告荆小江与武陟运输公司应承担本案及（2017）赣0423民初568号案件中孙雪的赔偿数额为178514.61元[（599688.5-99058.81元）×30%+（117360.22元-22941.19元）×30%]，该数额未超出商业险的保险金额。故被告焦作财保公司应在商业险赔偿范围内赔偿原告张作文、王善荣损失150188.9元[（599688.5-99058.81元）×30%]。
综上所述，被告荆小江与二原告亲属张某发生交通事故，造成张某死亡，被告荆小江和武陟运输公司应依法对原告方的损失进行赔偿。故对二原告要求被告荆小江和武陟运输公司连带赔偿损失的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持。被告焦作财保公司承保了事故车辆的交强险与第三者责任商业保险，应当依照法律规定和合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。故对原告方要求被告焦作财保公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，并依照商业保险合同在商业保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告焦作财保公司经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告荆小江、武陟县好友汽车运输有限公司连带赔偿原告张作文、王善荣各项损失249247.71元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险合同责任范围内直接支付原告张作文、王善荣，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张作文、王善荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5321元，由被告荆小江、武陟县好友汽车运输有限公司承担5039元，由原告张作文、王善荣承担282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 刘小玉
二〇一七年六月八日
代书 记员 邓兆武