广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终1767号
上诉人（原审原告）：梁秋成，男，1987年09月14日出生，汉族，住广东省吴川市，
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市香洲区吉大景园路39号。
负责人：蔡仕亮，总经理。
委托诉讼代理人：方富福，广东粤正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁康金，男，1990年05月17日出生，汉族，住广东省吴川市。系粤Ｃ×××××号小型轿车驾驶人。
委托诉讼代理人：袁景福（系袁康金的父亲），男，1963年7月9日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：吴斌锋，男，1984年07月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。系粤Ｃ×××××号小型轿车所有人。
被上诉人（原审被告）：孔华春，男，1974年10月08日出生，汉族，吴川市公安局干警，
上诉人梁秋成、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称“人保珠海分公司”）因与被上诉人袁康金、吴斌锋、孔华春机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院(2016)粤0883民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁秋成、人保珠海分公司委托诉讼代理人方富福、袁康金委托诉讼代理人袁景福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁秋成上诉请求：1、在一审判决赔偿基础上，判令人保珠海分公司、袁康金、吴斌锋、孔华春赔偿上诉人伤残赔偿金65197.4元和精神损失费5000元和鉴定费1800元，共71997.4元；2、在一审判决赔偿基础上，恢复被一审扣减的护理费1000元和住院伙食补助费1000元，共2000元；3、在一审判决基础上，支持上诉人根据医疗证明确定必会发生的后续治疗费用20000元的主张；4、退还不受理的残疾赔偿金、精神损失费、后续治疗费、鉴定费部分的诉讼费8604.96元；5、以上加上一审判决数额，共计赔偿上诉人130026.34元；6、一、二审费用由人保珠海分公司、袁康金、吴斌锋、孔华春承担；7、二审受理费应以93997.4元为基数计算，应为2149.93元。事实和理由：一、一审适用法律错误。1、一审法院以梁秋成不配合重新鉴定为由不作处理没有法律依据。2、无论法院是否采纳鉴定结论，鉴定费用都是实际发生的，是被上诉人造成梁秋成身体伤害导致为了确定起诉金额做出的鉴定行为导致的费用。3、虽然将来总的治疗费未确定，但20000元已有西南医院的医疗证明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，应与已发生的医疗费一并赔偿，一审法院判决全部待实际发生才另行起诉拖延了梁秋成的治疗速度和加重了梁秋成的经济负担。4、不受理的残疾赔偿金、精神损失费、后续治疗费、鉴定费部分的诉讼费8604.96元应退还。二、一审认定事实不清。1、实际治疗天数应按出院记录的天数56天为准。2、诉讼费分配不合理。
上诉人人保珠海分公司辩称：梁秋成上诉没有事实依据，请求驳回。
被上诉人袁康金辩称：同意人保珠海分公司意见。
被上诉人吴斌锋、孔华春没有提供答辩意见。
上诉人人保珠海分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判人保珠海分公司只需赔付8625.79元给梁秋成。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，判决错误。一、医院病历记载梁秋成有挂床、不合理治疗行为，一审法院没有作出认定，计算经济损失错误。梁秋成的《出院记录》、《护理记录单》、《体温单》记录梁秋成的具体住院时间，自行离院32天。1、医疗费用。（1）梁秋成实际住院治疗时间为24天，挂床32天所产生的费用应由梁秋成自行承担，一审法院没有查明并予以扣减。（2）梁秋成已在西南医院、湛江中心人民医院做ＣＴ、ＤＲ、ＭＲ检查，但没有相关医院医嘱要求，梁秋成又自行到中山大学附属第一医院做ＣＴ、ＭＲ检查，重复检查所产生的费用１１３８.１６元应由梁秋成自行承担。（３）袁康金支付了梁秋成在湛江西南医院的全部医疗费５０５１.３２元，却不予扣减，仍判决人保珠海分公司负责赔偿错误。２、护理费。梁秋成护理费应为８０元∕天×２４天＝１９２０元。３、误工费。梁秋成实际住院期为２４天，误工费应为３０１９２.９元∕年÷３６５天×２４天＝１９８５.２９元。一审法院将梁秋成自行在广州住院的５天算入到误工费是重复计算。４、交通费。人保珠海分公司不应承担梁秋成自行到广州检查的交通费，只需赔偿梁秋成在湛江西南医院住院２４天的交通费２４０元。５、住宿费。梁秋成自行去广州所产生的住宿费应由其自行承担。６、营养费。一审法院按５６天计算错误，标准也过高，梁秋成伤情轻微，人保珠海分公司只应酌情承担480元（20元∕天×２４天）。7、住院伙食补助费。一审法院酌情扣减1000元不是依据事实，应为2400元（100元∕天×２４天）。综上，人保珠海分公司只需负责赔偿梁秋成经济损失8625.79元。二、梁秋成在本案中拒绝伤残司法鉴定，放弃了诉讼权利，无权再另行主张权利。一审法院认为梁秋成仍具有诉权，明显错误。梁秋成在本案中主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费，但梁秋成未依法对其主张举证并按诉讼程序进行司法鉴定。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，应承担举证不能的后果。一审法院应对其请求予以驳回，一审法院在本案中再赋予梁秋成该诉权明显违反诉讼原则。
上诉人梁秋成辩称：人保珠海分公司上诉没有依据，请求驳回。
被上诉人袁康金辩称：同意人保珠海分公司上诉意见。
被上诉人吴斌锋、孔华春没有提供答辩意见。
原审原告梁秋成向一审法院起诉请求：1、袁康金、吴斌锋、孔华春、人保珠海分公司赔偿给梁秋成518201.99元。2.本案诉讼费由袁康金、吴斌锋、孔华春、人保珠海分公司承担。事实和理由：2015午05月09日17时，袁康金驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车由大富广场往竹栏街方向行驶，当车行至吴川市梅录街道同德城门前路段驾车掉头行驶时，碰撞同向由梁津瑞驾驶搭载梁秋成的粤Ｇ×××××号二轮摩托车，造成梁津瑞、梁秋成受伤及两车损坏的道路交通事故。2015年05月27日，吴川市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定袁康金对事故发生负有全部过错，承担全部责任。梁津瑞、梁秋成无过错，不承担责任。事故发生后，梁秋成被送往湛江西南医院接受治疗，共住院56天，造成梁秋成经济损失如下：医疗费2738.66元，住院伙食补助费6600元，护理费5600元(100元／天×56天)，误工费9917.93元(59345元／年÷365天×61天)，营养费2000元，交通费2168元，残疾赔偿金65197.4元(32598.7元×20年×10％)，后续医疗费120000元，精神损失费300000元，伤残鉴定费1800元，住宿费2180元,以上共计518201.99元。吴斌锋系肇事车辆实际所有人，故应承担连带赔偿责任。孔华春于2015年5月12日作为担保人担保袁康金驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车放行，也应承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：粤Ｃ×××××号小型轿车系吴斌锋所有，2015午05月09日17时，袁康金借用吴斌锋粤Ｃ×××××号小型轿车由大富广场往竹栏街方向行驶，当车行至吴川市梅录街道同德城门前路段驾车掉头行驶时，碰撞同向由梁津瑞驾驶搭载梁秋成的粤Ｇ×××××号二轮摩托车，造成梁津瑞、梁秋成受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，梁秋成被送往湛江西南医院接受治疗，诊断为：右膝关节外伤、右小腿、左膝皮肤擦伤等。住院治疗至2015年7月14日出院。梁秋成应付的医疗费5051.32元，已由袁康金支付给医院。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.定期骨科门诊复诊，必要时建议到外院继续治疗；3.如有不适，请及时就诊。住院治疗期间，梁秋成于2015年5月10日、5月12日、5月15日、5月18日到湛江中心人民医院门诊检查、治疗，用去医疗费1600.5元。梁秋成分别于2016年6月20日到中山大学附属第一医院作CT、MR检查，用去检查费1138.16元，支出房费780元。2016年6月26日至2016年6月27日再到中山大学附属第一医院，住宿两天，支出房费1400元，两次均有一人陪护。
孔华春于2015年5月12日担保袁康金驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车放行。2015年5月27日，吴川市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定袁康金对事故承担全部责任。2016年3月22日，梁秋成委托广东弘诚法医临床司法鉴定所作伤残等级鉴定，该所于2016年3月25日出具鉴定意见认为：因本起交通事故受伤，致梁秋成十级伤残。梁秋成支出司法鉴定费1800元。
粤Ｃ×××××号小型轿车在人保珠海分公司投保交强险，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。投保的商业三者险赔偿限额50万元。保险期间为2014年9月1日至2015年8月31日。
一审法院认为：自然人的健康权和财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身和财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。
对本案梁秋成各项损失作如下的认定：
1．残疾赔偿金，梁秋成自行委托广东弘诚法医临床司法鉴定所作伤残等级鉴定，被评定为十级伤残。人保珠海分公司对鉴定不服提起重新鉴定，梁秋成不同意重新鉴定，并表示不配合，致使无法进行重新鉴定。因梁秋成在诉前自行委托鉴定被告方不参与，显失公平。故本案对梁秋成提出请求残疾赔偿金不予处理。梁秋成可在本案处理生效后另行主张。同时请求关联的精神损害抚慰金、司法鉴定费亦一并不在本案中处理。
2．护理费，按100元/天，梁秋成在西南医院住院56天，计为：100元/天×56天=5600元。因西南医院证明梁秋成在住院期间有挂床，酌情扣减1000元，护理费应得4600元（5600元-1000元）。
3．误工费，梁秋成无固定职业，按广东省城镇居民人均可支配收入标准30192.9元/年，误工期包括住院56天，前往广州的5天，计为30192.9元/年÷365天×61天=5046元。
4．交通费，在西南医院治疗的交通费酌定500元，前往广州的交通费按票据发生的1168元，共计1668元。
5．住宿费，梁秋成2016年6月19日坐车去广州，次日回家，住宿一天；同年6月26日去广州，28日回家，住宿2天，共住宿3天，按国家工作人员的出差住宿标准340元/天，计一陪护人员，计为340元/天×3天×2人=2040元。
上述2-5项属于交强险死亡伤残费用赔偿系列，共计13354元。
6．医疗费，由袁康金支出梁秋成在西南医院的医疗费5051.32元，梁秋成在湛江中心人民医院的1600.5元，到中山大学第一附属医院检查用去的1138.16元，均有相关的发票证明，予以认定，共计7789.98元。梁秋成主张的后续治疗费，应待实际发生后另行主张，本案不作处理。
7．营养费，酌定每日30元计56天，合计1680元。
8．住院伙食补助费，计为：100元/天×56天=5600元，因存在挂床，酌定扣减1000元，应得4600元。
上述第6至8项，属于交强险医疗费用赔偿系列，医疗费用合计14069.98元；
本案属于交强险死亡伤残费用赔偿系列13354元，属于交强险医疗费用赔偿系列14069.98元。因在同一事故中，另案（2016）粤0883民初627号梁津瑞医疗费用赔偿系列18238.99元，与本案医疗费用赔偿系列14069.98元，共计32308.97元，超过医疗费用的限额，故应按比例分摊，本案梁秋成应得46.42%，医疗费用的赔偿限额10000元中，梁秋成应得4642元，另案梁津瑞应得5358元。死亡伤残费用两案合计不超过交强险死亡伤残费用的110000元，不需分摊。梁秋成在交强险中应得赔偿17996元（13354元+4642元），余下的9427.98元（14069.98元-4642元），由人保珠海分公司在商业三者险中赔偿。吴斌锋将粤Ｃ×××××号车出借给袁康金驾驶，不存在承担赔偿责任的法定事由，不需承担本案的赔偿责任。孔华春并不对梁秋成的损失担保，亦不需承担赔偿责任。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作如下判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于判决生效之日起十日内在有责交强险限额内赔偿梁秋成17996元；二、限中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者责任险的限额内赔偿梁秋成9427.98元；三、驳回梁秋成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8982元，由梁秋成负担8496元，袁康金负担486元。
本院二审期间，双方未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：湛江西南医院建议梁秋成进行可行膝关节镜手术清理，仍需后续费用约20000元。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：一、梁秋成的实际住院天数是多少、一审计算梁秋成的医疗费、护理费、误工费、交通费、住宿费、营养费、住院伙食补助费是否得当；二、梁秋成主张的后续治疗费用20000元应否支持；三、梁秋成在本案中主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费如何处理。
关于梁秋成的实际住院天数是多少、一审计算梁秋成的医疗费、护理费、误工费、交通费、住宿费、营养费、住院伙食补助费是否得当的问题。本案中，梁秋成因事故右膝关节外伤、右小腿、左膝皮肤擦伤，在湛江西南医院住院治疗56天。在该院住院期间，多日离院到湛江中心人民医院、中山大学附属第一医院作检查。结合梁秋成离院到外院检查是为了治疗事故所伤的事实以及出院后湛江西南医院给其出具的继续到外院治疗的医嘱，应认定梁秋成住院期间到其他医院检查具有合理性，梁秋成实际的住院天数应认定为56天，据此应计赔梁秋成到外地检查所产生的交通费及住宿费，一审法院根据实际支出情况及酌定权确认该两项费用的数额并无不当。一审法院认定梁秋成住院56天、住院期间到外院检查，但又作酌情扣减或对到外院检查的时间重复计算不当，本院予以纠正。故梁秋成的护理费、误工费、住院伙食补助费均应按56天计算，分别为：1、护理费：5600元（100元/天×56天）；2、误工费：按广东省城镇居民人均可支配收入标准34757.2元/年，34757.2元/年÷365天×56天=5332.6元；3、住院伙食补助费：5600元（100元/天×56天）。人保珠海分公司主张营养费过高缺乏依据，不予支持。
关于梁秋成主张的后续治疗费用20000元应否支持的问题。本案中，湛江西南医院出具证明认为梁秋成需要后续治疗费用20000元，结合梁秋成本人的具体伤情及治疗情况，应认定是治疗其伤情的必需费用，人保珠海分公司认为不需在本案中支付，但未能举证证明，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，该笔费用应由人保珠海分公司支付给梁秋成。
关于梁秋成在本案中主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费如何处理的问题。本案中，梁秋成提供鉴定意见主张其残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的赔偿，人保珠海分公司持有异议，但未能提供足以反驳该鉴定意见的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，不符合重新鉴定的条件，一审法院仅以梁秋成诉前自行委托鉴定，人保珠海分公司不参与和显失公平为由同意人保珠海分公司的重新鉴定申请不当。梁秋成在本案中已经就残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费提出诉讼请求，一审法院应依证据规则进行审理并作出是否支持的结论，一审法院告知其另诉没有法律依据，本院予以纠正。对于梁秋成所主张的损失，其提供了相关的鉴定意见，并将进行鉴定的材料提供给一审法院进行质证。人保珠海分公司否认该证据，但未能提供足以反驳的证据，应认定梁秋成提供的证据的证明效力。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”的规定，梁秋成的残疾赔偿金按照广东省2016年度城镇居民人均可支配收入的标准计算二十年，应为65197.4元（34757.2元×20年×10%=69514.4元，梁秋成请求金额为65197.4元）。依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”的规定，梁秋成的精神损害抚慰金参照其伤残等级酌情认定为5000元；依照《中华人民共和国保险法》第六十六条关于“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，鉴定费1800元是梁秋成诉前为确定涉案人身伤害损失所产生，故应计入死亡伤残赔偿项目，由人保珠海分公司负担。
梁秋成在涉案事故中产生以下损失：1、护理费5600元；2、误工费5332.6元；3、住院伙食补助费：5600元；4、交通费1668元；5．住宿费：2040元；6、医疗费7789.98元；7、营养费1680元；8、后续治疗费用20000元；9、残疾赔偿金：65197.4元；10、精神损害抚慰金5000元；11、鉴定费1800元。其中护理费5600元、误工费5332.6元、交通费1668元、住宿费2040元、残疾赔偿金65197.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元共计86638元在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿。后续治疗费用20000元、住院伙食补助费5600元、医疗费7789.98元、营养费1680元共计35069.98元在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，其余25069.98元在商业三者险50万元赔偿限额内赔偿。
综上所述，上诉人梁秋成、人保珠海分公司的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省吴川市人民法院(2016)粤0883民初630号民事判决第三项；
二、变更广东省吴川市人民法院(2016)粤0883民初630号民事判决第一项为：限中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿梁秋成96638元；
三、变更广东省吴川市人民法院(2016)粤0883民初630号民事判决第二项为：限中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者责任险的赔偿限额内赔偿梁秋成25069.98元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8982元，由梁秋成负担982元，中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担8000元。二审案件受理费2622元，由梁秋成负担622元，由中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 张智敏
审判员 杨伟玲
审判员 梁 旗
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 军
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。