wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第186号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人谢某，女，汉族，湖南省醴陵市人，小学文化，无业，住醴陵市黄泥坳办事处。因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月19日被醴陵市公安局刑事拘留，2015年3月31日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉�2015）184号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员陈伟民出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2015年3月17日15时许，被告人谢某行至醴陵市解放路鑫泰广场建设银行附近路段时发现被害人何舒上衣左侧口袋内露出一台白色手机，被告人谢某遂起意将手机扒走。被告人谢某尾随何舒行至解放路杨裕兴面馆附近，趁何舒没注意之际将其上衣口袋内的手机扒走。得手后被告人谢某横过马路朝汽车站方向走，并将手机内的电话卡取出丢到路边的一个垃圾转运车内。尔后，被告人谢某走到醴陵一中对面的一个手机店内将所盗手机以200元的价格卖给手机店的老板刘武。被告人谢某所得赃款交给女儿使用。经醴陵市价格�证中心鉴定，该被盗白色步步高手机价值921元。案发后，被盗手机已由公安机关发还给被害人何舒。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、物证照片；2、受案登记表、扣押决定书、发还清单、抓获经过、办案说明等书证；3、证人刘武的证言；4、被害人何舒的陈述；5、被告人的供述与辩解；6、价格鉴定结论；7、辨认笔录；8、案发现场监控录像光盘、讯问同步光盘等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗手机已由公安机关追缴并发还给被害�，可以酌情对被告人谢某予以从轻处罚。对被告人谢某的违法所得应予以追缴。根据被告人谢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月19日起至2015年9月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）；
二、对被告人谢某的违法所得二百元予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊益民
二〇一五年六月四日
书记员 胡利娥
附法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自�罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3093号
原告：李芳平。
被告：叶和珍。
被告：吴大银。
原告李芳平为与被告叶和珍、吴大银民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，请求判令两被告归还借款200000元，并支付利息（从2014年5月22日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告叶和珍、吴大银下落不明，本院于2015年5月27日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李芳平到庭参加了诉讼，被告叶和珍、吴大银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年5月22日，被告叶和珍向原告李芳平借款200000元，并出具借条一份，内容为：“今向李芳平借人民币贰拾万（200000元），月利息壹分伍厘，半年付一次，借期一年。以打入农行6228450380026560716为准。”同日，原告李芳平向被告叶和珍的上述银行账号内汇款200000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告叶和珍未归还。另查明：被告叶和珍与被告吴大银于1983年3月2日登记结婚，于2014年9月26日协议离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶和珍、吴大银于本判决生效之日起十日内归还原告李芳平借款200000元，并支付利息（从2014年5月22日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告叶和珍、吴大银负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 张立春
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 许天瑶
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3691号
上诉人（原审被告）：孟根其其格，个体工商户，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张福恒，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包金花，上海xxx有限公司员工，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：高乐，恒信长城律师事务所律师。
上诉人孟根其其格因与被上诉人包金花不当得利纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初8913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟根其其格及其委托诉讼代理人张福恒、被上诉人包金花的委托诉讼代理人高乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟根其其格上诉请求：撤销（2016）内0105民初8913号民事判决第一项、第二项，改判为驳回包金花的所有诉讼请求。事实和理由：孟根其其格与包金花之间不存在借用信用卡的行为，信用卡是包金花持有，其消费行为与孟根其其格没有关系。认定存在着借卡行为的证据是公证后微信聊天记录，该微信聊天记录是包金花编辑修改后作的公证。另外，从包金花提交的涉案银行对帐单可知，包金花信用卡还款地点均在上海，如果是孟根其其格借卡，完全可以在呼和浩特市还款，无需专程去上海还款。一审法院在没有查清事实的基础上就认定了微信聊天记录，并判决孟根其其格返还包金花80261.06元及其利息2308.83元，属于事实认定错误。既然包金花陈述是借卡行为，本案的案由为民间借贷法律关系，一审法院却以不当得利法律关系进行判决，属于适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，希望二审法院依法改判。
包金花辩称，上诉没有事实和法律依据，微信聊天记录可以证明损失，短信内容也可以验证，足以证明孟根其其格在没有合法根据的前提下非法占有包金花的财产，属于典型的不当得利。
包金花向一审法院起诉请求：1.判令孟根其其格返还不当得利80261.6元，并支付信用卡挂失费150元，招商银行信用卡逾期还款利息2308.83元，共计82720.43元；2.判令孟根其其格向包金花赔付损失共计10136元，其中公证费3200元、机票5210元、住宿费1726元；3.本案的诉讼费由孟根其其格承担。
一审法院认定事实：包金花与孟根其其格系朋友关系，孟根其其格因向包金花借款，包金花分别于2015年5月13日、2015年5月22将自己的民生银行卡、中信银行卡、招商银行卡共三张寄到孟根其其格处供其使用。2016年，包金花要求孟根其其格返还上述银行卡，孟根其其格未予返还，并继续使用上述银行卡消费。根据银行卡消费记录显示，民生银行卡于2016年1月9日消费29786元；中信银行卡于2016年1月9日消费24967元；招商银行卡于2016年1月10日消费两笔，分别为14756元、29952.6元；以上共计消费99461.6元。孟根其其格于2016年1月11日，通过银行转账，给包金花偿还了19200元，剩余80261.6元未归还。孟根其其格在招商银行消费的44708.6元，在2016年2、3、4、5月产生循环利息，分别为884.74元、542.22元、549.94元、331.93元，共计2308.83元。随后，包金花将孟根其其格消费金额80261.6元及利息2308.83元偿还银行，并将上述银行卡挂失。一审法院认为，孟根其其格取得包金花的银行卡使用后，经包金花催要未予归还，之后擅自继续使用消费，致使包金花遭受损失共计人民币80261.6元，孟根其其格取得的利益80261.6元系不当得利，应当依法返还包金花，并支付利息。包金花仅请求孟根其其格支付招商银行卡的利息2308.83元，予以支持。包金花的其他诉讼请求无法律依据，不予支持。孟根其其格的辩解无证据证实，且与查证事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、孟根其其格于判决发生法律效力之日起十五日内返还包金花人民币80261.6元；二、孟根其其格于判决发生法律效力之日起十五日内返还包金花利息人民币2308.83元；三、驳回包金花的其他诉讼请求。案件受理费2360元（包金花已预交），由包金花负担472元，孟根其其格负担1888元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
本院对一审法院查明的事实除案涉招商银行卡消费时间外予以确认。
另查明，包金花招商银行卡于2016年1月11日消费两笔，分别为14756元和29952.6元。包金花手机存储的孟根其其格手机号码为136XXXX****，该号码孟根其其格认可系其使用。
本院认为，关于孟根其其格提出其与包金花之间不存在借用信用卡的行为的上诉理由，因孟根其其格自认的手机号码与包金花手机中存储的孟根其其格的手机号码一致，并结合包金花提供的其与孟根其其格的手机短信记录及微信记录，可以印证存在孟根其其格使用包金花三张信用卡的事实，故孟根其其格提出的该上诉理由因无事实依据不能成立。因孟根其其格与包金花之间并不存在借款的合意且不存在给付借款的事实，其提出本案应为民间借贷法律关系的上诉理由因无事实依据，故亦不能成立。
综上所述，孟根其其格的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由上诉人孟根其其格负担。
本判决为终审判决。
审判长达林太
审判员徐金平
审判员韩慧媛
二〇一七年十一月七日
书记员秦海彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3691号上诉人（原审被告）：孟根其其格，个体工商户，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张福恒，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包金花，上海xxx有限公司员工，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高乐，恒信长城律师事务所律师。上诉人孟根其其格因与被上诉人包金花不当得利纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初8913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟根其其格及其委托诉讼代理人张福恒、被上诉人包金花的委托诉讼代理人高乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟根其其格上诉请求：撤销（2016）内0105民初8913号民事判决第一项、第二项，改判为驳回包金花的所有诉讼请求。事实和理由：孟根其其格与包金花之间不存在借用信用卡的行为，信用卡是包金花持有，其消费行为与孟根其其格没有关系。认定存在着借卡行为的证据是公证后微信聊天记录，该微信聊天记录是包金花编辑修改后作的公证。另外，从包金花提交的涉案银行对帐单可知，包金花信用卡还款地点均在上海，如果是孟根其其格借卡，完全可以在呼和浩特市还款，无需专程去上海还款。一审法院在没有查清事实的基础上就认定了微信聊天记录，并判决孟根其其格返还包金花80261.06元及其利息2308.83元，属于事实认定错误。既然包金花陈述是借卡行为，本案的案由为民间借贷法律关系，一审法院却以不当得利法律关系进行判决，属于适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，希望二审法院依法改判。包金花辩称，上诉没有事实和法律依据，微信聊天记录可以证明损失，短信内容也可以验证，足以证明孟根其其格在没有合法根据的前提下非法占有包金花的财产，属于典型的不当得利。包金花向一审法院起诉请求：1.判令孟根其其格返还不当得利80261.6元，并支付信用卡挂失费150元，招商银行信用卡逾期还款利息2308.83元，共计82720.43元；2.判令孟根其其格向包金花赔付损失共计10136元，其中公证费3200元、机票5210元、住宿费1726元；3.本案的诉讼费由孟根其其格承担。一审法院认定事实：包金花与孟根其其格系朋友关系，孟根其其格因向包金花借款，包金花分别于2015年5月13日、2015年5月22将自己的民生银行卡、中信银行卡、招商银行卡共三张寄到孟根其其格处供其使用。2016年，包金花要求孟根其其格返还上述银行卡，孟根其其格未予返还，并继续使用上述银行卡消费。根据银行卡消费记录显示，民生银行卡于2016年1月9日消费29786元；中信银行卡于2016年1月9日消费24967元；招商银行卡于2016年1月10日消费两笔，分别为14756元、29952.6元；以上共计消费99461.6元。孟根其其格于2016年1月11日，通过银行转账，给包金花偿还了19200元，剩余80261.6元未归还。孟根其其格在招商银行消费的44708.6元，在2016年2、3、4、5月产生循环利息，分别为884.74元、542.22元、549.94元、331.93元，共计2308.83元。随后，包金花将孟根其其格消费金额80261.6元及利息2308.83元偿还银行，并将上述银行卡挂失。一审法院认为，孟根其其格取得包金花的银行卡使用后，经包金花催要未予归还，之后擅自继续使用消费，致使包金花遭受损失共计人民币80261.6元，孟根其其格取得的利益80261.6元系不当得利，应当依法返还包金花，并支付利息。包金花仅请求孟根其其格支付招商银行卡的利息2308.83元，予以支持。包金花的其他诉讼请求无法律依据，不予支持。孟根其其格的辩解无证据证实，且与查证事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、孟根其其格于判决发生法律效力之日起十五日内返还包金花人民币80261.6元；二、孟根其其格于判决发生法律效力之日起十五日内返还包金花利息人民币2308.83元；三、驳回包金花的其他诉讼请求。案件受理费2360元（包金花已预交），由包金花负担472元，孟根其其格负担1888元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实除案涉招商银行卡消费时间外予以确认。另查明，包金花招商银行卡于2016年1月11日消费两笔，分别为14756元和29952.6元。包金花手机存储的孟根其其格手机号码为136XXXX****，该号码孟根其其格认可系其使用。本院认为，关于孟根其其格提出其与包金花之间不存在借用信用卡的行为的上诉理由，因孟根其其格自认的手机号码与包金花手机中存储的孟根其其格的手机号码一致，并结合包金花提供的其与孟根其其格的手机短信记录及微信记录，可以印证存在孟根其其格使用包金花三张信用卡的事实，故孟根其其格提出的该上诉理由因无事实依据不能成立。因孟根其其格与包金花之间并不存在借款的合意且不存在给付借款的事实，其提出本案应为民间借贷法律关系的上诉理由因无事实依据，故亦不能成立。综上所述，孟根其其格的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360元，由上诉人孟根其其格负担。本判决为终审判决。审判长达林太审判员徐金平审判员韩慧媛二〇一七年十一月七日书记员秦海彬
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第851号
原告付春卉，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人傅双成，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告李光金，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告滨州兴鲁建材有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人张县，经理。
原告付春卉与被告李光金、滨州兴鲁建材有限公司（以下简称兴鲁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告付春卉的委托代理人傅双成，被告李光金到庭参加诉讼，被告兴鲁公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付春卉诉称，被告兴鲁公司于2012年9月19日向原告借款100000元，约定还款日期为2012年12月18日，被告李光金对上述借款承担连带保证责任。约定还款日到期后经原告多次催要，被告至今未还。为此，诉至法院，请求判令：被告兴鲁公司偿还原告�款100000元；2、被告李光金承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李光金辩称，兴鲁公司借款属实，我是担保人，愿意承担连带保证责任。我当时是公司的副经理，主管公司财务，现在已经不干了。
被告兴鲁公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2012年9月19日，被告兴鲁公司向原告借款100000元，借款期限3个月，自2012年9月19日至2012年12月18日，该借款由李光金提供连带责任保证担保。
以上事实由原告付春卉提交的借据及当事人陈述予以证实，已经本院审查，足以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告兴鲁公司向原告借款，原告向被告出借款项，并已实际交付。原被告双方民间借贷的法律关系成立并生效，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。被告李光金在涉案借条上“担保人”处签字捺印说明其具有对兴鲁公司的借款提供保证担保的意思表示，且其于2014年4月26日签署“我自愿对上述债务承担连带保证责任”的行为，说明被告李光金具有对涉案借款承担连带保证责任意愿，其应按照约定对兴鲁公司的借款承担连带清偿责任。
被告兴鲁公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州兴鲁建材有限公司自本判决生效之日起10日内偿还原告付春卉借款本金100000元；
二、被告李光金对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；被告李光金承担保证责任�，有权向被告滨州兴鲁建材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告滨州兴鲁建材有限公司、李光金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 郑保慧
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵 峰
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初663号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人蒋加虎，男，1981年11月6日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，劳务人员，户籍地宿迁市宿城区，住无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月29日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕682号起诉书指控被告人蒋加虎犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人蒋加虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月20日上午，被告人蒋加虎与他人在本市锡山区芙蓉二路旁一饭店饮酒。当日12时50分许，被告人蒋加虎驾驶苏Ｂ×××××二轮摩托车行驶至锡山区锡北镇团结路与锡沙老线交叉路口南侧时，与陈某1驾驶的电动自行车相撞，后被交警查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人蒋加虎的血液中乙醇含量为103mg（乙醇）/100ml（血液）。
无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人蒋加虎和陈某1负事故同等责任。
事发后，被告人蒋加虎明知他人报警而停留在现场等候处理，归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。被告人蒋加虎已赔偿陈某1经济损失2000元。
上述事实，被告人蒋加虎在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、当事人血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、执法记录仪录像、刑事摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书，证人陈某1、陈某2、汤某、叶某的证言，被告人蒋加虎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋加虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人蒋加虎犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋加虎明知他人报警而停留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋加虎无犯罪前科，根据其犯罪事实和情节，本院决定对其从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人蒋加虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第129号
王继良：
原阳县人口和计划生育委员会与王继良征收社会抚养费一案，原阳县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）原行审字第72号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院于2015年7月15日立案受理，以（2015）原行审字第73号行政裁定书裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达后之日起3日内履行下列义务：
一、缴纳社会抚养费20000元整；
二、缴纳执行费200元。
特此通知。
二〇一五年七月二十三日
附：执行法官：姬黎联系电话：0373-728****
监督电话：0373-729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心帐号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河南省原阳县人民法院执 行 通 知 书（2015）原行执字第129号王继良：原阳县人口和计划生育委员会与王继良征收社会抚养费一案，原阳县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）原行审字第72号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院于2015年7月15日立案受理，以（2015）原行审字第73号行政裁定书裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达后之日起3日内履行下列义务：一、缴纳社会抚养费20000元整；二、缴纳执行费200元。特此通知。二〇一五年七月二十三日附：执行法官：姬黎联系电话：0373-728****监督电话：0373-729****收款开户银行：中国农业银行原阳县支行户名：原阳县财政国库支付中心帐号：408101040002812特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初6562号
原告：吴盛蕾。
被告：周利卫。
被告：王丹青。
被告：赵华。
本院在审理原告吴盛蕾与被告周利卫、王丹青、赵华民间借贷纠纷一案中，原告吴盛蕾于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴盛蕾撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴盛蕾负担。
审判员 陈泳滨
二〇一六年七月五日
书记员 林 丹
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00301号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人田某某。2015年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于安康医院。
辩护人韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市长安区人民检察院指控：2015年7月3日13时许，被告人田某某驾驶一辆陕XXXX**“大众”牌小轿车沿广场北路由北向南行驶至广场十字时，适逢交警长安大队民警在此处执勤检查，民警发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，经呼气式酒精测试，被告人田某某的酒精含量为116mg／100ml，其被执勤民警当场抓获。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心检验，被告人田某某的血醇浓度为135.23mg／100ml。据此认为，被告人田某某违反国家道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，建议判处被告人田某某拘役一个月至两个月，并处罚金。
被告人田某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2015年8月2日止），并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 一
二〇一五年七月二十三日
书记员 寇恬雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第66号
原告：慈溪金北物业管理有限公司。
法定代表人：柴国营。
被告：俞信增，住所慈溪市浒山街道水门路中央大厦室。
本院在审理原告慈溪金北物业管理有限公司诉被告俞信增物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪金北物业管理有限公司于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪金北物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪金北物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪金北物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 郑 嘉
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1891号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人林柱、程万庆，该行职员。
被执行人潘世勇，男，1968年4月2日出生，汉族，住广西梧州市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行与被执行人潘世勇信用卡纠纷一案中，经对被执行人依法穷尽财产调查措施，无法查找被执行人，也查无可供财产执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陆柄霖
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0403执1891号申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。负责人彭毅坚，该行行长。委托代理人林柱、程万庆，该行职员。被执行人潘世勇，男，1968年4月2日出生，汉族，住广西梧州市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行与被执行人潘世勇信用卡纠纷一案中，经对被执行人依法穷尽财产调查措施，无法查找被执行人，也查无可供财产执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李桂球代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一六年十一月三日书 记 员  陆柄霖
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第292-2号
原告：江国庆。
委托代理人：林静，浙江精通律师事务所律师。
被告：台州滔法机床制造有限公司。
法定代表人：张春明。
委托代理人：王妙英。
本院在审理原告江国庆与被告台州滔法机床制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告江国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4109.00元，减半收取2054.50元，保全费1475.00元，合计人民币3529.50元，由原告江国庆负担。
代理审判员 屠超峰
二〇一五年六月三日
代理书记员 陈 琪
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2767号
原告：云南浙商投资开发有限公司。
法定代表人：彭宇兴。
委托诉讼代理人：邓蕊，云南瀛滇律师事务律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张寓，云南瀛滇律师事务律师，特别授权代理。
被告：连寿禄，男，汉族，1983年10月3日出生。
被告：李明菊，女，汉族，1986年1月2日出生。
原告云南浙商投资开发有限公司（以下简称云南浙商）与被告连寿禄、李明菊商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，原告云南浙商于2017年12月25日向本院申请撤回对被告连寿禄、李明菊的起诉。
本院认为：原告云南浙商申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告云南浙商投资开发有限公司撤回对被告连寿禄、李明菊的起诉。
案件受理费减半收取340元，由原告云南浙商投资开发有限公司负担。
审判员 字艳秋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李文骏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18327号
原告：周钢，男，1985年5月13日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：刘慧昕，女，1990年11月6日生，汉族，住址同上。
上列两原告共同委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：俞海杰，男，1991年2月4日生，汉族，住浙江省绍兴市。
第三人：中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行，营业场所上海市浦东新区银城中路XXX号XXX楼。
负责人：周玲玲，行长。
委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康颖颖，上海才富律师事务所律师。
原告周钢、刘慧昕与被告俞海杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法追加中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行(以下简称中国银行中银支行)作为第三人参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周钢及原告周钢、刘慧昕的共同委托诉讼代理人卞东风，第三人中国银行中银支行的委托诉讼代理人康颖颖到庭参加诉讼。被告俞海杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周钢、刘慧昕向本院提出诉讼请求：1、被告立即涤除上海市宝山区祁连二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)抵押；2、被告协助原告将系争房屋产权过户到原告名下。事实和理由：2017年4月18日及5月15日，被告因支付工程款需要分别向原告借款人民币60万元及40万元(以下币种均为人民币)。鉴于被告逾期无法偿还借款，经协商被告同意将系争房屋出售给原告，以解决双方的债务纠纷。2017年8月12日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》及《补充协议书》，约定原告以190万元购买系争房屋，原告已付被告的100万元借款本金用于抵扣原告应付的100万元购房款。合同签订后，被告至今未能按照约定涤除系争房屋的抵押，导致交易至今无法顺利进行。被告未能按照约定履行义务构成违约，故原告诉至本院。
被告俞海杰未作答辩。
第三人中国银行中银支行述称，第三人不清楚原、被告系争房屋的买卖情况，也未经作为抵押权人的第三人同意。第三人就相关贷款事宜已经向浦东法院起诉了，但还没判决，请求法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
系争房屋权利人系被告，抵押权人为第三人，登记债权数额为125万元。
2017年4月18日，原告周钢与被告签订《抵押借款合同》，约定被告向原告周钢借款60万元。同日，原告周钢汇至被告名下银行账户564,000元。同日，被告出具收条，内容为收到原告周钢60万元。2017年5月15日，原告周钢与被告签订《抵押借款合同》，约定被告向原告周钢借款40万元。同日，原告周钢汇至被告名下银行账户376,000元。同日，被告出具收条，内容为收到原告周钢40万元。
2017年8月12日，原告周钢、刘慧昕(乙方)与被告(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方以190万元价格购买系争房屋。合同第六条约定，双方确认在2017年9月15日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。附件三付款协议中约定，2017年8月11日前乙方支付甲方购房款100万元，2017年8月30日前甲方在贷款银行允许的最短时间内还清借款并办理抵押注销手续，交易过户当日甲方将房屋交付于乙方。同日，原告周钢(乙方)与被告(甲方)签订《补充协议书》，约定，双方确认系争房屋成交价为190万元，甲方确认已经收到乙方借款本金共100万元，该笔借款本金直接抵扣乙方应付甲方的房款，乙方无需按照《上海市房地产卖买合同》约定支付甲方100万元房款，乙方应于过户当日支付甲方余下90万元房款。2017年9月18日，被告将系争房屋交付原告。
另查明，截止2017年11月3日，被告尚欠第三人本金余额1,199,343.79元、利息6,506.23元、罚息70.19元。
审理中，原告与第三人就清偿第三人费用达成一致意见：由原告代被告清偿其欠第三人贷款本息(以第三人出具的相关流水明细为准)、律师费2万元、保全费5,000元。
本院认为，原、被告就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据双方签订的抵押借款合同、汇款凭证及收条，可以认定原告周钢已经给付被告借款100万元，该借款根据双方签订的协议已转化为购房款。根据买卖合同约定，被告于2017年8月30日前还清第三人借款并办理抵押注销手续，被告未按照合同约定涤除抵押权构成违约。现原告同意代被告清偿其所欠第三人债权，并就相关费用范围及金额与第三人达成一致，本院予以准许。待债务清偿完毕后，被告及第三人注销系争房屋上抵押权，抵押权注销后，系争房屋过户至原告名下。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周钢、刘慧昕于本判决生效之日起十日内代被告俞海杰一次性偿还第三人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行剩余贷款本息(还款金额以第三人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行于还款之日出具的流水账目为准)，并支付第三人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行律师费2万元、保全费5,000元；
二、被告俞海杰、第三人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行于本判决主文第一项费用还清之日起十日内，注销设立在上海市宝山区祁连二村XXX号XXX室房屋上的抵押权；
三、被告俞海杰于上述抵押注销后十日内，将上述房屋的房地产权利过户至原告周钢、刘慧昕名下。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取10,950元及保全费5,000元，由被告俞海杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第六十七条抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初18327号原告：周钢，男，1985年5月13日生，汉族，住上海市宝山区。原告：刘慧昕，女，1990年11月6日生，汉族，住址同上。上列两原告共同委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被告：俞海杰，男，1991年2月4日生，汉族，住浙江省绍兴市。第三人：中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行，营业场所上海市浦东新区银城中路XXX号XXX楼。负责人：周玲玲，行长。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：康颖颖，上海才富律师事务所律师。原告周钢、刘慧昕与被告俞海杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法追加中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行(以下简称中国银行中银支行)作为第三人参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周钢及原告周钢、刘慧昕的共同委托诉讼代理人卞东风，第三人中国银行中银支行的委托诉讼代理人康颖颖到庭参加诉讼。被告俞海杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周钢、刘慧昕向本院提出诉讼请求：1、被告立即涤除上海市宝山区祁连二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)抵押；2、被告协助原告将系争房屋产权过户到原告名下。事实和理由：2017年4月18日及5月15日，被告因支付工程款需要分别向原告借款人民币60万元及40万元(以下币种均为人民币)。鉴于被告逾期无法偿还借款，经协商被告同意将系争房屋出售给原告，以解决双方的债务纠纷。2017年8月12日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》及《补充协议书》，约定原告以190万元购买系争房屋，原告已付被告的100万元借款本金用于抵扣原告应付的100万元购房款。合同签订后，被告至今未能按照约定涤除系争房屋的抵押，导致交易至今无法顺利进行。被告未能按照约定履行义务构成违约，故原告诉至本院。被告俞海杰未作答辩。第三人中国银行中银支行述称，第三人不清楚原、被告系争房屋的买卖情况，也未经作为抵押权人的第三人同意。第三人就相关贷款事宜已经向浦东法院起诉了，但还没判决，请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋权利人系被告，抵押权人为第三人，登记债权数额为125万元。2017年4月18日，原告周钢与被告签订《抵押借款合同》，约定被告向原告周钢借款60万元。同日，原告周钢汇至被告名下银行账户564,000元。同日，被告出具收条，内容为收到原告周钢60万元。2017年5月15日，原告周钢与被告签订《抵押借款合同》，约定被告向原告周钢借款40万元。同日，原告周钢汇至被告名下银行账户376,000元。同日，被告出具收条，内容为收到原告周钢40万元。2017年8月12日，原告周钢、刘慧昕(乙方)与被告(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方以190万元价格购买系争房屋。合同第六条约定，双方确认在2017年9月15日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。附件三付款协议中约定，2017年8月11日前乙方支付甲方购房款100万元，2017年8月30日前甲方在贷款银行允许的最短时间内还清借款并办理抵押注销手续，交易过户当日甲方将房屋交付于乙方。同日，原告周钢(乙方)与被告(甲方)签订《补充协议书》，约定，双方确认系争房屋成交价为190万元，甲方确认已经收到乙方借款本金共100万元，该笔借款本金直接抵扣乙方应付甲方的房款，乙方无需按照《上海市房地产卖买合同》约定支付甲方100万元房款，乙方应于过户当日支付甲方余下90万元房款。2017年9月18日，被告将系争房屋交付原告。另查明，截止2017年11月3日，被告尚欠第三人本金余额1,199,343.79元、利息6,506.23元、罚息70.19元。审理中，原告与第三人就清偿第三人费用达成一致意见：由原告代被告清偿其欠第三人贷款本息(以第三人出具的相关流水明细为准)、律师费2万元、保全费5,000元。本院认为，原、被告就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据双方签订的抵押借款合同、汇款凭证及收条，可以认定原告周钢已经给付被告借款100万元，该借款根据双方签订的协议已转化为购房款。根据买卖合同约定，被告于2017年8月30日前还清第三人借款并办理抵押注销手续，被告未按照合同约定涤除抵押权构成违约。现原告同意代被告清偿其所欠第三人债权，并就相关费用范围及金额与第三人达成一致，本院予以准许。待债务清偿完毕后，被告及第三人注销系争房屋上抵押权，抵押权注销后，系争房屋过户至原告名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周钢、刘慧昕于本判决生效之日起十日内代被告俞海杰一次性偿还第三人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行剩余贷款本息(还款金额以第三人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行于还款之日出具的流水账目为准)，并支付第三人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行律师费2万元、保全费5,000元；二、被告俞海杰、第三人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行于本判决主文第一项费用还清之日起十日内，注销设立在上海市宝山区祁连二村XXX号XXX室房屋上的抵押权；三、被告俞海杰于上述抵押注销后十日内，将上述房屋的房地产权利过户至原告周钢、刘慧昕名下。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取10,950元及保全费5,000元，由被告俞海杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇一七年十一月十三日书记员  陈 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第六十七条抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30540号
原告:王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告王玥明到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王玥明向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款8.66元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年3月17日,原告在被告购物广场购买“宽达玉米布”1袋，支付价款8.66元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年3月17日,原告在被告购物广场购买“宽达玉米布”1袋，支付价款8.66元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告从被告购物广场购买涉诉食品并支付价款，双方间形成的买卖合同关系合法有效。现涉案食品外包装上无生产日期和保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。被告购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王玥明货款8.66元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）阿民初字第14号
原告刘某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚一案中，原告于2008年2月22日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范由内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担（已
交纳）。
审判长 段晓明
审判员 康秀琴
审判员 冯多洋
二〇〇八年二月二十二日
书记员 王远文
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第403号
原告：吴苏平。
被告：徐同冰。
被告：王燕。
本院在审理原告吴苏平与被告徐同冰、王燕民间借贷纠纷一案中，原告吴苏平于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴苏平申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴苏平撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告吴苏平负担。
代理审判员 赖 骏
二〇一四年五月十五日
代书 记员 徐培芳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3881号
原告：柴秀长，男，1963年8月17日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：柴设华，男，1981年5月14日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：杨金兰，女，1983年3月26日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告柴秀长与被告柴设华、杨金兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月14日向法院起诉：诉请判令：被告柴设华、杨金兰立即归还原告25万元，及利息2015年欠利息35000元，2016年欠利息5000元，2017年欠利息52300元，合计利息92300元。起诉后利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2017年11月起计算至本息还清日止。本案诉讼费、公告费、保全费由两被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告柴设华、杨金兰向原告柴秀长借款，被告于2016年7月21日向原告出具借条一张，载明：“本人柴设华因资金周转向柴秀长借人民币贰拾伍万元整（250000元），以本人的房子作为抵押，定于2016年10月底一次性归还，如到期未归还，将借款人的房子抵给柴秀长，加上2015年的利息叁万伍千元整（35000元）”。落款借款人处由被告柴设华、杨金兰签名捺印。之后，被告未归还原告借款本金。2016年11月7日，被告再次向原告出具借条，载明：“兹有柴设华因资金周转向柴秀长借人民币共计贰拾万元整，经双方协商定于2016年12月25日开始，每个月归还本金壹万元整，归还时间以每月25号为准，每月信用社贷款利息由柴设华支付，另外上期欠下的利息叁万伍千元（35000元）定于2016年农历12月底归还。注：以前借条凭据作废”。此后，被告向原告归还了三个月利息，其余本金及利息未归还。另查明：被告柴设华、杨金兰向被告出具借条时为夫妻关系。
本院认为：被告柴设华、杨金兰向原告柴秀长借款250000元及结算后欠利息35000元，有两被告于2016年11月7日向原告出具的借条为准，本院予以认定。该借款有两被告共同签字为借款人，应由两被告共同还款。2016年11月7日借条约定以前借条凭证作废，故之前借条不能作为计算利息的依据。2016年11月7日的借条约定每月信用社贷款利息由被告柴设华支付，但原告未举证证实该约定是否本案借款利息及信用社贷款利息标准，故对本案的借款利息标准双方约定不明，2016年11月7日至2016年12月25日视为不支付利息。借条约定原告从2016年12月25日起每月归还本金10000元，但被告未按约定归还，属违约行为，从逾期日起应支付逾期利息。被告已归还三个月利息，之后利息按逾期月利率千分之五标准计算。两被告经本院公告未到庭应诉，本院依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二十一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告柴设华、杨金兰于本判决生效之日起十日内归还原告柴秀长借款250000元及利息（2016年11月7日前的利息为35000元，2017年3月26日起的利息按月利率5‰标准计算至款还清日止）。
二、驳回原告柴秀长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费6434元、诉讼保全费2231.50元，共计8665.50元，由原告负担600元，被告柴设华、杨金兰负担8065.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐春伟
人民陪审员 吴春兰
人民陪审员 周仁娣
二〇一八年三月三十日
书 记 员 周丽娟
?PAGE?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3881号原告：柴秀长，男，1963年8月17日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被告：柴设华，男，1981年5月14日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被告：杨金兰，女，1983年3月26日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告柴秀长与被告柴设华、杨金兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月14日向法院起诉：诉请判令：被告柴设华、杨金兰立即归还原告25万元，及利息2015年欠利息35000元，2016年欠利息5000元，2017年欠利息52300元，合计利息92300元。起诉后利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2017年11月起计算至本息还清日止。本案诉讼费、公告费、保全费由两被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告柴设华、杨金兰向原告柴秀长借款，被告于2016年7月21日向原告出具借条一张，载明：“本人柴设华因资金周转向柴秀长借人民币贰拾伍万元整（250000元），以本人的房子作为抵押，定于2016年10月底一次性归还，如到期未归还，将借款人的房子抵给柴秀长，加上2015年的利息叁万伍千元整（35000元）”。落款借款人处由被告柴设华、杨金兰签名捺印。之后，被告未归还原告借款本金。2016年11月7日，被告再次向原告出具借条，载明：“兹有柴设华因资金周转向柴秀长借人民币共计贰拾万元整，经双方协商定于2016年12月25日开始，每个月归还本金壹万元整，归还时间以每月25号为准，每月信用社贷款利息由柴设华支付，另外上期欠下的利息叁万伍千元（35000元）定于2016年农历12月底归还。注：以前借条凭据作废”。此后，被告向原告归还了三个月利息，其余本金及利息未归还。另查明：被告柴设华、杨金兰向被告出具借条时为夫妻关系。本院认为：被告柴设华、杨金兰向原告柴秀长借款250000元及结算后欠利息35000元，有两被告于2016年11月7日向原告出具的借条为准，本院予以认定。该借款有两被告共同签字为借款人，应由两被告共同还款。2016年11月7日借条约定以前借条凭证作废，故之前借条不能作为计算利息的依据。2016年11月7日的借条约定每月信用社贷款利息由被告柴设华支付，但原告未举证证实该约定是否本案借款利息及信用社贷款利息标准，故对本案的借款利息标准双方约定不明，2016年11月7日至2016年12月25日视为不支付利息。借条约定原告从2016年12月25日起每月归还本金10000元，但被告未按约定归还，属违约行为，从逾期日起应支付逾期利息。被告已归还三个月利息，之后利息按逾期月利率千分之五标准计算。两被告经本院公告未到庭应诉，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二十一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告柴设华、杨金兰于本判决生效之日起十日内归还原告柴秀长借款250000元及利息（2016年11月7日前的利息为35000元，2017年3月26日起的利息按月利率5‰标准计算至款还清日止）。二、驳回原告柴秀长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费6434元、诉讼保全费2231.50元，共计8665.50元，由原告负担600元，被告柴设华、杨金兰负担8065.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  徐春伟人民陪审员  吴春兰人民陪审员  周仁娣二〇一八年三月三十日书 记 员  周丽娟??
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第3166号
原告张磊。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明。
委托代理人李耿。
原告张磊与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员姜航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊、被告保险公司的委托代理人李耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琨诉称，2014年5月6日，在本市共富路518弄门口，崔亮驾驶牌号为苏BYXX**的小型轿车与驾驶普通两轮摩托车的原告发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。事后，经交警部门认定，崔亮承担全部责任，原告无责任。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院。原告主张的损失为：车辆维修费人民币14，425元、医疗费167.5元、误工费5，000元、头盔及衣物损失费2，500元。上述损失要求被告保险公司在交强险和商业险范围与限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和20万的商业险。事发时肇事车辆行驶证上有效期为2014年3月，而事发时已经是2014年5月，故保险公司根据商业险条款约定，对商业险免赔。车辆修理费仅在交强险内定损2，000元。头盔及衣物损失费，原告头盔确有受损，但没有定损故不认可。医疗费无异议。误工费认可按照最低工资标准计算7天。
经审理查明，2014年5月6日，在本市共富路518弄门口，崔亮驾驶牌号为苏BYXX**的小型轿车与驾驶普通两轮摩托车的原告发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。事后，经交警部门认定，崔亮承担全部责任，原告无责任。原告为治疗花费医疗费167.5元，为修理摩托车花费14，425元，原告的头盔在事故中确有损坏。
另查明，本案涉及肇事车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，向被告保险公司投保了机动车商业保险，商业三者险保额20万元（不计免赔）。本次交通事故发生于保险期内。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单、医疗费收据、维修费发票及清单、勘验报告、定损报告、案件跟踪记录及当事人的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，由其他责任人按照过错比例承担赔偿责任。故被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分，由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。对于被告保险公司提出的商业险免赔的答辩意见，本院认为，肇事车辆事发时虽超过行驶证上载明的有效期，但保险公司未提供证据证明其事发时有不符合安全标准的情形，故对保险公司该答辩意见不予采纳。
关于本案的赔偿范围和数额认定：关于医疗费，根据原告提供的医疗费发票，确定为167.5元。修理费根据修理费发票确定为14，425元。误工费酌情确定为500元。头盔及衣物损失费酌情确定为600元。以上损失合计15，692.5元，由被告保险公司在交强险内赔偿原告医疗费、误工费、物损费、修理费共计2，667.5元，由被告保险公司在商业三者险内赔偿原告修理费13，025元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张磊医疗费、误工费、物损费、修理费共计2，667.5元；［此款缴纳至上海市宝山区人民法院代管款收费账户（账户全称：上海市宝山区人民法院，账户：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行）］
二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张磊修理费13，025元。［此款缴纳至上海市宝山区人民法院代管款收费账户（账户全称：上海市宝山区人民法院，账户：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行）］
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计181元，由原告张磊自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姜 航
二〇一五年六月三十日
书记员 郑霄含
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蜀行诉初字第00002号
起诉人：义城建设集团有限公司，住所地合肥市义城镇
富民北街。
法定代表人：汪有济，董事长。
委托代理人：孙寿军，安徽润天律师事务所律师。
2014年1月2日，本院收到起诉人义城建设集团有限公司递交的起诉状。起诉人诉称，其原称为合肥义城建设工程有限责任公司，其于2013年10月11日收到合肥市劳动争议仲裁委员会送达的开庭通知时得知合肥市蜀山区人力资源和社会保障局以合肥义城建设工程有限责任公司为用人单位作出（2013）288号认定工伤决定书。起诉人认为该决定事实不清、证据不足且未向起诉人直接送达，故以合肥市蜀山区人力资源和社会保障局为被告提起行政诉讼，请求判令：撤销合肥市蜀山区人力资源和社会保障局作出的蜀山工认（2013）288号认定工伤决定。
经审查，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局于2013年8月21日向原合肥义城建设工程有限责任公司出具介绍信委派领取涉案工伤材料的郭家春直接送达了蜀山工认（2013）288号认定工伤决定书，起诉人对合肥市蜀山区人力资源和社会保障局提供的介绍信、送达回证无异议。本院认为，起诉人应于2013年8月21日知道被诉具体行政行为及诉权和起诉期限，起诉人于2014年1月2日提起诉讼已逾3个月的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人义城建设集团有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 余松明
审 判 员 解明霞
人民陪审员 高学林
二〇一四年一月九日
书 记 员 储铃芳
附本案适用的法律、法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条
公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第160号
罪犯金钟九，男，1955年6月29日生，朝鲜族，吉林省图们市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2008年7月22日，图们市人民法院作出（2008）图刑初字第30号刑事判决，认定金钟九犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2011年6月10日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑执字第404号刑事裁定，对罪犯金钟九减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金钟九在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分95分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金钟九确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯金钟九的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李文平
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第01543号
原告郝金良。
原告张果林。
原告郝爱元。
原告郝新利。
原告郝宋兵。
被告石臣华。
被告黄帅。
被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。
法定代表人穆惠君，该公司经理。
委托代理人崔玉峰。
本院在审理原告郝金良、张果林、郝爱元、郝新利、郝宋兵与被告石臣华、被告黄帅、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝金良、张果林、郝爱元、郝新利、郝宋兵于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝金良、张果林、郝爱元、郝新利、郝宋兵的申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郝金良、张果林、郝爱元、郝新利、郝宋兵撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告郝金良、张果林、郝爱元、郝新利、郝宋兵负担。
审判员 李继英
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘富华
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2324号
申请执行人：王启旺。
被执行人:孟凡生。
申请执行人王启旺与被执行人孟凡生民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年7月3日作出（2017）津0114民初6104号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2324号。
本院在执行申请执行人王启旺与被执行人孟凡生民间借贷纠纷一案中，执行标的金额24.1343万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无银行存款、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Ｊ×××××汽车档案，查封期限2年，自2017年11月6日至2019年11月5日止。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人名下坐落于武清区杨村镇广厦中里底商住宅303(不动产权证号122031226043）与武清区武清城区京津公路东侧中信广场D-1F2(不动产权证号122021132945），查封期限3年，自2017年11月6日至2020年11月5日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执2324号申请执行人：王启旺。被执行人:孟凡生。申请执行人王启旺与被执行人孟凡生民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年7月3日作出（2017）津0114民初6104号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2324号。本院在执行申请执行人王启旺与被执行人孟凡生民间借贷纠纷一案中，执行标的金额24.1343万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无银行存款、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Ｊ×××××汽车档案，查封期限2年，自2017年11月6日至2019年11月5日止。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人名下坐落于武清区杨村镇广厦中里底商住宅303(不动产权证号122031226043）与武清区武清城区京津公路东侧中信广场D-1F2(不动产权证号122021132945），查封期限3年，自2017年11月6日至2020年11月5日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十一月十八日书 记 员  王 强
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川13刑更121号
罪犯彭洋，男，1989年6月3日出生，羌族，初中文化，出生地址：四川省北川羌族自治县。现在四川省川中监狱九监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院于2012年12月17日作出（2012）涪刑初字第188号刑事判决，以被告人彭洋犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4万元。同案被告人不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2013年1月28日作出（2013）绵刑终字第37号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2013年3月28日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2011年5月9日起2019年5月8日止。服刑期间刑期变动情况：2015年10月29日经四川省南充市中级人民法院减去有期徒刑六个月；刑期至2018年11月8日止。
刑罚执行机关四川省川中监狱提出减刑意见书，并报经四川省监狱管理局审核后改变减刑幅度为五个月，于2017年11月28日报请本院审理。本院于2018年1月11日立案，并于2018年1月11日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年1月11日至2018年1月15日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2018年1月25日在四川省川中监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员高峻松，刑罚执行机关四川省川中监狱指派监狱警察颜毅，黄薇出庭履行职务，罪犯彭洋参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省川中监狱提出，罪犯彭洋自上次减刑以来，能够认真遵守监规，积极接受教育改造，在键盘加工动中，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议报请对罪犯彭洋减去有期徒刑五个月。
罪犯彭洋对四川省川中监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
南充市人民检察院意见：四川省川中监狱对罪犯彭洋报请减刑的证据真实、合法、有效，报请程序合法，罪犯彭洋符合法律规定的减刑条件，但认为执行机关四川省川中监狱报请罪犯彭洋的减刑建议不当，建议改变对罪犯彭洋报请减刑幅度，酌情予以扣减。
经审理查明，绵阳市涪城区人民法院生效裁判认定：2010年初至2011年5月，为维护和获取非法利益，母广强组织、领导彭洋等人，肆意进行各种违法犯罪活动，通过排挤、滋事、斗殴以达到垄断花园片区电子游戏赌博行业的目的，采用容留他人吸毒吸引赌客。逐渐形成稳定的犯罪集团。该集团及成员在涪城区实施的聚众斗殴、寻衅滋事、开设赌场、容留他人吸毒等犯罪活动，严重扰乱了当地社会秩序。2011年4月26日，彭洋参与与何胜虎等人的聚众斗殴；2011年3月17，彭洋参与与刘杰一方的械斗，斗殴过程中，叶东林将刘杰砍成轻伤；2011年3月27日，彭洋参与殴打曾某；2011年初，彭洋、魏永其带领人到吴某的赌博室滋事，吴某为正常经营，接受母广强每月缴5000元“保护费”的要求；2010年底，母广强带领彭洋等人持刀棒，在涪城区金菊街战狼电玩城打砸；2010年初至2011年5月期间，母广强在绵阳市花园小区等地开设多个电子游戏赌博室，由彭洋等人经营。
罪犯彭洋能服从法院判决，自觉遵守监规纪律和监狱的各项规定，积极接受教育改造，积极参加劳动，遵守各项安全操作规程，努力完成劳动任务。在当次考核期内实际获得转换表扬3个。
罪犯彭洋在当次考核期内经监狱悔改表现评定办公室评定为：90分，确有悔改表现。
该犯处罚金4元，未见相关履行证明材料；狱内月均消费452.43元，账面余额1681.5元。
上述事实，有罪犯彭洋的生效判决书、执行通知书、减刑审核表、认罪悔改评定表、监区民警集体研究会议记录、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯当次考核期内的狱内消费统计台账、罪犯改造表现个人小结表、同监组罪犯的书面证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯彭洋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得3个转换表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭洋减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任勇旗
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 朱成平
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 赵 丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民三初字第78号
原告：佛山市永昕物业管理有限公司，住所广东省佛山市禅城区卫国路43号十九座（地质大厦）3楼西面。
负责人杜树珍。
委托代理人：陈广宇，是原告公司员工。
委托代理人：邓永权，是原告公司员工。
被告：佛山市南海区三山港经济开发区房地产公司，住所广东省佛山市南海区平洲城区东平居委，营业执照号440682000284693。
本院于2015年5月8日受理原告佛山市永昕物业管理有限公司与被告佛山市南海区三山港经济开发区房地产公司物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。原告于2015年6月3日以原告已采取其他方式解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市永昕物业管理有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取224.07元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一五年六月九日
书记员 李丽曼
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民一初字第446号
原告：陈东财，住广东省佛冈县。
被告：郑凯旋，住广州市番禺区。
被告：徐彩红，住广州市番禺区。
被告：广州市快盈纸制品有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：徐彩红。
本院在审理原告陈东财诉被告郑凯旋、徐彩红、广州市快盈纸制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈东财于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈东财申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈东财撤回起诉。
本案受理费8250元由原告陈东财负担。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 陈 璐
人民陪审员 梁玉谊
二〇一五年六月三十日
书 记 员 罗 珊
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初1161号
原告：陈小阳，男，1963年5月15日出生，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：肖新祁，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被告：邹许生，男，1981年6月9日出生，住湖南省祁东县。
被告：袁卫平，女，1984年2月2日出生，住湖南省祁东县。
原告陈小阳与被告邹许生、袁卫平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小阳及其委托诉讼代理人肖新祁，被告邹许生、袁卫平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决二被告连带清偿所欠原告借款本金43000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月26日被告邹许生向原告借款43000元，并出具了借条，约定2年还清，借款到期后被告邹许生拒绝还款，致使原告权利无法实现。另被告袁卫平为被告邹许生妻子，此笔债务系二被告婚姻存续期间所欠债务应有连带清偿的义务，为保护原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告邹许生辩称，没有欠原告陈小阳的钱，此笔欠款是其向原告儿子陈海国购买毒品所欠43,000元，后陈海国因贩卖毒品被判刑，所以陈小阳找我收该笔账，逼迫被告写下了借条，故此笔债务属非法债务不受法律保护。
被告袁卫平辩称，其与邹许生已离婚，另被告邹许生压根就没有向原告借款。因被告邹许生是吸毒者，故原告就拿毒品给被告邹许生吸食，这笔债务就是被告邹许生吸食毒品累计起来的金额，并不是真实的债权债务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告陈小阳与被告邹许生的借款是否合法有效。被告主张此笔借款系被告邹许生向原告陈小阳的儿子陈海国购买毒品所欠下的债务。原告陈小阳承认此笔债务是被告邹许生向其子陈海国所借，但并非是购买毒品而是借现金给被告邹许生种田用的，在陈海国因贩毒被判刑后，陈海国授权要原告陈小阳到被告邹许生处收钱，被告当时才写下欠条的。被告邹许生对其主张没有提供证据予以证明，被告袁卫平向法庭提交了电话录音一份，拟证明原告陈小阳曾亲口承认此笔款项系原告儿子陈海国卖毒品给被告邹许生的事实。原告陈小阳认为此录音形式不合法，加之其中存在误解，故不能作为证据使用。本院审核认为，被告袁卫平提供的此录音材料系孤证，无其它证据佐证，且证据形式存在瑕疵，故对其主张本院不予采信；2.本案被告袁卫平是否应承担连带清偿的责任。被告袁卫平主张此笔债务系非法债务，加之其已与被告邹许生离婚，故不应当承担责任。被告袁卫平没有就其主张向法庭出示证据。原告向法庭提供了二被告的离婚登记审查处理表，证明二被告于2015年4月28日登记离婚，而此笔债务系2014年8月26日所欠，故被告袁卫平应当承担连带清偿的责任。本院审核认为，被告袁卫平不能就其主张提供证据，故应承担举证不能的法律后果。
本院认为，债务应当清偿。二被告主张此笔债务系非法债务但又不能提供相应的证据予以证明，故对其主张本院不予采信。此笔债务虽系被告邹许生向原告之子陈海国所借，但在陈海国被判刑后，原告陈小阳经其子授意向被告邹许生追偿后被告邹许生又写下欠条，由此可以认定为债权转让成立，故双方债权债务关系依法成立，被告邹许生应当偿还相应债务，对原告的诉讼请求本院予以支持；被告袁卫平不能证明被告邹许生所欠的此笔债务是否用于夫妻共同生活或生产，故对被告邹许生在婚姻存续期间的债务应当承担连带清偿义务，但由于双方现已解除婚姻关系故可在其清偿后根据双方离婚协议向被告邹许生追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邹许生、袁卫平于本判决生效之日起十日内连带偿还原告陈小阳欠款人民币43000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，减半收取计437.5元，由被告邹许生、袁卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘慧成
二〇一六年十一月十三日
书记员 陈卫忠
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0426民初1161号原告：陈小阳，男，1963年5月15日出生，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：肖新祁，祁东县洪城法律服务所法律工作者。被告：邹许生，男，1981年6月9日出生，住湖南省祁东县。被告：袁卫平，女，1984年2月2日出生，住湖南省祁东县。原告陈小阳与被告邹许生、袁卫平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小阳及其委托诉讼代理人肖新祁，被告邹许生、袁卫平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决二被告连带清偿所欠原告借款本金43000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月26日被告邹许生向原告借款43000元，并出具了借条，约定2年还清，借款到期后被告邹许生拒绝还款，致使原告权利无法实现。另被告袁卫平为被告邹许生妻子，此笔债务系二被告婚姻存续期间所欠债务应有连带清偿的义务，为保护原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告邹许生辩称，没有欠原告陈小阳的钱，此笔欠款是其向原告儿子陈海国购买毒品所欠43,000元，后陈海国因贩卖毒品被判刑，所以陈小阳找我收该笔账，逼迫被告写下了借条，故此笔债务属非法债务不受法律保护。被告袁卫平辩称，其与邹许生已离婚，另被告邹许生压根就没有向原告借款。因被告邹许生是吸毒者，故原告就拿毒品给被告邹许生吸食，这笔债务就是被告邹许生吸食毒品累计起来的金额，并不是真实的债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告陈小阳与被告邹许生的借款是否合法有效。被告主张此笔借款系被告邹许生向原告陈小阳的儿子陈海国购买毒品所欠下的债务。原告陈小阳承认此笔债务是被告邹许生向其子陈海国所借，但并非是购买毒品而是借现金给被告邹许生种田用的，在陈海国因贩毒被判刑后，陈海国授权要原告陈小阳到被告邹许生处收钱，被告当时才写下欠条的。被告邹许生对其主张没有提供证据予以证明，被告袁卫平向法庭提交了电话录音一份，拟证明原告陈小阳曾亲口承认此笔款项系原告儿子陈海国卖毒品给被告邹许生的事实。原告陈小阳认为此录音形式不合法，加之其中存在误解，故不能作为证据使用。本院审核认为，被告袁卫平提供的此录音材料系孤证，无其它证据佐证，且证据形式存在瑕疵，故对其主张本院不予采信；2.本案被告袁卫平是否应承担连带清偿的责任。被告袁卫平主张此笔债务系非法债务，加之其已与被告邹许生离婚，故不应当承担责任。被告袁卫平没有就其主张向法庭出示证据。原告向法庭提供了二被告的离婚登记审查处理表，证明二被告于2015年4月28日登记离婚，而此笔债务系2014年8月26日所欠，故被告袁卫平应当承担连带清偿的责任。本院审核认为，被告袁卫平不能就其主张提供证据，故应承担举证不能的法律后果。本院认为，债务应当清偿。二被告主张此笔债务系非法债务但又不能提供相应的证据予以证明，故对其主张本院不予采信。此笔债务虽系被告邹许生向原告之子陈海国所借，但在陈海国被判刑后，原告陈小阳经其子授意向被告邹许生追偿后被告邹许生又写下欠条，由此可以认定为债权转让成立，故双方债权债务关系依法成立，被告邹许生应当偿还相应债务，对原告的诉讼请求本院予以支持；被告袁卫平不能证明被告邹许生所欠的此笔债务是否用于夫妻共同生活或生产，故对被告邹许生在婚姻存续期间的债务应当承担连带清偿义务，但由于双方现已解除婚姻关系故可在其清偿后根据双方离婚协议向被告邹许生追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邹许生、袁卫平于本判决生效之日起十日内连带偿还原告陈小阳欠款人民币43000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元，减半收取计437.5元，由被告邹许生、袁卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘慧成二〇一六年十一月十三日书记员  陈卫忠附：本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民初字第137号
原告：曹延，男，满族，生于1969年。
被告：刘玉生，男，汉族，48岁，住淅川县县城南阳路大桥头。
本院在审理原告曹延诉被告刘玉生恢复原状纠纷一案中，原、被告已自行和解，诉讼已无必要，原告曹延向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹延撤回诉讼。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告曹延负担。
审判长 周福志
二〇一五年六月十六日
书记员 张菀纯
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第00632号
原告戴宗哲，男，1968年7月17日生，汉族。
委托代理人徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被告姚太庆，男，1967年11月2日生，汉族。
委托代理人姚龙，男，1989年2月12日生。
原告戴宗哲诉被告姚太庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员张雨青适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告戴宗哲的委托代理人徐传祥、被告姚太庆的委托代理人姚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴宗哲诉称：其与被告姚太庆系朋友关系，姚太庆因在外承接工程于2008年2月13日向其借款13300元并出具借条，后经催要，姚太庆未予返还。故诉至法院，要求姚太庆返还借款13300元。
被告姚太庆辩称：其对出具借条的事实无异议，但此款系当时原告戴宗哲委托其购买建材所支付，双方约定以购货发票换回借条，后其将所购建材交给戴宗哲，但未换回借条，故请求法院依法处理。
经审理查明：2008年2月13日，被告姚太庆向原告戴宗哲出具借条一张，载明：“今借戴老板计：（13300元整，壹万叁仟叁佰）”。后姚太庆未返还此款。
2015年5月，原告戴宗哲向本院提起诉讼，要求被告姚太庆返还借款13300元。审理中，姚太庆抗辩戴宗哲交给其的上述款项系委托其购买建材所用，但对此未举证加以证实。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法借贷关系应受法律保护。根据被告姚太庆向原告戴宗哲出具的借条可以认定双方存在借贷关系，故姚太庆应当返还戴宗哲借款13300元。姚太庆对自己的抗辩意见未举证加以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告姚太庆返还原告戴宗哲借款13300元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取67元，由被告姚太庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张雨青
二〇一五年六月十日
书 记 员 朱 龙
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定中民终字第0030号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天XXX分公司。
负责人：高X，职务：总经理。
委托代理人：岳X，甘肃锦荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阎XX，男，汉族，1974年5月25日生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司XXX分公司不服临洮县人民法院于2014年2月13日作出的（2014）临民二初字第40号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审被告诉称：本案保险事故标的物挖掘机使用地、出险地在宁夏中宁县，这就是标的物所在地。作为工程机械，属于动产无异，我们不能说，投保人在临洮，则挖掘机标的物就必然在临洮，本案事故发生地在宁夏中宁县，那么标的物在中宁县遭到毁损，本案就应当由事故发生地（也是标的物所在地）法院管辖，事故发生地更有利于对事故责任的认定和处理。如果以原审原告（被上诉人）户籍所在地确定动产所在地，实际上是原告所在地法院管辖，这显然严重违反了民事诉讼管辖的规定。
原审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二物所在十四条规定“因保险合同提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理民事诉讼案件若干意见》中规定：“因保险合同提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或运输中的货物，由被告住所地或运输工具登记地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。按该条规定，仅保险标的物是运输工具或运输中的货物时，保险事故发生地人民法院才有管辖权。所以，标的物所在地并非以保险事故发生时标的物所在地为准。本案标的物挖掘机是动产，根据物权的一般原理，物随人在，物权归根结底是由人享有的，标的物所在地应以对标的物实际占有、经营管理人所在地进行确定。本案标的挖掘机从2011年12月29日在甘肃省临洮县交付原告阎XX，一直由原告阎XX实际占有、经营管理，故标的物所在地应确定在甘肃省临洮县。本院以所属管辖受理该案并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告中国人民财产保险股份有限公司XXX分公司的管辖权异议请求。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司XXX分公司上诉称，一审法院驳回上诉人的管辖权异议，严重违反了《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十九条（二）项和《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至被告所在地或事故发生地人民法院管辖。
本院经审查认为：本案标的物所在地为甘肃临洮县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理民事诉讼案件若干意见》中规定：“因保险合同提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或运输中的货物，由被告住所地或运输工具登记地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”，从以上规定中可知，仅有保险标的物为运输工具或运输中的货物时，保险事故发生地人民法院才有管辖权，故�险标的物所在地并非等于保险事故发生地。而且挖掘机作为动产，物随人在，物权归根到底是由人享有的，所有权人阎XX在临洮县，故临洮县应认定为保险标的物所在地，临洮县人民法院对本案有管辖权。另被告所在地为天津市海滨新区，故天津市海滨新区人民法院亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案原告已向有权管辖的临洮县人民法院起诉并受理，故临洮县人民法院对本案行使管辖权并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁�为终审裁定。
审判长 焦茂荣
审判员 郭戍斌
审判员 史宏伟
二〇一四年四月二十六日
书记员 陈育慧
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第346号
罪犯李富强，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李富强因抢劫罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、盗窃罪被山西省永济市人民法院于2008年12月20日以（2009）永刑初字第11号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期从2008年2月1日起至2022年6月18日止），并处罚金2万元，已缴纳2000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月26日，本院以（2012）长刑执字第706号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李富强在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬7次，嘉奖2次，余10.5分。悔改表现突出。该犯系严重暴力犯罪、罚金未执行完毕，故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李富强减去有期徒刑一年七个月。
（刑期从2008年2月1日起至2019年11月18日止），
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第346号罪犯孙博，男，1982年12月15日生，汉族，安徽省阜阳市太和县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省舒兰市人民法院于2012年8月7日作出（2011）舒刑初字第313号刑事判决，认定被告人孙博犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯孙博端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，该犯于2008年5月至2008年6月，伙同他人驾驶摩托车在浙江省抢夺金项链二起，价值人民币9173.00元。2011年8月21日14时许，伙同他人在舒兰市进修学校门口处，驾驶摩托车抢夺被害人周文波金项链一条，价值人民币23786.48元。该犯现在吉林省长春兴业监狱八监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分281.5分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙博在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但飞车抢夺，社会危害大，且作案次数多，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯孙博减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 伟代理审判员 徐 俊代理审判员 杨 笑二〇一五年二月五日书 记 员 王庆岐
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初745号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人闫某，男，1996年3月17日出生于河南省睢县，。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）467号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员任瑞霞出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月14日1时许，被告人闫某酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌普通轻型货车，沿济源市济源大道由西向东行驶至西郭路村路段时，将车开到路边花池上，造成车辆损坏。经道路交通事故认定，闫某承担该事故的全部责任。经检测，闫某血液中酒精含量为208mg/100ml。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，受案登记表及接处警记登记表，发破案经过及查获经过，视听资料，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，血醇检验报告书，公安行政处罚决定书，道路交通事故认定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为208mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生单方交通事故，并承担事故的全部责任，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。闫某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2017年12月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一七年十一月十七日
书记员 丁冉冉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6818号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人钟荣川，男，1978年10月23日出生，畲族，住福建省宁德市。
中国银行股份有限公司北京市分行与钟荣川信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14104号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还85689.22元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人钟荣川名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人钟荣川纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14104号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6818号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人钟荣川，男，1978年10月23日出生，畲族，住福建省宁德市。中国银行股份有限公司北京市分行与钟荣川信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14104号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还85689.22元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人钟荣川名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人钟荣川纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14104号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十一月二十一日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟