wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初3547号原告刘伟，男，1984年10月9日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人曹娜娜，河北宪泽律师事务所律师。被告高贺，男，1989年8月1日出生，汉族，现住任丘市。被告梁建伟，男，1992年4月8日出生，汉族，现住任丘市。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告刘伟的委托代理人曹娜娜、被告高贺、被告梁建伟到庭参加诉讼。查明案件事实：2016年5月20日，被告高贺向原告刘伟借款50000元，被告梁建伟为该笔借款的偿还提供担保。二被告在原告书写的欠条上签字并按手印，欠条写明“今借刘伟现金50000元（伍万元整）还款日期2017.5.19日，月息2分。借款人：高贺，157××××5381.担保人：梁建伟，借款日期：2016.5.20”。庭审中，原告刘伟自认被告高贺已偿还其2017年4月19日前的借款利息共计11000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高贺向原告刘伟借款50000元，月利率2%，被告梁建伟提供担保，当事人未约定担保方式和保证期间，至2017年6月20日，被告高贺已偿还原告借款利息11000元，现尚欠原告刘伟借款本金50000元及利息2000元（利息按月利率2%计算，自2017年4月20日至2017年6月20日），事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。被告高贺未按约定偿还原告借款本金及利息，被告梁建伟亦未履行代为清偿义务，二被告应承担相应的民事责任。被告高贺辩称已偿还原告部分借款，未提供证据证实，且原告不予认可，故对被告高贺的辩解意见，不予采纳。被告高贺辩称借款时没有约定利息，被告梁建伟称签字时已约定利息，被告高贺未提供借款时没有利息约定的证据，故对被告高贺上述抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告高贺于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款本金50000元，利息2000元（利息按月利率2%计算自2017年4月20日至2017年6月20日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。二、被告梁建伟对上述债务承担连带责任。被告梁建伟承担连带责任后，有权向被告高贺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告高贺承担，被告梁建伟负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一七年九月二十七日书记员  王 智
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执565号
申请人梁某某，男，1937年4月5日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人梁某某，男，1959年3月15日出生，汉族，农民，住义县。
本院在执行梁某某与梁某某返还原物纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执565号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 辉
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1217号
原告：刘建华，女，1963年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，
被告：杭州银沙实业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区德胜东路2889号6号综合楼。
法定代表人：陆军芳。
原告刘建华与被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘建华到庭参加诉讼，被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付2014年10月至2016年9月的返租款51216元及违约金43277.52元（违约金暂计至2017年8月31日，要求按日万分之十的标准计算至付清之日止）；2.被告支付逾期交付商铺违约金64660.2元（违约金暂计至2017年8月31日，要求按日万分之一点五的标准计算至交付商铺之日止）；3.被告支付逾期开业违约金64660.2元（违约金暂计至2017年8月31日，要求按日万分之一点五的标准计算至开业之日止）；4.被告交付3D10-206号商铺；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月9日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》，约定原告受让被告杭州义乌小商品城银沙联合市场3D10-206号商铺，商铺使用权价款为170720元，原告将案涉商铺返租给被告六年。2011年11月30日，原告与被告签订了补充协议，确认返租时间自2010年10月1日至2016年9月30日。现被告已向原告支付了四期返租款，2014年10月至2016年9月的返租款被告至今未付。经过原告催讨，被告仅在2016年10月支付了200元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告杭州银沙实业有限公司未作答辩。
本院经审理查明：2010年9月9日，原、被告双方签订了《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》。《商铺使用权转让合同》约定，被告将杭州义乌小商品城*银沙联合市场D区3层10-206号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为170720元，原告一次性付清；被告逾期交付商铺超过30日，如原告要求继续履行合同的，被告应自合同规定的应交付期限之次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付价款的万分之一点五的违约金。《合同附件二》约定，原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%、第二年6%、第三年7%、第四年10%、第五年12%、第六年18%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推；被告逾期支付的，如原告要求继续履行返租约定，返租约定可继续履行，被告应自约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金。合同签订后，原告付清了全部商铺使用权的出让价款。2011年11月30日，原告与被告签订了《杭州义乌小商品城转让合同补充协议》，被告确认返租时间从2010年10月1日至2016年9月30日止，承诺最迟于2012年12月31日底前开业，逾期则按日向原告支付已交商铺价款万分之一点五的违约金，自2010年10月1日起算至市场实际开业之日止。
另查明，第五年、第六年返租收益被告至今未付，返租收益被告应分别于当年10月15日前支付。返租期满至今，被告未将案涉商铺交付给原告。案涉市场至今未通过消防验收，亦未取得市场名称登记证。
上述事实由原告提供的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》《杭州义乌小商品城转让合同补充协议》、收款收据、银行交易清单及其在庭审陈述中所作陈述所证实。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》《杭州义乌小商品城转让合同补充协议》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。根据合同约定，被告应在返租期满后向原告交付案涉商铺，被告至今未交付商铺，其行为确已构成违约，但根据本院查明事实，案涉市场至今未通过消防验收，亦未取得市场名称登记证，客观上不具备交付商铺的条件，故原告要求被告交付案涉商铺的诉请，客观上无法履行，本院不予支持。原告要求被告支付第五年、第六年返租收益的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告按日万分之十的标准支付逾期付款违约金的诉请，过分高于其实际损失，本院酌定以年利率7.8%计算上述逾期付款违约金。原告要求被告支付逾期开业违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期交铺违约金，符合合同约定，但因2010年10月1日至2016年9月30日期间双方已按返租处理，故违约金应自2016年10月2日起算。被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建华第五年度、第六年度返租收益共计51216元；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建华逾期付款违约金9088.28元（暂计至2017年8月31日，之后以51216元为本金按年利率7.8%计算至款项付清之日止）；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建华逾期交铺违约金8527.46元（自2016年10月2日起暂计至2017年8月31日，之后以170720元为本金按日万分之一点五的标准计算至被告交付案涉商铺之日止）；
四、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建华逾期开业违约金64685.81元（自2010年10月1日起暂计至2017年8月31日，之后以170720元为本金按日万分之一点五的标准计算至案涉市场实际开业之日止）；
五、驳回原告刘建华其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4657元，减半收取2328.5元，由原告刘建华负担931.5元，由被告杭州银沙实业有限公司负担1397元。原告刘建华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一七年十月十八日
书记员 江亮珍
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初1217号原告：刘建华，女，1963年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，被告：杭州银沙实业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区德胜东路2889号6号综合楼。法定代表人：陆军芳。原告刘建华与被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘建华到庭参加诉讼，被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建华向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付2014年10月至2016年9月的返租款51216元及违约金43277.52元（违约金暂计至2017年8月31日，要求按日万分之十的标准计算至付清之日止）；2.被告支付逾期交付商铺违约金64660.2元（违约金暂计至2017年8月31日，要求按日万分之一点五的标准计算至交付商铺之日止）；3.被告支付逾期开业违约金64660.2元（违约金暂计至2017年8月31日，要求按日万分之一点五的标准计算至开业之日止）；4.被告交付3D10-206号商铺；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月9日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》，约定原告受让被告杭州义乌小商品城银沙联合市场3D10-206号商铺，商铺使用权价款为170720元，原告将案涉商铺返租给被告六年。2011年11月30日，原告与被告签订了补充协议，确认返租时间自2010年10月1日至2016年9月30日。现被告已向原告支付了四期返租款，2014年10月至2016年9月的返租款被告至今未付。经过原告催讨，被告仅在2016年10月支付了200元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告杭州银沙实业有限公司未作答辩。本院经审理查明：2010年9月9日，原、被告双方签订了《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》。《商铺使用权转让合同》约定，被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场D区3层10-206号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为170720元，原告一次性付清；被告逾期交付商铺超过30日，如原告要求继续履行合同的，被告应自合同规定的应交付期限之次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付价款的万分之一点五的违约金。《合同附件二》约定，原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%、第二年6%、第三年7%、第四年10%、第五年12%、第六年18%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推；被告逾期支付的，如原告要求继续履行返租约定，返租约定可继续履行，被告应自约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金。合同签订后，原告付清了全部商铺使用权的出让价款。2011年11月30日，原告与被告签订了《杭州义乌小商品城转让合同补充协议》，被告确认返租时间从2010年10月1日至2016年9月30日止，承诺最迟于2012年12月31日底前开业，逾期则按日向原告支付已交商铺价款万分之一点五的违约金，自2010年10月1日起算至市场实际开业之日止。另查明，第五年、第六年返租收益被告至今未付，返租收益被告应分别于当年10月15日前支付。返租期满至今，被告未将案涉商铺交付给原告。案涉市场至今未通过消防验收，亦未取得市场名称登记证。上述事实由原告提供的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》《杭州义乌小商品城转让合同补充协议》、收款收据、银行交易清单及其在庭审陈述中所作陈述所证实。本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》《杭州义乌小商品城转让合同补充协议》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。根据合同约定，被告应在返租期满后向原告交付案涉商铺，被告至今未交付商铺，其行为确已构成违约，但根据本院查明事实，案涉市场至今未通过消防验收，亦未取得市场名称登记证，客观上不具备交付商铺的条件，故原告要求被告交付案涉商铺的诉请，客观上无法履行，本院不予支持。原告要求被告支付第五年、第六年返租收益的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告按日万分之十的标准支付逾期付款违约金的诉请，过分高于其实际损失，本院酌定以年利率7.8%计算上述逾期付款违约金。原告要求被告支付逾期开业违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期交铺违约金，符合合同约定，但因2010年10月1日至2016年9月30日期间双方已按返租处理，故违约金应自2016年10月2日起算。被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建华第五年度、第六年度返租收益共计51216元；二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建华逾期付款违约金9088.28元（暂计至2017年8月31日，之后以51216元为本金按年利率7.8%计算至款项付清之日止）；三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建华逾期交铺违约金8527.46元（自2016年10月2日起暂计至2017年8月31日，之后以170720元为本金按日万分之一点五的标准计算至被告交付案涉商铺之日止）；四、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建华逾期开业违约金64685.81元（自2010年10月1日起暂计至2017年8月31日，之后以170720元为本金按日万分之一点五的标准计算至案涉市场实际开业之日止）；五、驳回原告刘建华其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4657元，减半收取2328.5元，由原告刘建华负担931.5元，由被告杭州银沙实业有限公司负担1397元。原告刘建华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 申 宁二〇一七年十月十八日书记员 江亮珍
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初74号
原告：石学军，男，1973年1月7日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告：石再柱，男，1958年1月20日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
二原告共同委托诉讼代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告：刘记章，男，1963年4月4日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：刘宁，男，年龄不详，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告石学军、石再柱与被告刘记章、刘宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告石学军、石再柱于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石学军、石再柱自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告石学军、石再柱撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告石学军、石再柱负担。
审判员 吴干东
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 辉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初5540号
原告曾山，男，1977年4月6日出生，住上海市。
委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人徐嘉怡，上海明伦律师事务所律师。
被告张学而，女，1986年8月29日出生，汉族，住上海市。
委托代理人胡智俊，上海申蕴和律师事务所律师，
原告曾山与被告张学而民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾山及其委托代理人周运柱、徐嘉怡，被告张学而的委托代理人胡智俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾山诉称，原被告系朋友关系，被告称其要投资，提出向原告借款，并承诺投资收益可以分配给原告。原告以银行转帐形式陆续向被告转帐人民币30000元(以下币种均为人民币)、16000元、80000元、120000元。2016年6月13日，被告向原告出具收条载明，其于2015年5月15日收到原告投资款200000元，承诺于2016年12月31日归还本金和投资回报，于2016年收到追加投资60000元，于2016年12月31日归还本金，无额外附加利息。后在原告不断催讨下，被告承诺归还327800元。现还款期限已到，原告多次催促被告返还欠款，被告均以各种理由推辞拒绝。现要求被告归还原告借款本金260000元及相关利息(其中200000元利息自2015年5月15日起，60000元的利息自2016年6月13日起，两笔本金截止至2017年1月17日止的利息共计67800元，及260000元自2017年1月18日起至实际还款之日止，按年利率24%的标准计算的利息)。
被告张学而辩称，原被告于2015年1月通过网络相识后同居，基于双方的同居关系，原告委托被告投资，被告认可共收取原告交付的款项为260000元，该款的性质是投资款并非借款，截止至2016年3月，原告交付给被告的200000元因投资股票失败仅余40000元，之后原告又追加了60000元，该100000元部分用于生活消费，部分因后续的投资失败已无剩余，不同意原告的诉请。
经审理查明，原被告曾系同居关系。2015年5月15日，原告分两次向被告转帐共计200000元，同年7月26日，原告向被告转帐16000元，2016年3月9日，原告向被告转帐30000元，同年5月30日、6月13日，原告分别向被告转帐10000元。2016年6月13日，被告向原告出具投资明细(收条)，内容为“本人张学而于2015年5月15日收到曾山投资款项200000元(贰拾万元正)，并承诺于2016年12月31日归还本金和相应的投资回报，初步预估150000元(壹拾伍万元正)，分别于2016年收到追加投资60000元(陆万元正)，于2016年12月31日归还本金，无额外附加利息。此明细不受本金意外限制，可由直系亲属承担”。2017年3月，原告以被告未返还上述260000元借款本金及相应利息为由，起诉来院，请求判如诉请。
审理中，原告提供被告出具的书面材料，该证据中记载了原告转给被告200000元的时间、银行、金额，同时明确款项用途为“新三板和A股交易”，性质为“借款”，约定“实际操作人保证资金安全，收益纳入双方联名帐户”。被告对该书面材料不予认可，表示原告第一次交付的200000元投资到了股票一级市场，若投资成功，连本带息的投资回报应该有327800元，而2016年6月13日向原告出具投资明细(收条)时，该200000元仅剩余40000元，当天原告又追加了60000元，预估100000元的投资回报是150000元，2017年1月17日微信聊天时已不存在327800元，基于双方的感情，不忍心告诉原告实情，才在微信聊天里承诺归还，实际款项已不存在。
本院认为，原告以投资明细(收条)、转帐凭证为依据提起本案的民间借贷诉讼，被告虽认可收取本金260000元，但表示该款是投资款，双方对款项性质存有争议。投资是通过投入资金，并从投资项目中直接获取利益，投资须承担所投资项目的经营风险；借款则不同，借款是债务，借款人须承担还本付息的义务，出借人不承担投资失败的责任，故从投资明细(收条)的内容看，被告确认收取260000元的同时，承诺于2016年12月31日归还本金和相应的投资回报，双方并未约定风险的承担，且被告在2016年6月13日仅余本金100000元的前提下预估150000元的投资回报，在2017年1月17日款项已不存在的情况下承诺还款327800元，显然与投资款项的性质不相符。原告转帐交付给被告的260000元应为借款，原被告之间的借贷关系成立，原告向被告交付了借款，被告理应按承诺的时间归还。现原告以投资明细(收条)、转帐凭证作为依据，要求被告归还借款及相关利息，可获支持。原告表示327800元与260000元之间的差额是部分利息，于法无据，又因原被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张利息的时间、标准有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张学而应于本判决生效之日起十日内归还原告曾山借款人民币260000元；
二、被告张学而应于本判决生效之日起十日内支付原告曾山上述借款占用期间利息(自2017年1月1日起至实际还款之日止，按年利率６％的标准计算)；
三、对原告曾山其余的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6217元(原告曾山预付)，减半收取，共计人民币3108.50元，原告曾山负担人民币643.50元，被告张学而负担人民币2465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪文青
二〇一七年五月二十七日
书记员 徐 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初5540号原告曾山，男，1977年4月6日出生，住上海市。委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托代理人徐嘉怡，上海明伦律师事务所律师。被告张学而，女，1986年8月29日出生，汉族，住上海市。委托代理人胡智俊，上海申蕴和律师事务所律师，原告曾山与被告张学而民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾山及其委托代理人周运柱、徐嘉怡，被告张学而的委托代理人胡智俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾山诉称，原被告系朋友关系，被告称其要投资，提出向原告借款，并承诺投资收益可以分配给原告。原告以银行转帐形式陆续向被告转帐人民币30000元(以下币种均为人民币)、16000元、80000元、120000元。2016年6月13日，被告向原告出具收条载明，其于2015年5月15日收到原告投资款200000元，承诺于2016年12月31日归还本金和投资回报，于2016年收到追加投资60000元，于2016年12月31日归还本金，无额外附加利息。后在原告不断催讨下，被告承诺归还327800元。现还款期限已到，原告多次催促被告返还欠款，被告均以各种理由推辞拒绝。现要求被告归还原告借款本金260000元及相关利息(其中200000元利息自2015年5月15日起，60000元的利息自2016年6月13日起，两笔本金截止至2017年1月17日止的利息共计67800元，及260000元自2017年1月18日起至实际还款之日止，按年利率24%的标准计算的利息)。被告张学而辩称，原被告于2015年1月通过网络相识后同居，基于双方的同居关系，原告委托被告投资，被告认可共收取原告交付的款项为260000元，该款的性质是投资款并非借款，截止至2016年3月，原告交付给被告的200000元因投资股票失败仅余40000元，之后原告又追加了60000元，该100000元部分用于生活消费，部分因后续的投资失败已无剩余，不同意原告的诉请。经审理查明，原被告曾系同居关系。2015年5月15日，原告分两次向被告转帐共计200000元，同年7月26日，原告向被告转帐16000元，2016年3月9日，原告向被告转帐30000元，同年5月30日、6月13日，原告分别向被告转帐10000元。2016年6月13日，被告向原告出具投资明细(收条)，内容为“本人张学而于2015年5月15日收到曾山投资款项200000元(贰拾万元正)，并承诺于2016年12月31日归还本金和相应的投资回报，初步预估150000元(壹拾伍万元正)，分别于2016年收到追加投资60000元(陆万元正)，于2016年12月31日归还本金，无额外附加利息。此明细不受本金意外限制，可由直系亲属承担”。2017年3月，原告以被告未返还上述260000元借款本金及相应利息为由，起诉来院，请求判如诉请。审理中，原告提供被告出具的书面材料，该证据中记载了原告转给被告200000元的时间、银行、金额，同时明确款项用途为“新三板和A股交易”，性质为“借款”，约定“实际操作人保证资金安全，收益纳入双方联名帐户”。被告对该书面材料不予认可，表示原告第一次交付的200000元投资到了股票一级市场，若投资成功，连本带息的投资回报应该有327800元，而2016年6月13日向原告出具投资明细(收条)时，该200000元仅剩余40000元，当天原告又追加了60000元，预估100000元的投资回报是150000元，2017年1月17日微信聊天时已不存在327800元，基于双方的感情，不忍心告诉原告实情，才在微信聊天里承诺归还，实际款项已不存在。本院认为，原告以投资明细(收条)、转帐凭证为依据提起本案的民间借贷诉讼，被告虽认可收取本金260000元，但表示该款是投资款，双方对款项性质存有争议。投资是通过投入资金，并从投资项目中直接获取利益，投资须承担所投资项目的经营风险；借款则不同，借款是债务，借款人须承担还本付息的义务，出借人不承担投资失败的责任，故从投资明细(收条)的内容看，被告确认收取260000元的同时，承诺于2016年12月31日归还本金和相应的投资回报，双方并未约定风险的承担，且被告在2016年6月13日仅余本金100000元的前提下预估150000元的投资回报，在2017年1月17日款项已不存在的情况下承诺还款327800元，显然与投资款项的性质不相符。原告转帐交付给被告的260000元应为借款，原被告之间的借贷关系成立，原告向被告交付了借款，被告理应按承诺的时间归还。现原告以投资明细(收条)、转帐凭证作为依据，要求被告归还借款及相关利息，可获支持。原告表示327800元与260000元之间的差额是部分利息，于法无据，又因原被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张利息的时间、标准有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张学而应于本判决生效之日起十日内归还原告曾山借款人民币260000元；二、被告张学而应于本判决生效之日起十日内支付原告曾山上述借款占用期间利息(自2017年1月1日起至实际还款之日止，按年利率６％的标准计算)；三、对原告曾山其余的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币6217元(原告曾山预付)，减半收取，共计人民币3108.50元，原告曾山负担人民币643.50元，被告张学而负担人民币2465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪文青二〇一七年五月二十七日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执130号
申请执行人：朱丹明，男。
被执行人：陕西顺利物流有限公司。
法定代表人：高成。
朱丹明与陕西顺利物流有限公司合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2017）陕0102民初1823号民事判决书已经发生法律效力，权利人朱丹明向本院申请执行，要求被执行人陕西顺利物流有限公司向申请执行人支付货款3494元，执行费50元由被执行人承担。本院已依法受理。
在执行过程中。本院向被执行人陕西顺利物流有限公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现其名下账户无存款；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下不动产登记情况，被执行人名下无房产信息；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人名下无车辆。上述执行情况已告知申请执行人。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人朱丹明申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）陕0102执130号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 康建平
审 判 员 田东升
代理审判员 杨冰波
二〇一八年四月十六日
书 记 员 孙道柱
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执130号申请执行人：朱丹明，男。被执行人：陕西顺利物流有限公司。法定代表人：高成。朱丹明与陕西顺利物流有限公司合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2017）陕0102民初1823号民事判决书已经发生法律效力，权利人朱丹明向本院申请执行，要求被执行人陕西顺利物流有限公司向申请执行人支付货款3494元，执行费50元由被执行人承担。本院已依法受理。在执行过程中。本院向被执行人陕西顺利物流有限公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现其名下账户无存款；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下不动产登记情况，被执行人名下无房产信息；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人名下无车辆。上述执行情况已告知申请执行人。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人朱丹明申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）陕0102执130号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  康建平审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一八年四月十六日书 记 员  孙道柱
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初211号
原告:厦门翔发地产有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇鸿翔西路1888之二16楼，统一社会信用代码91350213678251743X。
法定代表人：林灿文，总经理。
委托诉讼代理人：李烨，公司法务专员。
被告：蔡玉凤，女，1988年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原告厦门翔发地产有限公司与被告蔡玉凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案,原告厦门翔发地产有限公司于2017年3月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，厦门翔发地产有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门翔发地产有限公司撤回起诉。
案件受理费127元，减半收取计63.5元，由厦门翔发地产有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 （林认真）
二〇一七年三月七日
代书记员（ 黄绿 洲）
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初1130号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人江卫国，男，1973年3月15日生，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月13日被取保候审。
公诉机关以海检诉刑诉（2017）1039号起诉书指控被告人江卫国犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月15日21时5分许，被告人江卫国驾驶苏Ｇ×××××二轮摩托车，沿连云港市海州区秦东门大街由东向西行驶至新海路路口西侧，被执勤民警查获后抽血，后经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人江卫国静脉血中乙醇含量为144mg/100ml。公诉机关认为被告人江卫国具有坦白从轻处罚情节，建议对被告人江卫国在拘役一个月至三个月之间量刑，并处罚金。
被告人江卫国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江卫国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综上，根据被告人江卫国的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人江卫国从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江卫国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡文娟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 卢冬冬
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1384号
原告吉安县海美美的制冷专卖店。住所地江西省吉安县敦厚镇�川路开阳小区*栋*****号。
业主戴海华，男，1993年1月10日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县敦厚镇富川路开阳小区*栋*****号。身份证号码：3624211993********。
委托代理人李来平，男，1978年11月18日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告邓芳清，男，1968年3月26日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省井冈山经济技术开发区。
原告吉安县海美美的制冷专卖店（以下简称吉安县海美美的店）诉被告邓芳清买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法由审判员曾玉华适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李来平到庭参加诉讼，被告邓芳清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安县海美美的店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款8000元，并向原告支付违约金1000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月16日，原、被告签订了一份《美的空调采购合同》，约定：被告在原告处购单价为2050元的KFR–32GW／DY–DA400(D3)型号空调7套、单价为4000元的KFR–51LW／DY–DA400(D3)型号空调1套，共计18350元。被告预付了定金5000元。原告为被告安装完上述空调后，被告向原告支付了货款5350元。尚欠8000元，被告向原告出具了欠条，承诺2016年底付5000元，2017年5月30日付3000元。逾期至今，虽经原告多次催讨，被告也未还分文借款于原告。
被告邓芳清未予答辩。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院所举证据是：《美的空调工程项目购销合同》，证明原、被告于2016年10月16日签订空调购销合同，约定：被告向原告采购美的空调，总货款为18350元，被告预付�金5000元，安装试机完后付货款10350元，余货款3000元于2017年5月30日付清。原告按合同履行了送机并安装试机义务，被告只在安装试机完后付货款5350元，尚欠8000元。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告的证据系在本院确定的举证期限内提交，所提交的证据来源形式合法，且被告未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利，本院对以上证据所证明的事实予以采信。
综合原告的陈述、提供的证据，以及本院对证据的认定和庭审情况，本院确认以下法律事实：2016年10月16日，原、被告订立了一份《美的空调工程项目购销合同》，约定的主要内容为：被告为装修马甫一家人酒庄，向原告采购单价为2050元的KFR–32GW／DY–DA400(D3)型号空调7套、单价为4000元的KFR–51LW／DY–DA400(D3)型号空调1套，总计货款18350元；安装时间为2017年11月17日后左右；被告预付订金5000元，安装试机完后付货款10350元，余货款3000元于2017年5月30日付清。被告向原告预付了订金5000元，原告也按约履行了送机并安装试机的义务，但被告只在安装试机完后付原告货款5350元，尚欠8000元至今未付。原告向被告催收该货款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《美的空调工程项目购销合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约履行了送机并安装试机的义务，被告也应按照约定的数额支付价款。但被告尚欠原告8000元货款逾期未付，已构成违约。原告主张被告支付拖欠的货款8000元，理由正当，本院应予支持。由于原、被告未有逾期支付货款应承担违约金的约定，故原告�于被告向其支付1000元违约金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。但又由于被告逾期支付货款，确实造成了原告货款逾期被占用的损失，原告主张支付违约金应视同主张对该逾期付款损失的赔偿，故依法被告应自2017年5月31日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息至付清货款止。被告经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓芳清于本判决生效之日起三日内向原告吉安县海美美的制冷专卖店支付拖欠的空调款8000元，并由被告自2017年5月31日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息至付清货款止。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾 玉 华
二〇一七年九月二十五日
书记员 欧阳如玥
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义�或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条第一款：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变�买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11955号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河二街金果林家园小区。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告陈玉莲，女，55岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告陈玉莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京荣鹏房地产开发有限公司原告撤回起诉。
代理审判员 路 军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 何育龙
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0243刑初28号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人肖永川，男，1984年8月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年1月5日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2018）8号起诉书指控：2017年10月23日，彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）绍庆派出所民警在彭水县被告人肖永川家中查获其改造的射钉枪一支。经鉴定，肖永川改造的射钉枪系枪支。
公诉机关认为，被告人肖永川的行为已构成非法持有枪支罪，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人肖永川对此无异议。
另查明：2017年10�23日，肖永川经民警口头传唤至公安机关接受调查，到案后如实供述了自己的罪行。
本院认为，本案经审理事实清楚，证据充分。被告人肖永川违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已经构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。肖永川到案后如实供述自己的罪行，且庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。结合被告人肖永川的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖永川犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
二、对扣押在案的射钉枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张咏梅
二〇一八年二月五日
书记员 周建霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第02671号
上诉人（原审原告）景雪佳，男，1990年1月8日出生。
委托代理人郝海燕，男，1964年5月29日出生。
被上诉人（原审被告）绳富国，男，1989年6月16日出生。
被上诉人（原审被告）徐振博，男，1989年5月20日出生。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市柳园北路34号。
负责人高瑞华。
上诉人景雪佳因与被上诉人绳富国、徐振博、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第16528号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月10日受理该案后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官高峙、法官王天水参加的合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人景雪佳及其委托代理人郝海燕到庭参加了诉讼。被上诉人绳富国、徐振博、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，一审诉讼期间，景雪佳就其诉讼主张提交的涉案证据均为复印件，二审审理期间，景雪佳向本院提交了新证据。一审法院应根据景雪佳提交的新证据，按照法定程序，对景雪佳所提诉讼请求进行进行审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2013）通民初字第16528号民事判决；
二、发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 周 荆
代理审判员 高 峙
代理审判员 王天水
二〇一四年三月二十日
书 记 员 徐 晨
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1945号
原告:潘翠华，女，1937年12月12日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：邢宗雨，男，1957年9月6日生，汉族，住泗阳县。
被告：泗阳县卢集镇范家湖村民委员会，住所地泗阳县卢集镇范家湖村。
法定代表人：伍金玉，该村主任。
原告潘翠华与被告泗阳县卢集镇范家湖村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘翠华及委托诉讼代理人邢宗雨到庭参加诉讼。被告泗阳县卢集镇范家湖村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘翠华向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还从2006年至2016年土地承包费4032.4元。2、要求被告向原告返还2006年至2015年度国家土地赔偿款2268元。3、要求被告向原告返还2017年度土地承包费2520元。事实与理由：原告家庭承包责任田4.2亩，由村组对外统一发包，但从2000年至今被告将承包方支付的土地租金和政府发放的土地补贴费一直占为已有，从未发放到原告手中。
被告泗阳县卢集镇范家湖村委员辩称，一、该村委员会不是土地补贴发放的主体，由政府相关部门直接将农户土地补贴款打农户“一折通”帐户上，原、被告之间不存在民事法律上权利和义务关系。二、原、被告之间不存在土地承包事宜，未收到原告土地承包金，故不存在返还问题。
经审理查明，2015年6月22日，原告从被告处承包土地4.2亩。
上述事实，有原告陈述、农村土地承包经营权证书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告主张被告应当支付土地承包费，并未充分举证证明被告将原告承包土地进行流转，故本院对原告要求被告支付土地承包费的诉讼请求不予支持。对于原告主张被告应当支付土地补贴款的主张，本院认为，原告主张的土地补贴款纠纷不是平等主体之间的民事法律关系，该纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘翠华的诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元，由原告潘翠华负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 徐学松
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 红
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1313号
申请执行人：王金霞，女1963年2月23日出生，汉族，住文安县。
被执行人：李锡松（又名李晓松），男，1976年7月30日出生，汉族，住文安县。
本院在执行王金霞申请执行李锡松追索劳动报酬纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初2659号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十一月二十一日
书记员 魏文昌
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1313号申请执行人：王金霞，女1963年2月23日出生，汉族，住文安县。被执行人：李锡松（又名李晓松），男，1976年7月30日出生，汉族，住文安县。本院在执行王金霞申请执行李锡松追索劳动报酬纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初2659号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年十一月二十一日书记员  魏文昌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初3585号
原告：许艳，女，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。
被告：安徽兴昌防水节能建材集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区葛大店项目聚集区17#厂房，统一社会信用代码913401007139211091。
法定代表人：舒世发，该公司总经理。
委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39栋28号，统一社会信用代码913401005592134530。
法定代表人：舒世发，该公司董事长。
委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告许艳与被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司（以下简称“兴昌公司”）、安徽荣远置业有限责任公司（以下简称“荣远公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许艳的委托代理人徐婕，被告兴昌公司、荣远公司共同的委托代理人耿召军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴昌公司偿还原告借款本息527292元，并自2012年10月9日起按照年利率6%计算利息至款清之日止，暂计算至起诉之日为143247元；2、判令被告荣远公司对被告兴昌公司的给付义务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：兴昌公司以资金周转为由，于2011年3月30日、2012年5月1日向许艳借款50万元，并分别出具了借条。许艳多次催要借款，兴昌公司一直拖延。后荣远公司自愿加入债务，2012年10月9日，荣远公司与许艳签订了《墨荷名邸定购协议》，约定荣远公司以其开发的墨荷名邸5#2806号房屋过户给许艳，以抵付兴昌公司下欠许艳的借款。由于兴昌公司、荣远公司的原因，最终该房屋未能过户给许艳。故诉至法院，提出如上请求。
被告兴昌公司、荣远公司共同辩称：许艳应明确诉请中本金及利息的数额，根据许艳提供的证据看，本金应为50万元，27292元是双方协议以房抵债时计算的利息。许艳起诉的行为表明其不再要求荣远公司履行房屋买卖协议。对其他事实无异议。
本院经审理认定事实如下：兴昌公司陆续向许艳借款30万元，并于2011年3月30日出具了《借条》予以确认，约定月息1.2万元。2012年4月27日，许艳向兴昌公司法定代表人舒世发的银行账户转账20万元，兴昌公司于2012年5月1日出具借条予以确认，双方口头约定月息4分。因兴昌公司未能还本付息，经许艳催要，关联企业荣远公司于2012年11月7日与许艳签订了《墨荷名邸定购协议》，协议约定将荣远公司开发的墨荷名邸5#2806室房屋出售给许艳、双方需签订商品房买卖合同，荣远公司于2012年10月9日出具收到许艳购房款527292元的收据。以上房款并未实际支付，而以兴昌公司欠付许艳的借款抵付入账。后因荣远公司的原因，双方未能签订商品房买卖合同。现许艳不再要求履行《墨荷名邸定购协议》，其诉至法院，提出如上诉请。
上述事实，除原、被告一致陈述外，还有原告提供的借条、转账凭证、墨荷名邸定购协议、收据等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。兴昌公司向许艳借款50万元，有借条及转账凭证，本院予以确认。双方未约定还款期限，兴昌公司在许艳催要后的合理期限内未能还款，应承担返还借款本金及利息的民事责任。许艳要求兴昌公司支付截至2012年10月8日的利息27292元的诉讼请求，经计算，利息计算标准未超过月利率2%，本院予以支持。以后的利息以本金50万元为基数，按照年利率6%计算至款清之日止。荣远公司与许艳签订《墨荷名邸定购协议》，约定以其开发的房屋抵付借款，其行为构成债务加入，且荣远公司对于许艳要求其清偿借款本息的诉讼请求无异议，故荣远公司应当对上述借款本息承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许艳借款本金50万元及截至2012年10月8日的利息27292元，以后的利息以本金50万元为基数，按照年利率6%计算至款清之日止；
二、被告安徽荣远置业有限责任公司对上述借款本息承担清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10506元减半收取5253元，由被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、安徽荣远置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡 娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或正履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保17号
申请执行人：靳宏波，男，汉族，住山东省德州市陵城区。
被执行人：潍坊润农化学有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区。
法定代表人：程如江，该公司经理。
被执行人：程如江，男，汉族，住山东省武城县城区。
被执行人：孙希强，男，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：山东高新润农化学有限公司，住所地山东省武城县经济开发区。
法定代表人：孙希强，该公司经理。
被申请人：德州万润置业有限公司，住所地山东省武城县经济开发区。
本院在审理申请人靳宏波与被执行人潍坊润农化学有限公司、程如江、孙希强、山东高新润农化学有限公司、德州万润置业有限公司民间借贷一案中，依申请人申请作出（2018）鲁1403民初90号民事裁定，冻结被执行人潍坊润农化学有限公司、程如江、孙希强、山东高新润农化学有限公司、德州万润置业有限公司名下银行存款1000万元。
本院经审查认为，申请人靳宏波的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人潍坊润农化学有限公司、程如江、孙希强、山东高新润农化学有限公司、德州万润置业有限公司名下的银行存款1000万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年一月十七日
书记员 刘程程
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初131号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人姜银龙，男，1985年3月28日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省吉林市，现住沈阳市浑南区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月27日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人姜银龙犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人姜银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年7月20日4时许，被告人姜银龙饮酒后驾驶机动车，行驶到沈阳市沈河区长青街长青桥北桥头北100米处时，被民警查获，经现场呼吸酒精检测，被告人姜银龙涉嫌醉酒驾驶机动车，民警当场扣留其机动车驾驶证并将其带到沈阳市红十字会医院进行静脉血抽取，经检测，被告人姜银龙静脉血中乙醇含量为152.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人姜银龙在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及查获经过，证人王某的证言，机动车驾驶证、行驶证，现场照片，被告人姜银龙的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜银龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。被告人姜银龙到案后如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，有悔罪表现，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以支持。综合考虑被告人姜银龙的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，且被告人姜银龙所居住社区同意对其进行社区矫正，故可对被告人姜银龙依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人姜银龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏凤玲
二〇一八年二月十一日
书记员 王 杨
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第180号
原告:叶某2，男，1970年5月11日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。
原告：叶雯霞，女，1994年10月24日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。
原告：叶某1，男，2003年3月9日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。
法定代理人：叶某2，基本情况同上，系叶某1之父。
原告：叶亚才，男，1948年10月4日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。
原告：何脑珠，女，1950年1月5日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。
上列五原告之委托代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。
被告：卢坚，男，1991年8月15日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县，现羁押于潮州市看守所。
原告叶某2、叶雯霞、叶某1、叶亚才、何脑珠诉被告卢坚生命权纠纷一案，本院2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。五原告之委托代理人陈培聪到庭参加诉讼，被告卢坚因犯罪羁押于潮州市看守所无到庭参加诉讼，本院庭前向其进行了询问。本案现已审理终结。
原告叶某2、叶雯霞、叶某1、叶亚才、何脑珠诉称：2013年9月13日下午2时多，被告卢坚驾驶一辆白色无牌女庄摩托车到潮州市区凤新街道××横××号叶某3的出租屋，向叶某3借钱人民币1000元，被叶某3拒绝，卢坚当即回到摩托车旁，从后尾箱取出一把水果刀，持刀威胁叶某3，要叶某3把钱借给他，叶某3仍不同意，卢坚很生气，持刀刺向叶某3腹部、喉咙等部位，直至叶某3失去反抗。随后，卢坚用现场一个绿色塑料桶将叶某3的头部盖住，搜了叶某3的裤袋和内衣，没有搜到钱，遂拿走出租屋内的一台笔记本电脑，驾驶摩托车逃离现场。经鉴定。叶某3系颈部、腹部多处锐气创致骼总动脉破裂，失血性休克死亡。
原告叶某2是叶某3的丈夫，原告叶雯霞、叶某1是叶某3的子女，原告叶亚才、何脑珠是叶某3的父母。2008年，叶某3过来潮州打工。2011年1月19日至案发之前，叶某3一直和叶某2在潮州市区××东××横××号居住。2012年4月至案发之前，叶某3一直在潮州市××××十亩阳永茂开办的电源线厂打工。被告卢坚依法应赔偿五原告死亡赔偿金604534.2元（按城镇居民标准计算，30226.71元×20年）及精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费391824元（其中：叶某19795.60元×8年﹦78364.80元，叶亚才9795.60元×15年﹦146934元，何脑珠9795.60元×17年﹦166525.20元）。为此，原告诉至法院，请求判令被告卢坚赔偿五原告经济损失人民币1046358.20元（死亡赔偿金604534.2元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费391824元）。
本院庭前对被告卢坚进行询问，其认为五原告起诉请求赔偿的数额过多，没有能力赔偿，由法院依法判决。同时称其家属已缴交在广东省高级人民法院赔偿款人民币20万元，原告方可以领取，并表示无能力增加赔偿数额。对原告提供的五原告户口证明、叶某3签订的房屋租赁合同书、叶某3工作证实材料没有异议。
经审理查明：2013年9月13日下午2时许，卢坚驾驶一辆白色无牌女庄摩托车至潮州市××桥区凤新街道××横××号同乡叶某3租住的出租屋向她借钱，因叶某3拒绝，卢坚遂从摩托车后备箱拿出一把水果刀，再次进入出租屋威胁叶某3，叶某3抢下水果刀刺中卢坚的右胸部，卢坚上前抢刀，又被叶某3刺中右背部和右季肋部，后卢坚将刀抢回并刺、割叶某3的腹、颈等部位，致叶某3受伤后死亡。2013年9月27日，卢坚在湖南省××汝城县被抓获。2014年8月27日，广东省潮州市中级人民法院依法作出判决，认定卢坚犯抢劫罪判处卢坚死刑，并判决卢坚应赔偿本案五原告物质损失人民币35672.50元（丧葬费29672.50元、办理丧葬事宜支出的交通费2000元、住宿费2000元、误工费2000元）。卢坚对一审刑事判决部分不服提出上诉，2015年5月22日，广东省高级人民法院依法作出二审判决，改判卢坚死刑，缓期二年执行。另外，二审期间，卢坚的亲属筹集20万元暂存放在广东省高级人民法院账户，表示愿意帮助卢坚赔偿被害人叶某3亲属。
另查明：叶某3自2008年至广东省打工，自2011年1月19日与丈夫租住在潮州市××桥区凤新街道××四横九号房屋，子女随父母在潮州市××、生活。
再查明：叶某2系被害人叶某3的丈夫，夫妻生育子女叶雯霞和叶某1，均为农业家庭户口，户口簿登记住址为湖南省郴州市××永丰乡××村李子××组。被害人叶某3父亲叶亚才（1948年10月4日生）和母亲何脑珠（1950年1月5日生）系农业家庭户口，户口簿登记住址为湖南省郴州市××土桥镇××叶一组，生育叶某3、叶美菊及叶凯明等子女3人，叶美菊于2011年1月病故。
叶某3死亡后，其家属于2014年2月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述、广东省高级人民法院（2014）粤高法刑三终字第372号刑事判决书、房屋租赁合同书、五原告户口簿、证明等佐证，本院予以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定，“因受到犯罪侵犯提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”本案中，卢坚采用暴力的手段抢劫被害人叶某3的财物并致叶某3死亡，卢坚的犯罪行为给叶某3亲属造成巨大的精神痛苦，但卢坚已被判刑入狱，其犯罪行为已受到国家法律的处罚，卢坚因犯罪行为需承担精神损害抚慰金没有法律依据，本院对叶某2、叶雯霞、叶某1、叶亚才、何脑珠请求卢坚赔偿精神损害抚慰金人民币50000元的诉讼请求予以驳回。关于叶某2、叶雯霞、叶某1、叶亚才、何脑珠请求赔偿死亡赔偿金和被扶养人生活费问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款规定，“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”此条款规定对刑事附带民事诉讼的赔偿范围作出了限定，限于犯罪行为造成的直接财产损失，叶某2、叶雯霞、叶某1、叶亚才、何脑珠所提死亡赔偿金和被扶养人生活费不属于此条款规定的赔偿范围，故本院对叶某2、叶雯霞、叶某1、叶亚才、何脑珠请求赔偿死亡赔偿金和被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。
案经本院调解不成，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告叶某2、叶雯霞、叶某1、叶亚才、何脑珠的全部诉讼请求。
本案受理费人民币14217元，由原告叶某2、叶雯霞、叶某1、叶亚才、何脑珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一五年八月十九日
书 记 员 蔡冬妮
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）潮湘法民一初字第180号原告:叶某2，男，1970年5月11日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。原告：叶雯霞，女，1994年10月24日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。原告：叶某1，男，2003年3月9日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。法定代理人：叶某2，基本情况同上，系叶某1之父。原告：叶亚才，男，1948年10月4日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。原告：何脑珠，女，1950年1月5日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。上列五原告之委托代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。被告：卢坚，男，1991年8月15日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县，现羁押于潮州市看守所。原告叶某2、叶雯霞、叶某1、叶亚才、何脑珠诉被告卢坚生命权纠纷一案，本院2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。五原告之委托代理人陈培聪到庭参加诉讼，被告卢坚因犯罪羁押于潮州市看守所无到庭参加诉讼，本院庭前向其进行了询问。本案现已审理终结。原告叶某2、叶雯霞、叶某1、叶亚才、何脑珠诉称：2013年9月13日下午2时多，被告卢坚驾驶一辆白色无牌女庄摩托车到潮州市区凤新街道××横××号叶某3的出租屋，向叶某3借钱人民币1000元，被叶某3拒绝，卢坚当即回到摩托车旁，从后尾箱取出一把水果刀，持刀威胁叶某3，要叶某3把钱借给他，叶某3仍不同意，卢坚很生气，持刀刺向叶某3腹部、喉咙等部位，直至叶某3失去反抗。随后，卢坚用现场一个绿色塑料桶将叶某3的头部盖住，搜了叶某3的裤袋和内衣，没有搜到钱，遂拿走出租屋内的一台笔记本电脑，驾驶摩托车逃离现场。经鉴定。叶某3系颈部、腹部多处锐气创致骼总动脉破裂，失血性休克死亡。原告叶某2是叶某3的丈夫，原告叶雯霞、叶某1是叶某3的子女，原告叶亚才、何脑珠是叶某3的父母。2008年，叶某3过来潮州打工。2011年1月19日至案发之前，叶某3一直和叶某2在潮州市区××东××横××号居住。2012年4月至案发之前，叶某3一直在潮州市××××十亩阳永茂开办的电源线厂打工。被告卢坚依法应赔偿五原告死亡赔偿金604534.2元（按城镇居民标准计算，30226.71元×20年）及精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费391824元（其中：叶某19795.60元×8年﹦78364.80元，叶亚才9795.60元×15年﹦146934元，何脑珠9795.60元×17年﹦166525.20元）。为此，原告诉至法院，请求判令被告卢坚赔偿五原告经济损失人民币1046358.20元（死亡赔偿金604534.2元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费391824元）。本院庭前对被告卢坚进行询问，其认为五原告起诉请求赔偿的数额过多，没有能力赔偿，由法院依法判决。同时称其家属已缴交在广东省高级人民法院赔偿款人民币20万元，原告方可以领取，并表示无能力增加赔偿数额。对原告提供的五原告户口证明、叶某3签订的房屋租赁合同书、叶某3工作证实材料没有异议。经审理查明：2013年9月13日下午2时许，卢坚驾驶一辆白色无牌女庄摩托车至潮州市××桥区凤新街道××横××号同乡叶某3租住的出租屋向她借钱，因叶某3拒绝，卢坚遂从摩托车后备箱拿出一把水果刀，再次进入出租屋威胁叶某3，叶某3抢下水果刀刺中卢坚的右胸部，卢坚上前抢刀，又被叶某3刺中右背部和右季肋部，后卢坚将刀抢回并刺、割叶某3的腹、颈等部位，致叶某3受伤后死亡。2013年9月27日，卢坚在湖南省××汝城县被抓获。2014年8月27日，广东省潮州市中级人民法院依法作出判决，认定卢坚犯抢劫罪判处卢坚死刑，并判决卢坚应赔偿本案五原告物质损失人民币35672.50元（丧葬费29672.50元、办理丧葬事宜支出的交通费2000元、住宿费2000元、误工费2000元）。卢坚对一审刑事判决部分不服提出上诉，2015年5月22日，广东省高级人民法院依法作出二审判决，改判卢坚死刑，缓期二年执行。另外，二审期间，卢坚的亲属筹集20万元暂存放在广东省高级人民法院账户，表示愿意帮助卢坚赔偿被害人叶某3亲属。另查明：叶某3自2008年至广东省打工，自2011年1月19日与丈夫租住在潮州市××桥区凤新街道××四横九号房屋，子女随父母在潮州市××、生活。再查明：叶某2系被害人叶某3的丈夫，夫妻生育子女叶雯霞和叶某1，均为农业家庭户口，户口簿登记住址为湖南省郴州市××永丰乡××村李子××组。被害人叶某3父亲叶亚才（1948年10月4日生）和母亲何脑珠（1950年1月5日生）系农业家庭户口，户口簿登记住址为湖南省郴州市××土桥镇××叶一组，生育叶某3、叶美菊及叶凯明等子女3人，叶美菊于2011年1月病故。叶某3死亡后，其家属于2014年2月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原、被告的陈述、广东省高级人民法院（2014）粤高法刑三终字第372号刑事判决书、房屋租赁合同书、五原告户口簿、证明等佐证，本院予以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，“因受到犯罪侵犯提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”本案中，卢坚采用暴力的手段抢劫被害人叶某3的财物并致叶某3死亡，卢坚的犯罪行为给叶某3亲属造成巨大的精神痛苦，但卢坚已被判刑入狱，其犯罪行为已受到国家法律的处罚，卢坚因犯罪行为需承担精神损害抚慰金没有法律依据，本院对叶某2、叶雯霞、叶某1、叶亚才、何脑珠请求卢坚赔偿精神损害抚慰金人民币50000元的诉讼请求予以驳回。关于叶某2、叶雯霞、叶某1、叶亚才、何脑珠请求赔偿死亡赔偿金和被扶养人生活费问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款规定，“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”此条款规定对刑事附带民事诉讼的赔偿范围作出了限定，限于犯罪行为造成的直接财产损失，叶某2、叶雯霞、叶某1、叶亚才、何脑珠所提死亡赔偿金和被扶养人生活费不属于此条款规定的赔偿范围，故本院对叶某2、叶雯霞、叶某1、叶亚才、何脑珠请求赔偿死亡赔偿金和被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。案经本院调解不成，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：驳回原告叶某2、叶雯霞、叶某1、叶亚才、何脑珠的全部诉讼请求。本案受理费人民币14217元，由原告叶某2、叶雯霞、叶某1、叶亚才、何脑珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  蔡锡焕人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一五年八月十九日书 记 员  蔡冬妮
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第532号
原告唐建钢。
委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。
被告徐杰。
原告唐建钢诉被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，查明本案借款人徐杰涉嫌诈骗罪，已由湖州市安吉县公安局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回唐建钢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨 莉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陆丽芳
代理审判员 杨 莉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陆丽芳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初4590号
原告：张尚慧，女，1966年10月13日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
委托诉讼代理人：罗远水，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：郑志渊，男，1977年8月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
本院在审理上列原、被告之间民间借贷纠纷一案中，原告张尚慧于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张尚慧撤回对被告郑志渊的起诉。
审判员 肖金菊
二〇一七年十一月十四日
书记员 左小娟
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执字第753号
申请人徐泽红，男。
被执行人胡志援，男。
本院在执行原告徐泽红诉被告胡志援买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人胡志援暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，遂向我院申请发放对被执行人胡志援的债权凭证，我院已向申请人发放了债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湘潭市中级人民法院作出的（2014）潭中民一终字第348号民事判决书的本次执行程序；
二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 赣
代理审判员 李 鹏
代理审判员 谭琪弋
二〇一五年三月十日
代理书记员 唐 师
附裁定法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1803号
申请执行人杨书荣，居民。
被执行人臧秀民，居民。
安丘市人民法院（2014）安民初字第1595号民事判决书，已经发生法律效力，并已经申请执行。但被执行人臧秀民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人臧秀民在中国建设银行安丘市支行的存款直至50000元，冻结期限为一年。（自2015年9月17日至2016年9月16日）
帐号：XXXXXX
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张兴福
二〇一五年九月十七日
书记员 李士廷
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1803号之一
申请执行人：杨书荣，男，1950年4月13日出生，汉族，居民,住安丘市。
被执行人：臧秀民，男，1978年4月18日出生，汉族，安丘市。
本院在执行申请执行人杨书荣与被执行人臧秀民民间借贷纠纷一案中，于2015年4月10日向被执行人臧秀民发出执行通知，责令被执行人限期履行给付申请执行人杨书荣欠款37000元及利息、案件受理费400元的义务，但被执行人至今未履行。
本院于2016年3月23日，依法扣留被执行人臧秀民在潍坊长安铁塔股份有限公司工�每月3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人臧秀民在潍坊长安铁塔股份有限公司工资收入元。
本裁定立即执行。
审判员 张兴福
二〇一七年四月五日
书记员 李士廷
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1695号
原告：侯某，农民。
委托代理人：张翠花。
被告：王某，农民。
本院在审理原告侯某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马 倩
二〇一六年一月七日
书记员 孔天宇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执5665号之一
申请执行人：曹红梅，女，1971年1月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：石狮市力力汽车配件加工厂，住所地福建省石狮市灵秀镇华村华北一区**号。
经营者：陈奇力。
被执行人：陈奇力，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年10月13日立案执行申请执行人曹红梅与被执行人石狮市力力汽车配件加工厂、陈奇力劳动争议纠纷一案，根据执行依据石狮市劳动人事争议仲裁委员会作出的狮劳仲案【2016】332号裁决书，被执行人石狮市力力汽车配件加工厂应支付申请执行人曹红梅款项7800元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市力力汽车配件加工厂、陈奇力至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市力力汽车配件加工厂、陈奇力纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对陈奇力采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人石狮市力力汽车配件加工厂、陈奇力有可供执行的财产。现被执行人石狮市力力汽车配件加工厂、陈奇力尚有款项7800元未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对陈奇力采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人曹红梅可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
审 判 员 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月五日
书 记 员 龚晓茵
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执5665号之一申请执行人：曹红梅，女，1971年1月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：石狮市力力汽车配件加工厂，住所地福建省石狮市灵秀镇华村华北一区**号。经营者：陈奇力。被执行人：陈奇力，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省石狮市。本院于2016年10月13日立案执行申请执行人曹红梅与被执行人石狮市力力汽车配件加工厂、陈奇力劳动争议纠纷一案，根据执行依据石狮市劳动人事争议仲裁委员会作出的狮劳仲案【2016】332号裁决书，被执行人石狮市力力汽车配件加工厂应支付申请执行人曹红梅款项7800元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市力力汽车配件加工厂、陈奇力至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市力力汽车配件加工厂、陈奇力纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对陈奇力采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人石狮市力力汽车配件加工厂、陈奇力有可供执行的财产。现被执行人石狮市力力汽车配件加工厂、陈奇力尚有款项7800元未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对陈奇力采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人曹红梅可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王耿聪审 判 员  洪彦伟代理审判员  鄞志练二〇一七年五月五日书 记 员  龚晓茵
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年顺民初字第01950号
原告程晓希、韩若慧与被告张秀华、韩伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）顺民初字第01951号民事判决书有笔误，补正如下：
判决书第6页倒数第6行及倒数第2行“被告张秀英、韩伟”补正为“被告张秀华、韩伟”。
审 判 长 杨秀芝
人民陪审员 董学红
人民陪审员 王桂华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 常 怡
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民申25号再审申请人（一审被告）厦门新景地集团有限公司，住福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元。法定代表人钟江波，董事长。委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。被申请人（一审原告）池恒，男，1983年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。再审申请人厦门新景地集团有限公司（下称新景地公司）因与被申请人池恒商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第5739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新景地公司申请再审称，一、讼争商品房在新景地公司于2014年1月24日通知买受人交房时已达到交付条件。原一审以2014年8月20日燃气管道工程“验收合格”的时间节点认定具备交房条件缺乏事实依据,应予纠正；二、原一审法院未充分解读讼争合同第八条第二款约定的瑕疵交付违约金适用标准，造成本案合同条款适用错误，应予纠正；三、新景地公司主张因天气等特殊原因应据实顺延交房期89天有相应证据佐证，应予支持。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定对一审判决予以再审，改判驳回原审原告的诉讼请求。本院经审查查明，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将同时符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格。2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件。3、小区内部道路、绿化┈┈。如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；2、买受人同意接收，出卖人支付买受人五千元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2、非出卖人能控制的原因导致停工，包括但不限于风力达到六级及六级以上、当日降水量达到17mm及17mm以上、当日气温达到35度及35度以上的高温、政府交通管制及停水停电等；3、施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决时，出卖人出示厦门市相关主管部门证明；4、配合政府的法规/规章和命令或市政建设而引起的延误。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。合同签订后，池恒依约履行了支付购房款的义务,新景地公司于2014年1月24日登报通知买受人办理交房手续。池恒拒收。2014年11月5日池恒起诉请求新景地公司向其交付房产及支付逾期交房违约金。原一审经审理认定新景地公司逾期交房已构成违约，判决新景地公司向池恒交付房产并支付从2013年10月1日至2014年8月20日的违约金138164.88元。原一审判决后，新景地公司未提出上诉，原一审判决发生法律效力。新景地公司并已自动履行了一审判决。本院审查认为，双方当事人签订的合同明确约定，新景地公司应当在2013年8月31日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用，但新景地公司迟至2014年1月24日才通知买受人交房。新景地公司原审抗辩及申请再审称合同约定因天气等特殊原因可以据实顺延交房期，但新景地公司提供的“施工日志”没有载明影响施工的起止时间，也没有记录人、工程负责人签名，不具备施工日志的形式要件，不足以证明存在可以据实顺延交房期的事实，并且新景地公司无法提供监理日志及其他证据佐证。因此，原审不支持新景地公司关于顺延交房期89天的抗辩意见并无不当。双方当事人的合同约定交房时燃气管道工程应当达到设计要求条件。2014年9月18日厦门华润燃气有限公司给一审法院具函载明“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程2014年4月2日庭院管破挖修复，压力实验合格；安排移交通气事宜”、“2014年8月20日验收合格”并确认“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件”，且详细记载2014年4月至8月间该工程检查、整改、复查、再整改的施工过程。2015年6月15日厦门华润燃气有限公司出具给新景地公司的《复函》称“2014年4月2日新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程户内管、庭院管均已按图纸要求施工完成，压力试验合格，达到设计要求条件”。上述两份证明材料证实燃气管道工程达到设计要求条件的时间不一致，前一份给法院出具的证明材料不仅明确证明2014年8月20日验收合格并达到设计要求条件，而且详细记载了2014年4月至8月间检查整改的过程，是客观可信的。后一份给新景地公司的《复函》对燃气管道工程达到设计要求条件的时间作出与之前不一致的认定，没有就此时间节点的变更作出说明。故原审采信厦门华润燃气有限公司给法院出具的证明，认定该燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件是适当的。综上，新景地公司逾期交房的事实客观存在，其违约致买受人未能如期收房并造成损失，应承担相应的违约责任。原审根据新景地公司违约事实作出的判决并无明显不当。因此，原一审判决不属于“认定基本事实缺乏依据”或“适用法律错误”之应当再审的情形。综上所述，新景地公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门新景地集团有限公司的再审申请。审判长  林丽珊审判员  黄林华审判员  黄翠青二〇一七年二月二十八日书记员  吕美严附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执409号
申请执行人：陈月明，男，汉族。
被执行人：刘勇，男，汉族。
该案申请人陈月明与被执行人刘勇借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2015）湖塘民初字第204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为7.9754万元，本院于2017年4月21日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执409号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年十月二十七日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执409号之一
申请执行人：陈月明，男，汉族。
被执行人：刘勇，男，汉族。
该案申请人陈月明与被执行人刘勇借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2015）湖塘民初字第204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为7.9754万元，本院于2017年4月21日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执409号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年十月三十一日
书记员 何清川
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初17059号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事�所律师。
被告：王臻，男，1981年3月31日出生，汉族，住上海市漕宝路1467弄11区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王臻信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告王臻经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王臻归还原告信用卡透支款47,100.80元(本金28,902.01元、利息6,753.39元、手续费40元、滞纳金11,405.40元)(暂计至2016年10月28日止)；2.判令被告王臻偿付自2016年10月29日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：35,655.40元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告王臻承担。事实和理由：被告王�在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2016年10月28日累计47,100.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告王臻未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告王臻持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王臻应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款47,100.80元；
二、被告王臻应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年10月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：35,655.40元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977.52元，由被告王臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4167号
申请执行人苏州天鱼集成房屋有限公司,统一社会信用代码913205095956011544，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝金盛路948号。
法定代表人俞方伟，执行董事。
被执行人苏州天辅新型建材有限公司,统一社会信用代码91320509739434325A，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江区汾湖镇金家坝金盛路948号。
法定代表人李钟华，执行董事。
被执行人李钟华（LEEJONGHWA）,男,1959年4月5日出生，韩国籍。
原告苏州天鱼集成房屋有限公司与被告苏州天辅新型建材有限公司、李钟华债权转让合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初14984号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州天辅新型建材有限公司偿还原告苏州天鱼集成房屋有限公司借款176万元及利息（以6万元为基数，自2016年4月8日起；以25万元为基数，自2016年4月26日起；以20万元为基数，自2016年5月4日起；以25万元为基数，自2016年5月25日起；以60万元为基数，自2016年7月1日起；以20万元为基数，自2016年7月29日起；以20万元为基数，自2016年8月1日起，均按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、被告李钟华对被告苏州天辅新型建材有限公司的上述还款责任承担连带清偿保证。被告李钟华承担保证责任后有权向被告苏州天辅新型建材有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10762元、保全费5000元，均由被告苏州天辅新型建材有限公司、李钟华共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日立案执行，申请执行标的1775762元，执行费20158元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院依法查询被执行人苏州天辅新型建材有限公司、李钟华在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，发现被执行人苏州天辅新型建材有限公司名下有位于吴江××汾湖镇金家坝开发区的房地产，本院依法进行查封，查封期限将于2019年12月20日止，上述房地产被苏州工业园区有限公司首封，且苏州工业园区人民法院正在依法评估、拍卖，本院已致函苏州工业园区人民法院，如上述房地产拍卖成交，本院申请对拍卖款项参与分配。另未发现被执行人李钟华名下有可供执行的财产线索。本案在一定期间内无法继续执行，本院向申请人告知本案执行的具体情况，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初14984号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。审
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年三月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8bb40350-afa6-4e29-a79c-a8cc00a83a73&imgId=OGJiNDAzNTAtYWZhNi00ZTI5LWE3OWMtYThjYzAwYTgzYTczMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 贾春湘
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4167号申请执行人苏州天鱼集成房屋有限公司,统一社会信用代码913205095956011544，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝金盛路948号。法定代表人俞方伟，执行董事。被执行人苏州天辅新型建材有限公司,统一社会信用代码91320509739434325A，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江区汾湖镇金家坝金盛路948号。法定代表人李钟华，执行董事。被执行人李钟华（LEEJONGHWA）,男,1959年4月5日出生，韩国籍。原告苏州天鱼集成房屋有限公司与被告苏州天辅新型建材有限公司、李钟华债权转让合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初14984号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州天辅新型建材有限公司偿还原告苏州天鱼集成房屋有限公司借款176万元及利息（以6万元为基数，自2016年4月8日起；以25万元为基数，自2016年4月26日起；以20万元为基数，自2016年5月4日起；以25万元为基数，自2016年5月25日起；以60万元为基数，自2016年7月1日起；以20万元为基数，自2016年7月29日起；以20万元为基数，自2016年8月1日起，均按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、被告李钟华对被告苏州天辅新型建材有限公司的上述还款责任承担连带清偿保证。被告李钟华承担保证责任后有权向被告苏州天辅新型建材有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10762元、保全费5000元，均由被告苏州天辅新型建材有限公司、李钟华共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日立案执行，申请执行标的1775762元，执行费20158元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。在执行过程中，本院依法查询被执行人苏州天辅新型建材有限公司、李钟华在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，发现被执行人苏州天辅新型建材有限公司名下有位于吴江××汾湖镇金家坝开发区的房地产，本院依法进行查封，查封期限将于2019年12月20日止，上述房地产被苏州工业园区有限公司首封，且苏州工业园区人民法院正在依法评估、拍卖，本院已致函苏州工业园区人民法院，如上述房地产拍卖成交，本院申请对拍卖款项参与分配。另未发现被执行人李钟华名下有可供执行的财产线索。本案在一定期间内无法继续执行，本院向申请人告知本案执行的具体情况，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初14984号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。送达后即发生法律效力。审审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年三月七日书记员  贾春湘
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执3154号
申请执行人：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城将诶到风领路27号，组织机构代码79071803—2。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
被执行人：叶洪静，女，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人重庆园美物业管理有限公司与被执行人叶洪静物业服务合同纠纷一案中，申请执行人重庆园美物业管理有限公司向本院申请撤回对被执行人叶洪静的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 甘元利
二〇一七年十一月九日
书记员 殷于茸
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初2774号
原告：刘国君，男，1948年4月11日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：刘要涛，男，住登封市。
委托诉讼代理人：李婷婷，登封市法律援助中心指派律师。
被告：刘晓东，男，1989年6月1日生，汉族，住登封市。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间，统一社会信用代码：914101006846173505。
负责人：颜华利，任该公司总经理。
原告刘国君与被告刘晓东、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告刘国君2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国君申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国君撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告刘国君负担。
审判员 袁二辉
二〇一八年六月十一日
书记员 高雅倩
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5700号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张杰峰
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张杰峰诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙