wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00206号
原告：张贵贞，个体工商户。
委托代理人：徐伟明，武穴市农商银行职员。特别授权。
被告：潘阳超，商人。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：张和珍，武穴市博达武商家电有限公司经理。系被告潘阳超妻子。
原告张贵贞诉被告潘阳超、张和珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员饶国雄独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告张贵贞的委托代理人徐伟明与被告潘阳超的委托代理人廖华金到庭参加了诉讼。被告张和珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告张贵贞提出的财产保全申请，依法裁定查封了被告潘阳超、张和珍所有的位于武穴市五金巷锦灿花苑碧园农贸市场房屋（房产证号：37××31、37××32、36××12）。本案现已审理终结。
原告张贵贞诉称：2014年8月21日，潘阳超因做生意急需资金向张贵贞借款50万元。借款时，潘阳超口头承诺一个月内还款，并按月利率25‰支付利息。逾期后，潘阳超除了偿还5万元外再未偿还分文借款。借款时，潘阳超与张和珍系合法夫妻关系，张和珍应与潘阳超对本案45万元借款本息承担共同清偿责任。
原告张贵贞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、潘阳超于2014年8月21日出具的借款50万元的借条，拟证明潘阳超向张贵贞借款50万元，已还5万元，尚欠借款45万元；
证据二、潘阳超于2014年12月18日出具的承诺书，拟证明张贵贞多次向潘阳超主张债权。
证据三、武穴市民政局出具的婚姻登记记录查询证明，拟证明被告潘阳超与张和珍夫妻关系状况，潘阳超向张贵贞的借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务。
被告潘阳超辩称：潘阳超向张贵贞借款50万元，尚欠45万元未还属实。借款时潘阳超出具的借条上并未约定借款期限和借款利率，对张贵贞提出的要求按月利率25‰支付借款利息的主张，应不予支持。
被告潘阳超未向本院提交证据。
被告张和珍未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，被告潘阳超对原告张贵贞提供的证据均无异议，被告张和珍也未提供出与之相反的证据。故对原告张贵贞提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月21日，潘阳超以其经营家电生意急需周转资金为由向张贵贞借款50万元。潘阳超出具了借条给张贵贞。2014年12月18日，潘阳超出具承诺书给张贵贞，书面承诺在2014年12月19日下午4时之前和2014年12月21日下午4时之前分别偿还张贵贞10万元，余额在本月底全部还清。2014年12月21日，潘阳超除还款5万元之外，再未付款给张贵贞。
2015年1月21日，张贵贞诉至本院，要求潘阳超、张和珍共同偿还借款45万元及其利息。庭审中，原告张贵贞明确诉讼请求为：要求被告潘阳超、张和珍偿还借款45万元，并从2014年12月21日起至付清之日止按月利率25‰支付利息。
本院认为：潘阳超向张贵贞借款50万元，已还5万元，尚欠45万元，证据充分，此款应予返还。由于借款时双方未书面约定借款利率及借款期限，且张贵贞未能提供证据证实借款时双方已约定借款月利率为25‰，故对张贵贞要求按月利率25‰计算利息的主张，不予支持。但可从潘阳超承诺还款逾期之日起按中国人民银行同期颁布的贷款利率标准计算利息。潘阳超向张贵贞借款，发生在潘阳超与张和珍夫妻关系存续期间，且借款时潘阳超并未明示该借款系其个人借款，张和珍也未提供证据证明该借款确系潘阳超的个人债务。故对原告张贵贞诉称的潘阳超向其借款50万元系潘阳超与张和珍夫妻共同债务的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告潘阳超、张和珍在本判决生效之日起七日内返还给原告张贵贞借款45万元及利息。利息计算方法为：借款15万元从2014年12月21日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期颁布的贷款利率标准计算利息；借款30万元从2015年1月1日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期颁布的贷款利率标准计算利息。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全申请费2770元，共计6795元，由被告潘阳超、张和珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决确认的受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 饶国雄
二〇一五年四月二十三日
书记员 郑丹丹
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初869号原告：沧州百丰建筑安装工程有限公司（以下简称百丰建筑公司），住所地：河北省黄骅市吕桥镇吕西村。法定代表人：沈玉亮，经理。委托诉讼代理人：刘香芹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。被告：王世巍，男，1981年4月15日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。被告：刘玉荣，女，1981年6月15日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：王世巍，男，系夫妻关系。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告百丰建筑公司的诉讼请求：1、依法判决被告王世巍、刘玉荣共同偿还借款105万元并支付逾期利息，利息按银行同期贷款利率1.5倍计算，其中5万元自2015年4月20日起算，50万元自2015年7月30日起算，另外50万元自2015年10月30日起算，均支付至借款还清日。2、保全费3520元、保险公司保费1800元及诉讼费由被告承担。被告王世巍辩称：对借款数额105万元认可，当时没有约定利息。借款本金是按拨款走的，这笔钱直接给付了王世巍承包的原告公司工程的人工费，王世巍没有见到钱。为了给工人发放工资，才给原告公司打了借条。这笔钱应算拨付人工工资，不应算借款。认可二被告是夫妻关系，但欠款均是王世巍跟原告公司的工程款纠纷，和刘玉荣没有关系。被告刘玉荣缺席无答辩。经审理查明：原告百丰建筑公司作为建设单位承包了北京师范大学附属中学中捷校区建设工程，百丰建筑公司又将工程中的部分土建工程分包给王世巍，王世巍组织工人进行施工。施工过程中，王世巍拖欠了工人工资，工人去中捷劳动局上访追要工资。该时间，工程尚未竣工，王世巍与百丰建筑公司对分包工程的工程款尚未最终算清。经协商，由百丰建筑公司将两笔50万元合计100万元转给王世巍的工人发放工资，该款作为王世巍向百丰建筑公司借款，由王世巍出具借据。其中，2015年4月17日的借据内容为：“今借沧州百丰建安公司现金50万元整，2015年7月29日前还款。王世巍签名、按手印。”2015年4月24日的借据内容为：“今借沧州百丰建安公司现金50万元整，2015年10月29日前归还。收款人王世巍签名、按手印。”在出具借据的时间，百丰建筑公司按约定支付了借款100万元。王世巍在分包百丰建筑公司的工程以外，还承包了其他工程。在其他工程中，王世巍也拖欠了工人工资，与其分包百丰建筑公司工程施工的工人是同一批工人，也涉及工人追要工资。王世巍用以上同样的方法，向百丰建筑公司借款直接给付了工人工资，由王世巍出具借据。借据内容为：“欠条，王世巍欠百丰建安公司5万元，用于支付2013年杨金城等开发区墙头钱，该欠款为王世巍个人欠款，因此该款项由王世巍还于公司。王世巍签名、按手印，2015年4月19日。”在出具借据的时间，百丰建筑公司按约定支付了借款5万元。以上借款合计105万元，到期后经百丰建筑公司催要，王世巍一直未偿还。王世巍与被告刘玉荣系夫妻关系，王世巍作为实际施工人（包工头）以分包或承包建筑工程为主要收入来源。上述事实，有当事人陈述及百丰建筑公司提交的三份借据在案佐证。本院认为：原告百丰建筑公司与被告王世巍之间的借款事实，有借据及双方陈述证实，应予确认。借据及陈述证实了双方达成的借款合意，该借款系双方在分包工程结算工程款之外设立的新的债权债务关系，应单独履行，与结算工程款不应混淆。如果百丰建筑公司与王世巍尚有工程款未结清，因与本案不属于同一法律关系，应另行主张。对王世巍提出借款中的100万元为拨付工程款，不应作为借款处理的抗辩意见，本院不予采信。王世巍未抗辩并举证证明在借款之后的结算工程款中，双方就偿还借款达成一致意见并将借款中的100万元已经抵扣工程款，本院确认王世巍欠百丰建筑公司借款105万元未还。百丰建筑公司主张王世巍返还借款105万元，证据充分，应予支持。关于逾期还款利息，本案借款双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依据司法解释规定，应自逾期还款之日起按年利率6%支付利息。对百丰建筑公司主张按银行贷款利率1.5倍计息，不予支持，应按年利率6%计算。本案中的两笔50万元借款，均约定了还款时间，百丰建筑公司主张自借款到期次日起支付逾期利息，应予支持。另5万元借款，未约定还款时间，比照同时间段两笔50万元借款约定的3个月至6个月的还款期限，考虑相对5万元的偿还能力，本院酌定合理的还款期限为一个月。即合理的催告期限一个月过后，王世巍未还款，属于逾期，逾期利息应自2015年5月20日起算。王世巍与刘玉荣系夫妻关系，王世巍以分包或承包建筑工程为主要收入来源，按常理该收入应用于其夫妻家庭生活和购置财产，依据权利义务对等原则，王世巍在建筑工程中形成的债务，用于夫妻共同生产经营，应属于其夫妻共同债务。王世巍、刘玉荣未举证证明借款双方明确约定借款为王世巍个人债务，也未举证证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且出借人知道该约定，对该借款应按夫妻共同债务处理。百丰建筑公司主张借款由王世巍与刘玉荣共同偿还，本院应予支持。王世巍抗辩，刘玉荣未在借据上签名，借款与刘玉荣无关。但结合本案事实，虽然建筑工程中的收益融入其家庭生活，而工程中的事务均由王世巍处理，要求刘玉荣参与签名显然不符合常理，故本院对该抗辩意见不予采信。另，在5万元借据中，虽记载“该欠款为王世巍个人欠款，因此该款项由王世巍还于公司”，但并未记载该欠款与刘玉荣无关。结合该借据整体内容及另外两份50万元借据内容分析，该借据写明为王世巍个人欠款的目的，系区别于分包百丰建筑公司的工程，表明系王世巍因其他工程而借款，目的并不是为了表明借款与其妻子刘玉荣无关。故不妨碍本院认定借款属于其夫妻共同债务。财产保全费系因被告方未履行债务导致产生，应由被告方承担。保险公司保费不是财产保全必须的支出，原告方可以自行提供担保，故应由原告方自行承担。被告刘玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世巍、被告刘玉荣于本判决生效之日起五日内返还原告沧州百丰建筑安装工程有限公司借款1050000元；并按年利率6%支付逾期利息三笔：以借款500000元为基数，自2015年7月30日起计算至借款清偿日止；以借款500000元为基数，自2015年10月30日起计算至借款清偿日止；以借款50000元为基数，自2015年5月20日起计算至借款清偿日止。二、驳回原告沧州百丰建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。上述款项，汇至指定账户。开户行：工商银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7125元、财产保全费3520元，均由被告王世巍、被告刘玉荣共同承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  董海荣二〇一八年四月十一日书记员  范星月
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执3217号
申请执行人：孙福敏，女，1951年11月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：孙福奎，男，1949年4月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：孙玮（曾用名孙福娥），女，1954年1月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）鲁0602民特633号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将登记在被继承人姜学梅遗有的登记在其名下、坐落于烟台市芝罘区北河街8-10号[房屋所有权证编号：烟房私证E字第84724号]房屋过户到申请人孙福敏（身份证号码：）名下。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 潘锦文
二〇一七年十月三十一日
书记员 宋修琳
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5191刑初147号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人刘某龙，男，1974年6月18日出生，汉族，出生地广东省潮州市湘桥区，初中文化，经商，户籍地广东省潮州市湘桥区。因本案于2017年5月19日经公安机关决定被取保候审，同年11月9日经检察机关决定被取保候审，同年11月21日经本院决定被取保候审。
被告人周某华，男，1979年8月2日出生，汉族，出生地湖南省桃源县，中专文化，务工，户籍地湖南省桃源县。因本案于2017年5月19日经公安机关决定被取保候审，同年11月9日经检察机关决定被取保候审，同年11月21日经本院决定被取保候审。
被告人洪某，男，1991年5月24日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2017年5月19日经公安机关决定被取保候审，同年11月9日经检察机关决定被取保候审，同年11月21日经本院决定被取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2017］140号起诉书指控被告人刘某龙、周某华、洪某犯假冒注册商标罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员曾培永、代理检察员邢楚楚出庭支持公诉，被告人刘某龙、周某华、洪某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某龙为非法获利，自2017年2月份开始，未经注册商标“三星牌”、“苹果牌”的所有人授权许可，授意被告人周某华、洪某在位于潮州市枫溪区蔡陇村的潮州市枫溪区威森达电子厂里面生产伪造“三星牌”、“苹果牌”商标的手机充电器。后被告人刘某龙分别以15元／只、25元／只的价格将伪造“三星牌”、“苹果牌”商标的手机充电器销售给陈某纯、陈某泽、方某镇等人。
公安机关根据掌握线索，于2017年3月24日查获该假冒注册商标现场，并缴获假冒“三星牌”注册商标的手机充电器4900只、假冒“苹果牌”注册商标的手机充电器220只、手机充电器配件13000个、假冒的注册商标标识9682枚。
被告人刘某龙、周某华、洪某非法经营的数额为人民币79375元。
被告人刘某龙、周某华、洪某均于2017年5月18日到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某龙、周某华、洪某在庭审中没有异议，有证人曾某1、董某、翁某、林某、谢某1、刘某1、刘某2、陈某明、杨某1、陈某纯、陈某顺、陈某镇、杨某2、王某1、梁某1、罗某1、黄某1、黄某2、刘某3、徐某1、陈某、李某1、刘某4、杨某3、刘某5、雷某1、刘某6、赵某、黎某1、黎某2、吕某1、陈某标、吴某1、刘某7的证言，被告人刘某龙、周某华、洪某在公安机关和检察机关所作的供述，公安机关的破案证实，被告人刘某龙、周某华、洪某的户籍证明，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人刘某龙、周某华、洪某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，均已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人刘某龙、周某华、洪某犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人刘某龙、周某华、洪某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘某龙、周某华、洪某没有犯罪前科，并结合三被告人的认罪态度、悔罪表现及具备的监管条件，对被告人刘某龙、周某华、洪某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议本院以被告人刘某龙、周某华、洪某犯假冒注册商标罪，判处拘役，并处罚金，如具备监管条件，均可宣告缓刑。经审查，该量刑建议符合法律的规定，也符合本案的实际情况，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项，第十二条第一款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（二）第四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某龙犯假冒注册商标罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人周某华犯假冒注册商标罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人洪某犯假冒注册商标罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、暂扣于潮州市公安局枫溪分局的假冒“三星牌”注册商标的手机充电器4900只、假冒“苹果牌”注册商标的手机充电器220只、手机充电器配件13000个、假冒的注册商标标识9682枚予以销毁。该项由公安机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(本页无正文）
审判员 蔡迎军
二〇一七年十二月五日
书记员 蔡 琳
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1495号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年6月23日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人韩某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1585.9元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人韩某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年七月十三日
书记员 尹英杰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第740号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈献钱），农民。因本案于2015年3月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）702号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月21日晚，被告人陈某受“小勇”（另案处理）指使，在温岭市泽国镇万昌宾馆门口以人民币500元的价格向王立平贩卖一包毒品，交易结束后被温岭市公安局泽国镇派出所民警当场抓获，并查获毒品一包。经鉴定，该包毒品净重0.48克，检出甲基苯丙胺成分。被告人陈某归案后如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具手机一部，证人王某的证言，被告人陈某的供述，物证检验报告，扣押笔录、扣押清单及照片，辨认笔录，通话清单，情况说明，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍帮助他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年7月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一五年五月十一日
代书记员 张佳仪
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执151号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇,该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵伟豪，男，汉族，1992年8月2日出生，住大同市城区御河西路御锦源南区8号楼。
被执行人：何文杰，男，汉族，1989年4月12日出生，住山西省大同县党留庄乡上泉村48号1户。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行赵伟豪一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车进& # xB;
审判员 尹雁军
审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 符 瑞 兰
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋02执151号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵伟豪，男，汉族，1992年8月2日出生，住大同市城区御河西路御锦源南区8号楼。被执行人：何文杰，男，汉族，1989年4月12日出生，住山西省大同县党留庄乡上泉村48号1户。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行赵伟豪一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 车进& # xB;审判员 尹雁军审判员 张      俊二〇一七年十二月二十一日书记员 符   瑞   兰
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执185号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人喻均华、靳义通、张梅华、郭书才
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行喻均华、靳义通、张梅华、郭书才借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执185号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年五月十七日
书记员 白 彬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7589号
上诉人（原审被告）：张茜，女，1983年1月12日生，汉族，现住北京市房山区。
委托诉讼代理人：顾伟强，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：燕续佳，女，1989年8月7日生，汉族，现住黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人:张海庭，河北俱时律师事务所律师。
上诉人张茜因与被上诉人燕续佳买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张茜上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法将本案发回重审或判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在举证届满前向一审法院递交了追加被告申请书，一审法院却对此没有任何形式的通知，直接开庭，遗漏了重要的当事人，属于违反诉讼程序。2、一审时上诉人提供了相关证据证明上诉人已经告知被上诉人其为北京中视锦鸿国际广告公司的员工。一审法院遗漏证据，影响了本案的公正审理，导致判决不公。3、一审法院因审理事实不清，导致适用法律错误。4、上诉人的行为是职务行为，其产生的民事责任由公司承担。
被上诉人燕续佳答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
燕续佳向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告货款211904元。2、被告支付延迟还款的利息损失7169元。
一审法院查明,原告燕续佳与被告张茜通过QQ相识，经过协商原告从被告处购买货物，原告通过支付宝、银行卡转账付款，期间原告多次付款，被告未及时供货，后双方签订协议一份，该协议内容为：乙方（张茜）欠甲方（燕续佳）货款总计三十三万陆仟零捌拾元人民币。截止到2015年11月17日乙方已退还甲方货款：拾肆万柒仟壹佰叁拾捌元人民币，其中包括甲方的损失赔偿金贰万元整，剩余货款：贰拾万捌仟玖佰肆拾贰元人民币，剩余货款经过甲乙双方共同协商后，乙方向甲方提供剩余货款同等价值的货物或现金形式退还。还款计划：乙方保证每周以最大能力向甲方提供价值拾万元左右的货物来抵剩余货款。每批货物周期如下：第一批货物订货时间是15年11月17日，1、每周二日本取货；2、周三装柜；3、周五发船（从日本）；4、两周后到香港；5、到香港接到通知当天电放，2天拆柜；6、每批货从订货到香港收货周期位二到三周时间；7、保证所有货物退还到客户。时间截止到2015年12月15日还清所有货款。至起诉前，被告未提供货物或返还货款。被告提供了与北京中视锦鸿国际广告有限公司签订的劳动合同，欲证实其收取货款系职务行为。该合同显示被告担任总经理助理职务，该合同北京中视锦鸿国际广告有限公司仅签章，签章代表未签字。北京中视锦鸿国际广告有限公司登记法定代表人系孙云新，被告称孙云新系孙虹华父亲。以上事实有北京中视锦鸿国际广告有限公司营业执照复印件、协议、当事人陈述予以证实。
一审法院认为，原告向被告支付货款，被告向原告提供货物，双方形成买卖关系，被告辩称自己系北京中视锦鸿国际广告有限公司员工，履行的是职务行为。在原被告双方交易时，被告没有证据证明其已经告知原告系北京中视锦鸿国际广告有限公司员工或向原告提供有关公司证明，且在双方产生争议后，被告张茜又以个人名义与原告签订协议。被告亦未提供证据证实孙虹华、孙云新及北京中视锦鸿国际广告有限公司三者之关系，故被告向孙虹华转款的行为不能认定为代表公司行为，对被告辩称的不予采信。按照双方协议，截止到2015年12月5日没有返还货款，对原告返还货款的主张予以支持，包含2015年11月26日后转账2962元，共计211904元。对原告主张的损失，原告主张按照贷款利率上浮30%加罚息计算，没有法律依据，考虑本案实际情形，可自逾期之日（2015年12月16日）按照银行贷款利率计算损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张茜于本判决生效之日起十五日内返还原告燕续佳货款211904元。二、被告张茜于本判决生效之日起十五日内赔偿原告燕续佳损失（自2015年12月16日起以211904元为基数按照银行贷款利率计算至付清之日止）。案件受理费4586元，减半收取，由被告张茜负担2793元。保全费1615元，由被告张茜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务及利息。
本院二审查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系。2、上诉人与被上诉人之间的行为属于个人行为还是履行的北京中视锦鸿国际广告公司的职务行为。3、本案是否应该追加北京中视锦鸿国际广告公司为被告参加诉讼。
关于第一个争议焦点，本案中被上诉人通过支付宝以及银行转账向上诉人支付货款，上诉人向被上诉人提供货物，故上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。
关于第二个争议焦点，本院认为，上诉人主张其与被上诉人的交易行为系履行的北京中视锦鸿国际广告公司的职务行为，但其未提供证据证明在交易过程中，已经告知被上诉人其系职务行为，且双方在产生争议之后，上诉人又以个人名义与被上诉人签订还款协议。即使上诉人与北京中视锦鸿国际广告公司存在真实的劳动关系，上诉人亦可以通过微商，在工作之余从事个人业务，存在个人行为与职务行为的混同。故本案应认定上诉人与被上诉人之间的行为属于个人行为而非履行的北京中视锦鸿国际广告公司的职务行为。
关于第三个焦点，由于本案上诉人与被上诉人之间的行为属于个人行为而非履行的北京中视锦鸿国际广告公司的职务行为，故本案不应追加北京中视锦鸿国际广告公司为被告参加诉讼。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4586元，由上诉人张茜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 曹 旭
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商特字第10号
申请人：恒丰银行股份有限公司杭州分行。
负责人：周德元。
委托代理人：黄海、王亚菲。
被申请人：王兆军。
被申请人：戴雪丽。
申请人恒丰银行股份有限公司杭州分行（以下简称恒丰银行杭州分行）于2014年7月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请人恒丰银行杭州分行称，一、申请人与两被申请人于2012年6月11日签订了编号为恒银杭个循高抵字2012年第01-003号的《个人借款最高额抵押合同》，约定两被申请人所担保的主债权为自2012年6月11日至2015年6月10日期间，在人民币4770300元的最高本金限额内，申请人因与两被申请人签订的融资协议而享有的债权。担保物为房产和土地。双方办理了抵押登记手续，登记证编号为杭房他证字第12XXXX**号。二、申请人与两被申请人于2012年6月11日签订了编号为恒银杭个循借字2012年第01-003号的《个人循环借款合同》（以下简称“主合同”），约定申请人向两被申请人提供金额为3000000元的贷款，贷款期限为2013年6月13日至2014年6月13日。三、申请人依据主合同约定于2013年6月13日向两被申请人发放贷款3000000元。截至2014年6月22日，贷款已经逾期，而且两被申请人已经涉诉。四、债务人至今未按照主合同约定归还所欠款项。截至2014年6月22日，尚欠债权本金2993649.46元、利息8994.28元、复息28.67元（复息、罚息暂算至2014年6月22日，2014年6月23日起至本息全部清偿之日止的复息、罚息等按合同约定另行计付）。鉴于此，请求法院：1、确认申请人享有主债权本金2993649.46元、利息8994.28元、复息28.67元（复息、罚息暂算至2014年6月22日，此后至本息全部清偿之日止的利息、复息、罚息等按合同约定另行计付）；2、请求对两被申请人名下位于下城区现代名苑X幢X单元XXX室的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变现所得款项享有优先受偿权，包括主债权本金2993649.46元、利息8994.28元、复息28.67元（复息、罚息暂算至2014年6月22日，此后至本息全部清偿之日止的利息、复息、罚息等按合同约定另行计付）；3、实现债权的费用由被申请人承担。
听证过程中，申请人恒丰银行杭州分行撤回第一项申请。
为证明其事实主张，申请人恒丰银行杭州分行提供如下证据：
1.《个人循环借款合同》及《补充协议》各1份，以证明申请人与被申请人之间的借贷关系。
2.《个人循环最高额抵押合同》1份，以证明申请人对被申请人共有的房产及土地享有的抵押权。
3.《房屋他项权证》（证号：杭房他证字第12XXXX**号）1份，以证明申请人取得的抵押权合法有效。
4.无租赁承诺书1份，以证明抵押人保证无出租或出借事实。
5.借款凭证1份，以证明申请人已依照主合同约定发放贷款。
6.银行对账单1份。
7.利息计算清单1份。
证据6、7共同证明债务人未按主合同约定还款，及主合同项下实际产生的利息、罚息、费用清单及计算依据。
被申请人王兆军、戴雪丽未提出异议，亦未举证。
本院经审查认为，申请人恒丰银行杭州分行在2012年6月11日与被申请人王兆军、戴雪丽签订的《个人循环借款合同》、《补充协议》及《个人借款最高额抵押合同》均系当事人真实意思的表示，合同、协议的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。
根据《个人循环借款合同》约定，申请人恒丰银行杭州分行向被申请人王兆军、戴雪丽发放个人循环借款，借款最高金额为人民币叁佰万元整，两被申请人可在该额度内在授信的最高借款金额和最长借款期限内一次性借足借款最高金额，也可以分多次借足借款最高金额；借款的最长期限自2012年6月11日起至2015年6月10日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准年利率6.31%的基础上浮20%，据此确定年利率为7.572%，利息从放款之日计算。《个人循环借款合同》并明确贷款利率在借款期限内不做调整，不因中国人民银行贷款基准利率的调整而调整；贷款的还款方式为按月付息到期还本法，即付息日为每月20日，最后一次付息日为贷款到期日，同时还清贷款本金；借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，罚息利率按本合同约定利率上浮50%确定。
根据《补充协议》约定，《个人循环借款合同》条款中约定的利率和支付方式与《恒丰银行个人借款凭证》、《恒丰银行个人类客户提款申请书》约定不一致的，以《恒丰银行个人借款凭证》、《恒丰银行个人类客户提款申请书》为准。
两被申请人以共有的位于杭州市下城区现代名苑X幢X单元XXX室房产为其与恒丰银行杭州分行在《个人循环借款合同》发放的所有人民币贷款提供最高额抵押，并签订《个人借款最高额抵押合同》。以抵押合同约定，抵押担保的范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、贷款人实现抵押权和债权的费用和借款人所有的其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。
2012年6月13日，申请人恒丰银行杭州分行与被申请人王兆军、戴雪丽就上述抵押物办理登记手续。恒丰银行杭州分行作为抵押权人领取杭房他证字第12XXXX**号《房屋他项权证》。
2013年6月13日，恒丰银行杭州分行根据王兆军与戴雪丽的委托，将贷款3000000元转入浙江XX**线缆有限公司账户。根据借款借据记载，借款到期日2014年6月13日；执行年利率7.2%。借款后，被申请人尚能支付利息。2014年6月13日贷款到期，被申请人未能归还全部贷款本金，并支付剩余利息。为此，恒丰银行杭州分行于同日从被申请人开立的自有账户中扣款149.57元用以冲抵贷款利息。6月20日，被申请人还款20000元。次日，被申请人开立的自有账户自动结息，申请人即从被申请人的账户中扣收了结息款0.97元，以上所有款项先行归还贷款利息，剩余6350.54元用以归还贷款本金。
另查明，除被申请人王兆军、戴雪丽外，案涉债务还有保证人浙江XX**有限公司。浙江XX**有限公司未能为两被申请人履行代偿义务。
根据本院听证查明的事实，案涉抵押物已经办理抵押登记，抵押权设立。在债务人不能及时归还到期债务的情况下，申请人恒丰银行杭州分行作为抵押权人有权就抵押物变现后的价款享有优先受偿权。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王兆军、戴雪丽所有的位于杭州市下城区现代名苑X幢X单元XXX室房产（见杭房他证字第12XXXX**号《房屋他项权证》）准予采取拍卖、变卖等方式依法变现，申请人恒丰银行股份有限公司杭州分行对变价后取得款项在债权本金2993649.46元、罚息8994.28元、复息28.67元（罚息、复息暂计算至2014年6月22日，此后按申请人与被申请人签订的《个人循环借款合同》约定的罚息利率计算）的范围内优先受偿。
本案受理费15411元，财产保全申请费5000元，两项合计20411元，由被申请人王兆军、戴雪丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 杨 政
代理审判员 施丹薇
二〇一四年八月一日
书 记 员 谢 硕
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第187号
原告杭州市商业银行股份有限公司清泰支行。
诉讼代表人裘波。
委托代理人（特别授权代理）李超云。
被告陈增利。
委托代理人（特别授权代理）郭秀珍。
原告杭州市商业银行股份有限公司清泰支行与被告陈增利借款合同纠纷一案，本院于2008年2月15日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员吴国芬于2008年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李超云到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年7月18日向原告借款20万元用于个人消费，并与原告签订了编号为009P416200600040的《银行卡限额信用贷款借款合同》一份，约定借款金额为20万元，期限为自2006年7月18日至2007年7月17日，月利率为4.875‰，逾期按日利率万分之二点四三七五计收逾期利息。2007年7月17日借款合同到期后，被告未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告陈增利向原告归还贷款本金200000元及计算至2008年2月14日的利息18720元，此后利息按合同约定的日利率万分之二点四三七五计算，并要求由被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、杭州市商业银行《银行卡限额信用贷款借款合同》一份，证明原被告签订借款合同的事实。
2、欠款清单一份，证明截止至2008年2月14日被告的欠款本金及利息。
3、杭州市商业银行管理信息系统贷款合同相关信息一页，证明原被告之间借款合同的相关信息及被告所欠本金与贷款利率。
4、被告授信信用卡借贷明细一份，证明被告于2006年7月18日支取了本案借款合同项下的信用贷款20万元。
被告未提交书面答辩，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，认为上述证据真实、合法，与本案有关联性，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，被告系卡号为60×××65的杭州市商业银行西湖卡持有人。2006年7月18日，原告与被告签订编号为009P416200600040的《银行卡限额信用贷款借款合同》一份，约定借款种类为银行卡限额信用贷款，最高借款金额为20万元，限额信用贷款额度有效期限为2006年7月18日至2007年7月17日，借款实际放款日以限额信用贷款额度有效期限内借款人西湖卡账户限额信用贷款实际发生日为准。合同第七条约定贷款利率根据中国人民银行规定的一年期档次基准贷款利率执行。贷款自实际放款之日起计息，借款利息按合同约定的利率、借款实际使用金额和贷款实际使用天数计算。合同第八条约定借款人在合同约定的贷款额度有效期和借款最高金额内，可凭西湖卡随时、分次地归还所借款项的本金或利息，限额信用贷款额度有效期限到期，还清全部贷款本息。合同第十条约定借款人未在合同约定的贷款额度有效期限前还清全部贷款本息，原告在逾期期间按日利率万分之二点四三七五计收逾期利息。同日被告支取了借款20万元。同一时期中国人民银行规定的一年期贷款基准利率为年利率5.85%，即月利率4.875‰。因被告迄今未向原告偿还借款20万元及相应利息，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反禁止性法律规定，合法有效，合同双方均应依约履行。被告已依约取得了贷款20万元，即应依约向原告偿还贷款本金并支付相应的贷款利息。原告主张被告归还借款本金20万元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告主张被告支付计算至2008年2月14日的利息18720元，系以20万元为基数、按月利率4.875‰自被告实际取得借款日即2006年7月18日起算，其中2006年7月18日至2007年7月17日的利息计算标准符合原被告在贷款合同中的约定，2007年7月18日至2008年2月14日的利息按上述标准计算，低于合同中约定的万分之二点四三七五／日的逾期利率标准，客观上有利于被告，本院予以支持。原告主张被告支付此后利息以218720元为基数、按日利率万分之二点四三七五计算，符合原被告在借款合同中关于逾期利率的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈增利于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市商业银行股份有限公司清泰支行借款本金200000元。
二、被告陈增利于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州市商业银行股份有限公司清泰支行计算至2008年2月14日止的贷款利息18720元、以及以218720元为基数按日万分之二点四三七五的标准计算自2008年2月15日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4581元，退还原告杭州市商业银行股份有限公司清泰支行2290.5元，由被告陈增利负担2290.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4581元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 吴国芬
二〇〇八年四月三日
书 记 员 洪 茜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保50号
申请人:李艳，女，汉族，1992年7月10日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。
被申请人：杨超权，男，汉族，1986年1月4日出生，住四川省犍为县。
被申请人：胡燕莉，女，汉族，1987年2月2日出生，住四川省犍为县。
申请人李艳与被申请人杨超权、胡燕莉房屋买卖合同纠纷一案，申请人李艳于2017年９月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨超权、胡燕莉所有的财产在价值12万元范围内予以查封、冻结。案外人许某某以其所有的马自达牌小型轿车1辆、案外人金某某以其所有的马自达牌小型普通客车1辆为该诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人李艳的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨超权、胡燕莉所有的财产在价值12万元范围内予以查封、冻结。
二、对案外人许某某提供担保的马自达牌小型轿车1辆予以查封。
三、对案外人金某某提供担保的马自达牌小型普通客车1辆予以查封。
申请人李艳在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑恢
二〇一七年九月十八日
书记员 钟益
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第0254号
原告徐州金伦物流有限公司。
法定代表人王金伦，该公司总经理。
委托代理人朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
委托代理人史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告宿迁博远电源科技有限公司。
法定代表人凌晓云。
原告徐州金伦物流有限公司（以下简称金伦公司）诉被告宿迁博远电源科技有限公司（以下简称博远公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱向阳到庭参加诉讼，被告博远公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伦公司诉称：原、被告存在长期运输合同关系，并于2013年5月1日续签运输协议书，原告根据被告的通知为其运输货物，2014年2月春节之后，被告突然停业并将厂房出租给他人经营，原告到被告处找不到任何管理人员，随后原告到长兴找到被告负责运输的管理人王安宁，并办理了结算手续，被告的法定代表人凌晓云也签字确认，原告要求被告的法定代表人凌晓云处理运费及保证金，其推托由浙江惠丰工贸有限公司来处理。现请求判令：1、被告给付原告运费及保证金合计750475元，并承担本案诉讼费用；2、被告给付原告逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月1日计算至付清之日。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、被告工商登记资料1组。证明被告的主体资格及其公司的法定代表人是凌晓云，股东为浙江惠丰工贸有限公司，注册资金2000万元。
2、运输协议1份。证明原被告之间存在运输合同关系，王安宁是被告签订合同的经办人。
3、运输结算清单2份。其中：2014年2月13号的结算清单由被告员工王安宁及法定代表人凌晓云的签字，印证了2014年元月经结算，被告欠原告运输费用为696385元。2014年3月29日的结算清单的经手人是王安宁，证实被告至2014年3月29日止共计欠原告运输费及保证金合计750475元。
4、证人江某的当庭证言：江某陈述，王安宁是被告公司运输业务经办人。
被告博远公司未答辩。
本院对证据的认证意见：证据1的内容能够反映凌晓云是被告的法定代表人；证据2、3、4相互印证能够反映原被告之间的运输合同关系以及王安宁是被告公司运输业务经办人的身份，经凌晓云、王安宁签字确认的结算清单能够认定被告尚欠原告运费750475元。对上述证据的证明效力本院予以确认。
本院经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了期限为一年的运输合同，双方约定原告将货物及时安全送到被告指定卸货地，凭被告“送货凭证”回单结算运费，原告提供增值税发票，运输质保金300000元，自合同生效后在实际运输费中扣留在被告方，扣满后按月结算运费，当月运费在次月3-5日对账，隔月10前支付，合同终止时，被告在15日内退还原告质保金。该合同加盖原告印章及被告办公室印章，并由其代表人王安宁签字。2014年2月13日，被告经办人员王安宁对运费及押金进行结算，并出具696385元的结算清单，并注明2014年元月份未结算，被告法定代表人凌晓云在结算单中书写“情况属实”并签字确认。2014年3月29日，王安宁向原告出具结算清单，其内容为：“博远电源欠徐州物流王金伦运费如下：13年8月-12月份646385元，14年元月份54090元，押金款30万元，共计1000475元；13年12月23日付5万元，14年元月23日付15万元，14年元月26日付5万元，本厂共欠运费款750475元，经手人王安宁”。
本院认为：原、被告签订的运输合同合法有效。根据原告提交的运输合同及运费结算清单能够印证被告欠原告运费及质保金750475元，因双方未约定履行期限，原告可以随时要求被告履行。故对原告要求被告给付运费及保证金的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方在2014年3月29日进行对账，并出具结算清单，按照合同约定，被告应于2014年4月10日前给付运费，因此被告未按上述期限履行付款义务的行为构成违约，依法应承担逾期付款的违约责任。因双方未明确约定合同终止的期限，因此被告应从原告起诉之日，即2014年4月16日归还保证金，对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付其逾期付款损失的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宿迁博远电源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州金伦物流有限公司运费及保证金750475元。
二、被告宿迁博远电源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州金伦物流有限公司逾期付款利息损失，按中国人民银行同期贷款基准利率，以450475元为基数，自2014年4月11日计算至履行完毕之日；以300000元为基数，自2014年4月17日计算至履行完毕之日。
案件受理费11336元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费11336元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 张新育
审 判 员 陈明贤
人民陪审员 马文献
二〇一四年五月十八日
书 记 员 祖 烨
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第3112号
原告：翁根来。
被告：张跃成。
原告翁根来诉被告张跃成民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告张跃成下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2010年6月18日公开开庭进行审理。原告翁根来到庭参加诉讼。被告张跃成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁根来起诉称：2007年11月1日，张跃成以资金困难为由向翁根来借款5000元，张跃成在当日收到款项后出具了借条，借条载明“今借到同学翁根来人民币5000元，本年12月15日前归还”。借款期限届满，但张跃成至今未予归还，故诉至本院，要求判令张跃成归还借款5000元、支付逾期利息960元（从2007年11月30日暂计至2009年11月30日，按照银行同期贷款年利率计至款项付清日止）。
被告张跃成未作答辩。
原告翁根来为证明其主张，提交借条一份，证明张跃成向翁根来借款5000元。
被告张跃成未提交证据。
被告张跃成未到庭，视为放弃质证的权利。原告翁根来提交的证据系原件，本院对上述证据予以确认。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定事实与原告翁根来诉称一致。
本院认为：张跃成向翁根来借款5000元有其出具的借条为凭，事实清楚。张跃成在借款期限届满后未归还借款，故翁根来要求张跃成偿还借款5000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因借条未约定利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故翁根来要求按照银行同期贷款年利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。但因双方约定的还款时间为2007年12月15日，翁根来要求从2007年11月30日起算逾期利息缺乏事实与法律依据，本院仅支持按照银行同期贷款年利率6.48％从2007年12月16日暂计至2009年11月30日的逾期利息634元，对其余利息的诉讼请求，本院不予支持。张跃成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、张跃成归还翁根来借款5000元、支付逾期利息634元（暂计至2009年11月30日，此后至判决确定的给付之日的利息按年利率6.48％另计），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回翁根来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由翁根来负担3元，张跃成负担47元，张跃成负担部分于本判决书生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 张庆华人民陪审员王静芳
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 汤 剑 青
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民二初字第00097号
原告刘仁秋。
被告陈英伟。
原告刘仁秋与被告陈英伟民间借贷纠纷一案，本院2015年3月20日受理后，依法由审判员赵小元独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘仁秋、被告陈英伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈英伟与原告女儿刘慧原系夫妻关系，2013年离婚。被告陈英伟与原告女儿婚前向原告借款28000元，婚后夫妻共同向原告借款82000元，其中41000元应由被告偿还原告，以上共计69000元，应由被告陈英伟偿还原告刘仁秋，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，现有证据确实尚欠原告刘仁秋借款69000元，但实际上不欠那么多，而且被告去年因为离婚已经给付原告女儿十几万元，现在被告没有能力偿还，请求分期偿还。
经审理查明，被告陈英伟与原告女儿刘慧2007年6月20日结婚，2013年经法院判决离婚。2007年3月10日，被告陈英伟向原告刘仁秋借款28000元用于买房，有被告陈英伟书写借条予以证实；2007年9月8日，被告陈英伟向原告借款70000元，有被告书写借条证实；2008年12月21日，被告陈英伟向原告借款12000元，有被告书写借条予以证实；另本院（2013）石高民一初字第00124号民事判决书第六项判决确认被告陈英伟应当偿还原告刘仁秋共同债务41000元。
以上事实，由原被告陈述及相关借条及本院民事判决书可以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告陈英伟拖欠原告刘仁秋个人借款28000元及婚后共同债务借款41000元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。被告陈英伟要求分期偿还原告借款，但原被告未能就还款事宜达成一致，被告应当一次性偿还原告借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈英伟于本判决生效后十日内偿还原告刘仁秋借款69000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元减半收取763元，由被告陈英伟负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵小元
二〇一五年五月十三日
书记员 吴雪姿
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保22号
申请人:何利，女，汉族，1969年5月10日出生，住成都市新都区。
委托代理人:齐东明，北京昊庭律师事务所律师。
被申请人：四川华恒融资担保有限责任公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：刘德均，该公司执行董事。
申请人何利与被申请人四川华恒融资担保有限责任公司股权转让纠纷一案，申请人何利于2017年5月17日向成都市仲裁委员会提交财产保全申请，要求对被申请人四川华恒融资担保有限责任公司所有的财产在价值100万元范围内予以查封、冻结，成都市仲裁委员会于当日向本院出具代为提交申请财产保全函提交由本院审查。申请人何利以其所有的位于成都市武侯区的房屋为该财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人何利提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一：对被申请人四川华恒融资担保有限责任公司所有的财产在价值100万元范围内予以查封、冻结；
二：对申请人何利提供担保的位于成都市武侯区的房屋予以查封。
如需续行保全，申请人何利须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑恢
二〇一七年五月十九日
书记员 钟益
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙东民初字第82号
原告田伏生，男，汉族。
委托代理人孙勇，安阳市文峰区东关法律服务所法律工作者。
被告田海刚，男，汉族。
委托代理人穆波，河南兴邺律师事务所律师。
被告安阳市中伟金属制品有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段。法定代表人田梦雅，任公司董事长。
委托代理人王保安，安阳市龙安区“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告田伏生诉被告田海刚、安阳市中伟金属制品有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告田伏生向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田伏生对被告田海刚、安阳市中伟金属制品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田伏生撤回起诉；
案件受理费人民币2773元减半收取人民币1386.5元，由原告田伏生负担。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一六年一月四日
代理书记员 李泽辉
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第02301号
原告李树华，男，汉族，1955年5月2日出生，小学文化，现住延安市。
被告封佳沛，男，汉族，1956年2月26日出生，大学文化，榆林市子洲县人，现住延安市。
本院在审理原告李树华诉被告封佳沛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李树华撤回起诉。
本案诉讼费1050元原告已预交，减半收取，实际由原告李树华承担525元。
审判员 李永刚
二〇一四年三月三日
书记员 郝 洁
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审600号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人吕铎,男,汉族,1968年11月18日出生，住河南省宝丰县。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的410482-1003653812号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘源远
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更427号
罪犯岳代才，男，1992年1月23日出生，汉族，四川省会东县人,小学肄业，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2015年5月11日作出（2015）东刑初字第42号刑事判决，以被告人岳代才犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2.2万元，刑期自2014年9月27日起至2023年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯岳代才在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯岳代才减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯岳代才减刑无异议。
经审理查明，罪犯岳代才在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年12月获表扬5个。罚金人民币2.2万元未履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯岳代才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定,裁定如下：
对罪犯岳代才减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王跃平
审 判 员 卢 艳
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606破申1号
申请人：佛山市顺德区赞盛贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号地A座A301。
法定代表人：刘建城，该公司总经理。
申请人：张婉莹，女，汉族，1993年4月19日出生，住佛山市顺德区，
上述两申请人的共同委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。
上述两申请人的共同委托诉讼代理人：梁婉华，广东长航律师事务所律师助理。
被申请人：佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大墩工业区二路十二号。
法定代表人：冯冲。
申请人佛山市顺德区赞盛贸易有限公司、张婉莹以被申请人佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司经营恶化，资金周转不灵，不能清偿到期债务，并且有多起债权均已到期无法清偿为由，于2017年2月13日向本院申请佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司破产。
经本院组织申请人及被申请人进行听证，申请人提交了申请人营业执照复印件及身份证复印件、法定代表人身份证明，顺德区人民法院（2016）粤0606民初5664号民事判决书、（2016）粤0606民初6777号民事判决书、（2016）粤0606民初5661号民事判决书、（2016）粤0606民初6759号民事判决书、（2016）粤0606民初6760号民事判决书、（2016）粤0606民初5666号民事判决书、（2016）粤0606民初5662号民事判决书、（2016）粤0606民初5663号民事判决书复印件、（2016）粤0606民初20175号民事判决书复印件，资产评估报告书，被申请人出具的《声明书》、被申请人股东会决议。
本院经审查认为，申请人对被申请人的债权已得到法院生效裁判文书的确认，该债权真实有效。但申请人的举证不足以证明被申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，申请人的申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第一款的规定，裁定如下：
不受理申请人佛山市顺德区赞盛贸易有限公司、张婉莹对被申请人佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司的破产申请。
如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 王福增
审判员 李洁锋
审判员 王晓娜
二〇一七年五月十五日
书记员 邱苏燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第405号
原告：丽水市恒信物业有限公司。
法定代表人：张亚华。
委托代理人（特别授权）：尤小华。
被告：徐月美。
被告：徐勇伟。
本院在审理原告丽水市恒信物业有限公司与被告徐月美、徐勇伟物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市恒信物业有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市恒信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一五年四月三日
代书记员 陈 军
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2913号
原告：李雪艳女，1970年4月27日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托代理人：樊启观，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：王小丰，女，1977年7月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：利宝保险有限公司宁波中心支公司。住所地：浙江省宁波市高新区星海南路16号6楼601室。
本院在审理原告李雪艳与被告王小丰、利宝保险有限公司宁波中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告李雪艳撤回对被告王小丰、利宝保险有限公司宁波中心支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李雪艳负担。
（此页无正文）
审 判 员 邱小波
二〇一八年五月四日
代书记员 张丽丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8400号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王占富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘云霄，该公司支行主任。
被告：曲桂才，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告曲桂才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 卢清贵
二〇一七年十二月八日
书记员 董岢桉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4479号
原告：北京槠榆树家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道柳林前街13号。
法定代表人：刘海波，董事长。
委托诉讼代理人：王爽，女，1970年5月6日出生。
被告：张继红，女。
原告北京槠榆树家园物业管理有限公司诉被告张继红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告北京槠榆树家园物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京槠榆树家园物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李小芹
二〇一八年三月十二日
书记员 于童蕊
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0983刑初12号
公诉机关信宜市人民检察院。
�告人李某，男，广东省信宜市人，汉族，户籍地广东省信宜市，现居住地信宜市区。因涉嫌犯危险驾驶罪2015年6月18日被信宜市公安局取保候审，2016年1月6日被本院决定继续取保候审。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信宜市人民检察院指派检察员俞立周出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月7日4时许，被告人李某未取得机动车驾驶证且饮酒后，驾驶粤K×××××号牌普通二轮摩托车，在信宜区中兴大道由西往东行驶，当车行驶至中国建设银行对出路段时，车辆撞到在此路段内摆卖荔枝的冯某乙、黄某，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。信宜市公安局交通警察大队接报后，立即派员到现场勘查取证，并作出交通事故认定：认定被告人李某承担事故的主要责任，冯某乙、黄某承担事故的次要责任。被告人李某被交警带到信宜市人民医院抽取血样，其血样经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定，李某血样中检验出酒精含量199.51mg／100mL。对被害人冯某乙、黄某因本交通事故受伤所造成的损失，被告人李某已和被害人冯某乙、黄某达成了赔偿协议，并按协议履行了赔偿义务，取得了冯某乙、黄某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查记录、信宜市公安局交通警察大队交通事故认定书、广东弘诚法医临床司法鉴定所检验鉴定书、协议书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上驾驶机动车并发生交通事故，案发时其血液中酒精含量为199.51mg／100mL，属醉酒驾驶机动车，其无证驾驶且负事故的主要责任，其行为违反了道路交通安全法规，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某无证醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故主要责任，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，应从重处罚。但是被告人李某在庭审中当庭认罪，有悔罪表现，已赔偿被害人的损失取得被害人的谅解，依法可从轻处罚，考虑到对被告人李某适用缓刑在其所居住社区没有重大不良影响，故依法可对被告人李某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2016年2月8日起至2016年8月7日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 丽
审 判 员 蔡标荣
代理审判员 杨丽君
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和�刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行�有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初7324号
原告：济南博源物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王玉平，经理。
委托代理人（特别授权代理）：王佳妍，女，生于1979年2月13日，该公司员工，住济南市。
被告：李萍，女，1973年11月2日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南博源物业管理有限公司与被告李萍物业管理合同纠纷一案中，原告济南博源物业管理有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南博源物业管理有限公司以已与对方和解为由向本院申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告济南博源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告济南博源物业管理有限公司负担。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张汉霖
人民陪审员 李 娜
二〇一七年四月五日
书 记 员 郭迎超
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保88号
申请人:张世周，男，汉族，1981年9月21日出生，家庭住址成都市武侯区。
诉讼委托代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。
诉讼委托代理人：唐运芝，四川公生明律师事务所律师。
被申请人：朱样平，男，汉族，1973年9月13日出生，家庭住址江西省上饶市余干县。
申请人张世周与被申请人朱样平房屋买卖合同纠纷一案，申请人张世周于2017年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人朱样平所有的财产在价值482000元范围内予以查封、冻结。申请人张世周以其所有的位于成都市武侯区的房屋为该诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人张世周的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人朱样平所有的财产在价值482000元范围内予以查封、冻结。
二、对申请人张世周提供担保的位于成都市武侯区的房屋予以查封。
申请人张世周在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑恢
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟益
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初3464号
原告侯喜财，男，1990年8月6日出生，汉族，无业，住大石桥市汤池镇北汤池村。
被告大石桥市天禄商贸有限公司，住所地大石桥市振兴路。
法定代表人卜宝贵，系该公司经理。
被告卜宝贵，男，1965年10月28日出生，汉族，个体，住大石桥市清华小区。
被告吴亚萍，女，1966年11月4日出生，汉族，个体，住大石桥市清华小区。系卜宝贵妻子，又系上述二被告委托代理人。
被告王喜秋，女，1963年9月13日出生，汉族，退休工人，住大石桥市晨鹤小区。
侯喜财与大石桥市天禄商贸有限公司、卜宝贵、吴亚萍、王喜秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，本案受理后，依法由审判员武鸿艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯喜财、被告大石桥市天禄商贸有限公司及被告卜宝贵的委托代理人吴亚萍（又系本案被告）到庭参加诉讼。被告王喜秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯喜财向本院提出诉讼请求：1、要求被告大石桥市天禄商贸有限公司、卜宝贵、吴亚萍按时给付尚欠利息9.2万元。2、被告王喜秋承担连带给付责任：3、四被告承担案件受理费、保全费等费用。事实和理由：2015年7月30日卜宝贵、吴亚萍以经营大石桥市天禄商贸有限公司需流动资金为由向原告借款人民币20万元，约定月利率为2分，2016年7月30日还款。在诉讼期间被告给付原告借款本金20万元，并在2017年6月16日被告大石桥市天禄商贸有限公司、吴亚萍重新为原告出具了9.2万元借款收据及还款计划。
被告大石桥市天禄商贸有限公司、卜宝贵及吴亚萍辩称，20万本金已还完，只剩下9.2万元的利息没有给付，现在因为特殊原因立即还款困难，愿意在2017年12月30日一次性给付余下的利息9.2万元。
被告王喜秋未出庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告卜宝贵、吴亚萍系夫妻关系，大石桥市天禄商贸有限公司的法定代表人为卜宝贵。对于当事人双方没有争议尚欠利息9.2万元的事实，本院予以确认。原告侯喜财围绕诉讼请求，依法提交了2017年6月16日被告大石桥市天禄商贸有限公司、吴亚萍为其出具的借据收款收据、及还款计划证明是被告尚欠9.2万元利息及未按还款计划还款，被告王喜秋为担保人。本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对此被告大石桥市天禄商贸有限公司、卜宝贵及吴亚萍均无异议。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法、有效，原告要求被告立即给付尚欠的借款利息的诉请于法有据，应予支持。被告王喜秋为借据的担保人，但没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。本院为维护合法的借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告大石桥市天禄商贸有限公司、卜宝贵、吴亚萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告侯喜财借款利息9.2万元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王喜秋对上述给付款项承担连带给付责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告大石桥市天禄商贸有限公司、卜宝贵、吴亚萍负担1050元，原告自行负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 武鸿艳
二〇一七年九月八日
书记员 葛 琳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4536号
原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住北京市朝阳区。
被告：魏希朝，男，汉族，1957年12月16日出生，住河南省偃师市。
被告：洛阳天霞实业有限公司，住所地：偃师市工业区（北环路与高速引线交叉口西600米）。
法定代表人：魏希朝。
本院在审理原告夏靖诉被告魏希朝、洛阳天霞实业有限公司为借款合同纠纷一案中，本院受理后向原告夏靖发出了预交案件受理费通知，原告夏靖在收到该通知后在规定期限内未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石平安
二〇一七年十月十日
书记员 杨静静
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第546号
原告陈美春，女，1981年11月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告叶秋萍，女，1980年3月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈祥重，男，1976年8月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李志尧，男，1970年11月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈美春与被告叶秋萍、陈祥重、李志尧民间借贷纠纷一案中，原告陈美春于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈美春撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈美春负担。
审判员 郑开明
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴竞东
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第546号
原告宋某某。
被告周某某，住德惠市。
本院在审理原告宋某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，另150元由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年三月二十日
书记员 邵 军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第377号
原告张仁海。
被告王忠良。
被告傅文英。
原告张仁海为与被告王忠良、傅文英买卖合同纠纷一案，于2008年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仁海到庭参加诉讼，被告王忠良、傅文英经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张仁海诉称：被告王忠良与原告因业务往来，欠原告人民币11万元，并于2006年1月25日写下欠条一张。后原告要被告王忠良归还，但被告未予理会，致纠纷形成。被告傅文英系被告王忠良配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。故起诉请求判令被告王忠良立即归还原告欠款人民币11万元；被告傅文英对被告王忠良的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告王忠良、傅文英未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告王忠良出具的欠条1份、两被告的户籍证明及婚姻状况证明各1份。被告王忠良、傅文英未到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合上述证据及原告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告王忠良与被告张仁海素有买卖业务往来。2006年1月25日经结算，被告王忠良出具欠条1份，确认欠原告张仁海货款11万元。被告傅文英与被告王忠良系夫妻。
本院认为：原告张仁海与被告王忠良间的买卖关系，双方主体适格，意思表示真实，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方均应诚信履行。被告王忠良结欠原告张仁海货款11万元的事实清楚。现原告要求被告支付的理由正当，本院予以支持。但鉴于本案买卖关系的相对方系原告张仁海与被告王忠良，被告傅文英不是本案买卖关系的相对方，依据合同相对性原理，本案的还款责任只能由被告王忠良承担。对原告要求被告傅文英承担连带责任的请求，本院依法不予支持。两被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王忠良应于本判决生效之日起十日内支付给原告张仁海欠款110000元；
二、驳回原告张仁海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2500元，公告费560元，合计3060元，由被告王忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2500元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 谢信芳
审判员 殷裕陆
审判员 刘宏华
二〇〇八年四月二十一日
书记员 朱黄莹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初5222号
原告:刘跃生，男，1960年8月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳铁路分局电务段职工，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：刘会生，男，1966年1月13日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，中国联合网络通讯公司洛阳市分公司员工，住洛阳市老城区，系原告刘跃生的弟弟。特别授权代理。
被告：邵运学，男，1970年1月4日出生，汉族，湖北省竹溪县人，无业，住湖北省十堰市竹溪县。
被告：贺修兵，男，1963年5月1日出生，汉族，湖北省竹溪县人，湖北省十堰市竹溪县公安局民警，住湖北省十堰市竹溪县。
本院于2016年11月14日立案受理了原告刘跃生与被告邵运学、贺修兵借款合同纠纷一案，依法适用普通程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘跃生的委托诉讼代理人刘会生到庭参加了诉讼，被告邵运学、贺修兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘跃生向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还借款80000元并支付利息60000元（计算至起诉之日）以及至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年6月17日，二被告在栾川县合峪镇承包经营七里沟铁矿期间与原告签订了一份《租用挖机、铲车合同书》后，被告因经营缺乏资金向原告借款80000元并向原告出具借条一张，约定还款期限为三个月，后经原告屡屡讨要，被告至今未予清偿，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法公正判决。
被告邵运学、贺修兵未到庭，亦未向法庭提交任何答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月17日，被告邵运学、贺修兵在栾川县合峪镇承包经营七里沟铁矿期间因经营缺乏资金向原告刘跃生借款80000元，同时向原告出具借条一张，载明：“借条、借到刘跃生现金捌万元整，用于建选矿厂，此款期为三个月归还，于到期不能归还给刘跃生，从三个月后计息按银行利息的二倍计算，借款人：邵运学、贺修兵、2010.6.17”。后经原告刘跃生讨要，被告邵运学、贺修兵于2012年6月19日向原告书写证明一张，载明：“证明、2010年6月17日借刘跃生现金捌万元的欠条款本来是三个月归还，因资金短缺没有及时归还原借条所写内容已生效所写欠条长期有效只（直）到还款为止。证明人：邵运学、贺修兵、2012年6月19日”，后经原告多次向二被告讨要未果，现原告诉至本院，请求判令二被告共同偿还原告借款80000元及相应利息，并由二被告共同承担本案诉讼费用。
认定以上事实有2010年6月17日邵运学、贺修兵书写的借条原件一份、2012年6月19日邵运学、贺修兵书写的证明原件一份、以及庭审中原告的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告邵运学、贺修兵共同向原告刘跃生借款人民币80000元，事实清楚，证据确凿，原告刘跃生与被告邵运学、贺修兵之间的债权债务关系成立。本案中二被告向原告出具的借条中约定逾期不能归还的利息计算方式，未超出国家法律保护的范围，本院予以确认。原告刘跃生请求判令被告邵运学、贺修兵共同偿还80000元借款本金及相应利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告邵运学、贺修兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵运学、贺修兵于本判决生效之日起三日内共同偿还原告刘跃生借款本金80000元，并支付该款项自2010年6月17日起至判决确定之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算的利息；
二、驳回原告刘跃生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，保全费1220元，共计4320元，由被告邵运学、贺修兵共同承担，与上述判决款项同时履行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 赵西安
二〇一七年七月三十日
书 记 员 师丽锋
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第1422号
原告：曹旭升，农民。
委托代理人（特别授权代理）：余军辉。
被告：许雪飞，农民。
原告曹旭升与被告许雪飞为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员毛俏俊适用简易程序分别于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告曹旭升及其委托代理人余军辉、被告许雪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹旭升诉称：2014年6月4日晚上8点左右，被告许雪飞驾驶电动车沿京福线行驶至天台县福溪街道二桥桥头（靠水南）时，因没有打开车灯且逆向行驶与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告和案外人孔云华、曹湘宜受伤及两车损坏的道路交通事故。本次事故经天台县公安局交通警察大队勘查认定，被告许雪飞逆向行驶负事故的主要责任，原告不按规定载人负次要责任，案外人孔云华、曹湘已无责任。原告为此花去医药费人民币483.20元，各项损失合计6513.20元。现原告起诉要求：一、判令被告许雪飞按照80%的责任赔偿原告人民币5210.56元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告许雪飞答辩称：本次事故发生属实，事故发生时答辩人系开着车灯行驶，系原告驾驶的电动车碰到了答辩人，故答辩人不应承担主要责任。当时原告的车上坐了三个人，答辩人并未看到原告的脚有伤。原告平时在上班，都有发工资，不应该有误工费。综上，要求法院依法判决。
本院经审理查明：2014年6月4日20时许，被告许雪飞驾驶电动车沿京福线行驶至天台县二桥桥头（靠水南）时，因逆向行驶与原告曹旭升驾驶的天台b×××××号电动自行车（搭乘案外人孔云华、曹湘宜）发生碰撞，造成原告曹旭升、被告许雪飞和案外人孔云华、曹湘宜受伤及两车损坏的道路交通事故。本次事故经天台县公安局交通警察大队勘查认定，被告许雪飞逆向行驶负事故的主要责任，原告曹旭升不按规定载人负次要责任，案外人孔云华、曹湘宜无责任。原告受伤后经天台县人民医院门诊治疗，诊断为骶5椎体骨折，花去医药费人民币483.20元。另查明，原告曹旭升于2014年5月19日开始就职于浙江银论机械股份有限公司，工种属计件岗位，2014年7月11日收到工资1206.33元。
上述事实，有原告曹旭升提供的交通事故责任认定书、医院病历、检查报告单、医疗诊断证明书、医疗费票据、电动车维修票据，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。天台县公安局交通警察大队对本次交通事故勘查作出的认定书，程序合法有效，本院予以采信。根据交警部门的责任认定，被告许雪飞负本次交通事故的主要责任，原告曹旭升负次要责任。根据本案实际，本院确定由被告许雪飞承担70%的民事赔偿责任，原告承担自身30%的责任。结合本案查明的事实，原告的合理损失为：1、医疗费人民币483.20元；2、误工费，根据原告伤情，本院确定原告误工时间为45天，按照122元每天标准计算为5490元，但考虑到原告在休息期间尚有部分工资收入的事实，故本院酌情认定原告的合理误工损失为4800元；3、财产损失630元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失合为人民币5913.20元。被告许雪飞承担70%的民事赔偿责任，即赔偿给原告曹旭升本次交通事故损失人民币4139.24元。被告抗辩其对本次交通事故不应承担主要责任，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
限被告许雪飞在本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹旭升人民币4139.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，依法减半收取25元（原告预交），由被告许雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛俏俊
二〇一四年十月二十五日
代书 记员 郑倩倩
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2973号
原告：余红妹，女，1969年4月28日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
被告：陈康，男，1986年10月22日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
被告：李志春，男，1979年1月2日出生，汉族，广东省廉江市人，教师，住廉江市，
原告余红妹与被告陈康、李志春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告余红妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告余红妹撤回起诉处理。
审判员 林 梁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何伟雄
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初2973号原告：余红妹，女，1969年4月28日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，被告：陈康，男，1986年10月22日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，被告：李志春，男，1979年1月2日出生，汉族，广东省廉江市人，教师，住廉江市，原告余红妹与被告陈康、李志春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告余红妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告余红妹撤回起诉处理。审判员 林 梁二〇一七年十二月二十五日书记员 何伟雄附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0883刑初107号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人王本英，女，1970年11月17日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，住山东省邹城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月14日被邹城市公安局刑事拘留，同年2月20日邹人民检察院以涉嫌犯盗窃罪无逮捕必要不批准逮捕，次日由邹城市公安局取保候审并释放，2018年2月21日由邹城市公安局解除取保候审。2018年2月8日邹城市人民检察院对其取保候审。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人王本英犯盗窃罪于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人王本英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月13日12时许，被告人王本英在邹城市崇义路鑫琦乐购超市内，趁人不备，秘密窃取被害人姜某随身携带的ViV0X6PlusL手机一部，并将盗窃所得的手机转移给丈夫王某2，后又秘密窃取被害人王某3随身携带的0PP0R9M手机一部。当被告人王本英秘密窃取被害人陈某随身携带的OPPOA59S手机时被被害人陈某当场发现并抓获。被告人王本英为掩盖其盗窃行为，将盗窃所得未来得及转移的两部手机放置在货架上，先后由被害人王某3、陈某取回。2017年1月23日，公安机关将扣押的ViV0X6PlusL手机一部发还被害人姜某。经物价鉴定，ViV0X6PlusL手机价值1296元，0PP0R9M手机价值1350元，OPPOA59S手机手机价值1709元，三部手机总价值4355元。
上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王本英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王本英对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，被告人王本英庭审中无异议，并有被告人王本英的供述笔录、证人王某2的证言、被害人姜某、王某3、陈某的陈述、扣押、发还物品清单、价格认定结论书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王本英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王本英在归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、其七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人王本英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 程英华
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵 慧
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第1232号
原告薛某甲。
委托代理人蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
委托代理人辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告郑某。
原告薛某甲与被告郑某为离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某甲及其委托代理人蓝荔到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称：原、被告于1986年结婚，婚后生育两个孩子，儿子薛某乙、女儿薛某丙都已成年。因双方感情破裂，原告已两次向法院起诉离婚，均被判决不准离婚，但双方根本毫无感情可言并且长期分居，再无和好可能。为此诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚。2、婚后共同财产依法分割。3、诉讼费依法承担。
被告郑某未答辩。调解中被告郑某称：如果原告薛某甲坚持离婚，达到我的条件就同意离婚。新房是儿子薛某乙的，登记也是薛某乙。旧房有宅基证，户主是薛某甲，该宅基上北房五间，结婚前有这五间房，结婚后又建东配房一间，西配房一大间，如果离婚旧房归我。结婚这些年我借债将近十万元，离婚让原告给我五十万元经济援助。
经审理查明：原、被告经人介绍于1986年农历十月十六举行结婚仪式并同居生活，并于同年年登记结婚。婚后生育儿子薛某乙、女儿薛某丙，均已成年。原告薛某甲2012年2月19日曾起诉与被告郑某离婚，后撤诉。2013年1月30日，原告薛某甲再次起诉离婚，本院作出（2013）蠡民初字第246号民事判决书，驳回原告薛某甲诉讼请求。2014年2月10日，原告薛某甲第三次向本院起诉离婚，2014年4月15日本院作出（2014）蠡民初字第116号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，其后双方未能和好。2014年12月3日，原告薛某甲第四次向本院起诉，要求离婚。原、被告结婚前原告薛某甲在东柳青村的宅基一处建有北房五间，双方结婚后共建东西配房各一间。另在东柳青村有新房一处，登记在原、被告之子薛某乙名下。原告薛某甲在审理中表示同意该处新房归儿子薛某乙，在其宅基上的旧房一处归被告郑某，也是对被告的补偿帮助，对被告郑某说借债十万元不认可，被告要求给付经济帮助50万元原告无经济能力。
以上事实有本院（2013）蠡民初字第246号民事判决书、（2014）蠡民初字第116号民事判决书、庭审笔录等证实。
本院认为，原告薛某甲与被告郑某依法登记结婚，属合法婚姻。双方虽结婚多年，但共同生活中时有纠纷，原告薛某甲多次向本院提出离婚，在本院两次做出判决不准离婚后，双方依然未能和好，分居时间已超过两年，现原告薛某甲再次起诉离婚，经调解原告坚持离婚，无和好可能，应视为夫妻感情彻底破裂，以准予离婚为宜。被告郑某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告所称债务未提交证据证实，本院不予采纳。新建房一处登记在原、被告之子薛某乙名下，应视为薛某乙的财产，原、被告对该处新建房归薛某乙所有均无异议，本院予以采纳。原告薛某甲宅基上的旧房五间一处是原告婚前个人财产，婚后所建东西配房各一间为原、被告夫妻共同财产，原告薛某甲表示同意将该处房产归被告郑某，是其对婚前个人财产和夫妻共同财产分割的处分意见，本院予以采纳。被告郑某要求原告给付经济帮助50万元未提供证据证实，其主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某甲与被告郑某离婚。
二、原告薛某甲在东柳青村宅基地上的婚前个人财产北房五间、夫妻共同财产东西配房各一间归被告郑某所有。
案件受理费人民币200元由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 蒋大寒
审 判 员 鲁素敏
人民陪审员 坛代朋
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张琪琪
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第204号
申请人湖南厚霖汽车贸易有限公司，住所地常德市鼎城区石板滩镇荷花堰社区沈家岗组。
法定代表人冯艳华，该公司总经理。
委托代理人李京松，湖南龙马律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人龚明辉，男。
申请人湖南厚霖汽车贸易有限公司因被申请人龚明辉未按照合同约定向其偿还借款。申请人于2014年10月21日向本院提出申请，要求对被申请人龚明辉62135元资金或相等价值的其他财产予以保全。
经审查，本院认为，申请人湖南厚霖汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，为便于案件的顺利审理和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人龚明辉银行存款62135元予以冻结或相等价值的动产、不动产予以扣押、查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 律伟
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 徐健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法民二初字第161号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路。
负责人王琼，该社理事长。
被告许秋金，男，成年，汉族，住XX队。
本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告许秋金金融借款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日以双方庭外自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。
(本页无正文)
审判员 王 芬
二〇一四年三月十九日
书记员 邓鸿君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00408号
原告：赵某某，女。
被告：刘某，男。
原告赵某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员何天一独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：要求与被告刘某离婚，婚生女由原告抚养，被告给付子女抚养费；夫妻共同财产均归被告所有，被告给付原告财产分割款30000元。
被告刘某辩称：不同意与原告离婚，原、被告结婚时间较长，夫妻感情未破裂。
诉讼过程中，原告提供结婚登记审查处理表一份作为证据，欲证明原、被告于2003年3月27日办理结婚登记，系夫妻关系的事实。
经审查，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年3月27日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后双方于2004年8月20日生一女刘某某。原、被告于2014年8月5日分居至今，分居期间婚生女刘某某随原告共同生活。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告登记结婚时间较长并生育了子女，建立起了夫妻应有的感情。原告虽主张夫妻感情已破裂，但未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告刘某离婚。
案件诉讼费150元，由原告赵某某担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 何天一
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 冰
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5191刑初155号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人陈某荣，男，1982年12月16日出生，汉族，中共党员，出生地重庆市江津区，中专文化，务工，户籍地重庆市江津区。因本案于2017年6月6日被刑事拘留，同年6月13日经公安机关决定被取保候审，同年11月10日经检察机关决定被取保候审，同年11月28日经本院决定被取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2017］144号起诉书指控被告人陈某荣犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员曾培永出庭支持公诉，被告人陈某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某荣于2017年5月23日1时51分左右，饮酒后驾驶车牌号为粤Ｕ×××××号小型轿车沿新风路自东往西行驶至潮州市枫溪区西苑酒家前路段时，被正在该处设卡检查的执勤民警查获，并被带至公安机关接受调查。
经理化检验：陈某荣在案发时的血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为177.88mg／100ml。
上述事实，被告人陈某荣在庭审中没有异议，有证人付某、万某1的证言，被告人陈某荣在公安机关和检察机关所作的供述，刑事化验检验报告书，现场酒精检测结果材料，血液提取笔录，公安机关的破案证实，被告人陈某荣的户籍证明，现场照片及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈某荣违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈某荣犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈某荣归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈某荣没有犯罪前科，并结合其认罪态度、悔罪表现及其具备的监管条件，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人陈某荣判处五个月以下拘役，并处罚金；如具备监管条件，可宣告缓刑。经审查，该量刑建议符合法律的规定，也符合本案的实际情况，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡迎军
二〇一七年十二月七日
书记员 蔡 琳