广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5366号
上诉人（一审原告）：卢某，女，1983年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：万莉莉，广东银德律师事务所律师。
委托代理人：黄英娜，广东银德律师事务所辅助人员。
上诉人（一审被告）：刘某，男，1981年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人：张惠欢，广东理正明律师事务所律师。
委托代理人：何引姣，系刘某母亲。
上诉人卢某因与被上诉人刘某变更抚养关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初4367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
卢某在本案一审时提出诉讼，请求：1、婚生女儿刘嘉霖由卢某抚养；2、刘某每月支付女儿刘嘉霖抚养费1000元直到成年（七岁到十八岁），总额为132000元；3、本案诉讼费由刘某承担。
一审法院依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第4条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回卢某的诉讼请求。本案一审诉讼费1470元，已由卢某预交，由卢某负担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初4367号民事判决。
卢某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判刘嘉霖由卢某抚养，刘某每月支付1000元抚养费直至刘嘉霖成年；2、本案诉讼费用由刘某承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误。1、刘某吸毒时间跨度长达三年，如果确已戒毒，不可能前后两次被抓获。刘某经常在家中吸毒，将毒品及吸毒用的针管、矿泉水瓶等存放家中，存在让刘嘉霖沾染毒品的隐患。2、一审法院不应采信刘某自称已戒毒的说法。一审法院认定卢某没有证据证明刘某目前仍有吸毒行为，但卢某已经提供《吸毒人员动态管控信息证》，不可能提供现场抓捕刘某吸毒的举证。一审法院的举证责任分配明显有误，刘某应举证证明其已戒毒。（二）一审法院认为刘某有抚养刘嘉霖的能力错误。1、刘某没有收入。2、刘某未承担抚养女儿的义务。刘嘉霖的学习、生活起居都是刘某的父母及卢某照顾。（三）一审法院认定刘嘉霖与刘某父母共同生活时间较长，对刘某及刘某父母生活上的依赖和心理上的需求更为强烈，故有利于刘嘉霖健康成长。但刘某父母早已退休，无法承担刘嘉霖未来的经济需求。且刘某父母体弱多病，两老人自顾不暇。刘嘉霖年纪尚幼，可以适应亲身母亲卢某的照顾。且父母才是孩子的第一监护人，卢某现已取得执业药师的资格，工资从原来的六千多元增加到八千多元，工作稳定，就业前景好，有保障刘嘉霖健康成长的经济条件。且卢某没有不良嗜好，卢某显然更适宜抚养刘嘉霖。且从亲子关系、教育方式来看，隔代教育有天然的缺陷。而刘某父母打算将刘嘉霖接到花都生活和上学更不利于刘嘉霖享受国家九年义务教育及身心健康成长，刘嘉霖将无法享受东莞户籍带来的教育资源的便利，也会客观上减少卢某探望刘嘉霖的机会。
刘某提交书面意见答辩称：1、卢某没有提供证据证明刘某目前有吸毒行为，应承担举证不能的责任。2、卢某称刘某未承担抚养女儿的义务和没有抚养女儿的能力不是事实。3、刘某能够继续抚养女儿。刘嘉霖去花都生活和上学并非不利于享受九年义务教育。
本院经审理，确认一审查明的事实。
二审法庭调查中，刘某提交刘嘉霖读幼儿园、小学的照片及其与刘嘉霖外出游玩的照片，拟证明刘某尽了父亲责任，与女儿刘嘉霖的感情很好，能让孩子健康成长。刘某另提交东莞市莞城街道办事处人民政府社区戒毒社区康复工作办公室出具的《社区戒毒社区康复措施执行情况说明》（以下简称情况说明），拟证明其已经戒毒。卢某质证认为照片不能证明刘某能尽到抚养教育义务，情况说明不能证明刘某已经戒毒，刘某2016年11月就是在戒毒期间再次吸毒。卢某提交工资发放表和银行个人明细对账单，拟证明其有能力抚养女儿刘嘉霖。工资发放表落款为2017年6月10日，显示卢某每月实发工资为4196.30元。刘某质证认为有钱不等于有能力抚养孩子，刘某也有能力抚养孩子，应从孩子的生活习惯和教育环境考虑。
又查明，刘嘉霖为东莞户籍，目前在广州市花都区狮岭镇金碧小学就读一年级。双方抚养孩子的条件如下：1、卢某，离婚至今近三年没有与孩子一起生活，目前在东莞国药集团药材有限公司门店任营业员，月收入约6000元。卢某自述每天工作时间为8:00-15：00，每月休息4天，有能力接送孩子上学，若孩子生病可请假照顾或让家人帮忙照顾，没有自己的房子，居住在东莞市莞城区花园新村公司宿舍。2、刘某，离婚后获得孩子抚养权。曾因吸毒于2013年11月30日被东莞市公安局行政拘留15天，并于2016年11月因吸毒被公安机关强制戒毒。因欠债20000元，2012年夏天，刘某及女儿刘嘉霖曾一同被债权人带走，须还钱才能回家。孩子平时主要由刘某父母照顾，刘某母亲1957年生，父亲2016年做过肾脏良性肿瘤切除术，两老人退休金每月11000多元，愿意继续抚养刘嘉霖。刘某一家目前居住在广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄一套以刘某妹妹名字登记的商品房。刘某自述本人在居住地附近五金店做电器安装工作，月收入3000元。另，双方均自述暂无考虑再婚，也没有作绝育手术。
本院认为，本案为变更抚养关系纠纷。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案的争议焦点是：卢某主张抚养权变更的理由是否充分。
一、卢某主张刘某有吸毒习惯，会对刘嘉霖造成不利影响。作为要求变更抚养权的主要理由之一，卢某没有举证证明刘某仍有吸毒行为或因刘某吸毒对刘嘉霖产生的影响，而《情况说明》也显示刘俊峰2017年3月27日至11月9日接受社区戒毒管理，行为良好，卢某以该理由主张变更抚养关系不能成立。
二、卢某主张刘某欠债很多，曾令孩子遭绑架，孩子安全无保障。首先，刘某否认仍存在欠债，卢某应对刘某欠债情况进行举证。卢某未举证，应承担举证不能的不利后果。其次，从双方确认的情况看，发生刘某及孩子一同被债权人带走需还钱才能回家的情况，是在2012年夏天，即双方离婚前。刘某现在的经济条件与双方协议离婚时相比，没有更不适合抚养女儿的情况出现。故卢某主张因刘某的债务问题让孩子安全受威胁，本院不予采信。
三、卢某主张刘某没有经济能力，祖父母年老多病，无能力抚养孩子。据查明的事实，刘嘉霖已满七周岁，与刘俊峰及其父母共同生活多年，目前一家人在小区商品房居住，刘嘉霖在小区小学就读。刘嘉霖平时主要由已退休的祖父母照顾。祖父母年龄在60周岁左右，每月有11000多元的退休金。而卢某每月工资6000元，每月休息4天，居住在公司宿舍，没有证据证明其有可代为照顾孩子的条件。若变更抚养权，孩子将需要转学回东莞生活。就抚养孩子而言，卢某所提供的条件并没有优于刘某及其家人所提供的条件。
四、刘嘉霖与刘俊峰及其父母共同生活的时间较长，感情亦较为深厚，在卢某的抚养条件没有明显优势，且没有证据证明刘某存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条所载事实的情况下，刘嘉霖应继续由刘某抚养。
需要指出的是，刘嘉霖是卢某、刘某的女儿，不因双方离婚分开生活而改变。即便刘嘉霖由刘某抚养，卢某仍应多探视，充分履行母亲的职责；刘某及其家人亦应从有利孩子身心健康的角度出发，充分配合卢某对刘嘉霖的探视，并对刘嘉霖进行正确的引导，以减少因双方离婚而有可能给刘嘉霖带来的伤害。
综上所述，上诉人卢某的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2940元，（卢某已预交），由卢某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 冯文娟
胡春晖