wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1491号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈洋模（曾用名陈荣），男，1990年10月29日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省金沙县。曾因盗窃于2009年6月14日被广东省珠海市公安局香洲分局行政拘留十二日；因盗窃于2009年7月10日被广东省珠海市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2012年3月12日被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2012年5月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月3日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月11日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月10日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月20日被抓获，次日被刑事拘留，2017年2月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1417号起诉书指控被告人陈洋模犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉。被告人陈洋模到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2017年1月20日13时许，被告人陈洋模到晋江市池店镇潘湖村西环南区86号被害人黄某凤民宅，溜门入户，进入该民宅二楼客厅实施盗窃时，被被害人黄某凤发现，后在距离被害人黄某凤民宅500米左右的地方被抓获。
上述事实，被告人陈洋模在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人黄某凤陈述，证人黄某购证言，抓获、侦破经过、户籍证明、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、证明、现场照片、现场平面示意图、张贴公告照片，辨认笔录、说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洋模以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈洋模归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈洋模已经着手实行犯罪，由于其意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈洋模曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈洋模有盗窃前科劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈洋模犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2017年9月20日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏雄彪
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李汝乔
速 录 员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2569号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：朱廷国，男，1987年4月23日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人朱廷国犯盗窃罪一案，本院于2014年4月23日作出的（2014）台玉刑初字第263号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年5月24日立案执行，并于同年5月26日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金x元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月25日向四川省资中县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2569号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2569号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：朱廷国，男，1987年4月23日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人朱廷国犯盗窃罪一案，本院于2014年4月23日作出的（2014）台玉刑初字第263号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年5月24日立案执行，并于同年5月26日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金x元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月25日向四川省资中县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2569号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月二十五日代理书记员  郑方超
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第972号
原告刘晓娟，女，汉族，公务员。
被告黄继利，男，汉族，农民。
原告刘晓娟与被告黄继利民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由审判员丁春丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓娟到庭参加诉讼。被告黄继利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓娟诉称：2015年1月29日、1月30日被告黄继利向原告刘晓娟借款分别为100000元和50000元，口头约定2015年5月1偿还，并给原告出具借据两份。借款到期后，被告黄继利未按约定偿还借款。故原告诉至法院，要求被告黄继利偿还借款本金共计150000元，并承担本案诉讼费用。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据两份。意在证明被告黄继利在原告刘晓娟处借款的时间、数额。
被告黄继利未到庭，未答辩，未对以上证据进行质证，未提供证据材料。
本院经审查认为，被告黄继利经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：
2015年1月29日、1月30日被告黄继利向原告刘晓娟借款分别为100000元和50000元，并给原告出具借据两份。经原告索要，被告黄继利未按约定偿还借款。
本院认为：原告刘晓娟提供的借据能够证明被告黄继利在其处借款的事实，双方之间存在借贷关系，借款合同成立并有效。被告黄继利未按约定期限偿还借款属违约行为，应按约定偿还借款。故原告要求被告黄继利偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄继利于本判决生效后10日内偿还原告刘晓娟借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元由被告黄继利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 丁春丽
二〇一六年二月十五日
书记员 孟振宇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂01刑初87号
公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
被告人曾冬阳，男，1970年11月6日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
指定辩护人廖佩，湖北獬志律师事务所律师。
湖北省武汉市人民检察院以武检公刑诉（2016）64号起诉书，指控被告人曾冬阳犯运输毒品罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员黄灿等出庭支持公诉，被告人曾冬阳及其辩护人廖佩到庭参加诉讼。本案经合议庭评议决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月21日23时许，被告人曾冬阳采用人体藏毒的方式，携带毒品从云南省丽江市乘坐HO0174次航班到武汉天河机场时被公安人员抓获，随后在公安人员的监督下被告人曾冬阳从体内排出甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）421.33克。
公诉机关提供的证据有：1、抓获及破案经过；2、物证及照片；3、扣押物品清单等书证材料；4、毒品检验鉴定书等鉴定意见；5、光盘等视听资料；6、被告人曾冬阳的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人曾冬阳违反国家对毒品的管理规定，非法运输毒品甲基苯丙胺421.33克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人曾冬阳对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。其辩解是受他人胁迫运输毒品，且只知道运输的是违禁品而不知道是毒品。其辩护人提出：1、曾冬阳系受胁迫参加犯罪，系胁从犯；2、曾冬阳以为要运输的物品仅仅是违禁品，并没有意识到是运输毒品；3、曾冬阳能主动配合调查，坦白交代涉案事实；4、曾冬阳是初犯、偶犯，其运输毒品行为所起作用和主观恶性相对较小。
经审理查明，2015年11月21日23时许，被告人曾冬阳为获取高额报酬，采取人体藏毒的方式，从云南省丽江市乘坐HO0174次航班到武汉天河机场时被公安人员当场抓获。随后被告人曾冬阳从体内排出毒品101包，经鉴定，上述毒品净重421.33克，为毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
认定上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证明，本庭予以确认：
1、公安机关出具的破案及抓获经过、办案说明证明：破获本案及抓获被告人曾冬阳的经过。
2、公安机关出具的查获毒品的照片、扣押物品清单、毒品入库单证实：查获毒品及被告人手机二部的情况。毒品照片当庭交被告人曾冬阳辨认无误。
3、武汉市公安局出具的武公禁毒技检字（2015）第JD2836号毒品检验鉴定书证明：（1）所送检材避孕套和胶带包装红色片剂101包，净重421.33克，为毒品甲基苯丙胺。
4、登机牌证明：2015年11月21日被告人曾冬阳乘坐HO0174次航班从云南省丽江市至湖北省武汉市的事实。
5、视听资料审讯被告人曾冬阳的同步录像光盘。
6、被告人曾冬阳的供述：2015年，我在云南西双版纳做事时，认识一个姓王的男的。他让我帮他送一趟东西就给我5千元。2015年11月19日姓王的又找我，说很安全，坐飞机到武汉，到了有人会跟我联系，我就答应了。第二天晚上，姓王的将我带到某宾馆开房，拿出一些大大小小的胶纸包的东西，我吃了99包小的，又从肛门塞了二个大的。姓王的说这些东西是麻黄素，是一种违禁品，我不知道是什么，但是他给这多好处，我猜想可能是毒品。第二天早上，姓王的给了我300元，说机票已经订好让我自己取。我坐车到景洪机场坐当天的飞机到了丽江，又转乘丽江到武汉的飞机，到21时许我到武汉，飞机停稳，公安人员查获了我，后带我到医院进行检查，我体内有异物。然后被带到派出所。我从体内排出毒蛋101枚，2个大的，99个小的。老王在云南时给了我一个白色手机，说到武汉后，用该手机给他打电话，他安排武汉的人来接我。
7、公安机关出具的户籍资料证明被告人曾冬阳的身份情况。
本院认为，被告人曾冬阳为获取高额报酬，违反国家毒品管理规定，采取人体藏毒方式运输毒品甲基苯丙胺421.33克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名准确，本院予以确认。关于被告人曾冬阳及其辩护人提出其不知道运输的是毒品，只知道是运输违禁品的辩解和辩护意见。经查，曾冬阳将毒品藏匿于体内，明显不符合运送物品的惯常方式，且其已意识到所藏匿于体内的是违法物品，故应当认定其主观上明知是毒品而予以运输，其辩解辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人曾冬阳及其辩护人提出其是受他人胁迫运输毒品的辩护意见。经查，曾冬阳所称受他人胁迫运输毒品没有相关证据印证，且其在运输毒品过程中并未处于他人控制之下，其可以选择向公安机关报警，故其辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于其辩护人提出曾冬阳是初犯、偶犯，其运输毒品行为所起作用和主观恶性相对较小的辩护意见。经查，曾冬阳没有犯罪前科，其没有固定职业，为获取高额报酬而运输毒品，主观恶性相对较小。此辩护意见成立，本院予以采纳。关于其辩护人提出被告人曾冬阳归案后能主动配合调查，坦白交代涉案事实的辩护意见。经查，曾冬阳归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，其辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾冬阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2030年11月22日止）。
二、公安机关扣押的被告人曾冬阳手机二部由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 青
审 判 员 吴 晶
人民陪审员 王汉云
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 祎
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第1777-1号
原告刘吉祥，男，1974年7月7日出生，汉族，住成都市青白江区城厢镇龙潭村1组。
被告成都市大湾房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青白江区大弯街道办事处大弯社区。
法定代表人邓克非。
本院在审理原告刘吉祥诉被告成都市大湾房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告刘吉祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费218元，由原告刘吉祥负担。
审 判 长 陈鲜梅
代理审判员 唐 园
人民陪审员 杨文中
二〇一六年一月十一日
书 记 员 江 铮
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3939号
原告：王燕。
委托代理人：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：管学阳。
原告王燕诉被告管学阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员罗永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕的特别授权委托代理人叶太仓、被告管学阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕诉称：被告是原告孩子的姑父，2013年3月4日，被告以其在寿县承包工程急需现金周转，想从原告处借款十几万，口头答应给予利息利率3分。当时，原告只有7万元存款，便借给了被告。被告曾经给了几千元利息，但后来就拖欠利息。到了2016年3月4日，被告又叫原告借款2万多元给他，加上拖欠的利息共计3万元，被告就给原告换了《借条》一张，金额10万元。原告对被告的借款多次催要，但被告以各种理由拖延，拒绝还款。为保护原告的合法权益，现要求依法判决1、被告立即归还原告的借款10万元；2、与本案诉讼等有关的费用由被告承担。
被告管学阳辩称：其只向原告借款7万元，最后经结算利息与本金加一起变成10万元。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：证据一、原告王燕身份证复印件、被告户籍信息，证明原被告诉讼主体适格；证据二、被告向原告出具的借条一张，金额10万元，日期是2016年3月4日，证明被告借原告10万元的事实。
被告管学阳对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
被告管学阳未向本院提供证据。
根据当事人陈述及采信的证据，本院审理查明：2013年3月4日，被告以其在寿县承包工程急需现金周转，向原告借款7万元，并约定利息三分，即每月2100元。2016年3月4日经结算，被告向原告出具借条一张，金额为10万元。
本院认为：债务应当清偿。原、被告借贷关系清楚，证据确凿，依法应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，本案原、被告经结算的利息未超过年利率24%，被告管学阳以借款利息三分超过法律规定，只愿偿还7万元的意见，本院不予采纳。原告要求被告清偿借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告管学阳于本判决生效之日起十五日内一次性清偿原告王燕借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,减半收取1150元，由被告管学阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 罗 永
二〇一六年十月二十日
书记员 张蓉蓉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3881号
原告冯桂华，居民。
原告委托代理人尹士国，山东鲁南律师事务所律师。
被告王洪伦，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市兰山区涑河路21号。
负责人王磊，经理。
委托代理人李明晖，山东颐平律师事务所律师。
原告冯桂华与被告王洪伦、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯桂华委托代理人尹士国、被告王洪伦、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人李明晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月16日7时许，王洪伦驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿国道327线由南向北行驶至平邑县仁德庄路口时，与由西向东冯桂华驾驶的鲁Q×××××两轮摩托车发生碰撞，致冯桂华受伤，两车不同程度受损。该事故经平邑交警大队（2015）第201503160659号事故认定书认定：王洪伦承担事故全部责任，冯桂华不承担事故责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告赔偿各项损失：医疗费6227.7元、误工费9607.2元、护理费8006元、营养费30000元、伙补费1200元、车损4380元、车损评估费300元、鉴定费800元、交通费600元，被告欠原告医疗费1000元，合计35118.9元，不包括被告支付的17000元的医疗费。
被告辩称，事故发生属实，同意依法赔偿，被告为原告分三次垫付医疗费用18058.9元。车在中国平安投保了交强险及商业险。
被告保险公司辩称，投保属实，在查明被告王洪伦行驶证、驾驶证原件合法有效，同意在各分项限额内赔偿。程序性费用不予承担。医疗费发票有异议，为门诊发票，无病历和用药明细，不能说明系本次事故产生，不予认可。司法鉴定有异议，护理误工过长，保留重新评估的权利。交通费发票无起始地点，请酌情认定。评估费、鉴定费不予承担。价格评估报告评估数额过高，超过报废价格，保留重新评估的权利。原告及护理人户口性质为粮农，各项赔偿费用应按农村计算。
经审理查明，事发经过与责任认定同原告诉称一致。事故发生当日，原告冯桂华被送往平邑县中医院治疗40天，住院期间花医疗费18403.4元（其中被告支付17403.4元、入院被告垫付急诊费155.5元、后在家中给原告500元）出院后原告共花医疗费6227.7元；住院期间花交通费600元。原告经临沂平邑司法鉴定所鉴定，其伤情为：“被鉴定人依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》不构成伤残。误工期120日，护理日60日，营养日60日。住院期间需两人护理。”原告支付鉴定费800元。原告住院期间其护理人员为其妻赵某某及其姐冯桂荣，均属城镇居民。同时原告冯桂华的钱江二轮摩托车经临沂博尔信价格评估有限公司评估，其车辆损失为4380元。原告支付评估费300元。
还查明，王洪伦驾驶的鲁Q×××××小型汽车，实际车主王洪伦在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和30万元第三者商业险并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，当事人陈述及其提供的书证、司法鉴定意见书等证据经质证来认定的，证据材料均已在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原、被告发生交通事故，导致原告受伤、摩托车受损事实存在，有临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书予以证实。该事故认定书认定王洪伦负事故的全部责任，原告无责任事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。因此，原告的合理损失应由被告王洪伦按事故责任比例赔偿。而被告王洪伦驾驶的车辆车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险并投有不计免赔险，故被告王洪伦承担的赔偿责任由保险公司承担。原告损失费可参照鉴定、评估结论，本院酌情支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告冯桂华的医疗费18403.4元＋急诊费155.5元＋6227.7元=24786.6元、误工费120＊80.06=9607.2元、护理费80.06＊2＊40＋80.06＊20=7806元、营养费30＊60=1800元、伙补费30＊40=1200元、车损4380元、车损评估费300元、鉴定费800元、交通费600元，计51279.8元。由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险各责任分项限额及第三者责任险限额内共计赔偿51279.8元。
二、原告冯桂华返还被告王洪伦的垫付款18058.9元。
上述给付内容待判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费1082元，由原告冯桂华负担380元，被告王洪伦负担633元，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 张 洁
二〇一六年二月二十日
书 记 员 陈小雪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2973号
罪犯曹宜志，出生于浙江省临海市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2011年1月10日作出了（2011）台三刑初字第12号刑事判决，以被告人曹宜志犯诈骗罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯曹宜志减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹宜志在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯曹宜志在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯曹宜志在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹宜志予以减刑一年三个月（刑期至2014年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 周海燕
审 判 员 庄向东
二〇一四年五月五日
代书记员 郑 星
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊商初字第23号
原告阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地：阳泉市郊区。
法定代表人崔国新，理事长。
委托代理人郗秀梅，系该社员工。
被告阳泉市容利达经贸有限公司，住所地：阳泉市矿区。
法定代表人孙辉，总经理。
被告阳泉圣玛瑜伽健身美体有限公司，住所地：阳泉市矿区。
法定代表人荆鹏，总经理。
被告北京五洲方圆体育文化发展有限公司，住所地不详。
法定代表人孙辉，总经理。
被告孙辉，男，住址不详。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告阳泉市容利达�贸有限公司、被告阳泉圣玛瑜伽健身美体有限公司、被告北京五洲方圆体育文化发展有限公司、被告孙辉借款担保合同纠纷案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社诉称，被告阳泉市容利达经贸有限公司因购买矾石向原告借款239万元，期限自2012年6月30日至2013年6月22日；当时约定年利率13.8268%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%；并由被告被告阳泉圣玛瑜伽健身美体有限公司、被告北京五洲方圆体育文化发展有限公司、被告孙辉承担连带保证责任。该笔借款到期后，经原告信贷人员多次催收未果，无奈提起诉讼，请求判令被告尽快偿借款及利息。
庭审中，原告未能提供被告被告阳泉市容利达经贸有限公司、被告阳泉圣玛瑜伽健身美体有限�司、被告北京五洲方圆体育文化发展有限公司、被告孙辉的准确送达地址，致使送达未果。
本院认为，因原告不能提供被告阳泉市容利达经贸有限公司、被告阳泉圣玛瑜伽健身美体有限公司、被告北京五洲方圆体育文化发展有限公司、被告孙辉的准确送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下∶
驳回原告阳泉市郊区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉与阳泉市中级人民法院。
审判员 王志宏
二〇一五年三月十九日
书记员 王晓艳
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执恢107号
申请执行人夏逵，男，生于1991年7月29日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请执行人刘永孝，女，生于1979年5月6日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人罗靖，女，生于1975年4月10日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人陈勇，男，生于1967年12月6日，汉族，住重庆市江津区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第803号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金132000元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，违约金30000元，案件受理费4250元，申请执行费2394元，合计168644元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人罗靖、陈勇银行存款人民币168644元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人罗靖、陈勇应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人罗靖、陈勇应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一六年九月二十三日
书记员 王海波
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执437号
被执行人张敏
申请执行人与被执行人张敏其他案由一案，长春市南关区人民法院于2016年3月21日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张敏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月21日向本院申请强执行，请求被执行人张敏偿还其他案由款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年四月六日
书记员 金宇翔
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第155号
上诉人（原审原告）金坛市海华金属构件有限公司。住所地江苏省常州市金坛区汤庄集镇。
法定代表人纪鹏宁，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）杭州正方实业集团有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路***号。
法定代表人蔡金方，该公司董事长。
委托代理人汪红妖，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人金露露，浙江杭天信律师事务所实习律师。
上诉人金坛市海华金属构件有限公司（以下简称海华公司）因与被上诉人杭州正方实业集团有限公司（以下简称正方公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省金坛市人民法院（2015）坛商初字第362号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海华公司向原审法院起诉称：2013年11月28日，我公司与正方公司签订工程施工合同，由我公司按正方公司提供的图纸进行钢结构制作、安装。我公司按约履行了义务，但正方公司未按约付款。2014年10月21日，双方又签订钢结构安装工程及付款合同。我公司按约履行义务后，正方公司仍未能按约付款。在履行协议过程中，正方公司又增加了部分工作量。现正方公司尚结欠价款1490950元。我公司遂诉至法院，请求判令：一、正方公司立即给付承揽价款1490950元；二、本案诉讼费用由正方公司负担。
正方公司在原审答辩期间内提出管辖权异议，认为当事人双方签订的合同是建设工程施工合同，而非承揽合同，应按建设工程施工合同确定管辖，故本案应由不动产所在地人民法院管辖。因案涉不动产所在地在浙江省杭州市拱墅区，请求将案件移送至浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。
原审法院经审查查明，海华公司与正方公司曾签订《工程施工合同》，约定由海华公司为正方公司的厂房进行钢结构外包装施工，正方公司支付价款；工程名称为搅拌楼厂房外包装，工程地点为杭州市钢材市场；承包范围及内容包括钢结构除锈、制作、现场安装、油漆等。海华公司认为其已履行了合同义务，而正方公司未按约定付款，遂诉至法院。
原审法院经审查认为：本案是建设工程施工合同纠纷。理由是：1、合同书的名称为《工程施工合同》；2、从合同内容来看，海华公司为正方公司的厂房进行钢结构外包装施工，即对房屋的附属构建物设施进行施工，属于建设工程施工范畴。至于钢结构除锈、制作、油漆等，是进行房屋的钢结构施工的辅助性工作和要求，不影响合同性质。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因此，该院对案件没有管辖权。正方公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，该院遂裁定将本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。
海华公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案中，我公司根据正方公司提供的图纸，自行购买钢材，定作钢结构，然后再进行安装，因此，案涉合同性质应为承揽合同，故请求撤销原审裁定，依法裁定本案由原审法院审理。
被上诉人正方公司答辩称：一、案涉《工程施工合同》内容为钢结构施工工程，无论从合同名称还是内容，均表明双方法律关系系建设工程施工合同关系。二、案涉工程为钢结构工程，属于建筑工程范畴。三、建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，即使本案的法律关系为承揽合同关系，也应当以加工行为地为合同履行地。无论被告所在地还是合同履行地，本案的管辖法院都应当为浙江省杭州市拱墅区人民法院。
本院经审查认为：建设工程施工合同是指建设单位与施工企业之间为完成商定的建筑工程项目而达成的明确相互权利义务的合同。而所谓建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。本案中，海华公司与正方公司因建设搅拌楼厂房外包装也即厂房附属设施而达成《工程施工合同》。与此同时，海华公司与正方公司在《工程施工合同》中亦明确，双方因“建设工程施工有关事项协商一致”而订立合同，故原审法院将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷并无不当。而建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。因案涉不动产坐落于浙江省杭州市拱墅区，故本案应由浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。
综上，海华公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜旭阳
代理审判员 郑 仪
代理审判员 王 星
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 佳
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执793号
申请执行人：吴中千，男，1966年12月20日出生，汉族，武汉市人，武汉至和路桥钢模制造有限公司经理，住武汉市江岸区。
被执行人：熊军，男，1979年9月18日出生，汉族，湖南省岳阳市人，武汉欣嘉琪建筑工程有限公司董事长，住武汉市洪山区。
申请执行人吴中千与熊军民间借贷纠纷一案中，权利人吴千中于2016年6月15日向本院申请强制执行（2015）鄂洪山民三初字第00366号民事判决书本院于2016年6月15日依法立案执行。
本院在执行中，查明被执行人现暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 芳
二〇一七年三月十日
书记员 李雨萌
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1099号
上诉人（原审被告）刘桂军，男，1977年8月7日生，汉族，住瑞金市。
被上诉人（原审原告）谢志荣，女，1972年4月27日生，汉族，住瑞金市。
上诉人刘桂军因民间借贷纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2016）赣0781民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年9月12日，被告刘桂军以开办企业急需资金周转为由向原告谢志荣借款20万元，并且双方签订了借款合同。合同载明“．．．借款本金贰拾万元．．．利息每月伍仟元．．．期限三个月”。嗣后，原、被告于2014年重新签订了借款合同，内容一致。被告也支付了自借款之日起至2015年7月12日期间利息共计11万元，但对借款本金及剩余利息经原告多次催收，至今未还，原告故而起诉。
一审法院认为：合法的债权受法律保护，被告刘桂军向原告谢志荣借款并出具借据系其真实意思表示，双方成立了合法有效的债权债务关系，被告刘桂军有义务及时归还借款。被告未归还借款本金及剩余利息是造成本案纠纷的直接原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告刘桂军立即归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方虽约定的月利率2.5%，但原告在诉讼请求中只要求按2%计算，本院予以支持，因被告刘桂军在2015年7月12日之后未再支付过利息，故被告刘桂军应当自2015年7月13日起按月利率2%支付利息，直至款清时止。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，作出判决：被告刘桂军应于本判决生效后十日内向原告谢志荣归还借款本金200000元及利息（自2015年7月13日起按月利率2%支付本金200000元的利息，直至款清时止。）；如被告刘桂军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，由被告刘桂军承担。
上诉人刘桂军上诉请求：要求二审法院依法改判诉争借款利息自借款之日起，按银行同期同类贷款利率支付利息，并对已支付的利息11万元按上述利率予以重新计算。理由如下：上诉人因办企业资金周转而向被上诉人借款，因考虑只是三个月短期周转，所以同意借款利息按月利率2.5%计算，但借款到期后上诉人资金紧张，无法及时归还借款，请求二审法院改判自借款之日起，按银行同期同类贷款利率支付利息。
被上诉人谢志荣未提交书面答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案当事人对上诉人刘桂军于2013年9月12日向被上诉人谢志荣借款20万元并归还借款利息11万元的事实均不持异议，应予以确认。关于借款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽然被上诉人谢志荣与上诉人刘桂军于2013年9月12日所签订的借款合同及双方于2014年7月12日重新签订的借款合同中均明确约定借款月利率为2.5%，但被上诉人谢志荣在诉讼请求中要求归还借款本金20万元及未付利息按月利率2%计算符合相关法律的规定，故一审判决根据所查明的事实依法作出上诉人刘桂军归还诉争借款本金及利息按月利率2%计算的处理并无不当，上诉人刘桂军要求未付利息应按银行同期同类贷款利率计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，上诉人刘桂军自借款之日至2015年7月12日期间按月利率2.5%所支付的利息11万元视为其自愿履行行为，因此，其要求按银行同期同类贷款利率对已支付利息进行重新核算的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，应予维持，上诉人刘桂军的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4560元，由上诉人刘桂军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郭 敏
书 记 员 刘恒芬
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执48-2号
申请执行人吉林森工融信投资集团有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。
法定代表人陈树春，总经理。
委托代理人齐琦。
被执行人长春市华欣房地产开发建设有限公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人陈立学，总经理。
被执行人吉林省华广金属制品有限公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人陈立学，总经理。
被执行人长春华奥汽车制造有限公司，住所地长春市净月开发区云友路777号。
被执行人吉林省富奥实业集团有限公司，住所地长春净月开发区卫星路工业区。
法定代表人陈立学，总经理。
被执行人陈某某，男，汉族，1959年5月25日生，住长春市朝阳区，公民身份号码为×××。
本院在执行申请执行人吉林森工融信投资集团有限公司与被执行人长春市华欣房地产开发建设有限公司、吉林省华广金属制品有限公司、长春华奥汽车制造有限公司、吉林省富奥实业集团有限公司、陈立学公证债权纠纷一案的过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处（2016）吉长信维证字第60号执行证书的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 红
代理审判员 艾晓莹
代理审判员 李德龙
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 谢铁铮
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申398号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高芳叶，女，1953年3月30日出生，汉族。
委托代理人：冯志辉，男，1949年6月2日出生，系高芳叶丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区供销合作社联合社。住所地：陕西省西安市长安区西长安街***号**楼。
法定代表人：李智奇，该社理事会主任。
委托代理人：孙路程，该社人事科干部。
委托代理人：王革，该社人事科干部。
再审申请人高芳叶因与西安市长安区供销合作社联合社（以下简称长安区供销联社）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第02248号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高芳叶申请再审称：2006年陕西省社会保障局出台了126号文件，专门解决企业职工养老参保的历史遗留问题，但长安区供销联社没有及时参照执行该文件。高芳叶诉请长安区供销联社按照126号文件精神向社保部门寄交自己退休相关手续，一、二审法院认为此案属历史遗留问题，不属于法院受理管辖范围。高芳叶认为该案裁判错误，请求法院再审，依法改判。
长安区供销联社提供书面意见称：西安市中级人民法院终审裁定适用法律正确，应予维持；高芳叶要求按照陕社保函（2006）向社保部门寄交相关手续办理退休问题，长安区人社局、养老经办中心已于2015年3月20日作出书面答复，认为不符合参保条件，无法协助办理。
本院认为，2006年陕西省社会保障局出台《关于扩大基本养老保险覆盖面工作操作意见》（陕社保函（2006）126号）后，高芳叶要求长安区供销联社向社保部门寄交相关退休参保手续。对于高芳叶该请求事项是否符合并适用陕社保函（2006）126号文件的规定，理应由相关部门负责审定办理，不属于人民法院管辖范围。因此，本案一、二审裁定驳回起诉并无不当。高芳叶的申请再审理由不能成立。
综上，高芳叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高芳叶的再审申请。
审 判 长 吴 鹏
代理审判员 张明霞
代理审判员 段秦生
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 阳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第78号
罪犯黄土林，男，1987年10月10日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省长汀县人民法院于2012年4月25日作出（2012）汀刑初字第65号刑事判决，以被告人黄土林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2011年6月28日起至2015年9月27日止），并处罚金人民币30000元，继续追缴非法所得人民币47500元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年5月30日送押清流监狱服刑。
执行机关清流监狱于2014年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄土林有能力履行财产刑而不履行，不符合减余刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄土林不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 雄
代理审判员 郑 景 上
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈少君（代）
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0428刑初10号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人肖生华，男，1970年12月31日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化，农民，住福建省将乐县。1992年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。因本案于2017年11月23日被将乐县公安局取保候审，同年12月28日被将乐县人民检察院取保候审，2018年1月17日被本院取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人肖生华犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员陈先增出庭支持公诉，被告人肖生华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月14日21时许，被告人肖生华酒后无驾驶资格驾驶无牌燃油机动车，自将乐县水南镇雪洞路沿着溪南路往二桥方向行驶，行经滨河南路工商局门口路段时，被执勤民警当场查获。经检验，肖生华血样中乙醇含量为192.98mg/100ml，属于醉酒驾车。
另查明，肖生华在本案中因酒后无证驾驶无牌机动车被将乐县公安局处以罚款500元，并已缴纳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证现场照片、酒精测试单、车辆信息单、临时登记证、无证证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书、行政罚款收据、立破案经过说明、查获及到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、（1992）将法刑字第057号刑事判决书；证人陈某的证言；闽鼎[2017]毒检字第L653号司法鉴定检验报告书、闽新时鉴检字（2017）022号车辆属性鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖生华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人肖生华无驾驶资格驾驶无牌机动车，有前科，具有从重处罚情节；归案后如实供述自己的罪行，具有从轻处罚情节。被告人肖生华所具的处罚情节在量刑中予以一并考虑。鉴于被告人肖生华符合法律规定的缓刑适用条件，对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人肖生华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人肖生华已向将乐县公安局缴纳的罚款人民币五百元，予以折抵，剩余罚金一千五百元应本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佘小玲
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 芬
附，相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市奉贤区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0120行初227号
原告上海据鼎实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人柳正祥，董事长。
委托代理人蔡祥生。
被告上海市奉贤区四团镇人民政府，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张宏，镇长。
委托代理人高卫国。
原告上海据鼎实业有限公司(以下简称据鼎公司)诉被告上海市奉贤区四团镇人民政府(以下简称四团镇政府)政府信息公开一案，于2016年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月2日立案受理，由审判员钟渊适用简易程序于2016年10月17日公开进行了审理。原告据鼎公司的委托代理人蔡祥生、被告四团镇政府委托代理人高卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告四团镇政府于2016年8月23日作出政府信息公开告知单(以下简称“被诉告知单”)1份，内容为：原告委托蔡祥生于2016年8月16日所申请的“上海殊力电镀有限公司八车间资产评估报告表(减量化)”、“减量化政策”两项信息，现将有关信息告知如下：1、“上海殊力电镀有限公司八车间资产评估报告表(减量化)”信息请向上海殊力电镀有限公司咨询；2、上海市奉贤区四团镇人民政府文件《关于印发<四团镇建设用地减量化工作补偿实施细则>的通知》(奉四府[2016]66号)(见附件)。特此告知。
原告诉称，原告承包上海殊力电镀有限公司的八车间用于生产。现该车间已经被拆除。2016年8月16日原告向被告申请公开“上海殊力电镀有限公司八车间资产评估报告表(减量化)”、“减量化政策”两项信息，其中上海殊力电镀有限公司资产评估报告表(含八车间)由被告下属工业科委托第三方制作并保存于工业科。2016年8月23日被告作出被诉告知单，拒绝提供“上海殊力电镀有限公司八车间资产评估报告表(减量化)”，原告认为被告拒绝公开原告自身信息的行政行为于法无据，故原告起诉要求判决撤销被告作出的被诉告知单，并责令被告针对原告申请事项重新作出行政行为。
被告辩称，被告于2016年8月16日收到原告要求公开政府信息的申请，经审查，被告向原告公开了“减量化政策”即《关于印发<四团镇建设用地减量化工作补偿实施细则>的通知》(奉四府[2016]66号)，至于原告要求公开的“上海殊力电镀有限公司八车间资产评估报告表(减量化)”信息，被告认为原告并非本次减量化工作的直接对象，原被告之间不存在利害关系。被告与上海殊力电镀有限公司之间关于减量化工作尚未实质启动，上海殊力电镀有限公司也不同意将该信息向原告公开，且上海殊力电镀有限公司资产评估报告现在只是初稿，尚未出具正式评估报告。综上，被告认为原告的诉请并不属于被告应该公开的信息范围，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月16日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取“上海殊力电镀有限公司八车间资产评估报告表(减量化)”、“减量化政策”两项信息，经审查，被告于2016年8月23日作出被诉告知单，并送达原告。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
以上事实由原、被告提交的被诉告知单、《关于印发<四团镇建设用地减量化工作补偿实施细则>的通知》，原告提交的《政府信息公开申请表》、车间承包合同等证据，《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)等依据以及当事人庭审陈述为证。
本院认为，根据《条例》的相关规定，被告依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，本案被告作出被诉告知单的程序符合上述规定。
原告对于被告的职权依据以及执法程序没有异议，本案争议的焦点在于被告的认定事实以及法律适用是否准确。原告申请涉及“上海殊力电镀有限公司八车间资产评估报告表(减量化)”、“减量化政策”两项信息，原告对于被告公开的“减量化政策”即《关于印发<四团镇建设用地减量化工作补偿实施细则>的通知》没有异议，原告对于被告要求其就“上海殊力电镀有限公司八车间资产评估报告表(减量化)”向上海殊力电镀有限公司咨询有异议，原告认为其承包了上海殊力电镀有限公司第八车间，该车间的评估信息系原告自身信息，不涉及上海殊力电镀有限公司的商业秘密。被告主张原告并非减量化对象，原、被告之间无利害关系，被告对上海殊力电镀有限公司进行减量化资产评估涉及第三方的商业秘密，经被告向第三方征询意见，第三方不同意公开。本院认为，根据《条例》第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告向原告公开的《关于印发<四团镇建设用地减量化工作补偿实施细则>的通知》中规定，减量化项目的评估，由镇减量化工作办公室统一委托第三方进行评估。由此可见，被告在减量化工作中有获取原告要求公开的信息的职责。被告在答复中要求原告向上海殊力电镀有限公司进行咨询，并认为原告并非减量化项目的主体，与被告不存在利害关系的主张不符合《条例》的规定。同时，被告在答复中未援引相应的法律条文，在庭审中，被告认为其答复的法律依据是《条例》第二十二条、第二十三条。而《条例》第二十二条规定了对于申请的政府信息含有不应当公开的内容的，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。《条例》第二十三条规定：行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，被告没有提供政府信息涉密，以及其向第三方书面征询意见的证据，在被告作出的被诉告知单中也未提及这节事实。同时，原告申请公开的信息仅涉及其承包的车间的评估情况，根据《条例》第二十二条的规定，被告应当作出是否可以区分处理的判断。因此，被告作出的被诉告知单对该节事实认定不清，适用法律错误。同时，被告在作出被诉答复时未援引相关的法律法规，未告知原告救济权利和途径，存在明显不当之处。
综上，被告作出的被诉告知单认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
1、撤销被告上海市奉贤区四团镇人民政府于2016年8月23日作出的《政府信息公开告知单》；
2、被告上海市奉贤区四团镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告上海据鼎实业有限公司2016年8月16日的政府信息公开申请重新予以答复。
案件受理费人民币25元，由被告上海市奉贤区四团镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟渊
二〇一六年十月十七日
书记员 袁帅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》：
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
……
上海市奉贤区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0120行初227号原告上海据鼎实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人柳正祥，董事长。委托代理人蔡祥生。被告上海市奉贤区四团镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人张宏，镇长。委托代理人高卫国。原告上海据鼎实业有限公司(以下简称据鼎公司)诉被告上海市奉贤区四团镇人民政府(以下简称四团镇政府)政府信息公开一案，于2016年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月2日立案受理，由审判员钟渊适用简易程序于2016年10月17日公开进行了审理。原告据鼎公司的委托代理人蔡祥生、被告四团镇政府委托代理人高卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告四团镇政府于2016年8月23日作出政府信息公开告知单(以下简称“被诉告知单”)1份，内容为：原告委托蔡祥生于2016年8月16日所申请的“上海殊力电镀有限公司八车间资产评估报告表(减量化)”、“减量化政策”两项信息，现将有关信息告知如下：1、“上海殊力电镀有限公司八车间资产评估报告表(减量化)”信息请向上海殊力电镀有限公司咨询；2、上海市奉贤区四团镇人民政府文件《关于印发的通知》(奉四府[2016]66号)(见附件)。特此告知。原告诉称，原告承包上海殊力电镀有限公司的八车间用于生产。现该车间已经被拆除。2016年8月16日原告向被告申请公开“上海殊力电镀有限公司八车间资产评估报告表(减量化)”、“减量化政策”两项信息，其中上海殊力电镀有限公司资产评估报告表(含八车间)由被告下属工业科委托第三方制作并保存于工业科。2016年8月23日被告作出被诉告知单，拒绝提供“上海殊力电镀有限公司八车间资产评估报告表(减量化)”，原告认为被告拒绝公开原告自身信息的行政行为于法无据，故原告起诉要求判决撤销被告作出的被诉告知单，并责令被告针对原告申请事项重新作出行政行为。被告辩称，被告于2016年8月16日收到原告要求公开政府信息的申请，经审查，被告向原告公开了“减量化政策”即《关于印发的通知》(奉四府[2016]66号)，至于原告要求公开的“上海殊力电镀有限公司八车间资产评估报告表(减量化)”信息，被告认为原告并非本次减量化工作的直接对象，原被告之间不存在利害关系。被告与上海殊力电镀有限公司之间关于减量化工作尚未实质启动，上海殊力电镀有限公司也不同意将该信息向原告公开，且上海殊力电镀有限公司资产评估报告现在只是初稿，尚未出具正式评估报告。综上，被告认为原告的诉请并不属于被告应该公开的信息范围，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月16日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取“上海殊力电镀有限公司八车间资产评估报告表(减量化)”、“减量化政策”两项信息，经审查，被告于2016年8月23日作出被诉告知单，并送达原告。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。以上事实由原、被告提交的被诉告知单、《关于印发的通知》，原告提交的《政府信息公开申请表》、车间承包合同等证据，《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)等依据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，根据《条例》的相关规定，被告依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，本案被告作出被诉告知单的程序符合上述规定。原告对于被告的职权依据以及执法程序没有异议，本案争议的焦点在于被告的认定事实以及法律适用是否准确。原告申请涉及“上海殊力电镀有限公司八车间资产评估报告表(减量化)”、“减量化政策”两项信息，原告对于被告公开的“减量化政策”即《关于印发的通知》没有异议，原告对于被告要求其就“上海殊力电镀有限公司八车间资产评估报告表(减量化)”向上海殊力电镀有限公司咨询有异议，原告认为其承包了上海殊力电镀有限公司第八车间，该车间的评估信息系原告自身信息，不涉及上海殊力电镀有限公司的商业秘密。被告主张原告并非减量化对象，原、被告之间无利害关系，被告对上海殊力电镀有限公司进行减量化资产评估涉及第三方的商业秘密，经被告向第三方征询意见，第三方不同意公开。本院认为，根据《条例》第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告向原告公开的《关于印发的通知》中规定，减量化项目的评估，由镇减量化工作办公室统一委托第三方进行评估。由此可见，被告在减量化工作中有获取原告要求公开的信息的职责。被告在答复中要求原告向上海殊力电镀有限公司进行咨询，并认为原告并非减量化项目的主体，与被告不存在利害关系的主张不符合《条例》的规定。同时，被告在答复中未援引相应的法律条文，在庭审中，被告认为其答复的法律依据是《条例》第二十二条、第二十三条。而《条例》第二十二条规定了对于申请的政府信息含有不应当公开的内容的，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。《条例》第二十三条规定：行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，被告没有提供政府信息涉密，以及其向第三方书面征询意见的证据，在被告作出的被诉告知单中也未提及这节事实。同时，原告申请公开的信息仅涉及其承包的车间的评估情况，根据《条例》第二十二条的规定，被告应当作出是否可以区分处理的判断。因此，被告作出的被诉告知单对该节事实认定不清，适用法律错误。同时，被告在作出被诉答复时未援引相关的法律法规，未告知原告救济权利和途径，存在明显不当之处。综上，被告作出的被诉告知单认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：1、撤销被告上海市奉贤区四团镇人民政府于2016年8月23日作出的《政府信息公开告知单》；2、被告上海市奉贤区四团镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告上海据鼎实业有限公司2016年8月16日的政府信息公开申请重新予以答复。案件受理费人民币25元，由被告上海市奉贤区四团镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟渊二〇一六年十月十七日书记员  袁帅附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》：第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。……
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屯刑初字第00211号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，1986年11月8日出生于安徽省黄山市，个体承包工程，住黄山市屯溪区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月14日被黄山市公安局屯溪分局取保候审，同年9月21日被黄山市屯溪区人民检察院决定取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2015年6月4日0时40分左右，被告人程某某驾驶汽车经过屯溪区隆阜一村大膜小卖部时遇见正在聊天的章某乙、宋某、章某甲及方某。之后，程某某与章某乙因言语不合发生口角，程某某遂从其车上拿出一把菜刀，用该刀将章某乙的面部、背部、手部等多处砍伤，其间菜刀将正在拉架的宋某的手臂碰伤。经黄山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人章某乙的损伤程度被评定为轻伤二级。
公诉机关认为：被告人程某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人程某某犯罪后主动至公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：一、被告人程某某于2015年6月29日主动至黄山市公安局黎阳派出所投案，并如实供述其故意伤害他人的主要犯罪事实。
二、案发后，被告人程某某已赔偿被害人章某乙误工费、营养费等各项经济损失共计5万元（不含已支付的医药费）；赔偿宋某误工费4000元（不含已支付的医药费），章某乙对程某某的行为表示予以谅解，请求司法机关对程某某从轻处罚。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中不持异议，且有书证被告人程某某的户籍信息、黄山市公安局黎阳派出所出具的《到案经过》、谅解书、调解书；证人宋某、方某、章某甲的证言；被害人章某乙的陈述；黄山市公安司法鉴定中心出具的黄公（法医）鉴字（2015）273号《法医学人体损伤程度鉴定书》；被告人程某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程某某故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程某某犯罪以后自动投案，且如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人程某某赔偿了被害人章某乙的全部经济损失并取得被害人谅解，当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚并符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方斅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 程波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河�省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1592号
原告：梁趁军。
委托诉讼代理人：贺建华，河北万强律师事务所律师。
被告：河北润实房地产开发有限公司，地址邯郸市开发区文明路9号。
法定代表人：李维海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常友，河北天汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳，河北天汉律师事务所律师。
原告梁趁军与被告河北润实房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告梁趁军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁趁军撤回起诉处理。
审判员 王清信
二〇一六年九月二十日
书记员 户玉玲
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终60号
上诉人（原审被告）榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区明珠大道长泰国际大酒店8楼。
法定代表人徐永飞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）焦茹，住呼和浩特市。
上诉人榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院作出的（2016）内0102民初6342号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司上诉称，请求撤销一审裁定书，依法将案件移送至陕西省榆林市榆阳区人民法院审理。理由：上诉人不认识焦茹，也从未向焦茹借过款，也未委托他人向焦茹借过款，上诉人从未与焦茹签订过借款合同。被上诉人向上诉人名下的账户转账并非是基于借贷关系，上诉人只知道是案外人徐利霞转给上诉人的投标保证金。本案中，被上诉人仅以银行汇款凭证为证据证明上诉人借过其款项，但是银行汇款凭证仅能证明被上诉人确实向上诉人名下的账户实际转入了款项，但无法证明转账的事由就是上诉人借被上诉人1800万元，被上诉人向上诉人名下的账户汇款，事实上是因为徐利霞需要借用上诉人的资质去巴盟工程招标，徐利霞称其会给上诉人转1800万元投标保证金，随后上诉人名下的账户便收到了1800万元。上诉人收到起诉状以后最近和案外人徐利霞核实，徐利霞称此款系其丈夫向被上诉人所借。这些情况上诉人当时并不知情，从未委托过案外人及其丈夫向被上诉人借款，现也不予追认，本案中被上诉人提供的借条并非上诉人给被上诉人出具，所盖公章也并非上诉人的公章，上诉人直到现在也不认识被上诉人，该借条系虚假借条。被上诉人仅以银行的汇款凭证及虚假借条为证据，在未提供其他证据证明其与上诉人之间存在借贷事实，所以本案依法不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应当依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，所以上诉人请求依法将本案移送至陕西省榆林市榆阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；......。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确规定:”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对于合同履行地点并未约定，被上诉人焦茹一审主张要求上诉人榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司偿还借款，故接受货币方应为被上诉人焦茹，其住所地位于新城区，故合同履行地应为新城区。被上诉人焦茹向新城区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长马学英
审判员赵春兰
审判员李婷婷
二〇一七年三月二十三日
书记员刘俊红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终60号上诉人（原审被告）榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区明珠大道长泰国际大酒店8楼。法定代表人徐永飞，该公司董事长。被上诉人（原审原告）焦茹，住呼和浩特市。上诉人榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院作出的（2016）内0102民初6342号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司上诉称，请求撤销一审裁定书，依法将案件移送至陕西省榆林市榆阳区人民法院审理。理由：上诉人不认识焦茹，也从未向焦茹借过款，也未委托他人向焦茹借过款，上诉人从未与焦茹签订过借款合同。被上诉人向上诉人名下的账户转账并非是基于借贷关系，上诉人只知道是案外人徐利霞转给上诉人的投标保证金。本案中，被上诉人仅以银行汇款凭证为证据证明上诉人借过其款项，但是银行汇款凭证仅能证明被上诉人确实向上诉人名下的账户实际转入了款项，但无法证明转账的事由就是上诉人借被上诉人1800万元，被上诉人向上诉人名下的账户汇款，事实上是因为徐利霞需要借用上诉人的资质去巴盟工程招标，徐利霞称其会给上诉人转1800万元投标保证金，随后上诉人名下的账户便收到了1800万元。上诉人收到起诉状以后最近和案外人徐利霞核实，徐利霞称此款系其丈夫向被上诉人所借。这些情况上诉人当时并不知情，从未委托过案外人及其丈夫向被上诉人借款，现也不予追认，本案中被上诉人提供的借条并非上诉人给被上诉人出具，所盖公章也并非上诉人的公章，上诉人直到现在也不认识被上诉人，该借条系虚假借条。被上诉人仅以银行的汇款凭证及虚假借条为证据，在未提供其他证据证明其与上诉人之间存在借贷事实，所以本案依法不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应当依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，所以上诉人请求依法将本案移送至陕西省榆林市榆阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；......。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确规定:”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对于合同履行地点并未约定，被上诉人焦茹一审主张要求上诉人榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司偿还借款，故接受货币方应为被上诉人焦茹，其住所地位于新城区，故合同履行地应为新城区。被上诉人焦茹向新城区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长马学英审判员赵春兰审判员李婷婷二〇一七年三月二十三日书记员刘俊红
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1514号
原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地泉州市泉港区山腰街道金山商业街金山街2#楼116店面。
法定代表人：陈守将，该公司总经理。
被告：房雄民，男，汉族，1989年8月11日出生，住泉州市泉港区。
原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告房雄民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告泉州市别样红物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市别样红物业管理有限公司以其已与被告房雄民协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。
审 判 员 林珊珊
二〇一八年五月十五日
法官助理 钟伟科
书 记 员 钟小玲
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-1-
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2177号
上诉人（原审被告）臧其领，农民。
被上诉人（原审原告）史鉴，江苏省苏盐连锁有限公司徐州分公司职员。
原审被告王福铭，个体工商户。
上诉人臧其领因民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人臧其领，被上诉人史鉴到庭参加诉讼，原审被告王福铭经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月1日，臧其领向史鉴借款20万元，并出具借条载明：“今借到史鉴现金贰拾万元正￥200000，月息贰分伍厘（2.5%）借期一年，每三个月付息一次。借款人：臧其领，2012年3月1日。”同时，王福铭在该借条上书写“到期不还由我归还。王福铭2012年3月1日”字样。同日，史鉴通过中国农业银行转款20万元给臧其领。2012年11月2日，臧其领通过银行转款支付史鉴5万元。2013年8月9日，臧其领通过银行转款支付史鉴10万元。
史鉴的一审诉讼请求为：请求判令臧其领偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，月利率按照2.5%计算，从2013年3月1日起计算至还清为止），王福铭承担连带还款责任。
原审法院认为，臧其领与史鉴之间的借贷关系，是双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。史鉴要求臧其领偿还借款的诉讼请求应予以支持。臧其领抗辩其已于2012年11月2日支付史鉴5万元，2013年8月9日支付10万元，并提供银行转款明细予以证实，史鉴对此认可，故该还款事实应予以确认。因双方当事人未就还款系偿还本金还是利息作出明确约定且不能达成一致，故该还款应先冲抵利息，再抵扣本金。史鉴要求臧其领按照月息2.5%支付借款利息，该利率已经超过银行同类贷款利率的四倍，故对超过部分不予支持。借条中并未明确约定担保方式，故王福铭应承担借款的连带保证责任；该借条中亦未约定保证期间，故保证期间应为借款期限届满之日起六个月即2013年3月1日至2013年8月31日。史鉴、王福铭均认可借款期限届满后，史鉴多次向担保人王福铭主张权利的事实，可以表明史鉴在保证期间内并未放弃向担保人主张权利，故王福铭应按约定承担该笔借款的连带保证责任，其归还借款后，有权向臧其领追偿。遂判决：一、判决生效之日起十日内，被告臧其领偿还原告史鉴借款本金123173.3元及利息（以200000元为基数，月息按照银行同期贷款利率的四倍即2.2%计算，自2012年3月1日起计算至2012年11月2日止即35493.2元；以185493.2元为基数，月息按照银行同期贷款利率的四倍即2.2%计算，自2012年11月3日起计算至2013年8月9日止即37680.1元；以123173.3元为基数，月息按照银行同期贷款利率的四倍即2.2%计算，自2013年8月10日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告王福铭承担该笔借款及利息的连带清偿责任。案件受理费4300元，保全费1420元，由被告臧其领负担，被告王福铭承担连带保证责任。
上诉人臧其领不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、目前银行贷款年利率为6.25%，原审判决将涉案借款的利率调整为月息2.2%仍然超出银行同期贷款利率的四倍。2、史鉴应自行承担部分一审诉讼费用。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人史鉴答辩称：借款发生时，银行1-3年贷款利率为年利率6.65%，因此，原审法院按照月息2.2%计算借款利息并未超出银行同期贷款利率的四倍。臧其领、王福铭在借款逾期达两年之多仍不还款，理应承担一审全部诉讼费用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王福铭未到庭答辩。
本案二审的争议焦点为：原审法院对涉案借款利息及本案诉讼费用的确定是否妥当。
双方当事人在二审中均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于涉案借款利息的确定问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”臧其领于2012年3月向史鉴借款20万元，至今已逾两年之多，臧其领仍未足额还清借款。依照发生借款时金融机构1-3年贷款年利率为6.65%的标准，原审法院按月利率2.2%计算涉案借款利息，不超出银行同类贷款利率的四倍，符合司法解释的规定。
二、关于当事人对一审诉讼费用的负担问题。《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，史鉴起诉时向臧其领、王福铭主张20万元本金及利息的还款责任，并据此交纳了诉讼费用。但诉讼中查明，在史鉴提起诉讼之前，臧其领已偿还其借款本息15万元，原审法院在此基础上部分支持了史鉴的诉讼请求。因此，史鉴仅是部分胜诉的当事人，其应当负担本案部分一审诉讼费用，原审法院判决臧其领、王福铭承担一审全额诉讼费用不妥。
综上，上诉人臧其领关于原审法院对涉案借款利息确定不当的上诉主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持，原审判决对涉案借款利息的认定与计算合法、正确，依法应予维持。但原审判决确定史鉴承担一审全额诉讼费用不妥，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4300元，保全费1420元，合计5720元，由史鉴负担2720元，由臧其领、王福铭负担3000元。二审案件受理费2763元，由上诉人臧其领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
审 判 员 裴运栋
代理审判员 周美来
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李东青
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一初字第00198号
原告：吴彤，女，1988年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。
被告：于夫英，女，1963年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住址安徽省亳州市谯城区。
被告：何颜忠，男，1965年3月17日出生，汉族，住址同上。
被告：何静，女，1988年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告吴彤与被告于夫英、何颜忠、何静民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。吴彤的委托代理人张海峰，于夫英、何颜忠均到庭参加诉讼，何静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彤诉称：被告于夫英、何颜忠系夫妻关系，被告何静系其女儿，何静与原告系同学关系。2014年9月25日原告通过转款借给被告100万元，又于2015年3月25日借款100万元，借款利息均为2%。何静对借款承担连带担保责任。据此，要求于夫英、何颜忠归还借款200万元本息，何静承担连带担保责任。
庭审时变更诉讼请求，确定欠本金100万元，包括2014年9月25日打款85万元，吴彤换条据时转款给何静9万元，另吴彤给何静现金6万元，是在何静的喜欢咖啡店门口吴彤车里给付的，借款约定月利息2%，何静承担连带担保责任。原来诉状中陈述事实是代理人书写有误，实际上只有一笔100万元的借款。诉讼请求变更为要求：1、于夫英、何颜忠共同偿还借款100万元及利息（利息从2014年9月25日起算至还清之日）；2、何静对借款本息承担连带偿还责任；3、三被告承担一切诉讼费用。
被告于夫英、何颜忠、何静答辩称：实际上在2014年9月25日于夫英向吴彤借款是85万元，利息都是提前给付，从2015年3月25日至6月25日，三个月的利息是6万元未给付，吴彤又转款给何静9万元现金，总共是100万元，在2015年3月25日换的条据，100万元借款中包含了6万元的利息。
原告吴彤提供证据：一、原告身份证复印件；证明：原告身份信息。二、2015年3月25日借条一张及两份转款凭证；证明：于夫英、何颜忠借款100万元及何静提供担保的事实。被告于夫英、何颜忠对以上原告所举证据的质证意见为：证据一无异议，证据二的借条真实性无异议，但利息是提前计算的，已经计算至2015年6月25日，条子是利息计入本金一起打的，另外，后来我又通过何静转给吴彤2万元利息，实际上利息已经给付至2015年7月25日。应按照本金100万元从2015年7月25日计算利息。对转款凭证无异议。
被告于夫英、何颜忠、何静没有提供证据。
本院对原告所举证据的真实性予以认定，对其证明目的及被告的质证意见，以下结合争议焦点具体论述。
双方当事人争议焦点：本案所涉借款本金数额是100万元还是94万元？利息应从何时开始计算？
经审理查明事实：于夫英、何颜忠系夫妻关系，何静系其女儿。何静与原告吴彤系同学关系。2014年9月25日原告通过银行转款借给于夫英85万元，该笔借款于2015年3月25日结息后重新换了借款条据，确定欠本金100万元，何静在借条上签字自愿对借款本息违约金承担连带还款责任。该100万元借款中，其中85万元系2014年9月25日的借款本金换据，另2015年3月25日换条据时吴彤又转款给何静9万元，还有6万元吴彤主张是现金交付给何静，而于夫英、何颜忠主张是提前计算到2015年6月25日的三个月的利息6万元计入本金。庭审中，于夫英、何颜忠称利息已经付至2015年7月25日（包括计入本金的6万元及后来通过何静转款给吴彤的2万元），应从2015年7月25日按照100万元本金计算利息，吴彤称只要其能提供该2万元的转款凭证，同意从利息中扣除，并在庭审后自认利息已付至2015年6月25日。
本院认为：被告于夫英、何颜忠向原告吴彤借款，有于夫英书写的借条为证，吴彤也实际给付了借款，双方的借款关系合法有效。因该款未约定还款期限，吴彤随时可向于夫英、何颜忠主张归还。该借款的发生只有两笔共计94万元的转款手续，对另外6万元系利息转入还是现金交付双方持有异议，但均未能提供证据证明，应以于夫英签字的借条上载明的100万元认定本金。对于利息，因吴彤自认已付至2015年6月25日，则应从2015年6月25日计算利息，对于于夫英主张的付至2015年7月25日的另外一个月利息2万元，因于夫英未能提供证据证明，暂不作认定，根据吴彤庭审中陈述，其可在提供该2万元的转款证据后要求吴彤扣除或另行主张权利。何静在借条上作为担保人签名，并承诺自愿承担连带还款责任，其应对其父母于夫英、何颜忠的该笔借款及利息承担连带偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告于夫英、何颜忠于本判决生效之日起10日内归还原告吴彤借款本金人民币100万元及利息（利息按照月利率2%自2015年6月25日起计算至还清为止）；
二、被告何静对上述第一项借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告吴彤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由于夫英、何颜忠、何静共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 马 燕
审 判 员 陈 芹
人民陪审员 陆亚娟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张宇楠
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第641号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人安某，女，1991年11月2日出生，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地：通辽市科尔沁区建国镇。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2015年8月6日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）601号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员沙如拉出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人安某与被害人张某系朋友关系。2015年7月20日11时许，安某在通辽市科尔沁区铁南街道办事处绿色家园小区附近平房区的张某家，将张某放在其床边筐内一条53.44克千足金金项链盗走。经鉴定，被盗金项链价值折合人民币15390.72元。
2015年7月24日，被告人安某向公安机关自动投案。
2015年7月25日，被告人安某家属赔偿了被害人的经济损失并得到其谅解。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主报案材料及陈述笔录、证人冯某某证言、提取笔录及照片、谅解书、扣押物品清单、发还物品清单、收缴笔录、抓获经过、户籍证明、被告人安某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人安某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人安某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物，价值折合人民币15390.72元，其行为已构成盗窃罪，应追究其法律责任。被告人安某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪且没有给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。被告人安某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德成
二〇一五年十月二十八日
书记员 聂 鹏
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执470号
申请人：王文忠，男，1968年3月1日出生，满族，住：河北省承德市隆化县。
被执行人：承德祥利建筑安装有限公司，地址：承德市双滦区。
法定代表人：吴英杰，职务：执行董事。
第三人：承德兴华恒通实业有限公司，地址：河北省承德市双滦区滦河镇。
法定代表人：张建勇，职务：董事长。
本院在执行申请执行人王文忠与被执行人承德祥利建筑安装有限公司、承德兴华恒通实业有限公司劳务合同纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字（2018）第5号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，此案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字（2018）第5号仲裁调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 张立波
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第348号
申请执行人薛义，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人薛学华，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人薛万和，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人薛义与被执行人薛学华、薛万和侵权责任纠纷一案［执行依据：（2013）岚民初字第1108号民事判决书］中，经向各商业银行查询，被执行人薛学华、薛万和在各商业银行均无存款记录。被执行人薛学华所有的位于平潭县的房屋及所辖范围土地已被本院查封，现因该房屋为集体土地而暂无法执行。除此之外被执行无其它财产可供执行，申请执行人薛义同意本案先终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）岚民初字第1108号民事判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴生
审判员 林孟斯
执行员 陈少灵
二〇一四年十一月十八日
书记员 王远敏
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行审1号
申请人天津市市场和质量监督管理委员会，地址天津市和平区贵州路98号。
法定代表人林立军，职务主任。
委托代理人左坚，天津市市场和质量监督管理委员会干部。
被申请人天津鹿鸣国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨六路78号B-615。
法定代表人王晓丹。
申请人天津市市场和质量监督管理委员会申请强制执行被申请人天津鹿鸣国际贸易有限公司履行行政处罚决定书一案，经审查：申请人经对被申请人进行调查，发现被申请人在联营期间在天津海信广场有限公司和天津伊势丹有限公司货架上存放的食品生产许可证编号为QS131015050022的清酒，标签上标注的食品生产许可证已经注销。依据《食品安全标准，预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.1一般要求规定“直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品生产许可证编号”及3.4规定的预包装食品标签应真实、准确的要求，标注已注销食品生产许可证编号的食品属于不符合食品安全国家标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条“禁止生产经营者经营下列食品：（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。”及《流通环节食品安全监督管理办法》第九条“禁止食品经营者经营下列食品：（十三）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。”的规定，被申请人的行为构成了经营不符合食品安全标准食品的违法行为。被申请人在发现违法行为后主动将涉案食品下架停止销售，并在案件调查过程中积极配合。
申请人于2015年4月9日作出津市场监管稽处〔2015〕2号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《流通环节食品安全监督管理办法》第五十三条的规定，对被申请人处以：1、没收不符合食品安全标准的清酒154瓶；2、罚款194955元。申请人当日将上述处罚决定书予以公告送达被申请人，并于2015年8月24日向被申请人公告送达《行政决定履行催告书》。申请人于2016年1月5日向本院申请强制执行被申请人罚款194955元。
本院认为，申请人具有作出行政处罚决定书的行政主体资格，行政处罚决定书认定事实及相关证据和履行的行政程序均符合法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予津市场监管稽处〔2015〕2号《行政处罚决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘房琴
审 判 员 杨德润
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年二月四日
书 记 员 孙 昊
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第121号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人杨某某，女，1963年10月7日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月10日被武冈市公安局取保候审，同年5月19日被本院决定取保候审。
辩护人ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于2015年5月19日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月2日、7月17日公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员华丽莎出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人杨某某与被害人唐某某系同组村民。2014年9月5日晚，杨某某怀疑唐某某在背后说了自己的坏话，便与其丈夫周某某、婆婆廖某某一起来到唐某某家，诘问唐某某。两人因此发生争执。唐某某朝杨某某身上推了一下，杨某某倒在路边的田里，两人扭打在一起。打斗过程中，杨某某将唐某某的右手大拇指咬伤，后唐某某将杨某某右手无名指咬伤。经鉴定，唐某某右手大拇指的伤势为轻伤。
被告人杨某某犯罪后自动投案。在本院的主持下，杨某某与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证确认证明效力的被害人唐某某的陈述，证人周某甲、周某某等人的证言，司法鉴定意见书，刑事附带民事调解书，谅解书，户籍资料，领条，被告人杨某某的供述与辩解，被害人唐某某的陈述，医院诊断证明、伤情照片等证据证明，足以认定。
本院在本案审理过程中，委托武冈市司法局对被告人杨某某接受社区矫正情况进行社会调查评估，武冈市司法局经调查认为，被告人杨某某再犯罪风险小、社区矫正环境较好，建议对被告人杨某某实行社区矫正。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人杨某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某某犯罪后积极赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄睿珲
人民陪审员 许毓东
人民陪审员 肖友军
二〇一五年七月十七日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422民初552号
原告：张秀臣，男，汉族。
被告：李丽加，男，汉族。
原告张秀臣与被告李丽加房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月26日立案。原告张秀臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张秀臣撤回起诉处理。
代理审判员 王月姣
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周 鑫
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0422民初552号原告：张秀臣，男，汉族。被告：李丽加，男，汉族。原告张秀臣与被告李丽加房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月26日立案。原告张秀臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张秀臣撤回起诉处理。代理审判员  王月姣二〇一六年九月十三日书 记 员  周 鑫
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执188号
李义彬：
怀化市大汉置业有限公司：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第830号民事判决，在执行你们房屋买卖合同纠纷一案中，经强制执行，申请执行人已受偿8748.04元，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一六年六月二十二日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执549-4号
申请执行人蒙世平，男，汉族，1971年10月28日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人尚万聪，男，汉族，1975年1月14日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人固原达程工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市原州区，组织机构代码证号09952272-1。
法定代表人尚万聪，系该公司总经理。
本院执行已发生法律效力的(2015)贺民初字第2097号民事判决书，即申请执行人蒙世平与被执行人尚万聪、固原达程工贸有限公司民间借贷纠纷一案，应由被执行人尚万聪、固原达程工贸有限公司偿还申请执行人蒙世平欠款及利息276275.2元，并负担案件受理费2722元。本案执行费4085元，执行标的283082.2�。
本案在执行过程中，2016年4月7日查封被执行人尚万聪所有的位于贺兰县银河西路银大安鑫花园西区13-1-701室住房一套，该房屋在银行抵押贷款未到期，2016年5月31日向案外人宁夏龙胜达市场开发有限公司送达扣留、提取裁定书，2016年6月7日被执行人尚万聪交纳债款10000元，2016年6月15日查封被执行人尚万聪名下车牌号为宁AAA7**车辆户籍，申请执行人蒙世平也无法提供被执行人尚万聪、固原达程工贸有限公司的财产线索，本院于2016年4月21日将被执行人尚万聪、固原达程工贸有限公司纳入失信被执行人名单予以公布，现申请执行人蒙世平与被执行人尚万聪、固原达程工贸有限公司自行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)贺民初字第2097号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行(2015)贺民初字第2097号民事判决书确定的下剩债款和执行费4085元及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一五年九月二日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第2页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执549-4号申请执行人蒙世平，男，汉族，1971年10月28日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人尚万聪，男，汉族，1975年1月14日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人固原达程工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市原州区，组织机构代码证号09952272-1。法定代表人尚万聪，系该公司总经理。本院执行已发生法律效力的(2015)贺民初字第2097号民事判决书，即申请执行人蒙世平与被执行人尚万聪、固原达程工贸有限公司民间借贷纠纷一案，应由被执行人尚万聪、固原达程工贸有限公司偿还申请执行人蒙世平欠款及利息276275.2元，并负担案件受理费2722元。本案执行费4085元，执行标的283082.2�。本案在执行过程中，2016年4月7日查封被执行人尚万聪所有的位于贺兰县银河西路银大安鑫花园西区13-1-701室住房一套，该房屋在银行抵押贷款未到期，2016年5月31日向案外人宁夏龙胜达市场开发有限公司送达扣留、提取裁定书，2016年6月7日被执行人尚万聪交纳债款10000元，2016年6月15日查封被执行人尚万聪名下车牌号为宁AAA7**车辆户籍，申请执行人蒙世平也无法提供被执行人尚万聪、固原达程工贸有限公司的财产线索，本院于2016年4月21日将被执行人尚万聪、固原达程工贸有限公司纳入失信被执行人名单予以公布，现申请执行人蒙世平与被执行人尚万聪、固原达程工贸有限公司自行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)贺民初字第2097号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行(2015)贺民初字第2097号民事判决书确定的下剩债款和执行费4085元及其他权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波代理审判员  张延君代理审判员  张 铎二〇一五年九月二日书 记 员  王若楠附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第2页共3页