wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终422号
上诉人（原审被告）：四平市铁东区教育局。
法定代表人:柳忠伟,局长。
委托诉讼代理人：王新颖，该局职员。
委托诉讼代理人：向丽君，吉林敦宜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四平市铁东区学校后勤管理中心。
法定代表人：孙凯，主任。
委托诉讼代理人：向丽君，吉林敦宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲利民，吉林敦宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩会林，女，1955年3月15日生，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：刘微，吉林辅民律师事务所律师。
原审第三人：四平市铁东区房屋征收经办中心。
负责人：刘晓波，主任。
委托诉讼代理人：程霞，该中心职员。
委托诉讼代理人：潘光，该中心法律顾问。
上诉人四平市铁东区教育局（以下简称教育局）、四平市铁东区学校后勤管理中心（以下简称后勤中心）因与被上诉人韩会林、原审第三人四平市铁东区房屋征收经办中心(以下简称征收中心)房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
教育局、后勤中心上诉请求撤销（2016）吉0303民初884号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定“原告为此购买设备33台及添置了其他附属物”错误。被上诉人在一审庭审过程中，并未提供购买设备33台及添置其他附属物的证据材料，因此，被上诉人根本无法证明有投资的设备。2、原审认定“原告在承包前，即2007年8月起，就依法注册了四平市铁东区潮泉富氧水厂、隆泰制衣厂、鸿德印刷厂个体企业进行经营，并与吉林省彤辉服装制造有限公司共同经营由该公司承包的铁东区校办产业办公室的企业，经营地址在原四平市收割机厂院内。”与真实情况不符，首先，被上诉人在一审庭审过程中，从未陈述过上述“事实”，上诉人亦是看到原审判决内容才了解到上述“事实”，其次，被上诉人从未向法庭提交过任何有关上述“事实”的证据材料；再次，被上诉人对上诉人举证的两份《企业承包合同》（甲方为四平市铁东区校办产业管理办公室，乙方为吉林省彤辉服装制造有限公司）质证时明确自认“合同主体与原告无关”。同时，在四平市拍卖行有限公司报告书的拍卖委托书中明确约定“原承包人在承包期间资产、设备等投入1500万元，新承包人在先给付原承包人1500万元之后方可承包”由此可见，被上诉人与吉林省彤辉服装制造有限公司没有任何关系，也不存在共同经营由该公司承包的铁东区校办产业办公室的企业的事实。3、原审判决表述“在此期间原告购买了原四平市收割机厂院内部分居民2001年以前建造的房屋466.52平方米，同时通过自建和改建房屋及附属设施3500余平方米。”的事实存在错误。首先，被上诉人在一审庭审过程中，从未陈述过上述“事实”，上诉人亦是看到原判决内容才了解到上述“事实”；其次，被上诉人从未向法院提交过任何有关上述“事实”的证据材料。4、原审判决表述“四平市住房和城乡建设局对拆迁房屋的所有权及建筑年限等亦进行了调查及认定。”上述事实认定存在错误，首先，该认定书仅是对房屋的建设情况和建设年代进行认定，并不具有所有权的确认效力；其次，该认定书的产权来源一项为自认，并无任何批准文件，结合市规划局询问笔录及现场检查笔录的内容来看，关于房屋的建设情况尤其是产权归属问题只有被上诉人的自我陈述，并无任何证明文件；再次，四平市住房与城乡建设局的职能是进行“调查、认定和处理”并非进行权属确认。二、原审判决适用法律错误。基于以上第一点原判决对事实认定存在错误，故作出的判决适用法律错误。首先，根据《物权法》第十六条、第十七条之规定，不动产登记薄或不动产权属证书才是物权归属的依据或权利人享有该不动产物权的证明。其次，根据《事业单位国有资产管理暂行办法》第四十三条规定：“事业单位进行资产清查时要遵循程序的要求，即应当向主管部门提出申请，并按照规定的程序报同级财政部门批准立项后组织实施。因此，上诉人四平市铁东区教育局无权进行核查，其出具的核查报告也不具有确权的法律效力。故原判决将该核查报告作为确权依据，于法无据。2、上诉人教育局为行政机关，基于行政关系，对后勤中心的行为进行行政监督指导，而原判决却认为”结合庭审调查及其在该房屋拆迁补偿过程中的作用，认定被告教育局为本案适格主体“属于混淆了行政法律关系与民事法律关系。3、关于举证责任，上诉人认为，被上诉人应当举证证明其诉讼请求有事实和法律依据，而原判决将举证责任倒置，违反了民事诉讼法关于”谁主张、谁举证“的原则，同时，本案26#地所涉房屋占用的宗地所有权为国家所有，土地使用权人为上诉人后勤中心，被上诉人并无证据证明其在该块土地上曾自建和改建房屋及附属设施。
韩会林辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。一、答辩人享有拆迁补偿款是被依法确认的。1、韩会林拥有位于原收割机厂技校内的17座房屋供给面积3508.97平方米的所有权；2、经本案第三人委托，案涉房屋已经依法进行了价值评估；3、经本案第三人委托，对韩会林的设备搬迁及拆迁房屋附属物地上附着物依法进行了评估；4、铁东教育局与答辩人共同对双方的财产权利在征收时做出了明确界定；5、对于以上评估及财产权利上诉人即其他人均没有异议。二、韩会林主体适格。三、被答辩人将第三人拨付答辩人的拆迁补偿款不给付答辩人违反法律规定；四、上诉人是适格主体，应当依法承担给付义务；五、上诉人主张韩会林的财产是国有财产，没有证据，一审未予认定正确。
征收中心辩称：原审判决正确，请求依法维持。
韩会林向原审法院起诉请求：1．请求法院依法判令被告给付原告拆迁补偿款5932930元。2．请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院审理认为：在韩会林于2014年通过拍卖取得后勤中心发包的企业承包经营权之前，均是吉林省彤辉服装制造有限公司与后勤中心签订的企业承包合同，为查明案件事实，应追加吉林省彤辉服装制造有限公司为当事人。韩会林在原审自诉购买了2001年以前建筑的房屋466.52平方米，而在其诉请依据的住建局房屋建设情况认定书中记载2001年以前的房屋面积为700多平方米；在住建局房屋建设情况认定书中记载的房屋数量和面积与教育局资产核查报告所附企业房屋建筑物核查明细表的数量与面积不符。原、被告双方应对自己主张的被拆迁物享有所有权进一步举证证明。
综上，原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初884号民事判决；
二、本案发回四平市铁东区人民法院重审。
上诉人四平市铁东区教育局预交的二审案件受理费53330元予以退回。
审判长 王月光
审判员 田 峰
审判员 李晓霞
二〇一七年八月十六日
书记员 陈 思
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14468号
原告：倪后权，男，1964年7月30日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。
被告：上海凤君房地产开发有限公司，住所地上海市松江科技园区。
法定代表人：陈红娟，董事长。
委托诉讼代理人：陈彩娣。
原告倪后权诉被告上海凤君房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于同年10月23日、11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李祥美，被告的委托诉讼代理人陈彩娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪后权向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款3,020,299.06元；2.被告支付原告逾期付款利息、罚息、复息(以3,020,299.06元为基数，自2016年6月16日起算至实际清偿之日止，按照年息24%计算)。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告代偿款1,530,400元；2.被告支付原告逾期付款利息、罚息、复息(以1,530,400元为基数，自2016年12月16日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。事实和理由：2016年3月22日，因商品房预售合同纠纷，原告诉至法院，经调解，上海市松江区人民法院作出民事调解书一份，调解协议第二条为原告倪后权尚欠案外人招商银行股份有限公司上海松江支行的贷款本金3,020,299.06元及相应的利息、罚息、复息等均由被告上海凤君房地产开发有限公司负责偿还。但被告未偿还分文，原告只能自己先行偿还了案外人的贷款本金及相应利息、罚息和复息，合计1,530,400元。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告上海凤君房地产开发有限公司辩称：原告确实于2016年12月15日实际偿还借款本息1,530,400元，对于原告主张的利息的起算时间无异议，但是认为计算标准过高。
经审理查明：2016年3月22日，上海市松江区人民法院立案受理原告倪后权诉被告上海凤君房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。该案在审理过程中，双方自愿达成调解协议，并由法院出具(2016)沪0117民初5499号民事调解书一份。调解协议第二项为原告倪后权尚欠案外人招商银行股份有限公司上海松江支行的贷款本金余额3,020,299.06元及相应的利息、罚息、复息等均由被告上海凤君房地产开发有限公司负责偿还。调解书出具后，被告未按约偿还贷款本息。
2016年12月15日，招商银行股份有限公司上海松江支行在原告个人账户XXXXXXXXXXXXXXXX扣款合计1,530,400元。
以上事实，由原告提供的民事调解书、借据、还款明细等证据以及当事人庭审陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，在(2016)沪0117民初5499号案件中，双方已经达成调解意见：原告尚欠招商银行股份有限公司上海松江支行的贷款本金3,020,299.06元及相应的利息、罚息、复息均由被告负责偿还。后因被告未履行还款义务，原告于2016年12月15日因招商银行的划款而代为偿还了1,530,400元，被告对此亦予以认可，故原告要求被告偿还该款项于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息等，被告对于起算时间2016年12月16日无异议，本院予以确认，但被告认为计算标准过高。本院认为，双方对于逾期付款的利息等无相关的约定，且原告未举证证明自己的实际损失，故本院依法将计算标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海凤君房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告倪后权代偿款1,530,400元；
二、被告上海凤君房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告倪后权逾期付款利息(以1,530,400元为基数，自2016年12月16日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,573.60元，减半收取9,286.80元，由被告上海凤君房地产开发有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不�合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13744号
原告：范春成，男，1977年6月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人:陈军,沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：秦怀兵，男，1971年3月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：嵇红军，男，1969年1月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告秦怀兵、嵇红军经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告秦怀兵归还原告范春成借款100000元及利息（自2016年11月6日起计算至实际付款之日止，按月利率2%计算），被告嵇红军承担连带还款责任，诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月6日，被告秦怀兵因生意周转需要，向原告借款100000元，口头约定月利率5%，书面约定于2017年4月6日还款，并由被告写下借条一张，后被告秦怀兵仅仅支付一个月的借款利息5000元，到期后原告多次向二被告索要借款，二被告拖延至今未还。现原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼请求处理。
被告秦怀兵、嵇红军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告秦怀兵向原告范春成借款100000元，由被告嵇红军提供担保，有借款条据一张，其中载明：“今借到范春成人民币拾万元整（100000），借款人秦怀兵，2016年9月6日，担保人嵇红军，2016年9月6号，定于2017年4月6日还款”。后被告秦怀兵向原告付款5000元，现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借款条据等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。原告范春成与被告秦怀兵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告秦怀兵归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。原告称借款口头约定月息5%，未提供充分证据证明，本院不予支持。对于原告认可的被告秦怀兵支付的5000元，应在借款本金中予以扣除，故本院认定被告秦怀兵应承担95000元的还款责任。对原告主张的借款利息本院依法不予支持，但被告秦怀兵应自逾期还款之日起按法律规定的年利率6%的标准向原告支付占用资金期间的利息。当事人对保证担保的范围和方式没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带清偿责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告嵇红军为诉争借款提供未约定担保方式、期限的担保，原告要求其承担连带保证责任，有法律依据，本院予以支持。被告秦怀兵、嵇红军经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦怀兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告范春成借款95000元及利息（自2017年4月7日起计算至实际付款之日止，按年利率6%计算），被告嵇红军对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告秦怀兵、嵇红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2500元。
审判员 张继林
二〇一七年九月十八日
书记员 张浏佳
书记员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初00584号
原告：武义祥新防水材料厂，住所地：武义县白洋街道王大路后山。
法定代表人：钟祥根。
被告：王素萍。
原告武义祥新防水材料厂为与被告王素萍买卖合同纠纷一案中，原告武义祥新防水材料厂未在规定期限内交纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告武义祥新防水材料厂自动撤回起诉处理。
代理审判员 董灿
二〇一六年三月九日
代书 记员 张凯
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第27号
原告肖某某，女，1985年1月7日出生，汉族，湖南衡阳人，城镇居民，现住广安市广安区。
委托代理人雷某甲，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人雷某乙，四川诚协律师事务所律师。
被告杜某甲，男，1974年3月1日出生，汉族，四川省广安市人，城镇居民，现住广安市广安区。
委托代理人淳某，四川虹永律师事务所律师。
原告肖某某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由本院审判员周惠明独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后，因双方性格各异导致夫妻感情出现裂痕，根本无法在一起共同生活，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，他与原告婚后夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年在广东省东莞市打工时相识恋爱，2011年11月办理结婚登记，2012年3月双方自愿到婚姻登记机关办理了离婚手续，后在一起同居生活，2012年10月12日生育子杜某乙，2012年11月27日双方自愿在广安市广安区民政局办理了复婚登记手续。原、被告婚后，常因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及结婚证复印件户籍证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向法庭出示证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告肖某某承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周惠明
二〇一三年十二月二十七日
书记员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0902民初550号
原告：钟天源，男，1957年3月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：文静，广东海法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓雄颖，广东海法律师事务所实习律师。
被告：林剑波，男，1986年12月8日出生，汉族，住广西博白县。
原告钟天源诉被告林剑波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告钟天源的委托诉讼代理人文静、邓雄颖，被告林剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟天源向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立偿还欠款本金人民币叁万捌仟元整（￥38000.00），利息计至其清偿之日为止，暂计其逾期利息285元（按年息1.5%计，其中本金38000元，利息从2017年9月9日起计到暂计半年，利息为285元），两者合计38285元。二、本案全部诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原、被告是朋友关系。在2015年期间，被告以经商资金周转为由原告借款，后经双方约定借款金额为人民币叁万捌仟元整（￥38000.00）。原告于2015年6月17日在茂名市区原告的办公室内将现金叁万捌仟元交付给被告。为明确双方债权债务关系，被告于2015年6月17日即收到现金当天向原告出具了借据一份，双方约定一个星期后还清。约定日期到后被告没有还款，原告多次催促被告归还本金。被告没有归还，双方产生矛盾，2017年9月9日原告在南宁市遇到被告，双方吵架，其后在南宁市清秀区青山派出所调解后，被告同意还款，并订下还款协议，约定在农历12月30日前全部还清。但订立协议直到现在被告还是没有按协议约定还款。为此，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告林剑波辩称，我没有欠款38000元，我在写还款协议当天已经还款5000元给原告。尚欠的33000可以分期还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告林剑波身份证复印件、借条、还款协议等证据，被告林剑波围绕答辩意见向本院提交手机微信转账交易记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2015年6月，被告林剑波向原告钟天源借款38000元，并出具《借条》给原告钟天源收执，《借条》载明：“兹有借到钟天源叁万捌仟（38000）元正。特此借条。”签订《借条》后，经原告钟天源多次催收，被告林剑波未能还款。在2017年9月9日，原告钟天源与被告林剑波签订了《还款协议》，《还款协议》主要约定：林剑波于2015年6月借钟天源38000元，经青秀山派出所调解协商，双方同意如下还款计划：1、今天签完协议即还款5000元；2、2017年9月20日前还款3000元；3、2017年10月20日前还款5000元；4、2017年10月30日前还款3000元；5、2017年11月22日前还款6000元；6、2017年12月20日前还款8000元；7、2018年1月20日前还款8000元；8、余下部分款在农历12月30日前还清。被告林剑波仅在2017年9月9日还款5000元，后未能按《还款协议》约定进行还款。原告钟天源向被告林剑波追索债务未果，遂向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，被告林剑波向原告钟天源借款38000元，有被告林剑波出具的《借条》及双方签订的《还款协议》为凭，且被告林剑波庭审时予以确认该笔借款，借款事实清楚，本院予以认定。被告林剑波借款后还款5000元，庭审时原告钟天源予以确认，本院予以认定。被告林剑波尚欠原告钟天源借款33000元，经原告钟天源催收后应及时偿还。关于利息的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告钟天源与被告林剑波在《借条》、《还款协议》上均未约定的利息，原告钟天源请求借款逾期之日即2017年9月9日起的利息按年利率1.5%计算，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告林剑波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款33000元及支付借款的利息（从2017年9月9日起按年利率1.5%计至借款本金还清之日止）给原告钟天源。
二、驳回原告钟天源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元（原告钟天源已预交），由被告林剑波负担。被告林剑波应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告钟天源，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 李志豪
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 黄红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当偿付。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初1275-1号
申请人：赵招琴，女，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：王伟宏，陕西秦川律师事务所律师。
被告：宝鸡市光华医疗用品有限责任公司。住所地：宝鸡市渭滨区巨福东路2号。统一社会信用代码91610302732649403X。
法定代表人：李冠华，总经理。
本院在审理申请人赵招琴诉被申请人宝鸡市光华医疗用品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人赵招琴于2018年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宝鸡市光华医疗用品有限责任公司银行存款424693.33元或查封、扣押其价值相当的财产，太平财产保险有限公司宝鸡市分公司为申请人赵招琴的诉讼财产保全提供了责任保险。
本院认为，申请人赵招琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宝鸡市光华医疗用品有限责任公司银行存款424693.33元或查封、扣押其价值相当的财产。期限为一年。
本案保全费2640元，申请人赵招琴已缴纳。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张莉
二〇一八年三月十二日
书记员 李华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0302民初1275-1号申请人：赵招琴，女，住宝鸡市渭滨区。委托代理人：王伟宏，陕西秦川律师事务所律师。被告：宝鸡市光华医疗用品有限责任公司。住所地：宝鸡市渭滨区巨福东路2号。统一社会信用代码91610302732649403X。法定代表人：李冠华，总经理。本院在审理申请人赵招琴诉被申请人宝鸡市光华医疗用品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人赵招琴于2018年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宝鸡市光华医疗用品有限责任公司银行存款424693.33元或查封、扣押其价值相当的财产，太平财产保险有限公司宝鸡市分公司为申请人赵招琴的诉讼财产保全提供了责任保险。本院认为，申请人赵招琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人宝鸡市光华医疗用品有限责任公司银行存款424693.33元或查封、扣押其价值相当的财产。期限为一年。本案保全费2640元，申请人赵招琴已缴纳。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张莉二〇一八年三月十二日书记员  李华
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初639号
原告：乌拉特中旗真诚物业管理公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：王霞霞，系公司经理。
被告：张乐，男，成年人，汉族，职工，现住内蒙古自治区。
原告乌拉特中旗真诚物业管理公司诉被告张乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告乌拉特中旗真诚物业管理公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌拉特中旗真诚物业管理公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乌拉特中旗真诚物业管理公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌拉特中旗真诚物业管理公司负担。
审判员 燕飞云
二〇一八年四月十二日
书记员 董 波
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初2075号
原告：杨建华，女，1962年7月14日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：莫丕云，广西荔泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：黄燕玲，女，1966年8月7日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：黄家林，男，1963年6月5日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：唐丽燕，广西柳先律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨建华与被告黄燕玲、黄家林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建华向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还178540.60元给原告；2.本案诉讼费用由二被告承担。原告起诉的事实和理由：原告与被告黄燕玲是朋友关系，二被告在2016年5月之前是夫妻关系，后来离婚。原告租赁二被告的门面做服装生意，双方都比较信任，从2015年12月9日开始，被告黄燕玲请求以原告名义，分别在2016年2月29日向宜信惠民投资管理（北京）有限公司、2016年3月25日向桂林市民丰小额贷款股份有限公司、2016年4月22日向北京恒昌惠诚信息咨询有限公司桂林分公司借款，原告借到钱后全部交给被告黄燕玲。该三笔借款原告已全部归还，本金加上利息累计178540.60元。2016年6月，原告向二被告追偿，被告黄燕玲说因投资不慎，资金被人骗取，无能力归还，为此引起纠纷。原告认为，原告帮被告借款，并为其归还了债务，有权向被告进行追偿，法院应当判决被告归还。另外，此债务发生在二被告夫妻存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告黄燕玲辩称，原告要求答辩人偿还的178540.60元中，本金为12900.00元，高息部分是原告向三公司借款时产生的利息，应由原告自行承担，不应由答辩人负担。原告起诉的债务，是答辩人的个人债务，应由答辩人个人归还，与被告黄家林无关。
被告黄家林辩称，原告起诉答辩人与被告黄燕玲连带归还其178540.60元，无事实根据和法律依据，请人民法院依法驳回其对答辩人的诉讼请求。理由如下：一、原告替被告黄燕玲借款本息共178540.60元，是黄燕玲的个人债务，不是黄燕玲与答辩人的夫妻共同债务，依法应由黄燕玲个人归还，与答辩人无关。二、原告帮黄燕玲向三家公司所借债务是高息债务，原告已付给三家公司的高息部分，属其自愿履行行为。而原告向公司借款出来后，再转借给黄燕玲，本金应以黄燕玲所立契约上的本金为准，利息应按法律、法规规定的相关利率计算，违法高息部分不应支持。
本院经审理认定事实如下：原告分别于2016年2月29日向宜信惠民投资管理（北京）有限公司借款50000.00元、2016年3月25日向桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款50000.00元、2016年4月22日向北京恒昌惠诚信息咨询有限公司桂林分公司借款29000.00元，合计129000.00元。原告向上述公司借款后，即转借给被告黄燕玲，被告黄燕玲分别于2016年2月29日、3月25日、4月22日各写了一份《契约》给原告，并承诺从借款到还款这一段时间所产生的本息及其他费用全部由其归还。原告于2016年6月23日分别归还了桂林市民丰小额贷款股份有限公司的借款50000.00元及相应利息，以及宜信惠民投资管理（北京）有限公司的借款本息共76804.92元；于2016年7月10日归还北京恒昌惠诚信息咨询有限公司桂林分公司的借款本息共41235.68元。2016年10月9日，经原告与被告黄燕玲核算，确认原告为被告黄燕玲归还上述三笔借款本息总共为178540.60元，双方核算后签订了一份《黄燕玲欠杨建华债务核算单》。
二被告原系夫妻，1987年12月17日登记结婚，2016年5月25日协议离婚。诉讼中，二被告均以离婚前其夫妻已分居多年为由，主张本案债务不是夫妻共同债务，而是被告黄燕玲的个人债务，原告予以否认。被告黄燕玲称其已将本案借款投入与他人合伙经营的建筑工程项目中，后发现被其他合伙人诈骗，随后报警，公安部门已立案处理。
本院认为，从被告黄燕玲出具给原告的三份《契约》的内容看，原告受被告黄燕玲之托，分别向宜信惠民投资管理（北京）有限公司、桂林市民丰小额贷款股份有限公司及北京恒昌惠诚信息咨询有限公司桂林分公司总共借款129000.00元，然后转给被告黄燕玲使用，被告黄燕玲承诺上述借款本金及所产生的全部利息由其归还，从而在原告与被告黄燕玲之间形成了明确的债权债务关系。原告在归还了上述三公司的借款本息后，于2016年10月9日与被告黄燕玲进行核算，之后签订的《黄燕玲欠杨建华债务核算单》是对被告黄燕玲所欠原告借款本息具体数额的确认，即被告黄燕玲欠原告借款本息共计178540.60元，被告黄燕玲应依其所立《契约》将该借款本息归还给原告，其提出原告向上述三公司借款时产生的高额利息，应由原告自行承担，不应由其负担的抗辩，缺乏事实依据，本院不予支持。
本案债务发生在二被告夫妻存续期间。诉讼中，二被告均以其夫妻已分居多年为由，提出本案债务为被告黄燕玲个人债务，应由被告黄燕玲偿还的抗辩，但原告不予认可，且原、被告之间不存在将本案债务确定为被告黄燕玲的个人债务的约定，二被告也未能提供其在婚姻存续期间曾约定了一方所负债务应归为个人债务的证据，更不能提供原告在借款时已知晓其夫妻之间是否有个人债务承担的约定的证据，故二被告的上述抗辩，并不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本院不予以支持，本案债务应由二被告共同承担，互负连带清偿责任。至于被告黄燕玲与他人做工程被骗，属另一法律关系，与本案无关，不能对抗原告在本案中的权利主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
由被告黄燕玲、黄家林在本判决生效后十日内共同归还原告杨建华借款本息178540.60元。二被告互负连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费3871元，减半收取1936元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3871元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 李启宁
二〇一七年一月十日
书记员 陈恩琴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1580号
申请执行人蔡万学，男，1953年6月8日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
委托代理人蔡磊，1983年1月13日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
被执行人黄空，男，1966年1月10日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
被执行人张绍荣，女，1968年2月14日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
申请执行人蔡万学与被执行人黄空、张绍荣民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出(2016)苏1311民初396号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人黄空、张绍荣的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现可供执行财产。申请人申请执行标的153300元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位153300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1311民初396号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年九月二十日
书记员 张 萌
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0102执231号
申请执行人：汪银霞，女，1981年3月10日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：胡燕莲，女，1958年3月23日生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人汪银霞与被执行人胡燕莲房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）津0102执231号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一八年一月十六日
书 记 员 史爱民
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第4206号
罪犯吴庆国。
浙江省慈溪市人民法院于2007年1月4日作出了（2006）慈刑初字第1852号刑事判决，以被告人吴庆国犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2009年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴庆国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴庆国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度被评为监狱优秀学员、优秀报道员，受监狱记功奖励；2008年度被评为监狱优秀安全员、优秀学员、优秀报道员，被评为监狱改造积极分子；2009年度受监狱单项记功奖励、被评为监狱级、局级罪犯安全生产标兵。检举揭发他人犯罪并经查证属实。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴庆国在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出并有立功表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴庆国减去有期徒刑二年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年十二月十六日
代书记员 陈维婵
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初1432号
原告：何红梅，女，汉族，1980年9月13日出生，住重庆市万州区。
原告：何红菊，女，汉族，1987年1月2日出生，住重庆市万州区。
被告：刘于宽，男，汉族，1968年10月18日出生，住重庆市开县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司。
住所地：重庆市万州区北滨大道二段256号2-办公室3、4、5及1、2部分。
法定代表人：涂劲松，男，1968年05月18日生，汉族，住重庆市万州区，系公司经理。
原告何红梅、何红菊与被告刘于宽、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告何红梅、何红菊于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何红梅、何红菊申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何红梅、何红菊撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告何红梅、何红菊负担。
审判员 姜晶
二〇一八年一月十九日
书记员 陈辉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10649号
原告：廖继香，女，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省舒城县，
委托诉讼代理人：卫平俊，男，1980年7月2日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。
被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，
被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。
法定代表人：周可苗，该公司总经理。
被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。
法定代表人：陈辉明，该公司监事。
原告廖继香诉被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年11月20日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审理认为，原告廖继香的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廖继香撤诉。
本案案件受理费由原告负担。
审判员 程大光
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9035号
原告:李苗登，男，1964年8月15日出生，汉族，住余姚市。
被告：贾志根，男，1961年2月23日出生，汉族，住余姚市。
原告李苗登与被告贾志根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告李苗登、被告贾志根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登苗向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款290000元，支付利息208800元（2011年8月16日至2017年8月16日，按月息1分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告借款180000元，支付利息110000元和自2011年8�16日至2017年8月16日止按月利率1.5%计算的利息194400元。事实和理由：被告因家庭生活所需向原告并出具借条一份，言明借款290000元，约定月息1.5%。现原告经济出现困难，此款经原告多次催讨无果。
被告贾志根承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该欠款为2008年欠原告的货款180000元，因被告无力支付，故转为借款，并约定月利率1.5%，于2008年3月16日出具借条。2011年8月16日，经结算被告另出具借条，其中110000元是利息。
本院认为：被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告也承认了被告的辩称主张，并相应变更的诉讼请求，原告变更后的诉讼请求符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告贾志根归还原告李苗登借款本金180000元，并支付利息110000元和自2011年8月16日起至2017年8月16日止按月利率1.5%计算的利息194400元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8566元，减半收取4283元，由被告贾志根负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴�通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一七年十一月二日
代书 记员 沈文静
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终788号
上诉人（原审被告）：刘国胜，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，住泊头市。。
委托代理人：常勇，河北天树律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：卞秀刚，男，1970年1月28日出生，汉族，农民，住泊头市。。
被上诉人（原审原告）：陈占海，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，住泊头市。。
委托代理人窦明霞，河北理苑律师事务所律师。
上诉人刘国胜、卞秀刚因与被上诉人陈占海追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日�案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘国胜及其委托代理人常勇、上诉人卞秀刚，被上诉人陈占海的委托代理人窦明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘国胜、卞秀刚上诉请求：1.依法改判6万元不应由上诉人赔偿或发回重审；2.—审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、维修项目缺乏合理性，从该车发生事故时的碰撞力度、碰撞部位和相关零部件受损情况看，鉴定报告项目清单中的大部分零部件是不合理维修项目，且配件价格高于市场价格，另外鉴定的残值过低，上诉人要求收回残值配件，尤其是变速箱、空调压缩机等残值。2、河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的冀价经费（2012）19号通知明确规定，损失数额为10万元-30万元的，按损失数额的2%收取鉴定费。本案中鉴定机构鉴定的车损金额为193536元，鉴定费不应超过3870元，被上诉人主张鉴定费10000元明显属于违法收费，人民法院不应支持。3、施救费票据、拆解费票据是由任丘市瑞丰建筑有限公司出具，该单位明显不具备施救资质，票据缺乏合法性、关联性，且拆解费包含在鉴定费中，所以人民法院不应支持施救费、拆解费。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人所请。
被上诉人陈占海辩称，车辆损失有评估机构作出的鉴定报告真实有效，鉴定费有评估公司出具的发票予以证实，施救费、拆解费系有资质的施救单位出具的合法票据，法院应予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈占海向一审法院起诉请求：依法判令被告给付劳务款27000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月6日，原告与被告刘国胜签订协议，约定�原告为被告刘国胜承揽的被告卞秀刚位于富镇工地的四层楼房进行抹灰和粘瓷砖。原告主张，原告起诉状中所记载的五层楼系原告打印错误，实际是四层楼，被告刘国胜承揽被告卞秀刚的建筑工程，之后被告刘国胜又将楼房的抹灰和所有的粘瓷砖工程包给原告，工程完工并经被告验收合格，2015年8月5日、8月20日被告刘国胜分别付款21170元和5000元，此笔款项系抹灰的劳务款，尚欠27000元的粘瓷砖的劳务款。原告提交以下证据：一、2015年8月6日原告与被告刘国胜订立的协议书一份（此协议书系原告与被告刘国胜补签的，订立该协议时，工程已经完工）；二、2015年9月4日，被告卞秀刚为原告出具的合格证明一份，认可其与刘国胜欠原告27000元；三、原告和被告刘国胜的通话录音一份，录音中被告刘国胜承认已给付原告抹灰款，尚欠粘瓷砖的款项。被告刘国胜认为原告所提�的协议书与本案不具有关联性，认为该协议书中有多处涂改的地方，对其真实性有异议；对原告提交的被告卞秀刚出具的证明的真实性有异议，认为不能确定卞秀刚的签字是否为本人所签；对原告提供的录音的真实性有异议，认为该录音不能证明被告拖欠原告报酬款项的具体数额，要求原告进一步证明录音的时间。被告刘国胜辩称，原告提交的协议当中，明确载明的是进行抹灰维修，且协议书中有多次涂改，不能证明被告欠原告劳务款，而且劳务款已全部付清，原告主张拖欠27000元劳务款没有计算依据。被告卞秀刚对原告提交的协议书的质证意见同被告刘国胜的质证意见，对原告提交的署名“卞秀刚”的证明不予认可。被告卞秀刚辩称，被告卞秀刚和原告之间不存在雇佣关系，是被告刘国胜承揽被告卞秀刚的楼房抹灰和粘地瓷砖工程，工程已经完工但存在质量问题，需被告刘国胜进行处理；被告没有给原告出具欠条，证明条上的签名不是被告本人所签，2015年7月2日，被告卞秀刚在操作机床时受伤，右手中指、无名指、小指都被冲床砸掉，受伤后住院治疗至2015年7月17日出院，但右手一直缠着纱布，至今没有痊愈，被告卞秀刚提交住院病历一份。原告对住院病历不予认可，认为其与本案不具有关联性。原告申请对证明条的签名进行鉴定，被告刘国胜、卞秀刚同意鉴定。本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行笔迹鉴定，被告卞秀刚以右手受伤为由，不能提供右手正常书写的鉴定字样。天津市天鼎物证司法鉴定所于2016年5月18日作出退件涵，退件涵记载：“因当事双方不能提供鉴定所需的2015年9月前的对比样本，该项鉴定委托不具备鉴定条件，……我所将此项鉴定予以退回”。
一审法院认为，原告陈占海与被告刘国�签有协议，该协议虽有改动，但能够证明原告为被告刘国胜实际完成了抹灰和粘瓷砖的工作，且被告刘国胜在通话中认可被告卞秀刚所欠粘瓷砖的款项未给付。被告卞秀刚签名的证明载明欠原告粘瓷砖劳务费27000元，由被告卞秀刚和被告刘国胜共同偿还，是被告卞秀刚的真实意思表示，本院予以认定。被告卞秀刚虽于2015年7月2日因右手受伤入院治疗，但其于2015年7月17日已治疗终结出院休养，至2016年4月2日鉴定时已休养半年有余，亦应恢复，且其中、环、小指受伤，母、食指未受伤，根据正常书写习惯，书写应以母、食指为主要着力点，故被告卞秀刚不配合鉴定取样，致使鉴定机构对被告的签名的不能进行鉴定，应承担不利的法律后果。本院对二被告的辩解不予采信。二被告拖欠原告劳务款27000元，有被告出具的证明条为证和协议书为证，二被告应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，遂判决：被告刘国胜、卞秀刚于判决生效后五日内给付原告陈占海劳动报酬27000元，二被告负连带清偿责任。如逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。案件受理费238元，由二被告平均负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于涉案车辆损失，原审法院依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出沧平安鉴评（2016）损字第204号评估报告，该评估报告附有鉴定机构及鉴定人员的资质，程序合法，本院予以认定。上诉人虽不予认可，但其未能提供足以推翻该评估报告的证据，故其主张鉴定报告项目清单中大部分零件是不合理维修项目，且配件价格高于市场价格理据不足，本院不予支持。施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由被上诉人提供的施救费票据予以证实，且施救单位具备施救资质，原审判决予以支持并无不当。鉴定费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由上诉人承担。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 刘晓丽
二〇一七年二月二十八日
书记员 苏志越
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初195号
原告：王林兰，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘芳，吉林功承律师事务所律师。
被告：长春红星美凯龙全球家居置业有限公司，住所地吉林省长春市二道区远达大街826号。
法定代表人：张发世，董事长。
原告王林兰与被告长春红星美凯龙全球家居置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长春红星美凯龙全球家居置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王林兰撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张金燕
二〇一八年二月二十七日
书记员 董 塔
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执379号
申请执行人赵后芳，男，1966年11月9日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人吉安县敦厚镇竹山村委会。
法定代表人ＸＸ昌，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0821民初283号民事判决书，于2017年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起7日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行。经查，被执行人在吉安县敦厚镇农村经济经营管理站有可用资金，该资金可供本案执行，应依法予以提取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人吉安县敦厚镇竹山村委会在吉安县敦厚镇农村经济经营管理站可用资金4745元至本院执行款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏卫农
二〇一七年十月十二日
书记员 郭锦锋
江西省吉安县人民法院
协助执行通知书
（2017）赣0821执379号
吉安县敦厚镇农村经济经营管理站：
本院于2017年10月12日作出（2017）赣0821执379号
执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行以下事项：
提取被执行人吉安县敦厚镇竹山村委会在吉安县敦厚镇农村经济经营管理站可用资金4745元至本院执行款账户。
附：本院（2017）赣0821执379号执行裁定书一份。
二0一七年十月十二日
本院开户户名：吉安县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司吉安支行，账号：36×××75
本院地址：吉安县敦厚镇吉州路东邮编：343100
联系人：晏卫农、郭�锋联系电话：0796843****，1397960****
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民二初字第329号
原告：广州市顺沣港贸易有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：陈学旋。
委托代理人：谌杰君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈光辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：东莞市宏虎印刷有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张云虎。
原告广州市顺沣港贸易公司诉被告东莞市宏虎印刷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员欧泽林担任审判长，与代理审判员黄方圆、人民陪审员陈晓晴组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈学旋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市顺沣港贸易有限公司诉称：2014年5月，原告多次向被告供应贴纸。原告按照约定，按时、按质交付了货物，并与被告于2015年1月28日对账确认。截至起诉之日，被告尚欠原告货款212526.91元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款212526.91元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年1月28日起计至实际还款之日止，暂计至2015年8月17日利息为6238.2元）；2.被告承担本案的诉讼费。
被告宏虎公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张其于2014年5月至2014年10月期间为被告加工了1200000元的产品，被告尚欠212526.91元。原告提交了托运单及联络单为证。联络函载明：截至2015年1月28日，东莞市宏虎印刷有限公司尚欠广州顺沣港贸易有限公司（陈学旋）加工费212526.91元。落款处盖有“东莞市宏虎印刷有限公司”字样的印章。原告主张双方约定货到45天内付款，被告没有依约付款，其遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的托运单、联络函及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。在被告放弃抗辩、举证及质证的权利的情况下，原告提供的托运单、联络单有原件以供核对，本院对原告上述所举证据予以采信。被告尚欠原告加工款212526.91元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉请被告支付货款212526.91元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年1月28日计算逾期利息至付清之日止，合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市宏虎印刷有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广州市顺沣港贸易有限公司支付货款212526.91元及利息（以212526.91元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4581元，由被告东莞市宏虎印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 陈晓晴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄竹君
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0602刑初23号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人高某，曾用名高X，女，1988年3月15日出生于贵州省江口县，苗族，初中文化，无业，现暂住铜仁市碧江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月11日被铜仁市公安局碧江分局决定监视居住，因吸食毒品于2017年12月19日被印江土家族苗族自治县公安局决定强制隔离戒毒二年，现在铜仁市碧江区戒毒所隔离戒毒。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2017〕362号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月11日16时50分许，吸毒人�刘某电话联系被告人高某，要求购买200元人民币的海洛因，被告人高某同意。后双方在约定的铜仁市碧江区环北办事处板桥村禾梨园铁路附近完成了200元人民币的海洛因交易。双方刚交易完毕即被公安机关抓获，当场在被告人高某处查获iphone牌金色直板手机一部，在刘某处查获净重为0.12克的海洛因零包一个。
上述事实，被告人高某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人高某的常住人口基本信息，监视居住决定书，涉案手机及毒品可疑物照片，印江土家族苗族自治县公安局印公板强戒决字[2017]176号强制隔离戒毒决定书，铜仁市公安局碧江分局扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单，通话记录，毒品称量记录，到案情况说明，现场检测报告书，铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字[2017]171号检验报告，证人刘某、肖某的证言，被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人高某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人高某的刑事责任。被告人高某归案后如实供述贩卖毒品的事实，依法可从轻处罚，本院决定对被告人高某从轻处罚。公诉机关关于被告人具有坦白情节的意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人高某用于作案的手机应予没收，违法所得应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项�规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、随案移送的被告人高某用于作案的iphone牌金色直板手机一部依法予以没收；
三、继续追缴被告人高某违法所得人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 符英
二?一八年一月二十四日
法官助理黄鑫
书记员王前珍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=99d3d4f1-7efe-43c4-85de-a85600e0a38e&imgId=OTlkM2Q0ZjEtN2VmZS00M2M0LTg1ZGUtYTg1NjAwZTBhMzhlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1594号
申请执行人：于兆文，男，1964年11月23日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市林西县林西镇如意家园1号楼1单元502室。
被执行人：田宇翔，男，出生日期不详，汉族，身份证号码不详，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗同兴镇努其宫村哈达吐组。
本院在执行于兆文与田羽翔返还原物纠纷一案中，因在执行过程中查明，田羽翔无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月二十八日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1594号申请执行人：于兆文，男，1964年11月23日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市林西县林西镇如意家园1号楼1单元502室。被执行人：田宇翔，男，出生日期不详，汉族，身份证号码不详，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗同兴镇努其宫村哈达吐组。本院在执行于兆文与田羽翔返还原物纠纷一案中，因在执行过程中查明，田羽翔无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月二十八日书记员  穆艳华
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初114号
原告：马友奎。
委托诉讼代理人：王开平，法律工作者。
被告：游永登。
原告马友奎与被告游永登买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马友奎委托诉讼代理人王开平到庭参加诉讼，被告游永登经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马友奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款59000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年开始，原告给被告送沙石料，截止到2016年5月，被告共欠原告沙石料共计60000元，被告于2016年5月29日给原告出具借条一份，经过原告追要，被告给付原告欠款1000元，尚欠原告59000元未还，该欠款经过原告多次催要，但被告都拒绝还款。
被告游永登未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年开始，原告与被告之间多次发生砂石料买卖业务，被告多次购买原告砂石料。经双方结算，截止到2016年5月，被告共欠原告砂石料款60000元。被告并于2016年5月29日向原告出具借条一份，载明：“借条今借马友奎人民币60000元，大写陆万元整。游永登2016.5.29”。后经原告追要，被告于2016年9月偿还1000元，余款59000元至今未付。为此，原告诉至本院，要求被告支付欠款59000元。
本院认为，原被告之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方应严格按照合同约定及法律规定行使权利，履行义务。原告依约向被告交付了货物，被告应及时向原告付款。被告尚欠原告货款59000元未付，事实清楚，证据充分，被告依法应予偿还。被告游永登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。
综上所述，原告要求被告偿还欠款59000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游永登支付原告马友奎货款59000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取638元，由被告游永登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王园园
二〇一七年二月十六日
书 记 员 赵菲菲
东营市东营区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1755号
申请执行人：陈红，女，1990年10月11日出生，汉族，人保财险东营市分公司职工，住东营市垦利区。
被执行人：吕建民，男，1966年10月3日出生，汉族，东营融昌投资咨询有限公司职工，住东营市东营区。
被执行人：东营融昌投资咨询有限公司。住所地：东营市东营区运河路661号。统一社会信用代码：913705020687469928。
法定代表人：张庆风，执行董事兼经理。
本院在执行陈红与被执行人吕建民、东营融昌投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，现因，由于申请执行人陈红撤回了对该案的执行，经审查符合终结执行相关法律规定，予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0502民初3062号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李泽勇
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终365号
上诉人（原审被告）：中山市宝迪斯照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇新兴工业园新民楼4-5层。
法定代表人：林润彩，执行董事。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
原审被告：中山市东方灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇古二顺成工业区东方路18号。
法定代表人：苏泽深。
原审被告：苏卓杰，男，1967年3月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：林润彩，女，1970年7月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：苏卓华，男，1963年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：邓焕琼，女，1965年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：苏泽深，男，1961年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：余宝钧，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁淑敏，广东顺迪律师事务所律师。
原审被告：林转见，女，1966年7月16日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告:区洪建，男，1958年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：苏仲贤，女，1959年2月25日出生，汉族，住所地广东省中山市。
上诉人中山市宝迪斯照明有限公司（以下简称宝迪斯公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司中山分行（以下交通银行中山分行），原审被告中山市东方灯饰有限公司、苏卓杰、林润彩、苏卓华、邓焕琼、苏泽深、林转见、区洪建、苏仲贤金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初15710号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宝迪斯公司上诉称：宝迪斯公司与交通银行中山分行签订的《流动租金借款合同》约定：“本合同项下争议向贷款�（交通银行中山分行）所在地有管辖权的法院起诉，本合同另有约定的除外。”宝迪斯公司向交通银行中山分行贷款时，双方曾口头约定管辖法院为被告住所地，该口头约定真实有效，且由被告住所地法院管辖更符合“原告就被告”原则，有利于法院调查、核实证据，迅速查明案情，亦有利于传唤被告出庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十二条的规定，原审法院没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。
被上诉人交通银行中山分行，原审被告中山市东方灯饰有限公司、苏卓杰、林润彩、苏卓华、邓焕琼、苏泽深、林转见、区洪建、苏仲贤均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据民事诉讼法第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”各方当事人在签订合同时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由被上诉人交通银行中山分行住所地人民法院管辖。该约定是各方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。虽然上诉人宝迪斯公司主张其与交通银行中山分行已口头协商一致由被告住所地人民法院管辖，但是其并未就其主张提供任何证据予以证明，本院不予采信。根据交通银行中山分行的工商登记资料显示，其住所地在中山市石岐区，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人宝迪斯公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年七月五日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终365号上诉人（原审被告）：中山市宝迪斯照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇新兴工业园新民楼4-5层。法定代表人：林润彩，执行董事。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号。主要负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。原审被告：中山市东方灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇古二顺成工业区东方路18号。法定代表人：苏泽深。原审被告：苏卓杰，男，1967年3月25日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：林润彩，女，1970年7月23日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：苏卓华，男，1963年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：邓焕琼，女，1965年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：苏泽深，男，1961年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：余宝钧，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁淑敏，广东顺迪律师事务所律师。原审被告：林转见，女，1966年7月16日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告:区洪建，男，1958年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：苏仲贤，女，1959年2月25日出生，汉族，住所地广东省中山市。上诉人中山市宝迪斯照明有限公司（以下简称宝迪斯公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司中山分行（以下交通银行中山分行），原审被告中山市东方灯饰有限公司、苏卓杰、林润彩、苏卓华、邓焕琼、苏泽深、林转见、区洪建、苏仲贤金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初15710号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宝迪斯公司上诉称：宝迪斯公司与交通银行中山分行签订的《流动租金借款合同》约定：“本合同项下争议向贷款�（交通银行中山分行）所在地有管辖权的法院起诉，本合同另有约定的除外。”宝迪斯公司向交通银行中山分行贷款时，双方曾口头约定管辖法院为被告住所地，该口头约定真实有效，且由被告住所地法院管辖更符合“原告就被告”原则，有利于法院调查、核实证据，迅速查明案情，亦有利于传唤被告出庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十二条的规定，原审法院没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。被上诉人交通银行中山分行，原审被告中山市东方灯饰有限公司、苏卓杰、林润彩、苏卓华、邓焕琼、苏泽深、林转见、区洪建、苏仲贤均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据民事诉讼法第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”各方当事人在签订合同时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由被上诉人交通银行中山分行住所地人民法院管辖。该约定是各方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。虽然上诉人宝迪斯公司主张其与交通银行中山分行已口头协商一致由被告住所地人民法院管辖，但是其并未就其主张提供任何证据予以证明，本院不予采信。根据交通银行中山分行的工商登记资料显示，其住所地在中山市石岐区，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人宝迪斯公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年七月五日书记员  温宇媚
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更167号
罪犯赵善胜，男，1980年9月6日出生，汉族，河南省夏邑县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省夏邑县人民法院于2012年7月9日作出（2012）夏刑初字第111号刑事附带民事判决，认定被告人赵善胜犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失100443.6元。公诉机关及附带民事诉讼原告人不服，提出分别提出抗诉、上诉。河南省商丘市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）商刑终字第175号刑事附带民事判决，维持附带民事判决部分，以被告人赵善胜犯故意杀人罪，改判有期徒刑十年。2013年1月4日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员王霄楠，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人索庆淞、黄涛只，罪犯赵善胜到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵善胜入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明：2011年12月19日，罪犯赵善胜在本村赵威家中，因言语不和，持菜刀将赵威砍成重伤。经鉴定，该犯为限制责任能力人。根据上述事实，河南省商丘市中级人民法院认定被告人赵善胜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失100443.6元（已赔偿49800元）。另查明，该犯系病犯、残疾犯。
罪犯赵善胜在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次。2013年9月18日禁闭一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯赵善胜自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵善胜减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年12月19日起至2021年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 冯 琪
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执234号
申请执行人唐巧红，女，1979年3月24日生，住广西灌阳县。
被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司，住所地桂林市七星区信息产业园D-9号。
法定代表人周修洪，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字【2014】324号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2017年12月21日申请法院强制执行。在执行过程中，被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司无可供执行财产，但另案债权人桂林银行股份有限公司愿意从抵押物拍卖款中支付工资差额2227.92元及各项社会保险费用。申请执行人林伟勇自愿放弃其他请求。在本案中被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市劳人仲案字【2014】324号仲裁裁决书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 莫燕菱
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2759号
原告：河北泰元制动器有限公司，住所地石家庄市长安区工人街8号。
法定代表人：戴玉森，职务经理。
委托代理人崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所。
被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区开发区。
法定代表人林凯银，职务经理。
原告河北泰元制动器有限公司与被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰元制动器有限公司的委托代理人崔志学到庭参加诉讼，被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告河北泰元制动器有限公司诉称，2004年始，原、被告形成买卖合同关系，被告由原告处购买制动设备，约定单价按双方合同后附供货清单为准；入账分期付款，承兑支付。双方一直有业务往来，持续供货到2015年，自2004年开始累计拖欠货款人民币482145.23元，现因多次找被告偿还货款未果，提起诉讼，望法院判如所请。
被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司未答辩。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、法定代表人身份证明、身份证、组织机构代码、营业执照复印件各一份。
2、工业品买卖合同七份复印件，证明原、被告自2005年至2014年10月存在业务往来关系。
3、我单位为被告单位开具增值税发票总金额2864097.23元，与买卖合同标的额相符。
4、原告为被告单位开具现金收据存根30张、银行打款凭证上50张，被告付款2381952元，被告仍欠款数482145.23元。
经审理查明，自2005年起至2014年期间，原告与被告签订买卖合同书七份，2011年7月15日签订《合同协议书》一份，由原告向被告销售制动器、其他相关附件货物，质量保质期为一年，付款方式为：货到分期付款、承兑结算。在上述合同履行过程中，双方累计发生货款金额2864097.23元，被告已支付原告货款2381952元，尚欠原告货款人民币482145.23元未付。
以上事实有原告的陈述以及原告提供的工业品买卖合同、增值税专用发票复印件、现金收据、银行凭证等证据予以证实。
本院认为，原告提交的证据足以证实其与被告存在买卖合同关系，双方买卖合同合法有效，应受法律保护。原告已依约定向被告供应制动器等货物，被告应及时履行给付原告货款的义务，原告所诉，理据充足，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告货款人民币482145.23元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8500元，由被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
审 判 员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年十月十二日
书 记 员 毕双玉
丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2759号
原告张跃文。
原告刘铁锁。
原告刘英革。
原告李金录。
原告程长锁。
原告张志中。
原告赵学强。
原告程拴宝。
原告高波。
被告丰宁满族自治县福蓝克庄园
法定代表人：李伟，该庄园经理。
被告北京君顺同达装饰有限公司。
法定代表人：方爱军，该公司经理。
原告张跃文、刘铁锁、刘英革、李金录、程长锁、张志中、赵学强、程拴宝、高波与被告丰宁满族自治县福蓝克庄园、北京君顺同达装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年7月23日第一被告与第二被告签订了《蓝克庄园施工合同》，在施工中我们以每平米18元给被告从事油漆、木工工作5177平米，应得报酬93186元至今未付，我们到劳动与社会保障局举报，被告拒不到场，县信访局告诉我们只能走诉讼，为此我们提起诉讼，请求法院依法判决。
本院认为：原被告之间的纠纷发生后，原告已依法为维护其自身合法权益向国家设立的有管辖权的行政部门主张权利，相关职能部门至今并未对原被告之间的纠纷予以裁决或按其权限移送有关机关处理，原被告之间的纠纷尚在行政机关处理中，在有关机关未依法作出处理前原被告之间的关系是属于劳动关系还是属于劳务关系尚未明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张跃文、刘铁锁、刘英革、李金录、程长锁、张志中、赵学强、程拴宝、高波的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵宇杰
代理审判员 张伟宁
人民陪审员 韩 旭
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张晓光
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2759号
原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行，住泉州市丰泽区。
法定代表人王天培，该支行行长。
委托代理人许先杰，泉州农村商业银行股份有限公司律师。
委托代理人颜远辉，男，住永春县，该支行员工。
被告泉州文华纺织有限公司，住所地泉州市洛江区，组织机构代码75314622-3。
法定代表人颜文耀，该公司负责人。
被告颜文耀，男，1972年10月26日出生，汉族，住南安市。
被告吴秋华，女，1972年6月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行与被告泉州文华纺织有限公司、颜文耀、吴秋华金融借款合同纠纷一案中，因原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁超毅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨思鸿
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
3、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2759号
原告：赵人杰，农民。
委托代理人：姚青敏，农民。
被告：黄印国，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地：唐山市滦南县西环路11号。
负责人：陈月萍，经理。
本院在审理原告赵人杰与被告黄印国、中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵人杰撤回起诉。
案件受理费300，减半收取150元，由原告赵人杰负担。
审判员 韩 阳
二〇一五年八月二十四日
书记员 阚景硕
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终2313号
上诉人(原审被告)：郭占军，男，1953年3月21日出生，汉族，退休工人，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：王跃忠，男，1939年5月7日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：王翀，辽宁华英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志勇，男，1977年8月3日出生，汉族，个体业者，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审被告）：曾强，男，1988年7月12日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
上诉人郭占军与被上诉人李志勇、曾强民间借贷纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初1233号民事判决；
二、发回辽宁省北镇市人民法院重审。
上诉人郭占军预交的二审案件受理费4788元予以退还。
审 判 长 赵济伟
审 判 员 张楠楠
审 判 员 赵洪全
二〇一七年十二月十五日
法官助理 翟红兵
书 记 员 陈瑶曼
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初27233号
原告：张葆荣，男，1951年6月25日出生，住址及户籍所在地北京市东城区。
委托诉讼代理人：张宝光（兄弟关系），退休工人，住北京市�城区。
被告：北京牡丹电子集团有限责任公司，住所地北京市海淀区花园路2号。
法定代表人：韩燕生，董事长。
委托诉讼代理人：周晓蕾，女，法务部副部长，住公司宿舍。
原告张葆荣与被告北京牡丹电子集团有限责任公司（以下简称牡丹电子集团）劳动争议一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张葆荣之委托诉讼代理人张宝光、被告牡丹电子集团之委托诉讼代理人周晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张葆荣向本院提出诉讼请求，我不服海劳仲审字[16]第257号不予受理案件通知书，请求判决：1、牡丹电子集团为我补办丢失的档案；2、牡丹电子集团向我赔偿档案丢失经济损失6万元。事实和理由：我自上世纪七十年代开始工作，从昌平插队回来后调入北京市地质局�1982年调入北京计算机显示设备厂；1987年至1990年间因个人原因与单位达成一致停薪留职。1990年初回到原单位继续工作；1990年底被借调到广东深圳四海企业公司从事汽车节能工作至1997年8月。我回单位办理了辞职手续并将档案转回街道办事处劳动科。另，1989年北京计算机显示设备厂与牡丹电子集团合并。因两家单位合并，导致我部分档案丢失，无法办理退休享受退休待遇。
牡丹电子集团辩称，不同意张葆荣的诉讼请求，张葆荣起诉主张档案丢失没有依据，我公司无需赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本案中，张葆荣主张牡丹电子集团遗失其部分档案材料，要求牡丹电子集团补办档案并赔偿经济损失。就此主张，张葆荣提交以下材料为证：1、《北京市全民企业调整职工档案工资审批表》，显示1990年7月经审批，张葆荣档案工资由66元上调至78元；2、《失业人员情况表》，显示张葆荣原所在单位为牡丹电子集团，1997年8月因辞职失业。3、医疗费单据若干。张葆荣据此主张其无医疗保险。经询，牡丹电子集团对以上证据真实性无异议，证明目的及关联性不予认可。另，张葆荣提供证人宋某到庭作证，宋某称与张葆荣无亲属关系，与牡丹电子集团无劳动关系，曾作为张葆荣的朋友多次前往牡丹电子集团劳资科，就张葆荣档案问题，牡丹电子集团均回复称不清楚相关情况，希望牡丹电子集团尽快解决张葆荣的问题。经询，张葆荣对证人证言真实性无异议，牡丹电子集团对证人证言的真实性不予认可。
牡丹电子集团主张，1989年其公司接收北京电子显示设备厂，此后接收该厂人员及档案，接收人员名单中并无张葆荣，但有张葆荣档案。1997�经张葆荣本人申请，业已将其档案转移至街道。就此，牡丹电子集团提交以下材料为证：1、档案材料清单。显示档案转出单位牡丹电子集团，档案接收单位街道办事处。2、辞职申请。显示“1987年我离开厂子至今一直没与厂子联系，也没交过养老保险，我本人也不要，请领导审核批准我本人的辞职报告，请将我的关系转到街道办事处。申请人：张葆荣，1997年8月13日”。经询，张葆荣对证据真实性无异议，主张辞职申请系应牡丹电子集团要求书写。
本案审理过程中，为查明相关案件事实，本院据张葆荣所述存档情况至北京市东城区人社局核实张葆荣的档案情况。据核实，张葆荣存档尾号504，档案现存于北京市东城区人社局，档案中包含有若干材料。经询，张葆荣、牡丹电子集团对本院核实情况均予以认可；但张葆荣主张，牡丹电子集团遗失其档案中的停薪留职材料，以致无法办理退休手续，故牡丹电子集团应补充档案中的该部分材料以供其办理退休手续，并赔偿经济损失。
就本案仲裁情况。经查，张葆荣曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求牡丹电子集团：1、采取补救措施，为其补办丢失的档案材料；2、赔偿因丢失档案造成的经济损失6万元。海淀仲裁委审查后做出海劳仲审字[16]第257号不予受理案件通知书，以张葆荣的仲裁申请请求不属于劳动争议受案范围为由决定不予受理。张葆荣不服该不予受理决定，于法定期间内起诉至本院。
本院认为，法院审理、裁判民事案件，需具有相应的事实及法律依据。本案中，张葆荣诉请内容有二，分别为补办档案及赔偿损失。首先，对于补办档案问题。张葆荣主张牡丹电子集团遗失其档案中停薪留职材料要求予以补办，但依据现行�律法规，补办档案并非法院民事案件受案范围，故在此情况下，本院对张葆荣的该项诉请无法予以处理。其次，对于经济损失问题。经查明，张葆荣档案现存于东城人社局且档案中包含有若干材料。故在此情况下，张葆荣以档案丢失为由，要求牡丹电子集团赔偿经济损失6万元，亦缺乏相应事实及法律依据，本院难以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回张葆荣的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由张葆荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 笑
人民陪审员 刘文革
人民陪审员 王燕生
二〇�七年六月二十六日
书 记 员 常 丽
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初448号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人凌海宽，男，1965年2月7日出生。因犯盗窃罪，于2006年7月被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年；2013年6月被浏阳市人民法院判处拘役4个月，2015年9月被株洲市荷塘区人民法院单处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月11日被监视居住，同年8月10日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）460号起诉书指控被告人凌海宽犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢振宁独任审判，公开开庭进行了审理，书记员肖德光担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员黄木春出庭支持公诉，被告人凌海宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年2月11日上午9时30分许，被告人凌海宽携带一把镊子来到株洲市云龙示范区龙头铺镇兴隆山农贸市场，趁被害人周某挑选物品之机扒窃了其放在上衣口袋内的银白色VIVO手机1台，在得手后转身被周某丈夫文某某发现，凌海宽随即将手机丢在地上，文某某和言某某将其抓获。经株洲市价格认证中心鉴定，被盗手机价值779元。
案发后，被告人凌海宽能如实供述犯罪事实，被盗手机已返还被害人周某。
该院认为，被告人凌海宽以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。请依法判处。
上述事实，被告人凌海宽在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述及辩解、被害人陈述、辨认笔录、本院（2015）株荷法刑初字第239号刑事判决书、被告人的户籍信息表等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人凌海宽以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人凌海宽犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人凌海宽能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗手机已返还被害人，可酌情对被告人凌海宽从轻处罚。据此，对被告人凌海宽适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人凌海宽犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。
（管制考验期限，从判决确定之日起计算。被告人凌海宽应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢振宁
二〇一八年一月五日
书记员 肖德光
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的�处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未�握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2326号
申请执行人包商银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：四川省成都市武侯区武阳大道一段600号。
法定代表人崔学文。
被执行人卢桂华，女，汉族，1985年3月25日出生，住成都市成华区。
被执行人张胜，男，汉族，1986年4月28日出生，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川成蜀证执字第344号执行证书，于2017年5月10日立案执行包商银行股份有限公司成都武侯支行申请执行卢桂华、张胜借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付175074.31元及利息、罚息、复利。
执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法查明被执行人卢桂华所有的位于成都市双流区西航港街道川大西路二段1号1栋1单元1楼1号房屋、位于成都市双流区西航港街道川大西路二段1号151栋-1楼56号房屋（监证×××）、位于成都市双流区西航港街道川大西路二段1号151栋-1楼57号房屋（监证×××），被执行人卢桂华和案外人卢小彬、江素芳共有的位于成都市成华区和悦路140号1层房屋（权×××）、共有的位于成都市成华区和悦路142号1层房屋（权×××），卢桂华所有的车牌号为川Ａ×××××雪佛兰牌小型汽车；依法查明被执行人张胜所有的位于成都市高新区紫荆西路6号21栋1单元13层1302号房屋（权×××）、位于成都市金牛区北站东一路18号1栋2层4067号房屋（权×××），张胜所有的车牌号为川Ａ×××××凯宴牌小型汽车。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人卢桂华所有的位于成都市双流区西航港街道川大西路二段1号1栋1单元1楼1号房屋（双权×××）予以查封。
二、将被执行人卢桂华所有的位于成都市双流区西航港街道川大西路二段1号151栋-1楼56号房屋（监证×××）予以查封。
三、将被执行人卢桂华所有的位于成都市双流区西航港街道川大西路二段1号151栋-1楼57号房屋（监证×××）予以查封。
四、将被执行人卢桂华与案外人卢小彬、江素芳共有的位于成都市成华区和悦路140号1层房屋（权×××）予以查封。
五、将被执行人卢桂华与案外人卢小彬、江素芳共有的位于成都市成华区和悦路142号1层房屋（权×××）予以查封。
六、将被执行人卢桂华所有的车牌号为川Ａ×××××雪佛兰牌小型汽车予以查封。
七、将被执行人张胜所有的位于成都市高新区紫荆西路6号21栋1单元13层1302号房屋（权×××）予以查封。
八、将被执行人张胜所有的位于成都市金牛区北站东一路18号1栋2层4067号房屋（权×××）予以查封。
九、将被执行人张胜所有的车牌号为川Ａ×××××凯宴牌小型汽车予以查封。
十、上述车辆查封的期限均为两年，房屋的查封期限均为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月六日
书记员 程 涛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6333号
原告:赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：项吉栋，经理。
委托诉讼代理人：项广宝，系赤峰市志远物业服务有限公司员工。
被告：张敏，自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告负担。
审判员宋长飞
二Ｏ一七年十月二十七日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6333号原告:赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：项吉栋，经理。委托诉讼代理人：项广宝，系赤峰市志远物业服务有限公司员工。被告：张敏，自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告负担。审判员宋长飞二Ｏ一七年十月二十七日书记员江北
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1786号
上诉人（原审被告）马金峰，男，1976年12月12日生，汉族，南京法泊尔纺织有限公司员工。
委托代理人王邦，男，1954年6月3日生，汉族，六合区瓜埠镇中学教师。
被上诉人（原审原告）钟时春，男，1955年1月29日生，汉族，无业。
委托代理人杨杰，男，1963年2月5日生，汉族，安徽省滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）季明，男，1964年9月7日生，汉族，驾驶员。
被上诉人（原审被告）安徽省淮南市汽车运输总公司第五客运分公司。
负责人李卫东，安徽省淮南市汽车运输总公司第五客运分公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司。
代表人刘庆，中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司总经理。
上诉人马金峰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六东民初字第1155号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马金峰于2014年5月7日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人马金峰申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人马金峰撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由马金峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 民
代理审判员 王志坚
代理审判员 叶 存
二〇一四年五月七日
见习书记员 方文靖
大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第242号
申请执行人叶孝国，男，1967年生，汉族，住大城县叶庄子。
被执行人叶孝志，男，1956年生，汉族，住址同上
申请人依据（2013）丽民初字第1591号民事判决书，于2014年5月4日向本院申请执行，本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本案的执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）丽民初字第1951号民事判决书的执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常振耀
审判员 吕元合
审判员 陈妹菊
二〇一五年九月六日
书记员 张江涛
合议庭材料
时间：2015年9月6日
地点：大城县法院
合议人员：常振耀吕元合陈妹菊
记录人：张江涛
常：今天我们合议一下叶孝国申请执行叶孝志交通事故赔偿纠纷一案，经查被执行无财产可供执行，申请人同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，应该终结本案的执行程序。
吕：我同意终结本案的执行程序。
陈：我也同意。
合议庭何以如下：
终结（2013）丽民初字第1951号民事判决书的执行程序
大城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执字第242号申请执行人叶孝国，男，1967年生，汉族，住大城县叶庄子。被执行人叶孝志，男，1956年生，汉族，住址同上申请人依据（2013）丽民初字第1591号民事判决书，于2014年5月4日向本院申请执行，本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本案的执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）丽民初字第1951号民事判决书的执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常振耀审判员  吕元合审判员  陈妹菊二〇一五年九月六日书记员  张江涛合议庭材料时间：2015年9月6日地点：大城县法院合议人员：常振耀吕元合陈妹菊记录人：张江涛常：今天我们合议一下叶孝国申请执行叶孝志交通事故赔偿纠纷一案，经查被执行无财产可供执行，申请人同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应该终结本案的执行程序。吕：我同意终结本案的执行程序。陈：我也同意。合议庭何以如下：终结（2013）丽民初字第1951号民事判决书的执行程序
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1096号
申请执行人姜天石，男，1988年3月17日生，汉族，住德惠市建设街惠通学府。
被执行人梁春禹，男，成年人，汉族，住德惠市五台乡五台村一社。
被执行人王青华，女，成年人，汉族，住德惠市五台乡五台村一社。
被执行人王清海，男，成年人，汉族，住德惠市五台乡五台村一社。
申请执行人姜天石与被执行人粱春禹、王青华、王清海纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执1096号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李显刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 董训明