内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内民终171号
上诉人（原审被告）内蒙古世纪恒生矿业有限责任公司。住所地内蒙古察右中旗库伦苏木。
法定代表人赵义花，该公司总经理。
委托代理人施海霞，女，1988年1月2日出生，汉族，现住察右中旗库伦苏木。系该公司员工。
委托代理人王亚莉，女，1991年1月14日出生，汉族，现住察右中旗库伦苏木。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）陕西东岭物资有限责任公司。住所地陕西省宝鸡市金台区马营路东段。
法定代表人仝明科，该公司总经理。
委托代理人李龙博，男，1988年3月30日出生，汉族，现住陕西省宝鸡市金台区，该公司员工。
委托代理人李晓飞，男，该公司员工。
上诉人内蒙古世纪恒生矿业有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服察右中旗人民法院（2015）察中民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古世纪恒生矿业有限责任公司的委托代理人施海霞、王亚莉，被上诉人陕西东岭物资有限责任公司的委托代理人李龙博、李晓飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告与被告于2014年9月22日签订了一份煤炭买卖合同。合同约定，签订合同后，原告开始组织进煤，到2014年12月31日前，向被告供煤30000吨，单价395元／吨(一票制)，由原告提供增值税发票，每月25日结算一次。在每月25日结算前，付总煤款的50％，余款被告在收到原告出具的增值税发票后25日内付清。付款方式为电汇。如被告逾期未付款，按未付款额日1‰支付违约金。合同签订后，原告向被告供煤。被告于2014年10月18日、25日分别出具两份结算清单，确定已供煤l0126．4吨，金额为3999928元。原告于2014年10月28日、29日分别开具了两张增值税发票，合计金额为3999928元。但被告未付款。庭审中被告所举第一组证据与原告相同；第二组证据原告不予认可，但被告也未举出煤炭质量不合格的其他证据；电子邮件截图不能证明发于原告方并签收；第三组证据被告公司的工作人员及出厂账单只能证实司机拉过煤炭，不能证实系原告公司所拉走；第四组证据系被告自己所写，也不能证实原告的煤炭质量差，第五组证据担保协议原告也未在协议上签字，又不予认可，与本案无关。
原审法院认为，原、被告签订的煤炭买卖合同有效。在合同履行过程中，原告已按合同的约定履行了交付被告煤炭的义务，而被告在收到原告煤炭后，未按合同约定的时间履行给付货款的义务，已明显违约，而且违约在先。对于被告提供的五组证据，没有其它证据予以佐证，其形不成证据链条，故本院不予采信。因此，被告除了应当履行付款义务外，还应依约定承担违约责任，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少，故本院应将违约金调整为月2%进行计算。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款之规定，判决：被告内蒙古世纪恒生矿业有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告陕西东岭物资有限责任公司购煤款3999928元，支付2014年11月26日至2015年3月15日逾期未付款违约金293328元。案件受理费42319元，由原告陕西东岭物资有限责任公司承担1398元，被告内蒙古世纪恒生矿业有限公司承担40921元。
宣判后，原审被告内蒙古世纪恒生矿业有限公司不服提出上诉，上诉的主要理由是一、原审法院判令上诉人支付被上诉人煤款3999928元没有事实和法律依据。结算煤款由结算煤款数量乘以结算单价得出，原审法院错误认定结算煤碳数量，并错误地将标准煤作为结算煤价，其认定案件基本事实错误，作出的判决错误。从2014年9月25日至当年10月19日，被上诉人向上诉人供应煤炭10126.4吨，但双方最终结算时，煤碳数量应根据上诉人实际收煤数量和合同约定的结算方法进行核减。截止目前，上诉人受到被上诉人煤炭数量为9873.42吨，不是10126.4吨。第二、根据合同约定，截止2014年10月19日，被上诉人无权主张5268.07吨的煤款。2014年9月22日，双方签订《煤炭买卖合同》，合同对煤炭质量标准和结算办法有明确约定。事实上，被上诉人从9月27日至10月18日，共有49车5002.5吨煤碳发热量低于约定，因水份超过合同约定，应扣除479.82吨，核减因发热量低于结算价而不结算重复的部分，应扣除265.57吨不结算，上述共计5268.07吨煤款被上诉人无权结算。所以被上诉人仅有权结算4870.92吨的煤碳。第三、原审法院将合同约定的标准煤单价等同于结算单价，是错误的。被上诉人供应的煤炭大部分不符合煤炭质量标准。结算单价是根据煤炭质量不同而有区别的。截止2014年10月19日，被上诉人因煤质问题实际计算吨数为5123.9吨，结算价为1967572.9元，核减其于2015年1月22日运走的252.98吨煤炭，价值99927.1元，实际有权主张的款项为1867646元。第四、被上诉人提供的《结算单》附生效条件，条件不成就，结算内容对双方无约束力。被上诉人提供的煤炭发热量达不到要求，应当扣款。第五、被上诉人拒不结算，应承担不利后果。上诉人于2014年10月18日、25日分两次出具附条件的结算单，被上诉人收到后未回复，被上诉人是在上诉人不知情的情况下签字盖章确认，且标注日期为2015年1月3日，该债权债务未明确，原审法院判令被上诉人支付违约金没有事实和法律依据。原审判令上诉人按月2%支付利息过高，且于法无据。2014年9月22日，乐平市伟达贸易有限公司与上诉人签订《协议书》约定：担保人自愿为被上诉人向上诉人履行合同义务承担连带担保责任；如上诉人须支付被上诉人违约金，上诉人仅在日万分之四的范围内承担违约责任，超出该部分的违约金及其他责任均由担保人自愿承担，所以原审法院判令上诉人承担高于限额的违约金是错误的。第六、原审判决程序违法，伟达公司既是被上诉人的供煤商，又是协议履行的担保方，其于本案有直接利害关系，伟达公司应作为第三人参加诉讼，原审法院拒不追加，剥夺了上诉人的诉讼权利。综上，被上诉人主张上诉人支付全部煤款，证据不足，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陕西东岭物资有限责任公司答辩称：第一、答辩人向被答辩人供应原煤共计10126.4吨，价值3999928元。答辩人和被答辩人签订《煤炭买卖合同》后，自2014年9月25日至10月19日共计向被答辩人供应原煤10126.4吨，价值共计3999928元。以上事实有被答辩人出具结算单及增值税发票为证。第二、被答辩人应当向答辩人承担逾期付款的违约责任。合同签订后，答辩人依约向被答辩人供应原煤，但是被答辩人于当月25日前没有向答辩人支付任何款项，此行为已经构成严重违约，故被答辩人应当支付相应的违约金。第三、乐平市伟达贸易有限公司与本案没有任何关系，不应被追加为第三人参加诉讼。伟达贸易公司与被答辩人签订的《协议书》，答辩人并不知情，也没有签字，因此不予认可。根据合同相对性的原则，乐平市伟达贸易公司并非本案涉及的买卖合同的主体之一，因此，其不应被追加为第三人。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人内蒙古世纪恒生矿业有限责任公司与被上诉人于2014年9月22日签订《煤炭买卖合同》是双方真实意思表示，双方均应对合同内容严格恪守予以履行。双方签订合同后，被上诉人即按照合同约定为上诉人提供煤炭，从上诉人为被上诉人出具两份结算单可以印证上诉人收到被上诉人提供的煤炭数量为10126.4吨，上诉人上诉所主张的10126.4吨煤炭数量中应核减被上诉人又拉走的252.98吨的上诉理由，经审查，上诉人提交的证人证言是其公司员工出具，且其他证据也无法有效证明该252.98吨是被上诉人拉走的事实，故其该上诉主张依法不能成立。对于上诉人提出的被上诉人无权全部结算10126.4吨煤款，应当对不符合合同预定的煤款予以扣除的上诉理由，经审查，双方签订的《煤炭买卖合同》对质量标准、结算方法及验收标准验收方法均有约定，对此约定双方均盖章予以确认，故双方应严格按照约定履行合同。被上诉人在为上诉人提供煤炭过程，上诉人对部分货物的质量提出异议，认为不符合合同约定，并以邮件的方式提出异议，但其未提交被上诉人对该检验单是否收到及是否认可的相应证据，且该检验单均在上诉人出具的结算单之前，上诉人出具的对每批次收到煤炭的扣款数额但也是其单方出具未经双方沟通确认，且对于上诉人出具的结算单上诉人是认可的，故上诉人提交的证据不足以证明其的主张。上诉人内蒙古世纪恒生矿业有限责任公司的上诉理由不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42319元由上诉人内蒙古世纪恒生矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌 兰
审 判 员 张丽君
代理审判员 赵 昱
二〇一六年七月十五日
书 记 员 强 婷