wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）坊埠民初字第928号原告张怀军。被告张传珍。被告王秀珍。被告邵建寿。本院在审理原告张怀军与被告张传珍、王秀珍、邵建寿民借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院递交财产保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：依法冻结被告的银行存款65000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 陈 浩二〇一五年八月七日书记员 臧日霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43867号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘凤美，女，1972年8月27日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘凤美信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,296.11元。原告诉称,被告刘凤美系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,296.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初8690号
原告：杨坚坚，男，1987年11月4日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。
被告：黄学军，男，1965年1月11日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
原告杨坚坚诉被告黄学军承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨坚坚到庭参加诉讼，被告黄学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告钩机费用3000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告联系原告用钩机干点零活，双方约定零活干完之后，被告给付原告3000元钩机费用。原被告双方立有字据一枚，但后来原告向被告催要此款时，被告以各种理由推拖不付，故诉至法院。
被告黄学军未答辩。
经审理查明，被告找原告用其钩机干活，并向原告出具3000元欠条一枚。
上述事实，原告的陈述记录在卷，并有原告出示的欠条一枚予以证明，于本案具有证明力，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，被告应履行给付原告报酬的义务，故原告要求被告给付钩机费用3000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告黄学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄学军给付原告杨坚坚钩机费用3000元。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半收取受理费25元，由被告黄学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一八年一月九日
书记员 付俊峰
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执异91号
案外人：陈进文，男，汉族，1974年11月5日出生，住甘肃省陇西县。
委托代理人：王永霞，系陈进文妻子。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司（以下简称华融甘肃分公司）。住所地：兰州市城关区武都路***号。
负责人：周志宏，该分公司总经理。
委托代理人:向飞、该分公司经理。
委托代理人：王继烈，该公司法律顾问。
被执行人：陇西航龙置业有限公司（以下简称航龙公司）。住所地：定西市陇西县东城路。
法定代表人：李龙官，该公司董事长。
被执行人：李龙官，男，汉族，1961年7月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：刘美容，女，汉族，1963年12月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。
在本院执行申请执行人华融甘肃分公司与航龙公司、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案中，案外人陈进文对本院公告拍卖陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目二期10号楼2单元702室的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证审查了本案，现已审查终结。
案外人陈进文称，其于2010年6月20日购买了航龙公司开发的位于陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目二期10号楼2单元702室，并在2011年5月5日在陇西航龙置业有限公司售房部付房款78000元人民币购买建筑面积为98.28平方米，单价2449.27元，并于2015年8月3日补缴房款2714元。缴清房屋首付。2015年6月售房部电话通知业主可以装修，2015年8月3日付公共维修基金款4815元，缴付个汇总装修前费用5028元。在此期间，住户多次催促售房部办理按揭手续，但售房部以各种理由推辞不予办理。但2017年8月26日甘肃省高级人民法院因执行华融甘肃分公司一案公告拍卖该房产，现申请解除拍卖。
华融甘肃分公司未提交书面答辩意见，听证中口头否认了案外人的异议理由，认为购房合同未签署日期，不认可其真实性。
被执行人航龙公司、李龙官、刘美容经法庭通知到庭参加听证后，未到庭参加听证，亦未提交书面听证意见。
本院查明，案外人陈进文于2011年5月5日与航龙公司签署了《住宅认购书》，认购了“龙宫步行街”住宅10号楼2单元702室，约定总价款240714元，2014年4月26日缴纳房屋定金78000元，并与2015年8月3日补缴房款2714元，实际缴纳房款80714元，缴清房屋首付款。2015年8月3日付公共维修基金款4815元，缴付各种装修前费用5028元，在此期间，住户多次催促售房部办理按揭手续，但售房部以各种理由推辞不予办理。听证查明，2014年4月26日航龙公司更改了《商品房买卖合同》，但该《合同》未签署签订日期。另据陇西县房地产管理局出具的《房屋登记信息查询证明》，陈进文名下在陇西县区域内无住房登记信息。
本院另查明：2013年5月30日，华融甘肃分公司与航龙公司签订了《土地使用权抵押协议》、《在建工程抵押协议》、《房地产抵押协议》，航龙公司分别以位于定西市陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目的土地使用权、在建工程、房屋等担保物为重组债权提供担保，并办理了相应的抵押登记。2015年4月19日作出的本院（2014）甘民二初字第58号《民事调解书》对华融甘肃分公司享有的抵押权进行了确认。本案涉及的房产在抵押范围之内。
本院还查明，本院受理华融甘肃分公司与航龙公司、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案后，于2014年12月1日作出（2014）甘民二初字第58号《民事裁定书》，依据该保全裁定，本院于2014年12月5日以（2014）甘执保字第64号《协助执行通知书》查封了位于定西市陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目第一期、第二期住宅及商铺所有房产。2015年4月29日，本院作出（2014）甘民二初字第58号《民事调解书》，该《民事调解书》生效后华融甘肃分公司申请执行，本院于2015年8月18日以甘执字第42号案立案执行，在执行过程中本院公告拍卖查封房产。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条（以下简称第二十七条）规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。该条是关于担保物权优先受偿权对抗案外人排除执行的一般规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条（以下简称第二十八条）规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十八条是司法解释规定能够阻止执行的情形，即第二十七条规定的“法律、司法解释另有规定的除外”。即申请执行人对执行标的设定了担保物权等优先受偿权的，担保物权设定之后不能以第二十八条排除执行，担保物权设定之前符合第二十八条规定的条件的，人民法院对案外人提出的排除执行异议予以支持。具体到本案，案外人与航龙公司签订《住宅认购书》发生在2011年5月5日，缴纳首期房款在2011年5月5日，时间均在2013年5月30日华融甘肃分公司为执行标的设定抵押权之前，也在2014年12月5日本院查封之前。当时虽未签订合法有效的书面买卖合同，但《住宅认购书》亦可作为合同成立的依据。未签订书面买卖合同和未办理按揭贷款手续是航龙公司单方面的原因造成的，不能据此否认案外人作为买受人属于善意第三人的性质。该房产在本院查封前已交付给案外人，由案外人实际居住使用，本案案外人已按照《住宅认购书》的约定缴纳了部分房款，《住宅认购书》中也约定了按揭贷款，但因开发商的原因未实际办理按揭购房手续。本案在执行程序中本院已通知案外人将剩余款项交付本院执行。综合以上因素，本案案外人的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”二期10号楼2单元702室的拍卖。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司或其他当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 柳 力
审判员 高子文
审判员 梁永年
二〇一七年十二月十三日
书记员 马建清
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00503号
原告：陈帼英。
被告：杭州河滨乐购生活购物有限公司。
法定代表人：曾召顺。
委托代理人：章正航。
原告陈帼英为与被告杭州河滨乐购生活购物有限公司（以下简称乐购公司）劳动争议一案，因陈帼英不服杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称下城仲裁委）下劳人仲不字（2016）第0001号仲裁裁决书，于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈丹独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈帼英、被告乐购公司的委托代理人章正航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帼英起诉称：原告在被告公司连续服务11年整，于2015年10月29日退休在办退休手续期间提出在职期加班工资问题（已有员工得到补休几个月），人资部门答应会合理处理。2015年12月初答复补偿6900元整关店补偿。由于当时沟通问题等原因，2015年12月10日9点59分人资部门发来信息说截止到2015年12月9日16点止，原告将不享受关店补偿金。原告咨询劳动部门，其工作人员说因为原告退休了，不属于劳动部门管辖，建议走法律途径，故诉至法院，要求被告支付关店补偿金6900元。
被告乐购公司答辩称：对原告是被告公司员工及原告于2015年10月29日退休的事实均无异议。原告已到达法定退休年龄，劳动合同自然终止，被告从来没有承诺过6900元的关店补偿金，请求法院驳回原告诉请。
为证明其主张，原告陈帼英向本院提交了如下证据：
1.劳动合同五份，证明原告系被告公司员工。
2.微信聊天记录一份（打印件），证明被告工作人员答应原告补偿原告三个月工资共计6900元。
被告乐购公司在本院指定的举证期限内未提交证据。
上述证据，经庭审举证、质证，本院作如下认证：被告对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；被告对证据2的三性均有异议，认为该证据不能证明原告的待证事实，本院认为该证据形式不符合法律规定，真实性亦不能核实，本院不予确认。
根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告陈帼英原系被告乐购公司的员工，于2015年10月从乐购公司退休。2016年1月19日，原告以被告乐购公司在2015年12月25日关店时，其工作人员承诺补偿其三个月工资的关店补偿金6900元未支付为由向下城仲裁委申请仲裁，要求被告支付6900元补偿金。下城仲裁委于同日作出下劳人仲不字（2016）第0001号仲裁裁决书，不予受理原告的仲裁申请。原告不服，依法提起诉讼，请求判如其所请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告的工作人员承诺支付其关店补偿金6900元，未提供有效证据证明该项约定的存在，应由其承担不利后果。根据原告自述，被告乐购公司关店在其退休之后，故原告请求被告支付关店补偿金亦无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈帼英的诉讼请求。
本案受理费10元（原告申请缓交），因适用简易程序，减半收取5元，由原告陈帼英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈丹
二〇一六年四月十二日
代书记员 夏璐
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第172号
上诉人（原审被告）：潘锦平。
上诉人（原审被告）：周显雅。
以上两上诉人共同委托代理人：杨功伟。
上诉人（原审被告）：沈健。
被上诉人（原审原告）：杨慧。
委托代理人：洪秀英。
上诉人潘锦平、周显雅、沈健为与被上诉人杨慧民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2014）湖吴康商初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为：沈娜与沈健作为共同借款人，属于必须参加诉讼的当事人。原审判决遗漏了必要共同诉讼中的共同诉讼人沈娜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销湖州市吴兴区人民法院（2014）湖吴康商初字第341号民事判决；
二、发回湖州市吴兴区人民法院重新审理。
审 判 长 陈 静
审 判 员 王 钧
代理审判员 唐伟伟
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈 佳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7008号
原告：程国宏，男，1978年11月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：黄楼燕、李坤华，浙江科茂律师事务所律师。
被告：姜为民，男，1970年1月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告程国宏与被告姜为民合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告�还原告250000元；2.被告立即向原告支付逾期还款利息（从2016年1月1日起以25万元为基数按利率6%暂计至2017年7月1日为22500元，要求计算至实际清偿之日止）；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭丁观适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行审理。原告程国宏的委托诉讼代理人李坤华到庭参加诉讼，被告姜为民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。原告当庭撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《协议书》，约定：甲、乙方就甲方委托乙方办理杭州市余杭区瓶窑镇“未来科技城北部区块“的土地使用权受让事宜达成协议，甲方需要的土地面积为90亩，每亩单价不超过45万元。具�事宜由乙方操作，包括地块具体位置、价格、取得手续；甲方已于2015年4月20日向乙方支付5万元、2015年4月22日向乙方支付5万元、2015年6月14日向乙方支付5万元、2015年6月15日向乙方支付15万元，合计30万元（转账支付，转至姜为民农业银行账户）；若在2015年12月31日前，甲方未取得90亩“未来科技城北部区块”的土地使用权，则乙方立即向甲方返还25万元；若因甲方放弃购买，则上述支付的30万元不再退还。原告于2015年4月20日向被告转账50000元、2015年4月22日转账50000元、2015年6月14日转账50000元、2015年6月15日转账150000元。
本院认为：原、被告之间签订的协议书真实有效，双方应按约定内容履行合同义务。原告已按约定向被告支付300000元，现被告未按合同约定的期限履行义务，原告未取得合同约定地块的土地使用权，被告应按合同约定返还原告250000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜为民于本判决生效之日起十日内返还原告程国宏250000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2694元，保全费1882元，由被告姜为民承担。
原告程国宏于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告姜为民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 郭丁观
二〇一七年九月十五日
书记员 田 恬
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第154号
原告楚明林，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX，系郑州（东）建材大世界楚明林装饰材料商行的经营者。
委托代理人李浩然，河南振山律师事务所律师。
被告袁松坤，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告楚明林诉被告袁松坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李浩然到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年左右，被告在郑州市场从事装修工作。因工作需要，被告经常在原告处购买装修材料，而且拖欠部分材料款。自2012年3月至7月期间，被告共拖欠原告材料款89047元。原告多次催讨未果，于是诉至法院请求依法裁判：一、被告向原告支付拖欠的材料款89047元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，原告是个体工商户“郑州（东）建材大世界楚明林装饰材料商行”的经营者。原告主张被告从原告处采购装修材料，原告依约送货至被告指定的装修工地，由被告本人或其工人签收，若被告在结算时不能立即付款则向原告出具欠条，原告则将已结算的发货单交给被告。原告对此提交了两份欠条及三份发货单，证明被告自2012年3月至7月期间共拖欠货款89047元。其中2012年3月21日的欠条显示，被告签名确认“今欠到广发装饰材料款30000元”；2012年6月27日的欠条显示，被告签名确认“今欠到广发装饰材料费51800元”；2012年6月24日的发货单的标题为“广发木业”，记载有水曲柳面板等价值4962元的货物，签收人为“徐孝华”；2012年6月29日的发货单标题为“广发木业”，记载有水曲柳等价值1556元的货物及车费70元、搬运费50元，落款处无人签收；2012年7月9日的发货单标题为“广发木业”，记载有防水涂料等价值609元的货物，签收人为被告袁松坤。对于“广发装饰”、“广发木业”等称谓，原告解释称其在门店悬挂的店铺名称是“广发装饰”，与工商行政管理部门登记的个体工商户名称不一致，但二者实际位于同一住所地，原告对此提交了一张店铺外观照片为证。另外，对于2012年6月29日的发货单无人签收的情况，原告解释称当时被告及其工人均不在装修工地，原告雇用运输车辆及搬运工人将货物卸载至被告指定的工地，所以无人签收。
原告主张被告拖欠上述货款共89047元，多次催讨未果，于是在2014年3月20日诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提交的欠条、发货单、照片，以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交任何书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，虽然其提交的证据记载送货方名称为“广发装饰”和“广发木业”，但结合原告的陈述，且考虑到原告持有债权凭证原件，原告的主张较为可信。故本院依法认定原告与被告之间成立买卖合同关系的事实。双方应当完全履行合同义务，一方不履行义务构成违约的，依法应当承担违约责任。
原告提交的两份欠条及2012年7月9日的发货单均有被告袁松坤的签名，可证实被告拖欠原告货款51800+30000+609=82409元的事实，本院予以采信。但原告提交的2012年6月24日的发货单上签收人并非被告，而2012年6月29日的发货单甚至无人签收，该两份发货单均无法证明原告是否已向被告交付相应的货物。原告对此未能提交其他证据予以佐证，依法应当承担举证不能的不利后果，故本院不予采信该两份发货单。综上所述，被告收到原告交付的价值82409元的货物，应当向原告足额支付货款。由于双方并未书面约定付款时间，被告依法应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款。被告至今仍未支付货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款82409元及逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该利息应以82409元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉催告之日即2014年3月20日起计算至本判决确定的清偿日止。原告诉讼请求的超额部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁松坤应于本判决生效之日起十日内向原告楚明林支付货款82409元及利息（以82409元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年3月20日起计算至本判决确定的清偿日止）；
二、驳回原告楚明林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2026元（原告已预交），由被告袁松坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第154号
原告楚明林，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX，系郑州（东）建材大世界楚明林装饰材料商行的经营者。
委托代理人李浩然，河南振山律师事务所律师。
被告袁松坤，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告楚明林诉被告袁松坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李浩然到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年左右，被告在郑州市场从事装修工作。因工作需要�被告经常在原告处购买装修材料，而且拖欠部分材料款。自2012年3月至7月期间，被告共拖欠原告材料款89047元。原告多次催讨未果，于是诉至法院请求依法裁判：一、被告向原告支付拖欠的材料款89047元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，原告是个体工商户“郑州（东）建材大世界楚明林装饰材料商行”的经营者。原告主张被告从原告处采购装修材料，原告依约送货至被告指定的装修工地，由被告本人或其工人签收，若被告在结算时不能立即付款则向原告出具欠条，原告则将已结算的发货单交给被告。原告对此提交了两份欠条及三份发货单，证明被告自2012年3月至7月期间共拖欠货款89047元。其中2012年3月21日的欠条显示，被告签名确认“今欠到广发装饰材料款30000元”；2012年6月27日的欠条显示，被告签名确认“今欠到广发装饰材料费51800元”；2012年6月24日的发货单的标题为“广发木业”，记载有水曲柳面板等价值4962元的货物，签收人为“徐孝华”；2012年6月29日的发货单标题为“广发木业”，记载有水曲柳等价值1556元的货物及车费70元、搬运费50元，落款处无人签收；2012年7月9日的发货单标题为“广发木业”，记载有防水涂料等价值609元的货物，签收人为被告袁松坤。对于“广发装饰”、“广发木业”等称谓，原告解释称其在门店悬挂的店铺名称是“广发装饰”，与工商行政管理部门登记的个体工商户名称不一致，但二者实际位于同一住所地，原告对此提交了一张店铺外观照片为证。另外，对于2012年6月29日的发货单无人签收的情况，原�解释称当时被告及其工人均不在装修工地，原告雇用运输车辆及搬运工人将货物卸载至被告指定的工地，所以无人签收。
原告主张被告拖欠上述货款共89047元，多次催讨未果，于是在2014年3月20日诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提交的欠条、发货单、照片，以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交任何书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，虽然其提交的证据记载送货方名称为“广发装饰”和“广发木业”，但结合原告的陈述，且考虑到原告持有债权凭证原件，原告的主张较为可信。故本院依法认定原告与被告之间成立买卖合同关系的事实。双方应当完全履行合同义�，一方不履行义务构成违约的，依法应当承担违约责任。
原告提交的两份欠条及2012年7月9日的发货单均有被告袁松坤的签名，可证实被告拖欠原告货款51800＋30000＋609=82409元的事实，本院予以采信。但原告提交的2012年6月24日的发货单上签收人并非被告，而2012年6月29日的发货单甚至无人签收，该两份发货单均无法证明原告是否已向被告交付相应的货物。原告对此未能提交其他证据予以佐证，依法应当承担举证不能的不利后果，故本院不予采信该两份发货单。综上所述，被告收到原告交付的价值82409元的货物，应当向原告足额支付货款。由于双方并未书面约定付款时间，被告依法应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款。被告至今仍未支付货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款82409元及逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支�。该利息应以82409元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉催告之日即2014年3月20日起计算至本判决确定的清偿日止。原告诉讼请求的超额部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁松坤应于本判决生效之日起十日内向原告楚明林支付货款82409元及利息（以82409元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年3月20日起计算至本判决确定的清偿日止）；
二、驳回原告楚明林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费2026元（原告已预交），由被告袁松坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标�物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法东民二初字第154号原告楚明林，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX，系郑州（东）建材大世界楚明林装饰材料商行的经营者。委托代理人李浩然，河南振山律师事务所律师。被告袁松坤，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。原告楚明林诉被告袁松坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李浩然到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年左右，被告在郑州市场从事装修工作。因工作需要，被告经常在原告处购买装修材料，而且拖欠部分材料款。自2012年3月至7月期间，被告共拖欠原告材料款89047元。原告多次催讨未果，于是诉至法院请求依法裁判：一、被告向原告支付拖欠的材料款89047元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。经审理查明，原告是个体工商户“郑州（东）建材大世界楚明林装饰材料商行”的经营者。原告主张被告从原告处采购装修材料，原告依约送货至被告指定的装修工地，由被告本人或其工人签收，若被告在结算时不能立即付款则向原告出具欠条，原告则将已结算的发货单交给被告。原告对此提交了两份欠条及三份发货单，证明被告自2012年3月至7月期间共拖欠货款89047元。其中2012年3月21日的欠条显示，被告签名确认“今欠到广发装饰材料款30000元”；2012年6月27日的欠条显示，被告签名确认“今欠到广发装饰材料费51800元”；2012年6月24日的发货单的标题为“广发木业”，记载有水曲柳面板等价值4962元的货物，签收人为“徐孝华”；2012年6月29日的发货单标题为“广发木业”，记载有水曲柳等价值1556元的货物及车费70元、搬运费50元，落款处无人签收；2012年7月9日的发货单标题为“广发木业”，记载有防水涂料等价值609元的货物，签收人为被告袁松坤。对于“广发装饰”、“广发木业”等称谓，原告解释称其在门店悬挂的店铺名称是“广发装饰”，与工商行政管理部门登记的个体工商户名称不一致，但二者实际位于同一住所地，原告对此提交了一张店铺外观照片为证。另外，对于2012年6月29日的发货单无人签收的情况，原告解释称当时被告及其工人均不在装修工地，原告雇用运输车辆及搬运工人将货物卸载至被告指定的工地，所以无人签收。原告主张被告拖欠上述货款共89047元，多次催讨未果，于是在2014年3月20日诉至本院请求依法裁判。以上事实，有原告提交的欠条、发货单、照片，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交任何书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，虽然其提交的证据记载送货方名称为“广发装饰”和“广发木业”，但结合原告的陈述，且考虑到原告持有债权凭证原件，原告的主张较为可信。故本院依法认定原告与被告之间成立买卖合同关系的事实。双方应当完全履行合同义务，一方不履行义务构成违约的，依法应当承担违约责任。原告提交的两份欠条及2012年7月9日的发货单均有被告袁松坤的签名，可证实被告拖欠原告货款51800＋30000＋609=82409元的事实，本院予以采信。但原告提交的2012年6月24日的发货单上签收人并非被告，而2012年6月29日的发货单甚至无人签收，该两份发货单均无法证明原告是否已向被告交付相应的货物。原告对此未能提交其他证据予以佐证，依法应当承担举证不能的不利后果，故本院不予采信该两份发货单。综上所述，被告收到原告交付的价值82409元的货物，应当向原告足额支付货款。由于双方并未书面约定付款时间，被告依法应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款。被告至今仍未支付货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款82409元及逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该利息应以82409元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉催告之日即2014年3月20日起计算至本判决确定的清偿日止。原告诉讼请求的超额部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁松坤应于本判决生效之日起十日内向原告楚明林支付货款82409元及利息（以82409元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年3月20日起计算至本判决确定的清偿日止）；二、驳回原告楚明林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2026元（原告已预交），由被告袁松坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍代理审判员  李春嫦人民陪审员  袁影霞二〇一四年七月十六日书 记 员  黄洁文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第6页共6页
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1987号
申请执行人陈立艳，女，1968年8月26日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。
被执行人宋青春，男，1964年10月9日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。
吉林省松原市宁江区人民法院于2016年7月26日作出（2016）吉0702民初1577号民事判决，申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人执行款人民10000元。并达成和解协议，且申请执行人同意本案进入终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省松原市宁江区人民法院于2016年7月26日作出（2016）吉0702民初1577号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
审判员 欧英伟
审判员 张大华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 潇
肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1203行初123号
原告：蔡国柱，男，汉族，1965年2月1日出生，户籍地：福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：黄亮，广东君亮律师事务所律师。
被告：四会市公安局。住所地：四会市东城区行政中心南侧。
法定代表人：张煜邦，局长。
委托代理人：周建华，该局法制大队副主任。
委托代理人：林振超，该局刑侦大队中队长。
原告蔡国柱认为被告四会市公安局拒不返还原告被扣押的玉手镯违法，要求被告返还，被告于2016年6月2日作出《告知函》，原告不服，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日，崔勇来原告处借款500万元，期限为一个月，并以一玉手镯作质押，承诺若到期没有归还借款，原告可出售玉手镯以还借款本金，为此，原告出借500万元给崔勇，崔勇将玉手镯交付原告并出具《借条》予以确认。后崔勇因诈骗罪被四会市公安局侦查，2013年9月9日以崔勇质押至原告处的玉手镯可能涉及犯罪事实而对该玉手镯及《借条》进行了扣押，崔勇诈骗罪案经四会市人民法院、肇庆市中级人民法院于2015年6月19日作出二审终审判决，生效判决已认定原告被扣押的玉手镯与崔勇诈骗罪没有关系，不涉及任何犯罪事实，崔勇诈骗罪案结案后，被告依法应将该玉手镯返还原告，为此，原告曾多次要求被告返还，但被告均以该玉手镯有第三人主张所有权为由一直不予返还，至2016年6月13日，原告收到被告《告知函》，该函没有事实与法律依据的要求原告向四会市人民法院起诉而拒不返还被扣押的玉手镯。原告认为，即使玉手镯有第三人主张所有权，但该玉手镯是从原告手上被扣押的，现被告就应返还原告，依据《公安机关涉案财务管理若干规定》第二十一条第三款规定，被告也只是应该告知第三人可向法院起诉原告主张所有权，而不应拒不返还扣押物给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告拒不返还原告被扣押的玉手镯违法；2、判令被告即时返还原告被扣押的玉手镯一只；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，四会市公安局刑事侦查大队在侦查崔勇诈骗案过程中，对在原告处可能涉案的玉手镯进行扣押，该行为属刑事司法行为。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，原告对公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，对原告提起的行政诉讼应不予受理，鉴于本案已受理，应作裁定驳回起诉的处理。综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告蔡国柱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁永康
代理审判员 李子君
人民陪审员 张燕萍
二〇一六年九月××日
书 记 员 李雅筠
肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1203行初123号原告：蔡国柱，男，汉族，1965年2月1日出生，户籍地：福建省莆田市秀屿区。委托代理人：黄亮，广东君亮律师事务所律师。被告：四会市公安局。住所地：四会市东城区行政中心南侧。法定代表人：张煜邦，局长。委托代理人：周建华，该局法制大队副主任。委托代理人：林振超，该局刑侦大队中队长。原告蔡国柱认为被告四会市公安局拒不返还原告被扣押的玉手镯违法，要求被告返还，被告于2016年6月2日作出《告知函》，原告不服，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2012年6月13日，崔勇来原告处借款500万元，期限为一个月，并以一玉手镯作质押，承诺若到期没有归还借款，原告可出售玉手镯以还借款本金，为此，原告出借500万元给崔勇，崔勇将玉手镯交付原告并出具《借条》予以确认。后崔勇因诈骗罪被四会市公安局侦查，2013年9月9日以崔勇质押至原告处的玉手镯可能涉及犯罪事实而对该玉手镯及《借条》进行了扣押，崔勇诈骗罪案经四会市人民法院、肇庆市中级人民法院于2015年6月19日作出二审终审判决，生效判决已认定原告被扣押的玉手镯与崔勇诈骗罪没有关系，不涉及任何犯罪事实，崔勇诈骗罪案结案后，被告依法应将该玉手镯返还原告，为此，原告曾多次要求被告返还，但被告均以该玉手镯有第三人主张所有权为由一直不予返还，至2016年6月13日，原告收到被告《告知函》，该函没有事实与法律依据的要求原告向四会市人民法院起诉而拒不返还被扣押的玉手镯。原告认为，即使玉手镯有第三人主张所有权，但该玉手镯是从原告手上被扣押的，现被告就应返还原告，依据《公安机关涉案财务管理若干规定》第二十一条第三款规定，被告也只是应该告知第三人可向法院起诉原告主张所有权，而不应拒不返还扣押物给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告拒不返还原告被扣押的玉手镯违法；2、判令被告即时返还原告被扣押的玉手镯一只；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，四会市公安局刑事侦查大队在侦查崔勇诈骗案过程中，对在原告处可能涉案的玉手镯进行扣押，该行为属刑事司法行为。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，原告对公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，对原告提起的行政诉讼应不予受理，鉴于本案已受理，应作裁定驳回起诉的处理。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告蔡国柱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁永康代理审判员  李子君人民陪审员  张燕萍二〇一六年九月××日书 记 员  李雅筠
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖53号
原告：陈强，男，汉族，1987年2月13日生，住重庆市合川区。
被告：遵义阳明房地产开发有限责任公司，住所：遵义县南白镇象山社区阳光花园。
法定代表人：罗金波，该公司董事长。
原告陈强与被告遵义阳明房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，贵州省遵义市汇川区人民法院（以下简称“汇川区法院”）于2017年6月13日立案。
陈强诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即按《商品房买卖合同》第八章第三条之约定将商品房移转登记的有关文书交付给原告，并立即配合原告将汇川大道阳明1号2单元27层2-27-2号房办理不动产登记至原告名下；2、请求人民法院判决被告向原告支付违约金7,112元（278,880元×1/1000×255天），并从起诉日起以278,880元为基数按每日万分之一支付违约金至交付商品房移转登记有关文书之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：
2015年11月26日，原告陈强与被告遵义阳明房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于贵州省遵义市汇川区汇川大道阳明1号2单元27层2-27-2号房以价格278,880元卖给原告，其中，《商品房买卖合同》第八章第三条第（一）款约定“出卖人承诺于2016年9月30日前，取得商品房所有权登记，并将办理商品房移转登记的有关文书，交付给买受人。第（二）款约定出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房移转登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房移转登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：其中第2项约定买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房移转登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，被告履行了交房义务，但迟迟不按约定将商品房移转登记的有关文书交付给原告，迟迟不配合原告办理商品房移转登记，侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至人民法院。遵义市汇川区人民法院审理中发现本案所涉房屋“阳明.汇川一号”项目内有200多套遵义市中级人民法院职工团购房，不宜继续审理，请示将本案移送至其他法院审理。
贵州省遵义中级人民法院（以下简称“遵义中院”）经审查认为，目前虽只有20户购房户起诉，但尚有大部分其他购房户处于观望状态。为了消除当事人和社会公众可能对本案裁判公正性的怀疑，汇川区人民法院对本案不应行使管辖权，报请本院指定管辖。
本院认为，鉴于本案中原告诉被告商品房销售合同纠纷案的裁判结果可能与贵州省遵义市中级人民法院团购本案所涉商品房项目干警利益相关，如由汇川区人民法院一审，则二审法院为遵义市中级人民法院。本案确不宜由贵州遵义市汇川区人民法院一审。
为了公证审理本案，树立司法权威，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由贵州省毕节市金沙县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 朱仕芬
审判员 罗 二
审判员 刘珊涌
二〇一七年十一月十三日
书记员 肖 亮
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）本县刑初字第00085号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人丁某某，男，1988年3月1日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，系农民，住本溪满族自治县。因涉嫌犯非法采矿罪于2012年10月11日被取保候审，于2013年11月11日再次被取保候审，于2014年10月10日被监视居住。
被告人丁某甲，男，1978年3月5日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，系农民，住本溪满族自治县。因涉嫌犯非法采矿罪于2012年10月24日被取保候审，于2013年11月11日再次被取保候审，于2014年10月10日被监视居住。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人丁某某、丁某甲犯非法采矿罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人丁某某、丁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人丁某某、丁某甲与纪某（已判刑）经合谋，于2011年7月至2012年6月间，在未办理采矿许可证的情况下，由被告人丁某某、丁某甲负责出资，由纪某雇佣多名工人用电镐、爬犁、绞车等工具，在位于本溪满族自治县田师付镇魏堡村洼子组纪某家院内，盗采原煤共计366吨价值人民币131760元。后被告人丁某某、丁某甲到公安机关投案。
另查明，本案在侦查阶段，被告人丁某某、丁某甲上缴全部违法所得。
上述事实，被告人丁某某、丁某甲在开庭审理过程中均无异议，且有本案案件来源及关于丁某某、丁某甲投案自首的情况说明、被告人丁某某、丁某甲的亲笔供词、证人纪某、王某某、杨某某、张某某、张某甲、于某某、丁某乙、尹某某、周某某、赵某某、李某甲、李某乙、赵某甲的证言、本溪满族自治县国土资源局本国土罚责停字（2012）14号责令停止违法行为通知书、本溪满族自治县国土资源局本国土罚决字（2011）230号行政处罚决定书、本溪满族自治县公安局扣押物品、文件清单及罚没款收据、本溪满族自治县国土资源局地测技术服务中心关于本溪满族自治县田师付镇魏堡村洼子纪某无证煤矿采出量实测报告、本溪满族自治县人民法院（2012）本县刑初字第00187号刑事判决书、本溪满族自治县公安局、国土资源局现场勘查笔录及被告人指认现场照片、辽宁省国土资源局辽国土资鉴字（2012）32号矿产资源破坏鉴定书、本溪满族自治县价格认证中心（2012）232号价格鉴定书、人口基本信息、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人丁某某、丁某甲违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控其二人犯非法采矿罪罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某、丁某甲犯罪后均能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，均可以从轻处罚。被告人丁某某、丁某甲与纪某的行为系共同犯罪。被告人丁某某、丁某甲在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，均可以从轻处罚。被告人丁某某、丁某甲积极上缴违法所得，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人丁某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱书
人民陪审员 李 特
人民陪审员 赵德峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王会师
附：相关法律条款：
第三百四十三条一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1669号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地：南宁市园湖南路10号。
法定代表人：管卫东，该分行行长。
委托代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：刘慧，广西广合律师事务所律师。
被告：刘一龙。
被告：周小燕。
被告：刘宝娥。
被告：苏小燕。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行诉被告刘一龙、周小燕、刘宝娥、苏小燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行撤回起诉。
本案案件受理费1567元，保全费727元，减半收取案件受理费783.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行负担，其余案件受理费783.5元按规定退回原告。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 罗莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初4317号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：毛涌山，男，1974年12月27日出生，汉族，住江西省景德镇市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告毛涌山信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告毛涌山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令毛涌山归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)294,888.11元(截止2018年1月30日本金215,854.01元、利息31,942.03元、分期付款手续费11,038.21元、逾期还款违约金36,053.86元)，并支付自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由毛涌山负担。事实与理由：2012年6月，毛涌山向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年1月30日，毛涌山欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计294,888.11元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向毛涌山催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。毛涌山未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年6月，毛涌山向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以毛涌山信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；毛涌山办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年1月30日，毛涌山欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金215,854.01元、利息31,942.03元、分期付款手续费11,038.21元、逾期还款违约金36,053.86元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向毛涌山催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年1月30日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛涌山应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年1月30日的信用卡欠款本金人民币215,854.01元。
二、被告毛涌山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年1月30日的信用卡欠款的利息人民币31,942.03元、分期付款手续费人民币11,038.21元、逾期还款违约金人民币36,053.86元，合计人民币79,034.10元。
三、被告毛涌山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币215,854.01元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。
四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,723.32元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,861.66元，由被告毛涌山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3129号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：朱新练，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告朱新练电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月11日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 陈 威
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3129号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：朱新练，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告朱新练电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月11日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 陈    威二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3476号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3476号
申请执行人：解国香，女，1963年5月1日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：张磊，远闻(上海)律师事务所律师。
被执行人：上海威氏颐养养老院有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴琼，经理。
被执行人：张威华，男，1963年2月10日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告解国香与被告上海威氏颐养养老院有限公司、张威华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初2340号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告上海威氏颐养养老院有限公司、张威华不履行生效法律文书确定的给付义务，原告解国香向本院申请执行，要求被告上海威氏颐养养老院有限公司返还认筹款200,000元；被告张威华对上述债务的履行承担连带清偿责任；并承担诉讼费2,150元。
本院受理立案后，依法向被执行人上海威氏颐养养老院有限公司、张威华发出执行通知，责令其限期履行付款义务并缴纳执行费2,900元，届期，两被执行人未履行。本院已依法对两被执行人公告送达了执行通知书，并对其进行了网上追查；执行中，本院查明两被执行人在本院涉案众多，被执行人上海威氏颐养养老院有限公司经营地上海市松江区永丰街道长谷路XXX号房屋系案外人所有，现上述房屋已被本院另案评估拍卖；本院另通过全国法院网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人张威华名下与案外人共某某于上海市松江区通波路XXX弄XXX号及上海市延吉中路XXX弄XXX号XXX室房屋各一套，但上述房屋已被其他多家法院查封，本院在另案中已轮候查封上述房屋；除此，两被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向两被执行人发出限制消费令，并在另案中限制被执行人上海威氏颐养养老院有限公司的法定代表人吴琼及张威华出境，将两被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供两被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人解国香与被执行人上海威氏颐养养老院有限公司、张威华民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年十二月一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3476号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3476号申请执行人：解国香，女，1963年5月1日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：张磊，远闻(上海)律师事务所律师。被执行人：上海威氏颐养养老院有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴琼，经理。被执行人：张威华，男，1963年2月10日生，汉族，住上海市杨浦区。原告解国香与被告上海威氏颐养养老院有限公司、张威华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初2340号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告上海威氏颐养养老院有限公司、张威华不履行生效法律文书确定的给付义务，原告解国香向本院申请执行，要求被告上海威氏颐养养老院有限公司返还认筹款200,000元；被告张威华对上述债务的履行承担连带清偿责任；并承担诉讼费2,150元。本院受理立案后，依法向被执行人上海威氏颐养养老院有限公司、张威华发出执行通知，责令其限期履行付款义务并缴纳执行费2,900元，届期，两被执行人未履行。本院已依法对两被执行人公告送达了执行通知书，并对其进行了网上追查；执行中，本院查明两被执行人在本院涉案众多，被执行人上海威氏颐养养老院有限公司经营地上海市松江区永丰街道长谷路XXX号房屋系案外人所有，现上述房屋已被本院另案评估拍卖；本院另通过全国法院网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人张威华名下与案外人共某某于上海市松江区通波路XXX弄XXX号及上海市延吉中路XXX弄XXX号XXX室房屋各一套，但上述房屋已被其他多家法院查封，本院在另案中已轮候查封上述房屋；除此，两被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向两被执行人发出限制消费令，并在另案中限制被执行人上海威氏颐养养老院有限公司的法定代表人吴琼及张威华出境，将两被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供两被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人解国香与被执行人上海威氏颐养养老院有限公司、张威华民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年十二月一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第550号
原告管国英。
委托代理人王赵康。
委托代理人王雨春。
被告叶金芳。
原告管国英诉被告叶金芳公有住房承租权转让合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄啸独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告管国英委托代理人王赵康、王雨春，被告叶金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管国英诉称：原、被告就上海市陕西南路XXX弄XXX号三层阁楼公有住房签订《上海市公有住房承租权转让合同》，原告依约交付房屋并协助办理了房屋租赁关系变更手续，但被告拒绝按合同约定金额支付房屋转让款，故要求被告支付公房承租权转让费余款人民币730，000元。
为支持其诉称，原告提供了《上海市公有住房承租权转让合同》、公房租赁凭证、燃气用户变更户名协议书、缴费收据、户口簿、房地产登记信息作为证据。
被告叶金芳辩称：己方购买上海市陕西南路XXX弄XXX号三层阁楼公有住房系因该房屋晒台上有独立的卫生设施，原告在签订《上海市公有住房承租权转让合同》时亦承诺卫生设施不必拆除，但因晒台系公用部位，为尽快办理租赁变更手续，被告在物业管理部门要求下无奈拆除了卫生设施，原告还曾承诺能将卫生设施重新安装，但至今未安装完毕且更换了房屋门锁，导致被告无法入住，故不同意原告之诉请。
为支持其辩称意见，被告提供了《补充条款》作为证据。
经审理查明，管国英系上海市陕西南路XXX弄XXX号三层阁楼公有住房原承租人，独用租赁部位为三层阁楼面积21.5平方米，公用租赁部位为底层灶间及晒台。2013年4月19日，管国英与叶金芳签订了《上海市公有住房承租权转让合同》，约定管国英将上海市陕西南路XXX弄XXX号三层阁楼公有住房承租权转让给叶金芳，转让成交价格为人民币860，000元。双方另在《补充条款》中对于租赁变更手续的办理、房屋交付、公用事业户名变更、税费缴纳作了明确约定。现双方已办理了租赁户及燃气户名变更手续，叶金芳已登记为上海市陕西南路XXX弄XXX号三层阁楼公有住房承租人，而管国英业已将其户籍迁出，但叶金芳未全额支付转让款，故管国英诉至本院。
审理中，双方确认，房屋承租权转让费包括《上海市公有住房承租权转让合同》约定的成交价格人民币860，000元及装修费人民币20，000元，叶金芳已支付人民币130，000元；叶金芳于2013年7月15日进入该房屋，并为办理入户手续而将晒台上的卫生设施拆除。管国英另表示其从未就晒台上的卫生设施作出承诺，仅是愿意配合向物业管理部门申请安装；房屋交付后其亦未更换过门锁；现只要求叶金芳支付《上海市公有住房承租权转让合同》约定的成交价格余款人民币730，000元。叶金芳另表示，其因未结清转让费而暂无法办理租赁凭证；其曾向物业管理部门申请安装晒台上的卫生设施，但物业部门未给予明确的安装日期。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。管国英与叶金芳就上海市陕西南路XXX弄XXX号三层阁楼公有住房签订的《上海市公有住房承租权转让合同》系其真实意思表示，合法有效，签约双方均应恪守履行。叶金芳已于2013年7月15日进入该房屋并已登记为该房屋新承租人，理应按约向管国英支付全额转让费；管国英要求其支付公房承租权转让费余款人民币730，000元之诉讼请求有约定依据，于法无悖，本院予以支持。至于叶金芳辩称管国英曾就晒台上的卫生设施作出承诺及更换门锁事宜，因无充分证据可以证明，而管国英对此予以否认，且原公房屋租赁凭证中并无晒台上的卫生设施的记载，故本院对此辩称意见难予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告叶金芳于本判决生效之日起十日内支付原告管国英公房承租权转让费余款人民币730，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11，100元，减半收取为人民币5，500元，由被告叶金芳负担人民币5，500元，退还原告管国英人民币5，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 啸
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥丰民一初字第00081号
原告张某某。
委托代理人彭某。
被告李某某。
原告张某某诉被告李江波离婚纠纷一案，原告张某某于2014年6月24日诉讼来院。本院同日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员彭宣明任审判，于2014年7月15日不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人彭毅、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2008年12月经人介绍相识，2009年3月2日登记结婚，2010年5月5日生育一子，取名李锐鸿。由于婚前缺乏了解，双方婚后常为家庭琐事发生矛盾，双方经常发生争吵、打架，双方已无夫妻感情可言。现原告向法院起诉，请求判令原、被告离婚，婚生子李锐鸿随被告生活，夫妻共同财产及债务依法分割。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据A2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据A3、婚生子李锐鸿户口登记卡复印件一份，证明原、被告小孩的身份情况。
证据A4、钟祥市洋梓镇蒋滩村民委员会证明一份，证明双方因感情不和分居2年以上。
证据A5、原告委托代理人对李倩的调查笔录一份，证明原告在与被告分居期间，自己做生意找李倩借了40000元钱，后因经营不善，40000元全部亏损。
证据A6、原告委托代理人对艾高祥的调查笔录一份，证明原告与被告分居2年以上。
被告李某某辩称，如果原告能一次性给付小孩抚养费37000元被告就同意离婚，否则不同意离婚。
被告李某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据B1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
经庭审质证，被告对证据A1、A2、A3无异议，原告对证据B1无异议，均客观真实、来源合法、与本案关联，本院对上述证据依法予以采信。被告对证据A4有异议，认为原、被告分居属实，但不是因为感情不和，而是因为各自要外出打工挣钱。被告对证据A5、A6有异议，认为证人陈述不属实。
对上述有异议的证据，本院认为，钟祥市洋梓镇蒋滩村民委员会能证明分居时间，但对双方分居原因应以双方陈述为准，该证明与被告当庭陈述不符，对该证据本院不予采信。证据A5、A6因被调查人无正当理由未当庭作证，对上述证据本院不予以采信。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院经审理查明：原、被告于2008年12月经人介绍相识，2009年3月2日登记结婚，2010年5月5日生育一子，取名李X。因双方为家务琐事发生矛盾，原告于2014年6月24日起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，且婚后生育一子，理应珍惜夫妻感情。双方虽为家务琐事发生矛盾，但原告未向本院举出证明夫妻感情破裂的证据，双方仍有和好可能，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 彭宣明
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李方明
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第478号
原告区志荣，男，汉族，1976年11月28日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人杜新华，广东共明律师事务所律师。
委托代理人梁满开，广东共明律师事务所实习律师。
被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会新村经济合作社，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道新村。
原告区志荣与被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会新村经济合作社土地承包经营权确认纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提出撤回对被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会新村经济合作社起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告佛山市高明区�城街道罗西村民委员会新村经济合作社的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告区志荣撤回对被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会新村经济合作社的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告区志荣负担。
审判员 严志刚
二〇一五年七月十七日
书记员 林玲欣
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第69号
原告杨某，农民。
被告李某甲，农民。
原告杨某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告李某甲经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨某诉称，1991年10月份我与被告按农村习俗举行结婚仪式开始在一起生活，系事实婚姻关系。双方于1992年11月9日生一女孩李晓彬，于1999年12月13日生一男孩李某乙。2009年2月被告以外出打工为由离家出走至今未归。且再未和家人联系。原被告分居六年之久，夫妻感情彻底破裂，现提起诉讼，请求判决离婚；婚生男孩原告抚养。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原告杨某和被告李某甲经人介绍认识，于1991年10份举行结婚仪式并开始共同生活。双方于1992年农历11月9日生一女孩李晓彬，于1999年12月13日生一男孩李某乙，现随原告生活。2009年李某甲离家外出至今未归。2015年1月6日原告诉至本院，请求离婚。
上述事实有村委会证明、户口本、询问笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告杨某和被告李某甲于1991年10份举行结婚仪式并开始共同生活，当时双方已到结婚法定年龄，应认定双方为事实婚姻关系。被告离家外出至今未归达六年之久，原被告互不尽夫妻义务，应视为双方的夫妻感情确已彻底破裂，故原告的离婚请求应予以支持。双方生育的男孩李某丙，应继续由原告抚养至成年。被告应依法承担孩子的抚养费用，参照河北省2014年农村居民年人均可支配收入10，186元，抚养费总额为10，186元／年×25%×2年=5，093元。原告请求分割财产，因未提供证据证实，且被告未到庭，本院无法查实，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告杨某和被告李某甲离婚。
二、婚生男孩李某乙由原告抚养，被告于判决生效后三十日内一次性支付抚养费5，093元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 楚中亮
人民陪审员 胡元河
人民陪审员 郁婷婷
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 武月焘
第1页共2页
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终745号
上诉人（原审被告）：熊玉华，女，1983年8月17日生，汉族，农民，住广西全州县。
被上诉人（原审原告）：赵君林，女，1982年8月24日生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人刘永平，广西全州县法律援助中心律师。
上诉人熊玉华因与被上诉人赵君林健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2016)桂0324民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊玉华、被上诉人赵君林及其委托诉讼代理人刘永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊玉华上诉请求，撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一、被上诉人曾提起刑事附带民事诉讼，后撤诉提起本案，依法不应当受理其精神损害赔偿诉讼；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金”，刑事附带民事诉讼的赔偿范围限定物质损失，一审支持被上诉人残疾赔偿金30260元、精神抚慰金10000元违反法律规定。二、被上诉人护理费没有事实依据。三、一审只减轻上诉人10%的责任，应当由上诉人自行承担30%的责任。
赵君林辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决公正。
赵君林向一审起诉请求：要求被告赔偿残疾赔偿金30260元，医疗费20876.48元，误工费6675.04元，护理费1335.06元，住院伙食补助费1800元，营养费720元，交通费500元，鉴定费1200元，精神抚慰金10000元。以上合计73366.58元。
一审法院认定事实：原告赵君林与被告熊玉华均系全州县凤凰镇望高村委大比堰村民，两家相邻，2015年11月5日，因为樟树过界问题，原告赵君林的丈夫蒋荣桂与被告熊玉华的丈夫蒋付生发生争吵，进而发生扭打，后原告赵君林与被告熊玉华亦参与扭打，在扭打过程中，被告熊玉华持蒋荣桂的镰刀将原告赵君林砍伤。原告赵君林受伤后于当日被送往兴安县界首骨伤医院住院治疗至同月23日，用去医疗费20876.48元。医院诊断为：1、右手食指中节离断伤术后坏死；2、右手拇指软组织裂伤并背伸肌腱、神经裂断；3、右手中指软组织裂伤并伸肌腱、神经断裂；4、右上臂软组织裂伤；5、右胫骨上段开放性骨折并肌腱神经血管损伤。医嘱为：加强营养；维持石膏外固定1个月。原告赵君林的伤势经全州县公安局鉴定为轻伤二级，用去鉴定费500元。2016年2月18日，经桂林桂大司法鉴定所鉴定原告赵君林的伤势为九级伤残，用去鉴定费700元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告熊玉华�伤原告赵君林，造成原告的经济损失，应适用民事诉讼相关法律规定由被告熊玉华予以赔偿。原、被告两家为樟树过界问题发生纠纷，理应通过正当途径予以解决，但双方却发生扭打事件，致本案的发生，因此，本案属于混合过错，因被告熊玉华最先实施侵权行为，且致赵君林构成了轻伤和残疾，因此被告熊玉华承担主要责任，原告赵君林承担次要责任，该院酌情由被告熊玉华承担90%的责任，由原告赵君林承担10%的责任。关于原告赵君林的经济损失。1、医疗费20876.48元。2、住院伙食补助费18天*100元/天＝1800元。3、护理费。虽无医嘱，但考虑到原告已构成九级伤残，需要护理。护理费为74.17元/*18天＝1335.06元。4、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间可以计算至定残日前一天。本案发生�时间是2015年11月5日，原告定残之日为2016年2月18日，误工时间为104天，其误工费应为74.17元/*104天＝7713.68元，但原告只主张6675.04元的误工费，该院尊重其选择。5、营养费。40元/天*18天＝720元。6、交通费。该院酌情支持200元。7、鉴定费1200元。8、精神抚慰金。因原告已构成伤残，造成了原告精神上的痛苦，原告要求10000元精神抚慰金，比较合理，该院予以支持。9、残疾赔偿金。残疾赔偿金为7565元/年*20年*20%=30260元。以上合计73066.58元。为维护公民的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由被告熊玉华赔偿原�赵君林经济损失73066.58元的90%即65759.92元。二、驳回原告赵君林的其他诉讼请求。案件受理费730元，由被告熊玉华承担650元，由原告赵君林承担80元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院查明事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点为：一、受理被上诉人精神损害赔偿诉讼并支持残疾赔偿金和精神抚慰金适用法律是否正确；二、支持护理费是否有依据；三、责任划分是否适当。
《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”故被上诉人赵君林另行提起本案诉讼符合法律规定，一审法院受理并无不当。《最高人民法院关于审�人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收人损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”残疾赔偿金的性质已从精神损害赔偿变为残疾者家庭整体减少的家庭收入，故一审分别支持被上诉人残疾赔偿金和精神抚慰金并无不当。
护理费是指侵权人赔偿或者补偿受害人因为受到人身损害而导致生活不能自理，需要他人护理而支出的费用。护理费属于应当赔偿的范围，无需医疗机构批准。一审法院根据被上诉人伤情确定其需要护理并无不当。
一审法院根据事件起因及损害事实确定被上诉人承担10%的责任、上诉人承担90%的责任，比例划分适当，本院予以支持。
综上所述，上诉人熊玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1444元，由上诉人熊玉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁春弟
审判员 邹高林
审判员 吴 胜
appoint
二〇一七年五月三十一日
书记员 覃 欢
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初2521-2号
原告：郑克新，男，1962年8月16日出生,汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王庆松，男，1964年1月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：刘允兵，男，1973年2月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。
原告郑克新与被告刘允兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告郑克新于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郑克新撤回起诉的申请，系对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑克新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑克新负担。
审 判 长 程亚玲
审 判 员 欧雅琴
人民陪审员 金红梅
二〇一八年二月八日
书 记 员 欧丽云
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第1268号
原告：台山市鼎盛水产科技有限公司。
法定代表人：李向阳。
委托代理人：杨柳春，缙云县新建法律服务所法律工作者。
被告：夏立武。
本院在审理原告台山市鼎盛水产科技有限公司与被告夏立武买卖合同纠纷一案中，原告在规定期限内不预交案件受理费亦未申请缓、减、免交诉讼费。
本院认为，当事人应当按规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未予以交纳。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张胜霞
二〇一五年六月三日
代书 记员 童瑶钰
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1088号
原告高某甲，女。
被告高某乙，男。
被告高某丙，男。
原告高某甲诉被告高某乙、高某丙继承纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，双方当事人自行和解并达成协议。原告高某甲据此于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告高某甲负担。
审判员 马贵强
二〇一四年三月十九日
书记员 杨信智
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3838号
原告：胡立平，女，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：王逸飞，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋家峰，安徽长城律师事务所律师。
被告：黄猛，男，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告胡立平与被告黄猛所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告黄猛下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 管仕芳
人民陪审员 金 瑶
人民陪审员 汪震波
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 袁 芳
迁安市人民法院
p t ; ” > 支 付 令
（2017）冀0283民督21号
申请人:马银生，男，1971年5月12日出生，汉族，住迁安市。
被申请人：唐山展华玉米开发有限公司，地址：河北省迁安市杨各庄镇北大街，组织机构代码号：798439089。
法定代表人：李永新，任公司副总经理。
委托代理人：许凤超，公司财务部长，代理权限为特别授权。
申请人马银生于2017年11月14日向本院申请支付令。申请人马银生称，被申请人唐山展华玉米开发有限公司从2013年12月开始按月工资2000元拖欠申请人马银生工资，截止到2016年9月30日除申请人马银生已经支领的26400元工资款外，共拖欠申请人马银生工资41600元。要求被申请人唐山展华玉米开发有限公司给付申请人马银生工资款人民币41600元。
本院经审查认为，申请人马银生的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人唐山展华玉米开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马银生工资款人民币41600元。
申请费280元，由被申请人唐山展华玉米开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员张志远
二0一七年十一月十五日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}迁安市人民法院p t ; ” > 支 付 令（2017）冀0283民督21号申请人:马银生，男，1971年5月12日出生，汉族，住迁安市。被申请人：唐山展华玉米开发有限公司，地址：河北省迁安市杨各庄镇北大街，组织机构代码号：798439089。法定代表人：李永新，任公司副总经理。委托代理人：许凤超，公司财务部长，代理权限为特别授权。申请人马银生于2017年11月14日向本院申请支付令。申请人马银生称，被申请人唐山展华玉米开发有限公司从2013年12月开始按月工资2000元拖欠申请人马银生工资，截止到2016年9月30日除申请人马银生已经支领的26400元工资款外，共拖欠申请人马银生工资41600元。要求被申请人唐山展华玉米开发有限公司给付申请人马银生工资款人民币41600元。本院经审查认为，申请人马银生的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人唐山展华玉米开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马银生工资款人民币41600元。申请费280元，由被申请人唐山展华玉米开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员张志远二0一七年十一月十五日书记员闫聪
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0306民撤1号
原告：王延芬，女，1964年7月28日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：朱军，男，1977年10月4日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：王忠林，男，1972年9月8日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
本院在审理原告王延芬诉被告朱军、王忠林第三人撤销之诉纠纷一案中，原告王延芬于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王延芬在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王延芬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王延芬撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王延芬承担（已缴纳）。
审判员 冯 铎
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨宇丹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初8018号
原告苏彦铭，女，汉族，1963年4月12日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告孙凤杰，女，汉族，1967年6月6日出生，住址沈阳市东陵区。
委托代理人张德福、胡国庆，系辽宁人民律师事务所律师。
被告辽宁华地置业有限公司，住所地沈阳市前进乡榆林村。
法定代表人孙凤杰，系该公司经理。
委托代理人张德福、胡国庆，系辽宁人民律师事务所律师。
原告苏彦铭诉被告孙凤杰、辽宁华地置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。原告在本院指定的期限内未缴纳诉讼费，亦明确表示不能缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苏彦铭撤回起诉处理。
审 判 长 曹胜岩
审 判 员 隋电波
人民陪审员 丛俊杰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 琳
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0106民初8018号原告苏彦铭，女，汉族，1963年4月12日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告孙凤杰，女，汉族，1967年6月6日出生，住址沈阳市东陵区。委托代理人张德福、胡国庆，系辽宁人民律师事务所律师。被告辽宁华地置业有限公司，住所地沈阳市前进乡榆林村。法定代表人孙凤杰，系该公司经理。委托代理人张德福、胡国庆，系辽宁人民律师事务所律师。原告苏彦铭诉被告孙凤杰、辽宁华地置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。原告在本院指定的期限内未缴纳诉讼费，亦明确表示不能缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏彦铭撤回起诉处理。审 判 长  曹胜岩审 判 员  隋电波人民陪审员  丛俊杰二〇一七年十二月十五日书 记 员  张 琳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2709号
原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
负责人：陈磊，该行行长。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。
委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被告：戴新华，男，1978年1月1日生，汉族,住江西省南昌市。
原告招商银行股份有限公司南昌分行（以下简称招商银行南昌分行）诉被告戴新华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行南昌分行的委托代理人周宏伟、刘锡闽到庭参加诉讼，被告戴新华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告戴新华达成的《个人授信协议》；2、判令被告戴新华向原告归还借款本金20万元及支付利息5840.7元（暂计算至2017年4月18日，此后利息按照《个人贷款借款合同》约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权产生的委托律师代理等实现债权的费用5000元；3、有关本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告戴新华与原告在2015年12月8日签订了《个人授信协议》，约定：1、原告向被告戴新华提供20万元可循环授信额度；2、授信期60个月，从2015年12月25日至2020年12月25日。就上述20万元的银行授信，原告与被告戴新华在2015年12月8日签订《个人贷款消费易协议书》，约定：1、被告可以在授信金额20万元的授信额度内通过进行POS、网上支付等消费时使用，原告为被告在限额内进行垫款支付。免息期届满后，被告未按时归还申请人垫付款项的，则原告向被告发放贷款用于归还上述原告垫款款项，最终产生被告与原告的借贷款；2、消费易产生的贷款利率按照年7.83%，到期还本付息，发生贷款的则消费易贷款期限为12个月。被告申请使用消费易功能产生贷款7笔：1、在2016年1月24日，产生贷款2万元；2、在2016年2月6日产生贷款2万元；3、在2016年2月11日产生贷款1万元；4、在2016年2月12日产生贷款1万元；5、在2016年2月14日产生贷款2万元；6、在2016年2月24日产生贷款2万元；7、在2017年1月3日产生贷款10万元。所有贷款期限为12个月，借款均到期，被告逾期归还本息，截止至2017年4月18日，欠本金20万元本金并拖欠利息5840.7元。被告拖欠支付借款利息，违反合同约定，原告有权终止借款合同要求被告提前归还借款本息，有权请求对抵押物进行拍卖、变卖等多种违约救济措施任。为维护原告的合法权益，为此，原告诉至法院。
原告招商银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法人代表证明及被告戴新华身份证复印件一份。
证明：原告及被告的民事主体身份；
证据二、《个人授信协议》一份。
证明：1、原告向被告戴新华提供20万元可循环授信额度；2、授信期60个月，从2015年12月25日至2020年12月25日；
证据三、《个人贷款消费易协议书》一份。
证明：1、被告可以在授信金额20万元的授信额度内通过进行POS、网上支付等消费时使用，原告为被告在限额内进行垫款支付。免息期届满后，被告未按时归还申请人垫付款项的，则原告向被告发放贷款用于归还上述原告垫款款项，最终产生被告与原告的借贷款；2、消费易产生的贷款利率按照年7.83%，到期还本付息，发生贷款的则消费易贷款期限为12个月。被告申请使用消费易功能产生贷款7笔：1、在2016年1月24日，产生贷款2万元；2、在2016年2月6日产生贷款2万元；3、在2016年2月11日产生贷款1万元；4、在2016年2月12日产生贷款1万元；5、在2016年2月14日产生贷款2万元；6、在2016年2月24日产生贷款2万元；7、在2017年1月3日产生贷款10万元；
证据四、欠款单一份。
证明：截止到2017年9月11日，被告尚欠借款本金20万元，欠利息、复息、罚息14009.33元，共计214009.33元。
被告戴新华未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，原告招商银行南昌分行与被告戴新华签订了编号为8151221206002号《个人授信协议》，协议约定：1、原告招商银行南昌分行向被告提供人民币20万元整的授信额度，该授信额度为可循环；2、授信期限为60个月，即从2015年12月25日起到2020年12月25日止。之后，原告与被告签订了编号为8151221206002号《个人贷款消费易协议书》，约定：1、被告可以在授信金额20万元的额度内通过定向POS、网上支付等消费时使用，原告为被告在限额内进行垫款支付。免息期满后，被告没有按时归还原告定向垫款的，则原告向被告发放贷款用于归还上述原告垫款款项，最终产生被告与原告的借贷款；2、消费易产生的贷款每月支付贷款利息一次，产生消费易贷款后，则贷款期为12个月。被告申请使用消费易功能产生七笔贷款：1、在2016年1月24日，产生贷款2万元；2、在2016年2月6日产生贷款2万元；3、在2016年2月11日产生贷款1万元；4、在2016年2月12日产生贷款1万元；5、在2016年2月14日产生贷款2万元；6、在2016年2月24日产生贷款2万元；7、在2017年1月3日产生贷款10万元。七笔借款均到期，被告均未能归还借款本息。截止2017年9月11日，被告尚欠借款20万元及利息、罚息、复息14009.33元。原告为此诉至本院。
本院认为，原告招商银行南昌分行与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告戴新华向原告招商银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告戴新华归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年9月11日，被告戴新华尚欠被告借款本金20万元，利息14009.33元，本院予以确认。原告要求解除与被告的个人授信协议，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费5000元，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告戴新华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司南昌分行与被告戴新华于2015年12月8日签订的编号为8151221206002号《个人授信协议》。
二、被告戴新华于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金20万元及利息（截止2017年9月11日为14009.33元，自2017年9月12日起至给付借款之日止，以双方合同约定计付）。
三、驳回原告招商银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4470元、保全费1770元，合计6240元，由被告戴新华承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年九月十四日
书记员 熊思莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第92号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2008年10月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）34号起诉书指控被告人冯某犯非法拘禁罪，于2009年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员金妙绘出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年10月1日晚上7时许，被告人冯某为追讨赌债，在绍兴市新建北路电力大厦附近一棋牌室将被害人谢某乙抓住，强行带至绍兴市区宋梅桥广场等地，以打巴掌等方式逼迫其还钱，后谢的姐姐谢某甲赶到并约定次日还钱。当晚11时许，被告人冯某将被害人谢某乙带至其出租房内看管。次日上午11时许，被告人冯某带被害人谢某乙去谢某甲家取钱时被越城警方抓获。
为了证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了被害人谢某乙陈述，证人傅某、胡某、黄某、谢某甲证言，照片，抓获经过证明，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人冯某为催讨赌债，非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定判处。
被告人冯某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2008年10月1日晚上7时许，被告人冯某为追讨被害人谢兴某欠赌债人民币14000元，在绍兴市新建北路电力大厦附近一棋牌室将被害人谢某乙抓住，强行带至绍兴市区宋梅桥广场、王家山山腰等地，以打巴掌、言语威胁等方式逼迫其还钱，后被害人谢某乙的姐姐谢某甲赶到并约定次日还钱。当晚11时许，被告人冯某将被害人谢某乙带至其位于绍兴市区西街130号的出租房内看管。10月2日上午11时许，被告人冯某带被害人谢某乙去绍兴市越城区皋埠镇坝口村206号谢某甲家取钱时，被越城公安机关当场抓获。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人谢某乙陈述，证明在上述时间、地点，其因在20多天前在城南赌博的时候欠下“胖子”（指被告人冯某）人民币14000元赌债，被“胖子”抓住，期间，用言语威胁、拳打下巴、打巴掌等方法，逼迫其还钱。拘押地点先后从宋梅桥广场、王家山山腰到“胖子”的出租房，“胖子”还叫其他人把其姐姐叫来，叫其姐代为还款。其姐答应第二天去凑钱，于次日凌晨1时回去了。“胖子”叫其到他们的租房里去睡觉，其没办法只好去。“胖子”和他的女朋友睡床上，其睡在地板上。“胖子”还把门反锁了。睡到早上起来后就看电视。到早上9时多，其姐姐打电话说钱准备好了，“胖子”和他女友就带其坐出租车去翠湾村拿钱。在其姐姐的家里，“胖子”被民警抓住，其被解救的事实；证人傅某、胡某证言，证明其两人在2008年9月上旬的一天下午，与“小木匠”（指被害人谢某乙）等人赌博，“小木匠”没钱，就向“胖子”借钱，一共有人民币14000元。2008年10月1日晚上8时左右，其两人接到“小木匠”电话，说他被“胖子”抓住了，让其两人过去救救他。等其两人赶到宋梅桥广场，看见“小木匠”、“胖子”和一个外地人在，“胖子”叫“小木匠”还钱，喉咙比较响。大家就又到王家山上去了。“胖子”继续逼债，“小木匠”还不出钱不作声，“胖子”气急了就打了“小木匠”两个巴掌。后“小木匠”叫其两人去把他姐姐去叫过来。其等人就去把“小木匠”的姐姐叫过来了，他姐姐到了以后，骂了“小木匠”一通，最后和“胖子”商定还钱的事情第二天电话联系，他姐姐去凑钱。“胖子”同意了，带着“小木匠”去他的租房去睡了，大家就于12点多各自散开的事实；证人黄某证言，证明在2008年10月1日晚上12时左右，其男朋友冯某带了一个欠他钱的人（指被害人谢某乙）来其两人出租房睡觉，不让此人随便出入，说这人欠其人民币14000元，老是找不到他，今天晚上和其两人一起住了，叫他打地铺，其两人睡床上，明天这个人的姐姐会替他还钱的。10月2日上午11时左右，其和男朋友带了这个人到坝口村坝内他姐姐的家中去要钱，结果被公安机关的人抓住的事实；证人谢某甲证言，证明在2008年10月1日晚上9时左右，有四个本地人来其家里，说其弟弟谢某乙被人抓到王家山上并被人打了，今天还不出钱就要死了。其就跟这几个人去了王家山脚，其弟弟和一个外地人“胖子”从山上走下来，“胖子”对其说明天把14000元钱拿到，晚上就不要谢某乙自杀。其就说回去想办法，晚上不要打谢某乙。其回去后和兄弟商量这事，他们叫其报警。2008年10月2日上午11时左右，其女儿报了警，过了一会儿，谢某乙和“胖子”及一个女人到了其家，其就对他们说钱马上拿来，让他们等一下，过了一会儿警察来了，就把外地人抓住了的事实；作案现场照片，证实了被害人谢某乙被拘禁现场的情况；抓获经过证明，证明了被告人冯某被抓获的经过情况；户籍证明，证明了被告人冯某的身份情况；被告人冯某对以上事实供认不讳，所供能与上述证据互相印证。
本院认为，被告人冯某为催讨赌债，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某具有殴打情节，应依法从重处罚。鉴于被告人冯某交代态度较好，且系初犯，可酌情对其从轻处罚。被告人冯某据此请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条之规定，判决如下：
被告人冯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO八年十月二日起至二OO九年五月一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 史生发
二〇〇九年二月四日
书 记 员 陈建华
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执350号
申请执行人：周炳祥，男，1950年10月18日生，住磐石市。
被执行人：孙洪飞，男，36岁，住磐石市东。
申请执行人周炳祥与被执行人孙洪飞劳务合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月10日作出（2016）吉0284民初2653号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年八月十日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执350号申请执行人：周炳祥，男，1950年10月18日生，住磐石市。被执行人：孙洪飞，男，36岁，住磐石市东。申请执行人周炳祥与被执行人孙洪飞劳务合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月10日作出（2016）吉0284民初2653号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年八月十日代理书记员  冯静波
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第66号
申请执行人长泰县农村信用合作�社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路。组织机构代码48978326-5。
法定代表人吴国生，理事长。
被执行人黄水河，男，1958年1月12日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人长泰县农村信用合作联社与被执行人黄水河金融借款合同一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2011）泰民初字第1011号民事调解书中，申请执行标的19000元及利息，未履行19000元及利息。由于被执行人无财物可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2011）泰民初字第1011号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年五月十六日
书记员 王伟平
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第678号
原告卢兆顺。
原告王正英。
被告程超超。
被告左权。
被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司
法定代表人张天庚，总经理
本院受理原告卢兆顺、王正英与被告程超超等机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提出的财产保全的请求，要求扣押鲁H×××××牌肇事汽车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告卢兆顺、王正英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、扣押鲁H×××××牌肇事汽车一辆；
二、查封原告提供担保张绪舜、高荣爱所有的房产一处（中区字第2011801712）
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一五年六月四日
书记员 许 飞