甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初468号
原告：正宁县农村信用合作联社，住所地庆阳市正宁县城西街。
法定代表人：张效龙，该社理事长。
委托诉讼代理人：张国强，该社风险部经理。
委托诉讼代理人：刘永佳，该社营业部副经理。
被告：王子铭，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民。
被告：樊金兰（系王子铭前妻），女，汉族，甘肃省镇原县人，农民。
被告：路建晖，男，汉族，甘肃省镇原县人，个体工商户。
委托诉讼代理人：路正东，甘肃良友律师事务所律师。
原告正宁县农村信用合作联社（以下简称正宁信用联社）与被告王子铭、樊金兰、路建晖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正宁信用联社的委托诉讼代理人张国强、刘永佳，被告路建晖及其委托诉讼代理人路正东到庭参加诉讼，被告王子铭、樊金兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理中，原告申请庭外和解，本院决定延期审理一个月。本案现已审理终结。
正宁信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王子铭、樊金兰偿还原告借款本金2200000元及该款截止2017年3月28日的利息419103.58元，并承担2017年3月29日起至实际清偿之日止的利息；2.判令原告对被告路建晖所有的位于镇原县城东街6-A号1幢1单元1层101室抵押房产价款优先受偿；3.判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年4月14日，原告与被告王子铭、路建晖签订了《个人借款/抵押担保合同》，约定：被告王子铭向原告借款2200000元，年利率9.996%，借期12个月，按月结息，到期后利随本清，逾期利率上浮50%；因被告王子铭违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告王子铭承担为实现债权所支付的费用；被告路建晖以其所有位于镇原县城东街6-A号1幢1单元1层101室作为抵押，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息以及实现债权的花费等。被告王子铭的妻子樊金兰出具了《家庭成员承担连带责任承诺书》，承诺自愿对被告王子铭该笔贷款本息及为实现债权的费用承担连带责任。2015年6月25日，原告与被告路建晖在镇原县房地产管理局依法办理了上述房屋的抵押登记，领取了他项权证书。同年6月29日，原告向被告王子铭发放了借款2200000元。贷款到期后，被告王子铭未能按期还本付息，被告路建晖也未能依约履行抵押担保义务。截至2017年3月28日，被告王子铭拖欠原告借款本金2200000元及该款利息419103.58元。
王子铭、樊金兰未作答辩。
路建晖承认原告在本案中主张的事实，但辩称，本案所涉借款合同及抵押合同均属无效合同，且原告无证据证实被告王子铭不能清偿借款，故本案所涉借款本息应由被告王子铭负责清偿，被告路建晖不承担任何民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。路建晖承认其为王子铭向正宁信用联社借款2200000元提供抵押的事实，并对相关证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，王子铭以经营黑老锅生态度假村需要资金为由向正宁信用联社申请借款，王子铭的妻子樊金兰出具签署了《家庭成员承担连带责任承诺书》，承诺自愿对王子铭该笔贷款本息及为实现债权的费用承担连带责任。2015年6月25日，路建晖在镇原县房地产管理局依法办理了镇原县城东街6-A号1幢1单元1层101室的抵押登记，领取了他项权证书。同年6月29日，正宁信用联社与王子铭、路建晖签订了《个人借款/抵押担保合同》，约定：王子铭向正宁信用联社借款2200000元，年利率9.996%，借期12个月，按月结息，到期后利随本清，逾期利率上浮50%；王子铭应承担为实现债权所支付的费用；路建晖以其所有位于镇原县城东街6-A号1幢1单元1层101室房屋作为抵押，担保本合同项下全部债权，担保范围为借款本金、利息、罚息以及实现债权的花费等。同日，正宁信用联社向王子铭发放了借款2200000元。截至2017年3月28日，王子铭仍拖欠原告借款本金2200000元及该款利息419103.58元尚未清偿，正宁信用联社催收无果，遂提起诉讼。
另查明，2015年5月11日，王子铭与樊金兰在镇原县民政局办理了离婚手续，协议约定：婚姻存续期间的共同财产均分；泰和小区住宅楼归樊金兰所有，奥迪牌小轿车归王子铭所有；夫妻共同债务由王子铭全部承担。
本院认为，本案的焦点问题在于：1.本案所涉借款合同是否有效。路建晖辩称正宁信用联社既未尽到严格审查义务，也未尽到监督义务，致使樊金兰出具的《家庭成员承担连带责任承诺书》并非本人签名承诺，且贷款被王子铭用作他途，借款合同应属无效合同。合同是平等民事主体设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，只要合同当事人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，就应当认定合法有效。王子铭作为具备完全民事行为能力人向正宁信用联社申请贷款，正宁信用联社经过审查后同意向王子铭发放贷款2200000元，并签订了书面合同。该借款合同的当事人主体适格，意思表示真实，且约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，应属有效合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”路建晖以《家庭成员承担连带责任承诺书》并非樊金兰本人签署，贷款被用作他途为由主张借款合同无效并非法律明确规定的无效事由，其抗辩理由不能成立，不予采纳。更何况樊金兰作为连带责任人出具的承诺书，并不是借款合同成立生效要件，不足以直接影响借款合同的效力。2.本案所涉抵押合同是否有效。路建晖辩称房屋评估报告影像资料中显示的房屋与实际抵押房屋不一致，该抵押合同应属无效合同。但路建晖在庭审中自认以其所有的镇原县城东街6-A号1幢1单元1层101室为王子铭该笔贷款提供了抵押担保，且对他项权证书无异议。该他项权证书所载抵押物信息与双方当事人的陈述一致，应认定该抵押物客观存在。即使如路建晖主张的影像资料显示房屋并非实际抵押物，只能表明拍摄的影像资料存在瑕疵，并不能直接导致抵押合同当然无效。路建晖自愿以其所有的房屋为王子铭的贷款提供抵押，并与正宁信用联社、王子铭签订了抵押担保合同，该抵押合同的当事人主体适格，意思表示真实，约定内容也不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。路建晖以影像资料存在瑕疵为由主张借款合同无效的理由不能成立，不予采纳。3.抵押权的实现是否以借款人不能实际履行到期债务为条件。路建晖辩称正宁信用联社未对王子铭的财产进行清偿，也没有证据能够证明王子铭实际不能清偿到期借款，故抵押权不具备实现条件，其不应承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“……。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，抵押权的实现以借款人主观不履行债务为要件，并非以借款人客观不能履行或者进行财产清算为前提。故路建晖认为抵押权不具备实现条件的抗辩理由不能成立。
综上所述，本案所涉借款合同及抵押担保合同均合法有效，双方当事人应依约履行各自义务，正宁信用联社要求王子铭清偿借款本息的诉讼请求合理合法，应予支持；樊金兰虽然与王子铭已协议离婚，但根据协议内容判断双方存在逃避债务的嫌疑，且该笔贷款申请发生在双方婚姻关系期间，樊金兰也向正宁信用联社出具了连带责任承诺书，故樊金兰应为本案所涉借款承担连带清偿责任；路建晖为本案所涉借款提供担保，双方签订了抵押担保合同，且依法办理了抵押登记，该抵押物权已合法成立，王子铭作为主债务人不履行到期债务，正宁信用联社有权在主债务份额范围内就该财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王子铭、樊金兰于本判决生效之日起三十日内共同清偿原告正宁县农村信用合作联社借款本金2200000元及该款利息（截止2017年3月28日利息为419103.58元；2017年3月29日起按年利率14.994%计算至实际清偿之日止）；
二、原告正宁县农村信用合作联社对拍卖、变卖被告路建晖所有的位于镇原县城东街6-A号1幢1单元1层101室房屋所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27750元，公告费600元，共计28350元，由被告王子铭、樊金兰负担27600元，被告路建晖负担750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ& # xB;
人民陪审员 樊旺鹏
人民陪审员 张 建 都
二〇一七年十月三十日
书 记 员 雷 亚 静