辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽11民终1090号上诉人（原审被告）：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：刘慧永，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐静波，董文文，辽宁中康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳鑫业金属装饰材料有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：杨宪宝，该公司经理。委托诉讼代理人：于璐，国丽燕，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人沈阳鑫业金属装饰材料有限公司（以下简称鑫业公司）承揽合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中建公司的委托诉讼代理人徐静波，被上诉人鑫业公司的委托诉讼代理人于璐、国立燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审中，鑫业公司提供的《商品房认购协议》、《以房抵债申请书》，中建公司提供的《幕墙施工合同》以及鑫业公司的当庭陈述等证据，证明因中建公司欠鑫业公司货款，而辽宁永利房地产开发有限公司（以下简称辽宁永利公司）欠中建公司工程款，所以中建公司把对辽宁永利公司的债权转让给鑫业公司，由鑫业公司与辽宁永利公司直接签订《商品房认购协议》，辽宁永利公司以其开发的商品房抵顶欠款。自签订《商品房认购协议》之时起，鑫业便成为辽宁永利公司的债权人，不再对中建公司享有债权，中建公司与鑫业公司的债权债务即为结清。辽宁永利公司是否向鑫业公司履行义务、清偿债务与中建公司无关，鑫业公司应向辽宁永利公司主张权利。一审未认真审查上述事实，也没能正确适用法律。鑫业公司辩称，一、中建公司称其将辽宁永利公司的债权转让给鑫业公司无法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，作为债务人的中建公司与案外人辽宁永利公司的债权债务并不确定，辽宁永利公司与中建公司的债权债务尚在诉讼过程中，中建公司主张的债权转让并不具备让与的基础。且中建公司、鑫业公司与辽宁永利公司并未签订三方协议确定债权转让协议。二、中建公司称其将对辽宁永利公司的债权转让给鑫业公司无事实依据。鑫业公司与辽宁永利公司签署《商品房认购协议书》仅是对鑫业公司购房的房屋位置、面积、价格进行了约定，并未约定付款方式、付款期限、且并未体现任何以房抵债的字样，鑫业公司依据该《认购协议书》仅能以正常的方式购房，并不能实现以房抵债，更不能一次就认定中建公司主张的债权转让的实现。另，鑫业公司因该认购协议书还支付给辽宁永利公司1000.00元的购房定金，双方自2015年签订该协议书之后至今未签订《商品房买卖合同》，更未予交付房屋。后与辽宁永利公司沟通得知，辽宁永利公司于2016年就已明确表示其与中建公司之间工程款尚未进行结算，对中建公司主张的以房抵债事宜并不认可。案外人辽宁永利公司并未代中建公司向鑫业公司履行付款义务，以房抵债仅是对中建公司付款方式的约定，并不能起到债权转让的法律效力，中建公司作为付款义务方，依法应承担给付工程款的义务。鑫业公司向一审法院起诉请求：1、请求判令中建公司给付鑫业公司工程款295,817.00元。2、判令中建公司给付鑫业公司支付上述款项的利息（以295,817.00元为基数，自2012年12月20日起至该款还清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审法院认定事实：2012年7月11日，鑫业公司与中建公司签订《铝单板加工合同》，约定由鑫业公司为中建公司加工铝单板，总价款暂估为2,240,000.00元，按实际供货面积结算。合同除约定技术要求、交货期限、验收方式外，约定付款方式为铝单板全部供货完毕后30天内，结清全部剩余款项。除此之外合同第四条第四款约定：“材料款由业主方代替甲方支付到乙方账户”。合同签订后，鑫业公司按约定向中建公司提供铝单板加工，从2012年7月19日供货，至2012年11月19日最后一批供货完毕，总计货款为1,777,817.00元，中建公司数次直接支付鑫业公司货款共计1,482,000.00元，剩余295,817.00元未支付。另查明，因中建公司称辽宁永利公司拖欠其工程款，中建公司提议用辽宁永利公司开发的辽河左岸商品房抵顶其所欠的295,817.00元工程款，鑫业公司同意，并以其单位员工的名义与辽宁永利公司签订商品房认购协议书，但因辽宁永利公司拒绝签订商品房买卖合同，认购协议书未能履行。一审法院认为，鑫业公司与中建公司签订的《铝单板加工合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同履行。鑫业公司按照合同约定为中建公司加工制作了铝单板并交付给中建公司，中建公司接受并使用，应按合同约定在2012年11月19日鑫业公司最后一批供货完毕后的30日内给付鑫业公司工程款，对鑫业公司主张中建公司给付295,817.00元工程款的请求予以支持。中建公司逾期支付，给鑫业公司造成实际损失，应赔偿其利息损失（从2012年12月20日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率的标准）。中建公司辩称合同第四条第四款约定材料款由业主方代替甲方支付到乙方账户，因该合同只是由鑫业公司和中建公司签订，未有业主方同意并确认，鑫业公司和中建公司均没有对合同外的第三方设定义务的权利，故该条款的约定无效，中建公司作为付款义务方应承担给付工程款的义务。中建公司曾提议用辽宁永利公司开发的商品房抵顶其所欠鑫业公司工程款，因以房抵债并未实际履行，故中建公司仍应承担给付工程款的责任。因鑫业公司只是同意以房抵债，中建公司没有证据证明鑫业公司将其债权转让给辽宁永利公司，故对中建公司的该项辩解主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市中建南方建设集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳鑫业金属装饰材料有限公司工程款295,817.00元；二、被告深圳市中建南方建设集团有限公司于本判决生效后10日内向原告沈阳鑫业金属装饰材料有限公司赔偿逾期支付工程款295,817.00元的利息损失（以295,817.00元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2012年12月20日计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,872.00元减半收取3,436.00元，由被告深圳市中建南方建设集团有限公司负担。本院除认定一审判决查明的事实外，另查明：中建公司与辽宁永利公司的债权债务关系尚在诉讼过程中，双方尚未结算。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，中建公司对自己主张债权转让的事实有责任提供证据加以证明，即中建公司应提供有效证据证明存在有效债权。庭审中，中建公司自认自己与辽宁永利公司之间尚未结算完毕，双方之间的债权债务纠纷正在诉讼过程中，显然中建公司对辽宁永利公司的债权尚不确定。中建公司提供的《以房抵债申请书》和《联系函》是中建公司向辽宁永利公司发出的，均没有辽宁永利公司的签字和盖章，故不能证明中建公司对辽宁永利公司享有有效的债权；《商品房认购协议书》的内容并未体现辽宁永利公司欠付中建公司工程款，且鑫业公司交纳了购房定金一千元，进一步说明辽宁永利公司并未承认欠付中建公司的工程款。因此，中建公司主张的债权转让不符合《合同法》第八十条第一款的规定，其应承担举证不能的法律后果。中建公司相对于鑫业公司而言，中建公司是鑫业公司的债务人，中建公司欲由案外人辽宁永利公司代为清偿该债务，但辽宁永利公司未交付房屋，鑫业公司也未取得房屋所有权，致使《以房抵债申请书》中阐述的债权债务关系并未消灭。因此，债权人鑫业公司主张以房抵债属债务清偿的方式之一以及要求债务人中建公司继续偿还欠款的理由符合法律规定。综上所述，中建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,872.00元，由上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘洪亭审判员 周慧君审判员 乔      雪二〇一七年十二月一日书记员 杨   婷   婷