安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终462号
上诉人（原审被告）：邵亚飞，男，1976年6月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审被告）:孟晓红，女，1971年3月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师.
被上诉人（原审原告）:张海良,男，1976年6月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：王琦，安徽香樟律师事务所律师。
上诉人邵亚飞、孟晓红因与被上诉人张海良民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邵亚飞、孟晓红的共同委托诉讼代理人李朝平、被上诉人张海良的委托诉讼代理人王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邵亚飞、孟晓红上诉请求：将本案发回重审或查清事实后，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决超出了当事人的请求范围，违反了“不告不理”的基本诉讼原则，程序严重违法。张海良第一项诉讼请求为“要求支付借款305000元及利息”，对借款本金部分及利息部分并没有提出具体的诉讼请求，一审法院判决被告偿还利息22628元，偿还本金239034元及利息（利息自2016年11月4日起至借款还清之日止按年利率24%计算），在张海良没有对利息具体请求的情况下，一审法院对利息作出具体的判决没有依据。二、一审法院对被告的证据2（即2014年11月18日通过中国银行还款20万元）不予认定，是错误的。本案40万元借条书写的时间是2014年7月15日，还款时间是2014年11月18日，20万元还款发生在借条书写之后，有银行转账流水作证，被上诉人对收到20万元的事实也是认可的。一审法院认为张海良与邵亚飞、孟晓红之间存在其他经济往来，但对是什么经济往来，该款用途是什么及邵亚飞、孟晓红为何向张海良转款，一审法院没有查明，属认定事实错误，该20万元还款应予认定。三、一审法院对被告证据3（即2014年12月9日通过农商行转款到张海良指定账户206200元偿还借款）不予认定，也是错误的。收款人王毛毛是张海良的小孩舅，上诉人按照张海良的指示将206200元转到王毛毛的账户。上诉人不是人王毛毛，也未见过王毛毛，是张海良要求把钱转到206200元转到王毛毛账户的。四、一审认定证据时，采用双重标准，导致本案部分事实不清，证据不足，判决结果错误。一审法院对2014年7月15日借条产生之前的证据采取了双重标准，导致本案部分事实不清，证据不足，判决结果错误。一审法院对2014年7月15日借条产生之前的证据采取了双重标准，一审法院对原告2014年7月12日借条产生之前从中国银行分四笔转款给被告20万元的证据予以认定，但对被告2014年6月19日通过农商行转款给原告412000元的证据却不予认定，理由是“该笔款项发生在本案借款之前”。一审认定证据有失公正。五、一审认定案件基本事实错误。1.被告已偿还1178200元，一审法院只认定33万元，属认定基本事实错误。2.利息计算错误。一审法院判决利息如何计算出来的，共产生多少利息，被告已偿还了多少利息，这些一审法院均未查明。本案应根据还款情况，分阶段计算。为方便计算，在不分阶段的情况下，按照月息2分计算，2014年7月15日至2016年11月18日，利息为224000元；如按月息3分计算，利息为336000元。在分段计算利息的情况下，利息会更少。原告已偿还1178200元，不可能还欠利息。
张海良辩称，一、一审法院未超诉求判决，程序合法。答辩人的诉讼请求是要求被答辩人向其支付借款305000元及利息，因答辩人2014年7月15日向答辩人借款40万元，约定利息3分，被答辩人确实偿还了部分借款，答辩人要求被答辩人偿还余下借款305000元并要求按照约定的标准支付利息，诉讼请求具体、明确。一审法院判决被答辩人向答辩人偿还借款利息22628元，偿还借款239034元及利息（利息在2016年11月4日起至借款还清之日止按照年利率24%计算）并未超出答辩人的请求范围，程序合法。二、被答辩人以证据2对抗已经偿还借款的理由不能成立，一审认定正确。答辩人与被答辩人之间不是一笔借款，还有其他借款等经济往来，一审审理时，答辩人所举证据3证明双方之间还有其他经济往来，数额相符，根据法律规定，双方不是单笔经济纠纷，被答辩人不能证明该笔转账是偿还答辩人的几款，一审法院认定答辩人的证明目的完全正确。三、被答辩人以证据3对抗已经偿还借款的理由不能成立，一审法院认定正确。被答辩人转款到王毛毛账户，不能证明已经偿还答辩人借款，且在一审审理时，答辩人所举证据3证明双方之间还有其他经济往来，不能证明被答辩人偿还答辩人借款，一审法院认定答辩人的证明目的成立正确。四、一审法院认定事实清楚，适用法律其当。被答辩人提供的各种与案件不想管的材料是为了混淆案件事实。双方之间的多次经济往来，被答辩人不能那一份汇款记录就说是还的借款，答辩人向被答辩人有更多的汇款记录。被答辩人所举2014年6月19日通过农商行转给答辩人412000元记录进一步证明双方之间还有其他经济往来。被答辩人不可能超额还债。以上发呢元对借款本金及利息计算正确，一审法院按照月息2分计算，减去被答辩人偿还借款利息和本金，截止2016年11月3日，被答辩人欠答辩人本金239034元，利息22628元，不存在错误计算本金及利息的事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张海良向一审法院起诉请求：1.判令两被告立即支付原告借款305000元及利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月15日，邵亚飞立据向张海良借款人民币400000元，当时立有借条，借条载明：“今借到张海良人民币肆拾万元整。（￥400000）（月息叁分），邵亚飞。”2015年1月27日，邵亚飞偿还张海良40000元，9月15日偿还40000元，12月24日偿还100000元，2016年2月6日偿还100000元，6月11日偿还50000元。截至2016年11月3日，邵亚飞尚欠本金239034元、利息22628元没有偿还，原告对此亦无异议。另查明，邵亚飞与孟晓红系夫妻关系，于2015年1月22日办理结婚登记手续。
一审法院认为，邵亚飞向张海良借款400000元，立有借据并有银行打款记录为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，邵亚飞已偿还部分本息，截至2016年11月3日，按月息2分计算，邵亚飞尚欠本金239034元、利息22628元没有偿还，邵亚飞应当偿还剩余本息及利息。原、被告约定按月息3%计算利息违反法律规定，利息应按年利率24%计算。该笔债务发生在邵亚飞与孟晓红夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务。判决：一、被告邵亚飞、孟晓红于本判决生效后20日内偿还张海良借款利息22628元；二、被告邵亚飞、孟晓红于本判决生效后20日内偿还张海良借款239034元及利息（利息自2016年11月4日起至借款还清之日止按年利率24%计算）；三、驳回原告张海良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，减半收取2940元，由原告张海良负担300元，被告邵亚飞、孟晓红负担2640元，财产保全费2520元，由邵亚飞、孟晓红负担。
本院二审期间，当事人未提供新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。另查明：邵亚飞与张海良之间存在多笔经济往来。2014年7月12日，张海良通过中国银行分四笔共计向邵亚飞转账20万元。2014年7月15日，张海良通过中国银行向邵亚飞转账40万元。2014年9月6日，张海良通过蒙城农村商业银行分四笔共计向邵亚飞转账20万元。2014年11月18日，孟晓红通过中国银行向张海良转账20万元。2014年12月9日，孟晓红通过蒙城农村商业银行向张海良的小孩舅王毛毛转账206200元。
本院认为，本案争议的焦点为：1.一审程序是否违法。2.一审认定上诉人未偿还的本金数额是否正确。
一、关于争议焦点1，张海良起诉时已主张邵亚飞、孟晓红支付借款305000元及利息，张海良起诉状中对利息没有提出具体数额，但一审卷宗24页有张海良关于利息的计算数额，一审对该数额进行审查后判决利息，不属于超诉求判决，一审程序并不违法。
二、关于争议焦点2，民间借贷中，出借人先汇出借款，借款人后出具借条是合理的，但借款尚未产生时，借款人就事先归还尚未发生的借款不符合常理。2014年6月19日，孟晓红转给张海良的41.2万元发生在本案40万元借款之前，一审认定该41.2万元不是归还本案借款的40万元并无不当。邵亚飞的情况说明系其单方陈述，无相应的收条或其他证据加以佐证，不能证明2014年11月8日曾还款3万元，本院对此不予认定。2014年11月18日孟晓红的20万元转账，张海良对此解释为是归还2014年7月12日汇款20万元的，并提供当日中国银行的相应转账记录加以印证，故该20万元不能认定是归还涉案的40万元借款的。2014年12月9日，孟晓红通过蒙城农村商业银行汇给王毛毛的206200元，张海良对此解释为是归还2014年9月6日借款20万元的，也有相应转账记录能够相互印证，该20万元也不能认定是归还涉案的40万元借款的。2015年1月27日转账的4万元、2015年9月15日转账的4万元、2015年12月24日通过宋防超转账的10万元、2016年2月6日转账的10万元、2016年6月11日转账的5万元，以上共计归还33万元，张海良均予以认可，应予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。涉案借款40万元未约定归还期限，约定月利率为3%，按照前述司法解释的规定，已归还的利息部分应按照月息3分计算利息，一审卷宗24页，2016年11月3日张海良签字的邵亚飞还款明细对邵亚飞还款部分中利息计算系按照低于月利率3%计算的，并且将2015年12月24日归还的100000元计算为本金。该还款明细计算出邵亚飞需归还的数额少于其应归还的数额，但张海良对此并未上诉，系对其权利的处分，本院对此不再调整。综上，邵亚飞、孟晓红的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5225元，由邵亚飞、孟晓红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马 瑞