江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终143号
上诉人(原审被告):邱文喜,男,1971年2月25日出生,汉族,住淮安区。
委托诉讼代理人：陈治海，江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):邱祖干,男,1968年12月6日出生,汉族,住淮安区。
委托诉讼代理人：邱祖平，男，1973年3月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
上诉人邱文喜因与被上诉人邱祖干提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邱文喜上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人少赔偿499147元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。一、原审判决赔偿项目计算依据标准过高。1、住院伙食补助费。原审判决按40元/天计算住院伙食补助费过高，上诉人认为应按18元/天计算，费用为576元（18元/天×32天）；2、护理费。原审判决按100元/天计算护理费过高，上诉人认为应按80元/天计算，费用为151120元（80元/天×32天×2人+80元/天×365天×五年×1人）；3、残疾赔偿金及误工费。原审判决按城镇标准赔偿错误，上诉人认为被上诉人相关损失应按农村标准赔偿，因其本人在农村有土地，主要是务农，只是在农闲时打零工，其长期生活在农村，主要收入来源于农村，并不符合法律规定的可参照城镇居民标准进行赔偿的条件。残疾赔偿金应当为292626元（16257元/年×20年×90%），误工费应为10244元（16257元/年÷365×230天）；4、精神抚慰金。原审判决酌定为50000元，上诉人认为根据被上诉人的伤残等级，其精神抚慰金应当为40000元；二、本案中，被上诉人对事故的发生应当承担主要责任。通过原审庭审当事人双方对事故发生情况的陈述及证人证言，本次事故发生的原因是被上诉人没有安全意识，没有按操作规范操作有直接的关系，双方应承担同等责任。综上，一审判决的相关赔偿标准过高，事故责任比例划分不当，被上诉人相关损失应按农村标准赔偿，请求二审法院查清事实，依法判决支持上诉人的上诉请求。
邱祖干辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
邱祖干向一审法院起诉请求：1、判决邱文喜赔偿邱祖干各项损失合计987074.75元；2、由邱文喜承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：邱文喜在淮安市淮安区流均镇中心村经营浴室。2015年10月12日，邱文喜雇佣本村潘秀发为其经营的浴室清理水箱时，因需要小工配合潘秀发的工作，邱文喜便找到邱祖干让其配合潘秀发进行清理水箱，在拆除水箱过程中，邱祖干站在东侧方形水箱上解开在该水箱上的不锈钢小水箱上的铁丝时不慎从二楼跌落。当日，邱祖干被送往淮安区人民医院抢救，并于次日转入淮安市第一人民医院住院治疗，2015年11月15日出院。该期间，邱祖干共花费医疗费72596.61元，其中邱祖干垫付医疗费8244.33元，邱文喜垫付医疗费64352.28元。邱文喜于事故发生后垫付了邱祖干住院伙食补助费1000元、营养费1000元、住院期间的1人护理费用2800元及出院后的护理费5000元、邱祖干入院及出院时的交通费合计350元。2016年6月3日，经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人邱祖干此次外伤致颈部胸椎体多发骨折伴截瘫（双下肢肌力0级）已构成人体损伤二级伤残；2、被鉴定人邱祖干误工期限从受伤之日至定残之前一日止计算为宜。被鉴定人邱祖干属完全护理依赖，需长期（终身）护理，其中住院期间应予2人护理，出院后1人护理即可。营养期按180日计算为宜。邱祖干受伤前一直在淮安市淮安区流均镇从事掏藕工作，日工资约200元。张井风（1943年3月10日生）系邱祖干母亲，其共生育包括邱祖干在内的四名子女。江苏省2015年度城镇常住居民人均可支配收入为37173元、城镇常住居民人均消费性支出为24966元、农村常住居民人均可支配收入为16257元、农村常住居民人均消费性支出为12883元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。邱祖干受邱文喜雇佣协助潘秀发拆除邱文喜经营浴室上的水箱，双方之间形成雇佣法律关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。邱文喜作为雇主应当负责对需拆除水箱周围工作环境的安全和工人人身的安全防护，其未能发放防护工具以确保邱祖干的人身安全及未告知邱祖干需拆除水箱的具体情况，是未能全面履行雇主义务的行为，也是造成邱祖干损害的主要原因，并应当承担主要责任。邱祖干作为完全民事行为能力人，其在工作中应当履行必要的注意义务，应当对周围的环境进行必要的观察，能够看到需拆除水箱的状况，并应当预见到突发事件的发生。邱祖干在未能穿戴基本的防护工具，亦未能预见并有效地避免不锈钢小水箱的倒下，属于疏忽大意，邱祖干对其损害结果的发生亦存有一定的过失，应当依法减轻邱文喜的赔偿责任，综合双方引起事故原因力的大小，酌定邱文喜承担80%的赔偿责任。邱文喜已经垫付的部分应当予以冲抵。对邱文喜主张邱祖干应承担该起事故的主要责任，未提交证据予以证明，对其抗辩不予采信。
邱祖干主张医疗费72596.61元、鉴定费2850元，邱文喜均无异议，予以确认；邱祖干主张住院伙食补助费1600元（50元/天×32天），邱文喜对住院天数无异议，但认可按18元/天标准计算，因其抗辩无事实及法律依据，不予采信；邱祖干主张按50元/天的标准计算住院伙食补助费并无不当，该主张符合法律规定，予以支持；邱祖干主张营养费7200元（40元/天×180日），邱文喜对天数无异议，但认可按18元/天标准计算。其抗辩无事实及法律依据，不予采信；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，且邱祖干未提交证据证明其主张，故邱祖干该项诉讼请求，酌定按30元/天计算180日为5400元。邱祖干暂主张护理费188900元[（100元/天×32天×2人）+（100元/天×365天/年×5年×1人）]，以后的护理费用以实际发生为准。邱文喜辩称对护理费计算的发生及按5年计算均无异议，但认可60元/天计算。邱文喜该抗辩无事实及法律依据，不予采信。邱祖干主张按100元/天的标准计算护理费不超过原审法院当地医院护工从事同等级别护理的护工标准，且邱文喜亦未提交证据证明邱祖干主张100元/天的标准超过当地医院护工从事同等级别护理的护工标准，故邱祖干该主张，符合法律规定，予以支持。
邱祖干主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金669114元（37173元/年×20年×90%）及误工费23424元（37173元/天÷365天×230天），邱文喜辩称邱祖干系农村居民，且主要收入及生活地均在农村，故认可按农村居民标准计算伤残赔偿金及误工费。邱祖干提交的证据可以证明其虽系农村户籍，但其长期从事掏藕工作，且日平均工资为200元/天左右，邱祖干非以土地收入为其主要收入来源，且邱文喜亦未提交证据证明其主张，故邱祖干主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不当。邱文喜该辩称无事实及法律依据，不予采信。邱祖干经鉴定已构成人体损伤二级伤残，且误工期限从受伤之日至定残之前一日止计算为宜，故邱祖干该主张符合法律规定，予以支持；邱祖干主张精神抚慰金50000元，邱文喜认可30000元，且还应按邱祖干在本起事故中的过错比例折算。邱文喜该辩称无事实及法律依据，不予采信。因精神损害抚慰金的确定应考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合予以确定。邱祖干该主张符合法律规定，予以支持。
邱祖干主张按农村居民标准计算张井风被抚养人生活费28986.75元（12883元/年×10年×90%÷4人），邱文喜对邱祖干提交的相关证据无异议。张井风婚后共生育包括邱祖干在内的四名子女，且在邱祖干伤残评定之日是已经年满73周岁，结合本案邱祖干经鉴定已构成人体损伤二级伤残的事实，邱祖干该主张应为20290.73元（12883元/年×7年×90%÷4人）。邱祖干主张交通费2000元，邱文喜辩称认可1000元。因邱祖干未提交证据证明其主张，结合当地公交收费标准、住院天数、进行司法鉴定往返及邱祖干实际身体状况等实际情形，对邱祖干的交通费酌定为1500元。邱文喜主张其于事故发生后垫付了邱祖干医疗费64352.28元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费合计7800元及交通费350元，邱祖干均无异议，予以确认。综上所述，邱祖干因本起事故产生的损失为医疗费72596.61元、住院伙食补助费1600元、营养费5400元、护理费188900元、残疾赔偿金669114元、精神抚慰金50000元、误工费23424元、被抚养人生活费20290.73元、交通费1500元、鉴定费2850元。上述费用合计1035675.34元，应按照责任比例酌情由邱文喜赔偿80%即828540.27元（1035675.34元×80%）。因邱文喜在事故发生后已垫付了邱祖干各项费用合计74502.28元，故该费用应在邱文喜应承担的赔偿给邱祖干的费用中予以扣除。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，作出判决：一、邱文喜于判决生效后十日内赔偿邱祖干因本起事故产生的各项损失合计754037.99元；二、驳回邱祖干的其它诉讼请求。一审案件受理费13640元，由邱祖干负担3270元，邱文喜负担10370元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人邱祖干虽系农村户籍，但其向原审法院提交的证据可以证明其长期从事掏藕工作，且日平均工资为200元/天左右，因邱祖干非以土地收入为其主要收入来源，且邱文喜亦未提供相反证据证明其主张，故原审判决对邱祖干的伤残赔偿金和误工费按城镇居民标准计算并无不当，对上诉人邱文喜主张上诉人上述两项费用按农村标准赔偿的上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
关于受害人主张的住院伙食补助费、护理费等相关费用的计算标准是否适当问题。原审法院根据淮安市第二人民医院司法鉴定所的鉴定意见及相关法律规定，结合当地的生活水平、就医的实际状况及雇佣护工的标准，确定相关费用的数额并无不当。被上诉人邱祖干的伤情经鉴定已构成人体损伤二级伤残，原审法院考虑本案侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等，对被上诉人主张50000元精神损害抚慰金予以支持亦无不当，对上诉人主张被上诉人的精神损害抚慰金应按40000元计算的上诉请求，本院不予支持。
本案被上诉人邱祖干受上诉人邱文喜雇佣协助案外人潘秀发拆除上诉人经营浴室上的水箱，双方之间形成雇佣法律关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案上诉人邱文喜作为雇主有义务为雇员提供安全防护工具，提高其安全防护意识，加强对施工现场的安全督促检查，因上诉人未能履行上述雇主义务，应对邱祖干造成的损害承担主要责任。邱祖干作为完全民事行为能力人，其在工作中未尽到谨慎注意义务，疏于对周围环境的观察，未穿戴基本的防护工具，其对损害结果的发生亦存有一定的过失，应适当减轻上诉人的赔偿责任。原审法院综合双方引起事故原因力的大小，酌定上诉人承担80%的赔偿责任并无不当，对上诉人主张双方应承担同等责任的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8787元，由上诉人邱文喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 江东新
审判员 王 健
审判员 张兆宇
二〇一七年四月十一日
书记员 呼嫄嫄