辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第303号
上诉人（原审原告）：蒋国刚。
委托代理人：张玉霜（系上诉人妻子），女。
委托代理人：陈志铭，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连东信装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道金湾路412-2号。
法定代表人：张忠国，该公司总经理。
委托代理人：李鑫，女。
原审原告蒋国刚与原审被告大连东信装饰工程有限公司（以下简称东信公司）劳动合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年12月5日作出（2014）甘民初字第3711号民事判决，蒋国刚不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人蒋国刚和委托代理人张玉霜、陈志铭和被上诉人东信公司的委托代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国刚一审诉称：从2012年2月7日起，原告到被告处工作，在工程部岗位从事设计、预算等工作，原告在被告处工作期间，被告公司存在扣押原告证件，延时加班，周末加班，未安排带薪年休假等情况。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告2012年2月7日至2014年1月3日期间工资3，000元；2、被告支付原告自2012年2月7日至2014年2月28日期间未休带薪年假工资待遇13，800元；3、被告赔偿原告无法及时领取失业金的损失5，400元（6个月×900元）；4、被告返还原告的北京工业科技学院毕业证书和学位证书。
被告东信公司一审辩称：被告不存在欠付原告工资的情况。带薪年休假因原告工作未满两年，故只可享受一次，而这一次原告已经休假，考勤上已经体现了，故其主张带薪年休假工资无法律依据。另外，被告于2014年1月份已经为原告出具了解除劳动合同证明书，是原告自己不认可不接受，后来才通过劳动监察给的原告。同时，原告之前留的地址也不对，所以无法邮寄给原告。原告提出辞职的时候，也没有经过领导同意，擅自就走了，故被告不同意赔偿原告失业金的损失。对于原告所称毕业证书在被告处，被告并没见过，如果原告需补办，被告可以配合。
一审法院审理查明：2012年3月26日，原、被告签订了书面劳动合同，期限为自2012年3月9日起至2013年3月9日止，后续签至2014年3月10日止。合同约定，原告在被告处从事工程师工作，月工资为2，000元。2014年1月7日，原告因个人原因书面提出辞职申请，同年1月30日，被告出具了解除劳动合同证明书，但原、被告双方对送达解除劳动合同证明书的时间有争议。
另查明，原告在被告处工作期间，被告自2012年4月份开始给付原告工资，直至双方解除劳动合同时止，被告拖欠原告2012年3月9日至3月31日的工资没有给付，期间，原告共工作16天。
再查明，原告在被告处工作期间，工作未满两年，只享受一次5天的带薪年休假，被告已经于2013年11月28日至2013年12月16日安排原告休假。
又查明，2014年5月29日，原告因要求被告支付拖欠工资、带薪年休假待遇、加班费、要求被告补缴保险、返还证书等事由向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该仲裁委作出不予受理通知书，决定不予受理仲裁申请。后原告不服，诉至本院。庭审中，原告放弃了要求被告支付加班费及在本案中要求被告补缴保险的诉讼请求，同时增加了一项请求，即本案中的第三项诉讼请求，内容为要求被告赔偿因被告未及时出具解除劳动合同证明书，给原告造成的失业金损失5，400元，此项请求未经仲裁前置。
一审法院认为：本案为劳动合同纠纷。关于原告提供的与被告签订的书面劳动合同是否认定问题。庭审中，被告对此劳动合同不予认可，并且提出其于2014年4月14日向大连市公安局甘井子分局兴华派出所报案称原告持虚假劳动合同向甘井子劳动监察大队申请其赔偿损失数万元一节。因此，原告的该份劳动合同其真实性无法确定。同时，因原告对被告提供的劳动合同的真实性无异议，故本院对被告提供的双方签订的劳动合同真实性予以确认。
关于原告主张被告支付拖欠其2012年2月7日至2014年1月3日期间工资3，000元的问题。原告于2012年3月9日入职被告处，根据本案中被告提供的工资表可以证明，被告已经实际给付原告自2012年4月至2014年1月的工资款项，且原告对其工资表上的签名无异议，本院予以确认。现被告未能提供其已经支付原告2012年3月9日至3月31日工资的证据，被告应将此期间的工资给付原告。期间，原告共工作16天，因每月工资为2，000元，故被告应给付原告在此期间的工资1，471.26元（2，000元÷21.75天×16天）。
关于原告主张被告支付2012年2月7日至2014年1月3日期间未休带薪年假工资待遇的问题。本院认为，原告的入职时间为2012年3月9日，其提出辞职的时间为2014年1月7日。故原告在被告处的工作时间不足两年，且被告已经安排原告在此期间进行休假。故对原告的该项请求，本院不予支持。
关于原告主张被告赔偿失业金损失5，400元的问题。因原告的该项请求未经过劳动仲裁的前置程序，故本院不予处理。
关于原告主张被告返还原告的北京工业科技学院毕业证书和学位证书的问题。原告没有提供证据证实现上述证书在被告处，被告亦不予认可，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连东信装饰工程有限公司于本判决生效后十日内，给付原告蒋国刚拖欠工资1，471.26元。二、驳回原告蒋国刚其他诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告负担。
蒋国刚的上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。蒋国刚的上诉理由：原审判决认定事实不清，证据不足：1、原审法院偏袒被上诉人，对上诉人在原审开庭时向法庭提交的证据，不闻不问，甚至在判决书中只字不提；二、原审开庭时，对于加班费及补缴保险的诉讼请求上诉人不同意放弃，一审法院在我们没有同意的情况下就强迫放弃，请求上级法院支持我们的诉讼请求。
东信公司二审答辩认为：关于工资的问题，被上诉人不予承认，公司出具的工资表可以证明单位并没有拖欠上诉人工资；关于带薪年休假待遇的问题，上诉人在被上诉人处工作不足两年，且公司已经安排上诉人在此期间休息了带薪年假，故公司不需支付上诉人带薪年假工资；关于失业金损失的问题，公司有上诉人的离职申请书一份，上诉人提出辞职不享受失业金待遇；上诉人要求返还相关证书的问题，被上诉人没有收到上诉人主张的证书。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人支付2012年2月7日至2014年1月3日期间拖欠工资3，000元的上诉请求，2012年3月9日至3月31日欠发的工资1，471.26元一审法院已经支持，其他月份工资，根据上诉人签字的工资表，上诉人已实际领取，并无拖欠，上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人支付未休带薪年假工资的上诉请求，被上诉人已经于2013年11月28日至2013年12月16日安排上诉人休假，上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人支付失业保险损失的上诉请求，因该项请求未经过劳动仲裁的前置程序，本院不予处理。
关于上诉人要求被上诉人返还上诉人的北京工业科技学院毕业证书和学位证书的上诉请求，上诉人没有提供证据证明上述证书在被上诉人处，被上诉人亦不认可，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人支付加班费及补缴保险的上诉请求，其在一审法院第二次庭审过程中对其诉讼请求进行了变更，撤回了要求被上诉人加班费及补缴保险的诉讼请求，上诉人及其代理人在开庭庭审笔录中签字确认；上诉人在二审审理过程中提出要求被上诉人加班费及补缴保险的上诉请求，被上诉人不同意调解，本院不予处理。
综上，上诉人的上诉请求及其依据的事实理由没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蒋国刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守众
审 判 员 富喜胜
代理审判员 曾国救
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 玲