北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初41640号
原告廖延寨，男，1975年12月31日出生。
委托代理人贾嫚，女，1979年1月14日出生。
被告北京天智通达信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里16号五层D572号。
原告廖延寨与被告北京天智通达信息技术有限公司（以下简称天智通达公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员初淼担任审判长，人民陪审员赵翠霞、周志敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。廖延寨到庭参加了诉讼，天智通达公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
廖延寨起诉称：2012年5月2日，廖延寨与天智通达公司签订劳动合同，在天智通达公司担任销售一职。2013年7月，双方协商一致，解除了劳动合同。鉴于廖延寨销售业绩出色，2013年8月1日，天智通达公司与廖延寨签订了销售代理协议，由廖延寨为天智通达公司进行移动业务销售代理，天智通达公司按照业务实际成交额的10%支付代理服务佣金。2013年10月，廖延寨代理天智通达公司销售了《中国海关》杂志电子刊的开发业务，合同金额792000元，合同签订后7个工作日内付款50%，签署开放项目验收报告7个工作日支付合同总额的30%，应用程序全面投入使用签署最终的验收报告7个工作日内，支付剩余的合同总额的20%。中国海关支付了第一笔合同款396000元后，天智通达公司于2013年12月24日向廖延寨支付了代理费39600元。2014年9月，廖延寨得知中国海关的第二笔款项已经支付给了天智通达公司，天智通达公司应向廖延寨支付相应佣金，但是天智通达公司以公司法定代表人变更、不知晓双方的代理合同为由，不认可双方代理关系，并拒绝支付相应佣金。廖延寨于2015年8月就后两笔代理服务佣金诉至法院，法院经审理查明事实后认为，双方的销售代理协议合法有效，海关出版社项目系廖延寨代理销售完成，天智通达公司应按约定支付服务佣金，鉴于该案审理期间法院查明海关出版社已于2014年8月支付了合同第二笔款项，但当时第三笔款项尚未支付给天智通达公司，该案支持了廖延寨部分诉讼请求，即天智通达公司应支付廖延寨第二笔服务佣金23760元，驳回了对于第三笔服务佣金的诉请，天智通达公司不服一审判决上诉，二审法院驳回了上诉。故廖延寨诉至法院，要求天智通达公司支付代理服务佣金15840元，并承担本案诉讼费用。
天智通达公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月1日，天智通达公司（甲方）与廖延寨（乙方）签订了《销售代理协议》，约定：第一条、义务代理权限，1、甲方授权并委托乙方开展如下移动客户端定制销售业务：1）为甲方联络客户；2）代理甲方与该等客户洽谈移动客户端销售业务；3）代理甲方与该等客户签订合同。2、乙方应严格按照甲方规定的标准报价及折扣价同客户洽谈移动客户端销售业务并签订合同。3、乙方有权为履行其于本协议项下代理职责而使用甲方相关宣传资料，但不得将甲方该等宣传资料以任何方式用于任何其他目的。4、甲方拥有选定其他销售代理商的权利。第二条、代理服务佣金，1、乙方按照本协议第一条所述，代理甲方成功与客户签订销售合同的，甲方应向乙方支付该笔业务实际成交额的10%作为乙方代理服务佣金；2、代理服务佣金的支付期限，由双方依据每单代理业务的具体情况，另行协商；3、乙方在履行其于本协议项下代理职责的过程中所产生的一切费用，包括但不限于通信费、差旅费、招待费等，由乙方自行承担。第三条、保密条款……第四条、适用法律和争议解决……第五条、其他事宜，1、本协议于签订之日生效，有效期1年，有效期届满前，双方对下一阶段合作进行友好协商；2、如有未尽事宜，双方可签订补充协议，补充协议即为本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等法律效力；3、本协议一式四份，双方各执两份，各份协议具有同等法律效力。甲方在协议上盖章并由法定代表人李某某签字、乙方有廖延寨签字。
2013年11月20日，中国海关出版社（甲方）与天智通达公司（乙方）签订了电子刊定制开发合同，约定在电子刊招标项目中，天智通达公司为中标人，为甲方就电子刊进行分期定制开发，甲方支付相应的报酬。合同约定服务目标为完成电子刊开发项目，服务内容为各种版本电子刊客户端，合同总价款792000元，合同价款为甲方购买电子刊定制开发项目全部服务内容的总价，具体付款安排为整个项目按照不同系统开发，分三期进行，付款即按照三期支付，合同签订后五个工作日内，乙方须按照合同金额的5%向甲方交纳履约保证金；合同签订生效之后七个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款的50%；完成服务内容约定的应用程序开发、上线后，双方应立即签署开发测试验收报告，且在签署开发测试验收报告之日起7个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款的30%；应用程序全面投入使用后，双方应立即签署最终验收报告且在签署最终验收报告之日起7个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款的20%。该合同上列明乙方项目联系人廖延寨，（廖延寨）联系电话3501249021，法定代表人李某某。合同双方盖章签字，天智通达公司签字人为李某某。
2013年11月29日，中国海关出版社向天智通达公司转账支付396000元，中国海关支出凭单上记载为即付电子刊定制开发费用（付合同款的50%）；2014年8月14日，中国海关出版社向天智通达公司转账支付237600元，中国海关支出凭单上记载为即付电子刊定制开发合同款（二期）；2016年1月22日，中国海关出版社向天智通达公司转账支付158400元，中国海关支出凭单上记载为即付电子刊定制开发合同（三期）。
2013年12月24日，天智通达公司向廖延寨转账39600元，廖延寨的交易明细显示该转账的交易摘要为报销款。
另查明，2012年5月2日，天智通达公司与廖延寨签订了劳动合同书，合同书为北京市劳动和社会保障局监制的劳动合同书（固定期限），合同里写明双方的情况和劳动报酬，约定试用期月工资7290元，转正后工资8100元，每月5日前以货币形式支付廖延寨工资，每月交通补助220元、餐补440元，天智通达公司为廖延寨提供福利待遇五险一金。
再查，2015年8月26日，廖延寨以天智通达公司为被告向本院提起委托合同纠纷诉讼，要求天智通达公司支付代理服务佣金39600元，本院于2016年3月10日作出（2015）朝民（商）初字第X号民事判决书，认为中国海关出版社已于2014年8月14日向天智通达公司支付了第二笔款项237600元，天智通达公司应当支付廖延寨该笔款项的佣金23760元，但该项目余款尚未支付，余款佣金的支付条件尚未成就，对于廖延寨要求支付的余款佣金15840元的诉讼请求未予支持。天智通达公司不服一审判决，提起上诉，2016年5月20日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终X号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有廖延寨提交的劳动合同书、销售代理协议、电子刊定制开发合同、招行银行户口历史交易明细表、支出凭单、招商银行业务回单、（2015）朝民（商）初字第X号民事判决书、（2016）京03民终X号民事判决书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：天智通达公司与廖延寨签订的销售代理协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照协议的约定履行权利义务。廖延寨代表天智通达公司与中国海关出版社洽谈，并作为项目联系人，天智通达公司最终与中国海关出版社签订了合同，天智通达公司向廖延寨支付了第一笔合同佣金，亦经法院判决应向廖延寨支付第二笔合同佣金，现中国海关出版社已于2016年1月22日向天智通达公司支付了第三笔款项158400元，廖延寨要求天智通达公司按照合同约定支付该笔款项的佣金15840元，具有事实和法律依据，本院予以支持。天智通达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京天智通达信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖延寨服务佣金一万五千八百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十六元，公告费二百六十元，由被告北京天智通达信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 初 淼
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 周志敏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 玉