wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初853号
原告屯留县恒盛煤业有限公司（以下简称恒盛煤业公司）。
地址：山西省屯留县路村乡姬村林场。
法定代表人：崔唐泽，职务：董事长。
委托代理人王楚聪、陈东东，山西大路律师事务所律师，特别代理。
被告王某某，男，1965年10月22日出生，汉族，长治市郊区人，现住本村。
委托代理人赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师，特别代理。
原告屯留县恒盛煤业有限公司诉被告王某某劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告恒盛煤业公司委托代理人王楚聪、陈东东、被告王某某及其委托代理人赵锐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屯留县恒盛煤业有限公司诉称，原、被告之间的劳动争议纠纷经屯留县劳动人事争议仲裁委员会审查后作出民屯劳人仲裁字[2017]第012号仲裁裁决书。现原告认为原、被告双方没有签订劳动合同，不存在劳动关系。被告王某某是铲车司机，并没有负责破碎机的清理工作，王某某受伤的原因是其违规操作，在明知不可以对破碎机进行敲打的时候执意敲打导致本次事故的发生，不属于因工作原因在工作时间、工作地点发生的事故，不属于工伤。另，被告的各项主张过高。故原告起诉至法院，要求确认原、被告双方不存在劳动关系，不应由原告向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、鉴定费、检查费、伙食补助费等共计164682元，本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，被告王某某于2014年12月27日开始在原告处工作，双方没有签订劳动合同。2015年12月23日下午工作时原告的左手不慎绞伤。后经屯留县劳动人事争议仲裁委员会仲裁原、被告之间存在劳动关系，原告应向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、鉴定费、检查费、伙食补助费等共计164682元。
原告未提供证据。
被告提供的证据有，1、屯留县劳动人事争议仲裁委员会屯劳人仲裁字[2017]第006号、012号仲裁裁决书各一份及送达回证两份；2、长治市人力资源和社会保障局长人社工伤[2016]163号工伤认定决定书；3、长劳鉴委字[2016]16-40号长治市职工因工伤残劳动能力鉴定结论通知书；4、2016-115号长治市工伤职工停工留薪期确认通知书；5、住院病历一份；6、鉴定费票据一支、医疗费票据3支；7、山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402行初130号行政判决书和山西省长治市中级人民法院（2017）晋04行终64号行政判决书各一份8、光盘两份。
经审理查明，被告王某某于2014年开始在原告恒盛煤业公司从事铲车司机工作，双方未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳工伤保险费用，但原告按月支付被告每月4000元的工资。2015年12月23日16时许，被告王某某在公司经理崔宏伟的安排下，与王飞、郝春磊一起清理粉煤机。在清理工作中，被告王某某被粉煤机皮带绞伤左手，后被告法人代表崔唐泽和司机将被告王某某送往医院进行治疗，从2015年12月23日至2016年2月5日共住院治疗43天。在治疗中，原告为被告支付了医疗费，但尚有检查费192元未予支付。2016年6月21日，长治市人力资源和社会保障局作出长人社工伤[2016]163号工伤认定决定书，认定被告为工伤；2016年8月31日，长治市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为九级伤残，被告支付了鉴定费400元；2016年9月9日，长治市劳动能力鉴定委员会确认被告的停工留薪期为4个月。因不服，原告于2016年9月30日向山西省长治市城区人民法院起诉要求撤销长治市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤[2016]163号工伤认定决定书。2016年12月19日，山西省长治市城区人民法院作出（2016）晋0402行初130号行政判决书，该判决认为被告王某某在工作时间和工作场所内，因工作原因而受到事故伤害，应认定为工伤，据此驳回了原告的诉讼请求。该判决现已生效。2016年9月12日，被告向屯留县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求解除原、被告双方的劳动关系，并要求原告向被告支付工伤保险待遇167080元和经济补偿金6000元。2017年7月7日，屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出屯劳人仲裁字[2017]第012号仲裁裁决书，裁决解除原、被告之间的劳动关系，由原告向被告支付一次性伤残补助金36726.75元、一次性工伤医疗补助金73453.50元、一次性伤残就业补助金36726.75元、停工留薪期工资16323元、鉴定费400元、检查费192元、伙食补助费860元等共计164682元。原告不服，故向本院提起诉讼。
本院认为，被告王某某于2014年开始在原告恒盛煤业公司从事铲车司机工作，双方虽未签订劳动合同，但被告提供了劳动，原告按月支付被告每月4000元的工资，故双方形成了事实上的劳动关系，故原、被告之间存在劳动关系。人民法院生效法律文书所确认的事实可作为认定案件事实的依据，因山西省长治市城区人民法院作出（2016）晋0402行初130号行政判决书已经发生法律效力，故该判决书中所确定的法律事实可作为认定案件事实的依据，据此，对被告王某某在工作时间和工作场所内，因工作原因而受到伤害事故的，应认定为工伤的结论，本院依法予以采信。被告因发生工伤事故而致伤残，要求与原告解除劳动合同并要求享受社会保险待遇，依法应予支持，故被告依法有获得工伤赔偿的权利，原告主张被告的各项赔偿数额较高，但未举证予以证明，故本院不予支持。另，屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出的屯劳人仲裁字[2017]第012号仲裁裁决书所确定的各项赔偿数额的计算依据和标准均符合相关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《山西省实施<工伤保险条例>办法》第十条、第二十条的规定，判决如下：
一、原告屯留县恒盛煤业有限公司与被告王某某解除劳动关系。
二、原告屯留县恒盛煤业有限公司于本判决生效后30日内支付给被告王某某一次性伤残补助金36726.75元、一次性工伤医疗补助金73453.50元、一次性伤残就业补助金36726.75元、停工留薪期工资16323元、鉴定费400元、检查费192元、伙食补助费860元，以上共计人民币164682元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由原告屯留县恒盛煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 梁 慧
审 判 员 冯莉莉
人民陪审员 杜 婧
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 宝
屯留县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0424民初853号原告屯留县恒盛煤业有限公司（以下简称恒盛煤业公司）。地址：山西省屯留县路村乡姬村林场。法定代表人：崔唐泽，职务：董事长。委托代理人王楚聪、陈东东，山西大路律师事务所律师，特别代理。被告王某某，男，1965年10月22日出生，汉族，长治市郊区人，现住本村。委托代理人赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师，特别代理。原告屯留县恒盛煤业有限公司诉被告王某某劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告恒盛煤业公司委托代理人王楚聪、陈东东、被告王某某及其委托代理人赵锐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屯留县恒盛煤业有限公司诉称，原、被告之间的劳动争议纠纷经屯留县劳动人事争议仲裁委员会审查后作出民屯劳人仲裁字[2017]第012号仲裁裁决书。现原告认为原、被告双方没有签订劳动合同，不存在劳动关系。被告王某某是铲车司机，并没有负责破碎机的清理工作，王某某受伤的原因是其违规操作，在明知不可以对破碎机进行敲打的时候执意敲打导致本次事故的发生，不属于因工作原因在工作时间、工作地点发生的事故，不属于工伤。另，被告的各项主张过高。故原告起诉至法院，要求确认原、被告双方不存在劳动关系，不应由原告向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、鉴定费、检查费、伙食补助费等共计164682元，本案诉讼费由被告承担。被告王某某辩称，被告王某某于2014年12月27日开始在原告处工作，双方没有签订劳动合同。2015年12月23日下午工作时原告的左手不慎绞伤。后经屯留县劳动人事争议仲裁委员会仲裁原、被告之间存在劳动关系，原告应向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、鉴定费、检查费、伙食补助费等共计164682元。原告未提供证据。被告提供的证据有，1、屯留县劳动人事争议仲裁委员会屯劳人仲裁字[2017]第006号、012号仲裁裁决书各一份及送达回证两份；2、长治市人力资源和社会保障局长人社工伤[2016]163号工伤认定决定书；3、长劳鉴委字[2016]16-40号长治市职工因工伤残劳动能力鉴定结论通知书；4、2016-115号长治市工伤职工停工留薪期确认通知书；5、住院病历一份；6、鉴定费票据一支、医疗费票据3支；7、山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402行初130号行政判决书和山西省长治市中级人民法院（2017）晋04行终64号行政判决书各一份8、光盘两份。经审理查明，被告王某某于2014年开始在原告恒盛煤业公司从事铲车司机工作，双方未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳工伤保险费用，但原告按月支付被告每月4000元的工资。2015年12月23日16时许，被告王某某在公司经理崔宏伟的安排下，与王飞、郝春磊一起清理粉煤机。在清理工作中，被告王某某被粉煤机皮带绞伤左手，后被告法人代表崔唐泽和司机将被告王某某送往医院进行治疗，从2015年12月23日至2016年2月5日共住院治疗43天。在治疗中，原告为被告支付了医疗费，但尚有检查费192元未予支付。2016年6月21日，长治市人力资源和社会保障局作出长人社工伤[2016]163号工伤认定决定书，认定被告为工伤；2016年8月31日，长治市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为九级伤残，被告支付了鉴定费400元；2016年9月9日，长治市劳动能力鉴定委员会确认被告的停工留薪期为4个月。因不服，原告于2016年9月30日向山西省长治市城区人民法院起诉要求撤销长治市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤[2016]163号工伤认定决定书。2016年12月19日，山西省长治市城区人民法院作出（2016）晋0402行初130号行政判决书，该判决认为被告王某某在工作时间和工作场所内，因工作原因而受到事故伤害，应认定为工伤，据此驳回了原告的诉讼请求。该判决现已生效。2016年9月12日，被告向屯留县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求解除原、被告双方的劳动关系，并要求原告向被告支付工伤保险待遇167080元和经济补偿金6000元。2017年7月7日，屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出屯劳人仲裁字[2017]第012号仲裁裁决书，裁决解除原、被告之间的劳动关系，由原告向被告支付一次性伤残补助金36726.75元、一次性工伤医疗补助金73453.50元、一次性伤残就业补助金36726.75元、停工留薪期工资16323元、鉴定费400元、检查费192元、伙食补助费860元等共计164682元。原告不服，故向本院提起诉讼。本院认为，被告王某某于2014年开始在原告恒盛煤业公司从事铲车司机工作，双方虽未签订劳动合同，但被告提供了劳动，原告按月支付被告每月4000元的工资，故双方形成了事实上的劳动关系，故原、被告之间存在劳动关系。人民法院生效法律文书所确认的事实可作为认定案件事实的依据，因山西省长治市城区人民法院作出（2016）晋0402行初130号行政判决书已经发生法律效力，故该判决书中所确定的法律事实可作为认定案件事实的依据，据此，对被告王某某在工作时间和工作场所内，因工作原因而受到伤害事故的，应认定为工伤的结论，本院依法予以采信。被告因发生工伤事故而致伤残，要求与原告解除劳动合同并要求享受社会保险待遇，依法应予支持，故被告依法有获得工伤赔偿的权利，原告主张被告的各项赔偿数额较高，但未举证予以证明，故本院不予支持。另，屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出的屯劳人仲裁字[2017]第012号仲裁裁决书所确定的各项赔偿数额的计算依据和标准均符合相关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《山西省实施办法》第十条、第二十条的规定，判决如下：一、原告屯留县恒盛煤业有限公司与被告王某某解除劳动关系。二、原告屯留县恒盛煤业有限公司于本判决生效后30日内支付给被告王某某一次性伤残补助金36726.75元、一次性工伤医疗补助金73453.50元、一次性伤残就业补助金36726.75元、停工留薪期工资16323元、鉴定费400元、检查费192元、伙食补助费860元，以上共计人民币164682元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告屯留县恒盛煤业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  梁 慧审 判 员  冯莉莉人民陪审员  杜 婧二〇一七年九月十九日书 记 员  李 宝
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初611号
原告：苏洪忠，住榆树市。
被告：周凤学，住长春市九台区。
本院在审理原告苏洪忠与被告周凤学劳动争议一案中，原告不能提供�告的准确送达住址，又不能提供被告下落不明的证据，致本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告苏洪忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王景东
二〇一八年四月二十五日
书记员 张晓洋
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0204行审1号
申请执行人开封市鼓楼区人民政府。
法定代表人程杨，任区长。
组织机构代码证：。
住所地开封市包公湖北路**号。
委托代理人杜ＸＸ，河南律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被执行人刘淑玉。
委托代理人王新林。代理权限系特别授权。
申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行鼓政征补决（2014）110号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，2013年6月17日开封市鼓楼区政府作出了《关于对迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目实施房屋征收的决定》，并进行了公告。被执行人在规定的期限内未与该项目房屋征收部门鼓楼区人民政府房屋征收管理办公室达成房屋征收补偿协议，根据鼓楼区人民政府房屋征收管理办公室申请，申请人于2014年10月20日作出鼓政征补决（2014）110号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》，并于2014年10月24日送达给被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼。于2015年3月4日向被执行人送达了《催告通知书》（鼓征催字（2015）第20号），被执行人仍不履行义务。申请人于2015年3月16日向鼓楼区人民法院申请强制执行，贵院在审查过程中，因刘淑玉对申请人提起行政诉讼，故申请人于2015年6月15日撤回强制执行申请，贵院裁定准予撤回强制执行申请。刘淑玉对申请人提起行政诉讼，开封市中级人民法院于2015年8月18日裁定驳回刘淑玉的起诉，刘淑玉不服提起上诉，河南省高级人民法院于2015年12月12日裁定驳回上诉，维持一审裁定。
为保证迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目的顺利进行，申请人依法向贵院提起强制执行。请求开封市鼓楼区人民法院依法准予强制执行鼓政征补决（2014）110号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》，申请执行时申请人提供强制执行的周转用房。
被执行人辩称，鼓政征补决（2014）110号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》没有送达被执行人，没有在征收范围内公告。送达回执及送达照片是伪造的。鼓政征补决（2014）110号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》违法法律规定，缺乏事实依据，违法法定程序，违背公平原则。
本院认为，开封市鼓楼区人民政府作为合法房屋征收主体，对征收区域内的成功街9号房屋所有权人作出了鼓政征补决（2014）110号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。2014年10月24日，申请执行人向被执行人送达了鼓政征补决（2014）110号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》，被执行人在法定期间未行使申请行政复议或提起行政诉讼权利，2015年3月4日被执行人在收到催告通知书后未履行鼓政征补决（2014）110号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》或提出书面陈述和申辩意见。对被申请人的辩解意见，本院认为，没有事实依据，不予采纳。故申请执行人依据《征收补偿决定书》提出的强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行开封市鼓楼区人民政府作出的鼓政征补决（2014）110号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》，由开封市鼓楼区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚萍
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 邵 军
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 汪嫚嫚
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第669号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某某。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控被告人史某某犯故意伤害罪一案，于二○一四年五月二十三日作出（2014）宝刑初字第678号刑事判决。原审被告人史某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某、代理检察员赵某某出庭履行职务，上诉人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据被害人刘某某的陈述，证人康甲、郁某某、蔡某某、陈某某、张某某、康乙的证言，公安机关出具的《验伤通知书》、《鉴定书》、《工作情况》及相关照片，被告人史某某的供述等证据认定，被告人史某某于2013年4月7日22时许，在上海市宝山区通河一村XXX号XXX室其家门口，因楼道杂物堆放的问题与邻居201室康甲、刘某某夫妇发生争执，继而被告人史某某与康甲发生肢体冲突。期间，被告人史某某与刘某某相互拉扯至楼梯口，被告人史某某拉扯刘某某一同滚下楼梯，造成被害人刘某某因外伤致第一腰椎压缩性骨折，经鉴定构成轻伤。嗣后，被告人史某某趁势逃离现场。另查明，被告人史某某接公安机关电话通知到案后，供述了部分犯罪事实。
原审法院认为，被告人史某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。考虑到本案系邻里纠纷引起的故意伤害，可酌情对被告人史某某从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，对被告人史某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
上诉人史某某提出其没有伤害刘某某的故意，其行为系正当防卫。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人史某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回史某某的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人史某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。考虑到本案系邻里纠纷引发，对史某某可酌情从轻处罚。原审法院根据史某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。史某某具有伤害刘某某的故意，不仅有史某某关于故意带刘某某滚下楼的供述予以证实，还有证人蔡某某、陈某某、张某某关于事后听史某某说，是故意带刘某某滚下楼梯的证言印证。故对史某某提出没有伤害故意，系正当防卫的辩解不予采信，史某某的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00852号
原告张XX
被告荣XX
本院在审理原告张XX诉被告荣XX排除妨害纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
代理审判员 杜红娟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 韩 琳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第77号
申请执行人应有华与被执行人何捷、徐春燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）丽莲商初字第01432号民事判决书，已经发生法律效力。权利人应有华于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币100000.00元及利息，未受偿人民币100000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第77号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 杜岳然
执 行 员 付巍巍
二〇一五年四月二十日
代书记员 何腾昊
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初793号
原告：田晨晨，女，1986年2月26日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：王俊朝，南召县法律援助中心法律工作者。
被告：南召县白土岗镇南岗小学，住所地南召县白土岗镇南岗村。
统一社会信用代码：12411321660929165L。
法定代表人：韩强，任校长。
委托诉讼代理人：周鹏、褚盼盼（实习），河南浩星律师事务所律师。
原告田晨晨与被告南召县白土岗镇南岗小学人事争议纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告作出的解除聘用合同无效；2.恢复原告工作。事实和理由：原告于2010年8月被录用为特岗教师，2013年9月转为正式教师，双方并签订了聘用合同。2014年12月中旬，原告因身体原因与有关领导协商后请假。当原告身体恢复后要求上班时，被告知，双方之间的聘用合同已被解除。为此，原告向劳动人事争议仲裁部门申请仲裁，2017年3月16日，南召县劳动人事争议仲裁委员作出不予受理通知。原告不服，提起诉讼。
本院经审查认为,原告田晨晨于2013年9月被录为正式教师，并于2013年10月1日与南召县白土岗镇中心小学签订了“河南省事业单位聘用合同”。原告田晨晨与南召县白土岗镇中心小学之间成立聘用合同关系。现原告田晨晨起诉要求确认其与被告南召县白土岗镇南岗小学之间的聘用合同效力，所列诉讼主体不当。原告起诉，依法不符合民事诉讼法规定的立案条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告田晨晨的起诉。
本案受理费10元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉书状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 王亚标
人民陪审员 张冬青
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 钟远梅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第540号
原告顾某某。
被告胥某某。
本院在审理原告顾某某诉被告胥某某离婚纠纷一案中，原告顾某某于2012年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告顾某某承担150.00元，退回原告150.00元。
审判员 吴丽秋
二〇一二年六月八日
书记员 房 颖
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第7849号
申请执行人：陈艳静，女，1982年3月10日出生，住黑龙江省林口县。
被执行人：北大青鸟教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北京大学燕园三区海淀路五号。
法定代表人：唐峥嵘。
本院在执行陈艳静与北大青鸟教育科技有限公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人名下无可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 孟凯锋
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 钢
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1733号
原告左常飞。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市重庆中路16号11栋网点。
法定代表人孙东征，该公司总经理。
委托代理人刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
原告左常飞与被告平安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左常飞、被告平安保险公司委托代理人刘成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左常飞诉称，2016年2月8日14时30分许，原告驾驶鲁B×××××号车沿苏州路由北向南行驶至上海路路口时，因操作不当，驶向路西侧沟中，将路边警示标志杆及树木撞坏，至原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定原告承担事故全部责任。鲁B×××××号轿车在被告处投有保险。请求依法判令被告支付原告保险金44150元。
被告平安保险公司辩称，原告主张的车损数额过高，已经超过该车的实际价值，其诉讼请求缺乏事实及法律依据，望法院予以驳回。
经审理查明，2015年4月3日，原被告签订《电话营销专用机动车辆保险单》一份，载明：被保险车辆号牌号码鲁B×××××、厂牌型号别克轿车、初次登记年月2007年5月，保险期间自2015年6月1日零时起至2016年5月31日二十四日止。承保险种：车辆损失险，保险金额/责任限额106800元、商业第三者责任保险，保险金额/责任限额500000元、车上人员责任险（司机）保险金额/责任限额11000元、车上人员责任险（乘客）保险金额/责任限额4座*10000元/座、以上不计免赔特约条款等保险及玻璃单独破碎险等。主要保险条款：《车辆损失险》第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险机动车过程中，因下列原因造成保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：1、碰撞、倾覆……”第二条约定：“发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为防止或者减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。”
2016年2月8日14时30分，原告驾驶投保车辆鲁B×××××号轿车沿苏州路由北向南行驶至上海路路口时，因操作不当，驶向路西侧沟中，将路边警示标志杆及树木撞坏，原告受伤，车辆损坏。该事故经莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。
原告车损经莱西市交警大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行评估，该公司出具鉴定结论书，认定原告的车损为全损41000元。原告为此支付评估费1300元。另，原告还支付吊车费1800元，拆检费50元。
本院所确认的事实，有交通事故认定书、机动车险保单、保险条款、机动车行驶证、驾驶证、交通事故财产损失价值鉴定结论书、评估费发票、车辆拆检费发票、吊车费发票在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告所有的鲁B×××××在被告处投有车辆损失险，保险合同有效期内该车因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。原告作为该投保车辆的车主，对投保车辆享有保险利益，有权就其损失向被告主张权利。投保车辆车损经评估为全损41000元，对该损失，被告应按车辆损失保险条款第一条的约定予以赔付。原告支付的评估费1300元、拆检费50元，属于保险法第六十四条规定的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告支付的吊车费1800元，属于为防止或者减少机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，被告应按车辆损失保险条款第二条的约定予以赔付。综上，被告共应支付原告保险金44150元。被告辩称原告主张车损过高并申请重新鉴定，对此本院认为，原告车损经交警队委托相关部门出具评估报告，认定该车系全损41000元，非原告单方委托，故对被告申请重新鉴定的申请不予准许，被告辩称理由不成立，对其辩论意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内支付原告左常飞保险金44150元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取452元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一六年五月十三日
书记员 赵少馥
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初4077号
原告：蒋勤，男，1961年5月23日生，汉族，住唐山市丰南区。
法定代理人：李荣芝，女，1962年12月20日生，汉族，住唐山市丰南区。
委托代理人：孟亮，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：李浩楠，男，1996年11月13日生，汉族，住唐山市丰南区。
被告：李爱元，男，1972年10月28日生，汉族，住唐山市丰南区。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区缸窑路*号。
负责人：郝爱国，该公司总经理。
委托代理人：闫森，该公司员工。
原告蒋勤与被告李浩楠、李爱元、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审理。
原告蒋勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照80%比例赔偿原告蒋勤医疗费363307.36元；2.判令被告赔偿原告蒋勤住院伙食补助费5560元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，被告李浩楠驾驶被告李爱元所有的冀Ｂ×××××号车辆在钱五路学各庄村里由南向北行驶至路口时，与原告蒋勤由西向东骑电动车相撞，致原告蒋勤受伤、车辆损坏，原告蒋勤、被告李浩楠负事故同等责任。此次事故致原告蒋勤产生重度颅脑损伤等伤情，昏迷不醒，其配偶李荣芝作为其法定代理人，产生住院费459545.4元、购买药品费4588.8元，另有住院伙食补助费5560元，被告信达财险唐山支公司已垫付10000元。因原告蒋勤的车辆属于非机动车，故要求被告按照80%的比例赔偿损失。
本院经审查认为：诉讼中，原告应该是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告去世后，应有明确的继承人参加诉讼。本案中，原告蒋勤在起诉之后去世，不能确定参加诉讼的具体继承人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蒋勤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈扬
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初4077号
原告：蒋勤，男，1961年5月23日生，汉族，住唐山市丰南区，。
法定代理人：李某，女，1962年12月20日生，汉族，住唐山市丰南区，。
委托代理人：孟亮，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：李浩楠，男，1996年11月13日生，汉族，住唐山市丰南区，。
被告：李爱元，男，1972年10月28日生，汉族，住唐山市丰南区，。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区缸窑路*号。
负责人：郝爱国，该公司总经理。
委托代理人：闫森，该公司员工。
原告蒋勤与被告李浩楠、李爱元、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审理。
原告蒋勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照80%比例赔偿原告蒋勤医疗费363307.36元；2.判令被告赔偿原告蒋勤住院伙食补助费5560元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，被告李浩楠驾驶被告李爱元所有的冀Ｂ×××××号车辆在钱五路学各庄村里由南向北行驶至路口时，与原告蒋勤由西向东骑电动车相撞，致原告蒋勤受伤、车辆损坏，原告蒋勤、被告李浩楠负事故同等责任。此次事故致原告蒋勤产生重度颅脑损伤等伤情，昏迷不醒，其配偶李某作为其法定代理人，产生住院费459545.4元、购买药品费4588.8元，另有住院伙食补助费5560元，被告信达财险唐山支公司已垫付10000元。因原告蒋勤的车辆属于非机动车，故要求被告按照80%的比例赔偿损失。
本院经审查认为：诉讼中，原告应该是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告去世后，应有明确的继承人参加诉讼。本案中，原告蒋勤在起诉之后去世，不能确定参加诉讼的具体继承人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蒋勤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈扬
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）略民初字第00375号
原告侯勤德，男，汉族，陕西省略阳县人，村民。
委托代理人梁建刚，男，汉族。（特别授权）
委托代理人郑星，略阳县法律援助中心工作人员。（一般代理）
被告略阳县光达水力发电有限责任公司，住所地：略阳县西淮坝镇。
法定代表人韩小光，任公司董事。
负责人蔡雪，公司实际负责人。
委托代理人李恒清，略阳县光达水力发电有限责任公司法律顾问。（特别授权）
被告韩小光，男，汉族，陕西省宁强县人，个体工商户。
委托代理人屈发亮，汉中市汉台法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告蔡雪，女，汉族，黑龙江省佳木斯市人，个体工商户。
委托代理人李恒清，略阳县光达水力发电有限责任公司法律顾问。（特别授权）
本院2014年6月18日受理原告侯勤德与被告韩小光、蔡雪、略阳县光达水力发电有限责任公司餐饮服务合同纠纷一案，原告侯勤德于2014年10月23日来本院以与被告达成和解协议为由申请撤诉。
本院认为，原告侯勤德的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯勤德撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告侯勤德承担。
审 判 长 胡建新
代理审判员 晏晓春
人民陪审员 雷克义
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邱 洁
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第96号
原告谷某某，女，1990年4月4日出生，汉族，小学文化。
委托代理人：高颀，濮阳县法律援助中心律师。
被告吉某某，男，1989年8月11日出生，汉族。
原告谷某某诉被告吉某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告谷某某向本院申请对被告吉某某的撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谷某某对被告吉某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 韩晓燕
二〇一五年一月二十九日
书记员 谢 超
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城于民初字第134号
原告李庆文。
被告于启东。
本院在审理原告李庆文与被告于启东财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款62000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 石 皓
二〇一四年六月三日
代书记员 牛晓燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第132号
原告黄××。
被告何××。
被告朱××。
原告黄××与被告何××、朱××民间借贷纠纷一案，
本院于2012年12月31日立案受理后，依法由审判员孙立军适用
简易程序于2013年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告黄××到庭参加诉讼。被告何××、朱××经本院
合法传唤，无正当理�未到庭。
原告黄××诉称：2012年6月1日，两被告向原告借款250
000元，并约定该借款在同年9月1日前返还。同年7月30日，两
被告向原告借款250000元，并约定该借款在同年8月30日前返
还。同年8月4日，两被告向原告借款150000元，并约定该借款
在同年9月4日前返还。同年8月15日，两被告向原告借款52500
0元，并约定该借款在同年8月25日前返还。同年8月17日，两
被告向原告借款50000元，并约定该借款在同年9月17日前返还
。同年12月6日，两被告向原告借款20000元，并约定该借款在
同年12月7日前返还。上述借款合计1245000元，到期后两被告
至今分文未还。故起诉请求判令：一、被告何××、朱××返
还原告借款1245000元；二、两被告按年利率6.1%支某某告逾
期利息24570元（250000元计算期间为2012年9月2日至2013年1月1日；250000元计算期间为2012年8月31日至2012年12月30日
；150000元计算期间为2012年9月5日至2013年1月4日；525000
元计算期间为2012年8月26日至2012年12月25日；50000元计算
期间为2012年9月18日至2012年12月31日；20000元计算期间为
2012年12月7日至2013年1月6日）。
被告何××、朱××未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告黄××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：借条六份，欲证明两被告尚欠原告到期
借款1245000元未还的事实。上述证据虽未经两被告当庭质证
，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实
有关联，故对上述证据的证明效力予以确认。
本院认定事实与原告黄××起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系合法有效，两
被告未按期返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求两被
告朱××返还借款1245000元并支付逾期利息的诉讼请求符合
法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放
弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
朱××、何××在本判决生效后十日内返还黄××借款1
245000元，并支付逾期利息24570元，合计人民币1269570元。
如果朱××、何××未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16226元，减半收取8113元，由朱××、何×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费16226元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民
法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级
人民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一三年一月三十一日
书记员 蒋晓妮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第132号
原告黄慧芳。
被告何顺德。
被告朱美芳。
原告黄慧芳与被告何顺德、朱美芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于2013年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄慧芳到庭参加诉讼。被告何顺德、朱美芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告黄慧芳诉称：2012年6月1日，两被告向原告借款250000元，并约定该借款在同年9月1日前返还。同年7月30日，两被告向原告借款250000元，并约定该借款在同年8月30日前返还。同年8月4日，两被告向原告借款150000元，并约定该借款在同年9月4日前返还。同年8月15日，两被告向原告借款525000元，并约定该借款在同年8月25日前返还。同年8月17�，两被告向原告借款50000元，并约定该借款在同年9月17日前返还。同年12月6日，两被告向原告借款20000元，并约定该借款在同年12月7日前返还。上述借款合计1245000元，到期后两被告至今分文未还。故起诉请求判令：一、被告何顺德、朱美芳返还原告借款1245000元；二、两被告按年利率6.1%支付原告逾期利息24570元（250000元计算期间为2012年9月2日至2013年1月1日；250000元计算期间为2012年8月31日至2012年12月30日；150000元计算期间为2012年9月5日至2013年1月4日；525000元计算期间为2012年8月26日至2012年12月25日；50000元计算期间为2012年9月18日至2012年12月31日；20000元计算期间为2012年12月7日至2013年1月6日）。
被告何顺德、朱美芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告黄慧芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条六份，欲证明两被告尚欠原告到期借款1245000元未还的事实。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对上述证据的证明效力予以确认。
本院认定事实与原告黄慧芳起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系合法有效，两被告未按期返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求两被告朱美芳返还借款1245000元并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱美芳、何顺德在本判决生效后十日内返还黄慧芳借款1245000元，并支付逾期利息24570元，合计人民币1269570元。
如�朱美芳、何顺德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16226元，减半收取8113元，由朱美芳、何顺德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16226元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军二○一三年一月三十一日
书记员 蒋 晓 妮
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第523号
原告：王拥军。
委托代理人：沈永强（特别授权），浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：桂卉（特别授权）。
被告：陈卫平。
被告：方某。
原告王拥军与被告陈卫平、方某追偿权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员钱欢适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告王拥军的委托代理人沈永强到庭参加诉讼，被告方某、陈卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王拥军起诉称：2014年5月19日，我、被告陈卫平、案外人缪建宏与中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）签订《联保体授信合同》一份，授信额度为3000000元，授信期限自2014年5月19日起至2015年5月19日止，约定我、被告陈卫平、案外人缪建宏作为联保体成员为联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。同日，被告陈卫平与民生银行签订《借款合同》一份，向民生银行借款3000000元，借款期限为12个月，自2014年5月19日起至2015年5月19日止。被告陈卫平、方某又于同日与民生银行签订《担保合同》一份，约定质押人陈卫平及财产共有人方某将享有的个人存单300000元质押给民生银行为3000000元借款提供担保。
2014年9月，因被告陈卫平未按期归还借款本息，民生银行要求我和案外人缪建宏承担联保责任，各方口头商定被告陈卫平的上述债务由我和缪建宏各半负担。2014年9月至2015年5月20日，我为被告陈卫平向民生银行代偿本息及罚息共计1483778.55元。
2014年8月29日，被告方某出具承诺函一份，承诺若我和缪建宏因承担担保责任而对被告陈卫平享有债权，其向我和缪建宏提供连带保证责任，保证期间为债权届满之日起两年。被告陈卫平在承诺函上签字是因为双方的本意是由被告陈卫平经营的公司与被告方某一同提供连带责任保证，故被告陈卫平作为法定代表人在承诺函上签字，但事后未能加盖公章，故我在此也不主张公司承担责任。综上，在我代被告陈卫平清偿了以上债务后，被告陈卫平应向我支付代偿款，且被告方某应承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告陈卫平立即支付原告代偿款1483778.55元，并支付自2015年5月20日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息）；2、被告方某对被告陈卫平的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。
原告王拥军针对自己主张的事实，提供了如下证据：
1、联保体授信合同、借款合同、担保合同复印件各一份，用于证明原告与被告陈卫平及案外人缪建宏系联保体成员，分别对其他成员在授信额度及期限内的融资提供最高额连带责任保证。且被告陈卫平在授信期限内向民生银行借款3000000元，该借款由二被告质押300000元个人存单以提供担保的事实。
2、代偿证明一份，用于证明原告为被告陈卫平代偿借款本息及罚息共计1483778.55元的事实。
3、代偿凭证一组，用于证明原告于2014年9月至2015年5月期间为被告陈卫平向民生银行代偿本息及罚息共1483778.55元的事实。
4、承诺函一份，用于证明2014年8月29日被告方某承诺就原告代偿的债务为被告陈卫平向原告提供连带责任保证的事实。
被告方某、陈卫平未到庭答辩，亦未提交证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定。
根据原告的陈述及其提供的有效证据，本院认定本案事实如原告所述一致。
本院认为，保证人承担保证责任后可以向债务人追偿。反担保保证人亦应对担保人为债务人支付的代偿款承担保证责任。本案中，被告陈卫平尚欠原告王拥军代偿款1483778.55元的事实清楚，证据确凿充分。原告有权向被告陈卫平进行追偿，并要求连带责任保证人方某承担连带清偿责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告方某、陈卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫平于本判决生效后十日内支付原告王拥军代偿款1483778.55元，并支付自2015年5月20日起至本判决确定给付之日止以尚欠代偿款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、被告方友英对被告陈卫平的上述应付款项承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18154元，减半收取9077元，由被告陈卫平负担，被告方友英连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钱欢
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 盛小
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6641号
原告：天津市鸿驰物业服务有限公司。
被告：杨光举。
原告天津市鸿驰物业服务有限公司与被告杨光举物业服务合同纠纷，本院受理后，原告天津市鸿驰物业服务有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿驰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年九月十四日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00376号
原告崔明高，个体工商户。
被告朱云云。
本院在审理原告崔明高诉被告朱云云买卖合同纠纷一案中，原告崔明高于2015年2月12日向本院提出撤回对被告朱云云起诉的申请。
本院认为，原告崔明高的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔明高撤回对被告朱云云买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告崔明高已预交），由原告崔明高负担。
审判员 雍少波
二〇一五年二月十二日
书记员 时青云
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第00108号
原告柯慧良。
委托代理人柯愈强。
被告钟晶。
原告柯慧良诉被告钟晶退伙纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告柯慧良的委托代理人柯愈强到庭参加了诉讼，被告钟晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯慧良诉称：2014年5月份，被告做广告急需资金周转邀约原告投资2万多元，只合作了两个月的时间，因原、被告性格不和，解除合同，原告投资款未能收回，由被告全部负责归还原告剩余投资款。于2014年7月2日被告向原告出具欠条1张，计款11815元，欠条约定三个月内偿还7081元，余款在半年内还清。被告只还款2500元，余款以各种理由拒不偿还。故诉至法院，请求：1、被告支付原告欠款9315元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告柯慧良为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，被告的身份证、店面营业执照副本复印件一份。证明原、被告主体适格；
证据二、牧羊湖居委会出具的证明一份。证明被告的居住地；
证据三、被告出具的欠条一份。证明被告欠原告钱的情况属实；
被告钟晶未予答辩，在举证期限内向本院提交了如下证据：
原、被告双方于2014年5月24日签订的合伙协议复印件一份。
经审理查明，2014年5月24日，原、被告就合伙经营华鑫广告工作室一事签订合伙协议书一份，后因性格不合，双方于2014年7月2日解除合伙合同，为此，被告向原告出具欠条一份，载明：被告钟晶欠原告柯慧良11815元（合伙欠款），于三个月之内还7081元，剩余在半年之内付清，今日解除合作关系。被告在支付原告2500元欠款后未再偿付剩余款项，原告故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系合伙人退出合伙组织产生的纠纷，属合伙协议纠纷。原告柯慧良与被告钟晶双方就退伙达成一致协议，并以欠条形式确定了退出合伙关系后的债权债务关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并发生法律效力。被告钟晶向原告柯慧良仅支付了2500元退伙欠款，未能全面履行约定义务，应继续承担清偿责任。故对原告柯慧良要求被告钟晶支付欠款9315元的请求符合法律规定，本院予以支持。根照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟晶于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告柯慧良退伙债务人民币9315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团成山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 黄倩倩
二〇一五年三月十二日
书记员 周 洋
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4823号
原告邓某甲，住隆化县.
被告邓某乙.
本院在审理邓某甲与邓某乙赡养纠纷一案中，原告邓某甲于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 黄德平
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘 畅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第14041号
原告张宪相，男。
委托代理人霍薇，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被告马金站，男。
委托代理人高沁，北京市创然律师事务所律师。
被告王永，男。
原告张宪相与被告马金站、王永劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹月晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宪相的委托代理人霍薇、张志友与被告马金站及其委托代理人高沁；被告王永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宪相诉称，2012年9月15日，我等20余人到位于北京市海淀区紫竹院南路20号院的工地干活，进行宾馆装修。该工程系王永自马金站处承包，双方签订了装修合同。我与王永系老乡关系，约定劳务报酬每天150元。施工过程中，马金站增加了合同外的工程量，我们按其要求完成了工程。直至工程结束，我向王永主张支付劳务报酬。王永主张马金站未支付工程款，无法支付。我工作至2012年12月25日，拖欠报酬14400元。现起诉请求判令二被告连带支付2012年9月15日至12月25日拖欠的劳务费14400元。
马金站辩称，不同意原告的诉讼请求。我与王永在2012年9月13日签订了北京市装饰装修施工合同，约定我作为甲方，王永作为乙方，王永为紫竹院南路20号院内2号平房改造工程包工包料，工期从2012年9月13日至10月13日，并且约定工程总价款是26.5万元。我与王永之间是工程承包的关系，与原告没有法律关系。原告是王永自行聘请的工人，我并不认识原告，其所主张的劳务费用应由王永一人承担。原告所提供的装饰装修施工合同系伪造的，所提供的改造工程明细单和施工项目一览表都不是真实的。
王永辩称，工人干了活我肯定得付钱，当时是约定了这些工钱。因为甲方增加了项目但没有支付费用，所以无法支付原告的劳务费。
经审理查明，2012年9月13日，马金站（甲方，发包人）与王永（乙方，承包人）签订《北京市装饰装修工程施工合同》，约定王永承包北京市海淀区紫竹院南路20号院内改造工程，工料全包，开工日期为2012年9月13日，竣工日期为2012年10月13日，工程价款总计26.5万元。之后，王永雇佣张宪相为该工程施工，双方约定日工资150元。张宪相自2012年9月16日工作至2012年12月25日；王永应付劳务费14400元，拖欠至今未付。
就上述工程，马金站已向王永支付工程款18万元。庭审中，王永称工程有增项，已在2012年12月25日完工。马金站否认有增项，并称工程未完工故未支付剩余款项。
上述事实，有双方当事人的陈述、施工合同、考勤簿等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王永雇佣张宪相进行装修改造工程施工，并口头约定报酬，双方形成劳务合同关系。张宪相已提供劳务，王永应当按照约定向张宪相支付报酬。现张宪相要求王永支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。王永以发包方未付清工程款为由拒绝支付，于法无据，本院对其抗辩理由不予采纳。马金站系工程发包方，其与张宪相之间并无直接合同关系。张宪相要求马金站连带支付劳务费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、王永于本判决生效后七日内给付张宪相劳务费一万四千四百元；
二、驳回张宪相其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费八十元，由王永负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邹月晖
二〇一三年五月十七日
书 记 员 孙利鹏
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）获刑初字第38号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人路某某，男，1974年5月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，河南省辉县市人。因犯盗窃、抢劫罪，1995年12月28日被新乡市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年1月29日刑满释放。因涉嫌介绍卖淫，2013年11月8日被获嘉县公安局行政拘留15日，2013年11月23日被获嘉县公安局刑事拘留。因涉嫌介绍卖淫犯罪，2013年12月30日被获嘉县公安局逮捕。现羁押于获嘉县看守所。
辩护人郭卫平，男，河南正安律师事务所律师。
被告人耿某某，女，1964年1月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，河南省新乡市人。因涉嫌介绍卖淫，2013年11月8日被获嘉县公安局行政拘留15日，于2013年11月23日被获嘉县公安局刑事拘留。因涉嫌介绍卖淫犯罪，2013年12月19日被获嘉县公安局取保候审。
获嘉县人民检察院以获检刑诉（2014）37号起诉书，指控被告人路某某、耿某某犯介绍卖淫罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。新乡市中级人民法院指定我院审理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、张志军出庭支持公诉，被告人路某某、耿某某及被告人路某某的辩护人郭卫平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2013年11月份，被告人路某某介绍程某某（女、化名程某某，编号10号、16号）、金某某（女、化名王某某）、张某某（女、化名小某某，编号为18号）到新乡市凤泉区王凤民（在逃）经营的凤泉商务酒店洗浴中心进行卖淫。2013年11月4日至2013年11月7日，程某某、张某某在该洗浴中心多次从事卖淫活动，后被公安机关查获，被告人路某某从中非法获利200元。
二、2013年11月7日晚，被告人耿某某作为新乡市凤泉区王凤民经营的凤泉商务酒店洗浴中心服务员，介绍程某某、张某某在该洗浴中心422房间、406房间进行卖淫活动被公安机关查获，被告人耿某某介绍二人卖淫2次。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人路某某、耿某某的行为已构成介绍卖淫罪，提请本院依法惩处。
被告人路某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭未作辩解及辩护。
被告人路某某的辩护人辩称：1、被告人路某某有自首情节。2、被告人路某某犯罪情节较轻，系偶然犯罪。3、被告人主观恶性较小，悔罪表现明显。4，被告人路某某在被刑事拘留前，被行政拘留15天，应折抵刑期。
被告人耿某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭未作辩解及辩护。
经审理查明：一、2013年11月份，被告人路某某介绍程某某（女、化名程某某，编号10号、16号）、金某某（女、化名王某某）、张侠（女、化名小某某，编号为18号）到新乡市凤泉区王凤民（在逃）经营的凤泉商务酒店洗浴中心进行卖淫。2013年11月4日至2013年11月7日，程某某、张某某在该洗浴中心多次从事卖淫活动，后被公安机关查获，被告人路某某从中非法获利200元。
二、2013年11月7日晚，被告人耿某某作为新乡市凤泉区王凤民经营的凤泉商务酒店洗浴中心服务员，介绍程某某、张某某在该洗浴中心422房间、406房间进行卖淫活动被公安机关查获，被告人耿某某介绍二人卖淫2次。
上述事实有被告人路某某、耿某某的供述和辩解，证人闫某某、程某某、张某某、徐某某、刘某某、金某某、李某某、李某某、段某某、王某某等人的证言相互印证。另有被告人路某某、耿某某的户籍证明及一寸正面免冠照片、河南省新乡市中级人民法院（1995）新刑初字第83号刑事判决书、河南省豫东监狱释放证明书，调取证据清单、承包合同，检查证、检查笔录、扣押物品照片、证据保全清单、传递单，在逃人员信息登记表，辨认笔录、辨认照片、现场图等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人路某某、耿某某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人路某某、耿某某犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人路某某有自首情节的辩护意见，证据、理由不足，本院不予采信。辩护人关于被告人路某某主观恶性较小，且有悔罪表现，建议本院从轻、减轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。辩护人关于被告人路某某在被刑事拘留前，被行政拘留15天，应折抵刑期的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。被告人路某某在刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人路某某、耿某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人路某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年9月7日止。）
（上述罚金限判决生效后五日内交付本院，上缴国家财政。）
被告人耿某某犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年11月10日止。）
（上述罚金限判决生效后五日内交付本院，上缴国家财政。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘玉民
审判员 马秀艳
审判员 徐继红
二〇一四年六月二十三日
书记员 孙 栟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第107号
申请执行人于军
被执行人刘旭
申请执行人于军与被执行人刘旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日作出的（2013）铁民初字第712号民事调解书已经发生法律效力，权利人于军于2014年3月12日向本院申请强制执行。
本案在审理期间，本院根据原告于军提供的担保和申请，于2013年8月26日依法保全查封了被告刘旭名下位于齐齐哈尔市铁锋区馨园小区组团3号楼04单元04层02号房屋产籍档案（房屋所有权证：房权证齐字第S2012147**号，建筑面积：64.81平方米）。
本案在执行期间，本院依法向被执行人刘旭送达了执行通知书，限期自动协助申请执行人于军将本案确定更名过户的房屋履行更名过户义务。逾期，被执行人刘旭未能自动协助申请执行人于军将本案民事调解书确定的其名下位于齐齐哈尔市铁锋区馨园小区组团3号楼04单元04层02号的房屋更名过户到申请执行人于军名下，现需要本院依法裁定更名过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘旭名下位于齐齐哈尔市铁锋区馨园小区组团3号楼04单元04层02号房屋产籍档案的查封（房屋所有权证：房权证齐字第S2012147**号，建筑面积：64.81平方米）。
二、将登记在被执行人刘旭名下位于齐齐哈尔市铁锋区馨园小区组团3号楼04单元04层02号的房屋（房屋所有权证：房权证齐字第S2012147**号，建筑面积：64.81平方米）更名过户到申请执行人于军名下。申请执行人于军在接到本裁定书后30日内持相关材料到齐齐哈尔市房地产产权市场管理处办理上述房屋更名过户手续。其更名过户发生的各种税费由申请执行人于军承担。
三、上述房屋更名过户后，本院（2014）铁执字第107号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 义
二〇一四年三月二十五日
书记员 雷印鹏
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初1612号
原告:陈某，女，1981年9月30日出生，汉族，城镇居民，住资中县水南镇郁春路17号28栋2单元附7号。
委托诉讼代理人：伍仁斌，四川陵州律师事务所律师。
被告:李某某，男，1980年3月8日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住资中县水南镇郁春路17号28栋2单元附7号。
委托诉讼代理人：叶强，四川洪运律师事务所律师。
本院在审理原告陈某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费65元，由原告陈某负担。
审判员 刘杨
二〇一六年八月三十日
书记员 韩勇
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初337号
原告：李姣娥，女，汉族，生于1953年12月12日，住内乡县。
原告：蔡文武，男，汉族，生于1979年2月28日，住址同上，系李姣娥长子。
原告：蔡文党，男，汉族，生于1981年12月23日，住址同上，系李姣娥次子。
委托代理人：张先才，淅川县上集法律服务所法律工作者。
被告：常文平，男，汉族，生于1970年4月5日，住内乡县。
被告：张明义，男，汉族，生于1964年12月11日，住西峡县。
委托代理人：杨忠辽，河南龙城律师事务所律师。
被告：西峡县交通运输执法局。
法定代表人：杨胜，该局局长。
委托代理人：杨海龙，河南龙城律师事务所律师。
原告李姣娥、蔡文武、蔡文党与被告常文平、张明义机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，被告张明义申请追加被告西峡县交通运输执法局（以下简称西峡交通局）为被告，本院依法追加了被告西峡交通局为被告参加诉讼，在审理过程中。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李姣娥、蔡文武、蔡文党诉称：2016年3月9日13时许，被告常文平驾驶车牌号为豫Ｒ×××××面包车行至上集镇××村路段时与三原告的近亲属蔡某驾驶的两轮摩托车相撞，造成蔡某经抢救无效死亡的重大交通事故。该事故经认定，被告常文平负事故的主要责任。2016年3月14日，被告常文平与限制行为能力人的原告蔡文武签订了赔偿协议后，蔡某于3月16日死亡。经查，该车辆登记车主为被告张明义，后因赔偿问题无法达成协议。为此，原告诉诸本院，请求被告赔偿原告各项损失441244.6元。庭审中，将诉请变更为378394元（扣除了被告常文平已赔偿的9.2万元）。
被告常文平辩称：我已履行了我的赔偿义务，限制行为能力人的赔偿部分不应赔偿。
被告张明义辩称：1、对本次事故造成原告家属死亡深表痛惜。2、肇事车辆虽登记在张明义的名下，但张明义不是该车辆的使用人和所有人，也不能控制该车辆的使用和交易。由于该车辆多次交易，应由相关的受让人和购买人共同承担责任。
被告西峡县交通局辩称：肇事车辆已在2012年11月9日通过西峡县交通局出售给了马华，后面就不知道车辆的所有人和使用人。请求法庭由所有人和使用人承担责任。另外，原告诉请的各项标准过高。
经审理查明：2016年3月9日13时许，被告常文平驾驶豫Ｒ×××××面包车行至线××集镇曹家岗内西石化加油站路段时与蔡某（生于1952年5月13日）驾驶的无号牌弯梁两轮摩托车相撞，造成蔡某受伤，蔡某当即被送往淅川县第二人民医院接受治疗。经诊断：1、特重型颅脑损伤；（1）多发脑挫裂伤，（2）蛛网膜下腔出血，（3）左侧额部、颞部顶枕部皮下面肿。2、创伤性休克。经抢救8天，后抢救无效于3月16日死亡，共支付医疗费16875.53元。3月17日死者蔡某的儿子蔡文武与被告达成了赔偿协议，被告常文平赔偿被害人亲属各项经济损失91200元。2016年3月21日，该事故经淅川县交警大队认定，被告常文平负事故的主要责任，死者蔡某负事故的次要责任。
另查明，肇事车辆豫Ｒ×××××系西峡县交通局于2002年12月9日购买，因其它原因车辆行驶证登记在被告张明义的名下，2012年11月9日，被告西峡县交通局以3000元的价格出售给了马华。后几经买卖，被告常文平又从王雪红手中购买，在多次交易过程中，该车辆均未在交警部门办理产权变更登记手续，该车年检到2005年12月31日，未投保交强险及其它保险业务。
死者蔡某妻子李姣娥生于1953年12月12日，长子蔡文武生于1979年2月28日，次子蔡文党生于1981年12月23日。2017年3月20日内乡县人民法院作出（2017）豫1326民特2号民事判决书，宣告原告蔡文武为限制民事行为能力人。
根据上述事实，三原告诉诸本院，请求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计378394元（已扣除被告常文平垫付的92000元）。
上述事实，有交通事故认定书、病历、医疗费发票、民事判决书、西峡县交通局的帐目等及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告常文平驾驶机动车将三原告的近亲属蔡某撞伤致死，且负事故的主要责任，故应对蔡某的损害后果承担相应的民事赔偿责任，以70%为宜。肇事车辆豫Ｒ×××××因为其它原因，虽然登记在被告张明义名下，但实际该车系被告西峡交通局公司购买，被告西峡交通局是该车的占有人、使用人，被告西峡县交通局在该车出售给他人时，并未进行年检，在发生事故时也未进行年检，属于禁止行驶的车辆。故被告西峡县交通局应对被告常文平驾驶该车造成三原告的损失承担连带责任，被告张明义本不是该车的所有权人，对该车不享有占用、使用权，故不承担赔偿责任。三原告请求的合理赔偿损失如下：一、医疗费16875.33元；二、误工费（34941元/年÷365天×8天）为765.83元；三、护理费（33857元/年÷365天×8天）为742.07元；四、住院伙食补助费50元×8天为400元；五、营养费10元×8天为80元；六、死亡赔偿金，由于蔡某死时64岁，其子蔡文武系限制行为能力人应抚养20年，均系农民，故死亡赔偿费应为11696.74元/年×16年+8586.59元/年×20年为358879.64元；七、丧葬费45290元÷2=22645元；八、原告请求的精神损害抚慰金，由于被告常文平因该事故犯交通肇事罪已判处有期徒刑一年，故请求的精神损害抚慰金，本院不予支持。上述共计赔偿损失400387.87元。综上所述，被告常文平应在交强险范围内赔偿三原告各项损失120000元，超出交强险的部分（400387.87元-120000元）×70%=196271.5元，二项共计316271.5元。事故发生后，被告常文平已赔偿91200元，故被告常文平仍应赔偿225071.5元，被告西峡县交通局对赔偿款承担连带清偿责任。被告常文平辩称，已与受害人达成了赔偿协议且已履行。由于受害人蔡文武系限制行为能力人，即便与被告常文平达成了赔偿协议，但该协议也损害了其他受害人的利益，故该协议属无效协议。被告常文平的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告张明义的抗辩理由成立，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告常文平在本判决生效十日内赔偿原告李姣娥、蔡文武、蔡文党医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费等共计225071.5元，被告西峡县交通运输执法局对该赔偿款承担连带清偿责任。
被告张明义不承担赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6975元，原告李姣娥、蔡文武、蔡文党负担1975元，被告常文平负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 周福志
代理审判员 陈 刚
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈通达
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10543-1号
原告余倩，女，1993年7月17日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托代理人苏多强，福建知圆律师事务所律师。
被告邓娟，女，1990年5月14日出生，瑶族，住厦门市思明区。
本院在审理原告余倩与被告邓娟合伙协议纠纷一案中，原告于2015年12月3日，以纠纷已解决完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 卢桂玲
人民陪审员 李爱萍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海催字第27号
申请人潍坊威特尔管业有限公司，住所地昌乐县营丘镇孟家栏村北1000米。
法定代表人马磊，总经理。
委托代理人（特别授权）马兰荣。
申请人潍坊威特尔管业有限公司申请公示催告一案，本院受理后，于2015年9月1日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2015年11月1日申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由交通银行泰州新区支行营业部签发的号码为30100051246425766223032XXXX，出票日期2015年3月16日，出票人江苏百安机电设备工程有限公司，收款人泰州市光华消防器材有限公司，到期日期2015年9月16日，汇票金额人民币300000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公�之日起，申请人潍坊威特尔管业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 徐秀芳
审判员 刘亚莉
审判员 王庆国
二〇一五年十一月十七日
书记员 潘玮玮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第911号
上诉人（原审原告）曹磊，男，汉族，1986年7月16日出生。
委托代理人王忠亮，河南舒展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张舒，女，汉族，1986年1月22日出生。
委托代理人秦小琴，河南广奥律师事务所律师。
上诉人曹磊因与被上诉人张舒民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第1010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹磊及委托代理人王忠亮、被上诉人张舒的委托代理人秦小琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹磊于2014年12月31日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令被告支付借款本金5万元，并支付自2014年12月30日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原审法院查明：原、被告曾系夫妻，于2012年12月离婚。原告向本院提交2012年12月31日的交通银行个人取款凭条复印件一份，用以证明被告从银行将原告卡中的3万元款项取出的事实，该凭条复印件客户签名一栏签有“曹磊”的名字，原告称是被告模仿原告笔迹签的字，被告对此不予认可。原告还向本院提交2014年9月19日交通银行出具的零售客户交易明细清单复印件一份，用以证明被告从原告卡中取款的事实，被告对此亦不予认可。后原告认为被告未偿还借款，双方产生纠纷，原告诉至法院。庭审中，原告称被告借其的款项为10万元，其中5万元系被告父亲借给原告后原告又借给了被告，所以只向被告主张自己借给被告的5万元及相应利息。
原审法院认为：当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。本案原告提供的证据仅能证明自己或他人从原告银行卡中取出原告名下款项的事实，被告对原告的说法不予认可，原告不能证明被告从其银行卡上取款，原告的证据不足以证明其与被告之间存在民间借贷的债权债务关系，应当承担举证不力的法律后果，故原告所举证据不能证明其诉讼主张，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹磊的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担。
宣判后，原告曹磊不服，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷的债权债务关系显属认定事实错误，上诉人所举证据足以证明自己的诉讼主张，请求二审法院调取2012年12月31日的《个人取款凭条》并对客户签名“曹磊”是否为本人所签进行鉴定，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人张舒答辩称：上诉人曹磊一审的证据不能印证借款的事实，请求二审法院查明事实，依法维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人曹磊上诉称被上诉人张舒拿着上诉人的银行卡取款3万元，被上诉人张舒不予认可，上诉人曹磊诉讼中提交的证据也不能证明张舒持上诉人银行卡取款及双方之间存在民间借贷的债权债务关系。上诉人曹磊二审要求法院调取2012年12月31日的《个人取款凭条》并对客户签名“曹磊”是否为本人所签进行鉴定，该签名是否曹磊本人书写与本案民间借贷关系是否成立并无必然联系，对其二审提出的申请本院不予准许。综上，上诉人曹磊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人曹磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一五年八月六日
书记员 尹少嫚
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第632号
原告项某，农民。
委托代理人卢玉现，环江毛南族自治县东兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告潘某，农民。
项某诉潘某关于离婚纠纷一案，原告项某于2015年12015年4月1917日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项某负担。
代理审判员 王建明
二〇一五年四月十七日
书 记 员 盘正贵
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第492号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人叶某某，男，1972年5月30日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无业，住福建省永泰县。2012年3月16日因吸毒被永泰县公安局处以行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1127号起诉书指控被告人叶某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。福州市中级人民法院于2014年7月31日指定本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林燕出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2014年2月28日下午，买毒人员杨某某经电话联系被告人叶某某，双方约定于福州市晋安区岳峰镇岳前路福州第十中学附近以一克冰毒250元人民币现金交易，后被告人叶某某在上述约定地点将用白色塑料自封袋包装的净重0.92克疑似冰毒的晶状物体交给杨某某。双方交易完成后，被告人叶某某被民警当场抓获。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述疑似冰毒的晶状物体检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人叶某某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.92克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，提请本院以贩卖毒品罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人叶某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年2月28日下午，经事先电话联系，被告人叶某某携带毒品冰毒到福州市晋安区岳峰镇岳前路福州第十中学附近，与买毒人杨某某进行毒品交易，后被公安机关当场抓获。公安机关当场查获交易毒品（净重0.92克）及作案工具手机一部。经福州市公安局刑事科学研究所检验，疑似白色晶体检出甲基苯丙胺成分。2014年3月31日，公安机关上缴毒品甲基苯丙胺0.87克。
本院审理期间，被告人叶某某缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程亦无异议，并有证人杨某某的证言及辨认笔录，提取笔录、扣押清单、毒品实物缴交收据、情况说明，现场照片，福州市公安局刑事科学技术研究所出具的榕公刑技化字（2014）第179号《检验报告》，侦破经过和到案经过，被告人户籍证明材料、行政处罚决定书、手机通话清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品0.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人叶某某如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人叶某某在有期徒刑六个月至一年内的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年10月31日止。罚金已缴纳。）
二、扣押的作案工具手机一部，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 卓灵莹
人民陪审员 曾 宇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 钱 红
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第862号
申请执行人王荣兴，男，1959年5月17日出生，汉族，教师，住高唐县清平镇东街村。
被执行人高如军，男，1968年2月25日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇东大村。
被执行人王爱福，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇东大村。
被执行人高全俊，女，1967年5月23日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇东大村。系被执行人王爱福之妻。
被执行人高荣山，男，1965年12月25日出生，汉族，高唐县清平镇政府干部，住高唐县清平镇东大村。
申请执行人王荣兴与被执行人高如军、王爱福、高全俊、高荣山追偿权纠纷一案，高唐县人民法院于2015年6月10日作出的（2015）高民初字第517号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱东岩于2015年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、银行存款及车辆登记情况，均无有价值的财产可供执行。被执行人高荣山的工资账户已在山东高唐农村商业银行股份有限公司清平支行轮候冻结，现申请人同意对该案延期执行，该案执行标的45515元，已执行750元。待申请人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高民初字第517号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一五年十一月九日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第862号
被执行人刘亭亭。
本院在执行刘亭亭罚金一案，查明被执行人刘亭亭无财产可供执行。本院执行罚金标的20000.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高刑初字第71号刑事判决的本次执行程序。
被执行人刘亭亭在具备执行条件时，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年十月三十日
书记员 王淑敏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0548号
上诉人（一审原告）张松，男，1975年12月30日出生，汉族。
委托代理人王松，江苏永明晖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）谢敬永，男，1975年11月2日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）许歌，女，1974年8月19日出生，汉族。
上诉人张松因与被上诉人谢敬永、许歌案外人执行异议纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2013）洪民初字第2007号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年7月14日，宿迁市东兴房地产开发有限公司与许歌签订商品房买卖合同，将位于泗洪县学府文苑9幢五单元510号房屋及9幢五单元02号储藏室以130000元的价格出售给许歌。许歌于2006年6月交付房款40000元，余款90000元办理银行按揭贷款，由其工资卡按月扣款支付。
谢敬永因ＸＸＸ、许歌欠其借款未还，于2012年9月19日起诉，经法院调解，达成调解协议。ＸＸＸ、许歌未按协议约定还款，谢敬永遂申请强制执行。执行中，泗洪县人民法院于2013年2月28日查封位于泗洪县嵩山南路西侧水木清华10幢3-505室房屋及泗洪县学府文苑9幢5-510室房屋各一套。张松向该院提出异议，该院裁定驳回其异议请求。
张松为此提起案外人异议之诉，主张许歌已经将该套房屋出售给张松，但未签订书面房屋买卖合同，而张松在泗洪县人民法院查封涉案房屋前已居住在该房屋中。张松持有许歌出具的一份金额为80000元的房款收条，落款时间为2008年6月24日。2013年7月29日，张松通过其个人账户向许歌贷款账户偿还银行按揭贷款5000元，剩余房屋按揭贷款至今未全部清偿。张松请求法院判令停止对学府文苑小区9幢5单元510室强制执行，本案的诉讼费用由谢敬永、许歌负担。
谢敬永一审辩称，张松与许歌没有签订书面房屋买卖合同，张松对涉案房屋没有所有权。房屋租赁、借住等情况在现实生活中常有发生，因此即使张松在涉案房屋中居住，也不能就此认定房屋系张松所有。请求驳回张松的诉讼请求。
许歌一审辩称，许歌与张松就涉案房屋的买卖是真实的。涉案房屋系许歌于2005、2006年左右所购，房屋总价款约十几万，有按揭贷款。2008年，许歌将该房屋以约8万元（不包括按揭贷款）的价格出售给张松。经过一段时间，按揭贷款由张松支付至今。
一审法院认为，涉案房屋登记在许歌名下。张松主张停止对涉案房屋的执行，但其提供的证据仅能证明其实际占有该房屋，不能证明其已付清全部价款。故对张松的诉讼请求，不予支持。一审判决：驳回张松的诉讼请求。案件受理费80元，由张松负担。
上诉人张松不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审中的诉讼请求。其上诉理由是：1、一审判决已经查明并认定了许歌在2008年将房屋卖给张松的事实，张松系无过错的善意交易人，已经履行了向许歌给付购房款80000元和继续偿还银行贷款的义务，应当视为履行了全部的合同义务。有类似案例能够印证上诉人张松的上述上诉观点。2、张松已于近期将贷款还清，可以向法院提交相应的证据，也愿意与谢敬永调解解决纠纷。
被上诉人谢敬永答辩称，张松明知房屋有贷款尚未偿还，仍然购买该房屋，不应视为善意第三人；张松没有还清银行贷款，不能视为完全履行了合同义务；我国并非判例法国家，只有最高人民法院发布的公告案例才具有参照适用的效力，其他法院的判决即使刊载在法院机关的报纸上，仍然不具有拘束力。请求二审维持一审判决。
被上诉人许歌未到庭答辩。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：张松是否与许歌就学府文苑9幢5单元510室房屋达成买卖合同；张松是否支付了全部价款并实际占有；对未办理过户登记手续，张松是否有过错。
双方当事人均对一审查明的事实不表异议，且在二审中均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张松主张与许歌之间成立房屋买卖合同关系，但其仅持有许歌出具的一份金额为80000元的房款收条，落款时间为2008年6月24日，根据此书证，尚不足以证明张松与许歌在2008年6月24日成立了房屋买卖合同关系。一审法院对此表述为“许歌向张松出具一份金额为80000元的房款收条，落款时间为2008年6月24日”（见一审判决书，第2页末至第3页）。因此，张松上诉称“一审判决已经查明并认定了许歌在2008年将房屋卖给张松的事实”，这一上诉理由不成立。
《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。无论张松与许歌是否达成了房屋买卖协议、何时达成协议，无论张松是否占有并居住在房屋中，均不能影响到不动产登记的公示公信效力。本案由于不动产登记簿中并没有记载房屋所有权由许歌转移到张松名下，也没有证据表明对涉案房屋的不动产登记存在错误或者不可归责于张松一方的延误，因而张松尚未取得争议房产的所有权。张松请求法院判令停止对学府文苑小区9幢5单元510室强制执行，不能得到人民法院的支持。
张松上诉称，已于近期还清了银行贷款，不日将向法庭提供证据。至本案审理终结时止，张松尚未提交该证据。即使其所述为真实，其代许歌清偿债务，消灭银行抵押权的行为能够消灭物权法对于该抵押财产不得转让的阻却，但并没有完成该财产所有权的转移登记，仍然不能对抗人民法院因许歌未履行调解书确定的义务而对该财产的执行。
张松上诉还称，刊载于2012年6月7日《人民法院报》的一则案例能够支持其上诉主张。经查，该案例系重庆市第五中级人民法院判决李景雄诉毛兴中执行异议一案。该案的一审和终审法院均认为第三人是否支付全部价款不能作机械理解，而应当结合第三人法定或者约定的义务来考量。该案例并非具有拘束力的公报案例，并且该案的基本事实与本案不同。该案中第三人与开发商订立房屋买卖合同并支付了当时应付的价款后入住，本案中的证据尚不能认定张松于2008年6月支付了合同约定的价款。张松在其主张的订立合同并给付价款后的多年时间里，一直未办理房屋产权转移登记手续，对此张松没有举证证明具有不可归责于自己的合法理由，因而张松是否支付全部价款，在本案中并不影响人民法院对该登记于许歌名下的房屋的执行。
因此，上诉人张松的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 覃卫东
代理审判员 孙 权
二〇一四年六月二十日
书 记 员 钱 玥
第2页／共6页
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐乔民初字第11号
原告赵灵庆，汉族，初中文化，昌乐县乔官镇乔西村村民。
被告刘玉国，男，汉族，昌乐县乔官镇苍山村村民。
被告赵晓丽，女，汉族，昌乐县营丘镇吉阿村村民。
原告赵灵庆与被告刘玉国、赵晓丽民间借贷纠纷一案，本院2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告赵灵庆到庭参加诉讼，被告刘玉国、赵晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵灵庆诉称，2013年3月15日，被告刘玉国以承包工程急需资金为由，向原告借现金70000元，并向原告出具借条一份，并承诺十日内还清。后被告未按期偿还借款。被告赵晓丽与被告刘玉国系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间所借，被告赵晓丽应予偿还。请求判令被告偿还借款70000元，按中国人民银行同期贷款利率三倍支付逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告刘玉国、赵晓丽均未答辩。
经审理查明，2013年3月15日，被告刘玉国向原告借款70000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借乔官镇乔西村赵灵庆70000.00元；大写：柒万零仟零佰元。”双方没有约定利息及借款使用期限。后被告未偿还该借款。另查明，被告刘玉国与被告赵晓丽于2007年12月14日登记结婚。
上述事实，有原告陈述、欠条、婚姻登记记录证明等书证在案证实。
本院认为，被告刘玉国向原告赵灵庆借款70000元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。双方没有约定利息及借款使用期限，原告关于逾期利息的请求，没有事实和法律依据，不予支持。被告刘玉国与被告赵晓丽系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间所借，被告赵晓丽亦应负法律责任。被告刘玉国、赵晓丽未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉国、赵晓丽偿还原告赵灵庆借款70000元，于判决生效后三日内付清；
二、驳回原告赵灵庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘炳奇
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第389号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。
负责人：张远戈，行长。
被执行人：赵文轩，男，1984年8月21日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：陈超明，男，1985年10月8日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：陈国兴，男，1977年5月13日出生，汉族，住云浮市云城区。
中国农业银行股份有限公司云安县支行申请执行赵文轩、陈超明、陈国兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云安法民二初字第183号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人赵文轩、陈超明、陈国兴应归还借款本金37073.98元、利息及垫支受理费397元给申请执行人中国农业银行股份有限公司云安县支行。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人赵文轩、陈超明、陈国兴发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第389号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一四年十二月九日
书 记 员 莫锦芳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异字第51号
异议人济宁汇源宜居置业有限公司。
申请执行人陈某。
被执行人山东济宁圣点世纪装饰设计有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，异议人济宁汇源宜居置业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人济宁汇源宜居置业有限公司称，1、异议人与山东济宁圣点世纪装饰设计有限公司（以下简称圣点公司）之间并未进行工程结算，双方的债权债务不明确。2、异议人作为发包方与圣点公司签订工程施工合同，圣点公司拖延工期，形成了违约，按照合同约定需要向异议人支付违约金。3、异议人与被执行人圣点公司明确约定了工程质保期。在工程质保期内异议人花费了大量资金，用于多次因工程质量而进行的维修。4、2014年圣点公司租用了异议人的房屋进行生产经营，至今拖欠巨额房租。异议人与被执行人圣点公司之间不存在明确的到期债权，法院对异议人作出的（2015）任执字第1255号协助执行通知书缺乏事实和法律依据。异议人不应当履行上述协助执行通知书。
本院查明，被执行人山东济宁圣点世纪装饰设计有限公司承包济宁汇源宜居置业有限公司怡居新城售楼处项目。双方于2014年8月13日工程结算，工程总造价666000元，扣除延期罚款60000元，实际合同总造价606000元。济宁汇源宜居置业有限公司已支付山东济宁圣点世纪装饰设计有限公司合同价款的80%，剩余20%作为质保金，质保期2年，每年支付10%。
2014年12月29日，济宁汇源宜居置业有限公司与济宁御品佳装饰装修工程有限公司签订《南池某（怡城新居）售楼处维修协议》，对山东济宁圣点世纪装饰设计有限公司工程出现的质量问题进行维修，维修费58104元。
本院认为，异议人与被执行人山东济宁圣点世纪装饰设计有限公司已经进行工程结算，异议人处确有被执行人山东济宁圣点世纪装饰设计有限公司的工程款收入。根据双方合同约定，已经到期的工程款60600元，剩余60600元尚未到期。但因质量问题产生的维修费用应从到期的工程款中扣除。异议人主张被执行人山东济宁圣点世纪装饰设计有限公司拖欠巨额租金，仅提交自然人路军的个人欠条一份，未提交确实的证据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
变更（2015）任执字第1255号执行裁定书及协助执行通知书的内容为：“一、提取被执行人山东济宁圣点世纪装饰设计有限公司在济宁汇源宜居置业有限公司出的工程款收入2496元。二、扣留被执行人山东济宁圣点世纪装饰设计有限公司在济宁汇源宜居置业有限公司出的剩余工程款收入。”
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年十月二十八日
书记员 曹 阳
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第2006号
原告王某甲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人许大力，山东通昌律师事务所律师。
被告王某乙，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人许大力、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1999年10月11日在招远市民政局婚姻登记处登记结婚。2001年2月23日生长女王某丙，2010年8月27日生次女王某丁。原、被告婚后因性格不和，经常为家务琐事吵闹，夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，长女由�告抚养，次女由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告王某乙辩称，同意与原告离婚，两个孩子由被告抚养，原告承担抚养费。原、被告没有分家，所有财产为家庭共同财产。原、被告共同债务欠被告亲戚8万多元，被告偿还，原告所称债务不存在，信用社贷款被告已经偿还一半，另一半由原告偿还。
经审理查明，原、被告于1999年10月11日在招远市民政局婚姻登记处登记结婚。2001年2月23日生长女王某丙，现在招远市夏甸初中上学。2010年8月27日生次女王某丁。原、被告婚后因性格不和，经常为家务琐事发生矛盾。2011年11月，原告曾起诉与被告离婚，同年11月17日，原告撤诉。2013年2月12日，原、被告因家务琐事打架，原告独自回娘家居住，两个女孩一直在被告处生活，原、被告分居至今。2013年8月19日，原告再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，长女由被告�养，次女由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
原告现在被告处婚前个人财产有：海信25英寸彩电一台、小天鹅洗衣机一台、新飞电冰箱一台、VCD一台、被褥子八床、被面八床、毛毯一床、太空被三床。原、被告与被告父母没有分家，家庭共同共有财产有：猪圈十五间、翻新南屋四间、南屋内建猪圈一处、买旧瓦房四间、旧房内建大棚一个、住宅内罩院子一个、光明牌三轮车一辆、鲁Y×××××号二手韩国大宇轿车一辆、手扶车头一台、玉米、花生、麦子播种机各一台、玉米脱粒机一台、电动车一辆、21英寸彩电一台、DVD一台、挂式空调二台、电脑一台、电脑柜一个、摩托车一辆、麦子四千斤、洗澡热水器一台。原告称有共同债务41472.24元，其中欠招远市夏甸信用社贷款7458.92元、借原告父亲王某戊2万元、借土地局李某1.1万元、借原告嫂子冯某2000元，并提交王某戊、李某、冯某证明材料予以证实。被告认可现欠招远市夏甸信用社贷款7458.92元，但双方讲好原贷款每人偿还一半，被告分的一半已经归还。原告称没有讲每人偿还一半，因没有能力偿还，由担保人即被告姐夫原某偿还8000元，自己偿还3000元，现在还欠信用社贷款7458.92元，并提交还款通知单证实。被告对原告所称其他债务不认可，并称还有共同债务6.6万余元。原告对被告所称债务不认可，被告未提交证据。原告还主张，婚后偿还被告婚前债务3.7万元，被告否认，原告未提交证据。
审理中，被告同意离婚，但要求两个女孩均随自己生活，并提交两个女孩愿随被告生活证明材料。原告提出异议，称次女不会签字，要求次女随己生活。为小孩抚养权及财产分割，原、被告协议不成。
上述事实，有原告提交的结婚证、招远市夏甸镇新村北村村委证明材料、还款通知单、债权�冯某、李某证明材料、借条、病历、CT报告单、被打照片、婚前财产发票、招远市夏甸镇幼儿园证明材料，被告提交的两个女儿证明材料等证据在卷为凭，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告婚后经常为家务琐事发生矛盾，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，依法应予准许。原、被告生有两个女儿，长女表示愿随被告生活，应由被告抚养教育。虽然被告提交的两个女孩愿随被告生活证明，但次女年幼，考虑到原告系幼儿教师，对次女教育及健康成长比较有利，故次女由原告抚养教育为宜。原告婚前个人财产归原告所有。原、被告与被告父母未分家，本案诉争财产及债权、债务牵涉第三人利益，本案不予合并审理，当事人可另案进行析产分割；原告称偿还被告婚前债务3.7万元，无证据证实，依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第�十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、长女王某丙由被告王某乙抚养教育，次女王某丁由原告王某甲抚养教育。判决生效后次月起，原、被告每月均可探视在对方处女孩两次。
三、原告王某甲于判决生效后10日内从被告王某乙处带走婚前个人财产：海信25英寸彩电一台、小天鹅洗衣机一台、新飞电冰箱一台、VCD一台、被褥子八床、被面八床、毛毯一床、太空被三床。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 许国成
人民陪审员 郑义亭
人民陪审员 邹孟芳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李韶泉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1152号
上诉人（原审被告）上海迪纳达时装有限公司。
上诉人（原审被告）上海伊时上实业有限公司。
被上诉人（原审原告）北京华墨时间服装有限公司。
上诉人上海迪纳达时装有限公司（以下简称迪纳达公司）、上海伊时上实业有限公司（以下简称伊时上公司）因与被上诉人北京华墨时间服装有限公司（以下简称华墨公司）委托合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人迪纳达公司、伊时上公司的共同委托代理人，被上诉人华墨公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月12日，华墨公司与迪纳达公司签订了一份《特许代管合同》，约定由迪纳达公司授权华墨公司在北京市代为管理“D.NADA”品牌服饰系列商品的营运，合同有效期为三年，由2012年12月18日起至2015年12月31日。同日，华墨公司与伊时上公司签订了一份《特许代管合同》，约定伊时上公司授权华墨公司在北京市代为管理“ECQ”品牌服饰系列商品的营运，合同有效期为三年，由2012年12月8日起至2015年12月31日。2013年底，华墨公司与迪纳达公司、伊时上公司签订“协议”一份，就终止两份代管合同的事宜进行了约定，自2013年12月1日起执行。
该协议约定，双方终止代管合同，“北京庄胜崇光百货三层D.NADA专柜、ECQ专柜、北京新华百货二层D.NADA专柜”由迪纳达公司、伊时上公司直接经营及管理，迪纳达公司、伊时上公司应于2013年12月31日前将华墨公司的店铺押金150，000元人民币（以下币种相同）退还给华墨公司；迪纳达公司、伊时上公司需每年春节前15天支付华墨公司每家店铺10，000元的商场过节公关费用；截至2013年10月31日止，北京新华百货D.NADA专柜应给迪纳达公司、伊时上公司结回款141，917.67元，迪纳达公司、伊时上公司应付华墨公司托管费50，954.33元；北京庄胜崇光百货ECQ专柜尚欠商场保底费用50，820.83元，不会有回款，因此迪纳达公司、伊时上公司欠华墨公司托管费89，077.50元，迪纳达公司、伊时上公司承诺2014年1月31日前将支付此托管费汇入华墨公司指定账户；北京庄胜崇光百货D.NADA专柜商场应给迪纳达公司、伊时上公司结货款95，123.67元，迪纳达公司、伊时上公司应付华墨公司托管费84，997.56元；备注：……。华墨公司认为，根据该协议，迪纳达公司、伊时上公司在终止代管合同后，尚应向其支付的欠款总金额为431，992.26元，迪纳达公司、伊时上公司实际已支付款项为211，335.96元，尚欠220，656.30元。迪纳达公司和伊时上公司对该协议中的每家店铺10，000元的商场过节公关费用共计30，000元及北京庄胜崇光百货ECQ专柜中迪纳达公司、伊时上公司欠原告托管费89，077.50元两项有异议，对该协议中的其他欠款无异议，对已付款金额亦无异议。
原审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。华墨公司分别与迪纳达公司、伊时上公司签订了特许代管合同，在双方自愿终止代管合同时，对代管期间的相关费用进行了结算，并据此签订了协议，双方均应按协议的内容履行相应的义务。迪纳达公司、伊时上公司虽然对过节公关费用及崇光百货ECQ专柜的托管费有异议，但从协议的内容来看，该协议对各项应付费用结算详细、金额明确，可见该协议系双方共同结算并经双方自愿确认后出具的，对该协议项下的付款义务，迪纳达公司、伊时上公司应按约履行；否则应向华墨公司承担相应的违约责任。因此，对华墨公司的诉讼请求，原审法院予以支持。至于迪纳达公司、伊时上公司提及的代管期间，因华墨公司的重大过失造成其损失，由于迪纳达公司、伊时上公司未在法院限定的合理期限内提出反诉，故在本案中不作处理。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，作出如下判决：一、迪纳达公司、伊时上公司于判决生效之日起十日内给付华墨公司欠款220，656.30元；二、迪纳达公司、伊时上公司于判决生效之日起十日内偿付华墨公司以上述款项为基数自2014年2月21日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，610元，减半收取计2，305元，财产保全费1，623元，合计3，928元，均由迪纳达公司、伊时上公司负担。
判决后，迪纳达公司、伊时上公司上诉称，其支付公关费用是有条件的，即华墨公司应保证每店的月销售额在10万元以上，但华墨公司并未达到该条件，且支付日期也未到期。对于托管费用89，077.50元，只有在迪纳达公司、伊时上公司收到商场的回款后，迪纳达公司、伊时上公司才支付给华墨公司。现在该回款迪纳达公司、伊时上公司尚未收到，故支付条件不成就。在此情况下，迪纳达公司、伊时上公司还是愿意支付华墨公司部分款项。因此，其请求二审法院撤销原判，改判迪纳达公司、伊时上公司支付华墨公司140，656.30元。
华墨公司答辩称，迪纳达公司、伊时上公司的上诉理由没有合同依据，其不同意迪纳达公司、伊时上公司的上诉请求，要求维持原判。
在本院审理中，迪纳达公司、伊时上公司提供了2013年7月至2014年4月的专柜销售明细，以证明其每月每店销售额未达10万元，故其不应支付华墨公司商场公关费。华墨公司认为该证据非新证据，且与本案无关。本院认为，华墨公司的质证意见成立，故本院对迪纳达公司、伊时上公司提供的上述证据不予采纳。
华墨公司未提供新的证据。
经审理查明，原判认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，华墨公司和迪纳达公司、伊时上公司签订的终止协议合法、有效，各方当事人亦应按照约定履行自己的义务。迪纳达公司、伊时上公司上诉称，公关费用的支付是有条件的，即华墨公司应保证每店的月销售额在10万元以上，同时，公关费也未到支付期。本院认为，从终止协议的行文内容来看，每店月销售额在10万元以上与迪纳达公司、伊时上公司应向华墨公司支付公关费用并无必然联系。而且，华墨公司现在向迪纳达公司、伊时上公司主张的是2013年度一年的公关费用，该费用的支付亦已到期。因此，迪纳达公司、伊时上公司对公关费用所作的抗辩不能成立。至于托管费用89，077.50元，终止协议中已明确约定由迪纳达公司、伊时上公司向华墨公司支付，迪纳达公司、伊时上公司认为应在其收到商场的回款后再向华墨公司支付的抗辩主张亦缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，本院认为迪纳达公司、伊时上公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实、适用法律均无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，800元，由上诉人上海迪纳达时装有限公司、上海伊时上实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……