广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初493号
原告：广西玉林市恒茂林产品有限公司;住所地：玉林市福绵区石和镇石和村肖大塘。
法定代表人：许合旭，懂事长
委托诉讼代理人：许保平，广西玉林市恒茂林产品有限公司总经理。
委托诉讼代理人：林其兰，广西金大地律师事务所律师。
被告：凌福芳，女，1966年10月12日出生，汉族，现住广东省湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。
原告广西玉林市恒茂林产品有限公司（以下简称恒茂林公司）与被告凌福芳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告恒茂林公司的委托诉讼代理人许保平、林其兰与被告凌福芳及其委托诉讼代理人吕坤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒茂林公司向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2005年5月1日签订的《林地转包合同书》，并判令被告在判决生效后2个月内清除其承包山上的林木，将所承包的500亩林地退回给原告承包经营；2.判令被告支付尚欠的做桥费补偿款人民币10058.5元及利息给原告，利息的计算，自2017年5月4日起至付清欠款之日止，以本金人民币10058.5元为基数，按年利率6%计付；3.判令被告支付自2012年3月1日起至2017年3月1日止的承包金17500元及利息给原告（利息计算办法：自2017年5月4日起至付清承包金之日止，以本金人民币17500元为基数，按年利率6%计付）；自2017年5月2日起至法院判决解除合同之日止的承包金，由被告按每年3500元的标准继续支付给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2004年3月1日起承包沙田镇中流村上村三个社队的林地共1140亩，承包期共50年，2005年5月1日，原告为甲方与被告为乙方，双方签订了一份《林地转包合同书》，原告将上述林地的其中500亩转包给被告经营，用于种植速生桉树，转包期限按原合同的50年计，即自2004年3月1日起到2054年3月30日止，合同还约定了转包金及其缴交办法，违约责任及其他费用支付办法等主要内容，合同签订后，原告把500亩林地及之前已种的500亩桉树交给了被告经营管理，双方还就本案转包给被告的500亩土地上的桉树苗的有关费用进行了结算。被告应承担的做桥费、修路占用水田预付中流村上村租金、种木人工、肥料、木苗等款项共134411元，扣除被告已支付的86000元，被告尚欠原告的做桥费、修路占用水田预付中流村上村租金合计48411元，2009年11月28日，经双方对砍木费用进行结算，被告欠原告借款49170元，2011年7月18日，因中流村上村不准原、被告砍木和在通往承包林地的道路上通行，经沙田镇人民调解委员会主持调解，原、被告共同支付资助款24000元、修路补偿款8795元共32795元给中流村上村，原、被告各自应承担50%即16397.5元，因被告无钱，原告将32795元一并支付给了中流村上村，被告应将16397.5元归还给原告，上述计至2011年7月18日止，被告欠原告的款项为113978.5元，扣减被告2011年10月23日转账的103920元，被告尚欠原告做桥费10058.5元没有支付。依照《林地转包合同书》的约定，被告每年应向原告支付承包金3500元，自2012年3月1日起到2017年3月1日的承包金被告没有支付，欠原告5年承包金17500元。《林地转包合同书》约定“乙方种植的林木出售时，在同等价格的情况下优先卖给甲方，否则甲方有权收回林地，取消合同”，被告2009年砍伐桉树出售，在同等价格情况下没有优先出售给原告加工成品，而是擅自出售给其他客户，严重侵犯了原告的优先购买权，综上所述，被告的行为构成严重违约，以其行为表明不履行合同主要义务，同时，其行为已导致原告的合同目的无法实现，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告恒茂林公司围绕诉讼请求依法提交了证据：
1.玉林市恒茂林产品有限公司企业执照，证明原告的主体适格及原告的住所地；
2.林地承包合同书，证明原告对本案林地享有承包权和转包权；
3.林地转包合同书，证明原告与被告存在承包合同关系和转包林地的坐落位置以及被告应付给原告的做桥费补偿款30000元、林地承包金28000元，以及2011年以后的每年承包金3500元；
4.原告代被告支付的砍树费用结算表，证明经双方结算，凌福芳应承担的砍树费用为49170元，因凌福芳无钱支付，故向原告借款49170元；
5.中流工地与许保贵结算数据，证明经许保贵（凌福芳丈夫）与原告结算，凌福芳应承担的中流工地费用为134411元，扣除凌福芳已支付的86000元，凌福芳尚欠48411元（含做桥的30000元在内）；
6.《林地承包合同书》、户主签名及附图，证明原告与中流上村第1.2.3农经社签订的《林地承包合同书》是有效合同、原告与被告签订《林地转包合同》合法有效；
7.玉州区法院（2010）玉区法民初字第736号民事判决书，证明原告与中流上村第1.2.3农经社签订的《林地承包合同书》是有效合同、原告与被告签订《林地转包合同》合法有效；
8.《调解协议》，证明因中流上村第1.2.3农经社不准原、被告砍伐林木和在通往承包林地上的道路上通行，经沙田镇人民调解委员会主持原被告与中流上村第1.2.3农经社调解，原、被告同意共同支付资助款24000元、修建林路遗留问题补偿款共8795元给中流上村第1.2.3农经社；
9.玉林市恒茂林产品有限公司落实解决承包中流上村群众林地修建林路遗留问题记录，证明上述两项合计32795元，被告应承担50%即16397.5元，该款原告已经代被告支付给了中流上村第1.2.3农经社，被告应将该16397.5元归还给原告；
10.收条，证明原告和被告应支付中流村上村第1.2.3农经的款项，是原告代被告支付，被告应归还原告16397.5元；
11.欠据，证明：1.被告答辩状里说的木顶款5733元是许保平个人要的，与原告无关；2.上述木顶款许保平在2012年2月已付清，所以2017年1月凌福芳向许保平借钱时还打欠条给许保平，如果说之前许保平还欠这笔款，被告不可能打欠条。
被告凌福芳辩称，1.被告没有欠原告转包合同内的任何费用，本案是合同纠纷，根据合同约定，被告应当支付给原告的钱是,修桥费3万元，2012年3月1日前欠的承包金2.8万元，2012年3月1日至2017年3月1日五年承包金17500元，还有原告与被告签订合同前的补偿费用76411元，共计134411元。这个钱双方已经结算，结算后被告支付了86000元，还欠48411元。五年的租金是17500元，现在被告欠原告共65911元。这个钱被告在2011年10月23日已经通过农村信用社支付给原告的经理许保平103920元。所以被告没有欠原告合同里面的任何钱，没有违约。其他的钱另外算，被告2012年1月16日支付3500元租金给原告。收条是许保平老婆写的。2.被告没有在同等价钱把木材卖给其他人的事实，所以被告没有任何违约行为，没有欠原告任何的钱，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告凌福芳对其辩称提供的证据有：
1.电脑查询单、申请注册内容，证明原告公司是其家庭成员共同开办经营的公司；
2.农村信用合作社取款条、存款条、农村信用社证明、身份证、结婚证，证明2011年10月23日被告丈夫许保贵从银行卡账户中提取103920元存入原告经理许保平的存折账户中的事实，即向原告支付人民币103920元的事实；
3.电子汽车衡称重记录、原告董事长王殉珠（许保平之妻）书写条子，证明原告收到被告2012年租金3500元和欠被告木顶款5733元的事实；
4.U盘录音，证明原告董事王殉珠与被告通话中谈到，讲要被告给回承包地，没有说到被告欠原告任何款项的事实，说明被告没有欠原告起诉之款。
经过开庭质证，被告对原告提供的第1、2、3、6、7证据没有异议，原告对被告提供的第1、2证据没有异议，本院对当事人没有异议的证据予以认定，并在卷佐证。
被告对原告提供的第4、5、8、9、10、11证据的真实性没有异议，但认为证据4是借贷关系，与本案无关；认为证据5的欠款不包含做桥费；认为证据8、9、10是合同外产生的费用，且被告已经支付现金给原告，与本案无关；认为证据11是被告与许保平个人之间的关系，与本案无关。
原告对被告提供的第3、4证据的真实有异议，认为证据3中的承包金字条，尚未到计算承包金的时间，只是起到提醒作用，不能证明被告已付承包金，字条的中木顶款5733元及电子称重记录所记录的木顶，是许保平个人购买被告的木材，与原告无关；认为证据4没有文字翻译，录音内容断续，存在剪辑、复制的情况。
本院认为，原告提供的证据4，是双方对砍树费用的结算，且被告对真实性没有异议，应作为本案的证据；原告提供的证据5，是双方对转包费用的结算，且被告对真实性没有异议，应作为本案的证据；原告提供的第8、9、10证据，是双方协调与发包方（中流上村村民小组）的承包关系的证据，且被告对真实性没有异议，应作为本案的证据；原告提供证据11（欠条），内容是被告凌福芳于2017年1月13日欠许保平款6183元，应是许保平个人与被告之间的关系，与本案无关，不能作为本案证据；被告提供证据3中的字条，内容有2012年1月16日，贵哥中流岭金500亩×7元/亩﹦3500元，欠贵哥木顶款5733元等内容，该字条内容没有收款人及欠款人，亦没有注明是收取承包金，该字条不能作为本案证据，两张电子称重记录主要记载有木顶、许保平、备注2968元（2011年11月26日票）、备注2765元（2011年11月20日票）等字样，该证据应是被告与许保平个人之间的关系，原告提供的证据11，亦能证明被告与许保平个人之间存在经济往来关系，因此，两张电子称重记录不能作为本案证据；被告提供的证据4（录音），录音内容不具有连续性，且没有其他证据佐证，因此，该证据不能作为本案证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月1日，发包方福绵区沙田镇中流村上村村民小组（称甲方）与承包方恒茂林公司（称乙方）签订一份《林地承包合同书》，约定的内容主要有：乙方承包甲方林地总面积1140亩，承包期限自2004年3月1日至2054年3月31日，林地承包金每年每亩7元等内容。
2005年5月1日，转包方恒茂林公司（称甲方）与承包方凌福芳（称乙方）签订一份《林地转包合同书》，约定的主要内容有：我公司于2004年2月1日与沙田镇中流村上村三个社队签订林地合同承包林地约1140亩，由于林地伐木时间较长，甲方将近一年多来都无法找到民工及时造林，现经双方协商同意，将现有在中流村上村的1140亩林地的部分500亩转包给乙方经营管理，特订立本合同，第一条，乙方承包甲方林地的具体地点和四址界限，以双方签名确认的1：1万地形图现场勾绘的界线为准，总面积500亩，实际计算承包的面积500亩；第二条，承包期限自2004年3月1日起至2054年3月30日止，共计50年；第三条，林地承包金及其他费用支付办法，1.原甲方在承包中流上村林地时商定要先投资做好桥修好通路才能承包林地，甲方已投资做桥修路工程款10多万元，经双方商定现由乙方一次性补回甲方做桥费用30000元正，2.甲方在修路时占用村民水田，每亩按6000元由甲方一次性支付给中流上村八年林地承包金28000元正，由中流上村支付给村民，乙方要一次性补回给甲方，2011年后乙方按每年每亩7元支付给甲方，第三条，乙方种植的林木出售时，在同等价格的情况下优先卖给甲方，否则甲方有权收回林地，取消合同，第四条，甲方转包给乙方林地造上林后，在经营期间因有其他问题与当地村民所发生的矛盾，乙方负责处理解决，所须的一切费用由乙方自负，第五条，在承包期间，如因政府的政策及当地对发展速丰林的有关规定有变化，所造成的一切损失，由乙方自负等内容。原告恒茂林公司与被告凌福芳签订合同后，原告恒茂林公司与许保贵（被告凌福芳之夫）对转包合同进行结算，结算的内容是被告凌福芳欠原告恒茂林公司款134411元（其中：1.做桥30000元、2.预付前8年租金每亩7元共28000元、3.种木用肥料款26271元、4.填沙修路1000元、5.修水渠765元、6.做路500元、7.种木工费37815元、8.苗款8000元、9.运费1000元、10.萝框760元、11.缷肥木苗300元），结算当时，原告恒茂林收到被告的款项86000元，被告尚欠原告款项48411元。
2009年11月28日，原告恒茂林公司人员许保平与被告凌福芳对中流砍树费用及其他费用结算，结算结果是被告凌福芳欠原告费用49170元，被告凌福芳在结算结果内容下面签写“借款人凌福芳字样”。
2011年7月18日，沙田镇中流村上村第1.2.3农经社（甲方）与原告恒茂林公司（乙方）在沙田镇人民调解委员会签订一份《调解协议书》，约定的内容主要有：乙方自愿一次性资助人民币24000元给甲方作为公益性资金或作他用，补改高压线路费用2500、补群众修理水渠、自来水管费用共3500元、补支付修路群众平土工钱1220元、各山地户主踩山地界线每户补误工费315户×5元＝1575元等内容，原告恒茂林公司的人员许保平与被告凌福芳之夫许保贵作为乙方代表在乙方落款处签名捺印，原告恒茂林公司在乙方落款处盖章。签订协议的当天，原告恒茂林公司将上述款项32795元交到沙田镇司法所，由沙田镇司法所将款项转交沙田镇中流村上村第1.2.3农经社。
2011年10月23日，被告凌福芳之夫许保贵转款103920元给原告恒茂林公司。
原告诉称被告于2009年砍伐所承包的500亩林地的桉树出售，没有按合同约定在同等价格情况下优先出售给原告，侵犯了原告的优先购买权的陈述，没有提供证据予以佐证。被告辩称2011年7月18日应支付给发包方（中流村上村村民小组）的费用，被告已经用现金支付，但没有提供证据予以佐证。
原告恒茂林公司是取得工商部门颁发营业执照的有限责任公司，经营范围是林木的加工销售。
本院认为，原告与沙田镇中流村上村村民小组签订的《林地承包合同书》以及原告与被告凌福芳签订的《林地转包合同书》，都是合同当事人真实、自愿的意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。本案中，原告诉称被告于2009年砍伐所承包的500亩林地的桉树出售，没有按合同约定在同等价格情况下优先出售给原告，侵犯了原告的优先购买权的陈述，没有提供证据予以佐证，被告也不予认可，且原告与被告在2009年11月28日对中流砍树费用及其他费用的分担还进行了结算，因此，对原告陈述被告侵犯了原告享有的优先购买权的诉称，应不予采信。被告辩称2011年7月18日应支付给发包方（中流村上村村民小组）的费用，被告已经用现金支付，但没有提供证据予以佐证，应不予采信；原告已经支付给中流村上村村民小组的费用32795元，应由原告与被告按承包林地面积的比率分担，即被告应支付14383元给原告。
关于应否解除原告与被告签订的《林地转包合同书》的问题。原告要求解除合同的主要理由是被告侵犯原告对桉树的优先购买权（前面已经作出说理）以及被告欠原告的款项和被告没有支付2012年至2017年的承包金17500元。对此，根据双方提供的数据计算，被告欠原告的款项为：1.转包费48411元、2.2009年11月砍树费用49170元、3.原告代被告支付发包方（中流村上村村民小组）费用14383元，合计111964元，被告于2011年10月23日付款103920元给原告，被告尚欠原告款项8044元。因此，应认定被告尚未支付2012年3月1日起至2017年3月30日止的承包金17500元给原告。本案中，双方签订的《林地转包合同书》，没有约定支付承包金期限，参照习惯和双方签订的《林地转包合同书》以及原告与中流村上村村民小组签订《林地承包合同书》的内容，前期8年的承包金是先交后用，因此，应认定本案的交付承包金期限应为先交承包金后再承包经营。支付承包金，是被告履行《林地转包合同书》的主要义务，被告没有履行合同的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》九十四条第一款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同”第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告要求解除《林地转包合同书》并要求被告2个月内清除林木，退回500亩林地给原告的诉讼请求，符合法律规定，依法应支持。被告辩称被告不存在违约的抗辩，与本院查明事实不符，应不予采信，对被告要求驳回原告诉讼请求的抗辩，依法不予支持。原告要求被告支付承包金17500元及自2017年5月4日按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告支付自2017年3月1日起至解除合同时止的承包金的诉讼请求，应由原告在被告返还承包林地后另行主张权利。
关于被告应否支付做桥补偿费10058.5元及自2017年5月4日起按年利率6%计算利息给原告的问题。本案中，被告欠原告的款项8044元，是被告承包原告的林地经营期间所欠的各项费用，原告要求被告支付10058.5元过高，对原告要求超过8044元部分，应不予以支持；原告要求从2017年5月4日起计算利息没有法律依据，计算利息应当从主张权利之日（即2017年5月9日）起计算，原告要求按年利率6%计算利息，没有超出法律规定，应予准许。因此，对原告的该项诉讼请求，应调整为被告支付款项8044元并自2017年5月9日起按年利率6%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：
一、解除原告广西玉林市恒茂林产品有限公司与被告凌福芳于2005年5月1日签订的《林地转包合同书》；
二、被告凌福芳返还承包本案《林地转包合同书》中约定的500亩林地给原告广西玉林市恒茂林产品有限公司；
三、被告凌福芳支付款项8044元及利息给原告广西玉林市恒茂林产品有限公司（利息计算办法：以8044元为基数，从2017年5月9日起按年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限的最后之日止）；
四、被告凌福芳支付承包金17500元及利息给原告广西玉林市恒茂林产品有限公司（利息计算办法：以17500元为基数，从2017年5月4日起按年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限的最后之日止）；
五、驳回原告广西玉林市恒茂林产品有限公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起六十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2764元，减半收取1382元（原告已预交），由被告凌福芳负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费2764元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林广球
二〇一七年七月十二日
书记员 冯杞萍