河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终11344号
上诉人（原审被告）：石家庄世融担保有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路351号领世商务1505室。
法定代表人：许秀山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔景倩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：石家庄诚乐商贸有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路藏龙福地3-2-1201室。
法定代表人：杨晓杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘鑫，河北冀华律师事务所律师。
原审被告：许秀山，男，1968年12月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
上诉人石家庄世融担保有限公司因与被上诉人石家庄诚乐商贸有限公司、原审被告许秀山保证合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石家庄世融担保有限公司的委托诉讼代理人崔景倩、被上诉人石家庄诚乐商贸有限公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄世融担保有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初1568号民事判决书，依法改判由石家庄世融担保有限公司偿还的保证金本金金额为66万元，或者发回重审；2、本案一审保全费、诉讼费及二审诉讼费用由石家庄诚乐商贸有限公司承担。事实和理由：一审法院判定上诉人石家庄世融担保有限公司全额偿还保证金75万元，属认定事实错误。本案是基于银行贷款而返还保证金的纠纷，虽然本案是由石家庄诚乐商贸有限公司与中国建设银行股份有限公司石家庄富强大街支行签订的贷款合同，并由石家庄世融担保有限公司提供的担保，并收取了75万元保证金，但是，事实上与中国建设银行股份有限公司石家庄富强大街支行商定案涉贷款的是自然人樊立强，从该笔贷款的洽谈到商定，客户经理贷前贷后的上门调查，全部是由樊立强接洽并操作完成，樊立强是石家庄诚乐商贸有限公司的实际控制人，并且也是该笔贷款的实际用款人。在石家庄世融担保有限公司为该笔贷款提供担保时，于2015年5月28日，与樊立强也签订了《保证反担保合同书》，由樊立强为石家庄世融担保有限公司的担保提供保证连带责任的反担保。石家庄诚乐商贸有限公司偿还该笔贷款后，石家庄世融担保有限公司于2016年9月30日，以转账的形式向实际用款人樊立强返还了本案贷款保证金9万元，有转账记录为证，樊立强对此也予以认可。石家庄世融担保有限公司尚欠本案保证金的本金数额应扣减已返还的9万元，即66万元整。
石家庄诚乐商贸有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
石家庄诚乐商贸有限公司向一审法院起诉请求：判令石家庄世融担保有限公司、许秀山共同偿还石家庄诚乐商贸有限公司保证金75万元及逾期利息（自2016年5月28日起至实际偿还之日止，按月息3分计付）；本案诉讼费、保全费、律师费等由石家庄世融担保有限公司、许秀山承担。
一审法院认定事实：2015年5月28日，原告石家庄诚乐商贸有限公司（乙方）与被告石家庄世融担保有限公司（甲方）签订《提供担保合同书》，约定：乙方因申请银行贷款，向甲方申请给本合同项下之债权人提供连带责任保证担保。担保种类为资金借贷担保。担保债权人为中国建设银行股份有限公司。甲方担保的范围为：主合同项下债务本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等全部债务。甲方担保的主合同项下乙方履行债务的期限为2015年5月28日到2016年5月27日。甲方为乙方提供担保，乙方应向甲方支付担保费。在甲方向债权人出具担保前，乙方应在甲方指定的账户内存入一定金额的保证金，作为乙方全面履行本合同和主合同各项义务的担保。2015年5月11日，原告石家庄诚乐商贸有限公司通过银行转账向被告石家庄世融担保有限公司支付80万元，其中包括75万元的保证金，且被告石家庄世融担保有限公司亦为原告石家庄诚乐商贸有限公司出具了保证金收款收据。2016年5月27日，原告石家庄诚乐商贸有限公司归还银行贷款5005141.67元。2017年1月13日，被告石家庄世融担保有限公司向原告石家庄诚乐商贸有限公司出具《还款计划》，记载“今欠石家庄诚乐商贸有限公司保证金75万元，自2016.5.28号按月息3分计算。计划2017.1.23号前还清本息”。被告许秀山在该份《还款计划》上签字。被告石家庄世融担保有限公司抗辩称，其已于2016年9月30日归还原告石家庄诚乐商贸有限公司9万元保证金，尚欠66万元未还，并提交银行转账凭证一份。原告石家庄诚乐商贸有限公司对此不予认可，并指出该份银行转账凭证上显示的收款人系“樊立强”，并非原告石家庄诚乐商贸有限公司。一审法院认为，石家庄诚乐商贸有限公司、石家庄世融担保有限公司签订的《提供担保合同书》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。原告石家庄诚乐商贸有限公司已于2016年5月27日将银行贷款清偿完毕，被告石家庄世融担保有限公司即应将保证金归还原告石家庄诚乐商贸有限公司。被告石家庄世融担保有限公司辩称其已于2016年9月30日归还原告石家庄诚乐商贸有限公司保证金9万元，原告石家庄诚乐商贸有限公司对此不予认可，且被告石家庄世融担保有限公司该种主张亦与其于2017年1月13日出具的《还款计划》记载的所欠保证金数额不符，故被告石家庄世融担保有限公司该项抗辩理由不成立，该院不予采信。《还款计划》对欠付保证金约定了利息计算方式，但该利息标准约定过高，原告石家庄诚乐商贸有限公司当庭要求按年利率24%计算，该院予以支持。对于被告许秀山是否需要承担偿还义务的问题。该笔费用系被告石家庄世融担保有限公司为原告石家庄诚乐商贸有限公司提供担保而向原告石家庄诚乐商贸有限公司收取的保证金，原告石家庄诚乐商贸有限公司与被告石家庄世融担保有限公司之间形成的债权债务关系。被告许秀山虽在《还款计划》上签字，但在未明确注明其以个人名义对公司债务承担还款责任的情况下，其签字应视为其作为被告石家庄世融担保有限公司的法定代表人而履行的职务行为。故对原告石家庄诚乐商贸有限公司诉请要求被告许秀山承担还款责任，该院不予支持。判决：一、被告石家庄世融担保有限公司于判决生效后十日内偿还原告石家庄诚乐商贸有限公司保证金75万元，并自2016年5月28日起到实际偿还之日止，按年利率24%支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元、保全费4270元，由被告石家庄世融担保有限公司负担。
本院二审期间，石家庄世融担保有限公司提供许秀山与樊立强的通话录音，主张樊立强认可收到9万元。石家庄诚乐商贸有限公司质证意见，对该情况不知情。其他事实原审查明认定属实。
本院认为，石家庄诚乐商贸有限公司、石家庄世融担保有限公司签订的《提供担保合同书》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。石家庄诚乐商贸有限公司已将银行贷款清偿完毕，石家庄世融担保有限公司应将保证金归还石家庄诚乐商贸有限公司。石家庄世融担保有限公司上诉称其已于2016年9月30日以转账的形式向实际用款人樊立强返还了本案贷款保证金9万元，请求扣减该款项。石家庄诚乐商贸有限公司对此不予认可，且石家庄世融担保有限公司的该项主张亦与其于2017年1月13日出具的《还款计划》记载的所欠保证金数额不符，石家庄世融担保有限公司提供的证据不足以证实其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，石家庄世融担保有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由石家庄世融担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年十一月二十八日
（代）书记员 姚树芳