上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第1451号
原告滕甲，男，1982年2月4日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王喆，上海欧博律师事务所律师。
委托代理人蒋梦军，上海欧博律师事务所律师。
被告刘某某，女，1975年7月30日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人沈叶，上海辉煌律师事务所律师。
原告滕甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕甲及其委托代理人王喆律师、蒋梦军律师，被告刘某某及其委托代理人沈叶律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕甲诉称：原、被告于2006年6月确立恋爱关系，2007年3月31日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。2008年8月29日生育一女名滕某乙。2011年底双方开始分居，被告独自在外居住。2014年6月原告曾诉至法院，要求与被告离婚，未果。之后，双方一直持续分居状态，双方关系没有任何改善，分居期间女儿均由原告抚养。现认为原、被告的感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，故再次起诉来院，要求与被告离婚。并要求：1、离婚后，婚生女滕某乙由原告抚养，被告按月支付孩子抚养费人民币（以下币种非特别注明均为人民币）5，000元至孩子18周岁止；2、原、被告各自的婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；3、离婚后自行解决居住问题。
被告刘某某辩称：对于原告所述的婚姻状况、女儿出生情况等均无异议。被告系再婚，与前夫育有一子，至今尚未成年，随被告生活，实际主要由被告父母抚养。双方分居并非从2011年年底开始，而是从2014年2月开始，分居的原因一方面是因为被告要去北京工作，另一方面是原告母亲对原、被告的婚姻干涉过多，影响了夫妻感情。现女儿年纪尚小，为了孩子的成长，故不同意与原告离婚。若法院判决离婚，要求：1、女儿随被告生活，原告每月支付抚养费3，000元至孩子成年；2、依法分割夫妻共同财产；3、离婚后居住问题自行解决。
经审理查明，原、被告于2007年3月31日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，被告在第一次婚姻中育有一子，现尚未成年。2008年8月29日，原、被告的婚生女滕某乙出生。婚初，夫妻关系尚可，后双方为生活琐事等发生矛盾，致夫妻感情失和。2014年6月，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，因被告不予同意，故本院对于原告的诉讼请求未予支持，在该案中，被告曾在庭审中认可莘松路房屋已出租，每月租金为2，000元。判决不予离婚之后，夫妻关系未有改善，双方继续维持分居状态，分居期间女儿随原告生活。2015年3月，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
另查明，在原、被告夫妻关系存续期间登记于双方共同名下或各自名下的房屋为：
1、上海市南苏州路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称南苏州路房屋），该房于2007年4月以原告名义购买，房款等合计为178.50万元，其中首付68.50万元，贷款110万元，主贷人为原告，该房原产权人登记为原告一人，2007年9月18日，原告以夫妻加名为由，将该产权证加上了被告的名字，被告加名后，共同参与还贷，现该房屋在原、被告名下，共有方式为共同共有，截止至2015年7月，该房尚有剩余贷款493，021.94元未还；
2、上海市莘松路XXX弄大浪湾道XX号XXX室房屋（以下简称莘松路房屋），该房于2007年7月以被告名义购买，首付41.90万元，贷款25万元，主贷人为被告，贷款现已全部还清，现该房登记于被告一人名下；
3、浙江省嘉兴市秀洲新区咖尔花园XX幢506室房屋（以下简称嘉兴506室房屋），该房于2011年4月取得产权，其中首付14万元，贷款16万元，主贷人为被告，截止2015年7月，该房尚余银行贷款118，666.46元未还，现房屋产权登记于被告一人名下，共有情况为单独所有。
4、浙江省嘉兴市秀洲新区咖尔花园XX幢806室房屋（以下简称嘉兴806室房屋），亦于2011年取得产权，现房屋产权登记于被告及其母名下，共有情况为共同共有。
还查明：1、2011年6月，被告在工商银行购买了价值为50万元的14天理财产品；
2、2014年2月，被告在浦发银行黄浦支行买入10万元的理财产品，2014年8月，该理财产品到期，本息合计102，926.03元；
3、2014年3月，被告在浦发银行黄浦支行买入20万元的理财产品，2014年9月，该理财产品到期，本息合计205，883.84元；
4、2013年4月，被告用其本人的信用卡购买长城哈弗至尊H5SUV轿车一辆，价值105，521元，现该车辆登记于被告母亲张某某名下；
5、被告在国泰君安证券股份有限公司大渡河路营业部开设A股账户和B股账户，上述账户被告于婚前已经设立，并已进行A股交易和B股交易；在A股账户中2014年1月29日，证券转银行8万元，2014年12月5日，银行转证券5万元，2014年12月8日，银行转证券2万元，2015年2月5日，证券转银行55，218元，现上述账户内无股票，资金余额为6.73元；
6、2008年11月，原告购买宝马轿车一辆，车价26万元，牌照2万元，均由原告母亲出资，车辆和牌照的所有权均登记于原告名下；2013年9月原告将宝马轿车卖出，后于2013年11月购买英菲尼迪轿车一辆（车牌照号为沪GLXX**），价税合计为39万元，仍登记于原告名下，2014年5月，原告将英菲尼迪轿车（连牌照）以买卖方式转让给其母水某某，车价合计35万，牌照价格73，500元，现该车辆及牌照均登记于水某某名下；
7、被告在与原告婚前取得上海市曲阳路XXX号XXX室房屋（以下简称曲阳路房屋）的承租权；
8、被告在与原告婚前取得上海市长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称长宁路房屋）的产权。
审理中，双方对南苏州路房屋、莘松路房屋、嘉兴506室房屋的价格意见不一，本院遂申请上海市高级人民法院委托相关评估机构对上述三处房屋进行评估，上海市高级人民法院委托上海科东房地产土地估价有限公司对三处房屋进行评估。经评估，现南苏州路房屋的市场价值为530.31万元，现莘松路房屋的市场价值为231.15万元，现嘉兴506室房屋的市场价值为35.88万元。对于上述评估价格，原告均无异议，被告对南苏州路房屋和嘉兴506室房屋的评估价格没有异议，但认为莘松路房屋的评估价格过高，市场价值应当在185万元左右。因被告认为莘松路房屋的评估价格与市场价值不符，并申请上海科东房地产土地估价有限公司的估价师出庭接受质询。2015年7月27日，评估师顾某某到庭陈述如下：在进行三套房屋的评估时，均采取市场比较法，即选取评估对象同一小区、交易时间相近的房屋进行比较，再根据房屋具体因素予以调整。在评估莘松路房屋时，选取了7套房屋作为参考，这7套房屋都是真实的市场案例，且均是在房地产交易系统查取所得。
审理中，原告认可三处房屋的评估价格，并根据房屋评估价格及双方的现状调整诉讼请求如下：
1、双方离婚；
2、离婚后，女儿由原告抚养，被告按月支付抚养费1，500元，探望权一月一次，时间安排在周末，周五被告到学校去接孩子，下周一早上被告直接将孩子送到学校；
3、南苏州路房屋扣除贷款后净值481万余元，因购买该房时的首付款68.50万元均系其母出资，故要求产权归原告所有，并主张原告应当多分，现原告愿给付被告35％的房屋折价款168万元；
4、莘松路房屋系婚后双方父母共同出资支付首付款（提供其父母的银行取款记录79，000元和其母转账至被告账户的转账记录5万元），贷款亦由双方共同归还，由于现该房已由被告掌控并出租，故要求该房产权归被告所有，被告需支付原告50％的房屋折价款115.575万元；
5、嘉兴506室房屋归被告，评估价格扣除尚余贷款后，由被告支付原告50％的房屋折价款，另一套被告与其母共有的嘉兴806室房屋在本案中不作处理，将另案主张；
6、被告在婚后将曲阳路房屋、长宁路房屋、莘松路房屋出租，取得大量租金收益，主张从2012年1月双方分居起至2015年6月期间上述房屋租金收益的一半，其中曲阳路房屋租金以每月4，500元计，长宁路房屋租金以每月13，000元计，莘松路房屋租金以每月3，000元计，每月合计20，500元，共42个月，合计租金86.10万元，要求分得一半；
7、2011年6月27日被告在工商银行购买了50万元理财产品，到期后赎回，2014年2月和2014年3月被告在浦发银行有30万元理财产品，到期后均被被告转移，现认为50万元系夫妻共同财产，要求分得25万；
8、2013年4月被告为其母购买车辆刷卡消费共计105，521元，此款系夫妻共同财产，要求被告支付原告一半款项52，760.50元；
9、就被告股票账户内的资金，要求对2014年12月的两笔银行转证券的资金合计7万元进行分割；
10、离婚后原告和女儿居住南苏州路房屋。
对于原告变更后的诉讼请求，被告表示：
1、考虑到原告已是第二次起诉，被告单方面维持夫妻关系已无意义，故同意与原告离婚；
2、对于孩子的抚养权、抚养费问题同意原告的主张，但要求每两周探望孩子一次，探望方式同意原告的主张；
3、同意南苏州路房屋归原告所有，认可评估价扣除贷款余额之后房屋净值为481万元，但认为首付款虽系原告父母出资，但该款是对于原、被告双方的赠与，且被告参与公积金还贷，故要求原告给付其50％的房屋折价款240.50万元；
4、莘松路房屋评估价格过高，应以185万作为分割的基价，该房首付是被告父母出资（提供被告父母32万元和美元2万元的银行取款记录，及被告用其名下信用卡一次性支付首付款的对账单），贷款是被告用其收入归还，故该房应系被告的个人财产，产权应归被告所有，就婚后还贷部分支出，被告愿意给付原告15万元；
5、两套位于嘉兴的房屋均是被告父母出资，其中嘉兴506室房屋系被告个人房产，婚后还贷每月1412.80元，共4年，现愿意就嘉兴506室房屋婚后还贷部分进行分割，被告愿意给付原告33，907元；
6、（1）曲阳路房屋原系被告父亲承租，后被告父亲将承租权转予被告，该房面积小，无装修，一直处于空关状态，从去年开始无偿给被告父亲的亲戚居住，因此该套房不存在任何租金收益；（2）长宁路房屋一直由被告父亲管理，事实上该房并非一直出租，现每月租金为4，600元，该房是被告的婚前财产，因此不同意支付租金；（3）莘松路房屋是由被告父亲管理出租，但并未群租，应当是承租人再行群租的，被告每月收取的租金仅为1，000元；另外，双方自2014年春节之后分居，并非从2012年1月开始分居，被告还要支付三套房屋的物业管理费等相关费用，且原告没有尽过任何出租管理职责，因此不同意给付原告租金；
7、工商银行的50万元理财产品早已赎回，当时双方共同生活，共同消费，共同花销了部分钱款，之后买了30万元浦发银行理财产品，产品到期后，由于被告没有工作，且被告的父亲身患癌症，医疗费用较大，故30万元均已用完，不同意给付原告一半的款项；
8、2013年4月的车辆是被告母亲购买的，是被告母亲用被告的信用卡代刷卡的，事后被告母亲已将钱款给付被告；
9、被告股票账户开设于婚前，资金大都来源于婚前，现名下无股票和资金，即使原告要主张，也只能就2015年2月5日证券转银行55，218元进行主张，但希望法院考虑到被告自分居后没有工作且其父患病的现状，予以合理判决。
另外：1、原告于2014年5月擅自将英菲尼迪轿车（连牌照）以43万余元价格转给其母水某某，现对车辆所有权不再主张，但要求分得车辆加牌照转账款的一半21.50万元；2、在庭审中，原告自认收入2万元，扣除生活费和房屋贷款后应当剩余1万元左右，双方自2014年1月开始分居，要求分得2014年1月至2015年6月共18个月的合计收入节余18万元的一半9万元。
对于被告的辩称意见，原告表示：1、探望权同意被告的方案，被告可以每两周探望一次孩子；2、无论是宝马轿车还是英菲尼迪轿车、牌照，款项都是由其母支付，其无力归还借款因此才将车辆转回至其母名下，故不同意被告的主张；3、分居后原告独自抚养孩子，还要支付每月7，000元左右的房贷，故原告并无收入节余，故不同意予以分割。
审理中，虽然原、被告对离婚问题和孩子抚养权、抚养费、探望权问题以及离婚后的居住问题均达成一致意见，但是由于双方在财产分割方面分歧较大，致本院调解不成。
本院认为：夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告虽系自由恋爱、自主结合，但双方在共同生活中时有矛盾产生，致夫妻关系逐渐失和。现原告要求离婚，被告予以同意，故本院依法解除原、被告之间的婚姻关系。双方在庭审中对孩子的抚养权、抚养费、探望权以及离婚后的居住等问题均已达成一致意见，该意见符合法律规定，本院予以准许。
关于双方争议的南苏州路房屋，双方在庭审中虽然一致认可离婚后该房屋归原告所有，但双方对于被告应取得的房屋折价款的意见不一，原告主张给付被告35%的折价款，被告要求取得50%的折价款。对此本院认为，现房屋登记于原、被告名下，故该房屋系原、被告的夫妻共同财产，该房约定的共有方式虽为共同共有，但在实际进行分割时，应当对房屋的来源、双方各自对房屋贡献的大小等因素予以综合考虑。考虑到该房的首付款68.50万元均系原告父母出资，原告方对该房的贡献较大，故原告应当适当多分，因此在该房的所有权归原告、剩余房屋贷款由原告偿还的前提下，本院依法判决原告给付被告房屋净值40%的折价款，同时，被告还需配合原告办理该房屋的产权变更事宜，办理产权变更事宜所需要的费用由原告负担。
关于双方争议的莘松路房屋，被告提出该房屋评估价格过高的主张，本院认为，该房屋的房地产评估事宜系经上海市高级人民法院委托，由上海科东房地产土地估价有限公司予以评估，该公司的资质等级为一级，评估师顾某某亦就评估的原则和方法亲自到庭予以陈述，且整个评估流程并无违反法定程序之处，故被告认为评估价格过高的陈述并无法律依据，本院不予认可，本院将以评估报告所确定的评估价格作为分割莘松路房屋的依据。在庭审中原告称双方父母均有出资，被告称均是其父母出资，结合双方提供的证据，被告父母取款的数额与房屋的首付款价值相当，而原告父母的取款额较少且有部分转账发生在首付款之后，加之首付款均系被告用其名下的信用卡拉卡支付，故本院认为被告的陈述较之原告的陈述，更具有合理性和盖然性，因此在该套房屋内被告及其家人的贡献明显高于原告方。综上，本院结合房屋产权仅列被告一人、首付款的支付情况、婚后共同还贷的情况，认为该套房屋以归被告所有，由被告给付原告30%的房屋折价款为宜。
关于双方争议的嘉兴506室房屋，该套房屋购买于2011年，虽然产权登记于被告一人名下，但仍属夫妻共同财产。被告主张该套房屋仍系其母出资，但其提供的被告母亲的取款记录不足以证明被告母亲有同时支付嘉兴两套房屋房款的能力，故对于被告关于嘉兴房屋的分割意见，本院不予认可。原告主张评估价扣除尚余贷款之后对半分割的主张，合法有据，本院予以准许。
关于原告在2014年5月未经被告同意转让其名下车辆的问题，本院认为，英菲尼迪轿车（含牌照）系原、被告婚后取得，应视为双方的夫妻共同财产。原告在提起离婚诉讼之前将该车辆转让于其母名下，且未与被告商量，亦未征得被告同意，显属不妥。原告表示车款均系其父母借给双方的款项，但并未提供证据予以佐证，且被告予以否认，故原告的陈述本院难以采信。现被告不主张车辆的所有权，仅要求就该车辆买卖合同所约定的价款进行分割，符合夫妻财产平均分割的法律原则，本院予以准许，故原告应给付被告一半的车辆及牌照出售款，计211，750元。
关于被告名下的理财产品问题，在庭审中，原告主张双方分居的期间自2012年1月起，被告主张的分居期间自2014年1月起，而被告购买50万元的理财产品在2011年年中，该产品的理财天数仅为14天，故被告将理财产品赎回后，即便如原告所述，双方当时仍处于共同生活期间，故原告主张就2011年的50万元理财产品进行分割并无依据。考虑到被告购买30万元理财产品之时，双方已处于分居阶段，且30万元理财产品的到期赎回日为2014年8月和2014年9月，被告未提供证据证明该款用于夫妻共同生活或夫妻共同开支，且辩称一年间就将全部款项用完的陈述，不符常理，本院不予认可。因此，关于被告名下的30万元理财产品，本院将依法予以分割。
关于原告主张的租金收益问题：1、双方关于租金的起算时间意见不一，原告主张以2012年1月为分居点起算，被告主张以2014年1月为分居点起算，因原告未提供有效证据证明其与被告于2012年1月已经开始分居，结合原告尚在2013年11月购买新车、原告第一次起诉与被告离婚的时间为2014年6月，故本院以2014年1月作为双方分居时租金的起算点较为合理；2、莘松路房屋系夫妻共同财产，被告在前次庭审中已自认租金为2，000元，在本次庭审中虽主张租金仅1，000元，但本院仍以被告前次庭审的陈述作为依据；3、曲阳路房屋被告辩称由其亲戚暂住，未收租金，考虑到被告对于此番陈述未提供任何证据，本院不予采信；4、关于长宁路房屋和曲阳路房屋的目前市场租金价格，双方意见不一且分歧较大，但双方又均不申请评估上述两套房屋的市场租金价格，故本院将根据原、被告的各自陈述酌情确定上述两套房屋的市场租金；5、在分割被告所收取的租金时，应考虑到长宁路房屋和曲阳路房屋系被告的婚前财产，原告对于上述两套房屋未尽管理事宜，且应剔除被告为上述三套房屋支付的物业管理费等相关费用。综上，本院结合上述原则，酌情确定被告应给付的原告租金收益为10万元。
关于被告为其母亲支付车款10万余元的问题，本院认为，被告支付该款于夫妻关系存续期间，故被告所支付的款项应系夫妻共同财产。被告辩称是代其母亲支付车款，并表示之后其母已将车款归还于其，但其提供的证据并不能证明其辩称意见，故该款应当作为夫妻共同财产进行分割。
关于被告主张的原告收入节余问题及原告主张的被告股票账户内提取资金的问题。原告曾在庭审中自认，其每月收入为2万元；根据被告提供的股票对账单，其婚前已开设股票账户并有大额资金进行股票交易。故结合原告的收入除用于其日常生活开销外，还需归还房屋贷款、抚养女儿；而被告在分居期间也仅提取了5万元余元用于生活，且现股票账户内仅有数元资金节余的情况下，本院对被告所主张的原告工资节余和原告所主张的被告股票账户内的提取资金均不再进行分割，均视为双方在夫妻关系分居期间的正常开销。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告滕甲与被告刘某某离婚；
二、自本判决生效之日起，原、被告所生之女滕某乙随原告生活，被告按月给付原告孩子抚养费1，500元，至孩子18周岁止；
三、自本判决生效之日起，被告可对孩子行使探望权，具体探望方式为：每月的第一周、第三周周五下午被告至孩子学校接走孩子探望，并于次周周一上午将孩子送至其学校就读，原告应予配合；
四、自本判决生效之日起，上海市南苏州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有，剩余房屋贷款由原告负责偿还，原告于本判决生效之日起10日内给付被告房屋折价款192万元，被告自收到房屋折价款之日起10日内需配合原告办理房屋产权变更事宜，办理房屋产权变更事宜所需要的费用均由原告负担；
五、自本判决生效之日起，上海市莘松路XXX弄大浪湾道XX号XXX室房屋产权归被告所有，被告于本判决生效之日起10日内给付原告房屋折价款70万元；
六、自本判决生效之日起，浙江省嘉兴市秀洲新区咖尔花园XX幢506室房屋产权归被告所有，剩余房屋贷款由被告负责偿还，被告于本判决生效之日起10日内给付原告房屋折价款12万元；
七、自本判决生效之日起10日内，原告给付被告英菲尼迪车辆（含牌照）转让款的一半211，750元；
八、自本判决生效之日起10日内，被告给付原告夫妻关系存续期间的财产共30万元；
九、自本判决生效之日起，原告携女儿滕某乙居住于上海市南苏州路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告居住问题自行解决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44，212.10元（原告已预缴），本案评估费23，600元（原告已预缴），均由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 田永生
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 冯潇剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益的原则判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十一条??婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：
（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。