河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1303号
上诉人（原审被告）：洛阳久立置业有限公司，住所地：洛阳市西工区王城路12号1幢1101号。
法定代表人：赵辉辉，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：史小霞（赵辉辉之母），女，汉族，1964年8月21日生，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）：河南凯德实业有限公司，住所地：郑州市金水区柳林镇徐庄村。
法定代表人：张月琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史琳娜，河南崇迪律师事务所律师。
上诉人洛阳久立置业有限公司（以下简称洛阳久立公司）因与被上诉人河南凯德实业有限公司（以下简称河南凯德公司）买卖合同纠纷一案，不服伊川县人民法院（2017）豫0329民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人洛阳久立公司的委托诉讼代理人史小霞，被上诉人河南凯德公司的委托诉讼代理人史琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳久立公司上诉请求：1.依法撤销原审民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人在一审中作为被告主体不适格，理应驳回被上诉人的诉讼请求。本案中《木质防火门产品采购合同》的双方当事人为上诉人及许昌市瑞安盾门业有限责任公司，该合同并未涉及到被上诉人。另，经全国企业信息公示系统查询，被上诉人与许昌市瑞安盾门业有限责任公司之间并未显示有前后变更关系，被上诉人也无法证明其与许昌市瑞安盾门业有限责任公司系同一主体。由此可见，上诉人与被上诉人之间没有订立上述买卖合同也并无业务往来，上诉人根本不可能拖欠被上诉人货款，被上诉人依据上述合同向上诉人起诉要求还款，毫无事实与法律依据。因此，一审法院认定事实错误，严重侵害了上诉人的合法权利，理应驳回其诉讼请求。二、本案中即使被上诉人与许昌市瑞安盾门业有限责任公司系同一主体，但因许昌市瑞安盾门业有限责任公司并未履行全部合同义务，上诉人也不应在此时支付货款。本案中，上诉人向许昌市瑞安盾门业有限责任公司支付货款的前提是许昌市瑞安盾门业有限责任公司应向其提供足额发票。而许昌市瑞安盾门业有限责任公司作为外地企业向上诉人所建设的久立·滨河国际居住小区1#、2#楼提供并安装防火门，属于跨区域进行外地经营活动，根据国家有关规定许昌市瑞安盾门市有限责任公司应先在许昌税务机关办理外出经营活动税收管理证明，再向伊川税务机关进行报验登记后，向上诉人开具相应的合同发票。但至今为止，许昌市瑞安盾门业有限责任公司并未办理外出经营活动税收管理证明也未向上诉人提供发票，因其未履行全部合同义务，致使货款支付的条件未达成，因此上诉人请求许昌市瑞安盾门业有限责任公司在提供完发票后再向其支付剩余货款，符合合同及相关法律规定。
河南凯德公司辩称：上诉人在上诉中第一条中的所述，木质防火门采购合同是上诉人及许昌市瑞安盾门业公司签署，没有事实和法律依据，一审中提交的木质门采购合同是上诉人与被上诉人所签。被上诉人已经按照与上诉人所签署的合同履行完全部合同义务，并且上诉人也已经按照合同向被上诉人支付了合同价款，目前尚余116560元未支付。按照双方签订的合同约定，合同价款不包含税金，被上诉人没有理由向上诉人提交任何发票，上诉人上诉理由不能成立，应当驳回上诉人上诉，维持原审判决。
河南凯德公司向一审法院起诉请求：1.判令被告洛阳久立公司向原告支付货款116560元；2.判令被告从2013年8月5日起至货款支付完毕之日止按所欠货款金额的月2%支付违约金；3.案件诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告从2013年9月30日起至货款支付完毕之日止按所欠货款金额月利率2%支付违约金。
一审法院认定事实：河南凯德公司系从事装饰及建筑材料、五金交电、日用百货、消防器材、家具销售及生产钢木质防盗门、防火门、窗的企业。洛阳久立公司的经营范园为房地产开发与经营、房地产中介服务、园林绿化工程、机械设备租赁的企业。河南凯德公司、洛阳久立公司于2012年11月4日签订了《木质防火门产品采购合同》，约定河南凯德公司向洛阳久立公司位于伊川县滨河新区新鹏南路工程名久立·滨河国际小区的1#楼和2#楼制作、安装防火门，合同对标的及价格、合同工期、付款方式、双方责任、验收方式、违约责任、管辖等进行了约定。对方价格，合同第一条标的及价格约定制作安装门共计1880㎡，单价为310元，合同金额为582800元。对于付款方式，合同第三条载明：“合同签订后，需方预付总货款的10%给供方；门框进场，需方支付30%的总价款给供方；门扇进场，需方再支付40%的总价款给供方；全部安装完毕后再付10%；消防部门验收合格后，需方再支付货款总额的7%给供方，剩余3%为本合同质保金，质保期一年无息付清。”对于违约责任，合同第七条载明：“需方未按合同约定时间付款，每迟延一日，按所欠金额的2‰承担违约金”。合同双方盖章签订后，河南凯德公司组织人员进行了测量、加工制作、现场安装等工作，在2013年8月5日将110把水井、防火门钥匙交给洛阳久立公司，并于2013年9月底完成全部安装工作。另查明，洛阳久立公司开发的久立·滨河国际小区1#楼和2#楼工程已经在2014年5月30日通过伊川县公安消防验收，并在国家公安部消防局官网上公示。河南凯德公司制作的木质防火门已经安装在洛阳久立公司开发的久立滨河国际小区1#和2#楼中，该信息已经在公安部消防产品合格评定中心官网中备案公示。河南凯德公司在庭审中自认在合同签订后及安装过程中，洛阳久立公司共支付了总货款的80%即466240元，还剩116560元未支付。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。河南凯德公司与洛阳久立公司签订的《木质防火门产品采购合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且生效。合同生效后，双方应按照合同约定履行各自的义务。根据河南凯德公司提供的证据，结合洛阳久立公司已经支付款项466240元的事实，河南凯德公司的证据能够形成证据链，能够证明河南凯德公司已经按照合同约定履行了义务，洛阳久立公司应当按照合同约定履行支付价款的义务，河南凯德公司自认洛阳久立公司支付了466240元的货款，剩余116560元未支付。故河南凯德公司要求洛阳久立公司支付货款116560元的诉讼请求，于法有据，理由正当，该院依法予以支持。洛阳久立公司未按照合同约定支付价款，已经违约，应承担违约责任。根据庭审查明的事实及合同约定的内容，可知洛阳久立公司未支付的116560元为安装完成后应付的10%、消防验收合格后应付的7%及质保期满一年后支付的质保金3%总和。对违约责任，双方的合同约定“因合同中约定每延迟一日付款的，按所欠金额的2‰承担违约金”，庭审中河南凯德公司要求洛阳久立公司按月利率2%自2013年9月30日起支付所欠金额的违约金，双方约定的违约金过高，该院酌定洛阳久立公司按所欠货款116560元的30%即34968元向河南凯德公司支付违约金。对河南凯德公司的其他诉讼请求，不予支持。洛阳久立公司经该院依法传唤未到庭参加诉讼，系洛阳久立公司对自身权利的放弃。判决：一、洛阳久立公司于本判决生效后十日内支付河南凯德公司货款116560元及违约金34968元；二、驳回河南凯德公司的其他诉讼请求。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人洛阳久立公司与被上诉人河南凯德公司签订的《木质防火门产品采购合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且生效。洛阳久立公司应当按照合同约定履行支付剩余116560元货款的义务。上诉人上诉人洛阳久立公司上诉称本案合同系其与许昌市瑞安盾门业有限责任公司签订并要求许昌市瑞安盾门业有限责任公司向其提供足额发票，依据不足。上诉人洛阳久立公司上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，洛阳久立公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3330元，由洛阳久立置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年四月二十七日
书记员 任 君