广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初414号
原告潘元周，男，1978年6月1日出生，壮族，住广西象州县，
委托代理人张炳新，广西翔磊律师事务所律师。
被告象州好阳光农资有限公司，住所地：象州县象州镇东井路77号骏景福苑1-13号商铺。统一社会信用代码9145132268515604XI。
法定代表人谭桂婷，女，1980年6月20日出生，壮族，住广西象州县，该公司经理。
被告象州好阳光农资有限公司罗秀营业部，住所地：象州县罗秀镇客运站门面。注册号：451322200004537。
经营者谭桂婷，女，1980年6月20日出生，壮族，住广西象州县。
二被告共同委托代理人韦鸿杰，广西象法律师事务所律师。
原告潘元周与被告象州好阳光农资有限公司（简称好阳光公司）、被告象州好阳光农资有限公司罗秀营业部（简称罗秀经营部）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘元周及其委托代理人张炳新、二被告共同委托代理人韦鸿杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘元周向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因指导用药不当造成的经济损失68400元。事实和理由：被告好阳光公司主要从事化肥农药等农资经销，在罗秀镇开设有被告罗秀经营部。原告2014年春在本村种植有5亩沙糖橘果树，2016年开始挂果，眼看丰收在望。2016年10月24日原告到被告罗秀经营部咨询后购买了“微补红果力”大量元素水溶肥、“剑牌”多效唑和“农宝S-
诱抗素”，被告罗秀经营部的店员谭桂球当时指导原告说可将以上三种农药兑水混合喷施使用，并在原告所购买的药品包装上标明“800”、“1500”、“500”字样。2016年11月11日，原告按照谭桂球的指导意见，将三种农药兑水混合后用于喷施果树，喷药5天后，树上的果大量脱落，果皮出现黑癍、霉烂、开裂症状，眼看果树就要绝收，原告非常着急，先是找到被告罗秀经营部的负责人协商无果后，又向当地工商和农业部门投诉。2016年12月8日，象州县农业局和水果办会同罗秀水果站的专家邀请双方当事人到场进行现场勘查，2016年12月12日作出调查结论：造成沙糖橘大量落果、品质受损的原因是“微补红果力”大量元素水溶肥、“剑牌”多效唑、“农宝S-
诱抗素”兑水后混合喷施造成药害所致。原告认为，是被告错误指导原告混合用药造成原告果树损失，被告有过错，应当赔偿原告经济损失68400元（5亩×120株/亩×30斤/株×3.8元/斤）。
被告好阳光公司辩称，一、本被告不是适格主体，不应承担本案责任；二、原告的果树损失与本被告无关，本被告不同意承担赔偿责任；三、原告诉请赔偿68400元经济损失没有事实和法律依据。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告罗秀经营部辩称，一、原告的果树损失与本被告无关，本被告不同意承担赔偿责任；二、原告诉请赔偿68400元经济损失没有事实和法律依据。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告潘元周在诉讼过程中向本院提供的证据有：1、收款收据，拟证明原告向被告罗秀经营部购买以上三种农药；2、潘村村委的证明，拟证明原告2014年春种植5亩沙糖橘；3、农药包装外观照片8张，拟证明被告罗秀经营部的工作人员向原告销售农药时标注兑水的数量、指导原告混合用药；4、果脱落、霉烂的照片6张，拟证明原告按照被告罗秀营业部工作人员指导混合用药后，果出现霉烂、脱落；5、工商询问笔录，拟证明被告罗秀营业部工作人员谭桂球向原告销售三种农药并指导原告使用；6、农业局执法大队的照片3张，拟证明农业专家经过实地调查的事实；7、农业局的调查结论，拟证明农业专家认定被告罗秀营业部工作人员指导原告混合用药错误，导致果树损失。
被告好阳光公司在诉讼过程中向本院提供的证据有：1、营业执照，拟证明被告好阳光公司的身份情况。
被告罗秀营业部在诉讼过程中向本院提供的证据有：1、营业执照，拟证明被告罗秀营业部的身份情况，该被告是依法设立的分支机构，能独立从事民事活动并承担民事责任。
本院在诉讼过程中调查收集的证据有：1、对覃帅的调查笔录，2、对廖向宜的调查笔录，拟证明象州县农业执法大队的调查处理经过。
经开庭质证，二被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1没有异议；证据2的形式上没有出证人签名，无法证明其真实性，内容上村委没有现场勘查，与客观事实不符；证据3的真实性没有异议，但是包装上的数字是谁书写不能确定，也不能证明被告工作人员指导原告混合用药；证据4无法证明是原告的果树，也不能证明是喷施被告销售的农药所致；证据5的真实性没有异议，原告向被告购买三种农药是事实，但是原告18天后才喷施，期间不排除原告使用别的农药，如何使用也不知道，所以不能证明是按照被告工作人员指导使用，被告拿同样的农药喷施他人的果树均没有霉烂、脱落现象；证据6不能证明原告的证明目的；证据7的结论不合法，因为农业局的工作人员没有鉴定资质，鉴定程序也不合法。原告对被告好阳光公司提供的证据1没有异议。原告对被告罗秀营业部提供的证据1的真实性、合法性没有异议，但认为被告罗秀经营部从事民事活动应由被告好阳光公司承担相应民事责任。原告对本院调查收集的证据1、2均无异议；二被告对本院调查收集的证据1、2的真实性、合法性有异议，认为不能作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告好阳光公司主要从事化肥农药等农资经销，在罗秀镇开设有被告罗秀经营部，为被告好阳光公司的分公司。原告2014年春在本村种植有5亩沙糖橘果树，2016年开始挂果。2016年10月24日，原告到被告罗秀经营部购买了“红满清”1瓶、“红嘉奇”1瓶、“微补红果力”大量元素水溶肥1瓶、“剑牌”多效唑大小各1包和“农宝S-
诱抗素”2瓶；当时，被告罗秀经营部的店员谭桂球向原告介绍说“微补红果力”大量元素水溶肥、“剑牌”多效唑、“农宝S-
诱抗素”可以一起配水1500斤混合喷施使用。2016年11月11日，原告按照被告罗秀经营部店员谭桂球介绍的方法将三种农药混合兑水后给果树进行了喷施；喷药后几天，果皮出现了黑癍、霉烂、开裂，果实出现大量脱落。随后原告找到被告罗秀经营部协商。因协商无效，原告便向当地工商和农业管理部门投诉。2016年12月8日，象州县农业局执法大队与县水果生产技术指导站及罗秀推广站的技术人员组成联合调查组，对原告的投诉进行调查；在原告果园现场勘查的过程中，当调查组工作人员组织原告和被告罗秀经营部的店员谭桂球等双方当事人在一起来询问原告是如何勾兑使用农药时，原告称其是按照购药时被告罗秀经营部店员谭桂球介绍的上述三种农药兑水混合喷施使用，当时谭桂球对此没有提出异议和反对。象州县农业局2016年12月12日作出调查结论，认为：1、造成沙糖橘大量落果、品质受损的原因是将“微补红果力”大量元素水溶肥与“剑牌”多效唑和“农宝S-
诱抗素”兑水后混合喷施造成药害所致；2、损失程度约50%；3、潘元周自诉受害面积5亩共600蔸。2016年12月15日象州县工商管理局的工作人员就原告的投诉向被告罗秀营业部的工作人员谭桂球作了调查，谭桂球在询问笔录中确认其向原告销售了上述几种农资，并称“微补红果力”大量元素水溶肥、“剑牌”多效唑、“农宝S-
诱抗素”可以一起配水1500斤使用；并说其随后用相同配比的农药作了数次相关实验，均未出现类次情况。另，当地沙糖橘第一年挂果的产量一般为2000-3000斤/亩，2016年当地沙糖橘的平均价格约为4元/斤。
本院认为，本案的主要争议焦点是：1、被告罗秀经营部的店员谭桂球是否指导原告三种农药兑水混合使用？原告是否按照此方法施药？2、致原告果树损害的原因是什么？3、二被告是否应当承担赔偿责任？责任如何？一，关于被告罗秀经营部的店员谭桂球是否指导原告三种农药兑水混合使用、原告是否按照此方法施药。谭桂球在象州县工商局的询问笔录中述称“这三种药可以配水1500斤混合使用，事故发生后我用同样配比的农药去作了喷施实验”；象州县农业执法调查组在果园现场询问原告如何配药时，原告说是按照谭桂球介绍的方法混合使用三种农药，当时谭桂球对此并未提出异议和反对；以上两点足以证实被告罗秀经营部的店员谭桂球确实指导过原告三种农药兑水混合使用，而且原告也是按照谭桂球介绍的方法、比例混合使用三种农药的。二、关于致使原告果树损害的原因。象州县农业执法大队、象州县水果站、罗秀推广站的工作人员是农业执法人员和水果专业技术人员，是国家授权、认可、拥有相关专业技术的专家，凭借他们所掌握的专业技术，作出本案调查结论完全在他们的专业技术水平范围之内，因此调查组的调查结论虽然不是严格意义上的司法鉴定结论，但是它具有科学性、合理性、指导性，所以应当予以采信，认定原告的果树损害是因为三种药混合喷施造成。三、关于二被告是否应当承担赔偿责任、责任如何。原告的水果受害的原因已经明确是混合使用三种农药所致，原告混合使用农药主要因为听信于被告罗秀经营部店员谭桂球的介绍指导，谭桂球的指导用药行为与损害结果存在直接的因果关系，故谭桂球的指导用药行为存在过错，其所在单位应当对此承担相应的民事赔偿责任；但是，在事故发生的过程中，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对谭桂球的介绍指导未加以必要的分析判断或者查阅使用说明书，就直接照抄照搬地用药，因此原告自身亦存在一定过错，应当承担20%的次要责任；被告罗秀经营部是被告好阳光公司开设的分公司，不具法人资格和独立承担民事责任的能力，应当由被告好阳光公司承担相关赔偿责任。根据当地沙糖橘第一年挂果产量、2016年沙糖橘的价格以及象州县农业局的调查结论认定原告的水果损失50%计算，原告本次水果损失约为25000元（2500斤/亩×5亩×4元/斤×50%），根据上述责任比例，被告好阳光公司应当赔偿原告经济损失20000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条的规定，判决如下：
被告象州好阳光农资有限公司应当于本判决生效之日起10日内赔偿原告潘元周水果损害经济损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元，减半收取755元，由原告潘元周负担500元，由被告象州好阳光农资有限公司负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 计洪齐
二〇一七年六月五日
书记员 ＸＸ祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。