wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终30号
上诉人（原审起诉人）李华，男，1982年9月21日出生，汉族，现住长春市绿园区。
上诉人李华因与吉林省人民政府、第三人延边朝鲜族自治州人民政府、吉林国际商品交易中心有限公司行政其他纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行初207号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李华提起上诉称，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条、第四十二条、第四十三条之规定，行政诉讼时效应当分为以下两种：第一，一般诉讼时效。第二，特殊诉讼时效。依据《行政许可法》第六十一条规定，第三人吉林国际商品交易中心有限公司原系吉林省人民政府批准设立，”谁审批，谁监管”，吉林省人民政府负有对第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任。且按照国办发〔2012〕37号文”各省级人民政府在清理整顿工作中，要制定完善风险处置预案，认真排查矛盾纠纷和风险隐患，及时掌握市场动向，做好信访投诉受理和处置工作。要加强与司法机关的协调配合，严肃查处挪用客户资金、诈骗等涉嫌违法犯罪行为，妥善处置突发事件，维护投资者合法权益，防范和化解金融风险，维护社会稳定。”吉林省人民政府应直接担负清理整顿中客户投诉的工作，保障投资者合法权益。但是，吉林省人民政府作为第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管部门，不仅没有在第三人吉林国际商品交易中心有限公司的2016年底开始的清理整顿计划中采取及时的有效预防措施，责令其立即停业整顿并退还客户所有入金，造成了上诉人的巨大财产损失，且在事发后上诉人要求其处理第三人吉林国际商品交易中心有限公司的违规行为时，仍未对第三人吉林国际商品交易中心有限公司进行检查监管，严重行政不作为，涉嫌违反《国务院办公室关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发【2012】37号规定，并违反《行政许可法》第六十一条规定，严重侵犯了上诉人的权益。其次，第三人吉林国际商品交易中心有限公司改名及扩展经营邮币卡的业务系依据第三人延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》。根据《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十五条、第十六条的规定，交易场所更改名称需经省级政府备案，扩展经营范围需经省级政府批准。上诉人有证据证明吉林省人民政府并未批准其经营邮币卡、茶叶等的资质，亦并未批准其设立吉林国际商品交易中心有限公司及其”吉商藏品中心”，未制作和保存过类似信息，以及该批文并未抄送过省工商局。该批文不仅违反了上述规定，亦违反了《国务院办公室关于清理整顿各类交易场所的实施意见》中的”从事权益类交易、大宗商品中远期交易以及其他标准化合约交易的交易场所，原则上不得设立分支机构开展经营活动。确有必要设立的，应当分别经该交易场所所在地省级人民政府及拟设分支机构所在地省级人民政府批准”的规定。根据《行政许可法》第四条，该行为属于无权行政。依据《行政许可法》第八十一条，”公民、法人或者其他组织未经行政许可，擅自从事依法应当取得行政许可的活动的，行政机关应当依法采取措施予以制止，并依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”但是，在上诉人向吉林省人民政府投诉延边州人民政府越权审批以及吉林国际商品交易中心有限公司依据该非法批文进行非法经营导致上诉人损失的过程中，吉林省人民政府作为延边州人民政府的直接管理部门，没有行政责令延边州政府撤销该批文；作为吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管部门，没有对其违法行为进行查处，反而将投诉屡屡下放至延边州人民政府处理，导致了延边州人民政府既做裁判员，又做运动员的情况出现，使得上诉人的权益得不得任何保障，且受到严重侵犯。此外，第三人吉林国际商品交易中心有限公司系吉林省人民政府出具的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》批准设立，但是，其并没有资金第三方存管制度。根据《行政许可法》第十六条，《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行》第十三条第八款，以及第二十二条对实施行政许可作了具体规定，规定要求交易场所需实行保证金第三方存管制度，吉林省人民政府没有审核此项准入条件，即为第三人吉林国际商品交易中心有限公司出具了批文，违反了上述法律条文规定。且第三人吉林国际商品交易中心有限公司后续的非法经营行为和侵犯上诉人财产权益的行为，包含和商业银行合作提供资金非法出入账户的行为，皆基于该批文，因此，该批文实属无效，应予撤销。请求撤销原审裁定并予以立案，判令吉林省人民政府对待客户投诉处理、第三人吉林国际商品交易中心有限公司清理整顿处理及违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令吉林省人民政府依法行政履职，担负起对第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任，对其非法经营行为扭送执法机关进行查处，在其彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；请求法院判令吉林省人民政府请求法院判令吉林省人民政府的行政许可行为违法，并依法撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；判令吉林省人民政府和延边朝鲜族自治州人民政府、吉林国际商品交易中心有限公司连带赔偿损失及维权成本费；诉讼费由吉林省人民政府承担。
本院认为，（一）上诉人李华请求判令省政府监管处理中的行政不作为违法、依法行政履职等诉请事项，是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系，属行政机关内部监督和管理职责，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于人民法院行政案件受案范围。（二）上诉人李华请求撤销省政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》。2014年6月16日，吉林省人民政府作出吉政函[2014]53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，内容为：同意成立吉林贵金属交易中心；省金融办负责对吉林贵金属交易中心进行业务指导和行业管理；延边州政府要按照国家清理整顿各类交易场所部际联席会议要求，做好交易平台运营后日常监督管理工作。上述批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。（三）上诉人李华的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。
综上，上诉人李华的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 妍
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王东波
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初182号
原告：李某某，男，汉族，初中文化，农民，住甘肃省和政县。
委托诉讼代理人：王建杰，临夏龙泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉春，临夏州和政县法律援助中心“1+1”法律援助志愿者律师。
被告：姚某某，男，汉族，住甘肃省临夏县.。
本院于2018年1月18日立案受理了原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员马进良适用简易程序进行了审理。2016年3月，原告到被告在兰州市榆中县的私宅建筑工地干活，工程完工后，被告尚欠原告的工资9620元，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告起诉法院要求被告给付工资9620元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告姚某某给付原告李某某工资9620元（于2018年6月30日前给付）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10元，减半收取计5元由被告姚某某负担。
本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马进良
二〇一八年三月二十一日
书记员 高 雯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01826号
申请执行人曹某某。
被执行人赵某某。
申请执行人曹某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成分期付款执行和解协议，协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01826号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 白 萍
二〇一五年十月十四日
书记员 寇腾腾
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6999号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7楼，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：安丽红，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方坤富，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：马杏娟，女，1982年8月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告马杏娟保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 龙 斌
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 裘林萌
附：一、本裁定依据的法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。
2.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初6999号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7楼，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：安丽红，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方坤富，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：马杏娟，女，1982年8月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告马杏娟保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 龙 斌二〇一七年十一月二十二日书 记 员 裘林萌附：一、本裁定依据的法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。2.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3.最高人民法院《关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4.最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初1322号
原告:于丹丹，女，1991年3月26日出生，汉族，系抚顺誉峰检车所员工，住抚顺市望花区。
委托代理人李秋潼，男，1989年1月15日出生，汉族，个体工商户，住同原告，系原告配偶。
被告：祝爱华，女，1981年2月15日出生，汉族，住望花区。
原告于丹丹与被告祝爱华教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于丹丹的委托代理人李秋潼到庭参加诉讼，被告祝爱华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在望花区凤城街宝宝家园四楼开设聚星宝贝早教中心。原告于2016年4月3日为孩子购买了48节亲子课外加48节娱教课，现已经上了19节课，后被告因经营不善关闭早教中心，承诺联系别的早教把剩余课程上完，但是至今没有安排早教机构。现请求被告归还原告剩余早教学费2310元；被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：原告于2016年4月3日与被告祝爱华开设的聚星宝贝早教中心签订了“聚星宝贝早教机构会员合同”，为其女李凌萱购买了48节早教课及48节娱教课，价格为2880元，原告缴纳课时款后，上了19节亲子课，此后因被告原因停课，无法继续履行约定课程，剩余29节亲子课及48节娱教课未上。现由原告诉至法院，要求被告退还剩余课时款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的合同、收据及庭审笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告向被告缴纳了课程费用，被告应当按照约定提供全部课程，鉴于被告原因无法继续履行课程，被告应当返还原告剩余课时费。原告所报课程每节费用为2880元/96节=30元，其已完成19节课程，费用为570元，故被告应当返还原告2880元-570元=2310元课时费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝爱华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告于丹丹课时费2310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告祝爱华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘立芳
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 李佳璇
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘晓雪
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执恢74号
申请人曹某。
被执行人唐某。
本院于2017年3月7日立案执行曹某申唐某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）庆城民初字第443号民事判决书，被执行人唐某给付申请执行人曹某借款80000元及利息，承担案件受理费1167元。现因被执行人唐某拒不履行法院生效判决确定的义务，我院依法将该案件移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆城县人民法院作出的（2015）庆城民初字第443号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏长缨
二〇一七年十月二十七日
书记员 李红霞
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00439号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人高某，男，1982年6月11日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）535号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2013年6月26日22时30分许，被告人高某酒后驾驶一辆车牌号为豫EFB1**号小型轿车行驶至安阳县水冶镇新兴路一号路段时，被安阳县公安局交警大队水冶中队执勤巡逻民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人高某的血液中乙醇含量为113mg／100ml，超过了80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。为认定上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、到案情况说明、血醇检验报告等证据，并据此认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人高某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年6月26日22时30分许，被告人高某酒后驾驶一辆车牌号为豫EFB1**号小型轿车行驶至安阳县水冶镇新兴路一号路段时，被安阳县公安局交警大队水冶中队执勤巡逻民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人高某的血液中乙醇含量为113mg／100ml，超过了80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关举证的下列证据予以证实：
1、被告人高某供述证实，2013年6月26日21时30分许，我一家人和朋友在水冶镇松涛路同福轩饭店喝酒，我喝了两瓶啤酒，到22时30分许结束。我就驾驶一辆车牌号为豫EFB1**号小型汽车从松涛路由南向北行驶，到水冶镇新兴路一号路口向西转时，执勤民警示意我靠边接受检查，后把我带回交警队处理，并到安阳县第一人民医院抽血化验。我有驾驶证。
2、证人宋某某（高某妻子）证言证实，2013年6月26日21时30分许，其和高某还有朋友在水冶镇同福轩饭店吃饭，期间，高某喝了啤酒。饭后高某驾驶豫EFB1**号小型汽车从松涛路由南向北行驶，到水冶镇新兴路一号路口向西转时被民警查获，后被带到交警队处理。
3、证人李某某证言证实，2013年6月26日晚上和高某家人在一起吃饭，期间喝了点啤酒。饭后，高某驾驶豫EFB1**号小型汽车从松涛路由南向北行驶回家了。
4、证人张某某证言证明内容和证人李某某证明内容基本一致。
5、安阳县公安局交警大队驾驶证查询结果单、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单和机动车信息查询结果单，证明高某驾驶证准驾车型为C1，所驾车为高某所有。
6、抽取当事人血样登记表、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单证明高某血液中乙醇含量113mg／100ml。
7、安阳县公安局交警大队于2013年6月28日出具的查获证明，证明2013年6月26日21时30分许，该局民警执勤时查获高某醉酒驾驶。
8、被告人高某常住人口基本信息证明其已达刑事责任年龄。
另有安阳县司法局社会调查评估意见书，评估意见为：同意对高某适用社区矫正。
以上证据，均经示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人高某酒后驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，对其予以从轻处罚。考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及安阳县司法局社会调查评估意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王改玲
二〇一三年十一月八日
书记员 孟秀梅
1
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14271号
申请执行人：车雅萍，女，1979年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：尼娜，女，1969年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行车雅萍与尼娜民间借贷纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，法院发现被执行人名下有车一辆，现已查封但未实际控制。由于法院未发现被执行人有其它财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯锋
二〇一八年三月十五日
书记员 宋玥阳
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执263号
申请执行人任兆安，男，住姚安县。
被执行人张仕恒，男，住姚安县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）云2325民初80号民事调解书，向被执行人张仕恒发出了执行通知书，责令其向本院交纳执行款9400元，并承担申请执行费50元。现已全部执行到位，执行款已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定,裁定如下：
姚安县人民法院（2017）云2325民初80号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 波
二〇一七年十一月六日
书记员 张发厅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（二）初字第96号
原告张某某，男，汉族，住贵州省瓮安县。
委托代理人戴某，贵州某某律师事务所律师，特别代理。
被告中国某某某财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址：贵阳市云岩区中山西路。
负责人雷某某，系该公司总经理。
委托代理人张某某，系该公司职工特别代理。
原告张某某诉被告中国某某某财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称某某某保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张某某的代理人戴某，被告某某某保险公司的代理人张某某均到庭参加了诉讼。现本案已审�终结。
原告张某某诉称，2014年5月25日，原告张某某驾驶其自有的贵AXXR**号轿车在贵阳市云岩区中坝路段与朱某驾驶的贵AXXR**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经贵州省贵阳市公安交通管理局云岩区分局出具简易程序道路交通事故认定书，认定张某某在此次事故中负全部责任，贵AXXR**号小型轿车驾驶员朱某无责。事故发生后，原告向贵AXXR**号小型轿车投保的保险公司被告中国某某某财产保险股份有限公司贵阳中心支公司报案，被告也于2014年5月25日出险。现诉请判令：1、由被告赔尝原告各项经济损失共计人民币18609元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告某某某保险公司辩称，原告的确在我公司购买了交强险和商业险，我公司愿意在承保赔偿的限额范围内予以承担。
经审理查明：2014年4月20日，原告张某某在被告某某某保险�司处为其所有的贵AXXR**号轿车购买了交强险和商业险，保险的期限均从2014年4月21日零时起至2015年4月20日24时止，该机动车交强险的赔偿限额为1220000元（即死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额则为2000元）、商业保险的赔偿的限额为250888元（即其中的机动车损失保险为50888元、第三者责任保险为20万元）。如双方在履行过程中发生争议，可提交人民法院处理。合同签订后，原告已依约向被告缴纳了相应的保险费用。2014年5月25日，原告张某某驾驶被保险的贵AXXR**号轿车在贵阳市云岩区中坝路段与朱某驾驶的贵AXXR**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。此事故经贵州省贵阳市公安交通管理局云岩区分局现场勘验后，于同年5月26日作出了“张某某负全部责任，朱某无责任。”的《道路交通事故认定书》。事故发生后，原告已向被告报案，被告也于2014年5月25日出险。事故发生后，被告对被损坏的两辆轿车进行了定损（总金额为18609元），然后拖至贵阳市南明区黄文胜气修店进行修理，贵AXXR**号车辆的修理费（包括材料费和工时费）为5339元，贵AXXR**号车辆的修理费（包括材料费和工时费）为13270元，共计人民币18609元。之后，原告向被告索赔，因双方对赔偿的数额未能达成一致意见，故原告遂诉来本院，双方当事人的诉辩如前所述。
上述事实，有原、被告的陈述及当事人提交的《道路交通事故认定书》、《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》和《机动车险事故简易调查报告》、机动车维修发票以及《机动车交通事故强制保险单》、《保险证》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人在平等、自愿的基础上�成的合意，其内容也不违反相关法律法规的强制性规定，应合法有效，原、被告理应依约履行各自的义务。合同订立后，原告已按照约定向被告缴纳了相应的保险费用，而被告在原告发生事故后却不依约在合同约定的保险范围内承担赔偿义务，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。现原告要求被告赔偿其因发生交通事故后所支付的贵AXXR**号和贵AXXR**号两辆车辆的修理费（包括材料费和工时费）共计人民币18609元，该事实清楚，证据确实充分，并且该笔费用也没有超过被告所承保险种的赔偿限额的范围，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第14条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”和《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，�决如下：
在本判决生效后五日内，由中国某某某财产保险股份有限公司贵阳中心支公司一次性赔偿给张某某所支付的车辆修理共计人民币18609元。
案件受理费265元，减半收取132.50元，由中国某某某财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
（此页无正文）
审判�钟兆林
二〇一五年四月二十一日
书记员 潘钰
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第815号
申请执行人敬俊朝。
被执行人赵春聚。
被执行人刘希艳。系赵春聚之妻。
长垣县公证处作出的（2015）长证强字第10号执行证书和（2014）长证字第67号公证书已发生法律效力，申请执行人敬俊超于2015年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款人民币60万元，利息112400.00元及下欠利息（自2015年7月13日至欠款全部付清之日止，利率为月息1.7%），本院于2015年7月24日决定立案，现已进入执行程序。在执行过程中查明，两被执行人在向申请执行人借款时，已将登记在两被执行人名下的房产，登记在赵春聚名下的土地使用权作了抵押，并办理了他项权证（房地产证号分别为：房权证蒲西区字第-1B303201、-2B303201、-1B303202、-2B3032**；土地证：长国用（2009）第H251号）。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结登记在赵春聚、刘希艳名下座落在蒲西区菜南大街路北的房产。证号为：房权证蒲西区字第-1B303201、-2B303201、-1B303202、-2B3032**。
二、冻结登记在赵春聚名下，座落在菜南大街路北的土地使用权，证号为长国用（2009）第H251号。
上述房地产在本院冻结期间，未经本院允许，不得擅自变更权属登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋保民
二〇一五年七月三十日
书记员 马志远
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第815号
申请执行人沈某某。
被执行人孙某某。
申请执行人沈某某与被执行人孙某某身体权纠纷一案，长岭县人民法院于2015年4月20日作出的（2015）长民初字第493号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第815号
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社与被执行人张延胜、李中清、刘刚、张振华金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2013）长商初字第422号民事判决书，已发生法律效力。权利人济南市长清区农村信用合作联社于2015年4月2日向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人张延胜、李中清、刘刚、张振华暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第815号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郝晓波
执行员 张昌阳
执行员 曹立新
二〇一五年六月十日
书记员 吴存海
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第815号
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社与被执行人张延胜、李中清、刘刚、张振华金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2013）长商初字第422号民事判决书，已发生法律效力。权利人济南市长清区农村信用合作联社于2015年4月2日向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人张延胜、李中清、刘刚、张振华暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第815号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效
执行长 郝晓波
执行员 张昌阳
执行员 曹立新
二〇一五年六月十日
书记员 吴存海
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1448号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人小某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉［2017］1495号起诉书指控被告人小某犯销售假药罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人小某及翻译人员桑基到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人小某在无药品销售资质的情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药品系假冒药品，仍在本市奉贤区四团镇平安社区四平公路平福东路路口摆摊予以销售牟利。2017年4月22日公安机关在该摊位上查获待销售的“虫草鹿鞭王（10粒装）”、“久战金刚（10粒装）”等假药共计463粒。
上述事实，被告人小某在开庭审理过程中亦无异议,且有证人阿某、泽某、下某某、游某某、代某的证言，上海市奉贤区市场监督管理局出具的函，公安机关出具的案发经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人小某为牟取非法利益，明知假药仍进行销售，其行为显已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人小某到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家药政管理制度，确保公民的生命、健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人小某犯销售假药罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送的上述假药均予以没收。
三、非法所得予以追缴。
被告人小某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第316号
原告付金明，男，1962年3月10日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇。
被告袁景文，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇。
原告付金明因与被告袁景文买卖合同纠纷一案，原告付金明于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院于2015年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告付金明到庭参加了诉讼，被告袁景文虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付金明诉称：被告袁景文于2012年6月7日在原告处赊购大豆合计价款56，518.00元，并出具欠据一份。后经原告多次找被告索要，被告无任何理由拒不给付该欠款，无奈诉至法院，请求法院依法判决被告偿还欠款56，518.00元。
被告袁景文在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
为支持自己的主张，原告付金明在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示2012年6月7日袁景文出具的欠据一份，原告以该证据证明2012年6月7日被告欠原告大豆款56，518.00元.
证据二、出示讷河市老莱镇群英村委会及讷河市老莱镇派出所证明一份，原告以该证据证明被告袁景文外出联系不上。
证据三、证人武秀林、刘金生当庭证言各一份，原告以上述证据证明被告欠原告大豆款的事实。
被告袁景文在举证期限内，未向法庭提供证据。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一、2012年6月7日袁景文出具的欠据一份，原告以该证据证明2012年6月7日被告欠原告大豆款56，518.00元；原告提供的证据二、出示讷河市老莱镇群英村委会及讷河市老莱镇派出所证明一份，原告以该证据证明被告袁景文外出联系不上；原告提供的证据三、证人武秀林、刘金生当庭证言各一份，原告以上述证据证明被告欠原告大豆款的事实。本院认为上述证据相互印证，证明被告欠原告大豆款的事实，同时证明了被告外出打工无任何音讯。被告在本院依法公告传唤的情况下，未提出任何反驳意见和反驳证据，系举证不能。原告提供的证据符合证据的客观性、真实性、合法性，故本院对上述证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：被告分别于2011年、2012年在原告处赊购大豆若干斤，折核人民币56，518.00元。2012年6月7日被告为原告出具欠据一份，该欠据未约定还款时间及利息。后原告向被告索要未果。现原告离家外出，无任何音讯。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点系被告是否欠原告的大豆款。原告提供了欠据及证人证言证实了被告欠原告大豆款的事实，原告的证据充分，应予认定。被告应偿还欠原告的大豆款。同时原告提供了证据证明，被告现外出无任何音讯，故本院依法公告向被告送达了起诉状副本及开庭传票。被告在本院公告送达后，未提出反驳意见及反驳证据，系举证不能，应承担不利的法律后果。综上原告要求被告偿还拖欠大豆款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告袁景文偿还欠原告付金明的大豆款人民币56，518.00元，此款于判决书生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，213.00元，公告费560.00元，由被告袁景文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
人民陪审员 刘洪波
人民陪审员 王金龙
二〇一五年九月七日
书 记 员 林 森
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0704刑初99号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人何俊棠，曾用名：何俊坛，男，1998年8月12日出生于云南省富源县，汉族，文化程度初中，江门市高新区德尔福派克有限公司员工，户籍地址：富源县。2017年3月4日因本案被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人何俊棠犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员谭伟雄出庭支持公诉，被告人何俊棠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月3日20时许，被告人何俊棠在江门市高新区云沁路78号一宵夜档吃宵夜期间，因怀疑被害人肖某对其辱骂遂发生争执，后被告人何俊棠使用折叠刀捅伤被害人肖某的左手手腕及右边胸部，导致其右侧开放性气胸及左手外伤。
经鉴定，被害人肖某损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人何俊棠在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、折叠刀一把等物证；2、户籍资料、抓获经过、破案经过、扣押清单等书证；3、证人万某、向某、李某、何某、朱某、任某的证人证言；4、被害人肖某的陈述；5、被告人何俊棠的供述与辩解；6、（江海）公（司）鉴（法）字〔2017〕16号法医学人体损伤程度报告书等鉴定意见；7、现场勘验、检查、辨认等笔录；8、视听资料（通话记录、照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何俊棠无视国家法律，故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何俊棠所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人何俊棠归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人何俊棠判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何俊棠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年4月3日止。）
二、作案工具折叠刀具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文光
人民陪审员 周鹏爽
人民陪审员 陈艳芳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴淑贞
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2526民初97号
原告那仁图雅，女，1976年5月5日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人信凤阁，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赵某，男，58岁，汉族,现住北京市朝阳市。
原告那仁图雅诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告那仁图雅及委托代理人信凤阁到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月份被告经西乌旗信用联社工作人员斯琴其木格介绍，从原告手中拿走一块重量大约50多公斤的鸡血石，该石头是原告收藏的，当时曾有人出价100万元愿意购买，我嫌价格低未出售，我也多次找搞鸡血石方面的专业人士鉴定过此石，他们也都说是一块鸡血石，价格至少在人民币100万元以上。当时斯琴其木格带被告来时，我们谈到了该石头的价格。答应被告请求，石头由被告拿走到北京找人做一下鉴定，如果值人民币120万元，被告就出资人民币120万元购买，如果价格不到人民币120万元，被告必需在一个月内将石头归还给我，超出一个月不归还视同被告赵庆恩同意以人民币120万元购买此石。由斯琴其木格做证明人，现时间已经过去一年多了，赵庆恩不但在约定的一个月内未将石头归还与我，而且至今也未支付我任何购买该鸡血石的购货款。无奈提起诉讼，请求依法判令被告支付购买鸡血石货款人民币120万元整；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，被告赵庆恩通过证人斯琴其木格拿走原告那仁图雅的一块石头，但是被告把石头拿走时候双方没有书面合同，也没有任何书面的约定，而且该石头价值至今未做鉴定。
上述事实有询问笔录、证人证言及当事人的当庭陈述相互印证，足以认定。
本院认为，被告赵某通过证人斯琴其木格拿走原告那仁图雅一块石头的事实存在。但本案原、被告之间没有书面合同，也没有任何书面和其他充分的证据证实原告诉称被告购买石头时的承诺，庭审中原告认可该石头还未做鉴定。所以本院无法确认原告与被告之间的法律关系与相互买卖事实。因此原告要求被告支付购买鸡血石货款人民币120万元整的诉讼请求，现有证据不足以证明其主张，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告那仁图雅的诉讼请求。
案件受理费17，620.00元（原告已缴纳），由原告那仁图雅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 敖登格日乐
审 判 员 金 治 华
人民陪审员 高 娃
二〇一六年七月十九日
书 记 员 赵 君
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2526民初97号原告那仁图雅，女，1976年5月5日出生，蒙古族，牧民。委托代理人信凤阁，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告赵某，男，58岁，汉族,现住北京市朝阳市。原告那仁图雅诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告那仁图雅及委托代理人信凤阁到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决，现已审理终结。原告诉称，2012年7月份被告经西乌旗信用联社工作人员斯琴其木格介绍，从原告手中拿走一块重量大约50多公斤的鸡血石，该石头是原告收藏的，当时曾有人出价100万元愿意购买，我嫌价格低未出售，我也多次找搞鸡血石方面的专业人士鉴定过此石，他们也都说是一块鸡血石，价格至少在人民币100万元以上。当时斯琴其木格带被告来时，我们谈到了该石头的价格。答应被告请求，石头由被告拿走到北京找人做一下鉴定，如果值人民币120万元，被告就出资人民币120万元购买，如果价格不到人民币120万元，被告必需在一个月内将石头归还给我，超出一个月不归还视同被告赵庆恩同意以人民币120万元购买此石。由斯琴其木格做证明人，现时间已经过去一年多了，赵庆恩不但在约定的一个月内未将石头归还与我，而且至今也未支付我任何购买该鸡血石的购货款。无奈提起诉讼，请求依法判令被告支付购买鸡血石货款人民币120万元整；本案诉讼费用由被告承担。被告赵某未向法庭提交书面答辩。经审理查明，被告赵庆恩通过证人斯琴其木格拿走原告那仁图雅的一块石头，但是被告把石头拿走时候双方没有书面合同，也没有任何书面的约定，而且该石头价值至今未做鉴定。上述事实有询问笔录、证人证言及当事人的当庭陈述相互印证，足以认定。本院认为，被告赵某通过证人斯琴其木格拿走原告那仁图雅一块石头的事实存在。但本案原、被告之间没有书面合同，也没有任何书面和其他充分的证据证实原告诉称被告购买石头时的承诺，庭审中原告认可该石头还未做鉴定。所以本院无法确认原告与被告之间的法律关系与相互买卖事实。因此原告要求被告支付购买鸡血石货款人民币120万元整的诉讼请求，现有证据不足以证明其主张，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告那仁图雅的诉讼请求。案件受理费17，620.00元（原告已缴纳），由原告那仁图雅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 敖登格日乐审 判 员 金 治 华人民陪审员 高   娃二〇一六年七月十九日书 记 员 赵   君
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初162号
原告刘秀军，住址长春市南关区。
被告吉林省人民政府，住所地长春市宽城区新发路329号。
法定代表人刘国中，省长。
原告刘秀军诉被告吉林省人民政府人事行政复议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘秀军诉称：一、原告系吉林省体育局下属吉林省体育运动学校的体操队运动员、教练员，有财政编制，自1970年参加工作有47年工龄。二、原告因公受伤休假，吉林省体育运动学校同意原告出国探亲。因原告属于工伤休假，学校为原告保留教师工资及公职待遇。但是，原告归国后，吉林省体育学校于2015年9月18日口头通知原告按照自动离职处理。原告不服吉林省体育运动学校作出的口头决定，依据《中华人民共和国教师法》第三十九条第（一）项的规定，于2016年1月23日向吉林省体育局邮寄了行政控告申诉书，但吉林省体育局超期未履行法定职责。原告于同年2月27日向被告申请行政复议，但在复议和行政诉讼的过程中，吉林省体育局四次改变原行政行为，原告对其四次行政行为均提起行政复议。原告不撤诉，不影响复议机关对原行政行为继续审理。三、原告对被告于2017年7月19日作出的告知书不服，主要理由如下：1.原告有权对吉林省体育局改变后的行政行为申请行政复议，被告作出的告知没有法律依据。2.本案的核心争议是吉林省体育运动学校对原告徇私舞弊、伪造合同等行为，严重侵犯了原告的合法权益，故原告向吉林省体育局提出申诉，但其超过30日不履行法定职责，原告有权申请行政复议。3.根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条第（十一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第（二）项和最高人民法院〔2013〕行他字第14号司法解释的规定，原告有权对吉林省体育局重新作出的行为申请行政复议或提起行政诉讼。综上，请求人民法院撤销被告作出的告知，并责令其重新依法进行复议。
经审查，原告刘秀军因其与吉林省体育运动学校之间的人事争议，向吉林省体育局提出申诉，2017年6月2日吉林省体育局对原告刘秀军提出的申诉作出答复。针对该答复，原告刘秀军向吉林省人民政府申请行政复议，吉林省人民政府行政复议办公室于2017年7月19日对原告刘秀军作出告知，告知内容如下：“你因与原单位人事争议不服吉林省体育局申诉处理，已于2016年2月26日向我机关提出行政复议申请，我机关以该事项不属于行政复议范围作出不予受理决定。现你对2017年6月2日吉林省体育局作出的《关于对刘秀军行政申诉事项的答复》不服，又提出行政复议申请，该复议事项仍为不服吉林省体育局的申诉处理。是否属于行政复议范围，法院正在审理过程中。”原告刘秀军对该告知不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”。本案中，原告刘秀军与吉林省体育学校之间的争议属于人事争议范畴，原告刘秀军为了解决该人事争议，向吉林省体育运动学校的主管单位吉林省体育局提出申诉。其后，原告刘秀军向被告吉林省人民政府申请行政复议，但由于其向吉林省体育局提出的申诉事项仍属人事争议范畴，根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款的规定，原告刘秀军对人事争议申请行政复议，不属于行政复议受案范围。另外，因原告刘秀军曾向吉林省体育局提出过申诉，并向吉林省人民政府申请过行政复议，吉林省人民政府对原告刘秀军的行政复议申请作出过不予受理决定。故原告刘秀军再次针对人事争议处理事项向吉林省人民政府申请行政复议，吉林省人民政府对其作出的告知并未影响到原告刘秀军的实体权利义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定如下：
驳回原告刘秀军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘雅林
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0105行初242号
原告孙德全，
委托代理人周东明，内蒙古赤峰市红山区桥北法律服务所律师。
被告辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区中山路377号。
法定代表人杨忠林，该厅厅长。
委托代理人宗自强，该厅工作人员。
第三人沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人张海涛，该局局长。
委托代理人张壮、张成余，该局工作人员。
原告孙德全诉被告辽宁省人力资源和社会保障厅退休审批一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙德全撤回起诉。
本案诉讼费五十元由原告承担。
审 判 长 曲 娟
人民陪审员 卢元伟
人民陪审员 孙 鑫
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 裴莹鑫
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5733号
原告：舞钢市某某物业服务有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：李某某。
被告：郭某某，男，1961年10月15日出生，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市某某物业服务有限公司与被告郭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案，因舞钢市某某物业服务有限公司不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 柴耀杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终1510号
上诉人（原审被告）臧怀心，男，1963年10月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托代理人赵善田，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕华礼，男，1981年4月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托代理人张凤英，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
上诉人臧怀心因排除妨害纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2279号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2279号民事判决；
发回嘉祥县人民法院重审。
审 判 长 吕玉宝
代理审判员 张 芳
代理审判员 马 斌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘纯子
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5293号
上诉人（原审被告）：商丘市永信建筑工程有限公司。
住所地：商丘市梁园区粮食局储备二库家属楼*号楼*楼*户。
统一社会信用代码：91411400559608885W。
法定代表人：侯丽，任公司经理。
委托诉讼代理人：张秀梅，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩元占，男，生于1983年4月25日，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：李书选，河南书选律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南阳紫城置业有限公司。
住所地：南阳市高新路与明山路交叉口。
统一社会信用代码：914113005664702041。
法定代表人：董瑞，任公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁东旭，河南宛龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘廷亮，男，生于1977年5月26日，汉族，住南阳市卧龙区。
原审被告：张大勇，男，生于1976年11月10日，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：徐文峰，河南宛东律师是事务所律师。
上诉人商丘市永信建筑工程有限公司（以下简称“永信建筑公司”）因与被上诉人韩元占、南阳紫城置业有限公司（以下简称“紫�置业公司”），原审被告张大勇劳务合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院(2017)豫1303民初4995号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
永信建筑公司上诉请求：依法撤销卧龙区人民法院(2017)豫1303民初4995号民事判决，改判紫城置业公司承担被上诉人韩元占劳务费，上诉人不服金额88430元。事实和理由：上诉人与被上诉人尚未进行结算，应当扣除百分之五的质保金和维修金。被上诉人完工后，工程出现质量问题，上诉人另找他人维修产生费用24095元，原审未落实清楚欠款的准确数额。被上诉人紫城置业公司拖欠工程款，致使上诉人不能及时支付劳务费，应当在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
韩元占辩称：上诉人拖欠答辩人的劳务费在2017年5月17日与上诉人方会计刘向东�具的欠款明细中已列明，欠款数额应当予以认定；质保金不应当予以扣除，虽然合同约定质保金是在竣工验收后支付，但本案的工程已在2016年完工并交付入住；答辩人认可上诉人最后一条上诉理由，被上诉人紫城置业公司应当共同承担责任。
紫城置业公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人诉讼请求。本案系劳务合同纠纷案件，被上诉人与韩元占之间并不存在劳务合同关系；劳务费不是工程款，被上诉人在付款节点内不拖欠上诉人工程款。
张大勇答辩称：原审判决答辩人不承担责任正确；发包人与承包人未结算，但房屋已经交付使用，发包方应当在欠款范围内承担责任；质保金应当扣除，且工程已有部分质量问题，由他人代为维修，这部分维修费用应当予以扣除。
韩元占向一审法院�诉请求：一、判令被告支付劳务费186699.9元，并自2016年2月1日起按银行同期贷款利率支付违约金。二、诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2015年，被告紫城置业公司经批准开发位于南阳市××山大道与××路交叉口西北角紫城*山临怡境住宅项目。2015年7月1日及2015年8月15日，以被告紫城置业公司为发包方，以被告永信建筑公司为承包方，双方分别签订“建设工程施工合同”及“建设工程施工补充协议”，约定由被告永信建筑公司承包承建紫城*山临怡境住宅小区1#、2#楼及地下车库。确定承包方执行经理为被告张大勇。合同还对工程承包方式、质量标准、工期、及其他双方权利义务进行了约定。2015年10月11日，原告韩元占与被告永信建筑公司签订“木工劳务承包合同”，并由原告开始组织人员对2#楼车库木工部分进行施工。2016年1月，1#、2#楼主体封顶，现该工程已有住户装修准备入住。2017年5月17日，经被告永信建筑公司紫城*山临怡境项目部工作人员核算，制作的“山临怡境1#2#楼人工材料欠款明细”显示：欠原告屈万录车库木工工人工费181068.8元。被告制作欠款明细后，未支付原告款。
以上事实有双方当事人的陈述、“建设工程施工合同”及“建设工程施工补充协议”、“山临怡境1#2#楼人工材料欠款明细”等证据为证。
一审法院认为，被告韩元占诉请的永信建筑公司与被告紫城置业公司签订合同，承包承建紫城*山临怡境住宅小区1#、2#楼及地下车库工程，该工程主体钢筋及车库钢筋由原告具体施工。故原告韩元占与被告永信建筑公司构成劳务关系，原告韩元占为劳动者，被告永信建筑公司为用人单位，被告永信建筑公司应向原告韩元占支付劳动报酬。被告紫城置业公司作为发包方，将工程发包给具备�关资质的被告永信建筑公司，与原告的具体劳务不发生关系，被告紫城置业公司在本案中不承担责任。被告张大勇为项目执行经理，其行为为被告永信建筑公司的职务行为，本案中不承担责任。2017年5月17日，经结算仍欠原告劳务费186699.9元，被告永信建筑公司应支付下欠劳务费。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、自判决生效后十日内，被告商丘市永信建筑工程有限公司支付原告韩元占劳务费186699.9元；二、驳回原告韩元占的其他诉讼请求。诉讼费4034元，减半收取2017元，由被告负担。
二审中，上诉人永信建筑公司提交结算书13份，证明工程总造价2169万元；银行流水一份，证明被上诉人紫城置业公司仍欠上诉人工程款969万元。被上诉人紫城置业公司质证程：该组证据与本案无关�且工程款数额计算不准确，工程款有一部分是紫城置业公司直接支付给班组；根据双方签订的施工合同，紫城置业公司下欠的工程款未到付款节点，会在提供竣工验收资料后支付。被上诉人张大勇未发表质证意见。被上诉人韩元占质证称：对结算情况和付款情况不知情，不予质证。本院认为：上诉人提交的证据与本案无关联性，不予认定。
二审法院查明的事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人紫城置业公司应否在欠付工程款范围内承担责任：因上诉人永信建筑公司与被上诉人紫城置业公司双方并未进行最终结算，无法认定欠付工程款具体数额，且本案劳务合同的双方为上诉人永信建筑公司与被上诉人韩元占，依据合同的相对性原则，劳动报酬的支付主体系作为用人单位的上诉人永信建筑公司。至于上诉人永信建筑公司与紫城置业公司的工程�款，与本案不是同一法律关系，上诉人可以另行主张，上诉人的本条上诉理由不能成立。
关于应否扣除质保金：该工程项目虽未竣工验收，但已交付，且有部分业主装修入住，应当视为验收，且未竣工验收并非系被上诉人韩元占的原因，故上诉人应当扣除质保金的上诉理由不能成立。上诉人永信建筑公司称被上诉人韩元占工程出现质量问题，产生维修费用24095元应当在被上诉人诉请数额中予以扣除，因未提供充分证据证明其主张，且其在二审庭审中已认可双方对账明细系上诉方出具，对明细中欠款数额也予以认可，故上诉人的本条上诉理由也不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2011元，由上诉人商丘市永信建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 太
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1751号
上诉人（原审原告）：雷州市附城镇宾合村民委员会。住所地：广东省雷州市附城镇宾合村。
法定代表人：陈和红，主任。
委托代理人：林胜邦，广东领会律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷州市人民政府。住所地：广东省雷州市雷州大道**号。
法定代表人：梁亚雄，市长。
委托代理人：韩琦震、刘卫强，均为雷州市国土资源局工作人员。
原审第三人：郭晓，男，汉族，1966年8月24日出生，住广东省雷州市。
上诉人雷州市附城镇宾合村民委员会（下称宾合村委会）因与被上诉人雷州市人民政府、原审第三人郭晓土地行政登记纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1997年1月15日，雷州市人民政府给郭晓颁发雷府国用（97）字第022576/08243502180号《国有土地使用证》，证载主要内容为：土地使用者郭晓；用途住宅；用地面积96平方米。2017年7月13日，宾合村委会以雷州市人民政府为郭晓颁发涉案国有土地使用证的行为存在重大且明显违法情形为由，向原审法院提起诉讼，请求判决确认雷州市人民政府为郭晓颁发的涉案国有土地使用证无效。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”宾合村委会2017年7月13日起诉请求确认涉案国有土地使用证无效，但雷州市人民政府作出给郭晓颁发涉案国有土地使用证的行政行为的时间是1997年1月15日。因此，宾合村委会的起诉已超过法定的二十年起诉期限，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回宾合村委会的起诉。
上诉人宾合村委会不服原审裁定，向本院提起上诉称：涉案土地属于宾合村委会集体所有的坡地，并由宾合村委会村民祖辈耕种使用至今，一直以来未曾有任何单位和个人向宾合村委会主张过任何权利。宾合村委会至今未曾收到或发现任何政府部门对涉案土地的征用批文或公告，且涉案土地如已征归国有，在办理初始土地登记时必须依法通知宾合村委会确认四至界线并予以公告，但雷州市人民政府和郭晓并未举证证明上述事实。雷州市人民政府提供的证据材料中有一份宾合村委会原村干部与雷州市城乡房地产开发公司1996年4月5日签订的《转让土地协议书》，该协议明显违反了农村集体所有土地不得转让的强制性规定，且宾合村委会未收到过土地转让款，雷州市城乡房地产开发公司也未办妥宾合村委会的新村规划，即该协议并未履行。涉案国有土地使用证系宾合村委会与雷州市人民政府恶意串通违法办理而来，应确认无效，宾合村委会直到郭晓于2017年6月向雷州市人民法院提起占有物返还纠纷诉讼一案请求宾合村委会返还涉案土地时，才知道涉案国有土地使用证的存在，宾合村委会未能在二十年起诉期限内提起诉讼完全具有正当理由。原审法院裁定驳回宾合村委会的起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，支持宾合村委会的一审诉讼请求。
被上诉人雷州市人民政府、原审第三人郭晓于二审时均未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，宾合村委会以雷州市人民政府向郭晓颁发雷府国用（97）字第022576/08243502180号《国有土地使用证》的行为存在重大且明显违法情形为由，向原审法院起诉请求撤销该土地登记行为。因颁发涉案国有土地使用证的行为系雷州市人民政府于1997年1月15日作出，故宾合村委会于2017年7月13日针对涉案国有土地使用证向原审法院提起本案诉讼，已经超过上述法律规定的二十年最长起诉期限。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，原审法院裁定驳回宾合村委会的起诉具有充分的事实和法律依据，本院予以维持。宾合村委会上诉请求撤销原审裁定的理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 继
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年十二月十九日
书记员 肖 威
福建省漳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽06行终126号
上诉人（原审被告）漳州市龙文区步文镇人民政府（漳州市龙文区步文街道办事处），住所地漳州市龙文区步文镇步文村。
法定代表人郑德良，镇长。
委托代理人林志山，福建协兴律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，福建协兴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李志成，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
委托代理人万天飞，北京才良（杭州）律师事务所律师。
上诉人漳州市龙文区步文镇人民政府（以下简称：步文镇政府）因与被上诉人李志成房屋行政强制一案，不服漳州市芗城区人民法院作出的（2017）闽0602行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人步文镇政府副镇长郑志鹏作为行政机关负责人以及步文镇政府的委托代理人林志山，被上诉人李志成及其委托代理人万天飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2006年12月31日福建省人民政府作出闽政文[2006]601号《福建省人民政府关于龙文区2006年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，2007年2月28日漳州市龙文区人民政府作出漳龙政[2007]26号《漳州市龙文区人民政府关于征收龙文区2006年度第五批次城市建设用地的公告》，2010年8月26日漳州市龙文区人民政府作出漳龙政[2010]74号《关于漳州市碧湖生态园建设用地征地拆迁通告》。步文镇政府于2016年8月10日对址在漳州市龙文区××××号房屋实施强制拆迁。
另查明，根据《福建省人民政府关于漳州市龙文区步文镇撤镇设街的批复》，2016年8月25日漳州市人民政府作出漳政综[2016]110号，决定龙文区撤销步文镇，设立步文街道办事处。因机构设置、人员调配等重大事项待研究确认，步文街道办事处尚未正式设立，目前仍以步文镇人民政府的名义施政。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据证人李某1、李某2的证言及李志成提供的其他证据可以证实李志成是被步文镇政府拆迁的龙文区××××号房屋使用权人，该房屋系李志成借给李某1、李某2居住的，李志成是本案适格原告。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。步文镇政府在实施强制拆迁之前未以书面的方式催告李志成履行义务，违反法定的程序。李志成诉请确认被诉行政行为违法于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决：确认步文镇政府于2016年8月10日对李志成掌管的址于漳州市龙文区××××号的房屋实施强制拆迁的行政行为违法。本案受理费50元，由步文镇政府负担。
宣判后，步文镇政府不服，向本院提起上诉。主要事实和理由是：一审法院认定”李志成是被拆迁的龙文区××××号房屋使用权人”的事实错误。1、一审法院认定”原告于2015年4月19日委托漳州市精益测绘有限公司对址在漳州市龙文区步文镇后坂村的房屋进行勘丈测绘的事实”，上诉人认为该成果图制作时间是2015年4月19日，而2010年龙文区人民政府发布征收公告后已经委托漳州市国土局对该地块进行测绘勘丈，当时并没有址在龙文区××××号房屋。现在被上诉人只提供了一份来历不明的测绘图就认定××××号房屋的存在，这明显依据不足。2、一审法院凭被上诉人的单方陈述和证人李某1、李某2的证言就认定被上诉人系该讼争房屋的使用权人也是依据不足。一审时，被上诉人提交的漳州市公安局的答辩状中，漳州市公安局对整个处警经过做了详细的陈述，2016年8月10日的报警人是李某2，李某2在报警时明确陈述田厝41号是他家，在开庭审理时，李某2作为证人出庭作证时也没有证实该房屋系被上诉人的，故一审法院只凭被上诉人的单方陈述和证人李某1、李某2的证言就认定被上诉人系该讼争房屋的使用权人也是依据不足。综上，被上诉人并非本案适格的原告主体，依法应裁定驳回其起诉，一审法院认定事实错误，从而做出错误的判决，请求依法撤销漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602行初94号行政判决并依法改判。
被上诉人李志成未提交书面的答辩意见，但在庭审时辩称:一审认定被上诉人李志成系被强制拆除的房屋使用权人正确。一审时李某1、李某2均出庭作证证明房屋使用权人是李志成，被拆房屋是李志成出租（借）给李某1、李某2居住的。所以，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，程序合法，证据确凿，请求二审法院维持一审判决。
双方当事人向原审法院提交的证据材料，均已随案移送本院，并经庭审举证质证。二审中，各方当事人均无提交新的证据，各方仍以原审中提供的证据支持其各自的主张，并坚持在原审中对证据的质证意见。
本院确认一审认证意见正确，审判程序合法。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：”行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第四十四条规定：”对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案上诉人步文镇政府未能提供证据证明其已依法作出行政决定并作为实施强制拆除的执行依据以及已依法按照行政强制法规定的法定程序实施强制拆除，故其于2016年8月10日对址在漳州市龙文区××××号房屋实施强制拆除的行政行为明显违法，一审判决确认其强制拆除行为违法正确。关于上诉人提出被上诉人李志成不是案涉房屋的使用权人，其不具备本案原告主体资格之问题。本院审查认为，根据李志成提供的证据材料及证人证言，可以证明案涉房屋系其借给李某1、李某2居住使用的事实。因此，就本案原告主体资格问题，被上诉人李志成已尽到相应举证责任，故上诉人提出被上诉人李志成不具备本案原告主体资格以及请求撤销一审判决并予以改判等上诉理由，均缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖华丽
审 判 员 蔡月新
审 判 员 陈妙红
二〇一七年十二月六日
法官助理 王杰河
书 记 员 陈雪贞
附：适用的主要法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0105行初79号
原告：吴维智。
被告：沈阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：徐凤翔。
委托代理人：耿丽芝、汪振东。
第三人：沈阳铁路局沈阳站。
法定代表人：王少岩。
委托代理人：张喆。
原告吴维智诉被告沈阳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告吴维智，被告委托代理人耿丽芝、汪振东及第三人委托代理人张喆到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
被告于2017年2月3日作出沈人社工认字[2016]第2492号认定工伤决定书，对原告腰部软组织挫伤、拉伤，认定为工伤。
原告诉称：原告系第三人单位值班员，2015年3月25日，原告在工作时间、工作岗位验票过程中，因旅客不出示车票，在制止过程中与旅客发生身体接触，被旅客推伤。受伤后，原告到沈阳市公安医院就医，诊断结果为“腰部软组织挫伤、拉伤，腰椎L3-4、L4-5椎间盘膨出”。原告未受伤前身体无任何疾病。第三人于2016年3月3日向被告提出工伤认定申请，被告于2017年2月3日作出沈人社工认字[2016]第2492号认定工伤决定书，根据鉴定结论：原告腰椎L3-4、L4-5椎间膨出与本次外伤无直接因果关系，仅对原告腰部软组织挫伤、拉伤，认定为工伤。被告作出的认定工伤决定书，对原告所受伤害不予认定，程序违法（超时），认定事实错误。请求法院依法作出公正的判决。原告未向本院提交证据。
被告向本院提交了书面答辩，辩称：根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告具有工伤认定的职权。根据申请人（原告）简述：2015年3月25日，原告检票时，被旅客推伤。结合用人单位（第三人）提供的证据，因对腰椎L3-4、L4-5椎间盘膨出有异议，根据辽宁省人民政府令第187号《辽宁省工伤保险实施办法》第十五条第三款“因工伤与疾病界限不明发生争议的，由劳动能力鉴定委员会确认”，经沈阳市劳动能力鉴定委员会2016年6月16日作出的工伤与疾病界定鉴定结论（沈劳鉴字第2016118号）为：原告腰L3-4、L4-5椎间盘膨出与本次外伤无直接因果关系。根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，原告所受事故伤害，经沈阳市公安医院诊断为：腰部软组织挫伤、拉伤，认定为工伤。被告根据人力资源和社会保障部令第8号《工伤认定办法》第四条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”、第七条“工伤认定申请人提交的申请材料符合要求，属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理”的规定，受理第三人提交的原告工伤认定申请。经审查当事人提供的证据，对原告腰椎肩盘膨出申请伤与病鉴定，依据沈阳市劳动能力鉴定委员会鉴定结论，作出工伤认定。根据《工伤认定办法》第二十二条“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》送达受伤害职工(或者其近亲属)和用人单位，并抄送社会保险经办机构”的规定，对当事人进行送达。综上所述，被告于2017年2月3日作出[2016]第2492号认定工伤决定书，事实清楚，适用法律得当，程序合法，请求人民法院予以维持。被告向本院提交的证据有：1、工伤认定材料清单、工伤认定申请表，证明提出认定申请。2、原告身份证复印件，证明伤者身份合法。3、变更劳动合同通知书，证明原告系沈阳站客运员。4、公安行政处罚决定书、调查报告，证明原告工作时被梁小龙推搡受伤。5、事情经过、证实材料，证明原告受伤经过。6、病历资料、验伤报告，证明原告受伤及治疗情况。7、中止通知书，证明因做工伤与疾病鉴定需要对工伤认定中止审理。8、工伤与疾病界定鉴定结论，证明原告腰椎L3-4、L4-5椎间盘膨出与本次外伤无直接因果关系。9、认定工伤决定书及送达回证，证明被告作出工伤认定并进行送达。
第三人未向本院提交答辩状，未在庭审中提出答辩意见。
经本庭质证，本院对被告提供的2-6号证，因原告及第三人无异议，予以采信。1号证能证明提出工伤认定申请。7号证能证明因做工伤与疾病鉴定，被告作出中止通知书。8号证能证明沈阳市劳动能力鉴定委员会对原告作出工伤与疾病界定鉴定。9号证能证明被告作出工伤认定并进行送达。
经审理查明：原告系第三人沈阳铁路局沈阳站职工。2015年3月25日，原告检票时，被旅客推伤。当日经沈阳市公安医院检查诊断为腰部软组织挫伤、拉伤。次日CT拍片诊断为腰椎L3-4、L4-5椎间盘膨出。2016年3月3日，第三人向被告提交原告伤与病鉴定申请，被告于同日作出沈人社工中字[2016]141号中止通知书。同年6月16日，沈阳市劳动能力鉴定委员会作出沈劳鉴字第2016118号工伤与疾病界定鉴定，结论为：原告腰椎L3-4、L4-5椎间盘膨出与本次外伤无直接因果关系。第三人于2016年12月5日向被告递交原告工伤认定申请及相关材料，申请对原告腰部软组织挫伤、拉伤及腰椎L3-4、L4-5椎间盘膨出认定为工伤。被告于2017年2月3日作出[2016]第2492号认定工伤决定书，对原告腰部软组织挫伤、拉伤认定为工伤。原告不服，诉讼至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》（国务院第586号令）第五条二款：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。根据国务院《工伤保险条例》第586号令第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害”应认定工伤的规定，被告对原告在事故中致腰部软组织挫伤、拉伤，认定为工伤事实清楚、证据充分。根据《辽宁省工伤保险实施办法》（省政府187号令）第十五条三款：“因工伤与疾病界限不明发生争议的，由劳动能力鉴定委员会确认”的规定，被告委托沈阳市劳动能力鉴定委员会对原告作出工伤与疾病界定鉴定，并据此对原告腰椎L3-4、L4-5椎间盘膨出，未予认定工伤无不当。关于原告对伤与病鉴定结论提出质疑，本院认为沈阳市劳动能力鉴定委员会是法定的、专业的技术鉴定机构，其作出的鉴定结论在没有被改变或撤销之前，即具有效力，故对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴维智的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
代理审判员 信欣然
人民陪审员 杨 竟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 谭 悦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2897号
原告王文舟，男，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。
被告左海河，男，汉族，庆阳市西峰区肖金镇人，现住庆阳市西峰区。
被告韩粉芹，女，汉族，住庆阳市西峰区。
被告左泽洲，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告王文舟诉被告左海河、韩粉芹、左泽洲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王文舟及其委托代理人周志璞到庭参加了诉讼，被告左海河、韩粉芹、左泽洲经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王文舟向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即连带偿还原告借款本金30万元；2、依法判令被告承担2015年5月4日至2017年12月4日的利息139500元；承担2017年12月5日至实际归款之日的利息；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2014年5月3日被告左海河以家庭经营周转为由，向原告借款30万元，约定月利率为1.5%，被告左泽洲为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告推诿不还。
原告王栓柱提供下列证据：
1、借据原件、中国银行客户回单各1份，证实被告借款及担保的事实；
2、证人赵粉茸、王会证言各1份，证明原、被告2017年5月14日协商还款事宜，被告左泽洲承诺2017年5月30日归还涉案借款；
3、证人徐孝儒证言1份，证明2015年腊月28日原告曾向被告索款。
被告左海河、韩粉芹、左泽洲未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告与被告左泽洲系熟人关系，2014年5月3日被告左海河以生意资金周转为由通过被告左泽洲向原告借款300000元，约定借款月利率为1.5%，借款期限为12个月。当日原告向被告左海河汇款300000元，被告左海河向原告出具了借据，被告左泽洲签字担保，借款后被告向原告支付了12个月的利息，此后本息再未支付。2016年2月23日，被告左泽洲在借据中再次签字。此后原告曾向被告左泽洲多次要求还款，2017年5月14日被告左泽洲承诺在2017年5月30日前归还借款，但其并未履行。
本案审理中，经原告申请并提供担保，本院于2017年6月22日依法对被告左泽洲所有的位于庆阳市西峰区广场北路圣鼎国际步行街*幢*层***号门面房（所有权证号：庆市房权证西峰区字第***号，面积：13.96㎡）产权予以查封，查封期限三年。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告王文舟向被告左海河提供借款，被告左海河向原告出具借据，双方之间的借贷关系合法有效，被告左海河应当承担债务清偿义务，原告要求其归还借款的请求合法有据，予以支持。原告要求被告韩粉芹承担还款责任，被告韩粉芹未在借据中签字，原告亦无相应证据证实被告左海河将所借款项用于其家庭生活及经营，故对原告王文舟的该项请求不予支持。
原、被告约定月利率1.5%，被告按约定利率向原告支付了12个月的利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，双方约定利率不超过法律规定，故对原告要求被告从2015年5月4日承担利息的请求予以支持。
原告要求被告左泽洲承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告左泽洲对该笔借款的担保方式为连带责任保证。原、被告约定借款期限为12个月，2016年2月23日，被告左泽洲在借据中再次签名，原告称被告左泽洲当日在另一案原告王栓柱诉被告左海河、左泽洲借据中书写“借据顺延两年”，当时被告左泽洲将原告王文舟借据与原告王栓柱借据放在一起书写，在原告王文舟的借据中忘记书写“借据顺延两年”字眼，但签字意义与之相同，但2016年3月原告找被告左泽洲索要借款时，原告并未要求被告左泽洲对其签字予以补充，故对原告该项意见不予采纳。此后，原告王文舟多次以不同方式要求被告左泽洲承担还款责任，2017年5月14日被告左泽洲承诺在2017年5月30日前归还借款，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告左泽洲的保证未超出保证责任期间，故对原告该项请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告左海河归还原告王文舟借款300000元，承担2015年5月4日至2017年12月4日的利息139500元，并按月利率1.5%承担2017年12月5日至实际归款之日的利息，被告左泽洲对上述借款本息承担连带给付责任；
二、驳回原告王文舟的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费600元，保全费2170元，共计9020元，由被告左海河、左泽洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 李 彦 峰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 孟 洁
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执恢37号
申请执行人：孟宪新，男，1973年12月30日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：唐恒旭，男，1981年8月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：翟保风（又名张倩），女，1983年11月30日出生，汉族，阳谷县国土资源局职工，住阳谷县。
被执行人：周鹏，女，1983年10月31日出生，汉族，阳谷县国土资源局职工，住阳谷县。
申请执行人孟宪新与被执行人唐恒旭、翟保风、周鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2761号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未全部履行法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人唐恒旭、翟保风（又名张倩）、周鹏名下的银行存款10万元。
本裁定立即执行。
审判员 鹿伟
二〇一八年一月十一日
书记员 王林
贵州省岑巩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2626行审17号
申请人岑巩县卫生和计划生育局，位于岑巩县新兴开发区万福路。
统一社会信用代码115226260097664161。
法定代表人刘绍春，男，系该局局长。
委托代理人黄天辉，男，系岑巩县凯本镇计生办主任。
被申请人米泽高，男，1966年7月20日出生，土家族，务农，岑巩县组。
被申请人姜琴，女，1982年10月29日出生，土家族，务农，岑巩县组。
申请人于2017年10月9日向本院提出申请，请求依法强制执行岑巩�卫生和计划生育局于2017年2月10日作出岑某卫计征决字(2017)204022号征收社会抚养费决定。本院受理后，在依法组成合议庭对申请人岑巩县卫生和计划生育局的申请进行审查的过程中，申请人岑巩县卫生和计划生育局于2017年10月11日以被申请人米泽高、姜琴已将该夫妇二人应当缴纳的社会抚养费缴清为由，向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为：被申请人米泽高、姜琴已将其应当缴纳的社会抚养费缴清，申请人岑巩县卫生和计划生育局撤回申请并未损害他人及社会公共利益和国家利益，其撤回申请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第(十)项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请人岑巩县卫生和计划生育局撤回于2017年2月10日作出的岑卫计征决字(2017)204022号征收社会抚养费决定强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王树江
审判员 粟 兵
审判员 潘家宝
二〇一七年十月十二日
书记员 江 权
贵州省岑巩县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔2626行审17号申请人岑巩县卫生和计划生育局，位于岑巩县新兴开发区万福路。统一社会信用代码115226260097664161。法定代表人刘绍春，男，系该局局长。委托代理人黄天辉，男，系岑巩县凯本镇计生办主任。被申请人米泽高，男，1966年7月20日出生，土家族，务农，岑巩县组。被申请人姜琴，女，1982年10月29日出生，土家族，务农，岑巩县组。申请人于2017年10月9日向本院提出申请，请求依法强制执行岑巩�卫生和计划生育局于2017年2月10日作出岑某卫计征决字(2017)204022号征收社会抚养费决定。本院受理后，在依法组成合议庭对申请人岑巩县卫生和计划生育局的申请进行审查的过程中，申请人岑巩县卫生和计划生育局于2017年10月11日以被申请人米泽高、姜琴已将该夫妇二人应当缴纳的社会抚养费缴清为由，向本院提出撤回强制执行的申请。经审查，本院认为：被申请人米泽高、姜琴已将其应当缴纳的社会抚养费缴清，申请人岑巩县卫生和计划生育局撤回申请并未损害他人及社会公共利益和国家利益，其撤回申请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第(十)项、第九十三条之规定，裁定如下：准予申请人岑巩县卫生和计划生育局撤回于2017年2月10日作出的岑卫计征决字(2017)204022号征收社会抚养费决定强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王树江审判员  粟 兵审判员  潘家宝二〇一七年十月十二日书记员  江 权
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执777号
申请执行人李某，男，1958年11月24日出生，住所地义县。
被执行人赵某，男，1970年7月9日出生，住所地锦州市。
被执行人赵某，男，住所地义县。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
义县人民法院作出的（2017）辽0727执777号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 蕊
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1269号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某，（以上均系自报）。因本案于2013年11月18日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉[2013]1458号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员薛涛出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年11月17日22时09分许，被告人周某无驾驶资格仍饮酒后驾驶“浙A×××××”号小型轿车（年检与保险均已过有效期），由北向南途经杭州市余杭区南苑街道迎宾路理想车城处时因涉嫌酒后驾驶机动车被余杭交警大队执勤民警查获。经呼吸酒精检测，被告人周某的酒精含量为1.10mg/ml，后其被民警带至余杭区第一人民医院抽血备检。次日，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人周某血液中的乙醇含量为0.90mg/ml。
公诉机关认为，被告人周某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有证人潘某的证言；现场笔录；照片、光盘；当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；查询函、证明、驾驶人信息查询、行驶证复印件、车辆信息；公安交通管理行政强制措施凭证；情况说明、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 蒋璐如
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执保104号
申请人郑殿明，男，47岁。
被申请人李艳超，男，46岁。
郑殿明与李艳超机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据(2017）黑0522财保32号民事裁定书，依法查封被申请人李艳超在北大荒农业股份有限公司友谊分公司第九管理区第九作业站水稻产品40吨。现已实施完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
保全事项全部实施完毕，本案结案
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张仁海
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘朋飞
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽06行初29号
原告厦门市集美区宁宝世家业主委员会，住所地厦门市集美区。
负责人林明亮，主任。
委托代理人陈建龙，男，厦门市集美区宁宝世家业主委员会副主任，住厦门市集美区。
委托代理人方燕华，女，厦门市集美区宁宝世家小区业主，住厦门市集美区。
被告厦门市人民政府，住所地厦门市湖滨北路61号。
法定代表人庄稼汉，市长。
委托代理人吴有学，男，厦门市国土资源与房产管理局集美分局工作人员。
委托代理人黎建新，福建绎富律师事务所律师。
第三人厦门市国土资源与房产管理局集美分局，住所地厦门市集美区杏南路72号。
负责人王胜，局长。
委托代理人吴有学，男，厦门市国土资源与房产管理局集美分局工作人员。
委托代理人黎建新，福建绎富律师事务所律师。
原告厦门市集美区宁宝世家业主委员会（以下简称宁宝世家业委会）诉被告厦门市人民政府（以下简称厦门市政府）、厦门市国土资源与房产管理局集美分局（以下简称集美土房分局）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告宁宝世家业委会诉称：原告通过政府信息公开的方式获知集美土房分局作出编号35021120160718H024《厦门市国有建设用地划拨决定书》，为此提起诉讼，在诉讼中又获知厦门市政府于2016年7月18日作出厦府地〔2016〕154号《厦门市人民政府关于集美区110KV曾营变电站建设项目供地方案的批复》（以下简称“154号批复”），原告认为该批复在程序及实体上均违法，并严重侵犯了原告的合法权益，故起诉请求：依法确认被告作出“154号批复”的行为违法，并撤销“154号批复”；本案诉讼费用由被告承担。
被告厦门市政府辩称：1、“154号批复”程序和实体合法，不应撤销。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条规定，国家重点支持的能源交通等基础设施建设用地，经县级以上人民政府批准，可以划拨用地，厦门市政府享有作出涉诉行政行为的职权。其次，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条规定，厦门市政府作出用地批复系经国网福建省电力有限公司厦门供电公司向集美土房分局提出申请，并在土地主管部门审查拟建设项目，选址经厦门市规划委员会审批，符合城乡规划。再次，厦门市国土资源与房产管理局（以下简称厦门市土房局）经审核认为，讼争土地权属清楚、面积准确、无权属纠纷，已完成土地房屋拆迁征收，供电公司划拨用地符合政策，拟采用划拨方式供地并依法在局网站予以公示。公示后厦门市土房局提出采用划拨供地方案，并上报厦门市政府。厦门市政府批复后，集美土房分局依法制作了划拨用地决定书。2、原告起诉内容不属于行政诉讼受案范围。厦门市政府作出的“154号批复”系根据职能部门请示及相关政策回复给该职能部门，实质是对厦门市土房局相关请示的答复，属于行政机关内部审批行为。“154号批复”内容是政府内部工作的安排与部署，不具备行政行为的法定要件，不具有可诉性。3、原告主体不适格，且与“154号批复”没有法律上的利害关系。首先，原告小区的宗地范围与“154号批复”涉及宗地坐标无重叠，其用地不在“154号批复”涉及的宗地范围内。“154号批复”针对的是土地而不是项目，批复并不对原告的权利产生影响，原告与“154号批复”不具有法律上的利害关系。其次，原告是民事行为能力、诉讼当事人能力均受到职责限制的民事主体，只能在涉及住宅小区全体业主公共利益的物业管理纠纷范围内具有诉讼主体资格，其无权就与物业管理、物业服务无关的事宜提起诉讼。原告没有经全体业主三分之二以上多数同意即启动诉讼，其原告主体不适格。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。
第三人集美土房分局辩称：1、厦门市政府作出“154号批复”是同意厦门市土房局关于涉诉项目划拨供地方案的请示，而不是直接批准。2、答辩人不是厦门市政府内部批复行为中的行为主体，原告列答辩人为第三人错误。3、答辩人相关土地审批行为实体和程序合法。4、原告与划拨决定书没有行政法意义上的利害关系，不具有原告主体资格。综上，请求裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年7月14日，厦门市土房局以厦国土房供〔2016〕151号《厦门市国土房产局关于集美区110KV曾营变电站建设项目供地方案的请示》，向厦门市政府提出集美区110KV曾营变电站建设项目国有建设用地供地方案。2016年7月18日，厦门市政府作出“154号批复”，同意厦门市土房局上报的供地方案，采用划拨国有土地的方式进行供地，并要求按规定程序办理供地手续。2016年7月18日，集美土房分局根据厦门市政府的上述批复，作出了编号35021120160718H024《厦门市国有建设用地划拨决定书》，决定以划拨方式提供集美区110KV曾营变电站项目国有建设用地。原告宁宝世家业委会以“154号批复”侵害了其合法权益，并在程序和实体上存在违法为由向本院提起行政诉讼，请求确认被告厦门市政府作出“154号批复”的行为违法，并撤销“154号批复”。
以上事实有被告提供的厦国土房供〔2016〕151号《厦门市国土房产局关于集美区110KV曾营变电站建设项目供地方案的请示》、“154号批复”、编号35021120160718H024《厦门市国有建设用地划拨决定书》以及各方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，厦门市政府根据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条的规定，对厦门市土房局关于集美区110KV曾营变电站建设项目供地方案的报批事项作出审批，第三人集美土房分局根据该“154号批复”作出《厦门市国有建设用地划拨决定书》。可见，被告厦门市政府作出的本案被诉的“154号批复”行为属内部批准行为，对原告的权利义务不产生实际影响。因此，原告提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告厦门市集美区宁宝世家业主委员会的起诉。
本案原告厦门市集美区宁宝世家业主委员会已预交的案件受理费人民币50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 蔡月新
代理审判员 王炜强
人民陪审员 张梓睿
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈雪贞
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
福建省漳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽06行初29号原告厦门市集美区宁宝世家业主委员会，住所地厦门市集美区。负责人林明亮，主任。委托代理人陈建龙，男，厦门市集美区宁宝世家业主委员会副主任，住厦门市集美区。委托代理人方燕华，女，厦门市集美区宁宝世家小区业主，住厦门市集美区。被告厦门市人民政府，住所地厦门市湖滨北路61号。法定代表人庄稼汉，市长。委托代理人吴有学，男，厦门市国土资源与房产管理局集美分局工作人员。委托代理人黎建新，福建绎富律师事务所律师。第三人厦门市国土资源与房产管理局集美分局，住所地厦门市集美区杏南路72号。负责人王胜，局长。委托代理人吴有学，男，厦门市国土资源与房产管理局集美分局工作人员。委托代理人黎建新，福建绎富律师事务所律师。原告厦门市集美区宁宝世家业主委员会（以下简称宁宝世家业委会）诉被告厦门市人民政府（以下简称厦门市政府）、厦门市国土资源与房产管理局集美分局（以下简称集美土房分局）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告宁宝世家业委会诉称：原告通过政府信息公开的方式获知集美土房分局作出编号35021120160718H024《厦门市国有建设用地划拨决定书》，为此提起诉讼，在诉讼中又获知厦门市政府于2016年7月18日作出厦府地〔2016〕154号《厦门市人民政府关于集美区110KV曾营变电站建设项目供地方案的批复》（以下简称“154号批复”），原告认为该批复在程序及实体上均违法，并严重侵犯了原告的合法权益，故起诉请求：依法确认被告作出“154号批复”的行为违法，并撤销“154号批复”；本案诉讼费用由被告承担。被告厦门市政府辩称：1、“154号批复”程序和实体合法，不应撤销。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条规定，国家重点支持的能源交通等基础设施建设用地，经县级以上人民政府批准，可以划拨用地，厦门市政府享有作出涉诉行政行为的职权。其次，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条规定，厦门市政府作出用地批复系经国网福建省电力有限公司厦门供电公司向集美土房分局提出申请，并在土地主管部门审查拟建设项目，选址经厦门市规划委员会审批，符合城乡规划。再次，厦门市国土资源与房产管理局（以下简称厦门市土房局）经审核认为，讼争土地权属清楚、面积准确、无权属纠纷，已完成土地房屋拆迁征收，供电公司划拨用地符合政策，拟采用划拨方式供地并依法在局网站予以公示。公示后厦门市土房局提出采用划拨供地方案，并上报厦门市政府。厦门市政府批复后，集美土房分局依法制作了划拨用地决定书。2、原告起诉内容不属于行政诉讼受案范围。厦门市政府作出的“154号批复”系根据职能部门请示及相关政策回复给该职能部门，实质是对厦门市土房局相关请示的答复，属于行政机关内部审批行为。“154号批复”内容是政府内部工作的安排与部署，不具备行政行为的法定要件，不具有可诉性。3、原告主体不适格，且与“154号批复”没有法律上的利害关系。首先，原告小区的宗地范围与“154号批复”涉及宗地坐标无重叠，其用地不在“154号批复”涉及的宗地范围内。“154号批复”针对的是土地而不是项目，批复并不对原告的权利产生影响，原告与“154号批复”不具有法律上的利害关系。其次，原告是民事行为能力、诉讼当事人能力均受到职责限制的民事主体，只能在涉及住宅小区全体业主公共利益的物业管理纠纷范围内具有诉讼主体资格，其无权就与物业管理、物业服务无关的事宜提起诉讼。原告没有经全体业主三分之二以上多数同意即启动诉讼，其原告主体不适格。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。第三人集美土房分局辩称：1、厦门市政府作出“154号批复”是同意厦门市土房局关于涉诉项目划拨供地方案的请示，而不是直接批准。2、答辩人不是厦门市政府内部批复行为中的行为主体，原告列答辩人为第三人错误。3、答辩人相关土地审批行为实体和程序合法。4、原告与划拨决定书没有行政法意义上的利害关系，不具有原告主体资格。综上，请求裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2016年7月14日，厦门市土房局以厦国土房供〔2016〕151号《厦门市国土房产局关于集美区110KV曾营变电站建设项目供地方案的请示》，向厦门市政府提出集美区110KV曾营变电站建设项目国有建设用地供地方案。2016年7月18日，厦门市政府作出“154号批复”，同意厦门市土房局上报的供地方案，采用划拨国有土地的方式进行供地，并要求按规定程序办理供地手续。2016年7月18日，集美土房分局根据厦门市政府的上述批复，作出了编号35021120160718H024《厦门市国有建设用地划拨决定书》，决定以划拨方式提供集美区110KV曾营变电站项目国有建设用地。原告宁宝世家业委会以“154号批复”侵害了其合法权益，并在程序和实体上存在违法为由向本院提起行政诉讼，请求确认被告厦门市政府作出“154号批复”的行为违法，并撤销“154号批复”。以上事实有被告提供的厦国土房供〔2016〕151号《厦门市国土房产局关于集美区110KV曾营变电站建设项目供地方案的请示》、“154号批复”、编号35021120160718H024《厦门市国有建设用地划拨决定书》以及各方当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，厦门市政府根据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条的规定，对厦门市土房局关于集美区110KV曾营变电站建设项目供地方案的报批事项作出审批，第三人集美土房分局根据该“154号批复”作出《厦门市国有建设用地划拨决定书》。可见，被告厦门市政府作出的本案被诉的“154号批复”行为属内部批准行为，对原告的权利义务不产生实际影响。因此，原告提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告厦门市集美区宁宝世家业主委员会的起诉。本案原告厦门市集美区宁宝世家业主委员会已预交的案件受理费人民币50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  蔡月新代理审判员  王炜强人民陪审员  张梓睿二〇一七年十月三十一日书 记 员  陈雪贞附：本案适用主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0722民初559号
原告：左权县公安局，住所地：左权县城北大街30号。组织机构代码证号：01273153-X。
法定代表人：张圣，该局局长。
委托诉讼代理人：侯军，山西锐剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋茜丹，山西锐剑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部，住所地：河北省邯郸市邯山区马头电厂西侧200米路北。组织机构代码证号：68573961-6。
负责人：吴力戈，该服务部总经理。
被告：张玉平，男，1965年8月15日生，汉族，住河北省邯郸市涉县。
被告：涉县博瑞物流服务有限公司，住所地：河北省邯郸市涉县商贸城二桥对过。
法定代表人：杨成方，该公司总经理。
被告：邯郸市华征运输有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区复兴路315号。
法定代表人：任海渠，该公司总经理。
被告：河北骐进物流有限公司邯郸分公司，住所地：河北省邯郸市邯郸县黄粱梦镇西来马台村（北环路南侧）。
法定代表人：李志龙，该公司经理。
原告左权县公安局与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部、被告张玉平、被告涉县博瑞物流服务有限公司、被告邯郸市华征运输有限公司、被告河北骐进物流有限公司邯郸分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告左权县公安局于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左权县公安局申请撤回对被告张玉平、被告邯郸市华征运输有限公司、被告河北骐进物流有限公司邯郸分公司的起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，对于该申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左权县公安局撤回对被告张玉平、被告邯郸市华征运输有限公司、被告河北骐进物流有限公司邯郸分公司的起诉。
审 判 长 高学军
审 判 员 杨春光
人民陪审员 李红宇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李晓霞
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0722民初559号之一
原告：左权县公安局，住所地：左权县城北大街30号。组织机构代码证号：01273153-X。
法定代表人：张圣，该局局长。
委托诉讼代理人：侯军，山西锐剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋茜丹，山西锐剑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部，住所地：河北省邯郸市邯山区马头电厂西侧200米路北。组织机构代码证号：68573961-6。
负责人：吴力戈，该服务部总经理。
被告：涉县博瑞物流服务有限公司，住所地：河北省邯郸市涉县商贸城二桥对过。
法定代表人：杨成方，该公司总经理。
原告左权县公安局与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部、被告涉县博瑞物流服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告左权县公安局于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左权县公安局申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部、被告涉县博瑞物流服务有限公司的起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，对于该申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左权县公安局撤诉。
案件受理费2909元，减半收取计1454.5元，由原告左权县公安局负担。
审 判 长 高学军
审 判 员 杨春光
人民陪审员 李红宇
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李晓霞
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初46号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人陈贵英，女，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月23日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2018）36号起诉书，指控被告人陈贵英犯诈骗罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员石岁丰、书记员宋娇出庭支持公诉，被告人陈贵英到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年3月3日，被告人陈贵英以非法占有为目的，在公主岭市铁北街某菜馆内虚报假的住址和姓名，以共同生活为名，骗取王某1人民币14000元。案发后，被告人陈贵英被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人陈贵英以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究被告人陈贵英的刑事责任。
被告人陈贵英在开庭审理过程中，对公诉机关指控其犯诈骗罪无异议，对其诈骗的犯罪事实予以供认。
本院经审理查明：2017年3月3日，被告人陈贵英以非法占有为目的，在公主岭市铁北街某菜馆内虚报假的住址，隐瞒其未看中王某1的事实，以与其共同生活为名，骗取王某1彩礼钱人民币14000元。案发后，被告人陈贵英被公安机关抓获归案。被告人陈桂英的家属向被害人返还了全部赃款，取得被害人的谅解。
上述事实，有被告人陈贵英的供述，被害人王某1的陈述，证人崔振德、陈福斌的证言，辨认笔录，到案经过，违法犯罪记录查询证明，存款明细账等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈贵英以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人陈贵英犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈凤英如实供述自己的犯罪罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈桂英的家属向被害人返还了全部赃款取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。综合本案情况，对被告人陈桂英从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，拟判决如下：
被告人陈贵英犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 甘丽丽
人民陪审员 钟 蔚
人民陪审员 张晓飞
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘 莹