上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第389号
原告唐教玲。
原告李德义。
法定代理人唐教玲（系原告李德义的妻子），即本案原告唐教玲。
上列两原告委托代理人张玲，上海志道律师事务所律师。
被告周继和。
被告上海鸿众贸易有限公司。
法定代表人江永超，该公司总经理。
委托代理人田志明，该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明，该公司总经理。
委托代理人王锋，该公司员工。
被告王森。
被告朱成勤。
上列两被告委托代理人姚亮，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告唐教玲、李德义与被告周继和、上海鸿众贸易有限公司（以下简称鸿众公司）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险上海分公司）、王森、朱成勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告唐教玲及李德义的共同委托代理人张玲律师、被告周继和、被告鸿众公司的委托代理人田志明、被告大地保险上海分公司的委托代理人王锋、被告王森及朱成勤的共同委托代理人姚亮律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐教玲、李德义诉称，2013年10月1日0时19分许，王某某酒后驾驶无牌普通二轮摩托车搭载李某沿上海市嘉定区博园路由东向西行驶至许家东街村路口东侧时，适逢被告周继和驾驶沪BSXX**重型普通货车沿博园路由东向西行驶至该处遇停止信号灯停车，由于王某某驾车严重疏忽未按照操作规范安全驾驶，致使王某某驾驶的摩托车车头撞击安全技术条件不符合要求的周继和车辆车尾，造成王某某、李某当场死亡、两车损坏的重大道路交通事故。该起事故经交警部门认定，王某某承担事故主要责任，周继和承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。两原告系李某的第一顺位继承人；周继和系侵权人；被告鸿众公司系周继和车辆的车主；被告大地保险上海分公司系周继和所驾车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业三者险）承保单位；王森、朱成勤系王某某的第一顺位继承人。故诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金人民币（以下币种同）348，020元、精神损害抚慰金50，000元（在交强险范围内优先赔付15，000元，其余由王森、朱成勤赔付）、丧葬费28，150元、被抚养人生活费120，960元、家属误工费4，860元、交通费2，000元、衣物损失500元、律师费10，000元，以上费用由大地保险上海分公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分的30%由周继和赔付，并由大地保险上海分公司在商业三者险范围内先行赔付，不足部分的70%由王森、朱成勤在继承王某某财产范围内赔付，周继和与王森、朱成勤互负连带赔偿责任，鸿众公司对周继和负担之款承担连带赔偿责任。
被告周继和辩称，对事发经过、责任认定、对投保情况无异议。本被告与被告鸿众公司是挂靠关系，事故车辆登记在鸿众公司名下，但实际是本被告在使用。事故发生后垫付的费用要求在本案中一并处理。其余同意被告鸿众公司的意见。
被告鸿众公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。本被告与被告周继和系挂靠关系。律师费应该由被告周继和承担3，000元，本被告承担连带赔偿责任；其余同意被告大地保险上海分公司的意见。
被告大地保险上海分公司辩称，对事发经过、责任认定、投保情况无异议。王某某的赔偿中已经使用了部分保险限额，应当予以扣除；死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费无异议；交通费酌情认可500元；被抚养人生活费不予认可，原告李德义的残疾证是事发后才颁发的，即便该项费用得以支持，因原告唐教玲对李德义也存在抚养义务，故抚养人数应该计算3人；误工费认可1，620元；衣物损认可300元；律师费不予承担属于保险赔偿范围。
被告王森、朱成勤辩称，对事发经过无异议。死者李某有相应的过错，本被告不应该承担70%的责任，仅愿意承担40%的责任。两死者系同事关系，事故发生前在一起饮酒，事故发生时王某某所驾驶的车辆实际是李某所有，李某明知王某某酒驾仍乘坐王某某的车辆，其自身也有明显过错。律师费由法院依法确定，其余同意被告大地保险上海分公司的意见。
经审理查明，2013年10月1日0时19分许，王某某（1993年9月1日生）酒后（血液中检出乙醇含量为0.22mg／mL）驾驶无牌普通二轮摩托车搭载李某（1990年1月2日生）沿上海市嘉定区博园路由东向西行驶至许家东街村路口东侧时，适逢被告周继和驾驶沪BSXX**重型普通货车沿博园路由东向西行驶至该处遇停止信号停车，由于王某某驾车严重疏忽未按照操作规范安全驾驶，致使王某某所驾车辆车头撞击安全技术条件不符合要求的周继和车辆车尾，造成王某某、李某当场死亡及两车损坏的重大道路交通事故。同年11月12日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具沪公（嘉）交认字（2013）第F1307006号道路交通事故认定书，载明上述事故事实，并认定该起事故中王某某负事故主要责任，周继和负事故次要责任，李某无责任。李某的遗体于2013年10月17日火化。王森、朱成勤为王某某的第一顺位继承人，为王某某因交通事故死亡的赔偿事宜，其以周继和、鸿众公司、大地保险上海分公司为被告诉至本院。经本院主持调解，各方达成调解协议，主要内容为：1、大地保险上海分公司应在交强险范围内赔付王森、朱成勤55，300元（含精神损害抚慰金15，000元）；2、王森、朱成勤因王某某死亡所产生的损失，扣除交强险内先行赔付的费用，余款的30%即101，487元由大地保险上海分公司应在商业三者险范围内赔付；3、周继和应赔付王森、朱成勤律师费5，000元，扣除周继和垫付的3，000元和王森朱成勤应赔偿的车辆费用1，000元，周继和尚应赔付王森、朱成勤1，000元；4、鸿众公司对周继和应赔付之款承担连带赔偿责任。该调解协议已于2014年1月17日经各方签字后发生法律效力。
另查明：1、原告唐教玲系李某的母亲，李德义系李某的父亲，双牌县上梧江瑶族乡罗家村民委员会出具说明1份，主要内容为李德义与唐教玲夫妻婚后共生育2个子女李宏与李某（次子），李某生前未结婚，也未生育过子女，双牌县公安局上梧江派出所在该说明上盖章确认；2、事故车辆沪BSXX**重型普通货车系由被告周继和挂靠登记在被告鸿众公司名下运营，双方订有车辆挂靠经营协议，该车在被告大地保险上海分公司处投保了交强险及保额为500，000元的商业三者险（不计免赔率），且事故发生在保险期间；3、原告为证明其被抚养人生活费，提供证明1份，主要内容为李德义在2011年2月第一次突发脑溢血，2012年11月第二次突发脑溢血入院治疗后便产生智力及身体残疾，生活不能自理需有人护理，且李德义丧失劳动能力无法工作，故此无收入来源，靠两个儿子进行赡养，双牌县上梧江瑶族乡罗家村民委员会、双牌县上梧江瑶族乡民政办公室、双牌县民政局、双牌县人力资源和社会保障局共同在该证明上盖章；4、李德义于2013年10月25日被评定为智力残疾三级；5、为本次事故聘请律师，原告花费律师费10，000元；6、被告周继和在事故发生后为原告垫付3，000元，原告同意在本案中一并处理；7、上海市公安局嘉定分局交通警察支队对汪某、成某所做询问笔录（2013年10月1日1时30分、3时43分）记载，汪某、成某、王某某、李某系同事，事故发生前四人一起玩，每人喝了1瓶啤酒，之后汪毅乘坐成浪驾驶的车辆，李某乘坐王某某驾驶的车辆，返回出租屋的路上发生了交通事故，成浪还陈述，王某某所驾驶的车辆系成浪与李某共同出资购买。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、火化证明、亲属关系证明、户口簿、残疾证明、残疾评定表、劳动能力及收入说明、律师费发票、调解协议等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，王某某负事故主要责任，被告周继和负事故次要责任，李某无责任，该认定并无不当，本院予以确认。然而事故发生前，李某与王某某等同事共同饮酒，对于王某某酒后驾车李某应属明知，其仍搭乘王某某的车辆，故李某对于本次事故所造成的自身损失，其亦有一定过错，可适当减轻周继和、王某某应当承担的赔偿责任，该比例本院酌定为10%。周继和所驾事故车辆在被告大地保险上海分公司处投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故大地保险上海分公司应依法在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分的27%由大地保险上海分公司其依照合同约定在商业三者险范围承担赔偿责任，63%由王某某的第一顺位继承人，即本案被告王森、朱成勤在继承王某某的财产范围内进行赔偿。周继和所驾车辆系挂靠在被告鸿众公司名下，原告要求鸿众公司对周继和的赔偿责任承担连带赔偿责任合法有据，本院予以支持。原告同意在本案中一并处理周继和垫付的费用，本院在周继和应当赔偿的费用中予以抵扣。原告要求周继和与王森、朱成勤互负连带赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1、原告主张的死亡赔偿金348，020元、丧葬费28，150元，符合有关规定，本院予以确认；2、原告主张的交通费、家属误工费、衣物损失金额均过高，结合事故事实、被告意见及审判实践，本院酌定交通费500元、家属误工费1，620元、衣物损失300元；3、精神损害抚慰金，结合本案案情，本院确定为45，000元，结合原告意见，其中15，000元由被告大地保险上海分公司在交强险范围内优先赔付，30，000元由王森、朱成勤负责赔偿；4、律师费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，且其已提供证据证明该部分费用已实际发生，根据本案实际情况、司法实践结合各方当事人意见，本院酌定由被告周继和负担3，000元，王森、朱成勤负担5，000元；5、被抚养人生活费，根据相关材料记载，李德义虽在事故发生后才被评定为智力残疾三级，然而与之相关的病情在事故发生前就已发生，结合李德义没有收入来源的情况，本院对其被抚养人生活费予以支持，综合李德义的年龄、抚养人情况，本院确定为80，640元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告唐教玲、李德义168，411.10元。其中，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付死亡赔偿金40，000元、精神损害抚慰金15，000元、衣物损失300元，合计55，300元；在第三者责任保险限额内赔付死亡赔偿金308，020元、丧葬费28，150元、交通费500元、被扶养人生活费80，640元、家属误工费1，620元，合计418，930元的27%，即113，111.10元；
二、被告周继和应赔偿原告唐教玲、李德义律师费3，000元，该款与被告周继和先行垫付的3，000元相抵扣，被告周继和无需再赔偿原告唐教玲、李德义钱款；
三、原告唐教玲、李德义因李某死亡所造成的保险之外的损失：死亡赔偿金308，020元、丧葬费28，150元、交通费500元、被扶养人生活费80，640元、家属误工费1，620元，合计418，930元的63%，即263，925.90元及精神损害抚慰金30，000元、律师费5，000元，合计298，925.90元，由被告王森、朱成勤于判决生效之日起十日内在继承王某某的遗产范围内赔付原告唐教玲、李德义；
四、驳回原告唐教玲、李德义的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，444.90元，减半收取4，722.45元，由原告唐教玲、李德义负担529.45元，被告周继和负担1，257.90元，被告王森、朱成勤负担2，935.10元，被告上海鸿众贸易有限公司对被告周继和负担之款承担连带清偿责任。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 顾晓萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。