广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1231号
原告：李丽清，女，1987年5月10日出生，汉族，住广东省五华县。
原告：温友志，男，1986年9月12日出生，汉族，住广东省五华县。
共同委托诉讼代理人：缪运周，广东长乐律师事务所律师。
被告：钟湘文，男，1990年9月24日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：钟胜奎，男，1988年12月23日出生，汉族，住广东省五华县。
原告李丽清、温友志诉被告钟湘文、钟胜奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽清、温友志及其共同委托诉讼代理人缪运周到庭参加了诉讼。被告钟胜奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟湘文、钟胜奎连带赔偿死者温宇坤医疗费77930.92元、护理费2520元、伙食补助费2100元、死亡赔偿金290244元、丧葬费41433元、精神损害抚慰金30000元、处理丧事的误工费1350元、交通费1000元，合计446577.92元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月23日22时，被告钟湘文未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿金坳线从龙村圩往塘湖方向行驶，途经金坳线××（××龙村镇金龙路段）时，碰撞同方向在前方步行的行人李丽清及其背着的小孩温宇坤，造成李丽清受伤，温宇坤受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。交警认定被告钟湘文负事故全部责任。经查，该二轮摩托车所有人为被告钟胜奎。经检测，该二轮摩托车制动系统不能够满足在道路上安全行驶的要求，被告钟胜奎应承担连带赔偿责任。温宇坤受伤后送龙村镇中心卫生院抢救，后转梅州市人民医院抢救治疗21天，抢救无效死亡，共用去医疗费用77930.92元。此次事故给原告造成了重大的经济损失和精神创伤，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请依法裁判。
被告钟湘文未作答辩。
被告钟胜奎未到庭应诉及答辩。
本院经审理查明如下事实：2017年4月23日22时，被告钟湘文未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿金坳线从龙村圩往塘湖方向行驶，途经金坳线××（××龙村镇金龙路段），碰撞同方向在前方步行的行人即原告李丽清及其背着的小孩温宇坤，造成原告李丽清受伤，温宇坤受伤送医院抢救无效死亡及钟湘文受伤，摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，温宇坤被紧急送往五华县××村镇中心卫生院抢救治疗，支出医疗费620.63元。后因伤势严重，温宇坤于2017年4月24日凌晨3时转至梅州市人民医院小儿重症监护室继续住院抢救治疗21天，后因抢救无效于同年5月15日死亡，支出医疗费76006.19元。温宇坤经梅州市人民医院诊断为：1、重型颅脑外伤；2、脑肿胀；3、创伤失血性休克；4、双肺挫伤明确。2017年5月9日，梅州市公安司法鉴定中心对被告钟湘文进行了血中乙醇定性定量分析为被告钟湘文的血液中乙醇含量为221mg/100ml。2017年5月16日，五华县公安司法鉴定中心作出华公（司）鉴（法尸）字﹝2017﹞05009号《交通事故尸体检验报告》，鉴定为：温宇坤为重度颅脑损伤死亡。2017年5月17日，五华县公安局交通警察大队对该起交通事故作出华公交认字﹝2017﹞第00132号《道路交通事故认定书》，认定被告钟湘文负事故全部责任，温宇坤及原告李丽清无责任。2017年7月25日，本院作出（2017）粤1424刑初254号《刑事判决书》，以被告钟湘文犯交通肇事罪判处其有期徒刑一年八个月。现该刑事判决已生效，被告钟湘文现在广东省揭阳监狱服刑。
另查明，一、温宇坤于2014年2月2日出生，为农业家庭户口，本次交通事故的另一受害人即原告李丽清为其母亲；而原告温友志为其父亲；二、原告李丽清、温友志诉请交通费1000元，但未向本院提交交通费票据证实；三、肇事摩托车所有人为被告钟胜奎，该车未购置保险，且经检测该车不满足在道路上安全行驶的条件；四、被告钟湘文妻子黄苑婷在2017年4月24公安机关对其询问中陈述：事发前钟湘文和两个朋友在家吃饭，期间喝了二两左右白酒，饭后钟湘文独自一人骑着摩托车外出，后其才听到钟湘文发生交通事故。被告钟湘文在2017年5月3日公安机关对其询问中陈述：事发前其与家人及朋友钟樟标、钟照华在家吃饭喝酒，期间喝了三两左右的酒，饭后向钟胜奎借到摩托车去龙村圩买洗发水及加油，后在龙村圩××路上发生事故；在2017年5月18日对其询问中的陈述：事发前其与家人及朋友钟樟标、钟照华在家吃饭喝酒，期间喝了三两左右的酒，饭后从钟樟标处借到钟樟标从被告钟胜奎处借的摩托车去龙村圩，但被告钟胜奎当时不在场，后在龙村圩××路上发生事故。但被告钟湘文于2017年11月13日本院在广东省揭阳监狱对其询问中的陈述为：被告钟胜奎在其家聊天，当时钥匙是插在摩托车上的，其在未告知被告钟胜奎的情况下直接开走了摩托车。而被告钟胜奎在2017年5月4日公安机关对其询问中的陈述为：事发前，钟樟标打电话给其并让其去被告钟湘文家中喝茶，便骑着摩托车去到被告钟湘文家中，约过半个钟后一起去金港湾KTV唱歌，来到金港湾KTV后，被告钟湘文向其借摩托车去接被告钟湘文妻子，后其才听到被告钟湘文发生了交通事故。五、事发后，被告钟湘文向原告方垫付了14600元，被告钟胜奎未向原告方支付款项。六、原告方诉请含原告2人在内的5人处理丧葬事宜期间的误工费1350元。七、原告诉请温宇坤于2017年4月24日至26日在梅州市人民医院便民药房购置药费合计1304.1元，但未向本院提交相关医嘱证实外购用药的实际需要。八、本案在审理中，为保障被告钟湘文的诉讼权利，本院派员前往广东省揭阳监狱对被告钟湘文进行了问话，其表示对原告提交的证据和各项诉讼请求无异议。案经调解未果。
本院认为，原、被告均对五华县公安局交通警察大队作出的华公交认字﹝2017﹞第00132号《道路交通事故认定书》无异议，本院予以采信。据此，本院确认被告钟湘文负本次交通事故的全部责任，温宇坤及原告李丽清无责任。
至于肇事摩托车车主即被告钟胜奎是否应当承担责任的问题。综合被告钟湘文在公安机关对其做的询问笔录及本院对其做的询问笔录分析可知，被告钟湘文对其如何骑得被告钟胜奎的摩托车在公安机关的两次询问中的陈述和本院对其询问中的陈述存在较大出入，而作为一个完全民事行为能力人，被告钟湘文理应具有分析判断、客观陈述的能力，故被告钟湘文对其如何骑得被告钟胜奎的摩托车的陈述及是在被告钟胜奎不知情的情况下骑走被告钟胜奎的摩托车的辩解意见，本院不予认可。而根据被告钟胜奎在公安机关询问笔录中的陈述可知，事发前被告钟胜奎是和被告钟湘文一起从被告钟湘文家里来到名为金港湾KTV唱歌，当到了金港湾KTV后，被告钟湘文因要去接其妻子而向被告钟胜奎借摩托车，后被告钟湘文在途中发生本次交通事故。从事发后公安机关对被告钟湘文做的血液中乙醇含量鉴定可知被告钟湘文在事发前已饮酒且已呈醉酒状态。在此情况下，即使被告钟湘文在金港湾KTV没有喝酒，但也不能否认事发前被告钟湘文已饮酒的事实。从常理推断，被告钟湘文在向被告钟胜奎借摩托车时，被告钟胜奎是知道或者应当知道被告钟湘文已饮酒的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告钟胜奎在知道或者应当知道被告钟湘文已饮酒的情况下仍将摩托车借给被告钟湘文驾驶，本身是一种放任危险发生的行为，存在一定的过错，依法应承担相应的赔偿责任。
因此，本次交通事故对原告造成的损失应由被告钟湘文和被告钟胜奎承担相应的赔偿责任。结合本案案情，本院确定被告钟湘文承担70%的赔偿责任，被告钟胜奎承担30%的赔偿责任。
综上，原告因此次交通事故造成的各项损失有向赔偿责任人请求赔偿的权利，其主张被告赔偿各项损失，可根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定进行计算。具体阐述如下：
1、关于医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……”原告诉请医疗费76626.82元，有医疗费发票为证，本院予以支持。至于原告诉请的温宇坤于2017年4月24日至26日在梅州市人民医院便民药房购置药费合计1304.1元的问题。温宇坤在梅州市人民医院重症监护室抢救治疗，其用药必会由医护人员判断用药的合理性、必要性及效用性后确定和直接供应，且原告又未提供清单明细以证实用药的关联性，亦未向本院提交相关医嘱证实外购用药的实际需要，故对原告诉请的外购用药合计1304.1元，本院不予支持。
2、关于护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……。”温宇坤受伤后先在龙村镇中心卫生院抢救治疗，后转至梅州市人民医院重症监护室继续抢救治疗，而重症监护室为全封闭的医院重地，非医护人员不得进入，即不可能存在非医护人员以外的第三人护理，故对原告的护理费诉请，本院不予支持。
3、关于住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”。温宇坤住院21天，依法核算住院伙食补助费为2100元（100元/天×21天）。
4、关于死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……。”温宇坤于2014年2月2日出生，为农业家庭户口，故温宇坤的死亡赔偿金可依其户口性质即按农村居民人均纯收入14512.2元/年标准核算20年为：14512.2元/年×20年=290244元。
5、关于丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本院经依法核算为：82866元/年÷12月×6月=41433元。
6、关于精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定……。”本次交通事故造成了温宇坤死亡的严重后果，给原告方带来了极大的精神痛苦，结合被告的支付能力及当地生活水平，本院确认精神损害抚慰金为30000元。
7、关于处理丧葬事宜期间的误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”此次交通事故造成了温宇坤死亡的严重后果，作为亲属特别是直系亲属的原告两人必然需要一定的时间处理丧葬事宜，根据当地丧葬风俗习惯，结合温宇坤死亡至其遗体火化时间，原告诉请3天时间处理丧葬事宜合理合情，本院予以支持。原告方作为温宇坤的父母，温宇坤的死亡必然对原告身心造成重大打击，根据人伦常情和风俗习惯，必然仍需要其他亲属协助原告方处理丧葬事宜，故原告诉请5人处理丧葬事宜，本院亦予以支持。但原告未向本院提交处理丧葬事宜人员的工资收入、职业情况等证据证实具体的误工数额，故可结合原告方的户口性质即按照国有同行业在岗职工年平均工资农业标准32764元/年，计算5人3天处理丧葬事宜的误工费为：32764元/年÷365天×3天×5人=1346.4元。
8、关于交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”虽原告方未向本院提交交通费票据证实其交通费用支出，但鉴于原告方往来五华龙村及梅州市人民医院两地确实需支出交通费用的客观情况，故本院对原告方诉请的交通费酌情支持500元。
据此，原告因此次交通事故造成的各项合理损失为：医疗费76626.82元、住院伙食补助费2100元、处理丧葬事宜的误工费1346.4元、死亡赔偿金290244元、丧葬费41433元、精神损害抚慰金30000元、交通费500元，合计为442250.22元。此款应由被告钟湘文承担70%的赔偿责任，计为309575.15元，抵除被告钟湘文已支付的14600元后，被告钟湘文仍应赔偿294975.15元；由被告钟胜奎承担30%的赔偿责任，计为132675.07元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钟湘文应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告李丽清、温友志294975.15元。
二、被告钟胜奎应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告李丽清、温友志132675.07元。
三、驳回原告李丽清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2732元，减半收取为1366元，由原告李丽清、温友志承担55元，被告钟湘文承担915元，被告钟胜奎承担396元。
如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张伟军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张梦宇