江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第1095号
原告：句容中鼎典当有限公司，住所地句容市华阳东路22号。
法定代表人：孙大财，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：纳赛诺科技（句容）有限公司，住所地句容经济开发区文昌路以南、石狮路以西。
法定代表人：应福增，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐时清，上海市权亚智博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑利明，男，系该公司员工。
被告：江苏省句容经济开发区管理委员会，住所地句容经济开发区华阳西路。
法定代表人：王大金，系该管委会主任。
委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
原告句容中鼎典当有限公司（以下简称为中鼎典当公司）与被告纳赛诺科技（句容）有限公司（以下简称为纳赛诺公司）、江苏省句容经济开发区管理委员会（以下简称为句容开发区管委会）典当纠纷一案，本院于2015年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵长健、被告纳赛诺公司委托代理人徐时清及郑利明、被告句容开发区管委会委托代理人王磊两次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中鼎典当公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告纳赛诺公司偿还借款本金2450万元，并支付利息及综合费538万元（利息及综合费已计算至2015年12月31日；自2016年1月1日起至给付之日止的利息及综合费用按照月利率2%计算）；2、判令被告纳赛诺公司给付律师代理费50万元；3、判令准许拍卖、变卖抵押房产，并以拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、判令被告句容开发区管委会对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月31日，被告纳赛诺公司与原告签订《房产抵押典当借款合同》及《最高额抵押合同》各一份，约定纳赛诺公司以其3幢厂房为抵押物向原告抵押典当借款2700万元。同日被告纳赛诺公司还与原告签订《土地使用权典当借款合同》和《最高额抵押合同》各一份，约定纳赛诺公司以其名下的国有土地使用权为抵押物向原告抵押典当借款100万元，合同并对典当期限、月综合费、利率等事项作了约定，且双方办理了房产及土地使用权抵押登记。2014年12月31日，原告向被告纳赛诺公司交付了厂房抵押典当借款2500万元。2015年1月4日，原告向被告纳赛诺公司交付了土地抵押典当借款100万元。借期届满后，被告纳赛诺公司还清了土地使用权典当借款合同项下的全部债务本金及欠息和综合费。对于厂房抵押借款2500万元，被告纳赛诺公司仅偿还了本金50万元和支付了一个月综合费及利息50万元，尚欠本金2450万元、利息及综合费538万元（利息及综合费计算至2015年12月31日）未能偿还。2014年12月31日被告句容开发区管委会向原告出具了承诺书，为被告纳赛诺公司上述借款提供了保证担保，承诺借款期满如纳赛诺公司无法偿还借款本息，由句容开发区管委会负责偿还，故开发区管委会应承担连带清偿责任。
被告纳赛诺公司辩称：1、原告虽与纳赛诺公司签订了房产抵押典当借款合同，但原告并未履行该合同，至今未向纳赛诺公司提供该合同项下约定的2700万元典当借款，原告要求纳赛诺公司偿还2450万元借款本金以及支付利息、律师费没有事实和法律依据。2、案外人孙大斌向纳赛诺公司提供的2450万元借款，原告无权以其名义代为主张案外人的权利。
被告句容开发区管委会辩称：1、被告纳赛诺公司尚欠原告的借款本息数额应由双方结算，以双方最终结算数额为准。2、本案所涉借款由被告纳赛诺公司以其房产、土地向原告提供了抵押担保，借款本息应先以抵押物偿还。3、句容开发区管委会系国家行政机关，不能作为保证人对外提供保证担保，开发区管委会就本案所涉借款债务向原告出具的承诺书应当无效，原告要求开发区管委会承担连带清偿责任没有法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。被告纳赛诺公司提交的证据材料具有真实性，对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月31日，案外人孙大斌（作为甲方）与中鼎典当公司（作为丙方）、纳赛诺公司（作为乙方）签订协议书一份，协议书约定内容为：鉴于乙方部分银行贷款已到期，经句容市政府及句容开发区管委会协调，由甲方提供资金、乙方以房产及国有土地使用权向丙方提供抵押典当借款，经三方协商达成如下条款：一、乙方向丙方抵押典当的房产及土地为句容市崇明西路北侧厂房3幢约38000平方米、国有土地使用权约180亩（以抵押登记为准）；二、乙方向甲方借款人民币2450万元，用于归还句容农业银行贷款，借款期限为2014年12月31日至2015年6月30日（到期后甲方可根据情况给予乙方展期3个月），借款利率为月息1.4%，按约结息。如乙方超过7天未能支付利息，应加付50%的利息；如连续两个月未能支付利息，则甲方有权宣布乙方借款全部到期。如乙方提前还款，利息按实际天数计算，甲方通知丙方配合办理抵押权涂销手续。三、乙方向丙方抵押典当借款人民币100万元，借款期限为2014年12月31日至2015年6月30日（到期后甲方可根据情况给予乙方展期3个月），典当综合费及借款利率等条款以抵押典当借款合同的约定为准。如乙方提前还款，利息按实际天数计算，丙方配合办理抵押权涂销手续。四、乙方在全部归还甲方、丙方借款本息之前，不得将本协议第一条列明的房产及土地向他人抵押、典当、变卖、转让及作其他处置，以确保甲方、丙方的权利；五、如乙方未按期还清甲方全部借款本息，乙方同意由丙方代表甲方行使抵押典当借款合同约定的权利，确保甲方收回借款本息；六、如乙方未按期还清丙方全部借款本息，乙方同意丙方依法行使抵押典当借款合同约定的权利，确保丙方收回借款本息。七、本协议第一条列明的房产及土地的处置价值按句容市审计局审计结论确定。甲方、丙方主张权利可能支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费等一切费用，均由乙方承担，资产过户税费按照法律规定各自承担。
上述协议书签订当日，被告纳赛诺公司与原告中鼎典当公司签订了二份典当借款合同和二份最高额抵押合同，其中，编号为句中鼎（2014）借字第1231号《房产抵押典当借款合同》约定：纳赛诺公司以其所有的坐落于句容市华阳镇文昌西路南侧、石狮路西侧05、06、08幢工业厂房（产权证号分别为：01615606号、01615607号、01616680号）作为抵押物，向原告典当借款2700万元；典当期限自2014年12月31日起至2015年6月30日止，如签发当票，典当期限以当票上记载内容为准；本合同项下的典当月综合费率为2.4%，月利率为0.46%，从发放当金之日起起算。编号为句中鼎高抵字（2014）第1231号最高额抵押合同约定：纳赛诺公司以其坐落于句容市华阳镇文昌西路南侧、石狮路西侧05、06、08幢工业厂房，为其自2014年12月31日起至2015年12月30日止，与原告签订一系列债权债务合同所形成的债务提供抵押担保，抵押担保债务本金最高余额为2700万元，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、抵押物处置费等抵押权人实现债权的一切费用。编号句中鼎（2014）借字第0231号《土地使用权典当借款合同》约定：纳赛诺公司以其坐落于句容市开发区西三环西侧的面积为124952平方米宗地块使用权（土地证号为：句土国用2014第77**号）作为抵押物，向原告典当借款100万元；典当期限自2014年12月31日起至2015年7月2日止，如签发当票，典当期限以当票上记载内容为准；本合同项下的典当月综合费率为2.4%，月利率为0.46%，从发放当金之日起起算。编号句中鼎高抵字（2014）第0231号最高额抵押合同约定：纳赛诺公司以其坐落于句容市开发区西三环西侧的国有土地使用权，为其自2014年12月31日起至2015年12月30日止，与原告签订一系列债权债务合同所形成的债务提供抵押担保，抵押担保债务本金最高余额为100万元，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、抵押物处置费等抵押权人实现债权的一切费用。上述二份典当借款合同中还均约定，当物担保范围均包括本合同项下约定的当金以及利息、综合费、违约金、赔偿金、乙方代垫的费用及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等）；甲方（即借款人纳赛诺公司）承诺承担本合同项下有关费用支出，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、执行费、财产保险费等费用。同日，被告句容开发区管委会向孙大斌、中鼎典当公司出具一份承诺书，内容为“纳赛诺科技（句容）有限公司因资金困难无法投资经营，现正在进行清算审计。鉴于其拖欠银行贷款及部分工程款，为保证社会稳定，经句容市政府协调，由我委协助其房产及土地向你抵押典当借款2600万元（操作方式为：句容中鼎典当有限公司与纳赛诺公司签订抵押典当借款合同，孙大斌出借款项）。如纳赛诺公司借款期满无法偿还借款本息，由我委负责归还，纳赛诺公司的资产由你们和我委处置。特此承诺”。
上述协议书、合同订立后，原、被告双方于2014年12月31日办理了国有土地使用权抵押登记，原告取得了土地他项权证。同日，原告委托孙大斌向被告纳赛诺公司账户付款2500万元，孙大斌于当日转账支付给了纳赛诺公司2500万元。2015年1月4日，原、被告双方办理了房产抵押登记，原告取得了纳赛诺公司名下坐落于句容市文昌西路南侧、石狮路西侧05幢、06幢、08幢厂房他项权证。2015年1月4日，原告向被告纳赛诺公司交付了当金100万元，双方并签立一份当票，当票载明当金金额100万元，月综合费率2.4%，月利率0.46%，典当期限自2014年1月4日起至2015年7月2日止，综合费用144000元，实付金额856000元。当日当金交付由原告按照纳赛诺公司付款委托指示，将其中的50万元转账到案外人孙大斌账户，以此偿还孙大斌50万元本金。另外50万元中由原告预扣了综合费用144000元，剩余356000元由原告按照纳赛诺公司付款指示转账到纳赛诺公司账户。2015年3月31日，纳赛诺公司支付给案外人孙大斌借款利息50万元，此后未能偿还该笔借款本息，到期亦未履行还款义务。2015年7月2日,被告纳赛诺公司与原告订立一份续当合同,续当合同约定双方订立的编号句中鼎（2014）借字第0231号《土地使用权典当借款合同》期限已届满，纳赛诺公司因不能归还当金，特此申请续当，双方同意续当期限自2015年7月3日至2015年9月30日止；续当期限内月综合费为2.46%，月利息为0.4%。续当合同签订当日，纳赛诺公司支付了土地使用权当期内的利息及续当期内的综合费合计101400元。土地续当期限届满后,被告纳赛诺公司未能返还当金，亦未支付所欠费、息。2015年12月29日，原告向本院提起诉讼，要求：1、判令被告纳赛诺公司偿还借款本金2550万元，并支付逾期利息547.9707万元（利息计算至2015年12月31日；自2016年1月1日起至给付之日止的逾期利息按照月利率2%计算）；2、判令被告纳赛诺公司给付律师代理费50万元；3、判令准许拍卖、变卖抵押担保的房产及国有土地使用权，并以拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、判令被告句容开发区管委会对上述债务承担连带清偿责任。审理中，被告纳赛诺公司还清了土地使用权典当借款合同项下的全部债务本金及欠息与综合费。后原告遂变更第一项诉请为：判令被告纳赛诺公司偿还借款本金2450万元，并支付利息及综合费538万元（利息及综合费计算至2015年12月31日；自2016年1月1日起至给付之日止的利息及综合费用按照月利率2%计算）；变更第三项诉请为：判令准许拍卖、变卖抵押房产，并以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
另查明：原告为追索债权进行本次诉讼，与江苏刘桂生律师事务所签订了委托代理合同，江苏刘桂生律师事务所指派赵长健律师担任原告委托代理人参与本案诉讼，委托代理合同约定原告应支付该所律师代理费50万元。
还查明：江苏省句容经济开发区管理委员会为机关法人。
本院认为，本案中涉及的2500万元借款资金虽为案外人孙大斌实际提供给被告纳赛诺公司，但根据2014年12月31日原告中鼎典当公司与被告纳赛诺公司、案外人孙大斌三方签订的协议书约定，被告纳赛诺公司取得借款资金的形式系由纳赛诺公司以其房产及土地使用权向原告中鼎典当公司抵押典当借款，由案外人孙大斌实际提供借款资金，对此三方均系明知和确认的。而且，在三方协议书签订后，当日被告纳赛诺公司就与原告分别签订了厂房及土地使用权典当借款合同，且办理了抵押登记，被告纳赛诺公司也实际取得了典当借款合同项下的借款资金，该事实与被告开发区管委会出具的承诺书载明的事实也互相印证，故被告纳赛诺公司提出的原告未履行房产抵押典当借款合同的辩解不能成立，本院不予采纳。依据2014年12月31日三方协议书的约定，如纳赛诺公司未按期还清案涉借款本息，由原告行使典当借款合同约定的权利，确保收回案涉借款本息。故被告辩称原告无权要求被告纳赛诺公司偿还借款本金及约定利息及综合费的辩解亦不能成立，本院亦不予采纳。被告纳赛诺公司未能按约还款，已构成违约，故对原告要求被告纳赛诺公司偿还借款本金及约定利息及综合费诉请，本院予以支持。
因案涉房产抵押典当借款合同中约定借款人纳赛诺公司承担该合同项下发生的包括诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用，故原告要求被告纳赛诺公司赔付为追索债权进行诉讼所支付的合理的律师费，理由成立。但就本案律师代理费数额，原告与律师事务所双方协商按照50万元支付，对被告纳赛诺公司没有约束力。结合本案的实际案情，本院对律师费调整为按照物价部门许可的律师收费标准规定的下限收费比例计算予以支持（即争议财产标的额1万元以下收费为2500元；1万元-10万元收费比例按4%计算；10万元-50万元收费比例按3%计算；50万元-100万元收费比例按2.5%计算；100万元-500万元收费比例按2%计算；500万元-1000万元收费比例按1.5%计算；1000万元以上收费比例按0.7%计算），超出按该比例计算结果范围的部分不予支持。对本案争议财产标的额按照该比例计算，本院确定原告律师费损失为324760元。
被告纳赛诺公司自愿以其所有的坐落于句容市华阳镇文昌西路南侧、石狮路西侧05幢、06幢、08幢工业厂房为借款设定抵押担保，且办理了抵押登记，若被告纳赛诺公司不能按时足额清偿债务，原告有权以抵押房产折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。故对原告要求实现抵押权的诉请，本院亦予以支持。
根据我国担保法律规定，国家机关不得为保证人，国家机关违反法律规定提供担保的，担保合同无效。被告句容开发区管委会作为机关法人，其出具承诺书为纳赛诺公司借款提供保证担保，该担保合同无效。故对原告要求被告句容开发区管委会对纳赛诺公司所欠债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。因本案主合同有效而保证合同无效，债权人与保证人均有过错，依法保证人即被告句容开发区管委会应对纳赛诺公司所欠借款债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。
综上，原告的诉请部分成立，本院部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告纳赛诺科技（句容）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告句容中鼎典当有限公司借款本金人民币2450万元，并支付利息及月综合服务费538万元（利息及综合费两项已计算至2015年12月31日；自2016年1月1日起至实际给付之日止的利息及综合费以本金2450万元为基数，两项按照月利率2%计算）。
二、被告纳赛诺科技（句容）有限公司于本判决生效后十日内赔付原告句容中鼎典当有限公司律师费324760元。
三、若被告纳赛诺科技（句容）有限公司不能按时足额履行上述第一、二项给付义务，原告有权以被告所有的坐落于句容市华阳镇文昌西路南侧、石狮路西侧05幢（产权证号为：01615606号）、06幢（产权证号为：01615607号）、08幢（产权证号为：01616680号）工业厂房折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。
四、被告江苏省句容经济开发区管理委员会对被告纳赛诺科技（句容）有限公司上述第一项债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193700元，由被告纳赛诺公司负担负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房道生
代理审判员 赵剑岚
代理审判员 王 坤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张映苗