广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终583号
上诉人（原审原告）：周林杰，男，1962年6月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：周文俊，男，1982年3月29日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，系周林杰之子。
被上诉人（原审被告）：揭阳市榕城区梅云街伯劳村经济联合社，住所地：揭阳市榕城区梅云街伯劳村。
负责人：周建海。
委托诉讼代理人：许洁伟，广东冠法律师事务所律师。
上诉人周林杰因与被上诉人揭阳市榕城区梅云街伯劳村经济联合社（以下简称伯劳经联社）农业承包合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周林杰上诉请求：1.一审判决无视事实和录音等证据，偏袒伯劳经联社，适用法律章条错误，请求二审法院依法改判。2.本案一、二审诉讼费全部由伯劳经联社承担。事实和理由：（一）本案起因是2015年12月22日伯劳经联社的通知书，要将耕地收回用于建住宅小区。周林杰在一审中已出示了录音证据；榕城区土地利用股已证实伯劳经联社未依法取得将涉讼农用地转为建设用地手续。所以，是伯劳经联社以不正当理由想收回土地，造成纠纷。按法律伯劳经联社该通知书应撤销。且按合同的约定优先权应由本家庭户继续耕种，而一审法院面对此重要的录音证据，不按《村民委员会组织法》第36条规定予以撤销通知书，居然支持村干部滥权违法！（二）本案是一个独立的案件，判决应以事实、证据、法律为依据。可是一审法院不是如此，其判决依据只是以（2017）粤52民终51号案为依据。可是本案与该案的诉讼请求是不同的，证据也不同，况且同（2017）粤52民终51号案相类似的其他五位伯劳村民的五个案已在广东省高级人民法院再审中，说明（2017）粤52民终51号案人民群众争议很大。此时一审法院如此所为重权力轻法律违反了司法的公正性，易造成更多错案，让人民群众如何信服？（三）一审判决故意偏袒伯劳经联社。本案庭审笔录第4页显示，伯劳经联社出示的村民会议记录证实耕地承包是以户为主体，同时，通知书也以家庭户形式通知，这都可见涉讼耕地的承包主体是家庭户，而且起诉状中已清楚本家庭户又是伯劳经联社的一户。所以，本案所涉合同是集体经济组织内部的家庭承包合同。依据《农村土地承包法》第一章总则第三条“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第四条“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。”第二章家庭承包第二十条“耕地的承包期为三十年。”一审法院对此视而不见，偏取《承包法》的第三章其他方式的承包之第四十四、四十五条为依据，请问一审法官，本家庭户是伯劳经联社组织内部一户吗？你只偏信伯劳经联社在庭上说该土地是丢荒的耕地，而没有注意到自2004年开始，本家庭户已在此耕地上种植，十多年的果树一直茂盛，何来丢荒？作为法官，你有查明吗？所以本案合同依法应适用《农村土地承包法》的第一章、第二章，而不是你所取的第三章第44、45条。何况，事实上在（2017）粤52民终51号庭审笔录第3页26至28行也显示被告承认涉讼土地不属于荒山、荒沟，属于应当以家庭承包的土地。这也证明伯劳经联社所言前后矛盾。这也可见，涉讼合同应适用《农村土地承包法》第二章。综上所述，周林杰认为本案适用法律应为《农村土地承包法》的第三、第四、第二十条，《村民委员会组织法》第三十六条，《土地管理法》第四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条。而一审法院没有认真查明，不重视证据，适用法律条文错误，偏信伯劳经联社把良好的耕地说成丢荒的耕地谎言。所作出的判决违反了法律的公平原则，损害了周林杰的合法权益，请二审法院对周林杰的请求予以支持，依法改判。
伯劳经联社辩称，一、一审判决不予支持周林杰请求撤销伯劳经联社的通知依据充分，应予以维持。伯劳经联社与周林杰签订的《合同书》约定，周林杰承包伯劳经联社土地的承包期限为一年，自2014年12月29日起至2015年12月28日止。承包期限到期后，周林杰没有按约定时间交还土地使用权，伯劳经联社根据合同的约定于2015年12月22日作出《通知》，要求周林杰自行搬迁、交还土地，通知合法有效，没有侵犯周林杰的合法权益，其请求撤销该通知缺乏依据。另外，伯劳经联社收回土地使用权后如何使用土地与本案的争议无关，因此，一审判决不予支持周林杰请求撤销伯劳经联社的通知依据充分，应予以维持。二、一审判决认定涉案合同不存在可变更的情形，周林杰请求变更即将承包期限延长至三十年请求应予以驳回，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1.伯劳经联社与周林杰签订的《合同书》约定的承包期限为一年。该约定并没有违反法律的规定，应受法律的保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十四条的规定，农村土地的承包方式有家庭承包、公开招标、拍卖以及公开协商等方式。从双方所签订《合同书》以及结合有关法律规定来看，合同书涉及的承包方式不是家庭承包而是公开协商方式。具体理由：（1）合同书的签约主体是伯劳经联社与周林杰，周林杰是以个人的名义签订合同，而不是以家庭为单位向伯劳经联社承包土地；（2）从家庭承包的法律特征来看，家庭承包必须是本村集体每个家庭人人有份，平均分配。而本案涉案承包范围的土地并不是本村集体每个村民都有份，承包人仅仅涉及12人，而且从承包的面积来看有的是1亩多，有的是10多亩，根本不属于家庭承包。（3）从合同书的约定来看，双方是通过充分协商后订立承包合同的，应当确认承包方式为公开协商的方式。由于本案伯劳经联社与周林杰之间的承包方式为公开协商方式，属于法律规定的以其他方式承包农村土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条关于“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务，承包期限等，由双方协商确定……”的规定，合同书约定承包期限为1年符合法律的规定，应受法律的保护。2.从揭阳市中级人民法院（2017）粤52民终51号《民事判决书》认定的事实看，该判决认定“本案伯劳经联社与周林杰是通过公开协商的方式承包土地，伯劳经联社与周林杰约定的承包期限为一年，期满后周林杰没有将土地交还伯劳经联社，其行为已经构成违约，一审判决周林杰归还伯劳经联社土地并无不当，予以维持”。由此可见，人民法院生效的终审判决已经认定本案涉案合同合法有效，不存在可变更的情形，双方应当依约履行。据此，一审判决驳回周林杰主张将承包期限延长至三十年的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审案程序并无不当，请求二审法院依法驳回周林杰的上诉，维持原判。
周林杰向一审法院起诉请求：一、判决撤销伯劳经联社2015年12月22日向周林杰发出的《通知》；二、判决伯劳经联社将坐落于揭阳市榕城区梅云伯劳村后新路仔的耕地（面积1.185亩，北至少明，南至燕端，东至路，西至水沟，以下简称涉讼耕地）继续由周林杰使用至满《农村土地承包法》规定的三十年；三、本案一切诉讼费用由伯劳经联社承担。
事实和理由：2004年初，本家庭户与伯劳经济联合社承包了涉讼耕地用于种植农作物，当年种上了龙眼等十多棵果树及其他绿化树，2004年底建成二间简易房子，该房屋面积约60多平方米，用于存放农药、化肥、农具等农用品，同时该房子也是日常农田果实的安全保卫需要，2004年建设该房子时经联社干部没有反对、没有阻止。2014年底新一届经联社村委在墙头贴通知要求原种植户都必须到经联社缴交每亩10万元押金，否则将土地收回。2014年12月29日，本人带着现金人民币118500元到经联社财会室，先将现金交财务点清，财务开出票据交会计，会计拿出经联社事先准备好的格式合同填上有关的名字、亩数、时间，然后才拿给本人签名，直到这时，合同书内容本人才第一次看到，粗略看了一下，期限怎么才一年？又感觉合同内容有些强权，犹豫了一下，又想已签了好多人了，也就签上了名字。2015年12月22日本家庭户收到伯劳经联社通知说：“因集体准备规划建设农村住宅小区，该土地不再出租。”于是，本人在2015年12月28日前毁掉了约0.7亩耕地上的玉米、香蕉作物，至今不敢在此0.7亩的耕地上种植。但根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》，被告无权自行批准农用地转用方案，而且本人最近向上级管理部门查询得知，被告在2016年6月才向梅云街道申请农用地转为建设用地审批手续，该申请至今才上呈到市有关部门，市有关部门正准备请专家进行审查，也就是说的农用地转用方案至今未获上级有关部门的批准许可。再者，依据揭阳市土地利用总体规划（2010-2020），其中土地利用管制规则之二，城镇村发展区内农用地在批准改变用途之前，按原用途使用不得荒芜；土地利用管制规则之三，禁止占用一般农业发展区土地进行非农建设。所以2015年12月22日的通知书决定违反了国家有关的法律、法规，侵害了本家庭户的合法权益；《中华人民共和国村民委员会组织法》第36条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。所以，请人民法院依法撤销2015年12月22日有关周林杰村民的这个通知。（通知内容为：“周林杰村民：你户向承租于后新路仔的土地，承租期至2015年12月30日到期。因集体准备规划建设村民住宅小区的需要，该土地不再出租，请你在期满三个月内（即2016年3月30日前）将地上种植物及其它附着物自行清理搬迁。经验收合格后集体补偿承租户每亩3000元的清理搬迁费，并退回租金押金。到期不清理的，由集体组织人力清理，届时没有补偿承租户清理搬迁费，只退回租田押金。”）。农业生产周期较长，所以，国家严格保护耕地，而且本家庭户承包的耕地属于良好的耕地，本户作为内部的一户，所签订的农业种植合同实质上就是农业家庭承包合同而不是被告所定的“租赁”合同，因为《农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包经营方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”那么依据《中华人民共和国农村土地承包法》（2002年颁布）第二十条规定：“耕地的承包期为三十年。”可见2014年12月29日让本人签名的格式合同书只写了期限一年是可撤销的。另外，自2005年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“承包合同约定的承包期限短于农村土地承包法规的期限，承包方请求延长的，应予支持。”本家庭户请求承包期延长至满《农村土地承包法》规定的三十年，请法院给予支持。
伯劳经联社辩称，一、周林杰请求撤销答辩人于2015年12月22日作出的《通知》缺乏依据，应当予以驳回。二、周林杰请求涉案土地由其继续使用至满《农村土地承包法》规定的三十年缺乏事实依据和法律依据，应当予以驳回。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据的真实性和案件事实均无异议。一审法院予以确认并在卷佐证。
一审法院认为，本案属于农业承包合同纠纷。本案争议的焦点是本案所涉合同应否适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条的规定，将承包期限由原来的一年延长到三十年的的问题，即合同是否存在可变更情形的问题。对此，揭阳市中级人民法院（2017）粤52民终51号判决曾就本案合同作出认定：“《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定‘不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。’该法规定了农村土地可以通过公开协商等方式承包，故与周林杰签订的承包合同符合法律规定，一审将本案定性为农业承包合同纠纷并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定‘以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定……’与周林杰签订的承包合同约定承包期限自2014年12月29日至2015年12月28日，根据双方合同的约定，期满后周林杰应依约将讼争土地交还管理。但周林杰没有依约交还涉讼土地，继续占用土地，其行为已经构成违约，应支付占用费。一审法院判决周林杰归还讼争土地，并判决将周林杰交纳的押金在扣除土地占用费和其它合理费用后退还周林杰并无不当，本院予以维持。”揭阳市中级人民法院（2017）粤52民终51号判决是已经生效的判决，依法具有既判力，应当作为本案的定案的依据。该终审判决认定与周林杰签订的承包合同符合法律规定，故应当认定本案所涉合同合法有效，不存在可变更的情形，合同双方应当严格依约定履行，周林杰应当按约定时间交还土地使用权，根据合同约定向周林杰发通知提醒周林杰搬迁并交还土地合理合法，故对周林杰请求判决撤销揭阳市榕城区梅云街伯劳村经济联合社2015年12月22日的通知的请求不予支持；涉讼合同既然不存在可变更情形，周林杰关于变更承包期限即将承包期延长至三十年的请求也应予驳回。综上，周林杰的诉讼请求于法无据，应予以驳回。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五的规定，判决：驳回周林杰的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由周林杰负担。
本院查明：2016年6月8日，伯劳经联社向一审法院起诉，其诉讼请求为：一、判决周林杰立即将涉讼耕地返还伯劳经联社；二、判决伯劳经联社无须返还周林杰缴交的押金118500元；三、判决周林杰立即向伯劳经联社支付土地占用费（自2015年12月29日起计算至返还土地之日，按每年3555元的标准计算）；四、本案诉讼费用由周林杰承担。2016年10月13日，一审法院作出（2016）粤5202民初821号民事判决：一、周林杰应于本判决发生法律效力之日起十日内将涉讼耕地交还揭阳市榕城区梅云街伯劳经济联合社；……。周林杰不服上述判决，向本院提起上诉。2017年3月28日，本院作出（2017）粤52民终51号民事判决：驳回上诉，维持原判。现（2017）粤52民终51号民事判决已生效。
2015年12月20日，伯劳经联社召开党员村民代表联席会议，该会议决议第二项的主要内容为：属村集体规划建设范围内的承租户，在期满后三个月内必须将地上种植物及附着物清理搬迁，经验收合格后由集体补偿承租户每亩3000元做为清理搬迁费用，并退回租田押金，……。2015年12月22日，伯劳经联社按村民代表会议上述决议内容向周林杰发出一份《通知》，要求周林杰在其与伯劳经联社签订的《合同书》约定的期满日，即2015年12月22日到期后三个月内将地上种植物及附着物自行清理搬迁。
本院认为：本案一审周林杰起诉伯劳经联社的诉讼请求主要有两个：一是判决撤销伯劳经联社于2015年12月22日向村民周林杰发出的《通知》；二是判决伯劳经联社将涉讼耕地继续由周林杰使用至《农村土地承包法》规定的三十年。
一、关于周林杰起诉要求撤销伯劳经联社于2015年12月22日向其发出的《通知》的问题。从本院查明事实显示，伯劳经联社于2015年12月22日向周林杰发出《通知》，是伯劳经联社根据2015年12月20日伯劳村党员村民代表会议作出的决定，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”按此规定，村民会议的决定如若存在侵犯村民的合法财产权利的内容，应该由所在地的乡镇人民政府责令改正，因此，本案周林杰提出要求撤销伯劳经联社于2015年12月22日向村民周林杰发出的《通知》的请求，不属人民法院受理的范围，故，本院依法驳回其起诉。
二、关于周林杰要求判决伯劳经联社将涉讼耕地继续由其使用三十年的问题。本院查明，伯劳经联社于2016年6月8日向一审法院起诉请求判决周林杰将涉讼耕地返还伯劳经联社，该案先后经过一审法院和本院审理，本院于2017你啊你3月28日作出的（2017）粤52民终51号民事判决支持了伯劳经联社该诉讼请求。因此，本案周林杰向一审法院起诉要求判决伯劳经联社将涉诉耕地继续由其使用三十年的诉讼请求，与上述案件属于相同的民事法律关系，其实质属于同一案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项：“对判决、裁定，调解已经发生法律效力的条件。当事人又起诉的告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”之规定，对周林杰该起诉，本院依法予以驳回。
综上所述，周林杰的一审起诉请求，依法不属人民法院受理范围，一审法院予以受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初792号民事判决；
二、驳回周林杰的起诉；
一审案件受理费100元，返还周林杰。二审案件受理费100元，返还周林杰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄志成
审 判 员 陈爱萍
审 判 员 黄小贺
二〇一七年十二月八日
代书记员 邱勇勇
附二审裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。