陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
彬民初字第00182号
原告席某某，男，1943年11月19日生，汉族，农民，住彬县义门镇罗店村。
委托代理人梁金锋，陕西彬州律师事务所律师。
被告彬县义门镇罗店村村民委员会。
法定代表人席科民，村委会主任。
原告席某某与被告彬县义门镇罗店村村民委员会（以下简称罗店村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，由审判员弥刚鹏依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席某某诉称，2011年5月义门镇罗店村八十余亩土地被征用，2012年12月发放补偿款，每亩64000元，原告0.39亩土地被征用，被告至今未付给原告补偿款24960元，现起诉要求被告支付并承担本案诉讼费。
被告罗店村委会辩称，1998年罗店村调整承包地时，原告应补地0.39亩，村委会从村民席保荣承包地中给原告划拨了0.39亩，但原告未耕种荒芜，后席保荣耕种。原告称2006年原村支部书记王占荣给其在机动地中划拨了0.39亩，村委会现调查认为，王占荣划拨时未召开村干部会、村民代表会、村民会，划拨时无人证明，系个人行为，划拨无效。义门镇处理决定是：由席保荣将地退给席某某并付给席某某468元，由席某某继续耕种。原告的承包地并未被征用，征用的是机动地，故不应该给原告补偿款。
本案争议的主要焦点是：1、2006年村委会给原告在机动地内划拨0.39亩承包地的行为是否合法有效；2、原告是否应分得补偿款24960元。
原告举证如下：
罗店村村委会2006年4月15日所开证明一份，证明2006年从机动地中给原告划拨了0.39亩承包地；
证人席保荣出庭作证，证明1998年村委会将他老庄基崖背退的承包地补给席某某，2007年村上修路占了他玉米地，村干部席新民、席科民说他退给席某某的地荒着，让他去耕种。2013年村干部又说他抢种，让他退地；
证人席稳稳、席虎虎、席小刚出庭作证，证明1998年村委会补给席某某的承包地在崖背边，且地边有树木遮挡，席某某一直没有耕种，后来听说村委会在机动地中给席某某补了0.39亩地。
被告质证认为，原告提供的村委会证明，公章是村委会所盖，字迹也是原村干部所写，但不认可，原因是机动地用于划拨宅基地和公益性用地，划拨承包地未召开会议，系原支部书记个人行为，是无效的。至于席保荣所证，修路占地后他们并未让席保荣耕种席某某的地。证人席稳稳、席虎虎、席小刚所讲原告一直没有耕种不符合实际，原告是耕种了几年后再未耕种。
被告举证如下：
罗店村2006年4月8日收款收据一张，证明原告的机动地款按2亩收取，并未扣除0.39亩；
原村委会主任席书群、会计王小鹏证言各一份，证明给原告在机动地内划拨承包地他们不知道；
证人席岗岗、席高民、席忠民、席为民、席彬平、席转堂证言各一份，证明给原告在机动地内划拨承包地一事，未召开村民会，他们不知道。
镇村干部会议记录一份，证明2013年5月3日镇村干部开会研究决定：席保荣将地退给席某某耕种，席保荣付给12年承包费468元。
原告质证认为，收款收据不属实，当时收的钱与票据不符，给他的票据他已丢失，该收据未注明收款年限是假的。原两名村干部及五名证人证言，因证人未出庭，不认可。会议记录无参会人员签名，会议记录他不知道，处理方案他不同意。
本院依法调查了2006年罗店村村委会成员，其证言如下：
原村支部书记王占荣证明：1998年调整土地时，补给席某某的承包地是席保荣退的地，席保荣退的地不好，地边长有核桃树及花椒树，席某某不要，问题多年未解决。2006年村委会收机动地款时，席某某又要求解决，村委会研究决定在机动地内给席某某划拨了0.39亩地。当时召开了村委会会议，补承包地没有必要召开村民会议，村会计席选民给席某某开了证明，该证明合法。
原村委会主任席书群证明：2006年收机动地款及给席某某在机动地内划拨承包地之事，因记忆力很差，现记不清，村委会证明是否经他手交给席某某，他也记不清。
原村委会会计席选民证明：2006年4月15日村委会证明系他所开，当时召开了村干部会议，未召开村民会。
原告对以上三份证据质证无异议，被告质证认为，以上三份证据均不属实，开会应该有会议记录。
本院审查认为，对本院调查的原村委会成员王占荣、席书群、席选民证言，原告无异议，被告有异议，认为应提供会议记录，因村委会开会是否记录，并非原告职责，现村委会两名干部证明召开了村委会会议，故对本院调查的三名村委会成员笔录，予以认定。原告提供的2006年4月15日村委会证明，被告对真实性无异议，予以认定。原告提供的证人席保荣、席稳稳、席虎虎、席小刚证言，因与本院调查的原村委会成员证言相符，予以认定。被告提供的2006年4月8日收款收据一张，原告有异议，被告解释收取的是2001年至2007年机动地款，因该收据不能证明2006年4月15日给原告划拨以后机动地承包费的征收情况，与本案无关联性，不予认定。被告提供的证人王小鹏、席岗岗、席高民、席忠民、席为民、席彬平、席转堂证言，证人虽未出庭，但其证明村委会划拨时未召开村民会，与本院调查事实相符，予以认定。被告提供的镇村干部会议记录，原告对会议决定有异议，本院只对会议记录的真实性予以认定。
经审理查明：1998年彬县义门镇罗店村调整村民承包地，村委会将村民席保荣退回的0.39亩土地调整给原告席某某，因该地在席保荣老庄基崖背，且地边长有树木遮挡，影响农作物生长，原告不愿耕种而长期荒芜。原告曾多次找村委会要求解决未果。原告1992年承包了其村一组机动地2亩，承包期限为十五年。2006年村委会收取2001年至2007年机动地承包费时，原告又提出该问题，村委会召开村委会会议，决定在原告承包的机动地内给原告划拨0.39亩承包地。2006年4月15日村委会给原告出具证明一份，内容是：“兹证明席某某承包地少种0.39亩，现从机动地内扣除”，落款是罗店村委会，并加盖了彬县义门镇罗店村村民委员会公章。2007年以后原告将机动地继续承包至2011年，承包费村委会一直未收取。罗店村一组扩路时，占用了席保荣部分承包地，后席保荣耕种其退给席某某的那块地。2011年5月罗店村一组有部分土地因建设“食品加工园区”被征用，其中席保荣退给原告的承包地未征用，原告承包的机动地被征用。村委会土地征收补偿款分配方案是：承包地（即口粮地）征收了谁家的，补偿款归谁家，机动地补偿款由全组村民分配。现席某某认为征收的机动地内有其0.39亩承包地（即口粮地），每亩64000元，应分24960元。被告以原村委会给原告在机动地内划拨承包地未召开会议为由，拒绝付给原告补偿款。2013年5月3日镇村干部开会研究决定：席保荣将地退给席某某耕种，席保荣付给12年承包费468元。但席某某不同意。
本院认为，被告罗店村委会1998年给原告调整承包地后，原告对调整的地块有意见，被告2006年经村委会会议研究，给原告重新在机动地内划拨了承包地，并给原告出具了加盖村委会公章的证明。现被告认为其上届村委会干部未召开村民会议或村民代表会议，但《中华人民共和国村民委员会组织法》并未规定该事项必须通过召开村民会议或村民代表会议进行决定。被告认为机动地用于村公益性用地或宅基地，不能用于划拨承包地，但《中华人民共和国土地承包法》第二十八条明确规定：预留的机动地用于调整承包土地或承包给新增人口。故村委会上届成员的决定并不违法。村委会是基层群众自治组织，村委会成员会定期换届选举，无论哪一届村委会班子，只要其做出的决定不违反法律或政策的规定，下一届班子均应该承认接受，村民承认的是村委会组织而非村干部个人。2006年被告给原告出具了加盖村委会公章的证明，现被告又认为是原任干部的个人行为，其辩解理由不能成立。被告补给原告的0.39亩承包地被征用，根据其村一组土地征收补偿款分配方案，原告应分24960元。根据《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告义门镇罗店村村民委员会给付原告席某某土地征收补偿款24960元。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告义门镇罗店村村民委员会承担。
以上款项，限本判决生效后十五日内给付，如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民
法院。
审判员 弥刚鹏
二〇一四年四月三日
书记员 雷青春