浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2914号
上诉人（原审被告）：盛浙东，男，1956年9月10日出生，汉族，住金华市。
委托诉讼代理人：张建新，浙江赤松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵建军，男，1975年1月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：蓝林茂，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱挺，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
上诉人盛浙东与被上诉人邵建军房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初4641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
盛浙东上诉请求：撤销一审判决,驳回被上诉人邵建军的全部诉请。事实和理由：双方于1998年9月26日签订过《房屋买卖契约》，约定购房款为27000元，并约定邵建军应当一次性付清购房款，但其并未一次性支付，邵建军违约在先。因此，上诉人认为随着情势变更，按原合同约定的房款履行显然对上诉人已明显不公平，故本案的合同应予以解除。上诉人已请求一审法院注意合同情势变更的客观情况，邵建军不按合同履行付款义务，导致的后果应由邵建军负责。原购房合同,经过了近二十年,房地产市场已经上涨了近100倍,房款至今未付清,按一审判决,上诉人却要向邵建军交付房屋,而邵建军却无需承担任何风险,一审裁判严重违反了合同法相关规定,上诉人完全有情势变更的抗辩权,一审实体判决错误，为维护上诉人的合法权益，请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。
邵建军辩称,被上诉人一次性支付给盛浙东购房款后并未获得全额收款收据，后被上诉人为了维护自身的权益，于1998年11月27日要求盛浙东将剩余房款的收据开给被上诉人，被上诉人在当月给盛浙东开具了相应的收款收据金额为750元。至此，被上诉人完全履行了合同义务，被上诉人十几年内一直居住在涉案房屋内，盛浙东也是一直认可的。况且，被上诉人曾是盛浙东公司员工，有劳动合同为证，如若被上诉人未依约支付购房款，盛浙东完全可以在工资中予以扣除，根本不可能给被上诉人长期居住在涉案房屋之内的机会。因此，被上诉人已依约履行合同义务。另，盛浙东主张情势变更已过诉讼时效。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉。
邵建军向一审法院起诉请求:1.判令盛浙东将位于金华市金东区的房屋不动产权证书登记至邵建军名下；2.判令盛浙东支付逾期办理过户登记的损失36894.96元（暂计算至2016年10月25日，并按逾期银行贷款利率计算至实际完成过户登记之日止）。
一审法院认为，盛浙东与金华市华峰针织厂签订的《房地产买卖契约》是双方真实意思表示，双方均应按约定履行，现金华市华峰针织厂已注销，讼争房屋登记于盛浙东名下，故该契约的权利义务应由盛浙东承受。盛浙东辩称未收到购房款，从邵建军提交的收款收据及《房地产买卖契约》均能证明邵建军已支付房款25000元，故盛浙东应按约定于1998年9月26日将房地产交付邵建军，并办理过户至邵建军名下。剩余的购房款2000元，盛浙东可另行主张。涉案房屋虽已被查封，但并不能因此免除盛浙东办理房产过户的合同义务，对此抗辩不予支持。邵建军请求的逾期办理过户登记损失，未提交相应证据证明，对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、盛浙东于判决生效之日起二十日内将位于金华市金东区的房屋不动产权登记至邵建军名下；二、驳回邵建军的其他诉讼请求。案件受理费6354元，减半收取计3177元，保全费2020元，合计5197元，由邵建军负担569元，盛浙东负担4628元。
本案二审中,被上诉人邵建军为证明其抗辩主张,向本院提交了以下证据:
1、金华市婺城区非经营收入收款收据一份，拟证明被上诉人已经依约支付剩余房款。
2、劳动合同一份，拟证明被上诉人在上诉人金华市华峰针织厂工作，如若被上诉人未付清购房款，上诉人可在其支付给被上诉人的工资中扣除，但是上诉人从未在工资中予以扣除，被上诉人未付清购房款不属实。
盛浙东对上述证据发表如下质证意见：上述证据不属于新证据。对证据1的收款收据的真实性有异议，该发票没有盛浙东的签名和盖章，且盛浙东在一审中也是否定该类发票的；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，上诉人拖欠房款和克扣工资系两个不同的法律关系，不能混为一谈。
本院认为，证据1的收款收据上有金华市华峰针织厂的发票专用章，且款项用途为交购房差价，且故对证据1的证明力予以采信；对证据2的真实性予以认定，但该证据与本案无直接关联性，故对证据2的证明力不予采信。
经审理，本院认定事实如下：盛浙东系金华市华峰针织厂的法定代表人。1996年9月4日，金华市华峰针织厂从金华市金鹰皮革服装实业公司取得位于金华市浮桥路（现地址为金华市金东区栖凤街182号）的金鹰公司宿舍第一、二单元的20套宿舍。1997年3月13日，金华市华峰针织厂办理了土地使用权证书。1998年6月23日，邵建军支付了住房预收款25000元，1998年9月26日，金华市华峰针织厂（甲方）与邵建军（乙方）签订《转让住宅房购销合同》，约定：“一、甲方自愿将坐落在金华市浮桥南路二单元501室出售给乙方……二、甲乙双方议定的上述房地房成交价格为人民币27000元；￥27000元。乙方由一九九八年九月二十六日前一次付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵。三、双方同意于一九九八年九月二十六日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其将该建筑物范围内的土地使用权一并移交给乙方。……五、违约责任……”。金华市华峰针织厂于2000年注销。2016年8月25日，盛浙东办理了涉案房屋产权证，所有权人为盛浙东。邵建军多次要求过户，盛浙东一直未予办理，故邵建军向一审法院提起诉讼，并由一审法院对涉案房屋进行了查封。另查明，涉案买卖合同签订后，邵建军即占有使用涉案房屋至今。而在案件审理过程中，涉案房屋因盛浙东与案外人另案纠纷，被浙江省绍兴市柯桥区人民法院轮候查封。
本院认为，涉案房屋买卖合同合法有效，双方当事人均无异议。根据双方的《转让住宅房购销合同》约定，邵建军已按照合同约定支付大部分购房款，且涉案房屋一直由其占有使用，故其请求盛浙东办理过户手续符合合同约定，于法有据，但盛浙东迟迟未予以办证，并在2016年8月25日盛浙东实际办理房产证后，也未及时协助过户至邵建军名下。盛浙东的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。本案并非情势变更，故对盛浙东提出情势变更抗辩，本院不予支持；关于涉案房屋已被查封，无法办理过户的问题，鉴于涉案房屋首封系本案保全查封，盛浙东的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，但房屋权属登记属行政行为，盛浙东系协助过户义务人，一审直接判决盛浙东将房屋不动产权登记至邵建军名下不妥。故本院变更为盛浙东协助邵建军办理房屋不动产权登记过户手续。依照《中华人民共和国物权法》第十条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初4641号民事判决第二项及诉讼费部分；
二、变更浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初4641号民事判决第一项为“于判决生效之日起二十日内将位于金华市金东区的房屋不动产权登记至邵建军名下”。
一审案件受理费3177元，保全费2020元，合计5197元，由邵建军负担569元，盛浙东负担4628元；二审案件受理费6354元，由盛浙东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翼挺
审 判 员 黄玉强
审 判 员 楼 晋
二〇一八年一月二日
代书记员 金巧芳