签发：
核稿：
承办人：
（2014）杭上民初字第308号
共印份校对人
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第308号
原告：刘海霞。
委托代理人：高翔，浙江乐道律师事务所律师。
被告：姚朝阳。
被告：杭州三星客运出租汽车有限公司，住所地：杭州市西湖区古墩路三墩大桥南。
法定代表人：陈桂珍，总经理。
委托代理人：孙强，系该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市上城区望江东路332号望江国际中心1栋（c座）1层、2层东面。
负责人：叶晓峰，总经理。
委托代理人：陈竹亮，系该公司员工。
被告：徐进军。
原告刘海霞诉被告姚朝阳、杭州三星客运出租汽车有限公司（以下简称三星客运公司）、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱燕青独任审判，于2014年3月11日第一次公开开庭进行了审理。原告刘海霞及其委托代理人高翔、被告姚朝阳、被告三星客运公司的委托代理人孙强、被告天安保险公司的委托代理人陈竹亮到庭参加诉讼。审理中，原告向本院申请追加徐进军为被告，本院予以准许。后于2014年5月5日第二次公开开庭进行了审理。原告刘海霞及其委托代理人高翔、被告三星客运公司的委托代理人孙强、被告天安保险公司的委托代理人陈竹亮、被告徐进军到庭参加诉讼，被告姚朝阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海霞起诉称：2012年12月11日，被告姚朝阳驾驶被告三星客运公司所有的浙a×××××号轿车在本市西湖大道中河路东侧便道口行驶时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告头部等受伤及电动车受损。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，由被告姚朝阳负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至浙江大学医学院附属第二医院进行治疗，经诊断为脑震荡并要求每周复查，先后经医生建议在家全休27周，并自行支付了所有医疗等相关费用。为此，原告家人专程从老家河南来杭照顾原告3个月。此次交通事故共造成原告以下损失：医疗费6517元、护理费1647元、交通费2325元、住宿伙食费225元、误工费6589.8元、电动车修理费1550元、电动车出门停车费75元、营养费450元，合计19379元。原告曾多次要求四被告赔偿以上损失，但四被告均拒绝赔偿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告姚朝阳、三星客运公司及徐进军连带赔偿原告各项损失共计19379元；2、被告天安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告刘海霞向本院提交了下列证据：
1、交通事故认定书一份，证明本案交通事故的发生及责任认定的事实；
2、病历一份，证明原告在事故后治疗的事实；
3、检查诊断报告单四份，证明原告头部、左胫腓骨、右肩胛骨处受伤的事实；
4、门诊收费收据十七份，证明原告自行支付医疗费用的事实；
5、诊断证明书二十六份，证明原告误工的事实；
6、出租车、长途汽车发票共十页，证明被告及其亲属为治疗支付交通费的事实；
7、违章车辆停车出门证一份，证明原告电动车在事故后产生停车费用的事实；
8、住宿费、伙食费发票各一份，证明原告家属为辅助原告治疗所支付的住宿费及餐费的事实；
9、机动车保险事故车辆损坏项目确认单一份，证明原告电动车损坏后的维修费用，以及肇事车辆投保于被告天安保险公司的事实；
10、机动车信息查询结果单一份，证明肇事车辆系被告三星客运公司所有的事实。
被告姚朝阳答辩称：对交通事故事实及责任认定均没有异议，希望保险公司承担交强险责任全额赔偿。
为支持其主张，被告姚朝阳向本院提交一份证据：门诊收费收据，证明被告姚朝阳垫付救护车急救费170元的事实。
被告三星客运公司答辩称：对事故责任没有异议，保险公司应当承担交强险责任全额赔偿。
为支持其主张，被告三星客运公司向本院提交一份证据：客运出租汽车承包合同一份，证明涉案车辆由被告徐进军承包管理，自负盈亏的事实。
被告天安保险公司答辩称：对事故责任没有异议，涉案肇事车辆在被告公司投保有交强险和商业险。被告天安保险公司对原告主张的各项诉请有如下意见：医疗费应扣除非医保项目及不合理用药4319元；护理费标准过高，认可80元每天；交通费过高，由法院酌情判决；住宿费是间接费用，不予认可；误工费标准过高，认可90元每天；对电动车修理费没有异议；停车费属于间接费用，不予认可；对营养费不予认可。
为支持其主张，被告天安保险公司向本院提交一份证据：司法鉴定报告一份，证明原告误工时间和护理时间的事实。
被告徐进军答辩称：应当由保险公司来承担全部的赔偿责任。
被告徐进军未向本院提交证据。
审理中，本院依法对原、被告提供的证据，经当庭质证，认证如下：
一、原告提供的证据：被告姚朝阳、三星客运公司、天安保险公司、徐进军共同认为，对证据1－3、9、10的三性无异议；对证据4的真实性无异议，对合理性有异议，认为有些用药不合理；对证据5的真实性无异议，但认为误工的时间应以鉴定报告为准；对证据6的三性均有异议，认为交通费票据时间应与就诊时间一致，不认可原告家属的交通费支出；对证据7的真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关；对证据8的三性均有异议，认为该项不属于保险公司理赔的范围。本院认为，证据1－3、7、9、10真实、合法，与案件有关联性，本院对上述证据的证明力予以认定；证据4真实、合法，可以证明原告自行支付医药费6517元，本院对该事实予以确认；证据5真实、合法，可以证明原告受伤后因需要休息造成误工的事实，本院对该事实予以确认；证据6、8真实、合法，其证明力将综合全案进行认定。
二、被告姚朝阳提交的证据：原告及被告三星客运公司、天安保险公司、徐进军对该证据的三性均无异议。本院认为，该证据真实、合法，与案件有关联性，本院对其证明力予以认定。
三、被告三星客运公司提交的证据：原告及被告天安保险公司、徐进军对该证据的三性均无异议。本院认为，该证据真实、合法，与案件有关联性，本院对其证明力予以认定。被告姚朝阳未到庭，视为其放弃质证权利。
四、被告天安保险公司提交的证据：原告及被告姚朝阳、三星客运公司、徐进军对该证据的三性均无异议。本院认为，该证据真实、合法，与案件有关联性，本院对其证明力予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2012年12月11日11时45分，被告姚朝阳驾驶被告三星客运公司所有的车牌号为浙a×××××号轿车在本市西湖大道中河路东侧便道口行驶时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告头部等受伤及电动车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，被告姚朝阳负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至浙江大学医学院附属第二医院进行治疗，经诊断为脑震荡及软组织挫伤，医生建议修养。治疗期间原告自行支付医药费6517元，被告姚朝阳垫付120救护车费用170元。此外，原告还支付电动车修理费1550元、电动车出门停车费75元以及交通费2325元、住宿伙食费225元。审理中，被告天安保险公司向法院申请对原告刘海霞的伤后误工期限及护理期限进行司法鉴定，本院予以准许，并委托浙江商检司法鉴定所进行鉴定。2014年2月11日，浙江商检司法鉴定所出具浙商检司鉴所（2013）临鉴字第1052号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人刘海霞因交通事故致脑震荡、多处软组织挫伤，其伤后误工损失日建议为60日；被鉴定人刘海霞伤后护理期限建议为15日。”现原告以四被告不赔偿其损失为由诉至法院，要求依法判决。
另查明，2012年5月18日，被告三星客运公司与被告徐进军签订客运出租汽车承包经营合同一份，约定车牌号为浙a×××××出租车由被告徐进军承包，自主经营，自负盈亏，承包期限为2012年5月18日至2016年4月30日止等事项。此后，被告三星客运公司、徐进军又与被告姚朝阳签订三方协议，聘请被告姚朝阳为浙a×××××出租车驾驶员。
再查明，浙a×××××出租车在被告天安保险公司投保有责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此而产生的相应损失。被告姚朝阳驾驶车辆在道路上行使时对动态情况观察不足，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，为此，被告姚朝阳对事故应负全部责任。被告姚朝阳由被告徐进军聘请驾驶该肇事车辆，肇事车辆实际由被告徐进军承包经营，故被告徐进军应对本案事故损失承担责任。对于原告主张的各项损失，本院依法确认如下：
1、医疗费：原告主张医疗费为6517元，为此其提供了医疗机构门诊收费收据，并提供了相关的门诊病历。本院认为，医疗费的赔偿应根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。被告天安保险公司主张扣除非医保用药及不合理用药，缺乏依据，故本院对其抗辩意见不予采纳；
2、误工费：原告主张误工费6589.8元，计算方式为109.83元／天×60天。被告天安保险公司认为误工时间是合理的，但标准过高，每日按90元计算为宜。本院认为，原告主张的误工费标准及期间均在法律许可的范围内，本院予以确认；
3、护理费：原告主张护理费1647元，计算方式为109.83元／天×15天。被告天安保险公司认为护理时间是合理的，但标准过高，每日按80元计算为宜。本院认为，原告主张的护理费计算标准及时间均在法律许可的范围内，本院予以确认；
4、营养费：原告主张营养费450元，计算方式为30元／天×15天。被告天安保险公司对营养费有异议，认为没有必要性。本院认为，考虑到原告的伤情及医生医嘱，原告确需增加营养，且原告主张的营养费标准在法律许可的范围内，本院予以支持；
5、交通费及住宿费、伙食费：原告主张交通费2325元、住宿费及伙食费225元，并为此其提供了部分票据，被告天安保险公司认为原告主张的交通费、住宿费系其家属来往杭州并住宿的支出，不应支持。本院认为，原告主张的住宿费、伙食费缺乏事实和法律依据，本院不予支持；至于交通费，根据原告的就医地点及次数，本院酌定交通费损失为600元；
6、电动车修理费及停车费：原告主张电动车修理费1550元、停车费75元。本院认为，原告电动车因交通事故受损且被扣留，因此产生修理费及停车费，上述费用亦其财产损失，应得到赔偿，故本院对原告该项主张亦予以支持。
综上，本院确定原告的各项合理性损失为：医疗费6517元、误工费6589.8元、护理费1647元、营养费450元、电动车修理费1550元、停车费75元，交通费600元，共计17428.8元。因肇事车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，原告的损失未超过交强险的赔偿限额，故应由被告天安保险公司先行在交强险限额范围内分项直接予以赔付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告损失17428.8元；
二、驳回原告刘海霞的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费400元，实际收取200元，由被告徐进军负担，退还原告200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：12×××68）。
代理审判员 朱燕青
二〇一四年五月十五日
书 记 员 娄 磊