江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初15809号
原告：刘凤娟，女，1954年2月2日出生，汉族，住江苏省江阴市，
原告：蒋金盘，男，1934年3月15日出生，汉族，住江苏省江阴市，
原告：吴桂玉，女，1936年8月18日出生，汉族，住江苏省江阴市，
原告：蒋俊楠，男，1989年11月4日出生，汉族，住江苏省无锡市新区，
原告：蒋晨楠，女，1979年6月10日出生，汉族，住上海市嘉定区，
委托诉讼代理人：任静（受上述四原告共同授权委托），江苏普悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓月（受上述四原告共同授权委托），江苏普悦律师事务所律师。
被告：张贺，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。
负责人：沈丽敏，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
原告刘凤娟、蒋金盘、吴桂玉、蒋俊楠、蒋晨楠与被告张贺、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤娟、蒋俊楠、蒋晨楠和委托诉讼代理人任静，被告张贺、被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人杜益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤娟、蒋金盘、吴桂玉、蒋俊楠、蒋晨楠向本院提出诉讼请求：判令原告方因蒋洪荣交通事故死亡造成的损失556151.3元，扣除应由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保江阴支公司）赔付的12000元，其余部分由人保苏州分公司在机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金2万元在交强险范围内优先赔付），不足部分由张贺承担；本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年9月17日17时20分许，张贺驾驶苏Ｅ×××××的小型轿车在江阴市滨江中路由东向西行驶至长电科技门口东侧地段时，车辆右侧前部撞到由北向南从停在直行车道内等候放行信号的车辆之间横过机动车道的蒋洪荣，致使蒋洪荣在跌地过程中再撞到停在直行车道内的汤风荣驾驶的苏Ｂ×××××的小型轿车尾部，造成蒋洪荣受伤及车辆损坏的交通事故。蒋洪荣经江阴市人民医院抢救无效于2017年9月27日11时许死亡。江阴市公安局交警大队认定蒋洪荣负该事故的主要责任，张贺负该事故的次要责任，汤风荣不负该事故责任。苏Ｅ×××××小型轿车车主为张贺，在人保苏州分公司投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。苏Ｂ×××××小型轿车车主为汤风荣，在太保江阴支公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。原告因蒋洪荣交通事故死亡造成的损失为医疗费151520.71元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费300元（30元/天×10天）、护理费1000元（100元/天×10天）、蒋洪荣误工费1000元（3000元/月÷30天×10天）、死亡赔偿金762888元（40152元×19年）、被扶养人生活费215869.5元（其中蒋金盘33041.25元=26433元/年×5年÷4人，吴桂玉33041.25元=26433元/年×5年÷4人，刘凤娟149787元=26433元/年×17年÷3人）、精神损害抚慰金20000元、亲属办理交通事故丧葬事宜产生误工损失4200元（3人×7天×200元/天/人）、丧葬费33600元、交通费1500元，合计1192378.21元。该损失由太保江阴支公司和人保苏州分公司在交强险范围内赔偿，超出部分由人保苏州分公司承担40%的赔偿责任。由于原告与事故无责方保险公司太保江阴支公司就交强险无责赔付限额内应赔偿12000元已另行协商解决，余款544151.28元[（1192378.21元-12000元-120000元）×40%+120000元]未得到赔偿，现诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告张贺辩称：1.对事故发生的经过及责任认定无异议。2.事故车辆苏Ｅ×××××的小型轿车在人保苏州分公司投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间，原告方的损失应由人保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内进行赔偿。3.由于本起事故系三方事故，汤风荣不承担事故责任，但汤风荣驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在太保江阴支公司投保了交强险和商业三者险，应当由汤风荣在交强险无责赔付限额内赔偿12000元，超出交强险部分由人保苏州分公司承担30%的赔偿责任。4.关于原告主张的各项损失，认可医疗费143520.71元、蒋洪荣误工费1000元、死亡赔偿金762888元、丧葬费33600元、交通费1500元；对住院伙食补助费、营养费、护理费不予认可；处理交通事故丧葬事宜人员误工损失认可2000元、精神损害抚慰金认可10000元；关于被扶养人生活费，认可吴桂玉和蒋金盘的被扶养人生活费各33041.25元，但不认可刘凤娟的被扶养人生活费。5.事故后向原告方交付的10000元，其中2000元系对原告方的补偿，剩余8000元作为赔偿，该8000元款项应由人保苏州分公司直接返还张贺。综上，请求法院依法判决。
被告人保苏州分公司辩称：同意张贺的第1、2、3、4点答辩意见，但医疗费143520.71元应扣除20%的非医保用药费用；此外，人保苏州分公司在事故后已垫付10000元医药费，应从人保苏州分公司的应付款中扣除。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
（一）本案交通事故情况。
2017年9月17日17时20分许，张贺驾驶苏Ｅ×××××的小型轿车在江阴市滨江中路由东向西行驶至长电科技门口东侧地段时，车辆右侧前部撞到由北向南从停在直行车道内等候放行信号的车辆之间横过机动车道的蒋洪荣，致使蒋洪荣（1956年1月26日出生，61周岁，江阴市人）在跌地过程中再撞到停在直行车道内的汤风荣驾驶的苏Ｂ×××××的小型轿车尾部，造成蒋洪荣受伤及车辆损坏的交通事故。
江阴市公安局交警大队认定，蒋洪荣负该事故的主要责任，张贺负该事故的次要责任，汤风荣不负该事故责任。
（二）案涉机动车的保险情况。
张贺系苏Ｅ×××××小型轿车的车主，该车在人保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万元，并投保了不计免赔特约险种，事故发生在保险期间内。
汤风荣系苏Ｂ×××××小型轿车的车主，该车在太保江阴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
（三）原告因本案事故造成的损失。
1.事故后，蒋洪荣被送往江阴市人民医院抢救，后经抢救无效于2017年9月27日死亡，共产生医疗费143520.71元。
原告称，除上述143520.71元医疗费外，还产生8000元的专家会诊费，但未提供相应的证据。
2.审理中，原告自愿放弃对住院伙食补助费500元、营养费300元、护理费1000元的主张。
3.原告提供证据证明蒋洪荣生前从2009年10月起在江阴朋生雅居酒店管理有限公司从事修理工工作，事故后未去上班；原告另提供证据证明蒋洪荣2017年1月至2017年9月间每月工资为3000余元。两被告对该组证据的真实性无异议，对原告主张的蒋洪荣误工费1000元也予以认可。
4.蒋洪荣的父亲蒋金盘（1934年3月15日出生）与母亲吴桂玉（1936年8月18日出生）有包括蒋洪荣在内的子女4人。原告主张被扶养人蒋金盘的生活费33041.25元（26433元/年×5年÷4人），主张被扶养人吴桂玉的生活费33041.25元（26433元/年×5年÷4人）；两被告对此予以认可。
蒋洪荣与妻子刘凤娟（1954年2月2日出生）有子女2人，即蒋俊楠、蒋晨楠，原告主张刘凤娟的被扶养人生活费149787元[26433元/年×（20-3）年÷3人]；被告对刘凤娟的被扶养人生活费不予认可。
5.原告就其主张的原告处理交通事故丧葬事宜产生的误工损失，提供了同方股份有限公司证明、工资表各一份及蒋晨楠个人银行账户明细一份。其中，同方股份有限公司证明载明蒋晨楠为该公司正式员工，因父亲突遇车祸，从2017年9月17日至2017年9月30日未上班，未发放工资，扣款1878元。工资表可以反映有相应金额的缺勤扣款。两被告对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据不能反映蒋晨楠的工资减少是处理本案交通事故所致。
（四）垫付款及相关费用情况。
1.事故后，人保苏州分公司垫付医疗费10000元。
2.2017年9月28日，无锡道路救助基金服务办公室江阴受理网点受理蒋洪荣家属的申请，由紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心为蒋洪荣垫付了29416.03元抢救费用。
本案审理中，紫金财产保险股份有限公司江阴支公司向本院提出协助追偿申请，请求法院在分配赔款时优先向救助基金管理人偿还上述垫付款项。原告确认上述事实，并表示同意由法院判决被告将上述29416.03元垫付款返还给紫金财产保险股份有限公司江阴支公司。
3.2017年9月28日，张贺向原告方交付10000元现金，原告方出具收条并签名捺印。
庭审中，张贺称，2017年9月28日交警打电话给他让他带1万元丧葬费用到交警队，张贺到交警队将这1万元交给原告方，当时交警说该款是垫付费用，到时候保险公司会返还给张贺的，现自愿将其中2000元作为自己给原告方的补偿款，其余8000元由保险公司返还张贺；原告称，该10000元系张贺在蒋洪荣出殡当天拿来的“白份”钱，系补偿性质，不应返还，原告同时表示对于法院认定应由原告返还的部分同意由本院判决被告人保苏州分公司直接向张贺支付。
上述事实，有户籍信息证明、交强险和商业三者险保单、交通事故认定书、居民死亡医学证明、火化证、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、蒋洪荣收入减少证明、蒋晨楠的误工证明、工资表以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：（一）关于过错责任的确定问题。
机动车属于高速运输工具，机动车驾驶人在驾车行驶时应承担高度谨慎的安全注意义务。根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，江阴市公安局交警大队认定蒋洪荣负此事故的主要责任、张贺负此事故的次要责任，符合相关法律规定，双方对此也无异议，本院予以确认。因蒋洪荣在本次事故中有过错，应根据过错程度适当减轻张贺的赔偿责任，本院确定原告因蒋洪荣交通事故死亡造成的损失由张贺承担40%的赔偿责任。
（二）关于原告损失的确定问题。
1.丧葬费33600元、交通费1500元、蒋洪荣的误工费1000元，双方达成一致意见，且不违反法律规定，本院予以确认。
2.医疗费：原告主张151520.71元，其中8000元原告称系专家会诊费用，两被告不予认可，原告也未提供证据予以证明，对该8000元本院不予支持；其余143520.71元，有相关发票及病历、入院、出院记录等证据予以证明，被告对该143520.71元医疗费金额并无异议，本院予以确认。人保苏州分公司要求在医疗费中扣除20%的非医保用药费用，但未提供非医保用药清单及可替代用药清单予以证明，本院对该意见不予采纳。综上，本院认定医疗费为143520.71元。
3.关于死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金（不含被扶养人生活费）762888元（40152元×19年），符合法律规定，两被告均无异议，本院予以确认。
关于原告主张的被扶养人蒋金盘生活费33041.25元（26433元/年×5年÷4人）、被扶养人吴桂玉生活费33041.25元（26433元/年×5年÷4人），符合法律规定，被告无异议，本院予以确认。
关于原告主张的刘凤娟被扶养人生活费。原告认为，刘凤娟已到退休年龄，没有劳动能力，也无其他生活来源，死者在生前有工资收入，有能力扶养刘凤娟，故在本案中主张刘凤娟的被扶养人生活费149787元[26433元/年×（20-3）年÷3人]；被告对该项费用不予认可，理由为事故发生时，刘凤娟及蒋洪荣都已超过退休年龄，两个人都应当由其子女进行扶养，蒋洪荣死亡后，刘凤娟的扶养应由两名子女承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，（1）刘凤娟在事故发生时已年满60周岁，已超过法定退休年龄，被告也未举证证明刘凤娟未丧失劳动能力及有其他生活来源，应认定刘凤娟无劳动能力也无其他生活来源。（2）蒋洪荣生前与刘凤娟系夫妻关系，《婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务；《老年人权益保障法》第二十三条规定，老年人与配偶之间有相互扶养的义务。虽然事故发生时蒋洪荣与刘凤娟均满六十周岁，但蒋洪荣与刘凤娟仍有互相扶养的义务。同时，现有证据表明，蒋洪荣生前在江阴朋生雅居酒店管理有限公司从事修理工工作，每月有超过3000元的相对稳定的收入，且该收入超过上一年度本地区城镇居民人均消费性支出水平（26433元/年），可见蒋洪荣实际上也具有对刘凤娟的扶养能力。（3）因此，原告主张刘凤娟的被扶养人生活费符合事实和法律，但考虑到蒋洪荣在事发时已满61周岁，结合蒋洪荣生前从事工作的性质，本院酌定蒋洪荣可以履行扶养义务的年龄至70周岁，即本案中被扶养人刘凤娟的生活费为79299元[26433元/年×（70-61）年/3人]。
综上，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为908269.5元（762888元+33041.25元+33041.25元+79299元）。
4.受害人亲属处理交通事故丧葬事宜产生的误工损失：原告主张4200元（3人×7天×200元/人/天），被告认可2000元。对此，原告提供的蒋晨楠的误工证明可以反映蒋晨楠每天的误工损失为134元（1878元÷14天），但未提供证据证明其他办理丧葬事宜人员误工情况，本院考虑到其他办理丧葬事宜人员也会产生一定的误工损失，结合原告主张的人数和天数（3人、7天）及被告的答辩意见，酌定受害人亲属处理交通事故丧葬事宜产生的误工损失为2000元。
5.精神损害抚慰金：依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的规定，结合本案具体情况及原告的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。原告要求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的损失为医疗费143520.71元、蒋洪荣的误工费1000元、丧葬费33600元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）908269.5元、受害人亲属处理交通事故丧葬事宜产生的误工损失2000元、交通费1500元、精神损害抚慰金20000元，合计1109890.21元。
（三）关于本案赔偿责任的具体分配问题。
《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，人保苏州分公司为苏Ｅ×××××小型轿车承保了交强险和商业三者险50万元，太保江阴支公司为苏Ｂ×××××小型轿车承保了交强险，事故发生在保险期间内。由于原告已与太保江阴支公司另行解决交强险无责赔付限额内赔偿事宜，且原告已先行扣除无责赔偿限额费用12000元，故人保苏州分公司应先在交强险责任限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金20000元），不足部分977890.21元（1109890.21元-12000元-120000元），由人保苏州分公司在商业三者险限额范围内承担40%的赔偿责任计391156.08元。人保苏州分公司合计应赔偿511156.08元，扣除人保苏州分公司已经垫付的10000元，还应支付501156.08元。
关于被告张贺于2017年9月28日支付的10000元，张贺称该款为垫付的丧葬费用，并当庭表示同意其中2000元作为补偿性质，其他8000元应予返还；原告称该款为“白份”钱，属于补偿性质，不应返还。本院认为，现未有证据证明双方在交付款项时对款项性质进行了约定，考虑到原告在收到该款项时出具了收条、并由收款人签字捺印，该情节并不符合生活中办理丧事时收取“白份”钱的行为特征，该10000元不宜认定为补偿款，应按张贺的主张确定为垫付款项。鉴于张贺在本案庭审中自愿将其中2000元作为对原告的补偿，该意见不损害原告的利益，本院予以支持，对于其余8000元应由原告返还。由于原告同意对于法院认定应由原告返还的部分由本院判决人保苏州分公司直接向张贺支付，故该8000元由人保苏州分公司直接支付给张贺。
关于道路救助基金垫付的29416.03元抢救费用，原告同意该款由本院判决直接返还，故人保苏州分公司应从赔偿款中直接向紫金财产保险股份有限公司江阴支公司支付29416.03元。
综上，人保苏州分公司合计应赔偿511156.08元（391156.08元+120000元），扣除人保苏州分公司已经垫付的10000元，还应赔偿501156.08元，其中向紫金财产保险股份有限公司江阴支公司支付29416.03元、向张贺支付8000元、向原告支付463740.05元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘凤娟、蒋金盘、吴桂玉、蒋俊楠、蒋晨楠因蒋洪荣交通事故死亡造成的损失1109890.21元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金20000元），在商业第三者责任险限额范围内赔偿391156.08元，合计赔偿511156.08元，扣除已经垫付的10000元，还应赔偿501156.08元，其中向紫金财产保险股份有限公司江阴支公司支付29416.03元（付至紫金财产保险股份有限公司江阴支公司在上海浦东发展银行江阴朝阳路支行账号为92×××14的账户），向张贺支付8000元，向刘凤娟、蒋金盘、吴桂玉、蒋俊楠、蒋晨楠支付463740.05元。上述款项均应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回刘凤娟、蒋金盘、吴桂玉、蒋俊楠、蒋晨楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1640元（原告已预交），由原告负担100元，由人保苏州分公司负担1540元（原告同意其预交的案件受理费由人保苏州分公司负担的部分，由人保苏州分公司直接支付给他们，本院不再退还。由人保苏州分公司负担的部分在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟
二〇一八年一月八日
书 记 员 唐蕴
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》：
第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应或赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款、第三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（1）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（1）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（1）侵权行为所造成的后果；
（1）侵权人的获利情况；
（1）侵权人承担责任的经济能力；
（1）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（1）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（1）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（1）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。