天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民初366号原告：天津金财担保有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场11号楼817、818。法定代表人：李玉林，执行董事。委托诉讼代理人:莫爱华，天津融诺律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋盛楠，天津融诺律师事务所律师。被告：天津银盛创业投资有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号-1712。法定代表人：李玉林，董事长。被告：天津市磊特瑞农业科技有限公司，住所地天津市武清区河北屯镇崔霍路8号206-23（集中办公区）。法定代表人：彭润松，经理。被告：天津市辰通农业科技有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区10号203-1(集中办公区)。法定代表人：陈安刚，经理。被告：天津市久弘家禽养殖专业合作社，住所地天津市武清区下伍旗镇良官屯村。法定代表人：刘永，理事长。被告：天津市荣飞家禽养殖专业合作社，住所地天津市武清区下伍旗镇下伍旗村。法定代表人：孙国春，理事长。被告：天津市圣公家禽养殖专业合作社，住所地天津市武清区城关镇东张营村。法定代表人：刘俊国，理事长。被告：天津市昌汇家禽养殖专业合作社，住所地天津市武清区河北屯镇桐高村。法定代表人：陈绍起，理事长。被告：天津市裕欣家禽养殖专业合作社，住所地天津市武清区城关镇柳林屯村。法定代表人：董文坡，理事长。被告：天津市奕升家禽养殖专业合作社，住所地天津市武清区城关镇后庄村。法定代表人：袁显奎，理事长。被告：刘文会，女，1970年12月8日出生，汉族，天津吉亚牧业集团有限公司法定代表人，住天津市武清区。被告：肖春，男，1969年10月26日出生，汉族，天津吉亚牧业集团有限公司董事长，住天津市武清区。被告：薄新成，男，1963年5月27日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：苏庆海，天津津孚律师事务所律师。被告：葛文雅，女，1962年9月4日出生，汉族,农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：苏庆海，天津津孚律师事务所律师。被告：陈安刚，男，1977年7月16日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：王玉民，女，1978年10月17日出生，汉族,无职业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：刘全生，男，1964年9月20日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：梁淑春，女，1969年10月28日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：孙国春，男，1965年2月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：孙福英，女，1965年1月7日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：刘俊国，男，1976年2月25日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：史建军，男，住天津市武清区，系天津市武清区下伍旗镇北陈庄村民委员会推荐。委托诉讼代理人：苏庆海，天津津孚律师事务所律师。被告：张军，女，1976年4月26日出生,汉族，农民，住天津市武清区。被告：陈绍起，男，1955年10月1日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：史建军，男，住天津市武清区，系天津市武清区下伍旗镇北陈庄村民委员会推荐。委托诉讼代理人：苏庆海，天津津孚律师事务所律师。被告：胡树英，女，1953年9月21日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：董文坡，男，1949年12月26日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：张继分，女，1950年2月6日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：袁显奎，男，1949年12月28日出生，汉族，农民,住天津市武清区。被告：张秀云，女，1952年2月22日出生，汉族，农民,住天津市武清区。委托诉讼代理人：袁显奎（系张秀云丈夫），住天津市武清区。原告天津金财担保有限公司（以下简称金财担保公司）与被告天津银盛创业投资有限公司(以下简称银盛公司)、被告天津市磊特瑞农业科技有限公司(以下简称磊特瑞公司)、被告天津市辰通农业科技有限公司（以下简称辰通公司）、被告天津市久弘家禽养殖专业合作社（以下简称久弘合作社）、被告天津市荣飞家禽养殖专业合作社（以下简称荣飞合作社）、被告天津市圣公家禽养殖专业合作社（以下简称圣公合作社）、被告天津市昌汇家禽养殖专业合作社（以下简称昌汇合作社）、被告天津市裕欣家禽养殖专业合作社（以下简称裕欣合作社）、被告天津市奕升家禽养殖专业合作社（以下简称奕升合作社）、被告刘文会、被告肖春、被告薄新成、被告葛文雅、被告陈安刚、被告王玉民、被告刘全生、被告梁淑春、被告孙国春、被告孙福英、被告刘俊国、被告张军、被告陈绍起、被告胡树英、被告董文坡、被告张继分、被告袁显奎、被告张秀云追偿权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金财担保公司的委托诉讼代理人莫爱华，被告裕欣合作社的法定代表人董文坡，被告奕升合作社的法定代表人袁显奎，被告薄新成与被告葛文雅共同的委托诉讼代理人苏庆海，被告陈安刚与被告王玉民共同的委托诉讼代理人龚建荣，被告刘全生，被告刘俊国与被告陈绍起共同的委托诉讼代理人史建军、苏庆海，被告董文坡，被告袁显奎，被告张秀云的委托诉讼代理人袁显奎到庭参加诉讼。被告银盛公司、被告磊特瑞公司、被告辰通公司、被告久弘合作社、被告荣飞合作社、被告圣公合作社、被告昌汇合作社、被告刘文会、被告肖春、被告梁淑春、被告孙国春、被告孙福英、被告张军、被告胡树英、被告张继分经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金财担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告银盛公司向原告清偿本金36300000元以及利息2504700元，被告刘文会与被告肖春对该款项承担连带清偿责任；2、判令被告磊特瑞公司向原告连带清偿其实际使用的本金4800000元以及利息331200元，被告薄新成、被告葛文雅承担连带清偿责任；判令被告辰通公司向原告连带清偿其实际使用的本金4600000元以及利息317400元，被告陈安刚、被告王玉民承担连带清偿责任；判令被告久弘合作社向原告连带清偿其实际使用的本金4600000元及利息317400元，被告刘全生、被告梁淑春承担连带清偿责任；被告荣飞合作社向原告连带清偿其实际使用的本金4500000元及利息310500元，被告孙国春、被告孙福英承担连带清偿责任；被告圣公合作社向原告连带清偿其实际使用的本金4400000元及利息303600元，被告刘俊国、被告张军承担连带清偿责任；被告昌汇合作社向原告连带清偿其实际使用的本金4600000元及利息317400元，被告陈绍起、被告胡树英承担连带清偿责任；被告裕欣合作社向原告连带清偿其实际使用的本金4300000元及利息296700元，被告董文坡、被告张继分承担连带清偿责任；被告奕升合作社向原告连带清偿其实际使用的本金4500000元及利息310500元，被告袁显奎、被告张秀云承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，被告银盛公司作为借款人，被告磊特瑞公司、被告辰通公司、被告久弘合作社、被告荣飞合作社、被告圣公合作社、被告昌汇合作社、被告裕欣合作社、被告奕升合作社作为用款人，与国家开发银行股份有限公司签订《人民币资金借款合同》，向国家开发银行股份有限公司借款金额36300000元，并约定了用款人的用款数额，借款年利率为6.9%，借款期限自2013年6月21日起至2014年6月20日止，借款人和用款人对借款具有共同还款义务。同日，上述九被告委托原告金财担保公司为上述借款本息向国家开发银行股份有限公司提供保证。上述九被告又分别向原告金财担保公司提供了反担保，被告刘文会、被告肖春、被告薄新成、被告葛文雅、被告陈安刚、被告王玉民、被告刘全生、被告梁淑春、被告孙国春、被告孙福英、被告刘俊国、被告张军、被告陈绍起、被告胡树英、被告董文坡、被告张继分、被告袁显奎、被告张秀云分别向原告出具了《个人无限连带责任保证函》。2014年6月20日，借款到期后，原告金财担保公司作为保证人向国家开发银行股份有限公司清偿了借款本金及利息，但二十七被告拒绝还款，故诉至法院。薄新成、葛文雅辩称，不同意原告的诉讼请求。被告磊特瑞公司系冒用薄新成名义成立的公司，薄新成并未实际投资也未实际经营。被告磊特瑞公司也不是实际用款人，该公司是一个空壳。被告薄新成、被告葛文雅提供担保是在受到欺骗情况下做出，《个人无限连带责任保证函》不成立，不应承担保证责任。被告银盛公司向原告金财担保公司提供股权质押反担保，依据法律规定，质押担保质押权人有优先受偿权，但原告没有行使，被告薄新成、被告葛文雅应当免除担保责任，且主债权到期日为2014年6月20日，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。陈安刚、王玉民辩称，不同意原告的诉讼请求，被告辰通公司并没有实际使用贷款，陈安刚不参与辰通公司的经营，二保证人也不应承担保证责任，原告的起诉超过了诉讼时效。刘全生辩称，刘全生是天津吉亚牧业集团有限公司养鸡的，对提供担保的事实毫不知情。刘俊国、陈绍起辩称，2012年底，天津吉亚牧业集团有限公司领导肖春通知公司各部门负责人联系亲戚朋友成立养殖合作社，我村的史建军找到我们成立养殖合作社，但都是虚假的，合作社没有办公地点，不进行经营，成立合作社的资金都是肖春经营的天津吉亚牧业集团有限公司支付，刘俊国、陈绍起只是负责签名。获得的贷款也都转入天津吉亚牧业集团有限公司的账户，别人无权使用。具体的贷款手续均是天津吉亚牧业集团有限公司的会计董军操作，二被告对具体情况并不知情。董文坡辩称，董文坡只是负责养鸡的，对合作社成立以及提供担保的事实不知情。袁显奎、张秀云辩称，袁显奎只是负责养鸡的，对合作社成立以及提供担保的事实不知情。被告银盛公司、被告磊特瑞公司、被告辰通公司、被告久弘合作社、被告荣飞合作社、被告圣公合作社、被告昌汇合作社、被告裕欣合作社、被告奕升合作社、被告刘文会、被告肖春、被告梁淑春、被告孙国春、被告孙福英、被告张军、被告胡树英、被告张继分未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告金财担保公司出具的《委托担保合同》及《个人无限连带责任保证函》，出庭的被告均不予认可，认为委托人本身就是虚假成立的，并没有实际用款，法定代表人并不参与实际经营，其签字也是受欺诈而签订的，委托担保合同应为无效合同，故保证函也是无效的，不应承担保证责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，被告银盛公司作为借款人，被告磊特瑞公司、被告辰通公司、被告久弘合作社、被告荣飞合作社、被告圣公合作社、被告昌汇合作社、被告裕欣合作社、被告奕升合作社作为用款人，与国家开发银行股份有限公司签订编号为1200201301200021964的《人民币资金借款合同》，约定被告银盛公司向国家开发银行股份有限公司借款金额36300000元，借款用途为被告磊特瑞公司、被告辰通公司、被告久弘合作社、被告荣飞合作社、被告圣公合作社、被告昌汇合作社、被告裕欣合作社、被告奕升合作社8个小型企业购买鸡雏、饲料、防疫产品等，其中借款期限自2013年6月21日起至2014年6月20日止，借款利率为年利率6.9%，在合同约定的借款期内借款利率不调整。结息日为每季末月的20日，最后一期付息日为最后一笔借款的还本日，利随本清。用款人应在付息日5日前,将应付利息足额划入借款人在贷款人经办分行开立的结算账户中,否则,借款人应在付息日3日前将应付利息足额划入其在贷款人经办分行开立的结算账户中,由贷款人从该账户中直接收取。借款人应于2014年6月20日偿还合同项下借款本金36300000元。用款人应在还本日5日前,将应付本金足额划入借款人在贷款人经办分行开立的结算账户中,否则,借款人应在还本日3日前将应付本金足额划入其在贷款人经办分行开立的结算账户中,由贷款人从该账户中直接收取。借款人和用款人应按照合同约定偿付借款本金，金财担保公司为该借款提供连带责任保证，并以其5445000元一年期定期存单提供质押担保。金财担保公司与国家开发银行股份有限公司签订了编号为1200201301200021964的《保证合同》，约定为上述借款合同项下借款人和用款人在主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向贷款人提供担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起两年。2013年6月26日，国家开发银行股份有限公司天津市分行向银盛公司发放了36300000元借款。同日，银盛公司将4800000元转给磊特瑞公司，将4600000元转给辰通公司，将4600000元转给久弘合作社，将4500000元转给荣飞合作社，将4400000元转给圣公合作社，将4600000元转给昌汇合作社，将4300000元转给裕欣合作社，将4500000元转给奕升合作社。2014年6月20日，金财担保公司清偿国家开发银行天津分行本金36300000元及利息633132.5元。2013年6月21日，银盛公司与金财担保公司签订编号为2013委（企）字第A01015号《委托担保合同》，约定银盛公司委托金财担保公司为其与贷款人签订的编号为1200201301200021964的《人民币资金借款合同》向贷款人提供信用担保，担保金额为36300000元，担保期限为12个月，自2013年6月21日起至2014年6月20日止，本合同项下担保的反担保方式为股权质押，反担保事项签订编号为2013股质（第三人）字第A01015号的反担保合同。银盛公司到期不偿还贷款人借款，造成金财担保公司发生代偿的，金财担保公司有权对银盛公司要求限期清偿，有权同时执行反担保措施。但原告金财担保公司并未提供该质押合同，也未办理股权质押登记。2013年6月21日，被告刘文会与被告肖春为金财担保公司出具《个人无限连带责任保证函》，约定为银盛公司基于上述《人民币资金借款合同》及《保证合同》与金财担保公司之间形成的债务承担无限连带保证责任。如银盛公司未按约定按期足额向金财担保公司支付代偿垫付的全部款项、相关费用、以及由此衍生出的各种违约金、赔偿金等，金财担保公司在有权向银盛公司追偿或起诉或处置其反担保措施的同时，亦有权直接向被告刘文会、被告肖春索偿。被告刘文会与被告肖春在出具《个人无限连带责任保证函》时为配偶关系。2013年6月21日，磊特瑞公司与金财担保公司签订编号为2013委（企）字第A01015号-01《委托担保合同》，约定磊特瑞公司向国家开发银行股份有限公司申请贷款，特此委托金财担保公司作为其保证人，为磊特瑞公司与贷款人签订编号为1200201301200021964的《人民币资金借款合同》及磊特瑞公司向银盛公司签发的编号2013承（企）字第A01015号-01《承诺函》向银盛公司提供信用担保，担保金额为4800000元，担保期限为12个月，自2013年6月21日起至2014年6月20日止，年担保费率为1.8%。磊特瑞公司到期不偿还贷款人借款，造成金财担保公司发生代偿的，金财担保公司有权对磊特瑞公司要求限期清偿，有权同时执行反担保措施。2013年6月21日，被告刘文会、被告肖春、被告薄新成、被告葛文雅为金财担保公司出具《个人无限连带责任保证函》，约定为磊特瑞公司基于上述《委托担保合同》与金财担保公司之间形成的债务承担无限连带保证责任。如磊特瑞公司未按约定按期足额向金财担保公司支付代偿垫付的全部款项、相关费用、以及由此衍生出的各种违约金、赔偿金等，金财担保公司在有权向磊特瑞公司追偿或起诉或处置其反担保措施的同时，亦有权直接向四被告索偿。被告薄新成与被告葛文雅在出具《个人无限连带责任保证函》时为配偶关系。2013年6月21日，辰通公司与金财担保公司签订编号为2013委（企）字第A01015号-02《委托担保合同》，约定辰通公司向国家开发银行股份有限公司申请贷款，特此委托金财担保公司作为其保证人，为辰通公司与贷款人签订编号为1200201301200021964的《人民币资金借款合同》及辰通公司向银盛公司签发的编号2013承（企）字第A01015号-02《承诺函》向银盛公司提供信用担保，担保金额为4600000元，担保期限为12个月，自2013年6月21日起至2014年6月20日止，年担保费率为1.8%。反担保方式为抵押担保、质押担保、个人无限连带责任保证函及保证。辰通公司到期不偿还贷款人借款，造成金财担保公司发生代偿的，金财担保公司有权对辰通公司要求限期清偿，有权同时执行反担保措施。2013年6月21日，被告刘文会、被告肖春、被告陈安刚、被告王玉民为金财担保公司出具《个人无限连带责任保证函》，约定为辰通公司基于上述《委托担保合同》与金财担保公司之间形成的债务承担无限连带保证责任。如辰通公司未按约定按期足额向金财担保公司支付代偿垫付的全部款项、相关费用、以及由此衍生出的各种违约金、赔偿金等，金财担保公司在有权向辰通公司追偿或起诉或处置其反担保措施的同时，亦有权直接向四被告索偿。被告陈安刚与被告王玉民在出具《个人无限连带责任保证函》时为配偶关系。2013年6月21日，久弘合作社与金财担保公司签订编号为2013委（企）字第A01015号-03《委托担保合同》，约定久弘合作社向国家开发银行股份有限公司申请贷款，特此委托金财担保公司作为其保证人，为久弘合作社与贷款人签订编号为1200201301200021964的《人民币资金借款合同》及久弘合作社向银盛公司签发的编号2013承（企）字第A01015号-03《承诺函》向银盛公司提供信用担保，担保金额为4600000元，担保期限为12个月，自2013年6月21日起至2014年6月20日止，年担保费率为1.8%。反担保方式为个人无限连带责任保证函及第三方担保。久弘合作社到期不偿还贷款人借款，造成金财担保公司发生代偿的，金财担保公司有权对久弘合作社要求限期清偿，有权同时执行反担保措施。2013年6月21日，被告刘文会、被告肖春、被告刘全生、被告梁淑春为金财担保公司出具《个人无限连带责任保证函》，约定为久弘合作社基于上述《委托担保合同》与金财担保公司之间形成的债务承担无限连带保证责任。如久弘合作社未按约定按期足额向金财担保公司支付代偿垫付的全部款项、相关费用、以及由此衍生出的各种违约金、赔偿金等，金财担保公司在有权向久弘合作社追偿或起诉或处置其反担保措施的同时，亦有权直接向四被告索偿。被告刘全生与被告梁淑春在出具《个人无限连带责任保证函》时为配偶关系。2013年6月21日，荣飞合作社与金财担保公司签订编号为2013委（企）字第A01015号-04《委托担保合同》，约定荣飞合作社向国家开发银行股份有限公司申请贷款，特此委托金财担保公司作为其保证人，为荣飞合作社与贷款人签订编号为1200201301200021964的《人民币资金借款合同》及荣飞合作社向银盛公司签发的编号2013承（企）字第A01015号-04《承诺函》向银盛公司提供信用担保，担保金额为4500000元，担保期限为12个月，自2013年6月21日起至2014年6月20日止，年担保费率为1.8%。反担保方式为个人无限连带责任保证函及第三方担保。荣飞合作社到期不偿还贷款人借款，造成金财担保公司发生代偿的，金财担保公司有权对荣飞合作社要求限期清偿，有权同时执行反担保措施。2013年6月21日，被告刘文会、被告肖春、被告孙国春、被告孙福英为金财担保公司出具《个人无限连带责任保证函》，约定为荣飞合作社基于上述《委托担保合同》与金财担保公司之间形成的债务承担无限连带保证责任。如荣飞合作社未按约定按期足额向金财担保公司支付代偿垫付的全部款项、相关费用、以及由此衍生出的各种违约金、赔偿金等，金财担保公司在有权向荣飞合作社追偿或起诉或处置其反担保措施的同时，亦有权直接向四被告索偿。被告孙国春与被告孙福英在出具《个人无限连带责任保证函》时为配偶关系。2013年6月21日，圣公合作社与金财担保公司签订编号为2013委（企）字第A01015号-05《委托担保合同》，约定圣公合作社向国家开发银行股份有限公司申请贷款，特此委托金财担保公司作为其保证人，为圣公合作社与贷款人签订编号为1200201301200021964的《人民币资金借款合同》及圣公合作社向银盛公司签发的编号2013承（企）字第A01015号-05《承诺函》向银盛公司提供信用担保，担保金额为4400000元，担保期限为12个月，自2013年6月21日起至2014年6月20日止，年担保费率为1.8%。反担保方式为个人无限连带责任保证函及第三方担保。圣公合作社到期不偿还贷款人借款，造成金财担保公司发生代偿的，金财担保公司有权对圣公合作社要求限期清偿，有权同时执行反担保措施。2013年6月21日，被告刘文会、被告肖春、被告刘俊国、被告张军为金财担保公司出具《个人无限连带责任保证函》，约定为圣公合作社基于上述《委托担保合同》与金财担保公司之间形成的债务承担无限连带保证责任。如圣公合作社未按约定按期足额向金财担保公司支付代偿垫付的全部款项、相关费用、以及由此衍生出的各种违约金、赔偿金等，金财担保公司在有权向圣公合作社追偿或起诉或处置其反担保措施的同时，亦有权直接向四被告索偿。被告刘俊国与被告张军在出具《个人无限连带责任保证函》时为配偶关系。2013年6月21日，昌汇合作社与金财担保公司签订编号为2013委（企）字第A01015号-06《委托担保合同》，约定昌汇合作社向国家开发银行股份有限公司申请贷款，特此委托金财担保公司作为其保证人，为昌汇合作社与贷款人签订编号为1200201301200021964的《人民币资金借款合同》及昌汇合作社向银盛公司签发的编号2013承（企）字第A01015号-06《承诺函》向银盛公司提供信用担保，担保金额为4600000元，担保期限为12个月，自2013年6月21日起至2014年6月20日止，年担保费率为1.8%。反担保方式为个人无限连带责任保证函及第三方担保。昌汇合作社到期不偿还贷款人借款，造成金财担保公司发生代偿的，金财担保公司有权对昌汇合作社要求限期清偿，有权同时执行反担保措施。2013年6月21日，被告刘文会、被告肖春、被告陈绍起、被告胡树英为金财担保公司出具《个人无限连带责任保证函》，约定为昌汇合作社基于上述《委托担保合同》与金财担保公司之间形成的债务承担无限连带保证责任。如昌汇合作社未按约定按期足额向金财担保公司支付代偿垫付的全部款项、相关费用、以及由此衍生出的各种违约金、赔偿金等，金财担保公司在有权向昌汇合作社追偿或起诉或处置其反担保措施的同时，亦有权直接向四被告索偿。被告陈绍起与被告胡树英在出具《个人无限连带责任保证函》时为配偶关系。2013年6月21日，裕欣合作社与金财担保公司签订编号为2013委（企）字第A01015号-07《委托担保合同》，约定裕欣合作社向国家开发银行股份有限公司申请贷款，特此委托金财担保公司作为其保证人，为裕欣合作社与贷款人签订编号为1200201301200021964的《人民币资金借款合同》及裕欣合作社向银盛公司签发的编号2013承（企）字第A01015号-07《承诺函》向银盛公司提供信用担保，担保金额为4300000元，担保期限为12个月，自2013年6月21日起至2014年6月20日止，年担保费率为1.8%。反担保方式为个人无限连带责任保证函及第三方担保。裕欣合作社到期不偿还贷款人借款，造成金财担保公司发生代偿的，金财担保公司有权对裕欣合作社要求限期清偿，有权同时执行反担保措施。2013年6月21日，被告刘文会、被告肖春、被告董文坡、被告张继分为金财担保公司出具《个人无限连带责任保证函》，约定为裕欣合作社基于上述《委托担保合同》与金财担保公司之间形成的债务承担无限连带保证责任。如裕欣合作社未按约定按期足额向金财担保公司支付代偿垫付的全部款项、相关费用、以及由此衍生出的各种违约金、赔偿金等，金财担保公司在有权向裕欣合作社追偿或起诉或处置其反担保措施的同时，亦有权直接向四被告索偿。被告董文坡与被告张继分在出具《个人无限连带责任保证函》时为配偶关系。2013年6月21日，奕升合作社与金财担保公司签订编号为2013委（企）字第A01015号-08《委托担保合同》，约定奕升合作社向国家开发银行股份有限公司申请贷款，特此委托金财担保公司作为其保证人，为奕升合作社与贷款人签订编号为1200201301200021964的《人民币资金借款合同》及奕升合作社向银盛公司签发的编号2013承（企）字第A01015号-08《承诺函》向银盛公司提供信用担保，担保金额为4500000元，担保期限为12个月，自2013年6月21日起至2014年6月20日止，年担保费率为1.8%。反担保方式为个人无限连带责任保证函及第三方担保。奕升合作社到期不偿还贷款人借款，造成金财担保公司发生代偿的，金财担保公司有权对奕升合作社要求限期清偿，有权同时执行反担保措施。2013年6月21日，被告刘文会、被告肖春、被告袁显奎、被告张秀云为金财担保公司出具《个人无限连带责任保证函》，约定为奕升合作社基于上述《委托担保合同》与金财担保公司之间形成的债务承担无限连带保证责任。如奕升合作社未按约定按期足额向金财担保公司支付代偿垫付的全部款项、相关费用、以及由此衍生出的各种违约金、赔偿金等，金财担保公司在有权向奕升合作社追偿或起诉或处置其反担保措施的同时，亦有权直接向四被告索偿。被告袁显奎与被告张秀云在出具《个人无限连带责任保证函》时为配偶关系。本院另查，被告肖春曾担任天津吉亚牧业集团有限公司董事长，因涉嫌合同诈骗罪、票据诈骗罪，天津市武清区人民检察院已经向天津市武清区人民法院提起公诉。本院认为，本案中原告金财担保公司为被告银盛公司向国家开发银行股份有限公司的借款提供连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告金财担保公司向被告银盛公司追偿其向国家开发银行股份有限公司偿还的主债务本金及利息的诉讼请求应当得到支持，原告金财担保公司主张其清偿本金36300000元及2504700元，但其提供的证据及本院向国家开发银行股份有限公司依法调取的证据均显示原告金财担保公司清偿本金36300000元及利息633132.5元。故原告金财担保公司追偿的数额应以其清偿的主债务本金及利息范围为限，超出部分因无证据证明，本院不予支持。被告刘文会、被告肖春出具《个人无限连带责任保证函》对被告银盛公司的上述债务向原告金财担保公司提供连带责任保证，故原告金财担保公司主张被告刘文会、被告肖春对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求应当得到支持。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。本案中原告金财担保公司向债权人承担责任的时间是2014年6月20日，起诉时并未超过诉讼时效。被告磊特瑞公司、被告辰通公司、被告久弘合作社、被告荣飞合作社、被告圣公合作社、被告昌汇合作社、被告裕欣合作社、被告奕升合作社作为用款人与国家开发银行股份有限公司签订的《人民币资金借款合同》以及与原告金财担保公司签订的《委托担保合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，也无合同法规定的无效情形存在，应认定为合法有效。上述八被告收到了约定的款项，但借款到期后未按约定偿还贷款人本金及利息，原告金财担保公司承担保证责任后，对上述八被告有追索权。对于《个人无限连带责任保证函》的效力，出庭的被告均不予认可，结合本案查明的事实，被告薄新成、被告陈安刚、被告刘全生、被告孙国春、被告刘俊国、被告陈绍起、被告董文坡、被告袁显奎虽在合同签订时为八个实际用款企业的法定代表人，从庭审情况来看其对企业的实际经营情况并不知情，对于所借款项的走向也不掌握，上述被告及其配偶虽然在《个人无限连带责任保证函》上签字，但从其从事的职业，从其认知能力以及从其代偿能力等方面分析，上述被告及其配偶提供担保并非其真实意思表示，原告金财担保公司对该事实应当知道，故被告薄新成、被告葛文雅、被告陈安刚、被告王玉民、被告刘全生、被告梁淑春、被告孙国春、被告孙福英、被告刘俊国、被告张军、被告陈绍起、被告胡树英、被告董文坡、被告张继分、被告袁显奎、被告张秀云的保证责任应当免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条、第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津银盛创业投资有限公司立即偿还原告天津金财担保有限公司本金36300000元、利息633132.5元，被告刘文会、被告肖春对该款项承担连带保证责任；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市磊特瑞农业科技有限公司向原告天津金财担保有限公司连带清偿本金4800000元及利息331200元，被告天津市辰通农业科技有限公司向原告天津金财担保有限公司连带清偿本金4600000元及利息317400元，被告天津市久弘家禽养殖专业合作社向原告天津金财担保有限公司连带清偿本金4600000元及利息317400元，被告天津市荣飞家禽养殖专业合作社向原告天津金财担保有限公司连带清偿本金4500000元及利息310500元，被告天津市圣公家禽养殖专业合作社向原告天津金财担保有限公司连带清偿本金4400000元及利息303600元，被告天津市昌汇家禽养殖专业合作社向原告天津金财担保有限公司连带清偿本金4600000元及利息317400元，被告天津市裕欣家禽养殖专业合作社向原告天津金财担保有限公司连带清偿本金4300000元及利息296700元，被告天津市奕升家禽养殖专业合作社向原告天津金财担保有限公司连带清偿本金4500000元及利息310500元，以上八被告向原告清偿的总额以本金36300000元、利息633132.5元为限；三、驳回原告天津金财担保有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235824元，由被告天津银盛创业投资有限公司负担，被告天津市磊特瑞农业科技有限公司连带负担31184元，被告天津市辰通农业科技有限公司连带负担29884元，被告天津市久弘家禽养殖专业合作社连带负担29884元，被告天津市荣飞家禽养殖专业合作社连带负担29234元，被告天津市圣公家禽养殖专业合作社连带负担28585元，被告天津市昌汇家禽养殖专业合作社连带负担29884元，被告天津市裕欣家禽养殖专业合作社连带负担27935元，被告天津市奕升家禽养殖专业合作社连带负担29234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（向天津市高级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权），上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张吉堂代理审判员  刘 芳人民陪审员  王光营二〇一七年七月二十四日书 记 员  孔娇阳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。3、《中华人民共和国担保法》第三十条：有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。4、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条：主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。6、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款：……保证人对债务人行使追索权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日开始计算。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。