wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8648号
申请执行人：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。
法定代表人：马琳。
被执行人：北京祥坤盛世国际服装有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房37号1701-1903室。
法定代表人：胡少春。
被执行人：胡少春，男，住江西省高安市。
北京小微企业城市商业合作社申请执行北京祥坤盛世国际服装有限公司、胡少春追偿权纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初4861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京小微企业城市商业合作社于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人北京祥坤盛世国际服装有限公司、胡少春偿还212.653095万元。被执行人依法应承担执行费23665元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人北京祥坤盛世国际服装有限公司、胡少春纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人北京祥坤盛世国际服装有限公司、胡少春名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人北京祥坤盛世国际服装有限公司、胡少春名下未登记有房产。
6、被执行人北京祥坤盛世国际服装有限公司、胡少春名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有212.653095万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人北京祥坤盛世国际服装有限公司、胡少春名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8648号申请执行人：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。法定代表人：马琳。被执行人：北京祥坤盛世国际服装有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房37号1701-1903室。法定代表人：胡少春。被执行人：胡少春，男，住江西省高安市。北京小微企业城市商业合作社申请执行北京祥坤盛世国际服装有限公司、胡少春追偿权纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初4861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京小微企业城市商业合作社于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人北京祥坤盛世国际服装有限公司、胡少春偿还212.653095万元。被执行人依法应承担执行费23665元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人北京祥坤盛世国际服装有限公司、胡少春纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人北京祥坤盛世国际服装有限公司、胡少春名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人北京祥坤盛世国际服装有限公司、胡少春名下未登记有房产。6、被执行人北京祥坤盛世国际服装有限公司、胡少春名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有212.653095万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人北京祥坤盛世国际服装有限公司、胡少春名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十一月二十五日书记员 李隗超
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东阳国际投资有限公司(GLORYSUNINTERNATIONALINVESTMENTLIMITED)。住所地：香港特别行政区湾仔骆克道301—***号洛克中心**楼。
主要负责人：刘灵忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：官金福，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：慕亚平，国信信扬律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳安骏达仓储物流发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道与金田路交界西南深圳国际交易广场****号。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
一审第三人：朱观华，男，汉族，1952年11月1日出生，住广东省深圳市盐田区。
再审申请人东阳国际投资有限公司（以下简称东阳公司）与被申请人深圳安骏达仓储物流发展有限公司（以下简称安骏达公司）、一审第三人朱观华民间借贷纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2016）粤民终1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东阳公司申请再审称，（一）东阳公司在二审时所提交的新证据足以推翻原一审判决，广东高院对该证据不予采信，造成本案事实认定错误。东阳公司为了证明借款关系，在二审中提交三份新证据《移交清单》、《托管书》、《委托付款函》，用以证明东阳公司的实际控制人吴秀英根据安骏达公司的指示通过英河运输公司的银行账户向指定的银行账户汇入借款，《委托付款函》所盖的印章与《借据》、《借款确认及承诺函》上所盖的印章均为同一枚安骏达公司公章。这也说明安骏达公司同时使用了两枚公章（一枚有数字、一枚无数字），两枚公章都代表安骏达公司的行为。（二）一审、二审判决所认定的基本事实均缺乏证据证明。当吴秀英控制的英河运输公司将借款根据安骏达公司的指示汇入指定账户后，借款行为即已完成，该笔借款的所有权就转移至安骏达公司。安骏达公司对该笔借款具有占有、使用、收益和处分的权利，哪怕其将该笔资金全部用作注册资金进行缴纳也不能否认安骏达公司此前向吴秀英（东阳公司）及英河运输公司借款的事实。本案中，安骏达公司就是将该笔借款挪用作注册资本金进行了缴纳。（三）民间借贷事实的确认有两个关键点，一是双方是否有借款合意，二是双方是否有借款行为发生。本案中，由于东阳公司承接了吴秀英对安骏达公司的债权，故应考量吴秀英与安骏达公司是否存在借款的合意。东阳公司提交的证据《项目借款联系函》、《委托付款函》可以证实吴秀英与安骏达公司存在借款的合意。双方达成合意后，通过英河运输公司的账户向安骏达公司汇出借款，而安骏达公司出具《借款到账确认通知函》、《借据》足以证实借款行为完成。因此，东阳公司提供的证据足以证实本案借款事实，广东高院关于借款事实不成立的认定缺乏证据支持，且适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，从东阳公司的再审申请事由看，本案的争议焦点是：东阳公司与安骏达公司之间是否存在2538.9万元港币的借款关系。
东阳公司主张，其将11笔借款共2538.9万元港币通过英河运输公司银行账户汇入安骏达公司指定的账户。对于其主张，东阳公司负有举证责任，即应举证证明英河运输公司按照东阳公司指示完成了将借款汇入安骏达公司的委托事项。本案中，虽然东阳公司提供了《借据》、《借款确认及承诺函》等借款凭证，但双方对借款凭证的真实性和借款如何形成存在争议。一审诉讼中，一审法院对东阳公司主张构成借款的这11笔转账记录向相关银行进行调查，根据调查取得的证据显示，其中8笔汇款的资本金结汇核准件“资金来源”栏处有6笔注明“香港英河运输公司投资款”，1笔注明“英河运输公司”，1笔注明“香港英河运输公司”，另3笔款项的汇款报文中均注明“投资款”，支票或进账单等凭证写明“资本金”。可见，英河运输公司汇款的目的是缴交投资款，无法看出此款与东阳公司存在关联，更未表明款项用途为借款。此外，由于英河运输公司（香港）是安骏达公司的股东，根据《验资报告》记载，安骏达公司在收到这11笔款项后，将其全部确认为英河运输公司（香港）认缴的注册资本金。因此，无论是从英河运输公司汇款的目的看，还是从安骏达公司收款后的用途看，该11笔汇款都不能认定为安骏达公司向东阳公司的借款。在没有证据证明英河运输公司（香港）另行缴交了该11笔汇款所对应的资本金的情况下，结合前述分析，广东高院认定这11笔汇款实质为英河运输公司（香港）作为原始股东向安骏达公司缴纳的注册资本金，并无不妥。
至于东阳公司提供的《借据》、《借款确认及承诺函》，虽然落款处加盖了安骏达公司印章，但该印章并不是安骏达公司登记备案的印章。东阳公司在二审阶段提供了《托管书》、《委托付款函》等证据，用以证明安骏达公司除了使用登记备案的印章外，实际还使用了其他印章。对此，本院认为，首先，东阳公司并未举证证明《借据》、《借款确认及承诺函》中安骏达公司的印章与《托管书》、《委托付款函》中的印章一致。其次，即便《借据》、《借款确认及承诺函》中所加盖的确实是安骏达公司另外实际使用的印章，但由于借款形成的经过已被前述分析所否定，故《借据》、《借款确认及承诺函》所记载的借款事实就不能再予认定。综上所述，广东高院认定东阳公司与安骏达公司之间不存在2538.9万元港币的借款关系，并无不妥。东阳公司主张通过英河运输公司向安骏达公司出借2538.9万元港币的事实不成立，其再审申请依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回东阳国际投资有限公司的再审申请。
审 判 长 王毓莹
审 判 员 钱小红
审 判 员 奚向阳
二〇一七年六月二十三日
法官助理 陈 亚
书 记 员 谢松珊
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东阳国际投资有限公司(GLORYSUNINTERNATIONALINVESTMENTLIMITED)。住所地：香港特别行政区湾仔骆克道301—***号洛克中心**楼。主要负责人：刘灵忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：官金福，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：慕亚平，国信信扬律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳安骏达仓储物流发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道与金田路交界西南深圳国际交易广场****号。法定代表人：王涛，该公司董事长。一审第三人：朱观华，男，汉族，1952年11月1日出生，住广东省深圳市盐田区。再审申请人东阳国际投资有限公司（以下简称东阳公司）与被申请人深圳安骏达仓储物流发展有限公司（以下简称安骏达公司）、一审第三人朱观华民间借贷纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2016）粤民终1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东阳公司申请再审称，（一）东阳公司在二审时所提交的新证据足以推翻原一审判决，广东高院对该证据不予采信，造成本案事实认定错误。东阳公司为了证明借款关系，在二审中提交三份新证据《移交清单》、《托管书》、《委托付款函》，用以证明东阳公司的实际控制人吴秀英根据安骏达公司的指示通过英河运输公司的银行账户向指定的银行账户汇入借款，《委托付款函》所盖的印章与《借据》、《借款确认及承诺函》上所盖的印章均为同一枚安骏达公司公章。这也说明安骏达公司同时使用了两枚公章（一枚有数字、一枚无数字），两枚公章都代表安骏达公司的行为。（二）一审、二审判决所认定的基本事实均缺乏证据证明。当吴秀英控制的英河运输公司将借款根据安骏达公司的指示汇入指定账户后，借款行为即已完成，该笔借款的所有权就转移至安骏达公司。安骏达公司对该笔借款具有占有、使用、收益和处分的权利，哪怕其将该笔资金全部用作注册资金进行缴纳也不能否认安骏达公司此前向吴秀英（东阳公司）及英河运输公司借款的事实。本案中，安骏达公司就是将该笔借款挪用作注册资本金进行了缴纳。（三）民间借贷事实的确认有两个关键点，一是双方是否有借款合意，二是双方是否有借款行为发生。本案中，由于东阳公司承接了吴秀英对安骏达公司的债权，故应考量吴秀英与安骏达公司是否存在借款的合意。东阳公司提交的证据《项目借款联系函》、《委托付款函》可以证实吴秀英与安骏达公司存在借款的合意。双方达成合意后，通过英河运输公司的账户向安骏达公司汇出借款，而安骏达公司出具《借款到账确认通知函》、《借据》足以证实借款行为完成。因此，东阳公司提供的证据足以证实本案借款事实，广东高院关于借款事实不成立的认定缺乏证据支持，且适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为，从东阳公司的再审申请事由看，本案的争议焦点是：东阳公司与安骏达公司之间是否存在2538.9万元港币的借款关系。东阳公司主张，其将11笔借款共2538.9万元港币通过英河运输公司银行账户汇入安骏达公司指定的账户。对于其主张，东阳公司负有举证责任，即应举证证明英河运输公司按照东阳公司指示完成了将借款汇入安骏达公司的委托事项。本案中，虽然东阳公司提供了《借据》、《借款确认及承诺函》等借款凭证，但双方对借款凭证的真实性和借款如何形成存在争议。一审诉讼中，一审法院对东阳公司主张构成借款的这11笔转账记录向相关银行进行调查，根据调查取得的证据显示，其中8笔汇款的资本金结汇核准件“资金来源”栏处有6笔注明“香港英河运输公司投资款”，1笔注明“英河运输公司”，1笔注明“香港英河运输公司”，另3笔款项的汇款报文中均注明“投资款”，支票或进账单等凭证写明“资本金”。可见，英河运输公司汇款的目的是缴交投资款，无法看出此款与东阳公司存在关联，更未表明款项用途为借款。此外，由于英河运输公司（香港）是安骏达公司的股东，根据《验资报告》记载，安骏达公司在收到这11笔款项后，将其全部确认为英河运输公司（香港）认缴的注册资本金。因此，无论是从英河运输公司汇款的目的看，还是从安骏达公司收款后的用途看，该11笔汇款都不能认定为安骏达公司向东阳公司的借款。在没有证据证明英河运输公司（香港）另行缴交了该11笔汇款所对应的资本金的情况下，结合前述分析，广东高院认定这11笔汇款实质为英河运输公司（香港）作为原始股东向安骏达公司缴纳的注册资本金，并无不妥。至于东阳公司提供的《借据》、《借款确认及承诺函》，虽然落款处加盖了安骏达公司印章，但该印章并不是安骏达公司登记备案的印章。东阳公司在二审阶段提供了《托管书》、《委托付款函》等证据，用以证明安骏达公司除了使用登记备案的印章外，实际还使用了其他印章。对此，本院认为，首先，东阳公司并未举证证明《借据》、《借款确认及承诺函》中安骏达公司的印章与《托管书》、《委托付款函》中的印章一致。其次，即便《借据》、《借款确认及承诺函》中所加盖的确实是安骏达公司另外实际使用的印章，但由于借款形成的经过已被前述分析所否定，故《借据》、《借款确认及承诺函》所记载的借款事实就不能再予认定。综上所述，广东高院认定东阳公司与安骏达公司之间不存在2538.9万元港币的借款关系，并无不妥。东阳公司主张通过英河运输公司向安骏达公司出借2538.9万元港币的事实不成立，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东阳国际投资有限公司的再审申请。审 判 长 王毓莹审 判 员 钱小红审 判 员 奚向阳二〇一七年六月二十三日法官助理 陈 亚书 记 员 谢松珊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初11068号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：道高（上海）股权投资基金有限公司，住所地上海市静安区恒通路360号A501室。
法定代表人：王夏哲。
原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告道高（上海）股权投资基金有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，原告于2017年9月25日以双方已自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐燕琼
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭绮娜
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=87fe0750-5227-4d4f-9213-a74800b76baf&imgId=ODdmZTA3NTAtNTIyNy00ZDRmLTkyMTMtYTc0ODAwYjc2YmFmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5472号
原告：卢玉平，男，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：戴宏伟，男，汉族，住赤峰市松山区。
被告：孟庆丽，女，蒙古族，住赤峰市松山区。
被告：李宏军，男，汉族，住赤峰市松山区。
原告卢玉平与被告戴宏伟、孟庆丽、李宏军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉平的诉讼代理人张文忠、被告戴宏伟到庭参加诉讼。被告孟庆丽、李宏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴宏伟、孟庆丽偿还借款200
000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清时止；2.被告李宏军对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告戴宏伟、孟庆丽系夫妻。2013年12月23日，被告戴宏伟、孟庆丽向原告借款200
000元，并为原告出具借据一枚，上述债务由被告李宏军提供担保。现因原告亦急需资金，故诉至法院。
被告戴宏伟辩称，其一，涉案借款实际上是被告向案外人李伟东所借，钱是李伟东在卢玉平那拿的。其二，2014年11月3日，被告向李伟东偿还了50
000元，被告手里有收据。其三，借款本金实际是100 000元，被告出具的是双倍的条，而且在2013年至2014年期间被告陆续支付过利息。
被告孟庆丽、李宏军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，被告戴宏伟、孟庆丽作为共同借款人向原告卢玉平借款200
000元，未约定利息及还款时间。被告李宏军以担保人的身份在借据上签名，未约定保证期间和保证方式。原告向本院提交了借据一枚用以佐证，借据上记载的内容与上述事实一致，本院予以确认。现原告诉至本院，并提出如上诉讼请求。
庭审中，被告戴宏伟辩称涉案借款系其向案外人李伟东所借，借款金额是100 000元，其出具的是双倍条，而且其于2014年11月3向案外人李伟东偿还了50
000元借款，应在涉案借款中予以扣除，其提供了案外人李伟东向其出具的一枚收条予以佐证。原告卢玉平对被告的上述抗辩主张不予认可，原告称上述借款系通过其内弟即案外人李伟东出借给被告的，借款金额就是200
000元，被告亦未向其偿还过借款，被告主张偿还的50
000元，系被告与李伟东之间的债权债务关系，与原告无关。被告戴宏伟认可，其于2013年向案外人李伟东借款100 000元，至今仍未偿还。
本院认为，本案借款属实，有原告卢玉平向本院提交的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方就该笔借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告现主张被告戴宏伟、孟庆丽偿还借款，于法有据。原告要求被告戴宏伟、孟庆丽自起诉之日起按年利率6%向其支付利息，原告该项诉讼主张，符合法律规定。被告戴宏伟就其提出的涉案借款系向案外人所借的抗辩主张未向本院提供证据，原告不予认可，原告现持债权凭证原件主张权利，于法有据。被告戴宏伟还辩称其已向原告偿还了50
000元借款，原告对被告该项主张不予认可。因从其提供的证据体现出被告将该款项偿还给了案外人李伟东，其在庭审中陈述其与李伟东之间尚有债务未清偿，故被告该项抗辩主张事实依据不足。被告李宏军以担保人的身份在借据上签名，其应承担相应保证责任。双方未就保证方式及保证期间进行约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，依照上述法律规定，被告李宏军提供的应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，就涉案借款双方未约定还款期限，则还款期限届满之日应为原告向本院主张权利之日，则该笔债务仍在保证期间内。据此，被告李宏军应对该笔债务承担连带责任保证。故原告要求被告李宏军就涉案借款承担清偿义务，符合法律规定。被告李宏军承担连带清偿责任后，有权向被告戴宏伟、孟庆丽进行追偿。被告孟庆丽、李宏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，原告卢玉平关于要求被告戴宏伟、孟庆丽偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定和客观事实，应予支持。原告要求被告李宏军对上述借款的本息承担连带清偿责任的诉讼主张，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告戴宏伟、孟庆丽于本判决生效后十五日内偿还原告卢玉平借款200 000元及利息（以200
000元为基数，自2016年10月13日起按年利率6%计付至借款还清时止）；
二、被告李宏军对第一项债务承担连带责任保证；被告李宏军承担连带清偿责任后，有权向被告戴宏伟、孟庆丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，邮寄送达费80元，合计2230元(原告已预交)，由被告戴宏伟、孟庆丽、李宏军负担，并于本判决生效后十五日内偿还原告卢玉平。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0402民初5472号	原告：卢玉平，男，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。	委托诉讼代理人：张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。	被告：戴宏伟，男，汉族，住赤峰市松山区。	被告：孟庆丽，女，蒙古族，住赤峰市松山区。	被告：李宏军，男，汉族，住赤峰市松山区。	原告卢玉平与被告戴宏伟、孟庆丽、李宏军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉平的诉讼代理人张文忠、被告戴宏伟到庭参加诉讼。被告孟庆丽、李宏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告卢玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴宏伟、孟庆丽偿还借款200 000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清时止；2.被告李宏军对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告戴宏伟、孟庆丽系夫妻。2013年12月23日，被告戴宏伟、孟庆丽向原告借款200 000元，并为原告出具借据一枚，上述债务由被告李宏军提供担保。现因原告亦急需资金，故诉至法院。	被告戴宏伟辩称，其一，涉案借款实际上是被告向案外人李伟东所借，钱是李伟东在卢玉平那拿的。其二，2014年11月3日，被告向李伟东偿还了50 000元，被告手里有收据。其三，借款本金实际是100 000元，被告出具的是双倍的条，而且在2013年至2014年期间被告陆续支付过利息。	被告孟庆丽、李宏军未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，被告戴宏伟、孟庆丽作为共同借款人向原告卢玉平借款200 000元，未约定利息及还款时间。被告李宏军以担保人的身份在借据上签名，未约定保证期间和保证方式。原告向本院提交了借据一枚用以佐证，借据上记载的内容与上述事实一致，本院予以确认。现原告诉至本院，并提出如上诉讼请求。	庭审中，被告戴宏伟辩称涉案借款系其向案外人李伟东所借，借款金额是100 000元，其出具的是双倍条，而且其于2014年11月3向案外人李伟东偿还了50 000元借款，应在涉案借款中予以扣除，其提供了案外人李伟东向其出具的一枚收条予以佐证。原告卢玉平对被告的上述抗辩主张不予认可，原告称上述借款系通过其内弟即案外人李伟东出借给被告的，借款金额就是200 000元，被告亦未向其偿还过借款，被告主张偿还的50 000元，系被告与李伟东之间的债权债务关系，与原告无关。被告戴宏伟认可，其于2013年向案外人李伟东借款100 000元，至今仍未偿还。	本院认为，本案借款属实，有原告卢玉平向本院提交的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方就该笔借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告现主张被告戴宏伟、孟庆丽偿还借款，于法有据。原告要求被告戴宏伟、孟庆丽自起诉之日起按年利率6%向其支付利息，原告该项诉讼主张，符合法律规定。被告戴宏伟就其提出的涉案借款系向案外人所借的抗辩主张未向本院提供证据，原告不予认可，原告现持债权凭证原件主张权利，于法有据。被告戴宏伟还辩称其已向原告偿还了50 000元借款，原告对被告该项主张不予认可。因从其提供的证据体现出被告将该款项偿还给了案外人李伟东，其在庭审中陈述其与李伟东之间尚有债务未清偿，故被告该项抗辩主张事实依据不足。被告李宏军以担保人的身份在借据上签名，其应承担相应保证责任。双方未就保证方式及保证期间进行约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，依照上述法律规定，被告李宏军提供的应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，就涉案借款双方未约定还款期限，则还款期限届满之日应为原告向本院主张权利之日，则该笔债务仍在保证期间内。据此，被告李宏军应对该笔债务承担连带责任保证。故原告要求被告李宏军就涉案借款承担清偿义务，符合法律规定。被告李宏军承担连带清偿责任后，有权向被告戴宏伟、孟庆丽进行追偿。被告孟庆丽、李宏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。	综上所述，原告卢玉平关于要求被告戴宏伟、孟庆丽偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定和客观事实，应予支持。原告要求被告李宏军对上述借款的本息承担连带清偿责任的诉讼主张，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：	一、被告戴宏伟、孟庆丽于本判决生效后十五日内偿还原告卢玉平借款200 000元及利息（以200 000元为基数，自2016年10月13日起按年利率6%计付至借款还清时止）；	二、被告李宏军对第一项债务承担连带责任保证；被告李宏军承担连带清偿责任后，有权向被告戴宏伟、孟庆丽追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2150元，邮寄送达费80元，合计2230元(原告已预交)，由被告戴宏伟、孟庆丽、李宏军负担，并于本判决生效后十五日内偿还原告卢玉平。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。	审判员  杨锐琪	二〇一六年十一月二十八日	书记员  刘新蒙
常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0402行审1号
申请执行人常州市天宁区市场监督管理局，住所地本市竹林北路256号天宁科技促进中心。
法定代表人王健，该局局长。
委托代理人瞿赟，常州市天宁区市场监督管理局科员。
委托代理人成荣芳，常州市天宁区市场监督管理局科员。
被执行人钱煜，男，1981年10月27日生，汉族，无锡市崇安区人，住无锡市崇安区。
常州市天宁区市场监督管理局于2017年5月3日对被执行人钱煜作出没收过期盐焗鸡调味粉1盒，过期双喜牌泡打粉1.5kg；处罚款70000元，上缴国库的（常天）市监罚字[2017]LL-S016号行政处罚决定，并于2017年5月3日送达。因被执行人钱煜在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，申请执行人常州市天宁区市场监督管理局分别于2017年6月21日、2017年7月5日、2017年11月1日、2017年12月19日向被执行人钱煜送达了（常天）市监催执字[2017]LL0621号、（常天）市监催执字[2017]LL001号、（常天）市监催执字[2017]LL002号、（常天）市监催执字[2017]LL003号履行行政处罚决定催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2018年1月18日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区市场监督管理局作为本市天宁区市场经营监督管理行政机关，依法对生产经营进行管理是其法定职责。常州市天宁区市场监督管理局作出的（常天）市监罚字[2017]LL-S016号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市天宁区市场监督管理局申请执行的（常天）市监罚字[2017]LL-S016号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费由被执行人钱煜负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅 磊
审判员 张凤妹
审判员 羊 荣
二〇一八年一月二十二日
书记员 梁 晔
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0687执209号
申请执行人：于清龙
被执行人：朱铭利
本院在执行申请执行人于清龙与被执行人朱铭利买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，须要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0687执209号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶春蓬
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 程
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武东民初字第36号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：徐某。
被告：朱某某。
原告陈甲与被告徐某、朱某某承揽合同纠纷一案，本院
于2010年4月29日以简易程序受理立案后，由代理审判员陈慧
独任审判，于2010年5月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判
。原告陈甲及委托代理人陈乙到庭参加诉讼。被告徐某、朱某
某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈甲起诉称：2008年上半年，被告徐某承包了本村
塘坎及路面硬化等工程，被告徐某又将上述部分工程转包给原
告，原告根据双方的约定施工。该工程完工后，于2009年1月2
4日，经双方结算，被告徐某尚欠原告工程款25338元，后朱某
某又支付了原告20000元，余款5338元经原告多次催讨，被告
徐某向原告出具欠条一份，并由被告朱某某作为担保人在欠条
上签字担保。现请求法院依法判令由被告徐某支付原告工程款
5338元，由被告朱某某对上述债务承担连带清偿责任，并由被
告承担本案的诉讼费用。
被告徐某、朱某某未作答辩。
原告陈甲为证明自己的主张，向法庭提供了欠条一张，证明被告徐某拖欠原告工程款5338元，并由被告朱某某担保的
事实。本院已向两被告送达起诉状及证据副本，两被告均未在
法定期限内提出异议或提交反驳证据，且该证据系原件，与原
告陈述一致，经本院审查后予以确认。
被告徐某、朱某某未提交证据。
经审理，本院认定事实如下：被告徐某于2009年1月24日
，向原告出具了欠条一张，载明尚欠工程款25338元，被告朱
某某以担保人名义签字确认。后被告朱某某向原告支付了2000
0元，现尚欠5338元未支付。
本院认为，被告徐某向原告陈甲出具拖欠工程款欠条，
并由朱某某承担连带担保责任的事实清楚，原告的合法权益依
法受法律保护。现被告徐某尚欠原告工程款5338元，理应及时
支付，担保人朱某某也应履行连带保证责任。原告的诉讼请求
，本院予以支持。被告徐某、朱某某经本院传票传唤，未到庭
参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后三日内支付原告陈甲工程
款5338元。
二、被告朱某某对第一项承担连带清偿责任。
案件受理费25元（已减半），由被告徐某负担，限本判
决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇入金华
市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
代理审判员 陈 慧
二〇一〇年五月二十五日
代书 记员 金林娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民五初字第210号
原告：王树通，男，1978年8月8日出生，汉族，住址：黑龙江省绥化市。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
本院在审理原告王树通与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树通自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王树通撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王树通负担。
代理审判员 王智宇
二〇一五年六月八日
书 记 员 王敏鹤
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1287号
原告:王静雨，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告：任国军，男，汉族，农民，现住锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗（户籍所在地：内蒙古赤峰市巴林右旗）。
本院在审理原告王静雨诉被告任国军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王静雨撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 牧 仁
二〇一七年三月二十八日
书记员 巴达日胡
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1006号
原告：刘敬海，乾安县人，住乾安县。
被告：王金付，乾安县人，住乾安县。
本院在审理原告刘敬海与被告王金付民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费已减半收取人民币650元，由原告负担。
代理审判员 李方东
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张微微
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第515号
申请执行人：李海燕，农民。
被执行人：李发进，农民。
申请执行人李海燕与被执行人李发进买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人李发进履行了已发生法律效力的本院（2015）曹商初字第29号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）曹商初字第29号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 戚鲁平
审判员 王俭春
二〇一五年九月三十日
书记员 战德华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第2763号
原告金德泉。
被告绍兴永通外贸喷织有限公司。
法定代表人朱彩英。
本院在审理原告金德泉诉被告绍兴永通外贸喷织有限公劳动争议纠纷一案过程中，原告金德泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告金德泉负担。
审判员 屠国均
二〇一〇年十月十一日
书记员 徐 芳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第932号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
被执行人胡博韬。
被执行人沈阳兴华兴混凝土有限公司，住所地：沈阳市于洪区大兴街道大兴村。
法定代表人胡博韬，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第3109号民事判决书，于2015年6月12日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、支付给申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司垫付款1910176.99元及违约金76400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案的受理费和财产保全费27679元、执行费22771元。逾期，�执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡博韬、沈阳兴华兴混凝土有限公司的银行存款210万元；或扣留、提取被执行人胡博韬、沈阳兴华兴混凝土有限公司的应得收入210万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年九月十一日
书记员 韩军
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终642号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯海平，无业。2012年9月12日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月2日刑满释放。2016年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院起诉指控原审被告人冯海平犯盗窃罪一案，于2016年9月5日作出（2016）晋0109刑初229号刑事判决。原审被告人冯海平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问被告人，认为事实基本清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，1、2015年12月28日，被告人冯海平伙同他人骑乘黑色电动自行车来到太原市万柏林区和平北路玉门河公园门口北侧的人行便道上，由被告人冯海平使用随身携带的自制作案工具实施撬盗行为，盗窃被害人付某的一辆立马神奇马电动自行车(价值人民币2581元)。破案后，赃物未追回。
2、2015年12月30日，被告人冯海平伙同他人骑乘黑色电动自行车来到太原市万柏林区西矿街中国农业银行门口处，由被告人冯海平使用随身携带的自制作案工具实施撬盗行为，盗窃被害人赵某的一辆道易行雷霆王电动自行车(价值人民币2267元)。破案后，赃物未追回。
3、2016年1月2日，被告人冯海平伙同他人骑乘黑色电动自行车来到太原市万柏林区下元十字路口西北角的招商银行大院内，由被告人冯海平使用随身携带的自制作案工具实施撬盗行为，盗窃被害人力君芬的一辆王野千骏盟友电动自行车(价值人民币2890元)。破案后，赃物未追回。
一审审理过程中，被告人冯海平亲属退赔被害人付某2581元，退赔被害人赵某2267元，退赔被害人力君芬2890元。
证实上述事实的证据有：
1、被害人报案材料，证实丢失电动车自行车的时间、地点以及丢失电动车自行车的价值。
2、抓获经过：2016年1月4日上午8时许，我队民警乘车在系列盗窃电动车案中嫌疑人经常出现的区域进行巡逻，巡逻至下元百货门口时，看到两名衣着特征与监控视频中相似的嫌疑人，驾驶作案时常用的摩托车沿和平北路由南向北行驶，我队民警随即对其展开跟踪，跟至和平北路现代茶城门口时，一名嫌疑人下车伺机作案，另一名嫌疑人骑摩托车在旁守候，我队民警下车对其包抄接近，作案的嫌疑人停止作案，守候的嫌疑人另大油门疯狂逃窜。后成功抓获准备作案的嫌疑人冯海平，当场缴获作案工具。
3、公安万柏林分局情况说明：冯海平对其在万柏林区和平路一带盗窃电动车六次的犯罪事实供认后，民警押解其去现场指认，冯海平称其记不清在和平路何处盗窃电动车，我队民警押解冯海平在我万柏林辖区和平路沿线行驶、查找，冯海平仍未能回想起其盗窃电动车的具体地点。故冯海平未能对盗窃电动车的具体地点进行指认。
4、太原市公安局万柏林分局刑侦大队情况说明：我大队民警根据110警情记录，调取了相关案发现场周边“天眼”视频监控，视频监控录像反映出盗窃犯罪嫌疑人系两名男性结伙作案，作案时，两人同骑一辆黑色电动车伺机转悠踩点，待选定作案目标后，一人动手实施撬盗，另一人负责在旁边放风守候，得手后，两人各骑一辆电动车结伴逃离现场。结合案发现场视频监控，我大队民警根据两名犯罪嫌疑人的身形体貌及举止形态，初步分析110警情所反映出的六起电动车被盗案均为同一伙的两名犯罪嫌疑人作案所为。后我大队民警通过巡逻守候，在和平北路玉门河公园对面的坦洋茶城门口附近，将正在作案盗窃的犯罪嫌疑人冯海平抓获。冯海平被抓获时，其所穿衣物与2015年12月28日、12月30日及2016年1月2日盗窃作案时所穿衣物吻合，但冯海平面对大量事实和证据，拒不认罪。我大队民警在对冯海平执行逮捕并讯问时，犯罪嫌疑人冯海平供述了其伙同他人从2015年12月初至2016年1月4日在我万柏林辖区盗窃六辆电动自行车的犯罪事实。结合我大队民警视频侦查时初步认定的六起盗窃案系同一伙两名犯罪嫌疑人作案所为，故我队民警认定六起电动自行车被盗窃案件均有犯罪嫌疑人冯海平参与盗窃。
5、作案工具照片、扣押清单，证实扣押作案工具旋具2个、自制工具2个。
6、物证：作案工具4件。
7、被告人冯海平前科判决书、出所人员信息。
8、被告人冯海平户籍证明。
9、视频资料，证实犯罪嫌疑人盗窃的过程。
10、被告人冯海平供述：（2016年1月14日之前讯问笔录)2016年1月4日8时许，我在我家楼下碰到“老万”，“老万”让我和他去西宫要帐去，还给了我四个开锁的工具，然后我和“老万”就去了和平北路玉门河公园附近的茶城附近，在茶城门口，停放着一辆电动自行车，“老万”让我用他给我的开锁工具，给他把停放的电动自行车弄开盗走，我说我不敢，然后我就走，在我走的过程中，就被办案民警抓获了。
(2016年2月3日讯问笔录)从2015年12月初至2016年1月4日，我和“老万”共盗窃了六辆电动自行车，至于每辆电动车是在哪里盗窃的，具体是哪天盗窃的，以及所盗的每辆电动车的情况，我都记不起来了，盗窃的地点就在万柏林区和平路一带。工具都是“老万”给我的，所盗电动车都由“老万”卖到了迎泽区郝庄服装城的摩配市场了，卖了多少钱我不知道，我还没有分到过钱。每次都是“老万”骑着黑色电动自行车载着我，从我家接上我然后到万柏林区的。“老万”是打麻将认识的，具体名字不知道。
原审法院认为，被告人冯海平以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冯海平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告冯海平亲属退赔被害人经济损失，对被告人冯海平量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十五条第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决：一、被告人冯海平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；二、作案工具旋具2个、自制工具2个予以没收，上缴国库。
一审宣判后，原审被告人冯海平不服，提出上诉：其如实供述自己的罪行，且已退赔被害人的损失，一审量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人冯海平以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人冯海平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人冯海平亲属退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。关于上诉人冯海平提出“其如实供述自己的罪行，且已退赔被害人的损失，一审量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决认定上诉人冯海平如实供述所犯罪行，且其亲属代其退赔被害人的损失，并在量刑时充分考虑其认罪态度、退赔被害人损失等情节，对其予以从轻处罚，故本院不予重复评价。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢如灏
代理审判员 李 哲
代理审判员 原俊婧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵晓琼
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第1791号
原告：郑同安，新闻工作者。
委托代理人：王根法。
委托代理人：吴金荣。
被告：徐雅霞。
委托代理人：徐继根，浙江宁越律师事务所律师。
委托代理人：刘华英，浙江宁越律师事务所律师。
本院于2014年6月13日立案受理了原告郑同安诉被告徐雅霞不当得利纠纷一案。在审理过程中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告郑同安撤回起诉。
本案受理费2996元（简易程序减半收取）、保全费2120元，合计诉讼费用人民币5116元（原告已预交），由原告负担。
审判员 鲍海源
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 薇
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2150号
原告王秋霞，女，1973年10月6日出生，汉族，住济源市。
委托代理人丁元生，济源市邵原法律服务所法律工作者。
被告济源市财源煤矿有限公司。住所地：邵原镇姜疙瘩村。
法定代表人陈景志，该公司董事长。
原告王秋霞与被告济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁元生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1995年3月至2010年3月与被告形成长期劳动合同，在劳动关系存续期间，被告不依劳动法的规定为其缴纳社会保险，在2010年被告进行企业整合，公司通知其放假，让其等候通知，现在被告被政府通知关停。现要求：1、依法确认1995年3月28日至2010年3月28日其与被告存在劳动关系。2、依法判令被告为其补缴1995年3月28日至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分。3、依法判令被告支付其经济补偿金8000元。
被告未答辩。
经审理查明：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，原告称其于1995年3月至2010年3月与被告形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，被告不依法为其缴纳社会保险，2010年被告进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知被告被政府通知关停。其认为被告应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（原告第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细（经本院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，原告等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；原告等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到原告等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，原告等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
本院认为：原告要求确认与被告之间存在劳动关系、要求被告补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细证明其主张。因原告仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而原告等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以原告的请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
审 判 员 晋巧霞
人民陪审员 张素平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄子芮
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1027号
原告：李光林，1971年6月25日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：杨开河，来安县法律援助中心律师。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：沐贤虎，1986年4月18日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：孟宇，1993年6月12日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张亮亮，1988年8月2日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
原告李光林与被告沐贤虎、孟宇、张亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理。依法由审判员余世予适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李光林的委托代�人杨开河，被告沐贤虎、张亮亮到庭参加诉讼，被告孟宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李光林诉称：2015年，沐贤虎、孟宇、张亮亮在独山轮窑厂设立烘干房，从事粮食加工收购业务。同年，其将粮食出售，沐贤虎、孟宇、张亮亮向其出具入库单，载明粮食数量及单价。2016年3月2日，双方结算，沐贤虎、孟宇、张亮亮支付部分货款后尚欠4503元。其多次催要无果，为此其支付差旅、住宿费用1000元。其认为，沐贤虎、孟宇、张亮亮拒付货款无理，其为索要款项支出的费用应予以支付，并按月支付欠款金额2%的赔偿金至款项付清时止，故诉请判决沐贤虎、孟宇、张亮亮支付其货款4503元及赔偿金60.04元（暂算至今），合计4563.04元。
沐贤虎在庭审中辩称：欠货�是事实，因为货款被其与合伙人拆东墙补西墙用掉一部分了，孟宇拿回去100000元，当时收购粮食是以其名义贷款200000元，孟宇是担保人，后来把贷款还了；合伙时其三人就投资800000多元，为增加设备，其与合伙人把货款投在烘干厂的机器设备上了，有铲车、输送机、另加的变压器、厂房等，烘干机就价值900000多元。目前其三人拿不出这么多钱，其要求分期分批给付；另其三人合伙的烘干厂每年都有利润，其会把利润按照比例给各卖家；目前其有债权2800000元左右，待债务人还款之后其愿意将该款支付给各卖家。
张亮亮在庭审中辩称：欠款是事实，但是其现在拿不出这么多钱，要求能够分期分批给。理由是：建厂时投资一部分，后期盈利均投在厂里。
孟宇未作答辩和举证。
经审理查明：2015年，沐贤虎、孟宇、张亮亮在来安县独山轮窑厂设立烘干房，从事粮食加工收购业务。同年，李光林将其所有的粮食出售给沐贤虎等三人。2016年3月2日，双方结算货款总计226003元，沐贤虎、孟宇、张亮亮支付部分货款后尚欠4503元。沐贤虎、孟宇、张亮亮为此向李光林出具欠款明细一份。后李光林因多次催要无果，于2016年4月28日诉至本院，诉请判决沐贤虎、孟宇、张亮亮支付其货款4503元及赔偿金60.04元（暂算至今），合计4563.04元。
以上事实，有李光林、沐贤虎、张亮亮当庭陈述和李光林提供的粮食入库单、欠款明细及广告单各一份在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：对李光林的诉请是否支持。
对于该争议焦点，沐贤虎、孟宇、张亮亮因欠付货款向李光林出具欠款明细，该欠款明细是沐贤虎、孟宇、张亮亮的真实意思表示，符合相关法律规定，应为合法有效。沐贤虎、孟宇、张亮亮拖延不付酿成纠纷，应负全部责任，故本院对李光林要求支付货款4503元的诉讼请求予以支持。李光林要求按月支付欠款金额2%的赔偿金，但未能提供事实依据，本院不予支持；因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照相关法律规定利息计算应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。孟宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的法律后果，由其自负。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第�百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沐贤虎、孟宇、张亮亮于本判决生效后五日内向原告李光林支付货款4503元及利息，利息自2016年4月28日起按中国人民银行发布同期银行贷款利率至货款付清之日止；
二、驳回原告李光林其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告沐贤虎、孟宇、张亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审判员 余世予
二〇一六年五月三十日
书记员 蒋 辉
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事�之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者�驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00705号
原告杜红艳，女，1970年12月15日出生，汉族。
委托代理人刘艳丽，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人杜成平，男。
被告陕西中威房地产开发有限责任公司。住所地：西安市文艺北路190号中联颐华苑B座702室。注册号610000100180757。
法定代表人谢林宏，总经理。
委托代理人张水利，男，陕西中威房地产开发有限责任公司员工，住西安市文艺北路190号。
本院在审理原告杜红艳与被告陕西中威房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案中，原告杜红艳于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜红艳撤回起诉。
案件受理费4320元，原告已预交。现由原告负担2160元，退还原告2160元。
代理审判员 付蕾
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 刘乐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第1821号
原告胥勋琼。
被告上海耀扬劳务服务有限公司。
法定代表人孙大洪，经理。
被告深圳市阁兰秀服装设计有限公司。
法定代表人王效锋，董事长。
委托代理人张辉，男，上海耀扬劳务服务有限公司工作。
委托代理人王承毅，广东嘉辉律师事务所律师。
本院在审理原告胥勋琼诉被告上海耀扬劳务服务有限公司、深圳市阁兰秀服装设计有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胥勋琼撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告胥勋琼负担。
审判员 朱 洁
二〇一五年五月六日
书记员 毛振亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00175号
李国新：
你与吕春俊为机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省寿县人民法院作出的（2014）寿民一初字第00964号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一五年一月十九日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：汪艳志联系电话：0558-445****
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1167号
原告赵喜林，男，1958年10月11日生，汉族，农民，高中文化，现住沙河市。
委托代理人武江平，河北守敬律师事务所律师。
被告付香国，男，1975年5月5日生，汉族，农民，小学文化，现住沙河市。
原告赵喜林与被告付香国为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武江平、被告付香国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵喜林诉称，2012年11月16日，原被告签订《借款合同书》一份，主要内容为：借款金额292，000元，月利率1.5分。用途为购车（所购车辆主车号牌号码为冀EC85**）。借款期限自2012年11月16日起至2014年5月15日止。还款方式为：自贷款之日起每月15日之前还本付息一次，其中应先付清产生的利息。月还本金不得少于20，000元。如违约，原告可解除合同，提前收回借款本息，利息仍按约定的利率计算至清偿完毕时止。并须按未偿还本金的日万分之五向原告支付违约金，截止到2013年4月8日最后一次付息后，尚欠本金292，000元。此后至今未再还本付息。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令解除原被告于2012年11月16日签订的《借款合同书》。2、判令被告偿还原告借款本金292，000元及利息（利息按月利率1.5分自2013年4月9日起计算至清偿完毕时止）。3、判令被告按未清偿本金额的日万分之五向原告支付违约金（自起诉之日起至本金清偿完毕时止）。
被告付香国当庭口头辩称，该借款合同属实，本金还了部分，利息2013年8月9日还了34，44元，9月7日还利息18，310元，还本金1，690元，原告主张没有还不属实。
经审理查明，2012年11月16日原告赵喜林与被告付香国签订《借款合同书》一份，主要约定：原告向被告提供贷款，借款用途为购车，主车号冀EC85**，挂车冀E6P**挂；贷款金额292，000元；月利率1.5分；期限自2012年11月16日起至2014年5月15日止；还款方式为自贷款之日起每月15日前还本付息一次，其中应先付清产生的利息，月还本金不得少于20，000元。本贷款不得挪作他用，原告有权监督并纠正被告对所借款项的使用情况。被告违反合同的还款方式构成违约时，原告有权解除合同，提前收回借款本息，利息按约定利率计算至清偿完毕时。并须按欠款总额的万分之五利率按日向原告支付违约金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，2012年11月16日被告付香国为原告赵喜林出具借据一份，内容为“今借到赵喜林现金大写贰拾玖万贰仟元整，小写292，000元，月利息1.5分。此款用于购车使用，如发生纠纷由沙河市人民法院管辖。”截止到2013年9月7日，尚欠本金290，310元，该日之前的利息已付清，被告未按合同中月还本金不得少于20，000元的约定履行。原告在审理中放弃“判令被告按未清偿本金款的日万分之五向原告支付违约金（自起诉之日至本金清偿完毕时止）”的诉讼请求。
本院认为，原告出借款项给被告，被告用于购车，原被告双方签订了借款合同，原被告双方系民间借贷关系，被告理应按照合同约定还本付息，但被告未按此履行，不履行主要义务，构成违约，致使合同中约定的解除条件成就，该合同应予解除。原告可提前收回借款本息。被告应将剩余本金及利息偿付原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
一、解除原告赵喜林与被告付香国于2012年11月16日签订的《借款合同书》。
二、在本判决生效后十日内，被告付香国偿还原告赵喜林借款本金290，310元，并按月利率1.5分支付利息（自2013年9月8日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，680元，由原告赵喜林负担30元，被告付香国负担人民币5，650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杨利东
审 判 员 刘占军
人民陪审员 李朝波
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵 凯
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第168号
原告：梁焕蝶，女，汉族。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：漯河郁金香实业有限公司。
法定代表人：李芊，公司董事长。
委托代理人：申亚萍，程玉静，河南世纪风律师事务所律师。
原告梁焕蝶诉被告漯河郁金香实业有限公司（以下简称郁金香公司）相邻关系一案，本院于2015年6月2日受理后，依法于2015年9月18日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、被告委托代理人申亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系临颍县颍川商贸城临街门面房的房主，该房屋属于临颍县闹市区域，房租每年每间两万多元。2013年夏天，被告为了达到拆迁改造的目的，擅自在原告房门上喷涂“拆迁”等文字，并雇佣社会闲散人员对原告进行各种方式骚扰，造成原告无法正常经营。2014年3月，被告在没有与原告进行任何沟通或者协商的情况下，强行把一二层之间的混凝土破坏，并且把楼板撬动，致使原告的房屋彻底无法使用。当时，原告同其他业主到派出所报案，派出所认为属于拆迁纠纷，不予处理。原告认为，原、被告属于楼房上下屋相邻关系，被告为了达到对原告房屋拆迁的目的，在没有与原告进行协商的情况下，就强行对公用楼板进行拆除，造成原告房屋结构损坏，无法使用，被告的行为属于典型的恶意侵权行为。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认被告构成侵权，判令被告恢复原告门面房原状，赔偿原告损失每月2000元，自2014年3月计算至恢复原状，并承担本案诉讼费用。
被告郁金香公司辩称：被告没有破坏楼板的行为，没有侵权行为，不承担任何责任。原告提供的三组证据不能证明原告业主身份，不能证明房屋受损事实及原告的财产损失情况及如何计算；侵权行为的构成需要四个基本构成要件，即行为人有过错，有违法行为，有损害后果，违法行为与损害后果之间有因果关系。房屋损害的举证责任在于原告，原告不能提供相应证据，就应承担举证不能带来的不利后果。被告并没有拆迁资质，被告也不是拆迁人，因此不是承担拆迁赔偿责任的主体。综上所述，原告没有提供足够的证据证明被告有侵权行为，也没有提供有证明力的证据证明自己的损失，故被告不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：梁焕蝶等25名原告均为临颍县商贸城邻临颍县人民路的一楼房主（陈景梅为二楼除外），原告梁焕蝶的邻街门面房为一间。原告持有临颍县人民政府颁发的相关房屋所有权证。郁金香公司原为颍川商贸城的开发商，邻人民路房屋的二楼属郁金香公司所有，郁金香公司现为颍川商贸城城市棚户区改造项目的实际开发建设商。2014年3月份开始，郁金香公司将其二楼部分门窗等拆除，梁焕蝶等25名原告现以郁金香公司拆除房屋、损坏楼板致一楼业主不能使用、无法租赁房屋，郁金香公司影响相邻关系为由起诉要求郁金香公司赔偿。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下主要证据：1、原告的房屋所有权证（在开庭时提交的复印件，庭审结束后均提交原件交由法庭核对无误），证明原告均为房屋所有权人；2、照片数张，证明郁金香公司拆除门窗、楼板被撬动，致其无法正常使用、租赁房屋；3、附近相邻门面房业主出租房屋的证明、租赁协议等，证明附近房屋租金大致为每间每年租金2万元－4万元不等。
被告对上述证据的质证意见为：1、原告的房权证是复印件，无法核对真伪；照片不能证明受损房屋就是原告的房屋，也不能证明损害结果是被告造成的；现有证据不能证明原告所受损失。
被告为反驳原告的主张，向法庭提供如下主要证据：1、照片两张，证明房屋是完好无损的；2、视频资料3份，证明争议房屋到现在为止是完好无损的，且有多名业主的门面房仍对外使用营业。
原告对被告提供证据的质证意见为：图片显示地板砖已被撬，地板上堆满垃圾，无法正常使用，走廊上立柱已砸；视频远距离拍摄，从外观看楼房外观已破坏。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损害的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第九十一条规定：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管道以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全；第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。原告的门面房与郁金香公司的房产同属一栋楼房，在房屋改造过程中，作为产权攸关的主体，郁金香公司在拆迁时应当顾及相邻各方的关系，保护原告的合法权益。郁金香公司在未与原告达成一致意见的情况下，虽然只将属于郁金香公司产权的二楼进行了部分拆除，但郁金香公司没有充分考虑梁焕蝶等25名原告的正当利益诉求，侵害了原告的合法权益，应当对原告进行适当的赔偿。鉴于24名原告房屋为门面房，平时用于出租经营，虽然原告提供的证据无法充分证明其损失情况，但本着公平合理的原则，应当自2014年3月起，按照每间房屋每月1千元的数额进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：
被告漯河郁金香实业有限公司停止侵权，恢复原状，于判决生效后十日内赔偿原告梁焕蝶一间房屋的财产损失24000元（财产损失自2014年3月起按照每间房屋每月1千元的数额计算至2016年2月底）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告漯河郁金香实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 卢国利
人民陪审员 宋小军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 晁晓玲
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第168号
原告：梁焕蝶，女。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：漯河郁金香实业有限公司。
法定代表人：李芊，公司董事长。
委托代理人：申亚萍，程玉静，河南世纪风律师事务所律师。
原告梁焕蝶诉被告漯河郁金香实业有限公司（以下简称郁金香公司）相邻关系一案，本院于2015年6月2日受理后，依法于2015年9月18日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、被告委托代理人申亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系临颍县颍川商贸城临街门面房的房主，该房屋属于临颍县闹市区域，房租每年每间两万多元。2013年夏天，被告为了达到拆迁改造的目的，擅自在原告房门上喷涂“拆迁”等文字，并雇佣社会闲散人员对原告进行各种方式骚扰，造成原告无法正常经营。2014年3月，被告在没有与原告进行任何沟通或者协商的情况下，强行把一二层之间的混凝土破坏，并且把楼板撬动，致使原告的房屋彻底无法使用。当时，原告同其他业主到派出所报案，派出所认为属于拆迁纠纷，不予处理。原告认为，原、被告属于楼房上下屋相邻关系，被告为了达到对原告房屋拆迁的目的，在没有与原告进行协商的情况下，就强行对公用楼板进行拆除，造成原告房屋结构损坏，无法使用，被告的行为属于典型的恶意侵权行为。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认被告构成侵权，判令被告恢复原告门面房原状，赔偿原告损失每月2000元，自2014年3月计算至恢复原状，并承担本案诉讼费用。
被告郁金香公司辩称：被告没有破坏楼板的行为，没有侵权行为，不承担任何责任。原告提供的三组证据不能证明原告业主身份，不能证明房屋受损事实及原告的财产损失情况及如何计算；侵权行为的构成需要四个基本构成要件，即行为人有过错，有违法行为，有损害后果，违法行为与损害后果之间有因果关系。房屋损害的举证责任在于原告，原告不能提供相应证据，就应承担举证不能带来的不利后果。被告并没有拆迁资质，被告也不是拆迁人，因此不是承担拆迁赔偿责任的主体。综上所述，原告没有提供足够的证据证明被告有侵权行为，也没有提供有证明力的证据证明自己的损失，故被告不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：梁焕蝶等25名原告均为临颍县商贸城邻临颍县人民路的一楼房主（陈景梅为二楼除外），原告梁焕蝶的邻街门面房为一间。原告持有临颍县人民政府颁发的相关房屋所有权证。郁金香公司原为颍川商贸城的开发商，邻人民路房屋的二楼属郁金香公司所有，郁金香公司现为颍川商贸城城市棚户区改造项目的实际开发建设商。2014年3月份开始，郁金香公司将其二楼部分门窗等拆除，梁焕蝶等25名原告现以郁金香公司拆除房屋、损坏楼板致一楼业主不能使用、无法租赁房屋，郁金香公司影响相邻关系为由起诉要求郁金香公司赔偿。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下主要证据：1、原告的房屋所有权证（在开庭时提交的复印件，庭审结束后均提交原件交由法庭核对无误），证明原告均为房屋所有权人；2、照片数张，证明郁金香公司拆除门窗、楼板被撬动，致其无法正常使用、租赁房屋；3、附近相邻门面房业主出租房屋的证明、租赁协议等，证明附近房屋租金大致为每间每年租金2万元－4万元不等。
被告对上述证据的质证意见为：1、原告的房权证是复印件，无法核对真伪；照片不能证明受损房屋就是原告的房屋，也不能证明损害结果是被告造成的；现有证据不能证明原告所受损失。
被告为反驳原告的主张，向法庭提供如下主要证据：1、照片两张，证明房屋是完好无损的；2、视频资料3份，证明争议房屋到现在为止是完好无损的，且有多名业主的门面房仍对外使用营业。
原告对被告提供证据的质证意见为：图片显示地板砖已被撬，地板上堆满垃圾，无法正常使用，走廊上立柱已砸；视频远距离拍摄，从外观看楼房外观已破坏。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损害的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第九十一条规定：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管道以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全；第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。原告的门面房与郁金香公司的房产同属一栋楼房，在房屋改造过程中，作为产权攸关的主体，郁金香公司在拆迁时应当顾及相邻各方的关系，保护原告的合法权益。郁金香公司在未与原告达成一致意见的情况下，虽然只将属于郁金香公司产权的二楼进行了部分拆除，但郁金香公司没有充分考虑梁焕蝶等25名原告的正当利益诉求，侵害了原告的合法权益，应当对原告进行适当的赔偿。鉴于24名原告房屋为门面房，平时用于出租经营，虽然原告提供的证据无法充分证明其损失情况，但本着公平合理的原则，应当自2014年3月起，按照每间房屋每月1千元的数额进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：
被告漯河郁金香实业有限公司停止侵权，恢复原状，于判决生效后十日内赔偿原告梁焕蝶一间房屋的财产损失24000元（财产损失自2014年3月起按照每间房屋每月1千元的数额计算至2016年2月底）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告漯河郁金香实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 卢国利
人民陪审员 宋小军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 晁晓玲
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑终74号
原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘丁力，男，1988年9月17日出生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，无业，户籍地为湖南省桂阳县，住桂阳县。因犯抢劫罪，于2008年6月26日被桂阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因吸食毒品，于2016年12月22日被桂阳县公安局行政拘留五日。因吸食毒品，于2017年8月29日被桂阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年9月5日被桂阳县公安局刑事拘留,同年9月20日被逮捕，现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人刘丁力犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年十二月二十五日作出（2017）湘1021刑初403号刑事判决：被告人刘丁力犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人刘丁力对判决不服，提出上诉。湖南省桂阳县人民法院于2018年2月1日将全部案件材料移送本院。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，审理过程中，上诉人刘丁力申请撤回上诉。现已审理终结，审理时间22日。
本院认为，原审判决认定上诉人刘丁力犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；上诉人刘丁力以服从原审法院判决为由撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百�八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘丁力撤回上诉。
湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021刑初403号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖嗣运
审 判 员 赵学军
审 判 员 王 淳
二〇一八年二月二十三日
法官助理 史 娟
书 记 员 郭慧英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被�处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘10刑终74号原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘丁力，男，1988年9月17日出生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，无业，户籍地为湖南省桂阳县，住桂阳县。因犯抢劫罪，于2008年6月26日被桂阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因吸食毒品，于2016年12月22日被桂阳县公安局行政拘留五日。因吸食毒品，于2017年8月29日被桂阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年9月5日被桂阳县公安局刑事拘留,同年9月20日被逮捕，现羁押于桂阳县看守所。湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人刘丁力犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年十二月二十五日作出（2017）湘1021刑初403号刑事判决：被告人刘丁力犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人刘丁力对判决不服，提出上诉。湖南省桂阳县人民法院于2018年2月1日将全部案件材料移送本院。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，审理过程中，上诉人刘丁力申请撤回上诉。现已审理终结，审理时间22日。本院认为，原审判决认定上诉人刘丁力犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；上诉人刘丁力以服从原审法院判决为由撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百�八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘丁力撤回上诉。湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021刑初403号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖嗣运审 判 员 赵学军审 判 员 王 淳二〇一八年二月二十三日法官助理 史 娟书 记 员 郭慧英附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被�处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执926号
申请执行人：邹金根，男，1972年6月1日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：聂爱林，男，1977年9月11日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人邹金根与被执行人聂爱林民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹金根于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金112000元。被执行人依法应承担执行费1580元及案件受理费1260元。
在执行过程中，1.本院于2017年10月20日向被执行人聂爱林发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年10月23日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人聂爱林名下相关财产信息，发现被执行人聂爱林名下无银行存款可供执行，本院已冻结被执行人银行账户，查询无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人聂爱林工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院于2017年12月19日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人聂爱林纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
5.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，但被执行人未向本院提供被执行人聂爱林财产线索。
综上所述，因本案被执行人聂爱林经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人邹金根释明被执行人的财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，本案应执行标的112000元，执行到位标的0元，未执行标的112000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建林
审 判 员 周军军
人民陪审员 曾院生
二〇一八年四月八日
书 记 员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执926号申请执行人：邹金根，男，1972年6月1日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：聂爱林，男，1977年9月11日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请执行人邹金根与被执行人聂爱林民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹金根于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金112000元。被执行人依法应承担执行费1580元及案件受理费1260元。在执行过程中，1.本院于2017年10月20日向被执行人聂爱林发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年10月23日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人聂爱林名下相关财产信息，发现被执行人聂爱林名下无银行存款可供执行，本院已冻结被执行人银行账户，查询无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人聂爱林工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院于2017年12月19日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人聂爱林纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。5.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，但被执行人未向本院提供被执行人聂爱林财产线索。综上所述，因本案被执行人聂爱林经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人邹金根释明被执行人的财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，本案应执行标的112000元，执行到位标的0元，未执行标的112000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建林审 判 员  周军军人民陪审员  曾院生二〇一八年四月八日书 记 员  艾舞兰
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）解执字第000059号
商丘市国基建筑安装有限公司：
本院已立案焦作六建建设工程有限公司申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第78号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年一月七日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃彭民二初字第236号
原告：李梅。
委托代理人：李长先，河北合明律师事务所律师。
被告：衡水天硕投资咨询有限公司。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：夏天，执行董事。
被告：衡水天鼎投资咨询有限公司。住所地：衡水开发区。
法定代表人：夏天，执行董事。
被告：夏天。
原告李梅诉被告衡水天硕投资咨询有限公司、衡水天鼎投资咨询有限公司、夏天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员游祥祯适用简易程序进行了审理。原告委托代理人李长先到庭参加了诉讼，被告衡水天鼎投资咨询有限公司、衡水天硕投资咨询有限公司、夏天经合法传唤无故未到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，原告通过被告衡水天硕投资咨询有限公司与实际借款人签订天硕保借字2014第1125号《借款合同》，原告出借资金20万元，被告衡水天鼎投资咨询有限公司、衡水天硕投资咨询有限公司为该借款向原告提供了连带责任保证担保。现该二被告通知原告实际借款人已经不再履行还款义务，因此原告要求二被告承担保证责任。另外被告衡水天鼎投资咨询有限公司系由被告夏天出资设立的一人有限公司，且二者财产并不独立，被告夏天对被告衡水天鼎投资咨询有限公司的债务应承担连带责任。为此原告特向贵院提起诉讼，望依法公正判决。
根据原告的诉称，本院认为本案争议的焦点问题是：原告要求三被告给付借款200000元及截至实际偿还之日的利息的事实及法律依据？
针对该焦点问题，原告称2014年11月25日原告与被告衡水天硕投资咨询有限公司及丁保秀共同签订了出资协议书一份，约定原告作为出资人提供现金200000元，丁保秀作为出借代表以其名义将原告200000元出借给实际借款人，期限自2014年11月25日至2015年11月24日，月利率15‰，按月付息，到期还本，被告衡水天硕投资咨询有限公司作为保证人。2014年11月25日被告衡水天硕投资咨询有限公司向原告出具了担保函及担保说明书各一份，约定如借款合同到期，借款人不能按期偿还，由被告衡水天硕投资咨询有限公司于到期后三个工作日内代为偿付本金及利息。合同签订后原告将200000元出资资金汇入被告衡水天硕投资咨询有限公司指定的账户，户名为夏天，开户行是建行，同时衡水天硕投资咨询有限公司还向原告出具了还款计划书一份，详细约定了每月的还款利息金额，现借款利息实际仅给付到了2015年5月，从2015年6月至今的利息均未给付，原告找被告衡水天硕投资咨询有限公司索要利息，被告衡水天硕投资咨询有限公司告知原告借款人已不再履行还本付息的合同义务，因此原告认为，实际借款人以其行为已经表明不再履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告有权要求实际借款人在履行期限届满之前承担违约责任偿还借款本金及利息，并有权要求作为保证人的被告衡水天硕投资咨询有限公司承担保证责任。2015年7月21日被告衡水天鼎投资咨询有限公司向原告出具保证书一份，自愿对本案所涉及的200000元借款向原告提供连带保证责任担保，因此原告也有权要求被告衡水天鼎投资咨询有限公司承担保证责任，而该公司系由被告夏天个人独资设立的一人有限责任公司，且公司与股东夏天之间的财产并不独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告夏天对被告衡水天鼎投资咨询有限公司的债务应当承担连带责任。
原告提交如下证据：
一、出资协议书一份。
二、担保函一份。
三、担保说明书一份。
四、转账凭条一份。
五、收据一份。
六、还款计划书一份。
七、被告衡水天鼎投资咨询有限公司工商登记基本信息一份。
本院对原告提供的以上证据的认证意见：原告提供的以上证据均系原件，有被告衡水天鼎投资咨询有限公司、衡水天硕投资咨询有限公司以及被告夏天的印章，且均为原告所诉借款所立，内容合法，因此对原告提供的以上七份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明，2014年11月25日原告与被告衡水天硕投资咨询有限公司及丁保秀共同签订了出资协议书一份，原告作为出资人提供现金200000元，并以丁保秀名义将该200000元出借给实际借款人，期限自2014年11月25日至2015年11月24日，月利率15‰，按月付息，到期还本。被告衡水天硕投资咨询有限公司及被告衡水天鼎投资咨询有限公司均为以上200000元借款向原告提供了连带责任保证担保。原告将该200000元出资资金汇入了被告衡水天硕投资咨询有限公司的法定代表人即被告夏天在中国建设银行的账户。被告衡水天硕投资咨询有限公司向原告出具还款计划书一份，列明了每月偿还利息的金额。原告该200000元借款的利息已经给付到2015年5月，之后的利息尚未给付。
本院认为，原告作为出资人将200000元借款通过被告衡水天硕投资咨询有限公司借给实际借款人，原告的出资行为并不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。借款人未按约定每月支付利息，其行为已构成预期违约，原告有权在借款期限届满前要求其承担违约责任，偿还全部借款和利息。被告衡水天硕投资咨询有限公司、衡水天鼎投资咨询有限公司作为连带责任保证人均应承担保证责任。被告衡水天鼎投资咨询有限公司系由被告夏天投资设立的一人有限公司，被告夏天并未提供任何证据证明其个人财产与被告衡水天鼎投资咨询有限公司的财产相互独立，原告要求被告夏天对被告衡水天鼎投资咨询有限公司的债务承担连带责任符合法律规定，亦应支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：
一、被告衡水天硕投资咨询有限公司、衡水天鼎投资咨询有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告借款200000元，并按照月利率15‰给付原告2015年6月至本金全部还清之日的利息。
二、被告夏天对以上借款本息承担连带偿还责任。
如被告衡水天硕投资咨询有限公司、衡水天鼎投资咨询有限公司、夏天未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告衡水天硕投资咨询有限公司、衡水天鼎投资咨询有限公司、夏天负负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 游祥祯
二〇一五年九月十一日
书记员 张 莉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民一初字第04439-1号
原告：刘莉,女,1977年9月29日出生,汉族，住蒙城县。
被告：邓玲玲，女，1981年4月15日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告刘莉与被告邓玲玲民间借贷纠纷一案中，原告刘莉于2015年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告邓玲玲相当于455万元的财产（查封被告邓玲玲名下的巢湖中庙街道滨湖城碧桂园蓝湖郡苑三街7幢1号、2号，滨湖城碧桂园凤鸣芷岸苑五街3幢1单元1303室），中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司自愿为原告财产保全提供455万元的财产担保，并已出具保函。
本院认为:原告刘莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
查封、冻结被告邓玲玲相当于455万元的财产（查封被告邓玲玲名下的巢湖中庙街道滨湖城碧桂园蓝湖郡苑三街7幢1号、2号，滨湖城碧桂园凤鸣芷岸苑五街3幢1单元1303室）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝琴
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘朝宏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为：当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽庆商初字第186号
原告杨××。
被告林××。
原告杨××诉被告林××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年5月19日立案受理后，依法由审判员吴高敏独任审判，公开
开庭进行了审理。原告杨××到庭参加诉讼，被告林××经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告杨××诉称：被告林××于2005年11月12日以做生
意资金周转需要向原告借款人民币40000元，双方口头言定，
该借款原告主张归还时，被告应立即归还所借款。现因原告自
己做生意需要资金，向被告要求归还借款时，遭到被告无理拒
还。为此，被告的行为显然侵害了原告的债权合法权益。特提
起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即归还借款40000元。
以保护原告的财产合法权益。
被告林××未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的被告
林××出具的《借条》一份；原告身份证复印件；被告的户籍
证明以及当事人在庭审中的陈述。
本院认为，被告欠原告借款40000元，有原告提供的被告出具的借条为凭，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。原告
要求被告偿还借款40000元的诉讼请求合法合理，本院予以支
持。被告林××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为放弃对原告之诉及证据进行抗辩和质证的权利，不影
响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决
如下：
被告林××在本判决生效后十日内偿还原告杨××借款
人民币40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 吴高敏
二〇〇九年七月十四日
书记员 周 锋
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1318号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人殷某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1015号起诉书指控被告人殷某某犯故意伤害罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉。被告人殷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年5月10日至13日间，被告人殷某某为讨债伙同他人将被害人黄某某带至浦东新区永泰路安泽宾馆房间内看管，并持雨伞殴打被害人致轻微伤。公诉人当庭讯问了被告人、宣读了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人殷某某为索取债务非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应以非法拘禁罪追究刑事责任。被告人殷某某到案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。
被告人殷某某对起诉书指控的基本事实无异议。
经审理查明，2013年5月10日23时许，被告人殷某某为讨债伙同他人将被害人黄某某带至上海市浦东新区三林镇永泰路安泽宾馆，先后看管于118房和205房，逼迫黄某某还钱，在黄某某母亲至宾馆要求放人时仍不予放行。期间被告人殷某某持雨伞致被害人轻微伤。直至5月13日13时30分许，民警接被害人黄某某妻子报警后至该宾馆抓获被告人殷某某，救出被害人黄某某。
以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被害人黄某某陈述2013年5月10日，殷某某等四人开车将他带至浦东安泽宾馆的房间要其还钱。期间，始终有人看管，殷某某还用折叠伞打他头部和身体。5月11日他母亲来过，殷某某等人要求还钱才能放人，有人威胁要将其送去东北煤矿。
2、证人陈甲陈述2013年5月10日晚不能正常联系到丈夫黄某某，后接到黄的短信和电话要其准备钱款还债，并接到陌生人电话要其还钱。她于12日早上向其丈夫发来的户名“殷常丽”的账号汇入3000元钱。此后仍接到黄某某要其准备钱款的短信和电话。
3、证人郁某某陈述2013年5月11日，她根据儿子黄某某的电话到了浦东永泰大酒店附近一房间，其子坐在沙发上，有人看管。一女子要其还钱，并说不还钱不放人。还有人说要将其子送去东北煤矿打工。
4、证人刘某某陈述殷德龙、李甲、殷德杰等人常住安泽宾馆118房。2013年5月10日至12日，殷德龙又登记了205房间。
5、证人李甲陈述2013年5月10日晚，殷某某要其帮忙要钱。他和殷某某、殷德杰、郭相伟将黄某某带至安泽宾馆看管，要黄还钱，直到5月13日民警到来。
6、同案关系人殷德杰供述2013年5月10日他和殷某某、李甲、郭相伟将黄某某带到安泽宾馆谈还钱的事。13日民警将他们带至派出所。
7、证人陈乙陈述2013年5月某晚，黄某某打电话向他借钱，后听黄母说黄被人带走。他还听黄某某说过对方被关进去后曾要黄表示是自愿的，要黄撤案。
8、证人李乙陈述2013年5月某晚，“娟娟”和郭相伟安排他跟着殷德杰和姓黄的男子睡在宾馆里。他睡外间，殷德杰和姓黄的睡里间。
9、扣押清单证实扣押到折叠伞一把。
10、汇款凭条证实被害人黄某某妻子汇款的情况。
11、鉴定意见书证实被害人黄某某头皮挫伤、左眼钝挫伤构成轻微伤。
12、案发经过证实被告人殷某某的到案情况。
13、被告人殷某某的相关供述及辩解。
本院认为，被告人殷某某为索讨债务非法扣押他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人殷某某具有殴打情节，依法从重处罚。被告人殷某某到案后能如实供述罪行，当庭认罪态度尚好，可依法从轻处罚依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人殷某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 凌 鸿
人民陪审员 章 薇
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1774－1号
申请执行人张素君。
被执行人无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市锡沪东路99号B座4层。
法定代表人雷圣松，该公司总经理。
原告张素君诉被告无锡嘉饰茂商业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年7月4日作出的（2014）崇广民初字第0450号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、无锡嘉饰茂商业发展有限公司与张素君于2009年7月3日签订的无锡嘉饰茂装饰精品直销广场商铺委托经营管理协议于2014年10月31日解除。2、无锡嘉饰茂商业发展有限公司于2014年10月10日前支付张素君2012年11月1日至2014年10月31日的税后经营收益40488.5元3、案件受理费人民币665元（已减半收取），由张素君负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月20日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、车辆管理所、工商行政管理局，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇广民初字第0450号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 许正平
代理审判员 冯德珍
代理审判员 黎 鹏
二〇一五年十月九日
书 记 员 苏 薇
江苏省无锡市崇安区人民法院
执行案件合议笔录
时间：2015年10月9日上午
地点：执行局
合议庭成员：许正平、冯德珍、黎鹏书记员：苏薇
讨论内容如下：
申请执行人张素君
被执行人无锡嘉饰茂商业发展有限公司
黎鹏：原告张素君诉被告无锡嘉饰茂商业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年7月4日作出的（2014）崇广民初字第0450号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、无锡嘉饰茂商业发展有限公司与张素君于2009年7月3日签订的无锡嘉饰茂装饰精品直销广场商铺委托经营管理协议于2014年10月31日解除。2、无锡嘉饰茂商业发展有限公司于2014年10月10日前支付张素君2012年11月1日至2014年10月31日的税后经营收益40488.5元3、案件受理费人民币665元（已减半收取），由张素君负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案执行。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、车辆管理所、工商行政管理局，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
许正平：鉴于上述情况，我意见先作终结本次执行程序。
冯德珍：同意本案终结本次执行程序。没有新的意见。
一致意见：终结无锡市崇安区人民院（2014）崇广民初字第0450号民事调解书本次执行程序。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟梅执字第00115号
申请执行人许金康。
被执行人常熟市华阳机械制造厂，住所地江苏省常熟市梅李镇珍南村。
投资人糜晓强。
被执行人糜晓强。
申请执行人许金康与被执行人常熟市华阳机械制造厂、糜晓强加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟梅商初字第00225号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟市华阳机械制造厂于判决生效之日起十日内给付许金康加工款人民币93651元（如采用转账方式支付，请汇入许金康指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。二、糜晓强对常熟市华阳机械制造厂资产不足清偿的债务承担清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1071元，保全费1020元，合计2091元由常熟市华阳机械制造厂、糜晓强负担（该款许金康已预交，由常熟市华阳机械制造厂、糜晓强于判决生效之日起十日内直接给付许金康）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理，本案立案标的计人民币95742元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院查明被执行人未有银行存款，其机器设备由本院另案查封，查实未有其他可供执行的财产。后双方达成和解协议，被执行人共支付申请执行人62000元，余款双方协定于2015年9月30日和2015年12月31日前履行。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案尚未执行到位计人民币33742元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人未有银行存款，其机器设备由本院另案查封，查实未有其他可供执行的财产。后双方达成和解协议，被执行人共支付申请执行人62000元，余款双方协定于2015年9月30日和2015年12月31日前履行。因和解协议为附期限履行，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟梅商初字第00225号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 惠
代理审判员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨 静
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1298号
申请执行人延安顺汇源融资担保有限公司。住所地：延安市宝塔区师范路山川秀美办公综合楼。
法定代表人刘志强，董事长。
被执行人延安永圣工贸有限责任公司。住所地：延安市宝塔区丽景花苑。
法定代表人姬志利，经理。
被执行人朱贵莲，女，1962年4月14日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区丽景花苑。
被执行人陕西大朝房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区丽景花苑。
法定代表人姬志利，经理。
被执行人郑园园，男，1985年7月28日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区燕沟紫玉南山。
被执行人孙睦鉴，男，1970年3月24日出生，汉族，延安市宝塔区李渠镇崖里坪村村民，现住延安市宝塔区黄蒿湾。
被执行人延安丰瑞达工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区桥沟镇。
法定代表人张艳，总经理。
被执行人张艳，女，1975年6月11日出生，汉族，延安市宝塔区李渠镇崖里坪村村民，现住延安市宝塔区黄蒿湾。
被执行人常海荣，女，1956年8月1日出生，汉族，陕西省米脂县人，延安市城市管理局退休干部，现住延安市宝塔区翟则沟。
本院在执行延安顺汇源融资担保有限公司申请执行延安永圣工贸有限责任公司、朱贵莲、陕西大朝房地产开发有限公司、郑园园、孙睦鉴、延安丰瑞达工贸有限公司、张艳、常海荣追偿权纠纷一案中，申请人延安顺汇源融资担保有限公司于2017年11月21日来本院称，其与被执行人已私下达成和解，现来申请撤回该案的强制执行申请，并向我院递交了撤回强制执行申请书。经审查，延安顺汇源融资担保有限公司的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1298号案件的执行。
如被执行人未按执行和解内容履行，申请人可随时按原民事判决书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 任 伟
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第277号
申请执行人：傅志康。
被执行人：柴卫军。
傅志康与柴卫军船员劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月17日做出（2013）甬海法舟商初字第553号民事判决书已经发生法律效力。权利人傅志康于2015年5月10日向本院申请执行。本院于同月14日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人柴卫军早已外出避债，下落不明。本院与嵊泗县人民法院曾多次扣押执行人柴卫军所有的“浙嵊渔05587”船，均无果。现“浙嵊渔05587”船去向不明，已被嵊泗县海洋与渔业局中止领取柴油补贴款资格。此外，柴卫军在本院及嵊泗县人民法院涉多起执行案件，均因被执行人柴卫军无财产可供执行而终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法舟执民字第277号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸＸ
二〇一五年五月十八日
书记员 黄 岚