浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第392号
原告：缙云县五云街道黄龙村民委员会，（原村小学）。
诉讼代表人：林建明。
委托代理人：王国伟。
委托代理人：林春阳，农民。
被告：林海康，退休干部。
委托代理人：林建龙，居民。
委托代理人：胡益光。
原告缙云县五云街道黄龙村民委员会与被告林海康农业承包合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员胡伟革适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人林建明及委托代理人王国伟、林春阳，被告林海康及委托代理人胡益光、林建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缙云县五云街道黄龙村民委员会诉称：1998年3月18日，原告将位于本村地名为官塘山、付岩山直至荷塘弄底、黄龙庵后山至荷塘弄底、东山岭至郎树脚的60亩林地，发包给李小敏种植小林雷竹。双方签订了承包合同，约定承包期限28年，承包款为每年每亩50元，计每年3000元，款于每年的3月底前付清。2002年12月31日，李小敏将雷竹山合同转让给被告林海康经营转让合同签订后，被告林海康只交纳2007年度、2008年度的承包款，2006年度、2009年至2013年的承包款共计18000元拖欠未付，经原告多次催讨，被告仍未支付。2013年4月22日，原告方经村民代表大会投票，通过了与被告解除合同的决议，并向被告送达了解除合同通知书。在法院以前的判决中已经认定，被告在该林地上擅自建造平房，在土地名为官塘山的三百多平方米的违章建筑没有拆除，到目前为止被告在林地上违章建筑八、九百平方没有拆除，这也是原告作为解除双方合同的理由。综上，被告违约在先，给原告造成了损失，现诉请判令：一、解除原告与被告于2002年12月31日签订的转包雷竹山合同；二、被告支付原告6年承包款18000元，并赔偿原告按年息1%计付利息为6300元；三、诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述诉请事实，提供了以下证据材料：
1、照片复印件七份，待证被告改变承包山地使用用途建造违章建筑的违约情况；
2、解除合同告知书一份及回执、会议记录两份，待证村委会解除双方合同的相关决议、送达被告解除合同通知的事实；
3、2010年4月15日的交款通知书一份，待证原告向被告催讨承包款的事实。
被告林海康辩称：一、原告在诉状中要求被告支付6年的承包款有部分不事实，2006年的承包款被告已经交了，从2007年的判决书中已经明确；二、原告要求解除雷竹山承包合同没有法律依据，尽管被告2009年至现在的承包款到目前为止没有交纳，但之所以没有交是事出有因，由于原告未经答辩人同意将涉案山林划为公益林，改变了承包山林的性质，且原告在得到公益林补助款后未支付给答辩人。因此，原告该行为违反了承包合同，属于违约行为。原告方违约在先，答辩人有抗辩权，因此，答辩人可以对自己不交承包款的行为不承担违约责任。还有原告方答复不收被告交纳的承包款。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持上述辩称事实，提供了（2007）缙民初字第524号民事判决书复印件一份，待证2006年的承包款已经交纳的事实。
对原、被告双方提供的证据，经当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告认为与本案没有关联性，且被告没有任何违章建筑物，在2007年的判决书中已经对该事实作出认定。本院认为该证据能证明涉案山地现场状况，故予以认定；对证据2，被告认为不是原告发通知解除就能解除合同，对证据3的真实性被告没有异议。本院认为被告对证据2、证据3的真实性没有异议，该两组证据可以证明本案事实，故予以认定。对被告方提供的证据（2007）缙民初字第524号民事判决书复印件一份，原告无异议，对人民法院生效判决书本院予以认定。
本院依职权向缙云县林业局调查涉案山地划为公益林的情况。缙云县林业局复函说明：1、涉案山地于2004年起划为公益林；2、2004年度、2005年度的公益林补助款各300元，2006年度为360元，2007年度为480元，2008年度为660元，2009年度、2010年度各780元，2011年度、2012年度各900元，2013年度为1260元；3、2004年至2011年间的公益林补助款对象为承租人，2012年起按合同约定确定补助受益人，如无约定则协商确定。双方当事人对缙云县林业局的复函均无异议。
综上，根据原、被告双方的当庭陈述及认定的证据，本院认定本案事实如下：
1998年3月18日，原告将位于本村地名为官塘山、付岩山直至荷塘弄底、黄龙庵后山至荷塘弄底、东山岭至郎树脚的60亩林地，发包给李小敏种植小林雷竹。双方签订了《承包雷竹山合同》，约定承包期限为1998年3月至2026年3月；2006年3月底前共8年免交承包款；自2006年4月1日至2026年3月底止每年每亩承包款为50元，计每年3000元，款于每年的3月底前付清。合同签订后，原告如约将涉案山地交由李小敏经营、管理和收益。2002年12月31日，李小敏与被告林海康签订了《转让黄龙村承包雷竹山合同》，并将转包期限延长到2028年3月止，原告时任村支书林建龙在该合同上签署“同意转包”，并加盖了村委会公章。涉案山地于2004年起划为公益林，2004年度、2005年度的公益林补助款各300元，2006年度为360元，2007年度为480元，2008年度为660元，2009年度、2010年度各780元，2011年度、2012年度各900元，2013年度为1260元。按浙江省林业部门文件规定2004年至2011年间的公益林补助款对象为承租人，2012年起按合同约定确定补助受益人，如无约定则由双方协商解决。2005年6月，被告之子林建平在涉案山地建造平房和铁棚，用于经营饮食业。同年9月，缙云县国土局作出了限期拆除违章建筑的处罚决定；10月，缙云县林业局对林建平作出罚款34876元的处罚决定，并限期于2006年12月底前恢复原状。缙云县人民法院依缙云县国土局申请，对林建平在涉案山地的违章建筑予以拆除。转让合同签订后，被告林海康于2007年3月交纳了3000元承包款。2007年5月，原告以被告随意改变山地用途、未交纳承包款为由起诉要求解除合同，本院作出（2007）缙民初字第524号民事判决，针对双方对交款期限约定的不同理解，认定被告于2007年3月交纳承包款系按约履行交纳2006年4月1日至2007年3月底的承包款，故驳回原告的诉讼请求。2007年度的承包款被告已于2008年间交纳。此后，被告未交纳承包款。2010年4月15日，原告书面通知被告交纳2008年4月1日至2010年3月31日的承包款6000元，被告至今未交纳。2013年4月，原告经村民代表大会作出解除合同的决议，并通知被告。
本院认为，原告同意李小敏与被告签订的《转让黄龙村承包雷竹山合同》，被告已继受李小敏与原告之间约定的权利和义务，原、被告均应全面履行《承包雷竹山合同》所约定的权利和义务。转让合同第一条将承包期限延长至2028年3月，超过原承包合同约定的2026年3月止的承包期限，超出原承包期限部分无效。2009年5月发布的《浙江省公益林管理办法》才规定划为生态公益林需征得承包人同意，但此前的《浙江省重点生态公益林管理办法》（试行）规定的公益林划定以生态区位为依据，未明文规定需经承包人同意，故对被告辩解原告违约将涉案山地划为公益林的意见不予采纳。被告在2004年至2011年间应得公益林补助款4560元，相对其应交承包款24000元，两者差额较大，被告可以在扣除应得补助款后，采取提存等方式交纳，但被告在原告催讨的情形下仍未交纳，已违反合同约定的主要义务，故对被告辩解无法交纳承包款的意见不予采信。经原告催讨，被告自2008年度起至今均未交纳承包款，显属违约，故原告要求解除合同并支付承包款之诉，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息，且原告未与被告就补助款协商一致，故对原告要求被告支付利息的主张不予支持。被告未就补助款提出反诉，且双方未能就2012年度起的补助款协商一致，故本院不予分割，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方实际履行的《转让黄龙村承包雷竹山合同》；
二、被告林海康自本判决生效日即支付原告缙云县五云街道黄龙村民委员会2008年度至2013年度的承包款18000元。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告林海康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 胡伟革
二〇一四年七月二十二日
代书记员 陈 聪