wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）沪铁民初字第561号
原告陈培珍。
委托代理人林绮。
被告朱洪明。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
原告陈培珍诉被告朱洪明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆维修费1，500元。本院于2015年9月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张雯琳独任审判。于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈培珍的委托代理人林绮到庭参加诉讼，被告朱洪明、平安保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依�进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，2015年7月23日17时许，在本市中环高架邯郸路段国定路处，被告朱洪明驾驶的牌号为苏M0XX**车辆与原告之女林绮驾驶的原告陈培珍所有的、牌号为沪AKXX**车辆同车道追尾发生碰撞事故。双方经机动车物损交通事故损害赔偿协议书确定，朱洪明负事故的全部责任，林绮无责任。原告因车辆在事故中受损，进行了维修，支付车辆维修费1，500元。另查明，牌号为苏M0XX**的车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生时在保险合同期间内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条�（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈培珍车辆维修费人民币1，500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱洪明负担，该款于本判决生效之日起十日内缴至本院。
本判决为终审判决。
审判员 张雯琳
二〇一五年十月十四日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害�人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
······
三、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十五条因道路交通事故造成下�财产损失，当事人侵请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
······
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6027号
原告：赵功高，男，1954年5月25日出生，汉族，住济源市。
被告：陈竹林，男，1966年8月14日出生，汉族，住济源市。
被告：张小叶，又名张叶，女，1966年6月29日出生，汉族，住济源市。
原告赵功高与被告陈竹林、张小叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵功高和被告张小叶到庭参加诉讼，被告陈竹林经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵功高向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告本息38000元，按月息2分计算从2014年10月10日至实际还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月10日，被告陈竹林经张小叶同意向原告借款30000元，约定月息2分，至2014年10月10日还款时给付利息8000元，并为原告出具借条一张。后原告多次讨要，被告不还。
被告陈竹林未答辩。
被告张小叶答辩称,向原告借款一事其不知情，陈竹林于2013年10月已离家出走，借的钱也未用于家用，其跟陈竹林已于2015年6月10日通过法院公告离婚，当时也未找到陈竹林。不同意承担还款责任。
原告向本院提供陈竹林向其出具的借条一张，证明借款事实。借条上有“张叶同意”字样，原告称该字样是陈竹林书写并捺印。
被告张小叶质证，称怀疑上面“陈竹林”和“张叶”不是一个人写的字，原告存在欺诈行为。
被告向本院提供（2014）济民一初字第3937号民事判决书一份，证明其与陈竹林离婚的事实。并称陈竹林已于2013年10月离家出走，他借的钱完全没有用于家用。
原告质证认为，二被告系假离婚。
本院认证如下：被告陈竹林经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，有被告陈竹林签字捺印，被告张小叶虽提出质疑，但并未提供相应证据或充分理由否定该借条，故本院予以认定。被告张小叶提供的判决书系生效判决，本院予以采信。
根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年10月10日，被告陈竹林向原告赵功高借款30000元并出具借条一张，载明：“今借到赵功高现金叁万元整。30000元。到2014年10月10号归还。付利息捌仟元。8000元张叶同意借款人陈竹林2013年10月10号借款。”2015年6月10日，被告陈竹林和张小叶经法院判决离婚。
本院认为，被告陈竹林向原告借款的事实清楚，原告赵功高要求被告陈竹林还款的诉讼请求，本院应予支持。借条上虽有被告张小叶的签字捺印，但并非张小叶本人所为，被告张小叶称对借款并不知情，否认该借款用于家庭共同生活和经营，原告亦未提供相应证据证明该借款系二被告共同意思表示，也未提供证据证明该款用于二被告共同生活和经营，故原告要求被告张小叶承担还款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告和被告陈竹林对借款期间的利息进行了约定，该约定利息超过了年利率24%，超过部分本院不予支持，双方对逾期利息并未明确约定，原告主张按月息2分计息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈竹林于本判决生效后十日内偿还原告赵功高30000元及利息，利息从借款之日起至本判决确定的还款之日止，按月息2分计算。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵功高要求被告张小叶承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费850元，公告费480元，由被告陈竹林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 员 韩建政
人民陪审员 郭文晓
人民陪审员 刘姗姗
二〇一八年四月九日
书 记 员 侯 婷
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
高坪民初字第1600号
原告：南充嘉兴物业管理有限公司。
负责人：王祥周，公司经理。
被告：何文辉。
本院在审理原告南充嘉兴物业管理有限公司诉被告何文辉物业服务合同纠纷一案中，原告南充嘉兴物业管理有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充嘉兴物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充嘉兴物业管理有限公司撤诉。
案件诉讼费50元由南充嘉兴物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳勤二〇一五年八月二十四日
书记员 胡 海 艳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第155号
上诉人（一审被告）李现珍，农民。
上诉人（一审被告）李昌政，农民。
上诉人（一审被告）李昌伟，农民。
三上诉人委托代理人张永宾，广西柳先律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄富兵，农民。
被上诉人（一审原告）黄春兰，农民。
被上诉人（一审原告）覃翠琼，农民。
三被上诉人委托代理人曾永红，广西和强律师事务所律师。
上诉人李现珍、李昌政、李昌伟因生命权纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2014）荔民初字第1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月28日受理后，依法组成由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐崇达和审判员唐国登参加的合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任记录。上诉人李昌政及三上诉人委托代理人张永宾；被上诉人黄富兵、黄春兰及三被上诉人委托代理人曾永红到庭参加诉讼；上诉人李现珍、李昌伟，被上诉人覃翠琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年11月27日中午，黄金德（系被告李现珍丈夫，被告李昌政、李昌伟父亲）与韦秀娥（系原告黄富兵妻子，原告黄春兰母亲，原告覃翠琼女儿）因房屋排水问题发生争执，黄金德用锄头击打韦秀娥头部，导致韦秀娥死亡。黄金德被抓获归案后，如实供述了其用锄头打死韦秀娥的事实。在被羁押期间，黄金德自杀身亡，桂林市人民检察院作出不起诉决定。韦秀娥死亡后，黄金德亲属已赔偿韦秀娥亲属30000元。现三原告以韦秀娥近亲属的身份提起诉讼，要求三被告在继承黄金德的遗产范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计153537元（已扣除支付的30000元）。原告覃翠琼生育有七个子女，其丈夫已去世，除女儿韦秀娥死亡外，尚有六个子女。
一审法院认为：本案是原告亲属韦秀娥死亡而引起的民事赔偿纠纷，因犯罪嫌疑人黄金德在羁押期间死亡，桂林市人民检察院作出不起诉决定。但犯罪嫌疑人黄金德在被羁押期间，如实供述自己用刮子击打韦秀娥，并至韦秀娥死亡的事实，因此，黄金德应对侵害韦秀娥生命权的行为承担民事赔偿责任，故本案不能适用《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》的相关规定，而应该适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定，由犯罪嫌疑人的近亲属即三被告在继承黄金德遗产的范围内赔偿原告的经济损失，损失数额可参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定的标准进行计算，即丧葬费为18810元（3135元／月×6个月＝18810元），死亡赔偿金为120160元（6008元／年×20年＝120160元），被抚养人覃翠琼生活费为6968元（4878元／年×10年÷7人=6968元），原告起诉要求被告赔偿被抚养人生活费6399元，未超过法律规定的数额，该院予以支持。因韦秀娥死亡对原告精神造成沉重打击，原告要求赔偿精神抚慰金20000元，合法有据，本院予以支持。被告原已赔偿原告30000元应予扣减，以上各项合计为135369元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决：被告李现珍、李昌政、李昌伟于本案判决生效后十日内在继承黄金德遗产的范围内赔偿原告黄富兵、黄春兰、覃翠琼丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等合计135369元。
一审判决后，上诉人李现珍、李昌政、李昌伟不服一审判决，向本院提起上诉称：本案应按《中华人民共和国-
刑事诉讼法》的规定确定赔偿范围，上诉人已代黄金德赔偿了被上诉人的物质损失，一审判决未查明上诉人继承黄金德遗产的情况即判决上诉人在继承遗产范围内承担民事赔偿责任是错误的。依法应撤销一审判决，改判驳回被上诉人黄富兵、黄春兰、覃翠琼的诉讼请求。
被上诉人黄富兵、黄春兰、覃翠琼答辩称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，请求维持一审判决。
二审查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权受法律保护。被上诉人黄富兵、黄春兰、覃翠琼亲属韦秀娥被黄金德击打死亡的事实，有黄金德的供述证实，本院予以认定。黄金德依法应受到刑罚处罚，同时亦应赔偿受害人的损失。因犯罪嫌疑人黄金德在羁押期间自杀死亡，桂林市人民检察院作出不起诉决定，黄金德为此没有受到刑罚处罚，但不能免除其民事赔偿责任，故，一审依据民事赔偿原则处理本案并无不当。因黄金德已死亡，民事赔偿责任应由其法定继承人在继承其遗产范围内承担责任。经查，上诉人李现珍、李昌政、李昌伟是黄金德的第一顺序继承人，一审判令三上诉人在继承黄金德的遗产范围内承担赔偿责任，符合法律规定。因在本案中对黄金德的遗产数额无法查清，由此亦无法确定三上诉人继承的遗产情况，当事人可在本案执行中根据上诉人继承遗产的实际情况确定。上诉人李现珍、李昌政、李昌伟的上诉主张，经查与实际不符，在二审诉讼中也未提供相应有效的证据予以证实。其上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3007元，（上诉人己预交）由上诉人李现珍、李昌政、李昌伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐崇达
审判员 唐国登
二〇一五年四月七日
书记员 刘文静
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民初1290号
原告：李福萱，男，1979年10月25日出生，住四川省凉山彝族自治州会理县。
被告：攀枝花市友肆物流有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县新山傈僳族乡人民政府办公楼，统一社会信用代码：91510421590467347W。
法定代表人:余志洪，该公司执行董事兼总经理。
原告李福萱与被告攀枝花市友肆物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告李福萱于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李福萱的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李福萱撤诉。
案件受理费7920元，由李福萱负担。
审判员 谢云朋
二〇一七年十一月十三日
书记员 王安喆
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第06223号
罪犯谭心华，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2009年9月15日作出（2009）渝三中法刑初字第31号刑事判决，以被告人谭心华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第186号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；重庆市第五中级人民法院于2014年6月8日作出（2014）渝五中刑执字第2694号刑事裁定减去有期徒刑一年，刑期至2031年3月28日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯谭心华在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谭心华在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭心华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭心华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 袁 娜
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更158号
罪犯刘福贵，男，现在泰安监狱服刑。
本院于二〇一一年六月二日作出（2011）泰刑一初字第1号刑事判决，以拐卖儿童罪判处刘福贵有期徒刑十五年，并处罚金十万元。2011年7月15日起入监执行。本院于二〇一四年六月二十五日裁定减刑一年四个月。刑期自2010年5月23日起至2024年1月22日止。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分83.9分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励二次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘福贵在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘福贵减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行。刑期自2010年5月23日起至2022年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 韩天晶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3608号
原告卢德光，男，壮族。
被告蒙贵财，男，壮族。
委托代理人蒙鹏宇。
被告蒙盛华，男，壮族。
原告卢德光与被告蒙贵财、蒙盛华身体权纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员王倾心适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理，书记员林美婷担任法庭记录。原告卢德光、被告蒙贵财及其委托代理人、蒙盛华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是邻居，房屋之间有一条通道相隔。2015年7月被告为了占用公共通道用砖将该通道围起来并将围墙砌到原告家门口。2015年9月5日，原告在外回家无法进家门，便将被告所砌的挡在原告家门口的围墙砖拆掉两行，刚想进家门，被告蒙贵财驾车从外面回来一下车就拿着木棍朝原告猛打，原告见状猛跑，一边跑一边呼救，后被告蒙盛华也追过来，二被告继续共同殴打原告，因不远处的叔叔听到前来制止才得以解救。后原告方报警，民警将二被告带到港城镇派出所。原告被送往贵港市人民医院住院治疗，被诊断为1、头皮裂伤；2、右手拇手指开放性伤口伴有指甲损害；3、左手多处手指挫伤。由于两被告将原告打成轻微伤，港城镇派出所对被告蒙贵财行政拘留十天。原告因被告殴打造成的损失有1、医疗费6983.98元；2、误工费1852.08元；3、护理费1311.89元；4、住院伙食补助费1700元；5、鉴定费700元；6、营养费2000元；7、交通费500元。因被告未偿还原告以上损失，原告诉至法院请求判决：1、两被告连带偿还原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共15047.95元；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告蒙贵财辩称，被告是正当防卫所以打伤原告。即便要承担责任，其只承担超出正当防卫的费用。原告主张的费用过高，其中误工费74.16元过高，由于不构成伤残，鉴定费不应支持，营养费没有书面证明，故原告的各项损失合计应为11724.54元，被告应承担10%，而发生纠纷后已经向原告赔偿2000元，故超出部分被告不再要求原告返还。
被告蒙盛华辩称，其仅是劝架而已，并没有殴打原告。
经审理查明，原告卢德光与被告蒙贵财系邻里关系，因贵港市港北区港城镇蓝田村石牛屯114号门口的一块空地产生纠纷。2015年9月5日，被告蒙贵财与原告卢德光因该纠纷地围墙拆除问题发生口角，被告蒙贵财遂用一根木棍对原告进行殴打，期间被告蒙盛华亦在纠纷现场。经人报警后，二被告被民警带回港城镇派出所，原告被送往贵港市人民医院住院治疗。原告被诊断为1、头皮裂伤；2、右手拇手指开放性伤口伴有指甲损害；3、左手多处手指挫伤。原告共住院17天，医疗费凭票为6983.98元。医嘱出院后加强营养、全休1个月。后原告就本次侵权对伤情进行司法鉴定，鉴定结论为轻微伤，鉴定费为700元。
另查明，贵港市公安分局港北分局对被告蒙贵财出具了行政处罚决定书，对其处以行政拘留十日、收缴作案工具木棍一根的处罚。经民警调解，被告蒙贵财向原告赔付了2000元。
原告提交相片一张、另有证人证言拟证实被告蒙盛华和被告蒙贵财共同对其实施了殴打，被告蒙盛华予以否认，其反驳称其只是阻止原告打蒙贵财，且相片无法证实其在殴打原告。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、行政处罚决定书、诊断证明、门诊病历、出入院记录、医疗收费收据等证据予以证实。
本院认为，根据侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。被告蒙贵财对原告实施侵权，有行政处罚决定书予以证实，本院予以认定，原告主张被告蒙盛华与被告蒙贵财共同对其实施侵权，因未提供相应证据对其提供的相片、证言予以佐证，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。由于被告蒙贵财对原告侵权是因双方邻里纠纷进而发生口角冲突而产生，故原告在本次事故中亦存在相应责任，本院认定原告应承担20%的责任，被告蒙贵财应承担80%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。其中因原告的伤情属于轻微伤，未构成伤残等级，故鉴定费700元由其自行负担。参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告因被告蒙贵财侵权造成的损失为1、医疗费凭票为6983.98元；2、住院伙食补助费1700元（17天×100元／天）；3、营养费，原告主张2000元过高，本院酌情支持500元；4、误工费1852.08元；5、护理费按照农村居民标准为1260.8元（27071元／年÷365天×17天）；6、交通费，原告主张500元过高，本院酌情支持200元，以上合计12496.86元，该损失由被告蒙贵财负担80%即9997.5。由于被告蒙贵财已向原告赔付了2000元，应予以扣减，故被告蒙贵财尚应赔偿原告卢德光7997.5元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告蒙贵财赔偿原告卢德光各项经济损失7997.5元；
二、驳回原告卢德光其他诉讼请求。
本案受理费176元，适用简易程序审理减半收取为88元，由原告卢德光负担25元，被告蒙贵财负担63元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费176元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王倾心
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 林美婷
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7870号
申请执行人刘先君，男，1973年8月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人吴国兴，男，1975年5月2日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人刘先君与被执行人吴国兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）苏0291民初8556号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人应归还申请执行人借款45000元及违约金9000元，承担案件受理费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘先君向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案受理。执行费720元。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2016年10月25日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，查明被执行人下落不明，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执结条件。
上述执行情况，本院于2017年11月3日书面告知了申请执行人，并通知其于2017年11月13日到庭参加执行听证。申请执行人未到庭参加听证，亦未对本案执行结果提出异议。
以上事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人下落不明，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执结条件。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未到庭参加执行听证，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0291民初8556号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服不裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 闵永刚
审 判 员 许 敏
人民陪审员 任国英
二〇一七年十二月二日
书 记 员 徐 铭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7870号申请执行人刘先君，男，1973年8月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人吴国兴，男，1975年5月2日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人刘先君与被执行人吴国兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）苏0291民初8556号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人应归还申请执行人借款45000元及违约金9000元，承担案件受理费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘先君向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案受理。执行费720元。受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2016年10月25日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。执行过程中，查明被执行人下落不明，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执结条件。上述执行情况，本院于2017年11月3日书面告知了申请执行人，并通知其于2017年11月13日到庭参加执行听证。申请执行人未到庭参加听证，亦未对本案执行结果提出异议。以上事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人下落不明，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执结条件。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未到庭参加执行听证，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0291民初8556号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服不裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  闵永刚审 判 员  许 敏人民陪审员  任国英二〇一七年十二月二日书 记 员  徐 铭
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初994号
原告邸福贵，男，1959年6月29日出生，汉族，农民。住和林县西沟门乡。
委托代理人张明官，和林县司法局法律工作者。
被告郝连成，男，1957年8月28日出生，汉族，农民。住和林县西沟门乡。
原告邸福贵诉被告郝连成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李欣独任审理，公开开庭进行了审理。原告邸福贵及其委托代理人张明官、被告郝连成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邸福贵诉称，2015年12月14日我和王雪峰准备去我哥哥家吃饭，路过被告家门口时我们一前一后进了被告家，准备和他解释原来的矛盾纠纷。我们进门后还没有开口，被告就拿起炕上的菜刀向我头部砍来，我用右手一挡菜刀砍在了我的右手手背上。后王雪峰及时报警，并叫120救护车将我送往呼市武警医院，经诊断为：“右手中、环、小指肌腱断裂，右手环、小指血管断裂”，住院治疗13天。现我请求被告赔付我各项损失费用共计39636.3元。
庭审中，原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、医疗费单据、诊断证明；2、交通费票据；3、证人王雪峰的当庭证言。
被告郝连成辩称，我不赔偿原告，他还把我打伤成九级伤残。当时我正在我家炕上吃饭，他准备打我，我就用刀挡了一下。
被告郝连成未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告均是和林县西沟门乡东沟村的村民，2015年12月14日原告邸福贵与王雪峰（案外人）一起去自己哥哥家时路过被告家大门口，便进到被告家中商量解决之前的矛盾纠纷。在此过程中因言语不和双方再次发生争执，被告郝连成用菜刀将原告邸福贵右手砍伤。原告受伤后即被送往中国人民武装警察部队内蒙古自治区总队医院进行救治，诊断为：“1、右中、环、小指伸肌腱断裂伤；2、右环、小指神经血管损伤”，住院治疗13天，花去包括门诊费用在内共11427.3元。事发当日，原告邸福贵向和林县公安局西沟门派出所报案，西沟门乡派出所对被告郝连成给予了行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。2016年3月25日，呼市公安局物证鉴定所作出了（呼）公（物）鉴（伤）字（2016）84号鉴定文书，对原告邸福贵右手损伤评定为轻微伤。现原、被告双方现因赔偿事宜发生纠纷，诉至本院。
另查明，本院在庭后依原告邸福贵的申请，调取了和林县公安局西沟门乡派出所的案卷材料，并组织原、被告双方进行了质证，原告方对所有材料均予以认可。被告方对王雪峰的询问笔录不认可，质证认为事情发生时王雪峰还在屋外；对邸福贵的询问笔录不认可，质证认为是原告打人在先才导致自己打了原告；对自己受到行政处罚的事实予以认可。
本院认为，原告邸福贵与被告郝连成生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据庭审查明的事实及原告邸福贵提供的证据可以证实，原告邸福贵受伤是由被告郝连成的侵权行为造成的，被告郝连成应对原告身体受到的伤害承担赔偿责任。原告邸福贵诉请按照2016年的赔偿标准计算损失，本案发生时间是2015年12月14日，应适用2015年赔偿标准，因此对原告增加的部分诉讼请求本院不予支持。原告邸福贵提交的医疗费单据中，和林县医院门诊票据的出票时间均是2015年12月16日，该时间与原告在内蒙古自治区武警医院的住院时间有重合，本院对该组证据的真实性存在异议，因此对在和林县医院产生的门诊费用不予认可。原告主张交通费400元，其提供的两张领款条作为证据证明力不足，本院酌情支持150元；住宿费未向法庭提供相关证据，该项请求本院不予支持；根据人身损害赔偿案件解释的相关规定，受害人因伤致残的，才产生后续治疗费，原告邸福贵经鉴定为轻微伤，并未造成残疾，其诉请的该项费用亦不予支持。根据原告邸福贵诉请的损害赔偿项目范围，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》2015年度赔偿标准，结合原告邸福贵在庭审中的举证情况，本院对原告邸福贵各项损失认定如下：1、医药费11427.3元；2、营养费1300元，参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，住院13天，故营养费计算为100元/天×13天=1300元；3、住院伙食补助费1300元，其计算标准与营养费标准相同；4、护理费1430元，参照内蒙古自治区居民服务和其他服务业上一年度职工的平均工资110元/天，住院13天，故护理费计算为110元/天×13天=1430元；5、误工费1171.3元，原告邸福贵系农民，参照内蒙古自治区农、林、牧、渔业上一年度职工平均工资90.1元/天，住院13天，故其误工费计算为90.1元/天×13天=1171.3元，原告主张误工费按照120天计算无事实依据，本院仅支持住院13天；6、交通费150元。上述赔偿项目共计16778.6元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郝连成于判决生效后十五日内赔偿原告邸福贵各项损失费用共计16778.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元（原告预交），适用简易程序审理减半收取332.5元，由被告郝连成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一六年十月十四日
书记员 田霖
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初3181号
原告：李某1，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人：刘某，系林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告：乔某，男，1975年6月2日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：李某2，女，1979年9月16日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
委托代理人：乔某，男，1975年6月2日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。（系李某2之夫）
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北廊坊分公司，住河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
法定代表人：赵某，系该公司经理。
原告李某1与被告乔某、李某2、英大泰和财产保险股份有限公司河北廊坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人刘某与被告乔某到庭参加了诉讼，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北廊坊分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔付原告医药费5583.82元、误工费1087.79元、护理费1247.84元、住院伙食补助费1100元、财产损失费等合计人民币约9019.45元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北廊坊分公司在保险范围内先于赔偿。三、案件受理费及费用由被告承担。
被告乔某辩称：原告所述部分属实。在原告李某1住院期间，我几次要求主动调解，原告不与我进行调解。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北廊坊分公司未出庭，亦未向本院提出答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年7月18日5时40分许，被告乔某驾驶被告李某2所有的×××号小型轿车在林西县统部镇甘珠庙村附近路段由东向西行驶时与原告驾驶的由北向东行驶上道的×××号摩托车相撞，致使原告受伤及双方车辆受损。原告受伤后，入住林西县医院进行治疗，医院诊断为：”右膝关节损伤、右小腿血肿”，住院11天。花费医疗费5583.82元。此次交通事故经林西县公安局交通警察大队[2016]第153号《道路交通事故认定书》认定，原、被告在此次交通事故中负等同责任。另查明被告乔某驾驶的肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期内。以上事实有原告提交的：1、诊断证明书1份；2、住院收费收据1枚；3、住院费用汇总表2份；4、住院病案1份；5、道路交通事故认定书1份。被告提交的：1、英大泰和财产保险股份有限公司机动车辆保险单2份；2、发票1枚予以佐证，具有证据效力，本院予以确认。
本院认为：因被告乔某驾驶被告李某2所有车辆的侵权行为致使原告受伤，理应承担赔偿责任。但该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，原告的合理损失为：医疗费5583.82元，误工费98.89×11天=1087.79元，护理费113.44元×11天=1247.84元，住院伙食补助费100元×11天=1100元，计9019.45元。此损失均包含在交强险责任限额赔偿范围内，故被告保险公司应予赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国交通道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司赔偿原告李某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费计9019.45元。此款限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，原告李某1与被告乔某各承担30元。邮寄送达费60元，原告李某1与被告乔某各承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨树森
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李剑楠
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初316号
原告：方盛，男，1978年2月24日出生，住江苏省江阴市。
原告：刘文清，男，1975年9月13日出生，住江苏省常常熟市。
委托诉讼代理人：陆晓仁，江苏连元律师事务所律师。
被告：殷伟，女，1978年3月14日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
原告方盛、刘文清诉被告殷伟商品房销售纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告方盛、刘文清于2017年3月28日以双方达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方盛、刘文清申请撤诉，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许方盛、刘文清撤诉。
案件受理费15150元，减半收取计7575元，由方盛、刘文清负担。
审判员 王 玄
二〇一七年三月二十八日
书记员 秦楚楚
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执1196号
移送执行人：四川省泸县人民法院刑事审判庭。
被执行人：石志威，男，汉族，1981年12月15日，住四川省龙马潭区。
关于移送执行人四川省泸县人民法院刑事审判庭与被执行人石志威罚金纠纷一案，本院于2016年12月2日立案执行，依据泸县人民法院作出的（2016）川0521刑初57号刑事判决书，被执行人应给付申请人案款20000元。但被执行人逾期未缴纳。在执行过程中，本院依法冻结了石志威在中国农业银行股份有限公司泸县支行的存款。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对石志威在中国农业银行股份有限公司泸县支行账户内存款20000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖斌
二〇一六年十二月六日
书记员 温苗
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金堂民初字第3175号
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行，住所地：四川省金堂县淮口镇现代大道6、8、10号。
负责人刘期斌，行长。
被告黄玉全。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行与被告黄玉全金融借款合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王泽波
二〇一四年十二月八日
书 记 员 汪霓雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初25226号
原告：泉州南方物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽翔鹤园3101，组织机构代码562677515。
负责人：黄济志，总经理。
委托诉讼代理人：尹莉娟，女，原告公司职员。
委托代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
被告：李江，男，1973年12月10日出生，汉族，中国建设银行有限公司天津分行员工，住天津市滨海新区。
原告泉州南方物业管理有限公司天津分公司与被告李江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路娟到庭参加诉讼，被告李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州南方物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告交纳2014年9月24日至2016年3月31日的物业服务费3739.11元以及违约金2623.03元，合计6362.14元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系名士华庭小区XX号房屋业主，天津南瑞房地产开发有限公司系名士华庭小区的开发商，该开发商与原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为名士华庭小区提供物业服务，被告居住的房屋建筑面积为89.16平方米，原告收取物业费的标准为2.3元每月每平米，原告提供了符合合同约定的物业服务。被告拖欠2014年9月24日至2016年3月31日的物业服务费，共产生物业费本金3739.11元及违约金2623.03元，经原告催收后，被告拒绝交费，故起诉至法院。
被告李江辩称，对原告提到的房屋权利人、房屋面积、收费标准、拖欠时间及物业费本金的计算方式都予以认可。不同意交纳物业费、违约金及诉讼费。原告提供的服务不到位，存在瑕疵，具体如下：1、原告没有按照一级物业的服务标准提供服务；2、小区卫生服务不到位；3、安保不到位，小区住户有被盗情况；4、小区人车混行。
本院认定事实如下，原告系外商投资企业分支机构，资质等级为壹级。2011年5月6日，原告与天津南瑞房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，于2012年10月25日对该合同进行了备案，约定由原告为被告居住的天津市滨海新区塘沽名士华庭小区提供物业服务，期限自2011年5月15日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。前期物业服务合同约定物业管理服务费收取标准为高层住宅按建筑面积每月每平米1.8元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米1元的标准由业主交纳，合计为每月每平米2.8元，原告实际收费标准为每月每平米2.3元。被告系天津市滨海新区塘沽名士华庭XX号房屋业主，该房屋建筑面积为89.16平方米。原告依约履行了物业服务，但存在部分瑕疵。被告拖欠2014年9月24日至2016年3月31日的物业服务费3739.07元（2.3*89.16*18个月+2.3*89.16*7天/30天）。
本院认为，原告作为依法登记成立的具有物业管理资质的台、港、澳与境内合资外商投资企业分支机构，依照原告与名士华庭小区开发建设单位天津南瑞房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定为小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，享有合同约定的权利，同时应承担合同约定的义务；原告为小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告负有及时交纳物业服务费的义务。原告主张被告应全额交纳拖欠的物业费本金，被告对此不予认可，并提交的照片打印件28张证明原告的服务存在瑕疵，故本院对原告要求被告全额交纳物业服务费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。至于违约金，因原告的服务存在一定的瑕疵，被告并非恶意拖欠，故对原告的该请求，本院不予支持。被告作为小区业主，也应支持、理解物业公司的工作，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，本院对原告要求被告全额交纳物业费的主张不与全部支持，具体数额由本院酌定。依照《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决如下：
一、被告李江于本判决生效之日起五日内支付原告泉州南方物业管理有限公司天津分公司物业服务费人民币3552元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 乔蕴琪
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第3650号
原告张兆杰，男，1988年8月24日生，汉族，农民。
委托代理人徐艳志，河北陈建仲律师事务所律师。特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司。
代表人高春艳，系公司经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师，特别授权。
原告张兆杰与被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兆杰及其委托代理人徐艳志、被告平安保险公司的委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆杰诉称：2013年7月18日21时许，原告张兆杰驾驶其所有的冀B×××××号轿车沿102线由西向东行驶至玉田县开发区西，在处理情况的时候撞上了路旁的树木，致车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，原告张兆杰负事故的全部责任。原告张兆杰因此次交通事故造成的经济损失包括：车辆损失181784元、拆解费4000元、鉴定费9089元。原告张兆杰为其所有的冀B×××××号轿车在被告平安保险公司投保了保险金额为232000元且不计免赔率的车辆损失险，事故发生在保险期间内。原告张兆杰起诉要求被告平安保险公司赔偿原告各项损失共计194873元。
为支持其主张，原告张兆杰向法庭提交了如下证据：
1、玉田县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，用以证明2013年7月18日21时许，张兆杰驾驶冀B×××××号轿车沿102线由西向东行驶至玉田县开发区西，在处理情况的时候撞上了路旁的树木，致车辆损坏。张兆杰驾驶机动车上路超速行驶，未按操作规范安全文明驾驶，负事故的全部责任；
2、原告张兆杰的驾驶证复印件，冀B×××××号小型轿车行驶证复印件各1份，用以证明原告张兆杰具有合法驾驶资格，冀B×××××号小型轿车登记在刘会川名下；
3、唐山子胜保险公估有限公司出具的公估报告书1份及公估费发票1张，用以证明原告车辆损失181784元、开支公估费9089元；
4、玉田县玉田镇众合汽车车身修理部出具的发票1张，用以证明原告开支拆解费4000元；
5、电话营销专用机动车辆保险单复印件1份，用以证明冀B×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了保险金额为232000元且不计免赔率的车辆损失险，保险期间自2013年5月8日0时起至2014年5月7日24时止；
被告平安保险公司辩称：我公司对事故的经过和责任认定及事故车辆系原告所有没有异议。冀B×××××号小型轿车在我公司投保了保险金额为232000元且不计免赔率的车辆损失险，事故发生在保险期间内。在原告张兆杰驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司同意对原告的合理的经济损失在保险责任限额内予以赔偿。原告所有的冀B×××××号小型轿车是原告于2013年3月23日以104000元从他处购买。此次事故原告的车辆损失经鉴定为181748元，该鉴定价格明显过高。根据保险法规定的赔偿保户实际损失的原则，事故车辆的损失应在104000元以内，同时应按千分之六计算折旧率。拆解费属于重复计算，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。
被告平安保险公司对原告张兆杰提供的证据提出以下质证意见：原告提交的唐山子胜保险公估有限公司出具的公估报告书系单方委托，且车辆损失过高，明显背离了原告购买该车的价值。对公估费票据、拆解费票据的真实性没有异议，但是不属于保险公司的理赔范围。
为支持其主张，被告平安保险公司向法庭提交了旧机动车交易协议书1份，用以证明原告张兆杰以104000元购买了冀B×××××号小型轿车。
原告张兆杰对被告平安保险公司提供的证据提出以下质证意见：原告张兆杰是以104000元购买的该机动车，但是并不能证明该车的实际价值就是104000元。本案中根据原、被告订立的保险合同，该车的实际价值就是232000元。
被告平安保险公司未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年7月18日21时许，原告张兆杰驾驶冀B×××××号轿车沿102线由西向东行驶至玉田县开发区西，在处理情况时撞上了路旁的树木，致车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，原告张兆杰负事故的全部责任。冀B×××××号轿车的实际所有人是原告张兆杰。
冀B×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了保险金额为232000元且不计免赔率的车辆损失险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的玉田县公安交通警察大队事故认定书，保险单复印件等予以证实，足以认定。
关于原告张兆杰合理经济损失的认定：原告提供的唐山子胜保险公估有限公司出具的公估报告书及公估费发票、玉田县玉田镇众合汽车车身修理部出具的发票客观真实，本院予以采信。据此认定原告车辆损失181784元、开支公估费9089元、拆解费4000元。
本院认为，玉田县公安交通警察大队对原告张兆杰驾驶冀B×××××号轿车发生的交通事故作出的原告张兆杰负事故的全部责任的事故认定书客观、公正，本院予以采信。原告张兆杰与被告平安保险公司之间签订的保险合同合法有效，应受法律保护。原告张兆杰为其所有的冀B×××××号轿车在被告平安保险公司投保了保险金额为232000元且不计免赔率的车辆损失险，事故发生在保险期间内。原告张兆杰所有的冀B×××××号轿车的车辆损失、公估费、拆解费是原告为查明案件性质、原因和损失程度支付的必要的、合理的费用，属被告平安保险公司的保险标的和保险责任。对于原告的合理损失，被告平安保险公司理应在机动车辆损失保险金额范围内赔付。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、二款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”、第五十五条一款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿原告张兆杰车辆损失、公估费、拆解费等经济损失共计194873元。于本判决生效之日起三日内付清；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4197元，由被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司负担。此款已由原告张兆杰预交，履行义务时由被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司给付原告张兆杰4197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭福军
代理审判员 张春伟
人民陪审员 郝晓杰
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 蔡立新
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1961号
原告：广东濠顺汽车销售服务有限公司，住所地：汕头市龙湖区黄河路万商大厦1幢401号房之二，统一社会信用代码：×××6A。
法定代表人：范贵州。
委托诉讼代理人：李宗辉，广东弘君律师事务所律师。
被告：陈菊，女，汉族，1985年9月17日出生，身份证住址：广东省潮州市。
被告：洪如花，女，汉族，1961年7月17日出生，身份证住址：广东省潮安县。
原告广东濠顺汽车销售服务有限公司诉被告陈菊、洪如花追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因两被告下落不明无法送达，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗超群
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 叶丽芬
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 曾 均
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第650号
申请执行人灵宝银通投资担保有限责任公司
住所地灵宝市金城大道*号人民银行**楼。
法定代表人：刘长江
被执行人周宏才，男，1970年9月25日生，汉族。
被执行人郭银红，女，1978年10月6日生，汉族。
申请执行人灵宝银通投资担保有限责任公司申请执行被执行人周宏才、郭银红保证合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年3月26日作出(2014)灵民一初字第1748号民事判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝银通投资担保有限责任公司于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人周宏才、郭银红履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人周宏才、郭银红立即履行上述义务，并支付执行费1400元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了、限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施。经查明，被执行人周宏才、郭银红无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十月十五日
书记员 张东亮
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第650号
申请执行人灵宝银通投资担保有限责任公司
住所地灵宝市金城大道*号人民银行**楼。
法定代表人：刘长江
被执行人周宏才，男，1970年9月25日生，汉族。
被执行人郭银红，女，1978年10月6日生，汉族。
申请执行人灵宝银通投资担保有限责任公司申请执行被执行人周宏才、郭银红保证合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年3月26日作出（2014）灵民一初字第1748号民事判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝银通投资担保有限责任公司于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人周宏才、郭银红履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人周宏才、郭银红立即履行上述义务，并支付执行费1400元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了、限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施。经查明，被执行人周宏才、郭银红无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十月十五日
书记员 张东亮
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保100号
申请执行人隋富，男，1951年2月5日生，汉族。
被执行人刘刚，男，汉族。
申请执行人隋富与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年4月29日作出（2016）黑1124财保84号民事裁定，查封刘刚位于孙吴县＊＊家属楼的门市房，面积为170.48平方米，房证号：孙房权证建房字第S2010＊＊**号。本院于2016年4月29日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年4月29日查封了刘刚位于孙吴县＊＊家属楼的门市房，面积为170.48平方米，房证号：孙房权证建房字第S2010＊＊**号。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保84号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年五月五日
书记员 宋玉峰
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初7228号
原告张素朋，女，出生于1984年4月29日，汉族，住河南省新密市。
被告郑州向阳置业有限公司，住所地新密市溱水路中段。
法定代表人徐向阳，系该公司经理。
委托代理人徐会朋，男，出生于1984年1月20日，汉族，住河南省新密市，系该公司员工。
本院在审理原告张素朋诉被告郑州向阳置业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张素朋撤诉。
案件受理费减半收取为51元，由原告张素朋负担。
审判员 高朝阳
二〇一六年十一月十九日
书记员 闫君丽
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11721号
原告：宋金福，男，1984年1月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：付德良，男，1981年3月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：梁山宝龙货运服务有限公司，住所地：济宁市梁山县。
被告：安华农业保险股份有限公司济宁市梁山支公司，住所地：济宁市梁山县。
本院于2016年7月28日立案受理原告宋金福诉被告付德良、梁山宝龙货运服务有限公司、安华农业保险股份有限公司济宁市梁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告宋金福于2016年12月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告付德良、梁山宝龙货运服务有限公司、安华农业保险股份有限公司济宁市梁山支公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋金福撤回对被告付德良、梁山宝龙货运服务有限公司、安华农业保险股份有限公司济宁市梁山支公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋金福承担。
审判员 江军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐双
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第812号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司。住所地：莘县振兴街**号。
法定代表人安信民董事长。
被执行人刘金山，男，汉族。
被执行人耿守强，男，汉族。
被执行人郑卫东，男，汉族。
被执行人马英雷，男，汉族。
被执行人曹炳贵，男，汉族。
被执行人刘月宏，男，汉族。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘金山、耿守强、郑卫东、马英雷、曹炳贵、刘月宏金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2014年11月5日作出的（2014）莘商初字第442号民事判决书已经生效，申请人于2015年7月27日立案申请执行。经查询，被执行人刘金山、耿守强、郑卫东、马英雷、曹炳贵、刘月宏在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第812号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈其学
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初2251号
原告：郑亮春，女，1971年1月1日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告：张少东，男，1975年3月6日出生，汉族，住惠安县。
原告郑亮春与被告张少东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亮春向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款144000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2013年10月5日向原告借款144000元,并出具借条一份交原告收执。双方约定月利率3%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均不予还款。
被告张少东未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年10月5日向原告借款144000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年10月5日向原告借款144000元,并出具借条一份交原告收执。双方约定月利率3%，未约定借款期限。之后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款144000元，并自起诉之日（即2018年3月14日）起按月利率2%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张少东应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑亮春借款144000元，并按月利率2%支付自2018年3月14日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告张少东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 黄志平
二〇一八年四月十六日
法官助理 王泽钊
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初11437号
原告ＸＸ虎，男，汉族，1962年12月29日出生，住郑州市金水区。
原告孙琴，女，汉族，1969年12月16日出生，住郑州市金水区。
被告马敬森，男，汉族，1959年6月4日出生，住郑州市金水区。
被告张利君，女，汉族，1966年10月14日出生，住郑州市金水区。
被告马超，男，汉族，1986年10月6日出生，住郑州市金水区。
原告ＸＸ虎、孙琴与被告马敬森、张利君、马超确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后,依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认马敬森与马超于2015年8月20日就所有权证号为郑房权证字第××号位于郑州市郑东新区××号房屋签订的《房屋买卖合同》无效。2、本案诉讼费由二被告负担。本院经审查认为，原告ＸＸ虎、孙琴与被告马敬森、张利君签订《职工购买优惠房转让协议》后，双方因购房事宜发生纠纷，二原告已于2015年2月以房屋买卖合同纠纷将被告马敬森、张利君诉至本院，请求判令被告继续履行双方签订的房屋转让协议，交付涉案房屋，并办理房屋产权过户登记。本院已作出（2015）金民一初字第4280号判决，认定涉案房屋转让协议系无效协议，由被告马敬森、张利君返还原告ＸＸ虎、孙琴购房款、转让费共计415361.89元，并支付损失415361.89元。后双方不服该判决提出上诉，郑州市中级人民法院于2018年4月9日作出（2017）豫01民终18324号裁定，撤回原判，发回本院重审，该案现正在审理过程中。据以上事实，本院认为，本案中二原告要求确认被告马敬森与马超就涉案房屋签订的《房屋买卖合同》无效，需对涉案房屋享有权利为基础，现上述房屋买卖合同纠纷案尚在审理过程中，二原告是对涉案房屋享有权利尚不明确，故驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ虎、孙琴的起诉。
案件受理费50元，退还原告ＸＸ虎、孙琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 张江勇
二〇一八年六月十一日
代理书记员 徐 铭
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1736号
原告江奎锋，男，汉族，经商，住龙岩市永定区。
委托代理人江伟中，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告郑添招，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被告黄其茂，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
原告江奎锋与被告郑添招、黄其茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员许龙生于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告江奎锋的委托代理人江伟中到庭参加诉讼，被告郑添招、黄其茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江奎锋诉称，2012年10月15日，被告郑添招因生意资金周转之需要向原告江奎锋借款30000元，未约定借款期限和借款利息。当日，原告将现金30000元交给了被告郑添招，被告郑添招向原告出具了借条一张。借款后，被告郑添招归还了原告7000元，仍有借款23000元至今未偿还。被告郑添招在向原告借款时，与被告黄其茂系夫妻关系，两被告应对借款尚欠的本息承担共同清偿责任。原告诉请判令：一、被告郑添招、黄其茂返还原告江奎锋借款23000元，并支付该借从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的催告后利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告郑添招、黄其茂未作答辩。
本案在审理过程中，原告江奎锋在举证期限内向本院提供以下证据：
借条1份，以此证明被告郑添招于2012年10月15日向原告江奎锋借款30000元并出具借条一张的事实。
本案在审理过程中，被告郑添招、黄其茂未向本院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法向被告郑添招、黄其茂送达，被告郑添招、黄其茂未出庭参加庭审质证也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。原告提供的证据，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
根据已确认的证据及法庭调查，对本案事实作如下认定：
2012年10月15日，被告郑添招因做生意需资金周转向原告江奎锋借款30000元并出具了借条一份，借条中未约定借款期限和借款利息。借款后，被告郑添招向原告偿还了借款7000元，余款23000元至今未偿还。另查明，被告郑添招在向原告借款时，与被告黄其茂系夫妻关系，两被告应对借款尚欠的本息承担共同清偿责任。
本院认为，被告郑添招向原告江奎锋借款30000元，有被告郑添招向原告出具的借条及原告的陈述为凭，双方形成的借贷关系，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，应受法律保护。本借款未约定借款期限及借款利息，属公民间不定期无息借款，故原告可以催告被告郑添招在合理期限内返还借款，现原告诉请被告郑添招返还尚欠的借款23000元，符合法律规定，予以支持。被告郑添招在原告起诉后至今仍未偿还尚欠的借款23000元，现原告诉请被告郑添招支付借款23000元从起诉之日（2015年7月24日）起至还清借款时止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的催告后利息，符合法律规定，予以支持。被告郑添招在向原告借款时与被告黄其茂系夫妻关系，本债务依法应属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。被告郑添招、黄其茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑添招、黄其茂返还原告江奎锋借款23000元并支付该款自2015年7月24日起至还清借款时止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的催告后利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告郑添招、黄其茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费375元，因适用简易程序审理减半收取187.5元，由被告郑添招、黄其茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 许龙生
二〇一五年九月九日
书 记 员 黄文兴
附注主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1736号
原告福建永杭律师事务所，住所地：福建省永安市南山二路B幢102室，组织机构代码：06037997-2。
法定代表人范丁宝，主任。
委托代理人林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
被告福建金林凯轻纺实业有限公司，住所地：福建省永安市尼葛开发区，组织机构代码：74167663-0。
法定代表人张福林，董事长。
原告福建永杭律师事务所（以下简称永杭律所）与被告福建金林凯轻纺实业有限公司（以下简称金林凯公司）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告永杭律所的委托代理人林伟忠到庭参加诉讼，被告金林凯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永杭律所诉称，2013年3月6日被告委托原告为其代理与湖北潜江鑫成实业有限公司买卖合同纠纷一案，代理期限为委托之日起至本案一审结束止，合同约定被告应当支付代理费20000元，原告依约定代理被告提起诉讼关申请财产保全，去湖北采取保全措施期间，经被告法定代表人同意，原告垫付了差旅费10000元。原告指派律师范丁宝、林伟忠依法到庭参加诉讼，该案永安法院已在2013年7月29日作出判决，支持了原告的诉讼请求，并已经申请执行。但至今被告也没有将代理费和原告垫付的差旅费支付给原告。2013年12月25日被告委托原告代理与其员工李秀兰劳动争议纠纷劳动仲裁一案，代理期限为委托之日起至本案仲裁结束止，合同约定被告应当支付代理费3000元，原告指派林伟忠律师依法到庭参加仲裁，该案永安市劳动争议仲裁委员会已在2014年1月26日作出裁决，驳回王秀兰的仲�请求。但至今被告也没有将代理费支付给原告。综上，被告共计欠原告律师代理费23000元及垫付的差旅费10000元，原告多次向被告催讨未果。请求判令：一、被告支付原告律师代理费23000元及垫付的差旅费10000元，共计33000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告金林凯公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月6日，被告金林凯公司为委托人（甲方）与原告永杭律所为受托人（乙方）签订《委托代理合同》（编号：2012第2013023号）一份，约定，甲方委托乙方代理其与湖北潜江鑫成实业有限公司买卖合同纠纷一案，乙方指派范丁宝、林伟忠律师担任本案一审的委托代理人，代理权限为一般授权代理，甲方应向乙方支付律师费20000元等内容。合同签订后，原告永杭律所依约指派了范丁宝、林伟忠两名律师出庭代理了金林凯公司与湖北潜江鑫成实业有限公司买卖�同纠纷一案，并完成了一审诉讼程序。
2013年12月25日，被告金林凯公司为委托人（甲方）与原告永杭律所为受托人（乙方）又签订《委托代理合同》（编号：2013第27号）一份，约定，甲方委托乙方代理其与李秀兰劳动争议纠纷一案，乙方指派范丁宝、林伟忠律师担任本案仲裁的委托代理人，代理权限为一般授权代理，甲方应向乙方支付律师费3000元等内容。合同签订后，原告永杭律所依约指派了范丁宝、林伟忠两名律师出庭代理了李秀兰与金林凯公司劳动争议纠纷一案，并完成了仲裁程序。
2014年8月26日，原告永杭律所向被告金林凯公司发出《律师函》（2014）永杭律函字第36号，载明因代理前述两起案件被告金林凯公司尚欠原告永杭律所律师代理费23000元及差旅费10000元，应在2014年9月5日前及时支付，否则永杭律所将通过法律途径解决等内容。但原告两次将该《律师函》寄送被告金林凯公司均被拒收退回。
上述事实，有原告永杭律所供的《委托代理合同》（2份）、民事判决书、仲裁决定书、《律师函》、快递单回执（2份）以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的两份《委托代理合同》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应为有效合同。原告依约指派律师出庭代理了相应的案件，被告应依约支付律师代理费。故原告要求被告支付律师代理费23000元，于法有据，本院予以支持。因原告未能提交因代理案件支出差旅费10000元的相应证据，故原告要求被告支付差旅费10000的诉请，于法无据，本院不予支持。被告金林凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《�华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建金林凯轻纺实业有限公司应在本判决生效后三日内支付原告福建永杭律师事务所律师代理费23000元。
二、驳回原告福建永杭律师事务所的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告永杭律师事务所负担94.5元，由被告福建金林凯轻纺实业有限公司负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一五年十月三十日
书记员 巫海虹
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反�对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1582号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人盛俊中，行长。被执行人魏孙旺，男。1981年11月22日生，汉族，住福建省周宁县礼门乡礼门村羊头西北路XXX号。被执行人上海奉贤建材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人何邦建。被执行人上海木尊商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人何邦建。被执行人张彩纹，女，1981年1月6日生，汉族，住福建省。被执行人黄孙信，男，1981年9月17日生，汉族，住福建省。被执行人叶建生，男，1980年10月7日生，汉族，住福建省。被执行人叶惠妹，女，1981年12月13日生，汉族，住福建省。被执行人何玉全，男，1978年4月29日生，汉族，住福建省。被执行人何帮恕，女，1976年8月10日生，汉族，住福建省。被执行人何云斌，男，1984年9月15日生，汉族，住福建省。被执行人何谢娇，女，1985年7月3日生，汉族，住福建省。被执行人上海昊拓实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人魏孙旺。本院在执行原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行诉被执行人魏孙旺、上海奉贤建材市场经营管理有限公司、上海木尊商贸有限公司、张彩纹、黄孙信、叶建生、叶惠妹、何玉全、何帮恕、何云斌、何谢娇、上海昊拓实业有限公司金融借款合同一案中，查明：被执行人目前名下不动产有多家法院查封暂无法处置,申请人且无法提供其它可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，故依据相关法律规定终结本次执行程序，对此情况本院已告知申请执行人，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第442号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年三月二十九日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4782号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人谭某，男，户籍所在地湖南省郴州市资兴市。
被告人杨某，男，户籍所在地湖南省怀化市洪江市。
上列被告人因涉嫌犯介绍卖淫罪，均于2016年5月7日被羁押，次日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留，2016年6月8日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4750号起诉书，指控被告人谭某、杨某犯介绍卖淫罪。
辩护意见
被告人谭某、杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人谭某、杨某的行为构成介绍卖淫罪，其具有认罪从轻情节。被告人杨某具有从犯从轻情节。
判决
一、被告人谭某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年5月7日起至2017年3月6日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人杨某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年5月7日起至2017年1月6日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年八月十八日
书记员 杨芷（兼）
书记员 周 彤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2071号
罪犯王波，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）渝一中法刑初字第00160号刑事判决，以被告人王波犯寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01381号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2019年12月9日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯王波能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王波，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张霁东
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初49号
原告：张某。
委托代理人：刘振宙，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被告：李某。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 杜文军
二〇一六年三月十八日
书记员 蒋 爽
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1493号
申请执行人：汪秋风，男，1975年11月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：吴木成，男，1979年4月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：吴美婷，女，1987年2月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行汪秋风与吴木成、吴美婷民间借贷纠纷即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第7611号民事判决书所确认的被执行人吴木成、吴美婷应偿还申请执行人汪秋风借款人民币77400元及利息一案中，因暂查不到被执行人吴木成、吴美婷其他有执行价值的财产，且已将被执行人吴木成、吴美婷纳入失信被执行人名单，申请执行人汪秋风明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十月二十六日
书记员 林美娥
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执324号
申请执行人：姚华。
被执行人：沈凯。
本院在执行申请执行人姚华与被执行人沈凯民间借贷纠纷的（2016）浙0503执324号一案中，因被执行人名下无财产可供执行，尚余人民币4500元未执行到位。且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执324号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年七月四日
书记员 陈 佳
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121财保46号
申请人：李兰云。
被申请人：李西枝。
申请人与李西枝发生交通事故，申请人于2016年8月11向本院提出财产保全申请，要求将李西枝驾驶的冀T×××××东南牌小轿车予以扣押，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人李西枝驾驶的冀T×××××东南牌小轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马书峰
二〇一六年八月十一日
书记员 郑 乐
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第44-1号
原告：南昌银行股份有限公司安义支行。住所地：江西省南昌市安义县。
法定代表人：熊平，男，系该行行长。
被告：任亚龙，男，1976年6月14日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：王进伟，男，1975年6月19日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，现在江西省赣江监狱服刑。
被告：陈雪，女，1984年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：江西宝华担保有限公司。住所地：江西省南昌市高新开发区。
法定代表人：张华凤，女，系该公司负责人。
被告：南昌市东湖区中建建材商行。住所地：江西省南昌市。
业主：任亚龙。
被告：江西赵林实业有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：陈雪，女，系该公司负责人。
本院在审理原告南昌银行股份有限公司安义支行与被告任亚龙、王进伟、陈雪、江西宝华担保有限公司、南昌市东湖区中建建材商行、江西赵林实业有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告南昌银行股份有限公司安义支行于2015年4月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封、扣押被告任亚龙、王进伟、陈雪、江西宝华担保有限公司、南昌市东湖区中建建材商行、江西赵林实业有限责任公司价值人民币3353626.98元的财产。
本院认为：原告南昌银行股份有限公司安义支行提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被告任亚龙、王进伟、陈雪、江西宝华担保有限公司、南昌市东湖区中建建材商行、江西赵林实业有限责任公司价值人民币3353626.98元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
代理审判员 骆 扬
二〇一五年四月二日
书 记 员 徐梦雯
�东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第588号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，四川省泸州市纳溪区人，小学文化，建筑工人，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区护国镇沙田，因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月17日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年9月23日以惠城检公诉刑诉（2015）1248号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年7月17日凌晨3时许�被告人张某某、邓宝贵（另案处理）伙同曾小平（绰号“曾二”，在逃）在惠州市××汝湖镇星缘网吧门口，盗窃被害人欧某的雅马哈摩托车壹辆（经鉴定，价值人民币2980元），盗窃被害人王某的绿源牌电动车壹辆（经鉴定，价值人民币2090元）。破案后，被盗摩托车已缴获并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，共价值人民币5070元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2015年7月17日凌晨3时许，被告人张某某、邓宝贵（另案处理）伙同曾小平（绰号“曾二”，在逃）在惠州市××汝湖镇星缘网吧门口，盗窃被害人欧某的雅马哈摩托车壹辆（经鉴定，价值人民币2980元），盗窃被害人王某的绿源牌电动车壹辆（经鉴定，价值人民币2090元）。破案后，被盗摩托车已缴获并发还被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料，抓获经过，户籍材料，扣押及发还清单，现场照片及签供，辨认笔录，价格鉴定结论书，被害人陈述，证人证言，视频截图辨认，视频资料，被告人供述。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，共价值人民币5070元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年4月16日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝 诗 祥
二〇一五年十月九日
书记员 �何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚�因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共5页
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵法民督字第35号
申请人刘安明，男，1966年10月12日出生，汉族。
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司。
住所地：邵东县两市镇衡宝路。
法定代表人罗济凯，系该公司董事长。
被申请人罗江，男，1980年7月12日出生，汉族。
申请人刘安明于2015年7月22日向本院申请支付令，要求被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江偿还借款26万元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人刘安明人民币26万元。
本案诉讼费1733元，由被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江承担。
被申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出;在规定期间内不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄正秋
二〇一五年七月二十八日
书记员 佘堆元
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第182-1号
申请执行人徐美凤，农民。
被执行人山东鞠乡食品有限公司。住所地：淄博市临淄区临淄大道596号。
法定代表人李秀荣，董事长。
本院在执行徐美凤与山东鞠乡食品有限公司民间借贷纠纷一案中，轮候查封被执行人山东鞠乡食品有限公司坐落于淄博市临淄区临淄大道596号土地使用权及院内无证房产、机器设备，上述财产暂不具备执行条件。查明被执行人山东鞠乡食品有限公司无其它财产登记信息。申请执行人徐美凤亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人徐美凤申请执行标的5915278.50元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一初字第105号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人徐美凤在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一五年十月三十日
代理书记员 初勤丰
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初452号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]363号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年1月31日15时许，被告人李某在苍南县龙港镇龙跃路与建新路路口的苍南县农商银行3号ATM机存钱时，发现被害人黄某遗忘在该ATM机卡槽里的银行卡（卡号为62×××47），后从该银行卡里盗取了人民币9000元（分三次取款，依次是1000元、3000元、5000元）。现涉案赃款已追回并返还被害人。
2016年2月2日22时许，被告人李某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述、归案经过、辨认笔录、分户明细对账单、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人李某有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚；但其主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且已退赃，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期16日，即自2016年4月7日起至2016年10月21日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年四月七日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3773号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3773号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人莫宝鸿，行长。被执行人谈琦，汉族，1977年8月11日出生，住上海市。本院在执行(2013)黄浦民五(商)初字第8645号原告广发银行股份有限公司上海分行与被告谈琦信用卡纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2013)黄浦民五(商)初字第8645号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一五年七月二十四日书记员王雁云
审判长 郝 颖
审判员 郝 颖
二〇一五年十月十日
书记员 顾爱彬
附：相关法律条文
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初254号
原告范仿，女，1993年4月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。
委托诉讼代理人朱川川，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人马媛媛，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张胜保，男，1969年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司人民北路营销服务部。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路*号。
负责人闵永贵，该公司经理。
委托诉讼代理人王肖，湖北博理律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉或上诉。
委托诉讼代理人夏照，该公司员工。代理权限为一般代理。
原告范仿诉被告张胜保、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司人民北路营销服务部（以下简称人民财保十堰分公司）交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱敏敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范仿委托代理人朱川川、马媛媛、被告人民财保十堰分公司委托代理人王肖、夏照到庭参加了诉讼，被告张胜保经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范仿向本院提出诉讼请求：1.判决被告张胜保赔偿原告各项损失合计221578.32元；2.判决被告人民财保十堰分公司在交强险和商业险承保范围内承担赔偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日13时，被告张胜保驾驶鄂Ｃ×××××号重型自卸货车行至十堰市东风大道与和谐大道交叉路口路段，因超载发生交通事故致使原告受伤并送至太和医院治疗70天，花费医疗费218639.02元。该伤情经湖北司法医药学院法医司法鉴定所鉴定为脾破裂捌级伤残，肝切除捌级伤残，胃穿孔拾级，胫腓骨拾级伤残，伤残赔偿系数为38%，后续治疗费25000元，误工240日，护理120日，营养期120日。经认定被告张胜保对此次事故承担全责，张胜保在人民财保十堰分公司投有交强险和商业险。事故发生后人民财保十堰分公司垫付医药费35781.74元，伤残赔偿金120218.26元合计156000元。张胜保赔付医药费30500元，后期赔付106000元合计136500元。原告出院后就剩余赔偿事宜与张胜保协商无果，故诉至法院。
被告人民财保十堰分公司辩称：本公司已经在保险范围内全部赔付完毕，共赔付15.6万元。张胜保保单没有投不计免赔，且严重超载，故理赔金额扣除了一部分。原告父亲已经签字同意认可本公司的赔付。原告起诉与本公司无关。
被告张胜保未向本院提交答辩状亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日13时35分许，被告张胜保驾驶鄂Ｃ×××××重型自卸货车载物超过核定载质量行至十堰市和谐大道与东风大道交叉路口右转弯时车辆失控侧翻冲入人行道后所载货物散落撞上行人范仿，致使范仿受伤。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，被告张胜保承担事故的全部责任。原告范仿因伤在十堰市太和医院先后住院三次共住院70天。住院期间共花费门诊和住院医疗费用218639.02元。2016年11月18日经湖北医药学院司法鉴定所鉴定，范仿脾破裂评定为捌级伤残；肝部分切除及肝修补术影响消化功能评定为捌级伤残；胃穿孔评定为拾级伤残；右胫骨开放性粉碎性骨折评定为拾级伤残。伤残赔偿系数为38%。后续治疗费（左桡骨和右胫腓骨内固定钢板取出术）共约需25000元。本次交通事故误工损失240日，护理时间为120日，加强营养时限为自受伤之日起120日。原告范仿支出鉴定费3200元。
另查明，被告张胜保驾驶鄂Ｃ×××××车在人民财保十堰分公司投有交通事故责任强制险和商业第三者责任险。商业第三者责任险的赔偿限额为5万元。事故发生在保险期间内。事故发生后，张胜保赔付原告136500元。原告范仿自愿和被告人民财保十堰分公司达成调解协议，由人民财保十堰分公司在保险责任限额内一次性赔偿原告156000元。
本院认为，公民的健康权应当受到法律保护。原告范仿在本次交通事故中受伤，应当得到相应的赔偿。误工费按照原告月收入2500元的标准计算，本院予以支持20000元（2500×8）；交通费本院酌情支持420元。原告其他主张合理，本院予以支持。故本次交通事故给原告造成的损失为500183.82元[医疗费用218639.02元、后续治疗费25000元、伙食补助费3500元（50×70）、营养费3600元、残疾赔偿金205587.6元（27051×20×0.38）、误工费20000元、护理费10237.2元（31138÷365×120）、交通费420元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3200元]。被告人民财保十堰分公司在交强险和商业险范围内应当赔偿原告160000（扣除不计免赔），原告范仿自愿和人民财保十堰分公司达成调解协议并已履行，原告请求人民财保十堰分公司承担赔偿责任本院不予支持。超出保险赔偿限额范围的340183.82元由被告张胜保承担。因被告张胜保已赔付136500元，故还需赔偿原告203683.82元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告张胜保赔偿原告范仿各项损失203683.82元；
二、驳回原告范仿的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元，减半收取2312元由被告张胜保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱敏敏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵 强
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊学全，男，1957年6月13日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：魏建国，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石才新，男，1968年7月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
再审申请人熊学全因与被申请人石才新侵权责任纠纷一案，不服本院（2017）鄂12民终195号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊学全申请再审称，依法撤销咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民终195号民事判决、赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初字第380号民事判决，改判被申请人停止侵权，赔偿损失10000元。责令被申请人在其承包的150亩范围内经营。事实与理由：一、原审认定事实不清，导致判决有误。申请人将其承包的陈家山林场竹园中的150亩竹园转包给石才新，申请人与赤壁市赤马港办事处签订了补充协议，约定除竹园范围外的荒山全部承包给了上诉人，面积近一千亩。而石才新认为竹园及补充协议约定的山林都归其经营，擅自组织人员砍伐林木，侵害了上诉人的利益。石才新滥伐林木行为被赤壁森林公安行政处罚。原一、二审对这一基本事实只字不提，导致判决错误。二、原二审判决认定申请人主张转包六处竹园合同外的范围属其经营的证据不足，严重违背事实。被上诉人的经营超出了合同约定范围。上诉人承租的范围为六片竹园共计约150亩，《陈家山林场竹园租赁合同》范围内仅仅是陈家山林场的六处竹园转包。合同签订后，赤马港办事处再次以《补充协议》将六处竹园外的林木全部承包给了申请人承包经营，并对四至和面积1000多亩进行了确定。三、由于原一、二审对石才新的侵权行为未作出公正判决，导致双方积怨较深，存在不安定隐患。
石才新提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求再审依法予以维持（2017）鄂12民终195号民事判决。一、2008年7月1日，熊学全与赤壁市赤马港办事处签订《陈家山林场竹园租赁合同》，约定赤壁市赤马港办事处将所属的陈家山林场六片竹园，面积约150亩租赁给熊学全经营，租赁时间从2008年7月1日至2038年7月1日。2008年7月15日，熊学全与石华耀签订《合伙协议》，协议约定熊学全与石华耀合伙承包经营陈家山六片约150亩山林，承包期为30年。2009年2月16日，石才新与熊学全签订《转租合同》，约定熊学全将租赁的赤壁市赤马港办事处陈家山林场六片竹园共150亩的所属两股中熊学全一股转租给石才新，租赁时间以熊学全与赤壁市赤马港办事处租赁合同时间为准。2009年6月1日，石才新与石华耀签订《转租合同书》，石华耀将其承租赤壁市赤马港办事处陈家山林场竹园经营权转让给石才新。二、熊学全诉称，2008年7月1日，赤壁市赤马港办事处将《陈家山林场竹园租赁合同》范围外的荒山全部承包给熊学全经营，面积将近一千亩，并签订了一份《补充协议》。熊学全所述内容与事实完全不符，二审已查明赤壁市赤马港办事处未与熊学全签订补充协议。三、熊学全提出的诉求没有事实与法律依据。《转租协议》签订后，答辩人按照合同约定的内容在被答辩人交付山林的四至范围内经营，除承租费外，答辩人又投入约60万元用于清理山林、防火线、修公路等，并没有任何超范围经营等侵权行为。
本院经审查认为，熊学全申请再审审查时提供的《山林租赁合同四至补充协议》，该协议内容为“根据2008年7月1日赤马港办事处与熊学全签订的林地租赁合同，所述6片竹园实属4宗林地，其四至未明确界定表述，现将林地四至依据81年林权证签订补充协议：第一宗：南山部分（面积650亩，四至是…）。第二宗：煤矿磅房后团山堡（面积100亩，四至是…）。第三宗：团山堡（面积200亩，四至是…）。第四宗：程家山（面积50亩，四至是…）。”上述协议赤马港办事处无将150亩竹林外近一千亩的土地承包给其租赁经营的内容，且熊学全没有提供证据证明《山林租赁合同四至补充协议》来源的合法性。熊学全无证据证明石才新对其财产权造成侵害。故熊学全的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，其主张的再审事由应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊学全的再审申请。
审判长 涂海兰
审判员 王 力
审判员 汤兆光
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。