广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终438号
上诉人（原审被告）：广东省源天工程有限公司，地址广东省广州市。
法定代表人：刘则邹。
委托代理人：李向春，广东翔浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马建明，男，1962年7月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托代理人：黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师。
上诉人广东省源天工程有限公司（以下简称：源天工程公司）因与被上诉人马建明提供劳务者致害责任纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人源天工程公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求改判一审判决。认定马建明存在过错，承担次要责任；判令追加华冠达工程有限公司为被告承担相应的民事责任。2、由马建明承担诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定源天工程公司承担全责，明显错误。首先，一审当中，从上诉人提交的相关证据和一审庭审所查明的事实均可证明以下事实：（1）上诉人是基于招投标承担云浮市云城区河口街市政综合开发建设项目北一路电力线路迁改工程，根据施工图的要求在施工范围内进行正常施工；（2）2015年2月1日，上诉人的施工人员在北一路南端自己的施工范围内进行施工作业当中，施工作业人员不慎碰到擅自摆放在上诉人作业范围内的自来水管，导致多个水管发生滚动，致使被上诉人受伤；（3）华冠达工程有限公司未经上诉人允许擅自将自来水管摆放在上诉人的施工作业面，更没有经过有关部门的批准许可；（4）被上诉人对自来水管进行防腐处理时没有经过上诉人的允许便进入施工现场，更没有在施工现场设立警示标志；（5）被上诉人没有经过培训考核合格从事防腐工作，没有取得相关资质和许可，存在违规行为；（6）被上诉人没有将自来水管固定牢固，明知存在巨大安全隐患，没有尽到必要的安全注意义务。故被上诉人在此次事故当中存在过错，亦应承担相应责任。一审法院既然认定双方没有设置安全警示标志，双方过错相当，就应当以此认定被上诉人对事故的发生负有相应的过错责任。均应承担相应的民事责任。2、华冠达工程有限公司与本案存在法律上的利害关系，对事故的发生具有一定的过错，应承担必要的民事责任，一审法院以追加的理由不能成立为由，拒不采纳上诉人的请求，没有法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”。被上诉人施工地点在北一路的南侧，与上诉人的施工地点有一道之隔，并非是在同一作业面。一审庭审当中，被上诉人确认自来水管是按照华冠达工程有限公司的指示摆放在上诉人的施工作业面。华冠达工程有限公司擅自将自来水管排放在上诉人正在施工的作业面，不但没有经过有关部门的许可，更没有经过上诉人的同意，该行为与上诉人的施工作业人员的过失行为以及被上诉人的过错行为间接结合而发生同一损害后果，应当依据法律规定、过失的原因力或原因力的比例承担相应的责任。一审法院判令上诉人承担事故的全责，没有追加华冠达工程有限公司为被告参加诉讼，明显不当。二、一审法院适用法律错误。根据本案的事实，一审法院认定被上诉人受伤是上诉人的工作人员在执行工作任务时造成的，就应当适用侵权责任法第三十四条第一款的规定，却同时引用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，存在错误。综上，一审判决存在错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人马建明辩称：一、上诉人的上诉没有理据。1、被上诉人受伤是因上诉人雇请的施工人员在挖掘机作业的过程中不慎碰撞到堆放的水管从而导致水管滚落造成的，被上诉人对此没有过错，不应承担责任。2、事发的当天，被上诉人先在事发地作业，上诉人雇请的施工人员后到场作业。3、上诉人在被上诉人的施工地点没有设置任何警示标志。4、现场堆放的水管是被上诉人接手防腐工程前已经堆放好的，而且水管在此地堆放均没有任何单位或个人提出异议和反对。同时，该作业区也并非上诉人专属作业区。因此，上诉人认为水管不应在此堆放没有事实依据，也与被上诉人的受伤没有关联性。5、案涉水管重达4吨，在堆放时已经作了固定，如果不是用机械碰撞水管，非一般人力能推动得了。因此，本案事实是上诉人雇请的施工人员在挖掘机作业的过程中碰撞到堆放的水管导致被上诉人受伤的。二、一审法院判决认定上诉人负本案的全部责任有理有据，请二审法院维持。一审法院判决认定被上诉人的误工时间只有168天不当，一审法院认定的误工天数只是从被上诉人的四次住院天数与最后一次出院时医院建议的全休1个月计得。实际上，被上诉人前三次出院均未能治愈，只是等待更好的治疗，从2015年2月1日事发至第四次住院后全休1个月已一年时间。所以一审法院判决认定被上诉人误工168天与事实不符。综上，一审法院判决上诉人负本案事故的全部责任有理有据，上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审法院的判决。
一审法院认定事实：１.源天工程公司认为马建明不具备相关资质，不能从事管道涂油漆工作，但其没有提交证据证明其该项抗辩；马建明认为该项工作不需要相关资质，只需要一般安全注意义务。２.源天工程公司认为马建明施工时没有设置安全警示标志。经查明，源天工程公司与马建明在各自施工范围内均没有设置安全警示标志。3.源天工程公司认为马建明对水管两侧只用很小的木板做固定，导致稍加撞水管就会发生滚动，为事故的发生埋下隐患。该水管直径约1.2米、长约12米、重约3.5吨至4吨，需要机械设备才可移动。4.源天工程公司认为华冠达工程公司、广东省佛山市顺德区朗通钢铁加工有限公司和佛山市沧兴贸易有限公司，没有经过其允许，擅自将自来水管放置在其正在进行施工的作业面，没有采取安全的固定方式进行固定，也是造成此次事故的重要原因，上述三方也存在过错，也应承担民事责任。5.源天工程公司认为马建明提交的诊断证明书、手术记录、出院记录等证据没有反映马建明需要营养和护理医疗意见。
一审法院认为，本案是提供劳务者致害责任纠纷。源天工程公司对由其工作人员在执行工作任务时造成马建明受伤的事实无异议。本案争议的焦点是：（一）、马建明与源天工程公司责任如何承担的问题。（二）、案外人华冠达工程公司、广东省佛山市顺德区朗通钢铁加工有限公司和佛山市沧兴贸易有限公司是否必须追加为本案共同被告并承担责任的问题。
（一）、马建明与源天工程公司责任如何承担的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”事故发生的原因是承建云浮市河口街市政综合开发建设项目北一路电力线路迁改工程的源天工程公司的工作人员使用挖掘机回填泥土时，由于挖掘机碰到同一路段的马建明进行防腐作业的四条依次摆放在路边的其中一条水管线（每条水管直径约1.2米、长约12米、重约3.5吨至4吨），导致该水管线滚动碰到第二条水管线，第二条水管线滚动挤压到正在第二、三条水管线之间进行防腐作业马建明，造成马建明受伤。源天工程公司工作人员的行为造成马建明受伤，源天工程公司应承担侵权责任。源天工程公司没有举证证明马建明从事该作业需要何种资质及资质等级；源天工程公司与马建明在事故发生路段同时进行施工，双方均没有在施工范围内设置安全警示标志，双方过错相当；马建明施工的水管线体积大及重量重，四条水管线已经进行了固定，源天工程公司的挖掘机碰到该水管线才造成马建明受伤；因此，马建明不存在过错，源天工程公司抗辩认为马建明应承担次要民事责任的理由不成立，不予采纳。
（二）、案外人华冠达工程公司、广东省佛山市顺德区朗通钢铁加工有限公司和佛山市沧兴贸易有限公司是否必须追加为本案共同被告并承担责任的问题。
源天工程公司认为案外人华冠达工程公司、广东省佛山市顺德区朗通钢铁加工有限公司和佛山市沧兴贸易有限公司，未经其同意，擅自将自来水管放置在其正在进行施工的作业面未固定，也是造成此事故的重要原因，上述三公司亦存在过错，也应承担必要的民事责任。本案是提供劳务者致害责任纠纷，马建明的受伤是源天工程公司的工作人员在执行工作任务时造成的，上述三公司的行为是否存在过错不影响源天工程公司责任的承担，源天工程公司申请追加上述三公司为本案的被告参加诉讼的理由不成立，一审法院依法已裁定驳回其追加申请。
经法庭核实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，核定此次事故造成马建明的损失如下：1、医疗费103591.47元，（包括在云浮市人民医院住院107天，支出69013.93元；苏州大学医院住院12天支出11644.03元；张家港市第一人民医院第一次住院3天支出医疗费4023.47元；第二次住院16天支出17472.95元；门诊费用428.54元；起诉后新增费用1008.55元）；2、住院伙食补助13800元，138天×100元/天=13800元，尚属合理，应予支持；3、护理费13800元，138天×100元/天×1人=13800元，马建明住院138天，在马建明向法庭提交的张家港市第一人民医院苏州大学附属张家港医院于2015年12月30日出具的出院记录出院医嘱载明：暂休息壹月（需陪护），应予支持该项诉讼请求；4、误工费29821.15元，64790元/年÷365天×168天（住院138天+休息1个月）=29821.15元，马建明属家庭户，购买社保，其误工费可按其主张64790元的城镇标准计算。马建明主张1年的误工时间，超过法律规定的误工时间部分，不予支持；5、残疾赔偿金139028.8元，34757.2元×20年×20%=139028.8元；6、评残鉴定费1800元；7、被扶养人的生活费5551.5元，马建明母亲已年满75周岁，计得11103元/年×5年×20%÷2人=5551.5元；8、拐杖费139元；9、交通费3000元，酌情支持；10、营养费2000元，酌情支持；11、精神损害抚慰金4000元；
以上各项损失合计为316531.92元。马建明请求超过上述核定数额的过高部分，不予支持。源天工程公司已支付医疗费60000元及其他费用6235元（其中包括源天工程公司给马建明购买生活用品的235元），合计66235元，因此，源天工程公司还应支付250296.92元（316531.92元-66235元）给马建明。关于马建明已经作为城镇职工医疗保险报销的费用部分，马建明可与报销该费用的相关机构进行相关核销结算，一审法院不予核算扣减。
综上所述，源天工程公司应对其工作人员因执行工作任务造成马建明的尚欠损失250296.92元，应承担赔偿责任。源天公司认为马建明存在过错，应承担次要责任的抗辩理由不成立，依法不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、广东省源天工程有限公司自判决发生法律效力之日起十日内赔偿250296.92元给马建明。二、驳回马建明的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5216元（马建明已预交），由马建明负担159元，广东省源天工程有限公司负担5057元。
二审中，马建明提供了案发时现场视频光碟，证明马建明受伤是因挖掘机撞到水管线所致，源天工程公司在现场既没有设置任何警示标志，也没有划分其作业区。
经质证，源天工程公司对上述视频内容真实性无异议，但认为该视频可以证明源天工程公司的工作人员在使用挖掘机作业时，马建明离的很近，但视而不见，没有尽到审慎的安全注意义务。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，从本案现有证据以及双方陈述的事实分析，本次事故发生的原因是源天工程公司的工作人员使用挖掘机作业前没有认识到在距离案涉水管线较近位置作业的风险性，作业时明知马建明在案涉现场工作，仍过度自信能够避免事故的发生，没有尽到谨慎操作义务。马建明对事故的发生并不存在过错，不应负事故责任。关于应否追加华冠达工程公司作为本案被告的问题。源天工程公司作为施工方，应当对现场施工条件及环境的安全性进行判断，作业前应负有排除相关影响或妨碍的义务，而案涉水管线在源天工程公司施工作业前已经存在，并无证据反映源天工程公司在作业前已要求华冠达工程公司采取必要处理措施。况且，源天工程公司并无举证证实案涉场地属于其专属施工场地，故华冠达工程公司对事故的发生并不存在过错，也不存在共同侵权的情形，一审法院驳回源天工程公司提出的追加华冠达工程公司为被告的申请正确。综合上述事实，一审法院认定源天工程公司对马建明的损失承担全部赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。上诉人源天工程公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5216元，由上诉人广东省源天工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 容
审 判 员 陈洁涛
代理审判员 董振南
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王怡欢