wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字377号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行。住所地：郯城县人民路中段。
负责人姚恒祥，行长。
委托代理人陈雷，该行职工。
被告李玉配，男，1971年11月29日，汉族，郯城县重坊镇五村吴村村民。
被告刘吉红，女，1969年11月13日，汉族，郯城县重坊镇五村吴村村民。
被告冯现华，男，1970年10月23日，汉族，郯城县重坊镇宋园村村民。
被告杨文芝，女，1967年12月28日生，汉族，郯城县重坊镇宋园村村民。
被告徐磊，男，1984年06月03日，汉族，郯城县重坊镇北街村村民。
被告陈红，女，1989年04月09日生，汉族，郯城县重坊镇北街村村民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（以下简称郯城邮政银行）与被告李玉配、刘吉红、冯现华、杨文芝、徐磊、陈红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨源独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托代理人陈雷到庭参加诉讼，被告李玉配、刘吉红、冯现华、杨文芝、徐磊、陈红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城邮政银行诉称，2013年5月15日，被告李玉配在我行借款60000元，并签订了编号为3799924Q113052472581的借款合同，约定贷款年利率为15.84%，借款期限为2013年5月至2014年5月，合同约定借款前8个月偿还当期利息，此后期间按照等额本息还款法还款。同日，李玉配、冯现华、徐磊三家自愿组成了联保小组，与我行签订了编号为3799924Q3002022013051400302539的联保协议，协议约定李玉配、冯现华、徐磊三家为我行向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年2月15日，被告李玉配贷款已逾期，经我行多次上门催收，被告未偿还。请求依法判令被告共同偿还贷款60000元及相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李玉配、刘吉红、冯现华、杨文芝、徐磊、陈红未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告李玉配与刘吉红、冯现华与杨文芝、徐磊与陈红分别系夫妻关系。2013年5月14日，被告李玉配、刘吉红夫妻二人填写贷款申请表，向原告申请贷款60000元。2013年5月15日，原告与被告李玉配、刘吉红、冯现华、杨文芝、徐磊、陈红签订小额贷款联保协议书，协议约定：三家成立联保小组，从2013年5月15日起至2014年5月15日止；原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币240000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同日，原告与被告李玉配签订了合同编号为3799924Q113052472581的小额联保借款合同，约定原告通过被告李玉配在原告处开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，贷款金额60000元，年利率15.84％，期限12个月，自2013年5月至2014年5月；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告李玉配违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被李玉配赔偿原告的所有损失。当日，被告李玉配在个人贷款借据上签字，从原告处借款60000元，贷款借据上载明借款期限自2013年5月15日至2014年5月15日。借款逾期后，经原告催要，被告未偿还借款本息。原告于2014年3月17日诉讼来院，提起上述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、小额贷款贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据等证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城邮政银行与被告李玉配签订的小额联保借款合同，与被告李玉配、刘吉红、冯现华、杨文芝、徐磊、陈红签订的小额贷款联保协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同及联保协议书合法有效。被告李玉配欠原告借款60000元及利息未还，因被告李玉配借款60000元系在其与刘吉红夫妻关系存续期间，刘吉红在向原告提交的小额贷款申请表中申请共同借款，故被告李玉配此笔借款应认定为夫妻共同债务。该笔借款的还款责任应由被告李玉配、刘吉红共同承担。对原告要求被告李玉配、刘吉红偿还借款60000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯现华、杨文芝、徐磊、陈红依联保协议约定应承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告李玉配、刘吉红追偿。李玉配、刘吉红、冯现华、杨文芝、徐磊、陈红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉配、刘吉红于本判决书发生法律效力之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款本金人民币60000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2013年6月16日起至本判决发生法律效力之日止）。
二、被告冯现华、杨文芝、徐磊、陈红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李玉配、刘吉红、冯现华、杨文芝、徐磊、陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨 源
二〇一四年四月九日
书记员 王军玲
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第935号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人张战辉，男，1969年11月3日生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
被执行人刘银香，女，1973年8月18日生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2010）醴民二初字第335号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2010）醴民二初字第335号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 长 庚
审判员 肖 家 汉
审判员 黄 兵 发
二〇一四年十月十五日
书记员 欧阳斯臻
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第0034号
原告：姬磊
被告：王盼盼
本院于2014年6月26日受理原告姬磊诉被告王盼盼民间借贷纠纷一案，被告王盼盼在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员张爽独任审查，现已审查终结。
原告姬磊诉称，自2012年5月起，被告分十余次向原告借款140万元，其中陆续归还了部分借款。2014年3月双方就债权债务进行了对账，并就剩余借款的归还时间进行了约定，并签订了《还款协议》、《还款保证》。但被告并未按照《还款协议》规定的日期归还借款。故提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金747056.8元并支付利息至全部义务履行完毕之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王盼盼对本案管辖权提出异议的主要理由为：本人一直在泉山区某某村某组居住，本案为民间借贷纠纷，经常居住地为被告住所地，因此鼓楼法院对本案没有管辖权。请求将本案移送至泉山区人民法院处理。
经审查查明，原、被告有长期借款关系。2014年3月12日，原、被告经对账后签订《还款协议》，约定：“双方共同承诺在以下十五笔业务往来账目单以外所有业务均已还清、销账。双方互不追究债务，相关账单一律作废。”在该协议中，双方就十五笔借款的时间和数额列了详细清单，并就还款时间进行了约定。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，应以出借行为地为合同履行地。本案中，经对姬磊提交的《还款协议》、《还款保证》、《借款合同》、中国农业银行银行卡取款业务回单及本院依原告申请调取的姬磊农业银行银行卡ATM转账明细等证据材料的形式审查，原告主张的涉案借款中的绝大部分款项系其本人以银行ATM机卡卡转账交易的方式，分别在本市农业银行复兴北路支行、朱庄支行、煤港路支行的ATM机上操作完成，上述三支行均位于鼓楼区。因此，虽然被告王盼盼提交了相关证据证明其经常居住地位于泉山区，但本案涉及的借款合同中出借方的主要履行地位于本院辖区，本院对案件有管辖权。被告王盼盼提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告王盼盼对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告王盼盼负担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张 爽
二〇一四年九月四日
见习书记员 高丽丽
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1996号
申请执行人上海和合工程技术有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区新桥路605号檀东颐景园小区公建西区二楼物管用房。
负责人林钦峰，总经理。
被执行人浙江茂源神华药业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区盐仓街道临欣路8号。
法定代表人乐海魂，该公司董事长。
申请执行人上海和合工程技术有限公司舟山分公司与被执行人浙江茂源神华药业有限公司建设工程施工合同纠纷执行案，本院于2016年6月29日作出的（2016）浙0902民初1464号民事判决书，已经发生法律效力，权利人上海和合工程技术有限公司舟山分公司于2016年9月26日向本院申请强制执行。
执行过程中经查，被执行人浙江茂源神华药业有限公司名下财产已在本院另案中处置，申请执行人无法提供其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执1996号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 檬
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初883号
原告：京鑫建设集团有限公司，住所地石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强，总经理。
委托诉讼代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。
被告：吉林省黄龙树脂有限公司，住所地长春市二道区英俊镇四合村长石公路九公里。
法定代表人：柳成宇。
本院在审理原告京鑫建设集团有限公司诉被告吉林省黄龙树脂有限公司合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告京鑫建设集团有限公司的起诉。
案件受理费9322.00元退回原告京鑫建设集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郎萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 李捷
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第462号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年1月15日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省肇庆市端州区，刑拘前住肇庆市端州区，在肇庆市环境科学研究所任司机。因本案于2015年6月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人陈涛，广东曜政律师事务所律师。
辩护人李璐，广东曜政律师事务所实习律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）374号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人陈某某、辩护人陈涛、李璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某是被害人李某标的司机，2015年6月5日16时45分，被告人陈某某到肇庆市端州区星湖东路76区五楼506室找被害人李某标，见室内无人之际，取走被害人李某标放在室内办公台下的一只黑色手提包（内有港币25万元，人民币9590元等物品），并将手提包藏于三楼的男厕所的大门背后。被告人陈某某归案后，带公安民警起回了全部赃款。
公诉机关认为，被告人陈某某盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出辩护意见如下：1、本案盗窃的港币应当折算成人民币计算具体数额；2、被告人陈某某在公安机关还未掌握具体线索时，就如实供述了自己的盗窃行为，其行为构成自首；3、被告人将被盗手提包藏匿于三楼男卫生间内，该地点属于公共场所，被告人未完全控制该手提包，未达到占有被盗财物的目的，应当属于未遂犯；4、被告人系初犯、偶犯，认罪态度及悔罪表现好，本次犯罪属于一念之差，事后取得被害人的谅解，且其家庭需要其照顾。综上，建议对被告人判处缓刑。并提供了被害人所在单位的求情书、被害人家庭户籍资料等证据支持其观点。
经审理查明：
被告人陈某某系被害人李某标的司机，2015年6月5日中午开车送李某标去银行办理业务。当日下午16时45分，被告人陈某某到肇庆市端州区星湖东路76区五楼506室李某标的办公室找李某标，见室内无人，取走被害人李某标放在办公台下的一只黑色手提包（李某标去银行办理业务时携带的手提包），后将手提包藏于三楼男厕所大门背后。被害人发现手提包被盗后报警，在公安机关排查期间，被告人陈某某如实供述其犯罪事实，公安机关根据其供述在藏匿地点起获被盗手提包。经清点，包内装有人民币9590元，港币25万元及户名为被害人本人的存折一本。破案后，被盗物品已发还给被害人李某标，李某标表示对被告人的谅解。
另查明，2015年6月5日港币对人民币汇率中间价为：100元港币对人民币78.924元，涉案的25万元港币当日可兑换人民币197310元，即被告人陈某某盗窃金额折换为人民币206900元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，被害人李某标的陈述，辨认笔录及指认照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单，物证照片，现场勘查笔录及照片，国家外汇管理局肇庆市中心支局出具的港币与人民币汇率中间价统计表，抓获经过及户籍资料，谅解书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人陈某某在公安机关进行一般性排查期间，如实供述其犯罪事实，避免了严重后果的发生，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。被告人取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某某以非法占有为目的，实施了秘密窃取他人财物的行为，将被盗财物从被害人五楼办公室带至办公楼三楼藏匿，被盗财物已实际脱离被害人的控制范围，其盗窃行为已实施完毕，系犯罪既遂。故辩护人第3点辩护意见理据不足，不予采纳。其他辩护意见及量刑建议确有理据，予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十七条第一款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董炽文
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 潘婉云
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈华健
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2683号
原告柳州银行股份有限公司。
法定代表人李耀清，该行董事长。
委托代理人刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人阮杨，该行职员。
被告叶燕迁。
被告朱彩灵。
被告叶文明。
被告谢淑柳。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称“柳州银行”）诉被告叶燕迁、朱彩灵、叶文明、谢淑柳借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周芷宇担任审判长，人民陪审员田梅、杨春鸿参加的合议庭，并于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托代理人刘伯州、阮杨到庭参与诉讼。被告叶燕迁、朱彩灵、叶文明、谢淑柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行诉称，被告叶燕迁、朱彩灵因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2014年9月22日与原告签订了一份编号为（2014）柳行个人借字第某某号《个人借款／担保合同》、《最高额抵押合同》。合同约定，被告叶燕迁、朱彩灵向原告借款100万元，借款期限为12个月，从2014年9月24日起至2015年9月20日止。借款年利率为8.4%，借款用途：购货。还款方式：每月支付利息，到期一次还本。担保方式为抵押担保。被告叶文明、谢淑柳用位于柳州市航五路某某号房屋和该房屋的土地使用权为本案借款100万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供抵押担保，并到房产部分办理了抵押登记手续。违约责任，如被告叶燕迁、朱彩灵不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告叶燕迁、朱彩灵发放了贷款，合同到期后，被告叶燕迁、朱彩灵未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告叶燕迁、朱彩灵拒不还款的行为已构成违约。截止2015年9月20日，被告叶燕迁、朱彩灵欠原告借款本金100万元、利息47062.53元（含罚息）。据此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告叶燕迁、朱彩灵向原告偿还借款本金100万元、利息47062.53元（含罚息，上述利息、罚息暂计至2015年9月20日止，之后利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）；2、被告叶燕迁、朱彩灵支付律师代理费44411.88元；3、被告叶文明、谢淑柳对上述债务承担抵押担保责任；4、原告对被告叶文明、谢淑柳用于为本案借款提供抵押担保的柳州市航五路某某号房屋和该房屋的土地使用权享有优先受偿权；5、本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告身份证、结婚证，证明四被告身份主体适格，被告叶燕迁、朱彩灵系夫妻关系、被告叶文明、谢淑柳系夫妻关系；
2、《个人借款担保合同》、《最高额抵押合同》、面谈笔录，证明原被告签订该合同的事实；
3、抵押物清单、房产证、房屋他项权证，证明被告叶文明、谢淑柳用其房屋为被告叶燕迁、朱彩灵的贷款办理抵押担保，并办理了抵押登记手续；
4、借款借据、银行流水，证明原告依约向被告叶燕迁、朱彩灵发放贷款的事实；
5、尚欠本息明细、还款计划表，证明被告叶燕迁、朱彩灵违约的事实；
6、委托合同、律师代理费发票，证明原告为实现债权而支出的律师费用。
被告叶燕迁、朱彩灵、叶文明、谢淑柳未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为四被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，可以确定以下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告诉请的利息包含罚息，利息自2015年6月21日起算，罚息自2015年3月21日起算。
本院认为，原告柳州银行与被告叶燕迁、朱彩灵、叶文明、谢淑柳签订的《个人借款／担保合同》、《最高额抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告叶燕迁、朱彩灵履行发放贷款的义务，被告叶燕迁、朱彩灵未按合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告叶燕迁、朱彩灵归还贷款借款本金100万元、利息47062.53元（含罚息，上述利息、罚息暂计至2015年9月20日，之后的利息、罚息另计至实际履行完毕之日止）的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费。《个人借款／担保合同》约定如借款人不能依照合同履行还本付息义务，由此引起的诉讼费、律师费等费用由借款人承担，故原告要求被告叶燕迁、朱彩灵支付律师代理费44411.88元合法有据，本院予以支持。
根据《最高额抵押合同》的约定，被告叶燕迁、朱彩灵不履行上述债务时，原告有权对被告叶文明名下的位于广西柳州市航五路某某号房屋（权属证号：柳房权证字第××号）和该房屋的土地使用权的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在借款本金100万元的范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶燕迁、朱彩灵向原告柳州银行股份有限公司偿还贷款本金100万元、利息47062.53元（含罚息、复利，上述利息暂计至2015年9月20日止，之后的利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）；
二、被告叶燕境、谭娜向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费44411.88元；
三、若被告叶燕迁、朱彩灵不履行上述债务时，原告柳州银行股份有限公司有权对被告叶文明名下的位于广西柳州市航五路某某号房屋和该房屋的土地使用权（权属证号：柳房权证字第××号）折价或拍卖、变卖该抵押物所的价款在借款本金100万元的范围内享有优先受偿。
案件受理费14623元，公告费700元，共计15323元（原告已预交），由被告叶燕迁、朱彩灵、叶文明、谢淑柳共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 岑琳琳
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢刑初字第197号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人厉某勇。因涉嫌犯非法采矿罪于2012年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。经本院决定，于2012年10月16日变更为取保候审。
辩护人周海呀。
被告人郑某祥。因涉嫌犯非法采矿罪于2012年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。经本院决定，于2012年10月16日变更为取保候审。
辩护人徐亦兵。
被告人余某根。因涉嫌犯非法采矿罪于2012年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。经本院决定，于2012年10月16日变更为取保候审。
辩护人劳勇。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2012）244号起诉书指控被告人厉某勇、郑某祥、余某根犯非法采矿罪，于2012年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年11月26日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员翁秋霞出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人厉某勇、郑某祥、余某根三人合伙承包经营“衢江区大溪滩第一标段砂石厂”，三人所占股份分别为：厉某勇占65%、郑某祥占25%、余某根占10%，承包合同于2010年9月27日到期，相应的采砂许可证等也同时失效。被告人厉某勇、郑某祥、余某根在明知承包经营的砂石厂没有任何相应采砂许可证情况下，商量决定进入河道采砂，并在2012年3月底开始由郑某祥招募挖砂工人、修理挖砂船。2012年4月中旬开始，招募的挖砂工人遂进入衢江区樟潭街道江心岛南侧十余米的衢江河道里采砂，直至2012年6月15日被衢江区水利局当场查获。经鉴定，非法开采的砂石料价值93150元。
被告人厉某勇、郑某祥、余某根归案后均如实供述自己罪行，在审理过程中向本院退出非法所得93150元。
上述事实，被告人厉某勇、郑某祥、余某根在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭出示并经质证、认证的接警单、户籍证明、工资表、承包合同、转让协议、情况说明，证人张某、周某、汪某、钱某、徐某、郑某甲、郑某乙、李某、陈某甲、郑某丙、郑某丁、郑某戊、方某甲、陈某乙、严某、王某、方某乙的证言，被告人厉某勇、郑某祥、余某根的供述及相应的辨认笔录和照片，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某勇、郑某祥、余某根违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人厉某勇、郑某祥起主要作用，是主犯；被告人余某根起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人厉某勇、郑某祥、余某根在归案后均如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，退出全部非法所得，可酌情从轻处罚。三名辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人厉某勇、郑某祥、余某根的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人厉某勇犯非法采矿罪，免予刑事处罚。
二、被告人郑某祥犯非法采矿罪，免予刑事处罚。
三、被告人余某根犯非法采矿罪，免予刑事处罚。
四、被告人厉某勇、郑某祥、余某根退出的违法所得93150元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘俊健
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 汪雪珍
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 翁成明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1168号
原告：于青荣，农民。
被告：李胜，农民。
被告：李忠，农民。
原告于青荣与被告李胜、李忠运输合同纠纷一案，本院2016年5月13日立案受理，依法由审判员王连海独任审判，适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告于青荣到庭参加诉讼，被告李胜、李忠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告于青荣诉称，被告李胜在迁西县罗家屯镇米峪口村与迁西县东荒峪镇王庄子村交界处开设盛东制沙厂，后更名为金旺沙场，被告李忠系被告李胜雇佣的该厂工作人员。2012年5月至6月、2013年4月，原告为被告沙场运输矿石，合计运费41400元，被告没有及时结清运费，由经手人李忠为原告出具完工证两张，2013年1月31日被告支付运费5000元，下欠原告36400元没有给付，故诉至法院，要求被告立即给付原告运费36400元及利息。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
证一、完工证两张。其一内容为：“车牌号：于青荣，车数：133，吨位263元（每车均价），2012年5-6月前，合计人民币叁万伍仟元（35000元），迁西县王庄子盛东制沙厂，经手人：李忠，2012年6月6日”。同时完工证标注2013年1月31日给5000元整，下欠叁万元整。其二内容为：“于青荣2013年4月6日-4月12日共贰拾陆车，总计陆仟肆佰元，均价246元×26车=6400元，金旺沙厂：李胜，经手人：李忠，2013年6月27日”证明被告李胜经营沙厂期间，原告为其运输矿石，被告李忠作为该厂工作人员出具完工证，被告李胜拖欠原告运费36400元没有给付。
证二、迁西县法院张东坡书面证明一份。证明原告马会生诉被告李忠、李胜运输合同纠纷一案与原告于青荣诉被告李忠、李胜运输合同纠纷一案，曾于2014年5月底来迁西法院立案庭起诉，经张东坡进行诉前调解，双方达成口头协议，由李胜、李忠于2014年底一次性付清马会生、于青荣运费，故未正式立案，直到2016年4月原告找到法院称，被告未给付欠款，要求立案，并附原起诉状两份。证明原告一直向被告催要运费，并经法院调解过。
庭审中，原告承认被告欠款总额41400元，被告李胜已经给付过一笔5000元，还有一笔2000元，实际尚欠原告运费34400元未予给付。
被告李胜既未作出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交相关证据。
被告李忠既未作出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交相关证据，但在本院向其送达诉状副本时，李忠查看了原告提交的证据，称完工证系其出具，但自己只是李胜雇佣的沙厂管理人员，并不是李胜的合伙人，不应由其承担责任。
被告李胜、李忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果。原告于青荣提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性和关联性，确认为有效证据，具有证明力，予以采信。能够认定原告为被告李胜经营的制沙厂运输矿石；被告李胜拖欠原告于青荣运费34400元，虽经原告催要未予给付的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，被告李胜经营制沙厂，原告于青荣为其运输矿石，双方形成了运输合同关系。被告李胜负有给付原告于青荣运费的义务。原告要求被告李胜给付运费34400元的诉讼请求，应予支持。但原告要求被告给付利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告未能提交被告李忠系被告李胜合伙人的证据，原告要求被告李忠承担给付责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李胜于本判决生效后十日内给付原告于青荣运费人民币34400元。
二、驳回原告于青荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，适用简易程序，减半收取355元，原告于青荣承担20元，被告李胜承担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王连海
二〇一六年六月十二日
书记员 彭雪峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2781号
原告泉州市宏德物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人邱德萍，该公司总经理。
委托代理人陈志鹏、刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。
被告黄楚治，女，1971年7月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市宏德物业管理有限公司与被告黄楚治物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员黄旭光适用小额诉讼程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告泉州市宏德物业管理有限公司的委托代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告黄楚治经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告接受泉州威利房地产开发有限公司委托对淮云阁小区进行物业管理。《物业托管合同书》约定小区物业服务带电梯住户管理费1.00元／㎡／月；多层住户管理费0.5元／㎡／月；公用水电费公摊按实际发生额以业主占平方数公摊。被告系原告管理的淮云阁XXX房业主，其房屋建筑面积146.09㎡。现被告拖欠原告从2009年10月至2012年7月的物业管理费4967元及从2009年3月至2012年7月的公摊电费1333元，合计6300元至今未交纳，原告多次催讨未果。请求判令被告黄楚治向原告交纳物业管理服务费4967元、公摊电费1333元，合计6300元。
被告黄楚治未作答辩。
本案在审理过程中，原告宏德公司提供以下证据：
证据1即物业托管合同书、泉州市工商局关于核准企业变更登记的批复，以此证明原告系对淮云阁小区进行物业管理企业；
证据2即交房通知、房产验收确认书、被告身份证，以此证明被告系淮云阁XXX室的业主；
证据3即业主欠费情况表，以此证明被告拖欠物业管理费及公摊电费。
本院经审查认为，被告黄楚治未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据具备证据来源的真实性、客观性及与本案的关联性，本院予以确认。原告提供的证据可以作为认定本案事实的依据，证明原告对诉争小区提供物业管理服务，被告黄楚治拖欠原告物业管理服务费4967元及公摊电费1333元，合计6300元。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告原名称为“泉州市金帝物业管理有限公司”，于2006年4月6日变更为现名。2005年1月25日，泉州威利房地产开发有限公司与原告签订一份《物业托管合同书》及物业管理补充协议，约定泉州威利房地产开发有限公司将其开发的淮云阁住宅小区委托原告实行物业管理，双方对委托管理期限、收费办法等作了明确的约定。被告黄楚治系淮云阁小区XXX房屋的业主，该房屋的物业管理费收费标准为1.00元／㎡／月。该被告拖欠原告自2009年10月起至2012年7月止的物业管理费4967元及自2009年3月起至2012年7月止的公摊电费1333元，合计6300元。原告多次催讨未果，遂起诉至本院。
综上所述，本院认为，具备物业管理资质的原告于2005年1月25日与诉争小区即泉州市丰泽区淮云阁住宅小区开发商泉州威利房地产开发有限公司签订的《物业托管合同书》合法有效，应予确认。原告对诉争小区已提供了相应的物业管理服务，被告黄楚治作为该小区的业主已享有了该物业管理服务，有义务根据诉争物业服务合同约定的标准向原告缴纳物业服务费、水电公摊费用，故对原告关于被告黄楚治应向原告缴纳拖欠的物业管理服务费4967元、公摊电费1333元，合计6300元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄楚治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄楚治应于本判决生效之日起十日内向原告泉州市宏德物业管理有限公司支付物业管理服务费4967元、公摊电费1333元，合计6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄楚治负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄旭光
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈 吟
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
国务院《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2781号
原告李钊。
委托代理人耿建军、李国丰，河北丰华律师事务所律师。
被告唐山盛龙房地产开发有限公司。
法定代表人王艳红，职务经理。
被告董彩霞。
原告李钊诉被告唐山盛龙房地产开发有限公司、董彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王淑芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李钊的委托代理人耿建军、李国丰到庭参加诉讼，被告唐山盛龙房地产开发有限公司、被告董彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李钊诉称：二被告系唐山市丰南区黄各庄镇米厂村平改（第一期�项目合作开发人。二被告因生产经营需要分别于2013年9月13日和9月27日向原告借款400万元和50万元，双方为此签订了民间借贷合同。两份合同约定的借款期限均为三个月，利息按月利率17‰计算。借款合同约定，借款人未能按时归还贷款本息的，应当按照银行同类贷款利率四倍支付逾期利息，并支付贷款本金20%的违约金（详见借款合同）。当时二被告为了保证自己借款合同按约履行，被告盛龙公司与原告分别签订了数份商品房买卖合同（具体详见商品房买卖合同书），以便在二被告不能偿还借款时拍卖、变卖上述商品房用来偿还借款。现借款已过履行期，二被告并没有按期履行还款义务。二被告的行为已经构成违约，按照合同约定，二被告除应支付本金以及借款期限内的利息外，还应当承担违约责任。诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告人民币450万元，并判决�告支付相应利息270000元（计算日期为自2014年7月起至2014年10月止的相应利息，利率按照银行同期贷款利率四倍计算）。2、依法判令二被告支付违约金90万元。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告唐山盛龙房地产开发有限公司、董彩霞均未答辩。
经审理查明，被告董彩霞作实际投资人，招标取得唐山市丰南区黄各庄镇米长村平改建楼项目，2010年4月22日该土地使用权转让给唐山盛龙房地产开发公司，挂靠在盛龙公司名下，共同开发该项目。由于生产经营的需要，被告董彩霞向原告李钊借款，于2013年9月13日与原告李钊签订民间借贷合同（105号），合同约定，借款金额4000000元，借期自2013年9月13日起至2013年12月12日止，月利率千分之十七，三个月为一期，共一期，利息合计204000元。合同书上借款人董彩霞和出借人李钊分别签字，同日被告董彩霞出具借款�据一张，借据上有被告董彩霞签字并加盖了被告唐山盛龙房地产开发有限公司的公章；2013年9月27日，被告董彩霞与原告李钊再次签订民间借贷合同（106号），借款金额500000元，借期自2013年9月27日起至2013年12月26日止，月利率千分之十七，三个月为一期，共一期，利息合计25500元。合同书上借款人董彩霞和出借人李钊分别签字，同日，被告董彩霞出具借款借据一张，借据上被告董彩霞签字并加盖了被告唐山盛龙房地产开发有限公司的公章。原告李钊请求判令二被告偿还原告人民币4500000元，以及2014年7月至10月的利息合计270000元；二被告支付违约金900000元；并承担诉讼费用，增加律师代理费35000元的请求。
另查，借款合同的履行情况是，原告李钊于2013年9月14日从李立萍农行卡上转款至被告董彩霞的农行卡上的金额3840000元；原告李钊于2013年9月26日从闫爱菊的�行卡上转给徐小江的0上的金额480000元。
又查，原、被告之间借款的当日，又签订了20份商品房买卖合同，于2014年9月30日，被告董彩霞为原告出具了还款承诺一份，承诺如下：“我借用唐山盛龙房地产开发有限公司资质，在（唐山市）丰南区黄各庄镇米厂村河间路西，个人投资进行房地产开发建设，在开发过程中资金短缺，向李钊借款人民币肆佰伍拾万元整。没有按期偿还，现在我愿以（唐山市）丰南区黄各庄镇富景家园住宅小区底商房产偿还借款，单价按叁仟叁佰元（每平米），所有税费有（由）李钊负责”。
上述事实有原、被告的陈述以及原告提交的借款合同、借据各两份、两次打款回执以及转款情况的说明，被告董彩霞的还款承诺、商品房买卖合同书予以证实。
本院认为，原告李钊与被告董彩霞所签订的两份民间借贷合同均合�有效，合同签订的当日，被告董彩霞、被告唐山盛龙房地产开发有限公司出具的两份借款借据均合法有效；被告董彩霞与被告唐山盛龙房地产开发有限公司应当共同承担还款责任。在两份借款合同中，原告李钊分别为被告董彩霞、唐山盛龙房地产开发有限公司提供借款3840000元以及480000元，原告履行了出借义务，被告董彩霞与唐山盛龙房地产开发有限公司应当按照约定偿还借款。虽然原、被告借款合同约定借款本金4000000元以及500000元，两笔借款的汇款当日，原告均扣除部分利息；依据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此原告李钊偿还本金的请求数额应当按照实际转款3840000元以及480000元计算两笔借款合同的本金；原被告两份借款合同约定的当期利息与法无悖，予以支持。关于原、被告借款合同约定“借款人未能按时归还贷款本息的，应当按照银行同类贷款利率四倍支付逾期利息，并支付贷款本金20%的违约金”，由于原、被告约定利息、违约赔偿金合计高于最高人民法院民事审判会谈纪要中关于利息的规定，只能按照银行同期贷款利率给付利息。原告李钊所述，为了保证自己借款合同按约履行，被告盛龙公司、董彩霞与原告分别签订了20份商品房买卖合同，合同的形式虽是买卖合同，但实际是以该房产作抵押的担保合同，合同的目的是在二被告不能偿还借款时拍卖、变卖上述商品房用来偿还借款本金以及利息。现借款已过履行期，二被告并没有按期履行还款义务，原告为保证合法债权的实现，申请本院依法查封了与二被告的20套商品房（详见查封裁定书）因二被告均未应诉答辩，针对原告李钊的上述观点，原告提交了2014年9月30日，被告董彩霞的还款承诺书，佐证上述借款事实及以房屋偿还借款的承诺。原、被告借款合同第十八条的约定，违约方（被告）负担律师代理费的约定，于法无悖，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告董彩霞、被告唐山盛龙房地产开发有限公司于本判决生效后七日内共同返还原告李钊借款本金人民币3840000元，以及按照银行同期贷款利率给付自2014年7月至本判决生效之日的利息。
二、被告董彩霞、被告唐山盛龙房地产开发有限公司于本判决生效后七日内共同返还原告李钊借款本金人民币480000元，以及按照银行同期贷款利率给付自2014年7月至本判决生效之日的利息。
三、被告董彩霞、被告唐山盛龙房地产开发有限公司于本判决生效后七日内共同给付原告李钊为追索债权支付律师代理费人民币35000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51490元，由被告董彩霞、唐山盛龙房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王淑芬
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 石 慧
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民二初字第461号
原告王耀庭，男。
委托代理人黄守文，男。
被告陈永波，男。
原告王耀庭与被告陈永波民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理。依法组成由审判员ＸＸ安担任审判长，代理审判员李丽娟、人民陪审员袁春美参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王耀庭及其委托代理人黄守文到庭参加诉讼，被告陈永波经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀庭诉称，2011年1月11日，被告因购买挖机需资金，向原告借款325000元，并约定被告于2011年3月10日前还清借款，逾期未归还，被告则需支付滞纳金每日1%。被告向原告借款后，经原告多次催讨，被告于2012年7月18日还了原告3万元。之后，原告多次催讨，但被告一直未再归还其余借款。迫于无奈，原告只好提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告给付原告借款295000元及滞纳金10万元，共计395000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王耀庭为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明王耀庭的身份信息情况；
2、户籍证明，拟证明陈永波的身份信息情况；
3、借条及收条确认书，拟证明陈永波向王耀庭借款325000元，约定于2011年3月10日前还清，逾期未归还，支付滞纳金每日1%；
4、邮政储蓄交易单，拟证明2012年7月18日，陈永波还款30000元。
被告陈永波未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告王耀庭提交的证据，被告陈永波未发表质证意见。本院认为，原告王耀庭提交的证据1、2系�安机关出具的关于原、被告身份情况的证明，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定；证据3由被告陈永波签字，写明借款金额、时间、还款时间及逾期未还款责任等相关情况，并对收到借款现金325000元予以确认，可以证明被告向原告借款的事实及有关还款的具体约定，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定；证据4，系原告出具的一份银行交易账单，证明被告已还款30000元的事实，系对被告权益的维护，本院予以认定。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院对本案事实确认如下：原告王耀庭与被告陈永波系朋友关系。2007年左右，被告陈永波因购买挖机需要资金，遂向资兴市农村信用合作联社贷款，并以原告王耀庭的房产作抵押。后因被告陈永波无钱归还该贷款，原告王耀庭遂将贷款本金和利息全部还清。2011年1月11日，被�陈永波就原告王耀庭向资兴市农村信用合作联社归还的贷款本金和利息向原告王耀庭出具借条和收到现金确认书一份，借条写明“今借到王耀庭现金人民币叁拾贰万伍仟元整<325000.00元>，该借款在2011年3月10日前还清。同时本人将日立EX200-2、卡特200B挖机两台质押给王耀庭，逾期未归还该借款，我将再支付滞纳金每日1%。”收到现金确认书写明“今收到王耀庭借款现金人民币叁拾贰万伍仟元整<325000.00元>。”借条写明的还款期限届满后，被告陈永波未按时归还借款。经原告多次催讨，被告陈永波遂于2012年7月18日归还原告借款30000元。之后，被告陈永波未再归还原告任何借款。
另查明，原、被告就借条中写明的“将日立EX200-2、卡特200B挖机两台质押给王耀庭”未办理任何相关手续，被告陈永波亦未将挖机交付给原告王耀庭。原告王耀庭自愿放弃要求被告陈永波承担支付2013年3月10日之后的滞纳金的责任。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告陈永波在原告王耀庭代其归还银行借款本金和利息后，向原告出具借条和收到现金确认书，系双方真实自愿的意思表示，双方成立借贷关系，被告陈永波应当按照约定将借款归还给原告王耀庭。现被告陈永波承诺的还款期限已过，但尚有295000元借款本金未归还给原告，已构成违约，故应当承担继续履行的责任。
关于逾期未还款的责任。本案被告在出具给原告的借条中写明“逾期未归还该借款，我将再支付滞纳金每日1%”，是原、被告在被告陈永波在未按时归还借款情况下，约定的责任承担条款。该条款系被告陈永波为自己设定的义务，属于其真实自愿的意思表示，因此对被告陈永波应具有相应约束力。《中华人民共和国合同法》将借款合同定性为返还借款并支付利息�合同，并无滞纳金一说，故本院认为，原、被告约定的“滞纳金”应当视为利息，并按照利息的有关规定进行处理。现从被告承诺的还款期限（即2011年3月10日）至2013年3月10日，原告自愿放弃部分权利，只要求被告承担支付其滞纳金共计10万元的责任，系对自身权益的处分，亦未超过法律关于利息承担限额的规定，因此，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永波于本判决生效之日起十五日内偿还原告王耀庭借款本金295000元；
二、被告陈永波于本判决生效之日起十五日内给付原告王耀庭利息100000元。
如果被告陈�波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7225元，由被告陈永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ安
代理审判员 李丽娟
人民陪审员 袁春美
二〇一三年十一月十日
书 记 员 李 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是�款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）资民二初字第461号原告王耀庭，男。委托代理人黄守文，男。被告陈永波，男。原告王耀庭与被告陈永波民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理。依法组成由审判员ＸＸ安担任审判长，代理审判员李丽娟、人民陪审员袁春美参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王耀庭及其委托代理人黄守文到庭参加诉讼，被告陈永波经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王耀庭诉称，2011年1月11日，被告因购买挖机需资金，向原告借款325000元，并约定被告于2011年3月10日前还清借款，逾期未归还，被告则需支付滞纳金每日1%。被告向原告借款后，经原告多次催讨，被告于2012年7月18日还了原告3万元。之后，原告多次催讨，但被告一直未再归还其余借款。迫于无奈，原告只好提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告给付原告借款295000元及滞纳金10万元，共计395000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告王耀庭为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明王耀庭的身份信息情况；2、户籍证明，拟证明陈永波的身份信息情况；3、借条及收条确认书，拟证明陈永波向王耀庭借款325000元，约定于2011年3月10日前还清，逾期未归还，支付滞纳金每日1%；4、邮政储蓄交易单，拟证明2012年7月18日，陈永波还款30000元。被告陈永波未作答辩，也未向本院提交证据。对于原告王耀庭提交的证据，被告陈永波未发表质证意见。本院认为，原告王耀庭提交的证据1、2系�安机关出具的关于原、被告身份情况的证明，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定；证据3由被告陈永波签字，写明借款金额、时间、还款时间及逾期未还款责任等相关情况，并对收到借款现金325000元予以确认，可以证明被告向原告借款的事实及有关还款的具体约定，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定；证据4，系原告出具的一份银行交易账单，证明被告已还款30000元的事实，系对被告权益的维护，本院予以认定。根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院对本案事实确认如下：原告王耀庭与被告陈永波系朋友关系。2007年左右，被告陈永波因购买挖机需要资金，遂向资兴市农村信用合作联社贷款，并以原告王耀庭的房产作抵押。后因被告陈永波无钱归还该贷款，原告王耀庭遂将贷款本金和利息全部还清。2011年1月11日，被�陈永波就原告王耀庭向资兴市农村信用合作联社归还的贷款本金和利息向原告王耀庭出具借条和收到现金确认书一份，借条写明“今借到王耀庭现金人民币叁拾贰万伍仟元整，该借款在2011年3月10日前还清。同时本人将日立EX200-2、卡特200B挖机两台质押给王耀庭，逾期未归还该借款，我将再支付滞纳金每日1%。”收到现金确认书写明“今收到王耀庭借款现金人民币叁拾贰万伍仟元整。”借条写明的还款期限届满后，被告陈永波未按时归还借款。经原告多次催讨，被告陈永波遂于2012年7月18日归还原告借款30000元。之后，被告陈永波未再归还原告任何借款。另查明，原、被告就借条中写明的“将日立EX200-2、卡特200B挖机两台质押给王耀庭”未办理任何相关手续，被告陈永波亦未将挖机交付给原告王耀庭。原告王耀庭自愿放弃要求被告陈永波承担支付2013年3月10日之后的滞纳金的责任。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告陈永波在原告王耀庭代其归还银行借款本金和利息后，向原告出具借条和收到现金确认书，系双方真实自愿的意思表示，双方成立借贷关系，被告陈永波应当按照约定将借款归还给原告王耀庭。现被告陈永波承诺的还款期限已过，但尚有295000元借款本金未归还给原告，已构成违约，故应当承担继续履行的责任。关于逾期未还款的责任。本案被告在出具给原告的借条中写明“逾期未归还该借款，我将再支付滞纳金每日1%”，是原、被告在被告陈永波在未按时归还借款情况下，约定的责任承担条款。该条款系被告陈永波为自己设定的义务，属于其真实自愿的意思表示，因此对被告陈永波应具有相应约束力。《中华人民共和国合同法》将借款合同定性为返还借款并支付利息�合同，并无滞纳金一说，故本院认为，原、被告约定的“滞纳金”应当视为利息，并按照利息的有关规定进行处理。现从被告承诺的还款期限（即2011年3月10日）至2013年3月10日，原告自愿放弃部分权利，只要求被告承担支付其滞纳金共计10万元的责任，系对自身权益的处分，亦未超过法律关于利息承担限额的规定，因此，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永波于本判决生效之日起十五日内偿还原告王耀庭借款本金295000元；二、被告陈永波于本判决生效之日起十五日内给付原告王耀庭利息100000元。如果被告陈�波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7225元，由被告陈永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ安代理审判员  李丽娟人民陪审员  袁春美二〇一三年十一月十日书 记 员  李 珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是�款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1305号
原告郑新，男，1955年12月12日出生，汉族，住所地北流市。
委托代理人梁广进，广西桂京律师事务所律师。
被告蒙志祥，男，1965年12月17日出生，汉族，住所地北流市。
原告郑新诉被告蒙志祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，于2014年8月18日采取公告的方式依法向被告送达了开庭传票等法律文书。本案依法由代理审判员李广健担任审判长，与人民陪审员甘雯雯、李玉玲组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人梁广进到庭参加了诉讼。被告蒙志祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告郑新诉称，2010年8月13日，被告蒙志祥向原告借款20万元，立写借条交原告收执，至今没有归还，为此，请求法院判令：1、被告把借款本金20万元归还给原告；2、被告支付原告借款利息（以20万元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、《借条》，证明被告蒙志祥向原告郑新借款20万元的事实。
被告蒙志祥没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告蒙志祥因资金周转需要在2010年8月13日向原告郑新借款20万元，得款后立写《借条》交原告收执，没有约定借款期限及利息，经原告追讨后至今没有归还，遂诉至本院。
本院认为，被告蒙志祥向原告郑新借款，出具了《借条》交原告收执，《借条》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。被告使用原告的借款后没有归还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告主张被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。原告的利息请求符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙志祥归还原告郑新借款本金20万元；
二、被告蒙志祥支付原告郑新借款利息（利息的计算办法：以20万元为基数，自2014年7月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率分段计算）。
本案案件受理费4300元（原告已预交），由被告蒙志祥负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广健
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 李玉玲
二〇一四年十二月四日
书 记 员 罗 镇
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1305号
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站。
负责人姜涛，站长。
委托代理人孙家英，该公司职员。
被告李孟烛。
委托代理人唐秀芬。
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站与被告李孟烛供用热力合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由代理审判员邵克亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙家英，被告李孟烛及其委托代理人唐秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站诉称，原告于2012年-2014年两个年度为被告所有的天津市河北区××里×门××室房屋实施供热服务，被告未按期交纳供热费，经原告催要未果，现诉至法院，要求被告给付上述年度供热费3684.40元，诉讼费由被告承担。
被告李孟烛辩称，被告购买的是二手房，享受了两年的供热服务。在买房时，原房主告诉被告，由于架设的供热管道及供热站的泵房遮挡房屋采光，可以减免供热费，在起诉前原告同意减免20%的供热费，被告要求减免40%的供热费，但协商未果，现仍要求减免40%的供热费。
经审理查明，原、被告未签订供热合同，为实际供热与用热关系。原告为被告所有的天津市河北区××里×门×室房屋所在小区实施供热服务，该房屋供热面积73.69平方米，供热费单价为每平方米25元，每年供热费为1842.20元，被告拖欠2012-2014年两个年度的供热费3684.40元。现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的供热费，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告对被告的所述供热管道及泵房遮挡阳光的问题无异议，但认为与本案无关，诉讼前双方曾协商但被告不认可，现要求依法判决。
上述事实，有当事人陈述及证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告为实际供用热力关系，原告为被告所有的房屋提供供热服务后，被告应当履行交纳供热费的义务。关于被告所辩称理由与本案非同一法律关系，应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李孟烛给付原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站2012-2014年两个年度供热费3684.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年四月四日
书 记 员 郑东方
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1305号
原告绵阳新北川宾馆有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇尔玛路25号。
法定代表人唐露均，该公司董事长。
委托代理人茅健，男，汉族，住绵阳市涪城区。
被告成都劲好文化传播中心，住所地：成都市青羊区东城根上街**号*楼***室。
负责人巩燕。
被告李伟萍，男，汉族，住四川邻水县。
原告绵阳新北川宾馆有限公司诉被告成都劲好文化传播中心、李伟萍服务合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由审判员何祥飞担任审判长，与人民陪审员龙怀清、苗关云组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告绵阳新北川宾馆有限公司的委托代理人茅健到庭参加诉讼，被告成都劲好文化传播中心、李伟萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绵阳新北川宾馆有限公司诉称：2014年1月17日，原告与被告成都劲好文化传播中心签订《赞助合作协议》约定：被告成都劲好文化传播中心办理《我只在乎你》----邓丽君金典金曲唱响北川大型演唱会期间，原告为被告成都劲好文化传播中心提供优惠的住房若干间，并在活动期间提供餐饮服务。合同签订后，原告按协议约定提供了优惠价的客房以及按餐饮标准提供了餐饮服务，但被告成都劲好文化传播中心却并未按照协议以及协议实际履行情况付清消费款，2014年2月20日，被告成都劲好文化传播中心在协议中确认的“授权签单人”被告李伟萍及被告成都劲好文化传播中心出具欠条确认，尚欠原告消费款50931.6元，被告李伟萍在欠条中自愿为被告成都劲好文化传播中心欠款承担担保责任。上述欠款经原告多次催收，被告成都劲好文化传播中心、李伟萍均未偿还。请求：被告成都劲好文化传播中心支付原告消费款50931.6元，由被告李伟萍承担连带支付责任。
被告成都劲好文化传播中心、被告李伟萍未答辩。
经审理查明：2014年1月17日，原告与被告成都劲好文化传播中心签订《赞助合作协议》一份，约定：被告成都劲好文化传播中心在举办《我只在乎你》----邓丽君金典金曲唱响北川大型演唱会期间，原告为被告成都劲好文化传播中心提供优惠的住房、餐饮等服务，合同同时对住房单价及餐饮标准等进行了初步约定。合同签订后，原告按协议约定提供了优惠价的客房以及按约定标准提供了餐饮服务，但成都劲好文化传播中心未及时支付相关住宿及餐饮服务费。2014年2月20日，成都劲好文化传播中心向原告出具欠条一张载明：“今欠到北川宾馆消费（注《我只在乎你》----邓丽君金典金曲唱响北川大型演唱会）共计50931.6元。大写（伍万元零玖佰叁拾壹元陆角整），于2014年2月底前还清，如逾期没有还清，由李伟萍个人承担还款及担保。”被告李伟萍同时在欠条上签字。约定到期后被告成都劲好文化传播中心、李伟萍未支付欠款，原告起诉来院。
上述事实有原、被告营业执照，被告李伟萍的身份证复印件，《赞助合作协议》，《欠条》等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为，原告与被告成都劲好文化传播中心签订《赞助合作协议》合法、有效，被告成都劲好文化传播中心下欠原告住宿及餐饮服务费50931.6元的事实有欠条证据证实，本院予以确认。成都劲好文化传播中心向原告出具的欠条载明了“于2014年2月底前未还清，逾期未还清由被告李伟萍个人承担还款及担保”，被告李伟萍也在欠条上签字确认，同时原告也接受该欠条，现作为起诉证据之一，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，该欠条应系原告、被告成都劲好文化传播中心和李伟萍三方的真实意思表示，因此原告要求被告李伟萍承担付款责任的请求，本院予以支持；但该欠条并未载明2014年2月底以后要求被告成都劲好文化传播中心承担付款责任，因此被告成都劲好文化传播中心在本案中不应承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李伟萍在本判决生效后10日内支付原告绵阳新北川宾馆有限公司住宿及餐饮服务费50931.6元；
二、驳回原告绵阳新北川宾馆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定点期限履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1074元，由被告李伟萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何祥飞
人民陪审员 龙怀清
人民陪审员 苗关云
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 田又名
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1305号
原告王某。
委托代理人管旭光，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托代理人王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告崔某甲。
委托代理人陈学军，江苏安宜律师事务所律师。
原告王某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员高鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人管旭光，被告崔某甲及其委托代理人陈学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其为家庭生活而于2010年10月至国外打工三年并将收入汇给崔某甲，但崔某甲在其回国时却冷漠对待，也不另给其钱花，使其伤心至极。现要求离婚。
被告崔某甲辩称，其收到王某汇回的20余万元已用于购买房产，双方均系所有权登记人，王某回国后即为钱的问题与其产生矛盾，其不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告崔某甲于2007年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子崔某乙。婚后感情尚好，2010年10月起王某至国外工作三年。2013年10月，王某回国后不久，双方即为经济问题产生矛盾。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情系婚姻关系的基础。王某与崔某甲系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情也一度尚可。虽双方为琐事及经济问题产生矛盾并导致离婚诉讼，但只要双方能相互体谅、珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系尚有改善的可能，故本院认定双方的夫妻感情尚未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准王某与崔某甲离婚。
案件受理费120元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 高鑫
二〇一四年十一月三日
书记员 杨阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1305号
原告高阳县信合纺织品商贸有限公司，住所地，高阳县。
法定代表人王锋，经理。
被告保定新新针织有限公司，住所地，保定市北市区。
法定代表人周涛，经理。
本院在审理原告高阳县信合纺织品商贸有限公司诉被告保定新新针织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高阳县信合纺织品商贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告保定新新针织有限公司名下银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告高阳县信合纺织品商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结�告保定新新针织有限公司名下银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
人民陪审员 吴星远
二〇一四年十一月五日
书 记 员 何婷婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12010号
原告刘明川，男，汉族，1978年9月21日出生，住河南省新野县。
被告重庆广牧建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗仙西路71号，统一社会信用代码91500236208303895G。
法定代表人郭威，公司董事长。
委托代理人杜江，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人毕方相，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘明川与被告重庆广牧建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告刘明川于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明川的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明川撤诉。
本案受理费1510元，由原告刘明川负担。
审 判 员 李彩霞
二〇一六年十月十九日
法官助理 徐浩然
书 记 员 李 娇
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽法民初字第00062号
原告杨某（曾用名杨明过）。
委托代理人陈士勇。
被告邵某。
本院在审理原告杨某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
代理审判员 邓金龙
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杨 水
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第2606号
原告郑翠兰，女，1974年9月28日出生。
委托代理人苏尚武，密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
被告王少江，男，1972年8月4日出生。
原告郑翠兰与被告王少江民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告郑翠兰的委托代理人苏尚武，被告王少江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑翠兰诉称：2015年2月17日、3月19日，被告王少江累计我借款44万元并出具借条，起诉要求被告偿还借款44万元（其中24万元，自2015年3月16日起至付清之日止按日千分之五计算违约金）。
被告王少江辩称：借款属实，违约金约定过高，暂时无力偿还。
经审理查明：2015年2月17日，被告王少江向原告郑翠兰借款24万元并出具借条，借条内容为：“今借到郑翠兰现金贰拾肆万元整，用于工程周转，于2015年3月15日之前还清。若到期不能归还，愿以名下李各庄别墅26号做为抵还，同时借款人每天付本借款的千分之5的违约金”等内容。2015年3月19日，被告王少江向原告郑翠兰借款20万元并出具借条，借条内容为：“今借到郑翠兰现金贰拾万元整，于2015年3月31日之前还清”等内容。现原告郑翠兰持借条诉于本院，要求被告王少江偿还借款。
上述事实，有双方当事人陈述、借条等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款。被告王少江向原告王明江借款并出具了借条，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，双方借款关系合法有效。被告应及时偿还借款，故原告郑翠兰要求被告王少江偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告王少江为原告郑翠兰出具的借条对逾期还款违约金的约定，违反法律法规关于民间借贷利率上限规定，本院依法确认由被告王少江自2015年3月16日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王少江于本判决生效后十日内偿还原告郑翠兰借款四十四万元及逾期还款利息（本金二十四万元，自二○一五年三月十六日起至付清之日止，按同期贷款基准利率四倍计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百五十元，由被告王少江负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郑伯存
二〇一五年六月二十五日
书记员 王蒙蒙
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1283号
申请执行人张之俊（张前进），农民。
被执行人李庆友，农民。
申请执行人张之俊（张前进）与被执行人李庆友买卖合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2013）沛民初字第1030号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书：被告李庆友于本判决生效后十日内支付原告张之俊（张前进）饲料款2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李庆友承担15元，由原告张之俊（张前进）承担10元。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人李庆友的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其工商登记情况，未发现其有工商登记注册；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛民初字第1030号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第840号
罪犯董文学，男，汉族，1947年8月13日出生于黑龙江省安达市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年2月1日作出（2013）绥中法刑一初字第6号刑事判决，以被告人董文学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年6月13日作出（2013）黑刑一复字第37号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月15日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯董文学在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯董文学的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯董文学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯董文学没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯董文学计分考核情况综合表，2013年、2014年罪犯年终评审鉴定表，罪犯减刑审核表及提请减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯董文学在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯董文学的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 奇
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2910号
原告：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司。
法定代表人:孙丽，经理。
委托代理人:王洋，公司职员。
被告:ＸＸ飞，男，住敦化市。
本院在审理原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司诉被告ＸＸ飞物业服务合同纠纷一案，原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告延�兴旺建筑安装集团物业服务有限公司负担。
审判员 朴文姬
二〇一六年九月二十八日
书记员 张瀚文
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01000号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏五建工程集团有限公司。住所地：江苏省涟水县经济开发区海西路**号。
法定代表人：顾海波，该公司董事长。
委托代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王际优。
再审申请人江苏五建工程集团有限公司（以下简称五建公司）因与被申请人王际优建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五建公司申请再审称：（一）双方合同约定的工程款总额为158930元，而五建公司已付款165000元，付款义务已履行完毕。（二）王际优提供的确认表中仅有张文友、赵建平的签字，没有公司盖章，未经公司确认，而张文友仅为公司的技术人员，无权签署结算文件，故该确认表不能作为定案依据。（三）王际优主张工程存在超期，但未能提供证据证明超期时间以及超期阶段剩余钢管、扣件的数量，故其要求五建公司支付超期费用依据不足。综上，五建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审。
被申请人王际优提交意见称：从合同签订到付款，整个过程中五建公司只有赵建平、张文友在现场，一直以来都是由赵建平签字的，故赵建平、张文友签字的确认表能够作为双方结算的依据。五建公司的再审申请缺乏依据，依法应予驳回。
本院认为，关于王际优提供的脚手架工程量工程款确认表能否作为本案工程款结算依据的问题。该确认表中有张文友、赵建平的签字，五建公司在一、二审中认可张文友系其公司负责该工程的技术员，赵建平系工程项目经理，仅认为在确认表出具前二人均已离开公司，并提出无法确认二人签名的真实性，但其未能提供证据证明二人离开公司的具体时间，亦未申请法院对二人签名的真实性进行鉴定，应承担举证不能的法律后果，一、二审法院认为张文友、赵建平有权代表公司对涉案脚手架工程量进行确认并无不当，五建公司认为确认表不能作为结算依据的理由不能成立。根据该确认表，至结算时五建公司仍欠王际优工程款159112.59元，五建公司认为其付款已超过合同价款，不欠付工程款的主张亦不能成立。
综上，五建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏五建工程集团有限公司的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐 瑾
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第672号
原告万清森，农村居民。
委托代理人巩强，平度保民法律服务所法律工作者。
被告张爱珍，农村居民。
委托代理人孙善光，农村居民。
原告万清森与被告张爱珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万清森的委托代理人巩强，被告张爱珍及其委托代理人孙善光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万清森诉称，被告自2012年因养牛使用原告的玉米秸，至今尚欠原告玉米秸款10000元未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告玉米秸款10000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告张爱珍辩称，原告所诉与事实不符。除去欠条记载的付款3940元，被告又归还5000元，仅欠原告5000元未还。
经审理查明，原告给被告送玉米秸。2013年1月8日，被告张爱珍为原告出具欠条，载明“今欠玉米秸款壹万叁仟玖佰元正。小写：13940元”。后被告支付原告3940元并在欠条上记明。原告诉来本院要求被告支付剩余欠款10000元。
上述事实，有原告提交的欠条一份以及双方当事人的陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，被告张爱珍购买原告玉米秸，双方之间存在买卖合同关系，双方均应依约履行义务。原告持被告出具的欠条，要求被告支付剩余欠款，本院予以支持。欠条载明“今欠玉米秸款壹万叁仟玖佰元正”虽与“小写：13940元”不一致，但通过庭审调查，双方均认可欠款总额为13940元。被告张爱珍辩解称，除去欠条记载已支付原告的3940元、被告还支付原告5000元，仅欠原告5000元未付。对此，原告不予认可，被告也未提供任何证据予以证明，对此本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张爱珍于本判决生效后十日内付给原告万清森欠款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由被告张爱珍负担，于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一五年一月二十七日
书记员 官雪冲
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第672号
原告：陈少青，男，1957年8月27日生，汉族，平原县。
被告：孙庆国，男，1963年2月9日生，汉族，平原县。
原告陈少青诉被告孙庆国民间借贷纠纷一案。原告于2015年7月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款60000元或查封相同价值的财产，原告并提供姚强名下小型轿车鲁NF7T**作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告孙庆国银行存款60000元或查封同等价值的财产。
二、查封原告提供姚强名下鲁NF7T**小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫长利
二〇一五年七月三十日
书记员 葛文君
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第392号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月24日被取保候审。
辩护人耿勇，山东保君律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）371号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，山东省肥城市人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人耿勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5、6月份至2013年5月份，在肥城市老城街道办事处红五砖厂内，被告人李某通过他人在电表上安装窃电装置，窃电39008度，价值35107.2元。案发后，被告人李某于2013年9月24日到公安机关投案自首。
对上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙、贾某、许某、曹某、芦某、吴某、乔某、段某证言，书证：肥城市公安局治安警察大队出具的受案登记表、投案证明、情况说明、接受证据材料清单、移交物品、文件清单，泰安供电公司电能计量中心检定结果通知书及分析报告，老城镇红五砖厂转包合同、用电设备一览表、用电量明细、客户电费明细表及电表开盖记录、李某缴电费情况一览表，芦某账目记录，悔过书复印件，肥城市供电公司出具的谅解书，被告人李某的常住人口信息，物证：电表三块、遥控器二个，被告人李某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃电，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人李某主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某已经退赔被害单位损失，取得了其谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人的辩护人的辩护意见，正确部分，予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具电表三块、遥控器三个予以没收。
（罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘娟
二〇一四年九月三十日
书记员 邓燕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初3409号
原告：王立荣，男，汉族，1980年11月12日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，大专文化，宁夏路桥工程股份有限公司技术员，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：高婧（原告王立荣之妻），女，汉族，1980年12月13日出生，甘肃省酒泉市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告：高婧，女，汉族，1980年12月13日出生，甘肃省酒泉市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏派胜房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路188号派胜大厦9楼，统一社会信用代码91640000715025834D。
法定代表人：张学鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟小春、马学荣，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宁夏派胜物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路欧陆经典花园16号综合楼九层办公室，营业执照注册号640100200067438，组织机构代码证68424499-6。
法定代表人：杨少君，男，回族，1976年2月21日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，系宁夏派胜物业服务有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
原告王立荣、高婧与被告宁夏派胜房地产开发有限公司（以下简称派胜房地产公司）、宁夏派胜物业服务有限公司（以下简称派胜物业公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立荣、高婧向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依据商品房买卖合同以及前期物业合同约定，向二原告出租机动车地下停车泊位；2.判令停车泊位费按每月120元收取；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，二原告将第一项诉讼请求变更为判令两被告依据商品房买卖合同以及前期物业服务合同约定，向二原告让渡机动车地下停车泊位。事实与理由：2016年5月27日，二原告与第一被告签订商品房买卖合同一份，购买其开发建设的位于贺兰县德胜大连路以北的××里号房屋一套，合同中被告一选聘的前期物业企业为第二被告。针对停车泊位事项，商品房买卖合同二十一条（二）项约定：地上停车泊位费为每月120元。合同附加条款又约定：该商品房所在建设区划内的地上车位，地下车位的所有权归第一被告。园区内车位情况：地上车位218个，地下车位1933个。从2017年1月开始，两被告对二原告既不提供地上停车位更不提供地下停车位，更向二原告申明：地下车位只用于买卖，不提供按月收费泊位。两被告不给二原告车辆提供泊位的行为，违反合同约定，侵害了二原告的合法权益，请贵院判令所请。
被告派胜房地产公司辩称，二原告要求被告派胜房地产公司让渡地下停车泊位使用权没有事实和法律依据。被告派胜房地产公司无权收取原告的120元/月的物业服务费。如果非要交的话也可以，但是该费用收取主体是被告派胜物业公司。
被告派胜物业公司辩称，车位产权属于被告派胜房地产公司，被告派胜物业公司无权对车位产权进行处置。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二原告提交的证据《银川市商品房买卖合同》经二被告质证，二被告对证据的真实性和合法性没有异议，但对证据的关联性有异议，因该两份证据能够反映本案的有关事实，与本案具有关联性，本院予以采信；二原告提交的业主手册及被告派胜物业公司提交的派胜金溪里前期物业服务合同、贺兰县前期物业合同备案表各一份，因与本案不具有关联性，本院不予采信。
对事实部分，本院认定如下：2016年5月27日，二原告与被告派胜房地产公司签订《银川市商品房买卖合同》，该合同第2页说明部分第一条明确：本合同文本为示范文本，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局共同制定，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局负责解释。签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容。二原告购买被告派胜房地产公司开发建设的的位××里号房一套，合同二十一条前期物业服务约定：（一）被告派胜房地产公司通过议标选聘的物业管理企业为被告派胜物业公司；（二）......地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月；......物业管理企业可根据市物价局制定的价格调整收费标准。附件五：前期物业服务第一条第（一）款第5项规定车辆停放管理属于物业服务内容。现二原告认为，二被告违反合同约定，不给二原告车辆提供泊位的行为，侵害了二原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。
另查明，经本院明示，二原告明确诉请中的”让渡”意指出租。
本院认为，本案的争议焦点为：二原告是否有权要求二被告以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。
依据《中华人民共和国合同法》第三条”当事人依法享有自愿订立合同的权利”，及《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款”建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定，建筑区划内的车位应当由开发商和业主以约定的方式处分，且应当基于双方的真实意思表示一致。二原告要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位的前提应该为双方对停车泊位的出租有一致的意思表示，而对于该事实，二原告提交的证据无法予以证明，故本院认为二原告无权要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。被告派胜物业公司并非地下车位的产权单位，无权处置地下车位，二原告亦无权要求被告派胜物业公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。综上，二原告的各项诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告王立荣、高婧的全部诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告王立荣、高婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 夏恒普
二〇一七年九月十二日
法官助理 侯小韦
书 记 员 孙 洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0122民初3409号原告：王立荣，男，汉族，1980年11月12日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，大专文化，宁夏路桥工程股份有限公司技术员，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：高婧（原告王立荣之妻），女，汉族，1980年12月13日出生，甘肃省酒泉市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。原告：高婧，女，汉族，1980年12月13日出生，甘肃省酒泉市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏派胜房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路188号派胜大厦9楼，统一社会信用代码91640000715025834D。法定代表人：张学鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟小春、马学荣，宁夏兴业律师事务所律师。被告：宁夏派胜物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路欧陆经典花园16号综合楼九层办公室，营业执照注册号640100200067438，组织机构代码证68424499-6。法定代表人：杨少君，男，回族，1976年2月21日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，系宁夏派胜物业服务有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。原告王立荣、高婧与被告宁夏派胜房地产开发有限公司（以下简称派胜房地产公司）、宁夏派胜物业服务有限公司（以下简称派胜物业公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王立荣、高婧向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依据商品房买卖合同以及前期物业合同约定，向二原告出租机动车地下停车泊位；2.判令停车泊位费按每月120元收取；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，二原告将第一项诉讼请求变更为判令两被告依据商品房买卖合同以及前期物业服务合同约定，向二原告让渡机动车地下停车泊位。事实与理由：2016年5月27日，二原告与第一被告签订商品房买卖合同一份，购买其开发建设的位于贺兰县德胜大连路以北的××里号房屋一套，合同中被告一选聘的前期物业企业为第二被告。针对停车泊位事项，商品房买卖合同二十一条（二）项约定：地上停车泊位费为每月120元。合同附加条款又约定：该商品房所在建设区划内的地上车位，地下车位的所有权归第一被告。园区内车位情况：地上车位218个，地下车位1933个。从2017年1月开始，两被告对二原告既不提供地上停车位更不提供地下停车位，更向二原告申明：地下车位只用于买卖，不提供按月收费泊位。两被告不给二原告车辆提供泊位的行为，违反合同约定，侵害了二原告的合法权益，请贵院判令所请。被告派胜房地产公司辩称，二原告要求被告派胜房地产公司让渡地下停车泊位使用权没有事实和法律依据。被告派胜房地产公司无权收取原告的120元/月的物业服务费。如果非要交的话也可以，但是该费用收取主体是被告派胜物业公司。被告派胜物业公司辩称，车位产权属于被告派胜房地产公司，被告派胜物业公司无权对车位产权进行处置。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二原告提交的证据《银川市商品房买卖合同》经二被告质证，二被告对证据的真实性和合法性没有异议，但对证据的关联性有异议，因该两份证据能够反映本案的有关事实，与本案具有关联性，本院予以采信；二原告提交的业主手册及被告派胜物业公司提交的派胜金溪里前期物业服务合同、贺兰县前期物业合同备案表各一份，因与本案不具有关联性，本院不予采信。对事实部分，本院认定如下：2016年5月27日，二原告与被告派胜房地产公司签订《银川市商品房买卖合同》，该合同第2页说明部分第一条明确：本合同文本为示范文本，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局共同制定，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局负责解释。签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容。二原告购买被告派胜房地产公司开发建设的的位××里号房一套，合同二十一条前期物业服务约定：（一）被告派胜房地产公司通过议标选聘的物业管理企业为被告派胜物业公司；（二）......地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月；......物业管理企业可根据市物价局制定的价格调整收费标准。附件五：前期物业服务第一条第（一）款第5项规定车辆停放管理属于物业服务内容。现二原告认为，二被告违反合同约定，不给二原告车辆提供泊位的行为，侵害了二原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。另查明，经本院明示，二原告明确诉请中的”让渡”意指出租。本院认为，本案的争议焦点为：二原告是否有权要求二被告以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。依据《中华人民共和国合同法》第三条”当事人依法享有自愿订立合同的权利”，及《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款”建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定，建筑区划内的车位应当由开发商和业主以约定的方式处分，且应当基于双方的真实意思表示一致。二原告要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位的前提应该为双方对停车泊位的出租有一致的意思表示，而对于该事实，二原告提交的证据无法予以证明，故本院认为二原告无权要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。被告派胜物业公司并非地下车位的产权单位，无权处置地下车位，二原告亦无权要求被告派胜物业公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。综上，二原告的各项诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告王立荣、高婧的全部诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告王立荣、高婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 夏恒普二〇一七年九月十二日法官助理 侯小韦书 记 员 孙 洁
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第173号
原告滑县农村信用合作联社道口信用社，住所地滑县道口镇道城路**号。
负责人李士强，职务主任。
委托代理人张子兵，男，1969年5月26日生。
被告侯丹丹，女，1986年4月20日生。
被告李亚，男，1992年8月6日生。
被告吕永真，男，1988年2月18日生。
原告滑县农村信用合作联社道口信用社（以下简称道口信用社）与被告侯丹丹、李亚、吕永真金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告道口信用社的委托代理人张子兵到庭参加了诉讼，被告侯丹丹、李亚、吕永真经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道口信用社诉称：被告侯丹丹在原告道口信用社借款50000元，由被告李亚、吕永真做连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告侯丹丹立即偿还借款50000元及利息，被告李亚、吕永真承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告侯丹丹、李亚、吕永真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2012年11月27日，原告道口信用社与被告侯丹丹签订《个人借款合同》，合同约定被告侯丹丹借款金额为人民币50000元；借款期限为2012年11月27日至2013年11月26日；借款月利率为11.25‰。同日，原告道口信用社与被告李亚、吕永真签订《保证合同》，约定被告李亚、吕永真为被告侯丹丹的上述50000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告道口信用社当日向被告侯丹丹发放借款人民币50000元。借款后，被告侯丹丹支付利息至2013年3月1日，下欠借款本金人民币50000元及2013年3月1日之后利息至今未偿还，被告李亚、吕永真亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告道口信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告道口信用社与被告侯丹丹签订的《个人借款合同》、与被告李亚、吕永真签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2012年11月27日原告道口信用社向被告侯丹丹发放借款人民币50000元后，被告侯丹丹未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告侯丹丹偿还借款本息合法有据，应予支持。原告道口信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告李亚、吕永真依法应承担连带保证责任。被告侯丹丹、李亚、吕永真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯丹丹于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社道口信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年3月1日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告李亚、吕永真对被告侯丹丹上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李亚、吕永真承担保证责任后，有权向被告侯丹丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告侯丹丹、李亚、吕永真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第199号
再审申请人（一审原告）：耿天相，男，汉族，1960年8月3日出生。
委托代理人：彭新民，河南博正律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：郑州市惠济区地方海事处。
法定代表人：李兴斌，处长。
再审申请人耿天相因与被申请人郑州市惠济区地方海事处提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院作出的（2012）惠民一初字第547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿天相申请再审称：原审法院认定错误，申请人找到了新证据足以推翻该认定。请求撤销（2012）惠民一初字第547号民事判决书，予以再审。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审理由证据不力，本院不予支持。
综上，耿天相的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回耿天相的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年六月二十五日
书记员 乔子雯
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1279号
原告：阳谷县种禽有限公司
法定代表人：赵含运，总经理。
委托代理人：贺海章，该公司职工。
被告：杨东明，成年，农民。
本院在审理原告阳谷县种禽有限公司与被告杨东明债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向法院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告阳谷县种禽有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取为525元，由原告阳谷县种禽有限公司负担。
审判长 袁振宇
陪审员 张怀新
陪审员 侯丽丽
二〇一四年十月八日
书记员 陈 洁
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1279号
原告周某某，女，1972年8月25日出生，汉族，农民。
委托代理人曾令波，邵阳县蔡桥法律服务所法律工作者，一般代理。
被告尹某某，男，1970年2月17日出生，汉族，农民。
本院于2014年9月23日受理原告周某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告周某某因与被告尹某某当庭达成谅解，于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告周某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案已交受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
审 判 长 吴社忠
审 判 员 邓飞元
人民陪审员 陈有保
二〇一四年十一月三日
代理书记员 隆雪华
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第552号
申请执行人刘济平，男，1947年5月16日出生，汉族。
被执行人游毅辉，男，1957年5月18日出生，汉族。
被执行人周爱玉，女，1962年2月18日出生，汉族。
本院在执行刘济平与游毅辉、周爱玉民间借贷纠纷一案，于2014年11月21日经新化县人民法院审结，该院（2014）新法民一初字第1794号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年11月24日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人游毅辉、周爱玉应偿还申请执行人刘济平本金19万元及利息，并承担受理费，执行立案费。经查询被执行人游毅辉、周爱玉的存款、房产等财产情况，被执行人游毅辉、周爱玉无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人游毅辉、周爱玉无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民一初字第1794号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新法民一初字第1794号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一五年三月十二日
书 记 员 伍 斌
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执480号
申请执行人厦门新阳奔马科技有限公司，住所地厦门市海沧工业区新阳新景路35号。组织机构代码77604599-4。
法定代表人陈婉霞，董事长。
被执行人厦门来新光电有限公司，住所地厦门市湖里区马垅综合小区4号厂房第三层。统一社会信用代码91350200798097066B。
法定代表人杜海涛。
申请执行人厦门新阳奔马科技有限公司与被执行人厦门来新光电有限公司承揽合同纠纷一案，福建省海沧区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）闽0205民初1794号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付80253.99元及利息。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：
1、本院于2017年4月21日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本案自2017年4月20日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年4月21日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年4月21日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王奇仁
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 猛