wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0429行审7号申请执行人宁城县林业局，住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。委托代理人刘振伟、杨军勇，宁城县森林公安局工作人员。被执行人李河山，男，1954年12月30日出生，汉族，农民，住宁城县。委托代理人赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。申请执行人宁城县林业局于2017年2月20日向本院申请强制执行宁林罚书字[2015]第[0337]号林业行政处罚决定书第（1）项：”责令停止违法行为，限期2016年12月21日前恢复原状”。本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月28日进行了听证审查，申请执行人宁城县林业局的委托代理人刘振伟、杨军勇，被执行人李河山及委托代理人赵秀芹到会参加听证。2014年春季，被执行人李河山未办理林地征占手续在宁城县的林地内空地建房居住，经林业工程师测量违法占用林地面积310平方米。申请执行人宁城县林业局根据韩亚光、秦永峰、胡拥军及被执行人李河山的询问笔录、现场勘验笔录、擅自改变林地位置图、现场照片及森林、林木、林地状况登记表等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚书字[2015]第[0337]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人李河山如下行政处罚：（1）责令停止违法行为，限期2016年12月21日前恢复原状；（2）林业行政罚款3800元。处罚决定书送达后，被执行人李河山未在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请执行人于2016年12月22日向被执行人李河山送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行第（1）项：”责令停止违法行为，限期2016年12月21日前恢复原状。”被执行人李河山辩称，申请执行人宁城县林业局作出的行政处罚决定没有告知、听证等程序，只是让他在送达回证上签字，决定书未给他送达。本院认为，宁城县林业局作出的宁林罚书字[2015]第[0337]号林业行政处罚决定第（1）项，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。被执行人李河山的辩解主张未有证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行宁林罚书字[2015]第[0337]号林业行政处罚决定第（1）项”责令停止违法行为，限期2016年12月21日前恢复原状”。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘艳红审判员齐国中人民陪审员张玉二〇一七年三月五日书记员刘琳琳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3773号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人门德泉
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人门德泉诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2243号
上诉人（原审被告）：罗伟，女，汉族，1980年1月5日出生，住所地：河南省驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：孙宁，男，汉族，1969年6月5日出生，住所地：河南省通许县。
被上诉人（原审原告）：陶书军，男，汉族，1969年7月13日出生，住所地：河南省通许县。
委托诉讼代理人：徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告：河南隆源电动车有限公司。住所地：河南省通许县产业集聚区。
统一社会信用代码：91410222562499632N。
法定代表人：罗伟。
上诉人罗伟、孙宁因其与陶书军、河南隆源电动车有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初2911号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
罗伟、孙宁上诉称：1、一审判决对还款责任主体认定不正确，孙宁在借款合同上签字的行为是代表公司的行为而非个人行为，罗伟也不是借款合同的当事人，二人不应承担还款责任；2、涉案借款合同未约定利息，一审认定双方存在月息3.5%的利息有误。
陶书军辩称：1、双方对利息作了口头约定，月息3.5%；2、罗伟、孙宁是担保人，应承担相应责任。
河南隆源电动车有限公司与上诉人意见相同。
一审法院审理查明，2015年，孙宁以公司资金周转为由向陶书军借款3000000元。2015年1月19日，陶书军通过银行转帐形式分两笔共转给河南隆源电动车有限公司帐户2895000元。2015年2月6日、2月17日孙宁归还陶书军借款本金共计1400000元。2015年2月19日，孙宁就下余借款本金1600000元向陶书军出具借条一张，内容载明：“今借陶书军现金壹佰陆拾万元整（1600000元），孙宁。”借款人处有孙宁签名并加盖有被告河南隆源电动车有限公司公章。2016年11月16日，孙宁就下余借款本金出具还款协议，协议约定2016年11月30日前还600000元，12月31日还1000000元，并由孙宁、罗伟在担保人处签名。当日，孙宁向陶书军书写欠条一张，内容载明：“今欠陶书军贷款利息肆拾万元整（400000元）。孙宁。”另查明，双方口头约定该笔3000000元借款的月利率为3.5%，陶书军提供借款时预先扣除利息105000元。2015年2月17日孙宁按借款本金1600000元，月息3.5%偿还原告利息56000元。现陶书军起诉来院，要求判令罗伟、孙宁、河南隆源电动车有限公司立即归还借款本金1600000元，利息640000元（自2015年3月19日至2017年1月19日按年利率24%计算）。
一审法院认为，陶书军向孙宁提供借款时预先扣除利息105000元，故其借款本金依法认定为2895000元，孙宁已偿还陶书军借款本金1400000元，下余借款本金为1495000元。孙宁已按本金1600000元，月息3.5%向原告支付利息56000元，该部分利息按实际借款本金数额不超过年利率36%的部分，一审法院予以认定，超出的部分11150元应当抵扣本金，孙宁仍下欠陶书军借款本金为1483850元。孙宁对下余借款本金出具借条且加盖有河南隆源电动车有限公司的公章，且该笔借款实际转入了河南隆源电动车有限公司的帐户，并用于公司经营，应视为孙宁与河南隆源电动车有限公司为该笔借款的共同借款人，应当承担共同还款责任。罗伟对该笔借款提供担保，且未约定保证方式，故罗伟应作为连带责任保证人承担连带还款责任。对陶书军要求自2015年3月19日至2017年1月19日按年利率24%给付利息640000元的诉讼请求，因双方对2016年11月16日前的利息已经清算，并由孙宁出具400000元欠条，该部分利率未超出年利率24%，故对自2015年3月19日至2016年11月16日的利息可按400000元计算，自2016年11月17日至2017年1月19日的利息按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、孙宁、河南隆源电动车有限公司于判决生效之日起十日内偿还陶书军借款本金1483850元及利息（利息计算方式：2015年3月19日至2016年11月16日利息为400000元，自2016年11月17日至2017年1月19日的利息按年利率24%计算）；二、罗伟对上述第一项借款本金及利息承担连带还款责任；三、驳回陶书军的其它诉讼请求。如未按照判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费24720元、保全费5000元，陶书军承担3930元，孙宁、罗伟、河南隆源电动车有限公司承担25790元（本案诉讼费、保全费陶书军已垫付，孙宁、罗伟、河南隆源电动车有限公司应承担部分待执行时一并执行）。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年2月19日，孙宁对剩余借款本金出具借条，有孙宁本人签名且加盖河南隆源电动车有限公司公章，应视为孙宁与河南隆源电动车有限公司为共同借款人，二者应承担共同还款责任。罗伟称其在还款计划中的签名是代表公司的行为而非个人担保行为，但并未提供相应证据，本院对其主张不予采信。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。罗伟对该笔借款提供担保，未约定担保方式，应认定罗伟作为连带责任保证人承担连带还款责任。陶书军向孙宁提供借款时预先扣除利息105000元，2015年2月17日孙宁按本金1600000元、月息3.5%向陶书军支付利息56000元，2016年11月16日孙宁出具欠条称欠陶书军贷款利息40万元，均印证双方借款有利息，且一审期间罗伟经一审法院询问也承认涉案借款有利息且月息为3.5%。因双方对2016年11月16日前的利息已经清算，并由孙宁出具400000元欠条，该部分利率未超出年利率24%，故对自2015年3月19日至2016年11月16日的利息可按400000元计算，自2016年11月17日至2017年1月19日的利息按年利率24%计算。一审法院对利息的认定并无不当。
综上所述，罗伟、孙宁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22289元，由罗伟、孙宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉敏
审判员 李莎莎
审判员 苏 芳
二〇一七年十月十一日
书记员 王 刚
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初1495号之一
原告：莱阳慧农养殖服务有限公司。地址：莱阳市汾河路11号。
法定代表人：李砚军，执行董事
被告：杨焕辉，男，1976年7月18日出生，汉族，住山东省昌邑市。
被告：韩美芸，女，1977年1月21日出生，汉族，住山东省昌邑市，系杨焕辉之妻。
被告：杨海波，男，1978年8月5日出生，汉族，住山东省昌邑市。
被告：王国莲，女，1979年12月15日出生，汉族，住山东省昌邑市，系杨海波之妻。
被告：魏天刚，男，1979年6月3日出生，汉族，住山东省昌邑市。
被告：代利苹，女，1982年7月31日出生，汉族，住山东省昌邑市，系魏天刚之妻。
被告：杨卫东，男，1977年2月24日出生，汉族，住山东省昌邑市。
被告：宋艳艳，女，1982年1月8日出生，汉族，住山东省郓城县，系杨卫东之妻。
被告：谢吉军，男，1979年3月28日出生，汉族，住山东省昌邑市。
本院在审理原告莱阳慧农养殖服务有限公司与被告杨焕辉、韩美芸、杨海波、王国莲、魏天刚、代利苹、杨卫东、宋艳艳、谢吉军借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告莱阳慧农养殖服务有限公司撤回起诉。
案件受理费4270元，由原告负担。
审判员 王少峰
二〇一八年六月十一日
书记员 曲芸芸
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初1495号申请人：莱阳慧农养殖服务有限公司。地址：莱阳市汾河路11号。法定代表人：李砚军，执行董事被申请人：杨焕辉，男，1976年7月18日出生，汉族，住山东省昌邑市。被申请人：韩美芸，女，1977年1月21日出生，汉族，住山东省昌邑市，系杨焕辉之妻。被申请人：杨海波，男，1978年8月5日出生，汉族，住山东省昌邑市。被申请人：王国莲，女，1979年12月15日出生，汉族，住山东省昌邑市，系杨海波之妻。被申请人：魏天刚，男，1979年6月3日出生，汉族，住山东省昌邑市。被申请人：代利苹，女，1982年7月31日出生，汉族，住山东省昌邑市，系魏天刚之妻。被申请人：杨卫东，男，1977年2月24日出生，汉族，住山东省昌邑市。被申请人：宋艳艳，女，1982年1月8日出生，汉族，住山东省郓城县，系杨卫东之妻。被申请人：谢吉军，男，1979年3月28日出生，汉族，住山东省昌邑市。申请人莱阳慧农养殖服务有限公司与被申请人杨焕辉、韩美芸、杨海波、王国莲、魏天刚、代利苹、杨卫东、宋艳艳、谢吉军借款合同纠纷，申请人于2018年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人的银行存款52万元或查封相当于52万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨焕辉、韩美芸、杨海波、王国莲、魏天刚、代利苹、杨卫东、宋艳艳、谢吉军银行存款52万元或查封相当于52万元价值的财产（总计不超过52万元）。案件申请费3120元，由申请人预交。上述动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，银行存款冻结期限为一年。当事人应当在期限届满前向本院提出继续保全申请，逾期本裁定即失去法律效力。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王少峰二〇一八年三月十四日书记员  曲芸芸
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第00050号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人李某甲。2014年1月17日因涉嫌聚众斗殴罪被晋州市公安局刑事拘留，同年2月14日被晋州市公安局取保候审。2015年4月3日被本院取保候审。
被告人李某乙。于2014年5月23日因涉嫌聚众斗殴罪被晋州市公安局刑事拘留，同年6月27日被晋州市公安局取保候审。2015年4月3日被本院取保候审。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯聚众斗殴罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员夏志清出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年I2月17日20时许，刘晓伟（在逃）在其女友刘某的手机QQ空间上看到刘某前男友王某的留言，遂与王某打电话约定见面谈事。当晚21时30分左右，刘晓伟与王某在电话中发生争吵，刘晓伟给被告人李某甲打电话称有人骂他，见面后由案外人李磊开车，刘晓伟与李某甲、李某乙一起来到晋州市金源珠宝行门口，刘晓伟见到王某后，双方互殴，刘晓伟手持镐柄对王某进行殴打，李某甲、李某乙见状遂对王某拳打脚踢，将王某打倒在地，后离开现场。经鉴定，王某第三腰椎左侧横突骨折，符合钝性外力所致，其伤情鉴定为轻伤。
案发后，被告人李某甲、李某乙的家属就民事赔偿部分达成协议，由被告人李某甲的家属赔偿王某经济损失一万五千元，由被告人李某乙的家属赔偿被害人王某经济损失一万一千元。被害人王某对被告人李某甲、李某乙的行为表示谅解。
上述事实被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并与被害人王某陈述、证人刘某证言、同案人刘晓伟供述相互印证，证实二被告人实施殴打行为的时间、地点、起因、情节、过程。晋州市司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实被害人的伤情程度，晋州市公安局出具的辨认笔录证实经被害人辨认，被告人李某甲、李某乙系参与殴打被害人的人。双方订立的赔偿协议书和被害人出具的谅解书证实双方赔偿和谅解情况；晋州市公安局出具的到案经过证明材料证实被告人系被抓获到案；出具的前科证明材料证实二被告人无违法犯罪前科。上列证据来源合法，所证内容客观真实，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲、李某乙因他人之间的矛盾参与殴打被害人，故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予处罚。根据公诉机关提交的证据材料及被告人在庭审中的供述，在本案中，刘晓伟发现其女友的前男友王某与其女友还有联系后，约王某见面说事，而后与被告人李某甲、李某乙找到王某，双方进而互殴，其行为侵犯的是特定的对象，被告人对被害人的伤害行为是独立的伤害行为，主观上具有伤害他人身体的故意，客观上具体实施了拳打脚踢被害人的行为，并造成轻伤结果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，应以故意伤害罪追究刑事责任。晋州市人民检察院指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，本院不予支持。二被告人辩解自己的行为是寻衅滋事罪的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。案发后，二被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；庭审中二被告人认识到自己行为的社会危害性，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，晋州市司法局出具证明，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，同意对被告人实行社区矫正，符合缓刑条件，可适用缓刑。综上，为促进社会和谐稳定，实现法律效果和社会效果的统一，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 牛彦惠
审判员 雷静钗
审判员 高军彩
二〇一五年五月六日
书记员 庞 娜
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行终221号
上诉人(原审起诉人)：李锦棠，男，1944年4月16日生，汉族，住镇江市。
李锦棠因诉京口区工业园区行政补偿及行政赔偿�案,不服镇江市京口区人民法院于2017年10月10日作出的(2017)苏1102行初33号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理,并依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
李锦棠向原审法院提交行政起诉状称:2014年京口区工业园区征收起诉人1.9亩承包地，但未进行合理补偿。故诉至法院要求京口区工业园区赔偿其土地征收征用补偿款16.52万元。
一审法院审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼。起诉人李锦棠提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对李锦棠的起诉，不予立案。
李锦棠不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人提起诉讼符合行政诉讼法第十二条的规定，故请求撤销(2017)苏1102行初33号行政裁定。
经本院核实，李锦棠称其要求京口区工业园区赔偿其土地征收征用补偿款16.52万元，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。因其被征收的1.9亩承包地种植的是树苗，补偿款为仅为2.4万元，故认为另外还应补偿其土地补偿费、安置补助费和青苗费，对2.4万元补偿款其未领取。
本院认为，根据起诉人李锦棠起诉所称的事实和要求，其部分诉讼请求所诉主体不适格，部分诉讼请求没有事实依据。一审法院对李锦棠的起诉不予立案，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项�规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚冬平
审 判 员 陈 静
审 判 员 杨 春
二〇一七年十一月十四日
法官助理 李春仙
书 记 员 屈 源
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执56号
申请执行人：林钦发，男，1955年3月30日出生，香港特别行政区居民。
被执行人：方练，女，汉族，1960年5月10日出生，住址：广东省普宁市。
被执行人：方卓榕，男，汉族，1982年8月6日出生，住址：广东省汕头市金平区。
被执行人：广东庭颢药业股份有限公司，住所地：广东省揭阳市普宁市云落镇红光村，组织机构代码：79466146-7。
法定代表人：方练。
关于申请执行人林钦发与被执行人方练、方卓榕、广东庭颢药业股份有限公司与公司股权转让纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初134号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币2956760元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，鉴于和解协议履行时间较长，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，因申请执行人与被执行人达成执行和解，鉴于和解协议履行时间较长，申请执行人同意本案终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 关 健
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行非审字第94-1号
申请执行人赤壁市卫生和计划生育局（下称市卫计局）。
法定代表人刘继明，该局局长。
被执行人任发。
被执行人孙燕。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2015年10月9日作出的（2015）鄂赤壁行非审第94号行政裁定书，向被执行人任发、孙燕发出执行通知书，责令被执行人任发、孙燕立即履行法律文书所确定的义务.现被执行人任发、孙燕主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁行非审第94号行政裁定书的执行程序.
本裁定书送达后立即生效.
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一五年十月九日
书记员 钟云林
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10148号
原告：余金花，女，1996年9月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：杨浩，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：丁艳容，女，1977年12月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路***号*楼**楼。
负责人：陈欣，该支公司总经理。
原告余金花与被告丁艳容、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。原告余金花于2017年11月6日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余金花撤回起诉处理。
代理审判员 刘晓清
二〇一七年十一月六无
代书 记员 沈 锞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执495号
申请人：寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县。
法定代表人罗彬，系该联社理事长。
委托代理人林旺德，系该联社资产风险管理部工作人员。特别授权代理。
被执行人：谢墉能，男，1974年10月28日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：张仕伍，男，1968年12月21日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：刘兴兰（系被告张仕伍之妻），女，1971年8月17日出生，住址同上。
被执行人：冯霰珍，女，1973年12月17日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：邓贵升（系被告冯霰珍之夫），男，1976年11月15日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：李正刚，男，1975年5月18日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：杨关秀（系被告李正刚之妻），女，1971年7月9日出生，汉族，住址同上。
被执行人：陈国兴，男，1977年10月29日出生，汉族，中专文化，城镇居民，住寻甸回族彝族自治县。
寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社申请执行谢墉能、张仕伍、刘兴兰、冯霰珍、邓贵升、李正刚、杨关秀、陈兴国借款合同纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初927号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人谢墉能、张仕伍、刘兴兰、冯霰珍、邓贵升、李正刚、杨关秀、陈兴国未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人谢墉能已履行348440.07元，被执行人谢墉能有房产，但是都在抵押状态，申请人同意终结本次执行。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执495号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 丁路祥
审判员 陈国超
二〇一七年十月十六日
书记员 王丽波
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0112行审69号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路,统一社会信用代码：1112000066610835XW。
负责人李晨光，职务局长。
委托代理人蔡永红，天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局工作人员。
委托代理人张非凡，天津星泽律师事务所律师。
被执行人董国忠，男，1968年9月30日出生，汉族�住天津市津南区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2016年12月26日作出的（2016）津南国土罚字第45号行政处罚决定书，其主要内容为“1、责令董国忠退还在天津市津南区小站镇拐子沟村非法占用的4936.69平方米土地；2、限期拆除董国忠在天津市津南区小站镇拐子沟村非法占用的4756.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施，其中3924.25平方米恢复耕地种植条件，832.6平方米恢复土地原状；3、没收董国忠在天津市津南区小站镇拐子沟村非法占用的179.84平方米土地上新建的建筑物和其他设施。”被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，亦未履行该决定书规定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。
经审查本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津�区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第45号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第45号行政处罚决定书准予强制执行，由天津市津南区人民政府组织实施。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 李卫国
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李云飞
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0112行审69号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路,统一社会信用代码：1112000066610835XW。负责人李晨光，职务局长。委托代理人蔡永红，天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局工作人员。委托代理人张非凡，天津星泽律师事务所律师。被执行人董国忠，男，1968年9月30日出生，汉族�住天津市津南区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2016年12月26日作出的（2016）津南国土罚字第45号行政处罚决定书，其主要内容为“1、责令董国忠退还在天津市津南区小站镇拐子沟村非法占用的4936.69平方米土地；2、限期拆除董国忠在天津市津南区小站镇拐子沟村非法占用的4756.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施，其中3924.25平方米恢复耕地种植条件，832.6平方米恢复土地原状；3、没收董国忠在天津市津南区小站镇拐子沟村非法占用的179.84平方米土地上新建的建筑物和其他设施。”被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，亦未履行该决定书规定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。经审查本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津�区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第45号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第45号行政处罚决定书准予强制执行，由天津市津南区人民政府组织实施。审 判 长  郭庆慧代理审判员  李卫国人民陪审员  范俊礼二〇一七年十月十六日书 记 员  李云飞
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682财保4号
申请人：宋怡平，男，1964年9月2日生，汉族，住老河口市。
被申请人：李忠，男，1950年12月23日生，汉族，住老河口市。
申请人宋怡平与被申请人李忠劳务合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李忠在中国建设银行股份有限公司襄阳春园东路支行的存款220000元（账号：42×××89）。担保人谢文博自愿以其名下位于老河口商业街11号楼2层房屋（房权证号为老河口市区字第××号）为申请人诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人宋怡平的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之定，裁定如下：
一、查封登记在担保人谢文博名下位于老河口商业街11号楼2层房屋（房权证号为老河口市区字第××号）。查封不动产期限为三年。
二、冻结被申请人李忠在中国建设银行股份有限公司襄阳春园东路支行的存款220000元（账号：42×××89）。冻结期限为一年。
案件申请费1620元，由申请人宋怡平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 叶 丽
二〇一八年一月九日
书记员 赵泽茹
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初1984号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，联社理事长。
委托代理人：单玉明，内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社主任。
被告：阿日宾巴雅尔，男，1976年6月18日出生，蒙古族。
被告：那音塔布，男，1963年8月9日出生，汉族。
被告：王军亮，男，1972年2月14日出生，蒙古族。
被告：阿拉腾巴格那，男，1981年12月10日出生，蒙古族。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告阿日宾巴雅尔、那音塔布、王军亮、阿拉腾巴格那借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告阿日宾巴雅尔偿还借款本金35943.58元，当期利息6297.56元（截止到2017年6月5日）及后期利息（以借款本金35943.58元为基数，按合同约定的逾期利息15.06075‰，从2017年6月6日起算至借款本金还清为止）;2、要求被告那音塔布、王军亮、阿拉腾巴格那承担连带偿还责任；3、被告共同承担本案案件受理费。事实和理由：被告阿日宾巴雅尔于2015年3月27日与杭锦旗农村信用合作联社（巴拉贡信用社）签订借款合同，借款100000元，由被告那音塔布、王军亮、阿拉腾巴格那担保，四被告与原告签订了《借款/担保合同》，合同约定借款用途购饲料，借款月利率为10.0405‰，按季结息，结息日为每季末月20日前。约定借款期限为2015年3月27日起至2016年3月20日止。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。上述合同签订后，原告于2015年3月27日将借款100000元汇入被告阿日宾巴雅尔的个人金牛账户内。借款到期后，被告阿日宾巴雅尔尚欠借款本金35943.58元及部分利息未能偿还。
本院经审查认为，按照原告提供的被告那音塔布的送达地址和联系方式均无法通知被告那音塔布到庭应诉。本院经查证后仍无法确认被告那音塔布的送达地址和联系方式。原告亦不能提供被告准确送达地址。本院认为，现被告那音塔布的住址不明，原告亦不能提供被告那音塔布的准确送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
原告已预交的案件受理费429元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 石晓勇
二〇一七年十月九日
书记员 董 富
杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0625民初1984号原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。法定代表人：贾建国，联社理事长。委托代理人：单玉明，内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社主任。被告：阿日宾巴雅尔，男，1976年6月18日出生，蒙古族。被告：那音塔布，男，1963年8月9日出生，汉族。被告：王军亮，男，1972年2月14日出生，蒙古族。被告：阿拉腾巴格那，男，1981年12月10日出生，蒙古族。原告杭锦旗农村信用合作联社与被告阿日宾巴雅尔、那音塔布、王军亮、阿拉腾巴格那借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告阿日宾巴雅尔偿还借款本金35943.58元，当期利息6297.56元（截止到2017年6月5日）及后期利息（以借款本金35943.58元为基数，按合同约定的逾期利息15.06075‰，从2017年6月6日起算至借款本金还清为止）;2、要求被告那音塔布、王军亮、阿拉腾巴格那承担连带偿还责任；3、被告共同承担本案案件受理费。事实和理由：被告阿日宾巴雅尔于2015年3月27日与杭锦旗农村信用合作联社（巴拉贡信用社）签订借款合同，借款100000元，由被告那音塔布、王军亮、阿拉腾巴格那担保，四被告与原告签订了《借款/担保合同》，合同约定借款用途购饲料，借款月利率为10.0405‰，按季结息，结息日为每季末月20日前。约定借款期限为2015年3月27日起至2016年3月20日止。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。上述合同签订后，原告于2015年3月27日将借款100000元汇入被告阿日宾巴雅尔的个人金牛账户内。借款到期后，被告阿日宾巴雅尔尚欠借款本金35943.58元及部分利息未能偿还。本院经审查认为，按照原告提供的被告那音塔布的送达地址和联系方式均无法通知被告那音塔布到庭应诉。本院经查证后仍无法确认被告那音塔布的送达地址和联系方式。原告亦不能提供被告准确送达地址。本院认为，现被告那音塔布的住址不明，原告亦不能提供被告那音塔布的准确送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。原告已预交的案件受理费429元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  石晓勇二〇一七年十月九日书记员  董 富
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1402刑初85号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人吴某林，男。2016年1月25日因本案被梅州市公安局取保候审。2016年4月22日被梅江区人民法院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人吴某林犯过失致人死亡罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人吴某林自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人吴某林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人吴某林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年10月30日16时许，被告人吴某林在梅州市梅江区西阳镇鸿基水泥搅拌站内，驾驶粤m×××××号重型特殊结构货车往搅拌站生产线倒车准备装载水泥，倒车过程中，吴某林因疏忽大意，未确保安全通行的情况下，将站在车旁的陈某兴撞倒，致使车轮辗压过陈某兴，造成陈某兴当场死亡。事故发生后，被告人吴某林立即拨打120，随后拨打110报警，并在现场等待民警。
经梅州市梅江区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定证实：陈某兴符合头部被重物辗压造成重度颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人吴某林赔偿了被害方丧葬费共计人民币33000元。
上述事实，被告人吴某林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受案件登记表，被告人吴某林自首情况的证明，户籍证明，赔偿凭证，情况说明，证人吴某珠的证言，事故现场图，现场照片、勘验检查笔录，法医学尸体检验鉴定意见，被告人吴某林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某林无视国家法律，安全观念淡薄，驾驶车辆倒车时未注意观察车后情况，过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人吴某林犯过失致人死亡罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某林案发后打电话报警并在现场等待交警前来处理，归案后能如实供述其犯罪事实，故认定被告人吴某林具有投案自首情节，依法予以从轻处罚。被告人吴某林能积极与被害人家属协商解决赔偿问题，可酌情从轻处罚。被告人吴某林请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人吴某林判处有期徒刑二至三年的量刑，量刑建议适当，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人吴某林犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄睿智
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第9号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2007年7月27日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
被告人许某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年7月30日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
辩护人王焕铨。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）828号起诉书指控被告人周某、许某犯寻衅滋事罪，于2007年12月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈汉君出庭支持公诉，被告人周某、许某及辩护人王焕铨到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，被告人许某伙同他人经事先合谋，强行要求绍兴县杨汛桥镇“忘不了”美容店店主吴海越每月向其交纳2，000元的保护费。同年4月至10月期间，被告人许某、周某在邓荣的指使下，先后五次从吴海越处强行收取保护费共计人民币8，000元。为证明所指控的事实，公诉人当庭提供了相关证据。公诉机关认为二被告人的行为构成了寻衅滋事罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三项、第二十五条第一款之规定依法判处。
被告人周某辩称，没有参与收取“保护费”的事情，在整个过程中拿过钱，但当时不知道是什么钱，只是帮姐姐拿她儿子的抚养费。
被告人许某对所指控的事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人王焕铨认为被告人许某认罪服法，有悔罪表现，且社会危害性较小，建议对其酌情从轻处罚。
经审理查明：2006年3月中旬的一天，被告人许某伙同邓荣（另案处理）经事先合谋，以“店要开下去的话要交保护费”相威胁，强行要求绍兴县杨汛桥镇“忘不了”美容店店主吴海越每月交纳2，000元的“保护费”，吴海越被迫同意。同年4月至10月期间，在邓荣的指使下，被告人周某、许某先后五次从吴海越处强行收取“保护费”共计人民币8，000元。后因吴海越未能及时交纳“保护费”，2007年11月27日，邓荣指使他人砸坏了其店内的物品。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：吴海越陈述证实，被告人许某与邓荣向其强索“保护费”的事实，并证实被告人周某及被告人许某多次拿取“保护费”的时间及金额；叶小飞证言证实被强行收取“保护费”及后来店被砸的事实；绍兴县公安局杨汛桥派出所民警出具的抓获经过证实抓获二被告人的经过；被告人许某对以上认定的事实供认不讳；被告人周某曾多次供述受邓荣指使到“忘不了”美容店收取“保护费”，并供述部分“保护费”由被告人许某收取，其供述与吴海越的陈述及被告人许某的供述相吻合。故其关于没有参与收取“保护费”、不知道所拿的是什么钱的辩解本院不予采信。
本院认为，被告人周某、许某结伙多次强拿硬要公民财物，情节严重，其行为已构成了寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人许某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚，采纳其本人及辩护人王焕铨要求从轻处罚的意见。被告人周某无法定或酌情从轻处罚的情节，不采纳其要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年七月二十七日起至二○○九年七月二十六日止）；
二、被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年七月三十日起至二○○九年五月二十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇八年一月八日
书记员 李 萍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6350号
上诉人（原审原告）：马强，男，1983年9月8日出生，汉族，个体，住昌邑市。
委托诉讼代理人：张强�，山东国宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙森华，男，1975年5月30日出生，无业，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：王峰燕，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：罗桂林，女，1975年1月29日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
上诉人马强因与被上诉人孙森华、罗桂林民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2017）鲁0702民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马强上诉请求：撤销（2017）鲁0702民初490号民事判决，依法改判两被上诉人承担连带偿还责任；本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中，上诉人提供的借款合同、收到条足以证明上诉人将款项出借给被上诉人孙森华使用，孙森华使用借款的用途也是因两被上诉人生活经营困难所需，该债务应当属于夫妻共同债务，罗桂林虽然未到庭，但是孙森华认可其二人系夫妻关系，一审法院以上诉人未提交证据证明二被上诉人系夫妻关系，没有认定被上诉人罗桂林对借款承担连带责任，认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人孙森华辩称，上诉人与被上诉人不认识，被上诉人并未从上诉人处借款，而是在万宝小额贷款公司做了汽车抵押贷款业务，贷款金额为90000元，实际到账70400元，被上诉人提交的借款合同及借条是被上诉人向中间人中之诺公司出具的，与被上诉人没有任何借贷关系。被上诉人于2016年11月8日被上诉人收到的70400元通过银行转账和ATM取款，全部转给了中之诺公司，并未实际使用该借款，请求依法改判。
被上诉人罗桂林辩称，其和孙森华感情不好，自2014年开始分居。因孙森华在外面经常借贷，但不同意离婚，为此，孙森华写了一个保证书称他要再借钱就离婚。后来，孙森华又借钱，双方开始分居。孙森华在外面借的钱，没有用于家庭生活，其不清楚。一审判决正确，请求维持原判。
马强向一审法院起诉请求：判令二被告连带偿还其借款90000元及利息、违约金；本案诉讼费、保全费由二被告承担。
一审法院认定:2016年11月8日，马强与孙森华签订《借款合同》一份，约定孙森华向马强借款90000元，借款期限为30日，还款日期为2016年12月7日，借款利息为：（建议每日万分之七）不能超过银行同期贷款利率的四倍，若孙森华逾期还款，承担总借款金额30%的违约金。2016年11月8日，马强通过潍坊银行向孙森华转账共计70400元，剩余借款以现金方式给付。同日，孙森华向马强出具90000元收到条一份。借款到期后，二被告均未偿还过借款本金或利息。
一审法院认为，孙森华辩称与马强不存在借贷关系，但未提供相关证据，不予支持。马强与孙森华借贷关系成立。马强已依约向孙森华提供借款，履行了出借义务。孙森华未按时偿还借款，致成纠纷，应承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但�计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此，《借款合同》中约定的利息及违约金超过年利率24%的部分，不予支持。马强主张罗桂林与孙森华系夫妻关系，应共同承担还款责任，但未提供证据予以证明，不予支持。综上所述，孙森华偿还马强借款本金90000元并按年利率24%偿还自2016年11月8日至实际偿还之日的利息。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙森华偿还原告马强借款本金90000元并按年利率24%偿还自2016年11月8日至实际偿还之日的利�，于本判决生效之起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费920元，共计3070元，由被告孙森华负担。
本院二审期间，被上诉人罗桂林提交2015年10月5日由被上诉人孙森华出具的保证书（注：第二条载明：以后不再借任何外债。）、家庭困难证明（复印件）、潍坊市居民家庭经济状况核对报告（复印件）证明其主张。经质证，被上诉人孙森华对上述证据无异议，上诉人马强对上述保证书的真实性无异议，对保证书的内容有异议，但没有相应的反驳证据；对另外两份证据不予认可，理由是：另外两份证据系复印件。
本院认为，本案�议的主要焦点问题是被上诉人罗桂林对涉案借款是否承担偿还责任。根据被上诉人罗桂林的陈述，结合其提交的保证书，可以认定涉案借款并没有被上诉人罗桂林、孙森华共同的借贷合意，亦未用于夫妻共同生活，因此，涉案借款不足以认定为被上诉人罗桂林、孙森华的共同债务。一审法院判决被上诉人孙森华个人偿还涉案借款，符合合同的相对性原则，本院予以确认。上诉人马强要求被上诉人孙森华承担偿还责任，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，上诉人马强负担。
本判决为终审�决。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 牟姣姣
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初769号
原告：何春社，男，1970年2月15日生，汉族。
被告：王竹焕，女，1979年9月19日生，汉族。
被告：杨平娃，男，1969年10月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：王修道，男，1968年1月26日生，汉族。
原告何春社与被告王竹焕、被告杨平娃劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春社，被告王竹焕，被告杨平娃的委托诉讼代理人王修道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何春社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王竹焕、被告杨平娃共同清偿劳务费8400元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年8月第一被告建房，该工程由第二被告承包，第二被告雇佣原告在该房室内地板砖、厨房瓷片、卫生间瓷片均由原告施工，其中又干了4天点工，共计劳务费8400元。工程完工后，两被告在支付工钱时相互推诿，未予给付，故请求判如所请。
被告王竹焕辩称，我家将建房工程承包给被告杨平娃属实，我已按工程进度付清被告杨平娃的承包费。我并没有雇佣原告干活，故不同意原告的诉讼请求。
被告杨平娃辩称，我承包被告王竹焕建房工程，雇佣原告从事劳务及所欠原告劳务费数额属实，因被告王竹焕拖欠我承包费导致我未向原告支付劳务费，后经我们协商原告的劳务费由被告王竹焕支付，故我不同意支付原告劳务费。
双方当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，原告提供的证据是原告与被告王竹焕于2017年9月26日短信记录截屏一份，两被告对原告提供的该证据证明原告从事劳务的事实无异议，本院依法予以确认。被告王竹焕向本院提供了2017年3月25日其父亲王丙义与被告杨平娃签订的建房合同一份。被告杨平娃对该证据无异议，本院依法予以确认。被告杨平娃向本院提供2017年9月21日协议书复印件一份及证人冯俊生证人证言，被告王竹焕称其没有参与协商，也不知道协议内容，因该证据为复印件，亦无被告王竹焕及家人签名确认，且该证据并未涉及原告劳务费的数额和给付情况，故对该证据依法不予确认。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：被告杨平娃承包被告王竹焕家建房工程，与被告王竹焕父亲于2017年3月25日签订建房合同。被告杨平娃在建房过程中，雇请原告何春社贴瓷砖和做点工，完工后，原告与被告杨平娃电话协商确定了原告劳务费为7700元。后经原告索要，被告杨平娃因与被告王竹焕就建房过程发生纠纷，未向原告支付劳务费。审理中，两被告因建房工程款结算问题发生争议，均不同意支付原告劳务费，致本案调解无效。
本院认为，被告杨平娃承包被告王竹焕家建房工程，雇请原告从事劳务，在原告完工后与原告就劳务费7700元协商一致，理应及时支付，现原告索要，依法应予支持。
原告虽为被告王竹焕家建房务工，因被告王竹焕家已将建房工程承包给被告杨平娃，故对原告要求被告王竹焕共同给付其劳务费的请求，依法不予支持。被告杨平娃辩称原告劳务费应由被告王竹焕支付，证据不足，不予采纳。
综上所述，对原告合理请求部分，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨平娃于本判决生效后十日内给付原告何春社劳务费7700元；
二、驳回原告何春社其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取，由被告杨平娃承担。因原告已预交，故被告杨平娃在给付上述款项时，将应承担之诉讼费25元一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李 为
二〇一八年四月二日
书记员 沈化宁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19294号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行，统一社会信用代码91330109074319380C，住杭州市萧山区瓜沥镇东灵北路175号。
负责人：周黎明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：贺波，男，1980年4月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：方锋杰，男，1979年12月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行诉被告贺波、方锋杰金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行撤诉处理。
审判员 张 杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵振华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘民初字第30号
原告瑞安市塑料化工厂。
法定代表人颜定海。
委托代理人徐贤焕。
被告陈其尧。
本院在审理原告瑞安市塑料化工厂与被告陈其尧房屋租赁合同纠纷一案中，原告瑞安市塑料化工厂以双方已自行和解为由，于2010年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市塑料化工厂撤回起诉。
本案受理费33元，由原告瑞安市塑料化工厂负担。
审判员 涂圣通
二〇一〇年二月二十一日
书记员 李 伟
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4455号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张鹏，系辽宁兴中律师事务所律师。
被告：杨长明，男，1983年11月17日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：沃子佳，女，1984年10月29日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告刘广东与被告杨长明、沃子佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告杨长明、沃子佳经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告带偿还原告借款本金33332元；2、要求二被告支付逾期利息及承担违约责任（逾期利息计算方式：以33332元为本金，按月利率2%，自2014年1月30日起，计算至实际支付日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月29日原告与被告杨长明签订《借款合同》，合同约定：被告杨长明向原告借款本金20万元，用于经营周转，分12个月还款，自2013年10月30日起至2014年9月30日止，每月17日偿还本息18666元。合同签订后，原告向被告提供了20万元借款。被告未按约定还款，尚欠借款本金33332元。杨长明、沃子佳系夫妻关系，本案债务在其夫妻关系存续期间形成，应由二被告共同偿还本息及承担违约金及罚息。
杨长明、沃子佳均未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘广东与被告杨长明经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司居间介绍，于2013年9月29日签订《借款协议》，约定被告杨长明向原告借款20万元，借款期限为12个月（自2013年9月30日至2014年9月30日止），采用等额本息的还款方式，每月30日为还款日，每期还款18666元（包括16666元本金及2000元利息）。协议第三条约定“在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账户中。[服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或收据]”；第六条约定逾期违约金按照当月应还本息的10%计算。同日，被告杨长明与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》及《还款管理服务说明书》，确认本次借款服务费为24300元，由原告在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由原告代为交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。按协议约定，原告将代为缴纳的服务费24300元交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司后，将175700元汇入被告指定的杨长明银行账户。原告自认自2014年1月30日起，被告未按约定还款，截止起诉时，尚欠本金合计33332元。借款发生时杨长明与沃子佳系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘广东与被告杨长明的借款协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定的内容履行各自的义务。原告按照合同约定向被告交付了借款，二被告理应承担还本付息的责任。关于借款数额的认定，原告虽实际向被告交付的金额中扣除了居间服务费，该服务费系原告代替被告交纳第三方居间服务费，被告对此已有书面确认，故原、被告的实际借款额应当认定为20万元。关于逾期违约金和罚息一节，双方合同约定的违约金和罚息标准过高，现原告以2%的月利率主张尚欠本金的逾期违约金，该主张不违反法律的强制性规定，本院对此予以支持。借款发生时杨长明与沃子佳系夫妻关系，故该债务应当认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨长明、沃子佳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘广东借款本金33332元；
二、被告杨长明、沃子佳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘广东借款逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿本金数为基数，自2014年1月30日起，至实际支付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1440元（案件诉讼费1140元、公告费300元，原告均已预交)，由被告杨长明、沃子佳共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨慧超
审 判 员 王 伟
人民陪审员 白 韧
二〇一七年八月十日
书 记 员 于 梅
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初4455号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张鹏，系辽宁兴中律师事务所律师。被告：杨长明，男，1983年11月17日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：沃子佳，女，1984年10月29日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告刘广东与被告杨长明、沃子佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告杨长明、沃子佳经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘广东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告带偿还原告借款本金33332元；2、要求二被告支付逾期利息及承担违约责任（逾期利息计算方式：以33332元为本金，按月利率2%，自2014年1月30日起，计算至实际支付日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月29日原告与被告杨长明签订《借款合同》，合同约定：被告杨长明向原告借款本金20万元，用于经营周转，分12个月还款，自2013年10月30日起至2014年9月30日止，每月17日偿还本息18666元。合同签订后，原告向被告提供了20万元借款。被告未按约定还款，尚欠借款本金33332元。杨长明、沃子佳系夫妻关系，本案债务在其夫妻关系存续期间形成，应由二被告共同偿还本息及承担违约金及罚息。杨长明、沃子佳均未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘广东与被告杨长明经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司居间介绍，于2013年9月29日签订《借款协议》，约定被告杨长明向原告借款20万元，借款期限为12个月（自2013年9月30日至2014年9月30日止），采用等额本息的还款方式，每月30日为还款日，每期还款18666元（包括16666元本金及2000元利息）。协议第三条约定“在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账户中。[服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或收据]”；第六条约定逾期违约金按照当月应还本息的10%计算。同日，被告杨长明与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》及《还款管理服务说明书》，确认本次借款服务费为24300元，由原告在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由原告代为交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。按协议约定，原告将代为缴纳的服务费24300元交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司后，将175700元汇入被告指定的杨长明银行账户。原告自认自2014年1月30日起，被告未按约定还款，截止起诉时，尚欠本金合计33332元。借款发生时杨长明与沃子佳系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘广东与被告杨长明的借款协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定的内容履行各自的义务。原告按照合同约定向被告交付了借款，二被告理应承担还本付息的责任。关于借款数额的认定，原告虽实际向被告交付的金额中扣除了居间服务费，该服务费系原告代替被告交纳第三方居间服务费，被告对此已有书面确认，故原、被告的实际借款额应当认定为20万元。关于逾期违约金和罚息一节，双方合同约定的违约金和罚息标准过高，现原告以2%的月利率主张尚欠本金的逾期违约金，该主张不违反法律的强制性规定，本院对此予以支持。借款发生时杨长明与沃子佳系夫妻关系，故该债务应当认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨长明、沃子佳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘广东借款本金33332元；二、被告杨长明、沃子佳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘广东借款逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿本金数为基数，自2014年1月30日起，至实际支付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1440元（案件诉讼费1140元、公告费300元，原告均已预交)，由被告杨长明、沃子佳共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨慧超审 判 员  王 伟人民陪审员  白 韧二〇一七年八月十日书 记 员  于 梅
内蒙古鄂托克旗人民法院?民 事 判 决 书（2018）内0624民初516号原告冯二宏，男，汉族，个体，户籍地内蒙古达拉特旗，现住内蒙古鄂托克旗。被告杨雪，女，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。委托代理人路平，广东前海律师事务所律师。委托代理人谭莉，广东前海律师事务所律师。被告杨强，又名杨志强，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。委托代理人路平，广东前海律师事务所律师。委托代理人谭莉，广东前海律师事务所律师。原告冯二宏与被告杨雪、杨强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员谢晓凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯二宏、被告杨雪、杨强的委托代理人路平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯二宏的诉讼请求为：1、要求被告偿还借款本金40000元，利息30400元，共计70400元；2、二被告互付连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日被告杨雪向原告借款本金40000元，约定月利息0.02元，并打下借条一支，被告杨强作担保。可是被告杨雪到现在为止分文未付。故要求贵院依法判令被告偿还本金40000元及利息30400元，利息从2014年12月15日至2018年2月12日，按照月利率2%计算。被告杨雪辩称没有向原告借款40000元的事实，原告只提供借条，没有出具转账等凭证，不能证明借款的事实，要求支付利息没有法律依据。被告杨雪在2012年12月份向内蒙古鄂托克农村商业银行贷款20万元，被告杨强和被告杨雪的邻居作为担保人，贷款于2013年12月份偿还16万元，剩余4万元由于贷款未到期，银行要求被告杨雪重新贷款4万元来偿还上一笔贷款中未还的4万元。2014年12月15日第二次4万元的贷款到期后，原告找到被告杨雪说欠银行的4万元贷款转到原告名下，4万元被告杨雪不需要管了，但是需要给原告出具欠条一张，被告杨雪同意原告的意见并给原告出具了本案中的欠条。但是原告并没有履行约定的义务，被告杨雪又向内蒙古鄂托克农村商业银行再次偿还2万元，2018年1月底你院执行局执行回了杨雪欠内蒙古鄂托克农村商业银行的4万元，已经用于偿还杨雪欠内蒙古鄂托克农村商业银行的利息及滞纳金5万元，被告杨雪认为与原告成立的是债务转让合同，债务转让应当征得债权人的同意，但该债务转让并没有征得债权人内蒙古鄂托克农村商业银行的同意，属于无效合同，原告没有按照债务转让合同约定履行4万元的给付。被告杨雪偿还了2万元后找原告要求归还借条，但原告以各种理由推脱，原告向法庭提交的借条不完整，有裁剪部分，综合上述答辩意见，被告杨雪认为原告属于虚假诉讼，依法追究原告的法律责任。被告杨强辩称欠条上面担保人上面的三个字并不是被告杨强自己写的，杨强的名字是被告杨强签上去的，欠条下部残缺，欠条上杨强还有一行字为被告杨强书写的备注：此条为农村信用社贷款。被告杨强是借款的见证人并非担保人。原告为证明其主张向法庭提供以下证据：欠条原件一份，证明2014年12月15日被告杨雪向原告借款40000元，杨强为担保人，没有约定借款利率和还款日期。被告杨雪的委托代理人对欠条的真实性、合法性和关联性均不认可，因为从该借条可以看出担保人与上边三行字完全是两种字体，并不是杨雪所写，原告当庭陈述说是杨雪所写，被告杨雪要求申请笔迹鉴定，该欠条明显可以看出上半部分和下半部分均有剪裁，杨强的手指印只有一半，在欠条左下方还有三分之一的手指印，其他字体均让原告剪裁掉，当时被告杨雪写该欠条是在笔记本完整一页书写的，原告提供的证据明显有残缺，同时原告没有证据证明支付杨雪4万元。被告杨强对原告提供的证据的质证意见与被告杨雪的质证意见相同。被告杨雪、杨强未向法庭提供证据。本院对原告杨强所提供的欠条真实性不予认可，对该证据不予采信。经审理查明2014年12月15日被告杨雪向原告出具了欠条，该欠条有残缺，被告杨强在欠条上签字捺印，欠款数额为4万元，欠款4万元在被告出具欠条时原告并未完成给付。另查明2014年12月15日被告杨雪还向原告出具了一张欠款数额为17.5万元欠条，担保人为被告杨强。本案受理前原告已经持有数额为17.5万元的欠条向本院提起了民间借贷诉讼，法院作出了（2015）鄂托民初字第1387号判决。本案的争议焦点是原告和被告就是否形成了借款合同关系。根据庭审调查情况，原告辩称2014年12月15日二被告还向原告出具了一张借款数额为17.5万元的欠条，被告杨强是担保人，二被告也认可原告关于17.5万元的欠款事实，被告杨强认可自己为17.5万元的欠款的担保人，但不认可为本案4万元欠款的担保人的身份，并要求法院调取17.5万元的欠条进行比对。法院调取了原告诉二被告（2015）鄂托民初字第1387号民间借贷纠纷中提交的证据欠条一张，内容为杨雪今欠到冯二宏现金175000元整，担保人为杨强，借款日期为2013年6月15日。原告诉称本案中4万元的欠条是被告杨雪一笔写成，写完担保人后点了冒号，由杨强在担保人后面签字捺印，但是根据欠条可以看出杨强是先捺印后书写名字，且杨强的手印形成在“担保人”三个字书写之前，因此原告所述杨强在“担保人”后的署名形成的经过并不属实。关于4万元的给付，本案中原告诉称欠款是被告杨雪在出具了欠条后通过现金给付杨雪，那么出具欠条时杨雪显然并未收到钱，被告杨雪也否认收到过4万元的借款，而原告也不能提供证据证明给付了被告杨雪4万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，原告未提交证据证明已经完成给付义务，因此原告主张借款合同生效并据此主张二被告承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。关于被告辩称原告对欠条进行了剪裁，缺损部分被原告撕扯，欠条约定的实际上是债务承担。但被告并未提供其他证据证实，且被告明知债务转让需要债权人认可否则不发生效力，原告也并未代替履行，被告也未收回欠条或者提起诉讼，该行为也不符合常理，因此该被告答辩意见本院不认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百一十条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第八条第一款、第九条第一款第四项之规定判决如下：驳回原告诉讼请求。??????????????????????案件受理费780元，由原告冯二宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期间二年。审判员  谢晓凤{文书日期}书记员  孙 磊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1516号
罪犯曾伟民，男，1963年11月8日生，汉族，上海市人，大学文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一二年八月十六日作出（2012）沪一中刑初字第136号刑事判决，认定曾伟民犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年十一月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第2233号刑事裁定，对罪犯曾伟民减去有期徒刑八个月。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年十一月三日提出（2017）沪司狱周减239号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月8日至2017年11月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾伟民自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯曾伟民减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯曾伟民自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯曾伟民的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾伟民在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾伟民减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年9月13日起至2021年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第791号
罪犯刘文道，男，1982年10月14日出生，汉族，出生地�西省吉安市永新县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年10月8日作出（2011）东二法刑初字第1272号刑事判决，以被告人刘文道犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘文道在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯刘文道获得嘉奖20次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书�在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘文道悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯放火造成损失17万多元，无作出赔偿，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文道减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执121号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘蘭奇。
委托代理人赵志华，该公司职员，身份证号码450323199112190650，电话1378803****。
被执行人刘运航，男，1991年6月15日出生，住广西灌阳县西山乡罗家村砍菜园屯046号。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘运航借款合同纠纷一案中，执行依据为湛江仲裁委员会于2017年4月19日作出的（2017）湛仲字第E00069584号，申请标的为5920.18元。
本院执行该案期间，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司为保证最大化实现债权本金及利息，维护公司合法权益，自愿提出撤回对本执行案件的申请执行，故于2017年12月25日向我院提出《撤回执行申请书》。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2017）桂03执121号案件的执行。
终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依据生效法律文书对未实现的债权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 忠
审判员 罗润民
审判员 王美丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ＸＸ波
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢804号
申请执行人宝盛道吉（北京）贸易有限公司，注册地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号213室，实际经营地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼1座701室。
法定代表人许益瑞，董事长。
被执行人北京万意服装百货批发城有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村东。
法定代表人叶进喜，董事长。
被执行人北京市九洲祥龙商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺家村。
法定代表人闫爱兰，总经理。
宝盛道吉（北京）贸易有限公司与北京万意服装百货批发城有限公司、北京市九洲祥龙商贸有限责任公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第02937号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决所确定的义务，2017年6月14日申请执行人宝盛道吉（北京）贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京万意服装百货批发城有限公司、北京市九洲祥龙商贸有限责任公司给付人民币606305元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京万意服装百货批发城有限公司、北京市九洲祥龙商贸有限责任公司名下无可供执行的银行存款，无房屋登记信息。现本院已将被执行人北京万意服装百货批发城有限公司、北京市九洲祥龙商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第02937号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史文婷
二〇一八年一月三十日
法官助理 贾云龙
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢804号申请执行人宝盛道吉（北京）贸易有限公司，注册地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号213室，实际经营地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼1座701室。法定代表人许益瑞，董事长。被执行人北京万意服装百货批发城有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村东。法定代表人叶进喜，董事长。被执行人北京市九洲祥龙商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺家村。法定代表人闫爱兰，总经理。宝盛道吉（北京）贸易有限公司与北京万意服装百货批发城有限公司、北京市九洲祥龙商贸有限责任公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第02937号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决所确定的义务，2017年6月14日申请执行人宝盛道吉（北京）贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京万意服装百货批发城有限公司、北京市九洲祥龙商贸有限责任公司给付人民币606305元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京万意服装百货批发城有限公司、北京市九洲祥龙商贸有限责任公司名下无可供执行的银行存款，无房屋登记信息。现本院已将被执行人北京万意服装百货批发城有限公司、北京市九洲祥龙商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第02937号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史文婷二〇一八年一月三十日法官助理 贾云龙书 记 员 张鑫尧
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执971号
中国工商银行邵阳敏州路支行与李秋平、莫龙海金融借款纠纷一案法律文书生效后，由于被执行人未交纳案件受理费，本院诉讼庭移送执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序的有关规定实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 刘莲
二〇一七年十二月一日
书记员 宁明
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终73号
上诉人（一审被告）：深圳市全和悦供应链管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼*栋***室。
法定代表人：林世豪。
被上诉人（一审原告）：绍兴广鸿进出口有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道中巷村。
法定代表人：鲁淑红，该公司总经理。
委托代理人：黄龙辉，浙江鉴湖律师事务所律师。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路**号。
负责人：王秀英。
上诉人深圳市全和悦供应链管理有限公司因与被上诉人绍兴广鸿进出口有限公司、一审被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2017）浙72民初78号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人深圳市全和悦供应链管理有限公司于2017年5月15日以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳市全和悦供应链管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市全和悦供应链管理有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 储宁玉
代理审判员 孙伊涵
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 游利平
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终73号
上诉人（一审被告）：深圳市全和悦供应链管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：林世豪。
被上诉人（一审原告）：绍兴广鸿进出口有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道中巷村。
法定代表人：鲁淑红，该公司总经理。
委托代理人：黄龙辉，浙江鉴湖律师事务所律师。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人：王秀英。
上诉人深圳市全和悦供应链管理有限公司因与被上诉人绍兴广鸿进出口有限公司、一审被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2017）浙72民初78号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人深圳市全和悦供应链管理有限公司于2017年5月15日以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳市全和悦供应链管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市全和悦供应链管理有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 储宁玉
代理审判员 孙伊涵
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 游利平
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1665号
申请执行人：尹秀祯，女，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：李某，女，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：周振林，男，汉族，住玉林市玉州区。
本院在执行申请执行人尹秀祯与被执行人李某、周振林健康权纠纷一案中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进�调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 宁福松
代理审判员 钟建华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 滕红玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0902执1665号申请执行人：尹秀祯，女，汉族，住玉林市玉州区。被执行人：李某，女，汉族，住玉林市玉州区。被执行人：周振林，男，汉族，住玉林市玉州区。本院在执行申请执行人尹秀祯与被执行人李某、周振林健康权纠纷一案中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进�调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 梅审 判 员  宁福松代理审判员  钟建华二〇一七年十二月十八日书 记 员  滕红玲
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第730-1号
原告：淄博水环真空泵厂有限公司。住所地博山区西过境路***号。
法定代表人：陈维茂，董事长。
被告：山西阳煤集团南岭煤业有限公司。住所地太原市清徐县东于镇南岭村。
被告：阳泉煤业集团晋北煤矿企业管理有限公司。住所地山西省忻州秦城乡顿村。
本院在审理原告淄博水环真空泵厂有限公司诉被告山西阳煤集团南岭煤业有限公司、阳泉煤业集团晋北煤矿企业管理有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款46万元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被告转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告在银行存款46万元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告价值相当于46万元的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘艳玲
二〇一五年十月十二日
书记员 焦 萍
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县执字第00080号
申请执行人张翔，个体户。
被执行人徐少天，农民。
被执行人徐利明。
被执行人宋利元。
张翔与徐少天、徐利明、宋利元刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，湖南省株洲县人民法院于2012年6月20日作出的（2012）株县法刑初字第19号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。判决生效后，被执行人徐少天、徐利明、宋利元未按判决履行义务，张翔向本院申请强制执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的履行期限内履行义务。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人徐少天、徐利明、宋利元确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
审 判 员 李 科
代理审判员 喻 涛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 曾旭华
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初544号
申请人：王炳习。
被申请人：王怀俊。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
申请人王炳习因与被申请人王怀俊等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王怀俊的银行存�20000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币20000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人王炳习的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王怀俊的银行存款20000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费220元，由王炳习预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年二月八日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初544号之一
原告：王炳习，男，1956年10月22日出生，汉族，居民，住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：邢猛，山东华梦律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王怀俊，男，1982年8月26日出生，汉族，居民，山东省惠民县，现住邹平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地山东省滨州市。
负责人：刘艳玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：白玲，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告王炳习与被告王怀俊、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告王炳习于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王炳习撤回起诉。
案件受理费1999元，减半收取999.50元，财产保全费220元，共计1219.50元，由原告王炳习负担。
审判员 王 娟
二〇一八年四月十日
书记员 杨朝霞
河南省宜阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0327执835号
高黑珠与贾锁然、李遂廷、田保红借款合同纠纷一案，于2017年07月28日立案，现已执行完毕。执行标的92500元。
特此公告
二〇一七年九月二十七日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1158号
申请执行人：梁秀雄，女。
被执行人：宁克兴，男。
本院在执行梁秀雄与宁克兴侵权责任纠纷一案中，依法对被执行人宁克兴的财产进行了查证，发现被执行人宁克兴暂无财产可供执行。并限期指定申请执行人梁秀雄提供可供执行的财产线索，但其不能提供
本院认为，本案被执行人宁克兴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁秀雄在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宁克兴新的财产线索，申请执行人梁秀雄可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 宁福松
代理审判员 钟建华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 林盛海
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初2788号
原告：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。
被告:徐敬月，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
原告青岛双星轮胎工业有限公司与被告徐敬月工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈瑞志以及被告委托诉讼代理人刘运中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛双星轮胎工业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告一次性伤残就业补助金35808元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告系因违纪被解除劳动合同，其不符合领取一次性就业补助金的条件，故原告无需支付被告一次性伤残就业补助金。
被告徐敬月辩称，原告起诉无事实和法律依据，仲裁认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2015年9月12日在下班途中发生交通事故受伤。2015年10月27日被认定为工伤。2016年2月18日，经鉴定构成伤残拾级。诉讼中，被告承认已从原告处领取了一次性伤残就业补助金35808元。另，原、被告之间劳动合同已解除，解除时间为2016年10月11日，双方对此均予以认可。
2016年7月15日，徐敬月以青岛双星轮胎工业有限公司为被申请人，向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。要求解除双方劳动合同，被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金工伤待遇125328元、停工留薪期工资30000元。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申诉请求进行审查后，作出青黄劳人仲案字（2016）第10722-4号裁决书，裁决：双方劳动合同于2016年7月15日解除，被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金35808元；并驳回申请人的其它仲裁请求。被申请人青岛双星轮胎工业有限公司对此不服起诉至本院，即为本案；被申请人徐敬月未起诉。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录以及原、被告各自提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告已按照工伤拾级的标准向被告足额支付了一次性伤残就业补助金35808元，故原告请求不向被告支付一次性就业补助金35808元，本院予以支持。另，原、被告之间的劳动合同已解除，解除时间为2016年10月11日，双方对此均认可，本院予以确认。此外，被告在申请仲裁时所主张的停工留薪期工资仲裁并未支持，被告也未向本院提起诉讼，视为其对仲裁裁决结果的认可，本院对该项请求亦不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告青岛双星轮胎工业有限公司与被告徐敬月的劳动合同于2016年10月11日解除；
二、驳回被告徐敬月要求原告青岛双星轮胎工业有限公司向其支付一次性就业补助金125328元以及停工留薪期工资30000元的仲裁请求。
案件受理费10元(原告已预交)，由被告徐敬月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙伟杰
审判员 林海涛
审判员 安丰琦
二〇一七年十二月七日
书记员 李菲菲
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0527行审19号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
组织机构代码：34795245-7。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
被执行人：韩燕燕，女，1986年9月7日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：张相乾，男，1985年5月21日出生，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）4047号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）4047号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）4047号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 要彦坤
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2858号
原告：林文祥，男，汉族，1963年7月17日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
被告：金业明，男，汉族，1979年6月11日出生，住湖北省麻城市，
本院在依法适用简易程序审理原告林文祥诉被告金业明买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林文祥撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 毛锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李珣
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初18号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人田意丰，男，1996年6月8日出生于淄博市张店区，汉族，烟台技师学院在校学生，户籍所在地淄博市张店区，住淄博市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月9日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年11月24日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2017］404号起诉书指控被告人田意丰犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琰冰出庭支持公诉，被告人田意丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2017年9月4日22时38分许，被告人田意丰无证酒后驾驶逾期未检验的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车，顺淄博市张店区华光路北侧非机动车道由东向西行驶至市府东一街路口左转弯时与蔡某驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车顺市府东一街由南向北行驶至华光路路口左转弯时相撞，致使车辆受损，田意丰受伤，造成道路交通事故。经认定，田意丰承担事故的同等责任。经鉴定，田意丰血液中乙醇含量为90.3mg/100ml。
上述事实，被告人田意丰在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的受案登记表及办案说明、证人蔡某的证言、交通事故现场勘查笔录及现场图、交通事故司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息结果单、强制保险单，被告人田意丰的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人田意丰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人田意丰归案后，认罪态度较好，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人田意丰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一八年一月十六日
书记员 赵瑾
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申644号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵超。
再审申请人赵超因诉长春市工商行政管理局信访答复一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终166号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵超申请再审称，一审、二审适用法律错误，赵超具有本案的原告主体资格。《最高人民法院关于不服县级�上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定的是“信访人”提起诉讼，人民法院不予受理，赵超并非信访人，故不应适用本批复。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第十三条规定，赵超是与具体行政行为有法律上利害关系的公民，有权提起行政诉讼。赵超提交的长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初2333号民事判决及长春市中级人民法院（2017）吉01民终418号民事判决，可以证明赵超与本案有利害关系。请求撤销一审、二审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理�门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》中明确：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，长工商信访复答字[2014]1号《关于中国科学院长春应用化学研究所信访事项处理意见书》，是长春市工商行政管理局依照《信访条例》有关规定对中国科学院长春应用化学研究所提出的复查申请作出的答复，该信访意见书的相对人不是赵超，内容也未涉及赵超的权利义务，与赵超没有法律上的利害关系。一审、二审裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，赵超的再审�请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵超的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孙慧源
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孔德岩
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申644号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵超。再审申请人赵超因诉长春市工商行政管理局信访答复一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终166号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵超申请再审称，一审、二审适用法律错误，赵超具有本案的原告主体资格。《最高人民法院关于不服县级�上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定的是“信访人”提起诉讼，人民法院不予受理，赵超并非信访人，故不应适用本批复。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第十三条规定，赵超是与具体行政行为有法律上利害关系的公民，有权提起行政诉讼。赵超提交的长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初2333号民事判决及长春市中级人民法院（2017）吉01民终418号民事判决，可以证明赵超与本案有利害关系。请求撤销一审、二审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理�门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》中明确：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，长工商信访复答字[2014]1号《关于中国科学院长春应用化学研究所信访事项处理意见书》，是长春市工商行政管理局依照《信访条例》有关规定对中国科学院长春应用化学研究所提出的复查申请作出的答复，该信访意见书的相对人不是赵超，内容也未涉及赵超的权利义务，与赵超没有法律上的利害关系。一审、二审裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，赵超的再审�请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵超的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  孙慧源审 判 员  郭 岩代理审判员  孔德岩二〇一七年十二月十九日书 记 员  张 杉
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第425号
申请人李厚勇，男，1965年10月14日出生，汉族。
被执行人单县东山房地产开发有限公司。法定代表人王庆余，董事长。
本院在审理原告李厚勇与单县东山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，作出了（2012）单民初字第1353号民事裁定书，于二0一一年六月七日对被告单县东山房地产开发有限公司在单县中央花园建设的35D楼二单元101、102、201、202、301、302、401、402室依法查封。
因查封期限即将届满，根据申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人单县东山房地产开发有限公司在单县中央花园建设的35D楼二单元101、102、201、202、301、302、401、402室。
二、查封期限：自2014年6月5日至2015年6月4日。
上述财产在查封期间未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则本院将依法追究相应法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一四年六月四日
书记员 张景红
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0106行初42号
原告董珍珍，女，1988年12月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告天津市红桥区市场和质量监督管理局，统一社会信用代码111200003409214714，住所地天津市红桥区子牙河北区政府西配楼。
法定代表人丁新建，该局局长。
委托代理人马新，该局工作人员。
委托代理人葛培樑，该局工作人员。
本院在审理原告董珍珍诉被告天津市红桥区市场和质量监督管理局工商行政管理一案中，原告提出要另行通过其他途径主张权利，继续诉讼已无实际意义。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应当准予。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予董珍珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董珍珍负担。
审 判 长 齐 欣
代理审判员 郎 蕊
人民陪审员 孙海燕
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王雨生
附本裁判文书所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0106行初42号原告董珍珍，女，1988年12月14日出生，汉族，住天津市东丽区。被告天津市红桥区市场和质量监督管理局，统一社会信用代码111200003409214714，住所地天津市红桥区子牙河北区政府西配楼。法定代表人丁新建，该局局长。委托代理人马新，该局工作人员。委托代理人葛培樑，该局工作人员。本院在审理原告董珍珍诉被告天津市红桥区市场和质量监督管理局工商行政管理一案中，原告提出要另行通过其他途径主张权利，继续诉讼已无实际意义。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应当准予。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予董珍珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董珍珍负担。审 判 长 齐 欣代理审判员 郎 蕊人民陪审员 孙海燕二〇一七年十二月十四日书 记 员 王雨生附本裁判文书所引用的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3672号
原告：严世强，男，1971年8月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆精锐建设工程有限公司，住所地重庆市渝中区人民路248号C栋15层，统一社会信用代码915001037365578481。
法定代表人：周金梅。
本院在审理原告严世强与被告重庆精锐建设工程有限公司劳动合同纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。原告严世强于2018年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告严世强自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严世强撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告严世强负担。
审判员 彭重波
二〇一八年一月十六日
书记员 戴紫竹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第239号
申请执行人福特汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路1155号浦东嘉里城办公楼19、20楼。
被执行人袁小城。
申请执行人福特汽车金融有限公司依据本院作出的（2014）浦民六（商）初字第14604号民事判决书，于2015年2月13日向本院申请执行被执行人金融借款纠纷一案，本院于2015年1月13日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人福特汽车金融有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2014）浦民六（商）初字第14604号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2014）浦民六（商）初字第14604号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陆 凯
二〇一五年五月七日
书 记 员 吕瑞飞