浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7368号
原告（反诉被告）：宁波余姚农村商业银行股份有限公司（原宁波余姚农村合作银行）。住所地：浙江省余姚市新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告（反诉被告）：郭如鑫，男，1962年6月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告（反诉原告）：李静秀，女，1968年12月6日出生，汉族，住贵州省黔西南布依苗族自治州。
委托诉讼代理人：徐惠永，浙江囤德律师事务所律师。
原告（反诉被告）宁波余姚农村商业银行股份有限公司诉被告（反诉被告）郭如鑫、被告（反诉原告）李静秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，根据原告的申请，对被告采取财产保全措施。本案依法由审判员史慧适用简易程序独任审判。审理中，被告李静秀提起反诉，经审查后，本院于2017年8月9日受理，并决定与本诉一并进行审理。本案转为普通程序审理，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人褚晓鲁、被告李静秀及其委托诉讼代理人徐惠永到庭参加诉讼；被告郭如鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司起诉称：2012年6月27日，宁波余姚农村合作银行与被告郭如鑫签订最高额抵押合同一份，被告郭如鑫自愿以其所有的坐落于余姚市城区的房屋所有权[余房权证城区字第××号]和国有土地使用权[余国用（2006）第07927号]为抵押物，为其自2012年6月27日至2015年6月26日期间，在最高额融资限额650000元内提供最高额抵押担保。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。合同签订后，宁波余姚农村合作银行与被告郭如鑫共同办理了抵押登记[他项权证号：余房他证城区字第××号]。2014年6月23日，根据被告郭如鑫的申请，宁波余姚农村合作银行与其签订个人借款合同一份，向其发放借款650000元,借款期限从2014年6月23日起至2015年6月22日止，到期还本，按约结息。合同第十条约定：若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。上述借款已到期，但被告郭如鑫未按约还本付息，另被告郭如鑫与被告李静秀系夫妻关系。现宁波余姚农村合作银行变更为宁波余姚农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由原告承继。综上，宁波余姚农村合作银行与被告郭如鑫签订的合同依法有效，原告已履行合同义务，现被告未按约履行合同义务的行为已违约。原告为保护自身合法权益，请求依法判令：一、被告郭如鑫、李静秀共同归还原告借款本金649769.14元，支付利息89072.79元，赔偿原告律师代理费20000元，暂合计758841.93元（利息暂计算至2016年7月17日，从2016年7月18日起至实际履行日止的利息按月利率10.5‰计算）；二、如被告郭如鑫、李静秀不履行上述债务，则原告有权以被告郭如鑫所有的坐落于余姚市城区的房屋所有权[余房权证城区字第××号]和国有土地使用权[余国用（2006）第07927号]折价拍卖、变卖，所得价款优先受偿；三、本案诉讼费由被告承担。
被告郭如鑫在本诉和反诉中均未作答辩。
被告李静秀答辩并反诉称：本被告与被告郭如鑫系夫妻关系，但并不清楚被告郭如鑫向原告借款的事实。原告向法院提交的抵押财产清单上“李静秀”的字并非本被告所签。涉案抵押物是拆迁安置房屋，系家庭成员共有，假设本被告在抵押清单上签字，也是无效行为，况且本被告并未签字。原告起诉时撤回的证据保证函，本被告没有签字或出具过，原告撤回该证据的行为系妨碍民事诉讼，应依法处罚。综上请求驳回原告的诉讼请求。另原告与被告郭如鑫于2012年6月27日签订的最高额抵押合同中的涉案抵押财产，即坐落于余姚市城区的房屋，系拆迁安置房屋，应属于家庭共有财产，而非被告郭如鑫一人所得，被告郭如鑫对其没有单独的处分权，故该份最高额抵押合同应属无效合同。本被告对被告郭如鑫向原告抵押借款的行为根本不知情。故本被告为维护自身合法权益，请求判令：一、依法确认原告与被告郭如鑫签订的最高额抵押合同无效；二、原告与被告郭如鑫赔偿被告李静秀为诉讼支付的律师费10000元；三、本案诉讼费由原告与被告郭如鑫承担。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司就反诉答辩称：原告与被告郭如鑫签订的最高额抵押合同中并未涉及法律规定合同无效的法定情形，且相关登记机构也未违反法律规定，故被告李静秀的反诉诉讼请求没有法律依据，请求予以驳回。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张向本院提交下列证据，被告郭如鑫未到庭参加质证，视为放弃其质证权利，经质证，本院认定如下：
1、最高额抵押合同、抵押财产清单、他项权证各一份（与原件核对一致），拟证明被告郭如鑫以其所有的抵押物为其最高额650000元借款提供抵押担保并进行抵押登记的事实。被告李静秀对该组证据有异议，认为被告李静秀未在抵押财产清单上签字及盖章。经审查，本院对最高额抵押合同和他项权证予以认定；对抵押财产清单，结合被告郭如鑫的询问笔录，对除“李静秀”的签名及盖章以外的内容予以认定。
2、结婚证一份（复印件），拟证明被告郭如鑫与被告李静秀系夫妻关系的事实。被告李静秀对结婚的事实予以确认。经审查，本院对该证据予以认定。
3、借款申请书、个人借款合同、借款借据一份（与原件核对一致），拟证明根据被告郭如鑫的申请，原告向被告郭如鑫签订个人借款合同一份，向其发放借款650000元并对借款期限、利率等相关事项作出约定的事实。被告李静秀对该组证据有异议，认为被告郭如鑫没有企业也无生产能力，系原告与被告郭如鑫的恶意串通。经审查，本院对该组证据予以认定。
4、综合柜面业务系统查询单一份，拟证明截止2016年7月17日被告郭如鑫共计拖欠原告借款本金649769.14元及利息89072.79元的事实。被告李静秀对该证据有异议。经审查，本院对该证据予以认定。
5、委托代理合同及律师代理费发票一组，拟证明原告为实现债权花费的律师代理费的事实。被告李静秀对该证据的真实性无异议，但认为不应由其承担该费用。经审查，本院对该证据予以认定。
6、房屋权证及国有土地使用权证各一份（与原件核对一致），拟证明涉案房屋的所有权人为被告郭如鑫的事实。被告李静秀对该证据的真实性无异议，但认为办理抵押登记必须经共有权人签字。经审查，本院对该组证据予以认定。
被告郭如鑫未向本院提交证据。
被告李静秀为证明自己的主张向本院提交下列证据，被告郭如鑫未到庭参加质证，视为放弃其质证权利，经质证，本院认定如下：
1、（2016）浙0281民初7566号民事判决书一份，拟证明涉案房屋为家庭共同所有的事实。原告对该证据的关联性有异议，认为法院认定的涉案房屋的份额为内部法律关系，但是物权法规定不动产对外效力应以登记为准。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
2、（2016）浙0281刑初1377号刑事判决书一份，拟证明被告郭如鑫伪造被告李静秀的签名已经构成刑事犯罪的事实。原告对该证据的关联性有异议。经审查，本院对该证据的关联性不予认定。
3、委托代理合同及律师代理费发票一组，拟证明被告李静秀花费律师代理费的事实。原告对该证据的真实性无异议，关联性有异议。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
本院依职权调取了被告郭如鑫、李静秀的询问笔录各一份，当庭予以出示并经质证，被告郭如鑫未到庭参加质证，视为放弃其质证权利。原告对两份询问笔录陈述的假冒行为不清楚，认为如果明知是假冒李静秀，原告绝不会允许贷款。被告李静秀对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以认定。
根据原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司、被告李静秀的陈述及本院采信的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，2012年6月27日的抵押财产清单上“李静秀”的签名及签章并非被告李静秀本人所签。
本院认为：原告与被告郭如鑫之间的金融借款合同及抵押担保合同均合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。被告郭如鑫借款后未按约履行还本付息义务，显属违约。被告郭如鑫与被告李静秀虽系夫妻关系，但被告郭如鑫在抵押财产清单的共有人签章处伪造了被告李静秀的签名，说明被告李静秀对该借款并不知情，原告也未提供证据证明该借款用于两被告夫妻共同生活所需，不应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告李静秀共同承担该借款及利息的诉讼请求，不予支持。被告郭如鑫以其名下的房产为其在原告处的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押物处分后所得价款优先受偿的权利。被告李静秀抗辩并反诉涉案房屋属于家庭共有财产，被告郭如鑫无权单独处分，应确认最高额抵押合同无效。本院认为，涉案房屋虽然属于家庭共有财产，但一直登记于被告郭如鑫名下，从2012年6月29日办理抵押登记至今，其共有人均未提出异议，被告李静秀对涉案房屋在被告郭如鑫名下并由其控制、支配和使用采取了默认态度，否则即应办理共有权利登记，但其一直未予办理。另根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产转让给受让人，所有权人有权追回；但受让人受让该不动产或者动产时符合善意、以合理价格受让以及应该登记的不动产依法已经登记等情形的，由受让人取得不动产的所有权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十一条规定，一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回房屋的，人民法院不予支持。本案中被告郭如鑫作为夫妻一方以共有房产予以抵押，符合物权法、婚姻法的立法精神和保证市场交易秩序稳定和交易安全之原则。被告李静秀以涉案房屋抵押未经其同意主张抵押担保合同无效，事实和法律依据不足，本院不予支持。被告郭如鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百七十条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭如鑫归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金649769.14元，支付利息89072.79元（计算至2016年7月17日），并支付从2016年7月18日起至本判决确定的履行日止按月利率10.5‰计算的罚息，支付律师代理费20000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
二、如被告郭如鑫不按期履行第一项款项，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司有权以被告郭如鑫所有的位于余姚市城区的房屋[余房权证城区字第××号］和国有土地使用权［余国用（2006）第07927号］折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，主债务的利息计算至抵押物变价之日止。
三、驳回原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的其他本诉诉讼请求。
四、驳回反诉原告李静秀的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11388元，财产保全费4520元，合计15908元，由被告郭如鑫负担。本案案件反诉受理费40元，由反诉原告李静秀负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 柳海波
二〇一七年十月十八日
代书 记员 朱黎英