wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初782号
原告：桦甸市兴港物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：钟致涛，经理。
委托代理人：孙怀玉，职员。
被告：李发宁，系吉林省桦甸市。
本院在审理原告桦甸市兴港物业服务有限公司与被告李发宁物业服务纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市兴港物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市兴港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桦甸市兴港物业服务有限公司负担25元，余款退回给原告。
代理审判员 王灿
二〇一六年四月五日
书 记 员 张羽
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第454号
罪犯郭兆买，男，1980年12月29日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2004年9月7日作出（2004）德刑三初字第68号刑事判决，以被告人郭兆买犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年2月27日、2010年4月29日、2011年6月30日、2012年8月31日、2013年10月30日、2014年12月31日，经本院6次裁定共减刑七年零一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郭兆买在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郭兆买在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭兆买在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭兆买减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月10日起至2018年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2473号
原告乔玉政。
被告刘智。
被告乔玉茹。
本院在审理原告乔玉政与被告刘智、乔玉茹民间借贷纠纷一案中，原告乔玉政于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔玉政申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔玉政撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告乔玉政负担。
审判员 张佳
二〇一六年三月十四日
书记员 郑瑞
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第751号
原告蒋某某，女，1971年2月6日出生，汉族，湖南省洪江市人。
委托代理人蒋青山，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告向某某，男，1968年10月10日出生，汉族，湖南省洪江市人。
原告蒋某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由代理审判员蒋少波适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理，代理书记员邓晓银担任记录。原告蒋某某及其委托代理人蒋青山到庭参加诉讼，被告向某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告1991年12月经人介绍认识，1993年1月28日在洪江市硖洲乡人民政府登记结婚，同年9月14日生育一子名向某甲。原、被告婚姻基础不牢，婚后感情不好，经常为家庭琐事争吵，原告于2013年正月独自外出务工，不再与被告联系。2015年3月，原告起诉至洪江市人民法院要求与被告离婚，法院开庭审理后判决不准予离婚，后原、被告仍继续分居，互不往来，现双方夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
原告蒋某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、洪江市硖洲乡民政办公室出具的证明1份，拟证明原、被告于1993年1月28日在洪江市硖洲乡人民政府登记结婚，双方系夫妻关系的情况；
2、洪江市人民法院（2015）洪民一初字第123号民事判决书1份，拟证明原告于2015年4月向法院提起离婚诉讼，被判不准离婚及法院查明事实的情况；
3、原告委托代理人蒋青山对肖某某所作的询问笔录1份，拟证明原、被告因感情不和已经分居两年多时间，2015年4月原告起诉离婚被判不准离婚后，双方仍然分居，夫妻感情未有好转的情况；
4、原告委托代理人蒋青山对向某乙所作的询问笔录1份，拟证明原、被告夫妻感情不好，原告近几年回来常住娘家的情况；
5、原告委托代理人蒋青山对杨某某所作的询问笔录1份，拟证明原、被告分居两年多了，被告近几年对原告人品不信任，酒后难控自己言行的情况；
6、证人黄某某出具的证明1份，拟证明原、被告因感情不和分居两年多时间的情况；
7、证人李某某出具的证明1份，拟证明原、被告感情不和，2015年4月原告到法院起诉离婚，被判不准予离婚后双方仍继续分居，现已分居两年多时间的情况；
8、证人向某丙出具的证明1份，拟证明原告在外打工已有三年时间，期间原、被告从未往来的情况。
被告向某某未到庭，未向本院提交证据。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证及辩论，本院结合其他查明事实，对原告提交的证据认定如下：1号证据系婚姻登记机关出具的证明原、被告婚姻关系的书面材料；2号证据系本院作出的生效判决，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据；3-5号证据系原告代理人蒋青山分别对肖某某、向某乙、杨某某所作的询问笔录，6-8号证据系证人黄某某、李某某、向某丙出具的证明，对于以上证据中能相互印证的部分（即原、被告夫妻感情不和，分居已有两年多时间）本庭予以确认，对于其他部分不予确认。
本院根据确认的证据及庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：原、被告1991年12月经人介绍认识，1993年1月28日在洪江市（原黔阳县）硖洲乡人民政府登记结婚，同年9月14日生育一子名向某甲。2015年3月12日，原告起诉至本院要求与被告离婚，本院经开庭审理判决不准予原、被告离婚。原、被告自2013年2月开始分居至今。现原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由再次起诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告系经人介绍相识并结婚，婚姻基础一般，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，原、被告自2013年2月分居至今，夫妻之间互不履行义务，2015年4月15日本院判决不准予原、被告离婚后，原、被告夫妻感情并未改善，庭审中原告离婚态度坚决，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，现原告再次向本院提出离婚诉请，本院予以支持。因被告未到庭，本院无法查明原、被告夫妻关系存续期间的共同财产及债权、债务情况，故在本案中不予认定和处理。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蒋某某与被告向某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某负担。
本判决书将在十日内送达，如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 蒋少波
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 邓晓银
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省息烽县人民法院
支 付 令
（2017）黔0122民督2号
申请人：王元平，女，1972年3月21日生，汉族，农民，住息烽县。
被申请人：蔡廷勘，男，1963年10月9日生，汉族，包工头，住息烽县。
申请人王元平于2017年1月4日向本院申请支付令。申请人王元平称2014年3月至2015年2月为被申请人蔡廷勘在息烽县小寨坝镇合成氨广场工地以及砖厂工地做工，完工后双方进行结算，被申请人出具7400元的欠条一张，现被申请人未付欠款。故申请人要求被申请人蔡廷勘给付欠款7400元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蔡廷勘应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王元平欠款7400元
本案申请费17元，由被申请人蔡廷勘负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙 进
二〇一七年一月四日
书记员 王小丰
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0122民初590号
原告：皋兰县农村信用合作联社，住所地，甘肃省皋兰县石洞镇中心路以西魏家庄小学北。
法定代表人：潘明顺，联社理事长。
委托诉讼代理人：宋德刚，皋兰县农村信用社合作联社风险部职员。
被告魏代福，男，汉族，1971年11月24日出生，甘肃省皋兰县人，住皋兰县，农民。
被告杨儒秀，女，汉族，1971年6月15日出生，甘肃省皋兰县人，住皋兰县，农民。
原告皋兰县农村信用合作联社与被告魏代福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告皋兰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2154元，减半收取1077元，由被告魏代福负担。
审判员 魏政荣
二〇一七年八月十八日
书记员 魏彩云
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑终25号
一审公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
上诉人（一审被告人）金民声，男，朝鲜族，1968年10月15日出生于黑龙江省牡丹江市，初中文化，户籍所在地牡丹江市，捕前住牡丹江市西安区，无职业。2000年12月5日因犯故意伤害罪被牡丹江市东安区人民法院判处拘役五个月。2015年2月2日因涉嫌本案被牡丹江市公安局西安分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人陈宇超、孙宇，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
一审被告人李丹，女，汉族，1988年7月1日出生于黑龙江省牡丹江市，初中文化，户籍所在地牡丹江市公安局柴市，住牡丹江市西安区，无职业。2015年2月2日因涉嫌本案被牡丹江市公安局西安分局刑事拘留，同年2月17日被牡丹江市公安局西安分局取保候审，2015年11月26日被牡丹江市西安区人民法院继续取保候审。
牡丹江市西安区人民法院审理牡丹江市西安区人民检察院指控一审被告人金民声犯贩卖毒品罪、被告人李丹犯帮助毁灭证据罪一案，于2016年1月5日作出（2015）西刑初字第202号刑事判决。宣判后，一审公诉机关牡丹江市西安区人民检察院未提出抗诉，一审被告人李丹亦服判未提出上诉，一审被告人金民声不服，向本院提出了上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经提审上诉人听取了其上诉理由并听取了其辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理此案，现已审理终结。
牡丹江市西安区人民法院在原审判决书中认定，被告人金民声自2014年7月至同年11月间，先后多次在牡丹江市市内向其朋友潘某某、唐某、姜某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计24.4克。2015年2月2日，被告人金民声在其家中被抓获时，公安人员在其身上搜出甲基苯丙胺2.98克，在其车内搜出甲基苯丙胺6.25克，在其卧室搜出甲基苯丙胺1.53克。被告人李丹系被告人金民声同居女友，二人曾多次共同吸食毒品，当公安人员依法对金民声住处进行搜查时，被告人李丹明知厨房窗台上的花盆内藏有毒品，其趁公安人员不备，将藏有毒品的花盆从7楼上扔至窗外。后被公安人员查获并缴获甲基苯丙胺92.82克。综上，被告人金民声贩卖甲基苯丙胺共计127.98克。认定上述事实的主要证据有证人甲基苯丙胺买主潘某某、唐某、姜某某及证人张某的证人证言，证实向被告人金民声购买毒品及金民声持有毒品的经过；有公安机关搜缴的物证甲基苯丙胺及吸毒工具；有公安机关制作的搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录；有被告人金民声手机内存有买家潘某某、姜某某等电话号码；有公安机关制作的刑事技术鉴定书，证实在金民声住所等处所搜缴的白色晶体中，均检出甲基苯丙胺；有被告人金民声、李丹的供述和辩解等证据。一审法院认为被告人金民声为获取非法利益，多次向他人贩卖毒品24.4克，并在其身上、车内及住处查获毒品103.58克，其行为构成贩卖毒品罪；被告人李丹帮助金民声毁灭证据，情节严重，其行为构成帮助毁灭证据罪，均应惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百零七条第二款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决：一、被告人金民声犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元，剥夺政治权利三年；二、被告人李丹犯帮助毁灭证据罪，判处拘役六个月，缓刑一年；三、查获的甲基苯丙胺及供犯罪所使用的工具等依法予以没收。
上诉人（一审被告人）金民声上诉理由，1.一审法院认定我贩卖毒品犯罪的事实不清，证据不足。2.一审法院认定李丹从楼上丢弃的花盆内藏有甲基苯丙胺并计算在我所贩卖毒品数量之内事实不清，证据不足。其辩护人亦提出同样辩护理由为其辩护。
经审理查明，本院所认定的事实及证据与一审法院认定事实及证据均一致。
本院认为，上诉人（一审被告人）金民声无视国法，为谋取利益多次向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人（一审被告人）金民声系因涉嫌非法持有毒品罪被公安机关抓获，在公安机关对其进行审查时，其下线买家主动与其联系欲购毒品，被公安机关抓获并破获此案。一审认定上诉人（一审被告人）金民声所犯贩卖毒品罪，有购买毒品的人证言证实，在上诉人（一审被告人）金民声的手机内存有购买毒品人的手机号码，有公安机关收缴物证毒品予以佐证，虽然上诉人（一审被告人）金民声拒不认罪，但现有证据确实、充分，足以认定。在上诉人（一审被告人）金民声与被告人李丹共同租住处，被告人李丹从7楼窗户所扔下的花盆内藏有的毒品，有公安机关的搜查笔录及扣押清单，有公安机关对现场所拍照片及在现场所提取的毒品予以佐证，毒品系上诉人（一审被告人）金民声所有，在公安及检察环节二被告人对此曾有供述，故足以认定。被告人李丹明知花盆内藏有毒品，却在公安机关搜查时予以销毁，并在公安人员对其询问时对此事实予以否认，其行为构成帮助毁灭证据罪。一审法院对此案认定事实清楚，证据确实、充分，诉讼程序合法，对二被告人量刑适当，对上诉人（一审被告人）金民声的上诉理由及其辩护人所提辩护观点均不予采纳。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨柏苓
审 判 员 高玉喜
代理审判员 王莹莹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒲红钰
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第400号
申请执行人黄斌，男，1974年2月15日出生，住辽宁省法库县孟家乡凤岐堡村*组**号。
被执行人王学生，男，1963年4月2日出生，住辽宁省沈阳市铁西区贵和街***号2-3-2.
申请执行人黄斌与被执行人王学生民间借贷纠纷一案，本案执行标的为给付执行款2000000.00元，执行费22400.00元。在执行过程中，已查封被执行人位于新民市周驼子乡八队房东26.67公顷的用材林及林权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院作出的（2014）法民三初字第292号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请人可向本院申请继续执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 杨春伟
审判员 莫俊东
二〇一四年十一月三日
书记员 吴 楷
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执165-1号
申请�行人王小六，男，1972年6月2日出生。
被执行人闫哲，女，1989年6月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2015）新民初字第3607号民事判决，于2016年1月12日立案执行王小六申请执行闫哲保证合同纠纷一案。在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0184执165号案本次执行程序，申请执行人王小六可持本裁定书随时申请恢复本案执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 周占勋
审判员 毛 瑞
审判员 王锦程
二〇一六年三月二十五日
书记员 王现民
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑终字第69号
原公诉机关延吉市人民检察院
上诉人（原审被告人）李寿日，出生于吉林省龙井市，现住吉林省延吉市，户籍所在地为吉林省龙井市。曾因犯盗窃罪，于2013年1月25日被延吉市人民法院判处拘役五个月，同年2月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民法院审理吉林省延吉市人民检察院指控原审被告人李寿日犯盗窃、贩卖毒品罪一案，于2015年5月11日作出（2015）延刑初字第208号刑事判决，原审被告人李寿日不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问当事人，认为事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
延吉市人民法院认定，一、盗窃的犯罪事实
2014年11月16日12时许，被告人李寿日伙同张某某（在逃），在延吉市新兴街百货大楼8楼汤姆熊娱乐城内，窃取被害人聂某某的酷派手机一部。经鉴定，该手机价格折合人民币500元。
2014年11月20日12时许，被告人李寿日伙同张某某在延吉市新兴街百货大楼8楼阿里郎饭店内，窃取被害人金某某放在凳子上外衣侧兜内的钱包。包内有4800余卢布（折合人民币367元），驾驶证，银行卡等物品。
贩卖毒品的犯罪事实
2014年10月末的一天，被告人李寿日在延吉市鑫田大厦楼下，以1000元人民币的价格向王晓飞贩卖约0.6克冰毒。
延吉市人民法院认为，被告人李寿日以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所进行扒窃，其行为已构成盗窃罪；违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人李寿日自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人提出协助公安机关抓捕同案犯张某某，因此具有立功情节的辩论意见，根据公安机关情况说明证实，同案犯张某某系被告人李寿日的协助下由公安机关抓获，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，其行为应认定为具有立功情节，对被告人李寿日可以从轻处罚。故对被告人李寿日依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第三百四十七条第四款贩卖毒品罪、第六十八条立功、第六十九条数罪并罚的一般原则、第六十四条犯罪物品的处理之规定，判决：1、被告人李寿日犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金6000元。2、继续追缴未缴之赃款、赃物发还给各被害人。
原审被告人李寿日上诉称，其具有立功表现，原判决量刑过重。
经审理，二审查明的事实与一审相同，并有在一审时举证、质证的下列证据证明：
1、原审被告人李寿日的供述，2、身份证明、3、抓获经过及破案经过，4、办案说明，5、作案现场指认照片，6、在逃人员信息表，7、判决书及释放证明，8、银行汇率表，9、情况说明，10、鉴定意见，11、证人张某某、王某某、芦某某的证言，12、被害人聂某某、金某某的陈述。
本院认为，原审被告人李寿日以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所进行扒窃，其行为已构成盗窃罪；原审被告人李寿日违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。关于原审被告人李寿日其具有立功表现，原审判决量刑过重的上诉理由，经审查，2014年11月16日、20日，原审被告人李寿日伙同张某某（在逃），在延吉市百货大楼8楼汤姆熊娱乐城、阿里郎饭店内，窃取酷派手机一部（鉴定价500元），卢布4800余元（折合人民币367元），驾驶证，银行卡等物品。2014年10月末，原审被告人李寿日在延吉市鑫田大厦楼下，以1000元价格贩卖冰毒约0.6克的事实，有原审被告人李寿日的供述，被害人聂某某、金某某的陈述，证人证言，抓获经过及破案经过，作案现场指认照片，在逃人员信息表，判决书及释放证明，银行汇率表，鉴定意见等证据，足以认定。原审对原审被告人李寿日协助公安机关抓获同案犯张某某的行为，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，原审认定其具有立功情节，可以从轻处罚，并根据吉林省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则之规定，对原审被告人李寿日的量刑，在刑罚量刑幅度内，判处刑罚是正确的。在本院审理阶段，原审被告人李寿日未能提供其上诉理由成立的新的证据。据此，原审被告人李寿日的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，量刑得当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十九条、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 全日松
审判员 郑明洙
二〇一五年七月二十一日
书记员 许知然
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初2861号
原告：王某某，男，汉族，1977年2月16日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：白伟汝，男，汉族，1980年5月17日出生，住项城市。
被告:牛某，男，汉族，1983年9月5日出生，住项城市。
原告王某某与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告王某某于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将借款还清为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费400元，由原告王某某负担。
审判员 李景申
二〇一八年六月二十五日
书记员 麻会广
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执异6号
异议人钱俊杰。
申请执行人欧阳俊。
申请执行人周军。
申请执行人陈国建。
申请执行人谢哲宇。
申请执行人程念生。
被执行人马文国。
本院在执行欧阳俊、周军、陈国建、谢哲宇、程念生与马文国车辆租赁合同纠纷一案过程中，案外人钱俊杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。在审查过程中，异议人钱俊杰向本院撤回执行异议。
本院认为，钱俊杰撤回执行异议，系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许钱俊杰撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张啸明
审 判 员 陈宝萍
人民陪审员 薛崇恩
二〇一六年五月十日
书 记 员 王全羽
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第756号
申请执行人：辜群，女，1985年4月23日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。
被执行人：广东嘉莉诗（国际）服装有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。组织机构代码：28003382-6。
法定代表人：何栢强，董事长。
申请执行人辜群依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1555号民事判决书，于2014年9月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人广东嘉莉诗（国际）服装有限公司应支付申请执行人经济补偿5829.34元、一个月工资2914.67元；承担诉讼费5元。
本案在执行中，经本院强制执行，被执行人已履行本案生效法律文书确定的给付义务。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1555号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄荫建
二〇一四年十一月六日
书记员 刘 兵
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅蕉法刑初字第83号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人赖某某，男，汉族，广东省蕉岭县，1982年4月12日生，初中文化，无业，无前科，因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年7月21日被蕉岭县公安局刑事拘留，同年7月30日经蕉岭县人民检察院批准，同日由蕉岭县公安局执行逮捕。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人赖某某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员李红梅出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赖某某于2013年12月25日在中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行申请办理信用卡（卡号为：XXXX，信誉额度为50000元）后，在经营位于蕉岭县蕉城镇某街的某商行期间，多次利用信用卡进行套现。赖某某自2014年9月26日最后一次还款2000元后，至2015年6月1日案发，累计透支本金46154.60元，利息3591.55元，费用14322.91元，合计64069.06元。期间，经中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行多次以短信、电话、催收函及亲自上门等方法进行催收，均无结果。
公诉机关综合本案的具体情况，建议对被告人赖某某判处有期徒刑一年三个月至二年三个月，可以适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明，到案经过，无犯罪记录证明，情况说明，涉案账户的开户资料、账户信息、交易明细表，催收信函，催收挂号收据，催收记录表；银行工作人员的询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某以非法占有为目的，超过期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，属于恶意透支，数额较大，故其行为已触犯了刑法，构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。控方指控的罪名成立，本院予以支持。在本案判决宣告前，被告人赖某某并未退赔涉案的相关款项，关于责令被告人赖某某退赔的问题，根据《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第四款的规定，恶意透支的数额是指持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额，不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用，故本罪评价的对象为透支的本金，被告人因逾期还款产生的除本金以外的各种费用并不是其犯罪时所非法侵占的部分，而是银行与持卡人约定的持卡人违反还款义务时的违约责任，综上，责令被告人赖某某应退赔人民币46154.60元给中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行。被告人赖某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，但其在判决宣告前仍未退还本案透支的本金，犯罪情节不属较轻，故不对其适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2017年7月20日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人赖某某退赔人民币46154.60元给中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄佳佳
二〇一五年十月十日
书记员 李凌云
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初1409号
原告：黄学顺，男，1954年7月24日出生，汉族，个体户，住松溪县。
委托诉讼代理人：宋金标，福建创伟律师事务所律师。
被告：王伟全，男，1961年6月15日出生，汉族，个体户，住松溪县。
原告黄学顺与被告王伟全民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告黄学顺以当事人已达成庭外和解为由，于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄学顺的撤诉申请，未违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄学顺撤回起诉。
案件受理费7060元，减半收取3530元，由原告黄学顺负担。
代理审判员 魏小雪
二〇一七年一月十八日
书 记 员 林楚惠
附件本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初2360号
原告：陆如泉，男，1965年10月1日生，汉族，住如东县。
被告：杨小建，男，1973年2月2日生，汉族，住如东县。
被告：陈安群，女，1972年9月22日生，汉族，住如东县。
原告陆如泉与被告杨小建、陈安群保证合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆如泉、被告杨小建到庭参加诉讼，被告陈安群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆如泉向本院提起诉讼请求：1、判令被告杨小建、陈安群归还原告借款50万元，按同期银行利率5.7%的四倍支付2014年11月16日至还款之日的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月16日奚新华、陈红梅因经营需要向原告借款50万元，约定2014年11月16日归还，逾期按日5000元计算罚金。由被告杨小建、陈安群作连带责任保证。因借款人到期未能归还，2014年11月14日双方又签订了补充协议一份，约定借款期限延长3个月，于2015年2月16日前一次性还清，借款到期后，奚新华、陈红梅未能履约，原告多次催要，借款人和担保人均未给付本金和利息。原告为维护合法权益，于2015年向法院起诉要求奚新华、陈红梅归还本金及利息，被告杨小建、陈安群承担连带保证责任。2015年3月20日如东县公安局对奚新华涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，法院审理后认为本案所涉事实有非法吸收公众存款嫌疑，未支持原告诉请，现原告再次起诉请求判令诉请。
被告杨小建辩称，2014年5月16日写借条的时候其未看到现金50万元，其不应当承担保证责任。
被告陈安群未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，补充协议一份、中国农业银行交易凭证（复印件）、本院（2015）东洋民初字第547号民事裁定书、本院调取的（2015）东刑二初字第00118号刑事判决书，上述证据经庭审质证，对其真实性、合法性、关联性，本院审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨小建与被告陈安群是夫妻关系，奚新华、陈红梅是两被告邻居，奚新华经人介绍认识原告，2013年3月16日奚新华以其工程需要资金周转为由向原告借款，原告通过其妻子杨国平农业银行账户转账478000元给奚新华账户，奚新华、陈红梅向原告出具50万元借条，由被告杨小建、陈安群提供担保。借款到期后奚新华、陈红梅未能归还借款，2014年5月16日重新更换借条，约定于2014年11月16日前归还，逾期按日5000元计算罚金，被告杨小建、陈安群作为担保人在借条上签名，借款到期后，双方再次签订补充协议，续借三个月，于2015年2月16日前还清，奚新华、陈红梅与被告杨小建、陈安群在补充协议上签名。
原告曾于2015年6月30日向本院提起诉讼，要求奚新华、陈红梅立即归还其借款50万元，被告杨小建、陈安群承担连带保证责任。后因如东县公安局已经对奚新华涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，本院驳回原告起诉，将该案移送如东县公安局侦查。
2016年1月29日，本院以（2015）东刑二初字第00118号刑事判决书，判决：一、如东县旭日建材有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币60000元；奚新华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑3年，并处罚金50000元。二、如东县旭日建材有限公司及奚新华尚未退出的赃款共计人民币660.53万元予以追缴，并发还给各被害人。原告累计出借金额66.6万元，已还10万元，剩余借款56.6万元被列入返还清单，目前为止尚未得到返还。
本院认为，奚新华借款行为虽然已经被生效法律文书认定构成犯罪，但原告与奚新华之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，原告在出借款项时并不知道奚新华的借款行为属于违法犯罪活动，双方之间的借贷合同并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的合同无效之情形，故原告与奚新华间建立的民间借贷合同有效。被告杨小建、陈安群作为担保人在借条中签名，其担保行为有效，双方未约定保证责任方式，应视为连带责任保证，被告杨小建、陈安群应承担连带还款责任。原告通过转账出借478000元，预扣22000元利息，应认定本金为478000元，原告主张年利率5.7%的四倍计算违约利息，不违反双方约定和法律规定，计算起始日期应自双方补充协议上约定的还款日期2015年2月16日后开始计算。被告陈安群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩权，应由其自行承担相应法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小建、陈安群于本判决生效后十日内偿还原告陆如泉借款478000元及利息（自2015年2月17日起自至履行完毕之日止按年利率5.7%的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告杨小建、陈安群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 曾凡平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 茜
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初5299号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏欣洲，男，公司职工。
委托诉讼代理人：陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。
被告：东台飘雅纺织制品有限公司，住所地东台市许河镇工业园区。
法定代表人：鲁爱平，该公司董事长。
被告：东台炜润纺织有限公司，住所地东台市许河镇南街。法定代表人：丁晓静，该公司执行董事。
被告：江苏锦上花家纺有限公司，住所市东台市许河镇工业园区。
法定代表人：焦广银，该公司总经理。
被告：鲁爱平，男，1965年7月20日出生，汉族，东台飘雅纺织制品有限公司董事长，住南京市鼓楼区。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告东台飘雅纺织制品有限公司（以下简称飘雅公司）、东台炜润纺织有限公司（以下简称炜润公司）、江苏锦上花家纺有限公司（以下简称锦上花公司）、鲁爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人夏欣洲、陶国鸿到庭参加诉讼。被告飘雅公司、炜润公司、锦上花公司、鲁爱平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东台农商行向本院提出诉讼请求：1.判令飘雅公司偿还借款300万元及利息（以300万元为本金，从2016年6月21日起至实际给付之日止，按年利率11.5025%上浮50%计算）；2.炜润公司、锦上花公司、鲁爱平对飘雅公司的上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月11日，飘雅公司向东台农商行借款300万元，借期自2015年3月11日至2016年3月10日，年利率为11.5025%，炜润公司、锦上花公司、鲁爱平对该借款提供最高额担保。借款到期后，被告未归还借款本金，故诉至法院提出诉称之请求。
飘雅公司、炜润公司、锦上花公司、鲁爱平未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月19日，东台农商行与飘雅公司签订流动资金循环借款合同，合同约定借款额度为300万元，借款人使用循环借款额度的期限为本合同签字生效之日起至2017年12月31日。借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，每月的20日为结息日，借款利率以借据记载的利率为准。逾期未归还贷款本息的，从逾期之日起按贷款利率水平上加收50%计收逾期贷款利率。单笔金额超过30万元的贷款资金支付，应采用贷款人受托支付方式，即贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，经审核无误后，将贷款通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。
同日，炜润公司、锦上花公司（保证人），鲁爱平（保证人）与东台农商行分别签订最高额保证合同，合同约定保证人自愿为飘雅公司自2014年4月19日起至2017年12月31日止，在东台农商行办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保。主债务的最高余额限定为300万元整，该最高余额仅指债务本金的最高余额，保证担保范围包括飘雅公司依据借款主合同与东台农商行发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年3月11日，飘雅公司向东台农商行借款300万元，借款期限为2015年3月11日至2016年3月10日，借款年利率为11.5025%。借期内，飘雅公司按合同约定支付利息。借款到期后飘雅公司未归还借款本金，仅支付利息至2016年6月20日。
截止东台农商行诉讼时，担保人亦未履行担保责任。东台农商行为本次诉讼支出律师代理费5000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。东台农商行与飘雅公司签订的流动资金循环借款合同，与炜润公司、锦上花公司、鲁爱平签订的最高额保证合同，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。东台农商行向飘雅公司发放了300万元贷款，有飘雅公司签章的借款借据予以证实，依法应予认定。飘雅公司未按合同约定归还借款本息，东台农商行要求飘雅公司归还借款本息，要求担保人承担连带清偿责任，符合双方约定，依法应予支持。东台农商行要求被告支付支出的律师代理费5000元，有代理费发票、现金缴款单予以证明，符合双方约定，应予支持。被告飘雅公司、炜润公司、锦上花公司、鲁爱平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告东台飘雅纺织制品有限公司于本判决生效后30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金300万元及利息（以300万元为本金，自2016年6月21日起至实际给付之日止，按年利率11.5025%上浮50%计算），并支付律师代理费5000元；
二、被告东台炜润纺织有限公司、江苏锦上花家纺有限公司、鲁爱平对被告东台飘雅纺织制品有限公司的上述义务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告东台飘雅纺织制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31320元，财产保全费5000元，合计36320元，由东台飘雅纺织制品有限公司、东台炜润纺织有限公司、江苏锦上花家纺有限公司、鲁爱平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 于志丽
代理审判员 翟玉杰
人民陪审员 唐镜明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 仇颖颖
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初10040号
原告：韩贝加，男，1979年1月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：罗仁伟，男，1973年9月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告韩贝加与被告罗仁伟房屋买卖合同纠纷一案，原告韩贝加在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韩贝加撤回起诉处理。
审判员 刘福猛
二〇一六年十二月十六日
书记员 牟志秋
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民初10040号原告：韩贝加，男，1979年1月23日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：罗仁伟，男，1973年9月7日出生，汉族，住成都市金牛区。原告韩贝加与被告罗仁伟房屋买卖合同纠纷一案，原告韩贝加在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩贝加撤回起诉处理。审判员  刘福猛二〇一六年十二月十六日书记员  牟志秋
郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1625执311号
被执行人�建民。
申请执行［仵建民罚金一案，郸城县人民法院、郸城县人民法院（或本院）于2015年9月17日、2015年9月7日作出的（2015）郸刑初字第131号、裁定书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人于2016年3月30日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中，被执行人的家人缴纳了罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：
郸城县人民法院的（2015）郸刑初字第131号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 展 新
二〇一六年五月三十一日
书记员 王煜欣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第822号
原告：李某。
原告：薛某甲。
法定代理人：李某，女，1985年1月5日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道外半塘村车来门路182号，系原告薛某甲之母。
以上两原告的委托代理人（特别授权代理）：过学超，浙江计然律师事务所律师。
被告：金某。
被告：薛某乙。
本院在审理原告李某、薛某甲与被告金某、薛某乙法定继承纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李某、薛某甲撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李某、薛某甲负担。
审 判 长 相泽波
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 张 英
二〇一五年一月六日
书 记 员 马春燕
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初6095号
原告：招商银行股份有限公司连云港分行,住连云港市海州区苍梧路35号山水丽景广场AB楼一、二层。
法定代表人:朱家斌，该行行长。
委托代理人:韩善武、张倩，江苏公善民律师事务所律师。
被告：高旋，女，1986年10月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。
原告招商银行股份有限公司连云港分行与被告高旋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩善武、张倩到庭参加了诉讼，被告高旋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金477415.84元、利息8934.22元就、滞纳金（违约金）38.73元，共计486388.79元（利息、滞纳金（违约金）暂计至2017年7月4日，以后应续计）；2、判令原告招商银行股份有限公司连云港分行作为抵押权人，对被告名下位于连云区海棠北路217号龙门山庄45栋705室的房产拍卖、变卖所得折价价款享有优先受偿权；3、判令本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日被告向原告申请二手楼住房贷款，并承诺接受《个人购房借款及担保合同》的约束。合同签订后，原被告于2016年9月27日办理了不动产抵押登记手续，原告对被告名下位于连云区海棠北路217号龙门山庄45栋705室的房产享有抵押权。2016年9月28日，原告依约履行付款，被告自2017年1月1日起未按约履行还款义务。原告特提起诉讼。
被告高旋未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日被告因购买案外人何汉隆位于连云区海棠北路217号龙门山庄45栋705室的房产向原告申请购房贷款，并于2016年8月26日与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告借款人民币48万元，借款期限自2016年8月26日至2046年8月26日止，以借款借据为准；贷款利率为浮动利率，年利率为4.41%；还款方式为按月结息、按月还本、等额本息；借款人未按合同约定按时还本或付息的，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用等。同日，被告与原告签订《房地产抵押合同》，约定以所购房屋为抵押物在连云港市房屋产权管理中心办理了抵押登记手续，取得了不动产登记证明（不动产证明第××号）。
上述协议签订后，原告于2016年9月28日发放了本案所涉借款48万元。被告从2017年1月1日开始逾期，之后未再偿还到期借款本息。截至2017年7月4日止，共欠到期和未到期贷款本金共计477415.84元、利息8934.22元、滞纳金（违约金）38.73元，合计486388.79元。原告为此提起诉讼，并支出律师费17691元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的个人购房借款及担保合同、借款借据、房地产抵押合同、不动产登记证明、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票等在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的个人购房借款及担保合同、房地产抵押合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告在2017年1月1日之后未按合同约定偿还到期借款本息已构成违约，应当依法承担民事责任，原告有权宣布合同提前到期并收回已发放贷款的本息。本院对原告要求被告归还尚欠所有借款本息的请求予以支持被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高旋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司连云港分行截止2017年7月4日的贷款本息486350.06元及违约金38.73元，并继续支付自2017年7月5日起至实际给付之日止合同约定的利息、逾期罚息；给付原告因诉讼支出的律师费17691元。
二、被告高旋不履行债务的，原告招商银行股份有限公司连云港分行有权以被告高旋抵押的位于连云区海棠北路217号龙门山庄45栋705室的房产（不动产证明第××号）在抵押登记范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8596元（原告已预交），由被告负担（被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 董德培
二〇一七年九月八日
书记员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账44×××9494
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初6095号原告：招商银行股份有限公司连云港分行,住连云港市海州区苍梧路35号山水丽景广场AB楼一、二层。法定代表人:朱家斌，该行行长。委托代理人:韩善武、张倩，江苏公善民律师事务所律师。被告：高旋，女，1986年10月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告招商银行股份有限公司连云港分行与被告高旋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩善武、张倩到庭参加了诉讼，被告高旋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金477415.84元、利息8934.22元就、滞纳金（违约金）38.73元，共计486388.79元（利息、滞纳金（违约金）暂计至2017年7月4日，以后应续计）；2、判令原告招商银行股份有限公司连云港分行作为抵押权人，对被告名下位于连云区海棠北路217号龙门山庄45栋705室的房产拍卖、变卖所得折价价款享有优先受偿权；3、判令本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日被告向原告申请二手楼住房贷款，并承诺接受《个人购房借款及担保合同》的约束。合同签订后，原被告于2016年9月27日办理了不动产抵押登记手续，原告对被告名下位于连云区海棠北路217号龙门山庄45栋705室的房产享有抵押权。2016年9月28日，原告依约履行付款，被告自2017年1月1日起未按约履行还款义务。原告特提起诉讼。被告高旋未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日被告因购买案外人何汉隆位于连云区海棠北路217号龙门山庄45栋705室的房产向原告申请购房贷款，并于2016年8月26日与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告借款人民币48万元，借款期限自2016年8月26日至2046年8月26日止，以借款借据为准；贷款利率为浮动利率，年利率为4.41%；还款方式为按月结息、按月还本、等额本息；借款人未按合同约定按时还本或付息的，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用等。同日，被告与原告签订《房地产抵押合同》，约定以所购房屋为抵押物在连云港市房屋产权管理中心办理了抵押登记手续，取得了不动产登记证明（不动产证明第××号）。上述协议签订后，原告于2016年9月28日发放了本案所涉借款48万元。被告从2017年1月1日开始逾期，之后未再偿还到期借款本息。截至2017年7月4日止，共欠到期和未到期贷款本金共计477415.84元、利息8934.22元、滞纳金（违约金）38.73元，合计486388.79元。原告为此提起诉讼，并支出律师费17691元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的个人购房借款及担保合同、借款借据、房地产抵押合同、不动产登记证明、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票等在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的个人购房借款及担保合同、房地产抵押合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告在2017年1月1日之后未按合同约定偿还到期借款本息已构成违约，应当依法承担民事责任，原告有权宣布合同提前到期并收回已发放贷款的本息。本院对原告要求被告归还尚欠所有借款本息的请求予以支持被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高旋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司连云港分行截止2017年7月4日的贷款本息486350.06元及违约金38.73元，并继续支付自2017年7月5日起至实际给付之日止合同约定的利息、逾期罚息；给付原告因诉讼支出的律师费17691元。二、被告高旋不履行债务的，原告招商银行股份有限公司连云港分行有权以被告高旋抵押的位于连云区海棠北路217号龙门山庄45栋705室的房产（不动产证明第××号）在抵押登记范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8596元（原告已预交），由被告负担（被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  董德培二〇一七年九月八日书记员  王 钦法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账44×××9494开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第316号
原告：邓大家。
委托代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告：广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司经理。
原告邓大家与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人覃其凤到庭参加诉讼，被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告通过多渠道向社会推介“公司＋农户”合作养鸡的信息，并于2010年6月15日与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告上述行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成根本违约，为此原告根据民事诉讼法等法律相关规定提起诉讼，请求法院判决：一、解除原、被告签订的承包饲养土鸡、三黄鸡合同；二、被告退回保证金40000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：《欠款声明》，证明被告欠有原告保证金40000元。
被告巨东公司未作答辩，也未出庭参加诉讼和提交证据。
本案的调查重点是：一、应否解除原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》？二、被告应否退回保证金40000元？
经审理查明：2010年6月15日，原告与被告签订一份《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定被告为原告提供技术服务，以记账的形式提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗等物品，并回收原告承包饲养的肉鸡，被告回收肉鸡后结算并支付养鸡报酬；原告在进鸡苗前须按5元／羽交付风险保证金；原告领取的全部物品（鸡、饲料、药物）的所有权属于被告。双方还对风险承担及违约责任等进行了约定。
双方达成约定后，原告共向被告支付保证金40000元。
2014年7月，被告巨东公司突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡，经原告与被告多次协商，双方于2014年7月23日作出最终结算，由被告巨东公司出具《欠款声明》，载明：“广西南宁巨东种养有限公司（法定代表人：宁承东，身份证号码：××）欠有广西南宁巨东种养有限公司养户邓大家饲养费0元，保证金40000元。养户可以持此证明作为公司所欠其债务的凭证，特此证明”，《欠款声明》加盖了被告巨东公司的公章与法定代表人宁承东的印章。经原告多次催促，被告仍不按《欠款声明》付清欠款，原告遂于2015年6月24日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，原告与被告就承包饲养土鸡、三黄鸡达成的约定后，原告按约定交付保证金并领养鸡苗进行饲养，被告亦按约定提供饲养的物品及技术服务，原告与被告之间的承包饲养合同关系的事实存在，但在合同履行的过程中，因被告不履行合同的主要义务即停止供应养鸡所需饲料和药品、拒不回收成品鸡及支付饲养费，致使原告的合同目的即通过承包饲养获得劳动报酬的目的不能实现，故原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。原告与被告经协商于2014年7月23日作出最终结算并由被告出具《欠款声明》后，确认被告应退还保证金40000元，因此原告诉请被告退还保证金40000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告邓大家与被告广西南宁巨东种养有限公司签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告邓大家退回保证金40000元。
案件受理费800元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王燕凌
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦淑萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保160号
申请人：王新前，男，1967年7月6日出生，汉族，居民，住丰县。
被申请人：李宗旭，男，1977年8月12日出生，汉族，居民，住丰县。
被申请人：刘艳丽，女，1977年5月10日出生，汉族，居民，住丰县。
申请人王新前因被申请人李宗旭向其借款1000000元，经多次催要始终未归还，为保障申请人王新前的合法权益，防止被申请人李宗旭转移财产，申请人王新前于2018年4月8日向本院提出申请，请求查封被申请人李宗旭、刘艳丽名下位于丰县阳光丽景小区2号楼4单元202室的房产一处。案外人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王新前的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李宗旭、刘艳丽名下位于丰县阳光丽景小区2号楼4单元202室的房产一处。查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年四月八日
书记员 李海岩
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更266号
罪犯秦绍华，男，现年30岁，汉族，重庆市江津区人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2009年12月11日作出了（2009）绍越刑初字第735号刑事判决，以被告人秦绍华犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币8000元。罪犯秦绍华于2011年9月10日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区（以下简称第二师库尔勒监狱三监区）服刑。
执行机关库尔勒监狱因罪犯秦绍华确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月25日在第二师库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警于兴林、肖建波出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见
经审理查明，罪犯秦绍华在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩87.2分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯秦绍华自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获兵团改造积极分子1次，记功3次，表扬3次，共获奖分254.32分，出勤100%%，功效120.1%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦绍华在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦绍华减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2019年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 荣
审 判 员 于 新 玲
代理审判员 高艳芝二○一六年三月二十五日
书 记 员 骆 伟 阳
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3233号
原告：四川博通物业管理有限责任公司，住所地：四川省都江堰市观景路中段农业发展银行综合楼四楼。
法定代表人：陈国庆，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨寅中，男，1977年4月25日出生，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：谢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告：李劲，男，1970年3月20日出生，汉族，住都江堰市。
本院在审理原告四川博通物业管理有限责任公司与被告李劲物业服务合同纠纷一案中，原告四川博通物业管理有限责任公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川博通物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川博通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费109元，减半收取55元由原告四川博通物业管理有限责任公司负担。
审判员 毛爱君
二〇一六年九月二十六日
书记员 何习阳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00856号
原告张运良，居民。
委托代理人郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告沭阳县苏雪粮油有限公司（以下简称“苏雪粮油公司”），住所地江苏省沭阳县悦来镇工业区。
法定代表人南晓玲。
被告南晓玲，居民。
二被告委托代理人张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理，原告委托代理人郭福军、二被告委托代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏雪粮油公司收购原告小麦，欠原告货款未付。因被告苏雪粮油公司系一人有限公司，被告南晓玲作为股东，二被告财产混同，被告南晓玲应承担连带付款责任。被告南晓玲发短信要求原告起诉，原告现起诉请求判决被告苏雪粮油公司支付货款12435元，被告南晓玲负连带责任。
二被告辩称：对原告所诉事实予以认可，欠原告的钱二被告会积极处理，因被告南晓玲家庭原因对原告造成不便，请原告谅解。被告苏雪粮油公司系南晓玲与韩华高婚姻关系存续期间设立和投资，虽然南晓玲系法定代表人，但因本案债务发生于夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
经审理查明：被告苏雪粮油公司于2015年5月19日、2015年5月20日向原告张运良收购小麦5055千克，约定单价为每市斤1.23元，总价款12345元。被告南晓玲发短信要求原告起诉，货款至今未付。原告索款未果，诉至本院。
另查明，被告苏雪粮油公司系一人有限公司，被告南晓玲为股东、法定代表人，被告南晓玲陈述被告苏雪粮油公司无独立会计账册，二被告财产无法明确分开。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、谈话笔录、划码单等证据予以证明。
本院认为：被告苏雪粮油公司向原告购买小麦，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。原告已将货物交付给被告苏雪粮油公司，被告苏雪粮油公司依法应支付货款。被告苏雪粮油公司系一人有限公司，其股东即被告南晓玲不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二被告辩称本案债务系南晓玲与韩华高的夫妻共同债务，因原告未提出相关主张，且该主张涉及案外人权利义务，本院在本案中不予认定，被告南晓玲可依法另行主张。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县苏雪粮油限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张运良支付货款12345元，被告南晓玲承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取56元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高维胜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 巧
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初553号
原告：许友长，男，1955年8月17日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。
被告：谢文远，男，1964年4月22日出生，汉族，住晋江市。
原告许友长与被告谢文远民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许友长及其委托诉讼代理人曾沿鋆、被告谢文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许友长向本院提出诉讼请求：谢文远立即返还借款20000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：谢文远因资金周转需要，于2013年1月5日向许友长借款20000元，有谢文远亲笔签名的借条为证，双方未约定还款期限及利息。借款后，经许友长多次催讨，谢文远拒不偿还。
谢文远辩称，借款属实，借款后，其有按照口头约定支付利息，未偿还过本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以在卷佐证。
经审理查明的事实与许友长所述基本一致。
本院认为，许友长与谢文远之间因借款而形成的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。当事人对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。许友长请求谢文远偿还借款，合法有据，应予支持。因双方对于还款期限没有约定，许友长可以随时要求谢文远履行还款义务，许友长起诉之日可视为其向谢文远主张权利之日，故计算逾期还款利息的时间应以起诉之日即2017年1月16日起计算为宜。双方未约定逾期还款利息的计算方式，许友长要求按照年利率6%支付利息，该利息计算方式符合法院规定，本院予以支持。
综上所述，谢文远尚欠许友长借款20000元及逾期还款利息，依法应当返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
谢文远应于本判决生效之日起十日内返还许友长借款20000元及利息（自2017年1月16日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由谢文远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 于炳焕
二〇一七年四月十三日
书记员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初553号原告：许友长，男，1955年8月17日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。被告：谢文远，男，1964年4月22日出生，汉族，住晋江市。原告许友长与被告谢文远民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许友长及其委托诉讼代理人曾沿鋆、被告谢文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许友长向本院提出诉讼请求：谢文远立即返还借款20000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：谢文远因资金周转需要，于2013年1月5日向许友长借款20000元，有谢文远亲笔签名的借条为证，双方未约定还款期限及利息。借款后，经许友长多次催讨，谢文远拒不偿还。谢文远辩称，借款属实，借款后，其有按照口头约定支付利息，未偿还过本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以在卷佐证。经审理查明的事实与许友长所述基本一致。本院认为，许友长与谢文远之间因借款而形成的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。当事人对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。许友长请求谢文远偿还借款，合法有据，应予支持。因双方对于还款期限没有约定，许友长可以随时要求谢文远履行还款义务，许友长起诉之日可视为其向谢文远主张权利之日，故计算逾期还款利息的时间应以起诉之日即2017年1月16日起计算为宜。双方未约定逾期还款利息的计算方式，许友长要求按照年利率6%支付利息，该利息计算方式符合法院规定，本院予以支持。综上所述，谢文远尚欠许友长借款20000元及逾期还款利息，依法应当返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：谢文远应于本判决生效之日起十日内返还许友长借款20000元及利息（自2017年1月16日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由谢文远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  于炳焕二〇一七年四月十三日书记员  王清清附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初1678号
原告：钟齐，男，1990年6月8日出生，汉族，身份证住址河南省新蔡县，
被告：岩丙，男，1968年3月11日出生，傣族，住景洪市，
原告钟齐与被告岩丙承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告钟齐到庭参加诉讼，被告岩丙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟齐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款69066元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告在缅甸国景康种植香蕉期间，租用原告挖机作业，欠款69066元，2015年7月3日写下欠条。原告多次催要未果，被告拖延欠款，违背诚实信用原则，原告因此具文起诉。
诉讼过程中，原告表示在缅甸国为被告使用挖机修路、对香蕉地进行翻垦，欠条记载的名字系笔误。
被告岩丙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月3日，岩丙作为欠款人在欠条上签字，表示欠钟旗挖机在缅甸国挖香蕉地费用69066元。
本院认为，关于欠条债权人名字的问题。一方面，原告持有作为债权凭证的欠条原件，并以自己的名义向被告主张权利。但是欠条载明被告欠钟旗款项，标注的债权人与原告的名字存在较大出入，原告亦表示欠条记载的名字系笔误。另一方面，虽然欠条的债权人名字存在较大瑕疵，但被告在收到诉讼材料后没有对此提出异议。结合欠条并非原、被告书写，被告又怠于行使抗辩权利，本院对原告提出欠条姓名系笔误的主张予以采纳。关于被告是否应偿还欠款的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合原告庭审自述以及被告签字的欠条，可以证实被告欠原告挖机作业费用69066元。被告对欠款负有偿还义务，应依照约定支付相应款项。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，欠条中对付款时间并没有明确约定，故原告可以随时催告要求被告在合理期限内支付，但被告自收到本院送达相关诉讼材料后一直未支付上述欠款，因此对原告要求被告偿还欠款69066元的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告岩丙于本判决生效之日起十日内向原告钟齐支付欠款69066元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1527元，减半收取764元，由被告岩丙负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审判员 曾龑
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵云
来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民申5号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）刘某，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）韦某，个体司机。
委托代理人ＸＸ明，广西天际律师事务所律师。
申请再审人刘某与被申请人韦某离婚纠纷一案，不服兴宾区人民法院2009年3月12日作出（2008）兴民初字第1291号民事判决和本院2009年10月20日作出（2009）来民一终字第295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请再审人刘某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项规定再审立案条件的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，本案并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院依法另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭庆欢
审 判 员 马翠柳
代理审判员 徐艳丽
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百八十二条当事人就离婚案件中的财产分割问题申请再审，如涉及判决中已分割的财产，人民法院应当依照民事诉讼第二百条的规定进行审查，符合再审条件的，应当裁定再审；如涉及判决中未作处理的夫妻共同财产，应当告知当事人另行起诉。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六（商）终字第259号
上诉人（原审原告）中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
负责人＊＊，总经理。
委托代理人沈学峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人杨倩，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海申渝公路建设发展有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人季仁炜，上海源泰律师事务所律师。
委托代理人杨珺，上海源泰律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称人保财险湖州支公司）因与被上诉人上海申渝公路建设发展有限公司（以下简称申渝公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险湖州支公司的委托代理人杨倩，被上诉人申渝公司的委托代理人季仁炜、杨珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月29日18时20分，案外人戚＊＊1驾驶所有人为戚＊＊2所有的号牌为浙E665**小型客车行驶至沪渝高速北侧时，发生单车事故。事故发生后，经上海市青浦区交警出具事故认定书，认为戚＊＊1负事故全部责任。该车辆向人保财险湖州支公司购买了车辆损失险等，人保财险湖州支公司依保险合同向投保人赔付了33，100元。
人保财险湖州支公司认为事故原因系车辆撞击路面铁块所致，故提起本案诉讼，请求判令申渝公司赔偿人保财险湖州支公司保险理赔款33，100元。
原审法院认为，当事人对其提出的主张有责任提供证据。本案争议焦点为投保车辆的事故原因是否由于申渝公司的过错导致？人保财险湖州支公司主张事故车辆系撞击路面铁块所致，但其提供的事故认定书中所提及的事故原因“撞铁行为”经处理事故的相关人员确认系驾驶员自述，而人保财险湖州支公司也自认在交警等人至事故现场时铁块已被他人捡走，也就是说当时路面确实没有铁块，事故认定书中的事故原因确系依驾驶员口述而进行的记录。因此，人保财险湖州支公司主张投保车辆发生事故的原因系由路面铁块所致、申渝公司对该事故存在过错的依据不足，原审法院对此未予采信，故对人保财险湖州支公司向申渝公司进行追偿的主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回人保财险湖州支公司的诉讼请求。案件受理费627元，减半收取计313.50元，由人保财险湖州支公司负担。
判决后，上诉人人保财险湖州支公司不服，向本院提起上诉称，本案中由于被上诉人申渝公司未能及时清除高速公路上的散落物，致使投保车辆在通过时发生碰撞路面铁块的单车事故，被上诉人的不作为行为已构成了违约，理当依法承担本案中的相应赔偿责任；从事故车辆的损坏部位来看，驾驶员的自述是合情合理的，原审法院认定事实不清，处理结果对上诉人不公。据此，请求撤销原判，依法改判支持上诉人人保财险湖州支公司的全部诉讼请求。
被上诉人申渝公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人人保财险湖州支公司向本院提交上诉人于2015年5月10日出具的《情况说明》一份，说明保险赔款计算书与交通事故认定书的地址不同的原因；《机动车辆保险报案记录（代抄单）》四份，证明涉案当事人的四次出险事故没有一次是发生在黄浦区，本案系争出险事故是在高速公路上发生的事实。
被上诉人申渝公司对于上诉人人保财险湖州支公司所提交的上述证据材料的真实性均不予认可。
被上诉人申渝公司未向本院提交新的证据材料。
鉴于上诉人人保财险湖州支公司向本院提交的证据材料，系其于原审中可以提交而未能提交的证据材料，不属于符合法律规定的二审中的新的证据，且被上诉人申渝公司对于该证据材料的真实性均存有异议，故本院对此不予采信。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，案外人戚＊＊2所有的号牌为浙E665**小型客车向上诉人人保财险湖州支公司投保了相关机动车车辆损失险等险种，该投保车辆于保险期间内发生了在高速公路上的单车事故，导致车辆受损，交警部门已认定相应事故责任由驾驶员戚＊＊1承担全责，上诉人就此对事故车辆损失作出了予以理赔的处理，属于涉案保险合同的约定范畴。上诉人人保财险湖州支公司完成车损理赔后，依法取得了保险代位求偿的权利。本案中，上诉人人保财险湖州支公司以合同法律关系为请求权基础，向被上诉人申渝公司提出主张，要求其承担因未能及时清除路面障碍物而导致涉案保险事故的违约赔偿责任，上诉人并未提交充分确凿的证据，证明在被上诉人管辖的高速公路路段上存在散落的铁块障碍物，由于被上诉人未能及时清除而导致了系争保险事故发生，故上诉人认为被上诉人存在违约情形的事实依据并不充分。原审法院依据现有证据认定本案的相关事实，并无不当，原审法院对本案的处理结果，亦无不妥。上诉人人保财险湖州支公司的相关上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，本院难以采信，对其的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币627元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 范德鸿
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河紫法民一初字第355号
原告李某某，男，1984年9月4日出生。
被告刘某某，女，1985年3月10日出生。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 邓春兰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 钟 冠
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终285号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。
负责人：王明金。
委托代理人：姜志强，辽宁腾昱源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王世同。
委托代理人：竭国辉，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司与被上诉人王世同保险合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民二初字第00191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的委托代理人姜志强，被上诉人王世同的委托代理人竭国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月27日，原告王世同为辽AVOX**号轿车在被告人保公司投保了机动车商业保险，机动车损失保险责任限额450，000.00元并不计免赔，保险期间一年。2015年6月23日23时35分，生力强驾驶该车，行驶到三宫城河洪桥东时单方撞树，造成车辆受损。经灯塔市公安局交通管理大队认定，生力强负事故全责。原告支付施救费600.00元。该事故发生在保险期间内。2015年10月12日，经辽阳市道路交通事故车物损失价格鉴定有限公司鉴定，确认辽AVOX**号轿车损失金额为71，236.00元，原告支付鉴定费2000.00元。
原审法院认为：2014年6月27日，原告王世同为辽AVOX**号轿车与被告人保公司签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。2015年6月23日23时35分，生力强驾驶该车单方撞树，造成车辆受损。经交警部门认定，生力强负事故全责。对此责任认定，本院确认其证明力。该车事故发生在保险期间内，符合保险合同约定的保险责任。原告王世同要求被告给付车损费71，236.00元、评估费2000.00元、拖运费600.00元的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于被告的抗辩理由，缺乏证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司赔偿原告王世同车辆损失费71，236.00元、鉴定费2000.00元、施救费600.00元，合计73，836.00元。
宣判后，上诉人上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司不服，提出上诉称：一、辽阳市道路交通事故车物损失价格鉴定有限公司并不是司法部门批准的司法鉴定机构，并且鉴定结论是被上诉人单方申请的，上诉人对该鉴定结论不认可，并且上诉人要求对车辆损失重新鉴定。二、上诉人对被上诉人车辆损失数额作出了客观、公正的核定，核定数额为42000元，上诉人只同意赔偿42000元。请求二审法院查清事实，作出公正的判决。
被上诉人王世同庭审答辩称：被上诉人申请鉴定是因为上诉人拒绝赔偿，人上诉人核定的价格是其自己主张的金额，并没有法律效力，鉴定结论合法有效。上诉人应该按照修车发票和鉴定结论确定的数额进行赔偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司与被上诉人王世同签订的保险合同，系双方真实意思表示，且合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。被上诉人投保车辆在保险期间内发生保险事故，经鉴定后的车辆损失数额未超出保险合同约定的保险限额，上诉人应予以赔偿。关于上诉人提出的鉴定机构不具备鉴定资质且鉴定的损失数额过高问题，因上诉人就此未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。关于上诉人提出保险车辆本次交通事故造成的车辆损坏部位与2014年10月16日发生交通事故所损坏的部位一致，本次事故部分损坏配件为上次事故的配件一节，因上诉人没有证据证明本次事故损坏的车辆部件未予更换或维修的事实，故本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1646元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杜 宇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1469号
原告：许洪金。
被告：田明富。
被告：田恒峰。
原告许洪金诉被告田明富、田恒峰民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告许洪金、被告田明富、田恒峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许洪金诉称，2014年4月14日，被告田明富向原告借款200000元，期限为2014年4月14日至2014年5月13日，被告田恒峰提供连带责任担保。借款到期后，经原告与被告田明富协商，被告田明富自愿将装载机一台抵账给原告，剩余借款70000元于2015年4月底前付清。因被告未还款，现原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款70000元。
被告田明富辩称，原告主张的70000元属于借款利息，利息超过法律规定。
被告田恒峰辩称，后期的70000元与被告没有任何关系，是在被告不知情没有签字的情况下发生的。
经审理查明，2014年4月14日，被告田明富由被告田恒峰提供连带责任保证，与原告签订借款合同，向原告借款200000元，期限为2014年4月14日至2014年5月13日。借款到期后，经原告与被告田明富2015年3月16日协商，被告田明富自愿将装载机一台抵账给原告，并承诺剩余借款70000元于2015年4月底前还清。现原告诉至法院，要求被告归还借款70000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借款合同一份、协议一份等在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告田明富与原告许洪金签订的借款合同、协议均为双方当事人真实意思表示，被告田明富未按约定归还借款，应承担相应的还款责任，故原告要求被告田明富归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告田恒峰为被告田明富借款提供连带责任担保，虽然原告与被告田明富协议变更了借款合同，但变更后的内容减轻了被告田恒峰的义务，故被告田恒峰对剩余借款仍应承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田明富于本判决生效后十日内归还原告许洪金借款70000元。
二、被告田恒峰对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费775元，诉讼保全费720元，由被告田明富、田恒峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 耿智强
二〇一五年八月五日
代理书记员 李 妲
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1469号
原告雷某，无业。
被告饶某甲，水电安装工。
原告雷某诉被告饶某甲离婚纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邹节辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷某到庭参加诉讼，被告饶某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，原、被告经人介绍认识，于2007年10月结婚，2009年11月5日补办结婚证。后因夫妻性格不合，双方感情破裂，原告起诉离婚。2011年9月7日经临川区人民法院判决准予原、被告离婚。尔后，由于被告及其家属多次找原告道歉，并说今后一定会对原告好，原告出于对子女的关爱，原谅了被告并于2012年5月7日办理复婚登记，于2012年8月1日生下次女饶某乙。但原告生下小女儿后，被告不但恶性不改，反尔变本加厉，大吵三六九，小吵天天有。被告经常对原告拳脚相加，打的原告遍体鳞伤，剧痛难忍，致使双方无法再共同生活下去。综上所述，原告与被告由于性格不合，加之被告大男子主义思想严重，长期打骂原告，致使原告精神上和肉体上遭受重大侵害，双方夫妻感情已彻底破裂。据此，特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚生女饶某丙，由被告抚养，婚生女饶某乙由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告饶某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年4月经人介绍相识，同年10月举行结婚仪式。2008年2月26日生育女儿饶某丙。2009年11月5日办理了结婚登记。后双方因家庭琐事发生矛盾，原告起诉离婚，本院于2011年9月7日判决原、被告离婚。2012年5月7日，双方复婚并办理了结婚登记。2012年8月1日生下次女饶某乙。现原告以性格不合、夫妻感情已彻底破裂为由向法院起诉离婚。庭审时原告陈述双方夫妻关系存续期间，无共同财产，无共同债权、债务。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、抚州市临川区法院（2011）临民初字第1299号民事判决书、结婚证及当事人的陈述等证据为凭。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但双方离婚后又复婚，并先后生育了两个女儿，可见夫妻间已建立了较稳固的夫妻感情和家庭关系。现原告提出离婚诉讼，表明其夫妻关系已出现裂痕，但原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告雷某与被告饶某甲离婚。
案件受理费人民币300元减半后收取150元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹节辉
二〇一五年七月二十九日
书记员 朱 艳
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1469号
原告郝某甲，农民。
被告郝某乙，农民，（系原告长子）。
被告郝某丙，农民，（系原告长女）。
被告郝某丁，农民，（系原告次子）。
被告郝某戊，农民，（系原告次女）。
本院在审理原告郝某甲与被告郝某乙、郝某丙、郝某丁、郝某戊赡养责任纠纷一案中，原告郝某甲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈爱军
代理审判员 吕俊涛
人民陪审员 孙彩红
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张鑫鑫
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1469号原告雷某，女，1989年9月13日出生，汉族，抚州市临川区人，无业，住抚州市临川区。被告饶某1，男，1978年4月29日出生，汉族，抚州市临川区人，水电安装工，住抚州市临川区。原告雷某诉被告饶某1离婚纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邹节辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷某到庭参加诉讼，被告饶某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月结婚，××××年××月××日补办结婚证。后因夫妻性格不合，双方感情破裂，原告起诉离婚。2011年9月7日经临川区人民法院判决准予原、被告离婚。尔后，由于被告及其家属多次找原告道歉，并说今后一定会对原告好，原告出于对子女的关爱，原谅了被告并于××××年××月××日办理复婚登记，于2012年8月1日生下次女饶某2。但原告生下小女儿后，被告不但恶性不改，反尔变本加厉，大吵三六九，小吵天天有。被告经常对原告拳脚相加，打的原告遍体鳞伤，剧痛难忍，致使双方无法再共同生活下去。综上所述，原告与被告由于性格不合，加之被告大男子主义思想严重，长期打骂原告，致使原告精神上和肉体上遭受重大侵害，双方夫妻感情已彻底破裂。据此，特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚生女饶某3，由被告抚养，婚生女饶某2由原告抚养；诉讼费由被告承担。被告饶某1未作答辩。经审理查明，原、被告于2007年4月经人介绍相识，同年10月举行结婚仪式。××××年××月××日生育女儿饶某3。××××年××月××日办理了结婚登记。后双方因家庭琐事发生矛盾，原告起诉离婚，本院于2011年9月7日判决原、被告离婚。××××年××月××日，双方复婚并办理了结婚登记。2012年8月1日生下次女饶某2。现原告以性格不合、夫妻感情已彻底破裂为由向法院起诉离婚。庭审时原告陈述双方夫妻关系存续期间，无共同财产，无共同债权、债务。以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、抚州市临川区法院（2011）临民初字第1299号民事判决书、结婚证及当事人的陈述等证据为凭。本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但双方离婚后又复婚，并先后生育了两个女儿，可见夫妻间已建立了较稳固的夫妻感情和家庭关系。现原告提出离婚诉讼，表明其夫妻关系已出现裂痕，但原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告雷某与被告饶某1离婚。案件受理费人民币300元减半后收取150元，由原告雷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇一五年七月二十九日书记员  朱 艳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执恢190号
申请执行人曾广苗，男，1957年1月26日出生，住邵阳市大祥区。
申请执行人姚建华，男，1951年12月3日出生，住邵东县。
本院在执行申请人曾广苗与被执行人姚建华追偿权纠纷一案中，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，实施了执行措施。在执行过程中，依法对被执行人姚建华名下的房产启动了评估、拍卖程序，鉴于被执行人姚建华在拍卖成交之前主动与申请人曾广苗达成了执行和解协议，并按协议履行了还款义务，申请人书面同意法院撤回拍卖。本案已经将执行款项发放到位，达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 夏新
二〇一八年三月十九日
书记员 郭丹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0304执330号
本院立案执行的申请执行人湘潭瑞和物业服务有限公司与被执行人王文贵物业服务合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人湘潭瑞和物业服务有限公司申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一六年五月三十一日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘0304执330号本院立案执行的申请执行人湘潭瑞和物业服务有限公司与被执行人王文贵物业服务合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人湘潭瑞和物业服务有限公司申请执行结案。依照《最高人民法院二〇一六年五月三十一日