wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终47号上诉人（原审原告）：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号。法定代表人：张义勇，总经理。委托诉讼代理人：石洪伟，吉林吉天行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，吉林吉天行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜殿奎，住吉林省农安县。被上诉人（原审被告）：吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司，住所吉林省长春市南关区解放大路338号。法定代表人：曹小杰，总经理。上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工集团）因与被上诉人姜殿奎、吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司（以下简称境泰公司）案外人执行异议之诉一案，不服农安县人民法院（2017）吉0122民初5148号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贵州建工集团上诉请求：一、撤销农安县人民法院（2017）吉0122民初5148号民事裁定，发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案争议标的系贵州建工集团所施工，境泰公司现尚欠大量工程款未支付（具体欠工程款数额正在仲裁进行中），依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，贵州建工集团享有对本案争议执行标的的建设工程价款优先受偿权。优先权是一项独立的民事权利，并且对债务人的总财产或特定财产优先受偿，享有对物的支配权。优先权是一项实体权利，优先权人可以占有支配债务人的特定动产或不动产，并就其价值优先受偿。贵州建工集团的诉讼请求十分明确，且与原判决、裁定无关，故贵州建工集团的起诉符合《民事诉讼法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条全部起诉条件，一审法院驳回起诉的裁定错误。二、适用法律不当。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，针对贵州建工集团执行异议之诉案件，农安县人民法院经审理应当以判决的方式处理，判决中止执行或者驳回诉讼请求。一审直接以裁定方式结案，属于适用法律错误，明显程序违法。姜殿奎辩称，一、根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，贵州建工集团与境泰公司之间的工程质量及工程款具体数额均无法认定，在其不能提供足以证明上述事实的证据时，一审法院驳回起诉符合法律规定。二、根据《最高人民法院关于执行程序若干问题的规定》第88条的规定，贵州建工集团的债权未经生效法律文书的确认，而我方对境泰公司的债权已经得到生效裁判文书确认，因此，贵州建工集团无权干预我方申请强制执行。三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》，本案查封、评估房屋的土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证的权利人均系境泰公司，我方对境泰公司申请强制执行符合法律规定。四、据境泰公司称，已向贵州建工集团支付1500万元工程款。综上所述，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求维持原裁定。贵州建工集团向一审法院起诉请求：请求依法中止(2017)吉0122执恢543、552、545、544、549、548、547、550、551号案件的强制执行；如继续强制执行，请在4#和8#楼拍卖、变卖后，将所得价款留存至法院。一审法院认为，建设工程优先受偿权的本质是以建设工程的交换价值担保工程款债权的实现，也就是说，建设工程优先受偿权只是一种顺位权，不能达到阻却执行的效果。因此，人民法院对建设工程采取强制执行措施时，案外人不能以其对该建设工程享有优先受偿权为由提起执行异议之诉要求停止执行，而只能在执行程序中，向执行法院提出优先受偿的主张。而本案原告的诉讼请求并非主张优先受偿权，其诉讼请求是依法中止(2017)吉0122执恢543、552、545、544、549、548、547、550、55I号案件的强制执行；如继续强制执行，请在4#和8#楼拍卖、变卖后，将所得价款留存至贵院。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第（二）款规定,案外人提起执行异议之诉应具备的条件：有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。原告的诉讼请求不具备起诉必备条件，应予驳回起诉。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第（二）款的规定，裁定如下：驳回贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费100.00元退回给贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。本院认为，案外人执行异议之诉不仅要有具体的诉讼请求，而且要有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。贵州建工集团主张其享有的建设工程价款优先受偿权是就建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿，并非针对执行标的物的权利和归属提出异议以排除执行，故不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第（二）款规定的有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。因此，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，贵州建工集团的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 宇代理审判员  高云燕代理审判员  董惟祎二〇一八年一月十七日书 记 员  李 派
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1528号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年7月15日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人王某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2462.26元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人王某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年八月十八日
书记员 尹英杰
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0609刑初245号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人张某某，男，1984年8月11日出生于河北省易县，汉族，群众，初中文化，农民，住易县。2005年8月30日因非法携带管制刀具、非法持有假币被江苏省无锡市公交分局行政警告、行政拘留十日。2005年10月14日因盗窃被保定市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。2006年9月19日因盗窃被保定市蠡县公安局行政拘留十五日。2006年9月27日因盗窃被保定市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。2008年5月30日因盗窃被石家庄市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。2010年6月13日因盗窃被衡水市公安局桃城区分局刑事拘留，同年7月20日因撤销案件释放。2011年6月14日因犯盗窃罪被石家庄市赵县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金3000元，2011年9月15日刑满释放。2013年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元，2015年1月18日刑满释放。2017年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2017]255号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪、抢劫罪，于2017年10月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年6月24日，被告人张某某伙同王唤一（另案处理）潜入北京市房山区大石窝镇半壁店村武某家进行盗窃，因未发现目标致盗窃未遂。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王唤一供证，被害人武某陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。
二、2017年6月30日，被告人张某某伙同王唤一（另案处理）潜入北京市房山区大石窝镇镇江营村邢某家，盗窃人民币1100元，赃款已挥霍。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王唤一供证，被害人邢某陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。
三、2017年7月11日中午12时许，被告人张某某驾驶二轮摩托车在保定市徐水区大因镇大因村，撬门进入被害人王某家中，盗窃紫云牌香烟一盒。被告人张某某与回家进院的被害人王某相遇，被告人张某某驾驶摩托车摆脱王某逃跑时，被王某拦截，将王某拖倒在地，造成王某双腿体表擦伤。后闻讯赶来的蔡某1等人对张某某抓捕时，被告人张某某抗拒并欲从裤子口袋里掏出刀子，被人夺下。经鉴定，被害人王某损伤属轻微伤；被盗香烟价值10元。案发后，被盗香烟已追还被害人。被害人王某不再主张被告人张某某民事赔偿。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，证人蔡某1、张某、蔡某2、孙某1、孙某2、焦某、蔡某3证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，河北省涉案资产价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，刑事判决书及释放证明书，破案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财物所有权，已构成盗窃；被告人张某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物被人发现后，在逃跑过程中为抗拒抓捕，驾驶二轮摩托车将被害人拖倒在地致其轻微伤，并当场欲掏出随身携带的折叠刀对被害人进行威胁，其行为侵犯了他人财物的所有权和公民的人身权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于公诉机关提出的被告人张某某系累犯，应当从重处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人张某某认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人张某某入户盗窃，可酌情从重处罚。为保护他人的财物所有权及公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，罚金人民币二千元；决定合并执行有期徒刑四年十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2022年5月10日止；罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人张某某退赔被害人邢军经济损失人民币一千一百元，于判决生效后十日内付清。
三、作案工具黑色二轮摩托车一辆、黑色折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高彦群
人民陪审员 高春光
人民陪审员 王 晶
二〇一七年十一月三日
书 记 员 高兆阳
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第561号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人苏某甲。因本案于2009年2月16日被行政拘留12日（已撤销），同年2月28日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审，同年12月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人苏某乙。因本案于2009年2月16日被行政拘留12日（已撤销），同年2月28日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审，同年12月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人宋某。因本案于2009年2月16日被行政拘留12日（已撤销），2010年1月6日被逮捕，同年1月8日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）146号起诉书指控被告人苏某甲、苏某乙、宋某犯赌博罪，于2010年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员张雷出庭支持公诉，被告人苏某甲、苏某乙、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年2月4日、2月12日、2月14日、2月15日的晚上，被告人苏某甲、苏某乙、宋某以营利为目的，由被告人宋某在杭州市余杭区杭州城市花园酒店开房（房间号为2319、2215和2315号），4次组织参赌人员高某、陆某、王某甲等人以“梭哈”的形式进行赌博，由被告人苏某甲、苏某乙从中抽头，获利共计人民币8000元。被告人宋某从抽头款中获取开房费用。
另查明，公安机关从被告人苏某甲处扣押其随身携带的违法所得及用于赌博的资金共计人民币21300元，从被告人苏某乙处扣押违法所得人民币100元，查获被告人宋某随身的赌资人民币53800元。
上述事实，被告人苏某甲、苏某乙、宋某在庭审过程中均无异议，并有证人王某甲、冯某、陆某、高某、王某乙、彭某、喻某、於国峰、王某丙、金某的证言；调取证据清单及住宿登记表；扣押物品清单；收缴物品清单；公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；三被告人的《公安行政处罚决定书》、执行回执及《撤销公安行政处罚决定书》；浙江省罚没财物专用票据；被告人苏某甲、苏某乙、宋某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲、苏某乙、宋某结伙以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某甲、苏某乙、宋某当庭自愿认罪，本院酌情均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第八条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月21日起至2010年9月7日止。已缴纳至杭州市公安局余杭区分局的罚款一千五百元依法予以折抵罚金，其余罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人苏某乙犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月21日起至2010年9月7日止。已缴纳至杭州市公安局余杭区分局的罚款一千五百元依法予以折抵罚金，其余罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人宋某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移交的被告人苏某甲违法所得及用于赌博的资金一万八千三百元（含公安机关已追缴违法所得一千三百元），被告人苏某乙违法所得一百元，被告人宋某的赌资五万三千八百元，均予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟高峰
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 韩 骏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终2375号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
负责人:李志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹庆夫，黑龙江广久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田凤芝，女，1962年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人田凤芝意外伤害保险合同纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0203民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险公司上诉请求：1.请求二审法院撤销黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0203民初812号民事判决，改判人民财险公司不承担赔偿责任；2.本案诉讼费由田凤芝承担。事实和理由：1.双方当事人签订的保险合同是真实有效的，原审法院没有任何依据就认定人民财险公司未向投保人对保险条款作出解释或说明，属于认定事实错误；2.（2016）黑0203民初410号判决书已经对田凤芝全部损失进行了赔偿，田凤芝应当提供证据证明未获得医疗费赔偿的数额；3.保险合同中约定的伤残等级及赔偿标准对双方有约束力，应当按照该标准确定人民财险公司的赔偿义务。
田凤芝向一审法院起诉请求：1.要求人民财险公司赔偿田凤芝医疗费的保险金额为5,000.00元，残疾给付的保险金额为10,000.00元，共计15,000.00元；2.诉讼费由人民财险公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月30日，依安县解放乡人民政府向人民财险公司投保团体意外伤害保险，被保险人为解放乡村民，共840人，田凤芝为其中一人。保障内容为团体意外伤害保险条款：意外身故、残疾给付，每人保险金额10,000.00元；附加意外伤害医疗保险条款（2009版）：意外医疗费用补偿，每人保险金额5,000.00元，给付比例：90%，每次事故门、急诊限额500.00元，每次事故免赔额50.00元。保险期间共366天，自2015年3月31日零时起至2016年3月30日二十四时止。投保后，2015年5月23日9时许，郑星驾驶×××号夏利牌小型轿车在新解公路与骑自行车的田凤芝发生碰撞事故（该起事故已在田凤芝与郑星交通事故责任纠纷一案中处理），造成田凤芝受伤，田凤芝当即被送往依安县人民医院就医，又转至齐齐哈尔市第一医院治疗，共住院治疗31天，支出医疗费73,435.94元。在田凤芝与郑星的交通事故责任纠纷一案中，田凤芝经鉴定为左侧8根肋骨骨折评定为伤残九级、遗留左肩关节活动功能丧失达一上肢的15.4%评定为伤残十级、遗留右踝关节活动功能丧失一下肢10.3%评定为伤残十级。事故发生后，田凤芝向人民财险公司主张理赔未果，故田凤芝诉至法院，要求人民财险公司赔偿田凤芝医疗费保险金额5,000.00元，残疾给付保险金额10,000.00元，共15,000.00元。
一审法院认为，该案系意外伤害保险合同纠纷，争议焦点为：1.人民财险公司应否按保险单对田凤芝进行理赔；2.人民财险公司应赔偿的数额为多少。针对争议焦点1，依安县解放乡人民政府作为投保人在人民财险公司处为田凤芝等村民投保团体意外伤害保险，该保险合同系投保人与人民财险公司真实意思表示，且不违背田凤芝的意愿，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，田凤芝在保险期间内发生交通事故受伤，属于意外伤害，人民财险公司应按保险合同约定对田凤芝承担赔偿责任。针对争议焦点2，人民财险公司提供的投保声明书中虽载明“我单位已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除……”并加盖公章，但均未对涉案医疗费补偿原则及人身保险残疾程度与保险金给付比例表免责条款的概念、内容及其法律后果作出解释或说明，故不具备明确说明的作用，人民财险公司未履行对保险条款的明确说明和提示义务，且提供格式合同的被告人民财险公司在田凤芝意外伤害的保险理赔事由出现后，对其格式条款作出减轻赔偿责任的解释，不符合法律规定，故对人民财险公司的答辩主张不予采信。对于人民财险公司主张的医疗费限额为5,000.00元，适用补偿原则，不符合《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定，即“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”，所以对人民财险公司该主张不予采信。田凤芝所受意外伤害经过住院治疗支出高额医疗费，已超出医疗保险金限额5,000.00元，另其损伤程度已在田凤芝与郑星的机动车交通事故责任纠纷案中经鉴定构成伤残，该鉴定意见具有真实性，本案应依据该鉴定意见予以认定田凤芝所受伤残，田凤芝的请求应予支持，故人民财险公司应按照保险金限额对田凤芝进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在一审判决生效后七日内在保险金限额内赔偿田凤芝意外伤害医疗费保险金5,000.00元、残疾保险金10,000.00元，共计15,000.00元。一审案件受理费175.00元，由中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。与上款一并履行。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中依安县解放乡人民政府作为投保人在人民财险公司为田凤芝等村民投保团体意外伤害保险，其中意外身故、残疾给付，每人保险金额10,000.00元，意外医疗费用补偿，每人保险金额5,000.00元，并已足额缴纳保费，保险合同合法有效。在保险期间内，被保险人田凤芝发生保险事故，因此，人民财险公司应依据保险合同的约定全面履行理赔义务。人民财险公司虽上诉主张依据保险条款的约定，田凤芝所受伤残应按照人身保险残疾程度与保险金给付比例表中对应的比例进行赔付，及医疗费部分适用补偿原则，但在一、二审审理过程中，人民财险公司均未提供充分证据证明，已将上述免责条款的概念、内容及法律后果进行明确说明，且该保险条款采用的是人民财险公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得保险赔偿金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得保险赔偿金的权利,因此上述保险条款对田凤芝不产生效力，并且，人民财险公司亦未提供充分证据证明田凤芝在本次保险事故中支付的医疗费已足额获得赔付，故人民财险公司的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，人民财险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175.00元，由中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪军
审判员 翟铜城
审判员 董 铭
二〇一七年十月二十七日
书记员 何佳盈
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6635号
原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，公司编号1996555。
法定代表人郑波。
委托代理人（特别授权）：邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。
被告嘉兴中润袜业有限公司，住所地浙江省嘉兴市经济开发区城南街道朝晖路122号3号楼1层，统一社会信用代码×××57Ｅ。
法定代表人俞建荣。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ�
法定代表人马云。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告嘉兴中润袜业有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司注册商标专用权侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年1月19日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 项炳那
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一八年一月二十�日
书 记 员 陈启栋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6635号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，公司编号1996555。法定代表人郑波。委托代理人（特别授权）：邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。被告嘉兴中润袜业有限公司，住所地浙江省嘉兴市经济开发区城南街道朝晖路122号3号楼1层，统一社会信用代码×××57Ｅ。法定代表人俞建荣。被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ�法定代表人马云。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告嘉兴中润袜业有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司注册商标专用权侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年1月19日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  项炳那人民陪审员  马燕芬人民陪审员  谢建儿二〇一八年一月二十�日书 记 员  陈启栋?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初8099号
原告：丁某1，男，1938年11月20日出生，回族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：雷浩，河南法学汇信律师事务所律师。
被告：丁某2，女，1984年4月27日出生，回族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王静，陕西圣拓律师事务所律师。
被告：丁某3，女，1953年6月23日出生，回族，住广州市天河区。
被告：刘某，男，1970年9月21日出生，回族，住河南省杞县。
被告：丁某4，男，1947年2月15日出生，回族，住郑州市。
被告：丁某5，男，1958年9月13日出生，回族，住郑州市中原区。
原告丁某1与被告丁某2、丁某3、刘某、丁某4、丁某5继承纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告丁某1于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁某1撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由丁某1负担。
审判员 孙志富
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李自红
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执428号
申请执行人：王希有，男，1976年7月2日出生，汉族，农民，住高唐县时风创新小区3号楼3单元3楼西户。
被执行人：吴金滨，男，1984年1月29日出生，高唐县亮洁市政环卫有限公司经理，住高唐县一里庄老移动公司西胡同北。
被执行人：刘洪伟，女，1986年3月18日出生，住高唐县一里庄老移动公司西胡同北。
本院在执行申请执行人王希有与被执行人吴金滨、刘洪伟买卖合同纠纷一案中，依法委托对被执行人吴金滨所有的鲁P365**东风牌小型客车及鲁P682**轻型厢式货车进行评估，并在高唐县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台（淘宝网）上公开拍卖被执行人吴金滨所有的上述车辆，经第一次拍卖，鲁P682**轻型厢式货车以6500元成交，鲁P365**东风牌小型客车流拍，申请执行人王希有同意以第一次拍卖保留价15000元接受流拍的鲁P365**东风牌小型客车抵偿债务。扣除被执行人应负担的本案执行费299元，执行被执行人吴金滨的两辆汽车实际抵偿申请执行人王希有债务21201元。经查询被执行人吴金滨、刘洪伟的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人吴金滨、刘洪伟其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。该案执行标的金额26647元，已执行21201元，未执行5446元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年八月十四日
书记员 刘善勇
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02409号
罪犯罗桂林，男，1987年3月5日出生，彝族，贵州省赫章县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱第二十二监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年12月6日作出（2004）泉刑初字第229号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处被告人罗桂林无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人罗桂林及同案其他被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2005年3月3日作出（2005）闽刑终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2008年3月14日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2010年5月20日经福建省龙岩市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2012年11月30日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（主刑期自2008年3月14日起至2023年8月13日止）。执行机关安徽省安庆监狱王犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利八年不变，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
执行机关安徽省安庆监狱罗犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利八年不变，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，曾一度放松对自己的改造，于2012年11月26日受到严管集训处分，经教育后确有转变。能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装加工劳动中，服从民警分工，积极肯干，按质按量的完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯严管集训审批表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯罗桂林减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯罗桂林自近期以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯曾因违纪受到处理，减刑幅度应当从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗桂林减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（主刑期自2008年3月14日起至2022年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初6093号
原告：占玲，住湖北省。
委托诉讼代理人：江红琴，南京市雨花台区法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：姜晋，南京市雨花台区法律援助中心法律援助实习律师。
被告：徐建中，住湖北省。
被告：肖金平，住湖北省。
被告：如皋市建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913206821386178391，住所地在江苏省如皋市如城镇健康路2号。
法定代表人：侯兴元，该公司董事长。
原告占玲与被告徐建中、肖金平、如皋市建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告占玲�2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告占玲的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告占玲撤诉。
案件受理费减半收取计175元，由原告占玲负担（原告未预交）。
审 判 员 吴文丽
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 黄其华
书 记 员 熊洪毅
安徽省黄山市徽州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徽行执保字第00006-2号
申请人：黄山市徽州区人口和计划生育委员会。
法定代表人：周娟萍，该委主任。
被申请人：吴治洲，男，1978年3月11日出生，汉族。
被申请人：王东芝，女，1980年10月20日出生，汉族。
本院于2014年6月24日作出（2014）徽行执保字第00006-1号行政裁定书，冻结被申请人吴治洲、王东芝的银行存款人民币80620元或查封、扣押其同等价值的财产。现被申请人吴治洲、王东芝已经履行了缴纳社会抚养费的义务，申请人黄山市徽州区人口和计划生育委员会申请解除对被申请人的财产保全措施。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（八）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下：
解除对被申请人吴治洲、王东芝银行存款人民币80620元或其同等价值的财产的冻结查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑家治
审判员 蒋友谊
审判员 洪金雄
二〇一四年七月八日
书记员 凌 婕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第222号
原告莫华芳，住重庆市忠县。
原告蒲俊佳，住重庆市忠县。
法定代理人莫华芳，住重庆市忠县。
原告蒲明才，住四川省南部县。
原告蒲紫云，住四川省南部县。
原告蒲凌云，住四川省南部县。
法定代理人蒲瑞花，住四川省南部县。
原告蒲奕君，住四川省南部县。
上列原告共同委托代理人刘中杨，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告珠海市华晨建设监理咨询有限公司，住所地珠海市香洲区创业路186号三楼。
法定代表人代新民，董事长。
委托代理人邢飞，住广东省珠海市香洲区。系该公司员工。
委托代理人郭美荣，住广东省珠海市香洲区。系该公司员工。
原告莫华芳、蒲俊佳、蒲某甲、蒲某乙、蒲某丙、蒲奕君与被告珠海市华晨建设监理咨询有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫华芳及六原告共同委托代理人刘中杨、被告的委托代理人邢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、员工蒲甫德办理社会保险的时间：未参加社保。
二、员工蒲甫德发生工伤时间：2013年1月8日。蒲甫德于当天上班途中驾驶电动自行车，不慎与一辆重型自卸货车发生碰撞，导致死亡。
三、工伤认定情况：2013年5月20日，经珠海市香洲区人力资源和社会保障局认定，蒲甫德于2013年1月8日受伤以致当天死亡为工伤，其用人单位为被告。
四、员工蒲甫德生前的平均工资：3730元／月。
五、上一年度（2012）全国城镇居民可支配收入：24565元／年。
六、仲裁请求：1.支付丧葬补助金20460元；2.从2013年2月起每月按3730元的标准向申请人支付供养亲属抚恤金；3.支付一次性工亡补助金539100元。
七、仲裁结果：一、被申请人每月分别向申请人蒲某甲、蒲某乙各支付供养亲属抚恤金373元；向申请人蒲某丙支付供养亲属抚恤金559.5元；向申请人蒲俊佳支付供养亲属抚恤金559.5元，上述供养亲属抚恤金支付至《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条规定的法定停止享受抚恤金待遇条件出现时止。二、被申请人支付申请人一次性工亡补助金491300元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。
八、需要说明的其他事项：员工蒲甫德死亡时，其配偶莫华芳42周岁，父亲蒲某甲68周岁，母亲蒲某乙74周岁，女儿蒲俊佳3个月，儿子蒲某丙15周岁，女儿蒲奕君23周岁。
九、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告蒲俊佳支付亲属抚恤金每月1119元（3730＊30%）；2.判令被告向原告蒲某甲支付亲属抚恤金每月1119元；3.判令被告向原告蒲某乙支付供养亲属抚恤金每月1119元；4.判令被告向原告蒲某丙支付供养亲属抚恤金每月1119元；5.判令被告向六原告支付一次性工亡补助金491300元。
判决结果：
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属可从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险未参加工伤保险的用人单位发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告作为蒲甫德的用人单位，未依法缴纳工伤保险费，其依法应向蒲甫德的近亲属即原告支付供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。
关于一次性工亡补助金。《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。根据上一年度（2012）全国城镇居民可支配收入24565元／年的标准计算，被告应予以支付六原告一次性工亡补助金491300元（24565元／年×20年）。
关于供养亲属抚恤金。《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项规定，“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。”再依据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条的规定，本案六原告中，符合申请供养亲属抚恤金的有死者蒲甫德的未成年女儿蒲俊佳、未成年儿子蒲某丙、年满68周岁的父亲蒲某甲、年满74周岁的母亲蒲某丙。根据前述规定，被告应当向上述四位供养亲属每月各支付死者蒲甫德生前工资的30%即1119元（3730元×30%），但由于四位供养亲属的总比例合计超过100%，故在超过生前工资时应当自员工蒲甫德死亡的次月即2013年2月起每月各按生前工资的25%即932.5元标准支付。因蒲甫德死亡至本案一审辩论终结时已过去27个多月，被告应一次性向上述四位供养亲属补齐支付2013年2月至一审辩论终结前一个月即2014年4月的抚恤金25177.5元（932.5元／月×27个月），合计100710元（25177.5元×4），并还应自2015年5月起逐月支付抚恤金。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条规定，“领取抚恤金人员有下列情形之一的，停止享受抚恤金待遇：（一）年满18周岁且未完全丧失劳动能力的；（二）就业或参军的；（三）工亡职工配偶再婚的；（四）被他人或组织收养的；（五）死亡的。”因此，上述供养亲属抚恤金支付在上述规定的法定停止条件出现时止。
综上，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款，《广东省工伤保险条例》第三十七条、第五十七条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条、第四条的规定，判决如下：
一、被告珠海市华晨建设监理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告莫华芳、蒲俊佳、蒲某甲、蒲某乙、蒲某丙、蒲奕君支付一次性工亡补助金491300元；
二、被告珠海市华晨建设监理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内分别向原告蒲俊佳、蒲某甲、蒲某乙、蒲某丙支付2013年2月至2015年4月的供养亲属抚恤金各25177.5元，合计100710元；
五、被告珠海市华晨建设监理咨询有限公司自2015年5月起分别向原告蒲俊佳、蒲某甲、蒲某乙、蒲某丙支付供养亲属抚恤金每人每月932.5元（逐月支付至上述人员丧失领取供养亲属抚恤金的资格止，其中支付原告蒲俊佳、蒲某丙至十八周岁；部分人员丧失领取供养亲属抚恤金的资格后，剩余人员按每人每月1119元的标准支付）；
六、驳回原告莫华芳、蒲俊佳、蒲某甲、蒲某乙、蒲某丙、蒲奕君的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由珠海市华晨建设监理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一五年五月六日
书记员 黄晓丹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4646号
上诉人（原审原告）：赵春水，男，1969年5月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：柳木坤，福建泉秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海秀，福建佳远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林志军，男，1973年9月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）：汪世辉，男，1988年6月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人赵春水因与被上诉人林志军、汪世辉返还原物纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初10508号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵春水上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判支持赵春水一审的诉讼请求。事实和理由：本案处理结果与林敏华有法律上的利害关系，赵春水在一审中亦申请追加林敏华作为第三人参加诉讼，但一审法院仍未予处理属遗漏当事人，程序违法。赵春水请求的诉争6份协议书原件，系原由赵春水持有而后因其与汪世辉签订《转让协议书》后所交付的，不属于合伙财产。根据协议书约定，赵春水及林敏华投资购置的所有资产（包括《转让协议书》附件所载机械设备及与矿山相关的6份协议书原件），林志军不享有任何权利。林志军已将其矿山股份转让给汪世辉，已非矿山的合伙人，在矿山股份中不再享有权利，故林志军并非诉争机械设备的共有人。因此，赵春水作为诉争6份协议书原件及机械设备的所有权人，有权要求汪世辉及林志军返还。即使林志军系共有人，那么因赵春水与汪世辉签订的《转让协议书》被认定无效，出于对合伙财产的保管义务及对其他合伙人负责任的角度，赵春水也有权要求汪世辉予以返还。因诉争6份协议书原件系由赵春水交给林志军，林志军再转交给汪世辉；机械设备系汪世辉、林志军及林敏华等人一同到赵春水家中搬走，故赵春水有权要求汪世辉及林志军共同返还。至于返还后财物如何处理的问题，则属赵春水、林志军及林敏华之间的问题，与汪世辉无关。（2016）闽05民终4536号二审民事判决驳回赵春水的上诉请求，主要是基于赵春水就本案诉讼标的未提出反诉，该判决已赋予赵春水另诉的权利。另外，一审法院认定本案诉讼标的属合伙财产，与赵春水的主张不一致，但一审法院未就此依法向赵春水释明，亦属程序违法。
汪世辉书面辩称，《转让协议书》被认定无效后，各合伙方未就赵春水所诉合伙财产进行分割，赵春水就此不具有诉权。事实上，汪世辉未收到6份协议书原件，未收到、占有诉争机械设备，赵春水亦在其提供的庭审笔录内自认未将机械设备交付给汪世辉。一审法院裁定驳回赵春水的起诉正确。
林志军未作答辩。
赵春水向一审法院起诉请求：一、判令汪世辉及林志军返还赵春水所有的6份协议书原件（其中包括：赵春水与案外人林敏华、林志军签订的协议书1份，赵春水、案外人林清福、林清源、林清良购买山地的协议书1份，赵春水与案外人林敏华向林清源买山做路赔偿协议2份，赵春水与案外人林敏华向杨玉华买山做路赔偿协议书1份，赵春水与案外人林敏华向林锦发买山做路赔偿协议1份）及机械设备（包括：1、铁轨200米，2、小型绳锯1台，3、高频焊机1台，4、空压机4台，5、液压钳1把，6、电缆若干条，7、水泵2台，8、配电盘1块，9、焊机1台，10、厨房餐具若干件，11、钻杆0.7米1米2米3米，600米铝芯电缆1条），现价约100000元；二、汪世辉及林志军连带向赵春水赔偿上述协议书原件及机械设备被占用期间的经济损失（自2013年6月15日起按每月3000元计至实际返还之日止）。
一审法院认为，本案赵春水与林志军、案外人林敏华三方合作经营开采位于惠安县大坑口深井仔石窟，双方合伙开采并对权利义务进行了约定，赵春水将采矿权转让给汪世辉的转让协议被认定为无效后，三方针对合伙并没有进行财产分割。根据规定，合伙人投入的财产，应由合伙人统一管理和使用，赵春水主张的上述财物系合伙财物，因三方尚未分割，该财物系合伙共有，因此赵春水不具有主体资格，不享有诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赵春水的起诉。
本院认为，赵春水与林志军、林敏华就共同合作开发黄塘镇大坑口深井仔石窟事宜签订有《协议书》1份，但三人合伙并未依法登记领取营业执照，故即使本案诉讼标的确为合伙财产，赵春水亦可作为原告提起本案诉讼。至于案涉其余合伙人，系属应否作为共同诉讼当事人或第三人参加诉讼的问题，并非可据之否定赵春水诉权的法定情形。同时，就赵春水本案提出的诉讼请求，（2016）闽05民终4536号二审民事判决以赵春水“未提起反诉请求返还汪世辉基于该转让协议取得的财物”为由未予支持，但明确“赵春水可另行主张汪世辉返还财物”，亦不存在重复起诉的问题。
综上所述，赵春水的本案起诉，符合法定受理条件，应予审理。一审裁定有误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初10508号民事裁定；
二、本案指令福建省惠安县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄祥彪
审判员 傅嘉钦
审判员 李玮玲
二〇一七年十月九日
书记员 刘永坤
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
---5---
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终4646号上诉人（原审原告）：赵春水，男，1969年5月27日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：柳木坤，福建泉秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海秀，福建佳远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林志军，男，1973年9月26日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审被告）：汪世辉，男，1988年6月27日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人赵春水因与被上诉人林志军、汪世辉返还原物纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初10508号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵春水上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判支持赵春水一审的诉讼请求。事实和理由：本案处理结果与林敏华有法律上的利害关系，赵春水在一审中亦申请追加林敏华作为第三人参加诉讼，但一审法院仍未予处理属遗漏当事人，程序违法。赵春水请求的诉争6份协议书原件，系原由赵春水持有而后因其与汪世辉签订《转让协议书》后所交付的，不属于合伙财产。根据协议书约定，赵春水及林敏华投资购置的所有资产（包括《转让协议书》附件所载机械设备及与矿山相关的6份协议书原件），林志军不享有任何权利。林志军已将其矿山股份转让给汪世辉，已非矿山的合伙人，在矿山股份中不再享有权利，故林志军并非诉争机械设备的共有人。因此，赵春水作为诉争6份协议书原件及机械设备的所有权人，有权要求汪世辉及林志军返还。即使林志军系共有人，那么因赵春水与汪世辉签订的《转让协议书》被认定无效，出于对合伙财产的保管义务及对其他合伙人负责任的角度，赵春水也有权要求汪世辉予以返还。因诉争6份协议书原件系由赵春水交给林志军，林志军再转交给汪世辉；机械设备系汪世辉、林志军及林敏华等人一同到赵春水家中搬走，故赵春水有权要求汪世辉及林志军共同返还。至于返还后财物如何处理的问题，则属赵春水、林志军及林敏华之间的问题，与汪世辉无关。（2016）闽05民终4536号二审民事判决驳回赵春水的上诉请求，主要是基于赵春水就本案诉讼标的未提出反诉，该判决已赋予赵春水另诉的权利。另外，一审法院认定本案诉讼标的属合伙财产，与赵春水的主张不一致，但一审法院未就此依法向赵春水释明，亦属程序违法。汪世辉书面辩称，《转让协议书》被认定无效后，各合伙方未就赵春水所诉合伙财产进行分割，赵春水就此不具有诉权。事实上，汪世辉未收到6份协议书原件，未收到、占有诉争机械设备，赵春水亦在其提供的庭审笔录内自认未将机械设备交付给汪世辉。一审法院裁定驳回赵春水的起诉正确。林志军未作答辩。赵春水向一审法院起诉请求：一、判令汪世辉及林志军返还赵春水所有的6份协议书原件（其中包括：赵春水与案外人林敏华、林志军签订的协议书1份，赵春水、案外人林清福、林清源、林清良购买山地的协议书1份，赵春水与案外人林敏华向林清源买山做路赔偿协议2份，赵春水与案外人林敏华向杨玉华买山做路赔偿协议书1份，赵春水与案外人林敏华向林锦发买山做路赔偿协议1份）及机械设备（包括：1、铁轨200米，2、小型绳锯1台，3、高频焊机1台，4、空压机4台，5、液压钳1把，6、电缆若干条，7、水泵2台，8、配电盘1块，9、焊机1台，10、厨房餐具若干件，11、钻杆0.7米1米2米3米，600米铝芯电缆1条），现价约100000元；二、汪世辉及林志军连带向赵春水赔偿上述协议书原件及机械设备被占用期间的经济损失（自2013年6月15日起按每月3000元计至实际返还之日止）。一审法院认为，本案赵春水与林志军、案外人林敏华三方合作经营开采位于惠安县大坑口深井仔石窟，双方合伙开采并对权利义务进行了约定，赵春水将采矿权转让给汪世辉的转让协议被认定为无效后，三方针对合伙并没有进行财产分割。根据规定，合伙人投入的财产，应由合伙人统一管理和使用，赵春水主张的上述财物系合伙财物，因三方尚未分割，该财物系合伙共有，因此赵春水不具有主体资格，不享有诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赵春水的起诉。本院认为，赵春水与林志军、林敏华就共同合作开发黄塘镇大坑口深井仔石窟事宜签订有《协议书》1份，但三人合伙并未依法登记领取营业执照，故即使本案诉讼标的确为合伙财产，赵春水亦可作为原告提起本案诉讼。至于案涉其余合伙人，系属应否作为共同诉讼当事人或第三人参加诉讼的问题，并非可据之否定赵春水诉权的法定情形。同时，就赵春水本案提出的诉讼请求，（2016）闽05民终4536号二审民事判决以赵春水“未提起反诉请求返还汪世辉基于该转让协议取得的财物”为由未予支持，但明确“赵春水可另行主张汪世辉返还财物”，亦不存在重复起诉的问题。综上所述，赵春水的本案起诉，符合法定受理条件，应予审理。一审裁定有误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初10508号民事裁定；二、本案指令福建省惠安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄祥彪审判员  傅嘉钦审判员  李玮玲二〇一七年十月九日书记员  刘永坤附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。—-5-—
洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛开行审字第12号
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局。
法定代表人：柴幻，局长。
委托代理人：韩八一、沈庆伟，该局工作人员。代理权限，特别授权。
被申请人崔凤仙，女，汉族，1962年1月3日出生，住洛阳涧西区七里河村*组**号。
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局申请强制执行被申请人崔凤仙行政处罚一案，本案在审查过程中，申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局于2015年12月24日自愿撤回行政强制执行申请。
经审查，本院认为，原告的撤回申请符合法律规定，应于准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局撤回行政强制执行申请。
审判员 史建榕
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘玲玲
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审734号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码014-188488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：洪和林，男，汉族，1959年3月8日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）169号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月15日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人洪和林作出龙国土资行罚[2017]（颜）169号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对洪和林作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地573.76平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的573.76平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币17218元。
经审查查明，被执行人洪和林未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年4月在颜厝镇上洋村动工填土建工棚，占地面积573.76平方米。四至为：东至洪国山的田地，西至洪远根的工棚，南至食用菌生产工棚，北至宅前的厂房。经地类确认，该宗地占用地类为水田。不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人洪和林作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月15日，龙海市国土资源局向被执行人洪和林作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自动履行，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月29日，龙海市国土资源局向被执行人洪和林作出龙国土资行催[2017]（颜）169号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人洪和林至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月4日向本院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）169号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的573.76平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月15日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）169号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人洪和林在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2014]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）169号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的573.76平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十二月七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审734号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码014-188488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：洪和林，男，汉族，1959年3月8日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）169号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月15日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人洪和林作出龙国土资行罚[2017]（颜）169号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对洪和林作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地573.76平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的573.76平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币17218元。经审查查明，被执行人洪和林未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年4月在颜厝镇上洋村动工填土建工棚，占地面积573.76平方米。四至为：东至洪国山的田地，西至洪远根的工棚，南至食用菌生产工棚，北至宅前的厂房。经地类确认，该宗地占用地类为水田。不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人洪和林作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月15日，龙海市国土资源局向被执行人洪和林作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自动履行，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月29日，龙海市国土资源局向被执行人洪和林作出龙国土资行催[2017]（颜）169号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人洪和林至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月4日向本院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）169号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的573.76平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月15日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）169号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人洪和林在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2014]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）169号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的573.76平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十二月七日书记员  林建伟
??﹥?
RootEntry??瞩??︶粘??SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8??WordDocument??
!”#$%&\'（）＊＋，-.／01234?藠?俹?醫?0ǜ耀¨°???ā??ō
?
?
?
?????ǔ??浙江省瑞安市人民法院书稿薛中卫
Normal.dot
LenovoUser10@帀?@??睔?@嘀層??@????M?MicrosoftWord9.0?????鞓??0??耀??àì?àèeü???
?
????MicrosoftChina?
?F怀?F正文
?愃??0Table???袉?倔????卋卋¤????????8?，????（???vǒ???浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第1323号
原告缪岩龙。
委托代理人张存贤。
被告贾晓东。
本院在审理原告缪岩龙与被告贾晓东民间借贷纠纷一案中，原告缪岩龙以借款已经履行完毕为由，于2010年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪岩龙撤回起诉。
本案受理费1334元，减半收取667元，由原告缪岩龙负担。
审判员 朱 李 江
二〇一〇年十一月四日
书记员
叶宇?????????????????????蚔汸偞?.??伀?倀?儀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰???????伀?倀?漀??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰?H???脈?ī桰?H???脈???脈??漀?????伀?漀??????????????????????????覗煿奧????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????????????????????????讙瞁奨?1??伀?倀?儀?漀??ī桰?????H?ī桰?????H?ī桰?????H?ī桰?????H??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???????????????????????????????????鎙融箁歱奡佑?H唃?唃???唃???倀?漀?????倀?漀?????倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???????倀?漀???伀?倀?儀?漀?????????????????ü????倀?漀?????唃?（?洀H猄H渄H琄H唃???唃??????????????????÷?á????3??輀???萏葞?萑葠??萏葞?萑葠??萏葞?萑葠??è萑?葠???è萑?葠???è萑?葠??萑?葠??萑?葠???愀$萑?葠???愀$萑?葠???愂?萑?葠???愁?萎?葝??锁?搒??愁??????????????????ú?à????退?谀?缀ā???????D??āā???????D??
??②?$????愂?????愂?????愂?????愂?萑?葠?????愂?萑?葠?????愂?萑?葠?????②?$????萏葞?萑葠?????y??
??②?$??āā?g〉＂?倳??????連???逤??????倲瀰?週ō????0偀偁????0倇倈????????????$恁??$默认段落字体怩￠?页码8恃?8正文文本缩进萑?葠?萎葝Z怜ēZ正文缩进搒??愂?萑?葠?萎?葝??瀀h??伀?倀?儀J8怠?8页脚?愀$??????????????????
????逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逴蘁???āāā??眀卩彏???????逴蘁???āāā???譎彛???????逴蘁???āā??ā??譥卛O?途?????蜄鼀??漀漀欀??渀琀椀焀甀愀?逄脁??āā???ど鼀?@??甀氀椀洀?栀攀?逴蘁???āāā???暖N?逄蘁ā????潟肏睻卩O?厞O圀途?ā?攀渀琀甀爀礀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???一漀爀洀愀氀?搀漀琀???夀彭?幷襴????扬暖?z?鬀?歎??攀渀漀瘀漀?唀猀攀爀??ā蠈?栀輀?鄦??ā??āā???āāā??娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿???瀅??????ā??????????????????????????āā?`Ё0（
?
Ё?
???蒕??肕
杭州市西湖区人民法院
民事判决书稿
核准：
签发：
承办人：
（2010）杭西商初字第733号
共印：15份
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第733号
原告：叶向东。
委托代理人朱智慧、俞玲丽。
被告：浙江施强出国服务有限公司。
法定代表人：虞陆平。
原告叶向东（以下简称原告）诉被告浙江施强出国服务有限公司（以下简称被告）公司知情权纠纷一案，于2010年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吕凤祥独任审判，于2010年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱智慧、俞玲丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶向东诉称：2002年1月，浙江新东方出国服务有限公司注册成立。2009年3月，该公司变更为被告。
2003年7月2日，被告进行了股权变更，原告成为被告股东之一，投资额为38万元，投资比例为19%。自2003年7月至今，原告作为被告的股东之一，被告却从未向原告报告过经营状况和财务状况，原告对于被告公司的经营情况、财务情况等一无所知。为此，原告曾多次要求被告提供财务会计报告以及规章制度、合同、债权债务资料等，并要求查阅会计账簿和委托会计师事务所审计，以保障原告的股东知情权，但被告却不予配合。
原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的股东权利。现原告为维护自身的合法权益，依法起诉，请求判令：1、被告立即向原告提供自2003年7月2日起至今的全部财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务状况说明表、利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供原告复制；2、被告立即向原告提供自2003年7月2日起至今的全部规章制度、合同、债权债务资料以及其他涉及公司经营状况的资料以供原告复制；3、被告立即向原告提供自2003年7月2日起至今为止的所有会计账簿以供原告查阅；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告叶向东为证明自己的主张，向本院提供的证据有：被告公司基本情况、变更登记情况等工商登记资料；公司章程、章程修正案；原告致被告的《关于要求行使股东知情权以及召开股东会会议的函》、《再次要求行使股东知情权函》、《关于要求行使股东知情权以及召开股东会会议的函的回复函》、《关于行使股东知情权事项的回复函》，以及相关的邮寄凭证等证据。
被告未作答辩，也未提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告未到庭陈述质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据，形式合法，能证明本案的案件事实，为有效证据，故对原告提交的证据依法均予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的内容一致。
本院认为，股东知情权是股东参与公司管理、行使股东权利的重要方面。《中华人民共和国公司法》第三十四条明确规定了股东有权查阅、复制公司的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；股东并可以要求查阅公司会计账簿。叶向东作为被告公司的股东，依法享有上述的股东权利。故此，原告针对股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，以及会计账簿而提出的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的要求复制被告的合同、债权债务资料等诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、浙江施强出国服务有限公司于本判决生效之日起十日内，将2003年7月2日后的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告备置于办公场所，供叶向东复制，并将同期会计账簿备置于办公场所，供叶向东查阅。
二、驳回叶向东的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由浙江施强出国服务有限公司，并于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕凤祥
二〇一〇年五月二十一日
书记员 曹宇宁
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1263号
申请人:陈建洲，男，1988年7月20日出生，汉族，江苏省涟水县人，住江苏省淮安市涟水县。
被执行人:戎玉付，男，1970年12月16日出生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。
陈建洲与戎玉付追索劳动报酬纠纷一案，宝应县人民法院于2016年11月21日作出(2016)苏1023民初5236号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人戎玉付于本判决生效之日起十日内给付原告陈建洲工资款人民币9695元及案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案执行。
执行过程中，执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年5月2日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，2017年6月6日将被执行人列入失信被执行人名单。
3、本院分别于2017年5月9日、2017年10月20日通过全国法院网络�行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，车辆、工商信息、证券等信息，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款等财产。
4、本院于2017年5月19日到申请人提供的被执行人住所地水镇高阳××号查找被执行人，未发现被执行人下落，并与邻居作了谈话笔录了解被执行人情况。
5、本院于2017年5月17日查询被执行人名下房产，未发现被执行人有房产信息。
6、本院于2017年10月20日与申请人电话沟通，告知执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况。申请人明确表示没有被执行人的财产线索可以提供，且被执行人去向不明，并向法院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现足额可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2016）苏1023民初5236号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十月二十四日
书记员 李富城
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初3528号
原告：芜湖县城关李杨建材经营部，住所地安徽省芜湖县湾沚镇徽商城6B幢105号。
经营者：李春银，男，1985年5月14日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：潘丽丽，女，1994年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告芜湖县城关李杨建材经营部与被告潘丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告芜湖县城关李杨建材经营部于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告芜湖县城关李杨建材经营部自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖县城关李杨建材经营部撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告芜湖县城关李杨建材经营部负担。
审判员 张道辉
二〇一八年一月三日
书记员 丁梦萍
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0803民初279号
原告：梁翠莲，女，1969年12月5日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：余维里，男，1965年9月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：李聪，男，1978年12月21日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：黄伟玉，女，1980年2月26日出生，汉族，住贵港市港南区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：陆裕波，广西正大五星（港南）律师事务所律师。
原告梁翠莲与被告李聪、黄伟玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁翠莲撤诉。
案件受理费7246元，适用简易程序减半收取3623元，财产保全费2520元，合计6143元（原告已预交），由原告梁翠莲负担。
审判员 徐 卫
二〇一八年三月六日
书记员 梁丽平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5576号
原告：阮铁翔，男，1978年9月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：吴富裕，男，1974年11月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：边海均，男，1981年3月16日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告阮铁翔与被告边海均买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判。后因被告边海均下落不明，不宜适用简易程序，故本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告阮铁翔的委托诉讼代理人吴富裕到庭参加诉讼；被告边海均经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮铁翔诉称，原、被告间原有绣花机买卖业务往来。至2014年10月9日，双方经结算，被告尚欠原告绣花机款40000元，并由被告出具欠条一份，书面约定于2014年11月20日付清。但嗣后，被告仅支付了13000元，余款经原告催讨至今未付。现原告请求法院依法判令被告支付原告绣花机款27000元，并支付该货款自2014年11月21日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算之逾期付款利息。
被告边海均未作答辩。
原告为证实其的诉讼主张向本院提交了被告边海均出具的欠条一份，用于证实至2014年10月9日被告尚欠原告绣花机款40000元及约定于同年11月20日付清之事实。该证据依法经庭审出示，被告边海均经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述欠条依法确认为本案有效证据在卷佐证。
综合上述原告提供证据的认定情况，并结合原告在庭审中的陈述，本院依法认定如下事实：
原、被告间原有购销绣花机业务关系。2014年10月9日，双方经结算后，由被告出具欠条一份，载明被告尚欠原告绣花机款36500元，另加开税务发票款3500元，合计40000元，款于2014年11月20日付清等内容。但嗣后，被告仅支付了13000元，余款经原告催讨至今未付，原告遂向本院起诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本院根据原告提供证据的认定情况并结合原告的陈述，依法确认现被告尚欠原告绣花机款为27000元，被告有依法支付该价款之义务。因被告未按约支付该价款，故其还应承担因逾期付款造成原告利息损失之义务。现原告之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告边海均经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边海均应支付原告阮铁翔绣花机款27000元，并支付自2016年11月21日起至该款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算之利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，由被告边海均负担；公告费560元（原告阮铁翔预交），由被告边海均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩 华
审 判 员 金冬红
人民陪审员 斯梦洁
二〇一七年十二月四日
书 记 员 严周菲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第294号
原告：ＸＸ线。
被告：许允雪。
原告ＸＸ线与被告许允雪买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ线到庭参加诉讼，被告许允雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ线起诉称：2012年12月15日，被告向原告购买CPP膜，计货款15274元，同年12月29日，被告又向原告购买该膜，计货款2882元，被告于2013年9月10日向原告出具欠款单一份，合计欠款18156元。原告多次催讨无着，故起诉要求被告偿还货款18156元；本案诉讼费用由被告承担。
原告ＸＸ线在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、人口信息表，证明被告的主体资格；3、销售凭证及欠款单，证明被告向原告购买CPP膜共结欠货款18156元的事实。
被告许允雪未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告许允雪未到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2012年12月15日，被告许允雪向原告ＸＸ线购买CPP膜，计货款15274元，同年12月29日，被告又向原告购买该膜，计货款2882元，上述两笔货款合计18156元。被告于2013年9月10日向原告出具欠款单一份。嗣后被告至今未予偿还。
本院认为：原告ＸＸ线与被告许允雪因买卖关系形成的债权债务关系明确，依法应确认有效。被告许允雪欠原告ＸＸ线货款18156元事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还货款18156元，符合法律规定，本院予以支持。被告许允雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许允雪于本判决生效之日起三十日内支付原告ＸＸ线货款18156元。
案件受理费254元，减半收取127元，由许允雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费254元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王晓斐
二〇一四年五月二十日
代书记员 朱昌钧
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07破申25号
申请人：江门市华侨商品供应公司贸易部，住所地：江门市蓬江区吉利路。
法定代表人：吴崑山。
委托代理人：江建强，广东巨信律师事务所律师。
申请人江门市华侨商品供应公司贸易部以经营管理不善、造成严重亏损并处于关停状态为由，向本院申请破产清算。
本院查明：申请人江门市华侨商品供应公司贸易部具备破产主体资格，其提交的申请破产清算的资料齐全，手续完备。申请人于1988年3月29日在江门市蓬江区工商行政管理局登记成立，统一社会信用代码：91440703193932997X，注册资本人民币31万�，法定代表人吴崑山，企业类型为全民所有制。目前的经营范围是处理债权债务使用，住所地为江门市蓬江区吉利路37号首层。工商登记的投资者是江门市华侨商品供应公司，目前申请人的主管部门是江门市建业投资经营有限公司。申请人成立后，依法开展各种经营活动。后因经营管理不善，多年来一直处于关停状态,目前工商登记状态为歇业。2017年8月22日，申请人的主管部门作出决议，同意成立关停企业清算组，并对申请人进行清算，同意在申请人资不抵债时，依法向法院申请破产。申请人已依法履行全部用人单位职责和义务，顺利完成了遣散和安置所有职工的工作。申请人已无任何在职员工，不存在任何拖欠职工工资、经济补偿金、社保费用等劳动争议纠纷，也不存在尚未解决的职工安置问题。据申请人江门市华侨商品供应公司贸易部提交的审计报告显示，其�营连年亏损，严重资不抵债，截止2017年6月30日，资产总额为22,925,222.39元，负债总额为67,140,180.03元，资不抵债44,214,957.64元。
本院认为，申请人江门市华侨商品供应公司贸易部为国有企业，住所地在江门市，属于停止清算范围外活动的清算法人。目前本院正在审查的，同一时期拟通过申请破产清算程序，进行债权债务清理和主体资格注销的本地区国有企业（含江门市华侨商品供应公司贸易部在内）共有25家。由于涉及的企业数量较多，对本辖区经济发展有重大影响，为统筹解决，依法高效处置，故对于本案申请人江门市华侨商品供应公司贸易部提出的破产清算申请，本院可以行使管辖权。申请人江门市华侨商品供应公司贸易部具备破产主体资格，且已不能清偿到期债务，资不抵债，符合破产条件，其破产申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条之规定，裁定如下：
受理申请人江门市华侨商品供应公司贸易部的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 梁秉锋
审判员 李 海
审判员 张萍辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 张晓明
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初3717号
原告：史龙，男，汉族，生于1977年9月25日，甘肃省平凉市崆峒区居民，住本区红旗街**号。
委托诉讼代理人：高昱，甘肃三重律师事务所律师（特别代理）。
被告：高永安，男，汉族，生于1981年8月13日，甘肃省平凉市崆峒区居民，住本区崆峒东路**号。
原告史龙诉被告高永安房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，因原、被告已协商处理，现原告申请撤回起诉。
经本院审查，原告史龙撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告史龙承担。
审 判 员 张军海
二〇一七年十月二十七日
法官助理 白 莉
书 记 员 朱 睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2017）甘0802民初3717号原告：史某。委托诉讼代理人：高某1，甘肃三重律师事务所律师（特别代理）。被告：高某2。原告史某诉被告高某2房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，因原、被告已协商处理，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告史某撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告史某承担。审判员张军海二○一七年十月二十七日法官助理白莉书记员朱睿
钦州市钦南区人民法院法律文书发文稿
签发：
核稿：
拟稿：
校对
打字：
印发份数：10份
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第369-1号
申请人苏永良。
申请人黄均松。
申请人黄伟松。
申请人黄深松。
申请人黄宇松。
被执行人王华忠，沙埠镇政府干部。。
被执行人吴光英，沙埠政府临时工。
申请执行人苏永良、黄均松、黄伟松、黄深松、黄宇松与被执行人王华忠、吴光英民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2013年6月7日作出的（2013）钦南民初字第122号民事判决书，已经发生法律效力，申请执�人于2014年6月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已冻结被执行人王华忠的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钦南执字第369号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 茅丛绿
审判员 陈建华
审判员 彭忠信
二〇一五年八月十日
书记员 余凤银
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第279号
原告谷某某。
被告徐某某。
本院在审理原告谷某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告谷某某于2012年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告谷某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告谷某某承担150.00元，退回原告150.00元。
审判员 吴丽秋
二〇一二年四月十八日
书记员 房 颖
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执2568号
申请执行人武会，男，1980年12月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区料甸镇胜新村七组。
委托代理人关文影，黑龙江省金京律师事务所律师。
被执行人刘厚福，男，1978年8月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区建设银行家属楼14-8号。
本院在执行武会与刘厚福民间借贷纠纷一案中，申请执行人武会请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执2568号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志强
审判员 ：郑卫东
审判员 ： 艾 丹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ： 王 蕊
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执恢6号
申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司（原吉安县农村信用合作联社）。住所地：吉安县城庐陵大道60号。
法定代表人黄云根。
被执行人谭根深，男，汉族，1982年3月14日生，住安福县。
被执行人欧阳小艳，女，汉族，1987年7月17日生，住安福县。
被执行人吉安银山房地产投资发展有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明东路9号。组织机构代码55354892-2。
法定代表人黄涌，公司董事长。
被执行人黄涌，男，汉族，1964年6月23日生，住吉安市。
本院在执行申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司（原吉安县农村信用合作联社）与被执行人谭根深、欧阳小艳、吉安银山房地产投资发展有限公司、黄涌借款合同纠纷一案中，已责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，对被执行人吉安银山房地产投资发展有限公司所有的位于吉安市吉州区阳明东路9号D幢，产权证号为吉房产证吉州字第××、00××29、00××30、00××31、00××38共五处房产，依法委托吉安市恒丰拍卖有限公司进行拍卖，经三次拍卖均因无人报名参加竞买而流拍，后组织变卖亦无人报名。申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司向本院申请以第三次拍卖保留价4787285.888元接受拍卖财产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对坐落于吉安市吉州区阳明东路9号D幢，产权证号为吉房产证吉州字第××、00××29、00××30、00××31、00××38共五处房产的查封。
二、将被执行人吉安银山房地产投资发展有限公司所有的坐落于吉安市吉州区阳明东路9号D幢，产权证号为吉房产证吉州字第××、00××29、00××30、00××31、00××38共五处房产作价4787285.888元，交付申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司抵偿其借款本息。坐落于吉安市吉州区阳明东路9号D幢，产权证号为吉房产证吉州字第××、00××29、00××30、00××31、00××38共五处房产自本裁定送达申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司时起转移。
三、申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何淡良
代理审判员 刘文彪
代理审判员 胡 敏
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈 婕
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣08执恢6号申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司（原吉安县农村信用合作联社）。住所地：吉安县城庐陵大道60号。法定代表人黄云根。被执行人谭根深，男，汉族，1982年3月14日生，住安福县。被执行人欧阳小艳，女，汉族，1987年7月17日生，住安福县。被执行人吉安银山房地产投资发展有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明东路9号。组织机构代码55354892-2。法定代表人黄涌，公司董事长。被执行人黄涌，男，汉族，1964年6月23日生，住吉安市。本院在执行申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司（原吉安县农村信用合作联社）与被执行人谭根深、欧阳小艳、吉安银山房地产投资发展有限公司、黄涌借款合同纠纷一案中，已责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，对被执行人吉安银山房地产投资发展有限公司所有的位于吉安市吉州区阳明东路9号D幢，产权证号为吉房产证吉州字第××、00××29、00××30、00××31、00××38共五处房产，依法委托吉安市恒丰拍卖有限公司进行拍卖，经三次拍卖均因无人报名参加竞买而流拍，后组织变卖亦无人报名。申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司向本院申请以第三次拍卖保留价4787285.888元接受拍卖财产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对坐落于吉安市吉州区阳明东路9号D幢，产权证号为吉房产证吉州字第××、00××29、00××30、00××31、00××38共五处房产的查封。二、将被执行人吉安银山房地产投资发展有限公司所有的坐落于吉安市吉州区阳明东路9号D幢，产权证号为吉房产证吉州字第××、00××29、00××30、00××31、00××38共五处房产作价4787285.888元，交付申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司抵偿其借款本息。坐落于吉安市吉州区阳明东路9号D幢，产权证号为吉房产证吉州字第××、00××29、00××30、00××31、00××38共五处房产自本裁定送达申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司时起转移。三、申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何淡良代理审判员  刘文彪代理审判员  胡 敏二〇一七年五月二日书 记 员  陈 婕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13452号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区、
负责人徐焱，系该行行长。
委托诉讼代理人崔铭滔、李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告叶胜森,男,1979年9月11日出生,汉族,住广西陆川县,
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告叶胜森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员张燕婷担任审判长，与审判员许红青、人民陪审员邵伟东组成合议庭，并公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号：52×××82）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿欠款本金10316.63元及计至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用，上述款项暂计至2017年8月3日为18802.38元（其中利息为8485.75元）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请拖欠本息的事实予以确认。
另查明：领用合约约定，贷款利率为日万分之五。
本院认为，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本息的主张，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告叶胜森于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金10316.63元、利息8485.75元（上述利息暂计至2017年8月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费270元（原告交通银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告叶胜森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
审 判 员 许红青
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 邝芳丽
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3821号
原告�川景泰园林环保工程有限公司。住所地：成都市。
法定代表人廖一兵，董事长。
委托代理人代正伟，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人倪芳，四川运逵律师事务所律师。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告四川景泰园林环保工程有限公司（以下简称景泰公司）诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称美盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告景泰公司的委托代理人代正伟到庭参加诉讼。被告美盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告景泰公司诉称，原、被告于2012年12月25日签订了《“弗客水岸”总坪、雨污水、化粪池及水电安装工程施工合同》，约定被告将“弗客水岸”总坪、雨污水、化粪池及水电安装工程发包给原告施工，工程合同价为包干价、总价3060000元。合同生效后，原告按照合同约定履行了施工义务，项目于2013年8月19日通过验收。双方于2014年4月17日办理了结算手续，确定“弗客水岸”总坪管网工程定案金额为3495238.55元，零星工程确定金额186273.88元。项目质保期满后，双方于2014年9月1日办理了移交手续。根据合同约定，被告支付工程款的条件已全部成就，但被告尚有工程款1381512.43元未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告工程款1381512.43元。
被告美盛公司未出庭答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，原、被告于2012年12月25日签订了《“弗客水岸”总坪、雨污水、化粪池及水电安装工程施工合同》，约定被告将“弗客水岸”总坪�雨污水、化粪池及水电安装工程发包给原告施工，工程合同价为包干价3060000元；工程竣工结算时，结算总金额为合同包干总价＋变更部分，结算时只计算变更部分，不再对合同价进行重新核对。付款方式为工程进度款按工程施工进度，原告每月25日向被告申报已完工程造价，待被告五日内审定后三日内支付审定后工程造价的75%；项目经验收合格后，被告支付原告至合同价款的90%；结算完毕后，支付至结算价的95%；余款5%作为质量保证金，质保期壹年。
合同签订后，原告按照合同约定进场施工。2013年8月19日-8月24日，原、被告双方及成都海发建设工程监理有限公司作为监理单位在“竣工验收、移交使用报告”上签章验收。2014年4月17日，四川成化工程项目管理有限公司作为咨询单位出具建设工程造价结算书，对美盛弗客水岸总平管网工程原合同部分、土建变更、安装变更部分审定金额合计3495238.55元，原、被告作为施工单位和建设单位签章认可。同时，建设工程造价结算书对美盛弗客城零星工程作出审定，定案金额186273.88元，原、被告双方亦签章认可。2014年9月1日，原告向被告出具“从交付使用至今工程已过质保期”的报告，被告签章认可。
另查明，被告从2013年4月15日至2013年12月24日期间分7次通过华夏银行转账的方式向原告支付工程款合计2300000元。
以上事实，有原、被告身份信息、施工合同、竣工验收移交使用报告、建设工程造价结算书、华夏银行电子回单、税务机打发票及原当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《“弗客水岸”总坪、雨污水、化粪池及水电安装工程施工合同》系双方真实意思表示，原告具有相应的资质，合同不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。合同签订后，原告按照合�约定履行了合同义务，经建设单位、监理单位竣工验收合格，四川成化工程项目管理有限公司作为咨询单位出具建设工程造价结算书，审定美盛弗客水岸总平管网工程原合同部分、土建变更、安装变更部分及零星工程金额合计3681512.43元，经原、被告双方签章认可，本院亦予以确认。该项工程结算后，被告已陆续支付工程款2300000元，且质保期已届满。现原告起诉要求判令被告支付尚欠的工程款1381512.43元，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款…”，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川景泰园林环保工程有限公司支付工程款1381512.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8617元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 易智慧
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执414号
申请执行人：当涂县炜业建材经营部，住所地安徽省当涂县经济开发区新桥村东芜贸易公司院内。
经营者：苏琴，女，1983年3月23日生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：陶玉保，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，系首建公司项目负责人。
被执行人：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号1号楼，统一社会信用代码91340500150508555F（1-8）。
法定代表人：张马龙，该公司董事长。
本院在执行当涂县炜业建材经营部与陶玉保、马鞍山首建建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月1日向陶玉保、马鞍山首建建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人给付货款45万元及逾期利息，案件受理费4025元，并负担执行费7055元。但被执行人李斌、张丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陶玉保、马鞍山首建建设有限责任公司银行存款488080。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈立平
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 程玉峰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2264号
原告：吴东民，男，1954年12月9日出生，汉族，住湘潭市岳塘区易家湾镇窑洲***号。
委托诉讼代理人：彭依涵，湖南同升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍佩玲，湖南同升律师事务所律师。
被告：周志高，男，1964年3月12日出生，汉族，住湘潭市岳塘区五里堆毛正坝路卫生院内*栋*单元***号。
被告：湘潭兴农配方肥有限公司，住所地：湘潭县石潭镇供销社院内。
法定代表人：周志高。
被告：周谷一，男，1985年9月23日出生，汉族，住湘潭市岳塘区五里堆毛正坝路卫生院内*栋*单元***号。
被告：周隽宇，女，1988年7月4日出生，汉族，住湘潭县石潭镇横街。
四被告的共同委托诉讼代理人：崔利国，湖南红都律师事务所律师。
原告吴东民与被告周志高、湘潭兴农配方肥有限公司、周谷一、周隽宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴东民的委托诉讼代理人伍佩玲，被告周志高、湘潭兴农配方肥有限公司、周谷一、周隽宇的共同委托诉讼代理人崔利国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴东民向本院提出诉讼请求：1、判令周志高立即归还借款本金30万元并支付利息108000元（利息暂计算至2017年7月31日），后续利息继续计算至实际清偿之日止；2、判令湘潭兴农配方肥有限公司、周谷一、周隽宇对上述款项承担连带清偿责任；3、判令周志高、湘潭兴农配方肥有限公司、周谷一、周隽宇承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月，周志高因资金周转困难向吴东民借款30万元并出具了一张借条，周志高要求吴东民将借款支付至指定账户。2014年8月1日，周志高重新向吴东民出具了一份借条，借条载明借款金额为336000元（包含了2014年8月1日至2015年7月31日利息36000元），还款期为2015年7月31日，湘潭兴农配方肥有限公司、周谷一为该笔借款提供担保。借款到期后，吴东民多次催要借款，周志高于2016年6月21日书面承诺借款继续有效，周谷一于2017年4月5日书面承诺继续为该笔借款提供担保。周隽宇作为周谷一之妻，应当对婚姻�系存续期间的债务依法承担清偿责任。吴东民为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
周志高、湘潭兴农配方肥有限公司、周谷一、周隽宇共同辩称，吴东民提交的借条属实，对借条上载明的借款本息33.6万元予以认可，但后续利息的计算标准有异议，后续利息应当按照年利率6%计算。此外，周隽宇不应为本案借款承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对吴东民提交的借条原件、汇款凭证复印件，周志高、湘潭兴农配方肥有限公司、周谷一、周隽宇经质证均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年10月，周志高向吴东民借款30万元，吴东民将该20万元借款支付至周志高指定的周伟龙�账户，另外10万元借款以现金方式交付给周志高。2014年8月1日，经双方结算，周志高向吴东民出具了一份借条，载明：“今借到吴东民人民币叁拾叁万陆仟元（此借款以含2014年8月1日至2015年7月31日利息），还款期为2015年7月31日。”担保人湘潭兴农配方肥有限公司在借条上盖章，担保人周谷一在借条上签名。2016年6月21日，周志高在借条上签署“继续有效”。2017年4月5日，周谷一以担保人名义再次在借条上签名。周志高借款后，未还本付息，吴东民遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴东民与周志高之间的债权债务关系明确，周志高未依约归还借款本金并支付利息是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。吴东民要求周志高�即归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上约定了自2014年8月1日起至2015年7月31日止的借款利息为3.6万元，即约定借款期内的利息按年利率12%标准计算，未超出法律规定。双方未约定逾期利息，可按约定的借款期内利息即年利率12%继续计算。周志高辩称逾期利息按年利率6%计算的答辩意见，本院不予采纳。吴东民主张周志高支付自2014年8月1日至2015年7月31日的借款利息3.6万元并按年利率12%继续支付逾期利息至款项付清之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。吴东民与周谷一、湘潭兴农配方肥有限公司未约定保证方式及保证期间，周谷一、湘潭兴农配方肥有限公司应当按照连带责任保证承担保证责任。周志高作为借款人以及担保人湘潭兴农配方肥有限公司的法定代表人，其于2016年6月21日在借条上签署“继续有效”视为借款人周志高对借款的确认以及担保人湘潭兴农配方肥有限公司继续担保借款的确认。周谷一在2017年4月5日以担保人身份重新在借条签名确认视为周谷一对继续担保借款的确认。故湘潭兴农配方肥有限公司、周谷一的担保未超过保证期间。吴东民要求湘潭兴农配方肥有限公司、周谷一承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。湘潭兴农配方肥有限公司、周谷一在承担保证责任后，有权向周志高追偿。吴东民未举证证实周隽宇与本案借款有关，其主张周隽宇作为担保人周谷一的配偶对本案借款承担担保责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、周志高于本判决生效之日起七日内一次性归还吴东民借款本金30万元并支付利息3.6万元，后续利息按年利率12%自2015年8月1日起继续计算至借款还清之日；
二、湘潭兴农配方肥有限公司、周谷一对上述债务承担连带清偿责任，湘潭兴农配方肥有限公司、周谷一承担还款责任后，有权向周志高追偿；
三、驳回吴东民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，减半收取计3710元，由周志高、湘潭兴农配方肥有限公司、周谷一共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陈 至 求
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 马 兰
代理书记员 马兰（兼）
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执异29号
案外人：史亮，男，汉族，1981年11月2日出生，住天津市西青区。
委托代理人：郑敏杰，天津瀚洋律师事务所律师。
委托代理人：白玉净，天津瀚洋律师事务所律师。
申请执行人：福建六建集团有限公司。住所地：福州市鼓楼区水部龙庭路**号。
法定代表人：潘俊钢，该公司董事长。
被执行人：天津团泊置业有限公司。住所地：天津市静海县团泊镇团泊村民委员会办公楼***室。
法定代表人：郭耀名，该公司董事长。
在本院指定本市第一中级人民法院（以下简称一中院）执行福建六建集团有限公司（以下简称福建六建公司）与天津团泊置业有限公司（以下简称天津团泊公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人史亮于2017年1月5日对执行天津团泊公司名下、位于天津市静海区团泊镇东主干路西南侧的光耀雅苑二期72-1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人史亮称，其于2013年9月购买了天津团公司开发的、坐落于天津市静海区××光耀××号房屋，并支付包括全部房款、契税、维修基金等共计2517266元，请求法院依法解除对上述房屋的查封。史亮提供证据包括：1、与天津团泊公司签订的购房证明；2、天津团泊公司开具的收款收据；3、销售不动产统一发票。
本院查明，福建六建公司与天津团泊公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2014）津高民一初字第0013号民事判决：一、被告天津团泊公司于本判决生效之日起十日内向原告福建六建公司支付已完工程的工程款128753815.62元；二、被告天津团泊公司于本判决生效之日起十日内向原告福建六建公司以128753815.62元为基数按照每年10%的标准支付自2014年7月1日起至本判决确定的给付之日止的资金占用费；三、被告天津团泊公司于本判决生效之日起十日内向原告福建六建公司支付水电费损失338202元；四、原告福建六建公司在128753815.62元的工程款范围内对涉诉工程中其已施工工程享有优先受偿权；五、驳回原告福建六建公司其他诉讼请求。如天津团泊公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在审理过程中，于2015年9月25日以（2014）津高民一初字第0013号裁定及协助执行通知书，对天津团泊公司名下、位于静海区光耀雅苑全部未售出房产进行了轮候查封，查封期限自2015年9月25日至2018年9月24日。
天津团泊公司不服本院（2014）津高民一初字第0013号民事判决，向最高人民法院提起上诉。因未能按时缴纳上诉费，最高人民法院以（2016）最高法民终461号民事裁定，裁定案件按自动撤回上诉处理。
判决生效后，福建六建公司向本院申请执行，本院于2016年10月13日以（2016）津执52号裁定，将案件指定一中院执行。
本院认为，本院对被执行人天津团泊公司名下、位于天津市静海区团泊镇东主干路西南侧的光耀雅苑二期72-1号房屋的查封，属于轮候查封。史亮作为买受人对查封物主张权利，应当向首封且具有处置权的人民法院提出。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回史亮的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 曹明庆
审 判 员 李红春
审 判 员 钟兴海
代理审判员 唱龙龙
代理审判员 张 宇
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赫兰冰