山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1759号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地：河北省邢台市桥西区中心西大街***号。
法定代表人：于炳辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉博，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙海斌，男，1969年3月28日出生，汉族,市民,住五寨县。
被上诉人（原审原告）：高永亮，男，1967年10月12日生，汉族，司机，住五寨县。
原审被告：冯虎子,男,1983年7月9日生,汉族,司机,住邢台市隆尧县,系×××/冀EHT**司机。
原审被告：王兴子，男，1970年5月17日生，汉族，农民，住邢台市隆尧县，系×××/冀EHT**车主。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人孙海斌、高永亮，原审被告冯虎子、王兴子机动车交通事故责任纠纷一案，不服五寨县人民法院（2017）晋0928民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人李玉博，被上诉人孙海斌、高永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司向本院上诉请求：依法改判上诉人少承担赔偿责任88256.94元；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在规定时间内向一审法院邮寄了车损及伤情鉴定的申请；根据保险合同的约定，上诉人不承担诉讼费；不认可被上诉人车损及伤情损失。
高永亮辩称，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条、第21条的规定，一审法院依据我住院的天数和医嘱认定误工费和护理费完全正确。
孙海斌辩称，上诉人未在一审法院指定的期限内提交书面鉴定申请也未办理交纳相关鉴定费用视为对鉴定权利的放弃，一审法院依据被上诉人的合法鉴定意见作出判决正确；作为本案的当事人，根据实体和程序法的规定自行收集证据、委托鉴定符合法律规定，上诉人无证据证明该鉴定存在瘕疵，该鉴定意见真实有效；根据相关法律法规的规定，上诉人应当承担诉讼费、鉴定费。
孙海斌、高永亮向一审法院起诉请求：1.判令邢台公司在其承保的×××/冀EHT**机动车商业险限额内赔偿原告高永亮医药费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费等各项损失68499.36元；2.要求被告赔偿原告孙海斌车损费、施救费、鉴定费、运营损失共计219722元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月4日10时许，冯虎子驾驶王兴子所有的×××/×××大货车由北向南行驶至209线292KM+790M处方向失控、占道行驶，与相向行驶高永亮驾驶孙海斌所有的×××/×××半挂大货车挂碰，致两车受损，冯虎子、高永亮受伤的交通事故。原告高永亮受伤后被送往五寨县第一人民医院进行治疗80天，诊断为:左髌骨陈旧性骨折,左膝关节软组织损伤,支付医药费11696.36元。出院时医嘱:休息三月,服药,加强营养。孙海斌所有的×××/×××半挂大货车经五寨县司法鉴定中心和忻州市鸿信价格评估事务所进行评估：受损的×××/×××半挂大货车修复需98700元,停运损失每日为1362元。此事故经五寨县交警大队作出事故认定，冯虎子负事故全部责任，高永亮无责任。
另查明,原告高永亮长期从事交通运输业工作。
本案在审理期间,原告孙海斌与被告王兴子的委托代理人（特别授权）达成调解协议，被告王兴子一次性支付原告孙海斌停运损失25000元。
还查明，被告邢台公司虽然在庭审中保留对原告的损失进行重新鉴定的权利，但未在规定的期限内提出鉴定申请。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，五寨县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告冯虎子负此事故的全部责任，原告高永亮无责任，双方均未提出异议，且符合法律规定，本院予以采纳。故被告冯虎子应当承担侵权赔偿责任，因被告冯虎子系被告王兴子雇佣的司机，依照有关法律规定，雇员在从事生产活动过程中，造成他人人身损害的，由雇主承担赔偿责任，故此次事故造成的损失应由被告王兴子承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任......。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，”保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损失的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案中，被告王兴子所有的×××/冀EHT**号大货车已在被告邢台公司投保，故原告请求被告邢台公司在保险限额内承担赔偿责任，于法有据，应当予以支持。被告邢台公司对原告提供的证据虽然提出异议，但未能提供相应证据予以佐证，庭审时保留了重新鉴定的权利,但未在规定期限内提出申请,故其辩称本院不予采信。原告主张的医药费11696.36元、误工费68837/360×170=32506.36元、护理费36307/360×80=8068.22元、住院伙食补助100×80=8000元、营养费50×80=4000元、交通费酌情确定400元，以上共计64670.94元；车损费98700元、施救费4700元、鉴定费3000元，符合相关法律规定并提供了证据佐证,故本院予以支持，原告主张的停运损失已与被告达成协议并领取了赔偿款，故对此本院再不予评判。
综上，原告高永亮所受经济损失，首先由被告邢台公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿医药费损失10000元，下余不足部分1696.36元，在商业第三者责任险限额内赔付，其它损失共计52974.58元，在交强险伤残限额内赔偿；原告孙海斌的车损费98700元、施救费4700元、鉴定费3000元共计106400元，由被告邢台公司在商业第三者责任险限额内赔付，被告邢台公司辩称的不赔偿鉴定费，不符合《保险法》第六十四条的规定，本院不予支持。被告邢台公司已足额赔付原告损失，被告王兴子不再赔偿原告的损失。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告高永亮医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助、营养费、交通费共计64670.94元；赔偿原告孙海斌车损费、施救费、鉴定费共计106400元
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5623元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担，保全费1520元，由原告孙海斌负担。
二审期间，上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司当庭提交快递查询单一份，证明上诉人在一审法院规定日期邮寄了鉴定申请书，被上诉人对此证据的关联性不予认可。因该证据不具备证据的形式要件，也非原件，不能证明该邮件与本案有关联性，故本院对此证据依法不予认定。被上诉人高永亮当庭出示了伤情X光片，上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司对此证据的关联性不予认可。因该证据欠缺证据的形式要件，无诊断证明相佐证，故依法不予认定。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规定：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。本案中上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在一审庭审中表示保留重新鉴定的权利，对其保留的权利一审人民法院为上诉人另行指定了期间。上诉人既未在举证期限内提出重新鉴定申请，又在一审人民法院另行指定的期间内怠于行使权利并且无证据佐证其重新鉴定申请符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，故一审人民法院按照上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司未提出鉴定申请处理并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定和《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，一审人民法院判决上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担鉴定费用和案件受理费用符合法律规定。一审法院根据鉴定意见和医疗实际分别判决上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担车损费用和人身损害赔偿费用符合法律规定，本院依法予以支持。上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2006元，由中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二〇一七年十二月六日
书记员李霞