汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0830执异39号异议人（案外人）：郭勇，男，1972年1月17日出生，汉族，居民,住山东省汶上县。申请执行人：王蕾，女，1978年6月9日生人，汉族，居民，住山东省汶上县。被执行人：济宁腾骐置业发展有限公司（以下简称腾骐置业公司），住所地汶上县南站镇政府驻地（南站南村），统一社会信用代码91370830577792444C1-1。法定代表人：韩飞，总经理。申请执行人王蕾与被执行人济宁腾骐置业发展有限公司（2017）鲁0830执2211号商品房预售合同纠纷一案，执行依据（2017）鲁0830民初1930号判决书已于2017年9月9日发生法律效力,本院于2017年9月22日根据王蕾的申请立案执行。审理过程中，本院于2017年5月27日根据王蕾的申请作出（2017）鲁0830民初1930号诉讼保全裁定，查封了腾骐置业公司位于腾骐·世家小区28号楼1单元1402号房屋及1-103号储藏室。执行过程中,异议人郭勇于2017年10月16日向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郭勇称，请求依法解除对汶上县腾骐世家小区28号楼1单元1402号房屋的查封措施，并停止执行已属于异议人的房产。事实和理由：贵院在异议人不知情的情况下，查封了异议人位于汶上县腾骐世家小区28号楼1单元1402号房屋一套，并于2017年10月13日在该房门上张贴《公告》，内容是要求腾骐置业公司于二○一七年十月十六日前迁出涉案房屋，到期不履行的，法院予以强制执行。该涉案房屋所有权并不属于腾骐置业公司所有，而属于异议人所有，贵院的查封与执行行为侵犯了异议人的合法财产权利，理由如下：一、法院查封该房产之前，腾骐置业公司于2016年7月1日把该房产抵债给济宁华儒盛威网络科技有限公司,济宁华儒盛威网络科技有限公司转卖给异议人，并在当时即已办理了相关移交手续，异议人现已实际占有并使用该涉案房产。二、根据《最高人民法院办理人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,××对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因××自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，并结合异议人的情况可以看出，异议人的情况完全符合上述排除强制执行的规定。请求贵院立即解除对汶上县腾骐世家小区28号楼1单元1402号房屋的查封，停止对该房产的执行措施。本院查明，异议人郭勇为证明其主张，向本院提交的证据有：证据①《协议》，用于证明腾骐置业公司将涉案房产抵偿给济宁华儒威网络科技有限公司，其内容为，甲方：腾骐置业公司，乙方：济宁华儒盛威网络科技有限公司……一、双方确认，甲方给付乙方承建腾骐世家项目住宅工程款人民币元，双方一致同意以腾骐世家2套房屋进行抵偿置换，具体房源如下：1、房号28-1-1402、面积136.86平方米、单价3400元，房款465224元，储藏室1-103，面积9.47平方米，单价2000元，储藏室金额18940元，合价484264元（总价款内优惠25000）。2、房号33-2-1803、面积117.92平方米、单价3025元，房款356708元，储藏室2-222，面积8.12平方米，单价2000元，储藏室金额16240元，合价372948元。总计房款：832212元，该房款在拨付工程款时一次性相抵置换……五、双方应按照本协议约定履行合同，否则违约方应按合同总价的1%向守约方支付违约金。签订时间：2016年7月1日。证据②《房屋购买转让合同》，用于证明济宁华儒盛威网络科技有限公司将涉案房产出售给异议人郭勇，其内容为：出卖方：济宁华儒盛威网络科技有限公司（甲方），购买方：郭勇（乙方）,第一条、房屋的基本情况：楼号单元号房号：28号楼1单元1402，面积：（㎡）：136.86，配套房面积（㎡）：9.47，总计总价：43万，第二条、房屋的性质：上述房屋为第一手房，出卖方保证信息真实有效……签订时间2016年7月20日。证据③《腾骐·世家商品房定金协议》，用于证明郭勇与腾骐置业公司签订定金协议定购腾骐·世家小区28号楼1单元1402号房屋，其内容为：甲方（××）：济宁腾骐置业发展有限公司，乙方（××）：郭勇，第一条、乙方定购由甲方开发建设的腾骐·世家小区28号楼1单元1402号房屋,该房屋建筑面积136.86平方米，房屋单价￥3460元／㎡，房屋总价465324元。乙方定购1-103号储藏室，该储藏室建筑面积9.47平方米，单价￥2000元／㎡，储藏室总价￥18940元，合计总价￥484264元，2016年7月20日。证据④济宁华儒盛威网络科技有限公司及其法定代表人王培社出具的收据3张，其中，济宁华儒盛威网络科技有限公司分别于2016年7月20日、8月23日收到郭勇房款30万元、8万元；王培社于2016年9月27日收到郭勇房款4万元。异议人郭勇与腾骐置业公司未签订《商品房买卖合同》，亦未办理网签登记。另查,本案执行依据（2017）鲁0830民初1930号判决书内容：“另查明，被告取得了涉案房屋的商品房预售许可证，涉案房屋已验收合格，目前未出售于他人，现由被告销售人员暂时使用……判决如下：一、原告王蕾与被告腾骐置业公司所签订的商品房买卖合同（即《腾骐·世家商品房定金协议》）继续履行，原告向被告支付下欠购房款350158元，被告于原告付清下欠购房款之日起十日内向原告交付房屋（腾骐·世家小区28号楼1单元1402号房屋及1-103号储藏室）；二、被告于向原告交付房屋之日起十日内协助原告办理房产过户手续。”以上事实，有判决书、裁定书、《协议》、《房屋购买转让合同》、《腾骐·世家商品房定金协议》、收据及当事人陈述为证，均已记录在卷。本院认为，本案的争议焦点是：异议人郭勇是否对本院查封的涉案房产即腾骐·世家小区28号楼1单元1402号房屋及1-103号储藏室享有足以排除执行的实体权利？分析评述如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”被执行人腾骐置业公司取得了涉案房产腾骐·世家小区28号楼1单元1402号房屋及1-103号储藏室的商品房预售许可证，涉案房屋已验收合格，目前未出售于他人，现由该公司销售人员暂时使用，按照上述司法解释判断,该涉案房产的所有权人是被执行人腾骐置业公司。被执行人腾骐置业公司虽与济宁华儒威网络科技有限公司签订了以涉案房产抵债《协议》、亦与异议人郭勇签订《腾骐·世家商品房定金协议》,但均未办理商品房买卖合同网签登记及房产过户登记手续，依据物权法相关规定，该涉案房产的所有权不发生转移,异议人郭勇对涉案房产不享有所有权。本案执行依据（2017）鲁0830民初1930号判决确定的被执行人腾骐置业公司应履行的义务是：申请执行人王蕾与腾骐置业公司所签订的商品房买卖合同继续履行，腾骐置业公司向王蕾交付房屋（腾骐·世家小区28号楼1单元1402号房屋及1-103号储藏室）,且于交付房屋之日起十日内协助办理房产过户手续，故被执行人应履行的判决义务是完成交付房屋并协助过户行为，执行标的属于特定物的交付，而并非金钱债权的执行，《最高人民法院办理人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定了特殊情形下物权期待权可排除金钱债权的执行，只适用于“金钱债权执行中”来判断异议人的权利能否排除执行，上述条文并不适用于非金钱债权执行，本案属于特定物交付并过户的行为执行，属于非金钱债权执行，故本案异议人所提异议不适用上述司法解释第二十八条、第二十九条规定。被执行人应履行将涉案房产交付并协助过户登记至王蕾名下的判决义务，异议人提交了其与腾骐置业公司签订的《腾骐·世家商品房定金协议》等证据，主张对涉案房产享有所有权，由此看出，在一房多卖的情况下，异议人和申请执行人两份商品房定金协议均要求被执行人交付房产，二者实际上是房屋的交付请求权之间的竞合，异议人的主张与本案判决结果冲突，按照审执分离原则，对本案判决内容的审查已超出了执行异议的审查范围，异议人可另行处理。综上，异议人郭勇对本院查封的腾骐·世家小区28号楼1单元1402号房屋及1-103号储藏室不享有足以排除执行的实体权利，其所提异议理由不能成立，本院对其异议主张，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人郭勇的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  隋泉章审判员  赵新泉审判员  吴爱国二〇一七年十月三十一日书记员  何如意