wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初82号
原告：陆崇东，男，1972年11月5日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告：李晓云，女，1980年12月3日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。
二原告的共同委托诉讼代理人：何凯潮，广西广合律师事务所律师。
被告：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。
法定代表人：覃展敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：欧兴国，广西桂三力律师事务所律师。
原告陆崇东、李晓云与被告南宁长江企业投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序于2017年4月8日公开开庭进行了审理。原告陆崇东，原告陆崇东、李晓云的共同委托诉讼代理人何凯潮，被告的委托诉讼代理人欧兴国到庭参加诉讼;原告李晓云，被告的法定代表人覃展敏未到庭参加诉讼。本案诉讼过程中因变更诉讼请求及补充调查，扣除审限90日。本案现已审理终结。
原告陆崇东、李晓云向本院提出诉讼请求：1.被告南宁长江企业投资集团有限公司支付原告逾期交房违约金26297.34元（违约金自2013年7月1日计至2015年12月17日）。诉讼过程，原告将诉讼请求变更如下：１、被告南宁长江企业投资集团有限公司支付原告逾期交房违约金48989.57元，包括：（1）实际逾期交付房屋的违约金，从约定交房之次日2013年7月1日起至实际收房之日2015年10月31日止，按已付购房款的日万分之一计算；（2）虽然已经交房，但是交房时没有达到合同约定的其他交付条件，视为未交房而产生的违约金，从实际收房之次日2015年11月1日起计至2016年12月26日止，按已付购房款的日万分之二计算）；２、被告南宁长江企业投资集团有限公司支付原告尚未取得商品房预售许可证违法收取购房款的利息17872.73元；3、被告南宁长江企业投资集团有限公司支付原告逾期办理房屋产权证书违约金578元。
本院经审理查明，2012年3月9日，原告与被告就被告开发的汇豪城7栋第1单元xxx号房达成购房意向，并签订《商品房预售合同》，约定了价格、付款方式、交房时间、交房条件及房产证办理的时间等内容。随后原告依约向被告支付了购房款289024元。2012年10月29日，被告取得汇豪城第7栋的《商品房预售许可证》。2016年3月23日，被告向原告办理了交房手续，交房时涉案工程的小区道路、公共绿地等公共基础设施未达到合同约定的条件。原、被告双方在《商品房预售合同》中约定自商品房交付之日起720日内，共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权登记，但在商品房交付之日起至今未满720日。
本院认为，1、原告主张被告应承担因逾期交房而产生的违约责任，把由于逾期交房和交付房屋时不符合合同约定而产生的责任合在一起一并主张权利不妥，理由为：由于合同约定的其他交房条件如小区道路、公共绿地等设施的完善惠及小区内的所有业主,该项诉请涉全体业主的利益，应当由业主代表机构或全体业主共同决定，故因此而提起诉讼的适格当事人应当是小区的全体业主或全体业主指定的相关组织，而非业主个体。2、原、被告签订合同之时，被告已取得《商品房预售许可证》。3、至今为止，原、被告约定的办理房屋产权证书的时间尚未届满。据此，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陆崇东、李晓云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
代理审判员 张敏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 洪玺
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第509号
原告南京望嘉物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州工业园区文峰路2-28号。
法定代表人王鸿飞，董事长。
委托代理人石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告谢玉松，男，汉族。
本院在审理原告南京望嘉物业管理有限公司诉被告谢玉松物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南京望嘉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理�减半收取25元，由原告南京望嘉物业管理有限公司负担。
代理审判员 甘晶
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 周平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第216号
原告：杨晨宵。
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：刘海琛，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：周玉慧。
委托代理人：刘莹。
原告杨晨宵与被告新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日审查受理后，依法由代理审判员陈新独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨晨宵的委托代理人赵焓杏，被告华凌房产公司的委托代理人周玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区第10栋2单元6层603号房屋，合同约定了房屋单价及房屋总价，且被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。依此，我方依照双方合同约定及法律规定，诉至法院，要求被告赔偿原告2013年8月7日至2014年2月28日违约金40387元；并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告杨晨宵�诉要求被告新疆华凌房地产开发有限公司赔偿逾期交房违约金的事实，已经我院（2013）水民三初字第565号民事调解书进行了处理，原被告双方自愿达成调解协议：一、被告新疆华凌房地产开发有限公司于2013年11月8日前向原告一次性支付违约金41567元；二、原告杨晨宵就逾期交房的问题不再向被告新疆华凌房地产开发有限公司主张任何费用。现原告杨晨宵仍以被告逾期交房为由向我院起诉，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杨晨宵的起诉。
案件受理费809.68元（原告已预交），由本院退还原告。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新�维吾自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 陈新
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王蓓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2015）水民三初字第216号原告：杨晨宵。委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托代理人：刘海琛，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：新疆华凌房地产开发有限公司。法定代表人：米恩民，该公司总经理。委托代理人：周玉慧。委托代理人：刘莹。原告杨晨宵与被告新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日审查受理后，依法由代理审判员陈新独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨晨宵的委托代理人赵焓杏，被告华凌房产公司的委托代理人周玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区第10栋2单元6层603号房屋，合同约定了房屋单价及房屋总价，且被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。依此，我方依照双方合同约定及法律规定，诉至法院，要求被告赔偿原告2013年8月7日至2014年2月28日违约金40387元；并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告杨晨宵�诉要求被告新疆华凌房地产开发有限公司赔偿逾期交房违约金的事实，已经我院（2013）水民三初字第565号民事调解书进行了处理，原被告双方自愿达成调解协议：一、被告新疆华凌房地产开发有限公司于2013年11月8日前向原告一次性支付违约金41567元；二、原告杨晨宵就逾期交房的问题不再向被告新疆华凌房地产开发有限公司主张任何费用。现原告杨晨宵仍以被告逾期交房为由向我院起诉，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨晨宵的起诉。案件受理费809.68元（原告已预交），由本院退还原告。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新�维吾自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  陈新二〇一五年三月十二日书 记 员  王蓓
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0523刑初45号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人康某3，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。2012年10月18日被浙江省宁波市海曙区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑八个月，2013年3月23日刑满释放。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人康某3犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。甘谷县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人康某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：
2017年10月24日，被告人康某3伙同牛某（已另案处理）来至××县，将张某停放在自己家门前的一辆”雅马哈”牌黄色踏板摩托车盗走，后康某3将该摩托车停放在自家院子里，被公安民警查获。经甘谷县价格认定中心认定，该车价值为7280元。破案后，被盗车辆追回并发还失主。
被告人康某3以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人康某3系累犯，应从重处罚。建议对其判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人康某3对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有公诉机关当庭宣读、出示并经当庭质证、认证的下列证据证实:
1.户籍证明，证实被告人康某3的基本身份情况；
2.抓获经过，证实被告人康某3于2016年2月14日被甘谷县公安局民警因涉嫌盗窃罪抓获，后在取保候审期间因违反取保候审规定，擅自离开居所地被上网追逃，2017年11月18日被西宁市公安局民警抓获归案的事实经过；
3.受害人张某的陈述，证实2016年10月24日下午其母亲杨某的黄色”雅马哈”牌踏板摩托车在其家巷里被盗的事实；
4.证人康某3的证言，证实其儿子康某3使用一辆黄色踏板摩托车的事实；
5.现场指认笔录及照片，证实被告人康某3到案后对作案地点进行指认的经过；
6.追赃笔录、扣押、发还清单，证实涉案车辆经甘谷县公安追回后已发还受害人；
7.辨认笔录，经同案犯牛某辨认，辨认出与其一起盗窃摩托车的被告人康某3。经被告人康某3辨认，辨认出同案犯牛某；
8.价格鉴定结论书、鉴定机构资质证明，证实被盗电动车经甘谷县价格认定中心鉴定，价值为7280元；
9.被告人康某3的供述，对其盗窃涉案的黄色”雅马哈”牌踏板摩托车的犯罪事实供认不讳，且能与上述证据相互印证；
同案犯牛某的供述，对本案盗窃事实供认不讳，与康某3的供述能够相互印证；
10.宁波市海曙区人民法院刑事判决书、浙江省宁波市中级人民法院刑事裁定书、宁波市看守所出所证明，证实被宁波市海曙区人民法院于2012年10月18日作出（2012）甬海刑初字第604号刑事判决，被告人康某3犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；于2013年3月23日刑满释放。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人康某3以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，依法应追究其刑事责任。被告人康某3系累犯，依法从重处罚；但到案后如实供述其犯罪事实，依法酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人康某3犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金自判决生效之日起30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 尉军武
二〇一八年三月七日
法官助理 黄彦威
书 记 员 李 彤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初35号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506.
法定代表人：施俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑凛，女，住广东省深圳市福深。
被告：辽渔集团有限公司远洋食品分公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾，统一社会信用代码91210211785104028N。
负责人：吕大强，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫建业，辽宁彦都律师事务所律师。
原告况力彬与被告重庆华润万家生活超市有限公司、辽渔集团有限公司远洋食品分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月11日，原告况力彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告况力彬撤诉处理。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
审 判 员 姚 欣
二〇一八年一月十一日
法官助理 周 敏
书 记 员 何晓燕
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0811执101号
李ＸＸ、张功艮：
本院执行的李ＸＸ申请张功艮民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，被执行人已按生效法律文书的内容自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十二月二十九日
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终235号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)闫威，男，1994年9月24日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：贵州省平坝县，住所地：广东省清远市清城区。因本案于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
原审被告人高浩勇，男，1988年8月8日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：甘肃省镇原县，住所地：广东省清远市清城区。因本案于2017年3月6日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
原审被告人覃振龙，男，1993年10月16日出生，户籍登记：1980年10月16日出生，壮族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区，住所地：广东省清远市清城区。因本案于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
原审被告人赵园，女，1992年5月4日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：湖北省钟祥市，住所地：广东省清远市清城区。因本案于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人高浩勇、覃振龙、闫威、赵园犯非法拘禁罪一案，于2017年7月31日作出（2017）粤1802刑初402号刑事判决。原审被告人闫威不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2017年2月11日，被害人江某谋被被告人赵园以帮助介绍工作为由骗至清远市清城区洲心街道XX路XX房的非法传销窝点，之后被被告人高浩勇、覃振龙、闫威、赵园等人以非法拘禁的方式逼迫加入传销组织，直至2月19日被公安机关解救。期间，被告人高浩勇曾使用“扇耳光”等方式对被害人江某谋进行殴打，并用开水烫被害人江某谋。在该传销窝点中，被告人高浩勇是“家长”，负责全面工作；被告人覃振龙、闫威、赵园等人负责轮流对被害人江某谋进行看管和“教育”。
原判认定上述事实，有三本笔记本、烟盒包装纸一张等物证；户籍证明、入所体检表、抓获经过、笔记本、现场检测报告书、房屋租赁合同、前科材料等书证；证人丁某文、余某炳、李某良、阮某飞、徐某艳、徐某、张某会等人的证言；被害人江某谋的陈述；被告人高浩勇、覃振龙、闫威、赵园的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料等证据证实。
原判认为，被告人高浩勇、覃振龙、闫威、赵园非法拘禁他人，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。被告人高浩勇在非法拘禁过程中有殴打情节，依法从重处罚。对闫威辩护人的第一项辩护意见，经查，被告人闫威在犯罪中所起作用与同案人员相当，依法不应认定为从犯，该辩护意见经查不实，本院不予采纳。对闫威辩护人的第二项意见，经查，被告人闫威归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，该意见经查属实，法院予以采纳。被告人高浩勇、覃振龙、赵园归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。考虑到被告人覃振龙、闫威、赵园在犯罪中的行为、地位及作用与被告人高浩勇比相对较轻，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出以非法拘禁罪判处被告人高浩勇一年六个月以下有期徒刑；以非法拘禁罪判处被告人覃振龙、闫威、赵园一年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，法院予以采纳。根据被告人高浩勇、覃振龙、闫威、赵园的犯罪事实、情节以及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人高浩勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人覃振龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。三、被告人闫威犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。四、被告人赵园犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
上诉人闫威上诉提出，其为从犯，一审量刑过重，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。
对于上诉人闫威所提的上诉理由。经查，上诉人闫威在犯罪中与其他原审被告人轮流对被害人江某谋进行看管和“教育”，所起作用与同案人员相当，依法不应认定为从犯，一审法院认定正确。一审法院量刑时充分考虑了上诉人闫威的认罪态度及在犯罪中的行为、地位及作用，上诉人闫威上诉要求再从轻处罚理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人闫威、原审被告人高浩勇、覃振龙、赵园，非法拘禁他人，已构成非法拘禁罪。均应依法予以刑罚惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁红斌
审 判 员 王 瑶
审 判 员 罗立兵
二〇一七年十月十三日
法官助理 黄水妹
书 记 员 柯 漫
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1475号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行，住所地荣成市港湾街道办事处黄海南路101号。
主要负责人：王泽民，该行行长。
委托诉讼代理人：张新芳，男，1973年10月19日生，该行职工。
委托诉讼代理人：宋荣虎，男，1972年12月31日生，该行职工。
被告:李英明，男，1979年5月11日生，汉族，住荣成市。
被告:王莉，女，1983年8月30日生，汉族，住荣成市。
被告:李建芳，女，1957年11月6日生，汉族，籍贯荣成市港湾街道办事处玄镇村1区***号，现住荣成市。
被告:李伟，女，1966年9月19日生，汉族，住荣成市。
被告:邢建华，男，1968年10月25日生，汉族，籍贯荣成市港湾街道办事处蚧口小区***号，现住荣成市。
被告:姜海林，男，1975年6月25日生，汉族，籍贯荣成市港湾街道办事处唐家夼村***号，现住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行与被告李英明、王莉、李建芳、李伟、邢建华、姜海林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新芳、被告李建芳、李伟、邢建华、姜海林到庭参加诉讼，被告李英明、王莉经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李英明偿还借款本金950000.00元、利息58691.07元（截止2017年2月21日）及自2017年2月22日起至还清贷款本息之日止按借款合同约定利率计算的利息（包括罚息）；2、判令被告王莉、李建芳、李伟、邢建华、姜海林对被告李英明的上述债务承担连带保证责任；3、本案案件受理费、诉讼保全费等由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，我行与被告李英明签订了个人借款合同，约定被告张夕杰向我行借款1000000.00元，被告王莉、李建芳、李伟、邢建华、姜海林为被告李英明的上述借款在最高额保证限额内提供连带责任保证。合同生效后，我行向被告李英明发放了1000000.00元贷款。截止2017年2月21日，被告李英明尚欠我行借款本金950000.00元，利息58691.07元。
李英明未作答辩。
王莉未作答辩。
李建芳辩称，我确实为被告李英明借款1000000.00元提供了担保，但我目前没有偿还能力。
李伟辩称，在我为被告李英明的贷款提供担保签字时，原告的信贷员只是让我签字就行，没有告知我提供担保的风险性，我不同意承担担保责任。
邢建华辩称，我确实为被告李英明借款1000000.00元提供了担保，但我按照与原告协商的意见，已经为李英明向原告偿还借款本息250000.00元。我已经承担了应尽的还款义务，故不同意继续承担担保责任。
姜海林辩称，我确实为被告李英明借款1000000.00元提供了担保，但我按照与原告协商的意见，已经为李英明向原告偿还借款本息250000.00元。我已经承担了应尽的还款义务，故不同意继续承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，原告与被告李英明间签订了个人借款合同，合同约定原告向被告李英明发放短期贷款1000000.00元，用于购买鱼货，贷款期限自2014年3月19日至2016年3月18日，在约定的金额和期限内随借随还，循环使用。贷款利率为固定利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，计收罚息，直至本息清偿为止。当日，原告与被告王莉、李建芳、李伟、邢建华、姜海林间签订了最高额保证合同，合同约定被告王莉、李建芳、李伟、邢建华、姜海林为原告与被告李英明自2014年3月19日至2016年3月18日形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币1200000.00元，保证方式为连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年。2014年3月19日，原告向被告李英明支付了借款1000000.00元。2014年9月17日，被告李英明偿还了该笔贷款。2014年9月18日，原告再次支付给被告李英明借款1000000.00元。2016年3月23日，被告李英明偿还原告借款本金50000.00元。截止2017年2月21日，被告李英明尚欠原告借款本金950000.00元、利息58691.07元。2017年6月12日，被告邢建华替李英明向原告偿还借款本金250000.00元。2017年6月28日，被告姜海林替李英明向原告偿还借款本金250000.00元。庭审中，原告否认未向被告李伟告知相关的担保风险，被告李伟亦对其主张未提交证据证实。
2017年3月8日，根据原告的申请，本院依法冻结了被告邢建华在荣成市港湾街道办事处玄镇村貂场的拆迁补偿款1300000.00元。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同及最高额保证合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告李英明现尚欠原告借款本金450000.00元（截止2017年6月28日）及截止2017年2月21日的利息58691.07元，事实清楚，本院予以认定，被告李英明理应付请。原告主张自2017年2月21日起至还清贷款本息之日止按借款合同约定利率计算的利息（包括罚息），符合法律规定，本院予以支持。被告王莉、李建芳、李伟、邢建华、姜海林作为该笔债务的连带责任保证人，依法应对被告李英明的上述债务承担连带清偿责任。被告邢建华、姜海林辩称以已经替李英明偿还借款本金各250000.00元为由抗辩，请求免除其担保责任，于法无据，本院不予支持。被告李伟作为具有完全民事行为能力人，自身应该认知到为债务人提供担保的风险性。原告否认未向被告李伟告知相关的担保风险，被告李伟亦对其主张未提交证据证实，故被告李伟之辩称，证据不足，本院不予支持。被告李英明、王莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李英明付给原告山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行借款本金450000.00元（截止2017年6月28日）、截止2017年2月21日的利息58691.07元及自2017年2月22日起至付款之日止按合同约定计算的利息（含罚息）。
二、被告王莉、李建芳、李伟、邢建华、姜海林对被告李英明的上述债务在担保限额内承担连带清偿责任。
三、被告王莉、李建芳、李伟、邢建华、姜海林在承担付款义务后享有对被告李英明进行追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300.00元，财产保全费5000.00元，由被告李英明、王莉、李建芳、李伟、邢建华、姜海林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈 绍 先
人民陪审员 隋 之 然
人民陪审员 毕 重 文
二０一八年二月六日
书 记 员 常婷婷1
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初941号
原告：上海美特斯邦威服饰股份有限公司住所地：上海市浦东新区康桥东路***号。
法定代表人：胡佳佳职务：董事长
委托代理人：董国祥，山西德为律师事务所律师。
被告：原平市力美商贸有限公司住所地：忻州原平前进西街***号。
法定代表人：宋振祥，该公司经理。
被告：宋振祥，男，1990年9月3日出生，汉族，山西省朔州市人，现住山西省朔州市。
原告上海美特斯邦威服饰股份有限公司诉被告原平市力美商贸有限公司、宋振祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告上海美特斯邦威服饰股份有限公司的委托代理人董国祥、被告原平市力美商贸有限公司法定代表人宋振祥到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告上海美特斯邦威服饰股份有限公司诉讼请求:1、判令被告立即支付原告货款448万元，并支付从2016年8月31日起至被告全部支付完毕之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息（截止2017年6月6日的利息为22万元）；2、判令被告宋振祥对被告原平市力美商贸有限公司的上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原平市力美商贸有限公司系原告的加盟商，由原告向被告原平市力美商贸有限公司供货，被告原平市力美商贸有限公司向原告支付货款，2016年9月8日，经原告与被告原平市力美商贸有限公司往来对账，截止2016年8月31日被告原平市力美商贸有限公司拖欠原告货款共计448万元，因此，被告原平市力美商贸有限公司向原告出具了《债务确认书》，对该款项进行了确认，同时，被告宋振祥作为连带保证人也进行了认可。根据相关法律规定，原告依据《债务确认书》向贵院提起诉讼，要求二被告立即支付原告货款及利息。
原告提供的证据有：特许经营合同一份、债务确认书一份、债务清单明细一份、中国民生银行上海美特斯邦威服饰有限公司特种转账贷方凭证7支，共579万元、中国民生银行付款人马新君支付业务回单7支，共131万元保证金。
被告辩称：对原告诉求的货款和利息无异议，未付货款的原因是因为原告一直未提供货款的发票，对原告所开的石家庄的发票不认可，要求开上海的发票。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，被告原平市力美商贸有限公司系原告的加盟商，由原告向�告原平市力美商贸有限公司供货，被告原平市力美商贸有限公司向原告支付货款，2016年9月8日，经原告与被告原平市力美商贸有限公司往来对账，截止2016年8月31日被告原平市力美商贸有限公司拖欠原告货款共计448万元，原、告双方于2016年9月8日签订了债务确认书一份确认上述事实，被告宋振祥作为连带责任保证人进行了签字。
本院认为：被告原平市力美商贸有限公司截止2016年8月31日欠原告上海美特斯邦威服饰股份有限公司货款448万元的事实，原被告双方均无异议，且被告宋振祥作为连带责任保证人对欠款的事实予以认可。综上所述，�法的买卖关系受法律保护，故原告主张向被告索要货款的请求，本院予以支持。被告宋振祥辩称的原告未提供货款的发票及原告所开的石家庄的发票不认可，要求开上海的发票，因出卖人开具发票的义务系合同的从给付义务，由于该义务与合同的主给付义务不能形成相应的对价、牵连关系，故被告对原告不开具发票的行为不享有同时履行抗辩权，不能作为拒付货款的理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告原平市力美商贸有限公司在本判决生效后10日内支付原告上海美特斯邦威服饰股份有限公司货款448万元，并支付从2016年9月1日起至付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告宋振祥对上述货款和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44400元，由被告原平市力美商贸有限公司和被告宋振祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长沈俊杰
审判员郭彦彬
审判员张福柱
二0一七年十二月十八日
书记员赵伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初941号原告：上海美特斯邦威服饰股份有限公司住所地：上海市浦东新区康桥东路***号。法定代表人：胡佳佳职务：董事长委托代理人：董国祥，山西德为律师事务所律师。被告：原平市力美商贸有限公司住所地：忻州原平前进西街***号。法定代表人：宋振祥，该公司经理。被告：宋振祥，男，1990年9月3日出生，汉族，山西省朔州市人，现住山西省朔州市。原告上海美特斯邦威服饰股份有限公司诉被告原平市力美商贸有限公司、宋振祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告上海美特斯邦威服饰股份有限公司的委托代理人董国祥、被告原平市力美商贸有限公司法定代表人宋振祥到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告上海美特斯邦威服饰股份有限公司诉讼请求:1、判令被告立即支付原告货款448万元，并支付从2016年8月31日起至被告全部支付完毕之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息（截止2017年6月6日的利息为22万元）；2、判令被告宋振祥对被告原平市力美商贸有限公司的上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原平市力美商贸有限公司系原告的加盟商，由原告向被告原平市力美商贸有限公司供货，被告原平市力美商贸有限公司向原告支付货款，2016年9月8日，经原告与被告原平市力美商贸有限公司往来对账，截止2016年8月31日被告原平市力美商贸有限公司拖欠原告货款共计448万元，因此，被告原平市力美商贸有限公司向原告出具了《债务确认书》，对该款项进行了确认，同时，被告宋振祥作为连带保证人也进行了认可。根据相关法律规定，原告依据《债务确认书》向贵院提起诉讼，要求二被告立即支付原告货款及利息。原告提供的证据有：特许经营合同一份、债务确认书一份、债务清单明细一份、中国民生银行上海美特斯邦威服饰有限公司特种转账贷方凭证7支，共579万元、中国民生银行付款人马新君支付业务回单7支，共131万元保证金。被告辩称：对原告诉求的货款和利息无异议，未付货款的原因是因为原告一直未提供货款的发票，对原告所开的石家庄的发票不认可，要求开上海的发票。被告未向本院提供证据。经审理查明，被告原平市力美商贸有限公司系原告的加盟商，由原告向�告原平市力美商贸有限公司供货，被告原平市力美商贸有限公司向原告支付货款，2016年9月8日，经原告与被告原平市力美商贸有限公司往来对账，截止2016年8月31日被告原平市力美商贸有限公司拖欠原告货款共计448万元，原、告双方于2016年9月8日签订了债务确认书一份确认上述事实，被告宋振祥作为连带责任保证人进行了签字。本院认为：被告原平市力美商贸有限公司截止2016年8月31日欠原告上海美特斯邦威服饰股份有限公司货款448万元的事实，原被告双方均无异议，且被告宋振祥作为连带责任保证人对欠款的事实予以认可。综上所述，�法的买卖关系受法律保护，故原告主张向被告索要货款的请求，本院予以支持。被告宋振祥辩称的原告未提供货款的发票及原告所开的石家庄的发票不认可，要求开上海的发票，因出卖人开具发票的义务系合同的从给付义务，由于该义务与合同的主给付义务不能形成相应的对价、牵连关系，故被告对原告不开具发票的行为不享有同时履行抗辩权，不能作为拒付货款的理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告原平市力美商贸有限公司在本判决生效后10日内支付原告上海美特斯邦威服饰股份有限公司货款448万元，并支付从2016年9月1日起至付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告宋振祥对上述货款和利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44400元，由被告原平市力美商贸有限公司和被告宋振祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长沈俊杰审判员郭彦彬审判员张福柱二0一七年十二月十八日书记员赵伟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第407号
原告山东航天正和电子有限公司。
法定代表人赵君，董事长。
委托代理人张楚。
被告谭西平。
委托代理人杨晓世。
原告山东航天正和电子有限公司与被告谭西平劳动争议纠纷一案，原告于2015年4月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东航天正和电子有限公司委托代理人张楚、被告谭西平及其委托代理人杨晓世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告职工，并于2002年12月办理退休。被告于2015年申请仲裁，要求原告支付其独生子女一次性养老补助金。根据我国相关法律法规规定，被告的请求已经超过了一年的仲裁时效。且原告公司经济困难，应由同级人民政府协调解决。望贵院依法判令原告不支付被告独生子女父母一次性养老补助金。
被告辩称，被告于2002年12月办理退休，退休后被告一直向原告公司追要其独生子女一次性养老补助金，并向其被告上级主管机关反映此事至申请仲裁，故仲裁时效未超过一年。请求法院判令原告公司支付其独生子女一次性养老补助金剩余部分340元。
经审理查明，被告谭西平为原告航天正和公司职工，于2002年12月办理退休。退休后原告已向其支付独生子女一次性养老补助金2435元，剩余部分340元被告一直向原告公司追要，并向其被告上级主管机关济宁市经济和信息化委员会反映此事。2014年12月19日申请仲裁，济劳人仲案字（2015）第223号仲裁裁决书裁决确定：航天正和公司支付谭西平独生子女一次性养老补助金剩余部分340元。
上述事实，有原被告的陈述、济劳人仲案字（2015）第223号仲裁裁决书、济宁市经济和信息化委员会出具的证明、仲裁委的案件预处理表等证据予以证实。经当庭质证，本庭予以确认。
本院认为，被告谭西平为原告航天正和公司职工，且符合独生子女一次性养老补助金发放条件，原告公司对此事实没有异议。原告以被告超过一年的仲裁时效为由不同意支付，为此被告向本院提交了济宁市经济和信息化委员会出具的证明及仲裁委的案件预处理表证实符合时效中断情形，原告亦未提供反证，其理由不能成立。再原告提出公司经济困难，应由同级人民政府协调解决被告的独生子女补助金，没有事实依据，本院不予采信。依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条之规定，判决如下：
原告山东航天正和电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告谭西平独生子女一次性养老补助金剩余部分340元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告山东航天正和电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张艳华
审 判 员 谢振平
人民陪审员 肖翠香
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨艳艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第368号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某，绰号：张二娃，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年4月27日被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人任某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年4月27日被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人朱某，绰号：胖子。2002年9月因犯收购赃物罪被桐乡市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯收购赃物罪于2005年8月18日被取保候审。现候审在家。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第305号起诉书指控被告人张某、任某犯盗窃罪、被告人朱某犯收购赃物罪，于2005年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2005年9月14日公开开庭审理了本案，嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，上述被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：
2005年4月24日晚，被告人张某、任某预谋实施盗窃。后二被告人至嘉善县西塘镇大舜村钮扣南路39号嘉善日邦涂料厂内，由任某在墙上望风，张某翻墙撬窗入室，窃得张幻忠一只密码箱，内有硬壳长嘴利群香烟一包（价值20元）。后被告人任某在公路边等，被告人张某又至西塘镇大舜村龙成路一号嘉善县龙成商用塑料厂内，采用翻墙撬窗入室的手段，窃得吴建龙的东芝A50型笔记本电脑一台（价值9702元）、松下GD88型手机一部（价值600元）、硬壳红中华香烟七包（价值315元）、硬壳精装大红鹰香烟三包（价值60元），价值人民币10677元。同月25日，被告人张某、任某携带盗来的东芝A50型笔记本电脑至桐乡市，被告人张某通过朋友联系到被告人朱某，在桐乡市梧桐镇环城西路处，被告人朱某在明知是赃物的情况下以1500元人民币低价予以收购。
案发后，手机被扣押并发还失主。
公诉机关同时认定，在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯；被告人任某起次要作用，系从犯。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张幻忠、吴建龙的陈述，证人窦某甲、窦某乙的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，手印鉴定书，扣押及发还清单，电脑发票，抓获经过，现场勘查笔录及照片，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、任某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值为人民币10000余元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人朱某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，价值人民币9700余元，其行为已构成收购赃物罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯；被告人任某起次要作用，系从犯，结合本案的实际情况，依法对其予以减轻处罚。二被告人在归案后认罪态度均较好，可酌定予以从轻处罚。被告人朱某能退清赃款，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌定从轻处罚并适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公私合法财产不受非法侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2005年4月27日起至2008年4月26日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2005年4月27日起至2007年4月26日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
三、被告人朱某犯收购赃物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇〇五年九月十四日
书记员 郁晓波
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第113号
原告郜书辰，男，1956年7月20日出生，汉族，高中文化，农民，住邢台市桥西区。
委托代理人杨会斌，河北省邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告武志刚，男，1970年9月19日出生，汉族，小学文化，农民，住邢台经济开发区。
原告郜书辰与被告武志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郜书辰及其诉讼代理人杨会斌、被告武志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜书辰诉称，被告1995年9月20日在原告处借款3，500元，1997年又向原告借款2，000元，经原告多次催要，被告没有归还。原告于2013年1月31日再次催要，被告书写了欠条，但仍未支付欠款。为此，原告特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告武志刚辩称，被告是原告的原妹夫，亲戚之间从没有借贷关系发生。被告与郜海英于2012年10月10日协议离婚。被告离婚后非常后悔，遂找到大贤村干部高海廷及村民武春山二位同志，撮合与郜海英协议复婚，后郜海英同意复婚，但要求被告抄写欠条，被告未作任何思考，在违背真实意思的情况下抄写了三张字据。郜海英和被告同居10天后，不辞而别。现原告以该伪字据，将被告诉至法院要求被告偿还原告5，500元，不应得到法院支持。。
原告郜书辰为支持自己的主张，向法院提交被告武志刚于2013年1月31日书写的欠条一份，证明被告欠原告人民币5，500元整。
被告武志刚质证意见为，被告没有借过原告的钱，借据内容不是被告所写，但借据上的签名确实是被告所签。
被告武志刚为支持自己的主张，向法院提交如下证据：证据一、被告与郜海英的离婚协议书一份，证明被告与郜海英之间没有共同债务。且被告有存款，不需要向原告借钱。证据二、证人武春山、高海廷当庭证言，证明被告找到二证人去撮合被告与郜海英复婚。2013年1月31日二证人与被告一同去叫郜海英回家，被告前妻郜海英同意复婚，但要被告书写欠条，考虑到能与前妻复婚，被告书写该欠条，但二证人并不清楚原被告之间是否存在债权债务关系。
原告郜书辰质证意见为，对离婚协议书的真实性没有异议，对该证据的证明力有异议。该协议只是证明被告武志刚与郜海英在办理离婚手续时没有注明共同债务。原告在事后得知他们二人离婚后，被告为原告书写了欠条。对二证人证言无异议，二证人证言可以证实，原告提供的欠条确实是被告书写的，被告欠钱是事实。
本院认证情况为：对原告提交的欠条，被告认可欠条上的签名是自己所签，证人武春山、高海廷证明欠条是被告亲自书写，虽然被告主张欠条内容并不是被告的真实意思表示，但被告并未提供证据予以证明，因此本院对该欠条予以认可。对被告提交的离婚协议书，虽然载明被告与郜海英无共同债务，但不能对抗其他第三人，离婚协议书的该部分内容本院不予采纳。对于证人武春山、高海廷证言，原告无异议，本院对二证人证言予以认可。
经审理查明，原告郜书辰系被告武志刚前妻郜海英之兄。被告武志刚于1994年1月25日与郜海英登记结婚，2012年10月10日双方协议离婚。在婚姻存续期间，被告于1995年9月20日从原告处借款3，500元，1997年又从原告处借款2，000元。经原告多次催要，被告未偿还。2013年1月31日，被告武志刚为与前妻郜海英和好，与同村武春山、高海廷一同到郜海英处叫其回家。原告郜书辰再次向被告武志刚催要借款，被告为原告书写了欠条，载明“今证明，于1995年9月20日借郜书辰叁仟伍佰元整，另外97年代款加息共贰仟元整，共5，500元，武志刚，2013年元月31号。”后被告仍未偿还该欠款。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告向原告借款5，500元，有被告出具的欠条予以佐证。被告辩称与原告之间并无借贷行为发生，为了与前妻复婚而书写欠条，未提供相关证据。且被告系成年人，有完全民事行为能力，应当明白书写欠条行为的法律后果。现原告郜书辰要求被告武志刚支付欠款5，500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告武志刚自本判决生效之日起十日内一次性给付原告郜书辰欠款人民币5，500元整。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 樱
代理审判员 魏丽珂
代理审判员 施永平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王艳培
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初6294号
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社。
住所址：林州市临淇镇北大街西段。
负责人王泽华，系该社主任。
委托代理人杨军峰，系该社副主任，闫宪军，系该社职工。
被告王青喜，男，1966年3月18日生，汉族，住林州市。
被告王红喜，男，1968年5月21日生，汉族，住林州市。
被告王章喜，男，1951年6月3日生，汉族，住林县。
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告王青喜、王红喜、王章喜金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初6294号原告林州市农村信用合作联社临淇信用社。住所址：林州市临淇镇北大街西段。负责人王泽华，系该社主任。委托代理人杨军峰，系该社副主任，闫宪军，系该社职工。被告王青喜，男，1966年3月18日生，汉族，住林州市。被告王红喜，男，1968年5月21日生，汉族，住林州市。被告王章喜，男，1951年6月3日生，汉族，住林县。原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告王青喜、王红喜、王章喜金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王 杨
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大港民初字第0225号
原告李付明，居民。
委托代理人黄爱东、顾建忠（特别授权），大丰市裕华法律服务所法律工作者。
被告徐国富，居民。
原告李付明与被告徐国富民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员肖林担任审判长，与代理审判员康慧、人民陪审员陆陈组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李付明及其特别授权委托代理人黄爱东、顾建忠到庭参加诉讼。被告徐国富经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李付明诉称：2013年1月26日左右，被告徐国富以经营农副产品为由向我借款5万元整，我将5万元现金（其中4万元取自农业银行，1万元是家中现金）交给被告，被告当即出具借条，并承诺借用10个月，利息按月息一分计算，但是被告到期未能归还，且下落不明。现请求判令被告归还借款本金5万元，并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐国富未到庭答辩。
经审理查明：2013年1月27日，被告徐国富向原告李付明借款5万元，并出具借条，载明：“今借到李付明人民币伍万元整。￥50000元。今借人：徐国富，2013年1月26日”。现被告徐国富下落不明，原告李付明索款未果，遂于2014年8月1日起诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，借条、银行出具的业务凭证等证据在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告徐国富出具给原告李付明的借条上并未约定借款期限以及借款利息的计算方式，故原告李付明可以随时要求被告徐国富还款，且被告应承担该款自2014年8月1日（主张之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，判决如下：
被告徐国富偿还原告李付明借款本金50000元，并承担该款自2014年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 肖 林
代理审判员 康 慧
人民陪审员 陆 陈
二〇一五年一月四日
书 记 员 李云燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九条合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以支持。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初252号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告单位深圳市某某某工贸有限公司，公司住所地深圳市龙岗区，法定代表人苏某某。
诉讼代表人郑某某，女，汉族，大专文化，深圳市某某某工贸有限公司职员，住广东省深圳市龙岗区。
被告人苏某某，汉族，小学文化，深圳市某某某工贸有限公司法定代表人，户籍地广东省紫金县，住广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月7日被徐州市铜山区公安局取保候审，2017年9月7日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]208号起诉书指控被告单位深圳市某某某工贸有限公司、被告人苏某某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告单位深圳市某某某工贸有限公司诉讼代表人郑某某、被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月至2016年1月间，被告单位深圳市某某某工贸有限公司法定代表人苏某某在没有真实货物交易的情况下，通过李某某（另案处理）介绍，接受徐州某某进出口贸易进出口公司、广西某某贸易有限公司、广西某某贸易有限公司虚开的九张增值税专用发票用以抵扣税款，价税合计人民币884290.94元，涉案税额人民币128486.69元。
另查明，被告人苏某某归案后如实供述了犯罪事实。
再查明，深圳市某某某工贸有限公司已向深圳市国税局申请进项税额转出上述虚开税款。
上述事实，被告单位深圳市某某某工贸有限公司及被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、蓝某某、刘某等人的证言，企业工商登记资料，税务登记资料，增值税专用票认证相符明细表，增值税纳税申报表，银行账户交易记录，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位深圳市某某某工贸有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，被告人苏某某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人苏某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告单位已将全部抵扣的税款申请进项税额转出，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人苏某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位深圳市某某某工贸有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币七万元（已缴纳）。
二、被告人苏某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦建升
二〇一八年三月十五日
书记员 李 悦
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2888号
上诉人（一审起诉人）：孙远军，男，1953年8月1日出生，汉族，住肥城市。
上诉人孙远军因与肥城市新城街道办事处巧山社区居民委员会（以下简称巧山社区居委会）纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初4616号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙远军上诉请求：依法撤销原审法院裁定，查清事实后依法立案。事实和理由：1.1997年因济兖公路拓宽建设项目，巧山社区居委会在未签订协议、未补偿的情况下征收并拆除了上诉人第一套房屋（房�所有权证：2-463，面积271.33平方米）；2005年因泰西大街改造修路，巧山社区居委会又征收拆除了上诉人第二套房屋（房屋所有权证：2-464，面积200.20平方米）没有给予合理的补偿。2005年5月3日，上诉人与巧山社区居委会签订一份协议书，协议约定：“上诉人自愿拆除归其所有的平房及院落内其他地上附属物，取得所建沿街商品楼中两间一至三层面积约264平方米的购买权；上诉人取得该两间一至三层面积约264平方米（实际面积为252平方米）沿街商品房的所有权”。以上两套房屋面积约471平方米，是上诉人的私有合法财产，但巧山社区居委会实际安置252平方米，剩余部分至今没有安置补偿。故请求原审法院依法判决巧山社区居委会赔偿拆迁房屋补偿款。原审法院没有充分审查案件事实就做出不予受理的民事裁定，显然是认定事实不清。2.原审法�裁定上诉人两套房屋被拆除属于村民自治，是适用法律不当。上诉人要求赔偿拆迁房屋补偿款，是为了其私有财产不受侵犯，而原审法院则认为本案系村民委员会就行使集体事务管理权而产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，但本案诉争的实质是巧山社区居委会严重侵犯上诉人房屋所有权的侵权行为，不属于村民自治的范围，原审法院应当予以立案。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销原审法院裁定，予以立案审理。
本院认为：根据上诉人的诉讼请求和事实理由，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，本案应予受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十�条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2017）鲁0983民初4616号民事裁定；
二、本案指令肥城市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 晨
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民终2888号上诉人（一审起诉人）：孙远军，男，1953年8月1日出生，汉族，住肥城市。上诉人孙远军因与肥城市新城街道办事处巧山社区居民委员会（以下简称巧山社区居委会）纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初4616号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙远军上诉请求：依法撤销原审法院裁定，查清事实后依法立案。事实和理由：1.1997年因济兖公路拓宽建设项目，巧山社区居委会在未签订协议、未补偿的情况下征收并拆除了上诉人第一套房屋（房�所有权证：2-463，面积271.33平方米）；2005年因泰西大街改造修路，巧山社区居委会又征收拆除了上诉人第二套房屋（房屋所有权证：2-464，面积200.20平方米）没有给予合理的补偿。2005年5月3日，上诉人与巧山社区居委会签订一份协议书，协议约定：“上诉人自愿拆除归其所有的平房及院落内其他地上附属物，取得所建沿街商品楼中两间一至三层面积约264平方米的购买权；上诉人取得该两间一至三层面积约264平方米（实际面积为252平方米）沿街商品房的所有权”。以上两套房屋面积约471平方米，是上诉人的私有合法财产，但巧山社区居委会实际安置252平方米，剩余部分至今没有安置补偿。故请求原审法院依法判决巧山社区居委会赔偿拆迁房屋补偿款。原审法院没有充分审查案件事实就做出不予受理的民事裁定，显然是认定事实不清。2.原审法�裁定上诉人两套房屋被拆除属于村民自治，是适用法律不当。上诉人要求赔偿拆迁房屋补偿款，是为了其私有财产不受侵犯，而原审法院则认为本案系村民委员会就行使集体事务管理权而产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，但本案诉争的实质是巧山社区居委会严重侵犯上诉人房屋所有权的侵权行为，不属于村民自治的范围，原审法院应当予以立案。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销原审法院裁定，予以立案审理。本院认为：根据上诉人的诉讼请求和事实理由，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，本案应予受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十�条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销肥城市人民法院（2017）鲁0983民初4616号民事裁定；二、本案指令肥城市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一七年十一月二十九日书记员  陈 晨
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前所民初字第00301号
原告李某，男，现住辽宁省绥中县万家镇。
身份证号：XXX
被告杨某，男，住址北镇市，现住辽宁省绥中县东戴河。
身份证号：XXX
原告李某诉被告杨某劳务合同纠纷一案，本院2015年6月17日立案受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序公开进行了审理。原告李某到庭参加诉讼、被告杨某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告杨某承包了东戴河佳兆业的消防、水电工程。原告李某受被告杨某雇佣为其完成该项工程。被告已经结算了工程款。但被告现仍下欠原告工资款等7650元。此款经原告多次索要，被告于2015年3月11日为原告出具了欠条。故原告索要未果诉至法院，请求法院依法判决。
被告杨某未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年11月8日，原告李某开始为被告杨某在辽宁省东戴河佳兆业的工程做工，主要负责接送工人。现被告杨某下欠原告李某工资款7650元。2015年3月11日被告杨某为此出具欠条一张。欠条写明：2014年11月8日至2014年12月25日共计47天，原告李某每天的工资为200元，47×200=9400元；2014年12月26日至2015年1月30日共计35天，原告李某每天的工资为150元，35×150=5250元。9400元＋5250元=1465元。已给付工资款7000元，现下欠7650元。同时欠条注明到开资时与孙旭东核实为准。现原告索要欠款未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
本院确认的上述事实，有原告庭审陈述笔录，有被告为原告出具的欠条载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李某为被告杨某在东戴河佳兆业承包的工程做工，双方形成了劳务合同关系，被告应当按约给付原告工资，工程结束后，被告为原告出具了欠款证明，双方存在债权债务关系，被告应当如约给付原告工资款7650元。对于原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内给付原告李某工资款7650元。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，邮寄送达费200元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一五年七月十三日
书记员 赵明月
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1943号
原告代：代世军，男，1973年12月25日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区康庄路101号。
委托诉讼代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：王忠山，男，1979年3月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。
法定代表人李立辉，该公司总经理。
本院在审理原告代世军与被告王忠山、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司健康权纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代世军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告代世军负担。
审判员 周登亮
二〇一八年一月二十四日
书记员 牛艺森
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执808号
胡正再、林鸿佳：
本院受理你们借款合同纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一七年十二月一日
书记员 朱刚权
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00382号
申请执行人：邬元洪。
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷一路18号流芳园横路12号众友科技td-scdma测试仪产业园3号厂房。
法定代表人：周毅，该公司董事长。
邬元洪与湖北众友科技实业股份有限公司（以下简称：众友公司）劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2014年9月1日作出的武劳仲东办裁字（2014）第225号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人邬元洪于2015年6月11日向本院申请执行，要求众友公司支付人民币16800元，并承担本案执行费。同日，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院查明，被执行人众友公司有坐落于武汉东湖新技术开发区光谷一路18号流芳园横路12号众友科技td-
scdma测试仪产业园3号厂房［有抵押登记，抵押权价值3500万元（最高额抵押）］，该房屋于2014年7月1日被湖北省武汉市中级人民法院首轮查封，并被多个法院轮候查封；在银行有账号，因余额不足，本院对其银行账号予以冻结；有车牌号码为鄂a×××××、鄂a×××××、鄂a×××××的三台机动车辆，该车辆均下落不明，且被其他法院查封。
另查，被执行人众友公司在众友科技td-scdma测试仪产业园内有树木若干。本院对上述产业园内的所有树木予以查封。
本院认为，虽本院查封了被执行人的树木，但在一定期间内无法立即处置，被执行人又暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2014）第225号仲裁裁决书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币16800元待被执行人湖北众友科技实业股份有限公司有财产可供执行时申请执行人邬元洪可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 冀
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0109号
原告许某甲。
委托代理人许波华，江苏奔月律师事务所律师。
委托代理人高大军，江苏奔月律师事务所实习律师。
被告蔡某。
原告许某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人许波华、高大军到庭参加诉讼，被告蔡某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，此后二人同居生活。1995年9月18日生一女许某乙。1996年1月13日在原柴湾乡人民政府补领结婚证。由于婚前缺少必要了解，婚后双方未能建立真正的夫妻感情。因性格上的差异，原、被告经常为生活琐事争吵。自1999年9月分居至今。原告认为，婚姻应以夫妻感情为基础，而原、被告之间的感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。遂诉至法院要求判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告蔡某未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识，同年9月18日生一女许某乙，1996年1月13日补领结婚证。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年1月16日，原告诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告提供如皋市城北街道复兴村村民委员会出具的证明一份，载明“兹有如皋市城北街道复兴村24祖50号村民许某甲，生于1964年10月，身份证号码32062XXXXXX60691，1995年初，经人介绍与贵州省织金县以那镇蔡某相识，蔡某生于1975年6月，身份证号码3206XXXXXX40720，俩人相识后并同居，于1995年9月18日生育一女儿，姓名许某乙，且于1996年1月13日俩人在柴湾乡人民政府申请登记并补办了结婚手续，结婚证号96009。共同生活五年后，其妻蔡某带女儿许某乙于1999年9月份（中秋蚕饲养期间）离家出走，至今未归，经多方联系，均无音讯，情况属实。特此证明。”
因被告蔡某未到庭应诉，原告当庭称双方无婚前财产、无婚后共同财产及共同债权债务，无银行存款，并当庭保证所作陈述及所举证据的真实性。
因被告下落不明，本院依法公告送达了应诉通知及开庭传票等法律文书。
以上事实，有结婚证、如皋市城北街道复兴村村民委员会出具的证明、如皋市公安局柴湾派出所座谈记录、原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，如夫妻感情确已破裂，调解和好无望的，应准许离婚。纵观本案，原、被告两人相识后登记结婚，系自主合法的夫妻关系。婚后原、被告夫妻感情一度尚可，但后来原告患病，加之因家庭琐事双方发生矛盾，夫妻感情逐渐恶化。1999年，被告携带女儿离家出走，至今未归。原、被告双方已分居逾十五年，且原告提起诉讼后被告也未出庭应诉，无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。
另因被告蔡某未到庭，所涉原、被告的共同财产及债权债务，本院不予认定，且原告也未提出相关的诉讼请求，故本案不予理涉，双方如有异议可依法另行处理。
被告蔡某在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告许某甲与被告蔡某离婚。
案件受理费240元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 马 跃
人民陪审员 徐继胜
人民陪审员 曹刘娟
二〇一五年六月一日
法官 助理 李 茜
见习书记员 刘雅娟
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5806号
原告：田振扬，女，1968年8月5日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：王边国，江苏纵联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈久根，江苏纵联律师事务所律师。
被告：周建科，男，1970年11月29日生，汉族，住南通市通州区。
被告：杨玲，女，1971年8月24日生，汉族，住南通市通州区。
被告：严雪峰，男，1967年8月13日生，汉族，住南通市通州区。
原告田振杨与被告周建科、杨玲、严雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日、2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告田振杨及委托诉讼代理人陈久根到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建科、杨玲共同偿还原告借款本金1820000元，利息364000元，合计2184000元及自2016年3月2日起以本金182万为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际给付之日止；2.判令被告严雪峰对上述借款本息承担连带偿还责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告周建科与杨玲系夫妻，系被告严雪峰的侄女和侄女婿。原告与被告严雪峰系亲戚关系。原告与被告周建科经严雪峰介绍相识。被告周建科因家庭生活及经营周转需要资金，并承诺给予一定利息，于2015年2月6日向原告借款100万元，借期1年，于2015年3月1日又向原告借款82元，借期1年，两笔借款均于借款当日以现金交付于被告，被告出具借条，载明年息20%。但借款到期后，被告未偿还借款。
三被告均未作答辩。
原告为证明出借款项的来源，申请了部分证人出庭作证。
证人尤某（男，身份证号码，住通州区四安镇民新村三组23号）陈述向原告出借了20万元；证人严某（男，身份证号码，住通州区四安镇民新村十五组20号）陈述向原告出借了20万元；证人田某（男，身份证号码，住通州区四安镇阚庵东村二十组21号）陈述向原告出借了20万元；任甫贤（男，身份证号码，住通州区四安镇民新村二十组308号）陈述向原告出借了5万元；任树忠（男，身份证号码，住通州区四安镇民新村二十组38号）陈述向原告出借了20万元；高学金（男，320624196303027557，住通州区兴东镇双楼村西五组23号）陈述向原告出借了32万元，另其表弟陈建祥也向原告出借了40万元；田振斌（男，身份证号码，住通州区四安镇阚庵东村二十组34号）陈述向原告出借了20万元。上述证人均提交了2015年2月或3月田振扬出具的借条。
原告田振扬只承认向陈建祥借了20万元，对其他证人的证词均无异议。
经审理查明，被告周建科与杨玲系夫妻关系。2015年2－3月期间，被告严雪峰以其亲戚周建�做煤炭生意缺少资金为由请求原告田振扬为周建科筹款。原告田振扬遂向尤某等亲戚、朋友借款。2015年2月6日，原告向被告周建科交付现金100万元，周建科出具借据一份：今借到田振扬100万元，借期一年，年息20%,到期本息一次性结清。2015年3月1日，原告又向周建科交付现金82万元，周建科再向原告出具借条一份：今借到田振扬82万元，借期一年，年息20%。两份借据被告严雪峰均作为担保人签名。借款期满后，被告周建科仅在2016年2月份支付了5万元利息，后再未还款，担保人也未代偿。
上述事实，有被告周建科的两份借条、周建科与杨玲的结婚登记申请书、到庭证人的证词及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告提�的证据，结合证人证言，能证明被告周建科向原告借款182万元并由被告严雪峰提供担保的事实。因担保方式不明，未约定保证期间，依担保法的规定，严雪峰应承担连带保证责任，保证期间为借款期满日的6个月。原告起诉时间为2016年8月29日，而2015年2月6日借条的借期为1年，故至起诉时，该借条的保证期间已超过6个月，担保人严雪峰不再承担担保责任，但对另外的82万元借款，因至起诉时，未超过6个月，严雪峰仍应承担连带保证责任。被告周建科的债务发生于其与杨玲婚姻期间，故杨玲应承担还款责任。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建科于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告田振扬借款本金182万元，按年息20%分别支付100万元自2015年2月7日至2016年3月1日期间的利息，82万元自2015年3月2日至2016年3月1日期间的利息，并按年息6%支付182万元本金自2016年3月2日至实际履行之日的利息（2016年2月已付的5万元利息应从中扣减）；
二、被告杨玲以其与被告田振扬的夫妻共同财产为限对被告周建科的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告严雪峰对上述第一项中的82万元借款本金及利息承担连带偿还责任；
四、驳回原告的其他诉�请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24272元，由被告周建科承担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 赵广荣
人民陪审员 王晓勤
人民陪审员 季新求
二○二○一七年一月三日
书 记 员 钮 钰
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初5806号原告：田振扬，女，1968年8月5日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：王边国，江苏纵联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈久根，江苏纵联律师事务所律师。被告：周建科，男，1970年11月29日生，汉族，住南通市通州区。被告：杨玲，女，1971年8月24日生，汉族，住南通市通州区。被告：严雪峰，男，1967年8月13日生，汉族，住南通市通州区。原告田振杨与被告周建科、杨玲、严雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日、2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告田振杨及委托诉讼代理人陈久根到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建科、杨玲共同偿还原告借款本金1820000元，利息364000元，合计2184000元及自2016年3月2日起以本金182万为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际给付之日止；2.判令被告严雪峰对上述借款本息承担连带偿还责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告周建科与杨玲系夫妻，系被告严雪峰的侄女和侄女婿。原告与被告严雪峰系亲戚关系。原告与被告周建科经严雪峰介绍相识。被告周建科因家庭生活及经营周转需要资金，并承诺给予一定利息，于2015年2月6日向原告借款100万元，借期1年，于2015年3月1日又向原告借款82元，借期1年，两笔借款均于借款当日以现金交付于被告，被告出具借条，载明年息20%。但借款到期后，被告未偿还借款。三被告均未作答辩。原告为证明出借款项的来源，申请了部分证人出庭作证。证人尤某（男，身份证号码，住通州区四安镇民新村三组23号）陈述向原告出借了20万元；证人严某（男，身份证号码，住通州区四安镇民新村十五组20号）陈述向原告出借了20万元；证人田某（男，身份证号码，住通州区四安镇阚庵东村二十组21号）陈述向原告出借了20万元；任甫贤（男，身份证号码，住通州区四安镇民新村二十组308号）陈述向原告出借了5万元；任树忠（男，身份证号码，住通州区四安镇民新村二十组38号）陈述向原告出借了20万元；高学金（男，320624196303027557，住通州区兴东镇双楼村西五组23号）陈述向原告出借了32万元，另其表弟陈建祥也向原告出借了40万元；田振斌（男，身份证号码，住通州区四安镇阚庵东村二十组34号）陈述向原告出借了20万元。上述证人均提交了2015年2月或3月田振扬出具的借条。原告田振扬只承认向陈建祥借了20万元，对其他证人的证词均无异议。经审理查明，被告周建科与杨玲系夫妻关系。2015年2－3月期间，被告严雪峰以其亲戚周建�做煤炭生意缺少资金为由请求原告田振扬为周建科筹款。原告田振扬遂向尤某等亲戚、朋友借款。2015年2月6日，原告向被告周建科交付现金100万元，周建科出具借据一份：今借到田振扬100万元，借期一年，年息20%,到期本息一次性结清。2015年3月1日，原告又向周建科交付现金82万元，周建科再向原告出具借条一份：今借到田振扬82万元，借期一年，年息20%。两份借据被告严雪峰均作为担保人签名。借款期满后，被告周建科仅在2016年2月份支付了5万元利息，后再未还款，担保人也未代偿。上述事实，有被告周建科的两份借条、周建科与杨玲的结婚登记申请书、到庭证人的证词及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告提�的证据，结合证人证言，能证明被告周建科向原告借款182万元并由被告严雪峰提供担保的事实。因担保方式不明，未约定保证期间，依担保法的规定，严雪峰应承担连带保证责任，保证期间为借款期满日的6个月。原告起诉时间为2016年8月29日，而2015年2月6日借条的借期为1年，故至起诉时，该借条的保证期间已超过6个月，担保人严雪峰不再承担担保责任，但对另外的82万元借款，因至起诉时，未超过6个月，严雪峰仍应承担连带保证责任。被告周建科的债务发生于其与杨玲婚姻期间，故杨玲应承担还款责任。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建科于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告田振扬借款本金182万元，按年息20%分别支付100万元自2015年2月7日至2016年3月1日期间的利息，82万元自2015年3月2日至2016年3月1日期间的利息，并按年息6%支付182万元本金自2016年3月2日至实际履行之日的利息（2016年2月已付的5万元利息应从中扣减）；二、被告杨玲以其与被告田振扬的夫妻共同财产为限对被告周建科的上述债务承担连带清偿责任；三、被告严雪峰对上述第一项中的82万元借款本金及利息承担连带偿还责任；四、驳回原告的其他诉�请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24272元，由被告周建科承担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。审 判 长  赵广荣人民陪审员  王晓勤人民陪审员  季新求二○二○一七年一月三日书 记 员  钮 钰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执722号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：贵港市金港大道832号。
负责人：陈锦秋，该支行行长。
被执行人：黄雅思，女，1987年4月1日出生，住港北区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）桂0802民初2682号民事判决，申请执行其与被执行人黄雅思信用卡纠纷一案，本院已于2017年4月25日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。查明被执行人黄雅思名下无可供执行的财产，本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0802执722号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为40001.86元及相应利息（含诉讼费760元）、公告费350元、执行费475元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄汉萍
审判员 覃子颜
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执722号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：贵港市金港大道832号。负责人：陈锦秋，该支行行长。被执行人：黄雅思，女，1987年4月1日出生，住港北区。申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）桂0802民初2682号民事判决，申请执行其与被执行人黄雅思信用卡纠纷一案，本院已于2017年4月25日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。查明被执行人黄雅思名下无可供执行的财产，本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0802执722号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为40001.86元及相应利息（含诉讼费760元）、公告费350元、执行费475元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  温新星审判员  黄汉萍审判员  覃子颜二〇一七年八月二十八日书记员  张 颖
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执8203号
申请执行人上海银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华一路1号大中华交易广场裙楼一楼东北角部分及交易广场写字间32整层、33层东区12-16号房，组织机构代码68537411-9。
负责人林利群，行长。
被执行人张志广，男，汉族，1975年12月15日出生，住址广东省陆丰市。
被执行人惠州怡海房地产开发有限公司，住所地惠东县梁化镇大岭十二托地段，组织机构代码79623374-9。
代表人惠州怡海房地产开发有限公司管理人。
被执行人深圳光耀地产集团有限公司，住所地深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼36层，组织机构代码73884469-9。
法定代表人郭耀名。
被执行人刘楚卿，女，汉族，1980年10月5日出生，住址广东省陆丰市。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初7436号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人上海银行股份有限公司深圳分行向本院申请暂缓执行。
本院认为，申请执行人上海银行股份有限公司深圳分行申请对本案暂缓执行，符合有关法律规定，应予准许。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 周长波
执行员 凌丽君
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘淦君
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初20398号
原告：义乌市恒登酒业有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道夏荷路82号。
法定代表人：施逢委。
被告：欧高成，男，1994年2月15日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
原告义乌市恒登酒业有限公司诉被告欧高成买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。2018年4月3日，原告义乌市恒登酒业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告义乌市恒登酒业有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由原告义乌市恒登酒业有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 吴永胜
人民陪审员 龚辉强
二〇一八年四月四日
书 记 员 金晓安
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执283号
申请执行人：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路522号。
法定代表人：陈宝政，董事长。
被执行人：张纪河，男，1968年1月28日生，汉族，住博兴县。
被执行人：张志兰，女，1965年11月12日生，汉族，住博兴县。
被执行人：张纪虎，男，1970年5月5日生，汉族，住博兴县。
被执行人：郑涛，男，1977年3月30日生，汉族，住博兴县。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案中，被执行人支付申请执行人151227.64元。本院2017年4月7日立案执行，2017年4月17日发出执行通知书和报告财产令，2017年4月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，2017年5月5日冻结被执行人多个银行账户，被执行人车辆均未实际控制无法变现，2017年6月20日经查询被执行人在我辖区均无不动产登记信息，2017年7月5日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常文忠
审 判 员 郝同友
审 判 员 崔树国
二〇一七年九月二十日
法官助理 苏 倩
书 记 员 郭建华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执283号申请执行人：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路522号。法定代表人：陈宝政，董事长。被执行人：张纪河，男，1968年1月28日生，汉族，住博兴县。被执行人：张志兰，女，1965年11月12日生，汉族，住博兴县。被执行人：张纪虎，男，1970年5月5日生，汉族，住博兴县。被执行人：郑涛，男，1977年3月30日生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案中，被执行人支付申请执行人151227.64元。本院2017年4月7日立案执行，2017年4月17日发出执行通知书和报告财产令，2017年4月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，2017年5月5日冻结被执行人多个银行账户，被执行人车辆均未实际控制无法变现，2017年6月20日经查询被执行人在我辖区均无不动产登记信息，2017年7月5日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常文忠审 判 员 郝同友审 判 员 崔树国二〇一七年九月二十日法官助理 苏 倩书 记 员 郭建华
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2527号
原告：郭玉玺，男，1949年2月14日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：周彬，女，1966年3月17日出生，汉族，住邢台市桥东区。
原告郭玉玺与被告周彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。
郭玉玺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告本金500万元及双方约定的利息金额；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月28河北鲁冰花房地产开发有限公司被告周彬因资金紧张向原告郭玉玺借款500万元人民币，双方约定借款利率1.53%，借款期限自2014年7月28日至2015年1月28日止本息一次还清，如到期不能偿还逾期加收50%利息并有权限期追回借款，周彬以河北鲁冰花房地产开发有限公司投入到预制厂土地款数额提供担保并承诺按合同规定实际借款额3倍还款。2015年1月28日借款到期后周彬拒不还款，为维护原告合法权益，依法起诉。
本院经审查认为，原告提交的《借款协议》、借条、银行转账凭证、《关于催还借款的催告函》等证据均显示借款出借人为邢台鑫聚源房地产开发有限公司，不能证明原告郭玉玺与本案借款具有利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。故原告郭玉玺的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郭玉玺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙立红
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5129号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市方圆机电安装工程有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区莞太路**号**楼。
法定代表人：陈名普，该公司总经理。
委托代理人：卢文彪，广东海厚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：汇景集团有限公司（原名东莞市汇景房地产开发有限公司，于2011年1月19日经核准变更为现名）。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村北环路口。
法定代表人：陈少斌。
再审申请人东莞市方圆机电安装工程有限公司（以下简称方圆公司）因与被申请人汇景集团有限公司（以下简称汇景公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终8561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方圆公司申请再审称，（一）二审判决认定总包服务费应从工程款中扣减，是适用法律错误。汇景公司在一审时未提出反诉，且也没有向总包单位支付该总包服务费的凭证，总包服务费也不属于工程款性质。（二）关于违约责任的问题。逾期付款利息损失属于违约责任性质，且在一审时我方已经提出逾期付款利息诉求，但二审判决仍认为逾期付款利息损失要另案处理，是错误的，应予纠正。据此，方圆公司请求依法予以再审。
本院认为，（一）关于总包服务费是否应在工程款中予以扣减的问题。根据二审查明事实，关于总包服务费的问题。由于方圆公司一审诉讼请求即为工程款的数额，在一审已经确定汇景公司应支付的总额的情形下，由于双方合同7.5条已经约定汇景公司可扣留结算总价的1%作为总承包服务费用，故而汇景公司上诉主张代扣总包服务费32573.4元，该主张有事实依据，并未违反方圆公司在订立合同时的意思表示，故二审判决对汇景公司的该上诉主张予以支持，并无不当。（二）关于逾期付款利息的问题。一审方圆公司的起诉请求为：1、汇景公司向方圆公司支付工程款990000元；2、汇景公司向方圆公司支付合同总价10%即360000元的违约金；3、本案的诉讼费由汇景公司承担。方圆公司的诉请中并未包含逾期付款利息的问题，也无书面变更或者增加该项诉讼请求，且一审判决后，方圆公司亦未就该问题提起上诉，故二审判决认定方圆公司可另行向汇景公司主张权利，亦无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞市方圆机电安装工程有限公司的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄翠婵
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311执保272号
申请人：交通银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。
负责人叶继东，行长。
被申请人：洛阳本草生物制药股份有限公司。住所地：洛阳市涧西区西苑路**号。
法定代表人：刘海臣。
原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉被告洛阳本草生物制药股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1800万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳本草生物制药股份有限公司银行存款1800万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司洛阳分行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘棕波
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民一初字第906号
原告：柯某某，女，19XX年X月X日出生，汉族。
被告：茂名市茂南某某石油化工厂，住所地茂名市茂南区新坡镇黄塘管理区。
法定代表人：吴某某，董事长。
原告柯某某诉被告茂名市茂南某某石油化工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于20XX年X月X日受理后，适用小额诉讼程序审理本案。因发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，本院于20XX年X月X日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯某某到庭参加诉讼，被告茂名市茂南某某石油化工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某某诉称：原告由被告聘为厂工人，工资为2100元／月，从20XX年X月至20XX年X月的工资，至今一年多，分文都未发给原告。为保护原告合法权益不受损害，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款15540元。2、案件受理费由被告负担。
被告茂名市茂南某某石油化工厂不作答辩。
经审理查明：原告柯某某是被告茂名市茂南某某石油化工厂的工人。20XX年X月X日，被告茂名市茂南某某石油化工厂出具工资欠条给原告，经被告核算，尚欠原告20XX年X月至20XX年X月止共7个月12天工资款15540元。经原告多次催收，被告仍未支付，双方致成纠纷。
另查明，原告曾向劳动争议仲裁部门申请劳动仲裁，劳动争议仲裁部门以“欠薪事实及数额均已确认，不存在争议、无需仲裁”为由，通知原告不予受理其仲裁申请。
上述事实，有原告的身份证复印件、个人独资企业营业执照复印件、被告出具的原告工资证明等证据以及开庭笔录证实。
本院认为：原告柯某某主张被告茂名市茂南某某石油化工厂拖欠其工资15540元，并提供被告出具的工资证明证实。被告拖欠原告20XX年X月至20XX年X月止的工资15540元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告主张被告支付拖欠的工资理由充分，符合法律，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案在查清事实基础上依法缺席判决。
依照、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告茂名市茂南某某石油化工厂于本判决生效后十日内支付工资15540元给原告柯某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告茂名市茂南某某石油化工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 余晓芳
审 判 员 伍岳媚
人民陪审员 崔亚芬
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 骆明科
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第471号
原告：陈某某，女，1944年11月1日生，汉族，无职业，住桦甸市。
委托代理人：陈长虹，桦甸市司法局红石砬子法律服务所法律工作者。
被告：仲某甲，女，1964年7月15日生，汉族，无职业，住桦甸市。
被告：仲某乙，男，1968年9月13日，汉族，无职业，住桦甸市。
被告：仲某丙（缺席），男，47岁，汉族，无职业，住桦甸市。
被告：仲某丁，女，1973年10月2日，汉族，无职业，住桦甸市。
原告陈某某与被告仲某甲、仲某乙、仲某丙、仲某丁继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈长虹，被告仲某甲、仲某乙、仲某丁到庭参加了诉讼。被告仲某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告系四被告母亲。原告与丈夫仲某某于1973年在桦甸市白山镇平顶山建一土房，面积63.13平方米，于1986年建一油房，面积36平方米。2009年8月19日，原告丈夫仲某某去世，遗留该房屋两处。现由于原告年老多�，丧失劳动能力，无收入来源，故起诉四被告，请求法院判决两处房屋归原告继承所有。
被告仲某甲、仲某乙、仲某丁辩称：我放弃继承房屋的权利，同意房屋由原告继承。
被告仲某丙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉及被告答辩，本案争议的焦点问题是：被继承人仲某某的遗产房屋两处应当如何分割，如何继承。
针对焦点问题，原告陈某某向本院提供了四组证据：
证据1，2014年12月4日桦甸市公安局红石派出所死亡注销证明一份。证明被继承人仲某某于2009年8月19日死亡。经质证，被告仲某甲、仲某乙、仲某丁无异议，本院予以采信。
证据2，房屋产权证两份及土地使用证一份。证明仲某某死亡时留有遗产：位于桦甸市白山镇平顶山房屋两处，桦房房权证字第K0004**号（面积63.13平方米），吉房权桦字第0304064号（面积36平方米）。经质证，�告仲某甲、仲某乙、仲某丁无异议，本院予以采信。
证据3，2015年1月15日，桦甸市红石镇白山社区证明一份。证明原告与仲某某系夫妻关系，其二人共生育子女五人，长子仲某戊于1982年去世无子女，其余四名子女系四被告。经质证，被告仲某甲、仲某乙、仲某丁无异议，本院予以采信。
证据4，桦甸市价格认证中心房地产价格评估报告书一份。证明被继承人仲伟荣遗产房屋两处价值为8，575.60元。经质证，被告仲某甲、仲某乙、仲某丁无异议，本院予以采信。
被告仲某丙未到庭应诉，放弃了抗辩、质证的权利。
针对焦点问题，被告仲某甲、仲某乙、仲某丙、仲某丁未向本院提供证据。
根据原告的举证、被告质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
原告陈某某与仲某某系夫妻关系，双方于1963年未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，四被告系二人子女。2009年8月19日，被继承人仲某某死亡。除原被告外，仲某某无其他第一顺序法定继承人。在原告陈某某与被继承人仲某某婚姻关系存续期间，二人在桦甸市红石镇（原白山镇）平顶山建有房屋位于两处，面积分别为63.13平方米、36平方米。现两处房屋由原告陈某某与被告仲某乙一家共同居住。经桦甸市价格认证中心评估，两处房屋价值8，575.60元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，诉争两处房屋系原告陈某某与其配偶仲某某在夫妻婚姻关系存续期间所取得，应属夫妻共同财产，在分割遗产时，应先将房屋的一半份额分出为陈某某所有，其余一半份额再进行分割。庭审中，被告�某甲、仲某乙、仲某丁表示放弃继承房屋的权利，同意房屋由原告继承，不违反法律规定，本院准许。被告仲某丙未作表示，视为接受继承。根据诉争房屋由原告陈某某与被告仲某乙一家共同居住的现状，为发挥房屋效用，房屋由原告陈某某所有为宜，但原告陈某某应折价补偿被告仲某丙。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于桦甸市红石镇（原白山镇）平顶山的两处房屋：桦房房权证字第K0004**号（面积63.13平方米）、吉房权桦字第0304064号（面积36平方米）归原告陈某某所有，原告陈某某给付被告仲某丙房屋折价款857.56元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告陈某某负担45.00元，由被告仲某丙负担5.00元。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李海波
二〇一五年五月十八日
书 记 员 巩建刚
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5661号
原告：张某1，男，1982年5月12日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：张顺风，系原告张某1的父亲，1953年5月30日出生，汉族，住仙居县。
被告：应某1，女，1981年10月4日出生，汉族，住仙居县。
被告：应某2，男，1956年12月12日出生，汉族，住仙居县。
原告张某1与被告应某1、应某2为婚约财产纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。原告张某1的委托代理人张顺风、被告应某1均到庭参加诉讼。被告应某2经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1起诉称：2017年7月中旬，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，即于2017年7月21日按农村习俗举行订婚仪式，订婚时原告通过媒人张某2向被告家下聘了22000元聘金及聘礼香烟、糖果等，当日原告陪被告应某1在临海市花8000元购买了戒指、项链。订婚后仅半个月被告应某1即与原告父亲发生冲突。为此原告曾多次委托媒人与被告交涉，但双方始终没有达成共识。迫于无奈，原告只得具状起诉。原告认为，原告张某1与被告应某1之间系农村习俗的婚约关系，依法不受我国法律保护。既然婚姻关系无法实现，那么对于原、被告之间因婚约所产生的聘金、聘礼显属不当得利，依法应当予以返还。原告为此起诉，诉讼请求：一、判令被告立即返还原告聘金22000元及戒指、项链8000元，合计3000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告应某1答辩称：一、被告应某1与原告没有举行订婚仪式，不存在婚约财产纠纷，请法院依法驳回原告诉讼请求。2017年7月，被告应某1经人介绍与原告认识，并以男女朋友交往，后因被告应某1的父亲应某2不同意，被告应某1曾回绝原告，但原告一直纠缠不休。后原告自作主张叫所谓的媒人称送“聘金”到被告家，当场被告应某2予以拒绝，媒人就将一包东西放要被告应某1的床上，应某2见此情景就当着媒人的面叫原告和应某1一起上楼将东西拿走，当时原告和被告应某1立即一起上楼将这包东西拿走，并交给了原告（包内到底是什么东西或者多少现金被告应某1一概不知），随后原告和媒人均回家了。再说这天双方均没有置办酒水或邀请亲戚朋友参加，何来的“按农村习俗举订婚仪式”之说？二、在被告应某1与原告交往相处的这段时间里，发现原告张某1与蒋苏连还存在婚姻关系，为此蒋苏连曾与被告应某1还发生过电话争吵，辱骂应某1为第三者、小三等。鉴于原告张某1与蒋苏连之间婚姻关系，被告应某1完全是受原告的欺骗才被蒋苏连辱骂，被告应某1才是真正的受害者，这给被告应某1精神上和名誉上造成了伤害，对应某1的人格也不同程度造成了损害，因此被告应某1才与原告终止了男女朋友关系。三、原告诉称为被告应某1支付了购买戒指、项链8000元，不是实，用于原告自已买戒指2575元，实际用于被告应某15425元。综上，被告应某1认为，虽然被告应某1与原告发生过男女朋友关系，但根本没有按农村习俗举行过订婚仪式，二被告更没有接受过原告所谓的“聘金”，因此原告的诉讼请求与理不通，于法无据，被告恳请法院驳回原告的诉讼请求。同时，由于受原告欺骗给被告应某1在精神上和名誉上以及人格上造成的损害，原告依法应当承担精神赔偿责任。
被告应某2未作答辩。
本院经审理查明：2017年7月，原告张某1与被告应某1经人介绍认识后，以男女朋友关系交往。认识和交往时原告张某1与原妻子蒋苏连尚未离婚。2017年7月下旬的一天（原告陈述是7月21日、被告应某1陈述是7月28日）上午，原告和被告应某1同伴到临海市购买戒指、项链等，原告拿出8000元钱，其中部分钱用于原告自已购买戒指，部分钱用于被告应某1购买戒指。当日下午，原告同媒人张某2等人一起到二被告家，证人张某2将装有现金22000元的包放到被告家二楼，同时原告还送去香烟和白糖等物。此后原告与被告应某1共同生活。2017年8月9日原告张某1与蒋苏连在仙居县民政局协议登记离婚。原告在与被告应某1共同生活后不久，发现被告应某1欠有较多债务，而被告应某1认为原告张某1与蒋苏连尚未离婚，存在骗婚行为，双方共同生活十几天即分手。双方为返还聘金事宜未达成协议，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告张某1申请的证人张某2的证言，被告应某1提交的原告张某1与与蒋苏连的《结婚证》复印件，以及原告的庭审和被告应某1的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告张某1与被告应某1以男女朋友关系交往是以结婚为目的，原告送给被告应某1的礼金22000元有证人张某2作证，本院予以认定，且该送礼行为属于订婚行为。原告与被告应某1共同生活后最终没有登记结婚，因此被告应某1应当返还聘金给原告。但鉴于原告张某1与被告应某1共同生活时间短，原告与蒋苏连尚存在婚姻关系时与被告应某1订婚并共同生活，违反善良风俗，原告也存在一定的过错，本院综合上述情况，酌情确定由被告应某1返还给原告聘金20000元，余下2000元及为被告应某1购买戒指的钱不予返还。原告要求被告应某2共同返还聘金等，但缺乏应某2共同收受或使用聘金的证据，因此原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原告张某1的诉讼请求合法部分，本院依法予以支持。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告应某1在本判决生效之日起十日内返还给原告张某1聘金20000元。
二、驳回原告张某1的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张某1负担75元，由被告应某1负担200元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴国斌
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 成霓霞
?
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的。
（二
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的。
（三
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执968号
申请执行人：罗邦芬，女，1987年7月25日生，布依族，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
诉讼代表人：王红梅，女，汉族，1973年4月19日生，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
委托代理人：王瑞宇，男，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代签代收法律文书，提起上诉，申请强制执行等。
被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人罗邦芬与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已履行完毕支付令确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民督28号支付令执行完毕。
本裁定立即生效。
审 判 员 邓海兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员代 雅 莹
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4405号
原告：张士亮,男,1992年12月4日出生,汉族，住安徽省阜�县。
被告：郭伟凤,女,1980年10月12日出生,汉族，住浙江省玉环市。
被告：黄瑶建,男,1983年10月8日出生,汉族，住浙江省玉环市。
原告张士亮与被告郭伟凤、黄瑶建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告张士亮到庭参加诉讼；被告郭伟凤、黄瑶建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士亮向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币20000元。事实和理由：2017年4月20日，被告郭伟凤以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，由被告出具借条一份为凭。被告郭伟凤、黄瑶建于2006年1月9日登记结婚，于2017年4月26日离婚，上述债务发生在被告郭伟凤、黄瑶建婚姻存续期间，理应按夫妻共同债务处理。嗣后，两被告一直未履行还款义务，故原告遂向本院起诉请求。
被告郭伟凤、黄瑶建未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函、两被告协助查询婚姻状况函、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告郭伟凤、黄瑶建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告张士亮与被告郭伟凤、黄瑶建之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，并无证据证明系郭伟凤个人债务，故应认定为两被告的夫妻共同�务，由两被告共同偿还。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告应及时予以偿还。被告经原告催讨仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭伟凤、黄瑶建于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张士亮借款本金计人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告郭伟凤�黄瑶共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 郑廷相
人民陪审员 陈 华
二〇一七年十月十六日
代理书记员 胡梦婷