wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第321号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人蔡彪。2005年1月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑二年，2006年8月24日刑满释放；2007年1月因盗窃被杭州市劳动教养委员会决定劳动教养一年。因本案于2008年3月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人宋某。1999年10月12日因犯故意伤害罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年，2000年6月1日刑满释放。因本案于2008年3月10日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）235号起诉书指控被告人蔡彪犯盗窃罪，被告人宋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员应一雷，被告人蔡彪、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年1月18日下午，被告人蔡彪采用撬窗的方式，进入本市西湖区花园北村16幢1单元101室，窃得被害人高某的7000元人民币、2380美元（折合人民币17003.385元）、850欧元（折合人民币9027.34元）、宾得A-30型数码相机1台（价值人民币1380元）、松下NV-
GS200型数码摄像机1台（价值人民币2100元）、佳能牌普通相机一台、硬中华香烟2条（价值人民币900元）、软中华香烟1条（价值人民币650元）、精品“兰州”牌香烟1条（价值人民币50元）、扁“三五”香烟2条（价值人民币320元）。
综上，被告人蔡彪盗窃财物共计价值38430.725元。
同日下午，在被告人宋某经营的手机店内，被告人蔡彪将窃得的松下NV-
GS200型数码摄像机1台、佳能牌普通相机一台、硬中华香烟2条、软中华香烟1条、精品“兰州”牌香烟1条（合计价值人民币3700元）卖给被告人宋某，宋某在明知是赃物的情况下仍以人民币2100元的价格予以收购，且从被告人蔡彪处取得赃款850欧元（折合人民币9027.34元）。
案发后，赃款100美元、120欧元已被追回并发还被害人。被告人宋某退赔赃款、赃物折价款人民币5000元（现扣押于杭州市公安局西湖区分局）。
上述事实，被告人蔡彪、宋某在庭审中均无异议，并有发生情况报告表、辨认笔录、外汇牌价表、扣押物品清单、调取证据清单及发还物品清单、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书、劳动教养决定书、抓获经过、户籍证明等书证，被害人高某的陈述，证人邬某的证言，现场勘查记录，手印鉴定书、价格鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋某明知是犯罪所得而予以收购及以其他方式掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡彪在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人蔡彪、宋某均自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蔡彪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月1日起至2012年8月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人宋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币3000元（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、扣押于杭州市公安局西湖区分局的人民币5000元发还被害人高永根。未追回的赃款、赃物责令被告人蔡彪、宋某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 张晓涛
人民陪审员 张汶北
二〇〇八年八月十六日
书 记 员 周 蕾
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第235号
原告：许ＸＸ，男，1969年12月15日出生，汉族，住潮安县。
委托代理人：陈少桦，系广东秀博律师事务所律师。
被告：卓少生，男，1970年9月23日出生，汉族，住潮安县。
原告许ＸＸ诉被告卓少生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员郑泽伟独任审理，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告许ＸＸ的委托代理人陈少桦到庭参加诉讼。被告卓少生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许ＸＸ诉称：2011年9月5日被告卓少生称做生意急需资金，向原告借款人民币360000元，借款后被告卓少生立下借条交原告存执。2013年12月28日被告卓少生在付还原告20000元后，余款人民币340000元至今尚未付还。被告卓少生拖欠借款未还，严重地损害了原告的合法权益。在此，原告特具文起诉，请求法院查明事实，依法判决：1、被告卓少生付还原告许ＸＸ借款人民币340000元及利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告许ＸＸ对其陈述的事实和主张提供的证据有：
1、居民身份证（复印件）1份，证明原告提起诉讼的主体资格；
2、人口信息查询表（复印件）1份，证明被告应诉的主体资格；
3、借条（复印件）1份，证明被告向原告借款的依据。
被告卓少生没有提出答辩，也没有提供任何抗辩证据。
经审理查明：被告于2011年9月5日向原告借款人民币360000元，并立下借条交原告存执。双方没有约定借款期限和利息。借款后，被告于2013年12月28日付还原告借款人民币20000元。对尚欠人民币340000元，被告没有付还。原告经催讨无果遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告怠于履行还款义务，应负本案纠纷的责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求被告付还借款及利息损失合法合理，本院予以支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卓少生应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许ＸＸ借款人民币340000元并支付该款的利息（自2014年4月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3200元由被告卓少生负担。该款已由原告预缴，原告同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 郑泽伟
二〇一四年六月十二日
书记员 詹丹雅
山西省襄汾县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1144号
原告：刘磊，男，1986年12月16日生，汉族，住襄汾县。
委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告：杨雷，男，1976年9月16日生，汉族，住襄汾县。
原告刘磊与被告杨雷承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人曹小龙到庭参加诉讼，被告杨雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘磊向本院提出诉讼请求：杨雷支付刘磊装潢价款46000元，并自2016年8月12日起至付清之日止按约定月利率1.5%支付利息。事实和理由：2010年期间，刘磊承揽了杨雷位于襄汾县大运路肿瘤医院1号楼1单元202室的装潢工程，2016年8月12日经结算，杨雷共计欠装潢价款46000元，并出具欠据一份，约定月利率1.5%，未约定支付期限；后经催要，其仅支付利息1000元，装潢价款46000元及利息至今未支付。
杨雷未作答辩。
刘磊围绕诉讼请求依法提交了欠据一张。本院对上述证据认定如下：该证据来源与形式均符合法律规定，与待证事实具有关联性，能够反映案件真实情况，本院予以认定。根据刘磊的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与刘磊所述事实一致。
本院认为，刘磊与杨雷协商一致，由刘磊承揽了杨雷位于襄汾县大运路肿瘤医院1号楼1单元202室的装潢工程，双方形成合法有效的承揽合同关系，均应依约定全面履行各自的义务。合同订立后，刘磊依约履行并交付了工作成果，杨雷未能支付相应价款。后经双方再次协商，由杨雷出具欠据一张，并对利息进行了约定，该协议不违反法律规定，对双方均具有约束力。协议没有约定履行期限，也未能达成补充协议，刘磊可随时要求杨雷在合理期限内履行，故刘磊诉请杨雷支付装潢价款，并按约定月利率支付利息，本院予以支持，但已经履行的部分依法应予核减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨雷于本判决生效后十日内给付刘磊装潢价款46000元，并自2016年8月12日起至实际给付之日止按约定月利率1.5％支付利息（已付1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由杨雷负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。
审判长韩东亮
人民陪审员周效砚
人民陪审员陈朝阳
二〇一七年九月十八日
书记员崔彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1023民初1144号原告：刘磊，男，1986年12月16日生，汉族，住襄汾县。委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：杨雷，男，1976年9月16日生，汉族，住襄汾县。原告刘磊与被告杨雷承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人曹小龙到庭参加诉讼，被告杨雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘磊向本院提出诉讼请求：杨雷支付刘磊装潢价款46000元，并自2016年8月12日起至付清之日止按约定月利率1.5%支付利息。事实和理由：2010年期间，刘磊承揽了杨雷位于襄汾县大运路肿瘤医院1号楼1单元202室的装潢工程，2016年8月12日经结算，杨雷共计欠装潢价款46000元，并出具欠据一份，约定月利率1.5%，未约定支付期限；后经催要，其仅支付利息1000元，装潢价款46000元及利息至今未支付。杨雷未作答辩。刘磊围绕诉讼请求依法提交了欠据一张。本院对上述证据认定如下：该证据来源与形式均符合法律规定，与待证事实具有关联性，能够反映案件真实情况，本院予以认定。根据刘磊的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与刘磊所述事实一致。本院认为，刘磊与杨雷协商一致，由刘磊承揽了杨雷位于襄汾县大运路肿瘤医院1号楼1单元202室的装潢工程，双方形成合法有效的承揽合同关系，均应依约定全面履行各自的义务。合同订立后，刘磊依约履行并交付了工作成果，杨雷未能支付相应价款。后经双方再次协商，由杨雷出具欠据一张，并对利息进行了约定，该协议不违反法律规定，对双方均具有约束力。协议没有约定履行期限，也未能达成补充协议，刘磊可随时要求杨雷在合理期限内履行，故刘磊诉请杨雷支付装潢价款，并按约定月利率支付利息，本院予以支持，但已经履行的部分依法应予核减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨雷于本判决生效后十日内给付刘磊装潢价款46000元，并自2016年8月12日起至实际给付之日止按约定月利率1.5％支付利息（已付1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由杨雷负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判长韩东亮人民陪审员周效砚人民陪审员陈朝阳二〇一七年九月十八日书记员崔彬彬
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1704号
移送执行人:都江堰市人民法院刑一庭。
被执行人:王灵敏,男,1997年7月18日出生,汉族,住四川省阿坝藏族羌族自治州茂县。
本院刑一庭移送执行被执行人王灵敏缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181刑初242号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金2000元。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨慎红至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单,故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送到后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一七年十二月四日
书记员 马 慧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13177号
上诉人（原审被告）：上海凤梧物业管理有限公司，住所地上海市金山区蒙山路1480号202室。
法定代表人：史雅敏，总经理。
委托诉讼代理人：任忠华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吕本林，男，1948年6月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人上海凤梧物业管理有限公司（以下简称凤梧公司）因与被上诉人吕本林财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初23067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人凤梧公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人人民币2,000元（以下币种相同）。事实和理由：原审认定事实有误,置事实不顾。
被上诉人吕本林辩称，一审法院判决正确，要求维持原判。
2016年7月，吕本林诉至一审法院，请求判令：要求凤梧公司赔偿损失16,400元（包括浴缸5,000元、水管更换及人工费2,400元、地板维修4,000元、将污水管隐蔽的装修费2,000元、更换两扇门3,000元），并要求凤梧公司从2013年6月1日（居委会调解之日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付到判决生效之日止的利息。
一审法院认定事实：凤梧公司系上海市XX路XX弄XX园的物业管理者，吕本林系该小区业主。
2013年，上海市XX路XX弄XX号XX室（以下简称201室）业主发觉墙面渗水损坏墙面，遂向凤梧公司保修。凤梧公司接报经检查后怀疑是吕本林家中的浴缸可能存在渗漏水。在征得吕本林同意后，凤梧公司的修理工人，割开浴缸边的瓷砖进行了维修（后吕本林已将浴缸更换）。数月后，201室业主又发现存在渗漏水情况，凤梧公司接报后多次检查无果。2014年4月13日，在徐汇区住房保障和房屋管理局龙华办事处参与下，凤梧公司敲开吕本林家中管道井外瓷砖，发现管道井中的污水管因年久而脱落，并有漏水情况，经修理后201室房屋无渗漏水情况。但因该管道脱落漏水同时造成吕本林家中部分地板变色变形，二扇门变形无法密闭。
一审法院认为，物业公司对所管理区域内的公共设施有维修保养的责任。凤梧公司平时未对25号房屋的公共管道尽到保养义务，201室房屋发生渗漏水情况后，又未能及时发现并修复污水管道脱落及漏水，致使吕本林家中的地板和门因长久受潮而受损，对此凤梧公司应承担相应的民事责任；而吕本林擅自封闭管道井，也是凤梧公司未能及时发现污水管道漏水的原因之一，故吕本林也有过错；现吕本林要求凤梧公司赔偿，并无不当，可予准许；但由于吕本林未能提供要求凤梧公司赔偿的具体依据，故赔偿数额由一审法院根据双方的过错及实际情况酌情判处；至于吕本林要求凤梧公司赔偿其割开浴缸受到的损失，没有法律依据，一审法院不予支持；吕本林要求凤梧公司支付赔偿款的利息，于法无据，一审法院难以支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，于二〇一七年六月七日作出判决：凤梧公司于判决生效后十日内赔偿吕本林损失2,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费210元，由吕本林负担160元，凤梧公司负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，凤梧公司在二审期间未提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，凤梧公司虽然主张原审认定事实有误,置事实不顾，但其并未提供充分的证据材料予以支持，一审法院根据现有证据材料综合审查认定事实，酌情凤梧公司赔偿吕本林经济损失并无不当，本院应当予以维持。
综上所述，凤梧公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海凤梧物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 李 兴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6978号
上诉人（原审原告）：崔洪渤，男，1979年11月24日出生，汉族，农民，现住黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。
上诉人崔洪渤因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔洪渤以达成和解协议为由于2017年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，崔洪渤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许崔洪渤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人崔洪渤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 伟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1810号
申请执行人林坚，男，1977年6月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人黄一敏、权金龙，福建均融律师事务所律师。
被执行人陈富民，男，1969年1月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
申请执行人林坚与被执行人陈富民装饰装修工程合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月18日作出（2013）思民初字第13299号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付412697元，并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1810号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民二初字第47号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴街49-6号。
代表人覃线香，该支行副行长。
委托代理人韦善军，该支行综合办业务员。
被告蓝振鹏。
被告廖红英。（系被告蓝振鹏之妻）
被告蒙达。
被告蒙慧彬。（系被告蒙达之妻）
被告刘锦成。
被告蓝柳萍，农民。（系被告刘锦成之妻）
被告蓝明光，农民。
被告韦晓平。（系被告蓝明光之妻）
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被告蓝振鹏、廖红英、蒙达、蒙慧彬、刘锦成、蓝柳萍、蓝明光、韦晓平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日以被告蓝振鹏已自动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄�行股份有限公司马山县支行的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行撤回起诉。
案件受理费1099元，减半收取549.50元，财产保全费620元，共计1169.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行负担。
代理审判员 陈璐瑶
二〇一五年六月八日
书 记 员 樊俞成
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2722号
原告：余花女，女，1930年12月31日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈新英，女，1957年10月20日出生，汉族，系原告女儿，住临海市。
被告：郑玲英，女，1969年10月6日出生，汉族，住临海市。
原告余花女因与被告郑玲英民间借贷纠纷一案，于2018年3月6日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告余花女及其委托诉讼代理人陈新英到庭参加诉讼；被告郑玲英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余花女向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告立即归还借款本金人民币83000元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日算至执行完毕之日止；其中第一笔借款28000元利息按照约定每月280元计算，从2000年1月1日起算至执行完毕之日止，暂算至起诉之日为61040元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年1月1日，被告向原告借款28000元，约定每月利息280元；2008年10月14日，被告向原告借款15000元；2008年12月3日，被告向原告借款5000元；2009年4月14日，被告向原告借款20000元；2011年4月1日，被告向原告借款15000元。上述5笔借款合计借款本金83000元，均未约定借款期限。被告借款后，至今分文未还，避而不见。
被告郑玲英未答辩，亦未举证。
原告余花女就自己的诉讼主张，向本院提供借条5份，用以证明被告向原告借款的事实。被告郑玲英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，能够证明原告诉请的事实，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，根据被告向原告余花女出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有证据证明其违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。由于双方对案涉借款均未约定还款时间，故被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑玲英于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告余花女借款本金28000元，并支付利息（利息按每月280元计算，从2000年1月1日起算至履行完毕之日止）。
二、被告郑玲英于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告余花女借款本金55000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年3月6日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1590元（已减半），由被告郑玲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费3180元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行]
审判员 王建平
二〇一八年四月十日
书记员 王 婷
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初2722号原告：余花女，女，1930年12月31日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：陈新英，女，1957年10月20日出生，汉族，系原告女儿，住临海市。被告：郑玲英，女，1969年10月6日出生，汉族，住临海市。原告余花女因与被告郑玲英民间借贷纠纷一案，于2018年3月6日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告余花女及其委托诉讼代理人陈新英到庭参加诉讼；被告郑玲英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余花女向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告立即归还借款本金人民币83000元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日算至执行完毕之日止；其中第一笔借款28000元利息按照约定每月280元计算，从2000年1月1日起算至执行完毕之日止，暂算至起诉之日为61040元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年1月1日，被告向原告借款28000元，约定每月利息280元；2008年10月14日，被告向原告借款15000元；2008年12月3日，被告向原告借款5000元；2009年4月14日，被告向原告借款20000元；2011年4月1日，被告向原告借款15000元。上述5笔借款合计借款本金83000元，均未约定借款期限。被告借款后，至今分文未还，避而不见。被告郑玲英未答辩，亦未举证。原告余花女就自己的诉讼主张，向本院提供借条5份，用以证明被告向原告借款的事实。被告郑玲英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，能够证明原告诉请的事实，本院予以确认。综上，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。本院认为，根据被告向原告余花女出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有证据证明其违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。由于双方对案涉借款均未约定还款时间，故被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑玲英于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告余花女借款本金28000元，并支付利息（利息按每月280元计算，从2000年1月1日起算至履行完毕之日止）。二、被告郑玲英于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告余花女借款本金55000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年3月6日起算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1590元（已减半），由被告郑玲英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费3180元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行]审判员  王建平二〇一八年四月十日书记员  王 婷—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10601号
原告：中国农业银行股份有限公司金华婺城支行，住所地金华市婺城区八一北街248号。
代表人：斯晶虹，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张玉林，男，1963年12月6日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李笑，女，1985年6月23日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区。
被告：王彩玲，女，1972年11月14日出生，汉族，户籍地金华市金东区，现住金华市金东区。
被告：王满山，男，1970年4月24日出生，汉族，户籍地金华市金东区，现住金华市金东区。
原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称农行婺城支行）为与被告王彩玲、王满山金融借款合同纠纷一案，于2017年7月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王彩玲归还贷款本金85万元，利息18465.85元（暂算至2017年7月10日，以后按合同约定计付至清偿完毕之日止）；2、被告王满山对被告王彩玲的上述债务承担共同还款责任；3、原告对位于金华市金东区曹宅镇MB路东溪花园7幢B-01室（房产权证号：金房权证婺字第××号、00××74号，国有土地使用权证：金市国用（2014）第304-00187号）房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告王满山、王彩玲系夫妻关系。2015年8月27日，被告王彩玲向原告申请可循环贷款85万元，贷款种类为房抵贷，借款用途为进货。2015年8月31日，原告农行婺城支行与被告王彩玲签订编号为33020120150092554的《最高额担保个人借款合同》，约定自2015年8月31日起至2018年8月30日止，借款人因生产经营周转需要可以在人民币85万元的借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2019年8月30日，合同项下借款的借款期限在一年以内（含一年）的，适用固定利率，合同项下借款的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为129万元，产权人王满山、王彩玲同意以位于金华市金东区的房产（房产权证号：金房权证婺字第××号、00××74号，国有土地使用权证：金市国用（2014）第304-00187号）提供担保，同时约定借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款等内容。被告王满山作为抵押人在该合同上签名。2015年9月1日，被告王满山将前述房产依法办理了抵押登记手续，原告取得了金房他证婺字第××号他项权证。2016年8月22日，被告王彩玲在清偿首次85万元借款后再次提出二次用款85万元的申请。当日，被告王满山向原告出具《承担共同还款责任承诺书》1份，表明其对借款人王彩玲与原告签订的编号为33020120150092554的信用业务合同及相关文书、凭证的合法实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用）自愿承担共同还款责任。经审核，原告于2016年8月30日向被告王彩玲发放贷款85万元，明确贷款到期日为2017年8月29日，还款方式为按月结息，到期还本，执行利率5.65500%，逾期利率8.48250%等内容。事后，被告自2017年2月起未按约及时结付利息。截至2017年7月10日，被告尚欠贷款本金85万元，利息18465.85元未付。
本院认为，本案原告农行婺城支行与被告王满山、王彩玲之间形成的最高额担保个人借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规限制性规定，是合法有效。本案原告已按约履行合同义务，但被告王彩玲在第二次借款中未按约及时结付利息，已构成违约，原告依约有权提前收回借款，故原告要求被告王彩玲归还贷款本金及利息的诉请，于法有据，予以支持。另被告王满山曾向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，该承诺书系被告王满山真实意思表示，内容也不违反法律法规限制性规定，是合法有效的，故被告王满山应对被告王彩玲的债务承担共同还款责任。另由于被告王满山、王彩玲提供的位于金华市金东区的房产作为最高额129万元的抵押担保，并办理了抵押登记手续，具有对抗善意第三人之法律效力。故原告对抵押房产经拍卖、变卖后所得价款依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彩玲、王满山于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行借款本金850000元，并支付利息18465.85元（已算至2017年7月10日，此后利息按合同约定计付至实际履行之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行对被告王彩玲、王满山所有的位于金华市金东区的房产（房产权证号：金房权证婺字第××号、00××74号，国有土地使用权证：金市国用（2014）第304-00187号）在拍卖、变卖后所得价款在债务余额1290000元范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12484元，依法减半收取6242元（原告已预交），由被告王彩玲、王满山负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年九月十三日
代书记员 王妍芯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3319号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省江北产业集中区管委会。住所地：安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇。
负责人：唐开强，该管委会副主任。
委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董泽民，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽东皖建设集团有限公司。住所地：安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间*号商办用房。
法定代表人：周先发，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽华纳包装科技有限公司。住所地：安徽省芜湖市江北产业集中区206省道与长河北路交叉口。
法定代表人：黄东，该公司董事长。
再审申请人安徽省江北产业集中区管委会因与被申请人安徽东皖建设集团有限公司、安徽华纳包装科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院做出的（2015）皖民四终字第00569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江北管委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘崇理
审 判 员 刘慧卓
审 判 员 刘京川
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 鲁金焕
书 记 员 张静思
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第0738号
原告黄秀红。
被告戚桂宏。
原告黄秀红诉被告戚桂宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员刘传勇适用简易程序独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行审理。原告黄秀红到庭参加诉讼，被告戚桂宏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，多次向原告借款，至2015年2月9日结算，被告共欠原告11万元。原告虽多次催要，被告一直未还款，现要求被告立即归还本金，并按人民银行规定的贷款利率承担从诉讼之日起的利息。
被告未答辩。
经审理查明，2015年2月9日，被告戚桂宏出具借据一份，注明：今借到黄秀红人民币11万元整。庭审中，原告就借款过程陈述如下：原被告系朋友关系，被告因经营需要，与原告协商借款，原告以现金的方式多次向被告出借款项，至2015年2月9日双方结算，被告尚欠原告借款本金11万元。但被告在2015年2月9日出具上述借据后，原告虽多次催要，但被告一直未还款
以上事实有原告提供的借条及原告的当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。本案被告戚桂宏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。本案原告所提供的证据系原始书面证据，故本院对原告所提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并进一步确认原被告之间存在合法的借贷关系。本案被告戚桂宏在原�向其提供借款后，未及时归还，应承担本案全部责任。对原告提出的要求被告从诉讼之日起按人民银行规定的同期贷款利率承担利息的主张，因其符合相关法律规定，本院亦予以准许。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚桂宏于本判决生效后十日内一次性归还原告黄秀红借款本金110000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担从2015年4月3日起至还款日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元减半收取1260元，由被告戚桂宏承担。（此款原告已垫付，被告�履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币2520元。）
审判员 刘传勇
二〇一五年五月十一日
书记员 李 凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10456号
原告：周先斌，男，1976年10月20日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市北区。
委托诉讼代理人：刘玉芹，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河东区十一径路61号。
负责人：高健，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭昊，公司职工。
原告周先斌与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉芹、被告委托诉讼代理人郭昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费44500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月23日8时，原告驾驶冀Ｂ×××××号东风标志牌轿车沿京福公路由北向南行驶至京福公路尤张堡村口处与由西向东行驶至事故地点向北左转弯的高松驾驶的津Ｌ×××××号松花江汽车发生交通事故，两车不同程度受损。事故经天津市公安局武清分局交通警察支队王庆坨大队认定原告及高松负事故同等责任。原告车辆经被告公司定损确认损失为46500元。事故发生在保险期间，高松车辆交强险公司已经赔付2000元。原告就剩余款项起诉。
被告承认原告在本案中主张的事实，承认原告的全部诉讼请求。但为确保被告公司的追偿权利，要求法院判决。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告主张的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后5日内赔付原告保险理赔金44500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告负担。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一七年十月九日
书 记 员 解立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第十三条二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1802号
申请执行人：魏成，男，1990年10月14日出生，汉族，住平和县。
被执行人：周建军，男，1978年1月28日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人魏成与被执行人周建军民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初2388号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，申请执行标的19500元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人周建军的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭天祥
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执1802号申请执行人：魏成，男，1990年10月14日出生，汉族，住平和县。被执行人：周建军，男，1978年1月28日出生，汉族，住龙海市。申请执行人魏成与被执行人周建军民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初2388号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，申请执行标的19500元，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人周建军的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈伟雄审判员  郑建东二〇一七年十二月十三日书记员  郭天祥
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1986号
原告：张某，女，汉族，1986年7月27日出生，住河南省禹州市。
被告：朱某，男，汉族，1980年11月27日出生，住河南省禹州市。
本院在审理原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 陈 红
二〇一七年三月九日
书记员 余红晓
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1732号
原告：罗明广。
委托代理人：陈迪。
被告：杭州尖峰电子有限公司。
法定代表人：康明。
本院在审理原告罗明广诉被告杭州尖峰电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗明广于2009年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告罗明广申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗明广撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告罗明广负担。
。
审判员 黄 倩
二〇〇九年八月二十日
书记员 俞建娣
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00145号
原告：赵某，女，1984年10月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：金琪，安徽精龙律师事务所律师。
被告：韦某，男，1982年7月29日出生，汉族，农民。
本院受理原告赵某诉被告韦某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告赵某负担。
代理审判员 陈岚
二〇一四年二月二十日
书 记 员 韩莹
附�关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执2292号
吴冲：
周兴明：
吴冲申请执行周兴明买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币12906.50元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初1833号民事判决书。执行过程中，被执行人周兴明于2018年2月1日主动缴纳案件款12906.50元和执行费93.50元。本院并于2018年2月6日将12906.50元案件款拨付于申请执行人吴冲。至此，申请执行人吴冲向本院申请执行的（2017）苏0804民初1833号民事判决书已全部执行完毕。现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十三日
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第473号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人苏亮。
辩护人周亮，上海合亦和律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检金融刑诉（2015）2号起诉书指控被告人苏亮犯信用卡诈骗罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王胜出庭支持公诉，被告人苏亮及其辩护人周亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被害人陆某某、卫某陈述及辨认笔录，上海市公安局青浦分局调取证据通知书、调取证据清单，被害人陆某某提交的电话录音，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，信用卡申请材料，申请当场照片，证人褚某某、李某某证言，证人朱某某、刘某证言及报案书，信用卡账户明细，催收记录，被告人苏亮的供述，案发及抓获经过，工作情况，网上常住人口信息等证据指控，2012年2月7日，被告人苏亮冒用被害人陆某某身份信息向交通银行上海分行骗领了1张太平洋贷记卡，后用该卡进行取现及消费，致使该卡透支本金人民币45，488.70元（以下币种均为人民币）。2012年2月14日，被告人苏亮冒用被害人陆某某身份信息向广发银行上海分行骗领了1张真情双币金卡，后用该卡进行取现及消费，致使该卡透支本金19，993.12元。2013年1月15日，被告人苏亮冒用被害人卫某身份信息向交通银行上海分行骗领了1张太平洋贷记卡，后用该卡进行取现及消费，致使该卡透支本金4，041.10元。据此，公诉机关认为，被告人苏亮使用以虚假的身份证明骗领的信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项之规定，依法审判。
被告人苏亮及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议。被告人辩解其未冒用陆某某、卫某的身份信息骗领信用卡，办卡是经过两人同意的，其之所以在申请材料上代签名字，也是应两人的要求，故其行为不构成犯罪。辩护人认为，公诉机关指控被告人苏亮的犯罪事实证据不足，且根据陆某某提供的电话录音，2013年3月8日，陆某某已经知道苏亮用其身份证办理了信用卡并取款，但未予阻止，故此节点之后苏亮的取款行为应视为陆某某默认的，应予以扣除。
经审理查明：
一、2012年2月7日，被告人苏亮冒用陆某某身份信息向交通银行上海分行办理了一张卡号为4581240112788030的太平洋贷记卡。后被告人苏亮通过取现、刷卡消费的方式用该卡透支本金共计45，488.70元，无力偿还。
二、2012年2月14日，被告人苏亮冒用陆某某身份信息向广发银行上海分行办理了一张卡号为5201521353287189的真情双币金卡。后被告人苏亮通过取现、刷卡消费的方式用该卡透支本金共计19，993.12元，无力偿还。
三、2013年1月15日，被告人苏亮冒用卫某身份信息向交通银行上海分行办理了一张卡号为6222520113891648的太平洋贷记卡。后被告人苏亮通过取现、刷卡消费的方式用该卡透支本金共计4，041.10元，无力偿还。
以上事实，有被告人苏亮的供述笔录，证人陆某某、卫某的证言笔录及辨认笔录，上海市公安局青浦分局调取证据通知书、调取证据清单，陆某某提供的电话录音，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，信用卡申请材料，申请当场照片，证人褚某某、李某某、朱某某、刘某的证言笔录，报案书，信用卡账户明细，催收记录，案发及抓获经过，工作情况，户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人苏亮亦作了供述。
本院认为，被告人苏亮使用虚假的身份证明骗领信用卡并进行诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏亮的犯罪罪名成立，本院予以确认。关于被告人苏亮提出未冒用他人身份信息骗领信用卡进行诈骗的辩解及辩护人提出证据不足和应扣除部分金额的辩护意见，经查，根据陆某某、卫某的陈述，信用卡申请材料、鉴定书、申请当场照片、信用卡账户明细、催收记录等证据足以证实被告人苏亮冒用陆某某、卫某身份信息骗领信用卡并进行诈骗活动的事实，且并无证据证实陆某某默认被告人取款的事实，故对上述辩解及相关辩护意见，本院均不予采纳。为维护国家的金融管理制度，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2020年2月16日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人苏亮的违法所得应予追缴并发还被害单位交通银行上海分行、广发银行上海分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 许丽英
人民陪审员 阮明德
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 黄 佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第473号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人马某，南宁市新竹路电信营业厅员工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月18日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
辩护人李振星，广西国海律师事务所律师。
辩护人王雁红，广西国海律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）450号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人李振星到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2015年5月18日12时，被告人马某利用在南宁市青秀区广园路34号劳动厅宿舍2栋2单元714房安装宽带之机，将被害人蒙某放在鞋柜上的一台白色华为P7-107型号手机盗走。后被公安人员人赃俱获。经鉴定，被盗手机案发时价值1920元。
另查明，公安机关依法扣押被盗手机并发还给被害人蒙某。
上述事实，被告人马某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、销售票据、现场辨认笔录、指认照片、价格鉴定意见书、被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，被盗手机也已发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人马某的辩护人提出辩护意见认为被告人犯罪情节较轻、认罪态度好、是初犯、有悔罪表现等辩护意见，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
根据被告人马某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年9月17日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄海舟
二〇一五年七月三十一日
书记员 黄秋玉
附：判决书中引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第137号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人郑浩，男，1978年11月3日出生，河南省洛阳市人，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2004年7月12日被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪于2010年6月28日被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑三年，于2012年12月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年4月2日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人郑浩犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人郑浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年4月1日19时20分许，被告人郑浩在洛阳市洛龙区龙门大道路东二郎庙公交站牌处扒窃被害人常某某手机后，在逃跑过程中被抓获。经鉴定，被盗手机价值510元。
公诉机关认为，被告人郑浩在公共场所扒窃他人财物，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。郑浩因犯故意伤害罪于2010年6月28日被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑三年，于2012年12月18日刑满释放，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。建议法院结合被告人的认罪、悔罪态度对其在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金量刑幅度内量刑。
被告人郑浩对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年4月1日19时20分许，被告人郑浩在洛阳市洛龙区龙门大道路东二郎庙60路公交站牌处，趁被害人常某某上车之际，从其上衣右侧口袋里扒窃天语牌s5t型手机一部。郑浩扒窃得手后，在逃跑过程中被洛阳市公安局洛龙分局巡防大队抓获。经鉴定，被盗手机价值510元。
另查明，被盗手机经公安机关已退还被害人常某某。
上述事实有被告人照片、户籍证明及现实表现证明、洛阳市洛龙区人民法院（2010）洛龙刑初字-1第133号刑事判决书及释放证明一份、释放证明书一份；被告人郑浩的供述与辩解；被害人常某某的陈述及报案材料；证人陈某某、张某某的证言、抓获经过两份；扣押决定书及被盗手机照片；收条；价格鉴定意见书及价格鉴证机构资质证等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人郑浩在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人郑浩前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。郑浩如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年4月2日起至2014年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李香玲
二〇一四年六月三日
书记员 李伟强
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）井研刑初字第23号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人李某甲，男，1955年5月19日生于四川省井研县，汉族，小学文化，农民。2014年8月20日因涉嫌故意伤害被井研县公安局取保候审。
井研县人民检察院以井检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派代理检察员吴刚出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月27日，被告人李某甲在同组村民曾某某的屋基地扩建便道时，其兄李某乙前去阻止，双方因此发生纠纷，李某甲用木棒将李某乙的左手致伤。经鉴定，被害人李某乙的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李某甲与被害人李某乙达成了赔偿协议并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有井研县公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、井研县公安局现场勘验检查笔录及照片、扣押、发还物品清单、指认现场笔录、人体损伤程度鉴定书、调解协议书、井研县司法局社会调查评估意见书，被害人李某乙的陈述、病情证明书、住院费结算凭证、收条及谅解书，证人王某某、陈某甲、陈某乙、李某丙、卫某某的证言；被告人李某甲的供述及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人李某甲认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，可酌情予以从轻处罚。对被告人李某甲判处缓刑，无再犯罪的危险，对其所居住的社区亦无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 况 燕
二〇一五年四月二十一日
书记员 雷婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执105号
申请执行人郭雪洁,男，汉族，1979年6月20日出生，住汝南县。
被执行人冯海洋，男，汉族，1991年5月4日出生，住汝南县。
郭雪洁与冯海洋民间借贷纠纷一案,本院作出（2017）豫1727民初185号民事判决书已发生法律效力。2018年1月18日本院立案执行。执行内容为给付金钱290000元及利息。立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人冯海洋未按执行通知书履行义务，拒不报告财产。本院已将其被执行人冯海洋纳入失信被执行人，并采取了限制消费措施。
本院对被执行人冯海洋的财产进行调查：（1）申请执行人郭雪洁未提供出被执行人冯海洋可供执行财产；（2）经执行网络查控系统查询，无查到车辆、存款、投资理财信息；（3）依职权查询，无查到不动产登记信息。
财产调查结果已向申请执行人反馈，申请执行人郭雪洁认可，并同意本案退出本次执行程序。
本院认为：债权人为实现生效法律文书确认的债权而申请执行，其债权能否实现，取决于被执行人有无可供执行的财产及财产是否具备处置条件。被执行人无财产可供执行，或无查控到财产，或查控的财产不具备处置条件，案件暂不具备执行条件。本案执行中，无查到被执行人冯海洋可供执行财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，通过网络查控系统定期查询被执行人财产，发现财产符合执行条件的，可恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产，有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
（2017）豫1727民初185号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人享有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定达后立即生效。
审判长 关兴颜
审判员 叶海宽
审判员 王 明
二〇一八年七月十六日
书记员 黄 蛟
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2018)豫1727执105号本院在执行申请执行人郭雪洁与被执行人冯海洋借款合同纠纷一案中，经查，冯海洋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：将被执行人冯海洋列入失信名单。本决定一经作出即生效。执行员  郭红宾二〇一八年三月一日书记员  马已斐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20517号
原告：上海冰街餐饮管理有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：谢振宇，董事长。
被告：上海冰天美帝企业管理有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：刘松。
原告上海冰街餐饮管理有限公司诉被告上海冰天美帝企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告上海冰街餐饮管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系原告处分自己的诉讼权利，且符合法律规定的撤诉条件，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海冰街餐饮管理有限公司撤回对被告上海冰天美帝企业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币81,284元退还原告上海冰街餐饮管理有限公司人民币40,642元。
审 判 长 沈 澜
审 判 员 王丹丹
人民陪审员 虞国安
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3718号
原告郑州大山教育科技股份有限公司，住所地郑州市金水区红旗路73号。
法定代表人张红军，职务董事长。
委托代理人贾志峰，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人孙鏐瑾，河南文丰律师事务所律师。
被告河南端木风投资担保有限公司，住所地郑州市金水区丰产路25号端木风投资大厦。
法定代表人曹三红，职务董事长。
委托代理人藩新召，河南智言律师事务所律师。
委托代理人刘迪，河南智言律师事务所律师。
原告郑州大山教育科技股份有限公司诉被告河南端木风投资担保有限公司质押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州大山教育科技股份有限公司的委托代理人贾志峰、孙鏐瑾，被告河南端木风投资担保有限公司的委托代理人藩新召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州大山教育科技股份有限公司诉称，2014年1月24日，原告与被告签订《现金质押合同》，合同约定：被告为原告在原告与郑州银行股份有限公司西建材支行的借款关系中提供担保，原告向被告提供质物，质物为现金人民币70万元；若原告按约履行与郑州银行股份有限公司西建材支行的债务，原告与被告办理解除担保手续后五个工作日内需将质物人民币70万元返还给原告。合同订立后，原告如约向被告支付了70万元人民币作为质物。2015年1月4日，原告向郑州银行股份有限公司西建材支行返还了借款本息。后原告与被告解除担保手续，依照约定被告应向原告返还质物，时至今日，经原告多次催要，被告均拒绝归还现金质物人民币70万元。为维护原告的合法权益，故被告诉讼至法院请求依法判令；一、判令被告返还原告出质金人民币70万元整及其利息38，062.5元（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年1月10日暂计算至2017年4月7日之日，并顺延至实际支付之日）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告河南端木风投资担保有限公司辩称，被告公司已于2017年8月23日被郑州市公安局经济侦查支队以非法集资刑事立案，根据先刑事后民事的原则，本案应中止审理，待刑事部分查清之后进行审理。原告于2017年4月7日起诉，立案已超过诉讼时效，依法不享有胜诉权。被告公司的全部档案材料，已被公安机关扣押，具体案件情况，需调取证据之后才能查清。
经审理查明，2014年1月24日，原告郑州大山教育科技股份有限公司与被告河南端木风投资担保有限公司签订《现金质押合同》一份，合同约定：被告河南端木风投资担保有限公司为原告郑州大山教育科技股份有限公司在原告郑州大山教育科技股份有限公司与郑州银行股份有限公司西建材支行的借款关系中提供担保，原告郑州大山教育科技股份有限公司向被告河南端木风投资担保有限公司提供质物，质物为现金人民币70万元；若原告郑州大山教育科技股份有限公司按约履行与郑州银行股份有限公司西建材支行的债务，原告郑州大山教育科技股份有限公司与被告河南端木风投资担保有限公司办理解除担保手续后五个工作日内需将质物人民币70万元返还给原告。合同订立后，原告郑州大山教育科技股份有限公司如约向被告支付了70万元人民币作为质物。2015年1月4日，原告向郑州银行股份有限公司西建材支行返还了借款本息，后原告郑州大山教育科技股份有限公司与被告河南端木风投资担保有限公司解除担保手续。依照约定被告河南端木风投资担保有限公司应向原告郑州大山教育科技股份有限公司返还质押物70万元，但被告河南端木风投资担保有限公司长期不返还质押物70万元，2017年2月20日原告郑州大山教育科技股份有限公司向被告河南端木风投资担保有限公司出具往来账项询证函，被告河南端木风投资担保有限公司在上面盖章确认，但被告河南端木风投资担保有限公司仍未返还质押物70万元，经原告郑州大山教育科技股份有限公司多次催要无果，故原告郑州大山教育科技股份有限公司向法院提起诉讼要求解决。
上述事实，有原、被告质押合同和收据、还款证明、往来账项询证函等证据在案佐证。
本院认为，原告郑州大山教育科技股份有限公司与被告河南端木风投资担保有限公司签订的质押担保合同，系在平等、自愿、协商的基础上订立的，为有效合同，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。被告河南端木风投资担保有限公司提出其因非法集资被公安机关立案侦查，没有提供立案证明，也没有提供公安机关系因本案纠纷进入刑事侦查的证据，故对被告河南端木风投资担保有限公司关于本案应中止审理的抗辩意见不予采信。原、被告在2017年2月20日对质押物进行了认证，并未超过诉讼时效，被告河南端木风投资担保有限公司提出的原告郑州大山教育科技股份有限公司超过诉讼时效的抗辩意见与事实不符，本院也不予采信。原、被告并未约定逾期返还质押物应承担利息，故应从原、被告确认抵押物数额之日起即2017年2月21日计算利息，对被告河南端木风投资担保有限公司此项抗辩意见本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南端木风投资担保有限公司自本判决生效后五日内给付原告郑州大山教育科技股份有限公司质押款70万元，并从2017年2月21日起至本判决限定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11180元，公告费260元，共计11440元，由被告河南端木风投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张长江
审 判 员 张郑军
人民陪审员 王建新
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张永忠
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终6886号
上诉人（原审原告）：李清利，男，1963年出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：熊军，男，1974年出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：谢春，女，1973年出生，汉族，住济南市。
上诉人李清利因与被上诉人熊军、谢春民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第3248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李清利于2017年7月18日书面申请撤回上诉。
本院认为，李清利在本案审理期间自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李清利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人李清利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年九月十四日
书记员 孙 娜
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初912号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人管俊华，男，1970年9月9日出生，汉族，小学毕业，农民，现住正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月23日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第485号起诉书指控被告人管俊华犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王润林、彭楠出庭支持公诉，被告人管俊华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年11月19日23时许7分，被告人管俊华无证酒后驾驶一辆黑色蒙迪欧牌牌号为沪Ｃ×××××的普通小型轿车行驶至正阳县正泰华府小区时，被执勤的交警当场查获。民警随即对被告人管俊华进行酒精呼气测试并抽取其血样。经鉴定，被告人管俊华驾驶机动车时血样中乙醇含量为105.46mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人管俊华的供述、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人管俊华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人管俊华在开庭审理过程中无异议，并有被告人管俊华的供述、证人周某的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、机动车辆及血液采集照片、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】2843号检验报告、户籍证明、前科证明、查获证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管俊华违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人管俊华醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，依法应当从重处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人管俊华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2018年1月22日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武 磊
二〇一七年十二月八日
书记员 张孟霁
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1724刑初912号公诉机关正阳县人民检察院。被告人管俊华，男，1970年9月9日出生，汉族，小学毕业，农民，现住正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月23日被正阳县公安局刑事拘留。正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第485号起诉书指控被告人管俊华犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王润林、彭楠出庭支持公诉，被告人管俊华到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2017年11月19日23时许7分，被告人管俊华无证酒后驾驶一辆黑色蒙迪欧牌牌号为沪Ｃ×××××的普通小型轿车行驶至正阳县正泰华府小区时，被执勤的交警当场查获。民警随即对被告人管俊华进行酒精呼气测试并抽取其血样。经鉴定，被告人管俊华驾驶机动车时血样中乙醇含量为105.46mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人管俊华的供述、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人管俊华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述犯罪事实，被告人管俊华在开庭审理过程中无异议，并有被告人管俊华的供述、证人周某的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、机动车辆及血液采集照片、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】2843号检验报告、户籍证明、前科证明、查获证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管俊华违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人管俊华醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，依法应当从重处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人管俊华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2018年1月22日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 武 磊二〇一七年十二月八日书记员 张孟霁
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑终字第3号
原公诉机关虞城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄俊生，又名黄欢子，男，1974年4月29日出生。
辩护人吴振峰，河南木兰律师事务所律师。
虞城县人民法院审理虞城县人民检察院指控黄俊生犯抢劫罪一案，于2014年11月27日作出（2014）虞刑初字第158号刑事判决，认定被告人黄俊生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。黄俊生不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王洪波、王永芳出庭履行职务。黄俊生及其辩护人吴振峰到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人黄俊生申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄俊生撤回上诉。
虞城县人民法院（2014）虞刑初字第158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 屈忠勇
审判员 程 伟
二〇一五年三月四日
书记员 李政楠
书记员 董遥远
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第490号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告杜洪伟，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杜洪伟借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告杜洪伟之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年5月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年5月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年5月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第747号
原告曹卫国。
被告段尾飞。
本院在审理原告曹卫国与被告段尾飞买卖合同纠纷一案中，原告曹卫国于2015年11月12日以已与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹卫国的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹卫国撤回起诉。
案件受理费333元，减半收取166.5元，由原告曹卫国负担。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵 伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 李若可
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第14-1号
申请执行人重庆市合川区中强建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人张强，董事长。
委托代理人张砾心，北京市中盈律师事务所律师。
被执行人烟台志和建筑工程有限公司，住所地烟台市芝罘区。
法定代表人胡庆阳，经理。
本院作出的（2011）开民一初字第307号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人烟台志和建筑工程有限公司至今未履行。现因双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人重庆市合川区中强建筑劳务有限公司于2013年9月12日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回对（2013）开执字第14号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开执字第14号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 孙永刚
审判员 刘 凯
二〇一三年九月十六日
书记员 刘来涛
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11598号
申请执行人：广东卓睿投资管理有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城4栋609室，组织机构代码：32477687-6。
法定代表人：区永联。
被执行人：张道林，男，汉族，1983年2月2日出生，住广东省雷州市，现居住佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法桂民二初字第796号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内协助申请人办理登记在申请人名下的粤Ｅ×××××号小汽车过户到被执行人名下。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年9月7日立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人于2018年5月17日向本院提交《撤回执行申请书》，以双方达成和解为由，要求本院撤回对案件的执行。
本院认为，案件在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求撤回对案件的执行。这是申请执行人对自身权利的合理处分，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄潮平
执行员 白炳辉
执行员 杨紫君
二〇一八年五月十七日
此件与原本核对无异
书记员 苏佩琼
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3058号
原告：张新军，男，汉族，1965年7月10日出生，住焦作市山阳区。
被告：闫卓尼，男，汉族，1994年6月10日出生，住孟津县。
被告：闫西锋，男，汉族，1971年2月28日出生，住孟津县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，总经理。
委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。
原告张新军与被告闫卓尼、闫西锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张新军撤诉。
案件受理费87元，由原告负担。
审判员 冯爱萍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋 欣
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初927号
原告：韩世峰，男，1958年2月4日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托代理人：康志亮，河南纳圣律师事务所律师。
被告：河南联盛达置业有限公司。住所地：焦作市解放西路中站段佰利佳苑安置小区。
法定代表人：王卫星，董事长。
委托代理人：田小超，男，1980年9月29日出生，汉族，系该公司总经理，现住焦作市山阳区。
委托代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。
原告韩世峰诉被告河南联盛达置业有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩世峰及其委托代理人康志亮，被告河南联盛达置业有限公司的委托代理人田小超、田红利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即配合原告办理房产证，并赔偿原告违约金1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由焦作市磐恒置业有限公司改名而来。被告开发了中站区怡馨苑小区点式楼。2005年，原告从被告处购得房屋一套，并缴纳了全部房款。2016年，原告得知被告取得了整个小区的房权证，但当原告要求被告办理自己的房产证时，被告却无理得要求原告另外缴纳费用。直至现在，被告也不为原告办理房产证。无奈之下，原告诉诸法院，请求依法裁决，维护原告的合法权益。
被告河南联盛达置业有限公司辩称，同意办理房产证，被告没有违约，驳回原告支付违约金诉讼请求，并反诉请求原告按107元／m2补交房款。
本院经审理认定事实如下：2005年原告韩世峰与被告焦作市磐恒置业有限公司签订房屋购销合同一份，合同约定，韩世峰购买焦作市磐恒置业有限公司位于怡馨苑的商住房一套，焦作市磐恒置业有限公司于2005年10月31日前将房屋交付韩世峰使用，后公司按照合同约定将房屋交付原告使用。2010年9月焦作市磐恒置业有限公司更名为河南联盛达置业有限公司。2013年5月15日，被告河南联盛达置业有限公司就该小区开发所用土地向焦作市财政局补交土地价款1500000元。2016年被告河南联盛达置业有限公司通知该小区住房按50元／m2补交房款，办理房产证，该小区共有住房86户，其中有44户按不同的价格补交了房款，并办理了房产证，现剩余42户不同意补交房款，房产证未办理。以上事实有原告提交的房屋买卖合同及收据，被告提交的土地出让划拔收入专用票据等证据予以证实。
本院认为，本案原告韩世峰请求被告河南联盛达置业有限公司协助原告办理房产证，被告同意，本院予以支持。关于被告是否应当支付违约金问题，因原、被告在合同中没有对办理房产证和违约金进行约定，原告也没有证据证明自己因此受到了哪些损失，现原告请求被告支付违约金，本院不予支持。对于被告的反诉请求已按撤回反诉处理，在此不再评判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告河南联盛达置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告韩世峰取得房屋权属证书；
二、驳回原告韩世峰的其它诉讼请求。
本案件受理费50元，由原、被告各负担25元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 白立新
人民陪审员 马玲玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙国花
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3757号
上诉人（原审被告）：倪玉兴，男，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审原告）：方建华，男，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：窦金兴，江苏大桥律师事务所律师。
上诉人倪玉兴因与被上诉人方建华买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初4998号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
倪玉兴上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：根据方建华提供的记账凭证，其已付款项中2013年的49万元未计入，另有5万元也未计入，还有一笔10万元货款也未计入，上述64万元款项应抵扣尚欠款项。
被上诉人方建华辩称：双方买卖合同有效，一审认定倪玉兴结欠货款172378元金额正确，一审认定的利息正确。倪玉兴上诉是为了拖延时间。请求法院驳回上诉，维持原判。
方建华向一审法院起诉请求：1、判令倪玉兴向方建华支付货款172378元及逾期付款利息损失（自2016年2月6日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；2、本案诉讼费用由倪玉兴承担。事实与理由：倪玉兴与方建华有棉纱买卖长期业务关系，方建华向倪玉兴供纱履行了合同义务，但倪玉兴仅支付了部分货款，尚欠172378元未支付，方建华催要无果。
倪玉兴一审辩称：欠款是事实，对金额没有异议，要求方建华开具增值税发票。
一审法院经审理后认为：方建华与倪玉兴的买卖合同合法有效。根据方建华所举证据，倪玉兴结欠方建华货款172378元事实清楚，应承担给付之责并承担逾期还款的利息。倪玉兴要求方建华开具增值税发票，因倪玉兴未提供证据证明要求方建华开具多少金额的发票，亦未明确开票对象，故倪玉兴可在收集齐相关证据后另案主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：倪玉兴于判决发生法律效力之日起10日内给付方建华货款172378元并承担该款自2016年2月6日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率上浮50%计算的利息。一审案件受理费减半收取3294元（已由方建华预交），由倪玉兴负担。
本院二审对一审法院认定事实予以确认。
二审中，倪玉兴提交了未标明年份的货物清单便签一份，以证明方建华曾收到其货款10万元未计入结算金额。方建华质证认为清单是其2014年以前所写，所载金额已经结算过了。
本院认为，关于倪玉兴结欠方建华货款172378元的事实，方建华在一审中提供了由倪玉兴签字的记账凭证佐证，倪玉兴当庭对欠款金额予以承认。一审据此支持方建华的诉请，并无不当。二审中，倪玉兴上诉称还有三笔共计64万元也应抵扣货款，但未能提交充分证据证明，其也无法合理说明一二审期间陈述自相矛盾的原因，以及所称的已超额支付货款的原因。故本院对其上诉意见不予采信。
综上，倪玉兴的上诉请求和理由，缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费6588元，由倪玉兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 杜伟建
审判员 孙 宏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 翁 强
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1057号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英，女，职务理事长。
委托代理人：张帅，男，职务业务员。
被执行人：张治刚，男，1974年05月28日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与张治刚金融借贷合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为50000元及利息。在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1057号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 婧
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第608号
申请执行人黄志彬，男，1974年9月28日出生，汉族，湖南省资兴市人。
被执行人杨振东，男，1973年12月14日出生，汉族，湖南省资兴市人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省资兴市人民法院于2014年11月7日作出的（2014）资民一初字第351号民事调解书，于2014年12月18日向被执行人杨振东发出执行通知书，责令被执行人杨振东自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨振东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人杨振东的银行存款96325元至湖南省资兴市人民法院；或扣留、提取被执行人杨振东的收入96325元至湖南省资兴市人民法院；或查封、扣押被执行人杨振东的其他财产。前述三项财产价值之和不超过96325元（价值不可分物和价值一时不明物除外）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 黄龙
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初855号
原告：延边凯文国际房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：徐锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张立，该公司职员。
被告：珲春市顺吉贸易有限公司，住所地:吉林省珲春市。
法定代表人：邰雪梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。
原告延边凯文国际房地产开发有限公司（以下简称“凯文房产公司”）与被告珲春市顺吉贸易有限公司（以下简称“顺吉贸易公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延边凯文国际房地产开发有限公司委托诉讼代理人张立、被告珲春市顺吉贸易有限公司委托诉讼代理人马光天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯文房产公司向本院提出诉讼请求：1.要求顺吉贸易公司退还货款242972元及利�（自2014年10月29日起至实际付清之日止，按中国人民同期同类贷款利率计算），并支付运费2600元；2.诉讼费用由顺吉贸易公司负担。事实和理由：2014年7月29日，凯文房产公司和顺吉贸易公司签订《产品购销合同》，约定由顺吉贸易公司向凯文房产公司销售水泥1000吨，凯文房产公司支付了全部水泥款437000元，但顺吉贸易公司仅交付部分水泥，至今仍有556吨水泥没有交付，同时，凯文房产公司代顺吉贸易公司支付了运费2600元，故诉至法院。
顺吉贸易公司辩称，对凯文房产公司的诉讼请求不予认可，双方没有签订过买卖合同，诉争买卖行为均为案外人赵金辉个人所为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.凯文房产公司提供了2014年7月29日的《产品购销合同》，证明凯文房产公司与顺吉贸易公司之间形成买卖合同关系，在合同中双方约定了买卖的标的物以及价款、付款方式。顺吉贸易公司对证据的真实性有异议，认为该合同中写明供货方是“庙岭水泥”，而不是顺吉贸易公司，虽然合同最后有顺吉贸易公司的公章，但该公司是赵金辉加盖的，顺吉贸易公司对此并不知情，并怀疑公章系赵金辉个人私刻或盗印。本院认为，该合同中约定供方为吉林德全水泥集团汪清有限责任公司和顺吉贸易公司，但在合同落款处，仅由顺吉贸易公司加盖公章予以确认，因此，可以认定顺吉贸易公司与凯文房产公司之间形成买卖合同关系，顺吉贸易公司对公章的真实性提出异议，但逾期未提供证据加以证明，故本院对该证据予以采信。
2.凯文房产公司提供了2014年10月24日和10月28日的收据两份，证明凯文房产公司已按合同约定，支付了全部水泥款，顺吉贸易公司收到款项并出具收据。顺吉贸易公司对证据的真实性无法确定，认为公司没有收到这笔钱，不清楚凯文房产公司汇款至顺吉贸易公司的哪个账号。本院认为，两份收据中均加盖了顺吉贸易公司的公章，本院对该证据的真实性予以采信，应认定顺吉贸易公司已收到了货款437000元。
经审理查明，2014年7月29日，凯文房产公司与顺吉贸易公司签订《产品购销合同》，约定：顺吉贸易公司为供方，凯文房产公司为需方，供方提供庙岭牌水泥P.032.5，数量为1000吨，价格为437元/吨，结算方式为货到付款，需方一次性以尚东公馆一期4#楼16层2单元1601房支付预付款，面积102.40平方米，价格4988元/平方米，金额510770.00元，水泥供应完毕后，房款多出部分供方以现金形式返还给需方，供方指定户名为周展平、韩雪花，今后若需更名或过户，所需费用由供方承担。签订合同后，凯文房产公司按约定将房屋顶账给顺吉贸易公司，并按顺吉贸易公司的要求，将房屋过户至周展平、韩雪花名下，将周展平、韩雪花支付的437000元购房款作为水泥款支付给顺吉贸易公司，顺吉贸易公司分别于2014年10月24日出具了收款310771元的收据，于2014年10月28日出具了收款126229元的收据，至此，凯文房产公司支付了全部水泥款，但顺吉贸易公司仅交付了444吨水泥，现凯文房产公司诉至法院，要求顺吉贸易公司返还剩余水泥款242972元及利息（自2014年10月29日起至实际付清之日止，按中国人民同期同类贷款利率计算），并支付运费2600元。
在案件审理过程中，顺吉贸易公司申请对《产品购销合同》及两份收据中顺吉贸易公司公章的真实性进行鉴定，但未按规定时间选择鉴定机构，其鉴定申请被退回。
本院认为，顺吉贸易公司与凯文房产公司签订《产品购销合同》，合同中约定了具体的买卖标的、价款、付款方式，在合同中加盖了双方公司的公章，应认定双方之间形成买卖合同法律关系，虽然合同中注明的供方除顺吉贸易公司外，还有吉林德全水泥集团汪清有限责任公司，但该公司未加盖公章予以确认，亦未参与此次水泥买卖，故吉林德全水泥集团汪清有限责任公司非诉争买卖合同的相对人。顺吉贸易公司与凯文房产公司签订合同后，凯文房产公司按约定的结算方式，将顶账房屋过户至顺吉贸易公司指定的周展平、韩雪花名下，顺吉贸易公司为凯文房产公司出具了437000元水泥款的收据，应认定凯文房产公司作为买受人，已经履行了支付全部货款的义务，顺吉贸易公司作为出卖人，应按约定交付水泥，现凯文房产公司自认已收到444吨水泥，顺吉贸易公司对此未提出异议，故顺吉贸易公司尚欠556吨水泥未予交付，现凯文房产公司要求顺吉贸易公司返还未交付的556吨水泥的水泥款242972元及利息（自2014年10月29日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。关于顺吉贸易公司抗辩称买卖合同的相对人系案外人赵金辉的问题，本院认为，赵金辉在《产品购销合同》中以顺吉贸易公司委托代理人的身份签字，同时，2014年10月30日，顺吉贸易公司向凯文房产公司出具证明，要求货款126229元直接支付至赵金辉的个人账户，因此应视为顺吉贸易公司明知并认可赵金辉的代理行为，故顺吉贸易公司的该抗辩意见不成立。关于凯文房产公司要求顺吉贸易公司支付运费2600元的问题，本院认为，虽然双方在合同中约定，运费由供方承担，但凯文房产公司应就其主张的垫付2600元运费的事实提供证据予以证明，现凯文房产公司未能提供相应证据，故本院对该诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零本条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告珲春市顺吉贸易有限公司于本判决生效之日起立即返还给原告延边凯文国际房地产开发有限公司货款242972元并支付利息（自2014年10月29日至实际付清之日止，以242972元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告延边凯文国际房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4983元，减半收取2491.50元，由被告珲春市顺吉贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于婷
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙潇
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初855号原告：延边凯文国际房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：徐锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张立，该公司职员。被告：珲春市顺吉贸易有限公司，住所地:吉林省珲春市。法定代表人：邰雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。原告延边凯文国际房地产开发有限公司（以下简称“凯文房产公司”）与被告珲春市顺吉贸易有限公司（以下简称“顺吉贸易公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延边凯文国际房地产开发有限公司委托诉讼代理人张立、被告珲春市顺吉贸易有限公司委托诉讼代理人马光天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯文房产公司向本院提出诉讼请求：1.要求顺吉贸易公司退还货款242972元及利�（自2014年10月29日起至实际付清之日止，按中国人民同期同类贷款利率计算），并支付运费2600元；2.诉讼费用由顺吉贸易公司负担。事实和理由：2014年7月29日，凯文房产公司和顺吉贸易公司签订《产品购销合同》，约定由顺吉贸易公司向凯文房产公司销售水泥1000吨，凯文房产公司支付了全部水泥款437000元，但顺吉贸易公司仅交付部分水泥，至今仍有556吨水泥没有交付，同时，凯文房产公司代顺吉贸易公司支付了运费2600元，故诉至法院。顺吉贸易公司辩称，对凯文房产公司的诉讼请求不予认可，双方没有签订过买卖合同，诉争买卖行为均为案外人赵金辉个人所为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.凯文房产公司提供了2014年7月29日的《产品购销合同》，证明凯文房产公司与顺吉贸易公司之间形成买卖合同关系，在合同中双方约定了买卖的标的物以及价款、付款方式。顺吉贸易公司对证据的真实性有异议，认为该合同中写明供货方是“庙岭水泥”，而不是顺吉贸易公司，虽然合同最后有顺吉贸易公司的公章，但该公司是赵金辉加盖的，顺吉贸易公司对此并不知情，并怀疑公章系赵金辉个人私刻或盗印。本院认为，该合同中约定供方为吉林德全水泥集团汪清有限责任公司和顺吉贸易公司，但在合同落款处，仅由顺吉贸易公司加盖公章予以确认，因此，可以认定顺吉贸易公司与凯文房产公司之间形成买卖合同关系，顺吉贸易公司对公章的真实性提出异议，但逾期未提供证据加以证明，故本院对该证据予以采信。2.凯文房产公司提供了2014年10月24日和10月28日的收据两份，证明凯文房产公司已按合同约定，支付了全部水泥款，顺吉贸易公司收到款项并出具收据。顺吉贸易公司对证据的真实性无法确定，认为公司没有收到这笔钱，不清楚凯文房产公司汇款至顺吉贸易公司的哪个账号。本院认为，两份收据中均加盖了顺吉贸易公司的公章，本院对该证据的真实性予以采信，应认定顺吉贸易公司已收到了货款437000元。经审理查明，2014年7月29日，凯文房产公司与顺吉贸易公司签订《产品购销合同》，约定：顺吉贸易公司为供方，凯文房产公司为需方，供方提供庙岭牌水泥P.032.5，数量为1000吨，价格为437元/吨，结算方式为货到付款，需方一次性以尚东公馆一期4#楼16层2单元1601房支付预付款，面积102.40平方米，价格4988元/平方米，金额510770.00元，水泥供应完毕后，房款多出部分供方以现金形式返还给需方，供方指定户名为周展平、韩雪花，今后若需更名或过户，所需费用由供方承担。签订合同后，凯文房产公司按约定将房屋顶账给顺吉贸易公司，并按顺吉贸易公司的要求，将房屋过户至周展平、韩雪花名下，将周展平、韩雪花支付的437000元购房款作为水泥款支付给顺吉贸易公司，顺吉贸易公司分别于2014年10月24日出具了收款310771元的收据，于2014年10月28日出具了收款126229元的收据，至此，凯文房产公司支付了全部水泥款，但顺吉贸易公司仅交付了444吨水泥，现凯文房产公司诉至法院，要求顺吉贸易公司返还剩余水泥款242972元及利息（自2014年10月29日起至实际付清之日止，按中国人民同期同类贷款利率计算），并支付运费2600元。在案件审理过程中，顺吉贸易公司申请对《产品购销合同》及两份收据中顺吉贸易公司公章的真实性进行鉴定，但未按规定时间选择鉴定机构，其鉴定申请被退回。本院认为，顺吉贸易公司与凯文房产公司签订《产品购销合同》，合同中约定了具体的买卖标的、价款、付款方式，在合同中加盖了双方公司的公章，应认定双方之间形成买卖合同法律关系，虽然合同中注明的供方除顺吉贸易公司外，还有吉林德全水泥集团汪清有限责任公司，但该公司未加盖公章予以确认，亦未参与此次水泥买卖，故吉林德全水泥集团汪清有限责任公司非诉争买卖合同的相对人。顺吉贸易公司与凯文房产公司签订合同后，凯文房产公司按约定的结算方式，将顶账房屋过户至顺吉贸易公司指定的周展平、韩雪花名下，顺吉贸易公司为凯文房产公司出具了437000元水泥款的收据，应认定凯文房产公司作为买受人，已经履行了支付全部货款的义务，顺吉贸易公司作为出卖人，应按约定交付水泥，现凯文房产公司自认已收到444吨水泥，顺吉贸易公司对此未提出异议，故顺吉贸易公司尚欠556吨水泥未予交付，现凯文房产公司要求顺吉贸易公司返还未交付的556吨水泥的水泥款242972元及利息（自2014年10月29日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。关于顺吉贸易公司抗辩称买卖合同的相对人系案外人赵金辉的问题，本院认为，赵金辉在《产品购销合同》中以顺吉贸易公司委托代理人的身份签字，同时，2014年10月30日，顺吉贸易公司向凯文房产公司出具证明，要求货款126229元直接支付至赵金辉的个人账户，因此应视为顺吉贸易公司明知并认可赵金辉的代理行为，故顺吉贸易公司的该抗辩意见不成立。关于凯文房产公司要求顺吉贸易公司支付运费2600元的问题，本院认为，虽然双方在合同中约定，运费由供方承担，但凯文房产公司应就其主张的垫付2600元运费的事实提供证据予以证明，现凯文房产公司未能提供相应证据，故本院对该诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零本条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告珲春市顺吉贸易有限公司于本判决生效之日起立即返还给原告延边凯文国际房地产开发有限公司货款242972元并支付利息（自2014年10月29日至实际付清之日止，以242972元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告延边凯文国际房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4983元，减半收取2491.50元，由被告珲春市顺吉贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  于婷二〇一七年十月二十四日书记员  孙潇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11597号
原告：吴颖甲，男，1988年8月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：黄允金，男，1963年9月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告吴颖甲诉被告黄允金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告吴颖甲到庭参加诉讼。被告黄允金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴颖甲向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款人民币60000元整及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：2016年9月30日，被告向原告借款60000元并由被告出具借条一份。嗣后，被告未向原告归还借款，尚欠借款60000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄允金于本判决生效后十日内归还原告吴颖甲借款60000元并支付利息（从2017年7月12日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告黄允金负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一八年二月六日
代书 记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初11597号原告：吴颖甲，男，1988年8月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：黄允金，男，1963年9月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告吴颖甲诉被告黄允金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告吴颖甲到庭参加诉讼。被告黄允金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴颖甲向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款人民币60000元整及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定：2016年9月30日，被告向原告借款60000元并由被告出具借条一份。嗣后，被告未向原告归还借款，尚欠借款60000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄允金于本判决生效后十日内归还原告吴颖甲借款60000元并支付利息（从2017年7月12日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告黄允金负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  何正统二〇一八年二月六日代书 记员  徐晓婷???