大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3784号
原告：于平，女，1962年9月10日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
原告：汪孟学，男，1987年6月14日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：王立盛，系辽宁领岩律师事务所律师。
被告：李晓辉，男，1984年5月12日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：裴斌，男，1978年3月23日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
被告：程艳飞，男，1988年2月7日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省海伦市，现羁押于营口监狱。
原告于平、汪孟学与被告李晓辉、裴斌、程艳飞为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于平、汪孟学及其委托诉讼代理人王立盛，被告程艳飞到庭参加了诉讼。被告李晓辉、裴斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于平、汪孟学向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李晓辉赔偿二原告亲属汪孔振死亡而产生的费用合计438719.31元（包括死亡赔偿金293340元、丧葬费36222元、检验费2950元、交通费3907元、餐饮费758元、住宿费680元、医疗费662.31元、护照工本费200元、精神损害抚慰金100000元）；2.请求法院判令被告李晓辉返还原告支付的出国劳务费10000元以及赔偿金8000元，总计18000元；3.请求法院判令被告程艳飞对第一项和第二项诉讼请求承担连带责任；4.请求法院判令被告裴斌对第二项诉讼请求中的出国劳务费10000元承担连带责任。事实与理由：2015年2月份，被告李晓辉以能为汪孔振（原告于平的丈夫）办理出国劳务为由，于2015年3月25日由被告裴斌代李晓辉收取了汪孔振支付的壹万元劳务费。2015年8月31日，由于李晓辉承诺的出国劳务工作迟迟未办理下来，于是双方签订了一份协议书，根据该协议的规定“被告向汪孔振支付逾期出国劳务的赔偿金8000元，保证在2015年9月15日前赴土耳其劳务，逾期办理返还汪孔振已缴纳的本金10000元和赔偿金8000元，总计18000元”。该协议书李晓辉作为经办人签字，并加盖黑龙江省海伦市大德劳务分包有限公司的印章。2015年9月15日，汪孔振等人自费被李晓辉带至北京顺义区天竺一六九商务酒店，李晓辉声称带领汪孔振等人到土耳其。但在北京呆了七天后，李晓辉始终未将汪孔振送到飞往土耳其的飞机，也未对此进行任何解释。2015年9月22日，汪孔振在焦急的等待了8天之后，由于焦虑突然猝死。汪孔振猝死后，同住的其他人员给原告打电话报丧，原告和其家属共同到北京办理汪孔振的后事，在原告到达北京后，李晓辉失踪未与原告进行任何联系。伺候经多名被骗的出国人员举报，普兰店公安局以涉嫌诈骗罪将第三被告刑事拘留。后普兰店法院对此案予以审理并于2016年12月下达（2016）辽0214刑初355号刑事判决，判决程艳飞犯合同诈骗罪判处有期徒刑十一年。由于李晓辉在长达7个月的时间内，迟迟无法将汪孔振办理出国，也不返还汪孔振缴纳的10000元劳务费，最终急火攻心导致汪孔振死亡。为此，原告依法起诉至法院，希望法院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告李晓辉书面答辩称，不同意原告的诉讼请求，应驳回其起诉；1.原告家属是猝死，其死亡虽令人同情，但与我没有直接关系；2.另外，我是受程艳飞委托办理招聘人员工作，我不是雇主，不应承担任何责任；3.不论被告李晓辉是否有责任，原告的起诉已经超过诉讼时效，已失去胜诉权。
被告裴斌书面答辩称，其是帮助李晓辉为程艳飞招聘工人，与本案无任何关系。虽收取了原告家属的钱，但已通过李晓辉上交到程艳飞处，这一事实刑事判决书已审理查明，故我是受托行为，应由委托人即程艳飞承担返还在责任。故应驳回对被告裴斌的起诉。
被告程艳飞辩称，第一被告系第三被告雇佣，为第三被告招收工人，第二被告是第一被告找来为第三被告工作的。听工人说死者是晚上出去喝了点酒，然后就猝死了。死者的死亡应由第三被告承担相应的法律责任，毕竟死者过世不是被告想要看到的结果，对于赔偿我没有意见，但是数额应合理。我现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求，提交了收条、协议书、注销户口证明、死亡调查结论、结婚证、户口证明、体格检查表、收据、交通费票据、刑事判决书等证据，本院对上述证据进行了审查，对合法证据予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，被告程艳飞在黑龙江省海伦市注册成立海伦市大德劳务分包有限公司，并担任该公司的法定代表人兼总经理。2015年初，被告程艳飞明知其公司无对外派遣劳务人员的资质，也无相关业务，却对其姐夫即本案被告李晓辉谎称其公司接受了中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司的委托，要在2015年8月派遣一批前往土耳其工作的出国劳务人员，并声称该批出国劳务人员年薪为人民币90000元，每人每月还可同时获得200美金的生活费，但在签合同时每人需向公司缴纳人民币10000元的出国手续费，让被告李晓辉在大连市普兰店区帮着招募五十人左右，并将其事先盖好印章的劳务合同样本交给了被告李晓辉。被告李晓辉信以为真，立即将该消息在大连市普兰店区大谭镇一带传播出去。同年3月初至3月末，包括汪孔振在内的54人得知消息后，陆续找到被告李晓辉及其表哥即被告裴斌。之后，被告李晓辉、裴斌便以海伦市大德劳务分包有限公司的名义与上述人员签定了为期一年的劳务合同。2015年3月25日，被告裴斌为汪孔振出具收条一张，内容为：“今收到汪孔振出国劳务费壹万元整10000元”。之后，被告李晓辉及裴斌通过银行汇款及现金支付的方式，陆续将收取的汪孔振等人的手续费全部交给被告程艳飞。由于出国期限一再被延迟，汪孔振等人对此产生了质疑。被告程艳飞为掩盖真相，于同年8月末安排公司员工佟君、啜永超到大连普兰店区，以海伦市大德劳务分包有限公司名义与包括汪孔振在内的51人与签订协议，内容为：“一、2015年10月15日海伦市大德劳务分包有限公司返还每人因出国延迟而包赔的赔偿金8000元整，逾期不兑现走法律途径。二、海伦市大德劳务分包有限公司保证办理出国人员于2015年9月15日前正常赴土耳其。如不能按期办理，海伦市大德劳务分包有限公司需返还本人本金和赔偿金8000元整，共计是18000元整，最终日期为2015年10月15日止……”。包括汪孔振在内的51人均在协议出国人员签名处签名并按印，协议落款处加盖海伦市大德劳务分包有限公司印章，被告李晓辉在经办人处签字并按印。
2015年9月16日，被告程艳飞使用伪造的中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司土耳其出国人员名单及电子客票行程单，以出国为由将汪孔振等52人骗至北京。之后，被告程艳飞又以办理签证和护照的人走丢了为由，让上述人员留在北京等候出国。
2015年9月22日，汪孔振在北京市顺义区天竺一六九商务酒店内猝死。2015年9月28日，北京市公安局顺义分局出具关于汪孔振死亡的调查结论：2015年9月22日，我单位接报于顺义区天竺一六九商务酒店发现汪孔振死亡。经过（现场勘察、法医检验、走访调查等）工作，根据所获证据，得出如下几类：1.该人系猝死死亡。2.该人死亡不属于刑事案件。当日，北京市公安局顺义分局出具注销户口证明，证明汪孔振因猝死于2015年9月22日在顺义区死亡。
另，死者汪孔振系农业家庭户口，其于1963年2月4日出生，于2015年9月22日去世，其近亲属有原告于平（系汪孔振妻子）、原告汪孟学（系汪孔振儿子）。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故本案的归责原则为过错责任原则，在此基础上构成侵权责任的要件为：第一，加害人实施了违法加害行为（作为或不作为）。第二，受害人遭受了损害，是指违法加害行为致使权利主体的人身权利、财产权利以及相关利益受到侵害，并造成财产利益和非财产利益的减少或毁灭的客观事实。第三，因果关系，是指加害行为和损害后果之间所具有的引起和被引起的关系。第四，加害人对损害的发生具有过错，是指加害人因自身的过错（故意或过失）而侵害他人权益的，应就所造成的损害承担侵权责任。“过错”的举证责任在受害人一方，受害人需要对行为人具有主观过错承担证明责任。本案的争议焦点为被告李晓辉的行为是否构成侵权。首先，本院（2016）辽0214刑初355号刑事判决书已经查明：被告程艳飞在明知其注册成立的海伦市大德劳务分包有限公司在无对外派遣劳务人员的资质，亦无相关业务的情况下，对被告李晓辉谎称公司接受了委托、要派遣劳务人员出国，被告李晓辉信以为真。庭审中，被告程艳飞亦表明：被告李晓辉是其雇佣的招工工人，而被告李晓辉在《协议》中也是以经办人的名义签字，由此可知，被告李晓辉是受被告程艳飞的雇佣，而从事为汪孔振办理出国劳务等事宜，其本身并不知道海伦市大德劳务分包有限公司无对外派遣劳务人员的资质及业务，对于所收取的汪孔振缴纳的劳务费亦通过银行汇款及现金支付的方式，全部交给了被告程艳飞，故该行为属于职务行为，由此产生的后果亦应由雇主即被告程艳飞承担。第二，被告李晓辉的行为与汪孔振的死亡是否具有因果关系。本案中，被告李晓辉对汪孔振分别事实了下列行为：告知汪孔振出国劳务的消息、收取汪孔振劳务费、通知汪孔振等人到北京等候出国，被告李晓辉只是出国劳务的经办人，上述行为都是在被告程艳飞的指使下完成，且上述三种行为与汪孔振的死亡显然不具有引起和被引起的关系。第三，汪孔振的死亡调查结论显示其系猝死死亡。猝死的原因有很多，在汪孔振的死亡只有调查结论而无尸检报告等充分证据证明死亡原因的情况下，无法证明被告李晓辉对汪孔振的死亡具有过错。故被告李晓辉的行为并不构成对汪孔振的侵权，其不应承担侵权责任。即使如二原告诉称汪孔振是因为迟迟无法出国，急火攻心而猝死，造成这一结果的是被告程艳飞虚构出国劳务的事实，被告李晓辉不是虚构事实、造成汪孔振死亡结果的侵权人。
关于原告主张的请求判令被告李晓辉返还原告支付的出国劳务费10000元以及赔偿金8000元，总计18000元的诉讼请求。根据原告提供的《协议》，与汪孔振签订该《协议》的是海伦市大德劳务分包有限公司，被告李晓辉仅是经办人。经本院核实，该公司为有限责任公司，现仍存续（在营、开业、在册），被告程艳飞系该公司法定代表人。故作出返还18000元承诺的是海伦市大德劳务分包有限公司，不是被告程艳飞，更不是被告李晓辉，故二原告主张被告李晓辉返还该18000元无事实及法律依据。另，本案系侵权纠纷案件，而原告的该项诉请系合同纠纷，不是本案的审理范围。无论是从被告的主体身份，还是从法律关系角度上，本院对二原告的该项诉请均不予调整，二原告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于平、汪孟学的诉讼请求。
案件受理费收取7880元，由原告于平、汪孟学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张海川
审 判 员 王有梁
代理审判员 刘明翘
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高秀钰