wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第665号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人仲某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
辩护人李守亮，山东文鼎律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）585号起诉书指控被告人仲某犯诈骗罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月16日公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派代理检察员陈少华出庭支持公诉，被告人仲某及其辩护人李守亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人仲某自2013年12月起，通过“QQ群”联系孙某某，谎称其可以删除对方被即墨市公安局治安处罚的违法记录，先后六次骗取孙某某人民币共计42000元。
公诉机关认为，被告人仲某诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。并提交了被告人供述、证人沙某的证言、被害人陈述、受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、户籍证明等证据证实。
被告人仲某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人仲某的辩护人的主要辩护意见是：被告人仲某退赔了全部赃款，取得被害人谅解，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被害人报案后，被告人仲某退赔赃款人民币42000元。
本院认为，被告人仲某以非法占有为目的，使用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人仲某到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。被告人仲某的辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人仲某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 毅
二〇一五年七月十六日
书记员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1331号
上诉人（原审被告）：深圳雷曼光电科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽白芒百旺信工业园2区8栋。
法定代表人：李漫铁。
被上诉人（原审原告）：湖南新亚胜光电股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖路108号。
法定代表人：梁军。
上诉人深圳雷曼光电科技股份有限公司因与被上诉人湖南新亚胜光电股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4129号民事裁定，向本院提出上诉。
深圳雷曼光电科技股份有限公司上诉称：本案中涉案合同虽约定送货上门，但是货物到达地不应是为合同履行地。故请求撤销长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4129号民事裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人深圳雷曼光电科技股份有限公司与被上诉人湖南新亚胜光电股份有限公司分别签订六份《订购合同》，合同均约定：双方履行合同发生争执时，应先协商解决，协商后仍不能解决，可向合同履行地长沙市开福区人民法院提起诉讼。上述协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方选择合同履行地人民法院管辖，应当有效。因此，湖南省长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月七日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2727民初136号
原告：简某某，男，1967年1月28日出生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地址：贵阳市南明区，现住平塘县。
被告：陈某，男，1972年10月9日出生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地址：平塘县，现住平塘县。
原告简某某与被告陈某人格权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，于2018年4月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告简某某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告简某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告对毁损的四所祖坟恢复原状并公开赔礼道歉；2、判令被告赔偿修复费用198,800.00元。3、判令被告赔偿精神损失8万元。4、诉讼费用�被告负担。事实和理由：2015年1月，被告因种植茶树而指使他人在原告祖籍的宅基地挖毁了原告祖坟一所。2016年3月被告又继续挖毁三所。原告在贵阳知道后，回到通州找到被告协商解决未果，原告逐向派出所报警并经通州镇人民政府调解未果而提出前列诉讼。
被告陈某辩称：被告系通州镇人民政府工作人员、金桥村的驻村干部，负责协调该村种茶项目工作，所做的工作不是个人行为，所以不是适格的被告，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：平塘金鑫茶种植专业合作社（以下简称合作社）成立于2015年10月29日，登记的法定代表人为陈应均。该合作社与金桥村冷泥坡组、马滩等农户签订了《土地入股协议书》，农户享有入股土地收益的30%。2016年3月初，陈应均委托孙君（音译）和被告陈某联系挖土机到马滩冷泥坡开挖土沟栽�茶苗，驾驶员杨建负责开挖。在开挖过程中，因杂草较多，而原告所称的“坟墓”多年未打理，驾驶员不能识别系土堆还是坟墓，在挖第三个“土堆”时发现露出“朽木”，初步断定系棺材板后停止开挖。事后，原告以四所坟墓被挖，且系被告陈某指挥开挖和属于利害关系人为由，向本院提出前列诉请。
以上事实，有原、被告的陈述、本院依法向平塘县公安局通州派出所和通州镇人民政府调取的证据以及现场勘验笔录、照片为证，并经庭审质证，足以认定。
在答辩期内，被告陈某向本院提交了平塘金鑫茶种植专业合作社《营业执照》和相关《土地入股协议书》，本院在开庭审理前向原告进行了释明，建议追加平塘金鑫茶种植专业合作社为被告参加诉讼，但原告拒绝追加当事人。
本院认为，原告所诉被毁祖坟位于平塘金鑫茶种植专业�作社租赁土地经营管理的范围内，坟墓被毁结果系合作社所雇佣的工人不慎行为所致。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”所以，合作社才是本案利害关系人，才是本案适格的被告。被告陈某作为政府工作人员，负责项目的联系属于工作责任范围，其帮助联系挖机也属于合作社的授权范围，如果陈某没有故意毁或严重过错坏他人财物的，造成的结果也应由合作社来承担。经释明，原告拒绝追加平塘金鑫茶种植专业合作社作为被告参加诉讼，而原告又没有提供有效的证据证明被告陈某存在故意毁坏坟墓的故意，故陈某并非属于本案适格的被告，所以原告的诉讼不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告简某某的起诉。
案件受理费1944.00元，已收取972.00元，由本院予以退回给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 石佐扬
审 判 员 张万忠
人民陪审员 张 玲
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 槐 南
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2727民初136号原告：简某某，男，1967年1月28日出生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地址：贵阳市南明区，现住平塘县。被告：陈某，男，1972年10月9日出生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地址：平塘县，现住平塘县。原告简某某与被告陈某人格权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，于2018年4月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告简某某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告简某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告对毁损的四所祖坟恢复原状并公开赔礼道歉；2、判令被告赔偿修复费用198,800.00元。3、判令被告赔偿精神损失8万元。4、诉讼费用�被告负担。事实和理由：2015年1月，被告因种植茶树而指使他人在原告祖籍的宅基地挖毁了原告祖坟一所。2016年3月被告又继续挖毁三所。原告在贵阳知道后，回到通州找到被告协商解决未果，原告逐向派出所报警并经通州镇人民政府调解未果而提出前列诉讼。被告陈某辩称：被告系通州镇人民政府工作人员、金桥村的驻村干部，负责协调该村种茶项目工作，所做的工作不是个人行为，所以不是适格的被告，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：平塘金鑫茶种植专业合作社（以下简称合作社）成立于2015年10月29日，登记的法定代表人为陈应均。该合作社与金桥村冷泥坡组、马滩等农户签订了《土地入股协议书》，农户享有入股土地收益的30%。2016年3月初，陈应均委托孙君（音译）和被告陈某联系挖土机到马滩冷泥坡开挖土沟栽�茶苗，驾驶员杨建负责开挖。在开挖过程中，因杂草较多，而原告所称的“坟墓”多年未打理，驾驶员不能识别系土堆还是坟墓，在挖第三个“土堆”时发现露出“朽木”，初步断定系棺材板后停止开挖。事后，原告以四所坟墓被挖，且系被告陈某指挥开挖和属于利害关系人为由，向本院提出前列诉请。以上事实，有原、被告的陈述、本院依法向平塘县公安局通州派出所和通州镇人民政府调取的证据以及现场勘验笔录、照片为证，并经庭审质证，足以认定。在答辩期内，被告陈某向本院提交了平塘金鑫茶种植专业合作社《营业执照》和相关《土地入股协议书》，本院在开庭审理前向原告进行了释明，建议追加平塘金鑫茶种植专业合作社为被告参加诉讼，但原告拒绝追加当事人。本院认为，原告所诉被毁祖坟位于平塘金鑫茶种植专业�作社租赁土地经营管理的范围内，坟墓被毁结果系合作社所雇佣的工人不慎行为所致。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”所以，合作社才是本案利害关系人，才是本案适格的被告。被告陈某作为政府工作人员，负责项目的联系属于工作责任范围，其帮助联系挖机也属于合作社的授权范围，如果陈某没有故意毁或严重过错坏他人财物的，造成的结果也应由合作社来承担。经释明，原告拒绝追加平塘金鑫茶种植专业合作社作为被告参加诉讼，而原告又没有提供有效的证据证明被告陈某存在故意毁坏坟墓的故意，故陈某并非属于本案适格的被告，所以原告的诉讼不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告简某某的起诉。案件受理费1944.00元，已收取972.00元，由本院予以退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  石佐扬审 判 员  张万忠人民陪审员  张 玲二〇一八年四月二十七日书 记 员  槐 南
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124执96-1号
申请执行人：朱某，住安徽省庐江县。
被执行人：邢某，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人2000元的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一八年一月十日
书记员 张 珏
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巩行执字第85号
申请人巩义市住房和城乡规划建设局。地址：巩义市东区。组织机构代码：00531237-X。
法定代表人王元洪，局长。
被申请人巩义市城区百果园果行。
巩义市住房和城乡规划建设局申请执行巩义市城区百果园果行行政征收决定一案，申请人于2015年4月24日向被申请人下发（2015）巩住建费字第140号垃圾处理缴费通知书。申请人巩义市住房和城乡规划建设局申请我院强制执行，我院受理后，依法组成合议庭对申请人提交的垃圾处理费缴费通知书行政处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查。
经审查，本院认为，申请人有对被申请人作出征收的职权，且事实清楚，程序合法，征收正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对巩义市城区百果园果行依法强制执行。
执行费由被申请人巩义市城区百果园果行承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦凤春
审判员 程二平
审判员 吴玉华
二〇一五年十月十二日
书记员 王建军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12719号
原告：蹇文杰，男，1971年3月16日出生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴解平、谈丽燕（受蹇文杰特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：赵美华，女，1962年8月1日出生，，汉族，住宜兴市。
原告蹇文杰与被告赵美华债务转移合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蹇文杰的委托诉讼代理人谈丽燕到庭参加诉讼，被告赵美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蹇文杰向本院提出诉讼请求：1、要求赵美华归还借款30万元；2、本案诉讼费由赵美华承担。事实和理由：2013年4月27日，经其与袁振兴结账，袁振兴向其出具借条1份，载明：借蹇文杰现金合计131.5万元，并出具还款承诺。同年4月28日，谢小球为袁振兴借款提供担保。为催要借款，其曾诉至法院，并与谢小球在担保期限内的41.5万元进行了调解。因赵美华作出书面承诺，自愿为袁振兴归还所欠借款。现其诉至法院，请求解决。
被告赵美华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原袁振兴与蹇文杰有借款往来，至2013年4月27日，原袁振兴（于2016年4月3日病亡）向蹇文杰出具借据1份，载明：借蹇文杰现金合计131.5万元。袁振兴承诺：2013年5月归还30万元，年底归还20万元；2014年归还40万元；余款41.5万元分2年摊还，于2016年全部还清。同年4月28日，谢小球与邹蕴煜作为担保人在借据上签字。2016年2月4日，赵美华（系袁振兴母亲）在借据上说明已付60万元，还欠71.5万元。同年9月2日，蹇文杰向本院起诉谢小球，要求谢小球归还借款71.5万元。该案审理中，谢小球向本院申请追加连带责任保证人邹蕴煜为本案被告，本院经查，符合法律规定，予以准许。同年9月7日，赵美华向谢小球出具承诺书1份，载明：关于蹇文杰起诉谢小球、邹蕴煜民间借贷一事，本人承诺此款由我赵美华分期分批来付清（因袁振兴已死亡），不需要他们俩人来承担。同年11月18日，本院作出（2016）苏0282民初8798号民事调解书，由谢小球与邹蕴煜共同偿还蹇文杰41.5万元。
上述事实，有原告蹇文杰提供的借据、转帐凭证2份、王卓惠出具说明、万石村委证明、赵美华出具的承诺书、本院（2016）苏0282民初8798号民事调解书，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，袁振兴向蹇文杰借款，并由谢小球与邹蕴煜为袁振兴借款提供担保，在蹇文杰向本院起诉谢小球与邹蕴煜，要求其俩人承担担保责任后，赵美华向谢小球出具承诺书，自愿为其子袁振兴归还所欠债务，该承诺系赵美华真实的意思表示，合法有效，构成债务转移。后经本院调解，蹇文杰与谢小球、邹蕴煜达成协议，由谢小球与邹蕴煜共同偿还蹇文杰41.5万元，剩余30万元，应由赵美华承担还款责任。蹇文杰的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵美华于本判决发生法律效力之日起十日内归还蹇文杰借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元，由赵美华负担，该款已由蹇文杰垫付，赵美华于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蹇文杰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 储哲君
二〇一七年一月二十日
法官助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
浙江省兰溪�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄商初字第199号
原告胡永斌。
被告高旭光。
被告黄仙仙。
本院在审理原告胡永斌与被告高旭光、黄仙仙民间借贷纠纷一案中，原告胡永斌于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高旭光、黄仙仙银行存款237000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告胡永斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
立即冻结被告高旭光、黄仙仙的银行存款237000万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高春红
二〇一五年五月十八日
书记员 潘华健
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02947号
原告：陈学远。
原告：牛俊英。
以上两原告共同委托代理人：刘向红，临泉县司法局牛庄司法服务所法律工作者。
被告：陈玉才。
本院在审理原告陈学远、牛俊英与被告陈玉才赡养纠纷一案中，原告陈学远、牛俊英于2015年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈学远、牛俊英申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈学远、牛俊英撤回起诉。
案件受理费80元，由原告陈学远、牛俊英减半负担。
审判员 樊 燕
二〇一五年七月十四日
书记员 毛东明
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执948号
被执行人张晓波（为自报姓名），绰号“上海”，男，1990年6月28日出生于上海市浦东新区，汉族，小学二年级文化，无业，住上海市浦东新区。
被执行人陈志强，绰号“强子”、“胖子”，男，1990年12月4日出生于安徽省蚌埠市固镇县，汉族，小学二年级文化，农民，住安徽省固镇县。
被执行人张晓波、陈志强犯盗窃罪，涉及刑事财产刑一案，本院于2017年3月1日立案。本案执行依据为已生效的本院（2014）门刑二初字第0088号刑事判决书，执行标的为罚金人民币4350元。
本案在执行过程中，本院已向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但无回应。因被执行人张晓波（为自报姓名），绰号“上海”无身份证号，本院也无法完成对其个人财产的查询，也不能将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。上海市浦东新区人民法院又暂不具备接受对被执行人张晓波的情况进行查询、调查的条件，拒绝了本院的委托。另通过全国法院司法查控系统查明：被执行人陈志强名下无银行存款，也无车辆、房屋等可供执行的财产。目前，本院已将被执行人陈志强纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
以上事实，由有关单位的协助查询反馈表、安徽省固镇县、上海浦东新区人民法院的查询材料等证据予以证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人强制执行。目前，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但无结果。两被执行人目前均下落不明，其中无法查明被执行人张晓波的财产情况，也无法将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”；被执行人陈志强也无财产可供执行，已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人下落及有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 浩
附法律条文
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初3317号
原告：苗磊，男，汉族，1975年1月26日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
被告：太和县人民医院，住所地安徽省太和县城关镇健康路21号。
法定代表人：唐廷玺，该院院长。
委托代理人：李超，该院法律顾问。
委托代理人：刘光明，该院职工。
本院在审理原告苗磊诉被告太和县人民医院劳动争议一案中，原告苗磊于2017年8月8日向本院提起撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告苗磊要求撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，不违法律规定，对原告苗磊的撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗磊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苗磊负担。
审判员 单 翔
二〇一七年八月八日
书记员 高曼莉
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一小字第10号
原告王玉珠，女，汉族
法定代理人魏东玲，女，汉族
被告张梦辕，男，汉族
被告郑州青苹果教育咨询有限公司
本院在审理原告王玉珠诉被告张梦辕、郑州青苹果教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王玉珠撤回起诉。
诉讼费25元，由原告王玉珠承担。
审判员 ：李新伟
二〇一五年八月十八日
书记员 ： 计 珍
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第15051号
原告王者安，男，1959年10月26日出生。
被告国家卫生计生委国际交流与合作中心，住所地北京市西城区车公庄大街*号院*号楼。
法定代表人高卫中，主任。
原告王者安与被告国家卫生计生委国际交流与合作中心侵害经营秘密纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭。经查，本案原告王者安2012年5月28日以卫生部国际交流与合作中心和卫生部国际交流与合作中心原主任李洪山侵害其商业秘密为由诉至北京市第一中级人民法院，诉讼中，王者安主张《卫生部国际交流与合作中心分配制度改革办法》是其独立制作完成的商业秘密。2012年11月21日北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民初字第7475号民事判决书，认定王者安作为人事制度改革小组成员参与了人事制度改革方案的制定，诉争相关信息是集体制定，并判决驳回原告王者安的全部诉讼请求。王者安不服该判决，向北京市高级人民法院提起上诉，2013年3月27日，北京市高级人民法院经审理作出（2013）高民终字第77号终审判决，判决驳回上诉、维持原判。王者安不服该判决，向最高人民法院申请再审，2013年12月18日，最高人民法院经审查作出（2013）民申字第1238号民事裁定书，裁定驳回王者安的再审申请。
2014年9月9日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布关于卫生部国际交流与合作中心机构编制调整的通知：根据《中央编办关于国家卫生计生委所属事业单位机构编制调整的批复》，经中央编办批准，卫生部国际交流与合作中心更名为国家卫生计生委国际交流与合作中心。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民初字第7475号民事判决经北京市高级人民法院作出（2013）高民终字第77号终审判决维持，当事人和人民法院都要受到生效判决既判力的约束。当事人必须履行生效裁判，不得以同一事实和同一诉讼标的再次提起诉讼。本案中王者安再次起诉国家卫生计生委国际交流与合作中心，其所主张的商业秘密为《岗位工资管理细则》、《绩效工资管理细则》、《奖金管理细则》，是原告在（2012）一中民初字第7475号案件中所主张的商业秘密《卫生部国际交流与合作中心分配制度改革办法》的三个附件，故本案中原告王者安起诉所依据的是和（2012）一中民初字第7475号案件相同的事实和诉讼标的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回王者安的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 孙 敬
代理审判员 闻汉东
人民陪审员 刘志远
二〇一五年六月八日
书 记 员 郭子沫
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9007民初2354号
原告：陈士雄，曾用名陈仕雄，男，1956年1月6日出生，汉族，海南省东方市人，海南省铁路总公司退休职工，住东方市。
被告：马彩彬，男，1975年5月4日出生，汉族，海南省东方市人，东方市人民医院职工，住东方市。
原告陈士雄与被告马彩彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士雄到庭参加诉讼，被告马彩彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士雄的诉讼请求：判令被告借款本金三笔共人民币玖仟贰佰元及利息。事实和理由：2016年2月7日，被告因急用钱办事向原告借款3000元，约定于2016年4月7日还清，被告又以同样的理由分别于2016年9月17日借款5000元，2017年2月20日借款1200元，双方均对借款约定了还款日期。还款日期届满后，被告没有偿还，故原告诉至法院。
被告马彩彬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条三张，证实被告向原告借款的事实，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马彩彬因资金紧张于2016年2月7日向原告借款3000元，定于同年4月7日还清，借款时原告实际支付给被告2910元。2016年9月17日被告再次向原告借款5000元，定于同年12月17日还清，借款时原告实际支付款项为4850元。2017年3月20日被告再次向原告借款1200元，定于同年3月30日前还清。上述借款均出具借条共3张，双方没有约定借期利息及逾期还款利息。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，系合法的借贷关系，受法律的保护，本院予以确认。但原告主张的本金有误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条规定，借条载明的金额一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中被告第一次借款时原告支付的本金应为2910元，2016年9月17日的借款，原告支付的本金应为4850元，故被告实际向原告借款的本金应为8960元。被告未依约按时偿还借款，故原告请求被告偿还借款本金8960元，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃利息的主张，本院予以确认。被告于本院判决之前未作任何答辩，应视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马彩彬向原告陈士雄借款8960元，限于本判决发生法律效力之日起三日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交并已减半收取，由被告马彩彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 刘智莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 静
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第559号
原告：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王迪。
委托代理人（特别授权代理）：张青腾、胡君。
被告：吴学毅。
被告：姜秀琴。
被告：姜方乐。
原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司为与被告吴学毅、姜秀琴、姜方乐小额借款合同纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司的委托代理人张青腾及被告姜方乐到庭参加诉讼，被告吴学毅、姜秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2012年11月20日，被告吴学毅以资金周转为由与原告签订了一份合同号为201201937保证借款合同，约定被告吴学毅向原告借款90万元、月利率18.6‰，到期时间为2013年5月19日、逾期罚息按原约定利率上浮100%，并由被告姜方乐承担连带保证责任。事后，被告吴学毅仅仅按月利率18.6‰标准付息至2013年7月19日停止还息，后经原告多次催讨至今无果。因被告拒不履行借款合同规定义务，已构成违约，其行为已损害了原告合法权益。因被告吴学毅、姜秀琴系夫妻关系，并且在夫妻存续期间所尚欠的债务，应由夫妻共同偿还。故起诉，请求判令：1、被告吴学毅、姜秀琴共同偿还借款90万元及罚息（自2013年7月20日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；2、被告姜方乐对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体；
2、被告身份证，证明各被告主体；
3、婚姻登记处理表，证明被告吴学毅和姜秀琴系夫妻关系；
4、保证借款合同，证明原、被告之间债权、债务关系；
5、借款借据，证明被告向原告借款90万元；
6、银行汇款凭证，证明原告支付借款的方式。
被告吴学毅、姜秀琴没有答辩，亦没有提供证据。
被告姜方乐当庭辩称：原告诉称属实，无异议。
被告姜方乐没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告吴学毅、姜秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证权。被告姜方乐对原告证据均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。
根据以上确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，被告吴学毅与原告之间的借款合同关系，依法成立、合法有效。被告吴学毅尚欠原告借款本金90万元，应予偿还。双方约定借款月利率18.6‰，逾期罚息利率按原约定利率上浮100%，现原告主张从2013年7月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期利息，未超过法定范围及双方约定，本院予以支持。本案发生于被告吴学毅、姜秀琴夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告吴学毅、姜秀琴共同承担清偿责任。被告姜方乐自愿为该笔借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告吴学毅追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告吴学毅、姜秀琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司借款本金90万元及逾期罚息（自2013年7月20日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；
二、被告姜方乐对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告吴学毅追偿。
本案诉讼费12800元（原告已预缴），减半收取6400元，由被告吴学毅、姜秀琴共同负担，被告姜方乐负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费12800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 夏晓明
二〇一四年六月十八日
代书记员 管纪晨
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4548号
原告：陈金利，女，1987年4月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区黄村乡严鸟村黄坑16—*号，现住浙江省丽水市缙云县。
被告：丁文央，女，1968年11月1日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。
原告陈金利与被告丁文央民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告丁文央归还原告陈金利借款本金20000元，从2017年8月15日起至款还清日止按月利率15‰计付20000元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月15日，被告丁文央因资金需要向原告陈金利借款人民币20000元，并出具借条一张，约定月利率为15‰，借款期限为一年。被告支付了2017年8月15日前的利息，后经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金和其余利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁文央于本判决生效之日即归还原告陈金利借款本金20000元，自2017年8月15日起至款还清日止按月利率15‰计付本金的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告丁文央负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一七年十一月十七日
法官助理 李 蕾
代书记员 姚 潇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第471号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人邹保明，男，1973年11月5日出生于江西省乐安县，汉族，小学文化，无业，住江西省乐安县。因犯盗窃罪于2007年1月19日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2010年12月20日被江苏省常州市戚墅堰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2011年5月23日被上海市嘉定区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年4月18日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人邹保明犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员施帅出庭支持公诉，被告人邹保明到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2014年10月15日18时许，被告人邹保明到福州市仓山区某小区楼下，盗走被害人郭某某停放在该处的一辆小鸟牌电动车。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1084.20元。
2、2014年10月20日16时许，被告人邹保明到福州市仓山区某小区楼下，使用扳手等工具盗走被害人姜某停放在该处的一辆风云牌电动车。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币585元。
3、2014年10月21日9时许，被告人邹保明到福州市仓山区某小区地下车库，盗走被害人翁某某停放在该处的一辆爱玛牌电动车。后被告人邹保明将被盗车辆骑行至福州市晋安区六一北路新闻大厦时被公安民警抓获。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1145元。
上述事实，被告人邹保明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某、姜某、翁某某的陈述，侦破经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，赃物、现场照片，现场平面图，价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹保明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币2814.20元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邹保明刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人邹保明归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邹保明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年8月20日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人邹保明退赔被害人郭某某的经济损失人民币1084.20元，退赔被害人姜某的经济损失人民币585元。
三、在案扣押的扳手一把、螺丝刀一把、小钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一五年五月十五日
书记员 周雪闽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5844号
原告：谢治鸿，男，1963年8月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆星辰地产物业开发有限公司，住所地重庆市渝中区临江路西来寺4号，组织机构代码62190956-7。
法定代表人：刘先华，董事长。
委托诉讼代理人：陈思蕴，男，该公司办公室主任。
原告谢治鸿与被告重庆星辰地产物业开发有限公司(以下简称星辰公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢治鸿到庭参加诉讼，被告星辰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢治鸿向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理位于重庆市渝中区长江滨江路的房屋的不动产权证书。事实和理由：1993年5月7日，原告与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由被告拆迁原告所有的位于重庆市渝中区南纪门的房屋，安置地点为本片区安置，产权补偿形式为购产权。2001年3月，被告将长滨路的房屋安置给原告居住使用。2004年2月24日，原告按约定向被告付清了该房屋的全部产权购房款21708元，但被告至今仍未为原告办理不动产权证书。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
星辰公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：1993年，星辰公司经有关部门批准对长江大桥北桥头两侧旧城改造片区一期建设工程实施拆迁安置工作，谢治鸿所有的原南纪门的房屋（居住面积37.3平方米，建筑面积40平方米）属拆迁范围内。1993年5月7日，谢治鸿与星辰公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：谢治鸿将其所有的位于南纪门的房屋交由星辰公司负责拆除，搬迁过渡方式为自行过渡，安置地点为本片区安置，产权补偿形式为购产权。2001年3月，星辰公司将位于长滨路的房屋（居住面积37.5平方米，建筑面积61.09平方米）安置给谢治鸿居住使用。2004年2月24日，谢治鸿与星辰公司签订《房屋拆迁安置费用领款凭证》，约定星辰公司应向谢治鸿支付自行过渡补助费16160元、搬家费300元，谢治鸿应向星辰公司缴纳的购产权费21708元，两项费用相抵后，谢治鸿应向星辰公司缴纳购产权款5248元。同日，谢治鸿向星辰公司付清了全部购产权款，但星辰公司至今仍未为谢治鸿办理该房屋的不动产权证书。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告谢治鸿与被告星辰公司所签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律的禁止性规定，属依法成立的有效合同。合同双方当事人应当按照该合同的约定履行自己的义务。现原告谢治鸿已按合同约定付清了房屋的购产权款，并实际入住所购的房屋，被告星辰公司自应按照合同的约定为原告谢治鸿办理其所购房屋的权属转移登记。据此，现原告要求被告即办理所购房屋的不动产权证，其理由正当，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆星辰地产物业开发有限公司在本判决生效后立即为原告谢治鸿办理重庆市渝中区长江滨江路的房屋的不动产权证。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告重庆星辰地产物业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 彭重波
二〇一七年六月二日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第0447号
郯城县农村商业银行与唐永亮金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执244号
申请执行人彭山县农村信用合作联社。住所地：眉山市彭山区彭祖大道三段***号。组织机构代码：74226981-8。
委托代理人余子方，四川达宽律师事务所律师。
被执行人廖宇，男，生于1974年4月29日，汉族，眉山市彭山区人，住彭山区。
申请人彭山县农村信用合作联社依据已发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1914号民事判决书申请执行被执行人廖宇租赁合同纠纷一案。本案执行过程中，双方当事人经协商后已达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1914号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一六年五月六日
书记员 彭凌云
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖74号
原告：汪秋雯，女，1942年11月30日生，汉族，身份证地址上海市浦东新区。
被告：朱仁楠，女，1954年6月2日生，汉族，身份证地址上海市浦东新区。
原告汪秋雯与被告朱仁楠物件损害责任纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2016年6月1日立案。
原告汪秋雯诉称，2015年9月10日12时许，原告到位于惠南镇人民路跃进路路口的美食林买菜时，被告正在美食林门口的人行过道上出售月饼。在出售月饼的摊位前有一把遮阳伞突然倒下，将原告砸伤。被告将原告送到上海浦东医院治疗。原告为此支付医疗费人民币49,144.29元（已扣除统筹支付部分）。被告仅给付原告现金人民币35,000元，对原告的其余损失均未作赔偿。现诉至上海市浦东新区人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币49,447.29元、住院伙补人民币570元；2、对原告的护理、营养、残疾赔偿金等按鉴定结论另行结算；3、案件诉讼费、律师服务费由被告承担。
上海市浦东新区人民法院经审查认为，因被告朱仁楠的女婿蒋某系其院干警，为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。
本院认为，被告朱仁楠的女婿蒋某系上海市浦东新区人民法院的干警，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市奉贤区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 乔林
代理审判员 孙飞
代理审判员 沈意
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 胡蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初732号
原告：张涛，男，1975年7月21日出生，汉族，群众，中专文化，自由职业，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：郭朝，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：王立果，男，1964年11月1日出生，汉族，群众，初中文化，自由职业，现住邢台市隆尧县。
原告张涛与被告王立果民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人郭朝、被告王立果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王立果向原告张涛偿还借款24,800元，并自2016年3月20日起按照日100元支付违约金至实际还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月6日被告王立果因经营需要向原告借款24,800元，并向原告出具借条承诺2016年3月20日到期时还清，如果到期未还清，愿按每日100元付违约金，同时约定产生争议由邢台市桥西区人民法院管辖。借款到期后，经多次催要至今无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告王立果口头辩称，实际我借原告20,000元整，4,800元是利息。后来钱没有还给原告，原告又让我重新打了一个借条，出借金额24,800元，这24,800元实际上是把本金20,000元和利息4,800元都加起来的数额，我认为原告要求我逾期支付每日100元的违约金不合理，所以我没有还原告的钱，现我同意还原告本金20,000元，利息4,800元，但违约金不应当给付。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告向原告出具借条一份，载明：因经营需要，被告收到原告以现金出借的24,800元，借款期限3个月，2016年3月20日到期时本息一并还清，如到期未还清，被告愿按每日100元计付违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”被告辩称借条中的24,800元其中4,800元为利息，因被告向原告出具的借条中载明其向原告借现金24,800元，被告未提交任何证据证明其主张，且原告对被告的该主张也不予认可，故本院对于被告的该主张依法不予支持。本案中，原告主张被告向其借款24,800元，有被告向原告出具的借条为证，原告与被告之间借贷法律关系依法成立，被告依法应偿还原告借款24,800元。原、被告约定违约金每日100元，约定过高，本院支持自2016年3月21日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王立果于本判决生效之日起十日内偿还原告张涛借款本金24,800元，并以24,800元为本金按年利率24%计算违约金自2016年3月21日起至实际清偿完毕之日止。
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由被告王立果负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一八年五月十日
书记员 张立威
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初882号
原告：薛士福。
被告：王海龙。
原告薛士福与被告王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告薛士福于2017年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛士福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由薛士福负担。
审判员 王正刚
二〇一七年四月三日
书记员 张 越
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建商初字第754-1号
原告施保佑。
被告建德雅居房地产开发有限公司。
法定代表人邓志华，执行董事。
被告邓志华。
被告陈红燕。
原告施保佑以被告建德雅居房地产开发有限公司尚欠其借款10万元、被告邓志华与被告陈红燕系夫妻关系为由，诉请判令邓志华归还借款10万元、支付利息7500元，被告陈红燕承担连带责任。
本院经审理查明：2012年3月30日，施保佑与建德雅居房地产开发有限公司签订借款协议一份，约定建德雅居房地产开发有限公司向施保佑借款人民币10万元。同日，施保佑汇入被告邓志华银行账户10万元。2013年10月23日，建德市公安局对邓志华涉嫌非法吸收公众存款予以立案侦查，并于当日对邓志华采取了拘留的强制措施。本案所涉借款已纳入刑事侦查范围。
本院认为，本案有关事实涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已立案侦查。根据现有的事实与证据，本案的性质存在不确定性。邓志华是否构成犯罪，应当由司法机关通过刑事诉讼程序作出认定。如刑事判决确定本案所涉借款不属犯罪的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告施保佑的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 莫雁婷
二〇一三年十一月十五日
书记员 宋 珊
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执指字第8号
申请执行人：李吉霞
被执行人：陈延霞
被执行人：解连岗
申请人李吉霞与被申请人陈延霞、解连岗民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会于2012年3月2日作出（2012）东仲调字第45号调解书。李吉霞向本院申请执行，现因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
东营仲裁委员会作出的（2012）东仲调字第45号调解书执行一案由东营经济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 王 芳
代理审判员 宋 婷
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 袁 丁
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第271号
原告：周元祥。
委托代理人：张秀芬。
被告：钱敖明。
委托代理人：沈渊。
委托代理人：马力。
第三人：张如庆。
本院在审理原告周元祥诉被告钱敖明、第三人张如庆民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周元祥的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周元祥撤回对被告钱敖明、第三人张如庆的起诉。
案件受理费10000元，减半收取计5000元，财产保全费3620元，合计8620元，由原告周元祥承担。
审 判 长 李彬彬
人民陪审员 崔东芬
人民陪审员 周添一
人民陪审员 李 华
人民陪审员 鲍大改
二〇一五年六月十一日
代书 记员 陈 丹
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣民一初字第349号
原告夏某某，女，1964年12月18日生，汉族，初中文化，农村居民。
委托代理人余长科，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告程某某，男，1957年1月2日生，汉族，小学文化，农村居民。
原告夏某某诉与被告程某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告夏某某于2014年1月28日以原、被告已庭外和解为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。
代理审判员 郝婷
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刁艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖108号
原告：隋超武，男，1993年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海光大房地产有限公司，住所地上海市浦东新区川沙镇华夏二路200弄。
法定代表人：施荣恒，董事长。
被告：上海大华物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路6999号28幢2765室。
法定代表人：高凤妹，总经理。
原告隋超武与被告上海光大房地产有限公司、上海大华物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2017年2月9日立案。
原告隋超武诉至上海市浦东新区人民法院，请求判令二被告共同支付房屋修复款53,000元。
上海市浦东新区人民法院经审查认为，因原告隋超武于2017年7月已经该院录用，现任见习书记员，为避免当事人的合理怀疑，故要求将本案移送他院管辖。
本院认为，原告隋超武于2017年7月已经上海市浦东新区人民法院录用，现任见习书记员，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市奉贤区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年八月十五日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第305号
原告曹波，男，1986年4月15日出生。
委托代理人高新，安阳市文峰区法律援助中心法律工作者。
被告张子平，男，1956年7月21日出生
原告曹波诉被告张子平追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行审理。原告曹波到庭参加了诉讼，被告张子平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹波诉称，2014年7月9日，原告在百姓网上看到被告在网上发布的招聘信息，之后原告向被告联系，并被分到位于郭家庄村的钢结构工地上，经协商双方达成口头协议，即被告每日支付原告工资150元，并同意下月开。工程结束后，被告欠原告5100元工资迟迟不予发放。原告向被告提出主张后，被告以资金不到位为由拒绝支付。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资5100元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张子平未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告曹波于2014年7月11日至2014年8月31日在被告张子平处工作，实际工作时间为49天。双方约定由被告支付原告工资150元／日。经结算，被告应支付原告工资款7350元，其中原告曾向被告预支工资款2250元，被告于2015年4月7日支付原告工资款1500元，剩余3600元工资款尚未支付。
以上事实，有原告提供的记工本、录音材料（纸质）以及原告当庭陈述予以证实，以上所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告受雇于被告，被告应当向原告及时支付劳动报酬。现原告要求被告支付工资款3600元事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张子平于本判决生效之日起十日内支付原告曹波拖欠工资款3600元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张子平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一五年七月一日
代理书记员 崔 震
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文民一初字第305号原告陶升祥，男，1957年11月29日生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，农村居民，现住文山市。委托代理人聂正永，力信达法律服务所法律工作者(特别授权)。被告吕杰，女，1985年1月16日生，汉族，云南省文山市人，初中文化，农村居民，住文山市。被告管廷云，男，1979年6月15日生，汉族，云南省文山市人，中专文化，城镇居民，家住文山市追栗街镇硝厂村民委大水井村，现住文山市。被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司。组织机构代码：79027438-X。住所地：文山市开化中路89号。负责人杨斌，总经理。委托代理人何晶，系中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司职员（特别授权）。原告陶升祥与被告吕杰、管廷云、中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法适用简易程序,于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告陶升祥及其委托代理人聂正兵，被告吕杰、管廷云、中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司的委托代理人何晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶升祥诉称，2014年11月17日19时30分，原告步行至文山市敖家花园门口的路段时被被告吕杰所驾驶的号牌为云Ｈ×××××的小型普通客车撞倒（车主为管廷云）,致使原告全身多处软组织挫伤，右腹挫伤，双下肺部挫伤，并胸腔少量积液。此事故经文山市公安局交警大队认定被告吕杰承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告即被送往文山州人民医院治疗，原告住院的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用产生后，被告代支付了5000余元医疗费用，就不再支付，原告多次找被告协商未果。该车投保于被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司，该公司为肇事车辆的保险人，应在保险限额内以予赔偿。原告诉至法院，请求法院依法判令三被告支付原告本次事故所产生的医疗费3828.74元（除被告已支付的部份）、误工费80元×9天=720元、护理费80元×9天=720元、住院伙食补助费80元×9天=720元，共计5988.74元，并由被告承担本案诉讼费。原告陶升祥针对其主张，提交以下证据：1、道路交通事故认定书，证明本次事故中被告吕杰负全部责任；2、车辆登记信息，证明肇事车辆为被告管廷云所有；3、病情证明、病历、处方单、收费收据，证明原告住院治疗9天，支付医疗费3828.74元。经质证，被告吕杰、管廷云、中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司对原告陶升祥提交的道路交通事故认定书、车辆登记信息无异议，对病情证明、病历、处方单、收费收据的真实性无异议，但认为原告只是在门诊输液治疗，不属于住院治疗，因此，护理费、误工费和住院伙食补助费不应当得到支持。本院认为，原告陶升祥提交的证据能证明原告主张的事实，本院予以采信。被告吕杰辩称，原告没有住院，只是门诊治疗，所以只同意赔偿医疗费，误工费、护理费和住院伙食补助费不应赔偿。被告吕杰未向本院提交证据。被告管廷云辩称，被告管廷运的辩解意见与被告吕杰的意见一致，肇事车辆已向被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司投了保险，费用应当由被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司承担。被告管廷云为支持其主张，向本院提交11张门诊发票收据，证明被告支付原告医疗费4947.07元。经质证，原告陶升祥、被告吕杰、被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司对被告管廷云提交的11张收费收据无异议。本院认为，被告管廷云提交的11张收费收据客观真实，本院予以采信。被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司辩称，原告只是门诊治疗，不属于住院治疗，保险公司只承担合理的医疗费，误工费、护理费、住院伙食补助费不应赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司未向本院提交证据。根据原告提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2014年11月17日19时30分，原告陶升祥步行至文山市敖家花园门口的路段时被被告吕杰所驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车撞倒,致使原告全身多处软组织挫伤，右腹挫伤，双下肺部挫伤，并胸腔少量积液。此事故经文山市公安局交通警察大队认定，被告吕杰承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告即被送往文山州人民医院门诊治疗，原告的伤诊断为全身多处软组织挫伤，右腹挫伤，双下肺部挫伤，并胸腔少量积液，共在门诊治疗9天，产生医疗费8775.81元（其中：原告支付医疗费3828.74元，被告管廷云为原告陶升祥支付医疗费4947.07元）。经查，被告管廷云系云Ｈ×××××号小型普通客车的车主，该车投保于被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司。本院认为，机动车发生事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因被告吕杰驾驶车辆造成的交通事故致使原告陶升祥受伤，经交警部门认定被告吕杰负此事故的全部责任，原告无责任，该事故认定客观真实，且各方当事人均无意见，本院予以确认。被告吕杰依法应对原告受伤产生的损失承担相应的民事赔偿责任。被告管廷云系肇事车辆的车主，依法应与被告吕杰承担连带赔偿责任。云Ｈ×××××号小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司投保了交强险及第三者商业险，故本案的经济损失承担先由被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司在交制险责任限额范围内承担赔偿责任，余下部分经济损失再由被告吕杰、管廷云承担赔偿责任。原告陶升祥虽然在文山州医院门诊治疗，但根据其伤势情况确需住院治疗和护理，在原告伤势未治愈期间确实不能从事劳动收益，必然产生误工、护理、伙食等损失费用，故三被告提出不应当赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费的辩解理由不能成立，本院不予以支持；原告陶升祥要求三被告赔偿其医疗费3828.74元（除被告已支付的部份）、误工费80元×9天=720元、护理费80元×9天=720元、住院伙食补助费80元×9天=720元，共计5988.74元属于合理经济损失范围，应予以支持，该款未超过被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司应当在交强险限额范围内和第三者责任商业险范围内的理赔数额，故被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司应当理赔给原告陶升祥的合理经济损失为5988.74元。被告管廷云为原告陶升祥支付医疗费4947.07元应当按两被告订立的第保险合同履行索赔，在本案不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险和第三者责任商业险范围内于本判决生效之日起20日内赔偿原告陶升祥医疗费、住院伙食补助费、误工费和护理费共计5988.74元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕杰负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。申请执行期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算。审判员  王洪元二〇一五年三月十七日书记员  杜美慧
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民终578号
上诉人（原审原告）：葛奕玮，女，1993年4月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：武金华（葛奕玮之母），女，1967年12月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：葛富志（葛奕玮之父），男，1967年6月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行。住所地，博乐市团结路**号。
负责人：张军，该行行长。
委托诉讼代理人：邹玉斌，新疆双湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋生泉，男，1971年8月7日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行法规部副经理。
上诉人葛奕玮因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行储蓄存款合同纠纷一案，不服博乐市人民法院2017年8月18日作出的（2017）新2701民初1786号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
葛奕玮上诉请求：上诉人葛奕玮的上诉请求：依法撤销（2017）新2701民初1786号民事裁定书。上诉理由：上诉人与被上诉人储蓄存款合同纠纷一案，博乐市人民法院受理后，以上诉人向成都市公安局高新区技术产业开发区分局三瓦窑刑警中队报案、该中队出具了受案回执，而认为不属于民事案件受理范围，裁定驳回起诉是错误的。公安机关虽然出具受案回执，但并未进入刑事立案程序，仍属于民事案件受理范围。从储蓄存款合同这一民事法律关系上讲，本案亦不适用”先刑后民”原则。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行对葛奕玮的上诉未提交书面答辩。
葛奕玮向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿经济损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月2日原告在中国邮政储蓄银行股份有限供公司博州亚孜木图邮储营业部办理了银行储蓄卡。2017年3月25日15时21分许，原告在上班期间（成都市）收到银行消费10000元的短信提示后，向成都市公安局高新技术开发区分局报案。事后又与被告对该事件多次交涉未果。
一审法院认定事实：葛奕玮于2017年3月25日向成都市公安局高新区技术产业开发区分局三瓦窑刑警中队报称的信用卡被盗刷一案，刑警中队出具了受案回执。一审法院认为，本案不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回葛奕玮的起诉。
本院审理查明，2011年9月2日葛奕玮在中国邮政储蓄银行股份有限供公司博州亚孜木图邮储营业部办理了淘宝联名卡（银行储蓄存折和储蓄卡）。2017年3月25日15时21分20秒，葛奕玮在四川省成都上班期间（成都市）收到银行消费10000元的短信，经查询是在广东佛山市某酒楼通过pos机消费，当日即向成都市公安局高新技术开发区分局报案称信用卡被盗刷。2017年4月10日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市世纪城支行查询了账户交易明细。上述事实有葛奕玮一审时提供的、并经中国邮政储蓄银行股份有限供公司认可的储蓄折、储蓄卡、账户交易明细、交易查询信息、公安部门《受案回执》等证据证实。
本院认为，公安机关出具的《受案回执》，证明葛奕玮向公安机关报案的事实，而非立案通知书。公民自身合法权益受到侵害后向公安机关报案或是向人民法院起诉都是其获得救济的途径。在审判实践中无论是”先刑后民”、还是”先民后刑”都不应绝对化和扩大化，而应当运用民事审判规则分析相关证据进而认定相关事实。故一审法院以葛奕玮向公安局机关报案、公安机关出具受案回执，进而认定本案不属于民事案件受案范围理据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:
一、撤销博乐市人民法院（2017）新2701民初1786号民事裁定；
二、本案指令博乐市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 霞
审判员 陈红梅
审判员 张 晖
二〇一七年十月三十一日
书记员 夏旭启
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新27民终578号上诉人（原审原告）：葛奕玮，女，1993年4月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：武金华（葛奕玮之母），女，1967年12月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：葛富志（葛奕玮之父），男，1967年6月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行。住所地，博乐市团结路**号。负责人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：邹玉斌，新疆双湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋生泉，男，1971年8月7日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行法规部副经理。上诉人葛奕玮因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行储蓄存款合同纠纷一案，不服博乐市人民法院2017年8月18日作出的（2017）新2701民初1786号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。葛奕玮上诉请求：上诉人葛奕玮的上诉请求：依法撤销（2017）新2701民初1786号民事裁定书。上诉理由：上诉人与被上诉人储蓄存款合同纠纷一案，博乐市人民法院受理后，以上诉人向成都市公安局高新区技术产业开发区分局三瓦窑刑警中队报案、该中队出具了受案回执，而认为不属于民事案件受理范围，裁定驳回起诉是错误的。公安机关虽然出具受案回执，但并未进入刑事立案程序，仍属于民事案件受理范围。从储蓄存款合同这一民事法律关系上讲，本案亦不适用”先刑后民”原则。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行对葛奕玮的上诉未提交书面答辩。葛奕玮向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿经济损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月2日原告在中国邮政储蓄银行股份有限供公司博州亚孜木图邮储营业部办理了银行储蓄卡。2017年3月25日15时21分许，原告在上班期间（成都市）收到银行消费10000元的短信提示后，向成都市公安局高新技术开发区分局报案。事后又与被告对该事件多次交涉未果。一审法院认定事实：葛奕玮于2017年3月25日向成都市公安局高新区技术产业开发区分局三瓦窑刑警中队报称的信用卡被盗刷一案，刑警中队出具了受案回执。一审法院认为，本案不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回葛奕玮的起诉。本院审理查明，2011年9月2日葛奕玮在中国邮政储蓄银行股份有限供公司博州亚孜木图邮储营业部办理了淘宝联名卡（银行储蓄存折和储蓄卡）。2017年3月25日15时21分20秒，葛奕玮在四川省成都上班期间（成都市）收到银行消费10000元的短信，经查询是在广东佛山市某酒楼通过pos机消费，当日即向成都市公安局高新技术开发区分局报案称信用卡被盗刷。2017年4月10日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市世纪城支行查询了账户交易明细。上述事实有葛奕玮一审时提供的、并经中国邮政储蓄银行股份有限供公司认可的储蓄折、储蓄卡、账户交易明细、交易查询信息、公安部门《受案回执》等证据证实。本院认为，公安机关出具的《受案回执》，证明葛奕玮向公安机关报案的事实，而非立案通知书。公民自身合法权益受到侵害后向公安机关报案或是向人民法院起诉都是其获得救济的途径。在审判实践中无论是”先刑后民”、还是”先民后刑”都不应绝对化和扩大化，而应当运用民事审判规则分析相关证据进而认定相关事实。故一审法院以葛奕玮向公安局机关报案、公安机关出具受案回执，进而认定本案不属于民事案件受案范围理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:一、撤销博乐市人民法院（2017）新2701民初1786号民事裁定；二、本案指令博乐市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 霞审判员 陈红梅审判员 张 晖二〇一七年十月三十一日书记员 夏旭启
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
2015年海民（商）初字第18201号
原告北京市板桥液化石油气有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇河庄营道口东。
法定代表人郑建兴，总经理。
委托代理人林长青，北京锋锐律师事务所律师。
被告北京福鼎记餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼3层323室。
法定代表人朱启富，执行董事。
原告北京市板桥液化石油气有限公司（以下简称板桥公司）与被告北京福鼎记餐饮管理有限公司（以下简称福鼎记公司）买卖合同�纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柏梅担任审判长，人民陪审员蔡效勤、闫少梅参加的合议庭，适用普通程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告板桥公司的委托代理人林长青到庭参加诉讼。被告福鼎记公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告板桥公司诉称，板桥公司是一家经营液化石油气的公司，2014年9月至2015年4月期间，板桥公司向福鼎记公司供应液化石油气供其经营使用，双方本约定每月对货款进行一次结算，但福鼎记公司却总是找借口不按时付款。在此期间，福鼎记公司共拖欠板桥公司货款达73210元，经过板桥公司的多次追讨，福鼎记公司于2015年2月份左右支付了板桥公司26000元，至今尚欠47210元，故板桥公司诉至法院，请求判令：1、福鼎记公司支付煤气款47210元；2、本案的诉讼费用由福鼎记�司承担。
被告福鼎记公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，板桥公司于2014年9月至2015年4月期间共计向福鼎记公司供应了价值73210元的液化石油气，双方曾约定按月结算，但福鼎记公司一直拖延支付货款。2015年2月17日，福鼎记公司曾给板桥公司出具一张金额为24000元的转账支票，但该支票上有书写错误，致使板桥公司未获承兑。至2015年4月16日，福鼎记公司在一张收据上注明：欠煤气款47210元。板桥公司在庭审中陈述，福鼎记公司于2015年2月支付了货款26000元，就收据中注明的欠款，板桥公司至今分文未付。
上述事实，有板桥公司提交的中国建设银行转账支票、收据及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，板桥公司与福鼎记公司之间的买卖合同关系，虽未签订书面合同，但根据板桥公司所提交的证据，可以认定该�卖合同关系已经实际履行，且其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。板桥公司给福鼎记公司提供了液化石油气，双方约定按月结算货款，2015年4月16日，福鼎记公司确认尚欠货款47210元，但其至今仍未支付，已构成违约。现板桥公司要求福鼎记公司支付货款47210元具有事实和法律依据，本院对其该项诉讼请求予以支持。福鼎记公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京福鼎记餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京市板桥液化石油气有限公司价款四万七千二百一十元。
如果被告北京福鼎记餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告北京市板桥液化石油气有限公司已预交），由被告北京福鼎记餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费九百八十元（原告北京市板桥液化石油气有限公司已预交），由被告北京福鼎记餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柏 梅
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 蔡效勤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 喆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第636号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅瞩景，男，汉族，1944年12月31日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付丽君，女，汉族，1965年12月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴双成，男，汉族，1966年3月4日出生。
再审申请人傅瞩景因与被申请人付丽君、吴双成财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）郑民一终字第947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅瞩景申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律不当；本案是房屋纠纷，属于物权法范畴；本案不适用“诉讼时效制度”，更不适用“短时效”。
本院认为，一、二审法院根据申请人傅瞩景的诉讼请求及本案实际情况，将本案案由确定为财产损害赔偿纠纷，符合相关法律规定。因本案系财产损害赔偿纠纷，故应当适用二年的普通诉讼时效期间。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的申请再审理由缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。
综上，傅瞩景的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回傅瞩景的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 李运动
二〇一四年十二月九日
书记员 张运云
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0629刑初110号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人马双，男，生于1996年9月16日，苗族，云南省威信县人，小学文化，农民，住威信县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被威信县公安局刑事拘留�同年4月28日被执行逮捕。现押于威信县看守所。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人马双犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员曾湖出庭支持公诉，被告人马双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至2016年12月期间，被告人马双伙同他人在威信县罗布镇、三桃乡多次实施盗窃，盗窃财物价值人民币5,945元。分别是：
1.2015年9月的一天，被告人马双伙同马秀东、陶茂文在威信县罗布镇新庄村龙洞村民小组吴某家圈房内，将吴某家的一只公鸡偷走；
2.2016年夏天的一天，被告人马双伙同马秀东、陶茂文在威信县三桃乡三桃村蚂蟥坡村民小组王某1家鸡圈内，将王某1家一只公鸡偷走；
3.2016年7月的一天，被告人马双伙同马秀东、陶茂文在威信县罗布镇簸箕村榨房沟村民小组彭某1家鸡圈内，将彭某1家的三只鸡偷走；
4.2016年12月20日凌晨，被告人马双伙同马秀东、陶茂文在威信县罗布镇簸箕村付家沟村民小组任某家住房外面公路上，将任某停放在此处的一辆黑色望隆牌两轮摩托车盗走。案发后，被盗摩托车被被盗主追回。
经威信县价格认证中心鉴定，被告人盗窃的望隆牌摩托车价值人民币5,000元，五只鸡价值人民币945元。
上述事实，被告人马某2开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、王某1、彭某1、任某的陈述，同案人马某1、陶某�供述，证人赵某、余某、张某、周某、陈某的证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，物证照片，车辆合格证，威信县价格认证中心认定威价认（2017）46号价格认定结论书，被告人马双的供述，受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
公诉机关提出判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人马双未提出异议。
本院认为，被告人马某3非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5,945元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马双犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，对其可从轻判处。公诉机关量刑建议�当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马双犯盗窃罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年3月21日止)，并处罚金人民币1万元(罚金限判决生效之日起三个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴天华
审 判 员 林仔鸿
人民陪审员 杨远江
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 罗 琴
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第00031号
上诉人（原审原告）周珍，女，1974年5月13日出生，汉族。
上诉人（原审原告）孙继全，男，l970年3月29日出生，汉族。
委托代理人史伟，陕西恒典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李勋奎，男，l957年9月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李勋德，男，l966年7月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李勋春，女，l984年1月3日出生，汉族。
上诉人周珍、孙继全因财产损害赔偿纠纷一案，不服白河县人民法院（2014）白河民初字第00392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人周珍、孙继全及其共同委托代理人史伟，被上诉人李勋奎到庭参加了诉讼，被上诉人李勋德、李勋春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审查明，周珍、孙继全系夫妻，2009年8月30日，孙继全购买程良利房屋，房屋价款108000元，双方签订书面买房契约。2013年9月25日，孙继全在白河县茅坪镇财政所缴纳契税3240元。周珍、孙继全于同年10月搬家入住。2013年6月23日，李勋德一人向国土资源部门书面提出建房两间的申请，至今无相关建设审批手续。2014年3月，李勋德将临近周珍房屋处的土木瓦房推倒，同时对原房屋之后的山体部分开挖以拓展房基面积，开挖处的土石用于对老房基进行回填平整，回填后与公路基本保持水平，平整地面未向下开挖。李勋德平整房屋基础距周珍房屋间隔2.2米，屋基水平与周珍房屋高度相差1.85米。该房在周珍、孙继全购买之前，房屋内墙进行过粉刷仿瓷，房屋楼顶涂刷有部分沥青用于防水。2014年7月21日，孙继全以李勋德开挖房基对其房屋造成损害，致使房屋出现多条裂缝影响居住为由委托陕西安康金州司法鉴定中心对其房屋进行鉴定，2014年8月6日，该中心作出（2014）临鉴宇第23号工程鉴定意见书。该鉴定书第（三）项鉴定对象概况载明：该房屋整体坐西向东，一字型布局，三间两层砖混结构，建于2009年，房屋总建筑面积为146.52平方米，房屋采用条形毛石基础、有构造柱、有圈梁、各层均为现浇板、屋顶为人上屋面、墙体均采用水泥空心砌砖砌筑，简易装修。该鉴定书认定，现周珍房屋出现裂缝与李勋德开挖房基有直接因果关系，房屋可靠性等级为B级，已影响到正常安全居住，建议尽快做好周边防护问题。其中房屋自身责任30％，李勋德开挖房基行为负有70％的责任。加固维修费用参照安康市民建工程现行市场综合清单计价承建标准砖混800元／平方米计算，李勋德负担70％的责任即32820.48元。2014年9月2日，周珍、孙继全以李勋奎、李勋德、李勋春开挖房基对其房屋造成损害为由，将三人诉至人民法院，要求赔偿其修理费用47460.48元。
另查明，本案涉诉房屋为砖混结构住房三间二层，坐落于安康市白河县茅坪镇油房村二组，系原房主程良利2001年修建。2009年1月15日办理房屋产权登记。该房在协议卖予孙继全之后，至今未办理产权过户手续，现仍登记于程良利名下。李勋奎与李勋德系堂兄弟关系，李勋德与李勋春系同胞兄妹，李勋春早年外嫁迁至江苏居住。
原审认为，周珍、孙继全夫妇从案外人程良利处购买房屋并支付了约定价款，二人依据合同约定已实际合法占有房屋，虽至今未办理房屋产权变更登记，并不影响其依法主张权利。本案中周珍、孙继全以李勋德、李勋春兄妹合伙建房，将建筑工程发包给没有资质的李勋奎进行施工，在开挖房基时给其房屋造成损害为由将三人诉至人民法院，要求赔偿损失。周珍、孙继全提交了司法鉴定意见书用以证明自身房屋裂缝、漏雨等损害后果与李勋德三人建房开挖屋基行为之间存在直接因果关系。庭审过程中，李勋奎、李勋德对周珍、孙继全提交的鉴定意见书提出异议，指出该房实际建于2001年，无构造柱，无圈梁，一楼为水泥板结构，房屋出现裂缝系年久老化自身原因所致，且裂缝在开挖房基前已经出现。该鉴定意见书鉴定对象认定概况失实，鉴定结论不能成立。经审查，针对该质疑，人民法院结合证人证言陈述的房屋原始状况、双方当事人一致陈述、人民法院现场勘查笔录及周珍夫妇对鉴定人员鉴定过程的陈述，认为该鉴定意见书认定的房屋概况与事实不符，鉴定结论可能依据不足，遂致函陕西安康金州司法鉴定中心，要求其对鉴定意见进行补充说明，但该中心未予回复。后经书面通知鉴定人出庭，接受当事人的质询和提问，但鉴定人拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，本院对该鉴定意见不予采信，不作为认定事实的依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现周珍、孙继全诉请李勋德三人赔偿经济损失，但没有其他证据证明李勋德开挖平整房基的行为与其房屋受损之间存有因果关系，故对其诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，遂判决：驳回周珍、孙继全的诉讼请求。案件受理费986.5元，由周珍、孙继全负担。
宣判后，周珍、孙继全不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：陕西安康金州司法鉴定中心作出的（2014）临鉴字第23号工程鉴定意见书客观真实，应予采信，李勋德、李勋奎、李勋春应当承担损害赔偿责任。
李勋奎答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李勋德、李勋春未予答辩。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，二审审理过程中，周珍于2015年4月22日向本院提交重新鉴定申请书，要求对其房屋受损原因及损失进行重新鉴定，后周珍未在限期内缴纳鉴定费，视为放弃重新鉴定。
上述事实有周珍、孙继全身份证及结婚证，房屋产权证，房屋买卖协议，契税完税证明，交通费票据，李勋德、李勋奎身份证，李某某、杨某某证人证言，张某某笔录，现场勘查笔录以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为李勋德、李勋春、李勋奎的开挖房基行为是否造成周珍、孙继全房屋受损？针对该争议焦点，经查，李勋德房屋与周珍、孙继全房屋相邻，周珍、孙继全房屋建于2001年，李勋德于2013年3月开始开挖房基、平整地面，现李勋德房屋地基与周珍、孙继全房屋间距2.2米，李勋德屋基水平面较周珍、孙继全房屋屋基水平面低1.85米。周珍、孙继全作为原告起诉李勋德、李勋春、李勋奎，要求其赔偿房屋受损所造成的经济损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”周珍、孙继全应举证证实李勋德、李勋春、李勋奎的开挖地基行为与其房屋受损结果之间存在因果关系。周珍、孙继全提供陕西安康金州司法鉴定中心作出的（2014）临鉴字第23号工程鉴定意见书以证实其观点，经审核，该鉴定意见书认定的房屋概况与查明事实不符，鉴定结论依据不足，不能作为认定事实的依据予以采信，且周珍、孙继全未能提供其他证据证实其主张，故原审判决驳回其诉讼请求符合法律规定和证据规则，上诉人上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费986.5元，由周珍、孙继全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 军
审 判 员 马 娟
代理审判员 王 佳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李梦秋
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初222号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人顾尚九，男，1964年7月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市，现住贵州省六盘水市。因贩卖毒品一案，于2017年6月24日被水城县公安局刑事拘留，2017年7月6日被执行逮捕，现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人顾尚九犯贩卖毒品罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员高振东出庭支持公诉，被告人顾尚九出庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年6月23日21时许，被告人顾尚九在六盘水市钟山区火车站尝回头羊肉粉馆对面马路上向他人贩卖毒品海洛因，被水城县公安局民警当场抓获，缴获毒品海洛因疑似物1包，净含量为1.27克。经鉴定，从所缴获的疑似物中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人顾尚九在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，毒品称量笔录、收据及鉴定书，扣押笔录，搜查笔录，指认笔录，现场方位图及刑事照片，辨认笔录，通话清单，户籍证明，视听资料、诉讼文书、户籍证明、被告人顾尚九的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人顾尚九违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因还予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人顾尚九犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于其到案后能如实交代其罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人顾尚九判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，被告人顾尚九亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人顾尚九犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币两千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2018年6月23日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品海洛因1.27克由收缴机关依法予以没收销毁。
三、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵庆川
二〇一七年八月十五日
书记员 严 帅
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿侯民初字第2002号
原告李成刚。
被告寿光市华源面业有限公司。
法定代表人李春桥。
本院在审理原告李成刚诉被告寿光市华源面业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告的银行账户存款70000元或查封其等值财产，原告以李寿海所有车牌号为鲁V×××××号小型轿车一辆及现金14000元提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告�银行账户存款70000元或查封其等值财产。
二、查封原告李成刚提供的担保财产李寿海所有车牌号为鲁V×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郝新堂
审判员 马文杰
审判员 王兴成
二〇一五年五月十二日
书记员 马桂阳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执873号
申请执行人黄显文，男，1972年9月3日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被执行人安徽省春城建设工程有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人储永奎，该公司经理。
本院受理﹝2017﹞黑02**执873号执行案件，据以执行的齐建劳人仲字﹝2016﹞第34号仲裁裁决书已发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
齐建劳人仲字﹝2016﹞第34号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年十二月四日
书记员 朱光冉
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民申31号
再审申请人（一审被告）：张其根，男，1974年2月24日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
再审被申请人（一审原告）：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
再审被申请人（一审被告）：陈勇旺，男，1981年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
再审申请人张其根因与被申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司、陈勇旺金融借款合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张其根申请再审称，申请人对二被申请人签订展期20000元贷款合同毫不知情，保证人一栏不是张其根本人亲笔签名按手印。原判事实不清，请求撤销原判，改判张其根不承担连带清偿责任。
本院认为，申请人张其根的再审申请缺乏事实依据和法律依据，且其在收到原审判决后并未提起上诉。其申请再审的请求及理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张其根的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 蓉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民申31号再审申请人（一审被告）：张其根，男，1974年2月24日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。再审被申请人（一审原告）：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：范传卿，该公司负责人。再审被申请人（一审被告）：陈勇旺，男，1981年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。再审申请人张其根因与被申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司、陈勇旺金融借款合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张其根申请再审称，申请人对二被申请人签订展期20000元贷款合同毫不知情，保证人一栏不是张其根本人亲笔签名按手印。原判事实不清，请求撤销原判，改判张其根不承担连带清偿责任。本院认为，申请人张其根的再审申请缺乏事实依据和法律依据，且其在收到原审判决后并未提起上诉。其申请再审的请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张其根的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一八年六月十九日书记员 杨 蓉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初1582号
原告：中国银行股份有限公司威海分行。
委托诉讼代理人：汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许露露，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：李英（曾用名李鹰）。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告李英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人汤庆华到庭参加诉讼，被告李英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李英提前偿还借款本金230347.28元及利息、罚息（计算至2017年2月5日止的金额为1399.49元，自2017年2月6日至实际履行之日的利息、罚息按合同约定的方式及方法计算）,律师费13987元；2.判令原告对被告李英抵押的坐落于威海市世纪新城-18号-405室房产享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月29日，原告隶属的威海卧龙山支行与被告李英签订了一份个人二手住房贷款合同，合同约定被告李英向原告贷款26万元用于购买位于威海市世纪新城-18号-405室房产，贷款期限为240个月，每月29日为还款日，被告未按期归还原告贷款本息,原告有权宣布贷款提前到期。为保证被告履行合同约定的还款义务，被告以其购买的房产作为抵押，并办理了抵押权登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。至今被告已多次未按期偿还原告贷款本息，根据合同的约定，被告已经构成违约，原告有权宣布本合同项下的本息提前到期。故诉至贵院，请求处理。
李英未答辩。
原告为证实其主张提交隶属关系证明、《个人二手住房贷款合同》、个人贷款凭证、他项权证、贷款已还款明细单、逾期未还款查询、委托代理合同、收据各一份，被告李英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月29日，原告隶属的威海卧龙山支行【合同中的“贷款人（抵押权人）”】与被告【合同中的“借款人（抵押人）”】签订了《个人二手住房贷款合同》一份，与本案有关的主要内容为：被告李英向原告贷款26万元，用于购买威海市世纪新城-18号-405室房产；期限为240个月；利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率执行；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；还款方式为等额本息还款法，每月的29日为还款日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告李英自愿以其购买的位于威海市世纪新城-18号-405室房产提供抵押担保；担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；被告若未按期偿还原告贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同落款贷款人、抵押权人处加盖原告隶属的威海卧龙山支行合同专用章并有代理人签名，借款人、抵押人处由被告李英签名并加摁手印。2013年1月29日，原、被告对上述房产办理抵押登记（威房他证字第T2013013**）。
2013年2月5日，原告按照约定向被告李英发放贷款26万元，在原告提供的《个人贷款凭证》上的借款人处由被告李英签名并加摁手印。
另查，原告向法庭提供了贷款已还款明细清单、逾期未还款查询一份，载明被告李英自2016年7月5日起至起诉之日，累计7期逾期还款，截止2017年2月5日，被告尚欠原告借款本金230347.28元、利息罚息1399.49元。起诉后被告偿还了部分贷款本息，截止2017年8月5日，被告李英尚欠原告借款本金225578.78元、利息罚息919.35元。此后被告均未偿还任何款项。
再查，原告为本次诉讼支出律师费13987元，并向本院提交代理合同、收据予以证实。该律师费数额计算标准不违反法律规定。
本院认为，原、被告签订的《个人二手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告理应按约定的期限和利息方式偿还借款本息，被告李英未按合同约定期限偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。根据合同约定原告有权宣布借款提前到期，要求被告李英偿还借款本息并支付律师费。原告主张的为实现债权所支付的律师费符合合同约定，且律师费数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。
原告与被告已就涉案房产办理了抵押登记，原告对上述房产依法在权利价值范围内享有优先受偿权。被告李英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李英偿还原告中国银行股份有限公司威海分行借款本金225578.78元及利息、罚息（计算至2017年8月5日的数额为919.35元，自2017年8月6日起至实际履行之日止的利息、罚息，按照合同约定的方式及标准计算）；
二、被告李英支付原告律师费损失13987元；
三、原告对被告李英抵押的威海市世纪新城-18号-405室房产在权利价值范围内享有优先受偿权；
上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4986元、公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 严 相 荣
人民陪审员 王 希 宝
人民陪审员 王 淑 芹
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 岳晓蕾（代）