云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0828民初183号
原告：澜沧新大众货运部。住所地：澜沧县勐朗镇芦笙路思南汽车城旁范云辉家出租房。
经营者：陈玲妃，1964年7月17日生，汉族，个体工商户，住澜沧县。
委托诉讼代理人：李天鸰，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐辉明，男，1971年8月15日，汉族，务农.
委托诉讼代理人：林海燕（基层组织推荐），女，1973年9月15日生，哈尼族，澜沧县职业中学教师，住澜沧县，特别授权代理。
原告澜沧新大众货运部与被告唐辉明劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告澜沧新大众货运部诉讼委托代理人李天鸰、被告唐辉明及诉讼委托代理人林海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澜沧新大众货运部向本院提出诉讼请求：一、确认唐辉明伤情不构成八级伤残；二、确认澜沧新大众货运部无需支付唐辉明伤残补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤补助金及劳动报酬共计112272元；三、诉讼费由唐辉明承担。事实与理由：唐辉明于2013年3月进入澜沧新大众货运部工作，2015年5月25日中午，在搬运货物（大理石）时，唐辉明不小心被石头砸伤左腿，经治疗伤情已完全恢复，现在另一家货运部从事货物搬运工作。澜沧新大众货运部认为，普人社工伤字（2015）第528号《认定工伤决定书》确认唐辉明伤情程度为八级伤残，其所依据的是2015年5月25日的病情材料，这些材料只能证明唐辉明受伤时的伤情程度可达八级，不能证明唐辉明在治疗结束后，其伤情程度仍然可达八级伤残。唐辉明若要进行伤残程度及劳动能力鉴定，应提交治疗期满或伤情相对稳定后的病情材料作为鉴定依据。因此，《认定工伤决定书》确定内容，不符合客观实际，是错误的。综上，澜劳仲裁字（2016）11号仲裁裁决书认定唐辉明八级伤残证据不足，因而恳请人民法院支持澜沧新大众货运部的诉讼请求。
唐辉明辩称，一、原告签收澜劳仲裁字（2016）11号仲裁裁决书的时间是2016年8月12日，诉讼时已超出向人民法院诉讼的十五日时限，应驳回其诉讼请求。二、原告不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告与澜沧大众货运部在法律上属于完全不同的诉讼民事主体，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。事情发生时澜沧大众货运部负责人是丁理俊，陈玲妃与澜劳仲裁字（2016）11号仲裁裁决书无直接利害关系。原告不服仲裁裁决提起诉讼，不符合法律规定。三、澜劳仲裁字（2016）11号仲裁裁决书程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，裁决内容与客观事实相符，应予以维持。综上，澜沧新大众货运部起诉，无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。
各方当事人为证明各自诉讼主张，向本院提供了如下证据:
一、澜沧新大众货运部提供如下证据:
1、《营业执照副本》（复印件）1份(注册日期：2016年8月19日)。欲证明：澜沧新大众货运部相关信息。
2、普人社工伤字（2015）第528号《认定工伤决定书》。欲证明：工伤认定部门仅依据澜沧县第一人民医院2015年5月25日的病情证明即作出工伤认定；认定唐辉明伤情与澜沧县第一人民医院出具的2015年5月25日、7月20日病情证明的内容不符。
3、普劳鉴字〔2015〕339号文件（复印件）。欲证明:普洱市劳动能力鉴定委员会作出的唐辉明伤残等级为八级的结论，所依据的事实不符合唐辉明治疗结束后实际情况。
4、澜沧县人力资源和社会保障局出具《证明》（复印件）1份。欲证明：普劳鉴字〔2015〕339号文件，对唐辉明工伤所作八级伤残结论出具的证明。
5、澜劳仲裁字（2016）11号仲裁裁决书1份（复印件）。欲证明：仲裁裁决不符合实际情况，损害原告利益。
6、（2016）云0828民初837号民事判决书1份（复印件）、（2017）云08民终791号民事裁定书1份（复印件）。欲证明：原大众货运部负责人丁理俊以个人名义起诉，对一审判决不服上诉。二审法院以丁理俊在本案中不符合起诉条件，裁定驳回起诉。
上述证据经被告方质证，对证据1、4、6的证明力无异议，本院予以采信。对证据2、3、5原告方认为，证据具备合法性、真实性，但原告方收到三份文书后，并未在法定期限内向有关部门主张权利，三份文书现已生效，故对原告的待证目的不予认可。本院认为，证据2、3属具体行政行为，原告方在收到相应文书后未在指定期限内主张权利，应视为是对其内容的认可，故原告方主张的待证目的不院不予确认。证据5，因认定唐辉明伤残程度达八级的依据是证据3，原告方在收到相应文书后未在指定期限内主张权利，应视为是对其内容的认可，故原告方主张的待证目的本院不予确认。
二、唐辉明提供证据如下：1、澜劳仲裁字（2016）11号仲裁裁决书及送达回证，2、澜沧大众货运部的《营业执照副本》（复印件）（注册时间为：2012年6月7日）1份。欲证明：原告方于2018年1月26日起诉，已超过法定诉讼时间；原告方的经营者是丁理俊，陈玲妃不能以经营者的身份起诉。
经质证，原告方对证据真实性、合法性无异议，但认为不能证明被告方的待证目的。本院认为，证据1，能够证明原告签收仲裁裁决书的具体时间，本院予以采信；证据2，不能证明被告方的待证目的，因陈玲妃作为澜沧新大众货运部的经营者，其有权作为经营者以澜沧新大众货运部名义进行诉讼。
本院经审理认定事实如下：唐辉明于2013年3月进入澜沧大众货运部工作，2015年5月25日中午，在上班期间搬大理石时，唐辉明被大理石砸伤。治疗结束后，经唐辉明申请，普洱市人力和社会保障局于2015年11月9日作出普人社工伤字（2015）第528号《认定工伤决定书》认定唐辉明为工伤；普洱市劳动能力鉴定委员会于2015年12月30日以普劳鉴字〔2015〕339号文件确认唐辉明伤残等级为八级。双方当事人收到《认定工伤决定书》及普劳鉴字〔2015〕339号文件后在规定期限内均未申请复议和申请再次鉴定。后来，唐辉明向澜沧县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2016年8月8日，澜沧县劳动仲裁委员会作出澜劳仲裁字（2016）11号仲裁裁决书，裁定由澜沧大众货运部支付唐辉明伤残补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤补助金及劳动报酬，共计112272元。2016年8月12日丁理俊签收了仲裁裁决书。2016年8月26日，丁理俊以个人名义诉至本院，本院作出（2016）云0828民初837号民事判决书判决驳回丁理俊诉讼请求后，丁理俊不服，向普洱市中级人民法院提起上诉，2017年11月2日，普洱市中级人民法院作出（2017）云08民终字791号民事裁定书裁定驳回丁理俊起诉。2018年1月26日，澜沧新大众货运部向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，2012年6月7日丁理俊登记成立澜沧大众货运部，后来因货运部搬迁到现在的经营地，名称改为了“澜沧新大众货运部”，但营业仍然沿用以丁理俊名义登记的澜沧大众货运部的营业执照。经工商管理部门要求，2016年8月19日，以“澜沧新大众货运部”名义重新办理了营业执照，登记经营者为陈玲妃。陈玲妃系丁理俊岳母。
本院认为，用人单位与劳动者因劳动争议而申请劳动仲裁的，对于非终局裁决，用人单位和劳动者可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。期满不起诉的，裁决书发生法律效力。依据最高人民法院〔关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〕第五十九条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。据此规定，原告作为有字号的个体工商户，在不服劳动仲裁裁决时，应以澜沧新大众货运部作为当事人提起诉讼。本案中虽然丁理俊在法定期限内曾提起诉讼，但并不能视为其提起诉讼可以等同于有字号的个体工商户提起诉讼。且陈玲妃正式办理工商登记将“澜沧大众货运部”更名为“澜沧新大众货运部”时（2016年8月19日），并未超过诉讼的法定期限，其登记经营者陈玲妃完全有条件以澜沧新大众货运部名义提起不服仲裁裁决的诉讼。其登记的经营者陈玲妃，直至2018年1月26日才以澜沧新大众货运部提起诉讼，显然已超过法定诉讼期限，其逾期起诉的本院不应受理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告澜沧新大众货运部的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 武志屏
二〇一八年三月三十日
书记员 李嘉豪