广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第105号
原告严少敏，男，1965年3月14日生，壮族，居民。
委托代理人黄XX，靖西县法律服务所法律工作者。
被告靖西县糖业烟酒公司。
法定代表人黄丽萍，公司经理。
委托代理人林XX，靖西县法律服务所法律工作者。
委托代理人罗XX，靖西县法律服务所法律工作者
原告严少敏诉被告靖西县糖业烟酒公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员誉英明适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，书记员张文秀担任法庭记录。原告严少敏及委托代理人黄XX、被告靖西县糖业烟酒公司的委托代理人林XX、罗XX到庭参加诉讼，被告靖西县糖业烟酒公司法定代表人黄丽萍未到庭。本案现已审理终结。
原告严少敏诉称，我是1984年7月参加工作，是靖西县糖业公司的合同制工人。九十年代，因受市场经济冲击，糖业公司经营每况日下，公司除了留有少数人员留守外，大部分职工都下岗待业，我因此成了下岗工人。2013年间，县相关部门对糖业公司进行改制，在公示改制名单时，没有我的名字，为此，我就向公司和劳动局提出异议，经劳动局帮我查档，证实我确实是糖业公司的职工。但糖业公司领导却说我已经被公司开除了，并于2013年12月13日给我一份《关于解除严少敏同志劳动合同的通知》，那时我才知道我已经被公司莫名其妙开除了。我本人从始至终不知道自己什么时候被公司解除劳动合同，也不知自己为何被公司解除劳动合同，公司解除我的劳动合同后，并没有送达我任何解除文件。我认为，糖业公司在未调查核实并告知相关权利的情况下，擅自解除我的劳动合同，其行为违反了《劳动法》及《企业职工奖惩条例》的相关规定，损害了我的合法权益。所以请求法院依法认定靖西县糖业烟酒公司的《关于解除严少敏同志劳动合同的通知》无效。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、靖糖人事（1991）002号《关于解除严少敏同志劳动合同的通知》，证明2013年12月13日原告才知道被告解除了原告的劳动合同，距离起诉不到一个月；2、靖西县糖业公司合同工人花名册，证明原告为靖西县糖业公司的合同制工人；3、招收集体新工人政治审查登记表，证明1984年原告被被告招为合同制工人；4、2013年12月31日靖西县糖业公司在职职工花名册，证明原告的名字不在花名册里，这时原告才知道被告解除了与原告的劳动合同；5、身份证，证明原告身份的基本情况和原告具有诉讼主体资格；6、靖劳仲不字（2014）第1号《不予受理通知书》，证明原告因与被告的劳动争议向靖西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构不予受理，故原告向法院起诉的事实。
被告靖西县糖业烟酒公司辩称，一、原告的起诉已经超过诉讼时效，依法不应得到法院的保护。1991年，经职工代表大会讨论决定通过对严少敏解除劳动合同后，于同年6月4日作出《关于解除严少敏同志劳动合同的通知》靖糖人事（1990）002号，送达了严少敏本人并送相关部门备案，严少敏接到通知书后并没有提出任何异议。《民法通则》第135条和第137条明确规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”、“从权利被侵害之日起超过二十年，人民法院不给予保护”。根据这些规定从1991年到原告的起诉已时隔23年之久，原告的起诉不仅超过了法律规定的2年的一般诉讼时效，也远远超过了法律规定的20年的最长诉讼时效，原告已经自动放弃了自己的权利，其起诉已经超过诉讼时效，依法不应得到法院的保护。二、原告的起诉没有事实和法律依据。原告并不是靖西县糖业烟酒公司的下岗工人，在九十年代初靖西县糖业烟酒公司运营正常并没有安排职工下岗。原告参加工作后，组织纪律性较差，工作表现不好，经常旷工，1989年10月，就因多次旷工、请霸王假而被我司作出留用察看一年的处分。在留用察看期间，被告因参与违法活动而被检察机关批捕。因此我司作出解除劳动合同的决定并送达了原告本人和相关部门。此后，原告不再在靖西县糖业烟酒公司上班，也没有领到公司发给的工资和参与公司的任何活动。至2013年，原告知道靖西县糖业烟酒公司进行改制后，为了参与改制分配安置，才提出自己还是靖西县糖业烟酒公司的在职职工，这与事实是不相符的。因此，原告的起诉是没有事实和法律依据的。综上所述，应依法驳回原告的起诉。
被告为其辩解在举证期限内提交的证据有：1、法定代表人身份证明、营业执照、机构代码，证明被告的基本情况；2、靖糖人字（1989）003号关于对严少敏处分的决定，3、靖糖人事（1991）002号关于解除严少敏同志劳动合同的通知，4、会议记录，5、靖西县糖业烟酒公司工资表，证据2、3、4、5共同证明原告是在1989年因旷工多次，被被告作出留用察看的处分，到1991年因原告没有改正，被告解除了与原告的劳动合同，此后原告没有再参与公司的任何活动，原告在1991年就已经知道与被告解除了劳动合同，被告作出解除劳动合同关系的决定合法有效。92、93年之后原告已经不再在被告处领取工资了，原告应知道已被开除。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2、3、5、6都没有异议，原告对被告的证据1没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提交的证据4（2013年12月31日靖西县糖业公司在职职工花名册）的真实性没有异议，但认为正好证明了原告已被被告开除的事实。但被告并没有其他证据证明其按法定程序解除与原告的劳动合同关系的事实，所以原告的证据4本院予以认定。原告对被告的证据2有异议，文号是存在的，但原告对其内容有异议，这是个处分决定，实质上里面认定的旷工等是不存在的，从会议记录里可知道原告请假是经理同意的。对证据3，这个文是存在的，原告对证明内容有异议，这份是解除原告劳动合同的文件，解除劳动合同应经过职代会、工会，解除劳动合同的通知应送达有关部门、劳动者本人，允许本人申辩等，但被告没有送达劳动者本人，也没有经过相应的处理。此外，原告没有领取工资是因为当时糖业经营状况比较差，开工不正常，过年过节的时候才通知去加工，但通知也不一定叫全部人去，叫去加工的人按工时发放工资，有的工人没有被通知到就没有工资，当时很多工人都是这样。因此当时不得领工资并不是说是因为被解除劳动合同后才不发工资的。对证据4会议记录的客观性没有异议，这份会议记录的内容与证据2的内容不一样，会议当时并没有讲到旷工、贩卖扑克牌等，而是其他的原因，会议内容不支持解除劳动合同通知的内容。对证据5工资表，可以看出有工作做的时候才有工资发，里面各工人的工资也不一样，是按工时发的，有的工人被通知去做工多的，工资就比较多，有的工人被通知的少的，工资就比较少，而有的工人没有得到通知，就没有工资。有好多同事也没有出现在工资表里，而不仅仅是原告本人，所以工资表不能证明原告是因被开除才不领取工资，不能认定原告知道已被解除劳动合同的事实。本院认为，被告的证据2、3、4、5共同证明原告是在1989年因旷工多次，被被告作出留用察看的处分，到1991年因原告没有改正，被告解除了与原告的劳动合同，此后原告没有再参与公司的任何活动，原告在1991年就已经知道被被告解除了劳动合同，被告作出解除劳动合同关系的决定合法有效，92、93年之后原告已经不再在被告处领取工资了，原告应知道已被开除。因被告不能证明原告收到解除或者终止劳动关系书面通知的时间，也没能提供作出《关于解除严少敏同志劳动合同的通知》后已经送达给原告本人及已经移送劳动人事等部门备案的相关证据，同时被告所提供的工资表也不能证明当时只有原告不参加劳动及领取工资的事实，所以被告欲以上述证据证明原告已经知道自己被开除的事实本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告严少敏于1984年7月26日被招收为靖西县糖业烟酒公司合同制工人。九十年代，因受市场经济的冲击，由于经济效益原因，靖西县糖业烟酒公司除了安排部分干部职工留守管理公司事务外，大部分的职工都下岗待业，原告也不例外。到2013年间，靖西县人民政府要对靖西县糖业烟酒公司进行改制，当公布《在职职工花名册》时，原告发现在花名册中没有其名字，就到公司去问，被告知自己已经被公司除名，同时公司于2013年12月13日还从档案里复印给原告一份《关于解除严少敏同志劳动合同的通知》。原告对被告的行为不服，就于2014年1月2日向靖西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年1月6日作出了靖劳仲不字（2014）第1号《靖西县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，原告收到通知书后，于2014年1月17日向本院提起诉讼，请求：1、依法认定被告的《关于解除严少敏同志劳动合同的通知》无效；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，本案的争议焦点是：一、靖糖人事（1991）002号《关于解除严少敏同志劳动合同的通知》是否有效；二、原告的起诉是否已经超过诉讼时效问题。针对靖糖人事（1991）002号《关于解除严少敏同志劳动合同的通知》是否有效问题，被告靖西县糖业烟酒公司于1989年10月25日作出靖糖人字（1989）003号《关于对严少敏处分的决定》，后又于1991年6月4日再作出靖糖人事（1991）002号《关于解除严少敏同志劳动合同的通知》，被告作出该通知后，没有按当时的有关法律法规即《国营企业辞退违纪职工暂行规定》及《企业职工奖惩条例》办理相关手续，同时也没有将通知送达原告，原告并不知情，所以，该通知并未生效，所以原告要求认定《关于解除严少敏同志劳动合同的通知》无效的主张，本院予以支持。至于原告的起诉是否已经超过诉讼时效问题，被告抗辩称，1991年6月4日作出靖糖人事（1991）002号《关于解除严少敏同志劳动合同的通知》后就送达给原告，并报有关部门备案，但被告对自己的这一主张并未提供送达证及移送有关部门备案等的相关证据证实。根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，以及没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对于被告缺乏事实和法律依据的主张本院不予采信。所以，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。所以，原告的起诉并未超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第九十八条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项的规定，判决如下：
被告靖西县糖业烟酒公司作出的靖糖人事（1991）002号《关于解除严少敏同志劳动合同的通知》无效。本案受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由被告靖西县糖业烟酒公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：605101012001397。开户行：农行百色分行营业部。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 誉英明
二〇一四年四月八日
书记员 张文秀