台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3650号
原告：程丛国。
被告：娄文杰。
委托代理人：陈桂平。
委托代理人：章伟。
原告程丛国为与被告娄文杰民间借贷纠纷一案，于2014年12月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告程丛国、被告娄文杰的委托代理人章伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程丛国起诉称：原告与被告系朋友关系。2013年6月2日，被告因银行急于还贷资金困难，原告筹款转账到被告账户500000元。2013年7月15日，被告又因资金无法周转向原告借款，原告将300000元汇入被告账户。事后，原、被告经结算，被告尚欠原告借款742000元。原告多次催讨无果。故请求：一、被告归还原告借款742000元，并承担自起诉之日至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告娄文杰书面答辩称：答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系，属于资金调剂关系。被答辩人汇给答辩人800000元，答辩人汇给被答辩人1190000元（其中2013年6月9日250000元、2013年6月13日400000元、2013年7月3日540000元）。现双方资金调剂没有结算。驳回原告的诉讼请求。
原告程丛国为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告程丛国的身份证复印件、被告娄文杰的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、台州银行补发回单两份，拟证明原告程丛国分别于2013年6月2日和2013年7月15日汇款给被告娄文杰500000元和300000元的事实。
三、光盘一份、通话记录三份，拟证明被告娄文杰向原告程丛国借款的事实。
四、特快专递、催款函、收到邮寄回执各一份（当庭提供），拟证明被告欠原告借款，原告发函要求被告五日作出答复，被告签收的事实。
五、汇款清单一份、台州银行补发回单二十三份、台州银行对账单二十九份（庭后提供），拟证明原告程丛国自2012年9月17日至2013年7月15日期间，通过银行汇款借给被告5350000元，期间被告归还借款4638500元，尚欠原告711500元的事实。
原告程丛国提供的上述证据，经被告娄文杰质证，被告对证据一、证据二无异议，对证据三中双方通话的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为该证据只能证明双方有资金往来且没有结算，不能证明被告承认借款的事实和双方存在借贷关系。对证据四有异议，认为被告没有收到该证据。对证据五中台州银行补发回单和对账单的真实性无异议，但认为原、被告的资金往来不存在借款关系，且资金往来未经结算。
被告娄文杰为支持其抗辩主张，当庭向本院提供以下证据：
台州银行对账单两份，拟证明原告程丛国与被告娄文杰之间的资金往来，且被告多汇给原告程丛国资金的事实。
被告娄文杰提供的上述证据，经原告程丛国质证，原告对真实性无异议。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
原告程丛国提供的上述证据，经被告娄文杰质证，被告对证据一、证据二无异议，本院予以确认。被告对证据三中双方通话的真实性无异议，本院对双方通话事实予以认定。被告对证据四有异议，本院认为，被告仅否认收到催款函，但从原告提供的该组证据来看，被告本人已签收该邮件，故本院对证据四予以认定。被告对证据五中台州银行补发回单和对账单的真实性无异议，本院予以认定。被告提供的证据，经原告质证，原告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年9月17日至2013年6月9日，被告娄文杰陆续向原告程丛国借款5050000元，其中2012年9月17日借款500000元、10月26日借款400000元、11月12日借款150000元、30日借款400000元、2013年1月21日借款150000元、1月24日借款350000元、3月9日借款200000元、4月1日借款500000元、4月2日借款150000元、5月7日借款500000元、5月10日借款500000元、5月20日借款500000元、6月2日借款500000元、6月9日借款250000元。期间，被告陆续归还借款4638500元，其中2012年12月4日还款400000元、3月5日还款250000元、4月8日还款58000元、4月17日分别还款667900元和2600元、4月20日还款520000元、5月28日还款800000元、5月30日还款1000000元、6月13日还款400000元、7月3日还款540000元，尚欠借款411500元。2013年7月15日，被告又向原告借款300000元。上述借款、还款双方均通过银行转账方式交付，被告未出具借条。尔后，被告未归还借款。原告于2014年1月11日、同月27日、28日分别与被告通过电话联系催讨借款；同年5月2日，原告又通过邮政快递方式向被告发送催款函，要求被告归还借款或出具借条，被告仍未还款。原告经催讨未果，遂于2014年12月17日诉至本院。案经调解未果。
本院认为：根据原告程丛国与被告娄文杰的诉讼主张，本案的争议焦点是一、原、被告是否存在借贷关系。二、被告尚欠原告借款多少。关于第一个争议问题。原告称，被告因银行还贷和资金周转需要向原告借款。被告称，原、被告不存在借贷关系，属于资金调剂关系。被告虽然否认双方存在借款关系，但承认双方存在资金调剂。资金调剂是指一方因资金紧缺向另一方资金充给的调拨资金，满足临时性的业务需要。根据上述资金调剂的含义，其实质就是一方向另一方借款用于资金周转，而资金调剂一般专指银行之间的资金调拨。另外，根据原告提供的三次电话录音，被告对双方通话无异议。原告在三次通话中，均要求被告归还借款700000元。且原告还向被告发送催款函，要求被告在收到催款函后五日归还借款700000元，如有困难，应出具借条并作出还款计划。可见，原、被告之间确存在借贷关系，故本院认定原、被告之间借贷关系成立。关于第二个争议问题，原告起诉称被告尚欠借款742000元，被告称双方没有结算。根据原告提供的双方自2012年9月17日至2013年7月15日的对账单及台州银行补发回单，原告共汇给被告5350000元，期间被告也汇给原告4638500元，两者汇款差额为711500元，且双方对汇款均无异议，故本院认定被告尚欠原告借款本金711500元。综上，被告娄文杰尚欠原告程丛国借款本金711500元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。被告未归还借款，构成违约，应赔偿原告自主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告娄文杰于本判决生效之日起十日内返还原告程丛国借款本金711500元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年12月17日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告程丛国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11220元，由原告程丛国负担460元，由被告娄文杰负担10760元。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费11200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的应当在上诉期满后七日内预交。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 魏绪荣
人民陪审员 喻生吉
人民陪审员 章菊芳
二〇一五年七月九日
代书 记员 王 蹦