广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初286号
原告：莫某1，女，1979年7月29日生，汉族，桂林市人，初中文化，农民，住桂林市七星区。
原告：莫某2，女，1981年12月15日生，汉族，桂林市人，初中文化，农民，住址同上。
二原告委托代理人：刘方，广西嘉沁律师事务所律师。
被告：冉某1，女，1963年4月27日生，汉族，农民，住住桂林市七星区。
被告：莫某3，女，1989年5月22日生，汉族，农民，住址同上。
二被告委托代理人：谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。
原告莫某1、莫某2与被告冉某1、莫某3法定继承纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，本院依法由审判员黄智云担任审判长，人民陪审员丁建英、卢雪琴组成合议庭于2017年5月4日公开开庭进行了审理，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告莫某1、莫某2及其委托代理人刘方，被告冉某1、莫某3及其委托代理人谢佑息到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人莫润保于2015年5月19日死亡，二原告与二被告均系第一顺位继承人。被继承人去世后留有一栋位于桂林市七星区穿山街道办事处东边洲十三组52号的三层楼房。二被告不同意对该遗产分配，并占有该房屋出租，侵害了二原告的合法权利。现原告诉至法院，请求判决依法分割被继承人莫润保位于桂林市七星区穿山街道办事处东边洲十三组52号的三层楼房，二原告各继承该房屋的四分之一的使用权；本案诉讼费用由二被告承担。
二原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明二原告的身份情况。2、穿山派出所出具的证明，证明莫润保死亡、户口注销、原告莫某1、莫某2为被继承人的女儿，享有继承权。3、土地登记申请表审批表，证明桂林市七星区穿山街道办事处东边洲52号房屋（原穿山乡樟木村东边洲××号）为被继承人莫润保遗产，该房屋始建于1993年。4、桂林市七星区穿山村民临时建房规划定点通知书、建房用地申请表、卷内备考表，证明桂林市七星区穿山街道办事处东边洲52号房屋（原穿山乡樟木村东边洲××号）于2007年改建。5、户口薄，证明被告身份情况。6、刑事判决书，证明莫润保的死亡与莫某3存在联系。
被告冉某1、莫某3辩称，1.原告诉讼主体“冉富连”存在错误，诉状中的“冉蝴蝶”是不存在。2.涉案房屋是被告家庭成员自建房，属于被告家庭成员所有，原告要求继承被告家庭房屋没有法律依据；3.涉案房屋负有举债，被继承人过世时产生丧葬费尚有欠款，共计4万多元，原告要求继承财产，需清偿被继承人对外举债；4.原告近30年来未与被继承人生活在一起，原告具有赡养能力与义务，但原告未履行赡养义务，不应获得涉案房屋继承权。
二被告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明被告身份及诉讼主体资格。2、《征地补偿费分配方案》、《借条》、《领款名册》、《情况说明》、《付款条》，证明东边洲（樟木）十三组的征地补偿款按集体成员30174.6元/人标准分配，莫润保（户主）家庭（三口人）共分的征地补偿款92715.8元，以上补偿款已用于本案争议房建设。3、《借条》复印件，证明被告为建本案争议房对外尚有借债24000元，其中向莫伍保借款7000元，向冉福，为办理莫润保丧事尚有借款20000元的事实。4、《证明》，证明被继承人莫润保常年患有痛风病的事实。5、证人莫某4、莫某5、莫某6、于某、冉某2的证人证言，证明该房屋是家庭共同财产，被告借款修建房屋、办理被继承人后事的事实。
被告对原告提供证据的真实性无异议，对证据1、2、3、5、6的证明事项无异议，对证据4中原告关于房屋是1993年修建有异议，该房屋是2006年修建。另强调是二被告与被继承人共同生活，二原告没有与被继承人共同生活。原告对被告提供证据的1、2真实性无异议，对证据1的证明事项无异议，证据2不能证明补偿款用于房屋的建设；对证据3、4的真实性和证明事项均不认可。对证人莫某6、于某、冉某2的证人证言不予认可。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：被继承人莫润保与原告莫某1、莫某2为前妻生育的女儿。××××年××月××日，被继承人莫润保与被告冉某1登记结婚，婚后生育被告莫某3。上述二原告与二被告均是被继承人莫润保的合法继承人。1993年5月，被继承人莫润保向所在的桂林市七星区穿山乡人民政府申请建设用地，获得批准在桂林市七星区使用108.59平方米的土地建房。2007年5月23日，被继承人莫润保获得桂林市七星区穿山乡村民临时建房规划定点通知书，同意在上述地段旧房改建三层临时住宅，建筑面积300平方米，规划占地面积100平方米。上述房屋建设完工后，莫润保未向相关机构申请办理验收，该房屋至今未取得房屋所有权证，双方均认可房屋存在违章建设情况。2015年5月19日，被继承人莫润保被案外人李明用铁叉、菜刀杀害致死。莫润保生前育有三女，分别是莫某1、莫某2、莫某3。现二原告要求继承被继承人莫润保的遗产，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。根据本院查明的事实，被继承人莫润保第一顺序继承人为其妻子冉某1、女儿莫某1、莫某2、莫某3。有权继承其遗产的为本案的原、被告共计四人。被继承人莫润保位于桂林市七星区的房屋兴建于2007年，该房屋的土地使用者和建房、用地申请申报表的申请人均为莫润保，被继承人莫润保与被告冉某1于××××年登记结婚，故该房屋为被继承人莫润保与被告冉某1的夫妻共同财产。二被告辩称该房屋为家庭共同财产提供的证据不足，对被告的此项答辩意见，本院不予采纳。由于被继承人莫润保位于桂林市七星区的房屋未取得所有权证，经本院现场勘验，双方当事人均认可该房屋存在违章建设的情况，由于本院现阶段无法确认该房屋合法、违章部分，故原告主张分割该房屋的条件不成就，待该房屋取得合法所有权证后，相关当事人可另行诉讼加以解决。对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
由于本院确认双方诉争的房屋为被继承人莫润保与被告冉某1的夫妻共同财产，对于该房屋的合法部分各继承人应享有继承的权利。根据相关法律规定，被告冉某1享有该房屋的二分之一，另二分之一由被继承人莫润保的妻子冉某1、女儿莫某1、莫某2、莫某3共同享有，即被告冉某1享有该房屋的八分之五，原告莫某1、莫某2与被告莫某3各享有该房屋的八分之一使用权。二原告主张该房屋的四分之一使用权部分成立，本院部分予以支持。二被告辩称处理被继承人莫润保身后事和兴建该房屋时承担了债务，原告应在承担共同债务后才享有该房屋的继承权利和原告未尽赡养义务，不应享有继承权的答辩意见不成立，理由如下：1、二被告在本案的诉讼中未提起反诉，不属本案的审理范畴，且被告亦未提供充分证据加以证明；2、二被告主张的债权、债务在双方未达成一致意见的情况下，应通过合法的诉讼加以确认后，另行主张；3、根据法律规定，继承人存在故意杀害被继承人的；为争夺遗产而杀害其他继承人的；遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的丧失继承权。二原告不存在法律规定的法定情节，被告认为原告不享有继承权的答辩意见亦不能成立。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第七条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被继承人莫润保位于桂林市七星区的三层楼房合法部分（土地登记申请书审批表编号：520702084）由原告莫某1、莫某2、被告冉某1、莫某3共同继承；其中被告冉某1享有该房屋合法部分八分之五使用权、原告莫某1、莫某2、被告莫某3各享有该房屋合法部分八分之一使用权；
二、驳回原告莫某1、莫某2的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费8050元（原告已预付本院），由原告莫某1、莫某2、被告冉某1、莫某3各负担2012.5元。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8050元『收款单位：（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄智云
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 卢雪琴
二〇一七年五月十七日
书 记 员 文瀛杰