吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1876号
上诉人（原审被告）：刘春力，现住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：苏玉霞，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：崔桂荣，现住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：刘凤录，吉林省松原市维稳法律服务所法律工作者。
上诉人刘春力因与被上诉人崔桂荣赠与合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘春力及其委托诉讼代理人苏玉霞，被上诉人崔桂荣及其委托诉讼代理人刘凤录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春力上诉请求：撤销一审判决，改判驳回崔桂荣的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.本案中刘春力与崔桂荣为母子关系，刘春力的父亲刘志于2014年9月28日因病死亡，自此刘春力与崔桂荣一居生活。2015年1月19日双方签订一份赠与合同，是双方的真实意思表示，符合双方意思自治原则，但2016年12月1日崔桂荣的四个女儿知道赠与合同事项，不明原因将崔桂荣接走至今未还。而不是一审认定为双方在一居生活期间因家庭关系不和睦，致崔桂荣搬家另过，属于认定事实不清，证据不足。2.本案争议的房屋座落于松原市宁江区兴原乡卡伦房子村，为两间，建筑面积48平方米，崔桂荣已经完成了交付行为，且刘春力儿子刘超已于2010年9月在房屋宅基地内盖有房屋，由崔桂荣及其丈夫刘志居住，可见刘志生前也有赠与行为，只是没有书面赠与合同。由于刘志去世后，崔桂荣不敢在刘超所建的房屋内居住，刘春力给崔桂荣租房居住，尽其赡养义务。一审法院认定崔桂荣身心受到伤害认定事实错误。3.双方所赠与的土地1.6亩，因该地现状况涉及占地补偿问题，刘春力的姐姐提出要承包此地，刘春力未同意。刘春力的妹妹因土地要占，曾用微信方式要求刘春力将该土地承包经营权返还给崔桂荣，否则与刘春力没完。引起家庭矛盾不和睦的并不是刘春力，而是崔桂荣的四个女儿。4.崔桂荣诉称年事已高，无任何经济来源，生活拮据为根据提出撤销赠与合同，而崔桂荣也没有任何证据予以证明，况且刘春力尽了赡养义务。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用合同法一百九十二条（一）规定，认为严重侵害赠与人或者赠与人近亲属权益，而判决撤销赠与合同错误，刘春力没有任何严重侵害赠予人的行为。本案应适用《合同法》第一百八十六条第二款规定，经过公证的赠与合同不得撤销。
崔桂荣辩称，赠与合同是无效的，房屋是崔桂荣与其丈夫刘志的共同财产，在刘志死后将房屋全部赠与给刘春力，侵害了其他继承人的权利。1.6亩土地有一部分是崔桂荣小女儿的，所以崔桂荣没有权利处置。刘春力曾经打过崔桂荣，而且崔桂荣的存折有5000元钱被刘春力夫妻取走了。请求维持一审判决。
崔桂荣向一审法院起诉请求：撤销与刘春力签订的赠与合同，判令刘春力返还崔桂荣赠与的房屋和土地。
一审法院认定事实：崔桂荣与刘春力系母子关系。2015年1月19日，崔桂荣与刘春力签订《赠与合同》，合同主要内容为：崔桂荣与其丈夫刘志共同拥有房产一处，座落于宁江区兴原乡卡伦村，自然间数两间，建筑面积48平方米，产权证号吉房权松字第XXXX号。刘志于2014年9月28日因病死亡。另外赠与人崔桂荣在卡伦房子村分得承包土地1.6亩。现赠与人崔桂荣决定将上述房产属于自己的部分、继承丈夫刘志遗产的份额及自己名下土地的经营收益权全部赠与给儿子刘春力一人所有，不作为刘春力夫妻共同财产，与他人无关。受赠人同意接受赠与人所赠上述财产。同日，此《赠与合同》经吉林省松原市维信公证处（2015）吉松维信证字第34号公证书予以公证确认。
另查明，崔桂荣与刘春力原在一居生活，2016年12月崔桂荣搬出另过。法庭审理过程中，崔桂荣女儿刘春霞、刘淑贤、刘春平作为证人出庭作证，证实因家庭不和睦母亲崔桂荣搬出另过的事实。因崔桂荣要求撤销与刘春力之间签订的赠与合同，故而成讼。
一审法院认为，崔桂荣与刘春力系母子关系，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。双方在一居生活期间因家庭关系不和睦，致崔桂荣搬家另过，崔桂荣现年事已高身心受到伤害，因此，崔桂荣要求撤销与刘春力之间签订的赠与合同，其请求合情、合理、合法，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条（一）项之规定，判决：撤销吉林省松原市维信公证处2015年1月19日作出的（2015）吉松维信证字第34号公证书。案件受理费50元，减半收取25元，由刘春力负担；剩余25元，退还给崔桂荣。
本院二审期间，刘春力提供：租房协议书、冯建军等十一人证言，拟证明刘春力夫妻尽到了赡养崔桂荣的义务；提供刘春平与刘春力的微信对话录音，拟证明崔桂荣进行诉讼都是刘春平指示的。崔桂荣对上述证据质证认为房子确实租赁了，居住几个月后搬回老房子居住，老房子现无法居住；对证言证言认为证人应出庭接受法庭的质询；对微信通话内容认为无法证明是谁说的。经本院审理查明事实如下：崔桂荣与刘春力为母子关系。崔桂荣的丈夫刘志于2014年9月28日去世。2015年1月19日崔桂荣与刘春力签订《赠与合同》一份，合同内容：崔桂荣将其与丈夫刘志共同拥有的房产一处，座落于宁江区兴原乡卡伦村，自然间数两间，建筑面积48平方米，产权证号吉房权松字第XXXX号。崔桂荣在卡伦房子村分得承包土地1.6亩，现赠与人崔桂荣决定将上述房产属于自己的部分，继承丈夫刘志遗产的份额及自己名下土地的经营收益权全部赠与给儿子刘春力一人所有，不作为刘春力夫妻共同财产，与他人无关。刘春力作为受赠人同意接收赠与的上述财产。该赠与合同经松原市维信公证处予以公证。
另查明，2010年刘春力儿子刘超在崔桂荣赠与房屋的宅基地内另行建设房屋，崔桂荣及刘志在该房屋与刘春力一居生活，2016年崔桂荣从刘春力家搬出，现在刘春力的妹妹家生活。
本院认为，本案崔桂荣将其所有的房屋和承包的土地赠与其儿子刘春力，双方签订了书面的赠与合同，并经公证机关予以公证。现崔桂荣请求撤销赠与合同，返还赠与财产，刘春力不同意返还，本案双方争议的焦点是该赠与合同是否应予撤销。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”第一百九十二条：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行：（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起1年内行使。”根据上述规定，赠与人可以在法定期限内行使撤销权，并且有任意撤销权和法定撤销权之分。本案中，崔桂荣所赠与的房屋，依法应为需要办理过户登记手续的财产，现该财产刘春力接受赠与后并未办理过户登记手续。刘春力系崔桂荣儿子，崔桂荣赠与财产附有刘春力应赡养崔桂荣的义务，现崔桂荣称刘春力对其不尽赡养义务，请求撤销赠与合同，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的撤销权情形。但原审判决撤销公证书不当，属于适用法律错误，应予纠正。刘春力的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初1091号民事判决。
二、撤销崔桂荣与刘春力于2015年1月19日签订的赠与合同。
三、刘春力于本判决生效后立即将接受的赠与财产返还给崔桂荣。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，合计100元，由上诉人刘春力负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁婷婷