wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终989号
上诉人(原审原告)：喻世军，男，生于1976年7月27日，汉族，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：郑义，湖北勇鑫律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：向革辉，男，生于1975年7月28日，住湖北省恩施市，
上诉人喻世军因与被上诉人向革辉财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3304号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
喻世军上诉请求：撤销一审裁定，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人房屋受损是被上诉人造成的，双方的协议可以证明被上诉人已经承认上诉人房屋裂缝是其造成的事实且愿意赔偿损失，该协议应作为认定上诉人房屋裂缝与被上诉人开挖地基有因果关系的证据。2、被上诉人如果要抗辩，应当提交证据证实上诉人的房屋受损不是其造成的，其可以向人民法院申请对房屋受损的因果关系进行鉴定，上诉人不再承担该举证责任。在被上诉人未申请鉴定的情况下，应认定上诉人房屋受损是被上诉人造成的。3、本案不属于国土部门处理认定的地质灾害。被上诉人称上诉人建房位置处于滑坡地带，但没有证据证实。一审法院认定本案不属于民事案件的受案范围不当。
向革辉未向本院提交答辩意见。
喻世军向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告受损房屋的损失300000元。
一审法院认定事实：2016年2月18日，被告向革辉雇请挖机在与原告喻世军房屋相邻的土地上（紧挨原告场坝）开挖建房地基。同年2月21日，原告喻世军与被告向革辉在方世敏等三人的见证下签订《协议书》一份。协议书内容为，关于向革辉挖新屋地基时地皮滑动，影响喻世军房屋整栋裂痕造成危房达成协议如下：1、如以后喻世军的房屋裂缝增大，出现大的问题（例如倒塌、不能入住），一切后果由向革辉承担；2、若喻世军的房子在向革辉采取措施后未出现大的问题，由向革辉赔偿裂缝损失。原、被告及见证人均在该协议书上签名。因被告向革辉不认可该协议的有效性，要求原告喻世军证明房屋裂缝与其开挖地基行为有关，双方遂发生纠纷。本案在诉讼中，原告申请对受损房屋安全性及修复价格进行鉴定，一审法院委托恩施州文兴房屋安全鉴定有限公司对原告受损房屋危险等级进行鉴定。2017年6月19日，恩施州文兴房屋安全鉴定有限公司评定原告的房屋危险等级为C级，构成局部危房。根据申请，一审法院委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对原告受损房屋的恢复价格进行鉴定。2017年7月21日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估结论认定房屋恢复原状所需费用为51184元。两次鉴定支出鉴定费13500元。
一审法院认为，原告房屋受损与被告进行房屋地基开挖行为是否存在因果关系是本案的争议焦点，即地质灾害是否为原告房屋受损的诱因。而是否为地质灾害应由国土部门组织专家进行认定。故在主管部门作出认定结论前，本案不属人民法院民事案件的审理范围。据此，根据国务院《地质灾害防治条例》第二条、第三十五条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条第（四）项、第一百二十四条第三（项）、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告喻世军的起诉。
本院认为，上诉人喻世军与被上诉人向革辉系平等的民事主体，喻世军以向革辉的建房行为对自己的房屋造成损害为由，向向革辉主张赔偿，双方之间的纠纷属于人民法院受理民事案件的范围。至于房屋损害的原因，是判定向革辉是否应承担赔偿责任的相关事实，该事实是否应由其他机关认定不影响当事人的诉权。一审法院以喻世军家房屋损害的原因尚未确定驳回喻世军的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3304号民之二事裁定；
二、本案指令湖北省恩施市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 王颖异
审 判 员 张特立
二〇一八年四月二十七日
法官助理 杨艳云
书 记 员 谢芳芳
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执777号
闫保山：
关于杨延召申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年10月20日作出的（2017）豫1725民初1687号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月11日向本院申请强制执行，本院于2018年4月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初1687号民事判决书所确定的给付原告杨延召煤泥款169722元及利息，（案件受理费3622元，执行费2446元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年四月十二日
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初4432号
原告：郭燕杰，男，1975年6月12日出生，汉族，住河南省孟津县。
委托代理人：闫战宾，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。
被告：洛阳吉缘汽车运输有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道322号(赵村段)。
法定代表人：李让银，总经理。
委托代理人：李付喜，男，1980年9月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系该公司经理。
原告郭燕杰诉被告洛阳吉缘汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付车辆报废补贴款11000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年，原告自购江淮牌汽车挂靠被告搞运营。2008年1月2日，原、被告签订《货车联营合同》，原告拥有车辆产权、使用权，并独立经营、自负盈亏及承担民事责任，每年给被告交纳管理费。2015年，原告车辆被列为黄标车并强制报废，按合同约定由被告协助办理报废手续。然而，车辆报废后，被告却迟迟不将属于原告的车辆补贴款退还原告。
被告辩称，原告将车辆出卖，并已领取卖车款。补贴款是政府补贴给所属企业的。
本院经审理查明：2007年12月3日，被告作为甲方与原告作为乙方，双方签订《货车联营合同》，约定原告将其购买的江淮牌汽车一辆（车辆号牌为豫Ｃ×××××）挂靠在被告处；被告应协助原告办理车辆报废手续等。2015年，该车被实施强制报废，车辆报废补贴款11000元被被告占有。
本院认为，原、被告签订了涉案车辆的挂靠协议，原告系车辆的实际所有人。依照协议约定，被告应协助原告办理车辆报废手续，并将车辆的补贴款返还原告。原告要求被告返还车辆补贴款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决如下：
被告洛阳吉缘汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭燕杰返还车辆补贴款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告洛阳吉缘汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 朱 冲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马金金
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异381号
异议人（案外人）李鑫，女，1984年3月9日出生，汉族。
申请执行人方正东亚信托有限责任公司，住所地武汉市江汉区长江日报路77号投资大厦11-14层。
法定代表人余丽。
被执行人湖北南洋建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街。
法定代表人郑全胜，该公司董事长。
被执行人武汉南洋金地置业有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街潘塘路139号。
法定代表人郑全胜，该公司董事长。
被执行人郑全胜，男，1966年9月2日出生，汉族。
被执行人郑全进，男，1962年9月3日出生，汉族。
被执行人于爱芳，女，1965年4月8日出生，汉族。
本院在执行方正东亚信托有限责任公司（以下简称方正信托公司）与湖北南洋建设集团有限公司（以下简称湖北南洋集团）、武汉南洋金地置业有限公司（以下简称南洋金地置业公司）、郑全胜、郑全进、于爱芳公证债权文书纠纷一案过程中，案外人李鑫对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李鑫称，本院（2015）鄂武汉中执字第539-2号执行裁定书查封的位于武汉市青山区建设四路6号南洋金谷小区B栋9层03号房产，其已于2015年3月20日缴齐首付款457239元，并同南洋金地置业公司签订购房合同予以认购该套房产，请求本院解除查封。
本院查明，原告方正信托公司与被告湖北南洋集团、南洋金地置业公司、郑全胜、郑全进、于爱芳抵押贷款合同纠纷一案，湖北省武汉市长江公证处于2015年7月14日作出（2015）鄂长江内证字第8455号执行证书，确认湖北南洋集团、南洋金地置业公司、郑全胜、郑全进、于爱芳需向方正信托公司偿还信托贷款本金、利息、罚息、复利、违约金共计人民币244584586.84元（罚息、复利暂记至2015年7月6日），以及实现债权费用包括律师费、公证费等。2015年7月16日，方正信托公司持此执行证书向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00539号立案执行。在执行过程中，本院于2015年8月4日作出（2015）鄂武汉中执字第539-2号执行裁定及协助执行通知书，查封了包括案外人李鑫所主张的南洋金谷小区B栋9层03号房产在内的位于武汉市青山区建设四路6号南洋金谷项目在建工程共计529套房产。
另查明，2014年11月14日，李鑫与南洋金地置业公司签订《武汉市商品房认购书》，认购南洋金地置业公司开发的南洋金谷项目B栋9层03号房产，并于2015年3月20日前支付房款共计457171元。2015年3月18日，李玲与南洋金地置业公司签订《武汉市商品房买卖合同》（建筑面积86.74平方米，单价8729.99元／平方米，总价757239元）。
经查，李鑫名下无其他可用于居住的房屋。
本院认为，第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权证登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。包括涉案房产在内的位于武汉市青山区建设四路6号南洋金谷项目在建工程共计529套房产系由被执行人南洋金地置业公司进行开发建设，房产管理部门的不动产登记簿登记的权属人系被执行人南洋金地置业公司，至本案审查期间并未发生变更、转让和消灭等登记。南洋金地置业公司在本院（2015）鄂武汉中执字第00539号执行案件中系被执行人，本院依法查封被执行人名下相关财产，符合法律规定。第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”符合上述要件的房屋买受人基于合同对房产享有的物权登记请求权符合物权期待权的保护条件，可以排除执行。本案中，李鑫在法院查封前与南洋金地置业公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，其支付的房屋价款已超过总价款的百分之五十，且其名下无其他用于居住的房屋，因此，李鑫的主张满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件。
综上，李鑫的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对李鑫购买的位于武汉市青山区建设四路6号南洋金谷小区B栋9层03号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年五月十九日
书记员 冯化吉
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广行执字第00010号
申请执行人广德县环境保护局，住所地安徽省广德县。
法定代表人曾涛，局长。
被执行人广德县横山建材石料有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人王斌，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）广行非审字第00145号行政裁定书确定的义务，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务。现由于被执行人未按通知履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在广德农村商业银行xx支行的存款人民币xx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一五年八月十日
书记员 王曼竹
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1425民初206号
原告：梁某某，男，1967年7月23日出生，壮族，农民，住广西天等县。
委托代理人：林进益，广西添荣律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1944年8月16日出生，壮族，农民，住广西天等县。
被告：黄某某2，男，35岁，壮族，农民，住广西天等县。
原告梁某某与被告黄某某、黄某某2排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人林进益，被告黄某某、黄某某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告拆除侵占原告0.70米宽的宅基地上的建筑物，以便原告修建排水沟，安装排水管，并由被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告房屋左右相邻，根据1989年政府颁发的集体土地使用证，标明原告房屋宽9.00米，被告房屋宽8.15米。1997年原告拆旧房建新房时，与被告相邻那边预留0.75米宽的宅基地，准备房子建好后用于修建排水沟，安装排水设施，以便房屋排水。当时原告跟被告说，被告以后建房不得贴近原告墙壁，不得占用原告预留的宅基地。由于当时经济困难，原告只建了一层，没有在预留的宅基地上建排水沟和安装排水设施。2015年8月，被告拆旧房建新房，占用原告预留的宅基地下地基，砌墙建房，造成现在原告与被告之间的墙壁只留0.05米左右不等的缝隙，并且被告在施工时将捣制木板和泥渣遗留在缝隙中，下雨时雨水浸入原告房屋，情况非常严重。2016年春节，原告回家发现被告如此建房非常生气，与被告交涉，但被告置之不理。原告向村委和乡政府反映，村、乡干部下来处理，让双方拿出土地使用证进行对照测量，确认被告占用原告0.70米宽的宅基地。一到下雨天，被告屋顶上的雨水流入原告与被告两房之间的缝隙，浸入到原告房屋，造成与被告房屋相邻的那边房间有很多雨水浸入，房间积水。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼。原告为其诉讼主张向法庭提交的证据有原告身份证、户口簿、集体土地建设使用证、房子照片等证据证实。
被告黄某某、黄某某2辩称，一、被告旧瓦房是1962年建的。2015年10月，被告拆旧建新，现在刚建得一层。被告按原来旧房的地皮去做，一点也不占用原告的地皮。原告拆旧瓦房建平房时全部按照原告旧房的地皮建完了，并且已经入住好几年，现在原告诉称被告占用原告的地皮宽度0.75米，不是事实。二、关于预留排水沟的问题，原告拆旧房建平房时，全部占用地皮建房，没有预留土地建排水沟，紧贴被告旧瓦房的墙壁建房，并且拿被告的墙壁当做模板，被告没有占用原告的宅基地建房。三、关于房产证的问题，1989年，把荷乡国土部门的相关人员来测量时没有一个户主在场，对于原、被告之间的墙壁是谁的他们不清楚，所以就把原、被告房屋的宽度写错了。四、关于雨水是否流到原告房间的问题，原告在建第二层的时候没有砌上栏河，楼梯上也没有盖顶，雨水就流到原告家去。原告的墙壁防水紧密，雨水不可能从原、被告两房之间的缝隙流到原告的房间，请法院驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解主张向法庭提交的证据有被告黄某某、黄某某2的身份证、房子照片、集体土地建设使用证等证据证实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告争议的被告建起的房子是否占用了原告预留建排水沟的土地，妨碍原告排水的问题。本院认定如下：原、被告系同屯村民，被告黄某某与黄某某2系父子关系。上个世纪60年代，原告父亲梁尚会（已去世）、黄某某、赵德林、梁宝全等4户在把兰村下屯并排建房居住，从东到西依次为梁宝全户、梁尚会户、黄某某户、赵德林户，相互毗邻的两房之间共用一堵土墙。1989年12月，把荷乡国土所给他们颁发集体土地使用证，证中没有标明共用墙的宽度以及共用墙归谁所有，由谁使用的事项。1997年，原告梁某某拆旧瓦房，将与梁宝全相邻的土墙拆下，紧贴被告黄某某、黄某某2的旧瓦房建了一层平房。根据原、被告举证证据及本院依职权调取的证据，并结合开庭审理的笔录，可以证实原告拆旧瓦房建平房时，在与被告旧瓦房之间没有预留出土地建排水沟和安装排水管，房子建好后正常使用，排水正常。2015年10月，被告黄某某、黄某某2拆旧瓦房建新房，亦将与原告梁某某相邻的土墙拆下，紧贴原告梁某某的墙壁建起了一层砖混钢筋结构房屋。根据1989年把荷乡国土所给原告、被告、梁宝全、赵德林等4户颁发的集体土地使用证，证上并没有标明相互毗邻的共用墙的宽度以及归谁所有，由谁使用的事项。但原告认为被告新建的房子紧贴其房子，占用了其预留做排水沟和安装排水管的0.75米宅基地，下雨时雨水从两房之间的缝隙浸入到原告的房屋，导致与被告相邻的房间积水严重，原告要求被告拆除多占的部分房屋，以便原告建排水沟和安排水管而诉至本院。
本院认为，当事人对其主张，应提供确实充分的证据加以证明，举证不能要承担不利后果。本案中，原告主张被告的房屋侵占了其预留建排水沟和安装排水管的宅基地0.75米宽，妨碍了其建排水沟，安装排水管，影响了其房屋的雨水排水，要求被告拆除占用原告宅基地的部分房屋。综合本案的证据和庭审查明的事实，可以证实原、被告拆旧建新前，两家旧房左右相邻。原告拆旧瓦房建平房在先，建平房时并没有在紧邻被告房屋预留出排水沟，而是紧贴原告旧瓦房修建的，房子建好后与被告旧房左右相邻，十几年间正常使用、排水正常。2015年被告拆旧建新后，原告认为被告新建房子影响其排水要求要求被告拆除0.7米宽的房子，以便原告建排水沟，安装排水管。庭审中，原告并没有提供证据证实被告房子妨碍原告排水。据此，原告的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。原告如果认为其拥有被告房屋部分集体土地的使用权，可依法向政府相关职能部门申请确权。
综上所述，《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 赵慧清
代理审判员 李日光
人民陪审员 农天斌
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄杨洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1270号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人师敏杰，男�1985年12月29日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郑州航空港区（户籍所在地河南省新郑市）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年4月23日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年5月8日由新郑市公安局决定取保候审。
被告人崔慧斌，男，1996年2月21日出生于河南省新郑市，汉族，中专文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年4月23日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年5月8日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]830号起诉书指控被告人师敏杰、崔慧斌犯妨害公务罪，于2017年12月7日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人师敏杰、�慧斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年4月22日16时许，在新郑市龙湖镇乐巢KTV内，新郑市公安局龙湖派出所民警接到报警，在依法将参与打架的高展（另案处理）带回至派出所处理时，被随后赶到的被告人师敏杰、崔慧斌暴力阻碍，师敏杰、崔慧斌打骂民警，造成民警齐某、兑某，协警刘某2、周某受伤。经鉴定，被害人齐某、兑某损伤程度评定为轻微伤。
另查，1、2017年5月6日，被告人师敏杰、崔慧斌取得被害人齐某、兑某、刘某2、周某的谅解。
2、被告人师敏杰、崔慧斌所在地司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人师敏杰、崔慧斌的供述和辩解，被害人齐某、周某、刘某2、兑某的陈述，证人刘某1、赵某、管某、李某的证言，新郑市公安局法医鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，谅解书，社区矫正评估表，具结书等证据。并以被告人师敏杰、崔慧斌系主犯、坦白、初犯、已取得被害人谅解为由，建议对师敏杰、崔慧斌判处有期徒刑六个月至一年六个月。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人师敏杰、崔慧斌对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人师敏杰、崔慧斌犯妨害公务罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人均系主犯、初犯、坦白、已取得被害人谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人师敏杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人崔慧斌犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 时晓捷
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初384号
原告王祥，男，1978年3月17日出生，汉族，住湖北省咸丰县，
委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。
法定代表人刘国军，该局局长。
委托代理人叶伟香，该局工作人员。
委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，统一社会信用代码：91441900618335347F。
法定代表人张沛贤，该公司总经理。
委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。
第三人东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称“万菱投资公司”），住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路大道6号时代广场A001号铺，营业执照注册号：441900001345899。
法定代表人黄赞斌。
第三人裴瑞红，女，1962年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县，
原告王祥诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告王祥的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王祥诉称，2015年10月，原告发现所购B392号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为，发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依此通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告B392号商铺的房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年9月6日取得案涉商铺的房产证，其于2016年5月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。
第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，在庭审质证中，原告对《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年9月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告王祥于2013年9月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。
综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王祥的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李婉荷
审 判 员 余燕飞
人民陪审员 李 恒
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邓志成
周嘉裕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1971行初384号原告王祥，男，1978年3月17日出生，汉族，住湖北省咸丰县，委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。法定代表人刘国军，该局局长。委托代理人叶伟香，该局工作人员。委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，统一社会信用代码：91441900618335347F。法定代表人张沛贤，该公司总经理。委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。第三人东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称“万菱投资公司”），住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路大道6号时代广场A001号铺，营业执照注册号：441900001345899。法定代表人黄赞斌。第三人裴瑞红，女，1962年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县，原告王祥诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告王祥的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王祥诉称，2015年10月，原告发现所购B392号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为，发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依此通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告B392号商铺的房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年9月6日取得案涉商铺的房产证，其于2016年5月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。经审理查明，在庭审质证中，原告对《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年9月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告王祥于2013年9月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王祥的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李婉荷审 判 员  余燕飞人民陪审员  李 恒二〇一六年十一月九日书 记 员  邓志成周嘉裕
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢1525号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人徐敏，系行长。
委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。
被执行人陈山，男。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人陈山信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6850号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。
执行中，经调查未发现被执行人陈山有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）甘民初字第6850号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于佳玄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢1525号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人徐敏，系行长。委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。被执行人陈山，男。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人陈山信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6850号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。执行中，经调查未发现被执行人陈山有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）甘民初字第6850号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  徐黎明审判员  倪生军二〇一七年十二月二十五日书记员  于佳玄
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执357号
申请执行人武汉阳森建筑装饰工程有限公司，男，1976年2月5日出生，住所地武汉市洪山区关山大道111号光谷时代广场B座1919，联系方式1362867****。
法定代表人：王春安。
被执行人江西省平彦实业有限公司，住所地南昌县小蓝经济开发区金砂四路东、富山大道以南a#b#c#d#
法定代表人：陈亮。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初2929号，向被执行人江西省平彦实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人江西省平彦实业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西省平彦实业有限公司银行的存款779348.78元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖翠云
二〇一七年十月二十七日
（江西）书
书记员 黄 伟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1993号
上诉人（原审原告）：汤延霞，女，汉族，1977年11月1日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：田新功，系河南承通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张秀丽，女，汉族，1976年10月3日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：勾保公，系河南太华律师事务所律师。
上诉人汤延霞因与被上诉人张秀丽民间借贷纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2016）豫0883民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销孟州市人民法院（2016）豫0883民初2194号民事判决；
二、本案发回孟州市人民法院重审。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 颖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初6366号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：嘉兴市南湖区新丰棒棒糖歌厅。住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇双龙路百得润*楼。
经营者：王飞。
原告苏越与被告嘉兴市南湖区新丰棒棒糖歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 许福忠
二○一七年十月三十一无
书记员 王 芸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初6366号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：嘉兴市南湖区新丰棒棒糖歌厅。住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇双龙路百得润*楼。经营者：王飞。原告苏越与被告嘉兴市南湖区新丰棒棒糖歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  许福忠二○一七年十月三十一无书记员  王 芸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初893号
原告：李芳平，女，1953年6月27生，汉族，襄汾县新城镇居民。
委托诉讼代理人：张春虎，山西如山律师事务所律师。
被告：李翠绒，女，1951年7月17日生，汉族，襄汾县新城镇居民。
被告：王满喜，男，1952年9月13日生，汉族，襄汾县新城镇居民。
被告：襄汾县绿丰食品有限公司，住所地襄汾县南贾镇刘村。
法定代表人：李翠萍。
原告李芳平与被告李翠绒、王满喜、襄汾县绿丰食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张春虎、被告李翠绒、襄汾县绿丰食品有限公司到庭参加诉讼。被告王满喜本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李芳平诉称，2011年3月至2011年12月被告李翠绒以个人名义在原告处累积借款现金70万元整，约定利息为月息1.8分，利息付至2012年3月份。2014年1月经双方结算，被告尚欠原告本金70万元和利息30万元，并约定从2014年2月起每月支付利息1万元，于2014年分两次支付利息35000元；后经原告催要，2016年11月2日支付4000元；2016年12月4日支付2000元，因被告李翠绒与王满喜是夫妻关系、且称上述借款用于被告襄汾县绿丰食品有限公司。因襄汾县绿丰食品有限公司李翠平与李翠绒系姐妹关系,被告李翠绒声称该笔借款襄汾县绿丰食品有限公司为借款人,没有证据,所有借据上写明由襄汾县绿丰食品有限公司为财产担保.现经原告催要被告未能归还剩余本金及利息。现原告请求判令：1、三被告归还借款本金700000元及利息300000元，并自2014年2月起按照每月1万付利息至实际还清之日止；且三被告互负连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告李翠绒答辩称，我并非本案的实际债务人，本案民间借贷纠纷的债权人系原告，债务人系襄汾县绿丰食品有限公司，答辩人李翠绒仅为中间人。因襄汾县绿丰食品经营周转需要资金，让我帮忙向朋友李芳平借款，我找到李芳平向其说明后，同意借款，但要答辩人书写借据，便以李翠绒名义出具了借据。但款项均转入绿丰公司,之后利息也均是由绿丰公司支付,原告也认可,故而答辩人非实际借款人,不应承担还款义务.2014年3月中旬,因绿丰公司周转困难,让我帮忙与原告协商还款事宜,最终约定从2014年3月底开始不再支付利息,只归还本金,故原告诉状所称支付的2014年至2016年的利息41000元不是付利息款,而是归还的本金.且在之前多支付利息2600元,也应从本金中扣除。
综上,原告所诉本金非70万元,而应为656400元。30万元利息计算错误,且根据约定不应再支付。因为我与王满喜仅为中间人，请依法驳回原告对我与王满喜的诉讼请求。
被告襄汾县绿丰食品有限公司答辩称，当时我委托我的姐姐李翠绒给我借款，是李芳平找我姐姐李翠绒让我用她的钱，但具体数额我不清楚。我所借的款是问我姐姐拿的，我并没有向李芳平借过钱。且我公司是委托李翠绒借款,与王满喜没有关系。
经审理查明，李翠绒、襄汾县绿丰食品有限公司二被告，于2011年3月30日，向原告借款200000元，约定月息1.8分，两个月结息一次；被告李翠绒于2011年7月3日，向原告借款300000元，约定月息1.8分，两个月结息一次，同年12月6日已归还25万元，转入李芳平工行卡；被告李翠绒于2011年10月12日，向原告借款100000元，约定月息1.8分，两个月结息一次；被告李翠绒于2011年12月14日，向原告借款350000元，约定月息1.8分，两月结息一次。后被告李翠绒于2014年份两次支付原告利息35000元。被告分别于2016年11月2日支付利息4000元、2016年12月4日支付利息2000元。
另查明，被告李翠绒与被告王满喜系夫妻关系。
本院认为，原告依约向被告提供借款后，形成合法有效的借款合同关系。虽未约定借款期限，被告方可随时返还借款，原告依法可以催告被告在合理期限内返还；故原告要求被告返还借款并自借款之日起按月息1.8%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李翠绒借原告李芳平的债务系其夫妻关系存续期间所负个人债务、应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》解释二第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告李翠绒、王满喜、襄汾县绿丰食品有限公
司于本判决生效后十日内返还原告李芳平借款200000元，并自2011年3月20日起至本判决实际给付之日止按照月利率1.8%支付利息。
二、被告李翠绒、王满喜于本判决生效后十日内返还原告李芳平借款50000元，并自2011年12月6日起至本判决实际支付之日止按照月利率1.8%支付利息。
三、被告李翠绒、王满喜于本判决生效后十日内返还原告李芳平借款100000元，并自2011年10月12日起至本判决实际支付之日止按照月利率1.8%支付利息。
四、被告李翠绒、王满喜于本判决生效后十日内返还原告李芳平借款350000元，并自2011年12月14日起至本判决实际支付之日止按照月利率1.8%支付利息。
五、以上借款应扣除已支付的利息41000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告李翠绒、王满喜、襄汾县绿丰食品有限公司负担3864元，被告李翠绒、王满喜负担9936元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长郭俊勇
人民陪审员周效砚
人民陪审员陈朝阳
二〇一七年十月十九日
书记员贾倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1023民初893号原告：李芳平，女，1953年6月27生，汉族，襄汾县新城镇居民。委托诉讼代理人：张春虎，山西如山律师事务所律师。被告：李翠绒，女，1951年7月17日生，汉族，襄汾县新城镇居民。被告：王满喜，男，1952年9月13日生，汉族，襄汾县新城镇居民。被告：襄汾县绿丰食品有限公司，住所地襄汾县南贾镇刘村。法定代表人：李翠萍。原告李芳平与被告李翠绒、王满喜、襄汾县绿丰食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张春虎、被告李翠绒、襄汾县绿丰食品有限公司到庭参加诉讼。被告王满喜本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李芳平诉称，2011年3月至2011年12月被告李翠绒以个人名义在原告处累积借款现金70万元整，约定利息为月息1.8分，利息付至2012年3月份。2014年1月经双方结算，被告尚欠原告本金70万元和利息30万元，并约定从2014年2月起每月支付利息1万元，于2014年分两次支付利息35000元；后经原告催要，2016年11月2日支付4000元；2016年12月4日支付2000元，因被告李翠绒与王满喜是夫妻关系、且称上述借款用于被告襄汾县绿丰食品有限公司。因襄汾县绿丰食品有限公司李翠平与李翠绒系姐妹关系,被告李翠绒声称该笔借款襄汾县绿丰食品有限公司为借款人,没有证据,所有借据上写明由襄汾县绿丰食品有限公司为财产担保.现经原告催要被告未能归还剩余本金及利息。现原告请求判令：1、三被告归还借款本金700000元及利息300000元，并自2014年2月起按照每月1万付利息至实际还清之日止；且三被告互负连带责任；本案诉讼费用由被告承担。被告李翠绒答辩称，我并非本案的实际债务人，本案民间借贷纠纷的债权人系原告，债务人系襄汾县绿丰食品有限公司，答辩人李翠绒仅为中间人。因襄汾县绿丰食品经营周转需要资金，让我帮忙向朋友李芳平借款，我找到李芳平向其说明后，同意借款，但要答辩人书写借据，便以李翠绒名义出具了借据。但款项均转入绿丰公司,之后利息也均是由绿丰公司支付,原告也认可,故而答辩人非实际借款人,不应承担还款义务.2014年3月中旬,因绿丰公司周转困难,让我帮忙与原告协商还款事宜,最终约定从2014年3月底开始不再支付利息,只归还本金,故原告诉状所称支付的2014年至2016年的利息41000元不是付利息款,而是归还的本金.且在之前多支付利息2600元,也应从本金中扣除。综上,原告所诉本金非70万元,而应为656400元。30万元利息计算错误,且根据约定不应再支付。因为我与王满喜仅为中间人，请依法驳回原告对我与王满喜的诉讼请求。被告襄汾县绿丰食品有限公司答辩称，当时我委托我的姐姐李翠绒给我借款，是李芳平找我姐姐李翠绒让我用她的钱，但具体数额我不清楚。我所借的款是问我姐姐拿的，我并没有向李芳平借过钱。且我公司是委托李翠绒借款,与王满喜没有关系。经审理查明，李翠绒、襄汾县绿丰食品有限公司二被告，于2011年3月30日，向原告借款200000元，约定月息1.8分，两个月结息一次；被告李翠绒于2011年7月3日，向原告借款300000元，约定月息1.8分，两个月结息一次，同年12月6日已归还25万元，转入李芳平工行卡；被告李翠绒于2011年10月12日，向原告借款100000元，约定月息1.8分，两个月结息一次；被告李翠绒于2011年12月14日，向原告借款350000元，约定月息1.8分，两月结息一次。后被告李翠绒于2014年份两次支付原告利息35000元。被告分别于2016年11月2日支付利息4000元、2016年12月4日支付利息2000元。另查明，被告李翠绒与被告王满喜系夫妻关系。本院认为，原告依约向被告提供借款后，形成合法有效的借款合同关系。虽未约定借款期限，被告方可随时返还借款，原告依法可以催告被告在合理期限内返还；故原告要求被告返还借款并自借款之日起按月息1.8%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李翠绒借原告李芳平的债务系其夫妻关系存续期间所负个人债务、应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》解释二第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李翠绒、王满喜、襄汾县绿丰食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告李芳平借款200000元，并自2011年3月20日起至本判决实际给付之日止按照月利率1.8%支付利息。二、被告李翠绒、王满喜于本判决生效后十日内返还原告李芳平借款50000元，并自2011年12月6日起至本判决实际支付之日止按照月利率1.8%支付利息。三、被告李翠绒、王满喜于本判决生效后十日内返还原告李芳平借款100000元，并自2011年10月12日起至本判决实际支付之日止按照月利率1.8%支付利息。四、被告李翠绒、王满喜于本判决生效后十日内返还原告李芳平借款350000元，并自2011年12月14日起至本判决实际支付之日止按照月利率1.8%支付利息。五、以上借款应扣除已支付的利息41000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告李翠绒、王满喜、襄汾县绿丰食品有限公司负担3864元，被告李翠绒、王满喜负担9936元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长郭俊勇人民陪审员周效砚人民陪审员陈朝阳二〇一七年十月十九日书记员贾倩
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第0071号
原告：谢小旗，男，1974年3月16日出生，汉族，住本县。
被告：利辛县富泰包装材料有限公司。
法定代表人：项秋扇，经理。
被告：利辛县东方建筑安装有限公司。
法定代表人：王金付，经理。
被告：王殿忠，男，住本县。
被告：储文良，男，汉族，住本县。
被告：谢殿虎，男，汉族，住本县。
本院在审理原告谢小旗诉被告利辛县富泰包装材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案中，原告谢小旗于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告谢小旗撤回起诉。
本案诉讼费予以免交
审 判 长 刘东海
审 判 员 纪巍巍
人民陪审员 黄祝侠
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王少锋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4528号
上诉人（原审被告）：蔡中明，男，1968年lI月17日出生，汉族，住潢川县。
被上诉人（原审原告）：陈从海，男，1956年11月14日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：宋成彬，河南新章律师事务所律师。
上诉人蔡中明因与被上诉人陈从海劳务合同纠纷一案，不服潢川县人民法院(2017)豫1526民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡中明、被上诉人陈从海及其委托诉讼代理人宋成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蔡中明诉讼请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或者查清事实后改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定事实错误，被上诉人陈从海应退还上诉人蔡中明多支付的5824元。2011年2月19日，蔡中明因私人建房和木工承包人陈从海以每平方47元签订了承包合同，房屋共建三层，合计652.7平方米，按每平方米47元结算，被上诉人陈从海合计木工承包工钱为30676.9元。陈从海不按合同执行多算的5824元一直不来结算。蔡中明因酒后才打条欠陈从海的木工承包工钱36500元。陈从海自认为有了条子就可以要钱，这欠条是不合法的。陈从海和儿子陈天军在施工期间分别从蔡中明手中拿走现金：2011年7月18日5000元，2011年10月22日10000元，2012年1月17日20000元，合计35000元，与实际平方面积金额30676元，我已多支付了5824元。被上诉人陈从海在施工期间没有按合同要求保证施工质量，导致北山墙大梁炸模钢筋移位，钢筋偏离中心点，违背了合同约定。
被上诉人陈从海辩称：一、原审事实清楚，适用法律正确。我与上诉人蔡中明互相熟识，2011年2月签订合同时双方约定以47元每�米计算，但施工时，上诉人将房屋砖混结构改为框架结构，增加了施工量和施工难度，双方约定按照70元每平米结算。在施工期间，我儿子陈天军于2011年7月18日从上诉人处借支5000元、2011年10月22日借支10000元、2012年1月17日借支2000元。双方在2016年2月3日经结算，扣除以上借支款，上诉人向我出具了欠条。二、上诉人蔡中明的上诉理由不符常理。上诉人称其向我多支付了欠款，从借支款发生的时间看，均在施工期间，若上诉人超付款，其在2016年2月就不会给我出具欠条。三、一审庭审中上诉人蔡中明也认可欠条。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈从海向一审法院起诉请求：1、依法判令被告蔡中明偿还原告陈从海工资款36500元；2、本案诉讼费用由被告蔡中明承担。
一审法院认定事实：被告蔡中明家建房四间三层，由原告陈从海做木工活，后经结算被告蔡中明欠原告陈从海木工工资款36500元，后经原告向被告多次催要，被告蔡中明向原告陈从海出具欠条一张，欠条内容为：欠陈从海木工工资合计叁万陆仟伍佰元整(￥36500.00)，欠款人：蔡中明，2016年2月3日。庭审中，被告蔡中明提出抗辩，但未提交相关的书面证据。
一审法院认为，债务应当清偿。被告蔡中明对原告提交的证据无异议，应当按照欠条的内容积极履行义务，其懈怠履行应当承担还款的民事责任，故对原告的诉讼请求，原审予以支持。被告蔡中明提出的抗辩理由因其未提交书面的证据，原审不予采纳，可待其提交相应证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告蔡中明于本判决生效后十日内给付原告陈从海木工工资款36500元。本案受理费713元，由被告蔡中明负担。
二审经审理查明的事实与�审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人蔡中明家建房，被上诉人陈从海承包木工活。经结算，上诉人蔡中明欠被上诉人陈从海木工工资款36500元。2016年2月3日，上诉人蔡中明向被上诉人陈从海出具了一张欠条。上诉人蔡中明对该欠条予以认可。原审判决蔡中明给付陈从海木工工资款36500元，并无不当，本院予以支持。关于上诉人蔡中明上诉称其已向陈从海多支付了5824元的问题。因其未提供多支付5824元的证据，故其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人蔡中明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费858元，由上诉人蔡中明负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 李 牧
审判员 陈 钢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 帆
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第611号原告李建。委托代理人贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。委托代理人张高倩，河北贾俊清律师事务所律师。被告刘留海。被告张老满。被告迟通。原告李建与被告刘留海、张老满、迟通为保证担保借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判长张会义、审判员邱无幽、审判员张克林组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建的委托代理人张高倩、被告迟通到庭参加诉讼，被告刘留海、张老满经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘留海与被告张老满系夫妻。2014年7月10日，被告刘留海向原告借款4万元，借款期限六个月，自2014年7月10日至2015年1月10日，月利率为18‰，逾期未还，从逾期之日利率按日万分之八计收利息。该笔借款由被告迟通提供连带保证担保。被告刘留海偿还了2014年9月30日前的利息，本金4万元和剩余利息未还。故诉至贵院，请求依法判令三被告立即偿还原告借款本金4万元，并按合同约定支付借款利息、逾期利息至借款全部还清之日，诉讼费用由三被告承担。被告迟通辩称：1、法院查封了我的工资账户，我现在连生活费都没有，请求法院支给我点生活费。2、我是给刘海提供的担保，不是给刘留海提供的担保，当时担保人是两个，就是我和张老满，不知道为什么现在担保人变成了我一个，我怀疑是原告和被告刘留海给我做了个套儿，合起伙来骗我的钱。3、我一共为刘海担保了两笔贷款，刘海跟我说过，这两笔贷款他都还清了，具体还了没还我也没有证据。被告刘留海、张老满未答辩。原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告李建的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、被告刘留海、迟通的身份证复印件各一份，证明二被告身份信息；3、被告刘留海与被告张老满的常住人口信息表各一份，证明被告张老满与被告刘留海系同一家庭户，二人关系为夫妻；4、2014年7月10日原告李建和被告刘留海、迟通签订的保证担保借款合同及被告刘留海、迟通为原告出具的借款借据各一份，证明被告刘留海向原告借款4万元的事实，该笔借款由被告迟通提供连带保证担保，借款期限自2014年7月10日起至2015年1月10止，借款月利率18‰，逾期利率按日万分之八计收利息；5、2014年7月10日原告李建向被告刘留海转款4万元的中国农业银行转款凭条一份，证明原告履行借款合同的事实。6、2015年2月9日霸州市南关村居民委员会出具的证明一份，证明被告刘留海、张老满下落不明。被告迟通质证，对上述证据均无异议，但是要说明一点，被告刘留海身份证上的照片就是刘海，但是我们朋友都跟他叫刘海，从没有叫过刘留海，我怀疑身份证是假的。被告刘留海、张老满、迟通未提供证据。经审理查明，被告刘留海与被告张老满系夫妻。2014年7月10日，被告刘留海向原告借款4万元，期限自2014年7月10日至2015年1月10日，贷款月利率为18‰，逾期不还从逾期之日利率按日万分之八计收利息。该笔借款由被告迟通提供连带保证担保，保证的范围包括贷款本金、利息及原告实现债权的费用等。原告于合同当日将4万元借款转账给被告刘留海。被告刘留海偿还了2014年9月30日前的利息，本金4万元和剩余利息至今未还。另查，被告刘留海与被告张老满系霸州市霸州镇南关村村民，二人下落不明。本院认为，原告李建与被告刘留海、迟通签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方签订借款合同后，原告依约将4万元借款打入被告刘留海的账户，履行了出借义务。被告刘留海应按双方约定的期限偿还原告借款本金和利息。被告刘留海只偿还了2014年9月30日前的利息，本金4万元和剩余利息至今没有偿还，属于违约，应当承担偿还原告借款本金4万元和剩余利息的民事责任。借款逾期后，应当按照借款合同约定的逾期借款利率向原告支付逾期利息，但因双方约定的逾期利率为日万分之八，明显超过银行同类贷款利率的四倍，超过的部分不予支持。该笔借款发生在被告刘留海与被告张老满的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻双方的共同债务，被告张老满应与被告刘留海共同偿还借款。被告迟通为该笔借款提供连带保证担保，应当承担连带清偿责任。被告迟通承担保证责任后，有权向被告刘留海、张老满追偿。被告刘留海、张老满经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘留海、张老满偿还原告李建借款本金4万元，限本判决生效后七日内付清。被告刘留海、张老满自2014年10月1日起以所欠原告李建借款本金4万元为基数按照月利率18‰向原告李建支付利息至2015年1月10日，限本判决生效后七日内付清。被告刘留海、张老满自2015年1月11日起以所欠原告李建借款本金4万元为基数按银行同类贷款利率的四倍向原告李建支付逾期利息至借款还清之日，与上述第一项借款本金金额一并付清。四、被告迟通对上述第一、二、三项本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告迟通承担保证责任后，有权向被告刘留海、张老满追偿。案件受理费800元减半收取400元，诉讼保全费520元，合计920元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长张会义审判员邱无幽审判员张克林二〇一五年六月三日书记员段蕴珈
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初2294号
原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁。
法定代表人尚某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁某某，女，1981年11月12日出生，汉族，艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区。（特别授权）
被告：田某某，男，年龄、民族、职业均不详，住宁夏银川市。
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告田某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。
审判员张儒峰
二〇一七年七月十三日
书记员万红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初2294号原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁。法定代表人尚某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁某某，女，1981年11月12日出生，汉族，艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区。（特别授权）被告：田某某，男，年龄、民族、职业均不详，住宁夏银川市。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告田某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。审判员张儒峰二〇一七年七月十三日书记员万红
开封市金�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初1268号
原告赵丹，女，53岁，1964年4月8日，地址：开封市金明区，
被告江西三僚景区开发有限公司，地址：江西省赣州市兴国县梅窑镇三僚村，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理赵丹江西三僚景区开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵丹于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告赵丹撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告赵丹撤回起诉，本案继续审理。”
审判长 黄凤军
审判员 牛清林
审判员 高卫东
二〇一七年六月二十八日
书记员 石洋洋
青海省平安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第326号
原告平安县农村信用合作联社。
法定代表人孟宗福，系该社理事长。
委托代理人金林安，男，汉族，1964年10月5日生，系该社职工。
委托代理人李奎邦，男，汉族，1964年5月11日生，系该职工。
被告王永智，男，汉族，1965年10月20日生，村民。
被告辛玉英，女，汉族，1975年4月5日生，村民。
被告沈俊元，男，汉族，1976年2月12日生，村民。
被告王连文，女，汉族，1963年9月15日生，村民。
被告沈春，男，汉族，1973年3月4日生，村民。
被告平安县平安镇沈家村村民委员会。
法定代表人樊启芳，系该村村委会主任。
原告平安县农村信用合作联社与被告王永智、辛玉英、沈俊元、王连文、沈春、平安县平安镇沈家村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金林安、李奎邦到庭参加诉讼，被告王永智、辛玉英、沈俊元、王连文、沈春、平安县平安镇沈家村村民委员会经本院依法公告送达期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安县农村信用合作联社诉称，被告王永智于2010年10月25日在该行申请借款30000元，保证人辛玉英、沈俊元、王连文、沈春为被告王永智供担保。该笔借款于2013年10月10日到期，期间被告王永智于2013年7月25日偿还本金305.08元，尚欠本金29694.92元，利息3013.41元。经原告多次催收，被告未按合同全面履行偿还借款义务，故起诉至法院，请求法院判令被告王永智支付贷款本金29694.92元及利息3013.41元（利息计算自2013年7月25日起至2014年3月4日止）本息合计32708.33元及还清贷款本息为止的利息，请求判令被告辛玉英、沈俊元、王连文、沈春按贷款联保协议规定的保证担保范围的担保责任承担贷款本息连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、《贷款申请》一份，证明被告王永智向原告平安县农村信用合作联社申请贷款的事实。2、《借款合同》一份，证明被告王永智向原告借款30000元的事实。3、《联保合同》一份，证明被告王永智签订了30000元借款合同的事实及被告辛玉英、沈俊元、王连文、沈春为王永智贷款提供担保的事实。4、《借款借据》一份，证明被告王永智收到30000元借款的事实。5、《租用耕地协议》一份，证明被告王永智与平安县平安镇沈家村村民委员会签订了租赁集团土地协议的事实。6、《贷款利息计算清单》一份，证明被告王永智拖欠借款本金及利息的事实。
被告王永智、辛玉英、沈俊元、王连文、沈春、平安县平安镇沈家村村民委员会经公告送达期满后，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2010年10月25日，经被告王永智申请，原告与被告王永智签订了《借款合同》，借款金额30000元，贷款利率7.84%，合同约定借款于2013年10月10日到期。在辛玉英、沈俊元、王连文、沈春4人同意担保的前提下，王永智同时和辛玉英、沈俊元、王连文、沈春5人签订了农户联保贷款协议书。期间，被告王永智于2013年7月25日偿还本金305.08元，现借款本金余额为29694.92元。借款到期后，原告方工作人员多次到被告王永智家中催收贷款本息，但被告王永智拒绝归还贷款本息。原告遂诉至法院，请求法院判令被告王永智支付借款本金29694.92元及利息3013.41元（利息计算自2012年7月25日起至2014年3月4日止）本息合计32708.33元及还清贷款本息为止的利息，判令被告辛玉英、沈俊元、王连文、沈春按贷款联保协议规定的保证担保范围的担保责任承担被告王永智偿还贷款本息的连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的上述证据和陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在平等自愿的基础上签订了《借款合同》，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约向被告王永智发放借款30000元，被告王永智在履行合同期间，未全面履行其还款义务，实属违约，故原告要求由被告王永智偿还借款本息并承担诉讼费用的诉讼请求事实清楚，理由正当，证据充分，应予支持。被告辛玉英、沈俊元、王连文、沈春在自觉自愿的基础上与原告签订了农户联保贷款协议书，自愿为被告王永智贷款提供担保，理应依约承担协议书确定的担保义务，故原告要求由被告辛玉英、沈俊元、王连文、沈春承担被告王永智偿还借款的连带责任的诉讼请求证据充分，亦应予以支持。但原告要求由被告平安县平安镇沈家村村民委员会承担偿还责任的诉讼请求缺乏证据，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王永智于判决生效后十日内偿还原告平安县农村信用合作联社借款本金29694.92元及利息3013.41元（利息计算自2013年7月25日起至2014年3月4日止）本息合计32708.33元及逾期孳生的利息。
二、被告辛玉英、沈俊元、王连文、沈春对王永智偿还的借款本息及逾期孳生的利息承担连带清偿责任。
三、被告平安县平安镇沈家村村民委员会不承担偿还借款责任。
本案案件受理费618元，由被告王永智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 唐永红
审 判 员 李秀英
人民陪审员 李生虎
二〇一四年八月五日
书 记 员 马 艳
马 某 诉 白 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平民初字第326号
原告：马某，女，住山东省临邑县。
委托代理人：张怀星，山东临邑福星法律服务所，法律工作者
被告：白某，男，住山东省平原县。
原告马某诉被告白某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告马某及其代理人张怀星、被告白某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称：原被告于2011年年初相识，系自由恋爱，认识时间不久，于2011年9月15日登记结婚，婚后时间不久，被告脾气暴躁的性格逐渐显现，因家庭琐事，被告时常对原告大爆粗口甚至对原告实施暴力，原告实在无法忍受被告的暴行，于2012年年初回娘家居住，分居至今，被告一次也未到原告住处找过原告，现原被告感情已彻底破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚，被告负担抚养费。
被告辩称：原告所讲不是事实，与原告感情没有破裂，不同意离婚。我与原告婚后夫妻感情一直很好，我认为我们的婚姻关系能继续维持下去，所以坚持不同意离婚。
原告马某为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
一、婚姻登记记录证明。证明原、被告系夫妻关系。
二、原告提供山东齐鲁医院病历一份，证明受伤
被告质证意见：
对证据一无异议。
对证据二无异议，但该伤系原告自伤。
被告白某未向本庭提供证据。
经审理查明：原告马某与被告白某于2011年年初相识，系自由恋爱，于2011年9月15日登记结婚，感情尚可，后因双方性格不合，常为家务琐事争吵，双方产生矛盾，夫妻感情逐渐疏远，原告于2012年年初回娘家居住，分居至今。为此，原告诉来法院要求与被告离婚。
以上事实由当事人陈述、结婚证、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。
本院认为：原、被告结婚系自由恋爱，有一定的感情基础，原告要求离婚未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，原告提交的证据不能证明被告实施家庭暴力，应认定原被告夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜夫妻感情，生活中多交流，多沟通，原被告有和好的希望，其婚姻以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告白某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 夏子水
人民陪审员 任本鹏
人民陪审员 刘秀丽
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 黄鲁生
贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第326号
原告王其苗，农民。
委托代理人鲍华娟，女，1967年12月20日生，农民。系原告王其苗妻子。
被告常乔宝，农民。
原告王其苗诉被告常乔宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告王其苗及其代理人鲍华娟到庭参加了诉讼，被告常乔宝经合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告王其苗诉称：2011年至2012年3月17日期间被告多次到原告处购买轮胎，被告共计赊欠原告购买轮胎款15700元并于2012年3月17日写下欠条，直至现在未偿还。后原告多次催要，但是被告皆推脱搪塞。被告故意躲避原告，不予偿还购买轮胎款。被告违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，应当向原告清偿合同约定价款。
原告向本院提交如下证据支持其主张：1、欠条一份（复印件），证明被告于2012年3月17日向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告购买轮胎款15700元。2、个体工商营业执照一份（复印件），证明原告从事汽车修理及出售配件轮胎生意。
被告常乔宝经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
对原告代理人所举之两份证据，本院认为该证据客观真实、来源合法且与案件事实相关联，故予以采纳作为定案依据。
经审理查明：2013年5月16日被告到原告处购买轮胎，并写下内容为购买轮胎款15700元的欠条。后原告多次向被告催要还款，被告一直未清偿该债务。故原告诉至本院，请求判令被告偿还买卖合同价金。
本院认为，合法的买卖关系受到法律的保护。被告在原告处购买轮胎，价金为15700元。原告按照口头合同已实际向被告履行交付轮胎的合同义务，但被告未按照约定向原告支付价款，并在原告多次催要的情况下不予支付，该行为已构成合同违约。虽双方未约定履行时间，但是按照本地交易习惯，已实际违约，被告应当按照合同约定向原告履行购买轮胎价款15700元的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条之规定，判决如下：
被告常乔宝在本判决生效之日起十日内一次性向原告履行合同债务15700.00元。
案件受理费193元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取96.5元，由被告常乔宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费193元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 周 勇
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李延波
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第326号
原告曹某某，女。
被告赵某某，男。
原告曹某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，我与被告赵某某于1990年举行典礼同居，于1994年2月1日补办结婚登记手续，婚后生育两子一女，婚姻存续期间，无共同财产，亦无共同债权、债务，由于原、被告双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后共同生活期间经常发生争吵，矛盾逐渐加深，原告认为双方无法一起生活，于2007年与被告分居生活至今。为此原告曾于2014年提起诉讼，2014年1月13日法院判决不准离婚后，原、被告仍然没能和好，现原告再次提起诉讼，请求法院依法判决与被告离婚。
被告赵某某未答辩。
经审理查明，原告曹某某与被告赵某某于1990年典礼同居，1994年2月1日补办结婚登记手续。婚后于1992年3月10日生育长女赵某某甲（现已成婚），1994年3月21日生育长子赵某某乙（现已成婚），1996年6月15日生育次子赵某某。共同生活期间原、被告常因家务事发生争吵，夫妻关系出现裂痕，2013年原告曾起诉要求与被告离婚，本院于2014年1月13日作出（2014）平民初字第40号法院判决书，判决不准予原、被告离婚。2014年9月2日，原告曹某某再次以夫妻双方无和好可能，夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，要与被告离婚。
上述事实，经原告陈述并对原告提供的结婚证、身份证、户口及（2014）平民初字第40号判决书进行质证，证明属实。
本院认为，原告曹某某与被告赵某某共同生活多年，并生育三个孩子，说明原、被告双方已建起了一定的夫妻感情，现双方虽发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂。原告虽诉与被告草率成婚，婚后性格不合，分居多年，无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，却不能提供相应证据加以证明。离婚其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告曹某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 智秀兰
审 判 员 孟文吉
人民陪审员 王翠英
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张玉清
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第326号
原告徐某，女，1978年6月4日生，汉族，居民。
被告祝某，男，1976年6月20日生，汉族，居民。
原告徐某与被告祝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告祝某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2000年4月份经人介绍与被告认识，2001年6月5日登记结婚。2002年4月20日生一女孩，取名祝某甲，2009年3月7日生一男孩，取名祝某乙。婚后夫妻感情一般，被告长期在外打工，夫妻关系名存实亡，多次协商离婚未果，夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，两个子女每人抚养一个，家庭财产依法分割。
被告祝某未作答辩。
经审理查明，原告徐某与被告祝某经人介绍认识，2001年6月5日在平邑县民政局办理结婚登记手续，2002年4月20日生一女孩“祝某甲”，现随原告生活，2009年3月7日生一男孩“祝某乙”，现随被告生活。婚后双方因琐事发生纠纷，于2013年7月份分居生活，原告以其诉讼请求诉至本院。因被告未到庭，调解未能。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有共同子女，婚后因琐事发生纠纷，使夫妻感情受到一定影响，但并未导致夫妻感情破裂，原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告祝某离婚。
案件受理费300元由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张传喜
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二０一四年一月二十五日
书 记 员 常 亮
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第326号
原告夏某，男，19某年某月某日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人某某，山东鲁平律师事务所律师。
被告张某，女，19某年5月1日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人某某，女，1984年4月8日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
本院在审理原告夏某与被告张某离婚纠纷一案中，原告夏某于2014年4月11日以双方已经在平阴县民政局办理离婚手续为由撤回起诉。
本院认为，原告夏某自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告夏某负担。
审判员 李兆霞
二〇一四年四月十五日
书记员 何国卉
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第326号
原告国强，男，1956年2月29日生，汉族，个体，住河北省承德市平泉县。
被告乔建新，女，1977年2月20日生，满族，农民，住河北省遵化市。
委托代理人蔡雨君，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告国强与被告乔建新买卖合同纠纷一案中，因原告国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1650.00元，由原告国强负担。
审判员 张文奇
二〇一四年三月四日
书记员 李权威
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第326号
原告国强，住平泉县。
被告乔建新，住河北省遵化市。
委托代理人蔡雨君，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告国强与被告乔建新买卖合同纠纷一案中，因原告国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1650.00元，由原告国强负担。
审判员 张文奇
二〇一四年三月四日
书记员 李权威
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第326号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人谢宏，该社理事长。
被告陈某某，男。
平昌县农村信用合作联社诉陈某某金融借款合同纠纷一案，原告平昌县农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁东平
二〇一四年一月二十二日
书记员 吴 敏
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初818号
原告陈成梨，男，1958年8月2日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告吴宝珠，女，1966年12月19日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告陈玉焕，男，1964年9月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告陈成梨与被告吴宝珠、陈玉焕民间借贷纠纷一案中，原告陈成梨向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈成梨在本案审理期间撤回起诉，是�法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈成梨撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈成梨负担。
审判员 陈新鑫
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴益萍
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第412号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人宗寒松、骆晓俊。
被执行人张月兰。
申请执行人义乌市环境保护局于2014年12月1日作出义环罚字（2014）第353号行政处罚决定。认定：2014年8月22日，申请执行人现场查实被执行人经营的位于义乌市稠城街道清塘村236号的饰品丝网印刷加工厂未经环保审批进行加工生产，该加工厂于2014年3月投产，投资额5万（房租3.3万），生产工艺：木头配件、印刷、成品，设备有：30cm＊40cm丝网印版400块左右。每天印刷饰品100斤左右，每天油墨用量1公斤左右，印刷产生的废气未经任何处理无组织排入环境，没有污染物处理设施。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币25000元。申请执行人义乌市环境保护局于2014年12月9日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2015年3月24日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2014年12月1日作出的义环罚字（2014）第353号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 赵国超
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1198号
原告罗某某，女，生于1985年11月1日，汉族。
被告王某某，男，生于1979年3月17日，汉族。
本院在审理罗某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
本案收案件受理费150元，由原、被告共同负担。
审判员 杨 武
二〇一四年二月二十四日
书记员 李冠臣
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3802号之一
申请执行人余正明，男，1969年9月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人车晓锋，男，1988年3月21日出生，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人余正明与被执行人车晓锋为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4228号民事判决书一案中，于2017年09月18日向被执行人车晓锋发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人车晓锋履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人余正明借款人民币12000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，赔偿律师代理费1500元，负担案件受理费69元、申请执行费102.5元。但被执行人车晓锋未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人车晓锋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人车晓锋在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人车晓锋在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人车晓锋无车辆登记信息。
4、被执行人车晓锋在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人车晓锋有其他可供执行的财产。
因被执行人车晓锋拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人车晓锋纳入失信被执行人名单，同时对被执行人车晓锋采取媒体曝光等措施。并对被执行人车晓锋拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人车晓锋。本院依申请执行人余正明的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人车晓锋的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人车晓锋可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供申请执行人余正明并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人车晓锋目前无其他财产可供执行，申请执行人余正明亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3802号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十三日
代书记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3802号
本院在执行申请执行人余正明与被执行人车晓锋为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人车晓锋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将车晓锋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月四日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3802号之一申请执行人余正明，男，1969年9月2日出生，住台州市黄岩区。被执行人车晓锋，男，1988年3月21日出生，住浙江省天台县。本院在执行申请执行人余正明与被执行人车晓锋为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4228号民事判决书一案中，于2017年09月18日向被执行人车晓锋发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人车晓锋履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人余正明借款人民币12000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，赔偿律师代理费1500元，负担案件受理费69元、申请执行费102.5元。但被执行人车晓锋未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人车晓锋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人车晓锋在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人车晓锋在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人车晓锋无车辆登记信息。4、被执行人车晓锋在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人车晓锋有其他可供执行的财产。因被执行人车晓锋拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人车晓锋纳入失信被执行人名单，同时对被执行人车晓锋采取媒体曝光等措施。并对被执行人车晓锋拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人车晓锋。本院依申请执行人余正明的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人车晓锋的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人车晓锋可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供申请执行人余正明并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人车晓锋目前无其他财产可供执行，申请执行人余正明亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3802号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月二十三日代书记员 杨 昇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第247号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民四（民）初字第247号
原告汪奕
委托代理人汪漪，上海银盛律师事务所律师。
被告江苏彤明高科汽车电器有限公司
法定代表人姚纪荣，该公司董事长。
委托代理人姬智，该公司员工。
原告汪奕诉被告江苏彤明高科汽车电器有限公司（下称彤明高科公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪奕及其委托代理人汪漪、被告彤明高科公司之委托代理人姬智等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪奕诉称，原告于2006年4月与案外人上海派遣人才有限公司（下称派遣公司）签订劳动合同，同年8月补签《派遣员工劳动合同》，约定派遣公司将原告派往江苏彤明车灯有限公司（下称彤明车灯公司）工作，工资由派遣公司支付，但实际由彤明车灯公司通过公司工作人员的个人银行账户支付。2008年8月，彤明车灯公司法定代表人姚纪荣设立被告公司，任命原告负责彤明车灯公司和被告公司在上海的业务，姚纪荣及其妻子何中英直接安排原告工作，同年12月起，原告同时为彤明车灯公司和被告公司工作。原告要求被告签订劳动合同及缴纳社会保险费事宜，被告予以推脱，但原告每月能收到工资4730元就继续工作。2012年12月13日，姚纪荣以公司业务萎缩为由电话通知原告解除劳动合同。现起诉要求被告支付2012年1月1日至同年12月13日间未签订劳动合同二倍工资差额55000元、违法解除劳动合同赔偿金40000元，赔偿原告未缴社会保险费的损失（即被告应为原告缴纳社会保险费的被告单位承担部分）76930元。
被告彤明高科公司辩称，彤明车灯公司支付原告工资，原告与彤明车灯公司存在劳动关系。原、被告不存在劳动关系。同意仲裁裁决。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年4月1日，派遣公司派遣原告至彤明车灯公司工作，彤明车灯公司委托银行转账支付原告工资。同年8月，原告与派遣公司签订期限自2006年4月1日至2008年3月31日的派遣员工劳动合同。2008年11月30日，派遣公司与原告解除劳动关系。2008年12月起，姚纪荣（彤明车灯公司及被告公司的共同法定代表人）安排原告担任上海研发中心负责人。2012年12月13日，原告离开上海研发中心。2013年12月4日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年1月1日至同年12月1日间未签订劳动合同二倍工资差额55000元、违法解除劳动合同赔偿金40000元、2006年4月至2007年1月间违法扣留工资5000元，为原告补缴2008年12月至2012年12月间社会保险费。2014年3月7日，该会嘉劳人仲（2013）办字第4518号裁决书作出裁决，不支持原告的请求事项。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
另查，2012年3月26日、4月24日、5月25日、7月3日、8月24日、9月18日、10月23日、2013年1月4日、1月17日，彤明车灯公司转账支付员工工资。同一时间，原告收到当月工资。
又查，档案机读材料显示，彤明车灯公司和被告公司的法定代表人均是姚纪荣。
以上事实，有裁决书、派遣员工劳动合同、银行对账单、档案机读材料、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。2006年4月至2008年11月间，原告与派遣公司签订劳动合同，由派遣公司派遣原告至彤明车灯公司工作。2008年12月起，原告由姚纪荣安排担任上海研发中心负责人。2008年12月至2012年12月13日间，原告未举证证明该期间由被告公司支付其工资。原告在上海研发中心工作，其未举证证明该期间完全为被告公司提供劳动。姚纪荣系彤明车灯公司及被告公司的共同法定代表人，其安排原告工作，并不表明仅是被告公司安排原告工作，因而无法证明原告该期间接受被告公司的管理、约束。同时，原告未举证证明被告作出解除与其劳动关系的处理。因此，目前尚无证据证明原告于上述时间仅为被告提供劳动，被告支付其工资，因而与被告履行劳动权利义务，形成事实劳动关系。故原告要求被告支付2012年1月1日至同年12月13日间未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院均难以支持。依据劳动法律法规规定，当事人在诉讼中增加诉讼请求的，如该请求系独立的劳动争议，当事人应先申请劳动仲裁。原告要求被告赔偿未缴社会保险费损失的请求，未经劳动仲裁，原告应向仲裁委员会申请仲裁，本院在本案中不予处理。据此，依照《上海市劳动合同条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告汪奕要求被告江苏彤明高科汽车电器有限公司支付2012年1月1日至同年12月13日间未签订劳动合同二倍工资差额55000元的诉讼请求；
二、驳回原告汪奕要求被告江苏彤明高科汽车电器有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金40000元的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告汪奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一四年五月十三日
书记员 姚 怡
审判员 陈曰良
二〇一四年五月二十九日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《上海市劳动合同条例》
第二十七条应当订立书面劳动合同而未订立，但劳动者按照用人单位要求履行了劳动义务的，当事人的劳动合同关系成立，劳动者的劳动报酬和劳动条件，按照下列规定确认：
（一）劳动报酬和劳动条件高于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准相应内容的，按照实际已经履行的内容确认；
（二）劳动报酬和劳动条件低于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准的，按照有利于劳动者的原则确认。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第85号
原告李仙华。
被告王强。
原告李仙华与被告王强为民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李仙华到庭参加诉讼，被告王强经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告李仙华诉称，2012年1月13日，被告王强立据向原告借款人民币14800元。借款至今未还。现要求被告立即归还借款14800元。
原告李仙华为证明其诉请事实提供了借条一份。
本院向被告王强公告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王强尚欠原告李仙华借款14800元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王强于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李仙华借款人民币14800元。
案件受理费170元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费170元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
。
审 判 长 张凯水
代理审判员 郑 巧
人民陪审员 贺 根
二〇一四年五月十五日
代书 记员 徐 盼
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7317号
上诉人（原审被告）：正定县忠梅木器厂，住所地正定县*房头村。
负责人张伟忠。
委托代理人褚灵梅，该厂员工。
被上诉人（原审原告）：宫春廷，男，1941年11月16日生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（原审原告）：高艳萍，女，1966年9月1日生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（原审原告）：宫丽侠，女，1990年11月25日生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（原审原告）：宫丽雅，女，1991年1月4日生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（原审原告）：宫翠，男，1992年2月15日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人秦春辉，河北崇业律师事务所律师。
上诉人正定县忠梅木器厂因与被上诉人宫春廷、高艳萍、宫丽侠、宫丽雅、宫翠劳动争议纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
正定县忠梅木器厂上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人垫付医疗费16000元，原审认定上诉人只垫付11000元错误，上诉人有权取得保险赔偿款中的13万元。
宫春廷、高艳萍、宫丽侠、宫丽雅、宫翠辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
宫春廷、高艳萍、宫丽侠、宫丽雅、宫翠向一审法院起诉请求：判令被告向原告赔偿医疗费、一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养金属抚恤金及其利息等共计95万元,诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：宫清林系被告单位职工，2015年4月23日21时20分左右，宫清林在工棚工作结束后，步行到村北小超市买东西，返回居住地途中，行至正定县房里公路东房头村北，发生交通事故。2015年4月29日经抢救无效死亡。抢救期间的医疗费用为48644.14元，被告称为宫清林垫付15000元医疗费，原告认可11000元。2015年7月19日石家庄市人力资源和社会保障局出具冀伤险认决字（2015）01230188号认定工伤决定书，对与宫清林因工死亡的事故伤害予以认定为工伤。2016年6月30日原告方与被告负责人签订协议书，协议书约定，被告负责办理宫清林工伤保险赔偿手续，工伤保险赔偿款转入被告账户后，被告扣除十三万元，余款于5日内给付五原告。如果迟延支付，每日应当按照未支付总款项的万分之十承担违约责任。协议签订后，被告办理了工伤保险赔偿手续，正定县社会保险和事业管理局于2016年8月24日将宫清林的工伤保险赔偿款一次性打入被告的账户，但被告在收到此款项后并未按照协议约定，给付五原告赔偿款。另查，被告为宫清林缴纳工伤保险费。宫春廷系宫清林之父，高艳萍系宫清林之妻，宫丽侠系宫清林长女、宫丽雅系宫清林次女、宫翠系宫清林之子。经本院调查核实，正定县社会保险和事业管理局于2016年8月24日将宫清林的工伤保险赔偿款一次性打入被告的账户。其中丧葬补助金23119.5元、一次性工亡补助金576880元，供养亲属抚恤金10403.85元，共计610403.35元。供养亲属抚恤金按每月693.59元，从2016年8月至2017年4月，计九个月，6242.31元已拨付被告单位帐户。原审认为，宫清林系被告单位职工，被告已为宫清林缴纳工伤保险费，工伤保险是为了保障因工作遭受事故的职工获得救治或工亡职工的近亲属获得赔偿而设立的，最终受益人为职工和职工的亲属，社会保险事业管理局已将工亡待遇拨付到被告帐户，被告应将上述待遇给付原告。抢救期间的医疗费用48644.14元，其收费票据在被告手中，被告应到社保机构办理报销手续，未办理，其责任应由被告承担，被告应予以垫付该医疗费用。被告称，抢救期间的医疗费用中有其垫付的15000元，应予扣除。但原告只认可被告垫付了11000元，且被告提交的证据不能证实其为原告垫付了15000元。故此，被告应给付原告医疗费用37644.14元。为死亡职工申报工伤保险是单位的责任和义务，原、被告签订的协议书中虽然约定了从保险赔偿款中扣除13万元，但被告不能说明是何种原因要扣除该款项，也无证据证实宫清林拖欠被告该款项，且被告也未能按照协议的约定，给付原告赔偿款，故此，被告要求从赔偿款中扣除13万元，本院不予采信。原告要求被告支付赔款利息，无法律依据，本院不予支持。综上，被告应给付五原告宫清林工亡待遇款654289.8元（610403.35+6242.31元+37644.14元）。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：一、被告正定县忠梅木器厂给付原告宫春廷、高艳萍、宫丽侠、宫丽雅、宫翠654289.8元。二、自2017年5月开始，被告每月给付原告宫春廷抚恤金693.59元（按市局政策适时调整，以正定县社会保险事业管理局拨付的款项为准）。本案案件受理费10元，由被告正定县忠梅木器厂负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张抢救期间其垫付医疗费用16000元应予扣除，但被上诉人只认可其垫付了11000元，且上诉人提交的证据不能证实其为被上诉人垫付了16000元，原审据此认定其垫付11000元并判令其支付剩余医疗费用37644.14元，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并无不当。上诉人与被上诉人于2016年6月30日签订的协议书中虽然约定了从保险赔偿款中扣除13万元，但上诉人未能说明扣款原因，亦未举证证实宫清林拖欠其上述款项，且上诉人也未能按照协议的约定给付被上诉人赔偿款，原审据此对上诉人要求从赔偿款中扣除13万元的主张不予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 姜瑞祥
二〇一七年七月二十一日
书记员 唐 园
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第1806号
原告黄某。
被告李某。
本院在审理原告黄某与被告李某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
审判员 艾能国
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘晓冰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33465号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘明英，女，1978年6月5日生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘明英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计95,322.53元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款95,322.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；