wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3249号原告：中国银行股份有限公司泉州(?javascript:void(1)”o”修改当事人?)分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码913505008561054327。负责人：邱吉晨，该行行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，1969年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系该行员工。被告：吴文取，男，1980年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。原告中国银行股份有限公司泉州分行(?javascript:void(1)”o”修改当事人?)与被告吴文取信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行(?javascript:void(1)”o”修改当事人?)在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年9月29日，本院再次通知原告预交案件受理费时，原告明确表示不愿预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司泉州分行(?javascript:void(1)”o”修改当事人?)撤回起诉处理。审判员 张 晓二〇一七年九月二十九日书记员 庄小玲裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初3479号
原告：屈某，女，1989年10月21日生，汉族，住光山县。
委托代理人：马永葆，河南人天律师事务所律师。
被告：时某1，男，1983年11月12日生，汉族，住光山县。
原告屈某诉被告时某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某及其委托代理人马永葆到庭参加了诉讼，被告时某1经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告屈某诉称，其与被告时某1经人介绍相识，2012年农历1月22日按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年10月26日生婚生长女时某2，婚后不久，被告隐瞒精神病史且婚后反复发作，久治不愈。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常发生吵打，致使夫妻感情受到伤害，经人民法院判决不准予离婚后，双方感情并无改善，故诉至法院要求：1、与被告离婚；2、婚生长女由原告抚养，抚养费自理。
被告时某1未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告屈某与被告时某12011年底经介绍相识后确立恋爱关系，2012年农历正月22日按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日在光山县民政局办理结婚登记手续，同年10月26日原告屈某生婚生长女时某2。2015年11月双方因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情受到伤害，原告屈某以夫妻感情破裂为由，分两次将被告时某1起诉至人民法院，要求与被告离婚，经人民法院作出（2017）豫1522民初98号民事判决书判决不准予离婚后，夫妻感情仍无改善，原告于2017年10月23日遂再次提起离婚，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证原件、被告时某1在信阳市精神病院治疗××病历复印件五张及原告当庭陈述在卷证实。
本院认为，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后有一定的感情基础，因被告时某1婚前患有××，近几年来被告时某1多次住院治疗，原告屈某因此多次起诉离婚，经人民法院判决不准予离婚后，双方感情没有改善，夫妻关系确无挽回可能，应认定夫妻感情确已破裂，对原告起诉要求与被告离婚的请求，本院予以支持；关于原告与被告之间的婚生女时某2的抚育问题，经本庭核实因其婚生女多年未随原告生活，长期由爷爷奶奶及被告抚养，从有利于孩子的身心健康成长角度出发，本院酌定婚生女时某2由被告时某1抚育，原告屈某支付相应的抚育费用；因被告时某1身患××，离婚后有一定的生活困难，原告屈某应给予适当的经济帮助，综合考虑原告屈某的经济能力，酌情由原告给付被告时某1一次性经济帮助5000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十九条、第三十条、第三十二条、第三十七条、第四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告屈某与被告时某1离婚。
二、婚生女时某2由被告时某1抚育，原告屈某于本判决生效后十日内一次性支付被告时某1子女抚育费用38015.25元（11697元/年×25%×13年），原告屈某对婚生女依法享有探视权，被告时某1不得阻止，款交本院转付被告；
三、原告屈某于本判决生效后十日内一次性支付被告时某1生活资助费5000元，款交本院转付被告。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告屈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，原被告双方当事人不得另行结婚。
审判员 潘伦皓
二〇一七年十一月十八日
书记员 李明兰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初717号
原告：科左中旗春旺种子经销处
经营者：叶春锋，男，1961年4月25日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇保南村。身份证号码：×××X.
被告：陈铁全，男，50岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科左中旗春旺种子经销处与被告陈铁全买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗春旺种子经销处于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科左中旗春旺种子经销处的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左中旗春旺种子经销处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告科左中旗春旺种子经销处负担。
审判员 白音宝力高
二〇一八年二月一日
书记员 杨呼 日查
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初10444号
原告：西安市双生光耀五星房地产中介服务部。
经营者：刘玉霞，女，1971年7月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙凯，男，西安市双生光耀五星房地产中介服务部经理。
被告：吴治宏，女，1975年2月13日出生，汉族，陕西省河津市热电厂职工。
委托诉讼代理人：梁小军，陕西迎旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁瑾，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：王连族，男，1953年5月7日出生，汉族，西安市仪表厂退休职工。
原告西安市双生光耀五星房地产中介服务部与被告吴治宏、王连族居间合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告西安市双生光耀五星房地产中介服务部于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市双生光耀五星房地产中介服务部的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市双生光耀五星房地产中介服务部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安市双生光耀五星房地产中介服务部承担（已交纳）。
审判员 郭玉萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12151号
原告:北京大华冠顶物业管理有限公司，住所地北京市海淀区学院路5号南门。
法定代表人：郭海鹏，董事长。
委托诉讼代理人：刘艳霞，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪良月，北京市康达律师事务所律师。
被告：北京太和宏业版权事务顾问有限责任公司，住所地北京市东城区东直门外斜街9号。
法定代表人：周洪生，董事长。
委托诉讼代理人：李雪，北京市正海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵健，北京市正海律师事务所律师。
被告：北京翔宇空间技术有限公司，住所地北京市海淀区白石桥路31号。
法定代表人：李虎，执行董事。
委托诉讼代理人：郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于磊，北京市善邦律师事务所律师。
原告北京大华冠顶物业管理有限公司（以下简称大华公司）诉被告北京太和宏业版权事务顾问有限责任公司（以下简称太和公司）、被告北京翔宇空间技术有限公司（以下简称翔宇公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告太和公司返还原告大华公司150万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2007年12月27日至实际付清150万元之日期间的利息，被告翔宇公司承担连带责任。事实和理由：2003年5月26日，翔宇公司将北京市东城区×街×号房屋（以下简称涉案房屋）委托太和公司出售、租赁。2007年1月16日，大华公司和太和公司签订房屋租赁合同，约定大华公司承租涉案房屋，租期2007年4月1日至2027年3月31日，免租期6个月。后，大华公司支付太和公司半年租金200万元，并于2007年4月1日对涉案房屋进行装修入住。2007年8月11日，被告太和公司准备向原告大华公司转让其对涉案房屋的各项处置权，先行向原告大华公司收取现金150万元。后因涉案房屋属于政府拆迁范围，且于2007年12月26日交付政府部门拆除。因太和公司已无法向原告履行其转让对涉案房屋享有的处置权的约定，故太和公司应将已收取的款项返还原告，翔宇公司作为产权人承担连带责任。
被告太和公司答辩：大华公司非适格原告，太和公司非适格被告，涉案款项150万元来往主体是林资山和太和公司的法人周洪生个人，无关大华公司和太和公司。太和公司和翔宇公司系委托关系，太和公司非适格被告。原告大华公司的请求已经超过有效诉讼时效期间。
被告翔宇公司答辩：同意被告太和公司的答辩意见，涉案款项150万元没有进入太和公司账户，系林资山和太和公司法人周洪生个人资金往来，无关原告大华公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告翔宇公司原系涉案房屋产权人,翔宇公司于2003年5月26日将涉案房屋委托授权被告太和公司对外出售、租赁。
2007年1月16日，原告大华公司在明知被告翔宇公司和太和公司存在出售、租赁委托关系的情况下，和被告太和公司签订《房屋租赁合同》，约定原告大华公司承租涉案房屋，租期2007年4月1日至2027年3月31日，年租金400万元，半年一付，太和公司给予大华公司6个月免租期；另约定如涉案房屋被依法列入房屋拆迁范围的，合同终止，双方不承担违约责任。
2006年11月1日、2007年2月6日，原告大华公司共计向被告太和公司支付租金200万元，被告太和公司开具收据两张，分别载明“今收到北京大华冠顶物业管理有限公司现金20万元”、“今收到林资山180万元”。
2007年4月1日，原告大华公司开始对涉案房屋进行装修并后续投入使用。
2007年8月11日，被告太和公司的法定代表人周洪生出具《收据》，载明“今收到林资山先生现金150万元，此款是收购东直门外9号房地产项目的付款一部分”。
2007年10月10日，有关政府部门发布京建东拆许字2007第498号房屋拆迁许可证，涉案房屋在拆迁范围内。
2007年12月26日，被告翔宇公司将涉案房屋交付拆迁人北京市东城区城市综合管理委员会。
2009年8月6日，被告太和公司的法定代表人周洪生出具《延期付款说明》，载明“2007年8月11日收到林资山先生现金已到2年，因东直门外9号房地项目的法律纠纷尚没解决，本人同意上述款项在2009年12月前归还林先生”。
2011年7月14日，被告太和公司的法定代表人周洪生出具《延期付款说明》，载明“上述欠款因我司法院判决还没有下达，故延期归还，我司会尽快归还”。
另查，林资山是原告大华公司总经理。本案诉讼中，林资山到院陈述其于2007年2月6日支付被告太和公司的180万元及2007年8月11日的150万元，均是替原告大华公司履行付款义务。太和公司法定代表人周洪生陈述林资山支付的150万元是相当于买房的中介费，是周洪生个人收钱，不代表被告太和公司。
本院认为:对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
经查证，原告大华公司的总经理林资山在2007年2月6日就曾替原告大华公司就涉案房屋向被告太和公司支付了180万元租金，被告太和公司对此并不持异议；因林资山向周洪生支付涉案150万元的时间点即2007年8月11日正处于原告大华公司履行涉案房屋租赁合同期间，且林资山是原告大华公司总经理职务，故本院认为林资山代为原告大华公司支付了该笔150万元款项的事实具有高度可能性，本院予以认定。至于收款方合同主体是被告太和公司亦或周洪生个人，首先，原告大华公司对被告翔宇公司授权委托被告太和公司出售、租赁涉案房屋的事实是明知的，因此原告大华公司无理由和周洪生个人进行涉案房屋收购交易；其次，周洪生在2011年7月14日最后一份《延期付款说明》中已明确“上述欠款因我司法院判决还没有下达，故延期归还，我司会尽快归还”。由此，本院认定涉案150万元的实际收款方是被告太和公司,而非周洪生个人。
另，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，原告大华公司对被告翔宇公司委托授权被告太和公司出售、租赁涉案房屋系明知，故本院认为被告翔宇公司作为委托人应直接对原告大华公司承担退款义务。另因周洪生承诺于2009年12月前退还涉案款项，故被告翔宇公司应支付之后的逾期利息。因周洪生在2011年7月14日最后一份《延期付款说明》中并未明确还款截止期限，故原告本次起诉并未超过有效诉讼时效期间。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告北京翔宇空间技术有限公司即日退还原告北京大华冠顶物业管理有限公司1500000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2010年1月1日起至实际付清上述款项之日止期间的利息；
二、驳回原告北京大华冠顶物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费12987元，由原告北京大华冠顶物业管理有限公司负担2987元（已交纳）；被告北京翔宇空间技术有限公司负担10000元（即日直接支付给原告北京大华冠顶物业管理有限公司即可）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成博
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘倩茹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初12151号原告:北京大华冠顶物业管理有限公司，住所地北京市海淀区学院路5号南门。法定代表人：郭海鹏，董事长。委托诉讼代理人：刘艳霞，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪良月，北京市康达律师事务所律师。被告：北京太和宏业版权事务顾问有限责任公司，住所地北京市东城区东直门外斜街9号。法定代表人：周洪生，董事长。委托诉讼代理人：李雪，北京市正海律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵健，北京市正海律师事务所律师。被告：北京翔宇空间技术有限公司，住所地北京市海淀区白石桥路31号。法定代表人：李虎，执行董事。委托诉讼代理人：郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于磊，北京市善邦律师事务所律师。原告北京大华冠顶物业管理有限公司（以下简称大华公司）诉被告北京太和宏业版权事务顾问有限责任公司（以下简称太和公司）、被告北京翔宇空间技术有限公司（以下简称翔宇公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告太和公司返还原告大华公司150万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2007年12月27日至实际付清150万元之日期间的利息，被告翔宇公司承担连带责任。事实和理由：2003年5月26日，翔宇公司将北京市东城区×街×号房屋（以下简称涉案房屋）委托太和公司出售、租赁。2007年1月16日，大华公司和太和公司签订房屋租赁合同，约定大华公司承租涉案房屋，租期2007年4月1日至2027年3月31日，免租期6个月。后，大华公司支付太和公司半年租金200万元，并于2007年4月1日对涉案房屋进行装修入住。2007年8月11日，被告太和公司准备向原告大华公司转让其对涉案房屋的各项处置权，先行向原告大华公司收取现金150万元。后因涉案房屋属于政府拆迁范围，且于2007年12月26日交付政府部门拆除。因太和公司已无法向原告履行其转让对涉案房屋享有的处置权的约定，故太和公司应将已收取的款项返还原告，翔宇公司作为产权人承担连带责任。被告太和公司答辩：大华公司非适格原告，太和公司非适格被告，涉案款项150万元来往主体是林资山和太和公司的法人周洪生个人，无关大华公司和太和公司。太和公司和翔宇公司系委托关系，太和公司非适格被告。原告大华公司的请求已经超过有效诉讼时效期间。被告翔宇公司答辩：同意被告太和公司的答辩意见，涉案款项150万元没有进入太和公司账户，系林资山和太和公司法人周洪生个人资金往来，无关原告大华公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告翔宇公司原系涉案房屋产权人,翔宇公司于2003年5月26日将涉案房屋委托授权被告太和公司对外出售、租赁。2007年1月16日，原告大华公司在明知被告翔宇公司和太和公司存在出售、租赁委托关系的情况下，和被告太和公司签订《房屋租赁合同》，约定原告大华公司承租涉案房屋，租期2007年4月1日至2027年3月31日，年租金400万元，半年一付，太和公司给予大华公司6个月免租期；另约定如涉案房屋被依法列入房屋拆迁范围的，合同终止，双方不承担违约责任。2006年11月1日、2007年2月6日，原告大华公司共计向被告太和公司支付租金200万元，被告太和公司开具收据两张，分别载明“今收到北京大华冠顶物业管理有限公司现金20万元”、“今收到林资山180万元”。2007年4月1日，原告大华公司开始对涉案房屋进行装修并后续投入使用。2007年8月11日，被告太和公司的法定代表人周洪生出具《收据》，载明“今收到林资山先生现金150万元，此款是收购东直门外9号房地产项目的付款一部分”。2007年10月10日，有关政府部门发布京建东拆许字2007第498号房屋拆迁许可证，涉案房屋在拆迁范围内。2007年12月26日，被告翔宇公司将涉案房屋交付拆迁人北京市东城区城市综合管理委员会。2009年8月6日，被告太和公司的法定代表人周洪生出具《延期付款说明》，载明“2007年8月11日收到林资山先生现金已到2年，因东直门外9号房地项目的法律纠纷尚没解决，本人同意上述款项在2009年12月前归还林先生”。2011年7月14日，被告太和公司的法定代表人周洪生出具《延期付款说明》，载明“上述欠款因我司法院判决还没有下达，故延期归还，我司会尽快归还”。另查，林资山是原告大华公司总经理。本案诉讼中，林资山到院陈述其于2007年2月6日支付被告太和公司的180万元及2007年8月11日的150万元，均是替原告大华公司履行付款义务。太和公司法定代表人周洪生陈述林资山支付的150万元是相当于买房的中介费，是周洪生个人收钱，不代表被告太和公司。本院认为:对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。经查证，原告大华公司的总经理林资山在2007年2月6日就曾替原告大华公司就涉案房屋向被告太和公司支付了180万元租金，被告太和公司对此并不持异议；因林资山向周洪生支付涉案150万元的时间点即2007年8月11日正处于原告大华公司履行涉案房屋租赁合同期间，且林资山是原告大华公司总经理职务，故本院认为林资山代为原告大华公司支付了该笔150万元款项的事实具有高度可能性，本院予以认定。至于收款方合同主体是被告太和公司亦或周洪生个人，首先，原告大华公司对被告翔宇公司授权委托被告太和公司出售、租赁涉案房屋的事实是明知的，因此原告大华公司无理由和周洪生个人进行涉案房屋收购交易；其次，周洪生在2011年7月14日最后一份《延期付款说明》中已明确“上述欠款因我司法院判决还没有下达，故延期归还，我司会尽快归还”。由此，本院认定涉案150万元的实际收款方是被告太和公司,而非周洪生个人。另，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，原告大华公司对被告翔宇公司委托授权被告太和公司出售、租赁涉案房屋系明知，故本院认为被告翔宇公司作为委托人应直接对原告大华公司承担退款义务。另因周洪生承诺于2009年12月前退还涉案款项，故被告翔宇公司应支付之后的逾期利息。因周洪生在2011年7月14日最后一份《延期付款说明》中并未明确还款截止期限，故原告本次起诉并未超过有效诉讼时效期间。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告北京翔宇空间技术有限公司即日退还原告北京大华冠顶物业管理有限公司1500000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2010年1月1日起至实际付清上述款项之日止期间的利息；二、驳回原告北京大华冠顶物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费12987元，由原告北京大华冠顶物业管理有限公司负担2987元（已交纳）；被告北京翔宇空间技术有限公司负担10000元（即日直接支付给原告北京大华冠顶物业管理有限公司即可）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一七年八月二十九日书记员  刘倩茹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初11957号
原告：齐士青，男，1989年6月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：齐振波（原告之父），男，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告：刘辉，男，1969年2月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
原告齐士青与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐士青的委托诉讼代理人齐振波到庭参加诉讼。被告刘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐士青向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款495000元并支付违约金4950元。事实和理由：被告于2017年3月11向原告借款495000元，并出具了借条，承诺于2017年6月付清。到期后，经原告多次催收未果。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告刘辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条予以证明。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，被告刘辉向原告出具借条，载明：今借到齐士青现金495000元，此款在2017年6月底付清，到时未付清支付违约金1%。借款到期后，被告未按约还款。现原告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告称借条所载款项实际为货款，双方结算后，被告出具了借条。
本院通过法院专递向被告刘辉户籍所在地及原告提供的其住所地寄发了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，经本院电话联系，被告刘辉确认收到以上诉讼文书，但称因有事，不能到庭参加诉讼。
本院认为，涉案款项实为货款，被告未出庭对基础法律关系提出抗辩，因此，原告依据被告向其出具的借条提起民间借贷诉讼，要求被告偿还借款本金495000元，证据充分，本院予以支持。被告未按约定偿还借款，属违约方，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付违约金4950元，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘辉于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告齐士青借款本金495000元。
二、被告刘辉于本判决发生法律效力后十日内，支付原告齐士青违约金4950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8726元，减半交纳4363元（原告已预交），由被告刘辉负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一七年十月十日
书记员 杨恩训
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9421号
原告杨某某，女，2003年3月9日生，住西安市长安区。
法定代理人杨敏安，男，1971年10月18日生，住西安市长安区，系杨某某之父。
被告韩某某，女，2001年5月11日生，住西安市长安区。
法定代理人韩永均，系韩某某之父。
被告贾某某，女，2003年5月14日生，住西安市长安区。
法定代理人贾礼仓，系贾某某之父。
被告李泽田，男，2002年8月3日生，住西安市长安区。
法定代理人李育森，系李泽田之父。
本院在审理原告杨某某诉被告韩某某、贾某某、李泽田生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告杨某某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费1499元，原告杨某某已预交，予以退还。
审判员 薛建涛
二〇一七年十二月五日
书记员 王 琼
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第2615号
原告日立建机租赁（中国）有限公司。
住所地：上海市浦东新区莱阳路****弄**号。
组织机构代码证：71788100-1。
法定代表人水谷努，系该公司董事长。
委托代理人张霖清，福建旭恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人林凯玲，福建旭恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李称辉，男，1983年10月4日生，汉族，住赣州市于都县。
被告廖晓凤，女，1984年6月4日生，汉族，住赣州市于都县。
案由：融资租赁合同纠纷
原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告李称辉、廖晓凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，原告于2016年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告日立建机租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1689元，减半收取844.5元，由原告日立建机租赁（中国）有限公司承担。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 邱 虹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23141号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：王红红，男，1983年11月25日出生，住湖北省武汉市洪山区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告王红红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出�讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金26802.87元、期内利息1146.59元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当�担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金26802.87元、借款利息1146.59元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以26802.87元为基数，自2015年2月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告王红红负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告王红红于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊峡民初字第428-1号
原告李天龙，农民。
被告李成虎，成年，个体。
被告张新勇，成年，个体。
被告崔友忠，成年，个体。
本院在审理原告李天龙与被告李成虎、张新勇、崔友忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院递交财产保全申请，要求对被告价值266889元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告李成虎、张新勇、崔友忠的银行存款266889元或者查封、扣押相应价值的财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年、查封动产的期限为二年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。
需要续行保全的，原告应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，否则期限届满后保全措施的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周振华
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘晓旭
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法少民初字第173号
原告蒋某，女，1978年7月17日生，汉族，无业，住淮安市。
被告薛某，男，1977年12月20日生，汉族，住淮安市。
原告蒋某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员钟国凤适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告薛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告经人介绍相识，后同居生活，2008年4月生一子薛某甲，同年5月补领结婚证。婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵，2012年6月原、被告矛盾激化，被告对原告母子不不闻不问，原告搬回娘家生活，双方分居至今。现原、被告夫妻感情完全破裂，无和好可能，请求法院判决双方离婚。
被告薛某未答辩。
经审理查明：2003年8月，原、被告经人介绍相识恋爱。同年12月，双方举行结婚仪式并同居生活。2008年4月11日，原、被告生一子，取名薛某甲。同年5月12日，双方补办结婚登记并领取结婚证。在共同生活中，原、被告因生活和家庭琐事发生争吵。2014年10月30日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，所生一子由被告抚养，原告每月给付子女抚养费300元，并分割夫妻共同财产，被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告举证的结婚证和子女出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告薛某离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钟国凤
二〇一四年十二月一日
书记员 孙 靓
附页——裁决所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第00880号
原告：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
委托代理人：武启越，男，汉族，住址：沈阳市铁西区，该公司员工。
被告：陈金平，女，汉族，住址：沈阳市胡台镇。
本院在审理原告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司与被告陈金平商品房预约合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司负担。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 陈思陈
二〇一五年五月十三日
书 记 员 闵 璐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1903号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长安区支行。
负责人惠亚军，该支行行长。
委托代理人李倩。
被告谢馨洁，曾用名谢婕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长安区支行（以下简称邮政储蓄长安支行）与被告谢馨洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人之委托代理人李倩到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月11日，原、被告签订了《个人购房／购车借款及担保合同》和《西安市房地产抵押合同》。借款合同约定：借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，借款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30％（如所购房屋为商业用房，则为50％）确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。有权处分抵押物，实现抵押权。贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。合同签订后，原告依据合同约定向被告发放了35万元贷款。截止2017年1月3日，被告已经逾期176天，连续3个月未足额还款，拖欠原告贷款本金336992.77元，拖欠利息及罚息14796.74元。经原告多次催要，被告仍未偿还贷款本息，现原告诉请被告提前清偿原告贷款本金336992.77元，截止2017年1月3日的贷款利息8801.05元，以及上述贷款本息实际还清前依照合同约定产生的利息及罚息，并依法实现原告抵押权，处置被告抵押的房地产，并以所得价款使原告的债权优先受偿。
被告经公告传讯，未到庭应诉，亦无答辩陈述。
经审理查明：2015年6月11日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》和《西安市房地产抵押合同》。原告按合同约定为被告放款35万元，被告亦按约定每月向原告还款。2016年7月1日后被告再未向原告还款，截止2017年1月3日，被告已逾期176天，连续3个月未足额还款，拖欠原告贷款本金336992.77元。原告依据合同约定，现起诉至法院要求被告提前清偿原告贷款本金336992.77元，并承担截止2017年1月3日的贷款利息及罚息14796.74元，2017年1月4日后利率按央行公布的标准执行以及罚息计算到实际还款之日，并依法实现原告抵押权，处置被告抵押的房地产，并以所得价款使原告的债权优先受偿。审理中，因被告下落不明，本院2017年5月9日发出公告，限被告在公告期内来本院应诉，公告到期后，被告仍未到庭应诉。庭审中，原告向法庭提供了以下证据：1、被告的身份证、户口本复印件，证明被告本人在原告处贷款，其身份信息真实。2、放款单、借据、借款合同、抵押合同，证明双方签订合同，原告已按合同为被告放款35万元，并证明被告未按合同约定履行义务，已构成违约。3、房屋他项权利证，证明被告所购房屋在原告处抵押。被告未到庭不能质证，庭审调解亦不能进行。
本院认为，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》，原告按约已向被告发放贷款35万元，被告未按合同约定履行还款义务，已连续3个月未足额还款。按照合同约定，原告有权要求其提前清偿借款本息、罚息，并承担其实现债权而实际发生的全部费用。双方又签订抵押合同，且办理了抵押他项权利证书，被告不履行债务，原告有权就该抵押房产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告谢馨洁在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长安区支行的借款本金336992.77元，并支付2017年1月3日前的借款利息及罚息14796.74元，并按合同约定支付2017年1月4日到还款之日的利息和罚息及复利。
二、被告谢馨洁不能在上述期限间履行上述债务，原告有权就被告抵押担保的位于西安市长安区韦曲街道长安生产资料服务总公司（房屋所有权证号为XX－XXXX－X）的住宅房屋变卖、拍卖后的价款优先受偿。
本案受理费6487元，公告费800元，原告已预交，由被告谢馨洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 李翌平
人民陪审员 贺应杰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 崔小宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1065号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人雷某，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2015年5月8日被绍兴市公安局袍江分局取保候审，现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2015]812号起诉书指控被告人雷某犯非法捕捞水产品罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年5月7日晚，被告人雷某于禁渔期内，在属外荡水域的绍兴市越城区马山镇直乐施村菜市场旁边的河道内，采用法律禁止的电击方式捕捞水产品。后被告人雷某被联合执法的渔政执法人员及警察当场抓获，现场并查获用于非法捕捞的蓄电瓶、网兜等工具及捕获的水产品。
经审理查明，2015年3月30日，绍兴市农业局在报上向社会公众发布《绍兴市2015年禁渔期通告》，确定“禁渔范围：绍兴市外荡水域；禁渔时间：4月1日至5月31日。”2015年5月7日晚，被告人雷某于禁渔期内，在属外荡水域的绍兴市越城区马山镇直乐施村菜市场旁边的河道内，采用法律禁止的电击方式捕捞水产品，被联合执法的渔政执法人员及警察当场抓获，并被查获用于非法捕捞的蓄电瓶、网兜等工具及捕获的水产品。
以上事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并由绍兴市2015年禁渔期通告、证明、现场查获照片、抓获经过、现场辨认笔录及辨认照片、扣押决定书、扣押清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷某系初犯，案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人雷某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人雷某的蓄电池1组、塑料桶1只、杆2根（均暂存于马山派出所），系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈 艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终54号
上诉人（原审被告）：哈尔滨高登置业有限公司，住所地哈尔滨市道里区地节街32号。
法定代表人：王宏宇，总经理。
被上诉人（原审原告）：邓峰，男，1969年7月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
上诉人哈尔滨高登置业有限公司因与被上诉人邓峰房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初7807号民事裁定，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，哈尔滨高登置业有限公司于2018年1月22日向本院提交撤回上诉申请。
哈尔滨高登置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许哈尔滨高登置业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 姜雪琦
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第294号
原告李晓贞，女，34岁。
委托代理人时永涛、王志，河南长顺律师事务所律师。
被告董帅民，男，37岁。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市农业路东16号省汇中心A座604。
代表人万宇，任总经理。
委托代理人张毅，该公司职工。
原告李晓贞与被告董帅民、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告李晓贞的委托代理人时永涛、王志、被告董帅民、被告保险公司的委托代理人张毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓贞诉称，2013年1月17日17时董帅民驾驶豫DAS8**号小型普通客车由南向北行驶至郏县城关镇永胜小区院内时与李晓贞驾驶的二轮电动车相撞，致使李晓贞受伤。豫DAS8**号小型普通客车在保险公司投保有交强险。李晓贞受伤后先后在郏县人民医院、“152”医院、北京大学第三医院治疗。请求依法判令二被告赔偿李晓贞医疗费、住院伙食费、营养费、交通费、护理费等各项损失共计70000元。诉讼中李晓贞增加诉讼请求至74259.62元。
被告董帅民辩称，发生事故是事实，出事故后在交警队达成了协议，但因董帅民的损失太大，没有履行协议。豫DAS8**号小型普通客车投有保险，李晓贞的医疗费都是董帅民垫付的，应由保险公司直接支付给董帅民。
被告保险公司辩称，李晓贞诉请过高。
经审理查明，董帅民系豫DAS8**号小型普通客车的所有人，该车在保险公司投有交强险，保险期限自2012年5月5日零时起至2013年5月4日24时止。2013年1月17日17时董帅民驾驶豫DAS8**号小型普通客车由南向北行驶至郏县城关镇永胜小区院内时与李晓贞驾驶的二轮电动车相撞，致李晓贞受伤，被送往郏县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左胫骨内侧髁骨损伤；2、左膝内侧副韧带损伤；3、左膝关节内侧半月板损伤；4、左膝关节积液。共住院治疗254元，花医疗费20336.3元。李晓贞在郏县人民医院住院治疗期间，到“152”医院检查治疗，花医疗费761.56元。出院后李晓贞又到北京大学第三医院检查治疗，花医疗费1288.28元，交通费797元，但外出检查治疗未提供需外出检查治疗的证据。事故发生后郏县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：董帅民负该事故的全部责任。2014年1月27日李晓贞与董帅民在郏县公安交通警察大队达成了调解协议，但未实际履行。
另查明，1、李晓贞在住院治疗期间，被告董帅民垫付了全部医疗费；2、2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年；2013年度居民服务业人均工资为29041元／年；2013年度农、林、牧、渔业平均工资为24457元／年。
庭审中原告李晓贞提交的赔偿数额清单为：1、医疗费：共计22386.14元；2、误工费：2013年1月17日-2013年9月27日，共254天×（29054元÷365天）=20208.24元；3、护理费：254天×（29054元÷365天）=20208.24元；4、住院伙食补助费30元×254天=7620元；5、住院营养费：10元×254天=2540元；6、交通费1297元，合计74259元。
上述事实，由原告李晓贞提供的交通事故认定书、治疗证明、保险单等证据以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，该事故发生后郏县公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定：董帅民负该事故的全部责任，符合客观事实，本院予以采信。事故导致李晓贞受伤，虽然李晓贞与董帅民在郏县公安交通警察大队达成了调解协议，但未实际履行，现原告李晓贞依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因豫DAS8**号小型普通客车在被告保险公司投有交强险，且事故发生在保险期间，故原告李晓贞的损失由被告保险公司在交强险保险范围内予以赔付。具体损失：1、医疗费20336.3元。原告李晓贞请求赔偿在“152”医院及北京大学第三医院检查治疗的医药费，因其外出检查治疗未提供郏县人民医院出具的需外出检查治疗的证据，故无法支持；2、误工费：因李晓贞系农村居民，应按2013年度农、林、牧、渔业平均工资为24457元／年÷365天×254天=17019.4元；3、护理费：254天×（29054元÷365天）=20208.24元；4、住院伙食补助费30元／天×254天=7620元；5、住院营养费：10元／天×254天=2540元；6、交通费500元。原告李晓贞请求去“152”医院及北京大学第三医院检查治疗的交通费，因其外出检查治疗未提供郏县人民医院出具的需外出检查治疗的证据，故无法支持，合计68223.94元。被告董帅民垫付医疗费20336.3元，应从损失额中扣除，由保险公司直接付给董帅民。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于判决生效后十日内赔付原告李晓贞47887.64元；支付给被告董帅民垫付的20336.3元；
二、驳回原告李晓贞的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告李晓贞负担40元；被告华泰财产保险有限公司河南省分公司负担1510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李淑清
代理审判员 张 潇
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 赵永生
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初5801号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行。
负责人：薛某某。
被告：刘某，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行诉被告刘某信用卡纠纷一案中，因原告无法找到被告，故申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行负担。
审判员 褚天书
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王微微
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第370号
原告黄某某，女，1973年8月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告陈某某，男，1977年2月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡剑涛
二〇一五年二月十三日
书记员 郑锦芬
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民一初字第330号
原告：谭小艺，女，1970年2月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：陈志飞，广东赢信律师事务所律师。
被告：邓建兰，女，1963年2月15日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，经常居住地广东省阳江市江城区。
委托代理人：曾庆波，广东星华律师事务所律师。
原告谭小艺诉被告邓建兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行审理。后本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月28日再次公开开庭进行了审理。原告谭小艺的委托代理人陈志飞，被告邓建兰的委托代理人曾庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭小艺诉称：原、被告于2013年10月23日签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的座落于阳江市××镇××商业××幢××单元和××单元商铺。原告按照合同的约定，支付了98万元房屋转让价款给被告，另原告为被告偿还了上述房屋的贷款37200元，以上款项共1017200元。后来上述房屋因被告的原因被法院查封，上述《房屋买卖合同》已无法履行。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判决解除原告与被告于2013年10月23日签订的《房屋买卖合同》；二、判决被告邓建兰返还人民币1017200元及利息给原告（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本息付清时止）；三、本案的所有诉讼费用由被告承担。
被告邓建兰辩称：一、原、被告签订的房屋买卖合同是合法有效的；二、房屋没有过户给原告名下并不是被告的过错，是因为房屋没有办出房地产权证,原告因此也没有一次性将房款支付给被告。房屋买卖合同对此情况有注明。三、原告已经支付了大部分的房屋价款，房屋没有办理过户登记，但原、被告对此都没有过错，所以该房屋可以查封但不能够拍卖。
经审理查明：2013年10月23日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将其认购的位于阳江市××区××镇××商业××幢××单元和××单元两间商铺转让给原告，成交价格为1700000元，由原告分三期支付给被告，第一期在签订合同当天支付56万元，第二期在签订合同后60日内支付42万元，第三期的余款72万元由原告按被告的银行账号续供银行按揭款，等待开发商办理出房产证后由原告一次性付清银行贷款，被告尽快办理过户手续到乙方名下。合同签订后，原告分别于2013年10月23日支付了300000元给原告，于2013年11月15日支付了100000元给原告，于2013年11月30日支付了150000元给原告，于2013年12月20日支付了170000元给原告，于2014年10月24日支付了260000元给原告,以上款项合计98万元。此外，原告还分四次向被告的中国建设银行账户（账号32×××02）转账37200元用于偿还涉案房屋的按揭贷款，其中2015年1月7日转账9800元，2015年2月8日转账7800元，2015年3月8日转账9800元，2015年4月8日转账9800元。
2014年2月14日，本院在审理林明奎与陈志、邓建兰、阳东海惠食品有限公司、阳江市海惠工贸有限公司、阳东海裕水产有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2014）阳东法民一初字第95号之一民事裁定书，裁定查封了被告邓建兰所有的房地产证号为阳东××号和房地产证号为阳东××号的房地产，查封期限为二年。上述案件进行执行程序后，原告谭小艺于2015年3月6日对执行标的提出书面异议，以其已购买被查封的房屋并支付部分价款为由请求本院对被查封房屋解除查封。本院经审查后，认为谭小艺提出的异议理由不成立，于2015年4月10日作出（2015）阳东法执异字第11号执行裁定书，裁定驳回谭小艺的异议。2015年7月27日，原告谭小艺诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、房屋买卖合同、收据、工商银行电子回单、（2014）阳东法民一初字第95号之一民事裁定书、（2015）阳东法执异字第11号执行裁定书以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。被告将其购买的位于阳江市阳东区××镇××商业××幢××单元和××单元两间商铺出售给原告，双方为此签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，因被告尚欠他人债务未能清偿，导致上述房屋被法院依法查封，被告至今未能将涉案房屋过户到原告名下。被告的违约行为致使原告未能取得房屋权属，无法实现合同目的，已构成根本违约，现原告请求解除原、被告于2013年10月23日签订的《房屋买卖合同》，依法有据，本院应予支持。合同签订后，原告共向被告支付了房屋价款1017200元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，现原告请求被告返还购房款1017200元及赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），依法有据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项之规定，判决如下：
一、解除原告谭小艺与被告邓建兰于2013年10月23日签订的《房屋买卖合同》；
二、限被告邓建兰于本判决发生法律效力之日起十日内返还购房款1017200元及支付利息（从2015年7月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）给原告谭小艺。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13954元，由被告邓建兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 柳华想
人民陪审员 许 允
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈泰茹
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执340号
移送执行人：四川省金堂县人民法院
被执行人：刘建，男，1969年9月出生，汉族，住四川金堂县。
被执行人：曾惠蓉，女，1968年12月出生，汉族，住四川省金堂县。
四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第383号民事调解书已发生法律效力。依照生效文书确定的义务，被执行人刘建、曾惠蓉应承担诉讼费8363元，至今被执行人刘建、曾惠蓉未缴纳。2017年1月22日，本院将该事项移送本局执行。执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下的财产均已被本院另案查封，且均设置抵押，本案无处置权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年六月十二日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执340号移送执行人：四川省金堂县人民法院被执行人：刘建，男，1969年9月出生，汉族，住四川金堂县。被执行人：曾惠蓉，女，1968年12月出生，汉族，住四川省金堂县。四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第383号民事调解书已发生法律效力。依照生效文书确定的义务，被执行人刘建、曾惠蓉应承担诉讼费8363元，至今被执行人刘建、曾惠蓉未缴纳。2017年1月22日，本院将该事项移送本局执行。执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下的财产均已被本院另案查封，且均设置抵押，本案无处置权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 刘 益代理审判员 姚 鸿二〇一七年六月十二日书 记 员 唐锡力
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00400号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人于某某，男，1970年10月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月4日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，2015年3月13日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人于某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月4日15时许，被告人于某某容留吴某甲、杨某某、张某甲、张某乙、吴某乙、郑某某、赵某某、彭某某，在其位于仙桃市龙华山办事处黄林村十组3号的家中吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），后被公安民警当场抓获，并从于某某身上查获甲基苯丙胺片剂5颗及甲基苯丙胺晶体4袋（俗称“冰毒”）。经仙桃市公安局禁毒支队现场检测：被告人于某某与吸毒人员杨某某、张某甲、张某乙、吴某乙、郑某某、赵某某、彭某某的尿液检测样本对甲基苯丙胺均呈阳性。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定：于某某身上查获的甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺晶体净重1.71克，均含甲基苯丙胺毒品成分。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某甲、杨某某、赵某某、彭某某、郑某某、张某甲、吴某乙、张某乙的证言；仙桃市公安局禁毒支队仙公禁检字（2015）第0000265号、第0000266号、第0000268号、第0000269号、第0000270号、第0000272号、第0000273号、第0000275号现场检测报告书；抓获经过、办案说明、现场勘查笔录及照片、湖北省公安机关上交毒品入库登记单；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2015）第JDW9号毒品检验鉴定书；仙桃市公安局仙公（沙）行决字（2015）440号行政处罚决定书；户籍信息及被告人于某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人于某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月4日起至2016年5月3日止。罚金自判决发生法律效力起三个月内向本院缴纳）。
二、扣押在案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨丽蓉
二〇一五年七月三十一日
书记员 殷翩翩
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608财保129号
申请人张桂才，男，1953年7月24日出生，汉族，住址保定市清苑县，。
委托代理人高会争，女，系河北冀清律师事务所律师。
被申请人申建永，男，1963年2月16日出生，汉族，住址保定市清苑县,。
申请人张桂才与被申请人申建永诉前财产保全纠纷一案，申请人2017年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人申建永驾驶的冀Ｆ×××××号大型普通客车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人申建永驾驶的冀Ｆ×××××号大型普通客车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯琳
二〇一七年十月十三日
书记员 田丹
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初5527号
原告：山东万泰油气装备科技股份有限公司。
委托代理人蒋元春。
被告：封丘县金亿达天然气汽车加气有限公司。
被告：封建新。
原告山东万泰油气装备科技股份有限公司与被告封丘县金亿达天然气汽车加气有限公司、封建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。
原告诉称，2013年6月16日,申请人与被申请人签订买卖合同一份，由被申请人购买申请人LNG加注撬一套、加液机一台、低温储罐一台、合计160万元，双方约定，合同签订生效后被申请人预付设备款48万元；发货前被申请人再支付48万元，设备安装调试后7日内再支付48万元，质保期满后7日内一次性付清余款，签订后，又于2013年8月17日增加了回液机一台，价格25万元，后申请人按约履行了合同，但被申请人仅支付了部分设备款。为此，原告具状起诉，请求法院依法判令被告支付设备款49万元及违约金损失并承担诉讼费用。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：项目所在地就是设备送到用户指定加气站现场所在地，也是本次合同设备安装调试地，本案应由河南省封丘县人民法院管辖。根据双方之间签订的合同第十三条约定“若双方发生纠纷，在项目所在地人民法院提起诉讼”。因此，被告认为我院对本案无管辖权。
本院经审查认为，2013年6月16日,原告与被告签订买卖合同一份，由被申请人购买申请人LNG加注撬一套、加液机一台、低温储罐一台、合计160万元。被告向本院提交《合同》，该《合同》中载明“在执行本合同中发生的或与本合同有关纠纷方应通过协商解决，经协商不能达成协议的，向项目所在地的人民法院提起诉讼，其他未尽事宜双方另行商量”。该协议管辖，具体明确，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，合法有效。故被告封丘县金亿达天然气汽车加气有限公司的管辖权异议成立。本案应由项目所在地人民法院即河南省封丘县人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告封丘县金亿达天然气汽车加气有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省封丘县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成森
二〇一七年十二月二十七日
书记员 于凌雪
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0785民初5527号原告：山东万泰油气装备科技股份有限公司。委托代理人蒋元春。被告：封丘县金亿达天然气汽车加气有限公司。被告：封建新。原告山东万泰油气装备科技股份有限公司与被告封丘县金亿达天然气汽车加气有限公司、封建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告诉称，2013年6月16日,申请人与被申请人签订买卖合同一份，由被申请人购买申请人LNG加注撬一套、加液机一台、低温储罐一台、合计160万元，双方约定，合同签订生效后被申请人预付设备款48万元；发货前被申请人再支付48万元，设备安装调试后7日内再支付48万元，质保期满后7日内一次性付清余款，签订后，又于2013年8月17日增加了回液机一台，价格25万元，后申请人按约履行了合同，但被申请人仅支付了部分设备款。为此，原告具状起诉，请求法院依法判令被告支付设备款49万元及违约金损失并承担诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：项目所在地就是设备送到用户指定加气站现场所在地，也是本次合同设备安装调试地，本案应由河南省封丘县人民法院管辖。根据双方之间签订的合同第十三条约定“若双方发生纠纷，在项目所在地人民法院提起诉讼”。因此，被告认为我院对本案无管辖权。本院经审查认为，2013年6月16日,原告与被告签订买卖合同一份，由被申请人购买申请人LNG加注撬一套、加液机一台、低温储罐一台、合计160万元。被告向本院提交《合同》，该《合同》中载明“在执行本合同中发生的或与本合同有关纠纷方应通过协商解决，经协商不能达成协议的，向项目所在地的人民法院提起诉讼，其他未尽事宜双方另行商量”。该协议管辖，具体明确，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，合法有效。故被告封丘县金亿达天然气汽车加气有限公司的管辖权异议成立。本案应由项目所在地人民法院即河南省封丘县人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告封丘县金亿达天然气汽车加气有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省封丘县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王成森二〇一七年十二月二十七日书记员  于凌雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第913号
原告吕某。
委托代理人（一般授权代理）陈宝富。
被告严某。
原告吕某为与被告严某离婚纠纷一案，于2007年3月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人陈宝富、被告严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：××××年××月××日，原、被告在皋埠镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名严肃伟。现因双方性格不合，难以共同生活，故起诉要求判令原、被告离婚；婚生子依法抚养并依法分割共同财产。
被告严某辩称：原、被告是初中同学，结婚已十多年，虽然性格有所不合，但没有达到感情破裂的程度，而且离婚对小孩成长明显不利，故不同意离婚。
经审理查明：原告吕某与被告严某××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名严肃伟。现双方因性格不合，产生矛盾，原告起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，由原告提交的结婚证及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告感情基础较好，双方已结婚多年，并育有一子，已建立起了一定的夫妻感情。现双方虽因性格差异产生一定矛盾，但尚未到达感情破裂的程度，故原告的诉讼请求尚不符合法定条件，本院依法不予准许。只要原、被告加强沟通，互相体谅，多为儿子着想，珍惜业已建立起的夫妻感情，夫妻和好还是有可能的。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某要求与被告严某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费80元，合计130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 谢信芳
二〇〇七年四月十二日
书记员 严莺飞
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执163号
申请执行人:夏登稳，男，1966年7月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。
申请执行人：夏登银，男，1972年11月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：胡茂青，男，1965年8月6日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行夏登稳、夏登银与胡茂青租赁合同纠纷一案，因被执行人胡茂青未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初5127号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人夏登稳、夏登银向本院申请执行。本院于2017年1月11日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人胡茂青银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。申请执行人夏登稳、夏登银陈述暂时无法找到被执行人胡茂青，且提供不出其他财产线索。申请执行人夏登稳、夏登银同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年六月五日
书 记 员 王薇薇
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1892号
申请执行人龚海东，男，1986年11月23日出生。
被执行人北京京北八旗网络科技有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡遥岭村151号02室。
申请执行人龚海东与被执行人北京京北八旗网络科技有限公司因劳动争议纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月26日作出京怀劳人仲字【2017】第1036号调解书，双方达成如下调解协议：北京京北八旗网络科技有限公司于2017年7月3日前支付龚海东工资二万二千七百四十三元零九分。该调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2017年7月6日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2017年7月19日向被执行人送达执行通知及报告财产令，责令其即时履行调解书确定的义务。经依法对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产或财产线索。综上所述，被执行人暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人龚海东尚未实现的权益，应由被执行人北京京北八旗网络科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，申请执行人龚海东发现被执行人北京京北八旗网络科技有限公司有可供执行财产或被执行人北京京北八旗网络科技有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓少宇
审判员 施章义
审判员 王 淼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王吉林
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第00988号
原告蔡某。
被告朱某。
本院在审理原告蔡某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告蔡某负担。
审判员 周树平
二〇一五年七月十三日
书记员 许 丽
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1622刑初190号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人代清杰，男，1988年3月14日出生于安徽省蒙城县，汉族，大专文化，蒙城县公安局小涧派出所协警，住蒙城县。2015年11月6日因涉嫌徇私枉法被刑事拘留，同年12月12日被释放，同年12月22日被蒙城县公安局取保候审，2016年3月15日被蒙城县人民检察院取保候审，同年5月19日被我院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押在蒙城县看守所。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2016]182号起诉书指控被告人代清杰犯徇私枉法罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员冯学奎、代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人代清杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：被告人代清杰以其蒙城县公安局小涧派出所协警的身份，为戴某、陈某2等人在蒙城县小涧镇境内开设赌场提供便利，并收取“治安费”作为报酬。公诉机关提供了辨认笔录、书证、视听资料、证人证言和被告人供述等证据，认为被告人代清杰的行为构成徇私枉法罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款的规定，依法以徇私枉法罪追究其刑事责任。
被告人代清杰对起诉书指控的犯罪无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年6、7月份，戴某、陈某2和暮景某（三人均另案处理）等人在蒙城县小辛集乡辖区内开设赌场，与多次到赌场参与赌博的被告人代清杰相识，并知道代清杰系蒙城县公安局小涧派出所协警。后赌场因被群众举报，多次遭到公安机关查处而被迫中止。
2015年10月份的一天，戴某找到陈某2商量在蒙城县小涧镇辖区内开设赌场，二人与被告人代清杰商定：戴某在小涧镇辖区内开设赌场，代清杰以其蒙城县公安局小涧派出所协警的身份为戴某的赌场提供便利，防止赌场被公安机关查处，每次开设赌场结束后向代清杰支付报酬。此后，被告人代清杰明知戴某等人在小涧镇开设赌场不但不制止，反而多次到赌场帮忙望风。戴某等人共支付被告人代清杰4700元。案发后，被告人代清杰退缴全部非法所得。
认定上述事实，有公诉机关提供的,经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以采信。
1、劳动合同书、用工登记备案表、情况说明、小涧派出所警务辅助人员补发工资表和蒙城县公安局单位其他财政供养人员信息表，证明被告人系与蒙城县保安服务有限公司签订的劳动合同，自2008年在蒙城县公安局小涧派出所工作，系警务辅助工作人员。
2、情况说明，证明被告人代清杰在小涧派出所主要从事配合民警开展接处警、治安巡逻、后勤保障和抓捕嫌疑人等警务活动。
3、户籍信息及无违法犯罪记录证明，证明被告人代清杰的自然状况以及没有违法记录。
4、到案经过，证明2015年11月6日，被告人代清杰经传唤到案。
5、辨认笔录，证明被告人代清杰辨认出高某2和陈某2是赌场里的人，证人陈某1、全某、陈某2、李某1、高某1和张某1辨认出代清杰是小涧派出所协警，帮忙给赌场招呼场子。
6、拘留证和释放通知书，证明被告人代清杰于2015年11月6日到12月12日被刑事拘留。
7、视听资料，证明对被告人代清杰讯问程序合法。
8、证人戴某、陈某2和慕某证言，证明戴某在蒙城县小辛集乡开设赌场时，因被告人代清杰去赌博而熟识，2015年10月因被小辛集乡派出所多次查赌无法继续，通过陈某2找到代清杰，商议代清杰帮忙招呼将赌场转移到小涧镇，代清杰得到查赌消息提前通知，每场给代清杰1500元“治安费”。
9、证人陈某1、高某2、全某、王某、李某2、黄某、李某1、高某1、俞某和张某1证言证言，证明在戴某在小涧镇开设的赌场里，小涧派出所协警代清杰帮忙招呼场子，有时还能见到代清杰去场子里赌两把。
10、被告人代清杰供述,供认指控的犯罪事实。
本院认为：被告人代清杰作为依法履行侦查职责的司法工作人员，徇私枉法，对明知是犯罪的人故意包庇使他不受追诉，其行为构成徇私枉法罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人代清杰对公诉机关指控的犯罪供认不讳，并全部退还非法所得，可以对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人代清杰犯徇私枉法罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 徐永华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十九条司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
在民事、行政审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。
司法工作人员贪赃枉法，有前两款行为的，同时又构成本法第三百八十五条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
在执行判决、裁定活动中，严重不负责任或者滥用职权，不依法采取诉讼保全措施、不履行法定执行职责，或者违法采取诉讼保全措施、强制执行措施，致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役；致使当事人或者其他人的利益遭受特别重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑。
司法工作人员收受贿赂，有前三款行为的，同时又构成本法第三百八十五条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1784号
原告：集贤润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）。
法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。
被告：于文刚，男，1973年4月12日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：付延玲，女，1975年6月20日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：孙少玉，男，1964年10月12日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：周伟英，女，1970年2月14日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：司尚敬，男，1956年8月21日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：刘桂萍，女，1955年5月11日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
原告润生银行诉被告于文刚、付延玲、孙少玉、周伟英、司尚敬、刘桂萍金融借款合同纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉，本院依法受理，但润生银行起诉后，一直未能提供被告的准确送达地址，也找不到被告本人。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现润生银行无法提供被告的具体送达地址，属于被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告润生银行的起诉。
案件受理费949.00元（原告已缓交）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 马洪涛
二〇一七年十月十三日
书记员 张庆姝
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执恢20号之二
申请执行人南宁市帝龙饲料有限责任公司，住所地南宁市伊岭工业集中区B-27号，组织机构代码：79971343-0。
法定代表人苏敏臣，该公司总经理。
委托代理人苏晓生，该公司经理。
被执行人陆广生，男，1967年2月17日出生，壮族，住所地武鸣区。
被执行人黄洁初，女，1969年2月1日出生，壮族，住所地武鸣区。
本院依据已经发生法律效力的南宁市武鸣区人民法院于2016年4月12日作出的（2015）武民二初字第662号民事判决书，责令被执行人陆广生、黄洁初按时履行生效法律文书确定的义务（向申请人支付货款835971元，负担案件受理费12160元、保全费4700元），但被执行人至今未履行。本院于2017年9月8日依法通过淘宝网络司法拍卖平台对被执行人黄洁初所有的车牌号为桂Ａ×××××的雅阁牌小型汽车一辆（车辆识别代码：LHGCP1683B2025743）进行公开拍卖，该车辆于2017年9月15日被买受人黄启祥以人民币玖万陆仟元（￥96000.00）的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十一条的规定，裁定如下：
一、解除对车牌号为桂Ａ×××××的雅阁牌小型汽车（车辆识别代码：LHGCP1683B2025743）的查封；
二、被执行人黄洁初所有的车牌号为桂Ａ×××××的雅阁牌小型汽车（车辆识别代码：LHGCP1683B2025743）所有权自交付时起转移给买受人黄启祥；
三、买受人黄启祥可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一七年九月十八日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执恢20号之一
申请执行人南宁市帝龙饲料有限责任公司，住所地南宁市伊岭工业集中区B-27号，组织机构代码：79971343-0。
法定代表人苏敏臣，该公司总经理。
委托代理人苏晓生，该公司经理。
被执行人陆广生，男，1967年2月17日出生，壮族，住所地武鸣区。
被执行人黄洁初，女，1969年2月1日出生，壮族，住所地武鸣区。
本院依据已经发生法律效力的武鸣县人民法院于2016年4月12日作出的（2015）武民二初字第662号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陆广生、黄洁初即时履行生效法律文书确定的义务（即向申请人南宁市帝龙饲料有限责任公司支付履行款835971元，案件受理费12160元、保全费4700元），执行费10759.7元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄洁初所有的车牌号码为桂Ａ×××××雅阁牌小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一七年八月十七日
书记员 莫淑丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初8932号
原告：高传武，男，汉族，1984年03月23日出生，地址：湖北省麻城市。
委托代理人：曾文东，广东指针律师事务所律师。
被告：李维君，男，汉族，1983年07月03日出生，地址：惠州市惠城区。
本院在审理原告高传武与被告李维君民间借贷纠纷一案中，原告高传武于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高传武撤回起诉。
案件受理费1027元（已减半收取，原告已预交），由原告高传武负担。
审判长 欧阳琳
审判员 肖石平
审判员 钟志明
二〇一七年十一月六日
书记员 李 鸟
张立斌
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执635号
张建利、湖南联达丰荣铜铝业有限公司：
关于申请执行人张建利与被执行人湖南联达丰荣铜铝业有限公司买卖合同纠纷一案，经汨罗市人民法院执行，现已执行完毕，本案予以结案。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年十一月十一日
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第35号
原告廖某某，男，1978年2月20日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，个体工商户，住湖南省郴州市北湖区万华岩镇。
委托代理人唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
被告孙某某，男，1967年10月12日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区某某街道办事处。现在湖南省郴州监狱服刑。
原告廖某某诉被告孙某某买卖合同纠纷一案，2014年12月25日本院受理后，依法由组成合议庭，于2015年4月24日不公开开庭进行了审理。原告廖某某的委托代理人唐克勤、被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告于2012年9月14日签订了车辆转让协议，约定原告以人民币10万元的价格购买被告车牌为湘LB某某的黑色奥迪A6轿车一辆，并约定被告提供办理车辆过户的相关资料，积极配合原告办理过户手续。协议签订后，原告当天就将10万元人民币通过银行转账的方式付给了被告。2012年12月，因被告涉嫌非法集资罪被羁押，且于2014年7月被郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑六年。湘LB某某奥迪车也作为涉案财产被公安机关冻结、锁定，致使原告至今无法办理车辆年检、过户手续。原告是善意取得湘LB某某的黑色奥迪轿车的所有权，该车不属于被告非法吸收公众存款案的涉案财产。依此，原告诉至法院，请求：1、判令原、被告签订的车辆转让协议合法有效，湘LB某某的奥迪车辆的所有权属于原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告廖某某为证实其诉讼请求以及事实、理由，向本院提供如下证据：
一、原告身份证，拟证明原告身份；
二、被告身份证，拟证明被告身份；
三、车辆转让协议，拟证明原、被告车辆转让事实；
四、银行汇款凭证，拟证明原告向被告支付10万元购车款的事实；
五、机动车行驶证，拟证明被告转让给原告的奥迪轿车的基本信息。
被告孙某某辩称，是事实，没意见。
被告孙某某未提供证据。
经庭审当事人当庭质证，本院对证据作如下确认：
被告对原告提交的第一、二、三、四、五组证据均无异议。
被告对原告提交的第一、二、三、四、五组证据均无异议，当事人均无异议的证据，与本案具有关联性，能够证明案件事实，可作为定案依据，本院予以采信。
本院根据采信的证据以及当事人的陈述，确认以下案件事实：
2012年9月14日，原告廖某某与被告孙某某签订了车辆转让协议。协议约定：被告孙某某将其所有的一辆牌号为湘LB某某的黑色奥迪A6轿车，以10万元的转让价转让给原告廖某某，并约定由被告配合原告办理车辆过户的相关手续。协议签订后，原告廖某某于同日将10万元通过银行转账支付给了被告孙某某，被告孙某某也将转让车辆及相关手续交付给了原告廖某某。2012年12月，被告孙某某因涉嫌非法集资罪被羁押，湘LB某某奥迪车也作为涉案财产被公安机关冻结、锁定，致使原告至今无法办理车辆年检、过户手续。2014年7月，被告孙某某被郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑六年，但湘LB某某奥迪车未作为涉案财产进行处置。原告遂向本院起诉。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原、被告双方签订的车辆转让协议，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，没有违反法律禁止性规定，且合同中的转让财产不属于赃物，原、被告双方签订的协议合法有效，属于有效合同。原告支付转让价款，被告交付转让车辆给原告，原告自接受转让车辆时即取得该车的所有权。原告要求确认原、被告签订的车辆转让协议合法有效、湘LB某某的奥迪车辆的所有权属于原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条之规定，判决如下：
一、确认原告廖某某与被告孙某某签订了车辆转让协议合法有效；
二、牌号为湘LB某某的黑色奥迪A6轿车属原告廖某某所有。
本案受理费80元，由原告廖某某自愿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 文勇军
人民陪审员 邓德生
人民陪审员 刘丽媛
二〇一五年五月八日
书 记 员 王洪亮
附适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第69号
原告姚洪典。
原告李秀娟。
被告烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人牟树青，区长。
本院在审理原告姚洪典、李秀娟诉被告烟台市芝罘区人民政府撤销强制性拆迁补偿决定撤销强制性拆迁补偿决定一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告姚洪典、李秀娟撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告姚洪典、李秀娟负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年八月十二日
书记员 芮君君
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01149号
原告：陈勇，男。
委托代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。
被告：彭德州，男。
本院在审理原告陈勇与被告彭德州关于追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈勇于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇的撤诉申请，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告陈勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈勇负担。
代理审判员 张银玉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张弼弘
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣告判决前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2015)泗民一初字第01149号原告：陈勇，男，1967年8月28日出生，汉族，农民，住泗县。委托代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。被告：彭德州，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住泗县。本院在审理原告陈勇与被告彭德州关于追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈勇于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈勇的撤诉申请，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告陈勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈勇负担。代理审判员  张银玉二〇一五年四月十四日书 记 员  张弼弘附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣告判决前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10156号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周超，男，1987年12月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周超信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币338,414.46元。原告诉称,被告周超系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币338,414.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲 健
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初950号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某，男。曾因犯盗窃罪于2013年10月14日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币25000元。因本案于2017年3月2日被抓获并于次日刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕967号起诉书指控被告人张某涉嫌盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员庄宁出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年3月2日9时许，被告人张某在大连市某区行政服务办公大厅门前停车场，利用其购买的汽车电子钥匙干扰器，趁被害人李某用电子钥匙上锁自己的奔腾轿车时进行干扰致李某无法上锁车门，后张某进入车内盗窃李某存放的现金人民币6025元，后被办案民警抓获。公安机关于2017年3月6日发还给被害人李某6025元人民币。
公诉机关向本院提供了案件来源、抓捕经过等书证；被害人李某的陈述；被告人张某的供述与辩解；侦查实验；讯问视频等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪罪名及事实均无异议。
经审理查明，2017年3月2日9时许，被告人张某在大连市某区行政服务办公大厅门前停车场，利用其购买的汽车电子钥匙干扰器，趁被害人李某用电子钥匙锁自己的奔腾轿车时进行干扰致李某无法上锁车门，后张某进入车内盗窃李某存放的现金人民币6025元，后被办案民警抓获。公安机关于2017年3月6日将搜缴赃款发还给李某。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、侦查协作单、扣押清单、发还物品清单，被害人李某的陈述，被告人张某的供述与辩解，讯问录像,侦察实验等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私的合法财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，予以从重处罚。被告人到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被盗赃物已被追缴并返还被害人，酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2018年2月1日止。罚金应自本判决生效之日起十日内交至本院。）
二、已随案移送的作案工具干扰器一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段 丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 潘乌蒙
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2511号
原告：沈伟娜。
委托代理人：李杭军。
被告：于慧菁。
原告沈伟娜（以下简称原告）诉被告于慧菁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月23日立案受理后，依法由审判员姚春芳独任审判，于10月16日、11月5日两次公开开庭进行了审理。原告沈伟娜及其委托代理人李杭军、被告于慧菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，被告分三次向原告借款80万元，约定每月2分的利息，2008年被告又分三次向原告借款11万元，约定每月1.5分的利息，共计借款91万元。被告按时支付了2009年1月以前的利息，本金未归还。现被告因诈骗罪被判刑，故诉至法院，要求判令被告归还借款本金91万元，并支付利息14万元（2009年2月至起诉日的利息），并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：对原告诉称的2007年的80万元借款没有异议，2009年的11万元借款中，1万元借款无异议，另外10万元有无实际收到记不清了。且被告已归还原告10万元，但当时没有收回借条，也未让原告出具收条。所有的借款均是按照月息2分向原告支付利息的，2009年2月以前的利息均已付清。双方约定的利息超过了有关国家规定的额度，被告无须再支付利息。
针对自己的诉讼请求，原告举证如下：
1、2007年4月16日的汇款凭证及2007年4月17日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款25万元。
2、2007年4月25日的汇款凭证及当日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款30万元。
3、2007年7月24日的汇款凭证及当日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款25万元。
4、2008年8月8日被告出具的借条二份，证明被告向原告分别借款4万元和6万元。
5、2009年1月5日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款1万元。
被告发表质证意见如下：对证据1、2、3、5无异议；对证据4的真实性无异议，但该款在一个月不到的时间就已归还原告。
针对被告的质证意见，原告补充提交证据如下：
6、2007年11月2日原告的取款凭证及被告于当天出具的借条复印件一份、原告的活期存折明细账一份，证明当日被告向原告借款10万元，以及原告于2008年4月5日收到被告归还的10万元，借条原件已由被告收回。
被告发表质证意见如下：对取款凭证和借条的真实性无异议，借条确系被告出具，但该10万元实际没有借。当时原告取出该款后说要去买基金，并没有借给被告，被告要求原告归还借条，原告说要借条上一并复印的被告身份证，被告就要求其将借款的内容划掉，但没有当面看着她划掉。根据双方一贯的借款方式都是通过银行汇款的，原告称该10万元已借给被告，应提供实际汇款到被告账上的汇款凭证。对活期存折明细账无异议，2008年确实归还过该10万元。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：被告对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，本院予以确认。对原告提交的证据6中的借条复印件，被告对其曾出具过该份借条无异议，本院予以确认；被告对取款凭证的真实性无异议，仅认为该款没有实际出借给被告，本院对其真实性予以确认。被告对活期存折明细账无异议，本院予以确认。结合该取款凭证和借条，可以证明原告在2007年11月2日从邮局取款9万元，并凑足10万元出借给被告，被告于当天出具借条，载明该10万元借贷时间5个月，而活期存折明细账显示被告归还10万元的时间为2008年4月5日，与借条载明的借贷时间5个月能够相互印证，本院对原告主张的被告归还的是2007年11月2日所借的款项的意见予以采纳。被告主张2007年11月2日未实际借款，曾要求原告划掉欠条内容但没有当面看到划掉的意见，不符合情理，本院不予采信。
根据上述本院确认的证据，结合当事人在庭上的陈述意见，本院认定本案事实如下：
2007年4月17日被告向原告借款25万元，未约定还款时间；2007年4月25日被告向原告借款30万元，约定月息二分，按月付息，随时还款但必须满一个月并提前半个月通知；2007年7月24日，被告向原告借款25万元，未约定还款时间；2008年8月8日被告分两次向原告借款各4万元和6万元，借期一个月；2009年1月5日被告又向原告借款1万元，约定一周后归还。上述款项合计91万元，被告支付了2009年1月前的利息，但本金均未归还。
2007年11月2日被告向原告借款10万元，约定借款时间为5个月，该款被告已于2008年4月5日归还给原告。
本院认为，被告向原告陆续借款91万元，理应承担还款责任，并按约定的利率支付相应的利息。被告辩称2007年11月2日的借条载明10万元实际没有借到，本案讼争的91万元借款已归还了10万元的抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。原告要求被告归还借款本金91万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告主张当时2007年的三笔借款80万元均约定月息2分，而2008年的借款10万元和2009年的借款1万元，约定月息1.5分，而被告认为均是按月息2分支付利息，对此，本院以原告自认的利率确定相应的借款利息。针对被告辩称月息2分利过高，其已支付的利息已超过国家规定的标准，此后不应再支付利息的意见，本院认为，月息1.5分和2分并未超过银行同期贷款利率的四倍，原告按照上述利率计算利息14万元并未超过国家有关法律强制性规定的最高限度，本院予以支持，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
于慧菁于判决生效之日起十日内归还沈伟娜借款本金910000元，支付利息140000元，合计1050000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由于慧菁负担，于判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚春芳
二〇〇九年十一月六日
书记员 黄燕美
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑终316号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志业，男，1969年9月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，务工，户籍地宿迁市宿豫区，住沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人刘志业犯盗窃罪一案，于2017年11月8日作出（2017）苏1322刑初710号刑事判决。原审被告人刘志业不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人刘志业申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘志业犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人刘志业自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘志业撤回上诉。
沭阳县人民法院（2017）苏1322刑初710号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 泳
审 判 员 季 艳
审 判 员 张成飞
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李 静
书 记 员 宋 洁
第1页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏13刑终316号原公诉机关沭阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘志业，男，1969年9月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，务工，户籍地宿迁市宿豫区，住沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人刘志业犯盗窃罪一案，于2017年11月8日作出（2017）苏1322刑初710号刑事判决。原审被告人刘志业不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人刘志业申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘志业犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人刘志业自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘志业撤回上诉。沭阳县人民法院（2017）苏1322刑初710号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 泳审 判 员  季 艳审 判 员  张成飞二〇一七年十二月二十五日法官助理  李 静书 记 员  宋 洁第1页/共2页
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1713号
李丽：
本院执行的李丽与廖自建、周令荣民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年1月5日作出（2015）浏执字第3122号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因李丽提供可供执行财产，特申请恢复执行16124元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月二十八日