wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终4号
上诉人（原审被告）：梁金德，男，1962年4月13日生，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：田国丰，四平市铁东区北市场法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：顾坤，四平市铁东区北市场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李佩玲，女，1973年10月30日生，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：信淑玲，四平市四马路法律事务所法律工作者。
上诉人梁金德因与被上诉人李佩玲房屋买卖合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁金德上诉请求：撤销一审判决并予改判。事实和理由：一审法院未向上诉人送达开庭传票。房屋的地点认定错误。被上诉人实际给付上诉人房款7万元，且双方口头协商由被上诉人给付上诉人装修费7万元，被上诉人也没有给付。因此，该房屋买卖协议无效。
李佩玲辩称：一审判决正确，请求二审予以维持。
一审法院查明的事实：2015年10月15日原、被告双方签订《房屋买卖协议》一份，原告购买被告所有的位于四平市铁东区华亿紫禁城36号楼一单元四楼中门建筑面积44.05平方米的房屋，价款为11万元。此后双方各自履行了协议，原告交付房价款款10万(另1万元待房屋办理产权过户后给付)，被告梁金德将房屋交付给原告实际占有。一审法院认为：原告李佩玲与被告梁金德之间房屋买卖合同，意思表示真实，内容合法，且该房屋已交付给原告实际占有、使用。被告应按合同约定协助原告办理产权更名手续。判决:一、原告李佩玲与被告梁金德之间房屋买卖合同合法有效。二、被告梁金德于本判决生效后五日内协助原告李佩玲办理房屋产权更名手续。案件受理费1020元，由被告梁金德负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，在二审中，上诉人梁金德对李佩玲间主张的“房屋买卖协议”中甲方“梁金德”的签名予以认可。因此，在梁金德不能提供证据证明其在签订协议时存在被欺诈、胁迫等情形时，应认定该协议系其真实意思表示。同时，梁金德在上诉状中自认收到房屋的部分价款，并在二审中承认将房屋交付给李佩玲的事实，应认定双方已按协议约定实际部分履行。现梁金德对该协议反悔并主张无效，缺乏事实及法律依据，不予支持。梁金德虽上诉主张仅收到卖房款7万元，但因其向李佩玲出具了10万元的收条，故其抗辩主张不能成立。综上，李佩玲主张房屋买卖协议有效并由梁金德协助其办理过户手续的主张，应予支持。但李佩玲应依据房屋买卖协议及“收条”的约定，同时履行向梁金德支付剩余1万元房款的义务。另，上诉人主张一审法院未向其送达开庭传票与事实不符，有一审法院的送达照片在卷佐证，故一审法院审判程序并无违法。
综上，一法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2040元，由上诉人梁金德负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年一月十八日
书记员 陈 思
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第919号
申请执行人乌兰察布市集宁诚信汽车销售有限责任公司。
法定代表人王伟，该公司董事长。
被执行人孙传金，男，汉族，1964年12月18日生。
乌兰察布市集宁诚信汽车销售有限责任公司（以下简称集宁诚信公司）申请执行孙传金分期付款买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院于2014年2月5日作出（2013）集民初字第1088号民事判决书，判定：孙传金于判决生效后十日内给付集宁诚信公司欠款981785，违约金504000元，合计1485785元，诉讼费27714元由孙传金负担。判决书生效后，因被执行人孙传金在指定的期限内未履行判决书判定的给付义务，集宁诚信公司遂向乌兰察布市集宁区人民法院申请强制执行，该院因被执行人在本院辖区内，委托本院代为执行。
本院立案受理后，查询了被执行人孙传金名下的财产。经查，被执行人孙传金名下无土地使用权，有牌号为苏A×××××别克轿车一辆，被本院查封，现下落不明；有名下还有坐落于南京市建邺区梦都大街128号紫鑫中华广场X幢2001室房产一处，面积139.11㎡，已被招商银行南京分行设定了100万元的抵押，本院在执行过程中查封，因该房内现有人居住，暂无法处置。截止2015年12月25日，被执行人孙传金在本市5家银行7个账户仅有279.82存款。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人集宁诚信公司同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 彭鸣俊
审 判 员 王铁勋
二〇一五年十二月二十五日
见习书记员 王 颖
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第919号
申请执行人刘某。
被执行人邹某。
被执行人邹某某。
原告刘某与被告邹某，邹某某民间借贷纠纷一案，建昌县人民法院于2015年5月做出（2015）建民初字第00404号民事判决书，判决二被告连带给付原告刘维祥借款本金60000元，申请人于2015年6月25日立案申请执行，在执行�程中，依法冻结了被告邹成峥工资款每月2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条及《最高人民法院关于执行案件立案结案》之规定，裁定如下：
（2015）建民初字第00404号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达即时生效。
审判长 邵长征
审判员 任凤国
审判员 王德福
二〇一六年三月一日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第919号
申请执行人刘某。
被执行人许某。
被执行人殷某
原告郑某与被告许某，殷某民间借贷纠纷一案，建昌县人民法院于2015年5月做出（2015）建民初字第00404号民事判决书，判决二被告连带给付原告郑艳召借款本金60000元，申请人于2015年6月25日立案申请执行，在执行过程中，依法冻结了被告殷悦工资款每月2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条及《最高人民法院关于执行案件立案结案》之规定，裁定如下：
（2015）建民初字第00404号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达即时生效。
审判长 邵长征
审判员 任凤国
审判员 王德福
二〇一六年三月一日
书记员 刘 辉
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1220号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
被执行人王巍，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人张国玉，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人王巍、张国玉金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人在履行期限内未履行给付义务，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第4846号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 程廷雪
执行员 王殿胜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 越
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1586号
原告马某某，女，汉族，1984年4月27日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被告柳某某，男，汉族，1982年9月27日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告马某某与被告柳某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告马某某负担。
审判员 董 波
二〇一五年十一月九日
书记员 刘卓依
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1586号原告孙某，女，1983年6月20日出生，汉族，无业，住永安市。被告刘某，男，1982年10月9日出生，汉族，无业，住永安市。本院在审理原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年8月11日以原、被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告以原、被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告孙某负担。审判员陈华蓉二〇一五年八月十一日书记员游潇萍附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第697号
原告刘同瑞。
被告孙永。
被告陈卫玲。
被告秦仁丰。
被告魏戈。
被告程培温。
被告蒋冬艳。
被告潍坊道成机电科技有限公司。
被告山东犇田农机制造有限公司。
被告潍坊东升电子股份有限公司。
被告山东乐航节能科技股份有限公司。
原告刘同瑞诉被告孙永、陈卫玲、秦仁丰、魏戈、程培温、蒋冬艳、潍坊道成机电科技有限公司、山东犇田农机制造有限公司、潍坊东升电子股份有限公司、山东乐航节能科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告价值650000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告刘同瑞提供的登记在第三人名下的担保财产担保财产。（详见协助执行通知书或查封清单）
二、查封被告价值650000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奎民三初字第697号原告刘同瑞。被告孙永。被告陈卫玲。被告秦仁丰。被告魏戈。被告程培温。被告蒋冬艳。被告潍坊道成机电科技有限公司。被告山东犇田农机制造有限公司。被告潍坊东升电子股份有限公司。被告山东乐航节能科技股份有限公司。原告刘同瑞诉被告孙永、陈卫玲、秦仁丰、魏戈、程培温、蒋冬艳、潍坊道成机电科技有限公司、山东犇田农机制造有限公司、潍坊东升电子股份有限公司、山东乐航节能科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告价值650000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封原告刘同瑞提供的登记在第三人名下的担保财产担保财产。（详见协助执行通知书或查封清单）二、查封被告价值650000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋春萍二〇一五年七月二十二日书记员  赵曙光
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第00126号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人边峥君，酒吧员工。被告人边峥君曾因犯盗窃罪，于2006年9月11日被判处拘役四个月；曾因犯过失致人死亡罪，于2007年11月2日被洛阳铁路运输法院判处有期徒刑六年六个月。被告人边峥君因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年12月31日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2015年2月5日被逮捕，现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人边峥君犯贩卖毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人边峥君到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2014年10月至2014年12月30日期间，被告人边峥君在本市崇川区皇后酒吧等地，先后四次向姜某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），共计3.19克，具体分述如下：
1、2014年10月份的一天，被告人边峥君在本市崇川区皇后酒吧门口，以500元人民币的价格向姜某贩卖甲基苯丙胺0.8克；
2、2014年11月份的一天，被告人边峥君在本市崇川区百花军转楼5幢206室暂住地，以500元人民币的价格向姜某贩卖甲基苯丙胺0.8克；
3、2014年12月29日下午，被告人边峥君在本市崇川区青年中路联运宾馆至长途车站的出租车上，以500元人民币的价格向姜某贩卖甲基苯丙胺0.8克；
4、2014年12月30日17时许，被告人边峥君在本市崇川区工农北路0513宾馆旁的世纪华联超市附近，以500元人民币的价格向姜某贩卖无色晶体一小袋，交易完成后被公安人员查获。经鉴定，该一小袋无色晶体中检出甲基苯丙胺，净重为0.79克。同时公安人员从被告人边峥君身上查扣无色晶体6袋。经鉴定，该6袋无色晶体中均检出甲基苯丙胺，净重共计3.95克。
公诉机关认为，被告人边峥君明知是毒品而实施贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人边峥君如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人边峥君庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解。
经审理查明：2014年10月至2014年12月30日期间，被告人边峥君在本市崇川区皇后酒吧等地，先后四次向姜某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），共计3.19克，具体分述如下：
1、2014年10月份的一天，被告人边峥君在本市崇川区皇后酒吧门口，以人民币500元的价格向姜某贩卖甲基苯丙胺0.8克；
2、2014年11月份的一天，被告人边峥君在本市崇川区百花军转楼5幢206室暂住地，以人民币500元的价格向姜某贩卖甲基苯丙胺0.8克；
3、2014年12月29日下午，被告人边峥君在本市崇川区青年中路联运宾馆至长途车站的出租车上，以人民币500元的价格向姜某贩卖甲基苯丙胺0.8克；
4、2014年12月30日17时许，被告人边峥君在本市崇川区工农北路0513宾馆旁的世纪华联超市附近，以人民币500元的价格向姜某贩卖无色晶体一小袋，交易完成后被公安人员查获。经鉴定，该一小袋无色晶体中检出甲基苯丙胺，净重为0.79克。同时公安人员从被告人边峥君身上查扣无色晶体6袋及人民币500元。经鉴定，该6袋无色晶体中均检出甲基苯丙胺，净重共计3.95克。
以上事实，被告人边峥君在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人边峥君的身份证明，被告人边峥君的供述及辨认笔录，证人姜某的证言，南通市公安局物证鉴定所理化检验报告，洛阳铁路运输法院（2007）洛铁刑初字第44号刑事判决书，公安机关出具的到案经过、扣押物品清单、搜查笔录及收缴毒品专用收据等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人边峥君明知是毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，累计数量达7克以上，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人边峥君犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人边峥君如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人边峥君有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人边峥君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2018年9月30日止），并处罚金人民币一万元（此款由被告人边峥君于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、继续追缴被告人边峥君的犯罪所得，予以没收，上缴国库（其中人民币五百元扣押于南通市公安局崇川分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯卫国
代理审判员 曹燕飞
人民陪审员 戴汉武
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陆馨玲
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执1093号
申请执行人：修世贵，男，1973年12月25日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：张文学，男，1979年4月20日生，汉族，住所地鸡东县。
被执行人：郝广涛，男，1964年6月11日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行修世贵与张文学、郝广涛民间借贷纠纷一案中，被执行人张文学、郝广涛应给付申请执行人修世贵欠款101120元，并承担案件受理费1161元，申请执行费1434元。在执行过程中，修世贵以双方当事人自行达成和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0382执1093号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年十二月四日
书记员 王默然
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执1093号申请执行人：修世贵，男，1973年12月25日生，汉族，住所地密山市。被执行人：张文学，男，1979年4月20日生，汉族，住所地鸡东县。被执行人：郝广涛，男，1964年6月11日生，汉族，住所地密山市。本院在执行修世贵与张文学、郝广涛民间借贷纠纷一案中，被执行人张文学、郝广涛应给付申请执行人修世贵欠款101120元，并承担案件受理费1161元，申请执行费1434元。在执行过程中，修世贵以双方当事人自行达成和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）黑0382执1093号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  张海鸥审判员  吕国祥二〇一七年十二月四日书记员  王默然
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第281号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人王某，男，1983年11月28日生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年12月25日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员刘宗德出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2012年12月4日19时许，被告人王某驾驶冀B×××××号小型轿车沿102国道由西向东行驶至玉田县孤树镇玉龙湾路口，撞前方由南向北步行过公路的李长富，致车辆损坏，李长富受伤，李长富后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人王某报案至玉田县公安交通警察大队。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某负此次事故的主要责任，李长富负事故的次要责任。案发后，民事部分双方已达成和解。
公诉机关提供的证据有：被告人王某供述；证人证言；法医学尸体检验鉴定书；车辆痕迹检验报告书；道路交通事故认定书；玉田县公安交通警察大队鉴定书；物证检验报告；现场勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年12月4日19时许，被告人王某驾驶冀B×××××号小型轿车沿102国道由西向东行驶至玉田县孤树镇玉龙湾路口，撞前方由南向北步行过公路的李长富，致车辆损坏，李长富受伤，李长富后经抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某负此次事故的主要责任，李长富负事故的次要责任。事故发生后，被告人王某主动打电话报案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人王某与被害人亲属达成调解协议，除抢救费外，被告人王某一次性赔偿被害人亲属各项经济损失301000元，被害人亲属对被告人王某予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人王某供述笔录；证人姚某证言；现场勘验、检查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书；车辆痕迹检验鉴定书；法医学尸体检验鉴定书；酒精检测报告；受案登记表；驾驶证查询结果单；机动车查询结果单；死亡医学证明；户籍证明；人民调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其积极赔偿被害人亲属损失，得到被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 王 静
人民陪审员 王小超
二〇一三年八月十六日
书 记 员 赵海棠
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初7278号
原告：姚桂明，男，1963年10月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：刘广库，男，1975年9月17日生，汉族，住徐州市。
被告：单冬梅，女，1976年2月14日生，汉族，住址同上。
原告姚桂明与被告刘广库、单冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告姚桂明到庭参加了诉讼。被告刘广库、单冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚桂明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币1420000元；2、判令被告支付利息979800元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年至2012年3月，二被告向原告借款用于生产经营，双方口头约定年利率为15%，待被告业务资金回笼后返还借款及利息。2012年3月15日，经双方核算，被告刘广库向原告出具借条一张，确认向原告借款人民币1420000元，并口头约定利息。后经协商降为年息12%，后原告要求被告归还该笔借款，二被告以各种理由和借口推脱，至今未予以归还，原告遂诉至法院。
被告刘广库、单冬梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
本院经审理认定事实如下：原告姚桂明通过其账号为43×××84的银行卡向被告刘广库的账号为43×××85的银行卡于2011年4月29日转账43800元、2011年9月1日转账109500元、2011年9月15日转账100000元、2011年9月24日转账300000元、2012年1月10日转账100000元、2012年3月15日转账41000元，以上共计694300元；2011年6月27日，原告姚桂明向案外人权某转账300000元；原告分别于2011年11月14日、2011年12月24日、2012年1月17日取现2500元、22000元、16000元，合计40500元；另原告通过给付现金的方式于2011年4月至2011年年底累计向被告出借400000元。
2012年3月15日，被告向原告出具借条，载明：“今借姚桂明现金壹佰肆拾贰万元整（￥1420000元）。”。2016年6月16日，被告又向原告出具承诺书，载明：“一、2011年6月27日姚桂明转账给权某人民币叁拾万元正（300000元）实际使用人我本人已计算在第二笔壹佰肆拾贰万元（1420000元）之中，由我负责偿还；二、刘广库所欠姚桂明第二笔借款人民币壹佰肆拾贰万元整（1420000元），现本人同意按照约定年12%向姚桂明支付利息；三、此笔借款可在任意一方所在地法院提起诉讼。”，被告刘广库在该承诺书上签字并按捺手印。
另查明，被告刘广库与单冬梅系夫妻关系，于2004年8月27日在枣庄市台儿庄区民政局登记结婚。2011年11月1日，被告刘广库（男方）与被告单冬梅（女方）之间签订《离婚协议书》一份，并于同日在在徐州市鼓楼区民政局办理了离婚登记。因被告刘广库至今年未偿还上述借款，原告姚桂明遂以诉称理由起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实有被告出具的借条、承诺书以及银行转账记录等证据予以佐证，本院予以支持，被告应按约定履行还款义务。关于原告姚桂明要求被告刘广库按照年息12%的标准向其支付上述借款自2012年3月15日至2017年12月15日期间的利息问题，其中，对于双方约定的年利率为12%的利息标准问题，因该利息计算标准并未超出法律规定，且被告刘广库于2016年6月16日出具的承诺书上亦承诺按照年利率12%偿还借款利息，故本院予以支持；对于利息的数额问题，因原、被告在被告刘广库出具承诺书之前未约定利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对于原告主张的2012年3月15日至2016年6月16期间的利息请求，本院不予支持。对于2016年6月16日之后的利息，本院予以支持。另因原告在庭审中明确利息计算至2017年12月15日，故经计算利息数额为241400元。
关于原告姚桂明诉请被告单冬梅与被告刘广库共同偿还上述借款本息的问题，本院认为，虽然二被告于借条出具之日已经离婚，但是部分借款事项实际发生在其夫妻关系存续期间，且系夫妻一方即被告刘广库以个人名义所负债务，因其对原告所负债务数额较大，超出家庭日常生活所需，故原告须提供证据证明该债务系二被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示所负，否则应承担举证不能的法律后果。由于原告未提供证据予以佐证，故本院对于原告主张被告单冬梅与被告刘广库共同偿还上述借款本息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广库于本判决生效之日起十日内偿还原告姚桂明借款本金1420000元；
二、被告刘广库于本判决生效之日起十日内偿还原告姚桂明借款利息241400元；
三、驳回原告姚桂明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，减半收取13000元，由原告姚桂明负担2000元，被告刘广库负担11000元（原告已预交，被告随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马盛军
二〇一八年二月一日
书记员 李 洁
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初7278号原告：姚桂明，男，1963年10月15日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：刘广库，男，1975年9月17日生，汉族，住徐州市。被告：单冬梅，女，1976年2月14日生，汉族，住址同上。原告姚桂明与被告刘广库、单冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告姚桂明到庭参加了诉讼。被告刘广库、单冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚桂明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币1420000元；2、判令被告支付利息979800元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年至2012年3月，二被告向原告借款用于生产经营，双方口头约定年利率为15%，待被告业务资金回笼后返还借款及利息。2012年3月15日，经双方核算，被告刘广库向原告出具借条一张，确认向原告借款人民币1420000元，并口头约定利息。后经协商降为年息12%，后原告要求被告归还该笔借款，二被告以各种理由和借口推脱，至今未予以归还，原告遂诉至法院。被告刘广库、单冬梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：原告姚桂明通过其账号为43×××84的银行卡向被告刘广库的账号为43×××85的银行卡于2011年4月29日转账43800元、2011年9月1日转账109500元、2011年9月15日转账100000元、2011年9月24日转账300000元、2012年1月10日转账100000元、2012年3月15日转账41000元，以上共计694300元；2011年6月27日，原告姚桂明向案外人权某转账300000元；原告分别于2011年11月14日、2011年12月24日、2012年1月17日取现2500元、22000元、16000元，合计40500元；另原告通过给付现金的方式于2011年4月至2011年年底累计向被告出借400000元。2012年3月15日，被告向原告出具借条，载明：“今借姚桂明现金壹佰肆拾贰万元整（￥1420000元）。”。2016年6月16日，被告又向原告出具承诺书，载明：“一、2011年6月27日姚桂明转账给权某人民币叁拾万元正（300000元）实际使用人我本人已计算在第二笔壹佰肆拾贰万元（1420000元）之中，由我负责偿还；二、刘广库所欠姚桂明第二笔借款人民币壹佰肆拾贰万元整（1420000元），现本人同意按照约定年12%向姚桂明支付利息；三、此笔借款可在任意一方所在地法院提起诉讼。”，被告刘广库在该承诺书上签字并按捺手印。另查明，被告刘广库与单冬梅系夫妻关系，于2004年8月27日在枣庄市台儿庄区民政局登记结婚。2011年11月1日，被告刘广库（男方）与被告单冬梅（女方）之间签订《离婚协议书》一份，并于同日在在徐州市鼓楼区民政局办理了离婚登记。因被告刘广库至今年未偿还上述借款，原告姚桂明遂以诉称理由起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实有被告出具的借条、承诺书以及银行转账记录等证据予以佐证，本院予以支持，被告应按约定履行还款义务。关于原告姚桂明要求被告刘广库按照年息12%的标准向其支付上述借款自2012年3月15日至2017年12月15日期间的利息问题，其中，对于双方约定的年利率为12%的利息标准问题，因该利息计算标准并未超出法律规定，且被告刘广库于2016年6月16日出具的承诺书上亦承诺按照年利率12%偿还借款利息，故本院予以支持；对于利息的数额问题，因原、被告在被告刘广库出具承诺书之前未约定利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对于原告主张的2012年3月15日至2016年6月16期间的利息请求，本院不予支持。对于2016年6月16日之后的利息，本院予以支持。另因原告在庭审中明确利息计算至2017年12月15日，故经计算利息数额为241400元。关于原告姚桂明诉请被告单冬梅与被告刘广库共同偿还上述借款本息的问题，本院认为，虽然二被告于借条出具之日已经离婚，但是部分借款事项实际发生在其夫妻关系存续期间，且系夫妻一方即被告刘广库以个人名义所负债务，因其对原告所负债务数额较大，超出家庭日常生活所需，故原告须提供证据证明该债务系二被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示所负，否则应承担举证不能的法律后果。由于原告未提供证据予以佐证，故本院对于原告主张被告单冬梅与被告刘广库共同偿还上述借款本息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广库于本判决生效之日起十日内偿还原告姚桂明借款本金1420000元；二、被告刘广库于本判决生效之日起十日内偿还原告姚桂明借款利息241400元；三、驳回原告姚桂明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，减半收取13000元，由原告姚桂明负担2000元，被告刘广库负担11000元（原告已预交，被告随案款一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马盛军二〇一八年二月一日书记员  李 洁
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2085号
申请执行人：建平县农村信用合作联孤山子信用社，住所地：建平县榆树林子镇房身村。
被请执行人：赵丽蓉，女，1975年6月8日出生，汉族，住：建平县榆树林子镇房身村3-043号。
被请执行人：王新文，女，1967年6月3日出生，汉族，住：建平县榆树林子镇房身村3-041号。
申请执行人建平县农村信用合作联孤山子信用社与被申请执行人赵丽蓉，王新文借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年10月17日作出的（2015）建朱民初字第2993号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年07月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人赵丽蓉，王新文现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2085号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一八年一月十日
书记员 李小飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执2085号申请执行人：建平县农村信用合作联孤山子信用社，住所地：建平县榆树林子镇房身村。被请执行人：赵丽蓉，女，1975年6月8日出生，汉族，住：建平县榆树林子镇房身村3-043号。被请执行人：王新文，女，1967年6月3日出生，汉族，住：建平县榆树林子镇房身村3-041号。申请执行人建平县农村信用合作联孤山子信用社与被申请执行人赵丽蓉，王新文借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年10月17日作出的（2015）建朱民初字第2993号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年07月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人赵丽蓉，王新文现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2085号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一八年一月十日书记员  李小飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5600号
原告：吕亮，男，1979年2月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：张同征，男，1984年4月1日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：崔颖娜，女，1986年2月16日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：于明明，天津宇平律师事务所律师。
本院在审理原告吕亮与被告张同征、崔颖娜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月19日立案。原告吕亮于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吕亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元由原告吕亮自行承担。
审 判 长 邢纪璇
人民陪审员 王 旭
人民陪审员 白艳芬
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3122执134号
关于中国农业发展银行泸溪县支行申请执行泸溪县富泰生物科技开发有限责任公司、陈请先（2017）湘3122执134号金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案执行，并于2018年二月七日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
湖南省临澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0724行审16号
申请执行人临澧县国土资源局，住所地临澧县安福镇朝阳西街。
法定代表人庞杰武，局长。
委托代理人苏宏春，该局干部。
被执行人印国权，男，1964年6月12日出生，汉族，住临澧县。
申请执行人临澧县国土资源局于2018年3月27日向本院申请强制执行其临国土资罚字（2017）第19号行政处罚决定，本院于2018年3月27日受理后，申请执行人于2018年4月10日以被执行人已主动履行了临国土资罚字（2017）第19号行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，被执行人已履行行政处罚内容，本案已无继续执行之必要，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予临澧县国土资源局撤回要求强制执行临国土资罚字（2017）第19号行政处罚决定的申请。
审 判 长 徐惠平
审 判 员 吴泽兵
人民陪审员 石柏庆
二〇一八年四月十日
书 记 员 章 琦
湖南省临澧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0724行审16号申请执行人临澧县国土资源局，住所地临澧县安福镇朝阳西街。法定代表人庞杰武，局长。委托代理人苏宏春，该局干部。被执行人印国权，男，1964年6月12日出生，汉族，住临澧县。申请执行人临澧县国土资源局于2018年3月27日向本院申请强制执行其临国土资罚字（2017）第19号行政处罚决定，本院于2018年3月27日受理后，申请执行人于2018年4月10日以被执行人已主动履行了临国土资罚字（2017）第19号行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，被执行人已履行行政处罚内容，本案已无继续执行之必要，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予临澧县国土资源局撤回要求强制执行临国土资罚字（2017）第19号行政处罚决定的申请。审 判 长  徐惠平审 判 员  吴泽兵人民陪审员  石柏庆二〇一八年四月十日书 记 员  章 琦
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民二初字第1007号原告：河北省冀州市银河化工有限责任公司。法定代表人：刘谦，董事长。委托代理人：邢少谦，河北顺成律师事务所律师。被告：衡阳莱德生物药业有限公司金雁化工厂。原告河北省冀州市银河化工有限责任公司与被告衡阳莱德生物药业有限公司金雁化工厂因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告河北省冀州市银河化工有限责任公司法定代表人刘谦的委托代理人邢少谦到庭参加诉讼，被告衡阳莱德生物药业有限公司金雁化工厂的法定代表人经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告分别于2014年7月14日、8月1日、8月21日签订购销合同，由原告为被告供应多聚甲醛。预计供货240吨，合同价款1236000元。合同履行过程中，原告实际供货253.2吨，总价款为1303860元。被告累计付款1010720元，尚欠293140元。特诉至法院，请求依法判令被告给付价款293140元。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、原告与被告分别于2014年7月14日、8月1日、8月21日签订的购销合同三份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；证据二、2014年7月14日购销合同的07344462号发票与出库单、被告收料单，记载的数目相一致，均系84.6吨，价值439920元。2014年8月1日购销合同的08175374号发票与出库单、被告收料单，记载的数目相一致，均系81.6吨，价值420240元。2014年8月21日购销合同的08175436号发票与出库单、被告收料单，记载的数目相一致，均系42吨，价值214200元。08175432号发票与出库单、被告收料单，其记载的数目相一致，均系45吨，价值229500元；证据三、被告付款汇票凭证及2015年5月5日原、被告双方协议书。其中5张承兑汇票合计金额55万元，协议书中被告认可衡阳华尔化工有限公司代其付款460720元，被告共计付款1010720元，尚欠价款293140元。被告衡阳莱德生物药业有限公司金雁化工厂未答辩。本院经审理查明：原告与被告分别于2014年7月14日、8月1日、8月21日签订购销合同，由原告为被告供应多聚甲醛。预计供货240吨，合同价款1236000元。合同履行过程中，2014年7月14日购销合同实际履行84.6吨，每吨5200元，价款439920元；2014年8月1日的合同实际履行81.6吨，每吨单价为5150元，价款420240元；2014年8月21日的合同实际履行87吨，单价为5100元，价款为443700元。以上原告实际供货共计253.2吨，总价款为1303860元。被告以承兑汇票向原告付款55万元，衡阳华尔化工有限公司代被告向原告付款460720元，被告共计付款1010720元，尚欠原告价款293140元。经催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告给付价款293140元。本院认为：根据原告提供的购销合同、发票及被告付款汇票凭证等相关证据，被告拖欠原告价款293140元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不付与法不合，应立即清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：限被告衡阳莱德生物药业有限公司金雁化工厂于本判决生效之日起三日内，给付原告河北省冀州市银河化工有限责任公司价款293140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5697元，由被告衡阳莱德生物药业有限公司金雁化工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长王凤计审判员李春密人民陪审员王爱荣二〇一五年八月十三日书记员郝彦华
湖北省武汉市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6072号
罪犯廖志军，男，1969年12月12日出生于内蒙古自治区鄂伦春自治旗，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2000年12月5日作出（2000）咸法刑初字第21号刑事判决，认定被告人廖志军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人廖志军不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2001年1月11日作出（2001）鄂刑终字第4号刑事判决，认定上诉人廖志军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2003年9月29日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2005年5月8日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2006年11月10日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2008年7月4日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2009年11月23日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变；2014年6月17日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯廖志军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期�能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯廖志军在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，四次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯廖志军在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯廖志军的刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2003年9月29日起至2016年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（古）初字第227号
原告：甘盛华，男，1952年11月23日出生，汉族，江西省崇义县人。
被告：张永浪，男，1965年5月7日出生，汉族，江西省崇义县人。
原告甘盛华与被告张永浪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘盛华、被告张永浪到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月30日，被告家的小山羊吃掉了原告栽种的桂花树苗。次日，原告向其放羊工人要求赔偿损失。被告于当日下午闯入原告家中，踢坏原告家的房门，并对原告进行殴打，造成原告全身多处软组织挫伤。为维护合法权益，请求人民法院判决被告赔偿医疗费、财产损失、精神损失共计5000元。
被告辩称：同意赔偿有正式医疗发票的医疗费，并按市场行情赔偿房门的损失。原告主张的中药费、精神损失等损失不予认可。
经审理查明：2015年3月31日下午5时许，被告因自己的羊群在几天前吃了原告的几棵桂花树苗，来到原告家中处理此事，双方因此发生口角，被告拉扯原告双手、掐压原告的脖子，并将原告一扇房门踢坏。原告在关田镇中心卫生院治疗，诊断为颈部、前额、左手、腰部明显压痛，可见局部皮肤擦伤。原告支付医疗费373.5元。同年4月23日，崇义县公安局对被告作出行政拘留十五日并处罚款500元的行政处罚。
以上事实，有原告提供的身份证复印件（与原件相符）、行政处罚决定书复印件、关田中心卫生院的疾病证明、门诊收费票据、新农合门诊统筹补偿单及当事人的陈述等予以证实。原告还提供了处方笺2张、单据1张，拟证花费中药费1536元，因不符合法律规定的形式，本院不予采纳。
本院认为：被告因过错侵害原告的民事权益，应当承担侵权责任，对给原告造成的以下损失，应当予以赔偿：医疗费373.5元、财产损失1000元（根据当事人陈述酌情确定）。原告主张赔偿的其他医疗费，因未提供医疗机构出具的收款凭证，其真实性无法确定，本院不予支持。原告要求赔偿精神损失，但未举证证明其遭受严重精神损害，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告张永浪向原告甘盛华赔偿医疗费373.5元、财产损失1000元，合计人民币1373.5元，限于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告甘盛华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张永浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱铨常
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 旭
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（古）初字第227号
原告：甘盛华，男，1952年11月23日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：张永浪，男，1965年5月7日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告甘盛华与被告张永浪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘盛华、被告张永浪到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月30日，被告家的小山羊吃掉了原告栽种的桂花树苗。次日，原告向其放羊工人要求赔偿损失。被告于当日下午闯入原告家中，踢坏原告家的房门，并对原告进行殴打，造成原告全身多处软组织挫伤。为维护合法权益，请求人民法院判决被告赔偿医疗费、财产损失、精神损失共计5000元。
被告辩称：同意赔偿有正式医疗发票的医疗费，并按市场行情赔偿房门的损失。原告主张的中药费、精神损失等损失不予认可。
经审理查明：2015年3月31日下午5时许，被告因自己的羊群在几天前吃了原告的几棵桂花树苗，来到原告家中处理此事，双方因此发生口角，被告拉扯原告双手、掐压原告的脖子，并将原告一扇房门踢坏。原告在关田镇中心卫生院治疗，诊断为颈部、前额、左手、腰部明显压痛，可见局部皮肤擦伤。原告支付医疗费373.5元。同年4月23日，崇义县公安局对被告作出行政拘留十五日并处罚款500元的行政处罚。
以上事实，有原告提供的身份证复印件（与原件相符）、行政处罚决定书复印件、关田中心卫生院的疾病证明、门诊收费票据、新农合门诊统筹补偿单及当事人的陈述等予以证实。原告还提供了处方笺2张、单据1张，拟证花费中药费1536元，因不符合法律规定的形式，本院不予采纳。
本院认为：被告因过错侵害原告的民事权益，应当承担侵权责任，对给原告造成的以下损失，应当予以赔偿：医疗费373.5元、财产损失1000元（根据当事人陈述酌情确定）。原告主张赔偿的其他医疗费，因未提供医疗机构出具的收款凭证，其真实性无法确定，本院不予支持。原告要求赔偿精神损失，但未举证证明其遭受严重精神损害，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告张永浪向原告甘盛华赔偿医疗费373.5元、财产损失1000元，合计人民币1373.5元，限于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告甘盛华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张永浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱铨常
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 旭
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0902执750号
申请执行人：刘水牛，男，1965年7月16日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。
被执行人：湖南一建园林景观有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑8栋501.502房。统一社会信用代码：91430100780891771K
申请执行人刘水牛与被执行人湖南一建园林景观有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)赣0902民初3378号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人湖南一建园林景观有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人湖南一建园林景观有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人湖南一建园林景观有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人湖南一建园林景观有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拔、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人湖南一建园林景观有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的利息、迟延履行期间的债务利息、违反有关法律、法规的罚款和被执行人湖南一建园林景观有限公司承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行
审 判 员 易胜南
二〇一八年三月三十日
代书记员 刘 毅
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01613号
罪犯严学泉，男，生于1977年5月8日，汉族，文盲，湖北省沙洋县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2009年8月5日作出（2009）东刑一初字第00111号刑事判决，以被告人严学泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。执行中，2013年7月经本院减刑五个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯严学泉在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯严学泉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯严学泉在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯严学泉减去有期徒刑六个月。（刑期至2015年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 鲁习梅
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执497号
申请执行人：金辉，男，1954年4月28日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：金同奇，男，1956年9月9日生，汉族，无业，住连云港市连云区。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：(2017)苏0703民初283号民事判决书
申请执行人金辉与被执行人金同奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初283号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月8日立案执行。
本案立案后在执行过程中，经四查未发现被执行人有可供执行财产,本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 陶明忠
审 判 员 王会金
代理审判员 王宗其
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘一龙
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执497号申请执行人：金辉，男，1954年4月28日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：金同奇，男，1956年9月9日生，汉族，无业，住连云港市连云区。案由：民间借贷纠纷执行依据：(2017)苏0703民初283号民事判决书申请执行人金辉与被执行人金同奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初283号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月8日立案执行。本案立案后在执行过程中，经四查未发现被执行人有可供执行财产,本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审 判 长  陶明忠审 判 员  王会金代理审判员  王宗其二〇一七年九月六日书 记 员  刘一龙
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初7181号申请人：天津乾宇琳纸业有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号，组织机构代码69067440-7。法定代表人：陈玉升，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鸿锁，该公司职员。被申请人：天津卓安特纸业有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与奉化道交口东北侧晶采大厦2-2808，统一社会信用代码91120103058720182L。法定代表人：王东。本院在审理原告天津乾宇琳纸业有限公司与被告天津卓安特纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天津乾宇琳纸业有限公司于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津卓安特纸业有限公司名下价值3726163.81元的财产采取财产保全措施。申请人天津乾宇琳纸业有限公司已提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司作为担保人。本院经审查认为，申请人李世起的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津卓安特纸业有限公司名下3726163.81元的银行存款或相应等额财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐玉刚二〇一七年七月四日书记员  闫炳宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1086号
原告：沈云泉。
委托代理人：鲍普扬。
被告：董建高。
原告沈云泉诉被告董建高民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日立案受理。依法由审判员叶寅岗适用简易程序于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告沈云泉的委托代理人鲍普扬、被告董建高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈云泉起诉称：2008年10月16日，被告向原告借款10万元，承诺于同年11月16日归还，出具借条一份。2009年4月26日，被告再次向原告借款3万元，承诺于同年12月26日还款，出具借条一份。事后，被告仅还款6万元，尚欠借款7万元。原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令被告返还借款7万元、支付财产保全费720元。
原告沈云泉为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条二份，用以证明2008年10月16日，被告向原告借款10万元，承诺于同年11月16日归还的事实。2009年4月26日，被告再次向原告借款3万元，承诺于同年12月26日还款的事实。
被告董建高答辩称：原、被告不相识，被告未向原告借款。原告持有的两份借条系被告向他人借款出具。请法庭依法判决。
被告董建高未提交证据。
对原告沈云泉提交的证据，经庭审质证，被告董建高对真实性无异议，但认为系其向他人借款出具。本院认为，被告的主张无证据证明，被告的异议不成立，本院认定该证据有效。
本院认定的事实与原告沈云泉起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。借期届满后，被告未按约还款属违约行为，应承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告返还尚余借款7万元的请求，本院予以支持。被告主张原告持有的借条系其向他人借款出具，原、被告间无借贷关系，而原告予以否认，因被告的主张无证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告董建高于本判决生效后十日内返还原告沈云泉借款7万元；
二、被告董建高于本判决生效后十日内支付原告沈云泉因本案诉讼支出的财产保全费720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告董建高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 叶寅岗
二〇一〇年七月二十六日
书记员 董 文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第85号
原告上海乔丰园林绿化工程有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇南六公路1437号11幢327室。
法定代表人杜雄三，总经理。
委托代理人房芳，上海明庭律师事务所律师。
委托代理人沈默，上海明庭律师事务所律师。
被告上海银福电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇胡巷村吴家宅56号2幢。
法定代表人严建飞。
原告上海乔丰园林绿化工程有限公司与被告上海银福电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后依法适用普通程序，由审判员沈惠平担任审判长，与代理审判员张睿、人民陪审员姚月成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人房芳到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海乔丰园林绿化工程有限公司诉称：原、被告于2013年4月1日签订《室内绿化租赁协议》，约定被告租摆原告提供的室内绿化植物，月租金人民币1，600元。2013年7月15日，双方签订《植物租赁补充协议》，约定自2013年7月1日起，原告增加向被告供应绿化品种，费用共计888元／月。合同期限内，原告始终按约向被告提供绿化品种，但被告一直拖欠原告租金，经原告多次催讨仍不履行。原告始终定期派人上门维护、保养，但被告不予配合，造成绿化品种全部死亡，给原告造成损失。故原告诉至法院，要求判令被告支付原告租金28，136元、违约金14，928元、损失18，894元并承担本案诉讼费。
被告上海银福电子科技有限公司未应诉答辩。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订《室内绿化租赁协议》一份，约定：合同租摆期自2013年4月1日起至2015年5月30日，期限为两年；甲方需为乙方提供养护管理上的方便，甲方保证所租植物不得丢失和人为损失，不得将杂物丢进盆内，由此造成的损失由甲方赔偿；乙方负责具体摆放、施工，乙方每周一到二次定期专业养护与松土等，乙方保证植物成活率100%，并根据气候、季节作相应的调整；乙方植物到达甲方后，甲方一周内将月租金1，600元六个月支付一次，每次应付9，600元，并与每六个月开始前支付；在本合同的有效期内，双方或任何一方都不可以终止合同，在没有表明终止合同意向时，合同自动延长一年，以后依次办理（自动延长和以后依次办理本合同，都为有效期合同），若双方或任何一方提前终止合同，违约方向对方支付六个月的租金作为补偿。2013年4月、5月，被告另向原告租赁鲜花，金额分别为260元、220元。2013年7月15日，原、被告签订《植物租赁补充协议》一份，约定：自2013年7月1日起，被告开始增加绿化每月888元／月。同日，原告向被告开具建筑业统一发票一张，发票号码03088671，载明：工程项目名称为绿化，结算项目2013／4／1-2013／10／1；工程项目名称为增加绿化，结算项目2013／7／1-2013／10／1；工程项目名称为鲜花，结算项目分别为2013／4／27、2013／5／9，金额共计12，744元。2013年11月1日，原告向被告开具建筑业统一发票1张，发票号码05290715，工程项目名称为绿化，结算项目为2013／10／1-2014／4／1，金额为14，928元。审理中，原告确认，被告曾向原告支付款项7，000元。
以上事实由原告提供的室内绿化租赁协议、植物租赁报价清单、植物租赁补充协议、建筑业统一发票及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告不到庭应诉，视作放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利。故依据原告所提供之证据，原、被告之间的租赁合同关系依法成立、有效。被告向原告租赁植物，应当按约支付租赁费用。现原告主张的租赁费用时间到2014年6月止，其虽未提供2014年4月至6月的发票，但该时间发生在双方租赁合同的有效期间内，故原告该主张符合相关的法律规定，被告应当支付该笔费用；对于租赁费用中所含的2013年4月、5月租赁鲜花的费用，双方虽未就此签订书面合同，但已实际发生，且原告已向被告开具了相应的发票，故此笔费用被告亦应支付。因此，原告要求被告支付租金的诉请于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，根据双方的合同，该违约金条款的适用前提为提前终止合同，现合同虽未到期，但现被告已下落不明，即以其行为表明不再履行合同义务、提前终止合同，故应当向原告支付约定的违约金，该违约金数额不违反法律的强制性规定，本院予以确认。
至于原告主张的损失，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告无法证明具体的损失，其提供的损失报价清单系原告单方制作，对此本院无法认可；原告若有证据，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海银福电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海乔丰园林绿化工程有限公司租金28，136元；
二、被告上海银福电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海乔丰园林绿化工程有限公司违约金14，928元；
三、驳回原告上海乔丰园林绿化工程有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，348元，由原告上海乔丰园林绿化工程有限公司负担472元，被告上海银福电子科技有限公司负担876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈惠平
代理审判员 张 睿
人民陪审员 姚 月
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈巨澜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13760号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告温州市天成文化娱乐有限公司瑞安塘下分公司（统一社会信用代码×××Ｑ68），住所地浙江省瑞安市塘下镇站前路2号。
法定代表人王丽明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市天成文化娱乐有限公司瑞安塘下分公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月二十无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13760号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告温州市天成文化娱乐有限公司瑞安塘下分公司（统一社会信用代码×××Ｑ68），住所地浙江省瑞安市塘下镇站前路2号。法定代表人王丽明。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市天成文化娱乐有限公司瑞安塘下分公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月二十无代书记员 李 格第??2?页
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01390号
原告：孙之军，1973年7月13日出生，汉族，黄泥铺中学教师，住安徽省凤阳县。
被告：赵越，1988年9月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：蒋敏，1966年3月9日出生，汉族，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司职工，住安徽省凤阳县。
原告孙之军诉被告赵越、蒋敏、赵寒松、王从辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。审理中，孙之军于2015年8月7日日向本院申请撤回对赵寒松的起诉，本院于当日口头裁定准许其撤回对赵寒松的起诉。于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙之军、被告王从辉到庭参加诉讼，被告赵越经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告蒋敏经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。后于2016年2月23日孙之军又向本院申请撤回对王从辉的起诉，本院于当日开庭裁定准许其撤回对王从辉的起诉。本案现已审理终结。
孙之军诉称：2014年11月9日，赵越、蒋敏、赵寒松一家三口以做投资生意及家庭生活需要周转为由，从孙之军处借款100000元，借款利率为4%，借款期限为6个月，此笔借款由王从辉担保，并于借款当日签订借款合同一份。借款到期后，经多次催要未果。要求判令赵越、蒋敏、赵寒松、王从辉支付借款100000元、利息15720元（自2014年11月9日起按中国人民银行同期基准贷款利率6.55%四倍计算至2015年5月8日止），此后按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算至本息实际付清之日止；并承担本案的诉讼费用。审理中，孙之军向本院申请撤回对赵寒松、王从辉的起诉，自愿放弃王从辉的担保责任。
赵越、蒋敏未作答辩。
孙之军为支持其诉讼请求成立，提供以下证据：
1、孙之军身份证复印件一份。用于证明其主体资格。
2、2014年11月9日借款合同一份。用于证明赵越、蒋敏向孙之军借款100000元及王从辉担保的事实。
3、2015年5月17日协议书一份。用于证明其和王从辉及中间人曹长芝签订协议后，王从辉和曹长芝没有把钱给我，是一个空头协议。
4、关于蒋敏、赵越、曹长芝合伙诈骗10万元的情况说明一份。用于证明王从辉、曹长芝至今都没要按照我们签订的协议履行将款项还给我。
赵越、蒋敏未提交证据。
上述证据，赵越、蒋敏未到庭质证，本院认证如下：
孙之军提供的证据1，能够证明其主体资格，其证明效力，本院予以确认；证据2，能够证明其借款的事实，本院予以确认；证据3、4，因其撤回对王从辉的起诉，该证据效力，本院不予确认。
根据以上认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2014年11月9日，出借人孙之军与借款人赵越、蒋敏、担保人王从辉签订借款合同一份。该合同约定：一、借款用途：因要从事投资工程需要，急需一笔周转资金；二、借款期限、金额和还款时间：两位借款人同时向出借人借款人民币壹拾贰万肆仟元整（小写124000元整）。借款期限为6个月，自2014年11月9日起至2015年5月8日止。当日实借本金壹拾万元正，其中贰万肆仟元是到期日应付利息；三、还款方式：两位借款人应按照本协议规定起始时间每叁个月还款壹万贰仟元整（小写12000元整）。本合同项下借款的担保方式为担保人承担连带责任的保证担保。曹长芝在该借款合同上签名为见证人。合同签订后，孙之军将100000元现金交付给蒋敏。借款到期后，赵越、蒋敏未能按借款合同约定的期限履行还款义务。孙之军诉讼来院，请求判令赵越、蒋敏、赵寒松、王从辉支付借款100000元、利息15720元（自2014年11月9日起按中国人民银行同期基准贷款利率6.55%四倍计算至2015年5月8日止），此后按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算至本息实际付清之日止；并承担本案的诉讼费用。审理中，孙之军已向本院申请撤回对赵寒松、王从辉的起诉，本院已口头裁定准许其撤回对赵寒松、王从辉的起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵越、蒋敏向孙之军借款100000元，并由王从辉担保的事实，由借款合同佐证，本院予以确认。由于借款合同约定，担保方式为担保人承担连带责任的保证担保，孙之军主张赵越、蒋敏、王从辉共同偿还100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对孙之军主张自2014年11月9日起按中国人民银行同期基准贷款利率6.55%四倍计算至2015年5月8日止，此后按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算至本息实际付清之日止的请求。对其中按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算利息的主张，符合相关司法解释规定，本院予以支持；对其主张按6.55%的标准计算的请求，因中国人民银行贷款基准利率不是固定标准，上下波动较为频繁，在不同时期基准贷款利率标准不相同，贷款期限长短不同，基准贷款利率标准也不近相同，故该项请求，本院不予支持。审理中，孙之军自愿申请撤回对赵寒松的起诉，庭审后，孙之军又申请撤回对王从辉的起诉，并自愿放弃王从辉的担保责任，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。赵越、蒋敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵越、蒋敏于本判决生效后十日内偿还原告孙之军借款100000元及相应利息[自2014年11月9日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算]；
二、驳回原告孙之军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，由被告赵越、蒋敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 常 军
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 汪朝斌
二〇一六年三月五日
代理书记员 曹培军
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01390号
原告：孙之军，1973年7月13日出生，汉族，黄泥铺中学教师，住安徽省凤阳县。
被告：赵越，1988年9月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：蒋敏，1966年3月9日出生，汉族，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司职工，住安徽省凤阳县。
原告孙之军诉被告赵越、蒋敏、赵寒松、王从辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。审理中，孙之军于2015年8月7日日向本院申请撤回对赵寒松的起诉，本院于当日口头裁定准许其撤回对赵寒松的起诉。于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙之军、被告王从辉到庭参加诉讼，被告赵越经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告蒋敏经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。后于2016年2月23日孙之军又向本院申请撤回对王从辉的起诉，本院于当日开庭裁定准许其撤回对王从辉的起诉。本案现已审理终结。
孙之军诉称：2014年11月9日，赵越、蒋敏、赵寒松一家三口以做投资生意及家庭生活需要周转为由，从孙之军处借款100000元，借款利率为4%，借款期限为6个月，此笔借款由王从辉担保，并于借款当日签订借款合同一份。借款到期后，经多次催要未果。要求判令赵越、蒋敏、赵寒松、王从辉支付借款100000元、利息15720元（自2014年11月9日起按中国人民银行同期基准贷款利率6.55%四倍计算至2015年5月8日止），此后按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算至本息实际付清之日止；并承担本案的诉讼费用。审理中，孙之军向本院申请撤回对赵寒松、王从辉的起诉，自愿放弃王从辉的担保责任。
赵越、蒋敏未作答辩。
孙之军为支持其诉讼请求成立，提供以下证据：
1、孙之军身份证复印件一份。用于证明其主体资格。
2、2014年11月9日借款合同一份。用于证明赵越、蒋敏向孙之军借款100000元及王从辉担保的事实。
3、2015年5月17日协议书一份。用于证明其和王从辉及中间人曹长芝签订协议后，王从辉和曹长芝没有把钱给我，是一个空头协议。
4、关于蒋敏、赵越、曹长芝合伙诈骗10万元的情况说明一份。用于证明王从辉、曹长芝至今都没要按照我们签订的协议履行将款项还给我。
赵越、蒋敏未提交证据。
上述证据，赵越、蒋敏未到庭质证，本院认证如下：
孙之军提供的证据1，能够证明其主体资格，其证明效力，本院予以确认；证据2，能够证明其借款的事实，本院予以确认；证据3、4，因其撤回对王从辉的起诉，该证据效力，本院不予确认。
根据以上认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2014年11月9日，出借人孙之军与借款人赵越、蒋敏、担保人王从辉签订借款合同一份。该合同约定：一、借款用途：因要从事投资工程需要，急需一笔周转资金；二、借款期限、金额和还款时间：两位借款人同时向出借人借款人民币壹拾贰万肆仟元整（小写124000元整）。借款期限为6个月，自2014年11月9日起至2015年5月8日止。当日实借本金壹拾万元正，其中贰万肆仟元是到期日应付利息；三、还款方式：两位借款人应按照本协议规定起始时间每叁个月还款壹万贰仟元整（小写12000元整）。本合同项下借款的担保方式为担保人承担连带责任的保证担保。曹长芝在该借款合同上签名为见证人。合同签订后，孙之军将100000元现金交付给蒋敏。借款到期后，赵越、蒋敏未能按借款合同约定的期限履行还款义务。孙之军诉讼来院，请求判令赵越、蒋敏、赵寒松、王从辉支付借款100000元、利息15720元（自2014年11月9日起按中国人民银行同期基准贷款利率6.55%四倍计算至2015年5月8日止），此后按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算至本息实际付清之日止；并承担本案的诉讼费用。审理中，孙之军已向本院申请撤回对赵寒松、王从辉的起诉，本院已口头裁定准许其撤回对赵寒松、王从辉的起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵越、蒋敏向孙之军借款100000元，并由王从辉担保的事实，由借款合同佐证，本院予以确认。由于借款合同约定，担保方式为担保人承担连带责任的保证担保，孙之军主张赵越、蒋敏、王从辉共同偿还100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对孙之军主张自2014年11月9日起按中国人民银行同期基准贷款利率6.55%四倍计算至2015年5月8日止，此后按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算至本息实际付清之日止的请求。对其中按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算利息的主张，符合相关司法解释规定，本院予以支持；对其主张按6.55%的标准计算的请求，因中国人民银行贷款基准利率不是固定标准，上下波动较为频繁，在不同时期基准贷款利率标准不相同，贷款期限长短不同，基准贷款利率标准也不近相同，故该项请求，本院不予支持。审理中，孙之军自愿申请撤回对赵寒松的起诉，庭审后，孙之军又申请撤回对王从辉的起诉，并自愿放弃王从辉的担保责任，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。赵越、蒋敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵越、蒋敏于本判决生效后十日内偿还原告孙之军借款100000元及相应利息［自2014年11月9日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算］；
二、驳回原告孙之军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，由被告赵越、蒋敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 常 军
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 汪朝斌
二〇一六年三月五日
代理书记员 曹培军
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01390号
原告：王伟，男，1975年6月出生，汉族，住凤台县。
委托代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
被告：考洪杰，女，汉族，1964年11月生，汉族，住凤台县。
被告：颜凯，男，1963年10月生，汉族，住凤台县。
本院在审理原告王伟与被告考洪杰、颜凯民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，要求查封考洪杰的房屋1套（产权证号1001904号）。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封考洪杰的房屋1套（产权证号凤台字第1001904号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童维义
二〇一五年五月十九日
书记员 张 洁
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民一初字第01390号原告：孙之军，1973年7月13日出生，汉族，黄泥铺中学教师，住安徽省凤阳县。被告：赵越，1988年9月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：蒋敏，1966年3月9日出生，汉族，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司职工，住安徽省凤阳县。原告孙之军诉被告赵越、蒋敏、赵寒松、王从辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。审理中，孙之军于2015年8月7日日向本院申请撤回对赵寒松的起诉，本院于当日口头裁定准许其撤回对赵寒松的起诉。于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙之军、被告王从辉到庭参加诉讼，被告赵越经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告蒋敏经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。后于2016年2月23日孙之军又向本院申请撤回对王从辉的起诉，本院于当日开庭裁定准许其撤回对王从辉的起诉。本案现已审理终结。孙之军诉称：2014年11月9日，赵越、蒋敏、赵寒松一家三口以做投资生意及家庭生活需要周转为由，从孙之军处借款100000元，借款利率为4%，借款期限为6个月，此笔借款由王从辉担保，并于借款当日签订借款合同一份。借款到期后，经多次催要未果。要求判令赵越、蒋敏、赵寒松、王从辉支付借款100000元、利息15720元（自2014年11月9日起按中国人民银行同期基准贷款利率6.55%四倍计算至2015年5月8日止），此后按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算至本息实际付清之日止；并承担本案的诉讼费用。审理中，孙之军向本院申请撤回对赵寒松、王从辉的起诉，自愿放弃王从辉的担保责任。赵越、蒋敏未作答辩。孙之军为支持其诉讼请求成立，提供以下证据：1、孙之军身份证复印件一份。用于证明其主体资格。2、2014年11月9日借款合同一份。用于证明赵越、蒋敏向孙之军借款100000元及王从辉担保的事实。3、2015年5月17日协议书一份。用于证明其和王从辉及中间人曹长芝签订协议后，王从辉和曹长芝没有把钱给我，是一个空头协议。4、关于蒋敏、赵越、曹长芝合伙诈骗10万元的情况说明一份。用于证明王从辉、曹长芝至今都没要按照我们签订的协议履行将款项还给我。赵越、蒋敏未提交证据。上述证据，赵越、蒋敏未到庭质证，本院认证如下：孙之军提供的证据1，能够证明其主体资格，其证明效力，本院予以确认；证据2，能够证明其借款的事实，本院予以确认；证据3、4，因其撤回对王从辉的起诉，该证据效力，本院不予确认。根据以上认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2014年11月9日，出借人孙之军与借款人赵越、蒋敏、担保人王从辉签订借款合同一份。该合同约定：一、借款用途：因要从事投资工程需要，急需一笔周转资金；二、借款期限、金额和还款时间：两位借款人同时向出借人借款人民币壹拾贰万肆仟元整（小写124000元整）。借款期限为6个月，自2014年11月9日起至2015年5月8日止。当日实借本金壹拾万元正，其中贰万肆仟元是到期日应付利息；三、还款方式：两位借款人应按照本协议规定起始时间每叁个月还款壹万贰仟元整（小写12000元整）。本合同项下借款的担保方式为担保人承担连带责任的保证担保。曹长芝在该借款合同上签名为见证人。合同签订后，孙之军将100000元现金交付给蒋敏。借款到期后，赵越、蒋敏未能按借款合同约定的期限履行还款义务。孙之军诉讼来院，请求判令赵越、蒋敏、赵寒松、王从辉支付借款100000元、利息15720元（自2014年11月9日起按中国人民银行同期基准贷款利率6.55%四倍计算至2015年5月8日止），此后按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算至本息实际付清之日止；并承担本案的诉讼费用。审理中，孙之军已向本院申请撤回对赵寒松、王从辉的起诉，本院已口头裁定准许其撤回对赵寒松、王从辉的起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵越、蒋敏向孙之军借款100000元，并由王从辉担保的事实，由借款合同佐证，本院予以确认。由于借款合同约定，担保方式为担保人承担连带责任的保证担保，孙之军主张赵越、蒋敏、王从辉共同偿还100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对孙之军主张自2014年11月9日起按中国人民银行同期基准贷款利率6.55%四倍计算至2015年5月8日止，此后按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算至本息实际付清之日止的请求。对其中按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算利息的主张，符合相关司法解释规定，本院予以支持；对其主张按6.55%的标准计算的请求，因中国人民银行贷款基准利率不是固定标准，上下波动较为频繁，在不同时期基准贷款利率标准不相同，贷款期限长短不同，基准贷款利率标准也不近相同，故该项请求，本院不予支持。审理中，孙之军自愿申请撤回对赵寒松的起诉，庭审后，孙之军又申请撤回对王从辉的起诉，并自愿放弃王从辉的担保责任，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。赵越、蒋敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵越、蒋敏于本判决生效后十日内偿还原告孙之军借款100000元及相应利息[自2014年11月9日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算]；二、驳回原告孙之军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，由被告赵越、蒋敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 常 军人民陪审员 王 艳人民陪审员 汪朝斌二〇一六年三月五日代理书记员 曹培军附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初46号
原告：吴某（曾用名：吴尚远），男，1976年9月23日出生，汉族，住广西容县。
委托诉讼代理人：陈丽瑞，广西振祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈胜均，广西振祺律师事务所律师。
被告：黄某，女，1976年6月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告吴某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽瑞，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法分割玉林市的商铺的共有财产和经营权（价值约8万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日结婚，2016年8月2日被告向法院提起离婚诉讼，玉州人民法院于2016年10月26日作出（2016）桂0902民初2346号民事判决，判决准予原告与被告离婚的同时，也对部分夫妻共同财产进行了分割。除此之外，原告与被告另有其他属于夫妻共同财产尚未分割，即位于玉林市间，用于经营中老年男、女服装销售，该铺面系原告与被告共同投资，年纯利润收入为8万多元。就分割商铺的共有财产和经营权问题，原告与被告多次协商未果。为此提起诉讼。
被告黄某辩称:1、原告所称的铺面是共同财产不是事实，该铺面是租赁的，其只有使用权；2、所称经营利润有8万元不是事实；3、原告处还有林权、车牌为桂Ｋ×××××的汽车及股票没有分割，被告也要求对该财产进行分割。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年10月按农村婚谷举办婚宴后同居生活，××××年××月××日登记结婚。2016年8月2日，黄某向本院提起诉讼，要求与吴某离婚，本院于2016年10月23日作出（2016）桂0902民初2346号民事判决，判决准许双方离婚，并对部分夫妻共同财产进行了分割。但原、被告尚有以下夫妻共同财产未分割：1、位于玉林市的铺面，该铺面为双方夫妻关系存续期间租赁，用于经营中老年男女服装销售，目前由被告黄某经营；2、本院生效的（2016）桂0902民初2346号民事判决书已确认原告吴某在容县亩的林权，种植的主要树种为松杂木；3、车牌为桂Ｋ×××××的汽车一部，现在该车由吴某管理使用。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”对本案原告与被告尚未分割的夫妻共同财产，位于玉林市的铺面，该铺面为双方夫妻关系存续期间租赁，但主要由被告黄某经营管理，应由黄某继续经营管理为宜，黄某给予吴某相应的补偿。原告诉称经营该铺面年纯利润为8万元，没有相关证据证实，本院不予采信。对于原告吴某在容县亩的林权和车牌为桂Ｋ×××××的汽车，因林权的专属性，林权只能由原告吴某所有，由吴某给予黄某相应的补偿，与上述黄某应给予吴某的补偿两相相抵；车牌为桂Ｋ×××××的汽车，原告在庭审中表示愿意归被告黄某所有。对被告黄某辩称原告还有股票未分割，但不能提供相关证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
1、?位于玉林市的铺面由被告
黄某经营管理，所得收益归黄某所有；
二、原告吴某在容县亩的林权归原告吴某所有；
三、车牌为桂Ｋ×××××的汽车归被告黄某所有。
本案受理费1800元，减半收到900元，由原告吴某负担450元，由被告黄某负担450元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁代坚
二〇一七年四月五日
书记员 牟健敏
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第828号
罪犯谷忠想，男，1971年5月14日出生，汉族，太康县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
太康县人民法院于2013年6月14日作出(2013)太刑初字第117号刑事判决,以被告人谷忠想犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，刑期自2013年2月3日起至2026年2月2日止。判决发生法律效力后，2013年7月5日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯谷忠想确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谷忠想在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张建军、秦方煜、及同监区罪犯崔国柱、李长金的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯谷忠想在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷忠想的刑罚减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利3年不变（减刑后的刑期自2013年2月3日起至2025年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第828号
罪犯谷忠想，男，1971年5月14日出生，汉族，太康县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
太康县人民法院于2013年6月14日作出（2013）太刑初字第117号刑事判决，以被告人谷忠想犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，刑期自2013年2月3日起至2026年2月2日止。判决发生法律效力后，2013年7月5日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯谷忠想确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谷忠想在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张建军、秦方煜、及同监区罪犯崔国柱、李长金的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯谷忠想在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷忠想的刑罚减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利3年不变（减刑后的刑期自2013年2月3日起至2025年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1715号
原告撒兰安，男，回族，1973年4月19日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告邵德兵，男，汉族，1970年5月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告杨琼丽，女，汉族，1970年6月7日生，云南省嵩明县人，住址同上。
原告撒兰安与被告邵德兵、杨琼丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员李朝兴独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告撒兰安与被告邵德兵到庭参加了诉讼，被告杨琼丽经本院依法传票传唤，无故逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告于2010年10月15日以工程资金周转为由向我借款73150元，原告当天向被告交付了该款，并于当天写下“借条”为证。现该借款已经超过了还款期限，经多次催讨，被告没有归还原告借款本息，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令：1、由被告偿还原告借款本金73150元及该款自起诉之日起按月利率2%支付至还清借款之日止的利息；2、案件诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告邵德兵庭答辩称：该借款不予认可，字是我们签的，该笔款项是另外一笔75000元借款的利息。
被告杨琼丽未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
2010年11月15日，同一天被告邵德兵、杨琼丽向原告出具两份借条，其中一份借条载明：“今借到撒兰安现金73150元”。本案所涉及的为这一借条.借条出具后，被告未向原告偿还过借款。
以上事实有原告、被告邵德兵陈述，借条原件一份等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告的借款有借条予以证实，本院予以确认，对原告要求被告偿还借款本金73150元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借条中未约定借款利息，本院视双方的借款不支付利息，但原告有权要求被告支付逾期利息，逾期利息自原告起诉之日起按年利率6%计算支付。对被告提出该款系另外一笔借款利息的辩解，因被告并未提供充分的证据证实其主张，故本院对其辩解不予采信。被告杨琼丽经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邵德兵、杨琼丽于本判决生效之日起十日内偿还原告撒兰安借款本金人民币73150及该款自2017年7月18日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件诉讼费1629元，减半收取814.5元，由被告邵德兵、杨琼丽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李朝兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 李月雨
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申383号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄太彬，男，汉族，1972年2月23日出生，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区水利局，住所地重庆市渝北区双凤路31号。
法定代表人曾庆文，局长。
委托代理人代琼，重庆信豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市移民局，住所地重庆市江北区兴隆路22号。
法定代表人蒋又一，局长。
委托代理人高显强，重庆市移民局工作人员。
委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。
黄太彬因政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄太彬申请再审称，重庆市渝北区移民局（简称区移民局）公开的政府信息是虚假信息，重庆市移民局的行政复议行为违法。请求撤销二审判决，依法再审。
重庆市渝北区水利局（简称区水利局）向本院提交书面答辩意见称，黄太彬申请再审的事实根据和理由与其二审上诉理由一致，未提出新的事实、证据和理由，不符合进行再审的法定情形。二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回黄太彬的再审申请。
重庆市移民局向本院提交书面答辩意见称，区移民局于2015年4月27日作出《关于信息公开有关问题的答复》未超过法定期限，重庆市移民局作出的行政复议决定证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。请求驳回黄太彬的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，政府信息由制作或保存该信息的行政机关予以公开，区移民局具有依黄太彬的申请进行政府信息公开的法定职责。因区移民局的职责已划入区水利局，故区水利局是本案的适格被告。本案中，黄太彬于2013年12月18日向区移民局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“重庆市渝北区礼嘉街道办事处双堰村村民委员会水位在175米以下的淹没土地面积、金额、数量”的政府信息。区移民局收到该申请后，于2013年12月25日作出《关于信息公开有关问题的答复》，但该答复被重庆市渝北区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）渝北法行初字第00246号《行政判决书》判决撤销并限区移民局在30个工作日内予以公开。区移民局不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年4月9日作出（2015）渝一中法行终字第00148号《行政裁定书》，裁定准许区移民局撤回上诉。2015年4月27日，区移民局依据重庆市渝北区人民政府、长江委长江勘测规划设计研究院于1998年12月制发的《长江三峡工程库区重庆市渝北区大竹林镇、礼嘉镇、悦来镇、石船镇、麻柳镇农村移民安置实施计划报告》的记载，对黄太彬申请公开的信息作出《关于信息公开有关问题的答复》，并于2015年4月29日向黄太彬邮寄了该答复及相应附件，区移民局已经在生效判决指定的期限内履行了政府信息公开的义务。黄太彬所称区移民局公开的政府信息虚假的再审申请理由，因黄太彬并未举示相关证据证明所涉政府信息虚假，故该再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。市移民局复议维持区移民局于2015年4月27日作出的《关于信息公开有关问题的答复》，证据充分，事实清楚，程序合法。
综上，黄太彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄太彬的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 乐 敏
代理审判员 王 乐
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈晓岑