山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初807号
原告曹某某，男，1962年2月21日出生，汉族，住长治市城北西街。
委托代理人孙惠森，山西晶旌律师事务所律师。
被告山西某电机（集团）有限公司
地址：长治县。
法定代表人：李某某，董事长。
委托代理人焦宇飞，山西隆德晟律师事务所律师。
原告曹某某诉被告山西某电机（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年12月13日作出（2015）郊民初字第486号民事判决书，判后山西某电机（集团）有限公司不服，上诉于山西省长治市中级人民法院，山西省长治市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）晋04民终525号民事裁定书，裁定：一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第486号民事判决；二、本案发回山西省长治市郊区人民法院重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某某及其委托代理人孙惠森、被告山西某电机（集团）有限公司委托代理人焦宇飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，1979年12月1日原告入伍，在训练期间，致腰部四、五椎间盘突出，术后被北京卫戌总医院评定为七级伤残。1986年10月，原告转业至山西某电机厂。1991年5月22日，原告在工作中旧疾再次复发，1991年11月25日长治市城区民政局致函山西某电机厂，要求该厂以工伤对待原告。2013年5月，该厂更名为现名称。2013年6月15日，原告与被告解除劳动关系，在此期间原告多次与被告有关部门协商，但被告认为原告不是工伤，不能享受工伤待遇。原告认为，原告系复员残疾军人，旧伤在被告处工作期间复发，按照相关规定应享受工伤待遇，故请求判令被告支付原告一次性工伤医疗补助金91200元，一次性伤残就业补助金57000元。
被告山西某电机（集团）有限公司辩称，依据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告诉称其于1991年5月22日旧疾复发，该时间至起诉之日已24年之久，且双方解除劳动关系自原告起诉之日也超过一年，故原告起诉已超过仲裁时效；其次，原告未进行工伤认定及伤残等级评定程序，依法不能确定其所受伤为工伤。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
综合原被告的起诉与答辩，当事人争议的焦点是：1、原告请求是否已超过法律所规定的一年仲裁时效。2、原告所受伤是否为工伤。
针对上述争议焦点，原被告各自提供了相应的证据，并经当庭进行质证。其中原告曹某某提供了下列证据：
1、2014年12月30日长治市城区民政局证明一份。证明原告有诉讼时效中断、延长的事由。
2、2014年5月20日山西某电机（集团）有限公司解除（终止）劳动合同的工伤人员一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金发放办法。证明依照该办法，办理时间为2014年6-8月，而原告起诉时间为2015年7月25日，故未超过法律所规定的时效。
3、山西省民政厅2014年9月15日残疾军人证。证明原告因工致残，残疾等级为七级。
4、1986年10月23日评残医务证明书。证明原告1983年5月在部队负伤。
5、1991年9月18日长治市人民医院出院证。证明原告在被告处工作期间旧伤复发。
6、长治市城区民政局公函。证明长治市城区民政局要求被告对原告按工伤待遇处理。
7、1991年9月26日山西某电机厂技安科信函。证明被告认可原告在工作期间旧伤复发，应按工伤对待。
被告质证：对证据1的真实性认可，但不能证明仲裁时效中断；证据2，真实性无异议；证据3，真实性无异议，但民政部门的评残等级不同于工伤部门的评残等级；证据4为复制件，不能确定其真实性；证据5，真实性无异议，但是否为工伤，应为工伤认定书为准；证据6-7，真实性无异议，但不能证明是工伤。
被告山西某电机（集团）有限公司提供了下列证据：
1、2013年6月9日由原告向被告提出的解除劳动关系申请书。证明原被告解除劳动关系的依据是《山西某电机（集团）有限公司员工安置方案的有关规定》。
2、2013年6月9日职工离职通知。
3、2013年6月9日山西某电机（集团）有限公司安置费或经济补偿金协议书。证明原被告于2013年6月15日终止劳动关系，被告支付原告经济补偿金130509元。
4、2013年6月5日领取经济补偿金通知单。证明原告已领取经济补偿金。
5、终止或解除劳动关系证明。
6、工资表。2012年5月--2012年12月工资表，平均工资1500余元。
原告质证：对证据1--5的真实性无异议，但与本案诉争关联不大；对证据6被告应提供原件、复印件不符合证据要求。
对上述证据的合法性、真实性、关联性，本院作出如下认证结论：
原告曹某某所举证据来源合法，证据间相互关联，待证事实客观、真实，形成一个完整的证据链，故具有证据效力，本院依法采信。
被告山西某电机（集团）有限公司所举证据来源亦合法，但与其待证事实缺乏一定的关联性，缺乏他证佐证，故对其待证事实，本院依法不予采信。
综合原、被告的陈述及举证，本院对下列事实予以确认：原告曹某某于1979年12月1日被北京卫戌区征招入伍，1986年10月复员转业，被安置在被告山西某电机（集团）有限公司的前身山西某电机厂工作。在部队服役期间，因公致残，被评定为七级伤残。1991年，原告因旧伤复发，在长治市人民医院住院治疗，被告相关部门和领导同意对曹某某按工伤处理，并报销医疗费用，2013年6月9日经原告提出申请后，原被告双方于2016年6月15日自愿解除了劳动关系，原告领取了经济补偿金130509元。双方在补偿协议约定第二款中，双方一致确认乙方的工龄为33+1.5年，从1979年12月起至2013年6月15日止。第三款甲方一次性支付乙方安置费（经济补偿金）130509元。原告、被告是按原告每月3782.9元确定的补偿。2014年12月30日，长治市城区民政局致函被告，要求被告按有关条例规定，对曹某某按工伤待遇处理。2014年5月20日，被告制定了山西某电机（集团）有限公司解除（终止）劳动合同的工伤人员一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金发放办法，发放人员范围为“属于某电机公司改制基准日（2011年12月31日）在册职工并与某电机公司签订解除或（终止）劳动合同进入合资公司的工伤人员或进入失业保险机构的人员，办理时间为2014年6-8月份。2015年7月23日，原告曹某某向长治市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以曹某某申请超过仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书。
本院认为，劳动者和单位的合法权益应该得到保护，劳动关系不仅仅涉及到市场竞争和劳动力的使用，更是涉及到大多数社会成员的基本利益，化解矛盾，维护社会的稳定是法律基本的原则。
本案当事人争议焦点之一即原告曹某某的请求是否超过一年的仲裁时效，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，本案经审理查明，原告与被告终止劳动关系的时间为2013年6月15日，被告针对工伤人员发放一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的办法制定于2014年5月20日，办理时间为2014年6-8月，在此期间，原告已不在被告处工作，在其知晓上述办法后，于2015年7月向劳动争议仲裁委申请仲裁，未超过一年的仲裁时效期间，故被告对时效的抗辩不成立，本院依法不予支持；
争议焦点之二，即曹某某是否应享受工伤待遇，经审理查明，原告曹某某在部队因公受伤，政府为其发放有残疾军人证，1991年在被告处工作期间因旧伤复发而住院治疗，依据《工伤保险条例》第十五条规定：“职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的，视同工伤”，结合上述事实及法律规定，原告曹某某应享受工伤待遇，被告山西某电机（集团）有限公司应承担其作为用人单位的法定义务即支付原告一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。具体计算标准为：依据《长治市职工工伤保险实施细则》的办法第三十八条的规定：“一次性工伤医疗补助金标准；七级伤残为24个月的本人工资；一次性伤残就业补助金标准；七级伤残为15个月的本人工资”，工资标准：每月3782.9元，故一次性工伤医疗补助金为90789.1元，一次性伤残就业补助金56743.5元，共计147533.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《工伤保险条例》第三十七条第（二）项的规定，判决如下：
被告山西某电机（集团）有限公司在本判决生效后10日内支付原告曹某某一次性工伤医疗补助金90789.6元，一次性伤残就业补助金56743.5元，以上共计147533.1元。
如未按以上规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 史贵峰
人民陪审员 高 宇
人民陪审员 燕敏兰
二〇一七年八月十日
法官 助理 谭燕妮
书 记 员 白 洁