黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院行 政 判 决 书（2015）阿行初字第17号原告王春祥，住所地哈尔滨市阿城区。被告哈尔滨市阿城区公安局，住所地哈尔滨市阿城区民权大街。法定代表人姜大勇，局长。委托代理人戴江泉。委托代理人代国威。被告哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道路里区红星街9号。法定代表人任锐忱，局长。委托代理人赵洪义。原告王春祥诉被告哈尔滨市阿城区公安局、被告哈尔滨市公安局不服治安管理处罚和行政复议一案，原告于2015年6月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2015年6月26日、29日分别向二被告送达了起诉状、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告王春祥到庭参加诉讼；被告哈尔滨市阿城区公安局的负责人未出庭应诉，委托代理人戴江泉和代国威到庭参加诉讼；被告哈尔滨市公安局的负责人未出庭应诉，委托代理人赵洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨市阿城区公安局于2015年3月7日作出“哈阿公�小岭）行罚决字[2015]172号《行政处罚决定书》”。《行政处罚决定书》认定：2015年3月6日14时，阿城区小岭镇小岭村三组村民王春祥到北京市中南海周边地区越级上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被移交给阿城区信访局。2015年3月7日19时，阿城区信访局将王春祥移交给阿城区公安局小岭派出所。以上事实有王春祥的陈述和申辩、阿城区信访局说明、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、行政处罚告知书、年龄证明、现实表现等证据予以证实。哈尔滨市阿城区公安局于2015年7月10日向本院提交并在庭审中举示了以下证据和法律文件。证据1、受案登记表，证明受理案件的程序合法及受理案件的登记。证据2、案件来源，证明案件的来源程序合法及报警的登记。证据3、王春祥到案经过，民警的处理案件程序合法及王春祥到阿城区公安局接受处罚的经过。证据4、呈请行政处罚审批表，证明民警的处理案件程序合法及对王春祥处罚的依据、方式的审批。证据5、行政处罚告知笔录，证明民警的处理案件程序合法及对王春祥处罚的依据、方式进行告知。证据6、行政处罚决定书，证明民警的处理案件程序合法及对王春祥处罚的依据、方式作出决定。证据7、行政拘留执行回执，证明民警的处理案件程序合法。证据8、行政拘留家属通知书，证明民警的处理案件程序合法。证据9、行政复议决定书，证明哈尔滨市公安局证明我局对王春祥的行政处罚决定确认合法有效，违法事实存在。证据10、送达回执，证明民警的处理案件程序合法。证据11、行政案件权利义务告知，证明民警的处理案件程序合法。证据12、王春祥询问笔录，证明被处罚人的户籍所在地和王春祥非正常上访的原因及上访的经过，扰乱公共场所秩序的违法事�。证据13、哈尔滨市阿城区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室信访局说明，证明阿城区公安局对王春祥上访原因的说明及对王春祥要求处理的建议，违法事实存在。证据14、王春祥训诫书，证明北京市公安局西城区分局府右街派出所对王春祥非正常访的训诫，违法事实存在。证据15、王春祥户籍信息，证明民警的处理案件程序合法，被处罚人具有责任能力。证据16、王春祥现实表现，证明民警的处理案件程序合法，证明其多次被行政处罚。证据17、王春祥前科材料，证明民警的处理案件程序合法，证明其多次被行政处罚。证据18、王春祥询问视频截图，证明民警的处理案件程序合法，依法询问。证据19、王春祥询问视频光盘，证明民警的处理案件程序合法，依法询问。证据20、执法资格证复印件，证明民警的处理案件程序合法，执法主体具有行政处罚权。�律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（二）项，第七条第二款、第十条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定。王春祥不服哈尔滨市阿城区公安局的行政处罚决定，依法向哈尔滨市公安局申请行政复议。哈尔滨市公安局于2015年5月20日作出“哈公复决字[2015]第93号《行政复议决定书》”。《行政复议决定书》认定：王春祥于2015年3月6日到北京市天安门地区非正常上访。本机关认为，被申请人阿城区公安分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第28条1款1项的规定，决定维持阿城区公安分局2015年3月7日以哈阿公（小岭）行罚决字[2015]172号《行政处罚决定书》作出的对王春祥行政拘留十日的处罚决�。被告哈尔滨市公安局未对原行政行为的合法性和复议程序的合法性提交证据。原告王春祥诉称：原告为落实2004年9月29日动迁协议书阿城区人民政府所承诺的事项，于2015年3月6日进京上访求助。原告2015年3月6日14时，因到北京市中南海周边地区越级上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，在受到此行政处罚后，万万没有想到被告阿城区公安局于2015年3月7日又对原告行政拘留了十天。原告认为，被告阿城区公安局在原告被北京市西城分局府右街派出所进行训诫处罚后，又对原告进行拘留十天的行政处罚，此处罚是违法的，严重的违反了《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》，训诫本身就属于警告属于轻微处罚，只有案件发生地当场执法警察有权对当事人进行训诫，别人无权进行执法训诫。阿城区不是案发地，而且原告已受到案发地北京市西城公安分局府右街派出所行政处罚，被告阿城区公安局对原告重复进行行政处罚是违法的，是一种严重的违法侵权行为。原告为维护自身的合法权益，故依法向被告哈尔滨市公安局申请行政复议，可是被告哈尔滨市公安局在对事实认定不清的情况下，却维持了被告阿城区公安局的行政处罚决定。原告认为此行政复议决定书违背事实，适用法律法规不当。为此，行政处罚决定书和行政复议决定书必须依法撤销。请求：1、请求阿城区人民法院依法撤销哈阿公（小岭）行罚决字[2015]172号行政处罚决定书和哈公复决字[2015]第93号行政复议决定书。2、要求被告给原告赔偿损失及赔礼道歉。被告哈尔滨市阿城区公安局辩称：一、关于我局对王春祥作出行政拘留十日的行政处罚的事实和理由。1、案件来源。2015年3月7日19时，阿城区信访局将王春祥在北京市因扰乱公共�所秩序被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，移送我局依法进行处理，我局接警后立即开展依法调查取证等处理工作。2、案件查处情况。经查，2015年3月6日14时，阿城区小岭镇小岭村三组村民王春祥到北京市中南海周边地区越级上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，按照违法行为人居住地管辖，将此案移交给阿城区公安局依法处理。2015年3月7日19时，阿城区信访局将王春祥移交给阿城区公安局小岭派出所。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）之规定，现决定对违法行为人王春祥处行政拘留十日。以上事实有违法嫌疑人王春祥陈述和申辩、阿城区信访局说明、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、行政处罚告知书、年龄证明、现实表现等证据予以证实。二、关于针对原告在行政起诉状提出的“事实与理由”具体答辩如下：1、根据《治安管理处罚法》第七条第二款规定的“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，根据《公安机关办理行政案件程序规定》的第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，我局对该案具有管辖权；2、因王春祥扰乱中南海周边的公共场所秩序，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，决定对违法行为人王春祥处行政拘留十日。我局对该案的认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。3、《行政处罚法》和《治安管理处罚法》规定的处罚种类中并没有训诫的处罚种类，我局对该案中违法行为人王春祥的处罚不属于重复处罚；4、原告王春祥有信访诉求，上访时不依法向有权处理的本级或上一级机关提出，而是多次到北京市中南海周边非正常上访，且不听劝阻，严重影响了中南海周边秩序，理应受到法律的惩处。我局依据相关法律规定，对原告王春祥予以行政处罚，不存在侵犯原告人身权、财产权的行为。对其在诉讼中“要求我局给原告经济损失和赔礼道歉”的请求，我局认为没有法律依据和事实依据。5、对原告提到的《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》的文件，“各地方没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续各地方就无权进行处罚”，我局认为文件查无出处，纯属杜撰和拼凑，建议法院不予采信。对此案我局具有管辖权，北京市警方对王春祥训诫后，根据违法行为人王春祥的居住地为哈尔滨市阿城区，连同《训诫书》等证据材料一起移送我局进行依法处理。我局受理此案后，并依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）之规定对王春祥作出行政拘留十日处罚，具有法律依据。综上所述，我局认定王春祥故意扰乱公共场所秩序的违反治安管理行为，认定事实清楚，证据确凿，证据之间相互印证，适用法律正确，处罚适当，程序合法，原告所述的理由与事实不符，请求哈尔滨市阿城区人民法院依法维持我局于2015年3月7日作出的根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，对违法行为人王春祥行政拘留十日处罚；驳回原告的诉讼请求。被告哈尔滨市公安局辩称；一、违法事实。2015年3月6日，王春祥到北京市中南海周边地区非正常上访。二、处罚理由和法律依据。经审查，该案有违法行为人的陈述，北京市公安局天安门地区分局训诫书，情况说明等证据证实，被申请人作出的决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，处罚适当。�此，根据《行政复议法》第28条1款1项的规定，维持阿城区公安分局2015年3月7日以哈阿公（小岭）行罚决字[2015]172号《行政处罚决定书》作出的对王春祥行政拘留十日的处罚决定。综上所述，我局作出的上述决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法规准确，量裁适当。为维护社会治安稳定，保障公民的合法权益不受侵犯，保证公安机关能够切实有效地行使法律所赋予的合法权力，请求人民法院依法维持公安机关对王春祥作出的哈公复字2015第93号行政复议决定，驳回原告之诉。庭审中，原告对被告哈尔滨市阿城区公安局的证据发表了以下质证意见：对证据1有异议，登记表是信访局移交给你们的才登记，不是案发现场的登记，证明不了我在北京有违法。对证据2有异议，是信访局移交给公安局的。证明不了我违法。对证据3，说明不了我违法。对证据4有�议，审批程序我不认可，行政处罚卷宗里没有我的签字。被告拒绝我陈述和申辩。对证据5有异议，被告拒绝我陈述和申辩，属程序违法。对证据6有异议，被告依据北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书处罚的，北京市公安局西城分局府右街派出所已经训诫处罚我了，阿城区公安局不能在处罚我了。一事不能两次处罚。对证据7没有异议。对证据8没有异议。对证据9有异议，送达的太迟了。2015年6月3日才给我送达。对证据10没有异议，就是给我送的太迟了。对证据11没有异议，权利义务知道。对证据12有异议，笔录我没签字，被告工作人员写的我不认可，我说的被告工作人员也不写。对证据13没有异议，信访局的说明是事实。是我认可的事实。对证据14没有异议，训诫书说明我已经被处罚了。对回来给我拘留有异议。对证据15没有异议。对证据16没有异议。对小岭�出所拘留我有异议。对证据17没有异议。对证据18没有异议，询问这事有，我没签字。对证据19没有异议。在北京公安局已经处罚我了，阿城公安局不能在处罚我了。对证据20没有异议。被告哈尔滨市公安局对被告阿城区公安局所举证据质证均无异议。庭审中，原告举示了以下证据：证据1、哈尔滨市阿城区公安局行政处罚决定书哈阿公（小岭）行罚决字[2015]172号一份，证据2、哈尔滨市公安局行政复议决定书哈公复决字[2015]第93号一份，证明被告阿城区公安局不能重复处罚我，我已经被北京市公安局训诫了，不能再拘留我了。被告阿城区公安局、哈尔滨市公安局对原告所举证据质证没有异议。经庭审质证，本院认为，被告哈尔滨市阿城区公安局所提交的证据1-8和证据11-20，调查取证程序合法，足以证明其认定的案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据；证据9、10与其作出的行政处罚决定无关，本院不予采信。本院综合审查双方当事人提供的证据，确认案件法律事实如下：2015年3月6日，王春祥在北京市中南海周边上访，因扰乱公共场所秩序被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年3月7日，阿城区信访局将王春祥移送哈尔滨市阿城区公安局处理。哈尔滨市阿城区公安局受案后查明：2015年3月6日14时，阿城区小岭镇小岭村三组村民王春祥到北京市中南海周边地区越级上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被移交给阿城区信访局。2015年3月7日19时，阿城区信访局将王春祥移交给阿城区公安局小岭派出所。哈尔滨市阿城区公安局于2015年3月7日作出“哈阿公（小岭）行罚决字[2015]172号《行政处罚决定书》”，根据《中华人民共和国治安管理处�法》第二十三条第一款（二）之规定，决定对王春祥行政拘留十日。王春祥不服哈尔滨市阿城区公安局的行政处罚决定，依法向哈尔滨市公安局申请行政复议。哈尔滨市公安局于2015年5月20日作出“哈公复决字[2015]第93号《行政复议决定书》”。《行政复议决定书》认定：王春祥于2015年3月6日到北京市天安门地区非正常上访。本机关认为，被申请人阿城区公安分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第28条1款1项的规定，决定维持阿城区公安分局2015年3月7日以哈阿公（小岭）行罚决字[2015]172号《行政处罚决定书》作出的对王春祥行政拘留十日的处罚决定。哈尔滨市公安局未向本院提交证据和法律文件。王春祥仍不服，诉至本院，1、请求阿城区人民法院依法撤销哈阿公（小岭）行罚决字[2015]172号行政处罚决定书和哈公复决字[2015]第93号行政复议决定书。2、要求被告给原告赔偿损失及赔礼道歉。本院认为，根据《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，应当自觉维护社会公共秩序和信访秩序，而不应到非信访接待场所上访。原告无视有关规定到北京市中南海周边地区越级上访，已构成扰乱公共场所秩序。哈尔滨市阿城区公安局作出的“哈阿公（小岭）行罚决字[2015]172号《行政处罚决定书》”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，对原告予以拘留十日的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。原告请求撤销哈尔滨市阿城区公安局于2015年3月7日作出的“哈阿公（小岭）行罚决字[2015]172号《行政处罚决定书》”�并要求被告赔偿损失及赔礼道歉缺少事实、法律依据和证据支持，依法应予驳回。被告哈尔滨市公安局于2015年5月20日作出的“哈公复决字[2015]第93号《行政复议决定书》”，将原告上访地北京市中南海周边地区错误的认定为北京市天安门地区。被告哈尔滨市公安局未对复议程序的合法性举证，并且复议决定认定的案件事实有误，作出的复议决定违反法定程序，该复议决定违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、确认被告哈尔滨市公安局于2015年5月20日作出的“哈公复决字[2015]第93号《行政复议决定书》”违法；二、驳回原告王春祥请求撤销被告哈尔滨市阿城区公安局于2015年3月7日作出的“哈阿公�小岭）行罚决字[2015]172号《行政处罚决定书》”的诉讼请求。案件受理费50元，由被告哈尔滨市公安局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘静斌审 判 员  徐怀松人民陪审员  王文艳二〇一五年八月四日书 记 员  张 荣