wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初3942号
原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司，住所地为广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路108号鑫城大厦1615。
法定代表人彭跃军。
委托代理人肖小军，男，汉族，1976年5月4日出生，住所地为湖北省天门市，系原告公司员工。
委托代理人任钦龙，男，汉族，1980年7月1日出生，住所地为河北省邯郸市曲周县，系原告公司员工。
被告巫剑武，男，汉族，1981年12月21日出生，住所地为广东省五华县，
原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司（以下简称天天向上公司）诉被告巫剑武物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员利见弟、蔡雪萍组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任钦龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天天向上公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付物业管理费2941.3元；二、被告支付逾期缴纳物业管理服务费的违约金507.2元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为君悦蓝庭XXX的房产所有人，原告依照与东莞市蓝泰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》为君悦蓝庭小区提供物业管理服务，并与被告签订了《前期物业管理服务协议》，但被告自2015年3月1日起至2017年1月31日共拖欠物业管理服务费2941.3元、违约金507.2元。经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告巫剑武在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。
原告天天向上公司围绕其诉讼请求依法提交了《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、收费通知单、EMS快递单、律师函、物业服务图片、《商品房买卖合同》等证据。本院根据原告提供的证据，认定事实如下：
一、2013年2月6日，东莞市蓝泰房地产开发有限公司（以下简称蓝泰公司）与原告签订一份《前期物业服务合同》，约定蓝泰公司选聘原告对君悦蓝庭小区实施前期物业管理服务，委托管理期限为2013年1月1日至2017年12月31日；物业管理服务费按照高层住宅（七层及以上）2.4元/平方米/月收取。
二、2014年3月7日，蓝泰公司与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向蓝泰公司购买位于东莞市黄江镇××村××樟路君悦蓝庭XXX房产，建筑面积为53.18平方米。
三、2014年3月7日，被告与原告签订《临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》，约定在业主大会成立前，由原告根据《前期物业管理服务协议》对案涉物业进行物业管理服务；住宅的物业服务费按照建筑面积每月每平方米2.4元收取；被告应从本物业开发商发出的商品房交付通知书或公告载明的商品房交付期限届满之日起按月向原告缴纳物业服务费，时间为每月5日前缴纳当月物业服务费，若被告未按时到指定地点办理收楼手续的，或拒绝办理收楼手续的，物业服务费仍应按前述时间开始计收；若被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。
庭审中，原告确认君悦蓝庭XXX房产的建筑面积为53.18平方米，并主张被告从2015年3月1日起未缴纳物业服务费，截至2017年1月31日共拖欠物业服务费2941.3元及违约金507.2元，并提交了收费通知单、《律师函》、EMS快递单为证。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告与被告之间存在物业服务合同关系，原告已为被告提供了物业管理服务，被告应当按照《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》的约定履行支付物业服务费的义务。
原告主张被告拖欠2015年3月1日至2017年1月31日期间的物业服务费，被告拒不到庭参加诉讼及提交证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对原告的主张予以采信。君悦蓝庭XXX房产的建筑面积为53.18平方米，按照每月每平方米2.4元计算，每月物业服务费为127.63元，2015年3月1日至2017年1月31日期间的物业服务费为2935.49元。根据《前期物业管理服务协议》的约定，被告应于每月5日前缴纳当月物业服务费，逾期交纳相关费用应从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金，原告诉请的违约金507.2元没有超过约定的标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告巫剑武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司支付2015年3月1日至2017年1月31日期间拖欠的物业服务费2935.49元及违约金507.2元，合计3442.69元；
二、驳回原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告巫剑武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵小婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第499号
原告北京莱特兄弟户外用品有限公司，住所地北京市丰台区长辛店东山坡一里78号院1号楼华坤宾馆1008室。
法定代表人王慧珍，总经理。
委托代理人刘芳。
委托代理人孔丽芳。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人汪东平。
原告北京莱特兄弟户外用品有限公司（以下简称莱特兄弟公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年11月25日作出的商评字〔2014〕第85273号关于第12555064号“8848COM”商标驳回复审决定（以下简称第85273号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月16日公开开庭审理了本案，原告莱特兄弟公司的委托代理人刘芳参加诉讼，经本院合法传唤，被告商评委员会明确表示不出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
第85273号决定系商标评审委员会针对莱特兄弟公司就其申请注册的第12555064号“8848COM”商标（以下称申请商标，见附图）提出的商标驳回复审申请而作出的，该决定认为：申请商标指定使用的商品与第8288465号“COM”商标（以下称引证商标一，见附图）、第11704457号“户外时尚背包Outdoorfashionbackpacks8848”商标（以下称引证商标二，见附图）、第9068546号“8848ALTITUDE”商标（以下称引证商标三，见附图）核定使用的商品属于同一种或类似商品，申请商标的英文部分与引证商标一相同；申请商标的数字部分与引证商标二、三的数字部分相同。申请商标指定使用在与引证商标一、二、三相同或类似商品上易引起消费者混淆误认。
依据2014年5月1日施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条及第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告莱特兄弟公司诉称：申请商标与引证商标一、引证商标二及引证商标三不构成近似商标，请求法院撤销第85273号决定，判令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：坚持第85273号决定中的认定意见，认为该决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
引证商标一系“Com”文字商标，申请日为2010年5月12日，初审公告日为2014年3月13日。核定使用在国际分类第25类的服装；袜；滑雪靴；围巾；手套（服装）；童装；婚纱等商品。专用期限至2024年6月13日，权利人为康木有限公司。
引证商标二系“户外时尚背包Outdoorfashionbackpacks8848”图文组合商标，申请日为2012年11月6日，初审公告日为2014年1月6日。核定使用在国际注册第25类的服装；鞋；帽；袜；手套（服装）；腰带；围巾；游泳衣；婚纱；雨衣等商品。专用期限至2024年4月6日，权利人为义乌市百纳箱包有限公司。
引证商标三系“8848ALTITUDE”文字商标，申请日为2011年1月9日，初审公告日为2014年5月27日。核定使用在国际注册第25类的服装；帽等商品。专用期限至2024年8月27日，权利人为8848高度有限公司。
申请商标系“8848COM”文字商标，由莱特兄弟公司于2013年5月9日向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出注册申请。指定使用在国际分类第25类的浴帽；睡眠用眼罩；服装；骑自行车服装；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；腰带等商品。
2014年4月4日，商标局作出《商标部分驳回通知书》决定：一、初步审定在“睡眠用眼罩、浴帽”上使用申请商标的注册申请，予以公告。二、驳回在“领带、服装、帽、手套（服装）、腰带、骑自行车服装、鞋、袜”上使用申请商标的注册申请，理由是申请商标与引证商标一、引证商标二及引证商标三在类似商品上商标近似。莱特兄弟公司不服商标局的上述驳回决定，向商标评审委员会申请复审。2014年11月25日，商标评审委员会作出第85273号决定。
庭审中，莱特兄弟公司明确表示对申请商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。
上述事实，有申请商标与三引证商标的商标档案、第85273号决定、复审申请书、原告在诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的争议焦点问题在于申请商标与三引证商标是否构成近似商标。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
申请商标与引证商标二及引证商标三均包含数字组合“8848”，且均为显著识别部分，申请商标与引证商标二及引证商标三高度相似，构成近似商标。商标评审委员会认定申请商标与引证商标二及引证商标三构成近似商标并无不当。申请商标的英文部分“COM”虽然与引证商标一“Com”相同，但申请商标还包含“8848”这一显著识别要素，能够与引证商标一相区分，不易造成相关公众的混淆、误认。商标评审委员会认定申请商标与引证商标一构成近似不当，但鉴于申请商标与引证商标二及引证商标三构成近似，商标评审委员会上述不当认定对实体结果不会造成影响，且不会对莱特兄弟公司的利益造成损害。
本案中，申请商标提出注册申请时，三引证商标尚未获初步审定，虽然商标评审委员会作出第85273号决定时三引证商标一已经核准注册，但应当以申请商标申请日作为判断时间点，即申请商标与三引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，违反了《商标法》第三十一条的规定。商标评审委员会认为申请商标相对于三引证商标违反《商标法》第三十条的规定存在不当。但《商标法》第三十条和第三十一条均为申请商标与其他在先商标构成在同一种商品或者类似商品上的相同或者近似商标时的处理规则，商标评审委员会该瑕疵并不影响驳回申请商标注册申请这一结论的正确性，亦不会对莱特兄弟公司的实体权利造成不当剥夺。考虑到减少诉累的目的以及法律效率原则，本院对商标评审委员会的上述不当之处在此指出。
综上，原告莱特兄弟公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：
驳回原告北京莱特兄弟户外用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告北京莱特兄弟户外用品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费100元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 冯 刚
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 郭艳芹
二〇一五年三月十九日
法官 助理 张 倩
书 记 员 孙小青
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第499号原告北京莱特兄弟户外用品有限公司，住所地北京市丰台区长辛店东山坡一里78号院1号楼华坤宾馆1008室。法定代表人王慧珍，总经理。委托代理人刘芳。委托代理人孔丽芳。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人汪东平。原告北京莱特兄弟户外用品有限公司（以下简称莱特兄弟公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年11月25日作出的商评字〔2014〕第85273号关于第12555064号“8848COM”商标驳回复审决定（以下简称第85273号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月16日公开开庭审理了本案，原告莱特兄弟公司的委托代理人刘芳参加诉讼，经本院合法传唤，被告商评委员会明确表示不出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。第85273号决定系商标评审委员会针对莱特兄弟公司就其申请注册的第12555064号“8848COM”商标（以下称申请商标，见附图）提出的商标驳回复审申请而作出的，该决定认为：申请商标指定使用的商品与第8288465号“COM”商标（以下称引证商标一，见附图）、第11704457号“户外时尚背包Outdoorfashionbackpacks8848”商标（以下称引证商标二，见附图）、第9068546号“8848ALTITUDE”商标（以下称引证商标三，见附图）核定使用的商品属于同一种或类似商品，申请商标的英文部分与引证商标一相同；申请商标的数字部分与引证商标二、三的数字部分相同。申请商标指定使用在与引证商标一、二、三相同或类似商品上易引起消费者混淆误认。依据2014年5月1日施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条及第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告莱特兄弟公司诉称：申请商标与引证商标一、引证商标二及引证商标三不构成近似商标，请求法院撤销第85273号决定，判令商标评审委员会重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：坚持第85273号决定中的认定意见，认为该决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明：引证商标一系“Com”文字商标，申请日为2010年5月12日，初审公告日为2014年3月13日。核定使用在国际分类第25类的服装；袜；滑雪靴；围巾；手套（服装）；童装；婚纱等商品。专用期限至2024年6月13日，权利人为康木有限公司。引证商标二系“户外时尚背包Outdoorfashionbackpacks8848”图文组合商标，申请日为2012年11月6日，初审公告日为2014年1月6日。核定使用在国际注册第25类的服装；鞋；帽；袜；手套（服装）；腰带；围巾；游泳衣；婚纱；雨衣等商品。专用期限至2024年4月6日，权利人为义乌市百纳箱包有限公司。引证商标三系“8848ALTITUDE”文字商标，申请日为2011年1月9日，初审公告日为2014年5月27日。核定使用在国际注册第25类的服装；帽等商品。专用期限至2024年8月27日，权利人为8848高度有限公司。申请商标系“8848COM”文字商标，由莱特兄弟公司于2013年5月9日向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出注册申请。指定使用在国际分类第25类的浴帽；睡眠用眼罩；服装；骑自行车服装；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；腰带等商品。2014年4月4日，商标局作出《商标部分驳回通知书》决定：一、初步审定在“睡眠用眼罩、浴帽”上使用申请商标的注册申请，予以公告。二、驳回在“领带、服装、帽、手套（服装）、腰带、骑自行车服装、鞋、袜”上使用申请商标的注册申请，理由是申请商标与引证商标一、引证商标二及引证商标三在类似商品上商标近似。莱特兄弟公司不服商标局的上述驳回决定，向商标评审委员会申请复审。2014年11月25日，商标评审委员会作出第85273号决定。庭审中，莱特兄弟公司明确表示对申请商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。上述事实，有申请商标与三引证商标的商标档案、第85273号决定、复审申请书、原告在诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点问题在于申请商标与三引证商标是否构成近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。申请商标与引证商标二及引证商标三均包含数字组合“8848”，且均为显著识别部分，申请商标与引证商标二及引证商标三高度相似，构成近似商标。商标评审委员会认定申请商标与引证商标二及引证商标三构成近似商标并无不当。申请商标的英文部分“COM”虽然与引证商标一“Com”相同，但申请商标还包含“8848”这一显著识别要素，能够与引证商标一相区分，不易造成相关公众的混淆、误认。商标评审委员会认定申请商标与引证商标一构成近似不当，但鉴于申请商标与引证商标二及引证商标三构成近似，商标评审委员会上述不当认定对实体结果不会造成影响，且不会对莱特兄弟公司的利益造成损害。本案中，申请商标提出注册申请时，三引证商标尚未获初步审定，虽然商标评审委员会作出第85273号决定时三引证商标一已经核准注册，但应当以申请商标申请日作为判断时间点，即申请商标与三引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，违反了《商标法》第三十一条的规定。商标评审委员会认为申请商标相对于三引证商标违反《商标法》第三十条的规定存在不当。但《商标法》第三十条和第三十一条均为申请商标与其他在先商标构成在同一种商品或者类似商品上的相同或者近似商标时的处理规则，商标评审委员会该瑕疵并不影响驳回申请商标注册申请这一结论的正确性，亦不会对莱特兄弟公司的实体权利造成不当剥夺。考虑到减少诉累的目的以及法律效率原则，本院对商标评审委员会的上述不当之处在此指出。综上，原告莱特兄弟公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：驳回原告北京莱特兄弟户外用品有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告北京莱特兄弟户外用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费100元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  冯 刚审 判 员  张玲玲人民陪审员  郭艳芹二〇一五年三月十九日法官 助理  张 倩书 记 员  孙小青
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4631号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任龙年，男，1952年2月14日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市灞桥区人民政府。住所地:陕西省西安市灞桥区纺一路***号。
法定代表人:苗志忠，该区人民政府区长。
再审申请人任龙年因诉被申请人陕西省西安市灞桥区人民政府信息部分公开告知一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终570号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，任龙年的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 杨永清
审 判 员 汪国献
审 判 员 李 涛
二〇一七年九月二十七日
法官助理 王一婷
书 记 员 冯宇博
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4631号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任龙年，男，1952年2月14日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市灞桥区人民政府。住所地:陕西省西安市灞桥区纺一路***号。法定代表人:苗志忠，该区人民政府区长。再审申请人任龙年因诉被申请人陕西省西安市灞桥区人民政府信息部分公开告知一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终570号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，任龙年的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 杨永清审 判 员 汪国献审 判 员 李 涛二〇一七年九月二十七日法官助理 王一婷书 记 员 冯宇博
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6774号
原告：南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320612074713484D，住所地南通市通州区东社镇东社居委会二组108室。
法定代表人：吴建新，董事长。
委托诉讼代理人：曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：倪政伟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
被告：顾小兵，男，1979年9月4日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陆郁娟，女，1978年1月16日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司与被告顾小兵、陆郁娟、南通达润纺织品有限公司、南通尚杰纺织品有限公司、南通荣杰商贸有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，原告申请撤回了对南通达润纺织品有限公司、南通尚杰纺织品有限公司、南通荣杰商贸有限公司的起诉，本院已口头裁定准许原告撤回对该三被告的起诉，并于2017年11月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹娟到庭参加诉讼，被告顾小兵、陆郁娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告顾小兵偿还原告借款本金1500000元、利息1458369.34元（计算至2017年9月10日）及2017年9月11日至实际还款之日的利息、复利（均按月利率19.5‰计算）；2．判令被告陆郁娟对上述借款本息承担连带偿还责任；3．判令被告顾小兵、陆郁娟给付本案保全申请费5000元。事实和理由：2013年8月1日，被告顾小兵向原告借款1500000元，约定借期7个月，月利率15‰，被告陆郁娟等人为上述借款提供了连带责任保证担保；原告出借款项后、借款到期前，因被告顾小兵涉诉多案，原告于2013年11月份起诉，主张提前收回借款，后法院裁定驳回起诉。借款到期后两被告未还款，现南通市通州区检察院对顾小兵作出不起诉处理，故再次起诉。
被告顾小兵、陆郁娟均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（《借款合同》、《借款借据》、《汇款凭证》、《保证合同》、本院（2013）通商初字第0999-2号民事裁定书、南通市通州区人民检察院通检诉刑不诉【2017】2号不起诉决定书及利息表），本院予以确认并在卷佐证，现认定如下事实：
2013年8月1日，被告顾小兵以生产经营周转为由，与原告订立《借款合同》，向原告借款1500000元，双方约定借期自2013年8月7日至2014年3月6日；月利率15‰，按月结息，每月的第10日为结息日；借款人如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息作为逾期罚息，对未按期支付的利息按罚息利率计付复利；因借款人违约致出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的费用及实现债权的其他一切费用。双方同时约定借款人如涉及重大诉讼活动，有可能影响贷款人债权实现，又不能很好地落实清偿责任或不能及时提供贷款人认可的有效担保措施的，贷款人有权决定提前收回贷款，并提前行使担保权。
同日，被告陆郁娟等人与原告订立《保证合同》，为被告顾小兵上述借款合同的履行提供连带责任保证担保；担保范围为上述《借款合同》项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利……实现债权的费用（包括但不限于诉讼费……保全费……等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同订立当日，原告依约向被告顾小兵出借资金1500000元，顾小兵随后向原告出具了《借款借据》，之后付清了该款2013年10月9日前的全部利息，之后未再付息，亦未偿还借款本金。
2013年11月，原告曾以被告顾小兵、陆郁娟等涉诉其他案件为由，向本院起诉，要求被告顾小兵还款、陆郁娟等人承担保证责任，本院于2014年2月以被告顾小兵涉嫌犯罪、南通市通州区公安局已立案侦查为由，裁定驳回原告起诉。南通市通州区公安局对顾小兵涉嫌犯罪侦查后，移送南通市通州区人民检察院审查起诉，该院于2017年1月20日以事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由，作出对顾小兵不起诉决定。原告再次诉来本院，请求处理。
本案在审理过程中，原告因申请诉讼保全，向本院缴纳保全申请费5000元。
本院认为，原、被告双方依法订立的借款、保证合同，系各方当事人真实意思表示，双方当事人应依约及时履行合同义务。被告顾小兵未按约偿还借款，依约应承担相应的利息、逾期罚息及复利，但原告作为小额贷款公司，其与借款人之间的借贷性质属民间借贷关系，其关于利息与违约金性质的逾期罚息及复利的约定，总和不应超出年利率24%的限制，超出部分不应支持。本案原告主张的相关利息按日计算，无合同依据，应按月计算，至于不足月的天数，可按月利率/30天折算日利率，再计算相关利息。被告陆郁娟依约应当对顾小兵的还本付息义务承担连带保证责任。有关原告主张的保全申请费用，系因被告未及时履行合同义务致原告支出，依约应由两被告承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾小兵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司借款本金1500000元；
二、被告顾小兵于本判决发生法律效力后十日内支付原告南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司利息、逾期罚息及复利1376036.5元（计算至2017年9月10日，其中含合同期内利息108000元）以及2017年9月11日至实际还款之日的逾期罚息、复利（二者合并以实欠本金1500000元为基数，按年利率24%计算）；
三、被告陆郁娟对上述第一、二项判决确定的被告顾小兵的还款义务承担连带责任；
四、被告顾小兵、陆郁娟于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司保全申请费5000元；
五、驳回原告南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30466元，减半收取计15233元，由原告负担424元，两被告共同负担14809元（两被告负担部分，原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 孙 进
二〇一七年十一月九日
书记员 苏佳丽
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）方执字第77号
申请执行人彭卫，男，1975年1月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人周论飞，男，1972年5月20日出生，汉族，住湖南省双峰县。
本院在执行申请人彭卫与被执行人周论飞买卖合同纠纷一案中，于2013年11月18日向被执行人周论飞送达执行通知书，责令被执行人周论飞于2013年11月23日前履行（2013）方民二初字第82号民事判决书所确定的义务，但被执行人周论飞逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依法提取了被执行人周论飞在湖南某房地产开发有限公司的工程款。本案现已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2013）方民二初字第82号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖凯江
审判员 杨司东
审判员 毛政校
二〇一四年五月九日
书记员 贺 谦
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5917号
上诉人（原审原告）：李某1，男，1968年1月5日出生，汉族，住大连市金州区。
上诉人（原审原告）：李某2，男，1969年11月5日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：李某3，女，1963年12月3日出生，汉族，住大连市金州区。
上诉人（原审原告）：李某4，女，1965年10月29日出生，汉族，住河南省三门峡市。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：王秀云，系辽宁宪御律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李某5，男，1962年7月23日出生，汉族，农民，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：曲善权，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
上诉人李某1、李某2、李某3、李某4与上诉人李某5因法定继承纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李某1、李某2、李某3及其与李某4共同委托诉讼代理人王秀云，上诉人李某5及其委托诉讼代理人曲善权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1、李某2、李某3、李某4的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，或发回重审。事实及理由：一审判决认定李某5与被继承人共同生活是错误的，一审没有审查各继承人对父母的赡养情况。一审判决适用法律错误。
李某5辩称：不同意上诉人的上诉请求。李某5放弃了年轻时的工作机会，让给了兄弟姐妹，其尽到了赡养义务。其现在居住的两间房屋不属于遗产。
李某5的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实及理由：案涉房屋其中两间为上诉人所有，不应作为遗产继承。
李某1、李某2、李某3、李某4辩称：不同意上诉人的上诉请求。案涉房屋均系遗产。
李某1、李某2、李某3、李某4向一审法院起诉请求：李孟久与郭淑琴是夫妻，育有李某5、李某1、李某2、李某3、李某4五名子女。李孟久于2007年8月6日死亡，郭淑琴于2011年6月16日死亡。李孟久与郭淑琴夫妻共有财产有石房七间，建筑面积169.10平方米，房屋坐落于大连市金州区亮甲店镇向阳街，2003年4月15日取得产权证，房证号为大房权证金亮私字第XX**号。夫妻二人去世后，子女因房屋继承问题发生纠纷，故诉至法院，希望法院公正解决。
一审法院经审理查明：被继承人李孟久与郭淑琴系夫妻，原告李某1、李某2、李某3、李某4与被告李某5系被继承人的婚生子女。被继承人李孟久于2007年8月6日死亡，郭淑琴于2011年6月16日死亡。二被继承人死亡时遗留石房七间，建筑面积169.10平方米，该房屋坐落于大连市金州区亮甲店镇向阳街，房证号为大房权证金亮私字第XX**号。
另查，被告李某5一直与被二继承人共同生活。
一审法院认为：遗产时公民死亡时遗留的个人合法财产，公民私有财产的继承权受法律保护。本案二被继承人死亡时遗留的房屋7间，系个人合法财产，因没有遗嘱及遗赠扶养协议，应按照法定继承办理。本案中，原、被告系二被继承人的法定继承人，案涉房屋应由原、被告共同继承。被告与被继承人共同生活，分配遗产时，可以多分。关于被告人提出的被继承的房屋有两间是他自己的意见，因没有证据加以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第三款之规定，判决如下：被继承人李孟久与郭淑琴遗留的位于大连市金州区亮甲店镇向阳街（房证号为大房权证金亮私字第XX**号）房屋七间，由原告李某1、李某2、李某3、李某4各分得六分之一份额，由被告李某5分得三分之一份额。案件受理费650元（四原告已预交），由四原告与被告每人各负担130元。
二审中，当事人没有提交新证据。针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实。
本院认为，当事人对其主张的事实有提供证据证明的责任，不提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李某5提供了证据证明其一直与被继承人共同生活，对此节事实上诉人李某1、李某2、李某3、李某4无异议。依据《中华人民共和国继承法》的相关法律规定，与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。故一审判决适用《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，多分上诉人李某5遗产并无不当。上诉人李某1、李某2、李某3、李某4的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。案涉七间房屋权属均登记在被继承人名下，上诉人李某5主张其对案涉房屋中的两间享有所有权，但未能提供证据佐证，故对上诉人李某5的事实主张，本院不予采信。上诉人李某5的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计1300元，由上诉人李某1、李某2、李某3、李某4负担650元，由上诉人李某5负担650元。
本判决为终审判决。
审判长王彬
审判员郑福一
审判员刘婷娜
二〇一七年九月八日
书记员陈彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5917号上诉人（原审原告）：李某1，男，1968年1月5日出生，汉族，住大连市金州区。上诉人（原审原告）：李某2，男，1969年11月5日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：李某3，女，1963年12月3日出生，汉族，住大连市金州区。上诉人（原审原告）：李某4，女，1965年10月29日出生，汉族，住河南省三门峡市。四上诉人的共同委托诉讼代理人：王秀云，系辽宁宪御律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某5，男，1962年7月23日出生，汉族，农民，住大连市金州区。委托诉讼代理人：曲善权，北京莫少平律师事务所大连分所律师。上诉人李某1、李某2、李某3、李某4与上诉人李某5因法定继承纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李某1、李某2、李某3及其与李某4共同委托诉讼代理人王秀云，上诉人李某5及其委托诉讼代理人曲善权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、李某2、李某3、李某4的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，或发回重审。事实及理由：一审判决认定李某5与被继承人共同生活是错误的，一审没有审查各继承人对父母的赡养情况。一审判决适用法律错误。李某5辩称：不同意上诉人的上诉请求。李某5放弃了年轻时的工作机会，让给了兄弟姐妹，其尽到了赡养义务。其现在居住的两间房屋不属于遗产。李某5的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实及理由：案涉房屋其中两间为上诉人所有，不应作为遗产继承。李某1、李某2、李某3、李某4辩称：不同意上诉人的上诉请求。案涉房屋均系遗产。李某1、李某2、李某3、李某4向一审法院起诉请求：李孟久与郭淑琴是夫妻，育有李某5、李某1、李某2、李某3、李某4五名子女。李孟久于2007年8月6日死亡，郭淑琴于2011年6月16日死亡。李孟久与郭淑琴夫妻共有财产有石房七间，建筑面积169.10平方米，房屋坐落于大连市金州区亮甲店镇向阳街，2003年4月15日取得产权证，房证号为大房权证金亮私字第XX**号。夫妻二人去世后，子女因房屋继承问题发生纠纷，故诉至法院，希望法院公正解决。一审法院经审理查明：被继承人李孟久与郭淑琴系夫妻，原告李某1、李某2、李某3、李某4与被告李某5系被继承人的婚生子女。被继承人李孟久于2007年8月6日死亡，郭淑琴于2011年6月16日死亡。二被继承人死亡时遗留石房七间，建筑面积169.10平方米，该房屋坐落于大连市金州区亮甲店镇向阳街，房证号为大房权证金亮私字第XX**号。另查，被告李某5一直与被二继承人共同生活。一审法院认为：遗产时公民死亡时遗留的个人合法财产，公民私有财产的继承权受法律保护。本案二被继承人死亡时遗留的房屋7间，系个人合法财产，因没有遗嘱及遗赠扶养协议，应按照法定继承办理。本案中，原、被告系二被继承人的法定继承人，案涉房屋应由原、被告共同继承。被告与被继承人共同生活，分配遗产时，可以多分。关于被告人提出的被继承的房屋有两间是他自己的意见，因没有证据加以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第三款之规定，判决如下：被继承人李孟久与郭淑琴遗留的位于大连市金州区亮甲店镇向阳街（房证号为大房权证金亮私字第XX**号）房屋七间，由原告李某1、李某2、李某3、李某4各分得六分之一份额，由被告李某5分得三分之一份额。案件受理费650元（四原告已预交），由四原告与被告每人各负担130元。二审中，当事人没有提交新证据。针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实。本院认为，当事人对其主张的事实有提供证据证明的责任，不提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李某5提供了证据证明其一直与被继承人共同生活，对此节事实上诉人李某1、李某2、李某3、李某4无异议。依据《中华人民共和国继承法》的相关法律规定，与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。故一审判决适用《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，多分上诉人李某5遗产并无不当。上诉人李某1、李某2、李某3、李某4的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。案涉七间房屋权属均登记在被继承人名下，上诉人李某5主张其对案涉房屋中的两间享有所有权，但未能提供证据佐证，故对上诉人李某5的事实主张，本院不予采信。上诉人李某5的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计1300元，由上诉人李某1、李某2、李某3、李某4负担650元，由上诉人李某5负担650元。本判决为终审判决。审判长王彬审判员郑福一审判员刘婷娜二〇一七年九月八日书记员陈彩虹
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4474号
申请执行人宣桂英，女，1970年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州老城门食品有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道闲兴路25号7幢1楼。
法定代表人：顾云媛。
申请执行人宣桂英与被执行人杭州老城门食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人宣桂英依据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第1081号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案执行，执行标的为被执行人杭州老城门食品有限公司支付申请执行人宣桂英借款30000元、利息10800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费820元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州老城门食品有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州老城门食品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人杭州老城门食品有限公司未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州老城门食品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州老城门食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人宣桂英亦未能提供被执行人杭州老城门食品有限公司有可供执行的财产。截止2017年1月26日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 陆熙鹏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11663号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：黄森，男，1977年7月20日出生，汉族，身份证住址广西北流市。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄森信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币454090.22元，其中本金73527.99元、利息102295.47元（本金、利息暂计至2017年4月24日，利息从2017年4月25日起，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止），滞纳金275056.28元（计至2016年12月31日止），其他手续费3210.48元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××56（旧卡号为62×××99）的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金73527.99元、利息102295.47元、其他手续费3210.48元，截至2016年12月31日，欠滞纳金275056.28元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄森向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金73527.99元、滞纳金275056.28元、利息及其他手续费（截至2017年4月24日的利息102295.47元、其他手续费3210.48元，利息从2017年4月25日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8111元，由被告黄森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 叶晓桐
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5276号
原告：桐乡市濮院牧歆毛纱经营部。住所地：桐乡市濮院镇永乐村永安东路177号底楼西间。
经营者：魏迪儿，女，1977年11月3日出生，汉族，户籍所在地诸暨市，现住桐乡市。
委托诉讼代理人：周丹，浙江品泽律师事务所律师。
被告：邵茂君，男，1972年7月11日出生，汉族，住桐庐县。
原告桐乡市濮院牧歆毛纱经营部与被告邵茂君买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付货款184840元，并按银行同期贷款利率支付自起诉日起至付清日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年7月14日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2017年11月14日经公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月7日，被告向原告出具《欠条》1份，确认结欠原告货款184840元。后被告一直未付，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵茂君于本判决生效之日起3日内支付原告桐乡市濮院牧歆毛纱经营部货款184840元，并以184840元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，向原告支付自2017年6月21日起至被告付清前述货款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3997元，由被告邵茂君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民审判员 孙祖兴
人民陪审员 胡晓红
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 金 悦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初6054号
原告：嘉兴恒杰生物制药股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇同义路20号，统一社会信用代码：91330402728475746X。
法定代表人：王清荣。
被告：山东健康源生物工程有限公司，住所地：山东省济南市商河经济开发区汇源街26号，统一社会信用代码：91370126092669923U。
法定代表人：刘守田。
本院在审理原告嘉兴恒杰生物制药股份有限公司与被告山东健康源生物工程有限公司买卖合同纠纷中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴恒杰生物制药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取476元，由原告嘉兴恒杰生物制药股份有限公司负担(已缴纳)。
审判员 沈 杰
二〇一七年十一月一日
书记员 沈继刚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初6054号原告：嘉兴恒杰生物制药股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇同义路20号，统一社会信用代码：91330402728475746X。法定代表人：王清荣。被告：山东健康源生物工程有限公司，住所地：山东省济南市商河经济开发区汇源街26号，统一社会信用代码：91370126092669923U。法定代表人：刘守田。本院在审理原告嘉兴恒杰生物制药股份有限公司与被告山东健康源生物工程有限公司买卖合同纠纷中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解为由撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉兴恒杰生物制药股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取476元，由原告嘉兴恒杰生物制药股份有限公司负担(已缴纳)。审判员 沈 杰二〇一七年十一月一日书记员 沈继刚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省南阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）豫13执复2号
复议申请人中国工商银行股份有限公司西峡支行。
法定代表人王建军，任行长。
委托代理人魏铮，该行职工。
复议申请人中国工商银行股份有限公司西峡支行因不服南阳市卧龙区人民法院于2016年5月27日作出的（2015）宛龙执字第258-1号罚款决定，向本院申请复议，请求依法撤销该决定，本院依法受理。
复议申请人称，卧龙区人民法院对我行罚款无事实和法律依据。理由：1、本案法院和公安机关同时要求我行配合执行，双方又协商不成，我行无法协助卧龙区人民法院划拨存款，我行不应承担法律责任。2、我行不是权力机关和司法机关，没有权力对侦查和司法机关各自原音的法律规定、司法解释进行判断，只能服从。在执法部门协调统一前，我行只能等待协调结果。在此之前，卧龙法院对我行罚款错误。3、根据最高院、中国人民银行《关于依法规范人民法院和金融机构协助执行的通知》第十条规定，“有关人民法院在执行由两个人民法院或者人民法院与仲裁、公证等有关机构就同一法律关系作出的两份或者多份生效法律文书的过程中，需要金融机构协助执行的，金融机构应当协助最先送达协助执行通知书的法院，予以查询、冻结，但不得扣划。有关人民法院应当就该两份或多份生效法律文书上报共同上级法院协调解决，金融机构应当按照共同上级法院的最终协调意见办理。”复议申请人不协助卧龙法院划拨是有依据的。对于涉案富邦彩印公司存款的冻结，目前的状态是卧龙法院、西峡法院同时冻结，西峡法院裁定内容为“只收不付冻结”。
经审查查明，2014年10月9日，卧龙法院冻结了西峡县富邦塑料彩印有限公司（以下简称富邦公司）在复议申请人处的账户17×××16存款496万元，复议申请人予以协助冻结。2015年5月12日，西峡公安局因富邦公司涉嫌非法集资对富邦公司前述账户做了“只收不付冻结”，复议申请人予以协助冻结。上述两笔存款冻结到期后，卧龙法院、西峡公安局分别予以续冻。其中，西峡公安局冻结的案件已经西峡县法院刑事判决后由西峡县法院立案执行。西峡县法院于2016年11月8日按照西峡公安局冻结顺位对涉案账户予以续冻。2015年7月至今，卧龙区法院多次要求复议申请人协助扣划冻结账户存款，西峡县工行均以公安机关已冻结为由拒绝扣划。2016年5月27日，卧龙法院作出（2015）宛龙执字第258-1号罚款决定对复议申请人罚款100万元，并将罚款决定邮寄送达复议申请人，复议申请人拒绝签收，邮件被退回。2016年12月20日，卧龙法院再次将罚款决定留置送达给复议申请人。
本院另查明，2017年4月14日，复议申请人协助卧龙法院扣划了涉案款。
本院认为，复议申请人在协助卧龙法院冻结涉案款后，未经该院同意，无法律依据错误协助其他机关对该院已冻结涉案款重复冻结，且在卧龙法院多次要求其协助扣划的情况下，仍然拒绝扣划，已妨害人民法院民事诉讼，卧龙法院依法对其罚款并无不当。鉴于复议申请人未予协助划拨系因其对法律法规存在模糊认识，没有拒绝协助的故意，且已协助卧龙法院扣划了涉案款，故对其罚款已无必要。复议申请人其它请求不属本院复议审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，裁定如下：
撤销卧龙区人民法院（2015）宛龙执字第258-1号罚款决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十一日
河南省南阳市中级人民法院复 议 决 定 书（2017）豫13执复2号复议申请人中国工商银行股份有限公司西峡支行。法定代表人王建军，任行长。委托代理人魏铮，该行职工。复议申请人中国工商银行股份有限公司西峡支行因不服南阳市卧龙区人民法院于2016年5月27日作出的（2015）宛龙执字第258-1号罚款决定，向本院申请复议，请求依法撤销该决定，本院依法受理。复议申请人称，卧龙区人民法院对我行罚款无事实和法律依据。理由：1、本案法院和公安机关同时要求我行配合执行，双方又协商不成，我行无法协助卧龙区人民法院划拨存款，我行不应承担法律责任。2、我行不是权力机关和司法机关，没有权力对侦查和司法机关各自原音的法律规定、司法解释进行判断，只能服从。在执法部门协调统一前，我行只能等待协调结果。在此之前，卧龙法院对我行罚款错误。3、根据最高院、中国人民银行《关于依法规范人民法院和金融机构协助执行的通知》第十条规定，“有关人民法院在执行由两个人民法院或者人民法院与仲裁、公证等有关机构就同一法律关系作出的两份或者多份生效法律文书的过程中，需要金融机构协助执行的，金融机构应当协助最先送达协助执行通知书的法院，予以查询、冻结，但不得扣划。有关人民法院应当就该两份或多份生效法律文书上报共同上级法院协调解决，金融机构应当按照共同上级法院的最终协调意见办理。”复议申请人不协助卧龙法院划拨是有依据的。对于涉案富邦彩印公司存款的冻结，目前的状态是卧龙法院、西峡法院同时冻结，西峡法院裁定内容为“只收不付冻结”。经审查查明，2014年10月9日，卧龙法院冻结了西峡县富邦塑料彩印有限公司（以下简称富邦公司）在复议申请人处的账户17×××16存款496万元，复议申请人予以协助冻结。2015年5月12日，西峡公安局因富邦公司涉嫌非法集资对富邦公司前述账户做了“只收不付冻结”，复议申请人予以协助冻结。上述两笔存款冻结到期后，卧龙法院、西峡公安局分别予以续冻。其中，西峡公安局冻结的案件已经西峡县法院刑事判决后由西峡县法院立案执行。西峡县法院于2016年11月8日按照西峡公安局冻结顺位对涉案账户予以续冻。2015年7月至今，卧龙区法院多次要求复议申请人协助扣划冻结账户存款，西峡县工行均以公安机关已冻结为由拒绝扣划。2016年5月27日，卧龙法院作出（2015）宛龙执字第258-1号罚款决定对复议申请人罚款100万元，并将罚款决定邮寄送达复议申请人，复议申请人拒绝签收，邮件被退回。2016年12月20日，卧龙法院再次将罚款决定留置送达给复议申请人。本院另查明，2017年4月14日，复议申请人协助卧龙法院扣划了涉案款。本院认为，复议申请人在协助卧龙法院冻结涉案款后，未经该院同意，无法律依据错误协助其他机关对该院已冻结涉案款重复冻结，且在卧龙法院多次要求其协助扣划的情况下，仍然拒绝扣划，已妨害人民法院民事诉讼，卧龙法院依法对其罚款并无不当。鉴于复议申请人未予协助划拨系因其对法律法规存在模糊认识，没有拒绝协助的故意，且已协助卧龙法院扣划了涉案款，故对其罚款已无必要。复议申请人其它请求不属本院复议审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，裁定如下：撤销卧龙区人民法院（2015）宛龙执字第258-1号罚款决定。本决定一经作出即生效。二〇一七年四月二十一日
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德商初字第167号
原告周兵。
被告德清县康发汽车销售服务有限公司。
法定代表人汪建忠。
委托代理人夏建伟。
原告周兵（以下简称原告）与被告德清县康发汽车销售服务有限公司（以下简称康发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。本院于2015年5月18日依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年1月上旬到被告处预购一辆吉利英伦SX7-2014款家用汽车，被告老板汪建国接待原告，在双方交流中，汪建国表示如果购买SX7-2014款2.4L自动尊贵型黑色车，因排量大，购买人少，优惠大，价格按照厂方指导价12.99万元可下浮1.7万元。为此，原告考虑后决定购买该款车，双方以11.29万元的价格订立了口头合同。同月中旬，汪建国电告原告，车子已达被告处。1月29日，原告携友一起前往被告公司查看车辆。因被告未向原告提供汽车的相关资料，原告仅对汽车表面进行了查看，发现车上有一处油漆瑕疵，为此，被告再度将价格下调200元，最终确定汽车售价为11.27万元。同日，原告按照汪建国指令将购车款汇入李春彪账户，同时支付1万元现金给汪建国，作为办理汽车保险及上牌的预付费用。1月24日，汪建国电话通知原告，称汽车资料已到。经原告查看汽车资料及车辆，对照吉利汽车网发现，被告销售给原告的车辆并非双方约定吉利英伦SX7-2014款2.4L自动尊贵型黑色车，而是经过重大改装（车身加装了许多不锈钢饰条）当做展车使用的2013款车型。次日，原告与被告交涉，被告承认原告订购的汽车是吉利英伦SX7-2014款2.4L自动尊贵型黑色车，并以2014款厂方指导价进行下浮优惠，但拒绝原告要求更换。为此，原告于1月30日向县消保委投诉，在县消保委工作人员的陪同下向被告提取了车辆和车辆配套资料，从资料中发现，该车辆系2013年9月出厂的2013款库存车。现原告认为被告在销售车辆过程中存在隐瞒、欺诈等行为，构成消费欺诈，故诉至法院，请求判令：1.被告立即更换吉利英伦SX7-2014款2.4L自动尊贵型黑色车。2.被告赔偿原告保险费、税金损失15276.05元及损失11.27万元。
被告辩称，原告虽然通过被告购买吉利汽车，但与原告发生买卖合同关系的相对方系湖州吉远汽车销售有限公司。因此，被告主体不适格，请求驳回起诉。
原告为证明其诉请主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1.工商登记信息原件1份，用以证明被告主体资格及汪建国系被告的投资人的事实。
证据2.银行转账凭证原件及短信复印件各1份，用以证明原告根据被告指令，将购车款11.27元汇入李春彪账户的事实。
证据3.情况经过复印件，用以证明原、被告之间存在口头合同关系，且原、被告约定购买吉利英伦SX7-2014款2.4L自动尊贵型黑色车，价格11.27万元。交车前，原告提出车辆非约定车型，要求更换的事实。
证据4.新车交车单原件1份，用以证明原告为投诉需要，在县消保委工作人员陪同下提取2013款吉利英伦SX72.4L车辆及相关资料的事实。
证据5.照片复印件1份，用以证明被告交付的车辆系已经使用过的车辆的事实。
证据6.宣传资料原件1份，用以证明原告订购的车型与被告交付的车型存在明显区别的事实。
证据7.发票复印件1份，用以证明车辆发生的保险及税金损失。
被告为证明其辩称主张，向本院提交了以下证据材料：
证据8.发票1份，用以证明原告向湖州吉远汽车销售公司购买车辆的事实。
对原告提交的证据，被告质证认为，对证据1、2、5、6、7无异议，对证据3、4有异议，认为不符合有效证据的要件。对被告提交的证据，原告质证认为，对证据8无异议。本院认为，对原、被告提交的证据1、2、5、6、7、8，经审查符合有效证据的要件，本院予以认定。对证据3，因不符合有效证据的要件，故本院不予认定。对证据4，因该证据仅为原告单方签字，故对真实性无法确认，故本院不予认定。
经审理查明，原告通过被告向湖州吉远汽车销售有限公司购车吉利车辆。2015年1月19日，原告根据汪建国的短信将购车款11.27元汇入湖州吉远汽车销售有限公司总经理李春彪账户。2015年1月21日，湖州吉远汽车销售有限公司向原告开具发票号码为01565708的机动车销售统一发票一份。后，原告认为被告未按约交付其预定车型，诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同法律关系，双方无争议，但双方对涉案买卖合同关系的相对方是否为被告德清县康发汽车销售服务有限公司存在较大争议。故本案首先要解决程序问题，即本案被告德清县康发汽车销售服务有限公司是否是买卖合同法律关系的主体，也即被告是否为适格主体？根据庭审查明的事实可知，原告虽然通过被告投资人汪建国购买车辆，但购车款系湖州吉远汽车销售有限公司总经理李春彪收取，机动车销售统一发票系湖州吉远汽车销售有限公司开具。且原、被告之间不存在书面的汽车买卖合同。故原告诉称其与被告之间存在买卖合同关系，缺乏事实依据。而与原告发生汽车买卖合同关系的主体系湖州吉远汽车销售有限公司。故本案被告的适格主体为湖州吉远汽车销售有限公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告周兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡 娟
二〇一五年六月十六日
代书记员 严亚萍
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德商初字第167号
原告：朱红飞。
委托代理人：黄金良、姚文妹。
被告：欧阳峰。
被告：李仙（公民身份号码330326198603276827）。
两被告共同委托代理人：方卫兴。
第三人：德清海航快递有限公司。
本院在审理原告朱红飞与被告欧阳峰、被告李仙、第三人德清海航快递有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱红飞撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳3980元，由原告朱红飞负担。
代理审判员 顾敏芳
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 管小惠
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7674号
原告:南文东。
被告:黄海。
被告：王祥国。
原告南文东诉黄海、王祥国追偿权纠纷一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼，本院受理后，因原告提供的被告黄海、王祥国住址不详，无法送达诉讼文书及传唤被告到庭，本院于2017年11月27日询问原告，原告表示不同意交纳公告费，致使本案诉讼无法继续进行。
本院认为，原告虽享有起诉的权利，但其起诉的被告地址不详，而原告又不交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
驳回南文东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 杨吉寿
二〇一七年十二月一日
书记员 郑 丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3550号
罪犯王凤廷。
宁波市江东区人民法院于2006年7月11日作出了（2006）甬东刑初字第175号刑事判决，以被告人王凤廷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王凤廷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王凤廷在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度受监狱行政表扬奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王凤廷在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王凤廷减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月二十九日
代书记员 何锦霞
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初555号
原告陈某某，男，1998年05月01日出生，汉族，某县人，住某省某县某镇某村。
委托代理人付小宁，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告尹某某，男，1974年9月5日出生，汉族，某县人,住某省某县某镇某村。
被告某公司某营销服务部，住所地某县某镇某社区。
负责人潘某，系该公司总经理。
委托代理人黄基望，湖南华安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陈某某与被告尹某某、被告某公司某营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，在本案宣判前，原告陈某某以与被告尹某某、被告某公司某营销服务部达成和解为由于2016年7月12日向本院申请撤回对被告尹某某、被告某公司某营销服务部的起诉。
本院经审查认为，原告陈某某在本案宣判前撤回对被告尹某某、被告某公司某营销服务部的起诉，意思表示真实，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告尹某某、被告某公司某营销服务部的起诉。
本案诉讼费1023元，减半收取512元，由原告陈某某负担。
代理审判员 廖飘
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王旭
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
某省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初555号
原告陈某某，男，1998年05月01日出生，汉族，某县人，住某省某县某镇某村。
委托代理人付小宁，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告尹某某，男，1974年9月5日出生，汉族，某县人,住某省某县某镇某村。
被告某公司某营销服务部，住所地某县某镇某社区。
负责人潘某，系该公司总经理。
委托代理人黄基望，湖南华安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陈某某与被告尹某某、被告某公司某营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，在本案宣判前，原告陈某某以与被告尹某某、被告某公司某营销服务部达成和解为由于2016年7月12日向本院申请撤回对被告尹某某、被告某公司某营销服务部的起诉。
本院经审查认为，原告陈某某在本案宣判前撤回对被告尹某某、被告某公司某营销服务部的起诉，意思表示真实，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告尹某某、被告某公司某营销服务部的起诉。
本案诉讼费1023元，减半收取512元，由原告陈某某负担。
代理审判员 廖飘
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王旭
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1557号
申请人：长沙市添富行钢铁有限公司。
法定代表人：黄微。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司。
法定代表人：王治新，副总经理。
被申请人：湖南麟辉建设集团有限公司。
法定代表人：刘先麟。
被申请人：高中良。
被申请人：高友良。
申请人长沙市添富行钢铁有限公司与被申请人湖南麟辉建设集团有限公司、高中良、高友良买卖合同纠纷一案，申请人长沙市添富行钢铁有限公司以被申请人可能转移、隐匿财产为由，于2017年12月5日向本院提出冻结被申请人湖南麟辉建设集团有限公司、高中良、高友良银行存款650000元，或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产的申请。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保函，自愿为此次保全提供担保，保险期间为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
经审查，本院认为，申请人长沙市添富行钢铁有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结湖南麟辉建设集团有限公司、高中良、高友良的银行存款650000元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费3770元，由申请人长沙市添富行钢铁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 李美华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李想灵
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2375号
申请执行人:宋征宝,男,1988年5月2日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人:施学恩,男,1975年1月28日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：马利兵,男,1976年12月16日出生,汉族，职工，住泗洪县。
被执行人：蔡益凤,男,1974年10月9日出生,汉族，职工，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初5159号民事判决书，被执行人施学恩应付给申请执行人宋征宝69978.56元及利息，被执行人马利兵、蔡益凤对上述款项承担连带保证责任，并承担案件受理费775元。经申请执行人宋征宝申请，2017年4月26日本院立案执行，2017年6月16日本院向被执行人施学恩、马利兵、蔡益凤发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月10日将施学恩纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人施学恩、马利兵、蔡益凤的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现被执行人蔡益凤已履行30000元，被执行人马利兵已履行35000元，申请执行人申请不追究上述二人的担保责任不要钱再执行蔡益凤、马利兵，未发现被执行人施学恩有无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年十月十一日
书记员 黄婷
第2页/共22页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2375号申请执行人:宋征宝,男,1988年5月2日出生,汉族，个体户，住泗洪县。被执行人:施学恩,男,1975年1月28日出生,汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：马利兵,男,1976年12月16日出生,汉族，职工，住泗洪县。被执行人：蔡益凤,男,1974年10月9日出生,汉族，职工，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初5159号民事判决书，被执行人施学恩应付给申请执行人宋征宝69978.56元及利息，被执行人马利兵、蔡益凤对上述款项承担连带保证责任，并承担案件受理费775元。经申请执行人宋征宝申请，2017年4月26日本院立案执行，2017年6月16日本院向被执行人施学恩、马利兵、蔡益凤发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月10日将施学恩纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人施学恩、马利兵、蔡益凤的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现被执行人蔡益凤已履行30000元，被执行人马利兵已履行35000元，申请执行人申请不追究上述二人的担保责任不要钱再执行蔡益凤、马利兵，未发现被执行人施学恩有无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年十月十一日书记员  黄婷第2页/共22页
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7714号
原告：陈广亮，男，1984年1月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王立伟，男，1982年11月17日出生，汉族，住浙江省。
原告陈广亮与被告王立伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告归还借款56000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月29日，被告向原告借款56000元，约定于2017年8月28日前归还，还出具借条、收条和身份证复印件。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告至今未履行还款义务。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告以资金周转为由向原告借款，并出具借条一份，载明向原告借款56000元，借期为2017年7月29日至2017年8月28日。同日，被告出具收条一份，载明收到原告现金11000元和转账汇款45000元。但被告至今分文未付。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告提交的证据，可以确认被告欠原告借款56000元，且已过还款期限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立伟于本判决生效之日起十日内归还原告陈广亮借款56000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二Ｏ一七年十一月二十无
书 记 员 周 斐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1528号
申请执行人:中信银行信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号。
法定代表人：王锦，职务总经理。
被执行人：范正华，女，1973年11月21日生，汉族，住哈尔滨市东北区。
本院在执行申请执行人中信银行信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人范正华信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人合计109672.48元及利息、案件受理费2493元、执行费1545元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1528号申请执行人:中信银行信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号。法定代表人：王锦，职务总经理。被执行人：范正华，女，1973年11月21日生，汉族，住哈尔滨市东北区。本院在执行申请执行人中信银行信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人范正华信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人合计109672.48元及利息、案件受理费2493元、执行费1545元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年七月十九日书记员 陈 瑜
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）运刑初字第114号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
附带民事诉讼原告人任某，男，1987年2月4日生，汉族，
住沧州市运河区小王庄镇北陈屯村367号。
诉讼代理人李建山，河北浮阳律师事务所律师。
被告人牛某，无业。2014年11月16日因故意伤害被沧州市公安局运河分局行政拘留，同年11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2015）第67号起诉书指控被告人牛某犯故意伤害罪，于2015年3月11日向本院提起公诉，同时收到附带民事诉讼原告人任某对被告人牛某提起的附带民事诉状。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，沧州市运河区人民检察院指派检察员孔令霞、尹吉岐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人任某及委托代理人李建山，被告人牛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2014年11月15日11时30分许，被告人牛某在沧州市永济路中国农业银行北环支行门前与被害人任某因工资数额发生纠纷，牛某用随身携带的水果刀将任某的腹部捅伤。经鉴定，任某腹腔内胃结肠韧带血管多发断裂，腹腔积血，失血性休克，其损伤为重伤二级。为此，指控被告人牛某犯故意伤害罪，并当庭列举了相关证据。
附带民事诉讼原告人任某诉称，由于被告人牛某的行为给受害人造成损伤，请求法院在依法追究被告人牛某刑事责任的同时，判令其赔偿原告人各项损失共计500000元。并当庭列举医药费票据等证据。
被告人牛某对指控犯罪事实供认不讳，对民事部分未答辩。
经审理查明，2014年11月15日11时30分许，被告人牛某在沧州市永济路中国农业银行北环支行门前与被害人任某因工资数额发生纠纷，牛某用随身携带的水果刀将任某的腹部捅伤。经鉴定，任某腹腔内胃结肠韧带血管多发断裂，腹腔积血，失血性休克，其损伤为重伤二级。当日18时，被告人牛某到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被害人任某住院46天，花去医疗费70365.63元。
上述事实，有下列证据，经法庭举证、质证，本院予以确认。
1、被告人牛某的供述：2014年11月15日，我和任某约好在沧州市北环桥农业银行碰面，谈他欠我工资的事情，临去前我在一超市买了一把水果刀。当天中午12点，在北环桥西边农业银行门口见到任某，工资应给我4000元，但是任某给我3100元，说我把对讲机给弄坏了，任某也不解释就准备骑车走，我很生气就冲过去用水果刀捅任某肚子四刀，任某将我扑倒在地，我挣扎起来后就跑了。当天下午17时，我到南环派出所投案自首。
被害人任某的陈述与被告人牛某的供述基本一致。
2、被害人任某对被告人牛某辨认的辨认笔录；被告人牛某对作案地点的辨认笔录。
3、沧州市司法鉴定中心（2014）临鉴字第2026号《司法鉴定意见书》：被害人任某腹腔内胃结肠韧带血管多发断裂，腹腔积血，失血性休克，其损伤为重伤二级。
4、公安机关办案办案说明。
5、被告人牛某的户籍证明。
本院认为，被告人牛某故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人牛某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。被告人牛某应赔偿附带民事诉讼原告人任某医药费70365.63元、误工费5360元、护理费3000元、住院伙食补助费4600元、营养费2300元，共计85625.63元。附带民事诉讼原告人任某超出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人牛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2017年9月15日止。）
二、被告人牛某应赔偿附带民事诉讼原告人任某各项损失共计85625.63元。（限判决生效后十五日内履行完毕。）
三、驳回附带民事诉讼原告人任某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周化长
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 齐雪华
二〇一五年四月三十日
书 记 员 董 媛
呼和浩特市玉泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉行它字第00023号
申请执行人呼和浩特市国土资源局玉泉分局，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区。
法定代表人郭赟峰，男，该分局局长。
委托代理人姜磊，男，该分局小黑河中心管理所职员。
委托代理人闫雷，男，该分局执法监察科职员。
被执行人内蒙古中天永健房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人倪丙辉，男，该公司董事长。
委托代理人郝宝念，男，该公司业务经理。
委托代理人图孟，男，该公司办公室主任。
申请执行人呼和浩特市国土资源局玉泉分局向本院申请强制执行该分局作出的呼国土资玉罚决（2014）47号《行政处罚决定书》中行政处罚的第1项。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开进行了听证。申请执行人�和浩特市国土资源局玉泉分局的委托代理人姜磊、闫雷，被执行人内蒙古中天永健房地产开发有限公司的委托代理人郝宝念、图孟到庭参加听证。本案现已审查完毕。
申请执行人呼和浩特市国土资源局玉泉分局以被执行人内蒙古中天永健房地产开发有限公司违法占用玉泉区蛋场路以南，扎达盖河以北的土地，面积为15.473亩，开发建设中天星河湾项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人呼和浩特市国土资源局玉泉分局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人内蒙古中天永健房地产开发有限公司作出呼国土资玉罚决（2014）47号行政处罚决定，处罚如下：1.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.并处以按每平方米5元的罚款，共计51577元。被执行人内蒙古中天永健房地产开发有限公司已�动履行《行政处罚决定书》中行政处罚的第2项，但对行政处罚的第1项既未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人呼和浩特市国土资源局玉泉分局依法催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行呼国土资玉罚决（2014）47号《行政处罚决定书》中行政处罚的第1项。
经审查，本院认为申请执行人呼和浩特市国土资源局玉泉分局于2014年10月11日作出的呼国土资玉罚决（2014）47号《行政处罚决定书》中行政处罚的第1项，事实清楚，程序合法。被执行人内蒙古中天永健房地产开发有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行呼国土资玉罚决（2014）47号《行政处罚决定书》中行政处罚的第1项，经依法催告后仍未履行。故依据《中华人民共和国土地管理法》四十三条第一款、七十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人呼和浩特市国土资源局玉泉分局作出的呼国土资玉罚决（2014）47号《行政处罚决定书》中行政处罚的第1项。由呼和浩特市玉泉区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 政
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 韩 萍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘昊龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，�者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。
前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。
第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1414号
申请执行人：谭培荣，男，1965年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省集贤县。
申请执行人：谭金蝉，女，1989年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省集贤县。
被执行人：王文强，男，1973年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省建三江农垦社区。
本院在执行谭培荣、谭金蝉与王文强机动车交通事故责任纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈大威
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1414号申请执行人：谭培荣，男，1965年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省集贤县。申请执行人：谭金蝉，女，1989年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省集贤县。被执行人：王文强，男，1973年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省建三江农垦社区。本院在执行谭培荣、谭金蝉与王文强机动车交通事故责任纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月十一日书记员  陈大威
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第821号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人金某，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）839号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月27日凌晨，在本市东湖区豫章后街田螺王店，被告人金某和被害人程某因为互相敬酒一事发生口角纠纷。金某使用拳头击打程某的右胸部，导致三根肋骨骨折。经鉴定，程某的损伤程度构成轻伤二级。
同年6月4日，被告人金某主动到公安机关投案。
公诉机关指控上述事实的证据有：被害人程某的陈述，归案经过、常住人口信息等书证，证人万某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人金某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人金某使用拳头殴打他人，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人金某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且辩护人辩称被告人金某具有自首情节。
经审理查明，2015年5月27日凌晨，被告人金某与被害人程某在本市东湖区豫章后街田螺王店因敬酒一事发生争执，之后金某用拳头击打程某胸部，致程某三根肋骨骨折。经依法鉴定，被害人程某的损伤程度构成轻伤二级。
2015年6月4日，被告人金某主动到公安机关投案。
认定上述事实，有经法庭举证、质证的以下证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人程某的报案笔录及陈述。证明2015年5月27日凌晨，其在本市东湖区豫章后街田螺王店吃夜宵时，因敬酒一事与同桌一女子发生争执，之后金某用拳头打其胸口五六拳及背部三四拳，并用一瓶啤酒对其胸部打了几下。
2、证人万某的证言。证明2015年5月27日凌晨，其与金某、程某吃夜宵时，不知何故金某与程某发生争吵，金某用拳头打了程某几下。
3、法医学人体损伤程度鉴定书。证明经依法鉴定，被害人程某右胸部挫伤，右侧三根肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。
4、辨认笔录。证明经公安机关依法组织辨认，程某指出金某系殴打其的人，金某指出程某系被其殴打的人。
5、被告人金某的身份信息。证明被告人金某的身份特征。
6、归案经过。证明2015年6月4日，被告人金某主动到公安机关投案。
7、被告人金某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人金某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人金某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人金某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚，其辩护人相关辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 妍
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 钟蔓萍
二〇一六年一月十三日
书 记 员 孔 谞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第821号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人许某，农民。曾因犯危险驾驶罪，于2013年5月28日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月27日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）874号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日凌晨1时20分许，被告人许某饮酒后无机动车驾驶证驾驶号牌为浙G×××××的小型普通客车，途经本市嵊义线78km＋800m地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，被告人许某拒绝呼气酒精测试，被带至人民医院提取血样。经检验，被告人许某血样中检出乙醇成分，含量为84毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、公安交通行政管理强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表及照片、本院（2013）东刑初字第643号刑事判决书、金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2015）1953号物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人许某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反法律规定，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人许某曾因犯危险驾驶罪被判刑，仍不思悔改，又醉酒驾车，应酌情从重处罚。被告人许某拒绝呼气酒精测试，应酌情从重处罚。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年7月26日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张斯文
二〇一五年六月二日
代书 记员 陈莉丹
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执996号
申请执行：周德通，男，汉族，1970年1月27日出生，住四川省武胜县，公民身份号码。
被执行人：周俊杰，男，汉族，1995年11月1日出生，住四川省武胜县，公民身份号码。
本院在执行周德通与周俊杰赡养费纠纷一案中，应执行标的4800元，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，暂未发现可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 詹金波
审判员 左松涛
审判员 姚 林
二〇一八年四月十日
书记员 侯荣波
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执996号申请执行：周德通，男，汉族，1970年1月27日出生，住四川省武胜县，公民身份号码。被执行人：周俊杰，男，汉族，1995年11月1日出生，住四川省武胜县，公民身份号码。本院在执行周德通与周俊杰赡养费纠纷一案中，应执行标的4800元，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，暂未发现可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  詹金波审判员  左松涛审判员  姚 林二〇一八年四月十日书记员  侯荣波
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第245号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年4月5日出生，广东省汕头市澄海区人，汉族，文化程度大专，住广东省汕头市。案发前经营汕头市澄海区灿诚日用品商行。2013年9月24日因本案被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
辩护人张衡，广东本力律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）第240号起诉书指控被告人李某某犯销售假药罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于2014年5月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张衡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月24日，被告人李某某成立汕头市金平区灿诚日用品商行（经营地址：汕头市金平区汕樟路某号）。自2012年8月22日开始至同年9月5日期间，被告人李某某向李某购买标称香港鸿伟药业有限公司的公牛牌风湿灵、骨节灵、痛风灵、风湿骨刺丹、五塔标行军散、双飞人药水等多个没有取得《进口药品注册证》的药品进行零售，同时通过阿里巴巴网站、淘宝网站进行销售。2013年1月6日，被告人李某某注销其经营的汕头市金平区灿诚日用品商行。2013年1月9日，被告人李某某注册成立汕头市澄海区灿诚日用品商行（经营地址：汕头市澄海区东里镇某号）继续经营上述药品。2013年9月24日，被告人李某某在其经营的汕头市澄海区灿诚日用品商行内被公安机关抓获，现场在该商场内缴获标称香港鸿伟药业有限公司的公牛牌风湿灵、痛风灵、风湿骨刺丹、进口五塔标行军散、双飞人药水及保婴丹等25种药品，约1787瓶。经汕头市食品药品监督管理局鉴别，该批缴获的25种药品系未取得进口批准的进口药品，应以假药论处。至被抓获止被告人李某某通过网络销售标称香港鸿伟药业有限公司生产的风湿灵、骨节灵、痛风灵、风湿骨刺丹等药品一批，其中在2012年11月至12月份，被告人李某某通过淘宝网先后二次贩卖未取得《进口药品注册证》的香港公牛牌风湿灵480瓶给湖南省武冈市的戴某某，共计人民币6800元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、发破案经过及办案说明，证人戴某某的证言，扣押物品、文件清单，汕头市澄海区灿诚日用品商行营业执照，汕头市金平区工商行政管理局出具的个体户机读档案登记资料，被告人李某某在阿里巴巴网店的销售记录、网店订单销售信息、销售假药明细表，汕头市食品药品监督管理局的复函，被告人李某某的户籍材料，被告人李某某的供述和对作案地点、假药的照片辨认等证据证实，足以认定。
被告人李某某的辩护人提出：被告人李某某销售的假药是未取得进口药品的批准文号而推定的假药，该种假药比自然意义上的假药危害性要小，被告人李某某主观恶性较小，系初犯，认罪态度好，请求法庭对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为：公诉机关指控被告人李某某销售假药的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人李某某擅自销售未经批准进口的药品，其行为破坏社会主义市场经济秩序，已构成销售假药罪，依法应予以惩处。被告人李某某在归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。辩护人请求对被告人李某某从轻处罚的辩护意见理由成立，可予采纳；请求给予其适用缓刑的辩护意见理由不成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年6月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 涛
二〇一四年六月十日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条：生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临民初字第923号
原告丁某。
被告叶某。
委托代理人金国泰。
原告丁某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告丁某、被告叶某及其委托代理人金国泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：婚前，双方缺少了解，被告欺骗原告谎称婚后可以养活原告，故原告草率与其结婚。婚后，原告发现被告是管护山林的，被告叫原告自己养活自己。另原告发现双方性格脾气不合，共同生活十分困难。2010年12月，原告不慎跌了一跤造成右脚骨折，被告不闻不问。2011年2月，原告离家外出租房打工至今，现起诉要求准予原告与被告离婚。
被告叶某辩称：原告起诉的离婚理由失实。婚前，被告并没有欺骗原告，被告从事护林工作已经有十七个年头，双方年龄相仿，都有一定生活能力。2010年12月，原告跌伤后，被告在家中服侍其90多天。平时，原告时常在外打工，每隔一段时间就回家住上一、二天。2013年9月11日，被告又从原告处拿到600元钱，还承诺今年春节回家过年，不料原告提起离婚诉讼。目前，双方之间虽有矛盾，但原、被告之间的夫妻感情未破裂，要求驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：原告是再婚，被告是初婚。2009年4月7日登记结婚。婚后未生育。近年来，原、被告为生活琐事产生矛盾，致原、被告之间夫妻关系失和。
另查明，2013年9月，原、被告在接触中，原告曾承诺今年回家过年。
上述事实，由原告提交的结婚证书、被告提交的收条各1份以及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间婚姻基础，婚后感情一般。现造成原、被告之间夫妻感情失和的主要原因是因生活琐事所致，鉴于原、被告之间无根本利害冲突，原告也未提交符合法定离婚情形的证据材料。在今后生活中，只要原、被告之间多珍惜以往的夫妻感情，相互关心，相互体谅，原、被告之间夫妻感情是有可能恢复如初的。视目前情形，原、被告之间夫妻感情尚未确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回丁某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 邱利明
二〇一三年十二月十六日
书记员 陈小红
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6327号
原告：桂荣萍，女，汉族，1948年8月1日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
委托代理人李学斌，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。
被告：曾庆生，男，土家族，1967年8月1日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人母勇，贵州诺雅律师事务所律师，一般代理。
原告桂荣萍诉被告曾庆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员陈应贵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂荣萍的委托代理人苏钧、李学斌，被告曾庆生及其委托代理人母勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂荣萍向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，并按现状返还房屋；二、判令被告向原告支付所欠房屋租金17940元，违约金9409元（暂计算至2017年5月31日，之后租金、违约金计算至清偿之日），合计27349元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告就诉争房屋签订了《房屋租赁合同》，双方在合同中对房屋租金、租金支付方式、租赁期限、物业费用的承担、合同解除条件及违约责任均进行了明确约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告在租赁期内未依约支付房屋租金及承担物业费。原告多次向被告索要租金，被告均未向原告支付。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，收回房屋并追究被告的违约责任。故原告诉至法院，诉请如前。
被告曾庆生辩称：一、被告曾庆生于2017年3月3日与案外人田辉签订了转让协议，协议约定由田辉来接手涉案的酒店和房屋，并且此后的租金和因欠付租金所产生的责任由田辉来承担。被告方在庭审前申请追加田辉作为被告参加诉讼，法院经审查后认为不应追加，但被告方认为还是应该追加田辉并由田辉承担相应的责任。二、田辉已向包括原告在内的业主中支付了部分业主租金，对已经支付的部分业主，被告方不构成违约，请求法院驳回原告诉请。三、即使曾庆生承担违约责任，根据合同法的相关规定，原告诉请的违约金也严重过高，恳请法院支持按年利率上浮30%予以支持。四、本案被告曾庆生在向原告租赁房屋前，已支付3个月租金作为保证金，如判决被告承担责任，则该保证金应当抵扣租金。
本院经审理认定事实如下：原告桂荣萍与被告曾庆生于2014年11月8日签订《房屋租赁合同》，约定由曾庆生租赁原告桂荣萍位于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目RXX号，建筑面积为39平方米房屋，租赁期限为十年，房屋租赁期起算时间以实际接房交付时间为准。合同第三条约定“三、租金及押金：（一）第一年租金30元/月/平方米，第二年租金35元/月平方米，第三年租金40元/月/平方米，第四年和第五年在第三年租金标准的基础上递增5%（此两年递增比例一致），以后每隔两年均在前两年租金基础上递增5%（按建筑面积计）。支付方式：半年支付。房屋租金从房屋实际交付完成起算，乙方须提前15日向甲方支付半年的房租。（二）在该房屋买卖合同约定交付之日前一个月内，且甲方全额付清所有购房款的前提下，乙方应向甲方交纳履行该合同的保证金（相当于3个月租金）人民币3510元。保证金不能冲抵房租，本合同解除或终止时，如乙方无违约，房屋租赁保证金扣除乙方应承担的费用后，甲方应无息退还给乙方”。合同第六条第（二）项约定：“承租方有下列情形之一的，出租方有权要求承租方支付一个月房租作为违约金并单方解除合同，收回该房屋：1、不按照约定支付租金达15日的”。上述合同签订后，被告曾庆生实际于2015年5月1日接收房屋进行装修并使用。2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金曾庆生支付给宏益房开。2016年5月1日之后，被告曾庆生未再向原告支付过租金。2017年3月12日，曾庆生向包括原告在内的业主发出书面解除合同通知并张贴在公告栏内，内容为“解除柏豪名邸酒店房屋（34、35、36层）业主租赁合同通知书。本人曾庆生因生意失败导致柏豪名邸酒店无法再正常运作，与业主的租赁关系无能力再继续履行下去，现希望能与众业主解除租赁关系。曾庆生，2017年3月12日。”因被告曾庆生未向原告支付租期内约定的租金，原被告产生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明：原告主张被告曾庆生应支付的租金为：39平方米×35元/月/平方米×13个月-39平方米×30元/月/平方米×3个月（保证金）=14235元。
上述事实，有原被告的陈述、房屋租赁合同、房屋预售备案登记表、解除合同通知书等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告签订的租赁合同第六条第（二）项对合同的解除有明确约定，即被告曾庆生逾期支付租金达15日以上的，原告桂荣萍可以解除合同。现被告曾庆生从2016年5月1日起就未再向原告支付租金，构成违约，故对原告解除合同的诉请，本院予以支持。原告要求被告按现状返还房屋，被告方明确表示不同意，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中对该房屋的附合物如何处理，本庭向双方当事人作出释明，原告明确表示不同意折价补偿，被告方也明确表示不同意折价出让附合物，故原被告双方解除合同后，被告应将该房屋恢复原状交还原告。原告要求被告支付欠付的租金，被告辩称已将房屋转让给案外人田辉，租金及违约金均应由田辉承担的抗辩理由，本院认为田辉与被告曾庆生之间系股权转让关系，并非转租关系，故案外人田辉与本案原告与曾庆生的租赁纠纷并非同一法律关系，被告曾庆生的抗辩理由不成立。被告承租原告的房屋，理应向原告支付租金。对于曾庆生已支付的保证金，在原告桂荣萍与曾庆生合同解除后，理应抵扣相应的租金。原告主张的违约金重复计算且过高，被告要求按照中国人民银行同期贷款年利率上浮30%计算，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告桂荣萍与被告曾庆生于2014年11月8日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告曾庆生于本判决生效之日起十五日内将位于贵阳市南明区花果园项目R-1XX号，建筑面积为39平方米房屋恢复原状后返还原告桂荣萍，支付原告桂荣萍2016年5月1日起至2017年5月31日止的房屋租金14235元（已扣除保证金3510元），之后至返还房屋之日止的房屋租金按照35元/月/平方米计算，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准，从2016年5月1日起分期计算至付清上述租金时止）。
三、驳回原告桂荣萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取242元，由被告曾庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一七年十月十二日
书记员 刘焕花