襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01791号
原告湖北裕景担保有限公司（下称裕景担保公司）。住所地：襄阳市高新区邓城大道**号国际创新产业基地聚贤楼*层。
法定代表人何易恒，裕景担保公司经理。
委托代理人陈爱兵、郭金梅，裕景担保公司员工。代理权限：一般诉讼代理。
被告襄阳市风翼汽车销售服务有限公司（下称风翼汽车公司）。住所地:襄阳市高新区佳海工业园***栋。
法定代表人徐飞骁，风翼汽车公司经理。
被告徐飞骁，男，汉族，1970年4月12日出生，住襄阳市樊城区。
被告杨红，女，汉族，1968年10月29日生，住址同上，系被告徐飞骁之妻。
被告曾冬明，男，壮族，1970年6月28日生，住襄阳市樊城区。
被告鱼桂霞，女，汉族，1974年12月23日生，住址同上，系被告曾冬明之妻。
被告蔡晖，男，汉族，1972年5月23日生，住襄阳市樊城区。
被告张萍，女，汉族，1978年6月1日生，住址同上，系被告蔡晖之妻。
被告陈军，男，汉族，1972年2月18日生，住襄阳市樊城区。
被告尹佳琳，女，汉族，1978年10月26日生，住址同上，系被告陈军之妻。
被告闻杨庆，男，汉族，1969年7月12日生，住襄阳市樊城区。
被告宋红，女，汉族，1975年12月6日生，住址同上，系被告闻杨庆之妻。
被告襄阳市欧锐汽车销售有限公司（下称欧锐汽车公司）。住所地：襄阳市高新区光彩国际物流基地*幢********号。
法定代表人蔡晖，欧锐汽车公司经理。
上述十二个被告的共同委托代理人何鹏飞、李媛媛，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
原告裕景担保公司诉被告风翼汽车公司、徐飞骁、杨红、曾冬明、鱼桂霞、蔡晖、张萍、陈军、尹佳琳、闻杨庆、宋红、欧锐汽车公司借款合同追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裕景担保公司的委托代理人陈爱兵、郭金梅到庭参加诉讼，被告风翼汽车公司、徐飞骁、杨红、曾冬明、鱼桂霞、蔡晖、张萍、陈军、尹佳琳、闻杨庆、宋红、欧锐汽车公司的共同委托代理人何鹏飞、李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告裕景担保公司诉称，2014年5月13日，被告风翼汽车公司因需流动资金用于公司经营，向中国银行股份有限公司襄阳分行（下称中国银行襄阳分行）申请100万元流动资金贷款。2015年1月26日又申请了300万元的承兑汇票，由襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（下称中小企业投资担保公司）为被告风翼汽车公司提供担保，原告裕景担保公司为被告风翼汽车公司提供再担保，被告风翼汽车公司与中国银行襄阳分行签订流动资金借款合同和商业汇票承兑协议，同时其他被告与原告裕景担保公司签订委托担保合同、委托担保合同补充协议、最高额个人保证担保合同、单位最高额保证担保合同。该笔贷款到期后，被告风翼汽车公司未能按期还款，原告裕景担保公司代偿3935500.15元。综上，原告裕景担保公司为为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1.被告风翼汽车公司偿还原告裕景担保公司代偿款本金3935500.15元；2.被告风翼汽车公司向原告裕景担保公司支付贷款金额30%的违约金（以400万为基数）；3.被告风翼汽车公司向原告裕景担保公司支付代偿之日至清偿之日的利息（按年息24%计算）；4.被告风翼汽车公司、徐飞骁、杨红、曾冬明、鱼桂霞、蔡晖、张萍、陈军、尹佳琳、闻杨庆、宋红、欧锐汽车公司对上述债务承担连带清偿责任；5.被告风翼汽车公司、徐飞骁、杨红、曾冬明、鱼桂霞、蔡晖、张萍、陈军、尹佳琳、闻杨庆、宋红、欧锐汽车公司向原告裕景担保公司支付逾期金额（3935500.15元）日百万之一的追偿费；6.被告风翼汽车公司、徐飞骁、杨红、曾冬明、鱼桂霞、蔡晖、张萍、陈军、尹佳琳、闻杨庆、宋红、欧锐汽车公司承担本案诉讼费、保全费及其他一切费用。
被告风翼汽车公司辩称，贷款方是中国银行襄阳分行，中小企业投资担保公司是担保人，原告裕景担保公司不是担保人,资金使用人是风翼汽车公司，故对原告裕景担保公司实行追偿有异议。担保费向原告裕景担保公司交纳了15万元及100万元保证金，依据合同约定，保证金应为80万元、担保费应为12万元，多余部分应相应扣减代偿金。代偿后，银行又自被告风翼汽车公司的账户扣取8752元，该款应由原告裕景担保公司负担。原告裕景担保公司要求的违约金、利息、追偿费等过高，目前资金困难，希望可以按同期贷款利率计算损失。
被告徐飞骁、杨红、曾冬明、蔡晖、陈军辩称，担保合同签订时，原告裕景担保公司工作人员并没有把内容说清楚，没有解释连带清偿责任的真实意思，只是为了把钱贷下来。作为保证人，只对本息部分承担责任，其他的不应由承担。
被告鱼桂霞、张萍、尹佳琳辩称，合同上的字并非本人所签，当时并不在场。
被告闻杨庆、宋红辩称，闻杨庆在2014年10月已经从公司退出股份，非公司股东，其他答辩意见同被告徐飞晓个人答辩意见。
被告欧锐汽车公司辩称，未经过股东会决议而做出担保，原告裕景担保公司未尽审查义务，被告欧锐汽车公司应承担的是过错担保责任。
经审理，本院认定以下事实：
2014年5月13日，风翼汽车公司与中国银行股份有限公司襄阳分行（下称襄阳中行）签订一份《流动资金借款合同》。约定：风翼汽车公司为购买汽车向襄阳中行借款100万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，若为分期提款，则自第一个实际提款日起算。借款人应严格按照约定提款时间提款，实际提款日晚于约定提款时间的，借款人仍应按照合同约定的还款时间还款。借款人于2014年5月12日起60日内提清。借款利率为浮动利率，以实际提款日（若为分笔提款，则为第一个实际提款日）为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。每笔提款按人民币借款浮动利率，首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮30%。在重新定价日，与其他分笔提款一并按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮30%进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。对逾期借款的，自逾期之日起，按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%。借款人须在借款届满日归还本合同项下全部借款。后风翼汽车公司又与襄阳中行签订一份《商业汇票承兑协议》。约定：依据风翼公司与襄阳中行签署的《授信额度协议》，风翼公司签发汇票二张，金额合计615万元，向襄阳中行申请承兑。风翼公司于承兑前向襄阳中行缴存2152500元作为承兑保证金，存于在襄阳中行开立的专用保证金账户，用于风翼公司向襄阳中行担保支付汇票款项。风翼公司应按汇票票面金额万分之五的标准向襄阳中行支付承兑手续费，并在襄阳中行承兑时一次付清，襄阳中行有权从风翼公司在襄阳中行处开立的账户中直接扣收手续费。如承兑汇票到期之日风翼公司不能足额交付票款，导致襄阳中行对外垫款的，襄阳中行对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向风翼公司计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至风翼公司还清垫款为止。汇票到期之日，襄阳中行无需事先通知风翼公司，可从风翼公司的保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣除保证金后的不足部分从风翼公司结算账户直接扣收。2014年5月31日，风翼汽车公司与裕景担保公司签订一份《委托担保合同（最高额担保）》。约定：风翼汽车公司拟在三年内（2014年5月31日至2017年5月30日）连续向银行申请贷款并签订一系列借款合同，最高余额为400万元，裕景担保公司同意为该借款合同提供最高额保证担保。因风翼汽车公司未履行借款合同项下的还款义务而导致贷款人依据保证合同向裕景担保公司索赔的，经裕景担保公司认定并代偿后，风翼汽车公司对裕景担保公司的认定和代偿行为不得以任何理由予以否认或提出抗辩。风翼汽车公司逾期还款，须按逾期金额日万分之一支付裕景担保公司追偿费。裕景担保公司自代偿之日起，向风翼汽车公司追偿的范围包括但不限于全部代偿款、利息、违约金以及裕景担保公司为实现债权而产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用。风翼汽车公司未履行借款合同项下的还款义务，已交纳的保证金不予退还，另外支付裕景担保公司不低于代偿金额30%的违约金。风翼汽车公司应当向裕景担保公司支付3%的担保费，本合同项下第一次担保金额为400万元，应收担保费12万元，在本协议签订后3日内支付。风翼汽车公司应在裕景担保公司与银行签订《保证合同》前向裕景担保公司交纳贷款担保总额20%的风险保证金。风险金存于裕景担保公司开立的专用账户，用于在风翼汽车公司逾期未偿还或未足额偿还借款时的借款本息、追偿费、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费、差旅费等相关费用。同日，裕景担保公司分别与徐飞骁、杨红、曾冬明、陈军、宋红、闻杨庆、蔡晖、欧锐汽车公司签订《最高额个人保证担保合同》、《单位最高额保证担保合同》。约定：徐飞骁、杨红、曾冬明、陈军、宋红、闻杨庆、蔡晖、欧锐汽车公司为裕景担保公司与风翼汽车公司的担保提供连带责任保证（反担保）。庭审中，鱼桂霞、张萍、尹佳琳认为，合同上的字并非本人所签，当时并不在场。
另查明，中小企业投资担保公司与裕景担保公司系合作担保关系，双方共同搭建担保合作平台，由中小企业投资担保公司为裕景担保公司推荐企业在有关金融机构获得融资提供担保。作为中小企业投资担保公司为裕景担保公司推荐企业提供融资担保的反担保，裕景担保公司对所推荐企业向中小企业投资担保公司承担连带责任并承诺先行代偿。
2013年3月26日，风翼汽车公司为自襄阳中行贷款500万元，向裕景担保公司支付115万元（其中，保证金100万元、担保费15万元），2014年5月13日，自襄阳中行续贷400万元向裕景担保公司支付担保费15万元。2015年7月31日，中小企业投资担保公司为风翼汽车在襄阳中行的贷款分别向襄阳中行代偿1950975元、1047023.25元、937501.90元，共计3935500.15元。原告裕景担保公司为要求被告风翼汽车公司、徐飞骁、杨红、曾冬明、鱼桂霞、蔡晖、张萍、陈军、尹佳琳、闻杨庆、宋红、欧锐汽车公司偿还代偿款3935500.15元，引起本案诉讼。
上述事实，有借款合同、担保合同、划款凭证及原、被告双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告裕景担保公司与被告风翼汽车公司签订的《委托担保合同（最高额担保）》系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，合法、有效。被告风翼汽车公司认为，其向襄阳中行贷款的担保人为中小企业投资担保公司，代偿人亦为中小企业投资担保公司，原告裕景担保公司无权追偿。且，2013年3月份开始与原告裕景担保公司合作，为向银行贷款500万元，向原告裕景担保公司支付保证金100万元、担保费15万元。2014年向银行续贷时，仅续贷400万元，又向原告裕景担保公司支付担保费15万元，依据该合同约定，担保金额为400万元，应收取担保费12万元、保证金80万元，故原告裕景担保公司应将多交的保证金20万元、担保费3万元自代偿金额中扣减。本院认为，原告裕景担保公司分别与2013年的银行贷款及2014年的银行续贷，与被告风翼汽车公司为向襄阳中行的贷款签订担保合同，被告风翼汽车公司依据合同约定向原告裕景担保公司支付保证金、担保费，并自襄阳中行取得了相应的贷款。原告裕景担保公司与中小企业投资担保公司系合作担保关系，中小企业投资担保公司向襄阳中行代偿被告风翼汽车公司的该笔贷款并无不当。被告风翼汽车公司认为该笔贷款的担保人系中小企业投资担保公司的辩称理由，因无其他证据证实，本院不予采信。因被告风翼汽车公司向原告裕景担保公司支付保证金100万元、担保费15万元，因双方合同中约定的保证金为80万元（400万元×20%）、担保费为12万元（400万元×3%），故原告裕景担保公司应将多收取的保证金20万元、担保费3万元，共计23万元自代偿金额中予以扣减，即代偿金额为3705500.15元。该款应由被告风翼汽车公司向原告裕景担保公司予以偿还。至于代偿后襄阳中行又自被告风翼公司账户中的扣款行为，与本案代偿行为无关，本院不予审理。被告鱼桂霞、张萍、尹佳琳认为，《最高额个人保证担保合同》中的签名不属实，当时并不在场。本院认为，原告裕景担保公司未在本院限定的期限内提供相应的证据证明签名的真实性，对其要求被告鱼桂霞、张萍、尹佳琳承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐飞骁、杨红、曾冬明、蔡晖、陈军、闻杨庆、宋红、欧锐汽车公司为原告裕景担保公司与被告风翼汽车公司的担保提供了连带责任保证（反担保），依法应承担相应的担保责任。原告裕景担保公司要求被告风翼汽车公司、徐飞骁、杨红、曾冬明、蔡晖、陈军、闻杨庆、宋红、欧锐汽车公司支付贷款金额30%的违约金（以400万为基数）、自代偿之日至清偿之日的利息（按年息24%计算）及逾期金额（3935500.15元）日百万之一的追偿费。被告均认为过高。本院以实际损失为基础及逾期利益等综合因素考虑，酌情按年息24%予以支持。原告裕景担保公司的请求过高，过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告风翼汽车公司于本判决生效之日起十日内向原告裕景担保公司偿还代偿金3705500.15元，并支付自2015年7月31日至付清此款之日止的利息，按年息24%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告徐飞骁、杨红、曾冬明、蔡晖、陈军、闻杨庆、宋红、欧锐汽车公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告裕景担保公司其他诉讼请求。
案件受理费38280元，由被告风翼汽车公司、徐飞骁、杨红、曾冬明、蔡晖、陈军、闻杨庆、宋红、欧锐汽车公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费直接到襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 波
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一七年十二月十日
书 记 员 何 星