浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2605号
原告马新良。
委托代理人（特别授权代理）马永鸣。
被告黄运富。
被告绍兴天源纸业有限公司。
法定代表人颜吉晓。
委托代理人（特别授权代理）沈姣。
被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人魏志峰。
委托代理人（特别授权代理）朱廷韬。
原告马新良诉被告黄运富、绍兴天源纸业有限公司（以下简称天源公司）、大众保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称大保绍兴公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月23日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，并于2010年8月12日公开开庭进行了审理。原告马新良的委托代理人马永鸣，被告天源公司的委托代理人沈姣，被告大保绍兴公司的委托代理人朱廷韬到庭参加诉讼；被告黄运富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新良诉称：2009年10月20日，被告黄运富驾驶被告天源公司所有的一辆浙D×××××号机动车在绍兴市区越东路与袍渎路口由南向西左转弯时，原告驾驶一辆正三轮摩托车由北向南途经该地，两车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。公安机关认定原告负事故的次要责任，被告黄运富负事故的主要责任。事故造成原告损失医疗费7890.03元、住院伙食补助费220元、营养费2000元、护理费5344.88元、误工费8732.48元、精神损害抚慰金2000元、交通费600元、评估费180元、车辆修理费4547元、其他财产损失费500元，合计32014.39元。被告天源公司为浙D×××××机动车向被告大保绍兴公司投保了第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和道路交通事故第三者责任商业保险（以下简称“三者险”）。被告应在“交强险”责任限额内赔偿给原告28677.36元，其余3337.03元按80%的比例赔偿给原告2669.62元，合计31346.98元。原告已经收到被告黄运富、天源公司人民币5000元。起诉请求判令被告黄运富、天源公司赔偿给原告余款26346.98元；被告大保绍兴公司在保险责任限额内承担直接赔偿责任。
被告黄运富未作答辩。
被告天源公司辩称：对被告黄运富受雇为其驾驶车辆发生上述交通事故无异议；但认为其为事故车辆向被告大保绍兴公司投保了“交强险”、“三者险”和不计免赔险。原告的损失应由被告大保绍兴公司赔偿。
被告大保绍兴公司辩称：对被告天源公司为事故车辆向其投保“交强险”、“三者险”无异议，承认“交强险”的责任限额为医疗费10000元、残疾死亡赔偿110000元、财产损失2000元；“三者险”责任限额300000元，还投保了不计免赔险。但认为原告要求赔偿的部分损失缺乏事实和法律依据，要求依法进行审查；按保险条款约定，原告主张赔偿的评估费180元、不符合社会医疗保险赔偿条件的医疗费1183.50元，不应由其赔偿。
原告为证明其主张的事实，提供以下证据：
证据1、交通事故认定书1份，证明2009年10月20日，被告黄运富驾驶被告天源公司所有的一辆浙D×××××号机动车在绍兴市区越东路与袍渎路口由南向西左转弯时，与原告驾驶的一辆正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。公安机关认定原告负事故的次要责任，被告黄运富负事故的主要责任的事实。
证据2、门诊病历1本、医疗费发票22份、医疗证明书5份，证明原告损失医疗费7890.03元；住院11日，按上年度浙江省国家机关工作人员出差伙食补助费标准计算，损失住院伙食补助费220元；出院后需要休息105日，2个月内生活不能自理，加住院的11日，按上年度浙江省职工平均工资计算，损失误工费8732.48元、护理费5344.88元；需要加强营养，损失营养费2000元的事实。
证据3、评估费发票1份、评估结论书1份，证明原告损失评估费180元，车辆修理费4547元的事实。
证据4、保险单1份，证明被告天源公司为浙D×××××机动车向被告大保绍兴公司投保了“交强险”的事实。
被告天源公司为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
证据5、向公安机关出具的收据1份，证明其向公安机关支付事故押金6500元的事实。
被告黄运富、大保绍兴公司未提供证据。
原告与被告天源公司对上述证据均无异议。被告黄运富未到庭参加质证，视为放弃质证权利。被告大保公司对上述证据的真实性无异议，但对关联性提出异议，认为不能证明原告主张的误工费、护理费、营养费，只同意按每日59.61元计算90日的误工费和住院期间11日的护理费。
审查上述证据，符合法律规定，本院予以确认。但证据2中的病历，虽然医生建议原告加强营养，2个月内生活不能自理，但没有记载原告需要加强营养的时间和需要护理的等级，对原告主张的营养费2000元、护理费5344.88元，本院酌情调整为营养费600元、护理费2672.80元。原告主张事故造成损失交通费600元，本院考虑原告接受治疗的需要酌情认定调整为216元；原告主张事故造成其其他物品损失500元，缺乏事实依据，本院不予认定。
经审理查明，被告黄运富系被告天源公司的职工。2009年10月20日，原告驾驶一辆不按规定参加技术检验的正三轮摩托车由北向南途经绍兴市区越东路与袍渎路口时，与被告黄运富驾驶的一辆浙D×××××号机动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。公安机关认定原告负事故的次要责任，被告黄运富负事故的主要责任。事故造成原告损失医疗费7890.03元、住院伙食补助费220元、营养费600元、护理费2672.80元、误工费8732.48元、评估费180元、车辆修理费4547元、交通费216元，合计25058.31元。被告天源公司向公安机关交纳事故押金6500元，原告领取了5000元。
同时查明，被告天源公司为浙D×××××号机动车向被告大保绍兴公司投保“交强险”和“三者险”。“交强险”责任限额为医疗费用10000元、死亡残疾赔偿110000元、财产损失2000元。“三者险”责任限额300000元，还投保了不计免赔险。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在“交强险”责任限额内予以赔偿；超过“交强险”责任限额的部分，按照各自的过错比例分担责任。被告黄运富受被告天源公司雇佣驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，是本次事故发生的主要原因；原告驾驶不按规定参加技术检验的机动车上路行驶也是本次事故发生原因之一。公安机关认定原告负事故的次要责任，被告黄运富负事故的主要责任符合法律规定，本院予以确认。被告大保绍兴公司是浙D×××××号车辆的“交强险”保险人，事故造成原告损失医疗费7890.03元、住院伙食补助费220元、营养费600元、护理费2672.80元、误工费8732.48元、评估费180元、车辆修理费4547元、交通费216元，合计25058.31元。应由被告大保绍兴公司在“交强险”责任限额内赔偿医疗费7890.03元、住院伙食补助费220元、营养费600元、护理费2672.80元、误工费8732.48元、评估费180元、车辆修理费1820元、交通费216元，合计22331.31元；超过“交强险”责任限额的车辆修理费2727元，可由被告天源公司赔偿80%计2181.60元。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。被告天源公司为浙D×××××号车辆向被告大保绍兴公司投保了“三者险”，被告天源公司应承担的赔偿款，可由被告大保绍兴公司直接支付给原告。被告大保绍兴公司未向本院举证证明其与被告天源公司的保险合同中的关于保险人免责内容，其要求免除相关责任的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告天源公司已经支付的款项可由被告大保绍兴公司在应支付的赔偿款中扣减并返还给被告天源公司。被告黄运富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告马新良人民币19512.91元，返还给被告绍兴天源纸业有限公司人民币5000元，该款于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告马新良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取229元，由原告马新良负担85元，被告绍兴天源纸业有限公司负担144元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一〇年八月十七日
书记员 张 薇