wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0114行初15号
原告贺十刚，男，汉族，1963年7月7日出生，住四川省威远县。
委托代理人崔凡迪，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局，住所地成都市龙泉驿区北泉路777号，统一社会信用代码12510112582639444L。
法定代表人叶远彬，局长。
第三人成都市龙泉驿区保安服务公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道驿都中路2号1栋4层1号。
法定代表人游可。
原告贺十刚诉被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局及第三人成都市龙泉驿区保安服务公司行政给付一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告贺十刚于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺十刚提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贺十刚撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告贺十刚负担。
审 判 长 文 昊
审 判 员 廖晶晶
人民陪审员 朱兆群
二〇一八年二月九日
书 记 员 周冬艺
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7101行初150号
原告任占木，男。
委托代理人赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
委托代理人司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
被告河南省工商行政管理局，住所地郑州市金水区花园路125号。
法定代表人马林青，该局局长。
委托代理人侯颖勋，该局工作人员。
委托代理人石岚，该局工作人员。
原告任占木诉被告河南省工商行政管理局工商行政撤销一�，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告任占木诉称，2017年2月，原告得知郑州市金水区人民法院将其以河南隆发房地产开发有限公司股东身份追加为被执行人后，向郑州市金水区人民法院提出执行异议，现该异议已经两级法院审理。此外，原告从未参与过河南隆发房地产开发有限公司的设立登记，也从未在设立公司申请文件中签署名字。被告未尽审慎审查，错误登记原告为河南隆发房地产有限公司的股东，从而导致郑州市金水区人民法院错误追加原告为被执行人，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求撤销被告将原告登记为河南隆发房地产开发有限公司股东的工商登记。
被告河南省工商行政管理局辩称：一、原告于2017年7月6日提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限，应当裁定驳回原告的起诉；二、本案被诉工商登记行为合法；三、原告诉请撤销被告在河南隆发房地产开发有限公司设立登记中的工商登记行为不成立。
经审理查明，2006年7月26日，以闫存金、任占木、常文荣、河南金龙蛋白有限公司为股东，闫存金为法定代表人，由闫存金代理向被告申请设立河南隆发房地产开发有限公司，其按照申请要求提供了有限公司设立登记申请表、指定代表或者共同委托代理人的证明、河南隆发房地产开发有限公司股东（发起人）名录、首次股东会决议、公司法定代表人登记表、《河南隆发房地产开发有限公司董事、监事、经理情况》、企业名称预先核准通知书等资料。2006年7月27日，被告核准该公司的设立。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉期限等法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》�行政案件的最长起诉期限进行了规定，该法第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。超过最长起诉期限的，不符合法定的起诉条件。对不符合法定起诉条件但已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告河南省工商行政管理局的核准登记行为发生在2006年7月27日，原告任占木提起本案诉讼已超过五年的法定最长起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告任占木的起诉。
本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告任占木。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 李东奎
审 判 员 刘建梓
人民陪审员 赵声芳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵 一
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执5158号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区舜水南路**号。统一社会信用代码：913302818445769584。
代表人：张琼，该分行行长。
被执行人：郑进发，男，1979年4月19日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
被执行人：张晓华，女，1981年1月18日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人郑进发、张晓华信用卡纠纷一案，申请执行人于2017年12月6日向本院申请执行。本院于同日立案受理。
经审查，申请执行人据以向本院申请执行的执行依据（2017）浙0281民初6549号民事判决书尚未发生法律效力。申请执行人依据该份未生效民事判决书申请执行，于法无据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 波
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一八年一月二十六日
代书记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执5158号
被拘留人:郑进发公民身份号码:×××1819
本院在执行中国银行股份有限公司余姚分行与郑进发、张晓华（2017）浙0281执5158号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑进发拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月五日
()
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民二初字第406号
原告：王忠杰，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：沙涵，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告王忠杰与被告沙涵买卖合同纠纷一案中，原告王忠杰于2015年7月7日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠杰申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王忠杰撤回起诉。
案件受理费11,400.00元由原告王忠杰负担。
审?判?长付立杰
审判员 李慧媛
审判员 侯利平
二〇一五年七月九日
书记员 孙翀文
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1175号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：孙计计，女，1994年8月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：董春兰，女，1971年2月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张磊，男，1975年12月29日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张华，男，1961年11月14日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孙计计、董春兰、张磊、张华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告孙计计、董春兰、张磊、张华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙计计偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，按合同约定的利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）；2.被告董春兰、张磊、张华负连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月20日，被告孙计计与原告签订50000元的个人担保借款合同一份，年利率为13.2%，借款到期日为2015年3月10日，被告董春兰、张磊、张华为被告孙计计提供担保。当日，原告向被告孙计计发放贷款50000元。贷款发放后，被告孙计计未按照合同的约定还款付息，被告董春兰、张磊、张华亦未履行相应的保证责任。
孙计计未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
董春兰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
张磊未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
张华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告孙计计向丰县农村商业银行借款50000元;借款期限自2014年3月20日起至2015年3月10日止；借款年利率为13.2%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告董春兰、张磊、张华为被告孙计计提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告孙计计未按照合同的约定还本付息，被告董春兰、张磊、张华亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告孙计计发放贷款50000元，被告孙计计应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现孙计计未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告孙计计未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率17.16%从借款到期后要求被告孙计计支付逾期利息。故，被告应偿还原告借款本金50000元、利息及逾期利息。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告董春兰、张磊、张华为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告董春兰、张磊、张华应对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人孙计计追偿。被告孙计计、董春兰、张磊、张华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告孙计计共欠原告借款本金50000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙计计应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照年利率13.2%，自2014年3月20日计算至2015年3月10日止）及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率17.16%，自2015年3月11日计算至实际还清之日止）；
二、被告董春兰、张磊、张华对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告孙计计追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告孙计计、董春兰、张磊、张华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年四月十八日
书 记 员 戴文路
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2761号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人苗战军，该公司工作人员。
被告权朝峰，男，1974年8月13日出生。
被告马明霞，女，1973年12月23日出生。
被告李公谦，男，1962年5月4日出生。
被告李怀铮，男，1971年9月3日出生。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司与被告权朝峰、马明霞、李公谦、李怀铮金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗战军到庭参加诉讼，被告权朝峰、马明霞、李公谦、李怀铮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告权朝峰于2012年7月17日向其借款180000元，借款期限至2013年7月17日，月利率11.5‰，由被告马明霞、李公谦、李怀铮提供连带担保，保证期间为二年。借款到期后，被告将2013年6月30日前的利息归还，本金180000元及剩余利息至今未付，现请求法院判令被告归还借款本金180000元及利息（从2013年7月1日至2013年7月17日按月利率11.5‰计算，从2013年7月18日至实际还款之日，按合同利率11.5‰上浮50%计算）。
四被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据有：个人最高额保证担保借款合同及借款借据各一份，证明被告权朝峰在其处贷款180000元，由被告马明霞、李公谦、李怀铮提供连带责任保证。
本院认证如下：四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据具有真实性，关联性、合法性，本院予以认定。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年7月17日，原告与被告权朝峰签订个人最高额保证担保借款合同，约定由被告权朝峰向原告借款180000元，借款期限至2013年7月17日，月利率11.5‰，逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。被告马明霞、李公谦、李怀铮对被告权朝峰的借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告向被告权朝峰提供了180000元借款。后被告将2013年6月30日前的利息归还，本金180000元及剩余利息至今未付。
本院认为：原告与四被告签订的个人最高额保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告权朝峰提供借款后，被告权朝峰应按照约定履行还款义务，但被告权朝峰未偿还本金180000元及2013年7月1日以后的利息，所以原告要求被告权朝峰偿还借款本金180000元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率11.5‰上浮50%，即17.25‰向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的保证担保借款合同，被告马明霞、李公谦、李怀铮应对被告权朝峰的借款承担连带保证责任，所以，原告要求被告马明霞、李公谦、李怀铮承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告权朝峰于本判决生效后十日内归还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（从2013年7月1日起按月息11.5‰计算至2013年7月17日止，从2013年7月18日起按月息17.25‰计算至判决确定的给付之日止）；被告马明霞、李公谦、李怀铮承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由四被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张清琴
代理审判员 马秀娟
人民陪审员 刘晓蕊
二〇一四年四月四日
书 记 员 马康妮
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第135号
申请执行人：田树兰
被执行人：开平海晋制衣有限公司。
本院依据已经发生法律效力的开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2013）329号仲裁裁决书等生效法律文书，依法委托江门市海岛拍卖行有限公司进行公开拍卖被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批，因拍卖底价过高，经两次公开拍卖均以无人报名而流拍。本院于2014年1月21日发布变卖上述制衣设备及办公用品一批的公告，以第二次拍卖底价201768元的价格进行公开变卖。于2014年2月11日买受人王必平以201768元买受取得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批［按照开德评报字（2013）第096号资产评估报告书确定的内容］以201768元的价格变卖给买受人王必平。上述制衣设备及办公用品一批的所有权自本院交付给买受人王必平时起转移。
二、解除对被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年二月十一日
书 记 员 罗国胜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5310号
申请人：徐海飞，男，1979年6月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被申请人：冉霞，女，1970年3月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在审理申请人徐海飞与被申请人冉霞民间借贷纠纷一案中，申请人徐海飞于2016年10月10日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被告冉霞银行存款196万元或其它等值财产，并提供上海创业接力融资担保有限公司（以下简称上海创业接力公司）2016年10月10日出具的编号SSBQBH-2016-0262诉讼财产保全担保函担保。该担保函载明，上海创业接力公司愿为徐海飞提出的财产保全申请提供担保，并按照徐海飞的过错程度在申请人因财产保全错误造成的被申请人的实际损失范围内承担连带保证责任。担保人的担保限额为人民币196万元。上海创业接力公司2015年10月22日领取的营业执照载明其经营范围包括诉讼保全担保等。上海创业接力公司2015年8月24日领取的融资性担保机构经营许可证载明其业务范围包括诉讼保全担保等，有效期限至2017年3月24日。
本院认为，申请人徐海飞财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许，本案采取保全措施期限截止2017年3月24日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告冉霞银行存款196万元或其它等值财产，期限截止2017年3月24日。
二、上海创业接力融资担保有限公司对上列第一项在2016年10月10日编号SSBQBH-2016-0262诉讼财产保全担保函担保范围内承担保证责任。
案件申请费5000元，由申请人徐海飞预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万捷
二〇一六年十月十七日
书记员 王鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1068号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁某。
委托诉讼代理人：崔会英，河南聚邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张西西，河南聚邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某。
委托诉讼代理人：方向真。
被申请人（原审第三人）：卢某。
再审申请人袁某因与被申请人方某、张某、卢某继承纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终7277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，袁某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月七日
书记员 张 薇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9639号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。
法定代表人：颜奕，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9639号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。法定代表人：颜奕，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张慧玲二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执502号
申请执行人：赵某某，女，汉族，村民。
被执行人：陕西睿信诚贸易有限公司。
法定代表人：于某某,系该公司总经理。
本院依据已经产生法律效力的（2017）陕0423民初1745号民事判决书，由被执行人陕西睿信诚贸易有限公司返还申请执行人陕AXDX**霸道2694CC小型越野客车一辆。同时承担执行费50元。在执行过程中，被执行人陕西睿信诚贸易有限公司将陕AXDX**霸道2694CC小型越野客车一辆返还申请执行人赵某某。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0423执582号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 粮
审判员 许永涛
审判员 朱晓强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 磊
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武催字第47号
申请人奉化市嘉峰工业自动化有限公司。
法定代表人袁东君，该公司总经理。
申请人奉化市嘉峰工业自动化有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏银行股份有限公司常州横林支行的银行汇票（号码为3130005128888730，票面金额为20000元，出票人为常州双欧板业有限公司，收款人为常州雄蜂装饰材料有限公司，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人奉化市嘉峰工业自动化有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王 新
审判员 陈建平
审判员 卜 昕
二〇一四年六月四日
书记员 杨 磊
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第810号
原告：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：吴宝善。
委托代理人（特别授权）：余建金。
委托代理人（特别授权）：江山。
被告：黄光维。
被告：张崇柳。
被告：潘太澄。
被告：季秀华。
原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行与被告黄光维、张崇柳、潘太澄、季秀华金融借款合同纠纷一案，本院已明确告知原告最迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。但原告在规定的期限内没有交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 丁虹
二〇一五年六月四日
代书记员 王坚
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00464号
原告:马鞍山市锦华香港城商业管理有限公司。
法定代表人：沈文斌，该公司总经理。
委托代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：安徽新动文化传媒有限公司。
法定代表人：魏丽华，该公司总经理。
原告马鞍山市锦华香港城商业管理有限公司与被告安徽新动文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马鞍山市锦华香港城商业管理有限公司向本院提起诉讼，要求被告安徽新动文化传媒有限公司支付租金80000元及违约金92000元，解除双方签订的《香港城广告位租赁合同》并返还租赁物。
经审查，本院认为：被告安徽新动文化传媒有限公司已于2015年6月17日被马鞍山市工商行政管理局注销，该公司民事主体已消亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告安徽新动文化传媒有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许林
二〇一五年七月十日
书记员 蒋新
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初3563号
原告：宋付成,男,汉族,1954年10月10日出生,住襄城县。
原告：张福生，男，汉族，1935年5月28日生，住襄城县。
原告：冯爱莲，女，汉族，1935年3月20日生，住襄城县。
原告：宋钦朋，男。汉族，1982年6月24日生，住襄城县。
原告：宋钦鹤，男，汉族，1989年10月25日生，住襄城县。
原告：宋钦鸽，女，汉族，1987年4月11日生，住襄城县。
六原告委托代理人：王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。
被告：王三亭，男，汉族，1981年4月11日生，住禹州市。
被告：许昌宏达汽车运输有限公司
法定代表人：田艳梁。
被告:中国大地财产保险股份有限公司禹州支公司。
负责人：袁磊，该公司总经理。
原告宋付成、张福生、冯爱莲、宋钦朋、宋钦鹤、宋钦鸽诉被告王三亭、许昌宏达汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司禹州支公司道路交通事故责任纠纷一案本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋付成、张福生、冯爱莲、宋钦朋、宋钦鹤、宋钦鸽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市人民法院。
审判员 付子亮
二〇一七年十二月五日
书记员 刘琳贝
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3378号
上诉人（原审原告）：施亚军，女，1978年7月4日出生，汉族，住宁波市,
委托诉讼代理人：胡海水，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁波市镇海区蛟川街道后施股份经济合作社。住所地：宁波市镇海区蛟川街道俞范东路1181号。
代表人：葛刚，该社董事长。
委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
上诉人施亚军因与被上诉人宁波市镇海区蛟川街道后施股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初1990号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
施亚军上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审。事实和理由：一、施亚军系宁波市镇海区蛟川街道后施股份经济合作社社员。2000年9月镇海区第二轮土地承包时，施亚军与其母李惠芬作为农业户承包了一亩土地。后施村于2003年实行股份制改革。宁波市镇海区蛟川街道后施股份经济合作社于2003年11月4日出具《关于退回二轮土地承包权或使用权的实施办法》，施亚军领取土地流转费6750元，未领取一次性领取安置费
20000元，宁波市镇海区蛟川街道后施股份经济合作社在批复中明确规定保留施亚军的股份经济合作社股东资格。二、《镇海区蛟川街道后施股份经济合作社章程》将施亚军作为农嫁居户粮未外迁的人员，不能享受社员资格，违反法律规定，侵犯了施亚军的权益。三、对农村集体经济成员资格的认定，虽然现行法律缺乏统一明确规定，但可参照地方性法规和规章予以确认。《浙江省村经济合作社组织条例》第17条和第18条等都对社员资格的取得和丧失进行了规定。第39条规定村经济合作社社员认为村经济合作社或者其负责人作出的决定侵害其合法权益的，可以依法向人民法院起诉，人民法院应当受理。综上，一审法院裁定依据不足，请求二审法院支持施亚军的上诉请求。
宁波市镇海区蛟川街道后施股份经济合作社辩称，土地承包与股份制改革是不同的，股份制改革时已经取消施亚军的社员资格并给予相应补偿，本案应该是对施亚军社员资格的认定，不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定正确，请二审法院予以维持。
施亚军向一审法院起诉请求：宁波市镇海区蛟川街道后施股份经济合作社补发施亚军自2003年至2017年的股权分红金
73766元。
本院认为：施亚军认为其应享有宁波市镇海区蛟川街道后施股份经济合作社社员资格，并据此请求判令宁波市镇海区蛟川街道后施股份经济合作社补发股权分红。施亚军能否请求宁波市镇海区蛟川街道后施股份经济合作社补发股权分红，应以施亚军是否具有宁波市镇海区蛟川街道后施股份经济合作社集体经济组织成员资格为前提，但社员资格的认定属村集体经济组织自治事项，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故一审法院据此裁定驳回施亚军的起诉，依据充分，并无不当。
综上，施亚军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 吴节祥
审 判 员 倪春艳
代理审判员 张 敏
二〇一七年十一月八日
代书 记员 翁齐琪
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第623号
原告向凤明，宣化川鸿调料批发店经营者。
委托代理人高洁，河北天权律师事务所律师。
被告宋振伟，无业。
第三人单大梅，女，1956年12月7日出生，汉族，张家口市下花园区建设局退休干部，现住张家口市沙电家属院41号楼1单元301室。身份证号1307061956********。
第三人冀淑桃，张家口市下花园区人民法院退休干部。
第三人王婵，无业。
第三人王婵的委托代理人单大梅，系王婵的母亲。
原告向凤明诉被告宋振伟确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，第三人单大梅、冀淑桃、王婵申请参加了诉讼，本案依法由审判员苗照亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向凤明及其委托代理人高洁、被告宋振伟、第三人单大梅、冀淑桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向凤明诉称，2014年9月8日原、被告达成车辆买卖合同，被告将名下的冀G×××××起亚K3轿车作价16万元卖给原告，以抵偿之前所欠原告的货款。双方合同即时生效并于当日交付了车辆及有关手续。事后该车一直由原告管理使用，但是双方一直没有办理过户手续。原告现提起诉讼，请求人民法院依法确认买卖合同有效，被告协助原告办理过户手续。
被告宋振伟辩称，因为我欠原告调料款16万元，2014年9月8日，我将名下冀G×××××起亚K3轿车作价16万元抵顶给了原告，结清了我们之间的债权债务，并与原告签订了车辆买卖合同，之后我将轿车及所有手续交给原告。我想等车牌满两年的时候再办理过户，这样车牌就能保留给我，所以当时就与原告协商好没有办理过户。但后来该车因为其他案件被法院查封了，所以现在想办理过户也办不了。
第三人单大梅、冀淑桃、王婵辩称，宋振伟与向凤明签订的买车协议侵犯了我们的合法权利，是无效的。第一，我们于2014年10月24日向法院申请对宋振伟的车辆进行财产保全时，了解到宋振伟的妻子每天开着冀G×××××起亚K3轿车到张家口市发电厂院内幼儿园接送孩子，所以9月8日宋振伟与向凤明并没有进行车辆交易。法院向宋振伟送达保全裁定书、告知车辆被保全后，宋振伟也没有提出异议，向法院说车辆已经出售。宋振伟曾给我们打电话让我们放弃对车辆的保全，也没有说车辆已经卖出。第二，没有办理车辆过户手续，车主只能是宋振伟。第三，因为卖车协议没有经过公证处公证，不受法律保护，是无效的。第四，即使向凤明修理车辆时间是在2015年1月，也无法证明此车是向凤明所有，只能说明向凤明为宋振伟修理过车辆。
经审理查明，向凤明系调料用品的经营者，向宋振伟供应调料。2014年9月8日，双方经过对账确认宋振伟尚欠向凤明调料款16万元，宋振伟提议将名下的冀G×××××起亚K3轿车作价16万元抵顶调料款，向凤明同意后，双方当日签订了卖车协议一式两份，主要内容为“宋振伟自愿将所有轿车起亚K3车牌号为冀G×××××作为永和豆浆调料供货商从2014年9月8日之前所拖欠的所有费用的顶账车辆。自2014年9月8日车辆归上述调料供货商向凤明所有”。协议签订后，宋振伟将车辆以及行车本、机动车登记证、购车发票、保险单、保修手册交给了向凤明，向凤明一直使用至今。双方另口头约定，待2015年1月29日车牌满两年后再办理过户手续。2015年1月30日向凤明在张家口市二手车交易中心办理过户手续时发现该车已因单大梅、冀淑桃、王婵与宋振伟的债务纠纷被人民法院于2014年10月查封。至今双方仍未办理过户手续。审理中，第三人认为向凤明与宋振伟之间卖车协议上的签订时间是虚假的，但拒绝申请司法鉴定。
另查，冀G×××××起亚K3轿车系由宋振伟于2013年1月16日在张家口市鹏程汽车贸易有限责任公司购买所得，价税合计140800元。2015年1月2日该车在张家口市鹏程汽车贸易有限责任公司做了定期保养，向凤明以客户身份在维修结算单上签字。
上述事实，有原告向凤明的陈述、被告宋振伟和第三人单大梅、冀淑桃、王婵的答辩，向凤明提交的卖车协议、机动车行驶证、机动车登记证书、机动车销售统一发票、完税证、保修手册、二手车销售统一发票、维修结算单，宋振伟提交的卖车协议，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定的内容履行自己的义务。宋振伟与向凤明签订的卖车协议，系双方当事人真实意思表示，所抵顶的车辆价值与拖欠的货款数额相当，不存在以明显不合理的低价转让财产、损害其他债权人利益的情形，也不违反法律的强制性规定，依法应当认定该协议成立并生效。是否进行公证并非该协议生效的必要条件，故本院对第三人辩称的该协议未经公证、是无效合同，依法不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案中第三人对卖车协议的形成时间存在异议，可以申请司法鉴定，但经法庭释明后仍未在指定期限内申请司法鉴定，应当承担不利的法律后果，故对于第三人辩称的卖车协议的签订时间虚假，依法不予采信。第三人辩称宋振伟的妻子每天开着冀G×××××起亚K3轿车到张家口市发电厂院内幼儿园接送孩子、宋振伟与向凤明并没有进行车辆交易，并未提交任何证据予以证实，本院依法亦不予采信。
依照《物权法》的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，双方签订卖车协议之后宋振伟即将冀G×××××起亚K3轿车及相应购置手续交付给了向凤明，向凤明自此管理使用该车，故该车的物权已经转让给了向凤明。双方口头约定了在2015年1月29日之后办理过户手续，故向凤明现请求宋振伟履行协助办理过户的义务，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、向凤明与宋振伟于2014年9月8日签订的《卖车协议》合法有效；
二、宋振伟于本判决生效后十五日内协助向凤明办理冀G×××××号起亚轿车的过户登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由宋振伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗照亮
二〇一五年六月十八日
书记员 黄 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00289号
原告余发林，男，1962年11月11日生，汉族，农民工，陕西省旬阳县。
委托代理人陈先德，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告何荣仓，男，1977年12月26日生，汉族，陕西省旬阳县人，现住陕西省旬阳县。
被告延安圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）。住所地：延安市宝塔区宝塔办事处百米大道制鞋厂。
法定代表人姜涛，该公司经理。
委托代理人李永军，该公司法律顾问。
原告余林发与被告何荣仓、延安圣大房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和被告圣大公司委托代理人、被告何荣仓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月26日、2012年5月30日，被告何荣仓以西一劳务公司名义与被告圣大公司签订了延安市昌泰盛世花城小区3、4号楼主体建筑施工劳务合同。二被告合同签订后，原告于2012年6月15日至2013年10月9日期间与其他工友在被告圣大公司项目部及何荣仓的管理下，在该小区工地从事砼劳动作业。工作结束后，原告多次向被告何荣仓索要工资，何荣仓以开发公司欠其工程款为由拒付，后被告何荣仓的管理人员柯钦佩给原告出具了拖欠工资的证明，证明被告欠原告劳务费用39000元。现原告起诉要求：1、判令被告支付劳务费39000元、交通及住宿费300元，共计39300元，2、诉讼费用由被告承担。
原告为了证明其诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
被告何荣仓的管理员柯钦佩出具的证明一份，证明被告何荣仓拖欠原告工资39000元。
被告何荣仓辩称：被告何荣仓欠原告工资属实，也认可自己的管理员柯钦佩给工人出具的欠资证明。何荣仓拖欠28个工人的工资无力支付是因为被告圣大公司没有给何荣仓追加工程款，导致何荣仓无法支付工资，何荣仓从开发公司承包工程属于个人行为，与西一劳动公司没有任何关系，因此圣大公司应承担法律责任，兑现工人工资。
被告何荣仓为了证明其诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
第一组、调解协议书两份，证明被告何荣仓雇佣的两个工人在工地死亡，何荣仓给工人家属进行了赔偿，被告圣大公司曾口头承诺该赔偿款将在何荣仓的工程款中追加，但圣大公司未兑现此款，致何荣仓无钱支付工资。
第二组、证人柯钦佩的证言，证明被告何荣仓工地工人死亡后，圣大公司要求用工程款先行赔偿，并承诺工程结算时追加工程款90万元。
被告圣大公司辩称：首先，被告圣大公司与原告之间不存在任何债权债务关系，原告向被告圣大公司索要劳务报酬，缺乏事实与法律依据。2011年8月26日和2012年5月30日，被告圣大公司先后将昌泰盛世花城四号楼和三号楼的主体工程劳务分包给西安西一实业有限公司。工程完工结算后，被告圣大公司已依约向该公司足额支付了相关费用，并不存在任何拖欠工程款项的事实。原告系西安西一实业有限公司驻昌泰盛世花城项目部所雇佣的工人，并为该项目部工作，与被告圣大公司无关。原告诉称的拖欠劳务费的主体并非是被告圣大公司，给原告出具欠资证明的主体也非被告圣大公司，因此，原告向被告圣大公司索要劳务报酬，缺乏事实和法律依据。其次，原告依据我国《劳动法》和《劳动合同法》追索劳动报酬，该类纠纷属于劳动争议案件，应当以劳动仲裁为前置程序。因此，请求人民法院驳回诉讼请求。
被告圣大公司为了证明其诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
第一组：昌泰盛世花城3号、4号住宅楼主体工程劳务分包合同各一份，证明上述住宅楼的工程被告圣大公司承包给了西安西一劳务公司，何荣仓只是西安西一劳务公司的代理人，所以拖欠的劳务工资应当由西安西一公司或者何荣仓承担。
第二组：何荣仓工程结算付款报告和财务清单各一份。证明昌泰盛世花城3号、4号楼的工程款已经全部付清，并且已经超付了139763.88元。
经庭审质证认证：被告何荣仓对原告的证据无异议，被告圣大公司对原告的证据有异议，原告的证据能够证明被告何荣仓拖欠其工资39000元，本院予以采信。
原告对被告何荣仓提供的证据无异议，被告圣大公司对被告何荣仓提供的证据有异议，被告何荣仓提供的证据与本案没有关联性，本院不予采信。
原告和被告何荣仓对被告圣大公司提供的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，本院对该组证据的真实性予以采信；原告对被告圣大公司提供的第二组证据不予质证，被告何荣仓对该组证据中的分类账无异议，本院予以采信，对结算报告有异议，因该证据被告何荣仓未签字确认，故不予采信。
经审理查明：2011年8月26日、2012年5月30日被告何荣仓以西安西一实业有限公司名义与被告圣大公司签订了延安市昌泰盛世花城小区3、4号楼主体工程劳务分包合同，后原告受雇于被告何荣仓从事砼劳动作业。工作结束后，原告多次向被告何荣仓索要拖欠的工资39000元未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告何荣仓雇佣原告为其从事砼劳动作业，原告提供劳务后，被告何荣仓应向原告支付相应的劳务费用，现被告何荣仓认可拖欠原告39000元工资，其理应支付。被告何荣仓和被告圣大公司之间的工程并未结算，故被告圣大公司不应承担清偿工资的责任，原告要求被告圣大公司支付工资的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付交通费和住宿费的请求，因其未提出相关事实，也未提供相关证据，故不予支付。依据《中国人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告何荣仓在本判决生效后十日内给原告余发林支付39000元。
二、驳回原告余发林的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，原告已预交，减半收取，实际由被告何荣仓负担391.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一四年五月十三日
书记员 牛佳美
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初12104号
原告：罗应东，男，汉族，1976年1月1日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴文兰，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被告：杨伟，男，汉族，1975年6月19日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。
被告：重庆民勤建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区杨河一村71号12-4，统一社会信用代码915001057815624009。
法定代表人：胡绪金，执行董事。
委托诉讼代理人：何善林，男，汉族，被告公司职工，1965年4月4日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道518号祥瑞大厦1幢15-1号，统一社会信用代码9150011657453400690。
法定代表人：邹胜，董事长。
原告罗应东诉被告杨伟、被告重庆民勤建筑劳务有限公司、被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊肖敏适用简易程序分别于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告罗应东及其委托诉讼代理人吴文兰，被告杨伟及其委托诉讼代理人曹明祥、被告重庆民勤建筑劳务有限公司委托诉讼代理人何善林到庭参加了诉讼。被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗应东向本院提出诉讼请求：被告杨伟、被告重庆民勤建筑劳务有限公司支付原告劳务工资140000元及资金占用利息损失（以140000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年1月20日起计算至该款付清为止）；被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司在欠付被告重庆民勤建筑劳务有限公司工程款范围内对原告罗应东的劳务费用承担连带支付责任。事实和理由：2015年6月，被告杨伟介绍我到被告重庆民勤建筑劳务有限公司从事泥工业务。原告完成相应劳务后，被告杨伟欠原告劳务费用140000元未支付。由于被告杨伟、被告重庆民勤建筑劳务有限公司是原告的共同用工方，对原告劳务工资应承担支付责任。被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司是发包方，其在欠付被告重庆民勤建筑劳务有限公司工程款范围内承担连带支付责任。故现要求上述所请。
被告杨伟辩称，我是涉案项目负责人，我对外是履行职务行为，不应当承担民事责任。且欠条没有约定付款时间，其资金占用利息损失起算时间应当从起诉之日计算，标准由法院认定。故应驳回原告对我的诉讼请求。
被告重庆民勤建筑劳务有限公司辩称，被告杨伟欠款与我公司无关，是其个人欠款。原告没有举示我公司承担责任的依据，我公司不应承担支付责任。要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司未向本院提交答辩和证据。
经审理查明：2015年6月，被告杨伟介绍原告到被告重庆民勤建筑劳务有限公司从事泥工业务。到2016年6月，原告完成相应劳务后与被告杨伟结算，被告杨伟欠原告劳务费用140000元未支付。
上述事实，有当事人陈述，《欠条》，经庭审质证，在卷可证，应予采信。
本院认为，被告杨伟雇请原告到重庆祥瑞城从事泥工工作，原告完成相应工作任务且与被告杨伟结算后，被告杨伟应当按照结算约定履行付款义务，其逾期支付，给原告造成资金占用利息损失。故原告要求被告杨伟支付尚欠劳务费用及资金占用利息损失（以140000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2017年1月20日起计算至该款付清为止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告未向本院提交被告重庆民勤建筑劳务有限公司应当承担支付责任的相关依据，且被告重庆民勤建筑劳务有限公司也未认可。故原告要求被告重庆民勤建筑劳务有限公司对原告劳务费用承担支付责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司与原告没有合同关系，且原告也未向本院提交被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司承担责任的相关依据。故原告要求被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司在欠付被告重庆民勤建筑劳务有限公司工程款范围内承担连带支付责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告杨伟辩称系涉案项目负责人，其对外是履行职务行为，不应当承担民事责任的辩解，因其未向本院提交相关证据予以证明，且被告重庆民勤建筑劳务有限公司也未认可，故其辩解理由不成立，本院不予采信。被告杨伟辩称欠条没有约定付款时间，其资金占用利息损失起算时间应当从起诉之日计算的辩解，因其与原告结算后，被告杨伟就应当及时支付原告劳务费用，其逾期支付，给原告造成资金占用利息损失。故其辩解理由不成立，本院不予采纳。被告杨伟辩称系涉案项目负责人，其对外是履行职务行为，不应当承担民事责任的辩解，因其未向本院提交相关证据予以证明，且被告重庆民勤建筑劳务有限公司也未认可，故其辩解理由不成立，本院不予采信。被告杨伟辩称欠条没有约定付款时间，其资金占用利息损失起算时间应当从起诉之日计算的辩解，因其与原告结算后，被告杨伟就应当及时支付原告劳务费用，其逾期支付，给原告造成资金占用利息损失。故其辩解理由不成立，本院不予采纳。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟在本判决生效后十日内支付原告罗应东劳务费用140000元。
二、被告杨伟在本判决生效后十日内支付原告罗应东劳务费用140000元的资金占用利息损失（以140000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年1月20日起计算至该款付清为止）。
三、驳回原告罗应东的其他诉讼请求。
如果被告杨伟未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告杨伟负担。限被告杨伟在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院
审判员 熊肖敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王滟杉
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初928号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行。住所地，尉氏县人民西路***号。
法定代表人：韩晶晶，职务，行长。
委托诉讼代理人：朱振江、王红丽，系该银行员工，代理权限为特别授权。
被告：赵宝剑，男，汉族，1988年1月25日生。
被告：钟丽敏，女，汉族，1989年10月21日生。
被告：马钢岭，男，汉族，1984年8月20日生。
被告：钟丽娟，女，汉族，1986年10月17日生。
被告：赵金剑，男，汉族，1984年5月1日生。
被告：陈洁，女，汉族，1985年2月26日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行诉被告赵宝剑、钟丽敏、马钢岭、钟丽娟、赵金剑、陈洁借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费246元减半收取123元，保全费550元由原告承担。
审 判 员 陈 战 喜
代理审判员 陆 春 彦
人民陪审员 王流芳二О一八年五月十日
书 记 员 陈 傲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初797号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邓海龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓海龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓海龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,409.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币158,409.20元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112破申2号
申请人：四川国瑞建筑工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：陈刚。
委托诉讼代理人：郑明川，四川路标律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘全运，四川路标律师事务所律师，一般授权。
被申请人：四川亚环投资管理有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区。
法定代表人：王飞。
委托诉讼代理人：余洛，四川公生明律师事务所律师，一般授权。
2017年9月30日，申请人四川国瑞建筑工程有限公司（下称国瑞公司）以被申请人四川亚环投资管理有限公司（下称亚环公司）资金链断裂且不能清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人亚环公司进行破产清算。本院通知国瑞公司、亚环公司及其股东于2017年10月18日举行听证。亚环公司在法定期限内未提出异议。
本院查明，亚环公司位于四川省成都经济技术开发区成龙大道2段888号总部经济港C组团5栋，工商登记注册资本为2000万元。截至国瑞公司向本院申请之日，亚环公司已对外负债约2亿元，公司主要资产为“成都汽车节能环保及资源循环利用科技中心（B、C座）”在建工程。目前公司已实际歇业近三年。亚环公司所欠国瑞公司工程款未能清偿，并系多起执行案件的被执行人，未能按相关裁判履行义务，被列入失信被执行人名单。
本院认为：一、关于国瑞公司的申请是否符合受理条件的问题。国瑞公司所享有的具体债权金额虽需通过相关程序予以核实，但该债权客观存在，且亚环公司未能按约清偿；亚环公司所欠其他债务，经人民法院强制执行未能清偿。该情形属于《中华人民共和国企业破产法》第二条所规定的“不能清偿到期债务”。结合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第（三）项的规定，本院认定亚环公司对相关债务已明显缺乏清偿能力。国瑞公司的破产清算申请，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定，本院依法予以受理。二、关于王飞的亚环公司法定代表人身份及相关股权存在争议的问题。本案审查的重点是亚环公司是否具备《中华人民共和国企业破产法》第二条所规定的破产条件和原因。为保障当事人的合法权益，本院在听证时已通知王飞及亚环公司的所有股东参加，充分听取各方意见。该争议不属于本案处理范围，当事人可另行依法解决。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：
受理申请人四川国瑞建筑工程有限公司对被申请人四川亚环投资管理有限公司的破产清算申请。
本裁定即日起生效。
审 判 长 王泽轩
审 判 员 黄承军
审 判 员 王小明
二〇一七年十月二十六日
法官助理 刘 毅
法官助理 阳如莉
书 记 员 杨 帆
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112破申2号申请人：四川国瑞建筑工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人：陈刚。委托诉讼代理人：郑明川，四川路标律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘全运，四川路标律师事务所律师，一般授权。被申请人：四川亚环投资管理有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区。法定代表人：王飞。委托诉讼代理人：余洛，四川公生明律师事务所律师，一般授权。2017年9月30日，申请人四川国瑞建筑工程有限公司（下称国瑞公司）以被申请人四川亚环投资管理有限公司（下称亚环公司）资金链断裂且不能清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人亚环公司进行破产清算。本院通知国瑞公司、亚环公司及其股东于2017年10月18日举行听证。亚环公司在法定期限内未提出异议。本院查明，亚环公司位于四川省成都经济技术开发区成龙大道2段888号总部经济港C组团5栋，工商登记注册资本为2000万元。截至国瑞公司向本院申请之日，亚环公司已对外负债约2亿元，公司主要资产为“成都汽车节能环保及资源循环利用科技中心（B、C座）”在建工程。目前公司已实际歇业近三年。亚环公司所欠国瑞公司工程款未能清偿，并系多起执行案件的被执行人，未能按相关裁判履行义务，被列入失信被执行人名单。本院认为：一、关于国瑞公司的申请是否符合受理条件的问题。国瑞公司所享有的具体债权金额虽需通过相关程序予以核实，但该债权客观存在，且亚环公司未能按约清偿；亚环公司所欠其他债务，经人民法院强制执行未能清偿。该情形属于《中华人民共和国企业破产法》第二条所规定的“不能清偿到期债务”。结合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）项的规定，本院认定亚环公司对相关债务已明显缺乏清偿能力。国瑞公司的破产清算申请，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定，本院依法予以受理。二、关于王飞的亚环公司法定代表人身份及相关股权存在争议的问题。本案审查的重点是亚环公司是否具备《中华人民共和国企业破产法》第二条所规定的破产条件和原因。为保障当事人的合法权益，本院在听证时已通知王飞及亚环公司的所有股东参加，充分听取各方意见。该争议不属于本案处理范围，当事人可另行依法解决。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人四川国瑞建筑工程有限公司对被申请人四川亚环投资管理有限公司的破产清算申请。本裁定即日起生效。审 判 长 王泽轩审 判 员 黄承军审 判 员 王小明二〇一七年十月二十六日法官助理 刘 毅法官助理 阳如莉书 记 员 杨 帆
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3426号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史庆志，该公司职员。
委托诉讼代理人：魏恒亮，该公司职员。
被告：孙海涛，男，1978年2月27日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙后永，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙涛，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孙海涛、孙后永、孙涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史庆志，被告孙涛到庭参加诉讼，被告孙海涛、孙后永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙海涛偿还原告借款本金300000元及利息、罚息（以300000元为基数，自2013年9月26日起按合同约定的利率计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2013年9月25日，被告孙海涛、孙后永、孙涛共同成立联保小组，与原告丰县农村商业银行签订联保借款合同。2013年9月26日，被告孙海涛向原告借款300000元，当日，原告将贷款300000元打入被告孙海涛的账户。贷款发放后,被告孙海涛没有按照借款合同的约定还款付息。被告孙后永、孙涛亦没有履行保证义务。
被告孙涛辩称：借款是事实。
被告孙海涛未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告孙后永未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，被告孙海涛、孙后永、孙涛与丰县农村商业银行签订联保借款合同，合同约定：从2013年9月25日起至2015年8月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币800000元（大写捌拾万元）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2015年8月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。联保借款合同签订后，丰县农村商业银行按照联保借款合同的约定，于2013年9月26日向被告孙海涛发放贷款300000元。双方约定的还款日期为2014年9月20日。贷款发放后,被告孙海涛未按照合同的约定还本付息。被告孙后永、孙涛亦未履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约向被告孙海涛发放贷款300000元，被告孙海涛应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现孙海涛未能依约返还借款本金及全部利息，根据合同约定，在被告孙海涛未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率18.38%从借款到期后要求被告孙海涛支付逾期利息。故，原告要求被告偿还借款本金300000元、利息及逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。
根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告孙后永、孙涛为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年，故，保证人孙后永、孙涛对本次借款应承担还本付息的连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告孙海涛追偿。被告孙海涛、孙后永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告孙海涛共欠原告借款本金300000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙海涛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息（以300000元为基数，按照年利率11.252%，自2013年9月26日计算至2014年9月20日止）及逾期利息（以300000元为基数，按照年利率18.38%，自2014年9月21日计算至还清为止）；
二、被告孙后永、孙涛对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告孙海涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由被告孙海涛、孙后永、孙涛负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 戴文路
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜徐民初字第0527号
原告宗秀华。
委托代理人蹇新（受宗秀华的特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。
委托代理人孙敏（受宗秀华的特别授权委托），宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ娟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地宜兴市宜城街道解放广场荆溪大厦12楼A层。
负责人谢采亚，该公司经理。
本院在审理原告宗秀华与被告ＸＸ娟、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宗秀华于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告宗秀华申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宗秀华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由原告宗秀华负担。
代理审判员 褚学超
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁应生
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105财保564号
申请人：任清苹，女，1972年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：石峰，重庆华之岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏丹，重庆华之岳律师事务所实习律师。
被申请人：彭芙蓉，女，1970年12月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人任清苹于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭芙蓉名下价值81万元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为本案财产保全提供责任担保。
本院经审查认为，申请人任清苹的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人彭芙蓉名下价值81万元的财产。
案件申请费4570元，已由申请人任清苹预缴。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖明明
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈亚玮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105财保564号申请人：任清苹，女，1972年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：石峰，重庆华之岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丹，重庆华之岳律师事务所实习律师。被申请人：彭芙蓉，女，1970年12月27日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人任清苹于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭芙蓉名下价值81万元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为本案财产保全提供责任担保。本院经审查认为，申请人任清苹的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人彭芙蓉名下价值81万元的财产。案件申请费4570元，已由申请人任清苹预缴。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  肖明明二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈亚玮
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初104号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人印桂林，男，1986年4月19日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，个体经营者，户籍地湖南省桑植县，现住宁波市鄞州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月27日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］18号起诉书指控被告人印桂林犯故意伤害罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人印桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年5月31日中午，被告人印桂林在本区洪塘街道长兴路345号甬江集体公司工地，因琐事与被害人黄某等发生纠纷，后被告人印桂林持撬棍击打被害人黄某头部，致黄某受伤倒地。经法医鉴定，被害人黄某被人打伤致左侧颞骨骨折，其伤势已构成轻伤二级。随后，被告人印桂林打电话报警，并在现场等候民警处理。
2015年9月9日，双方就民事赔偿达成协议，被告人印桂林赔偿被害人黄某人民币50000元并取得黄某的谅解。
上述事实，被告人印桂林在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的物证撬棍（以照片形式提供），书证扣押清单、诊断资料、谅解书、受案登记表、身份证明、到案经过、破案经过、接警单等，证人王某、蒋某的证言，被害人黄某的陈述，被告人印桂林的供述，鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人印桂林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人印桂林主动投案供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人印桂林犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李明敏
二〇一六年三月八日
代书记员 颜芸珏
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1322号
申请执行人上饶市江成包装有限公司，住所地江西省上饶县旭日街道办武夷山大道东，统一社会信用代码91361121690973295N。
法定代表人江亮，该公司董事长。
被执行人江西东恒电气有限公司，住所地江西省上饶县皂头镇，统一社会信用代码55088566-7。
法定代表人王海燕，该公司董事长。
本院于2016年10月11日立案执行上饶市江成包装有限公司申请执行江西东恒电气有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2093号民事判决书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令，责令被执行人江西东恒电气有限公司应支付申请人上饶市江成包装有限公司案款52，918.95元及利息，承担案件受理费562元、执行费702元，合计54，182.95元。在案件办理过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人承诺将厂房内的3.5吨机动叉车一辆及120吨液压冲床用以抵偿申请执行人的债权。但在履行过程中涉及到案外人的合法利益，被执行人只交付了申请执行人3.5吨机动叉车一辆。现经本院财产调查，被执行人已经停产无法履行执行和解协议，且未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人江西东恒电气有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1322号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：祝少波
审判员 ：胡建民
审判员 ：谢建华
二〇一七年三月二十日
书记员 ： 郑 磊
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第1709号
申请执行人刘某某。
被执行人杨海兵。
申请执行人刘某某与被执行人杨海兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的（2014）锦江民初字第1553号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘某某于2014年9月26日向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院向被执行人杨海兵送达了执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人杨海兵仅履行了2350元，余款1370元及利息、案件受理费100元暂未履行。在执行中，本院依法查封了被执行人杨海兵所有的位于成都市高新区中和中柏路276号1栋1单元29层2902号房屋，被执行人杨海兵无其它财产可供执行。本院确认申请执行人刘某某有债权，即被执行人杨海兵应向刘某某支付赔偿金余款本金1370元及利息，并负担本案案件受理费100元未受偿。申请执行人刘某某于2014年11月6日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人刘某某申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有其它可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人刘某某有债权，即被执行人杨海兵应向刘某某支付赔偿金余款本金1370元及利息，并负担本案案件受理费100元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年5月9日作出的（2014）锦江民初字第1553号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 李治平
二〇一四年十一月六日
书记员 陈 川
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保723号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：罗恢章，男，汉族，1975年10月15日出生，居民，，住洞口县。
被申请人：李爱玲，女，汉族，1978提7月14日出生，居民，，住址同上。系罗恢章之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李爱玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县竹市镇营业所账号为62×××33的存款15000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款15000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李爱玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县竹市镇营业所账号为62×××33的存款15000元。
案件申请费170元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 曾 琰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5351号
原告：张建军，男，1961年9月23日出生，汉族，下岗职工，住丰县。
被告：杨慎启，男，1964年6月20日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告张建军与被告杨慎启民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加诉讼，被告杨慎启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金160000元及利息30400元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系邻居关系，被告因生意需要于2014年7月1日、2014年10月18日、2015年6月23日分三次向原告借款合计160000元，并约定随取随用。后原告多次催要，被告迟迟不还借款。
被告杨慎启未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告杨慎启因经营需要向原告借款80000元，于当日向原告出具了30000元及50000元的两份收据，并约定借款利率为月息壹分。2014年10月18日及2015年6月23日，杨慎启另向原告借款20000元、60000元，并向原告出具了收据，亦约定借款利率为月息壹分，并在借条中加盖了“丰县新丰农业生产资料有限公司大扬分公司”印章。后杨慎启偿还了原告借款20000元，双方对已支付的20000元是本金还是利息未进行约定。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。原告张建军与被告杨慎启之间的借款事实有原告的陈述及原告提供的收据予以证实，双方债权、债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。杨慎启下欠原告借款本金160000元未予偿还，故原告要求杨慎启偿还借款本金160000元的诉求，于法有据，本院予以支持。原被告约定利率为月息以壹分，至起诉之日，经计算借款利息为53660元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，原被告对已支付的20000元系偿还本金还是利息没有约定，应当首先抵充利息，故下欠利息为33660元，原告主张利息30400元，于法并无不合，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨慎启应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建军支付借款本金160000元及利息30400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2054元，由被告杨慎启负担（随案款一并支付给原告张建军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 屈 猛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 胡劲草
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第261号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某。2013年3月11日因本案被桐乡市公安局取保候审，2014年3月11日被桐乡市人民检察院取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2014］1094号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年2月下旬，被告人王某在桐乡市梧桐街道家中，先后三次容留吸毒人员李顺成吸食毒品冰毒。
公诉机关认为，被告人王某先后三次提供场所容留他人吸食毒品冰毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，诉请本院予以惩处。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员李顺成证言、公安行政处罚决定书、现场检测报告书、理化检验报告、辨认笔录及照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某先后三次提供场所容留他人吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺），共计三人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一四年三月二十五日
书记员 金利群
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民二初字第00139号原告麻城市农村信用合作联社。法定代表人范伟，系该社理事长。委托代理人郑红霞，系该社法律事务部经理。被告黄剑，男。本院在审理原告麻城市农村信用合作联社诉被告黄剑借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告麻城市农村信用合作联社撤诉。案件受理费525元由原告麻城市农村信用合作联社负担。审判员熊俊星二〇一五年六月十二日书记员丁绪清
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执保136号
申请人：崔焰平，男，1984年11月18日出生，住湖南省津市市。
被申请人：周三辉，男，1974年5月17日出生，住长沙市。
申请人崔焰平与被申请人周三辉买卖合同纠纷一案，申请人崔焰平于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人周三辉的银行存款80000元或其他等值财产予以保全。
本院经审查认为，申请人崔焰平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结周三辉名下的银行存款80000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产
案件申请费820元，由崔焰平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁�，可在裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江海兵
二〇一七年十二月四日
书记员 韩昌鹏
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）豫0329行审159号
申请执行人：伊川县公安局交通警察大队
住所地：伊川县高科路与沿山南路交叉口
法定代表人：闫新乐，大队长
委托代理人：左怀坡，伊川县公安局交通警察大队民警
被执行人:张喜阳，住伊川县。
申请执行人伊川县公安局交通警察大队于2017年12月4日向本院申请强制执行对张喜阳作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，伊川县公安局交通警察大队于2017年05月18日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县公安局交通警察大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 岳星星
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 韩武林
山西省闻喜县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0823执保98号
申请人李云，男，1971年12月20日生，汉族，闻喜县。
被申请人文秀全，男，1960年1月17日出生，汉族，闻喜县。
被申请人雷藕叶，女，1961年6月21日出生，汉族，闻喜县
被申请人薛书田，男，1945年4月10日出生，汉族，太原市。
申请人李云与被申请人文秀全、雷藕叶、薛书田民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）晋0823民初67号民事裁定书于2018年5月17日冻结被申请人薛书田中国民生银行太原坞城路支行09093844********银行账户，冻结期限一年。于2018年5月18日冻结被申请人薛书田工行山西省太原坞城南路支行05022031012********银行账户，冻结期限一年。于2018年5月17日冻结被申请人薛书田中国民生银行太原坞城路支行09091344********银行账户，冻结期限一年。于2018年5月18日冻结被申请人薛书田工行山西省太原坞城南路支行05022031012********银行账户，冻结期限一年。于2018年5月17日冻结被申请人薛书田光大银行太原体育路支行502101660********银行账户，冻结期限一年。于2018年5月17日冻结被申请人薛书田中国民生银行太原坞城路支行09091444********银行账户，冻结期限一年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该保全案件以保全完毕方式结案。
如在查封、冻结期间，依据执行的法律文书未生效，请依法续行冻结。
二〇一八年五月二十四日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17778号
上诉人(原审被告)：张记，男，汉族，1991年4月23日生。
被上诉人（原审原告）：翟何魁，男，汉族，1981年6月1日生。
委托诉讼代理人：潘国旺，河南博正律师事务所律师。
上诉人张记与被上诉人翟何魁民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张记，被上诉人翟何魁的委托诉讼代理人潘国旺到庭接受了本院的询问。本案现已审理终结。
张记不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，依法改判驳回翟何魁的诉讼请求，本案诉讼费用由翟何魁承担。事实与理由：其与翟何魁之间不存在借贷关系。早在该案前就同一笔资金，其与涉案人员马亮已经在中牟县人民法院以调解方式结案，在庭审过程中，翟何魁作为张记一方的证人出庭陈述“张记通过我的银行卡，把钱转给了被告（马亮）。当时使用POS机刷的，我和张记合伙搞工程，钱在我的卡上存着，钱是张记的钱”。但此后翟何魁没有提供任何证据足以推翻的相反证据等情况下予以反悔，将其诉至法院缺乏事实和法律依据。
翟何魁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。在一审中张记已当庭承认借其一百万的事实，且承认借条是张记所写，其已经按照约定向张记出借借款，张记应按照约定偿还借款及利息。其一审所提供的民事调解书已经证明张记在借款后将款项借给了马亮，其不认识马亮，不存在其借钱给马亮的可能，且调解书已申请执行，其与张记和张记与马亮之间是独立的借贷关系，张记应归还其借款本金及利息；上诉人的诉请没有任何事实及法律依据，应予驳回。其应张记的要求向张记出借款项，按照张记的要求转入张记指定的账户，张记故意混淆是非，将两个独立的借款合同混为一谈，故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。
翟何魁向一审法院起诉请求：1、判令张记向翟何魁支付借款100万元及利息（按银行同期贷款利率支付2016年8月23日至实际还款之日）；2、本案诉讼费由张记承担。
一审法院认定事实：翟何魁、张记是邻居关系。2014年11月29日，翟何魁从其农业银行账户转出98.1万元。后张记向翟何魁出具借条，2016年8月23日，张记另行向翟何魁出具借款条一份，载明：张记于2016年8月23日向翟何魁借款共计100万元，2017年8月23日偿还。
张记以案外人马亮向其借款100万元（通过翟何魁向马亮指定的账户转款98.1万元、现金支付1.9万元）未还为由于2016年将马亮诉至中牟县人民法院，在该案于2016年9月30日开庭审理时，翟何魁作为张记的证人到庭，证明该借款是从其账户转出支付。2016年12月9日，中牟县人民法院作出（2016）豫0122民初3155号民事调解书，认定“2014年11月29日，马亮向（张记）出具借据一份，主要内容：借据本借款人马亮，于2014年11月29日向出借人张记人民币100万元。借款期限自2014年11月29日至2015年5月29日止。同日马亮为张记出具收到条一份，主要内容：今收到张记现金100万元，还款日于2015年5月29日一次性还清。”（2016）豫0122民初3155号民事调解书确认调解协议内容为：一、被告马亮同意偿还原告张记借款80万元……二、张记放弃其他诉讼请求……。现翟何魁以张记向其借款100万元未还为由诉至该院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，翟何魁向张记指定账户转款981000元，张记向翟何魁出具借条，后于2016年8月23日另行出具借条载明张记向翟何魁借款100万元，在中牟县人民法院作出（2016）豫0122民初3155号案件中，翟何魁作为张记的证人到庭作证亦证实了该款项情况，故该借款关系依法成立，张记应向翟何魁偿还该款项。因翟何魁实际转款为981000元，故张记应偿还翟何魁981000元。翟何魁要求张记按银行同期贷款利率支付利息，该院按中国人民银行同期贷款利率支付立案之日2017年8月8日至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、张记于判决生效之日起十日内偿还翟何魁981000元及利息；二、驳回翟何魁的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由张记负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，张记向翟何魁借款有其向翟何魁所出具的借条为证，且翟何魁向张记指定的账户马亮转款有双方庭审陈述及中牟县人民法院（2016）豫0122民初3155号民事调解书在卷为据，故张记与翟何魁存在合法有效的借贷关系。翟何魁请求张记偿还借款及利息的主张，本院予以支持。在已生效的（2016）豫0122民初3155号民事调解书中，对张记及马亮之间的纠纷已处理完毕，该纠纷与本案并非同一法律关系，故张记称与翟何魁之间不存在借贷关系的主张，因未能提供有效证据，本院不予采纳。综上所述，张记的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人张记负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十二月十八日
书记员 候李爽
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执687号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人朱珍恒，男，生于1972年8月3日，汉族，农民，住邓州市小杨营乡角门村角门**号。身份证号4129021972********。
本院受理的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人朱珍恒为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 田 杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 艾晓辰
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1959号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人郑特清，男，1981年10月28日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，中共党员，住永春县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月2日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审，同年12月11日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1912号起诉书指控被告人郑特清犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人郑特清到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年10月2日4时许，被告人郑特清饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型面包车从泉州市鲤城区南环路高新雅园小区门口出发往南安市丰州镇金洲混凝土公司方向行驶，至南安市丰州镇后田村厝仔62号黄某1住宅门口路段时，碰刮黄某1住宅围墙大门柱子，造成黄某1住宅围墙、铁门等建筑物及闽Ｃ×××××号小型面包车损坏的道路交通事故。事故发生后，黄某1打电话报警，出警民警到达现场查获留在现场等候处理的被告人郑特清。经现场酒精呼气测试，被告人郑特清的现场酒精测试值为94mg/100ml。2017年10月2日7时35分，经泉州成功医院护士抽取被告人郑特清血样送往泉州成功医院司法鉴定所进行乙醇含量测定，被告人郑特清血液中检出乙醇浓度为82.64mg/100ml（属醉酒驾驶）。
2017年10月13日，被告人郑特清与黄某1达成赔偿调解协议，由被告人郑特清一次性赔偿黄某1各项损失人民币5000元整，黄某1对被告人郑特清表示谅解。
本案在审理过程中，被告人自愿向本院预缴罚金人民币4500元。
上述事实，被告人郑特清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1的证言、证人陈某的证言、户籍证明、查获经过说明、归案经过、现场照片、酒精吹气测试单及照片、驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、机动车驾驶证及机动车信息查询、辨认笔录及照片、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书、泉州成功医院司法鉴定所出具的《乙醇检验报告书》、交款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑特清违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生轻微道路交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人郑特清犯罪以后明知他人报警而留在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人郑特清已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。被告人郑特清发生轻微道路交通事故，对其可酌情从重处罚。被告人郑特清已与被害人达成调解，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑特清在拘役一个月至二个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郑特清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐会霞
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一八年一月九日
法官 助理 陈澍杭
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 叶瑞锴
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初273号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人张殿君，小学文化，住辽源市。曾因犯诈骗罪于2004年1月20日被判处有期徒刑一年；因诈骗于2005年4月15日被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2008年9月28日被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）229号起诉书指控被告人张殿君犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案，龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人张殿君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张殿君于2017年4月24日10时30分许，在辽源市中医院五楼走廊，趁被害人孙某下楼买饭之机，盗走孙某放在病床上的手拎包一个，内有人民币2300余元、VIVO手机2部、黄金戒指二枚、黄金转运珠1个。经鉴定，被盗手机和黄金戒指共计价值3665元。
公诉机关认为，被告人张殿君的行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。
上述事实，被告人张殿君在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某陈述，证人于某、王某1、刘某、曹某、王某2、张某证言，到案经过、被盗手拎包照片、旧手机交易登记、金银首饰加工登记、公安机关扣押、发还清单、指认作案地点、销赃地点照片、价格鉴定结论书、辨认笔录、视听资料（案发现场监控视频）、刑事判决书等证据予以证实，足以认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张殿君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其当庭自愿认罪，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
被告人张殿君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日至2018年6月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 王德智
人民陪审员 王德才
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭 峰
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第390号
原告曹某某，男，1977年12月7日出生，汉族，农民。
被告陈某某，女，1981年9月11日出生，汉族，农民。
原告曹某某与被告陈某某离婚纠纷一案，于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，2002年元月办理了婚姻登记，婚后生育一男孩。婚后原、被告一同在外做事，夫妻感情尚可，后因被告经常在外玩耍，对家庭也未尽责任，为此两人经常发生争吵，并于2014年初分居至今。现原告认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判令准许原、被告离婚。
被告陈某某辩称，她与原告还有感情，生活中两人发生争吵是很正常的，她不同意离婚。
经审理查明，原告曹某某与被告陈某某于2001年初经人介绍相识后恋爱，2001年11月18日在原告老家按当地农村习俗举行了婚礼，并于2002年元月6日在湘阴县南湖洲镇政府办理了婚姻登记手续。两人于2002年4月3日生育一子，取名曹某甲。婚后，原、被告一同在外做事，夫妻感情尚可，曾因生活琐事发生过争吵，两人自2014年年初分居至今。现原告曹某某认为与被告的夫妻感情已经破裂，遂向法院提起离婚诉讼。以上事实，有原告的诉讼材料、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经恋爱后登记结婚，婚后又育有一个小孩，有一定的感情基础。婚后原、被告虽因家庭琐事有过争吵，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未彻底破裂，只要以后两人互谅互让，加强沟通，多为家庭建设着想，夫妻关系是完全可以和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告曹某某请求与被告陈某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 吴 鹏
二〇一四年五月十四日
书 记 员 任乐文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保562号
申请人于森，男，1986年12月7日生，汉族，农民，住丰县。
被申请人李静，女，1984年10月20日生，汉族，居民，住丰县。
申请人于森因被申请人李静欠其货款65000元，逾期未结，为保障自己的合法权益，防止被申请人李静转移财产，申请人于森于2017年12月12日向本院提出申请，请求冻结被申请人李静65000元的银行存款。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人于森的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李静65000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年十二月十二日
书记员 仇星林
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初733号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林生瑶，男，1973年4月16日出生，汉族，身份证住址为福建省宁德市蕉城区。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告林生瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告林生瑶经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币29165元，并按合同约定支付自一审开庭之日至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等。庭审中，原告因本案没有产生公告费，故不主张公告费。事实与理由：2012年12月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告为被告提供借款50000元，贷款期限为12个月，自2012年12月28日至2013年12月27日止，贷款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告诉至本院请求判令被告承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、法律服务合同、律师费发票、邮寄费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告林生瑶未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月28日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告林生瑶签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告林生瑶提供借款50000元，贷款期限为12个月，自2012年12月28日至2013年12月28日止，贷款月利率为1.3%。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为500元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为5317元。同日，被告林生瑶向原告出具了《借据》，在借据中同意原告在发放贷款时先扣除按贷款金额2%计算的1000元贷款手续费。合同签署当日，原告扣除贷款手续费1000元后，向被告林生瑶支付了剩余借款本金49000元。此后，被告向原告归还本金20835元，支付利息（含管理费、违约金等费用）5979元。原告为本案支付律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，合法的借贷关系受法律，保护，债务应当清偿。本案中，被告林生瑶与原告云南省亚联财小额贷款有限公司签订了《个人信用贷款合同》，原告依约向被告林生瑶提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时扣除了1000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额49000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷总的期数，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。鉴于上述法律规定，原告庭后向本院提交了利息计算表，对于利息超过月利率3%的部分原告主动折抵本金。本案被告共计支付利息5979元，其中35元抵扣本金。本院审查后认为，原告的计算方式符合法律规定，本院予以支持。
关于还款金额，本院查明原告实际出借的金额为49000元，扣减被告已还本金20870元（含利息抵扣本金部分），被告尚欠原告借款本金28130元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从2017年8月18日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.1%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率4.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费1000元、邮寄费34元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林生瑶于本判决生效之日起五日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款28130元，并支付该款自2017年8月18日至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告林生瑶于本判决生效之日起五日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费1000元、邮寄费34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由被告林生瑶负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
人民陪审员 周晓田
人民陪审员 江常伟
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 郑碧漪
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初3344号
原告：扬州美居然酒店用品有限公司,住所地在江苏省扬州市广陵区锦都国际酒店用品城A6-11-16。
法定代表人：陈建国，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ兵，原告公司员工。
被告：梁冰，女，汉族，1956年2月24日生，住福建省宁德市福鼎市。
原告扬州美居然酒店用品有限公司与被告梁冰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告扬州美居然酒店用品有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州美居然酒店用品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交）。
审判员 李卫
二〇一七年十月十一日
书记员 袁静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8896号
原告：郭瑛，男，1950年3月29日出生，汉族，住诸暨市。
被告：寿永祥，男，1967年3月14日出生，汉族，住诸暨市。
原告郭瑛为与被告寿永祥民间借贷纠纷一案，持借条向本院起诉，请求判令被告寿永祥归还借款本金40万元，并支付其中以10万元为基数自2016年8月14日起，以10万元为基数自2016年11月2日起，以10万元为基数自2016年9月1日起，以10万元为基数自2016年6月3日起，均至款付清日止按照月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告郭瑛到庭参加诉讼；被告寿永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的借条及原告庭审陈述，经本院认证后认定事实如下：被告寿永祥因需向原告四次借款，共计人民币40万元，为此被告分别于2015年2月15日、2015年5月3日、2015年9月2日、2015年12月4日向原告出具借条各一份，均约定利息一分半，后被告仅支付2015年2月15日笔借款至2016年8月14日止的利息，2015年5月3日笔借款至2016年11月2日止的利息、2015年9月2日笔借款至2016年9月1日止的利息、2015年12月4日笔借款至2016年6月3日止的利息，本金及剩余利息未付。
本院认为：债务应当清偿。被告寿永祥向原告郭瑛借款40万元，事实清楚。其应承担还本付息的民事责任。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告寿永祥经本院合法传唤，虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告寿永祥应归还原告郭瑛借款人民币40万元，并支付其中以10万元为基数自2016年8月14日起，以10万元为基数自2016年11月2日起，以10万元为基数自2016年9月1日起，以10万元为基数自2016年6月3日起，均至款付清日按照月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由被告寿永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费7300元，逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张 耀 泽
二〇一七年七月十七日
书 记 员 胡李婷（代）