wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初1701号
原告：江海燕，女，1969年2月4日出生，汉族，教师，住玉田县。
被告：高福振，男，1959年4月5日出生，汉族，农民，住玉田县。
原告江海燕与被告高福振追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江海燕，被告高福振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款53268.52元并按年息24%给付自起诉之日起至欠款付清之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月12日，原、被告与中国农业银行股份有限公司玉田县支行签订农户贷款借款合同一份，约定中国农业银行股份有限公司玉田县支行给付被告50000元信用额度，被告自2012年10月12日至2015年10月11日可循环使用该50000元信用额度，原告提供连带保证责任。合同签订后，被告从中国农业银行股份有限公司玉田县支行支用该50000元。借款到期后，被告拒不偿还借款，中国农业银行股份有限公司玉田县支行先后从原告存款中扣除本息合计53268.52元。后原告多次找被告协商还款事宜，被告拒不给付。
被告高福振辩称，原告起诉属实，是贷款着，但是贷款钱我没用，是别人用的钱，现在让我还我也还不起，去年原告找我协商说让我还一半，现在都让我还，我没有能力。
本院经审理认定事实如下：2012年10月12日，原、被告与中国农业银行股份有限公司玉田县支行签订农户贷款借款合同一份，约定中国农业银行股份有限公司玉田县支行给付被告50000元信用额度，被告自2012年10月12日至2015年10月11日可循环使用该50000元信用额度，原告提供连带保证责任。合同签订后，被告从中国农业银行股份有限公司玉田县支行支用该50000元。借款到期后，被告未偿还借款本金，亦未支付利息。2015年10月19日至2016年2月19日，中国农业银行股份有限公司玉田县支行先后从原告存款中扣除本息合计53268.52元。已还清被告贷款本息。
以上事实有原、被告陈述，及原告提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告作为被告高福振的连带责任保证人，在被告高福振拒不履行偿还借款义务的情况下，农业银行玉田支行有权要求原告承担还款责任。依据借款合同，被告应偿还银行借款本息合计53268.52元。对于该部分款项，原告在履行保证义务后，有权向被告高福振追偿。被告高福振主张该笔借款其本人没有使用，系他人使用，原告曾承诺要求被告给付一半，未向本院提供证据予以证实，对该主张本院不予采信。原告主张要求被告自起诉之日起至借款付清之日按年利率24%支付利息，于法无据，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述，对于原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定判决如下：
一、被告高福振给付原告江海燕53268.52元及利息（利息自2017年4月12日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算偿付，利随本清），于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告江海燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告高福振负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 铎
二〇一七年七月六日
书记员 崔明凯
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第03065号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人何剑波，该支行职工。
被告刘兴均，男，1965年6月30日出生。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称农商行丰都支行）与被告刘兴均金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员李春福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行丰都支行的委托代理人何剑波，被告刘兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行丰都支行诉称：丰都兴旺化工厂系刘兴均创办的个人独资企业。2001年6月30日，刘兴均以丰都兴旺化工厂厂房作抵押担保并经抵押登记与原告签订了贷款额度为300000元的抵押贷款合同。向原告借款300000元，月利率为6.825%，约定于2002年6月20到期。后经催收，被告已偿清借款本金及部分利息。被告尚欠原告的资金利息拒不支付。现请求依法判令：1、被告及时向原告支付资金利息210000元及其资金利息（利息从2011年8月15日起至付清之日止，按约定的月利率6.825%计算）；2、被告以设定抵押的位于丰都县厂房承担抵押担保责任，抵押物拍卖或变卖价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘兴均辩称：被告向原告借款300000元，已于2011年8月15日还清全部借款本金，尚欠资金利息203621.02元未支付属实。还本金时，原告与被告达成协议，即原告退还被告抵押的房产证，但至今未退还，系原告违约在先。对于尚欠资金利息，被告承诺在原告退还被告抵押的两份房产证后，愿意付清资金利息203621.02元。
经审理查明：丰都兴旺化工厂系个人独资企业，投资人系刘兴均。
2001年6月29日，丰都兴旺化工厂、刘兴均与丰都县三合农村信用合作社（抵押权人）签订了两份《重庆市房地产抵押合同》。丰都兴旺化工厂、刘兴均自愿将其所有的坐落于丰都县房屋为其借款设定抵押担保。该两份合同分别载明：“贷款金额：150000元；贷款期限分别为1年，贷款期均至2002年6月20日；债权人：丰都县三合农村信用合作社；债务人：丰都兴旺化工厂、刘兴均；债务人未依合同清偿债务的，乙方有权申请处分抵押的房地产。”同日，该两份合同经丰都县房地产管理机关登记生效。
同年6月30日，丰都兴旺化工厂、刘兴均向原丰都县三合农村信用合作社借款300000元。同日，丰都县三合农村信用合作社出具借款借据，该借款借据载明：“借款人名称：丰都兴旺化工厂、刘兴均；地址：花园村1组；借款用途：流动资金；借款金额：300000元；借款日�：2001年6月30日至2002年6月20日；月利率2.825‰”。
2005年11月16日，刘兴均又向丰都县农村信用合作联社三合信用社借款56000元。丰都县农村信用合作联社三合信用社于同日出具借款借据，该借款借据载明：“借款人名称：刘兴均；地址：丰都县建设银行16楼4号；借款用途：经商；借款金额：56000元；借款日期：2005年11月16日至2006年5月20日；月利率8.37‰。”。
2011年8月15日，刘兴均向农商行丰都支行偿还两笔借款本金356000元及资金利息20000元，尚欠资金利息203621.02元。同日，刘兴均作出《还款计划书》，该《还款计划书》载明：“农商行丰都支行：我于2001年11月30日向贵行分两次借款35.6万元（笔误写成35.5万元）（第一次30万元，第二次5.6万元（笔误写成5.5万元），大写叁拾伍万陆仟元），贷款于2011年8月15日全部还清，尚欠贷款利息203621.02元（172110.06�，31510.96元），大写贰拾万零叁仟陆佰贰拾壹元零贰分。本人承诺在五年内全额还清所欠利息。即2012年12月20日前还贰万元；2013年12月20日前还叁万元；2014年12月20日前还肆万元；2015年12月20日前还伍万元；2016年12月20日前还陆万叁仟陆佰贰拾壹元零贰分。承诺人刘兴均2011年8月15日”之后，刘兴均未按约定的期限分别向农商行丰都支行支付资金利息。
同日，农商行丰都支行作出“同意解除抵押证明”该证明载明：“丰都县房地产登记中心：丰都兴旺化工厂于2001年11月在我行借款30万元（叁拾万元整），并以其丰都县的房地产作为抵押担保，现该公司已还清我行贷款本金叁拾万元及利息贰万元，对此，我行同意解除抵押手续。农商行丰都支行（公章）2011年8月15日”同日，农商行丰都支行出具“授权委托书”特别委托隆兴茂办理丰都兴旺化工厂位于丰都县的厂�解除抵押相关手续。
还查明：原丰都县农村信用合作联社于2008年6月28日经批准更名为重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行。
上述事实，有双方当事人的陈述、《借款借据》、《重庆市房地产抵押合同》、《同意解除抵押证明》、授权委托书、逾期贷款催收通知书等证据在案佐证，经庭审，足以确认。
本院认为，被告刘兴均系丰都兴旺化工厂的实际投资人，向原告农商行丰都支行借款后已偿清借款本金，尚欠资金利息203621.02元未付是实，原、被告对此并无异议，本院予以确认。对于203621.02元是否计付利息的问题，本院认为，被告在向原告偿清借款本金时，同时又支付20000元的资金利息，对其尚欠资金利息，被告作出支付计划，原告表示同意。但双方对其资金利息的利息并未作约定，故，本院对原告的此项请求不予支持。
�于原告对被告的借款抵押物是否还享有优先受偿的问题，本院认为，原告向被告偿还了两笔借款本金及支付部分资金利息，说明原告向被告清偿了借款的主债务。庭审中，被告虽举示了原告出具的“同意解除抵押证明”但证明中载明的抵押物系房屋，与本案的抵押物不系同一抵押物。故，根据抵押合同中“债务人未依合同清偿债务的，乙方有权申请处分抵押的房地产”之约定，原告对被告借款抵押物仍享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘兴均在本判决发生法律效力后10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行支付资金利息人民币203621.02元；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行对被告刘兴均所有的坐落在丰都县的房屋变价后的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元（原告已垫付），由被告刘兴均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李春福
二〇一五年十一月四日
书记员 陶袁瑶
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初776号
原告：李某某，男，1964年7月15日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：刘新华，项城市水寨法律事务所法律工作者。
被告：位某某，男，1956年9月17日生，汉族，住项城市。
被告：项城市李寨镇大卫庄村民委员会。
原告李某某与被告位某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员牛凌峰适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托诉讼代理人刘新华到庭参加了诉讼，原告于2018年2月3日撤回了对被告项城市李寨镇大卫庄村民委员会的起诉，被告位某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款16785元；后变更此项诉讼请求，要求被告位某某偿还砖款7620元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2004年分别多次购买原告砖头，共欠原告砖款16785元，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不履行还款义务，为此引起纠纷，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款。
被告位某某在法定期间内未提交答辩状。
原告李某某向本院提交了二份证据：证据一、原告的身份证复印件，用来证明原告的身份。证据二、收货单据20张，证明原告向被告送砖的事实。
被告位某某未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月份，被告位某某因修路购买原告李某某的砖头共计50800块，当时双方约定连运费带砖头0.15元一块，上述砖头款共计7620元，被告给原告出具了货物单据，并加盖了被告印章。后原告凭此单据向被告要款，遭拒后诉至法院。2018年2月3日，原告李某某撤回了对被告项城市李寨镇大卫庄村民委员会的起诉，另行主张权利。
本院认为，债务应当清偿。被告位某某购买原告李某某的砖块，并给原告出具了盖有被告位某某印章的货物单据，事实清楚，证据确凿。原告李某某作为卖方已按约定履行了供货义务，被告位某某应当按照约定支付货款。在本案审理过程中，原告李某某主动撤回对被告项城市李寨镇大卫庄村民委员会的起诉，另行主张权利，是其正常的行使诉讼权利，并未违背法律的规定，本院对此予以确认。现被告位某某未按期支付货款已构成违约，原告要求被告位某某偿还货款7620元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告位某某应于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付货款7620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告位某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 牛凌峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 龚江波
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初166号
原告崇仁县嘉林房地产开发有限公司，住所地：抚州市崇仁县巴山镇西郊路（山青花苑）。
组织机构代码：68595223-0。
法定代表人胡长林，董事长。
委托代理人徐高田，黄洲桥律师事务所律师，一般代理。
被告徐仉珠，女，1978年6月7日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
原告崇仁县嘉林房地产开发有限公司（以下简称嘉林房产公司）与被告徐仉珠商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告嘉林房产公司的委托代理人徐高田到庭参加诉讼，被告徐仉珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉林房产公司诉称，2010年12月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》合同约定，被告购买原告开发建设“成长家园”8栋3单元102室，面积为134.3平方米，单价为2151.89元每平方米，总价款28.9万元。合同签订后，被告于2010年12月29日付款8.7万元，2012年6月21日付款10.2万元，尚欠购房款10万元未付，请求判令被告支付尚欠购房款10万元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐仉珠在书面答辩状中辩称，被告向原告购买成长家园8栋3单元102室房屋壹套，房屋总价款28.9万元，已付房款18.9万元没有异议，尚欠被告10万元购房款有异议，理由是：被告房屋质量存在问题，原告承诺赔偿被告4万元损失及赠送两台空调要被告写了不要到外面声张的承诺书给原告。被告为原告介绍销售房屋5套，原告销售部经理承诺每套返给被告介绍费2000元，共计1万元，上述共3万元可以冲减购房款，故被告尚欠原告购房款7万元，现被告要求退房，退回已付购房款，并赔偿该房屋装修的损失。
经审理查明，2010年12月29日，原告嘉林房产公司（出卖人）与被告徐仉珠（买受人）签订合同编号为GF-20100331《商品房买卖合同》，合同约定，被告徐仉珠购买原告嘉林房产公司开发的崇仁县巴山镇西郊路成长家园8栋3单元102房一套，面积为134.3平方米，单价为2151.89元，总价款为28.9万元，付款方式及期限，买受人于2010年12月29日支付购房款首付人民币8.7万元，余款20.2万元于2010年12月29日办理银行按揭。合同第七条约定，买受人逾期付款的违约责任。合同第八条交付期限，出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房取得商品住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十六条保修责任，买受人购买的商品房为商品住宅，出卖人按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。合同补充协议约定，房款于2010年12月31日前付清，该房屋于2010年12月31日交房，如房款于2010年12月31日后付清全款，该房屋于房款交清时交房。商品房买卖合同签订后，被告徐仉珠于2010年12月29日付给原告嘉林房产公司购房款8.7万元，2012年6月21日付购房款10.2万元，共计18.9万元，尚欠购房款10万元未付，被告嘉林房产公司将该商品房交付给被告徐仉珠后，被告徐仉珠以该商品房出现质量问题要求原告赔偿余款2万元，并支付介绍销售佣金1万元为由，拒付余欠房款，故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、商品房预售许可证、被告身份证复印件、《商品房买卖合同》、购房收款收据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告嘉林房产公司与被告徐仉珠签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效。原、被告双方应当履行合同确定的义务，原告嘉林房产公司已将该商品房交付给被告徐仉珠使用，已履行了交房义务，但被告徐仉珠未能支付合同约定的房款，已构成违约，故原告嘉林房产公司要求被告徐仉珠支付尚欠购房款10万元的诉讼请求，合法有据，理由正当，予以支持。被告徐仉珠以该房屋有质量问题要求减2万元赔偿款作为抵减尚欠购房款及介绍购房佣金1万元，由于原告不予认可，被告没有证据证明，将承担不利法律后果。原告要求退房、返还购房款并赔偿装修损失，不属于本案的审理范围，其权利可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐仉珠于本判决生效之日起十日内向原告崇仁县嘉林房地产开发有限公司支付购房款人民币10万元。
如果徐仉珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2300元，由被告徐仉珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 孙志强
二〇一六年七月二十日
书 记 员 邓书怡
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初827号
原告：ＸＸ，男，汉族，1960年8月13日出生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：贺志敏、李宇东，重庆宇东律师事务所律师。
被告：赵邦楷，男，汉族，1967年2月24日出生，住重庆市永川区。
原告ＸＸ与被告赵邦楷劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员熊怀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人贺志敏、李宇东，被告赵邦楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求，要求被告立即支付原告工程工资68000元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为被告做木工工作，经双方结算，被告尚欠原告工程工资余款68000元。2015年6月7日，被告向原告出具欠条一张，载明其欠到原告68000元，经方量确认及梯打结束后付清。现在该工程已经完工，原告多次找被告支付上述款项，均遭拒绝。为维护原告合法权益，故起诉要求被告支付上述款项。
被告赵邦楷辩称：该欠条上的签字系其所签，但其与原告之间的工程还没有结算清楚，原告也没有进行梯打，故才未支付。如果原告把方量计算清楚了，其该支付多少就支付多少。
本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，被告赵邦楷向原告ＸＸ出具欠条一张，载明：“今欠到ＸＸ工程工资余款68000元，经方量确认及梯打结束后付清”。被告在欠款人处签字确认。同时查明，本案涉及工程位于重庆市璧山区，工程名称为璧山凤凰城2期，原告从事该工程的木工工作。被告从事木工工作一二十年。原告于2015年6月7日后撤出该工地，被告于2015年8月亦从该工地撤出。
庭审中，双方对于欠条的真实性均予以认可，但对于欠条上的“经方量确认及梯打结束后付清”的含义存在分歧。原告认为双方已对工程进行结算，因被告需要跟他方进行结算，才在欠条上加一句“经方量确认及梯打结束后付清”，但该句只是一个付款时间的约定，且目前该工程已完工，付款时间早已成就，故被告应按照欠条金额68000元向原告进行支付。被告对于原告的上述说法持不同意见，被告认为，欠条上的工程工资余款68000元系原告单方面计算，因其并没有与原告进行工程的结算，故才要求在欠条上加上一句“经方量确认及梯打结束后付清”，因现在双方并非结算清楚，故不同意支付原告68000元。
原告为证明双方已结算的观点，举示了一份结算单，该结算显示工程款合计696800元，原告扣除了11420元，剩余款685380元，协商先支付90%即616842元（685380元×90%）。被告接下来在结算单上写道：“616842元-14180元=602662元，602662元-195140元=407522元，应得工资肆拾万柒仟伍佰二十二元”，被告赵邦楷在上面签字确认，显示时间为2015年6月7日。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告认为虽然出具了欠条，但双方并未实际结算，故不同意支付原告工程工资款，按照被告的说法，双方未结算与欠条上出现具体的欠款金额68000元存在逻辑上的矛盾之处，被告对此并未给出合理解释，亦未向本庭举示任何证据证明上述观点。同时，被告与原告均系从事木工工作，对于原告是否完工或还需要梯打，被告可凭借自身的木工工作经验进行判断，且在原被告进行计算的结算单上，被告自己书写的“616842元-14180元=602662元，602662元-195140元=407522元，应得工资肆拾万柒仟伍佰二十二元”等证据可以表明，原告陈述双方之间已经结算的可能性要高于被告陈述双方之间未结算的可能性。本院根据原告举示的欠条、结算单，并结合日常生活经验及逻辑推论判断，双方已对工程进行了结算，故本院对被告拖欠原告工程工资余款68000元的真实性予以认可。同时，双方负责该工程的部分已完工并已撤出该工程，欠条上约定的支付时间已经成就，故被告应支付原告工程工资余款68000元。原告的诉讼请求及所依据的事实理由成立，本院予以支持，被告的辩称理由没有事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告赵邦楷于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ劳务费68000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由被告赵邦楷负担（此费原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 熊怀丽
二〇一七年三月十三日
书记员 肖航前
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初41号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈某甲，男，于贵州省惠水县，公民身份号码×××9375，布依族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地贵州省惠水县。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年12月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）1128号起诉书指控被告人陈某甲犯抢劫罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同月22日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月18日凌晨0时许，被告人陈某甲伙同花木兰、花韦福（均另案处理）驾驶摩托车窜至澄海区“华彬超市”门前路段，发现被害人李某、陈某乙路过该处，陈某甲等三人下车分别在地上捡起棍棒及砖头殴打李某、陈某乙，致被害人李某、陈某乙受伤，并抢走李某一部联想牌手机（无法估价）、陈某乙一部OPPO牌手机（价值人民币850元）、一个充电宝（无法估价）。被告人陈某甲分得被害人陈某乙的OPPO手机及充电宝。
2015年12月3日，被告人陈某甲被公安机关抓获归案，所抢OPPO手机及充电宝已被公安机关扣押。
经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定，意见为：李某多处软组织挫伤，陈某乙多处软组织挫、擦伤，均属轻微伤。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、陈某乙的陈述，现场勘查笔录及现场照片，扣押清单，《价格鉴定结论书》，《法医学活体检验鉴定书》，辨认笔录，抓获经过，人口信息及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应追究刑事责任，鉴其归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2018年12月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许特佳
代理审判员 陈永思
代理审判员 陈丹桂
二〇一六年二月三日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0515刑初41号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人陈某甲，男，于贵州省惠水县，公民身份号码×××9375，布依族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地贵州省惠水县。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年12月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2015]1128号起诉书指控被告人陈某甲犯抢劫罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同月22日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月18日凌晨0时许，被告人陈某甲伙同花木兰、花韦福（均另案处理）驾驶摩托车窜至澄海区“华彬超市”门前路段，发现被害人李某、陈某乙路过该处，陈某甲等三人下车分别在地上捡起棍棒及砖头殴打李某、陈某乙，致被害人李某、陈某乙受伤，并抢走李某一部联想牌手机（无法估价）、陈某乙一部OPPO牌手机（价值人民币850元）、一个充电宝（无法估价）。被告人陈某甲分得被害人陈某乙的OPPO手机及充电宝。2015年12月3日，被告人陈某甲被公安机关抓获归案，所抢OPPO手机及充电宝已被公安机关扣押。经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定，意见为：李某多处软组织挫伤，陈某乙多处软组织挫、擦伤，均属轻微伤。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、陈某乙的陈述，现场勘查笔录及现场照片，扣押清单，《价格鉴定结论书》，《法医学活体检验鉴定书》，辨认笔录，抓获经过，人口信息及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为：被告人陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应追究刑事责任，鉴其归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2018年12月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  许特佳代理审判员  陈永思代理审判员  陈丹桂二〇一六年二月三日书 记 员  林湃潆附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第532号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。组织机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族，该中心干部，住本区。
被告窦亚丽，女，生于1978年11月20日，汉族，秦州区财政局干部，住本区。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告窦亚丽保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何子其
二〇一四年十一月四日
书 记 员 石慧云
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终106号
上诉人（原审原告）：刘孝忠，男，1964年1月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被上诉人(原审被告)：刘玉忠，男，1966年4月24日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被上诉人(原审被告)：关艳乔，女，1973年2月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，系刘玉忠之妻。
上诉人刘孝忠因与被上诉人刘玉忠、关艳乔健康权纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘孝忠上诉请求：撤销湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初420号民事判决，并依法改判。事实和理由：刘孝忠承头修建本塆的公路，需占用二被上诉人的责任地并毁掉地上种植的板栗树，关艳乔认为刘孝忠指挥挖掘机毁坏其责任地及板栗树棵数与之前协商的不一致，谩骂刘孝忠，后刘玉忠赶来同关艳乔一起与刘孝忠扭扯过程中，将刘孝忠推到在刘孝忠家门口的水沟并撞到水沟旁的墙壁上，致刘孝忠的假肢损坏和手部受伤，刘孝忠各项损失理应由刘玉忠、关艳乔赔偿，而一审法院却认为刘孝忠应对损害结果的发生承担主要责任，实属认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人刘玉忠、关艳乔未提交书面答辩意见。
刘孝忠向一审法院起诉请求：判令刘玉忠、关艳乔赔偿刘孝忠各项经济损失16365元；由刘玉忠、关艳乔承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：因进入垸中的道路需要重新修理，刘孝忠等人便承头修路。修路中有一部分地段需要毁掉刘玉忠、关艳乔家的责任地以及地上种植的果树。为此刘孝忠与刘玉忠就毁坏刘玉忠家的责任地面积大小以及果树棵数等折价赔偿事宜达成口头协议。2016年9月14日上午，关艳乔发现刘孝忠指挥挖掘机毁坏其责任地及果树棵数与之前协商的不一致，便上前与刘孝忠理论。双方因言语不合便发生争吵和谩骂。刘孝忠情急之下准备用手中的铁锹打关艳乔，但被在一旁的刘普阳扯开。刘玉忠从远处见状赶到现场同关艳乔一起与刘孝忠发生扭扯。在发生扭扯过程中致刘孝忠撞到路边土墙上随即倒地，径而造成刘孝忠腿上安装的假肢损坏（刘孝忠的腿之前因故致残并安装了假肢。）。后刘普阳将刘孝忠从地上扶起并送回家里。期间刘孝忠及刘玉忠均打电话报警，随后盐田河派出所干警赶到现场并作了简单的询问。
同日，刘孝忠便到武汉市奥托博克（中国）工业有限公司武汉分公司修理损坏的假肢，花费8902元。随后又到该分公司进行检查，先后花费交通费300元，住宿费186元。此纠纷因在盐田河派出所调解无效后，刘孝忠便诉至法院，要求刘玉忠、关艳乔赔偿其各项经济损失，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：刘孝忠与刘玉忠、关艳乔在面对纠纷时均未能理性处理，而是双方直接发生扭扯，而在扭扯过程中致使刘孝忠倒地并造成其腿上的假肢损坏，故双方对该损害结果的发生均存在过错。而事发起因系刘孝忠见关艳乔谩骂，便先动手准备打关艳乔，随后引起扭扯，其主观上存在过错，故刘孝忠对损害结果的发生应承担主要过错责任，二被告对损害结果的发生亦应承担次要过错责任。依据原、被告双方过错责任大小，确定过错责任比例为7:3。刘孝忠主张在此次纠纷中其左手小指受伤所造成的相关经济损失应由刘玉忠、关艳乔赔偿，因其并未向法院提交证据证实其左手小指受伤系本次纠纷中由刘玉忠、关艳乔的行为所致，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘孝忠因此纠纷造成的各项经济损失9388元（包括假肢修理费8902元、交通费300元、住宿费186元。），由刘玉忠、关艳乔按其应承担30％过错责任连带赔偿2816.40元；由刘孝忠自己承担6571.60元。刘玉忠、关艳乔应承担的义务于判决生效后十日内履行；二、驳回刘孝忠的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为,本案的事发起因在刘孝忠与关艳乔发生纠纷后，刘孝忠与关艳乔进行争吵和谩骂，而刘孝忠见关艳乔谩骂，便先动手准备打关艳乔，在这一过程中，刘玉忠赶到现场后同关艳乔一起与刘孝忠发生扭扯，致使刘孝忠倒地并造成其腿上的假肢损坏。虽然双方在本案中均有过错，但刘孝忠的过错责任明显大于对方即关艳乔、刘玉忠，一审根据案件事实及责任大小确定刘孝忠的损失由刘玉忠、关艳乔承担30％的民事赔偿责任、刘孝忠自负70%的责任并无不当。刘孝忠的上诉理由不能成立,本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘孝忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 俊
审 判 员 饶贵芳
审 判 员 邱爱兵
二〇一八年四月三日
法官助理 陈新明
书 记 员 彭 聪
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第5174号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01层单元。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告邱登权，男，住福建省厦门市同安区，具体出生年月及民族不详。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告邱登权物业合同纠纷一案中，因原告厦门惠欣物业管理有限公司在诉讼费预交期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 叶林薇
二〇一六年一月十一日
代书 记员 洪晓燕
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初444号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张某，男，1976年5月20日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民，住宝坻区。2017年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］446号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年5月17日15时许，被告人张某饮酒后驾驶牌照号为辽Ｐ×××××号起亚牌小型轿车，自宝坻区郝各庄镇官庄村王亚光家驶出，经新宝白公路、通唐公路、九园公路行驶至蓟运河南埝宝坻区北三河管理处马营管理站时，被公安民警当场查获。经检验，张某每100毫升血液中乙醇含量为196.8毫克。
上述事实，有证人证言、物证、书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某具有以下量刑情节：坦白。公诉机关提出的量刑建议适当，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 马宏图
二〇一七年七月六日
书记员 李泽阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
......
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执181号
申请执行人陆生。
被执行人刘莉。
本院在执行陆生与刘莉民间借贷纠纷一案中，于2016年4月14日向被执行人刘莉发出执行通知书，责令被执行人刘莉在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已按执行通知书的要求履行义务。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2015）武民一初字第1179号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄明才
二〇一六年九月二十二日
书记员 莫淑丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初503号
原告:王某。
法定代理人：王某1,男,1989年10月24日生,汉族,居民,住新泰市,系原告之父。
被告：新泰市青云街道明珠实验学校，住所地：新泰市明珠路。
法定代表人：刘军，该学校校长。
委托诉讼代理人：刘焕平,山东东岳远航律师事务所律师。
原告王某与被告新泰市青云街道明珠学校（以下简称明珠学校）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月11立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王某法定代理人王祜、被告明珠学校委托诉讼代理人刘焕平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付各项损失共计54360元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月19日在被告处上学,因被告处教师看护不到,导致原告在玩耍过程中受伤,原告受伤后,多次住院治疗,给本人及家庭造成了极大财产损失和精神负担,原告父母多次找被告协商赔偿事宜,但双方一直未能达成一致。
明珠学校辩称，原告在被告处上学期间受伤属实,但被告的工作人员尽到了管理义务,被告愿意根据查明的过错程度对原告的合理损失予以赔偿。
王某围绕诉讼请求提交了明珠学校出具的证明,住院病历、住院收费票据、费用清单、门诊收费票据、诊断书、户口本等证据。对上述证据本院依法组织当事人进行了开庭质证，明珠学校对上述证据均无异议。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如事实下：王某系明珠学校幼儿园中班学生，2017年6月19日，王某在学校课间活动时，从滑梯上滑下着地时受伤，造成左尺骨近端开放性骨折。当天王某到新泰市人民医院接受治疗，于2017年6月27日出院，住院8天，花费门诊医疗费146元，住院费用21749.83元。此后，王某于2017年7月24日、8月24日、10月24日、12月21日进行门诊检查，分别花费门诊医疗费138元、145元、145元、139元。2017年12月25日，王某再次住院治疗，于2017年12月31日出院，住院6天，花费医疗费6544.77元。明珠学校已支付费用3000元。
另查明，王某及其父亲王某1均系新泰市青云街道办事处明珠社区居民。2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元。
本院认为，本案争议的焦点是明珠学校应否对王某的损失承担赔偿责任。本案中，王某系明珠学校的在校幼儿园学生，为无民事行为能力人，在课间活动时王某摔伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。在本案中，明珠学校应当对在校的学生尽到安全管理义务，特别是对年龄较小、危险识别能力较差的幼儿园学生更应尽到严格的安全保障义务，如在游乐场所或�施上安装防护设施、引导学生从事安全的课外活动等，根据查明的王某受伤过程，可以看出明珠学校在对幼儿园学生的安全保障存在不足之处，明珠学校并未提交证据证实其尽到了相应的教育、管理职责，故明珠学校应当对王某的损失承担责任。
关于王某主张的医疗费损失29077.6元，有住院病历、及收费票据等证实，本院予以确认；住院伙食补助费，本院酌情认定为每天30元，住院14天共计420元，超出部分本院不予支持；王某主张的交通费，结合王某居住地与医院的距离及住院天数、复查次数，本院酌情认定200元；王某主张的护理费，王某为无民事行为能力人，需要人员护理，依据王某伤情以及治疗次数，结合新泰市人民医院的诊断书，住院14天以及三份诊断书记载的休息3个月，本院认定王某的护理时间为104天，护理人员王某1为城镇居民，其主张的每天护理费93.18元，本院予以支持，护理费共计9690.72元，王某主张的超出部分护理费，未提交证据证实，本院不予支持；王某主张的精神抚慰金3000元，因其所受伤已治愈，伤情并未造成伤残或明显精神损害，故对其主张的精神抚慰金，本院不予支持。综上，王某的损失共计39388.32元，明珠学校应予赔偿，扣除明珠学校已支付的3000元，明珠学校应再支付王某36388.32元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告新泰市青云街道明珠实验学校于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王某各项损失共计36388.32元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，由新泰市青云街道明珠实验学校负担800元，原告王某负担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守新
二〇一八年二月七日
书记员 范 婷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2404号
罪犯宋来金，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省东平县人民法院于2009年4月14日作出了（2009）东刑初字第19号刑事判决，以被告人宋来金犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市人民法院于2012年1月、于2013年7月共对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯宋来金在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋来金在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋来金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋来金减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
通辽铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）内7104执12号
申请执行人：赤峰市德金商贸有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区东城大街。
法定代表人：韩宗学，董事。
委托代理人：董玉国，该公司工作人员。
被执行人：黑龙江蒙达煤炭经销有限责任公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市南三道街。
法定代表人：贾桂玲，董事长。
本院在执行申请执行人赤峰市德金商贸有限责任公司与被执行人黑龙江蒙达煤炭经销有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因双方当事人达成了和解协议，申请执行人赤峰市德金�贸有限责任公司申请撤销执行申请，本院认为，申请执行人赤峰市德金商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内7104执12号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ：王仁成
审判员 ：韦长缨
审判员 ：符绍纯
二〇一六年十月二十五日
书记员 ： 国 军
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法梓执字第261号
申请执行人许昌胜。
被执行人深圳市龙翔兴实业有限公司。
法定代表人周宗荣。
许昌胜与深圳市龙翔兴实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案（2015）496号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年7月24日向本院申请强制执�，请求被执行人支付工资16846元（人民币，下同）本院依法受理。
执行过程中，申请执行人许昌胜于2015年9月21日以双方已庭外和解为由向本院书面申请撤销本案。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的执行，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案（2015）496号仲裁裁决无须继续执行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案（2015）496号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨海生
人民陪审员 於宝林
人民陪审员 蒋慧敏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 罗培原
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1621执98号
申请执行人邹某甲，女，1962年7月14日出生。
被执行人王某乙，女，1963年9月9日出生。
邹某甲申请王某乙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，扶沟县人民法院作出的（2015）扶民初字第1081号已经发生法律效力。邹某甲于2016-1-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人王某乙的房产已查封，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
扶沟县人民法院作出的（2015）扶民初字第1081号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱东华
二〇一六年六月二十四日
执行员 赵国恩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第04010号
原告：高伟，男，1975年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市瑶海区枞阳路***号**栋***号，现住安徽省濉溪县临涣镇銍城村汉河组，身份证号码为：3406021975********。
委托代理人：张磊，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：刘继跃，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县青町镇小刘行政村小刘自然村，身份证号码为：3412231977********。
原告高伟与被告刘继跃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高伟及其委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告刘继跃经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟诉称：2012年春年后，我先后多次为被告送石子，然后被告卖于他人，至2012年12月10日，被告共欠我石子款人民币壹万肆仟壹佰捌拾元没有支付，并给出具了“欠条”一张，后经数次催要，被告以种种理由拒不偿还。为此，特具诉起诉，要求被告支付石子款人民币14180.00元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证。证明原告的主体适格。
2、被告户籍证明。证明被告主体适格。
3、欠条一份。证明被告欠原告石子款14180元的事实。
4、证人任三子的证言。证明自2012年被告给原告打过欠条以后，原告方一直向被告主张权利。
被告刘继跃未到庭、未答辩，未向本院提供证据。
本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1、2，是行政机关颁发的有关原、被告身份的证明，本院予以认定。原告所举证据3系被告给原告出具的欠条，本院予以认定。对原告所举证据4证人证言，证明原告一直向被告催要此款，该证言符合证据的客观性、真实性，与本案具有关联性，本院亦予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：2012年被告刘继跃多次从原告处购买石子，共计欠款14180元。2012年12月10日被告刘继跃给原告出具“欠条”一张，欠条载明：“欠条，今欠到石子款壹万肆仟壹佰捌拾元整（14180元），欠款人刘继跃，2012年12月10日”。后原告多次向被告催要此款，被告拒付。为此，原告起诉来院，要求被告还付货款14180元并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告刘继跃向原告购买石子，共计欠款14180元，并给原告出具了欠条，欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告还付欠款理由正当，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘继跃于本判决生效之日起十内给付原告高伟货款14180元。
案件受理费155元，由被告刘继跃负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 王秀侠
二〇一六年六月八日
书 记 员 纪博文
附：法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民保21号
申请人：陈国营，女，1964年12月20日生，汉族。
被申请人：闵福亮，男，1979年12月30日生，汉族，住南昌县。
申请人于2017年5月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人闵福亮所有的赣Ｍ×××××小车进行诉前保全。现申请人已向本院提供邓青青、张文祥坐落在南昌市***室1套房产进行担保。
经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，并向本院提供担保，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人闵福亮所有的牌号为赣Ｍ×××××小车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋赣平
二〇一七年五月四日
书记员 杨柏楚
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第01535号
原告郭某某，女，1977年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人何亿民，湖南俊彦律师事务所律师。
被告阳某某，男，1973年4月13日出生，汉族，农民。
原告郭某某与被告阳某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人何亿民、被告阳某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于2000年底经人介绍相识恋爱，2001年2月26日在宁乡县龙田镇人民政府登记结婚，同年8月30日共同生育一女孩。原、被告婚前相识时间较短，未能了解而仓促结婚，婚后双方缺乏相互沟通和交流，经常为生活琐事发生吵打。被告脾气火爆，经常对原告大打出手，实施家庭暴力。2003年原、被告各自外出打工，夫妻间聚少离多，有名无实，至今夫妻共同生活时间不到两年。2001年底，被告在北京将原告打伤，至此原、被告夫妻感情完全破裂。2012年上半年，经法院判决不准许离婚后，双方未再见面，夫妻感情亦无任何改变。原、被告未能建立起真正的夫妻感情，现夫妻关系名存实亡，足以认定夫妻感情完全破裂，故具状法院，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产、婚生女儿由原告抚养，被告按月支付小孩抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳某某辩称，被告不同意离婚，如果原告坚决要求离婚，则要求婚生女儿由被告抚养，由原告支付抚养费，宁乡县龙田镇上的房屋归被告所有，由原告补偿被告20万元，所欠宁乡县农商银行的债务由原告负责偿还。
在庭审调查过程中，原告围绕自己的主张进行了举证，现分列如下：
1、结婚证复印件，拟证明原、被告现系合法夫妻关系；
2、北京市海淀区妇幼保健院体检中心检验单，拟证明原告诉前未孕；
3、（2012）宁民初字第1127号民事判决书及送达回证，拟证明原告曾于2012年向本院起诉离婚，经本院判决不准许离婚的事实；
4、婚生女儿的书信一份及婚生女儿的照片一张，拟证明被告喜好酗酒，有家庭暴力行为；
5、宁乡县龙田信用社借款借据一张，拟证明原、被告夫妻共同债务，欠宁乡县龙田信用社债务25万元。
被告阳某某向本院提交的证据为宁乡县龙田信用社借款借据一张及合资协议书一份，拟证明原告于2011年1月15日在宁乡县龙田镇信用社借款25万元用于开店。
经审查，本院认证认为，原告提交的证据1、2、3、5来源合法，内容真实，与本案有关联，对原告欲证明的事实具有证明力，本院予以采信，对于原告提交的证据4、被告对其真实性和关联性提出异议，本院认为该证据缺乏真实性和关联性，对原告欲证明的事实缺乏证明力，本院不予采信。对于被告提交的证据，结合原告提交的证据5能够确认原告曾以开店为由向原宁乡县龙田信用社借款25万元的事实。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告系自由恋爱相识，于2001年2月26日在宁乡县龙田镇人民政府登记结婚，2001年8月30日共同生育一女。婚后原、被告夫妻感情尚好，后由于原、被告外出打工，夫妻间一起共同生活的时间较少，彼此缺乏沟通和交流，以致夫妻感情逐渐淡薄。2012年2月，原、被告发生吵打，双方开始分居生活至今。2012年5月原告向本院起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系未能得到改善。
本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。婚后原、被告共同生育了小孩，有一定的婚姻基础。现原、被告之间虽有一定的矛盾导致夫妻感情不和，但双方并无较大的矛盾和冲突。只要双方均改正自身的缺点，采取理性和克制的态度处理婚姻危机，相互谅解，其夫妻关系有望修复。本着维护社会稳定、家庭和谐以及有利于小孩健康成长的原则，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告阳某某离婚。
案件受理费200元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁建英
代理审判员 严 曦
人民陪审员 王 莹
二〇一四年一月七日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第3217号
上诉人（原审被告）满峰。
被上诉人（原审原告）魏贤甫。
原审被告柳维玲。
上诉人满峰因与被上诉人魏贤甫、原审被告柳维玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新窑民初字第00249号民事判决，向本院提起上诉。
在案件审理过程中，上诉人满峰于2015年11月6日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人满峰自愿申请撤回上诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人满峰撤回上诉。
二审案件受理费13312元，减半收取为6656元，由上诉人满峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 苗 鑫
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第907号
原告袁忠成，男，1948年9月23日出生，汉族，祁阳县人，农民。
原告袁中正，男，1948年3月13日出生，汉族，祁阳县人，农民。
原告袁培华，男，1944年4月11日出生，汉族，祁阳县人，农民。
原告袁培朴，男，1933年7月27日出生，汉族，祁阳县人，农民。
原告袁忠信，男，1944年11月22日出生，汉族，祁阳县人，农民。
原告袁培生，男，1949年8月27日出生，汉族，祁阳县人，农民。
原告张龙板，男，1952年3月4日出生，汉族，祁阳县人，农民。
原告王福林，男，1960年8月7日出生，汉族，祁阳县人，农民。
八原告共同委托代理人（特别授权代理）于致东，湖南金浯律师事务所律师。
被告祁阳县肖家村镇三合村民委员会。
法定代表人张驿昆，主任。
第三人张金生，男，1957年1月3日出生，汉族，祁阳县人，农民。
第三人刘任松，男，1963年10月11日出生，汉族，祁阳县人，干部.
第三人奉爱军，男，1974年10月15日出生，汉族，祁阳县人，干部。
原告袁忠成等八人与被告祁阳县肖家村镇三合村民委员会、第三人张金生、刘任松、奉爱军山林承包合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成由审判员欧秧生担任审判长，审判员何松竹、人民陪审员周其发参与评议的合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。本院于2015年9与29日依职权追加张金生、刘任松、奉爱军为本案第三人，并于2015年11月6日第二次公开开庭进行了审理。原告袁忠成、袁中正、袁培朴、袁培生、王福林及八原告共同特别授权代理人于致东、被告法定代表人张驿昆、第三人刘任松、奉爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁忠成等八人诉称，被告未经得八原告的同意，擅自将八原告的自留山的使用权和原自留山上的林木所有权收回并发包。为维护自己的合法权益，原告请求法院依法撤销被告作出的关于将全村各农户的自留山由村统一收回发包的决定，依法确认被告与第三人订立的山林承包合同无效，并判令被告和第三人返还侵占原告的自留山地及林木。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证明资料各一份，拟证明原告的身份；
2、八原告持有的由祁阳县人民政府颁发的林权证各一份，拟证明八原告持有的林权证上所载明的自留山及林木的合法性；
3、三合村会议决定记录一份，拟证明被告擅自决定将八原告的自留山收回并发包；
4、被告与第三人签订的山林承包合同一份，拟证明被告已将八原告的自留山发包。
被告祁阳县肖家村镇三合村民委员会辩称，被告将全村各农户的自留山统一收回并发包，这是为了筹资修建村级公路，经过召开村干、党员、村民代表参与的会议所形成的决议。合同是2006年签订的，全村各农户都知晓此事，八原告现在提起诉讼，已超过法定的诉讼时效，故请法院驳回原告诉讼请求。
被告祁阳县肖家村镇三合村民委员会没有提交证据。
第三人张金生、刘任松、奉爱军述称，一、第三人与被告签订承包合同是合理合法的，该合同真实有效；二、第三人与被告签订合同后次年即对山林进行了补造及三年期的幼林抚育，2014年又进行一次全面的修山抚育。原告应当知晓第三人与被告签订合同一事，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交了以下证据：请民工做事的名单及工资发放明细单一份，拟证明第三人请民工做事及发放工资情况，证明了第三人对承包的山林进行了经营管理。
以上证据，经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据均无异议；被告对第三人提交的证据没有异议；原告对第三人提交的证据有异议，认为该证据系第三人自己记载，其真实性无法确认，不能作为定案依据。
本院依据民事诉讼证据规则规定，对以上证据作如下认证：原告提交的证据，被告及第三人均无异议，本院予以采信；第三人提交的证据，该证据虽是第三人自己记载，但所证明的内容为民工工资发放情况，这与原告陈述第三人对承包的山林进行过经营以及被告陈述所请民工都是三合村村民的证明内容基本一致，故本院予以采信。
依据被采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
1982年9月30日，祁阳县人民政府分别为原告袁忠成等八人颁发了《祁阳县社员房前屋后植树、自留山造林林权所有证》，明确界定了八原告房前屋后植树、自留山造林林权范围。2006年9月15日，被告祁阳县肖家村镇三合村委会为筹资修建村级公路，召开了全村党员、村民代表会议。八原告虽没有参加会议，但原告袁培朴的弟弟袁培植，原告袁中正、原告袁忠信、原告袁忠成的侄子袁红卫参与了会议且原告袁忠成知晓此事，原告袁培生在合同签订一年后知晓此事。会议当时形成决定，将全村各农户的自留山由村统一收回，再统一发包，承包款用于硬化本村村级道路。2006年10月11日，被告与第三人张金生、刘任松、奉爱军签订了《山林承包合同》。该合同约定，被告将全村1982年分包到户的自留山的林地使用权和林木所有权从村民手中收回并以88000元的价格发包给第三人张金生等三人，承包期为二十年。被告当时即将此事向祁阳县肖家村镇党政办进行了汇报。合同签订后，第三人张金生等三人即按照合同约定将承包款88000元交付祁阳县肖家村镇人民政府负责修路的主管人员，该款当年就已全部用于村级公路硬化。第三人张金生等三人承包后次年即雇请三合村的村民对山林进行了补造及三年期的幼林抚育，2014年又进行一次全面的修山抚育。原告袁培生当时找过第三人张金生等三人，提出被告将他们的自留山发包是不合法的。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，八原告虽没有参与被告组织召开的会议，但原告中有部分原告的亲属参与了会议，其中原告袁忠成还当时就知晓此事，且第三人张金生等三人承包后雇请了三合村的村民对山林进行了修山、种植等事务，原告袁培生当时又找过第三人张金生等三人提出过反对意见，故可以确认八原告当时就应当知道自己的权利被侵害了。八原告自二00六年就知道或应当知道自己的权利被侵害了，却二0一五年才向人民法院提起诉讼，请求确认合同无效并判令被告和第三人返还被侵占的林地及林木，其诉讼请求明显已超过法律规定的二年的诉讼时效，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告袁忠成等八原告要求确认被告祁阳县肖家村镇三合村委会和第三人张金生、刘任松、奉爱军于2006年10月11日签订了《山林承包合同》无效并判令被告祁阳县肖家村镇三合村委会和第三人张金生、刘任松、奉爱军返还林地及林木的诉讼请求。
案件受理费2000元，由袁忠成等八原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧秧生
审 判 员 何松竹
人民陪审员 周其发
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 唐 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）祁民初字第907号原告郭占禄，1954年11月13日。被告祁县福鑫综合经销部。负责人史泽金。本院在审理原告郭占禄与被告祁县福鑫综合经销部产品责任纠纷一案中，原告于2015年12月20日以双方已协商解决为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭占禄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郭琴琴二〇一五年十二月二十日书记员  范润宇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0402刑初11号
公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市唐县，住宁夏固原市。2017年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，同年12月21日被固原市原州区人民检察院取保候审，2018年1月5日本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院检察员麻小平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原州区人民检察院指控，2017年11月28日16时许，被告人张某某饮酒后驾驶×××号小型轿车沿固原市原州区六盘山路由北向南行驶至××路口左转弯时，与被害人马某某驾驶的×××号小型普通客车沿上海路由西向东直行时相撞，造成两车损坏的道路交通事故。交警部门认定，被告人张某某负事故全部责任。事故发生后，被告人张某某明知他人报警，在现场等待处理。经提取被告人张某某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为93mg/100ml，依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人张某某系醉酒驾驶机动车。2017年12月18日，被告人张某某与被害人达成赔偿协议。
以上事实有受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、宁夏回族自治区固原市公安局物证鉴定所固公物证血鉴字[2017]035号血醇检验鉴定书、证人杨某某、张某某的证言、被害人马某某的陈述、被告人张某某的供述和辩解、道路交通事故现场勘查笔录及照片、固原市公安局交通警察支队直属二大队固公交（二）认字[2017]第00272号道路交通事故认定书、户籍信息、查获经过、人民调解协议书及收款收条等证据予以证实，被告人张某某对上述事实亦供认不讳。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量为93mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人张某某明知他人报警在现场等待处理，系自首，依法从轻处罚；但其饮酒后驾驶车辆，发生交通事故并负事故的全责，应从重处罚；事故发生后被告人张某某积极赔偿被害人经济损失，予以酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一、二（一）之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员王静
二○一八年一月十二日
书记员苟亚宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0402刑初11号公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。被告人张某某，男，1971年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市唐县，住宁夏固原市。2017年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，同年12月21日被固原市原州区人民检察院取保候审，2018年1月5日本院决定取保候审。固原市原州区人民检察院以固原检刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院检察员麻小平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原州区人民检察院指控，2017年11月28日16时许，被告人张某某饮酒后驾驶×××号小型轿车沿固原市原州区六盘山路由北向南行驶至××路口左转弯时，与被害人马某某驾驶的×××号小型普通客车沿上海路由西向东直行时相撞，造成两车损坏的道路交通事故。交警部门认定，被告人张某某负事故全部责任。事故发生后，被告人张某某明知他人报警，在现场等待处理。经提取被告人张某某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为93mg/100ml，依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人张某某系醉酒驾驶机动车。2017年12月18日，被告人张某某与被害人达成赔偿协议。以上事实有受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、宁夏回族自治区固原市公安局物证鉴定所固公物证血鉴字[2017]035号血醇检验鉴定书、证人杨某某、张某某的证言、被害人马某某的陈述、被告人张某某的供述和辩解、道路交通事故现场勘查笔录及照片、固原市公安局交通警察支队直属二大队固公交（二）认字[2017]第00272号道路交通事故认定书、户籍信息、查获经过、人民调解协议书及收款收条等证据予以证实，被告人张某某对上述事实亦供认不讳。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量为93mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人张某某明知他人报警在现场等待处理，系自首，依法从轻处罚；但其饮酒后驾驶车辆，发生交通事故并负事故的全责，应从重处罚；事故发生后被告人张某某积极赔偿被害人经济损失，予以酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一、二（一）之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员王静二○一八年一月十二日书记员苟亚宁
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保576号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行，统一社会信用代码：91410225671668124Q。
负责人马瑞敏，行长。
住所地：河南省开封市兰考县中山东街9号。
委托代理人:刘峰辉，男，1976年2月26日生，汉族，住兰考县。单位职工，代理权限为特别授权。
被申请人：孙永平，男，1981年10月9日生，汉族，住兰考县。
被申请人：周斌斌，男，1989年9月2日生，汉族，住兰考县。
被申请人：毕金玲，女，1991年3月2日生，汉族，住兰考县。
被申请人：柴红厂,男,1989年1月12日生,汉族,住兰考县。
被申请人：范宁宁，女，1987年9月13日生，汉族，住兰考县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被申请人孙永平、周斌斌、毕金玲、柴红厂、范宁宁金融借款合同纠纷一案中，申请人以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2018年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孙永平、周斌斌、毕金玲、柴红厂、范宁宁名下存款42000元或查封相应价值的财产,并提供了担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人孙永平、周斌斌、毕金玲、柴红厂、范宁宁名下存款42000元或查封相应价值的财产（详见清单），冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 路宏善
二〇一八年五月十七日
书记员 韩冠超
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保576号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行，统一社会信用代码：91410225671668124Q。负责人马瑞敏，行长。住所地：河南省开封市兰考县中山东街9号。委托代理人:刘峰辉，男，1976年2月26日生，汉族，住兰考县。单位职工，代理权限为特别授权。被申请人：孙永平，男，1981年10月9日生，汉族，住兰考县。被申请人：周斌斌，男，1989年9月2日生，汉族，住兰考县。被申请人：毕金玲，女，1991年3月2日生，汉族，住兰考县。被申请人：柴红厂,男,1989年1月12日生,汉族,住兰考县。被申请人：范宁宁，女，1987年9月13日生，汉族，住兰考县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被申请人孙永平、周斌斌、毕金玲、柴红厂、范宁宁金融借款合同纠纷一案中，申请人以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2018年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孙永平、周斌斌、毕金玲、柴红厂、范宁宁名下存款42000元或查封相应价值的财产,并提供了担保。本院认为，申请人的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人孙永平、周斌斌、毕金玲、柴红厂、范宁宁名下存款42000元或查封相应价值的财产（详见清单），冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  路宏善二〇一八年五月十七日书记员  韩冠超
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初字第353号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人刘某，户籍所在地：广东省梅州市大埔县，深圳市穗智家庭配送中心员工，住广东省深圳市南山区。因犯销售假药罪于2015年1月4日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，缓刑考验期至2015年9月16日止。因本案于2015年10月31日被抓获，同日被刑事拘留，2015年11月13日经深圳市南山区人民检察院批准逮捕。2015年11月19日被深圳市公安局南山分局取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）408号起诉书指控被告人刘某犯销售假药罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员李靖宇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月31日9时许，公安机关在被告人刘某经营的成人用品店内缴获疑似假药“金功夫”6盒（30颗／盒）、“老中医”4粒，并抓获被告人刘某。经食品药监部门认定，涉案缴获的“金功夫”药品属于必须批准而未经批准生产的药品，应按假药论处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有涉案“金功夫”四盒，“老中医”四粒，电脑主机一台（照片），受案登记表，立案决定书，抓获经过，人口基本信息，人员指纹卡，刑事判决书，深圳市食品药品监督管理局关于“金功夫”产品鉴定情况的函，现场勘验检查工作记录，被告人刘某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人刘某无视国家法律，销售假药，应以销售假药罪追究刑事责任，并以深南检量建（2016）374号量刑建议书，建议对被告人刘某判处七个月左右有期徒刑或拘役，并处罚金。
本院认为，被告人刘某销售依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于按假药处理的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。被告人刘某2年内曾因销售假药罪受过刑事处罚，又犯本罪，本院酌情予以从重处罚。综合被告人销售假药的数量、种类、危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯销售假药，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期二十日，即自2016年4月18日起执行至2016年5月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、缴获的假药金功夫六盒、老中医四粒由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一六年四月十三日
书 记 员 石银芳
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1826民初244号
原告：高翠琼，女，1977年6月3日出生，汉族，身份证住址：广东省连南瑶族自治县。
被告：谢职彬，男，1983年3月2日出生，汉族，身份证住址：广东省连南瑶族自治县。
被告：曾环妹，女，1962年1月4日出生，汉族，身份证住址：广东省连南瑶族自治县。
原告高翠琼与被告谢职彬、曾环妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高翠琼、被告曾环妹到庭参加诉讼，被告谢职彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高翠琼向本院提出诉讼请求：1.责令被告一和被告二偿还原告垫付的不当得利19560元；2.由二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告是中和农信项目管理有限公司连南分公司的信贷员，被告谢职彬于2015年11月24日在我司借款50000元，被告曾环妹自愿为其承担连带保证责任，借款期限自2015年11月24日至2017年5月24日止，协议约定谢职彬应在每月24日还款3260元，共计偿还18次，若被告谢职彬不能在协议约定时间内按时偿还，被告曾环妹承担连带保证责任。2016年4月份担保人朱名礼代被告交了1260元，2016年6月至2017年5月一直未交，逾期金额40380元，逾期期数13期，其中担保人朱名礼代被告交了7期，金额为20820元，原告代被告交了6期，金额为19560元。被告逾期未还款，原告多次电话、短信、上门协商还款事宜无果，原告为维护自身权益，特起诉至法院。
谢职彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩，举证期内亦未提交任何证据，视为其自动放弃抗辩、举证和质证的权利。
曾环妹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据:原被告身份证复印件、《贷款申请表》、《借款协议书》、《借款发放和还款计划确认书》、《欠条》5张和《证明》1份，被告曾环妹均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，谢职彬和曾环妹共同向中和农信项目管理有限公司连南分公司（下称中和农信公司）贷款50000元，分18期还清，每月24日还款本息合计3260元，高翠琼作为中和农信公司的授权业务员负责贷款回收。由于借款人未能及时按约定还款，为避免借款人谢职彬和曾环妹违约，曾环妹分别于2019年9月23日、2016年11月23日、2017年1月24日、2017年3月23日和2017年5月22日向高翠琼出具《欠条》5张，由高翠琼替其偿还在中和农信公司的2016年7月份、9月份、11月份和2017年1月份、3月份、5月份共6期的还款，高翠琼依约替其偿还了6期贷款共19560元。后原告多次向被告催还欠款，被告谢职彬无法联系，被告曾环妹都以无力还款为由予以拒绝，遂引发本案诉讼。
另查明，被告曾环妹与被告谢职彬系母子关系。
本院认为，被告曾环妹为偿还其与被告谢职彬在中和农信公司的共同贷款，与原告高翠琼约定由原告高翠琼替其还款，并向原告出具了《欠条》，原告高翠琼依约替其还了借款，原告高翠琼与被告曾环妹双方之间实际上形成了借贷法律关系。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，原告高翠琼与被告曾环妹存在借款的合意，原告高翠琼替被告曾环妹偿还的借款实际上是被告曾环妹向原告高翠琼的借款，并不属于不当得利，本案应定为民间借贷纠纷，立案案由定为不当得利纠纷不准确，现予纠正。原告高翠琼与被告曾环妹存在合法真实的借贷法律关系，是双方之间的真实意思表示，没有损害他人利益，应受法律保护。原告要求被告曾环妹偿还借款，事实清楚，理据充分，本院予以支持。向原告借款偿还中和农信公司的贷款，是被告曾环妹的意思表示行为，与被告谢职彬没有关联，原告要求被告谢职彬偿还借款的请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。被告谢职彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告曾环妹于本判决生效之日起十五日内向原告高翠琼偿还所欠借款19560元。
二、驳回原告高翠琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144.5元，由被告曾环妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 易积良
二〇一七年十月九日
法官助理 龙 乘
书 记 员 房 莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更327号
罪犯周启勇，男，1981年12月29日出生，土家族，中专文化，无业，湖南省龙山县人。现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2005年1月18日作出（2005）茂中法刑初字第12号刑事判决，以周启勇犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年4月28日以（2005）粤高法刑一终字第263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年6月3日交付执行。2005年6月16日投入广东省阳江监狱，2007年5月16日转入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2005年6月3日至2021年6月4日止。湖南省高级人民法院于2008年4月5日作出（2008）湘高法刑执字第195号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院分别于2010年5月24日作出（2010）益刑执字第391号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2012年5月14日作出（2012）益刑执字第577号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2014年7月16日作出（2014）益刑执字第730号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分124.5分。2014年度评为监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周启勇在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周启勇减去有期徒刑一年四个月（刑期至2020年2月4日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年四月十五日
书记员 唐菁菁
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01169号
上诉人（原审被告）康松涛，男。
委托代理人康榜慈，男，系康松涛之父，代理权限为特别授权。
委托代理人王高祥，灵宝市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）杨建军，男。
委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵淑云，女。
被告吴伯玉，男。
上诉人康松涛与被上诉人杨建军、赵淑云、吴伯玉案外人执行异议纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人康松涛的委托代理人康榜慈、王高祥，被上诉人杨建军的委托代理人董川龙均到庭参加了诉讼，被上诉人赵淑云、吴伯玉经本院传唤未能到庭，本案现已缺席审理终结。
原审查明：2008年8月21日，被告吴伯玉、赵淑云购买灵宝市老干局在北区开发的金秋公寓8号楼1单元1楼北房屋一套，房款由被告赵淑云交给灵宝市老干局双托中心。2009年8月7日被告赵淑云以自己明义给该房屋缴纳了契税。2010年3月20日，被告吴伯玉、赵淑云将该房屋出卖给原告杨建军，双方签订的金秋公寓门面房管理协议书，被告吴伯玉、赵淑云均在协议书上签名。二被告又将房屋的原始购房票据和钥匙交付给原告杨建军，签订合同当日原告杨建军将购房款162000元支付给马海燕，由马海燕将全部购房款转交给被告吴伯玉。房屋交付后房屋由原告杨建军占有、使用、控制。2012年2月16日被告赵淑云借被告康松涛45万元，被告康松涛将被告赵淑云起诉至本院，要求其支付欠款。2014年1月6日本院做出的（2013）灵执字第809-1号执行裁定，原告杨建军向本院提出案外人执行异议，本院做出了（2014）灵执异字第9号裁定书，中止（2013）灵执字第809-1号裁定书的执行。原告杨建军又起诉至本院，要求确认本案涉及的房屋归原告所有，并停止对上述房屋的执行。
原审法院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。根据2008年8月21日金秋公寓门面房管理协议书，证明该公寓8号楼1单元1楼北的房屋所有权人，原告购买房屋时签订的门面房管理协议书也是和被告吴伯玉、赵淑云签订，因此，该房屋应认定为吴伯玉、赵淑云共同共有。2010年被告吴伯玉、赵淑云将本案涉及的房屋出卖原告杨建军，被告吴伯玉、赵淑云均在金秋公寓门面房管理协议书上签名，该协议书合法有效。原告杨建军按协议交清购房款，被告吴伯玉、赵淑云已将房屋交付，原告杨建军购买后占有、控制至今。原被告之间的房屋买卖行为属合法有效的民事法律行为。因此，原告杨建军执行异议成立，原告杨建军要求停止对该该房屋执行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告康松涛认为本案涉及房屋系被告赵淑云一人所有，无事实依据，其辩称意见，本院不予采纳。根据物权法规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定除外。因原告所购买的房屋，未办理过户手续，因此，原告要求确认该房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决：一、本院停止对金秋公寓8号楼1单元1楼北房屋的执行。二、驳回原告要求确认房屋归其所有的诉讼请求。案件受理费3540元，由被告吴伯玉、赵淑云承担。
宣判后，康松涛不服，向本院提出上诉称：原审对争议房屋权属状况所有权归属问题认定事实不清，杨建军提供的与赵淑云、吴伯玉购房合同不真实为虚假协议，没有提供购房款转款银行记录，杨建军并未对该房屋占有、使用、控制。原审被上诉人证据不足，不足以证明其对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益。
被上诉人杨建军辩称：2008年吴伯玉委托赵淑云购买涉案房屋，同时房屋契税款由吴伯玉支付，本案房产所有权人清晰；上诉人称答辩人提供的与赵淑云、吴伯玉购房合同不真实为虚假协议没有事实依据；答辩人在购买房产后一直占有、使用、控制。
被上诉人吴伯玉提交书面答辩意见称：由于我在灵宝市之外的地方工作，2008年得知灵宝金秋公寓售房，委托赵淑云代我办理相关购房和缴税事宜，共购买金秋公寓三套房屋，购房款和税款均是我用现金交付给赵淑云，并由其办理的，之后，我发现合同及契税凭据上有赵淑云的名字即提出异议，因所有房款是我独自出资，所以房屋产权与赵淑云无关。2010年我将涉案房屋卖给了杨建军，在卖房时我与赵淑云作为甲方，杨建军作为乙方在协议上共同签字，将房屋转让给杨建军。当时钱款清结房屋交付。综上，房屋的产权人是我，购房和卖房均是我本人的真实交易，和任何人没有关系，赵淑云仅是受我之托的经办人。
二审查明：2008年8月21日，以赵淑云名义购买灵宝市老干局在北区开发的金秋公寓8号楼1单元1楼北房屋一套，2009年8月7日，以赵淑云名义交纳了契税完税证。其他事实与原审一致。
本院认为：根据康松涛提供的2008年8月21日金秋公寓门面房管理协议书，可以证明涉案房屋的房所有权人为吴伯玉、赵淑云。吴伯玉、赵淑云又于2010年将涉案房屋出卖给杨建军，因吴伯玉、赵淑云均在两份金秋公寓门面房管理协议书上签名，在杨建军按协议约定交清购房款后，吴伯玉、赵淑云将房屋交付给杨建军已实际占有和控制所买房屋，故原审据此认定杨建军为涉案房屋的实际所有权人并无不当。
康松涛称涉案房屋所有权归属不清的问题，因康松涛在原审诉讼中提交的2010年3月20日金秋公寓门面房管理协议书上，清楚的载明签署人为吴伯玉和赵淑云，而康松涛在出借款项时，仅有赵淑云的同意和房屋的契税凭证，说明金秋公寓门面房其中的共有人吴伯玉不知情，故康松涛主张的房屋所有权人归赵淑云的上诉意见于法无据，康松涛诉称房屋所有权不清的理由不能成立。
康松涛上诉又称杨建军提供的与赵淑云、吴伯玉的购房合同不真实，为虚假协议的理由，因吴伯玉对签订合同经过和支付买卖房屋款项的陈述，以及对赵淑云的受托购房事项的证明，加之康松涛不能提供相反证据证明自己的上诉主张，故康松涛的此项理由，本院不予采信。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7686元，由上诉人康松涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁森林
审判员 乔建刚
审判员 李 娟
二〇一五年十二月七日
书记员 秦 艳
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执恢字第68号
申请执行人石景华，住四平市。
被执行人田文忠。
本院在执行申请执行人石景华与被执行人田文忠建设工程合同纠纷一案中，申请执行人收到被执行人给付的执行款30000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民二初字第42号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李东华
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1386号
原告陈某某。
被告陈某甲。
原告陈某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告陈某某于2017年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告陈某某负担。
审判员 雒明忠
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨志东
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4106号
罪犯卢还，男，1973年11月15日出生，汉族，四川省�至县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2010年11月23日作出（2010）锦江刑初字第780号刑事判决，以被告人卢还犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5000元（缴纳160元）。刑期至2020年3月26日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯卢还的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢还能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯卢还予以减刑。
经审理查明，罪犯卢还在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，�刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯卢还在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯卢还减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二〇一九年二月二十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2099号之一
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:73686377-3。
法定代表人陈小军。
被执行人毕定皓，男，1978年5月15日出生，住台州市黄岩区。
被执行人李杰，男，1992年4月2日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人毕定皓、李杰为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初2014号民事判决书一案中，于2017年06月09日向被执行人毕定皓、李杰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人毕定皓、李杰履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人台州银行股份有限公司透支款人民币19702.07元，并支付利息、违约金及迟延履行期间的利息，负担案件受理费230元、申请执行费196元。但被执行人毕定皓、李杰未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人毕定皓、李杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人毕定皓、李杰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人毕定皓、李杰在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人毕定皓、李杰在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人毕定皓、李杰在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人毕定皓、李杰有其他可供执行的财产。
本院因被执行人毕定皓、李杰拒不申报财产，本院已将被执行人毕定皓、李杰纳入失信被执行人名单。并对被执行人毕定皓、李杰拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人毕定皓、李杰。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人毕定皓、李杰的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人毕定皓、李杰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人毕定皓、李杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2099号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月三十日
代书 记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2099号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:73686377-3。法定代表人陈小军。被执行人毕定皓，男，1978年5月15日出生，住台州市黄岩区。被执行人李杰，男，1992年4月2日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人毕定皓、李杰为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初2014号民事判决书一案中，于2017年06月09日向被执行人毕定皓、李杰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人毕定皓、李杰履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人台州银行股份有限公司透支款人民币19702.07元，并支付利息、违约金及迟延履行期间的利息，负担案件受理费230元、申请执行费196元。但被执行人毕定皓、李杰未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人毕定皓、李杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人毕定皓、李杰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人毕定皓、李杰在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人毕定皓、李杰在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人毕定皓、李杰在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人毕定皓、李杰有其他可供执行的财产。本院因被执行人毕定皓、李杰拒不申报财产，本院已将被执行人毕定皓、李杰纳入失信被执行人名单。并对被执行人毕定皓、李杰拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人毕定皓、李杰。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人毕定皓、李杰的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人毕定皓、李杰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人毕定皓、李杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2099号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月三十日代书 记员  胡富健
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执668号
申请执行人居素花，女，1960年5月出生，汉族，住长垣县苗寨镇东于林村。身份证号：410728196005083545
被执行人李聚民，男，1979年3月出生，汉族，住长垣县方里镇西李村。身份证号：410728197903125537
本院在执行居素花申请李菊美民间借贷纠纷一案中，经查被执行人并无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3760号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3760号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年九月十九日
书记员 王鹤勇
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执668号申请执行人居素花，女，1960年5月出生，汉族，住长垣县苗寨镇东于林村。身份证号：410728196005083545被执行人李聚民，男，1979年3月出生，汉族，住长垣县方里镇西李村。身份证号：410728197903125537本院在执行居素花申请李菊美民间借贷纠纷一案中，经查被执行人并无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初3760号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3760号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年九月十九日书记员  王鹤勇
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初2802号
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。
住所地安康市汉滨区。
负责人张磊，该公司经理。
委托代理人刘晓茹，女，汉族，1973年出生，住西安市
被告李荣建，男，汉族，住安康市汉滨区。
本院受理原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与被告李荣建物业服务合同纠纷一案。原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司于2018年7月24日以通过庭外和解的方式解决为由申请撤诉。经审查原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条项之规定，裁定如下：
准许原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨明波
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄 娇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初4920号
原告:杨永志，男，1969年5月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：韩俊，男，1968年4月22日出生，汉族，无固定职业。
被告：鄂梅，女，1980年12月21日出生，汉族，无固定职业。
被告：陈思生，男，1976年9月24日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。
原告杨永志与被告韩俊、鄂梅、陈思生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告杨永志于2017年10月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨永志撤诉。
案件受理费3463元（减半收取），经本院院长批准退还原告杨永志；送达费90元，由原告杨永志负担。
审判员 张健文
二〇一七年十月五日
书记员 满丽娜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00526号
罪犯蒋华军。现服刑于江苏省丁山监狱。
宜兴市人民法院于2012年10月26日作出（2012）宜刑二初字第372号刑事判决，认定被告人蒋华军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年7月24日起至2023年4月23日止。判决发生法律效力后，2012年11月16日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯蒋华军，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯蒋华军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯蒋华军，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯蒋华军，在2014年11月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达44分。2013年9月、2014年4月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币一万元未履行，也未提供家庭经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蒋华军在服刑期间能认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。判决罚金人民币一万元未履行，也未提供家庭经济困难的证明，故对其减刑幅度适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋华军减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2022年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐莹颖
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执636号
申请执行人：李斌权，男，1975年7月13日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。
被执行人：翁青海，男，1971年8月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行李斌权与翁青海民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第1653号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年4月至5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1653号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年九月十八日
书记员 戴晓丹
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初58号
原告：石棉县润馨物业服务有限公司。
住所地：石棉县。
法定代表人：李军。
被告：陈贵文，男，1984年2月17日生，住石棉县。
本院受理原告石棉县润馨物业服务有限公司诉被告陈贵文物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告石棉县润馨物业服务有限公司于2016年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告陈贵文的起诉。
本院认为，原告石棉县润馨物业服务有限公司自愿撤回对被告陈贵文的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县润馨物业服务有限公司撤回对被告陈贵文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石棉县润馨物业服务有限公司负担。
审判员 丁 岚
二〇一六年一月二十日
书记员 旷萍萍
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初58号
原告：石棉县润馨物业服务有限公司。
住所地：石棉县新棉镇河北路。
法定代表人：李军。
被告：陈贵文，男，1984年2月17日生，住石棉县。
本院受理原告石棉县润馨物业服务有限公司诉被告陈贵文物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告石棉县润馨物业服务有限公司于2016年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告陈贵文的起诉。
本院认为，原告石棉县润馨物业服务有限公司自愿撤回对被告陈贵文的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县润馨物业服务有限公司撤回对被告陈贵文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石棉县润馨物业服务有限公司负担。
审判员 丁 岚
二〇一六年一月二十日
书记员 旷萍萍