天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终281号
上诉人（原审被告）：天津市滨海新区新城镇梁子村村民委员会，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇梁子村。
负责人：曹金奎，村委会主任。
委托诉讼代理人：胡春祥，男，天津市滨海新区新城镇梁子村村民委员会委员。
委托诉讼代理人：武学文，天津勤达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王洪滨，男，1966年6月8日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：李林强，男，1955年10月13日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：任凤发，男，1951年9月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：郭恩起，男，1945年9月4日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：许元发，男，1962年11月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：王秀琴，女，1952年4月2日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：崔富坤，女，1953年9月2日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：王加兰，女，1956年9月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：刘绍兰，女，1959年11月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：张永泉，男，1957年2月8日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：闫杏春，男，1952年5月29日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：任宝家，男，1952年1月2日出生，汉族，天津滨海职业学院总务处处长，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：任宝亮，男，1959年9月16日出生，汉族，天津商检局司机，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：任宝珠，男，1967年9月15日出生，汉族，无职业，天津滨海公交公司司机，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：赵金山，男，1957年2月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：商占兰，女，1945年8月30日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：沈素华，女，1953年9月22日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：路亚华，男，1955年12月3日出生，汉族，塘沽一建公司职工，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：文殿明，男，1946年3月6日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：高俊兰，女，1948年3月5日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：刘娜，女，1976年10月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
上诉人天津市滨海新区新城镇梁子村村民委员会（以下简称梁子村村委会）因与被上诉人王洪滨、李林强、任凤发、郭恩起、许元发、王秀琴、崔富坤、王加兰、刘绍兰、张永泉、闫杏春、任宝家、任宝亮、任宝珠、赵金山、商占兰、沈素华、路亚华、文殿明、高俊兰、刘娜排除妨害纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁子村村委会上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定供水点距离远、供水时间较短且不确定，认定事实错误；2.一审判决适用法律错误；3.梁子村现在不具备恢复全面供水的客观条件，如果全面恢复将使集体财产遭受损失，损害村民的集体利益。
王洪滨、李林强、任凤发、郭恩起、许元发、王秀琴、崔富坤、王加兰、刘绍兰、张永泉、闫杏春、任宝家、任宝亮、任宝珠、赵金山、商占兰、沈素华、路亚华、文殿明辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
高俊兰、刘娜未到庭答辩。
王洪滨、李林强、任凤发、郭恩起、许元发、王秀琴、崔富坤、王加兰、刘绍兰、张永泉、闫杏春、任宝家、任宝亮、任宝珠、赵金山、商占兰、沈素华、路亚华、文殿明、高俊兰、刘娜向一审法院起诉请求：1.请求认定被告于2017年8月25日作出的《梁子村自来水管理办法》无效，判令被告排除妨害，保障村民用水供应；2.请求判令被告负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王洪滨等二十一人系天津市滨海新区塘沽新城镇小梁子村村民，被告系天津市滨海新区塘沽新城镇梁子村村委会。2017年8月25日，梁子村村民委员会发布《梁子村自来水管理办法》通告，决定自2017年9月1日起，对梁子村开始使用自来水供水，给水按点供应，供水时间主要为上午。由于供水点距离较远、供水时间较短且不确定，原告认为侵犯其用水的权利，导致其基本生活失去保证，故成讼。另查明，在饮用水源转换为自来水之前供水直到住户家中。
一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。王洪滨等二十一名原告作为小梁子村村民，其生活用水的权利应当受到法律保护，被告应当保障其村民的用水权利不受侵害。被告梁子村村民委员会根据《梁子村自来水管理办法》，设置新的供水点，限定了供水时间，由于新的水塔距离原告有一定距离，且二十一名原告年龄普遍偏大，用水非常不便利，侵犯了其正常用水的权利，造成了不必要的生活负累。梁子村自来水管理办法，在水塔的设置、供水时间的安排都存在不合理之处，给二十一名原告的用水带来了极大不便。根据案件事实及法律规定，对原告排除妨害的诉请，予以支持。被告答辩称为执行区水务局的通知决定将地下水转换为自来水的理由亦不能对抗原告的用水权利，且不能免除被告保障原告用水权利的义务，故其主张不予支持。综上，依照《中国人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决：被告梁子村村委会于原审判决生效后五日内对原告王洪滨、李林强、任凤发、郭恩起、许元发、王秀琴、崔富坤、王加兰、刘绍兰、张永泉、闫杏春、任宝家、任宝亮、任宝珠、赵金山、商占兰、沈素华、路亚华、文殿明、高俊兰、刘娜恢复日常供水至各原告家中。本案受理费80元，减半收取40元（原告王洪滨已交纳），由被告负担（于本判决生效后十日内向给付原告王洪滨）。
本院二审期间，梁子村村委会提交村民代表大会决议一份，证明2017年10月15日梁子村村民代表大会决定不同意恢复供水至各家中。被上诉人质证意见是，对真实性认可，但不认可合法性。被上诉人提交像片打印件两张，证明小梁山着火四次，因为缺水无法救火。梁子村村委员质证意见是，真实性不予认可，与本案也无关联性。本院的论证意见是，双方当事人提交的证据与本案争议无直接关联，不予采信。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系排除妨害纠纷，争议焦点是：梁子村村委会是否应当恢复日常供水至各被上诉人家中。本案中，根据查明的事实可知，各被上诉人原有的取水状况是供水管道直通各户家中。现因梁子村村民代表大会的决议，新设置了供水点，改由用水人去供水点自行取水，从根本上变更了各被上诉人的原有用水条件，给各被上诉人的正常用水带来不便，对各被上诉人构成了妨害，应予排除，恢复原供水状况。对上诉人所提，该供水方式经过了村民代表大会的合法程序通过应予执行的理由，本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。该村民代表大会虽然形成了决议，但决议内容未与各被上诉人进行协商，侵犯了各被上诉人的合法权益，对各被上诉人不发生约束力。日常用水关系民生，无论是水源转换还是棚户区改造，均应以保障民生为前提，以维护村民的合法权益为根本，梁子村村委会提出的该理由，本院亦不予采纳。
综上所述，梁子村村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由天津市滨海新区新城镇梁子村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 武耀明