wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1420号
申请执行人魏福生，男，汉族。
被执行人尚超，男，汉族。
被执行人蔡小芬，女，汉族。
申请执行人魏福生申请执行被执行人尚超、蔡小芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0502民初342号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人魏福生代偿借款50000元及利息、案件受理费、执行费等。本院于2017年6月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过�行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的其他财产线索。
以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。
截止2017年12月1日，本案的执行标的未能执行到位。
鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人作出司法拘留的决定，并到被执行人户籍所在地进行了查找。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0502民初342号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十二月一日
书记员 韩 飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3825号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：侯凤铃，女，1990年05月08日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告侯凤铃信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令侯凤铃归还透支款72,814.02元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：侯凤铃系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，侯凤铃利用该卡透支资金累计72,814.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向侯凤铃催款，但侯凤铃至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的侯凤铃住所地信息，无法向侯凤铃送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供侯凤铃其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的侯凤铃身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定侯凤铃主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3825号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：侯凤铃，女，1990年05月08日出生，汉族，住四川省阆中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告侯凤铃信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令侯凤铃归还透支款72,814.02元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：侯凤铃系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，侯凤铃利用该卡透支资金累计72,814.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向侯凤铃催款，但侯凤铃至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的侯凤铃住所地信息，无法向侯凤铃送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供侯凤铃其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的侯凤铃身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定侯凤铃主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嵩法执字第349-1号
申请执行人：苟晓文
被执行人：王松明
申请执行人苟晓文与被执行人王松明交通事故纠纷一案，本院于2013年5月22日作出（2013）嵩民初字第174号民事判决书，判决由王松明偿还苟晓文55903元。判决生效后苟晓文在法定期限向我院申请执行。受理后，本案进入执行程序。
本案执行中，依法向被执行人王松明发出执行通知，并传唤被执行人，被执行人均未到案履行。现经本院查明，王松明暂无可供执行的其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条裁定如下：
本院（2013）嵩执字第349号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被申请执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 ：李文友
审 判 员 ：李艳明
代理审判员 ：李春雷
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 ： 李 波
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0428号
原告杨平，男，1967年3月28日生，汉族。
委托代理人王斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告刘国琴，男，1971年5月26日生，汉族。
原告杨平与被告刘国琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨平的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告刘国琴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨平诉称，原、被告系朋友关系，2013年4月29日，被告以缴税缺少资金为由向原告借款45000元，并出具借条1份。后原告多次向被告催要未果。请求判令被告偿还原告借款45000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘国琴未答辩亦未举证。
经审理查明，被告于2013年4月29日向原告借款45000元，并出具借条1份，载明“今借到杨平人民币肆万伍仟元整，特具此条！交税款”。经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条1份等证据在案佐证。
本院认为，被告刘国琴经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，双方间债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国琴于本判决生效后十日内给付原告杨平人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
审判员 常继平
二〇一四年六月九日
书记员 徐 网
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6657号
原告：何定芳农村承包经营户。
诉讼代表人：何定芳，女，1962年8月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李明才，该社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
本院在审理原告何定芳农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告何定芳农村承包经营户于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何定芳农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何定芳农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何定芳农村承包经营户负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十一月二十日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6597号
上诉人（原审被告）：姜志寿，男，1972年7月11日出生，汉族，个体养殖户，现住辽宁省长海县。
被上诉人（原审原告）：孙德金，男，1968年9月11日出生，汉族，现住辽宁省长海县。
委托诉讼代理人：刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。
上诉人姜志寿因与被上诉人孙德金劳务合同纠纷一案，不服长海县人民法院（2017）辽0224民初82号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姜志寿上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判上诉人给付被上诉人工资4349元。事实和理由：一审法院认定被上诉人在上诉人处劳动104天错误，被上诉人只干了50天，因此上诉人只应给付被上诉人工资4349元。
孙德金向一审法院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠款1.5万元。事实和理由：原告于2016年在被告处打工，除了已给付部分工资外，尚欠1.5万元没有付，经多次索要无果。
姜志寿辩称，原告确实在被告处干活了，约定年工资是5万元，但原告在工作期间把被告的苗拔走了，给被告造成了巨大的经济损失，原告计算的工资1.5万元没有依据。原告提供的录音与本案无关，录音是可以造假的。
孙德金在举证期限内向法庭提交了如下证据：1、原告妻子曹平艳和被告姜志寿的录音资料，证实原告的妻子于2016年10月向被告索要原告工资过程；2、社会保险费缴纳情况明细表。姜志寿对原告提供的录音资料及缴费明细表均不认可，认为与本案无关，并在庭审中表示对录音资料进行鉴定。姜志寿在举证期限内未提供任何证据。
一审法院认定事实如下：原告提供的录音资料及缴费明细表的真实性予以确认。原告孙德金自2016年3月3日开始受雇于被告姜志寿从事海上养殖牡蛎的生产作业。双方口头约定年工资为5万元，工作至年底。原告在被告处实际工作至2016年6月16日，期间被告向原告支付工资2500元。2016年10月，原告妻子曹平艳到被告住处向姜志寿索要拖欠原告的工资，在对话中被告认可原告干了3个半月活，双方约定年工资5万元，承认拖欠工资，并允诺在阳历年（元旦）前后付工资。被告姜志寿庭审中提出对原告提供的录音资料进行司法鉴定，但在法庭向其释明后，被告在指定期限内未提交书面申请，未明确鉴定具体事项。
一审法院认为，被告姜志寿承认曾雇佣原告孙德金从事海上养殖牡蛎生产，并口头约定年工资5万元的事实。现双方争议焦点为原告在被告处工作的起止时间及拖欠工资数额。原告提供的录音资料证实被告认可孙德金在被告处工作了3个半月时间，并拖欠工资的事实，虽然被告对录音不认可，但未在本院指定期限内提交书面鉴定申请，亦未明确鉴定具体事项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款”对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，被告对录音资料提出异议，应承担相应的举证责任，其应对录音不能鉴定承担举证不能的责任，对原告提供的录音资料本院予以采信，确定原告在被告处实际工作时间为104天（自2016年3月3日始至同年6月16日止）。双方约定原告的年工资为5万元，工作了104天，被告应当支付原告工资14246.58元（5万元÷365天×104天），扣除被告已支付的2500元，确定被告尚欠原告工资数额为11746.58元。故判决如下：被告姜志寿于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙德金工资11746.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方争议焦点为被上诉人孙德金在上诉人姜志寿处工作的起止时间及拖欠工资数额问题。被上诉人孙德金提供的录音资料证明，上诉人姜志寿认可被上诉人孙德金在上诉人姜志寿处工作了3个半月及年工资5万元的事实。上诉人姜志寿对被上诉人孙德金提供的录音资料提出异议，但未在一审法院指定期限内提交书面鉴定申请，亦未明确鉴定具体事项，上诉人姜志寿应对录音资料不能鉴定承担责任。一审法院对被上诉人孙德金提供的录音资料予以采信，确定被上诉人孙德金在上诉人姜志寿处实际工作时间为104天。上诉人姜志寿尚欠被上诉人孙德金工资数额为11746.58元并无不当。
综上所述，姜志寿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决人民事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元（姜志寿已预交），由上诉人姜志寿负担。
本判决为终审判决。
审判长王淑兰
审判员王良家
审判员缪明
二○一七年八月三十一日
书记员丁艺菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6597号上诉人（原审被告）：姜志寿，男，1972年7月11日出生，汉族，个体养殖户，现住辽宁省长海县。被上诉人（原审原告）：孙德金，男，1968年9月11日出生，汉族，现住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。上诉人姜志寿因与被上诉人孙德金劳务合同纠纷一案，不服长海县人民法院（2017）辽0224民初82号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜志寿上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判上诉人给付被上诉人工资4349元。事实和理由：一审法院认定被上诉人在上诉人处劳动104天错误，被上诉人只干了50天，因此上诉人只应给付被上诉人工资4349元。孙德金向一审法院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠款1.5万元。事实和理由：原告于2016年在被告处打工，除了已给付部分工资外，尚欠1.5万元没有付，经多次索要无果。姜志寿辩称，原告确实在被告处干活了，约定年工资是5万元，但原告在工作期间把被告的苗拔走了，给被告造成了巨大的经济损失，原告计算的工资1.5万元没有依据。原告提供的录音与本案无关，录音是可以造假的。孙德金在举证期限内向法庭提交了如下证据：1、原告妻子曹平艳和被告姜志寿的录音资料，证实原告的妻子于2016年10月向被告索要原告工资过程；2、社会保险费缴纳情况明细表。姜志寿对原告提供的录音资料及缴费明细表均不认可，认为与本案无关，并在庭审中表示对录音资料进行鉴定。姜志寿在举证期限内未提供任何证据。一审法院认定事实如下：原告提供的录音资料及缴费明细表的真实性予以确认。原告孙德金自2016年3月3日开始受雇于被告姜志寿从事海上养殖牡蛎的生产作业。双方口头约定年工资为5万元，工作至年底。原告在被告处实际工作至2016年6月16日，期间被告向原告支付工资2500元。2016年10月，原告妻子曹平艳到被告住处向姜志寿索要拖欠原告的工资，在对话中被告认可原告干了3个半月活，双方约定年工资5万元，承认拖欠工资，并允诺在阳历年（元旦）前后付工资。被告姜志寿庭审中提出对原告提供的录音资料进行司法鉴定，但在法庭向其释明后，被告在指定期限内未提交书面申请，未明确鉴定具体事项。一审法院认为，被告姜志寿承认曾雇佣原告孙德金从事海上养殖牡蛎生产，并口头约定年工资5万元的事实。现双方争议焦点为原告在被告处工作的起止时间及拖欠工资数额。原告提供的录音资料证实被告认可孙德金在被告处工作了3个半月时间，并拖欠工资的事实，虽然被告对录音不认可，但未在本院指定期限内提交书面鉴定申请，亦未明确鉴定具体事项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款”对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，被告对录音资料提出异议，应承担相应的举证责任，其应对录音不能鉴定承担举证不能的责任，对原告提供的录音资料本院予以采信，确定原告在被告处实际工作时间为104天（自2016年3月3日始至同年6月16日止）。双方约定原告的年工资为5万元，工作了104天，被告应当支付原告工资14246.58元（5万元÷365天×104天），扣除被告已支付的2500元，确定被告尚欠原告工资数额为11746.58元。故判决如下：被告姜志寿于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙德金工资11746.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方争议焦点为被上诉人孙德金在上诉人姜志寿处工作的起止时间及拖欠工资数额问题。被上诉人孙德金提供的录音资料证明，上诉人姜志寿认可被上诉人孙德金在上诉人姜志寿处工作了3个半月及年工资5万元的事实。上诉人姜志寿对被上诉人孙德金提供的录音资料提出异议，但未在一审法院指定期限内提交书面鉴定申请，亦未明确鉴定具体事项，上诉人姜志寿应对录音资料不能鉴定承担责任。一审法院对被上诉人孙德金提供的录音资料予以采信，确定被上诉人孙德金在上诉人姜志寿处实际工作时间为104天。上诉人姜志寿尚欠被上诉人孙德金工资数额为11746.58元并无不当。综上所述，姜志寿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决人民事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元（姜志寿已预交），由上诉人姜志寿负担。本判决为终审判决。审判长王淑兰审判员王良家审判员缪明二○一七年八月三十一日书记员丁艺菲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初964号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人刘剑琨，男，1991年10月13日出生于湖南省醴陵市，汉族，中专文化，无业。因本案于2017年7月26日被抓获，同日被刑事拘留，8月9日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］1010号起诉书指控被告人刘剑琨犯故意毁坏财物罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐青山出庭支持公诉，被告人刘剑琨到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年7月24日凌晨零时许，被告人刘剑琨在乘坐新大新大厦南侧观光电梯下楼时，用脚狠踹东边观光电梯梯门，致使该电梯门损坏。后经鉴定，被损坏的财物总计价值人民币6400元。2017年7月28日，刘剑琨的家属已对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人刘剑琨的行为构成故意毁坏财物罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人刘剑琨对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有提出异议。
经审理查明：2017年7月24日凌晨零时许，被告人刘剑琨等人在长沙市芙蓉区新大新大厦“S酒吧”喝完酒出来后，因刘剑琨对酒吧服务员服务态度不满，其在乘坐新大新大厦南侧观光电梯下楼时，用脚狠踹东边观光电梯梯门，致使该电梯门损坏。后经鉴定，被损坏的电梯光幕、不锈钢厅门、轿厢门、厅门轨道、维修费用总计价值人民币6400元。
2017年7月26日，刘剑琨被公安民警抓获。2017年7月28日，刘剑琨的家属已对被害人长沙新大新物业管理有限公司进行赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经本院庭审质证、认证的证据证明：
1、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过证明，被告人刘剑琨系被公安机关抓获归案；
2、证人朱某的证言证明，朱某系长沙新大新物业管理有限公司的保安。2017年7月24日凌晨1时许，新大新物业公司值班人员在巡查时发现东边的电梯门被损坏了，后经调取监控察看，发现电梯门是被人用脚踢坏的，造成的损失约6000元；
3、证人陈某某、刘某某的证言证明，2017年7月23日晚，陈某某、刘某某、刘剑琨在长沙市芙蓉区新大新4楼的“S酒吧”喝酒，喝完酒后，三人于次日凌晨零时许离开酒吧，后在乘坐电梯时，刘剑琨用脚多次踢电梯门，致使电梯门变形；
4、电梯监控视频截图及现场指认照片；
5、新大新大厦观光电梯维修费清单及价格认定结论书证明，被损坏的电梯价值人民币6400元；
6、谅解书证明，案发后，被告人刘剑琨的家属已赔偿了被害人长沙新大新物业管理有限公司经济损失，并取得了被害人的谅解；
7、被告人刘剑琨的户籍证明材料和现实表现材料证明，被告人刘剑琨已达刑事责任年龄；
8、被告人刘剑琨的供述及其辩解，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人刘剑琨故意毁坏他人财物价值人民币6400元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘剑琨犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘剑琨系初犯，案发后已积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘剑琨犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢绍平
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张建军
二〇一八年二月六日
书 记 员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即行执字8号
申请执行人即墨市人口和计划生育局。住所地：即墨市芙蓉街20号。机构代码：00516624-5。
被执行人张惟峰。
本院在执行申请执行人即墨市人口和计划生育局与被执行人张惟峰行政权纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定的义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）即行审字第258号执行裁定书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 周学成
二〇一四年一月二十日
书记员 江世清
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第864号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：张谊。
被告：林军。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告林军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告林军的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一四年五月十六日
代书记员 章婉静
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5504号
原告：淄博新沈经贸有限公司。住所地：淄博市张店区昌国路***号。
法定代表人：吕连祥，总经理。
委托诉讼代理人：张军委，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：易永御，男，1969年12月21日生，汉族，住广东省河源市和平县。
原告淄博新沈经贸有限公司与被告易永御买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博新沈经贸有限公司的委托诉讼代理人张军委到庭参加诉讼，被告易永御经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的货款96780.00元；2.请求判令被告支付违约金30000.00元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告与原告签订工业买卖合同，被告从原告处购买货物，共计货款96780.00元。原告履行义务后，被告向原告出具欠条，经多次催要，被告仅口头承诺，但至今未付款。
被告易永御未答辩。
原告提交《工业买卖合同》、《欠条》在卷佐证。
本院认为，原告提交的证据合法有效链条完整，本院予以采信。原、被告签订的《工业买卖合同》中第六条约定“到拾月份付一部份，其于在2015年11月份付清全部”，第十七条约定“如有违约，象对方交违约金叁万元”，原告履行合同义务后，被告未按照约定履行付款义务，原告主张的请求符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告易永御经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易永御于本判决生效后十日内向原告淄博新沈经贸有限公司支付货款96780.00元；
二、被告易永御于本判决生效后十日内向原告淄博新沈经贸有限公司支付违约金30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836.00元由被告易永御负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张学敬
人民陪审员 尹尊明
人民陪审员 朱劲峰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘丽君
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3016号
原告：金现红，女，1967年10月27日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
被告：姬书琪，男，1972年4月28日出生，汉族，干部，住所地河南省商丘市。
被告:陈丽，女，1976年8月5日出生，汉族，住所地同上，与姬书琪系夫妻关系。
原告金现红与被告姬书琪、陈丽不当得利纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金现红向本院提出诉讼请求：判令被告包赔原告小麦折合人民币1200元与误工费1000元并承担诉讼费。事实与理由：2009年9月，经协商原告承包了牛李村姬树民（姬书民）的两块地耕种，西地3.32亩，北地1.52亩。姬树民为原告提供了他本人的《土地承包经营权证书》与《农业承包合同书》并签订了转包合同。2017年5月30日上午，原告去承包地收割小麦，发现承包地的小麦被强行收割1.011亩，经西陵寺镇派出所查实，是由姬书琪指使其妻子陈丽强行收割。经乡政府、派出所多人协调，被告拒不返还强行收割的小麦。为保障原告的合法权益，请求判令被告包赔原告的经济损失1200元与误工费1000元。
被告姬书琪、陈丽辩称，争议处的耕地产生纠纷乡村两级调处了两三次，已经把被告和母亲的地量开了，并打下界点，丈量时间已经存在青苗，乡里领导给被告说今年该被告收就收吧，并安排村主任通知了原告，被告按照乡里安排收了自己的小麦。之前该地是原告承包的被告弟弟占被告的地，从没有给过被告小麦，种了那么多年被告收一次也是应该的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.土地承包经营权证书一份（姬书民）、2.农业承包合同书一份（李高升与姬书民签订）、3.转包合同一份（姬书民与金现红签订）、4.姬跟起书写的证明一份、5.睢县西陵寺镇调委会及2017年6月29日牛李村委出具证明各一份、6.西陵寺镇派出所出警经过、7.李传玉出具证明一份、8.姬中厂农业承包合同书及土地承包经营权证书、9.庞国安、姬长中、姬东方、姬广亮土地承包经营权证书、10.2017年5月20日牛李村委出具证明一份。原告以上述证据证明争议地是姬树民的地，姬树民有承包经营权，该地系原告承包姬树民的地，地亩数为3.32亩，报警后知道陈丽收了原告的小麦面积1.011亩，同村村民也有相同的土地承包经营权证书，姬树民的土地承包经营权证书不是假的，该证有李高升签名，该块土地是姬树民老母亲分给他的地，并一直由姬树民种植管理。被告提交的证据有：1.西陵寺镇调处意见书一份及西陵寺镇牛李村出具证明一份、2.李高升证人证词一份、3.承包法第48条。被告以上述事实证据和法律依法证明被告收的是自己土地上的小麦，乡村两级组织给其丈量时已有青苗，所以青苗附属物也是被告的，原告提交的土地承包经营权证书和合同都是伪造，原告与姬树民转包合同无效的。
本院组织当事人进行了质证，原、被告对对方提交的证据均提出异议。经对证据的质证审理，认定如下案件事实：原告金现红于2006年租种姬树民的责任田，其中西地一块3.32亩系本案争议地，姬树民与被告姬书琪系同胞兄弟，姬树民妻子金永霞系金现红的妹妹，被告姬书琪现已不在本村生活。1996年被告姬书琪所在村委牛李村一组调整土地，其家庭4人作为一户分得承包地，家庭成员包括姬书琪及其母亲朱俊荣、弟弟姬树民及其妻金永霞，1998年8月31日颁发的土地承包经营权证书上户主姓名为姬书民（姬树民），承包土地面积为4.56亩，承包期限自1998年8月31日至2028年8月31日。1996年，被告姬书琪母亲对家庭承包地进行了种植分配：一类地系地3.32亩由姬树民耕种管理，二类地2亩由姬书琪大嫂代姬书琪暂种管理。2016年3月23日，西陵寺镇牛李村民委员会证明，因被告一家分门另住，经村委丈量，西地一类地，分配给姬书琪家庭成员每人一份0.87亩，姬书琪的承包地北邻姬生强，南邻母亲朱俊荣。2017年西陵寺镇调处中心、西陵寺镇牛李村委经研究，出具“关于西陵寺镇牛李村姬书琪与姬树民土地纠纷的调处意见”：保留姬书琪及其母亲各一份地，其中西地一类地每人0.83亩；保留姬树民两份地，其中西地一类地1.66亩；东地二类地按相同份额分配，姬书琪、姬书民、老母亲各人的地各人管理。姬树民于2014年9月将家庭承包的西地3.32亩租给金现红耕种并收取小麦。2017年5月30日，被告陈丽收割了原告金现红在被告家庭承包的责任田种植的宽7.40米，长94.80米范围内的小麦，被告陈丽称从地里收获5袋小麦，出售得款525元。
本院认为，本案争议的土地为被告姬书琪家庭承包的集体土地，家庭成员对承包土地的管理依法享有自主权。因被告姬书琪家庭成员对承包地有争议，乡、镇两级组织对被告姬书琪家庭承包地进行了调处，处理意见基本公平。被告姬书琪弟弟姬树民作为家庭成员，对承包地也具有管理权，姬树民将土地租给原告耕种管理，被告对原告种植的小麦予以收割构成侵权，应当予以返还。原告提交的证据不能证明其小麦被被告收割造成的具体损失，被告陈丽自称收割小麦5袋，出售得款525元，因被告姬书琪、陈丽未对其承包地进行管理，本院酌定二被告返还原告金现红小麦折合款525元。对于原告金现红要求被告赔偿误工费的请求，因未向本院提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告姬书琪、陈丽于本判决生效后5日内返还原告金现红小麦款人民币525元；
二、驳回原告金现红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告金现红负担15元，被告姬书琪、陈丽负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一七年八月三十日
书记员 杨喜悦
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第2850号
原告苏x，女，1987年4月4日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
被告冯xx，男，1988年5月17日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
本院在审理原告苏x诉被告冯xx离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员单冰馨适用简易程序依法进行审理。在本案审理过程中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏x撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏x承担。
（此页无正文）
代理审判员 单冰馨
二〇一五年七月一日
书 记 员 许 贺
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9806号
原告：瑞安市云顶混凝土有限公司（统一社会信用代码：913303815877854754），住所地瑞安市塘下镇国际汽摩配工业园区。
法定代表人：杨益武。
委托代理人（特别授权代理）：曾伟、潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91330381145614257T），住所地瑞安市东山街道水产城美食街32-38号。
法定代表人：柴剑锋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李林川，男，1963年10月14日出生汉族，住瑞安市。系被告项目负责人。
委托代理人（特别授权代理）：蔡冷双，男，1967年1月26日出生汉族，住瑞安市。系被告项目负责人。
原告瑞安市云顶混凝土有限公司为与被告瑞安市建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理后，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告瑞安市云顶混凝土有限公司的委托代理人曾伟、被告瑞安市建筑工程有限公司的委托代理人李林川、蔡冷双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市云顶混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告瑞安市建筑工程有限公司清偿货款2887621.69元并支付违约金（其中2177819.19元从2015年10月15日起、其余709802.5元自起诉之日起均按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系专业的商品混凝土制造商，被告因承建沙渎村返回地安置房工程需要于2013年11月22日与原告签订《预拌混凝土购销合同》。对价格、计算方式、付款方式、违约责任等内容予以约定。其中付款方式为：桩基部分每月15日前支付上个月硂款85%，15%余额在主体结顶硂验收合格后3个月内付清。上部结构材料款，甲方应于次月15日之前付清上月80%硂款，余下20%在主体结构结顶中间验收后3个月后付清。违约责任为不按期付款，乙方有权停止供货，并按逾期金额部分每日万分之五偿付违约金。发生争议的，向供方所在地人民法院起诉。嗣后，原告依约供货，现已供货完毕，经结算，截止2016年12月，原告共提供混凝土22687621.69元，被告陆续支付19800000元，尚欠2887621.69元。经原告多次催讨，上述货款至今未付。
原告瑞安市云顶混凝土有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明原告的身份；2、被告的工商登记信息，证明被告的身份；3、预拌混凝土购销合同一份，证明双方签订合同的事实；4、对账单32份，证明被告欠货款的事实；5、瑞安市建设工程质量监督站工程详情一份，证明涉案工程已进行验收的事实。
被告瑞安市建筑工程有限公司辩称：欠款金额有误，双方签订的购销合同第三条第二项明确约定单价计算方法，但原告结算均为自己确定的价格，双方并没有办理结算；双方约定的付款条件为工程验收合格后付清尾款，该工程尚未验收合格；根据原告提供的结算单，到期应收账款没有这么多，到2016年9月甚至没有到期应收款，说明原告已经放弃违约金；原告请求的履行期限届满继续供货70多万元应当举证证明。
针对被告辩称的事实，原告补充陈述称，我方结算的金额均是按合同约定的信息价下浮25%得出，主体结顶砼验收指的是中间验收，根据质监站工程详情，涉案工程中间验收时间为2015年7月14日，对账单上到期应收款部分针对的是80%部分的到期债权。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告瑞安市建筑工程有限公司对真实性均无异议，表示结算单只是对数量予以认可，不是对结算金额的认可，中间验收属实，但合同约定的验收合格起码是预验收，预验收时间为2017年1月11日，本院认为原告提供的各项证据内容真实、合法，与本案有关联，予以采纳，作为认定本案事实的依据。被告对结算金额有异议，但根据其陈述，结算单上签名确认的章光球、李海珍均是材料员，蔡冷双是项目负责人，均有权代表被告在对账单上签名，而原告提供的对账单上不仅注明每月方量，也注明本月发生金额、累计方量、本工程累计方量金额、已收款、到期应付款、本工程已收金额、总余额，说明该对账单不是送货单，而是对每月发生额的结算单，在该对账单上签名不仅是对数量进行核对，也是对结算金额的确认，故被告认为结算金额不对的理由不能成立，不予采信。原告诉请70万余元继续供货的货款，是指双方约定的付款期限即主体结顶砼验收后继续供货部分，有2015年8月至2016年12月的结算单予以证明，予以采信。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。另补充认定如下事实：本案涉案工程瑞安市塘下镇沙渎村返回地安置房工程于2015年7月14日进行中间验收，2017年1月11日进行竣工预验收。2015年7月前，原告累计供货21953306.69元，被告付款17850000元，尚欠货款4103306.69元；工程进行中间验收后，原告继续供货合计734315元，被告支付货款1950000元。至今，被告尚欠原告货款2887621.69元。
本院认为：原告瑞安市云顶混凝土有限公司与被告瑞安市建筑工程有限公司之间的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。双方争议的焦点在于被告的付款条件是否已经成就，即主体结顶硂验收是否已经合格，涉案工程已于2015年7月14日进行中间验收，而主体结顶硂验收属于中间验收范围，如中间验收不合格，则后续建设施工工程无法继续进行，涉案工程进行中间验收后，已于2017年1月11日进行竣工预验收，可见中间验收应当已经合格，双方约定的20%尾款的付款期限已经届满；至于中间验收后再次供货部分，不论适用80%还是20%的付款方式，期限均已届满，故被告应及时偿还货款并承担逾期付款的违约责任，原告诉请的违约金计算方法符合合同约定，予以支持，但计算的基数有误，予以纠正。被告认为原告出具的对账单到期应收款部分与其请求的金额不一致，本院认为，双方在对账时，应尚未确定20%尾款的付款期限是否届满，故原告解释对账单上到期应收款部分针对的是80%部分的到期债权，理由成立，予以支持，被告认为原告已经放弃违约金的说法没有事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告瑞安市云顶混凝土有限公司货款2887621.69元并支付违约金（其中2153306.69元从2015年10月15日起、其余734315元从2017年8月22日起均按每月1.5%计算至实际清偿之日止），款交本院转付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费35650元，减半收取17825元由原告负担50元，被告瑞安市建筑工程有限公司负担17775元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的35600元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 涂 波
二〇一七年十月三十日
（代）书记员 陈景隆
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣09行终246号
上诉人（原审原告）高安市强华畜牧有限责任公司，住所地高安市荷岭镇枫树村，组织机构代码73639650-3。
法定代表人甘自强，该公司董事长。
委托代理人贾飞，男，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高安市环境保护局，住所地高安市瑞州街道瑞阳新区60栋，统一社会信用代码11360883014736545Q。
法定代表人刘爱国，该局局长。
委托代理人王志辉，该局副局长。
委托代理人徐锦秀，女，江西建成律师事务所律师。
被告高安市人民政府，住所地高安市瑞阳新区西区。
法定代表人潘劲松，该市市长。
委托代理人黄文，该市政府法制办干部。
委托代理人况伟龙，男，江西雪辰律师事务所律师。
上诉人高安市强华畜牧有限责任公司(以下简称强华公司)因行政处罚及行政复议一案，不服高安市人民法院于2017年9月11日作出的（2017）赣0983行初12号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理并询问了各方当事人，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年2月24日，强华公司与荷岭镇枫树村委会签订了租赁合同一份，合同约定强华公司租用该村委会水面（九塘水库、新塘水库）和荒山建造综合养殖场，租赁时间为五十年，从2000年3月至2049年3月，强华公司并于2001年1月8日办理了企业法人营业执照，其经营范围为畜牧、水产养殖、饲料加工、销售，且一直生产经营至今。2016年11月24日，高安市环保局一环境监测人员对原告猪场外排废水进行了取水监测，监测结果为：公司沼气池及沉淀出水口外排废水（样品编品☆1），PH：7.89；CODcr：1971.00mg/1；NH3-N：3123.564Mg/1；SS：1570Mg/1；色度1024倍。公司污水总排放水口废水（样品编号☆2），PH：7.85；CODcr：588.40Mg/1；NH3-N：497.723Mg/1；SS：51Mg/1；色度128倍。超过畜禽养殖业污染物排放标准（GB18596-2001）。高安市环保局认为强华公司上述行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十条之规定。依该《条例》第四十一条和《中华人民共和国环境保护法》第六十条之规定，于2016年12月27日对强华公司作出高环罚【2016】63号《行政处罚决定书》，1、责令停产整治。2、罚款（大写）叁万元的行政处罚。强华公司不服该处罚决定于同年12月31日向高安市人民政府提出了复议申请，高安市人民政府于2017年2月20日作出了高府复决字【2017】1号行政复议决定书，维持了高安市环保局作出的上述行政处罚决定，强华公司对该两决定书均不服，又于2017年3月14日向法院提起行政诉讼，请求撤销该两决定书。
原审法院认为，强华公司将超过畜禽养殖业污染物排标准的污水排入其租赁的水库，因该两水库未进行硬化或建有防渗漏设施，且水库需用于防旱灌溉，因而必定对环境造成污染，强华公司的排放行为构成违法，其诉讼理由不能成立，法院不予支持，高安市环保局作出的高环罚【2016】63号行政处罚决定书及高安市人民政府作出的高府复决字【2017】1号行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、执法程序合法，处罚得当，适用法律准确。为了维护行政机关依法行政，制裁违反行政法规行为，保护生态环境，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十一条之规定，判决驳回强华公司的诉讼请求，案件受理费50元由强华公司承担。
上诉人强化公司上诉称，一、撤销一审判决发回重审或查明事实后依法改判；二、案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实依据的现场勘查笔录真实性无法核实，被上诉人现场检查时没有通知被上诉人的法定代表人，并且在法定代表人不在场的情况下进行现场调查，没有保障上诉人参与现场调查、取样的权利，且笔录签字的见证人身份不清楚，无法证明其与上诉人的利害关系；2.被上诉人作出行政处罚依据的取样点错误，一审法院依据被上诉人从上诉人养殖场排放污水对周边环境造成污染缺乏事实依据，被上诉人判定上诉人是否对环境造成危害的检测取样点应当在综合养殖区域及水库向农田灌溉的出水口，而不是截取该循环养殖中的某一环节进行认定；3.一审法院忽略被上诉人存在选择性执法的事实，因上诉人未能与高安市人民政府就退养补偿问题达成一致协议，被上诉人高安市环保局曾责令上诉人养殖场拆除退养，后经上诉人起诉后于2016年11月23日撤销了行政处罚，随即又于2016年11月24日到上诉人养殖场生猪养殖区内进行水样抽检、现场勘查，证明其对上诉人进行处罚属于选择性执法，处罚具有不合理性以及目的的不正当性。综上，一审法院判决认定事实不清证据不足，应予撤销。
被上诉人高安市环境保护局辩称，1.本案现场勘查笔录的制作程序合法。2016年11月24日，被上诉人行政执法人员王志辉、付春根、徐义升在上诉人公司进行执法检查市，执法记录仪拍摄执法的全过程，执法检查时，上诉人的生产厂长张席成一直在公司，其不参与检查，也不发表意见，笔录中其他参加人签名为刘新华、黄心刚二人；2.一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，首先，上诉人的生产废水未经深度处理直接排入未经硬化的水塘，之后再排入小水库，该水库也未经硬化措施以及其他防渗透措施，其与外界自然环境互相通联，相互影响，存在其他水源流入；其次，《水及大气监测采样布点方法》的有关规定，上诉人的排污属于第一类污染物，对其污染物污水采样点的确定一律在车间或者车间处理设施排放口采样，被上诉人在其废水排放口采样完全符合法律规定。综上，被上诉人对上诉人作出行政处罚决定的事实清楚，适用法律法规正确，且程序合法，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人高安市人民政府辩称，1.上诉人的猪场在划定的禁养区内，且污染严重，严重侵害当地群众和学校师生的身心健康，群众对此反应十分强烈，高安市环保局的执法检查的职责所需，不存在所谓选择性执法；2.高安市环保局作出的现场勘查笔录程序合法，事实也证明上诉人的猪场存在严重污染，另外，国家政策不允许水库进行养殖，上诉人在上诉状中提到其封闭循环养殖是国家提倡的对环境无害绿色养殖的形式之一既与事实不符，也与国家政策不符，综上，上诉人的上诉纯属无理，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
各方当事人二审期间均未向法院提交新的证据。二审查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十条、第四十一条规定，畜禽养殖废弃物未经处理，不得直接向环境直接排放，排放畜禽养殖废弃物不符合国家或者地方规定的污染物排放标准或者总量控制指标，或者未经无害化处理直接向环境排放畜禽养殖废弃物的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令限期治理，可处5万元以下罚款。本案中，被上诉人高安市环保局根据现场勘察和检测报告，认定上诉人公司的猪场污水总排口废水超过畜禽养殖业污染物排放标准，并依据上述法规和《中华人民共和国环境保护法》六十条的规定，对上诉人作出责令停产整治和罚款三万元的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，复议机关高安市人民政府作出维持的复议决定符合法定程序。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共计100元，由上诉人高安市强华畜牧有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建平
审判员 黄 礼
审判员 潘丽平
二〇一七年十二月二十日
书记员 毛凌晖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第658号
原告：严力强。
委托代理人：朱敏玲、范建平。
被告：樊红卫。
被告：蒋昌隆。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人：朱守中。
委托代理人：丁师伟。
原告严力强与被告樊红卫、蒋昌隆、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（人保上海分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院2010年5月24日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告严力强的委托代理人范建平到庭参加了诉讼，被告樊红卫、蒋昌隆、人保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告严力强起诉称：2009年12月27日，我驾驶浙A×××××号小型普通客车，在杭州绕城公路与前方樊红卫驾驶蒋昌隆所有的赣E×××××号五菱牌LZW6400B3小型普通客车追尾相接，致我受伤。现我起诉请求：1、请求判令被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告损失35442.08元（医疗费20367.08元，误工费10500元，护理费975元，营养费3150元，住院伙食补助费450元）；2、请求判令被告樊红卫、蒋昌隆承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、交通事故认定书一份，拟证明原告发生交通事故受伤的事实；
2、出院摘要、出院证各一份，拟证明原告受伤住院治疗、出院休息三个月需加强营养的事实；
3、住院费收据、住院费用清单各一份，拟证明原告住院治疗及支付医疗费的事实；
4、证明一份，拟证明原告有工作收入的事实；
5、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件各一份，拟证明赣E×××××号车主、驾驶员及投保交强险的情况。
被告樊红卫、蒋昌隆均未作答辩，也未提供证据，本院视为两被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
被告人保上海分公司书面答辩称：请法院依法审核交通事故的事实及责任认定及被保险人的驾驶员驾驶证，并核对交通事故认定书的原件，如事故事实无误且被保险人的驾驶员有驾驶车辆的合法驾驶资质，则我公司愿意在交强险无责限额内承担赔偿责任，即医疗费用限额为1000元，死亡伤残赔偿限额为11000元，财产损失限额100元，诉讼法和鉴定费不承担。
被告人保上海分公司未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据1、2、3、5，形式及来源合法，内容明确，具有证明力；证据4，缺乏其他有效证据印证，不予确认。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
2009年12月27日11时30分许，原告严力强驾驶浙A×××××号小型普通客车，在杭州绕城公路由西向东行驶至113KM＋50M，与前方被告樊红卫驾驶蒋昌隆所有的赣E×××××号五菱牌LZW6400B3小型普通客车追尾相撞，造成严力强受伤、两辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。2010年1月19日，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队对该起事故作出认定：严力强驾驶机动车在高速公路同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，且对道路及车辆动态注意观察不够，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十条和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，严力强的道路交通安全违法行为是导致此道路交通事故发生的根本原因，故确定严力强负此道路交通事故的全部责任；因樊红卫在此道路事故中无违法行为，故确定樊红卫在此道路交通事故中无责任。原告严力强于事故当天入院治疗，至2010年1月11日出院共支出医疗费20367.08元。
另查赣E×××××号五菱牌LZW6400B3小型普通客车由被告人保上海分公司承保了机动车交通事故责任强制保险，案涉事故发生在保险期间内（自2009年2月1日起至2010年1月31日止），责任限额总额122000元，其中无责任死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿限额共12100元。
本院认为：原告严力强于2009年12月27日驾驶浙A×××××号小型普通客车与赣E×××××号五菱牌LZW6400B3小型普通客车追尾相撞，发生交通事故，负事故全部责任，其因交通事故所致医疗费等损失，应由无过错方机动车保险公司被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车强制保险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任计12100元，其余损失应有原告自行承担；案件诉讼费亦应由原告负担。鉴于原告实际支出的医疗费金额已超过机动车强制保险无责任赔偿限额，故本院对原告的其他经济损失不作认定。原告要求被告赔偿原告各项损失35442.08元，与原告应负事故全部责任不相适应，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险赔偿限额范围内赔偿原告严力强人民币12100元。
驳回原告严力强的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币400元，由原告严力强负担。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，帐号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇一〇年十一月二十五日
代书 记员 褚衍萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初2872号
原告：中山市威信物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：陈达仁。
委托诉讼代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。
被告：王浩坤，男，成年，住广东省中山市石岐区。
被告：廖倩婷，女，成年，住广东省中山市石岐区。
原告中山市威信物业管理有限公司与被告王浩坤、廖倩婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告中山市威信物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市威信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告中山市威信物业管理有限公司已预交)，由原告中山市威信物业管理有限公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年五月十九日
书记员 梁敏祺
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1793号
原告林智慧。
被告金则波。
被告徐光忠。
被告刘时星。
本院在审理原告林智慧与被告金则波、徐光忠、刘时星买卖合同纠纷一案中，原告于2010年2月1日以被告愿意支付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告林智慧撤回起诉。
本案受理费3699元，减半收取1850元，由原告林智慧负担。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 张听彪
人民陪审员 狄吟雪
二〇一〇年二月一日
书 记 员 陈也峰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3531号
原告：朱玲，女，1989年5月5日出生，汉族，工人，渔民，住河北省沧州市渤海新区。
委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：王振华，公司职工。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。（以下简称人保财险沧州市分公司）住所地：河北省沧州市北环西路保险大厦一楼。
负责人：邢运江，经理。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德忠独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱玲的诉讼请求：依法判令被告赔付原告各项损失暂定261900元。二次手术费用待实际发生后另行主张，原告头部受伤严重，保留对智商损伤程度主张赔偿的权利。本案诉讼费用由被告承担。
被告王振华的答辩意见：对事故发生的真实性无异议，被告王振华驾驶的冀J×××××号车在被告保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险沧州市分公司的答辩意见：事故车辆在我公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间。在核实驾驶人驾驶证、行驶证合法有效的前提下确定是否属于保险责任。据事故认定书记载，王振华发生事故后驶离现场，属于第三者责任险免赔范围。请求法庭核实垫付款的情况，诉讼费、鉴定费不予承担。
案件事实
经审理查明：2015年6月10日22时40分，被告王振华驾驶冀J×××××号小型轿车沿海防路由北向南行驶至黄骅港铁路大桥南段时，与路上行人朱玲相撞，造成朱玲受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，渤海新区交通警察一大队做出道路交通事故认定书，认定王振华驾驶机动车未及时发现路上行人，发生交通事故后驶离现场是造成该起交通事故的主要原因，王振华负事故的全部责任。原告于2015年6月11日至7月29日在黄骅市人民医院住院治疗。诊断为：急性内开放性颅脑损伤、胸部损伤、双肺挫伤、双侧胸腔积液、前纵隔积气、腹腔积水、骨盆骨折、左手第五掌骨骨折、左手拇指粉碎性骨折、失血性休克等。经鉴定，原告的伤残程度为九级伤残、十级伤残、十级伤残。原告住院期间，被告王振华为原告垫付医药费28096元，为原告护理人员垫付住宿费600元。
另查：被告王振华驾驶的冀J×××××号小型轿车的实际车主为被告王振华，该车在被告人保财险沧州市分公司投有交强险及第三者责任险，交强险保险期间为2014年10月11日至2015年10月10日，第三者责任险保险期间为2014年10月14日至2015年10月13日，保险金额300000元并投有不计免赔。事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
一、医疗费84117元。（据原告的伤情及病历、诊断证明记载，原告提供的住院票据、门诊票据、外购药票据数额合理，应予支持，被告保险公司主张应扣除非医保用药，于法无据，不予支持）
二、住院伙食补助费4800元。（100元／日×48日，依据住院病历确认，原告主张符合法律规定，应予支持，被告保险公司认为有挂床现象，但无证据证实，本院不予采信）
三、护理费13404元。（根据原告的伤情，住院期间支持由二人护理，标准按河北省上年度社平工资计算护理费为12144元。出院后支持由一人护理30日，护理费标准按河北省上年度农林牧渔业平均工资标准计算）
四、误工费6600元。（原告多处受伤，据伤情，原告主张按照河北省上年度城镇人均年收入24141元／年计算，误工期限支持100日）
五、伤残赔偿金106220元。（原告提供沧州市公安局渤海新区分局的证明，证明原告于2014年3月在渤海新区水岸华庭9栋1单元701室居住至今，应属城镇居民，原告主张的数额符合法律规定，应予支持）
六、精神损害抚慰鑫12000元。（据原告在事故中的责任及伤残等级酌情支持）
七、鉴定费、检查费1700元。（该费用系为确定原告伤残等级而产生的必要合理的费用，应予支持）
八、被扶养人生活费18145元。（原告母亲1959年9月出生，由原告等两个女儿共同扶养，原告主张按河北省上年度农村居民人均年生活消费性支出8248元／年计算，合理有据，应予支持）
九、交通费200元。（依据原告的伤情、原告及亲属居住地等因素，酌情支持）
十、器具费419元。（根据原告的伤情，购买辅助器具协助尽早恢复××并无不当，数额合理，应予支持）
十一、营养费1500元。（因交通事故加重原告的身体损害，需加强营养，住院期间按每日50元计算，支持30日）
十二、住宿费1000元。（据原告亲属居住地，法院酌定）
裁判理由及结果
本院认为：此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，划分责任准确，故对该事故责任认定书本院予以采信。被告人保财险沧州市分公司认为，被告王振华发生交通事故驶离现场，属免于赔偿范围，虽被告王振华事故发生后驶离现场，但能及时反回察看，并未逃避法律追究，且被告保险公司对其主张也未提供证据，故对被告保险公司的主张，本院不予采纳。原告经本院确认的各项损失共计251905元，原告主张的其他损失理据不足，本院不予支持。原告主张二次手术费用及智商损伤造成的损失另行主张权利，不违反法律的规定，本案不予涉及。原告的上述损失均属被告人保财险沧州市分公司的理赔范围，原告的损失应首先由人保财险沧州市分公司在交强险医疗费项下赔付原告10000元，在伤残赔偿项下赔付原告110000元，其余损失131905元由被告人保财险沧州市分公司在第三者责任险理赔范围及限额内依全责赔付原告131905元。被告人保财险沧州市分公司共计赔付原告各项损失251905元。被告人保财险沧州市分公司赔付原告后，被告王振华在本案中不再履行支付赔偿款的义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀J×××××号车所投交强险及第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告朱玲各项损失共计251905元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告后，被告王振华在本案中不再履行支付赔偿款的义务；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告后，原告返还被告王振华垫付的医疗费28096元，护理人员住宿费600元。
四、驳回原告朱玲的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2619元由原告承担75元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担2544元，保全费420元由被告王振华承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡德忠
二〇一五年十月九日
书记员 康 凯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3531号
原告青岛德弘物业有限公司，现住青岛市开发区。
法定代表人韩吉国，职务总经理。
委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告孙红林，女，汉族，19XX年X月X日出生，现住青岛市开发区。
本院在审理原告青岛德弘物业有限公司与被告孙红林物业服务合同纠纷一案中，因原告青岛德弘物业有限公司已与被告孙红林达成和解，被告孙红林已经履行付款义务，原告青岛德弘物业有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛德弘物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 曹方超
二〇一五年五月四日
书 记 员 曹 彬
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5067号
原告：熊滚，男，1990年10月13日出生，汉族，樟树市人，住樟树市，现住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。
被告：罗群，男，1988年10月4日出生，汉族，高安市人，住高安市，
委托诉讼代理人：程学理（系罗群舅舅），男，1958年12月4日出生，
法定代表人：徐小勇，该公司董事长。
原告熊滚与被告罗群民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
原告诉称：被告多次向原告借款，经结算，至2015年7月8日，被告还欠原告本息377.2万元，被告因此出具借条一份。2015年2月5日至2017年3月22日，被告多次向原告偿还借款共计270万元，尚有107.2万元未归还，原告多次催促还款，被告予以拒绝，请求法院判令被告支付借款共计107.2万元，本案诉讼费由被告承担。
被告罗群在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为被告罗群的住所地及经常居住地均在高安市，且借条上并未约定合同履行地为原告所在地，本案应由被告所在地高安市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告罗群的经常居住地为高安市，原告的证据不能证明双方有约定诉讼解决以原告所在地法院管辖，或者借款履行地为宜春市袁州区，故被告提出的管辖异议理由成立，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，裁定如下：
被告罗群对管辖权提出的异议成立，本案移送高安市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 袁剑琳
人民陪审员 熊厚礼
人民陪审员 敖高生
二〇一七年十一月十日
代书 记员 柳凤招
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
王XX与王XX、王XX民间借贷纠纷一案
（2014）前民初字第48号
原告王XX。
第一被告王XX。
第二被告王XX。
原告王XX与第一被告王XX、第二被告王XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员XXX适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王XX到庭参加诉讼，第一被告王XX、第二被告王XX经院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王XX诉称，二被告系夫妻，因经营鞭炮店急需用款，于2012年5月24日在我处借款100000元，由第一被告出具借据一枚，并约定于2012年6月24日前还清。到期后，经原告索要，被告仍不履行还款义务，故起诉要求被告给付借款并自2012年6月24日起按照工商银行同期贷款利率。
第一被告王XX、第二被告王XX未提出答辩。
经审理查明，二被告于2012年5月24日在原告处借款
100000元，并给原告出具借据一枚。借据载明：今2012年5月24日，王XX从王XX手中借款拾万元整（100000元），2012年6月24日还清，特立此据，签字之日生效。借款人：王敬红2012年5月24日。
本院认为，原告起诉要求二被告偿还借款，并向法庭提供被告出具的借据，借款事实清楚证据充分，本院予以确认。二被告是夫妻关系，原告XX与被告XX的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告给付欠款诉讼请求，本院予以保护。原告要求二被告自2012年6月24日起按照工商银行同期贷款利率计算给付利息的诉讼请求，因借据上没有约定利息，本院从原告起诉之日起予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
第一被告王XX、第二被告王XX于判决生效后10内给付原告王XX借款人币100000元，并自2014年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率的给付利息，至执行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元由被告负担；剩余1150元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 XXX
二〇一四年二月二十日
书记员 XXX
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3361号
原告：査良韬，男，1980年3月8日出生，汉族，住宁夏银川市。
被告：牛宏斌，男，1967年6月30日出生，汉族，住宁夏银川市。
第三人：王永和，男，1963年7月13日出生，汉族，住宁夏银川市。
原告査良韬与被告牛宏斌、第三人王永和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。査良韬于2017年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，査良韬以双方已协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告査良韬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告査良韬负担。
审判员李志权
二〇一七年十一月十三日
书记员张银慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3361号原告：査良韬，男，1980年3月8日出生，汉族，住宁夏银川市。被告：牛宏斌，男，1967年6月30日出生，汉族，住宁夏银川市。第三人：王永和，男，1963年7月13日出生，汉族，住宁夏银川市。原告査良韬与被告牛宏斌、第三人王永和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。査良韬于2017年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，査良韬以双方已协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告査良韬撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告査良韬负担。审判员李志权二〇一七年十一月十三日书记员张银慧
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0881执397号
申请执行人张某，洮南市人，现住：洮南市。
被执行人洮南市呼和车力乡车力村村民委员会。
法定代表人随海和，系村主任。
本院在执行申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案中，执行中，双方当事人自愿和解,即被执行人车力乡车力村村民委员会欠给付申请执行人张某欠款15000.00元及利息27000.00元，案件受理费170.00元及执行费125.00元申请执行人张某自愿承担，并履行完毕，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2017）吉0881民初86号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 吉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3912号
原告中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人沈锦伟。
委托代理人傅丽红、孙勇，改支行职工。
被告鲍丹青。
原告中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称农行萧山支行）为与被告鲍丹青信用卡纠纷一案，于2013年10月29日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农行萧山支行委托代理人傅丽红、孙勇到庭参加诉讼。被告鲍丹青经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告农行萧山支行诉称：2012年8月，鲍丹青在农行萧山支行办理金穗本外币贷记卡1张，信用额度为人民币8000元。此后，鲍丹青持卡先后取现及在商户消费，至2013年8月27日止，鲍丹青透支本息合计10068.16元。为此起诉，要求鲍丹青支付本金7945元，支付利息1616.08元、滞纳金467.08元、其他费用40元，及从2013年8月28日起到借款还清日止，按人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
原告农行萧山支行为证明上述事实，向本院提供了如下证据：1、鲍丹青向农行萧山支行出具的金穗（贷记卡）个人卡申请表1份；2、金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）1份；3、鲍丹青的金穗卡账户基本资料1份；4、鲍丹青的金穗卡账户交易历史记录1份。
被告鲍丹青未作答辩。
农行萧山支行提供的证据，鲍丹青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利。这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年6月11日，鲍丹青向农行萧山支行申领金穗贷记卡（个人卡）一份，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：申领人同意按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息及各种费用等。申领人预借现金不享受免息还款待遇，须支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。境内预借现金，按交易金额的1%计算手续费。2012年8月，农行萧山支行向鲍丹青发放信用额度为人民币8000元、美元1000元的中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）1张。截止2013年8月27日，鲍丹青通过金穗信用卡进行消费及提取现金，向农行萧山支行预借现金7945元，应支付利息1616.08元、滞纳金467.08元、其他费用40元。上述款项，鲍丹青至今未付。
本院认为：鲍丹青向农行萧山支行申领金穗贷记卡（个人卡），书面承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，应当依照该合约的规定履行相关义务。鲍丹青未按期向农行萧山支行支付相关款项，应当承担民事责任。鲍丹青经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对农行萧山支行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鲍丹青返还中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行借款7945元；
二、鲍丹青支付中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行至2013年8月27日止的利息1616.08元、滞纳金467.08元、其他费用40元，并支付从2013年8月28日起至本判决限定的借款7945元还款期限届满之日止按日万分之五计算的利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；
三、上述款项，限鲍丹青在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由鲍丹青负担。该26元案件受理费，中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行已向本院预交，该支行同意鲍丹青于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费52元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一三年十一月二十六日
书记员 陈丽英
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初4006号
原告：乔靖林，男，1992年12月1日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：褚华伟，沈丘县言正法律服务所法律工作者。执业证号03940143。
被告：李帅，男，1995年10月15日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。执业证号14116201010615159。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路中段。统一社会信用代码：91411600770868463Y。
负责人：苏平峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈永明，该公司员工。
原告乔靖林与被告李帅、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔靖林的委托诉讼代理人褚华伟，被告李帅的委托诉讼代理人李贵彬，被告太平洋财险周口中心支公司的委托诉讼代理人陈永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔靖林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告乔靖林财产损失费、交通费、停车费、误工费等共计7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月19日14时42分，被告李帅驾驶豫Ｐ×××××小型汽车行驶到沈丘县兆丰大道将原告乔靖林驾驶的浙Ａ×××××小型汽车撞坏导致交通事故发生。该事故经沈丘县公安局勘查认定，被告李帅负事故的全部责任，原告乔靖林无责任。事故发生后，被告李帅对原告的损失不予赔偿引起纠纷。由于被告李帅驾驶机动车辆未确保行人及财产安全，依法承担事故责任，鉴于该肇事车辆在被告太平洋财险周口中心支公司投保交强险和第三者责任保险，被告太平洋财险周口中心支公司应在保险限额内承担赔付义务。为维权益，提起诉讼。
李帅辩称：1、被告李帅的车辆在太平洋财险周口中心支公司投保有交强险和500000元的商业险，原告合理合法的损失由被告太平洋财险周口中心支公司承担。2、该事故发生当天，交警部门即做出事故认定，事故即告结束，原告不存在误工费、交通费和停车费，且原告对此请求应当提交相关证据证明，原告的诉请不合理不合法，依法不应当支持。
太平洋财险周口中心支公司辩称：1、原告诉请过高，车辆维修费应有合法的评估机构确定损失，本被告只承担原告合理合法的损失。2、此次事故不存在误工费、交通费、停车费，不应当支持。诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日14时42分，被告李帅驾驶豫Ｐ×××××小型汽车与原告乔靖林驾驶的浙Ａ×××××小型汽车在沈丘县兆丰大道发生交通事故。该事故当日经沈丘县公安局交通警察大队事故中队认定，被告李帅违反了倒车、溜车、车辆失控与其他车辆发生碰撞之规定，被告李帅负事故的全部责任，原告乔靖林无责任。事发后，原告乔靖林车辆维修右前叶子板、右前门，喷漆和维修工时费共计4130元。
被告李帅持有C1驾驶证，豫Ｐ×××××系临时牌照，发动机号为290740、车架号为LSVNY2BR3HN036492，与正式号牌豫Ｐ×××××上发动机号与车架号一致。豫Ｐ×××××小型汽车车辆检验合格。
被告李帅的豫Ｐ×××××车辆登记车主为李帅，该车辆与2017年10月16日在被告太平洋财险周口中心支公司投保交强险和第三责任保险。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者商业责任险保险限额为500000元，不计免赔。事故发生在保险期限内。
本院认为，被告李帅驾驶豫Ｐ×××××与原告乔靖林驾驶的浙Ａ×××××小型汽车发生交通事故，造成原告乔靖林的车辆受损，沈丘县公安局交警大队据此作出道路交通事故认定书，认定原告乔靖林无责任，被告李帅负全部责任，原、被告双方对事故认定书均无异议，本院确认其证明力。原告乔靖林的损失依法应由被告李帅承担赔偿责任。
原告乔靖林的损失及数额：1、车辆损失费4130元，由维修费票据为证，且票据上已列明维修项目及数额，本院予以认定。2、交通费，原告主张395元，本院酌情考虑100元。以上共计4230元。原告主张过高部分，本院不予支持。原告乔靖林主张的停车费300元和误工费1400元，因未提交证据证明，且该事故系简易程序当日处理，不存在误工，故本院不予支持。被告李帅和被告太平洋财险周口中心支公司均辩称原告车辆维修时未通知其到场，因未提交证据证明，且原告的车辆维修票据已列明维修项目及数额，二被告又未提出评估，故本院不予采信。由于李帅驾驶的豫Ｐ×××××小型汽车在被告太平洋财险周口中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，且该事故发生在保险期内，依据我国道路交通安全法和保险法等相关法律规定，李帅作为车主应承担的赔偿责任首先由被告太平洋财险周口中心支公司在该车辆承保的交强险各分项限额内承担。被告太平洋财险周口中心支公司在豫Ｐ×××××车辆投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费100元。剩余2130元由被告太平洋财险周口中心支公司在第三者责任限额内承担。
综上，被告太平洋财险周口中心支公司应赔偿原告乔靖林各项损失4230元，原告要求过高部分，本院不予支持。诉讼费根据保险合同约定，应由被告李帅承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告乔靖林各项损失4230元。
二、驳回原告乔靖林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李帅负担。
本判决为终审判决。
审判员 代志军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 鹿臻梓
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保970号
申请人：江门市科智盛电镀有限公司，住所地：广东省江门市新会区崖门镇新财富环保电镀基地第一期112座A边第四层，统一社会信用代码：91440705314961146H。
法定代表人：袁浩成。
委托诉讼代理人：吴颖俊，广东良匠律师事务所律师。
被申请人：东莞市鹏博威精密五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区大沙头工业区新村一路3号，统一社会信用代码：91441900351951422G。
法定代表人：李宁博。
申请人江门市科智盛电镀有限公司与被申请人东莞市鹏博威精密五金科技有限公司诉前财产保全申请一案，申请人江门市科智盛电镀有限公司向本院提交了诉前财产保全申请，要求冻结被申请人东莞市鹏博威精密五金科技有限公司的银行存款181430元，或查封、扣押其相应价值的财产,并由中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司提供保函。本院于2017年11月24日作出（2017）粤0705财保150号民事裁定，准许申请人江门市科智盛电镀有限公司提出的诉前财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市鹏博威精密五金科技有限公司在金融机构的存款人民币181430元（或相应外币），或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈东成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁婉玲
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2756号
申请执行人：徐银顺
被执行人：蒋启武
关于徐银顺申请执行蒋启武房屋买卖合同纠纷一案。至此，徐银顺向本院申请执行的（2017）苏0115民初13283号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十二日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第413号
原告东莞市鑫佳包装材料有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人章东升。
被告方复兵，住址：重庆市。
委托代理人覃国民，广东腾锐律师事务所律师。
委托代理人刘文辉。
本院在审理原告东莞市鑫佳包装材料有限公司诉被告方复兵劳动争议纠纷一案中，本院于2015年3月30日向原告东莞市鑫佳包装材料有限公司送达了开庭传票，通知其于2015年4月28日上午9时30分到庭参加诉讼，现原告东莞市鑫佳包装材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁 敏
二〇一五年五月六日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终358号
上诉人（原审被告）：李志同，男，1983年5月16日出生，汉族，住济宁市高新区。
上诉人（原审被告）：黄玉娇，女，1985年1月1日出生，汉族，住济宁市高新区。
上诉人（原审被告）：李志新，男，1986年1月16日出生，汉族，住济宁市高新区。
上诉人（原审被告）：卢庆萌，男，1982年2月18日出生，汉族，住济宁市。
四上诉人共同委托诉讼代理人：齐春峰，山东佳仕特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李长明，男，1977年2月8日出生，汉族，住济宁市高新区。
被上诉人（原审原告）：陈为坤，男，1983年5月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：鞠朝娟，山东舜鸿律师事务所律师。
上诉人李志同、黄玉娇、李志新、卢庆萌与被上诉人李长明、陈为坤民间借贷纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初1799号民事判决；
二、本案发回济宁高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人李志同、黄玉娇、李志新、卢庆萌预交的二审案件受理费30800元予以退回。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年三月三十日
书记员 姜佑华
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初700号
原告：郭秀荣，女，1955年3月22日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：郑德维，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告：邱志林，男，1976年12月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告郭秀荣与被告邱志林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀荣的委托诉讼代理人郑德维、被告邱志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀荣向本院提出诉讼请求：原告的医疗费25967.37元、住院伙食补助费2600元、误工费2728.18元、护理费2765.36元、交通费200元，合计34260.91元，要求被告在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失由被告按责任比例承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：医疗费变更为25507.37元、交通费变更为400元。事实和理由：2017年9月28日18时许，靳殿清驾驶三轮电动车（载着靳殿臣、郭秀荣、靳文慧）沿S207线由南向北行驶至48KM路段处，与同向在前被告驾驶的×××号三轮汽车相撞，致两车不同程度损坏，靳殿臣及原告郭秀荣受伤，靳殿清当场死亡。事发后原告被送往宁城县八里罕中心卫生院简单处理后被送至宁城县医院救治。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告负次要责任，原告无责任。经查被告驾驶的车辆未投保任何保险，为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼。
被告邱志林辩称，事故实际发生，责任认定准确，是靳殿清喝酒后骑电动车载着靳殿臣、郭秀荣、靳文慧撞我。事故车辆没有投保保险，同意赔偿原告的合理损失，但是现在没有给付能力。
本院经审理认定事实如下：2017年9月28日18时许，靳殿清驾驶三轮电动车（载着靳殿臣、郭秀荣、靳文慧）沿S207线由南向北行驶至48KM路段处，与同向在前被告邱志林驾驶的×××号三轮汽车相撞，致两车不同程度损坏，靳殿臣、郭秀荣受伤，靳殿清当场死亡。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，靳殿清负主要责任，邱志林负次要责任。被告邱志林驾驶的事故车辆未投保任何保险。原告受伤后被送往宁城县八里罕中心卫生院救治并于当日转至宁城县中心医院住院治疗26天，诊断为：”外伤性蛛网膜下腔出血，下颌骨多发骨折，陈旧性脑梗”。原告的合理经济损失有：医疗费25507.37元（实际发生25567.37元，按原告主张的数额计算）、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）、误工费2728.18元（104.93元/天×26天）、护理费2765.36元（106.36元/天×26天）、交通费400元。
另查明，本次事故另一伤者靳殿臣自愿将交强险限额的受偿权利优先让与给其他被侵权人；死者靳殿清的亲属在交强险死亡伤残项下的经济损失有：死亡赔偿金560575元（32975元/年×17年）、丧葬费30996元、精神损害抚慰金50000元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、宁城县八里罕中心卫生院收费收据、赤峰市宁城县中心医院诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，靳殿清负主要责任，被告邱志林负次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被告邱志林作为事故车辆交强险的投保义务人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任并对超出交强险限额外的部分按其过错承担赔偿责任。因本次事故有多位被侵权人，应当按照各被侵权人的经济损失比例确定交强险的赔偿数额。原告郭秀荣在在交强险死亡伤残项下的受偿比例为：0.91%。
综上所述，原告关于由被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的合理主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告郭秀荣的医疗费25507.37元、住院伙食补助费2600元，合计28107.37元，由被告邱志林在交强险医疗费用项下赔偿10000元，余款18107.37元，由被告邱志林赔偿30%，即5432.21元；
二、原告郭秀荣的误工费2728.18元、护理费2765.36元、交通费400元，合计5893.54元，由被告邱志林在交强险死亡伤残项下赔偿0.91%，即1001元；余款4892.54元，由被告邱志林赔偿30%，即1467.76元。
以上款项由被告邱志林赔偿原告郭秀荣17900.97元，限判决发生法律效力后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元、邮寄费22元，合计351元，由被告邱志林负担147元，原告郭秀荣负担204元。被告邱志林负担部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告郭秀荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵金柱
二〇一八年三月十二日
书记员刘宁慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初700号原告：郭秀荣，女，1955年3月22日出生，蒙古族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：郑德维，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：邱志林，男，1976年12月10日出生，汉族，农民，住宁城县。原告郭秀荣与被告邱志林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀荣的委托诉讼代理人郑德维、被告邱志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀荣向本院提出诉讼请求：原告的医疗费25967.37元、住院伙食补助费2600元、误工费2728.18元、护理费2765.36元、交通费200元，合计34260.91元，要求被告在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失由被告按责任比例承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：医疗费变更为25507.37元、交通费变更为400元。事实和理由：2017年9月28日18时许，靳殿清驾驶三轮电动车（载着靳殿臣、郭秀荣、靳文慧）沿S207线由南向北行驶至48KM路段处，与同向在前被告驾驶的×××号三轮汽车相撞，致两车不同程度损坏，靳殿臣及原告郭秀荣受伤，靳殿清当场死亡。事发后原告被送往宁城县八里罕中心卫生院简单处理后被送至宁城县医院救治。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告负次要责任，原告无责任。经查被告驾驶的车辆未投保任何保险，为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼。被告邱志林辩称，事故实际发生，责任认定准确，是靳殿清喝酒后骑电动车载着靳殿臣、郭秀荣、靳文慧撞我。事故车辆没有投保保险，同意赔偿原告的合理损失，但是现在没有给付能力。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日18时许，靳殿清驾驶三轮电动车（载着靳殿臣、郭秀荣、靳文慧）沿S207线由南向北行驶至48KM路段处，与同向在前被告邱志林驾驶的×××号三轮汽车相撞，致两车不同程度损坏，靳殿臣、郭秀荣受伤，靳殿清当场死亡。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，靳殿清负主要责任，邱志林负次要责任。被告邱志林驾驶的事故车辆未投保任何保险。原告受伤后被送往宁城县八里罕中心卫生院救治并于当日转至宁城县中心医院住院治疗26天，诊断为：”外伤性蛛网膜下腔出血，下颌骨多发骨折，陈旧性脑梗”。原告的合理经济损失有：医疗费25507.37元（实际发生25567.37元，按原告主张的数额计算）、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）、误工费2728.18元（104.93元/天×26天）、护理费2765.36元（106.36元/天×26天）、交通费400元。另查明，本次事故另一伤者靳殿臣自愿将交强险限额的受偿权利优先让与给其他被侵权人；死者靳殿清的亲属在交强险死亡伤残项下的经济损失有：死亡赔偿金560575元（32975元/年×17年）、丧葬费30996元、精神损害抚慰金50000元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、宁城县八里罕中心卫生院收费收据、赤峰市宁城县中心医院诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，靳殿清负主要责任，被告邱志林负次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被告邱志林作为事故车辆交强险的投保义务人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任并对超出交强险限额外的部分按其过错承担赔偿责任。因本次事故有多位被侵权人，应当按照各被侵权人的经济损失比例确定交强险的赔偿数额。原告郭秀荣在在交强险死亡伤残项下的受偿比例为：0.91%。综上所述，原告关于由被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的合理主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、原告郭秀荣的医疗费25507.37元、住院伙食补助费2600元，合计28107.37元，由被告邱志林在交强险医疗费用项下赔偿10000元，余款18107.37元，由被告邱志林赔偿30%，即5432.21元；二、原告郭秀荣的误工费2728.18元、护理费2765.36元、交通费400元，合计5893.54元，由被告邱志林在交强险死亡伤残项下赔偿0.91%，即1001元；余款4892.54元，由被告邱志林赔偿30%，即1467.76元。以上款项由被告邱志林赔偿原告郭秀荣17900.97元，限判决发生法律效力后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元、邮寄费22元，合计351元，由被告邱志林负担147元，原告郭秀荣负担204元。被告邱志林负担部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告郭秀荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵金柱二〇一八年三月十二日书记员刘宁慧
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第997号
罪犯郑夏宾。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于二○一○年九月二十七日作出（2010）永法刑初字第149号刑事判决，以被告人郑夏宾犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年十二月二十一日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一四年九月四日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯郑夏宾自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一至四季度在劳动竞赛中完成目标任务共获奖励分12分。考核截止2014年1月共获奖励分79.8分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯郑夏宾确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑夏宾在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑夏宾减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 袁美丽
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初2534号原告：赵德州，男，1971年4月4日出生，汉族，住河南省永城市。原告：张曹氏，女，1937年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。原告：张玲玲，女，1991年5月21日出生，汉族，住河南省永城市。原告：赵影影，女，1994年3月13日出生，汉族，住河南省永城市。原告：赵创创，男，2001年8月27日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王藤飞，男，1989年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市开发区银杏大街华祥小区办公楼1-2层。统一社会信用代码：91405007991929707。负责人：裴亚杰。经理。被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦11层。统一社会信用代码：91411000789185333B。负责人：宋陆锋。经理。本院在审理原告赵德州、张曹氏、张玲玲、赵影影、赵创创诉被告王藤飞、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出财产保全的申请，请求扣押本案肇事的豫Ｎ×××××号轿车一辆，并已提供担保。本院认为，为了保证案件审结后的顺利执行，五原告提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对本次事故中被告王藤飞驾驶的肇事豫Ｎ×××××号轿车一辆予以扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 赵 昕审判员 崔丹丹审判员 刘怀民二〇一七年三月三十一日书记员 张 阳
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初595号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人李自文，男，生于1989年11月16日，汉族，初中文化，农民，住襄城县。2017年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]331号起诉书指控被告人李自文犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人李自文到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年10月19日23时许，被告人李自文酒后驾驶一辆五菱牌豫Ｋ×××××小型轿车行驶至襄城县文昌路东段良子足道门口时，被执勤民警当场查获。经对李自文抽血鉴定，其血液中乙醇含量为162.02mg/100ml,属醉酒驾驶。李自文之行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
上述事实，被告人李自文在庭审中亦无异议。并有证人龚某、崔某的证言、平顶山市公安局交通事故鉴定所血液乙醇检验鉴定报告、酒精测试结果单、襄城县人民医院抽血证明、抽血照片、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、查获经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李自文在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李自文犯危险驾驶罪成立，予以支持。李自文当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李自文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2017年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一七年十一月一日
书记员 李静鹤
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1322刑初91号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人李某，男，1966年9月13日出生，汉族，中专文化，沭阳县青伊湖农场垤庄工业园江苏凯新隆石英科技有限公司常务副经理，河南省洛阳市人，户籍地河南省洛阳市西工区，现租住沭阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月3日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。经征得被告人李某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郁某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月17日20时许，被告人李某酒后驾驶豫Ｃ×××××小型汽车，附载张某、唐某2沿青龙线行驶至沭阳县沭阳县农商银行门口路段时，因与他人发生纠纷，对方报警，被告人李某等人在现场等候处理。出警民警在处警过程中，发现被告人李某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试，结果为178mg/100ml，后对其抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的李某血样中的酒精含量为142mg/100ml。
案发后，被告人李某自动归案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人李某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人张某、胡某、唐某1、唐某2的证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证查询信息及车辆信息、视频资料等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人李某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人李某无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明被告人李某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人李某在与他人发生纠纷后，明知他人报警，仍留在现场等候，并在自动归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 蕾
二〇一八年二月九日
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0802民初764号
原告：苏浩，男，1952年11月01日出生，壮族，现住贵港市港北区。
被告：邱志伟，男，1969年8月17日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：潘云萍，女，1969年1月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告苏浩与被告邱志伟、潘云萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自愿协议解决纠纷为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏浩撤诉。
案件受理费9700元，减半收取计4850元，由原告苏浩负担。
审判员 邓东庆
二〇一八年三月二十一日
书记员 廖达楼
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3233号
罪犯踪虎子，男，汉族，初中文化，1985年8月22日出生于江苏省沛县，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年10月26日作出（2006）二中刑初字第1300号刑事附带民事判决，以被告人踪虎子犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币293391元。被告人踪虎子不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2007年3月1日作出（2007）高刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原审刑事部分判决。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2009年8月5日作出（2009）苏刑执字第0359号刑事裁定，将罪犯踪虎子的刑罚，减为有期徒刑十九年八个月（刑期至2029年4月4日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）宁刑执字第1042号刑事裁定，对罪犯踪虎子减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2027年5月4日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯踪虎子在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯踪虎子在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯踪虎子在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系严重暴力犯罪，人身危险性较大，且未履行民事赔偿义务，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯踪虎子减去有期徒刑一年九个月（刑期至2025年8月4日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆