浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初4172号
原告：杜敏，女，1991年9月20日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：吴坤钊、金卫萍，浙江靖远律师事务所律师。
被告：谌新国，男，1981年8月2日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
诉讼代表人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告杜敏与被告谌新国、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金卫萍、被告谌新国、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司委托诉讼代理人范文家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告谌新国赔偿原告各项损失共计199547.08元（详见赔偿清单）；2.被告人保上海公司在其承保的交强险、商业险范围内先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告谌新国承担。事实和理由：2015年8月10日13时许，被告谌新国驾驶沪Ｃ×××××号小型普通客车沿嘉善县泾渭路由西向东行驶至嘉善县惠民街道泾渭路曙光路口时，与沿曙光路由南向北骑行至该路口的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告谌新国负事故全部责任。原告伤情经鉴定构成道路交通事故十级伤残，建议误工期限六个月，护理期限二个月，营养期限二个月。原告认为，原告人身及财产损失系被告谌新国侵权行为造成的，被告谌新国应承担相应的赔偿责任，肇事车辆投保于被告人保上海公司，事故发生在保险期间内，其应在承保的交强险和商业险范围内直接向原告承担赔偿责任。现为维护自己合法权益，故诉至法院请求依法判决。
被告人保上海公司辩称，对事故经过、事故认定无异议；涉案车辆投保于我司交强险和商业险50万不计免赔，事故发生于保险期内；对原告主张的费用有异议部分在质证中发表意见。
被告谌新国辩称，和保险公司意见一致。
原告针对自己的主张提交以下证据：1.嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件1份，证明交通事故发生的经过及事故责任划分，被告谌新国负全责，原告无责的事实；2.浙江千麦司法鉴定中心（嘉兴）新联所的鉴定意见书及发票原件各1份，证明原告的伤情构成道路交通事故十级伤残，建议误工期限六个月，护理期限二个月，营养期限二个月，鉴定费2100元的事实；3.嘉兴市医疗机构门诊病历原件3份、嘉善东方医院出院记录原件2份、门诊收费住院清单原件1份及住院病人明细账单原件1份共5页，证明事故发生后原告受伤治疗的经过；4.住院费发票原件2份、门诊费发票原件6份，证明原告门诊和住院费用共计18891.08元的事实；5.施救费发票原件1份，证明原告施救费支出200元的事实；6.二轮摩托车维修发票原件2份，证明原告修理摩托车花去费用1100元的事实；7.流动人口登记表原件1份，证明原告在事故发生前居住在惠民街道已满1年，应当按照城镇标准计算各项损失；8.户口本复印件（与原件已核对）4页、医院出生证明复印件（与原件已核对）2份，证明原告家庭户口有2个女儿需扶养；9.强制保险单复印件、被告谌新国行驶证、驾驶证复印件各1份，证明沪Ｃ×××××号小型普通客车在人保上海公司投保交强险及三者商业险的事实。
对上述原告提交的证据，经两被告质证，本院认证如下：对证据1、2、3、5、6、9，两被告对真实性均无异；本院认为，上述证据均系真实合法的，并与本案具有关联性，本院应予确认；对证据4，被告谌新国、人保上海公司对真实性无异议，但人保上海公司认为应扣除30%的非医保费用，被告谌新国认为应由保险公司承担；本院认为上述费用均系原告治疗中真实产生的，而且与本案有直接关联，本院应予以确认；对证据7、8，两被告认为真实性由法院核实，经本院核实该证据是真实合法的，本院予以确认。
被告人保上海公司未提交相应的证据。
被告谌新国对自己的主张提交以下证据：1.收款收据原件2份，证明自己替原告直接向嘉善东方医院预交医药费14000元的事实；2.门诊发票原件3份及施救费发票原件1份，证明自己为原告垫付医疗费316.80元及自己车辆施救费用200元的事实。
对上述两份证据经原告及被告人保上海公司质证，对其真实性均无异议，故本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。
另查明，肇事车辆沪Ｃ×××××号小型普通客车登记所有权人为谌新国，该车在被告人保上海公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔；本案事故发生在保险期间，发生事故时由被告谌新国驾驶；事故发生后被告谌新国已为原告垫付医疗费14316.80元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。本案中，根据交警部门的责任认定，被告谌新国负事故全部责任，原告杜敏不承担事故责任，故本案原告的合理损失由被告谌新国全部承担赔偿责任，被告人保上海公司作为肇事车辆的交强险、商业三者险的承保单位，应在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任。
对于被告人保上海公司要求扣除30%的非医保费用的抗辩意见，本院认为原告上述治疗支付的医疗费均是客观真实发生的，而且与原告的病情相符，为保障受害人的损失充分受偿，故应由人保上海公司在交强险内优先赔付，交强险不足以支付部分由其在商业三者险范围内予以承担，故被告的上述抗辩理由本院不予采纳。
本院经审核认定本案合理损失如下：1.医疗费。原告主张18891.08元，被告谌新国在庭审中又提交原告医疗费发票316.80元，均有相关票据予以证实，本院予以支持，故核定医疗费为19207.88元。2.住院伙食补助费。原告主张360元（15元/天×24天），结合鉴定意见，本院予以支持。3.营养费。原告主张1800元（30元/天×60天），结合鉴定意见，本院予以支持。4.残疾赔偿金。原告主张94474元（47237元/年×20年×10%），经本院查实原告经常居住地及主要生活来源和消费地均在本县惠民街道，其按照城镇标准计算赔偿符合法律规定，本院应予支持。5.误工费。原告主张22140元（123元/天×180天），结合鉴定意见，其请求未超过相关规定，本院予以支持。6.被扶养人生活费。原告主张45102元，其中原告二女儿李冰彬虽系事故发生后于2016年10月27日出生，但原告在诉讼时效内起诉时其已成为原告的实际被扶养人，应当获得被抚养人生活费用赔偿，故上述请求未违反法律规定，本院予以支持。7.护理费。原告主张7380元（123元/天×60天），结合鉴定意见，其请求未超过相关规定，本院予以支持。8.交通费。原告主张1000元，因未提交相应的票据，本院根据住院和门诊情况酌定400元。9.精神损害抚慰金。原告主张5000元，因本次事故原告的伤情构成道路交通事故十级伤残，精神受到较大程度的损害，其上述请求符合法律规定，本院应予支持。10.车辆修理费及施救费。原告主张1300元（修理费1100元、施救费200元），因原告均提交了相应的发票，被告也无异议，本院予以支持。11.鉴定费。原告主张2100元，该费用虽系其诉前单方委托鉴定产生，但该鉴定是便于案件处理需要，且被告对此也未提出重新鉴定申请，故该费用本院予以支持。
上述本院认定的损失金额合计为199263.88元，由被告人保上海公司在交强险范围内赔偿121300元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、伤残赔偿限额内赔偿110000元、财产损失限额内赔偿1300元）；因交强险不足以赔偿本案全部损失，剩余赔偿款77963.88元由被告人保上海公司在商业三者险范围内予以赔偿。对于被告谌新国垫付的医疗费用14316.80元，原告在收到保险公司赔款后应予返还。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险、商业三者险限额内赔付原告杜敏199263.88元，于本判决生效后三十日内给付；（上述款项汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘支行，账号：19×××86）
二、驳回原告杜敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1398元，减半收取699元（原告预缴），由被告谌新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇一七年十一月十八日
书记员 李雁斌