浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉商外初字第10号
原告：叶某某。
委托代理人：高某、李某某。
被�：周某。
被告：宋某某。
两被告委托代理人：沈某某。
原告叶某某因与被告周某、宋某某民间借贷纠纷一案，
于2010年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组
成合议庭。原告于起诉同时，向本院提出财产保全申请，要求
依法冻结两被告银行存款18万元或查封、扣押其等值财产。本
院于2010年4月13日作出保全裁定，并采取了保全措施。本院
于2010年6月3日、7月12日两次公开开庭审理本案，第一次庭
审中，原告委托代理人高某、李某某，被告周某、宋某某及委
托代理人沈某某到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告叶某某及
委托代理人高某，被告周某及两被告委托代理人沈某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：�与两被告于2009年5月7日签订借款
协议一份，约定周某向叶某某借款人民币200000元，同时约定
周某应从2009年5月28日起开始分11次向叶某某还款，最后一
次5万元应在2010年3月28日前归还，对于以上借款，宋某某承
担连带清偿责任。协议签订后，被告周某未按约归还借款，经原告多次催讨后，仅归还2万元整，其余借款至今未还，被告
宋某某亦未承担连带清偿责任。诉请判令：1、被告周某偿还
原告叶某某18万元；2、被告宋某某对此债务承担连带清偿责
任；诉讼费用由两被告承担。
两被告未作书面答辩，庭审中口头辩称：被告周某并没
有向原告叶某某借20万元，被告宋某某也不需要承担连带清偿
责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告叶某某提供以下证据证明其�张：
1、借款协议一份，约定被告周某向原告叶某某共计借款
20万元以及如何归还。证明本案被告周某向原告叶某某借款20
万元的事实，同时被告宋某某对该笔债务承担连带清偿责任。
2、台胞证一份，证明原告的合法身份。
3、（2009）嘉南商初字第1644号民事裁定书，证明两被
告的身份情况。
经质证，两被告认为：对借款协议上两被告的落款真实
性没有异议，但周某并没有收到20万元款项；对主体资格没有
异议。
两被告提供从嘉兴市南湖区人民法院调取的（2009）嘉
南商初字第1644号民事卷宗材料以证明其主张，包括：
1、民事起诉状一份；
2、署期为2009年5月7日的借款协议；
3、2008年4月17日借款条；
4、2008年8月1日借�条；
5、2008年1月26日“浙江嘉兴高升电器有限公司某某合同书”一份；
6、材料清单三页；
7、2009年6月18日2万元收条；
8、2008年8月19日12万元收条；
9、2009年9月1日庭审笔录及撤回鉴定申请。
以上证据证明，从南湖区人民法院所审理案件的情况以
及原被告提供的证据来看，20万元的借款不是事实，南湖区人
民法院庭审中原告的表述足以证明，20万元并不是借款，被告
也没有收到20万元。既然20万元没有收到，宋某某的担保责任
自然也不存在。
经质证，原告认为：对于证据1民事诉状中有关借款发生
于2007年底和2008年初的陈述，叶某某称可能记得不是很清楚
，且诉状中所陈述的也是20万元债务，本案被告并未偿还，并
非如被告所说�实际合伙做生意转为借款，即使合伙做生意，
但是最终的借款20万元也是确认的；对证据2借款协议无异议
；对证据3借款条（2008年4月17日）的真实性无异议，但该份
证据中打印部分以外的备注内容有异议，该份证据证明2008年
4月17日，周某向叶某某借到人民币15万元的事实；对证据4借
款条（2008年8月1日）的真实性、合法性均无异议，证明至20
08年8月1日止周某共计向叶某某借得的款项是27万元。对证据
5合伙合同书上叶某某签字的真实性无异议。证据6中2008年9
月4日的材料单系叶某某签字，其他没有叶某某签名的订货单
、收款收据既与周某无关，亦与叶某某无关。对证据7收条（2
009年6月18日）无异议；证据8收条（2008年8月19日）中的12万元，叶某某并未收到。综合上述证据，除了最后一份收条发
生在2009年5月7日之后，其余的都发生在之前，不能否定周某
在2009年5月7日还存在20万元债务没有归还这一事实；证据9
庭审笔录恰恰证明2009年5月7日最终确认的债务为20万元，周
某没有偿还。
本院认证认为：
原告提供的证据1-
3，被告均无异议，对其真实性、关联性、合法性均予认定。
被告提供的证据1-
4及证据7、9，原告对证据的三性均无异议，应予认定；证据5
，原告对真实性、合法性无异议，且该证据载明的内容与双方
当事人此前的陈述一致，故对其关联性，本院亦予以认定；证
据6中两份手写的单据，原告在南湖区法院的庭审中确认收到
，可予认定，至于订货单及收款收据，不能证明与原告有关，
故不予认定，至于被告主张的抵款金额问题，在判决理由中进
一步予以分析；证据8收条有叶某某的签名，形式上的真实性
可予认定，至于叶某某有无收到该笔款项以及签订借款协议时
有无扣除的问题，涉及本案的实体处理，在判决理由中综合予
以阐述。
综上，本院认定事实如下：
2008年1月26日，周某与叶某某签订“浙江嘉兴高升电器
有限公司某某合同书”一份，约定双方共同投资位于嘉兴市南
湖区菱香路30#-
32#的高升电器店，周某出资人民币10万元，叶某某出资人民币15万元，双方各占总股份的50%。合同签订后，叶某某即将1
5万元人民币交付给周某。
2008年4月17日，周某向叶某某出具借款条一份，载明：
“兹向叶某某先生借到人民币壹拾伍万元整，双方言明于2009
年7月30日以前还清该款项，到期未还愿意通过法律途径解决
还清该项欠款”。上述文字均系打印形成，落款处有周某的手
写签名、打印的身份证号码及住址，在落款与主文中间的“注
”后有一行手写文字，内容为：“此款项由叶某某先生投资壹
拾伍万元于嘉兴城东高升电器有限公司之金额，定于2009年1
月10日之前给予伍万元之分红款，若产生周某失信违约愿通过
法律途径解决。”
2008年8月1日，周某再次向叶某某出具借款条一份，载
明：“兹向叶某某先生借到人民币贰拾柒万元整，双方言明壹
拾叁万元整于2008年9月底以前陆续还清，剩余款壹拾肆万元
整于2011年5月10日以前陆续还清，以每月支付5000元汇入叶
某某帐户，如有违�情形，任由叶某某先生处置”。本案庭审
中，叶某某陈述称：该借款条27万元中的15万元系前一份借条
中的款项，另外的12万元系其又借给周某的款项。周某对其中
的15万元无异议，但认为其在第二次借款时本金只有5万元，7
万元是利息。
2009年5月7日，周某、叶某某、宋月英某某签署借款协
议一份，载明：周某因生意急需资金，向叶某某借人民币贰拾
万元整，宋某某作为借款的连带保证人；借款日期自2008年10
月7日开始，至2010年3月28日止；周某应从2009年5月28日起开始分11次向叶某某还款，前10次还款金额为壹万伍仟元整，
还款日期为每个月的28日，最后一次伍万元应在2010年3月28
日前归还，届时周某应还清所有款项；协议经双方签字生效即
视为叶某某已经�人民币贰拾万元整借予周某；宋某某作为连
带保证人，应监督周某资金不作它用，周某某遇还款问题，无
法偿还款项时，由宋某某无条件进行偿还，如叶某某无法寻找
到周某，所有的欠借由宋某某负责偿还。协议还对借款用途、
违约责任等作了约定。
2009年8月5日，叶某某向南湖区人民法院提起诉讼，称
：周某于2007年底至2008年初向其借款贰拾万元，经催讨仍未
归还，要求判令周某归还欠款18.5万元、协议上的违约金（5
万元整）以及诉讼费用。叶某某在诉讼中，提供了前述三份借
款凭证。周某认为，借款事实存在，但已经还款，事实已经了
结，2009年5月7日借款协议是在叶某某逼迫下签的，其提供了
合伙合同书、2008年8月19日叶某某出具的收条（金额为12万
元）、2009年6月18日收条（金额为2万元）以及单据一组，并
陈述称：2008年1月26日其与叶某某签订合伙合同，叶某某出
资15万元，其出资10万元，双方合作经营电器生意，到了2008
年6、7月份叶某某说不合作了，所以合同没有继续履行下去，
叶某某让其写了借条，该款项作为其向叶某某的借款；两份收
条证明叶某某收到其还款两笔；单据证明其去合肥给叶某某装
的机器和铜管，叶某某没有付钱，说抵前面的借款，总额是5
万多。叶某某对合同书、2009年6月18日收条所载的2万元以及
单据无异议，并确认其已收到单据所载的材料，但认为2008年8月19日收条并非其所出，其不予认可，并当庭表示要求对签
名笔迹和指印进行鉴定。庭后，叶某某撤回了鉴定申请，并向
南�区人民法院撤回起诉。
周某在本案中亦提供署期为2008年8月19日的收条、署期
为2008年9月4日的空调材料单据一组以及署期为2009年6月18
日的收条。其中2008年8月19日收条载明：“于2008年8月19日
叶某某先生收到周某先生还款壹拾贰万元整。收款人：叶某某
2008年8月19日”，上述文字除“叶某某”签名外，均为打印
而成；其中空调材料费54275元，叶某某予以确认；其中2009
年6月18日收条载明：“兹收到周某还款人民币贰万元正（200
00元）收款人叶某某2009.6.18”，上述文字均系叶某某本人
书写，其对收到该2万元的事实无异议。
本院认为，本案系因合伙法律关系产生的债务转化为借
贷法律关系所引发的纠纷，双方一致确认基础法律关系业已终
止，故本案可�为具有涉外因素的民间借贷纠纷，双方就管辖
权未作出约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四
条之规定，本院作为被告住所地人民法院，依法具有本案管辖
权。双方就本案法律适用亦未作出约定，在庭审过程中，经本
院释明后，双方一致同意适用我国大陆地区法律，故本案应适
用中华人民共和国法律。
本案双方争议的主要焦点在于署期为2009年5月7日借款
协议中的20万元借款是否客观存在、被告周某有无归还的问题
。原告叶某某主张，该借款协议系对双方之间基础法律关系的
最终结算，被告周某提供的合伙合同、借条、收条等证据均形成于该借款协议之前，该协议实质是还款协议，对于还款数额
、还款时间均有明确约定，两被告签名并按捺手印，意�表示
真实，应受法律保护。两被告则认为，周某并未取得该20万元
借款，2008年4月17日，双方合作不成后，15万元投资款转为
借款，到2008年8月1日，又向叶某某借了5万元，算上利息共
计27万元，扣除被告已归还的12万元、2万元以及空调款，被
告只欠原告几千元款项。对此，本院认为，本案原告叶某某虽
仅提供了借款协议，但从两被告提供的证据以及双方陈述来看
，双方此前确实存在合作关系，因最终合作不成，故于2008年
4月17日协商决定将叶某某支付给周某的15万元投资款项转化
为周某向叶某某所借的款项，在讼争的借款协议签订之前，周
某分别曾于2008年4月17日、2008年8月1日向叶某某出具两份
借条，其中2008年8月1日所载的27万元款项包括此前的15万元
和叶某某此后另交付给周某的12万元借款，虽然周某称12万元
借款中仅有5万元系借款本金，其余均为高额利息，但就此未
能提供相应的证据。因此，截止到2008年8月1日止，周某尚欠
叶某某借款27万元，借款协议所载的20万元款项在协议签订之
日并未实际交付，该借款协议实质系一份结算协议。现双方对
于在借款协议签订后，周某曾归还2万元款项的事实无异议，
故本案关键在于周某所称的2008年8月19日还款12万元是否存
在以及2008年9月4日以空调抵款的数额问题。首先，借款协议
的签订时间在2009年5月7日，不论是12万元还款，或是空调抵
债一事，均发生于借款协议签订之前，双方在最终结算时应对
上述两笔款项予以扣除。其次，关于空调抵债的问题，叶某某确认于2008年9月4日收到周某空调材料54275元，并陈述称在
签订借款协议时对该笔款项已予扣除，周某在本案第一次庭审
中，亦陈述称空调材料款应从27万元中扣除。由此可见，双方
就空调抵偿债务之事已达成合意，现叶某某主张20万元的数额
系在扣除空调材料款后，经协商达成的金额，此乃其对债权作
出的处分，并不违反法律、法规的强制性规定，应予确认。至
于被告周某提出除空调材料外，另交付给叶某某空调12台，价
值7万多元的说法，缺乏证据予以证明，亦与被告此前的举证
和陈述不相一致，本院不予采信。最后，关于12万元的问题，
虽然周某提供了相应的收条，但叶某某一直否认周某归还过该
笔款项，且该收条除叶某某本人签字之外，其余文字均系打印
�成，与双方无争议的由叶某某亲笔书写的2万元收条相比较
，显然有所欠缺，而本案中至关重要的是，根据收条及借款协
议反映，周某归还12万元在前，双方结算在后，若周某归还12
万元属实，则双方结算时竟然遗漏了该笔巨款，实有违常理。
现被告周某辩称其是在被胁迫的情况下签订了借款协议，当时
曾报警处理，其未能提供证据予以证明。并且，在借款协议签
订后直至本案诉讼之前，两被告从未就此提出异议，相反，周
某已开始履行该借款协议约定的义务，于2009年6月18日归还
叶某某2万元款项。综合上述情况，被告周某提出的12万元应
从20万元中扣除的主张，本院不予采信。
综上所述，双方于2009年5月7日签订的借款协议系对双
方之前债权债务的总结�，该证据表明至借款协议签订之日，
被告周某实际结欠原告叶某某的款项应为20万元，扣除其此后支付的2万元，其尚应支付原告叶某某18万元款项。被告宋某
某在借款协议中明确承诺，为周某的借款提供连带责任保证，
其应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华
人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起十日内归还原告叶某
某借款人民币18万元。
二、被告宋某某对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第�百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3900元、财产保全费人民币1420
元，共计人民币5320元，由被告周某负担，被告宋某某负连带
责任。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、
被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并
按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
（在递交上诉状同时先预缴上诉案件受理费人民币3900元（具
体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款
汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：39×××65
75，单位编码：515001，开户银行：农业银行西湖支行。上诉
期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。）
�判长马蕾
审判员 郑连平
审判员 王宗明
二〇一〇年八月十八日
书记员 姜丽艳