wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第317号
原告德清县荣业建筑工程有限公司。
法定代表人黄文荣。
委托代理人周旭涛、胡闻龙。
被告沈新华。
原告德清县荣业建筑工程有限公司（以下简称荣业建筑）与被告沈新华民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员莫剑青适用简易程序于2013年10月25日公开开庭审理了本案。原告荣业建筑法定代表人黄文荣及原告委托代理人周旭涛、胡闻龙到庭参加诉讼，被告沈新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告荣业建筑诉称，被告沈新华因承包建设湖州市菱湖镇星侨路南侧（原塑料厂）地块菱湖星侨苑项目需要，从2009年9月30日至2011年4月15日期间多次向原告借款，经双方核对合计人民币200万元。从2011年4月15日被告向原告出具借条一份，约定了利息和归还期限。上述借款原告在其住所地内向被告支付，被告至今仅支付利息45万元。原告多次向被告催讨未果。原告诉请本院判令，一、被告立即归还原告借款200万元；二、被告支付原告利息66万元（2011年4月15日至2013年8月31日止），从2013年9月1日起至判决确定给付日止的利息按2分计算；三、被告承担本案诉讼费用。
原告荣业建筑为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交证据借条、借款清单各一份。
被告沈新华未向本院提交书面答辩状，亦未向本院举证。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为原告提交的证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
被告沈新华原系原告荣业建筑下属项目经理，在负责湖州市菱湖镇菱湖星侨苑项目的建设施工过程中，于2009年9月30日至2011年1月25日期间，向原告多次借款用于支付各类施工及其他费用。2011年4月15日，原被告经对账结算，被告结欠原告借款本息2055773元，原告同意双方以2000000元结算。同日，被告出具借条一份，确认向原告借款2000000元。借条同时载明利息结算方式及还款日期：“利息按月息1.5%计算，该借款本息于今年（2011）6月底归还50%，8月底归还50%。如未能按时归还，则按月息2%计算”。还款期限届满后，被告未能按约履行还款义务，仅归还部分借款本息计450000元，被告至今原告借款1928000元。原告多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，被告因经营之需，向其管理部门荣业建筑多次借款用于支付施工过程中的各类费用，原、被告因此而产生借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应予保护。被告未按其借条中所载明的还款承诺履行还款义务，是引起本案讼争的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告诉请被告归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告关于被告所支付的45万元均系支付借款利息，与本院查明的事实不符，被告所支付的该款项中应包括归还原告部分借款，经折算后，本院确定被告尚欠原告借款的金额为1928000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈新华归还原告德清县荣业建筑工程有限公司借款1928000元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈新华支付原告德清县荣业建筑工程有限公司自2011年4月15日至2013年8月31日止的借款利息685466元（其后发生的利息按月息2%计算，直至债务清偿完毕日止），限本判决生效之日起十日内付清。
若被告沈新华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10040元，由原告德清县荣业建筑工程有限公司负担246元，被告沈新华负担13794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 莫剑青
二〇一三年十月二十五日
代书记员 李亚平
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5490号
上诉人（原审被告）：兰祖斌，男，1971年7月31日出生，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审原告）：闫红，男，1966年3月23日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：武东栋，邓州市法律服务所法律工作者，执业证号：A3770512。
上诉人兰祖斌因与被上诉人闫红为民间借贷纠纷一案，不服邓州市人民法院(2017)豫1381民初第3836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人兰祖斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人兰祖斌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费90元，减半收取45元，由上诉人兰祖斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 高 璐
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张宵汉
宋体黑体仿宋天津市河东区人民法院天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2324号
原告孙XX，女，1957年2月14日生，汉族，住天津市河东区。
被告陈X，男，1957年8月3日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。
原告孙XX诉被告陈X离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2014年5月20日不公开开庭进行了审理。原告孙XX、被告陈X及其委托代理人郑晓云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1984年登记结婚，婚后于1986生育一女。因被告多年来没有尽到丈夫责任，也没有尽到父亲责任，致使夫妻感情确已破裂，已无和好可能，夫妻关系已名存实亡，故起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、坐落天津市河东区房屋归原告所有；3、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
结婚证复印件一份。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，原告所述的离婚理由系不实之词，完全不成立。被告在婚姻存续期间尽到了丈夫和父亲应尽的责任和义务。
被告提交如下证据：
伤残鉴定报告复印件一份。
经审理查明，原、被告于1984年3月23日登记结婚，1986年3月13日生一女陈甲，现已成年。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚，庭审中经询，被告表示双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，且生育子女。双方共同生活三十余年，应当具有较深的夫妻感情。双方在婚姻关系存续期间因家庭琐事产生矛盾是在所难免的，关键是产生矛盾后，双方应坦诚相对、增进沟通、消除隔阂。在今后的生活中，双方应增进夫妻之间的信任、关心和交流，以自己的实际行动努力改善夫妻关系。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定应当准予离婚的条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙XX的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张妍
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）浙温刑初字第301号
公诉机关浙江省温州市人民检察院。
被告人卢龙。因犯故意伤害罪于2010年3月31日被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。现押浙江省瑞安市看守所。
温州市人民检察院以温检刑诉一（2010）188号起诉书指控被告人卢龙犯盗窃罪，于2010年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派检察员陈富出庭支持公诉，被告人卢龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市人民检察院指控，2009年3月24日晚上，被告人卢龙伙同马应游等人在瑞安市汀田镇、莘塍镇，窃取财物价值4119元。同年3月27日晚上，被告人卢龙伙同马应游等人在瑞安市莘塍镇，窃取财物价值人民币5842元。据此认为，被告人卢龙的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并当庭列举、出示了相应的证据。
被告人卢龙对本案的事实和证据均无异议。
经审理查明：2009年3月24日晚上，被告人卢龙伙同马应游（另案处理）等人在瑞安市汀田镇澳浪鞋厂，窃取窃取尤一杰的液晶显示器三台、电脑硬盘四块、挎包等财物总价值4119元。
同年3月27日晚上，被告人卢龙伙同马应游等人在瑞安市莘塍镇东威塑胶厂，窃取王其的手机二只、数码照相机一只、中华香烟15包、利群香烟3包，财物总价值人民币5842元。
认定以上事实的证据有：（1）被告人卢龙的供述及辨认笔录，供认自己和马应游等人于2009年3月的一天晚上，在瑞安市汀田镇，窃取液晶显示器三台、四条内存、电脑硬盘四块、挎包一个等财物。3月的一天晚上，自己和马应游等人在瑞安市莘塍镇东威塑胶厂，窃取手机二只、数码照相机一只、中华香烟二条、利群香烟3包。
（2）同案犯马应游的供述及辨认笔录，供认自己和卢龙等人于2009年3月的一天晚上，在瑞安市汀田镇，窃取液晶显示器三台、四条内存、电脑硬盘四块、挎包一个等财物。3月的一天晚上，自己和卢龙等人在瑞安市莘塍镇东威塑胶厂，窃取手机二只、数码照相机一只、中华香烟二条、利群香烟3包。
（3）失主尤一杰的陈述，证实2009年3月24日晚上，瑞安市汀田镇失窃液晶显示器三台、四台电脑主机的内存、硬盘、普拉达挎包一只等财物。
（4）失主王其的陈述，证实2009年3月27日晚上，瑞安市莘塍镇东威塑胶厂失窃手机二只、数码照相机一只、中华香烟15包、利群香烟6包等财物。
（5）证人薛某的证言，证实听同监室的马应游说，其伙同卢龙共同实施二次盗窃的事实。
（6）瑞安市价格认证中心瑞价认字（2009）398、399号“关于马应游盗窃案件价格鉴定结论书”，证实涉案物品的价值。
（7）瑞安市人民法院（2010）瑞刑初字第137号刑事判决书，证实同案犯马应游的判决情况。本院（2010）温刑初字第81号刑事判决书、浙江省高级人民法院（2010）浙刑三终字第105号刑事裁定书，证实被告人卢龙因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
以上证据经公诉人当庭举证，并经质证和审查，证据合法、有效，并能相互印证证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人卢龙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢龙系在刑罚执行完毕以前，又发现其有漏罪，应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，与原判的无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。
二、追缴被告人卢龙的非法所得。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐玲珑
审 判 员 丁前鹏
代理审判员 南凌志
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 孟佳宁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4204号
罪犯王兴强。
浙江省奉化市人民法院于2010年5月6日作出了（2010）甬奉刑初字第176号刑事判决，以被告人王兴强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2010年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王兴强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王兴强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王兴强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴强减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十一月五日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙甬刑执字第4204号罪犯王兴强，于四川省剑阁县，现在奉化市看守所服刑。浙江省奉化市人民法院于2010年5月6日作出了(2010)甬奉刑初字第176号刑事判决，以被告人王兴强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2010年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王兴强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯王兴强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯王兴强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王兴强减去有期徒刑一个月十天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 伟审 判 员  项 红审 判 员  陆慧慧二〇一〇年十一月五日代书记员  何锦霞
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初68号之一
原告：王乾峰，男，1979年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
委托诉讼代理人：张成珍，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：王云，女，1962年11月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告：侯发顺，男，1962年1月12日出生，汉族，住址同上，
王乾峰与王云、侯发顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，适用简易程序，因被告王云、侯发顺下落不明，本案于2018年2月11日转为普通程序，并于2018年2月11日向原告王乾峰送达补交案件受理费用通知书，原告王乾峰自收到交纳诉讼费通知之日起七日内未足额补交案件受理费。
本院认为，原告王乾峰无正当理由未按期足额补交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告王乾峰自动撤诉处理。
案件受理费75元，由原告王乾峰承担。
审 判 长 王华荣
人民陪审员 吴茂堂
人民陪审员 张春艳
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 李 明
书 记 员 史亭亭
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初68号
原告：王乾峰，男，1979年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
被告：王云，女，1962年11月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告：侯发顺，男，1962年1月12日出生，汉族，住址同上，
原告王乾峰诉被告王云、侯发顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告王云、侯发顺现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王华荣
二〇一八年二月十一日
书记员 史亭亭
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00683号
上诉人（原审被告）西安兰华传感器有限责任公司
法定代表人李文杰，该公司董事长。
委托代理人张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许斐
委托代理人张振荣，陕西德伦律师事务所律师。
上诉人西安兰华传感器有限责任公司因与被上诉人许斐追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省高陵县人民法院（2013）高民一初字第00452号民事判决，向本院提起上诉。上诉人西安兰华传感器有限责任公司之委托代理人张正伟与被上诉人许斐之委托代理人张振荣均到庭参加了诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，许斐原系西安兰华传感器有限责任公司（以下称兰华公司）职员，2009年6月许斐休产假，2010年6月左右回去上班，月薪1500元，但兰华公司经营困难，每月仅发放1000元工资，其余500元由兰华公司出具欠条。2010年12月工资500元，2011年1月工资500元，2011年2月工资500元，以上合计1500元，兰华公司向许斐出具欠条。欠条均加盖有兰华公司公章及财务专用章，并约定一年内付清。
2013年3月20日，许斐起诉至陕西省高陵县人民法院称，其系兰华公司职工，在工作期间兰华公司拖欠其2010年12月至2011年2月份工资，共计1500元，承诺从拖欠之日起一年内支付，并出具有加盖公司公章和财务章的欠条，现兰华公司承诺的支付期限早已届满，但兰华公司无人处理此事，故请求法院依法判令兰华公司支付其工资1500元，本案诉讼费由兰华公司承担。
兰华公司辩称，许斐的起诉程序违法，应先申请劳动仲裁，人民法院应当驳回其起诉。许斐与兰华公司之间不存在劳动关系，兰华公司已于公司2009年7月经股东会决议终止经营进行清算，因股东间的纠纷正在人民法院诉讼，故一直未清算完毕，双方不可能在2010年再建立劳动关系，我方更不可能欠许斐工资。许斐主张欠薪的时间段正好是龙有富等人非法经营公司期间伪造了大量的借据、工资欠条，损害了公司的利益，这些借据、公司欠条等都是虚假的，不具有客观真实性，故请求人民法院依法驳回许斐的诉求。
原审法院认为，许斐的诉讼请求仅为追索劳动报酬，未涉及劳动关系争议，其与兰华公司之间的纠纷属普通民事欠款纠纷，无需经过劳动仲裁的前置程序。兰华公司辩称许斐举证的欠条是在龙有富等人非法经营公司期间形成，但兰华公司股东之间发生的纠纷及其如何经营系公司内部行为，不能成为其拒付工人工资的抗辩理由，许斐举证的欠条加盖了公司的公章及财务专用章，应该视为合法、有效证据。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条之规定，原审法院遂判决：被告西安兰华传感器有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告许斐人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元由西安兰华传感器有限责任公司承担（许斐已预交，由西安兰华传感器有限责任公司在履行本判决义务时一并支付许斐）。
宣判后，兰华公司不服，向本院提起上诉称，1、一审判决认定事实错误，二审法院应予查明并改判。许斐与其公司在2009年11月经阎良区法院（2009）阎民一初字第226号民事调解书依法解除劳动关系，之后，许婓与兰华公司已无劳动关系，亦不是兰华公司的职员，其所提交的证据与自身陈述是矛盾的，足以说明欠条的虚假性。本案完全是许斐捏造事实，为了侵害兰华公司财产所进行的恶意诉讼；2、一审法院混淆兰华公司的行为和龙根刚个人的行为，将龙根刚个人应承担的责任判令由兰华公司承担是错误的；3、已生效的（2013）西民二终字第00299号民事判决书已经对该工资欠条的效力作出了认定，一审判决作出了与生效判决相悖的认定，二审法院应依法予以纠正；4、一审判决适用法律错误，其依据错误法律必然作出错误判决。请求：1、依法撤销高陵县法院（2013）高民一初字第00452号民事判决，驳回许斐要求兰华公司支付其工资1500元的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由许斐承担。
许斐辩称，1、其所提供的工资欠条加盖了兰华公司的财务章与公章，该欠条是真实、合法、有效的；兰华公司应当承担支付所欠工资的责任；2、许斐工资是多少与兰华公司是否欠许斐的工资以及欠付多少是没有必然联系的。许斐还有加班的情况，因此，发放记录只能表明兰华公司已发放的情况，不能证明没有欠许斐工资；3、兰华公司并未处于清算期间。兰华公司称其公司处于清算期问，但根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条及第一百八十五条的相关规定，公司清算期间应成立清算组，并且由清算组“代表公司参与民事诉讼活动”。那么，兰华公司的诉讼代理人应当由清算组委托，但事实上其是由兰华公司自己委托的。而且，兰华公司也没有提供公司处于清算期间的文件及清算组人员名单等证据。事实上该公司没有依法进行清算，公司现在还在正常经营；4、（2013）西民二终字第00299号民事判决书以劳动者工资欠条上没有法定代表人签字而认定用人单位不承担付款责任本身就是错误的。法定代表人签字并非法律规定的必须条件；5、兰华公司所称的“合法经营”与“非法经营”是其公司的内部经营管理纠纷，这与作为员工的许斐没有关系，不能成为兰华公司拒付所欠工资的理由。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，许斐提供了兰华公司的欠条，该欠条加盖了兰华公司的公章及财务专用章，证明兰华公司欠许斐1500元工资的事实成立。兰华公司上诉称，其公司职员龙根刚利用保管公章的便利自封为总经理，以兰华公司的名义出具工资欠条，原审法院混淆了龙根刚个人行为与兰华公司的行为，请求驳回许斐要求兰华公司支付其工资1500元的请求。因兰华公司所述系其公司的内部管理及经营行为，不应成为兰华公司拒付欠款的理由。综上，兰华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元（西安兰华传感器有限责任公司已预交），由西安兰华传感器有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖 勇
代理审判员 王慧芳
二〇一四年五月八日
书 记 员 仇一哲
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第1241号
原告朱玲，女，1987年1月2日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人韩绍贵，男，1966年8月5日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
被告陈胜，男，1986年8月22日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告朱玲与被告陈胜离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员王会勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玲及其委托代理人韩绍贵到庭参加诉讼，被告陈胜经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玲诉称，原、被告于2006年10月经人介绍相识谈婚，2007年1月25日按照农村习俗做酒后便以夫妻名义同居生活，2008年9月1日在资中县新桥镇人民政府办理结婚登记，婚后于2009年2月13日生育一子陈某某。由于双方谈婚时间短，缺乏了解，草率同居生活，婚后不久，两人就因性格不和及家庭琐事时常发生矛盾，不堪共处。期间，经村社调解仍未和好，双方在2013年正月初十因家庭琐事发生矛盾，加之被告陈胜父母及妹妹无端指责原告，以致双方矛盾激发，两人为此各自外出打工，分居生活至今，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚。
原告朱玲为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原、被告及其子的户籍登记复印件，证明原、被告及其子的身份情况。
2、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于2008年9月1日在资中县新桥镇人民政府办理结婚登记，系合法夫妻关系。
被告陈胜未答辩。
经审查，对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、2符合证据的客观性、关联性、合法性，且对证明对象具有证明力，本院予以采信。
庭审中，法庭与被告陈胜当庭通电话，被告陈胜表示：
1.同意离婚；
2.婚生子陈某某随被告生活，抚养费由原告自愿给付；
3.债权30000元不在本案中处理。
经审理查明，原、被告于2006年10月经人介绍相识谈婚，2007年1月25日按照农村习俗做酒后便以夫妻名义同居生活，2008年9月1日在资中县新桥镇人民政府办理结婚登记，婚后于2009年2月13日生育一子陈某某。原、被告婚后有共同债权30000元（被告陈胜父母买房向原告所借），无共同债务及其他财产。原、被告结婚初期关系一般，后因性格不和及家务琐事发生矛盾，2013年正月初十双方吵架后均外出打工，分居生活至今。
本院认为，原、被告婚后感情一般，后因双方性格不和，经常发生争吵，期间经村社调解仍不能和好。双方于2013年正月发生矛盾后分居生活至今。庭审中，法庭与被告通电话被告同意离婚，婚生子陈某某随被告生活，婚后共同债权30000元不在本案中处理，故对原告提出的离婚诉求，本院予以支持。被告自愿放弃要求原告给付子女抚养费的请求不违反法律规定，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱玲与被告陈胜离婚；
二、陈某某随被告陈胜生活。
案件受理费130元，由原告朱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王会勇
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈 星
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船山执字第723-1号
申请执行人唐振华，男，汉族，64岁，住遂宁市安居区。
申请执行人杨华桂，女，汉族，66岁，住址同上。
申请执行人杨林军，男，汉族，47岁，住遂宁市船山区。
申请执行人ＸＸ晶，女，汉族，24岁，住址同上。
被执行人罗勇，男，41岁，汉族，初中文化，住遂宁市船山区。
被执行人李凤舞，女，39岁，汉族，初中文化，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2012）船山民初字第2647号民事判决书，于2013年1月22日以（2013）船山民保字第274号民事裁定书查封了二被执行人位于遂宁市船山区遂州中路753号住房一套，2013年6月27日本院依法向二被执行人送达执行通知书，责令其在3日内履行赔偿义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人罗勇、李凤舞位于遂宁市船山区遂州中路住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 晓 凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭 耀 星
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王飞（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民初字第1347号
原告孙长明，男，1958年5月27日生，汉族，无固定职业。
委托代理人胡成红，江苏中盐律师事务所律师。
被告明永平，男，1959年1月15日生，汉族，驾驶员。
委托代理人顾永景，江苏国磊律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人刘长森，该公司总经理。
委托代理人陈松，该公司职员。
本院认为，原告孙长明自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告孙长明撤回起诉。案件受理费2350元，依法免除。
审判员 杨建彬
二〇一四年一月二十二日
书记员 王苏庆
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2828号
被执行人游云强，男，1979年9月20日生，汉族，住河南省固始县。
被执行人李晓文，男，1977年12月17�生，汉族，住河南省固始县。
游云强、李晓文盗窃罪涉及财产部分纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的(2016)苏0111刑初522号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告人游云强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元；犯持有假币罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。两罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年四个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2017年8月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人李晓文犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2016年10月12日止。罚金限于本判决生效之�起十日内缴纳。）二、责令被告人游云强、李晓文于本判决生效之日起十日内共同退赔被害人王某人民币四百元，共同退赔被害人朱某人民币六百元，共同退赔被害人程某人民币五百元，共同退赔被害人钱某人民币二百元；责令被告人游云强于本判决生效之日起十日内退赔被害人屠某人民币三千三百元，退赔被害人侯某和人民币三千元，退赔被害人高某人民币一千五百元，退赔被害人刘某人民币一千四百元，退赔被害人林某人民币一千元，退赔被害人方某人民币二千二百元，退赔被害人郑某人民币八百元。（已扣押的款项，由扣押的公安机关负责发还）该判决生效后，因被执行人游云强、李晓文未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年9月29日立案执行。
在执行中，本院依法向游云强、李晓文发出执行通知书，责令其立即�行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院在溧阳监狱与被执行人游云强取得有效联系。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人游云强名下无大额银行存款，无车辆权属登记，本院已查封其在河南省固始县秀水办事处二里井社区公园首府39号楼1单元二层202室房产。本院已扣划李晓文在中国工商银行浙江省织里支行银行存款729元和其在嵊州城西支行银行存款2874元，李晓文罚金和退赔款项全部执行到位。本院已将被执行人游云强纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位33297元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，李晓文罚金和退赔款项全部执行到位，本院已查封被执行人游云强在河南省固始县秀水办事处二里井社区公园首府39号楼1单元二层202室房产，未查找到被执行人游云强有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111刑初522号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈 亨
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第432号
罪犯伍江。现押湖南省津市监狱七监区服刑。
桃江县人民法院于2012年3月14日作出（2012）桃刑初字第42号刑事判决，以被告人伍江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（已缴纳），违法所得人民币2700元，予以继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年9月17日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯伍江在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年二季度至2013年一季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记小功一个，表扬一个，余奖励分13分。确有悔改表现
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯伍江确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍江在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍江减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释
放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1210号
申请执行人：李家付，男，1962年6月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐进玉（别名徐帮助），男，1969年1月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人李家付与被告徐进玉民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0707民初2425号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐进玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李家付支付借款本金20000元及利息（自2016年3月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1210号
本院在执行申请执行人李家付与被告徐进玉民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0707民初2425号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐进玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李家付支付借款本金20000元及利息（自2016年3月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将徐进玉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1210号申请执行人：李家付，男，1962年6月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：徐进玉（别名徐帮助），男，1969年1月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人李家付与被告徐进玉民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0707民初2425号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐进玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李家付支付借款本金20000元及利息（自2016年3月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一七年十二月十八日书 记 员  相 鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00441号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人杨某，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审，同年9月30日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2015）481号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月1日20时许，被告人杨某酒后驾驶鄂A×××××号小型普通客车，沿武汉市江夏区纸坊街文华路由南向北行驶，当行至武汉市江夏区财政局门前路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获，并被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为111.11mg／100ml。
公诉机关认为被告人杨某具有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人杨某拘役三个月以下，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一五年十月十二日
书记员 章鸣平
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民3293号
原告：阿拉善盟建通砼业有限责任公司。
法定代表人：彭平，系公司总经理。
委托诉讼代理人：沈红梅，内蒙古安民律师事务所律师。
被告：内蒙古济明商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：杨虎荣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：林志刚，内蒙古鸿威律师事务所律师。
原告阿拉善盟建通砼业有限责任公司（以下简称建通公司）诉被告内蒙古济明商品混凝土有限责任公司（以下简称济明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人沈红梅、被告的委托诉讼代理人林志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建通公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠货款183199元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月18日至23日，原告连续向被告承建的工程供应商品混凝土。每次供货后，由原告出具《阿盟建通砼业有限责任公司砼供应数量确认单》，确认单对订货单位、工程名称以及供货数量等内容作出说明，之后由被告方负责人员在该单据上签字确认。根据确认单，原告累计供货总量为809.5方。关于供货单价，根据双方交易习惯，以标号C30为基准，单价220元，上下浮动20元给付加工费。经核算，被告共欠原告183199元款项未付。经原告多次催要，被告拒不支付该笔欠款，无奈，原告特诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告济明公司辩称，在（2015）阿左商初字第345号民事案件中，原、被告双方就有关债权债务进行了清算，原、被告之后再没有发生合同关系，被告对原告所诉欠款事实不予认可，请法庭驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告建通公司与被告济明公司达成口头协议，由原告建通公司向被告济明公司供应商品混凝土，价格以C30商品混凝土单价220元为例，每增加一个标号为20元，每降低一个标号减20元。2015年7月18日至2015年7月22日期间，原告建通公司向被告济明公司供应不同标号的商品混凝土共计809.5方，被告济明公司尚欠原告建通公司混凝土货款183199元，原告多次催要货款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告口头达成的混凝土买卖协议系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。依法成立的合同自成立时生效、受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当恪守履行自己的义务。原告建通公司提交的《砼供应数量确认单》中运距一栏为代济明加工，泵车一栏名称为济明泵车，被告建通公司亦认可部分运输的司机为该公司指派，原告建通公司提交的《砼供应数量确认单》真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信。上述《砼供应数量确认单》证明原告建通公司向被告济明公司供应了商品混凝土。本院于2016年11月2日作出的（2015）阿左商初字第345号判决中，确认被告济明公司所欠原告建通公司的商品混凝土款为2015年4月19日至2015年7月17日期间的，已判决由被告建通公司支付。而本案中原告建通公司所诉的为2015年7月18日至7月23日被告济明公司所欠的商品混凝土款，故对原告建通公司要求由被告济明公司支付2015年7月18日至7月23日期间的商品混凝土款183199元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告济明公司主张其不拖欠原告建通公司商品混凝土款的辩解理由无事实依据，本院依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
由被告内蒙古济明商品混凝土有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告阿拉善盟建通砼业有限责任公司支付所欠商品混凝土款183199元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，由被告内蒙古济明商品混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 丁晓峰
二〇一七年十二月七日
书记员 彭渝淇
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6652号
原告：佛山市华陶辉煌建材有限公司，住所佛山市南海区。
法定代表人：朱桦霖，总经理。
委托代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师。
被告:福建省兴雅达装饰装修工程有限公司，住所福州市晋安区。
法定代表人：赵若兴，董事长。
委托代理人：黄守义，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人：吴星亮，北京市盈科（福州）律师事务所律师助理。
原告佛山市华陶辉煌建材有限公司诉被告福建省兴雅达装饰装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周敏生、被告的委托代理人黄守义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年8月19日及2015年10月21日向被告供应室内瓷砖，用于其承建的广州市海珠区合生广场工程所需南区商城室内精装修，供货总金额为461316.24元。供货完毕后，被告未支付货款，原告多次追讨均不得。为此原告现起诉要求：1、判令被告支付货款461316.24元；2、判令被告承担本案全部诉讼及其他相关费用。
被告辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。一、原告所提供的本案所涉蒙娜丽莎瓷砖的买卖合同协议书系不真实的，被告未向原告出具过相关合同文件，所盖的印章不真实系私刻内业资料专用章并进行加盖的，合同当中的相关人员并非被告的员工；二、被告与原告未签订本案所涉蒙娜丽莎瓷砖的买卖合同协议书，原告也没有实际履行合同，原告提供的广州市溢晖房地产开发有限公司出具的《关于合生广场工程承建情况说明》不真实，广州市溢晖房地产开发有限公司与被告存在工程纠纷尚拖欠被告款项系其利害关系第三方，文件内容存在虚假，且其文件所盖章竟然为工程专用章涉嫌被盗用，不能代表广州市溢晖房地产开发有限公司的行为；三、经了解“蒙娜丽莎”瓷砖为广东蒙娜丽莎陶瓷有限公司生产销售，而原告声称向被告提供了“蒙娜丽莎”瓷砖，被告认为原告无销售“蒙娜丽莎”瓷砖合法资质，原告应提供“蒙娜丽莎”瓷砖来源的合法性及合法销售主体资格证明，否则涉嫌伪劣假冒或侵犯“蒙娜丽莎”瓷砖合法拥有者的知识产权，且被告没有收到原告所谓的“蒙娜丽莎”瓷砖。
经审理查明：原告主张向被告供应“蒙娜丽莎”瓷砖，供货金额共461316.24元，并向本院提交2015年8月19日及2015年10月21日的材料（设备）收料单以作证实。在庭审过程中，被告否认收到原告供货的“蒙娜丽莎”瓷砖，并表示上述收料单上购货单位处所盖的公章不真实，是私刻内业专用章，收料单中的相关人员并非被告的工作人员。经庭审当庭比对，原告提交的2015年10月21日的金额为457004.64元的材料（设备）收料单原件与复印件不一致，复印件左下方购货单位处的第二行经办人一栏是手写的“收货人”及签名，原件的该处是手写的“数量属实”及签名，原件及复印件处购货单位的经办人、负责人的签名皆因字迹潦草无法辨认，原告对上述证据原件与复印件不一致称无法解释。关于原告所提供的材料（设备）收料单购货单位处所盖的公章，庭后被告向本院表示经核实，其公司确存在内业资料专用章一枚，但该专用章不是公司保管，其并未出具过相关合同文件。另原告提供加盖广州市溢晖房地产开发有限公司工程专用章的《关于合生广场工程承建情况说明》，记载广州市海珠区叠景路合生广场南区商城精装修工程的中标单位为福建省兴雅达装饰装修工程有限公司，由其总承包上述工程，该工程所用室内瓷砖由佛山市华陶辉煌建材有限公司供货。
另查明，原告曾就涉案瓷砖的买卖合同纠纷向本院另案提起诉讼【案号(2016)粤0105民初5436号】，该案中，被告为福建省丹朝建设集团有限公司（下称丹朝公司）、福建省兴雅达装饰装修工程有限公司，该案查明原告与丹朝公司签订了《材料（设备）分项供货合同》及《合同补充协议》，约定被告丹朝公司承建的合生广场工程所需南区商城室内精装修由其供货及价款、违约责任等，原告主张其已于2015年8月19日、2015年10月21日分两次向被告丹朝公司供货完毕，并由福建省兴雅达装饰装修工程有限公司盖章签收，并提供2015年8月19日及2015年10月21日的材料（设备）收料单以作证实。经审理，本院已于2017年3月3日判决驳回原告的全部诉讼请求。在本案庭审中，原告表示与其签订供货合同的是丹朝公司，收货单位是福建省兴雅达装饰装修工程有限公司，因该案被判决驳回全部诉讼请求，故另案提起本案诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告存在买卖合同关系，但根据另案【(2016)粤0105民初5436号】查明，与原告存在买卖关系的相对方是福建省丹朝建设集团有限公司而非被告福建省兴雅达装饰装修工程有限公司，原告亦未能提供其与被告之间有签订书面买卖合同的证据，其向本院提交了两份材料（设备）收料单，但其中金额为457004.64元的收料单原件与复印件不一致，原告未能作出合理的解释说明，该证据存在重大瑕疵。再者，原告主张向被告供应的瓷砖金额共461316.24元，金额较大，在供应较大金额货物的情况下，双方不签订书面买卖合同，也与常理不符。关于原告提交广州市溢晖房地产开发有限公司出具的《关于合生广场工程承建情况说明》，不足以证实原被告之间存在涉案瓷砖的买卖合同关系，诉讼中，原告也未能提供证据证明材料（设备）收料单上的购货单位上签收人员为被告的工作人员或取得被告授权委托而签收货物的人员。综上，原告未能提供充分证据证实其与被告之间存在买卖合同关系，且其提供的主要证据收料单不足以证实原、被告之间存在债权债务关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告佛山市华陶辉煌建材有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费8219.7元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈荫亭
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 李景玲
二〇一八年一月十八日
书 记 员 郭卡娜
黄安琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初6652号原告：佛山市华陶辉煌建材有限公司，住所佛山市南海区。法定代表人：朱桦霖，总经理。委托代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。委托代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师。被告:福建省兴雅达装饰装修工程有限公司，住所福州市晋安区。法定代表人：赵若兴，董事长。委托代理人：黄守义，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托代理人：吴星亮，北京市盈科（福州）律师事务所律师助理。原告佛山市华陶辉煌建材有限公司诉被告福建省兴雅达装饰装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周敏生、被告的委托代理人黄守义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年8月19日及2015年10月21日向被告供应室内瓷砖，用于其承建的广州市海珠区合生广场工程所需南区商城室内精装修，供货总金额为461316.24元。供货完毕后，被告未支付货款，原告多次追讨均不得。为此原告现起诉要求：1、判令被告支付货款461316.24元；2、判令被告承担本案全部诉讼及其他相关费用。被告辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。一、原告所提供的本案所涉蒙娜丽莎瓷砖的买卖合同协议书系不真实的，被告未向原告出具过相关合同文件，所盖的印章不真实系私刻内业资料专用章并进行加盖的，合同当中的相关人员并非被告的员工；二、被告与原告未签订本案所涉蒙娜丽莎瓷砖的买卖合同协议书，原告也没有实际履行合同，原告提供的广州市溢晖房地产开发有限公司出具的《关于合生广场工程承建情况说明》不真实，广州市溢晖房地产开发有限公司与被告存在工程纠纷尚拖欠被告款项系其利害关系第三方，文件内容存在虚假，且其文件所盖章竟然为工程专用章涉嫌被盗用，不能代表广州市溢晖房地产开发有限公司的行为；三、经了解“蒙娜丽莎”瓷砖为广东蒙娜丽莎陶瓷有限公司生产销售，而原告声称向被告提供了“蒙娜丽莎”瓷砖，被告认为原告无销售“蒙娜丽莎”瓷砖合法资质，原告应提供“蒙娜丽莎”瓷砖来源的合法性及合法销售主体资格证明，否则涉嫌伪劣假冒或侵犯“蒙娜丽莎”瓷砖合法拥有者的知识产权，且被告没有收到原告所谓的“蒙娜丽莎”瓷砖。经审理查明：原告主张向被告供应“蒙娜丽莎”瓷砖，供货金额共461316.24元，并向本院提交2015年8月19日及2015年10月21日的材料（设备）收料单以作证实。在庭审过程中，被告否认收到原告供货的“蒙娜丽莎”瓷砖，并表示上述收料单上购货单位处所盖的公章不真实，是私刻内业专用章，收料单中的相关人员并非被告的工作人员。经庭审当庭比对，原告提交的2015年10月21日的金额为457004.64元的材料（设备）收料单原件与复印件不一致，复印件左下方购货单位处的第二行经办人一栏是手写的“收货人”及签名，原件的该处是手写的“数量属实”及签名，原件及复印件处购货单位的经办人、负责人的签名皆因字迹潦草无法辨认，原告对上述证据原件与复印件不一致称无法解释。关于原告所提供的材料（设备）收料单购货单位处所盖的公章，庭后被告向本院表示经核实，其公司确存在内业资料专用章一枚，但该专用章不是公司保管，其并未出具过相关合同文件。另原告提供加盖广州市溢晖房地产开发有限公司工程专用章的《关于合生广场工程承建情况说明》，记载广州市海珠区叠景路合生广场南区商城精装修工程的中标单位为福建省兴雅达装饰装修工程有限公司，由其总承包上述工程，该工程所用室内瓷砖由佛山市华陶辉煌建材有限公司供货。另查明，原告曾就涉案瓷砖的买卖合同纠纷向本院另案提起诉讼【案号(2016)粤0105民初5436号】，该案中，被告为福建省丹朝建设集团有限公司（下称丹朝公司）、福建省兴雅达装饰装修工程有限公司，该案查明原告与丹朝公司签订了《材料（设备）分项供货合同》及《合同补充协议》，约定被告丹朝公司承建的合生广场工程所需南区商城室内精装修由其供货及价款、违约责任等，原告主张其已于2015年8月19日、2015年10月21日分两次向被告丹朝公司供货完毕，并由福建省兴雅达装饰装修工程有限公司盖章签收，并提供2015年8月19日及2015年10月21日的材料（设备）收料单以作证实。经审理，本院已于2017年3月3日判决驳回原告的全部诉讼请求。在本案庭审中，原告表示与其签订供货合同的是丹朝公司，收货单位是福建省兴雅达装饰装修工程有限公司，因该案被判决驳回全部诉讼请求，故另案提起本案诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告存在买卖合同关系，但根据另案【(2016)粤0105民初5436号】查明，与原告存在买卖关系的相对方是福建省丹朝建设集团有限公司而非被告福建省兴雅达装饰装修工程有限公司，原告亦未能提供其与被告之间有签订书面买卖合同的证据，其向本院提交了两份材料（设备）收料单，但其中金额为457004.64元的收料单原件与复印件不一致，原告未能作出合理的解释说明，该证据存在重大瑕疵。再者，原告主张向被告供应的瓷砖金额共461316.24元，金额较大，在供应较大金额货物的情况下，双方不签订书面买卖合同，也与常理不符。关于原告提交广州市溢晖房地产开发有限公司出具的《关于合生广场工程承建情况说明》，不足以证实原被告之间存在涉案瓷砖的买卖合同关系，诉讼中，原告也未能提供证据证明材料（设备）收料单上的购货单位上签收人员为被告的工作人员或取得被告授权委托而签收货物的人员。综上，原告未能提供充分证据证实其与被告之间存在买卖合同关系，且其提供的主要证据收料单不足以证实原、被告之间存在债权债务关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告佛山市华陶辉煌建材有限公司的全部诉讼请求。本案受理费8219.7元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  何正珍人民陪审员  李景玲二〇一八年一月十八日书 记 员  郭卡娜黄安琪
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执恢724号
申请执行人长沙方大置业有限公司申请执行被执行人湖南食品药品职业学院合作合同纠纷一案，申请执行人依据（2013）长仲裁字第113号裁决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执658号
许翠红、张果：
关于胡正炎与被执行人许翠红、张果借款合同纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2017年11月22日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年十一月二十二日
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初339号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人关某，2017年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］342号起诉书指控被告人关某犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、孙小东出庭支持公诉。被告人关某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月31日5时许，被告人关某至威海市文登区“在水一方”洗浴城六楼员工宿舍内，乘被害人王某乙、孙某熟睡之际，盗得二被害人手机二部。经鉴定，被盗苹果手机、OPPO手机的价值共计人民币4720元。
案发后，公安机关追回苹果手机一部，价值人民币2200元，发还被害人王某乙；
被告人关某退赔被害人孙某人民币3100元，并取得其谅解。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、张某等人证言，被害人王某乙、孙某的陈述，价格认定结论书，视听资料，被盗窃手机照片，常住人口基本信息，扣押决定书、扣押清单、发还清单，受案登记表、抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人关某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，全部退赃，并取得被害人孙某的谅解，对其可从轻处罚。黑龙江省齐齐哈尔市讷河市司法局出具调查评估意见书，认为被告人关某具备社区矫正条件，同意接受社区矫正。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十�条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人关某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币九千元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 于建海
人民陪审员 宋江明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴冰玉
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第3138号
原告廖永琼，女，汉族，生于1975年1月1日，住四川省达州市达川区。
委托代理人（特别授权）陈燃，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告张帮伟，男，汉族，生于1971年8月17日，住四川省达州市达川区。
被告何志兰，女，汉族，生于1977年9月3日，住四川省达州市达川区。
原告廖永琼诉被告张帮伟、何志兰民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自已的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖永琼撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告廖永琼负担。
审判员 徐富清
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 宁
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第01314号
原告沈林。
被告陈惠丽。
原告沈林男与被告陈惠丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告沈林男到庭参加诉讼，被告陈惠丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈林男诉称：被告于2013年向原告借款10万元，承诺短期即归，但至今分文未归。请求判令被告归还欠款10万元及利息。庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉请。
被告陈惠丽未作答辩。
经审理查明：2013年2月8日，被告陈惠丽向原告沈林男出具欠条一份，载明：“欠沈林男的人民币十万定在五月中归还。”
原告在庭审中陈述，被告于2006年起陆续向原告借款，截止2011年2月2日被告尚欠原告111100元，之后把借款零头去掉后，被告出具了上述10万元的欠条。原告为此另提供被告陈惠丽在2011年2月2日签名确认的欠款清单为证。因被告未能按期归还上述欠款，原告遂诉至本院。
上述事实，由欠条、欠款清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告沈林男与被告陈惠丽之间的债权债务关系成立有效，受法律保护。被告理应按约归还欠款。原告要求被告归还欠款10万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈惠丽于本判决生效之日起10日内归还原告沈林男欠款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告陈惠丽负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程广超
人民陪审员 王建英
二〇一六年一月二十日
书 记 员 羊 菁
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0624民初328号
原告：李金兰，女，1968年3月26日生，汉族，住阜平县。
委托诉讼代理人：周格非，男，住阜平县，由阜平县天元汽车修理厂推荐。
被告：张强，男，1979年9月12日生，汉族，住阜平县。
原告李金兰与被告张强修理合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周格非到庭参加诉讼。原告李金兰因事未到庭参加诉讼，被告张强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付修理费人民币18200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，被告在原告维修站维修汽车，经结算维修费12000元，后被告出具欠条载明：欠李金兰2009年维修费12000元（壹万贰仟元整），张强，2016.1.13日。2016年，被告在原告维修站维修汽车，经结算维修费6200元，后被告出具欠条载明：欠李金兰维修费6200元（陆仟贰佰元整），张强，2016.1.6日。现原告急需资金，特诉至贵院，请求依法判如所请。
张强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张强在李金兰的维修站修理车辆后，分别于2016年1月6日、2016年1月13日向李金兰出具欠条，载明：“欠李金兰修理费6200（陆仟贰佰元整），张强，2016.1.6日”；“欠李金兰2009年修理费12000（壹万贰仟元整），张强，2016.1.13日”。
本院认为，被告张强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担由此而产生的法律后果。原告李金兰为支持自己的诉讼请求向本院提交了两份欠条，被告未提供任何证据予以反驳，应认定原、被告之间存在修理合同关系。案涉欠条系修理费用的对账凭据，被告应当按照欠条履行付款义务，故本院对原告要求被告给付修理费用18200元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张强于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李金兰修理费人民币18200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取计127.5元，由张强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘胜玉
二〇一八年五月二十一日
书记员 段巧敏
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初484号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人于洪德，因涉嫌故意伤害罪，2016年11月3日被刑事拘留，2016年11月10日被取保候审，2017年11月24日经本院决定被逮捕。现羁押于新泰市看守所。
辩护人安明、张玉祥，山东岱松律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2017]467号起诉书指控被告人于洪德犯故意伤害罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员徐辑伟、刘晓艳出庭支持公诉。被害人于某1诉讼代理人任玉伟、陈某、被告人于洪德及其辩护人安明、张玉祥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，被告人于洪德认为被害人于某1辱骂其妻子，于2016年9月21日夜晚，在新泰市宫里镇金马村被害人于某1家中，于洪德用脚把被害人于某1踢倒在地，用拳打击被害人于某1身体。经泰安市公安局法医鉴定被害人于某1双侧多发肋骨骨折的损伤程度为轻伤一级，面部及耳廓软组织挫伤为轻微伤。被告人于洪德于2016年10月19日被新泰市公安局书面传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人于洪德的供述和辩解、被害人于某1的陈述，证人于某21等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。公诉机关认为，被告人于洪德故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议依法量刑。
被害人于某1要求依法追究被告人于洪德的刑事责任。
被告人于洪德对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人于洪德如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，建议对被告人于洪德从轻处罚。
经审理查明，2016年9月21日晚，在新泰市宫里镇金马村被害人于某1家中，被告人于洪德因怀疑于某1辱骂其妻子遂找于某1理论，于洪德用脚将于某1踢倒在地，用拳击打于某1身体，造成于某1双侧多发肋骨骨折为轻伤一级，面部及耳廓软组织挫伤为轻微伤。2016年10月19日，于洪德被传唤到案，其如实供述了主要的犯罪事实。
上述事实，被告人于洪德在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人于洪德的供述和辩解；被害人于某1的陈述，证人方某某等人的证言；受案登记表；立案决定书；抓获经过，发破案经过；于某1住院病历，伤情鉴定意见书、伤情鉴定说明，录音录像视频资料及户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人于洪德故意伤害被害人于某1身体，并致于某1轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控于洪德犯故意伤害罪及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人于洪德到案后如实供述了主要犯罪事实，具有坦白情节，对其可从轻处罚。其辩护人相应的辩护观点予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于洪德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月二十四日起至二○一九年二月十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪凤
人民陪审员 阚兆春
人民陪审员 翟传河
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵雯雯
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1523刑初2号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人李正云，男，1975年3月17日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：宜宾市翠屏区。现住宜宾市翠屏区。因本案，于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现押江安县看守所。
江安县人民检察院以江检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人李正云犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人李正云到庭参加诉讼，现已审理终结。
江安县人民检察院指控，2017年9月7日，被告人李正云与李某（在逃）商议到江安县实施盗窃，当日17时许，二人乘车到达江安县后，窜至江安镇竹海大道654号附2号第1栋2单元502号房实施盗窃未果。随后，二人又窜至王某2住宅，采取技术开锁的方式，进入房内实施盗窃时，发现被害人王某2的亲戚邹某开门进入房内取东西，二人待邹某离开，遂开门准备逃跑，在房门外遇见返回的邹某等人，被告人李正云被当场抓获并扭送公安机关。
另查明，李正云因开设赌博机行为，分别于2013年8月27日、2014年4月25日、5月21日分别被行政拘留十日，并处罚款3000元。
上述事实，被告人李正云在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经庭审予以确认的：受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录、现场图及照片；被害人王某2的陈述及辨认笔录；证人邹某、陈某、石某的证言及辨认笔录；指认笔录及照片；调取证据通知及清单、卡口视频截图；调取证据通知书及清单、通话清单；被告人李正云的供述；行政处罚决定书；抓获说明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李正云以非法占有为目的，入户盗窃的行为已构成盗窃罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。被告人李正云在实施盗窃犯罪过程中，因意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人李正云归案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法对其从轻处罚。被告人李正云系流窜作案，酌情对其从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李正云犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年2月6日止。罚金限本判决生效后三日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任晓玲
二〇一八年一月九日
法官助理 李红梅
书 记 员 莫谨贤
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。
第二十三条：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚”。
第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执47号
申请执行人：王莉，女，汉族。
被执行人：陕西建工第二建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字〔2017〕第169号裁决书受理执行王莉与陕西建工第二建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西建工第二建设集团有限公司的银行存款49012.9元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
代执行员 王京凤
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 周 涛
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1797-1号
申请执行人陕西广路源工贸有限公司。
法定代表人张建勋。
委托代理人罗育。
被执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司。
法定代表人赵拓。
本院在执行陕西广路源工贸有限公司与陕西省咸阳市建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司名下的银行存款38257.6元进行了划拨，现已执行到位。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111民初1163号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏峰波
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 珺
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1254号
申请执行人:吴艳珍。
被执行人：王新峰。
本院在执行申请执行人吴艳珍与被执行人王新峰人格权纠纷一案中,经查，被执行人王新峰有相应财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王新峰名下银行存款19206元（含执行费185元）及迟延履行期间双倍债务利息（从2017年6月15日起按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止），期限为壹年；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李令坤
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 勇
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初321号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人马某，男，1987年1月6日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化程度，无业，住梁山县。2016年12月22日，因涉嫌合同诈骗罪被梁山县公安局取保候审，2017年6月28日被梁山县人民检察院取保候审，同年10月12日被本院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉[2017]260号起诉书指控被告人马某犯合同诈骗罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员马宏辉出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2011年3月21日，被告人马某在梁山县某汽车销售服务有限公司购买一辆广汽丰田汉兰达轿车，以该车抵押并由被害单位梁山县某汽车销售服务有限公司担保，在中国工商银行梁山县支行办理牡丹信用卡汽车分期贷款17.4万元（卡号62×××36），期限为36个月。2012年6月25日，被告人马某的该笔贷款开始逾期未还。同年8月，被告人马某将该车辆变卖，得款8万元后用于个人消费。同年11月梁山县某汽车销售服务有限公司代为偿还全部剩余贷款共计115112元。
案发后，被告人马某和梁山某汽车销售服务有限公司签订调解协议书，取得被害人方的谅解。
2016年12月22日，被告人马某主动到梁山县公安局经侦大队投案。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人马某以非法占有为目的，在合同履行过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人马某在庭审中予以供认，且有梁山县某汽车服务有限公司提供的工商银行贷款担保材料，某公司出具的还款情况说明，中国工商银行梁山支行出具的信用卡汽车分期结清证明，中国工商银行信用卡交易明细，证人王某的证言，被告人马某的供述，被告人的户籍证明，情况说明，调解协议、谅解书、收到条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，在合同履行过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人马某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法减轻处罚；其积极赔偿被害人方经济损失，并取得被害人方谅解，予以酌情从轻处罚。综合考量全案情节，对被告人马某适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 路 莹
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 荣飞龙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄 潇
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审222号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长，.
被申请人吴强，男，沧州市青县，.
因被申请人吴强违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年4月6日作出[2016]2-011号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人吴强送达了决定书。被申请人吴强在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年10月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]2-011号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]2-011号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员刘凤艳
二〇一六年十月二十日
书记员 何 振
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2058号
被执行人：戴某,男,1990年5月14日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人：董某某,男,1990年7月26日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行戴某、董某某罚金一案中，因被执行人戴某、董某某未按本院（2016）苏1323刑初685号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳县人民法院向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案受理。
执行过程中，被执行人董某某的家人代为履行了义务。本院依法查询被执行人戴某的银行、房屋登记、车辆登记信息等，暂未发现被执行人戴某有可供执行财产。调查中发现其母亲2005年离家出走，至今未归。其父亲于2015年去世，还有一个妹妹正在读书，家庭为低保户家庭，且戴某正在监狱服刑。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人戴某有供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一七年九月十九日
书 记 员 庄秀秀
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2058号被执行人：戴某,男,1990年5月14日出生,汉族，住泗阳县。被执行人：董某某,男,1990年7月26日出生,汉族，住泗阳县。本院在执行戴某、董某某罚金一案中，因被执行人戴某、董某某未按本院（2016）苏1323刑初685号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳县人民法院向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案受理。执行过程中，被执行人董某某的家人代为履行了义务。本院依法查询被执行人戴某的银行、房屋登记、车辆登记信息等，暂未发现被执行人戴某有可供执行财产。调查中发现其母亲2005年离家出走，至今未归。其父亲于2015年去世，还有一个妹妹正在读书，家庭为低保户家庭，且戴某正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人戴某有供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一七年九月十九日书 记 员  庄秀秀
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终472号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗劲，男，1965年3月26日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因犯贩卖毒品罪，于2007年3月23日被北流市人民法院判处有期徒刑二年，2008年8月18日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日被北流市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年1月11日刑满释放。因吸食毒品，于2017年3月7日被北流市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月22日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
原审被告人庞锦文，男，1972年5月24日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。因犯贩卖毒品罪，于2014年4月18日被广西壮族自治区兴业县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年3月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月21日被羁押，次曰被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人庞锦文、罗劲犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月1日作出（2017）桂0981刑初329号刑事判决。原审被告人罗劲不服，提出上诉。本院于2017年12月18日受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
一、2017年2月的一天，被告人庞锦文到北流市大里镇罗坡村与大里村马寨组交界的三岔路口处，将3克毒品海洛因以1010元的价格出卖给罗劲。
二、2017年3月6日上午，被告人庞锦文到北流市大里镇罗坡村与大里村马寨组交界的三岔路口处，将5.1克毒品海洛因以1650元的价格出卖给罗劲。
三、2017年3月5日上午，被告人罗劲在其家房间内，将1小粒毒品海洛因以50元的价格出卖给吸毒人员李某。
四、2017年3月7日上午，被告人罗劲在其家房间内，将其从庞锦文处购买到的毒品海洛因中的1小粒，以50元的价格出卖给吸毒人员李某。罗劲、李某当场被公安民警抓获。公安民警从罗劲身上及其房间内的床上缴获海洛因净重5克，从李某身上缴获海洛因0.1克。
原判另查明，被告人庞锦文曾因犯贩卖毒品罪，于2014年4月18日被广西壮族自治区兴业县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年3月10日刑满释放。被告人罗劲因犯贩卖毒品罪，于2007年3月23曰被北流市人民法院判处有期徒刑二年，2008年8月18日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日被北流市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年1月11日刑满释放。
上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：受案登记表，证人证言，现场勘查笔录及照片、辨认现场笔录及照片，辨认笔录，搜查笔录及扣押物品清单，抓获经过，刑事判决书，释放证明书及被告人供述等。
原审法院认为，被告人庞锦文、罗劲违反囯家对毒品的管理规定，非法出卖毒品的行为，均已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。庞锦文、罗劲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后又犯毒品犯罪，且未满五年，是毒品犯罪的再犯和累犯，依法应当从重处罚。庞锦文归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。庞锦文、罗劲贩卖毒品所得的财物，依法应当予以追缴，没收上缴囯库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决：一、被告人庞锦文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人罗劲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。三、追缴被告人庞锦文贩卖毒品违法所得二千六百六十元及被告人罗劲贩卖毒品违法所得五十元，没收上缴国库。四、被告人罗劲贩卖毒品违法所得五十元，予以没收，上缴囯库。
罗劲上诉提出：其贩卖给李某的海洛因仅为0.1克，公安民警从其身上及其房间内缴获的海洛因重5克，一审认定其贩卖给李某的海洛因重5.1克不当。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人未向本院提交有新的证据。
本院认为，上诉人罗劲、原审被告人庞锦文知是毒品而贩卖，构成贩卖毒品罪。罗劲、庞锦文曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，属毒品再犯、累犯，应当从重处罚。庞锦文归案后，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。庞锦文、罗劲贩卖毒品所得的财物，依法应当予以追缴，没收上缴囯库。对于罗劲上诉所称，经查，根据规定，从贩卖毒品的毒贩身上及家中搜出的毒品均应作为其贩卖毒品的数量予以计算，因此，公安民警从罗劲身上及其房间内缴获的海洛因重5克亦应作为其贩卖毒品的数量予以计算，加上其贩卖给李某的海洛因0.1克，一审认定其贩卖毒品的数量为5.1克是正确的。上诉无理，予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈一军
审判员 罗 斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 明美彤
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）西行初字第488号
原告高玉山，男，1958年5月13日出生。
被告北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区育幼胡同8号。
法定代表人郁治，局长。
委托代理人王小雪，女，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人邹仲熙，男，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
原告高玉山不服被告北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）对其作出的基本养老保险待遇核准行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。原告高玉山、被告区人社局的委托代理人王小雪、邹仲熙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年5月14日，被告区人社局对原告高玉山作出《北京市基本养老保险待遇核准表》（以下简称被诉核准表），其中载明：”Z实指数为0.86793，养老金合计2469.99元”。原告高玉山不服该核准表，向本院提起行政诉讼。
为证明被诉核准表的合法性，在法定举证期限内，被告区人社局向本院出示了如下证据材料，并经庭审证：
1、《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号令），证明我局具有核准基本养老保险待遇的法定职责；
2、《关于印发﹤关于贯彻实施﹤北京市基本养老保险规定﹥有关问题的具体办法﹥的通知》（京老社养发（2007）21号），证明基本养老金构成部分的计算公示；国家规定的55周岁个人账户养老金计发月数为170；
3、《北京市劳动和社会保障局关于对丰台区劳动保障局﹤关于基本养�保险待遇核准工作中有关问题的请示﹥的批复（京劳社养复（2009）102号），证明养老保险待遇核准工作中Z实指数计算的补充说明；
4、《关于启用﹤退休核准程序﹥有关问题的通知》（京劳社养发（2007）157号），证明原告高玉山的基本养老保险待遇是依据本市统一的核准程序分别进行计算和核准；
5、职工档案主要材料（中学毕业生登记表、本人学历、插队登记表、招收职工登记表、参加革命前后的经历、西红门砖厂证明），证明原告高玉山参加工作时间为1977年3月；
6、北京市基本养老保险待遇核准表，证明我局核准基本养老保险待遇结果；
7、《北京市社会保险个人账户缴费情况表》，证明原告高玉山缴费基数信息；
8、户口簿复印件；
9、身份证复印件；
10、《提前退休工种岗位登记表》；
11、《特殊工种退休公示表》；
12、退休申请；
13、《职工基本信息表》，
证据8-13证明用人单位向我局提交的材料；
14、申请人Z实指数计算过程，证明我局Z实指数计算准确无误。
原告高玉山对被告区人社局出示的证据质证如下：
对证据1、4、5、8、9、10、11、12、13无异议。证据2同本案无关。证据3、有异议，该文件没具体说明Z实指数计算过程。证据6、Z实指数不认可。证据7、不认可。证据14、有异议，真实性不认可。该Z实指数是按机器运算的，年度计算错误。
原告高玉山诉称，被诉核准表不准确，表现为1、Z实指数计算公式不正确。2、1993年至1998年本人实际收入高于缴费基数。3、2007年至2013年没有个人账户对账单。4、2000年以后有几年缴费基数低于政府指导数。原告高玉山诉至法院，请求撤销被告区人社局作出的被诉核准表。
为证明自己的主张，原告高玉山在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
1、《北京市社会保险个人账户缴费情况表》，证明1993年到1998年单位缴费基数高；
2、北京市人力资源和社会保障局京人社复决字（2013）42号《行政复议决定书》，证明被诉核准表经过复议了，原告高玉山对复议结果不服；
3、《历年缴费情况表》，证明原告高玉山原单位把我的缴费基数降低了，而被告区人社局没有履行监督义务。
被告区人社局对原告高玉山出示的证据质证意见如下：证据2、没有异议。证据1、证据3，有原告高玉山手写部分，对这两份证据不予认可。
被告区人社局辩称，一、我局依据有关规定具有核准基本养老保险待遇的法定职责；二、我局作出的基本养老保险待遇核准行为，核算无误，结果准确，证据确凿充分，适用法律正确，符合法定程序。综上所述，我局核准原告高玉山基本养老保险待遇的行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适�，结果无误。请求北京市西城区人民法院依法予以维持，驳回原告高玉山的诉讼请求。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
被告区人社局提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
原告高玉山提交的证据1、证据3与本案被诉核准表合法性审查无关，本院予以排除；原告提交证据2形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及各方当事人的陈述认定以下事实：
原告系原北京五星青岛啤酒有限公司职工，1958年5月13日出生，于1977年3月参加工作，自1992年10月开始缴纳基本养老保险。退休时间为2013年5月。被告区人社局于2013年5月14日作出被诉核准表，其中认定Z实指数为0.6793，养老金合计为2469.99元。现原告不服该核准表中Z实指数为0.6793，养老金合计为2469.99元的核准数额，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《北京市基本养老保险规定》第二十二条规定：”被保险人符合下列条件的，自劳动保障行政部门核准后的次月起，按月领取基本养老金：（一）达到国家规定的退休条件并办理相关手续的；（二）按规定缴纳基本养老保险费累计缴费年限满15年的。基本养老金由社会保险经办机构负责发放。”根据以上规定，被告区人社局具有核准基本养老保险被保险人达到国家规定的退休条件及基本养老保险待遇的职责。本案中关于核准表中Z实指数的计算问题，被告根据原告高玉山�年实际缴费的实际情况，计算出的Z实指数并无错误，因此核算出的养老金数额为2469.99元正确。故原告起诉要求法院判定撤销被诉核准表的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告高玉山的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告高玉山负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 许子莲
人民陪审员 杨艳清
二〇一三年十一月××日
书 记 员 邱 凯
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终22号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘华，男，1982年7月9日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年12月27日被逮捕，次日被取保候审。因违反取保候审的规定，于2016年7月3日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民法院审理合浦县人民检察院指控被告人刘华犯开设赌场罪一案，于二0一六年十二月八日作出（2016）桂0521刑初640号刑事判决。原审被告人刘华不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人刘华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年6月2日至2012年6月6日期间，被告人刘华和杨某、夏某（均已判刑）共同出资41000元赌资，何某3、王某、陈某（均已判刑）负责招赌，庞某2（已判刑）负责抽水，在合浦县，利用扑克作为赌具，以“撑船”的形式聚众赌博，以赌注1.8%的比例抽水渔利，共抽头渔利110110元，放贷165700元。2012年6月6日23时许，合浦县公安局在合浦县当场抓获杨某、夏某、王某、陈某、庞某2和庞某1、谭某等参赌人员，缴获赌资共计5339元。
原判认定上述事实的证据，有被告人刘华供述，扣押物品清单，行政处罚决定书，同案人杨某、夏某、何某3、王某、陈某的供述，证人谭某、刘某、庞某1、何某1、何某2、黄某的证言，刑事照片，现场勘验笔录，刑事判决书，户籍证明和归案证明等。
原判认为，被告人刘华以营利为目的，为赌博提供场所、赌具，组织赌博，其行为已构成开设赌场罪，在共同犯罪中，被告人刘华参与出资组织赌博，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。刘华犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。该院决定对其从轻处罚。根据被告人刘华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币30000元。
上诉人刘华提出，其是该共同犯罪案件人员中唯一自动投案的人，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，但其与该案其他同案人的量刑相比，原判对其判处的刑罚明显过重，未能体现法律上的公平、公正。
在二审审理期间，上诉人刘华没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审相同。原判所采用的证据已经原审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘华伙同他人以营利为目的，为赌博提供场所、赌具、资金，设定赌博方式，组织、召集人员聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，在共同犯罪活动中，上诉人刘华参与出资组织赌博，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。上诉人刘华犯罪以后自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人刘华提出其是该共同犯罪案件人员中唯一自动投案的人，与该案其他同案人的量刑相比，原判对其判处刑罚明显过重的上诉意见。经查，原判认定上诉人刘华具有自首情节，依法已予从轻处罚，且相比同为主犯的同案犯杨某、陈某等人在量刑上较轻，原判对上诉人刘华判处的刑罚并无不当。上诉人刘华提出原判量刑过重的上诉意见，没有事实依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄思盛
审判员 郑远荣
审判员 蔡青青
二〇一七年二月十七日
书记员 陈家正
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初502号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人李贵强，因涉嫌信用卡诈骗罪，2017年5月26日被刑事拘留，2017年5月31日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2017]489号起诉书指控被告人李贵强犯信用卡诈骗罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员曹燕出庭支持公诉，被告人李贵强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年1月，被告人李贵强从中国银行新汶支行申请办理信用卡，后激活使用并多次透支，截止2013年10月5日，共透支本金52302.77元。逾期后，中国银行新汶支行工作人员通过打电话等方式多次催收，李贵强超过三个月仍未归还，截止2017年5月27日，共透支本息65830.84元。李贵强已偿还全部透支款本息。2017年5月26日，李贵强被抓获归案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人李贵强在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人李贵强的供述和辩解；证人陈某等人的证言；报案材料；受案登记表；立案决定书；发破案经过；还款凭证；情况说明，被告人李贵强基本情况及村委证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李贵强以非法占有为目的，恶意透支信用卡，逾期后经银行多次催收，超过三个月未归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人李贵强到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；其积极偿还全部透支款；其村委同意对其进行社区监管，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条及第七十三条之规定，判决如下：
被告人李贵强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪凤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵雯雯
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保355号
申请人：冯健宾，男，汉族，1969年7月15日出生，住广东省江门市新会区。
委托代理人：李雪云，女，汉族，1972年7月17日出生，住广东省江门市新会区。
被申请人：刘道红，住湖南省新化县。
被申请人：罗连秀，住湖南省新化县。
担保人；李雪云，女，汉族，1972年7月17日出生，住广东省江门市新会区。
申请人冯健宾与被申请人刘道红、罗连秀机动车交通事故责任纠纷一案，申请人冯健宾向本院提交了诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘道红、罗连秀的银行存款20000元，或查封、扣押被申请人罗连秀名下的湘Ｋ×××××号轻型货车一辆，并由担保人李雪云提供其名下的座落于江门市新会区会城葵湖东路31号4座3#车房作担保。本院于2016年4月25日作出（2016）粤0705财保55号民事裁定，准许申请人冯健宾提出的诉前财产保全申请。该民事裁定已发生法律效力。
本院认为，申请人冯健宾提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李雪云名下的座落于江门市新会区会城葵湖东路31号4座3#车房。
二、冻结被申请人刘道红、罗连秀在金融机构的存款人民币20000元（或相应外币），或者查封、扣押被申请人罗连秀名下的湘Ｋ×××××号轻型货车。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈东成
二〇一六年四月二十七日
书记员 汤爱华
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执保306号
申请人:天津兰德天元股权投资合伙企业（有限合伙），住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号2-2109室。天津斯凯股权投资合伙企业（有限合伙），住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号2-2110室。
授权代表人李佳，职务：执行事务合伙人代表。
委托代理人：杨超，北京汇仲律师事务所律师。杨晓夫，上海市允正律师事务所律师。
被申请人:杨洁，男，住所地北京市西城区。
申请人天津兰德天元股权投资合伙企业（有限合伙）、天津斯凯股权投资合伙企业（有限合伙）向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人杨洁人民币104156194.45元的存款或其他等值财产予以保全。中国国际经济贸易仲裁委员会将财产保全申请提交本院。申请人天津兰德天元股权投资合伙企业（有限合伙）、天津斯凯股权投资合伙企业（有限合伙）向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号×××平安诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人天津兰德天元股权投资合伙企业（有限合伙）、天津斯凯股权投资合伙企业（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人天津兰德天元股权投资合伙企业（有限合伙）、天津斯凯股权投资合伙企业（有限合伙）的财产保全申请。
二、冻结被申请人杨洁的银行存款人民币一亿零四百一十五万六千一百九十四元四角五分，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件申请费人民币五千元，由申请人天津兰德天元股权投资合伙企业（有限合伙�、天津斯凯股权投资合伙企业（有限合伙）先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一八年一月十一日
书记员 程应辉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初489号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：潘耀华、许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：郑林洲，男，1976年12月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告郑林洲借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华、许君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，同日双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即清�所欠原告的贷款本金、利息、复利共计201216.46元（其中本金179000元、利息21163.17元、复利1053.29元；利息、复利暂计至2016年7月11日）及自2016年7月11日起至实际清偿日的利息、复利；2、被告支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；3、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金179000元及利息（截止至2017年5月23日利息56798.49元、复利8467.11元；从2017年5月24日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的年利率15.12%上浮50%计收）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金179000元、利息56798.49元、复利8467.11元；原告与广东昆吾律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第RL20131223000592号】，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（郑林洲）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日均为2015年11月5日，贷款金额分别为29000元、30000元、30000元、30000元、30000元、30000元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金179000元、利息56798.49元、复利8467.11元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金179000元、利息56798.49元、复利8467.11元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金179000元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月23日，利息56798.49元、复利8467.11元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑林洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金179000元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月23日，利息56798.49元、复利8467.11元；自翌日�至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告郑林洲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由被告郑林洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年八月二日
书 记 员 林 暖
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初728号
原告：李华兰，女，1963年9月10日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：王志浩，南京市玄武区盛达法律服务所法律工作者。
被告：李露露，男，1969年10月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告李华兰与被告李露露民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华兰及其委托诉讼代理人王志浩到庭参加诉讼，被告李露露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李华兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款67000元并支付利息（自2017年3月15日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍相识。自2016年9月起被告陆续向原告借款。2017年1月2日经双方结算，被告尚欠原告67000元并承诺于2017年3月15日一次性归还。承诺期限届满后，被告并未还款，故原告诉至法院。
被告李露露未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。被告自2016年9月起陆续向原告借款，期间出具了借条并偶有还款。2017年1月2日，被告出具借条，确认尚欠原告67000元并承诺于2017年3月15日一次性归还。承诺期限届满后，被告并未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行账户历史明细清单等，可以证明被告尚欠原告67000元借款的事实。原告主张被告归还该款项，本院予以支持。同时，被告还应支付自2017年3月16日起按年利率6%计算的逾期利息。被告经本院合法传唤未应诉、答辩，视为其放弃在一审中举证、质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李露露于本判决生效之日起七日内偿还原告李华兰借款67000元并支付逾期利息（自2017年3月16日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，公告费600元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 乔延彬
人民陪审员 石中花
人民陪审员 胡 忠
二〇一八年五月十八日
书 记 员 丁 洁
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终9424号
上诉人（原审被告）：深圳市尚龙混凝土有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙工业城城区1号。
法定代表人：谢锦坤。
委托诉讼代理人：谢汝琼，广东若庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江光华，广东若庭律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：童二连，女，汉族，1986年3月8日出生，户籍地址福建省武平县。
委托代理人：章丰才，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人：郑晓波，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞华星眼镜制造有限公司，住所地东莞市凤岗镇黄洞村。
法定代表人：陈钊�
原审被告：郑武彬，男，汉族，1975年8月5日生，身份证住址广东省大浦县。
委托诉讼代理人：黄小龙，广东承鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘江栋，广东承鹏律师事务所律师。
原审被告：深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地深圳市罗湖区红岗北路1106号越众产业园二栋5楼。
法定代表人：谭松明。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
主要负责人：郭振雄。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
主要负责人：王焱辉，经理。
原审被告：深圳市龙岗区建筑工务局，住所地深圳市龙岗区中心城清林中路教育综合大楼北�。
法定代表人：林鲁生。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，广东盛唐律师事务所律师。
原审被告：深圳市公安局交通警察局，住所地深圳市福田区莲花支路1006号。
法定代表人：徐炜，局长。
委托诉讼代理人：钟迪生，该局民警。
委托诉讼代理人：李雄，广东晟典律师事务所律师。
上诉人深圳市尚龙混凝土有限公司（以下简称尚龙公司）、童二连因与被上诉人东莞华星眼镜制造有限公司（以下简称华星公司）、原审被告郑武彬、深圳市越众（集团）股份有限公司（以下简称越众公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞分公司）、深圳市龙岗区建筑工务局（以下简称龙岗工务局）、深圳市公安局交通警察局（以下简称深圳市交警局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法民一重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人童二连于2017年8月24日向本院提起撤回上诉申请。
本院认为，上诉人童二连在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人童二连撤回上诉。
二审案件受理费2213.93元，减半收取1106.97元，由上诉人童二连负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 媛
审判员 沈 炬
审判员 叶 艳
二〇一七年九月十九日
书记员 方佳娜
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢673-15号
申请执行人李计兵，男，1969年3月出生，汉族。
被执行人李国庆，男，1963年10月出生，汉族。
李计兵与李国庆合伙纠纷一案，因被执行人李国庆未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封冻结李国庆中国工商银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李太善