广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7925号
原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜居委会鉴海北路326号。
负责人：程飞沫，行长。
委托诉讼代理人：胡裕强、何梓欣，均是广东科顺律师事务所律师。
被告：中山市智亮家电制品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业园雁西一路3号。
法定代表人：罗润生。
被告：佛山市顺德区金贷五金塑料制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口居委会佛山市顺德高新区（容桂）华天南一路22号首层之二。
法定代表人：吴盛枝。
被告：佛山市顺德区锐浦德贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红旗居委会怡景苑2座12号。
法定代表人：吴省行。
被告：罗润生，男，1979年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：周海金，女，1979年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：罗延庆，男，1948年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：何巧娇，女，1955年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。
被告：吴盛枝，男，1979年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁结霞，女，1982年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁其聪，男，1975年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：彭凯欣，女，1984年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：吴二牛，男，1949年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：黄六女，女，1944年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：吴省行，男，1978年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：黄务爱，女，1982年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告中山市智亮家电制品有限公司（以下简称智亮公司）、佛山市顺德区金贷五金塑料制造有限公司（以下简称金贷公司）、佛山市顺德区锐浦德贸易有限公司（以下简称锐浦公司）、罗润生、周海金、罗延庆、何巧娇、吴盛枝、梁结霞、梁其聪、彭凯欣、吴二牛、黄六女、吴省行、黄务爱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何梓欣，被告何巧娇的委托诉讼代理人冯炜春，被告梁其聪到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案因公告送达而相应扣除审限。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告智亮公司向原告偿还银行贷款本金2940424.97元及至实际清偿完毕之日止的利息、复利（按合同约定，暂计至2016年3月20日止，利息为272723.61元）；2.被告金贷公司向原告偿还银行贷款本金2950773.23元及至实际清偿完毕之日止的利息、复利（按合同约定，暂计至2016年3月20日止，利息为288611.50元）；3.被告锐浦公司向原告偿还银行贷款本金2929936.86元及至实际清偿完毕之日止的利息、复利（按合同约定，暂计至2016年3月20日止，利息为212138.67元）；4.被告智亮公司、金贷公司、锐浦公司应分别向原告支付违约金3528.51元、3540.93元、3515.92元，合共10585.36元；5.被告智亮公司、金贷公司、锐浦公司共同向原告支付律师费（其中前期律师费12100元，后续律师费110000元）；6.被告智亮公司、金贷公司、锐浦公司对上述第1-5项债务相互承担连带清偿责任；7.被告罗润生、周海金、罗延庆、何巧娇、吴盛枝、梁结霞、梁其聪、彭凯欣、吴二牛、黄六女、吴省行、黄务爱对上述1-5项债务承担连带清偿责任；8.原告对被告周海金提供的用于抵押的位于佛山市顺德区容桂街道红旗社区居民委员会容桂大道中202号景致尚寓47号、49号车位（粤房地权证佛字第××、03××60号）抵押物在最高债权限额1500万范围内享有优先受偿权；9.全体被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告智亮公司、金贷公司、锐浦公司签订联贷联保融资额度合同，约定原告向三被告提供联贷联保融资额度。之后三被告分别向原告申请贷款，额度均分别为450万元，期限一年。被告罗润生、周海金、罗延庆、何巧娇、吴盛枝、梁结霞、梁其聪、彭凯欣、吴二牛、黄六女、吴省行、黄务爱自愿对贷款全部债权提供无条件、不可撤销的连带保证责任担保。原告依约发放贷款后，三被告未能按期还款。
被告何巧娇辩称，案涉贷款均是小企业联保融资，借款用途为补充企业流动资金，原告发放的贷款也全数汇入企业相关公账户作为企业的运营资金。被告何巧娇只是被告罗延庆的妻子，并不是三家企业的股东或法人。被告何巧娇对联保融资的事宜并不知情，也没有在任何法律文书上签名作担保。对律师费，特别是后续律师费原告主张依据不足，因实际并未产生。复利不应支持，因除了利息外还有罚息，已经有对被告的违约进行了惩罚，再进行计算复利显然对被告不公。
被告梁其聪辩称，对原告起诉的借款金额及事实予以确认。但认为被告吴省行才是被告锐浦公司的实际控制人，被告黄六女并非被告吴二牛的配偶。
本院依法向全体被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告智亮公司、金贷公司、锐浦公司、罗润生、周海金、罗延庆、吴盛枝、梁结霞、彭凯欣、吴二牛、黄六女、吴省行、黄务爱没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面的答辩意见及证据材料，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，原告分别与被告罗润生、周海金、罗延庆、吴盛枝、梁结霞、梁其聪、彭凯欣、吴二牛、吴省行、黄务爱签订《个人不可撤销保证书》，上述十被告自愿作为保证人，为原告与被告智亮公司、金贷公司、锐浦公司的联贷联保融资合同所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保。保证范围包括主合同项下的全部融资本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、其他款项（包括但不限于手续费、诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。各保证人共同对债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。
2014年7月23日，原告与被告智亮公司、金贷公司、锐浦公司签订《中国建设银行广东省分行小企业联贷联保（创新型）融资额度合同》（以下简称《联贷联保合同》），约定三被告基于各自及相互之间共同的意愿，向原告联合申请贷款。原告分别向三被告各授予450万元的融资额度，融资用途仅限于补充流动资金、购买原材料。融资额度一经任一方借款人使用，即构成该借款人对贷款人的债务，也构成其他各方借款人分别对贷款人承担的保证担保范围。原告享有的债权包括但不限于本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及因违约导致的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等）。若被告智亮公司、金贷公司、锐浦公司未按期清偿全部债务，原告有权宣布合同项下债务全部立即到期，要求任一方借款人偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和其他一切费用，并有权要求其他借款人在本合同项下对贷款人发生的全部债务立即承担连带保证责任。原告可按融资本金余额的1.2‰向借款人收取违约金，在约定的借款利率水平基础上上浮50%收取罚息，对借款人未按时还清的利息按约定利率和结息方式计收复利。
同日，被告智亮公司、金贷公司、锐浦公司各自分别向原告申请借款450万元，借款用途为补充企业流动资金，借款期限一年，借款年利率为6.6%。三被告均承诺各自在2015年6月21日还款35万元，在2015年7月22日还款415万元。2014年7月23日至7月25日期间，原告依申请分别向被告智亮公司、金贷公司、锐浦公司的账户各发放贷款450万元，合计1350万元。2014年7月28日，原告与被告周海金签订《最高额抵押合同》，被告周海金自愿提供其所有的位于佛山市顺德区容桂街道红旗社区居民委员会容桂大道中202号景致尚寓47号、49号车位（粤房地权证佛字第××、03××60号），作为抵押物在最高债权限额1500万范围对被告智亮公司与原告的贷款作抵押担保。双方于2014年8月1日办理了抵押登记手续。后因被告智亮公司、金贷公司、锐浦公司贷款后未按期清偿，原告于2016年5月28日诉至本院。
本院认为，原告与各被告签订的《个人不可撤销保证书》、《联贷联保合同》、《最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约定全面履行自身义务。原告依约发放贷款而被告智亮公司、金贷公司、锐浦公司未按约定按期还款，应承担相应的违约责任，原告主张偿还拖欠的本金、利息和违约金，合理有据，本院予以支持。对于原告主张的复利问题，因其主张就案涉贷款未按期支付的罚息按罚息利率计收复利，考虑到原告就逾期借款计收罚息已含有惩罚性质，因此再对罚息计收复利有双重处罚之嫌。复利计付应以正常借款利息为计算基础，罚息不再计付复利，对原告不符合法律相关规定的复利计算本院依法予以纠正。
原告与智亮公司等十三被告约定，因被告违约产生的律师费、诉讼费等由被告承担，该费用是原告为实现债权支付的合理费用，原告也提供了委托代理协议、发票等证明已支付律师费11000元，原告要求由被告承担，本院予以支持。其余律师费因尚未发生，原告不能举证予以证实实际数额，本院不予支持。原告可待实际发生后另行主张。
被告罗润生、周海金、罗延庆、吴盛枝、梁结霞、梁其聪、彭凯欣、吴二牛、吴省行、黄务爱作为案涉债务的连带保证人，依法应在约定限额范围内对被告智亮公司、金贷公司、锐浦公司的债务承担连带清偿责任，上述十被告承担清偿责任后，有权向被告智亮公司、金贷公司、锐浦公司追偿。被告梁其聪虽辩称被告吴省行才是被告锐浦公司的实际控制人，但被告梁其聪自愿作为案涉债务的连带保证人，在《个人不可撤销保证书》上签名的行为，是对案涉债务承担连带清偿责任的明确承诺，故本院对其辩解不予采纳。被告何巧娇、黄六女未与原告签订保证协议，也未就案涉债务的担保责任进行特别声明或追认，不应认定被告何巧娇、黄六女自愿对该债务承担连带担保责任，原告主张被告何巧娇、黄六女对被告智亮公司、金贷公司、锐浦公司的债务承担连带保证责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被告周海金自愿提供位于佛山市顺德区容桂街道红旗社区居民委员会容桂大道中202号景致尚寓47号、49号车位（粤房地权证佛字第××、03××60号）为被告智亮公司的贷款作抵押担保，原告有权就被告智亮公司的债权对上述抵押物按其折价或拍卖、变卖该财产的价值范围在最高额1500万元的额度内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条第一款、第三十三条、第五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市智亮家电制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清还贷款本金2940424.97元、复利148.53元、违约金3528.51元，以及利息、罚息(暂计至2016年10月21日的利息、罚息合计434633.23元，之后以本金2940424.97元为基数，按年利率9.9%计付罚息至实际清偿之日）；
二、被告佛山市顺德区金贷五金塑料制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清还贷款本金2950773.23元、复利430.39元、违约金3540.93元，以及利息、罚息(暂计至2016年10月21日的利息、罚息合计463696.3元，之后以本金2950773.23元为基数，按年利率9.9%计付罚息至实际清偿之日）；
三、被告佛山市顺德区锐浦德贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清还贷款本金2929936.86元、复利4.93元、违约金3515.92元，以及利息、罚息(暂计至2016年10月21日的利息、罚息合计410755.61元，之后以本金2929936.86元为基数，按年利率9.9%计付罚息至实际清偿之日）；
四、被告中山市智亮家电制品有限公司、被告佛山市顺德区金贷五金塑料制造有限公司、被告佛山市顺德区锐浦德贸易有限公司共同向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付律师费11000元；
五、被告中山市智亮家电制品有限公司、被告佛山市顺德区金贷五金塑料制造有限公司、被告佛山市顺德区锐浦德贸易有限公司对上述第一、二、三项债务互负连带清偿责任；
六、被告罗润生、周海金、罗延庆、吴盛枝、梁结霞、梁其聪、彭凯欣、吴二牛、吴省行、黄务爱对被告中山市智亮家电制品有限公司、被告佛山市顺德区金贷五金塑料制造有限公司、被告佛山市顺德区锐浦德贸易有限公司的上述第一至第四项债务承担连带清偿责任；
七、确认原告中国建设银行股份有限公司顺德分行对位于佛山市顺德区容桂街道红旗社区居民委员会容桂大道中202号景致尚寓47号、49号车位（粤房地权证佛字第××、03××60号）在折价或拍卖、变卖该财产所得款项在最高额1500万元的额度对被告中山市智亮家电制品有限公司的上述债务享有优先受偿权；
八、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79121.05元、财产保全费5000元，合共84121.05元（原告已预交），由被告中山市智亮家电制品有限公司、佛山市顺德区金贷五金塑料制造有限公司、佛山市顺德区锐浦德贸易有限公司、罗润生、周海金、罗延庆、吴盛枝、梁结霞、梁其聪、彭凯欣、吴二牛、吴省行、黄务爱连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年十一月十日
书 记 员 梁泽标