北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06622号
原告（反诉被告）张留震，男，1980年4月18日出生。
被告（反诉原告）蒋宗怀，男，1949年12月13日出生。
委托代理人朱艳娟，女，1983年2月13日出生。
委托代理人蒋小鹏（原告之子），男，1975年10月21日出生。
原告（反诉被告）张留震与被告（反诉原告）蒋宗怀劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员徐小飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张留震，被告蒋宗怀及其委托代理人朱艳娟、蒋小鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张留震诉称，2015年3月份因被告家翻建位于延庆县××镇××村二区47号院内的两层楼房，约定由我提供劳务，被告提供建筑施工材料，双方于2015年3月12日签订《房屋建造协议》，对建造房屋的单价、工程量等内容进行约定。后因施工过程中被告一直未积极按照约定支付劳务费，双方产生矛盾，且被告无理增加了21020元的工程量。我要求退场被告不让拉工具，在被逼迫的�形下与被告之子蒋小鹏于2015年4月4日签订第二份《土建施工合同书》，但被告仍未积极支付劳务费。2015年5月2日我在万般无奈下再次与被告签订《房屋建筑合同》，被告仍以各种理由拒绝支付劳务费，并且故意捣乱，拖延工期，对我的工人动手。另外，在施工过程中被告未按约定提供图纸，并且瞎指挥，造成多次返工，给我造成15600元的经济损失。直到2015年9月26日我雇佣的工人在农忙季节回家收秋，被告却要求9月27日施工，我去现场施工，被告却不让我施工，也不支付劳务费。被告的多次违约行为已经严重侵犯了我的合法权益。为维护我的合法权益，故诉至法院要求被告支付劳务费99690元，并承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）蒋宗怀辩称，我不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，我与原告签订了房屋建造协议，原告是清包工，原告以劳务合同纠纷�案由诉至法院是不正确的，请法院驳回原告的诉讼请求；第二，按照双方签订的房屋建造合同，原告完成了5月2日签订的合同中的3-6项的工程量，我也支付了这部分的工程款，其它的工程量原告没有完成；第三，双方约定的工程款137600元，截止到2015年8月10我已经支付给原告9万元，故原告要求我给付9万多元的主张不合理；第四，在施工合同中，双方约定建房工程于2015年9月15日完工，但是原告没有按时完工，我被迫找其他人施工，造成了我的损失；第五，原告完工的工程量存在质量问题，我为此找到其他人施工，造成了我一部分损失，这笔费用应由原告负担；第六，原、被告双方约定工程完工后原告留下部分保修款，原告不应当主张这部分的金额。另外，根据原、被告于2015年5月2日签订的房屋建筑合同规定，原告应于2015年9月15日完成全部施工工作，并清理现场，而�告在施工过程中多次违反技术要求导致返工，并多次停工，直到9月22日，原告仍未完成施工工作，故此我提起反诉，要求原告赔偿房屋建筑合同违约金5万元、赔偿因施工质量造成的人员、材料等各项损失5万元，并承担全部诉讼费用。
针对反诉原告蒋宗怀的反诉请求，反诉被告张留震答辩称，我不同意被告的反诉要求。被告所说的违约金不是事实。原、被告之间一共签订了三份合同，前两份合同被告均违约了，第三份合同被告也违约了，双方约定的工程款137600元不是事实，因为被告增加了工程量，具体增加了多少我也不清楚。工程现在大概是349平方米。合同约定的工程质量也没标准，只是说要满足被告要求，被告就要求我返工。被告说我延误工期，但这是因为停水停电、修路、被告不支付工程款等问题导致延误了几天。另外，由于被告没有提供图纸、瞎�挥导致房屋存在质量问题，和我没有关系。合同中约定我出的是劳务，我只是一个清包工，我要求的是被告给付劳务费。
经本院审理查明，2015年3月12日，因被告家翻建位于延庆县××镇××村二区47号院内的两层楼房，与原告签订了《房屋建造协议》，双方约定由原告提供劳务，被告提供建筑施工材料，工程总面积以实际面积计算，工程单价430元每平方米，工期为2015年3月12日至2015年9月1日；2015年4月4日原告与被告之子蒋小鹏签订《土建施工合同书》，约定工期从2015年4月1日至2015年9月15日，工期为160日安，如有刮风下雨、停水、停电等不可抗力等因素应顺延；2015年5月2日双方又签订《房屋建筑合同》，其中规定工程施工合同总额为137600元，9月15日原告完成全部工程，现场清理干净，3日内进行最后验收，验收合格后，被告支付原告工程款2万元整，剩余工程款�为该建筑项目保证金，保修期限从终验日后起12个月；如发生因施工工艺问题导致的质量缺陷，原告负责维修，直至满足质量要求。验收合格后，被告支付原告工程款7600元；自本合同签订之时起，双方之前签订的所有合同同时作废，以本合同条款为准。2015年9月29日原告以诉称理由诉至本院，要求被告给付拖欠的工程款及新增工程款共计99690元。诉讼中，被告称已经给付原告工程款9万元，原告称被告只给付了8.8万元，根据被告提交的收条证明，被告共给付原告8.8万元。被告称自己没有增加工程量，反而原告只完成2015年5月2日双方签订的《房屋建筑合同》中的3-6项，被告也支付了这部分工程款，其它的工程量原告没有完成，被告找一个叫“赵宁”的人完成了剩余工程，并支付其6.5万元。庭审中，被告提起反诉，请求原告赔偿房屋建筑合同违约金5万元，赔偿因施工质量造成的人员、材料等各项损失5万元，以上共计10万元。对此，原告均不予认可。经本院释明，原、被告双方就工程量及工程质量等问题均不要求申请委托评估鉴定。因当事人争议较大，此案未能协商解决。
上述事实，有当事人陈述、施工合同书、照片、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，民事案件案由应该有利于反映案件所涉及的民事法律关系的性质，应该有利于方便当事人进行民事诉讼，有利于对受理案件进行分类管理。关于本案的案由，被告称其与原告之间签订了房屋建造协议，原告是清包工，认为原告起诉的案由不对，原告则认为自己提供的是劳务，坚持以劳务合同纠纷为案由进行诉讼。鉴于本案的实际，本院认为原告以劳务合同纠纷为案由并无不妥，故对被告的答辩意见不予采信。
原告与被告于2015年5月2日签订的《房屋建�合同》是双方当事人真实意思的表示，合同内容并不违反法律规定。该合同明确规定，双方之前签订的所有合同同时作废，以本合同条款为准。故该合同依法有效，对双方当事人都有法律约束力，合同签订后双方均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为其在施工过程中应被告要求增加了工程量，但被告对此不予认可，原告并没有提供相关证据佐证自己的观点，故本院对原告要求被告给付增加工程量的工程款的诉讼请求不予支持。被告认为原告施工工程没有全部完工，且完工的工程质量有多处不合格，自己找他人完成剩余工程，但被告没有提供确实、充分证据佐证自己的观点，故本院对被告的抗辩意见亦不予采信。根据2015年5月2日原、被告双方签订的《房屋建筑合同》的有关规定，本院认定工程施工合同总额为137600元，扣除被告之前已经给付的8.8万元，还剩余49600元没有给付。根据2015年5月2日原、被告之间签订的《房屋建筑合同》关于“剩余工程款作为该建筑项目保证金，保修期限从终验日后起12个月。如发生因施工工艺问题导致的质量缺陷，原告负责维修，直至满足质量要求。验收合格后，被告支付原告工程款7600元”的规定，被告可以对该7600元进行相应扣除。故被告应当给付原告工程款为42000元。
对于反诉原告提起反诉，请求反诉被告赔偿房屋建筑合同违约金5万元，赔偿因施工质量造成的人员、材料等各项损失5万元，以上共计10万元。对此，反诉被告均不予认可，称是由于反诉原�停水停电、修路、不支付工程款等原因导致的。根据“谁主张、谁举证”的举证规则，由于反诉原告没有提供确实、充分证据佐证自己的观点，故本院对反诉原告的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋宗怀给付原告张留震工程款四万二千元，于判决书生效后十五日内履行。
二、驳回反诉原告蒋宗怀的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十六元，由原告张留震负担六百六十三元，已交纳；由被告蒋宗�负担四百八十三元，于判决书生效后十五日内履行。反诉费一千一百五十元，由反诉原告蒋宗怀负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 唐晓韬