河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6202号
上诉人（原审原告）：宁文光，男，1930年6月15日出生，汉族，小学文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：宁志鹏，系上诉人宁文光之子。
上诉人（原审原告）：张法玉，男，1945年11月7日出生，汉族，小学文化，个体，住河北省黄骅市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄骅市天宝面粉有限公司。住所地：河北省黄骅市滕庄子乡307国道北。统一社会信用代码：91130983758929156R
法定代表人：于立桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。
上诉人张法玉、宁文光因与被上诉人黄骅市天宝面粉有限公司股东知情权纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初3289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张法玉、上诉人宁文光委托诉讼代理人宁志鹏及二上诉人共同委托委托诉讼代理人王玉良，被上诉人黄骅市天宝面粉有限公司委托诉讼代理人张娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张法玉、宁文光上诉请求：二审人民法院发回重审或依法改判。事实与理由：一、原审人民法院认定事实不清，违背《公司法》三十三条之规定，作出不公正判决。上诉人系被上诉人的股东，股东享有的查阅权是中华人民共和国现行《公司法》赋予每位公司股东最基本的权利，该权利应当得到法律最基本的尊重。不应以其中一位上诉人张法玉曾任公司现金会计，而否认上诉人张法玉享有查阅权。同时，更不应该以上诉人张法玉曾任公司现金会计，而否认另一上诉人宁文光享有股东查阅权。二上诉人与其他几位股东于2004年共同创建了黄骅市天宝面粉有限公司。二上诉人的股东身份一直持续至今。自2011年起，被上诉人的股东无法了解公司经营状况。故此，二上诉人向原审人民法院提起诉讼，要求行使股东查阅权。原审人民法院在没有查清相关事实的情况下，并曲解《公司法》三十三之规定，判决驳回二上诉人的诉讼请求。二、原审人民法院在无任何证据证明的情况下，支持了原审被告对案件事实的陈述，认定了案件事实，此举违背了《民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的举证责任。原审人民法院曲解上诉人的意思表示，自创名词“重新公布”。
被上诉人黄骅市天宝面粉有限公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。二、被上诉人从未侵犯过上诉人的知情权，从公司成立之日二上诉人均参与公司经营，并且截止到2016年每年的年底分红都是由上诉人张法玉负责结算和发放，对公司的经营情况二上诉人均知情。三、二上诉人要求行使知情权的目的不合法，二上诉人达到公司规定的退休年龄后都分别提出了让其子女接班参与公司经营，但因为没有合适的位置和工作因此其他股东没有同意，此后，二上诉人通过该次诉讼向被上诉人施加压力扰乱公司的正常工作秩序，达到其谋取私利的目的，通过刚才庭审前，上诉人宁文光为其子出具的授权委托书也可以间接印证这一点。四、在一审判决后，上诉人张法玉将其历年制作和保管的现金账簿从公司拿走。五、公司在经营期间每年的年底都会对公司一年的经营情况、财务收支情况进行决策和告知各股东，二上诉人完全可以通过正当的程序获知公司信息，因此，被上诉人从未侵犯过上诉人的股东知情权。
上诉人张法玉、宁文光向一审法院起诉请求：一、依法判决被告完整提供公司2011年1月1日起至判决生效之日止的财务账簿和财务会计报告（包括资产负债表明细、资产明细清单、各年度新增资产单、总产量及各项产品明细、分列公司的各项支出、产品的销售数量及销售收入金额、公司计算账号以及公司经营有关的个人结算账号银行流水明细）；二、本案诉讼费由被告承担；
一审法院认定事实：原告为证明自己的主张，提交了以下证据：提交了天宝面粉有限公司股东登记情况单一份，证实二原告是被告处合法的股东，应当依法享有股东权利；提交了二原告于2017年3月12日向被告递交的申请书一份，证明申请书上载明了查阅账目的项目，通过这项查询，能明确我方股东权利是否被侵犯，被告超过了十五日未给答复。被告天宝公司的质证意见：对公司股东登记情况单无异议，二原告有股东资格，他们已经退休了，发退休金了，提交了有二原告退休的协议。对原告申请书的请求已经给予了答复，因原告宁文光感冒的原因没有及时开股东会，所以超过了十五日的期限。另查明：被告黄骅市天宝面粉有限公司成立于2004年，股东为于立桥、于荣森、于立召、于立坤、宁文轩、张法玉、宁文光，公司法人为于立桥，总经理为于荣森。2004年至2007年原告张法玉担任企业主管会计，在此期间年终结算股东会上只公布了当年利润情况。2007年由会计师刘恩玉接任主管会计，张法玉改任现金会计，2016年张法玉退休，现金会计由股东于立坤的儿媳张淑芳接任。自2007年以来，主管会计刘恩玉每年提交详细完整的年终财务报表一套，并在年终股东大会上作详细公布从无间断，并回答股东提出的不明白问题，最后由张法玉办理股东分红手续，2016年股东分红手续由现金会计张淑芳办理。
一审法院认为，股东知情权系法律赋予公司股东的权利，股东有权了解和掌握公司经营状况等相关信息。原告张法玉、宁文光系被告黄骅市天宝面粉有限公司股东，有权了解黄骅市天宝面粉有限公司的相关经营状况。《公司法》第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。原告张法玉自2016年不再从事现金会计，黄骅市天宝面粉有限公司2016年以前的财务会计报告，原告应当知情。原告请求判令被告完整提供公司2011年1月1日起至判决生效之日止的财务账簿和财务会计报告,包括资产负债表明细、资产明细清单、个年度新增资产单、总产量及各项产品明细、分列公司的各项支出、产品的销售数量及销售收入金额、公司计算账号以及公司经营有关的个人结算账号银行流水明细。首先财务会计报告应根据公司法和公司章程的规定期限定期制定和公布，《公司法》第三十三条规定是股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，并非要求公司重新公布。因此原告要求公布公司自2011年1月1日起至判决生效之日止的财务会计报告于法无据，其诉讼请求应予驳回。遂依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定判决如下：驳回原告张法玉、宁文光的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告张法玉、宁文光承担。
二审中，上诉人主张被上诉人存在严重侵犯其股东合法权益的行为，为此向本院提供如下证据：1.自称通过工商信息网查询的“动产抵押登记信息”，显示被上诉人对外担保400万元的事实，该事项没有经过股东会决议即作出。2.加盖有黄骅市工商行政管理局档案查询专用章否的被上诉人工商档案资料一套。指出公司在逐年的增资过程中，未经股东同意，稀释了二上诉人的股份占有，扩大了另两位股东于立桥和于荣森的占股比例。被上诉人对上述证据质证称，1.对于动产抵押登记信息，该证据不具有合法性，既不能证明该证据的债权人和债务人是谁，也不能证明与本案有关联性。2.对工商档案资料的真实性不持异议，但对证据的关联性和证明目的有异议，因经营范围和设立的材料不能证明被上诉人侵害了上诉人的权益，公司在发展过程中的增资扩股被上诉人处的全部股东召开了股东会决议，且全体股东参加，均签字认可，并不是稀释过程，是在注资，在注资过程中，于立桥和于荣森认缴出资600万元，剩余的五人认缴出资160万元，并且全体股东全部认可。
被上诉人在二审中向本院提供了如下证据：1.七位股东领取2014年分红款的凭证，指出制作和发放分红款均是张法玉完成，证实对公司的经营情况其均是知情的。2.公司章程及股东会决议。证实被上诉人从未侵害过上诉人的知情权，上诉人一直参与经营，对公司的经营情况非常知情。上诉人要求行使知情权，公司法对股东知情权的行使是指定范围、时间和形式及主观目的的合法性，不存在随时随地不受限制的查询。上诉人对上述证据质证称，1.对分红款领取凭证没有异议，该证据恰反映公司侵害了我方的利益，在公司章程中明确规定股东按照出资比例分得红利，通过分得红利可见各股东的股份是相同的，与工商登记是不相符的。2.公司章程及股东会决议真实性不认可，系复印件，且股东会会议决议上面不是宁文光本人签字，张法玉的签字是本人所签，对方一直在强调该会议是全体参加，但是宁文光并没有参加，未经全体股东同意的情况下是没有效力的。
另，二审中，张法玉认可自2007年至2016年初的公司现金流水账现由其持有。
本院认为，我国公司法明确规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。二上诉人作为被上诉人公司的股东，依法享有上述权利。公司法同时规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求。二上诉人已向被上诉人提交了书面申请，履行了公司法规定的股东提起要求查阅公司会计账簿诉讼的前置程序。被上诉人抗辩二上诉人知情权已得到充分保障，但未提供充分证据证明公司已将相关资料提供二上诉人查阅，应承担举证不能的后果，对被上诉人认为二上诉人知情权已得到充分行使的抗辩，本院不予采信。关于二上诉人主张被上诉人侵犯其股东权益问题，因不属于本案审查的范围，故，本院对此不作认定。另，鉴于本案上诉人张法玉持有被上诉人公司相关年度的会计账簿，故本案被上诉人应提供查阅的会计账簿范围应为其实际持有为限。
综上所述，上诉人上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初3289号民事判决。
二、被上诉人黄骅市天宝面粉有限公司于本判决生效之日起十五日内在本公司内向上诉人张法玉、宁文光提供公司自2011年1月1日起至本判决生效之日止的财务会计报告供上诉人张法玉、宁文光查阅、复制。上述材料由上诉人张法玉、宁文光本人在被上诉人黄骅市天宝面粉有限公司正常营业时间内查阅、复制，时间不超过十个工作日。
三、被上诉人黄骅市天宝面粉有限公司于本判决生效之日起十五日内在本公司内向上诉人张法玉、宁文光提供公司自2011年1月1日起至本判决生效之日止的会计账簿供上诉人张法玉、宁文光查阅。上述材料由上诉人张法玉、宁文光本人在被上诉人黄骅市天宝面粉有限公司正常营业时间内查阅，时间不超过十个工作日。
四、驳回上诉人张法玉、宁文光的其他诉讼请求。
一审案件受理50元，二审案件受理费100元，均由被上诉人黄骅市天宝面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年十二月十三日
书记员 李志敏