山西省潞城市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0481行初127号
原告王志兰，女，1963年9月17日出生，汉族，住襄垣县北底乡杨家沟村*号，农民，身份证号：1404231963********。
原告任磊，男，1990年8月17日出生，汉族，住襄垣县北底乡杨家沟村*号，农民，身份证号：1404231990********。
原告任伟，男，1992年3月3日出生，汉族，住襄垣县北底乡杨家沟村*号，农民，身份证号：1404231992********。
委托代理人刘俊，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者，特别授权。
襄垣县人力资源和社会保障局，地址：襄垣县城内西大街29号。
法定代表人：史志刚，职务：局长。
委托代理人：马志刚，襄垣县人力资源和社会保障局副局长，特别授权。
赵志强，山西君略律师事务所律师，特别授权。
第三人襄垣县第二中学校，地址：襄垣县古韩镇滨河路。
法定代表人：杨元军，职务：校长。
委托代理人：李亮，襄垣县第二中学校副校长，特别授权。
陈永旺，襄垣县第二中学校办公室主任。
原告王志兰、任磊、任伟不服被告襄垣县人力资源和社会保障局及第三人襄垣县第二中学校工伤认定行政处理一案，于2017年11月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并由审判员曹建斌担任审判长，与人民陪审员王三刚、张秀琴组成合议庭，书记员王霞担任庭审记录，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王志兰、原告任磊、原告任伟的委托代理人刘俊，被告襄垣县人力资源和社会保障局的委托代理人马志刚、赵志强，第三人襄垣县第二中学的委托代理人李亮、陈永旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告襄垣县人力资源和社会保障局于2017年8月17日就原告等提交的工伤认定申请书作出（2017）1号《工伤认定申请补正材料告知书》，要求三原告补正由医疗机构出具的医学死亡（推断）证明书，原告不服，提起行政诉讼。
原告诉称，三原告系任学武的亲属。任学武生前系第三人襄垣县二中门卫保安，2017年5月18日上午8时许，在交接班时候突发疾病，后被襄垣县二中工作人员拨打120急救车送至襄垣县人民医院救治，后因病情严重被送往长治市人民医院救治。经长治市人民医院诊断，并积极采取抢救措施后，告知任学武亲属病危，无抢救价值及生还希望，家属考虑到在医院死亡不能按照当地习俗土葬的情况下，任学武被长治市人民医院120急救车拉回家中，于当日去世。任学武在交接班时间突发疾病，抢救无效死亡，根据《工伤保险条例》等法律规定，依法应认定为工伤。为此，原告向被告人社局提出工伤认定申请，并提交了襄垣二中的工作关系及当日证明，市人民医院的CT报告单、诊断证明书等材料。2017年8月17日，被告人社局根据《山西省实施<工伤保险条例>办法》第十四条规定，出具（2017）1号“工伤认定申请补正材料告知书”，要求原告于2017年9月7日之前补正“医疗机构出具的医学死亡（推断）证明书”，对原告的工伤认定暂不受理。如上所述，任学武当日系病情病危，无抢救价值及生还希望之后，在家中去世，不是在医院死亡，长治市人民医院不能出具医学死亡（推断）证明书。被告人社局要求原告提交补正材料违背客观事实，给原告制造困难。另外，《山西省实施<工伤保险条例>办法》第十四条也未规定，必须提供“医疗机构出具的医学死亡（推断）证明书”。据此，被告人社局不受理原告工伤认定申请的行为属于行政违法行为。被告人社局的违法行为，直接影响到原告的索赔、仲裁、诉讼，严重侵犯了原告的合法权益，为此，依据《行政诉讼法》等法律规定，依法提出行政诉讼，1、请求确认被告人社局不受理原告的工伤认定申请的行政违法行为；2、依法撤销被告人社局不予受理的违法行政行为；3、依法判令被告人社局受理原告的工伤认定申请，并依法作出工伤认定的决定。
原告向本院提供如下证据：
1、任学武、王志兰、任磊、任伟身份证以及户口本，证明任学武的家庭关系。
2、工伤认定申请表，证明任学武死亡后，其妻子依法在期限内提起工伤认定申请。
3、北底乡杨家沟村委证明，证明：任学武与王志兰系夫妻关系，死亡的时间和出殡的事实。
4、襄垣县二中证明、事业单位法人证明各一份，证明任学武于2015年9月到襄垣县二中参加工作，于2017年5月18日当天在家中去世的事实及襄垣二中法人身份信息。
5、中国银行交易流水明细清单，证明2015年9月1日至2017年6月27日，襄垣县二中给任学武发放工资的事实，同时证明襄垣县二中与任学武形成劳动关系。
6、长治市人民医院诊断证明书、长治市人民医院CT检查报告单各一份，证明2017年5月18日12:28分对任学武的CT印象诊断：脑出血。诊断证明书建议：神经外科会诊，患者病情危重，与家属交代病情后，家属考虑病情危重，无抢救价值及生还希望。
7、襄垣县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（襄劳人仲不字2017第11号）、襄垣县人力资源和社会保障局出具工伤认定申请补正材料告知书（编号：2017-1号）各一份，证明被告人社局作出的该补正材料告知书系行政违法行为。
8、最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复》（(2010)行他字第10号），证明任学武的死亡依法应按《工伤保险条例》进行工伤认定。
被告襄垣县人力资源和社会保障局辩称，2017年8月10日，原告等人向被告提交工伤认定申请，被告经审查后于2017年8月17日根据《工伤保险条例》及相关规定，向原告出具了【2017】1号《工伤认定申请补正材料告知书》，要求其于2017年9月7日前补正“医疗机构出具的医学死亡（推断）证明书”，同时告知其“未在规定时间内补正材料”，暂不受理。依据相关法规规定，自受到事故伤害或被诊断为职业病之日起一年内补正材料齐全，可以再次提出工伤认定申请。综上，被告的行为并无不当，请求依法驳回原告的诉求。
被告襄垣县人力资源和社会保障局为支持其主张，向本院提交如下证据、依据：
1、襄垣县人力资源和社会保障局工伤认定申请补正材料告知书（存根）一份，证明原告于2017年8月10日递交申请，被告于2017年8月17日作出工伤认定申请补正材料告知书，但原告方并没有提供医院的医学死亡证明书，我方不予受理符合法律规定。
2、法律依据：《工伤保险条例》第十八条、《山西省实施工伤保险条例办法》第十四条。
第三人襄垣县第二中学校辩称，2015年9月任学武到我校任保安，是临时合同工，2017年5月18日上午9点左右在学校的食堂病发，食堂工作人员将任学武扶到椅子上并拨打了120。食堂工作人员和保安人员还有任学武的妹夫都参与救治并将其送到了襄垣县人民医院，当时任学武的一个儿子也在。
第三人襄垣县第二中学校未向本院提交证据。
经庭审质证，针对原告提供的证据，第三人没有提出异议，被告襄垣县人力资源和社会保障局的委托代理人对证据1、2、5、6、7、8的真实性均没有异议。对证据3、4的效力提出有异议，认为对任学武的死亡时间的确认应由医院证明，村委及学校无法对任学武的死亡时间做出准确的判断。本院认为，被告及第三人对原告所提交证据的真实性均无异议，本院对其真实性依法采信。
针对被告襄垣县人力资源和社会保障局提供证据的真实性，原告及第三人均没有异议，本院对其真实性依法采信。
经审理查明，原告王志兰与任学武系夫妻关系，原告任磊为其长子、原告任伟为其次子。任学武于2015年9月到襄垣县第二中学校担任保安。2017年5月18日上午9时许，任学武在学校的食堂突发疾病，被送往襄垣县人民医院救治，因病情严重，又于当日转长治市人民医院治疗，经诊断为脑出血、脑疝形成。并在诊断证明书中写明患者病情危重，与家属交待病情后，家属考虑放弃治疗，要求出院回家的事实经过。襄垣县北底乡杨家沟村村民委员会及襄垣县第二中学校出具的证明证实任学武出院回家后于当日死亡。2017年8月10日，三原告向被告襄垣县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请及相关证明材料，请求被告对任学武的死亡是否属于工伤作出认定。被告襄垣县人力资源和社会保障局经审查后于2017年8月17日向原告出具了（2017）1号《工伤认定申请补正材料告知书》，要求原告于2017年9月7日前补正“医疗机构出具的医学死亡（推断）证明书”，未在规定时间内补正材料，暂不受理。
本院认为，依据《工伤保险条例》相关规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告襄垣县人力资源和社会保障局作为襄垣县的劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。依据《工伤保险条例》第十八条之规定，工伤认定申请人提供材料不完整的劳动保障行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，劳动保障行政部门应当受理。依据《山西省工伤保险条例实施细则》第四十条之规定，用人单位、工伤职工或者其近亲属、工会组织提出工伤认定申请，应当填写工伤认定申请表，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）受伤害职工的社会保障卡或者居民身份证等其他身份证明复印件；（三）医疗机构出具的受伤后诊断证明或者职业病诊断证明书；（四）法律、法规和规章规定的其他材料。申请人提交的工伤认定材料符合规定的，劳动保障行政部门应当受理。本案中原告在申请期限内向被告提供了任学武、王志兰、任磊、任伟身份证以及户口本，工伤认定申请表，北底乡杨家沟村委证明，襄垣县第二中学出具的证明，银行交易流水明细清单，长治市人民医院诊断证明书、长治市人民医院CT检查报告单等证明材料，可证明任学武病情危重，家属考虑放弃治疗，要求出院回家，在家中死亡的事实经过。因其并非在医院死亡，被告要求原告提交医疗机构出具的医学死亡（推断）证明书明显不符合客观实际，也没有法律依据，依法应当撤销。依据相关法律规定，被告襄垣县人力资源和社会保障局应当对原告的工伤认定申请依法予以受理。对于原告的其他诉讼请求，因缺乏证据支持及法律依据，依法不予保障。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告襄垣县人力资源和社会保障局作出的（2017）1号工伤认定申请补正材料告知书。
二、被告襄垣县人力资源和社会保障局对原告的工伤认定申请依法受理并在法定期限内履行法定职责。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告襄垣县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 曹建斌
人民陪审员 王三刚
人民陪审员 张秀琴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 霞
附：适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。