湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初1845号原告：刘伟，男，1985年3月11日出生，汉族，住湖南省津市。原告：湖南轻创科技有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道湾田国际商贸物流园陶瓷区B1区4楼4100号。法定代表人：刘伟，该公司执行董事。以上两原告共同委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。被告：北京轻创知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦A座14层1404-1405室。法定代表人：杨立，该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：程明，湖北高韬律师事务所律师。原告刘伟、湖南轻创科技有限公司（以下简称湖南轻创公司）诉被告北京轻创知识产权代理有限公司（以下简称北京轻创公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及原告刘伟、湖南轻创公司共同委托诉讼代理人李龙、被告北京轻创公司委托诉讼代理人程明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟、湖南轻创公司提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权并删除在其官网《北京轻创知识产权代理有限公司KeycomPartners,P.C郑重声明》中涉及原告的不实内容以及原告刘伟的个人信息；2、请求判令被告向原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉（在被告官网http://www.keycom-ip.com/home.php公开道歉1年，在全国性报纸、网络媒体连续公开道歉7天并自行承担相关费用）；3、请求判令被告赔偿给原告湖南轻创科技有限公司名誉以及经营损失500000元，判令被告赔偿原告刘伟精神损失500000元，共计1000000元；4、请求判令被告承担公证费2000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，被告北京轻创公司在其官网http://www.keycom-ip.com/art/php?act=info&id=66发布《北京轻创知识产权代理有限公司KeycomPartners,P.C郑重声明》并持续至今，该“重要声明”涉及不实言论有：“因假冒我公司名义开展虚假业务、且严重损害到轻创知识产权公司名誉，北京轻创知识产权代理有限公司已于2015年8月份解除与长沙刘伟的合作关系，其所谓的湖南轻创科技有限公司与北京轻创知识产权代理有限公司无任何关系，更不是北京轻创知识产权代理有限公司的分支机构。该公司是在我司不知情的情况下成立的公司，并假冒我司分支机构的名义或假冒我司的合作伙伴名义在市场上开展虚假业务”。“特在此公布骗子电话及QQ等信息：2、刘伟134××××6665、QQ25×××34”。被告作为行业内领军企业，发布以上不实言论，严重侵害了湖南轻创以及刘伟的名誉，致使湖南轻创业务量巨减并最终停业，造成重大损失；被告违法泄露刘伟个人信息（手机号码与QQ号），严重侵犯刘伟的个人隐私，给其工作生活以及精神心理上造成巨大的创伤。被告北京轻创公司辩称，1、被告在其网站上发布的《北京轻创知识产权代理有限公司KeycomPartners,P.C郑重声明》相关说明，只是对事实的陈述，并无侮辱、诽谤之处，并未侵犯原告的名誉权；2、被告北京轻创公司与原告湖南轻创公司及刘伟存在过相关业务合作，2015年8月双方已解除了合作关系；3、原告湖南轻创公司在被告北京轻创公司与之解除合作关系后依然以双方系合作伙伴的名义对外开展业务，这是一种严重侵犯被告商标专有使用权的行为；4、被告北京轻创公司发布声明系为积极响应国家知识产权局近年来严厉打击无资质专利代理行为的号召；5、原告湖南轻创公司所提出的损害与被告北京轻创公司发布的声明没有任何因果关系；6、被告北京轻创公司发布的声明内容不违反法律的规定；7、被告北京轻创公司发布的说明并未侵犯原告刘伟的个人隐私，声明仅仅表明北京轻创与湖南轻创并非关联公司这一事实。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告湖南轻创公司、刘伟提交了4份证据，被告北京轻创公司对原告提交的证据1证明一份、证据4合作协议一份的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。被告北京轻创公司对原告湖南轻创公司、刘伟提交的证据2公证书一份、证据3发票一张的真实性、合法性均无异议，只是对其关联性有异议，本院认为，被告认可该两份证据的真实性，该两份证据客观、真实，同时，该两份证据与本案具有关联性，故对该两份证据予以认定，作为本案的定案依据。被告北京轻创公司为反驳原告的诉讼请求，提交了4份证据，原告湖南轻创公司、刘伟对被告提交的证据1神模仿照相机软件、证据2可以验证万有引力流体属性的实验仪器-引力干扰天平、证据3关于开展专利代理专项整治工作的通知、证据4商标注册证书的真实性、合法性无异议，但是对其关联性有异议，本院对原告刘伟公布自身信息的事实及被告商标注册证书予以认定，作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日原告湖南轻创公司与被告北京轻创公司签订了合作协议书。2015年8月，被告北京轻创公司向原告刘伟邮寄了解除合同文书。后被告北京轻创公司以原告湖南轻创公司、刘伟以其公司名义对外开展业务为由，于2015年10月14日在其官网http://www.keycom-ip.com/art/php？act=info&id=66发布《北京轻创知识产权代理有限公司KeycomPartners,P.C郑重声明》，声明内容：1、因假冒我公司名义开展虚假业务、且严重损害到轻创知识产权公司名誉，北京轻创知识产权代理有限公司已于2015年8月份已解除与长沙刘伟的合作关系，其所谓的湖南轻创科技有限公司与北京轻创知识产权代理有限公司无任何关系，更不是北京轻创知识产权代理有限公司的分支机构。该公司是在我司不知情的情况下成立的公司，并假冒我司分支机构的名义或假冒我司的合作伙伴名义在市场上开展虚假业务。2、特在此公布骗子电话及QQ等信息：2、刘伟134××××6665、QQ25×××34。2017年6月21日，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。本院受理后，被告北京轻创公司于2017年7月9日删除上述声明。另查明，原告为固定证据，向湖南省长沙市麓山公证处申请对被告的网站内容进行了公证，并支付公证费2000元。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。网络用户利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告北京轻创公司未经原告湖南轻创公司及刘伟同意，擅自将原告电话号码、QQ号码等信息发在其官网，还以诽谤、侮辱性的言词进行散布，对原告造成了一定的负面影响，使原告的社会评价降低，被告应依法承担民事责任。被告在本案审理中，已经主动删除了其官网上的声明，已经停止侵权，故对原告要求被告停止侵权并删除在其官网《北京轻创知识产权代理有限公司KeycomPartners,P.C郑重声明》中涉及原告的不实内容以及原告刘伟的个人信息的诉讼请求，已经没有事实依据，本院不予支持；但是原告要求被告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉理由正当，本院予以支持。原告湖南轻创公司主张被告赔偿经营损失，但未提交证据证明其经营损失，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。被告的侵权行为给原告湖南轻创公司的名誉造成一定负面影响，给原告刘伟带来了一定的精神痛苦，综合本案被告的过错程度、侵权行为所造成的后果及当地的生产、生活水平等因素，本院酌定名誉损失和精神抚慰金为5万元，故对原告要求被告赔偿名誉损失和精神损失的诉讼请求，本院予以部分支持。原告因维权产生公证费2000元，应当由被告承担，故对原告要求被告承担公证费2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十二条、第三十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告北京轻创知识产权代理有限公司向原告湖南轻创科技有限公司、刘伟赔礼道歉，并在其官网连续1个月为原告湖南轻创科技有限公司、刘伟相应的消除影响、恢复名誉；二、被告北京轻创知识产权代理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘伟名誉损失、精神抚慰金5万元；三、被告北京轻创知识产权代理有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南轻创科技有限公司、刘伟公证费2000元；四、驳回原告湖南轻创科技有限公司、刘伟的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5110元，由被告北京轻创知识产权代理有限公司负担1000元，原告湖南轻创科技有限公司、刘伟负担4110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  易世凯人民陪审员  杨俊贤人民陪审员  易煜群二〇一七年十二月六日代理书记员  黄莎莎附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（1）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条网络用户或者网络服务提供者利用网络公开自然人基因信息、病历资料、健康检查资料、犯罪记录、家庭住址、私人活动等个人隐私和其他个人信息，造成他人损害，被侵权人请求其承担侵权责任的，人民法院应予支持。但下列情形除外：（一）经自然人书面同意且在约定范围内公开；（二）为促进社会公共利益且在必要范围内；（三）学校、科研机构等基于公共利益为学术研究或者统计的目的，经自然人书面同意，且公开的方式不足以识别特定自然人；（四）自然人自行在网络上公开的信息或者其他已合法公开的个人信息；（五）以合法渠道获取的个人信息；（六）法律或者行政法规另有规定。网络用户或者网络服务提供者以违反社会公共利益、社会公德的方式公开前款第四项、第五项规定的个人信息，或者公开该信息侵害权利人值得保护的重大利益，权利人请求网络用户或者网络服务提供者承担侵权责任的，人民法院应予支持。国家机关行使职权公开个人信息的，不适用本条规定。侵权责任法二十条二十二条第十六条人民法院判决侵权人承担赔礼道歉、消除影响或者恢复名誉等责任形式的，应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当。侵权人拒不履行的，人民法院可以采取在网络上发布公告或者公布裁判文书等合理的方式执行，由此产生的费用由侵权人承担。侵权责任法二十条二十二条第十七条网络用户或者网络服务提供者侵害他人人身权益，造成财产损失或者严重精神损害，被侵权人依据第和第的规定请求其承担赔偿责任的，人民法院应予支持。侵权责任法二十条最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释十条第十八条被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为第规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。侵权责任法二十条最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释十条被侵权人因人身权益受侵害造成的财产损失或者侵权人因此获得的利益无法确定的，人民法院可以根据具体案情在50万元以下的范围内确定赔偿数额。侵权责任法二十条最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释十条精神损害的赔偿数额，依据《》第的规定予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。