北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初38124号
原告：郝某1，男，1957年10月28日出生，住北京市通州区。
委托代理人：郝某2，男，1982年11月9日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
原告：郝某3，女，1964年7月25日出生，住北京市通州区。
原告：郝某4，男，2010年1月15日出生，住北京市通州区。
法定代理人：郝某2（郝某4之父），男，1982年11月9日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
三原告委托代理人：郭稳波，天津嘉权律师事务所律师。
被告：郝某5，女，1959年12月3日出生，住北京市海淀区。
被告：郝某6，女，1962年4月7日出生，住北京市通州区。
二被告委托代理人：孟嗣雨，北京普纬律师事务所律师。
二被告委托代理人：吴小红，北京普纬律师事务所律师。
第三人：夏某，女，1992年7月20日出生，北京萨芬撒科技有限公司新媒体运营，住北京市通州区。
原告郝某1、郝某3、郝某4诉被告郝某5、郝某6、第三人夏某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人郭稳波、郝某4的法定代理人郝某2，被告郝某5、郝某6的委托代理人孟嗣雨、吴小红，第三人夏某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某1、郝某3、郝某4向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令对拆迁安置的杨坨三号地块x号楼x单元x层D2、杨坨三号地块x号楼x单元x层A2、胡各庄地块西区x号楼x单元x、胡各庄地块西区x号楼x单元x号房屋进行继承分割，并由被告协助办理相关房屋的产权登记手续。事实和理由：原告郝某1、郝某3、被告郝某5、郝某6系兄弟姐妹关系，母亲于xx于2013年5月去世，父亲郝xx于2015年2月去世。父母去世后遗留有位于北京市通州区潞城镇郝家府村x号院和x号院两处房产，该两处房产集体土地建设用地使用证登记在母亲于xx名下，父母生前均未留遗嘱。2015年8月，因潞城镇棚户区改造拆迁，双方对遗产分割发生争议，拆迁过程中原被告经人民调解委员会调解达成调解协议，明确了拆迁款分配方案以及回迁安置的杨坨三号地块x号楼x单元x层D2、杨坨三号地块x号楼x单元x层A2、胡各庄地块西区x号楼x单元x、胡各庄地块西区x号楼x单元x号房屋分别归原告所有，现拆迁机构为原告办理房屋登记手续，但需二被告配合签字，因被告不配合原告签字导致无法办理登记手续。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法裁决。
被告郝某5、郝某6共同辩称，1、郝某4不是被继承人的法定继承人，无权提起诉讼，不是适格原告，请求法院依法驳回他的起诉；2、诉争房屋是被继承人的遗产，被继承人生前没有遗嘱，请求按照法定继承依法进行分割。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝x和于x系夫妻关系，共生育四个子女，长子郝某1、长女郝某5、次女郝某6、三女郝某3。郝x于2015年2月8日去世，于x于2013年5月30日去世。郝某2与郝某4系父子关系，郝某2系郝某1之子。第三人夏某系郝某3之女。北京市通州区潞城镇郝家府村x号院落（以下简称“x号院”）和北京市通州区潞城镇郝家府村x号院落（以下简称“x号院”）登记的土地使用者均为于智会，两处院落内的房产系于x和郝x的夫妻共同财产。
2015年，x号院和x号院被拆迁，针对两处院落的拆迁利益分配，2015年8月16日，郝某1、郝某5、郝某6、郝某3在北京市通州区潞城镇人民调解委员会调解下达成《人民调解协议书》（以下简称“协议书”），自愿达成如下协议：“1、x号院拆迁安置房归被安置人郝某4所有，由被安置人郝某4自行购买。x号院拆迁被安置房归被安置人郝某3和夏某所有，由被安置人郝某3和夏某自行购买。2、x号院拆迁补偿款共计1687936.5元（人民币壹佰陆拾捌万柒仟玖佰叁拾陆元伍角），其中安家补助费25000元归本院被安置人郝某4所有，剩余1662936.5元（壹佰陆拾陆万贰仟玖佰叁拾陆元伍角）。x号院拆迁补偿款共计1650868.75（壹佰陆拾伍万零捌佰陆拾捌元柒角伍分），其中安家补助费100000元和独生子女补助费50000元归被安置人郝某3和夏某所有，剩余1500868.75（壹佰伍拾万零捌佰陆拾捌元柒角伍分）。x号院和x号院合计剩余3163805.25元（叁佰壹拾陆万叁仟捌佰零伍元贰角伍分），按照法定继承由郝某1、郝某5、郝某6、郝某3四人各继承790951.31元（柒拾玖万零玖佰伍拾壹元叁角壹分）。3、x号院被安置人郝某4在拆迁安置补偿款到帐后7日内分别向郝某5、郝某6、郝某3支付415734.13元，由郝某4法定监护人郭海燕代为履行；x号院被安置人郝某3和夏某在拆迁安置补偿款到帐后7日内分别向郝某1、郝某5、郝某6支付375217.19元。”2015年9月28日，郝某4和郝某3、夏某分别按照协议将应付款项打给郝某5、郝某6。
2015年8月，x号院和x号院被拆迁，两个院落的拆迁人均为北京新奥集团有限公司（甲方），被拆迁人均为于x（乙方）。x号院落由郝某2作为其他签约人签约，协议内容如下：第一，被拆迁房屋情况。乙方合法认定宅基地面积272.29平方米，合法宅基地面积内首层正式房屋建筑面积169.9平方米。乙方被安置人口共计1人，在册非农业人口1人，安置面积约为190.6平方米，乙方自愿选择房屋安置，被安置人员是郝某4。第二，拆迁房屋货币补偿款明细如下：1、甲方应支付给乙方的宅基地区位补偿价款1040170元、房屋重置成新价款124996元、装修及附属物补偿费212375元，以上合计1377541元。2、设备移机费935元。3、拆迁各项补助费和奖励费，住宅房屋搬迁补助费2549元、安家补助费25000元、合法利用土地奖励费100000元、宅基地少建房奖81912元、提前搬家奖励费100000元，以上合计309461元；4、本条上述各款拆迁房屋货币补偿款共计1687937元。第三，购买安置房屋情况及其价款。应安置面积190.6平方米、实际安置面积201.98平方米，安置房户型套数2套，其中三居2套，区位：1、胡各庄地块西区x号楼x单元x三居（100.99平方米）2、胡各庄地块西区x号楼x单元x三居（100.99平方米）。上述在安置指标范围内购买的安置房面积为190.6平方米，购买价格按3850元/平方米计算，购房款733810元，超出面积在20平方米（含）以内的，该部分购房价按照7300元/平方米计算，该部分购房款83074元。购房款总计816884元。第四，结算方式。甲方向乙方支付拆迁房屋货币补偿款时，应扣除上述总购房价款。即甲方需要向乙方支付差价货币补偿款为871053元。x号院落由郝某3作为其他签约人签约，协议内容如下：第一，被拆迁房屋情况。乙方合法认定宅基地面积198平方米，合法宅基地面积内首层正式房屋建筑面积92.95平方米。乙方被安置人口共计2人，在册农业人口2人，安置面积约为138.6平方米，乙方自愿选择房屋安置，被安置人员是郝某3、夏某。第二，拆迁房屋货币补偿款明细如下：1、甲方应支付给乙方的宅基地区位补偿价款1027950元、房屋重置成新价款70039元、装修及附属物补偿费116188元，以上合计1214177元。2、设备移机费1100元。3、拆迁各项补助费和奖励费，家禽养殖补助费158元、住宅房屋搬迁补助费1394元、安家补助费100000元、独生子女补助费50000元、合法利用土地奖励费100000元、宅基地少建房奖84040元、提前搬家奖励费100000元，以上合计435592元；4、本条上述各款拆迁房屋货币补偿款共计1650869元。第三，购买安置房屋情况及其价款。应安置面积138.6平方米、实际安置面积142平方米，安置房户型套数2套，其中一居1套、二居1套，区位：1、杨坨三号地块x号楼x单元x层D2一居（55平方米）2、杨坨三号地块x号楼x单元x层A2二居（87平方米）。上述在安置指标范围内购买的安置房面积为138.6平方米，购买价格按3850元/平方米计算，购房款533610元，超出面积在20平方米（含）以内的，该部分购房价按照7300元/平方米计算，该部分购房款24820元。购房款总计558430元。第四，结算方式。甲方向乙方支付拆迁房屋货币补偿款时，应扣除上述总购房价款。即甲方需要向乙方支付差价货币补偿款为1092439元。庭审中，双方当事人均认可诉争院落拆迁被安置房屋系按照宅基地面积的相应比例确认。现位于胡各庄地块的两套安置房屋已经交房，位于杨坨三号地块的两套安置房屋尚未交房。
本院认为，结合庭审查明的事实及双方的举证情况，现对本案涉及的法律问题及双方当事人争议焦点分析如下：第一，关于本案案由及原被告的诉讼地位问题。本案中，原告方起诉的主要依据系原被告2015年8月16日签订的协议书，该协议书从本质上来讲系继承人之间就被继承人名下的遗产x号院和x号院可获拆迁利益分配达成的一致，故本案适用继承纠纷案由无误，同时，因x号院和x号院已经拆迁，对于拆迁所得，涉及到被安置人员郝某4和夏某的利益，二人是依据拆迁协议享有相关权益，故此案出现了法律关系的杂糅。为了一次性解决双方当事人的纠纷，减少当事人的诉累，本案依继承纠纷案由进行全面审理。第二，关于双方签订协议书的效力问题。协议书由郝某1、郝某5、郝某6、郝某3本人签字确认，且郝某4、郝某3已经依协议履行了付款义务，被告方并未举证证明协议书存在法定的无效事由，故该协议书应为合法有效。对于被告方庭审中提到的协议书应当被撤销的问题。首先，被告方提交的《通州区潞城镇棚户区改造项目（A片区）住宅房屋拆迁补偿与安置方案》第三十四条第2项仅规定了安置对象的确定标准，并不表明非被安置人员的被告方也有权分得被安置房屋，且被安置房屋从性质上讲，应是对于拆迁被安置人员的房屋分配，故被告方所主张的欺诈、重大误解并不成立。其次，从协议书对于拆迁款的数额做出明确约定及划分这一情形可以推定，签订协议书时，原被告双方对于两套院落拆迁将获得的拆迁房屋大致面积是知情的，在对两套院落拆迁所获拆迁款及被安置房屋均知情的情况下，郝某5、郝某6自愿签订协议书，反映了双方当事人的真实意思，故被告方主张的显失公平不能成立。综上所述，通过庭审中当事人的举证，协议书不存在应当被撤销的情形，双方当事人签订的协议书已经成立并生效，各方均应依约履行。第三，关于被告庭审中所述的对放弃继承反悔的问题。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十条的规定，遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。协议书签订后，郝某2、郝某3签署了相关的拆迁协议，且依据协议书的约定给付了郝某5、郝某6约定款项，遗产已经处理，故对郝某5、郝某6放弃反悔的答辩意见本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十条之规定，判决如下：
一、因北京市通州区潞城镇郝家府村x号院落拆迁所获得的被安置房屋三居室两套（具体区位：1、胡各庄地块西区x号楼x单元x室2、胡各庄地块西区x号楼x单元x室）均归原告郝某4所有，被告郝某5、郝某6协助原告郝某4办理上述两套房屋的产权登记手续，于本判决书生效之日起十五日内执行清；
二、因北京市通州区潞城镇郝家府村x号院落拆迁所获得的被安置房屋一居室一套（具体区位：杨坨三号地块x号楼x单元x层D2室）归第三人夏某所有；因北京市通州区潞城镇郝家府村x号院落拆迁所获得的被安置房屋二居室一套（具体区位：杨坨三号地块x号楼x单元x层A2室）归原告郝某3和第三人夏某共同所有；被告郝某5、郝某6协助原告郝某3和第三人夏某办理上述两套房屋的产权登记手续，均于本判决书生效之日起十五日内执行清。
案件受理费6900元，由被告郝某5、郝某6各负担3450元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 玲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘晓静