wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第145号
原告：林雪影。
被告：郑伟。
被告：黄国苗。
被告：陈明群。
被告：陈莲梅。
原告林雪影为与被告郑伟、黄国苗、陈明群、陈莲梅民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院同日受理后。2014年1月15日，原告申请对登记在被告陈明群名下的＊＊号北京现代汽车一辆予以保全，本院依法裁定予以查封。本院依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案，原告林雪影到庭参加诉讼，被告郑伟、黄国苗、陈明群、陈莲梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林雪影起诉称：2013年6月16日，被告郑伟、黄国苗向原告林雪影借款350000元，由被告写下欠条，每个月支付利息一次，汇入款项优先支付利息。同时，被告陈明群、陈莲梅为该借款提供担保，承担连带保证责任。在经原告多次催讨，被告拒不还款。为此，原告提起诉讼，要求：1、判决被告郑伟、黄国苗偿还原告欠款350000元及利息（自2013年6月16日开始以银行同期贷款基准利率的4倍计算到实际还款之日止）；2、判决被告陈明群、陈莲梅对上述款项承担连带保证责任；3、本案的受理费由被告承担。
原告林雪影在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借据，用于证明被告借款的事实；4、转账凭证，用于证明原告付款的事实。
被告郑伟、黄国苗、陈明群、陈莲梅未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年6月14日，被告郑伟、黄国苗向原告林雪影借款50000元，2013年6月16日，被告郑伟、黄国苗再次向原告林雪影借款，约定共计借款350000元，借款月利率2.5%，由被告陈明群、陈莲梅为该借款用连带责任的保证，保证时间到借款人还清所有本息日止，但未约定还款期限。当日，被告郑伟、黄国苗出具借条一份，被告陈明群、陈莲梅出具担保书一份，原告林雪影经转账支付了250000元，后原告林雪影又分别于2013年6月23日经转账支付43000元、于2013年6月25日经转账支付7000元。此后，因被告未偿还借款本息。本院另查明，本案借款行为发生时，中国人民银行规定的短期（6个月内）贷款基准年利率5.6%。
本院认为：被告郑伟、黄国苗向原告林雪影借款350000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系除利率约定外均合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，予以支持。原、被告约定的月利率2.5%，高于借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，现原告要求按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，合理有据，予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期归届满之日起二年。现原告要求被告陈明群、陈莲梅承担保证责任，系在法定期限内提起，其要求合法有据，应予以支持，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告郑伟、黄国苗追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑伟、黄国苗于判决生效后十日内偿还林雪影借款350000元及利息（其中本金250000元，自2013年6月16起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日；本金43000元，自2013年6月23日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日；本金7000元，自2013年6月25日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日）；
二、陈明群、陈莲梅对上述款项承担连带保证责任，陈明群、陈莲梅在承担保证责任后，有权向郑伟、黄国苗追偿。
三、驳回林雪影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由郑伟、黄国苗、陈明群、陈莲梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 林上良
人民陪审员 肖庆仲
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第02936号
申请执行人：赵先红，女。
被执行人：李维茂，男。
宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第00692号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李维茂未按该判决书履行，申请人赵先红向本院申请执行，本院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人李维茂在银行的存款予以冻结（扣划）。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 王元进
二〇一五年九月九日
书记员 曹 辉
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初354号
原告：泰来县迎春水暖商店，住所地泰来县兹园环保综合楼下。
经营者：那春英，女。
委托诉讼代理人：秦科锦（系那春英儿子），男。
被告：李忠文，男，1965年8月10日出生,住所地泰来县泰来镇兴隆村。
原告泰来县迎春水暖商店与被告李忠文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦科锦到庭参加诉讼，被告李忠文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰来县迎春水暖商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款1000元，按欠据约定的月利率20‰支付利息到判决确定之日；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，被告从原告处购买锅炉、暖气等设备，欠款1000元，约定10日内还款，如不兑现月利2分，由被告为原告出具欠据。逾期，被告未能偿还欠款。
被告李忠文未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告李忠文从原告泰来县迎春水暖商店赊购锅炉、暖气等设备，欠款1000元，由被告为原告出具欠据，写明“欠据人民币壹仟元正￥1000.00元锅炉欠款十天内还清如不兑现月利2分欠李忠文2017年11月15日”。逾期，被告未能偿还欠款。
本院认为，原告提供的欠据表明，被告作为买受人从原告处赊购货物，被告已经将货物交付给原告，双方买卖合同依法成立。被告未按约定期限偿还欠款，应当承担给付欠款本金及利息的违约责任。双方对利息的约定符合法律规定，本院应予支持。经计算，从逾期还款之日（2017年11月25日）起，至本判决确定之日即2018年3月25日止，以欠款1000元为基数，按照月利率20‰计付的利息为80元。被告未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李忠文于本判决生效后十日内给付原告泰来县迎春水暖商店货款本息合计1080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由李忠文负担，与欠款本息同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 任红
二〇一八年三月二十五日
书记员 李佳
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1722刑初104号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人向某某，男，生于1993年7月27日，汉族，初中文化，四川省宣汉县人，无业，住宣汉县茶河乡。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月19日被宣汉县公安局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2016〕76号起诉书指控被告人向某某犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员谯惠方出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月19日，被告人向某某驾驶号牌为渝B0U9**的“东风”牌轻型普通货车从宣汉县天台乡向南坝镇行驶。即日11时40分许，被告人向某某驾车行至南（坝）樊（哙）公路2km+900m处时，由于没有保持安全车速和临危时采取及时有效的安全措施，导致车辆将路边行人谭某某（男，生于1957年4月，本案被害人）撞倒，造成被害人谭某某后经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经宣汉县公安局交通警察大队认定，被告人向某某负事故的全部责任，谭某某无责任。
同时查明，案发后，被告人向某某与被害人亲属就民事赔偿事宜已达成了协议：由被告人向某某负责被害人的抢救费、丧葬费等共计75000元，现已履行完毕。被害人亲属对被告人向某某的行为予以了谅解。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某某、刘某某的证言，机动车驾驶证，车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，赔偿协议，收据，谅解书以及被告人向某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第42条第1款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”和第22条第1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，并造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人向某某主动报案，如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，同时取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。根据被告人向某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和第七十二条之规定，判决如下：
被告人向某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 虹
二〇一六年五月十八日
书记员 侯维平
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常鼎刑初字第61号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人陈某某，男，因容留卖淫行为，2013年4月8日被常德市鼎城区公安局行政拘留十日（未执行）。因涉嫌犯容留卖淫罪，2013年9月9日被常德市鼎城区公安局决定监视居住。经本院决定，2014年4月28日继续对其监视居住。现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以湘常鼎检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人陈某某犯容留卖淫罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因该案涉及个人隐私，故依法不公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院检察员李光明出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2013年初，被告人陈某某租用范某某位于鼎城区武陵镇桥头社区的房屋，并利用租住屋容留妇女卖淫。2013年9月5日上午，卖淫女梁某某、熊某某相继来到陈某某的租住屋内，并与陈某某商谈好利用其租住屋从事卖淫活动，每人每天从卖淫所得中提成人民币30元给陈某某，陈某某负责提供卖淫场所和二人的食宿。当日下午三点多钟，卖淫女梁某某、熊某某各自招揽陈某某、彭某某进到租住房内，两对男女在相邻房间内正在进行卖淫嫖娼行为时，被公安民警现场查获，被告人陈某某也一同被传唤至公安机关接受询问。
被告人陈某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某某、梁某某、范某某、陈某某、彭某某等人的证言，常德市鼎城区公安局鼎公决字（2013）第0520、1489、1490、1491、1493号行政处罚决定书、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成容留卖淫罪，建议本院对其判处二年以下管制。
本院认为：被告人陈某某以牟利为目的，给他人提供场所，容留二人次卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，提交的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；被告人陈某某到案后，如实供述其犯罪事实，可依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留卖淫罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，并处的罚金，限本判决生效后三个月内通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘建华
二〇一四年五月六日
代理书记员 廖莉芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执379号
申请执行人张来兵，男1976年8月7日生，汉族。
被执行人骆兵，男1976年11月8日生，汉族。
申请执行人张来兵与被执行人骆兵合同纠纷一案，蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初454号民事调解书已发生法律效力，依据申请人张来兵的申请，本院于2017年7月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人骆兵现有福田牌中型自卸货车一辆（车牌号码为鄂Jxxx**）、飞碟牌小型汽车一辆（车牌号码为鄂Jxxx**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人骆兵所有的福田牌中型自卸货车一辆（车牌号码为鄂Jxxx**）、飞碟牌小型汽车一辆（车牌号码为鄂Jxxx**）。
二、被执行人骆兵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人骆兵可以使用被查封财产；但因被执行人骆兵的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年（自2017年月日至2019年月日）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吴 自 力
二〇一七年十二月二十五日
书记员 余 锦 涛
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执379号之一
申请执行人张来兵，男，1961年9月6日生，汉族。
被执行人骆兵，男，1962年2月18日生，汉族。
申请执行人张来兵与被执行人骆兵合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年3月22日作出的（2017）鄂1126民初454号民事调解书已发生法律效力。2017年7月10日本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人张来兵向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初454号民事调解书的执行。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吴 自 力
二〇一七年十二月二十五日
书记员 余 锦 涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0110民初18798号
原告：陈玥婷，女，1985年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区凤城三村***号*******室。
被告：陶海勇，男，1967年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区殷行路***弄***号***室。
被告李莹，女，1987年9月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告陈玥婷诉被告陶海、李莹勇机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿医疗费人民币234元、一次性赔偿人民币1566元。本院于2016年11月受理，依法适用小额诉讼程序。
本案经上海市杨浦区联合人民调解委员会的调解员调解，本院审核，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陶海勇赔偿原告陈玥婷医疗费人民币1449元、营养费人民币420元、护理费人民币280元、误工费人民币2299.50元、鉴定费人民币630元、交通费人民币86.80元(已全部履行)；
二、被告李莹赔偿原告陈玥婷医疗费人民币621元、营养费人民币180元、护理费人民币120元、误工费人民币985.50元、鉴定费人民币270元、交通费人民币37.20元(已全部履行)；
三、双方无其他争执。
本案受理费免予收取。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 曹 筠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初464号
原告：乌海市金鼎投资咨询有限公司，住所地乌海市海勃湾区凤凰岭西街北二街坊华隆小区外围15号商铺。
法定代表人：董谦，董事长。
被告：李孝贤，男，汉族，1955年6月17日出生。
被告：蔺丽芬(与被告李孝贤系夫妻关系)，女，汉族，1955年10月28日出生。
被告：张佳勋，男，汉族，乌�银行退休职工。
原告乌海市金鼎投资咨询有限公司与被告李孝贤、蔺丽芬、张佳勋合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告乌海市金鼎投资咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌海市金鼎投资咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员蒋宏儒
二〇一七年二月十五日
书记员高晨晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初464号原告：乌海市金鼎投资咨询有限公司，住所地乌海市海勃湾区凤凰岭西街北二街坊华隆小区外围15号商铺。法定代表人：董谦，董事长。被告：李孝贤，男，汉族，1955年6月17日出生。被告：蔺丽芬(与被告李孝贤系夫妻关系)，女，汉族，1955年10月28日出生。被告：张佳勋，男，汉族，乌�银行退休职工。原告乌海市金鼎投资咨询有限公司与被告李孝贤、蔺丽芬、张佳勋合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告乌海市金鼎投资咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌海市金鼎投资咨询有限公司撤回起诉处理。审判员蒋宏儒二〇一七年二月十五日书记员高晨晨
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3091号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:胡玉杰，男，1984年3月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:李光金，男，1989年4月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:林新武，男，1988年8月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告胡玉杰、李光金、林新武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告胡玉杰、李光金、林新武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金330000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告胡玉杰、李光金、林新武未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日借款人第一被告向原告借款330000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年5月10日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡玉杰于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金330000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告李光金、林新武对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 张素婷
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第191号
申请执行人鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路。
法定代表人李忠林，该单位主任。
被执行人鹤壁市山城区鑫森胶带有限责任公司，住所地鹤壁市山城区铁东路南（原市造纸厂院内）。
法定代表人毕文秀，该公司股东。
本院于2014年3月26日受理申请执行人鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心申请执行被执行人鹤壁市山城区鑫森胶带有限责任公司追偿权纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2012）淇滨民初字第711号民事判决书。2014年4月2日向申请执行人鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人鹤壁市山城区鑫森胶带有限责任公司财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心未能提供被执行人鹤壁市山城区鑫森胶带有限责任公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2012）淇滨民初字第711号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心如发现被执行人鹤壁市山城区鑫森胶带有限责任公司有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年七月十七日
书记员 王聪（兼）
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2961号
申请执行人谢柳军与被执行人李军和民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）丽莲商初字第1225号民事判决书，已经发生法律效力。权利人谢柳军于2014年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币200000.00元及利息，未受偿人民币200000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2961号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 付巍巍
执 行 员 杜岳然
二〇一五年一月五日
代书记员 何腾昊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第00695号
原告许某甲。
委托代理人戴巍，江苏众仁忠信义律师事务所律师。
被告丁某。
原告许某甲诉被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张双林独任审理，公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人戴巍到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原、被告于1985年经人介绍相识后，1987年初双方按农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续，1986年生育一女，取名许某乙，现已成年并结婚生子。原、被告属于草率结婚，婚前缺乏充分深入了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，被告对家庭不负责任，原告一人维持家庭生活，被告经常为小事与家人发生争执，现感情已破裂，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚，无夫妻共同财产分割。
被告丁某辩称，我们有多年的夫妻感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识，1986年年初按农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日补办登记结婚手续，1986年生一女取名许某乙，现已成年。婚后一段时间，夫妻双方感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻双方关系不睦，故原告许某甲于2015年3月24日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致无法调解。
以上有原告提供的结婚证、身份证及原告陈述等证据为证。
本院认为，公民之间合法的婚姻关系受法律保护。原告许某甲与被告丁某自由恋爱，婚前感情较好，婚后亦生育了小孩，双方在共同生活中，建立了良好的夫妻关系。现因家庭琐事产生矛盾，只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互信任、相互关心，为小孩和家庭着想，夫妻关系是可以改善的，双方的矛盾是可以克服的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告许某甲与被告丁某离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行。户名：江苏省扬州市中级人民法院。帐号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一五年五月十九日
书记员 吴晓君
黑龙江省鸡东县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）鸡东民初字第232号
原告藏丽娟，女，40岁，汉族，农民。
委托代理人牛立强，男，42岁，汉族，无职业。
被告王艳奎，男，46岁，汉族，农民。
原告藏丽娟与被告王艳奎劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法由审判员吴奎波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告藏丽娟及其委托代理人牛立强、被告王艳奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藏丽娟诉称：2013年1月18日，被告雇原告用其玉米收割机收割玉米，收割面积为110标准亩，收割费为8000元。被告承诺打完玉米后给付劳务费。事后，经原告多次索要被告未付，现原告要求被告立即给付劳务费8000元。
被告王艳奎辩称：被告不同意给付。
经审理查明：2013年，被告王艳奎在鸡东县杨木林子农场播种了110亩玉米。2013年10月18日，秋收时，被告雇用原告藏丽娟用收割机收割�米110亩（小），收割费8000元。被告王艳奎给原告藏丽娟出县了欠条，约定2013年10月18日付款。到期后，经原告多次索要被告未付。原告为此诉讼来院，要求被告给付收割费8000元。审理中，被告承认欠收割费的事实，但不同意给付原告收割费。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相关证据附卷。
本院认为，原告藏丽娟要求被告王艳奎给付劳务费的事实清楚，证据确凿，依法应予支持；被告的辩解理由无事实根据和法律依据，其辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
被告王艳奎于本判决生效之日，给付原告藏丽娟劳务费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由�告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 吴奎波
二〇一四年六月四日
书记员 刘 学
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北民初字第00145号
原告：任某。
委托代理人：江君荣，台州市章安法律服务所法律工作者。
被告：王某。
原告任某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子王宇宸由原告抚养，抚养费由双方共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，在共同生活中因家庭琐事争吵，导致夫妻感情淡漠。现原告起诉的理由及双方分居时间较短等综合分析，双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民哦那共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告王某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 黄乐程
二〇一五年六月八日
代书记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女�方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民申10号
再审申请人（原审被告）：陈慧，女，1974年6月27日出生，汉族，住泰兴市。
被申请人（原审原告）：李云龙，男，1965年8月26日出生，汉族，住泰兴市。
被申请人（原审被告）：邵伟，男，1973年2月9日出生，汉族，住泰兴市。
再审申请人陈慧与被申请人李云龙、邵伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1283民初7018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈慧申请再审称,被申请人李云龙借款60万元给邵伟，系邵伟个人债务，申请人并不知情，也无与邵伟共同借款的合意，不应当承担偿还责任。且60万元对于普通家庭可谓巨款，明显超出了夫妻共同生活的合理范畴。被申请人李云龙在借60万元巨款时，不收分文利息，明显不符合民间借贷的交易习惯，不排除被申请人李云龙与邵伟恶意串通，虚构虚假债务，恶意使申请人“被负债”的可能。借条发生在2012年9月19日，10月16日邵伟即向泰兴市人民法院提出离婚诉讼，11月13日经泰兴市人民法院调解离婚，在如此短的时间内，60万元巨款用于共同生活是不现实的。为维护申请人的合法权益，特申请再审此案。
被申请人李云龙发表意见称，1、原审判决适用法律正确。邵伟与陈慧于1997年3月7日结婚，2012年11月13日离婚。邵伟向我借款时发生在邵伟与陈慧婚姻存续期间，陈慧从未书面或口头向我言明，该借款系邵伟个人债务，应认定为是他们夫妻共同向我借款，只不过是邵伟出具借条而已。至于借款的用途是什么我无权过问。邵伟与陈慧的离婚是否存在规避家庭债务风险我无从得知。故该借款应当由陈慧与邵伟共同偿还。2、原审庭审处理合情合理。原审认为邵伟向我借款时双方未约定利息，邵伟虽出具还款计划，承诺按同期银行借款利率支付利息时，邵伟与陈慧已离婚，故陈慧不承担起诉之前的利息。我认为，原审判决合情合理，并无不当之处。陈慧向泰州市中级人民法院提起上诉，庭审过程中，泰州市中级人民法院组织调解，陈慧不同意调解，后陈慧向泰州市中级人民法院申请撤诉。后我向泰兴市人民法院申请强制执行，执行局法官组织我们调解，我答应在法院判决的陈慧承担责任的范围打八折与陈慧调解，从此以后此案与陈慧无关，双方未能达成一致意见。综上，申请人要求再审的理由不成立，原审判决认定事实、适用法律均无误，应当予以维持。请求依法驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，再审申请人提出的再审申请不符合法律的规定,原判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈慧的再审申请。
审 判 长 宋炳忠
人民陪审员 姚 翔
人民陪审员 周春桃
二〇一八年五月八日
书 记 员 张 莹
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民申10号再审申请人（原审被告）：陈慧，女，1974年6月27日出生，汉族，住泰兴市。被申请人（原审原告）：李云龙，男，1965年8月26日出生，汉族，住泰兴市。被申请人（原审被告）：邵伟，男，1973年2月9日出生，汉族，住泰兴市。再审申请人陈慧与被申请人李云龙、邵伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1283民初7018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈慧申请再审称,被申请人李云龙借款60万元给邵伟，系邵伟个人债务，申请人并不知情，也无与邵伟共同借款的合意，不应当承担偿还责任。且60万元对于普通家庭可谓巨款，明显超出了夫妻共同生活的合理范畴。被申请人李云龙在借60万元巨款时，不收分文利息，明显不符合民间借贷的交易习惯，不排除被申请人李云龙与邵伟恶意串通，虚构虚假债务，恶意使申请人“被负债”的可能。借条发生在2012年9月19日，10月16日邵伟即向泰兴市人民法院提出离婚诉讼，11月13日经泰兴市人民法院调解离婚，在如此短的时间内，60万元巨款用于共同生活是不现实的。为维护申请人的合法权益，特申请再审此案。被申请人李云龙发表意见称，1、原审判决适用法律正确。邵伟与陈慧于1997年3月7日结婚，2012年11月13日离婚。邵伟向我借款时发生在邵伟与陈慧婚姻存续期间，陈慧从未书面或口头向我言明，该借款系邵伟个人债务，应认定为是他们夫妻共同向我借款，只不过是邵伟出具借条而已。至于借款的用途是什么我无权过问。邵伟与陈慧的离婚是否存在规避家庭债务风险我无从得知。故该借款应当由陈慧与邵伟共同偿还。2、原审庭审处理合情合理。原审认为邵伟向我借款时双方未约定利息，邵伟虽出具还款计划，承诺按同期银行借款利率支付利息时，邵伟与陈慧已离婚，故陈慧不承担起诉之前的利息。我认为，原审判决合情合理，并无不当之处。陈慧向泰州市中级人民法院提起上诉，庭审过程中，泰州市中级人民法院组织调解，陈慧不同意调解，后陈慧向泰州市中级人民法院申请撤诉。后我向泰兴市人民法院申请强制执行，执行局法官组织我们调解，我答应在法院判决的陈慧承担责任的范围打八折与陈慧调解，从此以后此案与陈慧无关，双方未能达成一致意见。综上，申请人要求再审的理由不成立，原审判决认定事实、适用法律均无误，应当予以维持。请求依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，再审申请人提出的再审申请不符合法律的规定,原判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈慧的再审申请。审 判 长  宋炳忠人民陪审员  姚 翔人民陪审员  周春桃二〇一八年五月八日书 记 员  张 莹
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1190号
原告俞某。
委托代理人宗丽艳、潘松华。
被告朱某。
原告俞某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审理，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人潘松华、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：原、被告双方于2011年5月经人介绍认识，2011年9月5日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后未能建立感情，无法过上正常夫妻生活。原告认为夫妻感情已彻底破裂，为维护自己的合法权益，曾于2012年10月8日向贵院起诉，但被判决驳回了离婚诉讼请求。判决之后在这半年多时间中原被告夫妻关系没有丝毫改善，已分居生活。为此，原告不得以再次向贵院提出离婚的请求，请求判决原、被告双方解除婚姻关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某辩称：答辩人不想离婚。如果原告一定要离婚，需要给答辩人一个说法。答辩人认为双方的夫妻感情并未破裂的。原告在5月28日发信息给答辩人说他和母亲吵架，离家出走，我们多次和原告交流，原告都是回避状态。在法院第一次判决之后，答辩人试着和原告改善关系，但是原告不予理睬。结婚的前提就是双方有一定的了解，有一定的感情基础，如果原告对答辩人婚前缺乏了解，为什么要和答辩人结婚。
经审理查明：原告俞某和被告朱某于2011年5月经人介绍认识，于2011年9月5日登记结婚。婚后未生育子女。原告曾于2012年10月8日向我院提起离婚诉讼，本院依法驳回原告的离婚请求。此后，原、被告一直分居生活，夫妻关系并未改善。原告遂再次起诉要求与被告离婚。
证明上述事实的证据有原告提交的结婚登记审查处理表、（2012）杭滨民初字第1150号民事判决书，以及原、被告双方的当庭陈述。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识，婚前缺乏足够的了解即登记结婚，婚姻基础较差；婚后共同生活的时间极短，未建立真正的夫妻感情。2012年10月份原告起诉离婚，本院未予准许后双方的夫妻关系无任何改善，现原告再次起诉离婚，应视为双方的夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告俞某与被告朱某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告俞某负担。俞某应于本判决书生效之日起十日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 季隽虹
二〇一三年七月二十九日
书记员 夏 寒
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第530号
原告田x占。
被告倪x仓。
原告田x占诉被告倪x仓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛、人民陪审员王学青、人民陪审员叶兰锁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田x占到庭参加诉讼，被告倪x仓经本案合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田x占诉称，2012年11月11日，被告倪x仓向原告借款23000元，杜x彬为被告倪x仓做担保，到期后原告多次催要，被告以没钱为理由，拒绝偿还原告借款。为了公民的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望法院判决被告倪x仓偿还原告借款23000元及利息12000元；本案诉讼费由被告倪x仓承担。
被告倪x仓未答辩。
经审理查明，2012年11月11日，被告倪x仓向原告借款23000元，由杜x彬提供担保，双方约定月息2分。被告为原告出具了欠条一张，内容为：“借田x占贰万叁千元整，￥23000元，借款人倪x仓、担保人杜x彬，2分”。现被告至今未偿还本金借款及利息。
上述事实有原告身份证、借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告倪x仓向原告田x占借款，有被告出具的借条予以证实，对借款事实本院予以认定。原告要求被告偿还借款23000元，请求合法应予支持。借款时双方约定月息2分，未超出国家规定利率，请求合法应予支持。但原告要求被告给付2012年11月11日至2015年11月11日的利息，超过了法定期限不予支持，被告应当给付原告至2015年5月11日的利息10000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪x仓偿还原告田x占借款本金23000元，利息10000元（利息计算至2015年5月11日），于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告田x占承担20元，由被告倪x仓承担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 赵洁涛
人民陪审员 叶兰锁
人民陪审员 王学青
二〇一五年五月十二日
书 记 员 曹成林
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第530号
原告田稳占。
被告倪宝仓。
原告田稳占诉被告倪宝仓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛、人民陪审员王学青、人民陪审员叶兰锁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田稳占到庭参加诉讼，被告倪宝仓经本案合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田稳占诉称，2012年11月11日，被告倪宝仓向原告借款23000元，杜瑞彬为被告倪宝仓做担保，到期后原告多次催要，被告以没钱为理由，拒绝偿还原告借款。为了公民的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望法院判决被告倪宝仓偿还原告借款23000元及利息12000元；本案诉讼费由被告倪宝仓承担。
被告倪宝仓未答辩。
经审理查明，2012年11月11日，被告倪宝仓向原告借款23000元，由杜瑞彬提供担保，双方约定月息2分。被告为原告出具了欠条一张，内容为：“借田稳占贰万叁千元整，￥23000元，借款人倪宝仓、担保人杜瑞彬，2分”。现被告至今未偿还本金借款及利息。
上述事实有原告身份证、借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告倪宝仓向原告田稳占借款，有被告出具的借条予以证实，对借款事实本院予以认定。原告要求被告偿还借款23000元，请求合法应予支持。借款时双方约定月息2分，未超出国家规定利率，请求合法应予支持。但原告要求被告给付2012年11月11日至2015年11月11日的利息，超过了法定期限不予支持，被告应当给付原告至2015年5月11日的利息10000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪宝仓偿还原告田稳占借款本金23000元，利息10000元（利息计算至2015年5月11日），于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告田稳占承担20元，由被告倪宝仓承担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 赵洁涛
人民陪审员 叶兰锁
人民陪审员 王学青
二〇一五年五月十二日
书 记 员 曹成林
襄阳市襄州区人民法院
民事裁定�
（2014）鄂襄州张集民初字第00005号
原告张某某。
被告黄某某。
本院在审理原告张某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 杨红勇
二〇一四年三月二十五日
书记员 周 凯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初7902号
原告李卫宁，男，1963年7月14日出生，汉族，住长沙市雨花区，。
委托代理人向左平，湖南海川律师事务所律师。
被告谢泽安，男，1977年10月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被告长安责任保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区天台路169号。
负责人卢扩军。
原告李卫宁诉被告谢泽安、长安责任保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称“长安保险株洲公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告李卫宁的委托代理人向左平，被告谢泽安到庭参加诉讼。被告长安保险株洲公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李卫宁诉称，2017年6月30日23时10分许，被告谢泽安驾驶湘Ａ×××××小型轿车搭载贺国栋沿长沙市岳麓区南二环由东向西行驶至南二环罗家嘴立交桥东侧地段时，恰遇原告李卫宁驾驶湘Ａ×××××小型越野车、案外人李亮驾驶湘Ａ×××××小型轿车在前方行驶。因被告谢泽安对前方同车道内车辆之间的距离估计不足，导致湘Ａ×××××车前部碰撞原告李卫宁驾驶的湘Ａ×××××车后部，湘Ａ×××××前部又碰撞湘Ａ×××××车后部，造成三车受损、贺国栋受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队（以下简称“岳麓交警队”）出具《道路交通事故认定书》，认定：谢泽安承担本次事故的全部责任，李亮、贺国栋、原告李卫宁不承担责任。湘Ａ×××××车在被告长安保险株洲公司处投保了交强险。湘Ａ×××××车在本次事故中受损严重，原告李卫宁为此花费了维修费及车辆维修期间的交通费，因无法与被告达成赔偿协议，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.两被告赔偿原告车辆维修费30284元、交通费1500元，共计31784元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告谢泽安辩称：一、原告李卫宁在本案事故发生时未开启示宽灯，严重违反了交通安全法规，应承担本次事故的同等责任。岳麓交警队出具的长公交认（岳）字[2017]第06030号《道路交通事故认定书》作出的责任划分是错误的，法院不应按该事故认定书来确定本人在本案事故中的责任。二、原告未提交车辆维修部件受损的照片、维修更换清单、配件明细表、价格计算依据，无法证明其维修费的实际支出情况及与本次事故的关联性，其主张的维修费损失无客观依据。另外，原告主张的30284元的维修费超出市场正常修理费用2倍以上，客观上造成了本人的损失扩大，请求法院依据湘Ａ×××××车受损部位及市场正常修理价格确定原告的实际损失。三、原告主张的1500元交通费未提交相关票据予以证明，不应支持。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院在查明案件事实的基础上依法审理，公正判决，维护本人的合法权益。
被告长安保险株洲公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明，2016年6月30日23时10分许，被告谢泽安驾驶湘Ａ×××××号小型轿车搭载贺国栋沿南二环由东向西行驶至南二环罗家嘴立交桥东侧地段时，恰遇原告李卫宁驾驶的湘Ａ×××××号小型越野车、案外人李亮驾驶的湘Ａ×××××小型轿车在前方同向行驶。发生湘Ａ×××××车前部碰撞湘Ａ×××××车后部，湘Ａ×××××车前部又碰撞湘Ａ×××××车后部，造成三车受损、贺国栋受伤的交通事故。2017年8月14日，岳麓交警队出具长公交认（岳）字[2017]第06030号《道路交通事故认定书》，认定：谢泽安承担本次事故的全部责任，李卫宁、李亮、贺国栋不承担责任。2017年7月5日，岳麓交警队委托湖南省天罡司法鉴定中心对湘Ａ×××××车、湘Ａ×××××车、湘Ａ×××××车在本次事故中痕迹进行鉴定。2017年8月2日，该鉴定中心出具湘天罡司鉴中心[2017]交鉴字第419号《机动车技术及交通事故司法鉴定意见书》，认定：“本次事故系湘Ａ×××××轿车前部与湘Ａ×××××轿车后部碰撞，使湘Ａ×××××轿车前部与湘Ａ×××××轿车碰撞所致。”事故发生后，原告李卫宁将湘Ａ×××××车送至长沙美华斯巴鲁汽车销售服务有限公司进行维修，共产生维修费30284元。湘Ａ×××××车在被告长安保险株洲公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告李卫宁提交并经庭审质证的《道路交通事故认定书》、保险单复印件、维修费发票、驾驶证及行驶证复印件、湘天罡司鉴中心[2017]交鉴字第419号《机动车技术及交通事故司法鉴定意见书》、原告的车辆维修清单及维修费发票，被告谢泽安提交并经庭审质证的事故现场图、事故现场照片、询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。被告长安保险株洲公司未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为，被告谢泽安驾驶肇事车辆湘Ａ×××××车与原告李卫宁驾驶的湘Ａ×××××车相撞，致原告李卫宁所有的湘Ａ×××××车受损，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。长公交认（岳）字[2017]第06030号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作，虽然被告谢泽安对上述事故责任认定书提出异议，但其并未提供足以反驳的证据，且未在法定期限内申请复核，故对该事故认定书认定的内容及被告谢泽安在本次事故中承担全部责任、原告李卫宁不承担责任的结论，本院均予采信。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告长安保险株洲公司投保了交强险，根据相关法律规定，原告的各项损失应先由被告长安保险株洲公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分由被告谢泽安按事故全部责任赔偿给原告。
关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据认定如下：1.关于车辆损失（维修费），根据原告提交的车辆维修费发票及维修清单认定为30284元，虽然被告谢泽安对原告支出的维修费提出异议，但其未提供相应的证据予以反驳，且未在本院指定的期限内申请鉴定，故对原告的车辆维修费用，本院以其提交的车辆维修费发票及维修清单予以认定。2.关于交通费，原告未提供相应的证据证明，本院不予支持。对原告的上述损失，由被告长安保险株洲公司在交强险财产损失赔偿范围内赔偿原告2000元，原告超出交强险的损失30284元-2000元=28284元，由被告谢泽安赔偿给原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告长安责任保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李卫宁赔偿款2000元；
二、限被告谢泽安于本判决生效之日起十日内支付原告李卫宁赔偿款28284元；
三、驳回原告李卫宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由原告李卫宁负担50元，由被告谢泽安负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卿 斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗翠玲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1757号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连上品堂海洋生物有限公司，住所地：辽宁省庄河市石城乡花山村。
法定代表人：刘旭升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋琼，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：路易斯·菲戈（LUISFILIPEMADEIRACAEIROFIGO）。
委托诉讼代理人：杨国夫，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世广，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
再审申请人大连上品堂海洋生物有限公司（以下简称上品堂公司）因与被申请人路易斯·菲戈（以下简称菲戈）姓名权、肖像权纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民三终字第00320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上品堂公司申请再审称，（一）一、二审法院认定基本事实错误，上品堂公司未侵犯菲戈姓名权、肖像权。1.菲戈对证书上的内容是明知的。根据《中华人民共和国合同法》第二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第66条规定，菲戈接受证书这一行为表明对上品堂公司的要约作出承诺，双方之间已就上品堂公司聘请菲戈作为推广大使一事形成一致意思表示，合同订立并生效。活动后,双方有过商讨合作事宜的接触，未提及侵权。2.上品堂公司的股东大连先先食品有限公司（以下简称先先公司）支付给大连阿尔滨足球俱乐部有限公司（以下简称阿尔滨公司）的700万元赞助费中涵盖了菲戈作为推广大使的代言费。3.二审法院以菲戈与案外人北京龙辰行企业管理咨询有限公司（以下简称龙辰行公司）所签订合同中约定的代言费作为判决参考标准错误。该合同中约定，菲戈作为力帆汽车集团（以下简称力帆公司）的品牌代言人，其代言费为35万欧元。而本案中，菲戈工作量不足力帆公司代言合同的三分之一，上品堂公司也未因此获利。4.上品堂公司不应对第三方报道行为承担赔偿责任。（二）二审认定的赔偿数额存在错误，缺少事实及法律依据。1.双方为合同关系，而非侵权关系。二审法院依据侵权责任判令上品堂公司承担赔偿责任，在判决中明确赔偿数额中包括惩罚性赔偿适用法律错误。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，菲戈在一、二审过程中未向法院提供任何证据证明其自身的损失或上品堂公司的获利，认定200万赔偿额属滥用自由裁量权。2.本案中菲戈与龙辰行公司签订代言合同的内容与本案情况并不相符，不具有参照性。3.代言合同真实性无法核实，在一、二审过程中菲戈均未向法庭证明龙辰行公司支付了35万欧元代言费。菲戈在二审过程中提交的截图证据，不能证明龙辰行公司向菲戈支付代理费的具体金额，二审法院在上述问题未查明下，仍参照该合同进行判决系属不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，双方当事人一致同意适用中华人民共和国法律作为处理本案的准据法，故应以中华人民共和国法律作为处理本案的准据法。
一、上品堂公司是否侵犯菲戈的姓名权、肖像权
菲戈是在国际和国内均享有一定知名度的足球运动员，其姓名和肖像具有较大的商业价值。上品堂公司作为商业行为主体，将带有菲戈肖像和签名的配图放置在公司官方网站首页并在配图旁边标注“上品堂大连海参全球推广大使”，同时在其网站“资讯中心”板块项下“企业动态”板块中，有以“菲戈现身上品堂旗舰店成为上品堂海参推广大使”为题的图文并茂的文章等事实，客观上利用了菲戈的影响力，主观上具有宣传、销售其商品或者服务的目的，具有营利属性，存在使用菲戈的姓名和肖像的行为。上品堂公司申请再审称：菲戈对证书上的内容是明知的，菲戈接受证书这一行为表明对上品堂公司的要约作出承诺，合同订立并生效，上品堂公司的股东先先公司给阿尔滨公司的700万元赞助费中涵盖了菲戈作为推广大使的代言费，上品堂公司支付了相应对价，上品堂公司使用菲戈的姓名和肖像已取得菲戈的默示许可。上述理由不能成立。上品堂公司在活动现场赠给菲戈“大连上品堂海参推广大使”证书，是该公司对自身权利的处分。上品堂公司并未举证证明，接受上述证书即意味着受赠人同意该公司免费使用受赠人的姓名权和肖像权，或者涉案证书载明了上述内容且上品堂公司已充分告知菲戈。故菲戈为配合活动现场的安排，接受证书以及拍照的行为，并不等同于菲戈同意上品堂公司短期、长期或者永久对菲戈的姓名和肖像等人格权所附着的商品化利益进行使用。根据合同的相对性，先先公司与阿尔滨公司之间的法律关系对菲戈没有约束力。上品堂公司与菲戈之间没有任何书面合同，上品堂公司也从未向菲戈支付过报酬。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第66条规定，一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未明示同意，除非符合严格的法定条件，不能视为默示。对于上品堂公司无偿使用菲戈姓名、肖像，菲戈并未以行为表示接受，协商未果后，提起了本案诉讼，不能认定双方之间存在合同关系。二审法院认为上品堂公司侵犯菲戈的姓名权、肖像权并无不当。
二、二审法院认定的200万元赔偿数额是否合理
上品堂公司因侵犯菲戈姓名权、肖像权，应当承担损害赔偿责任。法律规定的侵权损害赔偿责任，具有补偿性、预防性和惩罚性的特征，因案情不同而在责任认定上各有侧重。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”二审法院综合考虑上品堂公司的过错程度、场合、行为方式、时间、影响范围、承担责任的经济能力以及菲戈的知名度、所受侵害与所失利益等，结合侵权责任制度的功能，酌定赔偿数额为人民币200万元，具有合理性，并无不当。上品堂公司关于赔偿数额不合理的再审申请理由不能成立。
综上，上品堂公司的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连上品堂海洋生物有限公司的再审申请。
审 判 长 万 挺
审 判 员 武建华
审 判 员 李桂顺
二〇一七年六月二十九日
法官助理 张 闻
书 记 员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1757号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连上品堂海洋生物有限公司，住所地：辽宁省庄河市石城乡花山村。法定代表人：刘旭升，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋琼，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：路易斯·菲戈（LUISFILIPEMADEIRACAEIROFIGO）。委托诉讼代理人：杨国夫，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世广，北京市盈科（大连）律师事务所律师。再审申请人大连上品堂海洋生物有限公司（以下简称上品堂公司）因与被申请人路易斯·菲戈（以下简称菲戈）姓名权、肖像权纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民三终字第00320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上品堂公司申请再审称，（一）一、二审法院认定基本事实错误，上品堂公司未侵犯菲戈姓名权、肖像权。1.菲戈对证书上的内容是明知的。根据《中华人民共和国合同法》第二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第66条规定，菲戈接受证书这一行为表明对上品堂公司的要约作出承诺，双方之间已就上品堂公司聘请菲戈作为推广大使一事形成一致意思表示，合同订立并生效。活动后,双方有过商讨合作事宜的接触，未提及侵权。2.上品堂公司的股东大连先先食品有限公司（以下简称先先公司）支付给大连阿尔滨足球俱乐部有限公司（以下简称阿尔滨公司）的700万元赞助费中涵盖了菲戈作为推广大使的代言费。3.二审法院以菲戈与案外人北京龙辰行企业管理咨询有限公司（以下简称龙辰行公司）所签订合同中约定的代言费作为判决参考标准错误。该合同中约定，菲戈作为力帆汽车集团（以下简称力帆公司）的品牌代言人，其代言费为35万欧元。而本案中，菲戈工作量不足力帆公司代言合同的三分之一，上品堂公司也未因此获利。4.上品堂公司不应对第三方报道行为承担赔偿责任。（二）二审认定的赔偿数额存在错误，缺少事实及法律依据。1.双方为合同关系，而非侵权关系。二审法院依据侵权责任判令上品堂公司承担赔偿责任，在判决中明确赔偿数额中包括惩罚性赔偿适用法律错误。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，菲戈在一、二审过程中未向法院提供任何证据证明其自身的损失或上品堂公司的获利，认定200万赔偿额属滥用自由裁量权。2.本案中菲戈与龙辰行公司签订代言合同的内容与本案情况并不相符，不具有参照性。3.代言合同真实性无法核实，在一、二审过程中菲戈均未向法庭证明龙辰行公司支付了35万欧元代言费。菲戈在二审过程中提交的截图证据，不能证明龙辰行公司向菲戈支付代理费的具体金额，二审法院在上述问题未查明下，仍参照该合同进行判决系属不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案中，双方当事人一致同意适用中华人民共和国法律作为处理本案的准据法，故应以中华人民共和国法律作为处理本案的准据法。一、上品堂公司是否侵犯菲戈的姓名权、肖像权菲戈是在国际和国内均享有一定知名度的足球运动员，其姓名和肖像具有较大的商业价值。上品堂公司作为商业行为主体，将带有菲戈肖像和签名的配图放置在公司官方网站首页并在配图旁边标注“上品堂大连海参全球推广大使”，同时在其网站“资讯中心”板块项下“企业动态”板块中，有以“菲戈现身上品堂旗舰店成为上品堂海参推广大使”为题的图文并茂的文章等事实，客观上利用了菲戈的影响力，主观上具有宣传、销售其商品或者服务的目的，具有营利属性，存在使用菲戈的姓名和肖像的行为。上品堂公司申请再审称：菲戈对证书上的内容是明知的，菲戈接受证书这一行为表明对上品堂公司的要约作出承诺，合同订立并生效，上品堂公司的股东先先公司给阿尔滨公司的700万元赞助费中涵盖了菲戈作为推广大使的代言费，上品堂公司支付了相应对价，上品堂公司使用菲戈的姓名和肖像已取得菲戈的默示许可。上述理由不能成立。上品堂公司在活动现场赠给菲戈“大连上品堂海参推广大使”证书，是该公司对自身权利的处分。上品堂公司并未举证证明，接受上述证书即意味着受赠人同意该公司免费使用受赠人的姓名权和肖像权，或者涉案证书载明了上述内容且上品堂公司已充分告知菲戈。故菲戈为配合活动现场的安排，接受证书以及拍照的行为，并不等同于菲戈同意上品堂公司短期、长期或者永久对菲戈的姓名和肖像等人格权所附着的商品化利益进行使用。根据合同的相对性，先先公司与阿尔滨公司之间的法律关系对菲戈没有约束力。上品堂公司与菲戈之间没有任何书面合同，上品堂公司也从未向菲戈支付过报酬。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第66条规定，一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未明示同意，除非符合严格的法定条件，不能视为默示。对于上品堂公司无偿使用菲戈姓名、肖像，菲戈并未以行为表示接受，协商未果后，提起了本案诉讼，不能认定双方之间存在合同关系。二审法院认为上品堂公司侵犯菲戈的姓名权、肖像权并无不当。二、二审法院认定的200万元赔偿数额是否合理上品堂公司因侵犯菲戈姓名权、肖像权，应当承担损害赔偿责任。法律规定的侵权损害赔偿责任，具有补偿性、预防性和惩罚性的特征，因案情不同而在责任认定上各有侧重。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”二审法院综合考虑上品堂公司的过错程度、场合、行为方式、时间、影响范围、承担责任的经济能力以及菲戈的知名度、所受侵害与所失利益等，结合侵权责任制度的功能，酌定赔偿数额为人民币200万元，具有合理性，并无不当。上品堂公司关于赔偿数额不合理的再审申请理由不能成立。综上，上品堂公司的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连上品堂海洋生物有限公司的再审申请。审 判 长  万 挺审 判 员  武建华审 判 员  李桂顺二〇一七年六月二十九日法官助理  张 闻书 记 员  曹美施
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第3140号
罪犯任强，男，1990年11月25日出生，汉族，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）浙甬刑一初字第178号刑事判决，以被告人任强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年12月21作出（2010）浙刑三终字第273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减为有期徒刑19年7个月，剥夺政治权利改为9年。刑期执行至2033年1月13日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关南口监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯任强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯任强在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬4次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯任强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯任强减去有期徒刑八个月（刑期执行至2032年5月13日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第202号
申请执行人张某甲，女，住姚安县。
法定代理人张某乙，男，住址同张某甲，系张某甲父亲。
被执行人杨某某，男，住姚安县。
本院在执行张某甲申请执行杨某某离婚纠纷一案中，已经发生法律效力的姚安县人民法院（2015）姚民初字第128号民事判决书确定由杨某某给付张某甲住院产生的医药等费用2000元，生活困难帮助费23000元，共计25000元。现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，裁定如下：
姚安县人民法院（2015）姚民初字第128号民事判决书的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家友
审判员 杨志明
审判员 卢学荣
二〇一五年七月十六日
书记员 杨 波
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0204行初16号
原告董某某。
被告开封市金明区地方税务局。
委托代理人朱厚才，该单位职工。代理权限系特别授权。
委托代理人韩世杰，该单位法律顾问。代理权限系特别授权。
原告董某某诉被告开封市金明区地方税务局政府信息公开一案，于2017年3月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年4月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告董某某，被告主要负责人胡伟、委托代理人朱厚才、韩世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告认定事实不清、证据不足、适用法律错误。原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，于2016年8月5日向被告以挂号信的方式投递政府信息公开申请表，请求被告对原告申请信息进行答复。原告于2017年1月16日收到被告制作的汴金地税告【2017】4号公文，原告认为其内容与法向背离，其行政行为违法。原告属于具有特定身份的权利人，对开封市政合集团中小企业投资有限公司是否依法履行纳税义务享有知情权，被告认为其属于商业秘密，但是没有提供相应的证据证明，因此，被告对原告保密缺乏事实和法律依据。请求法院：1、判令汴金地税告【2017】4号部分违法，责令依法作出答复；2、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：
1、开封市政合集团中小企业投资有限公司企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份，证明该公司的成立和运作都是在合法的状态下，被告没有履行法定监管职责，没有风险意识。
2、被告信息公开答复书复印件一份，证明被告没有全面履行法定职责，对原告的答复没有法律依据和事实依据。
3、原告承保函复印件一份，证明原告是本案的直接利害关系人，对涉案公司的税收情况享有知情权。
被告辩称，被告已经依法履行了法定职责，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应当予以驳回。2016年8月5日，原告通过邮寄的方式向被告递交了政府信息公开申请，要求公开开封市政合集团中小企业投资有限公司如下信息：该公司是否办理税务登记证、是否登记备案；该公司税务登记证号豫税地开字41*******6是否准确；该公司办理税务登记证的起止时间；依法纳税的起止时间，月季年纳税金额是多少元人民币。被告受理原告申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、国家税务总局《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》等法律法规进行了审查，由于原告申请的前三项已经公开，第四项请求涉及第三人商业秘密，被告向第三人征求其是否同意公开的答复意见，第三人在规定时间内未作出书面答复，因此被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一、二十二、二十三条规定，于2017年1月18日向被告送达了政府信息公开答复书。对于原告申请的前三项内容进行了公开，对第四项内容属于不予公开的范围，依法不予公开，并向原告说明了理由。
被告向本院提交了以下证据为证：
1、《政府信息公开申请》、申请人身份证复印件各一份，证明申请人身份信息及申请公开的政府信息。
2、《中华人民共和国政府信息公开条例》、国家税务总局《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》，证明原告申请公开的案外人纳税金额及纳税起止时间属于案外人的商业秘密和涉税保密信息，不得向外部门、社会公众和个人提供。
3、《关于政府信息公开征求第三方意见函》复印件两份、邮寄送达退件凭证复印件一份、送达回证复印件一份、送达人员执法证复印件一份，证明原告向第三人履行了公开政府信息告知义务，第三人未答复同意公开。
4、《政府信息公开申请答复书》复印件一份、送达回证一份，证明原告依法向被告公开了部分政府信息，对不予公开信息说明了理由。
经过庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议。对证据2真实性无异议，但对引用的条款有异议，认为《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》第二条并没有具体对商业秘密进行定义，被告对于商业秘密的认定是否有法律权限及程序如何，该条款并没有显示，所以被告对于涉及第三方的商业秘密举证不足。第四条规定被告根据需要可以披露纳税人的信息，因为本案的原告与第三方是借贷关系，第三方是否正常营业以及纳税多少关系到第三方是否违法经营，被告应当根据履行职责的需要可以披露第三方信息。对证据3真实性无异议，对意见函有异议，认为该函其实是被告在向第三人表明第三人不用给原告答复，对其余证据真实性均无异议。对证据4答复书真实性无异议，但对其内容有异议，认为被告对原告的申请没有全面答复，对其余证据均无异议。被告对原告提供的证据1、2真实性均无异议，但是认为证据1与本案无关，对证据3真实性无法确认且认为其与被告无关。
经审理查明，2016年8月5日，原告董某某向被告开封市金明区地方税务局邮寄《开封市地方税务局政府信息公开申请》，要求公开：开封市政合集团中小企业投资有限公司如下信息：该公司是否办理税务登记证、是否登记备案；该公司税务登记证号豫税地开字41*******6是否准确；该公司办理税务登记证的起止时间；依法纳税的起止时间，月季年纳税金额是多少元人民币。被告收到原告申请后，于2016年11月26日向开封市政合集团中小企业投资有限公司邮寄征求意见函，征求其是否同意公开原告所申请的信息，该邮件被退回。2016年12月14日，被告工作人员向该公司现场送达征求意见函，因负责人不在无人签收。2017年1月16日，被告作出《政府信息公开申请答复书》，对原告所申请前三项信息进行公开，对第四项信息以其属于纳税人的经营信息，应认定为纳税人的商业秘密为由不予公开。2017年1月18日，被告向原告邮寄送达了该答复书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有以下证据为证：《开封市地方税务局政府信息公开申请》、《关于政府信息公开征求第三方意见函》、《政府信息公开申请答复书》、中国邮政EMS邮寄单、送达回证等。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关对申请人申请的政府信息，应根据具体情况分别作出答复。对于属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；对于属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息，但是经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以公开。被告开封市金明区地方税务局在接到原告董某某的政府信息公开申请后，对其申请进行了区分处理，对应当公开的第一、二、三项内容进行了答复，对第四项内容认为涉及第三方商业秘密，依据国家税务总局《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》不予公开并进行了说明，符合法律规定。故，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张鹏飞
代理审判员 张佩华
人民陪审员 邵 军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘颖达
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初3403号
原告:潘菲，男，1987年11月26日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：宋利红，男，1981年9月11日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告潘菲诉被告宋利红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告潘菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按潘菲撤回起诉处理。
审判员 张小亮
二〇一七年十二月五日
书记员 吕洪涛
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初3403号原告:潘菲，男，1987年11月26日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：宋利红，男，1981年9月11日出生，汉族，住河南省武陟县。原告潘菲诉被告宋利红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告潘菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按潘菲撤回起诉处理。审判员  张小亮二〇一七年十二月五日书记员  吕洪涛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初2739号
原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人卢勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：和凤君，女，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司员工，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告：赵旭东，男，1982年5月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告赵旭东供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告宁夏燕葆物业服务有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏燕葆物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审判员马永
二〇一七年九月十一日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初2739号原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人卢勇，该公司经理。委托诉讼代理人：和凤君，女，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司员工，住宁夏石嘴山市惠农区。被告：赵旭东，男，1982年5月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告赵旭东供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告宁夏燕葆物业服务有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏燕葆物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。审判员马永二〇一七年九月十一日书记员杨静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3547号
原告潘某。
被告孟某甲。
原告潘某为与被告孟某甲离婚纠纷一案，于2008年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2008年8月28日公开开庭进行了审理。原告潘某、被告孟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子孟某乙。双方分居二年多，被告整天在外吃喝、赌，家里的一切从不过问，外面输了钱，回家就毒打原告，原告多次向110求救。原告打工挣的16000元现金、手机及其他用品，都被被告强制夺走，原告要求被告归还。原告和被告的共同财产有电视机、冰箱、洗衣机等（房子两间三楼、一间平楼等）要求一人一半，儿子由原告抚养。被告根本没有夫妻和家庭观念，造成夫妻感情彻底破裂，双方没有和好可能。原告向法院起诉，请求判令准予原、被告离婚。
被告孟某甲辩称：原告诉称双方登记结婚、生育孩子是事实，其他诉称均不属实。小孩现在已经大了，双方感情没有破裂，也没有分居，不同意离婚。
经审理查明：原告潘某与被告孟某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名孟某乙，双方在共同生活期间产生矛盾。
以上事实由原告提交的结婚证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告潘某与被告孟某甲虽因故发生矛盾，但原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要双方能互谅互让，加强沟通交流，珍惜业已建立的夫妻感情，多为家庭和儿子着想，原、被告的夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某要求与被告孟某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇八年九月四日
书记员 周 萍
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦红商初字第116号
原告南京金谷油脂有限公司。
法定代表人史哲夫。
委托代理人袁晨。
被告江兵。
被告傅春芳。
原告南京金谷公司与被告江兵、傅春芳欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告南京金谷公司法定代表人史哲夫、委托代理人袁晨、被告江兵到庭参加诉讼。被告傅春芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南京金某公司诉称，2011年3月，被告江兵承诺欠原告的155535元由被告按还款计划偿还，担保人傅春芳在还款计划上签字。还款期限到后，被告仍未归还欠款，致原告蒙受重大经济损失，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还欠款155535元；2、被告支付从2011年12月31日起至起诉之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息；3、被告承担诉讼费用。
被告江兵辩称，还款计划书的金额和实际欠款金额不符，这个还款协议书是在我不得已的情况下写的；后来单位报警，经公安、检察院侦查，认定我挪用公款只有2.9万元，我没有拿单位起诉的这么多钱，虽然我签字拿了业务单位“领先快餐”的支票，但有三张计12万元的支票我交给了单位的薛某，钱进了薛某朋友的账户，我没有拿钱不可能还钱的，原告起诉我还应提供其他证据。
被告傅春芳未作答辩。
经审理查明，被告江兵原系原告南京金某公司的业务员。被告江兵在工作期间，收取了业务单位“领先快餐”有限公司支付给原告的货款3万元及三张计12万余元的转账支票，2011年3月4日，被告江兵向原告出具了一份还款协议书，写明：“本人因在与领先快餐有限公司业务往来中，造成155535元资金无法上交公司，给公司带来严重损失……，还款计划如下：2011年9月30日前还款100000元，2011年12月31日前还款55535元。……”担保人傅春芳在该计划书上签名。2011年3月，被告归还了30000元，余款一直未付。被告江兵陈述，收取的12万余元的三张支票交给了单位同事薛某，12万余元进了薛某朋友的账户，但未提供证据证实。由于被告未按约定还款，原告诉来我院要求判如所请。
上述事实，有还款计划书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告江兵收取了业务单位支付给原告的货款，却没有交给原告，后又出具了还款计划书明确了还款的具体数额及还款时间，被告江兵应按约归还款项。原告要求被告江兵归还剩余欠款的请求符合法律规定，应予支持。被告江兵称其中三张支票所涉的12万余元给了案外人薛某，但没有提供证据证实，对此辩解本院不予支持。被告傅春芳为连带责任保证人，与原告没有约定保证期间，由于原告没有在债务履行期届满六个月内要求被告傅春芳承担保证责任，被告傅春芳的担保责任已免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江兵于本判决生效之日起十日内归还原告南京金谷油脂有限公司125535元。
驳回原告南京金谷油脂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3411元，减半收取1705元，由被告江兵负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费3411元，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 钱 英
二〇一三年十月二十八日
见习书记员 冯则帝
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2661号
罪犯张凤琴，女，1963年12月31日出生于重庆市北碚区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）渝一中法刑初字第163号刑事附带民事判决，认定被告人张凤琴犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯重婚罪，判处有期徒刑一年。决定执行死刑,剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失共计35480元。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年4月18日作出（2011）渝高法刑终字第65号刑事判决，认定张凤琴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯重婚罪，判处有期徒刑一年。决定执行死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年11月19日作出（2013）渝高法刑执字第507号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年8月12日作出（2015）渝高法刑执字第00448号刑事裁定，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。刑期自2015年8月12日起至2034年12月11日止。执行机关重庆市女子监狱于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯张凤琴在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张凤琴在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张凤琴在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未执行财产性判项，并系因故意杀人被判处十年以上的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张凤琴减去有期徒刑六个月（刑期至2034年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十月十八日
书记员 何燕芸
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4544号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：周文滔，男，1967年5月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周文滔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告周文滔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为40×××86信用卡。截止至2015年11月5日，被告拖欠本金49326.87元、零售利息40434.06元、现金利息724.61元、滞纳金13617.89元、杂费1689.35元、年费300元。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告周文滔立即向原告偿还截止至2015年11月5日信用卡透支本金49326.87元、零售利息40434.06元、现金利息724.61元、滞纳金13617.89元、杂费1689.35元、年费300元（自2015年11月6日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止；自2015年11月6日起及计至2016年12月31日止的滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%计收；自2017年1月1日计至欠款清偿之日止的违约金，按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分违约金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告周文滔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告周文滔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2015年11月5日的本金49326.87元、零售利息40434.06元、现金利息724.61元、滞纳金13617.89元、杂费1689.35元、年费300元（自2015年11月6日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，由被告周文滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洪行初字第109号
原告丁淑娟，女，1964年5月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人张晓娟，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人刘建华，北京市昆泰律师事务所律师。
被告南昌市西湖区人民政府，住所地：南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人梅茂发，该区区长。
委托代理人罗承炜，该区法制办公室行政复议科科长。
原告丁淑娟因认为被告南昌市西湖区人民政府不履行政府信息公开一案，于2015年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月26日立案后，于2015�9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张晓娟、刘建华，被告的委托代理人罗承炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年6月15日，原告丁淑娟通过其委托的律师团队成员以邮寄的方式向被告南昌市西湖区人民政府提交了八份政府信息公开申请表，本案所需信息的内容描述为：西湖区十字街二期旧城（棚户区）改造项目的房屋征收资金证明。在原告起诉、预交案件受理费之前，被告于2015年8月7日已向原告作出答复。
原告诉称：2015年6月15日，原告以EMS特快的方式向被告申请了政府信息公开，申请内容为西湖区十字街二期旧城（棚户区）改造项目的房屋征收资金证明。被告于2015年6月16日签收。根据《中华人�共和国信公开条例》第二十四条之规定：行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。但至今原告未收到任何答复，原告认为被告违反了相关法律规定，其行为明显构成不作为，特提起诉讼，请求法院判决确认被告的行政不作为违法，并责令被告履行行政府信息公开的法定职责。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、《房屋所有权证》；2、《南昌市西湖区政府信息公开申请表》；3、邮件号为1053989289412的邮政快递详情单；4、中国邮政速递物流网站查询特快专递详情。
被告答辩称：被告所属的区政府办信息科于2015年7月23日收到原告�求获取西湖区十字街二期旧城（棚户区）改造项目的征收补偿安置方案、南昌市西湖区2015年国民经济和社会发展年度计划、西湖区十字街二期旧城（棚户区）改造项目的产权调换房屋权属证明等信息的公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》要求，于2015年8月7日通过邮寄方式书面答复了被答辩人的信息公开申请要求。被告已对原告作出信息公开申请答复，程序合法。请求法院予以驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提供作出以上具体行政行为的证据、依据有：1、关于西湖区十字街二期旧城（棚户区）房屋区征收改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案征求意见的公告；2、湖区十字街旧城（棚户区）房屋征收补偿方案（征求意见稿）意见征求总指汇总表；3关于西湖区十字街旧城（棚户区）改造项目�屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告、西湖区十字街二期旧城（棚户区）改造项目国有土地上房屋征收补偿方案；4、区人民政府征收决定书；5、十字街二期旧城改造项目房屋征收程序相关图片；6、复印件以及查询记录和答复书。
经庭审质证，被告对原告4份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。原告对被告证据4的真实性、关联性无异议，合法性不予认可；对被告其他证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可。
本院对以上证据作如下确认：被告提供的证据是其认定的事实依据和法律依据，与本案有关联性，予以确认；原告所举证据与本案有关联性，予以采纳。
根据以上确认的有效证据及当事人无争议的事实陈述，本院认定事实如下：2015年6�15日，原告丁淑娟通过其委托的律师团队成员以邮寄的方式向被告南昌市西湖区人民政府提交了八份政府信息公开申请表。本案所需信息的内容描述为：西湖区十字街二期旧城（棚户区）改造项目的房屋征收资金证明。被告所属的收发部门于2015年6月16日签收，并于2015年7月23日将原告要求本案信息公开的申请表转至西湖区人民政府所属的政府办信息科。西湖区人民政府办信息科于2015年8月7日通过邮寄方式书面答复了原告，告知原告所要求获取西湖区十字街二期旧城（棚户区）改造项目的房屋征收资金证明，法律法规未明确属公开范围，且为内部审查资料，本机关决定不予公开。原告于2015年8月10日签收。原告不服于2015年8月13日分别将八件要求政府信息公开案件诉至本院，并于2015年8月25日分别预交各个案件受理费50元。
另查明，原告丁淑娟所拥有的坐落于南昌市西湖区××单元××室，系西湖区十字二期旧城（棚户区）改造项目范围之内。丁淑娟因对征收补偿安置不满意，在其房屋并来实际拆除的情况下，分别委托律师团队向本院提起了撤销被告作出的房屋征收决定及确认被告行政强制行为违法二件行政诉讼；原告丁淑娟还委托代理人将南昌市西湖区人民政府作出征收决定所依据的批复单位南昌市发展和改革委员会、复函单位南昌市城乡规划局、回复意见单位南昌市国土层分别作为被告，向南昌市东湖区人民法院提起三起行政诉讼，被一审法院驳回起诉后，又上诉至本院；原告丁淑娟还以南昌市公安局西湖分局对其房屋不履行法定职责的为由，向南昌市西湖区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”被告南昌市西湖区人民政府在收到原告提出的信息公开申请后，已向原告公开了相关信息，也已告知了其不予公开的理由，其行为符合上述规定；由于被告所属部门之间相互衔接、配合出现问题，造成被告未能按《中华人民共和国信公开条例》第二十四条之规定及时答复原告，存在部分过错，被告应予重视。丁淑娟在被告已将其申请的西湖区十字街二期旧城（棚户区）改造项目的房屋征收资金证明，告知其法律法规未明确属公开范围，且为内部审查资料，决定不予公开，其诉求已得到实现的情况下，仍然坚持诉讼。丁淑娟对其房屋征收补偿安置不服，丁淑娟与其委托代理的律师团队不向直接向人民法院提起行政诉讼。丁淑娟及其委托律师团队的代理人迂回提起了十四起一审行政诉讼，三起二审行政诉讼。上述行为实属滥用诉权、浪费司法资源。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项、第（八）项之规定，判决如下：
一、驳回原告丁淑娟的诉讼请求。
二、案件受理费50元，由原告丁淑娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于江西省高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张广金
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李清波
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4246号罪犯王新栋，曾用名王连海，现在河北省保定监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于二〇〇一年十月八日作出（2001）张刑初字第84号刑事判决，以被告人王新栋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇四年九月二日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇〇七年二月十二日、二〇〇九年九月八日、二〇一二年八月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年八个月和二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王新栋在服刑期间，于2012年11月16日至2015年2月25日，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。王新栋减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2004年9月2日起至2015年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳代理审判员郑东代理审判员龚倩二〇一五年七月三十日书记员王向颖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初30877号
原告李某，男，汉族，1979年11月18日出生，住址湖南省平江县。
委托代理人徐念，广东普罗米修律师事务所律师。
被告马某，男，回族，1989年3月4日出生，住址甘肃省临夏市。
原告李某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序，并于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人徐念到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币6万元；2、判令被告支付借款利息（以6万元为本金，按照月利率2%从2016年11月19日起计至被告还清本息止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2016年11月19日，被告因生意周转需要向原告借款，双方签订了一份《借款合同》。合同约定：借款金额6万元，借款期限1个月，从2016年11月19日起至2016年12月18日止。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了自己的合同义务，向被告的账户发放了借款本金6万元。现该借款已到期，原告多次要求被告偿本付息，其均以各种理由拖延不付，严重侵犯了原告的合法权益。鉴于上述事实，为维护原告的权益，特向法院起诉，请求法院依据《合同法》及其他相关法律法规的规定判令如请。
被告马某未举证，亦未答辩。
经审理查明：1、甲方（出借人）李某，乙方（借款人）马某于2016年11月19日签订《借款合同》，主要内容如下：乙方向甲方借款6万元，借款利息每月3%，借款期限1个月，自2016年11月19日至2016年12月18日止。李某在甲方签字处签字捺印，马某在乙方签字处签字捺印。
2、原告提交的中国建设银行交易明细显示：李某于2016年11月19日分两笔共转款6万元（5万+1万）至马某名下账户。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，原告所提交的借款合同、银行交易明细等证据证实了原、被告之间债权债务关系的存在，在被告未向本院提出相反证据予以反驳的情况下，本院确认原、被告之间的借贷关系合法有效。原告主张被告尚欠原告借款本金6万元，本院予以支持。原告主张自2016年11月19日按照月利率2%计算借款利息计至还清之日止，并未超出法律所保护的民间借贷利率上限，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某应于本判决生效之日起十日内向原告李某偿还借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，自2016年11月19日按照月利率2%计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1520元（已由原告预交），由被告马某负担。
本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
(此页无正文)
审 判 长 胡 绍 峰
人民陪审员 王 子 牛
人民陪审员 郭 丙 英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 肖恩欣（代）
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第116号
申请执行人福建省大金湖典当有限公司，住所地福建省泰宁县杉城镇东洲路65-105号。组织机构代码：66038762-6。
法定代表人陈胜平，该公司董事长。
委托代理人苏林华，泰宁县杉城法律服务中心法律工作者。
被执行人肖九星，男，50岁，住泰宁县杉城镇。
被执行人卢红娇，女，42岁，住泰宁县杉城镇。
申请执行人福建省大金湖典当有限公司与被执行人肖九星、卢红娇典当纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第768号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。执行标的为借款本金250000元及相关利息、代垫诉讼费6370元。本案在执行过程中，本院于2015年2月15日依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。于2015年2月12日、2015年3月2日、2015年5月19日、2015年7月21日、2015年7月30日查询两被执行人的银行存款，未发现其银行大额存款情况。被执行人肖九星、卢红娇所有的位于泰宁县杉城镇绣衣坊3幢201室的房产已经被建宁县人民法院及泰宁县人民法院查封，并由泰宁县人民法院启动拍卖程序，本案债权实现尚需一定期间。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第768号民事判决书的本次执行程序终结，保留申请执行人福建省大金湖典当有限公司的债权借款本金250000元及相关利息、代垫诉讼费6370元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一五年八月九日
书记员 李小芳
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第116号
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
被执行人林绍昌，男，1980年1月13日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人林燕芳，女，1980年3月28日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在执行申请人长泰县人口和计划生育局与被执行人林绍昌、林燕芳计生行政征收一案中，两被执行人至今未履行（2014）泰执审字第220号行政裁定书所确定的义务（即未缴纳社会抚养费人民币71600元），且本院未发现两被执行人有可供执行财产。执行中，申请人长泰县人口和计划生育局与长泰县卫生局合并为福建省长泰县卫生和计划生育局，其职权由福建省长泰县卫生和计划生育局继续行驶，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰执审字第220号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一五年六月十五日
书记员 侯秋茸
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第116号
申请执行人郑××，住所地泰来县。
被执行人张×，住所地泰来县。
郑××与张×离婚纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2014）泰民初字第561号民事调解书已经发生法律效力，申请人郑××于2015年1月22日向本院申请执行，要求被执行人张×履行生效法律文书确定的给付人民币5000.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张×有可供执行财产，申请人郑××也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第116号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 远
二〇一五年十月十九日
书记员 徐振伟
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6446号
上诉人（原审起诉人）：张福田，男，1953年11月27日生，汉族，住庄河市。
上诉人张福田不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤97号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1895号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1895号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1895号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1895号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
代理审判员宋凤军
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱