甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初1915号
原告甘肃政法学院，住所地兰州市。
法定代表人：李玉基，系甘肃政法学院校长。
委托诉讼代理人：李纬，甘肃惠普律师事务所律师。
被告冯乐坤，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
原告甘肃政法学院诉被告冯乐坤人事争议一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃政法学院的委托诉讼代理人李纬，被告冯乐坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃政法学院向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告不解除人事关系；2、判令驳回被告其他申诉请求；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于1994年7月自吉林大学毕业后分配至原告学校工作，在原告处享有国家正规事业单位工作人员编制，2011年11月被评为教授职称，至今享受教授工资、校内津贴及相应的各项福利待遇。2011年被告考取西南政法大学民商法学专业博士研究生。2011年6月7日，原告与西南政法大学、被告三方签订《西南政法大学2011年委托培养博士研究生合同书》；原、被告同时签订《定向、委托培养博士研究生合同》。2016年6月26日原、被告又签订《培养博士研究生补充合同》。被告博士毕业后，于2016年2月26日与原告签订《甘肃政法学院培养博士研究生协议书》，该协议书第二条约定”博士研究生毕业后在甲方的实际服务期限至少8年”。2017年9月18日，被告向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出人事仲裁，要求与原告解除劳动合同。原告对甘肃省劳动人事争议仲裁委员会裁决不服。诉至法院。
被告冯乐坤辩称：一、原告陈述与事实不符。理由是：1.2011年,本人是以教授身份至西南政法大学攻读博士。期间，本人除第一年外始终以全职身份在校授课并参加研究生授课及论文指导工作，并完成学校科研定量工作。2.学校规定所有在职人员报考研究生等学位必须与其订立委培合同。在此情况下，本人与原告签订的《服务合同》，系其单方面拟定的格式合同，属不平等合同。3.《劳动合同法》、《事业单位人事管理条例》的规定均允许劳动者可提前30日书面通知用人单位辞职。但2017年6月30日、7月13日本人将调动工作的《商调函、调动工作申请》交于原告。原告却置之不理。二、原告的内部管理制度与”留住人才”的目的不符。其一、本人自1994年7月至原告处任教以来，发表共计30多篇文章，学术专著一部，在国内产生重要影响，并指导了40多位硕士研究生。在23年的工作中，本人却没有得到过学校任何奖励，年终考核始终是称职。可见其内部管理制度之缺失。其二、本人担任原告民商法学院学科带头人。但在今年中国民法学研究会换届理事的增选中，原告并未推荐本人担任理事，致使本人不便参加国内各种民法学方面的高端学术会议，科研研究工作受到限制。其三、自实行称职改革以来，本人已达到三级教授聘任条件，但在学校公示名单中仅为四级教授。这造成本人与实际科研、教学能力严重不符。综上，原告没有做到爱惜人才、珍惜人才。故要求与原告解除劳动合同，申请调离。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据为：1.《西南政法大学2011年委托培养博士研究生合同书》、《定向、委托培养博士研究生合同、《补充合同》、《甘肃政法学院培养博士研究生协议书》。用以证明上述合同经双方协商一致，就被告毕业后在原告处工作的服务期及违约事项作了明确的约定，被告无权单方面擅自变更或解除；被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。其辩称，上述合同并非自愿订立；且合同中明确约定，若”调动、辞职，必须返还甲方已支付的一切费用”。这与原告不予解除合同的说法不一致。经审理本院认定，该组证据系双方当事人的真实意思表示，且证明内容不违反法律法规的强制性规定。对该证据，应予以确认。2.甘肃政法学院（甘政院发[2009]113号）《甘肃政法学院在职人员报考研究生若干规定》1份、甘肃政法学院（甘政院发[2014]245号）《甘肃政法学院教职工在职攻读研究生规定》1份。用以证明双方在签订委培协议和合同之前，原告就下发文件规定报考定向、委培博士研究生者，均需与学校约定毕业后8年服务期。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。其认为文件是单方的强制性合同，文件公布在前，被告毕业在后。被告虽不认可原告的证明目的，但并未提出针对性的、具体的反驳意见。对原告该组证据的证明目的，本院予以确认。3.甘政院发[2014]220号《关于姚万禄等通知职务聘任（解聘）的通知》、甘肃省教育厅甘教技[2010]30号《关于公布甘肃省高校人文社会科学重点研究基地的通知》、甘肃省教育厅甘教技[2010]30号《关于公布甘肃省高校人文社会科学重点研究基地的通知》、甘学位[2016]14号《甘肃省学位委员会、甘肃省教育厅关于公布2016年飞天学者特聘计划入选名单的通知》、甘肃政法学院”飞天学者”青年学者聘任合同书。用以证明冯乐坤现为甘肃省高校人文社会科学重点研究基地、甘肃政法学院甘肃省经济法治研究中心的负责人，其作为主要负责人和业务骨干，辞职后对工作可能造成损失的，辞职必须经过批准。冯乐坤同时系甘肃省教育厅飞天学者特聘计划名册中的青年学者，其与原告签订了《飞天学者聘任合同书》，至今双方的聘期尚未届满。因此，冯乐坤的辞职不仅将对原告的工作造成损失，还将造成甘肃省教育界的损失。被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。其认为，”飞天学者特聘计划”校内外均有，不存在被告工作调动对学校造成损失，同时被告认为，其并非国家和省、市（地区）重点科研项目的主要负责人。但该组证据恰恰反映出，被告担任甘肃省高等学校人文社会科学重点研究基地甘肃省经济法治研究中心主任，系”飞天学者”青年学者，并与原告签订3年聘任合同。故对该组证据证明的事实，亦应予以确认。被告提交的证据为：甘肃政法学院官网拍摄的”甘肃政法学院推荐的中国民法学研究会理事名单”、《第二次专业技术人员岗位设置与聘任参评人员条件审核登记表》、《甘肃政法学院关于第二次专业技术人员岗位设置与聘任工作审核批准结果的公示》。用以证明，原告并没有重视其学术科研影响力，推荐了其他人担任中国民法学研究会理事。被告的学科带头人实际徒有虚名。同时被告已经达到三级教授的聘任标准且排序第一，但目前仍然为四级教授。此种结果与被告的实际科研、教学能力严重不符。其认为,学校内部管理制度与”爱惜人才、留住人才”的目的相悖。原告对被告的证据的质证意见为：1.对证据的真实性无法进行核实，对证明目的不予认可。2.该组证据不能证明被告的辞职理由。但该组证据，系原告在其网站公开发出的新闻及规范性文件。故对其真实性，应当予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年7月，被告经兰州市人事局分配至原告处工作，是具有事业单位正式编制的工作人员。被告于2011年6月考取西南政法大学民商法学专业博士研究生。2011年6月7日，原、被告签订《定向、委托培养博士研究生合同》约定，原告支付被告在攻读博士期间的一切费用，被告在毕业后在原告单位最低工作年限应满8年。2016年2月26日，原、被告签订《甘肃政法学院培养博士研究生协议书》约定，被告在博士研究生毕业后，在甲方的实际服务期限至少8年。2011年6月至2012年8月期间，被告在西南政法大学全脱产学习。2012年9月之后，其正常工作并处于在职学习状态。2015年12月，被告博士毕业后，在原告处工作期限应为：1年零10个月。2017年6月30日，被告将西北政法大学的商调函转交原告人事处，原告未予批准。2017年9月18日，被告向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年11月6日甘肃省劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲裁字[2017]第194号裁决书，解除了原、被告之间的人事关系。原告以该裁决书适用法律错误、解除双方之间的人事关系，侵害其合法权益为由，提起诉讼。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》中规定：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条”事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”。并明确指出，”适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定；而人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定。据此，《事业单位人事管理条例》第二条规定，”事业单位人事管理，坚持党管干部、党管人才原则，全面准确贯彻民主、公开、竞争、择优方针”。第十七条规定，”事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外”。本案原、被告签订的《定向、委托培养博士研究生合同》、《甘肃政法学院培养博士研究生协议书》系依法自愿订立的，是双方的真实意思表示,合法有效，应予保护。《协议、合同》的约定，对原、被告均具有约束力。原告按照约定履行了自己的义务；被告毕业后申请调离、解除人事关系，亦应当符合”在原告单位工作年限应满8年”之约定；被告辩称对涉及其本人的考核结果、教授升级等不服，应当按照国家有关规定申请复核、提出申诉；但不能作为其申请调离、解除人事关系的理由。故，被告辩解意见，于法无据，不予采纳。其解除人事关系的请求，不予支持。原告按照党管人才原则、合同当事人意思自治原则，不同意解除其与被告人事关系的请求。合法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第八条，《事业单位人事管理条例》第二条、第十七条之规定，判决如下：
甘肃政法学院与冯乐坤签订的上述《合同》，合法有效；双方的人事关系，不准予解除。
案件受理费10元，由被告冯乐坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘光临
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 琛