湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1025号
上诉人（原审原告、被告)：湖北靖隆环保科技有限公司。住所地:湖北省十堰市茅箭区浙江路*号。
法定代表人：贺艳芝，该公司经理。
委托诉讼代理人:李胡平，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解。
上诉人（原审被告、原告）：李桂芝，女，汉族，1965年11月出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：史富波，十堰东城经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告、原告）：田付娥，女，汉族，1989年10月出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：史富波，十堰东城经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告、原告）：田付连，女，汉族，1992年9月出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：史富波，十堰东城经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人湖北靖隆环保科技有限公司（以下简称：靖隆环保科技公司）与上诉人李桂芝、田付娥、田付连劳动争议一案，双方均不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初4940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
靖隆环保科技公司上诉请求：撤销原判，改判靖隆环保科技公司不承担田昌国的工亡待遇责任。事实和理由：一、一审法院将工伤认定直接视为工亡错误，十堰市人力资源和社会保障局作出的工伤认定并非工亡认定，故判令靖�环保科技公司承担工亡责任没有法律依据。二、即使田昌国按工亡认定，一审法院对其各项待遇的计算亦为错误。停工留薪期工资作为交通事故的误工费已经得到赔偿，即使计算也应是30%；丧葬费、住院伙食补助费、护理费计算错误，且交通事故案件中已经得到赔偿，不应重复计算；一次性工亡补助金计算错误，一审法院对2015年数额标准认定错误；一审法院认定医疗费数额错误，工伤案件的医疗费核销要扣除非医保用药，最高报销比例可达85%，田昌国总医疗费324051.21元，扣除交通事故中获得的赔偿，靖隆环保科技公司最多承担的医疗费为45067.67元。
李桂芝、田付娥、田付连上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定田昌国的一次性工亡赔偿金、丧葬费、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费标准有误，田昌国是2016年12月9日死亡，主张工亡待遇时，2016年全国城镇居民人均可支配收入已经公布，故应当按2016年标准计算。供养亲属抚恤金、交通费、营养费的请求有事实依据，应予支持。
靖隆环保科技公司和李桂芝、田付娥、田付连均辩称，请求人民法院依法驳回对方的上诉，支持已方的上诉请求。
靖隆环保科技公司向一审法院起诉请求：判令靖隆环保科技公司不支付李桂芝、田付娥、田付连各项工亡待遇。
李桂芝、田付娥、田付连向一审法院起诉请求：判令靖隆环保科技公司支付田昌国工伤死亡的各项赔偿费用共计1048992.86元（一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金25707.5元、医疗费94215.36元、供养亲属抚恤金192000元、工资10000元、住院伙食补助费11500元、营养费8250元）。
一审法院认定事实：田昌国是靖隆环保科技公司的员�，靖隆环保科技公司未为田昌国缴纳社会保险，田昌国月平均工资1800元。2016年2月27日下午，田昌国上班途中发生交通事故，先后在东风公司总医院、东风公司茅箭医院、十堰市中西医结合医院住院7次，共232天，最后一次住院治疗于2016年11月23日结束。田昌国受伤后，其近亲属从靖隆环保科技公司领取田昌国4个月的工资7200元，借支医疗费及其他费用共计82400元。2016年11月28日，田昌国因抢救无效死亡。2016年12月9日，十堰市人力资源和社会保障局认定田昌国所受伤害为工伤。田昌国的第一顺序继承人为李桂芝（妻子）、田付娥（长女）、田付连（次女）。
李桂芝、田付娥、田付连以肇事方及承保肇事车辆的保险公司为被告，向人民法院提起机动车交通事故损害赔偿之诉。2017年8月7日，湖北省十堰市中级人民法院作出终审判决。在该判决中，法院认定李桂芝、田付娥、田付连因此交通事故造成的损失共计978961.21元，其中医药费324051.21元、护理费33000元、交通费2000元、住院伙食补助费11500元、营养费1230元、精神损害抚慰金3万元、鉴定费2500元。上述费用，保险公司在交强险限额内赔偿12万元，剩余858961.21元，田昌国自行承担257688.36元，余下损失由肇事方及保险公司承担。该判决已发生法律效力。
李桂芝、田付娥、田付连向十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决靖隆环保科技公司支付各项工亡待遇共计1048992.86元。2017年10月16日，十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、田昌国停工留薪期工资为16200元，扣除已发放的7200元，靖隆环保科技公司还应支付李桂芝、田付娥、田付连9000元；2、田昌国一次性工亡待遇为645237.98元，其中丧葬补助金21337.98元、一次性工亡补助金623900元，减去已支付�借支）的82400元，靖隆环保科技公司还应支付李桂芝、田付娥、田付连562837.98元；3、驳回李桂芝、田付娥、田付连的其他仲裁请求。双方均不服该仲裁裁决，引起诉讼。
一审法院认为：生效判决认定田昌国在交通事故中导致的伤害后果是死亡，该死亡后果亦应认定为工伤造成的伤害后果。田昌国因工伤死亡，李桂芝、田付娥、田付连有权主张工伤待遇。根据法律规定，应当由社保经办机构支付的工伤待遇，除第三人已经支付的医疗费用外，即便工伤职工已按规定索取民事赔偿，社保经办机构仍应从工伤保险基金中支付。因靖隆环保科技公司未为田昌国缴纳工伤保险，应从工伤保险基金中支付的费用，由靖隆环保科技公司支付。在机动车交通事故责任纠纷中未得到赔偿的医疗费，李桂芝、田付娥、田付连主张由靖隆环保科技公司支付应予支持；田昌国因工�2016年死亡，其一次性工亡补助金应为2015年全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即623900元（31195×20）；丧葬补助金为6个月的统筹地区2015年度职工平均工资，即21338元（42676÷2）；按当地标准，工伤职工住院伙食补助费为每日20元，田昌国的住院伙食补助费应为4640元（232×20）；停工留薪期工资和护理费不是应从工伤基金中支付的费用，李桂芝、田付娥、田付连已在机动车交通事故责任纠纷中获得的误工费、护理费赔偿部分，不应重复赔偿，由田昌国自行承担30%的部分，应由靖隆环保科技公司赔偿，即停工留薪期工资9200元〔（1800×9）－（10000×70%）〕、护理费9900元〔33000－（33000×70%）〕；田昌国受伤后未到统筹地区以外就医，李桂芝、田付娥、田付连主张交通费不应支持；李桂芝、田付娥、田付连主张的营养费没有法律依据，不应支持。李桂芝主张长期�病需供养亲属抚恤金没有提交证据证明，且田付娥、田付连已成年，对李桂芝亦有赡养义务，故该请求不应支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十九条、第六十二条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十九条之规定，判决：一、田昌国的停工留薪期工资9200元，减去已发放的7200元，靖隆环保科技公司支付李桂芝、田付娥、田付连2000元；二、田昌国的工伤待遇为753993.36元（医疗费94215.36元、丧葬补助金21338元、一次性工亡补助金623900元、住院伙食补助费4640元、护理费9900元），减去已借支的82400元，靖隆环保科技公司支付李桂芝、田付娥、田付连671593.36元；三、驳回靖隆环保科技公司和李桂芝、田付娥、田付连的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由靖隆环保科技公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》将工亡的赔偿纳入该条例的规定，规定了工伤的认定程序，而没有规定工亡的认定程序，故工亡应属于工伤范畴，受伤或死亡只是伤害后果。本案田昌国因交通事故受到伤害经法定程序认定为工伤，依法定程序后期田昌国还应进行劳动能力鉴定，因田昌国病情没有稳定，且不治身亡而不能完成。田昌国死亡后，十堰市公安交通管理局委托鉴定机构对田昌国的死亡原因进行鉴定，认定田昌国因交通事故导致重型颅脑损伤，田昌国的死亡与重型颅脑损伤之间有因果关系，该事�亦得到了生效法律文书的确认。故一审法院认定田昌国因工死亡并无不当。李桂芝、田付娥、田付连作为田昌国的第一顺序继承人向靖隆环保科技公司主张田昌国的工亡待遇符合法律规定。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者具有双重主体身份即工伤事故中的受伤职工和人身侵权的受害人。基于双重主体身份，劳动者有权向用人单位主张工伤保险赔偿，同时还有权向侵权人主张人身损害赔偿，即有权获得双重赔偿。在此情形下，用人单位和侵权人应当依法承担各自所负的赔偿责任，不因受伤职工先行获得一方赔偿，实际损失已得到全部或部分补偿而免除或减轻另一方的责任。故靖隆环保科技公司主张扣减田昌国在机动车交通事故责任纠纷中已经赔付费用的理由不能成立，本院不予支持。田昌国2016年因工伤最终导致死亡，一审法�按统筹地区2015年度职工平均工资标准计付田昌国相应的工亡待遇符合法律规定，本院予以支持。靖隆环保科技公司主张田昌国医疗费数额错误的理由没有提交证据证明，一审法院支持李桂芝、田付娥、田付连主张的机动车交通事故责任纠纷中田昌国因工伤发生而未得到赔偿的医疗费有事实和法律依据，本院予以支持。李桂芝、田付娥、田付连主张供养亲属抚恤金、交通费、营养费的理由，因其没有提交足以认定其主张事实的证据，本院不予支持。
综上所述，靖隆环保科技公司和李桂芝、田付娥、田付连的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人湖北靖�环保科技有限公司负担10元；上诉人李桂芝、田付娥、田付连负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一八年五月九日
书记员 乔 文