新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终4127号
上诉人（原审被告）：新疆电力建设有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区胜利路***号。
法定代表人：朱炜，新疆电力建设有限公司总经理。
委托代理人：李昭熙，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：杜江平，新疆井然律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：彭建安，男，1968年7月2日出生，汉族，新疆电力建设有限公司红旗社区卫生服务站医生，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：李争圆，新疆星河律师事务所律师。
上诉人新疆电力建设有限公司（下称电力建设公司）因与被上诉人彭建安劳动争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初5751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，上诉人电力建设公司的委托代理人李昭熙，被上诉人彭建安的委托代理人李争圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电力建设公司上诉理由：撤销一审判决第一项，改判驳回彭建安的诉讼请求。事实与理由：我公司是国有企业，建立劳动关系需要相应的指标，高级法院调解书对恢复劳动关系所附条件客观上无法成就，即双方劳动关系已无法恢复，一审法院判决我公司为彭建安补缴养老、失业保险，无事实依据。
彭建安答辩称，不同意电力建设公司的上诉理由。生效的法律文书已确定双方继续履行原劳动合同，电力建设公司即应当为我补缴社会保险，请求二审法院驳回电力建设公司的上诉请求。
彭建安向一审法院起诉请求：1.判令电力建设公司支付2014年7月至2016年7月工资161454元（6727.25元×24个月）；2.判令电力建设公司补缴2014年7月至2016年7月社保费用。
一审法院认定：1991年7月1日，彭建安入职电力建设公司工作。2004年6月1日，电力建设公司与包括彭建安在内的三名职工签订了一份内部承包合同，由三人承包经营电力建设公司所属的电建花园社区医疗门诊部。合同按照全额承包自负盈亏的原则订立，约定：一、承包范围：乙方（彭建安等三人承包的电建花园社区医疗门诊部）承包甲方（电力建设公司）多斯鲁克路6号电建花园社区的医疗保健服务等工作。二、合同期限：2004年6月1日至2009年6月1日止。三、承包方式：1.乙方对承包范围的全过程负责。2.以工资基数计提的各项费用，由企业承担的部分暂由甲方按规定标准缴纳。3.乙方向甲方上缴7.5万元，作为本承包期的房租及管理费。4.自承包期开始，甲乙双方逐步分离，乙方要成为自主独立经营、自负盈亏、自我发展的法人单位。甲方责任：1.甲方逐月向乙方按600元/人的标准发放底薪，期限为一年。2.甲方向乙方拨付医疗器械费用，按实际采购实报实销，但总额不能超过12万元，采购药品周转费用3万元，甲方要在本承包期内收回采购药品周转费用3万元（前三年每年交还1万元）。3.甲方督促乙方认真履行合同，开展优质有偿服务。4.甲方向乙方提供乌市多斯鲁克路6号电建花园小区，建筑面积150平方米的营业场所一处。签订合同后，彭建安即在此门诊部上班。
2002年4月1日，电力建设公司与彭建安签订了无固定期限的劳动合同。2009年6月1日，内部承包合同到期后，双方未续订承包合同，但双方仍然按原承包方式履行。2014年3月18日，电力建设公司向包括彭建安在内的四名职工发出通知，要求他们将承包的公司房产及固定资产交回公司，于2014年4月1日前到公司人才服务中心报到，公司将对其工作岗位另行安排；2014年6月23日，电力建设公司通知与彭建安解除劳动合同，并确认解除劳动合同时间为2014年7月1日。彭建安未按电力建设公司要求报到，仍在承包经营的原工作地点、工作岗位工作。
2014年11月12日，彭建安提出仲裁申请，要求电力建设公司向其补发2009年6月至2014年6月的工资、支付解除劳动合同经济补偿金，并出具解除劳动关系证明书。新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）做出新劳人仲字（2014）第687号仲裁裁决书，裁决：一、解除电力建设公司与彭建安之间的劳动关系，并由电力建设公司向彭建安出具解除劳动关系证明书；二、电力建设公司支付彭建安解除劳动关系经济补偿金124454.12元；三、电力建设公司支付彭建安2012年4月至2014年6月的底薪工资183171元；四、驳回彭建安的其他仲裁请求。
电力建设公司不服此裁决，诉至一审法院后，一审法院以彭建安与电力建设公司仍是在承包合同约定的工作场所、工作岗位工作，其自负盈亏中已包含了劳动报酬为由，作出(2014)天民一初字第2382号民事判决书，判决电力建设公司与彭建安于2014年7月1日解除劳动合同、电力建设公司支付彭建安解除劳动合同经济补偿金73297元（3962元/月×18.5个月）、电力建设公司不支付彭建安2012年4月至2014年6月的底薪工资183171元。电力建设公司与彭建安均不服，上诉后，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）乌中民五终字第376号民事判决书，维持一审法院前述判决。
彭建安不服前述终审判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出再审申请，双方于2015年11月18日达成调解协议，协议内容如下：“一、彭建安与新疆电力建设有限公司继续履行劳动合同（待新疆电力建设有限公司提请上级单位批复后继续履行劳动合同）；二、彭建安与新疆电力建设有限公司不再履行（2015）乌中民五终字第376号民事判决书；三、彭建安与新疆电力建设有限公司签订承诺书，彭建安与新疆电力建设有限公司就本案再无纠纷，也不得就该劳动争议上访，申诉；四、如彭建安不履行该调解协议，将继续履行二审生效判决，本院一、二审案件诉讼费用按原判决执行”。调解协议达成后，电力建设公司以其上级单位中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程有限公司于2015年11月26日做出不同意与彭建安恢复劳动关系的决定为由，不履行用人单位的法定义务。彭建安仍在承包经营的原工作地点、工作岗位工作。
2016年7月20日，彭建安提出仲裁申请，要求电力建设公司向其支付2012年4月至2016年7月的工资、补缴2014年7月至2016年7月的社会保险费，仲裁委以其请求经过调解书予以确认，不再重复处理为由，驳回了彭建安的仲裁请求。彭建安不服，诉至一审法院，一审法院仍以其请求属于重复诉讼为由，驳回其起诉。彭建安不服，上诉后，乌鲁木齐市中级人民法院以彭建安提出的请求与前述再审调解书所涉及的请求内容不相同为由，撤销一审法院作出的（2016）新0102民初8024号民事裁定，指令一审法院审理。庭审中，彭建安将重复部分的诉讼请求予以变更。
一审法院认为，一、关于彭建安与电力建设公司劳动关系是否解除的争议。新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新审二民提字第374号民事调解书经双方签收即具有法律效力，一审法院(2014)天民一初字第2382号民事判决书及乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第376号民事判决书因此均不发生法律效力，至此，无任何生效法律文书认定双方劳动关系已经解除，应认定双方劳动关系依然存续；前述调解书第一条所载“彭建安与新疆电力建设有限公司继续履行劳动合同（待新疆电力建设有限公司提请上级单位批复后继续履行劳动合同）”，该条内容虽然附加了等待其上级单位批复后继续履行劳动合同的条件，但电力建设公司是与彭建安存在劳动合同的相对方，其作为具有法人资格的用人单位，具有法定的用工自主权，其上级单位在调解书之后形成的关于不同意恢复彭建安等四人劳动关系的批复，并不当然对劳动者彭建安产生解除劳动合同的效力。故一审法院认定，电力建设公司以其上级单位不同意其公司恢复与彭建安的劳动关系为由、认定双方劳动关系已经解除、进而提出其不应履行用人单位法定义务的抗辩理由，无事实及法律依据，不予采信。二、关于电力建设公司是否应当向彭建安支付2014年7月至2016年7月工资的争议。一审法院认为，在承包合同期满后，双方虽未续签合同，但彭建安等四名员工仍是在承包合同约定的工作场所、工作岗位工作，合同中明确约定自负盈亏，彭建安等承包经营者再要电力建设公司支付2014年7月至2016年7月期间的工资，属于重复计算劳动报酬。故一审法院认定，彭建安要求支付前述工资161454元的诉讼请求，无事实依据，不予支持。三、关于电力建设公司是否应当为彭建安补缴2014年7月至2016年7月社会保险费的争议。本案中，彭建安与电力建设公司的劳动关系尚未解除，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，因此，一审法院对彭建安要求缴纳社会保险费的诉讼请求予以支持，但能够补缴的社会保险费险种仅有养老及失业保险费，电力建设公司应为其补缴此时间段的养老及失业保险费，彭建安应当承担个人应缴纳部分。
一审法院判决：一、新疆电力建设有限公司按照社保经办机构核定的缴费基数和缴费比例为彭建安补缴2014年7月至2016年7月的养老及失业保险费，期间利息由新疆电力建设有限公司承担；二、驳回彭建安要求新疆电力建设有限公司支付2014年7月至2016年7月工资161454元的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明事实与一审法院认定事实相一致。
另查，2017年9月22日，乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2017）新0102执741号执行裁定，裁定：一、彭建安与新疆电力建设有限公司继续履行劳动合同；二、新疆电力建设有限公司支付执行费250元。2017年11月30日，电力建设公司向乌鲁木齐市天山区人民法院出具《关于执行裁定的决定》，内容为“根据贵院（2017）新0102执741号执行通知，我单位经过党政联席会议研究决定，执行（2017）新0102执741号裁定书。”
本院认为，本案争议焦点：电力建设公司是否应当为彭建安补缴2014年7月至2016年7月期间的养老、失业保险。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。《社会保险费征缴暂行条例》第四条规定“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费”。本案中，电力建设公司在二审审理期间已明确表示继续履行与彭建安的劳动合同，作为用人单位，电力建设公司在双方劳动关系存续期间，为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，因此，彭建安主张电力建设公司为其缴纳社会保险费，理由正当。一审法院判决电力建设公司补缴彭建安2014年7月至2016年7月期间的养老、失业保险费，并承担期间的利息，并无不妥，本院予以维持。
综上，电力建设公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由电力建设公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 瞿佩茹