wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第198号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省漳州市东山县西埔镇中兴街康福巷1068号。
代表人李勇，行长。
委托代理人吕钦林，该行职员，住福建省东山县。
被执行人周权明，男，汉族，1973年7月2日生，居民，住东山县。
被执行人庄木树，男，汉族，1962年6月22日生，居民，住东山县。
委托代理人庄鹏（系被执行人庄木树的儿子），男，1993年1月18日生，汉族，居民，住东山县。
被执行人涂振孝，男，汉族，1974年2月15日生，汉族，居民，住东山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东山县支行依据本院作出的（2014）东民初字第679号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人周权明、庄木树、涂振孝付还借款人民币29045.49元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门查询被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经“五查”，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第679号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年六月三十日
书记员 林 莹
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第198号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省漳州市东山县西埔镇中兴街康福巷1068号，组织机构代码：85682513-0。
代表人李勇，行长。
委托代理人吕钦林，该行职员，住福建省东山县。
被执行人周权明，男，汉族，1973年7月2日生，居民，住东山县。
被执行人庄木树，男,汉族，1962年6月22日生，居民,住东山县。
委托代理人庄鹏（系被执行人庄木树的儿子），男，1993年1月18日生，汉族，居民，住东山县。
被执行人涂振孝，男，汉族，1974年2月15日生，汉族，居民，住东山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东山县支行依据本院作出的（2014）东民初字第679号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人周权明、庄木树、涂振孝付还借款人民币29045.49元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门查询被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经“五查”，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第679号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年六月三十日
书记员 林 莹
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商诉保字第0008号
申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地昆山市玉山镇北门路609号。
委托代理人费峥。
委托代理人江雪锋。
被申请人昆山广慈医院有限责任公司，住所地昆山开发区同丰西路258号。
申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司城北支行于2015年8月14日因金融借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人账户资金54万元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人昆山广慈医院有限责任公司在上海浦东发展银行昆山支行账号为89×××33的账户资金54万元（冻结期限自2015年8月14日至2016年8月13日），账户资金不足54万元，只能进，不能出，账户资金超出54万元，其超出部分被申请人可以使用。
申请人应当自本院采取诉前保全时起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼并按期提交续保申请，逾期不起诉或未提交续保申请的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王秋群
二〇一五年八月十四日
书记员 陆益成
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初880号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人刘旭，男，1982年10月13日出生于湖南省长沙县，，汉族，大学本科文化，湖南晴天信息技术有限公司职员，住长沙市岳麓区。因本案于2017年8月30日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］950号起诉书指控被告人刘旭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘旭于2017年7月27日21时许，酒后驾驶牌号为湘Ａ×××××小型客车从长沙市岳麓区枫林路国庆饭店出发，行驶至岳麓区西二环杜鹃路口时被交警查获，经现场检测，被告人刘旭的酒精呼气测试结果为129毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人刘旭血液中乙醇含量经检验为140.4毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人刘旭醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘旭具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人刘旭四个月以下拘役，缓刑，并处罚金人民币五千元以下的刑罚。
被告人刘旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘旭有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人刘旭住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谭超丹
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初229号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人迮万林，男，汉族，1991年11月23日出生于江苏省邳州市，初中文化，务工，住邳州市。因犯盗窃罪于2011年8月15日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月26日到案，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月30日被该局变更为取保候审，经本院决定于2018年5月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人洪华龙，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告人李天峰，男，汉族，1997年6月29日出生于安徽省省利辛县，小学文化，务工，住利辛县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月26日到案，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月30日被该局变更为取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2018]208号起诉书指控被告人迮万林、李天峰犯诈骗罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人迮万林及其辩护人洪华龙，被告人李天峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市北仑区人民检察院指控：
被告人迮万林、李天峰在宁波市北仑区小港街道、新碶街道多地张贴小广告称可以为他人办理贷款，在约见被害人后，以按公司规定需安装手机定位为由拿走被害人手机，共骗得4名被害人5部手机，价值共计人民币9506元，具体事实如下：
1.2018年2月2日，被告人迮万林、李天峰至宁波市北仑区小港街道红联渡口附近用上述手段骗取被害人赵某OPPO牌A59S手机一部（价值人民币1496元），后予以销赃。
2.2018年2月2日，被告人迮万林、李天峰至宁波市北仑区小港街道红联长宏网咖附近用上述手段骗取被害人冯某1OPPO牌R11Plus手机一部（价值人民币2233元），后予以销赃；2月4日，被告人迮万林、李天峰用相同的手段在相同地点骗取被害人冯某1华为牌MATE9手机一部（价值人民币2796元），后予以销赃。
3.2018年2月4日，被告人迮万林、李天峰至宁波市北仑区新碶街道太河桥旁边用上述手段骗取被害人吴某VIVO牌X9手机一部（价值人民币1462元），后予以销赃。
4.2018年2月24日，被告人迮万林、李天峰至宁波市北仑区新碶街道地铁松花江站用上述手段骗取被害人汤某1能VIVO牌X9手机一部（价值人民币1519元），后予以销赃。
2018年2月26日13时许，被告人李天峰、迮万林在宁波市北仑区新碶街道地铁松花江站附近被民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。
案发后，涉案部分物品被追回并发还给被害人。被告人迮万林、李天峰对未被追回被骗物品的被害人进行赔偿后取得了谅解。
上述事实，被告人迮万林、李天峰在庭审过程中均无异议，并有被害人赵某、冯某1、吴某、汤某1能的陈述，证人曹某、靳某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，辨认笔录及照片，接受证据清单、手机发票及证明，价格鉴定意见书，收条及谅解书，到案经过陈述笔录，刑事判决书，全国常住人口基本信息、户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迮万林、李天峰以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人迮万林、李天峰到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。且部分赃物已被追回并发还被害人，未被追回的赃物已退赔被害人损失并取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人迮万林的辩护人以上述为由请求法庭从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳，但请求对其适用缓刑的辩护意见依据不足，不予采纳。根据被告人李天峰的犯罪情节和悔罪表现，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人迮万林犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年8月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李天峰犯诈骗罪，判处拘役三个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李东阳
二〇一八年五月二十二日
代书记员 张蓓蓓
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执977号
申请执行人：赵丽，女，1966年6月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：吴健钢，男，1975年10月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行申请执行人赵丽与被执行人吴健钢身体权纠纷一案中，申请执行人赵丽申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0302执977号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年十一月二十五日
书记员 孙欣欣
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂民初字第136号
原告傅根媚，农民。
被告王伟，职工。
本院在审理原告傅根媚诉被告王伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告傅根媚于2014年3月31日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅根媚撤回起诉。
本案减半收取案件受理费819元，由原告傅根媚负担。
审 判 员 钟芳筱
二〇一四年三月三十一日
代书记员 占 媛
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民一终字第00132号
上诉人（原审被告）：铁岭市龙山房地产建筑开发有限责任公司，住所地铁岭市银州区后八里。
法定代表人：朱英涛，系该公司董事长
委托代理人：许利伟，系辽宁国制律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽
委托代理人：王亚萍、王桂馨，系辽宁务实律师事务所律师。
上诉人铁岭市龙山房地产建筑开发有限责任公司与被上诉人张丽因租赁合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民一初字第00246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。于2014年2月26日公开开庭审理了本案。
本院认为：被上诉人张丽称在市场经茶叶零售，一审判决对其营业损失，参照辽宁省2012年度城镇居民人均消费性支出14790元／年是否合适，重审请予以考虑。原审认为上诉人与被上诉人签订租赁合同的租赁期限为20年，但租赁协议约定货位50年使用权，应进一步查清此货位是属于租赁关系还是使用权关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民一初字第00246号民事判决；
二、发回铁岭市银州区人民法院重审。
二审案件受理费1100.00元退回上诉人铁岭市龙山房地产建筑开发公司。
审判长 姜 军
审判员 孙爱萍
审判员 张 杰
二〇一四年五月十九日
书记员 徐明泽
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第727号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李娜。
委托代理人：李兵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟庆国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔金亚亚麻纺织有限责任公司。
法定代表人：孟凡鹏，董事长。
再审申请人李娜因与被申请人孟庆国、齐齐哈尔金亚亚麻纺织有限责任公司（以下简称金亚亚麻纺织公司）名誉权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民一终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李娜申请再审称：（一）原审判决认定事实依据的证据不足孟庆国未在李娜被伤害现场的情况下，在李娜人身权纠纷上诉一案的诉讼中宣读《上诉答辩状》，属于没有事实依据，捏造诽谤。（二）原审中李娜提交的齐齐哈尔市龙沙区人民法院《开庭传票》、龙沙区人民法院（2012）龙民初字第298号判决、齐齐哈尔市中级人民法院（2012）齐民一终字第307号民事判决、《庭审笔录》及（2012）龙民初字第298号民事判决造成的367.30元经济损失证据未经法庭质证。（三）原审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款驳回其上诉属适用法律错误。且违背了《中华人民共和国宪法》第三十八条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百四十条关于保护公民人格尊严不受侵犯、保护公民名誉权的规定。
本院认为，（一）在李娜与田立香、金亚亚麻纺织公司生命权纠纷一案中，孟庆国作为金亚亚麻纺织公司的代理人，在法庭上宣读答辩状的行为属当事人依法享有的诉讼权利。且答辩状内容仅未当事人一方陈述事情发生经过，并未损害李娜人格权利，亦未导致其社会评价降低，李娜主张对方构成侮辱诽谤不成立。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三之规定，法院的判决书及裁定书等除有相反证据足以推翻的情况外，当事人无须举证证明。李娜向法院提交的《开庭传票》，与本案待证事实无关联性。一审法院未予采纳。李娜向法院提交的《庭审笔录》，因已过举证期限，且不影响本案基本事实的认定，故二审法院未当作新证据质证并无不当。李娜主张（2012）龙民初字第298号民事判决造成其367.30元经济损失与本案名誉权纠纷不属于同一法律关系，可另行主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，李娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李娜的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一五年十一月七日
书 记 员 安伟亮
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保165号
申请人：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务，董事长。
被申请人：党京刚，男，1957年02月08日出生。
申请人黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人党京刚名下的位于黑龙江省长水河农场面积为60平方米的房屋，位于黑龙江省长水河农场面积为60平方米的房屋予以查封。申请人以黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人党京刚名下的位于黑龙江省长水河农场面积为60平方米的房屋，期限为36个月。
查封被申请人党京刚名下的位于黑龙江省长水河农场面积为60平方米的房屋，期限为36个月。
案件申请费2920.00元，由被申请人党京刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十日
书记员 王伟
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第1038号
原告李某甲，农民。
委托代理人魏艳杰，河北清音律师事务所律师。
被告边某，农民。
委托代理人魏六存。
委托代理人刘玉凤，河北秦镜律师事务所律师。
原告李某甲与被告边某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍于2011年11月确立恋爱关系，并于××××年××月××日草率登记结婚。婚前双方接触不多，彼此了解很少，婚后发现与被告性格不合，经常为生活琐事发生争吵。婚后与2012年10月9日生一女孩李某乙。因双方长期多次发生争吵，导致双方亲属也因此发生纠纷。现原、被告双方及双方亲属关系均非常恶化，原、被告已分居生活，鉴于以上婚姻状况，双方再无和好可能，为此诉至法院要求离婚，望法庭查明事实支持原告上述诉讼请求。
被告边某辩称，一、原告所诉与事实不符。原告起诉所依据的事实和理由均与本案客观实际不符。本案事实为：答辩人与原告为同村村民，于2011年秋天经人介绍确立恋爱关系后，双方来往较多，后经过一段时间的相互了解，彼此情投意合才于××××年××月份登记结婚，并举行了结婚仪式，后开始同居生活。同年10月，女儿李某乙的出生更给原、被告的生活带来无穷乐趣。在婚后，原告为了家庭经济状况的好转便外出打工，在打工期间因收社会风气的影响开始喜新厌旧，回家后便逐渐嫌弃答辩人，答辩人为了给原告一段冷静思考的时间，才于2014年10月份双方发生争执后带女儿回年家居住生活二、答辩人的单独，由答辩人第一点答辩意见可知：在婚前，答辩人与原告存在较为巩固的婚姻基础，在婚后的共同生活中，彼此互敬互爱又建立起了深厚的夫妻感情，原告起诉离婚缘于其受不良社会因素影响所致，但双方的感情尚未达到彻底破裂的程度，双方婚姻状况根本不符合《婚姻法》所规定的法定离婚条件，为了可爱的女儿，为了能拥有一个幸福的家，答辩人愿意尽自己最大努力和原告好好沟通，因此还望法官多做原告的思想工作，使其能够珍惜双方共同的过去，与答辩人重修旧好，一起共创美好的未来。如调解和好无效，希望法院判决不准离婚，以给原告一段冷静思考的时间，总之，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原被告系同村，2011年8月经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2012年10月9日生下李某乙。
原告主张，原被告婚姻的形成非常仓促，婚前没有建立感情基础，婚后因为性格原因没有共同语言，常为生活琐事发生争吵，关系一直不融洽，在2014年农历8月份原被告因琐事发生争吵后，被告带着孩子回娘家住，与原告分居至今，在2014年农历8月15的晚上，被告带着部分亲属去原告家，将被告的生活用品被褥等全部带走，之后过了几天，为给孩子看病及原告要接回孩子的事，原告与被告及被告的亲属在大街上发生争吵，争吵过程中被告打了原告，被告的亲属扬言烧了原告的家，此纠纷导致双方矛盾激化，感情彻底破裂，原告方认为双方在无法共同生活，也无和好可能，因此坚决离婚。
原告称，2014年10月31日被告的答辩状提及“原告不懂得婚姻关系中夫妻之间的义务与责任，”“我做为妻子他从来不听我的话”“原告一直在外打工所得不交与我，我不知其挣多少钱”这些指责的话语足以证实原被告之间的矛盾，也与被告当庭提交的答辩状中“彼此互敬互爱又建立起了深厚的夫妻感情”矛盾，被告答辩状称原告喜新厌旧足以说明被告对原告无端猜疑，双方失去了互相信任的基础
被告主张原被告的夫妻感情尚未达到彻底破裂的条件，不符合《婚姻法》规定的法定离婚条件，应调解和好或判决不准离婚，原被告为同村村民，且二人同年出生，小学、初中二人均是同学，二人属于从小一起长大的朋友，在2011年8月份经人介绍确立恋爱关系后，更是来往较多，后与××××年××月份登记结婚，因此原被告的婚姻基础较为牢固，在婚后共同生活2年多的时间内，彼此之间争吵很少，夫妻关系较为融洽，只是在2014年秋天在孩子李若仪生病期间，因原告忙于工作，忽视了对女儿的照顾，因此引发了被告母亲对原告的不满，被告母亲以一个长辈的身份责怪了原告几句，本身这并无可厚非也也是情理中的事，不料原告的姐姐不满。原告的姐姐和被告的母亲在原告家中发生了几句口角，并非是原告所称在大街上争执吵闹，而原被告之间并不存在激烈的根本性的矛盾冲突，且双方的分居时间为2014年10月份，原告的起诉时间也为2014年10月份，以上情况说明原告也是受其家人影响，未能正确对待原被告家人之间发生的口角，说明原告未能审慎对待双方的夫妻感情，为双方亲友之间较小的矛盾冲突而仓促起诉离婚，说明原告是对家庭一种不符责任的表现，因此被告的第一份答辩意见是对原告这种不负责任的行为发表的自己的看法观点，同时表明尽管原告在处理婚姻家庭问题时有过错及不冷静之处，但被告对其行为仍表示谅解，由以上情况也可说明，原被告的婚姻有和好的余地和可能，因此综合双方的婚姻基础婚后感情离婚原因及有无和好可能等情况进行分析，对此案应判决不准离婚。
被告否认原告所说的“被告将被告的东西都拾走了”，称只是拿了几件被告于孩子的衣物，没有拿生活用品。被告当庭表示愿意为挽救婚姻家庭做出努力。
以上有庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告系同村，属于同龄人，婚前了解应该较多，根据原告方的陈述，双方婚后亦无根本性矛盾，只是因家庭琐事导致亲属间产生矛盾，原、被告作为夫妻的双方均有化解这种矛盾的义务，妥善处理好双方亲属的关系，防止矛盾的激化和扩大，以维护小家庭的稳定。而且原、被告婚后生育了女儿李某乙，原、被告更应互相尊重、和睦相处，为给孩子创造稳定和谐的成长环境而努力，庭审中被告也表示了不同意离婚、愿意为和好作出努力的意愿，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能，原告要求离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告李某甲与被告边某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李素平
审 判 员 倪 勋
人民陪审员 刘 宁
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张亚伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3200号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告ＸＸ煌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ煌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸ煌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,076.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币180,076.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4783号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康文岺，男，1963年3月6日出生，汉族，住河北省正定县。
委托诉讼代理人：栗彦娥，女，1962年6月3日出生，汉族，住河北省正定县，系康文岺之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽芳，男，1970年10月7日出生，汉族，住河北省正定县。
再审申请人康文岺因与被申请人张丽芳民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终4827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康文岺申请再审称，（一）一、二审判决认定康文岺与张丽芳系委托合同关系认定事实错误。张丽芳知悉康文岺系香港微视传媒的加盟商，自己也自愿加入成为了加盟商，因此康文岺帮助其申请成为了加盟商，双方之间不存在委托合同关系。且张丽芳在原一、二审诉讼中均称双方系借贷关系，借贷与委托关系有着明显的区别，具有民事行为的当事人应当能充分的区别两者的不同，不存在认知上的错误。（二）张丽芳在诉状中及所有庭审均称双方系借贷关系，而一、二审判决却认定为张丽芳委托康文岺加盟香港微视传媒，既然认定张丽芳的资金系加入香港微视传媒产生的，那么康文岺在一、二审诉讼中提供的微信聊天记录，充分证明康文岺已为张丽芳注册成为了香港微视传媒公司的加盟商，也充分说明张丽芳尚欠康文岺为其垫付的费用。微信聊天记录及手机缴费发票充分证实另一方确为张丽芳。（三）一、二审判决均认定张丽芳从事了香港微视传媒与事实相符，而香港微视传媒已被认定为传销组织，香港微视传媒公司突然关网，双方均是无辜的受害人。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，康文岺对张丽芳给其银行卡打款的事实及金额无异议。康文岺主张该66000元系其垫付香港微视传媒加盟费后，张丽芳偿还给康文岺的款项，张丽芳尚欠其6000元。对此主张张丽芳不予认可，康文岺亦未提供其向香港微视传媒垫付款项的证据。故原审根据查明的事实，判决康文岺返还张丽芳涉案款项并无不当。综上，康文岺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康文岺的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 郝英春
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4783号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康文岺，男，1963年3月6日出生，汉族，住河北省正定县。委托诉讼代理人：栗彦娥，女，1962年6月3日出生，汉族，住河北省正定县，系康文岺之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽芳，男，1970年10月7日出生，汉族，住河北省正定县。再审申请人康文岺因与被申请人张丽芳民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终4827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康文岺申请再审称，（一）一、二审判决认定康文岺与张丽芳系委托合同关系认定事实错误。张丽芳知悉康文岺系香港微视传媒的加盟商，自己也自愿加入成为了加盟商，因此康文岺帮助其申请成为了加盟商，双方之间不存在委托合同关系。且张丽芳在原一、二审诉讼中均称双方系借贷关系，借贷与委托关系有着明显的区别，具有民事行为的当事人应当能充分的区别两者的不同，不存在认知上的错误。（二）张丽芳在诉状中及所有庭审均称双方系借贷关系，而一、二审判决却认定为张丽芳委托康文岺加盟香港微视传媒，既然认定张丽芳的资金系加入香港微视传媒产生的，那么康文岺在一、二审诉讼中提供的微信聊天记录，充分证明康文岺已为张丽芳注册成为了香港微视传媒公司的加盟商，也充分说明张丽芳尚欠康文岺为其垫付的费用。微信聊天记录及手机缴费发票充分证实另一方确为张丽芳。（三）一、二审判决均认定张丽芳从事了香港微视传媒与事实相符，而香港微视传媒已被认定为传销组织，香港微视传媒公司突然关网，双方均是无辜的受害人。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，康文岺对张丽芳给其银行卡打款的事实及金额无异议。康文岺主张该66000元系其垫付香港微视传媒加盟费后，张丽芳偿还给康文岺的款项，张丽芳尚欠其6000元。对此主张张丽芳不予认可，康文岺亦未提供其向香港微视传媒垫付款项的证据。故原审根据查明的事实，判决康文岺返还张丽芳涉案款项并无不当。综上，康文岺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康文岺的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 郝英春二〇一七年十月二十五日书记员 刘 洁
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民初字第00011号
原告王显涛，男，汉族，1973年10月9日出生，初中文化，农民。
委托代理人潘勇，镇巴县泾洋法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告徐明才，男，汉族，1971年4月5日出生，初中文化，职工。
委托代理人郝玉亮，陕西定远弘大律师事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王显波，男，汉族，生于1972年4月23日，大专文化，农民，系原告之兄。
委托代理人刘光强，陕西定远弘大律师事务所法律工作者，代理权限为特别代理。
本院在审理原告王显涛与被告徐明才、王显波提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王显涛于2014年4月20日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王显涛撤回起诉。
案件受理费300元，决定减半收取150元，由原告王显涛承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 平
审 判 员 李昊煜
人民陪审员 韩方兴
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈娟娟
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执377号
申请执行人许庆祥，男，1963年7月30日出生，住分宜县。
被执行人陈建元，男，1963年6月5日出生，汉族，住所地分宜县。
被执行人姜小燕，女，1967年12月1日出生，汉族，住所地分宜县。
许庆祥申请执行陈建元等借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院作出的（2016）赣0521民初967号民事判决书已经发生法律效力。许庆祥于2017年7月25日向本院申请执行。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人暂无其他可供执行之财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鸣
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年十二月八日
书记员 胡 端
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19062号
原告：卢成晨，女，1990年11月18日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：王超，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：王力，男，1990年12月15日生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李健，男，1990年1月16日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：盖洁，女，1980年3月1日生，汉族，住四川省夹江县。
原告卢成晨与被告王力、李健、盖洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员赵嘉志担任审判长，与代理审判员张良培、人民陪审员代小戈组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告卢成晨的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告王力、李健、盖洁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢成晨向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还原告借款568000元及利息（计算方式：以568000元为基数从2014年4月1日起按照年利率6%计算至本清时止）。事实和理由：被告王力、李健因资金周转于2013年4月至9月共同向原告借款共计107万元，后二被告仅偿还部分借款，至2013年12月7日尚欠原告568000元。当日，原告与被告王力、李健后再与原告签订《共同还款协议》一份，约定2014年3月31日前偿还借款。但期限届满后被告仍未偿还借款。被告盖洁与被告李健在借款时系夫妻关系，应对案涉债务承担共同清偿责任。综上，故原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告王力、李健、盖洁未答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月25日，原告通过中国农业银行向被告王力的银行账户转款40万元；2013年5月30日，原告通过中国农业银行向被告王力的银行账户转款31万元；2013年6月5日，原告通过兴业银行向被告王力的银行账户转款24万元；2013年6月9日，原告通过兴业银行向被告王力的银行账户转款10万元；2013年8月18日，原告通过兴业银行向被告王力的银行账户转款1万元；2013年8月23日，原告通过兴业银行向被告王力的银行账户转款1万元。
庭审中，原告陈述被告王力、李健是共同借款人，共向原告借款107万元（具体支付情况如前），后被告偿还了502000元，至2013年12月7日时欠568000元。对此，双方签订《共同还款协议》进行确认。经本院审查，2013年12月7日，被告李健、王力作为共同借款人，签订《共同还款协议》一份，该协议载明：李健：50011219900116XXXX王力：50038219901215XXXX因资金需求，共同向卢成晨借款568000元。借贷双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，借贷双方共同遵守。1、卢成晨借给李健、王力568000元，于2013年4月至2013年9月由卢成晨通过网银转账到王力银行账户。2、借款利息：依具体情况而定。3、还款日期和方式：此款项由李健、王力通过网银或现金方式，于2014年3月31日前归还。……共同借款人：李健：50011219900116XXXX王力：50038219901215XXXX。
另查明，被告李健、盖洁系夫妻关系，双方于2013年1月16日登记结婚。
庭审中，原告陈述被告签订《共同还款协议》后未再归还过借款本息。另外，原告陈述借款期间利息为年利率24%，但未提供证据予以证明。
以上事实有农业银行重庆市分行关于重银调[20XX]XX号的回复、原告卢成晨兴业银行账户流水、共同还款协议、结婚登记审查处理表及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告王力、李健签订的《共同还款协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规范，合法有效。该协议载明的借款金额与原告在2013年5月25日至8月23日期间通过银行向被告转款金额一致，故综合上述证据，本院确认原告与被告王力、李健的民间借贷关系成立。根据《共同还款协议》的约定，尚欠的借款本金568000元应于2014年3月31日前归还，现被告王力、李健未按期归还，构成违约，故本院对原告要求被告王力、李健归还借款本金568000元的诉请予以支持。对于原告诉请按照年利率6%计算的利息，《共同还款协议》并未约定逾期利率，原告虽陈述约定了年利率24%，但未提供证据证明，本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求从逾期还款之日即2014年4月1日起按照年利率6%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告盖洁承担共同还款责任的诉请，因案涉借款发生于被告李健与被告盖洁的夫妻关系存续期间，且现无证据证明被告李健与原告将借款明确约定为个人债务或者被告李健、盖洁对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告在出借款项时知道二被告夫妻间有该种财产归属的特别约定，故被告盖洁应当对的上述借款本息承担共同偿还责任。
被告王力、李健、盖洁未到庭应诉，应承担不答辩、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王力、李健、盖洁于本判决生效之日起三日内归还原告卢成晨借款本金568000元并支付利息（计算方式：以568000元为基数从2014年4月1日起按照年利率6%计算至本清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9480元，由被告王力、李健、盖洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵嘉志
代理审判员 张良培
人民陪审员 代小戈
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王远婕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初19062号原告：卢成晨，女，1990年11月18日生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王超，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：王力，男，1990年12月15日生，汉族，住重庆市合川区。被告：李健，男，1990年1月16日生，汉族，住重庆市渝北区。被告：盖洁，女，1980年3月1日生，汉族，住四川省夹江县。原告卢成晨与被告王力、李健、盖洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员赵嘉志担任审判长，与代理审判员张良培、人民陪审员代小戈组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告卢成晨的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告王力、李健、盖洁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢成晨向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还原告借款568000元及利息（计算方式：以568000元为基数从2014年4月1日起按照年利率6%计算至本清时止）。事实和理由：被告王力、李健因资金周转于2013年4月至9月共同向原告借款共计107万元，后二被告仅偿还部分借款，至2013年12月7日尚欠原告568000元。当日，原告与被告王力、李健后再与原告签订《共同还款协议》一份，约定2014年3月31日前偿还借款。但期限届满后被告仍未偿还借款。被告盖洁与被告李健在借款时系夫妻关系，应对案涉债务承担共同清偿责任。综上，故原告特向法院起诉，请求判如所请。被告王力、李健、盖洁未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月25日，原告通过中国农业银行向被告王力的银行账户转款40万元；2013年5月30日，原告通过中国农业银行向被告王力的银行账户转款31万元；2013年6月5日，原告通过兴业银行向被告王力的银行账户转款24万元；2013年6月9日，原告通过兴业银行向被告王力的银行账户转款10万元；2013年8月18日，原告通过兴业银行向被告王力的银行账户转款1万元；2013年8月23日，原告通过兴业银行向被告王力的银行账户转款1万元。庭审中，原告陈述被告王力、李健是共同借款人，共向原告借款107万元（具体支付情况如前），后被告偿还了502000元，至2013年12月7日时欠568000元。对此，双方签订《共同还款协议》进行确认。经本院审查，2013年12月7日，被告李健、王力作为共同借款人，签订《共同还款协议》一份，该协议载明：李健：50011219900116XXXX王力：50038219901215XXXX因资金需求，共同向卢成晨借款568000元。借贷双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，借贷双方共同遵守。1、卢成晨借给李健、王力568000元，于2013年4月至2013年9月由卢成晨通过网银转账到王力银行账户。2、借款利息：依具体情况而定。3、还款日期和方式：此款项由李健、王力通过网银或现金方式，于2014年3月31日前归还。……共同借款人：李健：50011219900116XXXX王力：50038219901215XXXX。另查明，被告李健、盖洁系夫妻关系，双方于2013年1月16日登记结婚。庭审中，原告陈述被告签订《共同还款协议》后未再归还过借款本息。另外，原告陈述借款期间利息为年利率24%，但未提供证据予以证明。以上事实有农业银行重庆市分行关于重银调[20XX]XX号的回复、原告卢成晨兴业银行账户流水、共同还款协议、结婚登记审查处理表及当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，被告王力、李健签订的《共同还款协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规范，合法有效。该协议载明的借款金额与原告在2013年5月25日至8月23日期间通过银行向被告转款金额一致，故综合上述证据，本院确认原告与被告王力、李健的民间借贷关系成立。根据《共同还款协议》的约定，尚欠的借款本金568000元应于2014年3月31日前归还，现被告王力、李健未按期归还，构成违约，故本院对原告要求被告王力、李健归还借款本金568000元的诉请予以支持。对于原告诉请按照年利率6%计算的利息，《共同还款协议》并未约定逾期利率，原告虽陈述约定了年利率24%，但未提供证据证明，本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求从逾期还款之日即2014年4月1日起按照年利率6%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告盖洁承担共同还款责任的诉请，因案涉借款发生于被告李健与被告盖洁的夫妻关系存续期间，且现无证据证明被告李健与原告将借款明确约定为个人债务或者被告李健、盖洁对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告在出借款项时知道二被告夫妻间有该种财产归属的特别约定，故被告盖洁应当对的上述借款本息承担共同偿还责任。被告王力、李健、盖洁未到庭应诉，应承担不答辩、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王力、李健、盖洁于本判决生效之日起三日内归还原告卢成晨借款本金568000元并支付利息（计算方式：以568000元为基数从2014年4月1日起按照年利率6%计算至本清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费9480元，由被告王力、李健、盖洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵嘉志代理审判员  张良培人民陪审员  代小戈二〇一七年三月二十一日书 记 员  王远婕
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第611号
原告湘乡市农村信用合作联社
住址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场
法定代表人：罗莉，理事长。
委托代理人陈都，男，1978年5月1日出生，汉族，湘乡市人，现住在湘乡市东山办事处东林村第三村民组124号，系昆仑桥信用社主任
被告刘志新，男，1967年12月06日出生，汉族，湘乡市人，现住湘乡市昆仑桥办事处五里村7组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘志新金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1475元，减半收取747.5元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 陈礼仁
二〇一四年三月一十八日
书记员 刘 惠
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2437号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘传秀（绰号“二全”），男，1991年3月7日生，汉族，初中文化，无业，暂住江阴市，户籍所在地江苏省泗阳县。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年7月被上海市松江区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年10月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月11日被江阴市公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2334号起诉书指控被告人刘传秀犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院受理后,经审查于2017年12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年12月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人刘传秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
刘传秀于2017年7月20日上午6时许，与魏某、张某（均另案处理）等人受杨某（另案处理）指示，随同吴惠军（另案处理）到江阴市峭岐实验小学门卫室找被害人陈某就吴某2女儿被陈某拍击肩背部一事讨要说法。期间，被告人刘传秀与杨某、魏某、张某随意殴打被害人陈某，其中，杨某用矿泉水泼撒、用矿泉水瓶扔砸陈某头脸部；被告人刘传秀与魏某、张某对被害人陈某头面部、身体进行拳打脚踢，上述殴打行为致被害人陈某口腔前庭粘膜出血，左、右下中切牙、左下侧切牙松动伴移位，左侧第4肋骨骨折，伤后在医院拔除左、右下中切牙、左下侧切牙。经江阴市公安局鉴定,被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘传秀于2017年8月11日向江阴市公安局投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人刘传秀一方已赔偿被害人陈某经济损失，被害人陈某出具了书面谅解意见。
上述事实，被告人刘传秀多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有收条、谅解书等书证，证人吴某2、魏某、杨某、张某、居某、吴某1、林某、李某、徐某等人的证言笔录，被害人陈某的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，相关辨认笔录，视频监控录像，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过，被告人刘传秀的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘传秀与他人共同随意殴打公民，致一人轻伤，情节恶劣，其行为确己构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人刘传秀曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；能自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，当庭自愿认罪；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，综合以上量刑情节，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘传秀犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘传秀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月11日起至2018年5月10日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》:
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初206号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人何小海，男，1983年10月8日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，文盲，无业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2001年1月因犯盗窃罪被原广西壮族自治区来宾县人民法院判处有期徒刑五年；2008年5月13日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年；2012年5月7日因犯盗窃罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2013年3月18日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月24日因犯盗窃罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2017年2月27日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）108号起诉书指控被告人何小海犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈某、被告人何小海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2017年11月22日9时许，被告人何小海与周某（另案处理）经事先商量，窜至绍兴市越城区，由周某实施盗窃，被告人何小海望风，在绍兴市人民医院急诊大楼窃得带孩子看病的被害人杨某背包内的现金人民币3000元。
2017年12月5日21时50分许，被告人何小海在浙江省杭州市萧山区所前镇缪家村金淘沙浴场门口被警察抓获归案。案发后，赃款未清退。
上述事实，被告人何小海在开庭审理过程中亦无异议，并有非同案共犯周某的供述、被害人杨某的陈述、辨认笔录及照片、监控视频、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109刑初210号刑事判决书及释放证明书，证实被告人何小海的前科情况。
本院认为，被告人何小海以非法占有为目的，伙同他人采取扒窃的方式秘密窃取他人财物，数额较大，且系共同犯罪，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何小海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。有犯罪前科、在医院盗窃病人亲友财物，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚；公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何小海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月五日起至二○一八年十月四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人何小海退赔给被害人杨某人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 虹
二〇一八年三月二日
书记员 王佳琍
?
附
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初206号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人何小海，男，1983年10月8日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，文盲，无业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2001年1月因犯盗窃罪被原广西壮族自治区来宾县人民法院判处有期徒刑五年；2008年5月13日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年；2012年5月7日因犯盗窃罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2013年3月18日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月24日因犯盗窃罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2017年2月27日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）108号起诉书指控被告人何小海犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈某、被告人何小海到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2017年11月22日9时许，被告人何小海与周某（另案处理）经事先商量，窜至绍兴市越城区，由周某实施盗窃，被告人何小海望风，在绍兴市人民医院急诊大楼窃得带孩子看病的被害人杨某背包内的现金人民币3000元。2017年12月5日21时50分许，被告人何小海在浙江省杭州市萧山区所前镇缪家村金淘沙浴场门口被警察抓获归案。案发后，赃款未清退。上述事实，被告人何小海在开庭审理过程中亦无异议，并有非同案共犯周某的供述、被害人杨某的陈述、辨认笔录及照片、监控视频、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109刑初210号刑事判决书及释放证明书，证实被告人何小海的前科情况。本院认为，被告人何小海以非法占有为目的，伙同他人采取扒窃的方式秘密窃取他人财物，数额较大，且系共同犯罪，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何小海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。有犯罪前科、在医院盗窃病人亲友财物，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚；公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何小海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月五日起至二○一八年十月四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人何小海退赔给被害人杨某人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 虹二〇一八年三月二日书记员 王佳琍?附《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第10742号
申请执行人丛某，男，1971年3月2日生，汉族。
被执行人鲍某，女，1977年10月11日生，汉族。
申请执行人丛某与被执行人鲍某离婚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）南民初字第10686号民事调解书向本院申请执行。本院在执行过程中，双方达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院（2011）南民初字第10686号民事调解书第五项内容“被告鲍某向原告丛某支付上述房屋折抵款共135万元。……”执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李国伟
审判员 管廷富
二〇一三年八月五日
书记员 耿铭佐
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初4122号
原告：徐明亚，女，1969年5月2日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：陈景召，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：韩晋，河南鼎新律师事务所律师。
被告：邱学彩，女，1972年11月23日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：乔俊海，河南匡世律师事务所律师。
原告徐明亚与被告邱学彩为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告徐明亚的委托诉讼代理人陈景召、韩晋与被告邱学彩及其委托诉讼代理人乔俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失共计49908.1元并承担本案的诉讼费及鉴定费。事实与理由：2017年5月14日11时30分，原告骑自行车在唐河县××河街北侧十字路口行驶，与骑电动车经过此地的被告相撞，致原告受伤。原告住院期间共花去医疗费近30000元，被告拒赔。故原告诉至本院，请求保护其合法权益。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失共计50445元并承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的赔偿数额过高，且被告骑行的电动车不属于机动车范畴。
2017年6月7日，唐河县公安交通警察大队作出唐公交认字（2017）第428号道路交通事故认定书，认定徐明亚和邱学彩分别负此事故的同等责任。
2017年8月30日，本院委托南阳南石法医临床司法鉴定所出具了南阳南石法医临床司法鉴定所（2017）鉴字第0085号评估意见书，该意见书评估意见如下：一、被鉴定人徐明亚伤残程度符合十级伤残；二、徐明亚的二期医疗费用约需人民币8000元。
另查明，原告有被扶养人宋桂兰（原告母亲）一人，现70岁，有四个成年子女。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告徐明亚请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告徐明亚赔偿请求范围为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、二次手术费、精神损失费和交通费。
原告徐明亚的赔偿项目和数额为：
医疗费，29658元；
误工费，按当地劳工报酬标准80元/天，原告2017年5月14日入院，至2017年8月30日定残的前一天，其误工天数为108天，其误工费数额为108天×80元/天=8640元；
住院伙食补助费，参照河南省省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准30元/天，计算15天，数额为15天×30元/天=450元；
营养费，按20元/天计算，计算15天，数额为15天×20元/天=300元；
护理费，原告住院期间由其丈夫陈景召护理，因陈景召在东莞莱姆森科技建材有限公司工作，参照其提交的相关证据及工资清单，其日均工资106元/天，原告未提供住院期间需2人护理的证据，其护理费数额为15天×106元/天×1人＝1590元；关于出院后护理费的认定，因原告的出院医嘱仅显示卧床休息数周，是否需要护理及几人护理，该医嘱均无显示，且原告亦未提供其护理期及护理等级的相关鉴定证据，故对出院后的护理费不予支持；
伤残赔偿金，依据河南省2016年度农村居民人均纯收入11697元，计算20年，结合原告事发时的年龄和十级伤残，数额为11697元×20年×10%=23394元；其被扶养人宋桂兰的生活费，因宋桂兰现年70岁，有四个成年子女，按照河南省2016年度农村居民人均年生活消费支出8587元计算10年，数额为2147（8587×10×10%÷4＝2147）元；被扶养人生活费计入残疾赔偿金后共计25441（23394+2147=25541）元；
二次手术费，8000元；
精神抚慰金，因原、被告负本次事故的同等责任，结合本案综合考虑，酌定3000元；
交通费，酌定800元。
原告徐明亚的上述经济损失合计77979元，其中包括精神抚慰金3000元。本案原告自认按非机动车交通事故标准请求赔偿，因原、被告负事故的同等责任，故对原告上述损失中的40490（74979÷2+3000=40490）元，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告邱学彩于本判决生效后十日内赔偿原告徐明亚医疗费、误工费等各项经济损失40490元；
二、驳回原告徐明亚的其他诉讼请求。
如不履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，鉴定费1500元，合计2550元，其中1000元由原告徐明亚负担，1550元由被告邱学彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 汤凯
二〇一七年十一月十一日
书记员 闫丽
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）浙民三终字第264号
上诉人（原审原告）周龙飞。
委托代理人（特别授权代理）吕星华。
委托代理人（特别授权代理）韩洪。
被上诉人（原审被告）郑州运达造纸设备有限公司。
法定代表人许超峰。
委托代理人（特别授权代理）徐关寿。
委托代理人（特别授权代理）虎文珍。
被上诉人（原审被告）海盐北团纸业有限公司。
法定代表人顾二男。
上诉人周龙飞因侵犯实用新型专利权纠纷案，不服杭州市中级人民法院（2007）杭民三初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人周龙飞的委托代理人吕星华、韩洪，被上诉人郑州运达造纸设备有限公司（以下简称郑州运达公司）的委托代理人徐关寿、虎文珍到庭参加诉讼，被上诉人海盐北团纸业有限公司（以下简称北团公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定：周龙飞是“废纸板链式输送系统”实用新型专利权人，该专利于2004年4月4日向国家知识产权局申请，于2006年8月2日授权公告，专利号ZL20042004××××.0，至今专利有效。该专利是一种废纸板链式输送系统，包括板链和槽底板、称重装置、自润滑装置、轻轨装置，其特征在于作为运动件的板链使用了双边防偏的板链，装载废纸的槽板为深槽型，双边防偏的板链配置了自润滑装置，两边的板链每组有长轴牵引，使运动时板链不跑偏，联接板链的槽板为底部深槽，两边为直径不一样的圆弧凹口向下的圆弧板。2006年9月15日，北团公司与郑州运达公司签订工矿产品买卖合同，向郑州运达公司购买板链式输送机一台，同年10月8日，郑州运达公司将涉案侵权产品送到北团公司时，被周龙飞当场查获，此过程由平湖市公证处进行了公证。郑州运达公司庭审中确认被控侵权产品系其生产。经比对被控侵权实物没有称重装置，其它均与周龙飞专利技术特征相同。周龙飞为本案支出了公证费人民币1000元。周龙飞于2007年5月16日向原审法院起诉，请求判令郑州运达公司和北团公司停止侵权行为，销毁侵权产品，并在行业性期刊杂志上赔礼道歉；郑州运达公司赔偿经济损失430000元，北团公司赔偿经济损失86000元，并承担诉讼费用。
原审法院认为，周龙飞拥有ZL20042004××××.0“废纸板链式输送系统”实用新型专利权，该专利在有效期内，并己履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律的保护。《中华人民共和国专利法》第五十六条第一款规定：发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。周龙飞ZL20042004××××.0专利的保护范围，应以其独立权利要求的内容为准。经庭审比对，郑州运达公司和北团公司生产、销售、使用的被控侵权产品与周龙飞ZL20042004××××.0实用新型专利相比，被控侵权产品缺少周龙飞实用新型专利独立权利要求1中称重装置这一必要的技术特征，故被控侵权产品的技术特征没有包含涉案专利权独立权利要求所记载的全部必要技术特征，应视为被控侵权产品未落入ZL20042004××××.0实用新型专利的保护范围。因此，周龙飞指控郑州运达公司和北团公司侵犯其ZL20042004××××.0实用新型专利权而提出的诉讼请求缺乏必要的事实依据，依法不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国专利法》第五十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，于2008年4月16日判决：驳回周龙飞的诉讼请求。案件受理费人民币8960元，由周龙飞负担。宣判后，周龙飞不服，向本院提起上诉。
周龙飞上诉称：一、原判认定被控侵权产品缺少专利“称重装置”这一必要技术特征错误。被控侵权产品表面看是没有称重装置，但产品部件上留有称重装置的安装结构，从其结构看，该产品安装使用时是一定具有称重装置的。二、原判适用程序违法、适用法律错误。在被控侵权产品缺少“称重装置”这一技术特征情况下，应当考虑该技术特征是否是事实上的必要技术特征，能否适用多余指定原则。从本专利说明书及权利要求书看，“称重装置”事实上并不是本发明的必要技术特征，故郑州运达公司构成事实上的侵权。请求本院撤销原判，支持周龙飞的诉讼请求。
被上诉人郑州运达公司未作书面答辩，其在庭审中辩称：一、称重装置是专利必要技术特征。周龙飞所称应适用“多余指定原则”没有法律依据。二、被控侵权产品除了缺少称重装置外，还缺少自润滑装置，即含油粉末冶金衬套。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人北团公司未作答辩。
本院二审庭审中，上诉人周龙飞提供了以下两份证据：1.专利复审委员会无效宣告审查决定书，拟证明周龙飞的涉案专利已被维持，郑州运达公司请求中止诉讼缺乏证据。2.（2007）杭证民字7738号公证书，拟证明郑州运达公司与河南运达公司是同一主体。郑州运达公司质证后对上述两份证据的真实性均无异议，但认为与本案无关联性，法人不能因为同一法定代表人即可认定为同一法人。
郑州运达公司提供了一份商标注册证，拟证明由于被控侵权实物铭牌上的商标注册人系河南省运达造纸设备有限公司（以下简称河南运达公司），故被控侵权产品并非上诉人郑州运达公司生产。被上诉人周龙飞对该商标注册证的真实性没有异议，但认为该商标注册证注册的类别没有包括板链式输送机，与本案无关联性，且商标所有人并不是唯一的商标使用者。
本院经审查后认为，周龙飞和郑州运达公司提供的证据由于双方对真实性均没有异议，予以认定。
根据周龙飞的上诉请求和理由以及郑州运达公司的答辩意见，同时结合本案一、二审程序中相关证据，本院认为本案二审的争议焦点是：被控侵权产品有否落入专利保护范围，郑州运达公司应否承担相应的侵权责任。分析认定如下：
专利法第五十六条第一款规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。涉案专利权利要求书记载的独立权利要求为：一种废纸板链式输送系统，包括板链和槽底板、称重装置、自润滑装置、轻轨装置，其特征在于作为运动件的板链使用了双边防偏的板链，装载废纸的槽板为深槽型。将被控侵权产品与涉案专利权利要求书记载的必要技术特征进行比对，两者的显著区别在于被控侵权产品上并没有称重装置，在周龙飞认为留有称重装置安装结构的产品部件上，也没有显示存在称重装置的部件结构。因此，被控侵权产品缺少涉案实用新型专利的必要技术特征，并未落入该专利保护范围。至于周龙飞主张多余指定原则的适用缺乏法律依据支持，本院不予采信。
综上，本院认为：周龙飞作为ZL20042004××××.0实用新型专利权的专利权人，其享有的专利权应受国家法律保护。但郑州运达公司销售的被控侵权产品的技术特征没有包含该实用新型专利的全部必要技术特征，故郑州运达公司在本案中并未侵犯周龙飞的专利权，周龙飞提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8960元，由周龙飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应向健
代理审判员 王亦非
代理审判员 高毅龙
二〇〇八年八月二十二日
书 记 员 王莉莉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1611号
原告：桐乡市新都灵化纤有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇星火村。
法定代表人：姚敬民，董事长。
委托诉讼代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。
被告：诸暨市超富针纺织厂。住所地：诸暨市王家井镇后陈村*******号。
负责人：陈超。
被告：陈超，男，1976年7月17日出生，汉族，住诸暨市。
原告桐乡市新都灵化纤有限公司诉被告诸暨市超富针纺织厂、陈超买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，于2017年6月1日依法裁定转为普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘琳到庭参加诉讼，被告诸暨市超富针纺织厂、陈超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告诸暨市超富针纺织厂支付货款47520元、押金17328元，共计64848元；2、被告陈超在被告诸暨市超富针纺织厂财产不足以清偿上述债务时，对剩余债务承担清偿责任；3、本案受理费由二被告负担。事实和理由：被告诸暨市超富针纺织厂自2015年7月开始向原告购买化纤丝，到2016年5月3日前双方货款已结清，但尚欠原告牵伸管、定位器押金17328元。2016年5月3日被告又向原告购买半光涤纶单丝3600公斤，价格为每公斤13.2元，共计47520元。被告诸暨市超富针纺织厂是被告陈超投资设立的个人独资企业，在被告诸暨市超富针纺织厂财产不足以清偿上述债务时，对剩余债务承担清偿责任。后被告诸暨市超富针纺织厂未向原告支付剩余押金和货款，故诉至本院。
被告诸暨市超富针纺织厂、陈超均未到庭也未提交书面答辩意见。
本院确认的事实与原告起诉的事实一致，并由其提供的销货明细单、浙江增值税专用发票、结算业务入账自主回单、回收物资凭证、退管入库单等证据予以证实。
本院认为，根据原告提交的证据可以确认原告与被告诸暨市超富针纺织厂存在买卖合同关系，被告已经签字确认收到货物，理应支付货款。同时，牵伸管和定位器作为涤纶单丝的附随物，在涤纶丝买卖过称中会必然发生，交纳押金和回收退押金的办法，也符合行业买卖习惯。故原告请求被告支付货款47520元和押金17328元的诉讼请求，本院予以支持。被告诸暨市超富针纺织厂系被告陈超投资设立的个人独资企业，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故原告请求被告陈超在被告诸暨市超富针纺织厂财产不足以清偿上述债务时，对剩余债务承担清偿责任，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市超富针纺织厂于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市新都灵化纤有限公司货款47520元和押金17328元，共计64848元。
二、被告陈超在被告诸暨市超富针纺织厂财产不足以清偿上述债务时，对剩余债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1421元，财产保全费720元，共计2141元，由被告诸暨市超富针纺织厂、陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈树强
代理审判员 魏林杰
人民陪审员 何达明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 崔 怡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2008号
原告张民惠。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
被告冯国海。
被告冯永丽。
原告张民惠为与被告冯国海、冯永丽民间借贷纠纷一�，于2008年8月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员邓平平担任审判长，与审判员许钟军、孙锡芳组成合议庭，于2008年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金国海到庭参加诉讼，被告冯国海、冯永丽经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张民惠诉称，二被告系夫妻关系。2008年2月5日，被告因需向原告借款人民币32000元，并由被告冯国海出具亲笔借条一份，约定至同年5月17日归还。到期后，原告经催讨被告仍未归还，故请求法院判令二被告归还借款人民币32000元，并支付自2008年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息。
被告冯国海、冯永丽未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、借条一份，证明被告冯国海欠原告张民惠款项人民币32000元，并约定还款期限的事实。证据2、婚姻状况证明1份，证明两被告系夫妻关系的事实。本院认为原告提供的借条系原件，符合证据“三性”要件，可以证明原告主张的事实，本院予以认定。婚姻关系证明系绍兴市档案馆出具的公文书证，依法可以认定。被告冯国海、冯永丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经审理本院认定：2008年2月5日，被告冯国海向原告张民惠出具欠条一份，载明“冯国海向张民惠借人民币叁万贰仟元整，借款日期2008年2月5日，归还日期2008年5月17日。”
另查明，被告冯国海与被告冯永丽于1994年11月10日登记结婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告冯国海之间的民间借贷关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原告提供的借据可证明借款已实际�供，该借贷关系应确认合法有效。被告冯国海向原告借款共计32000元，有借据为凭，证据充分，可以认定。原告要求被告冯国海归还借款32000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告冯国海支付自2008年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息，系逾期还款的违约损失主张，该请求正当合理，本院依法予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，现原告要求被告冯永丽共同偿还，理由正当，本院依法予以支持。被告冯国海、冯永丽经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。综上，本院对原告要求被告冯国海、冯永丽归还借款人民币32000元，并支付自2008年5月18日起至判决生效日止的银行同期贷款利息的诉讼请求依法予以支持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告冯国海、冯永丽应共同归还给原告张民惠借款人民币32000元并支付自2008年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息，于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，财产保全费370元，合计人民970元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费600元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 邓平平
审判员 许钟军
审判员 孙锡芳
二〇〇八年十二月十九日
书记员 张馨月
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
海中法执字第16-1号
被执行人张地光，男，1967年11月26日出生，汉族，四川省巴中市人，现在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2013）琼刑一终字第16号刑事裁定、本院（2012）海中法刑初字第156号刑事判决以及本院刑事审判第一庭的移送执行函，于2013年12月3日立案执行被执行人张地光罚金一案，执行标的金额人民币20万元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人张地光开立在中国农业银行股份有限公司海口昌茂支行6228480150178353010帐户的存款人民币317元上缴国库，以折抵其应缴纳的部分罚金。除此之外，本院未查找到被执行人其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2012）海中法刑初字第156号刑事判决第一项中关于罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何姿玲
审判员 伍卓斌
审判员 陈杨丽
二〇一四年二月十三日
书记员 戚欣辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈某，女，1932年9月1日生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：李某1（系沈某之子），1956年4月2日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，女，1957年11月23日生，汉族，住江苏省昆山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某3，女，1961年11月14日生,汉族，住江苏省昆山市。
再审申请人沈某因与被申请人李某2、李某3返还原物纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初4631号民事判决以及本院（2016）苏05民终3335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。
再审申请人沈某申请再审称，请求撤销原审民事判决，依法支持申请人一审中全部诉讼请求。理由是：涉案房屋系李某生前的工作单位分配而来，2014年3月7日订立的协议是合法有效，根据该协议也已明确涉案房屋的使用权属于李某、沈某。现李某过世后，沈某就当然取得诉争房屋的使用权。沈某要求返还使用权属于自己的房屋的使用权，并返还被申请人擅自收取的房屋租金以及向其交付的1200元的请求，理应得到法院支持。但原审法院将涉案房屋的使用权判决给对未承担赡养责任的被申请人共享，侵犯了申请人作为老年人的合法权益。且原审法院将原告并未诉讼的403室房屋一并作出认定，超出原告诉讼范围，显然是错误的。综上所述，本案应当提起再审。
被申请人李某3答辩认为，请求驳回再审申请人的再审申请。理由是：一，申请人控诉原审法院借继承法对抗合同，此说法不能成立。涉案“协议”所约定的条件并未成就，上述合同尚未生效。二、二审法院作出申请人与被申请人及李某1对昆山市人民南路XX号XXX室、XXX室成立共同使用的关系。对上述房屋的占有、处分不应由任何一方单独决定的判决，并未剥夺公民的独有居住权，申请人以偏概全。相反，申请人却把402是房屋的锁芯换掉，不让任何人出入。三、申请人控诉原审法院未将1200元存折判给自己，也是不存在的。1200元是李某生前因身体原因交给李某3缴纳出租房屋的水电费，该款项使用清单已提交给了法院。
被申请人李某2未作答辩。
本院再审查查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，虽2014年3月7日，本案双方当事人沈某、李某2、李某3与当时尚在世的李某及沈某与李某之子李某1共同达成《协议》，系各方当事人真实意思的表示，应认定该协议合法、有效。但上述《协议》，并未赋予申请人沈某对上述房屋独占、排他的权利，其起诉主张的返还诉争房屋的全部使用权，欠缺请求权基础。故一、二审判决未支持申请人要求被申请人向其归还昆山市人民南路XX号XXX室房屋的使用权和全部租金之请求，并无不当。至于申请人认为被申请人未尽到赡养责任的问题，因该问题与本案非同一法律关系，对此申请人可通过另行诉讼等途径予以主张。对于申请人认为原审判决超出其诉讼请求的问题，本院认为，原审判决虽谈到了除昆山市人民南路XX号XXX室之外的房屋，但其判决主文中对此并未涉及，故本院认为，本案不存在原判决超出诉讼请求之情形。
综上所述，再审申请人沈某提出的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人沈某的再审申请。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一七年十一月十七日
书记员 施苏燕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民申270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈某，女，1932年9月1日生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李某1（系沈某之子），1956年4月2日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，女，1957年11月23日生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某3，女，1961年11月14日生,汉族，住江苏省昆山市。再审申请人沈某因与被申请人李某2、李某3返还原物纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初4631号民事判决以及本院（2016）苏05民终3335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。再审申请人沈某申请再审称，请求撤销原审民事判决，依法支持申请人一审中全部诉讼请求。理由是：涉案房屋系李某生前的工作单位分配而来，2014年3月7日订立的协议是合法有效，根据该协议也已明确涉案房屋的使用权属于李某、沈某。现李某过世后，沈某就当然取得诉争房屋的使用权。沈某要求返还使用权属于自己的房屋的使用权，并返还被申请人擅自收取的房屋租金以及向其交付的1200元的请求，理应得到法院支持。但原审法院将涉案房屋的使用权判决给对未承担赡养责任的被申请人共享，侵犯了申请人作为老年人的合法权益。且原审法院将原告并未诉讼的403室房屋一并作出认定，超出原告诉讼范围，显然是错误的。综上所述，本案应当提起再审。被申请人李某3答辩认为，请求驳回再审申请人的再审申请。理由是：一，申请人控诉原审法院借继承法对抗合同，此说法不能成立。涉案“协议”所约定的条件并未成就，上述合同尚未生效。二、二审法院作出申请人与被申请人及李某1对昆山市人民南路XX号XXX室、XXX室成立共同使用的关系。对上述房屋的占有、处分不应由任何一方单独决定的判决，并未剥夺公民的独有居住权，申请人以偏概全。相反，申请人却把402是房屋的锁芯换掉，不让任何人出入。三、申请人控诉原审法院未将1200元存折判给自己，也是不存在的。1200元是李某生前因身体原因交给李某3缴纳出租房屋的水电费，该款项使用清单已提交给了法院。被申请人李某2未作答辩。本院再审查查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，虽2014年3月7日，本案双方当事人沈某、李某2、李某3与当时尚在世的李某及沈某与李某之子李某1共同达成《协议》，系各方当事人真实意思的表示，应认定该协议合法、有效。但上述《协议》，并未赋予申请人沈某对上述房屋独占、排他的权利，其起诉主张的返还诉争房屋的全部使用权，欠缺请求权基础。故一、二审判决未支持申请人要求被申请人向其归还昆山市人民南路XX号XXX室房屋的使用权和全部租金之请求，并无不当。至于申请人认为被申请人未尽到赡养责任的问题，因该问题与本案非同一法律关系，对此申请人可通过另行诉讼等途径予以主张。对于申请人认为原审判决超出其诉讼请求的问题，本院认为，原审判决虽谈到了除昆山市人民南路XX号XXX室之外的房屋，但其判决主文中对此并未涉及，故本院认为，本案不存在原判决超出诉讼请求之情形。综上所述，再审申请人沈某提出的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人沈某的再审申请。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一七年十一月十七日书记员 施苏燕
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2173号
原告毕建淑。
被告李志新。
被告裴玉香。
被告李志强。
被告邸维静。
被告李慧明，身份证号码：2308811982********，男，1982年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市三村镇红建村建国屯*组。
被告杨利。
被告高辉。
被告刘剑锋。
被告李海红。
原告毕建淑与被告李志新、裴玉香、李志强、邸维静、李慧明、杨利、高辉、刘剑锋、李海红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告毕建淑到庭参加诉讼、被告李志新、裴玉香、李志强、邸维静、李慧明、杨利、高辉、刘剑锋、李海红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕建淑诉称：2012年12月18日，被告李志新、裴玉香从原告处借款80000元，约定月利率30‰，2013年3月17日还款,由被告李志强、邸维静、李慧明、杨利、高辉、刘剑锋、李海红承担连带保证责任。被告李志新、裴玉香未按期还款，原告诉至法院,要求被告李志新、裴玉香偿还借款本金80000元、利息67200元（80000元×20‰×42个月，2013年3月18日至2016年9月18日），本息合计人民币147200元，承担本案诉讼费，由被告李志强、邸维静、李慧明、杨利、高辉、刘剑锋、李海红承担连带保证责任。
被告李志新、裴玉香、李志强、邸维静、李慧明、杨利、高辉、刘剑锋、李海红未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、个人借款合同、借据、小额贷款联保协议书各一份，证明2012年12月18日被告李志新、裴玉香在原告处借款80000元，约定月利率30‰，2013年3月17日还款,由被告李志强、邸维静、李慧明、杨利、高辉、刘剑锋、李海红承担连带保证责任。
被告李志新、裴玉香、李志强、邸维静、李慧明、杨利、高辉、刘剑锋、李海红到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该组证据证明2012年12月18日，被告李志新、裴玉香在原告处借款80000元，约定月利率30‰，2013年3月17日还款，由被告李志强、邸维静、李慧明、杨利、高辉、刘剑锋、李海红承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2012年12月18日，被告李志新、裴玉香从原告处借款80000元，约定月利率30‰，2013年3月17日还款，由被告李志强、邸维静、李慧明、杨利、高辉、刘剑锋、李海红承担连带保证责任，借款保证期间从借款之日起至全部借款还清为止。被告李志新、裴玉香未按期还款。
本院认为：被告李志新、裴玉香在原告处借款并由被告李志强、邸维静、李慧明、杨利、高辉、刘剑锋、李海红承担连带保证责任的事实清楚，被告李志新、裴玉香未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告李志强、邸维静、李慧明、杨利、高辉、刘剑锋、李海红应当承担连带保证责任，原告按月息20‰主张利息符合法律规定，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告李志新、裴玉香于判决生效即日偿还原告毕建淑借款本金80000元、利息67200元（80000元×20‰×42个月，2013年3月18日至2016年9月18日），本息合计人民币147200元。被告李志新、裴玉香按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告李志强、邸维静、李慧明、杨利、高辉、刘剑锋、李海红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3244元由被告李志新、裴玉香负担。被告李志强、邸维静、李慧明、杨利、高辉、刘剑锋、李海红承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 付杰瑶
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初689号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人蔡德海，男，1984年12月22日出生，公民身份号码xxxxxxx，汉族，小学文化，无业，无前科，广东省遂溪县人，住xxxxxx。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月7日被抓获并羁押，因吸毒，同日被决定行政拘留十五日，并于同日被决定强制隔离戒毒二年。于2017年8月15日被雷州市公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）633号起诉书指控被告人蔡某海犯贩卖毒品罪，本院于2017年10月25日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人蔡某海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年8月7日13时许，吸毒人员李树通过电话向被告人蔡某海提出购买100元毒品，蔡德海同意后并与李树约定在客路镇迈哉村委会垃圾场附近交易。双方到达约定地点后，蔡某海将一小包毒品交给李树，李树将100元人民币交给蔡某海。当他们交易完毕后就被民警抓获，缴获李树向被告人蔡某海购买的1小包毒品，经称重，净重1.36克，经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人蔡某海明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议判处被告人蔡某海一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人蔡某海对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均没有异议，并表示已知错，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人蔡某海贩卖毒品的犯罪事实如下：
2017年8月7日13时许，在公安机关的特情安排下，吸毒人员李树通过电话向被告人蔡某海提出购买100元毒品，被告人蔡德海同意后与李树约定在客路镇迈哉村委会垃圾场附近交易。双方到达约定地点后，被告人蔡某海将一小包毒品交给李树，李树将100元人民币交给被告人蔡某海。当他们交易完毕后即被公安民警抓获，并当场缴获李树向被告人蔡某海购买的1小包毒品。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案1小包毒品，检出甲基苯丙胺成分。
另查明，雷州市公安局纪家派出所于2017年8月7日在见证人陈某的现场见证下，与被告人蔡某海当场对涉案缴获的1小包毒品进行称量，称量结果为净重1.36克。被告人蔡某海对此称量结果无异议。庭审中，被告人蔡某海对此称量结果及理化检验检验报告的检验意见亦均无异议。
上述事实，有下列证据证明：
1、涉案毒品净重1.36克、人民币100元等物证；2、书证：立案决定书、归案情况说明、到案经过、呈请控制下交付报告书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、赃款赃物收据、涉案物品移交清单、涉案财物清单、毒资说明、常住人口个人信息表、拘留证、逮捕证；3、证人李树的证言4、被告人蔡某海的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验、检查笔录；7、辨认笔录。
上述证据经庭审举证、质证，被告人蔡某海对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人蔡某海无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，且贩卖净重为1.36克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡某海犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人蔡某海的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人蔡某海能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。又鉴于本案属于公安机关通过特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以酌情考虑。缴获随案的毒品甲基苯丙胺净重1.36克属违禁品，依法应予以没收销毁。缴获随案的毒资人民币100元，由侦办机关依法处理。
根据被告人蔡某海的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡德海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月7日起至2018年5月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、缴获随案的毒品甲基苯丙胺净重1.36克属违禁品，予以没收销毁。
三、缴获随案的毒资人民币100元由侦办机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈挺卫
人民陪审员 林丽清
人民陪审员 戴李春
二〇一七年十二月四日
书 记 员 欧耿飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第1250号
原告浦某某。
被告毛某某。
原告浦某某与被告毛某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由代理审判员陈力群适用简易程序于2013年11月22日公开开庭进行审理。原告浦某某到庭参加诉讼，被告毛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦某某诉称：2011年初，原、被告在舞厅相识，随后在苏州市某某号同居生活，后原告怀孕。2011年12月，原告怀孕七个月时，被告因犯罪入狱。2013年6月13日，被告出狱。2012年3月29日，双方非婚生女儿在苏州市相城人民医院出生，取名浦某甲。2011年12月至2013年6月，被告入狱期间，原告独自一人抚养女儿至今，被告既未支付分文抚养费，也未问候原告母女。2013年6月13日，被告出狱后找到原告，不仅不承担抚养女儿的责任，甚至随意打骂原告，现被告已独自在苏州市相城区渭塘镇居住。原告为抚养女儿已合计花费人民币101893元，其中生育住院费6000元，月嫂费12000元，育婴师费9000元，住家保姆7000元，临时工7500元，奶粉费3264元，尿布费3060元，辅食品3400元，婴儿服装5000元，女儿医药费及预防费4069元，月嫂及保姆等生活费13600元（每月800元），房屋租赁费27000元，交通费1000元。根据相关法律规定，被告至少应承担上述抚养费的二分之一，即50947元。现双方已解除同居关系，因被告多次违法被羁押于监狱等部门且其脾气暴躁、不务正业，不利于女儿健ＸＸ长，女儿一直随原告共同生活，故女儿浦某甲应由原告抚养，被告支付今后的抚养费。根据苏州市生活、教育支出水平，为了满足女儿上学、医疗及日常生活开支，被告今后应每月支付女儿抚养费2000元，直女儿独立生活止。另，双方同居期间，原告要求与被告结婚，但被告借故推脱。现双方未结婚，女儿无法落户。经了解，若缴纳了社会抚养费（即计划生育罚款），则可在原告户籍所在地上户。根据《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条规定，若给女儿在云南省宣威市上户，原、被告至少缴纳社会抚养费55528元。若女儿在被告户籍所在地浙江江山上户，费用会更高。现因被告不直接抚养女儿，故被告应承担该笔费用的60%，即33317元。综上，现原告起诉要求：1、被告承担非婚生女浦某甲自出生至今的抚养费50947元；2、非婚生女浦某甲由原告抚养成人，被告每月支付原告抚养费2000元至女儿能独立生活止；3、被告承担女儿浦某甲的落户费用33317元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求变更为要求女儿随其共同生活，被告按350元／月的标准支付非婚生女浦某甲出生时至年满十八周岁止的子女抚养费，原告自愿放弃其他诉讼请求。
为此，原告向本院提供了出生医学证明复印件一份，证明浦某甲系原、被告女儿的事实。
被告毛某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告毛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃对事实和证据抗辩的权利。原告提供的证据，与原件核对无异，客观、真实，能够证明原告诉称的事实，本院予以确认。
经审理，根据以上本院所确认的有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年初，原、被告在舞厅相识后开始同居生活。2012年3月29日，双方生育一女，取名浦某甲，由原告独自抚养至今。原、被告至今未办理结婚登记手续。
本院认为，父母对未成年的或不能独立生活的子女有抚养教育的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费直至子女能独立生活为止。解除同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。本案中，原、被告同居生活后生育了非婚生女浦某甲，因浦某甲出生至今一直随原告共同生活，且其未满两周岁，故本院认为非婚生女浦某甲继续随原告共同生活，由原告抚养成人，更有利于其健康成长。被告毛某某因不直接抚养浦某甲，故应当负担非婚生女浦某甲的抚养费。现被告未向本院提供充分证据证明其已支付了非婚生女浦某甲从出生开始至今的抚养费，故对原告要求被告按350元／月的标准支付非婚生女浦某甲从出生开始至年满十八周岁止抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实及证据抗辩机会的不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告非婚生女浦某甲随原告浦某某共同生活，由原告浦某某抚养成人。被告毛某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浦某某从2012年3月29日开始至2013年9月30日止的抚养费合计人民币6300元。从2013年10月1日起，被告毛某某支付原告浦某某抚养费350元／月至非婚生女浦某甲年满十八周岁止，于每年12月31日前支付当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告浦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 陈力群
二〇一三年十二月三日
书 记 员 徐新伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21602号
原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。
法定代表人：綦海生。
委托诉讼代理人：林丽娜，女，1993年5月5日出生，汉族，是该公司员工。
委托诉讼代理人：蒙传春，男，1977年2月15日出生，汉族，是该公司员工。
被告：黎顺添，男，1988年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东美的物业管理股份有限公司与被告黎顺添经物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件�理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广东美的物业管理股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜镇年
二〇一七年十二月十五日
书记员 李书琼
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初255号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人林米成，男，汉族，1960年3月6日出生，因犯盗窃罪，于2008年7月16日被武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，于2014年6月18日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，于2016年1月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；于2016年6月1日刑满释放。因本案于2016年7月21日被抓获，次日被刑事拘留，同日因患有严重疾病被监视居住，2017年1月19日被取保候审，2018年3月8日被武汉市武昌区人民检察院决定取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]282号起诉书指控被告人林米成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人林米成于2016年7月21日22时许，在本市武昌区积玉桥地铁站D出口的公交车站，趁吴某某搭乘车辆的不备之机，盗得吴某某裤子口袋内的华为牌KIW-
TL00H型手机1部（价值人民币500元）。赃物已追回并发还吴某某。被告人林米成到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人林米成具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至八个月之机量刑，并处罚金人民币1000元。
被告人林米成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林米成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人林米成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初336号
原告:龚英康，男，1969年7月26日出生，汉族，医生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
被告:荚恒钊，男，1929年8月6日出生，汉族，退休干部，住安徽省肥东县。
原告龚英康与被告荚恒钊饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚英康的委托诉讼代理人贺琪到庭参加了诉讼。被告荚恒钊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告龚英康向本院提出诉讼请求：依法判令被告荚恒钊赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计15109.57元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月26日早上7时许，龚英康在上班途中，经镇南居委会巷口时，突然蹿出一条黑狗，将龚英康胳膊、腰部和腿部咬伤。龚英康受伤后在安徽省立医院治疗，现已治疗终结。由于经城东派出所民警调查确定该狗的主人系荚恒钊，为维护原告的合法权益，故诉至法院依法支持原告上述诉讼请求。
被告荚恒钊未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月26日8时许，龚英康上班经过撮镇路老镇南居委会巷子时，被一只黑狗窜上来咬伤腿部。龚英康受伤后，即被送至安徽省立医院治疗，诊断为狗咬伤，住院至同年10月1日出院，医嘱：按时接种余下狂犬疫苗。龚英康因伤治疗共用去医疗费9352.07元。
经肥东县公安局新城派出所查证：涉案黑狗由荚恒钊和周传芝夫妇饲养。
以上事实，有原告提供的身份证复印件，出院小结、用药清单，医疗费发票，接警说明及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告诉称其腿部被被告饲养的黑狗咬伤，并提交了出院小结、医疗费发票、公安机关出具的接警说明等证据予以证明，被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告提供之证据予以抗辩，视为对被告自身权利的放弃，故本院对原告陈述其被被告饲养动物咬伤的事实予以确认。另，被告亦未提供证据证明原告对损害后果的形成存在故意或者重大过失，根据法律规定，被告应对原告因被饲养动物咬伤造成的合理损失承担损害赔偿责任。涉案黑狗系由被告荚恒钊和案外人周传芝共同饲养，考虑到该两人系夫妻关系，原告请求被告荚恒钊一方承担赔偿责任系原告对其权利的自由处分，本院予以确认。原告龚英康的各项请求中，赔礼道歉，被告饲养的动物虽造成原告损害，但原告未提供证据证明原告的损害系被告故意所为，故原告请求被告赔礼道歉，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。医疗费，有医疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可予以确定。原告诉请的营养费过高，标准应为30元/天，期限根据原告的住院天数可确定为5天。护理费，标准可根据2016年度安徽省城镇居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资计算，期限可根据住院天数确定为5天。原告诉请的精神损害抚慰金过高，根据原告的伤情和过错程度，本院酌定为1000元。原告诉请的住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持。综上，原告龚英康因饲养动物损害所引起的各项损失为：医疗费：9352.07元、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、营养费150元（30元/天×5天）、护理费607.50元（121.50元×5天）、精神损害抚慰金1000元，合计11259.57元。被告荚恒钊，经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荚恒钊于本判决生效之日起七日内赔偿原告龚英康医疗费、护理费等损失11259.57元；
二、驳回原告龚英康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元，由被告荚恒钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王慧娟
二〇一八年四月十七日
书记员 王 玲
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初5464号
原告：南京徐工汽车制造有限公司，住所地在南京市雨花台区铁心桥。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝恒，江苏天根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐荣，江苏天根律师事务所实习律师。
被告：黄小斌，住广东省肇庆市。
被告：肇庆市端州区铪利商务信息服务有限公司，住所地在广东省肇庆市端州二路6号综合楼B幢首层103号。
法定代表人：黄小斌。
原告南京徐工汽车制造有限公司诉被告黄小斌、肇庆市端州区铪利商务信息服务有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告南京徐工汽车制造有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京徐工汽车制造有限公司的撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京徐工汽车制造有限公司撤诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告南京徐工汽车制造有限公司负担。
审 判 员 费月华
二〇一七年十一月十七日
见习书记员 包蓓蓓