wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7158号
原告：杨艳春，女，1971年12月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者，受沭阳县法律援助中心指派。
被告：章启梅，女，1963年2月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告杨艳春与被告章启梅身体权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员葛蕾独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告章启梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳春向本院提出诉讼请求：请求判令原告因交通事故产生的医疗费16636.4元、住院伙食补助费918元、营养费1110元、护理费7227.8元、误工费11299.8元、交通费500元，合计37692元，由被告赔偿70%即26384.4元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月2日9时50分，被告章启梅驾驶电动三轮车，沿沭阳县沭城镇迎宾大道北侧非机动车道由东向西行驶至御泉国际温泉门前路段，遇情况采取措施不当，刮撞同方向行驶陈士香驾驶的二轮电动车附载人员原告腿部，致使原告受伤。交警部门认定被告负主要责任，原告无责任。原告受伤后在沭阳县仁慈医院住院治疗，花费的医疗费由原告垫付，被告拒赔。依据相关法律规定，被告应赔付原告损失。
被告章启梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日9时50分，被告章启梅驾驶电动三轮车，沿沭阳县沭城镇迎宾大道北侧非机动车道由东向西行驶至御泉湾国际温泉南门前路段，遇情况采取措施不当，刮撞同方向行驶陈士香驾驶的二轮电动车附载人员原告杨艳春腿部，致使原告杨艳春摔倒受伤。该事故经沭阳县公安局交通警察大队处理，于2016年5月15日作出沭公交认字[2016]第910088号道路交通事故认定书，认定被告章启梅承担此次事故的主要责任，陈士香承担此次事故的次要责任，杨艳春无责任。原告杨艳春受伤后即入沭阳仁慈医院治疗，住院51天，于2016年6月22日出院，支出医疗费16636.4元。出院诊断为腰背部外伤，L1椎体压缩性骨折。出院医嘱为继续卧床休息20天，定期门诊复查；建议休息二月，加强营养。原告杨艳春系城镇居民，2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、沭阳仁慈医院门诊病历、出院证、出院记录、医疗费收据、费用清单、户口本等证据予以证明，本院依法予以认定。
本院认为，被告章启梅驾驶的非机动车撞伤原告杨艳春，对原告的损害发生存在过错，原告杨艳春要求被告章启梅对其损害后果承担赔偿责任于法有据，因原告所搭乘的二轮电动车的驾驶员陈士香在事故中也存在过错，根据被告章启梅、陈士香在交通事故中的过错程度及原因力大小，原告要求被告章启梅对其损失承担70%的赔偿责任并无不当，本院依法予以支持。原告主张的医疗费16636.4元、住院伙食补助费918元由其提供的住院记录、医疗费发票、费用清单等证据予以证明，本院依法予以支持。关于误工费、护理费计算标准，因原告系城镇居民，且未提供证据证明原告及其护理人员存在固定收入，原告主张按照城镇居民标准101.8元/天计算误工费、护理费并无不当，本院依法予以支持。结合原告的伤情、医院出院医嘱等，本院确定原告误工费为11299.8元、护理费为6108元、营养费为600元。原告主张交通费，但对此并未提供证据予以证明，考虑该项支出的合理性及必要性，本院酌定交通费为500元。
综上所述，原告杨艳春因交通事故产生的医疗费16636.4元、住院伙食补助费918元、营养费600元、误工费11299.8元、护理费6108元、交通费500元，共计36062.2元，应由被告章启梅赔偿70%即25243.54元。被告章启梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章启梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨艳春因交通事故产生的损失25243.54元；
二、驳回原告杨艳春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告章启梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 葛 蕾
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵丹丹
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6407号
原告李春生，男，汉族，1972年3月9日出生，住南安市。
委托代理人黄银城，福建乐博律师事务所律师。
被告洪培常，男，汉族，1970年4月9日出生，住南安市。
原告李春生诉被告洪培常民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春生的委托代理人黄银城到庭参加诉讼，被告洪培常经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春生诉称，被告洪培常经营东莞市煌腾建材实业有限公司，因生意周转需要，于2010年3月20日向原告借款人民币100000元，被告承诺五年内还清，即应于2015年3月20日还清，双方约定利息为月息2.5%，被告向原告出具一份借条，后经原告催讨，被告未能归还原告任何款项。故请求法院判决被告洪培常立即偿还原告借款人民币100000元及利息（自2010年3月20日起至实际还款之日止，按月利率2.5%计付）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告洪培常未作答辩。
经审理查明，被告洪培常因需要向原告李春生借款100000元，2010年3月20日被告洪培常出具《借条》一份交由原告李春生收执，确认向原告借款人民币100000元。该张《借条》载明的主要内容为：“借条兹向李春生借人民币大写：壹拾万元整，五年内还清。月率2.5%。借款人：洪培常（加盖指纹印）担保人：戴建堤2010.3月20日”。后经原告催讨，被告洪培常未能还本付息。
另查明，原告李春生在本案中不要求戴建堤承担保证责任。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》原件、工商查询记录表及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证，对原告李春生主张的事实和提供的证据，被告洪培常没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告洪培常借款100000元至今未还的事实。
本院认为，被告洪培常向原告李春生借款人民币100000元，有被告洪培常出具给原告李春生的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款约定了还款期限，借款期限于2015年3月19日届满，但被告洪培常未能在约定的期限内还款，现原告请求被告洪培常偿还借款100000元，符合法律规定，本院应予支持。
关于利息的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定借款月利率为2.5%，已超出了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，在原告未举证证明其损失高于同期中国人民银行基准贷款利率四倍的情况下，本院依法认定本案的利息以不超过四倍利率为限，超出此数额部分的利息，本院不予支持。利息自借款之日（即2010年3月20日）起计算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付。被告洪培常、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告洪培常应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李春生借款人民币100000元及利息（自2010年3月20日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）。
驳回原告李春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5200元，因适用简易程序减半收取为2600元，由被告洪培常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一五年十月十六日
书记员 陈颖燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6407号
原告张新。
被告天津市康来提茶叶销售有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与凌宾路交口苏商科技大厦603室。
法定代表人彭秀荣，董事长。
委托代理人张忍，该公司职工。
本院在审理原告张新与被告天津市康来提茶叶销售有限公司劳动争议一案中，原告张新于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张新撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告张新负担。
代理审判员 刘喆
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1557号
申请执行人：山东新通电缆制造有限公司
被执行人：山东宏阳矿业有限公司
本院在执行山东新通电缆制造有限公司与山东宏阳矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年一月二十一日
书记员 田 森
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3903号
原告：延吉市帝曼美容院，所在地为吉林省延吉市公园路。
经营者：金松花。
被告：何燕，女，满族，户籍地为吉林省延吉市小营镇新丰。
委托诉讼代理人：马利腾（系何燕丈夫），男，汉族，现住吉林省安图县。
原告延吉市帝曼美容院与被告何燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延吉市帝曼美容院的经营者金松花、被告何燕的委托诉讼代理人马利腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉市帝曼美容院向本院提出诉讼请求：请求判令何燕赔偿延吉市帝曼美容院因房屋漏水造成的损失4万元、停业损失1.2万元、操作室营业损失2.1万元(截至2017年6月26日)，并要求何燕聘请专业维修人员对房屋漏水部位及漏水隐患彻底排除、修缮，何燕承担此次诉讼费用。事实与理由：延吉市帝曼美容院于2016年8月16日开业，于2017年6月12日早上员工上班后发现美容院一楼、二楼走廊蓄有5cm左右的积水，延楼梯间流淌至大门外，地面、墙面、棚顶淌水，于是关闭电闸，联系所在社区，社区工作人员第一时间赶到现场联系何燕。何燕的亲属到现场后发现何燕房屋洗脸盆下方软管破裂导致漏水，造成4楼、3楼及延吉市帝曼美容院二楼右侧第一间（即操作室）的棚顶、门框、壁纸、梳妆台、地板吊顶石膏板、音响，走廊右侧的房顶、壁纸、墙面、吊顶石膏板受损。事发后，延吉市帝曼美容院多次找何燕交涉未果诉至法院，并要求2017年6月24日之前聘请有资质的单位排除妨害、赔偿损失、恢复原状。庭审中，延吉市帝曼美容院变更诉讼请求，要求何燕赔偿维修费4.58万元及2017年6月12日的停业损失1.2万元，共计5.78万元。
何燕辩称，何燕的房屋一直无人居住，漏水当天上午7时、8时左右，四楼业主联系小区工作人员将何燕房屋水阀关闭。延吉市帝曼美容院位于二楼，何燕房屋位于五楼，何燕已与三楼、四楼的业主协调，并已赔偿，但二楼的赔偿要求过高，而且何燕家属去延吉市帝曼美容院时，该美容院员工只带何燕家属看了操作间，只有操作间漏水，其吊顶、壁纸受损。何燕同意维修修复，但只同意支付2000元。
经审理查明，延吉市帝曼美容院位于延吉市公园路20号-39，何燕的房屋位于延吉市帝曼美容院的5楼。2017年6月12日，因何燕房屋洗手间洗脸盆下方软管破裂，水流至延吉市帝曼美容院，造成延吉市帝曼美容院操作室棚顶、吊顶、石膏板、壁纸、门框、梳妆台、地面及走廊棚顶、吊顶、石膏板、壁纸、音响、墙面着水受损。当日，延吉市帝曼美容院停业一天。
同年7月1日，延吉市帝曼美容院与延边旺家装饰工程有限公司签订合同书，约定延吉市帝曼美容院将装修工程承包给延边旺家装饰工程有限公司，施工期限为自同年7月6日至15日止，工程总价款为4.58万元，装修清单如下：大自然品牌地板9520元（40平方米×238元/平方米）、品牌无纺布壁纸2640元（15平方米×176元/平方米）、3D印花壁纸888元（6平方米×148元/平方米）、龙甲木门及门框5400元、梳妆台30**元、和润乳胶漆4080元（6×680）、音响维修300元、石膏板3000元、胶400元（4×100）、防护材料2000元、人工费用12150元（3人×450元×9天）、其他3000元，共计4.58万元。延吉市帝曼美容院向延边旺家装饰工程有限公司支付维修费用4.5万元。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、吉林增值税普通发票、合同书、装修清单、照片、证人张俊艳的出庭陈述等证据证明本院予以确认。
延吉市帝曼美容院提供2017年5月1日至2017年6月30日止的明细账及中国建设银行股份有限公司交易明细清单予以证明其流水，但明细账为其所制作，交易明细清单系宋俊军（系延吉市帝曼美容院经营者金松花的丈夫）的现金存入及转账支取明细，无法证明延吉市帝曼美容院的证明目的，故本院对该证据不予采纳。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护，何燕的房屋水管破裂致使延吉市帝曼美容院渗水，给延吉市帝曼美容院造成损失，故何燕作为房屋的所有权人，应对延吉市帝曼美容院因漏水所受合理损失负全部责任。庭审中，原、被告对房屋受损部位即操作室棚顶、吊顶、石膏板、壁纸、门框、梳妆台、地面及走廊棚顶、吊顶、石膏板、壁纸、音响、墙面无异议，且有照片佐证，本院予以确认。关于延吉市帝曼美容院要求何燕支付维修费用4.58万元的诉讼请求，首先，何燕对装修清单中大自然品牌地板、品牌无纺布壁纸、和润乳胶漆、石膏板、防护材料的价格及人工费用提出异议，称维修费用过高。经本院释明，何燕对其价格的合理性不予申请鉴定，何燕作为反驳方，应提供证据证明其主张，但未能提供证据加以佐证，故何燕的抗辩不成立。其次，虽然装修合同中约定的维修费用为4.58万元，但其所提供的增值税发票金额为4.5万元，故本院确认维修费用为4.5万元。关于延吉市帝曼美容院要求何燕赔偿涉案当日的营业损失1.2万元的诉讼请求，因房屋漏水确给延吉市帝曼美容院造成影响，但延吉市帝曼美容院未能提供缴税凭证等证据证明其营业额，且经本院释明，延吉市帝曼美容院对营业损失不予以申请鉴定，故本院鉴于其经营范围等因素，酌情确定营业损失为2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十九条之规定，判决如下：
被告何燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告延吉市帝曼美容院赔偿损失4.7万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元（原告已预交1620元），由被告何燕负担975元，原告延吉市帝曼美容院负担270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 许 玲
审判员 金龙浩
审判员 俞正玉
二〇一七年十二月七日
书记员 王雨平
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1808号
原告程海林。
委托代理人王亚斌，河北极致律师事务所律师。
被告尚玉霞。
被告尚泽鹏。
被告尚泽浩。
三被告委托代理人：侯振刚，河北正纲律师事务所律师。
三被告委托代理人：时宜，河北正纲律师事务所律师。
原告程海林与被告尚玉霞、尚泽鹏、尚泽浩为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告程海林诉称，2012年11月2日，三被告直系亲属尚运慧以生意资金临时周转困难为由从原告处借款人民币700000元，原告以银行转账方式将上述款项转至尚运慧建行账户（卡号为62×××88），尚运慧写有借据一张，约定借款期限为一个月。后尚运慧因病去世，经查三被告均系尚运慧第一顺序继承人。综上所述，原告认为三被告作为尚运慧的继承人，应承担上述债务。因此，原告向法院提起民事诉讼，1、请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款700000元；2、三被告承担全部诉讼费用。
本院认为，原告依据2012年11月2日，尚运慧向原告出具的借条以及向尚运慧转款的凭证，主张由三被告偿还原告借款700000元。鉴于原告向法院提交的借据内容为“今借程海林现金柒拾万元（700000元）借期一个月，邯郸市绿亚环保设备有限公司加盖公章，尚运慧签字并加盖印章。2012.11.2号”。本案中，原告虽主张该借款系尚运慧个人借款，应由其继承人偿还，但尚运慧向原告出具的借条中加盖邯郸市绿亚环保设备有限公司公章，且尚运慧原系该公司法定代表人，故该款虽转至尚运慧账户，亦应认定该借款系尚运慧的职务行为，该借款的主体非尚运慧个人。因此，原告以尚运慧个人借款向三被告主张权利，系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告程海林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周金越
人民陪审员 王攀峰
人民陪审员 靳小哲
二〇一四年一月九日
书 记 员 赵 芳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00904号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。组织机构代码：67005119-X。
负责人：王新军，该公司经理。
委托代理人：赵精华、罗亍亍，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：冯青来，男，生于1981年11月18日，汉族，农民，住方城县。
被上诉人（原审被告）：包丰伟，男，生于1982年11月12日，汉族，市民，住方城县。
被上诉人（原审被告）：郑春树，男，生于1972年12月29日，汉族，农民，住方城县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）与被上诉人冯青来、包丰伟、郑春树为机动车交通事故责任纠纷一案，冯青来于2014年11月27日起诉至方城县人民法院（以下简称原审法院），请求：包丰伟、郑春树、人寿财险南阳公司支付车辆维修费、租车费、停车费等损失48515元，并承担诉讼费用。原审法院于2015年6月19日作出（2014）方城民初字第440号民事判决。人寿财险南阳公司不服，上诉至本院，本院于2015年8月7日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月18日16时许，包丰伟驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车由西向东行驶至方城县城关镇北环路农村公路管理所西侧，与由东向西郑春树驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车左转弯调头时相撞，包丰伟所驾驶车辆又与前方张大娟驾驶的电动三轮车相撞。郑春树的车辆碰撞后又与路北侧头西尾东冯青来停放的豫Ｒ×××××小型普通客车碰撞，造成车辆受损、张大娟受伤的交通事故。方城县交通警察大队于2014年9月1日作出道路交通事故责任认定书，认定包丰伟负事故的主要责任，郑春树负事故的次要责任，冯青来、张大娟无责任。事故发生后，冯青来在南阳市中澳汽车销售有限公司对豫Ｒ×××××号车进行维修，花费20765元。因此次事故中冯青来车辆受损，自2014年8月20日至2014年11月15日租用替代车辆，共花费25500元。因此次事故冯青来向方城县通达施救停车场支付停车费用2250元。
另查明，1、包丰伟所驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车在人寿财险南阳公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。包丰伟所驾驶车辆的行车证车主为李蕊。2、郑春树驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车在人寿财险南阳公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。3、本次事故中包丰伟的车损已由人寿财险南阳公司在豫Ｒ×××××号车的交强险限额内赔偿了34865元。4、本次事故中郑春树的车损已由人寿财险南阳公司在豫Ｒ×××××号车的交强险限额内赔偿了68631元。
原审法院认为：包丰伟驾驶车辆与郑春树驾驶车辆相撞后，郑春树的车辆又与冯青来停放在路边的车辆相撞，造成冯青来车辆受损的交通事故，事实清楚，且公安交警部门对该事故责任作出认定，包丰伟负事故的主要责任，郑春树负事故的次要责任，冯青来无责任。对于冯青来的合理损失，包丰伟和郑春树应当予以赔偿。冯青来损失为：20765元+25500元+2250元=48515元。因包丰伟负主要责任，酌定其承担33960元，下余14555元由郑春树承担。因包丰伟、郑春树所驾驶的车辆均在人寿财险南阳公司投保有交强险，应由人寿财险南阳公司分别在其承保的肇事车辆交强险限额122000元内予以赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，原审判决：一、人寿财险南阳公司于判决生效后十日内在豫Ｒ×××××号车的交强险责任限额内赔偿冯青来经济损失33960元。二、人寿财险南阳公司于判决生效后十日内在豫Ｒ×××××号车的交强险责任限额内赔偿冯青来经济损失14555元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由包丰伟负担700元，由郑春树负担313元。
人寿财险南阳公司上诉称：1、原审判决以交强险不分项判决，适用法律不当；2、原审判决我公司承担被上诉人租车费用证据不足，没有法律依据。请求撤销原审判决，依法予以改判。
冯青来、郑春树答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
包丰伟未答辩。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1、原审判决交强险不分项赔付是否正确？2、原审判决支持冯青来租车费用是否适当？
二审中，双方当事人均无新的证据。
除冯青来租车费用之外，本院对原审判决查明其他的事实予以确认。
另查明，在原审诉讼中，冯青来提交署名为燕红涛的证人证言一份，证明冯青来自2014年8月20日至2014年11月15日租用替代车辆，每天租金300元，共花费25500元。该证人无正当理由未出庭接受当事人的质证，且是孤证。在二审中，冯青来本人却称每天租金100元，租金共计9000元左右，与证人证言相互矛盾，故，关于冯青来租车费用证据不足，不应予以采信。故，应当确认冯青来的损失为：20765元+2250元=23015元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本次交通事故发生后，交警部门已做出事故责任认定，各方均无异议，原审法院据此确定的责任适当，人寿财险南阳公司依法应在保险范围内承担赔偿责任。人寿财险南阳公司上诉称原审判决违反交强险条款的分项赔付规定的理由，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法本意相悖，理由不能成立，本院不予支持。另称，原审判决支持冯青来的租车费用，证据不足，理由成立。
综上，原审判决认定事实不清，证据不足，应予纠正，上诉人上诉部分理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销方城县人民法院（2014）方城民初字第440号民事判决。
中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在豫Ｒ×××××号车的交强险责任限额内赔偿冯青来经济损失16110.5元。
中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在豫Ｒ×××××号车的交强险责任限额内赔偿冯青来经济损失6904.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1013元，由包丰伟负担700元，由郑春树负担313元。二审案件受理费700元，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担350元，冯青来负担350元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 魏春光
审判员 马 蕊
二〇一五年十月十五日
书记员 张俊博
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15404号
原告:姚祖洪，男，1974年10月3日出生，汉族，住四川省威远县。
原告：许曾芳，女，1976年8月1日出生，汉族，住成都市高新区。
二原告委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告姚祖洪、许曾芳诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，原告姚祖洪、许曾芳于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告姚祖洪、许曾芳申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚祖洪、许曾芳撤回对被�成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取382元，由原告姚祖洪、许曾芳承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
河北省武安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0481行审104号
申请执行人：武安市人口和计划生育局，住所地武安市中兴路1689号，组织机构代码00039931-4。
法定代表人李胜利，局长。
委托代理人冀卫东，武安市人口和计划生育局执法一中队队长。
委托代理人张振平，武安市人口和计划生育局执法一中队队员。
2017年12月20日，本院收到武安市人口和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行武育罚字[2010]1055号决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人武安市人口和计划生育局作出武育罚字[2010]1055号决定书的时间为2010年6月12日，其于2017年12月20日申请强制执行，已超过法定申请期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对武安市人口和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦 宁
审 判 员 杜 世 军
人民陪审员 申江波二〇一七年十二月二十日
书 记 员 石 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0117民初686号
原告：粟某1（亦系粟某2的法定代理人），男，1971年11月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：粟某2，男，2002年7月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街1幢底层18、19号，统一社会信用代码915001176939491974。
法定代表人：唐良旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪祥峰，男，1993年8月16日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市合川区。
原告粟某1、粟某2与被告重庆龙川房地产开发有限公司（以下简称龙川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粟某1，被告龙川公司的委托诉讼代理人洪祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟某1、粟某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理不动产权证并从2014年2月25日起向原告支付每日万分之一的违约金直至产权办理为止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年2月25日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买被告位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道X号商品房。合同约定在实际交房后180日内办理房屋产权登记，可被告一拖再拖，至今都未办理。
被告龙川公司辩称，对依法依约应承担的义务，被告从未否认。被告愿意配合原告向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理商品房《房地产权证》的申请。
就逾期办理产权违约金而言，即使被告应向原告支付逾期办理产权违约金，根据双方约定，也应在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付，原告在付款条件未达成之时请求被告支付是不合理的。
本院经审理认定事实如下：被告龙川公司于2009年10月19日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质。
2014年2月25日，原告粟某1、粟某2与被告龙川公司签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告预购被告开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道X号房屋，总成交金额为129565元，付款方式为乙方（原告）于签订合同之时支付房款124565元，交房时付5000元。
合同第七条约定：预售商品房的，甲方（被告）应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；本商品房交付条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之0.1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
合同签订后，原告按约向被告支付了购房款及契税等相关税费。
涉案房屋所属龙川·北郡二期6号楼于2016年3月14日通过竣工验收，并取得了竣工验收备案登记证。2016年11月7日，被告将涉案房屋交付给了原告。房屋交付后，因被告一直未办理产权登记，也未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，2017年3月29日，被告向龙川·北郡二期所有业主出具承诺书，承诺于2017年12月30日前办理好龙川·北郡二期所有房产证，并退清所有应退款项（以结算清单为准），但被告至今未给原告办理房产证（不动产权证）。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。
关于被告是否应为原告办理房屋产权证（不动产权证）的问题。
根据原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告于2016年11月7日将涉案房屋交付原告，应在交付之日起60日内协助原告办理房屋产权登记，但被告未办理，并已逾期，事后，被告又承诺在一定期限内给原告办理房产证，但仍未办理，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告要求被告办理涉案房屋不动产权证的诉请，理由正当，本院应予支持。
关于被告在本案中是否应支付原告逾期办理房屋产权登记违约金的问题。
本案中，被告逾期未办理涉案房屋产权登记，其行为已构成违约，应承担违约责任，应支付违约金。但根据合同约定，支付违约金的条件是实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内支付，登记受理单至今未取得，支付违约金的条件尚未成就，故本案中，原告要求被告支付逾期办理房屋产权登记违约金的诉讼请求，本院依法不予支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆龙川房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内，为原告粟某1、粟某2办理重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道X号房屋不动产权证；
二、驳回原告粟某1、粟某2的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆龙川房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 阳
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第1524号
原告高飞，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
被告惠晓光，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
原告高飞诉被告惠晓光民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员李宇华适用简易程序公开开庭进行审理。原告高飞到庭参加诉讼，被告惠晓光经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日，被告向原告借款1万元，并向原告出示借据一支，约定月利率3%，借款期限为1个月。借款后经原告催要，被告推托不还，故原告诉至法院请求判令被告归还原告借款本金1万元，原告自愿放弃全部利息。
被告惠晓光未到庭亦未提供书面答辩状。
经审理查明，被告惠晓光于2013年5月8日向原告高飞借款1万元，约定利率3%，并约定借款期限为1个月。现欠本金1万元，原告自愿放弃全部利息。
上述事实有原告提供的借款条据一支在案佐证。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，证据充分，故原告请求被告惠晓光归还借款1万元之诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条及《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定判决如下：
被告惠晓光于本判决发生法律效力之日起三日内日给付原告高飞借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元由被告惠晓光承担。
本判决为终审判决
审判员 李宇华
二〇一五年六月五日
书记员 刘 楠
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1183号
原告：韩德辉，现住榆树市。
被告：李东学，年月日生，现住榆树市。
本院在审理原告韩德辉诉被告李东学买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩德辉的撤诉请求。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 ：王春玲
二〇一四年五月十三日
书 记 员 ：未金波
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初6006号
原告：刘文梅，女，1977年7月26日生，汉族，居民，现住靖边县。
被告：艾启宽，男，1968年9月19日生，汉族，居民，住靖边县。
被告：鲁贵芳，女，1969年12月23日生，汉族，居民，住靖边县。
原告刘文梅与被告鲁贵芳、艾启宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文梅、被告艾启宽到庭参加了诉讼，被告鲁贵芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告艾启宽、鲁贵芳偿还原告借款30000元及利息（利息按月利率20‰计算，时间从2016年1月14日起至实际清偿之日止）。
2、依法判令被告艾启宽、鲁贵芳偿还原告借款40000元及利息（利息按月利率20‰计算，时间从2016年1月14日起至实际清偿之日止）。3、依法判令被告艾启宽、鲁贵芳偿还原告借款134000元及利息（利息按月利率20‰计算，时间从2016年1月14日起至实际清偿之日止）。4、本案诉讼费被告承担。事实及理由：2014年5月20日，2014年7月18日、2015年4月15日被告艾启宽、鲁贵芳分三次向原告刘文梅借款204000元，双方约定月利率为20‰，并出具借款条据3支。后经索要被告清偿该三笔借款利息至2016年1月13日，剩余借款本金及利息索要未果。
被告鲁贵芳未到庭答辩、质证。
被告艾启宽承认原告的所有诉讼请求。
对原告刘文梅提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，2014年7月18日、2015年4月15日被告艾启宽、鲁贵芳分三次向原告刘文梅借款204000元，双方约定月利率为20‰，并出具借款条据3支。后经索要被告清偿该三笔借款利息至2016年1月13日，剩余借款本金及利息索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘文梅与被告申海滨、鲁贵芳、艾启宽之间的债权债务关系明确，原告刘文梅提供的证据符合法律规定，被告申海滨、鲁贵芳、艾启宽作为借款人，其当然有义务偿还该借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：
由被告鲁贵芳、艾启宽于本判决生效后三日内偿还原告刘文梅借款204000元及利息（利息按月利率20‰计算，时间从2016年1月14日起至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告鲁贵芳、艾启宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 史卫明
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林春玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26081号
原告：李泽，男，1990年8月18日出生。
被告：北京红淼网络科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院6号楼101-33。
法定代表人：韩宇。
原告李泽与被告北京红淼网络科技有限公司（以下简称红淼公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李泽、被告红淼公司的法定代表人韩宇均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李泽向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《出资协议》、《股权代持协议》；2、判令红淼公司偿还投资款15000元；3、判令红淼公司支付利息损失（二〇一六年六月十四日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、判令红淼公司承担交通费等费用500元；5、判令本案诉讼费由红淼公司负担。事实和理由：2016年6月，李泽与红淼公司签订了关于投资咖啡厅的《出资协议》和《股权代持协议》，约定由李泽出资，红淼公司代持，由红淼公司及其团队与广州比逗网络科技有限公司合作创办北京朝阳“比逗-
轻课咖啡厅”，并约定选址位于北京市朝阳区对外经济贸易大学附近。因李泽系对外经贸大学研究生，且该投资创业项目发布在该校校友平台上，出于对校友的信任和对地缘的熟悉，李泽签�了上述协议。后李泽发现，红淼公司法定代表人韩宇并非对外经贸大学学生，亦未真实履行合同，从未和广州比逗网络科技有限公司合作创办北京朝阳比逗-
轻课咖啡厅，该创业项目为子虚乌有，且红淼公司将李泽1万元的投资金额占为己有并挪作他用，至今拒绝归还。故李泽诉至法院，望判如所请。
被告红淼公司答辩称：合同约定的“比逗-轻课”并非指咖啡厅的名称，而是说与“比逗-
轻课”合作。红淼公司已开办了合同约定之咖啡厅，地点在五道口，名称为“一半一半咖啡厅”。红淼公司已履行了合同义务，故不同意解除合同，不同意李泽的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年6月14日，红淼公司作为甲方、李泽作为乙方签订《北京朝阳比逗-轻课咖啡厅出资协议》，约定：本协议所称“比逗-
轻课咖啡厅”指地址位于北京市朝阳区对外经济贸易大学附近的比逗-轻课咖啡厅；甲乙双方共同出资，并吸收最多199位出资人，共同出资最多160万元作为比逗-
轻课咖啡厅资本；咖啡厅经营周期以该铺位租期为限，如到期后续租或咖啡厅变更场地，需重新签订本协议；甲方及其团队与广州比逗网络科技有限公司共同设立餐饮管理有限公司，一致推选韩宇作为新成立餐饮管理有限公司法定代表人；广州比逗网络科技有限公司将咖啡厅最多不超过14%的股权作为期权奖励给甲方团队；奖励期权在分配前，由广州比逗网络科技有限够公司统一代持，在分配后由团队负责人韩宇统一代持，由甲方团队自行讨论分配；出资人主体资格为北京市范围内高校在校学生、校友、社会出资人；并在“比逗BEPOTATO”平台上注册成为会员；在校学生的出资额度为人民币2000元至5万元；社会出资人的额度为5000元至10万元；单位出资金额为1000元整�本项目出资总份数1200份，乙方出资总额15000元整；一年召开一次分红大会进行分红，并向出资人公布咖啡厅经营情况及利润情况，具体分红时间由咖啡厅董事会决定；出资人权利：每年获得咖啡厅经营分红，每一份出资对应一个分红权；乙方享有财务的知情权和监督权，甲方每月组织召开财务答疑会，提供纸质版的咖啡厅营业额表，流水表，以及每月报表供出资人查看和监督；乙方出资有一年的冻结期，即一年之内乙方不得主动退出，要求甲方返还资金，也不得主动提出转让申请；每年毕业季（5月1日-6月30日）甲方会组织毕业流转，将应届毕业的出资人的出资份额流转给在校出资人；毕业季转让出资份额时，由甲方代乙方收取款项，甲方自收到新的出资人的款项起7日内交付乙方，乙方收到款项之日出具收据，并将本协议交回甲方给甲方完成流转程序。
2016年6月14日，红淼公司作为甲方、李泽作为乙方签订《股权代持协议书》，约定乙方自愿委托甲方作为自己对餐饮管理有限公司1万元出资的名义持有人，并代为行使相关股东权利，甲方愿意接受乙方的委托并代为行使该相关股东权利。
审理中，红淼公司主张其在2016年11月23日于五道口华清家园一号楼二层成立了一家“一半一半咖啡厅”，公司名称为北京半半饮品有限公司，红淼公司与韩宇均非该公司股东。红淼公司主张其曾于2016年12月10日将一半一半咖啡厅的股东证交付给李泽，故李泽对此应为知情。李泽提交比逗股东卡一张，该股东卡上并无一半一半咖啡厅的名称、地址等信息。
上述事实，有《北京朝阳比逗-轻课咖啡厅出资协议》、《股权代持协议书》、股东卡及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：李泽与红淼公司之间签订的《北�朝阳比逗-
轻课咖啡厅出资协议》、《股权代持协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。李泽已依约交纳了15000元出资款，红淼公司应依约履行协议项下的义务。《北京朝阳比逗-
轻课咖啡厅出资协议》中约定：协议所称的“比逗-轻课咖啡厅”指位于北京市朝阳区对外经济贸易大学附近的比逗-
轻课咖啡厅；并约定甲方及其团队与广州比逗网络科技有限公司共同设立餐饮管理有限公司。现红淼公司主张其于2016年11月23日于五道口华清家园一号楼二层成立了一家“一半一半咖啡厅”，公司名称为北京半半饮品有限公司，履行了上述合同义务。但该咖啡厅名称、地点均与合同约定不一致，红淼公司亦未就李泽同意其以开办“一半一半咖啡厅”作为履行合同方式一事举证加以证明，故本院对红淼公司该项答辩意见不予�信。红淼公司未能在合同签订后的合理期限内履行合同义务，李泽有权要求解除《北京朝阳比逗-
轻课咖啡厅出资协议》、要求红淼公司返还投资款15000元并支付自合同解除之日起的利息损失。红淼公司至今未能依约成立餐饮管理有限公司，《股权代持协议》之根本目的已无法实现，故李泽要求解除《股权代持协议》的诉讼请求，本院亦予以支持。李泽主张之交通费损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李泽与被告北京红淼网络科技有限公司于二〇一六年六月十四日签订之《北京朝阳比逗-
轻课咖啡厅出资协议》、《股权代持协议书》于二〇一七年三月二十三日解除；
二、被告北京红淼网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原�李泽投资款15000元并支付上述款项自二〇一七年三月二十三日起至实际给付之日止的利息；
三、驳回原告李泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告北京红淼网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 凛
二〇一七年八月三十一日
书记员 龚燕群
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1298号
原告：李伍，男，1961年5月8日出生，汉族，农民，住双辽市。
委托诉讼代理人：王德志，吉林北帆律师事务所律师。
原告：李保，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，住双辽市。
委托诉讼代理人：王德志，吉林北帆律师事务所律师。
原告：姜国刚，男，1971年1月14日出生，汉族，农民，住双辽市。
委托诉讼代理人：王德志，吉林北帆律师事务所律师。
被告：王伟强，男，1974年2月6日出生，汉族，个体，住双辽市辽。
原告李伍、李保、姜国刚与被告王伟强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伍、李保、姜国刚及其共同委托诉讼代理人王德志、被告王伟强到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
李伍、李保、姜国刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付购粮款100000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年10月在双辽市绿化村三原告家收购玉米。经三原告索要，被告给付部分粮款，尚欠三原告粮款100000.00元，被告于2017年3月31日给三原告出具借据一张，约定2017年4月5日给付，到期后被告未给付。故诉至法院，要求被告给付卖粮款。
王伟强辩称，2017年3月30日与三原告见面，当时我说给钱，原告李伍说只能等到4月5日，当时拉粮食的人在场。我用我的车做了抵押。4月5日如果我给不上钱，就拿车抵顶。我们四方都做了手续。我已经拿车顶账了三原告就不应再起诉我。如果原告把车还给我，我可以还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年1月被告在三原告处收粮。截止到2017年3月被告欠原告李保21500.00元，欠原告李伍42000.00元，欠原告姜国刚38000.00元。2017年3月31日被告给三原告出具借据一张，写明人民币100000.00元，上系玉米款（三家）王伟强广汽吉奥轿车（吉CCW2**）做抵押。还款2017年4月5日前还钱或用化肥取车，到期还不上另行商谈。借款人王伟强经手人张俊河。到期后，被告未偿还粮款。对以上事实双方无异议，本院予以确认。
本院认为，三原告与被告买卖事实存在，被告王伟强应按约定给付原告的玉米款。
综上所述，双方买卖事实存在，被告应给付欠款，对原告的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王伟强于判决生效后10内给付原告李伍、李保、姜国刚玉米款100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李 平
人民陪审员 张宇博
人民陪审员 张 浩
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曲娟娟
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执667号之一
申请执行人林才生，男，1964年8月8日生，汉族，住吉安县，
被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会，住所地敦厚镇竹山村委会竹山村。
负责人ＸＸ昌，主任。
本院在执行申请执行人林才生与被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会劳务合同纠纷一案中，于2017年11月3日向被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会发出执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人劳务费10000元及迟延履行期间的利息，并负担执行费50元，但被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会至未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人吉安县××镇竹山村民委员会在吉安县××镇人民政府有收入。本院于2017年11月22日作出（2017）赣0821执667号扣留裁定书，扣留被执行人在吉安县××镇人民政府经管站的收入10050元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会在吉安县敦厚镇人民政府经管站的收入10050元。
本裁定立即执行。
审判员 任天勤
二〇一七年十二月六日
书记员 吴学勤
江西省吉安县人民法院
协助执行通知书
（2017）赣0821执667号之一
吉安县敦厚镇人民政府：
本院在执行申请执行人林才生与被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会劳务合同纠纷一案中，于2017年11月3日向被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会发出执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人劳务费10000元及迟延履行期间的利息，并负担执行费50元，但被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会至未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会在吉安县敦厚镇人民政府有收入。本院于2017年11月22日作出（2017）赣0821执667号扣留裁定书，扣留被执行人在吉安县敦厚镇人民政府经管站的收入10050元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，请协助执行以下项目：
提取被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会在吉安县敦厚镇人民政府经管站的收入10050元。
二O一七年十二月六日
附：（2017）赣0821执667号之一执行裁定书一份
户名：吉安县人民法院
账号：36×××75-000515
开户银行：中国建设银行吉安支行。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执667号
申请执行人林才生，男，1964年8月8日生，汉族，住吉安县，
被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会，住所地敦厚镇竹山村委会竹山村。
负责人ＸＸ昌，主任。
本院在执行申请执行人林才生与被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会劳务合同纠纷一案中，于2017年11月3日向被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会发出执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人劳务费10000元及迟延履行期间的利息，并负担执行费50元，但被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会至未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会在吉安县敦厚镇人民政府有收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会在吉安县敦厚镇人民政府经管站的收入10050元。
本裁定立即执行。
审判员 任天勤
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴学勤
江西省吉安县人民法院
协助执行通知书
（2017）赣0821执667号
吉安县敦厚镇人民政府：
本院在执行申请执行人林才生与被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会劳务合同纠纷一案中，于2017年11月3日向被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会发出执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人劳务费10000元及迟延履行期间的利息，并负担执行费50元，但被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会至未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会在吉安县敦厚镇人民政府有收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，请协助执行以下项目：
扣留被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会在吉安县敦厚镇人民政府经管站的收入10050元。
二O一七年十一月二十二日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0225刑初3号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人黄代彪，男，1980年2月28日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，壮族，初中文化，农民，家住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年10月25日、12月22日、26日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2017）340号起诉书指控被告人黄代彪犯非法持有枪支罪，2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人黄代彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月24日12时许，融水苗族自治县公安局城南派出所民警在办案工作中获得被告人黄代彪非法持有枪支线索后，在滚贝乡支文村大斗屯黄代彪家中查获其私藏的火药枪一支。
另查明，案发当日，公安民警将被告人黄代彪传唤到城南派出所调查，经讯问，其如实供述了自己非法持有上述枪支的事实，平常用于狩猎。2017年10月25日，公安机关对被�人黄代彪采取取保候审措施。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，该枪状物为自制火药枪，具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够有效击发，利用火药为动力发射金属弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。破案后，该枪支已由公安机关依法收缴。
上述事实，被告人黄代彪在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》及《到案经过》；2、《提取笔录》、《辨认笔录》、《扣押清单》及枪支照片；3、被告人黄代彪的供述及辩解；4、《枪支鉴定书》；5、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄代彪违反枪支管理法规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，已构成非�持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄代彪犯非法持有枪支罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人黄代彪被传唤到案后如实供述自己非法持有枪支的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其非法持有枪支尚未造成严重社会危害，到案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，依法亦可以酌情从轻处罚。根据被告人黄代彪犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其从轻处罚并适用缓刑。被告人黄代彪提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》�五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄代彪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖爱民
二〇一八年一月八日
书记员 龙 苗
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘法刑初字第49号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人左某某，女，1973年4月11日出生，汉族，湖南省湘乡市人，小学文化，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年10月21日被湘乡市公安局刑事拘留，因犯有严重疾病，同年10月22日被该局决定监视居住。2015年2月9日由本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉字（2015）48号起诉书指控被告人左某某犯容留卖淫罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日不公开开庭审理了此案。湘乡市人民检察院指派代理检察员杨展丽出庭支持公诉。被告人左某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2014年10月份以来，被告人左某某在湘乡市东风路满堂红公寓旁边的小巷内租用一民房，容留李某某、曾某某、郝某某等妇女从事卖淫活动，并为其提供伙食等服务，收取卖淫女支付的费用。2014年10月21日，被告人左某某容留了曾某某与徐某某发生性关系，容留了李某某与曾某某、陈某某发生了性关系，容留了郝某某与姚某某发生了性关系。曾某某、郝某某、李某某每次收取70元，每次付给被告人左某某20元，共计80元。随后，被告人左某某被湘乡市公安局民警当场查获。
该院为证明以上犯罪事实，向本院提交了书证、勘验检查笔录、证人证言、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据，同时认为，被告人左某某明知他人从事卖淫活动，仍容留多人卖淫，情节严重，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人左某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2014年10月份以来，被告人左某某在湘乡市东风路满堂红公寓旁边的小巷内租用一民房，容留李某某、曾某某、郝某某等妇女从事卖淫活动，并为其提供伙食等服务，收取卖淫女支付的费用。2014年10月21日，被告人左某某容留了曾某某与徐某某发生性关系，容留了李某某与曾某某、陈某某发生了性关系，容留了郝某某与姚某某发生了性关系。曾某某、郝某某、李某某每次收取70元，每次付给被告人左某某20元，共计80元。随后，被告人左某某被湘乡市公安局民警当场查获。
证明上述犯罪事实的证据有：
证人证言
证人陈某某、李某某、曾某某、郝某某、徐某某、姚某某等人的证言，证实他们在被告人左某某租住的房子里卖淫嫖娼的事实；
勘验检查笔录，证实被告人左某某在湘乡市东风路满堂红公寓旁边的小巷内租用一民房有卖淫嫖娼活动及本案书证、物证的来源；
3、辨认笔录
辨认人左某某辨认出其容留的卖淫女及嫖客；辨认人陈某某、李某某、曾某某、郝某某、徐某某、姚某某等人的辨认笔录，证实嫖客与卖淫女之间相互辨认发生了性关系。
4、书证
（1）被告人左某某的病历资料、体检表、暂不收押通知书；
（2）被告人左某某的户籍资料，证实其犯罪时已成年；
5、被告人左某某的供述，证实其容留女服务员在其租住的民房内卖淫的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人左某某不持异议，且来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人左某某以牟利为目的，多次容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，但根据被告人左某某的犯罪情节，认定其容留他人卖淫系“情节严重”的依据不足，本院不予支持。被告人左某某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人左某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人左某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦军
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张先林
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 曹 钢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑。确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6221号之二
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：朱云龙，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告朱云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6221号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：朱云龙，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告朱云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6221号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：朱云龙，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告朱云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6221号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：朱云龙，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告朱云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 葛 菲二〇一七年十月二十五日书 记 员 赵家艺
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1219号
原告：滕州市兴发物业管理有限公司。住所地：滕州市阳光丽景小区D-1-1号。
法定代表人：刘福田，总经理。
被告：李忠明，成年，居民。
本院在审理原告滕州市兴发物业管理有限公司与被告李忠明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李忠明的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滕州市兴发物业管理有限公司撤回对被告李忠明的起诉。
案件受理费50元，由原告滕州市兴发物业管理有限公司负担。
审判员 孙茂林
二〇一五年八月十七日
书记员 范琳琳
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初271号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人董某某，男，1973年5月20日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市，2018年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]99号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员袁聪、助理检察员刘杨出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2018年4月9日22时59分，被告人董某某驾驶鲁Ｄ×××××号二轮摩托车沿滕州市解放路由西向东行驶至银座超市东路段处，因涉嫌醉酒驾驶机动车被滕州市公安局交通警察大队民警依法查获。经酒精含量检验，被告人董某某每百毫升血液中乙醇含量为134.8毫克，达到醉酒驾驶机动车程度。公安机关依法扣押了被告人董某某驾驶的二轮摩托车。2018年4月16日，被告人董某某自动到滕州市公安局交通警察大队投案,并如实供述了自己的危险驾驶事实。
另查明，被告人董某某因饮酒后驾驶机动车、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，于2016年9月1日被滕州市公安局交通警察大队处以暂扣驾驶证6个月、罚款1200元的行政处罚。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精含量检测现场视频截图，血样采集视频截图，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，机动车驾驶证复印件，机动车和驾驶人信息查询结果单，公安机关受案登记表、查获经过、现场查获视频及办案说明、归案情况说明、扣押决定书及扣押车辆照片、行政处罚决定书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人董某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人董某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年5月30日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押的鲁Ｄ×××××号二轮摩托车由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海龙
二〇一八年五月四日
书记员 张大钢
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初7294号
原告：纪永林，男，1960年5月13日出生，住北京市延庆区。
被告：魏苏华，男，1956年7月9日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告纪永林与被告魏苏华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪永林撤回起诉。
案件受理费八十三元，由原告纪永林负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一七年九月十九日
书记员 王雅霏
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3863号
申请执行人：罗金发，男，1948年2月10日出生，汉族，住双流县。
被执行人：湖南凯乐建设工程有限公司，住所地：湖南省安乡县。
法定代表人：唐国文，职务：董事长。
罗金发申请执行湖南凯乐建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的15515元及利息。本院受理后，依法向被执行人湖南凯乐建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南凯乐建设工程有限公司立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3863号申请执行人：罗金发，男，1948年2月10日出生，汉族，住双流县。被执行人：湖南凯乐建设工程有限公司，住所地：湖南省安乡县。法定代表人：唐国文，职务：董事长。罗金发申请执行湖南凯乐建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的15515元及利息。本院受理后，依法向被执行人湖南凯乐建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南凯乐建设工程有限公司立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十一月二十七日书记员代 佳 睿
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执797号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人潘加来，小名小来子，男，1991年3月17日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿豫区。
被执行人蔡明，男，1988年3月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，无业，住宿迁市宿豫区
被执行人沈伟，绰号小黑，男，1994年6月3日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住宿迁市宿城区
被执行人潘加来、蔡明、沈伟罚金纠纷一案，宿豫区人民法院于2012年11月02日作出(2012)宿豫少刑初字第0004号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院经移送依法执行，本院于2016年02月15日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人潘加来、蔡明、沈伟到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位180072.51元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2012年11月02日作出(2012)宿豫少刑初字第0004号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案再行恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一六年八月十日
书记员 陆文慧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终426号
上诉人（原审被告)：大连兆嘉房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区集贤街30-1号。
法定代表人：罗庆松，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑丽杰，该公司员工，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：罗娜，辽宁智库律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘克金，男，汉族，1976年7月17日出生，无职业。
委托诉讼代理人：张芝丽，辽宁金石律师事务所律师。
上诉人大连兆嘉房地产开发有限公司诉因与被上诉人刘克金商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4933号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人大连兆嘉房地产开发有限公司于2018年1月17日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为,大连兆嘉房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：
准许大连兆嘉房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1585元（大连兆嘉房地产开发有限公司已预交），减半收取792.5元,由大连兆嘉房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 凯
审判员 吕 瑛
审判员 刘�
二〇一八年一月十七日
书记员 王 亮
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执396号
申请执行人：丁新文。
被执行人：周鹏。
申请执行人丁新文与被执行人周鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）鲁1102民初5848号民事调解已经发生法律效力，依该发生法律效力的法律文书，被执行人应给付申请执行人执行款87328元及利息等；因被执行人未能履行上述义务，权利人丁来水于2018年1月16向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案。
本院于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2018年1月17日启动司法查询，未查询到被执行人周鹏有银行存款，通过调查，未能查到其他可执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无执行能力。本院于2018年7月4日决定对被执行人周鹏纳入失信被执行人名单，于2018年7月4日决定对周鹏限制高消费，本院于2018年7月4日约谈申请执行人，向其告知执行情况。经合议庭合议，决定终结案件本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执396号申请执行人丁新文与被执行人周鹏买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 惠丰华
二〇一八年七月四日
书记员 王庆玲
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执396号申请执行人：丁新文。被执行人：周鹏。申请执行人丁新文与被执行人周鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）鲁1102民初5848号民事调解已经发生法律效力，依该发生法律效力的法律文书，被执行人应给付申请执行人执行款87328元及利息等；因被执行人未能履行上述义务，权利人丁来水于2018年1月16向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案。本院于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2018年1月17日启动司法查询，未查询到被执行人周鹏有银行存款，通过调查，未能查到其他可执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无执行能力。本院于2018年7月4日决定对被执行人周鹏纳入失信被执行人名单，于2018年7月4日决定对周鹏限制高消费，本院于2018年7月4日约谈申请执行人，向其告知执行情况。经合议庭合议，决定终结案件本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执396号申请执行人丁新文与被执行人周鹏买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一八年七月四日书记员  王庆玲
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11493号
原告：朱福强，男，1970年5月4日出生，汉族，住临海市。
被告：李士国，男，1969年6月8日出生，汉族，住临海市。
被告：杨卫君，女，1970年10月2日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告朱福强与被告李士国、杨卫君民间借贷纠纷一案中，因原告朱福强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告朱福强负担。
审 判 员 朱娅
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 王敏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8899号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜开泽，男，1954年6月23日出生，汉族，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：季建民，四川守诚律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国四川出入境检验检疫局。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号。
法定代表人：孙颖杰，该局局长。
再审申请人杜开泽因诉中华人民共和国四川出入境检验检疫局（以下简称四川出入境检验检疫局）行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（以下简称四川高院）（2016）川行终612号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）一审查明，2015年5月13日，杜开泽从香港特别行政区飞抵成都双流国际机场。其随身携带一盒“海滨小金”牌红木盒装干制海参。四川出入境检验检疫局的检疫官向杜开泽出具中华人民共和国出入境检疫检验出入境人员携带物留验/处理凭证（以下简称留验/处理凭证），认为该携带物为禁止携带入境检疫物，限七日内凭单退运出境，逾期按有关规定处理。检疫官栏有张立、魏灿的名字。同日，四川出入境检验检疫局还向杜开泽发放一份格式化的《截留物品退回办理告知书》，告知其携带《中华人民共和国禁止携带、邮寄进境的动植物及其产品名录》中所列的动植物、动植物产品和其他检疫物进境，被检疫工作人员现场查获。根据《中华人民共和国进出境动植物检疫法》第二十九条和《出入境人员携带物检疫管理办法》第三十二条规定，检验检疫机构将按照有关规定对携带物予以限期退回或者销毁处理；同时告知在限期内，办理退回手续事宜。同日，杜开泽向四川出入境检验检疫局出具个人申明称，其对现场查获的涉案海参选择办理限期退运。一审庭审中，四川出入境检验检疫局认可在对杜开泽携带的干制海参查验时，检疫官魏灿不在现场。杜开泽就四川出入境检验检疫局出具留验/处理凭证将其物品截留的行为提起行政诉讼，同时提起本案诉讼，请求判决四川出入境检验检疫局赔偿给杜开泽造成的经济损失1万元，由四川出入境检验检疫局承担本案诉讼费。
另，该院就杜开泽要求撤销四川出入境检验检疫局出具的留验/处理凭证一案，以该行政行为程序轻微违法但对杜开泽的权利不产生实际影响为由，判决确认该行政行为违法并驳回杜开泽的其他诉讼请求。
成都中院认为，公民、法人和其他组织提起国家赔偿的前提为国家机关和国家机关工作人员作出的侵权行为造成了相应的损害结果。四川出入境检验检疫局出具留验/处理凭证将物品截留的行为并未造成杜开泽所主张的损失，杜开泽要求四川出入境检验检疫局行政赔偿的理由不能成立。该院遂作出（2015）成行初字第267号行政判决，驳回杜开泽的赔偿请求。
杜开泽不服一审判决，向四川高院提起上诉。
四川高院二审对一审判决认定的事实予以确认。
四川高院认为，杜开泽主张的损失主要为机场停车费、往返机场及参加诉讼等汽油费、误工费、律师费及往返机票等，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条和第三十六条规定的财产权损失。四川出入境检验检疫局出具留验/处理凭证将物品截留的行为并未直接造成杜开泽所主张的损失，杜开泽要求四川出入境检验检疫局行政赔偿的理由不能成立。据此，该院判决驳回上诉，维持一审判决。
杜开泽向本院提出再审申请。请求：撤销二审判决，判决四川出入境检验检疫局赔偿杜开泽经济损失人民币15000元，由四川出入境检验检疫局承担本案二审、再审诉讼费用。其申请再审的事实与理由：留验/处理凭证属于违法行政行为，依法应当被撤销。二审判决认为杜开泽的损失不是直接损失，于法无据。二审没有开庭审理，二审审理程序违法且二审判决书没有判决日期。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据该条规定，造成损害后果是行政赔偿的构成要件之一，没有损害后果，也就无须赔偿。因此，行政行为被确认违法并不必然导致赔偿，还需要满足该行为对行政相对人造成了损害的条件。本案中，四川出入境检验检疫局在向杜开泽出具留验/处理凭证的过程中存在程序违法，但该程序违法并未影响涉案海参禁止入境的事实及对该涉案海参进行留验/处理的结果，故对杜开泽的实体权利并不产生实际影响。杜开泽关于由四川出入境检验检疫局赔偿其经济损失及行政诉讼、维权开支费用的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。由于本案二审中双方当事人并未提出新的事实和证据，二审法院经听证询问当事人后作出判决，并不违反法定程序。至于二审判决书遗漏落款日期且并未予以补正，显属不当，本院予以指出。
综上，杜开泽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜开泽的再审申请。
审判长 李德申
审判员 李智明
审判员 杨科雄
二〇一七年十二月十四日
书记员 古函毓
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00876号
罪犯潘x，男，1994年7月7日出生于陕西省蓝田县，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省蓝田县人民法院于2011年8月23日作出（2011）蓝刑初字第121号刑事判决，以被告人潘x犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2016年12月20日止），罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘x在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。罚金未缴纳。
本院认为，罪犯潘x在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘x准予减刑十个月（余刑执行至2016年2月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 焦云飞
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1743号
申请人：李传忠。
被申请人：杨孝君。
被申请人：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。
申请人李传忠因与被申请人杨孝君等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨孝君、烟台隽大运业有限责任公司运输分公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的银行存款80000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币80000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人李传忠的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨孝君、烟台隽大运业有限责任公司运输分公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的银行存款80000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费820元，由李传忠预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年五月十六日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执232号
申请执行人：兰芊，男，1987年6月21日出生，汉族，陕西省宜川县。
被执行人：刘涛，男，1980年3月7日出生，汉族，系陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人兰芊与被执行人刘涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初278号民事调解书和申请执行人向本院递交的执行申请，该案于2017年12月28日立案进入执行程序。确定执行标的为44000元。本院于2017年12月28日向被执行人送达了执行通知书及合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限其履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中双方当事人私下协商达成和解协议，并于2017年12月29日向本院递交了撤回申请执行书，经本院审查，其申请符合法律规定，准许申请执行人撤回执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630执232号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 寇 欣
执行员 侯 涛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 潘云龙
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫1303执2335.号
李王荣、南阳市天姿物业管理有限公司：
本院受理的申请执行人李王荣申请执行被执行人南阳市天姿物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人南阳市天姿物业管理有限公司已将该案执行标的7000元履行完毕，申请执行人李王荣已收到该款，并向本院递交书面结案申请。依照《最人法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初3955号民事判决书的本次执行标的已执行完毕。
南阳市卧龙区人民法院
二〇一七年八月十一日
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第0751号
申请执行人天源华威集团有限公司。
法定代表人孙和平。
委托代理人张朝理。
被执行人红阳建工集团有限公司。
法定代表人陈炬。
申请执行人天源华威集团有限公司与被执行人红阳建工集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）扬开商初字第111号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金1290411.73元、诉讼费21414元、逾期付款利息73938元及迟延履行利息。被执行人另应承担执行费16260元。
执行过程中，被执行人红阳建工集团有限公司的银行存款1350000元已被本院强制扣划执行，开具本案执行费16260元，余款1333740元已退给申请人天源华威集团有限公司。本次执行中，本金及诉讼费已全额执行到位，利息部分执行到位21915元，被执行人尚欠申请人利息52023.73元、迟延履行利息7684元（自2015年4月11日起至2015年5月13日以本金1311825.73为基数、按年利率6.4%计算），合计59707.73元。因被执行人银行账户账面余额不足，申请人亦未能提供有关被执行人可供执行的相关财产线索，申请人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人红阳建工集团有限公司的银行存款元已被本院强制扣划执行，尚欠部分利息及迟延履行金合计69076.73元未履行，因其银行账户账面余额不足，申请人亦未能提供有关被执行人可供执行的相关财产线，申请人同意本案终结执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）扬开商初字第111号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁书云
执行员 姚安和
执行员 赵国民
二〇一五年五月十五日
书记员 戴跃琴
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初217号
原告：郭力军，男，1980年2月3日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区（丰润区银城铺西50米102国道北22冶工业园）。
被告：范志强，男，1974年3月4日出生，汉族，居民，现住唐山市滦县。
原告郭力军与被告范志强合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭力军到庭参加诉讼。被告范志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭力军诉称，2010年被告与原告和艾为彬三人合伙干钢结构，由被告揽活儿，工程款由被告支领，再分给原告和艾为彬，艾为彬干了20天就退出不干了，之后被告和原告继续干，干到2010年腊月，单位通知原告出国剩下尾活由被告完成。原告出国2年期间给被告打过电话催要过原告应得的工程款，原告回国后又向被告催要。2014年1月24日，被告给原告打了欠条还款计划，2015年（阴历）年前结清20000元。2015年前原告向被告催要此款，被告给付原告1000元，尚欠原告19000元至今未还。要求法院判决被告给付欠款19000元及逾期付款利息并由被告负担诉讼费。
被告范志强未答辩。
经审理查明，原告郭力军与被告范志强是中国二十二冶市政公司制造厂职工。2010年，原被告与同事艾为彬合伙在外干钢结构生意，被告负责揽活。艾为彬只干了20多天回厂上班。原告干了6个月后就出国了，剩下尾活由被告于2010年腊月干完。工程款余额42000多元，原告要了20000元。2014年1月24日，被告出具欠条一张，欠条载明：“2015年年前（阴历）年前结清20000元￥贰万元整元范志强2014.1.24”。此欠条由被告书写。2015年元旦前原告催要此款，被告给付1000元，尚欠原告工程款19000元，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告与被告合伙干工程，原告分得工程款20000元，有被告出具的欠条一份，足以证明双方形成合伙关系，均应自觉履行双方约定的义务。被告已给付1000元，尚欠19000元，故对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告范志强于判决生效后七日内给付原告郭力军工程款19000元；
二、驳回原告郭力军其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告范志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 史丽娟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15230号
原告：闫鑫，女，1986年1月8日出生，住北京市西城区。
被告：庞鸿艳，女，1982年7月16日出生，住北京市朝阳区。
被告：代明星，男，1982年12月5日出生，住北京市朝阳区。
原告闫鑫诉被告庞鸿艳、被告代明星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫鑫、被告庞鸿艳、被告代明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫鑫向本院提出诉讼请求：1.庞鸿艳、代明星退还闫鑫未到期的房租1852元、尚未使用的水电燃气费用100元、押金4100元；2.本案诉讼费由庞鸿艳、代明星承担。诉讼过程中，闫鑫增加诉讼请求：庞鸿艳、代明星支付闫鑫违约金8200元。事实和理由：2016年5月29日，闫鑫与庞鸿艳、代明星签订房屋租赁合同，租赁位于北京市大兴区纪百户街18号院10号楼2单元703室的房屋，约定租期自2016年6月1日至2017年5月31日，租金为4100元/月，押一付三；物业费和取暖费由庞鸿艳承担。闫鑫支付了全部租赁费用。2017年5月3日，闫鑫与庞鸿艳约定租赁期满不再续租。2017年5月6日，代明星与闫鑫母亲商讨提前搬离事宜。2017年5月16日，闫鑫搬家完毕。2017年5月17，代明星与闫鑫母亲进行交接，并承诺当晚由庞鸿艳返还房屋租金1852元、押金4100元、水电燃气费用100元。但是上述费用至今未退还，且租赁房屋已于2017年5月23日出租给他人使用。闫鑫认为庞鸿艳、代明星未按照约定返还上述费用存在违约；庞鸿艳、代明星提前收回房屋亦属于违约，故要求按照合同约定要求违约金。
庞鸿艳、代明星辩称，不同意闫鑫的全部诉讼请求，按照合同约定，闫鑫违约了。闫鑫未住到期，且在没有协商一致的情况下提前搬走，因此对提前搬走的房租不同意退还，水电燃气费用100元认可。
本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，庞鸿艳（出租人）与闫鑫（承租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：闫鑫租赁位于北京市大兴区明发雅苑10号楼2单元703的房屋；租赁期限自2016年6月1日至2017年5月31日；租金为4100元/月，押一付三，各期租金支付日期为2016年5月25日、2016年8月1日、2016年11月1日、2017年2月1日；押金4100元在租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由闫鑫承担的费用、租金，以及闫鑫应承当的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还闫鑫；供暖费、物业管理费由庞鸿艳承担；闫鑫不按照约定支付租金达五日的，庞鸿艳有权单方解除合同，并按违约处理；庞鸿艳未按约定时间交付房屋或者闫鑫不按约定支付租金但未达到解除合同条件的,以及闫鑫未按约定时间返还房屋的,应按日租金的200%每天的标准支付滞纳金。之后庞鸿艳将房屋交付闫鑫，并委托代明星处理与闫鑫房屋租赁的事项。庞鸿艳在签订合同前交付的500元订金冲抵了租金，庞鸿艳后分别于2016年5月29日交付16266元（含水电燃气等费）、2016年8月7日交付12300元租金、2016年11月6日交付12300元租金、2016年11月17日代为交纳供暖费3571.2元冲抵租金、2017年2月3日交纳租金8728.8元租金。代明星在合同租期到期之前与闫鑫家属协商提前解除合同事宜，并于2017年5月17日交接水电卡及钥匙，于2017年5月23日将房屋重新出租。闫鑫对此知情，且未提出异议。庭审中，庞鸿艳、代明星主张房屋墙面损坏脏污、电视柜玻璃破碎等房屋物品损坏；闫鑫仅认可电视柜玻璃破碎，对其他不予认可。双方均同意以闫鑫购买的晾衣架（安装在租赁房屋）冲抵物品损坏的金额。
本院认为，庞鸿艳与闫鑫签订的《北京市房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，并无无效之情形，故合法有效。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。代明星受庞鸿艳的委托代为处理与闫鑫房屋租赁的事宜，故其实施的民事法律行为对庞鸿艳发生效力。闫鑫主张由代明星承担民事责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。当事人协商一致，可以解除合同。代明星与闫鑫家属协商提前解除合同事宜，并于2017年5月17日交接水电卡及钥匙，于2017年5月23日将房屋重新出租，闫鑫对此知情，且未提出异议。双方虽无书面协议，但根据上述事实可见，双方以自己的行为表明合同提前解除。闫鑫主张庞鸿艳提前收回房屋应承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据水电卡以及钥匙的交接时间，本院确认双方签订的《北京市房屋租赁合同》于2017年5月17日解除，闫鑫主张尚未到期的房屋租金1852元应予退还，并无不当，本院予以支持。闫鑫尚未使用的水电燃气费用100元，庞鸿艳、代明星予以认可，故应一并退还。
庞鸿艳、代明星主张闫鑫交纳租金延期超过5日，应承担违约责任，即200%的月租金。根据双方合同约定闫鑫不按照约定支付租金达5日，庞鸿艳有权单方解除合同，并按违约处理。但在合同履行过程中，虽闫鑫有延期交纳租金超过5日的情形，但庞鸿艳并未行使该项合同权利，且在庞鸿艳通知后,闫鑫立即交纳租金，合同仍照常履行，故庞鸿艳在合同协议解除之后要求闫鑫承担200%的月租金的违约责任的主张，本院不予支持。庞鸿艳、代明星主张有房屋墙面损坏脏污、电视柜玻璃破碎等房屋物品损坏，闫鑫仅认可电视柜玻璃破碎，对其他不予认可，且庞鸿艳、代明星亦未提交充分证据，故对于庞鸿艳、代明星的上述主张，除电视柜玻璃破碎外，本院不予采纳。双方均同意以闫鑫购买的晾衣架（安装在租赁房屋）冲抵物品损坏的金额，本院不持异议。
庞鸿艳与闫鑫签订的《北京市房屋租赁合同》最后签署时间为2016年5月29日，故合同成立时间为2016年5月29日。双方签订合同中约定第1次租金交付时间为2016年5月25日，但闫鑫于合同成立当日交付该笔租金并无不当，不应认定为迟延交付租金。其余租金交付均有延迟，闫鑫认为延迟履行房租所约定的违约金过高，应按照中国人民银行活期存款利率计算。根据双方对于延迟履行租金的违约责任的约定、当事人的过错、合同的实际履行情况，本院酌情确定违约金为2000元。押金4100元应在扣除闫鑫应承当的违约责任后予以退还。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、庞鸿艳返还闫鑫房租、水电燃气费用、押金，共计4052元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回闫鑫其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由闫鑫负担56元（已交纳），由庞鸿艳负担22元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋杨
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王雪
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第215号
申请人：济宁恒通钢结构网架有限公司芦头分公司，住所地：山东省龙口市。
法定代表人：王先德，任经理。
被申请人：刘连法，男，汉族，住龙口市。
被申请人：孙兆达，男，汉族，住龙口市。
被申请人：刘艳杰，女，汉族，住龙口市。
被申请人：刘智，男，汉族，住龙口市。
被申请人：张培锋，男，汉族，住龙口市。
申请人与被申请人清算责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结五被申请人银行存款人民币32万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结五被申请人银行存款人民币32万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
查封担保人王先德小型轿车一辆。
财产保全费2120元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一五年八月十七日
书记员 吕怡慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14999号
原告：周建明，女，1966年5月31日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：虞迪飞，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告：何建，男，1981年2月12日出生，汉族，住诸暨市。
原告周建明与被告何建民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告周建明的委托诉讼代理人虞迪飞到庭参加诉讼；被告何建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建明向本院提出诉讼请求：判令被告即时清偿借款30万元，并支付自2014年12月25日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年9月15日，被告何建向原告借款30万元。在2014年9月25日，被告何建在向原告支付之前的利息后，重新出具借条一份给原告，约定月利率为2%，借款期限为2014年9月25日至2016年9月24日。此后，被告何建又支付利息至2014年12月25日。但借款期限届满后，原告多次进行催讨，被告何建一直认欠不还。故依法提起诉讼，望判如所请。
被告何建未作答辩。
原告周建明围绕诉讼请求依法提交借条二份，被告何建未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据的真实性、合法性，且上述证据与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告周建明诉称的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何建尚欠原告借款本金30万元，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何建虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，可依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何建应归还原告周建明借款本金30万元，并支付自2014年12月25日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告何建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何盈
二〇一七年一月十六日
书 记 员 蔡征
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执12512号
申请执行人深圳市天利发投资有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区宝丹路宝鼎威货运市场A区综合楼信息楼一楼19-21号。
法定代表人罗世文。
被执行人深圳市梓天实业有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭八卦三路541栋二楼西B。
法定代表人张小玲。
申请执行人深圳市天利发投资有限公司与被执行人深圳市梓天实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第9495号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人货款351672元及利息等。因被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案受理。
执行过程中，经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人�持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 亮
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第4299号
原告林海辉，男，1980年3月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。特别代理。
被告林建喜，男，1978年12月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告吴秋霞，女，1978年11月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告林海辉与被告林建喜、吴秋霞民间借贷纠纷一案过程中，原告林海辉于2015年9月21日向本院申请撤回对被告吴秋霞的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告林海辉撤回对被告吴秋霞的起诉。
审 判 长 章建育
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 陈新武
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 林秀华