黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初36号
原告(反诉被告)：霍兴东，男，1968年9月18日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：王秀娟，黑龙江大正律师事务所律师。
被告(反诉原告)：刘永军，男，1973年3月8日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：赵哲，黑龙江湛天律师事务所律师。
原告(反诉被告)霍兴东与被告(反诉原告)刘永军侵权纠纷一案，本院于2015年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2015年11月16日作出了(2015)穆下民初字第115号民事判决书。被告(反诉原告)刘永军提起上诉，牡丹江市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）黑10民终979号民事裁定书,裁定撤销黑龙江省穆棱市人民法院（2015）穆下民初字第115号民事判决，发回穆棱市人民法院重审。本院于2017年1月4日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)霍兴东及其委托诉讼代理人王秀娟，被告(反诉原告)刘永军及其委托诉讼代理人赵哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍兴东向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还宁野324型轮式拖拉机和挂车并赔偿车辆损失（以鉴定结论为准）及赔偿霍兴东雇车秋收的费用14950元；2.本案诉讼费用由被告刘永军承担。原告当庭撤回被告立即返还原告的宁野324型轮式拖拉机和挂车并赔偿原告车辆损失的诉讼请求。事实与理由如下：2015年10月3日晚8时许，被告刘永军将霍兴东的弟媳董静殴打致伤。霍兴东得知此事后，便驾驶自己的宁野324型四轮拖拉机前往刘永军家质问，将拖拉机停在刘永军家门口，与刘永军发生争执。刘永军与其妻子手拿镰刀冲上前来殴打霍兴东。此时，本村村民张福军见此情景便将霍兴东拉走。另一村民刘国成欲将霍兴东的车开回去，刘永军与其妻子手拿镰刀对刘国成进行威胁恐吓，刘国成便走开了。刘永军将霍兴东的宁野324型四轮拖拉机和挂车非法扣押在其自家院内。霍兴东找当地村委会处理此事未果，又到当地公安机关报警，公安机关多次找刘永军索还车辆未果。霍兴东因急于收获庄稼，于2015年10月4日开始至10月13日以每天500元的费用雇佣兴源镇北村村民关文志的上海50马力轮式拖拉机拉黄豆和玉米。因10月9日下雨，没有出车，霍兴东雇关文志的车9天，花去费用4500元。霍兴东自10月14日开始以每天400元雇佣兴源镇北村村民王家忠的东风30马力轮式拖拉机拉玉米7天，又花去费用2800元。霍兴东因雇车收获黄豆、玉米，到起诉时共支出费用7300元，在诉讼过程中，法院多次向被告索要拖拉机，在此期间又产生雇车费用7650元，总计14950元，这都是刘永军给造成的损失。
被告刘永军辩称，原告所述不符合客观情况，无事实和法律根据。在事发当天，原告将拖拉机开至被告家门口，主动挑衅，双方发生争执，然后原告将被告家院落大门撞坏，之后被告报警，兴源镇派出所于2015年10月4日早8点钟出警到被告家了解情况，而后，原告将车辆停至被告家门前离去，因被告无法出行，无奈之下，将车开进院内，所以被告不存在故意扣原告车辆的主观故意，而是在行使自力救济，以协商大门损毁之事，此后原告自己不来提车，放任车辆在被告处保管。原告所述雇车损失不存在，且不客观真实。按照兴源镇当地农村的做法，即使是互相有帮忙收地行为，也是无偿的，而且原告所谓的14950元损失远远超出了其实际种地产生的利润，不符合常理，故被告认为原告虚构事实，根本不存在所谓的雇车收地发生费用的客观事实，建议法庭驳回原告的诉讼请求，依法维护被告的合法权益。
反诉原告刘永军向本院提出诉讼请求：1.反诉被告将反诉原告院落的大铁门恢复原状；2.反诉被告给付保管费3900元；3.反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由如下：反诉被告于2015年10月3日晚8时许，酒后与反诉原告发生口角，反诉被告开拖拉机将反诉原告家大铁门撞坏，之后反诉被告离开，拖拉机堵在反诉原告家门口，反诉原告进出受阻，于是反诉原告把拖拉机开到自家院里，反诉被告一直不来提车，反诉原告无偿保管拖拉机及拖车39天，因此反诉被告应当给付保管费3900元及将反诉原告院落铁门恢复原状。
反诉被告霍兴东辩称，根据兴源镇派出所为原告、被告、张福军、刘国成制作的笔录可以清楚地证实，案发时反诉原告和反诉被告发生纠纷之后，张福军当时就将反诉被告拽走了，而刘国成按反诉被告的要求准备将反诉被告的车开回时，反诉原告明确予以拒绝，随后反诉原告亲自上车直接将反诉被告的车开进了反诉原告自家院里予以扣留直到一审判决之后，反诉原告才将车返还给反诉被告。因此，本案不存在反诉被告开车撞反诉原告家大门的事实，也不存在为反诉原告恢复大门原状的问题。另外，反诉原告在毫无根据的情况下扣留反诉被告的车没有法律依据也没有事实依据，更没有证据支持。还有反诉被告与反诉原告之间不存在保管合同的问题，也不存在反诉被告给付反诉原告保管费用的事实。请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原、被告提供的穆棱市公安局兴源镇派出所2015年10月21日刘永军、2015年10月4日霍兴东、2015年10月18日刘国成、2015年10月5日张福军的询问笔录，因此组证据系复印于公安卷宗，且原、被告对其真实性无异议，故本院对其真实予以采信。从原告、被告及刘国成、张福军在公安机关的陈述中可以证实，原、被告发生争执后，被告刘永军将原告霍兴东的宁野324型轮式拖拉机开进自家院里的事实，故本院对原告的证明目的予以支持。对被告陈述原告将被告家大门撞坏的内容，因没有证据予以证实，故本院不予采信。
2.原告提供的穆棱市兴源镇东兴村民委员会出具的证明、2015年土地承包协议、2015年10月14日关文志出具的收据（金额4500元）、2015年10月21日王家忠出具的收据（金额2800元）、2015年11月8日鞠程礼出具的收据（金额4050元）、2015年10月30日李洪田出具的收据（金额3600元），以及证人关文志、李洪田、王家忠、鞠程礼、程海君出庭。因穆棱市兴源镇东兴村民委员会出具的证明形式要件不完整，且被告有异议，故本院不予采信。原告提供的其他证据均用于证明其雇佣车辆运输玉米、黄豆所支出费用的情况，因证人当庭证明的都是雇车的同时需出人驾驶车辆的情形，与原告主张被告赔偿扣车损失的情形不一致，且证人程海君证明“原告承包了杨宝学5垧地”的证明目的与本案无直接的关联性，故对原告提供的上述证据本院不予采信。
3.被告提供的2017年1月20日穆棱市兴源镇东兴村民委员会出具的证明、录音光盘及录音整理资料、2016年11月15日牡丹江市中级人民法院庭审笔录、2015年10月4日至11月8日天气情况、照片等证据。因穆棱市兴源镇东兴村民委员会出具的证明与本案无关联性，且原告有异议，故本院不予采信。被告提供的录音光盘及录音整理资料，因原告有异议，故本院不予采信。2016年11月15日牡丹江市中级人民法院庭审笔录中记载宿艳艳、苏立强未到庭，且原告有异议，故本院对被告的证明目的不予支持。2015年10月4日至11月8日天气情况、照片不能充分证明被告的证明目的，故本院不予采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年10月3日晚8时许，原告(反诉被告)霍兴东在东兴村某村民家吃饭喝酒后，驾驶其载有一车黄土的宁野324型轮式拖拉机和挂车路过被告(反诉原告)刘永军家胡同口时，想起其弟弟、弟媳因土地与刘永军发生纠纷的事情，就将拖拉机停在刘永军家大门前的道路上，隔着大门与刘永军争吵起来。张福军闻讯赶来，将正与刘永军争吵的霍兴东拽走。刘国成听到争吵声，也来到刘永军大门口劝架。刘国成将霍兴东的拖拉机发动起来，想把它开走，刘永军夫妇阻碍其驾驶霍兴东的拖拉机，并让刘国成将拖拉机开到刘永军家院内，刘国成未同意，刘永军自己将拖拉机开进自家院内，至2015年11月14日霍兴东才将涉案车辆开回。在庭审中，被告刘永军认可秋收时，雇佣宁野324型轮式拖拉机的费用是每天100.00元。
本院认为，本案在立案时案由为占有物返还纠纷，因在诉讼过程中，霍兴东已经将车开回，且其当庭撤回要求刘永军立即返还宁野324型轮式拖拉机和挂车并赔偿原告车辆损失的诉讼请求，仅要求刘永军赔偿雇车秋收的费用14950元，霍兴东本诉主张及刘永军反诉主张均系侵权之债，故本案案由应为侵权纠纷。原、被告因琐事发生争执后，刘永军未能采取其他更合适的方法解决矛盾，而是将霍兴东的拖拉机开回自家院里，致其无法行使使用权，给霍兴东造成一定损失，且刘永军的侵权行为与霍兴东的损害结果之间存在因果关系，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；”的规定，刘永军应对其侵权行为造成霍兴东的损失予以赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，虽然霍兴东要求刘永军赔偿其雇车秋收的费用
14950元，刘永军要求霍兴东将其自家院落的大铁门恢复原状，并要求霍兴东给付车辆保管费3900元，因霍兴东、刘永军均没有提供有利证据予以证实其主张成立，故对霍兴东、刘永军的上述主张均不予保护。因刘永军当庭认可农村秋收时雇佣宁野324“光出车，不出人，一天100元”，从2015年10月3日扣车至2015年11月14日放车，共计41天，因霍兴东在起诉状中有“因10月9日下雨，没有出车”的陈述，故本院按40天，每天100元计算霍兴东的雇车损失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)刘永军于判决生效后十日内赔偿原告(反诉被告)霍兴东雇车秋收的费用4000元(40天×100元/天)；
二、驳回原告(反诉被告)霍兴东其他诉讼请求；
三、驳回被告(反诉原告)刘永军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本诉案件受理费174元，由被告(反诉原告)刘永军负担50元，由原告(反诉被告)霍兴东负担124元；反诉案件受理费50元，由被告(反诉原告)刘永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 张 梅
审判员 吴军一
审判员 刘佳南
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 爽