辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3855号
上诉人（原审被告）：张琳。
被上诉人（原审原告）：孙敏。
委托诉讼代理人：商丽娟，辽宁奥启律师事务所律师。
上诉人张琳因与被上诉人孙敏民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张琳上诉请求：1.撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初1140号民事判决第一项，改判上诉人支付本金15622元；2.撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初1140号民事判决第二项；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。根据合同法规定自然人之间的借款合同对利息约定不明视为不支付利息，双方仅在借款协议中约定月还本息2054元，并没有约定具体的利息是多少，且实际借款本金与协议约定的本金43340.9元不相符。双方利息视为约定不明，上诉人不该偿还。上诉人实际借款本金30000元，每期还款2054元，共还7期，共还本金14378元，还应还本金15622元。原审判决遗漏重要事实，上诉人是向银谷惠普有限公司借款，由于该公司原因导致上诉人卡号消磁，上诉人联系该公司工作人员未果，因该公司原因无法正常还款，不存在逾期事实，不应该支付罚息。至于逾期违约金，也应按银行利率起算。
孙敏辩称，上诉人张琳与被上诉人孙敏之间存在真实合法有效的民间借贷关系，上诉人仅归还7期，其余款项未予支付，一审法院已将借款本金按照上诉人实际收到的3万元予以核减，上诉人提出的第一项理由不成立。针对上诉人提出的其积极还款的事实，并无证据证明，如果存在消磁情况，上诉人可以去银行予以办理，请求维持原判。
孙敏向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付借款剩余本金总额31808.28元，并判令被告按照年利率24%的标准向原告支付该笔借款的利息、罚息、逾期违约金等（自逾期日至实际给付日）；2.判令被告支付公告费、差旅费、咨询费、复印费（按照实际发生金额计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年9月12日，孙敏作为乙方（出借人），张琳作为甲方（借款人），签订《借款协议》，合同约定甲方向乙方借款43340.96元，借款用途为个人消费装修，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期为2014年10月30日至2016年9月30日止，月还款本息金额2054元。甲方专用账号：6227ＸＸＸＸ，甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“银谷公司”）通过委托合作机构将款项代付至甲方专用账号中。协议第三条“借款支付”约定：鉴于甲方需要向银谷公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“普惠公司”）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称“普诚公司”）支付审核费，甲方同意和授权乙方在按照本协议约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。第六条“违约责任”约定：若甲方未按本协议约定及时、足额偿还乙方本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向乙方支付罚息和逾期违约金，计算方法如下：1、罚息：从偿还之日其以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；2、逾期违约金：按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；3、若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
同日，张琳与银谷公司、普惠公司、普诚公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定张琳与特定的出借人签订了上述借款协议，借款本金43340.96元，应按本协议约定向普惠公司支付咨询费7871.17元，向普诚公司支付审核费667.05元，向银谷公司支付服务费4802.75元，三方合计收费13340.96元。咨询费、审核费、服务费由被告张琳授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费、服务费由出借人代为支付给普惠公司、普诚公司、银谷公司。
同日，被告张琳在一份《还款事项提醒函》上签字确认，提醒函内容为提醒被告张琳每月还款额为2054元，第一期还款日为2014年10月30日，以后每月30日之前还款。2014年9月22日，银谷公司向被告张琳银行卡内转账30000元。银谷公司、普惠公司、普诚公司出具《情况说明》，内容是被告向原告借款43340.96元，借款本金中13340.96元由原告孙敏向我公司支付完毕。现原告孙敏以被告张琳自借款后仅履行了7期还款义务、之后未再履行还款义务为由起诉来院。
一审法院认为，原告孙敏与被告张琳签订《借款协议》，双方之间的借贷关系成立，在孙敏作为出借方向张琳提供了借款后，被告张琳应依约偿还借款，在被告张琳未能按约偿还借款的情况下，原告享有对被告张琳的合法有效债权，有权向被告张琳主张借款本金及利息、违约金等。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同为实践合同，虽然张琳与孙敏之间的借款合同约定借款金额为43340.96元，但原告孙敏通过转账方式仅向被告张琳转款30000元，对其余借款，原告提供了被告张琳与银谷公司、普惠公司、普诚公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，主张原告已代被告根据该协议的约定向三家公司支付了咨询费、审核费、服务费13340.96元，由被告授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，鉴于原告并未将该笔借款直接给付被告，故被告与原告之间的借款本金应以30000元计算。
被告与原告签订的借款协议中约定每月还款数额为2054元，共计24期，如果被告按约还款，那么借款期限届满，被告应还款数额为49296元，双方约定借款本金43340.96元，被告共需偿还利息5955.04元（49296元-43340.96元），以此利息计算，被告每月偿还的2054元中含有利息248.13元（5955.04元÷24个月），本金1805.87元（2054元-248.13元）。原告庭审陈述被告共偿还了7期，每期2054元，依据上述方式计算，被告每月偿还本金1805.87元，共计偿还了本金12641.09元，故被告尚欠本金17358.91元（30000元-12641.09元）。关于利息问题。根据以上分析，被告每月偿还本息2054元，其中利息248.13元，同时协议又约定罚息和逾期付款违约金，原告诉讼主张的利息、罚息、违约金已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，故被告应从怠于履行还款义务的次日（即2015年5月31日）起，按照年利率24%标准向原告支付利息、罚息和逾期付款违约金。一审法院判决：一、被告张琳于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孙敏借款本金17358.91元；二、被告张琳于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙敏借款本金17358.91元的利息、罚息和逾期付款违约金，自2015年5月31日起至实际付清之日止，按年利率24%标准计算；三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费595元，由原告孙敏负担361元，被告张琳负担234元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律，对本案进行审理。
关于上诉人主张不应偿还利息、共还本金为14378元、尚欠本金为15622元的问题。双方所签借款协议第一条明确载明借款本金数额43340.96元，月偿还本息数额2054元，还款分期月数24期。依上述借款协议，如上诉人按约还款，借款期限届满时应还款数额为49296元，其中约定借款本金43340.96元，上诉人共需偿还利息5955.04元，上诉人主张不支付利息没有事实依据。原审依据案涉借款协议约定的借款本金数额、月偿还数额、借款期限、还款分期月数计算每月偿还的2054元中含有利息248.13元，进而认定上诉人偿还了7期共14378元中本金为12641.09元，并无不妥，上诉人主张已还本金为14378元没有事实及法律依据。关于上诉人主张其已偿还10期、因被上诉人原因致其无法正常还款等问题，上诉人并未提供相关证据予以证明，对其上述主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人张琳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费595元，由上诉人张琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 钺
审判员 乔雪梅
审判员 林晓楠
二〇一八年五月十七日
书记员 谷 晶