广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终153号
上诉人（一审原告）廖祖七，男，1953年12月30日生，汉族，�民，住广西桂林市阳朔县。
上诉人（一审原告）廖先键，男，1988年10月31日生，汉族，农民，住广西桂林市阳朔县。
上诉人（一审原告）廖祖永，男，1979年11月10日生，汉族，农民，住广西桂林市阳朔县。
上诉人（一审原告）廖先龙，男，1964年12月6日生，汉族，农民，住广西桂林市阳朔县。
上诉人（一审原告）廖绍诚，男，1945年4月7日生，汉族，农民，住广西桂林市阳朔县。
上诉人（一审原告）廖祖养，男，1951年2月28日生，汉族，农民，住广西桂林市阳朔县。
六上诉人之共同委托诉讼代理人:徐夥灿，男，1948年9月20日生，汉族，退休教师，住广西桂林市阳朔县葡萄镇新街西路**号－87。
被上诉人（一审被告）廖祖财，男，1962年9月1日生，汉族，退休教师，住广西桂林市阳朔县。
上诉人廖祖永、廖先键、廖祖七、廖绍成、廖祖养、廖先龙因与被上诉人廖祖财相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2016)桂0321阳民初第689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员窦峰军、审判员李艳参加的合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。书记员邢卫斌担任法庭记录。上诉人廖祖永、廖先键、廖祖七、廖绍成、廖先龙及其与廖祖养的共同委托诉讼代理人徐夥灿，被上诉人廖祖财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人廖祖永、廖先键、�祖七、廖绍成、廖祖养、廖先龙不服一审判决上诉称：讼争的被上诉人廖祖财果园中的Y形老路生产队时就已形成，是村民到各自地上劳作最便捷的必经之路，属公共资源，不得侵占，不经同意不得改路。廖祖财占地毁路种果侵权，其在Y形老路上所种果树属侵权所得非法财物，不受法律保护，依法将其砍掉恢复Y形老路原状。廖祖财提出的改路方案，与Y形老路比，路程远了至少5倍以上，路变得更陡，陡得根本上不去。修路的土地不是廖祖财的，其根本修不通这条路，就算修通，路宽只1米，挑着担子无法行走，上诉人坚决不同意改路。一审判决恶意支持改路，用公权侵害上诉人通行权。廖祖财占地毁路种果封道严重侵权，必须承担民事责任，请求二审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条规定，判决被上诉人立即停止侵权，无条件恢复Y�老路。
被上诉人廖祖财答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人廖祖永、廖先键、廖祖七、廖绍成、廖祖养、廖先龙在一审的诉讼请求：一、判决廖祖财停止侵害，恢复被侵占的Y形老路至路宽2米；二、该案诉讼费由廖祖财承担。
一审法院审理查明：原告廖祖七、廖先键、廖祖永、廖先龙、廖绍诚、廖祖养与被告廖祖财在阳朔县小粟岭山场上均有土地，原告廖先键的土地与被告廖祖财的果园土地相邻，位于被告土地的北方。在被告土地的西北角与原告廖先键土地相邻处，被告廖祖财与原告廖先键有一块面积约为0.62亩的争议土地。原告廖祖七、廖祖永、廖先龙、廖绍诚、廖祖养的土地位于被�果园与原告廖先键土地的西方。2006年以前，被告廖祖财尚未开垦其小粟岭山场的土地，当地村民通过被告廖祖财土地内一条自东向西的Y形道路从小粟岭山脚（东方）通往小粟岭山顶（西方）。该Y形道路在廖祖财的土地内一端向南通往村民廖敦庭的土地；该Y形道路另一端向北通过被告廖祖财土地西北角的水池、廖祖财与廖先键争议的土地通往原告廖先键的土地，该道路在原告廖先键的土地再转向西到达其他原告的土地。该Y形道路宽约50厘米，可供行人行走。2006年，被告廖祖财开垦小粟岭土地，占用Y形道路中向北一端通往原告廖先键土地的道路，种植果树，形成现在被告的果园。目前，Y形道路在被告果园向南一端仍可通行至村民廖敦庭的土地，另外向北一端通往原告廖先键土地的道路已被阻断。因此，原告起诉要求恢复Y形道路中向北一端通往原告廖先键土地的道�。
庭审中，被告廖祖财表示，其果园内的果树已种植多年，恢复原来通往原告土地的Y形道路，将毁损被告多株挂果果树，被告愿意在原告廖先键的土地与被告廖祖财果园相邻处另修建一条宽约1米自东向西穿越廖祖财果园土地、廖祖财与廖先键争议土地通往廖先键土地西面的道路，以方便原告通行。
一审法院认为，根据诉辩双方意见，该院确定该案的争议焦点为：原、被告讼争的Y形道路中向北一端通往原告廖先键土地的道路是否系村民出入小粟岭山场的必经通道，被告是否应当将讼争道路恢复或者另修道路以方便原告通行。
不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理通行关系。该案中，原告廖祖七、廖先键、廖祖永、廖先龙、廖绍诚、廖祖养与被告廖祖财在诉讼中所称的Y形道路系当地村民出入小粟岭山场的道路，被告廖祖财占用该Y形道路中向北一端通往原告廖先键土地的道路种植果树，被告的行为有过错。但是，被告廖祖财从2006年开垦小粟岭土地种植果树至今已近十年，被告的果树正处于挂果期，如果按照原告诉请，恢复Y形道路，需砍伐被告的果树，将对被告造成较大损失。因此，被告侵占道路有过错，却不宜按照原告的诉讼请求恢复Y形道路。另被告廖祖财在庭审中表示：愿意在原告廖先键的土地与被告廖祖财果园相邻处另修建一条宽约1米自东向西穿越廖祖财果园土地、廖祖财与廖先键争议土地通往廖先键土地西面的道路，以方便原告通行。按照被告的方案另修一条道路，既方便被告管理其果园，有利于被告生产，原告亦能通过新修道路通往各原告的土地。因此，�院对被告廖祖财提出的新修道路的方案予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条的规定，判决：一、被告廖祖财于本判决生效之日起十五日内在原告廖先键的土地与被告廖祖财果园相邻处重新修建一条宽约1米自东向西穿越廖祖财果园土地、廖祖财与廖先键争议土地通往廖先键土地西面的道路，方便原告廖祖七、廖先键、廖祖永、廖先龙、廖绍诚、廖祖养通行；二、驳回原告廖祖七、廖先键、廖祖永、廖先龙、廖绍诚、廖祖养的其他诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取即50元，由被告廖祖财负担。
本案经审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。
归纳本案争议的焦点为：一、讼争的Y形道路中向北一端通往上诉人廖先�土地的道路是否系村民出入小粟岭山场的必经通道；二、被上诉人廖祖财提出的重新修建一条宽约1米自东向西穿越争议土地道路的方案是否可行。
本院认为：
一、关于讼争的Y形道路中向北一端通往上诉人廖先键土地的道路是否系村民出入小粟岭山场的必经通道。被上诉人廖祖财开垦小粟岭土地，占用Y形道路中向北一端通往上诉人廖先键土地的道路种植了果树，形成现在被上诉人的果园。目前，Y形道路在被上诉人果园向南一端仍可通行至村民廖敦庭的土地，另外向北一端通往上诉人廖先键土地的道路已被廖祖财种植的果树阻断。从现场情况看，村民只有通过该Y形道路才能到小粟岭岭上劳作，该通道也是通往岭上各方位的捷径。
二、关于被上诉人廖祖财提出的重新修建一条宽约1米自东向西穿越争议土地道路的方案是否可行的问题。庭审中，被上诉人表示愿意在上诉人廖先键的土地与被上诉人廖祖财果园相邻处另修建一条宽约1米自东向西穿越廖祖财果园土地、廖祖财与廖先键争议土地通往廖先键土地西面的道路，以方便通行。经现场勘察，被上诉人廖祖财提出的改路方案，与Y形老路相比，更远、更陡峭，村民要想携带生产工具通往岭上劳作异常艰辛，被上诉人承诺只修1米宽的道路，该道路的选址的左边为山岭陡坡坡度达45度，劈开道路后自上往下行走的道路右边形成垂直的壁墙，肩挑担子不能换肩，劳作行走不便。且修路需占用他人的果园地后方能到被上诉人修路的果园，他人是否同意被上诉人通过果园进出，目前被上诉人并未与他人达成协议。因此，被上诉人廖祖财提出的改路方案不可行。不动产的相邻各方，应�按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案讼争的Y形道路中向北一端通往上诉人廖先键土地的道路是村民出入小粟岭山场的必经通道，是村民一贯行走为历史老路，也是上诉人等村民上该丘岭劳作最便捷的道路，被上诉人占道种植果树本身就构成了侵权，在被上诉人提出另修道路不可行，同时上诉人不接受的情况下，被上诉人应当将其非法占地种植的果树移走，恢复原Y型道路的原貌，确保上诉人等村民的劳作通行。一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院（2016）桂0321阳民初字689号民事判决；
二、由被上诉人廖祖财于本判决生效之日起十五日内移走非法占地种植的果树，恢复Y形道路中向北一端通往上诉人廖先键土地的道路至路宽2米。
一审案件受理费100元，适用简易程序减半收取即50元，二审案件受理费100元，共计150元，由被上诉人廖祖财负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕。若义务人逾期履行，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 徐 刚
审判员 窦峰军
审判员 李 艳
二〇一七年三月二十一日
书记员 邢卫斌