浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3559号
上诉人（原审被告）：叶裕春，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：叶玲仙，女，1968年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：徐至成，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：金汉操，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛军民，男，1971年11月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：何啸风，浙江元谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚靓，浙江元谷律师事务所律师。
原审被告：义乌市锦绣印染有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇友谊路46号。
法定代表人：叶裕春，系董事长。
上诉人叶裕春、叶玲仙因与被上诉人盛军民、原审被告义乌市锦绣印染有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初4916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶裕春、叶玲仙上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，依法改判。事实与理由：一、原审法院对2013年7月14日的借款数额认定与事实不符。2013年7月14日出具的借条上面载明叶裕春、义乌市锦绣印染有限公司共同向盛军民借款150万元，但实际上仅在2013年4月20日收到盛军民汇给叶裕春的共计130万元，没有收到过现金20万元，借条上多加的20万元实为利息。二、借款后我方已经归还96万元，有盛军民出具的还款凭证可以证实。而在本案一审中盛军民依然凭借条起诉，没有扣除已还款项，涉嫌虚假诉讼或欺骗，请求法院查明后依法处理。三、义乌市锦绣印染有限公司有七张客户欠条交给盛军民作为本案借款的担保，欠条中的这些款项如已被盛军民收取，应予扣除。四、叶裕春、叶玲仙出具借条的行为是履行义乌市锦绣印染有限公司的职务行为，故还款责任应由公司承担。
盛军民答辩称，一、原审法院认定借款总额为175万元有事实与法律依据。关于150万元的借条有20万元有没有收到过的问题，有在卷的借条两张共计175万元为证，且上诉人提供了总计客户货款金额达171万多元的七张“客户欠条的票据”作质押，若双方借款金额不及175万元，根本没必要提供七张客户票据作担保。但是一审以2013年7月15日作为150万元借款的计息起算点有误，应该从实际借款时间即2013年4月20日起算。二、在借款发生之后，上诉人确实归还了96万元利息，但本金未有归还。三、关于叶裕春将义乌市锦绣印染有限公司的七张客户欠条交给过盛军民，因考虑盛军民并不是义乌市锦绣印染有限公司员工，即便有这些票据，也无法向义乌市锦绣印染有限公司的客户催收货款，故盛军民已在拿到该些票据后不久即将这些票据归还给了上诉人，当时公司经理也在场。另据了解，该七个客户的货款已基本由叶裕春、义乌市锦绣印染有限公司收回。四、从履行情况看，借条除了公章外，还有叶裕春、叶玲仙的签名，且所有收款收据都是叶裕春以个人名义收取，借款支付也有指向叶裕春、叶玲仙，故叶裕春、叶玲仙、义乌市锦绣印染有限公司是共同借款人。请求驳回上诉，维持原判。
义乌市锦绣印染有限公司未作陈述。
盛军民向一审法院起诉请求：三被告共同归还原告借款175万元并支付利息（其中本金150万元从2013年4月20日按同期同类银行利率四倍计付至实际履行之日止；本金25万元从2013年7月14日按同期同类银行利率四倍计付至实际履行之日止）。
原审认定：被告叶裕春、叶玲仙系夫妻关系，且是义乌市锦绣印染有限公司的股东。2013年4月20日原告盛军民汇给被告叶裕春100万元、30万元，2013年7月14日由被告叶裕春、义乌市锦绣印染有限公司共同向原告出具借条一张，载明向原告借款人民币150万元，约定利息按银行贷款利率四倍计算。2013年7月14日被告叶裕春、叶玲仙、义乌市锦绣印染有限公司又向原告借款人民币25万元，由原告汇入义乌市锦绣印染有限公司账户，并由三被告共同出具借条一张，约定利息按银行贷款利率的四倍计算。被告叶裕春、叶玲仙、义乌市锦绣印染有限公司至今未归还上述借款。
一审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。根据现有证据，足以证实原、被告之间存在借贷关系，以及被告未归还上述借款的事实。150万元的借条未载明利息的起算日期，应视为从出具借条之日起算，原告要求150万元借款的利息从2013年4月20日起算的诉请不予支持。被告叶裕春、叶玲仙系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。原告诉请的合理部分，予以支持。被告叶裕春、叶玲仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告叶裕春、叶玲仙、义乌市锦绣印染有限公司于判决生效后十日内归还原告盛军民借款175万元并支付利息（从2013年7月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告盛军民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18020元，由被告叶裕春、叶玲仙、义乌市锦绣印染有限公司负担17500元，由原告盛军民负担520元。
本院二审期间，围绕上诉请求叶裕春、叶玲仙提交了以下证据：
一、收条七份，证明盛军民收到叶裕春所还款项共96万元的事实。
二、客户欠条凭证一份，证明盛军民收到义乌市锦绣印染有限公司七张客户欠条，总金额共计1715638元的事实。
三、义乌市锦绣印染有限公司登记情况一份（与上诉状补充的内容有关），证明叶裕春、叶玲仙是该公司的股东，叶裕春是法定代表人，叶裕春、叶玲仙出具借条的行为是履行公司的职务行为。
盛军民质证认为，对证据一真实性无异议，但对2013年9月8日的收条，因收条主文并非盛军民所写，故仅认可10万元为归还借款利息；剩余的6张收条也是双方约定归还的是借款利息。这些收条都注明收到叶裕春现金，可以证明上诉人是共同借款的主体。对证据二真实性无异议，但盛军民已将这些票据归还给叶裕春，且这些客户的货款也都由叶裕春收取，也就是这些客户已将货款支付完毕，这些票据与本案无关。对证据三真实性无异议，但盛军民认为与本案没有任何关联。
盛军民申请证人石某出庭作证，证明本案涉及的7张客户欠条已归还给叶裕春的事实。
盛军民质证认为，证人证言基本上客观真实，并且也可以证明欠条票据上的“兰英”与“益雷”的货款也是由义乌市锦绣印染有限公司收取。
叶裕春、叶玲仙质证认为，石某对自身还款的表述无异议，但对其认为案外人兰英与益雷也已归还过货款的陈述真实性有异议，因为证人不能阐述清楚具体的欠款金额、归还方式、时间等，因此不能认为兰英与益雷也已归还所欠的货款。
义乌市锦绣印染有限公司对前述证据未发表质证意见。
结合质证意见，本院认为，叶裕春、叶玲仙提交的证据一中2013年9月8日的收条载明系归还借款本金，盛军民在借款具收人栏内签字，现其没有证据证明“本金”两字系叶裕春、叶玲仙擅自事后添加，故盛军民的辩解不予采信，对该收条的证明力予以认定。证据二、三的真实性因盛军民无异议，予以认定，关联性在下文中间阐述。对于证人石某证言可以证明石某尚欠义乌市锦绣印染有限公司的货款已由其直接支付给义乌市锦绣印染有限公司。
经审理查明，叶裕春于2013年9月8日归还盛军民100000元，2013年11月19日归还200000元，同月22日归还200000元，2014年4月17日归还150000元，同月29日归还50000元，同年5月28日归还195000元，2015年2月11日归还65000元，其余本息未有归还。原判认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议在于：一、涉案借款交付的金额共计155万元还是175万元；二、已归还的96万元中当如何在本金、利息中扣减；三、盛军民拿走的客户欠条凭证中载明的债权能否用于抵销本案的借款本息；四、前述借款中，叶玲仙、叶裕春是否是实际借款人。
争议一，涉案借条二张分别载明借款150万元、25万元，而借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，盛军民亦对款项的交付进行了举证并作出相应陈述，叶玲仙、叶裕春认为150万元借条中有20万元系利息加上去既未作出合理解释，也未提供证据证明。因此，原判认定涉案借款实际交付的金额为175万元并无不当。争议二，已归还96万元的七张收条中，2013年9月8日收条明确还的是借款本金10万元，且由盛军民签字确认，因此对该10万元应作为归还本金。其他款项在归还款项时未明确约定是归还借款本金还是利息，则按合同法司法解释二规定的清偿抵充规则，推定先清偿利息，后清偿本金。经逐一审查2013年11月19日至2015年2月11日之间的具体还款情况，还款的时间、还款的金额并不规律，难以认定实际履行过程中双方已对约定的利率进行了变更，故清偿利率超过约定的银行贷款利率四倍的，超出部分按归还本金处理。综上，截止2015年2月11日尚欠本金1153012.30元，利息120814.34元。争议三，义乌市锦绣印染有限公司及二上诉人虽曾以客户欠条凭证作为本案债权的质押，但二上诉人及义乌市锦绣印染有限公司并无证据证明盛军民已向义乌市锦绣印染有限公司客户取得债权（本院已限期由二上诉人举证而其未能提供），故二上诉人据此要求抵扣借款依据不足。争议四，案涉两笔借款的借条上借款人除了义乌市锦绣印染有限公司的公章外，叶裕春作为借款人在涉案150万元借条中签名，款项亦系交付给叶裕春；叶裕春、叶玲仙在25万元借条中签名；且所涉两笔借款的还款亦由叶裕春归还，叶裕春、叶玲仙上诉称系履行公司职务行为依据不足。
综上所述，叶裕春、叶玲仙的上诉请求部分成立，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初4916号民事判决。
二、叶裕春、叶玲仙、义乌市锦绣印染有限公司于本判决生效后十日内归还盛军民借款人民币1153012.30元并支付利息120814.34元（利息已计算至2015年2月11日，之后起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。
三、驳回盛军民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18020元，由叶裕春、叶玲仙、义乌市锦绣印染有限公司负担10000元，由盛军民负担8020元；二审案件受理费36040元，由叶裕春、叶玲仙、义乌市锦绣印染有限公司负担20000元，由盛军民负担16040元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一七年十月十一日
代书记员 施金金