wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1481号
原告：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地正定县恒山西路108号。
法定代表人：郝会斌，该公司总经理。
委托代理人：李伟东，该公司职员。
被告：何立果，男，1964年10月13日出生，汉族，现住正定县。
被告：王亮，男，1968年3月11日出生，汉族，现住正定县。
原告河北正定农村商业银行股份有限公司与被告何立果、王亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告河北正定农村商业银行股份有限公司委托代理人李伟东、被告何立果、王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北正定农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告贷款本金49691.01元及截止2016年10月21日的利息和违约罚息5633.81元，合计55324.82元，以及到还清贷款日的全部利息。2、被告王亮对上述债务承担连带责任。3、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用。事实和理由：2014年3月6日，原告与被告签订借款合同，合同约定：贷款本金伍万元，借款期限至2016年3月5日，贷款利率为9.7375‰，用于家庭消费，担保人为王亮，担保责任为连带保证责任。原告于2015年3月5日依约向被告发放贷款本金5万元，贷款到期后经原告多次催要，只于2016年3月4日偿还本金308.99元，为维护原告合法权益特提起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但何立果认为现在困难无能力偿还。王亮认为合同到期后原告多次向何立果催款，何立果没有能力偿还，我不想继续担保。
本院认为，何立果、王亮承认河北正定农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对河北正定农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。被告何立果、王亮与原告签订了贷款合同及保证合同。此合同合法有效。原告已按合同约定将贷款发放给了被告，已完全履行了合同义务。贷款到期后，被告有义务偿还原告贷款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告何立果偿还原告河北正定农村商业银行股份有限公司贷款本金49691.01元及截止2016年10月21日的利息、罚息5633.81元，（之后利息按月息13.6325‰计算至还清款日止）。限判决生效后三十日内履行。
二、被告王亮对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费1183元，减半收取，由被告负担592元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘亚磊
二〇一七年五月十二日
书记员 胡娅坤
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1061号之二
申请执行人王花英，女，1965年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人沈建华，男，1980年2月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人沈永潮，男，1954年1月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人王花英与被执行人沈建华、沈永潮民间借贷纠纷一案，申请执行人王花英依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初15061号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案执行，执行标的为被执行人沈建华、沈永潮返还申请执行人王花英借款50000元、借款利息2000元（自2016年11月14日起至生效判决确定履行之日止的利息按本金50000元，年利率6%计算）相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费550元。
本案执行过程中，本院向被执行人沈建华、沈永潮发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人沈建华、沈永潮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并委托当地基层组织对被执行人沈建华、沈永潮的财产状况进行了调查。已查封被执行人沈永潮名下浙Ａ×××××车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人沈建华、沈永潮未向本院报告财产，本院已对被执行人沈建华、沈永潮作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人沈建华、沈永潮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人沈建华、沈永潮有可供执行的财产。申请执行人王花英亦未能提供被执行人沈建华、沈永潮有可供执行的财产。截止2017年10月19日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执1061号
被拘留人:沈建华公民身份号码:×××5919
本院在执行王花英与沈建华、沈永潮（2017）浙0110执1061号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈建华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十五日
()
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初22号
原告：崔建立,男，1974年2月3日出生，汉族，住河南省汝南县，确认地址河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市天中山大道与雪松路交汇处，组织机构代码79322249-7。
法定代表人：潘旭，该公司负责人。
原告崔建立与被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告崔建立于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔建立的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔建立撤诉。
案件受理费400元(已减半收取)，由原告崔建立负担。
审判员 杨莹华
二〇一八年一月九日
书记员 胡迎雪
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00056号
申请执行人黄石顺诚物业管理有限公司。
法定代表人成丰，系该公司总经理。
被执行人潘年英。
黄石顺诚物业管理有限公司诉潘年英物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂下陆民初字第00227号民事判决书已发生法律效力。因潘年英未按判决书确定的期限履行义务，权利人黄石顺诚物业管理有限公司于2015年2月5日向本院申请执行，本院于2015年2月5日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人潘年英按照生效民事判决书确定的给付内容已全部履行完毕，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
黄石顺诚物业管理有限公司依据（2014）鄂下陆民初字第00227号民事判决书申请执行潘年英物业服务合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 健
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初835号
原告：吉林市融盛小额贷款有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：林凤春，总经理。
委托诉讼代理人：桑德进，吉林市德北律师事务所律师。
被告：田忠义，男，1970年8月11日出生，汉族，住吉林市永吉县。
被告：田喜庆，男，1990年10月11日出生，汉族，住吉林市永吉县。
原告吉林市融盛小额贷款有限公司（以下简称融盛贷款公司）与被告田忠义、田喜庆借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告吉林市融盛小额贷款有限公司的法定代表人林凤春及委托诉讼代理人桑德进、被告田忠义到庭参加诉讼，被告田喜庆经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市融盛小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田忠义偿还原告借款本金人民币250，0000元；2.判令被告田忠义自2015年9月18日起至2017年7月30日给付利息1121100元，2017年7月30日至清偿之日按年息24%利率计算利息至清偿之日止；3.判令被告田忠义给付律师费125000元；4、判令被告田喜庆对一、二、三项承担连带清偿责任。事实和理由：被告田忠义于2015年6月19日与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币1950000.00元，并于2015年9月28日归还。年利率8.1%。逾期还款，按中国人民银行基准利率4倍上浮50%，争议解决的费用(包括律师费用)由贷款人负担。同年7月28日双方再次签订《借款合同》约定借款人民币550000.00元，2015年8月16日归还。其它约定与前次借款相同。上述两笔借款，均由被告田喜庆提供担保。原告如约履行义务，按约定将上述款项汇入被告指定账户。合同期满后，被告均未履行还本付息义务。原告认为：被告田忠义、田喜庆违反借款合同约定拒不履行义务。其行为已构成违约。被告田忠义应当还本付息并承担相关费用，被告田喜庆依法承担连带清偿责任。请求法院依照《中华人民共和合同法》《中华人民共和国担保法》的相关规定，支持原告诉讼请求。
田忠义辩称，我确实是在原告处借款250万元，是给项伟用了。我之所以没有还款，因为项伟有8个鸡舍的房照在原告手里，项伟给原告打了250万元的欠条。我已经把债务转给了项伟，应该由项伟偿还原告250万元。
田喜庆未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，2015年6月19日，融盛贷款公司（贷款人）与田忠义（借款人）、田喜庆（抵押人）三方签订《借款合同》，书面约定：借款金额为1950000元；借款期限为2015年6月19日至2015年9月18日；计算利息采用月利率，本合同项下的年利率8.1%；逾期还款，加收罚息。就逾期部分自逾期之日起至清偿本息之日止，按中国人民银行规定的基准利率4倍上浮50%。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担；备注中标明：其中15万元为2014年8月11日和2014年9月19日部分借款；30万元为2015年4月24日借款。
同日，三方又书面约定《补充协议》，约定：……由于田忠义地处较远，不便于审查及管理，乙方按2.825%/月支付给甲方监管及咨询费用。丙方田喜庆愿意以其养殖场及土地承包权作为田忠义此笔借款的抵押物，抵押给融盛贷款公司，当田忠义到期不能偿还借款时，田喜庆用其抵押给融盛贷款公司的养殖场及土地承包权代为偿还借款，不足部分继续追偿，直至借款全部还清为止。该笔借款如出现逾期，田忠义自愿按借款金额的百分之4.5/月支付逾期利息。乙方承诺；资金按用途使用，保证到期归还，未尽事宜双方协商解决。
2015年7月28日，融盛贷款公司（贷款人）与田忠义（借款人）、田喜庆（抵押人）三方签订《借款合同》，书面约定：借款金额为550000元；借款期限为2015年7月28日至2015年9月18日；计算利息采用月利率，本合同项下的年利率8.1%；逾期还款，加收罚息。就逾期部分自逾期之日起至清偿之日起至清偿本息之日止，按中国人民银行规定的基准利率4倍上浮50%。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担；备注中标明：其中20万元为2014年8月11日部分借款。
同日，三方又书面约定《补充协议》，约定：……由于田忠义地处较远，不便于审查及管理，乙方按2.825%/月支付给甲方监管及咨询费用。丙方田喜庆愿意以其养殖场及土地承包权作为田忠义此笔借款的抵押物，抵押给融盛贷款公司，当田忠义到期不能偿还借款时，田喜庆用其抵押给融盛贷款公司的养殖场及土地承包权代为偿还借款，不足部分继续追偿，直至借款全部还清为止。该笔借款如出现逾期，田忠义自愿按借款金额的百分之4.5/月支付逾期利息。乙方承诺；资金按用途使用，保证到期归还，未尽事宜双方协商解决。
被告田忠义自认已经收到上述250万元，但是至今未还。
认定上述事实的证据有，借款合同、转账凭证及收据以及原被告的当庭陈述。
本院认为，原告与田忠义签订的《借款合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，合同双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向田忠义发放了250万元贷款，双方借款合同关系成立。田忠义未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求田忠义承担违约责任。故原告主张偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。田忠义辩称该债务已经转移给案外人，但是田忠义并未提交证据予以证明，因此本院无法支持。
关于原告主张田喜庆承担连带担保责任。田喜庆在该借款合同中抵押人处签字，且从其补充协议中也表明田喜庆用其养殖场及土地承包权承担抵押担保责任。其并未承诺对田忠义的上述债务承担保证担保责任，故对原告的该项主张本院不予支持。
原告请求被告支付因本次诉讼产生的律师费125000元，虽原告与律师事务所签订了《委托代理协议》，但截至一审辩论终结前，原告并未实际支付该笔费用，故对于尚未产生或者支付的费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、田忠义于本判决生效之日起10日内支付吉林市融盛小额贷款有限公司借款250万元及利息（以250万元为基数，按照月利2%计算自2015年9月19日起至欠款付清之日止）；
二、驳回吉林市融盛小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36,769.0元，由田忠义承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 李淑斌
人民陪审员 付永海
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨诗琦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初15205号
原告：胡效成，男，1981年12月30日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场，住所地广州市天河区。
负责人：PATRICELUCIENGILBERTGENET。
委托诉讼代理人：郭水华，广东华之杰律师事务所律师。
原告胡效成诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场产品责任纠纷一案，本院于2016年8月23日受理。原告胡效成于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡效成申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡效成撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告胡效成负担。
审判员 周颖瑜
二〇一七年五月二日
书记员 邓晓红
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7379号原告付进，住江西省抚州市。委托代理人吴明钟、许朝晖，福建华晖律师事务所律师。被告晋江市七喜鞋业有限公司，住所地晋江市。法定代表人丁加民，该公司执行董事。被告丁加民。原告付进与被告晋江市七喜鞋业有限公司（以下简称七喜公司）、丁加民买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。原告诉称，被告七喜公司因经商需要向原告购买皮革材料，2014年7月13日，被告七喜公司结欠原告货款198000元。2014年9月19日，被告丁加民自愿为被告七喜公司的提供连带担保责任。现经原告催讨，二被告均未支付货款。为此，请求判令：一、被告七喜公司支付原告货款198000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率）；二、被告丁加民对上述债务承担连带清偿责任。二被告均未作书面答辩。原告在举证期限内提供下列证据：1、身份证一份，证明原告的身份情况；2、内资企业登记基本情况表及组织机构代码证各一份，证明被告七喜公司的基本情况；3、户籍证明一份，证明被告丁加民的身份情况；4、欠条一份，证明被告七喜公司结欠原告货款198000元；5、保证书一份，证明被告丁加民对该欠款提供连带责任保证。本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：被告七喜公司因经商需要向原告购买皮革材料，2014年7月13日，被告七喜公司结欠原告货款198000元未支付。2014年9月19日，被告丁加民自愿为被告七喜公司的提供连带担保责任。综上所述，本院认为，原告与二被告之间的买卖合同关系及担保关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告七喜公司未依约履行相应的还款的义务，已构成违约，故被告七喜公司应承担相应的民事责任，即被告七喜公司除偿还货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。被告丁加民对被告七喜公司对上述债务未依约履行保证义务，鉴于被告丁加民对保证方式没有约定，应承担连带偿还责任，被告丁加民承担保证责任后，有权进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晋江市七喜鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告付进货款198000元及逾期付款利息（自2014年9月25日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。二、被告丁加民对上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，公告费560元，均由二被告负担（鉴于公告费原告已交纳，该公告费由被告连同货款直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长吴式级审判员陈世铁人民陪审员王园园二〇一五年五月五日书记员吕雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1855号
上诉人（一审原告）勇爱风，女，汉族，1955年12月17日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人牛贵铭，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南阳市人民政府。住所地南阳市中州中路***号。
法定代表人霍好胜，市长。
委托代理人贺冠斐，该政府法制办工作人员。
上诉人勇爱风因诉南阳市人民政府不予受理行政赔偿通知一案，不服驻马店市中级人民法院（2017）豫17行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人勇爱风的委托代理人牛贵铭，被上诉人南阳市人民政府的委托代理人贺冠斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月27日，南阳市人民政府作出宛政赔不受字[2015]1号《国家赔偿申请不予受理通知书》(以下简称《不予受理通知书》)。勇爱风对此不服，提起行政诉讼，请求：1、撤销宛政赔不受字[2015]1号《国家赔偿申请不予受理通知书》；2、南阳市人民政府赔偿勇爱风因强拆造成的损失共计人民币359292元。
驻马店市中级人民法院一审查明：南阳市人民政府为承建第七届全国农运会体育场馆，2009年7月28日，南阳市拆迁安置管理办公室向体育场馆拆迁区域住户发出公告，在拆迁区域内不得进行的活动作出了规定。2009年10月14日，南阳市人民政府作出宛政（2009）73号《关于印发第七届全国农运会体育场馆建设区域拆迁补偿安置方案的通知》。同日，南阳市拆迁安置管理办公室就拆迁范围、拆迁期限、具体实施、拆迁补偿和安置有关事宜作出公告。当日南阳市拆迁安置管理办公室向卧龙区城建局、宛城区城建局发放了《房屋拆迁许可证》。勇爱风的房屋在拆迁范围内。勇爱风认为2010年南阳市人民政府在拆迁过程中，未与其协商一致并签订拆迁补偿协议，以事后补偿为由，强行推翻和拆除合法建筑物，虽然签订了《拆迁补偿协议》也未完全补偿，其多次向有关部门反映和请求补偿无果。2015年6月25日，勇爱风向南阳市人民政府递交了《房屋征收赔偿申请书》。同年8月27日，南阳市人民政府作出本案《不予受理通知书》，认为南阳市人民政府不是赔偿的义务机关，递交的赔偿申请已超出请求国家赔偿的时效，决定不予受理。同年8月31日，南阳市人民政府向勇爱风邮寄送达了该通知书。同年11月18日，勇爱风向河南省人民政府提交行政复议申请。同年12月28日，河南省人民政府作出豫政复驳[2015]1825-1830号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了勇爱风的行政复议申请。勇爱风向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。2016年6月27日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行初54号行政判决，驳回了勇爱风的诉讼请求。勇爱风仍不服，向河南省高级人民法院提起上诉。2016年11月18日，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终字1553号行政判决，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，不予赔偿决定不服的救济途径是就赔偿问题直接提起行政诉讼，没有规定可以通过行政复议进行救济。勇爱风不服南阳市人民政府作出《不予受理通知书》，可以依法向人民法院提起行政诉讼，不能提起行政复议。勇爱风提起申请行政复议，不属于行政复议范围，驳回了勇爱风的上诉，维持原判。勇爱风就请求的第三项房屋赔偿数额增加为130.8万元
驻马店市中级人民法院一审认为：一、关于南阳市人民政府是否为本案赔偿义务机关问题。根据南阳市人民政府提供的拆迁《公告》及《房屋拆迁许可证》，均署名为“南阳市拆迁安置办公室”，南阳市拆迁安置办公室属于南阳市人民政府的职能部门，其实施的行政行为应为南阳市人民政府的行政行为。勇爱风认为其房屋2010年被强拆，侵害了其财产合法权益，以南阳市人民政府为赔偿义务机关提起国家赔偿申请，并无不当。南阳市人民政府作出的《不予受理通知书》认为其不是赔偿义务机关，证据不足。二、关于勇爱风递交的赔偿申请是否超过国家赔偿时效问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道财产权之日起计算，……”的规定，勇爱风的房屋被拆除，其知道实施的时间为2010年，而请求国家赔偿的时效按法律规定应该在两年内提出，其2015年才向南阳市人民政府提起国家赔偿申请，明显已经超过法律规定的请求赔偿时效。南阳市人民政府依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条作出《不予受理通知书》，认定事实清楚，适用该条法律正确。尽管南阳市人民政府认为其不属于赔偿义务机关错误，但由于勇爱风请求国家赔偿已超过法律规定的申请时效，并不影响南阳市人民政府决定不予受理的处理结果。因此，勇爱风起诉的第一项请求，依法不予支持。对于勇爱风第二项要求赔偿的诉讼请求，因其赔偿申请不能进入国家赔偿程序，该项请求亦不予支持。南阳市人民政府的答辩请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回勇爱风的诉讼请求。
上诉人勇爱风不服一审判决，向本院上诉称：（一）本案是一起行政征收赔偿纠纷，法院不应该割裂案件事实而对行政征收过程中的个别程序行为进行审理；（二）一审法院已经查明被上诉人不予受理通知书的行为违法，而不裁定撤销，是严重的违法裁判行为；（三）上诉人的房产强拆时，实施拆迁的人员承诺先拆迁后补偿，上诉人开始请求国家赔偿的时间最晚是在2011年，符合国家赔偿法两年的要求；（四）一审法院应当对上诉人与被上诉人之间的行政赔偿争议进行审理和裁判，审理被上诉人强拆后不予赔偿是否合法，而不是以赔偿申请能不能进入国家赔偿程序予以裁决。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人南阳市人民政府答辩称：（一）勇爱风申请超过《国家赔偿法》规定的申请时效，决定不予赔偿正确。本案勇爱风房屋于2010年即被征收被拆迁，其当时已知道权益受损，至2015年才提出申请，不符合法律规定；（二）上诉人起诉不符合起诉条件，应当驳回起诉。本案勇爱风是单独提起的行政赔偿诉讼，而房屋被征收拆迁这一行政行为并未经行政机关、复议机关或人民法院确认违法，故起诉不符合法律规定；（三）南阳市人民政府并非本案适格被告，亦不是适格的赔偿义务机关。勇爱风的房屋征收拆迁工作均由宛城区人民政府委托拆迁公司进行，其赔偿申请应向宛城区人民政府提出；（四）勇爱风丧失提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的权利。房屋被征收拆迁发生于2010年，至今起诉超过法律规定的起诉期限；（五）起诉要求撤销不予受理通知书的请求没有法律依据，依法不可诉；（六）本案不予受理通知书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，内容适当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明事实与驻马店市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院二审另查明：上诉人申请赔偿的主要理由是强拆时该补偿的部分没有补偿，补偿不到位。
本院认为：申请国家赔偿的前提条件是行政机关的相关行政行为已经被确认违法，本案中上诉人申请国家赔偿的前提条件并不存在，一审法院判决驳回上诉人要求撤销《不予受理通知书》的诉讼请求并无不当。根据本案已查明事实和上诉人的上诉意见，上诉人向南阳市人民政府申请国家赔偿的本意是要求其对拆除过程中少补、未补或补偿不足的部分予以补偿，该请求应通过其他法律途径另行解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人勇爱风承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
审 判 员 段励刚
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十二月五日
书 记 员 白金峰
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0722民初747号
原告：山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地左权县城内北大街91号。
法定代表人：李亚军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律师。
被告：陈丽丽，女，汉族，1977年11月22日生，左权县麻田镇西安村人，现住左权县。
被告：张丽萍，女，汉族，1984年11月4日生，左权县人，现住左权县。
原告山西左权农村商业银行股份有限公司（以下简称左权农村商业银行）与被告陈丽丽、张丽萍借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左权农村商业银行的委托诉讼代理人王丽娟、被告陈丽丽到庭参加诉讼。被告张丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
左权农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告陈丽丽归还借款本金100000元及利息25174.20元（利息计算至2017年7月21日，其余利息放弃追索）；2、要求被告张丽萍承担连带保证责任；3、诉讼费用及实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月26日，陈丽丽在左权商业银行有限公司（羊角支行）借款100000元，借款期限一年，到期日为2016年10月25日，借款月利率为10.98‰，借款用途买房，该笔借款由张丽萍提供连带保证担保，2016年2月29日，结息一次计1800元。其余借款本息在借款期满后，虽经多次催收，陈丽丽及保证人张丽萍拒不履行还款义务，现提出起诉，请求依法判决。
陈丽丽辩称，对左权农村商业银行的诉讼请求及事实和理由不持异议，但结息1800元的事实其并不知情。另外，其没有职业缺乏经济收入来源，故偿还能力不足。
张丽萍未提交书面答辩，也未到庭陈述辩解意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。陈丽丽主张借款时，除有张丽萍提供保证但保外，另有案外人冯小燕曾将房产证抵押给自己也作为该笔借款的担保，对此，陈丽丽未提供证据证实，左权农村商业银行表示不知道冯小燕与陈丽丽之间的房产抵押行为。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。至于陈丽丽主张案外人冯小燕曾向其提供房产证也作为该笔借款担保的事实，系陈丽丽与冯小燕之间产生的民事法律行为，与本案无关联性。
综上所述，（一）、借款合同订立后，左权农村商业银行依约向陈丽丽提供借款，已全面履行合同义务，但陈丽丽与张丽萍未全面履行合同，属违约行为，故此左权农村商业银行的诉讼请求应予支持。（二）、对于左权农村商业银行主动放弃2017年7月21日后借款利息之主张不违反法律规定，应予准许。（三）、至于陈丽丽主张另有案外人以房产向其提供担保一节，属陈丽丽与他人之间设定的民事法律行为，与本案无关，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款》之规定，判决如下：
一、被告陈丽丽于2018年5月30日前偿还原告山西左权农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息25174.20元。
二、被告张丽萍对上述偿还义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2803元，减半收取1401元，由被告陈丽丽、张丽萍各半承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵立明
二〇一七年十一月十五日
书记员 张美霞
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖236号
原告：中国人民财产保险有限公司恩施州分公司营业部，住所地：恩施市金桂大道141号。
负责人：郭雨，经理。
委托诉讼代理人：胡铃、安义，均系湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：瞿军，男，生于1979年2月14日，汉族，住湖北省建始县。
原告中国人民财产保险有限公司恩施州分公司营业部与被告瞿军保险纠纷一案，恩施市人民法院于2017年7月26日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 宁
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柞民初字第00395号
原告陈昌仁，男，汉族，生于1958年10月29日，柞水县人。
被告刘崇峰，男，汉族，生于1974年3月18日，柞水县人。
本院在审理原告陈昌仁诉被告刘崇峰建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告陈昌仁于2015年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈昌仁申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈昌仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈昌仁承担。
审判员 彭复华
二〇一五年七月二十一日
书记员 贾 伟
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初2062号
原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行。
被告：刘永强，男。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告刘永强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉处理。
审判员 靳红英
二〇一七年十二月二十九日
书记员 牛小月
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0603民初2062号原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行。被告：刘永强，男。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告刘永强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉处理。审判员  靳红英二〇一七年十二月二十九日书记员  牛小月
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00133号
原告鞠建平。
原告魏群丽。
上述二原告的委托代理人在胡生浩，湖北人从众律师事务所律师。特别授权。
被告陈辉。
被告张亚莉。
原告鞠建平、魏群丽诉被告陈辉、张亚莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员刘啟洲、罗正华参加的合议庭。于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告鞠建平及其委托代理人胡生浩到庭参加了诉讼，被告陈辉、张亚莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鞠建平、魏群丽诉称：鞠建平与魏群丽系夫妻关系，被告陈辉与被告张亚莉系夫妻关系。2010年9月6日，我们与两被告签订了一份《房屋买卖合同》，双方约定，1、两被告（甲方）自愿将黄陂前川街金紫里97号第二层的房屋出售给两原告（乙方）；2、房屋售价230000元整，乙方预付150000元，剩下80000元待甲方将土地证办下来，将房屋过户给乙方后，一次性付清余下80000元；3、甲方承诺尽快办理过户手续给乙方，手续费甲、乙方各占一半。协议签订后，我们于2010年9月6日立即向两被告支付了150000元，截止到2014年11月24日共向两被告支付了222240元。两被告也在2010年10月份向我们交付了房屋。之后，为办理房屋过户手续，我们多次要求两被告协助办理，但两被告以未办理土地证使用权为由，拒绝协助我们办理该房屋的过户手续。是此，提起诉讼，请求判令1、两被告履行房屋买卖合同义务，立即协助原告将案涉房屋房产证和土址使用权证过户登记至原告名下，并承担办理过户登记手续全部费用的50%；2、两被告向原告支付垫付的各项费用人民币3610元整（包括土地使用权费用3000元、水费30元、电费160元、玻璃及安装费300元和换锁120元）；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。
原告鞠建平、魏群丽为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：两原告身份证、结婚证、被告陈辉身份证、被告张亚莉户籍证明。证明两原告和两被告均为本案适格主体。
证据二：房屋买卖协议。证明房屋买卖的事实。
证据三：收条28张。证明两原告共向两被告支付房款220440元。
证据四：房产证、土地使用权证。证明案涉房屋两证齐全且都在被告陈辉名下。
证据五：水费和电缆发票2张。证明两原告收房时垫付了被告拖欠的水电费190元。
被告陈辉、张亚莉未提交书面答辩意见，也未提交证据。
经庭审核实，原告鞠建平、魏群丽提交的证据，真实有效，来源合法，能够证明案件的事实，本院依法予以确认。
经审理查明：2010年9月6日，原告鞠建平、魏群丽与被告陈辉、张亚莉签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告陈辉、张亚莉将其所有的、位于武汉市黄陂区前川街金紫里97号第二层、记名为陈辉、房产证号为20××25，建筑面积为102.43平方米的一套房屋，以230000元的价格出售给原告鞠建平、魏群丽夫妇。合同签订后，原告鞠建平、魏群丽即向被告陈辉、张亚莉支付了购房款150000元，下欠房款80000元，约定待该房屋的土地使用权证办理完毕后予以支付，并尽快办理过户手续，且办理过户的手续费由原、被告各负担50%，截止2014年11月24日，被告陈辉先后向原告鞠建平、魏群丽借支、领款共计70440元，加上已向其支付的购房款150000元，原告鞠建平、魏群丽共向被告陈辉、张亚莉支付了购房款人民币220440元，下欠购房款9560元。
2014年1月6日，原告鞠建平、魏群丽代被告陈辉、张亚莉办理了案涉房屋的土地使用权证。
原告鞠建平、魏群丽系夫妻关系，被告陈辉、张亚莉系夫妻关系。
为办理案涉房屋的过户手续的事宜，原告鞠建平、魏群丽多次与被告陈辉、张亚莉协商未果。是此，引起诉讼。
本院认为：原告鞠建平、魏群丽与被告陈辉、张亚莉签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律或行政法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应予保护，故对原告鞠建平、魏群丽请求判令被告陈辉、张亚莉履行房屋买卖合同义务，协助原告办理案涉房屋的过户手续，并承担办理过户手续费50%的诉讼请求，因合法有据，符合诚实信用的市场秩序原则，本院依法予以支持；对原告鞠建平、魏群丽判令被告陈辉、张亚莉支付垫付的各项费用3600元的诉讼请求，因无证据证明，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉、张亚莉于本判决生效后十日内协助原告鞠建平、魏群丽办理案涉房屋的房、地产权的过户手续，将记名为陈辉的房屋所有权和土地使用权登记为原告鞠建平、魏群丽。
二、办理案涉房屋的过户手续费由原告鞠建平、魏群丽与被告陈辉、张亚莉各承担50%。
三、驳回原告鞠建平、魏群丽的其他诉讼请求。
案件受理费4780元，由被告陈辉、张亚莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 罗正华
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 希
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执3000号之一
申请执行人:张先锋，男，1972年4月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：田民权，男，1975年10月10日出生，汉族，公司经理，住乌苏市。
被执行人：黄文跃，男，1971年10月1日出生，职业不想，住乌苏市。
申请执行人张先锋与被执行人田民权、黄文跃民间借贷纠纷一案，（2017）新0103民初1990号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张先锋于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人田民权、黄文跃向申请执行人张先锋支付案款1000000元，本案应收执行费12400元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人田民权名下奎屯房产及车辆均被其他法院查封冻结，暂无法处置；名下无证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。被执行人黄文跃名下乌苏、奎屯房产均处于抵押状态，暂无法处置；名下车辆，已查封车辆手续，无法查找到具体下落，暂无法处置；名下无证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人张先锋亦无法提供被执行人田民权、黄文跃可供执行财产线索。鉴于被执行人田民权、黄文跃拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人张先锋，因本案被执行人田民权、黄文跃暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 李 长 源
审判员 邓 杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 阿依帕丽帕尔哈提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执3000号
申请执行人:张先锋，男，1972年4月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：田民权，男，1975年10月10日出生，汉族，公司经理，住乌苏市。
被执行人：黄文跃，男，1971年10月1日出生，职业不想，住乌苏市。
申请执行人张先锋与被执行人田民权、黄文跃民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）新0103民初1990号民事判决书，责令被执行人田民权、黄文跃按民事判决书履行义务，但被执行人田民权、黄文跃至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人田民权、黄文跃的存款、收入1000000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人田民权、黄文跃负担本案执行费12400元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 杰
二〇一七年十月二十一日
书记员 阿依帕丽帕尔哈提
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初7429号
原告：孙良荣,男,1974年11月4日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：孔松伟,男,1968年7月12日出生汉族，住杭州市西湖区。
被告：马加灿,男,1971年12月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告孙良荣诉被告孔松伟、马加灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告孙良荣于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙良荣以已付清借款为由申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告孙良荣撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告孙良荣负担。
审 判 长 骆怀群
人民陪审员 朱根荣
人民陪审员 张建华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴翰佩
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初7429号原告：孙良荣,男,1974年11月4日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：孔松伟,男,1968年7月12日出生汉族，住杭州市西湖区。被告：马加灿,男,1971年12月20日出生汉族，住杭州市富阳区。原告孙良荣诉被告孔松伟、马加灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告孙良荣于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙良荣以已付清借款为由申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告孙良荣撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告孙良荣负担。审 判 长  骆怀群人民陪审员  朱根荣人民陪审员  张建华二〇一七年十月三十日书 记 员  吴翰佩??
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民诉保字第0032号
申请人冯丽婷、王倩文等55位员工。
被申请人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司，住所地昆山市周市镇民管路8号。
申请人冯丽婷、王倩文等55位员工于2015年6月1日因追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人价值2500000元资产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司价值2500000元资产（详见清单），查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损。
冻结被申请人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司在中国农业银行昆山周市�行帐号为53×××38的账户资金250万元，冻结被申请人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司在中国建设银行昆山周市支行帐号为32×××13的账户资金250万元（冻结期限自2015年6月1日至2016年5月31日），帐户资金不足250万元，只能进，不能出，账户资金超出250万元，其超出部分被申请人可以使用。
查封被申请人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司所有的位于昆山市周市镇康庄路东侧城北路南侧6485.8平方米土地使用权（昆国用2012地XXXX）（查封期限自2015年6月1日至2016年5月31日），查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王秋群
二〇一五年六月一日
书记员 陆益成
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织商初字第136号
原告：马年旭，1969年6月26日。
被告：刘银川。
原告马年旭与被告刘银川买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理了。原告马年旭到庭参加诉讼，被告刘银川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马年旭起诉称：原、被告之间素有童装买卖业务往来。被告向原告购买童装，截止2013年年底结欠货款118万元，后被告支付了61万元，尚欠57万元。从2014年年初至6月又发生业务往来38万元，合计欠款95万元，被告其后又支付了部分欠款，至今尚欠80万元未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告立即支付原告欠款80万元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1：欠条十三份，证明经2014年6月23日双方经结算，被告出具欠条十二份，合计结欠原告服装款六十万元；2014年11年25日经结算，确认被告结欠原告服装款二十万元，合计共结欠服装款八十万的事实。
证据2：自有账簿二份，证明原、被告之间买卖往来的具体明细及货款计算依据。
被告刘银川未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院审核认为，符合有效证据的条件，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有童装买卖业务往来。2014年6月23日，经双方对账，被告向原告出具欠款金额均为5万元的欠条十二份，后又于2014年11月25日向原告出具欠款金额为20万元的欠条一份，共计结欠原告80万元。其后，被告未及时支付上述款项，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。被告未及时支付全部货款显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘银川支付原告马年旭货款80万元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告刘银川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费11800元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 李辉
二〇一五年五月二十五日
书记员 史倩
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保48号
申请人：榕江县新城开发有限公司。
住址：贵州省榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。
统一社会信用代码：91522632730943588F
法定代表人：石忠厚，该公司总经理。
委托代理人：张文杨，男，该公司工作人员。
被申请人：滚进城，男，1967年5月3日生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县,
申请人榕江县新城开发有限公司于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人滚进城贵州省农村信用合作联社榕江县车江信用社（账号：XX）的存款11072元进行冻结。并提供了中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司诉讼财产保全责任保险保单进行担保。
本院经审查认为，申请人榕江县新城开发有限公司为防止被申请人滚进城转移财产，以确保其在以后的诉讼中的合法权益得以实现，保证诉讼案件的执行,特向我院申请诉前财产保全，申请人榕江县新城开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人滚进城在贵州省农村信用合作联社榕江县车江信用社（账号：XX）的存款11072元，期限为一年（自2018年1月31日起至2019年1月30日止）；
案件申请费137元，由申请人榕江县新城开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石 昌 吉
二〇一八年一月三十一日
书记员 张有龙（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初908号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李胜，男，1985年12月15日出生于湖南省长沙市，，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为长沙市岳麓区，住长沙市岳麓区。因本案于2017年9月22日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］979号起诉书指控被告人李胜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李胜于2017年7月19日19时许，在长沙市岳麓区麓云路湘A厨房吃晚饭期间饮了酒。之后，被告人李胜酒后驾驶牌号为湘Ａ×××××小轿车从上述地点出发行驶至长沙市岳麓区枫林三路罗马广场附近时被在该路段执勤的交警查获。经现场检测，被告人李胜的酒精呼气测试结果为122毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人李胜血液中乙醇含量经检验为140.7毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人李胜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李胜具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李胜五个月以下拘役，并处罚金人民币五千元以下的刑罚。
被告人李胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李胜有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人李胜住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李胜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谭超丹
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审658号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局，住所地温州市车站大道泰安大厦C幢7楼。
法定代表人谢云周，局长。
被执行人温州温化能源化工有限�司，住所地温州市双屿（温化总厂内），统一社会信用代码91330300744125383W。
法定代表人贾振华。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年11月17日向本院申请强制执行温某罚字[2017]61号行政处罚决定确定的责令被执行人温州温化能源化工有限公司停止使用一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年4月17日作出温某罚字[2017]61号行政处罚决定并于同年4月20日送达被执行人，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令停止使用；2、罚款人民币壹万玖仟元。被执行人只履行了缴纳罚款的义务。2017年5月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未申请提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止使�的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2017]61号行政处罚决定中停止使用项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨要武
二〇一七年十一月十七日
法官助理 金 捷
书 记 员 ＸＸ炜
?PAGE?-5-?
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0302行审658号申请执行人温州市鹿城区环境保护局，住所地温州市车站大道泰安大厦C幢7楼。法定代表人谢云周，局长。被执行人温州温化能源化工有限�司，住所地温州市双屿（温化总厂内），统一社会信用代码91330300744125383W。法定代表人贾振华。申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年11月17日向本院申请强制执行温某罚字[2017]61号行政处罚决定确定的责令被执行人温州温化能源化工有限公司停止使用一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年4月17日作出温某罚字[2017]61号行政处罚决定并于同年4月20日送达被执行人，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令停止使用；2、罚款人民币壹万玖仟元。被执行人只履行了缴纳罚款的义务。2017年5月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未申请提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止使�的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2017]61号行政处罚决定中停止使用项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨要武二〇一七年十一月十七日法官助理 金 捷书 记 员 ＸＸ炜??-5-?
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终550号
原公诉机关辽宁省大连市中山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩哲，男，1994年4月17日出生，汉族，中专文化，系南方阳光电子商行（阳光游戏）员工，住辽宁省大连市中山区。因本案于2016年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，现羁押于辽宁省大连市看守所。
辩护人郭志秋,辽宁社和律师事务所律师。
辽宁省大连市中山区人民法院审理辽宁省大连市中山区人民检察院指控原审被告人韩哲犯盗窃罪一案，于2017年6月29日作出(2017)辽0202刑初76号刑事判决。原审被告人韩哲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋佳出庭履行职务，上诉人韩哲及其辩护人郭志秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人韩哲系刘某经营的南方阳光电子商行员工，其在平时帮助刘某处理商行网络业务时获取了刘的支付宝账号和密码以及微信账号和密码，自2015年7月至2016年7月间，韩哲多次在其位于大连市中山区的家中及西岗区奥林匹克电子城等地将刘的支付宝和微信账户内钱款转入自己的账户内用于个人消费，或直接将刘的支付宝账户内钱款用于个人购买网络游戏点卡等消费，合计金额达人民币753286元。具体犯罪事实如下：
被告人韩哲从2015年7月15日到2016年7月16日，盗用刘某的支付宝账户给其本人支付宝账户共转账255笔，合�转帐金额人民币584100元。
被告人韩哲从2015年11月24日到2016年5月28日，盗用刘某的支付宝账户给其本人购买FIFA游戏点卡共计14笔，累计金额人民币20058元。
被告人韩哲从2015年8月26日到2016年3月30日，盗用刘某的支付宝账户给其本人购买反恐精英游戏点卡共计35笔，累计金额人民币39851元。
被告人韩哲从2016年5月5日到2016年7月12日，盗用刘某的支付宝账户给其本人购买穿越火线游戏点卡共计25笔，累计金额人民币61706元。
被告人韩哲从2016年1月22日到2016年3月10日，盗用刘某的支付宝账户给其本人的易到用车账户充值15笔，累计金额人民币36973元。
被告人韩哲于2016年7月6日，盗用刘某的支付宝账户给其本人的斗鱼账户充值人民币500元。
被告人韩哲从2016年7月5日到2016年7月21日，盗用刘某的微信账户给其本人微信账户转账3笔，合计转账金额人民币10098元。
立案前，被告人韩哲将人民币33621元退回到刘某支付宝账户内，将人民币7100元退回到刘某微信账户内。2016年8月25日被告人韩哲被抓获归案，到案后，被告人韩哲使用涉案赃款为祝某购买的苹果WATCH11部、施华洛世奇耳钉一对、MCM女士手包1个、动感单车（健身）1个被依法扣押；被告人韩哲使用涉案赃款为王某1购买的美图手机1部、MCM女士双肩背包及挂件、周大福项链、挂坠、耳钉、情侣项链、AJIDOU女士钱包1个及手表2个、棉服3件及棉服背心1件、菲乐运动鞋1双、阿迪三叶草运动鞋1双被依法扣押。另，被告人韩哲作案工具三星手机一部被扣押。
原审法院认定上述事实的证据有，案件来源、抓捕经过、扣押清单、支付宝注册数据、帐户数据、转帐记录、消费记录、充值记录、光大银行卡流水记录、电话查询记录、客服沟通记录、侦讯说明、户籍证明，检查笔录，光盘，被害人刘某陈述，证人祝某、王某1、王某2证言，被告人韩哲供述。
原审法院认为，被告人韩哲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币753286元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩哲多次盗窃，酌情从重处罚。被告人韩哲到案�，能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人韩哲在案发前已向被害人刘某返还部分赃款人民币40721元，案发后公安机关追缴部分赃物，量刑时予以考虑。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人韩哲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；
二、涉案扣押的赃物由扣押单位依法返还被害人刘某，涉案剩余赃款依法继续追缴；
三、作案工具三星手机一部由扣押单位依法没收。
上诉人韩哲的上诉理由是，其作为南方阳光电子商行的员工，登录、使用刘某的支付账号是其职务行为，�某将账户及密码告诉其便意味着刘某将账户内款项的占有和控制权交给其，其行为构成职务侵占罪。其辩护人还认为，其使用刘某支付宝账户转账、消费行为构成职务侵占罪；使用刘某微信账户转账行为构成盗窃罪，盗窃数额应扣除已返还的7100元，应为2998元。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人韩哲及其辩护人没有提供新的证据。
本院认为，上诉人韩哲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币753286元，数额特别巨大，核其行为已构成盗窃罪。上诉人韩哲多次盗窃，酌情从重处罚。上诉人韩哲到案后，能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。上诉人韩哲在案发前已向被害人刘某返还部分赃款人民币40721元，案发后公安机关追缴部分赃物，量刑时予以考虑。
关于上诉人韩哲及其辩护人提出的上诉人韩哲构成职务侵占罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人韩哲每次登入被害人支付宝账户、微信账户代为操作均系在被害人的具体指令下进行，被害人并未授予其经营、管理、保管、经手被害人支付宝账户及微信账户内财产的职责，且上述账户系被害人个人所有，账户内财产为被害人个人财产，故上诉人韩哲利用工作便利窃取被害人个人财产的行为不构成职务侵占罪，原判以盗窃罪定罪量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于辩护人提出的盗窃数额应扣除案发前返赃数额的辩护意见，经查，上诉人韩哲于盗窃行为被发现后返赃，属盗窃既遂后返赃，返赃数额不影响犯罪数额的认定，原判已据返赃情节予以从轻处罚，事实认定及定罪量刑均无不当，该辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长郭辉
审判员孟晶
审判员王欢
二〇一七年十二月二十一日
书记员曹丽倩
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人�法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终550号原公诉机关辽宁省大连市中山区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩哲，男，1994年4月17日出生，汉族，中专文化，系南方阳光电子商行（阳光游戏）员工，住辽宁省大连市中山区。因本案于2016年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，现羁押于辽宁省大连市看守所。辩护人郭志秋,辽宁社和律师事务所律师。辽宁省大连市中山区人民法院审理辽宁省大连市中山区人民检察院指控原审被告人韩哲犯盗窃罪一案，于2017年6月29日作出(2017)辽0202刑初76号刑事判决。原审被告人韩哲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋佳出庭履行职务，上诉人韩哲及其辩护人郭志秋到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人韩哲系刘某经营的南方阳光电子商行员工，其在平时帮助刘某处理商行网络业务时获取了刘的支付宝账号和密码以及微信账号和密码，自2015年7月至2016年7月间，韩哲多次在其位于大连市中山区的家中及西岗区奥林匹克电子城等地将刘的支付宝和微信账户内钱款转入自己的账户内用于个人消费，或直接将刘的支付宝账户内钱款用于个人购买网络游戏点卡等消费，合计金额达人民币753286元。具体犯罪事实如下：被告人韩哲从2015年7月15日到2016年7月16日，盗用刘某的支付宝账户给其本人支付宝账户共转账255笔，合�转帐金额人民币584100元。被告人韩哲从2015年11月24日到2016年5月28日，盗用刘某的支付宝账户给其本人购买FIFA游戏点卡共计14笔，累计金额人民币20058元。被告人韩哲从2015年8月26日到2016年3月30日，盗用刘某的支付宝账户给其本人购买反恐精英游戏点卡共计35笔，累计金额人民币39851元。被告人韩哲从2016年5月5日到2016年7月12日，盗用刘某的支付宝账户给其本人购买穿越火线游戏点卡共计25笔，累计金额人民币61706元。被告人韩哲从2016年1月22日到2016年3月10日，盗用刘某的支付宝账户给其本人的易到用车账户充值15笔，累计金额人民币36973元。被告人韩哲于2016年7月6日，盗用刘某的支付宝账户给其本人的斗鱼账户充值人民币500元。被告人韩哲从2016年7月5日到2016年7月21日，盗用刘某的微信账户给其本人微信账户转账3笔，合计转账金额人民币10098元。立案前，被告人韩哲将人民币33621元退回到刘某支付宝账户内，将人民币7100元退回到刘某微信账户内。2016年8月25日被告人韩哲被抓获归案，到案后，被告人韩哲使用涉案赃款为祝某购买的苹果WATCH11部、施华洛世奇耳钉一对、MCM女士手包1个、动感单车（健身）1个被依法扣押；被告人韩哲使用涉案赃款为王某1购买的美图手机1部、MCM女士双肩背包及挂件、周大福项链、挂坠、耳钉、情侣项链、AJIDOU女士钱包1个及手表2个、棉服3件及棉服背心1件、菲乐运动鞋1双、阿迪三叶草运动鞋1双被依法扣押。另，被告人韩哲作案工具三星手机一部被扣押。原审法院认定上述事实的证据有，案件来源、抓捕经过、扣押清单、支付宝注册数据、帐户数据、转帐记录、消费记录、充值记录、光大银行卡流水记录、电话查询记录、客服沟通记录、侦讯说明、户籍证明，检查笔录，光盘，被害人刘某陈述，证人祝某、王某1、王某2证言，被告人韩哲供述。原审法院认为，被告人韩哲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币753286元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩哲多次盗窃，酌情从重处罚。被告人韩哲到案�，能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人韩哲在案发前已向被害人刘某返还部分赃款人民币40721元，案发后公安机关追缴部分赃物，量刑时予以考虑。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人韩哲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；二、涉案扣押的赃物由扣押单位依法返还被害人刘某，涉案剩余赃款依法继续追缴；三、作案工具三星手机一部由扣押单位依法没收。上诉人韩哲的上诉理由是，其作为南方阳光电子商行的员工，登录、使用刘某的支付账号是其职务行为，�某将账户及密码告诉其便意味着刘某将账户内款项的占有和控制权交给其，其行为构成职务侵占罪。其辩护人还认为，其使用刘某支付宝账户转账、消费行为构成职务侵占罪；使用刘某微信账户转账行为构成盗窃罪，盗窃数额应扣除已返还的7100元，应为2998元。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人韩哲及其辩护人没有提供新的证据。本院认为，上诉人韩哲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币753286元，数额特别巨大，核其行为已构成盗窃罪。上诉人韩哲多次盗窃，酌情从重处罚。上诉人韩哲到案后，能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。上诉人韩哲在案发前已向被害人刘某返还部分赃款人民币40721元，案发后公安机关追缴部分赃物，量刑时予以考虑。关于上诉人韩哲及其辩护人提出的上诉人韩哲构成职务侵占罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人韩哲每次登入被害人支付宝账户、微信账户代为操作均系在被害人的具体指令下进行，被害人并未授予其经营、管理、保管、经手被害人支付宝账户及微信账户内财产的职责，且上述账户系被害人个人所有，账户内财产为被害人个人财产，故上诉人韩哲利用工作便利窃取被害人个人财产的行为不构成职务侵占罪，原判以盗窃罪定罪量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。关于辩护人提出的盗窃数额应扣除案发前返赃数额的辩护意见，经查，上诉人韩哲于盗窃行为被发现后返赃，属盗窃既遂后返赃，返赃数额不影响犯罪数额的认定，原判已据返赃情节予以从轻处罚，事实认定及定罪量刑均无不当，该辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长郭辉审判员孟晶审判员王欢二〇一七年十二月二十一日书记员曹丽倩附：相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人�法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）义民执字第00122号
申请执行人田某某，女，1970年6月10日生，汉族，农民，住义县。
被执行人张某某，男，1972年3月27日生，满族，农民，住义县。
被执行人刘某某，男，1978年9月11日生，汉族，农民，住义县。
被执行人秦某某，男，1975年7月1日生，汉族，农民，住义县。
本院在执行申请执行人田某某与被执行人张某某、刘某某、秦某某买卖纠纷一案过程中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2014）义民大初字第00076号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋福库
审判员 李超智
审判员 孙安国
二〇一四年六月十一日
书记员 武向东
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执485号
申请执行人新野县农村信用合作联社城区信用社，住所地新野县城汉新街**号。组织机构代码：73247013-9。
被执行人吕新德，男，1972年7月11日出生，汉族，农民，住新野县沙堰镇赵湖村*组。
被执行人岳红亮，男，1986年1月25日出生，汉族，农民，住新野县施庵镇涧河村**组。
被执行人韩继平，男，1970年9月9日出生，汉族，市民，住新野县城汉城路**号。
本院受理的申请执行人新野县农村信用合作联社城区信用社与被执行人吕新德、岳红亮、韩继平为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，三被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月二十三日
书记员 杜 旭
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3016号
申请执行人杨小五。
被执行人魏权纲。
被执行人彭蕾。
杨小五与魏权纲、彭蕾担保追偿权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第39号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘忠益未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡光勇向本院申请强制执行，本院于2014年4月22日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国名师诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第39号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈晓然
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723财保2号
申请人：贵州山王果健康实业有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县沿山现代农林科技产业园区，统一社会信用代码：91522723MA6DKJQPOK。
法定代表人：余丹敏。
委托诉讼代理人袁用安，贵州正苍律师事务所律师。
被申请人：徐华雄，男，1963年5月9日生，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。
申请人贵州山王果健康实业有限公司于2017年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人徐华雄向贵定县公安局缴纳的取保候审保证金190000元（中国农业银行贵定支行，户名：贵定县公安局，账号：23×××14）。申请人已向本院提供其所有的冷库设备作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐华雄向贵定县公安局缴纳的取保候审保证金十九万元（中国农业银行贵定支行，户名：贵定县公安局，账号：23×××14），冻结期限一年，即从2017年5月18日至2018年5月17日。
本案诉前财产保全费人民币1920元，由申请人贵州山王果健康实业有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 马灯会
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 靖
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第165号
原告董斌霖，男，1959年9月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人周善鹤、林青，福建创元律师事务所律师。
被告张燮青，男，1973年11月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人鄢霹顽，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人牟磊，福建宽达律师事务所律师。
原告董斌霖与被告张燮青民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董斌霖的委托代理人林青、被告张燮青的委托代理人牟磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董斌霖诉称，2013年6月，被告向原告借款216800元，同年7月1日出具欠条。被告已返还原告70000元，并承诺余款146800元于2013年8月10日前还清，否则按欠款总额的日0.25%向原告支付滞纳金。期满被告未能还款，原告多次催讨未果。现请求判令：1、被告张燮青偿还原告借款本金146800元及滞纳金（以欠款总额为基数，按日0.25%，自2013年8月10日起计至欠款还清之日止，暂计至2013年11月25日止为39269元）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费10000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告张燮青辩称，欠原告146800元款项属实，但该欠款系被告向原告购买货物而未付的货款。原告主张还款时间为2013年8月10日无依据，应为2014年8月10日。双方于欠条中约定超过还款时间按月利息0.25%计算，而非原告主张的按日0.25%计算滞纳金。原告主张律师费，因没有合同约定和法律依据，不应予以支持。
经审理查明，2013年7月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠董斌霖人民币计贰拾壹万陆仟捌佰元（216800元），欠款人：张燮青。”后续载：“已付7万，8月10前还清。注：超出时间按月利息0.25%计算。”
本院认为，原告持有被告出具的216800元欠条，被告亦承认欠款属实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，被告应返还原告216800元，扣除被告已返还的70000元，尚余146800元。原告请求被告按欠款总额为基数，按日息0.25%计付滞纳金，本院认为原告所主张的滞纳金实为逾期还款利息，另据欠条后续记载，被告已返还原告70000元，故逾期利息基数应以未还数额146800元计算。原告主张逾期利息按日0.25%计付，超出中国人民银行同类贷款利率的四倍，故原告该主张本院不予支持，被告主张逾期利息按月利率0.25%计算，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院予以支持。原告主张逾期利息的起算时间为2013年8月10日，被告主张应为2014年8月10日，因欠条只记载还款时间为8月10日，未载明年份，如依被告主张之还款时间，本案欠款还款期限尚未届满，而被告虽主张还款时间为2014年8月10日，但并未提出还款期限未届满的抗辩，不合常理，故还款时间应推定为原告主张的2013年8月10日。原告主张被告承担其为实现债权而支出的律师费，无合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告张燮青于本判决生效之日起十日内返还原告董斌霖人民币146800元并支付利息（以146800元为基数，按月利率0.25%，自2013年8月10日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告董斌霖的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，适用简易程序减半收取2110元，由原告董斌霖负担510元，被告张燮青负担1600元，被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 高海宁
二〇一四年五月十二日
书 记 员 周浚哲
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2599号
原告叶县农村信用合作联社。
住所地：叶县北水闸。
组织机构代码17203889-X。
法定代表人贾红伟，任理事长。
委托代理人董仲晓，男，1975年10月10日出生，汉族，该社职工，住河南省叶县。
被告王晓三，男，1990年03月04日出生，汉族，住叶县。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告王晓三借款合同纠纷一案中，由于原告叶县农村信用合作联社未按照法律规定预交诉讼费。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 齐勇业
二〇一六年十月二十日
书记员 张红涛
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执恢字第00088号
申请执行人王某某，女。
被执行人蒲某某，男。
王某某申请执行蒲某某离婚后财产纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2008）三民初字第000322号民事调解书，执行标的200000元，申请人已受偿10000元，本次执行标的60000元，我院于2015年8月10日立案恢复执行。
本案在执行过程中，依法扣留、提取蒲某某所有的位于三原县王仓巷45号院房二楼2015年-2016年度房租收入60000元，申请人已受偿并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2015）三执恢字第00088号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年八月十三日
书记员 郭 兵
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2593号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张节书，男，1985年2月1日出生于河南省宁陵县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省宁陵县。曾因卖淫，于2015年11月12日被行政拘留五日。现因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年6月12日被羁押，同年7月11日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检知产刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人张节书犯销售有毒、有害食品罪、销售假药罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白云山出庭支持公诉，被告人张节书到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年3月28日，被告人张节书通过邮寄方式销售“一想就硬”16粒至本市海淀区西北旺镇大牛坊回迁房二期。经检测，上述保健食品含有西地那非成分。
二、2017年6月12日，被告人张节书再次通过邮寄方式销售“一想就硬”160粒至本市海淀区西北旺镇永旺家园二区。同日，公安机关在本市丰台区东铁匠营横七条3号楼某单元一出租房内将被告人抓获，当场起获“Viagral00”、“枸橼酸西地那非片（万艾可）”等物品共计1201粒。经查，上述物品中，1277粒系含有西地那非成分的保健食品，枸橼酸西地那非片（万艾可）16粒系假药。被告人张节书到案后如实供述了上述犯罪事实，涉案保健食品和假药现依法扣押在案。
上述事实，被告人张节书在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张节书的供述，证人赵某、伍某等人证言，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，大连市食品药品监督管理局关于协查枸橼酸西地那非片真伪的复函，交易记录截图，涉案物品照片，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张节书销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪；被告人张节书销售假药，其行为已经构成销售假药罪。北京市海淀区人民检察院指控被告人张节书犯销售有毒、有害食品罪，销售假药罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人张节书一人犯数罪，应对其所犯销售有毒、有害食品罪和销售假药罪数罪并罚。鉴于被告人张节书已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；且其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第一百四十四条、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张节书犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元；犯销售假药罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年4月11日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、在案扣押于北京市公安局海淀分局的含有有毒、有害非食品原料的保健食品和假药，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张小平
二〇一七年十月十七日
书记员 冯 佳
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0203刑初286号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某1，女，1981年4月15日生，公民身份号码×××，汉族，唐山爱琴海商业管理有限公司营运管理人员，住唐山市，系本案被害人杨某2之女。
诉讼代理人张博，河北江岳律师事务所律师。
诉讼代理人张微，河北得法律师事务所律师。
被告人王善任，男，1991年9月24日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省唐山市，现住址河北省唐山市。2017年7月7日因使用伪造机动车号牌被唐山市公安局行政拘留十五日。2017年7月21日因涉嫌交通肇事罪被唐山市公安局刑事拘留。2017年8月2日，经唐山市路北区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人暨诉讼代理人郝红伟，河北东明律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检未检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人王善任犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员何柳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1及其诉讼代理人张博、张微均到庭参加诉讼，被告人王善任、辩护人郝红伟并作为被告人的诉讼代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2017年7月5日21时40分许，被告人王善任驾驶套用×××号牌的奥迪牌小型轿车（原车牌为×××，逾期未检验），沿唐山市路北区龙泽路由北向南行驶至八方购物广场门前路段时，与行人即被害人杨某2相撞，致车辆受损、被害人杨某2受伤后经医院抢救无效死亡。被告人王善任交通肇事后驾车逃逸。经认定，被告人王善任负此事故全部责任，被害人杨某2无责任。
2017年7月6日，被告人王善任主动到唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队投案。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人的年龄证明等书证、证人曹某、相某等人的证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王善任违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人杨某1要求依法从重追究被告人王善任交通肇事罪的刑事责任并要求被告人赔偿医疗、交通、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计385962.78元。
被告人王善任对公诉机关指控的事实未提出异议，当庭表示认罪。对附带民事诉讼原告人的赔偿请求表示能力有限，但会尽全力赔偿。
辩护人暨诉讼代理人郝红伟的主要辩护及代理意见是对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪无异议，被告人有自首情节，愿意赔偿被害人家属损失，其没有犯罪前科，系初犯、偶犯，请法庭对被告人减轻处罚并适用缓刑；对附带民事诉讼原告人要求赔偿的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金的金额无异议，精神损失在刑事附带民事诉讼中不应支持。
经审理查明，2017年7月5日21时40分许，被告人王善任驾驶套用×××号牌的奥迪牌小型轿车（原车牌为×××，逾期未检验），沿唐山市路北区龙泽路由北向南行驶至八方购物广场门前路段时，与行人即被害人杨某2相撞，致车辆受损、被害人杨某2受伤后经医院抢救无效死亡。被告人王善任交通肇事后驾车逃逸。经认定，被告人王善任负此事故全部责任，被害人杨某2无责任。
2017年7月6日，被告人王善任主动到唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队投案。
另查明，被害人杨某2出生于1946年4月20日，因上述交通事故于2017年7月7日死亡，附带民事诉讼原告人杨某1系其第一顺序法定继承人。被告人对附带民事诉讼原告人请求赔偿的损失中医疗费52228.28元、丧葬费28493.5元、死亡赔偿金254241元表示认可。
上述事实，被告人王善任在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人王善任的户籍信息等书证；证人曹某、孙某等人的证言；被告人王善任的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录、医疗费票据、被害人及附带民事诉讼原告人的身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王善任违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人犯罪后能主动投案并如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了损失且被告人对附带民事诉讼原告人要求赔偿的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金合计334962.78元表示认可，被告人对上述损失应予以赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿的交通费因未向本院提供相应证据，本院无法予以支持；要求赔偿的精神抚慰金于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告人王善任犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2021年7月20日止。）
二、被告人王善任赔偿附带民事诉讼原告人杨某1医疗费、丧葬费、死亡赔偿金合计人民币334962.78元。
（上述赔偿款限本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李冬梅
人民陪审员刘贵生
人民陪审员杨玉华
二〇一七年十二月十五日
书记员张薇薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）冀0203刑初286号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某1，女，1981年4月15日生，公民身份号码×××，汉族，唐山爱琴海商业管理有限公司营运管理人员，住唐山市，系本案被害人杨某2之女。诉讼代理人张博，河北江岳律师事务所律师。诉讼代理人张微，河北得法律师事务所律师。被告人王善任，男，1991年9月24日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省唐山市，现住址河北省唐山市。2017年7月7日因使用伪造机动车号牌被唐山市公安局行政拘留十五日。2017年7月21日因涉嫌交通肇事罪被唐山市公安局刑事拘留。2017年8月2日，经唐山市路北区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人暨诉讼代理人郝红伟，河北东明律师事务所律师。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检未检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人王善任犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员何柳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1及其诉讼代理人张博、张微均到庭参加诉讼，被告人王善任、辩护人郝红伟并作为被告人的诉讼代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2017年7月5日21时40分许，被告人王善任驾驶套用×××号牌的奥迪牌小型轿车（原车牌为×××，逾期未检验），沿唐山市路北区龙泽路由北向南行驶至八方购物广场门前路段时，与行人即被害人杨某2相撞，致车辆受损、被害人杨某2受伤后经医院抢救无效死亡。被告人王善任交通肇事后驾车逃逸。经认定，被告人王善任负此事故全部责任，被害人杨某2无责任。2017年7月6日，被告人王善任主动到唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队投案。针对以上指控，公诉机关提供了被告人的年龄证明等书证、证人曹某、相某等人的证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王善任违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人杨某1要求依法从重追究被告人王善任交通肇事罪的刑事责任并要求被告人赔偿医疗、交通、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计385962.78元。被告人王善任对公诉机关指控的事实未提出异议，当庭表示认罪。对附带民事诉讼原告人的赔偿请求表示能力有限，但会尽全力赔偿。辩护人暨诉讼代理人郝红伟的主要辩护及代理意见是对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪无异议，被告人有自首情节，愿意赔偿被害人家属损失，其没有犯罪前科，系初犯、偶犯，请法庭对被告人减轻处罚并适用缓刑；对附带民事诉讼原告人要求赔偿的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金的金额无异议，精神损失在刑事附带民事诉讼中不应支持。经审理查明，2017年7月5日21时40分许，被告人王善任驾驶套用×××号牌的奥迪牌小型轿车（原车牌为×××，逾期未检验），沿唐山市路北区龙泽路由北向南行驶至八方购物广场门前路段时，与行人即被害人杨某2相撞，致车辆受损、被害人杨某2受伤后经医院抢救无效死亡。被告人王善任交通肇事后驾车逃逸。经认定，被告人王善任负此事故全部责任，被害人杨某2无责任。2017年7月6日，被告人王善任主动到唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队投案。另查明，被害人杨某2出生于1946年4月20日，因上述交通事故于2017年7月7日死亡，附带民事诉讼原告人杨某1系其第一顺序法定继承人。被告人对附带民事诉讼原告人请求赔偿的损失中医疗费52228.28元、丧葬费28493.5元、死亡赔偿金254241元表示认可。上述事实，被告人王善任在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人王善任的户籍信息等书证；证人曹某、孙某等人的证言；被告人王善任的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录、医疗费票据、被害人及附带民事诉讼原告人的身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王善任违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人犯罪后能主动投案并如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了损失且被告人对附带民事诉讼原告人要求赔偿的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金合计334962.78元表示认可，被告人对上述损失应予以赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿的交通费因未向本院提供相应证据，本院无法予以支持；要求赔偿的精神抚慰金于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告人王善任犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2021年7月20日止。）二、被告人王善任赔偿附带民事诉讼原告人杨某1医疗费、丧葬费、死亡赔偿金合计人民币334962.78元。（上述赔偿款限本判决生效后十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长李冬梅人民陪审员刘贵生人民陪审员杨玉华二〇一七年十二月十五日书记员张薇薇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初633号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：何运生，男，汉族，1982年8月28日出生，住和平县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告何运生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告何运生立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币32214.54元（暂计至2016年12月23日为本金人民币27680.02元、利息人民币2019.79元、滞纳金人民币1608.65元、消费手续费人民币906.08元，2016年12月24日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告何运生承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告何运生在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××72），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月23日止，被告拖欠原告人民币共计32214.54元。
被告何运生未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月8日，被告何运生填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联金卡），卡号为62×××72。
被告何运生签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告何运生在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告何运生未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告何运生进行使用，截至2017年4月23日，被告何运生共拖欠借贷本金人民币27679.02元、利息人民币3857.76元、滞纳金（违约金）人民币1608.65元、手续费人民币906.08元。
裁决理由和结果
本院认为，被告何运生向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告何运生之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告何运生持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告何运生偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何运生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币27679.02元、滞纳金（违约金）人民币1608.65元、手续费人民币906.08元及利息（截至2017年4月23日利息人民币3857.76元；从2017年4月24日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费605元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告何运生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）馆民初字第29号
原告史某甲，农民。
被告闫某，农民。
委托代理人乔学广，河北国尚律师事务所律师。
原告史某甲与被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后于2013年4月16日、10月29日、12月17日公开开庭进行了审理。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚并共同生活，婚后于××××年××月××日生育女儿史某乙，现跟随原告史某甲生活。2013年11月18日原告将女儿史某乙送由被告抚养并表示愿意与被告和好。因案件出现新情况，本院于2013年12月2日依法传唤原告，定于2013年12月17日下午2时开庭审理。原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一五十四第一款第（十一）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
原告史某甲诉被告闫某离婚纠纷一案，按原告史某甲撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李章柱
审 判 员 郭晓东
人民陪审员 靳旭业
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 薛 景
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第1123号
原告黎家华，女，
被告三亚市海棠湾镇庄大村委会第一小组。
负责人高永权，该组组长。
被告三亚市海棠湾镇庄大村委会第二小组。
负责人黎家昌，该组组长。
原告黎家华诉被告三亚市海棠湾镇庄大村委会第一小组、第二小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，在审理过程中，原告黎家华于2014年5月26日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，黎家华自愿申请撤诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，且不违反法律规�，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告黎家华撤回起诉。
案件受理费2834元（原告已预缴1417元），减半收取1417元，由原告黎家华负担。
审判员 杜鹏辉
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵江波
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第1123号
原告王春成，
委托代理人王晶，兰州市城关区青白石法律服务所法律工作者。
被告刘小冬，
被告许娟，
本院审理原告王春成诉被告刘小冬、许娟房屋租赁合同纠纷一案，原告王春成于2014年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘小冬、许娟的起诉。
本院认为，原告王春成对被告刘小冬、许娟的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王春成撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告王春成承担，剩余575元退回原告王春成。
审判员 王雅茹
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第96号
原告翁晓芳。
委托代理人姚建成、卢秀莉，浙江博凡律师事务所律师。
被告杭州和丽酒店管理有限公司。
法定代表人葛家海，总经理。
委托代理人周劲矛，浙江明策律师事务所律师。
原告翁晓芳为与被告杭州和丽酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杭州和丽酒店管理有限公司按照《委托经营管理合同》之约定向原告翁晓芳支付税后经营收益并赔偿原告自逾期之日起按日万分之二计算的损失（暂算至2015年3月30日应付的经营收益为15743元，损失为565元，合计16308元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员俞烨适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告翁晓芳委托代理人姚建成、卢秀莉，被告杭州和丽酒店管理有限公司委托代理人周劲矛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2009年3月20日，原告翁晓芳（甲方）与被告杭州和丽酒店管理有限公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，合同约定：甲、乙双方在平等、自愿的基础上，甲方将其购买的位于杭州市机场路联合·麦田1607室的房产委托乙方经营管理，委托经营管理期限从该房产交付之日起至2020年7月31日。甲方为支持乙方内部装修装饰及培育市场，该房产经营收益起算日为该房产交付之日起�的第31天。该房产的年收益为合同第一条中的总价（精装修）487080元乘以年收益率，收益起算日至2015年7月31日期间的年收益率为7%，2015年8月1日至2020年7月31日期间的收益率为8%。经营收益每三个月支付一次，于每月的1月20日支付当年1月份至3月份的经营收益、4月20日支付当年4月份至6月份的经营收益、7月20日支付当年7月份至9月份的经营收益、10月20日支付当年10月份至12月份的经营收益。经营收益在约定时间打入甲方指定的银行账户。在委托经营管理期内产生的各项税费，甲方以法律规定为纳税义务人的，甲方承担不超过经营收益8%的税费，超过部分的税费由乙方承担。乙方依法律规定为纳税义务人的，税费由乙方自行承担。乙方逾期向甲方支付经营收益的，除应继续支付外，每延迟一日承担应付款未付部分的万分之二赔偿，本合同继续履行；若乙方逾期付款超过六个月，甲方有权终止本合同，并有权要求乙方赔偿所有损失。合同还对委托经营方式、具体经营管理事项、双方其他权利义务等内容作了约定。自2014年1月20日起，乙方未支付经营收益；截至2015年3月30日，乙方仍拖欠应付的经营收益人民币15743元。
以上事实有原告提交的委托经营合同、房屋所有权证等为证据及当事人陈述证实。
本院认为，原被告之间的委托经营合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未有约定或法定抗辩事由应当履行付款义务，故对原告诉请被告支付经营收益予以支持。原告按照日息万分之二的标准主张逾期付款损失并未畸高，故对被告辩称按照银行同期贷款利率计算逾期付款损失不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零�条、第一百十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告杭州和丽酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翁晓芳2014年1月至2015年3月的税后经营收益人民币15743元及逾期付款损失人民币565元（暂计至2015年3月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告杭州和丽酒店管理有限公司负担，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费208元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞 烨
二〇一五年六月一日
书 记 员 陆莉英