湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终299号
原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，女，1969年9月13日出生于湖南省隆回县，汉族，农民，住隆回县。系被害人范某之长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某2，女，1974年9月26日出生于湖南省隆回县，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。系被害人范某之次女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某3，女，1983年12月12日出生于湖南省隆回县，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。系被害人范某之三女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某4，女，1985年6月11日出生于湖南省隆回县，汉族，现住甘肃省兰州市七里河区。系被害人范某之四女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某5，男，1972年10月10日出生于湖南省隆回县，汉族，住隆回县。系被害人范某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某6，男，1944年2月9日出生于湖南省隆回县，汉族，住隆回县。系被害人范某之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾某，女，1927年8月16日出生于湖南省隆回县，汉族，住隆回县。系被害人范某之母。
上列上诉人的诉讼代理人文军，湖南普利律师事务所律师。
原审被告人范贤文，男，1983年10月15日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，案发前系隆回县平安保险公司业务员，住隆回县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人中国平安保险公司隆回支公司。公司地址：隆回县桃洪镇桃洪西路。
负责人：张桂元。
湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人范贤文犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、曾某提起附带民事诉讼一案，于二○一七年六月二十七日作出（2016）湘0524刑初268号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，被告人未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，本案原审判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、曾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取了上诉人的代理人及原审被告人范贤文的辩护人暨诉讼代理人的意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省隆回县人民法院审理认定，2016年5月29日20时40分左右，被告人范贤文驾驶湘Ｅ×××××小型轿车沿省道S219自隆回县六都寨镇往隆回县城方向行驶至荷香桥镇复元村路段时，因未谨慎驾驶，撞上行人范某，致范某当场死亡。随后，范贤文驾车逃逸现场。次日，范贤文到隆回县公安局交通警察大队投案。经隆回县公安局交警大队认定，范贤文交通肇事逃逸，负此次事故的全部责任。
另查明，范某生于1949年2月13日，生前系隆回县荷香桥镇江东村人，事故发生时已年满67周岁。范某系农村居民，赔偿标准应按农村居民计算。具体损失为：死亡赔偿金155090元（11930×13=155090），安葬费30080元（60160/2=30080），原告人诉请为26944.5元，故认定26944.5元，范某的母亲曾某（89岁，四个子女，案发前已去世一人）尚需扶养五年，故被抚养人生活费为17716.66元（10630×5年/3人=17716.66），交通费酌情考虑5000元。共计204751.16元。案发后，范贤文家人已支付给附带民事诉讼原告人5万元人民币，已支付鉴定费用13000元。
原判采信被告人报警案件登记表、受理案件登记表、道路交通事故现场图、现场照片、证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单等书证，证人赵某、刘某7、阳某等人的证言，道路交通事故认定书、乙醇含量分析鉴定意见书、肇事车辆碰撞痕迹鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录，被告人范贤文的供述及户籍资料等证据认定上述事实。认为被告人范贤文的行为已构成交通肇事罪，且属逃逸。范贤文系自首，依法可以减轻处罚。因范贤文交通肇事后逃逸，范贤文的湘Ｅ×××××小型轿车在中国平安保险公司购买了交强险和30万元的第三者责任险，中国平安保险公司隆回支公司依法只在交强险死亡伤残赔偿限额内承担民事赔偿责任，其他损失由范贤文全部承担。附带民事诉讼原告人提出的死者范某虽是农村居民，但在城市务工，应按城镇居民计算赔偿标准的意见，因附带民事诉讼原告人提供的2014年、2015年、2016年范某与甘肃拓源节能环保设备有限公司签订的三份劳务协议系假证，不予采信，赔偿标准应按农村居民计算，由此造成的鉴定费用13000元人民币，应由附带民事诉讼原告人负责。范某死亡，全部损失共计204751.16元，应先由中国平安保险公司隆回支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元。其余94751.16元由范贤文承担。原告人要求赔偿精神损害抚慰金50000元，于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告人范贤文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月；二、由附带民事诉讼被告人中国平安保险公司隆回支公司赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、曾某经济损失110000元；三、由被告人范贤文赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、曾某94751.16元；四、被告人范贤文垫付的鉴定费13000元由附带民事诉讼原告人承担；五、驳回附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、曾某的其他诉讼请求。
上诉人上诉提出，范某生前在甘肃省兰州市打工，请假回来探亲时因范贤文交通肇事死亡，其赔偿标准应按城镇居民计算；华东政法大学做的物证鉴定不符合法律规定，不能作为证据使用。
原审被告人及其辩护人暨诉讼代理人提出，原判认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，量刑合适，判赔合理合法，请求维持原判。
二审审理过程中，上诉人提交了上海市司法局沪司鉴管答（2017）62号司法鉴定执业活动投诉处理答复书。其余审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审被告人范贤文违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。范贤文于案发后次日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。上诉人上诉提出，范某生前在甘肃省兰州市打工，请假回来探亲时因范贤文交通肇事死亡，其赔偿标准应按城镇居民计算；华东政法大学做的物证鉴定不符合法律规定，不能作为证据使用。经查，被害人范某生前于2014至2016年与甘肃拓源节能环保设备有限公司签订了三份劳务协议，该劳务协议经华东政法大学司法鉴定中心认定，署期“2014年6月4日”的范某的劳务协议与署期“2015年1月1日”的刘某6的劳务协议手写字迹形成时间基本一致且均在2015年2月之后形成，故上诉人提交的范某生前在甘肃拓源节能环保有限公司务工的事实不能认定；关于华东政法大学物证鉴定是否能作为本案的证据。从上诉人提交的上海市司法局司法鉴定执业活动投诉处理答复书来看，华东政法大学对文检鉴定的采样是在隆回法院征得双方当事人同意后，经隆回法院确认的；鉴定意见经双方质证后，上诉人只是提出申请相关人员到劳务合同涉及单位实地调查取证，却没有提出重新鉴定申请，故华东政法大学的文检意见无论从上海市司法局司法鉴定执业活动投诉处理答复书还是从证据的采信角度来看，现在都不能推翻该鉴定证明的事项，该鉴定是可以作为证据使用的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审被告人及其辩护人暨诉讼代理人的意见，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。民事判赔处理得当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖丽忠
审判员 李习生
审判员 徐 成
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定；
……