西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02989号
原告陕西省电子技术研究所,住所地西安市新城区西五路**号。
法定代表人杨永辉，所长。
委托代理人陈兵，陕西合恒律师事务所律师。
被告王文利，男，1966年8月3日出生，汉族。
原告陕西省电子技术研究所与被告王文利劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陕西省电子技术研究所委托代理人陈兵、被告王文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西省电子技术研究所诉称，1985年7月起，被告入职原告处工作，2001年双方签订无固定期限劳动合同。2001年被告请求解除劳动关系，入职中华联合财产保险公司陕西分公司。鉴于此，原告在2005年3月1日要求被告按规定办理职工退职手续。2005年7月27日，被告与原告签订《协议保留社会保险关系合同书》，期限二年，2006年12月23日，双方续签此合同二年，被告在此合同书上明确其供职单位为中华联合财产保险公司陕西分公司。2008年底，原告曾因工作需要，出台机构设置招聘工作安排计划，与签订《协议保留社会保险关系合同书》的离岗离职人员合同到期后不再续签，协议规定人事关系按规定转出，并同意原离职人员可以按原招聘计划重新应聘。被告得知后在2009年1月7日来原告处持中华联合财产保险公司陕西分公司《养老保险基金转移介绍信》以供职单位的要求将其社保转入供职单位，并称和原告无任何劳动关系。由于05年离职时原被告尚有经济纠纷，原告暂未转出养老手续，医保在停交期间不能用，所以先给被告办理医保转出手续，并要求被告及时办理离职解除劳动合同手续，然被告不予理睬，故原告按照单位规章2015年1月4日下发解除劳动合同通知，我方认为被告自领取时，原、被告解除劳动关系合法。2015年7月13日，陕西省劳动仲裁委员会作出仲裁裁决：原告解除劳动合同行为违法，原告继续履行与被告的劳动合同，现原告不服，要求判决原告与被告解除劳动合同系合法，本案诉讼费由被告承担。
被告王文利辩称，1985年7月被告从学校毕业后分配到原告处工作。2001年7月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同。2004年原告在被告下属陕西恒通电子有限责任公司任销售部副部长。2005年3月，因被告对上年度考核结果有异议，被停止工作、停发工资。被告多次要求上班，遭到拒绝。被逼无奈，同年7月27日双方签订《协议保留社会保险关系合同书》，被告于2008年11月提出“协议”期满不再续签，并且要求上班。自2009年1月起，被告多次要求上班，但原告置之不理，并且停缴被告的社会保险费。为了养家糊口，被告不得不在外打工，医疗保险不得不转出缴纳。2015年1月4日被告收到《解除劳动合同通知》，被告不同意解除劳动合同，并于同年2月5日向陕西省劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。仲裁裁决原告解除劳动合同系违法解除，原告继续履行与被告的劳动合同。为维护其合法权益，现要求驳回原告诉讼请求，原告应当继续履行与被告的劳动合同，原告按西安市最低工资标准补偿被告自2009年1月至2014年12月的最低工资合计67800元；原告按照西安市最低工资标准补发被告2015年1月至判决生效之日违法解除劳动合同的工资损失合计11520元，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，1985年7月，被告王文利入职原告陕西省电子技术研究所工作。2001年，双方签订无固定期限劳动合同。2004年原告到被告下属公司陕西恒通电子有限责任公司任销售部副部长。2005年1月，被告供职于中华联合财产保险公司陕西分公司。同年3月，原告要求被告按“在岗持股离岗退股”规定办理离职退股手续。之后，被告未在原告处上班。2005年7月27日，原、被告签订《协议保留社会保险关系合同书》，合同期限为二年，自2005年1月1日起至2006年12月31日止。2006年12月23日，双方续签此合同二年，自2007年1月1日至2008年12月31日止。此后，双方未续签此合同，被告申请劳动仲裁。2013年4月28日，陕西省劳动争议仲裁委员会作出了《陕劳仲案字【2012】351号》裁决书，原告不服该裁决，诉至西安市新城区人民法院，2013年6月18日我院作出了《（2013）新民二初字第00700号民事裁定书》，原告不服该裁定，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2013年7月29日作出了《（2013）西民二终字第01743号》民事裁定书，原告不服该裁定，向陕西省高级人民法院申请再审，后撤回再审申请。2014年12月25日，原告作出了与被告《解除劳动合同通知书》，2015年1月4日，被告收到此通知书。后被告向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告解除劳动合同系非法解除，应继续履行劳动合同，原告补偿被告2009年1月至2014年12月的最低工资合计67800元，2015年7月9日该委作出裁决：陕西省电子技术研究所解除与王文利劳动合同的行为系违法解除，陕西省电子技术研究所继续履行与王文利的劳动合同，驳回王文利其他仲裁请求。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼要求判决该劳动合同的解除系合法解除，而被告要求确认劳动合同解除系非法解除，并要求继续履行劳动合同。
上述事实，有《陕劳仲案字【2012】351号》裁决书、《（2013）新民二初字第00700号》民事裁定书、《（2013）西民二终字第01743号》民事裁定书、《（2014）陕立民申字第00330号民事裁定书》、《陕劳仲案字【2015】68号》裁决书、《解除劳动合同通知书》、《协议保留社会保险关系合同书》及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告于2001年签订无固定期限劳动合同后，原告或被告未单方提出解除，也没有就劳动关系的解除达成一致，双方的劳动关系仍然存续。2014年12月25日原告依据《陕西省电子技术研究所各类假管理细则》第10条的规定解除与被告的劳动关系，用人单位应当依据合法有效的规章制度解除与劳动者的劳动关系。用人单位所依据的规章制度不合法定程序的，劳动者可以要求用人单位继续履行劳动合同。本案中，原告解除与被告劳动关系的事实依据是其与被告所签订的《协议保留社会保险关系合同书》到期后，原告未按“合同书”约定来续签，也未回原告处上班，属于旷工，依据原告的规章制度《陕西省电子技术研究所各类假管理细则》第10条的规定解除与被告的劳动关系。该细则系原告于2009年12月31日下发，而被告于2005年3月起未在原告处上班，庭审中，被告对原告提供的规章制度不予认可，原告无有效的证据证明被告已知晓该规章制度，故原告作出的解除与被告劳动关系的行为属于违法解除。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者，故原告无法证明被告已知晓该规章制度，原告解除与被告的劳动关系没有遵守法定的程序，故原告作出的解除与被告劳动关系的行为属违法解除，双方仍然存在劳动关系，应继续履行劳动关系。被告王文利自2005年3月起未在原告处上班，原告将其工资发放至2005年2月，原告也没有给被告安排工作岗位，鉴于被告与原告签订《协议保留社会保险关系合同书》后也未在原告处上班，现被告要求原告向其支付2009年1月至2014年12月的最低工资及按照西安市最低工资标准补发原告2015年1月至判决生效之日的工资损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十八条之规定，判决如下：
原告陕西省电子技术研究所解除与被告王文利劳动合同的行为系违法解除，陕西省电子技术研究所继续履行与被告王文利的劳动合同。
诉讼费10元（原告已预交），由原告陕西省电子技术研究所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 李儒鸣
二〇一六年一月十三日
书 记 员 潘 婷