山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1102号
原告秦悦，居民。
委托代理人赵世新，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
委托代理人宋玉华，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告山东省日照运总交通集团有限公司。
法定代表人郑培奎，董事长。
委托代理人李明华，该单位科长。
委托代理人张乃东，该单位职工。
原告秦悦与被告山东省日照运总交通集团有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦悦的委托代理人宋玉华，被告山东省日照运总交通集团有限公司的委托代理人李明华、张乃东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦悦诉称，2014年11月8日19时许，原告乘坐孙永祥驾驶的被告所有的鲁L×××××号牌车辆，与刘桂玲驾驶的鲁Q×××××号牌车辆于临沂市兰山区南京路与沭河路交汇路口处时发生交通事故，致使两车损坏，原告以及张永晟等受伤的交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队直属三大队对交通事故责任作出认定，孙永祥负担事故的主要责任，刘桂玲承担事故的次要责任。客运合同中，被告有义务将旅客按时、安全的运输到目的地，由于在运输途中被告的车辆与其他车辆发生交通事故，导致原告受伤住院。请求判令被告赔偿原告各项损失共计98585.7元，本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告山东省日照运总集团有限公司辩称，一、对该次事故发生无异议。二、对事故责任认定书无异议。三、原告应将赔偿数额提交明细。四、答辩人愿意在法律范围内承担责任。
经审理查明：2014年11月8日9时许，原告乘坐被告所有孙永祥驾驶的鲁L×××××号牌客车（车载原告等24人），沿临沂市兰山区南京路由东向西行驶至沭河路交汇路口时，与由南向北行驶的刘桂玲驾驶的鲁Q×××××号牌小型汽车相撞，造成原告受伤，两车部分受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具临公交直三认字（2014）第201411082502号道路交通事故认定书，认定孙永祥负事故主要责任，刘桂玲负事故次要责任，原告无事故责任。事故发生当日，原告入住临沂市精神卫生中心治疗一天，出院诊断为骨盆骨折、腰椎骨折、多部位损伤。同日，原告入住日照市中医院治疗31天，经诊断原告伤情为右耻骨上肢骨折、右耻骨下肢骨折、左耻骨下肢骨折、骶骨骨折（右侧）、第5腰椎椎弓根崩解、多处软组织伤。诊断证明同时载明出院后建议休息叁月。2015年5月7日，原告委托日照光明法医司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，经鉴定，原告的盆部损伤构成X级伤残。
庭审中，原告明确其损失为：医疗费4121.7元、住院伙食补助费960元（32天×30元／天）、护理费2560元（32天×80元／天）、误工费26280元（180天×146元／天）、伤残赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费720元，共计98585.7元。为证实其损失，原告提供住院病历、诊断证明书、医疗费收据、房克会出具的证明、企业法人营业执照、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原告乘车客票。经被告质证，其对住院病历、诊断证明书、企业法人营业执照、司法鉴定意见书及车票无异议。对于医疗费，被告主张对手写收据载明的600元不予认可，对其余收据无异议。同时提供收费单据一张，证实其曾为原告垫付医疗费15962.7元。对住院伙食补助费，虽其对住院天数无异议，但主张计算标准应按照20元／天，以实际住院天数计算；对于护理费计算的护理天数无异议，但主张原告没有提交护理人员的有效身份证明；对于误工费计算标准无异议，请求法庭根据实际伤残程度予以确认；对于残疾赔偿金无异议；对于交通费，请求法庭酌情处理；对精神抚慰金不予认可；对鉴定费有异议，主张鉴定费票据为普通收据，应使用国家正规税票，该费用不予认可。
另查明，被告主张其已经先行垫付原告赔偿款15962.7元，原告对此无异议，并主张其在起诉时已经在其损失数额中予以扣除。
还查明，被告系鲁L×××××号牌客车登记所有人，被告主张该车系孙永祥挂靠其处营运，原告损失应由孙永祥承担。原告称对该事实不清楚，并主张其损失应由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断报告单、医疗费收据、原告企业法人营业执照、组织机构代码、鉴定意见书、鉴定费票据、车票等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告乘坐被告运营的鲁L×××××号牌大型客车，双方公路旅客运输合同关系成立且合法有效。被告作为旅客运输合同的承运人应当按约定的期间、运输路线将原告安全运输至目的地，在运输过程中发生交通事故致使原告受伤，被告应当向原告承担损害赔偿责任。关于被告主张原告损失应由挂靠方孙永祥承担赔偿责任的主张，因其未提供证据证实其与孙永祥之间系挂靠关系，且即便双方之间确系挂靠与被挂靠关系，该约定亦属于双方之间的内部约定，并不当然产生对抗第三人的效力。且被告系承运车辆的登记承运人和营运手续登记的营运主体，是合同的相对方，根据合同相对性和商事处理性原则，挂靠与否不能改变其作为承运人的主体地位，被告上述抗辩，本院不予采纳。故对原告要求被告承担其在履行运输合同中因事故给原告造成损失的诉讼请求，本院予以支持。诉争事故发生后，原告住院共计32天，该事实双方均无异议，本院予以确认。对于原告的损失，本院分析如下：1、医疗费4121.7元，被告对房克会出具的医疗费证明提出异议，原告未补充或补强提供证据证实该600元费用支出与诉争事故之间存在因果关系，对该费用本院不予支持，对其余医疗费被告无异议，故原告要求被告赔偿医疗费3521.7元，本院予以支持；2、住院伙食补助费960元，被告对此提出异议，并主张按20元／天计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，参照日照市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告该项损失应按照20元／天，故原告要求被告赔偿住院伙食补助费640元（32天×20元／天），本院予以支持，超出部分不予支持；3、护理费2560元，被告对护理天数无异议，但主张原告未提供护理人员的有效身份证明。原告主张护理费按照护工标准计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一之规定，原告主张的护理费2560元（32天×80元／天），于法有据，应予支持；4、误工费26280元，被告对原告主张的计算标准无异议，本院予以确认。至于误工时间，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，原告接受治疗的医疗机构出具的诊断证明载明建议出院后休息三个月，原告未举证证实存在因伤残致持续误工情形，故原告误工时间应为122天，故原告主张的误工费损失17812元（122天×146元／天），本院予以支持，超出部分不予支持；5、伤残赔偿金58444元，被告对此无异议，本院予以支持；6、交通费500元，虽原告仅提供部分交通费票据，考虑原告住院治疗期间交通费系必要支出，根据原告病情、住院天数及往返医院次数，本院酌定320元为宜，故原告要求被告赔偿交通费损失320元，本院予以支持，超出部分不予支持；7、精神损害抚慰金5000元，对于原告因诉争事故造成的损失，违约与侵权竞合，现原告选择合同之诉主张，而精神损害抚慰金为侵权之诉得主张之损失，故原告主张精神损害抚慰金5000元，本院不予支持；8、鉴定费720元，虽被告主张原告未提供正规发票，然原告伤情确经伤残鉴定，被告未有反证推翻原告该项费用支出的必要性、合理性，故原告要求被告赔偿鉴定费损失720元，本院予以支持。以上损失共计84017.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告山东省日照运总交通集团有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告秦悦损失共计84017.7元（医疗费3521.7元、住院伙食补助费640元、护理费2560元、误工费17812元、伤残赔偿金58444元、交通费320元、鉴定费720元）。
二、驳回原告秦悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，由原告秦悦负担365元，由被告山东省日照运总交通集团有限公司负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 李 娜
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 秦雪琳