wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终630号
上诉人（原审被告）：佛山市威洁特清洁设备科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山科技工业园B区科韵路罗灿航厂房。
法定代表人：龙裕毅。
被上诉人（原审原告）：罗柱流，男，汉族，1969年10月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。
原审被告：广州倍洁力清洁设备有限责任公司，住所地：广东省广州市天河区高科路32,34号B1栋北座1楼自编号106房。
法定代表人：李伟。
上诉人佛山市威洁特清洁设备科技有限公司（下称威洁特公司）因与被上诉人罗柱流及原审被告广州倍洁力清洁设备有限责任公司（下称倍洁力公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初1869号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件，根据罗柱流陈述的事实以及提交的证据，罗柱流提起本案诉讼是基于倍洁力公司、威洁特公司实施了侵犯其专利权的行为。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。罗柱流提交的证据可证明广东省佛山市是威洁特公司的住所地。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第三条第二款“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。威洁特公司的住所地为广东省佛山市，在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案享有管辖权。综上，威洁特公司的主张不能成立，原审法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款的规定，裁定驳回威洁特公司对本案管辖权提出的异议。
威洁特公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院以《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的相关规定，否定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定错误。本案应遵循上位法《中华人民共和国民事诉讼法》。请求撤销原审裁定，并将本案移送至被告住所地的佛山市中级人民法院管辖。
被上诉人罗柱流未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，罗柱流以倍洁力公司、威洁特公司生产、销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。倍洁力公司、威洁特公司的住所地分别为广州市、佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件，由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条的规定，原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定正确，应予维持。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》施行后，佛山市两级人民法院不再管辖专利纠纷案件，故威洁特公司认为原审法院对本案无管辖权，本案应移送佛山市中级人民法院审理的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更334号
罪犯何堤，男，生于1997年10月27日，汉族，小学文化，无业，四川省蓬安县人。现在南充市监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2015年12月23日以（2015）蓬刑初字第143号刑事判决：撤销广州市白云区人民法院（2014）穗云法少刑初字第10号刑事判决书中对该犯的缓刑部分；何堤犯抢劫罪，判处有期徒刑1年6个月，处罚金1000元；与前罪被判处的有期徒刑2年5个月，罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2000元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱提出减刑意见书，于2017年11月23日报请本院审理。本院于2017年11月23日立案，并于2017年11月23日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年11月23日至11月28日）无人提出异议，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刑罚执行机关南充市监狱以罪犯何堤在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，提请对罪犯何堤减余刑。
南充市人民检察院对执行机关报请该罪犯的减刑建议无异议。
经审理查明，蓬安县人民法院生效裁判认定，2015年5月12日23时许，该犯伙同潘某在蓬安县相如镇嘉陵中路“金孛幼儿园”内一个单元楼梯口持刀抢走被害人卢某某挎包1个，包内有人民币50元。服刑中该犯获得表扬2个，并缴清了罚金人民币2000元、退清违法所得50元。
上述事实有生效判决书、执行通知书、罪犯何堤的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯何堤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得2个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行了全部罚金2000元及退赔违法所得50元，以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯何堤减去有期徒刑2个月，减刑后刑期执行至2018年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年十二月七日
书记员 青 卓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11469号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：姚卫金，女，1983年11月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告姚卫金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告姚卫金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××03信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2017年9月12日，被告拖欠本金19907.77元、利息6808.41元、滞纳金11269.54元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、年费2000元、手续费60元。
原告诉讼请求：一、被告姚卫金立即向原告偿还截止至2017年9月12日信用卡透支本金19907.77元、利息6808.41元、滞纳金11269.54元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、年费2000元、手续费60元（自2017年9月13日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告姚卫金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告姚卫金于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年9月12日的本金19907.77元、利息6808.41元、滞纳金11269.54元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、年费2000元、手续费60元（自2017年9月13日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费810元，由被告姚卫金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月五日
书 记 员 余玟虹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第250号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯诈骗罪，于2011年10月27日被刑事拘留，同日被取保候审。2015年2月16日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
辩护人杨德为，广西桂南律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）159号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于同月12日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人杨德为到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2008年7月14日，被告人杨某伙同杨某甲（已判刑）和叫“三哥”、“洪哥”的男子（另案处理）经商量后，在玉林市玉州区教育中路武装部招待所402房，以设赌局陷阱的形式诱骗走高某现金100000元。被告人杨某分得赃款40000元，其余三人每人分得20000元。2011年10月27日，杨某在杨某甲的陪同下到公安机关投案，供述了自己的罪行，并退赔了25000元给高某。杨某在取保候审期间逃跑，2015年2月16日被公安机关抓获。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成了诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人杨某对公诉机关指控其犯诈骗罪无异议，辩称其只分得的赃款二万八千元。
被告人杨某的辩护人杨德为认为，被告人杨某是从犯，应从轻处罚，且有自首情节，可以从轻处罚。
经审理查明，2008年7月14日，被告人杨某伙同杨某甲（已判刑）和叫“三哥”、“洪哥”的男子（另案处理）经商量后，以设赌局陷阱的形式诱骗高某到玉林市玉州区教育中路武装部招待所402房参与赌博。其中杨某、杨某甲、“三哥”、高某四人各出资现金100000元作为一方与“洪哥”一方以摇色盅赌大小的方式对赌，“三哥”、“洪哥”轮流做庄家摇色盅。最后经操控，“三哥”将其一方的钱全部输给了“洪哥”，达到了骗取高某100000元的目的。事后杨某分得赃款40000元，其余三人每人分得赃款20000元。2011年10月27日，杨某在杨某甲的陪同下到公安机关投案，供述了自己的罪行，并退赔了25000元给高某。杨某在取保候审期间，未经公安机关同意，擅自离开居住地。2015年2月16日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人高某的陈述，2008年6月份，其在网上认识了一名自称叫“陈成坤”，实名叫杨某的男子，杨某慢慢骗取了其的信任。2008年7月21日，其被杨某、杨某甲等人在玉州区教育中路武装部招待所以设局赌博、由一方将几个人的钱全部输给另一方的形式，骗走其人民币100000元。
2、同案犯杨某甲的供述，证明2008年7月份，杨某甲、杨某、“三哥”、“洪哥”等人经商量好后，在玉州区教育中路武装部招待所以设局赌博的形式，由“三哥”代表其一方，假装将包括高某的100000元在内的400000万现金全部输给了“洪哥”，骗走高某的100000元。事后，其分得赃款20000元，杨某分得赃款40000元。
3、抓获经过，2011年10月27日，被告人杨某向公安机关投案自首，当天公安机关对杨某刑事拘留后于当日变更强制措施为取保候审，期限为一年。取保候审期间，被告人杨某未经公安机关同意，擅自离开居住地。2015年2月16日被公安机关抓获。
4、领条，证明被害人高某从公安机关领取杨某退赃款25000元。
5、辨认笔录，证明被害人高某辨认出杨某是诈骗其的人；被告人杨某辨认出高某是被诈骗的人。
6、广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院刑事判决书（2013）玉区法刑初字58号，证明杨某甲因本案被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
7、被告人杨某在侦查阶段的供述，2008年7月份，其通过网上认识了高某后，慢慢骗取了她的信任，后与杨某甲、“三哥”、“洪哥”商量后，以设局赌博的形式，骗走高某现金100000元。事后，其分得赃款40000元，其他每人分得20000元。
被告人杨某辩称，其只分得赃款二万八千元。经查，被告人杨某在侦查阶段供认其分得赃款四万元，与同案罪犯杨某甲供述杨某分得赃款的数额相吻合。故公诉机关指控被告人杨某分得赃款的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人杨某的辩解，与事实不符，本院不予采信。
审理期间，被告人杨某交纳罚金人民币5000元。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了刑律，构成了诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某犯诈骗罪成立。被告人杨某与他人共同实施诈骗，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人杨某与同案互相配合，积极实施诈骗犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某的辩护人杨德为辩称杨某属从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人杨某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。被告人杨某部分退赃，且主动交纳部分罚金，均可酌情从轻处罚。被告人杨某投案自首后，在取保候审期间，未经公安机关同意，擅自离开居住地，依法不能认定为自首。被告人杨某的辩护人杨德为辩称杨某有自首情节的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人杨某宣告缓刑。为严肃国法，保护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人杨某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已交纳罚金人民币五千元，余下罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人杨某退赔被害人高汉华的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 蒋友章
人民陪审员 蒋华君
二〇一五年七月九日
书 记 员 肖 乐
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开商初字第0121号
原告万美停。
被告怡利电子科技（江苏）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区锦湖西路167号。
法定代表人陈锡尧。
委托代理人赵美丽。
本院在审理原告万美停与被告怡利电子科技（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告万美停于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告万美停自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万美停撤回起诉。
案件受理费减半收取725元，由原告万美停负担。
审判员 康琳
二〇一四年六月九日
书记员 郑立
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙珊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司。
法定代表人：杨明新，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司。
法定代表人：杨明新，总经理。
二被申请人之委托诉讼代理人：琚向晖，北京市中永律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：北京赛智科融投资管理有限公司。
法定代表人：段明，总裁。
再审申请人孙珊因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）及一审被告、二审被上诉人北京赛智科融投资管理有限公司（以下简称赛智科融公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
孙珊申请再审称，（一）一审认定错误。1、原二审裁定发回重审的理由是发生重大事项，并未认定原一审判决适用法律错误、判决结果不对，就是认定原一审判决总体上、方向上对。一审应就所谓重大事项进行审理，而重大事项是物业公司更换，物业公司更换并非重大事项，与我方无关，不影响我方受到侵权的事实发生并继续存在。2、原一审判决后7名业主未上诉，原一审判决生效，7名业主与我方是同一侵权事件的受害人，同一事件不能出现两种审理结果。3、一审引用预售合同第19条时，故意不引用第19条标题，使内容产生歧义。第19条标题是使用承诺，是买受人同意为了全体业主共同利益在使用时要遵守的规则，买受人同意出卖人指定市场经营公司，而不是买受人将使用权授予电子市场管理公司全权统一负责管理。4、电子市场公司多次强调与我方没有任何法律关系，一审偷换概念。5、一审认定“对涉案商铺的使用应由管理公司全权统一负责管理，商铺产权人对商铺所有权的行使在法律上讲是受到一定程度的限制”，这种空话没有具体法规法条。6、本案争议焦点是电子市场公司和物业公司侵犯我方的房屋使用权、收益权，不是一审认定的商铺经营管理问题。电子市场公司非法关停电子市场，非法将房产整租给第三方，并明确要求第三方不得开办电子市场，电子市场公司的行为完全符合侵权的构成要件，是严重的侵权行为。赛智科融公司是零入资的公司，其进入方式不合法。7、我方自始至终未见过西区业态调整的书面文件，未经法庭质证、辩论，无从适应无从响应，更不能容忍电子市场公司和物业公司假借响应政府号召，拿着我方的房产使用权谋取私利。一审不顾事实和证据，凭空认定电子市场公司和物业公司不构成侵权，严重违反法院办案原则，违反法定程序，损害了我方的诉讼权利和实体权利。8、物业公司是构成侵权的一方。（二）二审判决错误。1、二审两次审理两种完全对立的立场，有悖法律精神。2、我方有国家颁发的产权证，当然具备隔绝其他商铺的空间，二审在现场看到的是事物的具体形态，而不是事物的法律本质。二审仅描述、罗列现实生活中发生的事件，不对事件的法律本质进行分析判断，是为电子市场公司和物业公司非法侵权的洗白、合法化。物业公司是侵权责任方，二审故意遗漏。3、二审篡改我方的诉求，我方诉求之一是恢复水电供应、电梯运行，未就供应水电、提供电梯运行要求赔偿。中关村e世界数码广场现有状态是非法状态，电子市场公司、物业公司和赛智科融公司没有合同约定及法律依据，单方发布公告，以通知方式强行要求商铺所有权人退出，关闭经营场所，严重侵犯业主对自有商铺的占有、使用、收益和处分权，是典型的侵权行为。二审对事实的认定构成根本性错误，认定侵权方具有债权管理权没有法律依据，并混淆赔偿责任与补偿责任。我方的商铺从2015年2月被电子市场公司、物业公司强行关闭长达2年8个月，二审判决6个月是合理期间的依据是什么，为何参照赛智科融公司的出租预算标准？一审适用法律错误不可能产生正确的判决结果，二审维持一审判决肯定是适用法律错误，判决结果亦错误。4、二审回避关键问题。除非政府拆迁、征收、征用，否则市场模式等经营业态是否改变、如何改变，应由全体业主决定。电子市场公司在未取得商铺所有权人授权的情况下，无权单方将商铺出租给第三方经营管理。据此，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，判决超出当事人的诉讼请求，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。
电子市场公司、物业公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制，供应水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。中关村e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入中关村e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害孙珊基于物权享有的通行权利。电子市场公司、赛智科融公司发布的公告，从内容上看主要是针对统租工作安排及协商的通知。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。孙珊提出的各项再审意见，依据不足。综上，孙珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙珊的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙珊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司。法定代表人：杨明新，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司。法定代表人：杨明新，总经理。二被申请人之委托诉讼代理人：琚向晖，北京市中永律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：北京赛智科融投资管理有限公司。法定代表人：段明，总裁。再审申请人孙珊因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）及一审被告、二审被上诉人北京赛智科融投资管理有限公司（以下简称赛智科融公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。孙珊申请再审称，（一）一审认定错误。1、原二审裁定发回重审的理由是发生重大事项，并未认定原一审判决适用法律错误、判决结果不对，就是认定原一审判决总体上、方向上对。一审应就所谓重大事项进行审理，而重大事项是物业公司更换，物业公司更换并非重大事项，与我方无关，不影响我方受到侵权的事实发生并继续存在。2、原一审判决后7名业主未上诉，原一审判决生效，7名业主与我方是同一侵权事件的受害人，同一事件不能出现两种审理结果。3、一审引用预售合同第19条时，故意不引用第19条标题，使内容产生歧义。第19条标题是使用承诺，是买受人同意为了全体业主共同利益在使用时要遵守的规则，买受人同意出卖人指定市场经营公司，而不是买受人将使用权授予电子市场管理公司全权统一负责管理。4、电子市场公司多次强调与我方没有任何法律关系，一审偷换概念。5、一审认定“对涉案商铺的使用应由管理公司全权统一负责管理，商铺产权人对商铺所有权的行使在法律上讲是受到一定程度的限制”，这种空话没有具体法规法条。6、本案争议焦点是电子市场公司和物业公司侵犯我方的房屋使用权、收益权，不是一审认定的商铺经营管理问题。电子市场公司非法关停电子市场，非法将房产整租给第三方，并明确要求第三方不得开办电子市场，电子市场公司的行为完全符合侵权的构成要件，是严重的侵权行为。赛智科融公司是零入资的公司，其进入方式不合法。7、我方自始至终未见过西区业态调整的书面文件，未经法庭质证、辩论，无从适应无从响应，更不能容忍电子市场公司和物业公司假借响应政府号召，拿着我方的房产使用权谋取私利。一审不顾事实和证据，凭空认定电子市场公司和物业公司不构成侵权，严重违反法院办案原则，违反法定程序，损害了我方的诉讼权利和实体权利。8、物业公司是构成侵权的一方。（二）二审判决错误。1、二审两次审理两种完全对立的立场，有悖法律精神。2、我方有国家颁发的产权证，当然具备隔绝其他商铺的空间，二审在现场看到的是事物的具体形态，而不是事物的法律本质。二审仅描述、罗列现实生活中发生的事件，不对事件的法律本质进行分析判断，是为电子市场公司和物业公司非法侵权的洗白、合法化。物业公司是侵权责任方，二审故意遗漏。3、二审篡改我方的诉求，我方诉求之一是恢复水电供应、电梯运行，未就供应水电、提供电梯运行要求赔偿。中关村e世界数码广场现有状态是非法状态，电子市场公司、物业公司和赛智科融公司没有合同约定及法律依据，单方发布公告，以通知方式强行要求商铺所有权人退出，关闭经营场所，严重侵犯业主对自有商铺的占有、使用、收益和处分权，是典型的侵权行为。二审对事实的认定构成根本性错误，认定侵权方具有债权管理权没有法律依据，并混淆赔偿责任与补偿责任。我方的商铺从2015年2月被电子市场公司、物业公司强行关闭长达2年8个月，二审判决6个月是合理期间的依据是什么，为何参照赛智科融公司的出租预算标准？一审适用法律错误不可能产生正确的判决结果，二审维持一审判决肯定是适用法律错误，判决结果亦错误。4、二审回避关键问题。除非政府拆迁、征收、征用，否则市场模式等经营业态是否改变、如何改变，应由全体业主决定。电子市场公司在未取得商铺所有权人授权的情况下，无权单方将商铺出租给第三方经营管理。据此，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，判决超出当事人的诉讼请求，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。电子市场公司、物业公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制，供应水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。中关村e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入中关村e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害孙珊基于物权享有的通行权利。电子市场公司、赛智科融公司发布的公告，从内容上看主要是针对统租工作安排及协商的通知。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。孙珊提出的各项再审意见，依据不足。综上，孙珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙珊的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年十二月二十六日书记员  张圣楠
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执恢59号
申请人赵艺平，女，1960年，12月10日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人刘建民，男，1980年4月11日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请人赵艺平与被执行人刘建民借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年2月10日作出的（2015）宽民初字第416号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤销执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请人撤销申请，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一八年一月二十二日
书记员 李卓阳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）雁民初字第503号
原告张永春。
委托代理人王艳。
被告陕西东大置业有限公司。住所地西安市高新区高新路**号瑞欣大厦*层。
法定代表人王增社，该公司董事长。
委托代理人李广镇，该公司法律顾问。
委托代理人甘文琪，该公司员工。
原告张永春与被告陕西东大置业有限公司（以下简称东大置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张永春，被告东大置业公司委托代理人李广镇、甘文琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永春诉称，2007年4月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的银领花园1号楼2单元1-2-xxx室商品房作为住宅使用，合同签订后，原告按约支付了全部购房款。原告于2007年9月收房后即装修入住，自原告住进该房屋不久，屋内包括卧室、阳台等线路均先后出现短路、跳闸现象，以致开关完全无法开启。原告自问题出现之日起先后多次与物业及开发商协商解决，均告知无法维修，加之没有暖气，入冬以来取暖都成问题。综上所述，因房屋质量不符合《商品住宅质量保证书》中所承诺范畴，严重侵害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国合同法》、国务院《建设工程质量管理条例》、建设部《房屋建筑工程质量保修办法》等有关法律法规的相关规定及合同的约定，请求法院判令：1、被告10日内承担银领花园1号楼2单元xxx室房屋电路维修责任。2、被告承担本案的诉讼费。
被告东大置业公司辩称，原告所购房屋于2007年9月6日验收，验收时只有厨房插座有问题，我方已及时更换，原告对房屋进行了装修，对开关进行了更换。且按规定保修期为2年，现已过保修期，公司不应承担维修责任。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2007年4月，原告张永春与被告东大置业公司签订登记号为070019xxx号商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的银领花园1幢2单元1层20xxx号商品房一套，单价为每平方米2550元，房屋总售价为249263元。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款79263元，余款170000元以银行按揭贷款形式支付。2007年9月6日被告向原告交付房屋。同年9月21日，原告向小区所属物业公司锦江物业提出自装装修申请，申请装修项目有铺地板、地砖、墙面刷漆、吊顶。2008年4月22日，小区所属物业公司锦江物业进行了装修验收，验收项目中未含有电路、电线及电源插座的验收项目。该房屋原告用作住宅使用。
另查明，被告已向原告交付的商品房住宅质量保证书中第一条约定，该房屋（即银领花园1幢2单元1层20xxx室）于2008年10月15日通过市建委组织的竣工验收，各项建审手续齐全。第二条约定本住宅自交付之日起，在用户正常使用的情况下，本公司免费承担保修期内以下项目（见附表）的维修责任，并在承诺期限内负责维修完毕。该附表中第9项维修项目为电器管线，国家规定保修期为2年，被告承诺的保修期同国家规定即2年。
再查明，原告诉述被告所交付房屋电线短路、跳闸等情况，未向法庭提交证据证明该问题系被告电路存在问题所致。
以上事实，有商品房买卖合同、西安市商品住宅质量保证书、银领花园收楼手续书、装修申请表、装修竣工验收书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张永春与被告东大置业公司双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，且并不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同履行各自义务。被告向原告所交付的房屋质量保证书作为商品房买卖合同的附件与商品房买卖合同具有同等的法律效力。原告已按照商品房买卖合同约定履行了交纳购房款的义务，被告除应按照商品房买卖合同履行相关义务外，还应按照房屋质量保证书中的约定履行原告所购房屋的质量保证义务，并应在保修期内对原告所购房屋承担保修责任。我国《建设工程质量管理条例》第四十条第四款规定，电气管线的最低保修期限为2年且保修期自竣工验收合格之日起计算，原、被告在商品房质量保证书中约定住宅的保修期从交付之日起计算的条款违反了国家法规的强制性规定，该约定条款应属无效，故原告所购住宅的质量保修期应从房屋竣工验收之日即2008年10月15日起计算2年至2010年10月14日止，原告所购房屋仍在保修期内，被告辩称原告所购房屋的保修期已过的抗辩理由不能成立。因原告所提交证据未能证明房屋电线短路、跳闸系被告电路存在问题所致，对原告要求被告承担电路维修责任的诉请，本院依法不予支持。因原告所购房屋仍在质量保修期内，原告可待房屋质量发生问题时要求被告承担相应保修责任。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张永春的诉讼请求。
案件受理费元100元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
代理审判员 王小芸
代理审判员 梁 丰
二〇一〇年九月六日
书 记 员 康 黎
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初3193号
原告：彭某，女，1978年5月3日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：林新，广东高凉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：揭章庆，男，1966年1月15日出生，汉族，住高州市。
被告：李某，男，1972年9月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告彭某诉被告李某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告彭某于2016年12月5日以要求庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费838元，由原告彭某负担。
审判员 蔡光仁
二〇一六年十二月五日
书记员 赖 展
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0382行审8号
申请执行人：双辽市国土资源局，住所地双辽市辽河路2399号。
法定代表人：王锦东，局长。
委托诉讼代理人：杨红军，双辽市国土资源局监察大队大队长。（一般代理）
被执行人：丛晓亮，住双辽市。
申请执行人双辽市国土资源局于2018年1月25日向本院申请强制执行双国土资执罚[2017]29号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人丛晓亮于2017年6月，未经批准在双辽市红旗街官井村耕地建板房，非法占地面积3000平方米，不符合土地利用总体规划违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定，构成非法占地的事实。双辽市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定对丛晓亮作出了双国土资执罚[2017]29号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、责令丛晓亮退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、罚款：对违法占用的3000平方米土地按每平方米5元标准处以罚款，罚款合计：（5元/M2*3000M2）=15000元。丛晓亮在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行相应义务，现双辽市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双辽市国土资源局对被申请人丛晓亮作出的双国土资执罚[2017]29号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。根据中华人民共和国行政强制法对违法建筑物，构筑物、设施等需要强制拆除的...行政机关可以依法强制拆除。行政机关认为被申请人占地行为未经批准未履行审批手续行为违法，依据最高人民法院关于违法的建筑物，构筑物、设施等强制拆除问题批复，法律已经授权行政机关强制执行权的规定，行政机关可以强制行使执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予双辽市国土资源局作出的双国土资执罚[2017]29号行政处罚决定书强制执行，由双辽市人民政府责成有关行部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 郭天城
审判员 田志军
审判员 孙洪新
二〇一八年一月三十日
书记员 聂 萌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5620号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：常兴豫，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告常兴豫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告常兴豫系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币217,482.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起�不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保638号
申请人韦方军，男，1975年3月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人张雪梅，女，1978年5月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人秦立志，男，1978年5月3日出生，汉族，住蒙阴县。
申请人韦方军、张雪梅因与被申请人秦立志机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人秦立志驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人秦立志驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔凡荣
二〇一七年四月二十六日
书记员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保638号申请人韦方军，男，1975年3月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人张雪梅，女，1978年5月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人秦立志，男，1978年5月3日出生，汉族，住蒙阴县。申请人韦方军、张雪梅因与被申请人秦立志机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人秦立志驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人秦立志驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔凡荣二〇一七年四月二十六日书记员  王玉新
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00021号
申请执行人淮安金澄商业运营管理有限公司。
法定代表人吴小红，该公司总经理。
委托代理人刘维忠，该公司员工。
被执行人周军，天龙圣品木地板淮安销售总代理。
淮安金澄商业运营管理有限公司（以下简称金澄公司）与周军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月18日作出（2014）淮开商初字第239号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、周军于本判决生效后十日内向金澄公司返还博德五金建材家居广场国际精品馆3层53、55号商铺。二、周军于本判决生效后十日内一次性向金澄公司支付管理费14556元、逾期付款利息（自2011年8月21日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率标准计算至实际给付之日）并承担违约金（自2013年10月29日起，按197.56元／天标准计算至商铺实际返还商铺之�止）。案件受理费1206元，减半收取603元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有工商、土地、房产及车辆登记，目前被执行人周宏下落不明，且暂无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人�房屋外暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开商初字第239号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 周 丰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨四万
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第1018号
原告：上海银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区朝晖路1、3、5、17号。
负责人：黄国强，行长。
委托代理人：许小和。
委托代理人：仰长斌，浙江港湾律师事务所律师。
被告：浙江江龙纺织印染有限公司。住所地：绍兴县马鞍镇长虹闸村。
法定代表人：陶寿龙，董事长。
被告：浙江展望新合纤有限公司。住所地：绍兴县杨汛桥镇展望村。
法定代表人：唐利民，董事长。
被告：雄峰控股集团有限公司。住所地：绍兴县福全镇。
法定代表人：何兴荣，董事长。
被告：陶寿龙。
被告：严琪。
被告浙江江龙纺织印染有限公司、陶寿龙、严琪共同委托代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
�院在审理原告上海银行股份有限公司宁波分行诉被告绍浙江江龙纺织印染有限公司、浙江展望新合纤有限公司、雄峰控股集团有限公司、陶寿龙、严琪金融借款合同纠纷一案中，原告于2010年10月8日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海银行股份有限公司宁波分行撤回起诉。
案件受理费81，424元，减半收取40，712元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 莫伯林
人民陪审员 魏木根
二〇一〇年十月九日
书 记 员 易 青
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民二终字第1111号
广东省深圳市中级人民法院
民事裁定书
（2009）深中法民二终字第1111号
上诉人（原审原告）：魏某安，男。
委托代理人：王某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳春×医院。
法定代表人：王某泸，院长。
委托代理人：邱某生，该医院职员。
上诉人魏某安因与被上诉人深圳春×医院拖欠货款纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2008）深宝法民二初字第3229号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人魏某安于2010年9月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人魏某安的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予上诉人魏某安撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币313元，减半收取为人民币156.5元，由上诉人魏某安承担。上诉人魏某安已向本院预交案件受理费人民币313元，本院退回人民币156.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 炜
审 判 员 张 尧
代理审判员 王 伟
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 雒文佳（兼）
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00661号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：李同成
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告李同成信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔 保 山
审 判 员 陈 英 明
人民陪审员 李 世 影
二〇一五年七月一日
书 记 员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00661号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条人民法�在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7069号
原告张红霞，女，汉族，1960年3月12日出生，住成都市金牛区。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告张红霞诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告张红霞，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红霞诉称，原告于2010年9月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号负1楼182A、199A号车位之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。同时，四川同辉实业有限公司于该《委托经营协议》第六条承诺：以同辉国际购物中心1至3层商铺收益担保向收益支付。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项400000元；3.二被告向原告支付逾期收益款31129.04元；4.二被告向原告支付违约金2756.56元；5.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司答辩称，对原告起诉所称事实予以确认，但被告认为双方之间虽名为经营权转让与委托经营关系，但实际上构成借款的关系。此外，四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司现经营困难，难以立即恢复履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告于起诉所称时间与被告四川同辉实业有限公司签订《经营权转让协议》，约定四川同辉实业有限公司将自有产权的商铺划分为单个固定期限的经营权并向原告转让，由原告向四川同辉实业有限公司一次性支付转让款；同时，原告与成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，委托成都金同辉物业管理有限公司经营管理并定期向原告支付固定收益款。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初开始未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予他人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但未办理分户产权，大部分无法确定边界，无法形成单独个体对外行使权利，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还借款本金并支付资金占用利息，但由于双方之间的民间借贷性质，未支付利息的，仅应承担支付利息之补充履行义务，故本院不再单独计算违约金。被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还本金400000元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息31129.04元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张红霞与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张红霞偿还本金400000元，并支付资金占用利息31129.04元；
三、驳回原告张红霞其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初2998号
原告：昆山市张浦镇凯华模具加工厂，组织机构代码L6063684-7,住所地江苏省昆山市张浦镇南港新南路78号2幢。
经营者：刘赛凤，该厂负责人。
委托诉讼代理人：王伟，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告：昆山市张浦镇金之昌精密模具厂，住所地江苏省昆山市张浦镇三家路**号*幢。
经营者:邓越。
原告昆山市张浦镇凯华模具加工厂（以下简称凯华模具加工厂）诉被告昆山市张浦镇金之昌精密模具厂（以下简称金之昌模具厂）买卖合同、加工合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法由审判员李志辉独任审判。后因被告金之昌模具厂下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯华模具加工厂委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告金之昌模具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。
原告凯华模具加工厂向本院提出诉讼请求：1.被告金之昌模具厂支付原告凯华模具加工厂货款、加工款83000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告向原告出具欠款单一份，确认欠款83000元。该笔欠款系被告结欠原告的铜料、钢材款及深孔加工款。被告承诺在2016年12月28日前支付30000元，尾款53000元于2017年1月27日前付清。后，被告未按约履行，故原告诉至法院，请求法院支持原告如上诉讼请求。
被告金之昌模具厂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠款单、发票、送货单。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年起，原被告发生买卖、加工业务往来。被告向原告购买铜料、钢材等货物，同时被告委托原告为其进行深孔加工业务。原告按约交付了货物及加工物，并已开具了价款金额77337.72元的增值税专用发票。2016年12月15日，被告向原告出具“欠款”一份，“欠款”载明：“今欠到凯华模具加工厂铜料及钢材、深孔货款83000元，协议在2016年12月28号前付货款30000元整，其余尾款53000元在2016年1月20日前付清。”后，被告未能按约履行，故引起本案纠纷。
本院认为，原被告之间的发生的买卖、加工法律关系合法有效，受法律保护。被告拖欠买卖加工价款83000元不付，引起纠纷，责任在己方，故对原告要求被告支付买卖加工价款83000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
昆山市张浦镇金之昌精密模具厂于本判决生效后十日内支付原告昆山市张浦镇凯华模具加工厂买卖加工价款83000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，公告费690元，二项合计2566元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 朱 慧
人民陪审员 盛永林
二〇一七年七月十日
书 记 员 顾 雄
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1281民初707号
原告：王银秋（曾用名王干成），男，1962年10月8日生，汉族，住赤壁市，
被告：王际华，男，1964年7月13日生，汉族，住湖北省洪湖市，
原告王银秋诉被告王际华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王银秋到庭参加诉讼，被告王际华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王银秋向本院提出诉讼请求：1、依法责令王际华协助办理过户手续；2、本案的诉讼费用由王际华承担。事实和理由：1996年1月10日，王银秋与王际华签订房屋出卖及土地使用权转让合约一份。合约约定：王际华将其所有的位于赤壁市××（××办事处）办事处××村何家墩的房屋一套（房屋所有权证号：503637）以25000元价格出售给王银秋，房屋过户手续由王际华协助办理，过户费用由王银秋负担。合约签订后，王银秋依约支付了购房款25000元，但王际华以各种理由拒绝协助办理涉诉房屋的过户手续。为此，双方引起纠纷。
王际华未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：1996年1月10日，王银秋与王际华签订房屋出卖及土地使用权转让合约一份。合约约定：王际华将其所有的位于赤壁市××（××办事处）办事处××村何家墩的房屋一套（房屋所有权证号：503637）以25000元价格出售给王银秋，房屋过户手续由王际华协助办理，过户费用由王银秋负担。合约签订后，王银秋依约支付了购房款25000元，但王际华以各种理由拒绝协助办理涉诉房屋的过户手续。
本院认为，王银秋与王际华签订的房屋出卖及土地使用权转让合约系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按协议履行各自的权利与义务。现王银秋已给付全部房款，该房屋亦由王银秋实际占有使用，故王银秋诉请王际华协助办理涉诉房屋过户于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
王际华于本判决生效后立即协助王银秋办理位于赤壁市蒲圻（原莼川办事处）办事处斋公岭村何家墩的房屋一套（房屋所有权证号：503637）的过户手续。
案件受理费80元，由王际华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 方晓春
二〇一八年四月二十三日
书记员 童 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）克民一初字第1368号
原告：陈小华，男，汉族，42岁，个体从业人员。
被告：陈志明，男，汉族，48岁，克拉玛依区荒漠绿洲生态园经营业主。
原告陈小华诉被告陈志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈小华、被告陈志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月10日，被告因其经营的克区荒漠绿洲生态园资金紧张，孩子出国留学，向原告借款40万元人民币，年息按10%支付，借期一年。原告分别于2012年6月15日，汇入荒漠绿洲生态园25万元，2012年6月15日汇入被告中行卡15万元。2012年6月30日，被告再次找到原告说明其经营的克区荒漠绿洲生态园6月份人员工资费用有困难，向原告借款50万元，按年息10%支付利息，借期一年。被告多方筹款于2012年7月6日向克区荒漠绿洲生态园汇入50万元。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种借口推诿，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求判令被告偿还借款90万元，支付利息11万元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈志明辩称，被告未向原告借款，原告向被告打款是在向被告还款。原、被告之间合伙开公司，很多公司之间的账目都是通过个人账户往来的。请法庭将双方合伙经营的公司账目调查清楚。
经审理查明，2012年6月15日，原告陈小华通过中国农业银行向克拉玛依区荒漠绿洲生态园转账250000元。同日，原告陈小华通过中国工商银行理财金账户（卡号为：622208300300×××××××）向被告陈志明在中国银行账户（卡号为：321666830000×××××××）转入150000元。2012年7月6日，原告陈小华通过中国建设银行（账号为：622700462030×××××××）向克拉玛依区荒漠绿洲生态园汇款500000元。
另查，被告陈志明系克拉玛依区荒漠绿洲生态园个体经营业主。
上述事实，有当庭出示并质证的现金缴款单、客户回单、理财金账户历史明细清单及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告陈小华与被告陈志明之间是否存在借贷关系是本案原、被告双方争议的焦点。被告陈志明系克拉玛依区荒漠绿洲生态园个体经营业主，对生态园的债权债务承担责任。原告陈小华转入克拉玛依区荒漠绿洲生态园的款项，由此产生的债权债务由被告陈志明负担。依照证据规则的相关规定，原告应当承担提供证据证实与被告有借贷关系的举证责任，被告应对该款项是否是公司账目往来承担举证责任。由此可见，原、被告双方均有对自己主张承担举证的责任。从双方提供的证据来看，原告提供了汇款的凭证，能证明原告汇款的事实，而被告所提供的证据均不能证实该笔款项是公司账目往来的资金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明确大于另一方证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确定”。对于该笔款项，原告提供的汇款凭证的证明力大于被告提供证据的证明力，且被告陈志明也未有其他证据证明原告陈小华具有向其给付900000元的义务。另，原、被告系亲兄弟，双方之间发生借贷关系但未出具借据亦符合情理。故对原告要求被告偿还借款900000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的主张，因原告未提交书面证据证实双方对利息的约定，故本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定判决如下：
一、被告陈志明于本判决生效之日起五日内向原告陈小华偿还借款900000元；
二、驳回原告陈小华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元、公告费160元，由原告陈小华负担1645元，被告陈志明负担12495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 王 雯
代理审判员 雷晓霁
人民陪审员 徐新霞
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 飞
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0174号
申请执行人陈静，居民。
被执行人朱春，居民。
申请执行人陈静与被执行人朱春民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）东灶民初字第0218号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告朱春于本判决生效后30日内归还原告陈静借款50000元及此款从2014年2月27日至本判决生效确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东灶民初字第0218号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年五月十九日
书记员 张 卿
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执3630号
申请执行人：成都兴福鑫贸易有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：李琼辉，总经理。
被执行人：成都市金牛区明财建材经营部，住所地：成都。
经营者：李宗财。
被执行人：杜秀珍，女，汉族，1968年3月1日出生，住成都市新都区。
被执行人：李漫涛，女，汉族，2000年6月8日出生，住成都市新都区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初2731号民事判决书，于2017年4月11日立案受理成都兴福鑫贸易有限公司申请执行成都市金牛区明财建材经营部、杜秀珍、李漫涛买卖合同纠纷一案，执行标的55079元及利息，执行费726元。执行过程中，被执行人名下无房产登记信息、无银行存款，无车辆登记信息，已向新都区人民法院参与分配，在本院被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执3630号申请执行人：成都兴福鑫贸易有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：李琼辉，总经理。被执行人：成都市金牛区明财建材经营部，住所地：成都。经营者：李宗财。被执行人：杜秀珍，女，汉族，1968年3月1日出生，住成都市新都区。被执行人：李漫涛，女，汉族，2000年6月8日出生，住成都市新都区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初2731号民事判决书，于2017年4月11日立案受理成都兴福鑫贸易有限公司申请执行成都市金牛区明财建材经营部、杜秀珍、李漫涛买卖合同纠纷一案，执行标的55079元及利息，执行费726元。执行过程中，被执行人名下无房产登记信息、无银行存款，无车辆登记信息，已向新都区人民法院参与分配，在本院被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年十一月十四日书记员  李 茜
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1892号
申请执行人：象山汉唐服饰有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：袁敬东，该××总经理。
被执行人：象山一贯制衣厂。住所地：象山县。
代表人：奚杏园，该厂厂长。
象山汉唐服饰有限公司与象山一贯制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月8日作出的（2013）甬象商初字第1523号民事判决书，已经发生法律效力。义务人象山一贯制衣厂未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山汉唐服饰有限公司于2014年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山一贯制衣厂无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1892号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年九月十六日
代书 记员 李世进
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永瓯商初字第128号
原告：丁××。
被告：徐×。
原告丁××为与被告徐×民间借贷纠纷一案，于2009年2
月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2009年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
丁××到庭参加诉讼，被告徐×经本院公告送达开庭传票，公
告期届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
。
原告丁××诉称：2008年10月1日、10月4日，被告分别
以资金周转困为由，向原告各借款10000元，合计20000元，均
于当日向原告出具借条一份，并口头约定使用一个月归还，但
在不到一个的时间，被告就下落不明，致使借款无法偿还，故
原告诉院判请法判令被告归还原告借款20000元。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院递交下
列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、借条一份，证明被告欠款事实；
3、户籍证明一份，证明被告的身份；
被告徐×未作答辩，也未提供证据。
因被告缺席，对原告提供证据不能当庭进行质证，但经审理核对，尚未发现证据存有瑕疵与疑点，其证据来源合法，
形式完整、内容合法，与诉称事实具有关联性，本院予以认定
。
经审理本院认定如下事实：被告徐×以资金周转困难为
由，分别于2008年10月1日、10月4日向原告各借款10000元，
合计20000元，被告均于当日向原告出具10000元欠条各一份，
未约定归还期限，后被告未偿还借款，故原告诉至法院请求判
令被告归还借款本金20000元。
本院认为：原告丁××与被告徐×之间借贷关系，事实
清楚，证据确凿，依法受法律保护。欠条中未注明还款时间，
依有关规定，原告可随时主张权利。现原告要求被告归还借款
20000元，理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告徐×于本判决生效后十日内归还原告丁××借款200
00元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依
照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息.
本案受理费300元，由被告徐×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副
本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙
江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账
号：319-299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］
审 判 长 陈贤升
审 判 员 潘谷明
人民陪审员 周 兴
二〇〇九年五月二十六日
书 记 员 吴 若
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执394号
申请执行人：曹金华。
申请执行人：李继培。
申请执行人：董秀华。
申请执行人：周义欢。
申请执行人：陈书明。
申请执行人：饶清兵。
被执行人：十堰市凌云人力资源开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办六堰社区。
法定代表人：刘萍，公司经理。
申请执行人曹金华、李继培、董秀华、周义欢、陈书明、饶清兵与被执行人十堰市凌云人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经生效的十堰市劳动人事争议仲裁委员会十劳人仲（2016）裁字第157-162号裁决书，于2016年9月28日公告向被执行人十堰市凌云人力资源开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、支付曹金华经济补偿金14640元、李继培经济补偿金7860元、董秀华经济补偿金9042.5元、周义欢经济补偿金12012元、陈书明经济补偿金13558.5元、饶清兵经济补偿金7737.5元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。三、负担申请执行费453元。被执行人十堰市凌云人力资源开发有限公司未履行上述义务。
本院在执行过程中，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 王世军
审判员 吴公海
二〇一六年十一月二十六日
书记员 唐 渊
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民二初字第25号
原告醴陵市公共交通有限责任公司，住所地：醴陵市。
法定代表人汤洁，总经理。
委托代理人许征鹃，湖南楚风律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
委托代理人刘颖凯，男，1976年8月2日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，系醴陵市公共交通有限责任公司办公室主任。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
被告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人孙光文，总经理。
委托代理人陈克元，广东钧霆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人左林，男，1990年11月28日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，系广东钧霆律师事务所律师助理。代理权限：一般代理。
被告中国长城资产管理公司长沙办事处，住所地：长沙市。
负责人朱红卫，总经理。
委托代理人谌保荣，男，1973年9月25日生，汉族，长沙市人，住长沙市，系中国长城资产管理公司长沙办事处法委顾问。代理权限：一般代理。
本院在审理原告醴陵市公共交通有限责任公司与被告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司、中国长城资产管理公司长沙办事处债权转让合同纠纷一案中，原告以双方已互相达成谅解为由，于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市公共交通有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告醴陵市公共交通有限责任公司负担。
审 判 长 何昌炎
审 判 员 汪爱兴
人民陪审员 王余富
二〇一四年五月八日
书 记 员 晏晓玲
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初117号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人石某某，男，现年29岁，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月6日被汤阴县公安局取保候审。2016年4月25日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）98号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员许姗姗出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月31日00时50分，被告人石某某酒后驾驶一辆牌照为豫E**某的银灰色昌河面包车，沿汤阴县光华路由北向南行驶至光华路与精忠路交叉口南侧时，被执勤民警当场查获。经检测，石某某血液中乙醇含量为93mg／100ml（属醉酒状态）。
上述事实，被告人石某某在庭审过程中亦无异议，并有鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。庭审过程中，石某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一六年五月五日
书记员 秦 洁
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0728民初114号
原告怀安县农村信用联社股份有限公司。地址：怀安县柴沟堡镇柴怀路东70号。
法定代表人胡永清。
委托代理人李伟，该公司职工。
被告乔某。
被告张某。
本院在审理原告怀安县农村信用联社股份有限公司诉被告乔某、张某借款合同纠纷一案中，现原告怀安县农村信用联社股份有限公司撤回对被告乔某、张某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告怀安县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费923.07元，减半收取461.54元由原告怀安县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 章海霞
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨虹美
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0728民初114号
原告怀安县农村信用联社股份有限公司。地址：怀安县柴沟堡镇柴怀路东70号。
法定代表人胡永清，董事长。
委托代理人李伟，该公司职工。
被告乔利英，女，1966年12月3日出生，汉族，住怀安县。
被告张守雨，男，1966年10月27日出生，汉族，住怀安县。
本院在审理原告怀安县农村信用联社股份有限公司诉被告乔利英、张守雨借款合同纠纷一案中，现原告怀安县农村信用联社股份有限公司撤回对被告乔利英、张守雨的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告怀安县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费923.07元，减半收取461.54元由原告怀安县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 章海霞
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨虹美
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执恢283号
申请执行人：宋永春，男，生于1971年3月17日，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。（特别授权）
被执行人：叶建平，女，生于1971年1月8日，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
被执行人：何洪玖，男，生于1974年4月8日，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1110号民事判决书，受理宋永春申请执行叶建平、何洪玖民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为偿还借款本金258000元及利息，负担执行费3770元。经执行查明，被执行人叶建平与其子何雨壕共同享有拆迁安置房屋，现该房屋尚未办理产权登记，暂不具备执行条件。除此之外，未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年五月十五日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执恢283号申请执行人：宋永春，男，生于1971年3月17日，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。（特别授权）被执行人：叶建平，女，生于1971年1月8日，汉族，居民，住四川省峨眉山市。被执行人：何洪玖，男，生于1974年4月8日，汉族，居民，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1110号民事判决书，受理宋永春申请执行叶建平、何洪玖民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为偿还借款本金258000元及利息，负担执行费3770元。经执行查明，被执行人叶建平与其子何雨壕共同享有拆迁安置房屋，现该房屋尚未办理产权登记，暂不具备执行条件。除此之外，未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年五月十五日书记员  胡 岚
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3106号
原告:王殿光，无业。
被告：王宝敬。
原告王殿光与被告王宝敬劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿光到庭参加诉讼。被告王宝敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王殿光向本院提出诉讼请求：判令王宝敬支付劳务报酬1730元并承担自起诉之日起至判决生效之日止按银行贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年王宝敬雇佣王殿光从事建筑工程施工，欠付劳务报酬1730元。该款王殿光多次索要，王宝敬均拒绝支付。故提起诉讼。
王宝敬未作答辩。
根据原告的陈述，本院认定的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2015年王殿光受王宝敬雇佣在文登区峰山御园小区工地从事木工，王宝敬支付部分劳动报酬，尚欠1730元。2016年1月20日，王宝敬出具欠条一张，其上载明：“今欠王殿光￥1730元壹仟柒佰叁拾元王宝敬2016.1.20”。该款王殿光多次索要，王宝敬至今未付。
以上事实，有原告陈述，被告王宝敬出具的欠条等在案为凭。
本院认为，王宝敬欠付王殿光劳务报酬1730元，有其出具的欠条证实，事实清楚，本院予以认定。王宝敬拖欠劳务报酬至今未付，王殿光要求王宝敬承担自起诉之日起至判决生效之日止按银行贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。王宝敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王宝敬于本判决生效后十日内支付王殿光劳务报酬1730元并承担自2017年7月5日起（起诉之日）至本判决生效之日止按银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王宝敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一七年八月二日
书记员 张力凡
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第0939号
原告田留所。
被告张海霞。
本院在审理原告田留所诉被告张海霞民间借贷纠纷一案中，原告田留所经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告田留所无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告田留所撤诉处理。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告田留所负担。
审判员 许 霞
二〇一五年五月十九日
书记员 曹瑞雪
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初135号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告：于明贵，男，1952年5月25日出生，汉族，住沂源县。
被告：徐纪花，女，1953年2月20日出生，汉族，住沂源县。
被告：徐纪青，男，1953年2月23日出生，汉族，住沂源县。
被告：于天锋，男，1979年3月5日出生，汉族，住沂源县。
被告：许富海，男，1976年10月27日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告于明贵、徐纪花、徐纪青、于天锋、许富海金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘成玉到庭参加诉讼，被告于明贵、徐纪花、徐纪青、于天锋、许富海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告于明贵、徐纪花归还贷款本金199999.97元、截止2015年8月29日利息39281.61元及以后发生的利息；2.被告徐纪青、于天锋、许富海承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，沂源县农村信用合作联社与被告于明贵签订借款合同，约定向于明贵提供借款200000元，借款期限为2014年1月30日至2016年1月10日止。同时，与被告徐纪花签订了共同还款责任书一份，与被告徐纪青、于天锋、许富海签订保证合同，担保人自愿为于明贵的借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向于明贵发放了借款，履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。
被告于明贵、徐纪花、徐纪青、于天锋、许富海未出庭，未作答辩。
经审理查明，2014年1月30日，沂源县农村信用合作联社与被告于明贵签订借款合同一份，约定于明贵向其借款200000元，借款期限自2014年1月30日至2016年1月10日，借款期限内的年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮100%，直至本息清偿为止。同日，被告于明贵之妻徐纪花与沂源县农村信用合作联社签署共同还款责任承诺书，愿为借款本息承担共同还款责任。2014年1月30日，沂源县农村信用合作联社与被告徐纪青、于天锋、许富海签订保证合同，约定由徐纪青、于天锋、许富海为被告于明贵的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。2014年1月30日，沂源县农村信用合作联社向被告于明贵发放了借款200000元，被告于明贵在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2015年8月29日，被告尚欠原告借款本金199999.97元、利息39281.61元。
另查明，2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告于明贵与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。沂源县农村信用合作联社按照约定向被告于明贵提供借款后，被告于明贵应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。沂源县农村信用合作联社公司名称变更为原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，相应的款项被告应归还给原告。被告徐纪花作为被告于明贵之妻在共同还款责任承诺书上签字，应对该借款本息承担共同还款责任。被告徐纪青、于天锋、许富海作为被告于明贵的保证人，应对被告于明贵未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告于明贵追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于明贵、徐纪花支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金199999.97元及截止2015年8月29日的利息39281.61元；
二、被告于明贵、徐纪花支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2015年8月30日至实际给付之日，以199999.97元为基数，按合同约定的利率计算）；
三、被告徐纪青、于天锋、许富海对上述支付义务承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告于明贵追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2445元，由被告于明贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一八年二月一日
书记员 刘 霞
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初883号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人吴兆元、张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告史兹中，男，汉族，1967年9月24日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告史兹中借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员朱丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托代理人吴兆元、被告史兹中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，原、被告双方于2015年2月签订个人消费性借款合同，约定由被告向原告贷款15万元用于个人消费，贷款期限自2015年2月10日至2016年2月10日，月利率为1.026667%，还款方式为按月结息、到期一次还款。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。现诉至法院，要求被告立即归还所欠贷款本金15万元及相应的利息、罚息（暂计算至2016年2月1日的利息为2957.58元、罚息为40.78元，之后的利息、罚息按合同约定标准计算至实际给付之日）。
被告史兹中辩称，对借款本金予以认可，但签订合同时未仔细阅读合同条款，借款逾期后才发现涉案合同约定的借款利率和罚息利率过高，故对借款利息和罚息不认可。
经审理查明，2015年2月10日，原、被告双方签订编号为CYD201503570344的个人消费性借款合同一份，约定：被告向原告借款人民币15万元，借款用途为“家具”，借款期限自2015年2月10日至2016年2月10日止；借款利率采用固定利率，即利率为10.26667‰，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下的借款被告采用自主支付的方式使用，被告不可撤销地授权原告将借款资金支付至史兹中在南京银行开设的62XXX19账户，被告亦不可撤销地授权原告在合同约定的还款日直接从该账户扣收借款本息和补偿金（如有）。除经原告书面同意，本合同项下被告的任何还款，均按正常和逾期90天内先补偿金（如有）、再利息、后本金，逾期90天后先本金、再利息、后补偿金（如有）的顺序原则偿还。采用到期一次还本、按月还息的方式归还借款本息；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权或/及解除合同等内容。
合同订立后，原告于2015年2月10日向合同项下的指定帐户发放贷款15万元，被告史兹中在借款借据中签名确认借到上述款项，借款借据还记载借款月利率为10.26667‰。
自2015年12月起，被告史兹中出现逾期还款未结清的情况。
截止至2016年2月1日，被告史兹中共拖欠原告借款本金15万元、利息2957.58元、罚息40.78元。
以上事实由借款合同、借款借据、放款凭证、贷款信息明细表、当日逾期总额查询表、期供查询表及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现贷款已到期，原告有权收回全部借款本息。故原告要求被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
对于被告辩称的签订合同时未仔细阅读条款，逾期后发现合同利息和罚息利率约定过高，故不认可利息、罚息的答辩意见，本院认为，根据《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发［2004］251号）之规定，金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限，商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变；根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；因此，本案中涉案合同所约定的贷款利率和罚息利率均符合相关金融规章规定。而被告作为完全民事行为的能力人，在合同及借款借据载明了利率的情况下，签字人在合同及借款借据上签字，即视为其了解合同全部内容、认可本案所约定的借款利率和罚息利率，故对被告史兹中的该项辩解意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告史兹中应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金15万元及相应的利息、罚息（暂计算至2016年2月1日的利息2957.58元、罚息40.78元，之后的利息、罚息按合同约定标准计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1680元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 朱丹
二〇一六年四月七日
见习书记员 王欢
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初665号
原告：叶明水，男，1961年6月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：罗斌，铜陵市义安区法律服务所法律工作者。
被告:铜陵东联建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市（联盟村）。
法定代表人：曾伟杰，该公司总经理。
委托代理人：陈继群，安徽良实律师事务所律师。
被告：王世保，男，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告叶明水诉被告铜陵东联建设有限责任公司、王世保劳务合同纠纷一案中，因被告王世保涉嫌犯罪，已被铜陵市义安区人民检察院起诉至铜陵市义安区人民法院，故本案必须以另一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 汪 婷 婷
二〇一六年六月十五日
书 记 员 任沛（代）
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民再字第12号
原审原告郭恩平，男，1959年11月13日出生，汉族，住固始县。
原审被告胡陈生，男，1958年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告赖智云，男，1961年10月11日出生，汉族，住固始县。
被告固始县大自然房地产开发有限公司。
本院在再审理原审原告郭恩平与原审被告赖智云及被告固始县大自然房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原审原告郭恩平2013年11月15日向本院申请撤回对原审被告胡成生的诉讼。
本院认为，胡陈生作为本案参与人，与案�事实有直接关系，且本案在再审期间，不宜撤回对胡陈生的诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条的规定，裁定如下：
不准许原审原告郭恩平要求撤回对原审被告胡陈生的起诉。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 梁光映
审判员 胡丽娜
审判员 王 丽
二〇一五年六月十三日
书记员 王 捷
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初1081号
原告石家庄某某有限责任公司，住所地：石家庄市北二环。
法定代表人苏某某，系该公司董事长。
委托代理人魏某某，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人某某，该公司职员。
被告黑龙江某某有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人王某某，系该公司执行董事。
原告石家庄某某有限责任公司与被告黑龙江某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏某某、某某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告向原告支付所欠购买飞机款项250万元及至起诉日的利息共计2773265元，并请求利息支付至欠款付清之日止；诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院查明事实：
原告石家庄某某有限责任公司与被告黑龙江某某有限公司于2014年12月6日签订《运五B（D）型飞机购机合同》，约定被告向原告购买运五B（D）型飞机3架，单机价格为500万元，合同总金额为1500万元。同时约定，合同签字后10日内，被告支付合同总金额60%的预付款，即900万元；飞机经被告验收合格，双方签署《飞机及其配套设备交接证书》后飞机转场前，被告向原告一次性支付合同总金额38%的剩余货款，即570万元；被告将所购飞机转场至被告机场10日内，向原告一次性支付合同总金额2%的剩余货款，即30万元。
双方另于2015年5月25日签订《补充合同》，约定：原告同意被告在飞机转场前支付300万元的购机款，货款到达原告账户后，被告可先行将飞机接收使用，原告向被告开具2架飞机的购机发票；被告同意飞机转场后一个日历月内向原告支付购机合同中规定的剩余飞机货款，即300万元，飞机货款到账后，原告向被告开具第3架飞机的购机发票；如被告未在飞机转场后一个日历月内支付剩余购机货款300万元，则自第二个日历月起被告向原告支付滞纳金，额度为中国人民银行公布的人民币贷款（1－3年期年利率5.5%）同期基准利率5.5%计，自第三个日历月起，被告向原告按月支付滞纳金比例在上月基础上上浮0.5%计，第四个月再在上月基础上上浮0.5%计。
补充合同签订后，被告向原告支付了300万元货款，原告向被告履行了交付3架飞机的义务，并开具了2架飞机的购机发票。双方于2015年5月11日签署了《飞机及其配套设备交接证书》。之后，被告于2015年11月27日向原告付款10万元，2016年2月2日付款40万元，未按补充合同约定，给付原告全部剩余300万元货款。被告于2016年10月12日向原告出具《承诺函》，承诺于2016年底公司完成股份制改革前将购机尾款250万元偿还完毕。
原告要求按补充合同的约定，自2015年7月1日起，按约定的年利率5.5%开始，递增至年利率6.5%计算利息。，依此计算，截止至2017年2月6日，共产生利息273265元。自2017年2月7日起之后的利息，原告主张按年利率6.5%计算至实际付清之日止。
本院认为：
依据原告提交的证据及庭审查明事实，可证实原、被告之间存在飞机买卖合同关系的事实。双方签订《补充合同》后，原告向被告履行了交付飞机的义务，但被告未按双方所签订的补充合同的约定履行付款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还货款本金250万元，并支付利息（截止至2017年2月6日，共产生利息273265元。自2017年2月7日起之后的利息，原告主张按年利率6.5%计算至实际付清之日止），理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告黑龙江某某有限公司给付原告石家庄某某有限责任公司货款本金250万元及截止至2017年2月6日的利息273265元。自2017年2月7日起之后的利息，按年利率6.5%计算至给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费28986元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张素华
陪审员 杨 雪
陪审员 冯嘉炜
二〇一七年九月五日
书记员 陈亚南
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初585号
原告：ＸＸ茂，男，1974年10月1日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告：练锦标，男，1967年11月22日出生，汉族，广东省云浮市人，住广东省云浮市新兴县。
原告ＸＸ茂与被告练锦标运输合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ茂到庭参加诉讼；被告练锦标经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务运费21000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方是劳务关系，2013年5月至2014年8月，被告练锦标请原告ＸＸ茂装运有机肥加工材料，运费21000元，并约定2014年底还清欠款，后因多次催还未果，原告无奈，再与被告续签了一张欠条。此后原告通过多种途径找被告还款都没有结果，为维护自身合法权益，保障债权的实现，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告练锦标未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年8月至2014年年底期间，原告用自己的车辆多次向被告提供运输服务，以双方约定的单价，按被告要求从曲江往始兴为被告运输用作生产有机肥料的猪粪，被告对原告的运输费时而付款时而拖欠，经最后结算，被告尚欠原告运输费21000元，并于2015年10月24日立下《欠条》一张交原告收执，写明“练锦标欠ＸＸ茂运费贰万壹仟元正（21000元），欠款人：练锦标2015.10.24。”此后，原告经多次向被告催付运费未果，遂于2016年6月16日诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为：本案系运输合同纠纷。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告提供的上述《欠条》证实，原、被告之间的运输合同关系成立，被告练锦标作为托运人，欠原告运输费21000元的事实清楚，原告要求被告练锦标支付该运输费，理由充分，本院予以支持。被告练锦标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告练锦标应于本判决生效之日起十日内，支付运输费21000元给原告ＸＸ茂。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元（已由原告预交），由被告练锦标负担，并在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李炳城
二〇一六年八月三十日
书记员 钟 琳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3977-3号
原告王应宇。
委托代理人田方，河南大为律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谢平安。
被告李连英。
被告谢青刚。
原告王应宇与被告谢平安、李连英、谢青刚民间借贷纠纷一案，原告王应宇于2017年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员胡进锋适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告王应宇于2017年6月6日以双方已庭下和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王应宇以双方已庭下和解为由向本院申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王应宇撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告南阳光彩大市场业主委员会承担。
审判员 胡进锋
二〇一七年六月六日
书记员 王 峥
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执812号
申请执行人古田县进安铝合金加工店，住所地古田县。
经营者欧进贵，男，1972年4月27日出生，汉族，福建省闽侯县人，住闽侯县。
被执行人余养和，男，1977年11月15日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人古田县进安铝合金加工店与被执行人余养和买卖合同纠纷一案中，经本院依职权向金融机构、房地产管理所、国土资源局、工商、交警等部门进行调查，均未查到被执行人有价值的财产线索。由于被执行人余养和无可供执行的财产，本案未能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 陈承伟
审判员 黄文熹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第495号
原告青州市明亮公路工程有限公司，住所地青州市高柳镇小杜村。
法定代表人杜志亮，经理。
委托代理人张新文，青州昭德法律服务所，法律工作者。
被告安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人赵时运，董事长。
被告安徽建工集团有限公司山东省青州至临沭高速公路第二项目部，住青州市黄楼街道侯庙村。
负责人孙会明，项目经理。
本院在审理原告青州市明亮公路工程有限公司与被告安徽建工集团有限公司、安徽建工集团有限公司山东省青州至临沭高速公路第二项目部买卖合同纠纷一案过程中，原告青州市明亮公路工程有限公司于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青州市明亮公路工程有限公司撤回对被告安徽建工集团有限公司山东省青州至临沭高速公路第二项目部的起诉。
审 判 长 江海波
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一四年四月三日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第495号
原告青州市明亮公路工程有限公司，住青州市高柳镇小杜村。
被告安徽建工集团有限公司，住安徽省合肥市包河区芜湖路325号。
被告安徽建工集团有限公司山东省青州至临沭高速公路第二项目部，住青州市黄楼街道侯庙村。
本院在审理青州市明亮公路工程有限公司诉安徽建工集团有限公司、安徽建工集团有限公司山东省青州至临沭高速公路第二项目部买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款及其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告青州市明亮公路工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江海波
二〇一四年三月二十四日
书记员 赵晓明