江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初221号
原告：北京鼎新联创投资发展中心（有限合伙），北京市西城区金融大街33号通泰大厦C919号。
执行事务合伙人：北京鼎新联合投资管理有限公司。
委托诉讼代理人：蒋建社，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许姣，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：江苏卡特环保科技有限公司，住所地常州市武进区遥观镇戚建路沟东200号。
法定代表人：张秋华。
被告：张秋华，女，1982年7月8日出生，汉族，住常州市戚墅堰区。
被告：立邦油业化工（常州）有限公司，住所地常州市戚墅堰区戚建路200号。
法定代表人：吴根娣。
三被告共同委托诉讼代理人：史纪，江苏东晟律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：王曦阳，江苏东晟律师事务所实习律师。
原告北京鼎新联创投资发展中心（有限合伙）（以下简称鼎新发展中心）与被告江苏卡特环保科技有限公司（以下简称卡特公司）、张秋华、立邦油业化工（常州）有限公司（以下简称立邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年3月21日、8月15日公开开庭进行了审理。原告鼎新发展中心的委托诉讼代理人许姣与被告卡特公司、张秋华、立邦公司的委托诉讼代理人史纪、王曦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎新发展中心向本院提出的诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款8000000元，并承担至2016年6月19日的利息1600000元；2.判令三被告向原告支付违约金（按照本金9600000元自2016年6月22日起至本息、违约金清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）；3.本案诉讼费、保全费、执行费、原告处理本案发生的其他费用（向借款人张伟明主张还款的仲裁费88610元、保全费5000元、律师代理费367800元及保全保函费23000元）由三被告共同承担。审理中，原告撤回了要求三被告支付保函费23000元的诉讼请求。事实与理由：原告与案外人张伟明于2014年3月31日签署一份借款协议，约定张伟明向原告借款8000000元，借期为自借款交付之日起计算2年，年利率10%，如张伟明逾期不能归还则应按照本息每日千分之五承担违约金。2014年5月29日，被告卡特公司、立邦公司向原告出具担保函，承诺对张伟明基于上述借款协议发生的债务承担连带责任担保。被告张秋华系被告卡特公司的自然人独资股东，2014年6月20日，原告向张伟明交付了借款8000000元，但借款期满后，张伟明未能清偿债务。原告为维护合法权益，遂向法院起诉。
被告卡特公司、立邦公司辩称，两被告系担保人，因原告就该借款合同已向常州仲裁委员会申请仲裁，该委已出具了仲裁裁决书，该文书系生效法律文书，被告愿意按照裁决确定的金额来履行担保义务。
被告张秋华辩称，张秋华虽然是卡特公司的股东，但张秋华与卡特公司的财产不存在混同的情况，因此张秋华不应和卡特公司承担连带担保责任。
本院经审理查明，2014年3月31日，原告鼎新发展中心，与案外人上海俊升创业投资中心（有限合伙）、赵明作为出借人（甲方），案外人张伟明作为借款人（乙方），案外人肖达明作为担保人（丙方），签订借款协议一份，约定由甲方向乙方合计出借资金共计人民币12000000元，其中甲方中的鼎新发展中心向乙方出借8000000元，上海骏升创业投资中心（有限合伙）向乙方出借3000000元，赵明向乙方出借1000000元，借款期限为两年，自资金借入之日起两年期满。双方约定借款利率为年息10%，借款期满时所有利息与本金一次性结清。双方同时约定，与该借款协议有关的一切费用均由乙方支付或者偿还，该费用包括但不限于甲方为实现债权而发生的费用（例如评估费、拍卖费、律师代理费、诉讼费、因调查取证而发生的费用、抵押物品产权转移而发生的税费和相关费用等）和其他不可预计而实际发生的费用。乙方不能按时支付利息的，甲方有权按照未付利息每日5‰计算，要求乙方支付违约金。乙方逾期未清偿借款本金的，出借人有权按照借款本金每日5‰计算，要求乙方支付违约金。双方在该借款协议中约定的争议解决方式为协商不成的，应将争议提交常州仲裁委员会，根据其仲裁规则解决。
2014年5月29日，被告卡特公司，立邦公司作为担保人为张伟明向鼎新发展中心、上海俊升创业投资中心（有限合伙）、赵明的借款提供连带责任担保，担保期限为直到借款人完全清偿债务为止，担保范围为本金、利息以及为追索本债务所产生的包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、车旅费等。2014年6月20日，原告鼎新发展中心按照借款协议约定，向借款人张伟明支付了借款8000000元。借款到期后，张伟明未归还借款本金及利息，被告卡特公司、立邦公司亦未履行担保义务。原告鼎新发展中心于2016年11月2日与北京大成（常州）律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托北京大成（常州）律师事务所代理原告与借款人张伟明及担保人的民间借贷纠纷一案。原告应向该律师事务所支付代理费367800元，原告在2016年11月18日已支付代理费50000元，案件受理后，原告因向常州市中级人民法院申请财产保全，支付保全费5000元以及为财产保全提供担保而购买诉讼财产保全责任保险，向中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司支付了保险费23000元。后原告作为申请人以张伟明、肖达明未能按约清偿借款本息为由，于2016年11月11日向常州仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2017年6月12日出具2016常仲裁字第0451号仲裁裁决书，裁决张伟明归还原告借款本金8000000元及借期内利息1600000元，张伟明向原告支付以8000000元为基数，自2016年6月23日起至该8000000元付清之日止，按年利率24%计算的违约金，张伟明补偿原告律师费367800元，仲裁费81660元，保全费5000元，由张伟明承担。
另查明，被告张秋华系被告卡特公司的唯一股东。
本院认为，被告卡特公司、立邦公司在2014年5月29日的担保函中签字，且对保证范围、保证责任方式均作出了明确约定，故保证人应按约定履行其义务。因常州仲裁委员会出具的2016常仲裁字第0451号仲裁裁决书已明确裁决了借款人张伟明应当承担的债务范围为借款本金8000000元及借期内利息1600000元；支付以8000000元为基数，自2016年6月23日起至该8000000元付清之日止，按年利率24%计算的违约金；补偿原告律师费367800元；承担仲裁费81660元、保全费5000元，同时庭审中被告卡特公司、立邦公司同意按照上述仲裁裁决内容承担连带保证责任，故本院确认两被告应就上述债务承担连带保证责任，原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。
关于被告张秋华是否应当对卡特公司的债务承担连带责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，庭审中，张秋华未能提交相应证据证明其财产独立于公司财产，故应当承担举证不能的法律后果，其应当对卡特公司的上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏卡特环保科技有限公司、立邦油业化工（常州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京鼎新联创投资发展中心（有限合伙）支付借款本金8000000元及借期内利息1600000元，并支付借款本金8000000元自2016年6月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算的违约金；
二、被告江苏卡特环保科技有限公司、立邦油业化工（常州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京鼎新联创投资发展中心（有限合伙）支付律师费367800元、仲裁费81660元、保全费5000元；
三、被告江苏卡特环保科技有限公司、立邦油业化工（常州）有限公司就上述债务承担连带清偿责任；
四、被告张秋华对被告江苏卡特环保科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告北京鼎新联创投资发展中心（有限合伙）的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取39500元，保全费5000元，合计44500元，由三被告负担。此款原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 高立群
二〇一七年八月二十五日
法官助理 黄 松
书 记 员 郭凌莹