wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第225号
原告苏原，居民。
委托代理人杜绍合、王伟，山东浩正律师事务所律师。
被告陈娟，居民。
被告张世昶，居民。
原告苏原与被告陈娟、张世昶民间借贷纠纷一案，原告苏原于2015年1月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏原的委托代理人杜绍合、王伟，被告陈娟到庭参加了诉讼，被告张世昶经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏原诉称，2012年6月2日，被告陈娟、张世昶在微山向原告借款本金人民币100000元（大写：拾万元），约定月息1%（每月1000元），用于家庭经营，在2014年11月8号给原告补打借条。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，依据法律规定诉至法院，请求：1、判决二被告偿还原告借款本金人民币10万元并承担借款利息，从2012年6月2日计算至判决之日；2、诉讼费用由上述被告承担。
原告苏原为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、借条一份；
2、中国邮政储蓄银行转账凭单一份；
上述证据用以证明被告陈娟、张世昶于2012年6月2日向原告苏原借款10万元，约定月利率为1%，原告苏原通过银行转账支付给二被告的事实。
被告陈娟辩称，没有需要答辩的。
被告陈娟没有提供证据。
被告张世昶没有答辩，也没有提供证据。
原告苏原提供的证据，被告陈娟没有异议，该组证据内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经庭审质证认证，结合当事人的陈述，本院综合确认如下事实：两被告于2012年6月2日向原告苏原借款10万元，于2014年11月8日出具内容为“因家庭经营，本人于2012年6月2日在微山借苏原人民币壹拾万元（100000.00元），借款利息为月息1%（每月利息1000元）。承诺将尽快偿还本息，如有纠纷由微山县人民法院处理”的借条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款10万元，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告要求二被告偿还借款于法有据，本院予以支持。原被告约定借款月利率为1%，是其真实意思表示，且该约定不超出对于借款利率不超过银行同期贷款利率4倍的限制，本院对此予以确认。原告要求二被告支付利息于法有据，本院予以支持。该利息应自2012年6月3日起按月利率1%的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈娟、张世昶于本判决生效之日起十日内偿还原告苏原借款本金10万元并支付利息（自2012年6月3日起按月利率1%的标准计算本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1070元，由被告陈娟、张世昶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
人民陪审员 华 黎
人民陪审员 种道恒
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 伟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1056号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区迎春街88弄13号三楼；实际经营地：宁波市江北区人民路218号外滩花园物业服务中心二楼。
法定代表人：屠赛利，该公司总经理。
委托代理人：周永山，该公司职工。
被告：陈英姿。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告陈英姿物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费453元，减半收取226.5元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担。
代理审判员 奚巧群
二〇一五年六月三日
代书 记员 翟洁琼
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1876号
申请执行人:金志超，男，1978年9月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：韩顺利，男，1962年7月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人金志超与被执行人韩顺利民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款110000元并协助申请执行人对被执行人名下的京Ｌ×××××号汽车办理过户手续,负担案件受理费650元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.被执行人名下有存款1800元,已被他案冻结,其名下车辆京Ｌ×××××号车辆已过户给申请执行人,其名下无证券权益、无不动产权益；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，已将被执行人名下京Ｌ×××××号车辆过户给申请执行人,其他债权未能实现。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1876号申请执行人:金志超，男，1978年9月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：韩顺利，男，1962年7月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人金志超与被执行人韩顺利民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款110000元并协助申请执行人对被执行人名下的京Ｌ×××××号汽车办理过户手续,负担案件受理费650元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.被执行人名下有存款1800元,已被他案冻结,其名下车辆京Ｌ×××××号车辆已过户给申请执行人,其名下无证券权益、无不动产权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，已将被执行人名下京Ｌ×××××号车辆过户给申请执行人,其他债权未能实现。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月十四日书记员  刘海生
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执494号
申请人丁光照，男，1972年3月18日生，汉族。
被执行人马晓英，女，1976年5月19日生，汉族。
本院在执行丁光照申请执行马晓英民间借贷纠纷一案中，被执行人马晓英，无财产可供执行。申请人申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初1779号民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 谢 恒
审判员 孙豫奎
审判员 吕 剑
二〇一七年十二月五日
书记员 赵海平
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1603号
罪犯杨君卫，男，1982年2月7日出生，汉族，出生地黑龙江省依兰县，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省大庆市大同区人民法院于2012年2月20日作出了（2012）同刑初字第44号刑事判决，认定罪犯杨君卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。罪犯杨君卫不服提出上诉，黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年4月1日作出了（2012）庆刑一终字第31号刑事裁定，驳回上诉维持原判。2012年5月16日入监服刑。2014年12月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑减刑一年。
执行机关凤凰山监狱于2016年7月14日作出了该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨君卫入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨君卫减去有期徒刑一年。刑期自2011年9月3日至2024年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年八月十一日
书记员 辛连梅
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第304号
原公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，男，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××8170。因本案于2014年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人龙某，男，汉族，初中文化，户籍地广西，公民身份号码×××1031。因本案于2014年12月11日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人周某甲、龙某犯聚众斗殴罪一案，于2015年7月14日作出（2015）珠斗法刑初字第331号刑事判决。原审被告人周某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料和提讯上诉人周某甲，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月9日18时许，龙某甲与杨某乙（均另案处理）因琐事发生争执，遂约定在珠海市斗门区乾务镇东澳村球场进行斗殴。随后杨某乙电话通知原审被告人周某甲、龙某等人到东澳村球场帮忙与龙某甲等人打架。当晚21时许，龙某甲纠集了梁某丙、梁某丁、胡某戊、梁某威、黎某甲、汪某某、黄某某（均另案处理）等人携带刀具及木棒到达球场，与杨某乙、周某甲、龙某等人再次争执继而动手打斗。在斗殴过程中，原审被告人周某甲从现场的一辆摩托车后座取出一把刀，将龙某甲砍伤。在场人员关某亦在双方打斗中受伤。经鉴定，龙某甲、关某所受损伤均系锐器作用所致，均已达轻伤一级。
上述事实，原审被告人周某甲、龙某在一审开庭审理过程中均无异议，且有扣押笔录、扣押决定书及作案工具照片，同案人龙某甲、梁某丙、梁某丁、黎某甲、胡某戊、梁某威、杨某乙、黄某某、汪某某在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人关某、张某、黄某、周某乙的证言及黄某的辨认笔录，原审被告人周某甲、龙某的供述及辨认笔录，抓获经过，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，办案说明，户籍证明及常住人口基本信息表等证据证实。
依据以上事实和证据，原审法院认为，原审被告人周某甲、龙某伙同他人积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。原审被告人周某甲系持械聚众斗殴，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。在共同犯罪中，原审被告人周某甲积极参与斗殴，并持刀将龙某甲砍伤，在共同犯罪中所起作用较大，是主犯，依法应当按照其所参与的犯罪处罚。原审被告人龙某系被杨某乙纠集，未持械参与斗殴，未直接致他人受伤，在共同犯罪中所起作用较小，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免于处罚。原审被告人周某甲、龙某均当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、原审被告人周某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。二、原审被告人龙某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人周某甲上诉称，杨明辉纠集时未说明去打架，其是被对方多人持刀、棒殴打多处受伤为求自保才从对方摩托车后座抢来一把刀被动防卫。原判认定其是主犯，不符事实，请求二审明鉴。
经审理查明，原审判决认定上诉人周某甲、原审被告人龙某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，本院对原审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人周某甲的上诉理由。经查，上诉人周某甲在杨明辉纠集下持械参与聚众斗殴并直接致人轻伤的事实，有同案人供述、证人证言、被害人陈述等证据证实，上诉人周某甲亦供认在案，其在一审开庭审理中对公诉机关的指控事实无异议。因此，原审判决认定上诉人周某甲积极参与斗殴，是在共同犯罪中起较大作用的主犯，并无不当。
本院认为，原审判决定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 周志毅
代理审判员 贺 心
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 梁春花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第386号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人褚某，农民。因本案于2015年3月4日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]893号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月6日12时34分许，被告人褚某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经湖州市吴兴区戴五公路的戴山村路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，其酒精含量达90mg/100ml。后被告人褚某于当日13时32分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人褚某血液中乙醇浓度为86mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人褚某未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币1000元，对其不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为处罚款人民币200元的处罚。
上述事实，被告人褚某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口详细信息、行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人诸某的证言，公安机关侦查人员出具的查获经过、情况说明；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告及被告人陆浩的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人褚某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人褚某无驾驶资格醉酒驾驶摩托车，酌情从重处罚。根据被告人褚某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李文秋
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法新民初字第151号
原告：林某甲，女，1970年2月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：蔡佳盛，广东冠法律师事务所律师。
被告：林某乙，男，1972年5月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告林某甲诉被告林某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某甲及委托代理人蔡佳盛到庭参加诉讼，被告林某乙经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告于1991年3月认识谈婚，1994年6月9日在揭东县XX镇人民政府婚姻登记处登记结婚，结婚证号列：锡府婚XXX号，婚后生育林某丙、林某丁二个子女，现均已成年。由于双方在了解不深的情况下仓促结婚，婚后才发现彼此性格不合，夫妻双方常因家庭琐事吵架。自2008年2月左右，被告认识一个洗脚妹，两人有了不正当关系，被告干脆搬到外面居住，一直至今。此后，被告对原告和子女便不闻不问，没有尽到为人父为人夫最基本的责任。对此，原、被告双方因此经常引发争吵，被告还经常对原告及次子大打出手。在被告搬走之后，被告有时喝醉酒后或心情不好，就会回家找原告及子女出气，或者半夜三更打电话骚扰原告。2011年12月9日，原、被告双方签订分居协议书，按照民间习俗进行决绝。多年以来，原告心灰意冷、身心俱疲，但仍然挑起家庭重担，既赚钱养家，又照顾子女，生活艰辛。而被告是建筑行业的包工头，具有稳定的高收入，但却连儿子每月几百元的生活费都拒绝支付。至此，原告已完全绝望，夫妻已彻底破裂，再没有和好的可能。2014年6月10日，原告向揭东区人民法院起诉请求与被告离婚，2014年8月22日法院判决不准予原、被告离婚。现子女均已成年，原、被告夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，已再没有和好的可能性。为了维护原告自身的合法权益，请求法院依法判决：1.判令准予原、被告离婚；2.判令被告向原告支付经济帮助款人民币50000元；3.判令本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供下列证据证明自己的主张：
1.原告的身份证原件及复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.户口簿复印件，证明被告的诉讼主体资格和原、被告婚生儿子林某丙、林某丁的身份情况；
3.揭东区XX镇人民政府婚姻登记处证明一份，证明原、被告于1994年6月9日登记结婚的事实；
4.分居协议书复印件一份及（2014）揭东法新民初字第207号民事判决书一份，证明原、被告感情破裂的事实。
被告林某乙没有答辩。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提供的证据认证如下：第1、2、3份证据与（2014）揭东法新民初字第207号民事判决书内容一致，本院予以确认。第4份证据分居协议书复印件一份及（2014）揭东法新民初字第207号民事判决书一份，分居协议书是复印件，被告没有出庭确认，本院对其真实性不予以确认。（2014）揭东法新民初字第207号民事判决书，合法有效，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于1994年6月9日登记结婚，婚后生育林某丙、林某丁二个儿子，现均已成年。自2008年2月左右，原告因怀疑被告与一个洗脚妹有不正当关系而致夫妻发生纠纷，2014年6月12日，原告向揭东区人民法院起诉请求与被告离婚，2014年8月22日法院判决不准予原、被告离婚。2015年8月12日，原告再次以夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，已再没有和好的可能为由向本院起诉请求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，也已生育二个儿子，但夫妻因不信任而发生纠纷。2014年6月12日，原告向揭东区人民法院起诉请求与被告离婚，2014年8月22日法院判决不准予原、被告离婚，一年多来，原、被告夫妻关系依然无法改善，互不履行夫妻义务，2015年8月12日，原告再次以夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，已再没有和好的可能为由向本院起诉请求与被告离婚。本院认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告的离婚请求本院予以照准。原告庭审时自愿放弃要求被告支付经济帮助款人民币50000元及诉讼费。原告称夫妻没有共同财产及共同债权债务，因被告无到庭，本院对此均不予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告林某乙离婚。
二、本案受理费300元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 蔡俊华
人民陪审员 黄炎生
二〇一五年十二月八日
书 记 员 倪洁洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1586号
原告林锦华，男，1963年7月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人陈丽萍，福建升恒律师事务所律师。
被告祁金来，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告祁金章，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告林锦华与被告祁金来、祁金章民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月10日以被告祁金来已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林锦华的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告林锦华撤回起诉。
本案案件受理费人民币850元，减半收取为425元，由原告林锦华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 妍
二〇一五年六月十一日
书记员 陈建英
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审8082号
申请执行人：广州市番禺区环境保护局，住所地广东省广州市番禺区市桥街德胜路39号。
法定代表人：周建中，该局局长。
委托代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。
委托代理人：邱金儿，广东合成泰律师事务所实习律师。
被执行人：广州晋永实业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街大富村进村大街5号。
法定代表人：谢亦伟。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚[2017]128号《行政处罚决定书》。该处罚决定书的处罚内容为：一、责令停止生产；二、罚款叁万元整。申请执行的内容为停止被执行人的生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未完全履行决定书的处罚内容。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行番环罚[2017]128号《行政处罚决定书》处罚内容第一项，即责令被执行人广州晋永实业有限公司停止生产。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
审 判 员 林锡宏
代理审判员 汤 倩
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 余 娇
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4364号
原告王文艳与被告鲁山鸿尧置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文艳撤回起诉。
审判员 张利娜
二〇一七年八月二十五日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8539号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告叶继征借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费275元，由原告负担（未交纳）。
审判员 李国亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初106号
原告：李锋，女，住辉南县。
被告：王晶，女，住辉南县。
被告：魏玉琳，男，住辉南县。
原告李锋与被告王晶、魏玉琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锋、被告魏玉琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告返还借款本金人民币8683.00元，从2017年10月1日起计算至给付完毕之日止，按照借款本金3083.00元，月利率2%计算；从2017年8月8日起计算至给付完毕之日止，按照借款本金5600.00元，月利率2%计算。二、由被告王晶、魏玉琳承担本案诉讼费。三、由被告王晶、魏玉琳承担本案诉前财产保全申请费320.00元。事实与理由：被告王晶、魏玉林系夫妻关系。被告王晶于2017年7月9日向原告借款人民币7000.00元，约定借款期限为2017年7月9日至2017年9月30日，月息2%，约定2017年8月31日前付清3500.00元本金及其利息，2017年9月30日前付清另外3500.00元本金及其利息。该债务到期后，经原告多次催要，截至2017年9月30日，被告王晶向原告返还借款本金3917.00元及此前的全部利息。尚欠本金3083.00元及此后的利息。2017年8月8日，被告王晶再次向原告借款5600.00元，约定月息2%，还款期限为2017年10月31日。被告的上述债务到期后，虽经原告多次催要，但两被告未偿还上述债务。
被告王晶经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
被告魏玉琳辩称，其与王晶系夫妻关系，对此笔借款不清楚，但同意偿还此笔借款。
经审理查明，被告王晶于2017年7月9日向原告借款人民币7000.00元，约定借款期限为2017年7月9日至2017年9月30日，月利率2%；于2017年8月8日向原告借款人民币5600.00元，约定还款时间为2017年10月31日，月利率2%。原告自认，截止至2017年9月30日被告已偿还借款本金3917.00元及此前利息。
以上事实有原、被告陈述，原告提交的借据二份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告王晶向原告李锋借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告自认，截止至2017年9月30日被告已经偿还借款本金3917.00元及此前利息，本院予以确认。被告魏玉林同意偿还此笔借款，属于债务加入，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告王晶、魏玉琳于本判决生效后立即给付原告李锋借款本金8683.00元及利息（从2017年10月1日起计算至给付完毕之日止，按照借款本金3083.00元，月利率2%计算；从2017年8月8日起计算至给付完毕之日止，按照借款本金5600.00元，月利率2%计算）。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全费320.00元，总计345.00元，由被告王晶、魏玉琳负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 赵丽娜
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭馨璐
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执643号
唐书堂、田开花、牛书堂、李仁平：
你们与中国工商银行股份有限公司长治郊区支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0411民初634号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你们自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款款303639.20元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费5855元，其他诉讼费用元,申请执行费4454.59元。
特此通知
二〇一七年九月二十七日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：李苗虎书记员：韩雁南联系电话：
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608财保135号
申请人路青，女，1982年3月15日出生，汉族，住址保定市清苑区，。
被申请人杨赛，男，1994年5月19日出生，汉族，住址保定市清苑区，。
申请人路青与被申请人杨赛诉前财产保全纠纷一案，申请人2017年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨赛驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人杨赛驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一七年十月十九日
书记员 田 丹
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922民特21号
申请人：南江县农村信用合作联社，住所地：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道红星段***号。
法定代表人：李季，该社理事长。
委托诉讼代理人：岳杨，该社职工。
被申请人：廖金龙，男，生于1986年6月15日，公民身份号码：5137221986********，汉族，住四川省南江县东榆镇民主村1社。
被申请人：汪红梅，女，生于1991年8月1日，公民身份号码：5222261991********，汉族，住四川省南江县南江镇米仓山大道南磷段***号。
申请人南江县农村信用合作联社(以下简称南江信用社)与被申请人廖金龙、汪红梅申请实现担保物权一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
南江县农村信用合作联社称：2015年6月25日被申请人廖金龙、汪红梅与申请人南江县农村信用合作联社签订了合同编号为南信个循借（2015）B4LP001497号《循环借款合同》，合同约定申请人向被申请人发放贷款人民币20万元，到期日为2025年6月24日，执行利率为基准利率上浮80%，贷款逾期的利率为贷款利率上浮100%。同日，申请人与两被申请人签订了合同编号为南信个高抵（2015）B4LP0000294号《最高额抵押合同》，合同约定两被申请人以其名下位于南江县南江镇米仓山大道南磷段建筑面积99.1㎡（放权所有证号为南房权证南江县字第201500044-1号）的住房为上述贷款提供抵押担保。并办理了抵押登记，房屋他项权利证号为南房他证南江县字第2015000**号。合同签订后，申请人依约向被申请人发放了贷款20万元。贷款发放后，被申请人履行了部分义务，自2017年4月开始违约，申请人多次催收无果，被申请人拒不归还贷款本息。为维护自身合法权益，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，特向法院申请实现担保物权，恳请依法裁定拍卖、变卖担保财产。
被申请人廖金龙、汪红梅未在法定期限内提出异议。
本院经审查认为，按申请人提供的地址，本院无法向被申请人送达实现担保物权的申请材料及诉讼文书。在被申请人下落不明的情况下，为保障申请人的知情权和程序参与权，本院对申请人的申请能否成立不能确信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人南江县农村信用合作联社的申请。
本案申请费3934.00元，由申请人南江县农村信用合作联社负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼，其已经缴纳的申请费可以从案件受理费中扣除。
审判员 杨清泉
二〇一七年九月二十日
书记员 王秋鉴
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1922民特21号申请人：南江县农村信用合作联社，住所地：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道红星段***号。法定代表人：李季，该社理事长。委托诉讼代理人：岳杨，该社职工。被申请人：廖金龙，男，生于1986年6月15日，公民身份号码：5137221986********，汉族，住四川省南江县东榆镇民主村1社。被申请人：汪红梅，女，生于1991年8月1日，公民身份号码：5222261991********，汉族，住四川省南江县南江镇米仓山大道南磷段***号。申请人南江县农村信用合作联社(以下简称南江信用社)与被申请人廖金龙、汪红梅申请实现担保物权一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。南江县农村信用合作联社称：2015年6月25日被申请人廖金龙、汪红梅与申请人南江县农村信用合作联社签订了合同编号为南信个循借（2015）B4LP001497号《循环借款合同》，合同约定申请人向被申请人发放贷款人民币20万元，到期日为2025年6月24日，执行利率为基准利率上浮80%，贷款逾期的利率为贷款利率上浮100%。同日，申请人与两被申请人签订了合同编号为南信个高抵（2015）B4LP0000294号《最高额抵押合同》，合同约定两被申请人以其名下位于南江县南江镇米仓山大道南磷段建筑面积99.1㎡（放权所有证号为南房权证南江县字第201500044-1号）的住房为上述贷款提供抵押担保。并办理了抵押登记，房屋他项权利证号为南房他证南江县字第2015000**号。合同签订后，申请人依约向被申请人发放了贷款20万元。贷款发放后，被申请人履行了部分义务，自2017年4月开始违约，申请人多次催收无果，被申请人拒不归还贷款本息。为维护自身合法权益，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，特向法院申请实现担保物权，恳请依法裁定拍卖、变卖担保财产。被申请人廖金龙、汪红梅未在法定期限内提出异议。本院经审查认为，按申请人提供的地址，本院无法向被申请人送达实现担保物权的申请材料及诉讼文书。在被申请人下落不明的情况下，为保障申请人的知情权和程序参与权，本院对申请人的申请能否成立不能确信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回申请人南江县农村信用合作联社的申请。本案申请费3934.00元，由申请人南江县农村信用合作联社负担。申请人可以向人民法院提起诉讼，其已经缴纳的申请费可以从案件受理费中扣除。审判员  杨清泉二〇一七年九月二十日书记员  王秋鉴
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第01863号
原告：栗某。
委托代理人：熊敏，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：谢某甲。
原告栗某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员杨世庆适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告栗某及其委托代理人熊敏、被告谢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗某诉称：我与谢某甲于××××年××月××日在武昌区民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿谢某乙。女儿出生后，谢某甲一直以小孩太吵闹为由，与我分居生活，经双方家长多次调解均未能和好，我与谢某甲多次协商，也未能和好，为此我诉至法院要求：1、判令解除我与谢某甲的夫妻关系；2、判令女儿谢某乙抚养权归栗某；3、判令谢某甲每月支付抚养费2000元至女儿年满十八周岁止；4、本案诉讼费由谢某甲承担。
被告谢某甲辩称：1、我不同意离婚；2、因为不同意离婚，所以不涉及小孩抚养及抚养费的问题；3、本案诉讼费用可由我来承担。
经审理查明：栗某与谢某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女谢某乙（公民身份号码××。双方在共同生活期间，常为家庭琐事发生争吵。现栗某向法院提起离婚诉讼，请求判如所请。谢某甲表示不同意离婚。
以上事实有结婚证原件、身份证、出生证明等复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：栗某与谢某甲系自主结婚，双方在共同生活中，曾为家庭琐事发生过矛盾，但双方的夫妻感情尚未完全破裂。双方今后应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强感情的培养和交流，努力建立平等、和睦、文明的家庭关系，夫妻关系是有可能得到修复和改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告栗某与被告谢某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世庆
二〇一四年六月三日
书记员 陈健夫
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初5138号
原告：王文杰，男，1968年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：尚亮亮，河南新潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙素芬，河南新潮律师事务所律师助理。
被告：任向阳，男，1977年出生，汉族，住温县。
被告：李恒乐，男，1971年出生，汉族，住温县。
原告王文杰与被告任向阳、李恒乐买卖合同纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王文杰的委托诉讼代理人尚亮亮、孙素芬，被告任向阳、李恒乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付欠款59330元及利息（利息按中国人民银行银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系合伙关系，在二被告经营鞋厂期间，原告给其供应原材料，共计59330元，该款经原告多次催要，二被告总以各种理由推脱。
二被告辩称，没有意见，对欠款无异议。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告欠原告款59330元的事实，有原告提供的条据为证，二被告予以认可，故原告要求被告支付欠款59330元的请求，本院予以支持。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率，计算从起诉之日到本判决确定的履行期限届满之日期间的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
限被告任向阳、李恒乐于本判决生效后十日内支付原告王文杰欠款59330元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，减半收取642元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一七年十一月二十三日
书记员 任稳静
附法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第317号
申请执行人吴富成。
被执行人何须芬。
申请执行人吴富成申请执行被执行人何须芬其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年8月18日作出的（2014）彭州民初字第1305号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何须芬逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴富成于2015年1月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人何须芬于2015年3月24日与申请执行人吴富成达成和解协议：被执行人何须芬应付申请执行人劳务等费用143520元，被执行人何须芬2015年9月30前付20000元，2016年2月8日前付20000元，2016年6月30日前付30000元，其余款项申请执行人自愿放弃。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人申请执行人应给付申请执行人吴富成劳务费132000元、利息8580元，案件受理费2940元，合计143520元，未执行金额143520元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1305号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 军
连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0791执108号
申请执行人连云港市合信农村资金互助专业合作社，住所地连云港市海州区新坝镇新北路168号。
法定代表人谢兴录，董事长。
被执行人郑勇，男，1975年8月1日生，汉族。
被执行人王传丽，女，1984年2月24日生，汉族。
被执行人郑泉，男，1985年8月27日生，汉族。
申请执行人连云港市合信农村资金互助专业合作社与被执行人郑勇、王传丽、郑泉民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出（2015）海商初字第1545号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郑勇应于判决生效后十日内偿还借款4万元及利息。王传丽、郑泉对上述款项承担连带责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月09日立案执行。
本院依法对被执行人郑勇、王传丽、郑泉的银行、房产等进行了查询，被执行人郑勇、王传丽、郑泉长期在外打工，被执行人郑勇名下有小型汽车一辆（车未找到），本院已经于2017年3月8日予以查封。暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人郑勇、王传丽、郑泉名下的银行、房产、土地等情况进行了查询，被执行人郑勇、王传丽、郑泉长期在外打工，被执行人郑勇名下有小型汽车一辆（车未找到），本院已经于2017年3月8日予以查封。暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意本案程序终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院作出（2015）海商初字第1545号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 驰
执行员 赵志坚
执行员 魏 兵
二〇一七年十二月四日
书记员 戴宪涛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初2118号
原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。
法定代表人：彭湖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁缘，广西银正（三江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳雨，广西银正律师事务所实习律师。
被告：徐腾飞，男,1987年7月3日出生，汉族，住河南省通许县。
原告广西通盛融资租赁有限公司与被告徐腾飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托代理人袁缘、陈佳雨到庭参加诉讼，被告徐腾飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告付清所有未付租金10575.65元；二、被告支付违约金1078.02元（暂计至2017年4月12日违约金为1078.02元，之后的违约金以10575.65元为基数按日万分之五计至被告实际还清之日止）；三、被告支付原告因本案律师代理费1200元；四、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月11日，原告（出租人）与被告（承租人）共同签署了编号“A20141030106318-1”的《融资租赁合同》，承租了车型号为“LZ6461AQDE”，车架号为“LGG7B2D1XEZ116528”的车辆。租赁本金为人民币56000元。租赁期限为24个月，自2014年12月21日至2016年11月21日，租金共需按月支付24期，支付时间为每月21号，租赁年利率为14.6%，中国人民银行调整贷款基准利率的，租赁利率随之调整。租赁合同签订后，原告依据约定，将车辆交付被告。同时，依据合同第8条的约定，在租赁期限内，租赁物的所有权归原告所有，在被告付清全部租金及租赁合同项下应付的所有款项并支付名义价款后，原告将租赁物以当时的状态转让给被告。现被告尚欠原告到期租金10575.65元及违约金1078.02元未支付（前述金额暂计至2017年4月12日），其连续逾期天数超过30日，已构成租赁合同第14.2条项下约定的严重违约。依据合同第14.2b条的约定，出租人有权要求承租人支付所欠租金10575.65元、违约金暂计1078.02元。依据合同15.2B的约定，本案的律师费1200元也应由承租人承担。
被告徐腾飞未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告徐腾飞于2014年11月11日向原告广西通盛融资租赁有限公司申请乘用车融资租赁业务，后原、被告签订了编号“A20141030106318-1”《融资租赁合同》。双方约定：由原告向被告购买一台车型为“LZ6461AQDE”的东风牌小型普通客车，车架号“LGG7B2D1XEZ116528”，并将该车以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；承租人从租赁物交付日即起租日起应依据《租金支付表》按时足额支付租金，分24期、从2014年12月至2016年11月每月21日支付租金；被告出现不支付租金连续逾期30日等情形即属严重违约，则原告有权解除本合同，要求承租人支付全部租金、违约金等其他应付款项等；出租人有权收取的违约金按逾期租金的日万分之五计收，直至到期应付租金全部完毕时止；承租人在本合同项下的债务包括应付未付租金、违约金、未到期全部租金、实现债权过程中的律师费、诉讼费、评估费用等；原告为该车的出租人和所有权人，被告为该车的承租人，为便于被告使用该车辆可登记在被告名下，但被告在任何时候不得以登记在其名下作为对抗原告对该车拥有所有权的证据；等等。此后，原告将车辆即租赁物交付给被告承租，车牌号登记为“豫Ａ×××××”。但在承租期间，被告多期未按时足额支付租金，并从2016年7月第20期开始未付租金，截止2017年4月12日，尚欠所有到期未付租金10575.65元，违约金达1078.02元。原告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉请，并为此支出律师代理费1200元。
本院认为，原、被告签订的编号为“A20141030106318-1”的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。本案中，原告依约付清车款并交付了该租赁汽车，被告却未依照合同约定支付租金，早已连续逾期30日以上，属约定的严重违约情形，原告有权要求被告支付全部到期和未到期租金、违约金等其他应付款项；故原告诉请要求被告支付所有到期未付租金人民币10575.65元，证据充分，本院依法予以支持。被告上述长期拖欠租金未付的违约行为，依约应承担相应的违约责任，原告主张从被告逾期日起按日万分之五计付违约金，合法有据，截止2017年4月12日依约已产生违约金为1078.02元，之后的以应付租金10575.65元为基数按每日万分之五计付，本院对此予以确认和支持。对原告诉请被告支付因本案产生的律师代理费1200元，有双方的合同依据以及委托代理合同、律师代理费发票予以佐证，合理合法，本院亦予以支持。此外，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告徐腾飞支付原告广西通盛融资租赁有限公司租金人民币10575.65元及违约金（截止2017年4月12日的违约金为人民币1078.02元，之后的违约金以应付租金10575.65元为基数，按每日万分之五计至偿清之日止）；
二、被告徐腾飞支付原告广西通盛融资租赁有限公司律师代理费人民币1200元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币121元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交），减半收取60.5元，由被告徐腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 朱厚泽
二〇一七年八月八日
书记员 韩昕怡
附法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初10874号
原告：东莞市伟俊货运代理有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排村曾屋石兴北路42号。
法定代表人：赵宜杰。
委托代理人：罗强，广东融方律师事务所律师。
被告：东莞市一线表业有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥大路59号。
法定代表人：方海军。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
原告东莞市伟俊货运代理有限公司诉被告东莞市一线表业有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵宜杰及委托代理人罗强，被告法定代表人方海军及委托代理人谢红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月4日，原告与被告就快递服务签订了《协议书》，协议约定原告为被告提供速递服务，约定每票首重速递费为人民币4元，而后，被告通过原告发出快递。截至到目前，被告通过原告发出快递共计137011票，首重部分费548044元，其中部分快递超出首重，超重部分费用为4999元，速递费共计553043元。被告自发送快递以来，一直未向原告支付速递费,经原告多次催告仍未支付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告依法向原告支付2017年2月至4月的速递费553043元；2、被告承担本案诉讼费，保全费。
被告辩称，原告的诉请没有事实法律依据应当予以驳回。1.被告没有与原告建立快递服务合同关系，原告提供的协议是李中亮伪造的，被告不知情，也不予认可该协议。被告向原告和公安机关出具的快递费确认表是为了配合公安机关侦查李中亮的诈骗案件，及配合原告向其总部汇报案件情况。不代表被告承认应当向原告支付确认表上记载的快递费。2.被告的快递是由李中亮代理，所有的快递由李中亮到被告处收取，并且以每票2.4元的价格结算，被告已向李中亮支付所有的快递费，而且被告预付了几万的快递费给李中亮，被告已经就李中亮涉嫌诈骗向公安报案。3.原告应当向李中亮收取快递费，不是向被告收取。原告李中亮诈骗事情发生后，才向被告起诉要求支付快递费，显然原告被李中亮欺骗，但原告没有理由向我方主张快递费。
经审理查明，原告主张原、被告之间为服务合同关系，并向本院提交了一份《协议书》和《快递费确认表》，《协议书》为复印件，《快递费确认表》为原件。《快递费确认表》上显示：时尚装饰2017年2月-4月份速递费，2月份合计速递费：54313票*4元/票+超重金额2896元=220148元、3月份合计速递费：76128票*4+超重金额2098元=306610元、4月份合计速递费：6570票*4元/票+超重金额5元=26285元，2月-4月份总票数：137011票，2月-4月份总金额：553043元；有被告的盖章及法定代表人方海军的签名。被告主张案涉的货品交给李中亮托运，并向李中亮支付了运输费用，《协议书》上签名以及盖章都是虚假的，被告从未与原告签订过该协议书，而对《快递费确认表》上的盖章确认，但认为系原告被李中亮诈骗而到公安机关立案时未确定原告的损失而为原告出具的，与本案没有关联性。被告向本院提交由原告向其出具的《声明》，该份《声明》上载明：今有东莞市一线表业有限公司为东莞市伟俊货运代理有限公司盖两份出货证明公章，此盖章仅作出货数量证明，其他无效！
另查，东莞市公安局石排分局石排派出所出具的《立案告知书》显示：赵宜杰被诈骗案一案，我局认为该案符合立案条件，现于2017年4月5日对此案立案进行侦查。赵宜杰在东莞市公安局石排分局石排派出所作的询问笔录中陈述的被诈骗金额包括了案涉的快递费用。
以上事实有原告提交的《协议书》、《快递确认表》、报警回执，被告提供的立案告知书、犯罪嫌疑人身份证、被告在银行预留的签章、《声明》、支付宝交易记录以及本案庭审笔录、东莞市公安局石排分局石排派出所出具的立案告知书、质证笔录等附卷为证明。
本院认为，原告的法定代表人赵宜杰以李中亮诈骗一案向东莞市公安局石排分局石排派出所报案，东莞市公安局石排分局石排派出所已对该案立案受理，而赵宜杰报案涉及被诈骗的款项正是本案涉及的款项，本案有可能涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查，正在追查犯罪嫌疑人。故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对原告以民事纠纷提起本案诉讼，本院不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及上述援引的法律规定，裁定如下：
驳回原告东莞市伟俊货运代理有限公司的起诉。
本案案件受理费4665.22元，已由原告预缴，应予退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一七年七月十九日
书记员 柯聪聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第01356号
原告：石留军。
被告：中建三局集团有限公司，曾用名为中建三局建设工程股份有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路456号。
法定代表人：陈华元，董事长。
委托代理人：麻建春，陕西玄凯律师事务所律师。
委托代理人：夏佳龙，公司员工。
本院在审理原告石留军诉被告中建三局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告石留军于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石留军提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告石留军撤回起诉。
本案案件受理费6325元，减半收取3162.5元，由原告石留军负担。
审判员 陈 杰
二〇一六年四月二十日
书记员 鲁倩倩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民初字第01356号原告：石留军，男，1968年7月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，被告：中建三局集团有限公司，曾用名为中建三局建设工程股份有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路456号。法定代表人：陈华元，董事长。委托代理人：麻建春，陕西玄凯律师事务所律师。委托代理人:夏佳龙，公司员工。本院在审理原告石留军诉被告中建三局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告石留军于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石留军提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告石留军撤回起诉。本案案件受理费6325元，减半收取3162.5元，由原告石留军负担。审判员 陈 杰二〇一六年四月二十日书记员 鲁倩倩
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00448号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市咸安区支行（以下简称邮政银行咸安区支行）。法定代表人戴晓岚，系该行行长。委托代理人严勇，湖北众和律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人杨迎春。代理权限：特别授权。被告蒋和平。被告邹桂英。被告蒋超。被告张莎。被告黎四平。被告黄亚琴。被告蒋胜钊。被告卢娟。原告邮政银行咸安区支行诉被告蒋和平、邹桂英、蒋超、张莎、黎四平、黄亚琴、蒋胜钊、卢娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行咸安区支行的委托代理人严勇、杨迎春到庭参加了诉讼。被告蒋和平、邹桂英、蒋超、张莎、黎四平、黄亚琴、蒋胜钊、卢娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行咸安区支行诉称：2011年5月25日，被告蒋和平、黎四平、蒋超成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》。协议书约定：原告依照被告蒋和平、黎四平、蒋超的申请，向被告蒋和平、黎四平、蒋超发放共计150000元的贷款，被告蒋和平、黎四平、蒋超自愿为联保小组成员的贷款提供连带责任保证。同日，被告蒋和平、黎四平、蒋超分别与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款年利率为14.4%，借款期限为12个月（自2011年5月25日至2012年5月25日），还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前12个月按月偿还当月利息。被告蒋胜钊、卢娟向原告出具担保函，自愿对被告蒋和平、黎四平、蒋超的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款。被告蒋和平、黎四平、蒋超在收到借款后并未按合同约定按时偿还本、息。经原告向被告蒋和平、黎四平、蒋超、蒋胜钊、卢娟多次催讨，被告蒋和平、黎四平、蒋超、蒋胜钊、卢娟亦未履行还款义务。截止2013年10月26日，被告蒋和平、黎四平、蒋超累计拖欠原告贷款本、息共计68008.61元未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令，1、被告蒋和平、邹桂英、蒋超、张莎、黎四平、黄亚琴共同偿还原告偿还借款本金50745.99元，利息17262.62元，合计68008.61元；2、被告蒋胜钊、卢娟对该借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告共同承担。原告邮政银行咸安区支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、组织机构代码证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格。证据2、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告蒋和平、黎四平、蒋超于2011年5月25日与原告订立贷款联保责任的事实。证据3、《小额联保借款合同》三份，证明原告分别与被告蒋和平、黎四平、蒋超签订借款合同约定借款数目、期限、还款方式及违约责任的事实。证据4、担保函一份，证明被告蒋胜钊、卢娟为被告蒋和平、黎四平、蒋超借款担保的事实。证据5、手工借据，证明原告依照合同约定向被告蒋和平、黎四平、蒋超发放了贷款150000元。被告蒋和平、邹桂英、蒋超、张莎、黎四平、黄亚琴、蒋胜钊、卢娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。经本院审查：原告提交的证据系原始书证，具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实。2011年5月25日，被告蒋和平、黎四平、蒋超成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》。协议书约定：原告依照被告蒋和平、黎四平、蒋超的申请，向被告蒋和平、黎四平、蒋超发放共计150000元的贷款，被告蒋和平、黎四平、蒋超自愿为联保小组成员的贷款提供连带责任保证。同日，被告蒋和平、黎四平、蒋超分别与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款年利率为14.4%，借款期限为12个月（自2011年5月25日至2012年5月25日），还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前12个月按月偿还当月利息。被告蒋胜钊、卢娟向原告出具担保函，自愿对被告蒋和平、黎四平、蒋超的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款。被告蒋和平、黎四平、蒋超在收到借款后并未按合同约定按时偿还本、息。经原告向被告蒋和平、黎四平、蒋超、蒋胜钊、卢娟多次催讨，被告蒋和平、黎四平、蒋超分别向原告偿还了借款本金32934.29元、32934.18元、33385.54元，合计99254.01元。截止2013年10月26日，被告蒋和平、黎四平、蒋超累计拖欠原告贷款本、息共计68008.61元未偿还。为此，原告诉至法院。同时查明：被告邹桂英、张莎、黄亚琴分别与被告蒋和平、蒋超、黎四平为合法夫妻关系。本院认为：被告蒋和平、黎四平、蒋超与原告签订的借款合同未违反法律规定，该合同合法有效。被告蒋和平、黎四平、蒋超长期拖欠原告借款不还应负产生纠纷的全部责任。原告要求被告蒋和平、黎四平、蒋超偿还借款并按约定利率承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋胜钊、卢娟作为被告蒋和平、黎四平、蒋超借款的担保人，为被告蒋和平、黎四平、蒋超的借款提供担保，应承担连带清偿责任。被告邹桂英、张莎、黄亚琴分别与被告蒋和平、蒋超、黎四平系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，因此被告邹桂英、张莎、黄亚琴应对该借款承担共同清偿责任。为了维护社会主义金融秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院（关于适用中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院（关于适用中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋和平、邹桂英、蒋超、张莎、黎四平、黄亚琴共同偿还原告邮政银行咸安区支行借款本金50745.99元，支付借款期间（自2011年5月25日至2013年10月26日止）的利息17262.62元，合计68008.61元。上述款项限被告蒋和平、邹桂英、蒋超、张莎、黎四平、黄亚琴在本判决生效后三日内付清。二、被告蒋胜钊、卢娟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告蒋和平、邹桂英、蒋超、张莎、黎四平、黄亚琴、蒋胜钊、卢娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判长李建宁审判员陈卫华人民陪审员曾明清二〇一五年六月四日书记员付卫斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4332号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：张可明，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告平艳雷，男，1967年7月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王德娟，女，1967年5月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告李建，男，1977年4月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告平艳巧，女，1978年2月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告杨景彭，男，1966年3月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告于瑞兰，女，1964年3月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告平艳雷、王德娟、李建、平艳巧、杨景彭、于瑞兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人张可明、被告平艳雷到庭参加诉讼，被告王德娟、李建、平艳巧、杨景彭、于瑞兰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金14.4万元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告平艳雷于2016年11月24日向原告借款14.4万元，于2017年11月22日到期，现结欠借款本金14.4万元及利息，由被告李建、杨景彭提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告王德娟与被告平艳雷系夫妻关系，书面承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告平艳巧与被告李建、被告于瑞兰与被告杨景彭均系夫妻关系，书面承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款后，被告平艳雷、王德娟未依约定履行付息义务，依据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息，经催要被告平艳雷、王德娟未履行还款付息义务，被告李建、杨景彭亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
被告平艳雷辩称，借款属实，现在暂时无力偿还全部借款本金，可以偿还全部利息，向原告申请借新还旧。
被告王德娟、李建、平艳巧、杨景彭、于瑞兰应诉后均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷转存凭证（借款借据）》、《个人借款合同》、《保证合同》、个人基本情况、保证人及配偶承诺、被告平艳雷、王德娟、李建、平艳巧、杨景彭、于瑞兰的居民身份证复印件，被告平艳雷与王德娟、杨景彭与于瑞兰、李建与平艳巧的结婚证复印件及户口簿复印件。经质证，被告平艳雷对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。以上证据，被告王德娟、李建、平艳巧、杨景彭、于瑞兰均未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：临沂市罗庄区农村信用合作联社付庄信用社（以下简称付庄信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2016年11月24日，付庄信用社与被告平艳雷签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告平艳雷向付庄信用社借款人民币14.4万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2016年11月24日起至2017年11月22日止；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定；付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款合同第八条8.5款约定：“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或者合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款…”。同日，被告李建、杨景彭与付庄信用社签订《保证合同》一份，约定被告李建、杨景彭自愿为被告平艳雷与付庄信用社形成的14.4万元的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起两年。被告王德娟与被告平艳雷系夫妻关系，二人共同出具《个人基本情况》一份，被告王德娟承诺为被告平艳雷的该笔借款承担连带偿还担保责任。被告平艳巧与被告李建、被告于瑞兰与被告杨景彭均系夫妻关系，均出具保证人及配偶承诺一份，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。同日，付庄信用社向被告平艳雷发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为14.4万元，借款利率为月息10.8750‰，借款期限为2016年11月24日起至2017年11月22日止。上述合同、承诺、凭证签订、出具后，原告依约发放借款14.4万元给被告平艳雷。贷款到期后，被告平艳雷、王德娟支付利息至2017年1月20日，自2017年1月21日始停止履行付息义务。原告根据合同约定要求被告平艳雷、王德娟提前清偿全部贷款本息，但被告平艳雷、王德娟未依约履行偿还责任，被告李建、平艳巧、杨景彭、于瑞兰亦未履行保证还款责任，为此成诉。
本院认为，付庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、个人基本情况、保证人及配偶承诺均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告平艳雷未按约定履行还款付息义务，构成违约，现原告根据合同约定要求被告平艳雷在借款合同期限届满前提前清偿借款本息，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告王德娟作为被告平艳雷的配偶，未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告李建、平艳巧、杨景彭、于瑞兰作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告王德娟、李建、平艳巧、杨景彭、于瑞兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平艳雷、王德娟于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币14.4万元并支付利息（以14.4万元为基数，自2017年1月21日始计算至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）;
二、被告李建、平艳巧、杨景彭、于瑞兰对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告平艳雷、王德娟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告平艳雷、王德娟、李建、平艳巧、杨景彭、于瑞兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 超
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1426号
上诉人（原审被告）：王铁刚，男，1972年6月17日生，汉族，个体，住吉林省双辽市。
上诉人（原审被告）：韩志哲，男，1967年3月4日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：史晓升，男，1966年4月18日生，汉族，个体业户，住双辽市，系韩志哲妻兄。
被上诉人（原审原告）：许凤山，男，1950年11月28日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：吕彩霞，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
原审被告：韩宇，男，1991年7月7日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：史晓升，男，1966年4月18日生，汉族，个体，住双辽市，系韩志哲妻兄。
上诉人王铁刚、韩志哲因与被上诉人韩宇、许凤山民间借贷纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王铁刚、上诉人韩志哲的委托诉讼代理人史晓升、被上诉人许凤山及其委托诉讼代理人吕彩霞、原审被告韩宇的委托诉讼代理人史晓升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王铁刚上诉请求：撤销双辽市人民法院（2017）吉0382民初1291号民事判决书，发回重审；重新核定相关证据材料，补足被遗漏的还款额，同时，免除担保人的一般保证责任。事实和理由：一、判决所依据的核心证据是假的1、借�上“2016年12月25日”的时间是后填上的，事实上，2016年12月25日韩志哲在天津打工。2、借条上“此款由担保人还”是借款后私自填写的。二、判决对有利于上诉人的证据未予采信。1、2016年6月28日被告还给原告的5000元，不是偿还另一笔借款，是偿还本次欠款。2、韩志哲于2017年6月7日和6月8日分别偿还许凤山4000元和1000元现金，法庭影像资料为证，开庭时许凤山不止一次承认还了5000元。三、本该免除的担保责任，法庭未予免除。
韩志哲上诉请求：与王铁刚的上诉请求一致。
许凤山答辩称，王铁刚、韩志哲的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
韩宇�辩称，2016年6月28日还的5000元是还30000元的本金；借条出具的日期韩志哲正在天津打工，不可能出具借条。
许凤山向一审法院起诉请求：要求韩志哲、韩宇偿还借款本金30000元，王铁刚负连带偿还责任。
一审法院认定事实：韩宇、韩志哲在许凤山处借款30000元，王铁刚在借据担保人处签字，许凤山与王铁刚约定，在债务人韩宇、韩志哲不能履行债务时，由保证人王铁刚承担保证责任。2017年6月7日，韩志哲偿还许凤山4000元，剩余借款26000元，韩宇、韩志哲、王铁刚至今未偿还。另查明，韩志哲与许凤山还有2万元的借贷关系。
一审法院认为，韩宇、韩志哲、王铁刚与许凤山双方对借款事实均没有争议，但对借款时间和还款时间双方发生争议，但均未提供有效证据�明确切的借款时间和还款时间，借贷人许凤山可随时要求债务人韩宇、韩志哲偿还借款，许凤山向该院主张韩宇、韩志哲偿还借款，该院予以支持。因许凤山与王铁刚约定，在债务人韩宇、韩志哲不能履行债务时，由保证人王铁刚承担保证责任，王铁刚为一般保证人，王铁刚与许凤山并未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，许凤山向该院主张王铁刚承担一般保证责任，该院予以支持。韩志哲与许凤山间还存在一笔2万元的借贷关系，韩志哲主张2016年6月28日偿还的5000元系还此笔3万元的借款，许凤山主张韩志哲2016年6月28日偿还的5000元系还另外一笔2万元的借款，对此双方均未提供证据予以佐证，故该院对韩志哲主张已于2016年6月28日偿还此笔借款5000元的主张不予采信。判决：一、被告韩志学、韩宇偿还原告许凤山借款26000元；二、在对韩志学、韩宇财产依法强制执行后仍不能履行或不能完全履行上述债务时，由被告王铁刚承担偿还责任。被告王铁刚承担保证责任后，有权向韩宇、韩志学追偿；三、驳回原告许凤山其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人韩志哲向法庭提交了韩志哲在天津市打工的出勤表一份、其工友出具的韩志哲2016年12月25日在工地打工证明一份，证明韩志哲2016年12月25日在天津市打工，本院予以确认。被上诉人许凤山提交了金额为20000元的借据一份，因该借据是本案之外的另一笔借款，本院不予评判。
本院认定事实：韩宇、韩志哲在许凤山处借款30000元，王铁刚在借据担保人处签字，许凤山与王铁刚约定，在债务人韩宇、韩志哲不能履行债务时，由保证人王铁刚承担保证责任。2016年6月28日，韩志哲偿还许凤山5000元。2017年6月7日，韩志哲偿还许凤山4000元，后韩志哲又偿还许凤山1000元。韩志哲共偿还许凤山10000元，剩余借款20000元，韩宇、韩志哲、王铁刚至今未偿还。另查明，韩志哲与许凤山还有2万元的借贷关系。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”韩志哲已经提供收条举证证明其已偿还5000元，许凤山主张这5000元系还的另一笔2万元借款，许凤山就应当对其主张承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案许凤山对其韩志哲2016年6月28日偿还的5000元系还另外一笔2万元借款的主张，没有提供证据加以证明，许凤山没有完成举证责任，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其这一主张不予采信。许凤山与王铁刚约定，在债务人韩宇、韩志哲不能履行债务时，由保证人王铁刚承担保证责任，因王铁刚没有提供证据证明其担保责任已经解除，本案亦不能免除王铁刚的担保责任，故王铁刚应承担一般保证责任。韩志哲主张其2017年6月7日偿还许凤山4000元，后又偿还许凤山1000元,庭审中，许凤山对韩志哲共计偿还10000元借款的事实无异议，本院予以确认。
综上所述，王铁刚、韩志哲的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销双辽市人民法院（2017）吉0382民初1291号民事判决；
二、韩志哲、韩宇于本判决生效后立即偿还许凤山借款20000元；
三、许凤山在对韩志哲、韩宇财产依法强制执行后仍不能履行或不能完全履行上述债务时，由王铁刚承担偿还责任。王铁刚承担保证责任后，有权向韩宇、韩志哲追偿；
四、驳回许凤山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由原告许凤山负担130元，被告韩志哲、韩宇共同负担420元；二审案件受理费550元，由上诉人王铁刚、韩志哲共同负担275元，被上诉人许凤山负担275元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 慧
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608财保126号
申请人王景博，男，1974年6月2日出生，汉族，住址保定市清苑区，。
委托代理人刘焕如，女，1975年11月5日出生，汉族，住址保定市清苑区，，系申请人之妻。
被申请人陈冠东，男，1980年12月9日出生，汉族，住址保定市清苑区,。
申请人王景博与被申请人陈冠东诉前财产保全纠纷一案，申请人2017年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈冠东驾驶的冀Ｆ×××××号重型非载货车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人陈冠东驾驶的冀Ｆ×××××号重型非载货车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一七年九月二十七日
书记员 田 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初18857号
原告钱州阳。
被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场。
经营者温育波。
原告钱州阳诉被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场买卖合同纠纷系列案共三十一宗，本院于2017年9月22日立案。2017年10月24日，原告钱州阳以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱州阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场（2017）粤0307民初18832-18862号共三十一宗案件的起诉。
（2017）粤0307民初18832-18862号三十一宗案件受理费合计人民币775元（原告已预交），由原告钱州阳承担。
审判员 司黎黎
二〇一七年十月二十四日
书记员 邵 娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1302号
原告：江苏大鹏建材科技有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇五洞村，统一社会信用代码91320282555868110Q。
法定代表人：路焕锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被告：安徽四友建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道以南、习友路以东合肥宝龙达项目投资有限公司1#公租房二楼，统一社会信用代码91340100694120962E。
原告江苏大鹏建材科技有限公司（以下简称大鹏公司）与被告安徽四友建筑劳务有限公司（以下简称四友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大鹏公司的委托诉讼代理人吕俊伟到庭参加诉讼，被告四友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
大鹏公司向本院提出诉讼请求：判令四友公司立即偿付货款914322.1元及该款自2015年4月25日起至实际支付止按每日万分之五计算的违约金并承担本案诉讼费。事实和理由：四友公司因承建宜兴市溪隐府商住楼工程，于2013年9月28日与大鹏公司签订预拌砂浆买卖合同，约定大鹏公司供给四友公司预拌砂浆，余款于停止供货后二个月内付清。四友公司未按时付款，承担每日万分之五计算的违约金。合同签订后，大鹏公司按约履行合同义务，但四友公司严重违约，未按时付款，现结欠914322.1元，为此，大鹏公司诉至法院，请求法院依法判决。
四友公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：大鹏公司与四友公司有砂浆买卖往来，双方于2013年9月28日签订预拌砂浆买卖合同一份，载明：“二、商品砂浆的供应及价格；四、四友公司指定的收料员为荣发如、冯学海，其中一人签字即视为完成收货程序，大鹏公司持有四友公司方签字的随车小票视为四友公司所欠大鹏公司方货款的依据；五、付款方式及期限：月结货款70%，余款停止供货后二个月内结清，四友公司付款必须凭大鹏公司盖有财务专用章的收据为依据；八、违约责任：四友公司未按时付款，大鹏公司有权停止供货并要求四友公司赔偿违约造成的经济损失（违约金按每日万分之五计算）”。合同签订后，大鹏公司向四友公司供货至2014年12月28日。2015年1月30日，经双方对账，至2015年1月25日止，四友公司共欠大鹏公司货款1950145.6元。嗣后，四友公司付款100万元，大鹏公司承诺让利35823.5元，四友公司尚欠货款914322.1元未付，大鹏公司于2017年2月8日诉至本院。
上述事实，有预拌砂浆买卖合同、对账单及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据大鹏公司提供的预拌砂浆买卖合同、对账单，经本院审查，足以认定大鹏公司与四友公司之间的买卖合同关系及四友公司尚欠大鹏公司货款914322.1元的事实，大鹏公司要求四友公司支付欠款及违约金的主张，于法有据，本院予以支持。四友公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
四友公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付大鹏公司货款914322.1元及违约金（以914322.1元为基数，自2015年4月25日起至实际给付之日止按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6472元，财产保全费5000元，合计11472元，由四友公司负担。该款已由大鹏公司垫付，四友公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给大鹏公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一七年五月五日
书 记 员 潘妮娜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第366号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告郭文荣，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郭文荣借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告郭文荣之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年7月15日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年7月15日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年7月14日前向被告主张。原告现�张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第1819号
原告周金龙。
委托代理人孙明。
被告苏州炜华置业发展有限公司。
法定代表人徐卫华。
原告周金龙与被告苏州炜华置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告周金龙的委托代理人孙明到庭参加诉讼。被告苏州炜华置业发展有限公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周金龙诉称，2013年5月原、被告签订工程施工协议，约定原告配合被告挖、运输绿化种植土方，被告提供取土点，原告负责挖掘机以及土方运输车辆施工，合同定价为每立方米23元人民币计算（最终按实际土方量计算）；零星工程使用挖掘机台班计时为每小时220元人民币计算，以上单价包括地税发票；经被告审核认可工程量一次性支付所完成的工程款。2014年1月17日，经被告审定，确认原告完成的工程量为195902元。但被告至今未付任何工程款，故诉至法院，请求判令被告支付工程款195902元；判令被告支付利息（自2014年1月17日至实际付款之日，按银行同期贷款利率计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告苏州炜华置业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月19日，原、被告签订工程施工协议一份，协议约定被告将其开发的炜华欧洲城项目零星工程发包给原告，具体内容为原告配合被告挖、运输绿化种植土方，被告提供取土点，原告负责挖掘机以及土方运输车辆施工，合同定价为每立方米23元人民币计算（最终按实际土方量计算）；零星工程使用挖掘机台班计时为每小时220元人民币计算，以上单价包括地税发票；经被告审核认可工程量一次性支付所完成的工程款。2014年1月17日经结算，被告法定代表人徐卫华在工程结算审定单上签字确认土方工程量为195902元。此后，原告催讨上述工程款无果，致讼争。
上述事实，由原告提供的工程施工协议、工程结算审定单及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告承接被告发包的绿化土方挖掘、运输工程的事实，原告已提供施工协议、工程结算审定单等证据予以证实，本院应予确认。根据原告提供的上述证据，同时可以确认被告结欠原告工程款195902元的事实存在。现原告依法催讨，本院应予支持。原告关于利息损失的主张，本院依法予以调整，即以本金195902元计，自原告主张权利之日即2014年12月28日至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州炜华置业发展有限公司应支付原告周金龙工程款195902元，偿付利息损失（以本金195902元计，自2014年12月28日至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
案件受理费收取4238元，公告费600元，合计4828元，由被告苏州炜华置业发展有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 张海生
二〇一五年五月十三日
书 记 员 胡玥璘
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5961号
原告：袁酒银，男，1979年12月19日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，个体工商户，住贵州省兴义市。
被告：贵州兴化化工股份有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市马岭镇兴化路001号。
法定代表人：冯发光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷利，该公司员工，特别授权代理。
原告袁酒银与被告贵州兴化化工股份有限公司（以下简称兴化公司）劳务合同纠纷一案，本院2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁酒银、被告兴化公司委托诉讼代理人雷利到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
袁酒银向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告劳务报酬(吊车费用)70453元，并要求被告承担逾期付费的责任，即按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月5日起支付利息自费用清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月被告公司整顿、维修内部机械设备，原告应被告之邀约，使用自有的贵Ｅ×××××号吊车为被告公司提供吊、装、卸等相关吊车服务。双方约定以做工的时间计算报酬1600元/8小时。原告自2016年10月2日起开始做工至2016年10月31日完工，2016年11月1日起做工至同月16日完工，于2016年11月11日向被告公司申请结算10月份报酬，2016年12月12日向被告公司申请结算11月份报酬，两次申请结算被告公司相关部门负责人及法定代表人均签字认可，被告应支付原告10月份、11月份的报酬费用分别为48468元、22085元，共计70453元。被告要求原告开具正规发票就支付报酬，但2017年1月4日原告向被告出具税务发票后要求其支付报酬被告却迟迟未付。现原告为维护自身的合法权益特提起诉讼。
兴化公司辩称，对原告起诉状中的内容无异议，对其诉讼请求予以全部认可，但我公司现处于停产状态，无法确定给付时间。
本院经审理认定的事实如下：2016年10月1日，兴化公司设备动力部部长曹明元、李建兵与袁酒银口头约定，由袁酒银使用其自有的贵Ｅ×××××号吊车为兴化公司提供吊、装、卸等相关吊车服务，劳务报酬按200元/小时计算。经双方结算，袁酒银于2016年10月2日至2016年11月16日共提供352.3小时吊车劳务，劳务报酬总金额为70453元，该款兴化公司至今未付。审理中，兴化公司对袁酒银的全部诉讼请求予以认可。
上述事实，有原告袁酒银提交的身份证复印件一份、《贵州增值税专用发票》原件两份、《贵州兴化吊车费用审批表》及明细表复印件两份在卷佐证，故作认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方口头约定由袁酒银向兴化公司提供吊、装、卸等相关吊车服务，兴化公司按提供劳务时间计付劳务费，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的劳务合同关系依法成立并有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。袁酒银为兴化公司提供了劳务，兴化公司未及时支付劳务费已构成违约，其应承担继续履行的违约责任。审理中，兴化公司对拖欠劳务费的事实及袁酒银全部诉讼请求均予以认可，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
贵州兴化化工股份有限公司于本判决生效后十日内给付袁酒银劳务费70453元并支付逾期付款利息，逾期付款利息以70453元为基数从2017年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，减半收取计818元，由贵州兴化化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 文 钒
二〇一七年十月十七日
书记员 谭姣娇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第4723号
原告韩某甲，汉族，住胶州市。
原告郭某某，汉族，住胶州市。
二原告委托代理人韩某乙，汉族，住胶州市。
被告韩某丙，汉族，住胶州市。
本院在审理原告韩某甲、郭某某与被告韩某丙赡养纠纷一案中，原告韩某甲、郭某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告韩某甲、郭某某自愿撤回对被告韩某丙的赡养纠纷起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某甲、郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某甲、郭某某负担。
审 判 长 任吉梅
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 伟
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00095号
上诉人（原审被告）张林，女
委托代理人熊揽月，湖北隆中律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）安正英，女
上诉人张林因与被上诉人安正英健康权纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）鄂襄新民初字第01241号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张林及其委托代理人熊揽月，被上诉人安正英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年3月22日上午，张林在位于襄阳高新技术产业开发区米庄镇马庄村2组的家中放线准备建房，因张林与其西边邻居安正英的两幢房屋中间有条马路，安正英见张林雇请的工人正在房屋周围放线，认为张林建房占到了两家房屋中间的马路，便与张林的丈夫马改田发生口角，张林闻讯从自家房屋走到门口与安正英相互争吵、辱骂，随后安正英进入张林房屋院内堂屋�口继续与张林发生争执，张林随即用菜刀背部向安正英头部砸了一下，致安正英头部出血。安正英的儿媳妇蒋巧云见状过来拉架，三人厮打在一起，致蒋巧云受伤（另案处理）。事发后，安正英、张林均向派出所报警，安正英、蒋巧云被送往襄阳市中医医院住院治疗。安正英经诊断为：一级脑外伤，额部皮肤挫裂伤，于同年3月30日出院，共计住院治疗8天，支出住院医疗费、门诊治疗费及急救费共计3108.94元。出院医嘱：注意休息，不适随诊。
原审另查明，襄阳市襄州区人民检察院以襄州检刑诉（2011）275号起诉书指控张林犯故意伤害罪，于2012年1月30日向襄阳市襄州区人民法院提起公诉，在诉讼过程中，安正英、蒋巧云向襄阳市襄州区人民法院提起刑事附带民事诉讼。案件审理过程中，襄阳市襄州区人民检察院以证据发生变化，需进一步侦查为由，决定撤回对张林犯故意伤害罪的起诉。2013年5月4日，襄阳市襄州区人民法院作出（2012）鄂襄州刑一初字第00038号刑事附带民事裁定：准许襄阳市襄州区人民检察院撤回对被告人张林犯故意伤害罪的起诉。襄阳市襄州区人民法院向安正英、蒋巧云送达上述法律文书的同时口头告知其由于刑事案件已撤回起诉，就民事赔偿部分可另行向有管辖权的法院起诉。同时，襄阳市襄州区人民法院已将安正英、蒋巧云附带民事赔偿案件移送至原审法院审理。
原审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人人身权益的，应当予以赔偿。本案中，双方当事人系同村同组的邻里，本应和睦相处、互谅互让，以文明、理性、合法的方式解决邻里之间发生的纠纷，但张林在与安正英发生矛盾时不能控制好自己的情绪，持刀背砸伤安正英，张林在主观上明显存在过错，应当承担相应的赔偿责任；安正英遇�针锋相对，出言挑衅，且在争吵中进入张林房屋，致使矛盾升级，其对自身损害的发生也有不当之处，依法可以减轻张林的责任，故酌情确定由张林承担60%的赔偿责任，安正英自担40%的责任。襄阳市襄州区人民检察院就指控张林犯故意伤害罪一案向襄阳市襄州区人民法院提起公诉后又决定撤回对张林犯故意伤害罪的起诉，襄阳市襄州区人民法院也已裁定准许襄阳市襄州区人民检察院撤回对被告人张林犯故意伤害罪的起诉，并且告知向安正英、蒋巧云就民事赔偿部分另行起诉，同时已将该案移交原审法院审理，因此张林提出本案属重复起诉的理由不能成立，不予支持。
关于安正英主张的诉讼请求，分析评判如下：1.关于医疗费3308.94元。经查，安正英因受伤住院共支出住院医疗费、门诊治疗费及急救费共计3108.94元，有医疗机构出具的出院小结、医疗费票据及住院费用清单等证据证实，予以确认。安正英还在医疗费项下主张鉴定费200元，与本案无关联性，不予支持。2.关于住院期间的误工费501.61元。经查，安正英系农业户口，住院治疗8天，其误工费应当参照2013年湖北省统计部门发布的农、林、牧、渔业年平均收入标准予以计算为501.61元（22886元／年÷365天／年×8天）。3.关于护理费517.79元。安正英当庭并未举出其确需护理的证据，对该请求不予支持。4.关于住院伙食补助费240元。经查，安正英共住院治疗8天，参照《襄阳市市级国家机关和事业单位差旅费管理办法》的规定，安正英的住院伙食补助费为160元（20元／天×8天）。5.关于交通费200元。安正英当庭虽未提交交通费的票据，但该费用系确需产生的费用，酌情予以支持100元。
综上，安正英因此次受伤造成的损失为：医疗费3108.94元、误工费501.61元、住院伙食补助费160元、交通�100元，共计3870.55元，由张林承担60%的赔偿责任为2322.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、张林于判决生效之日起五日内赔偿原告安正英各项费用2322.33元；二、驳回安正英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由张林负担240元，安正英负担160元。
宣判后，张林不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定“安正英的儿媳妇蒋巧云见状过来拉架，三人撕打在一起，致蒋巧云受伤”错误，蒋巧云并未因此纠纷受伤，本案此节认�将影响另案处理的蒋巧云受伤请求侵权赔偿一案的处理。（二）安正英在纠纷中的行为具有进攻性和挑衅性，对其自身损害，其应承担主要责任。请求二审法院依法撤销原审判决，改判或者发还重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人安正英答辩称：原审判决认定事实清楚，实体处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
除上诉人张林对原审判决认定的“安正英的儿媳妇蒋巧云见状过来拉架，三人撕打在一起，致蒋巧云受伤”提出异议外，双方当事人对原审判决认定的其它事实均未提出异议，本院对双方当事人未提出异议的事实予以确认。
本院认为，邻里纠纷发生后，当事人应多一份宽容，少一份计较，以和为贵；各方争议实在无法协商解决，可请求基层组织的帮助，而不应逞一时口舌之快，致后果无法收拾。本案中，张林仅因与安正英发生口�即拿菜刀砸人，其伤人故意显而易见，对安正英的损失，张林应当承担主要赔偿责任。上诉人张林主张安正英应承担主要责任，无事实及法律依据，对其该主张，本院不予支持。关于蒋巧云是否在纠纷中受伤，因蒋巧云已另案诉讼，本院在本案中不作审查。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张林负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 轶
审判员 杜丹丹
审判员 柳 莉
二〇一四年三月十三日
书记员 庄星宇
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执1055号
申请执行人：王志彬，男，1973年10月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县林西镇。
被执行人：张茂新，男，1984年2月28日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县林西镇。
被执行人：夏丽娜，女，1984年8月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县林西镇。
本院在执行王志彬与张茂新、夏丽娜民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宫浩然
二〇一七年十月三十一日
书记员 鲍 丰
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0424执1055号申请执行人：王志彬，男，1973年10月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县林西镇。被执行人：张茂新，男，1984年2月28日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县林西镇。被执行人：夏丽娜，女，1984年8月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县林西镇。本院在执行王志彬与张茂新、夏丽娜民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宫浩然二〇一七年十月三十一日书记员  鲍 丰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初4781号
原告:苏州北韵贸易有限公司，机构代码：91320507053535316Q，住所地苏州市相城区元和街道聚元街582室三楼301。
法定代表人：肖亚义,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊、仇伟华，江苏哲瑞律师事务所律师。
被告:陈彪,男,1964年5月21日生,住盐城市亭湖区。
本院受理原告苏州北韵贸易有限公司与被告陈彪买卖合同纠纷一案后，被告陈彪在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，被告陈彪认为合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现被告实际居住地及合同履行地都在无锡市。请求将本案移送至江阴市人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。（一）关于被告住所地的问题。本案的主合同债务人为被告陈彪，其经常居住地为江苏省无锡市北塘区。（二）关于合同履行地的问题。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。原告将货物发货至江苏省江阴市月城镇戴庄村日照新村*号。综上，被告住所地、合同履行地均不在本院管辖范围内，因此本院对本案没有管辖权。（三）关于移送法院的问题。根据上述分析，无锡市北塘区人民法院和江阴市人民法院对本案均有管辖权，被告管辖权异议成立，因此本案移送江阴市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，裁定如下：
本案移送江阴市人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 袁满斌
二〇一七年十月九日
书 记 员 程 萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初525号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人喻某某，男，1995年2月13日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，服务人员，户籍地四川省邻水县坛同镇青龙村某组某号，住湖南省长沙市开福区四方商贸城某栋某房；因涉嫌犯故意伤害罪，2017年8月30日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]563号起诉书指控被告人喻某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年7月23日3时许，长沙市开福区天都大酒店蓝调娱乐会所的员工眭某某，见主管被告人喻某某喝醉酒，准备送其回宿舍休息。二人在乘坐电梯时遇眭某某前男友葛某某。见葛某某来找睢某某，喻某某心生妒意，便质问被害人葛某某为何纠缠眭某某，继而二人发生冲突，互相扭打在一起。葛某某从身后抱住喻某某，喻某某便用头猛撞葛某某的脸部，致葛某某受伤。之后，喻某某与眭某某一同将送葛某某送至湘雅一医院治疗。
经长沙市公安局开福分局物证鉴定室鉴定，葛某某的伤情存在，其1、两处以上不同眶壁骨折：左眼眶内侧壁、左眼眶下壁骨折2、颅骨骨折：额骨单纯性线性骨折3、左眼部挫伤4、左侧鼻骨额突骨折5、右手中指皮肤软组织擦挫伤应予认定，其损伤程度为轻伤一级。
2017年8月29日15时许，被告人喻某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，其亲属代为赔偿被害人葛某某损失十万元，取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人喻某某具有自首的法定从轻处罚情节、赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人喻某某有期徒刑六个月至一年，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
被告人喻某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人喻某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人喻某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人喻某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人喻某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一七年十一月十日
本件与原件核对无异
代理书记员 蒋婷