wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第456号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人马某某，男，户籍地吉林省长岭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月2日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年8月20日22时许，被告人马某某醉酒后驾驶黑色吉利牌小型轿车，沿长春市朝阳区西安大路由西向东行驶至康平街交汇处时被执勤民警查获。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人马某某血液中的乙醇含量为96.38mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人马某某案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5，000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一五年十月三十日
书记员 朱红微
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第456号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×（曾用名王松），男，1968年9月9日出生。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月6日被羁押，次日被行政拘留（未执行）后撤销行政拘留，9月26日转为刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘晔出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年7月6日15时许，被告人王×在本市朝阳区潘家园旧货市场11排26号，窃取贾×（男，35岁，湖北省人）摊位上的绿色松石雕件1个（价值人民币4360元）。被告人王×被当场抓获。赃物已发还被害人。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾×陈述，鉴定结论，北京市价格评估结论书，涉案财产价格鉴定结论书，起赃经过等书证，公安机关出具的归案经过、被告人王×的身份证明、前科材料及供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王×无视国法，以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王×此次犯罪系未遂，且能够如实供述所犯罪行，故本院对被告人王×所犯盗窃罪依法从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈晨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2601号
申请执行人：张定良，男，汉族，1953年5月24日出生，住四川省江安县。
被执行人：曹树勇，男，汉族，1980年10月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：周慧珠，女，汉族，1979年12月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人张定良与被执行人曹树勇、周慧珠民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2598号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2601号申请执行人：张定良，男，汉族，1953年5月24日出生，住四川省江安县。被执行人：曹树勇，男，汉族，1980年10月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：周慧珠，女，汉族，1979年12月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人张定良与被执行人曹树勇、周慧珠民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2598号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年三月十六日书 记 员  刘 洁
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1438号
申请执行人：余龙波。
委托代理人：王洪吉，浙江××章律师事务所律师。
被执行人：宁波市创绿园林建设有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：王桂林，该××总经理。
本院在执行（2015）甬慈民初字第198号余龙波诉宁波市创绿园林建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院查明被执行人财产另案处置，本案申请人可参与分配，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人宁波市创绿园林建设有限公司应支付申请人余龙波劳动报酬120000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1438号案的本次执行程序终结。申请执行人余龙波如发现被执行人宁波市创绿园林建设有限公司有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 沈 炀
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄强强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01134号
原告：李道胜。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
原告李道胜诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员吴新莉独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告李道胜，被告光投公司的委托代理人万彦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道胜诉称：2006年6月，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司要求原告李道胜在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书。按照常理，合同双方应各执一份合同文本。为维护原告李道胜的合法权益，现请求法院：1、判令被告光投公司向原告李道胜返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、判令本案诉讼费用由被告光投公司承担。
被告光投公司辩称：原告李道胜与被告光投公司在自愿平等、协商一致的情形下签订了拆迁协议。拆迁协议只签订了一份。被告光投公司为了便于履行合同义务，保管了拆迁协议，并如约履行，并无违约行为。拆迁协议未约定协议由双方各执一份，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，因此，《拆迁补偿协议书》原件由被告光投公司保管，并无不妥。综上，原告李道胜的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2007年5月18日，原告李道胜与被告光投公司签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告李道胜位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。双方在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告李道胜的上述房屋进行拆迁。
后原告李道胜向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
本案审理过程中，经本院释明，原告李道胜坚持要求被告光投公司向其返还《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实，有征地拆迁公告、武汉光谷建设投资有限公司公函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，在合同签订后，合同的原件或与原件核对无异的复印件应交由签订合同的双方当事人保管或持有；在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。
本案中，原告李道胜与被告光投公司仅签订一份《拆迁补偿协议书》原件。因此，不可能双方当事人均保管协议书原件。在协议书原件已由被告光投公司保管，而现有证据不能证明双方已约定协议书原件应由原告李道胜保管的情况下，因法律、行政法规未规定协议书原件应由被拆迁人保管，故原告李道胜要求被告光投公司返还《拆迁补偿协议书》原件的诉讼请求没有合同和法律依据。本院对此释明后，原告李道胜仍然坚持上述诉讼请求，故本院对其诉讼请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李道胜的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李道胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一五年十月二十九日
书记员 万莎莎
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初523号
原告汪磊磊。
委托代理人符智，江苏乐助律师事务所律师。
被告沈恒杰。
被告孔孩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市文汇东路138号。
负责人许升云，总经理。
委托代理人赵建春，江苏征远律师事务所律师。
原告汪磊磊与被告孔孩、沈恒杰、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，由审判员谢云参适用小额诉讼程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告汪磊磊及其委托代理人符智、被告孔孩到庭参加诉讼。被告人寿财险公司、沈恒杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪磊磊诉请两被告赔偿因交通事故产生车辆修理费12538元、交通费500元。本院基于庭审查明下列事实：2015年11月30日14时50分左右，孔孩驾驶登记在沈恒杰名下的苏K×××××号小型客车在扬州市××北路市府岗由北向南行驶时，与同方向行驶汪磊磊驾驶的苏K×××××号轿车发生追尾，致苏K×××××号轿车与前方孙益江驾驶的苏K×××××号轿车发生碰撞，导致三车受损。本起事故经交警部门认定，孔孩负事故全部责任，汪磊磊不负事故责任，孙益江不负事故责任。苏K×××××号小型客车在人寿财险公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，汪磊磊支付了苏K×××××号轿车修理费12538元。人寿财险公司在交强险财物损失限额内向被告沈恒杰赔付了修理费2000元。沈恒杰雇佣孔孩为其驾驶车辆，孔孩在送货过程中发生本案事故。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。交警部门作出的事故责任认定，双方均无异议，本院予以采信。原告提供的车辆修费票据和维修清单可以证实其车辆修费用为12538元，本院予以确认。原告主张的交通费，未提供证据予以证实，对此本院不予支持。孔孩在雇佣活动中造成他人财产损失，应由其雇主沈恒杰承担赔偿责任。人寿财险公司已经在交强险财物损失限额内向沈恒杰理赔了车辆维修费2000元，故人寿财险公司在本案中不再承担赔偿责任。原告汪磊磊的车辆维修费用全部由被告沈恒杰予以赔偿。被告人寿财险公司、沈恒杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈恒杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪磊磊因交通事故造成的车辆损失12538元；
二、驳回原告汪磊磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告沈恒杰负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 谢云参
二〇一六年二月十九日
书记员 卞冰冰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10420号
罪犯罗老三，男，1970年7月22日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年四月十九日作出（2002）临刑初字第144号刑事判决，以被告人罗老三犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年九月八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3045号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年九月八日、二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院六次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗老三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗老三在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗老三在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗老三减去有期徒刑八个月（刑期自2004年9月8日起至2015年12月7日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈中执字第147-2号
申请执行人：哈密市恒昌物资有限公司。
法定代表人：周晋英，总经理。
委托代理人：李锁梅，女，1962年10月23日出生，系哈密市恒昌物资有限公司业务经理，住哈密市。
被执行人：新疆大康房地产开发有限公司。
法定代表人：康志敏，经理。
委托代理人：黄巧柱，男，汉族，1967年2月4日出生，住哈密市。
被执行人：吴向东，男，汉族，1958年2月19出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：陈玉松，男，汉族，1962年12月21出生，住河南省舞钢市。
被执行人：李葵，男，汉族，1960年9月15出生，住河南省舞钢市。
哈密市恒昌物资有限公司与新疆大康房地产开发有限公司、吴向东、陈玉松、李葵买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）哈中民二初字第2号民事判决书，已经发生法律效力。根据民事判决书，哈密市恒昌物资有限公司要求新疆大康房地产开发有限公司、吴向东、陈玉松、李葵支付案款1140000元及利息、诉讼费用21258.6元，因新疆大康房地产开发有限公司、吴向东、陈玉松、李葵未按生效民事判决书履行义务，哈密市恒昌物资有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人两间门面房，因门面房未验收，无法进行评估拍卖，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人哈密市恒昌物资有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）哈中民二初字第2号民事判决书的本次执行程序。
具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 燕
审判员 李 忠 民
审判员 卡德别克·胡衣鲁汗
二〇一六年四月十九日
书记员 邵 海 娟
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初998号
原告：长泰县梁园家具经营部，住所地长泰县武安镇人民路23号。
经营者：林玉琴，女，1973年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：叶小青，男，1983年1月10日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院在审理原告长泰县梁园家具经营部与被告叶小青买卖合同纠纷一案中，原告长泰县梁园家具经营部于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长泰县梁园家具经营部以其与叶小青达成协议且叶小青已经履行完毕为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长泰县梁园家具经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长泰县梁园家具经营部负担。
审判员 戴阿福
二〇一八年六月六日
书记员 谢怡锦
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第69-1号
申请执行人福建省武夷山市机砖厂，住所地福建省武夷山市工业路36号。
法定代表人周成有，厂长。
被执行人林冶银，住武夷山市。
本院在执行申请执行人福建省武夷山市机砖厂与被执行人林冶银房屋租赁合同纠纷（2014）武民初字第1093号一案中，因强制搬迁的条件尚未成就。本院认为，根据本案实际情况，可以先行终结本次执行程序，待搬迁条件成就后，再予申请恢复执行并强制撤离。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第1093号民事判决书第二项内容［即被告林冶银于本判决生效之日起三十日内退出其租住的坐落于武夷山市原告宿舍并返还给原告福建省武夷山市机砖厂］的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一五年七月八日
书记员 周军军
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2047-1号
申请执行人蓝挥，男，1971年5月26日出生，壮族，住广西上林县。
被执行人吕辉锦，男，1985年7月14日出生，汉族，住福建省永春县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4320号民事判决书，于2015年7月29日向被执行人吕辉锦发出执行通知书，责令被执行人吕辉锦立即向申请执行人蓝挥支付劳务费人民币18500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5元、�行费人民币178元，但被执行人吕辉锦未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查明被执行人吕辉锦名下仅有数百元银行存款。被执行人名下无房产、车辆、国土等其他财产登记信息；
2、于2016年1月26日将被执行人吕辉锦纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；
现因查无被执行人有可供执行的财产，本院已经穷尽执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 朱 磊
河南省新蔡县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初683号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某1，男，汉族，1994年8月20日出生，住新蔡县。
被告人赵某1，男，汉族，1995年7月12日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，农民，住新蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月31日被新蔡县公安局刑事拘留，2017年4月14日被新蔡县公安局逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2017）456号起诉书，指控被告人赵某1犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，诉讼过程中，高某1提起附带民事诉讼。本院依法进行了合并审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员肖琼、武宁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某1，被告人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年2月8日1时许，被告人赵某1在新蔡县化庄街“鑫豪KTV”三楼门朝南的一个房间内与高某1因琐事发生纠纷，引起厮打，被告人赵某1用玻璃将高某1面部划伤。经鉴定，高某1面部损伤已构成轻伤一级。公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人赵某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵某1自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；高某1对案件的发生有一定的过错，可以对赵某1酌情从轻处罚；赵某1没有赔偿被害人损失，没有取得谅解，可酌情从重处罚。请求依法判处。
附带民事诉讼原告人高某1诉称，请求依法从重追究被告人赵某1的刑事责任；要求被告人赵某1赔偿原告人医疗费14305.19元、护理费640.92元，误工费8000元，营养费3000元，交通费2000元，后续治疗费70000元，精神损害抚慰金10000元，共计人民币108946.11元。
被告人赵某1对刑事部分没有提出辩解意见，对民事部分表示附带民事诉讼原告人要求赔偿数额过高。
经审理查明，2017年2月7日夜晚，被告人赵某1与李某某（女）等人在新蔡县化庄街“鑫豪KTV”一房间内唱歌，高某1用手机联系李某某到化庄街“得瑟KTV”唱歌，不久赵某1与高某又将李某某接回“鑫豪KTV”，后高某1与朱某某等人进入“鑫豪KTV”，2017年2月8日1时许，被告人赵某1与高某1在“鑫豪KTV”三楼门朝南的一个房间内发生纠纷，引起厮打，赵某1用玻璃将高某1面部划伤。经鉴定，高某1面部损伤已构成轻伤一级。高某1于2017年2月8日到新蔡县月亮湾医院治疗，当日又转入中国人民解放军第一五九医院住院治疗，2017年2月17日出院，共花费医疗费14305.19元。
另查明，2017年3月30日，被告人赵某1到新蔡县公安局化庄派出所自动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人赵某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的书证户籍证明、受案登记表、伤害案件现场处置登记表、解放军第一五九医院病例、到案证明，证人李某1、高某2、朱某、李某2、李某3、刘某、高某3、高某4、赵某、贾某、高某3、王某等人证言，被害人高某1陈述，新蔡县公安局刑事科学技术室人体损伤程度检验报告书，现场勘验笔录、现场照片、被害人高某1的伤情照片；附带民事诉讼原告人高某1提供的其身份证、户口本复印件、新蔡县月亮湾医院出院证、门诊票据两张，新蔡县化庄卫生院门诊票据一张，中国人民解放军第一五九医院病例、诊断证明、出院通知书、门诊费票据一张、医疗费票据一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某1故意损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某1自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；高某1对本案的发生也有一定的过错，可对赵某1酌情从轻处罚。公诉机关以此提出的公诉意见，本院予以采纳。
附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，本院予以支持，但应当依照法律规定进行计算。即：医疗费14305.19元，护理费按原告主张的640.92元，误工费11696.74元/年÷365天/年×10天=320.46元，营养费30元/天×10天=300元，交通费酌情考虑1000元。附带民事诉讼原告人对自身的损害也有一定过错，可适当减轻被告人的赔偿责任。原告主张的后续治疗费没有实际发生，精神损害抚慰金不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第一款，第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年3月30日止。）
二、被告人赵某1赔偿附带民事诉讼原告人高某1损失人民币16566.57元的90%，即14909.91元，判决生效后十日内履行清结。
三、驳回附带民事诉讼原告人高某1的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 时明生
审 判 员 崔 灿
人民陪审员 张书红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴张琪
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第206号
申请执行人杜雪芳。
被执行人资阳市精彩电脑设计印务有限公司，地址：资阳市松涛路一段259号。
法定代表人朱一清。
资阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月8日作出的（2014）资劳人仲调第29号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人杜雪芳于2015年1月8日向本院申请执行。在执行中被执行人资阳市精彩电脑设计印务有限公司与申请人杜雪芳于2015年3月16日达成一致意见：由被执行人于2015年5月之前支付2万元，余款于2015年年底付清。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：。
终结资阳市劳动人事争议仲裁委员会（2014）资劳人仲调第29号仲裁调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾萍
审 判 员 龙飞
代理审判员 钟伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 唐亮
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第860号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人顾某。
辩护人吴小乐，上海俊豪律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）824号起诉书指控被告人顾某犯非法经营罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员潘某某出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年2月至2015年2月2日期间，被告人顾某为牟取非法利益，在没有真实交易的情况下使用商户名为“常熟猫猫超市”等POS机为他人套现，并收取套现金额的1.8%-3%作为收益。2015年2月2日18时许，被告人顾某被公安机关抓获。公安机关从被告人顾某处共查获POS机三台、农业银行卡一张及大量POS机签购单。经查，被告人顾某利用商户名为“常熟猫猫超市”等POS机，已虚构交易的方式为信用卡持卡人非法套取人民币200余万元。被告人顾某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理中亦无异议，且有证人黄某某、俞某、刘某的证言及黄某某、俞某的辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片，上海市公安局部司法局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》，中国银联上海公司提供的涉案POS机关联银行卡交易情况，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，银行卡复印件及被告人顾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反国家规定，使用POS机以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人顾某到案后如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2016年8月1日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的赃物依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
……
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0603民初304号
原告:杨秀平，女，1962年5月28日出生，汉族，籍贯朔州市平鲁区向阳堡乡店梁村，朔州市平鲁区国家税务局退休干部，现住朔州市。
被告：尉昆，女，1983年8月22日出生，汉族，籍贯大同市阳高县西梁村，现住大同市阳高县。
原告杨秀平与被告尉昆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀平到庭参加诉讼，被告尉昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告杨秀平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告尉昆归还原告借款3万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月6日，高全珍因女儿尉昆开加油站需要资金周转为由，向原告借款3万元，原告于当天用自己的银行卡，在邮政储蓄银行朔州平鲁区新城东街支行给尉昆的账号打款3万元，有汇款收据为证。当时口头承诺当年9月底归还借款。经原告多次催要，被告至今未还。
被告尉昆未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，原告杨秀平提供证据：1.汇款收据，证明原告向被告打款3万元；2.证人李某出庭作证，证明她本人知道被告向原告借款3万元，并且原告要求被告归还借款时证人在场。
被告尉昆未到庭质证。
根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，被告母亲高全珍因女儿尉昆开加油站需要资金周转为由，向原告借款3万元，原告于当天用自己的银行卡，在邮政储蓄银行朔州平鲁区新城东街支行给尉昆的账号打款3万元，有汇款收据和证人证实。
本院认为，本案是原、被告双方因借款所产生的民间借贷纠纷，被告尉昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应自行承担。原告提供的银行汇款收据以及证人出庭作证，已确认双方的借款是事实，合法有效。对原告所主张的诉求符合法律规定的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告尉昆归还原告杨秀平借款30000元。
上述给付内容在本判决生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告尉昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员张增华
二〇一八年六月八日
书记员任兴枝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0603民初304号原告:杨秀平，女，1962年5月28日出生，汉族，籍贯朔州市平鲁区向阳堡乡店梁村，朔州市平鲁区国家税务局退休干部，现住朔州市。被告：尉昆，女，1983年8月22日出生，汉族，籍贯大同市阳高县西梁村，现住大同市阳高县。原告杨秀平与被告尉昆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀平到庭参加诉讼，被告尉昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告杨秀平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告尉昆归还原告借款3万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月6日，高全珍因女儿尉昆开加油站需要资金周转为由，向原告借款3万元，原告于当天用自己的银行卡，在邮政储蓄银行朔州平鲁区新城东街支行给尉昆的账号打款3万元，有汇款收据为证。当时口头承诺当年9月底归还借款。经原告多次催要，被告至今未还。被告尉昆未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，原告杨秀平提供证据：1.汇款收据，证明原告向被告打款3万元；2.证人李某出庭作证，证明她本人知道被告向原告借款3万元，并且原告要求被告归还借款时证人在场。被告尉昆未到庭质证。根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，被告母亲高全珍因女儿尉昆开加油站需要资金周转为由，向原告借款3万元，原告于当天用自己的银行卡，在邮政储蓄银行朔州平鲁区新城东街支行给尉昆的账号打款3万元，有汇款收据和证人证实。本院认为，本案是原、被告双方因借款所产生的民间借贷纠纷，被告尉昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应自行承担。原告提供的银行汇款收据以及证人出庭作证，已确认双方的借款是事实，合法有效。对原告所主张的诉求符合法律规定的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告尉昆归还原告杨秀平借款30000元。上述给付内容在本判决生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告尉昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员张增华二〇一八年六月八日书记员任兴枝
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初字第29136号
原告：刘秀玲，女，1962年5月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：李松茂，男，1990年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：李田田，女，1965年9月9日出生，汉族住天津市滨海新区。
三原告委托诉讼代理人：邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：高用利，天津正阳律师事务所律师。
被告：赵根升，男，1962年12月24日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层，统一社会信用代码9112000074138876XP。
主要负责人：曲晓谦，总经理。
委托诉讼代理人：刘树旺，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：庞欣悦，男，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地陕西省长治市城西路95号，统一社会信用代码91140400810761522Q。
主要负责人：王彤宇，总经理。
委托诉讼代理人：贾兰，河北天纵律师事务所。
原告刘秀玲、李松茂、李田田与被告赵根升、天安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秀玲、李松茂、李田田撤回起诉。
代理审判员 �扬
二〇一七年一月十二日
书 记 员 马 倩
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾商初字第139号
原告：余某某。
委托代理人：胡某某。
被告：汪某某。
委托代理人：江某某。
原告余某某诉被告汪某某承揽合同纠纷一案，本院于201
0年7月5日立案受理。依法适用简易程序于2010年9月7日、9月
27日两次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2010年11
月10日第三次公开开庭进行审理。原告余某某的委托代理人胡
某某、被告汪某某的委托代理人江某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告起诉称：原告系杭某萧某某利建设工程有限公司驻
淳安汾口翻板坝水电站工地代表及实际施工人。2008年5月27
日，原告以公司代表名义与被告签订协议书一份。该协议书第
2条约定：原告受被告要求承揽完成的水轮机涡轮壳（模具）
的造价为14000元，被告应于2008年6月8日支付给原告，根据
该协议第3条约定，原告按被告要求承揽施工的水电站基础工
程，被告应于2008年6月15日前一次性补给镐头机费用30000元
给原告。逾期经原告多次催讨未果，故起诉，要求判令：1、
被告支某某告承揽工程款44000元及利息损失18691.2元并承担
本案诉讼费用。庭审过程中，原告将利息损失的数额调整为6745.20元（计算方法为欠款44000元，自2008年6月15日起算至2
010年6月15日止共计730天，利率按日万分之二点一计算）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、协议书1份（原件），拟证明被告欠原告承揽工程款4
4000元并约定付款时间的事实。
2、杭某萧某某利某某工程有限公司出具的证明1份，拟
证明协议书上载明的权某义务由原告余某某承担的事实。
被告答辩称：第一、原告诉称的水轮机涡轮壳（模具）
原告已经做好了，但是质量不合格，是原告余某某自己叫监理
和有关单位鉴定过的。监理鉴定过不合格，让余某某签字证明
涡轮不合格，余某某没签字。现在水轮机涡轮壳（模具）还在
汾口镇政府门口放着。第二、原告诉称的镐头机费用是不存在
，因为这部分费用已经包某在工程审计协调会议纪要里面了。
当时施工方也就是原告方每施工一个月都要报监理方审核，经
监理方审核后，向被告方发出支付证书，被告方收到支付证书
后，才向施工方也就是原告方付款。而原告所主张的镐头机费
用始终没有向监理方报过，故被告无法向原告支付该笔款项。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、淳安县国家建设项目审计中心2009年7月15日出具的
《工程审计协调会议纪要》（复印件），拟证明镐头整个工程
款还没有结算清楚，原告不应单独提出镐头机费用30000元。
2、水轮机涡轮壳模具的图纸1张（复印件），拟证明原
告制作的水轮机涡轮壳模具尺寸和规格与图纸不符。
3、协议书1份（复印件），拟证明翻板坝与水电站是同一个工程的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被
告提交的证据1的真实性、关联性有异议，并且认为内容也不
能证明被告要证明的事实。对被告提交的证据2的真实性无异
议，但质证认为不能证明本案所涉水轮机涡轮壳（模具）存在
质量问题。对被告提交的证据3质证认为系复印件，不予质证
。
经比照证据的法定要件，并结合双方的质证意见，本院
认证如下：原告提交的证据1、2符合证据的形式要件，且被告
无异议，本院予以采信。被告提交的证据2，因原告对其真实
性无异议，本院对真实性予以认定，但本院认为该图纸系被告
自称其要制作的模具图纸，与本案所涉的原告诉称的水轮机涡
轮壳模具无关联，对被告欲以此证明的事实，本院不予认定。
被告提交的证据1、3因是复印件，形式要件欠缺，且原告持有
异议，本院不予采信。
综合本院采信的证据，并结合双方举证责任及当事人庭
审陈述，本院认定如下事实：2008年5月27日，原告余某某以
杭某萧某某利某某工程有限公司代表的名义与被告汪某某签订
协议书1份。该协议书第2条约定：水轮机涡轮壳（模具）按造
价人民币壹万肆仟元整（14000元）。初定于2008年6月6日前
由汪某某邀请技术人员到现场核准，如确认合格，制造费用由
汪某某于2008年6月8日支付给余某某；如确认不合格，则由余
某某自行承担制造费用。该该协议第3条约定：镐头机打水电
站工程某某费用，由翻板坝水电站业主汪某某一次性补给余某某人民币叁万元（30000元），定于2008年6月15日前支付。现
原告以被告未支付该水轮机涡轮壳（模具）制造费及镐头机打
水电站工程某某费用为由，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。本案中，原、被告确实对水轮机涡轮壳（模具）的交付以及
制造费用的支付作出了约定，但原告未能充分举证证明其已向
被告交付了合格的水轮机涡轮壳（模具）的事实。故原告要求
被告支付水轮机涡轮壳（模具）制造费用14000元及相应利息
损失的诉讼请求，本院不予支持。被告相应的抗辩意见本院予
以采纳。本案中原、被告就镐头机打水电站工程某某费用的支
付问题的约定系双方债权债务的约定，该约定具体而明确，被
告未按约支付该费用，理应承担相应的民事责任。故原告要求
被告支付镐头机打水电站工程某某费用30000元及相应利息损
失的诉讼请求，本院予以支持。被告相应的抗辩意见本院不予
采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪某某于本判决生效之日起十日内支某某告余
某某款项30000元及利息损失4599元。
二、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，由原告余某某负担304元，由被告汪某某负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭某市
中级人民法院，并向浙江省杭某市中级人民法院预交上诉案件
受理费969元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭某市中级人民法
院，开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××88
02968）。
审 判 长 张清华
代理审判员 金子悦
人民陪审员 余绵恒
二〇一〇年十二月十三日
代书记员代 荣
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10477号
原告：黄承国，男，1978年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。
委托诉讼代理人：朱锦超，广东帅毅律师事务所律师。
被告：周柱雄，男，1969年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。
被告：梁敏萍，女，1969年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
原告黄承国与被告周柱雄、梁敏萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄承国的委托诉讼代理人朱锦超到庭参加了诉讼，被告周柱雄、梁敏萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：被告偿还原告借款100000元及逾期利息（利息按照每月2%利率计算，暂计算24000元，自2015年4月13日起计算至清偿欠款止）。诉讼中，原告变更利息按年利率6%计算。事实与理由：被告因资金周转困难，遂于2015年3月11日向原告借款100000元，并于3月12日与原告签订个人借款合同，双方约定每月利率3%，还款期限为2016年3月13日。原告依约履行支付借款义务。原告多次向被告追讨借款，但被告至今没有按时支付借款本息。两被告为夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应连带偿还欠款及利息。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2015年3月12日，原告与被告周柱雄签订个人借款合同，约定：原告贷给被告周柱雄100000元，原告于2015年3月12日前交付被告周柱雄；还款日期为2016年3月13日；被告周柱雄如逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起付日息1%。同日，原告向被告周柱雄转账97000元。
另查，被告周柱雄与被告梁敏萍于1996年3月27日在广西藤县××镇人民政府办理结婚登记。
庭审中，原告表示：原、被告是远房亲戚关系，双方通过亲戚介绍借款；被告周柱雄让原告于3月11日支付借款100000元，原告通过银行转账97000元，另有3000元现金于被告的工厂交付但没有出具收据，双方于3月12日补签借款合同；双方约定月息三分，被告周柱雄没有还本付息。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向原告借款的待证事实，原告提交了个人借款合同及银行流水佐证，并对借款过程作出了合理的陈述，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。原告主张借款本金为100000元，对此本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽个人借款合同为事后补签，但根据现有证据仅能反映原告转账97000元的事实，且原告亦无提交其他证据证明双方对于借款交付有何特殊约定，因此借款本金应以转账的97000元为准。现被告周柱雄未能举证证明其已履行了还款义务，应承担举证不能的不利法律后果。借款到期后，被告周柱雄经原告催促仍未还款，已构成违约，故原告诉请被告周柱雄偿还借款97000元有理，本院予以支持。关于利息，虽原告主张双方约定月息三分，但个人借款合同中并未有借款利息的约定，且原告亦未提供证据证明其主张，因此对原告要求被告周柱雄支付2015年4月13日至2016年3月13日的利息，本院不予支持，而逾期利息则按年利率6%自借款到期之日的次日即2016年3月14日起计至清偿之日止。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告梁敏萍未举证证明上述债务属被告周柱雄的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外情况，故被告梁敏萍应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周柱雄、梁敏萍于判决发生法律效力之日起三日内向原告黄承国偿还借款97000元并支付逾期利息（按年利率6%自2016年3月14日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告黄承国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，保全费1140元，合计3920元，由被告周柱雄、梁敏萍负担（该款已由原告黄承国预付，被告周柱雄、梁敏萍于上述付款期限内一并径付给原告黄承国，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 张庆争
审判员 高嘉敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 韦 彤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初10477号原告：黄承国，男，1978年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。委托诉讼代理人：朱锦超，广东帅毅律师事务所律师。被告：周柱雄，男，1969年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。被告：梁敏萍，女，1969年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。原告黄承国与被告周柱雄、梁敏萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄承国的委托诉讼代理人朱锦超到庭参加了诉讼，被告周柱雄、梁敏萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：被告偿还原告借款100000元及逾期利息（利息按照每月2%利率计算，暂计算24000元，自2015年4月13日起计算至清偿欠款止）。诉讼中，原告变更利息按年利率6%计算。事实与理由：被告因资金周转困难，遂于2015年3月11日向原告借款100000元，并于3月12日与原告签订个人借款合同，双方约定每月利率3%，还款期限为2016年3月13日。原告依约履行支付借款义务。原告多次向被告追讨借款，但被告至今没有按时支付借款本息。两被告为夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应连带偿还欠款及利息。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2015年3月12日，原告与被告周柱雄签订个人借款合同，约定：原告贷给被告周柱雄100000元，原告于2015年3月12日前交付被告周柱雄；还款日期为2016年3月13日；被告周柱雄如逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起付日息1%。同日，原告向被告周柱雄转账97000元。另查，被告周柱雄与被告梁敏萍于1996年3月27日在广西藤县××镇人民政府办理结婚登记。庭审中，原告表示：原、被告是远房亲戚关系，双方通过亲戚介绍借款；被告周柱雄让原告于3月11日支付借款100000元，原告通过银行转账97000元，另有3000元现金于被告的工厂交付但没有出具收据，双方于3月12日补签借款合同；双方约定月息三分，被告周柱雄没有还本付息。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向原告借款的待证事实，原告提交了个人借款合同及银行流水佐证，并对借款过程作出了合理的陈述，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。原告主张借款本金为100000元，对此本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽个人借款合同为事后补签，但根据现有证据仅能反映原告转账97000元的事实，且原告亦无提交其他证据证明双方对于借款交付有何特殊约定，因此借款本金应以转账的97000元为准。现被告周柱雄未能举证证明其已履行了还款义务，应承担举证不能的不利法律后果。借款到期后，被告周柱雄经原告催促仍未还款，已构成违约，故原告诉请被告周柱雄偿还借款97000元有理，本院予以支持。关于利息，虽原告主张双方约定月息三分，但个人借款合同中并未有借款利息的约定，且原告亦未提供证据证明其主张，因此对原告要求被告周柱雄支付2015年4月13日至2016年3月13日的利息，本院不予支持，而逾期利息则按年利率6%自借款到期之日的次日即2016年3月14日起计至清偿之日止。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告梁敏萍未举证证明上述债务属被告周柱雄的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外情况，故被告梁敏萍应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周柱雄、梁敏萍于判决发生法律效力之日起三日内向原告黄承国偿还借款97000元并支付逾期利息（按年利率6%自2016年3月14日起计至清偿之日止）；二、驳回原告黄承国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，保全费1140元，合计3920元，由被告周柱雄、梁敏萍负担（该款已由原告黄承国预付，被告周柱雄、梁敏萍于上述付款期限内一并径付给原告黄承国，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  张庆争审判员  高嘉敏二〇一七年三月二十一日书记员  韦 彤
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执868号
申请执行人蓟县腾达古建砖瓦厂（经营者果江）。
被执行人徐国玺，男。
申请执行人蓟县腾达古建砖瓦厂（经营者果江）与被执行人徐国玺其他合同纠纷一案，经我院审理终结，该案2016京01**民初4765号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年1月10日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，双方约谈达成和解，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人蓟县腾达古建砖瓦厂（经营者果江）在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 王 羽
二〇一七年五月十日
书 记 员 慕寿成
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9170号
罪犯刘顺顺，男，汉族，初中文化，1985年6月17日出生于安徽省界首市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2012年11月1日作出（2012）昆刑初字第0774号刑事判决，以被告人刘顺顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年8月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯刘顺顺在服刑期间确有悔改表现提出减刑七个月十三日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘顺顺在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘顺顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘顺顺减去有期徒刑七个月十三日（刑期至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1451号
罪犯李军，男，1963年7月16日出生，汉族，河南省正阳县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2004年12月14日作出（2004）增法刑初字第858号刑事判决，以罪犯李军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒二十年，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2005年3月18日作出（2005）穗中法刑二终第88号刑事判决，以罪犯李军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2005年4月15日被投入广东省番禹监狱服刑。2005年5月18日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2009年11月5日经本院以（2009）大审刑执字第2656号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元不变。2015年5月18日经本院以（2015）大审刑执字第1521号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2020年4月19日止。。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯李军的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李军服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2004年7月20日起至2019年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一七年八月八日
书记员 刘丰采
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一催字第35号
申请人深圳市恒扬电子有限公司，住所广东省深圳市保安区西乡街道三围社区工业区A-1栋。注册号440306103336407。
法定代表人罗文斌。
申请人深圳市恒扬电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法于2015年11月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款银行广东南粤银行佛山分行、票面金额为49141.50元（人民币肆万玖仟壹佰肆拾壹元伍角整）、出票人为佛山市华信陶瓷机械有限公司、收款人为佛山市荟诚贸易有限公司、出票日期为2015年7月6日、汇票到期日为2016年1月6日、票据号码为3130005131220266的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市恒扬电子有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人深圳市恒扬电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 超
审 判 员 周信斌
代理审判员 罗婉文
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 林 立
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河南省三门峡市陕州区人民法院
决 定 书
（2017）豫1222执866号之一
被拘留人:刘佩佩，女，生于1982年8月1日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行陈绍松申请执行刘佩佩合同纠纷一案中,查明被执行人刘佩佩拒不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对刘佩佩拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或书面向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月七日
河南省三门峡市陕州区人民法院
决 定 书
（2017）豫1222执866号之二
被拘留人:刘佩佩，女，生于1982年8月1日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行陈绍松申请执行刘佩佩合同纠纷一案中，因刘佩佩拒不履行法院生效法律文书，本院于2017年12月12日作出（2017）豫1222执866号之一决定书，决定对刘佩佩拘留十五日。在拘留期间，被拘留人刘佩佩承认错误，并履行部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：
提前解除对刘佩佩的拘留。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十二日
河南省三门峡市陕州区人民法院
决 定 书
（2017）豫1222执866号
被拘留人:刘佩佩，女，生于1982年8月1日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行陈绍松申请执行刘佩佩合同纠纷一案中,查明本院向被执行人刘佩佩发出报告财产令，责令被执行人刘佩佩报告当前及收到财产报告令之日起前一年的财产情况，但被执行人刘佩佩拒绝报告，也未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定,决定如下：
对刘佩佩拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或书面向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十一日
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3257号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
被告张钰，女，生于1983年5月22日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告张钰信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行委托代理人郑廷胜到庭参加了诉讼，被告张钰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，2009年7月31日，被告向我行申请办理了信用卡，卡号6228360019074302。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定及收费标准，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿还部分支付百分之五的滞纳金。持卡人申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额度部分的，还应就超额部分支付超限费百分之五。该卡使用到2012年7月起交易出现异常。截止到2015年6月23日，合计欠款34031元（其中本金24810.83元，滞纳金1433.82元，利息7786.35元）。该欠款经我行多次催收未果，特请求依法判令被告偿还我行信用卡欠款34031元（其中本金24810.83元，滞纳金1433.82元，利息7786.35元，算至2015年6月23日）及嗣后利息；被告承担案件受理等费用。
被告张钰在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1、2009年7月11日，被告张钰向原告申请办理信用卡，并填写申请表，在申请人签署文件一栏中注明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据中国人民银行的相关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。张钰在申请人签名处签字。据此，被告向原告申领中国农业银行信用卡一张，卡号6228360019074302。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、对账、还款、挂失等方面进行了详细约定，包括利息、滞纳金、手续费等的计算方式和标准。
2、信用卡发放后，被告激活并使用信用卡进行透支消费。截止2015年6月23日，根据领用合约约定的收费项目和标准，被告拖欠本金24810.83元，滞纳金1433.82元，利息7786.35元，共计34031元未偿还，致原告诉至本院。
3、因被告张钰下落不明，原告申请公告送达，支出公告费600元，原告要求被告赔偿公告费损失600元。
上述事实，由原告提供信用卡申请表、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》、账户基本信息、账户交易记录、公告费单据各1份以及当事人陈述予以证实。经审查，上述证据符合有关法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查为其办理了信用卡，被告同意按照中国农业银行金穗卡领用合约及申请表载明的所有事项执行，领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合约合法有效，双方均应按照合约的约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡后，被告使用该卡透支消费，但未按约定偿还透支款项，违反了领用合约的约定，应承担相应违约责任。故，原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金等，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张钰偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行信用卡欠款本金24810.83元，滞纳金1433.82元，利息7786.35元，共计34031元。
二、被告张钰按《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式，以所欠本金24810.83元为基数，自2015年6月24日起至判决生效之日止，支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行信用卡欠款的相应利息。
三、被告张钰赔偿原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行公告费损失600元。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，由被告张钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 魏务勤
人民陪审员 郭际玲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 红
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3811号
申请执行人沈海芳。
被执行人朱明晖。
申请执行人沈海芳与被执行人朱明晖民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0483民初2862号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年10月27日本院申请执行，要求被执行人支付111506.67元。
本院立案后,经法院执行查明，被执行人去向不明，查封的财产暂无法处置。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执3811号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 李永华
审 判 员 周智伟
二〇一七年二月十五日
（代）书记员 顾欢欢
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1233号
原告五大连池风景名胜区自然保护区药泉林场。
法定代表人李x，系该场场长。
委托代理人夏xx，系该场副场长。
被告李宝林，男，汉族。
原告五大连池风景名胜区自然保护区药泉林场（以下简称药泉林场）因与被告李宝林林业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告五大连池风景名胜区自然保护区药泉林场场长李臣及其委托代理人夏文学，被告李宝林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告五大连池风景名胜区自然保护区药泉林场诉称，李宝林在药泉林场蚕场施业区内有速生丰产林前期整地13公顷，承包期限为10年（自1996年3月1日至2006年3月1日），已按合同交齐全部承包费39000.00元。但承包期限到期后李宝林仍继续耕种此13公顷丰产林地，从2006年至2015年只缴纳11000.00元承包费，林场每年都多次追讨，但李宝林以各种理由不缴纳承包费。请求法院判令李宝林给付药泉林场2006年至2015年丰产林地承包费184000.00元，同时归还药泉林场丰产林地13公顷，并且李宝林承担本案的诉讼费用。
被告李宝林辩称，药泉林场说的不属实，李宝林未欠那些钱。
在本院庭审中，药泉林场提供了下列证据。
1、1996年3月1日至2006年3月1日结束的速生丰产林整地合同，证明李宝林的合同在2006年就已经到期了。
李宝林经庭审质证认为，对该证据无异议。
2、贺永才和徐刚的速生丰产林整地合同，证明该合同承包期间也是1996年3月1日至2006年3月1日。
李宝林�庭审质证认为，对该证据有异议，该证据与李宝林无关。
经本院庭审质证认为，药泉林场提交的1996年3月1日至2006年3月1日结束的速生丰产林整地合同、贺永才和徐刚速生丰产林整地合同，客观、真实，本院予以采信。
在本院庭审中，李宝林提供了速生丰产林整地合同（复印件），签订时间为1996年3月1日，证明李宝林在合同期限内承包的土地，承包期限至2016年10月1日止，但是速生丰产林整地合同的原件在五大连池市农村信用社用于抵押贷款。
药泉林场经庭审质证认为对该证据有异议，要求李宝林出示原件，复印件不予认可。
经本院庭审质证认为，李宝林出示的速生丰产林整地合同系复印件，因药泉林场对该证据有异议，本院不予采信。
经审理查明，1996年3月1日，李宝林与原五大连池市林业开发公司（现药泉林场）签订了速生丰产林前期整地土地承包合同书，承包期限为1996年3月1日至2006年3月1日，每公顷土地李宝林交资源费3000.00元，李宝林按照该合同约定在药泉林场格球山施业区永远蚕场开垦土地13公顷，一直耕种至今，1996年3月1日至2006年3月1日的土地资源费39000.00元已交清。1996年至2015年土地承包费195000.00元（
1500.00X13公顷X10年），李宝林仅给付11000.00元，尚欠184000.00元至今未给付。
本院认为，李宝林承包药泉林场的土地，2006年3月1日到期后，李宝林继续耕种该土地至今，1996年3月1日至2006年3月1日的土地资源费39000.00元已交清，1996年至2015年土地承包费仅给付11000.00元，尚欠的承包费至今未给付，对药泉林场要求给付土地承包费的诉讼请求予以支持，药泉林场要求李宝林每公顷土地按1500.00元给付承包费，因该价格低于市场价格，本院予以准许，对于药泉林场要求李宝林退还13公�土地的诉讼请求，如果李宝林在法院确定的期间内不能给付承包费，致使药泉林场不能实现发包土地收取承包费的目的，李宝林应将土地退还药泉林场。依照《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝林于本判决生效后40日内给付五大连池风景名胜区自然保护区药泉林场土地承包费184000.00元。
二、如果被告李宝林于本判决生效后40日内未给付五大连池风景名胜区自然保护区药泉林场土地承包费184000.00元，李宝林除给付五大连池风景名胜区自然保护区药泉林场土地承包费184000.00元外，还应于本判决生效后45日内退还五大连池风景名胜区自然保护区药泉林场位于药泉林场格球山施业区永远蚕场的土地13公顷。
案件受理费3980.00元，由被告李宝林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 索远宏
审 判 员 王永祥
人民陪审员 康 乐
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘沛林
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执550号
申请执行人四川雄飞集团有限责任公司，住所地为自贡市自流井区汇东路西段68号。
法定代表人吴雄飞，该公司董事长。
被执行人四川昊鑫融资担保有限公司，住所地为成都市高新区天府四街66号航兴国际广场1号楼11楼。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2015）高新民初字第8126号民事判决书，受理四川雄飞集团有限责任公司诉四川昊鑫融资担保有限公司其他合同纠纷一案。本案执行标的额为1207945元及利息，本案执行费14479元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院于2016年11月11日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在合理期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）高新民初字第8126号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年十二月一日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执550号申请执行人四川雄飞集团有限责任公司，住所地为自贡市自流井区汇东路西段68号。法定代表人吴雄飞，该公司董事长。被执行人四川昊鑫融资担保有限公司，住所地为成都市高新区天府四街66号航兴国际广场1号楼11楼。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2015）高新民初字第8126号民事判决书，受理四川雄飞集团有限责任公司诉四川昊鑫融资担保有限公司其他合同纠纷一案。本案执行标的额为1207945元及利息，本案执行费14479元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院于2016年11月11日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在合理期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）高新民初字第8126号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年十二月一日书记员  杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执550号申请执行人四川雄飞集团有限责任公司，住所地为自贡市自流井区汇东路西段68号。法定代表人吴雄飞，该公司董事长。被执行人四川昊鑫融资担保有限公司，住所地为成都市高新区天府四街66号航兴国际广场1号楼11楼。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2015）高新民初字第8126号民事判决书，受理四川雄飞集团有限责任公司诉四川昊鑫融资担保有限公司其他合同纠纷一案。本案执行标的额为1207945元及利息，本案执行费14479元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院于2016年11月11日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在合理期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）高新民初字第8126号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年十二月十二日书记员  杨玲
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终638号
上诉人（原审被告）杨成柱，男，1954年4月9日出生，汉族，山西省忻州市忻府区人，住本村。
被上诉人（原审原告）杨斌红，男，1968年8月23日出生，汉族，山西省忻州市忻府区人，住本村。
上诉人杨成柱因与被上诉人杨斌红健康权纠纷一案，不服忻府区人民法院（2015）忻民初字第1432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨成柱，被上诉人杨斌红�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告是被告的侄儿，原告父母的宅院与被告系南北邻居，早年建房时原告父母居住的正房后墙与被告的南房后墙紧邻，双方无异议。2015年6月19日上午9时许，原告弟弟杨斌林回家探望父母时，看见被告用水管浇原告父母老宅的北墙，询问被告后得知其想抹墙，经杨斌林前去阻止，被告口头表示不再继续抹水泥。当晚9时50分许，原告弟弟杨斌林再次路过老宅时看见被告已经在墙上抹有3米多高的水泥，原告与杨斌林就出来用地上的砖头刮蹭墙上的水泥，不一会儿，被告的妻子李连鱼听到原告及其弟杨斌林的叫喊声就拿着锄头出来与原告家的人争吵，并发展到打架，被告怕妻子李连鱼吃亏便手持菜刀出来帮忙，双方互殴中被告手持菜刀将原告右背部砍伤，同时李连鱼的身体也受到伤害。当日原告被家人送往忻州市人民医院进行了门诊治疗，次日又住入该医院治疗10天，经医生诊断为：右背部刀砍伤清创缝合术后。原告支付住院医疗费5948.56元、门诊医疗费1245.2元，原告为就医支付交通费102.4元。双方发生打架当日晚，原告向忻州市公安局直属分局新建路派出所报案，该派出所干警经现场调查、了解，于2015年9月21日以行罚决字【2015】000577号作出行政处罚决定书为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对杨成柱行政拘留五日。原告的伤情经忻州市公安局直属分局委托司法鉴定中心进行鉴定为：杨斌红的损伤构成轻微伤。李连鱼受伤当日，也在忻州市人民医院进行了检查、治疗。
原审法院认为，原、被告双方因宅基地发生纠纷，因原告进行阻拦使双方发生争执，进而发展到双方打架斗殴。在此过程中，被告�持菜刀将原告砍伤。该事件经公安部门处理，对被告杨成柱行政拘留五日。故对于双方发生打架中被告致伤原告的事实，本院予以确认，对由此给原告造成的经济损失被告理应承担相应责任。但从整个事件中分析，原告发现被告在墙上抹有水泥本应找有关部门处理，不应自行采取过激方式来阻拦被告的行为，因原告也有一定的过错，故应适当减轻被告的责任。故对于原告请求被告赔偿合理的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，本院依法予以支持。原告要求赔偿的误工期限偏长，考虑到原告的受伤情况，故本院酌情考虑30日。原告请求被告赔偿的精神抚慰金，因其不构成伤残，故本院不予支持。原告请求误工费、护理费理应参照山西省2015年有关统计数据的相关规定予以考虑，即误工费为34230（农、林牧、渔业）/365日×30日=2820元、护理费为30467元（居�服务、修理和其他服务业标准）/365日×10日=834.7元；原告的住院伙食补助费参照2015年山西省国家机关工作人员因公出差伙食补助标准每日60元计算，即60元×10日=600元；营养费以每日10元计算，即10元×10日=100元。综上，原告的损失确定为5948.56元+1245.2元+2820元+834.7元+600元+100元+102.4=11650.86元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告杨成柱在本判决生效后十日内酌情赔偿原告杨斌红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费合计【（5948.56元+1245.2�+2820元+834.7元+600元+100元+102.4）*90%】=10485.8元。二、驳回原告杨斌红的其他诉讼请求。案件受理费225元，其中由被告杨成柱负担145元，原告杨斌红负担80元。
上诉人杨成柱不服一审判决上诉称，被上诉人杨斌红在本次事件中主动挑起事端，存在过错，应当承担事故责任的50%。原审判决认定事实不清，判决上诉人承担全部责任不当，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称，上诉人故意殴打，存在全部过错，应当承担全部责任。原审判决并无不当，应当维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨成柱与被上诉人杨斌红因宅基地纠纷发生殴打事件，杨成柱将杨斌红砍伤。该事件经事发地公安部门处理，对杨成柱予以行政拘留五日。原审判决核定杨斌红损失共计为11650.86元。原审综合考虑案件实际情况判决杨成柱承担杨斌红损失10485.8元并无不当，本院予以认可。杨成柱上诉主张杨斌红应当承担50%的责任，因证据不足，不予支持。综上，上诉人杨成柱上诉理由不能成立，对其请求不予支持，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨成柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年八月二十三日
书记员 焦媛媛
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终638号
上诉人（原审被告）杨成柱，男，1954年4月9日出生，汉族，山西省忻州市忻府区芝郡村人。
被上诉人（原审原告）杨斌红，男，1968年8月23日出生，汉族，山西省忻州市忻府区芝郡村人。
上诉人杨成柱因与被上诉人杨斌红健康权纠纷一案，不服忻府区人民法院（2015）忻民初字第1432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨成柱，被上诉人杨斌红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告是被告的侄儿，原告父母的宅院与被告系南北邻居，早年建房时原告父母居住的正房后墙与被告的南房后墙紧邻，双方无异议。2015年6月19日上午9时许，原告弟弟杨斌林回家探望父母时，看见被告用水管浇原告父母老宅的北墙，询问被告后得知其想抹墙，经杨斌林前去阻止，被告口头表示不再继续抹水泥。当晚9时50分许，原告弟弟杨斌林再次路过老宅时看见被告已经在墙上抹有3米多高的水泥，原告与杨斌林就出来用地上的砖头刮蹭墙上的水泥，不一会儿，被告的妻子李连鱼听到原告及其弟杨斌林的叫喊声就拿着锄头出来与原告家的人争吵，并发展到打架，被告怕妻子李连鱼吃亏便手持菜刀出来帮忙，双方互殴中被告手持菜刀将原告右背部砍伤，同时李连鱼的身体也受到伤害。当日原告被家人送往忻州市人民医院进行了门诊治疗，次日又住入该医院治疗10天，经医生诊断为：右背部刀砍伤清创缝合术后。原告支付住院医疗费5948.56元、门诊医疗费1245.2元，原告为就医支付交通费102.4元。双方发生打架当日晚，原告向忻州市公安局直属分局新建路派出所报案，该派出所干警经现场调查、了解，于2015年9月21日以行罚决字【2015】000577号作出行政处罚决定书为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对杨成柱行政拘留五日。原告的伤情经忻州市公安局直属分局委托司法鉴定中心进行鉴定为：杨斌红的损伤构成轻微伤。李连鱼受伤当日，也在忻州市人民医院进行了检查、治疗。
原审法院认为，原、被告双方因宅基地发生纠纷，因原告进行阻拦使双方发生争执，进而发展到双方打架斗殴。在此过程中，被告手持菜刀将原告砍伤。该事件经公安部门处理，对被告杨成柱行政拘留五日。故对于双方发生打架中被告致伤原告的事实，本院予以确认，对由此给原告造成的经济损失被告理应承担相应责任。但从整个事件中分析，原告发现被告在墙上抹有水泥本应找有关部门处理，不应自行采取过激方式来阻拦被告的行为，因原告也有一定的过错，故应适当减轻被告的责任。故对于原告请求被告赔偿合理的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，本院依法予以支持。原告要求赔偿的误工期限偏长，考虑到原告的受伤情况，故本院酌情考虑30日。原告请求被告赔偿的精神抚慰金，因其不构成伤残，故本院不予支持。原告请求误工费、护理费理应参照山西省2015年有关统计数据的相关规定予以考虑，即误工费为34230（农、林牧、渔业）/365日×30日=2820元、护理费为30467元（居民服务、修理和其他服务业标准）/365日×10日=834.7元；原告的住院伙食补助费参照2015年山西省国家机关工作人员因公出差伙食补助标准每日60元计算，即60元×10日=600元；营养费以每日10元计算，即10元×10日=100元。综上，原告的损失确定为5948.56元+1245.2元+2820元+834.7元+600元+100元+102.4=11650.86元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告杨成柱在本判决生效后十日内酌情赔偿原告杨斌红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费合计【（5948.56元+1245.2元+2820元+834.7元+600元+100元+102.4）*90%】=10485.8元。二、驳回原告杨斌红的其他诉讼请求。案件受理费225元，其中由被告杨成柱负担145元，原告杨斌红负担80元。
上诉人杨成柱不服一审判决上诉称，被上诉人杨斌红在本次事件中主动挑起事端，存在过错，应当承担事故责任的50%。原审判决认定事实不清，判决上诉人承担全部责任不当，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称，上诉人故意殴打，存在全部过错，应当承担全部责任。原审判决并无不当，应当维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨成柱与被上诉人杨斌红因宅基地纠纷发生殴打事件，杨成柱将杨斌红砍伤。该事件经事发地公安部门处理，对杨成柱予以行政拘留五日。原审判决核定杨斌红损失共计为11650.86元。原审综合考虑案件实际情况判决杨成柱承担杨斌红损失10485.8元并无不当，本院予以认可。杨成柱上诉主张杨斌红应当承担50%的责任，因证据不足，不予支持。综上，上诉人杨成柱上诉理由不能成立，对其请求不予支持，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨成柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年八月二十三日
书记员 焦媛媛
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00236号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人尹良华，男，1962年10月25日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化程度，农民，住安徽省涡阳县城西街道办事处六里庄行政村尹牛自然村***号。因涉嫌交通肇事罪，于1998年3月5日经涡阳县公安局决定刑事拘留，2011年8月12日到涡阳县公安局投案，同日被取保候审。现在家。
辩护人余新安，安徽永恒律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人尹良华犯交通肇事罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员周毅出庭支持公诉，被告人尹良华及其辩护人余新安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1998年2月6日，被告人尹良华驾�皖K821**号东风牌货车，由涡阳县城西镇驶往单集林场，当晚23时许，沿涡阳县涡曹路自南向北行驶至高炉大桥北路段时，与同方向推自行车行走的李修广、于振东相撞，造成李修广当场死亡、于振东受伤的交通事故。事故发生后，被告人尹良华驾车逃逸。根据涡交责任字逃逸98第009号《道路交通事故认定书》认定：尹良华应负本次事故的全部责任。
2011年8月12日，被告人尹良华到涡阳县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：1998年2月15日，被告人尹良华车辆的挂靠单位涡阳县运输公司与被害方达成调解协议，涡阳县运输公司已赔偿被害方死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、交通费、处理事故人员生活费、自行车损毁费计54000元，已赔偿轻微伤者于振东治疗费1000元。后涡阳县运输公司将被告人尹良华的皖K821**号东风牌货车收归公司所有，�于抵偿已垫付的赔偿款。被告人尹良华归案后，又赔偿被害方100000元，且已履行完毕。被害方对被告人尹良华的行为表示谅解，并请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人尹良华在开庭审理过程中亦无异议，且有现场看验笔录，鉴定意见，书证户籍证明及驾驶证件、调解材料及证明，证人于振东、马同安、牛强、尹夫杰尹良敬、江南证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹良华违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尹良华具有自首、赔偿被害方经济损失、征得谅解等情节，故对其可以依法减轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，�七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人尹良华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝文祥
审判员 孔 灿
审判员 武 磊
二〇一三年十一月二十日
书记员 王 勤
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10338号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人尹兆君。
被执行人杨瑜，男。
关于交通银行股份有限公司北京市分行与杨瑜信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第12598号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：杨瑜于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款七千七百八十八元三角九分，并支付自二〇一三年十二月十三日起至实际清偿之日止的利息、费用的约定计算）。案件受理费五十元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10338号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。负责人尹兆君。被执行人杨瑜，男。关于交通银行股份有限公司北京市分行与杨瑜信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第12598号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：杨瑜于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款七千七百八十八元三角九分，并支付自二〇一三年十二月十三日起至实际清偿之日止的利息、费用的约定计算）。案件受理费五十元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十日书记员  郭 静
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初1424号
原告：张红军，男，1969年9月3日生，汉族，住登封市。
被告：赵红云，女，1964年5月26日生，汉族，住登封市。
原告张红军与被告赵红云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2016）豫0185民初3674号民事判决，被告赵红云不服判决提起上诉。2018年1月18日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫0185民终17927号民事裁定，以原判决认定事实不清为由发回重审。本院于2018年3月27日重新立案后,依法另行组成合议庭适用普通程序公开进行审理。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合理处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张红军撤诉。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告张红军负担。
审 判 长 王天朝
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一八年五月三日
书 记 员 冯亭亭
湖南省永顺人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法执字第235号
申请执行人石进，男，1977年12月9日出生，土家族。
被执行人邓金春，男，1971年8月9日出生，土家族。
被执行人王庭进，男，1969年9月8日出生，汉族。
被执行人石进，男，1970年6月13日出生，汉族。
申请执行人石进与被执行邓金春、王庭进、石进诉讼保全一案，永顺县人民法院（2013）永民初字第1039-1号民事裁定书确定：冻结被告龙铁军的银行存款55.5万元或查封、扣留其同等价值的财产。该保全案已经按裁定书的内容，对被执行人在张花高速57、58标的工程款55.5万元予以冻结、扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2013）永民初字第1039-1号民事裁定书民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 覃长顺
审判员 覃文敏
审判员 唐超英
二〇一四年二月二十一日
书记员 唐飞跃
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1103号
原告王某，女，生于1981年11月8日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。
被告赵某甲，男，生于1980年3月4日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王积伟，男，章丘中信法律服务所工作人员。
原告王某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员李广独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。原告王某及委托代理人彭宪鹏、被告赵某甲及委托代理人王积伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2003年10月31日登记结婚，婚后于2005年6月25日生育一女孩，取名赵某姿。因原被告双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生争吵。2011年5月双方发生争执后原告回娘家居住至今。原告认为双方婚姻已经名存实亡，感情彻底破裂，请求法院依法判令原被告双方离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费每月800元，合理分割财产，并由被告承担涉诉费用。
被告赵某甲辩称，我不同意离婚，原告所诉不实，我与被告婚前感情基础尚可，婚后感情一直不错，夫妻感情没有破裂，还有和好的可能。
经审理本院认定，原告王某与被告赵某甲于2003年10月31日登记结婚，婚前感情较好，婚后虽有纠纷，但矛盾不大。原被告双方婚后于2005年6月23日生育一女孩赵某姿。庭审中被告不同意离婚，原告未能提交证据证实原被告夫妻感情确已破裂。上述事实，由原、被告陈述及原告提供的结婚登记审查处理表所证实，本院依法予以确认，
本院认为，家庭是社会的细胞，婚姻是人生的重要里程，应当倍加珍惜。夫妻之间应相互信任、相互尊重、相互团结、相互扶持，共同建立一个平等、和睦、文明的家庭。原被告婚姻关系合法，组成一个幸福家庭，这一切均来之不易，夫妻双方应当珍惜。本案中原被告婚姻基础较好，婚后感情尚可。且婚后有了爱情的结晶。夫妻在共同生活中因家庭琐事产生摩擦在所难免。双方发生矛盾后，原被告双方应当相互体谅、互相包容，都应多做自我批评，争取对方谅解，将矛盾化解，以家庭责任为重，共同建立起美好、和谐的幸福生活。庭审中原告诉称夫妻感情已经破裂，被告予以否认，原告未提供证据证实原被告夫妻感情已经破裂，因此原告诉称本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某甲离婚。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 广
二〇一四年六月二日
书记员 彭克伍
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执异字第6号
案外人邓有秀，女，1971年10月7日出生，汉族。
申请执行人牛国华，男，1956年12月30日出生，汉族。
被执行人邓金云，女，1965年1月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人牛国华与被执行人邓金云民间借贷纠纷一案中，案外人邓有秀于2014年3月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邓有秀称，异议人现在广东打工，胞姐邓足英因患脑出血、脑梗塞住院治疗急需用钱，案外人于2014年3月16日汇1300元至二姐邓金云在中国邮政储蓄银行祁东县支行账户，由邓金云取出给邓足英治疗。却被法院冻结，因该款不是邓金云的，特请法院解除冻结。
本院查明，案外人邓有秀系被执行人邓金云胞妹，其大姐邓足英因患脑出血、脑梗塞住院治疗急需用钱，案外人邓有秀便于2014年3月16日汇1300元至被执行人邓金云在中国邮政储蓄银行祁东县支行账户，以便邓金云取出给邓足英治病。因该账户已被本院冻结故该款无法取出。案外人便于2014年3月19日向本院提出书面异议。
本院认为，案外人的异议成立，被冻结的1300元应予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对被冻结的在被执行人邓金云中国邮政储蓄银行祁东县支行账户上的1300元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周铁军
二〇一四年三月二十七日
书记员 李四林
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执797号
申请执行人李凯平，男，1969年5月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人长沙市岳麓区岳麓街道办事处桃花岭村村民委员会，住所地长沙市岳麓区岳麓街道办事处桃花岭村藕塘组。
负责人杨建国，村主任。
被执行人长沙市岳麓区岳麓街道办事处桃花岭村村民委员会贺家湾村民小组，住所地:长沙市岳麓区岳麓街道办事处桃花岭村贺家湾组。
负责人文勇，组长。
申请执行人李凯平与被执行人长沙市岳麓区岳麓街道办事处桃花岭村村民委员会、长沙市岳麓区岳麓街道办事处桃花岭村村民委员会贺家湾村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院（2016）湘0104民初2128号民事判决书已生效，申请执行人于2017年03月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李凯平与被执行人长沙市岳麓区岳麓街道办事处桃花岭村村民委员会、长沙市岳麓区岳麓街道办事处桃花岭村村民委员会贺家湾村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执797号申请执行人李凯平，男，1969年5月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人长沙市岳麓区岳麓街道办事处桃花岭村村民委员会，住所地长沙市岳麓区岳麓街道办事处桃花岭村藕塘组。负责人杨建国，村主任。被执行人长沙市岳麓区岳麓街道办事处桃花岭村村民委员会贺家湾村民小组，住所地:长沙市岳麓区岳麓街道办事处桃花岭村贺家湾组。负责人文勇，组长。申请执行人李凯平与被执行人长沙市岳麓区岳麓街道办事处桃花岭村村民委员会、长沙市岳麓区岳麓街道办事处桃花岭村村民委员会贺家湾村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院（2016）湘0104民初2128号民事判决书已生效，申请执行人于2017年03月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李凯平与被执行人长沙市岳麓区岳麓街道办事处桃花岭村村民委员会、长沙市岳麓区岳麓街道办事处桃花岭村村民委员会贺家湾村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹辉霞二〇一七年九月二十日书记员  刘 卓
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第3552号
原告金成雷诉被告陈向红买卖合同纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费3258元，减半收取1629元，由原告金成雷负担。
审判员 黄国振
二〇一五年十一月六日
书记员 张江超
原告：被告：
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1886号
原告四川凯麟物业服务有限公司。
法定代表人刘英勇。
委托代理人白磊，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。
被告肖克自彬。
本院在审理原告四川凯麟物业服务有限公司与被告肖克自彬物业服务合同纠纷一案中，原告四川凯麟物业服务有限公司向本院申请撤回对被告肖克自彬的起诉。
本院认为，原告四川凯麟物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川凯麟物业服务有限公司撤回对被告肖克自彬的起诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川凯麟物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 郭静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡悦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第610号
原告兰国贤，男，侗族，住贵州省黎平县，公民身份号码：×××5918。
原告兰通明，男，侗族，住贵州省黎平县，公民身份号码：×××5937。
原告陆婢闷，女，侗族，住贵州省黎平县，公民身份号码：×××5907。
原告兰某甲。
原告兰某乙。
上述两原告的共同委托法定代理人兰国贤，为本案另一原告。
上述五原告的共同委托代理人吴岳烽、张玉君。
被告麦文强，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1753。
被告麦明耀，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6657。
上述两被告的共同委托代理人陈文敬，广东都汇律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人彭辉。
委托代理人苏子茵，该公司职员。
原告兰国贤、兰通明、陆婢闷、兰某甲、兰某乙诉被告麦文强、麦明耀、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后依法适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理，现本案现已审理终结。
原告兰国贤、兰通明、陆婢闷、兰某甲、兰某乙诉请如下：原告的损失包括家属误工费12587.99元、交通费3000元、死亡赔偿金651974元、精神抚慰金100000元（要求在机动车交通事故责任强制保险，下简称交强险范围内优先赔偿）、住宿费6750元、丧葬费29672.5元、被抚养人生活费313372.8元，即请求判令：1、三被告连带赔偿原告损失1117357.29元；2、本案的诉讼费由三被告承担。
被告太平洋保险公司答辩如下：粤y×××××号车辆于我公司处投保了交强险及20万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内，本案中被告我证驾驶，故我公司于保险限额内不承担赔偿责任。原告主张的误工费应以3天佛山最低工资标准计算；交通费不予再次主张；残疾赔偿金（被抚养人生活费）应按农村标准计算；精神损害抚慰金不应另外主张；住宿费应以3人3天计算；诉讼费不应由我公司承担。
被告麦明耀、麦文强共同答辩如下：原告主张的误工费及住宿费不合理；残疾赔偿金（被抚养人生活费）应按农村标准计算；死者应承担相应过错；被告麦明耀对事故发生无过错，不应承担民事赔偿责任。
本院依法查明如下相关事实：
2015年2月16日17时08分许，未取得机动车驾驶证的麦文强驾驶粤y×××××号小型普通客车行驶至南海区××金路下安路段时，追尾碰撞由兰国贤驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭载兰力桃、兰某乙），造成车辆损坏，兰力桃当场死亡、兰国贤、兰某乙受伤的道路交通事故。经交警部门认定，麦文强负事故的全部责任，兰国贤不承担此事故的责任，兰力桃不承担此事故的责任，兰某乙不承担此事故的责任。
原告兰通明、陆婢闷为兰力桃的父亲、母亲，共生育包括兰力桃在内的子女三人，于兰力桃死亡之日分别为48岁、50岁。原告兰国贤为兰力桃的配偶，共生育包括原告兰某甲、兰某乙在内的子女两人，于兰力桃死亡之日分别为8岁、2岁。
被告麦文强驾驶的肇事车辆的登记车主为被告麦明耀，被告麦文强与麦明耀之间为父子关系，该车于被告太平洋保险公司处投保了交强险及20万元商业第三者责任险，并购买不计免赔。事故发生后，被告麦文强已赔偿丧葬费30000元予原告。
本院认为，原告因本起事故造成兰力桃死亡产生的损失共计432384元，均属交强险死亡伤残各赔偿项目，被告麦文强为无证驾驶，故由被告太平洋保险公司直接于交强险死亡伤残限额内先行垫付110000元予原告，被告太平洋保险公司无需于商业第三者责任险范围内承担保险责任。故余额322384元扣减被告麦文强已赔偿的30000元，余额292384元由被告麦文强尚应赔偿予原告。本起事故中，被告麦文强与麦明耀为父子关系，被告麦文强无驾驶证驾驶肇事机动车为严重危害道路安全驾驶的行为，根据被告麦明耀于交警部门的笔录显示，被告麦文强事故发生前也曾驾驶该车辆并被被告麦明耀发现，被告麦明耀对该车辆钥匙有严格监管并应置于被告麦明耀无法取得之处的义务，被告麦明耀对该钥匙未尽严格监管之义务，考虑其与被告麦文强为父子，共同居住生活的关系。本院依法酌定，被告麦明耀对被告麦文强所应负赔偿承担10%的连带责任。即对余额292384元的10%即29238.4元承担连带赔偿责任。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告太平洋保险公司承担垫付责任后，可行使相应的追偿权。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿110000元予原告兰国贤、兰通明、陆婢闷、兰某甲、兰某乙；
二、被告麦文强应于本判决生效之日起十日内赔偿292384元予原告兰国贤、兰通明、陆婢闷、兰某甲、兰某乙；
三、被告麦明耀应上述第三项中的29238.4元承担连带赔偿责任；
四、驳回原告兰国贤、兰通明、陆婢闷、兰某甲、兰某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取7428.11元，原告申请缓交，分别由五原告负担4753.11元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担1070.13元、被告麦文强负担1604.87元，该款均应于本判决生效之日起七日内依法向本院予以交纳，逾期未能交纳的，本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈晓巍
附表：
损失项目
原告主张
各被告答辩意见
核定总损失
核定理据
1
死亡赔偿金（被抚养人生活费）
965346.8元
有异议
341851.5元
原告举证并不能证明死者兰力桃于事故发生前连续在佛山地区居住一年以上，故对其主张的死亡赔偿金按农村标准计算为233386元；两原告被抚养人生活费计算为8343.5÷2×（10＋16）=108465.5元。
2
丧葬费
29672.5元
同上
29672.5元
确认。
3
处理丧葬事宜误工费
12587.99元
同上
1510元
酌定。
4
住宿费
6750元
同上
6750元
合情合理，予以确认。
5
交通费
3000元
同上
2600元
酌定。
6
精神损害抚慰金
100000元
同上
50000元
予以酌定。
合计
4322384元