山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1652号
原告:刘宝宏，男，1960年07月12日出生，汉族，现住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：刘鹏，博兴杰人法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告：魏衍柱，男，1988年07月26日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。
被告：孙晨晓，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路500号。
负责人：于航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。
原告刘宝宏与被告魏衍柱、被告孙晨晓、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年09月27日公开开庭进行了审理。原告刘宝宏的委托诉讼代理人韩卫东、被告人保财险滨州市分公司的委托诉讼代理人贾增和到庭参加诉讼。被告魏衍柱、被告孙晨晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费21675.61元、住院伙食补助费810元、营养费1800元、鉴定费780元、误工费11181.60元、护理费8001.15元、交通费900元、病例复印费30元、电动车损失1560元、电动车鉴定费200元、卫生材料85元，原告主张损失50000元；2.被告人保财险滨州市分公司在保险限额内先行赔付。事实和理由：2017年04月26日18时35分许，被告魏衍柱驾驶鲁Ｍ×××××号车在博兴县兴福镇汾王路与隆发路交叉路口处，与驾驶电动三轮车原告刘宝宏相撞，致原告受伤，车辆损坏。经博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。根据相关法律规定，被告魏衍柱应承担事故全部责任。事故车辆鲁Ｍ×××××号车在被告人保财险滨州市分公司投保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任保险各1份，该交通事故发生在保险期间。
被告魏衍柱未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
被告孙晨晓未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
被告人保财险滨州市分公司辩称，我公司在审核证据后，对原告合法合理损失在交强险无责任各分项责任限额内承担责任。因涉诉交通事故责任无法查清，我方投保人陈述其属于正常行驶，原告闯红灯，故超出部分我公司不承担责任。我公司已将机动车第三者责任强制保险医疗费用10000元先行支付给原告，在本案中应当一并处理。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年04月26日18时35分许，被告魏衍柱驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿博兴县兴福镇汾王路由西向东行驶至与隆发路交叉路口处，与沿博兴县兴福镇隆发路由北向南行驶至汾王路交叉路口处的原告刘宝宏驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。当日18时45分，博兴县交警大队事故科122值班室接到该事故报警电话。经调查，确定事故现场位于博兴县兴福镇汾王路与隆发路交叉路口处，道路平坦，视线一般。经询问，原告称过路口时信号灯为绿灯，被告魏衍柱称过路口时信号灯为黄灯闪烁。经调查，该事故现场无交通警察指挥，现场无监控录像，无法查清事故事实。基于上述情况，博兴县公安局交通警察大队未对该交通事故出具认定书明确责任划分，仅就该事故调查得到的相关事实出具了道路交通事故证明。涉诉交通事故发生后，原告在博兴县人民医院住院治疗27天（2017年04月26日-2017年05月23日），经诊断伤情为胸部外伤、右侧肋骨骨折（5、7、8、9）等，支出住院治疗费用18809.61元。原告另支出门诊检查费用1386.96元，病历复印费30元。被告人保财险滨州市分公司为原告支出住院治疗费用10000元。后原告分别在桓台起凤整骨医院及博兴县中医医院门诊复查，支出门诊检查费用270元、1210元。滨州士德旧机动车评估事务所有限公司接受博兴县公安局交通警察大队的委托对绿能牌三轮电动车进行损失价值鉴定评估，该事务所于2017年06月19日出具滨士车鉴交字（2017）第059号事故损失价值鉴定评估报告书：绿能牌三轮电动车事故损失价值为1560元。2017年07月03日，博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴[2017]临鉴字第305号司法鉴定意见书：被鉴定人刘宝宏因遭车祸受伤，致胸部外伤、右侧肋骨多发骨折，误工损失日为伤后120天；住院期间护理2人15天，其他住院期间及出院后护理1人45天；营养期限60天。原告另支出鉴定费共计980元。事故车辆绿能牌三轮电动车系原告所有。护理人员魏秀珍系原告妻子，护理人员刘绪系原告女儿。事故车辆鲁Ｍ×××××号车系被告孙晨晓所有，并在被告人保财险滨州市分公司投保机动车第三者责任强制保险及500000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原、被告对对方主张的异议问题。①关于被告人保财险滨州市分公司主张扣除原告用药明细中非医保用药的认定。被告人保财险滨州市分公司未提交证据证实其主张，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告人保财险滨州市分公司上述主张依法不予支持；②关于被告人保财险滨州市分公司对原告提交的博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴[2017]临鉴字第305号司法鉴定意见书异议的认定。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。”的规定，被告人保财险滨州市分公司虽对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但未提交足以反驳证据，故对被告人保财险滨州市分公司的该项异议不予支持；③关于原告主张的卫生材料费用85元的认定。原告未提交其他相关证据予以佐证上述费用与本案的关联性，结合被告人保财险滨州市分公司质证，就原告主张的该项费用不予支持；④关于原告主张误工费及护理人员魏秀珍护理费计算标准的认定。原告仅提交博兴县兴福镇兴一村村民委员会出具的证明1份，未提交其他证据予以佐证原告及护理人员魏秀珍在城镇居住或其主要收入来源于城镇连续一年以上，故根据原告提交的证据，就其误工费及护理人员魏秀珍护理费计算标准可参照山东省2016年度农村居民人居可支配收入13954元/年及山东省2016年度农村居民人均生活消费性支出9519元/年（64.31元/天）；⑤关于原告主张护理人员刘绪护理费计算标准的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”及第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”的规定，根据原告提交的证据可证实护理人员刘绪系博兴县艾克瑞特科技活动中心个人独资企业投资人，被告人保财险滨州市分公司虽有异议但未提交足以反驳的证据，根据护理人员刘绪投资企业经营范围结合原告的诉请，对护理人员刘绪护理费计算标准可参照山东省上年度批发零售业年平均工资58603元/年（160.69元/天）计算；⑥关于原告主张车损1560元的认定。原告提交了滨州士德旧机动车评估事务所有限公司出具事故损失价值鉴定评估报告书予以证实其上述主张，被告人保财险滨州市分公司虽有异议，但未提出足以反驳的证据，也未在规定期限内申请重新鉴定，应视为放弃相关权利，承担不利后果；⑦关于原告主张交通费的认定。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费600元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告魏衍柱驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车与原告刘宝宏驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故致使原告受伤及其所有车辆损坏，系机动车与非机动车之间发生交通事故造成的人身损害及财产损失。本案中，现有证据不能确定被告魏衍柱驶入路口时交通信号为黄灯闪烁，即无法确定其作为机动车一方在交通事故中没有过错，其在事故发生时显然没有尽到确保行车安全的注意义务，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，且依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车一方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿。”的规定，本案中作为机动车方的三被告均未提交有效证据证实非机动车方原告在涉诉交通事故中存在过错，其法定赔偿责任不能减轻，故对非机动车方原告因涉诉交通事故造成的损失在机动车第三者责任强制保险限额范围外的部分应由机动车方承担赔偿责任。被告人保财险滨州市分公司作为鲁Ｍ×××××号车承保的保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行承担赔偿责任。公民的健康权及合法财产所有权应受法律的保护。被告魏衍柱驾驶机动车违反交通法规，致使原告受伤及其所有车辆损坏，侵害了原告的健康权及合法财产所有权。原、被告双方均未提交证据证实被告孙晨晓在涉诉交通事故中存在过错及承担法定责任的事由，根据本案实际，应由直接侵权人被告魏衍柱对原告因涉诉交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失承担全部赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,被告人保财险滨州市分公司在机动车第三者责任保险限额范围内按照涉诉交通事故责任承担相应赔偿责任。根据原告的诉请、被告的质证及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费21675.61元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费810元（27天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③营养费1800元。根据原告提交的博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴[2017]临鉴字第305号司法鉴定意见书载明的内容结合原告因涉诉交通事故造成的伤情、年龄及当地生活水平，酌定原告的营养费标准为30元/天，即原告的营养费为1800元（30元/天×60天）。伤残费用：①误工费7717.20元（64.31元/天×120天）；②护理费6268.95元[（160.69元/天+64.31元/天）×15天+64.31元/天×45天]；③交通费600元。财产损失：绿能牌三轮电动车事故损失价值为1560元。其他损失：鉴定费共计980元，病历复印费30元。以上共计41441.76元。
综上所述，被告人保财险滨州市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内已经先行支付原告医疗费用10000元，故被告人保财险滨州市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内还应赔偿原告损失16146.15元（伤残费用14586.15元+财产损失1560元）。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分损失15295.61元，由被告人保财险滨州市分公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告损失14285.61元，由被告魏衍柱赔偿原告损失1010元。原告因涉诉交通事故应获赔损失31441.76元，原告诉讼请求超出本院核定范围的部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告刘宝宏损失16146.15元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘宝宏损失14285.61元；
二、被告魏衍柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宝宏损失1010元；
三、驳回原告刘宝宏对被告孙晨晓的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担425元，由被告魏衍柱负担50元，由原告刘宝宏负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 栾莹莹
二〇一七年十一月七日
法官助理 马振娟
书 记 员 郝丽娜