湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民初62号原告：黄超华，男，1974年10月20日生，汉族，经商。委托诉讼代理人：唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。被告：郴州东方时代房地产开发有限公司。法定代表人：李金生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李自成，男，该公司股东。委托诉讼代理人：钟博，湖南民浩律师事务所律师。原告黄超华与被告郴州东方时代房地产开发有限公司（以下简称东方时代房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄超华的委托诉讼代理人唐克勤，被告东方时代房地产公司的委托诉讼代理人李自成、钟博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄超华向本院提出诉讼请求：一、判令东方时代房地产公司偿还黄超华借款本金27,638,000元，利息14,914,754元，本息共计42,552,754元；二、本案诉讼费由东方时代房地产公司负担。事实和理由：黄超华本是东方时代房地产公司的股东之一。2012年底，东方时代房地产公司召开全体股东会议，决定凡公司股东在出资协议书认定的投资额之外，均有义务向公司借入资金，月息以3分计算。为此，黄超华多方设法筹措资金，从2012年12月至2015年3月，黄超华共计借给东方时代房地产公司资金87笔27,638,000元，到2017年9月底，东方时代房地产公司共计应付黄超华利息36,461,922元，实际支付利息14,089,790元，尚欠利息22,372,132元，因现行法律不再支持3分月息，该笔利息按2分计算，因此，东方时代房地产公司实欠黄超华利息数额为14,914,754元，本息合计，东方时代房地产公司尚欠黄超华42,552,754元。东方时代房�产公司辩称：一、本案系股权转让纠纷，黄超华提供的87份收据均证实，黄超华所述的上述款项均是其划入东方时代房地产公司财富广场项目的项目款。二、黄超华所述本案系民间借贷纠纷与事实不符：1.东方时代房地产公司于2012年3月28日开具的收据1,250,000元，没有会计凭证支持，上述资金系2013年分5笔转入，分别为4月7日100,000元、4月8日100,000元、4月11日250,000元、4月17日100,000元、4月24日700,000元，上述资金均是工商登记前的入股款，是先挂账后补回的入股资金；2.2014年2月3日、2月4日的4笔资金分别为10,000元、48,000元、450,000元、10,000元都是2015年实际到账的，按照股东会意见，上述资金既按月息3分计算了资金使用费又折合了股本总价，还实际多算了利息；3.黄超华提供的对账单自相矛盾，有2012年年底以前的资金进账收据，但却提出其认可的借款期限为2012年12月底至2015�3月；4.2014年2月21日，公司股东会决议表决，2014年6月30日之前计息并转股，对内按照25,000,000元一股，对外按照30,000,000一股。2014年12月5日公司股东会决议将黄超华6月底前入资按增股处理，即17,910,000元本息作为股本；5.2015年4月28日，东方时代房地产公司从宜章农商行通过抵押贷款的15,000,000元通过黄超华预留的个人私章转至邓满红的账户，黄超华称时隔2个月转回了5,000,000元，并偿还了其借款本金5,024,098元及利息975,902元合计6,000,000元，尚有4,000,000元去向不明。黄超华为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一，黄超华身份证复印件，拟证明黄超华身份。证据二，借款收据，拟证明黄超华借给东方时代房地产公司87笔借款共计27,638,000元。证据三，银行转账明细表，拟证明黄超华通过银行转账支付东方时代房地产公司27,638,000元的客观事实。证据四，情况说明，拟证明黄超华借给东方时代房地产公司的资金是通过公司财务经理雷土祥转入的。证据五，董事会决议，拟证明东方时代房地产公司认可黄超华在2014年6月30日之前借给其资金17,910,000元。证据六，开发间接费用明细表，拟证明东方时代房地产公司向黄超华支付了部分利息14,089,790元的事实。证据七，黄超华借入东方时代房地产公司资金及利息计算明细表，拟证明黄超华共借给东方时代房地产公司87笔资金，借款总金额27,638,000元，到2017年9月30日，东方时代房地产公司应付黄超华总额为36,461,922元，实付利息14,089,790元。证据八，东方时代房地产公司的营业执照及企业信用信息公示报告，拟证明东方时代房地产公司的主体资格，且东方时代房地产公司至今仍未为黄超华办理股权变�登记，故东方时代房地产公司从黄超华借入的17,910,000元资金在2014年7月以后应继续支付利息。证据九，司法协助信息，拟证明东方时代房地产公司股东李金生、李自成的股份虽被法院冻结，但在2014年12月23日后即被解冻，因此东方时代房地产公司以股东李金生、李自成的股份被法院冻结而无法为黄超华办理股权变更登记的理由不成立。东方时代房地产公司质证认为：证据一，对真实性、合法性、关联性均无异议。证据二，对其中的部分收据真实性有异议：东方时代房地产公司于2012年3月28日开具的收据1,250,000元，上述资金系2013年分5笔转入，分别为4月7日100,000元、4月8日100,000元、4月11日250,000元、4月17日100,000元、4月24日700,000元，上述资金均是工商登记前的入股款，是先挂账后补回的入股资金，不能算做2012年12月以后的出资；2014年2月3日、2月4日的4笔资金分别为10,000元、48,000元、450,000元、10,000元都是2015年实际到账的，不能重复计算利息。且该证据只能证明黄超华投入财富广场项目款27,638,000元扣除1,250,000元实际投入为26,388,000元。证据三，对真实性、合法性均有异议，不能证明系2012年12月以后的资金情况，还包括了黄超华第一次持有25%股份的本金，且该证据没有相应的会计凭证作为资金到账的支持。证据四，对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据只能证明部分资金系通过财务经理雷土祥的账户转入，剩余资金的流向没有凭证。证据五，对真实性、合法性有异议，决议中“投”字改为“借”明显系人为更改并没有签字认可，东方时代房地产公司认为上述决议已经生效并开始执行转股。证据六，对真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该证据只能证明东方时代房地产公司支付了黄超华14,089,790元。证据七，对真实性、合法性有异议，黄超华通过邓满红转走15,000,000元偿还其6,000,000元本金，从许志强处收取2,160,000元未入账。证据八，对真实性、合法性没有异议，证明黄超华应于2012年11月30日前出资9,785,000元持股25%。证据九，对真实性、合法性无异议，证明转股行为发生时，正好系李自成和李金生的股份已经解冻，2015年1月26日已经决议转股，系黄超华自己不愿意转股。针对黄超华提交的证据，本院认证如下：证据一，东方时代房地产公司对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。证据二、证据三，只能证明黄超华向东方时代房地产公司转入资金27,638,000元的事实，但不能证明黄超华借给东方时代房地产公司27,638,000元�证据四，东方时代房地产公司只认可部分资金系通过雷土祥转入东方时代房地产公司账户，故本院不予采信。证据五，该证据第七项有改动，东方时代房地产公司不予认可，故本院不予采信。证据六，东方时代房地产公司对真实性无异议，对关联性有异议，从该证据记载的内容看东方时代房地产公司支付了黄超华利息，本院予以采信。证据七，东方时代房地产公司不予认可，该证据亦没有东方时代房地产公司的签字确认，故本院不予采信。证据八，东方时代房地产公司对真实性、合法性均无异议，该证据可证实东方时代房地产公司未为黄超华办理股权登记，本院予以采信。证据九，东方时代房地产公司不予认可，故本院不予采信。东方时代房地产公司为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一，东方时代房地产公司的企业登记信息，拟证明黄超华系东方时代房地产公司股东的事实，黄超华向东方时代房地产公司认缴资金9,785,000元，其所占股份25%。证据二，董事会决议、股东会决议、股东会会议记录，拟证明：1.东方时代房地产公司的股东一致决定调整公司的股份，调整出20%的股份作价25,000,000元作为公司股东内部筹集资金的事实；2.股东对外筹借资金按30,000,000元增一股的比例按实际出资结算持股的事实；3.2014年6月底前的入资按增股处理，7月份以后的入资算借款；4.2015年1月26日黄超华在东方时代房地产公司转股的事实。证据三，客户明细账，拟证明：1.2013年3月31日前黄超华向公司实缴出资后，确认其股份25%；2.黄超华从2013年至今向东方时代房地产公司陆续投入资金，东方时代房地产公司向其支付股�的事实。证据四，董事会决议、客户明细账、借款借据、进账单、黄超华的印鉴卡，拟证明黄超华担任总经理期间向案外人邓满红转入15,000,000元，不知去向。证据五，2015年1月26日的股东会决议，转股情况表，拟证明各股东的股份变更情况。证据六，监事工作通报，拟证明黄超华的转股及出入证明。证据七，证人雷土祥证言，雷土祥亲自参加了四个股东转股的会议，股东会决议是由雷土祥起草，增资扩股计息截止的时间是2014年6月30日之前，在此之前投入的资金本金和利息实行转股；2014年6月30日之后转入公司的资金作为借款。证据八，证人刘小红证言，证明2014年4至5月之间东方时代房地产公司召开增股扩股的股东会议刘小红都参加了，并且是刘小红作的记录，然后雷土祥根据刘小红的记录打印了股东会决议，参会�股东都在打印件上签了名；2014年12月5日的会议是增资扩股的会议，确定了付月息3分，公司股东黄超华、李金生及参会人员苏保生均在会议记录上签了字。黄超华质证认为：证据一，对真实性、合法性、关联性均无异议，但该证据可证明虽然黄超华比其他股东投入的资金多，但东方时代房地产公司未为黄超华办理股权变更登记。证据二，对董事会的决议的真实性无异议，对证明方向有异议，2014年6月30日之前投入的资金都是作为借款处理，黄超华的17,910,000元是借款不是增股；对股东会决议真实性予以认可，对证明方向有异议，本案是借款不是投资；对2014年12月16日的股东会会议记录真实性予以认可，对证明方向有异议，该份证据与本案没有关联性。证据三，对真实性无异议，但该证据只记载了黄超华借给东方时代房地产公司的部分款项，对证明方向有异议，如果是投资的话就不可能付息，投资就是风险共担。证据四，对董事会决议的真实性有异议，无原件核实，该份证据没有黄超华本人的签字认可；对东方时代房地产公司向邓满红转入的15,000,000元的真实性、关联性均有异议，没有原件核对，且与本案无关；对东方时代房地产公司向宜章农商银行贷款15,000,000元的凭证的真实性无异议，但与本案无关；黄超华的印鉴真实性无异议，但与本案无关。证据五，对股东会决议的真实性、关联性无异议，虽然股东会决议认定黄超华持有股份36.13%，但至今东方时代房地产公司未为黄超华办理股权变更登记手续；对转股情况表的真实性无异议，但该转股情况表恰恰证明了黄超华在2012年12月至2014年6月30日前转入了东方时代房地产公司17,910,000元资金的借款事实。证据�，对真实性有异议，雷土祥与东方时代房地产公司有利害关系，对证明方向有异议，不能证明报告所陈述的证明方向，东方时代房地产公司没有证据证明借入黄超华的17,910,000元中包含了利息转入金额2,160,740元，9,728,000元本金中包含了利息3,369,050元；东方时代房地产公司至今为止未归还黄超华任何本金，只支付了黄超华利息，故对东方时代房地产公司支付了黄超华本金12,164,098元、利息6,505,692元的真实性有异议；该证据也恰恰证明了东方时代房地产公司从黄超华处借入资金总计27,638,000元。证据七，证人雷土祥曾经是李自成、李金生的下属，现在仍然在东方时代房地产公司任职，与东方时代房地产公司有利害关系，对该证人证言不予认可。证据八，对证人刘小红的证言真实性部分认可，对月息3分认可，对增资扩股不予认可。针对东方时�房地产公司提交的证据，本院认证如下：证据一，黄超华对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。证据二，黄超华对真实性无异议，且董事会决议、股东会决议、股东会会议记录上均有黄超华的签字，本院予以采信。证据三，黄超华对真实性无异议，本院予以采信。证据四，黄超华对董事会决议真实性有异议，且无原件核对，本院不予采信；东方时代房地产公司向邓满红转入的15,000,000元，东方时代房地产公司向宜章农商银行贷款15,000,000元的凭证均与本案无关，本院不予采信。证据五，黄超华对股东会决议、转股情况表的真实性均无异议，本院予以采信。证据六，黄超华对该证据不予认可，故本院不予采信。证据七、证据八，两位证人的证言可以相互印证，本院予以采信。根据黄超华和东方时代房地产公司举证、质证意见以及本院认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：东方时代房地产公司是一家从事房地产开发、经营的公司，该公司有4名股东，每名股东分别持股25%，黄超华系该公司股东之一。2014年2月21日，东方时代房地产公司董事会决议通过了李金生、李自成、苏瑜、黄超华4位股东内部筹资方案，其中黄超华从2012年12月1日至2014年2月25日止的入资，按月息3分计息支付，按25,000,000元增一股的比例按实际已投入和筹措的资金本利结算持股，并确定本次会后至2014年6月30日止的出资按月息3分计息支付，实行月息月结，计息到2014年6月30日止，公司在2014年6月30日止对各股东的投入进行结算后，重新调整四位股东的持股比例。2014年2月25日，东方时代房地产公司股东会决议将公司股权定为五股，4位�东各持一股，持股比例调整为各股东持股比例为20%，调整出20%的股份作价25,000,000元用于公司股东内部筹集资金，公司按新出资25,000,000元增一股来调整股东的股权比例，股权调整后，每位股东都有义务向公司投入资金，至2014年6月30日对各股东的资金投入进行结算后，确定4位股东的实际持股比例。2014年12月5日，东方时代房地产公司召开股东、董事会扩大会议，决议将2014年6月30日前的股东入资按增股处理，2014年7月1日后的股东入资按月息3分计息。2015年1月26日，东方时代房地产公司召开股东会议，决议将包括黄超华在内的4位股东于2014年6月30日前的入资实行转股，但至今未办理股权变更登记。另查明，2012年12月至2015年3月，黄超华转入东方时代房地产公司资金共计27,638,000元，其中2014年6月30日前转入17,910,000元，2014年6月30日后转入9,728,000元，双方对2014年6月30日后转入的9,728,000元为黄超华借给东方时代房地产公司的借款没有异议。黄超华认可从2012年12月至2017年9月30日止，东方时代房地产公司支付黄超华利息共计14,089,790元，其中支付本金17,910,000元的利息5,134,180元，支付本金9,728,000元的利息8,955,610元。本院认为，本案争议焦点为：一、本案所涉款项是增资扩股还是民间借贷，还是既有增资扩股又有民间借贷；二、如是民间借贷纠纷，本金和利息应如何认定。关于争议焦点一。2012年12月至2015年3月，黄超华转入东方时代房地产公司资金共计27,638,000元，其中2014年6月30日前转入17,910,000元，2014年6月30日后转入9,728,000元，双方对2014年6月30日后转入的9,728,000元为黄超华借给东方时代房地产公司的借款没有异议。至于2014年6月30日前转入的17,910,000元，东方时代房地产公司于2014年2月25日召开了股东会议，决�“至2014年6月30日对各股东的资金投入进行结算后，确定四位股东的实际持股比例，并及时到工商部门进行股权变更登记”；于2014年12月5日召开了股东、董事会扩大会议，决议“6月份底前的入资按增股处理”。上述决议系东方时代房地产公司的集体决议，黄超华亦在上述决议或会议记录上签字，说明将2014年6月30日前股东投入到东方时代房地产公司的资金按增资扩股处理系黄超华本人的真实意思表示，即黄超华同意将自己于2014年6月30日前投入的资金实行转股，且东方时代房地产公司又于2015年1月26日召开股东会议，决议将包括黄超华在内的4位股东于2014年6月30日前的投入资金实行转股，虽然至今为止，东方时代房地产公司没有为黄超华办理股权变更登记，但只是后续的手续办理问题，并不影响该部分资金的性质认定。据此，黄超华转入东方时代房地产公司资金27,638,000元，其中2014年6月30日前转入的17,910,000元应认定为增资扩股，2014年6月30日后转入的9,728,000元应认定为民间借贷，故黄超华主张其投入的27,638,000元应认定为民间借贷，本院予以部分支持。关于争议焦点二。如前所述，黄超华借给东方时代房地产公司的本金为9,728,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”东方时代房地产公司已按年利率36%支付黄超华本金9,728,000元的利息8,560,000元，该8,560,000元已支付完了2017年6月21日之前的利息，且2017年6月22日的利息支付了670元。从2017年6月23日至2017年9月30日的利息，东方时代房地产公司未再支付。黄超华主张未支付的利息按年利率24%计算，符合法律规定，故2017年6月23日至2017年9月30日的利息按年利率24%计算，从2017年6月23日至2017年9月30日的利息，加上2017年6月22日当日未支付完的利息，东方时代房地产公司应支付黄超华利息641,377.7元（利息计算附表于后）。综上所述，黄超华的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郴州东方时代房地产开发有限公司�本判决生效之日起十日内偿还原告黄超华借款本金9,728,000元，利息641,377.7元，共计10,369,377.7元；二、驳回原告黄超华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254,564元，由原告黄超华负担190,923元，由被告郴州东方时代房地产开发有限公司63,641元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  杨爱华审 判 员  陈新德人民陪审员  张建国二〇一八年二月十一日法官 助理  袁浩飞书 记 员  梁 艺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部�的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以�偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。