成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初7077号
原告：杨直标，男，汉族，1964年2月28日出生，住成都市青羊区。
委托代理人：叶茂，四川明炬律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王松，四川明炬律师事务所律师，一般授权。
被告：吴支元，男，汉族，1965年10月12日出生，住成都市锦江区。
委托代理人：邱隆芬，四川华楚律师事务所律师，一般授权。
被告：许林，女，汉族，1993年6月9日出生，住四川省双流县。
委托代理人：邱隆芬，四川华楚律师事务所律师，一般授权。
第三人：吴进军，男，汉族，1969年9月3日出生，住成都市青羊区。
原告杨直标与被告吴支元、许林、第三人吴进军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨直标及其委托代理人叶茂，被告吴支元及其委托代理人邱隆芬、被告许林的委托代理人邱隆芬，第三人吴进军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨直标向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金共计40万元及至全部借款还清之日的相应利息、罚息、复利（按合同约定计收，暂从2012年8月20日计算至2016年5月19日的利息为36万元，2016年5月9日至清偿完毕之日止的利息继续年利率24%的标准计算），合计76万元。2、原告有权以拍�、变卖等方式处置被告名下位于四川省双流县的房屋的所得价款优先受偿本案债权。3、本案诉讼费和原告为实现债权及担保权利而产生的全部费用（包括但不限于保全费、评估费、拍卖费、律师费等）由被告承担。事实与理由：2012年6月20日原告与被告吴支元签订《借款担保合同》，合同约定原告向被告吴支元提供40万元人民币的借款，月息2%，借款期限从2012年6月20日到2012年8月19日；另被告许林提供抵押担保，约定以被告许林名下位于成都市双流县的房产为被告吴支元该笔借款提供抵押担保，并在成都市房产管理局办理了他项权登记，担保范围包括本金、利息、违约金及债权人实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告吴支元出借了40万元资金。但借款到期后，被告未能依约履行偿还本金及利息的义务。经原告多次催告，被告吴支元仍拒不归还，被告许林也拒不承担保证责任。
被告吴支元辩称，其并未向杨直标借款，而是向吴进军借款40万元，并且已经归还，双方的债权债务关系消灭。
被告许林辩称，并不存在借款关系，应当解除房屋的抵押。
第三人吴进军述称，被告吴支元确实向我借款，但因当时没时间，我就委托原告去房管局和吴支元办理抵押登记，并签订的《借款抵押合同》。因为我和原告当时既是朋友，也有其他借贷关系。现吴支元已经将借款偿还，我和吴支元的债权债务了结。
经审理查明，2012年6月20日，杨直标作为甲方，吴支元作为乙方，许林作为丙方，由吴支元与杨直标签订《借款担保合同》，约定吴支元向杨直标借款40万元，借款期限为两个月，自2012年6月20日起至2012年８月19日，借款利率约定为月息2%，逾期则按每日千分之三计收罚息。该合同第五条约定：5.1甲方通过网银转账方式将款项支付入乙方指定的吴支元建设银行账户。5.3甲方委托付款的账户为开户银行为建设银行成都市第一支行，户名为吴进军，乙方按本合同约定的还款付息应按期转入上述甲方指定的委托付款账户。合同第6.1条约定，到期一次性还本付息，利随本清。第十一条约定。丙方愿意以自有房产为本合同项下乙方的债务提供抵押担保。第十二条载明：12.1丙方所有的房产位于成都市双流县华阳街道正西街，所有权人为丙方；房屋建筑面积94.89平方米，房屋所有权证号双房权证双权字第04162**）；丘（地）号：权0150644。第二十二条约定：22.1.2自甲方实际划转本合同项下借款后生效。该合同经由杨直标。吴支元、许林签字捺印。合同签订后，许林依�办理了位于成都市双流县的房屋的抵押登记。
2012年6月20日，吴进军的卡号为434*********111账户向吴支元卡号为622**********864的账户转账支付10万元。2012年6月21日再次转账支付30万元。在2012年6月21日，吴进军的此账户收到杨直标备注为“还款”的41万元。
2013年，吴支元、许林作为原告，吴进军作为第三人向本院起诉要求解除与杨直标签订的上述《借款担保合同》，并注销抵押登记。本院作出（2013）青羊民初字第2275号民事判决书，判决支持吴支元、许林的诉讼请求。杨直标不服判决提起上诉，成都市中级人民法院作出（2013）成民终字第4913号民事判决书，该院另查明，四川博联银泓投资有限公司第一届董事会第三次会议决定同意以吴进军个人名义开立银行帐户，该个人银行�户用于公司资金运作．开户名为吴进军，银行账号为434********111．四川博联银泓投资有限公司第一届董事会第四次会议决定同意以个人名义代表公司作为出借人，从事资企业务以及债权登记。董事会授权按以下人员顺序执行：杨直标、ＸＸ奎、吴进军。因此，该判决认定吴进军的卡号为434**********111账户向吴支元卡号为622*************864的账户转账支付共计40万元系履行吴支元与杨直标签订的《借款担保合同》，故判决撤销原判，驳回吴支元、许林的诉讼请求。吴支元、许林、吴进军不服（2013）成民终字第4913号民事判决书，向四川省高级人民法院申请再审，（2015）川民申字第185号民事裁定书认定2012年6月20日吴进军434***********111账户向吴支元622************864账户转账支付10万元、2012年6月21日再次支付30万元系杨直标向吴支元支付的借款。只要吴支依据合同收到了借款，均不�响杨直标个人作为债权人的身份。该民事裁定书最终驳回了吴支元、许林、吴进军的再审请求。
以上案件事实有《借款担保合同》、抵押权证书、吴进军银行卡的银行交易明细、（2013）青羊民初字第2275号民事判决书、（2013）成民终字第4913号民事判决书、（2015）川民申字第185号民事裁定书、四川博联银泓投资有限公司第一届董事会第三、四次会议决议等证据及庭审笔录在案佐证。
审理中，（一）吴支元提交其与吴进军于2012年6月15日和2012年6月21日签订的两份《借款合同》，借款金额分别为10万元和30万元。吴支元还提交吴进军434************111账户的银行交易明细，其中2012年5月15日，该账户向吴支元转账支付20万元，2012年7月11日向吴支元转账支付40万元。因此，吴支元拟证明其一共向吴进军借款100万元。吴进军对此予以认可。杨直标对以上证据质证认为，两份《借款合同》是无效的，而银行流水明细恰好能证明杨直标通过吴进军的账户履行了本案《借款担保合同》的出借义务。（二）吴支元提交其于2012年9月15日委托锦江区恒通机械施工队的《委托还款协议》，其委托用应付工程款代为偿还吴支元先后向吴进军所借以下款项：2012年5月15日借款20万元、6月20日借款10万元、6月21日借款30万、7月11日借款40万元，借款总计100万元。2012年9月17日，锦江区恒通机械施工队向吴进军434***********111账户转账支付100万元。以上证明吴支元拟证明其实际向吴进军借款，并且款项已经全部还清。吴进军对此予以认可。杨直标对以上证据关联性不予认可。（三）吴支元提交吴进军与杨直标于2012年6月29日签署的《说明》，载明：“杨直标于2012年5月21日与吴进军签署借款50万元借款合同，并于2012年6月21日还回40万，截止当日相关利息已结清……”，以及一份（2013）青羊民初字第1144号民事判决书，拟证明杨直标在2012年6月21日支付给吴进军434************111账户的41万元系偿还借款，并非委托吴进军向吴支元支付借款。杨直标对以上证据的关联性亦不予认可。（四）（2015）川民申字第185号民事裁定书中，四川省高级人民法院经审查认为，吴支元与吴进军于2012年6月15日和2012年6月21日签订的两份《借款合同》并非真实借款合同，系为规避杨直标的债务所签署。其次，对于吴支元应还款的问题，该院认为，“吴支元应将还款及利息转入委托支付账户，即吴进军434************111账户，虽吴支元陈述确向该账户还款40万元，但并未在法院审理期间提交相关转账的证据……”，故该院最终未认定吴支元向杨直标履行了还款义务。
本院认为，（一）对于《借款担保合同》的效力问题，该合同由杨直标、吴支元、许林签名捺手印，合同中明确借款的支付账户为吴进军的434**********111账户，借款收取账户为吴支元622************864账户，根据吴进军的账户交易明细，能够看出该账户于2012年6月20日向吴支元支付10万元，2012年8月21日向吴支元支付30万元，共计40万元。该款项支付与《借款担保合同》的约定相符，且已经（2013）成民终字第4913号民事判决书、（2015）川民申字第185号民事裁定书审理认定该款即为杨直标履行《借款担保合同》的出借义务，本院对此亦予以确认。各方根据合同约定，许林亦办理了其名下房屋的抵押登记手续。因此，《借款担保合同》成立并生效，杨直标与吴支元之间存在民间借贷关系。（二）关于吴支元还款问题。《借款担保合同》第5.3条明确约定：“甲方委托付款的账户……户名为吴进军，银行卡号为434*************111，乙方按本合同约定的还款付息应按期转入上述甲方指定的委托付款账户”，即杨直标收取还款的账户为吴进军434***********111账户。在（2015）川民申字第185号民事裁定书中提到，“虽吴支元陈述确向该账户还款40万元，但并未在法院审理期间提交相关转账的证据”，但本案中，吴支元通过提交吴进军434*************111账户的交易明细能够看出，该账户在2012年5月15日向吴支元转账20万元、6月20日转账10万元、6月21日转账30万、7月11日转账40万元，总计100万元，而吴支元委托锦江区恒通机械施工队于2012年9月17日向吴进军434************111账户转账支付100万元，并在《委托还款协议》中明确了系偿还上述对应的100万元，这其中恰好就包含了本案涉案的这笔40万元，且收取还款的账户也恰好是与杨直标签订的《借款担保合同》指定的收款账户，即吴进军434*************111账户。本院认为，杨直标虽不认可吴支元提交的相关证据的关联性，但杨直标也未能举证证明其指定的收款账户收到的吴支元款项与本案所涉借款无关，故本院对吴支元所提交的还款证据予以确认。根据杨直标与吴支元约定的还款方式为到期一次性还本付息，利随本清，即还款时将本金利息一并还清。现吴支元于2012年9月17日才委托锦江区恒通机械施工队还款，且还款的100万元中仅40万元对应本案所涉40万元借款，尚不足以还清借款本息，根据法律规定，应先抵扣利息再抵扣本金。又因双方系民间借贷纠纷，约定的利息罚息之和亦不能超过年利率24%，故利息罚息的计算方式为：10万元的利息自2012年6月20日起算，30万元的利息自2012年6月21日起算，均按年利率24%计算至2012年9月17日，即为22898元。故对于吴支元偿还的40万元中，应先抵扣利息22898元，剩下的抵扣本金。抵扣后，尚余本金22898元未还，以及未还本金产生的利息和罚息，即以22898元为基数，自2012年9月18日起至实际偿清之日止，按年利率24%计算。对未还的本金及利息、罚息，吴支元应予以偿还给杨直标。（三）对于优先受偿问题。因许林自愿以其所有的位于成都市双流县的房屋为吴支元的借款作抵押担保，并依约办理了抵押登记手续，故在吴支元不能偿还上述款项时，杨直标有权就上述抵押物在抵押范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴支元于本判决生效之日起十日内偿还给原告杨直标借款本金22898元及利息、罚息（计算方式为：以22898元为基数，自2012年9月18日起至实际偿清之日止，按年利率24%计算）；
二、如果被告吴支元未能履行上述债务，则原告杨直标有权就抵押物：被告许林所有的位于成都市双流县的房屋折价、变卖、拍卖的价款在上述债务范围内优先受偿；
三、驳回原告杨直标的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5700元，由原告杨直标承担5000元，被告吴支元、许林承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁丽雅
二〇一七年四月二十六日
书记员 童 宇