天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7181号
原告：天津乾宇琳纸业有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号，组织机构代码69067440-7。
法定代表人：陈玉升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鸿锁，该公司职员。
被告：天津卓安特纸业有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与奉化道交口东北侧晶采大厦2-2808，统一社会信用代码91120103058720182L。
法定代表人：王东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武郁，该公司职员。
原告天津乾宇琳纸业有限公司诉被告天津卓安特纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津乾宇琳纸业有限公司的委托诉讼代理人王鸿锁，被告天津卓安特纸业有限公司的委托诉讼代理人武郁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系买卖合同关系。自2012年12月份至2013年9月份，原告因被告购买需要向其供应化纤纸、白牛皮纸等。截至2015年12月30日被告尚欠于原告货款3726163.81元未能给付。原告虽多次催要上述款项，但均未果。原告认为，原、被告之间买卖合同关系明确，事实清楚，原告已依约履行了供货义务，被告至今未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告支付拖欠的货款3726163.81元及利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期银行贷款年利率4.35%计算，自2015年12月30日起至实际支付之日止，暂算至2017年4月30日止为213156.98元）；2、本案诉讼费等由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、《购销协议》三份、《合作协议》，证明原、被告系买卖合同关系，约定双方权利义务关系；证据2、《天津造纸厂有限公司、天津乾宇琳纸业有限公司与天津卓安特纸业公司对账》、《天津乾宇琳纸业有限公司与天津卓安特纸业有限公司对账》，证明被告欠原告货款3726163.81元；证据3、《催款函》、《催款回复函》，证明原告向被告催款情况；证据4、天津增值税专用发票，证明原告向被告开具发票。
被告辩称，对原告所述的事实，没有异议；对原告诉讼请求中的所欠货款亦没有异议，因被告的货物均在原告仓库中，故对原告主张的利息不予认可。
被告向本院提交的证据有：《天津卓安特纸业有限公司库存明细》。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议。
原告对被告提交的证据发表如下意见：对证据的真实性不予认可，被告有库存商品在原告处扣押，但具体数量、商品不清楚。
本院对原、被告双方提交的证据认证如下：原告提交的证据1中的《购销协议》三份、证据2、3、4，因被告没有异议，本院予以采信。原告提交证据1中的《合作协议》，因与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的证据，只能证明被告有库存商品被原告扣押，因与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2013年1月29日原、被告双方签订编号为JP2013-02的《购销协议》，该协议约定：原告向被告供应美国次级乱码白牛皮纸，数量232.5吨，单价5600元，总金额1302000元；交货地点为天津造纸厂有限公司；结算方式及期限为自协议签订之日起五日内将总货款的30%，即390600元以汇款方式汇入供方账户。2013年2月19日原、被告签订编号为JP2013-02B的购销协议，该协议约定：原告向被告供应乱码卷筒漂白牛皮纸，数量186.45吨，单价5600元，总金额1044120元。交货地点为天津造纸厂有限公司；结算方式为自协议签订之日起五日内将总货款的30%，即313236元以汇款方式汇入原告账户。2013年3月11日原、被告签订编号为JP2013-03的《购销协议》，该协议约定：原告向被告供应“奥斯隆”化纤纸，数量150吨，单价7600元，总金额1140000元；乱码卷筒漂白牛皮纸，数量290吨，单价5600元，总金额1624000元。合计2764000元。交货地点为天津造纸厂有限公司；结算方式为自协议签订之日起五日内将总货款的30%，即829200元以汇款方式汇入原告账户。截止至2013年11月18日原告向被告供应货物价值6184518.03元；此外，截止至2013年12月31日被告向原告支付货款2061268.62元，后被告又以价值397085.6元的材料折抵货款。现被告尚欠原告货款3726163.81元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告所签的《购销协议》系双方当事人的真实意思表示，该内容合法有效，双方应严格按照约定履行各自义务。本案中，原告作为出卖人已经履行了交付货物的合同义务，被告作为买受人应支付相应的货款。经庭审中确认被告尚欠原告货款3726163.81元，故被告应将所欠款项给付原告。现原告要求被告给付货款3726163.81元，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方对违约责任没有明确的约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告未能按约定向原告支付货款，故应承担违约责任。现原告要求被告支付自2015年12月30日至2017年4月30日止的利息损失213156.98元，及自2017年5月1日至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津卓安特纸业有限公司向原告天津乾宇琳纸业有限公司支付货款3726163.81元。
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津卓安特纸业有限公司向原告天津乾宇琳纸业有限公司支付自2015年12月30日至2017年4月30日的利息213156.98元，及自2017年5月1日至实际清偿之日止的利息（以货款3726163.81元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算）。
案件受理费38315元，减半收取19157.5元，保全费5000元，合计24157.5元，由被告天津卓安特纸业有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐玉刚
二〇一七年九月三十日
书记员 闫炳宇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。