wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第596号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人汪双田，男，1984年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。因犯盗窃罪于2006年4月3日被本院判处有期徒刑三年六个月，又因犯盗窃罪于2009年10月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，再因犯盗窃罪于2011年11月16日被本院判处有期徒刑四年，现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月21日被安溪县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）523号起诉书指控被告人汪双田犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员廖明源出庭支持公诉，被告人汪双田到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人汪双田于2014年8月至2015年1月间，在安溪县感德镇、剑斗镇、湖头镇等地，采用敲窗、溜门、攀爬入室等方式，窃走龚某、陈某某、许某某等人厝内的现金、金戒指、金项链等财物，共作案7起，总价值19，420元（人民币，下同），具体分述如下：
1、被告人汪双田于2014年12月的一天，在安溪县感德镇龚某厝内，窃走龚某的现金8，600元�
2、被告人汪双田于2014年9-10月的一天，在安溪县感德镇陈某某厝内，窃走陈某某的现金3，500元。
3、被告人汪双田于2014年8月的一天，在安溪县感德镇翁某某厝内，窃走翁某某的现金100元。
4、被告人汪双田于2014年9月的一天，在安溪县湖头镇许某某厝内，窃走许某某的黄金戒指一枚（价值1，340元）、金项链一条（价值4，020元），银元一个（价值500元）。
5、被告人汪双田于2014年9-10月的一天，在安溪县感德镇杨某甲厝内，窃走杨某甲的现金400元。
6、被告人汪双田于2015年1月的一天，在安溪县感德镇杨某乙厝内，窃走杨某乙的现金300元。
7、被告人汪双田于2014年12月或2015年1月的一天，在安溪县剑斗镇吴某某厝内，窃走吴某某的银项链二条、银手环二只（价值560元）、现金100元。
被告人汪双田归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人汪双田在开庭审�过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，被害人龚某、陈某某、翁某某、许某某、杨某甲、杨某乙、吴某某的陈述，辨认笔录及辨认现场照片，现场勘验检查工作记录，现场照片，价格鉴定结论意见书及通知书，安溪县公安局手印鉴定文书，到案经过，公安机关的工作说明，尿液检测报告，本院（2011）安刑初字第684号刑事判决书，被告人汪双田的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪双田以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪双田犯盗窃罪的罪名成立，适用法律正确。被告人汪双田曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人汪双田归案后能如实供述自己的罪行，�法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人汪双田的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪双田犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年3月21日起至2016年7月20日止。罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人汪双田退赔被害人的经济损失人民币一万九千四百二十元。
（退赔款应在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴佳霖
二〇一五年七月二十九日
书记员 苏逸群
本案适用《中华人民共和国刑法》法律条文如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行�，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00341号
原告陈某，居民。
被告顾某，居民。
原告陈某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员蒯舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告顾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2010年通过网上聊天认识，××××年××月××日领取结婚证。由于婚前了解不深，婚后因家庭琐事经常发生纠纷。特别是在2013年，被告多次殴打原告致原告离家出走，现夫妻感情彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，请求判令原、被告离婚。
被告顾某辩称：诉状中陈述双方相识经过及结婚时间属实。因为我与原告均系再婚，我很珍惜双方夫妻感情，生活中对原告也很是关心，从没有殴打她，我不同意离婚。
经审理查明：2010年，原、被告通过网络聊天认识，不久即确立恋爱关系。××××年××月××日双方办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后因家庭琐事原被告双方偶有争吵。现原告诉称，婚后因家庭琐事经常发生纠纷，夫妻感情已彻底破裂，但未提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述，结婚证等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，证据不足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告顾某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院（开户行：连云港市农业苍梧支行营业部，账号44×××94）预交案件受理费用240元。
代理审判员 蒯 舒
二〇一五年三月三十日
书 记 员 田恒祥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二条
…人民审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终988号
上诉人（原审被告）中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
住所地晋中市榆次区锦纶路***号云清商务楼*层。
负责人宋志龙，该公司总经理。
委托代理人李颖，女，1983年6月7日生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张璇，女，1995年2月7日生，汉族，山西省阳泉市郊区人，住本区。
委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
原审被告山西五龙机电工程有限公司。
住所地晋中市榆次区乌金山镇北砖井村。
法定代表人闫忠义，该公司负责人。
上诉人中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司因服务合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司于2017年6月26日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
案件受理费2751元，减半收取1375.5元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯建伟
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 张燕红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4789号
原告解永军。
被告山东华丞装饰工程有限公司，住所地山东省临沂市平邑县仲里路018号。
法定代表人刘彦华，总经理。
被告山东永乐石材有限公司，住所地山东省临沂市平邑县城仲里路18号。
法定代表人刘衍昌，总经理。
被告刘衍昌。
被告山东浦东发展银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路43号。
负责人姜健，行长。
被告刘西资，成年。
被告刘彦华。
本院在审理原告解永军与被告山东华丞装饰工程有限公司、山东永乐石材有限公司、刘衍昌、上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行、刘西资、刘彦华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值1750万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告山东华丞装饰工程有限公司、山东永乐石材有限公司、刘衍昌、上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行、刘西资、刘彦华价值1750万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年四月五日
书记员 王 璐
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初896号
原告：田某某，男，汉族，1996年9月22日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告:庄某某，男，汉族，1995年10月14日生，住浙江省瑞安市。
原告田某某诉被告庄某某合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张恩泽到庭参加诉讼，被告庄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告向被告借款的本金为2100元，利息从2017年12月13日按照月息2分算至清偿日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，原告通过微信公众号“米房服务”向被告借款3000元，被告要求原告出具6000元电子借条一份，借款期限7天，没有约定借款利率，逾期一天违约金300元。原告出具借条后，被告向原告仅支付了2100元。借款合同到期后，原告认为被告没有按照借款合同支付借款，故原告未按照被告的要求还款。被告开始使用“呼死你”软件，呼叫原告通讯录里面的所有人电话，导致原告的朋友圈内所有人均受到骚扰。被告在电话内对原告肆意谩骂、威胁，打破了原告平静的生活。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第21条、第27条、第30条之规定，应当认定原告向被告借款金额为2100元，利息及违约金不得超过年利率24%。
被告庄某某在法定期限内未提交答辩意见。
原告围绕诉请提交的证据有:1、田某某的身份证复印件一份，证明田某某的身份；2、米房服务平台借款协议一份，证明2017年12月13日原被告签订借款协议一份，约定借款金额6000元，借款日为2017年12月13日，还款日为2017年12月19日；3、余额宝转账记录一份，证明被告庄某某通过余额宝转账到原告账户内2100元；4、被告给原告通过微信发送的催款通知内容显示，逾期一天扣10%的押金。
根据对原告提交证据的审查确认，本院认定事实如下，2017年12月13日，原告与被告通过“米房平台”签订电子借款协议一份，约定借款金额6000元，借款期限从2017年12月13日至2017年12月19日，出借方式为线下出借，借款利率为0%。后被告将其中的3000元扣作押金，另扣除7天利息900元，被告实际出借给原告2100元。
本院认为，原、被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，双方应按照合同约定，遵循诚实信用的原则履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中被告实际仅向原告出借2100元，因此应将2100元认定为本金，原告请求利息按月息2分支付，因不违返法律规定，应予确认。被告未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告田某某向被告庄某某借款本金为2100元(利息按月息2分计算，自2017年12月13日起至还清本金止）
案件受理费25元，由被告庄某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周焕翔
二〇一八年二月二十八日
书记员 谢潇辉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1531号
上诉人（原审原告）：杨福利，农民。
被上诉人（原审被告）：遵化市党峪镇甘草峪村村民委员会。
法定代表人：杨术祥，系该村村委会主任。
原审第三人：王菲，农民。
委托代理人：项福平。
委托代理人：王志成，农民，代理权限为特别授权。
上诉人杨福利因农村土地承包合同一案不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2002年2月23日，原告杨福利与被告甘草峪村委会签订了甘草峪村原砖厂南下坎还耕地的土地承包合同，合同期限10年，承包费为每年1300元。2012年2月29日，合同到期后，原告继续占用该土地，并于同年8月交纳1300元作为继续使用土地一年的承包费，即2012年3月1日起至2013年2月28日为止。2013年1月24日，被告就该块土地公开招投标，第三人以每亩1000元中标，并于2013年1月28日向被告一次性交纳5年的承包费用60000元。2013年3月3日，被告与第三人就该块土地承包签订土地承包合同，现该块土地由第三人经营管理。
一审法院认为：原、被告双方于2002年2月23日签订的土地承包合同在2012年2月29日履行期限届满后，双方就涉诉土地并未签订新的承包合同，但基于原告仍在占用该块土地的事实，被告又向原告收取了2012年3月1日至2013年2月28日的土地使用费用1300元，应视为原告又取得了该块土地2012年3月1日至2013年2月28日的土地使用权，由于原、被告双方就2013年3月1日以后的使用事宜并未签订新的土地承包合同，原告则不再享有涉诉土地的承包经营权，土地承包经营权的取得，应基于原、被告双方的合意，原告单方决定不足以取得该项权利，故原告要求继续享有涉诉土地2013年3月1日以后的土地承包经营权的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告就涉诉土地在履行了民主议定程序并报上级主管部门审批备案后，决定对外公开招投标，并于2013年1月24日公开举行了招投标活动，被告的招投标活动，符合相关法律规定，原告主张优先承包经营权，应以参与招投标活动为前提，原告虽在被告招标过程中到场，但并未参与投标，应视为原告对自身投标权利的放弃，故其主张享有优先承包经营权的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。第三人在被告举行的招投标活动中中标，于2013年1月28日交纳了5年的承包费，并于2013年3月3日与被告签订了土地承包合同，由于涉诉土地对外发包被告已履行了法律程序，且被告与第三人签订的土地承包合同的履行期限为2013年3月3日至2028年3月3日止，并未对原告享有的涉诉土地2012年3月1日至2013年2月28日的土地承包经营权造成侵害，原告虽提供了甘草峪村委会党支部的证明及被告向其送达的清场通知等证据，但该证据不足以证明被告与第三人签的合同具有无效事由，故对原告主张被告与第三人签订的涉诉土地的土地承包合同无效，理据不足，本院亦不予支持。为维护当事人的合法权益，遂判决：驳回原告杨福利的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨福利负担。
判后，杨福利不服，上诉称，1、土地承包合同到期后，被上诉人并未收回上诉人承包地土地，并于2012年8月11日向上诉人收取了当年的承包费1300元，被上诉人的行为属允许上诉人继续承包该土地。2、2013年3月3日被上诉人在未召开村“两委会”，又未通知上诉人的情况下，私自将上诉人承包的土地非法承包给了第三人，被上诉人属于违法行为，侵犯了上诉人的合法权益。3、被上诉人与第三人在签订土地承包合同时，并未召开村两委会通过，也未进行公开招标，故被上诉人与第三人签订的土地承包合同属于无效合同。请二审法院依法撤销原判。
被上诉人遵化市党峪镇甘草峪村村民委员会答辩称，1、上诉人的承包合同早已到期，不享有土地承包权和使用权，2、上诉人承包到期后，村委会对承包地进行公开招标是经村两委会多次讨论并经村名代表会民主决策的，而且已经通知了上诉人。一审认定事实清楚，清二审依法驳回上诉。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人双方于2002年2月23日签订的土地承包合同在2012年2月29日履行期限届满后，未在重新签订承包合同，故应视为双方已解除承包关系。合同解除后，上诉人因继续占用承包的土地，被上诉人2012年8月11日向上诉人收取了当年的承包费1300元，并无不当，但由于双方没有签订书面承包合同，对承包和承包期限也没有约定，双方没有形成承包的合意，亦没有形成承包的法律关系。2013年1月24日被上诉人经村两委会和民代表会决定，并经镇政府同意，对于该土地公开进行招投标，被上诉人的招投标活动，符合相关法律规定，上诉人虽有优先承包经营权，但必须以参与招投标活动为前提，上诉人虽在被上诉人招标过程中到场，但并未参与投标，故上诉人主张被上诉人在未召开村“两委会”，又未通知上诉人的情况下，私自将上诉人承包的土地非法承包给了第三人，所签承包合同属于无效合同，其理据不足。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨福利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年九月四日
书 记 员 李 杰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初3798号
原告：李根茂，男，汉族，1972年10月17日出生，住成都市武侯区。
被告：四川华星锦业汽车销售服务有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：杨桦。
被告：梅赛德斯-奔驰（中国）汽车销售有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：刘禹策。
原告李根茂诉被告四川华星锦业汽车销售服务有限公司、梅赛德斯-
奔驰（中国）汽车销售有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告李根茂于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李根茂撤回起诉。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月二十日
书记员 李扬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2751号
原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。
法定代表人孙步凌，系该公司总经理。
委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告李晓，其他身份信息不详。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告李晓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告现诉至本院，请求：1、依法判令被告立即向原告支付2015年1月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费840元；2、依法判令被告立即向原告支付所拖欠总费用利息56.63元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼所支一切相关费用由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”即原告起诉必须有明确的被告，但在本案审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，即本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 张元平
审 判 员 杨 冉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 程 俊
打印：相丽华校对：张静2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初2751号原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。法定代表人孙步凌，系该公司总经理。委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。被告李晓，其他身份信息不详。原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告李晓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告现诉至本院，请求：1、依法判令被告立即向原告支付2015年1月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费840元；2、依法判令被告立即向原告支付所拖欠总费用利息56.63元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼所支一切相关费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”即原告起诉必须有明确的被告，但在本案审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，即本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  兰 喆代理审判员  张元平审 判 员  杨 冉二〇一七年十二月十二日书 记 员  程 俊打印：相丽华校对：张静2017年月日送达
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审280号
申请执行人:瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人:王大勇，系该局局长。
委托代理人:邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人:曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。
被执行人:于长千，男，1969年7月17日出生，汉族，农民，住址瓦房店市。
申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行该局于2017年1月6日作出的瓦国土资监罚决字[2016]得A22号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2016年5月，未经批准擅自动工新建轻钢彩板房，占用瓦房店市得利寺镇崔屯村集体土地228平方米，全部为耕地，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年1月6日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]得A22号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用228平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人辩称，被执行人建房系经过得利寺镇政府口头同意才建设的。
被执行人未向本院提供证据。
经审查查明，申请执行人于2016年5月，未经批准擅自动工新建轻钢彩板房，占用瓦房店市得利寺镇崔屯村集体土地228平方米，全部为耕地，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用228平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占耕地228平方米，每平方米按20元罚款，计罚款4560元。2017年1月6日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年7月6日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2016]得A22号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年1月6日作出的瓦国土资监罚决字[2016]得A22号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张娜
人民陪审员 刘洋
人民陪审员 李杰
二〇一七年九月八日
书 记 员 回莉
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初545号
原告王青云，男，1966年5月4日出生，汉族。
原告李春成，又名李春城，男，1975年3月15日出生，汉族。
委托代理人王中凯，系洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。特别代理。
被告姚红斌，男，1982年11月8日出生，汉族。（据原告诉状）。
原告王青云、李春成与被告姚红斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王青云及二原告的共同委托代理人王中凯到庭参加了诉讼。被告姚红斌经本案传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王青云、李春成诉称：2015年6月24日被告姚红斌从二原告处借款30000.00元，借款期限6个月，并给二原告出具借条一张，借款到期后给付5000.00元利息。后经二原告多次讨要，被告姚红斌以经济困难为由不予给付。为维护二原告合法权益，诉至法院。请求判令被告给付借款30000.00元及未付利息1000.00元。
原告王青云、李春成为支持其诉讼请求向本院提交了借条一张，证明被告姚红斌2015年6月24日从原告王青云、李春城处借款30000.00元，借期6个月的事实。
被告姚红斌经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月24日，被告姚红斌从原告王青云、李春成处借款30000.00元。二原告于当日交付被告30000.00元现金，约定借期6个月，被告姚红斌为二原告出具借条一张。后被告姚红斌于2015年8月30日给付1500.00元、于2015年10月2日给付3500.00元，下欠25000.00元经二原告多次催要，被告迟迟不还。现二原告诉至法院，请求判令被告姚红斌给付借款30000.00元及剩余1000.00元利息（利息从2015年6月24日计算至2016年4月30日）；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告按约定向被告提供借款，被告使用后应返还借款，故本院对原告请求被告返还借款的诉讼请求予以支持，因原被告双方未约定借期内利息，且被告姚红斌在借期内给付二原告5000.00元，所以该两笔还款应认定为偿还本金，被告姚红斌应再返还二原告借款25000.00元。原被告双方约定逾期违约金为每天200元，超出法律规定，所以仅对其符合法律规定的逾期利息予以支持，即逾期利息应以25000.00元为本金，年利率为24%，自2015年12月25日算至2016年4月30日止。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚红斌于本判决生效之日起五日内返还原告王青云、李春成25000.00元及逾期利息（年利率为24%，自2015年12月25日起算至2016年4月30日止）。
二、驳回原告王青云、李春成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由被告姚红斌负担（暂由原告垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红涛
审 判 员 王根虎
人民陪审员 任 毅
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 岩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8516号
原告陈某。
被告郑某甲。
被告宋某。
被告郑某乙。
被告郑某丙。
原告陈某为与被告郑某甲、宋某、郑某乙、郑某丙离婚后财产纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告郑某甲、宋某、郑某乙、郑某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与第一被告于××××年××月××日在义乌市佛堂镇人民政府登记结婚，第一被告于2012年10月26日第三次起诉离婚，法院判决准予原告与第一被告离婚，现该判决已生效。第一被告的父亲郑衍奶于2004年6月20日死亡，第二被告系第一被告的母亲，第三、四被告系第一被告的妹妹。第一被告继承所得坐落于义乌市佛堂镇季村88-1号准予登记面积为73.93平方米房屋中的9.24125平方米及坐落于义乌市佛堂镇季村134号的准予登记面积为22.14平方米房屋中的2.7675平方米，该继承发生于原告与第一被告婚姻关系存续期间，第一被告继承所得财产系原告与第一被告夫妻共同财产。原告有权要求确认相应的份额。现原告请求判令依法确认位于义乌市佛堂镇季村88-1号准予登记面积为73.93平方米的房屋中原告享有的4.62平方米的房屋所有权;依法确认坐落于义乌市佛堂镇季村134号准予登记面积为22.14平方米的房屋中原告享有的1.38平方米的房屋的所有权。庭审中，原告明确要求确认的系相应面积的集体土地建设用地使用权。
被告郑某甲辩称，我与原告已经判决离婚了，我认为原告的诉请是无理的。法院判决的儿子由原告抚养，女儿由我抚养，但现在儿子、女儿都是我在抚养，所有的费用都是我在承担。我现在住的是我妈妈的房子。没有什么好分割的。
被告宋某辩称，我要求土地使用权证做我名下，都是我的房子，我儿子也没有份，原告也没有份额。是我的房子，我的女儿、儿子都没有份的。我的孙子、孙女原告都没有来负责过，都是我在管的。
被告郑某乙辩称，我父亲已经去世了，我家的房子是我爸爸妈妈造起来的。我妈妈要求把房子全部给她，我们尊重我妈妈的意见，我爸爸去世之后，我认为我妈妈有优先权。我的份额我愿意给我妈妈。
被告郑某丙辩称，我认为这个房子是属于我妈妈的个人，不同意分割。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
一、（2012）金义佛堂民初字第231号民事判决书一份，证明原、被告已经由法院判令离婚的事实。
二、义集建（1991）字第6981号集体土地建设用地使用证、门牌证各一份，证明座落于义乌市佛堂镇季村88-1号准予登记面积为37.93平方米的房屋的所有权人为郑衍奶的事实。
三、义集建（1992）字第0939号集体土地建设用地使用证一份，证明：座落于义乌市佛堂镇季村134号准予登记面积为22.14平方米的房屋的所有权人为郑衍奶的事实。
四、死亡证明一份，证明郑衍奶已于2004年6月20日死亡的事实。
五、证明一份，证明被告郑某甲的亲属关系的事实。
第一被告质证认为，对这些证据没有异议。这个集体土地建设用地使用证、门牌证是被原告偷去的。
第二被告质证认为，对这些证据没有异议。
第三被告质证认为，我和我哥哥的质证意见一样。
第四被告质证认为，我和我哥哥的质证意见一样。
第一被告为支持其抗辩，向本院提供（2012）金义佛堂民初字第231号民事判决书复印件一份，证明原告与被告郑某甲的财产已经分割清楚了。
原告质证认为，真实性无异议。
第二、三、四被告未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：四被告对原告提供的证据无异议，本院确认其证明力。第一被告提供的证据系人民法院生效判决，本院对其中认定的事实予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
原告与第一被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，后第一被告先后于2011年5月12日、2012年1月13日及2012年10月26日三次诉至本院要求与原告离婚，本院于2012年12月10日判决准予二人离婚。第一被告的父亲为郑衍奶，第二被告系第一被告的母亲，第三、四被告系第一被告的妹妹。1991年6月1日，郑衍奶获发义集建（1991）字第6981号集体土地建设用地使用证，获得位于义乌市佛堂镇季村面积为73.93平方米的土地使用权，地号为02-05-004-084；1992年1月20日，郑衍奶获发义集建（1992）字第939号集体土地建设用地使用证，获得位于义乌市佛堂镇季村134号面积为22.14平方米的土地使用权，地号为02-05-06-040。郑衍奶于2004年6月20日死亡，其第一顺位继承人即为四被告。郑衍奶死亡后，四被告并未实际分割上述土地，亦未办理集体土地建设用地使用证的变更登记手续。现上述两块土地仍登记在郑衍奶名下，且第一、三、四被告均明确表示放弃各自享有的份额，两块土地的使用权由其母亲享有。
本院认为，原告与第一被告原系夫妻关系，原告在离婚后有权要求分割的应限于其夫妻共同财产。原告主张分割原登记在郑衍奶名下的两块集体土地建设用地使用权的相应份额，应以郑衍奶死亡后第一被告作为其第一顺位继承人在二人夫妻关系存续期间已实际继承到相应土地份额为前提。但依据现查明的事实，郑衍奶死亡后，四被告并未对上述两块土地中属于郑衍奶的部分进行遗产分割，未明确是否接受继承及继承中各人应得的份额，现上述两块土地仍登记在郑衍奶名下，应视为该遗产一直未予处理，且庭审中第一、三、四被告均明确表示放弃各自享有的份额，两块土地的使用权由其母亲享有。故应认定第一被告并未实际从郑衍奶处继承到涉案土地的相应份额，原告对第一被告继承份额进行分割的诉请当然无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 张 凯
二〇一六年六月二十日
书记员 颜虹英
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初8516号原告陈某。被告郑某甲。被告宋某。被告郑某乙。被告郑某丙。原告陈某为与被告郑某甲、宋某、郑某乙、郑某丙离婚后财产纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告郑某甲、宋某、郑某乙、郑某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原告与第一被告于××××年××月××日在义乌市佛堂镇人民政府登记结婚，第一被告于2012年10月26日第三次起诉离婚，法院判决准予原告与第一被告离婚，现该判决已生效。第一被告的父亲郑衍奶于2004年6月20日死亡，第二被告系第一被告的母亲，第三、四被告系第一被告的妹妹。第一被告继承所得坐落于义乌市佛堂镇季村88-1号准予登记面积为73.93平方米房屋中的9.24125平方米及坐落于义乌市佛堂镇季村134号的准予登记面积为22.14平方米房屋中的2.7675平方米，该继承发生于原告与第一被告婚姻关系存续期间，第一被告继承所得财产系原告与第一被告夫妻共同财产。原告有权要求确认相应的份额。现原告请求判令依法确认位于义乌市佛堂镇季村88-1号准予登记面积为73.93平方米的房屋中原告享有的4.62平方米的房屋所有权;依法确认坐落于义乌市佛堂镇季村134号准予登记面积为22.14平方米的房屋中原告享有的1.38平方米的房屋的所有权。庭审中，原告明确要求确认的系相应面积的集体土地建设用地使用权。被告郑某甲辩称，我与原告已经判决离婚了，我认为原告的诉请是无理的。法院判决的儿子由原告抚养，女儿由我抚养，但现在儿子、女儿都是我在抚养，所有的费用都是我在承担。我现在住的是我妈妈的房子。没有什么好分割的。被告宋某辩称，我要求土地使用权证做我名下，都是我的房子，我儿子也没有份，原告也没有份额。是我的房子，我的女儿、儿子都没有份的。我的孙子、孙女原告都没有来负责过，都是我在管的。被告郑某乙辩称，我父亲已经去世了，我家的房子是我爸爸妈妈造起来的。我妈妈要求把房子全部给她，我们尊重我妈妈的意见，我爸爸去世之后，我认为我妈妈有优先权。我的份额我愿意给我妈妈。被告郑某丙辩称，我认为这个房子是属于我妈妈的个人，不同意分割。原告为证明其主张向本院提交如下证据：一、（2012）金义佛堂民初字第231号民事判决书一份，证明原、被告已经由法院判令离婚的事实。二、义集建（1991）字第6981号集体土地建设用地使用证、门牌证各一份，证明座落于义乌市佛堂镇季村88-1号准予登记面积为37.93平方米的房屋的所有权人为郑衍奶的事实。三、义集建（1992）字第0939号集体土地建设用地使用证一份，证明：座落于义乌市佛堂镇季村134号准予登记面积为22.14平方米的房屋的所有权人为郑衍奶的事实。四、死亡证明一份，证明郑衍奶已于2004年6月20日死亡的事实。五、证明一份，证明被告郑某甲的亲属关系的事实。第一被告质证认为，对这些证据没有异议。这个集体土地建设用地使用证、门牌证是被原告偷去的。第二被告质证认为，对这些证据没有异议。第三被告质证认为，我和我哥哥的质证意见一样。第四被告质证认为，我和我哥哥的质证意见一样。第一被告为支持其抗辩，向本院提供（2012）金义佛堂民初字第231号民事判决书复印件一份，证明原告与被告郑某甲的财产已经分割清楚了。原告质证认为，真实性无异议。第二、三、四被告未向本院提供证据。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：四被告对原告提供的证据无异议，本院确认其证明力。第一被告提供的证据系人民法院生效判决，本院对其中认定的事实予以确认。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原告与第一被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，后第一被告先后于2011年5月12日、2012年1月13日及2012年10月26日三次诉至本院要求与原告离婚，本院于2012年12月10日判决准予二人离婚。第一被告的父亲为郑衍奶，第二被告系第一被告的母亲，第三、四被告系第一被告的妹妹。1991年6月1日，郑衍奶获发义集建（1991）字第6981号集体土地建设用地使用证，获得位于义乌市佛堂镇季村面积为73.93平方米的土地使用权，地号为02-05-004-084；1992年1月20日，郑衍奶获发义集建（1992）字第939号集体土地建设用地使用证，获得位于义乌市佛堂镇季村134号面积为22.14平方米的土地使用权，地号为02-05-06-040。郑衍奶于2004年6月20日死亡，其第一顺位继承人即为四被告。郑衍奶死亡后，四被告并未实际分割上述土地，亦未办理集体土地建设用地使用证的变更登记手续。现上述两块土地仍登记在郑衍奶名下，且第一、三、四被告均明确表示放弃各自享有的份额，两块土地的使用权由其母亲享有。本院认为，原告与第一被告原系夫妻关系，原告在离婚后有权要求分割的应限于其夫妻共同财产。原告主张分割原登记在郑衍奶名下的两块集体土地建设用地使用权的相应份额，应以郑衍奶死亡后第一被告作为其第一顺位继承人在二人夫妻关系存续期间已实际继承到相应土地份额为前提。但依据现查明的事实，郑衍奶死亡后，四被告并未对上述两块土地中属于郑衍奶的部分进行遗产分割，未明确是否接受继承及继承中各人应得的份额，现上述两块土地仍登记在郑衍奶名下，应视为该遗产一直未予处理，且庭审中第一、三、四被告均明确表示放弃各自享有的份额，两块土地的使用权由其母亲享有。故应认定第一被告并未实际从郑衍奶处继承到涉案土地的相应份额，原告对第一被告继承份额进行分割的诉请当然无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审判员 张 凯二〇一六年六月二十日书记员 颜虹英
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1783号
原告陈某，住湖南省醴陵市。
委托代理人张贤佑，代理权限：一般代理。
被告汤某甲，住湖南省醴陵市。
原告陈某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后。依法适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张贤佑、被告汤某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告好赌，性格暴躁，经常对原告恶言相对，甚至使用家庭暴力。原告没有感受到夫妻之间的关爱和家庭温暖。由此，原告于2013年离家出走，2014年12月29日原告向法院起诉，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原告经过半年考虑，觉得婚姻没有持续的必要，要求与被告离婚，儿子由原告抚养，被告支付每月抚养费600元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
本院（2014）醴法民一初字第1850号民事判决书一份，拟证实原、被告婚姻关系和夫妻矛盾事实。
被告口头辩称，原告所诉不实，被告对原告很有感情，原告离家后，被告先后到广州、深圳、东莞等地寻找原告，盼望原告回家过日子，只是一直没有找到原告，被告不同意离婚。
被告未提出相关证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案法律事实如下：
原、被告于2007年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2008年12月18日，原、被告共同生育一子，取名汤某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因被告性格暴躁、好赌，原、被告经常发生矛盾，加上原告与被告母亲婆媳关系不融洽，原告与被告父母存在一定矛盾，2013年10月原告因婆媳矛盾离家外出打工，被告为让原告回家生活，到广州、深圳等地寻找原告，原告仍在外打工。2014年11月4日，原告向本院起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原告又继续在外打工，被告多次寻找原告，诚心劝规原告回家生活，原告仍未回家，故又向本院起诉。
本院认为，本案系离婚纠纷。双方争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自由恋爱，自主结婚，有较好的婚姻基础，在共同生活期间，虽然被告对原告有执着的感情，但被告脾气暴躁，对原告缺少尊重和关爱，在发生纠纷时，有一定的暴力倾向，加上家庭关系中婆媳关系未处理好，造成原、被告的感情伤害，以致原告离家外出打工生活，对此，被告负主要责任，被告应加以改正自己的缺点，珍惜与原告的婚姻家庭，善待原告。原告要求与被告离婚的理由不够充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告汤某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 龚国理
二〇一五年十月二十二日
书记员 张春燕
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初1049号
原告:恩施市先为建材有限公司，住所地：恩施市舞阳街道办事处七里坪林家店组。
法定代表人：麻祖超，总经理。
委托诉讼代理人：罗智，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张远书，男，1966年4月4日出生，汉族，住重庆市黔江区，
被告：重庆市乾力建筑工程有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处官坝路阳光花园。
法定代表人：罗俊伟，公司经理。
原告恩施市先为建材有限公司与被告张远书、重庆市乾力建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告恩施市先为建材有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，恩施市先为建材有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许恩施市先为建材有限公司撤诉。
案件受理费3103元，由原告恩施市先为建材有限公司负担。
审判员 段绍罡
二〇一七年九月十三日
书记员 车昌武
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初1049号之一
申请人：恩施市先为建材有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处七里坪村林家店组。
法定代表人：麻祖超，总经理。
被申请人：张远书，男，生于1966年4月4日，汉族，住重庆市黔江区，
恩施市先为建材有限公司诉张远书、重庆市乾力建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人恩施市先为建材有限公司于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求对张远书价值39万元的资金或财产采取保全措施。本院于2017年8月28日作出裁定，冻结被申请人张远书在重庆农村商业银行黔江支行（账号：62×××83）存款390000元，冻结期限一年。或查封张远书所有的渝Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰小型轿车,查封期限为二年。恩施市先为�材有限公司2017年9月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，恩施市先为建材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
解除对张远书所有的渝Ａ×××××梅赛德斯-奔驰小型轿车查封。
案件申请费2470元，由恩施市先为建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段绍罡
二〇一七年九月十三日
书记员 车昌武
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执604号
申请执行人谢丽某，女，汉族，永兴县人，住永兴县便江镇。
被执行人郭某，女，汉族，永兴县人，住永兴县便江镇。
申请执行人谢丽某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）永刑初字第207号刑事判决书。已经发生法律效力。权利人于2016年9月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人郭某的财产调查和执行手段，暂未能查明被执行人郭某有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1023执604号案的本次执行程序；
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 李 琳
审判员 ： 曹 钦
审判员 ： 李 娟
二〇一六年十月九日
书记员 ：郑东升
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1953号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼，统一社会信用代码91370700694402863X。
负责人：梁宝龙，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：谢家望，男，1954年6月15日出生，汉族，住宜都市。16
被上诉人（原审被告）：胡兴国，男，1969年1月7日出生，汉族，住宜都市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司因与被上诉人谢家望、胡兴国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2018）鄂0581民初53号民事判决，向本院提起上诉，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司应预交上诉案件受理费968元，本院通知其在7日内预交上诉案件诉讼费，逾期不交本案将按自动撤回上诉处理，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司未按规定交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 娟
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执367号
申请人：德州德泰和纸业有限公司。
被执行人：山东鸿联纸业股份有限公司
本院依据已发生法律效力的山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初751号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人山东鸿联纸业股份有限公司的银行存款扣划至平原县人民法院指定账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 琨
二〇一六年六月十六日
书记员 杨东明
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3123号
原告：侯某，女，1986年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县河溜镇葛圩村东侯组**号，公民身份号码3403211986********。
委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被告：葛某，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
原告侯某诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员褚宏泉适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人阙玉枝、被告葛某及其委托代理人孙树楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：我与被告朱秀春于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三子女。由于我与被告性格不和，婚后经常为家庭琐事争吵，感情已彻底破裂。为此，诉请与被告朱秀春离婚；婚生女朱芸欣由我抚养，被告抚养婚生子女朱子旭和朱子怡。
被告朱秀春辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原告邹路改与被告朱秀春登记结婚。××××年××月××日生育长女朱子怡，××××年××月××日生育次女朱云欣，××××年××月××日生育长子朱子旭。婚后夫妻双方因生活琐事发生争吵，致夫妻间产生隔阂。
上述事实，由原被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚登记记录证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告邹路改与被告朱秀春婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告邹路改诉称与被告朱秀春感情破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，因未提供证据予以证实,本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邹路改的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 褚宏泉
二〇一六年六月二十八日
书记员 符广领
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3123号
原告：侯某，女，1986年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县河溜镇葛圩村东侯组**号，公民身份号码3403211986********。
委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被告：葛某，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
原告侯某诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员褚宏泉适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人阙玉枝、被告葛某及其委托代理人孙树楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：我与被告朱秀春于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三子女。由于我与被告性格不和，婚后经常为家庭琐事争吵，感情已彻底破裂。为此，诉请与被告朱秀春离婚；婚生女朱芸欣由我抚养，被告抚养婚生子女朱子旭和朱子怡。
被告朱秀春辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原告邹路改与被告朱秀春登记结婚。××××年××月××日生育长女朱子怡，××××年××月××日生育次女朱云欣，××××年××月××日生育长子朱子旭。婚后夫妻双方因生活琐事发生争吵，致夫妻间产生隔阂。
上述事实，由原被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚登记记录证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告邹路改与被告朱秀春婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告邹路改诉称与被告朱秀春感情破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，因未提供证据予以证实，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邹路改的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 褚宏泉
二〇一六年六月二十八日
书记员 符广领
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终72号
上诉人（原审被告）：扶余市银弘房地产开发有限公司，住所地吉林省扶余市三岔河镇新区加油站。
法定代表人：许庆和，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭秀英，现住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人：陈竞芳，吉林省扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
上诉人扶余市银弘房地产开发有限公司（以下简称银弘房地产公司）因与被上诉人郭秀英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人银弘房地产公司委托诉讼代理人韩俊峰，被上诉人郭秀英及其委托诉讼代理人陈竞芳到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。
银弘房地产公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回郭秀英的诉讼请求；郭秀英承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、银弘房地产公司与郭秀英签订的回迁协议违反法律强制性规定，不具有法律效力。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，市、县级人民政府负责本行政区内的土地征收和补偿工作。也就是说房屋的征收和补偿主体是政府行政部门不是开发商，而且该条例第二十七条规定任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁，禁止建设单位参与搬迁活动。因此该安置协议不具有法律效力。二、该协议明确约定银弘房地产公司拿出房屋对被拆迁人进行安置，政府负责为银弘房地产公司拿出房屋进行补偿，如果认定协议有效，该协议应为附条件的协议，所附条件未成就的前提下，银弘房地产公司有权暂不履行该协议。三、依据现行法律规定，国有土地使用权应当是净地出让，即地上附属物由政府征收，征收费用计入土地成本，受让人缴纳出让金取得建设用地使用权。本案中如果政府未能对银弘房地产公司补偿，那么银弘房地产公司拿出300万元的房屋对郭秀英等人回迁安置，因银弘房地产公司不是被征收人，无法就补偿问题主张权利，履行安置协议对银弘房地产公司极不公平。根据法律规定此协议应当予以变更或者解除。
郭秀英答辩称，银弘房地产公司的上诉事实和理由不能成立。银弘房地产公司因开发建设金域东方小区，需要用郭秀英的土地和房屋，双方于2014年5月7日签订回迁安置协议。郭秀英履行拆迁义务，没有任何违约行为，现回迁楼房早已建设完成，银弘房地产公司拒绝回迁，至今已经2年时间。根据《城市房屋拆迁管理条例》规定，虽然有拆迁房屋的单位应取得房屋拆迁许可后，方可实施拆迁，违法拆迁房屋单位将受到制裁的规定，但《合同法》第52条的规定，违法并不必然导致合同无效，本案双方的协议不违反法律和行政法规的强制规定。双方签订的安置协议并未明确约定政府负责为银弘房地产公司拿出的房屋进行货币补偿，也没有明确为回迁安置协议的所附条件，更没有明确政府为银弘房地产公司进行货币补偿是双方履行回迁协议的必须前置条件。该约定只是银弘房地产公司自己在回迁协议书标注，没有政府签字和盖章。依照法律规定国有土地使用权应当是净地出让，但本案银弘房地产公司对不是净地明知，是银弘房地产公司自愿承受非净地导致的开发成本增加，与郭秀英等被拆迁人无关。由于银弘房地产公司拒绝履行回迁义务，造成被拆迁人无家可归，银弘房地产公司应承担被拆迁人租房费用。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据采信客观、公正，请求维持原判。
郭秀英向一审法院起诉请求：判令银弘房地产公司按双方签订的回迁安置协议书约定履行回迁义务，依法将金域东方小区6栋三单元1201室回迁给郭秀英，并立即给付郭秀英房屋承租费8000元、搬迁费2000元、临时安置补助费26109.60元。
一审法院认定事实：银弘房地产公司因开发金域东方小区，需占用郭秀英的土地和房屋，双方于2013年12月8日签订了农村集体土地上房屋征收补偿安置协议一份，并于2014年5月7日签订了回迁安置协议书一份。协议约定：郭秀英回迁安置金域东方6栋三单元1201室，暂定面积为79.12平方米（最终实际面积以房产测绘部门测绘为准）；回迁时间为2015年7月份。现回迁楼房已建设完成。认定上述事实证据有：郭秀英提交房屋征收补偿安置协议书、回迁协议、租赁合同、房主产权证复印件、房主身份证复印件、租金收据各一份等。银弘房地产公司提交的建设用地批准书、土地出让金收据各一份等。
一审法院认为，银弘房地产公司因开发建设金域东方项目需占用郭秀英所有的房屋。双方于2014年5月7日签订回迁安置补偿协议，郭秀英已依该协议履行相应义务，银弘房地产公司也应履行该协议确定的相应义务。故对郭秀英要求银弘房地产公司履行该协议的相应义务的请求予以支持。协议约定回迁时间为2015年7月，银弘房地产公司未能及时履行该义务，属违约行为。郭秀英要求给付延期交付回迁楼房而产生的租房费用的请求予以支持。郭秀英要求给付租房费用8000元符合当地的实际情况予以支持。郭秀英要求银弘房地产公司给付搬迁费2000元、临时安置费26109.60元，因双方在回迁安置协议中明确约定甲方（银弘房地产公司）不再向乙方（郭秀英）支付其他安置补偿费，故该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定。判决：一、扶余市银弘房地产开发有限公司于判决生效后十五内将安置给郭秀英位于金域东方6栋三单元1201室交付给郭秀英。二、扶余市银弘房地产开发有限公司于判决生效后十五内赔偿郭秀英延期租房费用8000元。三、驳回郭秀英其他诉讼请求。案件受理费100元，由扶余市银弘房地产开发有限公司负担。
本院二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，银弘房地产公司作为房地产开发企业，要在郭秀英居住的房屋位置上开发，并取得建设用地批准书，其与郭秀英签订的回迁协议，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效。郭秀英将房屋交与银弘房地产公司拆迁，即履行了拆迁协议义务。而银弘房地产公司在房屋建成后，没有按照约定的时间予以回迁，构成违约，应承担违约责任。银弘房地产公司抗辩政府应该净地出让，其回迁房屋政府应予补偿。经查，银弘房地产公司对不是净地出让事实认可，政府是否应予补偿，并不影响银弘房地产公司履行回迁协议。如政府确有承诺，银弘房地产公司可向政府主张。银弘房地产公司对郭秀英租房费用认可，该费用原审判决银弘房地产公司承担并无不当。综上，银弘房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审受理费100元，由扶余市银弘房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴 思
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1683号
原告承德春林物业服务有限公司。
住所地：承德市兴隆县。
法定代表人孔祥发，经理。
被告杨立红，现住兴隆县。
本院在审理原告承德春林物业服务有限公司与被告杨立红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德春林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告自愿负担。
审判员 苏航
二〇一六年七月十三日
书记员 孙浩
池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执70号
申请执行人：�树青。
申请执行人：张圣泉。
被执行人：檀向明。
关于申请执行人李树青、张圣泉与被执行人檀向明房屋买卖合同纠纷一案，本院已作出（2015）贵民一初字第03334号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人檀向明未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人檀向明所有的位于贵池区太阳新城廉租房小区A组团8幢103房产（房地权证池字第××）过户至申请执行人李树青、张圣泉名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明宏
二〇一六年八月二十日
书记员 汪 磊
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执418号
申请执行人陆景刚，男，1955年7月18日生，汉族，住崇明县堡镇。被执行人沈丹，女，1978年10月23日生，汉族，住崇明县堡镇。本院在执行申请执行人陆景刚与被执行人沈丹(2015)崇民一(民)初第6450号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人去向不明，名下无银行存款、房产、证券、工商等财产信息。对此，申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3406号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民大道中段。
负责人冉锋，职务行长。
委托代理人明朝阳，男，1962年8月28日生，汉族，住滑县。系原告单位职工。
被告薛俊卿，男，1967年12月4日生，汉族，住滑县。
被告薛俊仕，男，1972年9月5日生，汉族，住滑县。
被告薛俊伟，男，1975年6月15日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告薛俊卿、薛俊仕、薛俊伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人明朝阳到庭参加了诉讼，被告薛俊卿、薛俊仕、薛俊伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2013年3月12日，被告薛俊卿与滑县农行签订《农户贷款借款合同》，并由被告薛俊仕、薛俊伟提供连带责任担保。被告薛俊卿于2015年4月20日向滑县农行借款30000元，到期日为2016年3月11日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，被告未履行还款责任。诉请判令被告薛俊卿偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2018年2月25日，所欠利息暂计为7584.39元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止），本息合计37584.39元；被告薛俊仕、薛俊伟承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告薛俊卿、薛俊仕、薛俊伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2013年3月12日，原告滑县农行与被告薛俊卿、薛俊仕、薛俊伟签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人薛俊仕借款额度为30000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2013年3月12日至2016年3月11日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告薛俊仕、薛俊伟为被告薛俊卿的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为本合同可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年4月20日，原告滑县农行向被告薛俊卿发放借款人民币30000元，到期日期为2016年3月11日，执行利率为利率4.35000％，逾期利率为6.52500%。借款到期后，被告薛俊卿下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2018年2月25日所欠利息人民币7584.39元及之后产生的利息）至今未还，被告薛俊仕、薛俊伟亦未履行担保义务。2017年6月16日原告滑县农行对被告薛俊卿、薛俊仕、薛俊伟进行了催收。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、余额表、催收通知及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告薛俊卿、薛俊仕、薛俊伟签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年4月20日，原告滑县农行依约向被告薛俊卿发放借款人民币30000元后，被告薛俊卿未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告薛俊卿偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告薛俊仕、薛俊伟作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告薛俊卿追偿。被告薛俊卿、薛俊仕、薛俊伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛俊卿于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币30000元及利息（截至2018年2月25日所欠利息人民币7584.39元；自2018年2月26日起至实际清偿之日止，利息按合同约定利率4.35000％，计算）；
二、被告薛俊仕、薛俊伟对被告薛俊卿上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告薛俊仕、薛俊伟承担保证责任后，有权向被告薛俊卿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币740元，减半收取370元，由被告薛俊卿、薛俊仕、薛俊伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一八年四月二十七日
书记员 付曼曼
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更779号
罪犯顾嵬，男，生于1976年2月8日，汉族，大学文化程度，江苏省南通市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
宜昌市三峡坝区人民法院于2009年5月15日作出（2009）三刑初字第16号刑事判决，以被告人顾嵬犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金200000元。执行中，2013年1月经本院减刑七个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，同年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于同年3月30日在湖北省沙洋范家台监狱进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯顾嵬在服刑中获监狱四次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，并提出奖励证明及有关证明材料。
荆门市沙洋地区人民检察院认为，执行机关报请罪犯顾嵬减刑程序符合法律规定，法庭审理程序合法有效。但该犯原判附加刑罚金200000元，只缴纳了5000元。因此，执行机关需补充以下材料：1、罪犯顾嵬服刑以来狱内收入和消费明细情况；2、罪犯顾嵬治病买药的相关证据。如果以上证据材料能够证明该犯狱内消费一贯较低，且主要消费用于治病买药，检察机关对执行机关提出的减刑建议及减刑幅度没有异议；反之，则证明该犯明显有一定执行财产刑的能力，却没有执行财产刑或少执行财产刑，不具备确有悔改表现，不具备减刑条件。
经审理查明，罪犯顾嵬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、三次记功。2015年12月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据、证人曹洪、罗处德的证言、罪犯顾嵬在沙洋范家台监狱医院和沙洋监狱管理局总医院就诊的有关材料及狱内消费明细表等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯顾嵬在一审期间已退清赃款。对检察机关在庭审中提出的问题，执行机关补充的证据材料证实，罪犯顾嵬在2013年5月至2016年4月间，狱内消费年平均4000余元，且部分用于治病买药。因此，在获得监狱四次以上行政奖励后，该犯根据自己的实际执行能力缴纳了部分罚金，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯顾嵬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2019年6月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 焱
审 判 员 申 平
人民陪审员 周 伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 鲁习梅
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初106号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人俄XXX，无业。因本案于2015年11月11日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人俄XXX犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰、刘博文出庭支持公诉，被告人俄XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年10月9日凌晨，被告人俄XXX伙同曲XXX（另案处理）经预谋盗窃后，来到天津市津南区双港镇新家园XXX别墅区，见XX-
X号别墅客厅窗户未关，便由曲XXX在外放风，被告人俄XXX钻窗进入室内，将居民刘XX放置于客厅办公桌上的苹果牌MacBooKAir笔记本电脑（价值人民币2453元）窃走，变卖后得款挥霍。
2015年10月23日凌晨3时许，被告人俄XXX再次来到XXX别墅区，见XX-
X号别墅窗户关闭，便撬开厨房窗户进入室内，将居民杨X放置于餐厅桌子上的200余元现金窃走。随后，被告人俄XXX又翻窗进入该区XX-
X号居民李XX家中，将其放置于二楼卧室沙发上装有现金人民币1300余元、“穆安利姆”牌M2000型电子辞典（价值人民币1123元）等物的皮包窃走，变卖后得款挥霍。
案发后，被告人俄××于2015年11月10日被公安机关抓获归案。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人俄××在开庭审理过程中亦无异议，并有刘XX、杨X、李XX的陈述，曲XXX、沈XX的证言，辨认笔录，DNA鉴定书，指印鉴定书，现场勘验笔录及现场照片，价格鉴定结论书，情况说明，案件来源及抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人俄××的行为已构成盗窃罪。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判处被告人俄××有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人俄××在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人俄××以非法占有为目的，单独或者结伙入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俄××当庭自愿认罪，对其酌情处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俄××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2016年7月10日止）。
二、被告人俄××违法所得的财物，依法予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪城
审 判 员 张 兵
代理审判员 李承勋
二〇一六年三月十五日
书 记 员 左家欢
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0324行审106号
申请执行人永嘉县环境保护局，住所地永嘉县，组织代码证。
法定代表人周功巨，局长。
委托代理人林宗勇，永嘉县保护局工作人员。
被申请执行人周望东（系铝带喷漆加工厂业主）。
申请执行人永嘉县环境保护局于2016年8月9日向本院申请强制执行永环罚字[2015]71号责令停止生产的行政处罚决定内容，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了审查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2015年12月28日作出永环罚字[2015]71号行政处罚决定，并于2015年12月31日送达被执行人周望东（系铝带喷漆加工厂业主），决定：一、责令停止生产；二、缴纳罚款壹万肆仟元。2016年7月15日被执行人已缴纳罚款14000元。
申请执行人于2016年7月14日向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行停止生产的处罚内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2015年12月28日作出的永环罚字[2015]71号行政处罚决定内容即责令停止生产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林玉喜
二〇一六年八月九日
书记员 李芳芳
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更841号
罪犯李智慧，现在山东省女子监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一三年十二月十二日作出（2013）临刑一初字第102号刑事判决，认定被告人李智慧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年五月三十日作出（2014）鲁刑三复字第18号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年七月十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯李智慧在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯李智慧犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯李智慧能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯李智慧在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李智慧死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一六年八月八日
书 记 员 陶新枝
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初1542号
原告：王某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：曹雪霞，女，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：临泽县金桥货物运输有限责任公司。
法定代表人：丁尚虎，该公司负责人。
被告：刘某，男，汉族。
原告王某某与被告临泽县金桥货物运输有限责任公司、被告刘某运输合同纠纷一案,本院于2016年8月12日立案。原告王某某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以已与被告临泽县金桥货物运输有限责任公司协商解决为由，自愿向本院申请撤回起诉,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告王某某负担。
审判员 兰玉萍
二〇一六年八月二十九日
书记员 段慧君
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2303号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市越城区中兴北路***号好望大厦*幢****室。
法定代表人：王永泉。
委托代理人（特别授权）：王越明、陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
被告：裘和琴，女，1960年6月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：浙江振达建设有限公司。住所地：绍兴市柯桥区稽东镇竹田头。
法定代表人：裘和贵。
被告：裘和贵，男，1966年4月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：裘玉英，女，1964年2月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：荆门市华汇矸石发电有限责任公司。住所地：湖北省荆门市掇刀街办双仙村*组。
法定代表人：裘和贵。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司诉被告裘和琴、浙江振达建设有限公司（以下简称振达公司）、裘和贵、裘玉英、荆门市华汇矸石发电有限责任公司（以下简称华汇公司）小额借款合同纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院起诉，诉请：一、被告裘和琴立即归还借款本金人民币100万元，并支付该款自2013年10月31日起至款项付清之日止的利息，按月利率18.3‰计算，暂计算至2014年4月25日为107360元，总计1107360元；二、被告振达公司、裘和贵、裘玉英、华汇公司对被告裘和琴的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告共同承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，后因被告无法送达，本案依法转为普通程序并于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建国到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月31日，因资金周转所需，被告裘和琴向原告申请贷款100万元，由被告振达公司、裘和贵、裘玉英、华汇公司提供连带责任担保。经协商一致，五被告与原告签订合同号为银丰保借字第1311010434号《保证借款合同》一份，约定：原告向被告裘和琴发放贷款100万元，贷款期限自2013年10月31日起至2014年4月25日止，最终以借款借据载明的期限为准；借款利率为月利率18.3‰，利率可视具体情况作相应调整；按月结息，结息日为每月10日；到期还本，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；其余四被告为被告裘和琴的上述借款本息提供连带责任担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起2年；若发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖；合同还就其他事项作了约定。2013年10月31日，原告即依约向被告裘和琴发放贷款100万元。原告陈述各被告从未归还过本息。
本院认为，原告与被告裘和琴之间的小额借款合同关系、与被告振达公司、裘和贵、裘玉英、华汇公司之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告裘和琴未按约还本付息，违反了双方之间的借款合同约定，现借款期限已届满，故对原告要求被告裘和琴立即归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告振达公司、裘和贵、裘玉英、华汇公司自愿为被告裘和琴的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求上述四被告对被告裘和琴的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘和琴应归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，并按月利率18.3‰支付该款自2013年10月31日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江振达建设有限公司、裘和贵、裘玉英、荆门市华汇矸石发电有限责任公司对被告裘和琴的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14766元，财产保全费5000元，公告费400元，合计20166元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14766元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3000号
申请执行人：王玲，女，1981年5月13日出生，住玉环市。
被执行人：赵宝丰，男，1978年5月17日出生，住玉环市。
被执行人：娄宣敏，男，1984年12月26日出生，住玉环市。
申请执行人王玲与被执行人赵宝丰、娄宣敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3458号民事判决已于2017年3月7日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月12日立案执行，并于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人20000元及利息，并负担案件受理费150元、申请执行费200元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息。另查明被执行人赵宝丰、娄宣敏在我院有多起债务纠纷案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月13日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3000号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月十三日
代理书记员 高炳煜
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3000号申请执行人：王玲，女，1981年5月13日出生，住玉环市。被执行人：赵宝丰，男，1978年5月17日出生，住玉环市。被执行人：娄宣敏，男，1984年12月26日出生，住玉环市。申请执行人王玲与被执行人赵宝丰、娄宣敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3458号民事判决已于2017年3月7日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月12日立案执行，并于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人20000元及利息，并负担案件受理费150元、申请执行费200元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息。另查明被执行人赵宝丰、娄宣敏在我院有多起债务纠纷案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月13日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3000号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月十三日代理书记员  高炳煜
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1900号
原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区高新路丈八二路31号4幢1F101号。
负责人：吴平岩，该分公司总经理。
委托代理人：孙立洁，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：李志慧，北京市惠诚律师事务所西安分所实习律师。
被告：崔某某，男，汉族。
本院立案受理了原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（下称“家利物业分公司”）与被告崔佳逸物业服务合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月26日，被告与某某地产（西安）有限公司（以下简称出卖人）签订《西安市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），购买某某园·西安（某某期）第2幢3单元330602号房（以下简称该房屋），并签署了《某某园.西安（某某期）业主临时公约》、《关于某某园.西安（某某期）前期物业管理和<某某园.西安（某某期）业主临时公约>的承诺书》（以下简称“承诺书”），认可前期物业管理服务并同意按照约定及规定标准支付相应费用。原告作为某某园·西安（某某期）项目前期物业管理服务企业按约定提供了物业服务。自2015年3月1日起，被告开始拖欠相关物业款项，此后原告委托律师向被告寄送了律师函催交相关费用，但被告仍一直不予交纳。截止2015年11月16日，被告共计欠付物业费5544.1元，欠付2013年和2014年采暖季供暖固定费共计3962.9元。前述欠费产生的违约金423.19元。此外，根据业主临时公约，各业主应于以后每个缴费季度预缴下一个季度的物业费，因此，原告有权要求被告预缴相关物业费用，故诉至法院，要求被告向原告支付欠交的物业管理费、采暖费共计9507元及违约金423.19元（违约金暂时计算至2015年11月16日，均主张至被告实际支付之日，并要求被告向原告预缴2015年12月1日至2016年2月29日（三个月）的物业管理费1793.55元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年1月20日，某某地产（西安）有限公司（甲方）与家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（乙方）签订了《某某园·西安某某期（某某尚府）前期物业服务合同》，合同约定甲方选聘乙方对某某园·西安某某期（某某尚府）提供前期物业服务管理。
2010年7月26日，被告与某某地产（西安）有限公司（以下简称出卖人）签订《商品房买卖合同》（以下简称购房合同），购买某某园·西安（某某期）第2幢3单元6层30602号房（以下简称该房屋），并签署了《某某园.西安（某某期）业主临时公约》、《关于某某园.西安（某某期）前期物业管理和<某某园.西安（某某期）业主临时公约>的承诺书》（以下简称“承诺书”），认可前期物业管理服务并同意按照约定及规定标准支付相应费用。原告作为某某园·西安（某某期）项目前期物业管理服务企业按约定提供了物业服务。物业费按每月每平方米1.65元支付，如不按时支付，则逾期按日欠缴费用之0.067%的标准承担违约责任。物业服务费用（物业服务资金）按季（年|季|月）交纳，业主或物业使用人应在以后每个缴费季度（三个月为一个缴费季度）的首月月末或之前向物业服务公司履行交纳义务。
2013年9月30日，被告接收房屋，收楼计算表显示，该房屋的物业管理费（含电梯运行费）将从2012年5月1日开始计收。
另查明，2013年11月15日至2014年3月15日、2014年11月15日至2015年3月15日的采暖委，西安市居民集中供暖价为每平米每月5.8元，基本热费按总热价的30%收取。
但被告并未按时交费，截止2015年11月16日，被告拖欠原告物业费、电梯费、采暖固定费共计9507元。
上述事实，有前期物业服务合同、业主资料登记表、接收书、收楼计算表、物业费记录及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭质证核对无误，本院依法予以认定。
本院认为，原告作为物业服务公司，与被告所在小区的开发商签订了前期物业服务合同，并经被告签字认可。故原、被告之间形成了的物业服务合同关系，原告提供相应的物业服务，被告理应按照合同约定支付物业服务费，但被告长期拖欠物业费的行为，损害了原告的合法权益，依法应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉请本院依法予以支持。至于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因双方合同明确约定，且未违反法律规定，本院依法亦应予支持。根据原、被告已经形成的物业服务关系，被告应按照合同的约定预交物业费，故原告要求被告预交物业费的诉讼请求，于法有据，本院依法亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告崔某某于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司物业费管理费、电梯费、采暖固定费共计9507元及违约金423.19元（暂计算至2015年11月16日）。
二、被告崔某某于本判决生效之日起十日内向原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司交纳2015年12月1日至2016年2月29日（三个月）的物业费管理费1793.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费93元，由被告承担。因原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 赵 妍
代理审判员 赵琳君
二〇一七年五月十八日
书 记 员 车 楠
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初1900号原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区高新路丈八二路31号4幢1F101号。负责人：吴平岩，该分公司总经理。委托代理人：孙立洁，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。委托代理人：李志慧，北京市惠诚律师事务所西安分所实习律师。被告：崔某某，男，汉族。本院立案受理了原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（下称“家利物业分公司”）与被告崔佳逸物业服务合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月26日，被告与某某地产（西安）有限公司（以下简称出卖人）签订《西安市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），购买某某园·西安（某某期）第2幢3单元330602号房（以下简称该房屋），并签署了《某某园.西安（某某期）业主临时公约》、《关于某某园.西安（某某期）前期物业管理和的承诺书》（以下简称“承诺书”），认可前期物业管理服务并同意按照约定及规定标准支付相应费用。原告作为某某园·西安（某某期）项目前期物业管理服务企业按约定提供了物业服务。自2015年3月1日起，被告开始拖欠相关物业款项，此后原告委托律师向被告寄送了律师函催交相关费用，但被告仍一直不予交纳。截止2015年11月16日，被告共计欠付物业费5544.1元，欠付2013年和2014年采暖季供暖固定费共计3962.9元。前述欠费产生的违约金423.19元。此外，根据业主临时公约，各业主应于以后每个缴费季度预缴下一个季度的物业费，因此，原告有权要求被告预缴相关物业费用，故诉至法院，要求被告向原告支付欠交的物业管理费、采暖费共计9507元及违约金423.19元（违约金暂时计算至2015年11月16日，均主张至被告实际支付之日，并要求被告向原告预缴2015年12月1日至2016年2月29日（三个月）的物业管理费1793.55元，本案的诉讼费用由被告承担。被告未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2010年1月20日，某某地产（西安）有限公司（甲方）与家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（乙方）签订了《某某园·西安某某期（某某尚府）前期物业服务合同》，合同约定甲方选聘乙方对某某园·西安某某期（某某尚府）提供前期物业服务管理。2010年7月26日，被告与某某地产（西安）有限公司（以下简称出卖人）签订《商品房买卖合同》（以下简称购房合同），购买某某园·西安（某某期）第2幢3单元6层30602号房（以下简称该房屋），并签署了《某某园.西安（某某期）业主临时公约》、《关于某某园.西安（某某期）前期物业管理和的承诺书》（以下简称“承诺书”），认可前期物业管理服务并同意按照约定及规定标准支付相应费用。原告作为某某园·西安（某某期）项目前期物业管理服务企业按约定提供了物业服务。物业费按每月每平方米1.65元支付，如不按时支付，则逾期按日欠缴费用之0.067%的标准承担违约责任。物业服务费用（物业服务资金）按季（年|季|月）交纳，业主或物业使用人应在以后每个缴费季度（三个月为一个缴费季度）的首月月末或之前向物业服务公司履行交纳义务。2013年9月30日，被告接收房屋，收楼计算表显示，该房屋的物业管理费（含电梯运行费）将从2012年5月1日开始计收。另查明，2013年11月15日至2014年3月15日、2014年11月15日至2015年3月15日的采暖委，西安市居民集中供暖价为每平米每月5.8元，基本热费按总热价的30%收取。但被告并未按时交费，截止2015年11月16日，被告拖欠原告物业费、电梯费、采暖固定费共计9507元。上述事实，有前期物业服务合同、业主资料登记表、接收书、收楼计算表、物业费记录及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭质证核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告作为物业服务公司，与被告所在小区的开发商签订了前期物业服务合同，并经被告签字认可。故原、被告之间形成了的物业服务合同关系，原告提供相应的物业服务，被告理应按照合同约定支付物业服务费，但被告长期拖欠物业费的行为，损害了原告的合法权益，依法应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉请本院依法予以支持。至于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因双方合同明确约定，且未违反法律规定，本院依法亦应予支持。根据原、被告已经形成的物业服务关系，被告应按照合同的约定预交物业费，故原告要求被告预交物业费的诉讼请求，于法有据，本院依法亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告崔某某于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司物业费管理费、电梯费、采暖固定费共计9507元及违约金423.19元（暂计算至2015年11月16日）。二、被告崔某某于本判决生效之日起十日内向原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司交纳2015年12月1日至2016年2月29日（三个月）的物业费管理费1793.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费93元，由被告承担。因原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁审 判 员  赵 妍代理审判员  赵琳君二〇一七年五月十八日书 记 员  车 楠
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1987号
原告：吉首市建安物业管理服务有限公司,住所地吉首市乾州新区建新路。
法定代表人：李海波，该公司总经理。
被告：曾杰，男，1989年10月10日出生，住吉首市。
原告吉首市建安物业管理服务有限公司与被告曾杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告以被告已履行物业服务费用缴纳义务为由，于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉首市建安物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉首市建安物业管理服务有限公司承担。
审判员 梁 果
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第931号
申请执行张金海，男，1974年11月30日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被执行人湘潭高新区金天酒业商行。
经营者吴恋琴，女，1985年12月28日出生，汉族，。
本案在执行申请执行人张金海与被执行人湘潭高新区金天酒业商行买卖合同纠纷一案中，因申请执行人张金海自愿撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民初字第1752号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘 远
审判员 贺洋城
审判员 吕军锋
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐雅玲
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的。
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督354号
申请人魏宝林，男，1979年5月25日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人魏宝林于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资23186元未给付，要求被申请人给付所欠工资23186元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人魏宝林工资23186元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费127元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟上民初字第00237号
原告：ＸＸ，男，1988年12月生，汉族，无业。
被告：汪正龙，男，1968年11月生，汉族，无业。
本院在审理原告ＸＸ与被告汪正龙不当得利纠纷一案中，原告ＸＸ以证据不足，暂时放弃诉讼请求为由，于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 王 杰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马晓鹏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初285号
原告：北京益生同和医药科技发展有限公司，住所地：北京市朝阳区小营路13号1幢8009室。
法定代表人：张帆，董事长。
委托代理人：王志杰，山东海瑞达律师事务所律师。
被告：潍坊中狮制药有限公司，住所地：山东省潍坊高新区生物医药科技产业园。
本院在审理原告北京益生同和医药科技发展有限公司与被告潍坊中狮制药有限公司技术合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告银行存款人民币2000万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承保的平安诉讼财产保全责任保险保单作为上述申请的担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊中狮制药有限公司的银行存款人民币2000万元或查封其相应价值的其他财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 丁 岩
代理审判员 刘培玲
二〇一六年七月四日
书 记 员 段玉川
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02115-1号
原告：潘天渤，男，住安徽省无为县。
原告：潘天沂，男，住安徽省无为县。
原告：朱俊武，男，住安徽省无为县。
被告：潘晓爱，男，住北京市丰台区。
被告：苑军，女，住址同上。
本院在审理潘天渤、潘天沂、朱俊武诉潘晓爱、苑军民间借贷纠纷一案中，原告潘天渤于2015年9月7日向本院提出保全的申请，要求对被告潘晓爱、苑军的财产在价值60万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告潘天渤、潘天沂、朱俊武的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告潘晓爱、苑军的财产在价值人民币60万元范围内予以保全；
二、以上保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋海涛
二〇一五年九月七日
书记员 阮 旭
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执恢33号
申请人杜俊国，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被执行人郝连玉，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在执行杜俊国申请执行郝连玉财产损害赔偿纠纷一案中，现申请人杜俊国申请撤回对（2011）敖民初字第4398号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2011）敖民初字第4398号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩承志
二〇一六年八月三十一日
书记员 张大伟