wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第11号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人杨某，男，1973年8月4日出生于贵州省江口县，侗族，小学文化，无业。曾因犯故意伤害罪，于2003年被温州市中级人民法院判处有期徒刑五年，2007年8月25日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年11月17日被本院判处有期徒刑一年，2013年8月21日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人曾某，绰号“阿龙”，男，1968年2月6日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无业。曾因盗窃，于2007年5月29日被行政拘留十三日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人莫某，绰号“老莫”，男，1972年7月5日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，无业。曾因盗窃，于2010年7月3日被行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1370号起诉书指控被告人杨某、曾某、莫某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人杨某、曾某、莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2013年8月30日凌晨，被告人杨某、曾某窜至永嘉县桥下镇兴桥南路134号，使用钢筋钳将被害人潘某家铁拉门的铁链剪掉，入户窃取放在一楼的一辆金鹿电动三轮车，后将电动车卖了1000多元。
2、2013年9月8日凌晨，被告人杨某翻墙进入永嘉县上塘中心城区东岸小学，使用钢筋钳把教学楼图书室的门锁剪掉，将图书室的一台组装电脑主机和显示器盗走。案发后，被盗电脑主机已追回。经价格鉴定，被盗组装电脑主机价值人民币537元。
3、2013年9月9日凌晨，被告人莫某、曾某和刘纪猛（另案处理）窜至永嘉县桥下镇兰艺路11号，使用钢筋钳将被害人吴某家铁拉门的铁链剪掉，入户窃取放在一楼的一辆金鹿电动三轮车，后将电动车以1800元卖给在永嘉县上塘镇下塘村从事废品收购生意的张某。案发后，被盗电动车已被追回。经价格鉴定，被盗电动三轮车（带驾驶座小蓬）价值人民币5184元。
4、2013年9月14日凌晨，被告人莫某和刘纪猛窜至永嘉县上塘中心城区环城西路278号，撬门进入被害人王某经营的店内，将店内的嘉陵牌助力车一辆和日立空调外机两台盗走。经价格鉴定，被盗空调外机价值人民币3132元。
5、2013年9月19日晚上，被告人杨某再次窜至永嘉县上塘中心城区东岸小学，使用扳手把教学楼活动室的防盗窗卸掉，将活动室的戴尔电脑一体机六台和联想牌电脑主机两台盗走。经价格鉴定，被盗戴尔一体机六台价值共计人民币8100元，联想牌电脑主机两台价值共计人民币2050元。
上述事实，被告人杨某、曾某、莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、潘某、王某的陈述，证人张某、陈某、郑某的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、情况说明、接受证据材料清单、价格鉴定结论书、民警出具的抓获经过以及被告人杨某、曾某、莫某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、曾某、莫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人杨某、曾某、莫某归案后能如实供述其罪行，结合涉案的部分赃物已被追回，决定对三被告人予以不同程度的从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人杨某还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年9月22日止。）
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年4月22日止。）
三、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年4月22日止。）
四、责令被告人杨某退赔违法所得人民币10150元，返还被害单位东岸小学；责令被告人杨某、曾某共同退赔违法所得人民币1000元，返还被害人潘光淼；责令被告人莫某退赔违法所得人民币3132元，返还被害人王贤陈。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋庄平
二〇一三年十二月三十一日
书记员 虞玲玲
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1746号
申请执行人何美娟，原无锡市第四色织厂退休。
被执行人刘威，职业不详，现下落不明。
申请执行人何美娟与被执行人刘威民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）南民初字第0380号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：1、刘威于本判决生效后十日内归还何美娟借款70万元及利息（以70万元为基数，自2011年10月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），息随本清。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、本案诉讼费10800元、公告费800元，两项合计11600元（已由何美娟预交），由刘威负担。刘威于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接支付给何美娟。因被执行人刘威未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何美娟向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人刘威未申报财产。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询，被执行人刘威无房产、车辆、银行存款等可执行财产。本院决定将被执行人刘威纳入失信人员名单。
本院向申请执行人何美娟告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人何美娟对本院的执行情况无异议，申请执行人何美娟未提供被执行人刘威可供执行的财产线索。申请执行人何美娟同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘威的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人何美娟对本院的执行情况无异议，未提供被执行人刘威可供执行的财产线索。申请执行人何美娟同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第0380号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 明
执行员 朱珏轶
执行员 陈 涛
二〇一六年四月十八日
书记员 杜 平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1746号
申请执行人栾传德，男，1967年3月29日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人王殿富，男，1970年5月13日生，汉族，户籍地黑龙江省木兰县，现正在服刑。
申请执行人栾传德与被执行人王殿富人身损害赔偿纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南刑初字第244号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月23日向本院提出执行申请，要求被执行人给付人身损害赔偿款37762.04元。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人在哈尔滨市有可供执行财产，本案委托被执行人住所地法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第1746号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年十二月十五日
书记员 蔡 婷
陕西省乾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乾民初字初00019号
原告王生歌（又名王会玉），女；
委托代理人王新亮，男。
被告乾县公安局。
住所地乾县工业区靖庄路。
组织机构代码01601813-3。
法定代表人张继荣，任乾县公安局局长。
出庭负责人何站勇，任该局副局长；
委托代理人李毅，男；
委托代理人李森，男。
王生歌诉乾县公安局撤销及确认劳动教养违法行政纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，庭审中原告向本院申请撤回起诉。
经审查，原告王生歌以诉讼对象错误为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王生歌撤回起诉。
本案诉讼费50元免收。
审 判 长 曹都来
审 判 员 谢 瑾
人民陪审员 高收昌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 薛珺月
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01993号
原告王行会，男，1953年5月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告云阳县民政煤矿有限公司，住所地：重庆市云阳县团坝乡咸池村，组织机构代码：75309235-X。
法定代表人郑持卫，系该公司经理。
委托代理人林雄，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
原告王行会诉被告云阳县民政煤矿有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由代理审判员刘颖适用简易程序并于2014年7月22日与另两案公开开庭进行了合并审理。原告王行会及其委�代理人邵小勇、被告云阳县民政煤矿有限公司的委托代理人林雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王行会诉称，其从1983年起至2005年6月在云阳县民政煤矿从事井下挖煤工作，2000年3月31日被告成立云阳县民政煤矿有限公司，但被告一直没有与原告签订劳动合同，也没有给原告购买任何保险，原告与被告具有事实劳动合同关系。原告于2014年6月18日向云阳县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动合同关系仲裁，云阳县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月18日作出不予受理裁决。现原告诉至法院，要求：确认原告与被告云阳县民政煤矿有限公司从2000年3月至2005年6月具有事实劳动合同关系。
被告云阳县民政煤矿有限公司辩称，2000年3月31日被告依法成立，原告诉称从1983年起在被告处工作不属实，原告申请仲裁被告也不知情。王行会现年61岁，作为合法劳动关系的确认，应该是60周岁以下，其作为劳动争议主体不合法。原告要求确认的劳动关系距今已近十年，且该期间被告也从未接到过原告的请求，故原告的起诉远远超过一年的劳动争议时效和两年民事诉讼时效，请求驳回原告请求。
经审理查明，2000年3月31日，被告云阳县民政煤矿有限公司依法成立。原告在被告单位从事采煤工作多年，并于2005年6月离开。2014年5月29日，原告经重庆市云阳县人民医院检查，发现肺部有病变，建议其结合临床及职业史综合分析。2014年6月18日，原告申请仲裁，要求确认与被告之间存在事实劳动关系，仲裁委员会以主体不适格，且请求已超过仲裁时效为由不予受理。原告为此诉至本院要求处理。
上述事实，有原告身份证复印件、被告组织机构代码证复印将、煤矿安全培训合格证、云阳县桑坪镇咸池村村民委员会出具的证明、调查笔录、云阳县劳�人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、送达回执、质证笔录及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定，而确认劳动关系之诉即属于对事实的确认，故对被告关于已过诉讼时效的辩称，本院不予支持。根据证据规则的规定，劳动者对与用人单位存在劳动关系的主张承担初步举证责任，用人单位对与劳动者不存在劳动关系的抗辩及工作年限承担举证责任。本案原告所举示的证据能够初步证明与被告之间存在劳动关系。而被告对自己的主张未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。因被告系于2000年3月成立，而原告于2005年6月离开时未满六十周岁，原告要求确认该时段双方具有劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确认劳动关系的有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告王行会与被告云阳县民政煤矿有限公司从2003年3月31日起至2005年6月期间具有劳动关系。
案件受理费10.00元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘颖
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘虎
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备�。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：
（一）支付存款本金及利息请求权；
（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；
（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；
（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。
劳动和社会保障部《关于确认劳动关系的有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动�用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第299号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人邓某。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人邓某犯诈骗罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日在本院刑事审判庭公开开庭进行审理。永州市零陵区人民检察院检察员孙一芳，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月27日，被告人邓某伙同周某某（另案处理）、张某某（另案处理）在零陵区邮亭圩镇太平铺村以秘鲁币冒充欧元兑换人民币的方式骗取了伍某华17100元现金；2014年12月25日，被告人邓某伙同周某某、张某某在重庆市黔江区以印度尼西亚币冒充欧元兑换人民币的方式骗取了张某甲7000元现金。2015年1月31日被告人邓某在零陵区花果山路被抓获归案。
另查明：2015年4月17日已退还17100元给被害人伍某华。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、发还物品清单、领条、抓获经过、户籍证明等书证；证人严某某的证言；被害人伍某华、张某甲的陈述；现场勘验、辨认笔录；同案人周某某、张某某的供述与辩解；被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物24100元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。故公诉机关指控被告人邓某犯诈骗罪的罪名成立，本院依法予以支持；本案系共同犯罪，被告人邓某在犯罪过程中所起作用相当，均系主犯。且被告人邓某伙同同案人从湖南流窜到重庆作案，应对其酌情从重处罚。但被告人邓某犯罪归案后退还了大部分赃款，又能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（此款限本判决生效之日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管爱萍
代理审判员 李 茜
人民陪审员 李 明
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第2769号
原告尚远强。
委托代理人冯俊奇，河北君鹏律师事务所律师，全权代理。
被告郭秀坤。
被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司。地址：邯郸市丛台区中华北大街***号。
法定代表人潘新峰，该公司总经理。
委托代理人闫钟祥。
本院在审理原告尚远强诉被告郭秀坤、天安保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告尚远强申请撤回对被告郭秀坤、天安保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉。
本院认为，原告尚远强申请撤回对被告郭秀坤、天安保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚远强撤回起诉。
案件受理费315元，由原告尚远强负担。
审 判 长 王清信
审 判 员 陈耀平
代理审判员 李永超
二〇一四年一月六日
书 记 员 贾庭志
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初6145号
原告：王某1，女，汉族，1985年8月21日出生，住郑州市中原区。
被告：王某2，男，汉族，1981年8月30日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案中，原告王某1于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某1的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
审判员 陈 红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 余红晓
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执768号
申请执行人：魏树臣，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：王海军，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人魏树臣与被执行人王海军民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年8月1日作出了（2016）吉0283民初1240号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年10月8日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王海军暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1240号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执768号申请执行人：魏树臣，男，住吉林省舒兰市。被执行人：王海军，男，住吉林省舒兰市。申请执行人魏树臣与被执行人王海军民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年8月1日作出了（2016）吉0283民初1240号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年10月8日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王海军暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1240号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十一月二十八日书记员  刘鳕湾
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民四终字第230号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区。
代表人高天琦，该公司经理。
委托代理人王平，男，1984年6月29日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人黄勇，湖南保协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梅其志，男，1943年2月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）王小平，女，1982年10月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司因与被上诉人梅其志、王小平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第01277号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以双方已达成执行和解协议为由，于2014年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冲
审 判 员 熊云耀
代理审判员 谭洪妮
二〇一四年一月十五日
代理书记员 廖泽轩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0382行审13号
申请执行人邳州市国土资源局。住所地邳州市恒山路*号。
法定代表人邵晓旭，局长。
委托代理人郭凤伟，该局执法监察大队监察员。
被执行人梁龙高，男，1972年7月26日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人邳州市国土资源局向本院申请强制执行邳国土资处[2017]483号行政处罚决定第2项内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人于2018年1月30日向本院申请强制执行邳国土资处[2017]483号行政处罚决定第2项内容，即限被执行人十五日内拆除在非法占用的0.6亩土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人提供的送达证载明被执行人签收行政处罚决定的时间为2017年9月30日，至申请执行人2018年1月30日向本院申请强制执行时，已经超出法定期限且无正当理由。且现有证据材料无法准确界定需强制拆除违法建筑物的基本情况，属认定事实不清。故本案不符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人邳州市国土资源局作出的邳国土资处[2017]483号行政处罚决定第2项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向徐州市中级人民法院申请复议，也可以直接向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 欣
审判员 冯遵亚
审判员 刘惊涛
二〇一八年三月六日
书记员 姚 东
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1766号
申请执行人刘文青。
被执行人曹海龙。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人刘文青与被执行人曹海龙买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）津0114民初字1587号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行被执行人给付执行款6525元及迟延履行期间的债务利息。
本案受理后，本院向被执行人出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无银行存款、房产、证券等登记信息，其名下的京P×××××号、冀B×××××号汽车申请人不要求查封。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请人书面向本院提出对本案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1766号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年六月二十八日
书记员 付国明
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12114号
原告：佛山依云房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：周安桥，该公司董事长。
委托代理人：孙敏，系广东非凡律师事务事务所律师。
委托代理人：孙亮，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市天河区龙口。
被告：李钻华，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××。
原告佛山依云房地产有限公司诉被告李钻华商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法由审判员潘国盛独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙敏、被告李钻华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山依云房地产有限公司诉称，2014年9月30日，原、被告签订一份编号为20140930039902的《广东省商品房买卖合同》，约定原告将位于南海区桂城街道南平西路26号依云天汇花苑二区负一层479号车位出售给被告，总价为191000元，被告应于2014年10月30日前支付全部价款的90%即171000元。合同还约定，被告逾期付款超过90日后，原告有权解除合同。同日，双方签订《补充协议》，约定因被告个人原因导致合同及补充协议解除的，被告须向原告支付合同约定的商品房价格百分之十的违约金（低于二万元的按二万元计算），原告有权在退还被告购房款前将违约金先行扣除。合同签订后，被告向原告支付了20000元，但剩余款项一直未支付。原告多次联系被告，并且于2015年7月23日向被告发出《逾期付款通知书》，限期其缴纳款项，但也未取得效果。请求判令：1.解除原被告签订的《广东省商品房买卖合同》；2.被告支付解除合同违约金20000元予原告；3.被告承担本案诉讼费用。
被告李钻华承认原告佛山依云房地产有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告佛山依云房地产有限公司与被告李钻华于2014年9月30日签订的编号为20140930039902的《广东省商品房买卖合同》。
二、被告李钻华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金20000元予原告佛山依云房地产有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告李钻华负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 潘国盛
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 敏
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第203号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人杨某，男，住胶州市。2014年11月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
辩护人刘文新，山东海金州律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人刘文新到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，1、2014年9月份的一天，被告人杨某在容留吸毒人员苑某某吸食冰毒。
2、2014年10月份的一天，被告人杨某在家中容留吸毒人员苑某某吸食冰毒。
3、2014年10月份的一天，被告人杨某在家中容留吸毒人员苑某某吸食冰毒。
就上述指控，公诉机关提供了受案登记表、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、发破案经过、案件来源、抓获经过、公安机关出具的情况说明、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人杨某对指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。其辩护人刘文新的辩护意见是：杨某是初犯，认罪态度较好，可对其从轻处罚。
经审理查明，1、2014年9月份的一天，被告人杨某在家中容留吸毒人员苑某某吸食冰毒。
2、2014年10月份的一天，被告人杨某在家中容留吸毒人员苑某某吸食冰毒。
3、2014年10月份的一天，被告人杨某在家中容留吸毒人员苑某某吸食冰毒。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、发破案经过、案件来源、抓获经过、公安机关出具的情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。杨某到案后如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人刘文新的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年5月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵联青
二〇一五年二月五日
书记员 陈 勇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3466号
原告谭湘晖，女，汉族，1972年9月9日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人余嵩，四川篇章律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都中房极目投资有限公司。住所地：成都市锦江区五世同堂街1号5栋1-7楼。
法定代表人张达杰。
成都瑞欧房地产营销策划有限公司。住所地：成都市金牛区二环路西三段119号金港湾酒店商务楼4F-28号。
法定代表人杜小英。
本院在审理原告谭湘晖诉被告成都中房极目投资有限公司、成都瑞欧房地产营销策划有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告谭湘晖不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发（2007）16号）》第二条之规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 韩亚群
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3466号
原告谭湘晖，女，汉族，1972年9月9日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人余嵩，四川篇章律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都中房极目投资有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张达杰。
成都瑞欧房地产营销策划有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人杜小英。
本院在审理原告谭湘晖诉被告成都中房极目投资有限公司、成都瑞欧房地产营销策划有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告谭湘晖不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发（2007）16号）》第二条之规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 韩亚群
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01293号
原告：邓豹，男，汉族，1970年出生。
委托代理人：胡现清，安徽法理律师事务所律师。
被告：于飞，男，汉族，1969年出生。
原告邓豹诉被告于飞欠款纠纷一案，原告邓豹于2014年4月8日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张均独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告邓豹及其委托代理人胡现清到庭参加了诉讼，被告于飞经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邓豹诉称：原告系从事出售黄沙、石子的个体户。自2000年起，被告赊欠原告黄沙和石子。截止至2011年8月17日，被告共欠原告285678元，并分别于2011年5月25日、2011年8月17日各出具欠条一张。同时被告承诺自其出具欠条之日，按月息2%向原告支付利息。后原告多次向被告索要欠款，被告虽答应偿还却久拖不还。现请求依法判令被告偿还欠款285678元及利息。
邓豹向本院提供如下证据：一、欠条一张，证明被告于飞至2011年5月25日欠原告石子、黄沙款201108元；2011年8月17日欠原告石子、黄沙款84570元。
二、视频资料，证明被告向原告承诺，该两笔欠款自被告向原告出具欠条之日起，按月息百分之二计算利息。
于飞未进行答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：邓豹系从事出售黄沙、石子的个体户。自2000年起，于飞从邓豹处赊欠黄沙和石子。2011年5月25日，于飞欠邓豹黄沙、石子款201108元。2011年8月17日，于飞又欠邓豹黄沙、石子款84570元，合计285678元。于飞向邓豹出具欠条一张（记载二次欠款内容）。后邓豹多次向于飞催要欠款，但于飞一直拖欠未还，致使邓豹诉讼来院。
本院认为：邓豹向于飞出售黄沙、石子，双方形成买卖合同关系。于飞欠邓豹货款有于飞出具的欠条予以证实，上述欠款于飞应当清偿。原告邓豹要求被告于飞偿还欠款285678元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求，原告所提供的视听资料证据不能充分反映双方对月息2%的约定，因此，本院对原告要求按月息2%支付利息的诉讼请求不予支持。但被告于飞拖欠货款不还，依法应当支付逾期利息。利率可按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于飞于本判决生效后3日内支付原告邓豹货款285678元及利息（利息自2011年5月26日起至2011年8月16日止按货款201108元计算；自2011年8月17日起至债务清偿完毕时止按货款285678元计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计息）。
案件受理费5590元，减半收取2795元，由被告于飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 均
二〇一四年六月三十日
书记员 朱文娟
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民一初字第00078号
原告于国祥，男。
被告王贤成，男。
委托代理人吕彦，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告于国祥诉被告王贤成物权保护纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于国祥撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告于国祥承担。
代理审判员 吴晓东
二〇一五年四月三十日
书 记 员 侯国丽
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0113民初326号
原告：武汉宏恒物业管理有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道1052号（原乌金农场）第1-2层。
法定代理人：李某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴振明，该公司员工。
被告：周兴，男，1972年1月8日出生，汉族，武汉市蔡甸区人，住武汉市汉南区。
本院在审理原告武汉宏恒物业管理有限公司诉被告周兴物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳所欠物业费，原告于2018年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉宏恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费109元，减半收取54.5元，由原告武汉宏恒物业管理有限公司负担。
审判员 李启波
二〇一八年五月二日
书记员 王家利
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4398号
原告杭夕山，男，1939年10月9日生，居民身份证号码3210831939********，汉族，住兴化市戴南镇罗顾村**组*号。
委托代理人王明华（特别授权），兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被告杭占春，男，1955年3月5日生，居民身份证号码3210831955********，汉族，住兴化市戴南镇罗顾村*组。
被告吴金方（又名吴金芳），女，1954年7月26日生，居民身份证号码3209221954********，汉族，住址同上。
原告杭夕山与被告杭占春、吴金方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明华到庭参加诉讼，被告杭占春、吴金方经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭夕山诉称，两被告系夫妻关系。2009年3月31日，两被告向原告借款人民币1.1万元，约定利息1分。被告借款后一直未履行还款义务。现起诉要求判决两被告偿还原告借款人民币1.1万元，并自2009年3月31日起按年利率12%计算利息。
被告杭占春、吴金方未答辩。
经审理查明，2009年3月31日，被告杭占春、吴金方向原告出具借条，其内容为“暂借到杭夕山现金壹万壹仟元正，利息按1分计算，杭占春、吴金芳”。原告陈述称，原告在被告出具借条当日按借条金额向被告交付的现金。
以上事实，有原告提供的借条、兴化市戴南镇罗顾村民委员会证明及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条证明两被告向其借款人民币1.1万元，两被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。因此，本院认定原告提供的证据为合法有效证据，两被告依法应归还原告借款。借条中“利息1分”，按当地民间借贷约定束成的说法，意为月利率1%。故原告要求两被告自借款之日起按年利率12%计算利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭占春、吴金方于本判决生效后立即向原告杭夕山支付人民币1.1万元及其利息（自2009年3月31日起至实际归还之日按年利率12%计算）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费75元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868）。
审 判 长 刘爱民
人民陪审员 姚永寿
人民陪审员 韩宝贵
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐 勇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9909号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告阮守虎。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阮守虎信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阮守虎系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，467.41元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，467.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申328号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）兰方禄，男，畲族，1965年12月13日出生，住贵州省福泉市。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）贵州省福泉市凤山镇人民政府。
法定代表人刘旭东，该镇镇长。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）贵州省福泉市水库和生态移民局。
法定代表人欧阳永，该局局长。
再审申请人兰方禄因起诉贵州省福泉市凤山镇人民政府（以下简称凤山镇政府）、贵州省福泉市水库和生态移民局（以下简称福泉市移民局）行政侵权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）(2016)黔27行终112号行政裁定书，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰方禄申请再审称，其起诉福泉市移民局侵权一案，经（2015）福行初字第6号、（2015）黔南行终字第76号、（2015）黔高行监字第158号行政裁定一致认为福泉移民局并非本案适格被告，现经黔南州人民检察院黔南检民（行）监[2015]522700000049号不支持监督申请决定书确认，真正的被告主体为签订协议的凤山镇政府和福泉移民局，故其以凤山镇政府和福泉移民局为被告提起行政诉讼是符合法定程序的。原审法院认为其属于重复起诉，属认定事实不清，违反了法定程序。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（八）项的规定，请求撤销黔南中院(2016)(2016)黔27行终112号行政裁定，重审本案并支持其所有诉请。
本院经审查认为，第一，本案与福泉市人民法院（2015）福行初字第6号、黔南中院（2015）黔南行终字第76号行政案件比较，其起诉的系同一行政行为，依据的系相同的事实和理由，故其以前案被起诉人福泉移民局作为本案被起诉人再次向人民法院提起行政诉讼，属重复起诉。第二，虽然兰方禄在本案中起诉时增列了被告凤山镇政府，但因拆除其父亲兰国本房屋的行为发生于2007年，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”、第四十四条第一款第（六）项：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定，兰方禄自2007年即应该知道相应的行政行为的内容，但其直到2016年才向人民法院提起诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年的起诉期限。
综上，兰方禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（八）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回兰方禄的再审申请。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行申328号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）兰方禄，男，畲族，1965年12月13日出生，住贵州省福泉市。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）贵州省福泉市凤山镇人民政府。法定代表人刘旭东，该镇镇长。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）贵州省福泉市水库和生态移民局。法定代表人欧阳永，该局局长。再审申请人兰方禄因起诉贵州省福泉市凤山镇人民政府（以下简称凤山镇政府）、贵州省福泉市水库和生态移民局（以下简称福泉市移民局）行政侵权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）(2016)黔27行终112号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兰方禄申请再审称，其起诉福泉市移民局侵权一案，经（2015）福行初字第6号、（2015）黔南行终字第76号、（2015）黔高行监字第158号行政裁定一致认为福泉移民局并非本案适格被告，现经黔南州人民检察院黔南检民（行）监[2015]522700000049号不支持监督申请决定书确认，真正的被告主体为签订协议的凤山镇政府和福泉移民局，故其以凤山镇政府和福泉移民局为被告提起行政诉讼是符合法定程序的。原审法院认为其属于重复起诉，属认定事实不清，违反了法定程序。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（八）项的规定，请求撤销黔南中院(2016)(2016)黔27行终112号行政裁定，重审本案并支持其所有诉请。本院经审查认为，第一，本案与福泉市人民法院（2015）福行初字第6号、黔南中院（2015）黔南行终字第76号行政案件比较，其起诉的系同一行政行为，依据的系相同的事实和理由，故其以前案被起诉人福泉移民局作为本案被起诉人再次向人民法院提起行政诉讼，属重复起诉。第二，虽然兰方禄在本案中起诉时增列了被告凤山镇政府，但因拆除其父亲兰国本房屋的行为发生于2007年，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”、第四十四条第一款第（六）项：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定，兰方禄自2007年即应该知道相应的行政行为的内容，但其直到2016年才向人民法院提起诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年的起诉期限。综上，兰方禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（八）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回兰方禄的再审申请。审 判 长  李丽娜代理审判员  龙怀亮代理审判员  罗全龄二〇一六年十一月二十二日书 记 员  施 艳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第02410号
原告：乐凤婷，女，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：宋爱军，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王祥琴，女，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上述两位被告共同的委托代理人：叶泥，安徽曙春律师事务所律师。
本院在审理原告乐凤婷与被告宋爱军、王祥琴民间借贷纠纷一案中，因原被告双方已自行协商解决，原告乐凤婷于2016年1月13日向本院申请，撤回起诉。
本院认为：原告乐凤婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐凤婷撤回起诉。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告乐凤婷负担。
审 判 长 董立才
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 孙继红
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 石 阳
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执910号
申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马冠峰，该公司董事长。
被执行人徐光启，农民。
被执行人李淑华，农民。
被执行人南漳九洲惠通物流有限责任公司。
法定代表人吴玉兵，该公司经理。
被执行人武汉川惠投资有限公司。
法定代表人刘延林，该公司董事长。
被执行人武汉川惠投资有限公司襄樊分公司。
法定代表人吴保红，该公司经理。
被执行人刘延林，武汉川惠投资有限公司董事长。
湖北南漳农村商业银行股份有限公司与徐光启、李淑华、南漳九洲惠通物流有限责任公司、武汉川惠投资有限公司、武汉川惠投资有限公司襄樊分公司、刘延林保证担保借款合同纠纷一案，本院于2013年6月25日作出的（2011）鄂南漳城民初字第00013号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院于2016年10月14日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人李淑华、南漳九洲惠通物流有限责任公司、武汉川惠投资有限公司、武汉川惠投资有限公司襄樊分公司在银行无存款，徐光启、刘延林在银行的存款本院已冻结，无其它可供执行财产，暂无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 程实忠
二〇一六年十二月一日
书记员 李远军
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0624执910号申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司。法定代表人马冠峰，该公司董事长。被执行人徐光启，农民。被执行人李淑华，农民。被执行人南漳九洲惠通物流有限责任公司。法定代表人吴玉兵，该公司经理。被执行人武汉川惠投资有限公司。法定代表人刘延林，该公司董事长。被执行人武汉川惠投资有限公司襄樊分公司。法定代表人吴保红，该公司经理。被执行人刘延林，武汉川惠投资有限公司董事长。湖北南漳农村商业银行股份有限公司与徐光启、李淑华、南漳九洲惠通物流有限责任公司、武汉川惠投资有限公司、武汉川惠投资有限公司襄樊分公司、刘延林保证担保借款合同纠纷一案，本院于2013年6月25日作出的（2011）鄂南漳城民初字第00013号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人徐光启、李淑华、南漳九洲惠通物流有限责任公司、武汉川惠投资有限公司、武汉川惠投资有限公司襄樊分公司、刘延林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐光启在中国银行老河口支行营业部的账号为00×××56内的存款65000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 尤明军审判员 程实忠二〇一七年四月十三日书记员 李远军
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2823号
原告胡安文。
被告胡廷兵。
被告胡庭采（胡廷采）。
原告胡安文与被告胡廷兵、胡庭采民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡翔于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告胡安文，被告胡廷兵、胡庭采到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡安文诉称，被告因购买挖机资金不足，向原告借款，并承诺半年还款。2014年10月19日，被告胡廷兵向原告出具借条一份，借条载明：“今借到胡安文人民币贰万元（20000.00元），每月利息3%”。原告将20000元现金交给被告胡廷兵，被告胡庭采自愿为胡廷兵借款作担保。原告多次找被告偿还借款，被告推托不还。现诉至法院，请求：一、判令被告胡廷兵立即偿还原告借款人民币20000元；二、判令被告胡廷兵支付该笔借款的利息4800元（20000×3%×8）；三、被告胡庭采承担连带担保还款责任；四、案件受理费由被告承担。
被告胡廷兵、胡庭采辩称，原告所述是事实，但被告现暂无还款能力。
上述事实，有原被告当庭陈述、原告提供的身份证、借条、收条（均为复印件）及本院依职权调取被告胡庭采的身份信息等证据佐证，本院予以确认。
另查明，2014年中国人民银行短期贷款年利率为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡廷兵向原告胡安文借款，双方之间形成借贷关系，且债权债务关系明确。现原告诉讼要求被告偿付借款本金20000元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告主张被告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张被告按月利率3%支付借款利息，主张过高，不符合上述规定，其利息应按2014年中国人民银行短期贷款年利率6%的4倍计算，即20000元×5.6%／每年÷12个月×8个月×4=2987元。
被告胡庭采为被告胡廷兵提供担保，原告与被告胡庭采因此形成担保法律关系。双方在借条中虽未明确约定担保人提供的担保方式，但《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，由于担保人即被告胡庭采未与债权人即本案原告约定保证方式，故担保人即被告胡庭采应以连带责任保证方式承担保证责任。现原告要求作为担保人的被告胡庭采履行担保责任，承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告胡庭采在履行偿还责任后，有权向债务人即胡廷兵追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告胡廷兵于本判决生效后三十日内偿还原告胡安文借款本息共计人民币22987元，（其中本金人民币20000元、利息人民币2987元）。
二、被告胡庭采对上述借款承担连带偿还责任。
三、被告胡庭采对上述借款偿还后可依本判决向胡廷兵追偿。
如本判决确定的义务人胡廷兵、胡庭采未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币420元，原告已预交，因适用简易程序审理，减半收取人民币210元，由被告胡廷兵负担并于本判决生效后三十日内一次性支付给原告胡安文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如果义务人胡廷兵未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人胡安文可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向贵州省盘县人民法院申请强制执行。
审判员 胡 翔
二〇一五年七月二十九日
书记员 吕廷妍
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1915号
上诉人（原审被告）：李运振，农民。
上诉人（原审被告）：赵洪玲，农民。
上诉人（原审被告）：王国芬，农民。
上诉人（原审被告）：李运亭。
四上诉人委托代理人：宫业星，河北仁谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王学涛，农民。
委托代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。
上诉人李运振、赵洪玲、王国芬、李运亭因与被上诉人王学涛合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2013）泊民初字第1672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王学涛原审诉称，李运振、赵洪玲、王国芬、李运亭等四人称泊头市泊镇堤口王村村民委员会于1995年划给王国芬宅基地一块，东西长16米，南北长13米。为了建房，2013年7月5日我与李运振、赵洪玲、王国芬、李运亭等四人协商达成一份宅基地协议书，我给李运振、赵洪玲、王国芬、李运亭等四人20万元，将宅基地一块转让给我。2013年7月8日，我将地款20万元支付给四人，后了解到李运振、赵洪玲、王国芬、李运亭所称的宅基地早已转让给第三方，签订协议时根本不存在，我支付了地款却没有得到宅基地，为此要求李运振、赵洪玲、王国芬、李运亭等四人退还20万元地款。
李运振、赵洪玲、王国芬、李运亭原审辩称，王学涛的诉讼请求不明确，应当予以驳回。王学涛与我们之间的纠纷是砍伐树木补偿纠纷，根本不存在将地基转让给王学涛的事实，更不存在转让协议。王学涛与我们达成的补偿协议合法有效。
原审查明，2013年7月5日王学涛与李运振、赵洪玲、王国芬、李运亭协商达成宅基地纠纷协议书，协议约定王国芬有宅基地一块，王学涛付给李运振、赵洪玲、王国芬、李运亭20万元解决纠纷问题。2013年7月8日，王学涛将地款20万元支付给李运振、赵洪玲、王国芬、李运亭，但是四人却没有将宅基交付王学涛。王学涛请求撤销该协议或确认协议无效，判令李运振、赵洪玲、王国芬、李运亭退还20万元地款及利息。王学涛提交宅基地纠纷协议书一份、李运振、赵洪玲、王国芬、李运亭收款条一份。李运振、赵洪玲、王国芬、李运亭质证认为没有转让宅基地，王学涛补偿的是树款，李运振、赵洪玲、王国芬、李运亭种植的240多颗树木被王学涛伐掉。
原审认为，王学涛与李运振、赵洪玲、王国芬、李运亭等四人达成的宅基地纠纷协议书中明确约定，李运振、赵洪玲、王国芬、李运亭将宅基地一块转让给王学涛，而且在收款条中注明是地款，案件性质属于买卖土地纠纷。王学涛与李运振、赵洪玲、王国芬、李运亭的土地买卖行为违反了法律规定，双方签订的买卖土地合同无效，无效合同取得的款项应当予以返还。李运振、赵洪玲、王国芬、李运亭提出王学涛给付的是树款，与协议约定的内容不符，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决：一、王学涛与李运振、赵洪玲、王国芬、李运亭签订的宅基地纠纷协议无效。二、李运振、赵洪玲、王国芬、李运亭于判决生效后十日内返还王学涛地款20万元。案件受理费4300元，由李运振、赵洪玲、王国芬、李运亭负担。
李运振、赵洪玲、王国芬、李运亭不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律不当。2013年6月8日，被上诉人王学涛将上诉人家的240余棵枣树及其他树木全部砍掉，事发后上诉人向泊头市公安局报案。后经协商，双方于2013年7月5日达成补偿协议，被上诉人补偿上诉人20万元，此后上诉人再没有追究被上诉人的其他法律责任，由此可见，被上诉人给付上诉人的20万元款项，不仅仅是地款，其中包含砍伐上诉人家树木造成的经济赔偿。一审认定此款为购买宅基地的款项，显然是认定事实不清。二、原审程序违法。该案不属于简单民事案件，不能适用简易程序独任审理。该案有可能因民事判决再次启动刑事案件立案侦查，案件较复杂，应适用普通程序审理。三、原审法院收费违法。根据《诉讼费缴纳办法》第13条、第16条的规定，适用简易程序审理的，减半收取诉讼费，一审诉讼费4300元应减半收取2150元。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王学涛答辩认为，本案涉及的20万元是地款，上诉人主张的砍伐树木的补偿款根本不存在。原审认定事实清楚，程序合法，应予以维持。
二审查明，1995年3月9日，上诉人李运亭、李运振母亲张秀英与泊头市堤口王乡堤口王村村民委员会达成协议，村委会占用张秀英家位于学校后的二亩多责任田用于解决村民宅基问题，村委会给张秀英解决（分配）宅基一块，张秀英将地上的树木自行移伐。二审中，上诉人主张争议的位于学校后的二亩多责任田仍属其家庭承包，且1995年达成的协议并未履行，但是对此未提交相关证据。李运亭、李运振为张秀英的儿子，李运亭与王国芬为夫妻关系，李运振与赵洪玲为夫妻关系。其他查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，根据被上诉人王学涛与上诉人王国芬等四人签订的宅基地纠纷协议书和王国芬书写的收款条的内容，能够认定王国芬等人收取的是地款（宅基地款），协议中以及收条中并未体现有其他内容，上诉人主张款项中包含了王学涛砍伐树木的补偿款，此主张显然与协议和收条载明的内容不符，因此，本院对上诉人的该主张不予采信。因双方协议转让的宅基地未经集体经济组织审批，具体情况尚未确定，王学涛无法实现受让目的，其行使解除权具有法律依据。
本案争议事实相对比较简单，适用简易程序并无不妥，但依照《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”，原审既然适用简易程序审理本案，就应当减半收取案件受理费，原审法院按照收费标准全额确定收取案件收费不妥，应予以纠正。经核算原审应收取案件受理费2150元。
本案是因宅基地转让引发的纠纷，不涉及其他内容，双方之间如有其他纠纷，应另行解决。
综上，上诉人的上诉主张缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持；原判认定事实及判决结果正确，但诉讼费用确定收取的数额有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费2150元，由李运亭、王国芬、李运振、赵洪玲负担；二审诉讼费4300元，由李运亭、王国芬、李运振、赵洪玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 纪俊阁
审判员 于长江
二〇一四年八月十五日
书记员 冯金平
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执492号
申请执行人张红。
被执行人汪杰。
被执行人刘翠英。
申请执行人张红依据本院于2016年3月22日作出的（2016）鄂0117民初463号民事判决书，于2016年5月13日向本院申请执行，要求被执行人汪杰、刘翠英共同偿还申请执行人张红借款3万元，本院于2016年5月13日依法立案执行，但被执行人汪杰、刘翠英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
1、冻结被执行人汪杰、刘翠英的银行存款31000元。
二、冻结期限为12个月（自2016年5月26日起至2017年5月25日止）。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘应军
二〇一六年五月二十六日
书记员 马 攀
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执492号之一
申请执行人张红。
被执行人汪杰。
被执行人刘翠英。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月22日作出的（2016）鄂0117民初463号民事判决书，于2016年6月13日向被执行人汪杰、刘翠英发出执行通知书，责令被执行人汪杰、刘翠英共同偿还申请执行人张红借款3万元，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
1、解除对被执行人汪杰、刘翠英的银行存款6067.45元的冻结。
二、划拔被执行人汪杰、刘翠英的银行存款6000.00元到武汉市新洲区人民法院账号内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林友乐
二〇一六年七月二十一日
书记员 马 攀
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2436号
罪犯刘伟，男，1988年10月3日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2007年8月21日作出（2007）攀刑初字第47号刑事判决，以被告人刘伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2007年4月26日起至2021年4月25日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2011年1月25日对其减刑一年二个月；2012年7月5日对其减刑一年四个月；2013年12月23日对其减刑一年三个月。减刑后刑期至2017年7月25日止。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯刘伟在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘伟减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘伟减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月到2015年6月获标准积分132分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟予以减刑一年三个月。
刑期至2016年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4172号
原告：杭州富阳中大彩印有限公司，统一社会信用代码：913301837517121566，住所地：杭州市富阳区东洲街道工业功能区八号路3号。
法定代表人：陈海军，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘轶超，浙江圣港律师事务所律师。
被告：杭州富阳仪表总厂有限公司，统一社会信用代码：91330183143662634L，住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥村。
法定代表人：郑圣良。
被告：浙江圣耀汽车空调有限公司，统一社会信用代码：91330183589853902U，住所地：杭州市富阳区场口镇神堂路8号。
法定代表人：郑圣良。
原告杭州富阳中大彩印有限公司（以下简称中大彩印）与被告杭州富阳仪表总厂有限公司（以下简称仪表总厂）、浙江圣耀汽车空调有限公司（以下简称圣耀公司）民间借贷纠纷一案，原告中大彩印于2017年5月27日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告仪表总厂、圣耀公司归还原告借款本金1000000元，支付至2016年12月15日的利息250000元；2、判令被告仪表总厂、圣耀公司支付原告自2016年12月16日起至2017年5月15日止的利息100000元及自2017年5月16日至付清日的利息（均按月利率20‰计算）；3、判令被告仪表总厂、圣耀公司支付原告因主张该债权产生的律师代理费30000元；4、判令被告仪表总厂、圣耀公司承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中大彩印的委托诉讼代理人刘轶超到庭参加诉讼；被告仪表总厂、圣耀公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年2月16日，被告仪表总厂、圣耀公司向原告中大彩印借款3000000元，原告将该款按被告指示交付给杭州诚帆建筑工程有限公司。之后二被告归还借款1000000元。2015年8月10日，原告中大彩印与被告仪表总厂、圣耀公司签订还款协议书，确认该借款，并约定余款2000000元及至2015年8月15日前的利息85000元，于2015年9月20日前归还1000000元，2015年10月20日前归还1000000元。如有一期逾期的，则原告可随时向被告主张未付款项及按月利率30‰计算自2015年8月15日起至款项付清日的利息，原告因主张债权产生的费用由被告负担，包括律师费、诉讼费等。
2016年12月15日，原告中大彩印与被告仪表总厂、圣耀公司签订结算单，确认2000000元借款已由杭州诚帆建筑工程有限公司代为归还1000000元，尚欠借款1000000元，双方协商计算至2016年12月15日的利息为250000元。
原告中大彩印为本案支付律师费30000元。
本院认为，本案原、被告双方签订的还款协议、结算单不违反法律规定，本院依法认定原告中大彩印与被告仪表总厂、圣耀公司的民间借贷关系成立。原告依约将借款人民币3000000元出借给被告仪表总厂、圣耀公司，余款1000000元二被告未能按约归还，已构成违约，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。双方协商计算至2016年12月15日的利息为250000元，该约定不违反法律规定，本院予以认定。双方约定月利率30‰，原告要求被告按照月利率20‰支付自2016年12月16日起至付清日止利息的诉讼请求，本院予以支持，暂计至2017年5月15日为100000元。关于律师费，双方明确约定律师费由被告承担，且原告主张尚属合理，故原告要求被告承担律师费30000元的主张本院予以支持。被告仪表总厂、圣耀公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杭州富阳仪表总厂有限公司、浙江圣耀汽车空调有限公司归还原告杭州富阳中大彩印有限公司1000000元，支付利息250000元（至2016年12月15日），于本判决生效之日起二十日内付清；
二、被告杭州富阳仪表总厂有限公司、浙江圣耀汽车空调有限公司支付原告杭州富阳中大彩印有限公司以1000000元为基数，按月利率20‰计算自2016年12月16日至款项付清日止的利息（暂计至2017年5月15日为100000元），于本判决生效之日起二十日内付清；
三、被告杭州富阳仪表总厂有限公司、浙江圣耀汽车空调有限公司支付原告杭州富阳中大彩印有限公司律师费30000元，于本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，减半收取8610元，由被告杭州富阳仪表总厂有限公司、浙江圣耀汽车空调有限公司负担。
原告杭州富阳中大彩印有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳仪表总厂有限公司、浙江圣耀汽车空调有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李蕾
二〇一七年八月九日
代书 记员 吕攀
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋中中法执字第117号
申请执行人张亮英。
被执行人孙根亮。
本院依据已经发生法律效力的山西省晋中市中级人民法院（2013）晋中中法民初字第52号民事判决书，向被执行人孙根亮发出执行通知书，责令被执行人孙根亮在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙根亮的银行存款一千九百二十三万二千四百二十元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 袁建山
代审判员 王会生
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李宏伟
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1732号
原告：黄保文，男，1976年2月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告：杨建秋，男，1988年6月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告黄保文与被告杨建秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告黄保文于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，黄保文以已与杨建秋达成庭外和解为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄保文撤诉。
案件受理费310元，减半收取计155元，由黄保文负担。
审 判 员 杨耀宗
二〇一八年四月二十日
法官助理 林泽祥
书 记 员 杨幼婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00107号
原告：安徽巨能工程机械有限公司。
法定代表人：丁光葵，总经理。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：曹义水，该公司员工。
被告：葛子凯，男，1971年6月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：甄美玲，女，1973年10月11日出生，汉族，住徽省长丰县。
原告安徽巨能工程机械有限公司与被告葛子凯、甄美玲追偿权纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽巨能工程机械有限公司委托代理人唐勇、曹义水到庭参加诉讼。被告葛子凯、甄美玲经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽巨能工程机械有限公司诉称：原、被告于2012年2月28日签订工程机械买卖合同一份。合同约定被告从原告处购买现代R215-7挖掘机（产品编号：H21C76172、发动机编号：B071614）一台。因被告只能支付部分款项及代办费用，剩余款项由被告办理银行按揭贷款予以支付。2012年4月18日，中国光大银行合肥分行与原、被告签订借款合同一份，合同约定被告葛子凯向中国光大银行合肥分行借款568000元，贷款期限36个月，自2012年4月18日至2015年4月18日止，每月20日前向中国光大银行合肥分行按期足额还款（遇法定利息调动的随之相应浮动）。原告为被告的还款义务及该合同项下的其他义务提供连带责任担保。该借款合同签订后，被告多次违约并拒绝还款，中国光大银行合肥分行便依据该借款合同要求原告为被告垫付还款。截止到2013年11月20日，原告为被告垫付金额本息达216866.16元，原告垫付该款项后，多次要求被告立即向原告偿还该欠款，但被告拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法判令被告葛子凯、甄美玲立即向原告支付垫付款199875.44元（截止到2013年11月20日）及垫付款的利息16990.72元（截止到2013年11月20日，后期利息以月利率0.9%按合同约定至款清止）合计216866.16元及原告实现债权而产生的实际支出费用；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告葛子凯、甄美玲未作答辩。
经审理查明：2012年2月28日，原告与被告葛子凯双方签订了一份工程机械买卖合同，合同约定：由葛子凯购买原告的现代R215-7挖掘机（产品编号：H21C76172、发动机编号：B071614）一台，单台售价为710000元，合同签订后三日内买方将142000元存入卖方指定的银行账号，余款568000元由葛子凯通过按揭方式贷款支付，同时原告为葛子凯在银行还款的连带保证人。双方约定被告葛子凯应当严格按照合同的约定，按时足额向原告支付为其代为支付的银行贷款。如果迟延付款，对迟延付款部分，被告葛子凯应按照合同约定月利率0.9%向原告支付利息至欠款付清时止。被告甄美玲为葛子凯妻子。合同签订后，原告如约向被告葛子凯交付了挖掘机，被告葛子凯向中国光大银行合肥分行以按揭的方式贷款支付购机款568000元，但被告葛子凯没有按照贷款合同约定偿还银行借款，在银行的要求下，原告遂向银行履行保证责任。自2012年8月30日至2013年8月30日原告为葛子凯向银行垫付199875.44元，两被告至今向原告分文未还。经原告多次索要未果，但两被告仍不归还上述款项及相关费用，原告遂起诉至本院，提起所诉之请。
庭审中，原告放弃要求两被告承担实现债权而产生的实际支出费用的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的挖掘买卖合同、借款合同、银行出具的《垫款证明》、甄美玲与葛子凯的结婚证、利息计算表及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人自愿约定的权利、义务应当得到切实履行。原告与被告葛子凯签订的挖掘机买卖合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。本案中，原告作为被告葛子凯银行按揭贷款的保证人，因被告葛子凯违约致原告向银行垫付199875.44元，承担了保证责任，依法有权向被告葛子凯行使追偿权。故原告请求被告葛子凯偿还银行垫付款199875.44元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息，实际系因垫付款项被告葛子凯占用原告资金产生的利息损失，原告主张该部分费用的计算方法，没有超出法律规定的范围，该主张予以支持。截止到2013年11月20日，垫付款的利息为16990.72元，后期利息以本金199875.44元按照月利率0.9%按计算至欠款付清时止。签订合同时，被告甄美玲与葛子凯为夫妻关系，对夫妻关系存续期间因经营产生的债务，甄美玲依法承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛子凯、甄美玲于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽巨能工程机械有限公司垫付款199875.44元并支付利息16990.72元（其中16990.72元计算至2013年11月20日，之后按照实际欠款本金199875.44元并按照月利率0.9%的标准顺延计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告安徽巨能工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4550元，减半收取2275元，由被告葛子凯、甄美玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一四年二月二十日
书记员 史雪娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2124号
申请执行人薄遵海。
被执行人山东宝山生态建材有限公司。
本院在执行薄遵海诉山东宝山生态建材有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有22362.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第517号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执2171号
申请执行人：代毅，男，1989年11月7日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：李奕霖，女，1990年4月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
代毅申请执行李奕霖民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0303民初3103号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月12日立案执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年7月14日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。
2、2017年7月24日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的财产。
3、2017年12月22日，本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
4、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭 珊
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第485-2号
申请执行人：何维赣，男，1963年6月26日生。
被执行人：解光胜，男，1962年9月12日生。
本院的（2014）肥西民一初字第00329号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人解光胜的银行存款2100元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年七月十七日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第952号
原告苏奕，个体户。
被告邹优春，个体户。
原告苏奕诉被告邹优春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员黄积辉适用简易程序审理，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。书记员梁炉丹出庭担任记录。原告苏奕到庭参加诉讼，被告邹优春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告苏奕诉称，被告邹优春于2013年12月6日向原告借款40000元，并约定借款期限为6个月，偿还借款期限为2014年6月6日。借款逾期经原告多次催促被告偿还，被告至今不将借款归还原告。为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告偿还给原告借款本金40000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据有：1、身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；2、《借条》，证明被告向原告借款的事实。
被告邹优春未向本院提交书面答辩，既不向本院提供任何证据，也不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人一方对对方当事人的陈述及主张有答辩以及对对方当事人提交的有关证据享有质证的权利。本案被告邹优春经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告苏奕提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第六十四条的规定，来源合法，客观真实，并与本案有相关联，本院予以确认。
综合全案证据及原告陈述，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，被告邹优春于2013年12月6日向原告苏奕借款40000元，作为经营生意资金周转。被告向原告出具《借条》，《借条》载明：今借到苏奕现金四万元（￥40000元），期限为6个月（即从2013年12月6日至2014年6月6日正）。还款日期为2014年6月6日前，借款逾期后经原告多次催讨被告偿还借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还”。本案中原告借款给被告没有违反法律规定。原告有追偿被告偿还借款的权利。被告没有依时偿还借款，违反了诚实信用原则。原告诉讼请求被告偿还借款于法有据，其理由成立，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告邹优春偿还给原告苏奕借款本金40000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告邹优春负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则应加倍支付还延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费800元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄积辉
二〇一五年九月六日
书记员 梁炉丹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）终字第603号
上诉人（原审被告）王雯雯。
被上诉人（原审原告）创富融资租赁（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
原审被告张辉。
上诉人王雯雯因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）初字第3934号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，应当按照原告就被告原则确定管辖，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省徐州市沛县人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《汽车融资租赁合同（售后回租）》中明确约定：有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交上海市徐汇区人民法院审理。该约定不违反法律，应属有效，被上诉人创富融资租赁（上海）有限公司的住所地在上海市徐汇区原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第01166号
上诉人（原审被告）：张卫，女，1968年6月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区东滨河路*****号14-2，沈阳市沈河区八方达理货站经营者。
委托代理人：赵滨坚，男，1961年1月27日出生，汉族，住沈阳市大东区联合路***号3-3-1。
被上诉人（原审原告）：石德馨，男，1947年12月26日出生，汉族，住沈阳市大东区大东路**号1-7-3。
上诉人因张卫与被上诉人石德馨运输合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长、与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
石德馨在原审法院诉称，原告在4月份委托被告由沈阳运输一张楠木雕刻贴金三龙床到诸暨，运费1，300元，但在运输过程中物品严重损坏（有照片为证）特起诉来院，请法院支持原告的诉讼请求，判令：1、被告赔偿损失20，000元；2、诉讼费由被告承担。
张卫在原审法院辩称，八方达货运站与原告存在运输合同关系，原告委托我方运输家具从沈阳到义乌，从义乌再到诸暨，运费我共收取1，300元，其中沈阳到义乌是1，000元，义乌到诸暨是300元，当时运输时只知道是家具没有告诉我具体内容，更不知道原告主张是所谓的古董，在我交付运输之后，原告来找我告知我赔偿，说床损坏了。我在收到床交付义乌时是完好的，应该是从义乌到诸暨时损坏的，义乌接货方可以提供证明，证明货物到达义乌时是完好的。被告不同意原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年4月，原告委托被告运输一张楠木雕刻床，运输地点从沈阳至诸暨。被告收取原告运输费1，300元，原告未购买保险。收货人在运输目的地诸暨接收货物时发现该床已损坏。双方在运货单上约定：“未参加保险，货运有责，赔付最高运费五倍”。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的运货单、照片等证据经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原、被告之间的运输合同不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法、有效，合同双方均应严格按照约定履行己方的义务。作为承运人的被告负有在约定期间将运输货物安全运送至约定地点的法定义务，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承办人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，被告庭审提交的货运单与原告提交的货运单底单有多处不一致，且“运费1，000”处有改动，故对被告提供的该证据原审法院不予采信，对原告提交的货运单底单予以采信。对于货物损失金额问题，原告主张该床品系祖上传下来的古董，没有发票和价格凭证，损失20，000元系估价，原审法院认为，由于该床品现在诸暨，现无法对货物损失价格进行评估亦无市场价格可以参照。货运单上双方约定：“未参加保险，货运有责，赔付最高运费五倍”，故对于原告的货物损失，被告应赔偿6，500元（1，300元×5）。对于超出该数额的部分，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：被告张卫于本判决生效之日后十日内支付原告石德馨运输货物赔偿款人民币6，500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张卫负担。
宣判后，张卫不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审事实认定不清，判决无事实和法律依据。被上诉人托运时货物是包装完毕的，所以对托运当时的货物状况并没有双方的现场确认，托运时货物本身是否有破损上诉人并不知道，货物运达目的地之后托运人说货物有损坏，但是否运输过程中造成的没有证据予以证明。被上诉人在上诉人货站托运五件家具，开票货号为4-1-5件，证明托运的货物为5件，其中一件用木条打包，无木质包装的4件。货运单上有声明：未参加保价的货物，在承运中丢失、损坏的赔付最高运费5倍。被上诉人托运的货物共计5件，总运费为1300元，那么每件货物的运费即为260元，而实际损坏的货物只有一件，那么按照约定的赔偿额应为260×5=1300元，另外4件完好的不予赔付。另，被上诉人并未在托运时如实告知托运物品为古董的实际情况，如果我方知道是古董是不会进行承运的，即使承运也不会收取如此少的运费。被上诉人并未对如此贵重的货物办理保价，本身应承担风险责任。综上，本案没有证据证明货物在运输过程中发生了损坏，要求赔偿没有事实依据，而且赔偿额度也没有事实依据。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人石德馨承担。
被上诉人石德馨辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”，第三百一十一条规定“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”。本案中，被上诉人石德馨将一件床品委托上诉人张卫所经营的沈阳市沈河区八方达理货站由沈阳运输到诸暨，沈阳市沈河区八方达理货站在履行运输义务过程中，致使床品部分毁损，上诉人作为经营者应承担赔偿责任。关于上诉人提出被上诉人并未举证证明上诉人交付货物时并没有确认货物的质量，不能确定货物的毁坏是否在运输过程中造成的主张，因上诉人并未举证证明其在接收运输物品时，该物品存在瑕疵，且在庭审中陈述，涉案床品是在义乌至诸暨途中发生损坏，故对其该主张，因证据不足，本院不予支持。关于上诉人提出涉案运输为5件，损坏1件，应按1件运费的五倍计付赔偿额的问题，从双方提交的“货运单”看，5件货物为一张“货运单”，且“货运单”中载明“未参加保险，货运有责，赔付最高运输五倍”，并未注明是部分运费的5倍，且涉案运输的5件货物为整体一件床品，原审法院根据本案的实际情况判决上诉人赔偿运费的5倍共计6500元，并无不当。故对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 李晓颖
代理审判员 张维佳
二〇一四年十一月八日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执1号
申请执行人李知敬。
被执行人邓善强。
李知敬与邓善强民间借贷纠纷一案，武鸣县人民法院于2015年8月6日作出的（2015）武民一初字第1164号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邓善强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李知敬于2016年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金15000元，承担受理费275元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人邓善强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李知敬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓善强新的财产线索，申请执行人李知敬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 邹广北
二〇一六年四月二十日
书记员 莫淑丽
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯山刑初字第00133号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人武某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月2日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
辩护人石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2015）128号起诉书指控被告人武某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2015年5月22日23时许，在邯郸市邯山区水厂路天之悦啤酒广场内，被告人武某、武某甲兄弟二人因琐事，与孙某、宋志某发生纠纷后双方互殴，被告人武某对被害人孙某面部进行击打，致其受伤。经法医鉴定：孙某右侧鼻骨及上颌骨额突骨折伴错位，构成轻伤二级。
公诉机关当庭提供了法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人武某依法进行惩处，并建议判处被告人武某一年以上二年以下有期徒刑。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某陈述、证人证言、被告人武某供述、邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收条（45000元）、谅解书、抓获证明、被告人武某户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人武某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人武某能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月2日起至2015年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜凤强
二〇一五年十一月六日
书记员 王晓云
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1460号
原告：钟方燕，女，1980年3月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：张家泳，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告：刘海清，男，1972年10月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
本院在审理原告钟方燕诉被告刘海清房屋买卖合同纠纷一案中，原告钟方燕于2018年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告钟方燕的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟方燕撤回起诉。
本案案件受理费4,850.00元减半收取2,425.00元，由原告钟方燕负担。
审判员 ： 李 婷
二〇一八年六月五日
书记员 ：曾凡政
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初7481号
原告:王艳红，辽宁沈阳517不动产员工，
委托代理人:韩伟静,辽宁良友律师事务所律师。
被告：沈阳市妇婴医院，住所地沈阳市沈河区大南街87号。
法定代表人:史玉林,该院院长。
委托代理人：姜曼，辽宁开宇律师事务所律师。
本院在审理原告王艳红与被告沈阳市妇婴医院医疗服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王艳红撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元,由原告王艳红负担。
审 判 长 唐 卫
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈禹霏
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第938号
原告周志魁。
委托代理人李建设，河南王红玉律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。
被告杨爱枝。
原告周志魁诉被告杨爱枝买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，原告诉称：2010年3月12日，原告与被告之丈夫张习恩（已触电身故）订立肉鸡寄养合同，其中，争议解决方式约定，合同执行过程中发生争议，友好协商，协商不成，交淇县人民法院裁决。合同履行过程中，原告供应被告丈夫张习恩鸡苗、饲料、药品等计价99922.5元，扣除已付款项，尚欠80239元，诉请被告支付该款。
本院认为，在原告及被告丈夫张习恩（已故）参与订立的肉鸡寄养年合同（农户专用料）中，河南省永达食业有限公司（收供方）为甲方，周志奎（区域经理）为乙方，张习恩（养殖户）为丙方，该合同第二条约定，丙方确认乙方为被委托人，委托其代理有关业务及其它约定事项。即合同的乙方、丙方为合同一方当事人，委托关系内部产生的新纠纷，不应为该合同调整范围，故也不宜套用合同上管辖条款约定。原、被告均居住于河南省封丘县，应按方便诉讼和审理原则，依《中华人民共和国民事诉讼法》一般规定确定管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第35条之规定，裁定如下：
本案移送河南省封丘县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年三月三十日
书记员 王少魁
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1338号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻郝各庄支行。住所地：天津市宝坻区郝各庄镇郝各庄。
负责人刘东生，行长。
委托代理人陈光，该行职员。
被执行人王军生，农民。
被执行人尤洪亮，农民。
被执行人王俊金，农民。
被执行人尤利，农民。
被执行人尤珍，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻郝各庄支行与被执行人王军生等五人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第2833号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行。
本案执行标的75723.98元及逾期利息，诉讼费847元，执行费1049元。在执行过程中，被执行人缴纳执行费1049元，给付执行款3000元，余款73570.98元及逾期利息被执行人尤利与申请执行人达成执行和解协议。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1338号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
审 判 员 闫玉川
助理审判员 戴英军
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵栢力
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第143号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人周向前，男，1986年11月29日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月22日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人周向前犯故意伤害罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员纪金钾出庭支持公诉，被告人周向前到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月6日22时许，被告人周向前驾驶赣F×××××大货车至同安区西柯镇轻工食品园厦门娃哈哈公司仓库装货过程中，同被害人李某发生矛盾。被害人李某先行殴打被告人周向前，后二人分别持铁棍、铁锤互殴。期间，被告人周向前持铁锤打中被害人李某的头部、身体等处。经法医鉴定，被害人李某某鼻骨骨折，左侧肩胛骨骨折，损伤程度系轻伤二级。被告人周向前主动报警并在2014年8月22日接到公安机关电话通知后自动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人周向前家属积极赔偿被害人李某经济损失共计人民币15000元，并取得被害人李某的谅解。
经厦门市同安区人民检察院委托厦门市集美区司法局对被告人周向前进行审前社会调查，该局评估认为被告人周向前适合在其辖区实施社区矫正。
上述事实，被告人周向前在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的到案经过、户籍证明、情况说明、病历材料、法医学临床检验鉴定书、谅解书、收条、提取笔录、调查评估意见书、刑事照片；证人陈某的证言、被害人李某的陈述及被告人周向前的供述和辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人周向前具有持管制刀具伤人、自首、积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解、被害人有明显过错等情节，建议对被告人周向前在拘役五个月至六个月的幅度内量刑，可以适用缓刑。
本院认为，被告人周向前故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周向前持凶器伤害他人，可以酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被害人有明显过错，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合厦门市集美区司法局出具的审前调查评估意见，对周向前从轻处罚并适用缓刑符合法律规定，对所居住社区不会造成重大不良影响，本院决定对被告人周向前从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周向前犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具铁锤一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 靓
二〇一五年三月四日
代书 记员 詹华伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省顺平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺行审字第34号
申请人顺平县人口和计划生育局。
法定代表人段庆尧，该局局长。
被申请人贾某某，男，1987年10月16日出生，顺平县。
被申请人路某某，女，1989年5月18日出生，顺平县。
申请人顺平县人口和计划生育局于2015年5月28日作出（2015）第0311号征收社会抚养费决定书，限被申请人30日内缴纳社会抚养
费13025元整。该决定书发生法律效力后，被申请人未履行法律文书规定的义务，申请人于2015年11月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的（2015）第0311号征收社会抚养费决定书进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人顺平县人口和计划生育局作出的（2015）第0311号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行顺平县人口和计划生育局作出的（2015）第0311号征收社会抚养费决定书。
本裁定书经送达双方当事人后，即发生法律效力。
审判长 李二江
审判员 侯彭刚
审判员 魏 红
二〇一五年十一月四日
书记员 李志强
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执422号
申请执行人鹰潭市月湖区丹青铁艺文化石店，住所地鹰潭市月湖区天洁路佳城美丽园47-51号。
经营者祝开堂，男，1974年1月8日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人于年红，女，1975年12月8日出生，汉族，身份证号360622197512082041，住鹰潭市余江县马荃镇岩前村上欧一队15号。
本院在执行申请执行人鹰潭市月湖区丹青铁艺文化石店与被执行人于年红买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初318号民事判决书，于2017年5月27日向被执行人于年红发出执行通知书，责令被执行人于年红自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人于年红至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于年红银行存款计人民币3075元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李丽琴
二〇一七年六月五日
代理书记员 李 琪