河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初527号
原告：行唐县悦达运输有限公司，公司地址：行唐县龙州镇刘七里峰村，
法定代表人：习建雷，该公司经理
委托代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。公司地址：石家庄市新华区康乐街*号。
法定代表人：赵凯，该公司总经理。
委托代理人：李磊，该公司职员。
原告行唐县悦达运输有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司为保险合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员王军独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐长军、被告委托代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月19日，司机韩富军驾驶登记车主为原告的冀A＋冀A挂半挂车沿232省道由北向南行使至201公里100米路段时，在超越前方同向行使张彦敏驾驶的冀A＋冀A挂大货车时，发生交通事故，造成两车受损，事故经行唐县公安交警大队处理并认定，司机韩富军负事故的全部责任。经交警大队调解，原告代被告赔偿了张彦敏的损失15000元，原告的货车在被告处投保有车损险等保险并约定不计免赔率，事故发生在保险期内，对于原告的损失应由被告予以赔付，故诉至法院，请求依法判令被告赔付车损、施救费、三者损失等共计29100元，并承担全部诉讼费用及鉴定费。
原告为证明其主张在法定举证期间内提交了以下证据：
1、冀A机动车交强险保单和商业险保险单抄件各一份。
证明原告的冀A车在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括机动车辆损失险、第三者责任险等险种及不计免赔特约条款。其中机动车损失险的赔偿限额为270000元，第三者责任保险赔偿限额500000元，保险期间自2015年4月30日至2016年4月29日止。行驶证车主及被保险人均为行唐县悦达运输有限公司。
2、行唐县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份。
内容为：2015年10月19日10时50分许，韩富军驾驶冀A＋冀A挂半挂车沿232省道由北向南行使至201公里100米路段时，在超越前方同向行使张彦敏驾驶的冀A＋冀A挂大货车时，由于采取措施不当，与冀A＋冀A挂大货车相刮，造成两车受损的交通事故，韩富军驾驶机动车上路行驶，在与对面来车有会车可能时强行超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二款规定，认定韩富军负事故的全部责任，张彦军无责任。
损害赔偿调解结果一栏显示：双方协商自愿达成如下协议：一、双方车损均由韩富军承担，二、双方当事人签字生效，互不追究，当事人：韩富军、张彦敏签字按印。
3、河北宝信通保险公估有限公司公估报告书一份。
内容为：受行唐县公安交通警察大队委托，以2015年10月19日为价格基准日，公估结论为：冀A号车车辆损失金额为12100元。
4、冀A车公估费票据一张；金额：363元。
5、冀A车施救费票据一张。金额1000元。
6、冀A／冀A挂货车的主挂车行驶证各一份。
7、韩富军的机动车驾驶证一份。载明韩富军的准驾车型为A2，有效期限为2013－07-05至2023-07-05。
8、韩富军的道路运输从业资格证一份。发证日期2014年9月3日，有效期至2020年9月2日。
9、冀A／冀A挂车辆道路运输证各一份。
10、河北宝信通保险公估有限公司公估报告书一份。
内容为：受行唐县公安交通警察大队委托，以2015年10月19日为价格基准日，公估结论为：冀A号车车辆损失金额为14800元。
11、冀A车公估费票据一张；金额：444元。
12、冀A车施救费票据一张。金额1000元。
13、道路交通事故经济赔偿凭证一份。
内容为：今收到经济赔偿费15000元，收款人张彦敏，交款人韩富军，时间2015年10月21日。加盖行唐县公安交通警察大队事故处理专用章。
被告在答辩期内未提交书面答辩材料，庭审时辩称：对于本案事故车辆，在我司投保有车辆损失险，商业三者险，不计免赔，交强险。事故发生在保险期间内。对于原告主张的各项损失，我司不予认可，诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不予承担。
被告在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、5、6、7、8、9无异议。对原告提交的证据3、10公估结论书有异议，认为该公估报告书公估时未通知我司，其公估结论不具有真实性，不予认可；对原告提交的证据4、11公估费票据，认为公估费不具有合法性，不予认可；对原告提交的证据5、12施救费票据，认为根据车辆损失情况，车辆达不到施救标准，不予认可，且施救费超出河北省道路救援标准。
经审理查明，2015年4月30日原告行唐县悦达运输有限公司在被告处为车辆冀A投保了商业险，商业险包括机动车辆损失险、第三者责任险等险种及不计免赔特约条款。其中机动车损失险的赔偿限额为270000元，第三者责任保险赔偿限额500000元，保险期间自2015年4月30日至2016年4月29日止。行驶证车主及被保险人均为行唐县悦达运输有限公司。2015年10月19日10时50分许，韩富军驾驶冀A＋冀A挂半挂车沿232省道由北向南行使至201公里100米路段时，在超越前方同向行使张彦敏驾驶的冀A＋冀A挂大货车时，由于采取措施不当，与冀A＋冀A挂大货车相刮，造成两车受损的交通事故，事故经行唐县公安交警大队勘验处理，于2015年10月21日作出道路交通事故认定书，认定韩富军驾驶机动车上路行驶，在与对面来车有会车可能时强行超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二款规定，负事故的全部责任，张彦军无责任。因事故产生本车和三者车施救费各1000元。事故发生后，原告行唐县悦达运输有限公司的被保险车辆冀A车及三者车冀A车经河北宝信通保险公估有限公司进行车损鉴定，该公司于2015年12月21日作出公估报告书，确定冀A车辆损失金额12100元，公估费363元。确定冀A车辆损失金额14800元，公估费444元。2015年10月21日经行唐县公安交通警察大队调解，原告司机韩富军代原告赔偿张彦敏经济赔偿费计15000元。庭审时被告认为该两份公估报告书公估时未通知我司，其公估结论不具有真实性，不予认可。但在本院指定期限内未提交重新鉴定申请亦未缴纳鉴定费用，原告的被保险车辆准牵引总质量38000千克，庭审原告称事故发生地距拖达规定地点的准确距离为40公里。
本院认为：原告行唐县悦达运输有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司2015年4月30日签订的保险合同，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告对交通事故发生的事实、该事故发生在保险期间、公安交通警察管理大队的交通事故认定既原告司机负本次事故的全部责任无异议，本院予以确认。原告行唐县悦达运输有限公司作为被保险人，于保险事故发生后，有权要求被告按合同约定支付保险金。原告行唐县悦达运输有限公司被保险车辆被保险车辆冀A车及三者车冀A车经河北宝信通保险公估有限公司公估车损分别为12100元和14800元。庭审时被告认为该公估报告书公估时未通知我司，其公估结论不具有真实性，不予认可。但在本院指定期限内未提交重新鉴定申请亦未缴纳鉴定费用，本院不予采信。故本院对河北宝信通保险公估有限公司公估结论冀A车及三者车冀A车损失金额分别为12100元和14800元予以确认。关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本车公估费363元及三者车公估费444元。是为查明车辆损失产生的费用，因此应由被告负担。关于本车施救费1000元，根据河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的有关规定：“拖车费15吨以上货车基价700元／车次，作业费30元／车公里，拖车里程在10公里以内按各车型的基价收费，超过10公里部分，按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里”。原告的被保险车辆准牵引总质量38505千克，拖车里程按原告所述距离40公里计算，拖车费为700元／车次＋30元／车公里（40－10）公里=1600元。现原告主张施救费1000元，未超出了上述《通知》规定收费标准，且有票据为证，本院予以支持。关于三者车辆损失金额为车辆损失14800元、公估费444元、施救费1000元，共计16244元。现原告按其实际支付三者车损失15000元要求被告赔偿，符合法律规定，且有公估报告书和交通事故经济赔偿凭证为证，本院予以支持。综上，该事故致原告的冀A车的车损为12100元，施救费1000元，代偿第三者车辆损失15000元，共计28100元，未超出被告承保的机动车损失险和第三者责任险的承保限额，被告应予赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司给付原告行唐县悦达运输有限公司保险理赔金28100元。
限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告负担。公估费363元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一六年三月二十六日
书记员 胡月