新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第316号
原告：胡增贵，男，汉族，1939年12月10日出生，无固定职业，住新疆泽普县。
委托代理人：郭开治，新疆昆鹰律师事务所律师。
委托代理人：郑新宇，新疆驼铃律师事务所律师。
被告：孙雪琴，女，汉族，1979年4月15日出生，农民，住新疆泽普县。
委托代理人：邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告：胡献志，男，汉族，1973年7月13日出生，农民，住新疆泽普县。
原告胡增贵起诉被告孙雪琴、胡献志确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员邱涛进行审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告胡增贵的委托代理人郭开治、郑新宇、被告孙雪琴及其委托代理人邹君、被告胡献志、证人吕永芳、张喜芳、李洪良、买买提艾山、翻译人员买�提艾力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡增贵起诉称：我于1993年开始在泽普县奎依巴格乡阿勒恰其巴格村居住，承包有村里的6.3亩土地，除2.8亩转包给别人外，剩余的3.5亩土地种植了桃树和苹果树，并在果园旁建设了300平方米的房屋（个人住房120平方米，羊圈和猪圈180平方米）。原告支付了全部承包费，2014年的承包费由被告胡献志代交完毕。自2012年11月开始，原告回老家看病，将3.5亩土地和房屋交给被告胡献志代管。2014年3月12日被告胡献志在未经原告同意的情况下，擅自将原告的果园、房屋及其家用工具以60000元价格出售给被告孙雪琴。原告于2014年4月14日才知晓了原告的财产被被告胡献志处分的实情。诉讼请求：1、依法判决认定被告之间签订的《房子土地及家用工具转让协议》无效；2、依法判决被告孙雪琴返还原告位于泽普县奎依巴格乡阿勒恰其�格村的3.5亩苹果和桃树地、房屋及家用工具；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求，提交以下证据：
1、奎依巴格乡阿勒恰其巴格村人民调解委员会出具的《奎依巴格乡阿勒恰其巴格村外来非法建房人员登记表》一份，证明经村委会批准原告在该村建造了住房，被告胡献志无权处分的果园，房屋属于原告所有。
2、奎依巴格乡阿勒恰其巴格村人民调解委员会于2014年4月17日出具的《证明》一份，证明原告从1993年开始就在该村居住，并承包了6.3亩地一直耕种，后因年老有病，将其中的2.8亩转包给别人，剩余的3.5亩由原告种植了成桃树园，原告交纳了2014年之前的全部承包费；2014年的承包费由原告之子胡献志代交，原告对土地和房屋享有所有权。
3、奎依巴格乡阿勒恰其巴格村人民调解委员会于2014年4月15日出具的《证明》一份，证明原告从1993年开始在该村居住，原告从村委会承包了6.3亩地一直耕种，后因年老有病，将其中的2.8亩转包给了别人，剩余的3.5亩由原告种植成桃园维持生命，2012年原告回老家看病，原告将3.5亩土地和房屋交给原告之子胡献志代管，父子分家另过，相邻居住。胡献志出卖给孙雪琴的土地属于胡增贵所有。
4、照片9张，证明原告的房屋被拆迁后的现状和桃树果园的基本情况。
5、《转让协议》一份，证明被告于2014年3月12日将土地、房子和家用工具以60000元出售给被告孙雪琴，但被告胡献志无权处分原告的财产。
6、《拆迁协议书》一份，证明被告孙雪琴于2014年4月10日以孙雪琴、胡献志的妻子杨秀蕊作为房屋所有权人的名义和阿勒恰其巴格村村民委员会签订了拆迁协议书，所有权人自愿在十日内自愿拆除房屋，不要求村委会解决房屋用地，被告孙雪琴领取了房屋拆迁补偿款146383元的事实。
7、证人吕永芳的证言，证明证人和原告是夫妻关系，被告胡献志系证人之子，被告胡献志在转让房子前和2014年3月12日转让房子时，没有告知原告，原告不同意卖房，原告是事后从亲戚处知晓了财产被转让的事实。
被告孙雪琴答辩称：被告胡献志将出卖财产的意向通过中间人主动与被告孙雪琴联系，整个谈判协商过程即转让的标的物、价款都是公开的，涉案标的物将被拆除和获得拆迁赔偿款是众所周知的事实，60000元的付款方式是先交付5000元押金，后支付55000元。该转让协议书已经实际履行，出于自愿签订并实际履行。签订合同的两被告具有相应的行为能力和权利能力，被告胡献志对涉案标的物即果园、房屋、生产工具等享有处分权，转让出自自愿，不具有合同法第52条规定的合同无效的情形，故转让协议合法有效。原告的诉讼不能成立，请求依法驳回原告的诉讼�求。
被告孙雪琴针对其答辩意见，提交以下证据：
1.证人张喜芳的证言，证明被告胡献志找到证人说因盖房急需用钱，要卖旧房子，证人将被告胡献志出售旧房的想法告知给被告孙雪琴，被告孙雪琴买房时先查看了房屋，两被告商定价格为60000元，被告胡献志在协议上签名时收取了孙雪琴的5000元订金，后孙雪琴的父亲将余款55000元转交给老乡李洪良，由李洪良向被告胡献志付清余款。
2.证人李洪良的证言，证明证人接受了被告孙雪琴父亲的委托，将55000元支付给了被告胡献志。
3.《土地、房子和家用工具转让协议书》一份，证明2014年3月12日被告胡献志将土地、房子和家用工具以胡献志个人的名义作价60000元，出售给被告孙雪琴的事实。
4.泽普县奎依巴格乡阿勒恰其巴格村村民委员会于2014年5月22日的《证明》一份，证明被告孙雪琴转让土地后，向村委会告知被告胡献志将土地承包权转让被告孙雪琴的事实，村委会表示只要被告孙雪琴向村委会交纳承包费用，村委会同意转让即可。
5.证人买买提艾山的证人证言，证明证人系奎依巴格乡阿勒恰其巴格村的村委会主任，被告胡献志已经连续四年向村委会交纳土地承包费的义务，原告将土地转让给被告胡献志，胡献志又将土地转让给了被告孙雪琴，只要被告孙雪琴交纳承包费，村委会就同意转让土地的行为。房屋拆迁后，房屋拆迁补偿款146383元由被告孙雪琴一个人全部领取。
6.本院于2014年7月11日依职权调查收集的由泽普县奎依巴格乡阿勒恰其巴格村村民委员会提交的《收据》一份，证明2014年3月3日被告胡献志以胡献志和胡增贵的名义向村委会交纳了2014年度的土地承包费1400元。
被告胡献志答辩称：因为急需用钱，我没有经过父母的同意就将父母的土地出卖给了被告孙雪琴，我与被告孙雪琴签订的协议书没有经过公证，属于私自的交易，没有经过村委会同意，可以认定为交易无效，请求人民法院依法处理，判决被告孙雪琴将房屋和土地返还给原告。
经审理查明：1993年原告胡增贵在泽普县奎依巴格乡阿勒恰其巴格村承包了6.3亩土地，双方之间口头约定每一亩土地的承包费为400元，该村委会同意原告在其承包地旁建造了120平方米的简易住房，原告与儿子即被告胡献志共同居住在该房内。后原告将2.8亩土地转包给他人，2.8亩土地的承包费用由转包人交纳；原告将剩余的3.5亩土地种植成桃园维持生活。2012年原告离开泽普县回原籍河南长期未归，由被告胡献志一直种植土地并向村委会交纳承包费用，2014年3月3日被告胡献志以原告和胡献志的名义向该村委会交纳了2014年度的土地承包费1400元。2014年3月12日被告胡献志将土地、房子和家用工具转卖的意向告知给证人张喜芳，证人张喜芳告知给被告孙雪琴，经证人张喜芳介绍，两被告准备交易，被告孙雪琴现场查看了土地、房屋等财产，两被告签订了一份《土地、房子和家用工具转让（协议书）》，约定：被告胡献志将土地、房子和家用工具作价60000元出售给被告孙雪琴，双方不得反悔。协议书签订后，被告孙雪琴向被告胡献志交纳预付款5000元，被告孙雪琴委托其父亲将余款55000元转交给证人李洪良，由李洪良向被告胡献志付清了55000元。被告胡献志将土地、房子和家用工具交付给被告孙雪琴占有使用。被告孙雪琴取得3.5亩土地的承包经营权后，向该村村委会主任即证人买买提艾山告知受让了被告胡献志土地的事实，证人买买提艾山答复被告孙雪琴在种植土地期间按时向村委会足额按时交纳承包费即可。2014年4月10日，被告孙雪琴以孙雪琴、被告胡献志的妻子杨�蕊的名义作为房屋所有人，与该村村委会签订了房屋拆迁协议，村委会一次性支付146383元拆迁补偿费。被告孙雪琴领取了全部拆迁补偿费。原告胡增贵遂于2014年5月5日向本院提起诉讼。
上列证据经质证，被告孙雪琴对原告提交的证据1的形式要件不认可，认为村民委员会出具的证明不应加盖该村调解委员会的公章，对该证据的真实性提出异议；对原告的证据2的合法性提出异议，认为该村调解委员会并非承包土地的当事人和上级部门，故该村调解委员会无权出具该证明；对原告证据3的真实性不予认可；对原告的证据4、5、6予以认可；对证据7未发表质证意见，请求法庭确认其效力。被告胡献志对原告的证据6中除拆迁协议书中杨秀蕊签名的不合法外，对原告其他证据均予以认可。对被告孙雪琴提交的证据1、2，原告对两被告之间转让果园的事实认可，对证言的合法性不予认可；被告胡献志认为证人李洪良与被告孙雪琴存在亲戚关系，但胡献志确实收到了证人李洪良转交的55000元；对被告孙雪琴提交的证据3，原告对其真实性无异议，但关联性上证实了被告胡献志在交易时没有得到原告的授权；被告胡献志对该证据中胡献志的签名的真实性予以认可，关联性上对房子属原告所有、土地承包权属于原告所有和已经收到60000元转让款的事实没有异议；对被告孙雪琴的证据4、5，原告只认可土地经营权属于原告所有的事实，原告和被告胡献志均不认可被告之间转让土地时经村委会当时就同意的事实；对被告孙雪琴的证据6，原告认可被告胡献志代原告向村委会交纳承包费的事实，被告胡献志对票据中胡献志的名字认为系出具票据的人员事后添加，但未能提供证据证实胡献志的名字系事后添加的异议成立。
鉴于双方当事人对原告的4、5、6没有异议，本院予以认定。对被告孙雪琴提交的证据1、2、3、5、6，证据具有真实性，与本案具有关联性，来源合法，本院予以认定。对双方当事人提供的其他证据，因证人属近亲属，再无其他证据印证证人证言，证人前后证言存在矛盾等，本院不予认定。
本院认为：被告胡献志与被告孙雪琴签订的《房子土地及家用工具转让》（协议书）出自双方当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫，双方当事人具有相应的民事权利能力和民事行为能力，被告孙雪琴以合理的交易价格受让，被告胡献志以自己的名义转让，财产中的简易房屋已实际交付且无须有关部门登记；3.5亩耕地系原告承包的所有权属于村民委员会所有集体土地，原告只享有农村土地的承包经营权，被告孙雪琴获得承包经营权后经村委会事后追认，两被告孙雪琴之间不存在恶意串通损害原告的合法权益的情形，两被告之间转让财产、土地经营权的行为符合有关法律规定，被告胡献志无权处分原告的上列财产，但两被告之间的买卖行为符合善意取得的构成要件，故《房子土地及家用工具转让》（协议书）依法合法有效，本院予以确认。原告提出价格不合理的诉讼主张，因村委会与孙雪琴关于房屋拆迁补偿的价格、被告之间交易的价格分别属于不同的法律关系，二者之间不具有可比性，故对原告提出价格不合理的诉讼主张，本院依法不予支持。原告提出依法认定被告之间签订的《房子土地及家用工具转让》（协议书）无效，提出由被告孙雪琴返还位于泽普县奎依巴格乡阿勒恰其巴格村的3.5亩苹果和桃树地、房屋及家用工具的两项诉讼请求，因未能提供证据印证其诉讼请求成立，本院依法予以驳回。
根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零六条、《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于贯彻执行中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第96条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告胡增贵请求认定被告孙雪琴、胡献志之间签订的《房子土地及家用工具转让协议》无效的诉讼请求。
二、驳回原告胡增贵请求被告孙雪琴返还原告位于泽普县奎依巴格乡阿勒恰其巴格村的3.5亩苹果和桃树地、房屋及家用工具的诉讼请求。
本案受理费用480元，由原告胡增贵负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内，提交上诉状，并按对方人数提交副本，并预交受理费用向喀什地区中级人民法院提起上诉。
代理审判员 邱 涛
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 董海燕