湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3706号
上诉人（一审原告）：彭青海，男，1971年1月12日出生，汉族，住湖北省云梦县，
委托诉讼代理人：谌康，湖北皋野律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：肖保枝，湖北皋野律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（一审被告）：武汉东立宏达汽车运输有限公司，住所地武汉市江岸区后湖街正义路14号2栋1单元2层1室。
法定代表人：宋言胜，经理。
委托诉讼代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人彭青海因与被上诉人武汉东立宏达汽车运输有限公司（以下简称东立宏达公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初8608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
彭青海上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判解除上诉人与被上诉人之间的《车辆挂靠服务合同书》。3.被上诉人退还上诉人合同押金2,000元。4.被上诉人协助上诉人鄂Ａ×××××6车辆过户至上诉人名下。5.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：东立宏达公司与彭青海没有约定还需收取除挂靠费用外的其他费用。被上诉人单方提高或增加相关费用属于对合同的变更，双方对此未达成一致时，仍应按原合同履行。被上诉人不愿按合同约定为上诉人办理车辆年度检验，致使合同目的不能成立，上诉人要求解除车辆挂靠合同符合合同法第九十四条的规定。合同解除后，被上诉人应协助上诉人办理车辆的转移登记手续。
东立宏达公司辩称，上诉人的诉讼请求无事实与法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
彭青海向一审法院起诉请求：1.解除彭青海与东立宏达公司签订的《车辆挂靠服务合同书》；2.东立宏达公司退还彭青海押金2,000元；3.东立宏达公司协助彭青海将鄂Ａ×××××车辆过户至彭青海名下；4.本案的诉讼费由东立宏达公司负担。
一审法院认定事实2014年11月28日，由彭青海出资购买的福德牌重型普通货车（车辆识别代号：LLTEG38JXEA102609，车牌号：鄂Ａ×××××号）在湖北省武汉市公安局交通管理局登记至东立宏达公司名下。2015年1月30日，东立宏达公司（甲方）与彭青海（乙方）签订《车辆挂靠服务合同书》，其中约定：乙方自愿将自己全资购买的车辆以甲方名称登记挂靠到甲方，独自从事公路货物运输经营活动；挂靠期间，车辆产权仍属乙方，车辆营运产生的效益归乙方支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由乙方承担；本挂靠合同不是劳动合同，乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属甲方职工，不能享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系，其从事公路货物运输活动的行为亦不属履行甲方职务行为；合同挂靠期限自2015年1月30日起至2021年1月30日，有效期为6年；车辆厂牌型号为251BBCO、车牌号为鄂Ａ×××××、车架号为102609、发动机号为JIAEIE23324；甲方为乙方有偿提供办理合法营运手续、办理车辆的年度检审、代办车辆的投保、事故理赔手续、代理行车交通事故处理、进行安全教育培训、车辆上线检查、依法办理车辆报废回收销籍、补牌、补证、违章处理、驾驶员从业资格培训、提供法律咨询与服务；乙方在合同期间每年向甲方缴纳车辆挂靠费3,600元；乙方在签订合同时须向甲方缴纳车辆牌证押金2,000元；车辆在挂靠期间发生的运管费、工商费等各种规费，车辆使用税、个人使用税等各种税、油、胎、料消耗，安全事故费、商务事故费、车辆维修费、车辆保险费、车辆年（季）检费、过桥费、过渡费、过城入境费、停车费、洗车费、违章违纪等各种费用由乙方自理；乙方应按规定投保交强险、商业第三者责任险，乙方车辆的保险及其它项目保险，必须由甲方统一到保险公司代为办理保险手续，其费用全额由乙方承担。合同还对安全管理、车辆运行、违约责任等进行了约定，但未就合同解除进行约定。合同签订后，东立宏达公司向彭青海收取了押金2,000元，并向其出具了收据。在合同履行过程中，彭青海以东立宏达公司要求增加挂靠费用为由诉至法院。
2016年6月23日，东立宏达公司由股东彭香林、周友莲增加一名股东陈芳；2017年4月19日，东立宏达公司股东由彭香林、周友莲、陈芳变更为宋言胜、武为赵，法定代表人由周友莲变更为宋言胜。
一审法院经审理认为，本案争议的焦点是彭青海请求解除《车辆挂靠服务合同书》应否应获得支持。彭青海诉称东立宏达公司要求增加挂靠费，且认为东立宏达公司股东股权转让未向其告知，双方合作基础已经破裂，故请求解除挂靠合同。一审法院认为，双方签订的涉案合同期限尚未届满，双方合同中并未就合同解除相关事宜进行约定，彭青海也未提交证据证明东立宏达公司存在单方面要求增加挂靠费的情况，且东立宏达公司内部股东的变更与双方能否继续履行挂靠合同之间没有因果关系，也不属于解除挂靠合同的法定事由，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”综上所述，鉴于彭青海与东立宏达公司无法协商一致解除合同，彭青海也不能举证证明东立宏达公司在履行合同过程中出现上述法律规定的可以解除合同的情形，因此，对彭青海要求解除合同、东立宏达公司退还押金、协助过户的诉讼请求均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：驳回彭青海的全部诉讼请求。一审案件受理费300元减半收取150元、邮寄费20元，共计170元由彭青海负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审中，东立宏达公司对一审查明事实无异议。彭青海对一审查明事实无异议，但认为一审法院遗漏以下事实，即东立宏达公司在一审庭审中已确认其要求彭青海交纳合同以外的费用才同意办理车辆年度检验。本院对一审查明的事实予以确认。
对于彭青海认为一审法院遗漏的事实，本院查明如下：《车辆挂靠服务合同书》第五条约定：“甲方为乙方有偿提供下列服务1、办理合法营运手续；2、办理车辆的年度检审；3、代办车辆的投保，事故理赔手续；4、代理行车交通事故处理；5、进行安全教育培训；6、车辆上线检查；7、依法办理车辆报废回收销籍；8、补牌、补证、违章处理；9、驾驶员从业资格证培训；10、提供法律咨询与服务”。第六条约定：“乙方在合同期间每月向甲方缴纳车辆挂靠费的标准为人民币：/仟叁佰/拾/元整，小写：￥300.元。乙方可选择按季、半年、年方式缴纳车辆挂靠费。乙方按年缴纳的挂靠费为（大写）：叁仟陆佰元；（小写）：￥3600.元。缴费时间为每年的前十日一次性缴纳。未按时缴纳的每延迟一天加收欠款额的千分之三的滞纳金”。合同约定车辆挂靠费每年3,600元，并约定有偿提供车辆年度检验等其他服务。彭青海认为3,600元管理费已包含车辆过户费用，东立宏达公司在一审中对上述合同解读为3,600元挂靠费不包括合同第五条约定的有偿提供服务的费用。
本案的争议焦点为，双方签订的《车辆挂靠服务合同书》能否单方提出解除。本院认为，合同解除权的认定应审查是否符合约定或法定解除的条件。双方签订的《车辆挂靠服务合同书》中并没有约定合同解除的条件，彭青海请求解除合同显然不是依据约定解除而行使权利。从法定解除条件看，一、二审中彭青海一再陈述东立宏达公司存在超出合同约定多收挂靠费的行为，但却未提交证据证明东立宏达公司超出3,600元另行收取挂靠费的事实，本院对东立宏达公司存有违约收取挂靠费的事实不予采信。双方对合同第五条约定有偿提供服务的费用是否包含在挂靠费中各执一词，从文义上理解，第五条的约定不包含在挂靠费中较符合合同订立的本意。彭青海以东立宏达公司另行收取有偿服务项目的费用构成违约为由，提出解除合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”规定的法定解除情形。合同中对有偿服务的具体收费标准未作约定，可另行协商约定。
综上，彭青海请求解除双方之间《车辆挂靠服务合同书》、东立宏达公司退还押金及协助将鄂Ａ×××××车辆过户至其名下的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由彭青海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章 滢
审 判 员 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
二〇一八年六月二十五日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓