湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终433号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋。
负责人：唐继国，总经理。
委托诉讼代理人：周龙，湖南湘旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:尹大明，男，1943年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区雨花路**号新*栋***房。
委托诉讼代理人：戴海，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高昂，男，1987年9月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市川山坪镇湖毕村杨柳组。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南分公司）因与被上诉人尹大明、高昂机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(以下简称原审法院)（2016）湘0111民初3394号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平安财保湖南分公司上诉请求：请求撤销原判并依法改判，本案二审诉讼费由尹大明、高昂负担。事实和理由：1、依据保险法和相关司法解释，尹大明的医药费应依据国家基本医疗保险标准扣除非医保用药费用，因此一审法院判决平安财保湖南分公司承担174688.41元医药费未核减非医保用药费用属于适用法律错误。2、平安财保湖南分公司在一审时提交了《平安电销配送单》、《中国平安机动车交通事故责任强制保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》等证据证明平安财保湖南分公司已对投保人高昂尽到了提示说明义务，一审法院仅因高昂口头否认即认定投保人签章处的签名非其亲笔所签，未进行笔迹鉴定，属于认定证据错误。3、一审时高昂并未针对尹大明的起诉提出反诉，也未另案起诉，一审法院却对其权利进行了裁判，属于错判。4、平安财保湖南分公司共垫付91400元，其中垫付尹大明83600元，垫付高昂7800元，而一审法院未对高昂垫付款项进行相应抵扣，属于认定事实错误。5、一审法院认定尹大明营养费、交通费过高。
尹大明辩称，1、根据保险条款的规定，非医保用药费用应当予以核减，但尹大明不承担责任，非医保用药费用是否核减对尹大明不产生实际影响。2、平安财保湖南分公司是否对高昂尽到了提示说明义务与尹大明无关。3、一审法院超出诉求进行裁判属于事实和法律适用问题，并不违反相关法律规定。4、一审法院根据鉴定意见对尹大明的营养费和交通费酌情认定合情合理。
高昂辩称，高昂是由平安财保湖南分公司员工代买的保险，投保时平安财保湖南分公司未针对免责条款进行说明，尹大明的医药费应由平安财保湖南分公司承担。
尹大明向一审法院起诉请求：1、判令高昂、平安财保湖南分公司赔偿尹大明医疗费、后期治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费等损失共计199427.62元；2、判令平安财保湖南分公司在保险范围内承担赔偿责任，并在交强险内优先赔偿尹大明精神损害抚慰金10000元；3、本案诉讼费用由高昂承担。
一审法院认定事实：2015年10月19日13时00分许，高昂驾驶湘AG2A**号小车沿新建西路由东往西行驶至湖南省教育电视台对面人行横道处路段时，恰遇行人尹大明在此处人行横道上由北向南横过马路，由于高昂驾车遇行人正在通过人行横道时未主动停车让行，以致于高昂所驾车前部与尹大明身体及道路隔离设施相碰撞，造成尹大明受伤及车辆和交通设施受损的交通事故。事故发生后，尹大明湖南省脑科医院等医院门诊、住院治疗，共住院60天（9天+34天+17天），花费医药费175277.1元，其中高昂垫付5089元，平安财保湖南分公司垫付83600元。2015年11月23日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出《道路交通事故认定书》，认定高昂承担事故全部责任，尹大明不承担责任。2016年4月25日，湘雅二医院司法鉴定中心出具湘雅二医院司法鉴定中心[2016]精鉴字第420号《司法鉴定意见书》，载明尹大明诊断为脑挫裂伤所致精神障碍。2016年4月25日，湘雅二医院出具湘雅二医院司法鉴定中心[2016]精鉴字第561号《司法鉴定意见书》，载明尹大明本次损伤评定为九级伤残；预计后续治疗费用约为0.8万元；伤后需二人护理1个月；一人护理3个月；营养期限评定为3个月。尹大明户籍所在地为长沙市雨花区，事故发生时已年满71周岁。湘AG2A**号小车登记车主是高昂，该车在平安财保湖南分公司投保了交强险及理赔限额50万元的商业三责险，投保了不计免赔，本次事故发生在保险期内。高昂为尹大明垫付医药费5089元，平安财保湖南分公司为尹大明垫付医药费83600元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。一、关于责任主体。机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，原审法院予以采信。高昂负事故的全部责任，应当赔偿尹大明的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，尹大明所受损失，先由平安财保湖南分公司在机动车第三者责任强制保险责任及商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由高昂赔偿。平安财保湖南分公司辩称，根据商业三责险的约定，对医药费应当核减非医保用药。根据保险法有关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。原审法院认为，“明确说明”除了在保单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头的形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义及法律后果。平安财保湖南分公司未能提供充分证据证实其以书面或者口头的形式对免责条款作出了明确的说明。因此，对平安财保湖南分公司的该项辩称，原审法院不予支持。二、关于尹大明可获赔偿的范围。（一）医疗费用。1、医药费。尹大明花费医药费175277.1元，高昂与平安财保湖南分公司在庭审中均认可，原审法院予以确认；2、后续治疗费。参照鉴定意见，原审法院酌定8000元；3、住院伙食补助费。尹大明住院60天，按60元/天计算住院伙食补助费，计算为3600元(60元/天×60天)。4、营养费。根据尹大明的伤情，原审法院酌情支持1000元。以上1-4项共计187877.1元。（二）伤残赔偿费用。5、残疾赔偿金。原审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金。至定残之日尹大明已年满72周岁。尹大明构成九级伤残，残疾赔偿金计算为46140.8元(28838元/年×8年×20%)；6、护理费。护理费按100元/天计算，参照鉴定意见，计算护理费为为15000元[100元/天×（30天×2人+90天×1人）]；7、交通费。考虑到尹大明的治疗时间和实际需要，原审法院酌情支持800元。8、精神损害抚慰金。根据尹大明的伤情及本案的实际情况，原审法院酌定10000元。以上5-8项，合计71940.8元。（三）鉴定费用。尹大明花费鉴定费3700元，提供了鉴定费票据证明，原审法院予以支持。上述（一）至（三）项，尹大明总损失为263517.9元。三、关于赔偿责任的具体计算。1、尹大明的总损失263517.9元（医疗费用187877.1元+伤残赔偿费用71940.8元+鉴定费3700元）;2、交强险赔偿范围。平安财保湖南分公司在交强险限额范围内赔偿81940.8元（医疗费用10000元+伤残赔偿费用71940.8元）;3、交强险以外尹大明的损失为181577.1元（263517.9元-81940.8元），其中鉴定费3700元，由高昂承担;4、商业三责险赔偿范围。平安财保湖南分公司应在商业三责险范围内承担177877.1元（181577.1元-鉴定费3700元）；5、高昂的赔偿责任。高昂应当赔偿3700元（181577.1元-177877.1元）。综上所述，尹大明因交通事故造成各项损失合计263517.9元，由高昂承担3700元，已垫付5089元，超出1389元（5089元-3700元），为减轻当事人的诉累及节约司法资源，可由平安财保湖南分公司在理赔给尹大明的保险金中直接抵扣；平安财保湖南分公司最终应承担259817.9元（交强险81940.8元+商业三责险177877.1元），已垫付83600元，还需支付176217.9元（259817.9元-83600元）其中给尹大明174828.9元（176217.9元-1389元），给高昂1389元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自判决生效之日起15日内支付尹大明保险金174828.9元；二、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自判决生效之日起15日内支付高昂保险金1389元；三、驳回尹大明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1297元，由尹大明负担97元，高昂负担1200元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、关于尹大明的医药费是否应核减非医保用药费用的问题；二、一审法院认定尹大明的营养费和交通费是否恰当。
一、关于尹大明的医药费是否应核减非医保用药费用的问题
平安财保湖南分公司在一审时并未提出非医保用药费用核减的要求，且至今亦未提交超出医保用药范围的药品清单，故对平安财保湖南分公司关于非医保用药费用核减的上诉请求，本院不予支持。
二、一审法院认定尹大明的营养费和交通费是否恰当
本案中，尹大明因本案交通事故导致脑挫裂伤所致精神障碍，构成九级伤残，需加强营养，因此原审法院依据尹大明的伤情和当地生活水平，酌情认定尹大明营养费1000元并无不当。本案事故发生后，尹大明到湖南省脑科医院等医院门诊、住院治疗，必定产生一定的交通费用，原审法院酌情认定尹大明交通费800元并无不当。
另，一审法院从减轻当事人诉累及节约司法资源的角度出发，将高昂垫付的5089元认定由平安财保湖南分公司在理赔给尹大明的保险金中直接予以抵扣，并不属于超出当事人诉求进行裁判的情形。平安财保湖南分公司垫付给高昂的7800元属于车辆维修费用，与本案无关，不宜在本案中予以处理。
综上所述，平安财保湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1297元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 曾 明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。