山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
交民初字第65号
原告（反诉被告）内蒙古威龙集团包头腾龙专用汽车有限公司，住址：内蒙古自治区包头市青山区装备制造园内。
法定代表人侯智慧，董事长。
委托代理人赵有成，内蒙古威龙集团包头腾龙专用汽车有限公司法律顾问。身份证号：150204X****XXXX。特别授权代理。
被告（反诉原告）王向文（曾用名：王湘文），男，1948年6月17日生，汉族，山西省交口县桃红坡镇卜家庄村028，现住本村。身份证号：142333X****XXXX。
委托代理人刘政福，交口县法律援助中心法律工作者。一般代理。
原告内蒙古威龙集团包头腾龙专用汽车有限公司（以下简称腾龙公司）因租赁纠纷于2014年3月12日起诉被告王向文，诉请解除双方签订的租赁协议，排除妨碍将存放的车辆随时驶出，对经济损失保留另案起诉，后我院作出（2014）交民初字第117号民事判决书，判决解除双方签订的《租赁王向文院内场地协议书》，驳回原告其他诉讼请求，判决后双方均未上诉。因腾龙公司以该判决无执行内容向本院申请再审，本院于2014年9月28日作出（2014）交民再申字第9号民事裁定书，裁定对该案进行再审。2014年12月18日腾龙公司向本院起诉，要求被告王向文立即返还原告的17台车辆，并承担从2014年7月10日至实际返还期间的停用损失计463500元。2015年1月25日被告王向文提出反诉，要求腾龙公司支付所欠租赁停车费及车辆看管费。本案依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）腾龙公司委托书代理人赵有成、被告（反诉原告）王向文及其委托代理人刘政福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）腾龙公司诉称，原告与被告于2013年7月16日签订一份租赁院内场地协议，由于被告单方违约致使原告停放的车辆无法收回，2015年1月27日在法院多次监督下将14辆车收回，仍有3辆车无法收回和投入运营，被告明知是生产运输工具非法进行扣留，鉴于本案审理中交口法院已经做出针对返还车辆的裁定，原告放弃原起诉书中第1项即返还车辆的诉讼请求；要求被告承担从2014年7月10日至实际返还17台车辆期间的停运损失，暂计算到2014年12月10日，计停运损失463500元；本案诉讼费由被告承担。关于被告的反诉，其不具有诉权，所请求三项和本案不是同一法律关系，反诉解除合同关系应在再审程序中提出，反诉车辆看管费应是另一行为与本案无关。本案的双方行为和合同确认的关系是租赁关系，合同期内放入车辆反诉人是同意并认可的，双方并未形成保管合同关系，存放多少台车合同并未约定数量，放多少台车是本诉原告的权利，合同履行期反诉人并未提出或依法主张增加变更合同，如双方存在保管关系，根据合同法规定当事人对保管费没有约定或约定不明的，依合同法第61条规定仍不能确定的，保管是无偿的。反诉人自称每日50元，但在原审中答辩称每日30日元，两个矛盾的数额不符，反诉人第二项诉称出现支付租赁费同时又出现看管费两个请求，但在事实与理由中称约定16台车停放，称其余17台车是在租赁期间停放在租赁场地，事实上停放车辆符合约定并未违约，与反诉人无任何牵连关系和合同关系，反诉人不具有留置权和抗辩权，按合同约定只有随时放行义务，按民法和合同法规定，保管应当给付保管凭证。以上事实充分说明保管合同并未成立，反诉人的反诉不具备诉的基本要件，其主张无任何法律依据，在实体上不具备合同之债的特定权利与义务关系，依法应驳回反诉。
被告（反诉原告）王向文答辩并反诉称，2013年7月16日是郑林与我签的协议，约定将他们的16辆车停放到我场地，租金为26000元／年，但合同履行过程中，腾龙公司存放车辆超过双方约定的16辆，我提出若要增加被看管车辆，需按50元／日／辆的标准向我另行支付全部车辆的看管费用，并交付部分租金13000元，对方的继续存放及交付部分租金的行为亦表示其同意我的看管条件。后双方因车辆租赁事宜发生争议，诉至交口法院，2014年5月8日法院作出（2014）交民初字第117号民事判决书，判决双方存在保管关系，腾龙公司有给付保管费的义务，2014年6月16日该公司拉走16辆车，剩余17辆继续存放在我场地由我看管，直到2014年12月27日经交口法院开走14台，剩余3台车停放在我处，为此请求解除双方的合同关系；判令腾龙公司支付所欠租赁停车费及看管费共736000元、2015年1月16日后17台车的停车和看管费计9350元、2015年1月19日至3月10日3台车的停车费和看管费6300元；由其承担诉讼费。
原告针对自己的主张提供如下证据：
1、原告向法院提起诉讼的起诉书及先于执行申请书并提供担保；租赁场地协议书，明确约定双方的权利义务，明确表示双方为租赁行为。
2、民事判决书、裁定书等裁判文书。证明原告一直在主张权利。
上述1、2组证据证明被告违约给原告造成了损失。
3、机动车营运价格评估报告书。证明车辆每日停运损失数额。
4、原告与涟水方通公司合作协议一份。证明被告违约。
被告对原告的证据质证认为，证据2（2014）交民初字第117号判决书已经写明原告应支付保管费；交民再审字第9号裁定书原告并没有收到；证据3不是对被告院内车辆的评估，不具有证明力；证据4合作协议与本案没有关系。
被告针对自己的主张提供如下证据：
1、2014年6月6日开走16台车的收据一张。证明反诉被告开走16台车的事实。
2、2015年1月27日开走6台，29日开走8台的收据一张及收回自卸车明细表一张。证明反诉被告开走14台车并说明剩余3台由王向文保管的事实。
原告（反诉被告）质证认为，证据1收条是事实没有异议，但其同时证明了反诉原告继续在违约。证据2，2015年1月27日写明的由王向文保管的内容是附条件保管，并没有约定保管的费用。
本案经原、被告当庭陈述、答辩、举证、质证、辨论，本院确认如下法律事实：
1、2013年7月16日原告腾龙公司员工郑林与被告王向文达成“租赁王湘文院内场地协议书”，由原告作为甲方、被告作为乙方，约定乙方同意将本人座落在桃红坡镇卜家庄的住宅院内场地租赁给甲方，用于停放车辆之用，约定租赁期一年，从2013年7月16日至2014年7月15日，租赁费26000元。合同第三条约定“租赁期间甲乙双方认真做好车辆的存放交接手续，存放车辆以双方交接手续为准，车辆存放期间乙方认真负责看管好所放车辆，保证车辆原车原貌，如有损坏丢失，乙方负责全额赔偿所丢零配件，乙方最大程度提供方便，保证车辆随时出入”。第四条约定“付款方式：本协议一经签订，先付半年租金，剩余部分按所签协议下半年一次付清”。合同签订后，原告支付被告16000元。后原告陆续将车辆车开进存放，被告给16辆车开具了收条，当原告存放第17辆车时，被告提出要增加看管费用，原告未答应，后原告未办理交接手续又累计向被告院存放17辆车。2014年3月份原告要取车时因被告索要10000元租赁费及增加看管费，协商未果，原告向本院提起诉讼。
2、2014年6月6日原告经过本院双池法庭开走16台车，2015年1月27日原告经过本院交纳被告10000元租赁费，开走6台车，29日开走8台车，剩余3台宽体车仍由王向文保管。
本院认为，原告腾龙公司的诉讼请求是要求被告王向文承担车辆无法使用造成的损失，在本院2014年5月8日作出（2014）交民初字第117号民事判决时明确提出另案起诉，而被告王向文反诉是要求解除与本诉原告的合同，并请求支付租赁费及保管费用，关于被告反诉是否成立，根据最高院关于适用民诉法的解释第二百三十二条、第二百三十三条之规定，本诉与反诉的诉讼请求是基于相同的事实，故本案合并审理并无不妥，原告相关辩解意见不予采纳。关于双方本诉及反诉的请求，双方依合同约定存放车辆应当办理交接手续，腾龙公司认为合同为租赁合同，但标的物为王向文院内场地，事实上双方并未进行租赁物的交付，经实地了解，王向文的院内场地并不是封闭的空间，在场地内存放车辆必须有人专门保管，另外双方还约定双方存放车辆应以存放交接手续为准，王向文应保证车辆不得损坏，故双方所签合同性质属于保管合同，腾龙公司在存放了16辆车之后，王向文提出无法尽到保管义务，要求增加保管费用，其实是提出了新的要约，内蒙古公司未同意但继续存放车辆，王向文也未给出具保管手续，双方对导致纠纷发生都有过错，王向文主张剩余17辆车的保管费用反诉请求双方虽无约定，但王实际上增加了看管17辆车的人力和物力，双方事实上对原保管合同进行了变更，根据公平原则对于王向文主张的保管费用依照双方签订的合同，酌情再由内蒙古公司支付30000元。内蒙古公司在2014年3月份要求开车时，王向文拒绝其开车，经本院双池法庭审理后，开走原来存放的16辆有存放手续的车，在本案提起诉讼后，本院于2014年12月、2015年1月两次进行调解，王向文放行14辆车，仍有3辆留置王院内，王向文有权主张合法利益的权利但拒绝腾龙公司开走车辆的行为确实不妥，应当立即对仍留置的车辆予以放行。对于腾龙公司提出的经济损失和主张，因该公司经营范围为汽车的销售且本案所涉车辆无运营资格，且其仅提供了一份合作协议和一份评估报告，不足以证明其主张，故其要求王向文赔偿扣车损失的请求不予支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三百六十五条、第三百六十六条第一款之规定，判决如下：
原告（反诉被告）内蒙古威龙集团包头腾龙专用汽车有限公司支付被告（反诉原告）王向文保管费30000元。
驳回原告（反诉被告）内蒙古威龙集团包头腾龙专用汽车有限公司赔偿损失的诉讼请求。
驳回被告（反诉原告）王向文其他诉讼请求。
本案受理费8252元、反诉费11160元，由内蒙古威龙集团包头腾龙专用汽车有限公司负担8802元，由王向文负担10610元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 牛红斌
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 李生梁
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史 政