wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初1359号
原告齐某，男。
被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂。住所地：鞍山市千山区泉山汤岗子镇泉东一街*号。
法定代表人谭，厂长。
委托代理人乔有平，辽宁卫尊律师事务所律师。
第三人王某，男。
原告齐某诉被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂（以下简称“车辆厂”）、第三人王某民间借贷�纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告齐某、被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂的委托代理人乔有平、第三人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人王某从鞍钢集团铁路运输设备制造公司居家后到工业公司，工业公司将车辆厂承包给王某，任命王某车辆厂法定代表人。2006年-2009年，王某以车辆厂名义，在车辆厂内部针对机关人员进行借款，口头表示用于解决车辆厂生产资金短缺。其间，向原告借款2万元，出具了2张借款《收款收据》。没有约定还款日期和利息。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告车辆厂偿还原告借款本金2万元及自起诉之日起至还款之日按照年利率6%支付逾期利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：被告与原告之间不存在借贷关系，被告没有收到原告诉求的借款。被告的帐目中没有记载收到原告借款的记录。原告在2017年9月提起诉讼，已经超过诉讼时效。收款收据已确认领款人是第三人，原告在起诉状中也自认领款人是第三人，充分证明被告没有收到原告的借款，且根据（2015）鞍千民一初字第1682号民事裁定书及委托经营合同，第三人王某经营车辆厂期间的债权债务应当自行承担。所以原告的加盖被告厂的章是没有法律依据的，应驳回原告的起诉。
第三人在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：确实有借款事实。2001年，第三人到工业公司上班，被告车辆厂是工业公司的下属单位，但是独立法人，工业公司的意思，任命�为厂长，承包是内部承包，工业公司还管理我，不是个人承包，我们是自筹资金，自负盈亏，是合同关系，但是实际上是内部的关系。2007年因资金周转困难，机关同志们自愿借款给企业，等待企业情况好转后归还欠款，具体的操作由会计张韶华完成。厂里对提供借款的职工都出具了借据，由第三人签字加盖车辆厂的财务章。对于职工提供的借款大部分已归还，但由于2013年第三人的法人身份被解除了，还有少部分欠款没有还完。第三人与被告是有合同，但是与本案没有关系。
经审理查明，第三人王某原为被告车辆厂的法定代表人。2007年起，第三人王某因被告车辆厂经营缺乏资金，遂以车辆厂的名义向原告等职工借款。原告于2007年5月17日、2009年6月15日，分别为被告提供借款各1万元，共计2万元，上述借款与部分其他职工提供的借�共同以第三人王某的名义存入被告车辆厂的银行账户内，被告车辆厂为原告齐某出具带有第三人王某签字的收款收据。2013年9月3日，被告的法定代表人由第三人王某变更为王海平，第三人王某不再在被告车辆厂担任厂长职务。以上借款经原告催要，至今未偿还。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的证据有；收款收据第二联2张、收款收据第三联1张，证人张韶华的证言；被告提供的证据有：（2015）鞍千民一初字第1682号民事裁定书，以上证据材料经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。关于被告提供的委托经营合同和付款凭证，因不能充分证明被告的主张，故本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为被告提供借款，被告为原告出�了借款凭证《收款收据》，原、被告的借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告自起诉之日起至还款之日按照年利率6%支付逾期利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告对上述借款既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，亦未约定还款期限，故应自原告起诉之日起，即2017年9月7日起至上述借款本息清偿之日止按年利率6%计算利息。
关于被告的提出原告提供借款由第三人王某接收，原、被告之间不存在借贷关系，且根据（2015）鞍千民一初字第1682号民事裁定书，第三人王某经营车辆厂期间的债权债务应当自行承担，故不同意偿还原告借款的抗辩主张，第三人王某原为被告车辆厂的法定代表人，而原告所述借款发生在第三人王某经营车辆厂期间，且第三人均以被告车辆厂的名义借款，所借款项亦存入被告车辆厂的银行账户中，该笔借款的债务人应为被告车辆厂。被告与第三人间的委托经营合同，即使发生法律效力亦仅能约束被告与第三人，不能对抗本案原告。被告车辆厂与第三人之间的争议可另行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告齐某欠款人民币2万元及利息（利息的计算方法及给付时间：自2017年9月7日起至上述借款本息清偿之日止按年利率6%计算利息。）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂负担。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵恒起
人民陪审员 李 华
人民陪审员 吴丽娜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘一淼
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第557号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2014年3月11日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1347号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月10日14时15分许，被告人沈某酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车行驶至本市吴兴区飞英街道人民路湖州宾馆门口处时，因自摔，摩托车违规停放于机动车道内休息时被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达101mg／100ml。当日14时40分许，被告人沈某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为119mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人沈某不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人沈某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证复印件车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人许某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人沈某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一四年五月十五日
书记员 张琼霞
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初698号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人余静，男，1991年2月6日出生，汉族，小学文化，无业。因本案于2016年6月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月28日被重庆市公安局南岸区分局决定取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]646号起诉书指控：2016年6月25日下午，被告人余静让于他人在其小汽车上安装一台伪基站设备以及一台笔记本电脑。2016年6月26日、28日两天，被告人余静驾驶其小汽车在重庆市南岸区南坪商圈附近繁华地带开启伪基站设备并以短信群发的方式发送“新葡京”等赌博短信数万条，并获利600元。2016年6月28日中午，民警将余静抓获，并查获伪基站设备一套以及笔记本电脑等物品。归案后，余静如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市无线电监测站对上述伪基站设备测试检验，其结果为：1、该样品能在935MHz至960MHz的GSM公共移动通信基站专用频段内发射，且平均频率误差和传导杂散发射等项目检测不合格。2、该样品具有阻断手机接入模拟基站功能，具有给正常GSM手机发送短消息功能，外观无工信部颁发的型号核准证书标识。经中国移动通信集团重庆市有限公司认定该设备共对370307个中国移动国内用户及38个中国移动国外用户通信造成影响。
公诉机关认为被告人余静的行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，其具有坦白情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金，适用缓刑。被告人余静认罪认罚，并对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余静犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余静犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、对扣押在案的伪基站设备一套及笔记本电脑依法予以没收（未随案移送）。
三、追缴被告人余静违法所得600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 亮
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨海燕
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第00079号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石宝贵。
委托代理人：汪羽，重庆市新源律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖建霞。
委托代理人：汪羽，重庆市新源律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖娅。
委托代理人：汪羽，重庆市新源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：戴子权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华泰财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区滨江东路*号成都香格里拉中心写字楼*楼。组织机构代码：58000184-2。
负责人：蔡鸥翔，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆医科大学附属永川医院。住所地：重庆市永川区萱花路***号。组织机构代码：45038851-6。
法定代表人：龚放，院长。
再审申请人石宝贵、肖建霞、肖娅因与被申请人戴子权、华泰财产保险股份有限公司四川省分公司、重庆医科大学附属永川医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第02960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石宝贵、肖建霞、肖娅申请再审称：1.二审法院依职权调查取得的“新证据”既不是一审庭审结束后新发现的证据，亦不是当事人申请调取的证据，而是法院滥用职权调取的证据，不属于法律规定的“新证据”，不应作为定案依据。2.本案ＸＸ国是否在城镇居住并打工的证据，不属于法院依职权调取证据的范围，当事人也未曾申请法院调取，故二审法院依职权调取的金海莱物业公司、张中秀、谭星义的证人证言，系超越法律规定、滥用职权所收集，程序违法。3.二审判决认定事实错误。申请人在一审程序中提供的证据已足以认定应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，二审调查和采信的证据含糊不清、模棱两可，不能对抗一审判决认定的事实。故石宝贵、肖建霞、肖娅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人未提交答辩意见。
本院认为，本案再审审查：1.二审法院依职权调取证据程序是否违法；2.二审判决证据认定是否错误。
1.关于二审法院依职权调取证据程序是否违法的问题。
经查，申请人为证明ＸＸ国生前在城镇连续居住一年以上，有正当收入来源，在一审程序中举示证据证明ＸＸ国生前既在重庆市永川区金海莱物业管理有限公司上班，又于2010年初在宋德祚五金销售店搬货；二审程序中既举示证据证明ＸＸ国生前体弱多病需居住于永川城镇的两女儿照顾，又通过证人证明ＸＸ国生前经常从事搬运等重体力活。一、二审程序中申请人举示的证据数量虽多，但相互之间存在矛盾，故二审法院为查明案件事实，防止他人合法权益遭受侵害，依职权调取证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条之规定，其程序合法，本院对申请人该项申请再审事由不予支持。
2.关于二审判决证据认定是否错误的问题。
因申请人在一、二审程序中提供的证据相互矛盾，故二审法院未采信上述证据，根据依职权调查的ＸＸ国同村村民张中秀及谭星义的证人证言，并结合案情综合认定ＸＸ国生前未在城镇连续居住一年以上，其死亡赔偿金按农村人口标准计算并无不当。申请人的该项再审申请理由不能成立。
综上，石宝贵、肖建霞、肖娅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石宝贵、肖建霞、肖娅的再审申请。
审 判 长 成 瑛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年五月十日
书 记 员 张立富
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1977号
原告：林智伟，男，1985年6月15日出生，汉族，住仙游县。
被告:林斌芳，男，1987年6月3日出生，汉族，住仙游县。
被告:陈飞莲，女，1987年7月21日出生，汉族，住仙游县。
原告林智伟与被告林斌芳、陈飞莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。林智伟到庭参加诉讼，林斌芳、陈飞莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林智伟向本院提出诉讼请求：判令林斌芳、陈飞莲共同偿还给林智伟借款40000元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以借款本金40000元为基数按月利率2%自2016年6月10日计至还清款项之日止。事实和理由：林斌芳因经商缺乏资金于2016年6月10日向林智伟借款40000元，书面约定月利息以2%计，未约定还款期限。现林智伟急需要资金，催讨未果，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还，故诉至法院，并提出上述诉讼请求。
林斌芳、陈飞莲未作答辩。
林智伟围绕诉讼请求依法提交了1、借条1张[内容为“借条向林智伟借人民币肆万元整（40000.00），利2分3.借钱人：林斌芳2016年6月10日此钱全部付现金”]；2、两被告的户籍信息二份为证，林斌芳、陈飞莲未予质证。对林智伟提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据林智伟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林斌芳、陈飞莲系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，林斌芳因经商缺乏资金于2016年6月10日向林智伟借款4万元，约定月利率按2%计，没有约定还款期限。借款后林斌芳没有偿还借款本息。
本院认为，林智伟、林斌芳主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，故林智伟要求林斌芳偿还借款计4万元的诉讼请求有理，本院予以支持。双方在借条中约定利息按月利率2%计算，林智伟请求林斌芳按月利率2%承担本案的借款利息，没有超过法律规定，本院予以支持。本案债务发生于林斌芳、陈飞莲夫妻关系存续期间，且林斌芳、陈飞莲均未提供证据证明本案债务系被告林斌芳的个人债务，故本案债务应认定为林斌芳、陈飞莲的夫妻共同债务，应由林斌芳、陈飞莲共同负责偿还。林斌芳、陈飞莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林斌芳、陈飞莲应在本判决生效之日起十日内共同偿还给林智伟借款4万元及利息，利息计算方法为：以借款本金4万元为基数自2016年6月10日起按月利率2%计至还清借款之日止。
如果林斌芳、陈飞莲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费965元，由林斌芳、陈飞莲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 张世伟
人民陪审员 蔡珍强
人民陪审员 吴志先
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 林 静
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初1977号原告：林智伟，男，1985年6月15日出生，汉族，住仙游县。被告:林斌芳，男，1987年6月3日出生，汉族，住仙游县。被告:陈飞莲，女，1987年7月21日出生，汉族，住仙游县。原告林智伟与被告林斌芳、陈飞莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。林智伟到庭参加诉讼，林斌芳、陈飞莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林智伟向本院提出诉讼请求：判令林斌芳、陈飞莲共同偿还给林智伟借款40000元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以借款本金40000元为基数按月利率2%自2016年6月10日计至还清款项之日止。事实和理由：林斌芳因经商缺乏资金于2016年6月10日向林智伟借款40000元，书面约定月利息以2%计，未约定还款期限。现林智伟急需要资金，催讨未果，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还，故诉至法院，并提出上述诉讼请求。林斌芳、陈飞莲未作答辩。林智伟围绕诉讼请求依法提交了1、借条1张[内容为“借条向林智伟借人民币肆万元整（40000.00），利2分3.借钱人：林斌芳2016年6月10日此钱全部付现金”]；2、两被告的户籍信息二份为证，林斌芳、陈飞莲未予质证。对林智伟提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据林智伟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林斌芳、陈飞莲系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，林斌芳因经商缺乏资金于2016年6月10日向林智伟借款4万元，约定月利率按2%计，没有约定还款期限。借款后林斌芳没有偿还借款本息。本院认为，林智伟、林斌芳主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，故林智伟要求林斌芳偿还借款计4万元的诉讼请求有理，本院予以支持。双方在借条中约定利息按月利率2%计算，林智伟请求林斌芳按月利率2%承担本案的借款利息，没有超过法律规定，本院予以支持。本案债务发生于林斌芳、陈飞莲夫妻关系存续期间，且林斌芳、陈飞莲均未提供证据证明本案债务系被告林斌芳的个人债务，故本案债务应认定为林斌芳、陈飞莲的夫妻共同债务，应由林斌芳、陈飞莲共同负责偿还。林斌芳、陈飞莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林斌芳、陈飞莲应在本判决生效之日起十日内共同偿还给林智伟借款4万元及利息，利息计算方法为：以借款本金4万元为基数自2016年6月10日起按月利率2%计至还清借款之日止。如果林斌芳、陈飞莲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费965元，由林斌芳、陈飞莲共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  张世伟人民陪审员  蔡珍强人民陪审员  吴志先二〇一七年六月二十八日书 记 员  林 静《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终2134号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司，住所地山西省汾阳市贾家庄镇大相村汾酒工业园区对面卜山苑小区二号楼二单元101室至201室。
负责人：侯卫峰，经理。
被上诉人（原审原告）：王宝仙。
被上诉人（原审被告）：郝小军。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司因与被上诉人王宝仙、郝小军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,通过阅卷和公开询问的方式对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司以与被上诉人王宝仙和解为由，于2017年9月26日自愿向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。但被上诉人王宝仙称当时保险公司说在签订和解协议后五日内向其支付款项，但至今为止保险公司还未将和解款项给付，故现在不同意和解内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费248元，减半收取124元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年十二月七日
书记员 雷姗姗
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1560号
申请执行人XX有限公司。
被执行人包某。
本院在执行申请执行人XX有限公司与被执行人包某买卖合同纠纷一案中，被执行人包某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人包某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年十二月十九日
书记员 汪德生
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00235号
原告张拥军，男，1970年2月13日出生。
被告郭其振，男，1953年3月5日出生。
委托代理人张顶山，河南诤研律师事务所律师。
原告张拥军诉被告郭其振、焦作源野商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张拥军、被告郭其振的委托代理人张顶山到庭参加诉讼,本案现已审理终结。诉讼中，原告撤回了对被告焦作源野商贸有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。
原告诉称，被告郭其振分别于2014年4月5日、4月20日从原告处借款50000元、60000元，约定借款期限为一年，月利率1.5分。被告借到款后未按约定还本付息，故诉至法院。请求：1、被告郭其振立即偿还原告借款本金110000元及利息（其中本金5万元的利息从2015年2月5日起至判决确定给付之日止；本金6万元的利息从2015年1月20日起至判决确定给付之日止，均按月利率1.5%计算。）2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，对原告要求的利息计算方式也无异议，被告利息确实支付到2015年1月20日，同意还款，但暂无还款能力。
原告提交的证据为：借条二张，证明被告借原告11万元并约定利息的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，经审查，因被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据真实性予以采信。
被告郭其振未向法庭提交相关证据
本院查明的事实同原告所诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告郭其振借原告张拥军110000元，有其出具的二张借条为凭，事实清楚、证据充分,被告理应归还。因此原告要求被告给付借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中双方约定按月壹分伍厘计息，被告支付利息到2015年1月20日。因此原告要求本金60000元的利息从2015年1月20日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；本金50000元的利息从2015年2月5日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告郭其振于本判决生效后五日内偿还原告张拥军借款110000元及利息（本金60000元的利息从2015年1月20日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算，本金50000元的利息从2015年2月5日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告郭其振承担。暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年八月十日
书记员 杨亚彬
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00235号
原告张拥军，男，汉族，1970年2月13日出生。
被告郭其振，男，汉族，1953年3月5日出生。
委托代理人张顶山，河南诤研律师事务所律师。
原告张拥军诉被告郭其振、焦作源野商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张拥军、被告郭其振的委托代理人张顶山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，原告撤回了对被告焦作源野商贸有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。
原告诉称，被告郭其振分别于2014年4月5日、4月20日从原告处借款50000元、60000元，约定借款期限为一年，月利率1.5分。被告借到款后未按约定还本付息，故诉至法院。请求：1、被告郭其振立即偿还原告借款本金110000元及利息（其中本金5万元的利息从2015年2月5日起至判决确定给付之日止；本金6万元的利息从2015年1月20日起至判决确定给付之日止，均按月利率1.5%计算。）2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，对原告要求的利息计算方式也无异议，被告利息确实支付到2015年1月20日，同意还款，但暂无还款能力。
原告提交的证据为：借条二张，证明被告借原告11万元并约定利息的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，经审查，因被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据真实性予以采信。
被告郭其振未向法庭提交相关证据
本院查明的事实同原告所诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告郭其振借原告张拥军110000元，有其出具的二张借条为凭，事实清楚、证据充分，被告理应归还。因此原告要求被告给付借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中双方约定按月壹分伍厘计息，被告支付利息到2015年1月20日。因此原告要求本金60000元的利息从2015年1月20日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；本金50000元的利息从2015年2月5日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告郭其振于本判决生效后五日内偿还原告张拥军借款110000元及利息（本金60000元的利息从2015年1月20日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算，本金50000元的利息从2015年2月5日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告郭其振承担。暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年八月十日
书记员 杨亚彬
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执3766号
张宇：
你抢夺罪罚金一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2017）津0111执3766号执行案件已经全部执行完毕，于2017年11月3日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三日
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0506刑初31号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人江书华，男，1965年3月12日出生于湖北省宜都市，公民身份号码，汉族，中专文化，个体劳动者，住湖北省远安县鸣凤镇解放路**号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月20日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，于2018年2月26日对其取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2018]30号起诉书指控被告人江书华犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员向明出庭支持公诉，被告人江书华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月31日19时33分许，被告人江书华驾驶鄂Ｅ×××××号“比亚迪”牌小型普通客车由宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇沿小鸦公路往龙泉镇方向行驶，当行驶至小鸦公路23.3公里路段时，与横过公路的行人王厚姣（女，殁年29岁）相撞，致王某受伤倒地、客车前保险杠左前角漆面破损、引擎盖左半部凹陷，江书华未下车查看即驾车逃逸。事发后，附近群众到场查看施救，并拨打120、110急救、报警电话。当日19时40分许，刘某驾驶鄂Ｅ×××××号微型轿车行驶至事发路段时，因避让碾压王某下肢。后急救医生到场诊断，王某已死亡。经鉴定，王某系腹部脏器破裂出血休克死亡。经宜昌市公安局夷陵区分局交警大队认定，江书华应承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任，王某无责任。
同时查明，2017年9月1日，被告人江书华经公安机关电话通知到案，如实供述了上述事实。案发后，江书华与被害人家属就赔偿达成协议，共赔偿各项经济损失36.4万元，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人江书华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、覃万友等人的证言；书证到案说明、身份材料、接警信息表、收据、谅解书、行车证、驾驶证、保险单等；宜昌市公安局夷陵区分局的现场勘查笔录、方位图、照片以及交通事故认定书、尸体检验报告、机动车技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江书华违反交通运输管理法规，交通肇事后逃逸，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。江书华在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，可以对其减轻处罚；在案发后认罪态度较好、积极赔偿被害人全部经济损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条规定，判决如下：
被告人江书华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王梅春
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一八年三月十四日
书 记 员 廖 翔
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁16执异88号
异议人（案外人）：李庆，男，汉族，1979年11月24日出生，现住淄博市淄川区。
申请执行人：山东汇通典当有限责任公司。住所地：山东省博兴县博城三路***号。
法定代表人：刘景铭，董事长。
被执行人：山东通乾房地产发展有限公司。住所地：淄博市张店区新村西路**号。
法定代表人：娄兆军，董事长。
被执行人：淄博阿波罗置业有限公司。住所地：淄博开发区政通路***号*座***室。
法定代表人：陈鸿龙，董事长。
本院在执行山东汇通典当有限责任公司诉山东通乾房地产发展有限公司、淄博阿波罗置业有限公司典当纠纷一案中，案外人李庆于2017年6月20日对查封山东通乾房地产发展有限公司名下的产权证为8533号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李庆异议称，2007年12月31日，异议人与山东通乾房地产发展有限公司签订《房屋买卖合同》一份，约定由异议人购买上述房产，异议人2007年12月31日支付房款90350元，支付办证费5560元。2007年12月31日异议人与山东册诚酒店投资有限公司、被执行人签订《租赁协议》一份，异议人已将上述房产租赁给山东册诚酒店投资有限公司使用，现山东册诚酒店投资有限公司每月向异议人支付租金。上述房产异议人已全部交清房款也已实际占有使用。根据法律规定，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，异议人是案外人，贵院误将异议人的财产，即将西二路2007号5层8533号房产予以执行，明显错误，应立即中止执行。
案外人为证明其主张，向本院提交了房屋买卖合同、租赁协议、付款收据、相关法律文书等证明材料。
本院查明，山东汇通典当有限责任公司诉山东通乾房地产发展有限公司、淄博阿波罗置业有限公司典当纠纷一案，本院于2015年5月26日别作出（2015）滨中民商初字第3号民事判决：一、山东通乾房地产发展有限公司于本判决生效后十日内向山东汇通典当有限责任公司返还借款本金1419万元及相应息费；二、山东汇通典当有限责任公司对抵押物淄川服装城通乾服装广场（1）层房产（房产证号为淄博市房权证淄川字第××号）依法处置所得款项优先受偿；三、淄博阿波罗置业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回山东汇通典当有限责任公司的其他诉讼请求。淄博阿波罗置业有限公司不服提出上诉。山东省高级人民法院审理后，于2015年12月15日作出（2015）鲁商终字第523号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2016年10月31日本院立案执行。2016年11月29日，本院作出（2016）鲁16执293号之一执行裁定：查封被执行人所有的位于张店区新村西路61号不动产权证号为01-1177299等22套房产，并向不动产管理部门送达手续。
2007年12月31日，被执行人山东通乾房地产发展有限公司与案外人李庆签订房屋买卖合同，约定李庆购买被执行人开发的张店区西二路2007五层8533号房产，面积33.24平方，房屋总价款139000元，李庆应于2007年12月31日一次性付清全部房款。出卖人应当自2008年6月30日起365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料宝产权登记机关备案。同时约定交房执行双方的《租赁协议》的约定，无需办理交接手续。当日，双方签订合同补充协议，约定房款中已经包含水、电、暖开口费。办理权属证书所需要费用5560元，由买受人承担并于合同签订时一次付清。
2007年12月31日，李庆交纳房款金90350元。同日，被执行人收到案外人李庆缴纳的办理房产证件费用5560元。2007年12月31日，案外人李庆、山东册诚酒店投资有限公司、被执行人山东通乾房地产发展有限公司三方签订《租赁协议》。约定案外人同意山东册诚酒店投资有限公司租赁其房产（房产即张店区西二路2007五层5560号房产，面积33.24平方），租赁期限29年，2008年6月30日至2028年6月29日。协议中对案外人应收取的租金进行了分期约定，并且用前五年租金48650元抵顶了剩余房款。
另查明,淄博高新技术产业开发区人民法院在执行蒋雪静与山东通乾房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人名下的张店区新村西路61号5层8533号房产，案外人李庆提出异议后被驳回。李庆遂提起异议之诉。审理过程中，淄博高新技术产业开发区人民法院认定了李庆购买房产、交房款、2012年涉案房屋合同在房产部门网上备案等事实，遂判决中止对以上涉案房产的执行，并解除房产的查封。该判决已经生效。
本院认为，本案的焦点问题为案外人李庆对涉案房产的权利主张，能否阻却本院对该房产的执行。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。本案中，异议人李庆在本院查封之前，已与被执行人签订了商品房买卖合同，也支付了全部价款，在占有房产后并对外出租涉案房产，其未办理房产过户登记非由其自身原因导致。综上，异议人的异议请求成立，应停止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对山东通乾房地产发展有限公司名下的产权证为××号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李然深
审判员 侯培全
审判员 戚立明
二〇一七年六月三十日
书记员 周 悦
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初1789号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司，地址：南皮，
法定代表人郭洪峰。
被告王俊春，男，48岁，1968年1月23日，地址：南皮，
被告刘国军，男，45岁，1970年12月15日，地址：南皮，
本院在审理河北南皮农村商业银行股份有限公司王俊春、刘国军借款合同纠纷一案中，原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求符合法律规定。依照《中国人共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
“准许原告河北南皮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 郑金红
二〇一六年九月二十七日
书记员 尹国蔚
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1676号
原告中国农业银行股份有限公司石城县支行。营业场所：江西省赣州市石城县琴江镇西华北路85号。统一社会信用代码91360735860923702W。
负责人谢冬生，行长。
委托代理人赖子平，男，1961年10月2日生，该行职员，住石城县。特别授权。
委托代理人赖小荣，男，1965年8月4日生，该行职员，住石城县。特别授权。
被告魏乘彬，男，1966年9月1日生，汉族，农民，住石城县。
原告中国农业银行股份有限公司石城县支行诉被告魏乘彬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖子平、赖小荣到庭参加诉讼;被告魏乘彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏乘彬于2016年4月21日在我行申请金穗贷记卡一张，经我行调查、审查、审批，授信人民币20000元整，卡号62×××16。持卡人激活后，于2016年6月7日第一次消费15000元，之后使用信用卡多次消费，期间有借有还。2017年5月25日消费15000元后，仅归还1600元，截止2017年11月24日累计欠款15429.4元，其中本金13244.7元，利息1083.55元，违约金837.92元，消费手续费263.23元，该客户卡透支逾期后，我行多次催讨无果。现诉至法院，请求判令：1、被告魏乘彬归还原告截止2017年11月24日的信用卡透支款合计15429.4元（其中本金13244.7元，利息1083.55元，违约金837.92元，消费手续费263.23元）；自2017年11月25日起至款清之日止按日利率万分之五计算利息；2、要求被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告明确违约金即滞纳金，消费手续费即预借现金手续费。
被告魏乘彬未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年4月21日，被告魏乘彬填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请领用信用卡，并亲笔书写承诺：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称信用卡领用合约）约定，未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；透支利息以日利率万分之五计算；预借现金手续费根据收费项目确定收费标准。被告魏乘彬的办卡申请通过后，原告为被告魏乘彬办理一张卡号为62×××16的中国农业银行金穗贷记卡，授信额度为20000元。截止至2017年11月24日，被告魏乘彬应还本金13244.7元，利息1083.55元，滞纳金837.92元，预借现金手续费263.23元。原告多次催讨无果，故诉至本院，请求支持其诉请。
以上事实，有原告陈述，以及原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（复印件、与原件核对无异）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》（复印件、与原件核对无异），借款人账户本息余额表（复印件、与原件核对无异）、交易流水（复印件、与原件核对无异）各一份予以证实。
本院认为，被告魏乘彬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实放弃抗辩。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条第二款规定，持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合约》的有关条款。第五十六条规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案被告魏乘彬在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的同时，已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，据此可以认定被告魏乘彬愿意接受《信用卡领用合约》相关条款的约束，原告中国农业银行股份有限公司石城县支行向被告核发信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同法律关系。《信用卡领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据，该合约是双方当事人真实的意思表示，其合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告魏乘彬作为持卡人，应负有遵守中国农业银行的《章程》、《信用卡领用合约》及《收费标准》有关条款的义务。被告魏乘彬在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金、利息、滞纳金以及预借现金手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏乘彬应在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司石城县支行信用卡透支款本金13244.7元，预借现金手续费263.23元，截止到2017年11月24日前的利息1083.55元，滞纳金837.92元，自2017年11月25日起至款清之日止的利息按本金13244.74元，日利率万分之五计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元(原告已预交)，由被告魏乘彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 温淑萍
人民陪审员 蒙 庆
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李豪君
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初5882号
原告：夏玉玲，女，1964年1月1日生，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：夏永强，男，1969年6月18日生，住本市。
被告：夏永奎，男，1958年8月4日生，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：王萍，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩兆华（系被告妻子），女，1958年2月22日生，汉族，住本市泉山区。
原告夏玉玲与被告夏永奎返还财产纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。后由于审理需要，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告夏玉玲及其委托诉讼代理人夏永强、被告夏永奎及其委托诉讼代理人韩兆华、王萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还财产34020元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系，在家中老人去世办理葬礼时收取了部分礼金，当时以被告夏永奎的名义存入江苏银行，在扣除开销后被告应当返还原告34020元。经原告多次与被告交涉，被告始终不愿将原告所有的部分返还给原告，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法裁判。
被告夏永奎辩称，原被告等兄弟姊妹几人皆拥有应予以分割的父母遗产及丧葬礼金等收入，其中夏永胜数额为35000元，原告为107000元，夏永强为203000元，在原被告父母去世之后，对父母遗产未进行分割继承。兄妹五人曾立下书面约定，父母的工资丧葬费等其他收入应由五人共同分割继承，并且约定相关费用和财产交由夏永胜进行保管，其中包括父亲的丧葬费35000元。2009年11月份，原告将母亲工资25000元交夏永胜保管，同时领取了原被告父亲补发的丧葬费20000元，原告交由夏永胜保管的款项及丧葬费，原告是以其自身名义存入银行，后以挂失的方式将其领走。此外，原被告母亲的工资卡2009年以前一直由原告保管，金额共计60000元。被告所拥有的应为遗产的一部分，理应为被告所有，对于原告起诉被告返还34020元没有相应的约定，其起诉请求与客观事实不符，请求法院驳回。另外，对于母亲葬礼支出费用的分摊，应按各自收入比例来确定，而不应平均分摊。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供1、被告名下的存单一张及办理业务的回单；2、当时办理存单时办理人员的姓名电话及密码方式；3、原告的礼金单及兄妹五人在扣除费用后每人应收取的金额计算清单。
被告质证认为，对证据1，真实性无异议，但不能证明存单上的钱归属原告；对证据2，其与本案不具关联性，不予认可；对证据3真实性有异议，因为没有日期，没有记账人的签名，不能证明是双方父亲或母亲的丧事收入，同时记载的数额和存单的日期也不一致，即使数额无误，该礼金也不应归属于某一个子女。存单存款日期是2015年12月25日，原被告去世时间为2015年12月24日，从时间来看也不是全部金额。对于收入清单没有任何人签字，无法证明原告之目的。
被告为证明其主张，提供夏永胜和夏玉梅的证人证言，证明除原被告之外，其他姊妹手中还保存了一部分父母的财产及礼金。
原告质证认为，此证据与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系姊妹关系，其母亲王桂兰、父亲夏兆寅共育有子女五人，分别为：夏永胜、夏永奎、夏玉梅、夏玉玲、夏永强。2015年12月，王桂兰因病去世，在处理王桂兰丧葬事宜期间，夏永强垫付29883.4元用于葬礼开支。原、被告等兄弟姐妹五人收取亲戚朋友礼金共计113400元，其中60000元存入被告夏永奎的江苏银行账户中，53400元在原告夏永强处。原、被告等兄弟姐妹五人均有各自的礼簿记载相应的近邻亲友人情往来礼金，属于原告的金额为39600元，属于其母亲亲属的礼金5000元中，有4400元记载于原告夏永强的礼簿中，有600元记载于夏永胜的礼簿中。
夏永强曾起诉夏永奎要求返还礼金，本院经审理查明以上事实后，作出（2016）苏0311民初5881号民事判决。在该案中，本院认定王桂兰葬礼期间的费用支出应由原被告兄弟姐妹五人平均分担，其数额为4976.68元【（29883.4元-5000元）/5人】。
本院认为，民事活动应当尊重社会公德。原、被告双方的争议系因母亲去世后办理丧事所支出的丧葬费用如何分担及礼金如何分配所引发。一、关于葬礼礼金如何分配的问题。依据本地的风俗习惯，葬礼礼金系亲朋近邻为吊唁死者、安慰生者而给予，本身具有人情往来的性质，收取礼金者在日后的人情往来中也应予以偿还，故本院认定原、被告及其配偶等人的亲朋好友给付的礼金应归属于各自所有，王桂兰的亲属给付的礼金5000元用于折抵葬礼开支。二、关于丧葬费用如何负担的问题。子女对父母负有法定赡养义务，原、被告双方的母亲虽已病故，但依据公序良俗，葬礼的举办也系子女对已故亲人的一种哀悼、思念之情，作为子女理应共同分担费用，尽到为人子女所应尽的义务，原、被告兄弟姐妹五人虽在礼金收取数额上有多寡之分，但在整个丧葬过程中费用的承担不应划定彼此的标准，故本院认定王桂兰葬礼期间的费用支出应由原、被告等兄弟姐妹五人平均分担，即每人4976.68元，对于被告主张应以收入比例来分摊的意见，本院不予采信。三、关于原告要求被告返还财产34020元的问题。原、被告母亲葬礼期间共收取礼金113400元，根据原告夏玉玲礼簿中记载，其应得礼金数额为39600元，原告夏玉玲应分担葬礼开支4976.68元，扣除原告所应承部分费用，被告应返还的数额为34623.32元。现原告主张34020元，不超出上述数额，本院予以确认。对于被告辩称应对原告占有父母的其他遗产一并予以处理分割，因父母遗产与本案款项之性质并不相同，被告应以继承之法律关系另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
本判决生效十日内，被告夏永奎向原告夏玉玲返还礼金34020元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
人民陪审员 许庆顺
人民陪审员 吴 刚
二〇一八年一月八日
书 记 员 杨 琳
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1031民初284号
原告：孟某甲，男，汉族，临汾市尧都区居民。
被告：钟某，男，汉族，隰县龙泉镇居民。
被告：孟某乙，女，汉族，隰县龙泉镇居民。系被告钟某妻子。
原告孟某甲与被告钟某、孟某乙合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告欠款10000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年被告钟某租用原告挖掘机挖河卵石，租赁费用共计16000元，被告钟某仅向原告支付了6000元租赁费，还剩10000元未支付。2017年1月24日被告向原告出具欠条，并承诺于2017年3月中旬付清，到期后被告仍未支付。因被告钟某和孟某乙系夫妻关系，两人应共同偿还，故将二被告诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告钟某、孟某乙欠原告孟某甲租赁费10000元，二被告于2018年7月15日前一次性支付原告6000元，剩余4000元原告自愿放弃；
如二被告未能按上述期限履行付款义务，2018年7月16日原告可申请强制执行二被告10000元；
三、双方再无其他争执；
四、案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李志华
二〇一八年六月二十八日
书记员 任 盈
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2901刑初1455号
公诉机关:阿克苏市人民检察院。
被告人:熊海源，男，汉族，1990年8月9日生于四川省古蔺县，大学本科，技术员，住阿克苏市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月12日被阿克苏市公安局取保候审。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2017）1488号起诉书指控被告人熊海源犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员孙继刚出庭支持公诉，被告人熊海源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月22日22时左右，被告人熊海源和朋友一起吃饭，吃饭期间饮酒，次日凌晨02时50分许，被告人熊海源驾驶×××号车回家，行驶至阿克苏市憶隆大酒店前路段被执勤民警查获。经检测，被告人熊海源静脉血中酒精含量为203mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人熊海源在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的供述、物证采集清单、司法鉴定意见书、查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、机动车信息查询结果单、�驶人信息查询结果单、驾驶证、行车证、常住人口基本信息、驾驶证未吊销情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊海源在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采信。案发后，被告人主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊海源犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（已缴纳）
（刑期自执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张淑玲
二〇一七年十二月二十三日
书记员 叶 婷
曹妃甸区人民法院
判 决 书
（2013）曹民初字第1176号
曹妃甸区人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签：主办单位：一农场法庭
拟稿人：事由：（2013）曹民初字第1176号判决书
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民事判决书
原告霍士如，男，1960年2月22日生，汉族，农民。
委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
地址：唐山市新华西道117号。
法定代表人孟师阳，该公司经理。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
地址：唐山市路北区学院路80号。
法定代表人李小诗，该公司经理。
组织机构代码：67205546-9。
委托代理人曹慧，该公司员工。
原告霍士如与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍士如的委托代理人刘艳平，被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人曹慧到庭参加诉讼。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍士如诉称，2012年3月16日我在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为我所有的冀B×××××号牵引车投保了交强险与商业险，为冀B×××××挂半挂车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险与商业险。2013年2月22日19时许，我雇佣的司机张磊驾驶该车沿迁曹线由北向南行驶至138KM＋600M处时，因躲避车辆驶入逆行道，与由南向北行驶的杨爱民驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成冀B×××××／冀B×××××挂半挂车驶入绿化带致绿化带受损，冀B×××××号重型自卸货车侧翻受损、杨爱民及自卸车乘车人窦振生受伤的交通事故。原唐海县交警大队认定：张磊承担本次事故全部责任，杨爱民、窦振生无责任。杨爱民因受伤原告支付其医疗费865.32元，窦振生因受伤原告支付其医疗费1033.32元。原唐海县价格认证中心对冀B×××××号车定损为179585元；对绿化带损失鉴定为26480元。本次事故造成我其他损失冀B×××××车损鉴定费4591元，施救费9200元，绿化带损失鉴定费795元。以上共计222549.64元。我已将冀B×××××号车全部损失赔偿给对方。要求被告履行保险赔偿责任，支付我保险理赔款共计222549元。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，首先应由原告提交肇事车辆的行驶证和驾驶人的驾驶证，保险公司在双证合法有效的前提下对合法合理的损失进行赔付，我公司只承保挂车第三者责任险50000元，附加不计免赔险。对于原告的损失，应与主车承保保额的比例进行分摊，比例应为十一分之一，原告赔偿第三者的损失应当提供赔偿凭证，并且原告多赔付第三者的损失不应由保险公司进行赔付。依据保险合同，鉴定费不属于保险理赔范围。被告对第三者冀B×××××车车主马若朋出具的收条、事故认定书、两份价格鉴定报告书和两张价格鉴定费收据的真实性有异议；对施救费票据的关联性有异议，施救费过高，保险公司只能按照法律规定，赔付合理的施救费用。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提出答辩。
经审理查明：2013年2月22日19时许，原告雇佣司机张磊驾驶冀B×××××／冀B×××××挂半挂车沿迁曹线由北向南行驶至138KM＋600M处时，因躲避车辆驶入逆行道，与由南向北行驶的杨爱民驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成冀B×××××／冀B×××××挂半挂车驶入绿化带致绿化带受损，冀B×××××号重型自卸货车侧翻受损、杨爱民及自卸车乘车人窦振生受伤的事故。经唐海县交警大队对本次事故认定：张磊承担本次事故全部责任，杨爱民、窦振生无责任。杨爱民因受伤原告支付其医疗费865.32元，窦振生因受伤原告支付其医疗费1033.32元。经唐海县价格认证中心对冀B×××××号车辆损失进行鉴定，该车车损为179585元；对绿化带损失鉴定为26480元。本次事故造成原告其他损失冀B×××××车损鉴定费4591元，施救费9200元，绿化带损失鉴定费795元。以上各项损失共计222549.64元，原告霍士如已赔偿给冀B×××××号重型自卸货车车主。
另查明，原告于2012年3月16日为其所有的冀B×××××牵引车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了强制险和保险金额为500000元的不计免赔第三者责任险，保险期间自2012年3月26日起至2013年3月25日止。于2012年11月8日为冀B×××××挂半挂车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和保险金额为50000元的不计免赔第三者责任险，保险期间自2012年11月24日起至2013年11月23日止。该事故发生在保险期间内。
以上事实有下列证据证实：
1、道路交通事故认定书。
2、行驶证、驾驶证、从业资格证复印件。
3、价格鉴定报告书、鉴证费发票。
4、诊断证明书及门诊收费收据。
5、马若朋收条及调查笔录。
6、道路交通事故损害赔偿凭证。
7、拖车救援费发票。
4、冀B×××××号牵引车保险单、冀B×××××挂半挂车保险单。
本院认为，原告霍士如作为冀B×××××和冀B×××××挂两车的被保险人与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司和永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司之间存在机动车保险合同法律关系。原告雇佣司机张磊驾驶冀B×××××／冀B×××××挂半挂车与杨爱民驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞之交通事故发生在保险合同有效期间，属于保险责任范围。原告霍士如已将冀B×××××号重型自卸货车的人身、财产损失予以赔偿，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司和被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司应依约对冀B×××××号重型自卸货车的人身、财产损失赔付给原告霍士如。因此，冀B×××××号重型自卸货车乘车人杨爱民、窦振生的医疗费1898.64元，应由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司和永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司各赔偿949.32元；冀B×××××号重型自卸货车的车辆损失、鉴定费、施救费，绿化带损失、鉴定费计222549.64元，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司和永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司各赔偿2000元，剩余218549.64元，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿198681.48元（218549.64元＊50\\\55），被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿19868.12元（218549.64元＊5\\\55）。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后3日内给付原告赔偿款201630.80元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后3日内给付原告赔偿款22817.44元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2319元，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2108元，被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审判员 王凤禄
二〇一三年九月十三日
书记员 王 鑫
曹妃甸区人民法院判 决 书（2013）曹民初字第1176号曹妃甸区人民法院发文稿纸签发：核稿：会签：主办单位：一农场法庭拟稿人：事由：（2013）曹民初字第1176号判决书河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书原告霍士如，男，1960年2月22日生，汉族，农民。委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址：唐山市新华西道117号。法定代表人孟师阳，该公司经理。被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址：唐山市路北区学院路80号。法定代表人李小诗，该公司经理。组织机构代码：67205546-9。委托代理人曹慧，该公司员工。原告霍士如与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍士如的委托代理人刘艳平，被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人曹慧到庭参加诉讼。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告霍士如诉称，2012年3月16日我在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为我所有的冀B×××××号牵引车投保了交强险与商业险，为冀B×××××挂半挂车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险与商业险。2013年2月22日19时许，我雇佣的司机张磊驾驶该车沿迁曹线由北向南行驶至138KM＋600M处时，因躲避车辆驶入逆行道，与由南向北行驶的杨爱民驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成冀B×××××／冀B×××××挂半挂车驶入绿化带致绿化带受损，冀B×××××号重型自卸货车侧翻受损、杨爱民及自卸车乘车人窦振生受伤的交通事故。原唐海县交警大队认定：张磊承担本次事故全部责任，杨爱民、窦振生无责任。杨爱民因受伤原告支付其医疗费865.32元，窦振生因受伤原告支付其医疗费1033.32元。原唐海县价格认证中心对冀B×××××号车定损为179585元；对绿化带损失鉴定为26480元。本次事故造成我其他损失冀B×××××车损鉴定费4591元，施救费9200元，绿化带损失鉴定费795元。以上共计222549.64元。我已将冀B×××××号车全部损失赔偿给对方。要求被告履行保险赔偿责任，支付我保险理赔款共计222549元。被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，首先应由原告提交肇事车辆的行驶证和驾驶人的驾驶证，保险公司在双证合法有效的前提下对合法合理的损失进行赔付，我公司只承保挂车第三者责任险50000元，附加不计免赔险。对于原告的损失，应与主车承保保额的比例进行分摊，比例应为十一分之一，原告赔偿第三者的损失应当提供赔偿凭证，并且原告多赔付第三者的损失不应由保险公司进行赔付。依据保险合同，鉴定费不属于保险理赔范围。被告对第三者冀B×××××车车主马若朋出具的收条、事故认定书、两份价格鉴定报告书和两张价格鉴定费收据的真实性有异议；对施救费票据的关联性有异议，施救费过高，保险公司只能按照法律规定，赔付合理的施救费用。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提出答辩。经审理查明：2013年2月22日19时许，原告雇佣司机张磊驾驶冀B×××××／冀B×××××挂半挂车沿迁曹线由北向南行驶至138KM＋600M处时，因躲避车辆驶入逆行道，与由南向北行驶的杨爱民驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成冀B×××××／冀B×××××挂半挂车驶入绿化带致绿化带受损，冀B×××××号重型自卸货车侧翻受损、杨爱民及自卸车乘车人窦振生受伤的事故。经唐海县交警大队对本次事故认定：张磊承担本次事故全部责任，杨爱民、窦振生无责任。杨爱民因受伤原告支付其医疗费865.32元，窦振生因受伤原告支付其医疗费1033.32元。经唐海县价格认证中心对冀B×××××号车辆损失进行鉴定，该车车损为179585元；对绿化带损失鉴定为26480元。本次事故造成原告其他损失冀B×××××车损鉴定费4591元，施救费9200元，绿化带损失鉴定费795元。以上各项损失共计222549.64元，原告霍士如已赔偿给冀B×××××号重型自卸货车车主。另查明，原告于2012年3月16日为其所有的冀B×××××牵引车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了强制险和保险金额为500000元的不计免赔第三者责任险，保险期间自2012年3月26日起至2013年3月25日止。于2012年11月8日为冀B×××××挂半挂车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和保险金额为50000元的不计免赔第三者责任险，保险期间自2012年11月24日起至2013年11月23日止。该事故发生在保险期间内。以上事实有下列证据证实：1、道路交通事故认定书。2、行驶证、驾驶证、从业资格证复印件。3、价格鉴定报告书、鉴证费发票。4、诊断证明书及门诊收费收据。5、马若朋收条及调查笔录。6、道路交通事故损害赔偿凭证。7、拖车救援费发票。4、冀B×××××号牵引车保险单、冀B×××××挂半挂车保险单。本院认为，原告霍士如作为冀B×××××和冀B×××××挂两车的被保险人与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司和永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司之间存在机动车保险合同法律关系。原告雇佣司机张磊驾驶冀B×××××／冀B×××××挂半挂车与杨爱民驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞之交通事故发生在保险合同有效期间，属于保险责任范围。原告霍士如已将冀B×××××号重型自卸货车的人身、财产损失予以赔偿，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司和被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司应依约对冀B×××××号重型自卸货车的人身、财产损失赔付给原告霍士如。因此，冀B×××××号重型自卸货车乘车人杨爱民、窦振生的医疗费1898.64元，应由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司和永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司各赔偿949.32元；冀B×××××号重型自卸货车的车辆损失、鉴定费、施救费，绿化带损失、鉴定费计222549.64元，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司和永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司各赔偿2000元，剩余218549.64元，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿198681.48元（218549.64元＊5055），被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿19868.12元（218549.64元＊555）。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后3日内给付原告赔偿款201630.80元。二、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后3日内给付原告赔偿款22817.44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2319元，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2108元，被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。审判员  王凤禄二〇一三年九月十三日书记员  王 鑫
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3268号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程鑫，男，1967年4月28日生，汉族，个体，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙禹，男，1981年3月24日生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：尤翠兰，女，1954年5月6日，汉族，现住吉林省长春市南关区。
再审申请人程鑫因与被申请人孙禹合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程鑫申请再审称，请求撤销原审判决，改判驳回孙禹的诉讼请求，诉讼费用由孙禹承担。主要理由：1.二审法院认定事实错误。二审法院认为“程鑫知晓之前孙禹基于贷款目的以其所购房屋作为反担保抵押签订《反担保抵押合同》以及该笔贷款的运作过程是明知的”是错误的，从双方签订的《买卖合同》，仅能得出程鑫知晓孙禹在中东担保公司贷款的结论，不能证明其知晓孙禹与中东担保公司签订反担保合同的事实；二审法院认定程鑫与孙禹系基于规避承担反担保责任而签订的虚假购房合同的事实具有高度的可能性是错误的；二审法院认定双方签订的《买卖合同》，损害了案外人中东担保公司的利益是错误的；孙禹虽与中东担保公司签订了《反担保抵押合同》，双方并未办理抵押登记，不且有物权对抗效力。2.二审法院适用法律错误。双方签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、（三）项之规定，不存在导致合同无效的情形。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的……”，2014年7月21日，吉林省榆树市人民法院作出（2014）榆指执字第729号执行裁定书，对涉案房屋进行预查封，2014年10月17日解除查封。程鑫与孙禹在应当知道所涉房屋被法院查封的情况下，仍然于2014年8月1日签订了买卖合同，其真实目的系为对抗法院查封裁定，该买卖合同并不是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效条件，应为无效。二审认定“孙禹所陈述的关于其与程鑫系基于规避承担反担保责任而签订的虚假的购房合同的事实具有高度可能性”，论理有误，但原审判决结果正确，应予维持。程鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程鑫的再审申请。
审 判 长 卢增鹏
审 判 员 陈大为
代理审判员 姜小静
二〇一七年十二月五日
书 记 员 姜剑锋
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川14执复26号
复议申请人（异议人、被执行人）：陈英，女，1964年9月16日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
申请执行人：陈建林，男，1975年7月2出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人黄小军，男，1965年5月2日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
复议申请人陈英不服四川省仁寿县人民法院（2017）川1421执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
四川省仁寿县人民法院在执行陈建林申请执行黄小军、陈英民间借贷纠纷案中，冻结了陈英的银行帐户，陈英不服，向仁寿县人民法院提出执行异议，仁寿县人民法院受理后依法进行了审查。
仁寿县人民法院审查查明，陈建林与黄小军、陈英民间借贷纠纷一案，2016年12月2日该院作出了（2016）川1421民初1803号民事判决书，判决：一、被告黄小军返还原告陈建林借款12.8万元，在本判决生效之日起五日内履行；二、被告陈英对被告黄小军返还借款12.8万元承担连带清偿责任。判决生效后，二被告均未按照判决指定的期间履行生效法律文书确定的义务，陈建林向仁寿县人民法院提交了执行申请。仁寿县人民法院在执行过程中查明被执行人有银行存款，于2017年6月6日作出（2017）川1421执522号执行裁定，裁定：一、冻结被执行人黄小军、陈英的存款132000元，冻结期限为1年；二、划拨被执行人黄小军、陈英的存款132000元。
仁寿县人民法院审查认为，（2016）川1421民初1803号民事判决书判决异议人陈英承担连带清偿责任，异议人作为被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，因此，执行法院冻结异议人银行储蓄卡的执行行为符合法律规定。异议人提出的养老保险金属于基本生活资料问题，异议人可以在人民法院提取被执行人应当履行义务部分收入时，申请给予基本的生活保障。因此，异议人申请解除冻结措施的理由不成立，不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条之规定，裁定驳回异议人陈英的异议。
复议申请人陈英向本院申请复议称，复议申请人是失地农民，法院冻结的帐户是申请人养老保险卡帐户，帐户内资金是养老保险金，属于基本生活资料，并非申请人的劳动收入或工资，且申请人除生活消费外，还要负担父母赡养费，人民法院冻结后，申请人失去了生存和赡养父母的条件。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条明文规定：人民法院对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用不得查封、扣押、冻结。故仁寿县法院两份裁定均不符合前述法律规定，请求撤销仁寿县人民法院（2017）川1421执异19号执行裁定，责令其对（2017）川1421执522号执行裁定重新审查，或者直接撤销前述两份裁定。为证实其主张，复议申请人提交了仁寿县始建镇柳树村村民委员会证明（证实陈英系陈永清与刘满云之长女）一份。
申请执行人陈建林称，涉案借款系二被执行人修工程找其帮忙借的钱，其还帮二人付了税款；二人是拆迁户，有拆迁款。仁寿县人民法院执行裁定正确，希望予以维持。
经审查查明的事实与异议审查查明的事实一致。
上述事实，有仁寿县人民法院（2016）川1421民初1803号民事判决书、（2017）川1421执522号执行裁定书，当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”本案中，即使执行法院冻结的是陈英的养老保险金帐户，其养老保险金也应当视为陈英在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围，法院可以要求其保险金发放单位协助扣划，用以偿还债务。复议申请人陈英认为执行法院违反了“人民法院对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用不得查封、扣押、冻结。”的规定，但必需的生活费用的标准并非当事人自己认定，一般参照当地城镇居民最低生活保障标准确定。仁寿县人民法院在异议审查时已经明确“异议人可以在人民法院提取被执行人应当履行义务部分收入时，申请给予基本的生活保障。”，已考虑到了复议申请人的生活保障问题，对于其复议主张，本院不予支持。综上所述，复议申请人要求撤销仁寿县人民法院两份执行裁定的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人陈英的复议申请，维持四川省仁寿县人民法院（2017）川1421执19号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 胜
审判员 颜 毅
审判员 高 萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈艳玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1847号
申请执行人刘海利，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被执行人于继瑞，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行刘海利与于继瑞民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁法执字第1847号执行裁定冻结了于继瑞在翁牛特旗农村信用合作联社的账户（账号为分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续将被执行人于继瑞在翁牛特旗农村信用合作联社账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结，冻结期限为十二个月。
二、继续将被执行人于继瑞在翁牛特旗农村信用合作联社账户（账号分别为：XXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大伟
二〇一八年三月十二日
书记员 赵环宇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第1847号申请执行人刘海利，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被执行人于继瑞，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院在执行刘海利与于继瑞民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁法执字第1847号执行裁定冻结了于继瑞在翁牛特旗农村信用合作联社的账户（账号为分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续将被执行人于继瑞在翁牛特旗农村信用合作联社账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结，冻结期限为十二个月。二、继续将被执行人于继瑞在翁牛特旗农村信用合作联社账户（账号分别为：XXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王大伟二〇一八年三月十二日书记员  赵环宇
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清英法青民初字第239号
原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心，地址英德市青塘镇青塘街。
代表人卢绍兑，该营销中心主任。
被告吴福文，性别男，1975年07月15日出生，汉族，住址英德市，
本院在审理原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心诉被告吴福文电信合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心撤回起诉。
本案受理费10元，由原告负担。
审判员 温福彦
二〇一三年十二月十九日
书记员 易典兵
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开商初字第719号
原告：任翔。
被告：毛裕军。
本院在审理原告任翔诉被告毛裕军民间借贷纠纷一案中，原告任翔于2015年8月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告任翔的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任翔撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告任翔负担。
审判员 吕瑜岚
二〇一五年八月五日
书记员 汤 斌
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初1376号
公诉机关温县人民检察院。
被告人石枭君，男，1974年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月20日被刑事拘留,11月25日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）496号起诉书指控被告人石枭君犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员侯瑞敏，被告人石枭君到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月9日18时20分许，被告人石枭君酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至温县大练线64km+900m处，与同向在前由李某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成李某受伤，两车不同程度损坏。经检验，石枭君血液中酒精含量为102.86mg/100ml。经认定，石枭君负该事故全部责任。
案发后，石枭君已赔偿李某的损失并取得谅解。
上述事实，被告人石枭君在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人张某的证言、道路交通事故照片、现场勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、血液酒精含量检验报告、发破案经过及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石枭君醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其驾驶机动车肇事，酌情从重处罚；其能悔罪且已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人石枭君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2017年12月29日止。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3654号
上诉人（原审被告）：张玉平，女，1974年6月16日生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩震阳，男，1975年1月6日生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐庆阳，男，1972年12月4日生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市。
上诉人张玉平因与被上诉人韩震阳、唐庆阳民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初5134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人张玉平的讼代理人眭红伟，被上诉人韩震阳及其诉讼代理人朱键、张琪到庭参加诉讼。被上诉人唐庆阳经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人张玉平上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人已经举证证明唐庆阳当天收到借款后就将此款付出，并没有用于家庭共同生活，且上诉人对借款根本不知情。2、最高人民法院及江苏省高院对认定夫妻共同债务均有明确规定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则不承担偿还责任。一审认定借款为夫妻共同债务缺乏事实依据。
被上诉人韩震阳答辩称：本案债务依法应当认定为夫妻共同债务，上诉人应当以其全部财产对债务承担责任。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被告上诉人唐庆阳未作答辩。
一审法院认定事实：2016年2月4日，唐庆阳向韩震阳借款118万元，并出具借条载明：“今借韩震阳人民币壹佰壹拾捌万元正（1180000）”。此借款唐庆阳未及时归还。唐庆阳与张玉平于2004年5月8日登记结婚，于2016年11月11日登记离婚。该债务发生于婚姻关系存续期间。
一审法院认为：唐庆阳向韩震阳借款118万元事实清楚，韩震阳请求返还，予以支持。关于利息主张，因唐庆阳未及时归还，韩震阳自起诉之日起按银行贷款利率主张逾期利息，符合法律规定，予以支持。本案债务形成于唐庆阳与张玉平夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，张玉平应在夫妻共同财产范围内对债务承担共同偿还责任。判决：唐庆阳向韩震阳偿还本金118万元及逾期利息（自2017年6月2日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），张玉平对上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任，驳回韩震阳的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方围绕本案债务是否为夫妻共同债务的争议焦点进行举证、质证和辩论。但双方均没有提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，认定夫妻一方举债是否为夫妻共同债务，不仅要看借款是否直接用于夫妻家庭共同生活，还要看是否用于家庭经营。上诉人张玉平在与唐庆阳夫妻关系存续期间，由唐庆阳向韩震阳举债118万元，唐庆阳系丹阳市鼎海金属贸易有限公司法定代表人，此款用于公司经营。虽然借款没有直接用于唐庆阳与张玉平夫妻家庭共同生活，但唐庆阳经营的公司获益使唐庆阳与张玉平夫妻共同获益。故本案债务可以认定为夫妻共同债务。张玉平应当承担共同偿还责任。
综上所述，上诉人张玉平提出的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15420元，由上诉人张玉平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一八年一月二十二日
书记员 戴葩妍
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1687号
申请执行人王亮，男，1975年3月1日出生，汉族，无业、住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人吉万江，男，1968年8月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人吉光平，男，1989年7月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人付佳佳，男，现年35岁，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人龙雨，男，1960年1月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人王亮与被执行人吉万江、吉光平、付佳、龙雨民间借贷纠纷一案，依据本院于2016年11月16日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初2474号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吉万江、吉光平、付佳、龙雨支付申请执行人王亮,执行款73483元，向本院缴纳执行费1002元，以上共计74485元。被执行人吉万江、吉光平、付佳、龙雨未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吉万江、吉光平、付佳、龙雨的银行存款74485元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年八月三日
书记员 冯利军
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初337号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人冶俊明，经名：冶哈迈，男，1985年7月18日出生于青海省民和县，户籍所在地：青海省民和县，回族，小学文化，无业，租住于格尔木市江源路金南五巷*号出租房。因涉嫌容留他人吸毒一案于2017年11月15日被依法逮捕。现羁押于格尔木公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]381号起诉书指控被告人冶俊明犯容留他人吸毒罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月25日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员赵曼出庭支持公诉，被告人冶俊明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月间，被告人冶俊明在格尔木市江源路金南五巷其租住房内，容留冶某甲吸食毒品海洛因3次，容留马某甲吸食毒品海洛因6次，容留马某乙吸食海洛因3次。后被依法查获。
证实上述事实的证据有受理案件登记表、到案经过；证人证言及辨认笔录；扣押决定书、扣押清单、现场检验报告书、人体尿样毒品检测单、常住人口基本信息；被告人冶俊明供述、辨认及指认现场笔录。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人冶俊明容留他人吸食毒品的犯罪事实。且被告人冶俊明对控方指控的犯罪事实、罪名和以上证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人冶俊明多次容留他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人冶俊明犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冶俊明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币0.2万元（判决生效后十日内交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2018年11月14日止）
二、作案工具：白色直板移动电话机一部（旧）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员王晓瑞
二〇一七年十二月二十五日
书记员张志慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青2801刑初337号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人冶俊明，经名：冶哈迈，男，1985年7月18日出生于青海省民和县，户籍所在地：青海省民和县，回族，小学文化，无业，租住于格尔木市江源路金南五巷*号出租房。因涉嫌容留他人吸毒一案于2017年11月15日被依法逮捕。现羁押于格尔木公安局看守所。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]381号起诉书指控被告人冶俊明犯容留他人吸毒罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月25日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员赵曼出庭支持公诉，被告人冶俊明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月间，被告人冶俊明在格尔木市江源路金南五巷其租住房内，容留冶某甲吸食毒品海洛因3次，容留马某甲吸食毒品海洛因6次，容留马某乙吸食海洛因3次。后被依法查获。证实上述事实的证据有受理案件登记表、到案经过；证人证言及辨认笔录；扣押决定书、扣押清单、现场检验报告书、人体尿样毒品检测单、常住人口基本信息；被告人冶俊明供述、辨认及指认现场笔录。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人冶俊明容留他人吸食毒品的犯罪事实。且被告人冶俊明对控方指控的犯罪事实、罪名和以上证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人冶俊明多次容留他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人冶俊明犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冶俊明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币0.2万元（判决生效后十日内交纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2018年11月14日止）二、作案工具：白色直板移动电话机一部（旧）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员王晓瑞二〇一七年十二月二十五日书记员张志慧
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5167号
申请执行人胡某,男,1987年12月28日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人顾某,女,1988年9月3日出生,汉族，住苏州市吴江区。
原告胡某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院(2017)苏0509民初711号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、原告顾某与被告胡某离婚。二、儿子胡晋瑄（2013年4月25日出生）由原告顾某直接抚养教育，被告胡某自2017年2月起，于每月月底前给付儿子胡晋瑄当月抚养费1000元至其独立生活止。履行方式：直接支付至原告顾某的账户，账号：62×××14，开户行：中国农业银行吴江横扇支行。三、被告胡某对儿子胡晋瑄享有探望权，每月可探望儿子四次，于每周六上午九时三十分去原告顾某住处接儿子，下午五时前将儿子送回原告顾某住处。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取120元，由原告顾某负担。”至期，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月28日立案执行。
在执行过程中，申请执行人胡某于2017年10月27日向本院提出书面申请，要求撤销对被执行人顾某的执行申请。
上述事实，有生效法律文书、撤回申请执行申请书等予以证明。
本院认为，申请执行人胡某自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初711号民事调解书主文终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程 非
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第38号
原告胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告胡桂阳，男，1983年11月14日出生，汉族，住漳浦县。
被告张艺惠，女，1985年6月16日出生，汉族，住漳浦县。
原告胡召民诉被告胡桂阳、张艺惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡召民到庭参加诉讼，被告胡桂阳、张艺惠经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡召民诉称，被告胡桂阳分别于2013年4月16日和2013年11月29日因做生意急需资金，共向原告胡召民借去现金人民币30000元，约定月利息为3%，并出具一借条由原告胡召民收执。被告张艺惠是被告胡桂阳的妻子，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告张艺惠应承担共同偿还责任。请求判令被告胡桂阳偿还借款人民币30000元�从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息；被告张艺惠对此借款承担共同偿还责任；被告承担本案诉讼费。
被告胡桂阳、张艺惠均没有提出答辩意见。
经审理查明，被告胡桂阳因需用资金，于2013年4月16日、11月29日二次向原告胡召民借款分别为人民币10000元、20000元，合计借款人民币30000元，上述二笔借款均约定月利息为3%，被告胡桂阳均于借款同日各出具借条一张交由原告胡召民收执。借款后，被告胡桂阳未能履行还款义务。
另查明，被告胡桂阳与被告张艺惠于2008年5月8日登记结婚，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告胡召民在庭审中的陈述及其提供的由被告胡桂阳出具的借条二张、结婚登记审查处理表等证据予以佐证。被告胡桂阳、张艺惠经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案定案依据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告胡桂阳向原告胡召民借款的事实，有被告胡桂阳出具的借条二张等证据予以证实，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方之间的债权债务关系明确，被告胡桂阳负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，被告胡桂阳经原告胡召民催告后仍未能履行全部还款义务，已构成违约。现原告胡召民请求判令被告胡桂阳偿还借款人民币30000元并从借款之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告张艺惠作为被告胡桂阳的妻子，应对夫妻关系存续期间被告胡桂阳所负的债务承担共同偿还责任。被告胡桂阳、张艺惠经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡桂阳、张艺惠应于本判决生效后十日内偿还原告胡召民借款人民币30000元，并支付其中借款人民币10000元从2013年4月16日起、借款人民币20000元从2013年11月29日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，适用简易程序审理减半收取为人民币275元，由被告胡桂阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一五年二月六日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合�法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文�规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第38号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人胡海艳。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
被告茆心猛，男，1978年12月14日生，汉族。
本院在审理原告南京弘阳物业管理有限公司与被告茆心猛物业服务合同纠纷一案中，原告南京弘阳物业管理有限公司于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京弘阳物业管理有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京弘阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告方负担。
代理审判员 潘玉君
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张书美
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第38号原告张勇，男，1970年9月14日出生，汉族，居民。委托代理人季清云，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者。被告ＸＸ辉，男，1971年7月3日出生，汉族，居民。被告季翔，女，1972年11月26日出生，汉族，居民。被告柴文邦，男，1955年12月2日出生，汉族，居民。原告张勇与被告ＸＸ辉、季翔、柴文邦民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告张勇的委托代理人季清云到庭参加诉讼，被告ＸＸ辉、季翔、柴文邦经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇诉称：被告ＸＸ辉与被告季翔系夫妻。被告ＸＸ辉以生意周转需资金为由向原告借款2000000元，约定月利率为5%，借款期限至2013年1月18日，被告ＸＸ辉与原告签订了借款合同并出具借条，被告柴文邦在借款合同和借条中签字担保，借款后被告ＸＸ辉按约定支付利息至2013年6月18日，借款到期后被告ＸＸ辉归还原告借款本金1000000元，尚欠1000000元，至今未还。现请求依法判令：1、被告ＸＸ辉、季翔偿还原告借款1000000元及从2013年6月19日起至借款清偿之日止依银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、被告柴文邦对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由三被告承担（含诉讼代理费3000元）。被告ＸＸ辉、季翔未作答辩。被告柴文邦辩称：被告ＸＸ辉、季翔向原告张勇借款2000000元及被告柴文邦签字担保是实，但原告张勇付款时即提前扣除利息100000元，实际借款本金为1900000元，且借款利率高出银行四倍不能支持，被告ＸＸ辉归还借款本金1000000元，现只欠借款本金900000元，被告柴文邦愿意偿还450000元。经审理查明：被告ＸＸ辉与被告季翔系夫妻，2012年11月19日被告ＸＸ辉向原告张勇借款2000000元，被告ＸＸ辉与原告张勇签订了借款合同并出具借条，约定借款期限到2013年1月18日，月利率5%，被告柴文邦在借款合同和借条中签字担保，约定：“…。担保人对全部债务及诉讼费、律师代理费等承担连带保证责任，保证期间为2年”。合同签订当日原告张勇即将借款1900000元从中国工商银行转入被告ＸＸ辉银行帐户，100000元现金支付（借条中注明），借款后被告ＸＸ辉按双方约定的利率支付给原告利息至2013年6月18日。借款到期后被告ＸＸ辉归还原告借款1000000元，现尚欠借款本金1000000元，原告张勇多次向被告催讨，被告ＸＸ辉、季翔、柴文邦至今未归还借款。上述事实有原告提供的借据、借款合同、中国工商银行个人业务凭证、被告ＸＸ辉与被告季翔的结婚证及原告张勇庭审中的陈述、被告柴文邦的书面辩解意见为证，足以认定。本院认为：原告张勇向被告ＸＸ辉借款2000000元，有被告ＸＸ辉出具的借款合同及借条为证，借款到期后被告ＸＸ辉归还1000000元，现尚欠借款本金1000000元。由于被告ＸＸ辉所欠借款是在被告ＸＸ辉和被告季翔夫妻关系存续时间所借，故应认定该债务属被告ＸＸ辉和被告季翔的夫妻共同债务，被告柴文邦在原告与被告ＸＸ辉的借款合同及被告ＸＸ辉出具的借条中签名担保，且约定保证方式为连带保证责任，现原告张勇要求被告ＸＸ辉、季翔偿还借款1000000元并支付从2013年6月19日起至借款本金还清止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，被告柴文邦对上述债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院应予支持；原告诉请三被告承担诉讼代理费，有合同为依据，且不违反法律规定，本院应予支持；被告柴文邦抗辩原告出借款时提前扣息100000元，因未提供证据佐证，该抗辩本院不予采信。被告ＸＸ辉、季翔在法定期限内未提出书面答辩，被告ＸＸ辉、季翔、柴文邦经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ辉、季翔应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张勇借款1000000元及利息（利息按本金1000000元从2013年6月19日起按银行同类贷款利率四倍计算至还清借款之日止）。二、被告ＸＸ辉、季翔应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张勇诉讼代理费3000元。三、被告柴文邦对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13800元，由被告ＸＸ辉、季翔、柴文邦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判长林萍审判员李炳华人民陪审员林友芝二〇一五年六月十二日书记员吴志菲附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。