四川自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0311民初647号原告：王丽琴，女，1981年11月25日出生，汉族，住河北省晋州市，经常居住地四川省自贡市大安区。被告：徐召洪，男，1969年5月14日出生，汉族，住四川省富顺县。原告王丽琴诉被告徐召洪合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月29日立案审理，于2016年12月29日作出（2016）川0311民初1194号民事判决书，被告徐召洪不服判决，向自贡市中级人民法院提出上诉。自贡市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）川03民终289号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）川0311民初1194号民事判决，发回本院重审。本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽琴、被告徐召洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王丽琴向本院提出诉讼请求：1.判令解除王丽琴与徐召洪签订的合伙投资协议书；2.判令徐召洪给付王丽琴投资款83000元及利润20000元；3.本案诉讼费由徐召洪承担。事实和理由：王丽琴与徐召洪于2010年9月相识，于2012年同居生活至2016年7月，双方解除同居关系及恋爱关系。2013年8月31日，王丽琴为乙方，徐召洪为甲方，签订了《合伙投资协议书》，协议主要内容为：双方自愿合伙经营格兰开关86型。总投资3万元，甲出资15000元，乙出资15000元，各占投资总额的50%；乙方将投资存入甲方账户；合伙双方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏，生意的盈余按照各自的投资比例五五分配等。合同签订后，王丽琴先后投资了83000元。王丽琴出资后均由徐召洪在具体经营业务，包括与商品供应商签订合同，进货、发货、收款均是徐召洪在具体操作，总体是盈利，但徐召洪没有分配给王丽琴一分钱。由于王丽琴与徐召洪已经解除了恋爱关系，因此徐召洪应当依法退还王丽琴的投资款及利润，故王丽琴诉至法院。徐召洪辩称：王丽琴的陈述不属实，对投资款8.3万元有异议，徐召洪认为王丽琴仅投资了2013年8月31日的1.5万元及2014年9月20日的1.4万元，合计2.9万元才能确认是王丽琴的投资款；关于解除投资协议的问题，应当先清算才能后解除；关于经营状况的问题，王丽琴、徐召洪于2016年8月份恋爱关系解除后，王丽琴、徐召洪共同经营的格兰电气品牌总亏损10.7万元；合伙经营期间库存滞销的开关、浴霸价值2万元，也应当共同承担；王丽琴、徐召洪2016年8月恋爱关系解除后徐召洪个人仅经营开关品牌，对于经营状况的说明已经提交法庭。关于是否应当返还投资款的问题，徐召洪认为不应返还王丽琴投资款，应当先清算，如有盈利则可以分配，如果亏损王丽琴还应补款。同时，徐召洪在《盈亏情况说明》中提出，王丽琴已经撤回投资款7.24万元。原审处理意见：原审认为，王丽琴与徐召洪是曾经的恋人，2016年7月双方解除了恋爱关系，导致王丽琴与徐召洪签订的《合伙投资协议书》无法继续履行，王丽琴要求解除双方签订的《合伙投资协议书》符合法律规定和《合伙投资协议书》的约定，本院予以支持。由于合伙期间的经营和账目管理均是徐召洪，证明合伙期间亏损还是盈利，应当由徐召洪举证证明，徐召洪不能证明盈利还是亏损，应承担举证不能的法律后果，故王丽琴在合伙期间将投资款66000元打入了徐召洪的账户，由徐召洪经营和管理，合同解除时徐召洪应当退还王丽琴的投资款66000元。王丽琴要求徐召洪退还投资款83000的请求，本院只支持退还有证据证明的投资款66000元，其余款项本院不予支持；王丽琴要求徐召洪支付利润20000元的请求，无证据证明，本院不予支持。原审中，王丽琴为证明其主张，提交了以下证据：1.王丽琴的身份证复印件，拟证明王丽琴的主体资格；2.《合伙投资协议书》1份，拟证明双方签订合同合伙经营格兰开关及约定的事实；3.浙江格兰电气有限公司银行账号公告、合同，拟证明徐召洪与浙江格兰电气有限公司合作的事实；4.借条复印件1张，拟证明徐召洪向王丽琴借款6000元；5.汇款票据5张，拟证明王丽琴给徐召洪汇款的事实；6.借条复印件1张，拟证明徐召洪向王丽琴借款15000元；7.收据1张，拟证明王丽琴2014年3月29日投资15000元，2014年9月20日投资14000元；8.进货单复印件5份，拟证明徐召洪从事格兰电气销售的事实；9.照片复印件，拟证明徐召洪从事格兰电气销售及存货情况；10.QQ聊天记录，拟证明王丽琴投资10万元。原审中，徐召洪为证明其主张，提交了以下证据：1.存款凭证复印件19张，拟证明王丽琴要求主动撤资，徐召洪把投资款退还存入王丽琴账户；2.现金日记账、收据，拟证明合伙期间的支出应当由双方共同负担；3.房屋租赁协议复印件1份、水电发票，拟证明合伙期间支出了房租和水电费。原审中，经庭审质证，徐召洪对王丽琴举示的证据1、2、3、7、8、9无异议，对证据5中2000元是王丽琴还徐召洪的钱、20000元也是王丽琴还徐召洪的钱，12000元是王丽琴自己的取款，不是投资款；对证据4、6是复印件，且借款与本案无关；对证据10不全，只截取了对王丽琴有利的。王丽琴对徐召洪举示的证据1认为是王丽琴自己的存款，与投资款无关；对证据2的真实性、关联性有异议，是徐召洪自己书写的，无相关证据证明；对证据3是徐召洪在与王丽琴合伙之前就租赁的，与本案无关。徐召洪所举示的证据不能证明租赁期间经营亏损，也不能证明退还了王丽琴投资款。对原审中原被告提供的证据，本院认定如下：王丽琴举示的证据1、2、3、5、7、8、9均来源合法、具有真实性，与本案具有关联性，符合证据三性的规定，本院予以确认；证据4、6与本案无关，本院不予确认，证据10的缺乏真实性本院不予确认。徐召洪举示的证据1、2均缺乏真实性和合法性，本院不予确认，证据3缺乏关联性，本院不予确认。重审时，王丽琴未提交新证据。徐召洪向本院提交了以下证据：1.现金日记账原件20页，拟证明现金日记账本第2页第3行、第3页第2、4、5行、第4页第6行、第18页第8、12、15行中的划痕是王丽琴做出的；2.德邦物流托运单原件1张、邮政发货单原件10张，拟证明合伙经营期间的经营支出；3.制作广告、通讯工具购置支出的收据原件5张、销售单原件3张，拟证明合伙经营期间的经营支出；4.2017年3月31日证明1份、2015年6月7日送货单原件1张、送货单原件16本，拟证明徐召洪在经销商及物流公司收取的部分货款的情况，说明双方合伙期间的经营情况；5.王丽琴参加格兰电气代理商会照片打印件3张，拟证明王丽琴参加格兰电气代理商会将产生费用；6.2011年10月20日房屋租赁协议原件1份、租房小区化粪池清理费收据1张、徐召洪2013年1月20日至2016年10月25日工资账户流水原件2张、2014年12月5日徐召洪向富顺县农村信用合作联社借款借款1张、借据查询原件1张，2017年3月30日唐某某证明原件1张，2017年4月6日葛某某证明原件1张，拟证明徐召洪借款用于经营；7.2014及2015年全年、2016年1月至8月全年四川省电力公司模拟电费发票原件，拟证明合伙经营企业所用电费情况；8.22张邮政储蓄银行存款凭单原件、1张富顺邮政银行石道支行汇款凭证原件、3张四川农村信用合作联社存款凭单原件，拟证明徐召洪向王丽琴打款，王丽琴撤回部分投资款的事实；9.2013年至2016年徐召洪向浙江格兰电气有限公司对账单截图打印件4张，拟证明合伙经营期间向格兰公司进货情况以及购货资金支出情况；10.2017年5月24日泸县陈某某退货及收条原件1张，2017年5月27日徐某某收条原件1张及退货明细4张；2017年5月2日陈某某收条原件1张；2014年5月11日2张、2014年8月5日1张、2014年10月31日1张、2015年1月23日1张销货单复印件，拟证明合伙经营期间存在的退货、换货及未收回货款等情况，说明合伙经营期间存在损益；11.2016年4月23日夏某某复印件1张，拟证明经销商夏某某欠公司货款，属于合伙经营期间公司的应收账。本院组织双方当事人进行了质证。对王丽琴无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对证1现金日记账，王丽琴对证据三性均有异议，但王丽琴在质证中确认对部分内容进行了涂画和修改，对该现金日记账的真实性本院予以确认；对证2无邮政日戳的发货单，本院不予确认，对其他发货单和托运单的真实性，本院予以确认；对证3、4中没有加盖公章的收据，真实性本院不予确认，对其他收据、销售单和送货单，由于王丽琴陈述合伙主要由徐召洪经营，其认为收据、销售单和送货单与本案无关的主张，并未提供证据证明，本院不予支持，对收据、销售单和送货单的真实性，本院予以确认；对案外人郭红出具的证明，无其他证据证明王丽琴收取了货款，对真实性本院不予确认；对证6中的两份证明，徐召洪无其他证据证明证明人实际履行了出借义务，且出借的资金用于了合伙经营，对两份证明本院不予确认；对其他证据的真实性，本院予以确认；对证7、8、10的真实性本院予以确认；对证9无公章予以证明，本院不予确认；对证11系复印件，本院不予确认。本案审理查明的案件事实：王丽琴与徐召洪于2010年9月相识，于2012年同居生活,2016年6月，双方解除同居关系及恋爱关系。2013年8月31日，王丽琴与徐召洪签订了一份《合伙投资协议书》，约定双方合伙经营格兰开关86型；总投资为3万元，双方各投资1.5万元，投资款进入徐召洪账户，经营利润五五分配、风险共担；协议还对经营产品范围、合伙终止、入伙等内容进行了约定。合同签订后，王丽琴除按协议投入了1.5万元资金外，另外增加了投入，均进入徐召洪账户。合伙前，徐召洪以个人名义也在进行其他品牌小电器的经营。合伙期间，合伙经营的范围除协议约定的产品外，还增加了浴霸、断路器、灯具和其他品牌的开关，同时对合伙前的产品也在零星经营。合伙事项均由徐召洪执行，包括进货、销货、记账、资金的收支等均由徐召洪经营、记账、管理，王丽琴并未参与经营、管理。王丽琴有时也主动或受徐召洪委托参与发货。徐召洪对经营账目的记载不完整，有漏记的情形。对销售资金的管理中，有坐支的情况。2016年6月，双方解除恋爱关系后，王丽琴提出退伙，认为其投入的投资款总计8.3万元，要求徐召洪退还投资款并分配利润，徐召洪对王丽琴投入的资金有异议，且认为合伙经营过程中发生亏损，不应退还投资款并分配利润，双方发生纠纷。王丽琴退伙时，有库存产品未销售。王丽琴退伙后，徐召洪继续经营新产品，也对合伙期间的库存产品继续销售。合伙期间，存在销售货款未收回的情况。徐召洪在本案审理过程中，向本院申请对徐召洪提交的泸州格兰电气现金日记账本所记载内容中横向涂抹划痕进行鉴定；以及对王丽琴、徐召洪合伙经营状况进行司法会计鉴定及司法资产评估。后徐召洪向本院撤回了对王丽琴、徐召洪合伙经营状况进行司法会计鉴定及司法资产评估的申请，本院予以准许。徐召洪申请对泸州格兰电气现金日记账本所记载内容中横向涂抹划痕进行鉴定的请求，本院依法移送鉴定机构进行鉴定，鉴定机构向本院告知该鉴定送鉴材料不具备鉴定条件，无法进行鉴定。王丽琴在本案审理过程中，经本院释明，其明确表示不申请对合伙资产进行评估清算。本院认为，本案的争议焦点是王丽琴退伙时合伙财产状况和双方均未申请清算时，徐召洪是否应当给付王丽琴投资款及支付利润。一、王丽琴请求解除《合伙投资协议书》的问题。本院认为，王丽琴、徐召洪之间就经营格兰开关事宜签订《合伙协议》，系双方真实意思表示，双方合伙关系成立。王丽琴要求解除《合伙投资协议书》，其实质意义是要求退伙。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应担承担的赔偿责任”的规定，王丽琴、徐召洪之间签订的合伙协议就退伙并无具体约定，王丽琴请求解除《合伙投资协议书》原则上应当予以支持。同时，王丽琴与徐召洪合伙时系因恋爱关系，现双方已经解除恋爱关系，徐召洪亦认可王丽琴于2016年6月提出解除合伙关系且未对退伙提出异议，双方于2016年8月实际解除合伙。故王丽琴要求解除与徐召洪签订的《合伙投资协议书》的主张，于法有据，本院予以支持。二、退伙时合伙财产状况。（一）在未清算的情况下，合伙财产及经营盈亏状况无法确定。根据本院查明的事实，双方对合伙期间的经营属于盈利或亏损有分歧，且不能确认。王丽琴认为是盈利，不然不会扩大经营，也不会增加投资。徐召洪认为属于亏损，增加投资是为增加利润以弥补亏损。对合伙期间的财产及经营状况，存在以下问题：首先，合伙收入无法确定。徐召洪提交的进货、销货凭据以及收入凭据不完整，双方不能达成一致且未清算，故无法确认其收入状况；其次，合伙费用无法确定，合伙费用范围无法确定。一是徐召洪提交的支出票据记载不完整，且王丽琴对此不予认可，支出无法确定。二是合伙费用与生活费用交织，且未通过会计方法予以甄别，合伙费用无法确认。徐召洪提交的费用证据，王丽琴不予认可。王丽琴、徐召洪双方的关系特殊，在恋爱、同居的同时，又是合伙关系。徐召洪提交的费用计算说明、现金账簿以及庭审查明的事实，双方的生活费用与合伙费用交织一起，且不能达成一致。徐召洪提交的“现金账簿”中，包括了王丽琴、徐召洪按照习俗举行婚礼所支出的费用30000元左右，但王丽琴对此不予认可，认为不属于合伙债务，双方各执一词，且均未提交充分的证据予以证明。第三，入伙、退伙时合伙库存货物数量及金额不明。王丽琴入伙时，徐召洪原有产品库存不明确，且双方合伙期间仍然在处置徐召洪所库存产品；王丽琴退伙时，库存产品同样未经双方确认，且王丽琴退伙后徐召洪继续销售，销售数量、金额不明确。第四，对外债权债务不明确。因账务的记载不完整、双方未及时办理确认手续等原因，不能确认债权债务情况。对外债务，徐召洪认为金额为90000元左右，提供的证据分别是银行贷款30000元、向其他个人借款6.9万元。在徐召洪提交的费用计算中，包含了对外借款的利息。但是，借款均以徐召洪个人名义实施，且徐召洪未提供证据证明借款的履行情况及实际借款用于合伙。第五，合伙资金收支记载不完整、不规范。徐召洪提供的证据，未能完整的记载资金的收人与支出，且存在坐支现金的情况，不能完整的反应合伙财务状况。因此，在未对合伙进行清算的情况下，不能确认合伙期间的盈亏情况及财产状况。对合伙资金的投入。王丽琴主张投入资金为83000元，徐召洪辩称投资为29000元。从王丽琴举示的证据中，徐召洪签字载明属于投资的金额为44000元，分别是：2013年8月31日的现金存款及徐召洪在该存款单上签字以书面形式确认投资15000元；2014年3月29日、2014年9月20日以收据、文字说明形式载明的投资15000元、14000元。同时，王丽琴提供了2014年3月29日、2014年9月20日的取款票据以证明其投资金额，上述存款票据结合徐召洪出具的书面依据，本院予以确认王丽琴投资金额为44000元。王丽琴提供的证据中，2014年9月6日、2015年3月13日分别向徐召洪转款2000元、20000元，徐召洪对属于投资予以否认。徐召洪认为，2000元转款与本案无关，徐召洪当时因缺车费要求王丽琴转款，但该款已经偿还。对20000元转款的事实予以认可，认为该款是王丽琴偿还徐召洪借款。对徐召洪不予认可的22000元，本院认为，虽然转款属实，但转款属于王丽琴、徐召洪在同居期间，双方之间资金的往来除投资外，存在其他资金往来的情况。结合王丽琴所提交的证据中，本院确认的投资均有徐召洪签字或另行出具确认依据，以及徐召洪向王丽琴借款也出具了借条来看，王丽琴、徐召洪之间的经济往来中，王丽琴有要求徐召洪出具书面凭据予以明确资金往来性质的习惯。对该22000元依照其习惯，也应当要求徐召洪出具投资收据，但王丽琴未提交相应证据。因此，王丽琴对该22000元属于投资款的主张，因证据不足，本院不予采信。综上，本院确认王丽琴的投资款为44000元，对其余未提交证据的投资不予采信。徐召洪的投入不能确定。从本院查明的情况，徐召洪认为其投入资金较大，但不能提供证据证明其投入金额。三、合伙未清算，王丽琴是否有权要求徐召洪给付退伙财产。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。……”的规定，退伙分割的范围包括合伙财产、对外债权债务，该规定明确了分割的范围，但没有规定在未清算前不能分割。同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十三条，“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退货人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；……”的规定，合伙人退伙时未分担或未合理分担债务，仍然应当承担清偿责任。也就是说，合伙人退伙时，对合伙债务应当在退伙时一并予以分割，未分割的，可以要求退伙人对应当承担的债务承担清偿责任，合伙债务的分割不是退伙的必要条件。合伙人退伙时，对合伙财产、对外债权债务按照双方的约定和法律规定，以先清算后分割作为合伙分割的一般性原则，但清算不是分割的必要条件。清算的方式，法律并没有规定，既可以由合伙人之间对合伙财产、对外债权债务予以确认，也可以委托第三方清算。双方对合伙财产、对外债权债务发生争议不能达成一致，且在诉讼过程中均未申请司法鉴定以明确合伙财产、对外债权债务的，对当事人要求分割合伙财产的请求，因清算不是分割的必要条件，故应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》关于举证责任的规定，由负有分割义务的合伙人依法予以分割，并对因未清算所致后果由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，徐召洪关于应当清算后才能分割的抗辩主张，本院不予支持四、在合伙经营盈亏不明，双方均未申请清算时，合伙事项盈利和亏损的举证责任由谁承担。（一）亏损的举证责任承担。本案所涉纠纷中，王丽琴提出退伙时，应当对合伙以及投入合伙资金的事实承担举证责任。在王丽琴提供了证据证明合伙以及投入合伙资金的事实后，在符合退伙条件时，应当依法予以支持。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条第二款，“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的基本事实承担举证证明责任”的规定，徐召洪提出亏损不能退还合伙投入、王丽琴应当分担债务以及王丽琴已经撤回投资的抗辩主张，不是对王丽琴退伙及退还合伙财产的否定，而是提出了亏损的抗辩主张，并以此妨碍王丽琴返还合伙财产权利的实现，徐召洪应当对不退还合伙财产承担举证责任。且，本案王丽琴、徐召洪之间的合伙是在恋爱且同居期间订立的合伙关系，合伙事项的经营和财务收支状况均由徐召洪管理和掌握，其具有对本案中合伙财产具体情况予以证明的能力和对经营事项予以真实、完整记载的义务。徐召洪在有能力和条件对合伙财产情况进行举证，以及对合伙事项记载的完整性承担义务的情况下，对合伙事项亏损由徐召洪承担举证责任更为合理。徐召洪在审理过程中撤回了对合伙经营状况进行司法会计鉴定及司法资产评估的申请，对合伙事项亏损举证不能的后果，应当由徐召洪承担。因此，王丽琴、徐召洪合伙盈亏不明，徐召洪关于合伙期间王丽琴的投资款已经全部亏损的主张，本院不予支持。（二）盈利的举证责任承担。王丽琴关于利润分配的主张，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，王丽琴提出分配利润，首先应当证明合伙盈利的事实。王丽琴虽然没有参与合伙事务的经营、管理，但徐召洪已经提交经营凭据的情况下，王丽琴认为合伙事项盈利的，依法有权申请司法会计鉴定以证明盈利的事实。经本院释明，王丽琴拒绝申请鉴定，依法应当承担承担举证不能的责任。同时，合伙亏损的举证责任虽然应当由徐召洪承担，但该后果徐召洪应当承担退还王丽琴的入伙投资，而不是承担盈利分配后果，且不能以不能证明亏损即反向推理为盈利，实际经营中，还存在收支持平衡等情形。因此，王丽琴主张的分配合伙利润，未提交证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，王丽琴、徐召洪之间设立合伙关系后，王丽琴请求解除双方之间签订的《合伙投资协议书》，其实质意义在于退伙，其主张符合法律规定且徐召洪对此未提出异议，本院依法予以支持。王丽琴退伙后，有权依照双方约定和法律规定请求对合伙财产予以分割。分割的财产，应当包括合伙时投入的资产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的经营亏损和合伙债务依法承担责任。因徐召洪对合伙事务独立、全面经营、管理，合伙财产由其控制，王丽琴退伙后，徐召洪仍然在调整经营范围的情况下对原产品继续销售，故徐召洪依法应当履行分割的义务。根据本案查明的事实，徐召洪投入的财产、合伙财产和对外债权债务、合伙盈亏和库存，均因未清算等原因导致不能确定，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条第二款的规定及双方合伙事务由徐召洪独立执行并控制合伙财产情况，徐召洪提出合伙投入已经全部亏损、王丽琴已经退回投入并要求其承担对外债务的抗辩主张，因提供的证据不能证明其主张，且经本院释明后徐召洪拒绝进行司法会计鉴定及司法资产评估，故本院对其抗辩主张不予采信。王丽琴主张其投入资金83000元，由于王丽琴举示的证据只能证明支付了44000元投资款，其余投资款并无证据进行证明，故本院确认王丽琴的投资款为44000元，徐召洪应当退还王丽琴投资款44000元。王丽琴主张利润20000元，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款的规定，因王丽琴未提供证据证明，且经本院释明未申请进行司法会计鉴定及司法资产评估，故其利润主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条、最高人民法院最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告王丽琴与被告徐召洪于2013年8月31日签订的《合伙投资协议书》；二、被告徐召洪于本判决生效后十日内退还原告王丽琴合伙投资款44000元；三、驳回原告王丽琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2360元，由被告徐召洪负担944元，由原告王丽琴负担1416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院。并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  甘雨财陪审员  付成刚陪审员  姜丽萍二〇一七年十月十七日书记员  赵 玥