广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9535号
原告：王晓慧，女，1970年6月28日出生，汉族，住湖北省麻城市，
原告：罗成威，男，1997年7月25日出生，汉族，住湖北省麻城市，
原告：罗先良，男，1945年4月14日出生，汉族，住湖北省麻城市，
上列三原告的共同委托代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。
被告：佛山市广众金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇桃园路狮山有色金属3号（车间1）之七，统一社会信用代码91440605338096249C。
法定代表人：康建军。
委托代理人：闫涛，广州金鹏律师事务所律师。
原告王晓慧、罗成威、罗先良与被告佛山市广众金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告王晓慧、罗成威及三原告的共同委托代理人谭学俊、被告的委托代理人闫涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。三原告于2017年5月8日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：（1）被申请人向申请人支付罗一福非因公死亡的赔偿金77265元（5151元×15个月）。
2.仲裁裁决结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于同年6月15日作出佛南劳人仲案字［2017］1151号仲裁裁决书，裁决如下：（1）被申请人在本裁决生效之日起十日内向申请人支付丧葬补助金15453元和抚恤金30906元。
3.三原告的诉讼请求。三原告不服上述仲裁裁决书而提起诉讼，请求：被告向原告支付非因工死亡待遇的丧葬补助费15453元、供养直系亲属一次性赔偿金救济金30906元、一次性抚恤金30906元，合计77265元。被告也不服上述终局仲裁裁决书，向佛山中院提出提出撤销仲裁裁决，佛山中院于2017年7月24日作出（2017）粤06民特153号民事裁决书，认为根据《最高人民法院关于审�劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当驳回申请”的规定，对于被告关于撤销上述终局裁决的申请，依法应予驳回，由南海法院审理案件时，对被告的抗辩应一并处理，并驳回了被告的请求撤销仲裁裁决的申请。
4.罗一福的入职时间及劳动合同签订情况。2015年6月1日入职被告处。2016年2月21日，被告向原告王晓慧出具一份《证明》，内容为：此证明罗一福是我公司的员工，于2015年6月入职公司，在制管车间担任车间主任职务，平均收入8000元，本证明仅限于证明我公司员工的工作职务及在我公司的收入状况，不�为我公司对该员工任何形式的担保文件。
5.罗一福的死亡情况：2016年2月17日3时35分许，罗一福因在韶赣高速公路韶关段发生交通事故导致死亡。
6.参加社会保险情况。被告没有为罗一福参加社会保险。
7.需要说明的情况：（1）罗一福的母亲已死亡，罗一福的父亲罗先良，仍然在生；原告王晓慧是罗一福的妻子，罗成威是罗一福与王晓慧的儿子。（2）罗一福曾是被告的员工。被告提交了一份“罗一福”与被告在2015年6月1日签订的《劳动合同》，该合同约定：劳动合同期限从2015年6月1日起至2015年12月31日，岗位为车间主任。原告否认该合同上“罗一福”是死者罗一福本人签名，而且认为劳动合同期限2015年12月31日的日期是被告事后补写的，但没有申请鉴定。（3）就罗一福的死亡是否构成工伤，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出佛南人社不认工[2016]3100号《工伤认定决定书》，不认定罗一福的死亡情形为工伤或者视同工伤；原告王晓慧不服佛南人社不认工[2016]3100号《工伤认定决定书》，向顺德区人民法院提出行政诉讼，顺德区人民法院作出（2016）粤0606行初478号行政判决书，驳回了王晓慧请求撤销佛南人社不认工[2016]3100号《工伤认定决定书》的诉讼请求。后王晓慧不服提起上诉，佛山中院以（2017）粤06行终167号行政判决书判决，驳回上诉，维持原判。（4）庭审中，原告确认本案劳动仲裁申请书中“罗先良”的签名为原告罗成威代为书写。
本案中，双方举证及质证意见如下：
(一)三原告提交了如下证据：
1.身份证、户口本、企业机读档案登记资料。2.佛南劳人仲案字[2017]1151号仲裁裁决书、送达回证。3.道路交通事故死、伤者家庭情况调查表。4.证明。5.道路交通事故认定书。6.居民死亡医学证明书。7.（2017）粤06行终167号行政判决书。8.公证书。9.光盘。
经质证，被告对原告证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但该裁决书错误认定交通事故发生时罗一福与被告的劳动关系，被告认为该裁决书认定事实错误，适用法律不正确。对证据3无异议，但对于原告主张儿子需要抚养没有关联性。对证据4的形式上真实性无异议，确认存在该份证明，但该证明是应王晓慧要求办理交通事故保险赔偿的需要由被告违法填制的，其中写了入职时间没有写合同终止时间是应王晓慧的要求为了方便办理交通事故保险赔偿所写的，平均工资也是应其要求超额填写，故王晓慧在仲裁时不主张8000元的工资标准，在开具该证明过程中被告确实存在过错，但不应当作为认定案件事实依据，该证明只能证明入职时间，证明不了劳动合同的终止时间。对�据5-6无异议。对证据7的真实性、合法性无异议，但由于证据7为工伤行政诉讼案件，被告在其中主张存在劳动关系，只是说在2015年12月31日前存在劳动关系，若真按原告主张在发生交通事故前仍存在劳动关系，那么案件结果可能会判决构成工伤。证据8的委托书中没有委托王晓慧，尤其没有委托罗成威代为签名，也没有委托提起仲裁，提起仲裁及诉讼是特别授权事项，故全权是不包括起诉及提起仲裁的。对证据9不予确认，理由：1.视频中出镜人员虽然手持证件，但画面模糊，无法分辨证件内容，即无法确认该证据系罗先良身份证，退一步讲，即使该证件为罗先良身份证，也无法确认该证件的真实性，且即使该证件是真实的，也没法证明出镜人即为罗先良本人。2.视频中，出镜人目光右倾，显然是在窥视文稿或接受其他人员指示，被告有理由怀疑其所作表述非其真实意�表示。且在其表述中，出镜人员声称系“罗成威姐姐”，违背常理，进一步不能排除出镜人员系被迫表述或诱导表述的可能性。3.权且不论该证据的真实性和合法性，该证据也不能证明原告待证事实。出镜人员称“同意申请劳动仲裁，让罗成威全权代表签字”，并未明确同意由罗成威签署劳动仲裁申请书（此系特别授权事项，需明确具体授权），也未表示追认此前罗成威的代签字行为。根据《中华人民共和国民法通则》及相关规定，应当视为出镜人员在作出表述时始同意申请劳动仲裁，并在特别授权事宜之外同意罗成威签字。对此前已经发生的代签字行为，出镜人员并未涉及，不排除出镜人员对此前仲裁不知情或不愿确认的可能性。因此，出镜人员在该视频中未追认此前的代签字行为。行政裁决和诉讼均属公法范畴，即使罗先良事后追认，也只能解决罗先良与罗成威之间的民事授权问题，不能解决罗成威在劳动仲裁程序中弄虚作假，虚假仲裁，从而导致罗先良实际上并未提起和参与此前已经发生的劳动仲裁程序的问题。因此，本案原告罗先良的起诉未经过法定前置程序，请求法庭依法处理。
（二）被告提交了如下证据：
1.劳动合同。2.个人活期明细查询。3.（2017）粤06民特153号民事裁定书。
经质证，原告对被告证据1不予认可，从合同期限的笔迹及与下面签字的字体颜色明显看出终止时间（2015年12月31日）是事后添加的，一般的合同期限为一年，但该合同期限为7个月明显与常理不符，合同的签名不是罗一福本人签的。对证据2的个人活期明细查询真实性无异议，但对证明内容有异议，2016年1月26日的1万元是属于罗一福的年终奖金，并非经济补偿款；对证人证言不予确认，证人是被告的职工且是被告法定代表人的亲戚，与被告直接利害关系，其所说的1万元是经济补偿没有其他书面证据证实。对证据3的真实性无异议。
（三）根据被告的申请，经本庭审查后同意证人张某出庭作证，张某出庭作出如下证言：
张某作证称：我是被告的员工，在被告处从事财务工作。2016年1月26日通过我的银行账户向罗一福转账了10000元，该款项是罗一福的经济补偿，这是康建军让我转的，我不清楚转账的原因。罗一福的劳动合同在2015年12月底结束，因为工作期间我偶尔到行政部那里看到过罗一福的劳动合同，所以知道，但看合同的时间我不记得了。且我是负责向员工发放工资的，员工的劳动合同期限结束后我要给他们发工资，所以我就记得了他的劳动合同期限。被告的员工工资均是现金发放的，需要签收工资条。劳动合同到期就结清工资，一般以现金方式结清，�一福劳动合同期满时就结清工资了，是以现金方式发放的，但为何在1月26日转账发放经济补偿给罗一福我就不知道了，是老板叫我转的。康建军是我的堂叔叔。我没有证据证明10000元属于经济补偿，这是老板叫我转账给罗一福的。2016年1月发放的是2015年12月的工资，具体的发放时间我忘记了。我没有向罗一福支付过2016年1月的工资。
经质证，原告对证人证言不予确认，证人的陈述存在自相矛盾的地方，证人与被告有利害关系，证人与被告的法定代表人有亲属关系，其证言不具有相应的法律效力。
被告对证人证言予以认可，证人是向罗一福发放经济补偿的直接操作人员，且是通过证人自己的账户发放的，除了证人没有其他人可证明该事实；从证人在当庭的表现可知其年龄尚小，表现紧张，对法官的提问回答有遗漏或不清楚，但在经过确认后仍可完�呈现，应当确认其陈述的真实性；证人出庭作证证明经济补偿的支付情况，对于法庭及原告的关于工资发放情况的临时提问，其回答原告不应当提出异议，可确认的是罗一福在2016年1月没有领取工资，在2015年底已结清工资，劳动合同应当认定为已经终止。
以下双方有争议的事项本院认定如下：
1.关于原告罗成威代原告罗先良签写劳动仲裁申请书的效力问题。庭审中，三原告确认劳动仲裁申请书上“罗先良”的签名为原告罗成威代签，但认为原告罗先良授权原告罗成威代签名，并提交罗先良的视频录像予以佐证。本院认为，被告虽然对原告提交的视频证据不予确认，但未能提交证据予以推翻，故本院予以采信。视频中，从原告罗先良的陈述中可知，其知晓仲裁事宜，且也同意申请仲裁，并表示让罗成威全权代表签字，故可认定罗先良追认罗成威�仲裁申请书上代签名的行为，即原告罗成威代原告罗先良签写劳动仲裁申请书行为有效,罗先良在本案的诉讼请求已经过劳动仲裁前置程序。
2.关于2016年2月16日罗一福死亡时是否还是被告的员工的问题。原告认为罗一福死亡时仍是被告的员工，而被告则认为其与罗一福的劳动合同关系于2015年12月31日因《劳动合同》期满而终止，其已于2016年1月26日向被告转账发放了经济补偿金10000元，并提供了《劳动合同》及个人活期明细查询等予以证明。本院认为，被告在诉讼中提供一份其与“罗一福”签订的《劳动合同》所约定劳动合同期限至2015年12月31日，虽然原告否认该合同上“罗一福”是死者罗一福本人签名，而且认为劳动合同到期日2015年12月31日是被告事后补写的，但原告没有申请鉴定，故本院确认该《劳动合同》的真实性。但是，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，被告认为其与罗一福在2015年12月31日已解除劳动合同，应当由被告提供证据证明。
首先，被告在本案中提供了《劳动合同》作为证据证明双方在2015年12月31日解除，但2015年12月31日仅是双方约定的《劳动合同》到期日，双方约定的《劳动合同》到期后实际上是否解除劳动合同或者终止劳动合同，被告没有进一步提供证据予以证明，故该证据不能证明双方的劳动合同已解除或者终止。其次，被告为证明其已于2015年12月31日解除劳动合同，又提供了2016年1月26日其向罗一福转账10000元的个人活期明细查询和证人证言，但由于证人与被告存在利害关系，且证言之间相互矛盾，本院对证人证言不予采信。且如果上述10000元真如被告所述的属于解除劳动合同的经济补偿金，罗一福在被告处工作未足1年，按被告出具的《证明》显示，罗一福依照法律规定应得的经济补偿金也仅为8000元，这与被告支付10000元经济补偿金数额也不符合。最后，从被告出具给原告的《证明》内容的文义理解，被告在出具证明时的2016年2月21日仍然是确认罗一福是其员工，并没有已解除或者终止劳动合同的意思表示。
综上分析，本院认为罗一福死亡时未与被告解除劳动合同关系，罗一福仍然是被告的员工。
3.关于被告是否需要向原告支付罗一福非因工死亡的待遇问题。被告没有为罗一福参加社会保险，罗一福死亡时仍然是被告的员工，根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条、第十三条规定，被告应当向三原告支付丧葬补助费15453元（5151元×3个月）、一次性抚恤金30906元（5151元×6个月）、供养直系亲属一次性救济金30906元（5151元×6个月）。被告认为罗一福死亡时已非其公司员工，没有事实依据；被告认为无需向三原告支付上述丧葬补助费15453元（5151元×3个月）、一次性抚恤金30906元（5151元×6个月）、供养直系亲属一次性救济金30906元（5151元×6个月），本院不予采纳。
裁判结果
综上，参照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
被告佛山市广众金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付罗一福非因工死亡的丧葬补助费15453元、一次性抚恤金30906元、供养直系亲属一次性救济金30906元给原告王晓慧、罗先良、罗成威。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖锡燕
二〇一七年九月二十日
书记员 吴倩雅