广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初7324号
原告：东莞市捷亿塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：程新贵，任总经理。
委托诉讼代理人：肖卫华，广东科德律师事务所律师。
被告：深圳市宝顺通科技有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人：朱茶林。
委托诉讼代理人：陈春永，男，1979年9月28日出生，汉族，住广东省台山市，该公司员工。
被告：东莞市华南物业投资管理有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄秀丽，任总经理。
委托诉讼代理人：陈志胜，广东宝威律师事务所律师。
原告东莞市捷亿塑胶制品有限公司与被告东莞市华南物业投资管理有限公司（以下简称“华南公司”）、深圳市宝顺通科技有限公司（以下简称“宝顺通公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖卫华、被告华南公司的委托诉讼代理人陈志胜已经到庭，被告宝顺通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告宝顺通公司订立的《房屋租赁合同》；2.被告宝顺通公司、华南公司共同返还原告租赁厂房所交付的押金28200元；3.被告宝顺通公司、华南公司共同赔偿原告两个月租金31020元，搬迁费8000元和装修费9668元，合计48688元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年11月3日，原告与被告宝顺通公司签订一份《厂房租赁合同》，约定原告承租被告宝顺通公司位于东莞市塘厦镇XXX厂房及宿舍，租赁期限从2013年11月3日起至2016年11月3日止。合同签订后，原告已按照合同交付给被告宝顺通公司押金28200元及第一个月租金14100元。后租金上涨为每月15510元。随后，原告进驻厂房装修营业。后查明，案涉厂房是被告宝顺通公司向被告华南公司承租的，因被告宝顺通公司长期拖欠华南公司租金，被告华南公司遂将被告宝顺通公司告上法庭，法院判决解除双方的《租赁合同》。2015年8月18日，被告华南公司发出通告，要求原告与被告宝顺通公司搬离厂房。被告华南公司于2016年9月5日强制原告搬离厂房后，被告宝顺通公司未将押金退还给原告。原告与被告宝顺通公司所签《厂房租赁合同》约定：“甲方提前收回租赁物需支付原告两个月租金作为赔偿。”经过原告多次催告，被告宝顺通公司拒不退还押金和赔偿租金。为维护原告利益，特向法院起诉。
被告华南公司辩称，华南公司不是本案适格的被告，原告的行为属于滥用诉权的行为，简要的理由如下：1.华南公司与原告不存在合同关系；2.华南公司针对本案被告宝顺通公司的违约行为进行了一系列的积极维权，与法院依法判决宝顺通公司根本违约，其根本违约行为最主要的就是宝顺通公司违法转租行为；3.华南公司发现宝顺通公司非法转租之后对原告侵占华南公司厂房的行为进行了维权，原告在答辩中申明与华南公司不存在任何关系；4.原告要求华南公司承担连带责任没有任何的事实依据和法律依据，综上所述，请求法院依法驳回原告对华南公司的诉讼，并将原告滥用诉权的行为绳之于法。
被告宝顺通在法定期限内未提出任何答辩，也未提交任何证据。
本院经审理查明事实如下：2013年1月1日，东莞市华南工业经济发展有限公司与华南公司签订《厂房租赁合同》、《协议书》，约定东莞市华南工业经济发展有限公司将位于东莞市塘厦镇XXX厂区的土地【土地使用证号为：东府国用（2006）第特609号】及地上建筑物授权华南公司管理、维护、出租、以华南公司名义维权等。2013年8月9日，华南公司与宝顺通公司签订《租赁合同》，约定华南公司将案涉土地及案涉厂房出租给宝顺通公司使用。
2013年11月3日，原告作为承租方，宝顺通公司作为出租方，双方签订《厂房租赁合同》（附件包括费用单、消防安全责任书、安全生产责任书、宝顺通宿舍管理条例）一份。双方主要约定：一、宝顺通公司将位于东莞市塘厦镇XXX厂房（含厂房附属物）、B栋4楼1、2、3三间宿舍（以下简称案涉租赁物）租给原告作生产加工、住人用途；二、租赁期限从2013年11月3日至2016年11月3日，租金共计13200元/月；三、原告一次性支付宝顺通公司押金28200元；四、每月5日前交清各项租赁费用，交款账户为对公账号：开户名宝顺通公司，对私账号：林镇源；五、在租赁期间，如原告须对物业进行装修、改建，需事先向宝顺通公司提交装修、改建设计方案，并经宝顺通公司书面同意，同时须向政府有关部门和物业管理公司申报同意。装修、改建增加的附属物所有权属宝顺通公司所有，原告无权主张权利或要求宝顺通公司予以补贴；六、租赁期未满，双方不得无故解除合同，如宝顺通公司确需收回案涉租赁物，必须提前两个月通知原告，并退回押金（无息）并赔偿2个月租金等。合同签订后，原告向宝顺通公司交付租房押金28200元。原告提供收据，主张案涉租赁物的租金涨为14520元。收据显示，2015年7月、8月租金14100元、2015年2月-6月、9月、10月租金13200元、2015年11月部分租金13200元、2016年2月租金部分14177元、2015年12月、2016年1月、3月、4月、5月、6月租金均为14520元。
华南公司曾因宝顺通公司欠租提起房屋租赁合同纠纷。本院于2015年7月23日作出（2014）东三法民一初字第953号一审民事判决书。2015年8月18日，华南公司向宝顺通公司发出通告，通知宝顺通公司于2015年8月20日前搬出案涉厂房并将物业交回给华南公司。宝顺通公司不服一审民事判决书提出上诉，东莞市中级人民法院于2016年5月24日作出（2015）东中法民一终字第2772号民事判决书，该判决书于2016年6月2日生效。该判决的内容为：案涉厂房的使用权人是华南公司，并已取得建设工程规划许可证，华南公司与宝顺通公司签订的《租赁合同》真实有效，宝顺通公司已构成违约，确认华南公司与宝顺通公司2013年8月9日签订的《租赁合同》于2014年10月16日解除。因执行该生效判决，原告搬离案涉厂房。原告提供照片，主张其于2016年9月5日搬离案涉厂房，华南公司对此表示不清楚。原告主张因搬离而导致装修费损失，案涉厂房约800平方米、宿舍三间，提供报价单为证。
华南公司提供鉴定通知书、回复、报警回执，主张原告伪造经营场所产权证明，骗取工商登记，华南公司报警处理的事实。原告质证认为与原告无关。
庭审中，原告主张因华南公司对于宝顺通公司转租的事实是明知的，后华南公司以对转租不知情为由解除了合同造成原告的损失，故要求华南公司与宝顺通公司承担连带责任；华南公司对此不确认，主张并不知情，无需承担宝顺通公司的责任。
被告宝顺通公司于庭后向本院提交反驳意见，认为：一、原告违约在先，装修期间没有书面告知被告宝顺通公司导致被告宝顺通公司的装修保证金被华南物业没收。原告搬离租赁物，未主动与被告宝顺通公司联系交接，造成被告宝顺通公司水电费、租金损失；二、原告搬离的时间距离合同到期不到两个月，未造成原告损失；三、被告要求计收原告拖欠租金的滞纳金，并提供计算表。原告认为被告宝顺通公司的违约责任已经被生效的法律文书确认，其对于滞纳金未提出反诉，本案无需处理，
本院认为，被告宝顺通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
关于租房押金及违约金。宝顺通公司与华南公司之间的《租赁合同》已被生效的（2015）东中法民一终字第2772号民事判决书确认为有效，并已于2014年10月16日解除。故本院认定，原告与宝顺通公司的《厂房租赁合同》真实有效，该合同因宝顺通公司与华南公司之间的《租赁合同》的解除而无法达到合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告请求解除《厂房租赁合同》，本院予以支持。宝顺通公司庭后向本院表示原告违约在先，但未举证证实，宝顺通公司未举证证明原告存在合同约定的不予退还押金的情形，根据双方的约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，结合原告提交的收据，宝顺通公司应返还原告的租房押金28200元及赔偿2个月租金29040元作为违约金。原告超出的部分诉请，没有事实依据，本院不予支持。
关于搬迁费、装修费。原告主张搬迁费8000元，但未提交相应支出票据佐证。因提前解除案涉合同，原告确实存在搬迁的损失，结合原告的承租时间、面积、经营范围，本院酌情支持搬迁费1000元。原告提供报价单、照片，主张装修损失，宝顺通公司未提出反驳。对于原告关于对案涉租赁物进行了装修的主张，本院予以采纳。原告提供了报价单，但并未举证证明该报价单的实施情况，对该报价单，本院不予采纳。结合原告的承租时间、面积、照片，本院酌情支持原告的装修费损失1000元。对于原告超出的诉请部分，本院不予支持。
关于华南公司的责任。原告主张华南公司明知且默认宝顺通公司转租的事实而以不知情为由解除合同，造成原告的损失，但原告并未进行举证证明。华南公司对原告的损失并不存在侵权行为，华南公司解除其与宝顺通公司的租赁合同是其合法权利的使用，对于原告请求华南公司与宝顺通公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
宝顺通公司提出的计收滞纳金的请求，因未在法定期限内提出反诉，宝顺通公司可另案主张权利，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市捷亿塑胶制品有限公司与被告深圳市宝顺通科技有限公司于2013年11月3日签订的《厂房租赁合同》已解除；
二、被告深圳市宝顺通科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告东莞市捷亿塑胶制品有限公司租房押金28200元；
三、被告深圳市宝顺通科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市捷亿塑胶制品有限公司违约金29040元；
四、被告深圳市宝顺通科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市捷亿塑胶制品有限公司搬迁费1000元；
五、被告深圳市宝顺通科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市捷亿塑胶制品有限公司装修费1000元；
六、驳回原告东莞市捷亿塑胶制品有限公司对被告东莞市华南物业投资管理有限公司的全部诉讼请求；
七、驳回原告东莞市捷亿塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1722.2元，由原告东莞市捷亿塑胶制品有限公司负担395.2元、被告深圳市宝顺通科技有限公司负担1327元。原告东莞市捷亿塑胶制品有限公司已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 芹
人民陪审员 ＸＸ娣
人民陪审员 赵亮明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴秀珠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。