wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀8601执异7号
案外人：王江涛，男，1990年1月17日出生，汉族，住邯郸市。
申请执行人：袁平年，男，1956年8月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人：邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地邯郸市华信路58号。
法定代表人：王帅，总经理。
被执行人：邯郸市华信实业集团有限公司，住所地邯郸市华信路58号。
法定代表人：王富信，董事长。
被执行人：王富信，男，1958年9月2日出生，汉族，邯郸市华信实业集团有限公司董事长，现住邯郸市。
本院在执行申请执行人袁平年与被执行人邯郸市华信房地产开发有限公司、邯郸市华信实业集团有限公司、王富信民间借贷合同纠纷一案中，案外人王江涛于2018年4月8日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王江涛称，邯郸市华信山水文苑秀园1号楼1单元904号房产系其合法财产，法院裁定对其执行存在错误，请求停止对该房产的执行。
王江涛向法院提交了房屋认购协议书、交款收据、存款明细查询表、银行交易回单等相关材料复印件。
申请执行人袁平年未向法院提交答辩意见。
被执行人邯郸市华信房地产开发有限公司、邯郸市华信实业集团有限公司、王富信亦未向法院提交答辩意见。
本院查明，邯郸市中级人民法院2015年10月10日作出（2015）邯市民一初字第00071-1号民事裁定，依法查封了邯郸市华信山水文苑秀园1号楼1单元904号房产。河北省高级人民法院指定本院执行本案后，2016年12月5日，本院裁定冻结、划拨被执行人邯郸市华信房地产开发有限公司、邯郸市华信实业集团有限公司、王富信银行存款92000000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
案外人王江涛于2013年7月13日向被执行人邯郸市华信房地产开发有限公司交付房款657033元，并与该公司签订《房屋认购协议书》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人王江涛与被执行人邯郸市华信房地产开发有限公司签订《房屋认购协议书》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。王江涛所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对邯郸市华信山水文苑秀园1号楼1单元904号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 宋 军
审判员 李立惠
审判员 史志华
二〇一八年四月十八日
书记员 王 筱
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）冀8601执异7号案外人：王江涛，男，1990年1月17日出生，汉族，住邯郸市。申请执行人：袁平年，男，1956年8月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人：邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地邯郸市华信路58号。法定代表人：王帅，总经理。被执行人：邯郸市华信实业集团有限公司，住所地邯郸市华信路58号。法定代表人：王富信，董事长。被执行人：王富信，男，1958年9月2日出生，汉族，邯郸市华信实业集团有限公司董事长，现住邯郸市。本院在执行申请执行人袁平年与被执行人邯郸市华信房地产开发有限公司、邯郸市华信实业集团有限公司、王富信民间借贷合同纠纷一案中，案外人王江涛于2018年4月8日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王江涛称，邯郸市华信山水文苑秀园1号楼1单元904号房产系其合法财产，法院裁定对其执行存在错误，请求停止对该房产的执行。王江涛向法院提交了房屋认购协议书、交款收据、存款明细查询表、银行交易回单等相关材料复印件。申请执行人袁平年未向法院提交答辩意见。被执行人邯郸市华信房地产开发有限公司、邯郸市华信实业集团有限公司、王富信亦未向法院提交答辩意见。本院查明，邯郸市中级人民法院2015年10月10日作出（2015）邯市民一初字第00071-1号民事裁定，依法查封了邯郸市华信山水文苑秀园1号楼1单元904号房产。河北省高级人民法院指定本院执行本案后，2016年12月5日，本院裁定冻结、划拨被执行人邯郸市华信房地产开发有限公司、邯郸市华信实业集团有限公司、王富信银行存款92000000元或者查封、扣押其同等价值的财产。案外人王江涛于2013年7月13日向被执行人邯郸市华信房地产开发有限公司交付房款657033元，并与该公司签订《房屋认购协议书》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人王江涛与被执行人邯郸市华信房地产开发有限公司签订《房屋认购协议书》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。王江涛所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对邯郸市华信山水文苑秀园1号楼1单元904号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 宋 军审判员 李立惠审判员 史志华二〇一八年四月十八日书记员 王 筱
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执1375号
申请执行人刘天芝，女，1946年4月27日出生，汉族，农民，住湖北省宜城市，
被执行人曹必财，男，1965年3月25日出生，汉族，农民，住湖北省宜城市，
本院在执行刘天芝与被告曹必财机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，依法向被执行人曹必财送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未履行。执行期间，本院对被执行人的证券、工商部门登记、股权、银行、互联网银行、车辆和不动产进行了查询，除在金融部门有小额的存款外，均无可供执行的财产，现该案已立案执行超过了三个月，已穷尽了司法措施，并和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 马守信
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初3492号
原告：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区黄河路**号。
代表人：艾民，职务行长。
委托诉讼代理人：王宏旭，男，1973年5月5日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：赵凤义，男，1983年2月5日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道里区。
被告：高鹏飞，男，1986年11月9日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告高鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵凤义到庭参加诉讼，被告高鹏飞经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行诉称：2013年11月26日，原告与被告高鹏飞签订《个人旅游借款合同》，约定给予被告高鹏飞4万元旅游借款，期限为2年（2013年11月26日至2015年11月26日），担保方式为信用担保方式。2013年11月27日，原告按上述合同约定向被告发放人民币贷款4万元，还款方式为按月等额本息，年息9%。至此，原告已履行完毕全部合同约定义务。自2015年9月15日起，原告为被告发放的该笔贷款已发生逾期。被告高鹏飞除偿还34599.05元本金外，尚欠本金5400.95元，截止到2017年2月8日欠利息989.67元（根据合同约定如逾期还款，按原利息上浮50%计算罚息即按13.5%计息），严重影响了银行信贷资金的安全。根据原告与被告高鹏飞签署的《个人旅游借款合同》约定，如借款人违约未能按期偿还银行贷款本息，原告有权解除上述合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。同时要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金。故原告诉至本院，请求判令：一、被告高鹏飞向原告清偿个人旅游贷款借款本金5400.95元和利息（截至2017年2月8日利息为989.67元，自2017年2月9日起按实欠本金继续计算利息，至实际给付之日止）及违约金2000元（4万元×5%）；二、被告高鹏飞承担本案诉讼费、公告费等相关费用。
被告高鹏飞未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告就其诉讼主张向本院出示证据如下：
证据一、个人旅游借款合同一份。证明：2013年11月26日，被告高鹏飞与原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行签订借款合同，约定被告高鹏飞向原告借款4万元人民币用于旅游，借款期限为2年，自2013年11月26日至2015年11月26日；借款利率为固定利率，年利率为9％；借款逾期的罚息利率为对应借款利率上浮50％。偿还方式为按月等额本息。违约金：针对债务人的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额5％的违约金，即40000×5％=2000元。
证据二、借款借据一份、放款凭证两份。证明原告依照借款合同的约定于2013年11月27日向被告高鹏飞发放借款4万元。
证据三、贷款账务信息明细、还款明细各一份。证明截止至2017年2月8日被告高鹏飞尚欠原告贷款本金5400.95元，逾期利息989.67元（2015年9月15日开始逾期，已还34599.05元）。
经评议，原告向本院出示的证据真实合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，2013年11月26日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款4万元人民币用于旅游，借款期限为2年，自2013年11月26日至2015年11月26日；借款利率为固定利率，年利率为9％；借款逾期的罚息利率为对应借款利率上浮50％；偿还方式为按月等额本息；针对债务人的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额5％的违约金；被告未按约定偿还借款本息，原告有权要求被告清偿所有到期或者未到期的借款，并支付借款本金、利息及其他费用。合同签订后，原告依约于2013年11月27日向被告发放了贷款4万元。被告未按约定偿还原告借款本息，截止至2017年2月8日，被告尚欠原告借款本金5400.95元、利息989.67元。
本院认为，原告与被告签订的《个人旅游借款合同》系当事人双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定按期偿还原告借款本息，属违约，现原告要求被告偿还借款本金5400.95元及截至22017年2月8日的利息989.67元、给付违约金2000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高鹏飞于本判决生效后十日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金5400.95元；
二、被告高鹏飞于本判决生效后十日内给付给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2017年2月8日利息989.67元；自2017年2月9日起至实际给付之日止，以借款本金5400.95元为基数，按年利率13.5%计算给付逾期利息；
三、被告高鹏飞于本判决生效后十日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行违约金2000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行预交本院案件受理费50元、公告费560元，由被告高鹏飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 王仁人
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王晓佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1499-1号
原告宁夏宝丰能源集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人刘元管，该公司总经理。
委托代理人武文伽，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人杜志刚，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告宁夏宝丰地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代理人党彦平，该公司董事长。
委托代理人武文伽，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人杜志刚，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告杨立波，男，1981年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在适用简易程序审理原告宁夏宝丰能源集团股份有限公司、宁夏宝丰地产开发有限公司与被告杨立波房屋买卖合同纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周永进
二〇一五年五月十一日
书记员 丁 琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终591号
上诉人（原审被告）：蚌埠市筑金房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路655号蚌埠锁厂院内，统一社会信用代码913403007233081482。
法定代表人：胡俊杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周鸿文，安徽易润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市三建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路462号，统一社会信用代码91340300756840325W（2－3）。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。
原审第三人：胡甲庆，男，1984年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市干休所Ｂ区。
上诉人蚌埠市筑金房地产开发有限公司因与被上诉人蚌埠市三建建筑安装工程有限公司、原审第三人胡甲庆债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蚌埠市筑金房地产开发有限公司于2018年5月28日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，蚌埠市筑金房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蚌埠市筑金房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人蚌埠市筑金房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王国强
审 判 员 张 青
审 判 员 王朝霞
二〇一八年五月二十八日
法官助理 尚春丽
书 记 员 王亚楠
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初4961号
原告：刘某，男，1956年9月16日出生，汉族，现住赤峰市。
被告：赵某，男，蒙古族，现住赤峰市。
被告：王某，女，汉族，现住赤峰市。
原告刘某与被告赵某、被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告刘某向本院提出申请，要求撤回对被告赵某、被告王某的起诉。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告赵某、被告王某的起诉。
案件受理费25元，保全费120元，由原告刘某负担。
审判员王晓林
二0一七年十一月七日
书记员张佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初4961号原告：刘某，男，1956年9月16日出生，汉族，现住赤峰市。被告：赵某，男，蒙古族，现住赤峰市。被告：王某，女，汉族，现住赤峰市。原告刘某与被告赵某、被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告刘某向本院提出申请，要求撤回对被告赵某、被告王某的起诉。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘某撤回对被告赵某、被告王某的起诉。案件受理费25元，保全费120元，由原告刘某负担。审判员王晓林二0一七年十一月七日书记员张佳伟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗番法民三初字第1354号
原告谢××，男，1953年9月24日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，
原告伍××，女，1953年11月26日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，
以上两原告共同委托代理人陈峰，广东华誉律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人梁菁，广东华誉律师事务所律师。
被告梁××，女，1958年2月5日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，
委托代理人高俏颜，广东仲衡律师事务所律师。
委托代理人谢炜哲，广东仲衡律师事务所实习律师。
原告谢××、伍××诉被告梁××买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谢××、伍××诉称，原告伍××为位于番禺区××街××西街××号的房屋所有权人（房产证号：粤房字第××，土地证号：番府集建总字第02－0099**号）。原告与被告于2003年10月30日签订《交易合同书》，约定由被告向原告购买上述房屋，成交�为10万元，被告负责办理过户手续和承担过户的所有费用，原告予以配合。但是由于该房产所使用的土地属于农村集体土地，根据当时的法律和政策是不可以买卖的，所以合同约定暂时不办理过户手续，上述房屋至今仍然登记在原告伍××名下。由于目前施行的《土地管理法》仍然禁止农村集体土地买卖，所以上述房屋不但无法办理过户，而且双方签订的《交易合同书》违反了法律的禁止性规定，属于无效合同。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、原告与被告于2003年10月30日签订的《交易合同书》无效，被告将位于广州市番禺区××街××西街××号的房屋归还给原告；２、被告承担本案全部诉讼费用。
经审理查明，原告谢××与伍××原为夫妻关系，已于2004年12月28日登记离婚。原告伍××为位于原番禺县××镇××村××排×号（现地址为广州市番禺区市桥街××村积××街九巷6号，以下简称涉诉房屋）的所有权人。该房为1988年新建，建筑结构及层数为混合二层，基底面积为58.6平方米，建筑面积为85.18平方米，原告伍××享有全部的产权（《房屋所有权证》证号：粤房字第××号）。根据涉讼房屋产权证后附图显示涉讼房屋首层为两房一厅一厨一卫，二层有一厅。涉讼房屋所在土地的使用者亦为原告伍××，土地性质为集体所有的土地，《集体土地建设用地使用证》编号为番府建总字第020×××28号/字[1991]第020××××4号。
2012年7月25日，由于原、被告双方对于涉讼房屋（含土地）的价值无法达成一致意见，原告向本院提交《鉴定申请书》，申请对涉讼房屋的价值进行评估。
2013年1月29日，广州银信土地房地产与资产评估咨询有限公司就涉讼房屋宅基地住宅出具银信房字（2013）0131×××T号《房地产估价报告》，该�告评估涉讼房屋建筑面积为85.2平方米，在估价时点2012年10月10日的现状产权评估价值为286698元，单价为3365元/平方米。报告所附涉讼房屋的概况为：所在楼层为第一、第二层，混合结构共2层，户型为二厅八房一厨一厕一阳台等。该报告后附的《人民法院委托业务勘验笔录》其他说明中记载：“第三层违章建筑，不包含在评估对象范围之内。”
诉讼中，双方对于涉讼房屋是否进行过加建、改建问题存在较大争议。被告于第一次庭审中陈述其对涉讼房屋进行了装修，并加建了第三层，该加建部分为砖水泥结构，没有办理报建手续。但是第二次庭审中，被告改变了其说辞，主张其购买涉讼房屋时已为三层结构，没有进行结构性的变更，第三层是其拆了旧墙按照原来的结构重砌的，并未加建。涉讼房屋之所以由原来的两房两厅一厨一卫变成现在的八房二厅一厨一厕是其重新装修、间隔所致，并未改动外墙或加建。对于其上述抗辩主张，原告则不予认可，原告认为涉讼房屋的第三层为被告加建而成，应当以第一次庭审中查明的事实为准，且被告对涉讼房屋进行了违法改建，由原来的两房两厅改为目前的八房两厅。
本院认为，被告于庭审中先是抗辩认为涉讼房屋的第三层是其加建的，后又主张其购买涉讼房屋时即为三层结构，而原告则认为被告对涉讼房屋进行了加建、改建。且不论涉讼房屋的第三层是否是由被告加建而成的，至少双方都确认涉讼房屋的现状为三层结构，与产权证记载不一致这一事实。那么，由于涉讼房屋的第三层结构既不具备合法的产权证明，亦没有《建设工程规划许可证》等报建证明，其合法性未经相关行政主管部门认定，其价值亦无法进行评估。现原告要求确认其与被告于2003年10月30日签订的《交易合同书》无效，要求被告返还涉讼房屋的诉讼请求不可避免地涉及对涉讼房屋第三层结构的处理，应先由行政主管部门就涉讼房屋的第三层结构作出处理后才能向本院提起诉讼。故，原告的主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢××、伍××的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 冯静雯
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 林掌权
二〇一三年四月八日
书 记 员 胡剑敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11215号
原告：佛山市禅城区健涂宝化工有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄梧村新工业区，统一社会信用代码：91440604796257943X。
法定代表人：何宝洪。
委托诉讼代理人：范健生，广东创顺律师事务所律师。
被告：谢孔乔，男，汉族，1971年7月7日出生，住所地：山东省单县，
被告：曹秋凤，女，汉族，1972年8月4日出生，住所地：山东省单县，
上列两被告共同委托诉讼代理人：邹雪峰，广东科德（佛山）律师事务所律师。
原告佛山市禅城区健涂宝化工有限公司与被告谢孔乔、曹秋凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，原告申请追加曹秋凤为本案被告，本院经审查，原告的追加申请符合法律规定，本院予以准许，并依法追加曹秋凤为本案被告。被告谢孔乔在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回被告谢孔乔所提的管辖权异议，被告谢孔乔对该裁定不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院经审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。被告谢孔乔在诉讼中提起反诉，本院经审查被告谢孔乔所提反诉符合法律规定，本院予以接纳，与本诉合并审理，但被告谢孔乔在诉讼中申请撤回所提反诉，本院亦予准许。本案依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人范健生、被告谢孔乔、曹秋凤的委托诉讼代理人邹雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市禅城区健涂宝化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款170689.75元；2、判令被告立即向原告支付违约金104173.85元（应自2015年12月25日开始，按2‰/天的标准计算至实际付清货款之日止，暂计至提起诉讼日），上述合计274863.60元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年3月6日签订《经销合同书》和《补充协议》，双方约定原告授权被告作为宏兴品牌家具漆山东省济南地区的总经销，向被告供应宏兴品牌的家具漆，并给予被告150000元的年度授信额，而被告则应于当年的12月25日前结清欠款，合同有效期为2015年1月1日至2015年12月31日。直至2015年12月25日，被告拖欠原告货款共计190689.75元，因此原告不再向被告供货。经原告多番催促，被告于2016年2月7日支付了20000元货款，并于2016年3月17日签署《对账函》确认尚欠原告货款170689.75元，此后拒绝再支付任何货款。被告行为已构成严重违约，因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法查明事实，判予原告所请。
谢孔乔、曹秋凤辩称：1、我方对尚欠原告货款本金无异议；2、我方认为违约金的计算标准过高，超过了其损失的30%，按照合同法司法解释的规定，请求法院予以适当减少；3、户籍证明显示两被告是2016年存在夫妻关系，本案的债务是发生在2015年3月份，原告没有证据证明涉案债务发生在两被告结婚的期间，涉案债务是被告谢孔乔的个人债务，因此涉案债务不属于夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，原告与被告谢孔乔签订了2015年度健涂宝化工系列产品《经销合同书》，合同有效期至2015年12月31日，该合同书就经销授权、知识产权、质量保证、订货、发货、运输和验收、运输费用及承担方式、价格、销量要求与奖励、合同的解除、违约责任等内容进行了约定。2015年3月6日，原告与被告谢孔乔对《经销合同》达成补充协议，对总授信额、赊销额及其回笼及惩罚等内容进行了补充约定，并明确被告谢孔乔所欠赊销款如未能在2015年12月25日前结清，每逾一日按2‰计付违约金。被告谢孔乔于2016年2月7日支付了20000元货款、2016年3月17日，被告谢孔乔通过对账函，确认其尚欠原告货款170689.75元。原告因多次催收无果，故向法院提起诉讼。
两被告为夫妻关系。
诉讼中，原告申请对涉案货物的外包装形成时间进行鉴定，被告谢孔乔申请对涉案的货物进行质量鉴定，但其后原告与被告谢孔乔均撤回鉴定申请。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告谢孔乔之间签订的经销合同书以及补充协议是双方的真实意思表示，亦符合法律规定，原告与被告谢孔乔之间的买卖合同合法有效，依法应受保护，双方当事人均应严格按照约定各自应承担的义务。原告已依约为被告谢孔乔提供了货物，被告谢孔乔亦应及时足额向原告支付货款，被告谢孔乔未向原告足额支付已构成违约，且经原告催告后仍拒不还款，应对造成此纠纷承担全部责任。关于被告谢孔乔应支付货款的具体数额，被告谢孔乔已在原告出具的对账函上签名予以确认，故被告谢孔乔应支付货款的具体数额应以双方确认的数额为准，因此原告要求被告谢孔乔向其支付货款余额170689.75元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的违约金问题。原告与被告谢孔乔虽约定了违约金的支付标准，但约定的违约金过高，且被告谢孔乔提出抗辩要求适当减少违约金，被告谢孔乔所提抗辩符合法律规定，本院对违约金部分作适当调整，按年利率24%计算违约金，因此按照原告诉请计至起诉之日（2015年12月25日至2016年10月20日），该项分段计为34838.41元（190689.75元×2%÷30天×44天+170689.75元×2%÷30天×257天），并从2016年10月21日至实际清偿之日止按年利率24%标准计算违约金。对原告该项诉请超出部分，本院不予支持。
至于被告曹秋凤的责任问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案两被告为夫妻关系，虽然两被告辩称该债务发生在婚前，属于被告谢孔乔的个人债务，但两被告未能提供充分证据证明该债务发生在婚姻缔结前或者该债务是属于被告谢孔乔的个人债务，因此应承担举证不能的不利法律后果，因此，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告曹秋凤对此债务应承担共同清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告谢孔乔、曹秋凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区健涂宝化工有限公司支付货款170689.75元及违约金34838.41元（并从2016年10月21日至实际清偿之日止，以实欠货款为本金，按年利率24%标准计算违约金）；
二、驳回原告佛山市禅城区健涂宝化工有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2711元，由原告佛山市禅城区健涂宝化工有限公司负担911元，被告谢孔乔、曹秋凤负担1800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军耀
二〇一七年十一月三日
书记员 张惠玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初11215号原告：佛山市禅城区健涂宝化工有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄梧村新工业区，统一社会信用代码：91440604796257943X。法定代表人：何宝洪。委托诉讼代理人：范健生，广东创顺律师事务所律师。被告：谢孔乔，男，汉族，1971年7月7日出生，住所地：山东省单县，被告：曹秋凤，女，汉族，1972年8月4日出生，住所地：山东省单县，上列两被告共同委托诉讼代理人：邹雪峰，广东科德（佛山）律师事务所律师。原告佛山市禅城区健涂宝化工有限公司与被告谢孔乔、曹秋凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，原告申请追加曹秋凤为本案被告，本院经审查，原告的追加申请符合法律规定，本院予以准许，并依法追加曹秋凤为本案被告。被告谢孔乔在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回被告谢孔乔所提的管辖权异议，被告谢孔乔对该裁定不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院经审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。被告谢孔乔在诉讼中提起反诉，本院经审查被告谢孔乔所提反诉符合法律规定，本院予以接纳，与本诉合并审理，但被告谢孔乔在诉讼中申请撤回所提反诉，本院亦予准许。本案依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人范健生、被告谢孔乔、曹秋凤的委托诉讼代理人邹雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市禅城区健涂宝化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款170689.75元；2、判令被告立即向原告支付违约金104173.85元（应自2015年12月25日开始，按2‰/天的标准计算至实际付清货款之日止，暂计至提起诉讼日），上述合计274863.60元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年3月6日签订《经销合同书》和《补充协议》，双方约定原告授权被告作为宏兴品牌家具漆山东省济南地区的总经销，向被告供应宏兴品牌的家具漆，并给予被告150000元的年度授信额，而被告则应于当年的12月25日前结清欠款，合同有效期为2015年1月1日至2015年12月31日。直至2015年12月25日，被告拖欠原告货款共计190689.75元，因此原告不再向被告供货。经原告多番催促，被告于2016年2月7日支付了20000元货款，并于2016年3月17日签署《对账函》确认尚欠原告货款170689.75元，此后拒绝再支付任何货款。被告行为已构成严重违约，因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法查明事实，判予原告所请。谢孔乔、曹秋凤辩称：1、我方对尚欠原告货款本金无异议；2、我方认为违约金的计算标准过高，超过了其损失的30%，按照合同法司法解释的规定，请求法院予以适当减少；3、户籍证明显示两被告是2016年存在夫妻关系，本案的债务是发生在2015年3月份，原告没有证据证明涉案债务发生在两被告结婚的期间，涉案债务是被告谢孔乔的个人债务，因此涉案债务不属于夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，原告与被告谢孔乔签订了2015年度健涂宝化工系列产品《经销合同书》，合同有效期至2015年12月31日，该合同书就经销授权、知识产权、质量保证、订货、发货、运输和验收、运输费用及承担方式、价格、销量要求与奖励、合同的解除、违约责任等内容进行了约定。2015年3月6日，原告与被告谢孔乔对《经销合同》达成补充协议，对总授信额、赊销额及其回笼及惩罚等内容进行了补充约定，并明确被告谢孔乔所欠赊销款如未能在2015年12月25日前结清，每逾一日按2‰计付违约金。被告谢孔乔于2016年2月7日支付了20000元货款、2016年3月17日，被告谢孔乔通过对账函，确认其尚欠原告货款170689.75元。原告因多次催收无果，故向法院提起诉讼。两被告为夫妻关系。诉讼中，原告申请对涉案货物的外包装形成时间进行鉴定，被告谢孔乔申请对涉案的货物进行质量鉴定，但其后原告与被告谢孔乔均撤回鉴定申请。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告谢孔乔之间签订的经销合同书以及补充协议是双方的真实意思表示，亦符合法律规定，原告与被告谢孔乔之间的买卖合同合法有效，依法应受保护，双方当事人均应严格按照约定各自应承担的义务。原告已依约为被告谢孔乔提供了货物，被告谢孔乔亦应及时足额向原告支付货款，被告谢孔乔未向原告足额支付已构成违约，且经原告催告后仍拒不还款，应对造成此纠纷承担全部责任。关于被告谢孔乔应支付货款的具体数额，被告谢孔乔已在原告出具的对账函上签名予以确认，故被告谢孔乔应支付货款的具体数额应以双方确认的数额为准，因此原告要求被告谢孔乔向其支付货款余额170689.75元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的违约金问题。原告与被告谢孔乔虽约定了违约金的支付标准，但约定的违约金过高，且被告谢孔乔提出抗辩要求适当减少违约金，被告谢孔乔所提抗辩符合法律规定，本院对违约金部分作适当调整，按年利率24%计算违约金，因此按照原告诉请计至起诉之日（2015年12月25日至2016年10月20日），该项分段计为34838.41元（190689.75元×2%÷30天×44天+170689.75元×2%÷30天×257天），并从2016年10月21日至实际清偿之日止按年利率24%标准计算违约金。对原告该项诉请超出部分，本院不予支持。至于被告曹秋凤的责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案两被告为夫妻关系，虽然两被告辩称该债务发生在婚前，属于被告谢孔乔的个人债务，但两被告未能提供充分证据证明该债务发生在婚姻缔结前或者该债务是属于被告谢孔乔的个人债务，因此应承担举证不能的不利法律后果，因此，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告曹秋凤对此债务应承担共同清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谢孔乔、曹秋凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区健涂宝化工有限公司支付货款170689.75元及违约金34838.41元（并从2016年10月21日至实际清偿之日止，以实欠货款为本金，按年利率24%标准计算违约金）；二、驳回原告佛山市禅城区健涂宝化工有限公司的其他诉讼请求。如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2711元，由原告佛山市禅城区健涂宝化工有限公司负担911元，被告谢孔乔、曹秋凤负担1800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军耀二〇一七年十一月三日书记员  张惠玲
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0125民初988号
被告：曾正记，男，1978年2月5日出生，住广西上林县。
委托诉讼代理人：陆立飞，广西通林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所实习律师。
原告：上林县玉岭页岩机砖厂，住所地上林县。
负责人：蓝春宏，厂长。
委托诉讼代理人：覃忠诚，广西林山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃贵严，广西林山律师事务所实习律师。
原告曾正记与被告上林县玉岭页岩机砖厂财产损害赔偿纠纷一案中，原告曾正记于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾正记的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾正记撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾正记负担。
审判长 何 健
审判员 邹文乾
审判员 韦洪波
二〇一七年八月十四日
书记员 马 玉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初4670号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈海涛，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：灵宝天紫汽车销售服务有限公司，住所地:灵宝市长安路汽车商贸城。
法定代表人：高波，系该公司总经理。
被告：王长河，男，1964年12月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
二被告共同委托诉讼代理人：高媛，女，1980年12月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
二被告共同委托诉讼代理人：程开峡，北京市亦非律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告垫富宝投资有限公司与被告灵宝天紫汽车销售服务有限公司、王长河追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，原告垫富宝投资有限公司于2017年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 杨慧芳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郭阿芳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执异15号
异议人陈帮民，男，1986年5月2日出生，壮族，住鹿寨县。
申请执行人梁斌，男，1978年1月10日出生，壮族，住鹿寨县。
被执行人覃登勇，男，1985年12月3日出生，壮族，住鹿寨县。
被执行人黄德英，女，1984年3月30日出生，汉族，住鹿寨县。
本院在执行申请执行人梁斌与被执行人覃登勇、黄德英民间借贷纠纷一案中，异议人陈帮民于2017年11月29日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈帮民称，2017年9月24日，异议人因存款需要，误将27000元存入覃登勇（身份证号：45×××10）的银行账户，异议人立即找到覃登勇要求其退还误存款项，但被告知因覃登勇与他人存在经济纠纷，该账户已经被法院司法冻结，其也无法将上述款项退还给异议人。异议人与覃登勇并无商业上的经济来往，因粗心大意将上述款项存入覃登勇的银行账户，现被法院冻结。但上述27000元系异议人的合法财产并非覃登勇的财产，法院不应冻结或执行属于异议人的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定“在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行。”综上所述，恳请法院依法查明事实，解除对异议人误存27000元到覃登勇账户的查封冻结与执行，将误存款项退还给异议人。
异议人提供其卡号62×××61账户交易明细清单二页欲证明自己的主张。
本院经审查查明，申请执行人梁斌与被执行人覃登勇、黄德英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0223民初15号民事调解书生效后，申请执行人于2017年8月10日申请本院执行，本院以（2017）桂0223执697号案件立案执行。本院于2017年9月20日冻结了被执行人覃登勇在中国邮政银行股份有限公司鹿寨县建中东路支行账户60×××32的存款255600元。2017年11月29日，异议人向本院提出异议，请求解除对异议人误存27000元到覃登勇账户的冻结与执行，将误存款项退还给异议人。
以上事实有（2017）桂0223民初15号民事调解书、梁斌的申请执行书、（2017）桂0223执697号执行裁定书、邮政银行协助执行通知书回执、鹿寨县人民法院财产控制反馈信息表等证据相互印证。
本院认为，本院在执行申请执行人梁斌与被执行人覃登勇、黄德英民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人覃登勇在邮政银行鹿寨县支行有银行账户60×××32，并于2017年9月20日依法冻结了该账户。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(三)项的规定“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……。”的规定，可以确定本院冻结的银行账户是覃登勇的账户，账户中的存款即是覃登勇的财产。本院冻结被执行人覃登勇的账户并无不当。异议人提供人的交易明细清单只能证明其多次转账存款进入覃登勇的银行账户，其异议请求无充分的证据证实，也与法律的规定相悖。异议人的请求本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回异议人陈帮民的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 邱立献
审判员 祁建春
审判员 蔡 恺
二〇一七年十二月十九日
书记员 江荣玲
福建省南安市人民法院
民事裁定�
（2015）南民初字第4807号
原告陈辉虎，男，1973年10月11日出生，汉族，住南安市。
被告陈进员，男，1975年11月15日出生，汉族，住安溪县。
被告陈炳灶，男，1981年2月1日出生，汉族，住安溪县。
本院在审理原告陈辉虎与被告陈进员、陈炳灶民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢梓东
二〇一五年六月二十五日
书记员 林见欢
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9909号
原告：徐松华，男，1966年10月28日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：楼林红，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：陈珠峰，男，1983年7月21日出生，汉族，住诸暨市。
原告徐松华与被告陈珠峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告徐松华的委托诉讼代理人楼林红到庭参加诉讼；被告陈珠峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐松华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款70000元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，被告因需要向原告借款。2011年8月29日到2011年10月17日分三次总计向原告借人民币70000元。嗣后，被告分文未付。
被告陈珠峰未作答辩。
原告徐松华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈珠峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈珠峰尚欠原告借款本金70000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。被告陈珠峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈珠峰应归还原告徐松华借款本金人民币70000元并支付该款自2017年6月2日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告陈珠峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王一雯
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5057号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市解放街***号。统一社会信用代码：91331100848861895T。
诉讼代表人：王爱中，该行行长。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：李银贵，男，1963年3月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告李银贵金融借款合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉，诉请判令：1、被告李银贵偿还原告分期贷款本金人民币128142元，手续费人民币12173.58元及透支利息、滞纳金人民币7880.62元（透支利息、滞纳金暂计算至2017年6月27日，之后的利息按欠付金额的万分之五每日的标准计算至款还清之日止；滞纳金起按每月最低应还金额的5%计算至款清之日止）；2、被告李银贵支付原告因实现本案债权所指出的律师代理费人民币2500元；3、原告在第一、二项诉请金额范围内对被告李银贵所有的浙Ｋ×××××奥迪牌汽车（车架号：LFV3B28R9F3037747）折价、拍卖或变卖之所得享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行到的委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告李银贵经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月30日，被告李银贵与中国银行股份有限公司丽水莲都支行签订《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定被告李银贵向原告借款人民币256300元用于购买浙Ｋ×××××奥迪牌汽车，借款期限为36个月，自2015年6月30日起至2018年6月30日止；还款方式为按月分期等额归还；如未按约足额还款的，原告有权按照合同约定收取透支利息及滞纳金，并由被告承担一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等），逾期还款的按日息万分之五计收利息，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；如未按时偿还本息的，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期；被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述款项承担连带责任保证担保，合同还约定了其他事项。被告李银贵以其所有的浙Ｋ×××××奥迪牌汽车对上述款项提供抵押担保，并在前述合同上作为抵押人在合同上签字捺印，抵押担保的范围为上述合同项下的全部债务，原、被告双方并办理了相关的抵押手续。借款后，被告李银贵未按约归还借款本息。截止2017年6月27日，被告李银贵尚欠原告借款本金人民币128142元，手续费人民币12173.58元及透支利息、滞纳金人民币7880.62元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李银贵于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币128142元、分期手续费12173.58元及利息、滞纳金（暂计算至2017年6月27日的利息、滞纳金为人民币7880.62元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）。
二、被告李银贵于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权的费用人民币2500元。
三、原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行在上述第一、二项范围内对被告李银贵所有的浙Ｋ×××××奥迪牌汽车的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3314元，由被告李银贵负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁莉针
人民陪审员 张 云
人民陪审员 周丽珍
二〇一七年十一月三日
代书 记员 钟梓元
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执1288号
付某某、中国人民财产保险股份有限公司某某分公司：
付某某申请执行与中国人民财产保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人付某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司某某分公司达成执行和解协议，中国人民财产保险股份有限公司某某分公司已履行本院（2017）湘0623民初1557号民事判决书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00784号
原告冉某某，女，生于1976年12月25日，汉族。
被告范某某，男，生于1974年3月1日，汉族。
本院在审理原告冉某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告冉某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冉某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告冉某某负担。
审判员 江隆乾
二〇一四年三月十一日
书记员 杨 崴
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执8230号之四
申请执行人蒋国锋，男，1979年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人池国胜，男，1962年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人蒋国锋与被执行人池国胜民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人蒋国锋向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执8230号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方月祥
审判员 周曹辉
审判员 苏志勇
二〇一八年七月二十九日
书记员 赵晨曦
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8230号
关于申请执行人陈隆许、李彦平、施建农、邢雪萍、闫胜申请强制执行被执行人吉林省汶隆参茸特产有限公司民间借贷纠纷系列案，现已全部执行完毕，双方对本案无其他任何纠纷，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年五月三十一日
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执237号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行。
被执行人：滨州市金义置业有限公司。
被执行人：山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司。
被执行人：山东金挚联投资担保有限公司。
被执行人：洪伟。
被执行人：王月莲。
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与滨州市金义置业有限公司、山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司、山东金挚联投资担保有限公司、洪伟、王月莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第842号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币51759.32元并承担本案执行申请费676.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月8日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院于2017年2月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、土地等不动产登记信息，无足额银行存款、有价证券、股票等财产信息。
3、本院于2017年2月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年2月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月30日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结滨州滨城区人民法院（2015）滨民三初字第842号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月三十日
书记员 宋德新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执237号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行。被执行人：滨州市金义置业有限公司。被执行人：山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司。被执行人：山东金挚联投资担保有限公司。被执行人：洪伟。被执行人：王月莲。申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与滨州市金义置业有限公司、山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司、山东金挚联投资担保有限公司、洪伟、王月莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第842号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币51759.32元并承担本案执行申请费676.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年2月8日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年2月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、土地等不动产登记信息，无足额银行存款、有价证券、股票等财产信息。3、本院于2017年2月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年2月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结滨州滨城区人民法院（2015）滨民三初字第842号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月三十日书记员  宋德新附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2571号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告谢朝。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢朝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢朝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,624.19元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币200,624.19元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初2226号
原告：江苏苏豪服装有限公司，住所地南京市软件大道48号苏豪国际广场A座3楼。
法定代表人：于堂茂，江苏苏豪服装有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨兴梅，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京苏豪大发服装有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人：秦运文。
原告江苏苏豪服装有限公司（以下简称苏豪公司）与被告南京苏豪大发服装有限公司（以下简称大发公司）加工合同纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨兴梅到庭参加诉讼。被告大发公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还加工费296816.50元、面料费169076元。2、判令被告承担违约金（按银行同期贷款利率年息4.75%的四倍计算，自2015年8月3日起，计算至欠款实际给付之日止，暂算至2017年3月2日为89292.30元）。事实和理由：原告是上海拉谷谷时装有限公司成衣供应商，接单后，原告提供原料，委托被告进行加工。原、被告于2015年6月30日签订编号为201543670《加工合同书》，8月份原告预付加工费206647.50元，后被告因经营不善，无法组织生产，只交付了727件半成品，经计算加工费为38531元，截至目前，被告没有交付货物，也没有归还168116.50元加工费，原告提供的面料无法收回导致重新采购面料费用115976元。2015年6月30日签订的编号为234487《加工合同书》，原告于2015年7月10日向被告预付128700元加工费，被告未组织生产，至今没有交付成衣制品。2015年5月25日签订的编号为201520630《加工合同书》，被告外发出去给其他单位生产，后因外发单位倒闭，无法将全部半成品返还原告，导致原告重新补绒295千克，合计53100元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告大发公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，被告未到庭参加诉讼，也未对原告提交的证据提出异议，本院对原告提交的证据的真实性予以认定，对本案事实认定如下：
2015年4月21日，原告与上海拉谷谷时装有限公司（以下简称拉谷谷公司）签订编号为P10000-201520630号《贴牌购销合同》，约定由原告向拉谷谷公司供应羽绒服若干。原告将该订单中部分工作内容交由被告加工完成，并与被告于2015年5月25日签订编号为P10000-201520630号《加工合同书》，双方约定了加工费计算方式、结算方式。因被告停业，未完成加工工作，原告自行补绒，产生费用53100元。
2015年5月11日，原告与拉谷谷公司签订编号为P10000-201530730号《贴牌购销合同》，约定由原告向拉谷谷公司供应羽绒服若干。原告将该订单中部分工作内容交由被告加工完成，并与被告于2015年6月30日签订编号为234487号《加工合同书》，双方约定了加工费计算方式、结算方式，原告于2015年7月10日预付了加工费128700元。因被告停业，未完成加工工作。
2015年6月25日，原告与拉谷谷公司签订编号为P10000-201543670号《贴牌购销合同》，约定由原告向拉谷谷公司供应羽绒服若干。原告将该订单中部分工作内容交由被告加工完成，并与被告于2015年6月30日签订编号为201543670号《加工合同书》，双方约定了加工费计算方式、结算方式，原告于2015年8月3日按照合同约定预付了30%的定金共计206647.50元。因被告停业，未完成加工工作，原告仅拉回727件半成品，加工费为38531元。由于被告未将原告提供的原材料返还，导致原告另行采购原材料，合计费用为115976元。
本院认为，原、被告之间存在加工合同关系，该合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。原告按约提供了加工材料，并预付了部分加工费用，被告未按约完成工作、交付工作成果，交付部分工作成果折合加工费38531元，应返还原告多支付的加工费用296816.50元。另，被告未能返还原告提供的加工材料，导致原告另行采购，该部分费用169076元应由被告承担。原、被告签订的合同中未对违约金的计算方式进行约定，本院参照同期银行贷款利息损失的标准对原告的违约金诉请进行调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京苏豪大发服装有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告江苏苏豪服装有限公司支付的加工费296816.20元、加工材料费用169076元。
二、被告南京苏豪大发服装有限公司应赔偿原告江苏苏豪服装有限公司违约金（违约金以296816.50元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年8月3日起计算至欠款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8288元，公告费用600元，共计8888元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 陈建民
人民陪审员 杜春宝
二〇一七年九月十九日
见习书记员 方 霞
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第384号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人周建发，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人周建发犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉。被告人周建发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月30日20时许，被告人周建发酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至许昌市魏都区许继大道延中二期小区西20米时，与路人朱某某、崔某某发生碰撞。经司法鉴定，被告人周建发被检测时每100ml血液含乙醇145.868mg，属醉酒驾驶。经许昌市公安局五一路分局交管巡防大队认定，被告人周建发负此事故全部责任。
以上犯罪事实，被告人周建发在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周建发的供述，证人朱某某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人信息查询结果单，被告人酒后驾驶车辆拍照，被告人血样提取登记表、被告人血液中乙醇含量的鉴定结论书，事故认定书，道路交通事故赔偿凭证及协议，查获经过，被告人周建发的无前科证明、户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人周建发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人周建发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合考虑被告人周建发犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周建发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年10月3日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 启
二〇一五年八月四日
书 记 员 焦元豪
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执2579号
申请执行人王某某
被执行人李某某
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0211民初9096号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。
在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0211民初9096号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一七年十二月十二日
书记员 于佳玄
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00319号
原告：梁云芳，女，1969年3月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省。
被告：中国电信股份有限公司怀远分公司，住所地安徽省怀远县。
负责人：年庆波，该公司总经理。
委托代理人：张从江，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：程兴会，中国电信股份有限公司怀远分公司办公室主任。
本院在审理原告梁云芳与被告中国电信股份有限公司怀远分公司电信服务合同纠纷一案中，原告梁云芳经传票传唤，无正当理由据不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁云芳负担。
审判员 杨万易
二〇一五年五月二十日
书记员 周建媛
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初2354号
原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区人民北路315号丹桂园10幢2单元104室。
负责人刘玲玲，总经理。
委托代理人（特别授权）张海光，系原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司职工。
被告张军亚，男，1970年5月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司与被告张军亚物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集�有限公司舟山分公司负担。
审 判 员 丁剑无异二O一七年九月十九
代书记员 祝 祺 祎
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3807号
上诉人（原审被告）：吴连花，女，汉族，1964年8月3日生，住尉氏县。
被上诉人（原审原告）：杨进喜，男，汉族，1963年4月17日生，住尉氏县。
委托诉讼代理人：王君平，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人吴连花与被上诉人杨进喜买卖合同纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2017）豫0223民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月28日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴连花上诉请求：1、依法撤销原审判决，予以改判，上诉人支付被上诉人1865元；2、判决被上诉人撤销原审起诉申请；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。2、2016年8月1日(上期帐)15000元，我们已经付清，结了账后，当时还欠他10000元。当时老板娘看我们带的有零钱，她让我们15000元一起结清。当时我们外甥女一醒，没有收5000元的条，接着我们就去吃饭。吃过饭，我当时把交钱的情况记录下来，有业务员林伟可以当面作证，对方业务员文彬也在场，均可作证。2016年7月13日（下期）我们到被上诉人指定的地点遥山去搞活动，30000元摸一次奖，50000元摸两次，没交钱的一次也不叫摸。当时我们交了20××0元的卡，摸出个洗脸盆，过了几天，业务员林伟去我家店收了20××0元，然后将奖品洗脚盆给我们。紧接着就是卖他的化肥。2016年杨进喜业务员及其另外一人11月19日去给我们结的账，当时找条，我看20××0元的条上，20××0的条没我看，业务员给杨进喜打电话，他说他不管帐，他叫给他媳妇打，说他媳妇管看帐。当时我给他媳妇打电话她不接，最后她女儿接了，业务员说，她不接电话先顶20××0吧。我要求算帐。我要求法院依法传唤业务员周林伟出庭作证。
杨进喜未提交答辩状，其委托诉讼代理人在本院询问时发表意见：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持，驳回上诉人的诉讼请求。
杨进喜向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款16865元及利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告吴连花购买原告杨进喜的化肥，欠原告货款共计16865元，给原告出具了欠条。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当履行自己的义务。本案中，被告购买原告的化肥，欠原告货款16865元，有原告提交的欠条在卷佐证，故对原告要求被告偿还货款16865元的诉讼请求，予以支持。关于利息，因双方没有约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九之规定，判决如下：被告吴连花于本判决生效后十日内偿还给原告杨进喜货款16865元；驳回原告杨进喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元减半收取111元，由被告承担。
二审中，吴连花提交杨进喜账本中记载吴连花帐目的照片一张，称上面的1万元或者是在里边盖着或者是被他撕掉了。杨进喜委托诉讼代理人称该证据不能证明上诉人的主张，与本案的争议焦点无关，应该提交原件。本院根据吴连花提供的手机号码对杨进喜的业务员周林伟进行了电话调查，周林伟说相关之事时间长记不清了。但打过欠条吴连花夫妇和杨进喜之妻与二个业务员一起吃饭时，吴连花并未提起多打5000元欠条的事，过了约二、三个月杨进喜让自己去要账时吴连花才提起这事。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，吴连花欠原告货款16865元的欠款条，分别是2016年8月1日欠15000元、2016年11月19日欠1865元。
本院认为，吴连花上诉称遥山去搞活动的相关钱款事项为2016年7月13日，在吴连花给原告所打二张欠条之前，对吴连花所打欠条的效力没有影响。吴连花提供的照片证据没有显示吴连花所打15000元欠条实际只欠10000元的内容，吴连花称多给原告5000元之事因证据不力，不予认定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由吴连花负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵根喜
审判员 刘庆龙
审判员 王 岩
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩艳艳
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1148号
原告：王奉新，男，1954年11月1日出生，汉族，住五莲县。
被告：王杰绪，男，1958年9月9日出生，汉族，住五莲县。
原告王奉新（以下简称原告）与被告王杰绪（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还花生油款611元及利息258元，合计869元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营油坊，原告自1982年起将自家花生油存放在被告处，从被告处打油，截止到2011年3月22日被告尚欠原告47斤花生油。因花生油涨价，被告将原告存放的花生油全部卖掉，致使原告等人存放的花生油一直没有兑付，原告多次索要，被告一直以忙碌为由拖欠至今。花生油款611元的计算方式为47斤*市场价13元/斤=611元；利息258元的计算方式为：611元*5年以上银行贷款利率7.05%=258元。
被告辩称，被告认可欠原告花生油47斤，但原告已于1997年8月从被告处装走40斤花生油，故被告仅欠原告7斤花生油。
本院经审理认定事实如下：被告经营油坊，原告主张被告尚欠其花生油47斤并出具被告书写的凭证一份予以佐证，该凭证内容为：“20113月22日存花生油47斤肆拾柒斤王杰绪”。
被告称原告已于1997年8月从原告处装走40斤花生油，并出具原告书写的凭证一份予以佐证，该凭证内容为：“学校支油40斤肆拾市斤王奉新97.8”。原告质证称该凭证系其在五莲县七宝山镇初级中学工作时，学校委派其到被告处支油，支油后书写该凭证。
案件审理过程中，2017年5月23日，本院对原告依法进行了询问，其称同意被告按现在市场价格10元/斤支付花生油款470元，并自愿放弃对利息258元的追索。同日，本院对被告依法进行了询问，被告称其经营的油坊现在花生油的出售价格为12元/斤，且近五年的花生油价格在10元至15元之间。在该询问笔录中，被告称其出具的存油条不记名，不挂失，任何人持有存油条都可到其处支取花生油。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告认可尚欠原告花生油47斤，但称原告已于1997年8月从被告处支取花生油40斤，故仅欠原告花生油7斤。根据本院对被告的询问笔录，存油条是到被告处支取花生油的凭证，故被告应当偿付原告花生油47斤。按照日常经验，如果原告于1997年8月从被告处赊欠花生油40斤，被告在长达近二十年的时间里未向原告追索，且在为原告出具存油条时也未将该40斤花生油予以扣除，均不符合常理。故对被告的辩解意见，本院不予支持。原告要求被告按市场价格10元/斤支付花生油款，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃对利息258元的主张，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告王杰绪偿付原告王奉新花生油款470元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王杰绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 迟庆霞
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 斌
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执612号
申请执行人左静仙，女，1974年3月14日，住丘北县。
被执行人刘美芬，女，1956年4月24日生，住丘北县。
被执行人唐世超，男，1985年10月17日生，住丘北县。
本院在执行申请执行人左静仙与被申请执行人刘美芬、唐世超民间借贷纠纷一案中，现因被执行人刘美芬、唐世超暂无条件可供执行，申请执行人于2017年12月11日同意终结本次执行程序，故本案依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年十二月十一日
书记员 侯建宇
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00414号
原告张某，男，1986年9月24日出生，汉族，农民。
委托代理人张某甲，陕西法安律师事务所律师。
被告沙某，女，1990年9月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告沙某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 周斌
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初379号
原告:陶其双,男,1962年11月13日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
被告:丁宝富,男,1952年9月13日出生,汉族，住泗阳县。
原告陶其双与被告丁宝富劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶其双及其委托诉讼代理人许国喜和被告丁宝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶其双向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款23000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月，原告跟随被告在泗阳县绿都第一城等处贴地板砖，至2015年2月7日，被告共计欠原告共计8000元。2015年6月，原告跟随被告在泗阳县东双语学校、泗阳中学等处贴地板砖，至2015年6月1日，被告欠原告工资20500元。后被告向原告归还了5500元，尚欠23000元，该款经原告多次索要，被告未能归还。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告丁宝富辩称，被告欠原告劳务款是事实，但是数额并未达到23000元，被告同意按照实际工程量支付欠款。
本院经审理认定如下事实：2015年6月1日，被告丁宝富向原告出具欠条一份，载明欠到原告工资20500元。2016年2月7日，被告丁宝富又向原告出具欠条一份，载明欠到原告8000元。两份欠条载明的数额共计为28500元，被告已向原告支付5500元。原告因向被告索要余款23000元未果，因而成诉。
本院认为：当事人一方未支付价款或者劳务报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原被告之间的债权债务关系，由原告提供的两份欠条为证，本院予以确认。由于原被告双方已经就欠款的数额进行了结算，并形成了欠条，故本院对被告的辩称依法不予采信，被告依法应按照欠条载明的数额向原告支付欠款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丁宝富于本判决生效后十日内支付原告陶其双欠款23000元。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告丁宝富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 张敬
二〇一七年二月十日
书记员 张青
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第564-1号
申请执行人厦门永连鑫建设工程有限公司，住所地厦门市湖里区安岭路998号、1000号402室之一。
法定代表人洪永远，该公司总经理。
委托代理人李朝东，福建明鼎律师事务所律师。
委托代理人施少杰，福建明鼎律师事务所实习律师。
被执行人厦门荣十物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区金海湾财富中心3号601室。
法定代表人郭腾
申请执行人厦门永连鑫建设工程有限公司与被执行人厦门荣十物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）湖民初字第533号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人的债权624000元及利息尚未受偿。因厦门市中级人民法院在诉讼过程中查封了被执行人名下的厦门市湖里区安岭路996号地下一层138、139、140号车位，故本院暂无法拍卖变现。现本院正在拍卖被执行人名下的厦门市湖里区安岭路8、10、15、20、22、23、24、46号车位，因拍卖所需时间较长，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人表示同意法院延期执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年8月29日作出的（2014）湖民初字第533号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 樊 珺
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 洪福裕
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1157号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：仙居县江波超市，经营场所浙江省仙居县福应街道穿城南路90-1号。
经营者：金利平。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告仙居县江波超市侵害商标权纠纷一案中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 王迎腾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民初1157号原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。法定代表人：包庆福，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。被告：仙居县江波超市，经营场所浙江省仙居县福应街道穿城南路90-1号。经营者：金利平。本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告仙居县江波超市侵害商标权纠纷一案中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。审 判 长  袁晓贞审 判 员  吴立信人民陪审员  王玲丽二〇一七年十二月二十八日代书 记员  王迎腾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第546号
原告：杭州市西湖区转塘街道龙门坎村村民委员会。
法定代表人：葛吉根。
委托代理人：周光富。
被告：葛金龙。
原告杭州市西湖区转塘街道龙门坎村村民委员会与被告葛金龙租赁合同纠纷一案，于2008年3月10日诉至本院。本院于同日受理后，由审判员陈清独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，审判长也由陈清依法变更为审判员吴玉凤。2008年6月13日，本院对该案公开开庭进行了审理。原告杭州市西湖区转塘街道龙门坎村村民委员会的委托代理人周光富到庭参加诉讼，被告葛金龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年9月17日，原告将其所有的约40平方米的村代销店店面房两间租赁给被告使用。当时，双方签订租房协议一份，约定租赁期自2003年9月18日起至2004年9月17日止，年租金为3600元等。合同约定的期限届满后，被告却一直占用该房屋，既不办理续租手续也不退还所占房屋。为此，原告诉诸法院，请求判令立即腾退房屋、赔偿损失12600元并承担本案的诉讼费用。
被告葛金龙未作答辩。
原告为支持其主张提供了如下证据：1.原告的前身杭州市龙坞镇龙门坎村村民委员会与被告签订的租房协议原件一份，证明双方存在房屋租赁关系。2.杭州市人民政府的批复一份，证明原告的主体资格。
被告葛金龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法且与本案的审理具有关联性，故对原告提供的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人的陈述，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实予以确认。
另查明，杭州市龙坞镇龙门坑村于2007年10月15日变更为杭州市西湖区转塘街道龙门坎村。
本院认为：原、被告间于2003年9月17日签订的租房协议是当事人的真实意思表示，也没有违反法律强制性规定，合法有效。根据该协议约定被告对房屋的租赁使用期到2004年9月17日，但之后被告继续使用该房屋至今，双方之间形成了不定期房屋租赁关系。根据相关法律规定，不定期租赁关系中的承租人使用租赁物仍需交纳租赁费即房屋使用费，而出租人则可以随时要求解除租赁关系。本案中的原告作为出租人多次向被告提出解除租赁关系、腾退房屋并交纳房屋租赁费，但被告非但不退还房屋而且还拒绝交纳房屋使用费。因此，被告的行为已经违反了双方的合同约定和相关法律规定，原告要求被告腾退房屋并按双方合同约定的价格支付房屋使用费的诉讼请求，理由正当、符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告葛金龙腾退位于杭州市西湖区转塘街道龙门坎村的代销店房屋两间，于2008年7月6日前交付给原告杭州市西湖区转塘街道龙门坎村村民委员会。
二、被告葛金龙支付原告杭州市西湖区转塘街道龙门坎村村民委员会房屋使用费12600元（自2004年9月18日按双方租房协议约定的价格计算至2008年3月17日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.50元，由被告葛金龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费115元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 方杏妹
人民陪审员 张 良
二〇〇八年六月十三日
书 记 员 王 芳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1297号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州凌霄商贸有限公司。
法定代表人：苏铭世，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张青龙，贵州贵正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈朝林。
再审申请人贵州凌霄商贸有限公司（以下简称凌霄公司）因与被申请人陈朝林买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凌霄公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。2014年3月3日陈朝林向凌霄公司出具57821元的欠条上约定还款期限为12月31日，按照二审认定的3月、4月期间打款6万元系用于支付欠款的事实存在矛盾。首先，如还款6万，则已超过欠条所载57821元的欠款；其次，陈朝林本身就缺乏周转资金，在5月11日还向凌霄公司出具8万元的欠条，又怎么会在此之前就超额提前归还3月3日的欠款？再次，按二审判决认定陈朝林的欠款仅为47821元，如加上其5月30日陈朝林归还的3万元，在5月30日之前总欠款数额应该是77821元，而5月11日出具的借条载明金额却是8万元。（二）适用法律错误，错误分配举证责任。本案中凌霄公司不仅有《经营协议书》而且有欠条、借条等证据，足以形成完整的证据锁链证明2014年3月、4月期间陈朝林打款6万元系现款后货支付的货款，而陈朝林的五张打款凭证性质单一，且没有其他证据佐证，应属于孤证。凌霄公司在二审阶段未提交发货记录并不等于没有发过货。凌霄公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。陈朝林于2014年3月19日、2014年3月31日、2014年4月13日、2014年4月22日向凌霄公司的法定代表人苏铭世个人账户汇入的4笔款项，共计9万元，陈朝林认为除2014年3月19日的3万元系14年秋装预付款外，其余为归还欠条及借条的款项，而凌霄公司则认为系重新发货所交纳的货款。对于2014年3月31日、2014年4月13日、2014年4月22日的3笔汇款6万元，双方当事人均认可汇款凭证上并无注明汇款性质，在每笔汇款时也未约定每笔款项的性质，而凌霄公司亦未能向法庭提交对应的发货记录，故对凌霄公司认为该3笔款项系重新定货所交纳货款的辩称，本院不予采信，该3笔款项发生在出具2014年3月3日出具欠条之后，应当认定为归还所欠货款6万元。本案所欠货款137821元，扣除凌霄公司一审自认的2014年5月30日的3万元，扣除二审查明的6万元，二审认为陈朝林尚欠被上诉人凌霄公司47821万元并无不妥。凌霄公司该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。凌霄公司认为2014年3月31日、2014年4月13日、2014年4月22日的3笔汇款6万元系重新订货后打的货款，但凌霄公司在一、二审中并未提交发货记录证明该6万元系现款后货支付的货款，二审法院举证责任分配并无不当，凌霄公司应承担举证不能的责任。本案在法律适用上也没有符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。凌霄公司该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，凌霄公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州凌霄商贸有限公司的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 李 静
审判员 张 玮
二〇一六年十二月二十日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1297号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州凌霄商贸有限公司。法定代表人：苏铭世，该公司总经理。委托诉讼代理人：张青龙，贵州贵正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈朝林。再审申请人贵州凌霄商贸有限公司（以下简称凌霄公司）因与被申请人陈朝林买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凌霄公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。2014年3月3日陈朝林向凌霄公司出具57821元的欠条上约定还款期限为12月31日，按照二审认定的3月、4月期间打款6万元系用于支付欠款的事实存在矛盾。首先，如还款6万，则已超过欠条所载57821元的欠款；其次，陈朝林本身就缺乏周转资金，在5月11日还向凌霄公司出具8万元的欠条，又怎么会在此之前就超额提前归还3月3日的欠款？再次，按二审判决认定陈朝林的欠款仅为47821元，如加上其5月30日陈朝林归还的3万元，在5月30日之前总欠款数额应该是77821元，而5月11日出具的借条载明金额却是8万元。（二）适用法律错误，错误分配举证责任。本案中凌霄公司不仅有《经营协议书》而且有欠条、借条等证据，足以形成完整的证据锁链证明2014年3月、4月期间陈朝林打款6万元系现款后货支付的货款，而陈朝林的五张打款凭证性质单一，且没有其他证据佐证，应属于孤证。凌霄公司在二审阶段未提交发货记录并不等于没有发过货。凌霄公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。陈朝林于2014年3月19日、2014年3月31日、2014年4月13日、2014年4月22日向凌霄公司的法定代表人苏铭世个人账户汇入的4笔款项，共计9万元，陈朝林认为除2014年3月19日的3万元系14年秋装预付款外，其余为归还欠条及借条的款项，而凌霄公司则认为系重新发货所交纳的货款。对于2014年3月31日、2014年4月13日、2014年4月22日的3笔汇款6万元，双方当事人均认可汇款凭证上并无注明汇款性质，在每笔汇款时也未约定每笔款项的性质，而凌霄公司亦未能向法庭提交对应的发货记录，故对凌霄公司认为该3笔款项系重新定货所交纳货款的辩称，本院不予采信，该3笔款项发生在出具2014年3月3日出具欠条之后，应当认定为归还所欠货款6万元。本案所欠货款137821元，扣除凌霄公司一审自认的2014年5月30日的3万元，扣除二审查明的6万元，二审认为陈朝林尚欠被上诉人凌霄公司47821万元并无不妥。凌霄公司该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。凌霄公司认为2014年3月31日、2014年4月13日、2014年4月22日的3笔汇款6万元系重新订货后打的货款，但凌霄公司在一、二审中并未提交发货记录证明该6万元系现款后货支付的货款，二审法院举证责任分配并无不当，凌霄公司应承担举证不能的责任。本案在法律适用上也没有符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。凌霄公司该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，凌霄公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州凌霄商贸有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 李 静审判员 张 玮二〇一六年十二月二十日书记员 董美叶
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第01040号
原告：章某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：周志毅，安徽枞川律师事务所律师。
被告：宋某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告章某某与被告宋某某婚约财产纠纷一案中，原告章某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告章某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章某某撤回起诉。
案件受理费1743元，减半收取871.50元，由章某某负担。
审判员 吴新辉
二〇一五年六月九日
书记员 谢 健
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第01040号
原告：章某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：周志毅，安徽枞川律师事务所律师。
被告：宋某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告章某某与被告宋某某婚约财产纠纷一案中，原告章某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告章某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章某某撤回起诉。
案件受理费1743元，减半收取871.50元，由章某某负担。
审判员 吴新辉
二〇一五年六月九日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第77号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人田某。因涉嫌犯抢夺罪于2007年9月4日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人江某。因涉嫌犯抢夺罪于2007年9月4日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）2号起诉书指控被告人田某、江某犯抢夺罪，于2007年12月29日向本院提起公诉。本院于2008年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人田某、江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2007年5月中旬的一天晚上，被告人田某、江某伙同他人经事先合谋，窜至绍兴市东浦镇鲁西村位征兵饭店内，乘人不备，抢得内有人民币100余元的豹王牌老虎机一台。经鉴定，涉案老虎机价值480元。
2、2007年5月中旬的一天晚上，被告人田某伙同他人经事先合谋，窜至绍兴市越城区东浦镇壶觞村杨某小店内，乘人不备，抢得内有人民币200余元的豹王牌老虎机一台。经鉴定，涉案老虎机价值540元。
3、2007年7月的一天晚上，被告人田某、江某经事先合谋，窜至绍兴县福全镇梅峰村下马湾周某小店内，乘人不备，抢得内有人民币110余元的狼二代牌老虎机一台。经鉴定，涉案老虎机价值420元。
2007年9月4日，公安机关根据线索将被告人田某抓获，后在被告人田某协助下将被告人江某抓获。
上述事实，被告人田某、江某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人位征兵、杨某、周某的陈述，物证作案地点照片，公安民警出具的抓获经过，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某、江某以非法占有为目的，结伙公然夺取公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。归案后，被告人田某协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法予以从轻处罚。两被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十八条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年九月四日起至二○○八年四月三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人江某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年九月四日起至二○○八年二月三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨林
二〇〇八年一月十六日
书记员 李萍
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终753号
上诉人（原审原告）：谢连财，男，1956年7月17日生，汉族，住铁岭市。
委托诉讼代理人：韩永清，系辽宁务实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区广裕街61号。
法定代表人：白立新，系该分行行长。
委托诉讼代理人：朱旭芹，系辽宁思韬律师事务所律师。
原审第三人：铁岭市鑫融物业管理有限公司，住所地铁岭市银州区广裕街61号。
法定代表人：武洪生，系该公司经理。
上诉人谢连财因与被上诉人中国建设银行股份有限公司铁岭分行（以下简称建行铁岭分行）、原审第三人铁岭市鑫融物业管理有限公司（以下简称鑫融物业）劳动争议纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初2642号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谢连财及委托诉讼代理人韩永清、被上诉人建行铁岭分行委托诉讼代理人朱旭芹、原审第三人法定代表人武洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢连财上诉请求：依法撤销铁岭市银州区人民法院作出的（2016）辽1202民初2642号民事判决，改判建行支付谢连财应得的工资320256元及支付节假日工资各项福利合计人民币313000元，应得的同工同酬工资432000元。事实与理由，一审法院事实认定错误、适用法律不当，请求二审法院支持上诉请求。
建行铁岭分行辩称：1.谢连财与鑫融公司存在事实上的劳动关系；2.谢连财与建行之间不存在劳动关系；3.建行与鑫融物业之间存在物业服务合同关系；4.鑫融物业出具的情况说明不具有真实性，不能作为认定事实的依据；5.本案确已超过仲裁时效期间及诉讼时效。综上所述，原审判决认定上诉人谢连财与建行不存在劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回其上诉，维持原判。
原审第三人辩称：谢连财与其公司没有劳动关系，谢连财的工资、待遇及工作安排都是由建行定的，且其与建行的关系很密切。公司不收管理费，一切费用都由建行实报实销，所以谢连财与其公司没有关系。
谢连财向一审法院起诉请求：要求建行铁岭支行支付谢连财：1.未签订无固定期限劳动合同双倍工资320256元；2.2012年节假日工资39600元；3.企业年金37000元；4.住房公积金100800元；5.取暖费31200元；6.防暑降温费12000元；7.医疗补助费24000元；8.司机出车补助费43200元；9.同工同酬差额工资432000元。
一审法院认定事实：谢连财于1988年开始在建行铁岭分行从事司机工作。2004年，建行铁岭分行与第三人鑫融物业公司协议约定，由鑫融物业公司为建行铁岭分行提供物业服务，包括保洁、车辆驾驶和维护等内容。2004年4月20日，谢连财与建行铁岭分行协议解除劳动合同关系，建行铁岭分行给付谢连财经济补偿金118271元。后谢连财仍在建行铁岭分行从事司机工作直至2016年10月31日谢连财退休。期间由鑫融物业公司给谢连财开工资并为其缴纳养老保险和医疗保险。另查明，谢连财与建行铁岭分行和第三人鑫融物业公司均未签订劳动合同。2016年12月16日，铁岭市劳动人事争议仲裁委员会对谢连财的仲裁申请以其超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书。
一审法院认为，建行铁岭分行与第三人鑫融物业签订物业服务合同，由第三人鑫融物业为建行铁岭分行提供物业服务。谢连财已于2004年与建行铁岭分行解除了劳动关系，其后虽仍在建行铁岭分行工作，但谢连财的工资系在第三人鑫融物业公司领取，鑫融物业公司亦为谢连财缴纳社会保险和养老保险，因此谢连财与建行铁岭分行不存在劳动关系，对谢连财提出的各项诉讼请求，应予驳回。综上，判决：驳回谢连财的诉讼请求。案件受理费10元（谢连财预交）由谢连财负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，谢连财与建行铁岭分行于2004年4月解除劳动关系且建行已经支付谢连财经济补偿金。虽然其后谢连财仍然在建行铁岭分行工作，但是建行铁岭分行与鑫融物业签订物业服务合同，由鑫融物业为建行铁岭分行提供物业服务，且鑫融物业支付谢连财工资并为其缴纳社会保险和养老保险。因此，谢连财与建行铁岭分行不存在劳动关系。谢连财要求建行支付其应得工资、节假日加班费及各项福利的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，谢连财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由谢连财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应 琦
审 判 员 高 新
代理审判员 王 璐
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孙铁虎
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4234号
原告：尤翠荣，女，汉族，1959年4月12日出生，住睢县。
被告：杨文涛，男，汉族，1983年4月5日，住睢县。
原告尤翠荣与被告杨文涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告尤翠荣于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤翠荣自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤翠荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤翠荣负担。
审判员 段效亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭家鑫
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2645号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3号。
法定代表人：于新。
统一社会信用代码915001136965692612。
委托诉讼代理人：李中强，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘力，男，汉族。
被告：邓飞扬，男，汉族。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告邓飞扬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年12月7日向本院提出撤回对被告邓飞扬起诉的申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回对被告邓飞扬的起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费予以免交。
审判员 徐婷婷
二〇一七年十二月八日
书记员 陈雅玲
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2178号
原告陈艳玲。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，职务董事长
本院在审理原告陈艳玲与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，原告陈艳玲于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈艳玲撤回起诉。
案件受理费3200元减半收取1600元由原告陈艳玲负担。
审判员 宋敬宏
二〇一五年七月八日
书记员 侯欣利
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初1150号
原告：张新军。
委托代理人：余兴华，勉县同沟寺法律服务所法律工作者。
被告：西安孚日酒店物业管理有限公司。
委托代理人：闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。（一般授权）
委托代理人：余玉婷，女，被告单位职工。（一般授权）
原告张新军与被告西安孚日酒店物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法由审判员周安吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新军及委托代理人余兴华、被告委托代理人闫奕、余玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：１、请求依法判令被告给付所欠原告的房屋租赁费用51080元，并承担延期支付的滞纳金766.2元，合计：51864.2元。2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2008年7月24日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有位于勉县“汇景中央公园”项目A4#楼的第3层4326号精装商品房，租赁期为15年，自2010年1月1日起至2024年12月31日止，租金标准，被告每月（前五年）支付原告租金800元，在租赁期内，租金数额每5年递增5%，即第6年度至第10年度的租金在原租金的基础上增加5%，依此类推。被告向原告支付租金的方式为原告提供银行帐号，被告每月25号前将租金直接转入原告的该银行帐号内，被告不能按期向原告支付租金，则应向原告承担延期支付的滞纳金，滞纳金按人民银行同期存款利率支付；该合同是被告提供的格式化合同，原告依照被告的旨意在合同上签了字，合同生效后，被告依约接收了原告为其提供的房屋，同时也按约定向原告支付租金至2012年2月，之后的租金被告分文未付，原告多次向被告追要租金，但至今无果。
另一事实，中国人民银行同期存款利率为1.5%。
综上所述，被告不讲诚信，不按约定向原告按时支付租金，其行为严重违约，为了维护原告的合法权益，特依据我国《合同法》第六条、第四十一条、第六十条、第二百一十二条之规定，诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。
被告辩称：自2012年3月起至2017年5月底止，欠原告房屋租金51080元属实。但欠租赁费是有原因的，一是原告未提供有效发票，二是原告方为要租金影响我方经营，所以我方不愿全额支付原告所要求的违约金。
经审理查明：2008年7月24日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定：被告承租原告所有的位于勉县“汇景中央公园”项目A4#楼的第3层4326号精装商品房，租赁期为15年，自2010年1月1日起至2024年12月31日止，租金标准，被告每月（前五年）支付原告租金800元，在租赁期内，租金数额每5年递增5%，即第6年度至第10年度的租金在原租金的基础上增加5%，依此类推。被告不能按期向原告支付租金，则应向原告承担延期支付的滞纳金，滞纳金按人民银行同期存款利率支付等内容。合同经原、被告签字生效后，被告依约接收了原告为其提供的房屋，同时也按约定向原告支付租金至2012年2月。自2012年3月起至2017年5月底，被告再未向原告支付分文租金，共拖欠租金51080元。原告虽多次向被告追要租金，但被告拖延至今未付。原告无奈遂诉至本院，提出了上述诉讼请求。
上诉事实，有原告提供的商品房买卖合同、房屋租赁合同、原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证，认证有效。
本院认为：2008年7月24日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律，合法有效，对双方具有约束力。被告依据合同约定占有、使用原告出租的房屋，却不按合同约定及时向原告支付租金，显系违约，应承担民事违约责任。所以原告要求被告支付自2012年3月至2017年5月期间所欠租金51080元及违约金766.2元，应依法支持。双方签订的租赁合同中虽然没有约定开具发票事项，但出具发票是出租人应尽的合同附随义务。依照《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条之规定，单位、个人在销售或购买商品、提供或接受服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。被告支付租金，有权向原告取得发票，原告收取租金，有义务向被告开具发票。因此，被告要求原告提供租赁费发票之辩称理由，依法予以采纳。《房屋租赁合同》对逾期支付租金应支付违约金的标准有明确约定，即按中国人民银行同期存款利率支付利息。原告要求支付违约金766.2元，在约定违约金标准之内；同时，被告对自己不愿全额承担逾期支付租金的违约金，未向本院提交证据；所以，被告不全额承担原告要求的违约金数额之辩解，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》)第六条、第六十条、第六十二条第六项、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告西安孚日酒店物业管理有限公司向原告张新军支付自2012年3月至2017年5月期间的租赁费51080元。
二、原告张新军向被告西安孚日酒店物业管理有限公司提供收取上述租赁费发票。
三、被告西安孚日酒店物业管理有限公司向原告张新军承担逾期支付租赁费的违约金766.2元。
上述给付义务，限原、被告在本判决生效后十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元由被告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将交费凭证复印件提交本院。
审判员 周安吉
二〇一七年九月二十二日
书记员 毛佳玲