江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初5213号
原告：孙文斌，男，1958年3月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：孙文祝（系原告孙文斌弟弟），1968年2月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：浦震昊，盐城市大丰区丰富法律服务所法律工作者。
被告：张建勇，男，1977年3月29日出生，汉族，住兴化市。
被告：张建华，男，1975年8月13日出生，汉族，户籍地兴化市，现住盐城市大丰区。
被告：王春桃，男，1968年5月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告张建华、王春桃共同委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
原告孙文斌与被告张建勇、张建华、王春桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文斌的委托诉讼代理人孙文祝、浦震昊，被告张建华、王春桃的委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼。被告张建勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙文斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元，并承担该款自2015年9月17日起至实际履行之日止按月利率21‰计算的利息；2.本案的诉讼费用、法律服务代理费3000元由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，张建勇因经营需要向孙文斌借款15万元，约定借期3个月，利息为月利率25‰，张建华、王春桃对上述借款提供担保。2015年3月17日，孙文斌委托其弟孙文祝索要欠款时，张建勇尚欠孙文斌借款本金15万元、利息26800元，关于利息部分，张建勇出具一张借条给孙文祝。同日，张建勇重新向孙文斌出具借条一份，约定借款期限截止至2015年9月16日，利息为月利率21‰，借款到期未还以拖欠的借款以每日千分之四作为违约金，张建勇同时应承担孙文斌为实现债权所产生的诉讼费、执行费、公证费、法律服务代理费、交通费等相关的一切费用，并由张建华、王春桃继续提供担保。借款到期后，张建勇、张建华、王春桃均未能履行还款义务，孙文斌遂诉至本院，请求判如所请。
张建勇未到庭答辩。
张建华、王春桃辩称：1.民间借贷合同系实践性合同，2015年3月17日，孙文斌并未将15万元现金交付给张建勇，担保合同是从合同，主合同未履行，担保合同无效；2.即使2015年3月17日孙文斌将15万元现金交付给张建勇，根据承诺书第二条的约定，已超过担保时效6个月，担保人也不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：孙文斌提交的2014年10月18日的借款合同、借条，2015年3月17日张建勇出具给孙文祝的借条、张建勇出具给孙文斌的借条、借款合同及张建华、王春桃分别向孙文斌出具的承诺书，张建勇向孙文祝出具的借条，上述证据真实、合法，能够相互印证，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本案的争议焦点：1.2015年3月17日的借款本金15万元是否实际交付；2.张建华、王春桃对张建勇向孙文斌借款提供的担保是一般保证担保还是连带责任保证担保。
关于争议焦点1，本院认为，2014年10月18日，孙文斌、张建勇、张建华、王春桃签订的借款合同约定张建勇在收到孙文斌款项的同时应出具借款借据，同日，张建勇又向孙文斌出具了借条，借条注明“今借到孙文斌人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）用于经营，于2015年1月17日前之前还清”，张建华、王春桃在该借条的担保人栏内签名；2015年3月17日，孙文斌、张建勇、张建华、王春桃再次签订借款合同，该合同亦约定张建勇在收到孙文斌款项的同时应出具借款借据，同日，张建勇也向孙文斌出具了借条，借条注明“今借到孙文斌人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）用于经营，于2015年9月16日前之前还清”，张建华、王春桃亦在该借条的担保人栏内签名，张建勇、张建华、王春桃在同一天既与孙文斌签订借款合同，又向孙文斌出具借条，再结合借款合同中关于“张建勇在收到孙文斌款项的同时应出具借款借据”的约定，以及借条中关于“今借到孙文斌人民币壹拾伍万元整”的表述，而借条中有没有约定利率的情形，可以认定借条即借款借据。而且，张建勇于2015年3月17日又向孙文斌的弟弟孙文祝出具借条，借条注明“今借到孙文祝现金贰万陆仟捌佰元整￥26800.00元”，孙文斌陈述该26800元系2014年10月18日所借款项的利息，上述证据相互印证，能够证明张建勇于2015年3月17日出具给孙文斌的借条系从2014年10月18日的借款转化而来。因此，应当认定2015年3月17日的借款本金15万元已经实际交付。
关于争议焦点2，本院认为，2015年3月17日，张建华、王春桃既与孙文斌、张建勇签订了借款合同，又在张建勇向孙文斌出具的借条的担保人栏内签名，还分别向孙文斌出具承诺书，按照常理，应认定先签订借款合同，再出具借条，最后出具承诺书。借款合同中第四条虽然约定，张建华、王春桃为张建勇向孙文斌的借款提供连带责任保证担保，但张建华、王春桃向孙文斌出具的承诺书中第二款约定“如借款人到期不能及时归还，由我在逾期一周内代为还清借款人的款项，包括本金、利息，否则，由此而形成的超期违约金、诉讼费、交通费、对方的法律服务代理费全部由我承担”，担保法第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，根据该规定，承诺书约定的担保方式应为一般保证。由于签订借款合同、出具借条在先，出具承诺书在后，故应当认定张建华、王春桃对张建勇向孙文斌借款提供的担保方式已由原借款合同约定连带责任保证担保变更为承诺书约定的一般保证担保。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙文斌与张建勇之间的借贷关系除关于利率的约定外其余约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。张建勇向孙文斌出具借条，认可收到出借款项，故张建勇应当按照借条约定的数额及时偿还所借款项。张建勇未能按约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。孙文斌要求张建勇偿还借款本金15万元，本院依法予以支持。关于孙文斌主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，借款合同约定的月利率为21‰，已超过年利率24%，故对于超过部分，本院不予支持。孙文斌主张的利息起算点为2015年9月17日，未超出法律的规定和双方的约定，本院予以支持。借款合同中已约定了包含诉讼代理费在内的索款费用，故孙文斌据此主张律师代理费3000元本院予以支持。张建华、王春桃作为借款担保人，对此应承担一般保证担保责任。担保法规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在该保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。张建勇与孙文斌约定的借款期限届满之日为2015年9月16日，因此张建华、王春桃的保证期间至2016年3月16日届满，孙文斌未提交证据证明其在2016年3月16日前向张建华、王春桃主张过权利，故张建华、王春桃的保证责任免除。张建勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论等相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建勇于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告孙文斌借款本金15万元以及该款自2015年9月17日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，并承担律师代理费3000元。
二、驳回原告孙文斌的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4729元，减半收取2365元，由被告张建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 沈勇兵
二〇一七年十一月三十日
法官助理 孙 静
书 记 员 李 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。