河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初3023号
原告（反诉被告）：承德晶和装饰工程有限公司，住所地承德市双滦区大庙镇北梁村，统一社会信用代码91130803MA07TBFM7R。
法定代表人:张新超，职务:经理。
委托诉讼代理人:高彦友，河北滦江律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵树玲，女，1963年12月29日出生，汉族，住承德市双桥区，
委托诉讼代理人:王龙新，河北德汇律师事务所律师。
原告（反诉被告）承德晶和装饰工程有限公司与被告（反诉原告）赵树玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）承德晶和装饰工程有限公司的委托诉讼代理人高彦友、被告（反诉原告）高树玲及其委托诉讼代理人王龙新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告装修工程款人民币10317.14元；2、由被告承担诉讼费及相关诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2016年12月9日签订装修工程合同书，由原告为被告装修位于承德市双桥区万华新世界D5号楼1508室的商品房，合同约定总价人民币43000元。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，实际施工中原告按被告要求进行了部分变更，其中增项费用为人民币3550元，减项费用2832.86元，另有原告代被告预付的壁纸定金人民币1000元，经核算最终工程款应为人民币44717.14元，工程交付后，被告只支付了原告工程款人民币34400元，剩余尾款10317.14元未予给付，后原告多次催索，被告以种种理由推托，拒不给付。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为使原告的合法权益得到保护，根据我国相关法律法规之有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法予以判决。
被告（反诉原告）辩称：1、未进行工程增项，进行了工程减项，减项的总额为9047.675元。2、原告并没有在被告的指示下订购壁纸，而是双方协商了由被告自行订购壁纸所以也不存在原告主张垫付1000元定金的事实。3、被告并不欠付原告工程款，工程总价款43000元，减去减项部分9047.675元，减去已经支付的34400元，被告不再欠付原告工程款。4、依据双方合同约定，应当留存工程总价款的5%计2150元作为工程装修保证金，赵树玲应另行支付，至保证期满再看是否支付。
被告（反诉原告）诉称，反诉原、被告双方于2016年12月9日签订《装修工程合同书》，约定由反诉被告为反诉原告装修位于双桥区万华新世界D5号楼1508室商品房。合同签订后，反诉被告没有按时施工，拖延工期。装修后工程质量严重不合格。故提出反诉，请求：1、反诉被告支付反诉原告工期延误的违约金5320元；2、反诉被告对不合格工程进行修复或者赔偿因此造成的损失1万元；3、诉讼费用由反诉被告承担。
原告（反诉被告）辩称，1、造成工程延误并非原告单方造成，是施工过程中对施工内容多次进行修改或者变更，而且在安装门时，需按照被告以看定的日期为准安装，并不是随时安装，在施工选材中也并未与原告及时选材，才造成施工的延误，因此对原告的反诉请求的第一项是不认可的。2、针对被告称施工质量有问题，该项应该进行评估鉴定是否因施工质量问题造成，而在本庭审时并未进行评估，所以对该请求不予认可。
经审理查明：2016年12月9日，原告（反诉被告）承德晶和装饰工程有限公司作为乙方，被告（反诉原告）赵树玲作为甲方，签订了《装修工程合同书》，双方约定由乙方为甲方装修位于承德市双桥区万华新世界D5号楼1508室房屋，合同约定工程总造价人民币43000元，开工日期2016年12月10日，竣工日期2017年2月9日。在合同履行过程中，原、被告因工程质量、工期以及对于原合同约定的内容进行增减等问题发生争议。关于减项费用，原告主张数额为2832.86元，被告在此范围内表示认可，但认为减项费用的范围大于2832.86元，应为9047.675元。
上述事实有当事人陈述、《装修工程合同书》作为证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《装修工程合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律的规定，应认定该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。现双方对于在实际施工过程中对合同约定的工程内容进行了部分变更这一事实均表示认可，对于减项费用在2832.86元的范围内均表示认可，但关于原告主张的增项费用及预付壁纸定金之事，被告对于其主张事实及具体数额均不认可，关于被告主张减项费用超过2832.86元、总数为9047.675元，原告亦不认可，双方各执一词，均未提供有效证据支持自己的主张，因此关于工程总造价，本院仍按双方合同约定的价款43000元予以认定，关于减项费用，本院在双方认可的2832.86元范围内予以认定。因被告（反诉原告）已经向原告（反诉被告）支付工程款34400元，尚欠5767.14元（计算方法：43000元-2832.86元-34400元），因此本院对原告要求被告给付工程款在5767.14元的范围内予以支持。
关于（被告）反诉原告要求原告（反诉被告）支付工期延误违约金5320元的诉讼请求，原告（反诉被告）认可工期延误的事实存在，辩称工期延误的后果系被告（反诉原告）的原因所致，但未提供证据予以证实，因此对于原告（反诉被告）的答辩意见本院不予采纳，对于被告（反诉原告）该项诉讼请求，本院予以支持。被告（反诉原告）另要求原告（反诉被告）对不合格工程进行修复或者赔偿因此造成的损失1万元，但其既未提出修复方案，亦未提出对遭受损失的原因及具体数额的鉴定申请，故本院对于该项诉讼请求，在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）赵树玲于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）承德晶和装饰工程有限公司工程款5767.14元。
二、驳回原告（反诉被告）承德晶和装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
三、原告（反诉被告）承德晶和装饰工程有限公司于本判决生效之日起十内日给付被告（反诉原告）赵树玲违约金5320元。
四、驳回被告（反诉原告）赵树玲的其他反诉请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费58元，由原告（反诉被告）承担；反诉费25元，由被告（反诉原告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘建贞
人民陪审员 焉有勤
人民陪审员 薛新国
二〇一七年十月二十日
书 记 员 安丽丽
附页
引用的法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其委托诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。