辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽执复312号
复议申请人：大连某某科技发展有限公司，住所地：大连某某新区某某路。
法定代表人：曲某某，该公司总经理。
委托代理人：谷某某，北京某某律师事务所某某分所律师。
申请执行人:周某某（曾用名杨某），女，1946年11月6日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住某某省某某市某某路*号*栋X。
委托代理人：王某某，山东某某律师事务所律师。
委托代理人：陈某某，男，1963年11月7日出生，汉族，住某某省某某开发区某某路*号*室。
被执行人：曲某某，男，1943年10月10日出生，汉族，住辽宁省某某市某某区某某花园*号X。
委托代理人：周某某，辽宁某某律师事务所律师。
被执行人：毕某某，女，1944年9月19日出生，汉族，住辽宁省某某市某某区某某花园*号X。
委托代理人：丁某某，北京某某律师事务所某某分所律师。
复议申请人大连某某科技发展有限公司（以下简称某某公司）不服大连市中级人民法院（以下简称大连中院）（2017）辽02执异392号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
周某某与曲某某、毕某某买卖合同纠纷一案，大连中院于2014年12月12日作出(2014)大民四初字第35号民事判决。因曲某某、毕某某未按判决履行义务，周某某向大连中院申请执行。执行过程中，周某某向大连中院申请追加某某公司为本案被执行人，大连中院于2017年9月8日作出（2017）辽02执异392号执行裁定，追加某某公司为本案被执行人，某某公司在其承诺范围内对周某某承担责任。
大连中院查明，周某某与曲某某、毕某某买卖合同纠纷一案，大连中院于2014年12月12日作出（2014）大民四初字第35号民事判决，曲某某、毕某某于判决生效之日起三十日内共同偿还周某某货款18691367元；曲某某、毕某某于判决生效之日起三十日内共同赔偿周某某的利息损失（自2002年1月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，总金额以不超过周某某主张的14579266元为限）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费208153元、财产保全费5000元，合计213153元由曲某某、毕某某共同负担。一审宣判后，曲某某、毕某某均未提起上诉，但曲某某、毕某某在此之后向本院申请再审。本院于2017年2月3日作出（2016）辽民申413号民事裁定，驳回曲某某、毕某某的再审申请。本案在执行过程中，某某公司于2015年3月27日向大连中院出具的一份书面材料记载以下主要内容：某某公司是由曲某某、毕某某夫妻二人出资的有限公司，企业注册资金850万元，总投资3200万元，其中部分款项是由曲某某向周某某借的；由于企业一直处于半停产状态，年年亏损，无法偿还周某某借款，公司愿意为曲某某、毕某某承担责任，将公司财产（即包括曲某某与毕某某持有的某某公司股权份额、80亩建设用地、三栋面积为5291.73平方米的钢体结构库房、德国进口玉米秸秆颗粒饲料生产线一套、叉车一台、抓草机两台）交于法院处理，以偿还借款。此后，某某公司于2015年6月1日又向大连中院出具一份出面材料，该材料中记载的主要内容是：周某某要求拍卖曲某某个人车库一事，某某公司请求法院暂缓拍卖，公司愿意为曲某某承担责任；曲某某与周某某货款纠纷一事，实为企业行为，某某公司承认周某某货款投入企业，愿意承担全部偿还责任；某某公司愿将固定资产（即与第一份材料中记载的内容一致）交给法院评估拍卖，偿还欠款，请法院根据实际情况给予处理。本案在大连中院审查期间，某某公司承认其公司在出具前述书面材料之时，其公司的股东仅是曲某某、毕某某夫妻二人，且对该书面材料中加盖的某某公司公章的真实性无异议。
大连中院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任，人民法院应予支持。依据本案查明的事实情况来看，由于某某公司在曲某某、毕某某未能按照生效判决向周某某履行给付欠款义务的情况下，向大连中院出具书面承诺并表示愿意将某某公司的相关财产交由法院处理用以偿还案涉债务，因此，周某某要求追加某某公司为本案被执行人及要求某某公司在其承诺范围内对案涉债务承担责任，有事实和法律根据，予以支持。至于曲某某称本案执行依据存在错误一节，大连中院认为，由于案涉债务经过大连中院一审、本院再审审查均认定曲某某、毕某某应当向周某某支付欠款，因此，曲某某的该项主张，无充分的事实和法律根据，不予支持。至于毕某某称因其作为某某公司的股东并不知晓出具案涉承诺书的情况且周某某在知道案涉承诺书之后并未接受某某公司提出的承诺书中记载的相关内容，故案涉承诺书不应具备效力一节，大连中院认为，由于案涉承诺书中加盖有某某公司的公章，且某某公司在出具案涉承诺书之时的股东仅为曲某某、毕某某夫妻二人，又由于毕某某并未提供充分证据证明周某某不同意用某某公司的资产代为偿还案涉债务的事实，因此，毕某某的该项主张，无充分的事实和法律根据，不予支持。至于某某公司称案涉承诺书不具有合法性一节，大连中院认为，由于案涉承诺书系某某公司向大连中院出具的，且某某公司在该承诺书中明确表示愿意用其相关资产偿还对周某某的案涉债务，因此，某某公司的该项主张，无充分的事实和法律根据，不予支持。裁定追加某某公司为本案被执行人，某某公司在其承诺范围内对申请执行人周某某承担责任。
复议申请人某某公司向本院申请复议称，原审裁定对某某公司提交的书面承诺的认定等方面，存在认定事实不清，证据不足等问题。一、某某公司出具的承诺是有前提的，申请执行人仅以其中对其有利部分作为依据申请追加，否认其中所陈述的事实，否认关于债权债务关系形成的真实情况，而原审裁定对其申请予以支持的结果，具体而言就是本案执行依据的判决中关于债权债务关系、案件事实的认定都是错误的，原审裁定断章取义认定案件事实对复议申请人显失公平。况且，某某公司提出承诺后，申请执行人明确表示不同意执行某某公司，原审裁定仍然根据被拒绝的承诺为依据认定案件事实错误，证据不足。二、执行过程中，执行人员并未向某某公司释明出具上述承诺的法律责任和法律后果，而是误导既是某某公司法定代表人，也是被执行人的曲某某作出上述承诺，使其误认为某某公司出具承诺后就不会再执行其个人财产。之后，由于找到了判决当时尚未取得的新证据，通过研判分析发现原判决认定事实错误，某某公司提交了对本案相关情况的说明，并声明撤销了承诺，阐述了撤销的理由。原审裁定仍然采纳某某公司被误导作出的承诺认定案件基本事实错误。三、本案的核心问题在于申请执行人与曲某某、毕某某自然人之间不存在买卖合同关系，更不存在债权债务关系，提起诉讼的事实是捏造的、不存在的，其行为已经构成犯罪，应依法追究刑事责任。虽然不属于原审法院审查范围，但是作为审判机关无论何种程序，对案件事实均有依法审查的义务，发现问题应及时提请本院院长启动再审程序或移送相关部门处理，避免执行错误的判决造成更加严重的法律后果。四、原审根据某某公司的承诺作出裁定，意味着认可承诺的内容，而承诺的内容中阐述的债权债务关系的主体和事实，与原审判决完全不符。退一步说，即便某某公司愿意承担责任，也是由于其认为货款投入到了某某公司，但如果按照原审判决认定的事实、原审裁定认定的事实，就变成了某某公司替曲某某承担债务，这不是某某公司的真实意思表示。故请求依法撤销原执行裁定，发回原审法院重新审查或查清事实后作出相应裁定，驳回申请执行人周某某的申请。
本院查明的事实与大连中院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是执行过程中追加复议申请人某某公司为被执行人是否有事实和法律依据。本案执行过程中，某某公司两次向执行法院出具书面承诺，明确表示愿意替被执行人承担责任，并列出了具体的用以承担责任的财产范围，对出具承诺后应当承担的法律责任是清楚的。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条规定，执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。大连中院根据申请执行人的申请，裁定追加某某公司为本案被执行人有明确的事实和法律依据，并无不当。关于复议申请人某某公司提出的申请执行人明确表示拒绝执行某某公司、某某公司出具承诺是被执行人员误导的以及声明撤销了承诺等复议理由不能成立，本院不予支持。关于复议申请人某某公司提出的本案执行依据错误的主张，不属于本执行复议案件审查范围，本院不予审查。
综上，复议申请人某某公司的复议理由不能成立，其复议申请应予驳回。大连中院（2017）辽02执异392号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人大连某某科技发展有限公司的复议申请，维持大连市中级人民法院（2017）辽02执异392号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凤田
审判员 王兴奎
审判员 张 华
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 倩