安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初827号
原告：张致宝，男，1962年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。
被告：芜湖县华诚畜禽服务有限公司，住所地芜湖县陶辛镇广场路。统一社会信用代码91340222109458953XG。
法定代表人：马成斌，总经理。
委托诉讼代理人：倪俊，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马成全，男，该公司员工。
原告张致宝与被告芜湖县华诚畜禽服务有限公司（以下简称华诚公司）种殖、养殖回收合同纠纷（立案案由：合同纠纷）一案，原告于2017年1月11日向芜湖市镜湖区人民法院提起诉讼，后因被告提出管辖权异议，该院于2017年3月17日裁定移送本院审理。本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告张致宝增加诉讼请求，因案情较复杂，本院于2017年4月28日裁定转为普通程序并于6月13日公开开庭进行了审理。原告张致宝及其委托诉讼代理人张印、被告华诚公司的委托诉讼代理人倪俊、马成全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张致宝向本院提出诉讼请求：（原为）请求被告向原告支付价款13610.8元（8770羽×2.5元/羽?8764.2元），诉讼过程中变更为请求判令被告支付原告养殖收益21925元，赔偿原告鸡肉款损失8153.4元，庭审中原告最终诉请为：1、被告向原告支付养殖保底收益（养殖收益）21925元（8770羽×2.5元/羽）；2、被告赔偿原告鸡肉款及鸡肉差价、鸡苗损失合计7191.7元（鸡肉款3038元、鸡肉差价款2648.7元、鸡苗损失款1505元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日第三批与被告签订的《草鸡养殖合同书》，约定原告为被告养殖草鸡，并对鸡的品种、数量、养殖质量、回收价款及方式进行了约定，同时,约定被告按照保底价2.5元/羽给予原告收益。2016年11月5日被告对原告饲养的鸡进行打样，11月8日才开始对原告饲养的鸡进行过磅，11月11日才将鸡全部过磅调完。按照之前的交易习惯，对鸡进行打样后第二天就应该将鸡过磅调走，但是被告打样后三天才来调鸡，且调鸡又用去四天时间，由于在此期间需要继续对鸡进行喂饲料，导致鸡的料肉比增加（料肉比超过2.55：1），被告以料肉比超过约定标准为由，拒绝按照保底2.5元/羽的收益给予原告价款。因为料肉比增加是由被告延迟调鸡造成的，况且也没有超过合同约定的高于同期其他农户的正常料肉比，因此，被告拒绝按照保底2.5元/羽的收益支付给原告价款的行为构成违约。而且料肉比仅超过约定一点点（本次料肉比为2.56:1即106400饲料÷41543斤鸡），被告扣除原告将近70%的收益亦显失公平。另外，2016年11月5日被告对原告饲养的鸡进行打样并收回药，至11月11日回收结束，期间共死亡成鸡近百只，损失3038元（100只×成鸡均重4.9斤/只×6.2元/斤），被告应承担，而这些死亡鸡也要吃饲料（被告也没有配送过大鸡饲料），若要计算在内，其料肉比也会低于被告规定的料肉比。被告收购的鸡中被认定的次品鸡的毛鸡重量为972斤，并按照2.5元/斤的价格与原告进行结算显然不公，因为原告与被告合作养殖多批次鸡，此前没有次品鸡，而且此次比此前养的都好，收益却减少，因此鸡肉差价2640.7元（972斤×【6.5-2.5】元/斤）损失被告也应承担；鸡苗损失款1505元（301只×5元/只）是根据《养殖合同书》第5条约定，原告根据被告提供的药品及技术指导导致鸡死亡损失，应由被告承担。综上，诉至法院，望判如所请。
被告华诚公司在庭审中辩称：本案2016年8月25日签订的《草鸡养殖合同书》，双方已履行完毕并全部结清，为维护被告合法权益，维护养殖市场的公平公正，恳请法院在查明事实的基础上，准确适用法律，依法驳回原告的全部诉讼请求。其理由：1、双方已于2016年11月16日对账，华诚公司应付原告8764.2元，并经原告签字确认，11月20日原告则领取了8764.2元养殖利润时，确认利润已结清、双方无纠纷，当日被告也退回原告的全部养殖保证金20000元。现原告又以同一事实向被告主张养殖利润,没有事实与法律依据,其诉请依法应驳回。2、没有给原告保底收益奖励，是因为原告养殖鸡的料肉比为2.5612:1（106400饲料÷41543斤），超过了合同约定料肉比的最高比例，因此不享有取得保底利润的权利；3、本案是养殖服务合同，鸡的死亡在被告没有过错的情况下，由原告自担风险，被告承受市场风险，本案中被告在查看成鸡之后，将鸡调走运输之前，鸡的死亡风险由原告承担，原告主张被告在装车之前少量成鸡死亡由被告承担损失，显然违反合同和法律规定；4、原告作为养殖户，鸡的饲料（价格一致）选择权是属于原告，原告在合同范围内自行选择，被告从未限制原告此项选择权，原告以此主张所谓的损失，没有依据。综上，原、被告之间的合同已经履行完毕，被告不应承担原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告作为证据当庭举出的共有十二组证据，其中证据1、原告身份证、被告的企业信息；2、2016年3月9日原、被告之间签订《草鸡养殖合同书（固定价回收协议）》及《养殖合同附加承诺书》；3、《华诚公司告知书》；4、2016年8月25日原、被告之间签订的《草鸡养殖合同书（固定价回收协议）》；6、2015年9月29日（发鸡苗8820羽）和2016年8月27日（发鸡苗8770羽）华诚鸡苗《发货单》；7、2016年11月5日立达康、必泰发货单（退）、2016年11月9日收货单位王永书7712号发货单、2016年11月10日收货单位丁杰7712号发货单；8、2016年11月9日两份、10日、11号各一份（共四份）过磅单回收数量为8469只（羽）；9、2016年11月16日被告出具的华诚公司对账单（原告未签字）；11、原告营业执照；12、原告向本院申请调取《养殖记录》以及被告反驳原告诉请向本院举出的证据一、2016年11月20日张致宝收到养殖利润8760元收条；二、2016年11月20日退20000元保证金收条；三、2015年6月23日、9月24日收据，2016年1月4日、2015年9月14日张致宝的领条（系收、退保证金）；四、2016年11月16日被告出具的华诚公司对账单（原告签名确认）。双方对上述证据真实性均不持异议，被告仅对原告证据2、3、4、7、11证明目的持有不同意见，原告对被告前三份证据的证明目的持有不同意见，另称2016年11月20日出具的收到养殖利润8760元收条上“已结清、无纠纷”字并非自已所写。上述证据具有证据的一般法律特征，能够证明与本案相关的事实，本院予以确认。但原告所举的证据5证人（张某、余某）证言、证据9（2016年11月16日被告出具的华诚公司对账单）、证据10.照片，因被告对证据5真实性提出异议，本院认为原告所举的证据5是复印件，字条上无时间，也未提供证人张某、余某的身份信息等，该证据的真实性，本院不予认定；被告对证据9认为原告只提供了证据上半部分复印件，下半部由原告签名确认内容没有复印并提供，而被告于当庭提供了该证据（即被告提供的证据四），本院认为，原告提供的证据9，是剪辑的，缺乏完整性，被告却提供了完整的真实的证据，因原告质证后亦无异议，因此，对原告提供的证据9真实性，本院不予认定；被告对证据10的证据三性（合法性、客观性、关联系）提出异议，本院认为该组照片共七张，没有拍照的时间、地点、拍照人等，对该证据的真实性，本院不予认定。
根据当事人举证、质证并经本院确认的证据以及当事人当庭陈述，同时结合委托诉讼代理人代理意见，本院认定的事实如下：
张致宝于2015年6月份开始为华诚公司养殖草鸡，华诚分司均承诺以鸡苗数按保底2.5元/羽收益结算，涉案前合同双方均按合同或承诺履行了各自的义务。但原合同没有涉及料肉比与保底收益之间相关联的内容。2015年11月18日张致宝作为经营者领取了营业执照（名称：镜湖区希望家禽养殖场，注册号：340202600297752）。2016年8月25日张致宝（合同上签名为张致保）与华诚公司签订了《草鸡养殖合同书（固定价回收协议）》（涉案合同），合同约定：华诚公司向张致宝提供品种为黄花羽公鸡，数量8770羽（俗称：只），苗鸡以固定价5元/羽，现场验收合格后签字确认；饲料为金豆品牌，价格为小鸡料144元/袋、中鸡料140元/袋、大鸡料140元/袋；华诚公司回收正品鸡按6.2元/斤，次品鸡按2.5元/斤，并根据市场需要按排上苗和销售，若市场行情有变化，华诚公司有权调整销售时间，张致宝必须配合做好回收工作，不得要求公司销售天数；华诚公司承诺，张致宝严格按照华诚公司要求饲养的，且保证在相同时期正常料肉比（不超过2.55：1）范围内的，华诚公司可以按保底2.5元/羽给予张致宝收益；结算及付款：成鸡过磅后双方在磅码单上签字确认，张致宝凭《销售磅码单》和《养殖记录日志》到华诚公司结算，华诚公司有义务为张致宝在十天内结算来往账单，张致宝有权把利润部分结清，但养殖保证金部分到一年合同到期（双方约定合同有效期为一年）再由华诚公司支付给张致宝。张致宝在饲养过程中不得高于同期其他农户的正常料肉比，否则，华诚公司有权取消张致宝的养殖利润；以及双方如在合作过种中产生纠纷，应友好协商解决，协商不成可诉讼到人民法院等内容。2016年8月27日张致宝收到华诚公司提供的苗鸡8770羽，并进行养殖，华诚公司向其提供饲料、药品等。同年11月5日华诚公司收到张致宝退回的立达康、必泰药品（各33代）。11月9日、10日、11日华诚公司分三天（四磅单）将张致宝所养鸡调完并经当事人签字确认。11月16日经算帐华诚公司出具对账单：本次张致宝所养且被华诚公司回收成品鸡（含次品鸡）计8469羽，总重量为41543斤（其中次品鸡重量为972斤），总金额为253970.2元，华诚公司提供的鸡苗、药品、饲料（1330袋×80斤/袋=106400斤）以及代扣费合计为245206元，相比，张致宝的利润仅为8764.2元，张致宝于11月20日在该账单上“客户签字”一栏签了“张致保2016年11月20日”。按此单计算张致宝本次所养鸡的料肉比为2.5612:1（106400斤÷41543斤）。同日张致宝凭《销售磅码单》和《养殖记录日志》将利润款和保证金全部领回，并出具了二份收条，其中利润收条的内容为“今收到芜湖华诚人民币（大写）捌仟柒佰陆拾元整，事由16年11份养殖利润（已结清、无纠纷）具条人张致保2016年11月20日”，同时还出具了一份退回养殖保证金20000元的收条给华诚公司。2017年1月11日张致宝诉至法院，要求支持其诉请。
本院认为：张致宝与华诚公司于2016年8月25日签订的《草鸡养殖合同书（固定价回收协议）》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制规定，合法、有效，双方应按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后，张致宝按合同完成了8770羽草鸡的养殖义务，华诚公司按约进行了回收。张致宝按合同约定的“结算及付款”时间与方式，持《销售磅码单》和《养殖记录日志》到华诚公司进行了结算，并签字确认其养鸡利润仅有8760余元。该利润未达到华诚公司承诺的保底收益（涉案保底收益通常理解是如果养殖利益未达到【或超过】保底收益的，养殖户可以要求公司以鸡苗数按保底2.5元/羽计算向养殖户支付收益，两者择一）。此时，张致宝如果认为并要求华诚公司应按保底价支付收益，华诚公司若不同意，产生争议，双方均可依约定解决纠纷的方式，先友好协商，协商不成可诉至法院解决纷争。而张致宝却选择了领取养殖利润，并领回保证金20000元，这只能说明双方之间无争议或者即使有争议也已协商妥当，双方依据合同的约定履行完自己的义务，并已提前解除养殖合同，况且收条上注明“已结清、无纠纷”，虽张致宝对此注明提出异议，但未提供其它任何证据加以证明，因此，对张致宝的观点，本院难以采信。现张致宝却以合同显失公平和华诚公司违反合同相关约定，要求支持其诉请，本院认为即使合同有些内容可能存在一些不合理性、科学性，但是作为曾为华诚公司养殖过同品种鸡的养殖户张致宝，应该对合同的内容了解和认知。
综上所述，张致宝的诉请，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第六十一条，第九十一条第一项的规定，判决如下：
驳回原告张致宝的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费552元，由原告张致宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张道辉
人民陪审员 曹方平
人民陪审员 胡之宏
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁梦萍
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
(一)债务已经按照约定履行;
(二)合同解除;
(三)债务相互抵销;
(四)债务人依法将标的物提存;
(五)债权人免除债务;
(六)债权债务同归于一人;
(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。