wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初5048号
原告，丁凤军，女，1965年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：査全义，安徽陈康律师事务所律师。
被告：合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司，住安徽省合肥市新站区。
法定代表人：付林波，总经理。
委托诉讼代理人：唐勇，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱恒，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司定远分公司，住安徽省定远县。
负责人：沈永忠，总经理。
委托诉讼代理人：唐勇，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱恒，安徽金亚太律师事务所实习律师。
原告丁凤军诉被告合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司（以下简称“美洁公司”）、合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司定远分公司（以下简称“美洁定远分公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁凤军的委托诉讼代理人査全义到庭参加了诉讼，被告美洁公司、被告美洁定远分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁凤军向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还于原告借款利息56814元（自2014年6月21日始按月息2分标准分段计算至2017年5月31日），并自2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清止；2、判决本案保全费、担保费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告公司内部员工，自2013年下半年开始，被告因资金周转需要陆续向公司员工进行筹款并约定了相应的利息。原告因此也陆续借款给被告，自2013年12月至2014年1月，原告共计借款给被告10万元。前期借款期间，被告一直按期履行借款约定，至2014年2月20日，被告将前期借款利息一次性结算并支付给了原告。因前期借款员工的利息约定不相同，故自2014年2月20日开始被告同一标准，承诺按照月利息两分计算借款利息，并按月支付借款利息。但被告仅仅支付至2014年6月20的利息后，便因经营状况发生改变，一直至今未能按约支付利息。在原告的要求下至2017年4月11日被告将借款本金返还给了原告，但仍未支付借款期间的利息。经与被告协商，被告以资金紧缺为由拖延支付。原告为了维护自身的合法权益特诉至贵院，请求法院判如所请。
被告美洁公司未提出答辩意见。
被告美洁定远分公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告丁凤军于2013年12月至2014年1月期间分二笔共计借款100000元给被告美洁公司、美洁定远分公司，其中2013年12月3日出借20000元、2014年1月27日出借80000元。被告美洁公司、美洁定远分公司向原告丁凤军分别出具收据二张，载明上述借款时间和金额，同时载明“月息2分”。庭审中，原告丁凤军自认被告已归还全部借款本金100000元（其中2016年4月28日还20000元、2016年9月20日还20000元、2016年10月13日还10000元、2016年11月4日还20000元、2017年4月11日还30000元）及2014年6月20日前的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告丁凤军提供的收据足以证明被告美洁公司、美洁定远分公司向原告借款100000元的事实。现原告丁凤军自认两被告已归还全部借款本金100000元及2014年6月20日前的利息，主张2014年6月21日以后的利息。根据被告出具的收据上载明的“月息2分“的约定，该约定不违反法律规定，被告应约定的月利率2%标准支付原告丁凤军相应利息，自2014年6月21日计算至2016年4月27日为44400元，自2016年4月28日计算2016年9月19日为7520元，自2016年9月20日计算2016年10月12日为880元，自2016年10月13日计算至2016年11月3日为700元，自2016年11月4日计算至2017年4月11日为3140元，以上合计56640元。原告丁凤军主张自2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清止的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告丁凤军主张的保全费，已由本院出具的（201X）皖0102财保XX号民事裁定书裁定由原告丁凤军负担；对于原告丁凤军主张的担保费，其未提供相应证据证明该费用的实际发生，故对原告主张由被告承担保全费、担保费的诉讼请求，本院不予支持。
被告美洁公司、被告美洁定远分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司、被告合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司定远分公司于判决生效之日起十日内共同支付原告丁凤军利息56640元；
二、驳回原告丁凤军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司、被告合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司定远分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方 芳
二〇一七年十月九日
书记员 胡晓君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3526号
原告康碧川，男，1976年5月15日出生，住惠安县。
委托代理人康志祥，福建重宇合众律师事务所律师。
被告洪丽华，�，1983年8月10日出生，住惠安县。
被告黄金平，男，1983年6月26日出生，住惠安县。
原告康碧川与被告洪丽华、黄金平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康碧川的委托代理人康志祥到庭参加诉讼，被告洪丽华、黄金平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康碧川诉称，被告洪丽华因资金周转需要于2013年5月27日向原告借款5000元，双方未约定借款期限，有被告洪丽华出具交给原告的借条为证。此后，经原告催讨，被告洪丽华未偿还借款。本案借款发生在被告洪丽华、黄金平婚姻关系存续期间，是两被告夫妻共同债务。请求判令被告洪丽华、黄金平共同偿还原告借款5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告洪丽华、黄金平未作答�。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条1份，以此证明被告洪丽华于2013年5月27日向原告借款5000元。证据2即两被告的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，以此证明两被告于2006年4月13日办理结婚登记，2013年12月16日办理离婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关抗辩权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告洪丽华因需要资金于2013年5月27日向原告借款5000元。双方未约定借款期限及利息。被告洪丽华立下借条1份交给原告收执。被告洪丽华、黄金平于2006年4月13日办理结婚登记，2013年12月16日办理离婚登记，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
�上事实，本院认为，被告洪丽华向原告借款5000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告洪丽华经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告洪丽华偿还借款5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月24日即原告起诉催告之日起的利息，于法有据，应予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告洪丽华明确约定本案借款为被告洪丽华的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告黄金平共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪丽华、黄金平应于本判决生效之日起五日内偿还原告康碧川借款5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月24日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告洪丽华、黄金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的�适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫�共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次�行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3705号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
被告：卜正海。
上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，取现手续费按照取现金额的百分之三收取；取现的利息则由记账日起按日利率万分之五计收至还款到帐日止，并按月计收复利；未能在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应当按月支付滞纳金，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；持卡人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。持卡人违反合约，发卡行有权取消持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜正海应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）黔高行监字第245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）匡建甫，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市公安局红花岗区分局,住所地：红花岗区解放路。
法定代表人申剑，局长。
再审申请人匡建甫因与被申请人遵义市公安局红花岗区分局(以下简称：红花岗区公安分局)行政赔偿一案，匡建甫不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称：遵义市中院）（2015）遵市法行再终字第1号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
匡建甫申请再审称:被申请人红花岗区公安分局作出的行政行为违法以及违法给申请人造成了损害已经法院的生效文书确认。遵义市中院判决的赔偿数额不足申请人损失的百分之一，应改判增加。请求再审判令：1.将（2015）遵市法行再终字第1号行政赔偿判决书的第二项的赔偿数额411377.50元改判为66647377.50元；2.被申请人恢复申请人烟花爆竹厂的资质与两个烟花爆竹批发部资质；3.申请重新鉴定未计入评估范围申请人因停产停业的相关损失。
本院审查查明:匡建甫系原遵义市烟花爆竹厂（以下简称“原遵义烟花厂”）厂长，也是该厂实际投资人。2000年4月4日，红花岗区公安分局消防科对原遵义烟花厂进行消防监督检查，发现该厂存在违反法规的行为。同日，该局消防科对原遵义烟花厂作出了公消限（2000）第3－10号责令限期改正通知，责令其于2000年4月10日前整改完毕。原遵义烟花厂未在限期内整改完毕，红花岗区公安分局亦未对整改情况进行验收，2000年5月10日，红花岗区公安分局履行告知程序并制作听证告知笔录后，于2000年8月17日作出（2000）第259号《行政处罚决定》，对原遵义烟花厂实施“停产停业”处罚。原遵义烟花厂不服该处罚决定，向遵义市公安局申请行政复议，该局于2000年11月6日作出第322号治安管理处罚申诉裁决，维持了红花岗区公安分局作出的259号行政处罚决定。匡建甫不服，向贵州省遵义市红花岗区人民法院（以下简称：红花岗区法院）起诉，请求撤销259号行政处罚决定及遵义市公安局作出的322号治安管理处罚申诉裁决。红花岗区法院作出行政判决后，匡建甫不服上诉至遵义市中院。遵义市中院判决维持。匡建甫不服，遂向遵义市中院申请再审。遵义市中院再审后作出（2003）黔遵市法行再字第60号行政判决，以红花岗区公安分局超越职权为由，撤销了红花岗区公安分局作出的（2000）第259号《行政处罚决定》，并责令其重新作出具体行政行为。该再审判决现已发生法律效力。后红花岗区公安分局于2004年1月19日重新作出分（行）决定[2004]第444号《公安行政处罚决定书》，并于当月21日送达给了匡建甫。匡建甫于2004年6月16日向红花岗区公安分局提交行政赔偿申请，但该局未予答复，匡建甫遂以原遵义烟花厂名义向红花岗区法院提出行政赔偿诉讼。判决后原遵义烟花厂不服，上诉至遵义市中院，该院作出（2006）遵市法行终字第18号行政裁定，以该厂不具备行政赔偿诉讼主体为由驳回了该厂的起诉。
2006年11月29日，匡建甫以个人名义向红花岗区法院提起行政赔偿诉讼,该院作出（2007）红行初字第5号行政赔偿判决，驳回匡建甫的诉讼请求。匡建甫不服，向遵义市中院提出上诉，该院作出（2007）遵市法行终字第88号行政判决，驳回上诉，维持原判。匡建甫不服，向本院申请再审，本院作出（2010）黔高立行监字第81号行政裁定，指令遵义市中院对本案进行再审。后遵义市中院再审并作出（2011）遵市法行再字第2号行政判决，维持（2007）遵市法行终字第88号行政判决。匡建甫不服，向遵义市人民检察院申诉，遵义市人民检察院提请贵州省人民检察院抗诉。贵州省人民检察院作出黔检行抗[2013]9号行政抗诉书，向本院提出抗诉。本院裁定提审本案，作出（2013）黔高行再终字第9号行政裁定，撤销遵义市中院（2011）遵市法行再字第2号行政判决，发回遵义市中院重审。2014年5月16日，遵义市中院作出（2014）遵市法行再终字第2号行政裁定，撤销（2007）遵市法行终字第88号行政判决，将本案发回红花岗区法院重审。后红花岗区法院作出（2014）红行重字第2号行政赔偿判决。匡建甫不服，向遵义市中院提出上诉，该院于2015年9月21日作出（2015）遵市法行再终字第1号行政赔偿判决，撤销（2014）红行重字第2号行政赔偿判决，由遵义市公安局红花岗区分局在一个月内赔偿匡建甫经济损失411377.50元，驳回匡建甫的其他诉讼请求。匡建甫对（2015）遵市法行再终字第1号行政赔偿判决仍不服，遂向本院申请再审。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第一款“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿”、第四条第（一）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的”、第三十六条第（六）项、第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支。(八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”之规定，本案红花岗区公安分局作出的停产停业的行政处罚决定[(2000)第259号]经（2003）黔遵市法行再字第60号生效行政判决确认违法，对因该行政行为给匡建甫造成的直接损失依法应予赔偿。结合匡建甫的一审赔偿诉讼请求，其主张的411377.50元系直接损失，依法应予支持，其余主张不符合法律规定，不属行政赔偿的范围，依法不予支持。遵义市中院作出的（2015）遵市法行再终字第1号行政赔偿判决，并无不当。
综上，匡建甫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、第九十二条第二款规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回匡建甫的再审申请。
审 判 长 高 峰
审 判 员 柏 松
代理审判员 冉依依
二〇一六年九月九日
书 记 员 李明勋
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执351号
申请执行人：李德永。
被执行人:天津福盛房地产投资有限公司。
法定代表人：赵茂灼，任该公司董事长。
申请执行人李德永与被执行人天津福盛房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年11月21日作出（2016）津0114民初7560号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执351号。
本院在执行申请执行人李德永与天津福盛房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，执行标的金额13.3263万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明，被执行人名下无车辆、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有存款，已被其它案件冻结。被执行人名下有房产，本院依法查封了被执行人天津福盛房地产投资有限公司名下坐落于新城武宁公路南侧万家商业广场1-1071与1-1072两套房产，查封期限2017年2月14日至2020年2月13日，执行过程中被执行人未履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执351号申请执行人：李德永。被执行人:天津福盛房地产投资有限公司。法定代表人：赵茂灼，任该公司董事长。申请执行人李德永与被执行人天津福盛房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年11月21日作出（2016）津0114民初7560号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执351号。本院在执行申请执行人李德永与天津福盛房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，执行标的金额13.3263万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明，被执行人名下无车辆、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有存款，已被其它案件冻结。被执行人名下有房产，本院依法查封了被执行人天津福盛房地产投资有限公司名下坐落于新城武宁公路南侧万家商业广场1-1071与1-1072两套房产，查封期限2017年2月14日至2020年2月13日，执行过程中被执行人未履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年六月十二日书 记 员  陈庆军
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初10026号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司，住所地沈阳市大东区北海街82号，统一社会信用代码：912101047984702545。
法定代表人：丁晓华，系该公司总经理。
委托代理人：刘杰，男，汉族，1955年8月17日出生，住沈阳市于洪区。
被告：赵轶，女，汉族，1977年4月21日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳欣嘉和物业有限公司诉被告赵轶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告沈阳欣嘉和物业有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳欣嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳欣嘉和物业有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年十月十一日
书记员 黄妍
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第88号
原告株洲天海物业管理有限公司。
法定代表人姚彦旭，系公司总经理。
委托代理人余芬，女，汉族，1977年1月7日。系该公司主管。
被告徐多保，女，汉族，1978年2月10日。
原告株洲天海物业管理有限公司与被告徐多保物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲天海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告株洲天海物业管理有限公司自愿负担。
审判员 田丽丽
二〇一三年十二月二十七日
书记员 朱 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执4249号
申请执行人：葛苏莎，女，1960年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：张家涛，男，1992年7月28日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。
本院在执行葛苏莎与张家涛身体权纠纷一案中，依职权向全国各大银行、本市不动产登记事务中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、全国公安局车辆管理所、工商总局调查被执行人的财产情况。经查，未查得被执行人张家涛有登记的财产。经申请人申请，本院将被执行人张家涛纳入失信被执行人名单，对其限制高消费并冻结其银行账户。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产和线索。以上事实有本院执行调查材料，申请人提供的材料等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲍 聪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张哲彦
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执4249号申请执行人：葛苏莎，女，1960年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：张家涛，男，1992年7月28日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。本院在执行葛苏莎与张家涛身体权纠纷一案中，依职权向全国各大银行、本市不动产登记事务中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、全国公安局车辆管理所、工商总局调查被执行人的财产情况。经查，未查得被执行人张家涛有登记的财产。经申请人申请，本院将被执行人张家涛纳入失信被执行人名单，对其限制高消费并冻结其银行账户。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产和线索。以上事实有本院执行调查材料，申请人提供的材料等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲍 聪二〇一七年十二月二十七日书记员 张哲彦附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执329号
申请执行人：张忠永,男,1947年12月2日出生,汉族,住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：马玉梅,女,1967年7月20日出生,住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人张忠永与被执行人马玉梅民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东公证处于2015年9月22日作出的（2015）米证执字第119号执行证书已经发生法律效力。因被执行人马玉梅拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张忠永向乌鲁木齐市米东区法院申请强制执行，本院于2016年3月21日作出(2016)新01执�158号裁定书,将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人马玉梅在银行、信用社或其他金融机构的存款210654元及执行费3059.81元；
二、冻结、划拨、提取被执行人马玉梅应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马玉梅相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭新�
代理审判员 化 豫
代理审判员 于 江 涛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵 文 林
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第336号
申请执行人冯文平，男，生于1957年1月13日，干部，住章丘市。
被执行人鹿永涛，男，生于1978年11月3日，干部，住文祖镇教委办工作人员。
被执行人ＸＸ彪，男，生于1978年11月20日，教师，住文祖镇中心中学。
本院在执行申请执行人冯文平与被执行人鹿永涛、ＸＸ彪民间借贷纠纷一案过程中，暂未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执限内不能执结，可待被执行人具备履行能力后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）章民初字第2015号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 杨立伟
二〇一四年五月十五日
书记员 许海燕
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民一初字第263号
原告张景学，男，1958年3月16日出生，满族，个体经营者。
被告荆跃，男，1981年2月19日出生，汉族，无业。
被告刘建国，男，1978年7月20日出生，汉族，农民。
原告张景学诉被告荆跃、刘建国机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日和5月20日两次公开开庭进行了审理，原告张景学、被告荆跃、刘建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张景学诉称：荆跃违法未戴安全头盔驾驶无牌照二轮摩托车，驮载祖力，沿彰太线由西向东行驶至肇事地点处，进入左侧逆行，与对向刘建国违法酒后、无驾驶证驾驶的无牌照汽油三轮车相撞，我与唐宇乘坐在车内，造成我和荆跃、刘建国、唐宇、祖力受伤，两车损坏的交通事故。经彰武县公安局交通警察大队进行事故认定，荆跃承担主要责任，刘建国承担次要责任，张景学无责任。我要求荆跃按有交强险的原则赔偿我经济损失，刘建国按责任赔偿我经济损失。其中，医疗费17403.48元，变更增加后的误工费98.49元×231天=22751.19元，护理费90.47元×14天=1266.58元，住院伙食补助费15元×14天=210元，伤残赔偿金9384元×20年×10%=18768元，精神抚慰金2000元，鉴定费700元，交通费1000元，合计64099.25元。
被告荆跃辩称：我驾驶的二轮摩托车和刘建国驾驶的三轮摩托车发生交通事故属实。但我对彰武县公安局交通警察大队认定的事实和责任划分有异议。我不应当承担主要责任。
被告刘建国辩称：我驾驶的三轮摩托车和荆跃驾驶的两轮摩托车发生交通事故属实。我对彰武县公安局交通警察大队认定的事实和责任划分没有异议。
经审理查明：2013年7月10日20时40分许，荆跃违法未戴安全头盔驾驶无牌照二轮摩托车，驮载祖力，沿彰太线由西向东行驶至0公里500米肇事地点处，进入左侧逆行，与对向刘建国违法酒后、无驾驶证驾驶的无牌照汽油三轮车相撞，车内乘坐张景学与唐宇，造成荆跃、刘建国、张景学、唐宇、祖力受伤，两车损坏的交通事故。经彰武县公安局交通警察大队进行事故认定，荆跃承担主要责任，刘建国承担次要责任，张景学无责任。该认定书号为彰公交认字（2013）第448号。张景学在沈阳医学院附属中心医院住院治疗10天，支付医疗费12838.60元，在彰武县人民医院住院治疗3天，支付医疗费4563.88元，合计17403.48元。出院时，彰武县人民医院为张景学出具了持续休息的诊断意见。经彰武县公安局交通警察大队委托，2014年2月26日，经彰武县人民医院司法鉴定所进行鉴定，张景学构成伤残，鉴定意见书编号为（2014）鉴定第3号。支付鉴定费700元。另查明，荆跃驾驶的二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。张景学系个体工商户，其经营范围是艺术玻璃、灯具、五金电料、大理石零售。个体工商户营业执照注册号为210922602119204。发照日期2013年5月14日。
确认上述事实的证据有，张景学向本庭提供的彰公交认字第（2013）第448号事故责任认定书，张景学在彰武县人民医院住院病志、诊断书、医疗费收据、费用清单，沈阳医学院附属中心医院住院病志、诊断书、住院费用清单、医疗费收据，彰武县人民医院司法鉴定所（2014）第3号鉴定意见书、鉴定费收据，个体工商户营业执照及张景学陈述意见等证据材料在卷佐证，这些证据来源合法，内容客观真实，并已经过庭审质证和本院确认，可以采信。
本院认为，荆跃未戴安全头盔违法驾驶无牌照二轮摩托车在道路上行驶，进入左侧逆行，对该起事故的发生起主要作用，存在主要过错，应承担主要责任。虽然荆跃对彰武县公安局交通警察大队认定的事实及划分的责任提出异议，但没有提供证据加以证明，且该认定已经生效，本院对其意见不予采信。刘建国违法酒后、无驾驶证驾驶的无牌照汽油三轮车在道路上行驶，对该起事故的发生起次要作用，存在次要过错，应承担次要责任。张景学在事故中身体受到伤害，要求荆跃在交强险范围内承担赔偿责任，符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。因此，本院应予准许。张景学要求刘建国按责任比例进行赔偿，理由充分，应予支持。因张景学系个体工商户，要求被告按照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿批发和零售业标准赔偿误工费、按照居民服务、修理和其他服务业标准赔偿护理费，符合法律规定，应予支持。交通费应结合去沈阳进、出院次数，酌情确定800元为宜。张景学要求被告赔偿精神抚慰金，理由充分，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第三十五条、第十九条一款、第二十二条二款、第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告荆跃赔偿原告张景学的医疗费17403.48元，住院期间的伙食补助费15元×13天=195元，合计17598.48元中的10000元＋（17598.48元－10000元）×70%=15318.94元，被告刘建国赔偿张景学经济损失（17598.48元－10000元）×30%=2279.54元。
二、被告荆跃赔偿原告张景学误工费98.49元×230天=22652.70元，护理费90.47元×13天=1176.11元，交通费800元，残残赔偿金9384元×20年×10%=18768元，精神抚慰金2000元，合计45396.81元。
三、鉴定费700元，由被告荆跃负担490元，被告刘建国负担210元。
上述赔偿款于判决生效后三十日内履行。
四、驳回原告张景学其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1027元，由荆跃负担718.90元，刘建国负担308.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 郑喜军
审判员 张志明
审判员 张敬东
二〇一四年五月二十日
书记员 马 波
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终4407号
上诉人（一审被告）：江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司，住所地江阴市环城北路29号。
法定代表人：方敏，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：李铭，男，住江阴市。
上诉人江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司与被上诉人李铭追索劳动报酬纠纷一案，江阴市人民法院于2017年8月28日作出（2017）苏0281民初7485号民事判决，江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司经一审法院通知缴纳二审案件受理费后未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚静
审 判 员 顾 妍
审 判 员 陶志诚
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 许晓倩
书 记 员 江 婷
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审741号
申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环保大楼三楼。
法定代表人黄望远，局长。
被申请执行人庄智刚，男，1991年3月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请执行人于2017年9月14日向本院申请强制执行苍某罚字[2016]57号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年11月16日作出苍某罚字[2016]57号行政处罚决定，并于2016年12月21日公告公告省送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款10000元。2017年4月8日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2016年11月16日作出的苍环罚字[2016]57号行政处罚决定第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年九月十四日
代书 记员 章 彬
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初19号
原告:严勇，男，生于1975年6月20日，汉族，住南江县南江镇。
委托诉讼代理人岳民山，四川砝鼎律师事务所律师。
被告:何志明，男，生于1979年2月15日，汉族，住南江县南江镇。
原告严勇诉被告何志明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖丛根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严勇到庭参加了诉讼。被告何志明经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。
原告严勇诉称：原、被告系朋友关系。2015年9月被告修建村道路时租用原告的挖掘机。双方口头约定月租金为30000.00元，每月支付租金15000.00元，至租赁合同终止时全部付清下欠租金。协议后被告自2015年9月19日起租用原告挖掘机至2015年12月14日。期间被告未向原告支付租金。2015年12月15日经原、被告结算，被告实际租用原告挖掘机共计86天。租金为86000.00元。结算后被告向原告出具86000.00元欠条1张，并定于2016年元月30日前付清。至今被告仍未向原告支付。现起诉要求被告及时支付86000.00元租金，并要求被告按银行逾期贷款利息支付2016年2月1日以后的利息。
被告何志明未提供答辩。
经审理查明：2015年9月原、被告达成口头协议，被告何志明租赁原告严勇所有的现代225-9型挖掘机用于修建南江县赤溪乡蒲坪村村道路。月租金30000.00元。协议后被告何志明从2015年9月19日起实际租用原告严勇挖掘机至同年12月14日。同年12月15日经原、被告双方结算，被告何志明实际租用原告严勇挖掘机总计86天，租金共计86000.00元。结算后被告何志明于当天向原告严勇出具欠条1张，内容为“今欠到严勇挖掘机在蒲坪村修建公路租用费从2015年9月19日起至2015年12月14日至（止）共计两个月二十六天，月租金3000元/月，86天×1000元﹦86000元正，大写（捌万陆仟元整），此款定于2016年元月30日前付清。”被告何志明同时将自己身份证号码XXXXXXXXXX在欠条下方载明。到期后经原告催收被告一直未支付。
本院认为：原告严勇按约定履行了合同义务，被告何志明在自己承诺的履行期届满后未履行向原告支付租金的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告严勇要求被告何志明支付租金86000.00元及自2016年2月1日后按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百一十二条及第二百二十六条规定，判决如下：
一、由被告何志明自本判决生效后10日内支付原告严勇租金86000.00元。
二、由被告何志明向原告严勇按中国人民银行逾期贷款利率计算支付自2016年2月2日起至实际清偿之日（基数为86000.00元）期间资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950.00元，决定由被告何志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 肖丛根
二〇一七年二月七日
书记员 唐 彬
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1998号
罪犯刘大勇，男，1973年3月16日生于吉林省榆树市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）长刑一初字第101号刑事判决,认定刘大勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。吉林省高级人民法院于2015年9月29日为该犯减为有期徒刑21年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2015年9月29日起至2036年9月28日止,截止2017年10月1日余刑为18年10个月20天。执行机关吉林省四平监狱于2017年11月30日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘大勇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘大勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间，主动履行财产刑9千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘大勇减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 丽
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初1311号
原告：肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处，住所地肇庆市黄塘东路1号康乐花园第13栋（C3）首层办公室，统一社会信用代码91441200786493360P。
负责人：谢彩芳。
委托代理人：许彬彬、卢建欣，广东余黎张律师事务所律师、实习律师。
被告：林星强，男，汉族，1964年8月9日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处诉被告林星强物业服务合同纠纷一案中，因被告人林星强已支付了拖欠的物业服务费，原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处撤回起诉。
本案案件受理费减半收取75元（原告已预交），由原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处负担。
审判员 杨华
二〇一八年四月十七日
书记员 王莹
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终1081号
上诉人（原审被告）：蒋忠友，男，1971年5月11日生，汉族，住铁岭市清河区。
委托诉讼代理人：谢锐，系辽宁咸达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王菲，女，1989年2月20日生，满族，住铁岭市清河区。
委托诉讼代理人：刘杰，系铁岭市清河区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：王振柱，男，1965年2月14日生，汉族，住铁岭市清河区。
被上诉人（原审原告）：蒋忠梅，女，1968年1月18日生，汉族，住铁岭市清河区。
上诉人蒋忠友与被上诉人王菲、王振柱、蒋忠梅分家析产纠纷一案，不服铁岭市清河区人民法院（2016）辽1204民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋忠友及其委托诉讼代理人谢锐、被上诉人王菲委托诉讼代理人刘杰、被上诉人王振柱、蒋忠梅到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院应予核实以下问题：此争议地使用权人为蒋玉玺、陈艳平（已去世），王振良（王菲的父亲，已去世），王振柱、蒋忠梅、蒋忠友及蒋忠秀等七人共有，其中陈艳平的继承人、蒋玉玺、蒋忠秀的意见不清，如其他家庭成员放弃对诉争补偿款的诉求，应书面明确表示。另双方当事人对地上附属物出资等争议很大，应查清并依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、铁岭市清河区人民法院（2016）辽1204民初432号民事判决；
二、本案发回铁岭市清河区人民法院重审。
上诉人蒋忠友预交的二审案件受理费1925元予以退回。
审判长 臧红雨
审判员 应 琦
审判员 高 新
二〇一七年七月二十三日
书记员 黎正云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3814号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告沈军，男，1973年11月21日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告沈军电信服务合同纠纷一�中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十二月十一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第03166号
原告：刘纪奎，男，1970年11月18日出生，汉族，居民。
原告：吴莉，女，1970年7月16日出生，汉族，居民。
被告：张成芳，女，1980年4月7日出生，汉族，居民。
被告：界首市美好置业有限公司。
法定代表人：贾梅，该公司经理。
本院在审理原告刘纪奎、吴莉与被告张成芳、界首市美好置业有限公司为财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘纪奎、张成芳于2015年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘纪奎、吴莉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘纪奎、吴莉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘纪奎、吴莉负担。
代理审判员 黄海燕
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈传伟
四川省九寨沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3225民初94号
原告：杨广志，男，满族。
被告：刘建德，男，汉族。
被告：白兴蓉，女，羌族。
原告杨广志与被告刘建德、白兴蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，原告杨广志于2017年3月28日申请财产保全，本院于2017年3月28日以（2017）川3225民初94号民事裁定书做出财产保全裁定。本案依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨广志、被告白兴蓉到庭参加诉讼，被告刘建德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘建德、白兴蓉偿还原告借款580000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘建德与白兴蓉系夫妻关系，2013年5月8日至2016年7月15日期间，被告刘建德以支付工程材料资金周转为由向原告借款共计伍拾捌万元，同时立下借据。原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，特诉至法院请求维护原告的正当权益。
被告白兴蓉承认原告在本案中所主张的事实。
被告刘建德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院认为,被告刘建德向原告借款属民间借贷，没有违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应当受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告杨广志已向被告刘建德提供借款580000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，被告刘建德与被告白兴蓉系合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘建德经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，原告杨广志要求被告刘建德、白兴蓉共同偿还借款580000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建德、白兴蓉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨广志借款580000元（大写：伍拾捌万元整）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4800元，由被告刘建德、白兴蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 邵丽琴
二〇一七年五月二十二日
书记员 扎喜措
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省九寨沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3225民初94号原告：杨广志，男，满族。被告：刘建德，男，汉族。被告：白兴蓉，女，羌族。原告杨广志与被告刘建德、白兴蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，原告杨广志于2017年3月28日申请财产保全，本院于2017年3月28日以（2017）川3225民初94号民事裁定书做出财产保全裁定。本案依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨广志、被告白兴蓉到庭参加诉讼，被告刘建德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨广志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘建德、白兴蓉偿还原告借款580000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘建德与白兴蓉系夫妻关系，2013年5月8日至2016年7月15日期间，被告刘建德以支付工程材料资金周转为由向原告借款共计伍拾捌万元，同时立下借据。原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，特诉至法院请求维护原告的正当权益。被告白兴蓉承认原告在本案中所主张的事实。被告刘建德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。本院认为,被告刘建德向原告借款属民间借贷，没有违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应当受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告杨广志已向被告刘建德提供借款580000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，被告刘建德与被告白兴蓉系合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘建德经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，原告杨广志要求被告刘建德、白兴蓉共同偿还借款580000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建德、白兴蓉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨广志借款580000元（大写：伍拾捌万元整）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4800元，由被告刘建德、白兴蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判员  邵丽琴二〇一七年五月二十二日书记员  扎喜措附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执216号
申请执行人：李清芳，男，汉族。
被执行人：吴志兴，男，汉族。
关于李清芳与吴志兴民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1403民初1301号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付执行款27987.5元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年4月6日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房屋等部门调查被执行人名下的存款及其他财产情况，经查，本院于2017年4月7日以（2017）粤1403执216号之一执行裁定书查封了被执行人吴志兴所有的位于梅州市梅县区雁洋镇荷树岗的房产（房产证号为11201262**）及粤MZX8**轻型普通货车一辆（登记查封），此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将执行相关情况告知申请执行人。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行。
本院认为，经本院执行，鉴于查封的房产价值明显高于申请标的，暂不适合处置，除由本院依法查封被执行人的上述房产及车辆暂无法处置外，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执216号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 邓顺红
审判员 罗文胜
二〇一七年十一月十四日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执216号申请执行人：李清芳，男，汉族。被执行人：吴志兴，男，汉族。关于李清芳与吴志兴民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1403民初1301号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付执行款27987.5元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年4月6日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房屋等部门调查被执行人名下的存款及其他财产情况，经查，本院于2017年4月7日以（2017）粤1403执216号之一执行裁定书查封了被执行人吴志兴所有的位于梅州市梅县区雁洋镇荷树岗的房产（房产证号为11201262**）及粤MZX8**轻型普通货车一辆（登记查封），此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将执行相关情况告知申请执行人。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行。本院认为，经本院执行，鉴于查封的房产价值明显高于申请标的，暂不适合处置，除由本院依法查封被执行人的上述房产及车辆暂无法处置外，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执216号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  邓顺红审判员  罗文胜二〇一七年十一月十四日书记员  张佳玲
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第2187号
原告：王某某，男，汉族.
被告：吴某，女，汉族。
原告王某某诉与被告吴某变更抚养纠纷一案，原告现自愿于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在宣判前原告申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
本案诉讼费减半收取50元，由原告承担。
审判员 ： 金 萍
二〇一五年六月五日
书记员 ：杨亚玲
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第125号
原告：贾春华。
委托代理人（特别授权代理）：孙成彬，男，1949年12月15日出生，汉族，
被告：黄信波。
原告贾春华与被告黄信波买卖合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告贾春华及其委托代理人孙成彬到庭参加诉讼，被告黄信波经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾春华诉称，原告自2011年3月至同年11月向被告供应铁矿石，除去被告已支付的货款，截止到11月底，被告尚欠原告货款258949元，经双方对账，被告于2012年1月为原告出具欠条一张。原告多次向被告催要，至今未付。为此，诉请法院判令被告支付原告货款258949元。
被告黄信波未出庭亦未提供书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于2011年3月开始发生铁矿石买卖业务，截止到2011年11月底，经双方结算，被告黄信波欠原告贾春华货款258949元，至今未付款。
确认上述事实，有原告提交的欠条一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖铁矿石合同关系，合法明确，本院予以确认。被告黄信波既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。原告提交的由被告出具的欠条能够证明被告欠原告货款的事实，因此，原告贾春华要求被告支付货款258949元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄信波于本判决生效之日起十日内支付原告贾春华货款258949元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5184元，由被告黄信波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 房超敏
审 判 员 邹庆国
人民陪审员 曹雪莹
二〇一四年六月九日
代理书记员 赵 冰
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初2938号
原告：王伟兵，男，1968年5月25日出生，汉族，住高台县城关镇兴隆世纪苑，身份证号码6222251968********。
被告：刘兴红，男，1966年1月7日出生，汉族，住高台县城关镇前进路*号楼*单元***室，身份证号码6222251966********。
原告王伟兵与被告刘兴红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟兵、被告刘兴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元，并承担利息10000元，合计60000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告刘兴红因资金所需向原告王伟兵借款50000元，并向原告出具借条一张，约定一个月内付清，逾期后经原告多次催要被告推脱拒付。
刘兴红辩称，被告向原告出具金额为50000元的借条属实，但原告并未向被告交付现金50000元，而是将该笔借款直接交给了实际借款人曹晓英（系被告刘兴红弟媳），被告刘兴红只是为该借款提供担保，对借款给付、利息约定一概不知。原被告及曹晓英曾签订过《借款合同》，双方约定的一个月的还款期限到期后，原告和曹晓英重新签订了合同，并由曹晓英给原告出具了利息借条。
庭审中，被告刘兴红提出追加曹晓英为本案的被告，原告王伟兵认为本案与曹晓英无关，不同意追加。经法庭审查，曹晓英与被告刘兴红并非必要共同诉讼的被告人，故法庭对被告刘兴红提出的追加申请未予准许。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘兴红申请证人曹晓英出庭作证，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对证据的分析认定如下：
一、原告向法庭提交借条一份，用于证明被告刘兴红向原告借款的事实。该证据经被告质证后对该证据的“三性”无异议，法庭予以认定。
二、被告刘兴红向法庭提交了证人曹晓英与原告王伟兵的短信记录，欲证明该笔借款的实际借款人系曹晓英。原告对该证据质证后对证据的“三性”均有异议。经审查认为，该短信记录的内容与本案无关联性，法庭不予认定。
三、被告刘兴红申请证人曹晓英出庭作证，证人曹晓英当庭陈述该笔借款实际使用人系曹晓英，且证人曹晓英和被告刘兴红就该笔借款给原告王伟兵分别出具了借条，但原被告及曹晓英从未签订过《借款合同》，被告刘兴红出具给原告王伟兵的借条左上方备注有“此借款为担保所用”的字样，但原告对借条上的该字样进行了裁剪。原告对该证人证言质证后提出异议，认为证言与实际情况不符，该笔借款与证人曹晓英无关。对证人提出该笔借款由借款人和担保人分别书写借条的情况，法庭向原告王伟兵释明了虚假民间诉讼的法律后果，原告王伟兵承诺不存在裁剪证据的事实，证人曹晓英从未就该笔借款向原告出具过借条。被告刘兴红及证人曹晓英提出原告王伟兵对借条上“此借款为担保所用”的字样进行裁剪的辩解，因被告不能提供相应证据证明该主张，法庭不予采信。法庭审查认为证人曹晓英与被告系亲属关系，其所做对被告刘兴红有利证言的证明力小于原告提交的书证，对于该证人证言法庭不予认定。
本院经庭审认定事实如下：2015年9月1日，被告刘兴红向原告王伟兵借款50000元，并向原告出具借条一张，双方没有明确约定还款时间及利息的承担。后原告向被告催要借款，被告未予偿还。
本院认为，被告刘兴红向原告王伟兵出具借条的行为系双方真实意思表示，是一种合法有效的民事法律行为，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。双方没有约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还借款，但应当给予被告必要的准备时间。双方没有明确约定利息，故对原告要求按照银行利率计算利息10000元的诉讼请求不予支持。被告辩称在不认识原告、没有收到现金、不知道利息约定且对借款原因一无所知的情况下书写借条的理由与认知不符、和常理相悖，被告辩解该笔借款的实际借款人系曹晓英与其在借条上以“借款人”名义署名的行为相互矛盾，对上述辩解意见法庭不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告刘兴红偿还原告王伟兵借款50000元。限于判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘兴红负担，并连同案件款一并给付原告。原告向本院预交受理费1300元，退还其650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 杨秀娟
二〇一七年十月二十四日
书记员 张玉荣
附：本案适用法律条文
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0724民初2938号原告：王伟兵，男，1968年5月25日出生，汉族，住高台县城关镇兴隆世纪苑，身份证号码622225196805251812。被告：刘兴红，男，1966年1月7日出生，汉族，住高台县城关镇前进路7号楼1单元401室，身份证号码622225196601070016。原告王伟兵与被告刘兴红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟兵、被告刘兴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元，并承担利息10000元，合计60000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告刘兴红因资金所需向原告王伟兵借款50000元，并向原告出具借条一张，约定一个月内付清，逾期后经原告多次催要被告推脱拒付。刘兴红辩称，被告向原告出具金额为50000元的借条属实，但原告并未向被告交付现金50000元，而是将该笔借款直接交给了实际借款人曹晓英（系被告刘兴红弟媳），被告刘兴红只是为该借款提供担保，对借款给付、利息约定一概不知。原被告及曹晓英曾签订过《借款合同》，双方约定的一个月的还款期限到期后，原告和曹晓英重新签订了合同，并由曹晓英给原告出具了利息借条。庭审中，被告刘兴红提出追加曹晓英为本案的被告，原告王伟兵认为本案与曹晓英无关，不同意追加。经法庭审查，曹晓英与被告刘兴红并非必要共同诉讼的被告人，故法庭对被告刘兴红提出的追加申请未予准许。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘兴红申请证人曹晓英出庭作证，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对证据的分析认定如下：一、原告向法庭提交借条一份，用于证明被告刘兴红向原告借款的事实。该证据经被告质证后对该证据的“三性”无异议，法庭予以认定。二、被告刘兴红向法庭提交了证人曹晓英与原告王伟兵的短信记录，欲证明该笔借款的实际借款人系曹晓英。原告对该证据质证后对证据的“三性”均有异议。经审查认为，该短信记录的内容与本案无关联性，法庭不予认定。三、被告刘兴红申请证人曹晓英出庭作证，证人曹晓英当庭陈述该笔借款实际使用人系曹晓英，且证人曹晓英和被告刘兴红就该笔借款给原告王伟兵分别出具了借条，但原被告及曹晓英从未签订过《借款合同》，被告刘兴红出具给原告王伟兵的借条左上方备注有“此借款为担保所用”的字样，但原告对借条上的该字样进行了裁剪。原告对该证人证言质证后提出异议，认为证言与实际情况不符，该笔借款与证人曹晓英无关。对证人提出该笔借款由借款人和担保人分别书写借条的情况，法庭向原告王伟兵释明了虚假民间诉讼的法律后果，原告王伟兵承诺不存在裁剪证据的事实，证人曹晓英从未就该笔借款向原告出具过借条。被告刘兴红及证人曹晓英提出原告王伟兵对借条上“此借款为担保所用”的字样进行裁剪的辩解，因被告不能提供相应证据证明该主张，法庭不予采信。法庭审查认为证人曹晓英与被告系亲属关系，其所做对被告刘兴红有利证言的证明力小于原告提交的书证，对于该证人证言法庭不予认定。本院经庭审认定事实如下：2015年9月1日，被告刘兴红向原告王伟兵借款50000元，并向原告出具借条一张，双方没有明确约定还款时间及利息的承担。后原告向被告催要借款，被告未予偿还。本院认为，被告刘兴红向原告王伟兵出具借条的行为系双方真实意思表示，是一种合法有效的民事法律行为，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。双方没有约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还借款，但应当给予被告必要的准备时间。双方没有明确约定利息，故对原告要求按照银行利率计算利息10000元的诉讼请求不予支持。被告辩称在不认识原告、没有收到现金、不知道利息约定且对借款原因一无所知的情况下书写借条的理由与认知不符、和常理相悖，被告辩解该笔借款的实际借款人系曹晓英与其在借条上以“借款人”名义署名的行为相互矛盾，对上述辩解意见法庭不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告刘兴红偿还原告王伟兵借款50000元。限于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘兴红负担，并连同案件款一并给付原告。原告向本院预交受理费1300元，退还其650元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审判员  杨秀娟二〇一七年十月二十四日书记员  张玉荣附：本案适用法律条文《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3999号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层，组织机构代码26015726-。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告谢昆明，男，汉族，住厦门市。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告谢昆明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 苏天胜
二〇一五年六月十六日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初2669号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:吕云武，男，1973年9月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:魏丽霞，女，1972年2月9日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王景军，男，1973年2月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:范淑山，男，1979年3月21日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:孙如春，男，1962年12月28日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告吕云武、魏丽霞、王景军、范淑山、孙如春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告吕云武、魏丽霞、王景军、范淑山、孙如春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告吕云武、魏丽霞、王景军、范淑山、孙如春未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月28日借款人第一被告向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年6月22日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为8.68958‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告吕云武、魏丽霞是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕云武、魏丽霞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告王景军、范淑山、孙如春对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一七年××月××日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初381号
原告：邓建书，男，1973年10月7日出生，苗族。
被告：黄海清，男，1974年8月21日出生，黎族，现住琼中县。
原告邓建书与被告黄海清买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法由审判员盘文京适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告邓建书、被告黄海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建书向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄海清立即偿还拖欠原告邓建书的货款9500元；2、案件受理费由被告黄海清承担。
事实和理由：2015年10月份，原告将自家采摘的1000多斤红藤果出售给被告黄海清，因果实品相不同，价格不等，被告在支付部分货款后，一直未将剩余货款支付给原告。2016年5月5日，在原告多次要求下，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告红藤果货款9500元，承诺于2016年农历六月还清，但被告违反诺言，到期仍未支付货款，损害了原告的合法权益。经原告多次讨要货款未果，原告诉至本院，请求判如所请。
被告黄海清辩称，原、被告因购销红藤果才发生纠纷，因原告出售的红藤果质量存在问题，被告只愿支付部分货款。
原告为证明其所述，向本院提交的证据有书证《欠条》，拟证明原、被告之间存在红藤果买卖关系，截止2016年5月5日，被告尚欠原告货款9500元。被告对原告提交的证据没有异议。对于书证《欠条》客观真实，来源合法，内容清楚，被告对该证据没有异议，本院予以采信。
被告为证明其所述，向本院申请证人王某、卓某到庭作证，两位证人均证明他们于2016年5月份到被告家里看到被告所收购的红藤果质量、品相不佳，但不知道该红藤果从哪里收购。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月份，原告邓建书与被告黄海清口头达成红藤果买卖协议，双方约定由原告出售红藤果给被告，被告向原告支付货款。2016年5月5日，被告向原告出具《欠条》，内容为被告黄海清尚欠原告邓建书货款9500元，约定于2016年农历六月付清。因被告到期不付，原告诉至本院，请求如下：1、判令被告黄海清立即偿还拖欠原告邓建书的货款9500元；2、案件受理费由被告黄海清承担。
上述事实，有书证《欠条》及原、被告的陈述为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告邓建书与被告黄海清存在买卖合同关系，截止2016年5月5日止，被告黄海清仍有9500元货款未支付给原告邓建书。对于原告邓建书要求被告黄海清支付尚欠9500元货款的诉求，合理合法，本院予以支持。对于被告辩称原告出售给被告的红藤果质量不合格，只愿意支付部分货款的意见，本院认为，买卖合同应以标的物转移交付为准，被告已经受领了本案标的物红藤果，应当支付相应对价，且因本案的货物为红藤果，系当地通用农产品，一旦交付，可能与被告收购的同类果实混放，难于再次辨别本案果实的质量问题。因此，被告在收到原告的交付货物时，应当认真、仔细查看货物的成品、质量，如有异议，应当当场提出，现被告在受领标的物后提出原告交付的货物存在质量问题，又没有充分的证据予以证明，对于该辩解意见，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告黄海清于本判决生效之日起五日内，支付给原告邓建书红藤果货款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告邓建书已预缴25元），由被告黄海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 盘文京
二〇一七年六月二十一日
法官助理 林冬竹
书 记 员 曾员钧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9030民初381号原告：邓建书，男，1973年10月7日出生，苗族。被告：黄海清，男，1974年8月21日出生，黎族，现住琼中县。原告邓建书与被告黄海清买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法由审判员盘文京适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告邓建书、被告黄海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建书向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄海清立即偿还拖欠原告邓建书的货款9500元；2、案件受理费由被告黄海清承担。事实和理由：2015年10月份，原告将自家采摘的1000多斤红藤果出售给被告黄海清，因果实品相不同，价格不等，被告在支付部分货款后，一直未将剩余货款支付给原告。2016年5月5日，在原告多次要求下，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告红藤果货款9500元，承诺于2016年农历六月还清，但被告违反诺言，到期仍未支付货款，损害了原告的合法权益。经原告多次讨要货款未果，原告诉至本院，请求判如所请。被告黄海清辩称，原、被告因购销红藤果才发生纠纷，因原告出售的红藤果质量存在问题，被告只愿支付部分货款。原告为证明其所述，向本院提交的证据有书证《欠条》，拟证明原、被告之间存在红藤果买卖关系，截止2016年5月5日，被告尚欠原告货款9500元。被告对原告提交的证据没有异议。对于书证《欠条》客观真实，来源合法，内容清楚，被告对该证据没有异议，本院予以采信。被告为证明其所述，向本院申请证人王某、卓某到庭作证，两位证人均证明他们于2016年5月份到被告家里看到被告所收购的红藤果质量、品相不佳，但不知道该红藤果从哪里收购。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月份，原告邓建书与被告黄海清口头达成红藤果买卖协议，双方约定由原告出售红藤果给被告，被告向原告支付货款。2016年5月5日，被告向原告出具《欠条》，内容为被告黄海清尚欠原告邓建书货款9500元，约定于2016年农历六月付清。因被告到期不付，原告诉至本院，请求如下：1、判令被告黄海清立即偿还拖欠原告邓建书的货款9500元；2、案件受理费由被告黄海清承担。上述事实，有书证《欠条》及原、被告的陈述为证，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告邓建书与被告黄海清存在买卖合同关系，截止2016年5月5日止，被告黄海清仍有9500元货款未支付给原告邓建书。对于原告邓建书要求被告黄海清支付尚欠9500元货款的诉求，合理合法，本院予以支持。对于被告辩称原告出售给被告的红藤果质量不合格，只愿意支付部分货款的意见，本院认为，买卖合同应以标的物转移交付为准，被告已经受领了本案标的物红藤果，应当支付相应对价，且因本案的货物为红藤果，系当地通用农产品，一旦交付，可能与被告收购的同类果实混放，难于再次辨别本案果实的质量问题。因此，被告在收到原告的交付货物时，应当认真、仔细查看货物的成品、质量，如有异议，应当当场提出，现被告在受领标的物后提出原告交付的货物存在质量问题，又没有充分的证据予以证明，对于该辩解意见，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告黄海清于本判决生效之日起五日内，支付给原告邓建书红藤果货款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告邓建书已预缴25元），由被告黄海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 盘文京二〇一七年六月二十一日法官助理 林冬竹书 记 员 曾员钧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00718号
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行。住所地大冶市大冶大道110号。组织机构代码87873577-7。
代表人陈有进。
委托代理人许帜高。代理权限：特别授权。
被告熊真发。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大冶支行与被告熊真发借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大冶支行于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大冶支行撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由中国农业银行股份有限公司大冶支行负担。
审判员 王润家
二〇一四年五月二十日
书记员 朱有宏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执686号
申请执行人瞿万福，男，1964年7月31日出生，汉族，住所地湖南省中方县。
被执行人程小平，男，1983年12月8日出生，汉族，住所地陕西省彬县。
本院在执行瞿万福与程小平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行判决书所确定的义务，经本院委托陕西省西安市长安区人民法院执行（2016）湘1202执686-1号执行裁定书，陕西省西安市长安区人民法院于2017年2月10日对被执行人程小平名下车牌号为“陕Ａ×××××”车辆进行查封，期限为2年。2017年3月38日本院再次委托陕西省西安市长安区人民法院对（2016）湘1202执686号执行案件代为执行，但该院以被执行人程小平住所地及财产所在地不在辖区予以退回，因被执行人程小平名下车牌号为“陕Ａ×××××”车辆长期下落不明且被执行人程小平无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
审判长 银 燕
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一八年二月二十二日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执686号申请执行人瞿万福，男，1964年7月31日出生，汉族，住所地湖南省中方县。被执行人程小平，男，1983年12月8日出生，汉族，住所地陕西省彬县。本院在执行瞿万福与程小平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行判决书所确定的义务，经本院委托陕西省西安市长安区人民法院执行（2016）湘1202执686-1号执行裁定书，陕西省西安市长安区人民法院于2017年2月10日对被执行人程小平名下车牌号为“陕Ａ×××××”车辆进行查封，期限为2年。2017年3月38日本院再次委托陕西省西安市长安区人民法院对（2016）湘1202执686号执行案件代为执行，但该院以被执行人程小平住所地及财产所在地不在辖区予以退回，因被执行人程小平名下车牌号为“陕Ａ×××××”车辆长期下落不明且被执行人程小平无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律生效。审判长 银 燕审判员 蒋从成审判员 张 旭二〇一八年二月二十二日书记员 黄婕婕
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初3610号
原告：武会，男，1980年12月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区料店镇胜新村七组。
被告：哈尔滨市永兴塑料制品有限公司，住所地哈尔滨市阿城区阿什河街平安村。
法定代表人：张国生，职务经理。
武会与哈尔滨市永兴塑料制品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武会于2017年7月25日向本院提出保全申请，请求对登记在哈尔滨市永兴塑料制品有限公司名下的四处房产予以查封；哈尔滨市金武制砖有限公司以登记在其名下的三处房产提供担保。
本院经审查认为，武会的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记在哈尔滨市永兴塑料制品有限公司名下的四处房产查封期间，哈尔滨市永兴塑料制品有限公司可以使用，但不可出租、出卖、转让、抵押、办理转户手续等；查封期限自2017年7月26日至2020年7月25日；
二、查封登记在担保人哈尔滨市金武制砖有限公司名下的三处房产查封期间，哈尔滨市永兴塑料制品有限公司可以使用，但不可出租、出卖、转让、抵押、办理转户手续等；查封期限自2017年7月26日至2020年7月25日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周立波
人民陪审员 武国凤
人民陪审员 王 芳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 冯 拓
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3982号
原告陈庆荣，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告朱玉新，男，1955年6月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈庆荣与被告朱玉新不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈庆荣到庭参加诉讼。被告朱玉新经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈庆荣诉称：其在网上银行转账过程中，因操作失误，将银行存款人民币776800元汇到被告朱玉新的银行户头，故请求被告该返还不当得利款人民币776800元。
被告朱玉新未作答辩。
经审理查明：2014年9月28日，原告陈庆荣通过网上银行从其在中国农业银行河北分行账号为62×××10的账户将存款人民币776800元转账到被告朱玉新在中国农业银行莆田市黄石支行账号为62×××18的账户内。尔后，原告发现转账错误，立即查找被告住址等，但因被告去向不明，无法协调解决，原告即于2014年9月30日向本院提起诉讼。
上述事实有原告陈庆荣提供的《电子银行实时转账交易（个人）回单（付款方）》一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
在本案审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，于2014年9月30日作出（2014）××民初字第××号民事裁定书，裁定冻结被告朱玉新在中国农业银行莆田黄石支行账号为62×××18的账户内的银行存款人民币七十七万六千八百元。
本院认为：原告陈庆荣通过网上银行将存款人民币776800元转账到被告朱玉新银行账户，有其提供的《电子银行实时转账交易（个人）回单（付款方）》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告朱玉新未能提供证据证明其有合法根据取得该笔款项，根据《中国人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告朱玉新应当返还原告陈庆荣该不当得利款人民币776800元。因转账错误的责任在于原告，被告没有表示拒绝返还该款项，其不存在过错，故本案的诉讼费用（含公告费、财产保全费）应由原告承担。被告朱玉新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱玉新应于判决生效之日起十日内偿还原告陈庆荣不当得利款人民币七十七万六千八百元。
本案案件受理费人民币11568元、公告费人民币600元、财产保全费人民币4404元，均由原告陈庆荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许国珍
人民陪审员 陈 琴
代理审判员 陈 妍
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第634号
原告：永康市必驰贸易有限公司，住所地：永康市江南街道白云工业功能分区云一路9号第三幢。
法定代表人：胡鸿鹏。
委托代理人：朱洛蓉，系员工，特别授权。
被告：金华微驰信息科技有限公司，住所地：义乌市稠江街道新科花园b区1幢2单元1502室。
法定代表人：陈荣君。
本院在审理原告永康市必驰贸易有限公司与被告金华微驰信息科技有限公司合同纠纷一案中，原告永康市必驰贸易有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永康市必驰贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告永康市必驰贸易有限公司负担。
审 判 员 穆文好
二〇一五年三月十二日
代书记员 何苗苗
湖�省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00350号
原告大冶市城乡建设物资公司。
被告陈锋平，男。
本院在审理原告大冶市城乡建设物资公司诉被告陈锋平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大冶市城乡建设物资公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 曹中文
二〇一四年二月十四日
书记员 张 谦
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1389号
原告于秋莲，女，汉族，1953年3月5日生。
被告楚付生，男，汉族，1940年8月26日生。
被告漯河市亿贝投资担保有限公司。
负责人王朝阳，该公司经理。
原告于秋莲诉被告楚付生、漯河市亿贝投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。在审理过程中，原告于秋莲于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于秋莲提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告于秋莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于秋莲负担。
审判员 张耀轩
二〇一五年八月十四日
书记员 王红起
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5648号
申请执行人：武梁彬，男，1963年4月11日生，汉族，住浙江省。
被执行人：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈绍圣，董事长。
原告武梁彬诉被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2008年7月18日作出的(2008)松民三(民)初字第801号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付2016年8月1日至2017年7月31日的逾期交房违约金40,700元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理后，按照申请执行人提供的被执行人地址，于2017年9月21日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。经本院调查并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的房地产、存款、车辆、有价证券等财产状况查询，查明被执行人上海松江礼品城有限公司在本院涉案众多，其名下房地产均设有中国农业银行松江支行及多个案外人高额抵押债权，目前正处于评估、拍卖阶段。上述财产处置后尚不足以偿还抵押债权。本院依法冻结了被执行人上海松江礼品城有限公司名下银行账户，但账上无可供执行的存款。除此之外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年十二月七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第989号
原告赵西平，男，1977年6月5日出生，汉族，居民，住山东省青岛市。
委托代理人：李宜亮，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：贺照群，山东海孚律师事务所律师。
被告韩秀义，男，1983年1月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告战萍，女，1983年6月21日出生，汉族，居民，住日照市。
原告赵西平与被告韩秀义、战萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵西平的委托代理人李宜亮、贺照群、被告韩秀义到庭参加了诉讼，被告战萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵西平诉称：被告韩秀义、战萍于2012年1月10日向原告赵西平借款200000元，期限60日，月利率为2%，逾期偿还，被告每日向原告赵西平支付5‰违约金，并承担因追索欠款所产生的律师费、差旅费、诉讼费等各种费用。借款到期后，经原告赵西平多次催要未果。故诉至法院，请求法院判令：一、被告韩秀义、战萍立即偿还原告赵西平借款本金200000元及其利息、违约金；二、判令被告韩秀义、战萍承担本案案件受理费、律师费、差旅费、执行费。
被告韩秀义辩称：借款属实，但借款当日，被告韩秀义就从借款中扣除了10000元作为第一个月的利息支付给了原告赵西平。以后被告韩秀义每月按月利率5分支付给原告赵西平利息，至今已支付给原告赵西平近40000元利息。被告韩秀义所借原告赵西平款项利率过高，现无力偿还；被告韩秀义已与被告战萍离婚，被告战萍不应再承担还款责任。
案经送达，被告战萍未作答辩。
经审理查明：2012年1月10日，被告韩秀义从原告赵西平处借款200000元，并出具借条一张，该借条的内容为：“借条今借赵西平人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款期限自2012年1月10日至2012年4月8日止，计息方式为月息20‰。逾期还款每日按借款总额5‰支付违约金，并承担因追索该欠款所产生的各种费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）。借款人：韩秀义2012年1月10日”。同日，原告赵西平通过薛山账户转账至被告韩秀义账户中现金200000元。庭审中被告韩秀义主张已经通过原告赵西平提供的闫坤账户偿还了原告赵西平40000元利息，并提交了2012年3月20日的农业银行存款业务回单一张，该银行业务回单卡号为：622846024000xxxxxxx，金额为10000元。同时被告韩秀义还提交了手机存留的原告赵西平于2013年7月12日18时43分发给的一条短信，该短信的内容：“农行青岛市南二支622846024000xxxxxxx闫坤”。原告赵西平对此提出异议，认为该短信的发送时间是在还款时间之后，不能作为还款的依据。被告韩秀义认为，原告赵西平在此之前已多次向被告韩秀义发送短信，只是因为手机中的短信过多而删除了，仅仅保留了该条短息而已。对于被告韩秀义主张的其他还款，庭审中，被告韩秀义没有提交证据。由于被告韩秀义、战萍没有偿还原告赵西平全部借款，原告赵西平于2014年2月21日诉至本院，请求法院判令：一、被告韩秀义、战萍立即偿还原告赵西平借款本金200000元及其利息、违约金；二、判令被告韩秀义、战萍承担本案案件受理费、律师费、差旅费、执行费。
另查明：经原告赵西平申请，本院于2014年3月14日将登记在被告韩秀义名下的证号为2008081xxxx号房产予以查封，原告赵西平为此支付保全费1770元。另外，原告赵西平还因本案向代理律师支付了代理费12400元。
再查明：被告韩秀义与被告战萍原系夫妻关系，二人于2010年4月6日在东港区婚姻登记处办理了离婚手续。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条、手机信息、银行存款业务回单、裁定书、离婚登记证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告韩秀义向原告赵西平借款并出具借条，原告赵西平即与被告韩秀义形成了借款合同关系。原告赵西平已将借款交付给被告韩秀义，履行了自己的义务，被告韩秀义也应按照约定按期偿还原告借款。被告韩秀义逾期未履行还款义务，已构成违约，应负偿还原告赵西平借款之责任。因双方借款时约定利率、违约金总额已经超过法律的规定，对于超过部分法院不予支持，被告韩秀义应自借款之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付原告赵西平借款利息。被告战萍已与被告韩秀义在借款之前离婚，该借款属于被告韩秀义个人债务，被告战萍不承担偿还责任。因被告韩秀义所偿还的现金账户系原告赵西平通过短息提供的闫坤账户，证明了闫坤系原告赵西平指定的收款人，其收款行为必然由原告赵西平承担，因此，被告韩秀义偿还原告赵西平借款本息中，应扣除已经偿还的现金10000元。因原、被告在借款时已经约定了由被告韩秀义承担诉讼费、律师费等费用，原告赵西平庭审中提交的律师费单据数额，符合法律规定，故对于原告赵西平要求被告承担律师费的请求本院予以支持，对于其他费用，因原告赵西平没有提交相关证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩秀义于本判决生效之日起五日内偿还原告赵西平借款本金200000元；
二、被告韩秀义于本判决生效之日起五日内支付原告赵西平借款本金200000元的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2012年1月10日起至本判决确定的履行期限履行之日止，其中应扣除已经支付现金10000元）；
三、被告韩秀义于本判决生效之日起五日内支付原告赵西平律师费12400元；
四、驳回原告赵西平要求被告战萍承担还款责任的诉讼请求；
五、驳回原告赵西平其他诉讼请求；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1770元，共计6070元，由被告韩秀义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王邱信
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 万德林
二〇一四年六月九日
书 记 员 隋秀芹
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执203号
申请执行人：长春威肯商贸有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：孙丽娜，该公司经理。
被执行人：赵国军，住吉林省榆树市。
被执行人：张秀苹，住长春市二道区。
本院依据长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2015）长经开民初字第1299号民事判决书，向被执行人赵国军、张秀苹发出执行通知书，责令被执行人赵国军、张秀苹立即向申请执行人长春威肯商贸有限公司履行长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2015）长经开民初字第1299号民事判决书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人赵国军、张秀苹名下没有银行存款、房屋及其他可供执行财产。申请执行人长春威肯商贸有限公司的委托代理人朱至博亦不能提供被执行人赵国军、张秀苹的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人赵国军、张秀苹未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒不申报财产，本院依法决定对被执行人赵国军、张秀苹各罚款人民币500.00元，将被执行人赵国军、张秀苹纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）长经开民初字第1299号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 吴 淼
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年十二月八日
书 记 员 马金丽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执203号申请执行人：长春威肯商贸有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：孙丽娜，该公司经理。被执行人：赵国军，住吉林省榆树市。被执行人：张秀苹，住长春市二道区。本院依据长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2015）长经开民初字第1299号民事判决书，向被执行人赵国军、张秀苹发出执行通知书，责令被执行人赵国军、张秀苹立即向申请执行人长春威肯商贸有限公司履行长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2015）长经开民初字第1299号民事判决书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人赵国军、张秀苹名下没有银行存款、房屋及其他可供执行财产。申请执行人长春威肯商贸有限公司的委托代理人朱至博亦不能提供被执行人赵国军、张秀苹的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人赵国军、张秀苹未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒不申报财产，本院依法决定对被执行人赵国军、张秀苹各罚款人民币500.00元，将被执行人赵国军、张秀苹纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）长经开民初字第1299号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李 爽代理审判员 吴 淼代理审判员 马锦鑫二〇一七年十二月八日书 记 员 马金丽