江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0416号
上诉人（原审被告）孙某甲。
上诉人（原审被告）潘某甲。
委托代理人薛浩为，男，1974年10月10日生，汉族，系潘某甲的女婿。
上诉人（原审被告）孙某丙，女，1976年10月10日生，汉族。
三上诉人之共同委托代理人卢锦章，江苏人仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾某甲。
委托代理人耿伯圣，江苏环溪律师事务所律师。
上诉人孙某甲、潘某甲、孙某丙因与被上诉人贾某甲分家析产纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2013）泰高民初字第0804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙A与杨A共生育二子一女，长子孙D，次子孙B，女儿孙C。1971年孙A去世后，杨A一直与孙B共同生活。孙B与潘某甲共生两个子女，儿子孙某甲，女儿孙某丙。1989年2月13日孙B户因原有住房年久失修，在原址上翻建了建筑面积243.66平方米的楼房，新建了建筑面积分别为34.23平方米的平房、37.4平方米的主平房及16.8平方米的简易用房。当时家庭人口五人，分别为杨A、孙B、潘某甲、孙某甲、孙某丙。1996年农历12月15日孙某甲与贾某甲举行结婚仪式，1997年3月1日补办结婚登记，同年11月27日生一子孙E。婚后购买了木头沙发、格力挂壁式空调一台、组装台式电脑一台。孙E过十岁生日时贾某甲父亲赠送贾某甲与孙某甲微波炉一台。2001年9月1日该户与泰州市口岸镇建设改造服务指挥部签订拆迁协议，约定：建筑面积243.66平方米的楼房，按每平方米150元；建筑面积为34.23平方米的平房，按每平方120元；建筑面积为16.8平方米的简易用房，按每平方30元进行补偿，该户家庭成员6人计发搬家费210元等内容。同年该户在泰州市高港区口岸街道新明村双胜组24号兴建了建筑面积为346.62平方米的楼房及建筑面积为32.85平方米的辅房。2004年9月4日该户与沿江开发高等级公路口岸段建设服务指挥部签订拆协议，约定建筑面积为37.4平方米的主平房，按每平方米180元进行拆迁补偿等。2013年4月16日孙某甲诉至原审法院要求与贾某甲离婚。经原审法院主持调解，贾某甲与孙某甲于2013年5月21日达成自愿离婚；婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，另案处理等协议。2013年7月8日贾某甲诉至原审法院要求对泰州市高港区口岸街道新明村双胜组24号房产、家用电器、树木进行分割。庭审中，贾某甲放弃要求分割树木的诉讼请求。诉讼过程中孙B于2013年10月31日去世，原审法院根据贾某甲的申请追加其法定继承人孙某丙为本案原审被告。
原审法院另查明，2000年孙某丙出嫁。2001年2月14日杨A去世。
诉讼过程中，孙D、孙C自愿将其在诉争房产中享有的份额赠与潘某甲。孙某甲、孙某丙、潘某甲表示关于其享有的泰州市高港区口岸街道新明村双胜组24号份额不要求法院分割，作为一个整体予以处理。
原审法院认为，家庭共有财产是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间，共同创造、共同取得的财产。家庭共有人在共有的基础丧失时可以请求对共有物进行分割。本案中贾某甲与孙某甲解除了婚姻关系，双方对家庭共有财产共同共有的基础也随之丧失，故贾某甲依法有权请求分割家庭共有财产。一、关于诉争房屋泰州市高港区口岸街道新明村双胜组24号共有权人及共有份额如何确定。2001年9月1日孙B户原有房屋在拆迁协议中的合法面积共为277.89平方米，拆迁后新建房屋即诉争房屋在一户一卡中登记的合法面积共为379.47平方米，考虑到旧房拆迁补偿在诉争房屋中起了决定性的作用，故酌定2001年新建的诉争房屋379.47平方米中的277.89平方米为1989年被拆迁的旧房建房时家庭成员的家庭共有财产，新增面积101.58平方米为2001年新建的诉争房屋时家庭成员的家庭共有财产。因贾某甲与孙某甲于1996年结婚，贾某甲非被拆迁的旧房建房时家庭成员，贾某甲不享有上述诉争房屋277.89平方米财产权利。2001年新建诉争房屋时，因贾某甲、孙某甲婚后与孙B、潘某甲并没有分家，共同生活，故家庭成员为孙B、潘某甲、杨A、孙某甲、贾某甲、孙E（未成年），由于杨A在建房时年事已高，并于建房当年去世，孙E尚未成年，则该新增面积101.58平方米为家庭成员孙B、潘某甲、孙某甲、贾某甲的家庭共有财产，故原审法院酌定贾某甲享有该诉争房产20平方米的份额。因杨A死亡后其继承人自愿将其继承的诉争房产中的份额赠与潘某甲，且潘某甲、孙某甲、孙某丙一致请求将其在诉争房产中的份额作为一个整体来处理，故潘某甲、孙某甲、孙某丙共同享有诉争房产359.47平方米的份额。对于贾某甲主张未在一户一卡中登记的部分房产，原审法院认为该部分房产属于未按建设工程规划许可证规定内容建设的非合法建筑，对请求确认该部分权利归属及内容的，不予支持。二、关于家用电器。贾某甲与孙某甲婚后购买了木头沙发、格力挂壁式空调一台、组装台式电脑一台，以及孙E过十岁生日时贾某甲父亲赠送贾某甲与孙某甲微波炉一台，为贾某甲与孙某甲婚姻关系存续期间所得的财产，系夫妻共同财产
综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决：一、对于泰州市高港区口岸街道新明村双胜组24号的房产，原告贾某甲享有20平方米的份额，其余359.47平方米归被告潘某甲、孙某甲、孙某丙所有。二、婚后夫妻共同财产中的木头沙发、微波炉一台归原告贾某甲所有，格力挂壁式空调一台、组装台式电脑一台归被告孙某甲所有。案件受理费2700元，由原告贾某甲负担2500元，被告潘某甲、孙某甲、孙某丙共同负担200元（此款原告已预交，被告应负担的案件受理费于判决生效后十日内一并给付原告）。
上诉人孙某甲、潘某甲、孙某丙均不服上述民事判决，共同向本院提起上诉称：1、一审认定贾某甲和孙某甲婚后与孙B、潘某甲并没有分家、共同生活错误，贾某甲与孙某甲结婚后便外出打工，仅春节回家住几天，其与公婆之间没有共同生活的关系，讼争的房屋全部由孙B与潘某甲出资建造；2、一审以讼争房屋在一户一卡中登记的379.47平方米的合法面积分割错误，讼争房屋依法不能领取房屋产权证，属于违法建筑，对于被上诉人要求分割的诉讼请求应当不予支持；3、一审对于贾某甲与孙某甲婚后共同财产认定错误，贾某甲与孙某甲婚后实行“AA制”即分割财产制，故一审认定的共同财产均为孙某甲的个人财产。综上，一审认定事实错误，导致适用法律错误，请求二审依法改判支持上诉人的上诉请求，并判决由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人贾某甲答辩称：一审中双方都已经明确，案涉房屋属于拆迁后由口岸街道安排土地自己建造的房屋，有相关手续，不属于违法建筑，高港区一户一卡中登记的就是对合法面积的确认，对于其他超出合法面积的部分，一审法院并没有支持被上诉人要求分割的诉讼请求，故一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
二审期间，上诉人孙某甲提交了高港区人民法院于2007年5月9日审理上诉人孙某甲与被上诉人贾某甲离婚纠纷一案的开庭笔录一份，用以证明贾某甲收入用于自己开销，未用于家庭共同生活。被上诉人贾某甲对此质证认为，上诉人孙某甲与被上诉人贾某甲在结婚时并没有书面或口头的关于婚后财产AA制的约定，在婚后实际生活中，贾某甲的收入主要用于抚养小孩、上学等，孙某甲的收入主要用于家庭及其父母的支出；且关于讼争房屋，被上诉人在一审中也已经提供证据证明被上诉人也支出了部分建房费用，被上诉人在婚后生活中为家庭做了不少贡献，故被上诉人认为该证据不能证明上诉人的证明目的。
原审法院查明的事实有建房许可证、拆迁协议、一户一卡、证明以及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案讼争房屋系孙B一户原有房屋于2001年9月1日因高永路建造拆迁后，由村组另行安置空地后建造而成，其中合法建筑面积为379.47平方米，对此有双方当事人提供的高港区房屋登记卡、泰州市口岸镇建设改造服务指挥部与孙B签订的拆迁协议书以及泰州市高港区口岸街道新明村村委会出具的证明等予以证实，原审法院对此379.47平方米的合法建筑予以分割并无不当，上诉人认为讼争房屋为违法建筑、不应分割的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人孙某甲与被上诉人贾某甲结婚后即与其父母共同居住生活，并未明确分家，且被上诉人贾某甲在2001年房屋拆迁时亦被计入家庭成员，因此原审法院综合考虑讼争房屋的由来以及被上诉人贾某甲与上诉人孙某甲婚后共同生活等事实酌定被上诉人贾某甲享有讼争房屋中的20平方米的份额正确，上诉人认为被上诉人无权就讼争房屋享有份额的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。关于上诉人孙某甲与被上诉人贾某甲的夫妻共同财产分割问题，上诉人虽上诉主张案涉夫妻共同财产均系其个人财产，但其并未能提供充分证据证明双方曾以书面形式明确约定采用约定财产制，更未能证明双方约定财产制的具体内容及范围，故案涉家用电器等财产应为夫妻共同财产，原审法院对此予以分割亦无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人孙某甲、潘某甲、孙某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 王小莉
代理审判员 刘艳生
二〇一四年六月四日
书 记 员 袁 媛