wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4482号
原告:琚翠雄,女,1951年9月2日出生,汉族，浙江省龙游县人，户籍所在地：浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。
被告:方禄凯,男,1996年12月16日出生,汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
被告:余古月,男,1987年2月11日出生,汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告:华安财产保险股份有限公司金华中心支公司,住所地：浙江省金华市婺城区劳动路3号祥和大厦101-102。（统一社会信用代码：913307027818203265）
诉讼代表人：陈李刚，副总经理。
委托诉讼代理人：冯晋，系该公司员工。
被告：方炳棋，男，1971年8月11日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。
被告:中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司,住所地：浙江省义乌市稠城街道江滨中路528号。（统一社会信用代码：9133078277070678X6）
诉讼代表人：楼国栋，经理。
原告琚翠雄与被告方禄凯、余古月、华安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称华安财险金华中心支公司）、方炳棋、中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称大地财险义乌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月6日向本院提起诉讼。原告诉请：1.要求赔偿交通事故损失108351.02元，先由华安财险金华中心支公司、大地财险义乌中心支公司在保险责任限额范围内赔偿，不足部分由方禄凯、余古月、方炳棋承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况及后果：2017年7月30日，方禄凯驾驶并搭乘余古月等人的浙Ｈ×××××号小型轿车沿方渡线自南向北行驶，19时20分许，途经方渡线11ＫＭ+400Ｍ龙游县时，未与前车保持安全距离，追尾方炳棋驾驶并搭乘何爱等人的浙Ｇ×××××号小型普通客车，致浙Ｇ×××××号小型普通客车前窜，并与同方向靠路边行走的行人张梅珍、琚翠雄、雷元珠发生碰撞，造成张梅珍、琚翠雄、何爱等人受伤及两车损坏的交通事故发生。
交警部门的责任认定结果：经龙游县公安局交通警察大队认定，方禄凯负事故的全部责任，其他人没有责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：方禄凯已为浙Ｈ×××××号小型轿车在华安财险金华中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险(限额为100万元，并附加了不计免赔)；方炳棋为浙Ｇ×××××号小型普通客车在大地财险义乌中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险；本次交通事故均发生在保险期限内。
四、机动车所有人和使用人等情况：浙Ｈ×××××号小型轿车的车主为余古月，方禄凯驾驶该车辆发生了本次交通事故。浙Ｇ×××××号小型普通客车的车主及使用人均为方炳棋。
五、本次交通事故原告合理的损失为101587.32元，具体如下：
1、医疗费：16335.52元(其中非医保部分经本院审核为：1080.02元)
2、住院伙食补助费：2520元(84天×30元/天=2520元)
3、营养费：2700元(90天×30元/天=2700元)
4、护理费：10560元(84天×120元/天+6天×80元/天=10560元)
5、残疾赔偿金：66131.80元(47237元/年×14年×10%=66131.80元)
6、交通费：840元
鉴定费：2500元
裁判理由与结果
根据上述确定的案件事实，本院认为，本次道路交通事故给原告造成的损失，应先由华安财险金华中心支公司在交强险责任限额范围内及大地财险义乌中心支公司在无责交强险限额范围内先行赔偿。本次交通事故除造成张梅珍死亡、琚翠雄受伤外，还造成何爱等其他人受伤，关于交强险的分配各方已达成一致意见，即由琚翠雄与张梅珍的继承人各半享有交强险的赔偿，不违反法律规定，本院予以准许。对琚翠雄的损失除交强险及无责交强险赔偿外的不足部分，应由方禄凯承担全部民事赔偿责任，余古月作为肇事车辆的车主，自愿承担赔偿责任不违反法律规定，其意见本院予以采纳。因肇事车辆浙Ｈ×××××号小型轿车投保了商业第三者责任险，故可由华安财险金华中心支公司按照保险合同的约定在商业第三者责任险限额范围内直接赔付给原告，不足部分由方禄凯、余古月赔偿。琚翠雄要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算，符合相关规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告琚翠雄道路交通事故损失92007.30元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司在无责任机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告琚翠雄道路交通事故损失6000元；
三、被告方禄凯赔偿原告琚翠雄道路交通事故损失3580.02元，由被告余古月负连带赔偿责任；
上述第一、二、三项限于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告琚翠雄的其他诉讼请求。
本案受理费2468元，减半收取1234元，由原告琚翠雄负担78元，由被告方禄凯负担1156元，限本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何柏良
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄 欢
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0324刑初386号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院（以下简称全州县人民检察院）。
被告人李忠平（曾用名李虎，绰号“兔子”），男，1990年9月10日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，无业，住全州县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月24日被全州县公安局取保候审，同年12月15日被本院取保候审。
全州县人民检察院以全检公刑诉[2016]382号起诉书指控被告人李忠平犯容留他人吸毒罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人李忠平到庭参加诉讼。现已审理终结。
全州县人民检察院指控：2016年5月23日23时许，被告人李忠平容留贺某、赵某、丁某在其住房内吸食毒品冰毒，后被公安民警当场抓获，并从其房间内缴获毒品冰毒疑似残余物0.06克（净重）及自制冰壶一个。经鉴定，从被告人李忠平家中查获的毒品冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人李忠平目前患有肺结核病，需就诊治疗。
上述事实，被告人李忠平在开庭审理中无异议，另有受案登记表、户籍证明、抓获经过、体检表、扣押决定书、扣押清单、当面提取、称量记录、行政处罚决定书、情况说明、证人丁某、赵某、贺某、李某的证言、毒品检验报告、现场检测报告书、现场勘查笔录及图照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠平提供场所容留他人吸食毒品冰毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李忠平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李忠平系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，且目前身患疾病，故本院决定对其适用缓刑。根据被告人李忠平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李忠平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李泞原
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1697号
上诉人（原审被告）：袁朝晖，男，1978年11月10日生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人（原审原告）：舟山市蓬莱船舶修造有限公司，住所地浙江省舟山市岱山县岱西镇仇江门。
法定代表人：叶龙平，执行董事。
原审被告：上海名筑液压机械有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇新寺虹光大道318号212室。
法定代表人：袁朝晖。
原审被告：陈薇，女，1979年7月24日生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人袁朝晖因借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初19443号民事裁定，向本院提起上诉。
袁朝晖上诉称，其与陈薇的户籍地均在上海市虹口区，且上海名筑液压机械有限公司的实际经营地在上海市浦东新区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告上海名筑液压机械有限公司的住所地在上海市奉贤区XX镇XX大道XX号XX室原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1210号
申请执行人：陈红平，女，1975年11月13日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：何小波，男，1968年2月23日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人陈红平与被执行人何小波民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈红平于2017年12月22向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0826执1210号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄星火
附：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1883-1号
原告康亚平，男，1985年10月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告彭顺平，男，1959年5月2日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市。
本院审理的原告康亚平与被告彭顺平土地租赁合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员唐玉强
二〇一六年九月二十八日
书记员哈志斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初1883-1号原告康亚平，男，1985年10月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告彭顺平，男，1959年5月2日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市。本院审理的原告康亚平与被告彭顺平土地租赁合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员唐玉强二〇一六年九月二十八日书记员哈志斌
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00167号
申请执行人：谢文明，男。
被执行人：周丽华，女。
本院于2015年1月14日立案执行谢文明申请周丽华房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）鄂咸宁中民三终字第234号民事调解书，被执行人周丽华应协助被申请人办理国有土地使用证号为赤壁国用（99）第160001081的房屋产权登记及过户手续。因被执行人周丽华没有履行生效文书所确定的义务，我院于2015年6月29日请赤壁市国土资源局进行了协助过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂咸宁中民三终字第234号民事调解书执行。
执行员 徐志华
二〇一五年九月十八日
书记员 吴纯平
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1076号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人包文龙，男，1971年11月21日生，，汉族，初中文化，瓦工，户籍地江苏省江阴市。2017年3月22日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕946号起诉书指控被告人包文龙犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年5月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人包文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人包文龙于2017年1月19日12时20分许，驾驶与准驾车型不符且未经公安机关交通管理部门登记的三轮机动车（车厢内装载宽度超出车厢的磨光机一台），沿江阴市祝塘镇文林文化路由南向北行驶至申达五金电器门口地段，向右变道驶入非机动车道时，车厢内装载的磨光机右侧手柄与同向驾驶电动自行车的薛某身体左侧碰撞，致使薛某跌地后受伤。经江阴市公安局法医鉴定，被害人薛某损伤程度为重伤二级。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人包文龙负事故的全部责任。
事发后，被告人包文龙驾车离开现场，后于当日下午主动至公安机关投案。
案发后，被告人包文龙已赔偿被害人薛某人民币279000元并取得谅解。
上述事实，被告人包文龙多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记信息、驾驶人信息查询结果单、委托调解结果反馈单、谅解书等书证，证人潘某、包某1、包某2的证言笔录，被害人薛某的陈述笔录，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故车辆检验意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包文龙违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆发生重大事故，造成1人重伤的严重后果，负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。鉴于其能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告人包文龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人包文龙的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七第一款，第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项，第三条之规定，判决如下：
被告人包文龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 丁 莉
二〇一七年六月一日
书 记 员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第二款第（二）项交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3597号
原告：温县顺风运输有限公司,住所地:温县新洛路西段。组织机构代码:75711621-6
法定代表人：李宁,总经理。
委托诉讼代理人：郭应涛,河南豫星律师事务所律师。执业证号:14108199910321771
被告王宏亮、男，1979年9月16日出生，汉族，住温县武
德镇北保丰村中心路7排108号附8号。身份证号：410825197909165536
原告温县顺风运输有限公司（以下简称顺风公司）与被告王
宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，
依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺风
公司的委托诉讼代理人郭应涛，被告王�亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺风公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及相应的利息(利息自2014年8月24日起按月息1.5%计至还款之日止);2.诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的利息部分为要求判令被告按月息2%支付利息。事实与理由:2014年8月24日被告王宏亮向原告借款40000元,约定借款利息25‰，但被告至今未还款。
被告王宏亮辩称，对本人签字不持异议，但原告并未将借款支付给被告，且当时也没有说利息为25‰。
原告顺风公司围绕诉讼请求提交借据一张，被告王宏亮对其签字真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月24日，被告王宏亮向原告借款40000元,出具借条，约定借款利息25‰，未约定还�期限，后王宏亮未还款。
本院认为，本案中原告顺风公司主张被告王宏亮向其借款40000元，有王宏亮立据为证，足以认定。原告主张按月息2%计收利息，不违反法律法规有关利息上限的规定，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告王宏亮于判决生效后十日内归还原告温县顺风运输有限公司借款40000元及利息（利息自2014年8月24日起按月息2%计至判决确定的还款之日止）；
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告王宏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张 静
二〇一七年九月二十五日
书记员 严丽霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第10号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人卢某。因本案，于2009年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）1300号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2009年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人卢某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年8月至9月期间，被告人卢某多次伙同他人到杭州市余杭区闲林镇、五常街道、西湖区留下街道等地盗窃，盗窃金额共达18700余元，具体如下：
1、2009年8月15日凌晨，被告人卢某伙同他人到杭州市西湖区留下街道屏峰新村219号，采用爬窗方法侵入被害人郑某家中，窃得组装电脑1台，赃物价值人民币2550元。
2、同年8月21日凌晨，被告人卢某伙同他人到杭州市余杭区五常街道友谊社区钱潮花园1幢1单元101室，采用爬窗方式侵入被害人杨某家中，窃得宏基台式电脑1台，赃物价值人民币2548元。
3、同年8月29日凌晨，被告人卢某伙同他人到杭州市余杭区五常街道友谊社区钱潮花园11幢101室，采用爬窗方式侵入被害人王某家中，窃得42寸飞利浦牌液晶电视机1台，赃物价值人民币3640元。
4、同年9月8日凌晨，被告人卢某伙同他人到杭州市余杭区闲林镇卫生院，采用爬窗方式侵入二楼办公室，窃得人民币400元及白色冷风电扇1台、清华同方牌台式电脑1台、联想牌台式电脑1台、黑色三星牌数码相机1部等物品，赃物共计价值人民币4130元。
5、同年9月12日凌晨，被告人卢某伙同他人到杭州市余杭区闲林镇第一中学，采用爬围墙、溜门的方式侵入四楼电脑教室，将2台电脑主机和1台联想17寸液晶显示器搬到教室门口准备窃走，因被公安机关民警发现而盗窃未能得逞。经鉴定，赃物共计价值人民币5500元。被告人卢某在逃离现场时被当场抓获。
公诉机关认为，被告人卢某的行为已构成盗窃罪，部分犯罪系未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定惩处。
另查明，被告人卢某在归案后主动供述了公安机关尚未掌握的上述第1、2、3、4起盗窃事实。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某、杨某、王某的陈述及杨某购买电脑的收款收据，证人姚某、干某的证言，扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单及照片，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及照片，价格鉴定书，户籍证明，劳动教养决定书及解除劳动教养证明书，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某的部分犯罪由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人卢某在被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的同种较重盗窃罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年9月12日起至2012年3月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人卢某退赔犯罪所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐慧农
二〇一〇年一月四日
书 记 员 周 虹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第376号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告黄志敏，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告黄志敏借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告黄志敏之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1989年12月3日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1989年12月3日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1991年12月2日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初8970号
原告：刘某，女，1982年4月25日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：沈阳市大东区圣辉房产中介所，住所地：沈阳市大东区东北大马路***号。
经营者：李某，女，1977年7月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告刘某与被告沈阳市大东区圣辉房产中介所(以下简称圣辉中介所)居间服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘某，被告沈阳市大东区圣辉房产中介所实际经营者李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告退还原告中介费2000元；2、被告偿还原告5000元，赔偿原告在与被告交涉期间的误工费和交通费500元；3、被告承担本案的一切诉讼费。事实及理由：原告于2017年7月16日在被告处登记欲购置房屋，约定买卖达成后支付中介费4000元，2017年7月16日经被告与位于沈阳市大东区东北大马路房屋权人佟某某签订房屋买卖合同，原告购买该房屋，但因中介称情况与该房屋实际情况不符，造成买卖合同解除，原告损失定金5000元，被告未带原告看房，谎称该房屋与同单元一、二层房屋格局户型一致，该园区未交工电梯停运，原告没有上21楼看，只看了该单元一、二层户型包括内部设施和门窗结构，被告再次确认原告欲购买房屋与被告所称的一、二层一致，原告与房主签订买卖合同，并给付房主1万元定金，支付被告中介费2000元，合同签订后，原告得知该房屋与同单元一、二层房屋结构不一致并实际爬楼去看，发现我欲购买房屋与被告所称的房屋相差巨大，经协商房主返还原告定金5000元，被告在履行中介合同义务时虚构事实、隐瞒真相，造成原告与房主之间合同解除，并致使原告定金损失，应退还中介费并进行赔偿，故起诉到法院请求人民法院依法判决。
被告辩称：被告系房屋中介机构，原、被告之间的中介服务合同已经解除，原告诉请并没有事实及法律依据，由于涉案房屋的实际情况被告已经充分向原告告知，原告也了解房屋的现状，原、被告双方基于真实意思表示解除了中介服务合同及房屋买卖合同关系，该合同已经撕毁，而且原告与出卖人佟某某之间达成的协议并赔偿佟某某5000元的事实属于原告与卖房人的约定与我方没有约束力，综上，要求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下:2017年7月10日，原告（乙方）与案外人佟某某（甲方）签订房屋买卖合同，被告（丙方）为提供居间服务方，甲方位于沈阳市大东区东北大马路房屋出卖给原告，房屋价格为67万元……。原、被告约定中介服务费4000元，合同签订当日被告收取原告中介费2000元，原告支付案外人佟某某定金1万元。购买房屋前，原告多次到小区看房，被告已向原告介绍了房屋的情况，并协调原告与案外人佟某某签订了房屋买卖合同，但涉案房屋系在建房屋，相应配套设施并不齐备，原告并未实地到21楼看过房屋。合同签订第二日，原告实地看房后，发现其购买的房屋有连廊，原告遂提出解除房屋买卖合同，经原、被告与案外人佟某某多次协调，三方达成一致意见，解除了原告、案外人佟某某房屋买卖合同，案外人佟某某退还原告定金5000元。但原、被告并未就中介费问题达成一致。
上述事实，有房屋买卖合同、微信截图、照片及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:关于原告主张被告返还中介费2000元诉请，被告已完成中介服务内容，但被告在履行中介服务过程中存在一定瑕疵，考虑到被告在原告与案外人签订的房屋买卖合同中，付出了一定服务和劳动，被告可留取一定费用，故本院酌情判令被告退还原告中介服务费1000元。
原告购买房屋前应全面了解房屋的实际情况，由于涉案房屋系在建工程房屋，配套设施并不齐备，但从房屋外观可看出房屋的连廊情况，原告在未实地看房的情况下，与案外人签订了房屋买卖合同后又解除，原告支付案外人5000元，该项损失的发生并非被告过错所致，且原告系自行与案外人达成一致，故该项损失应由原告自行承担。
关于原告主张被告赔偿误工费、交通费500元的诉请，因未向本院提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区圣辉房产中介所于本判决发生法律效力后10日内退还原告刘某中介费1000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李季
二〇一七年十一月六日
书记员 杨硕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初2891号
原告：吕俊宏，男。
委托诉讼代理人：李徽，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告：北京天祥宏瑞工贸发展有限公司，住所地略。
法定代表人：ＸＸ清，执行董事。
委托诉讼代理人：韩冰，北京市高朋律师事务所律师。
原告吕俊宏诉被告北京天祥宏瑞工贸发展有限公司公司决议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告吕俊宏于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告吕俊宏自愿申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕俊宏撤回起诉。
案件受理费35元，由原告吕俊宏负担35元（已交纳）。
审判员 邓张恒一
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 斐 洁
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0129刑初8号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人朱朝兵，男，1978年5月14日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸县。因本案于2017年10月20日被取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）429号起诉书指控被告人朱朝兵犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员舒超群出庭支持公诉，被告人朱朝兵等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月13日21时许，被告人朱朝兵饮酒后，听说其叔叔杨某驾驶的普通二轮摩托车被柯渡派出所民警查获并依法扣押，于是趁着酒劲到柯渡派出所将杨某被扣押的号牌为云Ａ×××××的普通二轮摩托车（已使用十年左右，脱保脱检）骑走，后觉得错了又将该摩托车骑回柯渡派出所，被民警查获，发现其有饮酒驾驶机动车的嫌疑，将被告人朱朝兵带到柯渡卫生院抽取了静脉血样，并妥善封存送检，经昆明锦康司法鉴定中心检验，被告人朱朝兵血样中检出乙醇成分，其含量为267.35mg/100ml（乙醇/血）。被告人朱朝兵的行为属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱朝兵在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的检验报告书，证人朱某、杨某的证言，查获经过，现场照片，户籍证明，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱朝兵违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，乙醇含量为267.35mg/100ml，被告人的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱朝兵在审理中能坦白认罪，具有悔罪表现。根据被告人朱朝兵的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人朱朝兵犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒应亮
二〇一八年一月九日
书记员 何 薇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半商初字第165号
原告：莫鹏伟。
委托代理人（特别授权代理）：陈良。
被告：杭州野风混凝土有限公司。
法定代表人：邢震。
委托代理人（特别授权代理）：王少成、雷景雅。
原告莫鹏伟为与被告杭州野风混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2014年5月8日立案受理，依法由审判员姜新农独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫鹏伟诉称，原告自2013年8月24日至2013年12月15日向被告供应石子、石屑、石粉等混凝土生产原料共计16250吨，截止2013年12月15日被告尚欠原告价款计人民币945880元，被告承诺于2014年1月31日前付清全部价款。另，原告于2013年12月25日和26日各向被告供应石子一船（441吨）、石粉一船（558吨），价款计8万元人民币。经原告多次催讨，被告仅支付28万元，余款745880元被告均认欠不付。为此，原告特具状起诉，请求判令：1、被告立即偿付货款人民币745880元；2、被告按同期贷款利率赔偿原告利息损失至判决确定的付款日止（暂计人民币9541元）；3、被告承担本案诉讼费用。
审理过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告立即偿付货款人民币745800元。
为证明其主张成立，原告向本院提交了以下证据：
1、对账单，证明原告向被告供应货物的名称、规格、数量及供应时间等事实。
2、通话录音，证明：（1）2014年4月11日被告法定代表人邢震确认原告供货价款金额及被告付款期限；（2）被告确认截止至2013年12月15日还欠原告货款945880元，截止起诉日还尚欠原告货款745880元的事实。
3、收货单，证明被告出具确认函后，原告供应石子、石粉各一船的相关事实。
被告野风公司未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审质证，对原告提交的证据，经审核本院认为已形成证据链，能证明被告尚欠原告货款745800余元的事实，对其证据效力均予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告自2013年8月24日至2013年12月15日向被告供应石子、石屑、石粉等混凝土生产原料，并于2013年12月25日、26日各向被告供应石子一船（441吨）、石粉一船（558吨）。被告已支付货款28万元，尚余货款745800余元未付。
本院认为，被告尚欠原告货款745800余元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉请被告支付货款745800元应予支持。对于原告主张的逾期付款利息损失，本院酌情确定应自其起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州野风混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告莫鹏伟货款745800元，并支付自2014年4月14日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
二、驳回原告莫鹏伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5677元，由被告杭州野风混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 姜新农
二〇一四年七月十日
代书记员 施水娇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00494号
上诉人（原审被告）孙德锁。
上诉人（原审被告）陈永健。
被上诉人（原审原告）刘占荣。
上诉人孙德锁、陈永健因买卖合同纠纷管辖异议一案不服河北省晋州市人民法院（2015）晋民初字第00233号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙德锁、陈永健上诉称，本案应由江苏省泰州市高港区人民法院管辖，且陈永健不是本案适格被告。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人一方为接收货币一方，其所在地为河北省晋州市。因此，河北省晋州市为本案合同履行地。原审认定河北省晋州市人民法院对本案具有管辖权并无不妥。关于陈永健是否本案适格被告的问题不属于管辖裁定范围，应在实体审理后依法处理。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 王晓娅
二〇一五年六月五日
书 记 员 曹宝成
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1100号
申请执行人龚丹，农民。
被执行人曾国俊，农民，现在娄底监狱服刑。
申请执行人龚丹与被执行人曾国俊生命、健康、身体权纠纷一案，根据本院于2013年11月25日作出的（2013）涟民一初字第568号民事判决书确认：一、原告龚丹的经济损失25939元由被告曾国俊负担18157.3元，限被告曾国俊在本判决生效后五日内支付给原告龚丹，其余由原告龚丹负担。二、本案受理费500元，由被告曾国俊负担350元，原告龚丹负担150元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人曾国俊暂无可供执行的财产。申请执行人龚丹同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人龚丹与被执行人曾国俊生命、健康、身体权纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一五年六月九日
代理书记员 王咏苗
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4502号
原告胡金根，男，1952年3月20日出生，汉族，临安市人。
委托诉讼代理人陈志忠、毕茂华，临安市金龙法律服务所法律工作者。
理人陈志忠、毕茂华，临安市金龙法律服务所法律工作者。被告楼玉根，男，1954年1月19日出生，汉族，临安市人。
原告胡金根与被告楼玉根民间借贷纠纷一案，原告胡金根于2017年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判决被告楼玉根归还借款本金30000元，并支付利息3480元（利息从2016年2月6日暂计算至2017年8月6日，月息按一分二厘计算，计6480元，扣除已支付利息3000元，尚欠利息3480元），共计人民币33480元（此后利息按照上述标准继续计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月6日，被告楼玉根向原告胡金根借款30000元，并出具借条1份，约定还款时间为2017年2月、利息为月息一分二厘。嗣后，被告楼玉根除支付利息3000元之外，本金30000元及其余利息未予清偿。为此，原告胡金根诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼玉根应归还原告胡金根借款30000元，并应支付利息3480元（该利息暂计至2017年8月6日，此后的利息仍按月利率1.2%的标准继续计算至本判决确定的履行之日），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告楼玉根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费637元，减半收取318.5元，由被告楼玉根负担。
原告胡金根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼玉根于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方卫忠
二〇一七年十月十日
书记员 王翠霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1379号
原告：陶岚，女，汉族，1971年12月1日出生，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告陶岚与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初1377号原告黄某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1377号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 陈 幸 学
审 判 员 贾 沁 鸥
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 鲍陆文英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终22610号
上诉人(原审被告)：广州市成瑞机电设备有限公司，住所地广州市天河区天源路961号自编A栋3B08房，统一社会信用代码：91440106788943011C
法定代表人：吴金鸿。
被上诉人(原审原告)：国家电投集团远达水务有限公司（原重庆远达水务有限公司），住所地重庆市南岸区江峡路9号，统一社会信用代码：915001087339436206。
法定代表人：彭岗，执行董事。
委托代理人：任宏伟，公司职员。
上诉人广州市成瑞机电设备有限公司因与被上诉人国家电投集团远达水务有限公司买卖合同纠纷�案，不服广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初16125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人广州市成瑞机电设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市成瑞机电设备有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1770元，减半收取885元，由上诉人广州市成瑞机电设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡粤海
审判员 徐 艳
审判员 唐佩莹
二〇一八年一月四日
书记员 吴佳玲
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初1051号
原告利川市信诺物业管理有限公司，住所地利川市腾龙大道左岸丽川小区C3栋一层。统一社会信用代码：91422802670391338R。
法定代表人章国权，系该公司执行董事。
委托代理人：吴宗宪、文悦芳，湖北丽川律师事务所律师，特别授权代理。
被告丁天州，男，生于1954年8月1日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住利川市。
本院在审理原告利川市信诺物业管理有限公司诉被告丁天州物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对丁天州的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市信诺物业服务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 周双禄
二〇一八年三月九日
书记员 徐敬军
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2591号
原告：焦作市万隆运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段路北。统一社会信用代码：914108250638498105（1-1）
法定代表人：郭学斌，总经理。
委托诉讼代理人:周胜利,河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108200010988852
委托诉讼代理人:史美丽,河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201111709487
被告：中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县慈胜大街49号。组织机构代码：66185071-5
诉讼代表人：李予平，经理。
委托诉讼代理人：史瑞兰，公司职工，
原告焦作市万隆运输有限公司（以下简称焦作万隆公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称中华联合温县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦作万隆公司的委托诉讼代理人史美丽，被告中华联合温县支公司的委托诉讼代理人史瑞兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作万隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险和三者险限额内赔偿原告保险金8000元；2、判令被告在车损险限额内赔偿原告保险金135200元；3、判令被告赔偿原告鉴定费2350元，施救费7590元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2016年9月20日，原告为自己所有的豫Ｈ×××××/豫H97**挂车辆在被告处办理了交强险和商业险，其中主车车损险限额163392元，三者险限额150万元，挂车车损险限额66640元，三者险限额5万元，并均办理有不计免赔率，其中主车保险期间自2016年9月26日起至2017年9月25日止，挂车保险期间自2016年10月16日起至2017年10月15日止。
2017年5月17日6时许，原告驾驶员李致仁驾驶上述投保车辆，沿南京绕城高速由北向南行驶至麒麟枢纽匝道内，因操作不当致使车辆侧滑后与路边护栏发生碰撞，造成投保车辆及路产损坏的道路交通事故。经交警部门作出事故认定书认定，李致仁负此次事故的全部责任。事故造成路产损失8000元，原告已赔偿完毕。原告车辆受损，支付施救费7590元，车损经法院委托鉴定为135200元，原告支付鉴定费2350元。原告的损失应由被告承担。原，被告就赔偿事宜协商未果，特诉请法院公断。
被告中华联合温县支公司认可原告在本案中所主张的事实，同意在交强险、商业险范围内赔偿原告的合理损失。但认为原告主张的车损评估价格及施救费用过高，被告不应承担鉴定费、诉讼费。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应本着诚实信用的原则履行各自的权利和义务。被告应在原告投保的车辆发生交通事故后及时合理地做出理赔。原告要求被告在交强险和三者险限额内赔偿8000元，在车损险限额内赔偿车损135200元、车损鉴定费2350元，车辆施救费7590元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称车损评估价格及施救费用过高，不应承担鉴定费的诉辩意见，既无有效证据支持，且于法无据，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告焦作市万隆运输有限公司保险金2000元，在三者责任险限额内赔偿原告焦作市万隆运输有限公司保险金6000元。
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司于本判决生效后十日内在车损险限额内支付原告焦作市万隆运输有限公司保险金145140元（车损135200元、鉴定费2350元，施救费7590元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3362元，减半收取1681元，由被告中华联合财险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王鸿元
二〇一七年七月二十日
书记员 严丽霞
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5047号
原告：郭凤祥，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区东苑路。
被告：延安炎延建筑工程有限公司。住所地：延安市宝塔区川口小区
法定代表人：李国延，该公司经理
原告郭凤祥诉被告延安炎延建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月26日，被告延炎建筑有限公司采购员李薛到原告门市采购材料，并出具了借条一份，被告口头答应到年终给材料款，原告多次找被告催要欠款未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：1、依法判令被告偿还材料款6026元及利息6400元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭凤祥的起诉。
案件受理费111元，原告郭凤祥已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一七年十二月四日
书记员 李娟娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第193号
原告：林明华。
委托代理人：赵苗信。
被告：沈兴良。
原告林明华为与被告沈兴良、蒋旭英民间借贷纠纷一案，于2010年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。2010年4月26日，本院依据原告林明华申请，作出（2010）杭余商初字第193号民事裁定书，准许原告林明华撤回对被告蒋旭英的起诉，本案在原告林明华与被告沈兴良间继续审理。同日，本院公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林明华的委托代理人赵苗信到庭参加诉讼，被告沈兴良经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告林明华起诉称：2009年1月24日，以蒋旭英为担保人，沈兴良以生意需要资金周转为由，向林明华借款人民币50000元，约定借款期限为一个月，并出具借条一份交林明华收执。逾期后，林明华向沈兴良、蒋旭英多次催讨未果，故诉至法院，诉请判令：一、沈兴良立即偿还借款50000元及支付逾期利息损失3181.50元（自2009年2月24日至2009年12月23日，此后至本案执行终结）；二、蒋旭英对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费由沈兴良、蒋旭英承担。后林明华撤回对蒋旭英的起诉。庭审中，林明华变更诉讼请求为：一、沈兴良立即偿还借款50000元及支付逾期利息（按本金50000元，按同期银行贷款年利率5.31%，自2009年2月24日计算至判决确定履行之日止）；二、诉讼费由沈兴良承担。
原告林明华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，证明2009年1月24日沈兴良向林明华借款人民币50000元，借期一个月的事实。
被告沈兴良未作答辩，亦未提供证据，对原告林明华提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告林明华提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院查明的事实如下：2009年1月24日，沈兴良以生意需要资金周转为由，向林明华借款人民币50000元，约定借款期限为一个月，并出具借条一份交林明华收执。借期届满后，沈兴良未按时返还借款，故林明华诉至法院。
本院认为，林明华与沈兴良之间的借贷关系合法有效。林明华履行了提供借款的义务，沈兴良未依约返还，应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。林明华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈兴良于本判决生效后十日内返还原告林明华借款50000元；
二、被告沈兴良于本判决生效后十日内支付原告林明华逾期利息（按本金50000元，按同期银行贷款年利率5.31%，自2009年2月24日计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告沈兴良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 朱晓燕
人民陪审员 王春媚
人民陪审员 沈海英
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 李 佳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1382号
罪犯冯俊元，男，1979年9月21日出生，汉族，台湾省高雄县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2010年9月30日作出(2010）泉刑初字第178号刑事判决，认定被告人冯俊元犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年7月11日以（2013）闽刑执字第472号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年9月24日以（2015）泉刑执字第1363号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2013年7月11日起至2031年4月10日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日提出泉监减(2017)1203号减刑建议书，建议予以减刑六个半月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯冯俊元累计获考核积分3050分，获评5次表扬，财产刑已交8206元，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯冯俊元在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；服从劳动分配，努力完成劳动任务。累计获得考核积分3050分、表扬5次。财产性判项已履行8206元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，罪犯冯俊元在减刑后的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其月均消费达582.83元，应酌情扣减其减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第六条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯冯俊元减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月11日起至2030年10月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志贤
审判员 丁美芳
审判员 陈大银
二〇一八年一月三日
书记员 吴启帆
附：本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释的罪犯符合法律规定的减刑、假释条件，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初3210号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道三洲百灵路北，统一社会信用代码914406007894668787。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：汤玲，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁惠芳，女，该公司员工。
被告：黎继洪，男，1974年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司诉被告黎继洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，适用小额诉讼程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤玲、梁惠芳到庭参加诉讼，被告黎继洪经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付自2016年9月起暂计至2017年9月止的物业服务费7310.81元；2、被告向原告支付其逾期支付物业服务费所产生的违约金（以每月所拖欠的物业服务费为基数，按每日5‰为标准，计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年9月23日，被告与原告签订了《高明碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告的高明碧桂园单位提供物业服务，被告应每月向原告缴纳562.37元物业服务费。如被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2016年9月至今一直拖欠物业服务费，原告多次向被告催缴，但是被告始终没有支付，被告拖欠物业服务费的行为已经严重违反了合同约定，侵犯了原告合法权益，依法应承担违约责任，原告在催缴未果的情况下，提起诉讼。
被告黎继洪没有提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告购买了佛山市高明区荷城街道碧桂路193号高明碧桂园翠林春晓六街X号单位，并于2009年9月23日与原告签订《高明碧桂园前期物业服务协议》，协议约定：由原告向被告提供物业管理服务，被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论是否居住或使用物业均应全额交纳物业服务费；按房屋的建筑面积239.75平方米以2元/平方米、花园面积165.74平方米以0.5元/平方米计算物业服务费为562.37元/月；采用银行代收代缴方式于每月5日前交纳上月物业服务费；逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。原告庭审中自认，本月物业服务费缴纳的最后期限为下一个月的月底，违约金的计算起始日期为次次月的1号。
2010年8月4日，被告办理了收楼手续。原告曾以邮寄物业服务费催缴通知单的方式催告被告交纳2016年9月至2017年8月的物业服务费，现以被告拒不支付为由诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成物业服务合同关系，《高明碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。被告应当按照约定支付物业服务费，其放弃抗辩权利应当承担举证不能的不利后果，本院采信原告对被告拖欠2016年9月至2017月9月期间物业服务费的陈述。经原告催交，被告无正当理由拒绝交纳，现原告主张该期间的物业服务费7310.81元（562.37元/月×13个月）理据充分，本院予以支持。由于原、被告双方对逾期支付物业服务费的违约金进行了明确约定，被告亦未对此提出抗辩，原告主张每月拖欠的物业服务费的违约金从次次月1日起按每日5‰计至实际付清之日止，没有超出合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告黎继洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司支付2016年9月至2017年9月的物业服务费7310.81元及违约金（以每月所欠物业管理费562.37元为基数，从次次月1日起按每日5‰计至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取计60元，由被告黎继洪负担。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司已预交受理费，被告黎继洪在履行上述判决义务时一并支付给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，本院不另作收退。
本判决为终审判决。
审判员 伍燕霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 蓝碧莹
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执485号
申请执行人王文清。
被执行人翁燕龙。
被执行人商艳阳。
本院执行申请执行人王文清申请执行被执行人翁燕龙、商艳阳民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人翁燕龙、商艳阳名下银行存款共45000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 杨靖超
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初2481号
原告：王燕霞（又名王叶霞），女，1978年6月27日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。
被告：邢永清（又名邢永），男，1963年4月5日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
被告：贺瑞琴（又名贺永青、贺清），女，1968年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗，邢永清妻子。
原告王燕霞与被告邢永清、贺瑞琴民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕霞到庭参加了诉讼,被告邢永清、贺瑞琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王燕霞向本院提出诉讼请求：要求被告邢永清、贺瑞琴偿还借款112000元。事实和理由：二被告系夫妻。二被告从2012年起至2015年春天陆续向原告借款共计105000元，每次借款均向原告出具了条子。2015年3月19日，二被告又向原告借款7000元，并为原告出具了欠条，约定月利率1.5%。2017年4月5日，二被告将之前向原告出具的条子部分收回，为原告重新出具了105000元的借条，因出具该105000元借条时，原告未带2015年3月19日二被告向原告借款7000元的欠条，故该7000元的欠条未计算在105000元的借条里面。2017年4月5日，二被告向原告出具的是105000元的欠条，后于2017年9月5日被告邢永清将欠条改成了借条。
被告邢永清、贺瑞琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2015年3月19日，被告贺瑞琴为原告王燕霞出具了欠条，该欠条载明：“欠条，今欠到王叶霞现金（7000元）柒仟元，利息1.5分，欠款人贺清，2015、3、19号”。2017年9月5日，被告邢永清、贺瑞清又为原告王燕霞出具了借条，借条载明：“借条，今借到王燕霞拾万伍仟元（100500）正，欠款人邢永、贺清，2017、9、5号”。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告邢永清、贺瑞琴向原告王燕霞借款后，为原告出具了欠条和借条，双方之间形成了明确、合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。二被告借款后至今未还属违约行为，应当承担继续给付借款的民事责任。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。故原告要求二被告偿还借款112000元的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告贺瑞琴、邢永清经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下:
被告邢永清、贺瑞琴于本判决生效后五日内偿还原告王燕霞借款112000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2540元，保全费1070元，诉讼费减半收取计1270元，由被告邢永清、贺瑞琴负担2340元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 纪小飞
二〇一七年十月二十六日
书记员 蒙榕楠
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0826民初2481号原告：王燕霞（又名王叶霞），女，1978年6月27日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。被告：邢永清（又名邢永），男，1963年4月5日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。被告：贺瑞琴（又名贺永青、贺清），女，1968年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗，邢永清妻子。原告王燕霞与被告邢永清、贺瑞琴民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕霞到庭参加了诉讼,被告邢永清、贺瑞琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王燕霞向本院提出诉讼请求：要求被告邢永清、贺瑞琴偿还借款112000元。事实和理由：二被告系夫妻。二被告从2012年起至2015年春天陆续向原告借款共计105000元，每次借款均向原告出具了条子。2015年3月19日，二被告又向原告借款7000元，并为原告出具了欠条，约定月利率1.5%。2017年4月5日，二被告将之前向原告出具的条子部分收回，为原告重新出具了105000元的借条，因出具该105000元借条时，原告未带2015年3月19日二被告向原告借款7000元的欠条，故该7000元的欠条未计算在105000元的借条里面。2017年4月5日，二被告向原告出具的是105000元的欠条，后于2017年9月5日被告邢永清将欠条改成了借条。被告邢永清、贺瑞琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2015年3月19日，被告贺瑞琴为原告王燕霞出具了欠条，该欠条载明：“欠条，今欠到王叶霞现金（7000元）柒仟元，利息1.5分，欠款人贺清，2015、3、19号”。2017年9月5日，被告邢永清、贺瑞清又为原告王燕霞出具了借条，借条载明：“借条，今借到王燕霞拾万伍仟元（100500）正，欠款人邢永、贺清，2017、9、5号”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告邢永清、贺瑞琴向原告王燕霞借款后，为原告出具了欠条和借条，双方之间形成了明确、合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。二被告借款后至今未还属违约行为，应当承担继续给付借款的民事责任。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。故原告要求二被告偿还借款112000元的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告贺瑞琴、邢永清经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下:被告邢永清、贺瑞琴于本判决生效后五日内偿还原告王燕霞借款112000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2540元，保全费1070元，诉讼费减半收取计1270元，由被告邢永清、贺瑞琴负担2340元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  纪小飞二〇一七年十月二十六日书记员  蒙榕楠
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审359号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人平阳县家电皮塑厂，住所地浙江省平阳县水头镇。
法定代表人洪财宝。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平某监[2014]50号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、罚款等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2000年9月29日作出平某监[2014]50号行政处罚决定，对被执行人平阳县家电皮塑厂处罚如下：以平家电皮塑厂的违法行为处以每平方米15元人民币的罚款，合计人民币60814.5元正。该处罚决定于2000年10月18日送达被执行人。2017年4月28日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平某监[2014]50号行政处罚决定处罚不当，且超过法定程序申请，不应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第一项之规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土监[2014]50号行政处罚决定内容。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄文文
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2230号
原告魏怀巡，男，1968年3月16日生，汉族，居民，住上海市普陀区。
被告陈远平，男，1969年10月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被告夏正梅，女，1968年6月22日生，汉族，居民，住建湖县。
原告魏怀巡与被告陈远平、夏正梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏怀巡到庭参加诉讼。被告陈远平、夏正梅经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏怀巡的诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈远平虽未到庭，但经与其电话联系，其陈述尚欠原告5000元左右，被告陈远平未对其主张提交证据佐证。
被告夏正梅虽未到庭，但其认为已经与被告陈远平离婚，其不应当承担任何责任。
经审理查明：2012年1月22日，被告陈远平向原告魏怀巡出具借据一份，其上载明：“借条今借到魏怀巡现金贰万元正（￥20000元）据陈远平2012.1.22”。后原告因主张债权未果，向本院提起诉讼。
另查明，被告陈远平与被告夏正梅于2008年9月23日登记结婚，于2013年7月10日登记离婚。
以上事实，有借据原件、谈话笔录、结婚登记与离婚登记档案及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈远平向魏怀巡借款20000元应当偿还，陈远平关于尚欠魏怀巡5000元左右的辩称，因其未提交相应的证据，本院不予采信。该20000元债务发生在陈远平与夏正梅夫妻关系存续期间，夏正梅也未能举证证明该债务未用于家庭共同生产生活经营，故对其认为不应当承担任何责任的辩称本院亦不予采信。陈远平、夏正梅经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈远平、夏正梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告魏怀巡借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈远平、夏正梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 钱文祥
代理审判员 孙 标
人民陪审员 王 上
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 曹 聪
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执674号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A。
法定代表人:崔建光，总经理。
委托诉讼代理人：刘运媛，天津峰尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。
被执行人：傅强，男，1987年5月21日出生，汉族，住福建省宁德市赤溪镇赤溪村江滨大道13号，公民身份号码35220119870521323X。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执674号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A。法定代表人:崔建光，总经理。委托诉讼代理人：刘运媛，天津峰尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：傅强，男，1987年5月21日出生，汉族，住福建省宁德市赤溪镇赤溪村江滨大道13号，公民身份号码35220119870521323X。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年五月二十三日书 记 员  刘 磊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6940号
罪犯林松平，男，1976年5月13日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2016年7月28日作出（2016）闽0104刑初351号刑事判决，以被告人林松平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）闽01刑终828号刑事判决，改判上诉人林松平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案。并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林松平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得1次表扬。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林松平在刑罚执行期间确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林松平减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月9日起至2018年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柯舒妍
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执691号
申请执行人张志富。
被执行人浙江润康药业有限公司。
本院在执行申请执行人张志富与被执行人浙江润康药业有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2018）浙1003执691号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月九日
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执4772号
申请执行人：袁天文，男，汉族，住山东省济南市长清区。
被执行人：张衍运，男，汉族，住山东省汶上县。
被执行人：刘勇，男，户籍所在地：四川省巴中市巴州区。
申请执行人袁天文与被执行人张衍运、刘勇提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初12364号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款183728.00元。在执行过程中，被执行人主动缴纳案款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初12364号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 刘西才
审判员 张培荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 董 磊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12565号
原告:沈阳万恒物业管理有限公司。
法定代表人：牟云龙。
委托代理人：李旭。
被告：郑開元。
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告郑開元物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旭、被告郑開元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告入住的“万恒领域”小区的物业管理公司。签订了《前期物业管理服务协议》《业主临时公约》及《承诺书》。业主在上述三份文件上签字承诺；同意遵守业主临时公约等相关约定，并同意承担因违反该公约而应负的相应责任。在此期间，原告按约定为所在园区的全体业主提供物业服务，履行了全部义务。但被告入住后以不在这住为由拒绝交付2017年1月1日至2017年12月31日的物业费1141.8元及电梯费288元。被告的行为已经严重违反了《业主临时公约》第三章第二项第五条、第九章第四条的约定，给原告造成了经济损失及经营上的困扰，经原告多次催缴未果。故诉至法院。判令1、被告给付拖欠的物业费1141.8元（2017年1月1日至2017年12月31日止共计12个月，电梯费288元；2、要求被告支付逾期缴纳物业服务费每日千分之三的滞纳金；3、要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述的房屋地址、房屋面积属实，不交物业的原因是：一、该小区部分大门无保安看守，外人可以随意进出；园区内地砖有大面积污渍，无人清理；机动车乱停乱放，妨碍行人出行；部分地砖塌陷，公共设施养护不及时。二、作为业主没有看到有关小区公共部分取得收益的公示及明细，原告应出示相关是证明材料，保障被告的知情权。三、被告不知业主委员会是否真实存在，同时也从未见过原告相关工作收支明细。综上，请法庭依法作出判决已维护被告的合法权益。
经审理查明，2008年9月原告与沈阳万恒隆屹房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为沈阳“万恒*领域”提供物业服务。物业服务收费标准高层住宅每月每平方米1.80元向业主或使用人收取。被告系该园区业主，被告在2017年1月1日至2017年12月31日期间（12个月），共拖欠物业费1141.8元，电梯费288元（2人12个月）。
上述事实，有前期物业服务合同、业主临时管理规约等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与沈阳万恒隆屹房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,合法有效，对被告具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应向原告支付物业服务费。对被告提出的小区物业不达标、机动车乱停乱放、原告公共收益不明晰等问题因被告所提供的证据不具有连续性，被告以此作为拒交物业费的抗辩理由不能成立，本院不予支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告的物业管理未能达到尽善尽美，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑開元于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万恒物业管理有限公司物业费1141.80元、电梯费288元，共计1429.80元（从2017年1月1日至2017年12月31日止，共计12个月；电梯费2人12个月）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵哲
二〇一七年十二月十五日
书记员 张薇
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初12565号原告:沈阳万恒物业管理有限公司。法定代表人：牟云龙。委托代理人：李旭。被告：郑開元。原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告郑開元物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旭、被告郑開元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告入住的“万恒领域”小区的物业管理公司。签订了《前期物业管理服务协议》《业主临时公约》及《承诺书》。业主在上述三份文件上签字承诺；同意遵守业主临时公约等相关约定，并同意承担因违反该公约而应负的相应责任。在此期间，原告按约定为所在园区的全体业主提供物业服务，履行了全部义务。但被告入住后以不在这住为由拒绝交付2017年1月1日至2017年12月31日的物业费1141.8元及电梯费288元。被告的行为已经严重违反了《业主临时公约》第三章第二项第五条、第九章第四条的约定，给原告造成了经济损失及经营上的困扰，经原告多次催缴未果。故诉至法院。判令1、被告给付拖欠的物业费1141.8元（2017年1月1日至2017年12月31日止共计12个月，电梯费288元；2、要求被告支付逾期缴纳物业服务费每日千分之三的滞纳金；3、要求被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告所述的房屋地址、房屋面积属实，不交物业的原因是：一、该小区部分大门无保安看守，外人可以随意进出；园区内地砖有大面积污渍，无人清理；机动车乱停乱放，妨碍行人出行；部分地砖塌陷，公共设施养护不及时。二、作为业主没有看到有关小区公共部分取得收益的公示及明细，原告应出示相关是证明材料，保障被告的知情权。三、被告不知业主委员会是否真实存在，同时也从未见过原告相关工作收支明细。综上，请法庭依法作出判决已维护被告的合法权益。经审理查明，2008年9月原告与沈阳万恒隆屹房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为沈阳“万恒·领域”提供物业服务。物业服务收费标准高层住宅每月每平方米1.80元向业主或使用人收取。被告系该园区业主，被告在2017年1月1日至2017年12月31日期间（12个月），共拖欠物业费1141.8元，电梯费288元（2人12个月）。上述事实，有前期物业服务合同、业主临时管理规约等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原告与沈阳万恒隆屹房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,合法有效，对被告具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应向原告支付物业服务费。对被告提出的小区物业不达标、机动车乱停乱放、原告公共收益不明晰等问题因被告所提供的证据不具有连续性，被告以此作为拒交物业费的抗辩理由不能成立，本院不予支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告的物业管理未能达到尽善尽美，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑開元于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万恒物业管理有限公司物业费1141.80元、电梯费288元，共计1429.80元（从2017年1月1日至2017年12月31日止，共计12个月；电梯费2人12个月）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  赵哲二〇一七年十二月十五日书记员  张薇
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初30号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人张晓明，男，1986年12月3日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月27日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2018年1月5日被继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]5号起诉书指控被告人张晓明犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人张晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年7月15日，被告人张晓明酒后驾驶长安牌小型轿车，行驶至本市长城汽贸城附近时，被执勤民警当场查获，并进行抽取血样检测。2017年7月20日，经辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）【2017】505号理化检验报告检验，张晓明血液中乙醇含量为117.17mg/100ml。
另查明：被告人张晓明到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张晓明在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的人身检查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人张晓明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张晓明醉酒程度较高，酌情从重处罚。张晓明到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估对其适用非监禁刑对所居住社区危害较小，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人张晓明的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张晓明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一八年一月十二日
书记员 吕新莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初1997号
原告：张友芳，女，1964年1月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：孙继田，男，1953年8月4日出生，汉族，原住临沂市兰山区，现住址不详。
原告张友芳与被告孙继田民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张友芳到庭参加诉讼，被告孙继田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原告与被告于2016年4月23日签订的借款合同；2.请求法院判令被告偿还原告借款70000元；3.请求法院判令被告偿还原告利息损失6300元（自2016年4月23日至2017年1月23日产生的利息损失）；以上两项合计76300元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为同村村民。2016年4月23日被告从原告处借款70000元，约定月利率10‰，期限一年。现由于被告下落不明，所有的借款及利息均不能按约支付，故提起诉讼。
被告孙继田未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：1.2016年4月23日，被告孙继田向原告张友芳借款70000元，并出具借据一份，载明：“借据金借用张友芳现金柒万元（捺印）正，利率按月息千分之十计算，期限一年孙继田（捺印）公历2016年4月23日”。2.被告孙继田现下落不明。3.该借款及利息被告孙继田未偿还。
上述事实，主要根据原告陈述、原告提供的借据等证据予以认定，均已收集、记录在卷。
本院认为，被告孙继田欠原告借款70000元，有原告提供的借据及原告陈述等予以证实，本院予以认定。因本案作出裁判时，原、被告约定的借款期限已到期，故原告要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求已失去必要。原告要求被告偿还借款70000元并按照借据约定的月利率10‰支付自2016年4月23日至2017年1月23日的借款利息6300元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙继田于本判决生效后十日内偿付原告张友芳借款70000元及利息6300元；
二、驳回原告张友芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，由被告孙继田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡乃江
审判员 刘国良
审判员 李晓菲
二〇一七年五月二十五日
书记员 密士征
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初239号
原告：胡春玉，女，1982年3月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：彭建云、姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：烟台冰轮集团有限公司，住所地烟台市芝罘区冰轮路1号。
法定代表人：李增群，董事长。
委托诉讼代理人：于一平，山东星河泰律师事务所律师。
原告胡春玉与被告烟台冰轮集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡春玉的委托诉讼代理人彭建云、姜春乔与被告烟台冰轮集团有限公司的委托诉讼代理人于一平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春玉向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费4503.28元、误工费2435.16元、护理费2435.16元、住院伙食补助费510元、交通费300元，共计10183.6元。诉讼中，原告变更误工费、护理费及住院伙食补助费的诉讼请求分别为2628元、2628元、480元。事实和理由：原告在位于烟台市芝罘区上夼东路的四眼桥农贸市场经营生意，2014年2月10日，原告到市场公厕如厕时，因踩到厕所地面的冰摔倒受伤，致原告小腿骨折，上述农贸市场归被告所有和管理；原告曾就前期经济损失将被告起诉至法院，现原告进行了二次手术治疗，故请求判令被告赔偿二次手术治疗产生的上述经济损失。
被告烟台冰轮集团有限公司辩称，原告本次诉讼主张的合理的经济损失应按此前生效判决确定的比例由原、被告分担，即由被告负担60%。
经审理查明，2014年2月10日，原告到被告管理的位于烟台市芝罘区四眼桥农贸市场的厕所如厕时，因厕所内地面结冰导致原告滑倒摔伤。原告于2014年2月10日、2014年2月12日分别到烟台市烟台山医院、山东省文登整骨医院住院治疗，其中山东省文登整骨医院的出院诊断为左胫骨骨折、左外踝骨折等。后原告状诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等经济损失，案号为（2014）芝民社一初字第826号。该案经本院审理于2016年2月作出一审判决，判决中确认了原告对其损失应自行承担40%的责任，被告承担60%的赔偿责任，并据此判决被告赔偿原告经济损失22296.67元，驳回了原告的其他诉讼请求。后原、被告均上诉至烟台市中级人民法院，案号为（2016）鲁06民终1962号，经烟台市中级人民法院审理，该院于2016年6月作出终审判决，即驳回上诉，维持原判。
2016年1月16日，原告再次到山东省文登整骨医院住院治疗，住院16天，住院期间在股+坐麻醉下行内固定取出术，出院诊断为左胫腓骨远端骨折术后等，共产生医疗费9252.513元（其中通过医保报销4749.23元、原告个人负担4503.28元）。
关于经济损失。原告提交山东省文登整骨医院住院病案、病人费用清单及威海市城镇居民医疗保险统筹费用结算单等证据以证实其因伤二次手术治疗个人负担医疗费为4503.28元；原告主张其二次治疗产生的误工期限为1个月，按照2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元计算误工费为2628元；原告主张二次治疗由其丈夫于祥军进行护理，护理期限为1个月，按照2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元计算护理费为2628元；原告主张按照日30元的标准计算住院16天期间的住院伙食补助费为480元；原告述称其因伤出入院、复诊及护理人员护理产生交通费为300元。被告对原告上述主张的医疗费、住院伙食补助费均无异议，对原告主张的误工期限和护理期限均无异议，但认为误工费、护理费均应按照2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元计算，并认为原告主张的交通费过高。
本院所确认的上述事实，有原告提交的本院（2014）芝民社一初字第826号民事判决书、烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终1962号民事判决书、住院病案、病人费用清单、威海市城镇居民医疗保险统筹费用结算单等证据为证，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭，上述证据均经庭审质证和本院审查核实，可以采信。
本院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告到被告管理的公厕内如厕时，因厕所内地面结冰致使原告滑倒摔伤的事实清楚，有原告提交的民事判决书等证据为证，故被告作为公厕的管理人对原告的经济损失负有相应的赔偿责任。原告作为成年人，对自己的行为未尽到适当的注意义务，存有过错，故对其经济损失应自行承担40%的赔偿责任，由被告承担60%的赔偿责任。被告对原告主张的医疗费4503.28元、住院伙食补助费480元均无异议，本院予以确认。被告对原告主张的误工期限及护理期限均无异议，本院亦予以确认。原告主张按照2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元计算误工费、护理费均为2628元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据原告的伤情治疗及护理人员对其护理情况，本院酌情认定原告合理的交通费为260元，原告就此诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，原告合理的经济损失为医疗费4503.28元、误工费2628元、护理费2628元、住院伙食补助费480元、交通费260元，共计10499.28元，其中，被告应承担60%的赔偿责任计6300元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定，判决如下：
一、被告烟台冰轮集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡春玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费，共计6300元；
二、驳回原告胡春玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由原告胡春玉负担5元，由被告烟台冰轮集团有限公司负担50元（原告已全额预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 成 旭
人民陪审员 郝 淑 凤
人民陪审员 于 泽 福
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 隋香平（代）
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1106号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人蔡智业，男，汉族，初中文化，身份证号码：×××5118，户籍所在地：广东省汕尾市陆丰市。因犯贩卖毒品罪于2011年2月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年2月20日被羁押并被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1115号起诉书指控被告人蔡智业犯贩卖毒品罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人蔡智业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月20日0时许，被告人蔡智业经电话联系后，在珠海市香洲区拱北夏湾COCO酒吧对面粤C×××××小汽车上以人民币500元的价格贩卖白色晶体状物质1袋给伍建超时被公安民警当场人赃并获。民警从被告人蔡智业身上缴获毒资人民币500元及作案工具白色苹果手机一部，从伍某身上查获白色晶体状物质1袋（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重9.07克）。
另查明，被告人蔡智业因犯贩卖毒品罪于2011年2月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2011年5月31日止。
上述事实，被告人蔡智业在开庭审理过程中亦无异议，且有证人伍某的证言及辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，抓获经过，手机通话记录，刑事判决书，珠公司化鉴字（2014）133号理化检验报告书，户籍资料，现场检测报告书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡智业贩卖少量毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡智业的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡智业系曾某犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，亦是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人蔡智业归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡智业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年11月19日止；罚金从判决生效第二日起二个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具白色苹果手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王天皓
二〇一四年六月四日
书 记 员 吴小英
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1106号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人蔡某某，男，因本案于2014年2月20日被羁押并被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1115号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月20日0时许，被告人蔡某某经电话联系后，在珠海市香洲区拱北夏湾COCO酒吧对面粤CRV8**小汽车上以人民币500元的价格贩卖白色晶体状物质1袋给伍某某时被公安民警当场人赃并获。民警从被告人蔡某某身上缴获毒资人民币500元及作案工具白色苹果手机一部，从伍某某身上查获白色晶体状物质1袋（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重9.07克）。
另查明，被告人蔡某某因犯贩卖毒品罪于2011年2月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2011年5月31日止。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人伍某某的证言及辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，抓获经过，手机通话记录，刑事判决书，珠公司化鉴字（2014）133号理化检验报告书，户籍资料，现场检测报告书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某贩卖少量毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡某某系曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，亦是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人蔡某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年11月19日止；罚金从判决生效第二日起二个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具白色苹果手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王天皓
二〇一四年六月四日
书 记 员 吴小英
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23671号
原告：上海安臻律师事务所，住所地上海市杨浦区。
负责人：俞建平，主任。
委托诉讼代理人：俞建平。
委托诉讼代理人：张玉尤。
被告：胡雯珺(HUWENJUN)，女，1944年10月29日出生，住上海市徐汇区。
原告上海安臻律师事务所与被告胡雯珺诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。因原告上海安臻律师事务所不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海安臻律师事务所撤回起诉处理。
审判员 顾佳娜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。