天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第0538号
原告夏近近（曾用名孟近近），男，1997年10月5日出生，汉族。
法定代理人夏明中（原告父亲），1974年11月13日出生，汉族。
法定代理人冯步英（原告母亲），1976年4月10日出生，汉族。
委托代理人张伟，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人刘易风，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被告胡××，男，2000年8月12日出生，汉族。
法定代理人苏桂平（胡××之母），1971年10月7日出生，汉族。
被告苏桂平，基本请况同前。
被告侯××，男，2000年5月19日出生，汉族。
法定代理人侯衍起（侯××之父），1972年12月9日出生，汉族。
法定代理人刘春丽（侯××之母），1979年2月20日出生，汉族。
被告侯衍起，基本情况同前。
被告刘春丽，基本情况同前。
被告李××，男，1999年11月8日出生，汉族。
法定代理人李双喜（李××之父），1952年7月5日出生，汉族。
法定代理人李会芬（李××之养母），1953年8月6日出生，汉族。
被告李双喜，基本情况同前。
被告李会芬，基本情况同前。
被告陈一×，男，1996年4月2日出生，汉族。
委托代理人李艳丽（陈一×之母），1973年3月8日出生，汉族。
被告陈二×，男，1999年9月9日出生，汉族。
法定代理人陈湘武（陈二×之父），1972年9月10日出生，汉族。
法定代理人林文凤（陈二×之母），1979年3月6日出生，汉族。
被告陈湘武，基本情况同前。
被告林文凤，基本情况同前。
委托代理人陈湘武（夫妻关系），基本情况同前。
被告霍××，男，2000年1月25日出生，汉族。
法定代理人霍景华（被告霍××之父），1967年8月1日出生，汉族。
法定代理人张秀茹（被告霍××之母），1966年3月27日出生，汉族。
被告霍景华，基本情况同前。
被告张秀茹，基本情况同前。
委托代理人霍景华（夫妻关系），基本情况同前。
被告张××，男，1997年9月9日出生，汉族。
法定代理人张贵祥（被告张××之父），1964年8月29日出生，汉族。
法定代理人贾润华（被告张××之母），1962年5月11日出生，汉族。
被告张贵祥，基本情况同前。
被告贾润华，基本情况同前。
委托代理人张贵祥（夫妻关系），基本情况同前。
被告甘××，男，1999年12月1日出生，汉族。
法定代理人甘益军（甘××之父），1973年2月20日出生，汉族。
法定代理人张国红（甘××之母），1976年12月22日出生，汉族。
被告甘益军，基本情况同前。
被告张国红，基本情况同前。
原告夏近近与被告胡××、苏桂平、侯××、侯衍起、刘春丽、李××、李双喜、李会芬、陈一×、陈二×、陈湘武、林文凤、霍××、霍景华、张秀茹、张××、张贵祥、贾润华、甘××、甘益军、张国红身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日、7月7日公开开庭进行了审理。原告夏近近的法定代理人夏明中、冯步英及其委托代理人张伟、刘易风，被告胡××的法定代理人即被告苏桂平，被告侯××的法定代理人即被告侯衍起，被告李××的法定代理人即被告李双喜、李会芬，被告陈一×的委托代理人李艳丽，被告张××的法定代理人即被告张贵祥、贾润华，被告甘××的法定代理人即被告甘益军均到庭参加诉讼。被告侯××的法定代理人即被告刘春丽，被告陈二×的法定代理人即被告陈湘武、林文凤，被告霍××的法定代理人即被告霍景华、张秀茹，被告甘××的法定代理人即被告张国红，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏近近诉称，2014年5月7日下午，原告在天津市红桥区西青道中学对面团结道路口被胡××、侯××、甘××、李××、张××、陈一×、陈二×、霍××打伤。报警后，公安机关指定到天津市人民医院就医，诊断为“前臂开放性损伤（右腕背）、鼓膜穿孔（左耳外伤性）”，住院治疗17天。现起诉要求被告连带赔偿原告医疗费11540.48元、住院伙食补助费850元、交通费175.6元、鉴定费245元、护理费2627元、营养费3000元共计18438.08元；要求本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供证据如下：
1、天津市公安局红桥分局邵公庄派出所的接警单、受案回执、天津市公安局指定医院就诊证明信，证明原告因本次事件受伤及接受治疗的情况；
2、住院病案、费用清单、医疗费单据，证明原告就医产生的医疗费；
3、天津市客运出租行业专用发票、燃油附加费专用发票，证明交通费损失；
4、天津市刑事科学技术研究所发票，证明原告鉴定伤情产生鉴定费的情况；
5、天津市公安局物证鉴定中心的鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告损伤程度及支付的鉴定费用；
6、天津麦格莱塑业有限公司出具的证明一份，证明原告之母冯步英护理原告产生的护理损失。
被告胡××、苏桂平辩称，对于纠纷发生的过程以派出所的笔录为准。对于原告受伤的事实认可，在整个事件中胡××也受伤了，认为纠纷的发生是双方造成的，原告自己也有责任，不应该由被告全部赔偿。我的家庭状况也不好，经济能力也有限。
被告侯××、侯衍起辩称，对于纠纷发生的过程以派出所的笔录为准。对于原告受伤的事实认可，但认为纠纷的发生是双方造成的，原告自己也有责任，不应该由被告全部赔偿。我的家庭状况也不好，经济能力也有限。
被告刘春丽未答辩。
被告李××、李双喜、李会芬辩称，对于纠纷发生的过程以派出所的笔录为准。对于原告受伤的事实认可，但认为纠纷的发生是双方造成的，原告自己也有责任，不应该由被告全部赔偿。我的家庭状况也不好，经济能力也有限。
被告陈一×辩称，对于纠纷发生的过程以派出所的笔录为准。对于原告受伤的事实认可，但认为纠纷的发生是双方造成的，原告自己也有责任，不应该由被告全部赔偿。
被告陈二×、陈湘武、林文凤未答辩，但在法庭询问过程中表示纠纷的发生是双方造成的，原告自己也有责任，服从法院的判决。
被告霍××、霍景华未答辩，但在法庭询问过程中表示纠纷的发生是双方造成的，原告自己也有责任，服从法院的判决。
被告张秀茹未答辩。
被告张××、张贵祥、贾润华辩称，对于纠纷发生的过程以派出所的笔录为准。对于原告受伤的事实认可，但认为纠纷的发生是双方造成的，原告自己也有责任，不应该由被告全部赔偿。我的家庭状况也不好，经济能力也有限。
被告甘××、甘益军辩称，对于纠纷发生的过程以派出所的笔录为准。对于原告受伤的事实认可，但认为纠纷的发生是双方造成的，原告自己也有责任，不应该由被告全部赔偿。我的家庭状况也不好，经济能力也有限。
被告张国红未答辩。
各被告均未向法庭提供证据。
经原告申请，本院到天津市公安局红桥分局邵公庄派出所调取本案涉及的询问笔录。
原告夏近近在笔录中陈述：“2014年5月7日我放学和吴斯宇骑车经过西青道中学的天桥下面，看到陈效被一群人围着，我和吴斯宇就过去问陈效怎么回事，陈效说是因为在学校与同学发生纠纷，同学不让他走。我就问围着陈效的同学，你们是想打架吗？对方中的一个人就说是要打架，这个人就过来跟我打，他把我摔倒在地，让他们一伙的人用砖头砸我，但是陈效和吴斯宇把对方拦住了。然后对方打我的那个人跟我说让我叫人，对方也叫人了，过一会儿叫来六、七个人，我骑车去张皓家把他接来……”“对方好多人把我围起来打，用脚踹我的腿，用棍子打我的后背，头部也用棍子打了，我的手腕被利器划伤……”。
被告胡××在笔录中陈述：“2014年5月7日下午课间活动的时候，陈效踢了我一脚，我跟陈效说放学再说，放学后我就在西青道中学对面的天桥下把他拦着，我就跟他矫情在学校他踢我的事儿，我们没有谈好，我们两个动手打起来，然后李××把我们分开，我接着和陈效理论。过一会儿，一个八十中学的学生和一个铃铛阁中学的学生朝我们过来，他们应该认识陈效，那个八十中学的就跟李××矫情起来，问李××是不是要打架，他跟李××动手打起来，我和陈效也动手打起来，过一会我们都不打了，对方八十中学的人说咱们都叫人吧，然后对方铃铛阁中学的人骑电动车去叫人，李××打电话叫人……”“我们一共八个人，对方四个人……”“最后一次打架我在旁边蹲着没有过去，我们这边的人把对方的三个人围住……”
被告侯××在笔录中陈述：“2014年5月7日18时，我们这方九个人，我、李××、胡××、张××、陈二×、陈一×、甘××、还有两个我不认识，他们都是李××打电话叫来的；对方是四个人，陈效、其他三个人我不认识；我放学回家走到和苑小区的时候，李××用胡××的手机给我打电话，说被人打了，胡××也在电话里跟我说他被人打了，在西青道中学马路对面的天桥下面，他们两个人让我过去，我在去的路上遇到了张××，张××说李××也给他打电话了，叫他过去……”“我们这边一共九个人，把对方后来的两个人围在一起，就开始打他们……”“和甘××一起过天桥来的人拿着甩棍，甘××拿着刀，其余人就是用脚踹……”“是李××带着的，从他书包里拿出来的甩棍……”
被告李××在笔录中陈述：“2014年5月7日下午在学校的时候陈效和胡××因为上体育课发生纠纷，放学后陈效和胡××在西青道中学对面天桥下解决这事，我和陈二×跟胡××一起，过一会儿陈效来了两个朋友，一个穿着铃铛阁中学校服、一个穿着八十中学校服，穿着八十中学校服的人问我是不是想打架，然后我们争吵起来，我和他厮打在一起，然后我们开始叫人，我就拿胡××的手机给张××、侯××、甘××、陈一×打电话说我被人打了，叫他们过来打架，过一会儿他们几个都来了，我就先动手打了穿着八十中学校服的人，然后双方打起来，过一会儿停在路边的汽车玻璃破了，我们就跑了。”“我看到甘××拿着刀打了穿着八十中学校服的人，然后那个人的胳膊就流血了。”“是我带的，我从书包里拿出来的甩棍，打起来的时候我不知道甩棍给谁了。”
被告陈一×在笔录中陈述：“2014年5月7日下午17时30分左右我在家，李××给我打电话，说他被人打了，他又说放学叫我打台球，说他在西青道中学对面的天桥下等我，我骑车电动车去找他。18时左右我到了西青道中学对面的天桥下，李××、胡××、张××、侯××，还有一个西青道中学的学生，对方当时有两个人在场，过一会儿有两个我不认识的人从天桥上下来到我们这边，过一会儿对方有两个人骑电动车也来了。然后李××打了对方一拳，我们双方就开始打起来……”“我就是用脚踹对方穿着八十中学校服的人。”“我们这方那甩棍的人我不认识，他从天桥上走下来……”
被告陈二×在笔录中陈述：“2014年5月7日陈效和胡××因为上体育课时发生矛盾，他们约好下午放学的时候解决，下午发现之前胡××找我跟李××，跟我们说放学后需要我们帮忙打架，放学后，胡××、李××和我就在学校门口对面的天桥下等陈效，然后陈效就和胡××厮打起来，陈效的一个朋友，穿着铃铛阁中学校服的人过来了，他说有嘛事冲我来，别打陈效，我们叫人打架吧，然后那个男的就骑电动车找人去了，我们这方李××也打电话叫人，过一会儿我们这边来了五个人，一共八个人，对方那边也来了两个人，一共四个人，我们这方霍××先打了对方一个耳光，然后我们几个就开始打对方，霍××拿着一个甩棍打对方，甘××拿了一把刀，对方一名男的手部被刀划破流血了，我们这边就跑了。”“霍××先给对方那个没穿校服的人一个耳光，然后双方就开始打起来了，陈效和胡××两个人在旁边打，李××追打穿铃铛阁中学校服的人，然后那个人跑了，李××又去打穿八十中学校服的人，甘××、侯××、张××还有李××用拳头打穿八十中学校服的人，甘××还拿出刀参与打架，然后我看见对方那名穿八十中学校服的人手流血了，霍××拿着一个甩棍打对方没穿校服的人，陈一×也动手用拳头打，我用脚踹没穿校服的人。”“霍××用甩棍打人打的甩棍都断了……除了甘××、霍××之外没有人持械了。”
被告霍××在笔录中陈述：“2014年5月7日下午17时左右，我在铃铛阁中学门口等卢心宜，过一会儿甘××从市场那边走来，我跟他打招呼……然后他就朝着吕祖堂634车站走了，卢心宜出来我就和她去800路公交车站，我送她上车回家，然后我自己走到634车站坐车回家。”“我没有参与天津市红桥区西青道中学门口的打架。”
被告张××在笔录中陈述：“2014年5月7日我和侯××在异度网吧上网，李××给侯××打电话说要跟人打架，叫我们一起过去，我和侯××坐车到西青道中学对面的天桥下，李××、胡××、陈二×在西青道中学等我们，过一会儿陈一×骑着电动车来了，过一会儿甘××和一个不认识的从天桥上下来，也是我们这方的，对方那边有两个人骑电动车来，他们一共四个人，看到双方争吵起来，然后双方就打在一起了，过了一会儿我们这方的一个人拿着甩棍把旁边停着的汽车玻璃打破了，然后我们就跑了……”“我们这方从天桥上过来的那个高个先打对方那个穿八十中学校服的人一个耳光，双方开始打起来，过一会儿对方另外三个人跑了，我们这方八个人就把对方穿八十中学校服的人围在路边一辆停着的汽车旁，我们用拳头打对方的后背，用脚踹对方的肚子，甘××拿出了一把刀，我们这方从天桥下来的人拿着一根黑色的甩棍，打对方的人。”
被告甘××在笔录中陈述：“2014年5月7日18时，我和霍××在红桥区铃铛阁中学门口等人，李××给我打电话说他在西青道中学马路对面天桥下跟人打起来了，叫我过去帮忙，我跟霍××就去了，到时侯××、李××、胡××、张××、陈二×、陈一×都在，对方有两个人去叫人了。过一会儿，那两个人骑电动车回来，我们这方有个人过去打了对方那个人一耳光，双方就打起来，过一会儿对方有人流血，我就喊跑……”“……然后我从裤子口袋拿出一把刀，用刀背朝着对方穿八十中学校服的人小臂上划了一下，对方流血，我就跑了……”“刀是我从家带的，我接到李××的电话知道要打架，就回家拿刀。”“打架的时候霍××拿着甩棍。”
案外人张皓在笔录中陈述：“2014年5月7日18时许孟近近来到我家找我，说他与他的朋友被人打了，要我过去帮忙解决，孟近近还说再要我帮他找几个人一起去，但是我没给他找，随后我与孟近近来到西青道中学马路对过的天桥附近的打架现场，看到很多人围着一个人，孟近近告我被围着的人就是他的朋友，我与孟近近就上前与围着孟近近朋友的人理论，告诉他们今天的事能不能和解，但对方不同意，随后我对对方说，要不今天先别打，改天定好时间再打，这时就有一个人上来打了我一巴掌，随后我就与对方打在一起，再后来孟近近就被砍伤了……”
案外人吴斯宇在笔录中陈述：“2014年5月7日下午五点半我从铃铛阁中学放学回家，在路上碰见了邻居孟近近我们就一起走，等走到西青道中学门前的天桥时看见了陈效站在那里并且他的周围站着六个穿着西青道中学的学生，我们就过去问我怎么回事，陈效告诉我们他和对方的一个人在学校发生矛盾，现在对方把他留下准备打他，我们就和对方去说祥和对方道个歉就过去了，但是对方没有同意，这时孟近近就去找张皓了，对方这时也去找人了，过一会儿对方来了五、六个看着像社会闲散人员的人，孟近近和张皓也来了，这时我们还是不想打，可对方不听上来就过来围住我们四个人打我们，突然他们其中一个人拿出刀想砍我们，我们一直躲但孟近近的右手小臂被砍伤了……”“他们一上来就围起我们拳打脚踢，其中一个人拿出刀、一个人拿甩棍……”
案外人陈效在笔录中陈述：“2014年5月7日下午在我们学校操场我和胡××因为跳绳发生了纠纷，胡××就跟我说让我放学别走、在学校门口等我，放学后我在学校门口见到了胡××等人，胡××说去天桥对面，然后我们来到天桥对面，有胡××、李××、侯××、陈二×，我这方就我一个人，我和胡××说话，其他人就围在旁边，有人说你俩打啊，胡××推了我一下，我就推了胡××一下，然后我们打在一起，过一会儿周围的人就把我们分开了，我跟胡××说对不起，胡××说不行，他说要踹我一脚才行，我不同意，然后吴斯宇还有孟近近也来了，吴斯宇和孟近近就挡在我面前说谁也不许动我，李××就问孟近近是给我出头吗，孟近近说是的，然后孟近近和李××也打起来了，孟近近把李××摔倒在地上，我就看到李××的耳朵流血了，李××就跟周围的人说打他，周围的人就准备上前打孟近近，我和吴斯宇把周围的人拦着，我从胡××的背后把胡××摔倒，我和胡××也打在一起，其他的人没动手，过了一会儿孟近近和李××就分开了，我和胡××也分开了。李××就说把我打成这样了，走嘛走，李××就开始打电话叫人，胡××也打电话叫人，李××跟我们说让我们也找人，孟近近骑着我的电动车去找人了。过了一会儿，对方又来了四、五个人，其中一个人拿着甩棍，我都不认识，一个穿白色体恤的人就问吴斯宇是你找事吗？吴斯宇就说是你们找事，这个白体恤男子就打了吴斯宇一个耳光，然后孟近近就带着张皓来了，胡××就站在旁边，李××跟我说这事跟我没关系，对方一个穿黑色外衣的人就把我推到旁边，我跟胡××站在一起，对方剩下的人就把吴斯宇、孟近近还有张皓逼到一个汽车旁，有人说了一声打，那几个人就开始打他们三个，我看见一个穿黑色T恤的人拿着甩棍，其余的人用拳头，十几秒后这些人跑了，胡××也跑了，他们三个都伤了……”
经庭审质证，各被告对原告提供的证据1-5均无异议，对证据6的真实性不认可，认为没有其他证据佐证，不能证实其收入情况，并且不应该扣除休息日的天数计算误工费标准。原告、各被告对本院调取的询问笔录均未提出异议。
本院认证意见如下：
原告提供的证据1-5及本院调取的询问笔录内容真实、来源合法且与本案相关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；原告提供的证据6，未有其他证据佐证，不能形成完整的证据链，故本院对其证明力不予确认。
经审理查明，原告夏近近与案外人陈效、吴斯宇、张皓系朋友关系，被告胡××、李××、侯××、陈二×与案外人陈效均系天津市西青道中学学生，被告李××与张××、甘××、陈一×系朋友关系，被告甘××与被告霍××系朋友关系。
2014年5月7日下午在课间活动期间被告胡××与案外人陈效发生矛盾，下午放学后被告胡××、李××、陈二×将陈效拦在西青道中学对面的天桥下与其理论，胡××与陈效发生争执并有肢体冲突，后被其他人劝开。此时，原告夏近近、案外人吴斯宇恰好路过此处，便上前询问情况，并称谁也不许动陈效，要替陈效出头。原告夏近近先与被告李××厮打在一起，被告胡××又与案外人陈效厮打在一起，后都被其他人劝开。此时，原告夏近近、被告李××均表示要继续叫人参与打架。原告夏近近找来案外人张皓，被告李××通过电话叫来被告侯××、张××、陈一×、甘××，被告甘××带着被告霍××来到事发地点。随后，被告李××、陈二×、侯××、张××、陈一×、甘××、霍××围攻原告夏近近、案外人吴斯宇、张皓，其中被告甘××使用自己携带的刀具、被告霍××使用李××带来的甩棍。发现有人受伤流血后，被告胡××、李××等人离开现场。
事件发生后，天津市公安局红桥分局邵公庄派出所接路人报警后出警。原告夏近近在纠纷中受伤，经公安机关指定到天津市人民医院就医，诊断为前臂开放性损伤（右腕背）、鼓膜穿孔（左耳外伤性），于2014年5月7日至24日在该医院住院治疗，出院后复查一次，原告表示现已治疗终结。就医产生医疗费11540.48元，均由原告自行支付。经公安机关委托，天津市公安局物证鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定，于2014年6月27日出具鉴定意见书，结论为：夏近近右前臂和左耳损伤的损伤程度均为轻微伤。原告支付鉴定费245元。
现原告起诉要求各被告连带赔偿其医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、护理费、营养费共计18438.08元。庭审中，各被告均表示原告在纠纷中也有过错，不应由被告承担全部赔偿责任，且对于原告护理费的计算标准不认可。
以上事实有当事人陈述及相关证据在案证实。
本院认为，公民的身体权受法律保护。原、被告均系在校学生，除被告陈一×外，均为未成年人，结合双方及案外人在公安机关所做的询问笔录，原、被告对于本次纠纷的发生、演变、造成伤害后果均有过错。被告胡××与案外人陈效在校期间发生矛盾，未能正确认知与处理，纠集同学即被告李××、陈二×在校外拦截质问案外人陈效，以致口角并产生肢体冲突。原告路经事发地主动参与冲突，并与被告李××厮打，二人遇事冲动暴躁，继续扩大事态，纠集案外人张皓及被告侯××、张××、陈一×、甘××，被告甘××纠集被告霍××，在事发地再次发生肢体冲突。被告甘××、霍××在厮打中使用械具，情节较为严重；被告陈二×、侯××、陈一×、张××亦实施了侵害原告身体的行为；被告胡××虽未主动参与围殴原告的行为，但对于本次事件的发生及造成损害后果具有过错。被告胡××、李××、陈二×、侯××、张××、陈一×、甘××、霍××在主观上对致伤原告具有共同的意思联络，应对原告的合理损失承担连带赔偿责任。
原告路经事发地，主动介入并纠集他人扩大事态，对于事态的发展及造成自身损害亦存在过错，应减轻被告的赔偿责任。故被告胡××、李××、陈二×、侯××、张××、陈一×、甘××、霍××应连带赔偿原告损失的80%。
被告胡××、侯××、李××、陈二×、张××、霍××、甘××尚未成年，相应的赔偿责任应由其监护人即被告苏桂平、侯衍起、刘春丽、李双喜、李会芬、陈湘武、林文凤、张贵祥、贾润华、霍景华、张秀茹、甘益军、张国红承担。
根据庭审查明的事实，本院确认原告的损失范围如下：
一、医疗费：结合原告提供的就医的相关证据，能够证实其受伤、进行治疗的情况，本院对其主张的医疗费11540.48元予以支持。
二、住院伙食补助费：原告住院治疗17天，按照每天50元的标准主张住院伙食补助费850元，符合法律规定，本院对此予以支持。
三、交通费：原告主张因就医、鉴定支付出租车费用175.6元，各被告均未对此提出异议，本院对该项诉请予以支持。
四、鉴定费：系原告为了确定损伤程度而实际支出的费用，与本次事件具有因果关系，本院对鉴定费245元予以支持。
五、护理费：原告尚未成年，住院期间其母冯步英进行护理，应支持其相应的护理损失。但原告未提供充分证据证实护理人员的收入情况及因护理原告造成收入减少的情况，故本院按照上一年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资的标准计算，支持其护理费1330元。
六、营养费：结合原告的伤情及治疗的情况，本院酌情支持其营养费1500元。
据此，本院确认原告的合理损失为医疗费11540.48元、住院伙食补助费850元、交通费175.6元、鉴定费245元、护理费1330元、营养费1500元，共计15641.08元。被告苏桂平、侯衍起、刘春丽、李双喜、李会芬、陈湘武、林文凤、张贵祥、贾润华、霍景华、张秀茹、甘益军、张国红、陈一×应连带赔偿原告经济损失12512.86元。
本案被告侯××的法定代理人即被告刘春丽，被告陈二×的法定代理人即被告陈湘武及林文凤，被告霍××的法定代理人即被告霍景华及张秀茹，被告甘××的法定代理人即被告张国红，经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告苏桂平、侯衍起、刘春丽、李双喜、李会芬、陈湘武、林文凤、张贵祥、贾润华、霍景华、张秀茹、甘益军、张国红、陈一×连带赔偿原告夏近近经济损失12512.86元；
二、驳回原告夏近近的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，被告苏桂平承担37.5元，被告陈一×承担37.5元，被告侯衍起、刘春丽、李双喜、李会芬、陈湘武、林文凤、张贵祥、贾润华、甘益军、张国红，霍景华、张秀茹各承担18.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 婷
代理审判员 耿芳芳
人民陪审员 许瀚文
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李学存
速 录 员 马彤彤
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。