山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3907号
原告：山东建发有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：杜德萍，董事长。
委托诉讼代理人：耿聚铎，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告：于洪江，男，1962年11月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李欣展，山东一天律师事务所律师。
原告山东建发有限公司与被告于洪江劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东建发有限公司的委托诉讼代理人耿聚铎、被告于洪江及其委托诉讼代理人李欣展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山东建发有限公司向本院提出诉讼请求：诉请人民法院判决原告不支付赔偿金97600元，案件受理费由被告承担。事实与理由：莱劳人仲案字（2016）第105号-1裁决书，对案件的主要事实认定错误，原告有权单方解除与被告的劳动合同关系，具体事由如下：1、被告是因工伤并发创伤性关节炎是否需继续治疗而与原告产生的纠纷，根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第九条之规定，工伤职工评残之后，需继续治疗的应提交工伤协议医疗机构出具的休假证明，而被告至今未提交，在被告未提交医疗机构出具的休假证明前，原告有权拒绝被告以因工伤引发的创伤性关节炎为由的请假要求。2、仲裁庭审中，证人史崇明不但证实了被告于2014年5月16日以脚痛不能在地上工作为由提出向杜总请假，同时证人史崇明也证明了假若被告真的脚痛，公司同意安排他到物业公司办公室工作，而被告拒绝，擅自脱岗至今。3、山东建发有限公司关于企业规章制度的补充规定，是对整个公司规章制度的补充和完善，对全体员工都具有约束力，虽然，该补充规定是在2014年5月16日之后实施的，在原、被告未解除劳动关系前，对被告同样有约束力。4、原告单方解除与被告的劳动合同关系是依法行使的权利，①有被告自2014年5月16日起至今擅自离岗的事实和证据。②有公司规章制度。③经公司工会同意。所以在被告严重违反公司规章制度的前提下，根据《劳动合同法》第39条第2款之规定，以及公司的规章制度，原告有权解除与被告之间的劳动合同关系。5、假若原告违法解除成立，其经济补偿金也不是30.5个月的双倍，而是18.5个月的双倍。其理由是，被告虽然是1985年9月2日参加工作，但当时的工作单位是大原建筑工程公司，隶属大原乡政府，是乡办集体企业，1997年7月15日改制为山东建发有限公司，所以被告在山东建发有限公司的工作年限至2015年底是18.5年。综上所述，在被告严重违反公司规章制度的前提下，原告依照法定程序有权单方解除与被告之间的劳动合同关系，故具状诉至贵院，请求依法判决。
于洪江辩称，对原告的主张不认可，理由：1、本案不属于原告所称的《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》的调整范围，被告于2005年发生工伤，之后一直工作至2014年5月，后因工伤引起的左踝创伤性关节炎而向单位请假，被告工伤后回到工作岗位，停工留薪期早已结束，因此不能依据该规定来界定本案的事实。另外，原告也没有拒绝过被告的请假要求。2、原告方没有经过民主程序指定的所谓规章制度，不能作为有效证据。3、原告方为改制企业，被告自1985年9月一直到被告方违法解除合同的2015年12月，一直在该单位工作，被告方的工龄为自然延续，按照法律相关规定，计算经济赔偿金应当从企业用工之日起起算。综上，被告已履行了相关的请假手续，在法定医疗期内原告单方解除劳动合同，构成违法解除，因此我方认为莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人仲案字（2016）第105号-1裁决书认定事实清楚，证据确凿，恳请依法维持其裁决内容。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告于洪江于1985年9月2日到原大原建筑工程公司工作。1997年7月15日，大原建筑工程公司改制成立了原告山东建发有限公司后，被告继续在原告公司工作。2005年7月3日，被告在嘉乐苑小区沿街楼工地施工过程中，不慎摔伤。2005年7月25日，原告向莱州市劳动和社会保障局提出工伤认定申请。莱州市劳动和社会保障局于2005年9月5日作出了莱劳社工伤认字[2005]第408号企业职工工伤认定书，认定被告为因工受伤。被告受伤后休息半年左右后回原告公司上班。
2010年6月1日，原、被告双方签订了为期五年的劳动合同，合同期限自2010年6月1日起至2015年5月31日止。2014年5月，被告因左踝创伤性关节炎疼痛加剧，向原告单位项目部经理史崇明请假，后又与2014年7月向单位法定代表人杜德萍请假。2016年1月1日，原告公司向被告出具了解除劳动合同关系通知书和解除劳动合同证明，以被告自2014年5月16日起擅自脱岗，无故旷工长达一年半为由，决定自2016年1月1日起解除与被告之间的事实劳动合同关系。期间，原告未支付被告病假工资。
经被告申请，烟台市劳动能力鉴定委员会于2016年3月9日就原告的劳动功能障碍程度和左踝创伤性关节炎与2005年7月3日所受工伤之间是否存在因果关系分别作出了烟劳鉴字[2015]第11-0349号、第11-0350号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为：被告的劳动功能障碍程度为玖级，无生活自理障碍，其左踝创伤性关节炎与2005年7月3日所受工伤之间存在因果关系。后被告申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案原告）支付一次性伤残补助金23662元、一次性工伤医疗补助金30673元、一次性伤残就业补助金52582元、停工留薪期工资28800元、鉴定费533元、违法解除劳动合同的赔偿金148800元、未签订劳动合同的二倍工资26400元、2014年5月至2016年5月的病假工资36000元、办理档案及社会保险关系转移手续。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后分别作出了莱劳人仲案字（2016）第105号-1、105号-2裁决书。其中莱劳人仲案字（2016）第105号-1裁决书就被告主张的违法解除劳动合同的赔偿金作出了裁决。莱州市劳动人事争议仲裁委员会认为，“被申请人主张自2014年5月16日起申请人擅自脱岗无故旷工，期间曾多次口头、电话通知申请人复岗，在无任何理由的前提下，无故旷工至今，严重违反规章制度，并于2016年1月1日起解除与其的劳动合同关系，其对于解除劳动关系的事实依据及程序的合法性承担举证责任。现被申请人没有提交2014年5月16日申请人离岗前依据法定程序制定并经过公示的企业规章制度，其提交的企业规章制度的补充规定、会议纪要时间标注为2015年7月15日，提交的通知工会的盖有被申请人处公章的通知书时间标注为2015年12月20日，申请人对其真实性不予认可，也不能印证申请人请假时是否合规，因其制作时间迟于申请人的请假时间，因此被申请人主张本委不予采纳。申请人主张2014年5月因左踝创伤性关节炎疼痛加剧，无法再坚持上班，于5月16日向单位项目部经理史崇明请病假，又于2014年7月向单位法定代表人杜德萍请假，为此提交了2016年4月11日与史崇明的电话录音及向杜德萍请假的请假条复写页予以证实。被申请人证人史崇明当庭证言虽对于谈话录音的真实性不予认可，但对于申请人于2014年5月向其因脚疼不能上班请假及已向单位法定代表人杜德萍告知申请人请假的事实予以认可。申请人确诊为创伤性关节炎被申请人亦未提出异议，且申请人履行了向部门领导史崇明请假的程序，被申请人证人史崇明虽主张其没有权利批假，但也未提交规章制度中关于请假规定的相关证据，被申请人是否批假，并不能成为妨碍申请人依法享受医疗期的法定事由，故对于申请人因创伤性关节炎请病假的事实，本委予以确认；被申请人虽主张申请人请假期间曾多次口头、电话方式通知其复岗，申请人不予认可，因被申请人不能举证证实，应承担举证不能的法律后果。综上，被申请人解除与申请人的劳动合同关系，缺失事实依据及法定程序，当属违法解除。故对于申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金的仲裁请求，本委予以支持；解除劳动合同关系前因申请人没有提供劳动，故解除劳动合同关系前12个月的平均工资按照最低工资标准1600元计算”，该委裁决：由被申请人支付申请人违法解除合同关系的经济赔偿金97600元（1600元×30.5个月×2倍）。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，原告向本院提交了其公司的规章制度汇编、2015年7月15日的会议记录及原告公司于2015年7月15日作出的“山东建发有限公司关于企业规章制度的补充规定”，主张被告自2014年5月16日擅自离岗，经多次通知未到岗，以证实被告未依照规定办理请假手续，违反了公司的规章制度，原告以此解除与被告的劳动合同符合法律规定。经质证，被告不予认可。
本院认为，被告于洪江在原告处工作期间因工受伤的事实清楚，被告的左踝创伤性关节炎经烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定与2005年7月3日所受工伤之间存在因果关系，另，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条的规定，原告系由大原建筑工程公司改制而来，被告在大原建筑工程公司工作期间的年限应当合并计算至在原告处的工作年限，即是其左踝创伤性关节炎与工伤无因果关系，其也可以按照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》享受医疗期，原告主张被告未依照规定办理请假手续，违反了公司的规章制度，所提交的“补充规定”形成于被告请假之后，且证人史崇明的证人证言可以证实被告因伤（病）已经履行了请假手续，原告提交的证据不足以否定被告已经履行了请假手续的事实，原告主张的解除劳动合同的理由违反法律规定，应当承担违法解除与被告劳动合同关系法律责任。被告申诉要求原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
原告山东建发有限公司支付给被告于洪江违法解除劳动合同关系的经济赔偿金97600元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东建发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩熙坤
人民陪审员 刘哲云
人民陪审员 王竹林
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙怡菲