广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第161号
上诉人（一审原告）潘济深，农民。
委托代理人傅伟，广西中名律师事务所律师。
上诉人（一审被告）百色市右江区龙景街道办事处那毕村第二村民小组。
代表人李辉。
委托代理人李孟科，男，1945年4月3日出生，壮族，农民。
委托代理人颜俊，广西桂百律师事务所律师。
上诉人潘济深、百色市右江区龙景街道办事处那毕村第二村民小组因农业承包合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2013）右民一初字第1648号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月19日受理后，依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员黄小萍和审判员张力夫参加的合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行审理，上诉人潘济深的委托代理人傅伟，被上诉人百色市右江区龙景街道办事处那毕村第二村民小组的委托代理人李孟科、颜俊到庭参加诉讼。书记员谭淇元担任记录。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告是百色市右江区龙景街道办事处那毕村第四村民小组的集体经济组织成员。1994年10月15日，原告与第四村民小组签订承包合同，承包本村六豆（地名）荒山地6亩，承包期为50年即到2044年止。原告承包后对该荒山地进行改良和耕种，先后种植芒果树、荔枝树等经营成为果园地。2013你那3月28日，因百色市242电台项目建设用地的需要，百色市右江区国土资源局对包括原告经营的6.7879亩园地在内的那毕村的集体土地进行征收。依相关程序，右江区国土资源局将6.7879亩园地上附着物及青苗补偿费63092.24元支付给原告，将土地补偿费247079.56元支付给被告村那毕第二村民小组。对于土地补偿费的权属，被告那毕村第二村民小组及原告所在的那毕村第四村民小组均无异议。另查，原告承包该荒山地后，承包费一直交纳给其所在的那毕村第四村民小组。依《百色市城区征收集体所有土地办法》的征收标准，按区片和等级划分：园地的征收土地补偿费标准为19600元／亩（2800元／亩×7倍）、安置补助费为16800元／亩（2800元／亩×6倍）；荒山地为2200元／亩（1100元／亩×2倍），无安置补助费。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，承包方对其在承包地上投入而提高提土地生产能力的，土地承包经营权发依法流转是有权获得相应的补偿。原告虽非被告小组的村民，亦未与被告就本案被征用的6.7879亩土地生产承包关系，但其确实在该讼争地上投入并实际经营，使得该地地类从原来的荒山变为园地提高了土地生产能力，从而使得该地被征收后土地补偿费的补偿倍数得以提高，土地安置补助费从荒山的不知福到按园地获得6倍的安置补助费，对此与原告投入改良有直接关联，其也应获得适当的补偿。鉴于原告实际使用被告土地但并未与被告产生承包关系，且就该地交纳的承包费并未交给被告而是交给其所在的那毕村第四村民小组等事实，遵照公平原则权衡双方利益，以原告获得该地被征收后被告所获土地补偿费政治部分及安置补助费总额的20％为宜，即（19600元／亩＋16800元／亩－2200元／亩）×6.7879亩=232146.18元的20％为46429.24元。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：由被告百色市右江区龙景街道办事处那毕村第二小组支付原告潘济深土地增值收益46429.24元。
上诉人潘济深不服一审判决，提出上诉称，1、一审法院判决否认上诉人潘济深承包本村六豆荒山（地名）6亩的事实，是错误的。理由：1985年时上诉人潘济深就开垦该六豆荒山（地名）至今已有20多年，上诉人百色市右江区龙景街道办事处那毕村第二村民小组是知道的，没有提出异议。且1994年与百色市右江区龙景街道办事处那毕村签订《承包合同》时，该六豆荒山（地名）还是百色市右江区龙景街道办事处那毕村第二村民小组和第四村民组共有，上诉人潘济深是第四村民组集体成员，其承包是合法的。2、一审法院判决支付土地增值部分20%，是比例过低、显失公平，不足以弥补上诉人潘济深的经济损失，请求二审法院改判支付土地增值部分60%。理由：上诉人潘济深承包该该六豆荒山（地名）50年，尚有31年的承包期。且上诉人潘济深种植的果树正值丰产期，上诉人潘济深只收益少部分，损失是较大的。请求二审法院根据公平原则，以及中央一号文件《关于加快发现代农业进一步增强农村发活力的若干意见》的精神，判决百色市右江区龙景街道办事处那毕村第二村民小组支付上诉人潘济深土地增值部分60%即139287.7元。
上诉人百色市右江区龙景街道办事处那毕村第二村民小组答辩称，1、一审法院认定双方当事人之间对六豆荒山（地名）不存在承包关系是正确的。六豆荒山（地名）是上诉人百色市右江区龙景街道办事处那毕村第二村民小组所有，上诉人百色市右江区龙景街道办事处那毕村第二村民小组并没有将该六豆荒山（地名）发包给上诉人潘济深经营。上诉人潘济深与他人对该六豆荒山（地名）的《发包合同》与本案无关。2、上诉人百色市右江区龙景街道办事处那毕村第二村民小组也没有收取该六豆荒山（地名）的承包费，上诉人潘济深擅自经营该六豆荒山（地名）应是侵权，一审法院还判决上诉人那毕二组支付上诉人潘济深土地增值部分20%是错误的。
上诉人百色市右江区龙景街道办事处那毕村第二村民小组不服一审判决，提出上诉称，1、六豆荒山（地名）是上诉人百色市右江区龙景街道办事处那毕村第二村民小组所有，上诉人潘济深没有与那毕村第二村民小组签订《承包合同》，擅自经营该六豆荒山（地名）应是侵权。不适用《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条规定“承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，土地承包经营权依法流转时有权获得相应的补偿”。2、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，上诉人潘济深不是上诉人百色市右江区龙景街道办事处那毕村第二村民小组集体经济组织成员，无权享有那毕村第二村民小组所得的土地补偿费（包刮土地增值部分）。3、一审法院适用公平原则是错误的。上诉人潘济深并不是合法向那毕村第二村民小组承包该六豆荒山（地名），而是侵权。且上诉人潘济深没有向那毕村第二村民小组交纳承包费，还获土地增值费是不公平的。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，驳回上诉人潘济深一审诉讼请求。
上诉人潘济深答辩称，对上诉人百色市右江区龙景街道办事处那毕村第二村民小组提出的上诉事实请求，答辩意见与自己的上诉状意见一致。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：一审查明“2013年3月28日，因百色市242电台项目建设用地的需要，百色市右江区国土资源局对包括原告经营的6.7879亩园地在内的那毕村的集体土地进行征收。”的事实是否属实。
上诉人百色市右江区龙景街道办事处那毕村第二村民小组对一审查明的事实争议意见：认为6.7879亩园地不是由上诉人潘济深享有承包经营权。
上诉人潘济深对一审查明的事实争议意见：没有异议。
在二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：关于一审查明“2013年3月28日，因百色市242电台项目建设用地的需要，百色市右江区国土资源局对包括原告经营的6.7879亩园地在内的那毕村的集体土地进行征收。”的事实是否属实的问题。从上诉人潘济深提供的《承包土地证书》内容记载有“地名，六豆；项目，荒山地；面积，6亩；承包年限50年（安转给）”来看，该六豆荒山（地名）6亩，上诉人潘济深已经承包。且从《地上附着物及青苗补偿协议书》来看，该六豆荒山（地名）6亩多青苗补偿费也是给上诉人潘济深户。上诉人那毕村第二村民小组又没有提供其他相反证据反驳上诉人潘济深提供的证据，故一审认定上述事实是正确的。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、上诉人潘济深对该六豆（地名）6亩荒山是否享有承包权；2、上诉人潘济深对该六豆（地名）6亩荒山改良应否获得部分土地增值费；3、一审判决上诉人百色市右江区龙景街道办事处那毕村第二村民小组支付上诉人潘济深土地增值部分20%是否公平。
关于上诉人潘济深对该六豆（地名）6亩荒山是否享有承包权的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条关于“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”之规定，上诉人潘济深对该六豆（地名）6亩荒山使用权依法登记，并取得《承包土地证书》，对方未举出该《承包土地证书》已被行政部门撤销或变更的相反证据反驳的情况下，上诉人潘济深对该六豆（地名）6亩荒山享有的承包权是受法律保护的。关于上诉人百色市右江区龙景街道办事处那毕村第二村民小组主张上诉人潘济深对该六豆（地名）6亩荒山不享有承包权与《承包土地证书》记载的事实不符，本院不予采信。
关于上诉人潘济深对该六豆（地名）6亩荒山改良使土地增值，在该土地被征收后其应否获得部份土地增值费的问题。本案中，上诉人潘济深虽然没有向该六豆（地名）6亩荒山的所有者交纳承包费，也不是该六豆（地名）6亩荒山所有者的集体经济组织成员，但由于当时的历史原因，上诉人潘济深对该土地取得《承包土地证书》。且上诉人百色市右江区龙景街道办事处那毕村第二村民小组在上诉人潘济深经营该土地期间，没有提出异议，也没有申请有关部门撤销上诉人潘济深取得对该六豆（地名）6亩荒山《承包土地证书》。故该六豆（地名）6亩荒山承包费上交给那毕村第四村民小组，过错责任不在于上诉人潘济深。同时因上诉人潘济深对六豆（地名）6亩荒山进行改良经营使该土地增值，从无因管理来考虑，上诉人潘济深应当享有部分增值费。因此，上诉人百色市右江区龙景街道办事处那毕村第二村民小组上诉主张，上诉人潘济深对六豆（地名）6亩荒山改良管理属侵权行为，不应获得土地增值费，本院不予采信。
关于一审判决“上诉人百色市右江区龙景街道办事处那毕村第二村民小组支付上诉人潘济深土地增值部分20%”是否公平的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款关于“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。”之规定，上诉人潘济深承包该六豆（地名）6亩荒山应当参照本集体经济组织的成员承包经营期限为三十年，超过30年承包经营期限的无效。上诉人潘济深对该土地已经承包经营收益大部分时间（20年），且已经领取全部的地上附着物及青苗补偿费。一审法院遵照公平原则权衡双方利益，判决“上诉人百色市右江区龙景街道办事处那毕村第二村民小组支付上诉人潘济深土地增值部分20%为宜”是公平的。对上诉人潘济深上诉主张对该土地尚有31年经营期限，要求支付土地增值部分60%，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3082.1元（上诉人潘济深已预交2121.1元，上诉人百色市右江区龙景街道办事处那毕村第二村民小组已预交961元），由上诉人潘济深负担2121.1元，由上诉人百色市右江区龙景街道办事处那毕村第二村民小组负担961元。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 张力夫
审判员 黄小萍
二〇一四年五月十三日
书记员 谭淇元