重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝02行终23号
上诉人（原审原告）冯正大，男，汉族，1966年8月24日出生，住重庆市巫溪县。
委托代理人冯伟，重庆志和智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市奉节县社会保险局，统一社会信用代码12500236663579615K，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号。
法定代表人王志清，局长。
委托代理人李开燕，该局审计稽核科工作人员。
委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。
原审第三人奉节县保发煤矿，住所地重庆市奉节县寂静乡东岳村五社，注册号500236200004308。
负责人龙有保，投资人。
上诉人冯正大因工伤保险待遇行政支付一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，冯正大1986年开始在奉节县保发煤矿（简称保发煤矿）从事采煤工作。2004年12月8日，保发煤矿为冯正大申报参加工伤保险，至2005年1月30日为冯正大申报停止参保。2014年12月31日，冯正大经重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺叁期。2015年6月4日，冯正大所患职业病经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。同年11月26日，经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定，冯正大的伤残等级为叁级，无生活自理障碍。后，冯正大向奉节县社会保险局（简称县社保局）申请支付工伤保险待遇，2017年4月5日，该局作出《关于原奉节县保发煤矿冯正大工伤保险待遇的回复》，认为用人单位为职工按时参保并按时足额缴费是享受工伤保险待遇的必备条件，冯正大1986年至2005年在保发煤矿工作，而重庆市工伤保险是从2004年1月1日启动，故保发煤矿至迟应从2004年1月开始为冯正大参加工伤保险，现保发煤矿在冯正大的从业期间未为其依法参加工伤保险并按时足额缴费，依据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第三十三条、第四十一条、《工伤保险条例》第二条、《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条、人社部发〔2013〕34号《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》第九条规定，冯正大的工伤待遇应由保发煤矿支付，决定不予由工伤保险基金支付。冯正大不服，起诉至法院请求撤销县社保局作出的《关于原奉节县保发煤矿冯正大工伤保险待遇的回复》，并判令县社保局核定并支付冯正大的工伤保险待遇。
原审法院认为，根据《社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。县社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，系法律、法规授权的组织，负责本行政区域内工伤保险待遇核定支付工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责，是本案适格被告。
根据《社会保险法》第三十三条“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”、第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”；《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条第（二）项“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付”规定，本案中，冯正大自1986年至2005年1月在保发煤矿处从事采煤工作，该煤矿2004年12月8日为其参加工伤保险，2005年1月30日退出工伤保险，冯正大从业期间内，保发煤矿没有按时足额为冯正大缴纳工伤保险费。县社保局作出的《关于原奉节县保发煤矿冯正大工伤保险待遇的回复》事实清楚，适用法律正确，冯正大请求撤销的理由不成立，其诉讼请求依法应予驳回。判决驳回冯正大的诉讼请求。
冯正大上诉称，2004年1月起，保发煤矿为包括其在内的职工参加了工伤保险，并按时足额缴费，2005年1月30日其不在该煤矿工作，该煤矿遂为其办理退保，县社保局应依法为其核发工伤保险待遇。原审法院认定事实，适用法律法规错误，请求二审法院依法改判如其诉讼请求。
县社保局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
保发煤矿未提交书面答辩。
县社保局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：1、事业单位法人证书；2、2014年12月8日的《参加工伤保险职工花名册》；3、2015年1月30日的《参加工伤保险职工花名册》；4、奉节社险函〔2017〕39号《关于原奉节县保发煤矿冯正大工伤保险待遇的回复》；5、《社会保险法》第三十三条、第四十一条；6、《工伤保险条例》第二条；7、《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条；8、人社部发〔2013〕34号《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第九条。
冯正大原审庭审中举示如下证据：1、冯正大2014年9月28日的申请；2、保发煤矿于2014年9月28日出具的介绍信；3、巫溪县宁河街道白鹅社区居民委员会于2014年9月25日出具的证明；4、职业病诊断证明书；5、认定工伤决定书；6、工伤职工劳动能力初次鉴定结论书；7、2015年1月30日的《参加工伤保险职工花名册》；8、补交材料通知书；9、公告（重庆日报2017年4月8日第4版）；10、仲裁决定书；11、奉节社险函〔2017〕39号《关于原奉节县保发煤矿冯正大工伤保险待遇的回复》；12、光盘一份。
保发煤矿原审庭审中举示如下证据：1、工商登记情况。
原审法院对上述经质证的证据认证认为，冯正大举示的12号证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于视听资料作为证据的要求规定，故不予采信；冯正大举示的其他证据、县社保局、保发煤矿举示的证据，与本案具有关联性，真实、合法，认为可以作为本案证据使用。
前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院对上述证据认证意见正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
本院认为，根据《社会保险法》的规定，社会保险待遇包括工伤保险待遇、基本养老保险待遇等，其支付职责依法由社会保险经办机构履行。县社保局作为奉节县行政区域内社会保险经办机构，依法具有工伤保险待遇审核、支付等职责。
人社部发〔2013〕34号《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条第一款规定：“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。”第九条规定：“按本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按照《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。”本案中，冯正大从1986年起在保发煤矿工作，至2005年1月离开该煤矿，于2014年12月31日诊断患有煤工尘肺职业病，2015年6月4日被认定为工伤，故其应享受的工伤保险待遇应按上述第九条规定执行。因重庆市工伤保险是从2004年1月1日启动，故保发煤矿作为冯正大的用人单位，若在2004年1月至2005年1月冯正大在该单位的从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，则按《条例》规定分别由工伤保险基金和用人单位支付冯正大的工伤保险待遇。但保发煤矿是2004年12月8日才为冯正大申报参加工伤保险，冯正大2005年1月离开该煤矿后，该煤矿同月30日即为冯正大申报停止参保，因此，保发煤矿在冯正大的从业期间未为其依法参加工伤保险并按时足额缴费。按照上述第九条规定，应由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付冯正大的工伤保险待遇。此亦符合《社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”的规定。县社保局作出的《关于原奉节县保发煤矿冯正大工伤保险待遇的回复》事实清楚，适用法律正确。
冯正大称保发煤矿在其从业期间为其依法参加工伤保险并按时足额缴纳了保费，但未提供证据证明。
冯正大称，即使由用人单位支付其工伤保险待遇，但按《社会保险法》第四十一条规定，工伤保险基金对此也应进行先行支付。对此认为，先行支付工伤保险待遇的行政行为与本案所涉行政行为系不同的行政行为，涉及不同法律关系，工伤保险基金是否应当进行先行支付不属本案审查范围。冯正大的此点理由不成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。冯正大的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯正大负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈克梅
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一八年一月三十一日
书记员 谭淋月