宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1173号
原告：林水平。
被告：兴业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：王建元。
委托代理人：许如春、赵剑慧。
原告林水平为与被告兴业银行股份有限公司宁波分行侵权责任纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告林水平、被告兴业银行股份有限公司宁波分行的委托代理人赵剑慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林水平起诉称：2014年9月1日十六时零一分，原告的手机收到被告所发的短信息，内容为：“［兴业宁波分行］尊敬的客户您好，您在我行购买的理财产品将于9月2日十七点左右到账（建议次日来购买理财）。如有疑问，详情请咨询87205259。（兴业银行宁波分行）”。原告自2014年9月3日起多次到银行查询短信所指2014年9月2日到账的理财产品到账情况。但至今，2014年9月2日十七点左右是没有到账的。针对没有到账情况，原告多次到被告处进行咨询、了解，并要求被告书面赔礼道歉。被告承认前述短信是误发的，但以被告单位公章难盖等理由进行推脱，完全没有赔礼道歉诚恳的态度。2014年11月19日，原告到宁波市银监局进行了信访，再次要求被告对短信息误发给原告一个说法，到目前为止，被告还没有诚恳的态度，没有给原告一个说法。原告认为，被告误发短信息行为，已经严重侵害了原告的生活、生产，给原告生活带来了不便和损失，原告的精神伤害巨大。为此，原告有权要求被告给予书面赔礼道歉，要求被告赔偿各类损失费用，包括通讯费5元、资料费（复印、打印）17元、交通费908元（227天4元／天）、农业生产误工费4540元（227天20元／天）、精神损失费100000元。故请求判令：一、被告给予原告一份书面赔礼道歉；二、被告赔偿原告105448元。
被告兴业银行股份有限公司宁波分行答辩称：一、原告在被告处购买的理财产品最早的到期日为2014年9月10日，在2014年9月10日，被告已将理财款项及收益打入原告账户中；二、被告已经向原告多次道歉，原告与被告在2014年12月5日的会谈记录以及银监会投诉答复书均可以看出，被告已经向原告表达了歉意，并对本行相关人员进行了相关处分，且被告赔礼道歉只是出于礼节方面的考虑，从法律角度被告无需道歉，因为原告并未因被告行为受到任何权益的侵害，且从原、被告委托理财合同关系角度考虑，被告发送提醒短信并非合同义务，仅是善意提醒，被告并未违反相应约定；三、被告向原告发送的短信是免费短信，且带有一定公益性质，目的是提醒原告其所购买的理财产品即将到期，虽然被告发送的短信内容载明到期日为9月2日，但与实际到期日期也仅差8天，且短信中载明咨询电话，原告如有疑问，只要拨打电话咨询，就可知道问题，而不需要多次到银行询问到账情况，即原告即使有损失，也是其自身原因造成，被告不应承担责任；四、原告要求赔偿105448元的诉请不合理，首先原告并未因被告行为受到任何损失，其次，被告并未提供各类损失费用的票据，再次原告主张的精神损失费100000元不符合最高人民法院关于精神损害赔偿及人身损害赔偿相关司法解释的规定；五、原告本次起诉的主要起因并非短信。从原、被告会谈记录可以看出，原告针对被告的问题主要是案外信用卡问题。综上，被告无侵权行为，原告无实际损害，赔礼道歉亦是在人身权益受损情况下才适用，原告行为属于滥诉、系浪费司法资源，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张事实，向本院提供如下证据：
1.2014年9月1日短信照片打印件一张，拟证明被告于2014年9月1日向原告手机发送短信，提示理财产品将于9月2日到帐的事实；
2.中国银监会宁波监管局投诉事项答复书一份，拟证明前述短信是被告员工操作失误误发给原告的事实；
3.农业集体土地承包权证、土地承包合同各一份，拟证明原告承包土地的事实。
上述证据经质证，被告认为：对证1无异议；对证2真实性无异议，且证2可证明被告已向原告进行了道歉并对操作失误员工进行了相关处罚；证3与本案没有关联性，原告提供该证据系要证明误工费依据，但按常理误工系指误工作时间，而原告承认其系在非工作时间才参与农作。本院对原告提供的证1、证2予以认定，对于证3，虽能证明原告承包农村集体土地的事实，但原告未能提供其他证据证明该事实与本案被告误发短信行为的关联性，故本院对该证据不予认定。
被告为证明其答辩主张，向本院提供如下证据：
1.2014年12月5日谈话录音及纪要一份，拟证明被告已经就短信误发问题向原告多次进行赔礼道歉并向原告征求意见的事实；
2.《兴业银行“天天万利宝”人民币理财产品协议书》（附风险揭示书、理财产品说明书、产品要素表）一份，银行帐户明细一组（含理财产品清单一张、2013年至2015年原告帐户交易流水、理财产品帐户余额明细三张），拟证明原告在被告处购买多笔理财产品，涉案短信所指理财产品系天天万利宝（2014年第9期D款），该产品到期日为2014年9月10日，且被告已于2014年9月10将理财款及收益打入原告帐户中的事实。
上述证据经质证，原告认为：对证1录音真实性没有异议，但该录音前面46分钟被告没有作文字记录，主要是因为原告一直在等被告的几位领导到场，说明被告对原告缺乏尊重，对于录音后面提及的赔礼道歉，也不是诚心的，故原告要求被告出具盖公章的赔礼道歉书；对证2真实性没有异议，2014年9月10日原告确有一笔理财到帐。本院认为，原告对被告提供证据的真实性均无异议，故本院对原告提供证据予以认定。
本院综合认定事实如下：原告林水平在被告兴业银行股份有限公司宁波分行处购买有多笔理财产品。2014年9月1日，原告手机收到一条由被告发送的短信，短信内容为：“［兴业宁波分行］尊敬的客户您好，您在我行购买的理财产品将于9月2日十七点左右到账（建议次日来购买理财）。如有疑问，详情请咨询87205259。（兴业银行宁波分行）”。前述提醒短信实际系被告员工人工操作时误发，2014年12月5日，被告相关工作人员约谈原告，就短信误发问题及案外信用卡服务问题向原告表达了歉意。2015年2月28日，中国银监会宁波监管局就原告向其反映的被告理财短信提醒及案外信用卡服务问题作出答复，针对短信主要答复内容为：短信为被告员工操作失误而误发，经查阅被告客户面谈登记簿，被告相关人员已向原告当面解释说明并表达了歉意，同时，被告已根据内部规定对误发短信的理财经理作出了处理。
被告兴业银行股份有限公司宁波分行主张误发短信所指理财产品实际到账日期应为2014年9月10日，且该笔理财已于2014年9月10日到账，对此，原告确认2014年9月10日其有一笔理财款到账的事实。
原告在庭审中自认：收到前述短信后，经与其持有的所有理财产品合同核对，其并未购买过2014年9月2日到期的理财产品，其收到短信后并未拨打过被告提供的咨询电话，亦未到被告营业网点处询问，仅通过其他银行的ATM机查询是否有款项到账，其陈述其在2014年10月才第一次向被告反映短信问题。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告误发短信的行为侵犯其权利，造成其经济损失及精神损失，据此要求被告给予书面赔礼道歉并赔偿损失，本院认为，涉案短信确系被告误发，但原告提供的证据不足以证明被告的行为对其造成了损害结果，原告应承担举证不能的后果。同时，被告提供的会谈记录能够证明被告方已在事后就误发短信行为向原告表达了歉意。综上，原告要求被告给予书面赔礼道歉，并赔偿通讯费、资料费、交通费、农业生产误工费、精神损失费的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林水平的诉讼请求。
本案案件受理费1260元，由原告林水平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮佳志
二〇一五年六月四日
代书 记员 孙晓芬