wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第857号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人母某。曾因犯抢劫罪于1998年3月13日被四川省宜宾市中级人民法院判处有期徒刑五年；因犯聚众斗殴罪于2004年被浙江省嘉兴市秀城区法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪于2008年6月10日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
被告人胡某。曾因犯盗窃罪、销赃罪于1983年4月被判处有期徒刑一年六个月；因犯赌博罪于1996年12月27日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯赌博罪于2008年6月18日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审，同年10月31日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人金某。因涉嫌犯赌博罪于2008年6月19日被取保候审于住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）795号起诉书指控被告人母某犯非法持有枪支罪、赌博罪，被告人胡某、金某犯赌博罪，于2008年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人母某、金某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
一、非法持有枪支
2008年5月28日20时左右，绍兴县公安局民警在绍兴县湖塘街道型塘干溪“梅苑农庄”抓获正在吸毒的被告人母某，并在其随身携带的挎包内查获自制手枪1支，子弹2发。经鉴定，被告人母某携带的自制枪是以火药为动力的非军用枪支，子弹为运动手枪发令枪弹改装的非军用子弹，该枪支、子弹具有致人伤害的杀伤力。
二、赌博
1、2007年7、8月份，被告人母某、金某以营利为目的，在绍兴县湖塘街道“绿野饭店”旁的杨梅园内，纠集王立军、鲍锦孝、徐云水、王荣根、胡岳员、鲍国林等人用扑克牌以“沙蟹”的形式进行赌博，该场赌博持续10余天。期间，被告人母某在赌场中放资、抽头，被告人胡某帮助抽头，抽头获利约5.5万余元。
2、2007年11月的一天，被告人母某以营利为目的，在绍兴县柯桥街道立新小区“吴用”（另案处理）的租房内，纠集王立军、鲍锦孝、沈国华、“吴用”等人用扑克牌以“沙蟹”的形式赌博。被告人母某在赌场中放资、抽头，被告人胡某帮助抽头，抽头获利约5万元。
案发后，被告人金某主动到公安机关投案，并如实供述了参与聚众赌博的事实。
上述事实，被告人母某、胡某、金某在开庭审理过程中亦无异议，并有廖大海、母保均、王立军、鲍锦孝、徐云水、王荣根、胡岳员、鲍国林、沈国华、金立汉证言，绍兴县公安局禁毒大队、治安警察大队民警出具的抓获经过，涉案枪支、弹药的照片，绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单，母某的罪犯出监鉴定表，（2000）兴假字第01号释放证明书，本院（1996）绍刑初字第384号刑事判决书，公（绍市）鉴（枪弹）字（2008）19号枪支弹药性能鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人母某、胡某、金某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均构成赌博罪，属共同犯罪。被告人母某违反枪支管理规定，无持枪资格而非法持有枪支，其行为又构成非法持有枪支罪，对其应两罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在赌博共同犯罪中，被告人母某、金某确定赌博地点、纠集人员参赌，起主要作用，属主犯；被告人胡某在赌博过程中帮助抽头，起次要作用，属从犯，依法予以从轻处罚。被告人母某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人金某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。三被告人自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人母某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十五万元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○八年六月十日起至二○一○年十二月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人胡某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○八年十月三十一日起至二○○九年四月十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人金某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王伟良
二〇〇八年十一月六日
书记员 李 萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1011号
原告：邹瑜。
委托代理人：洪新军。
委托代理人：沈洁。
被告：金国建。
原告邹瑜为与被告金国建民间借贷纠纷一案，于2010年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邹瑜的委托代理人洪新军到庭参加诉讼，被告金国建经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告邹瑜起诉称：2008年11月20日、12月17日、12月31日，金国建分别向邹瑜借款10万元、20万元、9万元，并均出具借条为凭，借条均约定借款期间利息按还款时四倍银行贷款基准利率计算，逾期不还，按上述利息计算方法计算逾期利息损失，并承担出借方为实现债权所产生的一切费用包括诉讼费、律师费。金国建取得上述借款后，未及时还款，为此，诉至法院，请求判令：：一、金国建归还邹瑜借款39万元；二、金国建支付邹瑜利息123866元；三、金国建支付邹瑜本案律师代理费9000元；四、金国建承担本案全部诉讼费用。庭审中，邹瑜变更第二诉讼请求为：判令金国建支付邹瑜借款利息116995元（按本金10万元按银行同期借款年利率5.40%的四倍自2008年11月20日计算至2010年5月4日；按本金20万元按银行同期借款年利率5.40%的四倍自2008年12月17日计算至2010年5月4日；按本金9万元按银行同期借款年利率5.40%的四倍自2008年12月31日计算至2010年5月4日，此后至付款日止利息按39万元按银行同期借款年利率5.40%的四倍另计）。
原告邹瑜为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条原件三份，用以证明金国建分别于2008年11月20日、12月17日、12月31日向邹瑜借款10万元、20万元、9万元，共计39万元，并约定借款期间利息按还款时银行贷款基准利率四倍计算，并对违约责任等事项做出了明确约定的事实。
2.委托代理合同及浙江省杭州市服务业统一发票原件各一份，用以证明邹瑜因本案支出律师代理费9000元的事实。
被告金国建未作答辩，也未向本院提供证据，对原告邹瑜提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告邹瑜提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告邹瑜起诉陈述的事实一致。
另认定，邹瑜因本次诉讼而支出律师代理费9000元。
本院认为，金国建向邹瑜借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。双方对还款期限未作约定，邹瑜有权催告金国建在合理期限内返还借款，现金国建未返还借款，应承担返还借款并支付借款期间利息的民事责任，故邹瑜要求金国建返还借款并支付借款期间利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因双方对还款期限未作约定，邹瑜也未提交证据证明其已于提起诉讼前通知金国建在合理期限内返还，因此，邹瑜要求金国建承担违约责任即支付因本次诉讼而支付的律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金国建于本判决生效后十日内返还原告邹瑜借款390000元；
二、被告金国建于本判决生效后十日内支付原告邹瑜借款利息116995元（按本金10万元、按银行同期贷款年利率5.40％的四倍自2008年11月20日计算至2010年5月4日；按本金20万元、按银行同期贷款年利率5.40％的四倍自2008年12月17日计算至2010年5月4日；按本金9万元、按银行同期贷款年利率5.40％的四倍自2008年12月31日计算至2010年5月4日，此后至判决确定履行之日止的利息按本金39万元、按银行同期贷款年利率5.40％的四倍另计；
三、驳回原告邹瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8960元，由原告邹瑜负担90元，被告金国建负担8870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理8960元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年九月二十三日
书 记 员 阮艳萍
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9377号
原告：周某1，男，汉族，1972年7月22日，住所地广州市海珠区。
委托代理人：罗树强，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：陈颖冬，广东中汉律师事务所律师。
第一被告：周某2，曾用名周健雄，男，汉族，1968年5月23日出生，住所地广东省广州市海珠区。
第二被告：周某3，男，汉族，1970年7月15日出生，住所地广州市海珠区。
原告周某1诉被告周某2、周某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某1的委托代理人罗树强，被告周某2、周某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1诉称，周某枝与何某妹为夫妻关系，双方婚后共生育三名儿子，分别为周某2、周某3及周某1。何某妹于2011年12月30日死亡，留下编号为131××的海珠区南洲街三滘经济发展联合股份公司股份一份，其生前未留下任何遗嘱。但何某妹父母均先于何某妹死亡，因此何某妹名下的上述股份份额应由周某枝、周某1、周某3及周某2四人共同继承。周某枝于2016年10月7日死亡，留下编号为131××的海珠区南洲街三滘经济发展联合股份公司股份一份，其生前于2016年8月23日在广州市海珠区公证处立下遗嘱，表示将其与妻子何某妹共有的上述股份（股份编号为131××、131××），其依法继承及依法所占份额全部留给原告周某1一人继承。现请求法院判令：1、原告与两被告共同继承被继承人何某妹名下持有的广州市海珠区南洲街三滘经济发展联合股份公司的股份份额，其中原告占6/8，两被告各占1/8；2、原告与两被告共同继承被继承人周某枝名下持有的广州市海珠区南洲街三滘经济发展联合股份公司的股份份额，其中原告占6/8，两被告各占1/8；3、两被告承担本案所有的诉讼费用。
被告周某3、周某2共同辩称，涉案股份应该由周某1、周某2及周某3兄弟三人各占1/3，涉案遗嘱是周某枝病危的时候订立的，不确认周某枝所立遗嘱的真实性及合法性。
经审理查明：周某枝与何某妹是夫妻关系。两人在婚姻关系存续期间，共生育子女三人，即本案原告周某1及两被告周某3、周某2。周某枝于2016年10月7日死亡，周某枝的父母均早于其死亡；何某妹于2011年12月30日死亡，何某妹的父母均早于其死亡。
原告提交了被继承人周某枝于2016年8月23日在广州市海珠区公证处立下的公证遗嘱（[（2016）粤广海珠第21590号]），遗嘱的主要内容有：“立遗嘱人：周某枝，……周某枝、何某妹分别持有广州市海珠区南洲街三滘经济发展联合股份公司的股份（详见编号：131××、131××的《海珠区南洲街三滘经济发展联合股份公司股东证》），上述财产依法为周某枝与妻子何某妹（已故）的夫妻共有财产。现我决定立下遗嘱：在我去世后，将上述财产我依法所占的份额以及我依法应继承妻子何某妹遗留的份额全部遗留给儿子周某1一人继承，并根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三款的规定，指定为周某1的个人财产，与其配偶无关。”两被告称对该遗嘱的合法性、真实性有异议，认为该遗嘱是周某枝病危时立的，不具有合法性。
原告提交了两份股东证，其中一份的内容为：“股东证编号：131××，股东姓名：周某枝……发证单位：三滘经济发展联合股份公司，发证日期2002年9月30日”；另一份内容为：“股东证编号：131××，股东姓名：何某妹……发证单位：三滘经济发展联合股份公司，发证日期2002年9月30日”。两被告对该两份股东证没有异议。
在庭审过程中，两被告称涉案遗嘱是周某枝病危时订立的，对遗嘱的合法性由异议。为证明其主张，两被告提交了4张收费票据及支付证明单，收费票据上的内容分别为：“姓名：周某枝，住院日期：2016-5-3，出院日期：2016-5-21”；“姓名：周某枝，住院日期：2016-5-30，出院日期：2016-6-4”；“姓名：周某枝，住院日期：2016-8-4，出院日期：2016-8-18”；“姓名：周某枝，住院日期：2016-9-18，出院日期：2016-10-7”。原告在庭审中称周某枝立遗嘱时确实是患了肺癌，但是当时神智是清醒的，不影响立遗嘱的行为。
原告庭后提交了加盖广州市海珠区南洲街三滘经济联合社公章及广州市海珠区南洲街三滘第十三经济合作社公章的日期为2017年2月24日的《证明》，内容为：“周某枝，男，身份证号：，持有海珠区南洲街三滘经济发展联合股份公司三滘经济联合社第十三经济合作社的股份，持有一股，股东证编号：131××。何某妹，女，身份证号：，持有海珠区南洲街三滘经济发展联合股份公司三滘经济联合社第十三经济合作社的股份，持有一股，股东证编号：131××”。原告还提交了加盖广州市海珠区南洲街三滘经济联合社公章的日期为2017年2月23日的《证明》，内容为“因城中村转制，从2002年10月起撤消广州市海珠区南洲街三滘村民委员会，保留广州市海珠区南洲街三滘经济联合社”。
本院认为：周某枝名下的海珠区南洲街三滘经济发展联合股份公司三滘经济联合社第十三经济合作社的股份一股，应认定为夫妻共同财产，由周某枝与何某妹各占1/2。何某妹名下的海珠区南洲街三滘经济发展联合股份公司三滘经济联合社第十三经济合作社的股份一股，应认定为夫妻共同财产，由周某枝与何某妹各占1/2。何某妹先于周某枝死亡，且现无证据证实其生前有立下遗嘱，因此何某妹所占有的周某枝名下的1/2股份及本人名下的1/2股份应作为其遗产由周某枝、原告及两被告各继承1/4，继承后，周某枝分别占有其本人及何某妹名下股份的5/8，原告及两被告分别占有周某枝及何某妹名下股份的1/8。被继承人周某枝在2016年8月23日将其依法所占份额及继承何某妹遗留的份额指定由原告继承的公证遗嘱，符合法律规定的形式要件，合法有效。原告起诉要求按遗嘱继承，合法合理，本院予以支持。故被继承人周某枝在三滘经济发展联合股份公司享有的股份，继承后由原告占有6/8份额，两被告各占有1/8份额。被继承人何某妹在三滘经济发展联合股份公司享有的股份，继承后由原告占有6/8份额，两被告各占有1/8份额。两名被告辩称周某枝立下遗嘱时病危，公证遗嘱无效，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、登记在周某枝名下的广州市海珠区南洲街三滘经济发展联合股份公司三滘经济联合社第十三经济合作社的股份一股，由原告继承6/8份额、两被告各继承1/8份额，继承后，原告占6/8股，两被告各占1/8股。
二、登记在何某妹名下的广州市海珠区南洲街三滘经济发展联合股份公司三滘经济联合社第十三经济合作社股份一股，由原告继承6/8份额，两被告各继承1/8份额，继承后，原告占6/8股，两被告各占1/8股。
本案受理费50元，由原告负担38元，两被告各负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴 璐
人民陪审员 陈丽娥
人民陪审员 崔慧莎
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马智妍
潘志权
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7756号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：杨丽，女，1966年12月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：马再清，男，1965年6月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。
告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告杨丽、马再清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告杨丽、马再清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨丽、马再清立即返还借款本金50000元、利息333.33元、罚息及复利（截至2016年3月29日计算为10537.07元；自2016年3月30日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照合同约定利率标准上浮50%为标准计算）；2.杨丽、马再清支付律师服务费2000元。事实及理由：杨丽与马再清系夫妻关系，杨丽与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向杨丽发放借款，现杨丽未按时还本付息，兴业银行重庆分行多次催收未果，特诉至法院。
被告杨丽、马再清未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年9月18日，杨丽与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予杨丽授信额度最高本金10万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年9月18日至2014年9月18日止。同日，杨丽（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（编号341334813001000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限11个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月18日发放贷款5万元，借款借据载明借款期限自2013年9月18日至2014年8月18日。
杨丽收到借款后，按约履行支付利息义务至2014年7月19日，在2014年8月19日即借款到期日应还借款本金5万元未归还，应付2014年7月20日至2014年8月18日期间利息333.33元未支付，其后再未归还任何借款本息。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请表、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，杨丽与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，杨丽未按时还本付息，构成违约。兴业银行重庆分行要求杨丽返还借款本金5万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。杨丽应支付自2014年8月20日欠付利息之日起至借款到期之日的借款期内利息、复利，并自借款到期次日起应付罚息、复利，对于兴业银行重庆分行主张的其余部分，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求杨丽支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行主张马再清与杨丽系夫妻关系，提供的证据系复印件，且不能反映出二人在借款时夫妻关系是否仍然存续，故对兴业银行重庆分行主张马再清与杨丽承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元；
二、被告杨丽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2014年8月18日的利息333.33元；
三、被告杨丽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2014年8月19日起至付清之日止的罚息（以欠付借款本金5万元为基数，按照年利率8%上浮50%为标准计算）；
四、被告杨丽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2014年8月19日起至付清之日止的复利（以欠付利息333.33元为基数，按照年利率8%上浮50%为标准按月计收）；
五、被告杨丽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1320元、公告费60元，合计1380元，由被告杨丽负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告杨丽于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 熊 进
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00426号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人柯希武，男，1990年8月20日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月12日作出的阳土资处字（2014）006号行政处罚决定。
本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）006号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月1日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月12日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）006号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）006号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1587号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行，组织机构代码67166528-1，住所地汝阳县城刘伶路中段。
法定代表人：董光辉，该行行长。
委托代理人：关建霞，女，该行员工。特别授权。
被告：梁宝宝，男，1989年4月1日生，汉族，农民，住汝阳县。
被告：华楠楠，女，1990年5月17日生，汉族，农民，住址同上。系梁宝宝之妻。
被告：李云芳，女，1977年4月17日生，汉族，农民，住汝阳县。
被告：远小东，男，1974年9月1日生，汉族，农民，住址同上。系李云芳之夫。
被告：王艳超，男，1988年11月4日生，汉族，农民，住汝阳县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行与被告梁宝宝、华楠楠、李云芳、远小东、王艳超金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提交申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行撤回起诉。
诉讼费36.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行承担。
审判长 朱春建
二〇一七年八月一日
书记员 周亚聪
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣商初字第597号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，该社理事长。
委托代理人：刘登国，男，齐河县，系原告单位职工。
被告：位克斌，男，住齐河县。
被告：丁娜娜，女，齐河县人。
被告：位立国，男，住齐河县。
被告：宋高峰，男，住齐河县。
被告：裴洪平，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告位克斌、丁娜娜、位立国、宋高峰、裴洪平金融借款担保合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由本院审判员杨承林独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘登国、被告位克斌、丁娜娜到庭参加了诉讼，被告位立国、裴洪平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月31日位克斌与我行下属单位原南北支行签订了最高额借款合同，后位克斌多次在原告处借款，借款由位立国、宋高峰、裴洪平提供担保，承担连带保证责任。借款人位克斌与丁娜娜为夫妻关系，并一起签订共同还款承诺书。借款到期后，借款人及担保人未履行还款责任，为此诉至法院，要求被告偿还借款本金45511.94元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告位克斌辩称：借款及担保属实，同意偿还借款，但暂无偿还能力。
被告丁娜娜辩称：我与位克斌曾系夫妻关系，但现已离婚，不同意偿还借款，也没有能力偿还借款。
被告位立国、宋高峰、裴洪平未到庭，亦未答辩。
审理查明：2010年10月31日被告位克斌与山东齐河农村合作银行（现更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司）南北支行签订最高额借款合同，合同约定位克斌在原告处的最高借款额为人民币50000元。同日，山东齐河农村合作银行南北支行与被告位立国、宋高峰、裴洪平签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债务人位克斌自2010年10月31日起至2013年10月16日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额50000元提供担保，同时约定保证人保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2012年4月18日被告位克斌在原告处借款5000元，约定借款月利率为12.1916‰，到期日为2013年10月10日，现结欠余额1000元，利息已支付至2013年6月20日；2012年4月23日位克斌在原告处借款5000元，约定借款月利率为12.1916‰，到期日为2013年10月10日，现结欠余额5000元，利息已支付至2013年6月20日；2012年6月7日借款10000元，约定月利率为12.0266‰，到期日为2013年6月5日，现结欠余额9511.94元，利息已支付至2013年6月20日；2012年8月17日借款10000元，约定月利率为11.0000‰，到期日为2013年8月16日，现结欠余额10000元，利息已支付至2013年5月20日；2012年7月20日借款15000元，约定月利率为11.0000‰，到期日为2013年7月19日，现结欠余额15000元，利息已交至2013年5月20日；2012年6月18日借款5000元，约定月利率为11.5683‰，到期日为2013年6月15日，现结欠余额为5000元，利息已交至2013年5月20日。
以上事实由原告提供的最高额借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书及借款凭证六份在案证实，并有当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查，并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。原被告签订的借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，内容亦未违约国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同生效，并且贷款人依约向借款人发放贷款后，借款人即负有按期偿还借款本息的义务，并且借款连带保证人亦负有连带清偿责任。因此本案借款人位克斌理应偿还原告借款本金45511.94元及相应利息，利息按双方约定月利率计付，被告丁娜娜承担共同还款责任，担保人位立国、宋高峰、裴洪平对上述借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告位克斌、丁娜娜于本判决生效后七日内一次性共同偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金45511.94元及相应利息（以本金6000元为准，自2013年6月21日起按月利率12.1916‰计付至本判决指定的清偿之日止；以本金9511.94元为准，自2013年6月21日起按月利率12.0266‰计付至本判决指定的清偿之日止；以本金25000元为准，自2013年5月21日起按月利率11.0000‰计付至本判决指定的清偿之日止；以本金5000元为准，自2013年5月21日起按月利率11.5683‰计付至本判决指定的清偿之日止）。
二、被告位立国、宋高峰、裴洪平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告位克斌、丁娜娜、位立国、宋高峰、裴洪平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨承林
二〇一五年七月八日
书记员 王 宾
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威经技区刑初字第199号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人隋某某，男，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月9日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月26被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人高斌，山东健华律师事务所律师。
被告人丛某某，女，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月9日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月26被取保候审。2013年11月25日经威海经济技术开发区人民法院决定逮捕，2013年11月27日由威海市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公诉刑诉（2013）245号起诉书指控被告人隋某某、丛某某犯盗窃罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人隋某某及其辩护人高斌、被告人丛某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年8月至11月，被告人隋某某先后两次至文登市米山镇米山村北地震检测点内，采取翻墙入院、撬锁入室的方式，盗走空调外挂机、压缩机、红葡萄酒、青岛啤酒等物品一宗。经鉴定，被盗物品价值人民币9820元。案发后，被告人亲属将该部分赃物折价9820元退还被害人。
2、2012年8月份的一天晚上，被告人隋某某伙同于某某（另案处理）至文登市泊子桥立交桥东500米309国道路北，趁无人注意之机，采用扳手拆卸之手段，盗走于衍江捞沙船传动轴一根（重十公斤）。经鉴定，被盗物品价值人民币18元。
3、2012年8月份的一天晚上，被告人隋某某伙同于某某窜至文登市五龙街9号楼楼下，趁无人之机，顺手窃取宫某某鲁K362**奔驰100型面包车车尾标一个，后发现该车标系塑料制品，随手扔掉。经鉴定，被盗物品价值人民币104元。
4、2013年6月份，被告人隋某某、丛某某预谋盗窃被害人刘某某的笔记本电脑。7月1日7时许，被告人丛某某发现被害人刘某某不在屋内，遂唆使被告人隋某某用公用钥匙开门进入威海经济技术开发区蒿泊海亨旅社被害人刘某某居住的302房间，窃取NEC牌笔记本电脑一台，价值2300元。案发后，赃物被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人隋某某、丛某某供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述，被害人陈述，证人肖某某、刘某江、于某某等人的证言，扣押、发还物品清单，刑事判决书，价格鉴定意见书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某某、丛某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人隋某某、丛某某犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以确认。二名被告人在盗窃电脑的共同犯罪中分工协作，所起的作用相当，不宜区分主从犯，被告人隋某某辩护人关于其系从犯的辩论意见，本院不予采纳。被告人丛某某有犯罪前科，可酌情从重处罚；二名被告人的认罪态度较好，并能够退赃，依法可从轻处罚，被告人隋某某的辩护人关于对其当事人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人隋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年7月6日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日向本院缴纳）。
二、被告人丛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年5月8日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 丛日国
人民陪审员 宋惠利
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李 超
-3-
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初4205号
原告：丁加乐，男，1965年7月6日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：黄振来、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。
被告：福建泉州市土地开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街祥远路玉源大厦七楼，组织机构代码913505001561236210。
法定代表人陈茂强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢黎芳、邱晓强，福建顺济律师事务所律师。
原告丁加乐与被告福建泉州市土地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告丁加乐于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁加乐以欲与福建泉州市土地开发有限公司自行协商处理为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许丁加乐撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由丁加乐负担。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 许祥鑫
代理审判员 刘圣楠
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴静燕
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1075号
原告孙某某，女，住白山市。
委托代理人李森林，系江源区松树镇法律服务所法律工作者。
被告焦某某，男。
原告孙某某诉被告焦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人李森林到庭参加诉讼，被告焦某某经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年8月5日在江源区婚姻登记机关登记结婚。原、被告婚后无子女，因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，被告于2010年7月14日离家出走，至今下落不明。长时间分居，导致夫妻感情破裂。原告诉至法院，要求与被告离婚。婚姻存续期间所购奇瑞轿车一辆归原告所有。
被告在法定期限内未进行答辩。
原告举证：1、户籍信息一份，证明原告居住于××镇××街一委一组。该证明姓名为孙某某，曾用名孙某某。
2、江源区民政局婚姻登记证明一份，证明孙某某与焦某某于2009年8月5日在江源区婚姻登记机关办理了结婚登记手续。
3、××镇派出所证明一份，证明焦某某与孙某某于2009年登记结婚，居住于××镇，2010年二人分居，焦某某去向不明。
通过原告举证、陈述，本院审理查明以下事实：原、被告于2009年8月5日登记结婚。婚后无子女，因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。被告于2010年离家出走，至今下落不明，长时间分居，导致夫妻感情破裂。
庭审中，原告放弃要求婚姻期间所购奇瑞车归原告所有的诉讼请求。
本院认为：原、被告在婚姻关系存续期间，被告离家出走下落不明，分居多年，其行为丧失家庭观念，也未尽到丈夫的义务，导致夫妻感情破裂。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，本院应当准予。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚。第（四）项；因感情不合分居满二年的。”、《中华人民共和国民事诉讼
法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其它方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过60日，即视为送达。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
准予原告孙某某（孙某某）与被告焦某某离婚，各人衣物归个人所有。
案件受理费300元，公告费600元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 姜连坤
人民陪审员 刘 科
人民陪审员 刘卫东
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王玉娟
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第189号
原告吴祖凡。
被告荔浦福祥商贸有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇滨江南路21-23号。
法定代表人成军，总经理。
原告吴祖凡诉被告荔浦福祥商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员廖德英适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。书记员张玲担任记录。原告吴祖凡到庭参加诉讼，被告荔浦福祥商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2012年10月开始在被告处工作，2013年10月离开，被告尚欠原告2013年8月、9月份工资共计2110元。经原告多次催促，被告未支付。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判决被告支付原告2013年8月、9月份工资共计2110元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
欠条原件一份，证明被告荔浦福祥商贸有限公司欠原告2013年8、9月份工资合计2110元，定于2013年11月30日前支付，但被告未支付。
被告未作答辩亦未出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合本案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实：
原告从2012年10月开始在被告处工作，于2013年10月离开被告公司，被告未支付原告2013年8、9月份工资合计2110元并出具欠条予以确认，被告承诺2013年11月30日前支付，经原告多次催促，被告未支付。
本院认为，原告在被告处工作，其有获得劳动报酬的权利，被告应支付原告工资，被告尚欠原告2013年8、9月份工资合计2110元，有被告所立的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中被告以欠条确认尚欠原告的工资，原告的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，双方已形成债权债务关系，被告依法应支付尚欠原告2013年8、9月份工资合计2110元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告荔浦福祥商贸有限公司支付原告吴祖凡2013年8、9月份工资合计2110元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告荔浦福祥商贸有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 廖德英
二〇一四年五月六日
书记员 张 玲
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6235号
原告：海安县北城街道联合村经济合作社，住所地海安县北城街道联合村。
法定代表人：张俊，社长。
委托诉讼代理人：于清友，海安县隆政法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高雨来（原海安县北城街道联合村经济合作社社长），男，1956年12月18日生，住海安县。
被告：徐斌，男，1976年6月18日生，住海安县。
原告海安县北城街道联合村经济合作社（以下简称合作社）与被告徐斌农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告合作社的委托诉讼代理人于清友，被告徐斌到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭审理，并于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告合作社的法定代表人张俊及合作社的委托诉讼代理人于清友、高雨来，被告徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金65700.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月28日，被告徐斌与原告签订《农村土地承包经营权流转协议》一份，协议约定了双方的权利和义务。被告承租土地面积为93.858亩，所涉农户50户，租期为三年（2011年10月30日至2014年10月30日止），土地租金三年700元/亩，三年应缴土地租金65700.60元，到目前为止，被告分文未缴。因原告无法与各承包户结账，群众反映强烈，影响较大。原告多次派员、电话、函告催要，被告无动于衷，置之不理，拒绝履行给付土地租金义务。
原告合作社向本院提供以下证据：
证据1、《农村承包土地经营权流转协议书》一份，证明双方之间的权利和义务以及缴纳租金的标准及年限。
证据2、土地流转面积表及2012年联合村土地流转发放明细表，证明被告实际承包土地面积为93.858亩。
证据3、催款函一份，证明被告未交租金，原告要求被告限时缴纳的情况。
被告徐斌辩称，我与原告签订的土地流转协议已于2014年10月30日终止了，我和原告的账目全部结清了。
被告徐斌向本院提供以下证据：
补充协议复印件一份，证明补充协议约定三年承包期间，被告不需要缴纳承包金。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1及证据2无异议，对证据3有异议，认为催款函时间为2016年9月20日，而合同已经在2014年履行完毕。原告对被告提交的证据认为是复印件，无法质证，原告没有与被告签订这份补充协议。
结合本案当事人的质证意见并经本院审核，对原、被告双方真实性均不持异议的证据予以认定；对被告提交的证据，本院将结合其他证据以及当事人的庭审陈述综合认定其证明力。诉讼中，原告起诉时提交了一份补充协议，被告徐斌未在该协议上签字，原告庭审中不作为证据提交。
综合双方举证质证情况，本院确认以下事实：原海安县海安镇联合村经济合作社现变更为海安县北城街道联合村经济合作社。2011年10月28日，原告与被告签订《农村承包土地经营权流转协议书》一份，约定原告将位于联合村六组的耕地面积约140亩的土地流转给被告徐斌用于大棚果蔬生产，期限三年，流转费用为三年每亩租金700元整，协议同时约定，被告承包该土地后，申报项目合格后的县镇补助归原告所有。该协议同时约定补充协议和南通市农业项目验收办法作为合同附件。该合同经原海安县海安镇隆政街道办事处见证，原海安县海安镇农村经济服务站鉴证。合同签订后，被告徐斌缴纳了定金10000元，原告实际流转给被告的土地面积为93.858亩。2016年9月20日，原告通过挂号信的形式，向被告徐斌催要租金。
另查明，2010年，原告与郭建忠签订过一份免除土地租金的合同。2011年10月23日，原告与另案被告邓中林签订《农村承包土地经营权流转协议书》及《补充协议》，《补充协议》第三条约定：在乙方确保省市项目验收基础上，甲方可用上级项目补助资金抵算乙方的土地承包金。（即在三年承包期内乙方不需要缴纳承包金。因乙方人为因素搭建大棚规格不合格，致使甲方不能通过项目验收，一切损失由乙方承担）。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否签订了三年承包期间不需要缴纳承包金的补充协议；二、如果达成了补充协议，补充协议中约定的三年承包期间不需要缴纳承包金的条款是否合法有效。
对于第一个争议焦点，本院认为，首先，从原告提交的《农村承包土地经营权流转协议书》及《2012年联合村土地流转发放明细》中“高雨来”的签名笔迹与被告提交的补充协议复印件中的“高雨来”的签名笔迹对比看十分相似；其次，原告提交的《农村承包土地经营权流转协议书》中明确约定了协议书存在一份“补充协议”作为合同的附件,其未能向法庭提交，根据原告起诉时提交的补充协议与被告所持协议对比，除免租条款外，其他条件均一致；再次，从补充协议的内容来看，其内容涉及的合同起止期限、押金数额、流转面积等信息与原告提交的《农村承包土地经营权流转协议书》中内容相一致；最后，在同时期，原告与邓中林签订的补充协议的条款与被告提交的补充协议条款是一致的，而且，如不存在免除租金的约定，根据双方的《农村承包土地经营权流转协议书》中约定的土地流转费缴纳时间为交地后租金一次性以现金缴纳，即2011年就应缴纳租金，而原告陈述多次催要，被告拒付租金，时隔六年方来主张权利，也与常理不符。综合相关事实，本院认定原、被告双方签订三年承包期内，被告不需要缴纳承包金的补充协议，事实存在。
对于第二个争议焦点，补充协议约定的不需要缴纳承包金的条款是否合法有效。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。补充协议第三条系原、被告另行变更修订的条款，该条款没有违反法律或者行政法规的强制性规定，且由于高效农业项目前期投资较大，为了吸引投资者，原告曾经也与他人签订过类似免交租金的合同。被告承包土地所涉农户的补偿款，原告亦已按约定发放，并未损害他人的利益。故该约定应合法有效，双方均应遵守。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第第一百零八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告海安县北城街道联合村经济合作社的诉讼请求。
案件受理费1494元，由原告海安县北城街道联合村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1494元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 陈广平
代理审判员 孙小林
人民陪审员 张忠琴
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经过审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1385号
黄某某、葛某某：
关于黄某某、葛某某申请执行石某某机动车交通事故责任纠纷一案，按照本院(2015)西民重字第47号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，案件标的：陆万肆仟圆。
特此通知
二〇一八年一月四日
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118民初297号
原告：西安创优科工贸有限公司。
法定代表人：吴良富，系该公司经理。
被告：西安大洋现代农业装备有限公司。
法定代表人：魏洋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王亚妮，女，1976年1月25日生，汉族，系该公司员工。
原告西安创优科工贸有限公司与被告西安大洋现代农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告西安创优科工贸有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安创优科工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2460元，减半收取，由原告西安创优科工贸有限公司承担。
审判员 明培尧
二〇一八年一月二十二日
书记员 苏 浣
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第87号
申请执行人福建永安物业管理有限公司，住所地福州市。
法定代表人林常青，董事长。
委托代理人詹慧娟，系公司员工。
被执行人陈成宝，男，1980年3月27日出生，汉族，住连江县。
申请执行人福建永安物业管理有限公司与被执行人陈成宝物业服务合同纠纷一案连江县人民法院于2013年11月18日作出（2013）连民初字第2634号民事判决书，发生法律效力后，申请执行人据此于2013年12月20日向本院申请强制执行，执行标的为人民币1209.26元。
本案在执行过程中，本院于2013年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行义务。本院依法向房管所、金融机构、车辆管理所、工商局等部门调查，查明被执行人有座落于连江县房屋一套，由于本案标的与该房屋实际价值相差甚远，经申请执行人同意，暂时不对该房屋采取司法强制措施，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦同意本案延期执行。因此，本案本次执行程序宜予终结执行。待查到被执行人有其它可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2013）连民初字第2634号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：林国好
执行员 ：郑永祥
执行员 ： 何 晖
二〇一四年六月十一日
书记员 ：陈凌力
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第87号
申请执行人福建赛特新材股份有限公司，住所地连城县。
被执行人金坛市威克压片机械制造有限公司，住所地江苏省金坛市。
连城县人民法院于2013年9月5日作出的（2013）连民初字第1035号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第1035号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月十六日
书记员（代） 周荣辉
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2632执108号
申请执行人曾经图，男，1972年10月2日生，汉族，榕江县人，等29人。
委托代理人石昌发，男，中央9号公寓住户。
委托代理人王安菊，女，中央9号公寓住户。
委托代理人吴富生，男，中央9号公寓住户。
委托代理人唐代忠，男，中央9号公寓住户。
被执行人榕江县万顺房地产开发有限公司。
法定代表人叶园园，男，该公司总经理。
委托代理人田景成，男，该公司法律顾问。
委托代理人袁静，男，该公司销售经理。
本院在执行曾经图等29人与榕江县万顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于二○一六年七月二十日依法查封被执行人榕江县万顺房地产开发有限公司位于榕江县古州镇滨江大道内侧9
--
2地块中央9号（公寓）6号楼二单元1502号房屋，现因被执行人与部分申请人达成以车库抵偿房屋违约金协议，并履行完毕。另外本院于2016年5月27日、7月19日、11月1日依法扣划被执行人兑现款485176.7元，尚欠违约金13358.3元，依法不必再对被执行人房屋进行查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人榕江县万顺房地产开发有限公司位于榕江县古州镇滨江大道内侧9--2地块中央9号（公寓）6号楼二单元1502号房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 钟文彬
二〇一六年十一月一日
书记员 张茹芸
申请执行人名单
申请执行人曾经图，男，1972年10月2日生，汉族，榕江县人，住寨蒿镇。
申请执行人周祖勇，男，1981年11月28日生，苗族，榕江县人，住平永镇。
申请执行人郭荣卓，男，1988年8月30日生，汉族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人杨克丽，女，1969年1月6日生，汉族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人邓国毅，男，1994年3月3日生，汉族，榕江县人，住中央九号小区。
申请执行人唐先光，男，1962年10月6日生，汉族，榕江县人，住栽麻镇。
申请执行人李文华，男，1966得9月19日生，汉族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人杨簫，男，1968年4月8日生，侗族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人王安菊，女，1984年10月5日生，汉族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人欧祥国，男，1964年1月17日生，汉族，榕江县人，住崇义乡。
申请执行人陈玉仙，女，1963年4月13日生，汉族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人龙怀志，男，1986年9月27日生，侗族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人贺诗虎，男，1958年10月10日生，汉族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人张敏，女，1970年12月3日生，汉族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人石昌华，男，1964年7月15日生，侗族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人梁厚波，男，1985年5月3日生，汉族，榕江县人，住寨蒿镇。
申请执行人吴富生，男，1974年10月3日生，汉族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人石秀连，女，1978年7月27日生，苗族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人王锡林，男，1972年7月5日生，汉族，榕江县人，住寨蒿镇。
申请执行人袁倩，女，1986年10月5日生，汉族，贵州锦屏县人，住中央九号小区。
申请执行人黄政玺，男，1974年1月17日生，汉族，榕江县人，住平江乡。
申请执行人唐代忠，男，1987年3月13日生，汉族，榕江县人，住三江乡。
申请执行人潘秋红，女，1970年9月21日生，汉族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人石倩倩，女，1981年9月28日生，汉族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人赖吉勇，男，1972年8月9日生，侗族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人胡颇，男，1988年3月20日生，汉族，榕江县人，住平永镇。
申请执行人石开雄，男，1988年7月19日生，汉族，榕江县人，住平永镇。
申请执行人李旭培，男，1988年10月9日，汉族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人王强，男，1988年1月12日生，汉族，榕江县人，住中央九号小区。
申请执行人钱小华，女，1974年7月26日生，汉族，四川省富顺县人，住中央九号小区。
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2632执108号申请执行人曾经图，男，1972年10月2日生，汉族，榕江县人，等29人。委托代理人石昌发，男，中央9号公寓住户。委托代理人王安菊，女，中央9号公寓住户。委托代理人吴富生，男，中央9号公寓住户。委托代理人唐代忠，男，中央9号公寓住户。被执行人榕江县万顺房地产开发有限公司。法定代表人叶园园，男，该公司总经理。委托代理人田景成，男，该公司法律顾问。委托代理人袁静，男，该公司销售经理。本院在执行曾经图等29人与榕江县万顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于二○一六年七月二十日依法查封被执行人榕江县万顺房地产开发有限公司位于榕江县古州镇滨江大道内侧9—2地块中央9号（公寓）6号楼二单元1502号房屋，现因被执行人与部分申请人达成以车库抵偿房屋违约金协议，并履行完毕。另外本院于2016年5月27日、7月19日、11月1日依法扣划被执行人兑现款485176.7元，尚欠违约金13358.3元，依法不必再对被执行人房屋进行查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人榕江县万顺房地产开发有限公司位于榕江县古州镇滨江大道内侧9—2地块中央9号（公寓）6号楼二单元1502号房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  钟文彬二〇一六年十一月一日书记员  张茹芸申请执行人名单申请执行人曾经图，男，1972年10月2日生，汉族，榕江县人，住寨蒿镇。申请执行人周祖勇，男，1981年11月28日生，苗族，榕江县人，住平永镇。申请执行人郭荣卓，男，1988年8月30日生，汉族，榕江县人，住古州镇。申请执行人杨克丽，女，1969年1月6日生，汉族，榕江县人，住古州镇。申请执行人邓国毅，男，1994年3月3日生，汉族，榕江县人，住中央九号小区。申请执行人唐先光，男，1962年10月6日生，汉族，榕江县人，住栽麻镇。申请执行人李文华，男，1966得9月19日生，汉族，榕江县人，住古州镇。申请执行人杨簫，男，1968年4月8日生，侗族，榕江县人，住古州镇。申请执行人王安菊，女，1984年10月5日生，汉族，榕江县人，住古州镇。申请执行人欧祥国，男，1964年1月17日生，汉族，榕江县人，住崇义乡。申请执行人陈玉仙，女，1963年4月13日生，汉族，榕江县人，住古州镇。申请执行人龙怀志，男，1986年9月27日生，侗族，榕江县人，住古州镇。申请执行人贺诗虎，男，1958年10月10日生，汉族，榕江县人，住古州镇。申请执行人张敏，女，1970年12月3日生，汉族，榕江县人，住古州镇。申请执行人石昌华，男，1964年7月15日生，侗族，榕江县人，住古州镇。申请执行人梁厚波，男，1985年5月3日生，汉族，榕江县人，住寨蒿镇。申请执行人吴富生，男，1974年10月3日生，汉族，榕江县人，住古州镇。申请执行人石秀连，女，1978年7月27日生，苗族，榕江县人，住古州镇。申请执行人王锡林，男，1972年7月5日生，汉族，榕江县人，住寨蒿镇。申请执行人袁倩，女，1986年10月5日生，汉族，贵州锦屏县人，住中央九号小区。申请执行人黄政玺，男，1974年1月17日生，汉族，榕江县人，住平江乡。申请执行人唐代忠，男，1987年3月13日生，汉族，榕江县人，住三江乡。申请执行人潘秋红，女，1970年9月21日生，汉族，榕江县人，住古州镇。申请执行人石倩倩，女，1981年9月28日生，汉族，榕江县人，住古州镇。申请执行人赖吉勇，男，1972年8月9日生，侗族，榕江县人，住古州镇。申请执行人胡颇，男，1988年3月20日生，汉族，榕江县人，住平永镇。申请执行人石开雄，男，1988年7月19日生，汉族，榕江县人，住平永镇。申请执行人李旭培，男，1988年10月9日，汉族，榕江县人，住古州镇。申请执行人王强，男，1988年1月12日生，汉族，榕江县人，住中央九号小区。申请执行人钱小华，女，1974年7月26日生，汉族，四川省富顺县人，住中央九号小区。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆贤明，男，1968年7月23日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人杨万枢，北斗星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市五华区西翥街道办事处陡坡社区柏枝园居民小组。
负责人：唐兴强，小组长。
再审申请人穆贤明因与被申请人昆明市五华区西翥街道办事处陡坡社区柏枝园居民小组（以下简称：柏枝园小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2012）昆民三终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人穆贤明称：二审判决定性错误，本案应为不当得利纠纷，而二审法院却将本案定为侵害集体经济组织成员权益纠纷不当，本案处理的是村民与村民小组之间的平等民事主体法律关系，申请人诉的也是“不当得利纠纷”。申请人提交的证据证明诉争款63987.60元属申请人房屋补偿款而不是土地补偿款。被申请人假借“户长会议”名义以“占用集体土地补偿款”为由扣除63987.60元属于非法占用、截留、侵占申请人的合法个人财产，户长会议违反《村民委员会组织法》第20条的禁止性规定，侵犯了村民的财产权利。请求撤销一、二审判决，改判柏枝园小组返还申请人不当得利63987.60元，并承担一、二审诉讼费。
被申请人柏枝园小组未提交书面意见。
本院认为：就穆贤明主张本案的案由应定为不当得利的问题，不当得利指的是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合本案案情分析，根据《昆明西北绕公路征地拆迁安置补偿实施方案（五华区沙朗段）》的规定和穆贤明与云南宏庄房屋拆迁有限公司签订的《昆明西北绕公路建设征地拆迁（五华区沙朗段）货币补偿协议》的约定来看，均明确了村民若获得货币补偿即无权再申请新批宅基地，穆贤明在已经足额取得了拆迁公司发放的货币补偿金582657.85元的情况下，未经批准擅自在自留地上建盖房屋，侵害了村小组的集体权利。村小组遂召开村民集体的户长会议，共同决议从穆贤明应分得的集体土地补偿款中扣除63987.60元，同时穆贤明的妻子也在该会议记录上签了字，该行为属于村民按照民主议定程序集体行使自治权，也得到了当事人的认可，故该行为不违反法律法规的禁止性规定，村小组扣留款项的行为有合法依据，因此本案不符合不当得利的构成要件。因双方所诉争的是集体经济组织收益分配的纠纷问题，二审法院将本案案由定性为侵害集体经济组织成员权益纠纷并无不当。此外，双方所争议的扣留款项63987.60元，是全体村民按照民主议定程序召开户长会议后，针对穆贤明在取得拆迁补偿费后又私自建盖房屋侵害了集体利益的行为而作出的决议，户长会的决议也得到了穆贤明的家人的签字认可，根据户长会决议扣留款项的行为不违反法律法规的禁止性规定。原一、二审法院对本案的处理结果正确，穆贤明的再审申请无事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上，穆贤明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回穆贤明的再审申请。
审 判 长 王 静
审 判 员 唐美泉
代理审判员 潘 静
二〇一四年二月二十日
书 记 员 马 渊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4851号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李学朋，男，住广东省梅州市五华县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘学绍，女，汉族，住广东省梅州市五华县。
再审申请人李学朋因与被申请人甘学绍民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2016)粤14民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李学朋申请再审称：甘学绍有关借条书写的陈述明显存在前后矛盾，与日常惯例不符，完全是其为了逃避债务而捏造的谎言。涉案借条并不存在签名后补加借款内容的情况。李学朋购买的东风风行汽车也是现金交易。结合涉案借款为分多次交付、借条为甘学绍亲笔签名等事实，足以认定李学朋与甘学绍之间存在民间借贷关系。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院经审查认为：李学朋主张甘学绍因生意周转向其多次借款，至2015年5月6日尚有153910元未还清，但甘学绍对借款原因、借贷金额等均不认可。李学朋与甘学绍曾在保险公司共事，甘学绍认其为干爹；李学朋将自己出资的小汽车登记在对方名下；甘学绍自认双方曾有男女关系并将自己的身份证交给对方使用等情况，可认定双方关系较为密切。李学朋主张其于2014年4月至2015年5月间分八次以现金支付方式借款给甘学绍，总借款约183500元，但未能提交每次借款的借据。在借款人仍有大部分欠款未还清的情况下，李学朋连续多次借款给甘学绍，与一般日常生活经验不符。据此，二审法院综合该案情况，认定李学朋提交的证据不足以证明其与甘学绍之间存在真实借贷关系，不支持其诉讼请求，并无不当。再审申请人李学朋所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人李学朋的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李学朋的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 潘晓璇
审判员 郑捷夫
二〇一七年八月七日
书记员 吴城伸
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0792刑初18号
公诉机关潍坊滨海经济技术开发区人民检察院。
被告人魏建明，男，1976年8月21日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，货车司机，户籍地山东省潍坊市寿光市。2016年12月23日因涉嫌犯污染环境罪被淄博市公安局淄川分局刑事拘留，2017年1月20日变更为取保候审。2017年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，同年10月1日被潍坊滨海经济技术开发区人民检察院变更为取保候审。2017年10月20日因犯污染环境罪被淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元，刑期自2017年11月16日至2019年4月16日。在山东省鲁中监狱服刑期间于2018年3月14日解回再审并羁押于潍坊市看守所。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院以潍滨检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人魏建明犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊滨海经济技术开发区人民检察院指派检察员刘瑞鹏出庭支持公诉，被告人魏建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6、7月间，被告人魏建明在从青岛港为山东海化股份有限公司硫酸钾厂运输氯化钾途中，先后三次盗窃其驾驶货车内运输的氯化钾共计1740千克，并在胶州市马店镇高某经营的的废品收购站（青银高速胶州路口南100米）卖出，共获利2550元。后经鉴定，被盗的氯化钾价值共计3480元。具体如下：
1.2017年6月的一天，被告人魏建明在为山东海化股份有限公司硫酸钾厂运输氯化钾途中，盗窃其驾驶的货车内运输的氯化钾200千克，后卖给高某经营的废品收购站并获利300元。
2.2017年6月下旬的一天，被告人魏建明在为山东海化股份有限公司硫酸钾厂运输氯化钾途中，盗窃其驾驶的货车内运输的氯化钾500千克，后卖给高某经营的废品收购站并获利750元。
3.2017年7月4日，被告人魏建明在为山东海化股份有限公司硫酸钾厂运输氯化钾途中，盗窃其驾驶的货车内运输的氯化钾1040千克，后卖给高某经营的废品收购站并获利1500元。
同时查明，被告人魏建明于2017年7月5日在山东海化股份有限公司硫酸钾厂被公安机关抓获归案，后如实供述了犯罪事实。案发后被告人魏建明近亲属已赔偿被害人山东海化股份有限公司硫酸钾厂的相关损失并获得其谅解。
上述事实，被告人魏建明在开庭审理过程中并无异议，并有其在公安机关所做供述，被害人山东海化股份有限公司硫酸钾厂工作人员李某的陈述，证人禚某、高某、王某的证言，辨认笔录证人高某对被告人魏建明的辨认笔录及照片，鉴定意见潍坊市滨海经济技术开发区价格认证中心关于涉案财物的价格认定，书证受案登记表、户籍信息、抓获经过、办案说明、前科证明、接受证据清单、框架协议、山东海化股份有限公司标准采购订单、过磅单、收款收据、谅解书、过磅记录本、追加起诉决定书、刑事判决书、罪犯解回再审审批表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏建明以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人魏建明到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人魏建明因犯污染环境罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕前，发现其判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定予以数罪并罚。被告人魏建明是在其盗窃行为被被害单位发现找其核实有关情况时被公安干警带到公安机关接受讯问，不具有投案的自动性，因此关于其系主动投案的辩解意见本院不予采信。鉴于被告人魏建明当庭认罪、悔罪态度较好，已赔偿被害人损失并获得其谅解,可酌予从轻处罚。
为保障公私财物所有权不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏建明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元;前罪原判刑罚有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币34000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押117日，即自2017年11月16日至2019年4月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨远珍
二〇一八年三月三十日
书记员 高 敏
附:本案适用法律及司法解释
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十九条规定：
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十条规定：
判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
5、《中华人民共和国刑法》第四十七条规定：
有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
6、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
7、《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初21994号
原告:李娜，女，1971年2月4日出生，住北京市丰台区。
委托代理人:黄玉波(李娜丈夫)，男，1963年5月13日出生，住北京市丰台区。
被告：李秀杰，女，1978年12月9日出生，住北京市房山区。
委托代理人：韩利锋（李秀杰丈夫），男，1976年9月8日出生，住北京市丰台区。
原告李娜与被告李秀杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娜的委托代理人黄玉波，被告李秀杰的委托代理人韩利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费59550元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2015年11月25日14时35分，被告驾驶×××小客车（以下简称事故车辆）行驶至北京市通州区张采路小耕垡村西时与黄玉波驾驶×××小客车（以下简称受损车辆）发生碰撞，造成车辆损坏。经北京市公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出交通事故认定书，李秀杰承担事故全部责任，事故发生后，原告对受损车辆进行修理，共花费59550元。经原告核实，事故车辆在平安保险公司投保交强险，事故发生时尚在保险期间内，但原告在河北省续保，具体承担责任的保险公司无法查询。原告多次与被告沟通赔偿事宜，被告均以无力赔偿为由拒绝承担责任，故诉至法院，请求法院依法判决。
李秀杰辩称，事故发生的事实认可，但原告估价过高，不同意赔偿。原告车辆没有参加年检，事故当日车辆本身状况没能反映。原告没有及时鉴定，且修车日期与事故相差太多天，不能确定具体修的是否和本次事故有直接关系。原告一直不能提供修车发票，事实不清晰。故原告诉求事实依据不足，依法不能成立，请求法庭驳回。
经审理查明：2016年10月13日19时05分，在北京市通州区张采路小耕垡村西，李秀杰驾驶事故车辆由北向南行驶，遇黄玉波驾驶受损车辆同方向行驶，事故车辆右前部与受损车辆左后部接触，事故车辆又与另一车前部接触，造成事故车辆受损，李秀杰受伤。此次事故，经北京市公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，李秀杰负事故全部责任。事故发生后，黄玉波将受损车辆送至北京聚宝来汽车维修中心维修，该维修中心出具《维修估价单》载明，车辆维修费估价59550元。
另查，受损车辆登记的所有权人为李娜，李娜与黄玉波系夫妻关系。事故发生时，事故车辆不在保险期间内。
在本案庭审过程中，经李秀杰申请，本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司对受损车辆的维修费进行价格评估。在评估鉴定期间，李秀杰未交纳评估费，表示撤回鉴定申请。为查明案情，经本院释明，李娜表示同意提出鉴定申请并交纳相应费用。北京市国宏信价格评估有限公司于2017年5月15日出具《价格评估报告书》，评估结论为：受损车辆在评估基准日（2015年11月25日）的维修费用为43360元。李娜为此支付评估费3000元。
上述事实，有交通事故认定书、《维修估价单》、《价格评估报告书》等证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成李娜车辆受损，经交通管理部门认定，李秀杰负事故全部责任，其应对李娜的损失承担赔偿责任。
关于李娜的损失认定。李娜提交了维修估价单证明其车辆损失，李秀杰对此不予认可，其应提出证据证明该数额过高，在审理过程中，李秀杰虽提出鉴定申请，但后又撤回。在此情况下，李娜提出鉴定申请，并交纳评估费。本院根据评估公司的评估结论，对李娜的车辆维修费确定为43360元，过高部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李秀杰赔偿原告李娜车辆维修费43360元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费3000元，由被告李秀杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费644元，由原告李娜负担202元（已交纳）；由被告李秀杰负担442元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许多清
二〇一七年七月二十九日
书记员 张媛媛
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第667号
上诉人（原审被告）：王清春，农民。
委托代理人：陈林，河北铭晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵铁成，男，1963年4月25日
出生，汉族，小学文化，个体，住河北省黄骅市常郭镇中留
村57号。身份证号：l329301963********。
委托代理人：路万荣，
住黄骅市黄骅镇坑西村68号。身份证号：××。
上诉人王清春因返还原物纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，冀J×××××号别克轿车原系案外人路万荣所有，2012年12月27日，该车由路万荣出卖给本案原告赵铁成并办理了过户登记手续。2014年1月27日（2013年农历腊月二十七日），被告王清春因与路万荣存在债务关系，在中国石化第四加油站从案外人路万荣手中抢走涉案冀J×××××号车钥匙并把该车开走。
上述事实，有沧州车管所车辆登记信息、机动车登记证书、证人证言及当事人陈述等在案佐证。
原审认为，根据相关法律规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。被告王清春在没有征得车主原告赵铁成同意的情况下将车辆开走，侵害了原告的财产所有权。原告赵铁成要求被告王清春返还车辆，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告王清春在本判决生效之日起五日内将冀J×××××号别克轿车返还给原告赵铁成。案件受理费100元，由被告王清春负担。
判后，王清春不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审判决事实不清，判决错误。首先，上诉人自始至终没有占有冀J×××××号轿车，虽然案外第三人路万荣与上诉人就该车签订了买卖协议，但路万荣一直未曾交付该车，上诉人也从未从路万荣手中抢走该车。一审庭审中，上诉人曾经明确表明，如果存在抢车一事，被上诉人及路万荣可以到公安机关报警。如公安机关查实有抢车一事，被上诉人愿承担所有责任。其次、一审庭审中被上诉人就上诉人是否抢车一事，仅有证人出庭，其中证人张某（证据三）为案外第三人路万荣的妻子，与被上诉人也是亲戚关系，其与被上诉人有法律上的利益关系，同时证人张某也陈述是听路万荣说该车由上诉人抢去了。证据四、五、六的证人出庭时只是听路万荣说上诉人抢车了。而案外第三人路万荣及证人张某与上诉人王清春存在债务纠纷，黄骅市人民法院正在审理。一审庭审过程中案外第三人路万荣始终未出庭说明。一审仅以这几份证人证言就认定上诉人抢占有冀J×××××号轿车，上诉人认为一审认定事实明显与事实不符，故上诉至贵院，请求撤销一审判决并驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案所涉冀J×××××号轿车自2012年12月27日已由路万荣名下转移登记在被上诉人名下，现该车的实际所有权人应为被上诉人，该车辆在2013年农历腊月二十七日由上诉人强行开走，对上诉人开走涉案车辆的事实不单有路万荣、张某的证人证言，还有其他证人滕某、王某、董某的证人证言佐证，因而原审认定上诉人强行开走并至今占有被上诉人所有的冀J×××××号轿车的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被上诉人主张上诉人返还其占有的车辆，本院应予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 马秀奎
审判员 刘晓莉
二〇一五年五月十二日
书记员 李 静
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初371号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张文杰，女，1981年11月10日出生于山西省长治市，公民身份号码×××，汉族，硕士研究生，户籍所在地山西省长治市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月5日被羁押，同年12月12日被取保候审，2017年11月9日被再次羁押，同日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人张文杰犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人张文杰及其辩护人徐昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月至11月间，被告人张文杰在本市海淀区世纪金源购物中心盗窃财物共3起，涉案金额共计人民币5875元。具体事实如下：
（一）2016年10月16日16时许，被告人张文杰在本市海淀区世纪金源购物中心EVISU服装店内，趁店员不备之机，窃取男士牛仔裤1条，经鉴定价值人民币975元。现涉案物品已起获并发还。
（二）2016年11月5日12时许，被告人张文杰在本市海淀区世纪金源购物中心依恋服装店内，趁店员不备之机，窃取蓝色挎包1个（未作价）。现涉案物品已起获并发还。
（三）2016年11月5日13时许，被告人张文杰在本市海淀区世纪金源购物中心歌中歌服装店内，趁店员不备之机，窃取店内浅紫色皮草上衣1件，经鉴定价值人民币4900元。现涉案物品已起获并发还。
被告人张文杰于2016年11月5日被公安机关抓获归案。在庭审过程中，被告人张文杰如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张文杰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张文杰的供述，证人魏某、许某、曹某、凌某的证言，价格鉴定意见，监控录像，被盗物品照片，扣押清单，发还清单，谅解书，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张文杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张文杰到案后能如实供述部分自己的罪行，且涉案赃物已起获发还，本院酌予对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张文杰犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年3月31日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一八年二月二十四日
书记员 耿 雁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初14933号
原告：王旭，女，1963年10月30日出生，北京雅俗纵横文化发展有限公司职员，住北京市海淀区。
原告兼原告王旭委托诉讼代理人：李林，男，1965年11月15日出生，环境文化研究学会研究员，住北京市海淀区。
被告：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层。
法定代表人：任光明，执行董事。
委托诉讼代理人：眭健，北京市中灿律师事务所律师。
原告王旭、李林与被告北京恒泰基业房地产开发有限公司(以下简称恒泰基业公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告王旭委托诉讼代理人李林，被告恒泰基业公司的委托诉讼代理人眭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王旭、李林向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理所购商铺的产权证书；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年3月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区永外大街164号木樨园世贸商业中心第五层5031号摊位，总价款为1124581元。合同第十六条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已支付购房款，但被告至今未为原告办理产权证。故原告现诉至法院要求被告立即为原告协助办理产权证。
被告恒泰基业公司辩称：依据合同约定，原告有权要求办理产权证，但是办理产权证后会引起更多的纠纷，例如物业费缴纳问题等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房买卖合同》及购房款发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年3月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定，出卖人（被告）向买受人（原告）出售位于北京市丰台区永外大街164号木樨园世贸商业中心第五层5031号摊位商铺，房价款为1124581元。此合同第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”合同第八条还约定：“出卖人应当在2004年6月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.北京市建筑工程验收备案表。……”。
合同签订后，原告按合同约定支付了购房款1124581元。现原告尚未取得所购房屋所有权证书。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。原告已依约向被告支付全部购房款，现涉诉房屋已具备过户条件，被告作为房屋出卖人理应协助原告办理所购房屋的房屋所有权证书。故原告要求被告办理购买房屋的产权证书的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告王旭、李林取得北京市丰台区永外大街164号木樨园世贸商业中心第五层5031号摊位商铺的房屋产权证书；
案件受理费7461元，由被告北京恒泰基业房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 艳
二〇一七年六月二十日
书记员 贾雄水
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初1627号
原告：杨荣妹，女，1962年2月8日出生，汉族。住址湖州市吴兴区。
原告：郁小君，女，1983年3月17日出生，汉族。住址湖州市吴兴区。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：汤建章，男，1965年11月15日出生，汉族。住址湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：朱国强，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
原告杨荣妹、郁小君与被告汤建章、汤伟芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。本院受理后，依法由审判员徐锋适用简易程序进行审理。审理过程中，杨荣妹、郁小君申请撤回对汤伟芳的起诉，本院裁定予以准许。后于2018年4月16日公开开庭审理，杨荣妹、郁小君的共同委托诉讼代理人郑美丽，汤建章的委托诉讼代理人朱国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨荣妹、郁小君起诉称：2015年1月24日，汤建章在织里镇晟舍街经营金店生意。因资金周转困难，故向其借款50万元，双方约定借款利息为月息1.2%，嗣后，汤建章归还借款本金12万元，并在2018年1月30日重新出具借条一份。现其向汤建章催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、汤建章归还杨荣妹、郁小君借款本金38万元，并按照月息1.2%支付从2018年1月31日起至实际清偿之日的利息，2、本案诉讼费用由汤建章承担。
汤建章答辩称：杨荣妹、郁小君起诉与事实不符，其虽出具借条，但杨荣妹、郁小君未能提供2018年1月30日38万元的转账凭证予以证明借款已经交付。另2015年1月24日的50万元转账与本案借款无关，是其与两原告另外的经营活动。故请求法院驳回杨荣妹、郁小君的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，郁小君向汤建章分二次合计转账50万元。2018年1月30日，汤建章向杨荣妹、郁小君出具借条一份，该借条载明：“今借到杨荣妹、郁小君人民币现金38万元”。嗣后，杨荣妹、郁小君向汤建章催讨借款无果，以致纠纷成讼。
以上事实由杨荣妹、郁小君提交的借条、转账凭证等证据及杨荣妹、郁小君、汤建章的当庭陈述予以证实。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。现汤建章认为该借款未实际交付与向杨荣妹、郁小君出具借条的行为相悖，且汤建章未能提供充分的证据予以推翻借条所载明的内容，故本院不予采信。故双方之间的借贷关系依法成立，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。借条虽未约定还款日期，但汤建章经杨荣妹、郁小君催讨后未返还借款，显属不当，依法应承担相应的民事责任。现杨荣妹、郁小君要求汤建章返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，因借条未约定利息及还款时间，故应按年利率6%从主张之日开始计算为宜，对杨荣妹、郁小君该项诉讼请求，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、汤建章应返还杨荣妹、郁小君借款本金380000元，并支付逾期付款利息（自2018年3月5日起至实际清偿之日止以未付款本金为基数按年利率6%计算），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回杨荣妹、郁小君其余诉讼请求。
如果汤建章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3500元，由汤建章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐 锋
二〇一八年五月十八日
书记员 吴思思
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1414号
上诉人（原审被告）：郝波，女，1975年11月28日出生，汉族，住址铁岭市银州区广裕街银岗小区**号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）：赵阅，男，1975年2月10日出生，汉族，住址铁岭市银州区汇工街示范农场小区*排*号。
委托代理人：赵文斌，系赵阅父亲，1950年3月28日生，汉族，工人，现在铁岭市银州区北一路师范农场平房。
上诉人郝波与被上诉人赵阅因车辆租赁合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郝波，被上诉人赵阅委托代理人赵文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郝波上诉请求：被上诉人应当给付上诉人29天的租金及修车费1560元，违约金两万元。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人赵阅答辩称，服从原审判决。
原告赵阅诉称：2015年5月18日原告与被告签订《出租汽车租赁合同》，被告将辽MT3**号旗云牌出租车租赁给原告，原告向被告交付押金人民币2万元，车租金每天125元，每10天交付一次，原告有时15天20天交租金也是常有的。因出租车行情不好，2016年4月23日原告给被告发短信要求租金由每天125元降到110元,如协商不成解除合同，被告没有回复。2016年4月29日原告与被告一同去铁岭市公安局红旗分局解决车租金纠纷，原告到红旗分局等待解决纠纷时，被告趁原告不备将出租车开走，被告违反双方签订的《出租汽车租赁合同》第十一条，第十六条规定。诉讼请求：1、请求依法判决被告返还押金2万元整；2、请求依法判决被告返还坐垫套、千斤顶、轮胎搬子；3、案件受理费由被告承担。
被告郝波辩称：原告应给付被告自2016年4月11日起至2016年4月29日间的租金3625元，给付被告违约金2万元、违章罚款900元、车辆维修费1560元。
原审法院经审理查明：2015年5月18日原告与被告签订《出租汽车租赁合同》，被告将辽MTN3**号旗云牌出租车租赁给原告，原告向被告交付押金人民币2万元，合同约定租金每天125元，每10天交付一次；并约定若乙方（本案原告）单方面违反协议中的任意一项规定，甲方（本案被告）有权随时收回所使用车辆，并按违约处理；除不返还押金外，还须向甲方支付人民币20000元的违约金。2016年4月11日起原告未向被告交付租金。2016年4月29日被告在铁岭市公安局红旗分局解决双方纠纷时自行将出租车开走。2016年5月4日双方返还对方相关物品，在被告返还原告的物品中有300元由被告冲抵租金没有返还原告。
另查明：原告在使用租赁车辆营运期间，2015年5月至9月期间，发生6起违章，罚款900元由被告交纳，原告在庭审中同意由其交纳。
原审法院认为，原、被告签订的车辆租赁合同是双方真实意思表示，原告应按照合同约定履行按时交纳租金的义务，现原告未按约定期限交纳租金，由于双方均同意解除合同，应予以解除。原告向被告交付的押金，扣除原告应付的租金、违约金及罚款外，被告应予以返还，但双方约定的违约金过高，应予以降低。对原告要求被告返还出租车服务卡、坐垫一节，被告虽同意返还，但由于上述物品的情况无法确定，故本院不予支持。对原告要求被告返还千斤顶、轮胎搬子一节，由于原告没有提供证据证明上述物品在被告处，故对该请求不予支持。对被告要求原告支付维修费一节，由于被告没有提供车辆损失系原告租赁期间造成的证据，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形）、第九十七条（合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、第一百零九条（当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬）、第一百一十四条（当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务）、第二百二十六条（承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付）、第二百二十七条（承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同）的规定，判决如下：
一、解除原告赵阅与被告郝波签订的《出租汽车租赁合同》；
二、被告郝波于本判决生效后十日内返还原告赵阅押金16565元[20000元-租金1950元（125元×18天-300元）-违约金585元（1950元×30%）-罚款900元]。该款如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告预交），由被告负担200元，原告负担100元。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：本案双方当事人签订的车辆租赁合同是双方真实意思表示，符合相关法律规定合法有效。现双方均同意解除合同，应予以解除。被上诉人赵阅向上诉人郝波交付的押金，扣除被上诉人赵阅应付的租金、违约金及罚款外，上诉人郝波应予以返还。关于上诉人提出被上诉人应当给付上诉人29天的租金及修车费1560元，违约金两万元的理由，因其没有提供充分确凿证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人郝波承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜军
审判员 孙伟
审判员 刘 飞
二〇一七年十月十八日
书记员 黄 博 超
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第181号
上诉人（原审原告）四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司。
法定代表人蒋松霖。
委托代理人（特别授权）张献尹。
被上诉人（原审被告）朱纯毅。
上诉人四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司（下称鸿建劳务公司）因不当得利纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、审判员欧春芳组成合议庭，书记员刘奕汐担任法庭记录，公开开庭进行了审理。上诉人鸿建劳务公司的委托代理人张献尹，被上诉人朱纯毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月，鸿建劳务公司承包南充市嘉陵区“盛世天城”建筑工程的劳务工程后，雇请朱纯毅等人做工，约定工资200.00元／天。2013年6月26日，“木工班”班长蒙俊庆签名确认因“盛世天城”工程欠朱纯毅工资8，000.00元。南充市嘉陵区人力资源和社会保障局经监察发现鸿建劳务公司拖欠人工工资，于2013年6月27日发出“劳动保障监察限期整改指令书”，指令鸿建劳务公司在2013年6月27日18时前，按工资表如实发放。同日，朱纯毅在鸿建劳务公司领取工资8，000.00元。2013年7月，鸿建劳务公司以要求朱纯毅返还不当得利为由诉至法院，请求判令朱纯毅返还重复领取的工资款8，000.00元。
原审认为，由于鸿建劳务公司提供的工资表并非工资结算单，其所载明的工资金额不能证明系朱纯毅只应领取的工资金额。蒙俊庆在鸿建劳务公司“盛世天城”工地履行管理职责，其行为属职务行为，蒙俊庆于2013年6月26日签名确认欠朱纯毅工资8，000.00元，应当认定系鸿建劳务公司所欠工资款。故朱纯毅于2013年6月27日领取的8，000.00元，系凭欠条领取下欠工资，不属不当得利。同时，鸿建劳务公司所称“嘉陵区人力资源和社会保障局强令鸿建劳务公司重复支付工人工资”，有违常理，亦与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司要求朱纯毅返还重复领取的工资8，000.00元的诉讼请求。减半收取案件受理费25元，由四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司负担。
宣判后，鸿建劳务公司不服，向本院提起上诉称，工资表系工资结算单，系与蒙俊庆在南充市嘉陵区公安分局滨江派出所统计后制定的，明确记载了总工日、每日工资、借支、领取工资、金额合计等情况，应当认定为结算依据。工程已完工，工资已全部发放，不存在再雇佣朱纯毅。蒙俊庆的签字属超越职权的行为且不符合表见代理的构成要件。朱纯毅的工资已付清，而后恶意重复领取，致使鸿建劳务公司利益受损，构成不当得利，应予返还。请求撤销原判，改判朱纯毅返还不当得利。
被上诉人朱纯毅辩称，原判认定事实清楚，其所领取的工资款额，是应得的劳动报酬，未从鸿建劳务公司多领取工资，不存在不当得利。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，鸿建劳务公司提供了承诺书、蒙俊庆在鸿建劳务公司的借款单等证据，欲证实鸿建劳务公司应付的款项已付清。朱纯毅质证认为，蒙俊庆在鸿建劳务公司的借款及承诺与己无关，不能证明鸿建劳务公司不应支付工资。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，鸿建劳务公司因承包南充市嘉陵区“盛世天城”建筑工程的劳务工程，雇请朱纯毅等人做工属实。朱纯毅领取的8，000.00元是依据蒙俊庆签名确认的欠据领取。鸿建劳务公司提供的工资表等证据，并不能证实朱纯毅应领取的工资金额，不能证实鸿建劳务公司在2013年6月27日向朱纯毅给付8，000.00元前，朱纯毅已领取了其应得的全部工资。因此，鸿建劳务公司所举证据不能证实朱纯毅除应领工资之外获得了利益，鸿建劳务公司主张朱纯毅2013年6月27日领取的款额构成不当得利的理由不能成立，应不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李卫东
审判员 欧春芳
审判员 刘大轩
二〇一四年三月五日
书记员 刘奕汐
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初241号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘某某），男，1977年10月9日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省乳山市，现住威海火炬高技术产业开发区。2017年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年10月13日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2017]255号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月30日21时30分许，被告人刘某醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿威海市火炬路由东向西行驶至自由东方路口时，与孙某驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人刘某静脉血中检出乙醇成分，含量为145.14mg/100ml。经交警部门认定，被告人刘某负事故的全部责任。案发后，被告人刘某弃车离开事故现场。
公诉机关认为，被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局直属分局出具的抓获经过、扣押清单、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的发还清单、道路交通事故认定书、被害人孙某的陈述、被告人刘某的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-(LH)-[487]号检验报告、视听资料、被告人的身份信息、驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
案发后，被害人孙某报警。被告人刘某弃车离开至威海火炬高技术产业开发区金海湾医院路口打电话，被孙某家属拦住，民警将其查获。被告人刘某在归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。被告人刘某赔偿孙某车辆损失人民币7000元。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人刘某归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人刘某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(一)项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一七年十月二十六日
书记员 滕 飞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍钱商初字第48号
原告：陈柏林。
委托代理人：陈惠良。
被告：高峰。
原告陈柏林为与被告高峰民间借贷纠纷一案，于2010年2月24日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员沈海晓适用简易程序，于2010年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈柏林及其委托代理人陈惠良到庭参加诉讼，被告高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈柏林起诉称，2003年左右，被告因做生意缺少资金向我借款40，000元，后归还8，000元，尚欠我32，000元。2009年被告离婚时约定该款由其归还并补出借条1份，约定2009年春节前先还5，000元，后被告到期未还，经催讨未果。故起诉要求被告归还借款5，000元，由被告承担诉讼费用。
被告高峰未作答辩亦未提交证据。
原告为证明其请求主张，向本院提交了2008年9月18日、署名欠款人高峰的借条1份，以证明被告欠原告借款32，000元，约定在2009年春节前先还5，000元，剩余27，000元分三年还清，每年分别还9，000元的事实。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃质证的权利。
根据原告的举证及陈述，本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院确认其证明力。
根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定以下事实：
被告曾因做生意缺资向原告借款40，000元，后归还8，000元，尚欠32，000元，2008年9月18日被告补出借条1份予以确认，约定2009年春节前归还5，000元，余款27，000元分三年还清，每年分别还9，000元。到期后经原告催讨未果，故成讼。
本院认为，被告向原告借款，由原告提交的借条印证，事实清楚，证据确凿，且双方之间的借贷关系未与法律相悖，合法有效。原告要求被告归还借款5，000元，理由正当，本院予以支持。被告未按约定期限还款，显属违约，应承担相应的法律责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告高峰应于本判决生效后十日内归还给原告陈柏林借款人民币5，000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 沈海晓
二〇一〇年四月十二日
书记员 金 燕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民一终字第404号
上诉人（原审原告）王长生，男，1941年6月24日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）徐进林，男，1973年8月7日生，汉族，农民。
上诉人王长生因与被上诉人徐进林财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2015）个民一初字第245号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告王长生与个旧市卡房镇大黑村民委员会中寨村小组村民万定生自留地间自然生长有香樟树一棵，2003年，万定生家将树木砍伐后。原、被告对树木所有权发生争议。2011年6月14日，卡房镇林业工作站对双方纠纷调解后做出香樟树归万定生家所有的调处意见。
原审法院认为，当事人对自己的主张应提交证据予以证明。原告提交的证据不能证明争议的香樟树属原告所有，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：“驳回原告王长生的诉讼请求。案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告王长生负担。”
宣判后，王长生不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被砍伐的香樟树一棵归上诉人所有，并由被上诉人赔偿上诉人10000元。其上诉理由如下：一审认定涉案香樟树生长在上诉人与万定生自留地间，属于认定事实错误，香樟树的种植位置是在上诉人的自留地内，树归上诉人所有，被上诉人私自砍伐香樟树的行为已构成侵权，二审应支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐进林答辩认为，其没有砍伐过上诉人的香樟树，只是以村干部的身份去参加过调解，被砍伐香樟树的争议是在上诉人与万定生之间，与其无关。相关部门认定争议树不属上诉人所有，上诉人的上诉请求是无理的，不同意其的赔偿请求，一审判决是正确的，请二审人民法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的上诉请求是否应该支持。
针对本案争议的焦点，本院评判如下：
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人认为争议的香樟树属其所有，但上诉人提供不了证据证实，上诉人无证据证实被上诉人砍伐过争议的香樟树，故上诉人的诉讼请求于法无据，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王长生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 许航源