wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑1222行初2号
原告：黄延涛，男，1965年5月9日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市道里区。
委托代理人：刘北飞，男，1963年4月9日出生，汉族，住址哈尔滨市道里区。
被告：兰西县道路运输管理站。
法定代表人：王耀军，职务站长。
负责人：陈超，职务兰西县道路运输管理站副站长。
委托代理人：张传强，男，1974年7月1日出生，汉族，住址兰西县。
原告黄延涛不服被告兰西县道路运输管理站行政处罚决定，于2017年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告黄延涛及其委托代理人刘北飞、被告兰西县道路运输管理站负责人陈超及委托代理人张传强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兰西县道路运输管理站在2017年2月4日作出黑绥兰罚字（2017）020401号行政处罚决定，对原告罚款10,000.00元，原告不服，向本院提起行政诉讼。
原告黄延涛诉称，1、被告不具有行政执法主体资格，《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条明确规定由县以上出租车行政主管部门有权处罚，被告系股级单位，不具有行政执法主体资格，属越权执法。2、请求人民法院对《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》合法性进行审查。此办法是七部委发的指导全国制定网约出租车指导性办法，不具有合法性。3、原告只是通过网络招揽乘客乘坐顺风车回哈市，还没有招揽到乘客，却被兰西县社会闲散人员堵住车门不让行走，并告知兰西县道路运输管理站执法人员当场扣留原告车辆，当场没有取得乘车人及原告的笔录，被告违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第三项和第三条的规定，该处罚决定无效。4、《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十八条明确规定，顺风车的管理按所在地城市人民政府规定执行，原告驾驶的车辆是顺风车，不是网络出租车，被告用《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条处罚原告，运用法律法规错误，应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条二项规定，依法撤销黑绥兰罚字（2017）020401号行政处罚决定，返还被处罚款10,000.00元、赔偿原告工资1,050.00元。
被告兰西县道路运输管理站辩称，1、根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第四条第三款“直辖市、设区的市级或者县级交通运输主管部门或人民政府指定的其他出租汽车行政主管部门或者人民政府制定的其他出租汽车行政主管部门，在本级人民政府领导下，负责具体实施网约车管理。”的规定，被告是兰西县交通运输主管部门，符合法律规定，具备执法主体资格，不存在越权问题。2、根据《立法法》第八十一条的规定，涉及国务院两个以上部门职能的，可以联合制定规章，根据《行政诉讼法》第五十三条第二款的规定，规范性文件附带合法性审查并不包括规章，原告的请求没有法律依据。3、被告作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，裁量适当。三位乘客的搭乘行为应该认定为网络预约行为而不应认定为顺风车，二者虽然都是依据网络平台订立服务合同活动，但二者在要约承诺及对价上有本质区别。网络预约车是由乘客提出要约，由服务方作出承诺，合同价款是等价有偿的，包括利润。而顺风车是一种互助行为，是服务方发出要约邀请，搭乘人作出承诺，价款的支付不是对价的，服务方没有利润。本案从兰西县客运站到呼兰学院路约57公里，燃料费50.00元、道路通行费20.00元，合计70.00元，而三位乘客支付费用包含了原告获得的利润，因此，三位乘客的搭乘行为体现的是网络预约车而不是顺风车。
原告黄延涛向本院提交了在手机上复制的车辆管理单。
被告兰西县道路运输管理站向本院提交了以下证据：证据一、黑绥兰（2017）020401号行政处罚决定；证据二、立案审批表；证据三、询问笔录；证据四、证据登记保存清单；证据五、证据登记保存处理决定书；证据六、案件处理意见书；证据七、重大案件集体讨论记录；证据八、违法行为通知书；证据九、黑龙江省罚没款收据；证据十、原告机动车行驶证等相关复印件；证据十一、证据十二、相关文书送达回证。
经庭审质证，原告黄延涛对被告兰西县道路运输管理站所举证据的质证意见是：对证据一无异议；对证据二至证据八认为与本案无关；对证据九无异议；对证据十、证据十一、证据十二原告认为做为处罚证据无效。
被告兰西县道路运输管理站对原告举示的证据的质证意见是：该证据与本案无关，不具有证据效力。
本院根据以上证据及当事人质证意见认定以下事实：
2017年1月29日，原告驾驶×××江淮牌自家小型普通客车，在兰西县客运站前通过“滴滴出行平台”用手机联系搭载三名乘客，行使路线是从兰西县客运站到哈尔滨市松北区学院路，约定乘车费93.00元，被告兰西县道路运输管理站接到举报后，执法人员赶到现场，经对原告询问后，将原告驾驶的×××号江淮牌汽车采取登记保存措施。2017年2月4日被告对原告的载客行为进行询问后，原告未提供相关营运证件，被告依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条、第三十四条和《中华人民共国行政处罚法》第二十七条第一项的规定，作出黑绥兰罚（2017）020401号行政处罚决定，给予原告罚款10,000.00元的行政处罚。
本院认为，被告兰西县道路运输管理站是兰西县区域内道路运输车辆主管部门，具有管理区域内各种道路运输车辆的行政管理职能，具备本案的行政执法主体资格。原告从兰西县客运站到哈尔滨市松北区学院路行程约57公里，原告搭乘三名乘客，约定收取乘车费93.00元，按照车主的燃料费和过路过桥成本分摊的原则，原告收取的费用已明显超出了行驶该段路程的燃料成本和通行成本费用，此费用中包含了利润，不具备顺风车的特定条件，被告对其作出行政处罚符合法律规定。《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》是国务院部门制定的规章，不属于行政诉讼的审查范围。原告的赔偿请求没有举出相关证据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告黄延涛请求撤销黑绥兰（2017）020401号行政处罚决定的诉讼请求；
二、驳回原告黄延涛的赔偿请求。
案件受理费50.00元，由原告黄延涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 赵 忱
审判员 李建明
审判员 孙继光
二〇一七年九月二十七日
书记员 戴莉莉
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00597号
原告洪旭萍，女，1959年1月14日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。
被告梅跃平，男，1971年6月24日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县（现下落不明）。
原告洪旭萍与被告梅跃平民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告梅跃平偿还原告借款250000元并按月利率1.5%支付2015年8月11日还款日止的全部利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成由审判员叶汝群担任审判长，代理审判员柯雅、人民陪审员刘红参加的合议庭，于2016年1月28日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年11月10日，被告梅跃平向原告借款250000元，并向原告出具《借条》一份，约定利息按季付，每季利息11250元，本金1年还清。同日，原告分三次将250000元转账至被告梅跃平的账户。被告梅跃平从2015年8月11日起未继续履行还本付息义务，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅跃平于本判决生效之日起十日内归还给原告洪旭萍借款本金250000元并支付利息（利息按月利率15‰的标准，从2015年8月11日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告梅跃平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
代理审判员 柯 雅
人民陪审员 刘 红
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 梁春杰
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审109号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人杨海建，男。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人杨海建为行政处罚一案，申请执行人于2017年5月10日向被执行人作出编号为411329-1006048136的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年2月23日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1006048136的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1006048136的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。
审 判 长 杨 焕
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 庞 峰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李 宁
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1900号
原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地：哈尔滨市双城区发达路南区综合楼。
法定代表人：徐文彪，董事长。
委托代理人：刘钊，男，1988年10月23日出生，满族，双城镇惠民村镇银行有限责任公司职员，现住
被告：唐海全，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，现住
原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称双城惠民银行）与被告唐海全借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告双城惠民银行委托代理人刘钊到庭参加诉讼，被告唐海全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双城惠民银行诉称：被告唐海全于2015年12月12日在原告双城惠民银行借款20,000.00元，双方约定借款月利率为8.41‰，还款期限为2016年11月20日。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未履行还款义务，故原告诉讼到法院，要求被告立即偿还借款本金20,000.00元及借款利息。诉讼费由被告承担。
被告唐海全未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照副本，意在证明原告主体情况适格。
证据二、被告身份证复印件一份，意在证明被告明确的身份情况。
证据三、原、被告签订的借款合同复印件一份，意在证明借款人唐海全于2015年12月12日在原告处借款20,000元，还款日期为2016年11月20日，约定月利率为8.41‰。
证据四、借款凭证票据复印件一份，意在证明借款人唐海全于2015年12月12日在原告处借款20,000元，还款日期为2016年11月20日，约定月利率为8.41‰。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证认为，原告所举证据一、证据二，其中原告营业执照副本是由市场监督管理部门颁发，被告身份证是由公安机关颁发，客观真实。故本院对原告所举证的证据一、证据二予以采信。原告所举证据三、证据四，其中借款合同中有借款人被告唐海全签字捺印，可以证实原告与被告之间的借款合同关系成立。领取借款的凭证有借款人被告唐海全签字捺印，客观真实。且证据三、证据四之间形成链条，故本院对原告所举证的证据三、证据四予以采信。
经审理查明：被告唐海全于2015年12月12日在原告双城惠民银行借款20,000.00元，用于购买玉米生产资料，双方约定借款月利率为8.41‰，还款期限为2016年11月20日。借款到期后，被告唐海全未履行还款义务。经原告多次索要，被告唐海全仍未履行还款义务，故原告诉讼到法院，要求被告立即偿还借款本金20,000.00元及利息。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告签订借款合同后，原告依据合同约定已将借款交付被告，被告唐海全也在借款凭证上亲自署名，该借款合同合法有效，被告唐海全理应按照合同约定履行还款义务，但被告唐海全却拖欠不还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐海全偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金人民币20,000.00元；
二、被告唐海全偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，按照借款本金20,000.00元，自借款之日起按照约定月利率8.41‰计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告唐海全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程衍
二〇一七年六月二十七日
书记员 武博
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民一初字第00227号
原告：周灵桥，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：安徽省铜陵市鑫茂源农业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
负责人：陈永灵，安徽省铜陵市金迈米业公司北埂加工厂米厂工人。系该公司股东。
原告周灵桥诉被告安徽省铜陵市鑫茂源农业有限责任公司（以下简称“鑫茂源公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员王娇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周灵桥到庭参加诉讼，被告鑫茂源公司因法定代表人方伯理死亡，其公司另一股东陈永灵作为诉讼代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周灵桥诉称：2003年，被告聘用原告在其公司从事收购稻谷、开铲车工作，约定工资每年28000元，年底一次性结清。原告工作至2015年5月止，被告尚欠原告11667元工资未付。为维护原告的合法权益，请求判决被告立即支付原告工资11667元。
原告周灵桥为支持自己的诉讼请求提交了下列证据材料：
身份证（系复印件，与原件核对无异），证明原告的身份情况；
安徽省铜陵市鑫茂源农业有限责任公司工资表，证明被告欠原告工资11667元。
被告鑫茂源公司对原告周灵桥提交的两份证据材料均无异议。
被告鑫茂源公司在庭审中辩称：被告尚欠原告工资11667元是事实，但被告无能力支付。
被告鑫茂源公司未向本院提交证据材料。
对原告周灵桥提交的证据材料，被告鑫茂源公司均无异议，本院对该证据证明效力予以确认。
经审理查明，被告鑫茂源公司系从事粮食加工和销售的企业。2003年，原告周灵桥应聘到被告鑫茂源公司从事收购稻谷、开铲厂车工作，双方约定工资标准是每年28000元。原告周灵桥工作至2015年5月，被告鑫茂源公司尚欠原告周灵桥2015年1月至5月工资共计11667元未付。
本院认为：劳动者的合法权益应当依法保护。原告周灵桥应聘到被告鑫茂源公司从事工作，被告鑫茂源公司理应依约及时定额支付原告周灵桥劳动报酬，现由于被告鑫茂源公司拖欠原告周灵桥工资11667元未付，故原告周灵桥要求被告鑫茂源公司支付其工资11667元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告安徽省铜陵市鑫茂源农业有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告周灵桥工资11667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告安徽省铜陵市鑫茂源农业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王娇燕
二〇一五年八月二十五日
书记员 郭大为
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款-用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4469号
原告：李玉红，女，1961年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：黄狄卿，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：倪彩君，女，1982年4月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：毛华芳，女，1973年2月3日出生，汉族，住浙江省余姚市阳明街道新城市。
被告：华安财产保险股份有限公司余姚市支公司。住所地：浙江省余姚市东旱门路**号。
主�负责人：朱普泽，该支公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：浙江省余姚市舜水北路**号。
主要负责人：吴小荣，职务不详。
原告李玉红与被告倪彩君、毛华芳、华安财产保险股份有限公司余姚市支公司、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。原告李玉红于2018年4月18日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告李玉红撤回起诉。
审 判 员 劳暖君
二〇一八年四月十八日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初4469号原告：李玉红，女，1961年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：黄狄卿，宁波市舜水法律服务所法律工作者。被告：倪彩君，女，1982年4月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：毛华芳，女，1973年2月3日出生，汉族，住浙江省余姚市阳明街道新城市。被告：华安财产保险股份有限公司余姚市支公司。住所地：浙江省余姚市东旱门路**号。主�负责人：朱普泽，该支公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：浙江省余姚市舜水北路**号。主要负责人：吴小荣，职务不详。原告李玉红与被告倪彩君、毛华芳、华安财产保险股份有限公司余姚市支公司、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。原告李玉红于2018年4月18日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告李玉红撤回起诉。审 判 员 劳暖君二〇一八年四月十八日代书记员 邵一川
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执异8号
异议人袁梦，女，1991年8月30日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。
委托代理人刘彦，女，1968年7月5日出生，汉族，住萧县.系异议人袁梦之母。
申请执行人梁影，女，1966年6月生，汉族，住萧县。
被执行人袁海峰，男，1971年5月生，汉族，住萧县。
本院在执行梁影申请执行袁海峰民间借贷纠纷一案中，案外人袁梦向本院书面提出执行异议，后案外人袁梦于2017年5月5日申请撤回异议。本院认为，案外人袁梦的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院<关于办理人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条的规定，裁定如下：
准予案外人袁梦撤回执行异议申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王关强
审判员 李社教
审判员 周成成
二〇一七年五月九日
书记员 郑玉龙
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1322执异8号异议人袁梦，女，1991年8月30日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。委托代理人刘彦，女，1968年7月5日出生，汉族，住萧县.系异议人袁梦之母。申请执行人梁影，女，1966年6月生，汉族，住萧县。被执行人袁海峰，男，1971年5月生，汉族，住萧县。本院在执行梁影申请执行袁海峰民间借贷纠纷一案中，案外人袁梦向本院书面提出执行异议，后案外人袁梦于2017年5月5日申请撤回异议。本院认为，案外人袁梦的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准予案外人袁梦撤回执行异议申请。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王关强审判员  李社教审判员  周成成二〇一七年五月九日书记员  郑玉龙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第219号
原告：洪爱芳。
委托代理人：张银华。
委托代理人：王旭亮。
被告：程霞。
委托代理人：丁士聚。
原告洪爱芳为与被告程霞保证合同纠纷一案于2010年1月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈烨独任审判，于2010年2月26日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院组成合议庭于2010年5月19日再次公开开庭进行了审理。原告洪爱芳的委托代理人张银华和被告程霞及其委托代理人丁士聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪爱芳诉称，2009年7月10日，被告向原告出具保证书一份，内容为被告承诺让诸暨市红宝石纺织有限公司老板应石良出具绣花加工费欠条给原告，如在2009年8月31日前应石良没有向原告出具欠条，由被告在2009年底前支付欠款71，848元给原告。但至今应石良并未向原告出具该欠条，被告也分文未付，故请求法院判令被告支付欠款71，848元及该款自2010年1月1日起至判决确定的履行日止按银行同类贷款利率计算的利息。
被告程霞辩称，被告并没有欠原告货款，被告出具保证书只是对诸暨市红宝石纺织有限公司老板应石良出具欠条行为的保证，并非对债务的保证，属于无效的保证，且该保证书系受原告胁迫出具的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了1、2009年7月10日被告出具给原告的保证书一份，证明被告保证案外人诸暨市红宝石纺织有限公司老板应石良在2009年8月31日前向原告出具71，848元的欠条，如没有出具，由被告在2009年年底前付给原告该欠款。2、2008年7月21日至8月13日被告签收的送货单六份及2008年5月22日金广坪签收的送货单一份，证明截止2008年8月13日诸暨市红宝石纺织有限公司尚欠原告加工费91，848元，嗣后除支付2万元外余款一直未付。
被告质证认为，证据1保证书系受原告胁迫出具的，且该保证书系对案外人出具欠条行为的保证，而不是对债务的保证，在案外人未到庭的情况下，应由原告举证证明案外人欠原告71，848元加工费；证据2真实性无异议，但可以证实保证书所载款项系原告与诸暨市红宝石纺织有限公司发生的业务，金广坪系公司员工，但是否是其签字不清楚。
被告为证明自己的主张，向本院提供了两份证人证言，证明被告出具的保证书系受原告胁迫形成的。
原告质证认为，两证人与被告有利害关系，证言效力值得怀疑，原告并没有强迫被告出具欠条。
为查明案件，本院于2010年4月16日对案外人应石良作了调查笔录，其陈述通过业务员程霞与原告洪爱芳发生加工业务关系，尚欠原告加工费有几万元，但具体数额记不清了。原告质证认为没有异议，被告质证认为应石良对具体欠款数额不清楚，在被告进入应石良公司之前原告就和该公司发生业务关系，具体情况被告是不清楚的。
对双方的举证、质证意见，本院作如下评判，原告提供的证据1因被告对真实性没有异议，对本案有证明力，关于该证据的合法性问题结合被告提供的证据予以认定。原告提供的证据2，因被告对真实性没有异议，对本案有证明力。被告提供的证据，两证人与被告有利害关系，且不能证明亲眼看到原告强迫被告出具保证书，而被告陈述其在派出所内受原告胁迫出具保证书也明显不符合常理，在没有其他证据补强的情况下，对本案没有证明力。本院依职权所作的调查笔录，结合原告提供的证据1、2可以认定诸暨市红宝石纺织有限公司尚欠原告加工费71，848元。
根据上述认定的证据及当事人陈述，本院确认下列事实：原告与诸暨市红宝石纺织有限公司自2007年开始发生加工业务关系，截止2008年8月13日诸暨市红宝石纺织有限公司尚欠原告加工费91，848元，嗣后除支付2万元外余款一直未付。2009年7月10日，被告向原告出具保证书一份，承诺让诸暨市红宝石纺织有限公司老板应石良在2009年8月31日前向原告出具71，848元绣花加工费的欠条，如没有出具，由被告在2009年年底前付给原告该欠款。现原告以应石良未向其出具欠条为由要求被告支付此款，被告以上述理由辩称拒绝，故引起纠纷。
本院认为，本案的争议焦点系原被告之间的保证合同关系是否成立。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第22条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”之规定，本案中案外人诸暨市红宝石纺织有限公司尚欠原告加工费71，848元，被告自认出具保证书的真实性意思是如公司老板应石良未按时向原告出具欠条则由其代诸暨市红宝石纺织有限公司向原告清偿债务，而原告让公司老板应石良出具欠条的目的是让应石良支付加工费，故被告向原告出具保证书的行为系其真实意思表示，未违反法律和行政性法规的禁止性规定，应予准许，双方保证合同成立。因双方没有约定保证方式，应认定为连带责任保证。现应石良未按时向原告出具绣花加工费欠条，故原告依约要求被告支付欠款71，848元，符合双方保证书的约定，本院予以支持。被告辩称，保证书系受原告胁迫出具的，并没有提供充分的证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告程霞应支付给原告洪爱芳加工费人民币71，848元及该款自2010年1月1日起至本判决确定给付之日止按银行同类贷款利率计算的利息。款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，596元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，596元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 易 青
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1325号
申请执行人：朱洪云，男，1977年6月18日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行朱洪云与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1325号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更345号
罪犯肖永兵，男，1973年2月9日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯肖永兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2013年7月24日作出(2012)渝一中法刑初字第00304号刑事附带民事判决，认定肖永兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失307671.6元（已赔偿15000元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年12月21日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年12月21日起至2035年12月20日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯肖永兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯肖永兵减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2015年12月21日起至2035年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨思睿
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终649号
上诉人（原审被告）：中交第二航务工程局有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路11号。
法定代表人：王世峰，董事长。
委托诉讼代理人：胡燕杰，系公司员工。
委托诉讼代理人：熊状，重庆朗坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林华，男，1967年11月3日出生，汉族，居民，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审第三人）：袁明，男，1973年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审第三人）：满泽联，男，1976年7月23日出生，居民，户籍地四川省南充市顺庆区，现住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审第三人�：广东龙浩公路桥梁工程有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路17号1801房自编03-05号。
法定代表人：朱站良，董事长。
委托诉讼代理人：刁红，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金宜，广东佑德律师事务所律师。
上诉人中交第二航务工程局有限公司与被上诉人林华、袁明、满泽联、广东龙浩公路桥梁工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初1528号民事判决；
二、本案发回四�省安岳县人民法院重审。
上诉人中交第二航务工程局有限公司预交的二审案件受理费16200元予以退回。
审判长 谢祥华
审判员 唐晓琼
审判员 张 慧
二〇一七年十二月十八日
书记员 江先兰
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初39号
原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：夏新平，系该司执行董事。
委托诉讼代理人：淳天公，男，1972年11月12日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，系该司员工。
被告：胡赞标，男，1970年11月7日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市美加物业管理有限公司诉被告胡赞标物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告中山市美加物业管理有限公司于2018年2月5日以被告胡赞标已经缴清所欠物业费，其权利已经实现为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立。原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市美加物业管理有限公司撤诉。
案件受理费94元，减半收取计47元，由原告中山市美加物业管理有限公司负担（该款原告中山市美加物业管理有限公司已付）。
审判员 文国盛
二〇一八年二月十一日
书记员 赵鑫溶
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）豫0329行审25号
申请执行人：伊川县道路运输管理局。
被执行人：腾达物流。
申请执行人作出的豫伊运罚（2016）06004号行政处罚决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按指定的期限履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院提出申请，要求对已发生法律效力的行政处罚决定书予以强制执行，经合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行豫伊运罚（2016）06004号行政处罚决定书。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一七年三月八日
书 记 员 李君华
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2017）豫0329行审25号申请执行人：伊川县道路运输管理局。被执行人：腾达物流。申请执行人作出的豫伊运罚（2016）06004号行政处罚决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按指定的期限履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院提出申请，要求对已发生法律效力的行政处罚决定书予以强制执行，经合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行豫伊运罚（2016）06004号行政处罚决定书。审 判 长  朱小航审 判 员  姜军芳人民陪审员  李红军二〇一七年三月八日书 记 员  李君华
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执19407-1号
申请执行人廖彩霞，女。汉族，1978年9月12日出生，住址广东省深圳市龙岗区，。
被执行人宋超雄，男，汉族，1979年3月9日出生，住址广东省五华县，。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初16726号民事调解书已于2016年7月26日发生法律效力，确定被执行人宋超雄应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付131650元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已扣划被执行人宋超雄银行存款1457.44元，扣除执行费50元后，余款可向申请执行人支付；已冻结被执行人宋超雄持有的深圳市源一装饰工程有限公司、深圳市源盛投资发展有限公司的股权，暂不能处理。此外，经向银行、国土局、证券、工商、车管所等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有关被执行人的新的可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈卫良
执行员 计 晴
执行员 潘 捷
二〇一七年四月十七日
书记员 李宝怡
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年朝民初字第26567号
原告李玉梅，女，1934年3月16日出生，住河南省安阳县。
原告孟秋荣，女，1963年9月5日出生，住河南省安阳县。
原告王洪飞，男，1989年11月8日出生，住河南省安阳县。
原告王飘，女，1993年5月4日出生，住河南省安阳县。
四原告的委托代理人王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。
被告北京中通大盈物流有限公司，营业地北京市朝阳区定福庄路甲1号定福庄园艺场。
法定代表人邵晟，董事长。
委托代理人胡伟新，北京市中运律师事务所律师。
被告平顶山平运汽车运输有限公司，住所地湛河区中兴路南段49号。
法定代表人姜建华，董事长。
委托代理人陈平，男，1962年11月26日出生，平顶山平运汽车运输有限公司职工，住河南省平顶山市新华区。
委托代理人ＸＸ举，男，1976年9月20日出生，平顶山平运汽车运输有限公司职工，住河南省郏县。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地郏县复兴路北段路西。
负责人刘中民，经理。
委托代理人吴花萍，河南康益律师事务所律师。
被告王富银，男，1963年8月25日出生，住河南省郏县。
本院受理原告李玉梅、孟秋荣、王洪飞、王飘与被告北京中通大盈物流有限公司、平顶山平运汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司、王富银机动车交通事故责任纠纷一案。被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为涉诉的交通事故发生在河北省衡水市境内，故本案应由河北省衡水市桃城区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案被告之一北京中通大盈物流有限公司的注册地和实际经营地均在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司对本案的管辖权提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一四年十月二十八日
书记员 ＸＸ晶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初31701号
原告：闵建萍，女，1963年9月22日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：侯晓琨（闵建萍之女）。
被告：崔兰平，男，1965年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告闵建萍与被告崔兰平不当得利纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵建萍委托诉讼代理人侯晓琨到庭参加诉讼。被告崔兰平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵建萍向本院提出诉讼请求：1、判令崔兰平返还不当得利款20万元。2、判令崔兰平承担从2014年9月2日起至2016年9月2日之间的利息14000元，利率按崔兰平取得不当得利之日中国人民银行同期存款利率3.5%计算。3、本案的诉讼费用由崔兰平承担。事实和理由：2014年9月2日，我在向我配偶打款时，误向崔兰平在银行开立的账户一笔划入20万元。我和崔兰平之间没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。期间，我及配偶多次向崔兰平催还该款未果，后与崔兰平失联。我认为崔兰平没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给我造成了损失。因此，崔兰平的行为应属不当得利。
崔兰平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，闵建萍通过其中国农业银行股份有限公司账号：×××向崔兰平名下账号：×××转款20万元。闵建萍提供中国农业银行股份有限公司北京沙河支行的电子回单证明上述事实。现闵建萍称双方无任何经济往来，也无债权债务关系。本案审理中，本院于2016年11月1日在《人民法院报》刊登公告，要求崔兰平到庭应诉，现公告期满，崔兰平仍未到庭参加诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，崔兰平经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。依据闵建萍提供的电子回单，可以确认其向崔兰平转款的事实，审理中，闵建萍称双方无任何经济往来，也无债权债务关系。现闵建萍以崔兰平不当得利为由，要求崔兰平返还款项并支付利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，本院对闵建萍要求崔兰平返还不当得利款20万元并承担从2014年9月2日起至2016年9月2日之间的利息14000元，利率按崔兰平取得不当得利之日中国人民银行同期存款利率3.5%计算的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
崔兰平于本判决生效后七日内给付闵建萍二十万元，并支付该款自二〇一四年九月二日至二〇一六年九月二日的利息一万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由崔兰平负担，本判决生效后七日内交纳。
案件受理费四千三百元（闵建萍已预交二千一百五十元），由崔兰平负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 周红
人民陪审员 岳维
人民陪审员 耿涛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李娜
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第188号
原告：马某某，男，生于1975年，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区江北大道。
委托代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告：雷某某，女，生于1977年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区江北大道。
原告马某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人李涛到庭参加诉讼。被告雷某某经本院公告唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原被告于2005年3月相识，2007年4月按农村习俗举行结婚仪式，2013年4月28日补办结婚登记手续。2008年7月，原、被告育有一女，名叫马某甲，现在读书。由于双方性格上的差异，导致婚后感情不和，经常为一些琐事扯筋打骂。原、被告自结婚以来，被告既不安心工作也对家庭不负责任，更为甚者的是被告长期沉迷于赌博不能自拔，以致今年8月离家出走，使得原告伤心欲绝。其原被告之间的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，故请求判令原、被告离婚；婚生女马依琳由原告抚养成年，被告承担相应抚育费。
被告雷某某未作答辩。
经审理查明，2005年3月，原、被告相识并确立恋爱关系，2007年4月按农村风俗举行婚礼后，便以夫妻名义同居生活，2013年4月28日双方自愿在巴中市巴州区民政局补办了结婚登记手续，并领取了结婚证书。原告于2008年7月生育一女，取名马某甲。2014年8月被告外出一直联系无果。故原告起诉来院提出了前述之诉请。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，接（报）警登记表，证人证言及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，原、被告系自愿婚姻。虽被告自2014年8月外出下落不明至今，经公告查找被告无下落，但不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定的：一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的的情形。故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告雷某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 肖黎明
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 王凤兰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 黄 涛
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5285号
申请执行人：铁牛集团有限公司。
法定代表人：应建仁。
被执行人：蒋忠宝。
被执行人：陈爱珍。
被执行人：金华华欣工艺品有限公司。
申请执行人铁牛集团有限公司与被执行人蒋忠宝、陈爱珍、金华华欣工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年8月20日作出的（2015）金永商外初字第21号民事判决书，已经发生法律效力。2015年10月09日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人财产暂时无法处置。本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5285号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡军敏
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1107号
申请执行人：黎戈鸣，女，1942年11月28日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。
委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。
被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。
法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。
申请执行人黎戈鸣依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初417号民事判决书，于2017年9月7日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金21669.66元、诉讼费131元，应向本院缴交诉讼费40元、执行费227元。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市XX新村XX仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX房、第XX幢XX房、XX层XX号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403民初417号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1107号申请执行人：黎戈鸣，女，1942年11月28日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。申请执行人黎戈鸣依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初417号民事判决书，于2017年9月7日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金21669.66元、诉讼费131元，应向本院缴交诉讼费40元、执行费227元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市XX新村XX仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX房、第XX幢XX房、XX层XX号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403民初417号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十二月十一日书记员  石盈盈
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00856号
原告:六安鑫宝丰田汽车销售服务有限公司,住所地安徽省六安市金安经济开发区,组织机构代码56639763-3。
法定代表人：徐天富,该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：韩成刚，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：丁云池，安徽皋陶律师事务所律师。
被告:罗恒清,男,1971年6月18日出生,汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区，
委托代理人：沈素霞，六安市金安区法律援助中心律师。
委托代理人：聂红云，六安市金安区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告六安鑫宝丰田汽车销售服务有限公司与被告罗恒清劳动争议一案中，2014年7月14日,原告六安鑫宝丰田汽车销售服务有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗恒清的起诉。
本院认为：原告六安鑫宝丰田汽车销售服务有限公司的撤诉申请，系当事人真实意思表示，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告六安鑫宝丰田汽车销售服务有限公司撤回对被告罗恒清的起诉。
案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告六安鑫宝丰田汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 朱中全
人民陪审员 王 莉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终427号
上诉人（原审被告）长春市人和企业管理有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路南、安达街西上海广场1单元617室。
法定代表人谭立晨，经理。
委托诉讼代理人张雪，吉林华盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚睿，女，1989年7月28日生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人孙玉欣，女，1962年12月11日生，汉族，住长春市南关区，系其母亲。
上诉人长春市人和企业管理有限公司（以下简称人和公司）因与被上诉人姚睿劳动合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姚睿原审时诉称，姚睿从2012年12月27日到人和公司工作，岗位为课程负责人，双方未签订劳动合同，2017年7月31日因人和公司拖欠工资离职。人和公司侵犯了姚睿的合法权益，诉至法院要求：1.请求法院判决人和公司支付姚睿四个月的工资（分别为2017年3月6,910.00,2017年4月5,920.00元，2017年6月5,840.00元，2017年7月5,850.00元，共计24,520.00元）2.请法院判决人和公司支付姚睿在人和公司期间未签订无固定期限劳动合同第二个月至第十二个月，共计十一个月的双倍工资31,469.90元；3.人和公司承担本案的诉讼费用。4.人和公司赔偿代理人误工费及交通费等5,000.00元。
人和公司原审时辩称，姚睿是人和公司员工，与人和公司之间存在劳动关系。人和公司因股东内部矛盾，目前已停止经营，法定代表人即不实际管理公司事务也不参与公司的任何经营。关于姚睿主张的4个月工资，现公司不清楚是否真实拖欠及如果拖欠的具体数额，如姚睿能举证证明，人和公司对此予以认可，否则不予支付。关于未签订劳动合同的11个月双倍工资，其主张已经超过仲裁时效，不应得到支持。代理人的交通费和误工费没有法律依据，人和公司不应支付。
原审法院经审理查明，姚睿于2012年12月27日到人和公司工作，职位为课程负责人，双方未签订劳动合同。2017年7月31日，姚睿因人和公司拖欠工资自动离职。离职时月工资为5,850.00元。2017年9月28日，姚睿在长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会向人和公司提起申诉，要求支付拖欠工资及双倍工资。仲裁委作出不予受理通知书，姚睿不服诉讼至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案双方自2012年12月27日用工之日起至2017年7月31日自动离职之日止，未签订书面劳动合同，人和公司的违法行为属于持续状态中，姚睿于2017年9月28日向仲裁委提起申诉，故时效可从其主张权利之日起向前计算一年即2016年9月28日至2017年7月31日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额予以保护为58,500.00元（5,850.00元×10个月），但姚睿主张为31,469.90元，故按照姚睿的诉讼请求金额予以保护为31,469.90元。人和公司负有举证证明姚睿工资标准及是否已经向姚睿支付工资的义务，但其怠于履行举证义务，故应承担举证不能的不利后果；姚睿提交的银行卡流水明细已经充分证实人和公司给其转账的款项为公司业务流水，故对姚睿主张的要求人和公司支付2017年3月份、4月份、6月份、7月份拖欠工资的事实，予以认可，故人和公司拖欠工资的具体数额为24,520.00元。姚睿对其委托诉讼代理人误工费及交通费的主张，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，原审判决：一、人和公司于判决书生效后十日内给付姚睿2017年3月、4月、6月、7月的工资，合计为24,250.00元。二、人和公司于判决书生效后十日内给付姚睿未签订劳动合同的双倍工资31,469.90.00元。三、姚睿的其他诉讼请求予以驳回。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元由人和公司负担。
宣判后，人和公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由姚睿负担。理由是：原审法院认定事实不清，程序违法。上诉人已经向被上诉人支付了2017年3月份的工资，数额为6910元，应当从其主张的24250元中予以扣除。被上诉人主张十一个月的二倍工资，而原审法院判决上诉人给付被上诉人十个月的二倍工资，超出了被上诉人的请求范围，属于程序违法。此外，被上诉人关于二倍的工资的主张已经超过仲裁时效期间，不应予以支持。
被上诉人姚睿二审时辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明：上诉人人和公司没有提供其已经支付给被上诉人姚睿2017年3月工资的相关凭证。
本院认为，上诉人主张其已经向被上诉人支付了2017年3月份的工资，但是没有提供相关证据予以证明，故对上诉人该项请求不予支持。关于二倍工资问题，上诉人主张原审法院超出了被上诉人请求范围作出裁判，属于程序违法。本院认为，被上诉人原审时主张了十一个月的二倍工资，金额为31,469.90元，原审法院保护了被上诉人十个月的二倍工资，且并没有超出被上诉人的请求数额，原审法院计算方式并无不当，原审判决保护的被上诉人的二倍工资并未超过仲裁时效期间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人长春市人和企业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 梁 明
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 高 珊
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初4029号
原告：韦奇辰，男，1982年2月15日出生，水族，住四川省简阳市。
原告：邓燕，女，1990年10月19日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：韦奇辰（系邓燕丈夫），住四川省简阳市。
被告：冯维，男，1964年12月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：钟文英，女，1967年3月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告韦奇辰、邓燕与被告冯维、钟文英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦奇辰到庭参加了诉讼，被告冯维、钟文英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦奇辰、邓燕向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告偿还原告借款165000元及资金利息，利息按月息2%计算，至付清借款本息止；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年9月29日，二被告向原告借款100000元，口头约定利息为月息5%，原告于2014年9月29日转款100000元给被告。后双方达成延期还款协议，并于2016年1月14日重新签订借款合同，双方计算被告共欠原告本息合计165000元，约定2016年7月30日前全部还清。二被告未按约定偿还借款，经数次催收均未果。
被告冯维、钟文英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。2014年9月29日，被告冯维向原告韦奇辰、邓燕借款100000元，原告邓燕于2014年9月29日通过银行转帐方式向被告支付100000元。被告冯维于当日向原告出具欠条一张，欠条载明：“借条，今借到韦奇辰现金壹拾万元整，（100000元，人民币），时间一个月，于2014年10月28日前归还，此据。借款人：冯维，2014.9.29”。被告冯维于借款第一个月偿还了原告5000元。后双方于2016年1月14日达成延期还款协议，重新签订借款合同，《借款合同》第四条（1）约定：“乙方未按时偿还借款本息（包括宣布提前到期），即为乙方违约，乙方应向甲方支付违约金（自甲方提供借款之日起按借款总额度每日0.2%为标准，直到乙方还清本息为止）并承担甲方实现债权的全部费用”，双方计算被告共欠原告本息合计165000元，约定2016年7月30日前全部还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯维向原告借款100000元的事实清楚、依据充分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告冯维应当依约偿还原告借款。因二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告钟文英应当承担还款责任。关于本金和利息问题。2014年9月29日至2016年1月14日部分的利息：原告陈述双方口头约定利息为月息5%，与被告借款后第一个月内向原告偿还5000元，以及2016年1月14日原、被告双方在补签的《借款合同》中,计算被告共欠原告本息合计165000元的事实相互印证，证明双方口头约定利息为月息5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的解释》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本院支持原告韦奇辰要求被告冯维、钟文英按年利率24%支付利息的请求。因被告未到庭应诉，未请求返还已支付的利息中超过36%的利息部分，本案对超过36%利息部分不予处理，但应视为被告已经支付2014年10月的利息。关于2016年1月14日，原告与被告冯维重新签订借款合同之后的本金及利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的解释》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因该案实际借款本金为100000元，故对原告提出要求被告返还165000元借款本金的诉讼请求，本院仅支持按本金100000元，年利率24%计算出的本息之和。双方于2016年1月14日补签《借款合同》第四条（1）约定：“乙方未按时偿还借款本息（包括宣布提前到期），即为乙方违约，乙方应向甲方支付违约金（自甲方提供借款之日起按借款总额度每日0.2%为标准，直到乙方还清本息为止）并承担甲方实现债权的全部费用。”该条款约定被告违约金为“每日0.4%”已超出年利率24%的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的解释》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院支持原告韦奇辰要求被告冯维、钟文英按年利率24%支付利息的请求。
综上，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的解释》第二十六条，第二十八条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯维、钟文英于本判决生效后十日内偿还原告韦奇辰、邓燕借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按照年利率24%计算，自2014年11月1日起计算至本院确定的宽限期限届满之日止）；
二、驳回原告韦奇辰、邓燕的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元，由被告冯维、钟文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张 贺
人民陪审员 钟 永
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 汪 鑫
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初4029号
原告：韦奇辰，男，1982年2月15日出生，水族，住四川省简阳市。
原告：邓燕，女，1990年10月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：冯维，男，1964年12月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告韦奇辰、邓燕与被告冯维民间借款纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序。
在本案的审理过程中，经查被告冯维下落不明，需向其公告送达应诉材料。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张 贺
人民陪审员 钟 永
二〇一六年十月十六日
书 记 员 汪 鑫
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）川2081民初4029号原告：韦奇辰，男，1982年2月15日出生，水族，住四川省简阳市。原告：邓燕，女，1990年10月19日出生，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：韦奇辰（系邓燕丈夫），住四川省简阳市。被告：冯维，男，1964年12月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：钟文英，女，1967年3月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告韦奇辰、邓燕与被告冯维、钟文英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦奇辰到庭参加了诉讼，被告冯维、钟文英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦奇辰、邓燕向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告偿还原告借款165000元及资金利息，利息按月息2%计算，至付清借款本息止；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年9月29日，二被告向原告借款100000元，口头约定利息为月息5%，原告于2014年9月29日转款100000元给被告。后双方达成延期还款协议，并于2016年1月14日重新签订借款合同，双方计算被告共欠原告本息合计165000元，约定2016年7月30日前全部还清。二被告未按约定偿还借款，经数次催收均未果。被告冯维、钟文英未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。2014年9月29日，被告冯维向原告韦奇辰、邓燕借款100000元，原告邓燕于2014年9月29日通过银行转帐方式向被告支付100000元。被告冯维于当日向原告出具欠条一张，欠条载明：“借条，今借到韦奇辰现金壹拾万元整，（100000元，人民币），时间一个月，于2014年10月28日前归还，此据。借款人：冯维，2014.9.29”。被告冯维于借款第一个月偿还了原告5000元。后双方于2016年1月14日达成延期还款协议，重新签订借款合同，《借款合同》第四条（1）约定：“乙方未按时偿还借款本息（包括宣布提前到期），即为乙方违约，乙方应向甲方支付违约金（自甲方提供借款之日起按借款总额度每日0.2%为标准，直到乙方还清本息为止）并承担甲方实现债权的全部费用”，双方计算被告共欠原告本息合计165000元，约定2016年7月30日前全部还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯维向原告借款100000元的事实清楚、依据充分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告冯维应当依约偿还原告借款。因二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告钟文英应当承担还款责任。关于本金和利息问题。2014年9月29日至2016年1月14日部分的利息：原告陈述双方口头约定利息为月息5%，与被告借款后第一个月内向原告偿还5000元，以及2016年1月14日原、被告双方在补签的《借款合同》中,计算被告共欠原告本息合计165000元的事实相互印证，证明双方口头约定利息为月息5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的解释》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本院支持原告韦奇辰要求被告冯维、钟文英按年利率24%支付利息的请求。因被告未到庭应诉，未请求返还已支付的利息中超过36%的利息部分，本案对超过36%利息部分不予处理，但应视为被告已经支付2014年10月的利息。关于2016年1月14日，原告与被告冯维重新签订借款合同之后的本金及利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的解释》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因该案实际借款本金为100000元，故对原告提出要求被告返还165000元借款本金的诉讼请求，本院仅支持按本金100000元，年利率24%计算出的本息之和。双方于2016年1月14日补签《借款合同》第四条（1）约定：“乙方未按时偿还借款本息（包括宣布提前到期），即为乙方违约，乙方应向甲方支付违约金（自甲方提供借款之日起按借款总额度每日0.2%为标准，直到乙方还清本息为止）并承担甲方实现债权的全部费用。”该条款约定被告违约金为“每日0.4%”已超出年利率24%的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的解释》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院支持原告韦奇辰要求被告冯维、钟文英按年利率24%支付利息的请求。综上，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的解释》第二十六条，第二十八条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯维、钟文英于本判决生效后十日内偿还原告韦奇辰、邓燕借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按照年利率24%计算，自2014年11月1日起计算至本院确定的宽限期限届满之日止）；二、驳回原告韦奇辰、邓燕的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元，由被告冯维、钟文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张冬梅代理审判员  张 贺人民陪审员  钟 永二〇一七年三月二十三日书 记 员  汪 鑫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1673号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林贤桂，女，汉族，1950年9月6日出生，住广东省中山市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖少媚，女，汉族，1947年3月30日出生，住广东省中山市。
再审申请人林贤桂因与被申请人肖少媚饲养动物损害责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林贤桂申请再审称：（一）本案有证据证明林贤桂“心悸、头晕、脑鸣”神经衰弱的症状与之前被狗咬伤有相关性，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的情形。林贤桂提交一份具有中山市石歧苏华赞医院盖章，医师签名的证明，证明林贤桂在2012年6月29日就诊时出现“心悸、头晕、脑鸣”等神经衰弱症状与之前被狗咬伤有相关性，并运用各种中成药进行对症治疗。即使过去几年，林贤桂都一直依据这样的配方治疗，关联性从未断过。法院不应该认定此与林贤桂之前被狗咬伤没有相关性，应由肖少媚主张举证。（二）本案有证据表明林贤桂因此伤害而导致的损失，却不予认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的情形，人民法院应当再审。林贤桂因被肖少媚饲养的狗咬伤，花费了巨额费用，导致生活困难，中山市沙溪镇乐群村民委员会也因此开具证明，二审法院并没有认定该证明的性质。（三）本案在事实不清，证据不足的情况下，认定肖少媚只负责部分费用，不足以弥补林贤桂的损失，违反了合法权益保护原则及公平正义原则。据此，林贤桂向本院申请再审。
本院经审查认为，根据二审审理查明，林贤桂在2012年2月10日晚被肖少媚饲养的狗咬伤后，其住院治疗的相关费用以及后续治疗费用已经先后两次由中山市中级人民法院判决认定由肖少媚进行赔付。现林贤桂关于再次要求肖少媚继续赔偿2013年10月18日至2015年4月8日期间的后续治疗费和交通费的主张，二审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。
综上，林贤桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林贤桂的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1673号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林贤桂，女，汉族，1950年9月6日出生，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖少媚，女，汉族，1947年3月30日出生，住广东省中山市。再审申请人林贤桂因与被申请人肖少媚饲养动物损害责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林贤桂申请再审称：（一）本案有证据证明林贤桂“心悸、头晕、脑鸣”神经衰弱的症状与之前被狗咬伤有相关性，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的情形。林贤桂提交一份具有中山市石歧苏华赞医院盖章，医师签名的证明，证明林贤桂在2012年6月29日就诊时出现“心悸、头晕、脑鸣”等神经衰弱症状与之前被狗咬伤有相关性，并运用各种中成药进行对症治疗。即使过去几年，林贤桂都一直依据这样的配方治疗，关联性从未断过。法院不应该认定此与林贤桂之前被狗咬伤没有相关性，应由肖少媚主张举证。（二）本案有证据表明林贤桂因此伤害而导致的损失，却不予认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的情形，人民法院应当再审。林贤桂因被肖少媚饲养的狗咬伤，花费了巨额费用，导致生活困难，中山市沙溪镇乐群村民委员会也因此开具证明，二审法院并没有认定该证明的性质。（三）本案在事实不清，证据不足的情况下，认定肖少媚只负责部分费用，不足以弥补林贤桂的损失，违反了合法权益保护原则及公平正义原则。据此，林贤桂向本院申请再审。本院经审查认为，根据二审审理查明，林贤桂在2012年2月10日晚被肖少媚饲养的狗咬伤后，其住院治疗的相关费用以及后续治疗费用已经先后两次由中山市中级人民法院判决认定由肖少媚进行赔付。现林贤桂关于再次要求肖少媚继续赔偿2013年10月18日至2015年4月8日期间的后续治疗费和交通费的主张，二审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。综上，林贤桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林贤桂的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一七年十二月十一日书记员  赵时雨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3837号
申请执行人江苏某公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区井头乡宿塘路1号。
法定代表人王某某，该公司董事长。
被执行人徐某某，男，1972年5月6日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人刘某某，男，1968年9月10日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人王某某，男，1971年2月13日出生，汉族，住所地江�省宿迁市宿豫区。
申请执行人江苏某公司与被执行人徐某某、刘某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2015）宿豫商初字第0462民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐某某、刘某某、王某某名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，现查封徐某某所有的苏Ｎ×××××号车辆、刘某某所有的苏Ｎ×××××号车辆、王某某所有的苏Ｎ×××××号车辆，此车辆没有查获，暂无法处置。本院已将被执行人徐某某、刘某某、王某某纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上�执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人徐某某、刘某某、王某某有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年4月18日作出的（2015）宿�商初字第0462民事判决书；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 杨园园执行员孟吉祥
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 男
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初681号
原告：兰荣明，男，1973年4月8日生，汉族，住长汀县。
委托诉讼代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告：黎炳慧（曾用名黎进文），男，1967年6月22日生，汉族，住长汀县。
被告：何兰，女，1983年12月26日生，汉族，住长汀县。
原告兰荣明与被告黎炳慧、何兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告兰荣明及其委托诉讼代理人饶如清、被告黎炳慧到庭参加诉讼，被告何兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰荣明向本院提出诉讼请求：1.判令黎炳慧、何兰立即归还借款60,000元，并按年利率6%计付自2015年4月23日起至还清借款之日止的利息，利随本清；2.诉讼费用由黎炳慧、何兰承担。事实和理由：2014年4月22日，黎炳慧、何兰以资金周转为由，向兰荣明借款60,000元，约定借期一年,并约定用老屋的地皮（上至林金寿新屋脚下，下至去新桥大路边）一块作为借款抵押担保。借款当日，黎炳慧、何兰出具《借条》一张，作为向兰荣明借款的凭证。借款到期后，两人均未偿还原告借款。
黎炳慧辩称：对兰荣明的诉请没有异议，只是答辩人现在能力有限，无法一次性偿还借款本息。
何兰未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：兰荣明与黎炳慧系同村村民，2014年4月22日，黎炳慧以做五金化工业务需要资金周转为由向兰荣明借款60,000元，兰荣明现金向黎炳慧支付了借款，黎炳慧收到借款后出具借款人为“黎进文”的《借条》一张，约定借款期限一年，何兰作为共同借款人在借条上签名。借款到期后，黎炳慧、何兰均未按期归还借款，致兰荣明诉来本院。另查明，黎炳慧又名黎进文，黎炳慧与何兰系夫妻关系。
兰荣明为了证明其主张，向本院提交《借条》一张，且经黎炳慧当庭质证无异议，其内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，兰荣明与黎炳慧、何兰之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。因借条没有约定支付利息，依法视为不支付利息。但黎炳慧、何兰未按借条约定的期限归还借款，对兰荣明要求黎炳慧归还借款并自2015年4月23日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。何兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黎炳慧、何兰应于本判决生效之日起十日内，归还兰荣明借款60,000元，并支付2015年4月23日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,570元，减半收取计785元，由被告黎炳慧、何兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一八年四月二十四日
法官助理 廖广素
代书记员 钟春玲
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终753号
上诉人（原审被告）：任敦洪。
委托诉讼代理人:逄志伦,胶州市李哥庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙红伟。
上诉人任敦洪与被上诉人孙红伟民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2017)鲁0281民初8583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，按照上诉人任敦洪二审中提交的送达地址确认书记载的地址及联系方式向其寄送了开庭传票（EMS单号为：1045614985192），上诉人签收后，在指定的期间无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下:
本案按上诉人任敦洪自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓静
审判员 刘昭阳
审判员 林伟光
二〇一八年一月二十九日
书记员 邱若璇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执108号
申请执行人：于XX，女，1933年1月10日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
被执行人：王X，男，1990年3月13日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
锦州XX房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：孙XX，系该公司经理。
申请执行人于XX与被执行人王X遗嘱继承纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0703执108号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一八年二月二日
书记员 耿安强
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0724刑初20号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人林松，男，1991年2月1日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，无业，住松溪县。曾因犯抢夺罪，于2009年12月10日被浙江省庆元县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；又因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月27日被松溪县公安局刑事拘留，次日被取保候审。2018年3月3日经本院决定并由松溪县公安局执行逮捕。现羁押于松溪县看守所。
被告人吴如宾，男，1981年2月16日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，务工，住松溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月28日被松溪县公安局刑事拘留（未实际羁押），当日被取保候审。
被告人杨仁智，男，1995年2月8日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地松溪县，现住松溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月28日被松溪县公安局刑事拘留（未实际羁押），当日被取保候审。
松溪县人民检察院以松检公刑诉[2018]22号起诉书指控被告人林松、吴如宾、杨仁智犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，三被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
松溪县人民检察院指控，2017年8月8日21时许，被告人林松与范某在松溪县内，因琐事发生争吵并引起打架，被告人杨仁智、吴如宾见状，遂上前用拳脚殴打范某，林松持钥匙串殴打范某头部和右手背部，造成范某手部骨折。后范某召集潘某（另案处理），潘某持刀将林松、吴如宾身体划伤，范某用脚踢打吴如宾。经鉴定，范某的伤情属轻伤二级，吴如宾的伤情属轻微伤。
案发后，被告人林松于2017年11月27日，被告人杨仁智、吴如宾于2017年11月28日到松溪县公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林松、杨仁智、吴如宾共同非法故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人林松系主犯，被告人杨仁智、吴如宾系从犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一、二款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年8月8日21时许，被告人林松在得知有人在其经营的足乐轩养生会所意图让做足浴的员工黄某外出务工的消息后，即召集被告人吴如宾、杨仁智一同赶往会所。随后在该会所201室，林松与范某因此事发生争吵打架，吴如宾、杨仁智见状，亦一同上前对范某进行殴打。期间，林松持钥匙串将范某的头部及右手背部打伤。范某被打后，电话召集潘某（另案处理）前来助威。不久，潘某赶到后，持刀将林松、吴如宾身体划伤。经法医鉴定，范某右手部外伤致右侧第5掌骨基底部完全性骨折，伤情属轻伤二级，吴如宾的伤情属轻微伤。
2017年11月27日和28日，被告人林松、吴如宾、杨仁智先后主动到松溪县公安机关投案。案发后，经公安机关主持调解，林松等人已赔偿被害人范某各项经济损失共计23700元并取得谅解。
上述事实，被告人林松、杨仁智、吴如宾在庭审过程中无异议，庭前亦作了较为一致、稳定的供述，且有被害人范某的陈述，证人潘某、黄某、林某的证言，现场笔录和照片，指认笔录和照片，松溪县公安局物证鉴定室出具的伤情鉴定意见，违法犯罪人员（前科）信息核查单，浙江省庆元县人民法院作出的（2009）丽庆刑初字第91号刑事判决、调解协议书、被害人出具的收条、谅解书，有关到案经过及三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本案审理期间，本院委托松溪县司法局对被告人吴如宾、杨仁智的一贯表现、社会交往、社区影响等情况进行调查评估。2018年3月7日和8日，松溪县司法局先后向本院提交了有关二被告人的审前调查评估意见，认为被告人吴如宾不符合社区矫正条件、被告人杨仁智社区矫正条件成熟，同意将其纳入社区矫正管理。该项事实，有松溪县司法局出具的调查评估意见书予以证实。
本院认为，被告人林松、吴如宾、杨仁智非法损害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人林松起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于其案发后有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人吴如宾、杨仁智亦有自首情节，且系从犯，依法应当从轻、减轻或免予刑事处罚。综合上述量刑情节结合考虑被告人林松还有犯罪前科，三被告人已赔偿被害人范某全部经济损失并取得谅解，具有明显的悔罪表现，故本院决定对被告人林松予以从轻处罚，对被告人吴如宾、杨仁智从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人林松犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2天，即自2018年3月3日起至2018年8月31日止。）
二、被告人吴如宾犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人杨仁智犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨芳旭
人民陪审员 杨崇峰
人民陪审员 叶双瑶
二〇一八年三月十四日
书 记 员 周炎燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07792号
原告龙恩萍，女，汉族，1955年2月26日生，住重庆市巴南区。
委托代理人彭琼，女，汉族，1963年5月12日生，住重庆市巴南区。
被告重庆必顺摩托车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科林路49-16-3-2号，组织机构代码69659853-X。
法定代表人夏才均。
委托代理人操健，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师，执业证号15001201210984946。
委托代理人韦丹，重庆新合（沙坪坝）律师事务所实习律师，证号56971412210995。
原告龙恩萍诉被告重庆必顺摩托车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，由代理审判员兰霞适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告龙恩萍到庭参加了诉讼，被告重庆必顺摩托车销售有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。后本院于2015年6月26日再次公开开庭进行了审理。原告龙恩萍委托代理人彭琼，被告重庆必顺摩托车销售有限公司委托代理人操健、韦丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙恩萍诉称，2015年2月3日，原告与被告签订《无限期生产借款协议》约定，原告借款3万元给被告，借款期限自2015年2月3日起不超过一个月，利息为1.2‰每日，即36元/天。若因被告原因未按照原告要求时日还款，被告应当支付1.5倍利息。合同签订当日，原告将借款交付被告，被告出具收据予以确认。被告至今未归还借款，原告遂起诉请求判令：1、被告偿还借款本金3万元，并自2015年2月3日起以3万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍支付利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆必顺摩托车销售有限公司辩称，双方借款合同为无期限合同，虽然原告有权随时主张被告偿还，但截至起诉之日，原告均未主张；双方对借款利率并未达成约定，应属无息借款；《补充协议》的主体与《无期限生产借款协议》的主体不一致，故并非是对于借款协议的补充，对被告无约束力；原告主张的违约金和利息标准过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2015年2月3日，被告（甲方）向与原告（乙方）签订了《无限生产借款协议》约定，乙方自愿将自有资金叁万元整借与甲方支持公司发展；计息方式为还款时付息，借款时间为2015年2月3日起，以乙方资金交予甲方财务之日，甲方开具借款收据为准；因甲方原因而未按乙方要求时日还款，甲方按延长时段应付利息的1.5倍承担责任；未按时付给乙方利息，则按应付利息超时息额度为基数罚息50%。同日夏才均（甲方）与龙恩萍（乙方）签订《补充协议》载明，此款项为临时借款，期限不超过一个月，甲方在期限内可随时还清借款；按借款本金每天1.2‰计付利息；甲方付还乙方本金时一并结付利息。补充协议中仅有甲方夏才均签字。2015年2月3日，被告向原告出具了《收据》，载明收到原告交来借款叁万元。证人龙恩敏出庭作证证明该款的交付，并陈述被告未支付过利息。双方调解未果。
另查明，被告原法定代表人为许燕，2014年9月4日变更为夏才均，后于2014年9月11日变更为许燕，于2014年11月11日变更为夏才均。
以上事实，有无限生产借款协议、补充协议、收据、证人证言及当事人陈述等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订了《无限生产借款协议》，双方借款关系的意思表示真实，应受法律保护。原告向被告履行了出借3万元的义务；夏才均与原告在同日签订了《补充协议》，夏才均作为被告的法定代表人，且被告无其他证据证明双方在同日还存在其他往来，故本院认定《补充协议》是本案《无限生产借款协议》的补充，双方就借款期限和利息达成了协议。原告借款给被告后，被告未支付过任何款项，现原告起诉要求被告偿还本金3万元，并支付利息（自愿自2015年4月23日起，以9600元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息至付清之日止）不违反法律规定和合同约定，被告应当履行。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆必顺摩托车销售有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告龙恩萍借款本金3万元，支付借款利息（自2015年2月3日起以3万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍支付利息至付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为275元，由被告重庆必顺摩托车销售有限公司负担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由被告于本判决生效之日起5日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 兰 霞
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈曼妮
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西少刑初字第76号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人张某某，男，1963年04月02日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省西华县。
被告人李某某，男，1963年04月21日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省西华县。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉(2015)116号起诉书指控被告人张某某、李某某犯重大责任事故罪，于2015年07月07日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员毛震、王利娜出庭支持公诉，被告人张某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年01月14日下午14时许，在西华县烟花爆竹公司北侧被告人李某某承包的建筑工地上，被告人张某某是木工队队长，其带领的木工工人王某某未戴安全帽在八楼施工时，从钢管架子上往地面拉垂线时坠落到地面，撞到头部，经医院抢救无效死亡。2015年01月16日被告人张某某、李某某与被害人王某某亲属达成赔偿协议，被害人王某某亲属对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人张某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某、李某某的供述和辩解，证人王某甲、张某某、刘某某、于某某的证言，西华县公安局刑事科学技术室（西）公（刑）鉴（尸检）字（2015）006号法医学尸体检验意见书，被告人常住人口基本信息，无前科证明，协议书，谅解书，关于李某某、张某某涉嫌重大劳动安全事故案的发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、李某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，致使发生一人死亡的重大责任事故，其行为已构成重大责任事故罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某、李某某在庭审中认罪、悔罪，且与被害人亲属达成赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人李某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：李君刚
审判员 ：苏连营
审判员 ：李灵芝
二〇一五年八月十日
书记员 ： 容 静
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初572号
原告李志宏，男，生于1963年9月1日。
被告高利琼，女，生于1976年8月19日。
被告陈有模，男，生于1964年3月24日。
本院在审理原告李志宏诉被告高利琼、陈有模民间借贷纠纷一案中，原告李志宏于2016年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志宏撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李志宏承担。
代理审判员 刘松
二〇一六年四月十四日
书 记 员 曹存
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1659号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告侯绍财，男，39岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告侯绍财物业服务合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 王俊伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 凌 越
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4965号
原告：韩根华，男，1974年2月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：韩爱明，男，1976年5月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
被告：李军，男，1969年6月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
原告韩根华与被告韩爱明、李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭审理，原告韩根华到庭参加诉讼,二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩根华向本院提出诉讼请求：请求判决被告韩爱明偿还原告借款26000元并从2017年3月20日起按月利率2%计算利息至还清款之日止，被告李军承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月21日，被告韩爱明向原告韩根华借款26000元，口头约定月息2%，被告李军作为担保人。后原告向二被告索要，二被告至今未还款。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件一张，二被告未到庭，未予质证。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩爱明向原告韩根华借款26000元，被告李军提供担保，并于2016年1月21日向原告出具借据一张，借据主要内容为：“今借到，韩根华人民币贰萬陆仟元整，26000，经手人：韩爱明，2016年1月21日，担保人：李军。”后原告索款未果，诉至本院。
本院认为：被告韩爱明向原告韩根华借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，被告韩爱明未履行还款义务，应当承担违约责任。被告李军以担保人身份在借条上签字，未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告请求被告韩爱明归还借款，并由被告李军承担连带清偿责任，有二被告出具的借据予以证明，本院予以支持。原告主张从2017年3月20日起按月利率2%计算利息，但未提供证据证明双方约定利息，本院从2017年3月29日起在年利率6%范围内对资金占用期间利息予以支持，对超出该范围的利息主张不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩爱明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩根华归还借款26000元及资金占用期间利息（以26000元为本金，从2017年3月29日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告李军承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告韩爱明、李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一七年六月二十日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 杨 鹏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4139号
原告：杨洪梧，男，1965年11月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李二宝，江苏天帆律师事务所律师。
被告：金玉，女，1963年3月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告杨洪梧与被告金玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告杨洪梧及其委托诉讼代理人赵妍到庭参加诉讼，被告金玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告将位于沭阳县清水人家小区2号楼2单元703室房屋交付给原告。事实和理由：2014年11月11日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将位于沭城街道天津路东侧、南通路西侧、泰州路北侧的2号楼2单元703室房屋以65000元的价格出卖给原告，约定被告最迟应于2015年5月10日前将房屋交付，原告于当天付清房款，但被告至今未向原告交付涉案房屋。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.房屋买卖合同一份，载明：“出卖方姓名：金玉买受方姓名：杨洪梧出卖方房屋位于第2幢7层，房号为2#-2-703建筑面积63.70平方米。付款方式：买受方应于本合同生效之日向出卖方支付购房款人民币陆万伍仟元整，并应于本合同生效之日全部价款付给出卖方。交付期限：出卖方应于本合同生效之日起六十日内，将该房屋的一切买卖手续交给买受方，并应受到该房屋全部价款之日起半年内，将该房屋交付给买受方。……本合同经双方签字之日起生效。出卖方：金玉买受方：杨洪梧2014年11月11日”。旨在证明原、被告于2014年11月11日签订房屋买卖合同，约定房屋位置、价款、交房时间等。
2.收条一份，载明：“今收到人民币陆万伍仟元整（65000）2014年11月11日收款人：金玉”。旨在证明被告于2014年11月11日收到房屋全部价款65000元。
3.亲水人家内部认购意向书，载明：“甲方：康达房地产开发有限公司乙方：金玉认购房屋：2#楼703A建筑面积：63.78单价：620元/㎡总价：39543订金：壹万元整……分期付款：2008年4月18日前付清总房款的80%，计人民币31634元。……9.本认购书一式二份，甲乙双方各执壹份，于签订之日起生效，并由甲方通知乙方签订正式商品房买卖合同，街道甲方通知三日内必须到场签订，签订正式商品房买卖合同后本认购书即告作废。甲方：沭阳县康达房地产开发有限公司乙方：金玉2008年3月28日”。旨在证明被告与沭阳县康达房地产开发有限公司签订合同，购买了涉案房屋。
4.沭阳县康达房地产开发有限公司出具的收据7张。旨在证明被告向沭阳县康达房地产开发有限公司交付全部房款39543元。
本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告金玉未作答辩，亦未提交证据。
基于上述有效证据及原告的庭审陈述，本院依法确认以下事实：2008年3月28日，被告与沭阳县康达房地产开发有限公司签订涉案房屋的认购意向书，约定被告以39543元的价格认购涉案房屋，后被告分七次付清涉案房款。2014年11月11日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告以65000元的价格购买涉案房屋，并约定被告应在收到涉案房屋全部价款之日起半年内交付涉案房屋，原告于当日给付被告房款65000元。后被告未交付涉案房屋，引起诉讼。
本院认为，被告与沭阳县康达房地产开发有限公司签订认购意向书，该认购意向书具备买卖合同的主要内容，并且沭阳县康达房地产开发有限公司已经按照约定收受购房款，被告与沭阳县康达房地产开发有限公司成立买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按照买卖合同约定的内容全面履行自己的义务，现原告已给付被告涉案房屋的全部价款，被告应当按约定向原告交付涉案房屋，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告金玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金玉于本判决发生法律效力之日起10日内将位于沭阳县清水人家小区2号楼2单元703室房屋交付给原告杨洪梧。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告金玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1425元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 仲 裁
二〇一七年八月三十日
书记员 王治红
书记员 司忆秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青神执字第197-2号
申请执行人刘某，男。
被执行人宋某，男。
本院在刘某申请执行宋某民间借贷纠纷一案中，双方达成协议，由被执行人宋某在2016年2月28日前履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结刘某申请执行宋某民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
若被执行人宋某未按协议履行义务，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 彭建明
执行员 严建明
执行员 宋 森
二〇一五年十一月五日
书记员 杨 沛