wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初15349号
原告：方长全，男，1987年6月15日出生，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：张晓菊，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱桂真，北京市中闻律师事务所实习律师。
被告：杨小强，男，1982年7月7日出生，住北京市海淀区。
被告：北京金马纪元搬家有限责任公司，住所地北京市海淀区肖家河东村。
法定代表人：宴红波，总经理。
被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人：谢红云，总经理。
委托诉讼代理人：白伟娜，女，1981年7月20日出生，回族，该单位职员，住本单位宿舍。
原告方长全与被告北京金马纪元搬家有限责任公司（以下简称金马公司）、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方长全的委托诉讼代理人张晓菊、朱桂真，被告富德财险的委托诉讼代理人白伟娜到庭参加诉讼，被告杨小强、被告金马公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方长全向本院提出诉讼请求：1、判令被告在分责后赔偿原告共计20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：2016年8月30日12时许，原告驾驶×××轻型厢式货车途经北京市昌平区京藏高速出京方向19.9公里处，因王连兵未按规定摆放警示标志，导致原告驾驶的车辆与王连兵驾驶的×××轻型厢式货车相撞发生交通事故，造成原告受伤，住院治疗6天，花费医疗费8865.2元、误工费6183元、护理费1200元，伙食费600元、营养费1800元、交通费198元、车辆维修费40500元，共计人民币59346.2元。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队确认王连兵对事故负次要责任。王连兵为被告杨小强的雇员。肇事车辆挂靠在被告金马公司处，在被告富德财险处投保了交强险和商业三者险。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特诉至法院，请求法院依法审理，判如所请。
被告富德财险辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，在保险限额内合理合法的同意赔偿。
被告杨小强和金马公司均未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年8月30日12时许，原告驾驶×××轻型厢式货车途经北京市昌平区京藏高速由南向北行驶，因王连兵停放车辆时未按规定摆放警示标志，导致原告车辆前部与王连兵驾驶的×××轻型厢式货车后部相撞，造成原告及其乘车人孙丽受伤，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，住院治疗6天，医嘱要求全休一月。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队确认方长全对事故负主要责任，王连兵对事故负次要责任。
另查一，王连兵驾驶的车辆在被告富德财险处有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。原告同意本次事故的交强险部分全部赔偿给乘车人孙丽。
另查二，王连兵为被告杨小强的雇员。王连兵驾驶的车辆挂靠在被告金马公司处。
另查三，方长全为北京铁观盛典运输有限公司职工，月薪3500元。
方长全的各项损失，经本院核实为：医疗费8865.2元、误工费4200元（3500元/月/30天×36天）、护理费720元（120元/天×6天）、住院伙食补助费600元、营养费180元（30元/天×6天）、交通费198元、车辆维修费40500元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、保险保单、误工证明等及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中原告驾驶的车辆与王连兵停放的车辆发生碰撞，此事故造成原告及乘车人孙丽受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队确认方长全对事故负主要责任，王连兵对事故负次要责任。本院根据实际情况，确定方长全承担70%事故责任，王连兵承担30%事故责任。富德财险应先在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔付，超出交强险部分按照责任比例由富德财险在第三者商业责任保险范围内赔偿。原告方长全诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告方长全财产损失二千元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内给付原告方长全一万五千九百七十八元九角六分，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告方长全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告杨小强、被告北京金马纪元搬家有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一七年十一月三日
书记员 赵 淼
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0823刑初140号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人胡小利，男，1977年1月24日出生，汉族，小学文化，陕西省宝鸡市人，务工。2017年2月24日因涉嫌犯合同诈骗罪被闻喜县公安局列为网上刑拘在逃人员，同年2月27日被抓获，3月1日经闻喜县公安局决定被刑事拘留，3月14日经闻喜县人民检察院批准并宣告逮捕，现羁押于闻喜县看守所。
被告人樊卫星，男，1969年12月8日出生，汉族，初中文化，山西省运城市闻喜县人，无业。2017年6月21日因涉嫌犯合同诈骗罪经闻喜县公安局决定被取保候审，同年8月15日经本院决定再次被取保候审，9月7日经本院决定逮捕，同日被闻喜县公安局执行逮捕，现羁押于闻喜县看守所。
辩护人杨泽，山西民友律师事务所律师。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人胡小利、樊卫星犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员翟同军出庭支持公诉，被告人胡小利、樊卫星及其辩护人杨泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月27日，被告人胡小利、樊卫星冒用临汾市某某建筑工程公司的名义，虚构承建绛县某某工业园区幸福家园工程的事实，骗取被害人李某某的信任，在闻喜县桐城镇黄河野生鱼饭庄内与被害人李某某签订建房施工合同，骗取保证金5万元。被告人胡小利得赃款2万元，被告人樊卫星得赃款3万元。
另查明，2017年6月21日被告人樊卫星退还被害人李某某3万元，被害人李某某对被告人樊卫星的行为表示谅解。
上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，报案材料，被害人李某某陈述，建房施工合同，企业信息查询单及临汾市某某建筑公司证明，证人王某某、孙某某、杨某某的证言，银行交易明细，谅解书及收条，到案经过及羁押证明，户籍证明及二被告人的供述等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡小利、樊卫星以非法占有为目的，冒用他人名义、虚构事实与被害人签订合同，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，庭审中表示自愿认罪，被告人樊卫星将所得赃款退还被害人，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡小利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年8月26日止）
被告人樊卫星犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年6月6日止）
二、责令被告人胡小利退赔被害人李某某人民币2万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴玲
二〇一七年九月十九日
书记员 郭杰
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1560号
原告：杨发增，男，1968年7月2日出生，汉族，现住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：吕向锋，安徽启宇律师事务所律师。
被告：淮北矿业股份有限公司海孜煤矿，住所地安徽省淮北市韩村镇祁集。
负责人：李凤荣，该矿矿长。
委托诉讼代理人：万波，该矿职工。
原告杨发增与被告淮北矿业股份有限公司海孜煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告杨发增于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨发增撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告杨发增负担。
审判员 姚多连
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初754号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，住所地锡林浩特市。
法定代表人：杜兴，职务行长。
委托代理人：刘晨辉，女，现住正蓝旗。
被告：额尔登木图，男，现住正蓝旗.
被告：袁节平，女，现住正蓝旗.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行（以下简称中国邮政储蓄锡盟分行）与被告额尔登木图、袁节平借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄锡盟分行的委托代理人刘晨辉、被告额尔登木图到庭参加诉讼。被告袁节平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄锡盟分行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即归还截止2017年7月19日贷款本息合计105000元及至实际还清前产生的利息及罚息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：因被告装修住宅楼房向原告申请贷款，并签订个人额度借款合同，期限为36个月，还款方式为等额本息还款法。原告于2015年5月19日发放贷款17万元。合同约定如被告未按约定偿还贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息。合同签订后被告额尔登木图只履行部分还款义务，经原告多次催要被告未偿还剩余贷款本金及利息罚息。庭审中原告明确第一项诉讼请求：要求二被告偿还贷款本金98152.19元及利息，利息自2016年6月19日计算至全部还清时为止，利率按照合同约定贷款利率的1.5倍计算。
被告额尔登木图辩称，答辩人在2017年10月份将拖欠的6万多元利息补上，以后按月偿还本息。
被告袁节平未提交任何答辩意见。
原告中国邮政储蓄锡盟分行出示以下证据：
1.借款合同一份，证明被告在原告处签订借款合同，是本人签署。
2．被告额尔登木图和袁节平的夫妻关系证明一份，证明被告额尔登木图和袁节平于1999年10月8日在正蓝旗民政局登记结婚。
3.放款通知单及借款借据一份，证明原告已给被告放款。
被告额尔登木图对以上证据均无异议。
本院对以上证据的认定如下：对以上证据的真实性予以认可。
被告额尔登木图、袁节平未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日,被告额尔登木图与原告中国邮政储蓄锡盟分行签订《个人额度借款合同》，双方约定被告额尔登木图向原告借款17万元，借款期限自2015年5月19日至2018年5月19日。借款年利率为8.25%，逾期年利率为12.375％。还款方式为等额本息，如额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，则原告有权提前收回贷款。2015年5月19日原告中国邮政储蓄锡盟分行向被告额尔登木图发放贷款17万元。被告额尔登木图已偿还原告借款本金71847.81元并自2016年6月19日起开始逾期。
另查明，被告额尔登木图与袁节平于1999年10月8日进行结婚登记。
本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》，系双方真实意思表示，本院认定其合法有效。原告中国邮政储蓄锡盟分行于2015年5月19日向被告额尔登木图发放贷款17万元，被告额尔登木图应按时偿还贷款。因被告额尔登木图在庭审中未对原告主张的偿还数额提出异议且被告袁节平未到庭应视为其放弃答辩及举证、质证的权利，故对原告提出被告额尔登木图自2016年6月19日起逾期不再还款，并欠本金98152.19元的事实，本院予以确认。另原告主张按照合同约定贷款利率的1.5倍计算逾期利率，因在原告出示的有被告额尔登木图签字的个人贷款借据中载明年利率为8.25%，且借款合同约定若借款人发生逾期则罚息利率按照约定贷款利率的1.5倍计算，故被告额尔登木图应按照年利率12.375%支付原告自2016年6月19日至全部付清为止期间的利息。该笔借款属于被告额尔登木图与袁节平的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告额尔登木图、袁节平于本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行借款本金98152.19元，并以本金98152.19元为基数支付自2016年6月19日至全部付清为止期间的利息，按照年利率12.375%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告额尔登木图、袁节平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌 仁
二〇一七年十一月六日
书记员 周亚楠
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2530民初754号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，住所地锡林浩特市。法定代表人：杜兴，职务行长。委托代理人：刘晨辉，女，现住正蓝旗。被告：额尔登木图，男，现住正蓝旗.被告：袁节平，女，现住正蓝旗.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行（以下简称中国邮政储蓄锡盟分行）与被告额尔登木图、袁节平借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄锡盟分行的委托代理人刘晨辉、被告额尔登木图到庭参加诉讼。被告袁节平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄锡盟分行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即归还截止2017年7月19日贷款本息合计105000元及至实际还清前产生的利息及罚息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：因被告装修住宅楼房向原告申请贷款，并签订个人额度借款合同，期限为36个月，还款方式为等额本息还款法。原告于2015年5月19日发放贷款17万元。合同约定如被告未按约定偿还贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息。合同签订后被告额尔登木图只履行部分还款义务，经原告多次催要被告未偿还剩余贷款本金及利息罚息。庭审中原告明确第一项诉讼请求：要求二被告偿还贷款本金98152.19元及利息，利息自2016年6月19日计算至全部还清时为止，利率按照合同约定贷款利率的1.5倍计算。被告额尔登木图辩称，答辩人在2017年10月份将拖欠的6万多元利息补上，以后按月偿还本息。被告袁节平未提交任何答辩意见。原告中国邮政储蓄锡盟分行出示以下证据：1.借款合同一份，证明被告在原告处签订借款合同，是本人签署。2．被告额尔登木图和袁节平的夫妻关系证明一份，证明被告额尔登木图和袁节平于1999年10月8日在正蓝旗民政局登记结婚。3.放款通知单及借款借据一份，证明原告已给被告放款。被告额尔登木图对以上证据均无异议。本院对以上证据的认定如下：对以上证据的真实性予以认可。被告额尔登木图、袁节平未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日,被告额尔登木图与原告中国邮政储蓄锡盟分行签订《个人额度借款合同》，双方约定被告额尔登木图向原告借款17万元，借款期限自2015年5月19日至2018年5月19日。借款年利率为8.25%，逾期年利率为12.375％。还款方式为等额本息，如额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，则原告有权提前收回贷款。2015年5月19日原告中国邮政储蓄锡盟分行向被告额尔登木图发放贷款17万元。被告额尔登木图已偿还原告借款本金71847.81元并自2016年6月19日起开始逾期。另查明，被告额尔登木图与袁节平于1999年10月8日进行结婚登记。本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》，系双方真实意思表示，本院认定其合法有效。原告中国邮政储蓄锡盟分行于2015年5月19日向被告额尔登木图发放贷款17万元，被告额尔登木图应按时偿还贷款。因被告额尔登木图在庭审中未对原告主张的偿还数额提出异议且被告袁节平未到庭应视为其放弃答辩及举证、质证的权利，故对原告提出被告额尔登木图自2016年6月19日起逾期不再还款，并欠本金98152.19元的事实，本院予以确认。另原告主张按照合同约定贷款利率的1.5倍计算逾期利率，因在原告出示的有被告额尔登木图签字的个人贷款借据中载明年利率为8.25%，且借款合同约定若借款人发生逾期则罚息利率按照约定贷款利率的1.5倍计算，故被告额尔登木图应按照年利率12.375%支付原告自2016年6月19日至全部付清为止期间的利息。该笔借款属于被告额尔登木图与袁节平的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：被告额尔登木图、袁节平于本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行借款本金98152.19元，并以本金98152.19元为基数支付自2016年6月19日至全部付清为止期间的利息，按照年利率12.375%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告额尔登木图、袁节平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌 仁二〇一七年十一月六日书记员 周亚楠
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民催1号
申请人：淮南市智能电器厂，住所地：安徽省淮南市田家庵区安成经济开发区031号，统一社会信用代码：91340400704919269J。
法定代表人：赵维山，该公司总经理。
委托代理人：郑锐红，该公司业务员。
申请人淮南市智能电器厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2018年2月13日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
宣告中信银行2017年7月11日签发的银行承兑汇票1张（汇票号码为：3020005326179317，票面金额：20万元，到期日：2018年1月11日，出票人：江西金源融资租赁有限公司，收款人：江西展宇新能源股份有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人淮南市智能电器厂有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人淮南市智能电器厂负担。
审判长 刘春荣
审判员 涂克洪
审判员 蔡 俊
二〇一八年四月二十四日
书记员 曹理力
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民催1号申请人：淮南市智能电器厂，住所地：安徽省淮南市田家庵区安成经济开发区031号，统一社会信用代码：91340400704919269J。法定代表人：赵维山，该公司总经理。委托代理人：郑锐红，该公司业务员。申请人淮南市智能电器厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2018年2月13日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：宣告中信银行2017年7月11日签发的银行承兑汇票1张（汇票号码为：3020005326179317，票面金额：20万元，到期日：2018年1月11日，出票人：江西金源融资租赁有限公司，收款人：江西展宇新能源股份有限公司）无效；二、自本判决公告之日起，申请人淮南市智能电器厂有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人淮南市智能电器厂负担。审判长  刘春荣审判员  涂克洪审判员  蔡 俊二〇一八年四月二十四日书记员  曹理力
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2913号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张军
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张军诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6720号
原告：张翼，男，1979年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：林亚妮，浙江近远律师事务所律师。
被告：莫丽黎，女，1983年9月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告张翼（以下简称原告）与被告莫丽黎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，适用简易程序审理。因需要向被告公告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林亚妮到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金30000元，支付借款期间内的利息631.23元、违约金12506.3元（按年利率24%自2015年8月22日起至2017年5月15日，计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案受理费等诉讼费用及原告因实现债权而产生的其他费用。事实和理由：2015年7月21日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2015年7月21日至2015年8月21日，月利率为2%。原告于2015年7月21日依照合同约定向被告出借现金30000元，被告出具收条确认收到该笔款项。借款期满后，被告未支付借期内利息，亦未归还本金。
原告提供了下列证据材料：
1、《借款合同》。证明原、被告对借款期限、利率、款项支付、违约责任等权利义务及管辖法院作出约定。
2、收条。证明原、被告存在借款事实，原告已依据合同约定足额支付借款，被告已收到借款30000元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据均系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月21日，原告（乙方、出借方）与被告（甲方、借款方）签订《借款合同》一份，约定：甲方因资金周转需要向乙方借款30000元；借款期限自2015年7月21日至2015年8月21日；期满甲方应按时归还全部借款和利息，利息按月2%计算；逾期甲方应向乙方支付每日本金1%的违约金并赔偿乙方为实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等一切费用。同日，被告在上述合同背面出具收条一份，确认收到现金30000元。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由双方签订的《借款合同》及被告出具的收条为证。该合同及收条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本院对原告主张的借贷事实予以确认。现借款期限已届满，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金30000元并支付借期内利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《借款合同》约定，逾期被告应向原告支付每日本金1%的违约金。该约定超过民间借贷法定标准，现原告自愿降低违约金标准为年利率24%，系对其自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。但原告有关违约金的计算天数有误，本院依法予以调整。自逾期之日即2015年8月22日暂计至2017年5月15日共633天按年利率24%计算的违约金为12486.58元，此后违约金另计。原告超出部分的违约金请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、莫丽黎于本判决生效之日起十日内归还张翼借款本金30000元，支付利息631.23元、违约金12486.58元（违约金暂计至2017年5月15日，2017年5月16日起至主债务履行完毕之日止的违约金，以未归还的借款本金为基数，按照年利率24%的标准另计），合计43117.81元。
二、驳回张翼的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由莫丽黎负担。公告费650元，由莫丽黎负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给张翼。
张翼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；莫丽黎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 林秀明
二〇一八年一月八日
书 记 员 赖 芳
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第621号原告吴某甲，女，汉族，1992年9月27日出生，河北省邯郸市永年县。委托代理人鲍志军，河北江正律师事务所律师，系一般代理。被告吴某乙，男，汉族，1991年8月15日出生，河北省沙河市。原告吴某甲诉被告吴某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某甲及其委托代理人鲍志军、被告吴某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某甲诉称，我与被告经人介绍后认识，双方在未充分了解的情况下，于2014年农历腊月初二定亲，××××年××月××日办理结婚登记，并于同年1月27日（农历腊月初八）按农村风俗典礼同居，婚后无子女。婚后双方的感情一般，因生活琐事发生争吵导致矛盾，且被告多次故意来到我家闹事，并对我及家人进行人格侮辱、威胁恐吓，我和被告的矛盾发展成两个家庭的矛盾。双方曾到民政部门协议离婚，但没有结果。综上，我与被告婚前缺乏了解草率结婚，结婚时间短即发生重大矛盾，并未建立起夫妻感情，发生矛盾后被告多次到我家闹事，使我对被告彻底绝望，双方已无和好可能，现诉至法院，请求：1、判决我与被告离婚；2、判令被告返还我的个人财产；3、诉讼费由被告承担。被告吴某乙辩称，1、我不同意解除婚姻关系，双方自愿结婚，婚后生活时间很短但双方并无太大矛盾，望法院做好原告思想工作，使她回心转意。2、如原告坚持离婚，原告在返还索要的彩礼及结婚其他费用71680元后我就同意离婚，同时同意原告将陪送物品取走，否则不同意离婚。双方生活不足一个月，原告起诉离婚明显有预谋骗取彩礼，造成被告身负巨债，生活困难。经审理查明，原告吴某甲、被告吴某乙经人介绍后于××××年××月××日办理结婚登记领取结婚证，2015年1月27日（2014年农历腊月初八）按照农村风俗举行结婚典礼后开始在一起生活，共同生活不足一个月后因矛盾分居至今。婚后无子女。原被告双方均主张婚后无夫妻共同财产和共同的债权债务。原告吴某甲在诉请中要求被告返还原告陪送的个人财产，被告则表示有好多财产都属于自己购买而不属于原告的财产，双方就此未提供相关证据。被告吴某乙也没有提供主张原告索要彩礼而造成困难的证据。在审理过程中，原告提供手机录音，表示遭到被告语言威胁，被告当庭表示是酒后给原告通电话。审理中原告拒绝调解。本院认为，原告吴某甲、被告吴某乙虽自愿结婚并举行婚礼后在一起生活，因双方婚前了解不够，婚后不注重培养感情，共同生活不足一个月后即发生矛盾并分居，原告坚持离婚并拒绝调解，应视为原被告夫妻感情确已破裂，准予离婚为宜。原告未提交个人财产的证据，要求被告返还个人财产缺乏依据，不予支持。被告要求返还彩礼也缺乏事实和法律依据，也不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准许原告吴某甲与被告吴某乙离婚。二、驳回原告吴某甲、被告吴某乙的其他诉讼请求。案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告吴某甲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员范思亮二〇一五年五月十四日书记员葛华厦特别告知：本判决生效前不得另行结婚。
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终666号
上诉人（原审被告）：孙万良，个体。
上诉人孙万良因申请宣告被申请人黑龙江北安农垦关东饮品有限公司破产一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初925号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙万良上诉称，2017年9月15日，申请人向法院提出黑龙江北安农垦关东饮品有限公司破产申请，并提交案涉证据.9月23日，原审法院向被申请人送达申请副本等，其未提出异议。据此，应当依法裁定受理。对此，原审法院却于2017年10月11日作出不予受理的裁定，其不仅违反了《企业破产法》第十条第二款，应于收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理的规定，而且违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第六条，应当依法受理的规定。请求撤销原审裁定，指令原审法院作出受理破产申请裁定。
本院认为，上诉人申请宣告被申请人破产还债，应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第六条的规定，提交债务人不能清偿到期债务的相关证据。上诉人没有提供被上诉人不能清偿到期债务的证据，且其主张的债权与尚未审结的双方民间借贷纠纷案件存在关联性，对上诉人的债权及被上诉人是否具有清偿能力尚不能确定。原审法院裁定对上诉人提出宣告被上诉人破产还债的申请不予受理并无不当。孙万良的上诉请求不符合法律规定，应予驳回。
综上，孙万良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 勇
审判员 刘卫中
审判员 高令江
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡笑杨
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2017）黑81民终666号上诉人（原审被告）：孙万良，个体。上诉人孙万良因申请宣告被申请人黑龙江北安农垦关东饮品有限公司破产一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初925号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙万良上诉称，2017年9月15日，申请人向法院提出黑龙江北安农垦关东饮品有限公司破产申请，并提交案涉证据.9月23日，原审法院向被申请人送达申请副本等，其未提出异议。据此，应当依法裁定受理。对此，原审法院却于2017年10月11日作出不予受理的裁定，其不仅违反了《企业破产法》第十条第二款，应于收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理的规定，而且违反了《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条，应当依法受理的规定。请求撤销原审裁定，指令原审法院作出受理破产申请裁定。本院认为，上诉人申请宣告被申请人破产还债，应当依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条的规定，提交债务人不能清偿到期债务的相关证据。上诉人没有提供被上诉人不能清偿到期债务的证据，且其主张的债权与尚未审结的双方民间借贷纠纷案件存在关联性，对上诉人的债权及被上诉人是否具有清偿能力尚不能确定。原审法院裁定对上诉人提出宣告被上诉人破产还债的申请不予受理并无不当。孙万良的上诉请求不符合法律规定，应予驳回。综上，孙万良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 勇审判员 刘卫中审判员 高令江二〇一七年十二月二十一日书记员 胡笑杨
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民初80号
原告：无锡小天鹅股份有限公司，住所地无锡市国家高新技术开发区长江南路18号。
法定代表人：方洪波，任公司经理。
委托诉讼代理人：黄东亮，河南一帆律师事务所律师。
被告：汝南县金铺镇姚玉生家电门市部，住所地驻马店市汝南县金铺镇金铺集东段路北。
经营者：姚玉生。
被告：武汉小天鹅洗衣有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江大路111号16楼。
法定代表人：翟花彩。
原告无锡小天鹅股份有限公司与被告汝南县金铺镇姚玉生家电门市部、武汉小天鹅洗衣有限公司侵犯商标权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告无锡小天鹅股份有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡小天鹅股份有限公司在本案宣判前申请撤回对案件的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡小天鹅股份有限公司撤诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告无锡小天鹅股份有限公司负担。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李宏辉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2801号
原告：林云昶,男1970年5月19日出生，汉族，住泗阳县。
原告：韩宏先，男，1966年7月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
两原告共同委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告:陈爱龙,男，1975年6月3日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：宿迁高盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321323061861138L，住所地泗阳县经济开发区黄河南路86号（玖珑城购物公园）。
法定代表人：潘伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘军，该公司员工。
委托诉讼代理人：王永红，江苏致强律师事务所律师。
原告林云昶、韩宏先与被告陈爱龙、宿迁高盛房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。原告林云昶、韩宏先于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林云昶、韩宏先撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告林云昶、韩宏先负担。
审判员 张 敬
二〇一七年四月二十五日
书记员 沈翰韬
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初547号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人文治民，男，1970年10月8日出生，汉族，永州市冷水滩区人，中共党员，高中文化，无业，家住永州市冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月12日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年10月13日被该局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]596号起诉书指控被告人文治民犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李梦醒出庭支持公诉，被告人文治民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年10月11日20时许，被告人文治民饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小车上路行驶，行至冷水滩区湘江东路时被交警查获，经检验其血液中乙醇含量为242.27mg/100ml。该院以被告人文治民犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、视听资料、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人文治民对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年10月11日20时许，被告人文治民酒后驾驶粤Ｌ×××××小车从永州市冷水滩区工商银行往冷水滩区河西学府名邸方向行驶，途经湘江东路滨江小学路段时被查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，文治民血液中的乙醇含量为242.27mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍信息，司法鉴定意见书，被告人文治民的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人文治民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人文治民犯危险驾驶罪罪名成立。被告人文治民犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人文治民犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人文治民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一七年十二月七日
代理书记员 谢 鑫
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖行终672号
上诉人（一审原告）祖秀英，女，1930年6月9日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人（一审原告）祖同云，女，1966年3月20日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
上诉人（一审原告）祖同锁，男，1956年9月13日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
共同委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地合肥市中山路1号。
法定代表人李国英，省长。
上诉人祖秀英、祖同云、祖同锁因诉安徽省人民政府行政复议决定一案，不服合肥市中级人民法院（2017）皖01行初304号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2008年12月30日，安徽省人民政府作出皖政地[2008]650号《关于安庆市2008年第十四批次城市建设用地的批复》(以下简称650号《批复》)，批准在安庆市迎江区龙狮桥乡境内征收农民集体农用地0.3092公顷(其中耕地O.2181公顷)，农民集体建设用地0.8734，合计批准建设用地1.1826公顷，用于城市建设。原告房屋用地在650号《批复》批准的用地范围内。2010年5月和10月，安庆市政府分别将该批次城市建设用地中的两个地块，以划拨和出让的方式完成供地，实施了用地行为。2017年1月20日，原告通过申请政府信息公开，获知被告于2008年12月30日作出650号《批复》。原告认为650号《批复》应当失效，于2017年3月13日向被告邮寄申请书，请求被告确认650号《批复》失效，被告对此未作处理。原告认为被告构成行政不作为，于20l7年7月5日向被告邮寄行政复议申请书，请求确认安徽省人民政府行政不作为违法，并责令安徽省人民政府确认650号《批复》失效。2017年7月6日，被告收到申请并依法予以受理。经延期审理，被告于2017年9月30日皖行复[2017]361号《行政复议决定书》（以下简称361号《决定书》），驳回原告行政复议申请，并于同日邮寄给原告。
一审法院认为，行政机关的职责必须以法律规定为依据，行政机关的法律能力和行政职权应当来自法律的授权，即法无规定不可为，法无授权即禁止。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条规定：“严禁闲置土地。农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效。”根据该规定，征地批准文件只要符合“满两年未实施具体征地或用地行为”的情形，农用地转用批准文件自动失效，不需要发文机关另行发文确认批准文件失效。因此，法律并没有授权安徽省人民政府确认征地批准文件自动失效的职权。原告要求安徽省人民政府履行确认征地批准文件失效的职责，无法律依据。行政机关的行为构成不作为，须以行政机关具有应该作为的义务或履行的法定职责为前提，本案中，因安徽省人民政府并无确认征地批准文件自动失效的法定职责，原告认为安徽省人民政府构成行政不作为的理由，缺乏事实和法律依据。被告据此驳回原告行政复议申请，并无不当。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回祖秀英、祖同云、祖同锁的诉讼请求。
祖秀英、祖同云、祖同锁上诉称，2017年3月13日向安徽省人民政府申请复议，请求确认涉案批复失效，但安徽省人民政府在法定期限内没有回复，构成不作为。涉案批复系该政府作出，其有确认涉案批复无效的职权和义务。且该政府未提交是否有效的证据，应认定上诉人的主张成立。该政府虽出具了行政复议延期决定，但本案不应延长，且无该政府负责人批准复议延期的相关证据。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉求。
安徽省人民政府向一审法院提交了以下证据、依据：
第一组证据：行政复议申请书、延期通知书、行政复议决定书及邮寄凭证。证明：1、原告认为被告行政不作为，申请行政复议；2、被告于2017年7月6日收到行政复议申请并予以受理；3、被告在规定期限内延期审理并作出361号《决定书》；4、被告依法送达相关行政复议文书。行政复议程序合法。
第二组证据：省国土资源厅皖国土资复答（2017）82号、省国土资源厅皖国土资函（2017）1042号。证明：1、安庆市政府为了落实650号《批复》，于2010年5月和10月实施征地行为；2、650号《批复》不存在自动失效的法定情形；3、被告不具有确认征地批准文件的法定职责。
依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条、第四十条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项、国发[2004]28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条。
祖秀英、祖同云、祖同锁向一审法院提交了以下证据：
证据一，安庆市城市基础设施项目房屋拆迁分户摸底登记表。证明：原告在涉案批复的范围内有房屋，与涉案批复有利害关系。
证据二，361号《决定书》。证明：被告违法作出了涉案复议决定书，以及原告在法定期限内向法院提起诉讼。
证据三，650号《批复》、安庆市国土资源局（庆国土资公开（2017）4号）《关于祖同云、祖秀英申请信息公开的答复函》。证明：原告在2017年1月份通过申请政府信息公开，得知涉案的征地批复。
证据四，《关于确认[2008]650号<关于安庆市2008年第十四批次城市建设用地的批复>失效的申请书》及邮寄凭证。证明：原告于2017年3月13日向被告申请确认涉案批复失效，被告3月15日收到后，在法定期限内未向原告进行回复。
上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政机关构成不履行法定职责的前提是该行政机关具有该法定职责。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条“严禁闲置土地。农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效；……”的规定，只要符合“满两年未实施具体征地或用地行为”的情形，农用地转用批准文件自动失效，无须发文机关作出确认征地批准文件失效的行为。因此，安徽省人民政府并无上诉人所称的其具有确认涉案650号《批复》失效的法定职责，故上诉人要求安徽省人民政府履行上述职责，要求确认安徽省人民政府未在法定期限内履行该职责构成不作为，无事实和法律依据。同时，行政机关作出一个行政行为，一般是经送达后才生效。本案中，祖秀英等三人认为650号《批复》没有公告、没有实施，如果其主张属实，则该批复未对外发生法律效力，现三人要求安徽省人民政府确认上述批复失效，并无实际意义。安徽省人民政府在收到祖秀英、祖同云、祖同锁的复议申请后，经受理、延期后，作出皖行复[2017]361号驳回行政复议申请决定，证据充分，适用法律正确，程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。祖秀英、祖同云、祖同锁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下;
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人祖秀英、祖同云、祖同锁负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 钟祖凤
二〇一八年六月十五日
书记员 潘玉丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖行终672号上诉人（一审原告）祖秀英，女，1930年6月9日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。上诉人（一审原告）祖同云，女，1966年3月20日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。上诉人（一审原告）祖同锁，男，1956年9月13日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。共同委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地合肥市中山路1号。法定代表人李国英，省长。上诉人祖秀英、祖同云、祖同锁因诉安徽省人民政府行政复议决定一案，不服合肥市中级人民法院（2017）皖01行初304号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，2008年12月30日，安徽省人民政府作出皖政地[2008]650号《关于安庆市2008年第十四批次城市建设用地的批复》(以下简称650号《批复》)，批准在安庆市迎江区龙狮桥乡境内征收农民集体农用地0.3092公顷(其中耕地O.2181公顷)，农民集体建设用地0.8734，合计批准建设用地1.1826公顷，用于城市建设。原告房屋用地在650号《批复》批准的用地范围内。2010年5月和10月，安庆市政府分别将该批次城市建设用地中的两个地块，以划拨和出让的方式完成供地，实施了用地行为。2017年1月20日，原告通过申请政府信息公开，获知被告于2008年12月30日作出650号《批复》。原告认为650号《批复》应当失效，于2017年3月13日向被告邮寄申请书，请求被告确认650号《批复》失效，被告对此未作处理。原告认为被告构成行政不作为，于20l7年7月5日向被告邮寄行政复议申请书，请求确认安徽省人民政府行政不作为违法，并责令安徽省人民政府确认650号《批复》失效。2017年7月6日，被告收到申请并依法予以受理。经延期审理，被告于2017年9月30日皖行复[2017]361号《行政复议决定书》（以下简称361号《决定书》），驳回原告行政复议申请，并于同日邮寄给原告。一审法院认为，行政机关的职责必须以法律规定为依据，行政机关的法律能力和行政职权应当来自法律的授权，即法无规定不可为，法无授权即禁止。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条规定：“严禁闲置土地。农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效。”根据该规定，征地批准文件只要符合“满两年未实施具体征地或用地行为”的情形，农用地转用批准文件自动失效，不需要发文机关另行发文确认批准文件失效。因此，法律并没有授权安徽省人民政府确认征地批准文件自动失效的职权。原告要求安徽省人民政府履行确认征地批准文件失效的职责，无法律依据。行政机关的行为构成不作为，须以行政机关具有应该作为的义务或履行的法定职责为前提，本案中，因安徽省人民政府并无确认征地批准文件自动失效的法定职责，原告认为安徽省人民政府构成行政不作为的理由，缺乏事实和法律依据。被告据此驳回原告行政复议申请，并无不当。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回祖秀英、祖同云、祖同锁的诉讼请求。祖秀英、祖同云、祖同锁上诉称，2017年3月13日向安徽省人民政府申请复议，请求确认涉案批复失效，但安徽省人民政府在法定期限内没有回复，构成不作为。涉案批复系该政府作出，其有确认涉案批复无效的职权和义务。且该政府未提交是否有效的证据，应认定上诉人的主张成立。该政府虽出具了行政复议延期决定，但本案不应延长，且无该政府负责人批准复议延期的相关证据。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉求。安徽省人民政府向一审法院提交了以下证据、依据：第一组证据：行政复议申请书、延期通知书、行政复议决定书及邮寄凭证。证明：1、原告认为被告行政不作为，申请行政复议；2、被告于2017年7月6日收到行政复议申请并予以受理；3、被告在规定期限内延期审理并作出361号《决定书》；4、被告依法送达相关行政复议文书。行政复议程序合法。第二组证据：省国土资源厅皖国土资复答（2017）82号、省国土资源厅皖国土资函（2017）1042号。证明：1、安庆市政府为了落实650号《批复》，于2010年5月和10月实施征地行为；2、650号《批复》不存在自动失效的法定情形；3、被告不具有确认征地批准文件的法定职责。依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条、第四十条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项、国发[2004]28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条。祖秀英、祖同云、祖同锁向一审法院提交了以下证据：证据一，安庆市城市基础设施项目房屋拆迁分户摸底登记表。证明：原告在涉案批复的范围内有房屋，与涉案批复有利害关系。证据二，361号《决定书》。证明：被告违法作出了涉案复议决定书，以及原告在法定期限内向法院提起诉讼。证据三，650号《批复》、安庆市国土资源局（庆国土资公开（2017）4号）《关于祖同云、祖秀英申请信息公开的答复函》。证明：原告在2017年1月份通过申请政府信息公开，得知涉案的征地批复。证据四，《关于确认[2008]650号失效的申请书》及邮寄凭证。证明：原告于2017年3月13日向被告申请确认涉案批复失效，被告3月15日收到后，在法定期限内未向原告进行回复。上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，行政机关构成不履行法定职责的前提是该行政机关具有该法定职责。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条“严禁闲置土地。农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效；……”的规定，只要符合“满两年未实施具体征地或用地行为”的情形，农用地转用批准文件自动失效，无须发文机关作出确认征地批准文件失效的行为。因此，安徽省人民政府并无上诉人所称的其具有确认涉案650号《批复》失效的法定职责，故上诉人要求安徽省人民政府履行上述职责，要求确认安徽省人民政府未在法定期限内履行该职责构成不作为，无事实和法律依据。同时，行政机关作出一个行政行为，一般是经送达后才生效。本案中，祖秀英等三人认为650号《批复》没有公告、没有实施，如果其主张属实，则该批复未对外发生法律效力，现三人要求安徽省人民政府确认上述批复失效，并无实际意义。安徽省人民政府在收到祖秀英、祖同云、祖同锁的复议申请后，经受理、延期后，作出皖行复[2017]361号驳回行政复议申请决定，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。祖秀英、祖同云、祖同锁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下;驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人祖秀英、祖同云、祖同锁负担。本判决为终审判决。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一八年六月十五日书记员  潘玉丹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1993号
原告：韩树平，男，1973年1月12日出生，汉族，现住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市中央大街10号。
法定代表人：赵黎明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：洪刚，系该公司法务。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。
法定代表人：刘建明，职务：经理。
委托诉讼代理人：李阳，系该公司法律顾问。
原告韩树平与被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称锡盟人保公司）、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称呼市人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩树平及其委托代理人王帅，被告锡盟人保公司的委托代理人洪刚，被告呼市人保公司的委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩树平向本院提出诉讼请求：一、判令二被告按照车辆重置价格对原告进行赔偿（待重置价鉴定作出后予以确认具体金额）、拖车费1900元、替代性交通费3000元（暂定）；二、本案案件受理费由二被告承担。司法鉴定意见作出后，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告赔偿原告车辆损失47482元、鉴定费3200元、拖车费1900元、替代性交通费4800元。事实和理由：2016年2月17日，原告驾驶×××号帝豪牌车辆与呼市人保公司承保的敖民驾驶的×××号车辆发生交通事故，敖民负事故全责。于2016年3月呼市人保公司委托锡盟人保公司代为为原告车辆办理修车事宜，原告为此支付拖车费1900元，锡盟人保公司在征得原告同意后，将车辆拖往锡林浩特市朗泰修理厂修理，呼市人保公司为车辆定损价值36000元。2016年8月，原告在向呼市人保公司咨询车辆修理状况时，才得知车辆已在锡林浩特市德坤汽车服务中心进行修理，原告到德坤修理中心看车时发现车辆修理质量严重不合格，根本无法驾驶。原告先后与二被告协商，二被告均拒绝重新修理，所以原告至今未取回车，二被告在履行保险合同义务时，未尽到相关义务，导致原告车辆的修理严重不符合质量要求，导致原告遭受不必要的损失，为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告锡盟人保公司辩称，我公司没有承保原告车辆，只是代为呼市人保公司查勘定损，我公司不承担赔偿责任。
被告呼市人保公司辩称，肇事车辆车主敖民驾驶的×××号车辆在我公司投保交强险和30万元的商业三者险，敖民在交通事故中负有全部责任，我公司认可，事故发生后委托锡盟人保公司查勘修理，在车辆修理完毕后我公司向实际修理厂支付了37646元，具体修理经过是锡盟人保公司处理，我公司不知情，请求人民法院查清事实依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告韩树平提供的内锡众鉴报字(2017)第210号机动车鉴定评估报告书，用以证明原告车辆×××在鉴定评估基准日的鉴定评估价格为47482元。被告锡盟人保公司的质证意见为对此鉴定结论不认可，锡盟人保公司是授呼市人保公司委托代为进行勘查现场、车辆定损等，属代理行为，在本案中不应承担责任。被告呼市人保公司的质证意见为对该鉴定书的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，我公司已经就原告车损向德坤修理厂赔偿了车辆修理费37646元，我公司不再承担任何责任。本院认为，该鉴定书能够证明原告车辆的损失情况，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月17日15时许，案外人敖民驾驶×××号福克斯牌小型轿车，沿省际通道由东向西行驶至事故地点时，遇有冰雪路面，因驾驶员操作不当与原告驾驶的×××号吉利美日牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、两车驾驶员及×××号车乘车人韩旭等人身体不同程度受伤的道路交通事故。2016年2月25日，正蓝旗公安局交通警察大队出具了蓝公交认字[2016]第010号道路交通事故认定书，认定敖民承担此次事故的全部责任。事故发生后，呼市人保公司委托锡盟人保公司将原告车辆送至锡林浩特市德坤汽车服务中心修理。原告韩树平申请对其车辆的安全性能、重置价格进行鉴定，本院委托内蒙古锡林浩特市众刚二手车鉴定评估有限责任公司进行评估。2017年8月26日，该公司对车辆的安全性能出具评估结论，评估意见：该车在行驶过程中存在重大的安全隐患，不建议上路行驶。2017年11月13日，该公司对车辆重置价格出具评估结论，评估意见：×××号在鉴定评估基准日的鉴定评估价格为47482元。原告韩树平两次鉴定支付费用3200元。
另查明，案外人敖民在被告呼市人保公司对其所有的×××号福克斯牌小型轿车投保了机动车强制保险及保险金额30万元商业三者险，保险期间为2015年8月29日0时至2016年8月28日24时止。
本院认为，正蓝旗公安局交通警察大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以认定。案外人敖民与被告呼市人保公司所签保险合同合法有效，本院予以确认。双方合同约定，被告呼市人保公司作为案外人敖民的保险公司，在敖民出现事故后被告呼市人保公司应在保险金额内对第三者（即原告）进行赔偿。故对于原告要求被告承担赔偿责任的请求予以支持。根据鉴定机构”×××号吉利美日牌小型轿车在行驶过程中存在重大的安全隐患，不建议上路行驶”的鉴定意见，原告要求对该车进行等值赔偿的请求本院予以支持，该价值经鉴定机构评估为47482元，本院予以采纳。《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的部分权利。且原告庭审中明确放弃车辆，故×××号吉利美日牌小型轿车判归被告呼市人保公司所有。关于原告主张的拖车费1900元、鉴定费3200元及替代性交通费4800元，为必要合理支出，本院予以支持。被告锡盟人保公司属代勘行为，原告要求其承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十九条、第六十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩树平车辆损失47482元、拖车费1900元、鉴定费3200元、替代性交通费4800元。
二、原告韩树平在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司履行义务的同时，给付被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司肇事车辆×××号吉利美日牌小型轿车。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司不承担赔偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 郑 娅 楠
人民陪审员 乌云其其格
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 焦 刻 鸣
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执914号
申请执行人黄心华，女，1975年5月1日出生，壮族，住横县。
被执行人方惠英，女，1972年3月16日出生，壮族，住横县。
申请执行人黄心华与被执行人方惠英民间借贷纠纷一案,申请执行人黄心华依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2515号民事判决书确定于2017年8月30日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标�金额420385元，已执行到位金额0元，未执行到位金额420385元。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初2515号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2515号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提�申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年十二月七日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执914号申请执行人黄心华，女，1975年5月1日出生，壮族，住横县。被执行人方惠英，女，1972年3月16日出生，壮族，住横县。申请执行人黄心华与被执行人方惠英民间借贷纠纷一案,申请执行人黄心华依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2515号民事判决书确定于2017年8月30日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标�金额420385元，已执行到位金额0元，未执行到位金额420385元。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初2515号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2515号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提�申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年十二月七日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初842号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人邓某某，男，1994年6月20日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省涡阳县。因犯盗窃罪，于2011年9月29日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑7个月；因犯盗窃罪，于2013年4月3日被安徽省涡阳县人民法院判处拘役4个月；因犯盗窃罪，于2017年6月29日被本院判处有期徒刑6个月。因涉嫌犯盗窃罪，被告人邓某某于2017年9月27日被亳州市公安局谯城分局抓获归案，同日被该局刑事拘留，同月30日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日被由亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人王铸，安徽王铸律师事务所律师。
辩护人李豪，安徽王铸律师事务所实习律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）822号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵勤、王一兵出庭支持公诉。被告人邓某某及其辩护人王铸到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控:2017年9月26日7时许，在谯城区文帝街万龙浴池二楼休息大厅内，被告人邓某某趁被害人李某睡觉之际，将李某放在其正在休息的床铺床尾的一部苹果7plus系列手机偷走，经谯城区价格认定中心鉴定，该被盗手机价值5255元。
公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人邓某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人的主要辩护意见是被告人邓某某认罪悔罪，主动赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年9月26日7时许，在谯城区文帝街万龙浴池二楼休息大厅内，被告人邓某某趁被害人李某睡觉之际，将李某放在其正在休息的床铺床尾的一部苹果7plus系列手机偷走，经谯城区价格认定中心鉴定，该被盗手机价值5255元。案发后该手机已由公安机关发还给被害人，且被害人对被告人邓某某表示谅解。
另查明，被告人邓某某因犯盗窃罪，于2011年9月29日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑7个月；因犯盗窃罪，于2013年4月3日被安徽省涡阳县人民法院判处拘役4个月；因犯盗窃罪，于2017年6月29日被本院判处有期徒刑6个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认等笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓某某被动归案后，如实供述其罪行，系坦白，且取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。其辩护人的主要辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年4月26日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 孙冰冰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执异43号
案外人：曲阜明德保温技术有限公司。住所地：曲阜经济开发区索龙路南首。统一社会信用代码：370881200007399。
法定代表人：王秀娟，职位：总经理。
委托代理人：孔令军，山东鲁都律师事务所律师。
委托代理人：李志海，山东鲁都律师事务所律师。
申请执行人：闵庆友，男，1977年8月3日，汉族，住微山县。
委托代理人：于洪，微山晨罡法律服务所，法律工作者。
被执行人：王秀杰，男，1974年8月14日出生，汉族，住曲阜市。
本院执行申请执行人闵庆友与被执行人王秀杰劳务合同纠纷一案，诉讼过程中采取保全措施，冻结王秀杰在中太建设集团股份有限公司微山县第二实验中学项目部的工程款17万元，异议人曲阜明德保温技术有限公司于2017年8月23日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，异议人曲阜明德保温技术有限公司向本院提交的是执行异议申请书，而内容中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十二条的规定，上述条款是诉讼保全复议的规定，异议人曲阜明德保温技术有限公司的异议请求不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人曲阜明德保温技术有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张兰坛
审 判 员 马儒英
人民陪审员 王延河
二〇一七年九月五日
书 记 员 朱芹芹
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1381号
上诉人（原审被告）：刘瑜琦，女，1966年10月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
诉讼委托代理人：陈刚，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷火老，男，1964年3月7日出生，汉族，住江西省庐山市。
诉讼委托代理人：余桂华，江西法报律师事务所律师。
诉讼委托代理人：肖文军，江西法报律师事务所律师。
原审被告：张勇平，男，1964年11月21日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
原审被告：刘道江，男，1961年12月5日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
原审被告：桂行刚，男，1972年4月13日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
原审被告：德安县鼎立置业发展有限公司，住所地：江西省九江市德安县开发区安居路。
法定代表人：夏芬，该公司董事长。
上诉人刘瑜琦因与被上诉人殷火老、原审被告张勇平、刘道江、桂行刚、德安县鼎立置业发展有限公司（以下至判决主文前简称：鼎立公司）确认合同效力纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2016）赣0426民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘瑜琦上诉请求：请求二审法院撤销江西省德安县人民法院（2016）赣0426民初554号民事判决，依法改判驳回被上诉人殷火老的一审全部诉讼请求，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人殷火老承担。事实与理由：1、一审判决认定《百联大厦项目合作协议》无效，缺乏事实和法律依据。涉案“百联大厦”项目取得国有土地使用权、立项、开发经营等均由原审被告鼎立公司实施，项目所需资金由鼎立公司管理和支配，项目报建手续由鼎立公司办理。刘瑜琦、殷火老、张勇平等人就“百联大厦”项目中各自出资数额、出资方式、产权分配、经营管理模式等内容共同订立《百联大厦项目合作协议》，从性质上来说是一份出资人之间的合伙协议。本案中同时存在两种法律关系，第一种法律关系是房地产开发法律关系。鼎立公司是依法成立的独立法人企业，具备房地产开发经营资质，具有资金保障和运营规划的能力，其开发“百联大厦”项目，不损害社会公共利益，不侵害他人合法权益，不应认定为无效。第二种法律关系是通过《百联大厦项目合作协议》所建立的项目出资人之间的合伙关系。没有任何法律禁止签订这样合伙协议，该协议并不违反法律法规强制性规定因而有效。一审判决在缺乏法律依据的情况下，认定《百联大厦项目合作协议》无效，显然是任意扩大合同无效的范围，与法律规定不符，应当予以纠正。2、一审判决关于案件受理费负担的决定错误。被上诉人在一审起诉状中诉讼请求有四项，在请求确认《百联大厦项目合作协议》无效之外，还请求判令退还其投资款2825943元，后在审理过程中，被上诉人放弃了返还投资款的诉讼请求。确认合同无效属非财产性诉讼请求，返还投资款属财产性诉讼请求，一审法院是按照财产性诉讼请求和非财产性诉讼请求的标准共收取一审案件受理费29507.54元。被上诉人在一审放弃财产性诉讼请求的情况下，则该部分案件受理费应当由其承担，一审判决殷火老、张勇平、刘道江、桂行刚、刘瑜琦各负担5901.51元错误。
殷火老辩称：1、一审判决查明与认定的事实清楚，上诉人与被上诉人双方及本案其他当事人对此均无争议，认定的事实足以做正确判决。2、一审判决适用法律依据正确。上诉人认可《百联大厦项目合作协议》是与本案第三人之间存在挂靠关系，是挂靠在本案第三人名下的从事房地产开发经营行为，挂靠行为是规避法律的行为，是因为合伙人不具备从事房地产开发建设的行为能力，不具备从事房地产开发建设的主体资格，因此非常明确不具有合法性。请求二审法院依法判决维持原判。
殷火老向一审法院起诉请求：请求判令确认原告与四被告之间签订的《百联大厦项目合作协议》无效。
一审法院认定事实：2015年8月22日，原告与被告张勇平、刘道江、刘瑜琦、案外人瞿媛、罗宇鑫等人签订了《百联大厦项目合作协议》，协议原告与被告张勇平、刘道江、刘瑜琦、罗宇鑫、瞿媛六人共同投资对德安县隆平大道“老党校”地块进行开发建设，项目名称为“百联大厦”，挂靠在第三人鼎立公司名下。截至协议签订之日，项目前期总投资9680226元，在补足应补交的投资款后张勇平占项目27%股份，殷火老占项目25%股份，刘道江占项目20%股份，罗宇鑫占项目12.3%股份，刘瑜琦占项目11%股份，瞿媛占项目4.7%股份。2016年2月18日，罗宇鑫、瞿媛将其持有17%股份转让给被告桂行刚。“百联大厦”项目土地使用权人为第三人，“百联大厦”项目建设工程规划许可证为鼎立公司，原告及四被告的投资由鼎立公司财务管理。一审法院认为，我国城市房地产管理法规定房地产开发经营需由房地产开发企业进行，原被告签订的《百联大厦项目合作协议》违反了国家法律法规的强制性规定，应属无效协议，原告殷火老要求确认原告与四被告之间签订的《百联大厦项目合作协议》无效的诉讼请求，一审法院予以支持。被告刘瑜琦要求第三人返还455平方米土地可另行主张权利，被告刘瑜琦其他抗辩意见不符合法律规定，一审法院不予采纳。判决：原告殷火老与被告张勇平、刘道江、桂行刚、刘瑜琦签订的《百联大厦项目合作协议》无效。
上诉人、被上诉人及原审被告在二审期间都没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点是案涉《百联大厦项目合作协议》是否无效或不成立。本案中，《百联大厦项目合作协议》是协议各方当事人就“百联大厦”项目的出资数额、出资方式、产权分配、经营管理模式等内容进行的约定，调整的是协议各方当事人之间的权利义务关系，各方当事人意思表示真实，协议内容未违反法律或行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人的利益，殷火老亦未能举出证据证明该协议存在其他应当被确认无效的法定情形。因此，殷火老主张《百联大厦项目合作协议》无效的诉讼请求无法律依据。一审法院依据房地产开发经营需由房地产开发企业进行这一城市房地产管理法的规定，认定《百联大厦项目合作协议》违反了国家法律法规的强制性规定，据此判决百联大厦项目合作协议》无效属适用法律错误，处理不当，应予以纠正。
综上所述，刘瑜琦的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销江西省德安县人民法院（2016）赣0426民初554号民事判决；
二、驳回殷火老的诉讼请求。
一审案件受理费29507.54元、二审案件受理费29507.54元，共59015.08元，由殷火老负担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑筱楠
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第335号
申请执行人张爱群，女。
申请执行人孟令晔，女。
被执行人孟晖，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）张定民一初字第16号民事判决书，于2015年4月24日向被执行人孟晖送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人孟某未全部履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人孟晖暂时无可供执行财产，申请人执行人张爱群、孟令晔同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序，如发现执行线索，申请执行人可申请立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 诚
二〇一五年六月十六日
代理书记员 陈建林
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第335号
申请执行人张爱群。
申请执行人孟令晔。
被执行人孟晖。
本院依据已经发生法律效力的（2015）张定民一初字第16号民事判决书，于2015年4月24日向被执行人孟晖送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人孟晖未全部履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人孟晖暂时无可供执行财产，申请人执行人张爱群、孟令晔同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序，如发现执行线索，申请执行人可申请立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 诚
二〇一五年六月十六日
代理书记员 陈建林
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第659号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人边某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月15日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）614号起诉书指控被告人边某甲犯盗窃罪，于2010年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人边某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2010年10月9日上午，被告人边某甲在浙江省绍兴市越城区城南外山新村11幢2号402室租房，趁同住被害人董某熟睡之际，窃得被害人董某的人民币1020元、价值人民币1490元的诺基亚E66型移动电话机1只，钱物合计价值人民币2510元。
2010年10月10日下午，被告人边某甲在绍兴市区解放路春天百货门口被公安机关抓获归案。案发后，赃款赃物已由被告人家属退赔给被害人。
另查明，被告人边某甲曾因盗窃于2008年5月28日被绍兴县公安局决定处以行政拘留十四日。
上述事实，被告人边某甲在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人董某的陈述，证人杨某、边某乙的证言，价格鉴定结论书，商品销售服务专用票据复印件，二手机登记表，现场辨认笔录及照片，扣押、发还清单，抓获经过说明，户籍证明，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人边某甲能自愿认罪，且赃款赃物已退赔给被害人，可对其酌情从轻处罚。根据被告人边某甲的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。被告人边某甲请求对其从轻处罚及公诉机关提出的量刑意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人边某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇一〇年十一月八日
书记员 沈 敏
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0121刑初241号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人范某某，男，1987年7月8日出生于甘肃省榆中县，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年10月10日被永登县公安局依法刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕，经本院决定于2017年12月1日依法取保候审。
辩护人李成鑫，甘肃中规律师事务所律师。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人范某某犯非法持有枪支罪,于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员魏刚出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：1、2017年2月下旬，被告人范某某以2600元从淘宝网购买气枪一支，铅弹570发，钢珠850个。
2、2016年6月，被告人范某某在永登县人民公园，以600元从一外地男子处购买射钉枪改装的枪支一支。
被告人范某某至案发前一直持有该枪支，至2017年9月26日被永登县公安局查获。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：从被告人范某某处扣押的二支疑似枪支均构成枪支，且对人体具有致伤力。
公诉机关以书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据支持指控，认为被告人范某某之行为已构成非法持有枪支罪，建议对被告人范某某判处三年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
上述事实，被告人范某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证永登县公安局刑事犯罪侦查大队受案登记表，扣押清单及照片，提取信息照片，收缴非军用枪、弹收据，兰州市公安局关于核查“2017.7.18”网络非法买卖枪支案“线索的通知，永登县线索表，永登县公安局刑事犯罪侦查大队办案说明，抓获经过，户籍证明；提取笔录；兰州市公安司法鉴定中心（兰）公（司）鉴（痕）字[2017]89号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反枪支管理规定，在不符合配备枪支的情况下，非法持有具有致伤力的枪支，其行为符合非法持有枪支罪的构成要件，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。辩护人辩称，被告人范某某自愿认罪，此辩护意见与本院查明的事实一致，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 秦云岩
二〇一七年十二月四日
书记员 时彦沙
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3828号
原告四川希望华西建设工程总承包有限公司。住所地：成都市西南航空港开发区机场路181号。
法定代表人林大鹏，董事长。
委托代理人熊超，泰和泰律师事务所律师。
被告刘华云。
本院在审理原告四川希望华西建设工程总承包有限公司诉被告刘华云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川希望华西建设工程总承包有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，因撤诉减半收取400元，由原告四川希望华西建设工程总承包有限公司负担。
审 判 长 李成春
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年六月五日
书 记 员 胡毅春
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3828号
原告四川希望华西建设工程总承包有限公司。
法定代表人林大鹏。
委托代理人熊超，泰和泰律师事务所律师。
被告刘华云。
本院在审理原告四川希望华西建设工程总承包有限公司诉被告刘华云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川希望华西建设工程总承包有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，因撤诉减半收取400元，由原告四川希望华西建设工程总承包有限公司负担。
审 判 长 李成春
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年六月五日
书 记 员 胡毅春
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第463号
原告周某某，女。
委托代理人胡安平，湘潭县花城法律服务所法律工作者。
被告周某，男。
本院于2014年4月8日受理原告周某某诉被告周某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告周某某以与被告私下协商解决为由，于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某某申请撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告周某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年五�十五日
代理书记员 唐师
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初7893号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人马晓军，行长。委托代理人张一，女。委托代理人杨轶雯，女。被告马新明。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告马新明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张一到庭参加诉讼。被告马新明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月，被告向原告申领金穗贷记卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告持上述信用卡恶意透支，暂计算至2016年3月17日，透支款余额为人民币12,294.51元(以下币种相同。经多次催讨，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告暂计至2016年3月17日的欠款12,294.51元，其中欠款本金9,862.06元、利息1,755.31元、滞纳金572.11元；2、被告支付自2016年3月18日起至实际清偿日止的利息、滞纳金等(按双方合同约定的标准计算)。被告马新明未答辩。经审理查明，2012年9月14日，被告向原告申领金穗贷记卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告签字表示已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的全部内容，自愿遵守上述领用合约及章程的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》规定：对于非现金交易，乙方(贷记卡申请人)在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方(发卡行)有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告向被告马新明发放金穗贷记卡后，被告持卡透支消费及取现，之后被告未能按约履行还款义务。截至2016年3月17日透支款余额为12,294.51元(含借款本金9,862.06元、利息1,755.31元、滞纳金572.11元)。原告多次向被告催款未果。以上事实，有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、系争账户信息明细及交易信息、信用卡透支户台账、催收信函等证据证实。本院认为，原、被告订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》系双方真实意思表示，与法无悖，双方均应按约履行。被告持该信用卡透支消费及取现后，未按约归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告根据双方合同约定要求被告偿还透支本金，并无不妥。原告要求被告支付利息和滞纳金的计算方式于法有据，本院予以支持。审理中，被告马新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马新明应于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行信用卡透支至2016年3月17日止的欠款本金9,862.06元、利息1,755.31元、滞纳金572.11元，合计12,294.51元；二、被告马新明应于判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行自2016年3月18日起至实际清偿日止的利息及滞纳金(按双方《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》约定的标准执行)。案件受理费减半收取51.60元，由被告马新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月十日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2512号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁运发，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：黄冰波湖南弘扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：醴陵市水口山国有林场，住所地湖南省醴陵市贺家桥镇寺冲村。
法定代表人：朱建初，场长。
再审申请人翁运发因与被申请人醴陵市水口山国有林场买卖合同纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02民终446号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁运发申请再审称：原审判决�定“封山育林”为不可抗力事件，免除被申请人的违约责任与事实不符合，请求本案启动再审，由被申请人承担因违约行为造成的经济损失。
本院认为，法律规定的“不可抗力”是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，包括自然灾害、政府行为、社会异常事件等等。本案中，醴陵市政府发布的关于“封山育林”的通告在《青山购销合同》订立后两年，且政府以前从未发布过同类通告，翁运发与醴陵市水口山国有林场难以预见政府的政策、法律或行政措施的变化，也不可能避免和克服，故属于法律规定的“不可抗力”。原审确定因不可抗力导致合同无法继续履行，判令双方解除合同，并根据不可抗力的影响免除责任是正确的。
综上，翁运发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翁运发的再审申请。
审判长 米 佳
审判员 舒志宏
审判员 吴若顺
二〇一八年一月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c4d1592e-3267-46b0-aa33-a8e001215f13&imgId=YzRkMTU5MmUtMzI2Ny00NmIwLWFhMzMtYThlMDAxMjE1ZjEzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2512号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁运发，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：黄冰波湖南弘扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：醴陵市水口山国有林场，住所地湖南省醴陵市贺家桥镇寺冲村。法定代表人：朱建初，场长。再审申请人翁运发因与被申请人醴陵市水口山国有林场买卖合同纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02民终446号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翁运发申请再审称：原审判决�定“封山育林”为不可抗力事件，免除被申请人的违约责任与事实不符合，请求本案启动再审，由被申请人承担因违约行为造成的经济损失。本院认为，法律规定的“不可抗力”是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，包括自然灾害、政府行为、社会异常事件等等。本案中，醴陵市政府发布的关于“封山育林”的通告在《青山购销合同》订立后两年，且政府以前从未发布过同类通告，翁运发与醴陵市水口山国有林场难以预见政府的政策、法律或行政措施的变化，也不可能避免和克服，故属于法律规定的“不可抗力”。原审确定因不可抗力导致合同无法继续履行，判令双方解除合同，并根据不可抗力的影响免除责任是正确的。综上，翁运发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回翁运发的再审申请。审判长 米 佳审判员 舒志宏审判员 吴若顺二〇一八年一月十八日书记员 唐逸夫
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初1308号
原告：辛桂华，男，1963年2月17日出生，汉族，住沈丘县。
被告：刘华林，男，1977年12月7日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师，执业证号14116200910844156，代理权限为特别授权。
被告：闫文良，男，1973年7月9日出生，汉族，住项城市。
原告辛桂华与被告刘华林、闫文良劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛桂华、被告刘华林的委托诉讼代理人郑克钦到庭参加诉讼，被告闫文良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛桂华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款23000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月原告承包二被告在沈丘县××家园小区工地××二次结构木工工程。2018年1月19日双方经结算原告在被告处施工工程款共计71280元，截止目前，被告尚欠原告工程款23000元。2017年元月刘华林给原告书写了一张17000元的欠条，2017年4月给刘华林干小活后，刘华林又书写了一张6700元的欠条，2017年7月刘华林把这2张欠条都撕毁了，当时闫文良也在场。原告多次向被告催要欠款，二被告一直推脱拒不支付。为维权益，依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
刘华林辩称，1、原告诉称内容不属实，被告刘华林已全部支付所欠的工程款；2、涉案工程由刘华林和闫文良共同承包，且刘华林和工程的发包人之间工程款尚未最终结算；3、原告诉状中的工程量并没有实际完成，提起诉讼没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
闫文良未作答辩。
辛桂华为支持诉讼请求提交“辛桂华施工工程量”复印件一份。证明刘华林欠辛桂华的工程款，其中6700元是干刘华林和闫文良两人承包的沈丘县和谐家园小区2号楼工程上的小活所欠的钱，71280元是干沈丘县和谐家园小区6号楼和17号楼工程，经和刘华林结算所欠的工程款。55500元是闫文良总共支付给辛桂华的钱，扣款金额是14680元。该复印件上的内容除“辛桂华、2018.1.19号”是辛桂华本人书写外，其他内容都是刘华林书写。由于刘华林在2017年7月把2017年元月17000元的欠条和2017年4月干小活的6700元欠条都撕毁了，没办法辛桂华才去找刘华林复印了一张作为证据使用。该证据上的6700元就是2017年4月份干小活欠辛桂华的工钱，与71280没有关系。这份证据就是为了印证刘华林撕的两张欠条。当时辛桂华要求刘华林补回原条，刘华林不补，17000元也没有写到这张施工工程表上。
刘华林对辛桂华提交的证据异议如下：1、该证据为复印件，不能确定其真实性；2、对证明目的有异议，从证据内容来看，原告所说的6700元已包含在总计71280元之内；3、原告当庭陈述其诉求的17000元与本案无关，有被告另行出具的欠条，原告的该份证据达不到其证明目的。
刘华林提交证据如下：第一组证据，2017年2月15日刘华林和闫文良签订的协议书彩色复印件一份。证明本案所涉工程是由闫文良和刘华林两人合伙承包的，即使承担责任也应当由两人承担连带责任。
第二组证据，微信截图3张。证明截止到2018年1月31日原被告双方没有最终结算工程款，原告不具备起诉条件。
辛桂华对刘华林提交的第一组证据无异议。对第二组证据微信截图也无异议，当时虽然通知去和刘华林、闫文良算账，辛桂华也确实到场了，但刘华林并没有与辛桂华结算，后经人调解刘华林仍没有与辛桂华结算，没有办法才提起诉讼。
闫文良未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日刘华林和闫文良从张镜手中承包沈丘县和谐新村2期5、6、14、16、17号楼的主体工程封顶后的所有二次结构装饰工程，具体包括二次浇筑的砼或钢筋砼、零星构建、包括圈梁、过梁、构造柱、素砼反梁及止水带、窗台压顶、包括墙装饰线条、砼加气块及内粉刷、水电。辛桂华是刘华林、闫文良找的工人，辛桂华及其所在的木工组自2016年6月至2017年4月在刘华林和闫文良承包的工地上干木工活和杂活。2016年6月闫文良借给辛桂华所在的木工班组1000元生活费，后刘华林借支给辛桂华所在的木工班组55500元。2018年1月18日、19日、31日刘华林通知辛桂华和刘华林、闫文良对帐，确认工程量，双方因故未能结算，为此发生纠纷。
本院认为，原告辛桂华和被告刘华林、闫文良之间系劳务合同关系，原告辛桂华主张被告刘华林、闫文良支付拖欠的劳务报酬23000元，因其提交的2018年1月19日的“辛桂华施工工程量”系复印件，且被告刘华林不认可该证据的真实性，被告刘华林认为截止至2018年1月31日双方并未最终结算，原告辛桂华在庭审质证中也认可双方未进行最终结算，据此双方之间的工程量及原告辛桂华的劳务报酬数额无法确定，原告辛桂华的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告辛桂华的诉讼请求。
案件受理费减半收取188元，由原告辛桂华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩媛媛
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵文文
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1470号
原告巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇人民大街。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人顾祥国，男，黑龙江善行律师事务所律师。
被告吴伟东，男，1972年3月20日出生，汉族，住阿城区。
被告哈尔滨龙江龙有限公司，住所地阿城区金都街金龙路与金都大街交叉处。
法定代表人李文惠，职务董事长。
委托代理人田伟，男，黑龙江朗德律师事务所律师。
委托代理人祖东明，男，黑龙江朗德律师事务所律师。
原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦信用社）与吴伟东、哈尔滨龙江龙有限公司金融借款合同纠纷一案，原告巴彦信用社于2017年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾祥国到庭参加诉讼，被告吴伟东、哈尔滨龙江龙有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴彦县农村信用合作联社诉称，被告吴伟东于2016年6月27日在原告处借款198万元，由哈尔滨龙江龙有限公司提供担保，以2009020164号房产作为抵押，并办理了他项权登记，同时约定了借款期限、利率等合同内容。在合同约定期限内本金及利息未按约定时间给付（未按借款合同约定按季结息），经多次催要被告仍拒不支付。担保人未能履行担保义务，为维护我社合法权益，保证正常金融流通秩序，请求人民法院判令解除与被告签订的抵押借款合同，立即给付拖欠我社的本金1,950,000.00元及利息，抵押房产2009020164号经拍卖、变卖或折价有限偿还原告，并承担相关的诉讼费用。
被告吴伟东、哈尔滨龙江龙有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，无答辩。
原告巴彦信用社为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、最高额个人担保借款合同。意在证明：2016年6月26日原告巴彦信用社与被告吴伟东签订最高额个人担保借款合同，合同约定原告巴彦信用社向被告吴伟东发放贷款1,980,000.00元，由被告哈尔滨龙江龙有限公司以其名下房屋做为抵押担保。
证据二、房地产抵押合同。意在证明：2016年6月26日原告巴彦信用社与被告哈尔滨龙江龙有限公司签订房地产抵押合同，被告哈尔滨龙江龙有限公司以位于金都街××路与××大街交叉处，房权证号为哈房权证阿城区字第××号房屋作为抵押担保，并在房产部门办理了抵押登记手续，原告巴彦信用社取得抵押房屋的他项权利证。
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证。意在证明：2016年6月27日原告巴彦信用社向被告吴伟东发放贷款1,980,000.00元，并约定月利率8.1‰,还款期限为2017年6月26日。
被告吴伟东、哈尔滨龙江龙有限公司未出庭参加诉讼，无法对原告巴彦信用社出示的证据进行质证。本院认证意见为，原告巴彦信用社所举示的证据均具有证明效力，依法予以采信。
被告吴伟东、哈尔滨龙江龙有限公司未向本院递交书面答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
据此，本院可以确认以下事实：被告吴伟东于2016年6月27日在原告巴彦县农村信用合作联社处借款1,980,000.00元，由被告哈尔滨龙江龙有限公司以其名下的位于金都街××路与××大街交叉处，房权证号为哈房权证阿城区字第××号房屋作为抵押担保。原告巴彦县农村信用合作联社按照合同约定如期发放了贷款，但被告在约定期限内拒不支付利息，已构成违约。现被告尚欠本金1,950,000.00元及利息，经原告巴彦县农村信用合作联社多次催要，但被告仍未履行还款义务。故原告巴彦信用社诉至法院，请求判令解除与被告签订的抵押借款合同，被告偿还剩余贷款本金1,950,000.00及利息，对抵押房产哈房权证阿城区字第××号房屋以拍卖、变卖或者折价所得价款优先偿还，案件受理费由被告负担。
本院认为，原告巴彦信用社与被告吴伟东签订最高额个人担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，被告吴伟东在借款合同及借款凭证上签名并已实际取得该笔贷款，足以证明原、被告间签订的借款合同依法成立且借贷关系合法有效，被告吴伟东理应按借款合同上约定的还款期限履行还款义务。但被告吴伟东未在约定期限内支付利息，已构成违约，原告要求解除借款合同并由被告还本付息的主张符合相关法律规定。被告哈尔滨龙江龙有限公司作为抵押人以其名下房屋做为抵押担保，且与原告巴彦信用社在房产部门办理了抵押登记手续，原告巴彦信用社依法取得了抵押房屋的他项权利证，抵押关系依法有效成立。被告哈尔滨龙江龙有限公司作为抵押人理应对最高额个人担保借款合同项下的借款本金及利息在抵押担保范围内承担责任。综上，原告巴彦信用社的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。被告吴伟东、哈尔滨龙江龙有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告巴彦县农村信用合作联社与被告吴伟东签订的最高额个人担保借款合同；
二、被告吴伟东于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社借款本金1,950,000.00元，利息43,646.50元（利息按借款合同约定利率计算至2017年3月21日）；后续利息按合同约定利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、原告巴彦县农村信用合作联社有权在抵押担保范围内就被告哈尔滨龙江龙有限公司提供的房权证号为哈房权证阿城区字第××号抵押房屋行使优先受偿权；
四、被告哈尔滨龙江龙有限公司在原告巴彦县农村信用合作联社实现优先受偿权后，有权向被告吴伟东追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,734.00元由被告吴伟东、哈尔滨龙江龙有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王永生
审判员 耿海波
审判员 孙彦龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 郝丽娟