北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初7038号
原告蒋某1，男，1979年3月5日出生，北京市顺义区居民。
原告仇某，女，1979年2月7日出生，北京市顺义区居民。
原告蒋某2，女，2007年1月12日出生，北京市顺义区居民，学生。
三原告共同委托代理人张莹，北京市两高律师事务所律师。
被告蒋某3，男，1953年9月29日出生，北京市顺义区居民。
被告张某，女，1952年7月4日出生，北京市顺义区居民。
被告蒋某4，男，1986年3月5日出生，北京市顺义区居民。
三被告共同委托代理人陶殿启，北京市新京律师事务所律师。
原告蒋某1、仇某、蒋某2诉被告蒋某3、张某、蒋某4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某1、仇某、蒋某2之委托代理人张莹，被告蒋某3、张某、蒋某4之委托代理人陶殿启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某1、仇某、蒋某2诉称：蒋某3与张某是夫妻，二人育有二子，分别是蒋某1、蒋某4。蒋某1与仇某为夫妻，生育有一女蒋某2。2009年底，蒋某3所有的宅基地拆迁，三原告与三被告均为拆迁安置人员。后蒋某3作为宅基地的所有权人代表其他同户人员签署《拆迁安置协议》。协议中约定土地补偿、搬家奖励、面积优惠政策、拆迁补助等。自蒋某3签署协议后，一直没有将属于三原告的优惠面积优惠政策透漏给原告，也未告知原告安置房或拆迁补偿情况，更没有将本补偿给三原告的租金补助还给三原告。因三原告目前还处于租房生活状态，被告不偿还原告租房补助的行为影响了原告的经济生活，为维护三原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1.被告蒋某3与张某将与三原告相关的拆迁安置补偿情况告知原告（庭审中，原告将此项诉讼请求撤销）；2.国家给拆迁安置人每人45平米优惠政策归三原告所有（庭审中，三原告将此项诉讼请求变更为给三原告每人的45平米优惠购房面积、9平米调剂面积指标归三原告所有）；3.被告偿还三原告2009年11月至2016年12月租房费每人每月720元（庭审中，原告将此项诉讼请求变更为要求被告偿还三原告2009年12月至2017年5月租房费及季差补助费19万元）；4.诉讼费由被告承担。（庭审中，三原告增加两项诉讼请求：1.被告支付三原告分户补偿款59495元；2.被告支付三原告各项补助与奖费包括工程配合奖及其他共计58500元。）
被告蒋某3、张某、蒋某4辩称：一、同意原告的第一项诉讼请求。并做如下告知：顺义区的民宅拆迁工作从2009年11月份开始动迁。为此，村委会专门成立了“拆迁指挥部”。拆迁指挥部在2009年11月份几乎同时在村中显著位置张贴了拆迁公告，并发给拆迁户每户一本“民宅拆迁相关问题解答”。2009年11月22日，本案被告蒋某3积极响应政府号召，经与家庭成员商量后，与“北京市土地整理储备中心”、“北京市顺义区xx镇人民政府”签订了“北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书”。其中，“问题解答”中的19、21、22、23、24条与本案诉讼请求有关；“补偿协议”中的第三项中的3.4与本案诉讼请求有关。请原告认真阅读本案被告提交的证据一、二。二、不同意原告的第二项诉讼请求。首先，按照“拆迁指挥部”在签订拆迁协议时的口头告知，拆迁安置房在原地重建，一年半建成，建成后，可以按照“问题解答”第21条规定的标准享受优惠购房政策。可是，建房一事，至今未动工。至于建还是不建，何时建，被告也无从知晓。第二，按照“问题解答”第21、23、24条的规定。如果被拆迁人在拆迁人指定地点购房，可以按照2100元/平方米的价格购房，但人均购房不得超过45平方米。现在房还未建，2009年制定的优惠政策，到房屋建成时是否要改动，被告不清楚，被拆迁人是不是同意在拆迁人指定地点购房也没想好。第三，北京市人民政府令124号（北京市集体土地房屋拆迁管理办法)第三条规定的被拆迁人是指“对被拆迁房屋拥有所有权的单位或者个人”。因此，本案原告的法律地位不是被拆迁人。故被告认为，作为“购买权”的这一项财产并未实际形成，且原告也不具备“被拆迁人”的法律地位，应当驳回该项诉讼请求。三、不同意原告的第三项诉讼请求。经被告计算后，原告仍欠被告的房屋使用费。第一个事实，原告从2004年起便开始居住在被告蒋某3购买的位于顺义区某房屋，直至2016年4月24日搬出。第二个事实，从2009年动迁享有租房补助费之日起至2016年4月24日止，原告三人在被告提供的房屋内居住。第三个事实，本案拆迁人提供的租房补助是，从2009年12月至2011年5月，每人每月150元。之后，每年6月份开始向“被拆迁人”提供下一年度的租房补助，每人每月750元，现租房补助已提供至2017年5月底。第四个事实，被告蒋某3给原告提供的房屋面积约90平方米，现市场租金每月2500多元。第五个事实，原告从2010年开始至2015年，未交付被告蒋某3提供房屋的取暖费，2016年7月4日，被告蒋某3补交取暖费8825.88元；原告从2006年起至2016年7月未交付被告蒋某3提供房屋的物业电梯费，共计9390元，每月74元。2016年7月4日，被告蒋某3补交物业电梯费9390元。被告认为，在房屋动迁享有租房补助之日起至2016年4月24日止，原告三人一直居住在被告蒋某3提供的房屋内，且该房屋的租金明显高于租房补助，故此阶段的租房补助被告不应给付原告，应视为被告给原告提供了住房。从2016年4月24日起至2017年5月底，原告应享有住房补助是31500元（14个月×750元/人/月×3人）。原告居住被告蒋某3房屋期间，未交付的取暖费、物业电梯费应从租房补助中扣除。计算如下：31500元－取暖费8825.88元－物业电梯费（9390元－4个月×74元/月）=13580.12元。用2004年至2009年五年的房屋使用费折抵13580.12元的租房补助，不论如何计算，原告都不会吃亏。故应当驳回原告的第三项诉讼请求。对于原告增加的两项诉讼请求我方不同意，分户补偿款、工程配合奖是给被拆迁人的，不是按人头算的，对于其他6万元没有发放，也不知道什么钱。
经审理查明：
蒋某3与张某是夫妻，二人育有二子，分别是蒋某1、蒋某4。蒋某1与仇某为夫妻，生育有一女蒋某2。
2009年11月24日，被拆迁人蒋某3（乙方）与拆迁人北京市土地整理储备中心顺义区分中心（甲方，以下简称顺义土地整备中心）、委托拆迁人北京市顺义区xx镇人民政府（甲方）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》2份。第一份协议书载明“甲方因顺义区xxx土地一级开发项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内的顺义区的宅基地及其上房屋和附属物。乙方在拆迁范围内的治安基地面积为380平方米，其中宅基地面积控制标准为267平方米，超出控制标准面积113平方米。宅基地范围内的建筑面积为451.63平方米。乙方家庭人口共计9人，分别是户主：蒋某3、之妻张某、之次子蒋某4、之长子蒋某1、之儿媳仇某、之孙女蒋某2、雒克一、雒廷旭、张春芬。拆迁补偿款的约定中第3项为各项补助与奖励费：甲方应支付乙方的各项补助费与奖励费共计346765元。其中包括：（1）搬家补助费3000元；（2）提前搬家奖2000元；（3）工程配合奖57000元；（4）租房补助费16200元；（5）电话移机费470元；（6）分体式空调拆装费2400元；（7）季差补助费16200元；（8）分户补偿款:59495元；（9）其他税190000元。四、付款方式：甲方应当在乙方完成搬迁后7日内后，将以上拆迁补偿补助款共计壹佰贰拾玖万贰仟捌佰伍拾叁元整，一次性付给乙方……第二份《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》的主要条款如下：……三、拆迁补偿补助款：甲方应支付乙方拆迁补偿补助款共计60000元，其中包括3.甲方应支付乙方各项补助与奖励费共计60000元……（9）其他60000元。四、付款方式：甲方应当在乙方完成搬迁后7日内后，将以上拆迁补偿补助款共计陆万元整，一次性付给乙方”。另查，拆迁档案中存有北京首佳房地产评估有限公司出具的宅基地分户补偿单，主要内容为：“分户情况：……该宗宅基地内的成年共居人蒋某1为被拆迁蒋某3之子，性别男，年龄30周岁，符合分户条件，可以按照分户给予补偿，补偿面积113平米，补偿金额为59495元。”
本院就涉诉拆迁补助项目的发放对象、发放金额、发放标准及实际发放情况向拆迁人顺义土地整备中心发送查询函。就租房补助费及季差补助费的发放情况，顺义土地整备中心的答复内容主要为：“拆迁人户内共有6人（分别是蒋某3、张某、蒋某4、蒋某1、仇某、蒋某2）享受租房补助费及季差补助费。具体情况如下：1.蒋某3在签订合同时，租房补助及季差补助费均按照150元/人的标准发放，并一次性发放18个月（发放至2011年5月）；2.由于2010年6月1日起，租房补助费由原来的150元/人上调至350元/人（季差补助费标准未变），所以2010年6月对其补发2010年6月至2011年5月的差额租房补助费，共计14400元（200元*6人*12月）；3.由于2011年1月起，原租房补助费与季差补助费合成租房补助费（含季差补助费），由总额500元/人上调至750元/人，所以2011年5月对其补发2011年1月至5月的差额租房补助费共计7500元（250元*6人*5月）；4.除上述发放情况外，截至目前，我中心分别续发2011年6月至2012年5月、2012年6月至2013年5月、2013年6月至2014年5月、2014年6月至2015年5月、2016年6月至2017年5月的租房补助费共计324000元（750元*6人*72月）。以上租房补助费用已汇入蒋某3账户”。三原告与三被告均认可租房补助费及季差补助费的发放情况及发放标准。
就优惠购房面积及调剂面积情况，顺义土地整备中心的回复内容主要为“《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》中所列家庭人口，可享受45平米优惠购房面积、9平米调剂面积指标。被拆迁人在签署补偿协议后，会办理预选房型手续（即指标使用方案），预选数据会作为回迁安置房建设的重要参考，在实际回迁购房时，若大规模改变预选房型，理论上不排除回迁安置房无法满足购房需求的可能；实际回迁购房时，各被拆迁人会按照一定的顺序对房屋所处位置进行选择，若有被拆迁人不按照预选房型进行选择，原则上应丧失对房屋所处位置进行相对有限选择的权利”。三原告与三被告均认可该回复，但三被告主张因为购房面积现在不确定，还没有发生，法院不应对该项诉讼请求予以回应。
对于分户补偿款问题，2016年10月27日,顺义土地整备中心的答复主要内容为“分户补偿款发放的对象为蒋某3，已汇入蒋某3账户”。三被告认可该回复，三原告主张根据分户申请及宅基地分户补偿单可以看出，因为蒋某1符合分户条件，分户补偿款的发放对象是被拆迁人蒋某3之子蒋某1。因双方对于发放对象问题存在争议，本院再次向顺义土地整备中心进行查询，2017年3月28日，顺义土地整备中心作出如下答复“一、关于享有分户补偿待遇人员的问题。被拆迁宅基地内符合审批宅基地条件且户籍户口单独立户的共居人，可以按分户处理。分户补偿款系被拆迁家庭为获取更为足额的宅基地区位补偿款所申请，故分户补偿款亦为宅基地区位补偿款性质。涉案家庭应当享有的人员，可由贵院参考前述意见酌情认定。二、关于我单位回函“分户补偿款发放的对象为签约人蒋某3”的含义。该内容指分户补偿款发放至签约人账户，与应由何人享有分户补偿款无关，具体享受人员由贵院予以认定”。三原告及三被告对于上述复函表示认可。
就第二份拆迁补偿协议补助与奖励费中的其他60000元情况，顺义土地整备中心的答复为“其他60000元以动迁时被拆迁宅院内公安机关登记户籍人口数量为准，以10000元/人的标准，发放至蒋某3账户”。三原告及三被告对于该答复予以认可。
就工程配合奖的发放情况，顺义土地整备中心的答复为“工程配合奖以宅基地面积作为计算依据，以150元/平米的标准，发放至蒋某3账户”。三原告与三被告均认可该答复。
三被告称涉诉宅基地是村委会1980年审批给蒋某3与张某的，当年蒋某3与张某在涉诉宅基地上加盖了房屋，1982年取得宅基地登记证书，登记卡上显示的3口人是指蒋某3、张某与蒋某1；蒋某3、张某、蒋某1与蒋某4在涉诉宅基地居住至1997年，后搬至顺义区某楼房居住，涉诉房屋用来出租直至被拆迁。蒋某1对涉诉宅基地房屋的居住使用情况表示认可，主张在其读初中的时候，蒋某3与张某将涉诉宅基地内的房屋进行了翻建，之后，再没有进行过翻建、重建或者改建。
本院认为：
本案的争议焦点在于三被告是否应予返还拆迁款的问题。公民的合法权益受法律保护。双方均认可租房补助费及季差补助费、各项补助与奖励费中其他一项的发放对象及发放标准，因此，本院依据顺义土地整备中心的答复计算三原告享有的补偿款数额。
根据顺义土地整备中心的回函，工程配合奖是以宅基地面积作为计算依据，因此，三原告无权主张，本院对于三原告主张三被告返还工程配合奖的诉讼请求不予支持。
对于分户补偿款问题，根据双方均认可的顺义土地整备中心2017年3月28日的答复来看，分户补偿款的性质是被拆迁家庭为获取足额宅基地区位价补偿款所作申请，亦为宅基地区位价补偿款性质。因此，根据房地一体的原则，三原告要求三被告返还分户补偿款的请求，本院难以支持。
对于三原告主张的购房面积指标，拆迁人顺义土地整备中心答复称三原告可享受45平米优惠购房面积、9平米调剂面积指标，本院对此予以确认。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋某3于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋某1、仇某、蒋某2租房补助费及季差补助费共计十八万一千零五十元；
二、被告蒋某3于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋某1、仇某、蒋某2各项补助与奖励费三万元；
三、原告蒋某1、仇某、蒋某2因顺义区的宅基地及其上房屋和附属物拆迁各自享受的45平米优惠购房面积指标、9平米调剂面积指标归原告蒋某1、仇某、蒋仇旸各自所有；
四、驳回原告蒋某1、仇某、蒋某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零一十六元，由原告蒋某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秀文
人民陪审员 刘泽伶
人民陪审员 蔡爱华
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈 洁