wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3619号
上诉人（原审原告）：李镇君，男，1974年5月5日出生，汉族，中冶天工集团有限公司职工，住太原市。
委托诉讼代理人:王双喜,山西汇杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层至22层。
法定代表人：杨培军，董事长。
委托诉讼代理人:张洁,山西华炬律师事务所律师。
上诉人李镇君因与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李镇君上诉请求：1.依法撤销一审判决,改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回一审法院重审;2.依法判令被上诉人承担本案一审二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，本案涉案《商品房买卖合同》虽未对小区配建黄冈中学进行约定，但是被上诉人面向社会公众发布的商品房销售广告及宣传资料中有关在小区内配建黄冈中学的说明和允诺具体确定，对于购房合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约，该说明和允诺虽未载入购房合同，也应当视为合同的内容，被上诉人违反了该约定，依法应当承担违约责任。二、一审判决适用法律错误，本案争议焦点所涉及适用的法律规范系《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3条，然而一审法院并未结合案件事实就本案纠纷适用该条规定的相关问题进行具体阐述。三、一审判决过于简单片面，未围绕案件的实质争议焦点全面客观的阐述裁判理由。四、本案现有证据足以证明被上诉人履行合同义务不符合要约约定，依法应当承担违约责任。五、原被告签订的《商品房买卖合同》第14条中所约定的配套公建包含有教育类公用建筑（学校），原告主张被告承担的违约金存在一定的合同依据。六、本案系集体类诉讼系列案件，裁判结果的社会意义重大，然而一审法院却罔顾事实错误裁判，草率的判决结果无形的纵容和助长了房地产开发商的失信行为，将会在社会领域产生恶劣的示范效应，严重损害我国司法裁判的公正性和权威性。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误、显失公平。
太原富力城房地产开发有限公司辩称：一、配建学校的产权不属于被上诉人，对学校进行建设是被上诉人履行社会公益事业，不能订入合同内容。即使将其作为合同条款也是无效的。二、富力公司的宣传不构成要约，而只属于要约邀请。三、富力公司的宣传行为没有过错，不构成欺诈。四、富力公司的宣传行为没有违反行政管理性的相关规定，不属于违法行为。五、配建学校属于政府主导，被上诉人没有最终决定权，同时被上诉人已将配建学校全部无偿移交给了政府相关部门。六、上诉人主张违约金没有事实和法律依据。综上，上诉人请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回，维持原判。
李镇君向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付违约金66739万元；2、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月23日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于太原市解放北路9号D区23幢1单元0701号的商品房一套，该房屋于2015年10月30日交付，原告已入住。被告太原富力城房地产开发有限公司在前期广告宣传中有如下内容：”富力华庭集经典ArtDeco高层住宅、叠拼别墅、商业、会所、法式园林为一体，社区规划4万平米国家重点学校-
黄冈中学太原学校、杏花岭区乐新华庭幼儿园。”2016年6月3日，被告向业主发布C区配建学校的公告：内容包括”原引入的民办院校'黄冈中学太原学校'，因考虑到该校在太原本土的师资力量有限，且项目所处区域优质中学资源相对较少，已多次与政府相关部门沟通此事宜，故现计划签约：太原五中主办的民办院校--'太原五育中学'富力华庭校区初中部......。”
另查明，2013年9月28日，被告与深圳东银黄冈教育投资管理有限公司、广东乐新教育投资管理有限公司就投资开发”黄冈中学太原富力华庭分校”事宜，签订了《富力华庭中学合作办学协议书》；2016年5月17日，被告与太原市五育中学校、山西华盛翰林企业管理公司就投资创办”太原市五育外国语学校”事宜，签订了《关于太原市第五中（五育）学校富力华庭校区合作办学战略合作框架协议》；2017年1月12日，被告与太原市教育局签订《关于富力华庭配建中学意向书》；经太原市政府批准，2017年4月6日，被告与太原市教育局、太原市第十二中学签订《太原富力华庭配套中学产权移交协议书》，将已建成的太原市第十二中学（富力华庭校区）移交太原市教育局。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效；在该合同中，并未对小区周边的教育设施以及配套学校进行约定；原告提供的证据不足以证明被告违约，故要求被告承担违约责任的请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告李镇君的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，事实清楚。本案二审的争议焦点为”上诉人一审起诉的违约金的请求是否应当得到支持”。上诉人李镇君与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人太原富力城房地产开发有限公司作为开发商为其所开发涉案小区配建的学校须经政府部门批准，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司已将涉案小区配建黄冈中学的申请递交太原市人民政府，未获得准许。开发建设商品房、保障性住房以及城中村、棚户区改造涉及的房屋建设等住在建设项目，需要配套建设中小学校、幼儿园的，市、县（市、区）人民政府或者有关建设单位应当按照中小学、幼儿园布局专项规划配建小学、初中和幼儿园。关于配建学校被上诉人太原富力城房地产开发有限公司只是履行自己的公益义务，现被上诉人太原富力城房地产开发有限公司已将配建的学校移交政府，履行完毕公益义务。被上诉人太原富力城房地产开发有限公司无法决定在涉案小区如何配建学校，也无法决定配建何种学校，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司在涉案小区的商品房面向社会公众发布销售广告及宣传资料中有关在小区内配建黄冈中学的说明和允诺，对于购房合同订立以及房屋价格的确定是否有重大影响，上诉人李镇君未提供证据予以佐证。且在上诉人李镇君与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司的《商品房买卖合同》未对小区配建学校进行约定，上诉人李镇君主张被上诉人太原富力城房地产开发有限公司承担违约责任，证据不足。综上，上诉人李镇君的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1468元，由上诉人李镇君负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓斌
审判员 冯金林
审判员 申延艳
二〇一七年十二月八日
书记员 连 娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第505号
原告：延吉市荣德环能供热有限公司，住所延吉市河南街龙进街88号，组织机构代码76457262-3。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托代理人：金雷，该公司职员。
被告：洪永吉，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市荣德环能供热有限公司诉被告洪永吉供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市荣德环能供热有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市荣德环能供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市荣德环能供热有限公司负担。
助理审判员 邱艳红
二〇一五年四月三日
书 记 员 李明洲
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00483号
申请人陕西华东工业物流管理有限公司，住所地西安市灞桥区邵平村豁口什字。
法定代表人詹长锦，该公司总经理。
委托代理人高兴华，该公司职员。
被申请人占庆财，男，1974年4月9日出生，汉族。
被申请人詹雄荣，男，1978年5月30日出生，汉族。
陕西华东工业物流管理有限公司与占庆财、詹雄荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00216号民事判决书已经发生法律效力，权利人陕西华东工业物流管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人占庆财、詹雄荣支付本金30万元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人占庆财、詹雄荣有可供执行的财产，申请人陕西华东工业物流管理有限公司申请退出本案的本次执行程序，待被执行人占庆财、詹雄荣有可供执行财产时再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00483号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年六月四日
书记员 王 辉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00483号
申请执行人王红皊
被执行人纪华南
本院在执行王红皊与纪华南离婚纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询中查明被执行人纪华南银行有存款，并裁定划拨33200元，还查明在新沂市财政局有工资收入，现已对被执行人的工资账户进行扣留，别无其他可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，经申请执行人同意，本案终结执行。
本案申请标的为214000元，执行到位33200元，未执行到位180800元。
本院认为，被执行人虽有工资款被扣留，但扣留工资额与申请标的相差较大，一时无法执结，加之被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无法执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有其他可供执行的财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年五月十二日
书记员 田 媛
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初684号
原告:准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔经济开发区三马路，统一社会信用代码×××。
法定代表人张茂雄，理事长。
委托代理人张振宇，员工。
被告：王秀清，女，1965年8月23日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：张有福（系被告王秀清配偶），男，1963年1月15日出生，汉族，职业、住址同上，公民身份号码×××。
被告：邬裕贵，男，1956年12月25日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：邬波，男，1982年9月4日出生，汉族，职业、住址同上，公民身份号码×××。
原告准格尔旗农村信用合作联社诉被告王秀清、张有福、邬裕贵、邬波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告准格尔旗农村信用合作联社的委托代理人张振宇、被告邬波到庭参加诉讼，被告王秀清、张裕贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准格尔旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王秀清偿还借款本金270000元及截止2017年3月3日止的利息103637.29元及至执行完毕之日止的利息；2、要求被告张有福、邬裕贵、邬波承担连带清偿责任；3、要求四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月31日，被告王秀清向原告准格尔旗农村信用合作联社的暖水信用社借款300000元，约定期限内月利率11.5‰,2014年3月20日到期，逾期月利率17.25‰，被告张有福、邬裕贵、邬波系担保人。此笔贷款于2014年3月16日展期，展期金额为300000元，约定期限内月利率为9.225‰,2015年3月9日到期，逾期月利率为13.83‰，被告张有福、邬裕贵、邬波系担保人。截止2017年3月3日，结欠本金270000元、利息103637.29元。尾欠借款本息，经催要，拒付，故起诉。
被告邬波辩称，被告邬波实际使用了全部借款，同意偿还借款本息、承担诉讼费。
被告王秀清、张有福、邬裕贵未出庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，被告王秀清、张有福系夫妻。2013年3月31日，被告王秀清向原告准格尔旗农村信用合作联社借款300000元，约定期限内月利率11.5‰,2014年3月20日到期，逾期月利率为17.25‰；被告张有福、邬裕贵、邬波承担连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、赔偿金、违约金和因借款人违约致使贷款人为实现债权而支出的律师费、差旅费、诉讼费等其他费用，担保期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王秀清于2014年3月16日向原告准格尔旗农村信用合作联社申请展期，展期金额为300000元，展期到期日为2015年3月9日，展期月利率为9.225‰，逾期月利率为13.83‰；被告张有福、邬裕贵、邬波平为担保人，担保方式、期限、范围没有约定。2015年6月10日，原告准格尔旗农村信用合作联社向被告王秀清、邬裕贵、邬波发放了贷款催收通知书。之后，被告王秀清偿还了部分本息。截止2017年3月3日，结欠利息103637.29元。
本院认为，原告准格尔旗农村信用合作联社与被告王秀清订立的借款合同，与被告张有福、邬裕贵、邬波订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告王秀清在原告处借款现已逾期，违反了合同的约定，应按借款合同约定偿还借款本金及利息。被告邬波同意承担偿还义务，本院准许。原、被告在借款展期协议中没有约定担保方式，应认定为连带责任保证；没有约定担保范围，应认定为对全部债务承担连带清偿责任；没有约定担保期限，应认定借款期限届满之日起6个月。原告准格尔旗农村信用合作联社在担保期内向被告邬裕贵催收过贷款，故被告邬裕贵继续承担连带清偿责任。原告准格尔旗农村信用合作联社没有证据证实在担保期向被告张有福主张过权利，故被告张有福不承担连带清偿责任。综上，原告准格尔旗农村信用合作联社的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王秀清于本判决生效之日立即偿还原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金270000元及截止2017年3月3日止的利息103637.29元及至执行完毕之日止的利息；，逾期月利率按13.83‰；
二、被告邬波、邬裕贵承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向借款人被告王秀清追偿；
三、驳回原告准格尔旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费6904元（原告已预交3452元），由被告王秀清、邬波、邬裕贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 斯琴
二〇一七年五月十日
书记员 蔺倩
鹤壁市鹤�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤山民初字第16号
原告王忠喜，男，1970年1月26日出生。
委托代理人杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告姬合兰，女，1967年12月28日出生。
委托代理人冯保玉，鹤壁市鹤山区法律援助中心指派的法律工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人赵常州，鹤壁市鹤山区法律援助中心工作人员。代理权限：一般代理。
原告王忠喜与被告姬合兰离婚纠纷一案，鹤壁市鹤山区人民法院于2013年5月30日作出（2013）鹤山民初字第60号民事判决书，被告姬合兰不服该判决提起上诉，鹤壁市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）鹤民一终字第326号民事裁定书，撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2013）鹤山民初字第60号民事判决书，发回鹤壁市鹤山区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭于2014年2月27日进行�审理，原告王忠喜及其委托代理人杨红军、被告姬合兰及其委托代理人冯保玉、赵常州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠喜诉称：原、被告双方1987年登记结婚，双方婚前了解不够，婚后不注重感情培养，常因家庭琐事争吵。被告姬合兰不履行家庭义务，不孝敬老人。2008年春节后，因感情不和，原告王忠喜离家出走与被告姬合兰分居至今。原告王忠喜曾两次起诉离婚，现原、被告双方因感情不和分居已满二年，感情彻底破裂，无和好可能。请求人民法院判令原、被告双方离婚。
被告姬合兰辩称：原、被告双方感情很好，不同意离婚。如果法院判决离婚，位于姬家山村的房子和郑州的房子应归被告姬合兰所有，并给与被告姬合兰500000元赔偿。请求人民法院判令驳回原告王忠喜的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳争议焦点如下：
1、原、�告双方的感情是否破裂；
2、原、被告双方的共同财产有哪些。
围绕第一个争议焦点，原告王忠喜提供证据如下：
1、鹤壁市鹤山区人民法院民事裁定书2份；
2、2012年3月30日、2013年4月9日鹤壁市鹤山区人民法院工作人员对姬合兰的询问笔录2份。
原告王忠喜以此证明双方感情已经破裂，分居已有二年，符合婚姻法规定的离婚条件。
被告姬合兰质证：对证据1的真实性无异议，但和本案无关联，两份裁定书均是撤诉。对证据2的真实性无异议，但证据2显示姬合兰不同意离婚，如法院判决离婚，应将财产给付姬合兰。
本院认为：原、被告双方对证据1、2的真实性均无异议，本院对证据1、2的真实性予以确认。
被告姬合兰提供证据如下：
1、证人王英的庭审证言：王英系王忠喜、姬合兰的女儿，王忠喜、姬合兰夫妻关系很好，王忠喜在山城区租房子做防水工程，王忠喜经常回家，我2011年结婚时王忠喜还给了10000元，父母离婚会给自己带来伤害。
2、证人王燕的庭审证言：王燕系王忠喜、姬合兰的女儿，王忠喜、姬合兰夫妻关系很好，王忠喜经常回家，不同意父母离婚。
被告姬合兰以此证明王忠喜经常回家，还给家里钱，原、被告双方感情很好。
原告王忠喜质证：证人王英的证言能证明2008年原、被告双方就分居，独自在山城区居住，双方感情已破裂。
本院认为：证人王英、王燕的庭审证言能够证明原、被告双方婚姻的情况，本院予以确认。
对第二个争议焦点双方均未提交证据。
根据有效证据，本院认定以下案件事实：
原、被告双方婚后育有三子女，均已成年。原告王忠喜在山城区租房子做防水工程，原告王忠喜经常回家。
本院认为：判断离婚的根本依据是夫妻感情是否确已破裂，并无和好余地。本案中，原告王忠喜起诉离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，亦无相关证据证明夫妻感情确已破裂，故原告王忠喜要求与被告姬合兰离婚的诉讼请求，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王忠喜的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王忠喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 付红民
人民陪审员 胡智勇
人民陪审员 张蓓蓓
二〇一四年四月十六日
书 记 员 马媛媛
签发：核稿人：拟稿人：
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑03行终58号
上诉人（原审原告）孙成民，男，1960年4月14日出生，汉族，无职业，住所地鸡东县鸡东镇前进街十委。
上诉人（原审原告）王世伟，女，1962年3月8日出生，无职业，汉族，住所地鸡东县鸡东镇前进街十委。
委托代理人韩丽娟，女，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被上诉人（原审被告）鸡东县房屋征收管理中心，所在地址鸡东县鸡东镇。
法定代表人邵泽兴，主任。
行政机关负责人周世舟，鸡东县房屋征收管理中心副主任。
第三人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司，所在地址哈尔滨市南岗区黄河路科工贸3号楼8508室。
法定代表人陈广利，董事长。
第三人鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司，所在地址鸡东县运输公司道上前进街十委。
负责人李月艳，经理。
上诉人孙成民、王世伟因履行法定职责一案，不服鸡东县人民法院（2017）黑0321行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙成民、王世伟及委托代理人韩丽娟，被上诉人鸡东县房屋征收管理中心负责人周世舟到庭参加诉讼。第三人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司、鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条十一项规定，受理范围：“认为行政机关不依法履行，未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”第二十五条第一款规定：“行政行为�相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条一项、三项、四项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民，法人或者其他组织；有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第四十四条第一款一项规定：“请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，二原告提供的是2012年6月4日孙成民与第三人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司签订的房屋征收与补偿安置协议书，并非是二原告与被告鸡东县房屋征收管理中心签订的房屋征收补偿安置协议书，二原告未能提供其与被告签订房屋征收补偿协议事实存在的行政行为。因此，二原告诉求不属于行政诉讼受理范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款十一项、第二十五条第一款、第四十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款一项和最高人民法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款一项、第二款之规定，裁定驳回原告孙成民、王世伟的起诉。
孙成民、王世伟上诉称，被上诉人未依法履行法定职责是行政案件，一审法院认定为民事案件错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，依法改判。
鸡东县房屋征收管理中心辩称，我们只承认被征收人与鸡东县房屋征收管理中心签订的征收协议，被征收人与开发商签订的协议不是行政协议。一审裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。本案中，上诉人孙成民与第三人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司签订的合同系平等主体间订立的民事合同�不属于行政诉讼法规定的行政协议，故本案不属于人民法院行政案件受案范围。一审裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确，应当予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 思 凯 & # x B ;
审判员 田 晶 辉 & # x B ;
审判员 赵 清 梅
二〇一七年十一月八日
书记员 白小琪 书记员曹月
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执526号
申请执行人:段建民，男，1958年12月21日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇程杜村第三居民组。
被执行人:稷山县陶梁佳丰面粉厂（个人独资企业），地址稷山县稷峰镇陶梁村。
投资人李俊学。
本院在执行申请执行人段建民与被执行人稷山县陶梁佳丰面粉厂保管合同纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）晋0824执526号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛春萍
审 判 员 张淑菁
人民陪审员 田伟杰
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 段 超
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执526号申请执行人:段建民，男，1958年12月21日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇程杜村第三居民组。被执行人:稷山县陶梁佳丰面粉厂（个人独资企业），地址稷山县稷峰镇陶梁村。投资人李俊学。本院在执行申请执行人段建民与被执行人稷山县陶梁佳丰面粉厂保管合同纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2017）晋0824执526号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛春萍审 判 员  张淑菁人民陪审员  田伟杰二〇一七年十一月二十六日书 记 员  段 超
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47439号
原告：高景楠，男，1982年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路1号。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：李正双，该公司法律事务部职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司汉沽四纬路分店，住所地天津市滨海新区茶淀街三经路以东四纬路以北（三经路与四纬路交口）。
负责人：黄欣。
原告高景楠与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润超市”）、天津华润万家生活超市有限公司汉沽四纬路分店（以下简称“华润超市汉沽分店”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告高景楠，被告华润超市的委托诉讼代理人李正双到庭参加了诉讼，被告华润超市汉沽分店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华润超市退还货款人民币1.9元；2.判令被告华润超市给予原告赔偿金1000元；3.判令被告华润超市承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月4日，原告在被告华润超市下属分公司即被告华润超市汉沽分店购买了香菇。购买后原告发现被告所售香菇未标注保质期限。被告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定的“食品经营者销售散装食品应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿。
被告华润超市辩称：请求驳回原告的诉讼请求。第一，本案涉及的商品是蔬菜即农产品，应该依照《中华人民共和国农产品安全法》的规定处理，而不是《中华人民共和国食品安全法》，《中华人民共和国农产品安全法》没有赔偿1000元的规定，原告诉请缺乏法律依据。第二，即使适用《中华人民共和国食品安全法》，仅因标签标注问题也不应适用退款以及赔偿1000元的法律规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条但书的规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的不应当承担赔偿责任。蔬菜属于农产品，农产品有特殊性，消费者可以按照日常生活经验判断出所购买的商品是否腐烂变质。被告售卖的商品未标注保质期限并不会对消费者造成误导，因此不适用退款并支付1000元赔偿金的法律规定。
被告华润超市汉沽分店在答辩期间未提交答辩材料，在举证据期间未提交任何证据。
原告与被告华润超市围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据质证。被告华润超市对原告提交的购物小票、商品照片没有异议；原告对被告华润超市提交的天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7157号民事判决书没有异议。上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年11月4日13:00，原告在被告华润超市汉沽分店购买了香菇1盒，花费1.9元。该商品系用塑料盒和保鲜膜简易包装，保鲜膜上粘贴了标签，标注了商品名称（香菇）、重量（0.136kg）、单价（13.96/kg）、包装日期（2017-11-04）以及总价（1.9元）和商品条码、商家地址，未标注保质期限。
原告未提交证据证明其所购香菇存在食品安全问题。
本案争议焦点为：被告华润超市是否应退货退款并给付原告赔偿金1000元。
本院认为，原告提供的证据可以证实本案涉诉蔬菜为被告华润超市汉沽分店出售，双方构成买卖合同关系，依法应予以保护。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉及的蔬菜属易腐烂食品，消费者可判断其新鲜程度，原告虽提出所购买的香菇未标识保质期，但仅此并不能证明原告因此受到误导。此外，原告亦无其他证据证明食品存在安全问题。原告以华润超市汉沽分店未标识涉案蔬菜保质期为由，要求退还货款以及赔偿的理据不足，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高景楠的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李卓亭
二〇一七年十二月四日
书 记 员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初47439号原告：高景楠，男，1982年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路1号。法定代表人：沈彤，董事长。委托诉讼代理人：李正双，该公司法律事务部职员。被告：天津华润万家生活超市有限公司汉沽四纬路分店，住所地天津市滨海新区茶淀街三经路以东四纬路以北（三经路与四纬路交口）。负责人：黄欣。原告高景楠与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润超市”）、天津华润万家生活超市有限公司汉沽四纬路分店（以下简称“华润超市汉沽分店”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告高景楠，被告华润超市的委托诉讼代理人李正双到庭参加了诉讼，被告华润超市汉沽分店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华润超市退还货款人民币1.9元；2.判令被告华润超市给予原告赔偿金1000元；3.判令被告华润超市承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月4日，原告在被告华润超市下属分公司即被告华润超市汉沽分店购买了香菇。购买后原告发现被告所售香菇未标注保质期限。被告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定的“食品经营者销售散装食品应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿。被告华润超市辩称：请求驳回原告的诉讼请求。第一，本案涉及的商品是蔬菜即农产品，应该依照《中华人民共和国农产品安全法》的规定处理，而不是《中华人民共和国食品安全法》，《中华人民共和国农产品安全法》没有赔偿1000元的规定，原告诉请缺乏法律依据。第二，即使适用《中华人民共和国食品安全法》，仅因标签标注问题也不应适用退款以及赔偿1000元的法律规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条但书的规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的不应当承担赔偿责任。蔬菜属于农产品，农产品有特殊性，消费者可以按照日常生活经验判断出所购买的商品是否腐烂变质。被告售卖的商品未标注保质期限并不会对消费者造成误导，因此不适用退款并支付1000元赔偿金的法律规定。被告华润超市汉沽分店在答辩期间未提交答辩材料，在举证据期间未提交任何证据。原告与被告华润超市围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据质证。被告华润超市对原告提交的购物小票、商品照片没有异议；原告对被告华润超市提交的天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7157号民事判决书没有异议。上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日13:00，原告在被告华润超市汉沽分店购买了香菇1盒，花费1.9元。该商品系用塑料盒和保鲜膜简易包装，保鲜膜上粘贴了标签，标注了商品名称（香菇）、重量（0.136kg）、单价（13.96/kg）、包装日期（2017-11-04）以及总价（1.9元）和商品条码、商家地址，未标注保质期限。原告未提交证据证明其所购香菇存在食品安全问题。本案争议焦点为：被告华润超市是否应退货退款并给付原告赔偿金1000元。本院认为，原告提供的证据可以证实本案涉诉蔬菜为被告华润超市汉沽分店出售，双方构成买卖合同关系，依法应予以保护。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉及的蔬菜属易腐烂食品，消费者可判断其新鲜程度，原告虽提出所购买的香菇未标识保质期，但仅此并不能证明原告因此受到误导。此外，原告亦无其他证据证明食品存在安全问题。原告以华润超市汉沽分店未标识涉案蔬菜保质期为由，要求退还货款以及赔偿的理据不足，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高景楠的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李卓亭二〇一七年十二月四日书 记 员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0411刑初77号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人刘建国，男，1973年11月25日出生，汉族，小学肄业，无业，住平顶山市湛河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月16日被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉〔2018〕37号起诉书向本院提起公诉，指控被告人刘建国犯危险驾驶罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员温欣、郭丽娜出庭支持公诉，被告人刘建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市湛河区人民检察院指控：2017年7月15日0时05分许，被告人刘建国醉酒后驾驶豫Ｓ×××××号吉利牌小型轿车沿平顶山市湛河区姚电大道自西向东行驶至某某转盘西口时，因逆向行驶与李某驾驶的豫Ｄ×××××号别克车发生碰撞，致两车受损。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，刘建国血液中的乙醇含量为211.24mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。
平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人刘建国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘建国对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年7月15日0时05分许，被告人刘建国醉酒后驾驶豫Ｓ×××××号吉利牌小型轿车沿平顶山市湛河区姚电大道自西向东行驶至某某转盘西口时，因逆向行驶与李某驾驶的豫Ｄ×××××号别克车发生碰撞，致两车受损。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，刘建国血液中的乙醇含量为211.24mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
另查明，2017年7月20日，被告人刘建国赔偿了被害人李某所受损失。
认定上述事实的证据如下：案件移交信、户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及谅解书等书证；证人李某的证言；被告人刘建国的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料等。以上证据已全部经过当庭质证，相互印证，具有证明效力，本院依法予以采纳。
本院认为，被告人刘建国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘建国犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘建国如实供述自己所犯罪行，本院依法予以从轻处罚。根据被告人刘建国犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年5月15日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯树丽
审 判 员 薛秋月
人民陪审员 殷祥丽
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2444号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人：魏平，该行行长。
委托诉讼代理人：李宁，该行工作人员。
委托诉讼代理人：史振龙，该行法律顾问。
被告：崔莹，女，汉，1989年1月25日出生，职业不详，住本溪市明山区。
被告：崔恩光，男，汉，1962年11月22日出生，职业不详，住本溪市溪湖区。
被告：宋丽霞，女，满，1966年9月3日出生，职业不详，住本溪市溪湖区。
被告：崔恩梅，女，汉，1950年10月29日出生，职业不详，住本溪市溪湖区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告崔莹、崔恩光、宋丽霞、崔恩梅金融借款合同纠纷一案，本院于二○一七年十一月一日立案，原告于二〇一七年十二月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行撤回起诉。
案件受理费五十元，经批准免交。
审判员 徐自明
二〇一七年十二月二十日
书记员 任国俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1431号
原告：陈丽君，个体。
委托代理人：张洪旗，法律工作者。
被告：王福明。
被告：黄骅市运输总公司。住所地：河北省黄骅市西环路。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道**号。
负责人：邓坦克，总经理。
原告陈丽君与被告王福明、黄骅市运输总公司、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请均符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈丽君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈丽君承担。
审判员 孙福祥
二〇一五年五月十三日
书记员 史瞳杰
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初703号
原告：王福祥，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告：侯国珍，女，汉族，住内蒙古自治区。
原告王福祥诉被告侯国珍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月23日立案受理，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告王福祥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福祥在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围对自己权利做出的处分，原告王福祥提出撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王福祥撤回对被告侯国珍的起诉。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告王福祥负担。
审判员 蔡娇
二〇一七年七月十日
书记员 葛静
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00185号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人陆XX，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人陆XX犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年2月14日18时许，被告人陆XX窜上一辆北行的519路公交车，车辆行至华清园小区站时，陆XX趁被害人刘XX不备，从其上衣左侧衣袋内盗出钱包一个，内有人民币345元和身份证一张，后被当场抓获。建议以盗窃罪判处被告人陆XX拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人陆XX对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人犯罪未遂，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2015年7月13日止。罚金于判决生效后限五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 邓永峰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 邓 璐
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执113号
ＸＸ飞。
朱全国。
关于ＸＸ飞申请执行朱全国民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2285号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案执行标的为借款100000元，利息5650元，诉费1206元，保全费1020执行费1485元，合计109361元，未受偿金额为109361元。本案在执行过程中，因暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2285号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘国梁
二〇一七年十二月六日
书记员 闫燎原
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108执保375号
申请人：孙某某，男，1943年5月21日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省八五七农场场部。
被申请人：王某某，女，1972年10月4日出生，汉族，机关科员，现住黑龙江省八五七农场南苑小区7号楼1单元302室。
被申请人：魏某某，女，1936年5月6日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省八五七农场场部。
本院在申请人孙某某与被申请人王某某、魏某某民间借贷纠纷一案中。申请人孙某某于2017年9月6日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人王某某在黑龙江省八五七农场发放的工资及工资卡，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、单向冻结被申请人王某某在中国农业银行股份有限公司密山朝阳支行处存款，查封期限为一年（自2017年9月日至2018年9月日止）；
二、申请人申请延长期限的，应在冻结期限届满7日前申请办理续行冻结手续，逾期不申请造成冻结解除的后果由其本人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉
二〇一七年九月十三日
书记员 袁野
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8108执保375号申请人：孙某某，男，1943年5月21日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省八五七农场场部。被申请人：王某某，女，1972年10月4日出生，汉族，机关科员，现住黑龙江省八五七农场南苑小区7号楼1单元302室。被申请人：魏某某，女，1936年5月6日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省八五七农场场部。本院在申请人孙某某与被申请人王某某、魏某某民间借贷纠纷一案中。申请人孙某某于2017年9月6日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人王某某在黑龙江省八五七农场发放的工资及工资卡，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：一、单向冻结被申请人王某某在中国农业银行股份有限公司密山朝阳支行处存款，查封期限为一年（自2017年9月日至2018年9月日止）；二、申请人申请延长期限的，应在冻结期限届满7日前申请办理续行冻结手续，逾期不申请造成冻结解除的后果由其本人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨莉二〇一七年九月十三日书记员  袁野
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邱刑初字第21号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人马某某，农民，群众。因涉嫌危险驾驶罪于2013年1月11日被取保候审。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2013）19号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员睢景全、陈书鹏出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月17日23时45分，被告人马某某醉酒后无证驾驶二轮摩托车，沿邱县振兴路由西向东行驶至邱县公安局门前时，与行人朱琳在非机动车道内发生碰撞，造成朱某受伤、车辆受损的交通事故。经邱县交警大队认定，马某某负此事故的全部责任，朱琳无责任。经鉴定，案发时被告人马某某血液中酒精含量为309毫克／100毫升。2013年1月9日被告人马某某到邱县公安局投案。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、酒精检测报告、道路交通事故认定书、现场图、现场勘察笔录、现场照片、调解协议、谅解书、到案经过证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。邱县人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某无证驾驶，且发生交通事故，其体内血液中的酒精含量为309毫克／100毫升，远超过醉酒驾驶标准，应依法从重处罚。鉴于被告人马某某系自首，积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志敏
审 判 员 李连生
人民陪审员 郑 凯
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 乔海栋
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第582号
申请执行人黄春桂，女，生于1968年12月20日，汉族。
委托代理人何华修，四川元绪律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人童晓峰，男，生于1970年7月13日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第2638号黄春桂与童晓峰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人童晓峰现无财产可供执行。申请执行人同意本案缓期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第2638号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈震宇
二〇一五年六月四日
书记员 李 瑾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1783号
罪犯陈勇。
宁波市镇海区人民法院于2008年8月6日作出了（2008）甬镇刑初字第174号刑事判决，以被告人陈勇犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年8月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年五月十日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1783号
罪犯陈勇，男，1980年3月15日出生于浙江省宁波市，汉族，中专毕业，家住宁波市镇海区九龙湖镇中心村迎胜庄屋*号，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2008年8月6日作出了(2008)甬镇刑初字第174号刑事判决，以被告人陈勇犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年8月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年五月十日
代书记员 何锦霞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终362号
上诉人（原审被告）：锦州佐源糖业食品有限公司，住所地锦州经济技术开发区。
法定代表人：武伦俭，该公司经理。
委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：大连高新技术担保投资有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：王召华，该公司董事长。
委托代理人：赵东梅，辽宁融都律师事务所律师。
原审被告：佐源集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：王景玉，该公司董事长。
委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所实习律师。
原审被告：大连佐源食品有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：汪义钧，该公司执行董事。
委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所实习律师。
原审被告：大连聚膳元食品有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：汪义钧，该公司执行董事。
委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所实习律师。
原审被告：七台河金沙新区盛吉食品加工有限公司，住所地黑龙江省七台河市新兴区金沙新区。
法定代表人：王景峰，该公司总经理。
委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所实习律师。
原审被告：望奎瑞恒新生代糖源有限公司，住所地黑龙江省望奎县经济技术开发区。
法定代表人：丛伟。
原审被告：汪义钧，男，1968年11月17日生，汉族，住大连市西岗区。
原审被告：褚晓红，女，1970年5月29日生，汉族，住大连市西岗区。
上诉人锦州佐源糖业食品有限公司与被上诉人大连高新技术担保投资有限公司、原审被告佐源集团有限公司、大连佐源食品有限公司、大连聚膳元食品有限公司、七台河金沙新区盛吉食品加工有限公司、望奎瑞恒新生代糖源有限公司、褚晓红、汪义钧担保合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0211民初6489号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人锦州佐源糖业食品有限公司上诉称，原审裁定书认定事实不妥，说理不够充分，请求撤销该裁定，将本案移送至辽宁省锦州市太和区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人大连高新技术担保投资有限公司与上诉人锦州佐源糖业食品有限公司、原审被告佐源集团有限公司、大连佐源食品有限公司、大连聚膳元食品有限公司、七台河金沙新区盛吉食品加工有限公司、望奎瑞恒新生代糖源有限公司、褚晓红、汪义钧分别签订的《委托保证合同》、《保证反担保合同》中争议解决条款均约定，产生纠纷，如协商不成，双方均有权向大连高新技术担保投资有限公司所在地人民法院起诉。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关规定，为有效约定管辖条款。大连高新技术担保投资有限公司所在地属原审法院辖区，原审法院确定对本案具有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 邹 岩
代理审判员 宋凤军
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李玉萱
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48567号
原告：天津君谊物业发展有限公司，地址：天津市北辰区
顺义道。
法定代表人：张兴祥,经理。
委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：徐桂茹，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告徐桂茹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 唐艺翾
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1224行审135号
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。
法定代表人左伯坤，局长。
被执行人张祖文，男，1982年7月29日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。
被执行人李玲华，女，1987年3月6日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2017年12月4日申请强制执行张祖文、李玲华征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2017]X142号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人张祖文、李玲华于2016年12月1日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照修改前的《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年3月20日对被执行人张祖文、李玲华作出的溆浦县征决[2017]X142号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费25040元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人张祖文、李玲华合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2017年10月25日向被执行人送达了溆浦县征催告[2017]X142号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决[2017]X142号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人张祖文、李玲华社会抚养费25040元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏洪杰
审判员 杨晓东
审判员 贺 蕾
二〇一七年十二月八日
书记员 谢 田
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1224行审135号申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。法定代表人左伯坤，局长。被执行人张祖文，男，1982年7月29日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。被执行人李玲华，女，1987年3月6日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2017年12月4日申请强制执行张祖文、李玲华征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2017]X142号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人张祖文、李玲华于2016年12月1日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照修改前的《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年3月20日对被执行人张祖文、李玲华作出的溆浦县征决[2017]X142号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费25040元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人张祖文、李玲华合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2017年10月25日向被执行人送达了溆浦县征催告[2017]X142号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：一、准予强制执行溆浦县征决[2017]X142号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人张祖文、李玲华社会抚养费25040元。二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏洪杰审判员  杨晓东审判员  贺 蕾二〇一七年十二月八日书记员  谢 田附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初11742号
原告：中山市胜裕灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇冈东第三工业区裕丰街四号3楼；增设一处经营地址具体为：广东省中山市古镇镇。
法定代表人：区成标，系该司负责人。
委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘良才，广东君品律师事务所律师。
被告：中山市鸿欣广告有限公司，住所地广东省中山市东升镇。
法定代表人：陈章德。
被告：陈章德，男，1973年6月10日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告中山市胜裕灯饰有限公司诉被告中山市鸿欣广告有限公司、陈章德租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月28日以双方达成庭外和解且两被告已支付和解款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立。原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市胜裕灯饰有限公司撤诉。
案件受理费1176元，减半收取为588元，由原告中山市胜裕灯饰有限公司负担（该款原告中山市胜裕灯饰有限公司已付）。
审判员 林钰琼
二〇一七年十一月二十八日
书记员 匡 欢
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初48231号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告:李春成，男，1981年9月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告李春成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼。被告李春成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业费682.99元及违约金239.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区12号楼3门402号业主，房屋建筑面积94.86平方米。原告在2015年3月1日至2016年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费682.99元，违约金239.04元。原告多次催缴，但被告未予理睬，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩词及证据。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的35%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑12号楼3门402室的业主，房屋建筑面积为94.73平方米。现原告依约提供了物业服务，亦于2017年2月20日通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%，据本院实际查明被告房屋建筑面积计算为94.73平方米*0.6元*12个月=682.05元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李春成于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业管理服务费人民币682.05元的95%，计人民币647.94元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬辛民初字第87号
原告孙立强，男，1956年10月4日出生，汉族，农民。
被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民。
原告孙立强与被告李洪民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高文进独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙立强与被告李洪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立强诉称，2012年，原、被告协商，原告将自家苹果储存在被告李洪民经营的冷库内，由被告李洪民负责出售，每斤苹果支付给被告李洪民冷藏费0.23元。后被告李洪民将原告储存的苹果出售，但出售后的价款未支付给原告。为此原告诉来法院，要求被告立即付清原告苹果款2126元。
被告李洪民辩称，欠原告苹果款2126元是事实，只是我的钱在银行卡里，现银行卡被法院冻结，无法将钱支付给果农。
经审理查明，2012年，原、被告协商，原告将自家苹果储存在被告李洪民经营的冷风库内，由被告李洪民负责出售，原告按每斤苹果0.23元的价格支付给被告李洪民冷藏费。后被告李洪民将原告储存在其经营的冷风库内的苹果出售，出售后的价款未支付给原告。为此原告诉来法院，要求被告立即付清出售原告苹果所得价款2126元。
上述事实有被告李洪民出具的出库单及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，原告将其苹果储存于被告李洪民经营的冷风库内，被告李洪民负责出售，出售后的价款应付给原告。现被告李洪民将原告储存的苹果出售后，苹果款未支付给原告。原告现要求被告李洪民支付出售后的苹果价款符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告李洪民辩称理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李洪民付给原告孙立强苹果款2126元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 高文进
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周 毅
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第2425号
原告李某某，男，1967年12月28日出生，汉族，无业，住济南市。
被告王某某，女，1967年2月11日出生，汉族，无业，住济南市。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，依法由审判员王玲独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1989年7月建立恋爱关系，1990年12月20日依法登记结婚，1990年8月26日生育孩子取名李某甲，现已独立生活。原、被告婚后感情一般，经常为这家庭琐事争吵，从2007年上半年开始至今，夫妻关系早已名存实亡。被告于2011年向法院提出离婚请求，原告于2014年向法院提出离婚请求，两次均未判决原、被告离婚。
原、被告的夫妻感情早已破裂，已无和好可能，请求依法判决原被告离婚。
被告王某某辩称，我与原告李某某的夫妻感情并未破裂，原告不在家住是因为一直在外打工，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告王某某经人介绍于1989年7月相识，1990年8月26日生一男孩取名李某甲，现已独立生活，同年12月20日原、被告登记结婚。原告李某某与被告王某某婚前及婚后感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，双方感情出现隔阂。2011年5月王某某诉至本院要求与李某某离婚，本案于2011年9月22日作出（2011）槐民初字第787号民事判决书，判决双方不准离婚。2014年9月李某某向本院提起诉讼，要求与王某某离婚，本院于2014年11月5日作出（2014）槐民初字第2009号民事判决书，判决双方不准离婚。现原告李某某以夫妻感情破裂为由诉至本案要求与被告王某某离婚。
以上事实，有原告李某某向本院提供的结婚证，（2014）槐民初字第2009号民事判决书及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为：原告李某某与被告王某某婚姻基础较好，婚后感情尚可。由于原告长期在外打工，双方缺乏沟通，在处理家庭矛盾时不能够正确对待问题，造成夫妻感情出现隔阂，但双方夫妻感情并未破裂，为了维护好一个完整的家庭，原、被告应珍惜建立起的夫妻感情，双方应相互信任和包容，进一步加强沟通，还是能够和好的，因此，本院认为原告李某某诉被告王某某离婚的理由尚不充分本院认为原告李某某要求与被告王某某离婚的理由尚不充分。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一五年十二月八日
书记员 查传芳
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执957号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨兴君，系该行行长。
被执行人王树权，男。1971年4月3日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡黄土坎村二道沟屯41号。身份证号：210719197104035910。
被执行人王红娟，女，1972年6月20日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡黄土坎村二道沟屯41号。身份证号：211402197206205922。
被执行人佟永俊，男。1971年5月5日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村600号。身份证号：210719197105055534。
被执行人刘桂红，女，1973年2月2日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村600号。身份证号：210719197302025924。
被执行人李兴龙，男。1986年6月7日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡地藏寺村槐树沟屯136号。身份证号：211402198606075930。
被执行人田雪，女，1992年11月27日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡马道村达子门屯103号。身份证号：211402199211275983。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2017）龙证执字第057号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
（2017）龙证执字第057号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年十一月六日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执957号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨兴君，系该行行长。被执行人王树权，男。1971年4月3日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡黄土坎村二道沟屯41号。身份证号：210719197104035910。被执行人王红娟，女，1972年6月20日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡黄土坎村二道沟屯41号。身份证号：211402197206205922。被执行人佟永俊，男。1971年5月5日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村600号。身份证号：210719197105055534。被执行人刘桂红，女，1973年2月2日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村600号。身份证号：210719197302025924。被执行人李兴龙，男。1986年6月7日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡地藏寺村槐树沟屯136号。身份证号：211402198606075930。被执行人田雪，女，1992年11月27日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡马道村达子门屯103号。身份证号：211402199211275983。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2017）龙证执字第057号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：（2017）龙证执字第057号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  张 然审判员  潘世纯二〇一七年十一月六日书记员  叶 强
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02060号
原告黄某甲，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告黄某甲与被告李某某抚养纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，于当日由本院代理审判员魏恒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲与被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告黄某甲与被告李某某原系夫妻关系，后于2007年12月8日经开县人民法院（2007）开法民初字第1759号民事判决书判决原被告离婚。原、被告在婚姻关系存续期间，于2002年10月13日生育一女名黄某乙。原、被告离婚时，因为婚生女黄某乙未上户，因此法院未对黄某乙的抚养问题进行处理。原、被告离婚后，婚生女黄某乙一直随原告黄某甲生活并已上户。现原告黄某甲诉讼至法院，请求人民法院判决原被告的婚生女黄某乙随原告黄某甲生活，且不要求被告李某某给付女儿抚养费。
被告李某某辩称，原告黄某甲陈述的情况属实，被告李某某同意婚生女黄某乙随原告黄某甲生活，并且不给付女儿抚养费，请人民法院依法判决。
经审理查明：原告黄某甲与被告李某某原系夫妻关系，后于2007年12月8日经开县人民法院（2007）开法民初字第1759号民事判决书判决原被告离婚。原被告在婚姻关系存续期间，于2002年10月13日生育一女名黄某乙，现已上户。现原告黄某甲诉讼来院，请求人民法院判决原被告的婚生女黄某乙随原告黄某甲生活，且不要求被告李某某给付子女抚养费。被告李某某对原告黄某甲的诉讼请求表示认可。
上述事实，有原被告的当庭陈述、以及对自己的主张提供有身份证明、（2007）开法民初字第1759号民事判决书复印件等在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除”，第二十一条规定，“父母对子女有抚养教育的义务”。原被告在解除婚姻关系之后，因婚生女黄某乙的抚养问题诉讼来院，本案中，原告黄某甲向本院提起诉讼，请求人民法院判决婚生女黄某乙随其生活，并且不要求被告李某某给付子女抚养费，被告李某某表示同意，这是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及第三十六条，判决如下：
原告黄某甲与被告李某某的婚生女黄某乙由原告黄某甲直接抚养。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄某甲负担20元，由被告李某某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 魏恒
二〇一四年五月二十一日
书记 员代 炼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1930号
原告：魏成全，男，汉族，1968年11月6日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：深圳大合网络技术有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街51号10-8号，统一社会信用代码91500107MA5UQ5RX01。
负责人：胡丽华。
原告魏成全与被告深圳大合网络技术有限公司重庆分公司合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏成全撤诉。
案件受理费减半收取计48.5元，由原告魏成全负担。
审 判 长 程芳颖
人民陪审员 杨坤华
人民陪审员 冯晓春
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 李 帅
书 记 员 刘春利
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初2896号
原告：河南中浩汽车销售有限公司。住所地，郑州经济技术开发区****号201-90。
法定代表人：王双喜，总经理。
委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。
被告：田秀军，男，1985年10月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：田秀领（曾用名田秀岭），男，1990年1月7日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：刘瑞华，女，1986年5月6日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告河南中浩汽车销售有限公司与被告田秀军、田秀领、刘瑞华买卖合同（追偿权）纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人邓亚良到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代其垫付的购车款共计155000；2、被告向原告支付违约金22280元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告田秀军、田秀领于2016年6月30日签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告为田秀军分期购买福特牌汽车提供分期付款服务，该车车架号为LVSHFFACGGF445477，发动机号为GA06751，总价款222800元，田秀军支付总价款30%的首付款，剩余155000元向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请贷款，原告为其贷款提供连带责任保证，田秀领为原告提供反担保，保证方式为连带责任；被告刘瑞华与原告签订《共同还款（配偶）承诺书》，承诺共同偿还对原告及贷款银行的债务。合同签订后交付车辆前，田秀军单方面要求解除合同，并且拒绝将原告的垫付款返还原告，已构成违约，应偿还原告已经代其支付的购车款155000元，并承担购车价款10%的违约金即22280元，田秀领、刘瑞华应对上述款项承担连带责任。故原告诉至法院。
被告田秀军、田秀领、刘瑞华缺席，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实本院认定如下：
2016年6月30日，原告（供车方，甲方）与被告田秀军（购车方，乙方）、田秀领（反担保方、丙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：1、甲方根据乙方要求，同意将福特牌CAFT200A4汽车一辆（发动机号GA06751，车架号LVSHFFACGGF445477）以人民币222800元销售给乙方。2、乙方以贷款方式购买车辆，首付款为车辆价格的30%，计67800元，剩余款项155000元由乙方向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准，乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分。3、乙方保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息银行账户，贷款机构另有要求的除外。4、乙方违约情形：因乙方违约，致使甲方为乙方垫付贷款本息或者保险费，而乙方超过15日以上（自甲方为乙方垫款之日起）未向甲方足额偿还担保垫款或保险费及垫款利息的；甲方承担担保责任为乙方垫付贷款本息连续两期或者累计两次的……（即合同第十条约定）。5、若发生第十条约定的乙方违约情形时，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方转付贷款银行；乙方应当向甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金；如果乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，乙方向甲方支付购车价款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准……。6、反担保人的保证方式为连带责任保证，担保期间为甲方权利的诉讼时效期间届满后两年止。合同另对车辆所有权保留及行使、纠纷管辖法院（郑州市管城回族区人民法院）等内容作出约定。被告刘瑞华于同日签署《共同还款（配偶）承诺书》，载明：其与田秀军系夫妻关系，对田秀军分期付款购买原告车辆一事完全知晓，其承诺愿共同负担对原告及贷款银行债务的偿还，如田秀军不能按时履行合同约定及付款义务，原告可向其本人要求还款。
2016年6月30日，被告田秀军另作为借款人、抵押人与原告（保证人）、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（贷款人）签订《个人借款/担保合同》一份，约定由田秀军向该银行贷款购车，金额155000元，贷款期限36个月，以按月等额本息还款方式偿还贷款本息，每月15日为还款日；原告承担全程连带责任保证，对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。就违约责任约定，发生借款人未完全、适当遵守或履行合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，或借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息等情形的，贷款人可采取宣布合同项下未偿还借款立即到期、要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、其他费用等措施。
因被告田秀军从未按约定偿还贷款，原告作为连带责任保证人于2016年8月及2016年9月代为向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行偿还款项，金额分别为4475.21元及5389.15元，后于2016年12月5日结清贷款，金额为152814.36元。原告追偿未果，引起争诉。
本院认为：涉案《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款/担保合同》系当事人真实意思表示，各方均应恪守。现原告举证主张被告田秀军未按约履行还款义务致使其代为偿还欠款和结清余款，三被告缺席，未能就本案提出有效反驳意见，应就此承担不利的法律后果，故本院对原告主张的违约事实及代偿事实予以确认，田秀军应向原告清偿垫付款项，原告主张155000元不违反法律规定，本院予以支持，原告主张违约金符合合同约定及法律规定，本院亦予支持。被告刘瑞华与田秀军系夫妻关系，且其向原告做出愿意负担还款义务的明确表示，故其应就本案承担共同还款责任；被告田秀领自愿为田秀军提供连带责任保证担保，故其应对田秀军上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向田秀军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告田秀军、刘瑞华于本判决生效后十日内偿还原告河南中浩汽车销售有限公司155000元并向其支付违约金22280元；
二、被告田秀领对被告田秀军上述债务向原告河南中浩汽车销售有限公司承担连带保证责任（被告田秀领承担保证责任后，有权向被告田秀军追偿）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元，由被告田秀军、刘瑞华、田秀领共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审判员 杨绿水
二〇一七年五月二十三日
书记员 高媛媛
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执824号
申请执行人：湖北随州农村商业银行股份有限公司殷店支行，住所地随县殷店镇神农路。
负责人：严勋，行长。
被执行人：张增丽，女，1959年6月24日出生，汉族，随县人，住随县。
被执行人：肖立军，男，1956年2月6日出生，汉族，随县人，住随县。
本院依据已发生效力的（2016）鄂1321民初874号民事判决书，已于2017年9月25日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，已采取如下执行措施：经多次网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭靖
二〇一七年十二月四日
书记员 邱阳
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1321执824号申请执行人：湖北随州农村商业银行股份有限公司殷店支行，住所地随县殷店镇神农路。负责人：严勋，行长。被执行人：张增丽，女，1959年6月24日出生，汉族，随县人，住随县。被执行人：肖立军，男，1956年2月6日出生，汉族，随县人，住随县。本院依据已发生效力的（2016）鄂1321民初874号民事判决书，已于2017年9月25日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，已采取如下执行措施：经多次网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭靖二〇一七年十二月四日书记员  邱阳
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执91号
被执行人:包浩，男，1991年10月13日出生，汉族，住泗阳县,现在监狱服刑。
包浩罚金一案，因被执行人未按（2015）泗刑初字第0399号生效刑事判决书确定的内容履行义务，本院于2017年1月6日立案执行。
本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
被执行人包浩确无财产可供执行，且被执行人包浩现在监狱服刑。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，本院立即执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈 伟
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第340-2号
申请执行人谢永雄。
被执行人秭归县金龙客运有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇滨湖路。
负责人文钢，该公司总经理。
本院于2014年11月28日作出（2014）鄂远安执字第340号执行裁定书，依法冻结了被执行人秭归县金龙客运有限责任公司银行账户的存款。现因被执行人秭归县金龙客运有限责任公司已全部履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人秭归县金龙客运有限责任公司银行账户存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 曹敦平
二〇一四年十二月一日
书记员 雷 巍
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第01165号
原告曹小四。
委托代理人邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。
被告高赵磊。
原告曹小四与被告高赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员胡赋适用简易程序，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告曹小四的委托代理人邓磊渊到庭参加诉讼。被告高赵磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹小四诉称：曹小四与高赵磊系朋友关系，因生意周转需要，高赵磊于2015年1月前后分多次向曹小四借款，又于2015年1月6日向曹小四出具借条确认向曹小四借款65000元，并约定还款日期，同时高赵磊在借款人一栏签字确认。后高赵磊仅归还35000元，曹小四催要余款未果，遂诉来本院，请求判令高赵磊立即归还借款30000元。
被告高赵磊未作答辩。
经审理查明：高赵磊与曹小四曾有借款往来。2015年1月6日，高赵磊出具借条1份，载明：“今借曹小四人民币65000元（陆万伍仟元整）……还款日期：七天之内还清，陆万伍仟元现金一次收到。”高赵磊在该借条的借款人一栏签名并捺印。借条出具后，曹小四确认高赵磊还款35000元，余款30000元未予归还。
上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据曹小四提供的借条及陈述，本院对2015年1月6日高赵磊确定结欠曹小四的借款65000元的事实予以认定。高赵磊未到庭，也未进行举证，应承担举证不能的法律后果，本院根据曹小四自认的高赵磊已归还35000元的事实予以认定，高赵磊至今尚结欠曹小四30000元借款未予归还，对曹小四要求高赵磊归还借款30000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高赵磊应于本判决生效后10日内向曹小四归还借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由高赵磊负担（上述案件受理费已由曹小四先行垫付，曹小四同意其垫付的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回，高赵磊应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付曹小四）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 胡赋
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈瑜
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终3622号
上诉人（原审原告）：黄秀容，女，1965年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：沈建彪，福建宽冉律师事务所执业律师，特别代理。
上诉人（原审被告）：戴小鹰，男，1987年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
上诉人（原审被告）：戴志雄，男，1989年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道八二一南街380号建福大厦六层西侧。统一社会信用代码91350302770661796F。
负责人：胡文武，总经理。
委托诉讼代理人：杨春国，男，1984年2月10日出生，汉族，公司员工，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人黄秀容、戴小鹰、戴志雄因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年12月28日，本院向戴小鹰、戴志雄特快专递传票邮件，传票传唤戴小鹰、戴志雄于2018年3月13日8点40分在本院第9法庭进行询问，上诉人戴小鹰、戴志雄于2017年12月31日收到该传票。戴小鹰、戴志雄经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。上诉人黄秀容于2018年3月13日向本院申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
一、本案按上诉人戴小鹰、戴志雄撤回上诉处理；
二、准许黄秀容撤回上诉。
三、一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费350元，减半收取175元，分别由黄秀容、戴小鹰、戴志雄负担75元、50元、50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑完育
审判员 李玉坤
审判员 林艳艳
二〇一八年三月十三日
书记员 林 烟
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6857号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：李景峰，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李景峰借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6857号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：李景峰，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告李景峰借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十一月十七日书记员  陈沛宇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初4833号
原告:沈阳宏旺建筑器材租赁有限公司，住所地康平县农业经济技术开发中心苇塘组。
法定代表人：袁洪旺，总经理。
委托诉讼代理人：袁立民，男，1986年11月6日出生，汉族，沈阳宏旺建筑器材租赁有限公司员工，住河北省唐山市丰润区。
被告：北京豫安辛伏建筑劳务有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇昌盛园三区16号楼二层。
法定代表人：许小军，总经理。
委托诉讼代理人：张明学，男，1960年11月8日出生，汉族，北京豫安辛伏建筑劳务有限公司职工。
原告沈阳宏旺建筑器材租赁有限公司（以下简称沈阳宏旺公司）诉被告北京豫安辛伏建筑劳务有限公司（以下简称豫安辛伏公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏旺公司的委托诉讼代理人袁立民，被告豫安辛伏公司的委托诉讼代理人张明学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳宏旺公司向本院提出以下诉讼请求：1、要求豫安辛伏公司偿还租金货款赔偿993359元及利息（利息以993359元为基数，按照年利率5%计算，自2017年5月1日起，计算至实际付清之日止）；2、要求豫安辛伏公司承担本案诉讼的所有相关费用。事实和理由：豫安辛伏公司租用我公司建筑器材用于中建一局集团长白山松江河中弘鹿岗小镇工地，并签订合同、提货单、退货单等。截止2016年10月31日按合同规定豫安辛伏公司应付我公司租金及赔偿1044159元。已付50800元。尚欠993359元我公司多次讨要，而豫安辛伏公司并没有支付，根据央行利率5%计算利息。请求法院予以支持。
被告豫安辛伏公司辩称：对沈阳宏旺公司主张的租金金额无异议。请求沈阳宏旺公司放弃利息的请求。根据我公司的情况，我公司可以协商，于2018年12月31日前支付欠款的一半，于2019年2月前支付剩余一半。
本院经审理查明：2014年10月3日，豫安辛伏公司（承租方、甲方）与沈阳宏旺公司（出租方、乙方）签订《租赁合同》一份，约定就长白山松江河镇工程由豫安辛伏公司承租沈阳宏旺公司的建筑器材，包括钢管（单价0.01元/天/米）、扣件（单价0.007元/天/米）、顶丝（单价0.02元/天/米），租金＝租赁单价×租赁数量×租赁时间。合同还约定有其他条款。其中第6条违约责任记载“6、甲方未按照合同约定时间支付租金超过个月，甲方向乙方支付的违约金为迟延租金的同期银行贷款利息（特别说明的情形除外）。”
合同签订后，沈阳宏旺公司向豫安辛伏公司提供了建筑器材。豫安辛伏公司垫付了50800元运费，未支付其他租金。沈阳宏旺公司称2016年11月24日豫安辛伏公司将最后一部分租赁器材交回。2017年5月1日，沈阳宏旺公司出具《租金与赔偿最终总结》，计算确定：豫安辛伏公司应支付的租金共计983386.17元、丢失的器材部分赔偿共计60773.35元、豫安辛伏公司垫付运费50800元，由豫安辛伏公司法定代表人签字确认。
上述事实，有《租赁合同》、《租金与赔偿最终总结》以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，沈阳宏旺公司与豫安辛伏公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，沈阳宏旺公司履行了向承租方提供租赁物资的义务，豫安辛伏公司亦应当按照合同约定向沈阳宏旺公司支付租赁费。按照《租金与赔偿最终总结》双方确认的租金及赔偿费用，扣减豫安安辛伏公司垫付的50800元，沈阳宏旺公司起诉要求豫安辛伏公司支付欠付租金及赔偿款共计993359元，本院应予支持。
双方在《租赁合同》中关于违约金的约定未进行填写，但考虑到2017年5月1日豫安辛伏公司法定代表人已在沈阳宏旺公司出具的《租金与赔偿最终总结》上进行签字确认，即视为双方已作出最终结算。结算后，豫安辛伏公司仍未支付欠付款项，沈阳宏旺公司主张利息损失，本院应予支持，但利息计算应按照中国人民银行同期贷款利率计算，对于其主张过高的部分本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京豫安辛伏建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈阳宏旺建筑器材租赁有限公司租金货款赔偿993359元及利息（利息以993359元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月1日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告沈阳宏旺建筑器材租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13734元，由被告北京豫安辛伏建筑劳务有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。保全费5000元，由被告北京豫安辛伏建筑劳务有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张祎慧
人民陪审员 兰海燕
人民陪审员 杨永红
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 吴继腾