广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终209号
上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所广西平南县平南镇朝阳路410号。统一社会信用代码：91450821200495474Y。
法定代表人:林炳森，该支行行长。
委托诉讼代理人:赵剑兰，贵港分行经理。
委托诉讼代理人:杨伟升，该支行客户经理。
被上诉人（原审被告）:黄才梅，女，1981年12月16日出生，汉族，户籍地广东省高州市，现住广西平南县。
被上诉人（原审被告）：罗佐勇，男，1955年1月5日出生，汉族，住广西平南县。
被上诉人（原审被告）：罗某1，男，2003年4月10日出生，汉族，住广西平南县。
被上诉人（原审被告）：罗某2，女，2005年12月22日出生，汉族，广西平南县。
上诉人中国农业银行股份有限公司平南县支行(以下简称农行平南县支行)因与被上诉人黄才梅、罗佐勇、罗某1、罗某2借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市平南县人民法院（2017）桂0821民初2889号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农行平南县支行上诉请求：撤销一审判决第二项，改判中国农业银行股份有限公司平南县支行对平南县国有宅基地在依法拍卖或变卖所得价款有优先受偿权。事实和理由：根据上诉人与罗义忠。黄才梅签订的《农户贷款借款合同》第5.2条约定、《民事诉讼法》有关规定和《物权法》第一百七十三条、一百七十八条规定，上诉人在涉案已抵押的房地产在依法拍卖或变卖所得价款中有有限受偿权，优先受偿权包括了主债权及其利息、违约金等。一审判决上诉人只在300000元的限额内有优先受偿权错误。
被上诉人黄才梅、罗佐勇、罗某1、罗某2未提出答辩意见。
农行平南县支行向一审法院起诉请求：1.请求判令被告黄才梅偿还贷款本金300000元和计至2017年8月18日止的利息8816.22元，以及至还清日止按合同约定利率和计息办法应计付的利息、罚息、复息；2.请求判令解除原告与罗义忠、黄才梅签订的《农户贷款借款合同》；3.请求判令原告对拍卖或变卖罗义忠、黄才梅用于抵押的住宅用地有优先受偿权；4.请求判令被告罗佐勇、罗某1、罗某2在继承罗义忠遗产范围内共同偿还贷款本金300000元和计至2017年8月18日止的利息8816.22元，以及至还清日止按合同约定利率和计息办法应计付的利息、罚息、复息；5.判令被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：罗义忠以养猪资金不足，向农行平南县支行申请农村个人生产经营贷款，双方于2015年2月8日签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，黄才梅在该合同担保人一栏签名。合同约定借款金额为叁拾万元，借款方式为可循环方式，自2015年2月8日起至2018年2月7日止，借款人未按约定按期足额偿还借款或者借款人、担保人死亡、被宣告失踪或者宣告死亡的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放款借款、提前收回已发放的借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。罗义忠自愿用其名下位于平南县地产（国有土地使用证编号：平国用（2014）第070900041号）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续[他项权证号：平他项（2015）第027号]。黄才梅出具共同还款承诺书。2017年1月14日罗义忠第三次向农行平南县支行借款30万，到期日为2018年1月13日。借款后借款人仅归还利息1860.05元，从2017年3月起一直未按合同约定归还利息。
另查明，罗义忠与黄才梅为夫妻关系，本案涉及的借款发生在上述当事人婚姻存续期间。罗某1、罗某2为罗义忠的子女，罗佐勇为罗义忠父亲。罗义忠于2017年1月18日死亡。罗某1、罗某2、罗佐勇于2017年10月18日向一审法院提交声明：放弃继承罗义忠位于贵港市平南县的遗产。
一审法院认为，农行平南县支行与罗义忠、黄才梅签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》及黄才梅出具的《共同还款承诺书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。黄才梅等没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约。因借款人罗义忠已死亡，合同已终止，对农行平南县支行要求解除合同的诉讼请求不予支持。黄才梅承诺共同还款且是罗义忠的配偶，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，因此农行平南县支行要求黄才梅归还欠借款本金30万元及按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。依据《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》的约定，罗义忠自愿用其所有的位于平南县地产（国有土地使用证编号：平国用（2014）第070900041号）为罗义忠的该笔贷款在36万元额度内进行抵押担保，并办理了抵押登记手续，但抵押登记的担保金额为30万元，该抵押合法有效，如黄才梅不按约定履行还款义务时，农行平南县支行有权对抵押的土地在30万元内享有优先受偿权。罗佐勇、罗某1、罗某2作为罗义忠的法定继承人，有义务在继承罗义忠的遗产范围内对本案借款还款责任。罗佐勇、罗某1、罗某2放弃继承罗义忠位于贵港市平南县的继承权，因罗某1、罗某2是未成年人，不具备完全民事行为能力，其声明无效。因罗佐勇仅放弃上述财产的继承，其仍应在继承罗义忠其他财产的范围内承担还款责任。故罗某1、罗某2应在继承罗义忠的遗产范围内、罗佐勇应在继承罗义忠除上述财产的其他财产范围内承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告黄才梅归还借款本金30万元并支付利息、罚息和复息（利息计算方法：截止至2017年8月18日的利息为8816.22元，从2017年8月19日起的罚息按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%再上浮50%计算、复息按人民银行规定的办法计算，均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行；二、原告中国农业银行股份有限公司平南县支行对罗义忠、被告黄才梅用于抵押的位于平南县国有宅基地（国有土地使用证编号：平国用（2014）第070900041号）依法拍卖或变卖所得价款在300000元的限额内享有优先受偿权；三、被告罗某1、罗某2、罗佐勇在继承罗义忠的遗产范围内对上述债务承担共同还款责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司平南县支行的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点归纳为：农行平南县支行享有的优先受偿权是否包括主债权之外的利息、罚息和复息费用。
本院认为，根据农行平南县支行与罗义忠、黄才梅签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、《同意抵押承诺书》的内容可知，双方约定的担保范围除借款本金外，还包括了利息、罚息、违约金等，担保的最高限额为36万元。根据《担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”的规定，应认定农行平南县支行对涉案抵押房产依法拍卖或变卖所得价款在主债和主债权之外的利息、罚息和复息费用内享有优先受偿权，但不得超过约定的36万元的限额，一审法院判决农行平南县支行对涉案抵押房屋依法拍卖或变卖所得价款在300000元的限额内享有优先受偿权不当，本院予以纠正。
综上所述，一审法院认定事实清楚，但对优先受偿权的限额认定不当，本院依法予以纠正；中国农业银行股份有限公司平南县支行上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区贵港市平南县人民法院（2017）桂0821民初2889号民事判决第一、三、四项；
二、变更广西壮族自治区贵港市平南县人民法院（2017桂08**民初2889号民事判决第二项为：中国农业银行股份有限公司平南县支行对罗义忠、黄才梅用于抵押的位于平南县国有宅基地（国有土地使用证编号：平国用（2014）第070900041号）依法拍卖或变卖所得价款在300000元本金及利息、罚息和复息费用内享有优先受偿权，但不得超过36万元的限额。
一审案件受理费2966元，二审案件受理费5932元，均由黄才梅、罗某1、罗某2、罗佐勇共同负担。中国农业银行股份有限公司平南县支行预交的5932元，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
appoint
二〇一八年四月十二日
书记员 黄延肖