wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第228号
申请执行人向莹，女，1977年12月29日出生。
被执行人向军，男，1976年7月16日出生。
申请执行人向莹与被执行人向军民间借贷纠纷一案，本院（2014）溆民一初字第166号民事判决书于2015年6月9日发生法律效力，被执行人向军应于判决生效后偿还申请执行人借款本金50000元，并承担案件受理费1050元。申请执行人已于2015年7月10日申请本院立案执行，被执行人还应承担迟延履行期间的债务利息1094元（截止2015年10月14日）及执行费666元。在执行过程中，被执行人向军下落不明，也未发现被执行人向军有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人向军有可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和终结本次执行程序的相关规定及救济途径。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）溆民二初字第166号民事判决书本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 李启长
二〇一五年十月十四日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2912号
原告:周亚东,男,1971年11月2日出生,汉族，个体户，住。
被告:殷延伟,男,1972年8月23日生，汉族,住本市鼓楼区。
原告周亚东诉被告殷延伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告周亚东到庭参加诉讼、被告殷延伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚东的诉讼请求为：1、判令被告清偿借款本金60000元及利息（以60000元为本金，按月息1%从2013年2月28日计算至实际还款之日止）；2、全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是小学同学，期间多年未联系。被告于2013年2月28日找到原告，称其做机械生意需要借款6万元周转资金。原告于2013年2月28日将6万元借款交付被告，被告给原告书写借条，约定2013年4月30日偿还借款。借款到期后被告一直未偿还，直至2016年6月4日，被告重新向原告出具借条，并约定了还款期限及借款利息，但被告仍未按照约定期限偿还借款，原告无奈，特诉至法院。
被告殷延伟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法进行审查，根据原告的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。被告因做生意周转资金向原告借款，原告于2013年2月28日通过银行转账的的方式向被告交付借款6万元，被告于当日向原告书写借条一张：“今借周亚东人民币陆万元整（60000）4月30日归还2013.2.28”殷延伟在借款人处签字按手印。至2016年6月4日，被告未向原告偿还借款，被告殷延伟重新向原告出具借条：“本人殷延伟（）于2013年2月28日向周亚东借款人民币陆万元正（60000），至今未还，现本人同意借款利息于2013年2月28日开始计息，月息按1%计算即每月600元正，现经协商周亚东同意此借款于2016年8月底归还（连本带息一并清偿）2016.6.4”殷延伟在借款人处签字按手印。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人实际提供款项时生效。原告主张原、被告间存在6万元的借贷关系，并向本院提交被告殷延伟书写的借条两张及原告向被告转账6万元的转账明细一张进行证明。本院认为，原告提交的证据能与其陈述相互印证，且被告未到庭抗辩并提出证据反驳原告的主张，故本院依法认定原、被告双方存在借贷关系，借款本金为6万元，利息为月息1%，借款期限为2013年2月28日至2013年4月30日。现借款期限已届满，被告未向原告偿还借款，故原告要求被告向其偿还借款6万元的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于利息。法律规定，约定了借款内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方就借款内的利率（月息1%）已进行约定，符合法律规定的约定了借款内的利率但未约定逾期利率的情形。现原告主张以6万元为本金按月息1%从2013年2月28日计算至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷延伟于本判决生效后七日内偿还原告周亚东借款本金60000元及利息（以60000元为本金，从2013年2月28日按月息1%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元、公告费600元、保全费1070元，合计3750元（原告已预交），由被告殷延伟负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 段绪朝
审 判 员 朱恒胜
代理审判员 朱淼淼
二〇一八年一月十六日
书 记 员 江琼琼
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执异30号
异议申请人（被执行人）：泰来县聚洋购物中心有限公司。
法定代表人：边宇。
申请执行人：齐齐哈尔市非凡建筑装饰工程有限责任公司。
法定代表人：牟金标。
本院依据最高人民法院（下称最高院）（2016）最高法民再23号民事判决受理齐齐哈尔市非凡建筑装饰工程有限责任公司（下称非凡建筑公司）申请执行泰来县聚洋购物中心有限公司（下称聚洋购物中心）建设工程施工合同纠纷一案。执行中，本院于2017年12月8日作出（2017）黑02执2号通知书，通知聚洋购物中心应给付非凡建筑公司迟延履行金为458，412.44元。被执行人聚洋购物中心向本院提出执行异议，请求撤销上述通知。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
聚洋购物中心异议称，我公司与非凡建筑公司之间的工程款纠纷案，二审判决生效后，经非凡建筑公司向最高院申请再审，才引发的再审程序。最高院于2015年12月18日下达（2015）民申字第3034号民事裁定中止原判决执行。再审期间，非凡建筑公司无权向我公司主张迟延履行金。法院裁定再审中止执行，导致我公司未按时履行，是法院的职权行为导致我公司不能按时履行，非我公司自身原因造成，故这种不能按时履行不应当受到惩罚。综上，再审中止期间计收迟延履行金既无事实依据，也无法律依据。请求依法撤销（2017）黑02执2号通知书。
申请执行人非凡建筑公司辩称，本案一审判决聚洋购物中心给付我公司工程款4，424，830.49元，于判决生效后十日内履行。二审判决维持原判，是对一审判决的肯定，应以一审判决所确定的履行期间开始计算迟延履行期间的债务利息，符合迟延履行债务利息的法律规定本意，请求驳回聚洋购物中心的异议请求。但我公司对现在计算的迟延履行金数额不认可，因为本案大部分本金尚未执行回来，不应该先计算迟延履行金，迟延履行金无法确定，后续的迟延履行债务利息还在不断产生，不能将计算时间截止到2016年12月7日。
经本院审查查明，非凡建筑公司依据最高院（2016）最高法民再23号民事判决申请执行聚洋购物中心建设工程施工合同纠纷一案。该判决书判决:1、撤销黑龙江省高级人民法院（下称省高院）（2015）黑民终字第48号民事判决及本院（2013）齐民初字第34号民事判决第二项、第三项；2、维持本院（2013）齐民初字第34号民事判决第一项即聚洋购物中心于判决生效后十日内给付非凡建筑公司工程款4，424，830.49元（工程造价鉴定9，542，270.19元-无争议付款4，775，000.00元-认定有争议的付款342，439.70元）；3、聚洋购物中心于判决生效之日起十日内给付非凡建筑公司迟延支付工程款违约金948，481.64元；4、驳回非凡建筑公司的其他诉讼请求；5、驳回聚洋购物中心的反诉请求。
2016年12月9日，非凡建筑公司向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年12月8日向聚洋购物中心下达（2017）黑02执2号通知书，通知书内容如下：“关于非凡建筑公司与聚洋购物中心建设工程施工合同纠纷一案，一审判决第一项聚洋购物中心给付非凡建筑公司工程款4424830.49元。省高院2015年4月25日判决维持一审判决，最高院再审判决维持第一项，判决2016年12月7日生效，故迟延履行金从一审判决生效之日起计算即2015年4月25日至2016年12月7日共计592天，迟延履行金为4424830.49元×1.75/万×592天=458，412.44元。聚洋购物中心还应给付非凡建筑公司迟延履行金为458，412.44元。”聚洋购物中心收到此通知书后向本院提出书面执行异议。
另查，非凡建筑公司申请执行聚洋购物中心建设施工合同纠纷一案仍在本院执行中，尚有本金未执行完毕。聚洋购物中心对本金尚未执行完毕的事实无异议，只是主张该公司已在××县人民法院另诉非凡建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，此案与本案系关联案件，两起案件可以抵销。
本院认为，申请执行人非凡建筑公司依据最高院（2016）最高法民再23号民事判决，申请执行聚洋购物中心建设工程施工合同纠纷一案，聚洋购物中心应于判决生效后十日内给付非凡建筑公司工程款以及迟延支付工程款违约金。2017年12月8日，本院作出（2017）黑02执2号通知书时，执行案件尚有本金未执行完毕，故该通知书确认聚洋购物中心给付非凡建筑公司迟延履行金不妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销齐齐哈尔市中级人民法院于2017年12月8日作出的（2017）黑02执2号通知书。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 黄 克
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一八年三月六日
书记员 王雪姣
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1951号
原告何立昌。
被告姜继光。
本院在审理原告何立昌诉被告姜继光租赁合同纠纷一案中，原告何立昌于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告何立昌撤回起诉。
案件受理费800元，由原告何立昌负担400元；其余400元由本院返还给原告何立昌。
审 判 长 贾志忠
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 杨雅梅
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘秀君
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第924号
原告：吕某，青州市谭坊镇肖家村学校街***号居民。
委托代理人：王树辉，山东益权律师事务所律师。
被告：张某，东营市河口区六合街道后毕村居民。
原告吕某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴光红独任审判，不公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人王树辉、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告于1998年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在东营市河口区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2007年3月10日，原告因手术治疗回青州，自此两人分居至今，感情确已破裂。诉�法院依法判令：一、原告吕某与被告张某离婚；二、诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在东营市河口区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告主张其与被告自2007年之后两人分居至今，感情确已破裂。被告对原告的上述主张不予认可，称原、被告夫妻感情很好，一直未分居。
以上事实，由当事人陈述、举证材料及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告婚前感情基础较为牢固，婚后共同生活时间较长，应当建立了一定的夫妻感情。婚后，原、被告虽然聚少离多，但未并导致夫妻感情破裂，故本院对原告吕某主张与被告张某离婚的诉讼请求依法不予支持。原告虽主张二人分居八年之久，但未提交证据予以证明且被告不予认可，因此本院对原告的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告张某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 吴光红
二〇一五年九月一日
书记员 邵玉新
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12558号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔,广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师�
被告：杨海军，男，1970年6月16日出生，侗族，住广东省鹤山市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告杨海军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告杨海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿卡号为62×××42的信用卡欠款本金8809.69元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，暂计至2017年3月27日的利息为4670.5元、滞纳金182.44元、其他费用21元即“用卡无忧”增值服务费用12元、“信用保障”增值服务费用9元；2、被告承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉�事实予以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨海军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金8809.69元及利息（截止2017年3月27日的利息为4670.5元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金182.44元、“用卡无忧”增值服务费用12元、“信用保障”增值服务费用9元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告杨海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈晓妮
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执恢36号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人张连怀，行长。
被执行人罗汉庆，男，汉族，1969年12月24日出生，住山东省青岛市市北区。
被执行人罗青花，女，汉族，1972年12月5日出生，住山东省桓台县。
被执行人金峰，男，汉族，1971年3月5日出生，住山东省桓台县。
被执行人王瑞玉，女，汉族，1975年1月28日出生，住山东省青岛市四方区。
本院在申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人罗汉庆、罗青花、金峰、王瑞玉金融借款合同纠纷一案中，申请人依据（2015）崂民二商初字第1124号民事调解书，于2016年5月26日向本院申请执行。本院于2016年8月26日终结本次执行程序。2018年1月29日本院依职权恢复执行(2016)鲁0212执667号案件。
本案在执行过程中，被执行人已向申请人全部履行了（2015）崂民二商初字第1124号民事调解书所确定的义务，申请人书面向我院提出结案申请。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第1124号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 志 坚
审判员 贾瑞�
审判员 王 思 清
二〇一八年一月二十九日
书记员 曲 启 斐
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03813号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：吕坚、冯青。
被告：王琳雅。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）与被告王琳雅信用卡纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用共计50346.01元（截至2015年6月17日止，从2015年6月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，同年9月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月8日公开开庭进行审理。被告王琳雅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月1日，王琳雅向农行省分行营业部申领信用卡（卡号：40×××41，信用额度为40000元）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年6月17日欠透支本金39701.06元，利息7405.27元，滞纳金2279.92元，其他费用959.76元，共计50346.01元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琳雅于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金39701.06元；
二、被告王琳雅于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息7405.27元，滞纳金2279.92元，其他费用959.76元（利息、滞纳金暂计算至2015年6月17日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元（原告已预缴），由被告王琳雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 陈定强
人民陪审员 郑 义
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 刘 璐
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初4803号
原告：冀强，男，1986年8月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告:陈淇，男，1986年3月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告冀强与被告陈淇追索劳动报酬纠纷一案中，原告冀强于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冀强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冀强负担。
审判员 彭 磊
二〇一七年十月十一日
书记员 贾玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初3461号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人：储晓庆，行长。
委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。
被告：葛小强,男，1988年11月11日生，汉族,住江苏省姜堰市。
原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告葛小强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符智到庭参加诉讼，被告葛小强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还信用卡透支款本金34232.77元、利息10072.04元，共计44304.81元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月，被告葛小强向原告申请办理了信用卡后使用并透支未按约定履行还款义务。被告使用该卡欠本金34232.77元、利息10072.04元，共计44304.81元。
被告葛小强未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年12月13日，被告葛小强向原告申请办理了中国银行长城环球通信用卡(卡号为62×××59），合约约定：逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；合约第五条附则约定，原告有权对收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、调整，并将提前公告通知。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站（××）发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，明确调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。被告葛小强在使用信用卡过程中未及时偿还透支额，截至2014年12月26日，欠本金34232.77元、利息10072.04元，共计44304.81元。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告使用信用卡透支未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息及滞纳金（还款违约金）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛小强于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金34232.77元、利息10072.04元，共计44304.81元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取454元、保全费520元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一七年九月五日
书记员 袁 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2145号
申请执行人蒋俊梅,女,1981年7月25日生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。
被执行人江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。
法定代表人：朱学国，该公司董事长。
申请执行人蒋俊梅与被执行人江苏金太阳置业有限公司销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案受理，其申请执行标的为25995元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月四日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2145号申请执行人蒋俊梅,女,1981年7月25日生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。被执行人江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。法定代表人：朱学国，该公司董事长。申请执行人蒋俊梅与被执行人江苏金太阳置业有限公司销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案受理，其申请执行标的为25995元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月四日书记员 周     瑞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终466号
上诉人（原审被告）：宁安市沃土水稻专业合作社，住所地黑龙江省。
法定代表人：贺兰英。
被上诉人（原审原告）：朱凤刚，男，汉族，农民，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：佟党，黑龙江牡大律师事务所律师。
上诉人宁安市沃土水稻专业合作社（以下简称沃土合作社）因与被上诉人朱凤刚买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沃土合作社于2018年4月3日庭前以另行主张权利，调取新证据为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沃土合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁安市沃土水稻专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3636元，减半收取1818元，由上诉人宁安市沃土水稻专业合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋志红
审 判 员 柳冬梅
审 判 员 郭艳辉
二〇一八年四月三日
法官助理 刘 洋
书 记 员 于皓存
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0104行初495号
原告王萍，女，1986年10月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号1号楼5、6、7、9层。
法定代表人王命瑞，局长。
第三人福州和美酒店管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东大路大营街1号。
法定代表人宗翔新。
原告王萍不服被告福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2017年12月5日依法受理，适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告王萍向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王萍撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告王萍负担。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 陈 述
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢芊芊
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00299号
原告灵寿县狗台乡尹凡同村村民委员会。
法定代表人尹卫中，该村村民委员会主任。
委托代理人雷静，河北英汇律师事务所律师。
被告田玉新，男，汉族。
委托代理人王红梅，河北三和时代律师事务所律师。
原告灵寿县狗台乡尹凡同村村民委员会诉被告田玉新林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告灵寿县狗台乡尹凡同村村民委员会委托代理人雷静、被告田玉新的委托代理人王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年11月3日原告与被告签订新建苹果园土地的承包合同，承包期限为17年，自1994年11月3日至2011年11月3日止。前7年承包费为每年950元，剩余年限承包费为每年1425元。合同到期后，原告书面通知被告交付所承包土地，被告无任何理由拒不归还土地至今。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告归还所承包土地并清除地上附着物；2、依法判令被告支付合同到期后至今占用土地的承包费3000元；诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告提交证据如下：
1、合同书一份，证明原被告之间签订承包合同的具体内容。
被告辩称，承包期限应当遵守法律规定，法律明确规定林地的承包期限是30年到70年。承包期限到期后应按照法律规定，期限自动延长，再延长30年，承包方要求延长期限，应该支持。2010年政府修路占地，狗台乡政府已经于2010年10月9日将修路占地补偿费应支付给村民的80%拨付给了村委会，但村里一直未将土地补偿费支付给承包方，根据河北省相关规定，村里应给尹东祥土地补偿费5.5亩×49420×80%=217448元。被告之所以未交合同到期后的承包费是和村里应给而未给承包方的土地补偿款抵消，以此充抵承包费，一直到将此本金和利息抵消完为止。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
为证实其主张，被告提交证据如下：
1、灵寿县狗台乡财政所证明一份，证明占地补偿费的给付情况。
本院查明，1994年11月3日，原告灵寿县狗台乡尹凡同村村民委员会与被告田玉新之父田建华就承包尹凡同村新建果园土地签订合同一份。合同约定，由田建华承包原告尹凡同村村民委员会新建果园土地一块，南至边、北至张凡同边、东至边、西至渠，承包期限为17年。承包期间，田建华死亡，本案所涉承包地由被告田玉新经营。2011年合同到期后，被告田玉新继续占用该承包土地至今。
本院认为，被告田玉新占用本案所涉土地的依据是其父田建华与原告于2007年签订的承包合同，但该合同于2011年已到期。因此，被告田玉新现在继续占用本案所涉土地，于法无据，应当归还其所占用的承包地。被告田玉新在承包地所种植的树木及建造的地上附着物，因合同无明确约定，双方可另行协商解决。对于被告田玉新主张占地补偿款的问题，不在本案审理范围，被告田玉新可另行起诉。对于原告所诉合同到期后承包费3000元，因原告并无证据证明承包费的具体数额。本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田玉新归还原告灵寿县尹凡同村村民委员会其依据其父田建华与原告尹凡同村村民委员会于1994签订的承包合同占用的土地。
二、驳回原告灵寿县尹凡同村村民委员会其他诉讼请求。
案件受理费130元，由被告田玉新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 武建丽
代审判员 李 健
陪 审 员 张 磊
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 崔娅娅
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执18630号
被执行人邢文楠，男，汉族，1979年6月17日出生，住址黑龙江省大庆市大同区。
本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初20259号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费10316元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。
本院在执行过程中，本院在（×××）××中××了××在被××人名下在沈阳市车管所登记的辽Ａ×××××号机动车一辆，该车未能实际扣押，故暂时无法处分。除此外，本院向中国人民银行深圳中心支行、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所相关部门查询，暂未发现被执行人在深圳有可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年十月二十二日
书记员 曹立影
湖湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初557号
原告雷贤珍，女，1945年11月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
原告雷贤珍因诉被告武汉市武昌区人民政府确认行为违法一案，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告雷贤珍以其与被告达成征收补偿协议为由，于2017年9月26日向本院自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告雷贤珍自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告雷贤珍撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告雷贤珍负担。
审判长 曾文亮
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一七年十月二十六日
书记员 花小敏
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执异18号
案外人：林留多，女，汉族，1971年6月6日出生，户籍所在地广东省台山市。
申请执行人：台山市兆基置业投资有限公司。住所地：台山市台城中山路**号*楼。
法定代表人：甄佛玲。
被执行人：台山市宁城住宅开发公司。住所地：台山市环城南路**号。
法定代表人：朱仕沛。
被执行人：广东省台山市第四建筑工程总公司。住所地：台山市台城镇南门路107—*号。
法定代表人：朱仕沛。
本院在执行申请执行人台山市兆基置业投资有限公司（以下简称台山兆基公司）与被执行人台山市宁城住宅开发公司（以下简称宁城公司）、广东省台山市第四建筑工程总公司（以下简称四建公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人林留多向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
林留多向本院提出异议称，林留多于2017年8月11日向台山市房产局查档，得知其位于台山市××××房的权属被本院查封，该房产是林留多于2014年从岑绍民处购得并于同年12月2日办理房地产权证（粤房地权证：台山字第××号），本院以（2007）江中法执字第143—6号执行裁定书查封位于台山市××××、证号为台国用（×××）第×××号的土地使用权。现请求法院解除对台山市××××房所占土地使用权份额的查封。
案外人林留多为证明其主张，向本院提供了下列材料：1、门牌编号××】1页；2、台山市土地登记信息查询材料（查档编号G20170818—09373）1页；3、台山市房地产登记信息查询材料（查档编号G20170814—08223）1页；4、粤房地权证台山字第××号产权证书复印件3页。
申请执行人台山兆基公司和被执行人宁城公司、四建公司均未向本院提交答辩意见。
本院查明，顺威联合资产管理公司与宁城公司、四建公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）江中法民二初字第159号民事判决已发生法律效力。该生效判决确认：一、宁城公司应在本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金人民币2182万元给顺威联合资产管理公司；二、四建公司对上述债务承担连带清偿责任。根据顺威联合资产管理公司的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2007）江中法执字第143号。2007年5月22日，本院作出（2007）江中法执字第143—1号民事裁定，将（2007）江中法执字第143号案的申请执行人顺威联合资产管理公司变更为广州兆基实业有限公司。2012年11月28日，本院作出（2007）江中法执字第143—2号执行裁定，将（2007）江中法执字第143号案的申请执行人广州兆基实业有限公司变更为台山兆基公司。2016年9月8日，本院作出（2007）江中法执字第143—6号执行裁定，裁定续封宁城公司位于台山市××××号土地使用权[证号：台国用（×××）第×××号]等财产。案外人林留多得知其台山市××××房所处的土地使用权被整宗查封，遂向本院提出执行异议。
另查明，台山市××××房登记在林留多名下，上述房屋并未被本院查封。经台山市不动产登记局调查核实，台山市××××房位于台山市××××号土地【证号：台国用（×××）第×××号】之上。
本院认为，案外人林留多是台山市××××房的产权人，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”和《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，案外人林留多对台山市××××房的权利及于与该房屋相对应部分的土地使用权，案外人林留多享有的权利足以排除本院对与台山市××××房相对应部分的土地使用权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对与台山市台城镇城南南庆村24号501房相对应部分的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 温友华
审 判 员 李炎途
审 判 员 杨维国
二〇一七年九月十九日
法官助理 任耀权
书 记 员 简金凤
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审510号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：王鑫，男，汉族，1998年3月13日生，住河南省郏县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005164962公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年12月20日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1005164962公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审510号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：王鑫，男，汉族，1998年3月13日生，住河南省郏县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005164962公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年12月20日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1005164962公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年十二月二十日书 记 员  程乐乐
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1197号
原告：黎功浪，男，1959年6月3日生，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：兴国县城市环境卫生管理所，地址：兴国县潋江镇瑶岗西路**号。
法定代表人：钟华，该所所长。
委托诉讼代理人：谢兰燕，该所副所长，特别授权。
委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师。
原告黎功浪与被告兴国县城市环境卫生管理所劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎功浪，被告兴国县城市环境卫生管理所委托诉讼代理人谢兰燕、卢敬飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎功浪向本院提出诉讼请求：（1）撤销兴国县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲字（2017）第27号终局裁决书；（2）责令被告支付原告在劳动期间的双倍工资25700元（2013年10月1日至2014年9月30日，2340元/月）；（3）责令被告一次性补偿原告四个半月的工资10000元（解除劳动合同的经济补偿金，201310月1日至2016年10月31日，一年按一个月，2340元/月加补助、奖金的总额）；（4）责令被告支付原告节假日加班费11031元（一年11天的3倍，2340元/月）；（5）责令被告支付原告社会养老保险金17564.09元。以上合计64295元。事实与理由：原告于2013年10月1日通过被告发布的聘用广告前去应聘司机，主要是开被告的环保车将垃圾点的垃圾拉到垃圾中转站。被告一直未与原告签订劳动合同。原告从2013年10月1日起至2016年10月31日止在被告处工作。2014年起原告平均每月工资为2340元。2016年10月3日被告无故辞退原告，未提前一个月通知，也未给付经济补偿费。另外，原告在节假日也在上班，被告未支付过任何加班费。被告还未给原告投保社保金。2017年4月17日，兴国县劳动争议仲裁委员会做出兴劳人仲字（2017）第27号终局裁决：被告支付原告经济补偿金3.5个月×2333.33元/月=8166.66元；驳回原告的其他仲裁请求。
被告兴国县城市环境卫生管理所辩称：1、原告主张未签订劳动合同的二倍工资差额、加班工资的请求没有事实与法律依据，超过时效、举证不能，请判决驳回原告的诉讼请求；2、原告要求支付的经济补偿金应为三个半月；3、原告要求被告支付社会养老保险金17564.09元的请求没有事实与法律依据，请判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告自2013年10月1日起至2016年10月31日在被告处工作，岗位为司机，双方没有签订书面劳动合同。2016年10月31日，被告决定解除与原告的劳动关系。
2017年3月2日，原告向兴国县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：裁决被告未与原告签订劳动合同应支付双倍工资56160元、一次性经济补偿金三个半月工资16380元、支付节假日加班费11031元；裁决被告向原告支付2013年至2016年1月31日的社会养老保险、医保金等五险一金；解除原、被告的劳动关系。兴国县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月17日作出兴劳人仲字（2017）第27号终局裁决：由被告支付给原告经济补偿金：3.5个月×2333.33元/月=8166.66元；驳回原告的其他仲裁请求。
原告离职前12个月平均工资为2333.33元。
原、被告对以上事实均无争议，应予认定。
本院认为，本案的争议焦点为：（1）被告应否仍需向原告支付2013年10月1日至2014年9月30日未签订书面劳动合同的双倍工资；（2）被告应否向原告一次性支付解除劳动合同的经济补偿金四个半月的工资；（3）被告应否向原告支付节假日加班费；（4）原告能否通过民事诉讼诉求责令被告支付社会养老保险金。对于争议焦点（1），双倍工资属于对用人单位的惩罚性赔偿，并非劳动者提供正常劳动所获得的劳动报酬，其时效应当适用一般规定。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，其在表明用人单位具有相应义务的同时，也表明用工满一年后未签订书面劳动合同，法律不再保护劳动者的双倍工资主张。法律的公开性决定了劳动者应当知道其权利自始受到侵害，相关时效应当自始计算。即被告虽然具有向原告支付2013年11月1日至2014年9月30日未签订书面劳动合同双倍工资的义务，但自2014年10月1日起，原告就应当知道自己的对应权利因为被告没有支付而受到了侵犯，却没有在时效内向被告主张权利，也未举证证明在时效期间存在时效中断或中止之情形，直到2017年3月2日才申请仲裁，当属已超过仲裁、诉讼时效。对于争议焦点（2），在被告没有证据证明其具有提出解除与原告劳动关系的合法依据，原告也以被告未为其缴纳社保费用而要求解除与被告的劳动关系的情况下，被告应当向原告支付经济补偿。鉴于原告在被告处的工作时间为2013年10月1日起至2016年10月31日，根据每满一年支付一个月、六个月以上不满一年的按一年计算、不满六个月按半个月计算经济补偿的原则，本案应按3.5个月、以原告离职前12个月的平均工资计算；对于争议焦点（3），《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条也指出，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告没有就其加班的事实加以举证，也没有提供证据证明被告掌握加班事实的证据而拒不交出，只能承担不利后果。对于争议焦点（4），《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条、第二十六条，均已表明社保缴纳不属人民法院民事诉讼审理范围。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告兴国县城市环境卫生管理所支付给原告黎功浪经济补偿金8166.66元（3.5月×2333.33元/月）；
二、驳回原告黎功浪要求“撤销兴国县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲字（2017）第27号终局裁决书”的诉讼请求；
三、驳回原告黎功浪要求“责令被告兴国县城市环境卫生管理所支付原告在劳动期间的双倍工资25700元”的诉讼请求；
四、驳回原告黎功浪要求“责令被告兴国县城市环境卫生管理所支付原告节假日加班费11031元”的诉讼请求；
五、驳回原告黎功浪要求“责令被告兴国县城市环境卫生管理所支付原告社会养老保险金17564.09元”的诉讼请求。
本案履行内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费10元，本院已减半收取5元，原告黎功浪已预交，由原告黎功浪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 颜梅生
二〇一七年六月八日
书记员 王厦青
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民二初字第819号
原告朱克梅，女，1947年6月28日出生，汉族。
委托代理人师义，陕西王炳森律师事务所律师。
被告郭永兵，男，1981年8月28日出生，汉族。
委托代理人郭烈萍，女，1977年9月29日出生，汉族。
被告王鹏飞，男，1962年4月19日出生，汉族。
委托代理人胡安劳，男，1956年12月14日出生，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市莲湖区南二环西段208号捷瑞智能大厦10层。
负责人苏平，该公司总经理。
委托代理人段克锋，男，1980年3月19日出生，汉族。
原告朱克梅与被告郭永兵、王鹏飞、安诚财产保险股份有限公司陕西分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人师义、被告郭永兵、被告王鹏飞和被告安诚财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱克梅诉称，2009年5月19日9点原告乘坐被告王鹏飞驾驶车辆陕xx行驶至西安市绕城高速公路河池寨立交匝道处时，由于被告未安全驾驶导致车辆侧翻，造成原告手臂骨折，住院治疗20天。车辆陕xx车辆为郭永兵所有，该车辆已并购买了安诚财产保险股份有限公司车辆保险。故原告诉至法院要求三被告承担原告医疗费5054元、伙食费600元、营养费200元、陪护费5400元、交通费138.9元及后续治疗费5000元等共计16392.9元，并且诉讼费由被告郭永兵及王鹏飞承担。
被告郭永兵辩称其并未将车借给王鹏飞且自己出借汽车行为不存在过错，依法不承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告要求其承担赔付的诉讼请求。
被告王鹏飞辩称，在事故发生时其正在杨凌西北农林大学工作，至今未接到事故认定书且其与起诉状中的被告王鹏飞年龄不一致，其作为被告主体不适格，请求法院依法驳回原告要求其承担赔付责任的诉讼请求。
被告安诚财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷，保险公司不是侵权人，作为被告不适格。发生交通事故的被保险车辆经郭永兵允许借给第三人使用，保险合同中明确约定属于理赔的除外责任，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2009年5月19日9时20分许，王鹏飞驾驶陕xx小型普通客车，沿西安绕城高速公路行驶，由于王鹏飞驾车时未确保安全，致使该车侧翻，造成车辆损坏、路产损失、乘客朱克梅受伤的交通事故。依据陕西省公安厅交通警察总队高速公路支队第三大队2009年5月29日出具的交通事故认定书，王鹏飞负事故全责，原告朱克梅无事故责任。原告受伤后被送至西安高新医院治疗，后转入西安红十字会医院，经诊断为：右尺骨上段骨折，住院20天，住院期间医嘱明确记载留人陪护。综上，原告在此次交通事故中的损失为：1、医疗费5016.8元；2、护理费。依据陕西省2010年道路交通事故人身损害赔偿标准，护理费按每天30元标准计算，50天共计1500元；3、营养费200元；4、交通费138.9元；5、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计，该项损失为600元；6、医疗辅助器具。原告购买医用气垫等共计37.2元，共计7542.9元。另查明原告诉称的后续治疗费5000元，庭审中未向法庭提供相关证据。再查，陕xx小型普通客车系登记在被告郭永兵名下之车辆，被告王鹏飞系郭永兵临时雇佣之司机。关于郭永兵名下之车辆已在安城财产保险股份有限公司陕西分公司投保乘坐人员险，每为保额5000元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、交通费票据、西安市红十字会医院、西安高新医院、北里王骨科医院的门诊病历、住院病历、门诊医疗费用结算收据、住院医疗费用结算收据、医疗辅助器具收据、本院调取的事故勘察笔录及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，保险公司在保险合同约定的范围内向受伤人及投保人予以赔偿。依据陕西省公安厅交通警察总队高速公路支队第三大队出具的《交通事故认定书》王鹏飞登记在郭永兵名下的驾驶陕xx小型普通客车，沿西安绕城高速公路行驶，由于王鹏飞驾车时未确保安全，致使该车侧翻，造成车辆损坏、路产损失、乘客朱克梅受伤的交通事故。王鹏飞负事故全责，原告朱克梅无事故责任。现原告要求三被告承担其住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、医疗费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。关于被告王鹏飞辩称，在事故发生时其未驾驶该车亦不在事故现场，其作为被告主体不适格，其要求依法驳回原告的诉讼请求。而被告王鹏飞提供的证人证言及书证不足以对抗公安交警部门出具的交通事故认定书及本院调取的事故勘察笔录，故本院依法不予采信。关于被告安诚财产保险股份有限公司陕西分公司以肇事车非营运车辆，且投保人违反保险规定为由不予承担赔偿责任，于法无据，本院依法不予采信。被告郭永兵系肇事车辆之车主应承担一定的赔偿责任。被告安诚财产保险股份有限公司陕西分公司应在机动车交通事故保险合同约定范围内承担赔付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告安诚财产保险股份有限公司陕西分公司赔付原告朱克梅医疗费5000元;
二、本判决生效后十日内，被告郭永兵赔付原告朱克梅医疗费16.8元、护理费1500元，营养费200元，住院伙食补助费600元，医疗辅助器具37.2元，共计2542.90元；
三、驳回原告朱克梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（原告已预交），由被告王鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
审 判 员 张文兵
代理审判员 赵兴华
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 贾 琪
4
5
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021财保2号
申请人：杨东芬，女，汉族，1975年4月29日出生，住玉环市。
委托诉讼代理人：陈俏媚，浙江星汇律师事务所律师。
被申请人：卓大方，男，汉族，1964年9月18日出生，住玉环市。
申请人杨东芬于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卓大方所有的坐落于玉环市玉城街道后蛟村的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××号）采取保全措施。申请人杨东芬已向本院提供由中华联合财产保险股份有限公司出具的保函担保。
本院经审�认为，因被申请人卓大方向申请人借款80万元未还，又有转移、隐匿财产的可能，如不立即对被申请人卓大方所有的坐落于玉环市玉城街道后蛟村的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××号）采取保全措施，申请人的合法权益有可能会遭受难以弥补的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限制卓大方所有的坐落于玉环市玉城街道后蛟村的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××号）办理转让、抵押等手续，期限为三年。
案件申请费人民币4520元，由申请人杨东芬负担，申请人提起诉讼时，可以将申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 干莉娜
二〇一八年一月五日
代理书记员 卢 燕
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021财保2号申请人：杨东芬，女，汉族，1975年4月29日出生，住玉环市。委托诉讼代理人：陈俏媚，浙江星汇律师事务所律师。被申请人：卓大方，男，汉族，1964年9月18日出生，住玉环市。申请人杨东芬于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卓大方所有的坐落于玉环市玉城街道后蛟村的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××号）采取保全措施。申请人杨东芬已向本院提供由中华联合财产保险股份有限公司出具的保函担保。本院经审�认为，因被申请人卓大方向申请人借款80万元未还，又有转移、隐匿财产的可能，如不立即对被申请人卓大方所有的坐落于玉环市玉城街道后蛟村的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××号）采取保全措施，申请人的合法权益有可能会遭受难以弥补的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：限制卓大方所有的坐落于玉环市玉城街道后蛟村的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××号）办理转让、抵押等手续，期限为三年。案件申请费人民币4520元，由申请人杨东芬负担，申请人提起诉讼时，可以将申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  干莉娜二〇一八年一月五日代理书记员  卢 燕??
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终835号
原公诉机关佛山市三水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙艳，女，1968年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区。因犯贩卖毒品罪被佛山市三水区人民法院于2016年2月3日判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，2016年4月13日刑满释放。因本案于2017年3月22日被抓获，因吸毒于同日被行政拘留，同年3月27日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原原审被告人孙艳犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月17日作出（2017）粤0607刑初393号刑事判决，判决：一、被告人孙艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。二、移送的毒资人民币200元，予以没收，上缴国库。原审被告人孙艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人孙艳申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人孙艳撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙艳撤回上诉。
佛山市三水区人民法院（2017）粤0607刑初393号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
审 判 员 陈海平
代理审判员 李寿桥
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黎明钊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤06刑终835号原公诉机关佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙艳，女，1968年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区。因犯贩卖毒品罪被佛山市三水区人民法院于2016年2月3日判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，2016年4月13日刑满释放。因本案于2017年3月22日被抓获，因吸毒于同日被行政拘留，同年3月27日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原原审被告人孙艳犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月17日作出（2017）粤0607刑初393号刑事判决，判决：一、被告人孙艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。二、移送的毒资人民币200元，予以没收，上缴国库。原审被告人孙艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人孙艳申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人孙艳撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人孙艳撤回上诉。佛山市三水区人民法院（2017）粤0607刑初393号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱卫玲审 判 员  陈海平代理审判员  李寿桥二〇一七年八月二十二日书 记 员  黎明钊附相关法律条文：《最高人民法院关于执行的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市海淀区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）海行初字第213号
原告岳英，女。
委托代理人邓良彦，男，陕西省安康市汉滨区148法律服务所法律服务工作者。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人闫飞，男。
原告岳英不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的行政处罚决定，一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭。2015年4月8日,本院公开开庭审理了本案。原告岳英及其委托代理人邓良彦，被告海淀公安分局的委托代理人闫飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳英诉称，原告于2014年3月19日上午去清华大学揭发大老虎班长，铲除反党、反社会、反人民的党内汉奸、官匪，是唤醒爱国学生之举。在清华大学发放揭发材料时，被一位50多岁女子捡到后，举报到公安机关。被告利用职权非法拘留原告10天，侵犯了原告人身权利和宪法赋予的权利。故请求人民法院判决被告赔偿违法拘留给原告造成的误工费、诉讼费、人格侮辱赔偿共计116265.85元
被告海淀公安分局辩称，2014年3月19日11时许，原告在海淀区清华大学校园里教学楼门口向经过的学生散发上访材料，且原告在6个月内曾受到过行政处罚，故被告对其作出拘留10日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。
在本院指定的证据交换期限内，原告岳英提交如下证据并当庭出示：1、控告信；2、摘抄举报内容；3、摘抄举报内容；4、摘抄举报内容，以上证据证明原告行为的性质是反腐败；5、京公海行罚决字[2014]002234号行政处罚决定书（以下简称002234号处罚决定书）；6、京公复决字[2014]第186号行政复议决定书（以下简称第186号复议决定书），以上证据证明被诉处罚决定适用法律错误，认定事实不当，应当予以撤销；7、摘抄举报内容，证明原告行为的性质是反腐败。
在法定举证期限内，被告海淀公安分局提交如下证据并当庭出示：1、002234号处罚决定书，证明被诉行政行为内容；2、受案登记表，证明对原告的案件依法进行受理；3、传唤证，证明对原告依法进行传唤；4、岳英询问笔录二份，证明对原告依法进行询问，并制作询问笔录；5、行政处罚告知笔录，证明在作出处罚前将处罚决定的事实、理由、依据告知原告；6、到案经过二份，证明到案的过程；7、王天宇询问笔录；8、王宏宇询问笔录；9、王金奎询问笔录；10、郑慧超询问笔录，以上证据证明对上述四人依法进行询问，并制作询问笔录；11、现场笔录，证明依法制作现场笔录；12、证据保全决定书；13、证据保全清单，以上证据证明对原告持有的上访材料进行扣押，并制作决定书和清单；14，收缴物品清单，证明对原告持有的材料扣押后进行收缴；15、照片，证明对原告持有的材料进行拍照取证；16、行政处罚决定书二份，证明被告曾先后两次对岳英进行过行政处罚；17、第186号复议决定书，证明原告曾到北京市公安局申请行政复议，北京市公安局维持被告作出的被诉处罚决定；18、岳英身份证明一份，证明原告的身份情况。同时，被告海淀公安分局提交《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第九十一条作为其作出具体行政行为的法律规范依据。
经庭审质证，被告海淀公安分局对原告提交的证据1-4、7的关联性不予认可；证据5、6的真实性予以认可，证明目的不予认可。
原告岳英对被告提交的证据1、16、17的合法性不予认可；证据4的关联性和证明目的不予认可；证据7、8的证明目的不予认可；证据9、10的真实性不予认可；对被告提交的其他证据没有异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：
原告岳英提交的证据5、证据6，无法证明其欲证明的事项，对其证明目的本院不予采信；其他证据，与本案没有关联性，本院不予采纳。
被告海淀公安分局提交的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，本院予以采信。
被告提交的法律规范依据，合法有效，本院予以确认。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：
2014年3月19日11时许，中关村派出所接到清华大学保卫处保安王金奎报警称，在清华大学校园内抓获一名散发上访材料的女子，中关村派出所将上述报警作为行政案件受理。同日15时，中关村派出所传唤岳英到中关村派出所接受询问，并制作了询问笔录，在询问过程中岳英表示不需要通知家属。在该案的调查处理过程中，海淀公安分局对办案民警王宏宇、王天宇以及清华大学保安王金奎、郑慧超进行了询问，取得了上述人员的询问笔录，并对岳英所持的上访材料予以现场清点并进行证据保全。在作出行政处罚决定前，中关村派出所民警向岳英告知了拟作出处罚的事实、理由、依据，以及享有陈述、申辩的权利。2014年3月20日，海淀公安分局作出被诉处罚决定，并向岳英送达。现该处罚决定已经执行完毕。岳英不服，向北京市公安局申请行政复议。2014年5月30日，北京市公安局作出第186号复议决定书，决定维持海淀公安分局作出的被诉处罚决定。岳英亦不服，遂向本院一并提起行政赔偿诉讼。
另，本院于2015年5月8日作出（2015）海行初字第212号行政判决，认为海淀公安分局对岳英作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，驳回岳英的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款明确规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了损害。本院已判决驳回岳英要求撤销海淀公安分局作出的行政处罚决定的诉讼请求，故岳英要求行政赔偿的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告岳英的行政赔偿请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 磊
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 丽
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初365号
原告：李永泰，男，1961年9月11日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：李倩楠，女，系李永泰之女。
被告：山东金山汽配有限公司，住所地广饶县大王镇新兴开发区。
被告：尤学永，男，1969年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告李永泰与被告山东金山汽配有限公司、尤学永民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永泰撤回起诉。
案件受理费14567元，减半收取计7283.50元，由原告李永泰负担。
审判员 王志海
二〇一八年一月十九日
书记员 李良玉
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初2554号原告：陶世军，男，1967年4月16日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：郭丽贤，吉林待续律师事务所律师。被告：贺文波，男，1976年6月12日生，汉族，住吉林市船营分局。被告：刘晓芳，女，1972年2月16日生，汉族，住吉林省吉林市丰满分局。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街。法定代表人：张硕，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑鹏飞，男，该公司员工。原告陶世军与被告贺文波、刘晓芳、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陶世军及委托诉讼代理人郭丽贤、贺文波、人保公司的委托诉讼代理人郑鹏飞到庭参加诉讼，被告刘晓芳经本院依法传唤，未参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陶世军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺文波、刘晓芳、人保公司，赔偿原告医疗费9222.18元、住院伙食补助费3800元、护理费5654.70元、误工费7539.60元、营养费4500元、司法鉴定费3000元、交通费200元；2、请求判令被告人保公司在交强险12万元范围内优先赔偿精神损害抚慰金，在交强险、三者险50万元保险限额范围内承担其他项目保险赔偿责任，不足部分由被告贺文波、刘晓芳承担连带赔偿责任；3、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月7日10时30分许，贺文波驾驶×××号车载中兴街与陶世军驾驶的无证无牌三轮摩托车相撞，造成陶世军受伤，发生道路交通事故，该起交通事故经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定，被告贺文波承担主要责任，原告陶世军承担次要责任。原告受伤后被送往吉林市骨伤医院，出院诊断为L2、3右侧横突骨折等。原告认为，作为×××号车的驾驶人员，贺文波应对本次交通事故造成的伤害承担全部赔偿责任。刘晓芳作为×××号车的所有人，依法应承担连带赔偿责任。肇事车辆在人保吉林市分公司投保了交强险、三者险，此次事故发生在保险期内。作为事故车辆的承保人应在保险限额内承担保险责任。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》等，特请求贵院以事实为依据，法律为准绳，依法支持原告的各项诉讼请求。贺文波辩称，我驾驶的是出租车，该车辆在保险公司处投保。故应由保险公司先行赔付，对于原告主张的合理部分我同意赔偿。人保公司辩称，1、原告请求合理部分我公司同意在保险范围内承担赔偿责任；2、肇事车辆为出租车，商业险部分未投保不计免赔，故应扣除15%的免赔率；3、原告无证、无牌驾驶，违反交通规则。我公司主张按四六比例进行赔付；4、我公司不承担诉讼费、鉴定费、律师费。刘晓芳的答辩意见与贺文波的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日10时30分许，贺文波驾驶×××号车辆在中兴街与陶世军驾驶的无证无牌三轮摩托车相撞，造成陶世军受伤，发生道路交通事故，该起交通事故经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定，贺文波承担主要责任，陶世军承担次要责任。陶世军受伤后在吉林市骨伤医院住院治疗38天，均为二级护理，经诊断为骨折病、气滞血瘀证。陶世军之伤经吉林博信司法鉴定中心鉴定为，误工损失日自伤后时始60日，护理期限自伤后时始45日，护理人数为壹人，营养期限自伤后时始45日，每天营养费为壹佰元人民币。另查明，贺文波驾驶的×××号车辆的登记所有人为刘晓芳，该车辆挂靠在吉林市通运出租车有限责任公司作为出租车辆营运。刘晓芳将该车辆的白班营运承包给了贺文波，并按日收取费用。×××号车辆在人保公司处投保了交强险及50万元限额的三者险，未投保不计免赔。本起事故发生在保险期内。本起事故发生后贺文波为陶世军垫付了4000元，人保公司在交强险医疗费项下为陶世军垫付了3000元，上述均包括在陶世军的诉讼请求中。认定上述事实的证据有当事人的当庭陈述以及道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、吉林市骨伤医院住院病案、出院诊断书、病情介绍书、急救费票据、门诊票据、住院结账汇总清单、住院收费专用票据、附属医院门诊票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书在卷为凭。本院认为，关于陶世军主张各项损失和费用的合理性。根据相关规定并结合本案案情，陶世军因本次事故而产生的各项损失计算如下：医疗费，陶世军在本次事故中产生医疗费用合计9222.18元（8365.98元+420元+5元+137元+155元+3元+136.20元），其提供了医疗机构出具的相关病案以及票据，本院予以支持；住院伙食补助费3800元、护理费5654.70元（125.66元/人/天×45天×1人）、误工费7539.60元（125.66元/天×65天）、营养费4500元、鉴定费3000元本院予以支持；交通费，本院酌定支持200元。关于贺文波、刘晓芳以及人保公司应承担的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故人保公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任。对于超出保险责任范围的部分，对本起事故，根据交警部门的责任划分，贺文波承担事故的主要责任，陶世军承担事故的次要责任。故本院酌定贺文波承担事故责任的70%为宜。贺文波应承担对于陶世军的赔偿责任。刘晓芳对于贺文波驾驶的×××号车辆具有运行利益，故应与贺文波对陶世军的赔偿承担连带责任。陶世军的各项损失合计33916.48元（其中贺文波垫付4000元、人保公司在交强险医疗费项下垫付3000元）。应由人保公司在交强险医疗费项下实际赔偿7000元，在交强险死亡伤残项下赔偿13394.30元（护理费、误工费、交通费），以上合计20394.30元。超出交强险赔偿限额且属于保险公司赔偿范围的部分尚有7522.18元，应由人保公司在商业三者险范围内赔偿4475.70元（7522.18元×70%×85%）。以上属于人保公司赔偿范围的部分合计24870元。超出人保公司赔偿范围的部分尚有789.83元（7522.18元×70%×15%），应由贺文波赔偿。不属于保险公司赔偿范围的鉴定费3000元，应由贺文波赔偿2100元（3000元×70%）。以上应由贺文波赔偿的部分合计2889.83元，因贺文波已为陶世军垫付4000元，故不应再承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告陶世军各项损失合计24870元；驳回原告陶世军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由贺文波、刘晓芳共同负担236元，由陶世军负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  罗玲玲二〇一七年十二月十五日书 记 员  张倩倩
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义佛堂商初字第13号
原告朱国兰，
被告朱文江，
本院在审理原告朱国兰诉被告朱文江民间借贷纠纷一案中，原告朱国兰于2009年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对115000元部分的诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱国兰撤回对115000元部分的起诉。
代理审判员 楼煜波
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 孔张萍
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初44号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人陈杨，男，1988年8月8日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，天津市红桥区我爱我家房屋中介集平东里店员工，户籍地山东省滨州市惠民县，住天津市红桥区。2017年10月26日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2017年11月8日经天津市红桥区人民检察院批准，同日由天津市公安局红桥分局执行逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
被告人陈杨被控故意伤害一案，天津市红桥区人民检察院于2018年1月17日以津红检公诉刑诉﹝2018﹞15号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年1月17日立案，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员蔡文彬出庭支持公诉，被告人陈杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市红桥区人民检察院指控，2017年3月18日14时许，被告人陈杨在天津市红桥区纪念馆路我爱我家房屋中介内，因工作琐事与被害人朱某某发生矛盾，被告人陈杨用拳头将被害人朱某某面部殴打致伤并将被害人击倒在地。后被害人朱某某电话报警，被告人陈杨留置现场并被民警传唤归案。被告人陈杨到案后对犯罪事实供认不讳。
经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人朱某某左眼睫状体脱离，系轻伤二级；双侧鼻骨骨折，系轻伤二级；左侧上颌骨额突骨折，系轻微伤；左眼钝挫伤，系轻微伤；头皮血肿，系轻微伤；骶尾部软组织挫伤，系轻微伤。
公诉机关以被害人伤情照片、案发现场照片、户籍证明等书证，证人方某某、郭某某等的证言及辨认笔录，被害人朱某某的陈述，被告人陈杨的供述，伤情鉴定意见等证据认定指控事实。
公诉机关认为，被告人陈杨故意伤害他人身体，致他人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈杨对指控的犯罪事实予以供认。陈杨没有辩解、辩护意见，也没有证据向法庭提供，只请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被害人朱某某与被告人陈杨均系我爱我家房屋中介集平东里店员工。2017年3月18日14时许，在本市红桥区纪念馆路我爱我家房屋中介集平东里店内，陈杨与朱某某因工作发生矛盾，朱某某拽着陈杨胳膊走到店铺门口，陈杨用拳头殴打朱某某面部致朱某某倒地。造成朱某某左眼睫状体脱离，双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，左眼钝挫伤，头皮血肿，骶尾部软组织挫伤。法医学司法鉴定意见，朱某某左眼睫状体脱离，系轻伤二级；双侧鼻骨骨折，系轻伤二级；左侧上颌骨额突骨折，系轻微伤；左眼钝挫伤，系轻微伤；头皮血肿，系轻微伤；骶尾部软组织挫伤，系轻微伤。
案发后，朱某某电话报警。陈杨留置现场，向公安机关如实供述自己的作案事实。
本案受理后，朱某某提起附带民事诉讼，要求陈杨赔偿医疗费等全部经济损失。庭审后，朱某某申请撤回起诉，要求对陈杨依法严惩。
上述事实，经当庭举证、质证，有现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人朱某某陈述，证人方某某、郭某某、李某某证言，辨认笔录，被害人诊断证明书、伤情照片、法医学司法鉴定意见书，接警单、案件来源、抓获经过，被害人、被告人身份证明，公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈杨遇事不能冷静处理，故意侵害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。陈杨的犯罪行为造成朱某某两处轻伤多处轻微伤，酌情从重处罚。陈杨有自首情节，从轻处罚。陈杨系初犯，本案因民间纠纷引发，被害人对矛盾激化有一定责任，酌情对陈杨从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管友樵
人民陪审员 黄振强
人民陪审员 赵淑芬
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 权 乐
书 记 员 罗 智
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初3263号
原告：大连中庚物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区香海小镇滨港路966-113-103号。
法定代表人：梁衍锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓辉。
被告：周洪军。
本院在审理原告大连中庚物业管理有限公司诉被告周洪军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连中庚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取后计25元，由原告负担。
审判员 郑珺
二〇一七年十二月十三日
书记员 林乐
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执8461号
申请执行人黄桂新，男，汉族，1954年6月5日出生，身份证住址广西岑溪市。
申请执行人陈月凤，女，汉族，1965年3月13日出生，身份证住址广西岑溪市。
被执行人梁宗德，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证住址江西省樟树市。
上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第335号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付718536.3元及利息和诉讼费4000元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，被执行人梁宗德名下目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 黄 婷
执行员 杨 鸣
二〇一七年八月九日
书记员 冯 杰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1048号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张升，男，汉族，1984年11月26日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：方莎，湖北靖柏律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：湖北昌利超硬材料有限公司。住所地：湖北省鄂州市燕矶镇。
法定代表人：龙其准，该公司董事长。
再审申请人张升因与被申请人湖北昌利超硬材料有限公司（以下简称昌利公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2016）鄂07民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张升申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。在不考虑保密合同有效性的情况下，昌利公司证明张升违约的证据仅为张升在公安机关的笔录。在原审庭审中因昌利公司仅提供该笔录材料，而未提供任何公安机关录取该笔录程序正当合法的材料，张升已提出过该证据材料存在公权力越权介入民事纠纷之嫌，应不予采信。（二）原审判决适用法律错误。1、双方签订的《保密合同》约定5年保密期限的条款因违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条关于“竞业限制的期限不得超过2年”的规定而无效；2、双方签订的《保密合同》存在免除昌利公司法定责任、排除劳动者权利的情况，且违反法律有关保护劳动者合法权益、订立劳动合同应当合法公平的原则性规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》及相关司法解释的规定，该合同属无效合同，张升不应承担违约责任。张升依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，张升与昌利公司签订的《保密合同》是双方的真实意思表示，虽该合同中约定的5年保密期限，因违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条关于“竞业限制的期限不得超过2年”的规定，导致超出2年的年限无效，但不影响整个合同的有效。其次，原审判决依据昌利公司提供的公安机关的询问笔录等证据，认定张升离职后未按双方签订《保密合同》的约定履行其应尽的义务，从事生产与昌利公司规格、型号、用法一样的小锯片，已构成违约，并无不当。因此，原审判决依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条关于“劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金”的规定，综合张升违约的时间、程度等因素，酌情认定15万元违约金，亦无不当。张升的申请再审理由缺乏事实和法律依据，均不能成立。
综上，张升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张升的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年六月十六日
书记员 刘清晓
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311执保837号
申请人：吴明耀，男，1959年9月15日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：刘随锁，男，1967年11月2日生，汉族，住河南省洛阳市。
被申请人：候小琴，女，1971年7月4日生，汉族，住河南省洛阳市。
原告吴明耀诉被告刘随锁、候小琴民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月24向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款334400元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以担保人孙锡堂所有的位于西工区中州中路240号9幢1门402号房产作为担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘随锁、候小琴银行存款334400元或查封、扣押同等价值的其它财产；
二、查封担保人孙锡堂所有的位于西工区中州中路240号9幢1门402号担保房产。
案件申请费2192元，由申请人吴明耀垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘棕波
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4320号
申请执行人石狮市凯兴裕皮业贸易有限公司，住所地：石狮市南洋路塘园段天球大厦A幢7-8号，组织机构代码：72793389-9。
法定代表人洪朝阳。
被执行人陈金钟，男，1977年04月17日出生，住石狮市。
本院于2015年12月8日立案执行申请执行人石狮市凯兴裕皮业贸易有限公司与被执行人陈金钟买卖合同纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人陈金钟应支付申请执行人石狮市凯兴裕皮业贸易有限公司款项38556元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人陈金钟发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈金钟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈金钟纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人陈金钟有可供执行的财产。现被执行人陈金钟尚有款项38556元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市凯兴裕皮业贸易有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2015）狮执字第4320号申请执行人石狮市凯兴裕皮业贸易有限公司，住所地：石狮市南洋路塘园段天球大厦A幢7-8号，组织机构代码：72793389-9。法定代表人洪朝阳。被执行人陈金钟，男，1977年04月17日出生，住石狮市。本院于2015年12月8日立案执行申请执行人石狮市凯兴裕皮业贸易有限公司与被执行人陈金钟买卖合同纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人陈金钟应支付申请执行人石狮市凯兴裕皮业贸易有限公司款项38556元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人陈金钟发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈金钟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈金钟纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人陈金钟有可供执行的财产。现被执行人陈金钟尚有款项38556元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市凯兴裕皮业贸易有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十一日书记员  蔡海峰
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第673号
原告温某，女，汉族，1980年7月27日生，现住沈阳市和平区。
委托代理人李淑香（系原告母亲），女，汉族，1953年3月17日生，住址�上。
被告李某某，男，汉族，1978年11月10日生，住绿园区。
原告温某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告温某及其委托代理人李淑香到庭参加诉讼，被告李某某经依法公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告温某诉称，原、被告于2008年4月10日登记结婚，婚后无子女。因原、被告婚前了解不够，性格差异很大，所以婚后没有建立起夫妻感情，被告没有尽到丈夫的责任。更为严重的是自2011年10月开始双方已分居至今，原告曾经试图找被告协商离婚事宜，但在2012年10月被告到上海打工后双方即没有联系了，被告至今下落不明。现双方感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭�亦未提出答辩。
经审理查明，2008年4月10日登记结婚，婚后无子女。本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚。
针对本案争议的焦点问题，结合本案查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：原、被告的夫妻感情已达到破裂的程度，应准予原、被告离婚。
原告主张离婚，提出自2011年10月双方分居至今已二年以上，现原告无法与被告联系。为证实自己的主张，原告向本院提供了被告户籍所在地春城街道蓝天社区、普阳街派出所出具的证明和原、被告婚后经常居住地林园街道大房身社区、西安广场派出所出具的证明，可以证实被告已不在上述两地居住，且被告姐姐李淑华称被告现不在长春，可能已去上海，其与被告已近两年未有联系，不知其去向。对此，本院认为，原、被告已分居两年以上，双方现无联�，被告无法找寻，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，可以认定双方夫妻感情已经破裂，原告起诉要求离婚，应当予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
依法准予原告温某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元由原告温某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 刘韦廷
人民陪审员 于 瑾
人民陪审员 崔玉莲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 康 宁
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保367号
申请人：叶连约，男，汉族，住潍坊市。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明，男，住寿光市。
被申请人：王文利，男，住寿光市。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款118万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款118万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王桂玲
二〇一七年六月二日
代书记员 谭 丛
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执21498号
申请执行人董耀成，男，汉族，1961年12月9日出生，户籍地址广东省化州市，。
被执行人钟秉政，男，汉族，1983年9月6日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，。
上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初7781号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人于2017年7月14日达成和解协议，由被执行人分期共计支付申请执行人131485万元，于2017年7月起每月20日前支付2500元、每半年支付20000元至款项付清为止。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，本案可依法终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定书向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年七月十七日
书记员 李 超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8548号
原告：浙江兴益风机电器有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇丹崖工业区，统一社会信用代码：913310812554768797。
法定代表人：应友春，董事长。
委托诉讼代理人：朱圣勇，浙江红大律师事务所律师。
被告：甘肃邦田风机电器有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区会宁路北段电子商贸城东区005号，统一社会信用代码：91620000750917985A。
法定代表人：陈彩凤，总经理。
被告：王存宝，男，1963年11月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：洪玲飞，女，1964年6月16日出生，汉族，住温岭市。
三被告共同委托诉讼代理人：杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。
原告浙江兴益风机电器有限公司与被告甘肃邦田风机电器有限公司、王存宝、洪玲飞买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告甘肃邦田风机电器有限公司、王存宝、洪玲飞共同支付原告货款人民币743428元及利息（从起诉之日到实际偿付之日按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年10月28日，原告浙江兴益风机电器有限公司与被告甘肃邦田风机电器有限公司、王存宝、洪玲飞之间多年风机买卖货款经结算，尚欠货款743428元�由三被告共同出具欠条一张。该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告甘肃邦田风机电器有限公司、王存宝、洪玲飞在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江兴益风机电器有限公司货款743428元，并支付自2017年7月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11234元，减半收取5617元，诉讼保全费用9040元，共计14657元，由原告浙江兴益风机电器有限公司负担4520元，被告甘肃邦田风机电器有限公司、王存宝、洪玲飞共同负担10137元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二○一七年十月二十五无
代书记员 李志鹏
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终277号
原公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董其林，男，1991年12月12日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年3月7日被钟山县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年9月1日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月15日被钟山县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民法院审理广西壮族自治区钟山县人民检察院指控原审被告人董其林犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月10日作出（2017）桂1122刑初235号刑事判决。原审被告人董其林不服，提出上诉。本院�法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人董其林，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
钟山县人民法院判决认定：被告人董其林分别于2017年7月30日凌晨1时许、2017年8月4日20时许，在其租住的位于钟山县钟山镇一中西路三巷路口的一栋民房二楼容留岑某、钟某吸食毒品。
上述事实，被告人董其林在一审开庭审理过程中无异议，有经法庭质证、认证的证人岑某、钟某、左某的证言，刑事判决书及释放证明书，钟山县公安局禁毒大队出具的抓获经过，被告人的供述等证据证实，足以认定。
钟山县人民法院认为：被告人董其林提供场所供他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行�毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人董其林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人董其林的上诉理由为：量刑过重，并处罚金没有依据。
二审审理期间，上诉人董其林未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人董其林容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。上诉人董其林提出原判量刑过重，并处罚金没有依据的上诉意见，经查，上诉人董其林容留他人吸食毒品两次的事实清楚，证据确实充分，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，处三年以下有期徒、拘役或者管制，并处罚金。原判在量刑时考虑了上诉人董其林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，也考虑了上诉人董其林归案后如实供述自己的罪行，依法给予了从轻处罚，同时对其判处罚金是依据法律之规定。原判依法在量刑幅度内对其裁量的刑罚并无不当，因而对上诉人董其林提出的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院根据董其林的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙凤鸣
审判员 黄伟高
审判员 王凯祥
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗宇婧
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0822刑初357号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人陈刚，男，1991年7月21日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月6日被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2017）341号起诉书指控被告人陈刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员赵瑞雪、董锋出庭支持公诉。被告人陈刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年12月5日21时，被告人陈刚酒后驾驶陕KXGX**东风日产牌小型汽车上道路行驶至府谷县永安路海汇酒店路口路段，被府谷县公安局交警大队民警发现并查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对陈刚的血液进行血醇浓度检测，结果为173.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关同时向法庭提交了常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、血醇检验报告、现场笔录以及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人陈刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关还根据被告人的犯罪事实及量刑情节，建议判处被告人陈刚拘役一个月以上两个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有对被告人陈刚血样提取登记表、对被告人陈刚的呼气酒精含量检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、陕西省榆林市公安局交警支队府谷大队公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚告知笔录、现场笔录、驾驶证复印件及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人系初犯，有坦白情节，在量刑时可酌情对其从轻处罚。综合被告人陈刚的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 赵永贤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高 磊
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1771号
申请执行人中国建设银行股份有限公司高密支行。
被执行人山东顺和特种阀门制造有限公司。
被执行人潍坊市明冠节能科技有限公司。
被执行人徐怀勇。
被执行人任怀君。
被执行人徐怀文。
本院在执行中国建设银行股份有限公司高密支行与山东顺和特种阀门制造有限公司、潍坊市明冠节能科技有限公司、徐怀勇、任怀君、徐怀文借款、担保合同纠纷一案中，查明被人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第581号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十八日
书记员 王洪元
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22632号
申请执行人：王娜，女，1982年11月24日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：杜扬，男，1986年7月6日出生，汉族，住天津市滨海新区，
本院在执行王娜与杜扬房屋买卖合同纠纷一案中，依法轮候查封了杜扬名下的坐落于天津市滨海新区塘沽桂江里14-4-403号房屋。申请执行人王娜以被执行人杜扬暂无其他可供执行财产为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵大勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执22632号申请执行人：王娜，女，1982年11月24日出生，汉族，住天津市滨海新区，被执行人：杜扬，男，1986年7月6日出生，汉族，住天津市滨海新区，本院在执行王娜与杜扬房屋买卖合同纠纷一案中，依法轮候查封了杜扬名下的坐落于天津市滨海新区塘沽桂江里14-4-403号房屋。申请执行人王娜以被执行人杜扬暂无其他可供执行财产为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一八年一月二十六日书记员  赵大勇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3338号
袁明：
你申请执行宿迁职业技术学院劳动争议、人事争议一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。故此，建议结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执第7549-1号
申请执行人吴红艳，女，汉族，1981年9月24日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人蔡炳宏，男，汉族，1973年3月18日出生，身份住址广东省陆丰市。
被执行人深圳市炳宏贸易有限公司，住所地深圳市福田区深南中路春晖苑21D室，组织机构代码771627717。
法定代表人蔡炳宏。
被执行人黄桂凤，女，汉族，1972年1月17日出生，身份住址广东省陆丰市。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第679号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内向申请人偿还借款本金389452.22元、利息5062.88元及逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10231元，由被执行人负担。上述法律文书生效后，因被执行人未按照法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院另向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 凌丽君
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘淦君