陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11986号
上诉人（原审原告）吴航剑，男，1989年12月4日出生，汉族。
委托代理人杜玮，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人范钦，陕西恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京真的网络科技有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜侯中心1幢5层20617。
法定代表人马赛。
委托代理人朱子豪，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人张勇。
委托代理人李婕，陕西希格玛律师事务所律师。
上诉人吴航剑因与被上诉人北京真的网络科技有限公司（以下简称真的网络公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，真的网络公司通过淘宝的闲鱼拍卖出售【9.5新】伯爵18k白金手动机械腕表一块，2017年3月16日，吴航剑拍得该表，成交价格为62476元。2017年3月17日，吴航剑通过支付宝支付完全部款项。同日，吴航剑要求真的网络公司对腕表进行国检，2017年3月23日，真的网络公司将腕表及国检证书通过顺丰快递寄给吴航剑，2017年3月24日17时46分，吴航剑当场打开包裹查看手表，未提出异议的情况下签收了该快递。2017年3月24日18时54分，吴航剑通过阿里旺旺和真的网络公司联系，表示手表是坏的，并将损坏情况视频发给真的网络公司，双方未达成一致意见。后吴航剑申请淘宝介入，淘宝公司根据淘宝争议处理规则的相关规定，对涉案订单进行冻结，货款冻结在支付宝平台。期间，真的网络公司表示可以帮吴航剑检修腕表，吴航剑可将表寄给真的网络公司，后吴航剑发起退货退款申请，同时将手表寄回，真的网络公司以未同意退货为由拒收。“闲鱼拍卖”竞拍流程及“缴纳保证金确认界面”载明根据淘宝规则结合新消法对7天退货的商品要求，孤品性质类商品不要求强制支持7天无理由退货。缴纳保证金界面显示因拍品性质特殊，不支持7天无理由退货，请谨慎参拍。《竞拍服务协议》第3.2条约定“本协议内容包含协议正本、附件、《淘宝拍卖业务管理规范》以及所有淘宝已经发布的或将来可能发布的各类规则、操作流程。所有规则为协议不可分割的一部分，与协议正本正文具有同等的法律效力。淘宝有权根据需要不时地制定、修改本协议、附件或各类规则、操作流程，如有任何变更，淘宝将在网站上以公示形式通知您。任何修订和新规则及流程一经公布即自动生效，成为本协议的一部分。如您继续参与竞拍的，则视为您对修改后的条款不持异议并同意遵守”。《闲鱼社区交易争议处理规范》第17条约定“商品签收后，闲鱼不支持无理由退货、换货，双方另有约定的，从其约定”。《淘宝网七天无理由退货规范》第3条规定“买家退回的商品应当完好”，第五条规定“‘闲鱼市场个人限制类物品’及‘二手、竞拍商品’不支持‘七天无理由退货’”。本案争议腕表的交易页面“拍品描述”页面《友情提示》第2项载明“售后：拍品多为孤品性质类商品，‘7天退货’服务为卖家可选服务保障，不强制送拍机构提供，竞拍前请充分考虑”；“拍品描述”页面《拍卖流程说明及注意事项》约定“本公司未参加7天无理由退换货，如拍卖成功后，因个人原因（感觉有色差，不是想象中款式，没看到磨损等）造成的退货退款，我们将不予接受”。
原审法院认为，吴航剑通过淘宝闲鱼拍得本案争议腕表，合同的相对方系真的网络公司，吴航剑完成了全部的付款义务，真的网络公司依据吴航剑的要求对腕表进行了国检后将腕表通过顺丰快递寄送给吴航剑，吴航剑在当场验收且未提出异议的情况下签收了该腕表，真的网络公司已经完成了标的物的交付义务，交付后该腕表的毁损、灭失的风险应当由吴航剑承担，吴航剑未能就该腕表本身存在质量问题提供证据佐证，故举证不能的不利后果应由其承担。吴航剑与真的网络公司的买卖合同已经成立、生效并履行，故吴航剑基于腕表存在质量问题为由要求解除与真的网络公司的买卖合同，于法无据，不予支持。真的网络公司在拍卖该腕表时，多次提示该腕表不适用七天无理由退货，吴航剑予以确认后才进入到竞拍流程，且该腕表现在已经损坏，故吴航剑基于七天无理由退货的法律规定要求解除买卖合同，于法无据，不予支持。综上，吴航剑要求真的网络公司返还购表款的诉讼请求，不予支持。吴航剑与真的网络公司发生争议后，淘宝公司作为网络交易平台，已经依据淘宝争议处理规则的相关规定，对涉案订单进行冻结，货款冻结在支付宝平台，履行了自己的义务，故吴航剑要求淘宝公司退款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第二十五条、第四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、驳回原告要求解除与被告北京真的网络科技有限公司买卖合同的诉讼请求。二、驳回原告要求被告北京真的网络科技有限公司退还购表款的诉讼请求。三、驳回原告要求被告浙江淘宝网络有限公司退还购表款的诉讼请求。案件受理费1462元，吴航剑已预交，由吴航剑自行负担。
上诉人吴航剑不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定真的网络公司关于拍品不适用《消费者权益保护法》关于“七天无理由退货”的声明，与法律规定不符。真的网络公司在“拍品描述”中自行作出不加入七天退货的声明违反了法律规定，排除了消费者的法定权利，且未通过合理方式提醒上诉人注意，该内容无效。二、一审对于《闲鱼社区交易争议处理规范》及《淘宝网七天无理由退货》中相关规定的事实认定，存在认定事实不清的情形。三、吴航剑签收快递仅是对数量及外观表面瑕疵的验收，对于本案所涉质量瑕疵，吴航剑在检验期限内向真的网络公司提出了质量异议，符合法律规定及淘宝网络买卖规则，一审认定吴航剑未提出异议，且将标的物是否本身存在质量瑕疵的举证责任分配给吴航剑，与法律规定及事实不符。四、本案系出卖方提供标的物存在质量瑕疵问题，买受人依据《合同法》规定要求退货所产生的纠纷，而一审法院却适用关于标的物毁损、灭失的风险转移的法律规定作为裁判依据，适用法律错误。吴航剑收货后发现标的物存在“指针晃动”的质量瑕疵问题，在检验期内及时将涉及质量瑕疵的视频发给真的网络公司，该视频资料也足以证明标的物存在质量瑕疵无法使用以至于合同目的无法实现的事实，一审法院适用标的物毁损、灭失的风险转移等法律规定作出对案件定性的法律依据，适用法律错误。上诉请求：一、请求二审法院撤销西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初1831号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人真的网络公司答辩称：一、标的物在我方占有期间是完好的、在交付时是完好的，却在交付后发生了损坏，且无法排除该损坏是吴航剑造成的。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。真的网络公司为协助法院查明本案基本事实，通过调取监控录像、聊天记录、发货记录等相关证据材料，以钟表眼镜国检中心出具的《检验证书》证明标的物本身不存在质量问题；以全程监控录像、标的物在相应时问节点的指针位置、包装方式等证据证明标的物在真的网络公司占有期间不存在足以产生指针松动的情形，并在真的网络公司占有期间未发生指针松动的问题，且包装方式足以满足标的物安全运输的需要；以运单追踪信息证明吴航剑在收到标的物进行查验后未提出异议，而吴航剑在一审中也当庭自认其曾当场打开包裹查看手表，且未提出异议。真的网络公司所交付的标的物不存在质量问题，而吴航剑在应当承担标的物毁损、灭失风险，且标的物确实发生了损坏之事实的情况下，却要将其应承担的风险转嫁给真的网络公司不符合《合同法》及《消费者权益保护法》之规定，确实是于理不合、于法无据。并且，案涉标的物作为二手商品，具有特殊性，而吴航剑从交易的准备阶段到交易的完成，已多次对案涉标的物不适用七天无理由退货这一情形进行确认。三、吴航剑的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴航剑的上诉请求不能成立，应依法驳回
淘宝公司答辩称：1、淘宝公司作为网络交易平台经营者，能够提供涉案卖家的真实身份信息，已履行平台法定义务，不应承担赔偿责任。2、淘宝公司不存在“明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施”的情形，故不应承担赔偿责任。3、淘宝公司已经根据争议处理规则对涉案争议进行了妥善处理，在其作为一般民事主体的责任范围内已尽到合理义务保护消费者合法权益，要求淘宝公司承担责任没有法律依据。
本院审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。另查明，吴航剑向一审法院提出诉讼请求如下：1、确认解除吴航剑与真的网络公司买卖合同关系；2、真的网络公司、淘宝公司返还吴航剑购表款62476元；3、本案诉讼费由真的网络公司、淘宝公司承担。
本院认为，吴航剑通过淘宝闲鱼拍得本案争议腕表，在吴航剑履行付款义务后，出卖方真的网络公司根据吴航剑的要求对腕表进行国检后，将腕表通过顺丰快递寄向吴航剑交付，吴航剑在打开包装并进行了验收的情况下接受了腕表，此时，真的网络公司向吴航剑的货物交付已经完成。关于买卖货物的毁损风险问题，在货物交付前应由出卖方承担，交付后应由买受方承担。本案涉案腕表在已经完成交付的情况下，现指针松动情况非常明显，即手持腕表人若稍有手部晃动，立刻便会发现，而吴航剑在验收货物时，竟然没有提出此问题；其次，吴航剑虽然在接受货物后一个多小时便提出指针松动问题，由于涉案腕表属精密机械物品，在短时间内若因各种不慎已足以构成物品损坏。本案通过综合分析，可以认定涉案腕表的现有指针松动状况应系货物交付之后造成，其相应后果应由买受方吴航剑承担，吴航剑以此问题要求解除合同并退货、返款，对其主张不予支持。此外，真的网络公司在拍卖涉案物品时，明确表示不适用七天无理由退货，吴航剑系通过相关确认才进入竞拍流程，故吴航剑基于七天无理由退货之理由，要求解除买卖合同，对其主张不予支持。综上，吴航剑的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1462元（吴航剑预交），由上诉人吴航剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一七年十一月八日
书记员 张 翔