广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初第3958号
原告：吴书培，男，1984年3月22日出生，汉族，身份证住址：河南省平舆县。
被告：黄江伟，男，1977年8月20日出生，汉族，身份证住址：广西兴业县。
被告：广州交通集团出租汽车有限公司番禺分公司，住所地：广州市番禺区东环街市新路工业区47-55号202房。
负责人：刘耀明，职务：经理。
被告：广州交通集团出租汽车有限公司，住所地：广州市海珠区东晓南路420号501房、601房、701房（仅限办公用途）。
法定代表人：陈伟波，职务董事长。
交通集团番禺分公司及交通集团的委托代理人：王文广，系广州交通集团出租汽车有限公司番禺分公司公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：熊力，职务总经理。
委托代理人：许金伟，系该公司员工。
原告吴书培诉被告黄江伟、广州交通集团出租汽车有限公司番禺分公司（以下简称“交通集团番禺分公司”）、广州交通集团出租汽车有限公司（以下简称“交通集团”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院职权追加广州交通集团出租汽车有限公司番禺分公司的总公司广州交通集团出租汽车有限公司为本案被告。原告吴书培、被告黄江伟、交通集团番禺分公司、交通集团、保险公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴书培诉称，2016年5月13日18点29分许，原告驾驶豫Ｑ×××××小型轿车行驶至广州市番禺区兴业大道西河正道交叉口红郡小学旁口路段时，遇被告驾驶粤Ａ×××××号牌出租车同向行驶，因被告车在变道时没有确保安全通行，致被告车与原告车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。后经机动车辆保险小额案件查勘定损对事故认定，被告负全部责任，原告无责任。事后，原告将受损车辆送至广东恒通达服务店进行维修，原告多次找被告协商赔偿事宜，均未果。原告的车辆是用于网络约车服务，为维护原告的合法利益，现起诉要求：1、四被告赔偿原告车辆维修费1862元，车辆经营损失费5000元（因原告车辆用于滴滴出行），交通费800元，误工费2795元，共计10457元；2、本案的诉讼费用由四被告承担。
保险公司答辩称，涉案车辆粤Ａ×××××在我司购买交强险和商业第三者责任险50万元含不计免赔，本次事故在保险期限内。关于原告的各项诉请具体答辩如下：1、车辆维修费：我司前期已经将维修费赔付给被保险人即被告交通运输集团番禺分公司，被告肇事司机已经将该维修费用交付给原告，原告不应该再索赔。2、车辆经营损失：首先，原告的车辆并不是营运车辆，请求营运损失没有依据，其车辆用于滴滴出行，并不是原告的本职工作。其次，根据机动车第三者责任保险条款第九条第一款，营运损失是间接损失，不是本次事故发生的直接损失，我司不是实际侵权人，对于该项损失我司不予赔偿。原告声称其车辆用于滴滴出行，从其提供的订单上来看，其订单数只有在3号、7号、9号、10号、12号和13号，总金额只有371.16元，原告起诉其营运损失没有依据。3、交通费，原告请求交通费的依据不明确，如果只是车辆受损后代步工具发生变化需要支出交通费用，我司不予认可，在原告的日常生活中，无论车辆是否受损均有交通费用产生，交通费用不是事故直接产生的损失。4、误工费，原告的车辆受损情况轻微，并不影响其继续工作，其人身并没有受到伤害，原告请求赔偿误工费没有依据，即使原告有实际误工损失，原告也应当提供其公司的营业执照、误工天数证明、工资条或银行流水证明其实际误工损失。5、诉讼费，根据保险条款，我司不予承担。
被告交通集团番禺分公司、交通集团辩称：司机与我司签订的不是劳动合同，双方不是雇佣关系，而是合作经营合同，我司没有为司机购买社保，司机只需缴纳管理费即可。原告主张的损失均不成立，应驳回原告的请求。
黄江伟辩称：与交通集团番禺分公司、交通集团的意见一致。
本院经审理查明，2016年5月13日19时，吴书培驾驶豫Ｑ×××××小型轿车行驶至广州市番禺区兴业大道官堂村路段时，遇黄江伟驾驶粤Ａ×××××号牌出租车同向行驶，因粤Ａ×××××号牌出租车变道碰撞到豫Ｑ×××××小型轿车，造成两车损坏的交通事故。后因事故轻微，经太平洋保险机动车辆保险小额案件查勘定损，粤Ａ×××××号牌出租车负事故全部责任，豫Ｑ×××××小型轿车无责任，豫Ｑ×××××号车辆的车辆损失金额为1862元。
原告称事故发生后（2016年5月13日），马上将车辆送维修，车辆于2016年5月16日维修完毕。因与被告黄江伟多次沟通，黄江伟拒绝支付维修费，原告于2016年5月30日到交警处要求处理，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的《道路交通事故认定书》，认定黄江伟承担此事故的全部责任，吴书培不承担事故责任。被告黄江伟陈述称，因担心原告提供的理赔资料不齐全，其在2016年5月30日交警出具认定书后才将维修费1762元交给原告，6月28日才将最后100元维修费交付给原告。保险公司陈述称，其在2016年6月21日将维修费1862元支付给交通集团番禺分公司。原告确认其在5月31日和6月28日收到了黄江伟支付的两笔共计1862元的维修费赔款。
原告另提供车辆信息打印件、订单打印件证明其车辆于2016年3月注册了网络约车服务，事故发生前和事故当天原告车辆都在从事网络约车服务，2016年5月13日的部分订单金额为169.17元。原告另提供广州账账商务咨询有限公司出具的《工作证明》证明原告在该公司做业务员，月收入7000元，原告据此主张车辆营运损失5000元及误工费2795元。
再查明，事故车辆豫Ｑ×××××小型轿车的登记车主为原告吴书培。事故车辆粤Ａ×××××号牌出租车的登记车主是交通集团番禺分公司，事故发生时的驾驶人为黄江伟，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保交强险和第三者责任险50万及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告交通集团番禺分公司、交通集团在庭审时未确认是否曾在投保单上盖章确认并领取了保险条款，保险公司在庭审后向本院说明：经调阅，没有投保单，只有保险单，保险单上没有被保险人的签名。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车辆信息打印件、订单打印件、工作证明等证据以及本院庭审笔录证实。
本院认为：本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，原被告均对被告黄江伟承担事故全部责任的责任认定结论无异议，本院该责任认定结论予以采纳。本案的争议焦点第一为：原告车辆是否存在营运损失和其他损失？从本案庭审时双方的陈述可知，被告黄江伟、交通集团番禺分公司、交通集团、保险公司在事故发生后均未及时为原告解决车辆维修费用支付问题，导致原告为追讨维修费耗费较多精力。原告提供的车辆信息打印件、订单打印件可以证明原告车辆在事故发生前和事故发生时确系从事网络约车服务，应属于从事旅客运输等经营性活动的车辆。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成的下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动所产生的合理停运损失。根据上述法律规定，原告主张因维修车辆及处理该事故导致车辆无法营运产生的停运损失应予支持，但该费用属于交通事故造成的间接及扩大损失，应遵循合理有限度的原则。本院根据原被告陈述，酌定原告处理交通事故产生的车辆无法营运的时间为7天（含维修时间），原告主张营运损失为每天167元，未超过广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中道路运输业国有同行业在岗职工年平均工资72179元/年的标准，不违反法律规定，故本院支持原告的停运损失1169元（167元/天×7天）。原告主张的维修费，因已得到赔偿，本院不再重复支持。原告主张的误工费、交通费，因其提供的《工作证明》真实性难以认定，且上述赔偿项目没有法律依据，故本院不予支持。
本案的争议焦点第二为：原告的财产损失的赔偿主体。保险公司认为，原告的财产损失属于保险条款约定的间接损失，根据保险条款于是免赔范围。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条的规定，保险公司引用的条款应属于免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司应举证证明其已尽到对免赔条款的告知义务，但保险公司明确表示其无法提供投保单证据，故本院认为，保险公司未能证明其已尽到免责条款的提示或者明确说明义务，应承担相应的保险赔偿责任，被告黄江伟和交通集团番禺分公司、交通集团在本案中不需承担赔偿责任。原告的损失共计1169元，由保险公司在在交强险财产损失和第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。原告其余诉讼请求，缺乏事实或法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本
判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告吴书培损失1169元；
二、驳回原告吴书培其余诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61元，由原告负担11元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担50元（上述诉讼费原告已预缴，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 谭菲映
人民陪审员 梁玉谊
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 何佳玲