广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4064号
原告：中国农业银行股份有限公司清远第二支行。住所地：清远市新城人民二路*号凤城世家海琴轩*幢、依云轩*幢首层053、055、056、057商铺。
负责人：戈国清，该支行行长。
委托诉讼代理人：林利华，中国农业银行股份有限公司清远分行员工。
委托诉讼代理人：熊柏生，中国农业银行股份有限公司清远分行员工。
被告：清远市嘉信装饰工程有限公司。住所地：清远市新城北江一路**号翡翠绿洲*号楼首层商铺**号。
法定代表人：罗方巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄帅，广东金亚律师事务所律师。
被告：王桂河，男，1970年7月6日出生，汉族，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：罗健章，广东法行律师事务所。
委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所。
被告：吴国伦，男，1962年8月7日出生，香港特别行政区居民，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：肖伟光，广东业证律师事务所律师。
被告：清远市兴合力房地产开发有限公司。住所地：清远市新城北江一路**号翡翠绿洲*号楼402。
法定代表人：何爱金。
原告中国农业银行股份有限公司清远第二支行（下称“农行清远第二支行”）与被告清远市嘉信装饰工程有限公司（下称“嘉信公司”）、王桂河、吴国伦、清远市兴合力房地产开发有限公司（下称“兴合力公司”）执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行清远第二支行的委托诉讼代理人林利华、熊柏生，被告嘉信公司的委托诉讼代理人黄帅，被告王桂河的委托诉讼代理人罗健章，被告吴国伦及其委托诉讼代理人肖伟光到庭参加诉讼。被告兴合力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告农行清远第二支行向本院提出诉讼请求：1.撤销清远市清城区人民法院于2017年6月5日作出的《关于清远市兴合力房地产开发有限公司被申请执行等系列案标的款分配方案》；2.中止清远市清城区人民法院（2016）粤1802执335号案件的执行；3.确认原告对清远市新城北江一路25号翡翠绿洲4#楼13层05号房屋拍卖和变卖价款享有第一顺序优先受偿权；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月30日，清远市中级人民法院作出(2017)粤18民终757号民事判决，确认原告对清远市新城北江一路25号翡翠绿洲4#楼13层05号房屋在拍卖和变卖价款中享有优先受偿权。2017年6月5日，清远市清城区人民法院作出《关于清远市兴合力房地产开发有限公司被申请执行等系列案标的款分配方案》，该分配方案中，原告受偿金额为0元。原告依法提出执行异议，清远市清城区人民法院将原告提出的执行异议通知债权人及被执行人，现债权人吴国伦、嘉信公司、王桂河提出反对意见，原告依法提起执行异议之诉，理由如下：一、（2016）粤1802民初3449号、3409号两份民事判决认定事实不清，错误将合同损失、违约金、利息计入工程款。（2016）粤1802民初3409号、3449号民事判决均没有对工程的实际投入以及工人工资等进行区分确认，错误地将合同损失、违约金以及利息计入工程款，属于认定事实不清。二、（2016）粤1802民初3409号民事判决确认样板房的装修对整个主体工程具有工程款优先权，适用法律错误，损害原告利益。享有优先权的装修装饰承包人只能在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿。因此，针对11套样板房，承包人嘉信公司仅能就该样板房拍卖款的溢价部分提出优先受偿权，（2016）粤1802民初3409号民事判决确认嘉信公司对翡翠绿洲楼盘建设工程具有优先受偿权，适用法律错误，损害了原告的利益。三、（2016）粤1802民初3449号民事判决认定事实不清，适用法律错误，王桂河不具备承包人主体资格，且挂靠的承包合同应为无效的建设工程合同，依法不得支持建设工程价款优先受偿权。（2016）粤1802民初3449号民事判决已确认，王桂河是挂靠江西建工第一建筑有限责任公司（下称“江西一建”）与被告兴合力公司签订《清远市翡翠绿洲花园景观工程施工合同》及《建设工程合同》。王桂河为自然人，依法不具备承包工程的主体资格，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。因此，本案中王桂河挂靠有资质的建筑施工企业签订的转包或分包建设工程施工合同应当无效。在建设工程承包合同无效的情形下，承包人主张建设工程价款优先受偿权的，人民法院不应当支持。（2016）粤1802民初3409号民事判决认定事实不清，使用法律错误，依法应不予支持王桂河所主张的建设工程价款优先受偿权。四、承包人只能对其所建设的建设工程主张工程价款优先受偿权，（2016）粤1802民初3449号、3409号两份民事判决适用法律错误。涉诉的原翡翠绿洲楼盘，其房屋建设工程早已完成。（2016）粤1802民初3409号民事判决，提出工程款优先权的工程是智能监控安装工程以及11个样板房装修工程；（2016）粤1802民初3449号民事判决，提出工程款优先权的工程是小区花园景观工程以及翡翠绿洲东西侧道路及环形消防车道挡土墙工程。承包人只能对其所建设的建设工程主张工程价款优先受偿权，（2016）粤1802民初3409号、3449号民事判决适用法律错误，损害了在建工程抵押权人的权益。综上所述，涉案《关于清远市兴合力房地产开发有限公司被申请执行等系列案标的款分配方案》损害原告的合法利益，应当撤销、变更。
被告嘉信公司辩称，一、嘉信公司申请执行的依据为（2016）粤1802民初3409号生效民事判决，申请执行的内容符合该生效判决的内容，不存在错误执行或超额执行的情形。嘉信公司根据生效判决所确认的优先受偿权优先受偿执行款是合法有效的。二、原告认为已生效的（2016）粤1802民初3409号、3449号民事判决存在认定事实不清、使用法律错误的情形，是对上述民事判决结果的否定，程序上不符合执行分配方案异议质素的法律程序。因此，请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告王桂河辨称，一、原执行分配方案符合法律规定，应当予以维持。二、原告提出的请求及事实理由均没有法律依据，应依法驳回。原告不是涉案当事人，无权对已发生效力的法律判决书所认定的事实提出异议，因此原告只能提出程序上的异议之诉。根据相关法律规定，王桂河的工程款优先受偿权优先于原告的抵押优先受偿权，原告没有提出任何依据可证明原告具有法律上优先于王桂河的优先权。
被告吴国伦辩称，对于原告提出的前三个诉讼请求没有异议，但不同意承担诉讼费用。
被告兴合力未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本院于2017年6月5日作出的《关于清远市兴合力房地产开发有限公司被申请执行等系列案标的款分配方案》，其内容为：本院以（2016）粤1802执335号案依法查封拍卖了兴合力公司位于清远市新城北江一路25号翡翠绿洲三号楼28层02号、三号楼27层01号、三号楼25层01号、四号楼13层05号房屋，拍卖所得款项6070000元，扣除执行费和退回垫付的案件受理费后，剩余拍卖款4850906.80元。（2016）粤1802执814号执行标的涉及工资报酬，申请执行人邓国恒有第一优先受偿权；（2016）粤1802执3037号、（2016）粤1802执3137号执行标的涉及建设工程款，申请人王桂河、嘉信公司享有第二优先受偿权；（2017）粤1802执1628号、（2017）粤1802执1581号执行标的涉及不动产抵押权，申请人广东清远农村商业银行股份有限公司、农业银行清远第二支行享有第三优先受偿权。结合拍卖款项、优先受偿权顺序及债权比例，邓国恒分配57750元，王桂河分配3444143.83元、嘉信公司分配1406762.97元，其他债权人分配金额为0元。由于邓国恒在本院有未执行完毕的案件，故其在应分配的57750元暂不退回其本人。上述执行方案作出后，农业银行清远第二支行、吴国伦分别提出了执行异议，认为（2016）粤1802执3037号的执行依据（2016）粤1802民初3409号民事判决、（2016）粤1802执3137号的执行依据（2016）粤1602民初3449号民事判决均存在违反法律规定的情形，不能作为执行依据，王桂河、嘉信公司不享有拍卖所得款的优先受偿权。经查，（2016）粤1802民初3409号民事判决判令兴合力公司向嘉信公司支付工程款10577941.18元及利息，嘉信公司对位于清远市新城北江一路25号翡翠绿洲花园建设工程具有优先受偿权。（2016）粤1802民初3449号民事判决判令兴合力公司向王桂河支付工程款26011550.17元及违约金，王桂河对位于清远市新城北江一路25号翡翠绿洲花园建设工程的房地产拍卖、变卖款项中优先清偿涉案工程款及违约金。
本院认为，本案系执行分配方案异议之诉。《关于清远市兴合力房地产开发有限公司被申请执行等系列案标的款分配方案》是本院根据各执行申请人依据的生效判决，按工人工资优先于建设工程工程款、建设工程工程款优先于抵押权和其他债权的顺序，确定标的款分配方案，该方案符合法律规定。根据生效判决，王桂河、嘉信公司的确享有优先于原告抵押权的优先受偿权。至于申请执行人申请执行所依据的民事判决内容是否正确不是本案执行分配方案异议之诉的审查范围。原告农业银行清远第二支行认为王桂河、嘉信公司申请执行所依据的民事判决存在违法情形，可另行通过审判监督程序等途径进行救济。
综上所述，原告主张撤销本院于2017年6月5日作出的《关于清远市兴合力房地产开发有限公司被申请执行等系列案标的款分配方案》、中止（2016）粤1802执335号案件的执行、确认原告对清远市新城北江一路25号翡翠绿洲4号楼13层05号房屋拍卖、变卖价款享有第一顺序优先受偿权的诉讼请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法>的解释》第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司清远第二支行的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告中国农业银行股份有限公司清远第二支行承担。
如不服本判决，原告中国农业银行股份有限公司清远第二支行、被告清远市嘉信装饰工程有限公司、王桂河、清远市兴合力房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告吴国伦可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄绮君
人民陪审员 雷介标
人民陪审员 陈玉芬
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 陈智成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法>的解释》
第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。