江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终9197号上诉人（原审被告）：南京温莎娱乐有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路217号龙吟大厦一、二、三、四、五层。法定代表人：魏崴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈闫胡，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于梦雅，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。上诉人南京温莎娱乐有限公司（以下简称温莎娱乐公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。温莎娱乐公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回音集协的赔偿请求，并由其承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1.温莎娱乐公司已停止涉案侵权行为，并未给音集协造成实际损失，不应承担赔偿责任。2.即便温莎娱乐公司侵权成立，一审判决的赔偿数额明显过高。涉案作品来源于播放设备供应商自带曲目，温莎娱乐公司没有侵权故意；音集协未能举证证明涉案作品的知名度，一审即错误认定流行程度较高；音集协未提供律师费发票，一审不应予以支持。音集协辩称，一审判决系根据温莎娱乐公司的经营场所规模、歌曲知名度等因素，依音集协法定赔偿请求确定的赔偿数额，认定事实清楚，法律适用正确。音集协向一审法院起诉请求：判令温莎娱乐公司停止侵权，立即从曲库中删除《Paradise》、《掌纹》、《3-7-20-1》、《SuperSunshine》、《Superman》、《Supermarket超级市场》、等6部MTV音乐电视作品；赔偿音集协经济损失6000元及音集协为本案诉讼而支付的律师费1000元；判令温莎娱乐公司承担本案诉讼费。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第二辑）收录了著作权人滚石国际音乐股份有限公司的共367部MTV音乐电视作品，其中包括上述6部音乐作品。音集协与滚石国际音乐股份有限公司于2012年3月6日签订了《音像著作权授权合同》，后者分别将其音像节目的复制权、放映权等权利信托音集协管理，授权音集协以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用，并授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。2015年1月28日，滚石国际音乐股份有限公司书面声明同意该合同有效期自动顺延至2017年12月31日。温莎娱乐公司经营规模大，共有106个经营包间。音集协曾就版权使用费交纳事宜与温莎娱乐公司商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用音集协信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。诉前，音集协委托公证机构对温莎娱乐公司营业性放映滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的相关情况进行了证据保全。温莎娱乐公司的行为侵犯了著作权人和音集协的合法权益，给其造成了较大的经济损失，故诉至法院要求依法判决。温莎娱乐公司承认音集协在本案中所主张的事实，但认为，温莎娱乐公司于2010年11月成立以来，是全国第一家向音集协交纳版权费的企业，每年交纳10余万元版权费至2015年12月31日。近年来由于经营不善，温莎娱乐公司与音集协就能否降低版权费事宜商谈，但一直未谈妥。本案审理期间也与音集协方商谈未果。现音集协主张每部作品1000元的侵权赔偿数额过高，请求法院依法确定。一审法院认为，温莎娱乐公司承认音集协在本案中主张的侵权事实，并有音集协提交的音像出版物《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第二辑）及北京市东方公证处、江苏省南京市雨花台公证处、江苏省南京市钟山公证处出具的相关公证书等证据证明，故对音集协主张的事实予以确认。音集协依据授权，对涉案MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。温莎娱乐公司作为KTV经营者，向消费者提供音乐电视作品的点播服务，其在未经著作权人及音集协的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映上述6部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故音集协要求温莎娱乐公司立即停止侵权、赔偿经济损失的请求有事实和法律依据，应予以支持。关于赔偿数额。音集协主张温莎娱乐公司赔偿其每部作品经济损失1000元，并支付律师费1000元。一审法院认为，因音集协未提供充分证据证明其实际损失，也未证明温莎娱乐公司违法获利的具体数额，故应综合作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节确定。根据本案被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，该音乐流行程度较高；温莎娱乐公司经营场所位于南京市较繁华地段，经营场所面积较大，KTV包间数较多等情节以及温莎娱乐公司于2016年1月1日前一直按约向音集协交纳音乐作品使用费，且未交纳使用费期间双方一直处于协商之中等因素，一审法院综合确定温莎娱乐公司赔偿数额。关于律师费，虽然音集协与江苏金宪律师事务所签订的委托代理合同中对此约定为1000元，但由于音集协未提供相应发票，一审法院将根据音集协委托律师参加诉讼的情形对此项费用予以酌定。综上，温莎娱乐公司赔偿音集协经济损失以及合理费用共计2700元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，判决如下：一、温莎娱乐公司应自本判决生效之日起立即停止侵权行为，并从其曲库中删除《Paradise》、《掌纹》、《3-7-20-1》、《SuperSunshine》、《Superman》、《Supermarket超级市场》等6部音乐电视作品；二、温莎娱乐公司于本判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用共计2700元。一审案件受理费50元，减半收取25元，由温莎娱乐公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一审判决确定的赔偿数额是否恰当。本院认为，根据《著作权法》及《关于审理著作权若干问题的解释》规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定；制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查取证的合理费用。一审法院综合涉案音乐电视作品流行程度，温莎娱乐公司经营场所位于繁华地段、面积较大、KTV包间较多，以及聘请律师实际出庭诉讼等因素，酌情确定赔偿数额，于法有据，并无不当。温莎娱乐公司对其主张已停止了侵权行为及一审判决赔偿数额明显过高的上诉请求，未提供任何证据予以证明，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，温莎娱乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由南京温莎娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐新审判员  薛荣审判员  雒强二〇一七年十二月二十二日书记员  付迪