山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4711号
原告：郯城大地运输有限公司，住所地临沂市郯城县郯城街道黄楼村，统一社会信用代码913713226657095084。
法定代表人：孔琛，总经理。
委托诉讼代理人：董艳杰，男，1986年8月23日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：冯晓青，男，1986年8月13日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被告：山东浩阳物资有限公司，住所地临沂市蒙阴县蒙阴镇东住佛村。
被告：朱运强，男，1981年9月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处北300米路东，统一社会信用代码91371302738151032E。
法定代表人：孙志会，经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：赵全超，山东沂州律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼，统一社会信用代码91371300740968789K。
诉讼代表人：黄诗江，总经理。
委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦，统一社会信用代码913713026619761078。
诉讼代表人：国振华，总经理。
委托诉讼代理人：刘加森，安华农业保险股份有限公司日照中心支公司职工。
原告郯城大地运输有限公司（以下简称大地运输公司）诉被告山东浩阳物资有限公司（以下简称浩阳物资公司）、朱运强、临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、安华农业保�股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大地运输公司的委托诉讼代理人董艳杰、冯晓青，被告朱运强和顺通运输公司的委托诉讼代理人赵全超，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王凯，被告安华保险公司的委托诉讼代理人刘加森到庭参加诉讼。被告浩阳物资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地运输公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告车辆损失等共计72300元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月10日19时许，被告驾驶员驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q86**挂号牌重型自卸半挂车行驶至335省道日照市东港区三庄镇官庄村路段时，与李凤亮驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁�×××××号牌平板半挂车相撞，导致两车损坏。
被告朱运强辩称，事故发生属实，答辩人系鲁Ｑ×××××/鲁Q86**挂号牌重型自卸半挂车实际车主，同意依法赔偿。但车辆分别在太平洋保险公司及安华保险公司投保保险，原告的损失应当由保险公司直接给予赔偿。
被告顺通运输公司辩称，朱运强系鲁Ｑ×××××/鲁Q86**挂号牌重型自卸半挂车实际车主，原告的损失应当由保险公司承担。
被告太平洋保险公司辩称，鲁Ｑ×××××号牌车在答辩人处投保商业险，但在该保险保单中双方约定主、挂车必须同时在答辩人处投保商业险，否则不予理赔。而鲁Q86**挂号牌车未在答辩人处投保，因此不予理赔。
被告安华保险公司辩称，鲁Ｑ×××××/鲁Q86**挂号牌重型自卸半挂车主车在被告太平洋保险公司投保商业险100万元，挂车在答辩人处投保商业险50万元，因此，答辩人在商业险中只承担三分之一。
案经送达，被告浩阳物资公司未罂粟、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月10日19时许，张立相驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q86**挂号牌重型自卸半挂车行驶至335省道日照市东港区三庄镇官庄村路段时，与李凤亮驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂号牌平板半挂车发生事故，导致车辆部分损坏。日照市公安局交通警察支队东港大队认为，双方当事人陈�不一致，部分事实无法查清，出具道路交通事故证明。
鲁Ｑ×××××号牌牵引车登记在被告浩阳物资公司名下，鲁Q86**挂号牌挂车登记在被告顺通运输公司名下，被告朱运强主张其系该车实际车主，但未提交证据。鲁Ｑ×××××半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业第三者责任险（主车赔偿限额为100万元，不计免赔）；鲁Q86**挂号牌挂车在被告安华保险公司投保商业第三者责任险（赔偿限额为50万元，不计免赔）。
鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂号牌平板半挂车所有人为原告大地运输公司。
被告太平洋保险公司主张，其不负商业险保险责任，并提交鲁Ｑ×××××号牌牵引车商业第三者责任险保险单。在该保险单中，被告太平洋公司与投保人被告顺通保险公司约定，主挂车必须在其保险公司投保，出险时牵引头/所拖挂车辆不具备在其公司投保有效的商业车险保单，该公司不负商业险保险责任。被告朱运强及被告顺通运输公司认为，太平洋保险公司未就其上述免赔事项向投保人作出明确的说明、提示，该公司应当给予赔偿。
经大地运输公司委托，日照市永正价格评估有限公司出具评估意见书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂号牌平板半挂车日停运损失为915元。
日照国际海洋城创宇价格评估有限公司出具评估结论书，认定鲁Ｑ×××××挂号牌挂车所载集装箱损失为2600元，认定鲁Ｑ×××××号牌车所载货物损失为12929.98元。
原告主张下列损失：1、车辆损失费主车12929.98元，挂车2600元；2、挂车箱体损失2640元；3、车上货物损失21122.88元；4、停运损失32940元。
对原告的上述主张，被告太平洋保险公司和被告安华保险公司认为原告主张的损失均系原告单方委托评估形成，要求重新评估，但并未提交原告各项损失评估报告存在实体或者程序错误的证据。
本案审理过程中，原告大地运输公司提交日照盛杰物流有限公司致临沂市君发运输公司的索赔函，并未提交鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂号牌平板半挂车所载货物损失的索赔权由其行使的证据。
本院认为，张立相驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q86**挂号牌重型自卸半挂车与李凤亮驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂号牌平板半挂车发生事故，导致车辆部分损坏，该事实有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。由于事故双方当事人�述不一致，事故原因无法查清，根据公平原则，事故双方各承担50%事故损失。
被告浩阳物资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致本院无法查清被告浩阳物资公司与被告朱运强、被告顺通运输公司之间的关系及鲁Ｑ×××××/鲁Q86**挂号牌重型自卸半挂车的实际所有权情况。因驾驶人员、实际车主、挂靠单位等均属机动车“一方”，对有过错的“一方”，可先要求其整体对受害人提供救济，待其整体承担赔偿责任后，再由其内部对赔偿责任的最终归属进行分配。本案中浩阳物资公司为主车登记车主，被告顺通运输公司为挂车登记车主，被告朱运强自己主张系实际车主，均属有过错“机动车一方”。因此，被告浩阳物资公司、被告顺�运输公司、被告朱运强应当共同承担事故赔偿责任，承担50%事故损失。原告未提交证据证实其牵引车受到损害，其主张牵引车损失，证据不足，本院不予支持。原告并未提交鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂号牌平板半挂车所载货物损失的索赔权由其行使的证据，其要求被告赔偿货物损失，证据不足，本院不予支持。
被告顺通运输公司与被告太平洋保险公司就是否应当在商业第三者保险范围内理赔存在较大争议，该争议属于保险合同关系，本案中不宜一并处理。相关合同当事人可以持据另行主张。
下列各项列入原告的事故损失范围：1、挂车损失2600元；2、停运损失，根据挂车的损失状况，酌定停运期3天，按照915元计算，共计2745元。
原告的上述损失，由被告太�洋保险公司在交强险财产损失限额内赔偿车辆损失2000元，余款3345元，由被告浩阳物资公司、被告顺通运输公司、被告朱运强承担1672.50元（3345元×50%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告郯城大地运输有限公司车辆损失2000元；
二、被告浩阳物资公司、被告顺通运输公司、被告朱运强赔偿原告郯城大地运输有限公司车辆损失、停运损失共计1672.50元；
三、驳回原告郯城大地运输有限公司本案的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由原告郯城大地运输有限公司负担1031元，由被告浩阳物资公司、被告顺通运输公司、被告朱运强负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 �雷洪夏
人民陪审员 滕 兆 宁
人民陪审员 刘 祥 秀
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 亚 楠