云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第190号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人罗某某，女，1966年8月24日出生于云南省鲁甸县，，汉族，文盲，农业职业。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年4月7日被通海县公安局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于通海县看守所。
被告人陈某某，男，1991年9月13日出生于云南省鲁甸县，汉族，小学一年级文化，农业职业。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年4月7日被通海县公安局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于通海县看守所。
辩护人李艳存，云南阳源律师事务所律师。
云南省通海县人民检察院以通检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人罗某某、陈某某犯非法拘禁罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员杨景兰、代理检察员龙婷出席法庭支持公诉，被告人罗某某、陈某某及其辩护人李艳存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月3日中午，被告人罗某某、陈某某母子为达到让朱某某做陈登海媳妇的目的，强行将朱某某用两轮摩托车从四街镇四街村“宏成超市”门口带走，先后到玉溪市红塔区研和镇“元浩旅馆”及北城镇“北城招待所”等地进行控制并实施殴打行为，对朱某某的人身自由进行控制达60余小时。后因被害人家属报案，朱兴翠于2014年4月6日14时许被公安民警在玉溪市红塔区北城招待所解救。经鉴定，朱某某的伤情已达轻微伤。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗某某、陈某某之行为侵犯了公民的身体自由权，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其的刑事责任；同时，二被告人之行为具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款和第六十七条第三款规定之情节，系共同犯罪和坦白。
被告人罗某某提出：我不懂法，在老家说个媳妇，如果对方同意的话，带出去是正常的，不知道在通海这个地方是犯法的，没有强行带走的，她是自愿跟我们走的。
被告人陈某某对证据无异议，提出没强行带走被害人，是被害人自愿跟其走的，也没有殴打过被害人的辩解，请求对其从轻处罚。
被告人陈某某的辩护人对证据的三性无异议，提出了如下辩护意见：1、公诉机关指控被告人陈某某构成非法拘禁罪不成立；2、在被告人陈某某的老家，如果双方喜欢，可以不经父母同意带出去玩，本案被害人虽然不满18周岁，但本案另一被告人罗某某问过其的年龄，其陈述是18岁，故被告人陈某某的行为仅是违反治安处罚法的行为；3、被告人陈某某是在4月6日才知道被害人要回家的，故针对被告人陈某某而言，从拘禁的时间来看，也不构成非法拘禁罪；4、被害人家属提到被害人属于智障，故被害人朱某某的陈述缺乏客观性，公诉机关以被害人的陈述作为定案的依据，属于事实不清，证据不足；5即便本案定性为非法拘禁罪，本案被告人陈某某也具有法定、酌定的从轻、减轻处罚情节。被告人陈某某不知道其母亲要带被害人做什么，是在公安机关将其逮捕之后才知道，其也不同意母亲的意见，故陈某某是从犯，依法应从轻处罚；被告人陈某某具有坦白情节，认罪态度好，愿意对被害人家属进行积极有效的赔偿。
经审理查明2014年4月3日中午，被告人罗某某、陈某某母子为达到让朱某某做陈登海媳妇的目的，强行将朱某某用两轮摩托车从四街镇四街村“宏成超市”门口带走，先后到玉溪市红塔区研和镇“元浩旅馆”及北城镇“北城招待所”等地进行控制并实施殴打行为，对朱某某的人身自由进行控制达60余小时。后因被害人家属报案，朱兴翠于2014年4月6日14时许被公安民警在玉溪市红塔区北城招待所解救。经鉴定，朱某某的伤情已达轻微伤。
认定上述事实的证据有：1、被告人罗某某、陈某某的供述和辩解，相互证实其二人为达到让朱某某做媳妇的目的而将朱某某带离家人，不让其回家达60余小时的事实；
2、被害人朱某某的陈述，证实被告人罗某某以认识朱某某的母亲，瞧得着朱某某家的十字绣为由，让朱某某带其到四街买十字绣，在罗朝秀的儿子来到后，罗朝秀就将朱某某拉上陈某某的摩托车，陈某某骑着摩托车就一直走，到了龚杨我要回家他们也没有停车，是把我带到什么地方我也不清楚，罗某某说要让我做她的儿媳妇，我说我不愿意，他们也不让我回家，是到4月6日公安民警找到我才将我带回来的；
3、证人证言：
（1）证人朱某乙的证言，证实受二弟朱某甲之托照顾侄女朱某某姐弟几人，4月3日晚19时许到二弟家发现朱某某不见了，问了认识的人，说是4月3日14时许在四街镇公交车站附近看见侄女朱某某与陈某某母子在一起，问了陈某某的父亲陈某乙之后得知陈某某母子4月3日没有回家，不知去了哪里，然后到派出所报案的经过；
（2）证人朱某丙（朱某某的叔叔）的证言，证实的内容与朱家才的基本一致；
（3）证人陈某乙的证言，证实2014年4月3日晚9时许，朱某乙哥俩个到我住的地方询问我妻子和儿子把朱某甲的女儿朱某某带走这件事，我不知情，4月4日下午4时许，我儿子打电话给我说我媳妇和他一起走了，还把朱某某喊着走了，我就喊我儿子把朱某某带回来，我才说完我儿子就将电话挂掉，之后就联系不上我儿子他们了；
（4）证人朱某乙（朱某某的父亲）的证言，证实因鲁甸老家有事要回去就将二女儿朱某某、三女儿朱某丁、小儿子朱某托付给大哥朱某甲照顾，2014年4月3日大哥朱某甲就打电话给我说二女儿朱某某被陈某乙之妻及儿子强行拉走的情况；
4、书证：
（1）户口证明，证实二被告人的身份情况，二被告人犯罪时已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力；
（2）抓获经过，证实二被告人均系抓获归案；
（3）病情证明，证实被害人朱某某于2014年4月6日、4月7日因左耳外伤分别到四街卫生院、通海县医院治疗，经县医院诊断：左耳外伤性鼓膜穿孔；
（4）云南省旅馆查询单，证实罗某某、陈某某母子于2014年4月3日至2014年4月7日在元浩旅社、北城招待所、交通宾馆登记住宿的情况；
（5）情况说明，证实陈某某对玉溪地段不熟悉，找不到红塔区某宾馆，故陈某某在现场辨认中无法找到4月4日及次日带被害人朱某某在玉溪居住过的宾馆的情况；本案中因被害人朱某某一家为外来务工人员，朱某某系未成年人，且为文盲，朱某某的父母也文化程度偏低。所以朱某某到医院就诊时自报的名字出现误差，医院出具的病情证明上有“朱某某”和“朱某”同音字，上述两名字均系被害人朱某某使用；
5、鉴定意见：（1）通公法鉴字（2014）115号鉴定意见书，证实朱举翠的伤情评定为轻微伤；
（2）鉴定意见通知书，证实公安机关已将鉴定意见告知了被告人及被害人；
6、辨认笔录，证实被告人陈某某对带走被害人的地点及住宿过的研和镇元浩旅社，北城招待所进行辨认的情况；
以上证据均系公安、检察机关依法收集，并经当庭举证、质证和认证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、陈某某故意非法剥夺他人行动自由的行为，已构成非法拘禁罪。二被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控二被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。辩护人提出被告人陈某某的行为不构成非法拘禁罪的辩护意见，证据表明，被害人系一名仅15周岁的未成年人，在被带离居所后，多次吵着要回家未被允许，还被被告人陈某某殴打致左耳鼓膜穿孔，在陈某某父亲已告知被告人陈某某被害人家属已在寻找被害人朱某某的情形下，二被告人有责任有义务在告知被害人家属的情况下将被害人安全送回家，但二被告人并没有实施安全送达的行为，而是在得知被害人家属已经在寻找被害人时将电话关机，增加了被害人家属的寻找难度，从本案被害人系未成年人，二被告人未告知被害人家属将被害人带离60余个小时，在被害人一直吵着要回家而不被准许的情况来看，二被告人的行为已构成非法拘禁罪，故辩护人提出被告人陈某某的行为不构成非法拘禁罪的辩护意见不成立，本院不予采纳。认为被告人陈某某有法定、酌定从轻情节的辩护意见本院已经考虑。被告人罗某某、陈某某提出没有强行带走被害人及陈某某提出没殴打过被害人的辩解与事实不符，不予采纳。综上，为保护公民的人身自由不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2014年11月6日止）。
二、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2014年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白艳菊
审 判 员 马 琼
人民陪审员 陈美华
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡菊玲