广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法青民初字第45号
原告赖桂华，男，1981年8月9日出生，汉族，佛冈县人，住佛山市南海区，
委托代理人陈学丰，男，系广东国龙律师事务所律师。
被告霍超成，男，1981年11月29日出生，汉族，广西省人，住广西省藤县。
委托代理人莫秀芳，女，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人周红平，男，广东浈阳律师事务所实习律师。
被告霍炎昌，男，汉族，1980年8月1日出生，广西省人，住广西省藤县，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，地址：广西省南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
负责人：陈日荣，职务，总经理。
委托代理人陆勇，男，1987年8月13日出生，汉族，广西省人，住广西钦州市南区。系该公司职工。
被告英德市英达木业有限公司，地址：英德市白沙镇106国道旁。
法定代表人：陈应勤，职务：副总经理。
委托代理人李伟城，男，1972年4月17日出生，汉族，广东省人，住广东省封开县，系该公司员工。
原告赖桂华诉被告霍超成、霍炎昌、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“太平洋财保南宁中心支公司”）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行审理，庭审后，依法追加霍炎昌为被告，再于2015年4月1日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
案件事实
原被告有争议的事项为第二项、四至十一项，其他事项原被告没有争议。
一、事故发生概况：2014年9月30日凌晨，原告赖桂华按约定在被告英德市英达木业有限公司内向被告英德市英达木业有限公司交付货物。负责卸货作业的霍超成驾驶吊车进行卸货作业，原告赖桂华爬上其货车通过拉钢丝绳的方式协助卸货，后不慎从货车上跌落受伤。
二、医疗费：
原告主张5136.36元，提供了疾病诊断证明书2份、出院记录1份、病人费用清单1份、广东省医疗收费票据7份（金额合计为55866.55元）、护理费发票1份（金额为1800元）、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据2份（金额合计为16元）。
被告霍超成答辩意见：对数额没有异议，但东华镇卫生院的医疗费共2546.19元由英达木业公司全部支付给原告了，而南方医科大学第三附属医院的医疗费我方支付了5万元，另外有1张票据（金额为：254.50元）是没有盖章的，不清楚收费单位，我方已经支付了护理费1200元。
被告太平洋财保南宁中心支公司答辩意见：医疗费应当扣除我司及车主垫付的部分。
本院认定及理由：支持3336.36元。原告提供的证据足以证明其因该次交通事故而支持的医疗费，且被告对数额也予以确认，故本院予以支持，另外，护理费1800元，本院认为不应计入医疗费，在护理费一项中再进行处理。
三、住院伙食补助费：
原告主张4500元。
本院认定及理由：支持4500元。根据2014年人身损害赔偿计算标准100元/天的伙食补助费计算原告的费用。
四、营养费：
原告主张4000元，未提供证据予以证明。
被告霍超成、霍炎昌、英德市英达木业有限公司答辩意见：没有法律依据，不应支持。
被告太平洋财保南宁中心支公司答辩意见：营养费诉请过高，应按照20元一天的标准计算。
法院认定及理由：不支持。无医嘱证明原告需要加强营养，故不予支持。
五、残疾赔偿金：
原告主张32598.7元/年×20年×10%=65197.4元。提供了户口薄复印件2份、居住1份、十级伤残的司法鉴定意见书1份。
被告霍超成答辩意见：原告提供的伤残鉴定报告未附鉴定机构及其鉴定人员相关资质信息，鉴定报告存在严重瑕疵，三性待法院查实。
法院认定及理由：支持65197.4元。原告为城镇户口，残疾赔偿金按照城镇标准十级伤残进行计算，且被告在庭审中均对司法鉴定意见书无异议，因此支持32598.7元/年×20年×10%=65197.4元。
六、被抚养人生活费：
原告主张24105.60*10%*16.75=40376.88元。至定残日，原告父亲64岁、母亲63岁，育3子（包括原告在内）1女，原告生育一子一女，女儿9岁，儿子1岁，原告提供派出所证明1份，佛冈县龙山镇官前村民委员会证明1份。
被告霍超成答辩意见：对于被抚养人的生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。
被告太平洋财保南宁中心支公司答辩意见：被抚养人生活费不清楚抚养人数，计算年限我司认为女儿应计算9年，儿子计算16年，父亲15年，母亲16年，计算标准应按照农村标准计算。
本院认定及理由：支持40376.88元，原告提供的证据足以证明被抚养的人数，且其计算标准不超过《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的计算标准，本院照准支持40376.88元。
七、护理费：
原告主张护理费6300元。原告提供了出院记录1份、护理费发票1份。
被告霍炎昌、英德市英达木业有限公司答辩意见：原告的护理费不应再计算，因为医嘱中并没有注明需要陪护。
被告霍超成答辩意见：原告的护理费不应再计算，因为医嘱中并没有注明需要陪护，且护理费我方也向原告支付了1200元。
被告太平洋财保南宁中心支公司答辩意见：护理费应该按照70元一天的标准计算。
本院认定及理由：支持5100元。原告提供的证据足以证明其损失，且计算标准不超过《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的计算标准，扣减被告霍超成支付的1200元，故支持5100元。
八、交通费：
原告主张2000元，原告并未提供相关的证据予以证明。
被告霍炎昌、霍超成、英德市英达木业有限公司答辩意见：没有任何交通票据，不应支付。
被告太平洋财保南宁中心支公司答辩意见：交通费认可200元。
本院认定及理由：酌情支持800元。事故虽然发生在英德市，但原告住院治疗主要在佛山市南海区，且原告也居住在佛山市南海区，故原告诉请2000元的交通费过高，但考虑到原告的实际需要，酌情支持800元。
九、误工费：
原告主张22365.81元（68601元/年÷365天×119天），提供疾病诊断证明书2份，出院记录1份。
被告霍炎昌、霍超成、英德市英达木业有限公司答辩意见：原告的误工天数应为105天（住院45天+全休30天+全休30天），误工费应计算为：68601元/年÷365天×105天=19734.5元。
被告太平洋财保南宁中心支公司答辩意见：误工费应该按照城镇居民人均可收入支配计算。
法院认定及理由：支持19734.5元。原告提供的证据显示，原告2014年9月30住院，2014年11月13日出院，出院医嘱休息1个月；2014年12月29日，医院再次出具疾病诊断证明书，医嘱全休30天，从2014年12月29日至2015年1月27日。本院认为，从2014年12月13日至12月29日并无医嘱证明原告需要休息，故该期限并不应该计算误工损失，原告的误工天数应为45天+30天+30天=105天，误工损失应为：68601元/年÷365天×105天=19734.5元。
十、精神损害抚慰金：
原告主张8000元精神损害抚慰金。
被告霍超成答辩意见：如最终核定为十级伤残，应为5000元。
被告太平洋财保南宁中心支公司答辩意见：精神抚慰金属于商业第三者险的责任免除，商业合同中明确约定我司不承担赔偿责任。但其并未提交商业合同等证据证明其主张。
本院认定及理由：支持5000元，原告诉请8000元精神抚慰金过高，但事故造成原告十级伤残，对原告精神造成一定的损害，故酌情支持5000元。
十一、鉴定费：
原告主张1500元并提供鉴定费发票1张。
被告太平洋财保南宁中心支公司答辩意见：鉴定费属于间接损失，不是保险赔付的范围。但其并未提交商业合同等证据证明其主张。
本院认定及理由：支持1500元。
有关保险合同情况：
肇事车辆桂Ｄ×××××重型专项作业车在被告太平洋财保南宁中心支公司处购买了“吊装责任保险”，事故发生在保险的有效期内。
其他需要说明的情况：
被告霍超成与霍炎昌是合作关系，霍炎昌代表被告霍炎昌、霍超成与被告英德市英达木业有限公司签订了《木材原料吊机卸车承包合同》，由两人承包吊卸被告英德市英达木业有限公司进场的木材原料。
根据《中国太平洋财产保险股份有限公司吊装责任保险条款》第三条规定：“在保险期间内，被保险人使用保险单中载明的起重机械，在载明的作业区域范围内，按载明的吊装路线吊装货物的过程中，因过失导致意外事故的发生，造成下列财产损失或人身损害，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人将根据本合同的约定，在保险单中载明的赔偿限额内负责赔偿：（一）……；（二）第三者的人身损害或被吊装货物外的其他财产损失”。
裁判理由与结果
本院认为，根据查明的事实可知，被告英德市英达木业有限公司已将吊卸工作发包给被告霍炎昌、霍超成，被告英德市英达木业有限公司与被告霍炎昌、霍超成双方并不构成劳务关系；在本次事故中，原告只是负责运输货物，卸货作业的工作应由被告霍超成完成，原告协助霍超成卸货的行为应定性为帮工行为，故本案的案由应为义务帮工人受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权法》的规定，侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中，原告与被告霍超成构成帮工关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”。在本事故中，原告协助被告霍超成完成卸货作业，被告霍超成并没有明确拒绝，故原告的损失，应由被告霍超成承担赔偿责任，被告霍炎昌作为被告霍超成的合伙人，也需承担责任，而英德市英达木业有限公司已将吊卸工作发包给霍炎昌、霍超成，且在本次事故中也不存在过错，故无需承担责任。另外，虽然被告霍炎昌与英德市英达木业有限公司签订的《木材原料吊机卸车承包合同》第一款第3项约定：“收购的木材原料须埋设好钢丝绳，供应商须保证钢丝绳质量，没有埋设钢丝绳或者钢丝绳损坏的不给予吊卸。”，但根据合同的相对性规则，其并不能约束原告，故不能成为被告霍超成抗辩之理由。
另外，被告霍超成在太平洋财保南宁中心支公司购买了保险，根据《中国太平洋财产保险股份有限公司吊装责任保险条款》第三条的规定，原告的损失应由太平洋财保南宁中心支公司在保险单中载明的赔偿限额内予以赔偿。虽然被告太平洋财保南宁中心支公司提出精神损害抚慰金属于商业第三者险的责任免除，商业合同中明确约定其不用承担赔偿责任；鉴定费属于间接损失，不是保险赔付的范围。但其并未提交商业合同等证据证明其主张，因此对其不承担精神损害抚慰金和鉴定费的主张，本院不予支持。
故此，原告赖桂华的损失应由太平洋财保南宁中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分再由侵权人霍超成、霍炎昌承担。
综上，根据原告的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及经审理查明的本案事实，核定原告的损失如下：1、医疗费：3336.36元；2、住院伙食补助费：4500元；3、残疾赔偿金：65197.4元；4、被抚养人生活费：40376.88元；6、护理费:5100元；7、交通费：800元；8、误工费：19734.5元；9、精神损害抚慰金：5000元；10、鉴定费：1500元。以上1-10项共计145545.14元，由被告太平洋财保南宁中心支公司在保险限额内承担赔偿责任即可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条，《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，判决如下：
一、由中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔付原告各项损失145545.14元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1725.76元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 温福彦
二〇一五年四月十四日
书记员 邓祠微
附标的款帐号：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：71×××45。
当事人汇款时，请将案件案号附上，否则造成标的款无法认定的，后果自负。
附本案适用的部分法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。