wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初21914号原告（互为被告）日东精密回路技术(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道办高新区建安路蔚蓝工业园，统一社会信用代码914403007663896384。法定代表人SHIOMIFUTOSHI，董事长。委托代理人李萍清，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。被告（互为原告）邹显智，男，汉族。委托代理人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。原告日东精密回路技术(深圳)有限公司（以下简称日东精密回路公司）与被告邹显智劳动争议纠纷一案，双方均不服仲裁裁决，分别向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。日东精密回路公司委托代理人李萍清，被告邹显智及委托代理人邓纯平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2014年12月10日。二、工作岗位：作业员。三、离职前十二个月平均工资：5500元/月。五、离职时间及原因：2017年5月18日，日东精密回路公司以邹显智违反了《惩罚规定》第3.5.23、3.5.25条的规定，构成严重违纪，经公司与工会协商研究决定：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定“严重违反公司规章制度”为由，与邹显智解除劳动关系。六、邹显智仲裁请求：1、违法解除劳动合同赔偿金27500元；2、律师费5000元。七、仲裁结果：1、日东精密回路公司支付违法解除劳动合同赔偿金27500元；2、驳回邹显智的其他仲裁请求。八、日东精密回路公司的诉讼请求：无需向邹显智支付解除劳动合同赔偿金。九、邹显智诉讼请求：1、日东精密回路公司支付违法解除劳动合同赔偿金27500元；2、日东精密回路公司支付律师费5000元。十、本院裁判意见及结果：本院认为，日东精密回路公司在邹显智入职时已就《就业规则》对邹显智进行了培训，邹显智在《就业规则发放回收记录》表中予以签字确认，并声明自入职起愿意自觉遵守公司《就业规则》，故本院采信就业规则附录二《惩罚规定》。根据该规定，两年内受到记过二次处分者或有上述行为相当的其他行为者，可以开除。本案邹显智确实存在上班时间在休息室睡觉的情形，日东精密回路公司对邹显智作出了两次记过处分，虽邹显智对两次记过处分均不予确认，但日东精密回路公司工会主席胡自力、工会副主席何洪军与邹显智谈话时，邹显智对违纪事实均予以了确认，故本院邹显智存在两次记过处分予以确认，根据日东精密回路公司的《惩罚规定》，日东精密回路公司可对邹显智做出解除劳动合同的处罚。关于解除劳动合同程序问题，日东精密回路公司已举证证明在与邹显智解除劳动关系前向工会征求意见，工会相关工作人员也对邹显智是否存在相关违纪事实与邹显智进行了谈话确认，在确认邹显智存在相关违纪事实后，工会已向日东精密回路公司出具意见，同意日东精密回路公司依法依规解除与邹显智的劳动合同关系，日东精密回路公司据此做出《解除劳动合同通知书》，与邹显智解除劳动关系，符合法律规定的程序。综上，邹显智在日东精密回路公司工作期间，确实存在违纪行为，日东精密回路公司依据规章制度及法律规定的程序与邹显智解除劳动合同关系，不违反法律的规定，无需向邹显智支付违法解除劳动合同赔偿金。关于邹显智主张的律师费，因邹显智劳动争议的相关诉讼请求未获得支持，故本院对邹显智主张的律师费不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告日东精密回路技术(深圳)有限公司无需向被告邹显智支付违法解除劳动关系赔偿金人民币27000元；二、驳回被告邹显智的全部诉讼请求。案件受理费5元，由被告邹显智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  苑广玲二〇一七年十月三十一日书 记 员  吴楚烁书 记 员  苟 丹附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第29号
原告李良民，男，汉族。
被告姜玉军，男，汉族，现下落不明。
原告李良民与被告姜玉军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李良民到庭参加诉讼，被告姜玉军经公告传唤届满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告系同村村民，2011年被告在嫩江县临江乡信用社贷款，原告等五人为其担保，被告没能如期偿还贷款。嫩江县信用社联合社将被告及其原告等五名担保人诉至法院，通过法院裁决后，嫩江县人民法院执行局执行，原告替被告偿还银行贷款21,080.00元，现被告又下落不明。故诉至法院，要求被告给付原告为其担保债务所偿还的贷款21,080.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告姜玉军经公告传唤没有出庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、2014年12月12日嫩江县人民法院执行局给原告出具
的证明。证实申请人嫩江县农村信用社联社与姜玉军、陈忠祥、李良民、赵立强、赵立国、丁锐执行一案，已扣划李良民粮补及工资款21,080.00元的事实；
2、2014年11月11日临江派出所及2014年12月15日嫩江县临江乡后马鞍山村村委会出具的被告外出打工，不知去向的证明。
经审查，上述证据来源合法，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告系同村村民，2011年被告在嫩江县临江乡信用社贷款，原告等五人为其担保，被告没能如期偿还贷款。嫩江县信用社将被告及其原告等五名担保人诉至法院，后通过嫩江县人民法院执行局执行扣划原告李良民粮补及工资款21,080.00元，为被告偿还银行贷款21，080.00元。现又下落不明。
本院认为，原告作为被告借款担保人，在被告没有履行偿还借款义务情况下，原告承担担保责任，为被告偿还贷款21,080.00元，有本院执行局出具的证明证实，被告应承担给付原告代为偿还借款的义务。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告姜玉军于判决生效后立即给付原告为其偿还借款21,080.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327.00元，邮寄费80.00元，公告费700.00元共计1,107.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 王成国
审 判 员 苏 枫
人民陪审员 潘宝俊
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨 勇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3976号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）瞿川峰，男，汉族，1973年4月1日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。
法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。
法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。
瞿川峰因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2272号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、杨立初、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
瞿川峰向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2272号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。
综上，瞿川峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人瞿川峰的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一七年六月二十九日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3976号再审申请人（一审原告、二审上诉人）瞿川峰，男，汉族，1973年4月1日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。瞿川峰因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2272号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、杨立初、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。瞿川峰向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2272号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。综上，瞿川峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人瞿川峰的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  杨立初审 判 员  梅 芳二〇一七年六月二十九日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3369号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王更申，男，汉族，1953年4月22日出生，住河南省温县。
委托诉讼代理人张孟涛，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人张国辉，河南国基律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)温县人民政府，住所地河南省温县温泉镇黄河路55号。
法定代表人唐毅，该县人民政府县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)温县国土资源局，住所地河南省温县温泉镇黄河路东段。
法定代表人张秉峰，该局局长。
原审第三人温县温泉镇工茂街居民委员会。
负责人吴毛呆，该居民委员会主任。
原审第三人温县温泉镇工茂街第一居民小组。
负责人石玉柱，该组组长。
王更申因诉温县人民政府（以下简称温县政府）、温县国土资源局（以下简称温县国土局）确认土地征收违法及征地协议无效一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终806号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长、审判员杨立初、董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王更申申请再审称:一、原审判决认定事实错误。再审申请人从未见过《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》，在二审提起上诉之前，也从未听说过再审被申请人张贴了《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》。原审法院认定再审被申请人“于2008年7月18日将《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》张贴在温泉镇××××街机井房墙上”无事实依据。二、原审法院适用法律错误。按照《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发〔2004〕28号)第四条第十九项、国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第三条第三项、《河南省人民政府关于进一步加强土地开发利用管理的若干意见》豫政（2011）27号第十项的规定，在2010年4月25日之前，如果再审被申请人存在未实施具体征地行为、未用地或未实施征地补偿安置方案三种情形之一的，豫政土（2008）117号批复文件都将自动失效。本案证据显示，再审被申请人在豫政土（2008）117号批复文件的有效期内并未实施具体征地行为、未用地也未实施征地补偿安置方案，因此，再审被申请人于2014年10月9日才依据豫政土（2008）117号批复文件实施征地行为，其征收行为应确认违法、无效。二再审被申请人在豫政土（2008）117号批复失效后，于2014年10月9日签订《征地协议书》及《补充协议》，等同于没有取得征地批复文件，该《征地协议书》及《补充协议》应被确认无效。请求：一、撤销（2016）豫行终806号行政判决；二、撤销（2015）焦行初字第00082号行政判决；三、确认再审被申请人于2014年10月9日与温泉镇××××街居民委员会居民吴毛呆、温泉镇××××街第一居民小组居民石玉柱签订的《征地协议书》及《补充协议》无效；四、确认二再审被申请人对再审申请人集体所有土地的征收行为违法、无效。
本院经审查认为:一、关于再审被申请人温县政府的被诉征地行为是否合法的问题。2007年6月29日，温县国土局组织召开听证会，听取了拟被征地村组相关人员的意见。2008年4月25日，河南省人民政府作出的豫政土(2008)117号批复，批准征收涉案土地。2008年7月8日，焦作市人民政府将上述批复予以转发。2008年7月15日，温县政府作出《关于2007年度第一批城市建设用地征用土地公告》。2008年7月18日，温县国土局作出《征地补偿安置方案公告》，并于2008年7月18日将上述两公告张贴于温泉镇××××街机井房墙上。2014年10月9日，温县国土局与工茂街居委会、工茂街一组签订《征地协议书》及《补充协议》。2011年5月12日至2015年5月31日，温县国土局将相关征地款项陆续支付给了工茂街居委会和工茂街一组。可见，再审被申请人在征地批复下发后，即开始组织实施发布征用土地公告、制定并公布安置补偿方案、实际支付征地款项等一系列征地相关行为，不存在再审申请人主张的两年内没有实施具体征地行为的情况，从而也不存在征地批复失效的问题。
二、关于温县国土局与温泉镇××××街居民委员会、温泉镇××××街第一居民小组签订的《征地协议书》及《补充协议》是否有效的问题。2014年10月9日温县国土局与温泉镇××××街居民委员会、温泉镇××××街第一居民小组签订的《征地协议书》及《补充协议》，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，再审申请人没有证据证明上述协议存在无效的情形，该协议应当认定为有效，且温泉镇××××街第一居民小组中的多数村民已同意并领取了征地补偿款项。至于再审申请人提出的河南省人民政府作出的豫政土(2008)117号批复文件无效，故而在此基础上签订的相关协议也应当无效的问题，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院驳回王更申的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人王更申的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人王更申的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 董保军
二〇一七年七月二十四日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初4040号
原告：灵武市金川物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：郭金川，公司总经理。
委托代理人：郭金成，公司员工。
委托代理人：杨文伏，公司项目经理。
被告：曹良，男，1980年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告灵武市金川物业服务有限公司与被告曹良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告灵武市金川物业服务有限公司委托代理人杨文伏到庭参加诉讼，被告曹良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵武市金川物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费835元,当庭放弃滞纳金;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹良系原告提供物业服务的花雨湖滨D区业主，房屋面积110.44平方米。小区物业费每月每平米0.42元。原告为被告提供物业服务，被告欠原告自2016年5月1日至2017年10月30日物业费共计835元（计算为110.44平米×0.42元/月/平米×18个月）。原告催要未果，故向法院提起诉讼。
被告曹良未作答辩。
本院认为，原告灵武市金川物业服务有限公司系被告所在花雨湖滨D区物业服务企业。原告按照物业合同约定进驻被告所在小区进行物业管理。被告在享受到原告提供的物业服务后，应当按照合同约定费用标准及时足额交纳物业费。原告主张被告交纳物业费835元的诉讼请求，不高于被告实际应交纳的物业费数额，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证等权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告曹良于本判决生效后三日内向原告灵武市金川物业服务有限公司支付自2016年5月1日至2017年10月30日物业费共计835元。
被告曹良如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹良负担。
本判决为终审判决。
审判员 马慧琴
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 婷
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5703号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人张强。
被执行人林红军。
被执行人邓凯梅。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9441号民事判决，于2016年10月26日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行林红军、邓凯梅金融借款合同纠纷一案，并于2017年12月15日向被执行人林红军、邓凯梅送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。该案在诉讼过程中，本院于2015年12月18日以（2015）武侯民初字第9441号民事裁定依法将林红军位于成都市高新区交子大道xx号xx栋xx单元xx号xx号房屋（权xxxxxx）予以查封。2017年3月14日，本院依法委托评估机构对上述房屋进行评估，其评估价为4081400元。现因被执行人林红军、邓凯梅至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：
将被执行人林红军位于成都市高新区交子大道xx号xx栋xx单元xx号xx号房屋（权xxxxxx）予以第一次拍卖，拍卖保留价为4081400元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条之规定处理。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 张绍忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 张理杰
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2421号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。
负责人：程泽林，该分行行长。
被执行人：李吉勤，女，1968年8月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：胡贤林，男，1969年6月18日出生，汉族，住址同上，系李吉勤丈夫。
本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与李吉勤、胡贤林金融借款合同纠纷一案中，查明，本院于2017年3月9日作出（2016）鄂0606民初4304号民事判决书，被执行人李吉勤、胡贤林应向申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金264123.6元及利息，案件受理费、公告费等。2017年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令其履行还款义务，但其未履行。2018年1月12日本院依法将被执行人李吉勤、胡贤林纳入失信被执行人名单。经法院司法网络查询，对被执行人李吉勤、胡贤林在银行有余额的账户进行了冻结，其抵押的位于襄阳市襄城区XXXXX的房屋现因其近亲属均在居住，暂不宜强制执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2421号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：程泽林，该分行行长。被执行人：李吉勤，女，1968年8月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：胡贤林，男，1969年6月18日出生，汉族，住址同上，系李吉勤丈夫。本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与李吉勤、胡贤林金融借款合同纠纷一案中，查明，本院于2017年3月9日作出（2016）鄂0606民初4304号民事判决书，被执行人李吉勤、胡贤林应向申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金264123.6元及利息，案件受理费、公告费等。2017年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令其履行还款义务，但其未履行。2018年1月12日本院依法将被执行人李吉勤、胡贤林纳入失信被执行人名单。经法院司法网络查询，对被执行人李吉勤、胡贤林在银行有余额的账户进行了冻结，其抵押的位于襄阳市襄城区XXXXX的房屋现因其近亲属均在居住，暂不宜强制执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一八年三月二十九日书记员  陈 磊
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终298号
上诉人（原审原告）长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村村民委员会，住所地长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村。
负责�刘忠利，村主任。
被上诉人（原审被告）吉林省国土资源厅，住所地长春市长春大街518号。
法定代表人兰宏良，厅长。
被上诉人（原审第三人）吉林省高等院校科技开发研究中心，住所地长春市人民大街***号。
法定代表人李荣和，主任。
被上诉人（原审第三人）长春市第五中学，住所地长春市朝阳区永安街**号。
法定代表人于利合，校长
上诉人长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村村民委员会（以下简称四刘村村委会）诉被上诉人吉林省国土资源厅（以下简称省国土厅）、被上诉人吉林省高等院校科技开发研究中心（以下简称高校中心）、被上诉人长春市第五中学（以下简称长春五中）土地行政登记一案不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105行初21号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院审理查明，吉林省人民政府根据高校中心的申请于2003年9月5日向高校中心颁发吉国用〔2003〕字第010500035号国有土地使用证。2004年高校中心以本案四刘村村委会为被告向长春市中级人民法院提起民事诉讼，本案诉争的土地使用证在证据材料中。2006年，四刘村村委会向法院提起行政诉讼，案号为（2006）二行初字第7号，要求废止吉林省国土资源厅（省土地局）历年来关于坐落在二道区劝农山镇四刘村境内的耕地、林地而核发给高校中心的各种带有耕地、林地的证照，后向本院申请撤诉。2017年5月，四刘村村委会再次提起行政诉讼。
原审法院认为：一、关于原告主体资格是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案的诉争行为系国有土地使用权登记行为，原告即非该登记行为的相对人，亦未提供证据证明其与诉争行为存在法律上的利害关系，其诉讼主体不适格。二、关于本案是否超过了法定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据现已查明的事实，四刘村村委会于2004年民事诉讼中就已知晓本案所诉行政行为的内容，至2017年向本院提起行政诉讼时止，已经超过了法定的起诉期限，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一、已经立案的，�当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”的规定，对四刘村村委会的起诉应当驳回起诉。三、关于本案是否系重复起诉的问题。四刘村村委会于2006年曾提起行政诉讼，案号为（2006）二行初字第7号，要求废止吉林省国土资源厅（省土地局）历年来关于坐落在二道区劝农山镇四刘村境内的耕地、林地而核发给高校中心的各种带有耕地、林地的证照，系诉讼请求不明确，而本次提起诉讼，明确了诉讼请求，因此，本案不属于重复起诉。综上，原审法院认为四刘村村委会原告主体资格不适格且已经超过了法定的起诉期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条、第四十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回了四刘村村委会的起诉。
上诉人四刘村村民委员�上诉称：一、原审裁定认定上诉人不具备诉讼主体资格错误。自1974年起，长春五中租用上诉人14.8垧耕地及部分荒山创办学校，双方约定租期为30年。1980年12月1日，长春五中在上诉人不知情的情况下伪造征地协议，将上诉人处租用的耕地和荒山篡改为征收用荒山。1989年长春五学与高校中心签订转让农场协议，将租用上诉人的土地全部转让给高校中心。高校中心向土地行政部门申请办理了土地使用证。被上诉人省国土厅未对土地权属来源进行审查及调查，于2003年9月5日为高校中心颁发了吉国用（2003）字第010500035号《国有土地使用权证》，将上诉人的集体土地核发给上诉人，侵犯了上诉人的合法权益。因此，上诉人有原告主体资格。二、原审法院关于上诉人的起诉超过起诉期限的认定错误。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第�十二条规定，涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年不再受理。本案并未超过20年。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人省国土厅、被上诉人高校中心、被上诉人长春五中未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，高校中心于2004年以本案四刘村村委会为被告向本院提起民事诉讼，在诉讼过程中，高校中心递交了吉国用（2003）字第010500035号《国有土地使用权证》作为证据。上诉人在该案审理期间即已经知道其所诉行政登记�为存在，其于2017年才提起行政诉讼超过了法律规定的六个月的起诉期限。关于上诉人四刘村村委会提出的本案适用二十年起诉期限的主张。因涉及不动产的二十年最长起诉期限是指在行政行为作出之日起，于二十年内知道行政行为存在，即可在知道之日起六个月内提起行政诉讼，而超过二十年才知道的则不再保护其诉权。上诉人四刘村村委会认为在行政行为作出之日起二十年内均可提起行政诉讼是对法律条文的错误理解。综上，上诉人四刘村村委会的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 于佳鑫
二�一七年十二月二十七日
书 记 员 魏 波
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初1347号
原告：中国农业银行股份有限公司永清县支行，住所地永清县益昌中路253号。
法定代表人：袁卫东，该行行长。
委托诉讼代理人：张艳平，河北正橙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁斌，河北正橙律师事务所律师。
被告：陶然，男，1978年11月3日出生，汉族，河北省永清县人，住永清县。现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司永清县支行与被告陶然信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永清县支行委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼，被告陶然经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永清县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金14845.10元，截止2017年10月25日的利息4045.30元，逾期还款违约金8675.58元；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2012年5月17日被告在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，卡号：62×××27，账号：50×××23。截止2017年10月25日被告借款及利息均未偿还，故诉至法院。
被告陶然在法定期限内未提出书面答辩。
本院组织当事人进行了举证，原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、分行账户详细信息和被告历史交易明细复印件等证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年5月17日，被告陶然向原告中国农业银行股份有限公司永清县支行申请办理金穗贷记卡一张，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签字确认，并声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。原告向被告发放卡号为62×××27贷记卡一张，授信额度为15300元。截止2017年10月25日，被告共透支本息18890.30元，应付滞纳金8675.58元，经原告多次催要未果。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永清县支行与被告陶然之间签订的金穗贷记卡申请表，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方当事人应按约定履行各自的义务。原告向被告发放贷记卡，被告陶然透支后应按约定履行还本付息之义务。故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。故原告要求被告支付逾期还款的滞纳金的诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告支付律师代理费的主张，无法定或约定事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶然于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永清县支行欠款本息18890.30元及滞纳金（滞纳金2017年10月25日前为8675.58元，自2017年10月26日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算至还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由被告陶然承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李怀珍
人民陪审员 于 宪
人民陪审员 韩义之
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 孙 丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2404号
原告：宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市交通局北侧。
法定代表人：党生福，公司董事长。
委托诉讼代理人：万学军，男，公司职工。
委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：张韬，男，1967年12月5日出生，汉族，宁夏厚德行节能科技有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：丁晓红（张韬的同事），女，1980年10月11日出生，回族，宁夏厚德行节能科技有限公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：张鑫，男，1969年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：王婷婷，灵武市城区法律服务所法律工作者。
原告宁夏福兴小额贷款有限公司（以下简称福兴公司）与被告张韬、张鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福兴公司的委托诉讼代理人万学军、马娟，被告张韬的委托诉讼代理人丁晓红，被告张鑫的委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告张韬偿还原告借款本金60万元，利息、罚息按月利率2%计算至判决确定给付之日止，自2015年6月11日至2017年6月30日欠息288400元，本息合计888400元；2.被告张鑫对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月11日，被告张韬因资金周转向原告借款60万元，双方签订借款合同，约定借款期限1个月，借款年利率21.6%，按月结息。被告张鑫为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次催要借款无果。
张韬辩称，实际借款本金585000元，借款是贷款发放确认书与借款合同签订后支付的，借款当天直接扣除15000元的利息。
张鑫辩称，实际借款本金585000元，已支付利息担保人不清楚。担保人签订借款合同时，逾期罚息的约定是空白条款，对逾期罚息不认可，利息应当按约定利息年利率21.6%计息。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告张韬向原告福兴公司借款60万元，双方签订一份《个人借款合同》，约定借款期限2015年6月11日至2015年7月10日，借款年利率21.6%，按月结息，到期还本，并就违约责任等事宜作出明确约定。被告张鑫自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。同日，原告向被告张韬账户转账存入60万元。借款到期后，被告张韬未履行还款义务，被告张鑫未履行担保义务。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，除借款合同中利息、罚息总计约定过高外，其他内容均不违反法律规定，属有效合同。原告按约定向被告张韬提供了借款，被告张韬应当按约定向原告履行还款义务，故对原告主张被告张韬偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告张韬按借款年利率24%支付利息的诉讼请求，借款期限内的利息应当按约定的借款年利率21.6%计算，2015年6月11日至2015年7月10日期间的利息为10800元（60万元×21.6%÷360天×30天）；逾期利息按年利率24%计算，2015年7月11日至2017年6月30日期间的利息为284000元（60万元×24%÷360天×710天），以上利息合计294800元，因不高于原告所主张的利息数额288400元，故本院以288400元予以支持；之后的利息，按借款年利率24%计算，本院支持至判决确定的给付之日。原告主张被告张鑫承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方在借款合同中约定担保方式为连带责任保证，且原告在保证期间内主张权利，故被告张鑫应当对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张韬、张鑫主张借款本金为585000元，因其提供的证据不足以证明其主张，庭后亦未补充其他证据予以证实，故对其辩解理由，本院不予采纳。被告张鑫主张借款利息应当按合同约定利息21.6%计算，借款期限内的利息应当按照约定的利率计息，故对借期内的利息，该辩解理由本院予以采纳；逾期利息应当按约定的逾期罚息利率但不超过年利率24%计息，故对逾期利息，该辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零三条规定，判决如下：
一、被告张韬于本判决生效后五日内向原告宁夏福兴小额贷款有限公司偿还借款本金60万元，支付利息288400元，共计888400元；并按借款年利率24%计算，支付2017年7月1日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告张鑫对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张鑫承担保证责任后，有权向被告张韬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6342元，由被告张韬、张鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 芮 芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯玉晶
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初2404号原告：宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市交通局北侧。法定代表人：党生福，公司董事长。委托诉讼代理人：万学军，男，公司职工。委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。被告：张韬，男，1967年12月5日出生，汉族，宁夏厚德行节能科技有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：丁晓红（张韬的同事），女，1980年10月11日出生，回族，宁夏厚德行节能科技有限公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。被告：张鑫，男，1969年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：王婷婷，灵武市城区法律服务所法律工作者。原告宁夏福兴小额贷款有限公司（以下简称福兴公司）与被告张韬、张鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福兴公司的委托诉讼代理人万学军、马娟，被告张韬的委托诉讼代理人丁晓红，被告张鑫的委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告张韬偿还原告借款本金60万元，利息、罚息按月利率2%计算至判决确定给付之日止，自2015年6月11日至2017年6月30日欠息288400元，本息合计888400元；2.被告张鑫对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月11日，被告张韬因资金周转向原告借款60万元，双方签订借款合同，约定借款期限1个月，借款年利率21.6%，按月结息。被告张鑫为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次催要借款无果。张韬辩称，实际借款本金585000元，借款是贷款发放确认书与借款合同签订后支付的，借款当天直接扣除15000元的利息。张鑫辩称，实际借款本金585000元，已支付利息担保人不清楚。担保人签订借款合同时，逾期罚息的约定是空白条款，对逾期罚息不认可，利息应当按约定利息年利率21.6%计息。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告张韬向原告福兴公司借款60万元，双方签订一份《个人借款合同》，约定借款期限2015年6月11日至2015年7月10日，借款年利率21.6%，按月结息，到期还本，并就违约责任等事宜作出明确约定。被告张鑫自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。同日，原告向被告张韬账户转账存入60万元。借款到期后，被告张韬未履行还款义务，被告张鑫未履行担保义务。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，除借款合同中利息、罚息总计约定过高外，其他内容均不违反法律规定，属有效合同。原告按约定向被告张韬提供了借款，被告张韬应当按约定向原告履行还款义务，故对原告主张被告张韬偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告张韬按借款年利率24%支付利息的诉讼请求，借款期限内的利息应当按约定的借款年利率21.6%计算，2015年6月11日至2015年7月10日期间的利息为10800元（60万元×21.6%÷360天×30天）；逾期利息按年利率24%计算，2015年7月11日至2017年6月30日期间的利息为284000元（60万元×24%÷360天×710天），以上利息合计294800元，因不高于原告所主张的利息数额288400元，故本院以288400元予以支持；之后的利息，按借款年利率24%计算，本院支持至判决确定的给付之日。原告主张被告张鑫承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方在借款合同中约定担保方式为连带责任保证，且原告在保证期间内主张权利，故被告张鑫应当对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张韬、张鑫主张借款本金为585000元，因其提供的证据不足以证明其主张，庭后亦未补充其他证据予以证实，故对其辩解理由，本院不予采纳。被告张鑫主张借款利息应当按合同约定利息21.6%计算，借款期限内的利息应当按照约定的利率计息，故对借期内的利息，该辩解理由本院予以采纳；逾期利息应当按约定的逾期罚息利率但不超过年利率24%计息，故对逾期利息，该辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第二百零三条规定，判决如下：一、被告张韬于本判决生效后五日内向原告宁夏福兴小额贷款有限公司偿还借款本金60万元，支付利息288400元，共计888400元；并按借款年利率24%计算，支付2017年7月1日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、被告张鑫对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告张鑫承担保证责任后，有权向被告张韬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6342元，由被告张韬、张鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 芮 芳二〇一七年八月二十五日书记员 冯玉晶
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执4564号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：913201007245885759，住所地本市山西路128号。
法定代表人：戴巍，该行行长。
委托代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
被执行人：刘强，男，1975年3月5日生，汉族，住南京市雨花台区，现住南京市建邺区。
被执行人：魏建华，男，1966年1月10日生，汉族，住广东省梅州市五华县。
被执行人：徐杰林，男，1963年9月5日生，汉族，住安徽省郎溪县，现住南京市建邺区。
被执行人：徐美英，女，1978年3月10日生，汉族，住福建省龙岩市武平县。
被执行人：谢昌秀，女，1965年11月25日生，汉族，住安徽省郎溪县，现住南京市建邺区。
被执行人：金婵，女，1979年4月18日生，汉族，住南京市雨花台区，现住南京市建邺区。
被执行人：南京宁储百货贸易有限公司，组织机构代码：57590095-8，住所地南京市秦淮区永乐路1号。
法定代表人：魏建华。
被执行人：南京端木商贸有限公司，统一社会信用代码：913201057512690002，住所地南京市建邺区文体路12号南湖新天地东G幢10号。
法定代表人：刘强。
被执行人：南京市建邺区徐杰林茶叶店，住所地南京市建邺区。
经营者：徐杰林。
被执行人：南京永乐一号百货实业有限公司，注册号：320100000167042，住所地南京市秦淮区永乐路1号。
法定代表人：魏建华。
被执行人：南京古都茶叶有限公司，统一社会信用代码：9132010524998368X3，住所地南京市建邺区文体路12号南湖新天地B幢26、27、28商铺。
法定代表人：魏建华。
被执行人：南京海华实业投资有限公司，注册号：320100000150666，住所地南京市鼓楼区热河南路290－1号B20。
法定代表人：彭海华。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人刘强、魏建华、徐杰林、徐美英、谢昌秀、金婵、南京宁储百货贸易有限公司、南京端木贸易有限公司、南京市建邺区徐杰林茶叶店、南京永乐一号百货实业有限公司、南京古都茶业有限公司、南京海华实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）苏0106民初704号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月3日立案执行。判决书确定的义务为：“一、被告刘强自本判决生效之日起三十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金628550.93元，利息（含罚息）77173.65元，复利4375.27元，并继续支付自2017年8月22日起至借款实际给付之日止所产生的利息（含罚息）、复利（按上述合同约定的利率标准计算）；二、被告刘强自本判决生效之日起三十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费2000元；三、被告魏建华、徐杰林、徐美英、谢昌秀、金蝉、南京宁储百货贸易有限公司、南京端木商贸有限公司、南京市建邺区徐杰林茶叶店、南京永乐一号百货实业有限公司、南京古都茶业有限公司、南京海华实业投资有限公司对刘强上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后有权向刘强追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额，有约定的，按约定的比例分担，没有约定的，平均分担。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4105元，合计9505元，由被告刘强负担，被告魏建华、徐杰林、徐美英、谢昌秀、金蝉、南京宁储百货贸易有限公司、南京端木商贸有限公司、南京市建邺区徐杰林茶叶店、南京永乐一号百货实业有限公司、南京古都茶业有限公司、南京海华实业投资有限公司承担连带给付责任。（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时加付此款）”。
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、查封。申请人于2017年12月20日向本院提出申请，以被执行人南京古都茶业有限公司名下有房产正在建邺法院拍卖为由，申请撤回本案的执行。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执4564号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十二月二十日
执行员 沈向红
书记员 齐欣瑜
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执4564号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：913201007245885759，住所地本市山西路128号。法定代表人：戴巍，该行行长。委托代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。被执行人：刘强，男，1975年3月5日生，汉族，住南京市雨花台区，现住南京市建邺区。被执行人：魏建华，男，1966年1月10日生，汉族，住广东省梅州市五华县。被执行人：徐杰林，男，1963年9月5日生，汉族，住安徽省郎溪县，现住南京市建邺区。被执行人：徐美英，女，1978年3月10日生，汉族，住福建省龙岩市武平县。被执行人：谢昌秀，女，1965年11月25日生，汉族，住安徽省郎溪县，现住南京市建邺区。被执行人：金婵，女，1979年4月18日生，汉族，住南京市雨花台区，现住南京市建邺区。被执行人：南京宁储百货贸易有限公司，组织机构代码：57590095-8，住所地南京市秦淮区永乐路1号。法定代表人：魏建华。被执行人：南京端木商贸有限公司，统一社会信用代码：913201057512690002，住所地南京市建邺区文体路12号南湖新天地东G幢10号。法定代表人：刘强。被执行人：南京市建邺区徐杰林茶叶店，住所地南京市建邺区。经营者：徐杰林。被执行人：南京永乐一号百货实业有限公司，注册号：320100000167042，住所地南京市秦淮区永乐路1号。法定代表人：魏建华。被执行人：南京古都茶叶有限公司，统一社会信用代码：9132010524998368X3，住所地南京市建邺区文体路12号南湖新天地B幢26、27、28商铺。法定代表人：魏建华。被执行人：南京海华实业投资有限公司，注册号：320100000150666，住所地南京市鼓楼区热河南路290－1号B20。法定代表人：彭海华。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人刘强、魏建华、徐杰林、徐美英、谢昌秀、金婵、南京宁储百货贸易有限公司、南京端木贸易有限公司、南京市建邺区徐杰林茶叶店、南京永乐一号百货实业有限公司、南京古都茶业有限公司、南京海华实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）苏0106民初704号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月3日立案执行。判决书确定的义务为：“一、被告刘强自本判决生效之日起三十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金628550.93元，利息（含罚息）77173.65元，复利4375.27元，并继续支付自2017年8月22日起至借款实际给付之日止所产生的利息（含罚息）、复利（按上述合同约定的利率标准计算）；二、被告刘强自本判决生效之日起三十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费2000元；三、被告魏建华、徐杰林、徐美英、谢昌秀、金蝉、南京宁储百货贸易有限公司、南京端木商贸有限公司、南京市建邺区徐杰林茶叶店、南京永乐一号百货实业有限公司、南京古都茶业有限公司、南京海华实业投资有限公司对刘强上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后有权向刘强追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额，有约定的，按约定的比例分担，没有约定的，平均分担。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4105元，合计9505元，由被告刘强负担，被告魏建华、徐杰林、徐美英、谢昌秀、金蝉、南京宁储百货贸易有限公司、南京端木商贸有限公司、南京市建邺区徐杰林茶叶店、南京永乐一号百货实业有限公司、南京古都茶业有限公司、南京海华实业投资有限公司承担连带给付责任。（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时加付此款）”。执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、查封。申请人于2017年12月20日向本院提出申请，以被执行人南京古都茶业有限公司名下有房产正在建邺法院拍卖为由，申请撤回本案的执行。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执4564号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十二月二十日执行员  沈向红书记员  齐欣瑜
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初3151号
原告：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路（市卫检对面），统一社会信用代码913505007438454429。
法定代表人：刘慧萍，总经理。
委托诉讼代理人：黄重庆，男，1978年7月7日出生，汉族，公司职员，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：吕奕群，男，1981年10月17日出生，汉族，公司职员，住福建省南安市。
被告：李杰，男，1986年8月17日出生，汉族，住新疆福海县。
第三人：中国建设银行股份有限公司惠安支行，住所地福建省惠安县世纪大道西侧体育中心旁广海新景城第一幢一层SC1号房及二层BG1号房，统一社会信用代码91350521856235819Q。
法定代表人：欧阳岗。
原告泉州市建德房地产开发有限公司与被告李杰、第三人中国建设银行股份有限公司惠安支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。
原告泉州市建德房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年12月6日签订的编号为201512060005《商品房买卖合同》及附件；2、判决解除原告与被告、第三人签订的编号350656102-2012-20150798430《个人住房借款合同》；3、判决被告支付原告代为偿还的贷款本息及原告代付贷款本息的违约金共计42089.17元；4、判决被告支付原告违约金122677.35元（按总房款817849元的15%计算）；5、判决上述第3-4项诉讼请求，由原告从被告已付购房款817849元中直接扣除；6、判决原告从被告已付购房款817849元中直接向第三人偿还其尚欠的按揭贷款本息（具体数额以第三人开具的截至还款之日尚欠的贷款本息凭证为准）；7、判决原告将被告已付购房款817849元扣除上述第5、6项诉讼请求所列款项后返还给被告；8、判决被告、第三人在原告代为偿还被告尚欠按揭贷款本息后，配合原告向房屋登记管理机关办理本案预购商品房抵押权预告登记注销手续；9、判决被告在原告代为偿还其尚欠按揭贷款本息后，配合原告向房屋登记管理机关办理《商品房买卖合同》及附件解除后的备案注销手续以及预购商品房预告登记注销手续。事实和理由：2015年12月6日，原、被告签订合同编号为20154001015的《商品房买卖合同》及附件，约定被告向原告购买位泉州台商投资区号商品房，面积117.71㎡，总价款817849元。合同第六条及附件六《合同补充协议》约定，被告向原告支付首付款245849元，余款572000元采用按揭贷款支付。《合同补充协议》第二条第三款约定，出卖人为买受人购房提供阶段性担保，担保期间如买受人逾期归还贷款本息而导致出卖人承担相应的担保责任，经贷款银行或出卖人催告仍不履行的，出卖人有权解除合同。合同解除后，买受人向出卖人支付商品房总价款15%的违约金，并承担由此引起的相关费用（税费、诉讼费、律师费、公证费、执行费等）及损失，而且买受人须配合出卖人办理解除合同所有相关手续。出卖人于合同注销手续办理完毕后30日内将买受人已付购房款扣除各种费用（包括违约金、出卖人代付按揭贷款的本息、罚息、税费、诉讼费、律师费、公证费、执行费及损失等）后无息返还买受人。2015年12月22日，被告向第三人办理住房按揭贷款，并签订编号为350656102-2012-20150798430的《个人住房借款合同》，约定被告向第三人贷款572000元用于购置住房，由原告提供阶段性连带责任保证。合同签订后，因被告未按《个人住房借款合同》的约定按期足额偿还贷款本息，经第三人催收，原告截至起诉之日代被告偿还贷款本息及贷款本息的违约金共计42088.95元。原告代偿上述款项后，被告至今仍未偿还贷款本息，已经构成根本违约，原告有权解除合同，被告应支付相关违约金及费用。
本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，被告李杰住所地在新疆福海县。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告请求被告支付代为偿还的按揭贷款本息、代付贷款本息的违约金以及解除买卖合同的违约金，原告是该争议款项接收货币的一方，原告的住所地福建省泉州市丰泽区可认定为合同履行地。因此，新疆福海县人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院对本案均具有管辖权。本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。经征求原告意见，原告表示愿意选择将案件移送至其中有管辖权的福建省泉州市丰泽区人民法院审理，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈秀军
审判员 许一鸣
审判员 刘素梅
二〇一八年四月二十五日
书记员 张云潇
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地所在地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民初1075号
原告：赵军正，男，汉族，农民，正宁县人。
被告：赵小龙，男，汉族，农民，正宁县人。
被告：赵义民，男，汉族，农民，正宁县人。
本院在审理原告赵军正诉被告赵小龙、赵义民民间借贷纠纷一案中，原告赵军正于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵军正申请撤诉的理由不违背法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告赵军正撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由赵军正承担，其余275元退付赵军正。
审判员 岳立忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 张立立
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初795号
起诉人：吴永力，男，1965年4月2日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：赵立伟，长春市天平法律服务所法律工作者。
本院于2018年4月24日收到起诉人吴永力的委托代理人赵立伟向本院提交的起诉状及相关材料，起诉人的诉讼请求为判令中国石油天然气运输公司东北燃气运输分公司赔偿起诉人吴永力失业保险金12240元。
本院经审查，起诉人吴永力曾以中国石油天然气运输公司东北燃气运输分公司为被告于2016年12月1日向本院提起民事诉讼，其诉讼请求为“……4、请求判决被告赔偿失业保险金12240元。……”，本案所涉诉讼请求已被本院生效民事判决予以驳回。
本院认为，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百四十七条的规定，吴永力以中国石油天然气运输公司东北燃气运输分公司为被告提起的本诉，与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求实质上否定前诉，其起诉构成重复起诉。经本院释明后起诉人仍坚持提起诉讼，故起诉人的起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百二十四条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人吴永力的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一八年四月二十五日
书记员 葛 琦
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0528刑初4号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人柳某，男，1987年5月27日出生于湖南省武冈市，汉族，中专文化，务工，住湖南省武冈市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月13日被新宁县公安局取保候审，2018年1月11日经本院决定对其取保候审，现在其住所地。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员兰万物出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2017年1月5日17时许，被告人柳某在家饮酒后驾驶车牌号为湘E**的小型普通客车通过新宁县金石镇阳光医院前交叉路口时与被害人李某1驾驶的靠右直行的湘E**小车相刮，造成两车受损的道路交通事故，柳某负事故全部责任。经检验，柳某血液酒精含量为85.52mg/d1。2017年1月6日，被告人柳某赔偿被害人李某1经济损失人民币3000元。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料。公诉机关认为，被告人柳某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人柳某定罪处罚。
被告人柳某对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月5日17时许，被告人柳某在家饮酒后驾驶车牌号为湘E**的小型普通客车通过新宁县金石镇阳光医院前交叉路口时与被害人李某1驾驶的靠右直行的湘E**小车相刮，造成两车受损的道路交通事故，柳某负事故全部责任。经检验，柳某血液酒精含量为85.52mg/d1。2017年1月6日，被告人柳某赔偿被害人李某1经济损失人民币3000元；同年1月12日，被告人柳某主动向新宁县公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，本院委托武冈市司法局对被告人柳某进行社区矫正调查评估，武冈市司法局经评估建议对被告人柳某适用社区矫正。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人柳某的供述，被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，驾驶证、行驶证、事故认定书、协议书、领条、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案情况说明、被告人柳某的户籍证明，生化检验报告单、鉴定结论告知书等相关证据材料。法庭出示了社区矫正评估意见书。
经庭审质证，被告人柳某对上述证据证明的事实及效力未提出异议。以上证据来源合法，内容客观、真实，与待证的事实具有关联性，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人柳某违反国家交通管理秩序，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柳某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人柳某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，根据被告人柳某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危�程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
限被告人柳某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到武冈市司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。根据相关法律规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，或者脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖时军
人民陪审员 江勤雄
人民陪审员 肖才超
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 李小香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以�一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长和民初字第338号
原告：陈某。
被告：许某。
原告陈某与被告许某同居关系纠纷一案，本院于2015年4月29日受理立案后，依法由审判员蒋小丰适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告陈某于2015年6月2日“以双方已和解”为由向本院申请撤回对被告许某的起诉。
本院认为，原告陈某申请撤回对被告许某的起诉，是对诉权行使正当处分权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告许某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
审判员 蒋小丰
二〇一五年六月三日
书记员 黄诗怡
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初161号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人刘威波，男，1986年10月21日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，住江山市。2005年11月15日,因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币9000元；2009年5月6日，因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2010年9月16日，因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币70000元，2014年3月14日刑满释放；2016年7月13日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，2016年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月15日被刑事拘留，同年4月21日被监视居住。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人刘威波犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年6月14日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人刘威波到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2017年4月14日22时许，被告人刘威波单独窜至江山市区景星路64号“玖零玖伍轮毂改装中心”店门口，将被害人毛某停放在店门口的一辆白色东南雅马哈牌二轮电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2100元。该辆电动自行车于2017年4月18日发还给被害人。
公诉机关认为被告人刘威波应当以盗窃罪追究其刑事责任；其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人刘威波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见通知书、扣押发还物品清单、刑事判决书、户籍证明；证人王某的证言；被害人毛某的陈述；现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片；辨认笔录及照片；价格认定书；被告人刘威波的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘威波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。刘威波如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其所盗赃物已退还被害人，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘威波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐升
二〇一七年六月十四日
书记员 徐静
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初2号之一
申请人：路振国，男，1964年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区和平街六委十一组。
被申请人：姜忠，男，1971年1月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区哈平路91号盛世闲庭二期2单元1602室。
被申请人：郑玉梅，女，1974年5月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区哈平路91号盛世闲庭二期2单元1602室。
被申请人：魏晓巍，男，1968年6月4日出生，汉族，住哈尔滨市道外区东直路永宁小区8单元1楼3号。
本院在审理原告路振国与被告姜忠、郑玉梅、魏晓巍民间借贷纠纷一案中，原告路振国云于2017年3月7日向本院提出财产保全申请，请求查封被告魏晓巍所有的房屋及被告魏晓巍所有的的房屋。
本院认为，原告路振国的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告魏晓巍所有的房屋。查封期限为3年，查封期间由被告魏晓巍保管、使用，不得转卖、抵押、毁损。
二、查封被告魏晓巍所有的的房屋。查封期限为3年，查封期间由被告魏晓巍保管、使用，不得转卖、抵押、毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王春红
人民陪审员 付光华
人民陪审员 王 利
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘薇薇
黑龙江哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初2号
申请人：路振国，男，1964年5月26日出生，汉族，无职业，住阿城区和评级六委**组。
被申请人：姜忠，男，1971年1月21日出生，汉族住哈尔滨香坊区哈平路91号盛世闲庭二期2单元1602室。
被申请人：郑玉梅，女，1974年5月9日出生，汉族，住哈尔滨香坊区哈平路**号盛世闲庭*期*单元****室。
申请人路振国与被申请人姜忠、郑玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人路振国与2017年1月20日向本院是为申请财产保全，请求查封被申请人姜忠所有的轿车，请求查封被申请人郑玉梅所有的房屋。申请人路振国以其所有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人路振国的申请符合法律规定，为保证本案生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人姜忠所有的轿车；
二、查封被申请人郑玉梅所有的房屋。
三、查封申请人路振国提供担保的宝马牌轿车、奥迪牌轿车、欧旅牌小型专用客车、揽胜小型越野客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，服役期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王春红
人民陪审员 王 利
人民陪审员 付光华
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘薇薇
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00373号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人丁某，男，1978年11月22日生，居民身份证号码3202191978********，汉族，高中文化，江阴市双良节能系统股份有限公司工作，现住江苏省江阴市临港街道书香门第�6幢2101室，户籍地江苏省江阴市临港街道陈墅村花家桥90号。2014年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
辩护人王明，江苏金锡律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕146号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人丁某及辩护人王明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人丁某于2014年12月7日23时许，醉酒后驾驶号牌为苏B×××××轿车，从江阴市临港街道利港利南街“下一站”酒吧出发，途经利南街、兴港路、江湾路，行驶至利港港郦小区门前地段时，被民警查获。经江阴市公安局鉴定，事发时被告�丁某血液中乙醇含量为0.98mg乙醇/ml血液。
另查明：2014年12月7日21时许，被告人丁某在江阴市临港街道利港利南街“下一站”酒吧饮用啤酒。
上述事实，被告人丁某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶证信息、车辆信息、行驶证复印件、驾驶证复印件等书证，证人刘某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，现场笔录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
被告人丁某的辩护人王明当庭提出辩护意见：被告人丁某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，且未造成事故后果，建议对被告人丁某适用缓刑。
本院认为，被告人丁某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人丁某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处�。公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人当庭提出的建议对被告人丁某适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人丁某的犯罪情节、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合刑事案件被告人审前调查评估意见，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定,判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元(罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李柯
二〇一五年二月十六日
书记员 丁莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第19号
申请执行人甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司。
被执行人庆阳市西峰区西街办事处秦霸岭村民委员会三里庙村民小组。
被执行人庆阳市西峰区西街办事处秦霸岭村民委员会。
本院在执行申请执行人甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司与被执行人庆阳市西峰区西街办事处秦霸岭村民委员会三里庙村民小组、庆阳市西峰区西街办事处秦霸岭村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市中级人民法院（2013）庆中民终字第228号民事判决书：1、庆阳市西峰区西街办事处秦霸岭村民委员会三里庙村民小组支付甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司工程款943754.10元，停工损失100000元，共计1043754.10元。并自2006年12月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付工程款943754.10元的利息至款付清之日。庆阳市西峰区西街办事处秦霸岭村民委员会负连带清偿责任。2、驳回甘肃庆阳市设备安装有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费18300元，鉴定费44000元，共计62300元，由甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司负担9607元，庆阳市西峰区西街办事处秦霸岭村民委员会三里庙村民小组负担52693元。
执行中，申请执行人甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司与被执行人庆阳市西峰区西街办事处秦霸岭村民委员会三里庙村民小组达成执行和解协议：即被执行人庆阳市西峰区西街办事处秦霸岭村民委员会三里庙村民小组、庆阳市西峰区西街办事处秦霸岭村民委员会支付申请执行人甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司工程款943754.10元，停工损失100000元，并给付申请执行人甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司工程款利息351044元。负担案件受理费、鉴定费共计62300元，执行费16971元。剩余案件执行标的申请执行人甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司予以放弃。现执行和解协议已履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市中级人民法院（2013）庆中民终字第228号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一三年十二月三十一日
书记员 尚 斌
上海市�陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11510号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告甘国瑞，男，1973年3月31日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告甘国瑞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告甘国瑞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51524.08元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51524.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地�无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4051号
上诉人（原审被告）：南召宏发副食，个体工商户。
住所地：南召县城郊乡体育路南段。
法定代表人：魏文厚，男，生于1978年4月21日，汉族，住方城县。
上诉人（原审被告）：魏文厚，男，生于1978年4月21日，汉族，住方城县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：徐震，河南中州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵伟，男，生于1969年9月5日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：刘世蔚，河南舒展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭龙，男，1985年3月8日出生，汉族，住河南省南召县。
上诉人南召宏发副食、魏文厚因与被上诉人郭龙、赵伟财产损害赔偿纠纷一案，不服南召县人民法院（2016）豫1321民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
南召宏发副食、魏文厚上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，责任划分错误，对于火灾事故的发生上诉人与被上诉人三方均有过错；原审法院将上诉人均列为被告属程序错误。
赵伟答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人诉讼请求。本案所涉及仓库的发生火灾系魏文厚经营的宏发副食仓库着火引起，答辩人对火灾的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。
郭龙答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
郭龙向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告损失共计120400元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：被告南召宏发副食系个体工商户，业主魏文厚。被告赵伟经南召县城郊乡政府招商，在南召县××队斜对面建钢结构弧型屋架仓库一处，面积约2700余平方米。该仓库未办理相关行政许可。2015年初，被告赵伟（或其妻子徐霞）将该仓库自南向北分别出租于南召宏发副食、南召县金潭玉液酒业商行（吴国强）、南召县城郊陶氏家具城（贺涛）、南召县瑞丰汽修、南阳市宛圆速递服务有限公司南召营业部、郭龙等人（单位）使用。并分别签订了书面租用房屋协议。协议中约定了租赁期限、租赁费用和注意事项等。其中，协议第七条约定，甲方（出租方）不允许仓库内用电，若因用电引起不安全情况，由乙方（承租方）负责。关于防火责任，若因房屋因素由甲方负责，若因其他因素由乙方负责。2016年3月5日11时23分，由被告南召宏发副食租赁的仓库起火引发火灾。经南召县公安消防大队抢救，火势未能有效控制，终致火势蔓延，造成原告郭龙机械设备及材料、被告赵伟钢结构仓库及其他承租户财产受损的火灾事故。2016年4月12日，该大队作出召公消火认字【2016】第0001号火灾事故认定书，认定起火点位于被告宏发副食仓库西南角室内彩钢板办公室外东侧电动车旁地面，火灾原因系连接冰柜和电子称的十字插座与电子称电源插头接触不良，引起插头与插座部位发热，引燃周边可燃物蔓延成灾。
被告南召宏发副食在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保有财产损失保险（火灾）。被告南召宏发副食在出险后报险。保险公司委托上海恒量保险公估有限公司对火灾损失进行估价。火灾次日，上海恒量保险公估有限公司即安排公估师到火灾现场进行勘验，并于2016年7月22日出具“终期报告”。报告认定，原告郭龙机械设备及材料烧毁。公估意见认为，原告郭龙火灾损失21800元，残值130元。
一审法院认为，被告南召宏发副食系个体工商户，依法享有诉讼主体资格。被告赵伟钢结构仓库发生火灾是被告南召宏发副食仓库使用电器不当引发。被告南召宏发副食的不当行为是造成火灾事故的直接原因。因此，火灾中原告的损失应由被告南召宏发副食或其业主赔偿。被告赵伟所建仓库未获相关行政许可，其应依法承担相应的行政责任，而非民事责任。被告赵伟对发生火灾事故的仓库没有直接管理使用，对发生火灾事故没有过错，而且原告选择财产损害赔偿诉讼，故原告要求被告赵伟承担赔偿责任无法律依据，不予支持。原告郭龙财产损失数额应以上海恒量保险公估有限公司出具“终期报告”认定数额为准，但应扣除残值。原告其他请求无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，原告郭龙在火灾事故中遭受的损失，是被告南召宏发副食不当行为引起，被告南召宏发副食经营中存在的过错行为与原告在火灾中造成的损失有法律上的因果关系，原告损失应由被告南召宏发副食或其业主承担赔偿责任。被告赵伟对发生火灾事故没有过错，不承担赔偿责任。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决：一、被告南召宏发副食（魏文厚）于本判决生效后十日内赔偿原告郭龙财产损失共计21670元；二、被告赵伟不承担民事赔偿责任；三、驳回原告郭龙其他诉讼请求。案件受理费2708元，由原告郭龙负担2367元，由被告南召宏发副食（魏文厚）负担341元。
二审查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案为财产损害赔偿诉讼，争议焦点为被上诉人赵伟和被上诉人郭龙对火灾的发生是否有过错，应否承担责任。因涉事场地系由被上诉人赵伟分别出租，各出租户之间系独立的空间，分别对外营业且有各自的出入大门，这种场所区别于宾馆、商场、娱乐场所等公共聚集场所，且被上诉人签订的书面租用房屋协议中约定了出租方不允许仓库内用电，关于防火责任，若因房屋因素由出租方负责，若因其他因素由承租方负责。本案中，火灾的发生系是上诉人南召宏发副食仓库使用电器不当引发，故被上诉人赵伟对火灾的发生没有过错，不应当承担责任。上诉人称被上诉人所建仓库未获相关行政许可，本院认为，其应依法承担相应的行政责任，而非民事责任。本案中，没有证据显示被上诉人郭龙对火灾的发生有过错，故被上诉人郭龙对损失也不应当承担责任。
关于被上诉人魏文厚与南召宏发副食应否均列为被告问题：本院认为，虽原审法院列二上诉人均为被告，但判决结果为南召宏发副食（魏文厚）承担责任，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，二上诉人实际承担的只是一份责任，故上诉人的本条上诉理由也不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费341元，由上诉人南召宏发副食、魏文厚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 太
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终2294号
上诉人（原审原告）：孝义市中梧桐洗煤焦化厂，住所地山西省孝义市梧桐镇梧桐村。
负责人：任东富，厂长。
被上诉人（原审被告）：张翠香。
上诉人孝义市中梧桐洗煤焦化厂（以下简称中梧桐焦化厂）因与被上诉人张翠香劳动争议纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，合议庭认为不需要开庭审理，书面进行了审查合议。
中梧桐焦化厂上诉请求：1、撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1166号民事判决；2、改判上诉人中梧桐焦化厂与叶道武不存在劳动关系；3、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人中梧桐焦化厂2010年投入生产，2013年初就已停产。上诉人中梧桐焦化厂未招用过被上诉人亲属叶道武，更未与叶道武之间建立过任何形式的劳动关系，且孝义市劳动仲裁委员会认为上诉人中梧桐焦化厂与叶建勇建立了事实劳动关系无事实和法律依据，而孝义市人民法院未支持上诉人中梧桐焦化厂的合理诉求更是错误，请吕梁市人民法院依法予以纠正。
中梧桐焦化厂向一审法院起诉请求：1、判令原告中梧桐焦化厂与叶道武之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月22日，被告张翠香的丈夫叶道武经本村村民叶建勇介绍去原告中梧桐焦化厂从事洗煤工工作。2017年2月13日早晨8时许，叶道武驾驶悬挂晋J×××××号牌照的豪爵125型二轮摩托车途径梧桐街与迎宾路交叉口时与苏彦腾驾驶无牌照解放轻型普通货车相撞，发生交通事故受伤，被紧急送往孝义市人民医院进行救治，终因伤情过重，于2017年2月23日抢救无效死亡。叶道武工作期间月工资为2000元，但双方未签订劳动合同。一审法院认为，原告中梧桐焦化厂称于2015年年初将洗煤厂租赁给叶建勇，原告中梧桐焦化厂只是固定收取场地租赁费，但没有提供证据证明该事实，故对此事实不予认可。另据劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第十五条规定：“租赁经营（生产）、承包经营（生产）的企业，所有权并没有发生改变，法人名称未变，在与职工订立劳动合同时，该企业仍为用人单位一方。”故本案中，原告仍然为用人单位一方。原告中梧桐焦化厂称其未招用过叶道武，未与其建立劳动关系，据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，也就是说从2016年4月22日叶道武到原告中梧桐焦化厂处工作开始，原告中梧桐焦化厂就与叶道武建立了劳动关系。原告中梧桐焦化厂虽然没有与叶道武签订书面的劳动合同，但已经形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第十五条规定，判决：驳回原告孝义市中梧桐洗煤焦化厂的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孝义市中梧桐洗煤焦化厂承担。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，经张翠香申请，山西省孝义市劳动争议仲裁委员会作出孝劳仲案裁字（2017）第10号仲裁裁决书，被申请人中梧桐焦化厂不服仲裁裁决，向山西省孝义市人民法院提起诉讼，据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对仲裁中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”之规定，一审判决“驳回原告孝义市中梧桐洗煤焦化厂的诉讼请求”，法律后果为劳动仲裁裁决不发生法律效力，中梧桐焦化厂“不服仲裁裁决请求”人民法院不予支持，则张翠香的仲裁请求事项悬而未决，不符合人民法院“不得拒绝裁判”的基本法理。又据《最高人民法院对劳动部<关于人民法院审理劳动争议案件几个问题的函>的答复》第二项“劳动争议当事人对仲裁裁决不服，向人民法院起诉的，人民法院仍应以争议的双方为诉讼当事人，不应将劳动争议仲裁委员会列为被告或者第三人，在判决书、裁定书、调解书中也不应含有撤销或者维持仲裁决定的内容”之规定，在审理劳动争议案件时，人民法院应对仲裁申请人的请求及原审原告的诉讼请求结合证据认定事实作出实体裁判，原审裁判结果不具有确定可执行性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1166号民事判决；
二、本案发回山西省孝义市人民法院重审。
上诉人孝义市中梧桐洗煤焦化厂预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年十二月十六日
书记员 薛海霞
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终2294号上诉人（原审原告）：孝义市中梧桐洗煤焦化厂，住所地山西省孝义市梧桐镇梧桐村。负责人：任东富，厂长。被上诉人（原审被告）：张翠香。上诉人孝义市中梧桐洗煤焦化厂（以下简称中梧桐焦化厂）因与被上诉人张翠香劳动争议纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，合议庭认为不需要开庭审理，书面进行了审查合议。中梧桐焦化厂上诉请求：1、撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1166号民事判决；2、改判上诉人中梧桐焦化厂与叶道武不存在劳动关系；3、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人中梧桐焦化厂2010年投入生产，2013年初就已停产。上诉人中梧桐焦化厂未招用过被上诉人亲属叶道武，更未与叶道武之间建立过任何形式的劳动关系，且孝义市劳动仲裁委员会认为上诉人中梧桐焦化厂与叶建勇建立了事实劳动关系无事实和法律依据，而孝义市人民法院未支持上诉人中梧桐焦化厂的合理诉求更是错误，请吕梁市人民法院依法予以纠正。中梧桐焦化厂向一审法院起诉请求：1、判令原告中梧桐焦化厂与叶道武之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月22日，被告张翠香的丈夫叶道武经本村村民叶建勇介绍去原告中梧桐焦化厂从事洗煤工工作。2017年2月13日早晨8时许，叶道武驾驶悬挂晋J×××××号牌照的豪爵125型二轮摩托车途径梧桐街与迎宾路交叉口时与苏彦腾驾驶无牌照解放轻型普通货车相撞，发生交通事故受伤，被紧急送往孝义市人民医院进行救治，终因伤情过重，于2017年2月23日抢救无效死亡。叶道武工作期间月工资为2000元，但双方未签订劳动合同。一审法院认为，原告中梧桐焦化厂称于2015年年初将洗煤厂租赁给叶建勇，原告中梧桐焦化厂只是固定收取场地租赁费，但没有提供证据证明该事实，故对此事实不予认可。另据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第十五条规定：“租赁经营（生产）、承包经营（生产）的企业，所有权并没有发生改变，法人名称未变，在与职工订立劳动合同时，该企业仍为用人单位一方。”故本案中，原告仍然为用人单位一方。原告中梧桐焦化厂称其未招用过叶道武，未与其建立劳动关系，据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，也就是说从2016年4月22日叶道武到原告中梧桐焦化厂处工作开始，原告中梧桐焦化厂就与叶道武建立了劳动关系。原告中梧桐焦化厂虽然没有与叶道武签订书面的劳动合同，但已经形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第十五条规定，判决：驳回原告孝义市中梧桐洗煤焦化厂的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孝义市中梧桐洗煤焦化厂承担。本院认为，本案为劳动争议纠纷，经张翠香申请，山西省孝义市劳动争议仲裁委员会作出孝劳仲案裁字（2017）第10号仲裁裁决书，被申请人中梧桐焦化厂不服仲裁裁决，向山西省孝义市人民法院提起诉讼，据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对仲裁中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”之规定，一审判决“驳回原告孝义市中梧桐洗煤焦化厂的诉讼请求”，法律后果为劳动仲裁裁决不发生法律效力，中梧桐焦化厂“不服仲裁裁决请求”人民法院不予支持，则张翠香的仲裁请求事项悬而未决，不符合人民法院“不得拒绝裁判”的基本法理。又据《最高人民法院对劳动部的答复》第二项“劳动争议当事人对仲裁裁决不服，向人民法院起诉的，人民法院仍应以争议的双方为诉讼当事人，不应将劳动争议仲裁委员会列为被告或者第三人，在判决书、裁定书、调解书中也不应含有撤销或者维持仲裁决定的内容”之规定，在审理劳动争议案件时，人民法院应对仲裁申请人的请求及原审原告的诉讼请求结合证据认定事实作出实体裁判，原审裁判结果不具有确定可执行性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1166号民事判决；二、本案发回山西省孝义市人民法院重审。上诉人孝义市中梧桐洗煤焦化厂预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  吕唤梅审判员  郭一璠审判员  高美平二〇一七年十二月十六日书记员  薛海霞
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商梁法执字第1075号
申请执行人XXX，男，汉族，1980年8月5日出生，住商丘市梁园区。
被执行人XXX，男，汉族，1968年2月25日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人XXX。住所地商丘市梁园区民主西路中原车城博览中心东三间。
法定代表人XXX职务经理
被执行人XXX。住所地商丘市梁园区民主西路中原车城博览中心。
法定代表人XXX职务经理
本院依据已发生法律效力的（2015）商梁民初字第01971号民事判决书，于2015年10月15日立案执行，因被执行人XXX、XXX、XXX未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人XXX、XXX、XXX银行存款2960000元或查封、扣押同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾胜乐
审判员 窦 军
审判员 何明山
二〇一五年十月十五日
书记员 宋崇超
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2536号
原告李勤。
委托代理人胡林，山东胡林律师事务所律师。
被告泰安众旺食品有限公司，住所地宁阳县城华阳大街1567号。
法定代表人郑立修，经理。
被告郑立修，泰安众旺食品有限公司经理。
本院在审理原告李勤与被告泰安众旺食品有限公司、郑立修民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勤自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李勤撤回起诉。
案件受理费1250元，保全费1070元，共计2320元由原告负担。
审判员 于娜
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡强
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽11行初79号
原告孙庆彩，男，1941年7月26日出生，汉族，住盘锦市辽河口生态经济区。
委托代理人张国权，辽宁无疆律师事务所律师。
被告盘锦市人民政府，机关住所地盘锦市辽东湾新区宏冠大厦。
法定代表人郝春荣，该市市长。
委托代理人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
第三人盘锦辽河口生态经济区管理委员会，机关住所地盘锦市辽河口生态经济区。
负责人马晓春，该管理委员会主任。
委托代理人孙密文，辽宁光华律师事务所律师。
孙庆彩因不服盘锦市人民政府作出的行政处理决定，向盘锦市中级人民法院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭。依法审理了本案。在本案审理过程中，盘锦市辽河口生态经济区管委会作出辽河管行撤字（2017）第1号撤销行政处理决定书，原告申请撤回起诉。
本院认为，依照法律规定，解决离退休职工工资待遇问题，应当是当地人力资源和社会保障部门的职权范围，不是人民政府及其派出机构的职权。原告在被告改变其所作的行政行为的情况下撤回起诉，是对诉权的处分，没有侵害公共利益和他人利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙庆彩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4034号
原告龙正江。
委托代理人（特别授权代理）沈志清。
被告丁海明。
被告张立军。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人吴方华。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
原告龙正江与被告丁海明、张立军、平安公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年9月3日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年10月27日公开开庭进行了审理。原告龙正江之委托代理人沈志清，被告丁海明、张立军，被告平安公司之委托代理人包巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙正江诉称：2008年11月9日，被告丁海明驾驶被告张立军所有的浙D×××××轿车，从绍兴驶往诸暨市浣东街道方向，12时30分许，途经绍大线040KM900M枫桥镇新店湾岭地方，与原告驾驶的浙D×××××二轮摩托车相撞，造成原告及车上乘坐人王丽、张龙付受伤及机动车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告丁海明负主要责任，原告负次要责任。现诉至法院，请求法院判令被告丁海明、张立军赔偿原告各项损失计13900.46元；被告平安公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告丁海明辩称：对事故经过及责任认定无异议。事故发生时丁海明与张立军为车辆借用关系。对原告的各项诉讼请求由法院依法判决。
被告张立军辩称：对事故经过及责任认定无异议。事故发生时丁海明与张立军为车辆借用关系。对原告的各项诉讼请求由法院依法判决。
被告平安公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。被告张立军在平安公司处投保了交强险及商业险，商业险限额为20万元，未投保不计免赔险及交通事故附加险。在交强险项下的赔偿根据情况由法院按比例进行分配。原告方应当自行承担30%的责任比例。医疗费平安公司在医保范围内赔偿，应扣除没有门诊病历记载的114.6元及非医保金额为907.54元。商业险保险公司享有15%的免赔率。对于间接损失，评估费、修车费用保险公司不承担保险理赔责任。诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。综上，由法院依法判决。
经审理查明，2008年11月9日，被告丁海明驾驶被告张立军所有的浙D×××××号轿车，从绍兴驶往诸暨市浣东街道方向，途经绍大线040KM900M枫桥镇新店湾岭地方，与原告驾驶的其本人所有的浙D×××××二轮摩托车相撞，造成原告及摩托车上乘坐人王丽、张龙付受伤及机动车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告丁海明负事故主要责任，原告龙正江负事故次要责任，王丽、张龙付无责任。原告因本次交通事故产生如下损失：医疗费6166.72元、住院伙食费140元、误工费4238.42元、护理费442.82元、交通费100元、拖车费450元、车辆修理费2020元、评估费100元，合计13657.96元。
另查明，被告张立军在被告平安公司处投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险限额20万元，未投保不计免赔险，商业险范围内，保险公司享有15%的免赔率。事故发生在保险责任期间内。本起交通事故中，其余事故受害人王丽产生如下损失：医疗费12102.22元、误工费4047元、护理费1917元、住院伙食补助费540元、伤残赔偿金18516元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2318元、交通费500元，以上合计42940.22元。其余事故受害人张龙付因本次交通事故产生如下损失：医疗费87330.4元、误工费13987元、护理费6958元、住院伙食补助费1960元、伤残赔偿金22219.2元、鉴定费2318元、精神损害抚慰金3600元、交通费1500元，以上合计139872.6元。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、门诊病历1份、出院记录1份、医疗费发票5份、住院费用清单1组、医嘱单1组、医疗证明书2份价格评估结论书1份、修理及拖车费发票1份、评估费发票1份、车辆损失清单1份、收款收据2份、交通费发票1组，被告张立军提供的交强险及商业险保单（复印件）各1份，被告平安公司提供的交强险及商业险保险条款（复印件）各1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的交通事故经交警部门查明事实并作出责任认定，肇事各方亦无异议，故予以确认。原告要求被告在交强险范围外承担全部赔偿责任，于法无据，依法确定赔偿70%。肇事车辆浙D×××××在被告平安公司处投保了交强险及第三者责任险，被告平安公司应在保险范围内向原告支付赔偿款。被告平安公司辩称被告张立军未投保不计免赔险，被告平安公司在商业险范围享有15%的免赔率，于法有据，本院予以支持；被告平安公司辩称医疗费在医保范围内承担，且不承担间接损失赔偿，但未举证证明已就免责条款向投保人履行了告知义务，本院对该抗辩不予采纳。原告诉讼请求依法予以确定，交通费过高酌情调整为100元；住宿费缺乏依据，不予支持；其余请求尚属合理，本院予以支持，其中医疗辅助器具费应计算为医疗费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险范围内赔偿原告龙正江人民币10843.34元；被告丁海明赔偿原告龙正江938.21元，被告张立军对被告丁海明应赔偿的款项承担连带赔偿责任；该条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告龙正江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取74元，由被告丁海明负担，在本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年十一月十八日
书 记 员 何 斐
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执498号
本院在执行申请执行人罗雪辉与被执行人衡阳市四旺拖拉机制造有限公司工伤赔偿纠纷一案中，申请执行人罗雪辉于2017年9月21日向本院申请执行由衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的、已生效的雁劳人仲案字【2017】第39号仲裁裁决书，要求被执行人衡阳市四旺拖拉机制造有限公司履行生效法律文书所确定的义务，经审查立案后，本案在执行过程中，已扣划被执行人衡阳市四旺拖拉机制造有限公司银行存款60884元，且被执行人已自动履行11677元，总计72561元已退付给申请执行人罗雪辉，本案已执行完毕。
本案已于2017年12月12日结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第167号
原告邓某某，男，1988年6月5日生，汉族，屯留县人，潞安集团常村煤矿工人。
被告杨某某，女，1990年1月6日生，汉族，屯留县人，农民。
本院在审理原告邓某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告邓某某未预交诉讼费，通知后仍不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一五年三月三十日
书记员 申秀丽
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4909号
申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路2号。
负责人蔡明
被执行人廖强华，男，汉族，1977年12月28日出生，住佛山市顺德区，
被执行人冯雁荷，女，汉族，1972年12月25日出生，暂住地佛山市顺德区，
被执行人曾凤姬，女，汉族，1986年10月27日出生，住佛山市顺德区，
原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告廖强华、冯雁荷、曾凤姬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第489号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告廖强华应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行返还借款本金313423.33元，并支付手续费28498.86元，利息49219.25元，滞纳金27408.93元；被告冯雁荷、曾凤姬对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；案件受理费及财产保全费共计6401.88元由廖强华、冯雁荷、曾凤姬负担。因债务人廖强华,冯雁荷,曾凤姬未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖强华、冯雁荷、曾凤姬发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月7日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人冯雁荷在佛山市顺德区有已设定抵押的房产一处，已由（2014）佛顺法民二初字第447号首先查封，本案不予处理；同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。本院于2016年11月29日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务424952.25元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，查明被执行人冯雁荷有房产一处已由另案查封，待该案进行财产处置时统一进行分配，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4909号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十二月五日
书记员 宋小静