湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00436号
原告：武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道436号文泉书院1栋1单元1、2层1-102房。
法定代表人：肖方，该公司董事长。
委托代理人：李霏，湖北天明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地武汉经济技术开发区全力5路128号。
法定代表人：侯祖宏，该公司经理。
被告：侯祖宏。
被告：侯时伟。
被告：刘恋。
被告：侯依妮。
被告：刘畅。
被告：湖北宏朗石化工程有限公司，住所地湖北省洪湖市新滩新区（原胡家湾小学以西）。
法定代表人：侯祖宏，该公司经理。
被告：武汉宏朗制造股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区周店村保利十二橡树庄园7-1栋
法定代表人：侯祖宏，该公司经理。
上述被告的共同委托代理人：殷成洪，湖北省安陆市法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
原告武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司（以下简称鑫德莱贷款公司）与被告武汉宏朗石化设备制造有限公司（以下简称武汉宏朗石化）、侯祖宏、侯时伟、刘恋、侯依妮、刘畅、湖北宏朗石化工程有限公司（以下简称湖北宏朗）、武汉宏朗制造股份有限公司（以下简称武汉宏朗制造）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年12月10日、2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李霏，被告武汉宏朗石化、侯祖宏、侯时伟、刘恋、侯依妮、刘畅、湖北宏朗、武汉宏朗制造的共同委托代理人殷成洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫德莱贷款公司诉称：2014年8月5日，原告与被告武汉宏朗石化签订了一份《借款合同》（合同编号为：鑫借字201408001号），约定原告为被告武汉宏朗石化提供500万元贷款以供其补充流动资金之用，借款期限为5个月，合同同时约定由被告侯祖宏、侯时伟、刘恋、侯依妮、刘畅对该借款提供不可撤销连带担保，原告与被告侯祖宏、侯时伟、刘恋、侯依妮、刘畅据此鉴订鑫保字201408001-2014080005保证合同，该组合同约定的保证方式均为个人无限连带责任保证。保证担保的范围均包括主债权本金，利息，复息，罚息，违约金，损害赔偿金，汇率损失，以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费，律师费）。另外，被告湖北宏朗、武汉宏朗制造对该借款提供保证担保，并与原告签订鑫保字201408012、201503001号保证合同，担保方式均为无限连带责任保证。保证担保的范围均包括债权本金，利息，复息，罚息，约金，损害赔偿金，汇率损失，以及实现债权的费用。被告侯祖宏对该借款提供股权质押担保，并与原告签订鑫质字201408002号质押合同。质押担保的范围包括：本金，利息，复息，罚息，违约金，损害赔偿金，汇率损失，质物保管费用以及实现质权的费用。最后，由被告武汉宏朗石化向原告提供最高额应收帐款质押担保，并签订鑫质字201408003号质押合同，其最高额为五百万元整，应收账款质押担保范围包括主合同项下的借款本金利息，复息，罚息，违约金，损害赔偿金，保管费用，实现质权的费用和所有其他支付的费用。现该借款已逾期，经多次催促，借款人和担保人皆未足额偿还原告贷款本息。据此，请求判令：1、被告武汉宏朗石化立即偿还原告贷款6046786.38元（其中本金500万元，利息682000元，逾期利息246600元，复息118186.38元，上述利息暂计至2015年5月8日，最终以实际清偿之日的利息为准）；律师费109390元；2、被告侯祖宏、侯时伟、刘恋、侯依妮、刘畅、湖北宏朗、武汉宏朗制造对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费，财产保全费及担保费全部由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告武汉宏朗石化立即偿还原告借款本金500万元及逾期利息（按月利率2.34%从2015年1月9日计算至被告实际给付之日止）、律师费19万元、保全担保费3万元。
被告武汉宏朗石化、侯祖宏、侯时伟、刘恋、侯依妮、刘畅、湖北宏朗、武汉宏朗制造辩称：1、对原告诉称借款本金500万有异议，虽然合同约定的月利息是1.8%，但合同实际支付的利息是月利息3.3%，每月的利息一部分是汇到原告的对公账户，金额分别为90000元和72000元，还有一部分汇到原告员工刘培玉的账户上，金额为135000元，该支付方式目的是为了避税。故每月的利息实际是分了三次支付，共计297000元，且该297000元支付的是本案涉及的500万和另案涉及的400万元借款的共同的利息，支付该利息时没有按实际占用的天数计算和支付；2、对于原告诉讼请求第一项所主张的本金及逾期利息数额及计算方式不认可，对于其主张的律师费和保全担保费应予驳回。
经审理查明，2014年8月5日，原告鑫德莱贷款公司与被告武汉宏朗石化签订了一份《借款合同》（合同编号为：鑫借字201408001号），约定原告为被告武汉宏朗石化提供500万元贷款以供其补充流动资金之用，借款期限为5个月，借款利息按月利率18‰计算，逾期罚息利率在原借款利率基本上加收30%确定，武汉宏朗石化承诺承担原告为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等。2014年8月5日（签订《借款合同》当日），被告侯祖宏、侯时伟、刘恋、侯依妮、刘畅、湖北宏朗、武汉宏朗制造作为保证人依次和原告签署编号为鑫保字201408001号、鑫保字201408002号、鑫保字201408003号、鑫保字201408004号、鑫保字201408005号、鑫保字201408012号、鑫保字201503001号的《保证合同》，在保证合同中，被告侯祖宏、侯时伟、刘恋、侯依妮、刘畅、湖北宏朗、武汉宏朗制造承诺为被告武汉宏朗石化在上述《借款合同》中的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同同时约定，原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，各保证人承诺不因此而提出抗辩。当日，被告侯祖宏和原告签署《质押合同》（编号：鑫质字201408001号）一份，约定被告侯祖宏为被告武汉宏朗石化在《借款合同》中的借款提供质押担保，质物为侯祖宏在武汉宏朗石化12.5%的股权，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、质物保管费用以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。其后，原告与被告侯祖宏在工商管理局进行出质登记，该局于2014年9月25日作出（沌）登记私出质字（2014）第62号股权出质登记通知书。2014年8月5日，被告武汉宏朗石化与原告签署《最高额应收账款质押合同》（编号：鑫质字201408003号），合同约定：被告武汉宏朗石化为其在《借款合同》（合同编号：鑫借字201408001）中的借款提供最高额应收账款质押担保，提供的质押担保应收款系被告武汉宏朗石化对案外人宁夏宝丰能源集团股份有限公司的应收款1599万元，该质押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管费用、实现质权的费用和所有其他应付费用。2014年8月7日，该质押在中国人民银行征信中心作出编号为01543759000188970673号动产权属统一登记。2014年8月8日，原告通过兴业银行以转账的形式向被告武汉宏朗石化在建设银行的账户支付人民币500万元。同日，除被告武汉宏朗制造外，另七名被告以签章和签名的方式向原告出具金额为500万元的借款凭证一张。同时注明还款日为2015年1月8日。被告武汉宏朗石化分别于2014年8月11日、2014年9月11日、2014年10月9日、2014年11月10日、2014年12月8日通过兴业银行向原告每次转付人民币90000元，共计转付450000元。另外，2014年8月至12月期间，被告武汉宏朗石化向案外人刘培玉（系原告员工）的个人账户转账支付675000元。
上述事实，有原告提交的编号为鑫借字201408001号借款合同、编号为鑫保字201408001号、鑫保字201408002号、鑫保字201408003号、鑫保字201408004号、鑫保字201408005号、鑫保字201408012号、鑫保字201503001号的保证合同、编号为鑫质字201408001号，鑫质字201408003号质押合同、鑫德莱贷款公司借款凭证、电子银行借款回单单据、兴业银行客户收款回单（5份）、武汉宏朗石化截止2015年12月8日利息计划及其他费用明细表、委托代理合同一份及委托担保协议、2015鄂洪山民保字第00061号民事裁定书，以及八被告提交的付款凭证（11张）予以证明。上述证据能相互印证审理查明的事实，本院对其真实性均予以认定。
本院认为，首先，原告与被告武汉宏朗石化签订《借款合同》，由原告向被告武汉宏朗石化转账支付借款500万元，能够证明原告与被告武汉宏朗石化之间关于500万元借贷关系成立，且该借贷关系不违反法律规定。该《借款合同》中约定的借期内利息为月利率18‰，不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条作出的民间借贷的利率不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，故对于借期内的利息可以按照月利率18‰计算。至于超出借期的利息则不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。其次、关于涉案《保证合同》、《质押合同》、《最高额应收账款质押合同》的效力问题：一、原告与被告侯祖宏、侯时伟、刘恋、侯依妮、刘畅签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效；二、关于武汉宏朗石化、湖北宏朗、武汉宏朗制造提供的担保，八被告辩称三个法人担保应经股东会的决议，否则无效，但《中华人民共和国公司法》的相关规定属于管理性强制规范，而非效力性强制规范，违反该规定不属于合同无效的情形，且《质押合同》均在相关管理部门办理了质押登记，该合同自登记之日起生效；三、虽然被告武汉宏朗制造没有在借款凭证上盖章，但是其作为借款担保人与原告签订了《保证合同》，已经约定武汉宏朗制造承担连带责任，且该《保证合同》合法有效，故武汉宏朗制造应对该借款承担连带责任；四、关于保证期限的问题，保证合同的期限可由当事人约定，两年的保证期限未违反法律的规定，应为有效。综前所述，被告侯祖宏、侯时伟、刘恋、侯依妮、刘畅、湖北宏朗、武汉宏朗制造应对该借款承担连带责任。其中需说明，因被告侯祖宏、侯时伟、刘恋、侯依妮、刘畅、湖北宏朗、武汉宏朗制造与原告分别签订的保证合同明确约定原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，各保证人承诺不因此而提出抗辩，本院认为原告有权选择合适自己的债权实现方式，对此约定应予支持。另外，关于利息的偿还问题：一、虽然被告向案外人刘培玉支付675000元，但因刘培玉不是原告的法定代表人，且被告并未提供证据证明刘培玉的收款是公司委托其代为收取相应借款的行为，故对于被告作出的该675000元为偿还款项的辩称不予支持。二、被告辩称支付该利息时没有按实际占用的天数计算和支付，应按实际支付时间和金额予以计算并冲抵相应本金，本院认为如无特别约定，资金利息是指对占有资金在实际占用期间的报酬对价，其应按实际占有天数进行计算，故对被告的该辩称予以支持，即利息应按实际占用天数计算，对于超过实际占有天数的利息的部分，应冲抵本金）。最后，因《借款合同》中借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等，故八被告均应承担相应的给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十五条、第七十八条的规定，判决如下（计算方式见附件）：
一、被告武汉宏朗石化设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司偿还借款4904154.74元；
二、被告武汉宏朗石化设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司支付借期内利息99956.64元，以及自2014年12月9日起至实际给付之日止的逾期利息（本金4904154.74元，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍﹤包含利率本数﹥计算利息）；
三、被告武汉宏朗石化设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司支付律师费损失190000元；
四、被告武汉宏朗石化设备制造有限公司不履行上述第一、二、三项判决给付义务时，原告武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司有权直接向宁夏宝丰能源集团股份有限公司收取被告武汉宏朗石化设备制造有限公司对其的应收账款，以对该应收账款就本判决第一、二、三项所确定的债务行驶受偿权；
五、被告武汉宏朗石化设备制造有限公司不履行上述第一、二、三项判决给付义务时，原告武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司应当以被告侯祖宏在被告武汉宏朗石化设备制造有限公司所享有的12.5%股权折价或者拍卖、变卖所得价款受偿；被告侯祖宏在承担了担保责任后，有权在其承担的担保责任范围内向被告湖北宏朗石化工程有限公司追偿；
六、被告侯祖宏、侯时伟、刘恋、侯依妮、刘畅、湖北宏朗石化工程有限公司、武汉宏朗制造股份有限公司对被告武汉宏朗石化设备制造有限公司上述第一、二、三项判决给付义务承担连带清偿责任；并在承担了担保责任后，有权在其承担的担保责任范围内向被告武汉宏朗石化设备制造有限公司追偿；
七、驳回原告武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取27446.48元，以及保全费5000元和保全担保费30000元，均由被告武汉宏朗石化设备制造有限公司、侯祖宏、侯时伟、刘恋、侯依妮、刘畅、湖北宏朗石化工程有限公司、武汉宏朗制造股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓雁
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 爽
附件
关于原告武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司与被告武汉宏朗石化设备制造有限公司、侯祖宏、侯时伟、刘恋、侯依妮、刘畅、湖北宏朗石化工程有限公司、武汉宏朗制造股份有限公司民间借贷纠纷一案的借款本金及利息清单。
（2015）鄂洪民三初字第00436号
借款本金及利息表（利息按月利率18‰计算）
还款时间
还款金额
借款利息
借款本金
2014年8月11日
90000元
2014年8月8日至2014年8月11日产生利息9000元（500万元×0.6‰×3天），已支付
支付利息9000元后，余款冲抵本金，尚欠本金4919000元（500万-﹤90000元-9000元﹥）
2014年9月11日
90000元
2014年8月11日至2014年9月11日产生利息91493.4元（4919000元×0.6‰×31天），已支付90000元
支付利息90000元后，尚欠本金4919000元，尚欠利息1493.4元（91493.4元-90000元）
2014年10月9日
90000元
2014年9月11日至2011年10月9日产生利息82639.2元（4919000元×0.6‰×28天），已支付
支付利息82639.2元后，余款冲抵本金，尚欠本金4911639.2元（4919000元-﹤90000元-82639.2元﹥）
2014年11月10日
90000元
2011年10月9日至2014年11月10日产生利息94303.47元（4911639.2×0.6‰×32天），已支付90000元
支付利息90000元后，尚欠本金4911639.2元，尚欠利息4303.47元（94303.47元-90000
2014年12月8日
90000元
2014年11月10日至2014年12月8日产生利息82515.54元（4911639.2×0.6‰×28天），已支付
支付利息82515.54元后，余款冲抵本金，尚欠本金4904154.74元（4911639.2元-﹤90000元-82515.54元﹥）
2014年12月8日至2015年1月8日期间利息为94159.77元（4904154.74元×0.6‰×32天），未支付。
综上，差欠本金为4904154.74元；差欠借期内利息为99956.64元（1493.4元＋4303.47元＋94159.77元）。