山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4156号
原告张媛媛，女，1983年3月20日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人徐博，滕州市木石法律服务所法律工作者。
被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司。住所地枣庄市。
法定代表人张继旬，董事长。
委托代理人张望发、郝坤，山东龙头律师事务所律师。
被告张仲志，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告赵宪平，男，1963年3月13日出生，汉族，枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司职工，住滕州市。
原告张媛媛与被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司、张仲志、赵宪平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张媛媛的委托代理人徐博、被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司的委托代理人张望发、郝坤、被告张仲志、赵宪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张媛媛诉称，2011年3月14日、2011年9月4日，被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司、张仲志共同向原告分两次借款1000000元和700000元，均约定期限三个月，第一笔借款约定期内利率月息1.5%，第二笔借款约定期内利率月息1.8%，逾期均按照日0.1%支付利息，并约定第二笔借款以被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司开发建设的商住楼B幢6层402号房屋作为抵押，第一笔借款以公司资产作为抵押，且由被告赵宪平承担连带担保责任。到期后被告没有按照约定还款，原告多次向被告索要未果。现请求判令被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司、张仲志共同偿还原告借款本金1700000元，并按照约定支付期内利息及逾期利息，被告赵宪平对上述本息承担连带担保还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司辩称，本案中，原告所主张的借款最后还款期限2011年12月5日起至本案起诉之日止，已超过了两年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。另被告没有向原告借过钱，也没有收到任何款项，不应承担还款义务。即使被告与张仲志存在债权债务纠纷，被告于2013年10月进行了股权转让，按照出让方与受让方股权转让的约定，该债务应由原出让方承担。原告提供的证据没有原始的转款凭证，是否存在真实的借款行为无法查实。原告主张的逾期利息过高，违背了法律规定。原告提到的第一笔借款以公司资产作抵押，第二笔借款以商住楼B幢六层402号房屋作抵押，没有到行政主管部分办理抵押登记，该项抵押行为未生效。
被告张仲志辩称，借款属实，用于公司建设是事实。因工程未顺利竣工，才未偿还原告借款。
被告赵宪平辩称，原告陈述的事实与理由是事实。
经审理查明，2011年3月14日，被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司、张仲志作为借款人（甲方），被告赵宪平作为担保人（丙方）与原告张媛媛作为出借人（乙方）签订借款合同一份，其中约定被告向原告借款1000000元，月息为1.5%，借款期限为自2011年3月14日至2011年6月14日止。同日被告张仲志向原告出具金额为1000000元借据一份，载明借款用途为周转。2011年9月4日，被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司、张仲志作为借款人（甲方），被告赵宪平作为担保人（丙方）与原告张媛媛作为出借人（乙方）签订借款合同一份，其中约定甲方因经营需要向乙方借款，甲方以其所有的枣庄高新区光明路北、复元五路东侧，商住楼B幢6层402号房作抵押。借款金额700000元，月息为1.8%，借款期限为自2011年9月4日至2011年12月4日，同日被告张仲志向原告出具金额为700000元的借据一份。以上两份借款合同约定的抵押财产均未办理抵押登记。两份借款合同均约定担保人的担保期限为本合同借款期限届满后两年，担保人的担保范围为本合同项下的债权范围包括：借款金额、利息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用。甲方未按期清偿的借款为逾期借款，乙方有权对逾期借款在逾期期间每日按借款总额的1‰计收利息。到期后，被告未向原告偿还借款本金1700000元及利息。原告于2014年9月29日诉来本院，要求判令被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司、张仲志共同偿还借款本金1700000元，并按照约定支付期内利息及逾期利息；被告赵宪平对上述借款本息承担连带担保还款责任；诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确其诉讼请求为：依法判令被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司、被告张仲志偿还借款本金1700000元，并按照约定支付期内利息及逾期利息（1000000元借款期内利息从2011年3月14日起至2011年6月13日止，按月息1.5%计算，逾期利息从2011年6月14日起至还款之日止，按日千分之一支付；700000元借款期内利息从2011年9月4日起至2011年12月3日止，按月息1.8%计算，逾期利息从2011年12月4日起按日千分之一支付利息）；被告赵宪平对上述借款本息承担连带担保还款责任；诉讼费用由被告负担。被告张仲志辩称借款到期后原告每个月都找其催要，2013年12月份债权转让时也找其要过。原告一直向其及被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司催要借款。被告赵宪平辩称，借款到期后在约定的保证期间两年内原告向其主张过权利。
另查明，2013年10月之前被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司法定代表人为被告张仲志，之后变更为张继旬。
再查明，2013年8月29日，某有限公司、张某作为甲方（转让方），山东海洋实业有限公司作为乙方（受让方），枣庄市海润商务有限公司作为丙方（担保人）签订中泰大厦、兴泰空调股权转让协议，甲乙方双方就乙方受让甲方持有的枣庄泰国工业园商务管理有限公司、枣庄兴泰空调有限公司（以上两公司简称目标公司）全部股权、股权权益及相关事宜达成协议，其中协议载明股东张某持有目标公司枣庄泰国工业园商务管理有限公司50%的股权，股东某有限公司持有50%的股权。甲方将其持有的目标公司的股权、资产、管理权及文件资料移交给乙方之日前，目标公司所负有的全部债务均由甲方承担并负责清偿。
上述事实，有当事人的陈述、借据、借款合同、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司、张仲志、赵宪平与原告张媛媛所签订的借款合同，被告张仲志、赵宪平对合同内容认可，并承认收到原告的出借款项，同时有被告张仲志出具的借据相互印证，对原、被告间的借贷、保证关系本院予以确认。该借款、保证合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司亦在该合同上作为借款人加盖其公司公章，
关于被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司辩称，其未向原告借款，也未收到过原告的任何款项，被告不应承担还款责任。本案中，被告张仲志对借款事实予以认可，原告向本院提交的借款合同中，被告张仲志以其自然人身份在借款人处签字、捺印，同时被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司亦在借款人处加盖其公司公章，对此被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司并未对其公章真实性提出异议，本案借款应认定系被告张仲志、枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司共同向原告借款，其应为共同借款人。虽然被告张仲志以个人名义向原告出具1000000元和700000元两份借据，但该履行行为不影响对本案借贷主体的认定。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。本案中被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司的法定代表人虽由张仲志变更为张继旬，但根据此规定被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司仍应对公司的债务承担偿还责任。故对被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司没有向原告借款的辩解本院不予支持。
关于被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司辩称，本案中原告所主张的权利已超过法定诉讼时效，原告的全部诉讼请求应予以驳回，本院认为，被告张仲志承认在借款到期后每个月原告向其催要过，并且2013年12月转让股权后，原告也向其催要过，并带着原告去受让方某某有限公司催要，视为其诉讼时效中断，原告于2014年9月向本院起诉，本案并未超过诉讼时效，对其辩解本院不予支持。
关于被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司辩称其公司于2013年10月进行股权转让，根据转让协议约定，公司股权转让之前的债务由出让方即被告张仲志承担。从被告张仲志提供的股权转让协议来看，此协议载明转让方为张某、某实业有限公司，而非被告张仲志，同时此转让协议仅在内部对合同的相对双方产生约束力，不能对抗第三人。对被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司的该项辩解，本院不予采信。
关于被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司辩称合同中所设立的抵押物，其抵押权并未成立。本院认为根据法律有关规定，用公司开发建设的房产作抵押，需到相关部门办理抵押登记，本案双方并未办理抵押登记手续，其抵押权不设立，对被告的辩解本院予以采信。
综上，原告要求被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司、张仲志共同偿还借款本金1700000元及借款期限内的利息，理由正当，本院予以支持。原告要求按约定日1‰支付逾期利息，其约定超过法律规定的四倍，超过部分的利息约定不受法律保护。原告要求被告支付逾期利息，本院部分予以支持。借款合同中约定被告赵宪平对被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司、张仲志的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，被告赵宪平承认在合同约定的两年内原告向其主张过权利，因此被告赵宪平对被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司、张仲志向原告的借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司、张仲志追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司、张仲志共同偿还原告张媛媛借款1700000元并支付利息（以借款本金1000000元为基数，借款期限内的利息从2011年3月14日起至2011年6月14日止，按约定利率1.5%计算；逾期利息从2011年6月15日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；以借款本金700000元为基数，借款期限内的利息从2011年9月4日起至2011年12月4日止，按约定利率1.8%计算；逾期利息从2011年12月5日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），被告于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告赵宪平对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告赵宪平承担保证责任后，有权向被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司、张仲志追偿；
四、驳回原告张媛媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元、财产保全费5000元，由被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司、张仲志、赵宪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 王慎富
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 顾青青