重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法少民初字第00143号
原告尹某甲，男，1946年4月24日生，汉族，居民。
原告游某某，女，1950年7月17日生，汉族，居民。
二原告共同委托代理人章杨，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告周某某，女，1987年12月26日生，汉族，居民。
被告胡某甲，女，2008年12月26日生，汉族。
法定代理人周某某（系胡某甲之母），女，1987年12月26日生，汉族。
被告胡某乙，男，1963年4月27日生，汉族，务农。
被告蒋某某，女，1963年8月2日生，汉族，务农。
上列四被告共同委托代理人蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告伍某某，男，1986年3月11日生，汉族。
被告魏某某，男，1978年10月9日生，汉族。
被告广安市金盾实业有限公司，住所地四川省广安市城南环城路52号。
法定代表人楚伟，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司广安支公司，住所地广安市万盛东路185号，组织机构代码90985891-4。
负责人张洲明，经理。
委托代理人吴少峰，四川爱众律师事务所律师。
原告尹某甲、游某某与被告周某某、胡某甲、胡某乙、蒋某某、魏某某、伍某某、广安市金盾实业有限公司（以下简称金盾公司）、中国人民财产保险股份有限公司广安支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员张艳适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告游某某及其与尹某甲共同委托的代理人章杨，被告胡某甲的法定代理人即被告周某某，被告胡某乙及四被告共同委托代理人蒋礼超，被告魏某某，被告伍某某，被告人保公司的委托代理人吴少峰到庭参加诉讼。被告金盾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹某甲、游某某共同诉称，2014年12月17日00时30分许，胡某丙驾驶渝CXXX**号小型普通客车由永川往来苏方向行驶，行至事故地点时与对向行驶由魏某某驾驶的川XXXX**号重型罐式货车相撞，致胡某丙、搭乘人尹某乙当场死亡及搭乘人谭某某受伤、两车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书认定胡某丙承担此次事故的主要责任，魏某某承担事故的次要责任，尹某乙、谭某某无责任。胡某丙系渝CXXX**号车的所有人，金盾公司系川XXXX**号车的法定车主，伍某某系该车的实际车主，为车辆在人保公司购买有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。故起诉要求被告共同赔偿原告758096元，由人保公司在交强险范围内支付120000元（含精神损害抚慰金50000元），剩余损失由被告共同赔偿。
被告周某某、胡某甲、胡某乙、蒋某某共同辩称：1.原告主张的各项费用过高，要求人民法院依法确定原告主张的损失赔偿项目及标准；2.死者尹某乙系无偿搭乘车辆，可以减轻四被告的赔偿责任。
被告魏某某辩称，胡某丙系醉酒逆向驾驶车辆，其是基于人道主义才在本案事故中被认定承担责任，否则，其根本无责任，其对人保公司认可赔偿的部分无异议，其不应承担赔偿责任。
被告伍某某辩称：1.其系川XXXX**号车的实际车主，挂靠于金盾公司经营，魏某某系其聘请的驾驶员；2.其愿意按照法律规定承担责任，其车辆在人保公司购买了交强险和1000000元三者商业险，含不计免赔，其对原告的损失应承担的赔偿责任由人保公司承担。
被告金盾公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告人保公司辩称：1.对事故发生的经过无异议，川XXXX**号车在其公司购买了交强险和1000000元三者商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间；2.川XXXX**号车驾驶员在本次事故中不应承担责任，如果按照交通事故责任认定书划分的主次责任，被保险车辆所应承担的损失赔偿责任不超过20%；3.原告要求赔偿的部分损失过高，误工费、交通费、精神损害抚慰金过高，死亡赔偿金、被抚养人生活费应按照农村居民标准计算。
经审理查明，2014年12月17日00时30分，胡某丙醉酒后驾驶渝CXXX**号小型普通客车由永川往来苏方向行驶，行至重庆市永川区永峰公路三环立交桥路段时与对向行驶由魏某某驾驶的川XXXX**号重型罐式货车相撞，致胡某丙、搭乘人尹某乙当场死亡及搭乘人谭某某受伤、两车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书认定：胡某丙醉酒驾驶车辆行至事故地点时，违反交通标线、驶入对向车道是造成此次交通事故的主要原因，承担此次事故的主要责任；魏某某驾驶车辆行至事故地点时未确保行车安全是造成此次交通事故的次要原因，承担此次事故的次要责任；尹某乙、谭某某无责任。
伍某某系川XXXX**号车的实际车主，该车挂靠于金盾公司经营，在人保公司购买了交强险和1000000元三者商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间。魏某某系伍某某聘用的驾驶员。
死者胡某丙系渝CXXX**号车的车主，亦系被告胡某乙、蒋某某夫妇之子，周某某之夫，胡某甲之父。
死者尹某乙生于1974年11月9日，系农村居民户口，自1995年起一直与父母尹某甲、游某某共同居住生活在重庆市永川区来苏镇XX路XXX号，该处房屋的所有权人为尹某甲、游某某，房屋为乡村房屋所有权证，但该房屋实际坐落于来苏场镇。尹某乙自2011年11月起在其姐姐尹某丙开办的重庆市永川区尹某丙建材经营部工作。尹某甲、游某某夫妻共生育三个子女，二人系城镇居民户口，并自2014年起每人每月享有养老保险金960元。
经庭审核定，尹某甲、游某某因尹某乙死亡所产生的损失有：死亡赔偿金563064元（504320＋（17814-11520）÷3×12＋（17814-11520）÷3×16］，丧葬费25003元，酌情主张处理丧葬事宜的误工费、交通费1000元，精神损害抚慰金50000元，合计639067元。
上述事实，有道路交通事故认定书，医学死亡证明书、加盖了重庆市永川区公安局来苏派出所、重庆市永川区来苏镇XXX村委员会印章的证明，乡村房屋产权证，劳动合同书、营业执照、组织机构代码、工资表等证据及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应先行在交强险赔付限额内赔偿，不足部分，属机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。保险公司还应依照保险法的规定在商业第三者责任险的赔偿限额内向受害人支付赔偿款。根据重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出的《道路交通事故认定书》中关于事故责任大小的认定，并结合胡某丙、魏某某的违章行为，本院确认被告伍某某应依照其驾驶员魏某某的过错责任承担此次事故损失30%的赔偿责任，金盾公司作为川XXXX**号车的挂靠单位，对该车享有运行利益，其应在实际车主伍某某承担的责任范围内承担连带赔偿责任。被告魏某某系伍某某聘请的驾驶员，其在从事雇佣活动中致人损害，应当由雇主承担责任，故二原告要求魏某某承担本案赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。虽然公安机关未认定尹某乙对交通事故的发生存在违法行为，但尹某乙明知胡某丙系醉酒驾驶车辆而置自己的安全不顾搭乘，导致自身死亡的损害后果，尹某乙有一定的过错责任，加之又系无偿搭乘，可以减轻胡某丙15%的赔偿责任，本院确认胡某丙承担此次事故损失55%的赔偿责任。胡某丙死亡后，虽然现有证据不能证明被告周某某、胡某甲、胡某乙、蒋某某已对胡某丙的遗产进行了继承或处理，但四被告作为胡某丙遗产的继承人在庭审中未作出放弃继承胡某丙遗产的表示，故被告周某某、胡某甲、胡某乙、蒋某某应在继承胡某丙的遗产价值范围内对胡某丙应承担的赔偿责任承担责任。川XXXX**号车在人保公司购买了交强险和商业第三者责任险，因此人保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿二原告精神损害抚慰金50000元，余下的交强险死亡伤残赔偿限额预留给其他被侵权人。二原告余下的损失589067元，由人保公司在商业第三者责任险限额内赔偿176720.1元。人保公司对二原告的损失承担赔偿责任后，被告伍某某、金盾公司不再承担赔偿责任。尹某乙与尹某甲、游某某居住的房屋虽然系乡村房屋，但该房屋坐落于来苏场镇，尹某乙实际居住生活在场镇，其死亡前已在城镇连续居住一年以上，并有正当的生活来源，故二原告要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的请求，本院予以支持。被告辩称应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金的意见，本院不予采纳。二原告未举示处理尹某乙丧葬事宜产生的误工费、交通费证据，本院根据实际情况予以酌情主张1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司广安支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告尹某甲、游某某各项损失226720.1元。
二、胡某丙应赔偿原告尹某甲、游某某的损失323986.85元由被告周某某、胡某甲、胡某乙、蒋某某在继承胡某丙的遗产价值范围内承担。
三、驳回原告尹某甲、游某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5690元，由原告尹某甲、游某某负担3990元，由被告伍某某负担1700元（被告伍某某应负担部分二原告已预交，由被告伍某某于本判决生效之日起10日内直付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 艳
二〇一五年四月十四日
书记员 徐军华