山东省乐陵市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1481行初4号
原告陈德强，男，1959年5月18日生，汉族，农民，住乐陵市。
被告乐陵市公安局，住所地：乐陵市开元中大道277号。
法定代表人王立新，该局局长。
出庭负责人张晶，乐陵市公安局副政委。
委托代理人吴学庆，乐陵市公安局法制大队大队长。
委托代理人侯全军，乐陵市公安局孔镇派出所所长。
原告陈德强不服被告乐陵市公安局行政处罚，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告陈德强、被告乐陵市公安局副政委张晶及委托代理人吴学庆、侯全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乐陵市公安局于2016年12月5日作出乐公（孔）行罚决字〔2016〕10599号行政处罚决定书(以下简称处罚决定书)，认定陈德强因在北京非信访场所上访而被公安机关多次处以行政拘留的情况下，于2016年12月4日再次以反映孔镇镇张油坊村党支部书记吃私贪污问题为由，到北京非信访接待场所上访，为给孔镇镇政府施加压力，并主动找到民警要求接受救济，被送往北京市久敬庄接济中心，后被孔镇镇政府工作人员接回。乐陵市公安局认为陈德强寻衅滋事的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予陈德强行政拘留十日的行政处罚。
原告陈德强诉称，2016年12月4日原告在北京依法上访，并无违法行为，但是被孔镇镇政府的工作人员和两名警察从北京接回到孔镇派出所，期间对原告逼供八个小时，后被告将原告拘留十天。12月15日原告又被孔镇镇政府工作人员送至德州第二人民医院神经二科，强行用药十四天，对原告的精神、体质造成严重伤害。原告的体质至今未能恢复，失去了重体力劳动能力，无力经营养殖场。被告对原告的拘留违反法律程序，没有事实根据，侵犯了原告的合法权益。现向法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的乐公（孔）行罚决字〔2016〕10599号行政处罚决定书；2、依法判令被告赔礼道歉，为原告恢复名誉、消除影响；3、判令被告依法赔偿原告名誉、精神等一切损失；4、诉讼费用由被告承担。
被告乐陵市公安局辩称，原告因为到北京非信访接待场所上访而被多次行政拘留，在此情况下，又于2016年12月4日进京非访，答辩人根据原告的陈述和辩解以及证人证言、书证等证据认定原告寻衅滋事的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定对原告处以行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。一、原告违反信访规定，进京后到非信访接待场所进行非正常上访，同时原告在主观上存在以自身接受信访接济服务中心收留、当地政府接返，向当地政府施压，以满足自已要求的目的，客观上直接扰乱了正常的社会管理秩序，其行为系违法行为。二、孔镇镇人民政府对原告提出的部分信访事项已经给出明确的答复。三、答辩人对原告并没有任何逼供行为，原告的说辞与事实不符。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告乐陵市公安局向本院提交了作出被诉行政行为合法的以下证据、依据。
第一组关于程序方面的证据：
1.受案登记表；
2.受案回执；
3.乐陵市公安局传唤证；
4.被传唤人家属通知书；
5.行政处罚告知笔录；
6.乐陵市公安局案件集体讨论记录；
7.行政处罚审批表；
8.行政处罚决定书；
9.行政拘留家属通知书；
10.行政拘留执行回执。
第二组关于事实认定方面的证据如下：
11.对原告陈德强的询问笔录两份；
12.对乐陵市信访局驻京办工作人员路某的询问笔录；
13.对乐陵市信访局驻京办工作人员白某的询问笔录；
14.对乐陵市孔镇镇人民政府工作人员宋某的询问笔录；
15.对乐陵市孔镇镇人民政府工作人员耿某的询问笔录；
16.山东省信访局驻京办出具的陈德强在京非访信息证明的照片；
17.乐陵市公安局证据保全决定书；
18.证据保全清单；
19.陈德强持有的上访材料；
20.乐陵市孔镇镇人民政府关于陈德强反映问题的信访事项答复意见书两份；
21.乐陵市公安局对陈德强作出的行政处罚决定书三份；
22.陈德强的户籍信息。
乐陵市公安局作出行政处罚的法律依据：
23.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定。
证据1-10证明被告作出的行政处罚决定履行了法定程序；证据11证明2016年12月4日原告为达到向当地政府施压的主观目的，在明知中央电视台是非信访接待场所情况下，仍然前往，并主动要求民警对其进行信访登记，客观上扰乱了正常的社会秩序，符合寻衅滋事的构成要件，被告对其进行处罚是正确的；证据12-15证明2016年12月4日原告去中央电视台非正常信访，经当地执勤民警送往久敬庄接济中心，后被乐陵市孔镇镇人民政府工作人员接回乐陵市的事实；证据16证明原告在2016年两次非正常信访的时间、地点；证据17-19证明原告进京非访携带的信访材料以及该信访材料被作为证据予以保全的事实；证据20证明原告信访所反映的问题已经由乐陵市孔镇镇人民政府给出终结性意见；证据21证明原告曾经三次因为在北京非信访接待场所信访而被公安机关给予行政拘留的处罚；证据22证明原告个人身份信息；依据23证明被告作出的行政处罚决定适用法律、法规正确。
经庭审质证，对被告提供的证据原告未发表质证意见，仅主张被告对其作出的处罚是非法的。
本院对上述证据认证如下：
对证据1-10，能够证实被告在受理案件后依法履行了调查询问、处罚前告知、集体讨论、行政处罚审批、送达等法定程序，故本院予以采纳；对证据11-15，系被告依法定程序制作的询问笔录，原告在庭审中对其在接受询问中陈述的基本内容予以认可，且各份笔录中的内容能够相互印证原告在2016年12月4日去中央电视台非正常信访，为达到信访登记的目的主动将信访材料交给执勤民警，后被警方带至久敬庄接济服务中心，由乐陵市孔镇镇人民政府工作人员接回乐陵市的事实，故本院予以采纳；对证据16，系山东省信访局驻京办出具的材料，并加盖有该机关的印章，证据来源合法，其中记录了原告两次信访的时间和地点，且与处罚决定书及原告庭审中陈述的上访时间、地点相符，故本院予以采纳；对证据17-19，系被告依法保全证据的法律文书及保全的证据，且原告认可所保全的证据材料系其在北京信访时携带的材料，本院予以采纳；对证据20，系乐陵市孔镇镇人民政府对原告的信访事项作出的答复意见，并加盖有其机关的印章，证据来源合法，原告自认其均已收到，本院予以采纳；对证据21，系被告制作的法律文书，且原告对其被处以三次行政拘留的事实均予认可，故本院予以采纳；对证据22，其中载明的身份信息与原告向本院提交的本人身份证复印件相一致，故本院予以采纳。
经审理查明，原告在2015年9月至2016年4月期间曾经三次因为在北京非信访接待场所非正常信访而被公安机关给予行政拘留的处罚。2016年12月4日原告以反映本村村干部工作问题为由再次到北京上访，在中央电视台附近主动将信访材料交给当地执勤民警，后被警方送至北京久敬庄接济服务中心。次日，由乐陵市孔镇镇人民政府工作人员接回乐陵市。2016年12月5日，乐陵市孔镇镇人民政府工作人员向乐陵市公安局报案称原告在北京非正常信访，乐陵市公安局于当日对原告进行立案调查，经查认定原告为给孔镇镇人民政府施压，在北京非信访接待场所，主动找到执勤民警要求接受救济，后被警方送至久敬庄接济服务中心，其行为已经构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，于2016年12月5日作出乐公（孔）行罚决字〔2016〕10599号行政处罚决定书，决定给予陈德强行政拘留十日的行政处罚。该行政处罚已执行完毕。原告陈德强不服被告作出的处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的处罚决定书，并判令被告为原告恢复名誉、赔礼道歉、消除影响以及赔偿其名誉、精神等损失。
本院认为，关于被告对行政案件的管辖权问题，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，原告陈德强居住地的公安机关为被告乐陵市公安局，根据上述规定被告对原告陈德强在北京市违反治安管理的行为进行处罚具有法定职权，故原告称被告没有对其进行行政处罚权限的主张不能成立。
关于被告对原告作出的行政处罚的合法性以及是否承担赔偿责任的问题，根据国务院《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。第四十七条规定，信访人在信访过程中构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，公民、法人或其他组织在信访过程中应当遵守法律、法规，按程序逐级提出信访事项，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，否则将据其违法行为追究相应法律责任。本案中，原告多次因为在北京市重点地区非正常信访受到公安机关的行政处罚，因此，原告应当知道公民必须依法信访的相关规定以及违反规定的法律后果，但是2016年12月4日原告为达到给当地政府施加压力的目的，在中央电视台附近主动将信访材料交给执勤民警进行信访登记，这足以说明原告再次在北京非信访接待场所非正常信访的行为在主观上存有故意。本院认为，原告在明知中央电视台不是信访接待场所的前提下，为给当地政府施加压力从而达到解决个人信访事项的目的而故意到该地区非正常信访，其行为客观上已经破坏了社会秩序，具有社会危害性，应当认定为违反治安管理的违法行为，故被告乐陵市公安局根据其查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定对原告作出行政拘留的处罚决定并无不当。被告乐陵市公安局提交的关于程序方面的证据能够证实被告在受理案件后依法履行了调查询问、处罚前告知、集体讨论、行政处罚审批、送达等法定程序。
综上所述，本院认为被告根据相关法律的规定依法处置原告的违法行为，其作出的乐公（孔）行罚决字〔2016〕10599号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告认为被告对其行政处罚不合法的理由不能成立，故对原告请求撤销被告作出的处罚决定的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告为其恢复名誉、赔礼道歉、消除影响以及赔偿损失的诉讼请求，本院认为本案中被诉行政处罚决定系合法行政行为，原告提出的上述诉讼请求没有事实及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈德强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈德强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 范 超
代理审判员 聂正香
人民陪审员 陈 伟
二０一七年七月二十六日
书 记 员 刘 斌