广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初228号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人徐春，男，1973年10月5日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，住遂溪县。因本案，2016年9月13日被羁押，同年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。2017年9月12日被本院取保候审。
辩护人徐进省，男，汉族，1952年9月5日出生，住遂溪县。与被告人徐春系堂兄弟关系。
被告人徐达章，男，1982年9月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，住遂溪县。因本案，2016年9月13日被羁押，同年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。2017年9月12日被本院取保候审。
辩护人徐达朝，男，1970年10月30日日出生，汉族，住遂溪县。与被告人徐达章系堂兄弟关系。
辩护人徐洪星，男，汉族，1974年12月1日出生，住遂溪县。与被告人徐达章系堂兄弟关系。
被告人徐开，男，1955年8月14日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，住遂溪县。因本案，2016年9月13日被羁押，同年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。2017年9月12日被本院取保候审。
辩护人梁治烈，广东法制盛邦律师事务所律师。
辩护人刘祥健，广东法制盛邦律师事务所律师。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2016］354号起诉书指控被告人徐春、徐达章、徐开犯寻衅滋事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，本院发现有不适宜简易程序审理的情形，于2017年6月23日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人徐春及其辩护人徐进省、被告人徐达章及其辩护人徐达朝、徐洪星、被告人徐开及其辩护人梁治烈、刘祥健到庭参加了诉讼。经报广东省湛江市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月1日，遂溪县洋青镇百桔村村长徐进（另案处理）打电话给被告人徐春，叫被告人徐春负责到遂溪县德鑫矿业有限公司找该公司老板，处理“有关该公司抽沙影响本村的道路”的问题。2016年9月2日晚上9时，被告人徐春在遂溪县洋青镇百桔村的戏楼处召集该村大部分村民，开会讨论如果遂溪县德鑫矿业有限公司砂场不赔偿他们的损失就不能继续开工的事情。
2016年9月7日上午，被告人徐春在村长徐进的指使下，叫被告人徐开打开村广播给他组织村民在本村祠堂集中，接着，被告人徐春就带领被告人徐开、徐达章及百桔村约六、七十名村民，携带锄头、铁铲去到遂溪县德鑫矿业有限公司砂场，以该公司抽砂影响农田及村路为借口，恐吓、威胁该公司的工人停止生产。到了当天下午14时许，被告人徐春、徐开、徐达章和村长徐进等十几名村民携带锄头、铁铲又来到矿砂场工地闹事。被告人徐春还雇请挖掘机将该矿砂场四条出入口的道路挖断，阻止运输车辆进出。事后，被告人徐开付给挖掘机司机工钱人民币1400元。
2016年9月9日9时许，被告人徐春又组织被告人徐开、徐达章等百桔村村民手持锄头、铁铲到遂溪县德鑫矿业有限公司的矿砂场闹事。被告人徐春等人到矿砂场后，就威胁该矿砂场的员工停止生产。期间，被告人徐达章等村民用锄头打砸该矿砂场的机器，其中砸烂抽砂胶管四条，并将三条抽砂胶管推入水塘内；将该公司的油罐排油管用锄头砸烂，让油罐里的柴油全部流入抽砂水塘内，并把损坏的排油管推入抽砂水塘内；还有村民打伤该公司的一名员工汪某1的腰部，并砸烂其一台白色VIVO牌手机。
经鉴定，遂溪县德鑫矿业公司被破坏物品的损失价格为人民币2640元，员工汪某1被砸手机价值380元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相关证据，并认为被告人徐春、徐达章、徐开的行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人徐春辩称，我在公安机关所作的供述属实，但我对公诉机关指控的事实有异议，是村长徐进叫我回村开会处理村人被沙场的人打伤和沙场占了村道路的事。后来村民携带工具到沙场，我有叫挖掘机在道路两边挖洞，不给大车进出；2016年9月9日那天，我看见群众将沙场的抽沙管推进水塘，打烂了排油管后被推进水塘，但我没有参与打烂对方的东西。我的行为不构成犯罪。
被告人徐春的辩护人辩称，公诉机关指控被告人徐春犯寻衅滋事罪的证据不足，应宣告被告人无罪。
被告人徐达章在庭审中对指控的事实没有异议，我有跟随村民到过沙场，在有人叫推管道进水塘时，我动手将管道推进了水塘，有石油从管道中流出来。我动手打烂到油管，但没有打到抽沙管。我认罪。
被告人徐达章的辩护人辩称，被告人徐达章的行为不构成犯罪，应宣告无罪。
被告人徐春以及被告人徐达章的辩护人提供的证据有：
1、发票3张，证明对价格鉴定有异议；2、国土局的信访局事项复查意见书，证明德鑫矿业公司非法抽砂；3、收据，证明德鑫矿业公司已经支付给百桔仔村20万元和赤界仔村45万元；4、证明材料，证明徐春没有去开会没有参与打砸东西，徐某1没有在其证言上签名。
被告人徐开辩称，我是村的出纳，2016年9月7日，徐春叫我开广播，我没有开，后来徐春自己开广播叫村民去沙场看看是否停机了。9月9日那天，村长徐进叫我到现场支付挖路的挖掘机费用。我对指控的事实有异议，我的行为不构成犯罪。
被告人徐开的辩护人辩称，1、本案百桔村村民没有造成破坏社会秩序的结果。2、本案不宜定“寻衅滋事”，被告人主观没有寻衅滋事的故意。3、本案没有确实充分的证据证明徐春、徐达章、徐开纠集多人毁坏德鑫公司矿场财物。⑴没有证据证明徐春广播的内容是通知村民去破坏的故意；⑵无法证明谁破坏了德鑫公司的矿场的塑管；⑶没有证据证明纠集了多人。4、被告人徐开未参与损毁被害人财物的行为，包括没有参与寻衅滋事的组织，没有参与损毁被害人财物的故意。⑴徐开不是本次事件的组织者；⑵徐开拒绝开广播，且广播由徐春讲，以及内容没有组织大家去破坏财物；⑶徐开没有参与雇请挖路行为和故意；⑷徐开没有参与打砸和破坏德鑫公司的财产的行为。5、关于挖路的行为，与本案是否构成寻衅滋事并没有任何联系。6、《价格认定结论书》（遂价认[2016]327号）不能作为定案的依据。⑴根据公诉人提交的关于塑管损坏的照片，无法证明损坏多少数量；⑵没有对塑管、法兰套是否可修复以及损坏程度鉴定；⑶报告采用修复费用加和法对价格认定，但没有对塑管、法兰套进行按照修复的费用进行价格认定；⑷市场价格形成不合理以及发票日期矛盾；⑸价格结论书没有考虑存在影响价格认定结论的因素。7、定罪的证据不确实、不充分。
被告人徐开向法庭提供的证据有：1、《关于遂溪县德鑫矿业有限公司生产许可证信息公开的答复》、《关于政府信息公开申请的答复》，证明遂溪县德鑫矿业有限公司未办理安全许可证；2、《关于桔仔村何百桔仔村对到了土地纠纷的裁决书》，证明1983年百桔村自筹资金在本村前田垌的南边建筑一条大桥经此路通往洋青圩，任何单位和个人不得侵占，德鑫矿业有限公司破坏该道路，影响两村使用；3、照片，证明德鑫矿业有限公司非法采矿，严重破坏生态环境、道路以及非法采高岭土，稀有金属；4、《关于网上受理号201506080070信访交办事项的复函》，证明德鑫矿业有限公司在未办理相关用地手续下违法生产；5、情况说明，证明被告人徐开作为百桔村出纳，没有开广播组织村民到德鑫矿业有限公司砂场搞破坏，没有进入矿产内破坏。6、自行购买PE管的发票，证明被告人家属购买的PE管价格。
经审理查明，2016年9月1日，遂溪县洋青镇百桔村村长徐进（另案处理）打电话给被告人徐春，叫被告人徐春负责到遂溪县德鑫矿业有限公司找该公司老板，处理“有关该公司抽沙影响本村的道路”的问题。2016年9月2日晚上9时，被告人徐春在遂溪县洋青镇百桔村的戏楼处召集该村大部分村民，开会讨论如果遂溪县德鑫矿业有限公司砂场不赔偿他们的损失就不能继续开工的事情。
2016年9月7日上午，被告人徐春在村长徐进的指使下，叫被告人徐开打开村广播给他组织村民在本村祠堂集中，接着，被告人徐春就带领被告人徐开、徐达章及百桔村约六、七十名村民，携带锄头、铁铲去到遂溪县德鑫矿业有限公司砂场，以该公司抽砂影响农田及村路为由，恐吓、威胁该公司的工人停止生产。到了当天下午14时许，被告人徐春、徐开、徐达章和村长徐进等十几名村民携带锄头、铁铲又来到矿砂场工地要求德鑫矿业公司停工，因德鑫矿业公司没有停工。同案人徐进遂与被告人徐春商量雇请挖土机挖断该公司的出入口道路，并由被告人徐春到遂溪县西溪桥头找来一辆挖机将该矿砂场四条出入口的道路挖断，阻止运输车辆进出。事后，被告人徐开按照村长徐进的吩咐付给挖掘机司机工钱人民币1400元。
2016年9月9日9时许，被告人徐春又组织被告人徐开、徐达章等百桔村村民手持锄头、铁铲到遂溪县德鑫矿业有限公司的矿砂场闹事。被告人徐春等人到矿砂场后，就威胁该矿砂场的员工停止生产。期间，被告人徐达章等村民用锄头打砸该矿砂场的机器，其中砸烂抽砂胶管四条，并将三条抽砂胶管推入水塘内；将该公司的油罐排油管用锄头砸烂，让油罐里的柴油全部流入抽砂水塘内，并把损坏的排油管推入抽砂水塘内；还有村民打伤该公司的一名员工汪某1的腰部，并砸烂其一台白色VIVO牌手机。
经鉴定，遂溪县德鑫矿业公司被破坏物品的损失价格为人民币2640元，员工汪某1被砸手机价值380元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实2016年9月7日12时0分，遂溪县公安局沙古派出所接到110转报称，在遂溪县洋青镇德鑫矿业有限公司区域内，有遂溪县洋青镇百桔村几十名群众来闹事。派出所民警赶到现场后，发现徐春等几十名村民在德鑫矿业公司，以该公司抽沙影响其村道路为由闹事，同时叫来一辆挖土机，把该公司三处出入口路段挖断。遂溪县公安机关于2016年9月9日对本案立案侦查。
2、被告人的供述
（1）被告人徐春的供述，2016年9月1日左右，我村村长徐进打电话给我，叫我回村处理村民被打伤和遂溪县德鑫矿业有限公司的抽砂影响村道路的事。2016年9月2日晚上9时，我在我村的戏楼召开全体村民会议，村长徐进、村干部徐开以及全体村民都在现场。当时参加会议的有我村村民和洋青镇赤界仔村、百桔仔村的部分村民共有几十人。会议由徐进组织，由我主持，我提议去德鑫公司要求停工，大家都同意。接下来几天我就到各方协商，无法解决问题。2016年9月7日，我们要求德鑫公司停工，他们不停工，我就和徐进商量雇请挖土机挖断该公司的出入口道路。我就到遂溪县西溪桥头找来一辆挖机。因镇领导和派出所民警来到现场，我就叫挖机司机不挖了，叫村民离开。9月8日，我听说陈某2要找人打我。9月9日上午八九点钟，村长徐进交待徐开打电话叫我回村组织村民到德鑫公司抽砂场要求停工。我回到村后就用广播呼叫组织我村村民到德鑫公司抽砂场要求停工，然后又组织三村村民带锄头和铲再次到德鑫矿业公司要求停工。但德鑫矿业公司没有领导出来和我们协商，并听见该公司员工说“不要理他们，继续抽砂”。村民听后激动起来就打砸该公司的管道、拔掉油箱的输出管道，我叫大家不要砸东西，后来我和派出所领导在交涉，村民不知道为什么又激动起来，又实施打砸管道等行为。我们村民几次到德鑫公司都是村长徐进和我组织牵头的。
辨认笔录、照片辨认，被告人徐春通过对混合照片辨认，能辨认出叫徐春回村处理与德鑫矿业公司纠纷一事的村长徐进亦出现在闹事现场；辨认出2016年9月2日晚上参与在村戏楼召开村民会议并讨论德鑫矿业公司抽砂影响村道路一事的徐开，并指认9月9日到德鑫矿业公司闹事时，徐开也在现场；辨认出徐达章也在闹事现场。指认2016年9月9日上午村民到德鑫公司闹事时，村民与该公司员工发生冲突；指认村民拔掉德鑫矿业公司抽砂场油箱的输出管道、砸烂抽砂管；指认叫挖土机挖烂百桔村原道路（实际德鑫矿业公司抽砂场出入口的道路）。
（2）被告人徐达章的供述，打砸砂场前一天晚上7时许，我牵牛回老屋的牛栏时遇到我村村干部徐某2（经辨认指证徐某2与徐开是同一人）跟我说“我们之前叫挖土机把砂场工地的路挖空了，但有一部分的路沙场那边的人又填平了，今天我们村的村民过去沙场把填平的路又挖空”，我说“去就去咯”。第二天早上，即2016年9月9日上午10时许，村长徐进、徐春等人带村民去德鑫公司抽砂场时，就组织村民找公司老板要求停工，但该公司员工不肯停工，村长徐进就和在场的百桔仔村、赤界仔村、新建村的村民一起商量，叫大家打砸该公司的抽砂管和拔油罐。接着部分村民就去打砸抽砂管，部分村民去拔油管。我也参与到推输送管进水塘及打开水塘边的一只油罐让柴油流入水塘里。接着有人就用锄头掘另外在作业的输送管，输送管的水就流出来了。接着，百桔仔村村民说过去把抽砂泵烧掉，我也跟着他们一起过去，我们到了抽砂泵附近后发现没有东西可以用来烧抽砂泵，就放弃了。接着我看到抽砂泵附近有一个很大的油罐，我就借徐胜朱的锄头敲一下油罐的排油管，油罐里的油就往水塘里流了。当时在现场闹事的有村长徐进、村民徐开、徐某3、徐春等，还有百桔仔村的村民。
被告人徐达章的辨认笔录，证实被告人徐达章通过对混合照片的辨认，能辨认出徐开就是村的出纳，与供述中说的“徐某2”是同一人。并指认2016年9月9日前后一天早上，村民一起打砸德鑫矿业公司砂场的生产设施时，徐开也在现场；并指认徐春也参与打砸砂场的生产设施。
照片辨认，被告人徐达章指认2016年9月9日上午村民到德鑫公司闹事时，村民与该公司员工发生冲突以及村民掘抽砂管的情形。
（3）被告人徐开的供述，2016年9月7日上午，村长徐进打电话说德鑫矿业公司又抽砂了，叫我用广播叫村民去抽砂场，我没有叫。徐春就叫我开广播让他叫，我开广播后，徐春就用广播叫村民到抽砂场闹事，然后他自己也赶去抽砂场。到11时许，我也开摩托车赶到抽砂场。我听见徐进和徐春就提议去叫挖土机挖断该抽砂场的出入口的路。到了下午四时许，村长徐进叫我去德鑫矿业公司抽砂场支付费用给挖土机司机。我到了抽砂场后，看见挖土机已经挖断该抽砂场的三处出入口的道路，当时有村长徐进和徐春等几十人在现场，我按照徐进的吩咐支付人民币1400元给挖土机司机。2016年9月9日上午，徐春又组织我村几十名村民到德鑫矿业公司闹事，要求停工，因对方没有停工，村民就用锄头砸坏德鑫矿业公司的抽砂管及拔掉油箱的输油管，导致该公司无法正常运转。我一共去了三次，第一次是徐进组织带头的，后两次都是徐春组织带头的。
辨认笔录、照片辨认，被告人徐开指认2016年9月7日，徐春组织村民到德鑫矿业公司矿场闹事，徐春海叫来挖土机挖断矿场的出入口的道路；2016年9月9日，徐春再次组织村民到德鑫公司闹事时，村民与该公司员工发生冲突。被告人徐开还对村民砸烂德鑫矿业公司砂场的抽砂管、拔掉砂场的油箱输出管道和挖土机挖烂砂场出入口的道路进行了指认。
3、被害人汪某1的陈述，2016年9月9日9时许，我在公司抽砂场工作，有一名中年男子带着七八十个村民手持锄头来到我们砂场闹事，他们叫我们停止生产，因机器停止没有那么快，带头的男子就叫村民用锄头砸我们的机器和砸烂我们四条水管，我就用手机拍他们，一名村民见后就来抢我的手机，同时有一名村民从我背后踢了一脚在我的腰部，我的手机被他们砸烂。我的VIVO牌Y51手机是2016年7月份购买的，价格人民币1150元。村民还损坏我公司四条长约六米的PE3寸抽砂管和三条PE6寸抽沙管被推下抽砂塘。
辨认笔录、照片辨认，被害人汪某1辨认出带头到德鑫矿业砂场闹事的、破坏沙场物品的徐春；并辨认出被闹事村民损坏的抽砂管以及村民叫来挖土机挖坏道路的情况。
4、证人证言
（1）证人惠某的证言，我们德鑫矿业公司是2009年7月份成立的，有营业执照、采矿证等合法手续。2016年9月7日10时许，徐春带着二、三十名村民围着我们的办公室与我们的工人吵闹到12时许才离开。到了14时许，徐春又带着十几个村民及一台挖土机到我公司，将我公司采矿场所有的出入口的路挖断，不让我公司车辆出入。我们公司立即报警，派出所民警到达后，徐春他们已经把我公司采矿场所有的出入口的路挖了四条大沟（约一米深）。2016年9月9日11时许，徐春又带人来我公司闹事。我接到电话后回到公司，员工反映徐春带人到公司里损坏了公司270米抽砂管约6000元，2条抽砂软管约7000元、一台油泵的管道被打断，导致2吨柴油流失入抽砂塘里，损失约10000元。我公司员工汪某1见徐春他们在公司内搞破坏，就用手机拍下他们的行为，被他们打伤并抢走手机砸烂。徐春带着村民到我公司闹事，导致我公司停产损失约3万元。
（2）证人汪某2的证言，汪某2的证言内容与惠某的一致。
（3）证人陈某1的证言，2016年9月7日中午，我在公司沙场上班，我看见徐春带着四五十个人来到沙场闹事，我就报警，派出所民警赶来劝离群众。到了15时许，我见到徐春叫来一辆挖土机，在我们沙场出入口挖了三条约一米多深的沟，阻止我们公司车辆的进出，徐春就在一旁指挥。9月9日上午10时许，我看见徐春又带着四五十人手持锄头来到沙场内，和公司的人争吵，其中有几名年纪较大的男人持锄头掘抽砂的输送管，这时，我公司的汪某1就用手机拍照，后被对方其中一人上去抢手机当场砸坏，并踢了一脚在其腰部；同时，我也看见有二十多人把一条作业中的输送管推进水塘内。我同事全某1便报警，沙古派出所民警赶到现场后，群众就陆陆续续的离开了。
辨认笔录、照片辨认，证人陈某1辨认出带头到德鑫矿业砂场闹事的、破坏沙场油罐的徐春；并辨认出被闹事村民叫来挖土机挖坏沙场出入口道路的情况。
（4）证人全某1的证言，2016年9月7日中午，我开着公司的车停在公司门口时，我看见徐春带着几十人来到了公司。我听见徐春和另外一人（鼻子有点歪，有点凹）在商量“不要拦路，直接把路挖空不让公司的车出入”。不久，我就听公司的人说徐春叫人把公司门前的路挖空了。9月9日10时许，徐春又带着30多人来到公司与公司的人争吵，其中有一名年纪较大的男人持锄头掘抽砂的输送管，我公司的汪某1就拿手机拍照，被对方一人（男，约30岁）上去抢了手机，并踢到汪某1的腰部。该名男子打人后也参与掘输送管，同时我看见有10到20人把一条在作业中的输送管推进了水塘内。我见状就连续三次报警了。民警到达后，村民就离开了。
辨认笔录、照片辨认，证人全某1辨认出带头到德鑫矿业砂场闹事的、破坏沙场物品的徐春；并辨认出被闹事村民损坏的抽砂管以及村民叫来挖土机挖坏道路的情况。
（5）证人付某的证言，2016年9月9日，我公司的抽砂管被人砸坏四条，共24米，价值人民币1200元；村民还将两条新的抽砂管丢到水塘中。公司正在使用的油罐被村民破坏，损失柴油2吨。公司6寸抽砂管正在生产时被村民推斜，公司被迫停工五天了，公司员工36人，每天工资和伙食费开支七千多元，共计损失35000多元。还有，2016年9月7日，徐春带其村民并叫来一辆挖土机，把我们公司三条出入口路段全部挖断，造成我公司的产品无法外运及员工无法出入。
辨认笔录、照片辨认，证人付某辨认出带头到德鑫矿业砂场闹事的、破坏沙场物品的徐春；并辨认出被闹事村民损坏的抽砂管以及村民叫来挖土机挖坏道路的情况。
（6）证人何某1的证言，2016年9月7日11时许，我正在德鑫矿业公司上班时，看见有六七十个男男女女开摩托车来到公司内，我认得是百桔村和百桔子村的村民。我当时正在工地洗砂。那些村民来到公司办公室门口吵闹叫公司停止生产，他们吵闹了十几分钟后，就有十几名村民来到我洗砂的工地，大声叫我们停止洗砂，恐吓我们如果不停止洗砂就将机器打烂，于是我们就开始清洁机器停止了洗砂，接着我就回家了。下午5时许，我来公司吃饭时，看见我们公司出入口的道路被人挖断了。到了9月9日11时许，百桔村和百桔子村的村民又来到我们公司吵闹叫我们停工。其中约二十多名村民将公司的三条大型抽砂胶管（160厘米大，6米长）推入鱼塘里，还有三四名六七十岁的男村民持锄头将公司的五条小型抽砂胶（9公分大，10米长）砍断，我也停止了洗砂。到了中午12时许，村民才离开公司。当时，我和我公司员工徐某1、梁某、钟某在现场，当时我们在一起洗砂。
照片辨认，证人何某1辨认出闹事村民叫来挖土机挖坏沙场出入口道路的情况。
（7）证人徐某1的证言，2016年9月7日下午，我来到公司时，看见距离公司门口有100多米的地方的路北挖空了，车辆无法进出。2016年9月9日11时许，我在水塘内抽砂时看见徐春又带着30多人来到水塘旁边的泥路上，当时有几个人在招手（意思叫我停止作业），我便停工上岸，我认出了我村的徐春、徐梓、徐某4、徐达章、徐某5等人都在，还有一部分是百桔仔村人，我看见徐梓等人手持锄头，他们离开后我看见靠近水塘边有两条管被砸破了，我不知道谁砸的。我听村里群众说是徐春组织群众闹事的，加上我在现场看见他不断地指挥闹事的村民。
照片辨认，证人徐某1辨认出闹事村民叫来挖土机挖坏沙场出入口道路的情况。
5、遂溪县发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书，证实德鑫矿业公司于2016年9月9日被破坏的物品的损失价格认定为人民币3020元。
6、调取证据通知书、调取证据清单，证实公安机关依法向被害单位德鑫矿业公司调取2016年9月7日、9月9日在遂溪县德鑫公司的监控视频。
7、德鑫矿业公司监控的视频资料，证实2016年9月7日、9月9日，被告人及村民在遂溪县德鑫公司打砸闹事的事实。
8、被告人归案情况说明，证实被告人归案的过程及案件简况。
9、被告人徐春、徐达章、徐开的常住人口基本信息，证实被告人徐春、徐达章、徐开在案发时，均年满十八周岁，具有完全刑事行为能力。
针对控辩双方围绕本案发表的意见，本院评判如下：
关于被告人的行为是否属于寻衅滋事。被告人徐春及其辩护人、被告人徐开及其辩护人、被告人徐达章的辩护人均认为被告人的行为不构成寻衅滋事罪。经查，被告人徐春供述其用村广播叫村民去德鑫矿业公司要求停工，并到遂溪县西溪叫来挖土机将德鑫矿业公司抽砂场的出入口的道路挖断。另有同案人、证人指认徐春组织、带领村民到德鑫矿业公司闹事，在抽砂场指挥挖土机将抽砂场出入口的道路挖断，阻止德鑫矿业公司的车辆出入。在德鑫矿业公司没有停工后，出现了村民打砸德鑫矿业公司的抽砂管和拔油罐、员工汪某1被打伤、其手机被损坏的情景，造成油罐中的柴油流入水塘，机器无法正常营业；被告人徐达章对指控的犯罪事实没有异议，承认徐开（徐某2）叫他去沙场，在村民起哄后，参与了推抽砂管进水塘，并产生烧掉抽砂泵的想法，因没有点火材料未成功。同案人、证人指认被告人徐开二次到闹事现场，被告人徐达章指认徐开叫他去抽砂场，被告人徐开供述与村民去过德鑫公司，也听到徐春和徐进商量挖断抽砂场出入口的道路，而没有及时阻止，在村长徐进叫他支付挖土机费用时就用村集体的资金支付了人民币1400元费用给挖土机司机，没有考虑付款是否经过村民会议讨论决定，徐开作为一名村干部直接支持村民的打砸等行为，其行为与被告人徐春、徐达章均属于寻衅滋事。
关于对价格鉴定结论的认定。被告人徐春、徐开以及徐达章的辩护人认为遂溪县发展和改革价格认定结论书鉴定程序违法，鉴定人员没有相关的资质，鉴定认定的断掉PU管是可以修复的，鉴定没有减去残值，鉴定机构按照市场来定价过高，是不对的。胶管的接头（法兰套）是铁做的，可以重复使用。经查，价格认证中心是国务院及地方各级人民政府价格主管部门设立、并经同级政府编制主管部门批准成立的从事价格鉴定、价格认证、价格服务的事业单位，是依法设立的价格鉴定机构，具有鉴定资质。本案中，遂溪县发展和改革局价格认证中心接受公安机关的委托后，成立了价格认定小组，指派二名工作人员到现场进行勘验，根据相关规定以及标准对损坏的物品进行了认定，鉴定程序合法。被告人提供的自行购买的PE管相关票据，不足以推翻鉴定意见结论书认定的价格。
关于被告人提供的证据。被告人徐春、徐开以及被告人徐达章向法庭提供的关于德鑫矿业公司是否有合法证件等证据，未能证明其到德鑫矿业公司闹事、随意打砸财物、打伤人的合法性。德鑫矿业公司是否取得合法证照，应由有权管辖的部门来处理，被告人以及村民遇到问题可以与德鑫矿业公司协商解决，而不应持器械闹事、随意打砸物品和打伤人员。至于村民出具的关于证实被告人徐春、徐开是否到会、是否参与打砸到东西等证据不能对抗被告人徐春、徐开、徐达章等人在公安机关侦查阶段的供述、证人证言等证据，被告人提供的证据不足以证明其行为的合法性，故不予采纳。
本院认为，被告人徐春、徐达章、徐开无视国家法律，纠集多人任意损毁公私财物，致一人受伤、财物损坏价值3020元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人徐春、徐达章、徐开的犯罪事实清楚，证据确凿、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐春、徐开及三名被告人的辩护人辩称被告人徐春、徐达章、徐开的行为不构成寻衅滋事罪，经查，被告人徐春、徐达章、徐开以及其他村民本意到抽砂场要求德鑫矿业公司停止抽砂行为，但到了现场后因情绪激动产生了过激的行为，出现了随意打砸物品、伤人、放掉油罐中的柴油、挖断通行的道路等行为，其行为性质发生了变化，破坏社会秩序，严重影响他人的生产、经营，情节严重，全案证据足以认定被告人徐春、徐达章、徐开的行为均构成寻衅滋事罪。被告人及其辩护人的辩护意见无理，本院不予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）、（五）、（六）项之规定的规定，判决如下：
一、被告人徐春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月13日起至2017年9月12日止）。
二、被告人徐达章犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月13日起至2017年9月12日止）。
三、被告人徐开犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月13日起至2017年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李哲杰
人民陪审员 杨究第
人民陪审员 苏 平
二〇一七年十二月八日
书 记 员 詹力源
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
(一)强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的;
(二)多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的;
(四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;
(六)其他情节严重的情形。