浙江省嘉善县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0421行初6号
原告姚之安，男，1950年11月10日出生，汉族，户籍地嘉善县，现住浙江省宁波市。
委托代理人顾支农，浙江群策律师事务所律师。
被告嘉善县西塘镇人民政府，住所地嘉善县西塘镇南苑路58号。
法定代表人沈旭东，镇长。
委托代理人马红屏，嘉善县西塘镇党委副书记。
委托代理人张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告西塘镇房地产管理所，住所地嘉善县西塘镇邮电西路***号。
法定代表人吴专，所长。
委托代理人卢军、缪旭晨，浙江卢军律师事务所律师、实习律师。
原告姚之安因认为被告嘉善县西塘镇人民政府（以下简称西塘镇政府）、被告西塘镇房地产管理所（以下简称西塘镇房管所）不履行政府信息公开职责，于2016年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月18日受理后，于2016年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告姚之安及委托代理人、被告西塘镇政府委托代理人马红屏、张宏、被告西塘镇房管所法定代表人吴专及委托代理人卢军、缪旭晨到庭参加诉讼。2016年4月下旬，原告姚之安向本院递交了增加诉讼请求申请书，要求增加诉讼请求“在本案审理时一并对《住房城乡建设部办公厅〈关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的函〉》的合法性进行附带审查”，本院已当庭告知其申请不符合法律规定，本院不予准许。本案现已审理终结。
原告姚之安于2016年1月14日向被告西塘镇政府和西塘镇房管所提出要求获取1959年《上西街私房改造登记表》、《私房出租和自用房屋调查表》，1985年《嘉善县处理私房改造遗留问题调查登记表》，1965年至今出租给黄月信及他人的出租契约及收款等书式资料。二被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告姚之安诉称，原告家庭房产座落于嘉善县西塘镇上西街，当时包括有今登记门牌为、54号的房屋。有关原告家庭房产的信息，今由被告西塘镇政府管理，并由被告西塘镇房管所保存。原告多次提出查阅要求，并已经于2016年1月14日邮寄要求查阅、复制相关材料的申请，二被告均于2016年1月18日收到申请，但二被告至今未依申请履行法定职责，即未给予答复，也未给予查阅、复制。现向法院提起诉讼，请求法院：1.判决确认二被告收到原告申请后未按照《政府信息公开条例》的规定履行法定职责违法；2、责令二被告履行法定职责，给予原告查阅、复制以下书式原始资料：有关原告家庭房产的1959年《上西街私房改造登记表》和《私房出租和自用房屋调查表》、1985年《嘉善县处理私房改造遗漏问题调查登记表》、1965年起出租给黄月信或及他人的《出租契约》和收租金《凭证》；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.二被告组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；
3.信息公开申请、挂号信收据、投递信息，证明原告于2016年1月14日邮寄要求查阅、复制原告房产原始资料的申请，二被告均于2016年1月18日收到申请的事实。
4.民事判决书，证明原告及其家庭房产的基本事实。
被告西塘镇政府辩称，一、被告确实收到了原告要求查阅复制相关资料的信函，但由于西塘镇房地产管理所同时也收到了相同内容的信函，考虑到信函中涉及的内容均由西塘镇房地产管理所存档保管，且被告对原告在信函上提到的西塘镇上西街54号临街住宅的半间房屋的产权疑问在2014年11月24日的《信访事项答复意见书》中已作出详尽答复，故被告未再予以答复。二、原告申请公开的事项属于国家秘密依法不得予以公开。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告西塘镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、西塘镇人民政府善信答字〔2014〕20523984号信访事项答复意见书，证明对原告在信函中提到的西塘镇上西街54号临街住宅的半间房屋的产权已作了答复及详细说明；
2.关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函（建办厅函〔2008〕741号），证明原告申请的事项涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确认为国家秘密，属于法律法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。
被告西塘镇政府向本院提交以下依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》。
被告西塘镇房管所辩称，一、西塘镇房地产管理所不具有行政主体资格，不是本案行政诉讼适格的被告。二、西塘镇房地产管理所不具有履行政府信息公开的义务，不应当作为被申请信息公开的对象。三、原告申请公开的事项，属国家秘密，不属于政府信息公开的范围。请求法院驳回原告对西塘镇房地产管理所的起诉。
被告西塘镇房管所在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.西塘镇房地产管理所组织机构代码证复印件及文件，证明西塘镇房管所的性质是事业单位法人。
2.关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函（建办厅函〔2008〕741号），证明申请公开的内容涉及私房改造，确认国家秘密，属于不得公开的内容和范围。
被告西塘镇房管所向本院提交以下依据：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》
本院依法调取了以下证据：西塘镇房管所事业单位法人证书，证明西塘镇房管所的性质。
经庭审质证，对于被告西塘镇政府提供的证据，原告对证据1的真实性、合法性无异议，关联性方面认为该意见书不能作为第一被告履行政府信息公开法定职责的依据，时间早于原告的申请，且该意见书对相关信息进行了描述，恰恰说明了原告提出的信息没有保密的必要，是可以公开的，不属于国家秘密；对证据2，认为该文件是复印件，文件本身是要求不公开的，原告不能确定真实性，由法庭来审核认定。原告申请的公开信息是私房的公开资料，这些资料产生于嘉善县房屋管理部门，是由房管部门制作完成的，显然不属于原建设部发的材料，该文件与本案无关联性。合法性方面，用这个文件来作为保密的依据违反保密法的规定。被告西塘镇房管所对被告西塘镇政府提供的证据没有意见。
对于被告西塘镇房管所提供的证据，原告对证据1没有异议，认为房管所是事业单位，但也是行政机关的工作部门；对证据2，质证意见与第一被告提供的证据2相同。被告西塘镇政府对被告西塘镇房管所提供的证据没有异议。
对于原告姚之安提供的证据，被告西塘镇政府对证据1、2没有意见。对证据3的真实性没有意见，认为原告申请的内容是不应当公开的，信函涉及的相关内容，已经作了答复，故未再重复答复，且原告就一个信息要求二个部门公开；对证据4，认为与本案关联性不明显。被告西塘镇房管所对证据1没有意见；对证据2没有意见，认为第二被告不是行政机关，不具有行政诉讼的资格；对证据3，认为原告的申请不符合规定，不是根据生产、生活、科研的需要，且未提出公开的形式，申请的事项属不得公开的情形和范围。挂号信收据、投递信息不是很清楚；对证据4，认为判决书对上西街54号和的产权已有明确认定，54号所有权不属原告。
对本院调取的证据，原告、二被告均无异议。
根据当事人举证、质证意见，本院对证据认证如下：原告提交的民事判决书明确上西街的产权归原告所有，与其申请政府信息公开具有关联性，对原告提供的证据本院均予以确认。对被告西塘镇政府提供的证据1，该答复意见是被告针对原告的信访而作出的答复，与本案无关，本院不予确认。对被告西塘镇房管所提供的证据1，本院予以确认。对二被告分别提供的证据2，不能依此复函认定原告申请的信息属国家秘密，本院不予采信。对本院调取的证据予以确认。
根据上述采信的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：
原告姚之安为了解其家庭房产改造的相关信息，于2016年1月14日分别向西塘镇政府、西塘镇房管所邮寄了申请，要求查询复制1959年《上西街私房改造登记表》、《私房出租和自用房屋调查表》，1985年《嘉善县处理私房改造遗留问题调查登记表》，1965年至今出租给黄月信及他人的出租契约及收款等书式资料。西塘镇政府、西塘镇房管所在收到原告姚之安的申请后，未向原告给予答复。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，西塘镇房管所系事业单位法人，由西塘镇政府举办。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，对依申请公开政府信息应履行政府信息公开法定职责的主体是国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门。西塘镇房管所系由西塘镇政府举办的事业单位法人，不属于依申请公开政府信息的义务主体，不是本案适格的被告。西塘镇政府作为举办单位应履行政府信息公开之责。
行政机关公开政府信息必须符合法律规定，对于可能影响社会稳定的政府信息不得公开。原告姚之安所申请公开的政府信息虽系其家庭相关房产信息，但由于该信息系在“私有出租房屋社会主义私房改造”活动中形成，具有特殊性。“私有出租房屋社会主义私房改造”是在特定时期按特定政策对私房进行调整，不适用现行法律调整，只能按相关政策规定解决。由于同类情况较多，对于其中形成的虽属个人的房产变更信息一旦公开，也必然对社会产生影响。原告姚之安申请私房改造的政府信息可能影响社会稳定，不属政府信息公开的范围。西塘镇政府收到原告申请后未在规定期限内予以答复的行为应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条之规定，判决如下：
一、确认被告嘉善县西塘镇人民政府收到原告姚之安政府信息公开申请后未按照规定予以答复的行为违法；
二、驳回原告姚之安的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告嘉善县西塘镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 韬
附：本案适用的法律、法规
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》
第八条行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定。
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。