海南省第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海南二中行终字第51号
上诉人倪志民，曾用名倪俊云，男，汉族。
委托代理人符定福，海南为先律师事务所律师。
委托代理人陈治平，男，汉族。
被上诉人东方市四更镇人民政府。
法定代表人王磊，该镇镇长。
委托代理人唐世仁，东方市四更镇人民政府工作人员。
原审第三人符排梅，女，汉族。
委托代理人王隆海，男，汉族。
原审第三人东方市四更镇四中村村民委员会。
负责人周拥军，该村委会主任。
原审第三人东方市四更镇四南村村民委员会。
负责人王昌锡，该村委会主任。
上诉人倪志民因诉被上诉人东方市四更镇人民政府（以下简称四更镇政府）土地行政管理纠纷一案，不服东方市人民法院作出的（2015）东行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理本案。原审第三人东方市四更镇四中村村民委员会、东方市四更镇四南村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，上诉人倪志民及委托代理人符定福、陈治平，被上诉人四更镇政府的委托代理人唐世仁，原审第三人符排梅及其委托代理人王隆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人四更镇政府于2014年12月3日作出四府（2014）49号《关于四中村符排梅与四南村倪俊云宅基地纠纷的处理决定》（以下简称49号处理决定），认定符排梅的丈夫王昌辉通过合法程序向四更大队申请使用争议宅基地。倪志民没有证据证明其曾向王昌辉购买过该宅基地。依据《海南省土地权属确定与争议处理条例》第三十条、第三十二条、第三十五条的规定，决定将争议宅基地使用权确权给符排梅。
原审判决查明，1980年左右，四更大队根据第三人符排梅的丈夫王昌辉的申请，将争议宅基地划分给王昌辉使用，但一直未办理土地使用证。该争议宅基地位于四更村，面积240平方米（长20米×宽12米），四至范围为：东至张容壮宅基地，西至林沛仕宅基地，南至公路，北至公路。土地现状为空地，地上有零星石块。1992年，倪志民的姐姐黄祥銮在争议宅基地上种菜，种了约四、五年。2013年6月17日，符排梅因该宅基地与倪志民发生纠纷向四更镇政府申请确权处理。2014年3月12日，四更镇政府作出四府（2014）11号《关于四中村符排梅与四南村倪俊云宅基地纠纷的处理决定》，将争议宅基地使用权确权给符排梅。2014年6月18日，东方市人民政府以认定事实不清、适用法律不当，撤销了四更镇政府作出的四府（2014）11号《关于四中村符排梅与四南村倪俊云宅基地纠纷的处理决定》。2014年12月3日，四更镇政府作出49号处理决定，将争议宅基地确权给符排梅使用。2015年3月18日，东方市人民政府作出东府复决（2015）8号《行政复议决定书》，维持四更镇政府作出的49号处理决定。倪志民不服，遂提起行政诉讼。
原审判决认为，本案的争议焦点是四更镇政府作出的处理决定是否认定事实清楚，证据确实充分。争议宅基地是1980年左右符排梅的丈夫王昌辉向四更大队申请，由四更大队划分给王昌辉使用的，以上事实有四更镇政府提供的证人证言和符排梅的陈述等证据予以证明，倪志民对上述事实也予以认可。倪志民主张争议宅基地是1989年其向王昌辉支付400元购买的，但符排梅予以否认，且倪志民除了当庭陈述外，未提供其他证据证明曾向王昌辉支付过400元钱购买该争议宅基地。且根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有”的规定，农村宅基地村民只有使用权，没有所有权；根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设”，我国的宅基地是农民基于集体经济组织成员身份而享有的可以用于修建住宅的集体建设用地，农民无需交纳任何土地费用即可取得，具有福利性质，未建设房屋的宅基地属于农民集体所有的土地，其使用权不得买卖。故四更镇政府将争议宅基地确认给通过申请合法取得宅基地使用权的符排梅，认定事实清楚，证据确凿。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回倪志民的诉讼请求。
上诉人倪志民上诉称：一、争议宅基地属于东方市四更镇四更村委会集体所有，王昌辉不是四更村委会的村民，其是通过其他途径取得争议宅基地的，不是合法取得争议宅基地的使用权，且王昌辉于1989年将争议宅基地转让给上诉人后，上诉人从1992年使用至今。二、王昌辉于1989年已将争议宅基地以400元转让给了上诉人，上诉人也已将转让款支付给了王昌辉，证人关龙全、周义增等人也可证明上诉人受让争议宅基地的事实。三、原审法院没有追加东方市四更镇四更村委会参加本案诉讼，显然违反法定程序。综上，一审认定事实错误、程序违法，请求撤销东方市人民法院作出的（2015）东行初字第15号行政判决并改判撤销49号处理决定。
被上诉人四更镇政府答辩称：一、1980年，四更大队（现分为四更和四中两村）因人口增长，根据村里的实际情况将部分集体土地划分为宅基地交付给村民建房使用，王昌辉根据居住需要申请取得宅基地并未违反当时的相关法律规定。二、上诉人倪志民主张其受让该争议宅基地，但其未能提供充分确凿的证明材料。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。请驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人符排梅述称：一、原四更大队划分宅基地是1980年，第三人的全家户口都在四更村，直到1984年-1990年因陆续参加工作才取得城镇户口。第三人家庭是通过正当程序申请取得争议宅基地的使用权，合法有据。二、上诉人没有证据证明争议宅基地已转让给他，其主张争议宅基地使用权没有事实根据。上诉人姐姐在宅基地上种菜是事实，其提供的证人只能证明种菜的事实，并不能证明宅基地是否转让。三、两宗土地交易的邻居不清楚争议宅基地的使用权情况，故私下签订协议所注明的四至范围不能证明土地的使用权属于上诉人倪志民。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人东方市四更镇四中村村民委员会未提交书面意见。
原审第三人东方市四更镇四南村村民委员会未提交书面意见。
本案全部证据材料均已经二审庭审质证。本院认定的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”依此规定，四更镇政府具有对个人之间的土地权属纠纷作出处理的法定职责。本案中，上诉人倪志民对于该争议宅基地是由四更大队划分给王昌辉使用的事实是予以认可的，其主张的是争议宅基地划分给王昌辉后，王昌辉已将争议宅基地转让给他使用。但从本案的证据来看，对于该转让的事实除了上诉人倪志民本人的说法及其他证人证言外，上诉人未能提供有效的书面证据材料，也未能提供充分的证据证明其使用土地至今的事实。依照《海南省土地权属确定与争议处理条例》第二十六条的规定，对于土地权属争议一方或者双方均无法提供查证属实的书面证据，被上诉人四更镇政府经过调查，根据查明的争议宅基地的历史使用情况和使用现状，将争议宅基地的使用权确权给符排梅，其作出的行政行为并无不当。上诉人倪志民上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共100元由上诉人倪志民负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雪刚
审判员 张德雄
审判员 曹荣刚
二〇一五年十月十三日
书记员 李 治
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《海南省土地权属确定与争议处理条例》
第二十六条下列证据材料经查证属实后，可以作为确定土地权属的依据：（一）人民政府依法颁发的确定土地权属的凭证；（二）人民政府或者主管部门依法批准征收、征用、划拨、出让土地或者以其他方式批准使用土地的文件；（三）县级以上人民政府及有关部门关于组建、合并、分立国有农场的批准文件；（四）国有农场与周边农村集体经济组织签订的用地协议书；（五）土地权属争议双方当事人依法达成的书面协议；（六）人民政府和有关部门、司法机关、仲裁机构处理权属争议的调解书、处理决定书、判决书、裁决书等文书或者附图；（七）地形图、航片、影像资料及其他有关证明文件；（八）法律、法规规定的其他证据。
对土地权属争议一方或者双方均无法提供前款规定的书面证据的，应当以查明的争议土地的历史使用情况和使用现状，根据有关法律、法规和本条例规定，作为确定土地权属的依据。