wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第498号
原告申洪芬，女，汉族，1957年4月2日出生。
委托代理人陈玉仓、张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被告西宁装饰装璜材料批发市场，住所地：西宁市城东区祁连路370号。
法定代表人芦文奎，该市场总经理。
委托代理人李积仓，北京大成（西宁）律师事务所律师。
本院在审理原告申洪芬与被告西宁装饰装璜材料批发市场不当得利纠纷一案中，因本案适用普通程序审理，原告尚文超无正当理由未按期足额补交诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取案件受理费2862元，由原告申洪芬负担1431元，剩余1431元退还原告申洪芬。
审 判 长 马原花
审 判 员 韩旭朝
人民陪审员 马 芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马翠莲
附法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第498号
原告阳某，居民。
被告冯某，居民。
原告阳某诉被告冯某离婚纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员郭朋程适用简易程序独任审理，在开庭审理之前，原告阳某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回对被告起诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律的规定，依法应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告阳某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告阳某负担。
审判员 郭朋程
二〇一五年六月十二日
书记员 胡炎春
校对责任人：郭朋程打印责任人：胡炎春
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3445号
申请执行人：陈嘉琪，男，1962年10月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。
申请执行人：陈嘉伟，男，1964年9月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人陈嘉琪，男，住上海市徐汇区。
被执行人：黄伟，男，1970年6月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
本院在执行陈嘉琪、陈嘉伟与黄伟其他合同纠纷一案中，本院依法向被执行人黄伟发出执行通知,责令被执行人黄伟限期履行本院作出的(2014)虹民一(民)初字第XXXX号民事判决确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行。执行中查明，被执行人目前去向不明。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李佩业
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16932号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告罗桂明，女，1986年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗桂明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗桂明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,741.89元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,741.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2462号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李献阳，男，1997年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省栾川县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月29日被公安机关取保候审，同年9月8日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年10月17日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2099号起诉书指控被告人李献阳犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人李献阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月20日23时许，被告人李献阳醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶在东莞市寮步镇石某，行至石某加油站时与唐某驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车的右侧车头发生碰撞，导致李献阳受伤以及车辆损坏的交通事故。同年6月22日19时许，公安机关在河南省栾川县潭头镇赵庄下坪组抓获李献阳。经鉴定，被告人李献阳案发时血液中乙醇含量为126.05mg/100ml。
另查明，被告人李献阳案发后与唐某达成协议，赔偿了唐某经济损失人民币3800元。
上述事实，被告人李献阳当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人唐某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，无号牌二轮摩托车物证照片，法医毒物司法鉴定意见书、车辆技术鉴定报告，到案经过、扣押清单、物品照片、发还清单、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、户籍资料、证明材料、道路交通事故认定书、协议书，被告人李献阳的供述等证据，提请本院依法惩处。
本院认为，被告人李献阳无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶无牌摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李献阳犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李献阳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李献阳归案后赔偿了本案受损车辆车主唐某的经济损失，可以对其酌情从轻处罚。
视被告人李献阳的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李献阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决前羁押8日，扣减8日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树松
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁 跃
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执202号
申请执人宋祥，男，1951年10月17日生，汉族，农民，住通河县。
被执行人通河县通河镇大兴村委会。
法定代表人：刘金良，男，职务：主任。
本院于2017年2月20日依据已生效的（2016）黑0128民初1791号民事判决书，受理了宋祥申请执行通河县通河镇大兴村委会民间借贷纠纷一案，执行标的人民币284161.00元。本案在执行过程中，申请人于2017年6月5日与被执行人达成和解并撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128民初1791号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 由晓峰
审判员 袁海峰
二〇一七年六月五日
书记员 崔宇光
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1785-1号
申请执行人张新颖。
被执行人威海纹石宝滩房地产开发有限公司，住威海市海滨南路32-3号。
法定代表人车喜伦，董事长。
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院于2014年2月13日作出的（2014）荣民初字第2号民事调解书，于2014年10月27日向被执行人威海纹石宝滩房地产开发有限公司发出执行通知书。责令被执行人于三日内交付尚欠申请执行人的欠款，但被执行人至今未履行。另查，被执行人涉房屋买卖合同案件尚欠郭兴才、张庆龙购房款，同时执行中。
本院查明，被执行人威海纹石宝滩房地产开发有限公司有位于荣成市纹石宝滩小区有楼房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人威海纹石宝滩房地产开发有限公司位于荣成市纹石宝滩小区2栋401号、6栋908号、910号、906号的楼房共四栋。
二、被执行人威海纹石宝滩房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林军
二〇一五年八月十九日
书记员 刘宁
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第00072号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人孙某某，男，1969年9月6日出生于安徽省霍邱县，汉族�小学文化，驾驶员。2014年3月4日因涉嫌犯交通肇事罪被全椒县公安局取保候审，同年5月19日经本院决定由六安市霍邱县公安局对其执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月5日6时55分许，被告人孙某某驾驶皖N×××××重型仓栅式货车，沿沪陕高速公路合宁段由合肥市往南京市方向行驶，至535KM处时，与前方由梁某某驾驶的粤M×××××小型普通客车追尾相撞，致粤M×××××小型普通客车上被害人屈某某摔出车外，被皖N×××××重型仓栅式货车碾压，当场死亡。滁州市公安局交通警察支队认定，被告人孙某某负该起事故全部责任。
另查明：案发后被告人孙某某与被害人亲属就民事赔偿达成赔偿协议。被害人亲属对被告人孙某某表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、到案情况说明，户籍证明、赔偿协议书、收条、谅解书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，证人梁某某、罗某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人孙某某与被害人亲属就民事赔偿已达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告�具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱明星
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 季 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的�女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部�者主要责任的；……
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1352号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人明某某（别名明某伟，绰号“小鬼”），因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人王某虎（别名王某，绰号“王四”），2005年10月18日因犯抢劫罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，2013年5月20日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，刑期至2014年1月5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）923号起诉书指控被告人明某某、王某虎犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑荘出庭支持公诉，被告人明某某、王某虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人明某某、王某虎盗窃作案事实如下：
1.2014年1月2日20时许，被告人明某某伙同徐某（己逮捕）去到佛山市顺德区大良街道某某街某巷某号出租屋。由徐某望风，被告人明某某用两张胶卡片将出租屋门划开，并入内将被害人张某某的一台价值人民币600元的白色戴尔牌PP29L手提电脑、一台黑色手提电脑（无法核价）盗走。破案后，起回戴尔牌PP29L手提电脑发还被害人张某某。
2.2014年1月30日21时许，被告人王某虎、明某某去到佛山市顺德区大良街道某某路某某楼某座的住宅，王某虎负责在楼道望风，明某某用挂包内的工具撬开铁门和木门后进入该住宅的大厅和房间，发现住宅内没有值钱的东西，遂出来与王某虎一起离开。大良派出所民警接到被害人范某某报案并赶赴现场，民警在某某楼某座二楼抓获被告人王某虎、明某某。后民警在现场附近搜获装有撬锁工具的挂包。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人范某某、张某某的陈述；被告人明某某、王某虎的供述及辨认、指认笔录；证人曹某某、徐某的证言及证人徐某的辨认、指认笔录；户籍证明及前科材料；起赃经过、搜查笔录及扣押、移交、发还物品清单；警情信息表；价格鉴定结论书；现场勘查笔录；视听资料。
公诉机关据此认为被告人明某某、王某虎无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某虎在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人明某某、王某虎对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人明某某、王某虎犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人明某某、王某虎无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人明某某、王某虎犯盗窃罪，均罪名成立。被告人王某虎在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对于起诉书指控的第2次盗窃犯罪事实，被告人明某某、王某虎已经着手实行犯罪，由于被告人意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对于被告人明某某实施的该次盗窃犯罪行为依法予以从轻处罚，对于被告人王某虎依法予以从轻处罚。被告人明某某、王某虎归案后如实供述犯罪事实，依法均予以从轻处罚。鉴于起诉书指控的第1次盗窃犯罪事实，已起回部分赃物并发还被害人，对被告人明某某酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人明某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月30日起至2014年8月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人王某虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月30日起至2014年9月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 李 棠
二〇一四年五月二十日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26838号
原告：上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海闵行区平阳路XXX号XXX室。
法定代表人：顾新荣，总经理。
委托诉讼代理人：陆海，男。
委托诉讼代理人：徐洪国，男。
被告：金引妹，女，住上海市闵行区。
原告上海鼎高物业管理有限公司(以下简称“鼎高公司”)与被告金引妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎高公司的委托诉讼代理人陆海、徐洪国到庭参加诉讼。被告金引妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告鼎高公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2011年1月1日至2016年12月31日的物业管理费9,504.79元。事实和理由：被告系闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为120.01平方米，物业费收费标准为1.10元/平方米/月。被告自2011年1月1日起开始拖欠物业服务费。
被告金引妹未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告系本市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室之业主，该房屋建筑面积为120.01平方米。2011年1月28日和2013年12月23日，原告分别与上海市闵行区沁春园三村业主大会签订了物业服务合同，约定自2011年1月1日起至2016年12月31日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定，原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，其中高层动迁房1.10元/平方米/月；物业服务费按月交纳，业主应在当月履行交纳义务。被告未缴纳2011年1月至2016年12月期间的物业服务费。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金引妹于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎高物业管理有限公司物业费9,504.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告金引妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂 平
二〇一七年十月二十六日
书记员 顾丹蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初632号
原告：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
被告：侯磊森，男，汉族，1969年3月21日生，住安徽省临泉县。
被告：侯伟，男，汉族，1979年5月28日生，住安徽省临泉县。
原告港联融资租赁有限公司诉被告侯磊森、侯伟资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。
原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、诉请王亚洁支付租金、滞纳金等36,837.06元，并支付至欠款还清之日止的利息，侯伟承担连带保证责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月，原告与侯磊森签订车辆融资租赁合同。约定侯磊森从原告处以融资租赁方式租赁车辆。同日，原告与侯伟签订担保协议，约定侯伟对上述合同义务承担连带保证责任。后原告履行合同义务，侯磊森未按期支付租金，故诉至本院。
被告侯磊森、侯伟未应诉答辩，亦未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告在融资租赁合同中约定由合同签订地法院管辖，并明确签订地为河北省石家庄市长安区中山东路322号，故本院对该案并无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费720元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡跃勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨春慧
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1859号
申请执行人陈宝钧，男，1935年6月8日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。
法定代表人林峰。
被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人郑文光。
被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人郑文光。
被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12362号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈宝钧于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币310,000元并承担诉讼费人民币2,975元、执行费人民币4,550元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人陈宝钧依据(2016)沪0114民初12362号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆琦
审判员 毛华
审判员 钱斌
二〇一七年十二月八日
书记员 路斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1859号申请执行人陈宝钧，男，1935年6月8日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人林峰。被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人郑文光。被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人郑文光。被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12362号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈宝钧于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币310,000元并承担诉讼费人民币2,975元、执行费人民币4,550元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人陈宝钧依据(2016)沪0114民初12362号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆琦审判员  毛华审判员  钱斌二〇一七年十二月八日书记员  路斌附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初457号
原告：王均伟，男，1974年11月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：陈磊，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：王亮亮，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。
被告：尹相江，男，1966年10月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告王均伟与被告尹相江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员法乐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王均伟及其委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告尹相江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王均伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款25036元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事海鲜经营业务，被告尹相江从2017年6月24日起至2017年7月31日分多次从原告处购买黄皮蛤，后经双方结算，被告尹相江于2017年12月24日给原告出具欠条一张。该欠条载明被告欠原告黄皮蛤货款共计25036元，该欠款经原告多次催要，被告拒绝归还，原告因此诉至法院要求依法处理。
案经送达，被告尹相江未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交证据如下：提交被告尹相江于2017年12月24日向原告出具的欠条一张，证明被告欠原告货款25036元的事实。被告尹相江未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告上述证据进行质证的权利。
经审理查明，2017年6月24日至2017年7月31日期间，被告尹相江多次从原告王均伟处购买黄皮蛤，2017年12月24日经原被告双方结算，被告尹相江向原告出具欠条一份，该欠条载明“今有尹相江从2017年6月24日至2017年7月31日欠王均伟（身份证号）黄皮蛤（无出现质量问题）货款￥25,036元，大写贰万伍仟零叁拾陆元，欠款人尹相江，身份证号”，上附被告尹相江的签名及捺印。书写欠条后，被告尹相江未予偿还货款。审理过程中，原告要求被告支付欠款利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清时止。
上述事实，有原告提交的被告尹相江书写的欠条、当事人身份信息及当事人的陈述等证据在卷为凭。
本院认为，被告尹相江从原告王均伟处购买黄皮蛤，原被告之间买卖合同关系成立。被告尹相江从原告处购买黄皮蛤后欠货款25036元的事实，有被告向原告出具的欠条等证据予以证实，本院对欠款事实及欠款数额予以确认，对原告要求被告支付25036元货款的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹相江于本判决生效之日起十日内给付原告王均伟货款25036元；
被告尹相江于本判决生效之日起十日内给付原告王均伟逾期付款利息，利息以25036元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月9日起计算至本判决指定的履行期间的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 法乐红
二〇一八年二月七日
书记员 金 欣
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1075号之一
申请人王守强，男，住烟台市牟平区。
被执行人孙承菊，女，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初120号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙承菊的银行存款50元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贺路超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1075号
申请人王守强，男，住烟台市牟平区。
被执行人孙承菊，女，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初120号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人孙承菊的银行存款50元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贺路超
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初15023号
原告：王旭香，女，1972年10月23日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。
被告：胡飞，男，1990年3月4日生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：上海豪丹汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李丹丹。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司，营业地江苏省南京市。
负责人：于葳。
本院在审理原告王旭香与被告胡飞、上海豪丹汽车销售服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王旭香以被告胡飞已支付赔偿款人民币5000元为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王旭香撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 诸建英
二〇一七年十月二十五日
书记员 顾 贤
附：相关法律条文
无法律条文
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第665号
罪犯安海华，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市黄岛区人民法院于2011年10月20日作出（2011）黄刑初字第523号刑事判决，以被告人安海华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯安海华的悔改表现，有罪犯安海华的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯安海华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安海华减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初4484号
原告：杜国强，男。
委托诉讼代理人：韩强，闫晓辉，山西众志诚律师事务所律师。
被告：山西丰通建材化工有限公司。
被告：ＸＸ霞，女。
被告：陈建峰，男。
原告杜建国与被告山西丰通建材化工有限公司、ＸＸ霞、陈建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告杜国强于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜国强撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜国强撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告杜国强负担。
审 判 长 刘艳红
人民陪审员 张笑雨
人民陪审员 杨开合
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 宁 涛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5009号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
法定代表人：李伟斌、凌辉。浙江步勋律师事务所律师。
被告：陈一侃，男，1984年7月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告陈一侃物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。
审判员 陈建科
二○一八年五月二十二无
书记员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5009号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。法定代表人：李伟斌、凌辉。浙江步勋律师事务所律师。被告：陈一侃，男，1984年7月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告陈一侃物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。审判员  陈建科二○一八年五月二十二无书记员  吴佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执4168号
申请执行人上海剧星传媒股份有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人查道存。
被执行人西藏里昂管理咨询有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。
法定代表人邵先洪。
被执行人青岛道格拉斯洋酒有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人邵先涛。
本院在执行申请执行人上海剧星传媒股份有限公司与被执行人西藏里昂管理咨询有限公司、青岛道格拉斯洋酒有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初22220号民事判决书，要求被执行人西藏里昂管理咨询有限公司、青岛道格拉斯洋酒有限公司共同支付申请执行人广告费、违约金等合计人民币XXXXXXX.87元。本院于2017年8月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法发出执行通知，责令被执行人履行义务，但未果。现查明被执行人住所地分别在西藏自治区拉萨市、山东省青岛市，被执行人在本市无财产可供执行。经查，山东省青岛市城阳区人民法院已受理被执行人青岛道格拉斯洋酒有限公司破产清算。另查，被执行人西藏里昂管理咨询有限公司无银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、本市房产等财产登记记录。本院依法限制被执行人西藏里昂管理咨询有限公司高消费、纳入失信名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执4168号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 荀为华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 丹
附：相关法律条文
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初4017号
原告：李爱凤，女，1965年7月20日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：张德烨，山东梁邹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓迪，山东梁邹律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区。
负责人：安晋清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王镇，山东励志律师事务所律师。
原告李爱凤与被告阳光财产保险股份有限公司�州中心支公司（以下简称阳光财险滨州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年11月24日、2018年1月8日两次公开开庭进行了审理。原告李爱凤委托诉讼代理人梁晓迪及被告阳光财险滨州支公司委托诉讼代理人王镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱凤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失60296元、鉴定费2511元，合计62807元；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月23日，原告李爱凤为其所有的鲁M×××××号小型客车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为117059元，合同约定的争议解决方式为诉讼。2017年5月13日，案外人王燕驾驶原告李爱凤所有的鲁M×××××号小型客车与案外人刘建伟驾驶的车辆发生事故，致鲁M×××××号小型客车损坏。事故发生后，经邹平县公安局交通警察大队认定，案外人刘建伟承担事故的全部责任，王燕无责任。事故发生于保险期间内。为维护原告合法权益，特提起本诉，请求贵院依法判决。
被告阳光财险滨州支公司辩称，本案涉及代位求偿，故原告应提供对方车辆及驾驶人员的登记信息，否则我方不予赔偿；诉讼费、鉴定费我方不予承担。
原告李爱凤围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.邹平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、行驶证复印件、身份证复印件各一份；证据2.机动车商业保险保险单复印件一份；证据3.驾驶证复印件一份；证据4.中衡保险公估股份有限公司车损评估报告一份、评估费发票一张。被告未提交书面证据。本院组织当事人对证据进行了质证。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异�。对证据4有异议，理由为：该鉴定系原告单方委托，价值过高，我方申请重新鉴定。
依被告申请，本院委托双方共同选定的山东天衡价格评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构作出鲁衡评字（2018）第0102-02号评估报告书，认定涉案鲁M×××××号车辆车损价值为54362元。经质证，原被告均对鲁衡评字（2018）第0102-02号评估报告书无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、3，客观真实，来源合法，证据间能够相互印证，且与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据4，因被告申请重新鉴定，重新鉴定后作出了鲁衡评字（2018）第0102-02号评估报告书，双方对鉴定结论均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告证据4已由鲁衡评字（2018）第0102-02号评估报告书取代，本院对原告证据4不�确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，原告李爱凤为其所有的鲁M×××××号小型客车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为117059.60元。2017年5月13日，案外人王燕驾驶原告所有的鲁M×××××号小型客车与案外人刘建伟驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，致车辆损坏。事故发生时，案外人王燕具有合法的驾驶资格。经邹平县公安局交通警察大队认定，案外人刘建伟负事故的全部责任，案外人王燕无责任。该事故发生在保险期间。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司进行鉴定，中衡保险公估股份有限公司作出中衡公估37ZH3CXFB01MA0082017002567号评估报告，认定鲁M×××××号小型客车的车辆损失价值为60296元，原告支付鉴定费2511元。原告向被告索赔未果诉至本院，要求：被告赔偿车辆损失60296元、鉴定费2511元，合计62807元；本案诉讼费用由被告负担。
本案审理过程中，被告申请对被保险车辆重新鉴定，本院委托双方共同选定的山东天衡价格评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构作出鲁衡评字（2018）第0102-02号评估报告书，认定涉案鲁M×××××号车辆车损价值为54362元。
本院认为，原告为涉案鲁M×××××号车辆在被告处投保了保险限额为117059.60元的机动车损失保险，事故发生在保险期间，故被告应按照保险合同约定在车辆损失险保险限额内承担保险责任。经原被告双方选定的山东天衡价格评估有限公司进行重新鉴定，认定涉案鲁M×××××号车辆车损价值为54362元，该费用系本次保险事故造成的原告实际损失，且未超出约定的保险限额，依法应由被告承担。原告主张其为评估被保险�辆损失价值支付鉴定费2511元，因该评估系其单方委托，不符合鉴定程序，故应由其自行承担。被告辩称的原告应提供对方车辆及驾驶人员的登记信息，否则不予赔偿的意见，因涉案信息均在邹平县公安局交通警察大队出具的事故认定书中有明确的载明，故对该意见本院不予采纳。
综上所述，对原告李爱凤部分诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告李爱凤车辆损失保险金54362元；
二、驳回原告李爱凤其他诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由原告李爱凤负担92元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担593元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一八年二月八日
书记员 辛金凤
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄刑财执字第389号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：张聪。
被执行人张聪因犯危险驾驶罪一案，本院于2015年8月4日作出（2015）台黄刑初字第606号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年9月10日依法移交执行对罚金6000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人张聪录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人张聪的银行存款、车辆、房产等财产状况，发现被执行人张聪目前无可供执行的财产。上述事实，有房产、车辆信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人张聪有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄刑财执字第389号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
执 行 员 林 威
二〇一五年十月十四日
代书记员 陈 丹
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1550号
原告：汪静娣。
委托代理人：单芳玉。
被告：苏安臣。
被告：孔一虹。
被告：一臣生物科技（上海）有限公司，住所地：上海市普陀区梅川路1209号224室，
法定代表人：孔一虹，职务不详。
原告汪静娣为与被告苏安臣、孔一虹、一臣生物科技（上海）有限公司（以下简称一臣公司）民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告汪静娣及其委托代理人单芳玉到庭参加诉讼，被告苏安臣、孔一虹、一臣公司经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪静娣以被告苏安臣、孔一虹、一臣公司未归还借款本息为由，诉请判令：1、三被告偿还给原告借款本金39020元，并支付按月利率2%自2015年6月30日起计算至款清日至的利息；2、本案诉讼费由三被告负担。
被告苏安臣、孔一虹、一臣公司未到庭应诉答辩。
本院经审理认定以下事实：原告汪静娣与被告苏安臣经人介绍认识。2015年6月30日，被告苏安臣出具给原告借条一份，载有：“今借到汪静娣人民币叁万玖仟贰拾元整，月息2%利息”等字样。被告苏安臣在借款人处签字确认，同时借条上借款人一行下盖有被告孔一虹个人私章及被告一臣公司的印章。借条出具后，原告向被告交付了39020元款项。借款后，被告未支付利息，也未归还过借款本金，为此原告起诉至法院。另查明，被告孔一虹系被告一臣公司的法定代表人。
以上事实由原告汪静娣提供的借条予以证明。
本院认为：原告汪静娣与被告苏安臣间的借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分。现原告要求被告苏安臣归还借款，并按约支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告一臣公司在借条上捺印，可视其为共同借款人，故被告一臣公司应对上述款项承担共同还款责任。关于被告孔一虹应否承担还款责任的问题，本院认为，被告孔一虹作为被告一臣公司的法定代表人，其在借条上加盖个人印章的行为尚不足以表明其有借款的意思表示，故本院对原告要求被告孔一虹承担共同还款责任的诉请难以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏安臣、一臣生物科技（上海）有限公司于本判决生效后十日被告归还给原告汪静娣借款本金39020元，并支付按月利率2%按本金39020元自2015年7月1日起计算至款清日止的利息；
二、驳回原告汪静娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费776元，公告费560元，合计1336元，由被告苏安臣、一臣生物科技（上海）有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 马金元
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周宏艳
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初685号
原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邹士明，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陆喜宝，职务：行长。
委托诉讼代理人：林大伟，职务：行长助理。
被告：赵松利，男，1962年4月3日，农民，现住孙吴县。
被告：郭秀荣（与赵松利系夫妻关系），女，1963年7月25日，农民，现住孙吴县。
被告：邹士海，男，1962年5月4日，农民，现住孙吴县。
被告：侯桂荣（与邹士海系夫妻关系），女，1962年2月5日，农民，现住孙吴县。
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告赵松利、郭秀荣、邹士海、侯桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司于同年4月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告赵松利、郭秀荣、邹士海、候桂荣已自行和解为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费153元，由原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 邵仁勋
二〇一八年四月九日
书记员 张 雪
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初9674号
原告：赵丽红。
委托诉讼代理人：杨玉怀（夫妻关系）。
被告：天津澳盟商业管理服务有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1114。
法定代表人：张天凌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲芳，该公司职员。
原告赵丽红与被告天津澳盟商业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽红及其委托诉讼代理人杨玉怀，被告天津澳盟商业管理服务有限公司之委托诉讼代理人曲芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:
1、判令被告向原告一次性支付拖欠的税后租金122790.3元（自2011年12月1日-2017年12月31日）；
2、判令被告向原告支付未按约定时间支付租金的违约金19540.87元（仅按同期银行贷款利率计算，尚未乘1.3倍）；
3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由:2009年7月10日原、被告签订商铺代理租赁合同，代理租赁期限共8年（自2010年1月1日至2017年12月31日），合同期间被告保证每年向原告支付59018元（税前）代理租金，支付方式每年的1月1日的5日内和每年的7月1日的5日内，分别向原告支付29509元租金（税前）。合同还约定合同期内被告保证原告先收租金原则，被告代理期间原告先收的租金之外被告自负盈亏，电、水、气、通讯等物业管理费均由被告承担。
根据合同约定，被告起初履约较好，前二年履约率达到97.9%，第三年78.5%，第四年66.3%，第五年33.3%，第六年53%，第七年37.8%，履约付款每况愈下，截至2017年7月应付租金472144元，代扣税金75166.08元，实际应付租金396977.92元，实际支付274187.62元，欠付租金122790.30元，经多次催要未果，双方未能达成一致意见。
综上所述，被告的行为直接给原告造成了严重的财务困难，导致无法按期偿还银行贷款，无奈只好在第三方拆借资金，为此蒙受了较大经济损失。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，同意支付原告主张的租金，但没有能力支付。原告主张的违约金按合同履行，但也没能力给付。
经审理查明，2009年7月10日，原、被告签订《商铺代理租赁合同》，合同约定：原告将坐落于天津市河西区××××××××××号建筑面积为49.71平方米的商铺委托被告代理出租或经营。代理租赁期限共8年，自2010年1月1日起至2017年12月31日止。每年的1月1日起的5日内和每年的7月1日起的5日内，被告分别向原告支付租金29509元（税前）。因被告欠付原告税后租金122790.3元（自2011年12月1日-2017年12月31日），故原告呈讼本院。
上述事实，有双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《商铺代理租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告请求判令被告支付税后租金122790.3元（自2011年12月1日-2017年12月31日），被告同意支付，本院准予。
关于原告主张的违约金问题，双方在合同中没有约定，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日始10日内，被告天津澳盟商业管理服务有限公司给付原告赵丽红税后租金122790.3元（自2011年12月1日-2017年12月31日）；
二、驳回原告赵丽红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3147元，减半收取1573.5元，由原告赵丽红负担195.5元，由被告天津澳盟商业管理服务有限公司负担1378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马起泉
二〇一七年八月廿八日
书记员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执3210号
申请执行人赵晓飞，男，1983年4月20日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人卢伯明，江苏海西律师事务所律师。
被执行人宋佳蔚，男，1990年6月28日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人赵晓飞与被执行人宋佳蔚民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年12月26日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 倪碧雪
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初672号
原告：么某某，男，1970年5月22日出生，汉族，医生，住锦州市古塔区。
被告：苏某某，男，1986年4月4日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。
原告么某某诉被告苏某某不当得利纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告么某某，被告苏某某的委托诉讼代理人刘瑞年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告么某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告应得贷款240000元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月原告通过网上联系到被告进行二手房贷款，双方约定中介费3万元。被告开始办理，1月8日被告通知原告把身份证、房照等相关手续交给他，并让原告办理了一张原告名下的建设银行借记卡，办完后借记卡和身份证都交给了被告。2016年3月原告联系被告问钱是否下来了，被告仍说未下来，原告就到银行查询，发现贷款钱240000元于2月1日就打进原告的卡里，明细显示此笔钱分两次全部取走。原告找到被告，被告说这钱是他取走的，之后原告于3月25日到饶阳派出所报案，最终不予立案，原告几经向被告索要贷钱款，被告拒不给付，只能诉至贵院保护原告合法权益。
被告苏某某辩称，请求法院裁定驳回原告诉讼请求，1、原告和被告不是2016年开始交往的，双方认识三四年了。2、24万不存在不当得利的问题，因为2015年2.8开始原告陆续向被告借款23万元，一直持续2016年上半年，款项经过被告多次催要，原告没有给付。3、通过二手房贷款方式，是原被告双方商量达成的意见，用原告的房屋抵押贷款，贷款下来24万，偿还原告欠被告的23万元，所以被告不存在非法侵占24万贷款的问题，不牵扯到不当得利的问题。
对有争议的证据和事实，原告提交了银行记录，被告提交了欠条、借条、证人证言，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年1月20日，被告苏某某受原告么某某委托于中国建设银行股份有限公司锦州分行办理贷款事宜。2016年1月22日，被告苏某某将银行发放给原告么某某的贷款24万元私自从银行取出。2016年3月27日，原告么某某以银行卡被盗为由向锦州市公安局古塔分局报案，2016年12月23日，锦州市公安局古塔分局向原告么某某下达了不予立案通知书，后该案经锦州市公安局古塔分局复议及锦州市公安局复核，2017年1月22日，锦州市公安局向原告么某某下达刑事复核决定书，以没有犯罪事实为由，维持不予立案决定。另查明，自2015年起原告么某某曾数次向被告苏某某借款。
本院认为，被告接受原告委托为原告办理贷款后，被告未经原告同意将银行发放给原告的贷款取走，被告应向原告返还该贷款。被告虽辩称经原被告合意以贷款偿还原告向被告的借款，但被告未能提供证据证明原被告已合意用此种方式处理债权债务，且原告对原被告合意一事不予认可，另外根据被告提交的证据，原被告有部分借款发生在被告取走贷款之后，就尚未发生的借款达成抵销合意不符合社会常理，故对被告该辩解不予支持，关于原被告其他债权债务可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告苏某某于本判决生效后十日内返还原告么某某不当得利款240000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、保全费1020元，合计5920元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 徐 蕾
人民陪审员 梁 爽
人民陪审员 张欣然
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 满 洁
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0703民初672号原告：么某某，男，1970年5月22日出生，汉族，医生，住锦州市古塔区。被告：苏某某，男，1986年4月4日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。原告么某某诉被告苏某某不当得利纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告么某某，被告苏某某的委托诉讼代理人刘瑞年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告么某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告应得贷款240000元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月原告通过网上联系到被告进行二手房贷款，双方约定中介费3万元。被告开始办理，1月8日被告通知原告把身份证、房照等相关手续交给他，并让原告办理了一张原告名下的建设银行借记卡，办完后借记卡和身份证都交给了被告。2016年3月原告联系被告问钱是否下来了，被告仍说未下来，原告就到银行查询，发现贷款钱240000元于2月1日就打进原告的卡里，明细显示此笔钱分两次全部取走。原告找到被告，被告说这钱是他取走的，之后原告于3月25日到饶阳派出所报案，最终不予立案，原告几经向被告索要贷钱款，被告拒不给付，只能诉至贵院保护原告合法权益。被告苏某某辩称，请求法院裁定驳回原告诉讼请求，1、原告和被告不是2016年开始交往的，双方认识三四年了。2、24万不存在不当得利的问题，因为2015年2.8开始原告陆续向被告借款23万元，一直持续2016年上半年，款项经过被告多次催要，原告没有给付。3、通过二手房贷款方式，是原被告双方商量达成的意见，用原告的房屋抵押贷款，贷款下来24万，偿还原告欠被告的23万元，所以被告不存在非法侵占24万贷款的问题，不牵扯到不当得利的问题。对有争议的证据和事实，原告提交了银行记录，被告提交了欠条、借条、证人证言，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年1月20日，被告苏某某受原告么某某委托于中国建设银行股份有限公司锦州分行办理贷款事宜。2016年1月22日，被告苏某某将银行发放给原告么某某的贷款24万元私自从银行取出。2016年3月27日，原告么某某以银行卡被盗为由向锦州市公安局古塔分局报案，2016年12月23日，锦州市公安局古塔分局向原告么某某下达了不予立案通知书，后该案经锦州市公安局古塔分局复议及锦州市公安局复核，2017年1月22日，锦州市公安局向原告么某某下达刑事复核决定书，以没有犯罪事实为由，维持不予立案决定。另查明，自2015年起原告么某某曾数次向被告苏某某借款。本院认为，被告接受原告委托为原告办理贷款后，被告未经原告同意将银行发放给原告的贷款取走，被告应向原告返还该贷款。被告虽辩称经原被告合意以贷款偿还原告向被告的借款，但被告未能提供证据证明原被告已合意用此种方式处理债权债务，且原告对原被告合意一事不予认可，另外根据被告提交的证据，原被告有部分借款发生在被告取走贷款之后，就尚未发生的借款达成抵销合意不符合社会常理，故对被告该辩解不予支持，关于原被告其他债权债务可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告苏某某于本判决生效后十日内返还原告么某某不当得利款240000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、保全费1020元，合计5920元，由被告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 徐 蕾人民陪审员 梁 爽人民陪审员 张欣然二〇一七年十月二十三日书 记 员 满 洁
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425执保104号
申请人：中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇雪山南路1号。
主要负责人：章正辉，该行行长。
委托诉讼代理人：林联晟，男，该行职员。
被申请人：福建华伦特重工股份有限公司，住所地大田县桃源镇谷口工业项目区，统一社会信用代码：9135040068308189XX。
被申请人：周敏，男，1979年12月14日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人：周占昌，男，1951年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：周闽湘，男，1976年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人中国农业银行股份有限公司大田县支行（以下简称大田农行）与被申请人福建华伦特重工股份有限公司（以下简称华伦特公司）、周敏、周占昌、周闽湘金融借款合同纠纷一案，申请人大田农行于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人华伦特公司、周敏、周占昌、周闽湘名下价值2260万元的财产。申请人大田农行提供了被保全财产信息包括：1.华伦特公司所有的位于大田县桃源镇谷口房产（房产证号为田房权证字第××、20××90、20××91号）；2.华伦特所有的位于大田县桃源镇谷口项目区4幢101、201、301、401、501、601、701号（田房建字第20160012号）在建工程。
本院经审查认为，申请人大田农行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人福建华伦特重工股份有限公司名下的位于大田县桃源镇谷口房产（房产证号为田房权证字第××、20××90号），查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司大田县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈成祯
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 娟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1076号
原告:铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人：王影，职务主任。
被告：张忠山，男，1952年9月9日出生，住铁力市。
被告：李桂荣，女，1953年1月18日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作社与被告张忠山、李桂荣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院起诉，本院受理后，由审判员王书刚独任审判，于2017年10月30日依法公开开庭审理了本案。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人王影到庭参加诉讼。被告张忠山、李桂荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现本案已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金99,000.00元，利息69,087.42元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2009年11月22日和2010年4月30日在原告处借款100,000.00元，后因无力偿还，于2014年12月28日将此两笔贷款重组，重组金额为99,000.00元，签订了个人担保借款合同，用被告36.46平方米房屋、及12.4亩土设定抵押。被告的还款期限为2017年8月30日，合同到期后二被告未能偿还贷款本息。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
原告提供了以下证据：
1、借款申请书、个人担保借款合同一份、农户粮食补贴资金抵押借款合同一份。证明被告向原告申请贷款，并签订了借款及担保抵押合同。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2009年11月22日和2010年4月30日，二被告与原告签订借款合同，在原告处借款100,000.00元，后因无力偿还，于2014年12月28日将此笔贷款重组，重组金额为99,000.00元，并签订个人担保借款合同及抵押借款合同，双方约定月利率为8.7‰，逾期后月利率上浮50%为13.05‰。被告的还款期限为20178月30日。截止到2017年9月12日，二被告欠尚原告贷款本金99,000.00元、利息69,087.42元，合计168,087.42元。
本院认为，原告与二被告签订的个人担保借款合同书及抵押借款合同有效。被告应当按约定偿还原告借款本金及利息。逾期不还应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张忠山、李桂荣于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金99,000.00元，利息69,087.42元，本息合计168,087.42元。期后利息按约定计算至借款清偿完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,662.00元，减半收取1,831.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王书刚
二〇一七年十月三十日
书记员 谢金秋
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初469号
申请人：江西紫宸科技有限公司，住所地：江西省宜春
市奉新县奉新工业园区。统一社会信用代码：913609210588363379。
法定代表人：陈卫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卓碧海，男，1978年12月10日出生，汉族，系该公司员工，住上海市闵行区。（特别授权）
委托诉讼代理人：刘纯，女，1991年3月20日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省涟源市。（特别授权）
被申请人：潍坊天泽新能源有限公司，住所地：山东省潍坊经济开发区高新技术产业园一号标准厂房。统一社会信用代码：91370700698086669E。
法定代表人：成爱民。
申请人江西紫宸科技有限公司与被申请人潍坊天泽新能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西紫宸科技有限公司于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊天泽新能源有限公司的银行存款1519000元或查封、冻结其同等价值的财产。申请人江西紫宸科技有限公司自愿以其自有资产作为担保。
本院经审查认为，申请人江西紫宸科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊天泽新能源有限公司的银行存款1519000元或查封、冻结同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 熊雪晶
二〇一七年五月十一日
代书记员 王 力
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1894号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林添福，男，1960年2月16日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：曾献猛，福建悦华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄高声，福建悦华律师事务所�师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志雄，男，1965年8月8日出生，汉族，住福建省东山县。
原审第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105。
法定代表人：林建宏，行长。
委托诉讼代理人：陈翠恋，福建方圆人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章慧星，福建方圆人律师事务所律师。
再审申请人林添福与被申请人陈志雄，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山支行（以下简称邮政储蓄东山支行）凭样品买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终2501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林添福申请再审称，其具有民事诉讼法第二百条第一款第一、二、六项规定的再审事由，应当再审本案。1、从《个人额度贷款合同》、贷款签约照、抵押物照片、经营场所照片等证据足以证实，林添福与陈志雄之间存在买卖合同关系。2、原判决认定林添福贷款的29万元系用于偿还之前向陈志雄的借款缺乏证据证明。首先，陈志雄主张林添福拖欠其本金25万元，利息62320元，合计312320元，只有其自行书写的清单，并无林添福的确认。3、林添福签署委托支付手续的时间是在2014年1月10日17:19分，并非原判决认定的2014年1月14日。4、原判决举证责任分配不当，适用法律错误。林添福提交了《个人最高额抵押借款合同》，足以证明双方买卖合同关系的存在。陈�雄主张29万元系偿还拖欠之前的借款，应由陈志雄承担举证责任。
邮政储蓄东山支行提交意见称，林添福认为“邮政储蓄东山支行未经其授权，并无相关买卖合同的情况下，违规将林添福所贷款项以受托支付'购买海鲜'的名义支付给陈志雄”,没有事实根据。林添福要求邮政储蓄东山支行就其过错造成林添福损失29万元贷款及利息承担连带责任，没有法律依据。
本院经审查认为，一、《个人额度贷款合同》、贷款签约照、抵押物照片、经营场所照片只能证明林添福与邮政储蓄东山支行之间的贷款合同关系以及合同约定贷款用途系用于购买海鲜，并不能证明林添福与陈志雄之间存在买卖合同关系。二、林添福在东山县人民法院已生效的（2015）东�初字第1047号一案中，反诉自认“其是为了配合银行贷款要求，形式上“作假”，而无任何交易行为，29万元实际是一种借用关系”。原判决认定事实证据充分。三、“个人额度借款支用单”、“中国邮政银行个人贷款（手工）借据、“贷款受托支付清单”落款时间均为2014年1月14日，因此，原判决认定林添福签署委托支付手续的时间是2014年1月14日，并无不当。林添福的举证尚不足以证明其与陈志雄存在买卖合同关系。
综上，林添福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：
驳回林添福的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 鸯
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1894号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林添福，男，1960年2月16日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：曾献猛，福建悦华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄高声，福建悦华律师事务所�师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志雄，男，1965年8月8日出生，汉族，住福建省东山县。原审第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105。法定代表人：林建宏，行长。委托诉讼代理人：陈翠恋，福建方圆人律师事务所律师。委托诉讼代理人：章慧星，福建方圆人律师事务所律师。再审申请人林添福与被申请人陈志雄，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山支行（以下简称邮政储蓄东山支行）凭样品买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终2501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林添福申请再审称，其具有民事诉讼法第二百条第一款第一、二、六项规定的再审事由，应当再审本案。1、从《个人额度贷款合同》、贷款签约照、抵押物照片、经营场所照片等证据足以证实，林添福与陈志雄之间存在买卖合同关系。2、原判决认定林添福贷款的29万元系用于偿还之前向陈志雄的借款缺乏证据证明。首先，陈志雄主张林添福拖欠其本金25万元，利息62320元，合计312320元，只有其自行书写的清单，并无林添福的确认。3、林添福签署委托支付手续的时间是在2014年1月10日17:19分，并非原判决认定的2014年1月14日。4、原判决举证责任分配不当，适用法律错误。林添福提交了《个人最高额抵押借款合同》，足以证明双方买卖合同关系的存在。陈�雄主张29万元系偿还拖欠之前的借款，应由陈志雄承担举证责任。邮政储蓄东山支行提交意见称，林添福认为“邮政储蓄东山支行未经其授权，并无相关买卖合同的情况下，违规将林添福所贷款项以受托支付‘购买海鲜’的名义支付给陈志雄”,没有事实根据。林添福要求邮政储蓄东山支行就其过错造成林添福损失29万元贷款及利息承担连带责任，没有法律依据。本院经审查认为，一、《个人额度贷款合同》、贷款签约照、抵押物照片、经营场所照片只能证明林添福与邮政储蓄东山支行之间的贷款合同关系以及合同约定贷款用途系用于购买海鲜，并不能证明林添福与陈志雄之间存在买卖合同关系。二、林添福在东山县人民法院已生效的（2015）东�初字第1047号一案中，反诉自认“其是为了配合银行贷款要求，形式上“作假”，而无任何交易行为，29万元实际是一种借用关系”。原判决认定事实证据充分。三、“个人额度借款支用单”、“中国邮政银行个人贷款（手工）借据、“贷款受托支付清单”落款时间均为2014年1月14日，因此，原判决认定林添福签署委托支付手续的时间是2014年1月14日，并无不当。林添福的举证尚不足以证明其与陈志雄存在买卖合同关系。综上，林添福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：驳回林添福的再审申请。审 判 长  刘炳荣审 判 员  朱宏海代理审判员  蔡素洁二〇一七年九月二十二日书 记 员  王 鸯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18302号
上诉人(原审被告)：赵国平，男，1967年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人(原审被告)：赵永乐，男，1961年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：魏君乐，河南广文律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李合成，男，1970年3月20日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：刘耀炳，河南金合力律师事务所律师。
上诉人赵国平、赵永乐因与被上诉人李合成保证合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22841号民事判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22841号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人赵国平、赵永乐预交的二审案件受理费24400元予以退回。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年一月八日
书记员 吴瑞喆
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执124号
申请执行人商丘市交通运输集团有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人郭东方，董事长。
被执行人李炎，男，汉族，居民，1985年4月3日出生。
被执行人张娜，女，汉族，居民，1986年8月7日出生。
本院在执行商丘市交通运输集团有限公司申请执行李炎、张娜民间借贷纠纷一案中，被执行人李炎在执行期间死亡，被执行人张娜查无财产可供执行，无履行能力。申请人商丘市交通运输集团有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执124号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 何瑞卿
审判员 侯广超
二〇一六年四月十二日
书记员 卢冠宏
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执124号
申请执行人商丘市交通运输集团有限公司，住所地：商丘。
法定代表人郭东方，董事长。
被执行人李炎，男，汉族，居民，1985年4月3日出生，住河南省。
被执行人张娜，女，汉族，居民，1986年8月7日出生，住河南省。
本院在执行商丘市交通运输集团有限公司申请执行李炎、张娜民间借贷纠纷一案中，被执行人李炎在执行期间死亡，被执行人张娜查无财产可供执行，无履行能力。申请人商丘市交通运输集团有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执124号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 何瑞卿
审判员 侯广超
二〇一六年四月十二日
书记员 卢冠宏
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初1029号
原告：奉新县豪佳砂轮厂，住所地：江西省宜春市奉新县干洲镇岗前。统一社会信用代码：91360921L4685221XW。
法定代表人：徐承树。
委托诉讼代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号31409091109564。
被告：赵和俊，男，1964年5月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告奉新县豪佳砂轮厂（下称原告）与被告赵和俊（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐承树及其委托诉讼代理人熊建国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告砂轮欠款18000元，并自2016年12月10日起按月息1分计付利息，直至付清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告因经营砂轮需要在原告处赊购砂轮共计货款18000元，并于同年12月10日出具一份欠条给原告，口头言明按月息1分计算，2017年2月前付清欠款。但截止目前，虽经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，故提起本案诉讼，并提出前列诉讼请求，请法院依法判决。
被告未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，被告因经营砂轮需要，在原告处赊购砂轮款共计18000元。当时因未付款，被告于2016年12月10日向原告出具一份欠原告货款18000元的欠条。后经原告多次催收未果遂向本院提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付货款利息的诉讼请求。
本院认为：被告在原告处购买砂轮并出具欠条的行为是被告的真实意思表示，该买卖行为合法有效。被告本应按出具的欠条及时支付货款，后经原告多次催收仍拒付已构成违约，对原告要求被告支付货款18000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵和俊于本判决生效之日起十日内向原告奉新县豪佳砂轮厂支付货款18000元。
若被告赵和俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取为125元，由被告赵和俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费250元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 周景鹏
二〇一七年十二月十二日
代书记员 王 力
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00328号
原告西安好运汽车有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路669号。
法定代表人宋惠萍，该公司经理。
委托代理人龙晓齐，男，1964年10月19日出生，汉族，该公司司机。
被告西安鑫瑞达运输有限公司，住所地西安市未央区凤城五路105号。
原告西安好运汽车有限公司与被告西安鑫瑞达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告西安好运汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告西安好运汽车有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，由原告西安好运汽车有限公司承担。
审 判 长 陈洪宾
代理审判长 上江涛
代理审判员 王 洋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张丹丹
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终2232号
上诉人（原审被告）：虞龙平，男，汉族，1962年9月16日出生，身份证住址：浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：博罗县丰盛金属制品有限公司，住所地：博罗县石湾镇铁场工业区（土名冷圹工业区）。
法定代表人陈如森，总经理。
委托诉讼代理人朱直双，广东粤北律师事务所律师。
委托诉讼代理人罗乔旋，广东粤北律师事务所实习律师。
上诉人虞龙平因与被上诉人博罗县丰盛金属制品有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2017）粤1322民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人虞龙平于2017年8月21日向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人虞龙平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人虞龙平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16554元，减半收取8277元，由上诉人虞龙平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 学
审 判 员 池志勇
审 判 员 温永宏
二〇一七年九月十三日
法官助理 马晓曼
书 记 员 叶碧莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民再89号
上诉人（一审原告）：李立新，男，1968年12月4日出生，汉族，住黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项小林，黄山市黄山区法律援助中心律师。
上诉人（一审原告）：赵太平，男，1963年5月5日出生，汉族，住黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项小林，黄山市黄山区法律援助中心律师。
被上诉人（案外人）：卫玮，女，1983年8月23日出生，汉族，住黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄山区太平湖房地产开发有限公司。住所地：黄山市黄山区太平湖镇。
法定代表人：孙宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
一审被告：赵振华，男，汉族，1973年10月13日出生，住浙江省东阳市。
上诉人赵太平、李立新与被上诉人卫玮、黄山区太平湖房地产开发有限公司及一审被告赵振华民间借贷纠纷一案，安徽省黄山市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）黄中法民一初字第00066号民事调解书。经安徽省黄山市中级人民法院院长提交审判委员会讨论决定，认为该调解书确有错误，应予再审。2015年8月31日，该院作出（2015）黄中法民一监字第00001号民事裁定再审本案。2016年7月6日，安徽省黄山市中级人民法院作出（2015）黄中法民一再初字第00001号民事判决。赵太平、李立新不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人赵太平、李立新及委托诉讼代理人项小林，被上诉人卫玮委托诉讼代理人于贯军、被上诉人黄山区太平湖房地产开发有限公司委托诉讼代理人房后昌到庭参加诉讼。赵振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，本案原以调解结案，再审一审法院在查明事实部分仅对调解协议签订、赵太平与黄山区太平湖房地产开发有限公司签订抵押协议未办证，以及卫玮所涉案件相关情况予以表述，对于赵太平、李立新与赵振华签订《借款合同》以及赵振华出具收条的事实未予查明。上述事实属于认定原被告双方是否存在真实借贷关系的基础事实，应予查明并依法作出判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省黄山市中级人民法院（2015）黄中法民一再初字第00001号民事判决；
二、本案发回安徽省黄山市中级人民法院重审。
上诉人赵太平、李立新预交的二审案件受理费26362.88元予以退回。
审 判 长 朱道林
审 判 员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张海琴
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第721号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告刘东搏，男，1990年12月20日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告刘东搏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告刘东搏经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2010年4月26日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币202000元，期限20年，用于购买乳山银滩祥隆花园小区1-3-306室房产，并以该房产作为抵押担保。被告多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至法院，一、要求被告提前偿还借款本金人民币183807.44元及利息；二、要求对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告刘东搏在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月26日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告刘东搏签订《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告刘东搏。合同约定被告刘东搏向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币202000元用于购买坐落于乳山银滩祥隆花园小区1-3-306室房产，贷款期限为20年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.94下浮30%，据此确定年利率为4.158%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：乳山祥隆房地产开发有限公司，账号：16×××80，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告刘东搏名下坐落于乳山银滩祥隆花园小区1-3-306室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币202000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为4.158%（年利率），借款到期日为2030年4月26日。截至2016年5月27日，被告刘东搏尚欠借款本金人民币183807.44元，并已累计39期未按期偿还借款本息。
再查，2010年4月26日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告刘东搏名下坐落于乳山银滩祥隆花园小区1-3-306室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2010第106**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证银滩字第10046**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告刘东搏签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告刘东搏未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告刘东搏提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告刘东搏偿还借款本金人民币183807.44元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告刘东搏名下坐落于乳山银滩祥隆花园小区1-3-306室房产办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘东搏经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东搏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币183807.44元及利息（利息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告刘东搏名下坐落于乳山银滩祥隆花园小区1-3-306室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2010第106**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3976元，由被告刘东搏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 杨知函
审判员 力阳帆
审判员 刘昱倩
二〇一六年五月二十七日
书记员 于景清
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5561号
罪犯李召营，男，1991年11月23日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2008年9月25日作出（2008）长刑二初字第26号刑事判决，认定被告人李召营犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月13日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第381号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2015年9月2日本院作出(2015)长刑执字第2232号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李召营端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2008年3月23日1时20分许，在长春市朝阳区安达街英皇娱乐广场跳舞时拽被害人女友，与被害人徐某某发生冲突，该犯持随身携带的卡簧刀刺徐某某胸部两刀，刺被害人徐某某亲属刘某某腹部两刀，致被害人徐某某死亡，被害人刘某某重伤、九级伤残。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李召营在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李召营减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执1444号
申请执行人：李永祥，男，1969年6月28日出生，汉族，住毕节市七星关区。
委托代理人：兰继超，毕节市律师事务所律师。
被执行人：郭正昭，男，1976年11月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2017年7月7日作出的（2017）黔0502民初364号民事判决书，受理李永祥申请执行郭正昭民间借贷纠纷一案。在执行中，本院查明被执行人郭正昭系中国电信股份有限公司毕节分公司员工，因长期未上班，无工资收入和住房公积金，无存款，无车辆、房屋和工商登记，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，可以终结案件的本次执行程序。待被执行人有执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执1444号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 黄成章
审判员 周 松
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 彬