广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13306号
原告：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。统一社会信用代码91440783194294026D。
法定代表人：甄冬长。
委托诉讼代理人：吕灿，广东山丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗振明，男，汉族，1955年5月10日出生，住广东省肇庆市端州区，系原告公司员工。
被告：佛山市富地投资有限公司，住所地广东省佛山市轻工北七街8号骏鹏大厦2楼。统一社会信用代码:914406047314777856。
法定代表人：黄生。
原告广东开平建安集团有限公司（以下简称开平建安公司）诉被告佛山市富地投资有限公司（以下简称富地公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序独任审判。后被告佛山市富地投资有限公司需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员汤丽娟担任审判长，与人民陪审员陈桂好、陈伟传组成合议庭。本案于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告对承建被告位于肇庆市××湖区鼎湖明珠国际酒店建设工程工程款20170465.59元享有优先受偿权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广东开平建安集团有限公司承建佛山市富地公司投资的肇庆市××湖区鼎湖明珠国际酒店建设工程施工合同纠纷一案，经禅城区人民法院调解作出（2012）佛城法民一初字第1422号民事调解书，明确佛山市富地投资有限公司应在指定期限内支付给广东开平建安集团有限公司工程款20170465.59元。调解书生效后，广东开平建安集团有限公司向禅城区人民法院申请强制执行，在执行过程中，广东开平建安集团有限公司于2012年6月7日向禅城区人民法院出具了《参与分配申请书》，主张享有优先受偿权。禅城区人民法院在执行过程中，于2013年12月6日作出了《佛山市富地投资有限公司、黄生系列案优先债权财产分配方案》，确定了广东开平建安集团有限公司有权从鼎湖明珠国际酒店1号楼的拍卖所得5936827.3元优先受偿。但广发银行股份有限公司佛山分行不服分配方案，在向禅城区人民法院提出异议被驳回后，不遵循民事诉讼法规定在法定期限内向佛山中级人民法院提出复议，而是在2014年1月向一审法院提出了“执行分配方案异议”之诉，禅城区人民法院于2014年9月1日和佛山市中级人民法院于2015年3月23日作出生效判决，以广东开平建安集团有限公司所持建设工程款债权的优先权未经法定方式行使为由，撤销了禅城区人民法院的分配方案，导致广发银行股份有限公司佛山分行的债权优于广东开平建安集团有限公司受偿，广东开平建安集团有限公司不能从富地公司财产拍卖中分取分文。广东开平建安集团有限公司对承建佛山市富地投资有限公司位于肇庆市××湖区鼎湖明珠国际酒店建设工程款20170465.59元依法应当享有优先受偿权，主要依据如下：1、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设合同约定的竣工之日起计算。”目前，广东开平建安集团有限公司原承建的佛山市富地投资有限公司投资的鼎湖明珠国际酒店1号楼尚未竣工，并且广东开平建安集团有限公司与佛山市富地投资有限公司签订的《鼎湖明珠国际酒店工程合同补充合同》也未就工程竣工约定时间。2、禅城区人民法院调解作出（2012）佛城法民一初字第1422号民事调解书，明确佛山市富地投资有限公司应在2012年6月6日前支付给广东开平建安集团有限公司工程款20170465.59元。因佛山市富地投资有限公司逾期未按调解书约定支付工程款，广东开平建安集团有限公司已于2012年6月7日向禅城区人民法院出具《参与分配申请书》并申请工程款优先受偿。对于广东开平建安集团有限公司在2012年6月7日提交《参与分配申请书》并主张优先受偿权，禅城区人民法院已在佛城法民一初字第128号判决书中予以确认（见判决书第8页、第10页）。3、根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”根据上述规定，建设工程款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示。同时，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”最高人民法院关于《建设工程款优先受偿权适用法律的复函》（[2007]执他字第11号）中就广东省高级法院关于对人民法院调解书中未写明建设工程款有优先受偿权应如何适用法律问题的请示收悉也已明确规定：“建设工程款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示”，据此，禅城区人民法院于2013年12月6日作出的《佛山市富地投资有限公司、黄生系列按优先债权财产分配方案》，认为广东开平建安集团有限公司有权从鼎湖明珠国际酒店1号楼的拍卖所得5936827.3元优先受偿是正确的。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》关于建筑工程款优先受偿权的规定，广东开平建安集团有限公司在承建的佛山市富地投资有限公司投资的鼎湖明珠国际酒店1号楼尚未竣工的情况下，已向法院主张了建筑工程款优先受偿权；同时，由于广东开平建安集团有限公司因承建鼎湖明珠国际酒店1号楼尚拖欠工人工资数额巨大，部分工人曾为此到佛山市中级人民法院上访。广东开平建安集团有限公司做了大量欠薪工人的工作，承诺将优先受偿款支付拖欠的工人工资；如果欠薪工人领不到被拖欠的工资，势必造成失控导致社会不稳定。为保障广东开平建安集团有限公司的合法权益，同时也是为了尽快理顺拖欠工人工资问题，保障社会和谐稳定，请贵院参照佛山市中级人民法院（2016）粤06民终55号判决书，依法确认广东开平建安集团有限公司对承建佛山市富地投资有限公司位于肇庆市××湖区鼎湖明珠国际酒店建设工程款20170465.59元享有优先受偿权，同时判令被告佛山市富地投资有限公司承担本案的诉讼费。
被告富地公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认证：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃对原告举证的质证。原告出示的证据均有原件核对，本院予以采信。本院出示的证据，来源合法客观真实，本院予以确认。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
开平建安公司于2012年3月16日向本院起诉富地公司建设工程施工合同纠纷，案号：（2012）佛城法民一初字第1422号。开平建安于该案诉称其承建鼎湖明珠国际酒店1号楼地上15层（地下一层）、桩基础、土建工程及预埋的配件和防水工程且包工包料，但富地公司未清付工程款项，并诉请：富地公司支付其工程款21531388元并赔偿相应利息；富地公司向其赔偿1000万元贷款及相应利息损失；富地公司向其返还保证金款项100万元并赔偿相应损失。该案审理过程中，开平建安公司提交一份富地公司（甲方）与开平建安公司施工队代表姚观寿、邱海林（乙方）签订的《协议书》（落款时间为2011年12月14日），该协议确认截止2011年12月13日止，对开平建安公司已建部分工程的现状工程量进行结算，富地公司确认欠工程款1480万元；该工程款不包含乙方拖欠广州市海珠区芦松经营部的钢材款人民币6731388元，乙方拖欠的上述钢材款由甲方直接支付。双方并于协议中对其他款项进行确认，但未确定款项具体给付期限。开平建安还提交一份由姚观寿、邱海林作为实际施工人出具的《工程结算单》，载明截止2011年12月14日止，开平建安公司欠实际施工人姚观寿、邱海林工程款1480万元，并不包括相关钢材款。该案于2012年5月11日公开开庭进行了审理，在该案庭审中原告陈述：涉案肇庆鼎湖明珠酒店尚未完工，已经打桩；被告富地公司陈述：涉案肇庆鼎湖明珠酒店尚未完工，目前仅施工到地下开挖阶段，已经停工。后该案双方当事人于2012年5月17日达成调解，本院作出（2012）佛城法民一初字第1422号民事调解书，确认：富地公司于2012年6月6日前向开平建安公司一次性支付工程款13439077.59元、钢材款6731388元，合计20170465.59元；富地公司未在上述还款日期前付款，富地公司须自应还款日期的第二天起按中国人民银行同期贷款利率双倍计算利息；开平建安公司自愿放弃其他诉求；受理费88065元由富地公司负担，富地公司应在支付上述工程款及钢材款时迳付开平建安公司。后富地公司未履行付款义务，本院立案执行，案号：（2012）佛城法执字第1680号。该案执行过程中，开平建安公司于2012年6月7日向本院出具《参与分配申请书》，要求将其债权参与（2011）佛城法执字第1525号案的分配，该申请书载有“（2011）佛城法执字第1525号案的执行物肇庆鼎湖明珠国际酒店1号楼工程是由申请人承建，并且对其享有优先受偿权。特向人民法院提出申请参与该案的分配并且对拍卖的款项享有优先受偿权”。2012年8月28日，开平建安公司向本院出具《参与分配申请书》，请求本院确认其工程款20170465.59元的优先权。2013年12月9日，开平建安公司再向本院出具《优先受偿申请书》，认为其享有优先受偿权。
2013年12月6日，本院作出《佛山市富地投资有限公司、黄生系列案优先债权财产分配方案》（下简称分配方案），将黎尤献、郑廷林、黄飞虎、阳江市建安集团第二建筑工程有限公司（以下简称阳江二建公司）、开平建安公司、广发银行股份有限公司佛山分行（下简称广发行）六位债权人列入优先受偿方案。分配方案于第四条“财产分配顺序”第（四）项“建设工程价款”列明“债权人广东开平建安集团有限公司对1号楼的拍卖款有优先权，债权人阳江市建安集团第二建筑工程有限公司对2号楼有优先权”；第（五）项“有担保物权的优先债权”列明“抵押权人广发银行股份有限公司佛山分行对本次分配所拍卖的所有财产在生效法律文书确定的相应债权范围内享有优先受偿权。故其应以拍卖抵押物所得款在扣除上述第（一）至（四）项优先权的价款后抵偿债权”。其中，分配方案附表涉及广发行栏目载明“债权（本金）48566406.22元，债权性质为担保债权，可供分配财产50196391.99元，诉讼费为147820.5元，执行费为118900元，可得金额为50077491.99元。”涉及广东开平建安集团有限公司栏目载明“债权（本金）20170465.59元，债权性质为1号楼工程款，可供分配财产为5936827.3元，诉讼费为88065元，执行费为87674元，可得金额为5831811.3元。”
2014年1月27日，广发行向本院提起执行分配方案异议之诉，案号为（2014）佛城法民一初字第128号。广发行在该案中的诉讼请求包括“确认开平建安公司不享有建设工程款优先受偿权，无权优先分配位于肇庆市××湖区两宗土地及地上建筑物1号楼的拍卖价款”和“修正分配方案，确认增加广发行优先受偿金额14904029.01元”。
2014年9月11日，本院作出（2014）佛城法民一初字第128号民事判决，认为建设工程价款请求权属于法定优先权，但权利是否行使是当事人的自治权，须按当事人的意思表示而确定，原告在（2012）佛城法民一初字第1422号案审理过程中未主张优先受偿权，调解书亦未对其优先受偿权作出认定，故开平建安公司的债权不应列入优先受偿范围，至于原告对其工程价款是否仍具优先受偿权，可循诉讼等途径确认，该案中不作处理，遂判决撤销本院于2013年12月6日作出的分配方案、确认至2013年12月6日广发行的担保债权于被告、黄生系列执行案中优先分配可得金额为64606159元并驳回广发行的其他诉讼请求。
原告、阳江二建公司、广东开平建安集团有限公司均不服（2014）佛城法民一初字第128号民事判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2015年3月23日作出（2014）佛中法民一终字第3691号民事判决，认为原告申请执行的法律文书未对其优先受偿权作出认定，其享有的债权不应在分配方案中列入优先受偿的范围，遂判决驳回上诉、维持原判。后原告不服佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第3691号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2016年5月30日作出（2015）粤高法民申字第2007号《民事裁定书》，驳回了原告的再审申请。
另查明，阳江二建公司将富地公司诉至本院，请求判令确认其对承建被告位于肇庆市××湖区鼎湖明珠国际酒店建设工程工程款15235595.7元享有优先受偿权，案号（2015）佛城法民一初字第1466号。本院作出（2015）佛城法民一初字第1466号民事判决书，驳回了阳江二建公司的诉讼请求。阳江二建公司不服上述判决，遂于2016年1月6日向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）粤06民终55号民事判决。该判决认为阳江二建公司在申请执行程序中提交《权益声明》主张其享有优先受偿权，符合法律和司法解释规定的建设工程价款优先受偿权实现程序和方式，阳江二建提出《权益声明》未超过法律规定行使优先权的期限，遂判决：撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第1466号民事判决；阳江市建安集团第二建筑工程有限公司在佛山市富地投资有限公司欠付的建设工程款15235595.70元范围内对拍卖、变卖肇庆鼎湖明珠国际大酒店2号楼地上建筑物所得价款享有建设工程价款优先受偿权。
庭审中，原告陈述：涉案1号楼主体工程直至现在都没有完工；目前被告的资产分配尚未处理完毕。
本院认为，被告拖欠原告工程价款的事实和具体数额已经（2012）佛城法民一初字第1422号生效民事调解书认定，原告现起诉请求确认其对上述工程价款享有优先受偿权，故本案应为建设工程价款优先受偿权纠纷。
关于涉案优先受偿权的起算点。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”据前查明的事实，经生效民事调解书确认的工程款20170465.59元为鼎湖明珠酒店1号楼的工程款，从原、被告签订协议书及双方在（2012）佛城法民一初字第1422号案庭审中可以看出，1号楼工程在原、被告结算工程款时尚未竣工，后原、被告在履行结算协议书发生争议诉至法院时，原、被告均在庭审中陈述1号楼仍处于未完工状态，被告经合法传唤未到庭抗辩或提供反证对原告的上述陈述予以反驳，故本院确认1号楼未竣工的事实。而结合原告举证的协议书可知，双方实际履行过程中已变更了原合同约定的承包范围，故亦不能以合同约定的竣工日作为起算点。鉴于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条对优先受偿权的行使期限进行规定，目的是促使承包人在法定期限内积极行使权利，本院认为涉案工程价款的优先受偿权起算点应以原、被告确定的债务履行期届满之日为宜。据前查明，协议书并未约定工程款项的支付时间后，由于原、被告就款项的支付问题发生争议并诉至本院，故应以（2012）佛城法民一初字第1422号民事调解书确定的履行期届满之日为起算点。由于上述调解书确定被告应于2012年6月6日前支付工程欠款，故本案优先受偿权的起算点为2012年6月6日。
关于原告诉请确认其对20170465.59元工程款享有优先受偿权。关于本案建设工程价款优先受偿权的实现程序和方式。合同法第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”根据上述规定，建设工程款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示。同时，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”可见，实现优先受偿权的司法程序有两种：一是在房地产纠纷案件审判程序中，承包人在诉讼过程中提出要求优先受偿的诉讼请求；二是在案件执行程序中，申请执行时可作为明确请求提出。因此，本案中开平建安公司在申请执行程序中提交《参与分配申请书》主张其享有优先受偿权，符合法律和司法解释规定的建设工程价款优先受偿权实现程序和方式。而按照上述所确定的本案建设工程价款优先受偿权的起算点进行计算，开平建安公司于2012年6月7日提出该《权益声明》，主张其享有优先受偿权并未超过6个月的期间。
因此，开平建安公司对本案建设工程价款享有相应的优先受偿权，即在富地公司欠付的建设工程款20170465.59元范围内对拍卖、变卖肇庆鼎湖明珠国际大酒店1号楼地上建筑物所得价款享有建设工程价款优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
广东开平建安集团有限公司在佛山市富地投资有限公司欠付的建设工程款20170465.59元范围内对拍卖、变卖肇庆鼎湖明珠国际大酒店1号楼地上建筑物所得价款享有建设工程价款优先受偿权。
本案适用普通程序，受理费100元，由被告佛山市富地投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汤丽娟
人民陪审员 陈桂好
人民陪审员 陈伟传
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王佳仁
附证据目录：
原告提交如下证据：
（2012）佛城法民一初字第1422号民事调解书；
参与分配申请书；
（2012）佛城法执字第1680号执行情况告知书、优先债权财产分配方案；
（2014）佛城法民一初字第128号民事判决书；
《保证书》及《鼎湖明珠国际酒店工程合同补充合同》；
佛山市中级人民法院（2016）粤06民终55号民事判决书；
广东省高级人民法院（2015）粤高法民申字第2007号民事裁定书；
广东省高级人民法院（2015）粤高法民申字第2007号之二民事裁定书；
协议书。
本院出示如下证据：
（2012）佛城法民一初字第1422号开庭笔录。
附引用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供依据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。