广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初82号
原告：广州市玫诺斯日用化学品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：李冬梅，该司执行董事、总经理。
委托代理人：龙凤景，该司会计。
被告：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区。
法定代表人：李光华，该局局长。
委托代理人：刘志伟，该局副局长。
委托代理人：方穗涛，广东珠江律师事务所律师。
被告：广州市环境保护局，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杨柳，该局局长。
委托代理人：章威，该局副局长。
委托代理人：陈敏，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人：朱雁，广东华安联合律师事务所律师。
原告广州市玫诺斯日用化学品有限公司（以下简称玫诺斯公司）不服被告广州市白云区环境保护局（以下简称白云区环保局）、广州市环境保护局（以下简称市环保局）环保行政处罚及行政复议一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告玫诺斯公司的委托代理人龙凤景，被告白云区环保局的负责人刘志伟及委托代理人方穗涛，被告市环保局的负责人章威及委托代理人陈敏、朱雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玫诺斯公司诉称：原告成立于1992年2月10日，并取得生产许可证与卫生许可证。近年来，工厂效益不好，经常停工。2015年6月4日上午10点多，被告白云区环保局过来检查，原告处于停工状态中已过半月多，只有几个值班人员和临时工，经理及负责人都不在，被告白云区环保局的工作人员只是在原告处拍了几张照片，没有向原告临时工了解工厂任何情况，直接叫原告临时工在表格上签名，告知该临时工只是例行检查，没什么事情的，确认他们来过就行了。过后，原告收到被告白云区环保局于2015年9月2日作出的《环境保护行政处罚决定书》，说原告违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，并指出该项目在使用过程中有废水、废气、噪声等污染物产生、排放，有调查询问笔录、现场检查记录等为证。当时原告并没有任何生产，所有机器都是封存的，工厂效益不好，都是购买原材料回来直接手工分装，连发电机、烟囱都没有，根本不存在排放废气、噪音、污水。而且被告白云区环保局没有向原告临时工了解工厂任何情况，如何调查及做询问笔录。被告白云区环保局是突击检查的，不存在原告预先造假的可能性。原告会计龙凤景在被告白云区环保局了解情况过程中发现证据照片根本不是原告的。后原告向被告市环保局提出行政复议申请，被告市环保局于2015年12月14日作出穗环行复[2015]32号《行政复议决定书》，并在该《行政复议决定书》中提到原告从事的化妆品生产项目属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》（环境保护部令第33号，自2015年6月1日起施行）中的L86项“日用化学品制造”项目[原属《建设项目环境影响评价分类管理名录》（环境保护部第2号，有效期2008年10月1日－2015年5月31日）中“L石化、化工”类别的“6、单纯化学品混合、分装”项目]。可原告于2015年5月中旬已停产，同时并不知道《建设项目环境影响评价分类管理名录》（环境保护部令第33号，自2015年6月1日起施行）。原告并没有违反上述两份文件，被告白云区环保局宣传不到位，在没有通知相关单位的情况下，于2015年6月4日前往原告处检查也没有告知原告《建设项目环境影响评价分类管理名录》（环境保护部令第33号，自2015年6月1日起施行）。综上，被告白云区环保局作出的云环保监[2015]668号《环境保护行政处罚决定书》与被告市环保局作出的穗环行复[2015]32号《行政复议决定书》，是错误的行为，直接侵犯了原告的合法权益，给原告造成了不应有的损害。故请求法院：1、撤销被告白云区环保局作出的云环保监[2015]668号《环境保护行政处罚决定书》；2、撤销被告市环保局作出的穗环行复[2015]32号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告白云区环保局辩称：一、我局作出的云环保监[2015]668号《环境保护行政处罚决定书》在法定职责范围内。依据《中华人民共和国环境保护法》（2014年修订）第十条的规定“县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理”，故我局作出的上述行政处罚决定书具有法定职责。二、原告的环境违法事实清楚、证据确凿。2015年6月4日，经我局执法人员检查发现，原告在广州市白云区石井街夏茅二社夏村园工业区自编2号建成化妆品生产项目（属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》环保部令第33号中L86项“日用化学品制造”项目），于2013年10月建成并投入生产，占地面积约1000平方米，投资额约50万元。现场检查时，该公司正在生产。上述建设项目主要生产设备有：乳化搅拌机（封存）、生产包装线2条、空压机1台、纯水机1台等。主要生产原料为化妆品原料，主要生产流程为：精油→分装→成品。生产过程中产生的废水、废气、噪声等污染物均没有配套污染治理设施。原告未办理上述项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收手续。原告的违法行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，我局依法适用《建设项目环境保护管理条例》第二十八条对原告作出：1、责令停止生产；2、罚款20000元的行政处罚。三、我局作出的行政处罚程序合法，适用法律正确，内容适当。我局于2015年6月4、5日调查取证，8月14日向原告作出云环保告[2015]CJ612号《环境保护行政处罚听证告知书》，原告于8月18日向我局递交陈述申辩意见。我局经审议依法于9月2日作出云环保监[2015]668号《环境保护行政处罚决定书》，并于同年10月19日向原告送达了上述《环境保护行政处罚决定书》，我局作出的行政行为程序合法。《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可投入生产或者使用。”第二十八条规定：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，主体工程正式投入生产或使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。”原告化妆品生产项目属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》环保部令第33号中L86项“日用化学品制造”项目，是属于对环境有影响的项目，需要编制环境影响报告表，配套建设相应的环境保护设施。上述建设项目需要配套建设的环境保护设施未经环保主管部门验收的情况下，即擅自投入生产，其行为已违反了上述法规的规定，我局经审议裁量后适用《建设项目环境保护管理条例》第二十八规定对其予以20000元处罚适用法律正确，内容适当。四、原告请求撤销云环保监[2015]668号行政处罚和穗环行复[2015]32号行政复议决定的理由不成立。原告诉称没有任何生产、所有机器都是封存的、根本不存在排放任何废气、噪音、污水等与事实不符，原告提供的营业执照写明其经营范围为化学原料和化学制品制造业，《现场检查记录》中写明其正常生产，主要生产设备有：乳化搅拌机4套（封存）、生产包装线2条、空压机1台、纯水机1台等，《询问笔录》除了确认上述设备状态外，写明主要生产原料为化妆品原料，生产工艺：精油→分装→成品。上述证据和现场照片等能相互印证原告从事化妆品生产经营的事实。关于证据照片问题，我局收到原告递交的陈述申辩材料，针对原告在陈述申辩中提到的现场检查照片存在有不是属于其现场的问题，我局现场执法人员经重新核实后及时予以更正，并已经复议机关确认。至于原告对《建设项目环境保护管理条例》《建设项目环境影响评价分类管理名录》认识不足且将原因归咎于我局宣传不够等，原告作为商事主体，应当全面知悉其所从事经营活动所应遵守的法律法规，依法行使法律权利和承担法律义务。综上所述，我局作出的云环保监[2015]668号《环境保护行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市环保局辩称：一、我局在行政复议过程中依法履行复议机关的法定职责，并依法作出复议决定。我局于2015年10月21日收到原告的复议申请书，同年10月27日将复议申请书副本发送被告白云区环保局，被告白云区环保局于2015年11月5日作出书面答复，并提交了当初作出《环境保护行政处罚决定书》的证据、依据和其他有关材料。经审查，我局认为被告白云区环保局的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，因此于2015年12月14日作出《行政复议决定书》予以维持。我局在复议过程中，严格按照《行政复议法》等相关规定进行复议并依法作出决定，原告起诉要求撤销《行政复议决定书》的请求于法无据。二、被告白云区环保局作出的行政处罚行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，且内容适当，我局依法应予维持。被告白云区环保局因收到群众投诉，于2015年6月4日对原告的生产场所进行调查，发现原告于2013年10月投产生产精油，但项目主体工程投入使用前，需要配套建设的环境保护设施未经验收。该事实有原告签名确认的现场检查笔录、调查询问笔录以及听证申辩书为证。原告的行为违反《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于“建设项目需要配套建设的环保设施经验收合格，该建设项目方可投入生产或使用”的规定，被告白云区环保局有权根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，责令原告停止生产或使用，并处以10万元以下罚款。现被告白云区环保局依据原告的违法事实，综合考虑原告违法行为的情节、性质、持续时间及危害后果等因素，作出《环境保护行政处罚决定书》责令原告停止生产，并对原告处以2万元罚款，符合法律规定的处罚种类、范围及幅度。被告白云区环保局在作出处罚决定前依法向原告发出了《环境保护行政处罚听证告知书》，告知处罚内容以及原告申辩、陈述和申请听证的权利，并根据原告的申请依法组织了听证，将听证期间原告的申辩意见作为其作出《环境保护行政处罚决定书》的证据之一。综上所述，被告白云区环保局对原告作出的行政处罚有事实和法律依据、程序合法，在此情况下我局依法应作出维持的复议决定。原告要求撤销涉案《环境保护行政处罚决定书》及《行政复议决定书》的诉请没有事实及法律依据，依法应予驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年6月4日，被告白云区环保局的工作人员在对原告进行执法检查时，发现原告在广州市白云区石井街夏茅二社夏村园工业区自编2号建成化妆品生产项目，但未办理该项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收手续。现场主要生产设备有：乳化搅拌机（封存）、生产包装线2条、空压机1台、纯水机1台等。主要生产原料为化妆品原料，主要生产流程为：精油→分装→成品。生产过程中产生的废水、废气、噪声等污染物均没有配套相应的污染治理设施处理。2015年6月5日，被告白云区环保局对原告作了调查询问笔录。2015年8月14日，被告白云区环保局向原告发出云环保告[2015]CJ612号《环境保护行政处罚听证告知书》，告知原告拟对其作出行政处罚及原告享有提交书面陈述申辩材料或提出听证申请的权利。同月18日，原告向被告白云区环保局提交了书面陈述申辩意见。2015年9月2日，被告白云区环保局作出云环保监[2015]668号《环境保护行政处罚决定书》，认定原告未办理环境影响评价审批手续和环境保护设施竣工验收手续，于2013年10月在白云区石井街夏茅二社夏村园工业区自编2号正式投入生产，该项目在使用过程中有废水、废气、噪声等污染物产生、排放，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对原告作出如下行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款20000元。被告白云区环保局于同年10月19日向原告送达了上述《环境保护行政处罚决定书》。
2015年10月21日，原告向被告市环保局申请行政复议，被告市环保局受理后，于同月27日将复议申请书副本发送被告白云区环保局，被告白云区环保局于2015年11月5日作出《行政复议答复书》，并提交了当初作出《环境保护行政处罚决定书》的证据、依据和其他有关材料。2015年12月14日，被告市环保局作出穗环行复[2015]32号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告白云区环保局作出的云环保监[2015]668号《环境保护行政处罚决定书》。被告市环保局于2015年12月22日向原告送达了上述《行政复议决定书》。原告仍不服，诉至本院。
在本案审理过程中，原告向本院申请证人江某、梁某、陈某出庭作证。证人江某出庭作证称：其退休后到原告厂里帮忙开车，被告白云区环保局的工作人员上门检查时，其在现场，其看到被告白云区环保局的工作人员拍摄了照片，其对被告白云区环保局的工作人员说工厂现没有再开工了，被告白云区环保局的工作人员当时称只是例行检查，还要求其签名，其拒绝签名，后来被告白云区环保局的工作人员说随便找个人来签名就行了。证人梁某出庭作证称：被告白云区环保局的工作人员进到原告工厂时，拿一张纸要求其本人签名，其表示不是老板，被告白云区环保局的工作人员表示这是例行检查，没有什么问题，就随便签个名，于是其就签名了。证人陈某出庭作证称：被告白云区环保局的工作人员在上门检查时称是例行检查，没有通知其本人回去签名，直接在现场找梁某签名，梁某无权代替其签名；原告不存在排污、噪音及废气，机器都处于封存状态；其刚接手公司未接到相关通知，但愿意配合环保局做环评报告。
以上事实，有营业执照、现场检查记录、调查询问笔录、环境保护行政处罚听证告知书、环境保护行政处罚决定书、行政复议决定书、证人证言以及各方当事人陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款规定：“国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。”《环境行政处罚办法》第十四条第一款规定：“县级以上环境保护主管部门在法定职权范围内实施环境行政处罚。”据此，被告白云区环保局具有本区域范围内的环境保护执法权及处罚权。
《建设项目环境保护管理条例》第六条规定：“国家实行建设项目环境影响评价制度。建设项目的环境影响评价工作，由取得相应资格证书的单位承担。”第七条规定：“国家根据建设项目对环境的影响程度，按照下列规定对建设项目的环境保护实行分类管理：（一）建设项目对环境可能造成重大影响的，应当编制环境影响报告书，对建设项目产生的污染和对环境的影响进行全面、详细的评价；（二）建设项目对环境可能造成轻度影响的，应当编制环境影响报告表，对建设项目产生的污染和对环境的影响进行分析或者专项评价；（三）建设项目对环境影响很小，不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。”第九条规定：“建设单位应当在建设项目可行性研究阶段报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表；……按照国家有关规定，不需要进行可行性研究的建设项目，建设单位应当在建设项目开工前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表；其中，需要办理营业执照的，建设单位应当在办理营业执照前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表。”第二十条第一款规定：“建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。”第二十三条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用”。本案中，原告建成化妆品生产项目，应执行国家关于建设项目环境影响评价分类管理的要求，办理环境影响评价手续，且在项目需配套建设的环境保护设施经环境保护主管部门验收合格后，项目主体工程方可投入使用。但是，原告于2013年10月在白云区石井街夏茅二社夏村园工业区自编2号正式投入生产，直到2015年6月4日被告白云区环保局对其检查时，仍未办理报批手续，也未申请环境保护设施竣工验收，且在生产经营过程中产生污染，原告的行为已违反上述规定。
《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万以下的罚款。”被告白云区环保局依照上述规定，综合考虑原告建设项目的性质、规模、违法行为造成的危害后果、过错程度、改正违法行为的态度等因素，在法律规定的幅度内对原告作出罚款20000元及停止生产的行政处罚决定，适用法律法规正确，处罚适当。
至于原告提出的其没有任何生产，所有机器都是封存的，都是购买原材料回来直接手工分装，不存在排放废气、噪音、污水，原告不知道《建设项目环境影响评价分类管理名录》，被告白云区环保局对《建设项目环境影响评价分类管理名录》宣传不到位的意见，本院认为，原告作为商事主体，应知悉其所从事经营活动所应遵守的法律、行政法规等，依法行使权利、履行义务，其对相关法律、行政法规的认识不足不影响对其违法行为的认定；《建设项目环境影响评价分类管理名录》（环境保护部令第2号，已废止）自2008年10月1日施行，原告于2013年10月起投入生产，即使如原告所陈述其仅进行精油手工分装，该分装行为属于L石化，化工6单纯化学品混合、分装，需要编制环境影响报告表，且根据现行有效的《建设项目环境影响评价分类管理名录》（自2015年6月1日施行），原告的精油分装行为亦属于L石化、化工86、日用化学品制造中单纯混合或分装的，需要编制环境影响报告表，故本院对原告的上述意见不予采纳。
《中华人民共和国行政处罚法》规定，公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。本案被告白云区环保局作出行政处罚前，经过调查取证，向原告发出告知书，告知原告拟作出处罚及享有的权利，在原告向被告白云区环保局提出了陈述申辩意见后，被告白云区环保局作出行政处罚决定，程序合法。虽然原告申请证人江某、梁某、陈某出庭作证，用以证明被告白云区环保局的工作人员上门检查时工厂未开工，被告白云区环保局的工作人员未通知原告的负责人，而是随便找梁某签名，程序不合法，本院认为，三证人均为原告的工作人员，其与原告存在利害关系，且被告白云区环保局的工作人员找原告的工作人员梁某在现场检查笔录上签名并无不当，三证人的证言并不足以证明被告的现场检查行为程序不合法，故本院对证人江某、梁某、陈某的证人证言不予采信。
被告市环保局依照法律规定作出行政复议决定维持被告白云区环保局的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。
综上所述，原告要求撤销环境保护行政处罚决定及行政复议决定的请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告广州市玫诺斯日用化学品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广州市玫诺斯日用化学品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 蔡雅红
人民陪审员 卫瑞湘
人民陪审员 何国梅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曾小丽