江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第00335号
原告（反诉被告）仇恒财。
委托代理人赵其勇。
被告（反诉原告）杨圣奎。
委托代理人张洪祥。
原告仇恒财与被告杨圣奎农村建房施工合同工程款纠纷及被告杨圣奎反诉原告仇恒财农村建房施工合同工程质量纠纷案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭贾独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告仇恒财及其委托代理人赵其勇、被告杨圣奎及其委托代理人张洪祥到庭参加诉讼。庭审中，鉴于双方争议比较大，案情疑难、复杂，本案依法转为普通程序，由审判员董士玲、徐长江，代理审判员郭贾组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，原告仇恒财及其委托代理人赵其勇、被告杨圣奎及其委托代理人张洪祥到庭参加诉讼。审理中，根据被告杨圣奎的申请，本院依法委托苏州市建设工程质量检测中心有限公司对被告房屋三层柱、屋面梁的混凝土强度是否达到C30进行鉴定。鉴定期间依法扣除。鉴定意见出具后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。庭审中，经本院释明，要求对以下事项进行鉴定，即案涉房屋三层及以上是否存在质量问题；如有质量问题，修复方式是修缮或者拆除重建，具体修复价格是多少；评估该房屋三层及以上的实际造价是多少。现双方均未同意缴纳鉴定费用，导致鉴定未果。原告仇恒财及其委托代理人赵其勇、被告杨圣奎及其委托代理人张洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇恒财诉称：2013年6月18日，原、被告双方签订了一份工程承包协议，约定原告为杨圣奎建设六间三层房屋，总面积为1656平方米。另，局部四层面积为127平方米。原告依约完成了该建筑工程，并经杨圣奎验收，杨圣奎也将该房屋的门面房出租给他人，且杨圣奎一家人也已经入住。该建筑工程中，杨圣奎实有房屋面积为568.6平方米，每平方米960元，合计545856元，杨圣奎已支付工程款270000元，下剩275856元工程款未付。另有协议外工程，即局部四层面积为42.6平方米，每平方米660元；第四层踏步工资、材料款3000元；地坪两处面积为240平方米，每平方米68元；挡堵墙材料、钢筋款3980元；外墙涂料面积为320平方米，每平方米差价12元；加双层玻璃面积为122平方米，每平方米差价50元，以上协议外工程款合计61322元，杨圣奎尚未支付。综上，杨圣奎欠付原告工程款合计337178元。工程结束后，原告多次找杨圣奎及其亲属商谈，要求杨圣奎支付下剩的工程款，但杨圣奎以质量不达标为由，拒绝支付下剩的工程款。原告尚欠几十万的农民工工资，由于杨圣奎拒绝支付工程款，原告无法与工人兑付工资，在万般无奈的情况下，原告提起诉讼。因杨圣奎对案涉房屋第三层的工程质量提出异议，故原告在本案中仅主张房屋一、二层的尾欠工程款170870.4元，并承担从2014年6月10日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。本案的诉讼费用及实际发生的相关费用由被告杨圣奎负担。
本诉中，原告仇恒财为支持其诉讼请求提交以下证据：即建筑施工协议原件一份，证明杨圣奎的房屋是原告承建施工。
被告杨圣奎辩称：1、原、被告之间签订房屋承建合同是事实，但是双方就工程质量有约定，完工后仇恒财未提交工程竣工验收报告，被告发现有质量问题后，双方未能达成一致意见。无奈，在有见证方参加采样的情况下，被告自行委托进行了混凝土回弹检测，结果说明混凝土质量没有达到双方约定的标准。被告认为，仇恒财承建的工程经鉴定，三层以上的混凝土未达到约定的质量标准，应认定为不合格，仇恒财主张支付工程款没有法律依据，依法不应得到支持；只要工程合格，被告就按约支付工程款。2、房屋建成后，被告实际使用一、二层是为了照顾仇恒财，目的是被告与案外人王庆胜签订了一份租赁协议，约定2013年11月18日交房，如交付不了，要承担王庆胜的损失，租赁期限也是经仇恒财同意并认可的，仇恒财保证在2013年11月18日前交付，也是双方建房协议约定的。而且，王庆胜的定金，被告当时就交给了仇恒财以抵充建房款。3、被告的房屋面积为568.6平方米，按每平方米960元计算，被告已支付270000元工程款。仇恒财陈述的合同外工程款，增加的局部四层面积为42.6平方米无异议，仇恒财只收成本和工人工资，被告认为每平方米400元；第四层楼梯踏步工资及材料款3000元被告不认可，因为双方之前已讲明，局部四层的建造材料成本费和工人工资不再单独支付任何费用，而且局部四层不属于正规房屋；合同外地坪中，北边的地坪面积大概140平方米，仇恒财曾口头承诺免费浇筑，西北的地坪在合同约定的范围内，地坪每平方米35元；挡堵墙是被告本人砌的，是用的仇恒财的材料，钢筋是工地上检的，仇恒财说不要钱，水泥用了20包，每包12元，沙子和石子合计不超过500元；外墙涂料是双方约定的，不存在差价问题，被告不认可；增加的一层玻璃是被告要求加的，面积为92.5平方米，每平方米50元计算。综上，请求依法驳回原告仇恒财的本诉请求。
本诉中，被告杨圣奎为支持其主张提交以下证据：
1.射阳县建设工程质量检测中心出具的检测报告原件一份，证明被告的房屋第三层抽取的两根立柱和一根大梁三个检测点，其中有两个点未到达混凝土C30标准。
2.原、被告所在居委会民调主任和治保主任共同出具的证明一份，证明房屋第三层漏水的事实及被告请两位主任通知仇恒财及其家人修复房屋的事实。
3.2014年3月3日通知一份，证明姚勇兴、高加勇两位主任和被告一起向仇恒财送达通知，要求仇恒财对房屋进行返工。
4.被告与王庆胜签订的租赁协议一份，证明被告将房屋租给王庆胜的事实，同时如造成他的损失要承担赔偿责任。
5.仇恒财于2014年元月15日向被告出具的收条一份，证明王庆胜支付被告的定金由仇恒财收去，王庆胜在该收条反面签字证明。
经质证，被告杨圣奎对原告仇恒财在本诉中提交的证据发表质证意见，即对建房施工协议的真实性、合法性、关联性均无异议，但协议书第四条约定正负零以上应采用C30混凝土。
原告仇恒财对被告杨圣奎在本诉中提交的证据发表质证意见：
1.对证据1射阳县建设工程质量检测中心出具的检测报告真实性、合法性、关联性均不认可，一是被告杨圣奎搬进房屋居住的事实说明房屋竣工后验收合格；二是施工工人签字的证明能够证实该房屋工程是合格的，且说到被告杨圣奎的该份检测报告是徇私舞弊取得的，该份证据的合法性不成立；三是该份证据是被告杨圣奎单方委托所作出的，没有经原告的认可，不能作为证据使用，房屋是否存在质量问题，应由双方均认可的检测部门或者由人民法院确定的检测部门作出的鉴定报告才是有效证据。
2.对证据2民调主任和治保主任共同出具证明的真实性、合法性、关联性均不认可，证明的内容是被告杨圣奎本人的陈述，不具有真实性。
3.对证据3即2014年3月3日的通知，在此之前，原告为息事宁人并尽快拿到工程款兑付农民工工资，尽管认为工程没有质量问题，仍要求对房屋进行维修，但被告杨圣奎不让原告维修，一个房屋不漏雨，必须要做防水处理。
4.对证据4租赁协议，我们认为与本案无关联性，从协议签订时间看，反证明原告提前施工完毕，房屋就已经被被告实际接收并出租。
5.对证据5即2014年元月15日的收条，与王庆胜没有关系，因为在此之前，按照形象进度，被告杨圣奎除预留工程款3%作为保证金外，其余工程款均应足额支付给原告，但实际上未支付，收条上明确写明收到被告杨圣奎的建房款。
被告杨圣奎反诉称：2013年6月18日，双方签订了一份民房建筑施工承包合同，合同第四条约定建筑主体全部使用商品混凝土，并达到C30标准，钢筋笼扎好后需得到认可方可立模浇筑。施工过程中，反诉原告发现有质量问题，并于2013年9月8日书面通知仇恒财停工整改。完工后发现屋面、门窗大面积漏水，并通知仇恒财修缮，但其并未修缮。后反诉原告就第三层的混凝土委托射阳县建设工程质量检测站进行了检验，发现混凝土的标准达不到约定的C30标准。双方就房屋修缮事宜，未达成一致意见。现仇恒财已提起工程款之诉，反诉原告为维护自身的合法权益提起反诉，请求法院依法判令反诉被告仇恒财承担本案房屋三层及以上部分拆除并重建的费用暂定100000元，并承担反诉费用1300元、违约金120000元、鉴定费20000元，合计241300元。
反诉原告杨圣奎为支持其反诉请求提交以下证据：除其在本诉部分提交的五组证据外，补充提交以下证据：
1.涉案房屋漏水的照片一组（五张），证明涉案房屋确实存在质量问题。
2.鉴定费及差旅费发票、费用承担票据，证明反诉原告因申请检测花去检测费和鉴定费20000元。
反诉被告仇恒财辩称：1、我为反诉原告建的房屋没有质量问题，反诉原告所说的梁以及顶部裂缝是房屋现浇面正常现象，通过防水就可以补救。虽然经法院委托作出的鉴定结论中部分墙柱没有达到C30标准，但是完全符合民房居住的安全标准。反诉原告提供的证据不能达到其证明目的，请求人民法院依法驳回反诉原告的反诉请求。2、三层立柱的立模工程是反诉原告的连襟刘万井做的，立模的材料也是刘万井提供的，立模是否标准直接影响立柱的质量，要求追加刘万井为第三人，并要求其到庭参加诉讼。3、反诉原告支出的鉴定费及差旅费，我不承担。
反诉被告仇恒财在反诉中提交以下证据：
1.工程所有施工人员（包括被告的连襟刘万井）签名的情况说明一份，证明该房屋工程没有质量问题。
2.射阳县华夏混凝土公司提供的混凝土出厂合格证，证明用在被告房屋上的混凝土均是合格的，达到相关标准。
经质证，反诉被告仇恒财对反诉原告杨圣奎提交的证据发表如下质证意见：
1.对房屋裂缝漏水的一组照片，我认为下大雨时渗水现象是正常的，我做了防水措施，关于现浇面和大梁裂缝是绝对没有的。
2.对反诉原告发生的鉴定费以及差旅费没有意见，但我不承担。对其余证据同在本诉部分的质证意见。
反诉原告杨圣奎对反诉被告仇恒财提交的证据发表质证意见：
1.施工人员签名的情况说明三性均不认可，工程质量的争议主要是混凝土标准，施工各工种均没有资质，不能证明混凝土标准。同时，该证明是因为仇恒财扣了农民工工资不发，并要求农民工和他一起到政府闹事，是他要求农民工签字盖章才有的。
2.对华夏混凝土公司提供的混凝土出厂合格证真实性无异议，但合法性、关联性不认可，该合格证是混凝土公司的单方行为，只对其公司的内部检验有效，混凝土有无质量问题应当由法院委托有资质的鉴定部门进行鉴定，以鉴定结论为准。并且，该合格证是后来补发的，打浆时间是2013年9月23日，而合格证时间是2013年10月11日，明显是后补的。
本院认为，原、被告双方在本诉及反诉部分提交的证据中，对建筑施工协议，因仇恒财不具有法定建房资质，为无效协议，但对工程质量、工程款、违约责任的约定系双方真实意思表示，对该部分内容应予认定；射阳县建设工程质量检测中心出具的检测报告系杨圣奎单方委托作出，仇恒财对该份检测报告也不认可，本院不予采信；双方所在居委会民调主任和治保主任共同出具的证明及2014年3月3日通知一份，内容为杨圣奎本人的陈述，且该两人均未到庭作证，其证明力较低，仇恒财也不认可，杨圣奎还应提供其他证据相印证；仇恒财于2014年元月15日出具的收条载明“今收到阳光服饰王老板房租抵杨圣奎代建房贰万元整，在2013年9月份收到”，双方均认可该笔20000元是抵充本案房屋工程款，该份证据予以采信；涉案房屋漏水的五张照片，能够证明房屋有裂纹及漏水现象，本院予以采信；鉴定费及差旅费发票均符合真实性、合法性、关联性要件，且系杨圣奎为确定本案房屋存在混凝土强度达不到约定标准所实际发生，应予认定；涉案房屋所有施工人员签名的情况说明一份，与本案没有关联性，不予采信；射阳县华夏混凝土公司提供的混凝土出厂合格证是生产商的单方证明文件，不足以反驳经本院委托有资质鉴定机构作出的检测鉴定报告，应不予采信。
经审理查明：2013年6月18日，仇恒财（乙方）与杨圣奎（甲方）签订一份建房协议书，约定“承包形式：包工包料，含水电。承包范围：房屋标准要按图施工，前檐南北三面按村建效果图施工，后檐为1：1：6粉刷外加防水涂料，内墙1：1：6水泥砂浆粉刷，粉刷梁柱部位要贴网片，地坪底层10公分碎砖8公分砼毛面，其余地坪为毛坯，底层空框，二、三层按图施工，水、电不含洁具、线，水路出墙1.5m，电路出墙到火表（如遇暗沟甲方自理）。质量要求：基础以上部分采用混凝土C30标准。瓦用玻璃、基础为C25（钢筋笼每层扎好后必须得到甲方认可才可立模），＋O上柱用C30，全部用商品混凝土。质量要求标准为合格工程。工期：从2013年6月18日至2013年11月18日结束，特殊自然灾害除外。付款方式：到＋O付总价的10%，一层结束再付总价的15%，二层结束时再付总价的25%，封顶结束付总价的47%，余款除留3%的保质金（一年内结清）外在工程结束后一个月内全部结清，如不结清账目乙方有权不交付甲方房屋。总面积1656平方米，每平方米为960.00元”。协议的房屋为杨圣奎与蔡登超、王建祥合建，杨圣奎房屋面积为568.6平方米（房屋的一层面积为162.38平方米，二层面积为203.11平方米，合计365.49平方米。），按每平方米960元计算，合计545856元。另有协议外增建分项，即面积42.6平方米的局部第四层、地坪、挡堵墙、一层窗户玻璃，双方对第四层楼梯踏步工资及材料款、地坪面积及价款、挡堵墙材料款、外墙涂料价款及增加一层玻璃的面积、价款存有争议。庭审中，仇恒财陈述，协议外增加工程中争议部分以杨圣奎认可的为准，即局部第四层面积42.6平方米，每平方米400元；局部第四层楼梯踏步工资及建造材料不再单独支付任何费用；关于地坪，北边地坪面积大概140平方米，系仇恒财口头承诺免费浇筑，西北的地坪在合同约定的范围内，每平方米35元；挡堵墙所用的仇恒财的建筑材料，钢筋是工地上检的，不支付费用，水泥用了20包，每包12元，沙子和石子合计不超过500元；外墙涂料是双方约定，没有差价；增加的一层玻璃面积92.5平方米，每平方米50元计算。协议内、外建房工程款合计568261元，杨圣奎已向仇恒财合计支付270000元，尚结欠298261元。
庭审中，杨圣奎向本院反诉仇恒财所建的房屋有质量问题，即涉案房屋三层及以上所用的混凝土强度达不到双方约定的C30标准，要求仇恒财赔偿涉案房屋三层及以上部分拆除重建的费用与违约责任。根据杨圣奎的申请，本院依法委托苏州市建设工程质量检测中心有限公司对涉案房屋三层柱、屋面梁的混凝土强度是否达到C30标准进行鉴定，该检测中心于2015年1月12日作出检测鉴定报告，结论为“所检构建A（柱）的现龄期混凝土抗压强度推定值大于30MPa，所检构件1（柱）、构件2（梁）、构件B（柱）的现龄期混凝土抗压强度推定值小于30MPa。
另查明，仇恒财自认不具备承建农村三层及以上自建房屋的相应建筑资质，也不具备村镇建筑工匠资格证书。
本案中，本诉部分的争议焦点为：仇恒财要求支付一、二层工程款170870.40元有无依据。反诉部分的争议焦点为：一、案涉房屋三层及以上是否有质量问题；二、杨圣奎要求仇恒财对三层以上部分拆除重建有无依据。
本院认为，仇恒财为杨圣奎建房，双方签订了建房协议书，涉案房屋为农村自建的三层带局部四层的楼房，承建该房屋须具备相应的从业资质，仇恒财既不具备建筑施工资质，也没有取得村镇建筑工匠资格证书，故其与杨圣奎签订的建房协议书违反我国法律、行政法规的强制性规定，为无效协议。
（一）关于案涉房屋三层及以上部分有无质量问题，如有质量问题，具体的修复方式及相应费用认定。该部分房屋建筑经本院委托鉴定，确未达到双方协议约定的质量要求即混凝土C30标准，且实际有明显渗漏现象。对三层及以上房屋的混凝土不符合约定与现有的渗漏问题是否存在影响正常居住与使用的质量问题以及具体的修复方式，需经有资质的鉴定机构进行鉴定。庭审中，杨圣奎抗辩并反诉该部分房屋质量不合格，并要求拆除重建，但经多次释明其坚持对上述事项不申请鉴定，致使对该部分争议事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。杨圣奎现有证据不足以证明对案涉房屋存在的三层及以上混凝土未达到C30标准、渗漏现象导致的质量问题，需采取修缮或者拆除重建的修复方式及具体的修复费用，故杨圣奎辩解案涉房屋三层及以上有质量问题而不支付欠付工程款，且据此要求仇恒财拆除重建并承担相应费用的反诉主张，因举证不足，本院不予支持；因该部分房屋的具体质量问题及修复方式不能通过鉴定结论予以认定，违约金无法认定，且杨圣奎主张违约金120000元证据不足，本案中暂不支持。对三层及以上房屋的工程款，仇恒财在本案中已放弃主张，本院暂不予理涉。
（二）关于案涉房屋一、二层的工程款问题。因仇恒财不具有相应的建房资质，双方签订的建房协议无效，但仇恒财已实际完成了建房工程，杨圣奎也已按照协议约定的计价方式实际支付了270000元工程款，且杨圣奎在庭审中亦认可达到约定质量要求的协议内面积的工程款按960元／平米计算，故双方对建房工程款的协议约定应予认定。现仇恒财已变更诉讼请求，本案中仅要求杨圣奎支付一、二层房屋及无争议后增分项欠付的工程款，杨圣奎对一、二层房屋质量未提出异议且已实际使用，故对仇恒财的该诉讼请求应予支持。一、二层房屋面积为365.49平方米，每平方米960元，合计工程款350870.40元，杨圣奎已支付270000元，仍需支付80870.40元。杨圣奎辩解三层及以上房屋有质量问题，且据此不支付一、二层房屋的剩余工程款及与质量问题无关的后增挡堵墙的部分材料款、玻璃费用，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十七条、第二百八十六条，最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨圣奎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告（反诉被告）仇恒财支付工程价款80870.40元。
二、驳回原告（反诉被告）仇恒财的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）杨圣奎的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
本诉中，案件受理费6357元，由原告仇恒财负担3357元，由被告杨圣奎负担3000元。反诉中，案件受理费1150元，鉴定费20000元，合计21150元，由反诉原告杨圣奎负担11150元，由反诉被告仇恒财负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021，）预交上诉案件受理费。
审 判 长 董士玲
审 判 员 徐长江
代理审判员 郭 贾
二〇一六年二月三日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第二百八十六条发包人未按约约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2.最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：
（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，分包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；
（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。