wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初2004号
原告杨平，男，1969年12月3日生，住东丰县。
被告长春众诚建设工程有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人满立红，该公司经理。
委托诉讼代理人姜长龙，该公司职员。
被告栾晓然，男，1980年2月15日生，住东丰县。
原告杨平与被告长春众诚建设工程有限公司（以下简称为众诚公司）、栾晓然买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨平，被告众诚公司的委托诉讼代理人姜长龙、栾晓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令众诚公司、栾晓然连带给付河沙款31,185.00元；2.由众诚公司、栾晓然承担本案的诉讼费用。事实和理由：东丰县沙河镇新开村四组修1.3公里水泥路，该工程被众诚公司竞标成功，并由栾晓然实际施工。杨平与栾晓然间达成协议，杨平以45元/立方米的价格向栾晓然出售河沙，并由杨平将河沙送至东丰县沙河镇新开村四组修路料场，该河沙供工程施工使用。2016年9月27日至2016年10月份，杨平共计运送了693立方米的河沙，合计河沙款为31,185.00元。该款经杨平多次催要未果，故依法诉至法院。
长春众诚建设工程有限公司辩称，我方不同意杨平的诉讼请求。具体理由如下：我方已经将该工程予以结算，并将工程款交付给栾晓然了，所以，我方不能再给付工程款了。
栾晓然辩称，我不同意杨平的诉讼请求。具体理由如下：我已经将河沙款给付完毕了，将钱交给徐万利了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：东丰县沙河镇新开村四组需要修1.3公里水泥路，该工程经东丰县农村综合改革工作办公室招标，长春众诚建设工程有限公司中标，并将该工程委托栾晓然予以施工。现该工程已经验收完毕，众诚公司将栾晓然施工产生的工程款已结清。杨平主张其通过东丰县沙河镇新开村村民委员会主任王洪军的介绍，将河沙以45.00元/立方米的价格出售给栾晓然，并提供了相关证据予以证明。栾晓然主张其没有授权东丰县沙河镇新开村村民委员会主任王洪军帮其购置河沙，栾晓然是从徐万利处购置修路需要的河沙，并且将该河沙款已经给付完毕。另查明，杨平与栾晓然之间并不认识，双方没有任何经济往来。
本院认为，买卖合同具有相对性，买受人向出卖人要约，出卖人通过承诺和买受人达成买卖关系的合意，最终在出卖人与买受人间形成具有法律效力的权利义务关系。本案中，杨平与众诚公司、栾晓然之间没有任何接触，杨平虽然提供了河沙收货凭证、东丰县沙河镇新开村村民委员会出具的证实材料及相应的证人予以出庭作证，但众诚公司、栾晓然对杨平提供的证据均不予认可，且杨平没有提供充分的证据予以证明杨平与众诚公司、栾晓然之间存在买卖合同关系，即存在要约、承诺、达成合意等一系列民事法律行为，根据证据的高度盖然性原则，杨平现应该承担因举证不能而产生的法律后果。
综上所述，杨平要求众诚公司、栾晓然连带给付河沙款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨平的诉讼请求。
案件受理费290.00元（原告已垫付），由原告杨平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李欣儒
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执12113号
申请执行人唐山市冀东水泥股份有限公司营销分公司。住所地：唐山市丰润区林荫路。
法定代表人：王向东，总经理。
被执行人北京太平洋水泥制品有限公司。住所地：北京市昌平区百善镇狮子营村。
法定代表人：查显跃。
被执行人北京冀东海强混凝土有限公司。住所地：北京市通州区台湖镇桑元村北300米。
法定代表人：ＸＸ利。
本院在执行唐山市冀东水泥股份有限公司营销分公司与北京太平洋水泥制品有限公司、北京冀东海强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员魏海强
执行员常保良
执行员岳亚君
二〇一七年九月二十日
书记员车春雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执12113号申请执行人唐山市冀东水泥股份有限公司营销分公司。住所地：唐山市丰润区林荫路。法定代表人：王向东，总经理。被执行人北京太平洋水泥制品有限公司。住所地：北京市昌平区百善镇狮子营村。法定代表人：查显跃。被执行人北京冀东海强混凝土有限公司。住所地：北京市通州区台湖镇桑元村北300米。法定代表人：ＸＸ利。本院在执行唐山市冀东水泥股份有限公司营销分公司与北京太平洋水泥制品有限公司、北京冀东海强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员魏海强执行员常保良执行员岳亚君二〇一七年九月二十日书记员车春雨
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初2998号
原告：金传福，男，1955年12月18日出生，汉族，退休，户籍所在地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告：南京佰斯特机械有限公司，统一社会信用代码91320117663793865D，住所地江苏省南京市溧水经济开发区秀山中路7号7幢。
法定代表人：沈国兰。
被告：徐胜宁，男，1984年4月3日出生，汉族，无业，住浙江省瑞安市。
被告：徐胜岳，男，1987年1月14日出生，汉族，无业，住浙江省瑞安市。
二被告共同委托诉讼代理人：徐祥秋（系二被告的父亲），男，1962年8月12日出生，汉族，无业，住浙江省瑞安市。
原告金传福与被告南京佰斯特机械有限公司、徐胜宁、徐胜岳民间借贷及保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金传福及其委托诉讼代理人魏冬华，被告徐胜宁、徐胜岳的共同委托诉讼代理人徐祥秋到庭参加诉讼。被告南京佰斯特机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金传福向本院提出诉讼请求：要求三被告归还借款本金550万元及自2015年5月19日起按照银行借款利息计算至判决给付之日止的利息。诉讼过程中，原告金传福明确利息部分的诉讼请求为要求按照银行贷款利率标准支付利息。事实和理由：原告与被告南京佰斯特机械有限公司原经营者徐祥秋、徐胜宁、徐胜岳是朋友，徐祥秋以公司需要借款周转为由要求原告借款给被告南京佰斯特机械有限公司，原告于2015年2月14日向徐祥秋账户内汇款55万元，后被告南京佰斯特机械有限公司归还了5万元，尚欠50万元。2015年2月14日，被告南京佰斯特机械有限公司再次向原告借款，原告于2015年2月14日、2015年4月15日分别向被告南京佰斯特机械有限公司当时法定代表人徐胜宁账户内汇款260万元、240万元。2015年4月18日，被告南京佰斯特机械有限公司向原告出具借条，约定一个月归还550万元借款，徐胜宁、徐胜岳提供了担保。原告多次索要未果遂诉至法院要求处理。
被告南京佰斯特机械有限公司未到庭答辩。
被告徐胜宁、徐胜岳辩称，原告陈述的借款事实属实。徐胜宁、徐胜岳愿意承担担保责任。因被告南京佰斯特机械有限公司曾在2014年向罗伟借款1200万元，故被告徐胜宁从原告处收到借款500万元后，将该款项汇款给罗伟，用于归还被告南京佰斯特机械有限公司向罗伟的借款。
本院经审理认定如下事实：2014年12月13日，原告向徐祥秋账户内转账支付55万元，后还款5万元。2015年4月14日、2015年4月15日，原告通过其妻子孙秀华银行账户分别向被告徐胜宁银行账户内转账支付260万元、240万元。
2015年4月18日，徐祥秋代表被告南京佰斯特机械有限公司就上述借款向原告出具借条一份，内容为：今借金传福人民币伍佰万元整，其效一个月，加50万元正。合计550万元。借款人：南京佰斯特机械有限公司。被告南京佰斯特机械有限公司在该借条上加盖了公章，被告徐胜宁、徐胜岳授权其父亲徐祥秋代其二人在借条上担保人处签名。
被告徐胜宁原是被告南京佰斯特机械有限公司的法定代表人，2015年7月30日，被告南京佰斯特机械有限公司办理了法定代表人变更登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告南京佰斯特机械有限公司向原告借款550万元的事实，有其出具的借条原件及原告提供的款项支付凭证相互印证，故对该借款事实本院依法予以确认。原告现要求被告南京佰斯特机械有限公司归还借款550万元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方在2015年4月18日出具的借条中约定借款期限为一个月，但未约定借款利率，故原告现自2015年5月19日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准向被告南京佰斯特机械有限公司主张利息至款项实际给付之日止，该诉请符合法律规定，本院依法予以支持。
因被告徐胜宁、徐胜岳对被告南京佰斯特机械有限公司向原告的借款550万元提供担保，双方在借条中并未明确约定被告徐胜宁、徐胜岳承担何种担保方式，故被告徐胜宁、徐胜岳应当就被告南京佰斯特机械有限公司该笔550万元借款本金及利息向原告承担连带保证责任。被告南京佰斯特机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京佰斯特机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告金传福归还借款本金550万元及利息（自2015年5月19日起按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至实际给付之日止）；
二、被告徐胜宁、徐胜岳就被告南京佰斯特机械有限公司的上述债务向原告金传福承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50300元，公告费600元，共计50900元，由被告南京佰斯特机械有限公司、徐胜宁、徐胜岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50300元。
审 判 长 逯婷婷
人民陪审员 郭景芝
人民陪审员 李传金
二〇一七年十二月二十一日
见习书记员 戴 帝
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3638号
上诉人（原审被告）：江苏成松防水材料有限公司，住所地常州市金坛区白塔镇南。
法定代表人：艾成松，总经理。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路162号。
负责人：鲍蕾，行长。
原审被告：沈留春，男，1947年1月5日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
原审被告：吴锁凤，女，1945年12月6日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
原审被告：沈楠清，男，1973年7月9日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
原审被告：杨夕涓，女，1976年2月17日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
上诉人江苏成松防水材料有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初6289号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
常州市天宁区人民法院于2017年8月23日向上诉人江苏成松防水材料有限公司送达了《催交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费54929元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人江苏成松防水材料有限公司仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏成松防水材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 刘晓琴
二〇一七年十一月六日
书记员 恽妍霞
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第93号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人马某，群众，农民。2015年1月6日因涉嫌犯故意伤害罪被北京市公安局通州分局永顺派出所民警抓获，临时寄押于北京市通州区看守所，同年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪被定州市公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
辩护人吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员王大乐，被害人高某丁、高某戊及其诉讼代理人王玉青，被告人马某及其辩护人吕英涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月8日17时许，被告人马某乘坐其朋友王某丙驾驶的风神轿车行至定州市某村村委会东侧十字路口附近处，因与骑乘电动车路经此地的该村村民高某丁险些相撞，引发吵打，被告人马某持菜刀砍击高某丁之子高某戊左肩部及高某丁左肋部，致高某戊左肩三角肌撕裂、左喙肱骨断裂，致高某丁左侧季肋部软组织裂伤。经鉴定，高某戊的损伤属轻伤二级；高某丁的损伤属轻伤二级。（民事赔偿部分双方已自行和解解决）。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某丁、高某戊的陈述，证人高某甲、陈某甲、高某乙、高某丙、赵某、佘某、王某甲、宋某、王某乙、陈某乙的证言，定州市公安局扣押物品清单及照片，定州市司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第S0934号关于高某戊的伤情鉴定意见书及（2014）临鉴字第S0935号关于高某丁的伤情鉴定意见书，北京市公安局通州分局永顺派出所抓获经过、通州区看守所出所登记表，公安机关破案经过、户籍证明，民事赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人马某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月6日起至2015年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军强
审 判 员 卢建会
人民陪审员 杨喜龙
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 玉
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第93号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年5月15日被北京市公安局公共交通安全保卫分局军博站派出所抓获，同日羁押于北京市第三看守所，于2014年5月19日由定陶县公安局取保候审。于2015年4月24日被本院取保候审。
定陶县人民检察院以定检公刑诉（2015）73号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院同日立案。由于被告人黄某甲患有××需到省级以上人民医院诊治，无法继续审理，本案中止审理。依法组成合议庭，于同年10月10日恢复公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院指派检察员刘正威、刘爽出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月20日10时许，被告人黄某甲驾驶鲁R×××××号朗逸牌小型轿车，沿东丰路定陶县东王店街自东向西行驶时，与同向行驶的被害人王某乙驾驶的电动三轮车相撞，造成被害人王某乙，后经抢救无效死亡。经菏泽市交通警察支队定陶大队认定，被告人黄某甲负此事故的全部责任。
本案在审理过程中，被告人黄某甲与被害人近亲属就民事赔偿达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人黄某甲于开庭审理过程中未有异议，且有书证报警记录表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、北京市看守所临时羁押证明书、被告人黄某甲基本信息、道路交通事故认定书、定陶县看守所不予收押决定书、北京安贞医院出院诊断证明书，证人王某甲、黄某乙证言，被告人黄某甲供述，法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录、现场图、道路现场事故照片，本院（2014）定民初字第4号民事判决书、和解协议书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄某甲归案后，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人黄某甲与被害人近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，可对被告人黄某甲酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振桥
审 判 员 张 毅
人民陪审员 董连魁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 何秀敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终1085号
上诉人（原审原告）：杨超，男，1974年2月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人何平，重庆津舟律师事务所律师。
委托代理人唐建林，重庆津舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐友富，男，1964年10月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：胡长全，男，1963年6月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗建新，重庆市南岸区南城法律服务所律师。
上诉人杨超与被上诉人乐友富、胡长全建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初6877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨超上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人返还收取的基础设施费40000元。事实和理由：与上诉人相同情况的案外人肖兴华等5人，经一审法院另案判决主张了要求返还建房款的请求，而一审却驳回上诉人的请求，属同案不同判。
乐友富、胡长全辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。
杨超向一审法院起诉请求：判决乐友富、胡长全返还杨超基础设施费4万元。
一审法院认定事实：2010年10月15日，杨超与胡长全协商修建巴南区龙头服装加工厂厂房，胡长全于该日收取杨超基础设施费4万元。后胡长全将该款交给案外人于正明，于正明于2010年11月18日将该款交付乐友富。2010年11月16日，重庆市巴南区国土资源管理分局南泉国土资源管理所出具巴南南泉国土停（2010）第78号责令停止土地违法行为通知书，要求停止巴南区龙头服装加工厂的非法占地行为。
2013年2月6日，杨超向重庆市渝北区人民法院以“胡长全虚构拟在重庆市巴南区南泉街道和平村梁家边村民小组租地修建服装加工厂厂房的事实，向杨超收取4万元集资款”为由诉请胡长全单独返还或和案外人于正明、乐友富连带返还4万元基础设施费。2013年7月30日，重庆市渝北区人民法院以（2013）渝北法民初字第00412号判决书（以下简称412号判决书）驳回杨超诉讼请求。在412号判决书中审理查明部分载明4万元基础设施费已经实际使用。后杨超不服该判决，上诉至重庆市第一中级人民法院。该院于2015年8月31日作出（2015）渝一中法民终字第03900号判决书（以下简称3900号判决书）驳回上诉，维持原判。在3900号判决书中二审查明的事实与一审认定的相同即认定4万元基础设施费已经实际使用。在该判决本院认为部分有表述：根据渝中区公安分局朝天门派出所对胡长全、于正明、乐友富的询问笔录来看，委托乐友富建房的除了杨超以外还有肖兴华、李大棚等人，其中肖兴华、李大棚、肖兴述、王银海、郑行英等五人与乐友富签订《房屋修建承包合同》，而杨超并未与乐友富签订书面合同。2016年6月1日，杨超诉至法院。
另查明：杨超交付胡长全4万元基础设施费系准备用于修建巴南区龙头服装加工厂厂房，厂房修好后将部分房屋交付杨超。
一审认为，杨超为修建巴南区龙头服装加工厂厂房向胡长全交付4万元基础设施费，后胡长全最终将4万元转交给乐友富，并由乐友富实际使用完毕。根据3900号判决书依据的报案情况和公安机关的询问笔录，杨超对乐友富在修建房屋的事实是知晓的。虽然杨超与乐友富未签订书面房屋修建承包合同，但根据杨超庭审陈述交付胡长全4万元基础设施费系准备用于修建巴南区龙头服装加工厂厂房及412号判决书、3900号判决书中表述的查明事实及依据的报案情况和公安机关的询问笔录，杨超与乐友富之间已经形成事实上的房屋修建承包合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定……”与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据<合同法>第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”规定，鉴于乐友富系个人，并无建筑施工企业资质，确认杨超与乐友富之间的房屋修建承包合同关系无效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，鉴于杨超对房屋修建承包合同关系被认定无效也有责任，且修建巴南区龙头服装加工厂厂房系属于非法占地行为被责令停止，非因乐友富的原因终止建设，412号判决书和3900号判决书均已确认乐友富收到杨超4万元基础设施费已经实际使用，故返还杨超基础设施费4万元的责任不应由乐友富和胡长全承担。双方举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，不予采信。杨超此次起诉与其向重庆市渝北区法院起诉非基于同一理由，故对乐友富、胡长全辩解本案属一事不再理不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决驳回杨超的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审补充查明，2015年9月21日，巴南区人民法院就原告肖兴述、肖兴华、王银海、郑行英、李大棚诉被告乐友富、于正明、胡长全建设工程施工合同案作出（2015）巴法民初字第03847号民事判决，以乐友富没有证据证明已将其向肖兴述等5人收取的15.2万元实际用于工程建设为由，判决乐友富返还肖兴述等5人15.2万元。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据生效的3900号判决书查明的事实，一审据此认定上诉人杨超与被上诉人乐友富建立了房屋修建承包合同关系正确，因被上诉人乐友富无承建房屋的主体资格，违反法律的禁止性规定，双方建立的房屋修建承包合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，生效判决确认上诉人交付的4万元已经实际投入房屋基础设施建设使用，因此，被上诉人乐友富作为承包方，并未取得该财产，无需向上诉人返还。相反，上诉人作为发包人，其投入的该4万元已物化到其要求修建的工程中，其要求工程施工承包人返还，缺乏依据，一审据此驳回其请求并无不当。至于上诉人所称生效判决主张了与其相同情况的案外人肖兴述等5人返还投资款的理由，根据查明的事实，虽然案外人肖兴述等5人与上诉人一样，也与被上诉人乐友富建立了房屋修建承包合同关系，但被上诉人乐友富并未将肖兴述5人交纳的投资款实际用于工程建设，尚处于被上诉人乐友富占用状态，故另案判令乐友富返还其占有肖兴述等5人的投资款与本案的基本事实不同，并非属于同案不同判，上诉人的该理由不成立。
综上所述，杨超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人杨超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利
审 判 员 苏渝
代理审判员 黎明
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李婷
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终1085号上诉人（原审原告）：杨超，男，1974年2月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人何平，重庆津舟律师事务所律师。委托代理人唐建林，重庆津舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐友富，男，1964年10月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：胡长全，男，1963年6月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗建新，重庆市南岸区南城法律服务所律师。上诉人杨超与被上诉人乐友富、胡长全建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初6877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨超上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人返还收取的基础设施费40000元。事实和理由：与上诉人相同情况的案外人肖兴华等5人，经一审法院另案判决主张了要求返还建房款的请求，而一审却驳回上诉人的请求，属同案不同判。乐友富、胡长全辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。杨超向一审法院起诉请求：判决乐友富、胡长全返还杨超基础设施费4万元。一审法院认定事实：2010年10月15日，杨超与胡长全协商修建巴南区龙头服装加工厂厂房，胡长全于该日收取杨超基础设施费4万元。后胡长全将该款交给案外人于正明，于正明于2010年11月18日将该款交付乐友富。2010年11月16日，重庆市巴南区国土资源管理分局南泉国土资源管理所出具巴南南泉国土停（2010）第78号责令停止土地违法行为通知书，要求停止巴南区龙头服装加工厂的非法占地行为。2013年2月6日，杨超向重庆市渝北区人民法院以“胡长全虚构拟在重庆市巴南区南泉街道和平村梁家边村民小组租地修建服装加工厂厂房的事实，向杨超收取4万元集资款”为由诉请胡长全单独返还或和案外人于正明、乐友富连带返还4万元基础设施费。2013年7月30日，重庆市渝北区人民法院以（2013）渝北法民初字第00412号判决书（以下简称412号判决书）驳回杨超诉讼请求。在412号判决书中审理查明部分载明4万元基础设施费已经实际使用。后杨超不服该判决，上诉至重庆市第一中级人民法院。该院于2015年8月31日作出（2015）渝一中法民终字第03900号判决书（以下简称3900号判决书）驳回上诉，维持原判。在3900号判决书中二审查明的事实与一审认定的相同即认定4万元基础设施费已经实际使用。在该判决本院认为部分有表述：根据渝中区公安分局朝天门派出所对胡长全、于正明、乐友富的询问笔录来看，委托乐友富建房的除了杨超以外还有肖兴华、李大棚等人，其中肖兴华、李大棚、肖兴述、王银海、郑行英等五人与乐友富签订《房屋修建承包合同》，而杨超并未与乐友富签订书面合同。2016年6月1日，杨超诉至法院。另查明：杨超交付胡长全4万元基础设施费系准备用于修建巴南区龙头服装加工厂厂房，厂房修好后将部分房屋交付杨超。一审认为，杨超为修建巴南区龙头服装加工厂厂房向胡长全交付4万元基础设施费，后胡长全最终将4万元转交给乐友富，并由乐友富实际使用完毕。根据3900号判决书依据的报案情况和公安机关的询问笔录，杨超对乐友富在修建房屋的事实是知晓的。虽然杨超与乐友富未签订书面房屋修建承包合同，但根据杨超庭审陈述交付胡长全4万元基础设施费系准备用于修建巴南区龙头服装加工厂厂房及412号判决书、3900号判决书中表述的查明事实及依据的报案情况和公安机关的询问笔录，杨超与乐友富之间已经形成事实上的房屋修建承包合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定……”与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”规定，鉴于乐友富系个人，并无建筑施工企业资质，确认杨超与乐友富之间的房屋修建承包合同关系无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，鉴于杨超对房屋修建承包合同关系被认定无效也有责任，且修建巴南区龙头服装加工厂厂房系属于非法占地行为被责令停止，非因乐友富的原因终止建设，412号判决书和3900号判决书均已确认乐友富收到杨超4万元基础设施费已经实际使用，故返还杨超基础设施费4万元的责任不应由乐友富和胡长全承担。双方举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，不予采信。杨超此次起诉与其向重庆市渝北区法院起诉非基于同一理由，故对乐友富、胡长全辩解本案属一事不再理不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决驳回杨超的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审补充查明，2015年9月21日，巴南区人民法院就原告肖兴述、肖兴华、王银海、郑行英、李大棚诉被告乐友富、于正明、胡长全建设工程施工合同案作出（2015）巴法民初字第03847号民事判决，以乐友富没有证据证明已将其向肖兴述等5人收取的15.2万元实际用于工程建设为由，判决乐友富返还肖兴述等5人15.2万元。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，根据生效的3900号判决书查明的事实，一审据此认定上诉人杨超与被上诉人乐友富建立了房屋修建承包合同关系正确，因被上诉人乐友富无承建房屋的主体资格，违反法律的禁止性规定，双方建立的房屋修建承包合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，生效判决确认上诉人交付的4万元已经实际投入房屋基础设施建设使用，因此，被上诉人乐友富作为承包方，并未取得该财产，无需向上诉人返还。相反，上诉人作为发包人，其投入的该4万元已物化到其要求修建的工程中，其要求工程施工承包人返还，缺乏依据，一审据此驳回其请求并无不当。至于上诉人所称生效判决主张了与其相同情况的案外人肖兴述等5人返还投资款的理由，根据查明的事实，虽然案外人肖兴述等5人与上诉人一样，也与被上诉人乐友富建立了房屋修建承包合同关系，但被上诉人乐友富并未将肖兴述5人交纳的投资款实际用于工程建设，尚处于被上诉人乐友富占用状态，故另案判令乐友富返还其占有肖兴述等5人的投资款与本案的基本事实不同，并非属于同案不同判，上诉人的该理由不成立。综上所述，杨超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人杨超负担。本判决为终审判决。审 判 长  于利审 判 员  苏渝代理审判员  黎明二〇一七年七月二十五日书 记 员  李婷
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初786号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人周兰明，男，1991年1月1日出生，布依族（另自报汉族）,文盲或半文盲，户籍地：四川省达州市（以上均自报），在本市无固定职业及住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月12日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2017年3月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕1104号起诉书指控被告人周兰明犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序。后转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员钟建军出庭支持公诉，被告人周兰明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月，被告人周兰明多次在本市盗窃自行车，具体如下：
一、2017年1月27日23时许，被告人周兰明在本市福田区新洲众孚小学公交站旁，盗窃黄色华鹏牌自行车一辆（经鉴定，价值人民币100元）。
二、2017年1月28日23时许，被告人周兰明在本市福田区新洲南村81-1栋楼下，盗窃蓝色华鹏牌自行车一辆（经鉴定，价值人民币118元）。
三、2017年1月30日23时许，被告人周兰明在本市福田区上沙龙秋村4巷26号楼下,将被害人何某停放的蓝色三轮车一辆(经鉴定，价值人民币40元）盗走。
2017年2月12日17时30分许，被告人周兰明骑着盗得的被害人何某的蓝色三轮车来到本市福田区上沙椰树村4巷7号楼下时，被何某发现并抓获归案。
被告人周兰明归案后，民警于当日在其住所缴获涉案黄色华鹏牌自行车一辆、蓝色华鹏牌自行车一辆。
公诉机关提交了以下证据：涉案电单车等物证；前科劣迹查询说明、扣押物品清单、情况说明、接警经过等书证；证人胡某、温某的证言；被害人何某的陈述；被告人周兰明的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录。并据此认为被告人周兰明的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
被告人周兰明当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人周兰明犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人周兰明无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人认罪、悔罪，涉案赃物已缴回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周兰明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2017年12月11日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 欧献根
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 翁雅玲
速 录 员 李韵虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己地的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初10951号
原告：谢敏，女，1968年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：郭红利，重庆善义律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1974年8月15日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：杨琳，女，1981年10月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告谢敏与被告ＸＸ、杨琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢敏的委托诉讼代理人郭红利到庭参加诉讼，被告ＸＸ、杨琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢敏向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ立即偿还谢敏借款本金190万元及利息（从2013年8月1日起按合同约定的月息3%计算，利随本清）；2.判令本案的诉讼费由被告承担；3.判令杨琳对ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月20日，谢敏与ＸＸ签订借款合同，约定原告向被告借款200万元，借款期限为24个月，即从2013年5月20日起至2015年5月20日止，借款月利率3%。合同签订后，谢敏先后按约定将借款打入ＸＸ指定的收款账户中，ＸＸ自借款发生后未按合同约定还本付息。杨琳与ＸＸ系夫妻关系，ＸＸ的债务发生在婚姻存续期间，杨琳应对ＸＸ的债务承担连带清偿责任。经谢敏多次催告，ＸＸ一直以各种理由推脱。谢敏为维护自身合法权益，提起本案诉讼。
被告ＸＸ、杨琳未答辩。
谢敏围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借款合同、招商银行户口历史交易明细表、中国农业银行明细表、结婚证。谢敏举示上述证据，并经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本案本院认定如下事实：2013年5月20日，谢敏与ＸＸ签订借款合同，约定ＸＸ向谢敏借款200万元，借款期限为24个月的，自2013年5月20日至2015年5月20日（具体以实际打款时间为准），借款利率为月利率3%。合同第二条（贷款的发放）约定，借款人指定以下账户接收本合同项下贷款：用户名杨琳、冉雪梅，开户行中国农业银行重庆分行、华夏银行重庆市分行加州支行，出借人自行或委托谭佑林、谭周军发放该笔贷款，借款人收到贷款后应出具收款确认书及收据；实际的放款日和放款金额以银行支付凭证记载为准；还款方式为先利息后本金，借款到期时借款人一次性偿还本金及尾期利息。2013年5月20日，案外人谭佑林向杨琳的账号支付了100万元。2013年案外人谭周军向案外人冉雪梅支付了90万元。2008年3月3日，ＸＸ、杨琳登记结婚。ＸＸ在借款后未偿还借款及支付利息。
本院认为，谢敏与ＸＸ签订了借款合同，对借款的发放及接收方式进行了约定，即约定委托案外人谭佑林、谭周军发放借款，由案外人杨琳、冉雪梅收款，合同中对收款账号进行了明确。合同签订后，2013年5月20日、7月1日，案外人谭佑林、谭周军分别向案外人杨琳、冉雪梅的账号支付了100万元、90万元。双方在借条中约定了借款利率，ＸＸ未按合同约定偿还利息及借款本金，谢敏有权要求ＸＸ偿还借款及支付利息。因借款合同中已约定了具体的借款时间以实际打款时间为准，ＸＸ的借款时间应为2013年5月20日借款100万元、7月1日借款90万元，借款的实际数额为190万元，故对谢敏要求ＸＸ偿还190万借款，并以100万元借款为基数自2013年5月20日起按年利率24%支付利息和以90万元借款为基数，自2013年7月1日起按年利率24%支付利息的请求部分，本院予以支持，超出该数额部分的请求，本院不予支持。
ＸＸ的借款产生在其与杨琳的夫妻关系存续期间，现ＸＸ、杨琳未举证证明该笔借款系ＸＸ的个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故该笔借款所产生的债务应当按照ＸＸ、杨琳的夫妻共同债务处理，关于谢敏要求杨琳对ＸＸ上述应付债务承担连带责任的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内归还原告谢敏借款本金190万元；
二、被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内以100万元借款为基数，自2013年5月20日起按年利率24%支付原告谢敏利息至100万元借款付清之日止，并以90万元借款为基数，自2013年7月1日起按年利率24%支付原告谢敏利息至90万借款付清之日止，利随本清；
三、被告杨琳对被告ＸＸ的上述义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告谢敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21990元，由被告ＸＸ、杨琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王中申
代理审判员 卢玉萍
代理审判员 黄 涛
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王维维
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初5932号
原告：梁龙秀，女，1971年10月22日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住贵州省安龙县。
被告：陈强，男，1986年2月2日生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，个体户，现住贵州省兴义市。
原告梁龙秀诉被告陈强生命权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，原告梁龙秀于2017年9月13日以需要补充证据为由向本院书面提申请撤回对陈强的起诉。
本院认为，原告梁龙秀以需要补充证据为由向本院书面提出申请撤回对陈强的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许梁龙秀撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由梁龙秀承担。
审判员 郎太平
二〇一七年九月十五日
书记员 万 伟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执异2号
案外人：刘会凤。
申请执行人：韩红月。
被执行人：王桂祥。
在本院执行申请执行人韩红月与被执行人王桂祥借贷纠纷一案中，异议人刘会凤于2017年2月20日对本院查封的王桂祥名下坐落于武清区南蔡村镇京津公路西侧金汇园3号楼-2-402房屋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘会凤称，请求法院停止对坐落于武清区南蔡村镇京津公路西侧金汇园3号楼-2-402房屋的执行程序。理由如下：刘会凤与王桂祥已于2016年7月7日在武清区民政局办理协议离婚，双方约定该房屋归女方刘会凤所有，因该房屋有贷款尚未还清，无法办理产权过户手续，所以该房屋还是王桂祥的名字。案外人提交一份证据，证据一：离婚协议书。证明刘会凤与王桂祥已经在武清区民政局办理离婚手续，同时做了财产分割，将房屋坐落于武清区南蔡村镇京津公路西侧金汇园3号楼-2-402房屋归刘会凤所有。
申请执行人韩红月称，不同意刘会凤提出的异议请求。理由如下：因为刘会凤和王桂祥的离婚手续这个房屋是在法院查封之后办理的，离婚的事实是假的，现在刘会凤和王桂祥还住在一起，而且刘会凤之前答应把房子过户到韩红月名下，要求韩红月不能卖，刘会凤和王桂祥继续居住，等他们的孩子高中毕业后再腾房，以后再拿同样的钱赎买回来，韩红月没有同意。
被执行人王桂祥经传票传唤未出庭。
本院查明，天津市武清区人民法院于2016年6月12日作出（2016）津0114财保39号民事裁定书，保全查封了王桂祥坐落于武清区南蔡村镇京津公路西侧金汇园3号楼-2-402房屋房屋，于2016年10月11日作出（2016）津0114民初6279号民事调解书，调解如下：1、原告向张波出借本金104万元，借款期间应付利息122901.36元，逾期还款利息194985.10元，共计1357886.46元，由被告王桂祥负责偿还，于2016年10月30日前给付60万元，于2016年11月30日前给付757886.46元，如被告王桂祥未能如期给付首笔款项，原告可就全部款项申请执行；2、其他无争议。案件受理费8718元、保全费3520元，合计12238元，由被告承担。
本院认为，1、天津市武清区人民法院于2016年6月12日作出（2016）津0114财保39号民事裁定书，保全查封了王桂祥坐落于武清区南蔡村镇京津公路西侧金汇园3号楼-2-402房屋房屋，符合法律规定，该保全查封行为并无不当；2、案外人刘会凤请求法院停止对坐落于武清区南蔡村镇京津公路西侧金汇园3号楼-2-402房屋的执行程序，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条第一款之规定，已登记的不动产，按照不动产登记判断其是否系权利人，本案中法院查封的房屋登记在王桂祥名下，故刘会凤的异议事项及理由不足以排除执行。综上案外人异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年三月十七日
书 记 员 高伟伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法少民初字第00041号
原告吉某甲，男，2003年7月15日出生，汉族。
法定代理人田某（系原告吉某甲之母），女，1978年12月6日出生，汉族。
委托代理人朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。
被告吉某乙，男，1975年9月25日出生，汉族。
委托代理人张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。
原告吉某甲与被告吉某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马燕独任审判，于2014年4月28日依法公开开庭进行了审理。原告吉某甲的法定代理人田某及其委托代理人朱登兵、被告吉某乙及其委托代理人张瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告吉某甲的法定代理人田某与被告吉某乙于2009年5月25日在民政局离婚，离婚协议约定原告由其母田某抚养，被告每月给付抚养费500元，直到大学结业，学费及医疗费各承担一半。但被告事后分文未付。故起诉来院要求被告从2009年5月起每月支付原告抚养费1800元。
被告辩称，被告与原告离婚后，三次以转账的方式转给原告的法定代理人田某及田某的兄弟共计146，000元，被告已超额支付了原告的抚养费。
经审理查明，原告吉某甲的法定代理人田某与被告吉某乙于2009年5月25日在重庆市巴南区民政局离婚，离婚协议约定原告由其母田某抚养，被告每月给付抚养费500元，直到大学结业，学费及医疗费各承担一半。原告的法定代理人田某在庭审中称与被告吉某乙离婚后，一直共同生活至2013年8月才实际分手，分手之后无经济往来。
另查明，原告吉某甲的法定代理人田某于2001年下岗，于2013年4月23日在重庆市巴南区就业服务管理局办理了“就业失业登记证”；被告吉某乙目前的平均月收入为5，960元。
上述事实，有原、被告的陈述、常住人口登记卡、离婚协议书、中国烟草总公司重庆市公司大足分公司出具的“收入证明”、原告的法定代理人田某的“下岗证”、“就业失业登记证”等证据在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的义务。原告吉某甲的父母离婚后，跟随其母亲田某生活，其父即被告吉某乙应给付原告吉某甲抚养费，原告要求被告吉某乙给付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告之母田某自述与被告离婚后在一起生活至2013年8月之后才实际分手，分手之后无经济往来，故对原告要求被告支付2013年9月之前的抚养费，本院不予支持，对2013年9月至2014年3月原告起诉期间的抚养费予以支持，结合本案实际，可增加至每月800元。关于被告提出与原告离婚后，三次以转账的方式超额支付了原告抚养费的辩称，因田某提供了在此期间被告向其借款以及她以转账的方式转给被告款项等相关证据，证明被告与田某离婚后相互之间尚有经济往来，但无充分证据证明被告支付的款项是原告的抚养费，故对被告提出超额支付原告的抚养费的理由，本院不予支持。结合本案实际，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告吉某乙自2014年4月起每月给付原告吉某甲生活费800元，教育费、医药费凭票据由被告吉某乙承担二分之一，至原告吉某甲独立生活时止。
二、被告吉某乙给付原告吉某甲2013年9月至2014年3月的抚养费5，600元。
三、驳回原告吉某甲的其它诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费40元，由被告吉某乙负担。（此款已由原告自愿垫付，由被告吉某乙于本判决发生法律效力后十五日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马燕
二〇一四年五月七日
书记员 何茜
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初281号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人刘兴奇，男，满族，现住岫岩满族自治县。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）248号起诉书，指控被告人刘兴奇犯失火罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，本院于2017年8月18日立案，并依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员衣浩、彭世凯出庭支持公诉。被告人刘兴奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月13日，被告人刘兴奇在岫岩满族自治县牧牛镇钟家堡村刘下组诚实沟自家地里烧地格子不慎引发山火，致使过火总面积达4.72公顷（70.8亩），其中有林地过火面积2.72公顷（40.8亩）;未成林地面积1.70公顷（25.5亩）；其他用地过火面积为0.30公顷（4.5亩）。
另查明，案发后，被告人刘兴奇与所有被害人达成民事和解，共赔偿被害人经济损失人民币3.3万元，取得所有被害人的谅解。
上述事实，被告人刘兴奇在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人刘兴奇的供述，被害人叶某某、叶某、高某某的陈述，证人荆某某、刘某某、吴某的证言，林业刑事案件现场勘查笔录，现场照片，现场位置图，现场坐标点，森林火灾现场勘测意见，收据，林木损失及赔偿情况调查，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴奇过失引发山火，危害公共安全，其行为构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘兴奇到案以后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘兴奇赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘兴奇的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会，依法予以缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘兴奇犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 赵 丹
代理审判员 姜赫贺
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周敬涛
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第84号
原告毛某，男，1978年11月2日出生，汉族，岳阳楼区人，城镇居民，住岳阳楼区岳城社区。
被告黄某，女，1981年11月11日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县长湖乡长湖村。
原告毛某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日依法立案受理。在审理过程中，原告毛某于2014年5月15日以被告黄某不知去向为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告毛某申请撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告毛某承担。
审 判 长 陈雄文
人民陪审员 易勋荣
人民陪审员 续留良
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘 青
31河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第1055号
原告：师某，女，住汝阳县。
被告：师某某，男，住址同上。
原告师某与被告师某某离婚纠纷一案，本院受理后，直接向被告送达了应诉手续及开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告师某到庭参加诉讼，被告师某某合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告师某诉称，原、被告1989年4月份结婚，婚后生长子师某甲，次子师某乙。现老大已经结婚，老二正在上大学，尚未成家。婚后双方感情基础不好，结婚后1年有350天都是吵吵闹闹，二十三年来分居生活就有10年，双方感情已彻底破裂，2013年9月1日曾协商离婚，并达成离婚协议书。现请求人民法院判决原、被告离婚，次子师某乙的供养费用全部由被告承担，现有的4万元外债由被告承担，现有的保险金2万元各分1万元，家具和被褥等财产由其任意选择，诉讼费用由被告承担。
被告师某某未提交答辩意见。
经审理查明，原告师某与被告师某某于1991年3月31日办理结婚登记手续，婚后生长子师某甲，次子师某乙，两个儿子均已成年。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求法院依法判令原、被告离婚，次子师某乙的抚养费用由被告承担，现有的40000元外债由被告承担，现有的20000元保险金原被告各分10000元，家具和被褥等财产由其任意选择，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有结婚证、身份证、户籍复印件、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，原、被告于1991年办理结婚登记手续，至今已共同生活二十余年，期间又生育长子师某甲，次子师某乙，这说明原、被告之间有较好的感情基础。现原告要求离婚，又未提交夫妻感情已彻底破裂的相关证据，因此，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告师某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告师某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的数量提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 马 涛
人民陪审员 谷铁罗
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 赵超锋
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法会民初字第456号
原告黄惠明，女，汉族，1958年11月27日出生，住广东省江门市新会区会城梅江东村15巷**号-1，身份证号码4407211958********。
诉讼代理人陈国雄，男，汉族，1987年9月12日出生，住址同上，身份证号码4407821987********。系原告黄惠明的儿子。
被告关锦平，男，汉族，1962年7月24日出生，住广东省江门市新会区圭峰东路**号*座703，身份证号码4407211962********。
被告刘英华，地址：广东省江门市蓬江区和兴里**号504。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区会城东门路二巷2号101。
负责人郭长利。
本院在审理原告黄惠明诉被告关锦平、刘英华、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告黄惠明于2015年5月25日以重新整理证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄惠明在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄惠明撤回本案的起诉。
案件受理费169元因撤诉减半收取为85元，由原告黄惠明负担。
审判员 冯豪德
二〇一五年五月二十五日
书记员 苏嘉文
第1页，共2页
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初7146号
原告：罗强，男，1971年1月20日出生，汉族，住广东省信宜市，
原告：吴培炎，男，1983年11月11日出生，汉族，住址：广西省壮族自治区藤县，
原告：韦大业，男，1965年3月7日出生，汉族，住址：广东省信宜市，
委托诉讼代理人：罗强。
被告：谢永全，男，1964年10月2日出生，汉族，住址：广东省清远市清城区，
原告罗强、吴培炎、韦大业诉被告谢永全追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗强、吴培炎到庭参加了诉讼，被告谢永全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款22500；2、依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月至7月，被告在清远市清城区承包裕丰地产办公室强电和弱电等工程，并聘请原告为他打工，被告承诺按月支付工资。但被告收到发包方工程款后，没有及时足额支付给原告，到2017年7月9日尚欠原告三人工资22500元，并出具欠据。承诺于2017年8月20日之前归还，但归还日过后，原告多次向被告催收欠款，被告无理推脱，毫无还款诚意。现原告的合法权益已经受到侵害，为维护公民的合法权益，依法起诉，望人民法院依法裁决并判如所请。
被告谢永全未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告向本院提交了一份《欠条》，内容如下：谢永全欠吴培炎、罗强、韦大业三人工资款共计22500元，大写贰万贰仟伍佰元整，定于2017年8月20日之前还清，欠款人：谢永全（捺印），身份证号码：，住址：广东××××村中二28号，日期：2017年7月9日。
诉讼中，原告称其三人于2017年3月至7月初期间受雇于被告为被告承接的工程做水电装修等工作，工资按天计算；前述《欠条》实际是2017年中秋节前其向被告追讨工资时，被告支付了1000元后，在原欠工资款23500元的《欠条》基础上重新抄写而出具的，原《欠条》内容如下：谢永全因资金不足，现欠吴培炎、罗强、韦大业工资三人共计贰万叁仟伍佰元整（23500元），定于2017年8月20日之前还清，欠款人：谢永全，日期：2017年7月9日。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。本案中，原告罗强、吴培炎、韦大业主张被告谢永全拖欠其工资款22500元的事实，有《欠条》为据，而被告没有到庭答辩，也未提供已支付拖欠工资款的证据，故原告请求被告支付工资款22500元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢永全应于本判决生效之日起7日内向原告罗强、吴培炎、韦大业支付工资款22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告谢永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 韦伟强
二〇一八年一月三十一日
书记员 毛敏灵
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4865号
原告中润信投（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人罗仲文，总经理。
委托代理人罗力精，男，1984年1月11日出生。
委托代理人韩少军，男，1967年7月5日出生。
被告孙素英，女，1960年4月20日出生。
委托代理人张业春，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。
原告中润信投（北京）房地产开发有限公司（以下称中润信投公司）与被告孙素英（以下称姓名）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理，中润信投公司的委托代理人罗力精、韩少军，孙素英的委托代理人张业春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中润信投公司诉称：我公司和孙素英于2000年5月10日签订《北京市内销商品房预售契约》，由孙素英购买中润信投公司所有的位于北京市朝阳区京通苑X号楼X号房屋，根据该契约规定，房屋价款为469421元，同时我公司于2000年5月10日向孙素英交付了房屋。后，孙素英向贵院起诉要求解除合同，贵院于2005年11月16日作出（2005）朝民初字第XXXXX号民事判决书，判决双方解除合同。我公司已严格按照法院判决书，向孙素英退还了本金及赔偿金共计1252211.69元，而孙素英却自2000年5月10日起长期居住在该房屋。本着公平交易的原则，孙素英理应向我公司支付在此期间的房屋使用费。
孙素英辩称：中润信投公司的起诉超出了诉讼时效期间，自2000年售房到2012年我搬出涉案房屋，中润信投公司均未向我主张过房屋使用费。（2005）朝民初字第XXXXX号民事判决书判决中润信投公司在退还我本金和赔偿金之后我才腾房，中润信投公司在2012年1月14日才将上述款项退还。故请求法院驳回中润信投公司的诉讼请求。
经审理查明：北京巨安金润公司房地产开发有限公司（以下简称巨安金润公司）系涉案房屋的开发商。2000年5月10日，巨安金润公司和孙素英签订《北京市内销商品房预售契约》，约定孙素英购买涉案房屋，销售面积112.9平方米，房屋总价款为469421元。
合同签订当日，孙素英交付房款99421元，并与银行及巨安金润公司签订了《个人住房借款合同》，贷款370000元用于支付其余购房款。孙素英已经清偿了部分贷款本金，并支付贷款利息35284.14元。孙素英还支付购房律师费1480元、保险费3755.37元、印花税235元。后孙素英入住该房屋。
2005年，孙素英以巨安金润公司未能如期办理产权证及房屋实测面积比销售面积小5.9%为由诉至本院，要求解除合同并要求巨安金润公司返还购房款等费用。本院依法作出（2005）朝民初字第XXXXX号民事判决书，判决双方签订的《北京市内销商品房预售契约》于该判决生效之日解除；巨安金润公司返还孙素英购房款469421元，并支付2000年5月10日至实际返还之日止的利息；巨安金润公司赔偿孙素英律师费、保险费等费用；孙素英应当于巨安金润公司给付上述款项的同时，将涉案房屋交还给巨安金润公司。
2012年1月9日，王X（北京市东城区房地产交易所）（甲方）和孙素英（乙方）签订《和解协议书》，约定：一、甲方王X代巨安金润公司一次性返还乙方购房款99421元、贷款37万元、律师费1480元、保险费3755.37元、印花税235元、已付利息35284.14元、诉讼费10851元、利息707849.38元。以上合计1228875.89元，其中还中国农业银行贷款632211.69元。乙方应收退款596664.2元。但乙方要求经手退款62万元整，由甲方垫付差价23335.8元。二、甲方于2012年1月9日之前以王X个人名义将62万元支付给乙方，乙方给甲方出具委托书，自前协议后甲方支付乙方60万元，前协议五日内乙方搬家腾房钥匙交给甲方验收后，甲方支付给乙方余款2万元，甲方代乙方支付给农业银行贷款632211.69元。三、乙方于2012年1月13日之前将涉案房屋腾空。四、乙方收到退款62万元后将执行的权利转交给甲方王X。五、甲方以个人名义垫付给乙方1252211.69元，由朝阳区人民法院执行巨安金润公司担保房屋后将此款支付到甲方个人名下。和解协议签订后，王X向孙素英支付了相关款项。2014年1月14日，王X和孙素英签订《业主交房或入住交接单》，确认孙素英按照约定符合交房条件，自2012年1月14日正式交房。
2014年6月30日，王X和王X1签订协议，内容为：东城交易所王X为巨安金润房地产开发有限公司垫付包含涉案房屋在内的京通苑10号楼7套房退款共计7489780.7元，现因巨安金润公司资金不足，故王X1履行巨安金润公司的退款责任。巨安金润公司提交客户回单，王X1已于2014年6月9日偿还王X垫付孙素英退房款1252211.69元。
另查，2007年1月22日，巨安金润公司（甲方）与北京市东城区房地产交易所（乙方）签订《商品房买卖委托协议》及《补充协议》。协议约定：乙方向甲方购买包括涉案房屋在内的商品房26套，建筑面积为2429.81平方米，单位价格为每平方米5300元，总金额为12877993元；在乙方实际接收该商品房之日起，甲方按乙方指定购房人签署商品房合同按本市房管政策签约，甲方协助乙方在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续；甲方承诺乙方所购上述商品房在业主入住后3个月内办理产权登记手续。孙素英另提交起诉状以证明丁金友于2008年6月通过北京市东城区房地产交易所购买了涉案房屋，并于2008年7月取得了涉案房屋的所有权。
再查，巨安金润公司于2014年6月10日更名为中润信投公司。
以上事实，有《北京市内销商品房预售契约》、民事判决书、《和解协议书》及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，根据生效判决，中润信投公司和孙素英之间的商品房预售合同已经解除，本院判决孙素英于中润信投公司给付相应款项的同时将涉案房屋腾空并交还给中润信投公司。但中润信投于2007年1月22日已将涉案房屋委托北京市东城区房地产交易所出售，后涉案房屋的所有权已经转移给案外人，且直至2012年1月22日才由王X代为支付法院生效判决确认的相应款项。故孙素英在收到上述款项之后腾退房屋并无不妥，其占用涉案房屋亦是因为中润信投公司未能如期履行生效判决所致。故中润信投公司的诉讼请求本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告中润信投（北京）房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费4617元，由原告中润信投（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴娜
二〇一五年三月二十日
书记员 李淼
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
大民初字第135号
原告白某，女，
被告王某，男，
原告白某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员任雪琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某、被告某王到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某诉称，2003年8月，原、被告自由恋爱认识并登记离婚，按民间习俗举行了结婚典礼，婚生子王XX于2006年1月出生，原、被告刚结婚时夫妻感情还可以，可结婚不到二年的时间，夫妻二人经常因家庭琐事吵嘴，特别是被告至外出打工开始，经常不回家，对原告和孩子很少过问，2013年正月原告离家后，至今没有回过家，被告也从没有看过原告，夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚、婚生子王XX归被告抚养。
被告王某辩称，如果原告一次性给付孩子王凯的抚养费2万元，被告就同意离婚，否则不同意离婚。对原告所诉的原、被告的认识时间、登记结婚时间、婚生子王XX的出生时间及原告离家出走的时间无异议，但认为原、被告结婚后感情一直很好，原告所说的被告经常和原告吵嘴打架不顾家庭、孩子不是事实。
经审理查明，原、被告2003年8月自由恋爱认识，2004年7月17日登记结婚，婚后于2006年1月8日生一子王XX，现和被告一起生活，在大同县城镇小学读书，2013年正月原告离家出走至今未归。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的户籍证明、结婚证复印件等在案佐证。
本院认为，夫妻婚姻关系维系的基础是夫妻双方的感情，原、被告自由恋爱，共同生活多年，且生育一子，可以认定双方有一定感情基础，虽然原、被告双方感情出现了危机，被告附条件同意离婚，但就本案查证的事实和证据，难以认定原、被告夫妻感情确已破裂，只要双方珍惜自己的家庭，正确处理生活中发生的矛盾，做到相互信任、相互尊重，多增进交流与沟通，各自克服自己的缺点，在双方的共同努力下，原、被告的家庭还可以成为一个幸福的家庭，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告白某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 任雪琴
二〇一五年六月五日
书记员 岳 燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初10689号
原告：卞秀奎，男，1992年3月15日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：金欢，江苏华元民信律师事务所律师
委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：蔡星，男，1997年5月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告卞秀奎与被告蔡星民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告卞秀奎于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卞秀奎撤诉。
案件受理费减半收取88元，由原告卞秀奎负担。
审判员 吕军鹏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 恩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7776号
原告：任夕保，男，1967年12月3日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：吴强、潘海波（受任夕保的特别授权委托），宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告：谢德华，男，1970年9月20日生，汉族，户籍地云南省陆良县，现住常州市武进区。
被告：徐全生，男，1969年12月25日生，汉族，住常州市武进区。
原告任夕保与被告谢德华、徐全生土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告任夕保于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告任夕保申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任夕保撤诉。
受理费25元（已减半收取），由任夕保负担。
审判员 方志林
二〇一七年十月十八日
书记员 徐 姸
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初18342号
原告：深圳安信小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区商报东路英龙商务大厦6楼A单元（601-622），统一社会信用代码91440300683777416T。
法定代表人：郑江，董事长。
委托代理人：黄知中，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：曾慧，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告：刘进华，男，汉族，1980年7月7日出生，住址广东省阳春市石望镇新和村委会牛路头村17号，身份号码441781198007071713。
原告深圳安信小额贷款有限责任公司诉被告刘进华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄知中、曾慧到庭参加诉讼，被告刘进华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订之《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告剩余借款本金人民币155,552元；3、被告支付拖欠的利息9,000元和管理费14,000元（利息和管理费自2017年2月23日起计算至实际清偿之日止，现暂计至2017年5月31日分别为人民币9,000元和14,000元）;4、被告向原告支付逾期还款违约金3,393.79元（逾期还款违约金自2017年2月23日起以应还未还款金额为基数按日千分之一计至实际清偿之日止，现暂计至2017年5月31日，为人民币3,393.79元）；5、被告向原告支付提前还款手续费人民币8,000元、扣款失败手续费人民币20元；6、被告承担本案原告支付的律师费人民币9,000元（律师费按原告实际支付金额计算，现暂计至2017年6月8日，为人民币9,000元）；以上共计：198，965.79元；7、被告承担本案之全部诉讼及财产保全费用。事实和理由：原告与被告于2016年9月22日签署《个人信用贷款合同》（以下简称为“合同”）。合同约定，原告向被告贷款人民币200,000元用于扩大经营，贷款期限为18个月，被告等分18期偿还该笔借款本息及费用，同时，双方还就利息、手续费、管理费、逾期还款等内容进行了明确约定，在合同签订后，原告于2016年9月22日依约向被告发放了该笔贷款，但被告却未按双方的约定向原告偿还借款，经原告多次催收未果。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2016年9月22日，被告作为借款人与原告签订《个人信用贷款合同》，其内容为：第一条贷款金额、期限与用途1、贷款金额20万元；2、贷款期限自2016年9月22日起，共18个月；第二条贷款利率和利息月利率0.9%；第三条贷款费用1、贷款手续费按贷款金额的2%计算，为4000元，在第一个月的还款日与贷款本息一并偿还；2、管理费每月按贷款金额的1.4%计算，至全部贷款本息清偿之日止，即每月管理费为2800元，不足一个月按一个月计算；第五条贷款偿还1、贷款本息及费用等分18期按月偿还；2、第一期偿付金额为19712元，以后每期应偿付15712元；5、每月还款额按以下先后顺序分配：（1）支付罚息、手续费及滞纳金；（2）管理费；（3）支付利息；（4）偿还本金；6、提前还款（1）当已还款期数未满十二期时，需缴纳初始贷款本金4%的手续费；（2）当还款数等于或超过十二期、未满二十四期时，需缴纳初始本金3%的手续费；（3）当已还款期数等于或超过二十四期、未满三十六期时，须缴纳初始贷款本金2%的手续费；7、借款逾期：（2）贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止；（3）逾期期间将加收逾期违约金依据应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金。
原告提交银行电子回单显示，原告于2016年9月22日向被告银行账户转账200000元。
庭审中，原告陈述，被告仅还款4期，尚欠本金155552元。
原告提交委托代理合同及票据显示，原告已支付本案律师费9000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明，被告向原告借款200000元的事实，本院予以确认。原告在庭审中确认被告已偿还借款本金44448元，故被告尚欠借款本金155552元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案约定的借款利息、管理费、逾期还款违约金及提前还款手续费合计已超过法律允许的范围，本院依法将借款利率(含违约金)调整为年利率24%，超过上述计付标准部分不受法律保护，本院不予支持。原告主张借款利息自2017年2月23日起，计至实际履行之日止，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张本案律师费9000元，已提交委托代理合同及票据加以证明，本院予以支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘进华应于本判决生效之日起十日内向原告深圳安信小额贷款有限责任公司偿还借款本金155552元及利息（利息155552元借款本金为基数，按照年利率24%计算，自从2017年2月23日起，计至实际履行之日止）；
二、被告刘进华应于本判决生效之日起十日内向原告深圳安信小额贷款有限责任公司支付本案律师费9000元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4279元、保全费1515元，合计5794元（原告已预交），由被告刘进华负担4253元，原告深圳安信小额贷款有限责任公司负担1541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 周 玉 萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 阳建开（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第979号
罪犯刘水新，男，1987年12月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2012年6月18日作出（2012）茂南法刑初字第94号刑事判决，以被告人刘水新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月28日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘水新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯刘水新获得嘉奖7次；2014年2月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币五千元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘水新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘水新减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00691号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人余意，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司。
法定代表人林少雄，董事长。
委托代理人章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司侵害音乐电视作品《光芒》放映权纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。宣判前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈佩佩
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第920号
原告：桐乡市泽懿纺织品有限公司。
法定代表人：何大年。
委托代理人：俞小华、董炜。
被告：常熟市明泽纺织品有限公司。
法定代表人：李学明。
原告桐乡市泽懿纺织品有限公司诉被告常熟市明泽纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月20日提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员吕磊独任审判，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞小华、董炜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告从2013年6开始发生业务，通过传真方式签订合同，被告向原告购买圈绒（面料），当年货款均已结清。2014年6月5日，双方又以传真方式签订购销合同，被告向原告购买圈绒（面料）。原告实际向被告发货价值49928.4元，被告于2014年6月7日支付了10000元，尚欠39928.4元。请求判令：被告立即支付货款39928.4元及逾期付款利息10374元（按中国人民银行贷款利率的四倍，自2014年6月24日暂计算至2015年7月23日）；本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告将诉讼请求变更为：判令被告立即支付货款39928.4元及逾期付款利息（以39928.4元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍，自2014年7月25日起计算至判决确定的付款之日止）。
被告未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
一、购销合同1份（传真件），证明原、被告于2014年6月5日通过传真方式签订合同，由被告向原告购买价值48300元的圈绒（面料），并对违约责任、交货日期等作出约定；
二、对账单1份（传真件），证明被告于2015年5月7日通过传真方式确认尚欠原告货款39928.40元的事实。
被告未提供证据。
本院审查后认证如下：
原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：
2014年6月5日，原、被告通过传真方式签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买圈绒1750公斤，单价27.6元，共计48300元，货物数量允许上下浮动5%；被告预付货款15000元；如被告不按时支付货款，按总货款的千分之二支付滞纳金。合同签订后，被告于2014年6月7日支付预付款10000元。2015年5月7日，被告向原告传真了一份对账单，确认2014年6月24日收到圈绒1809公斤，单价27.6元，共计49928.4元，扣除2014年6月7日支付的10000元，被告尚欠原告货款39928.4元。
本院认为，根据认定的证据及当事人陈述，可以确认原、被告间存在买卖关系及被告尚欠原告货款39928.4元。因双方未明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告应在收到标的物或提取标的物单证的同时支付货款。本案双方对账至今已三月有余，原告要求被告立即支付货款39928.4元及逾期付款利息（以39928.4元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍，自2014年7月25日起计算至判决确定的付款之日止），于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市明泽纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市泽懿纺织品有限公司货款39928.40元及逾期付款利息（以39928.4元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍，自2014年7月25日起计算至判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1058元减半收取529元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 吕 磊
二〇一五年八月十七日
（代）书记员 陈晓萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6513号
原告：浙江桐乡农村商业银行股份有限公司石门支行，住所地：桐乡市石门镇子恺西路288号，统一社会信用代码91330483776475986M。
负责人：胡建伦，行长。
委托诉讼代理人：洪涛、颜佳琦（实习），浙江同新律师事务所律师。
被告：张小强，男，1985年4月10日出生，汉族，住桐乡市。
被告：贺喜，女，1986年12月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司石门支行与被告张小强、贺喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序。后因被告张小强下落不明，依法转为普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司石门支行的委托诉讼代理人洪涛、颜佳琦、被告贺喜到庭参加诉讼；被告张小强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司石门支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小强、贺喜归还借款本金50000元，利息866.16元（暂计算至2017年7月3日，之后利息按年利率8.4825%计算至清偿日止），支付原告实现债权费用3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张小强未到庭应诉也未作答辩。
被告贺喜承认原告在本案中所主张的事实，但认为与被告张小强已经离婚，当时借款受骗而签字，目前想不到张小强欠下巨额借款，自己实在无力归还。2016年4月13日双方达成离婚协议中约定涉案借款由被告归还。
原告为支持其主张，向本院提交《个人循环借款合同》、借款借据、借款申请书、贷款欠息清单以及委托代理合同等证据予以证实。被告贺喜对上述证据均无异议，被告张小强未到庭质证，依法视为对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月26日，原告与被告张小强签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度50000元，期限自当日起至2017年6月24日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，逾期即视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息；本合同项下实现债权费用包括律师代理费、诉讼费等均由借款人承担。贺喜作为共同还款人签名按印。根据上述合同，原告于2016年6月21日向被告张小强发放借款50000元，月利率为4.7125‰。事后被告张小强支付3个季度利息，自2017年6月20日起不再支付利息，原告为此委托浙江同新律师事务所并诉至本院。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，两被告未能按约还本付息，已构成违约，故原告有权依照合同约定要求被告承担归还借款本金、支付利息的民事责任。被告贺喜在借款合同上签名按印作为共同还款人，应当承担共同还款责任。其与张小强的离婚协议中对债务承担的约定只对双方有效。被告张小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证及质证权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小强、贺喜应于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司石门支行借款本金50000元及截止2017年6月20日的利息722.58元以及2017年6月21日之后至实际还款日的逾期利息（以本金50000元为基数，按年利率8.4825%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，由被告张小强、贺喜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 孙欢杰
人民陪审员 朱武英
二〇一七年十一月六日
书 记 员 彭梦垚
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初187号
原告：郑义，男，汉族，1982年11月8日出生，住廊坊市经济技术开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊经济技术开发区居易路。
法定代表人：李卫峰，总经理。
委托代理人：刘铭，北京市明华律师事务所律师。
原告郑义（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产有限公司依据对未按法定和约定条件向原告交付房屋，要求其采取补救措施，继续履行合约责任，限期整改和完善各项具备验收合格的条件为原告提供达标的居住环境。冲抵物业费至2017年6月，合计：3455.62元元（叁仟肆佰伍拾伍元陆角贰分）；2、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司为原告更换合同约定的四方正品防盗门，并及时安装门禁及入户可视对讲系统；3、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担产权过户违约责任。逾期按总价款每日万分之三补偿原告损失（2015年11月7日至2017年1月9日诉讼日，合计4456天）83970元（捌万叁仟玖佰柒拾元）；4、判令被告非法代征契税6107.62元（陆仟壹佰零柒元陆角贰分）和公共维修基金7649元（柒仟陆佰肆拾玖元）用于挪用和侵占他人资产的损失补偿3000元（叁仟元）；5、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担全部诉讼费。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑义、被告的委托代理人刘铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年9月8日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第136幢1单元1002室房屋一套，房屋总价款为613816元。同时合同第八条约定：“出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；合同第十三条约定：“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买卖双方无法达成新协议的，先行整改，经整改后仍未达标的，出卖人不负逾期交房责任，按实际的装饰、设备与约定的装饰、设备差价给予补偿”；合同第十五条约定：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。《合同附件三》装饰、设备标准中，其他一项约定：“卫生间内为散热器采暖；入户门为四防门；设计有电梯的单元，电梯为品牌电梯；每户可视对讲、单元门禁刷卡”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2014年10月11日向原告交付了房屋。
另查明，被告开发建设的凤凰城三期工程123#-136#楼经竣工验收合格，被告已向廊坊开发区建设工程质量监督站提交《工程竣工验收备案表》备案。至原告起诉之日，被告未按合同约定对涉案房屋办理房屋所有权初始登记手续，未按合同附件三约定为原告安装入户可视对讲、办理单元门禁卡。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。现被告交付房屋的居住环境未能达到合同要求，原告要求其继续履行合约责任、限期整改的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告承担自交房之日起至立案之日止的逾期交房违约损失，没有相应证据支持，本院不予支持。被告未能在约定的期限内办理房屋产权的初始登记构成违约，双方当事人针对此项该违约责任在合同中虽然没有约定，但该项违约行为直接影响原告的合法权益，结合双方签订的合同及附件中关于违约责任的承担约定，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，而明确约定了原告的违约责任承担方式，根据平等原则，对原告要求被告办理产权登记手续并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，该款应按购房款日万分之一标准，自房屋交付使用后第361日起计算至原告取得房地产权属证书之日止。对于原告提出的要求被告更换四防正品防盗门的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。对于原告提出的要求被告因未提供约定条件的居住环境而冲抵物业费的诉讼主张和因代收契税等费用给原告损失补偿主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司继续履行合同义务，于本判决生效之日起60日内完善房屋的配套设施，为原告郑义完成凤凰城第136幢1单元1002号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告逾期办理房屋所有权初始登记违约金，此款以购房款613816元为基数，按日万分之一标准计算，自2015年10月11日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1030元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年四月十七日
书记员 魏聪聪
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执697号
申请执行人孙某某，女，1963年9月20日生，汉族，住黑山县。
被执行人马某某，男，1963年9月16日生，汉族，住黑山县。
本院在执行孙某某与马某某侵权责任纠纷一案中，2017年9月19日，孙某某向本院申请立案要求被执行人从侵权占用的房屋搬出。因其申请执行时，本院（2017）辽0726民初1750号民事调解书约定的被执行人搬出房屋条款尚未生效，故其撤回要求被执行人搬出房屋申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院（2017）辽0726民初1750号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武凤龄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 佳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1430号
罪犯王成军，男，汉族，1981年3月28日出生于安徽省太和县，小学文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年4月7日作出了（2009）东中法刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定罪犯王成军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年8月7日起至2023年8月6日止。2012年11月30日经广东省清远市中级人民法院刑事裁定减刑一年。2014年08月11日经广东省清远市中级人民法院刑事裁定减刑四个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王成军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王成军减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王成军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年5月至2017年2月累计有效奖分150.2分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3755分，兑换奖励表扬6次，结余积分155分，其中年度积分1425分；王成军认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯王成军入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王成军的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月7日起至2021年7月6日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1430号罪犯王成军，男，汉族，1981年3月28日出生于安徽省太和县，小学文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2009年4月7日作出了（2009）东中法刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定罪犯王成军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年8月7日起至2023年8月6日止。2012年11月30日经广东省清远市中级人民法院刑事裁定减刑一年。2014年08月11日经广东省清远市中级人民法院刑事裁定减刑四个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王成军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王成军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王成军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年5月至2017年2月累计有效奖分150.2分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3755分，兑换奖励表扬6次，结余积分155分，其中年度积分1425分；王成军认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王成军入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王成军的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月7日起至2021年7月6日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5163号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：周卢麟,男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行周卢麟罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 锐
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十四日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5163号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：周卢麟,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行周卢麟罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 锐审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十四日书记员 薛 虹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4231号
原告：杨永国，男，1973年12月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵岳，男，1975年11月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：王秋平，男，1972年1月11日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。
被告：徐周永，男，1975年1月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告杨永国诉被告赵岳、王秋平、徐周永民间借贷纠纷一案中，原告杨永国明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告杨永国自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年四月六日
书 记 员 张迪
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9616号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。
法定代表人：颜奕，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴庆锥
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9616号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。法定代表人：颜奕，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴庆锥二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01475号
原告张改叶，女，汉族，生于1972年12月26日。
委托代理人杨贵民，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司河津支公司。住所地：山西省河津市延平街铁路北红绿灯路口。
负责人李宁波，总经理。
被告原雷子，男，汉族，45岁。
被告山西大运汽车运输有限公司。住所地：山西省运城市空港新区新北路8号。
法定代表人运勤山。
本院在审理原告张改叶诉被告中国大地财产保险股份有限公司河津支公司、被告原雷子、被告山西大运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张改叶于2015年10月10日以被告主体起诉错误为理向本院递交了撤回对三被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、笫－百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张改叶撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司河津支公司、被告原雷子、被告山西大运汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费366元减半收取183元，由原告张改叶负担。
审判员 韦韩成
二〇一五年十月十三日
书记员 孟万民
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第332号
上诉人（原审原告）：麦丽生，男，1955年2月10日出生，汉族，住广东省中山市坦洲镇。
委托代理人：刘学球，广东金丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市坦洲镇新合村民委员会，住所地广东省中山市坦洲镇。
代表人：樊锦华，该村民委员会主任。
委托代理人：赵剑华，广东德元律师事务所律师。
委托代理人：梁嘉豪，中山市坦洲镇法律服务所法律工作者。
上诉人麦丽生因与被上诉人中山市坦洲镇新合村民委员会（以下简称新合村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法坦民一初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：下穗村与中穗村均是新合村委会下设的村民小组，麦丽生是下穗村民小组成员。麦丽生承包下穗村土地进行水果种植。因中穗村民小组与下穗村民小组就土地调整问题产生纠纷，2012年7月21日上午，中穗村民小组村民用沙堆将上穗村、下穗村农路接通中穗村范围内新月路段的农路堵塞，影响麦丽生水果的外运，新合村委会当天上午接到村民反映上述情况后即派员联合中山市公安局坦洲公安分局磨刀门水上边防派出所民警到现场协调处理，截止到2012年7月22日下午沙堆被清理完毕。2013年7月23日受台风“韦森特”影响中山有明显风雨过程。
2013年10月11日，麦丽生诉至原审法院，称：麦丽生是承包坦洲镇新合村下穗村25亩土地进行水果种植的专业户。因中穗村民小组与下穗村民小组在上穗、下穗农路接通中穗村范围内月新路段的补偿问题发生纠纷，2012年7月21日，中穗村民小组的组长何金友指使该组村民用沙堆将月新路段的农路堵塞，造成下穗村、华生村等包括麦丽生在内的众多水果种植户的水果无法外运、销售。水果种植户们试图自行清除障碍、铲除沙堆，但又遭到中穗村村民的阻挠。直到2012年7月23日，在上级有关部门的协调下，该沙堆才被铲除，但由于“韦森特”台风在当天已经登陆广东境内，加剧了受损程度，造成麦丽生的水果损失212100元。中穗村民小组出于自身利益堵塞农路的行为是侵权行为，中穗村民小组是新合村委会的下属组织，新合村委会应对中穗村民小组的侵权行为承担责任，故麦丽生请求法院判令：1．新合村委会赔偿麦丽生的经济损失212100元；2．本案诉讼费用由新合村委会承担。
原审法院另查明：堵路沙堆最终系新合村委会出资，由中穗村民小组负责清理。
原审法院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。虽然中穗村民小组是新合村委会的下设村民小组，但中穗村村民用沙堆堵塞农路并非由新合村委会授意，麦丽生无举证证明新合村委会与堵塞农路的行为人有共同的故意或过失。且在农路被堵后新合村委会联合公安机关等相关部门及时到现场积极组织协调，并由新合村委会出资最终将沙堆清理，恢复农路畅通，新合村委会作为村民自治组织，尽到了积极管理义务，其行为并无不妥。综上，麦丽生的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回麦丽生的诉讼请求。案件受理费4482元，减半收取2241元（麦丽生已预交），由麦丽生负担。
宣判后，上诉人麦丽生不服原审判决，向本院提起上诉称：一、中穗村民小组因土地调整问题与下穗村民小组发生纠纷，中穗村民小组村民在其组长的指挥下故意堵塞农路，影响麦丽生的水果外运而造成经济损失。中穗村民小组村民的行为，是代表该小组的利益，是新合村委会属下小集体的行为，新合村委会对该行为应当承担侵权损害的赔偿责任。二、新合村委会属下的中穗村农路、下穗村农路，均为新合村委会的财产，新合村委会有管理、确保其畅通无阻的责任。中穗村民小组的村民故意在台风来临前堵塞农路，而新合村委会在清楚台风将至的情况下连续三天不采取任何措施恢复农路的畅通，严重影响麦丽生等种植户水果的外运，造成巨大损失。因此，麦丽生请求二审法院判令：1．撤销原审判决；2．新合村委会赔偿麦丽生的经济损失212100元；3．一、二审诉讼费用由新合村委会负担。
被上诉人新合村委会辩称：新合村委会作为村民自治组织，对村民的个人行为不承担责任。且新合村委会已经积极采取措施消除障碍物，已尽了积极管理义务。麦丽生在没有提供证据证明其损失的情况下要求新合村委会承担赔偿责任于法无据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。侵权责任的构成要件为：存在侵权行为、出现损害事实的后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，麦丽生主张中穗村村民在其组长何金友的指挥下用沙堆堵塞农路，导致麦丽生的水果无法外运，从而造成巨大经济损失，对此，麦丽生未能提供任何证据证明中穗村村民用沙堆堵塞农路的行为是在新合村委会的授意下进行，也未能提供任何证据证明新合村委会与堵塞农路的行为人之间存在共同的故意或过失，即麦丽生在本案中未能提供任何证据证明新合村委会存在侵权行为，为此，麦丽生应承担举证不能的不利后果。新合村委会在获知农路被堵塞后，已联合公安机关等相关部门及时到现场积极组织协调，并由新合村委会出资最终将沙堆清理，恢复农路畅通，本院认为，新合村委会作为村民自治组织，已尽到了积极管理义务。综上，麦丽生要求新合村委会为其损失承担赔偿责任于法无据，原审法院对其诉求不予支持并无不妥。另外，对当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4482元，由上诉人麦丽生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 曾 玲
代理审判员 赖晓筠
二〇一四年五月十三日
书 记 员 林 俊
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第00576号
原告郭俊飞，男。
被告曲阳县中天建筑劳务有限公司。住所地：河北省曲阳县恒山路南侧。
本院在审理原告与被告建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费502元，减半收取，251元原告自愿负担
审判员 杨欣欣
二〇一五年七月二十八日
书记员 付海鹏