广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7222号
原告李勤，女，汉族，1979年7月5日出生，住江西省赣州市兴国县，
委托代理人吴辛欣，广东可园律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦前楼二层及附楼。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人李剑成，该公司员工。
原告李勤诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴辛欣，被告平安财险东莞公司的委托代理人李剑成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月6日19时00分，温伙德驾驶粤Ｗ×××××号中型普通客车在G107线由大岭山镇往东城方向在第二条机动车道（其行驶方向右往左数）行驶至东莞市××同沙生态××对出路段，温伙德驾驶粤Ｗ×××××号中型普通客车往右变道行驶至第一车道时，车头碰撞李勤因故障停放的粤Ｓ×××××号小型轿车车尾，致粤Ｓ×××××号小型轿车右侧与路边护栏碰撞，造成粤Ｓ×××××号小型轿车损坏的交通事故。案经东莞市公安局交通警察支队东城大队认定处理，认定温伙德负事故的全部责任，李勤不负事故责任。事故造成了原告的损失如下：1、粤Ｓ×××××号小型轿车车辆维修费42170元，2、评估费1940元，3、拖车费620元。因事发时粤Ｓ×××××号小型轿车在被告投保了123165元车辆损失险及不计免赔特约险，而被告至今未向原告做任何赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告车辆修理费42170元、评估费1940元、拖车费620元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、应按事故责任确定赔偿责任，原告在事故中不负事故责任。2、原告需向被告提供侵权方的信息，在维修受损车辆前应与被告协商确认维修项目，原告单方委托对受损车辆定损及维修，导致被告无法确认车辆实际损失，被告对原告的鉴定结果不认可，其鉴定流程不合法也不公正，被告申请重新鉴定。3、受损车辆更换残余部分应由被告处理，评估费是间接损失，且原告单方评估，被告不认可。4被告对受损车辆的定损更符合真实的修理费用。
经审理查明，2016年1月6日19时00分，温伙德驾驶粤Ｗ×××××号中型普通客车在G107线由大岭山镇往东城方向在第二条机动车道（其行驶方向右往左数）行驶至东莞市××同沙生态××对出路段，温伙德驾驶粤Ｗ×××××号中型普通客车往右变道行驶至第一车道时，车头碰撞李勤因故障停放的粤Ｓ×××××号小型轿车车尾，致粤Ｓ×××××号小型轿车右侧与路边护栏碰撞，造成两车受损的交通事故。案经东莞市公安局交通警察支队东城大队认定处理，认定温伙德负事故的全部责任，李勤不负事故责任。
事故发生后，原告委托东莞市广协鉴定评估有限公司对粤Ｓ×××××号小型轿车因本次事故的损失进行评估鉴定，该公司于2016年1月15日作出价格鉴定结论书，鉴定粤Ｓ×××××号小型轿车的损失价值为30690元，评估劳务费1430元，2016年1月21日再次作出价格鉴定结论书（增补隐蔽件），鉴定粤Ｓ×××××号小型轿车的损失价值为11480元，评估劳务费510元。后该车在东莞市城宝奥汽车维修中心，产生与鉴定价格一致的维修费。另粤Ｓ×××××号小型轿车发生拖车费620元。
粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主是原告，该车在被告处投保了保险期限自2015年10月10日0时起至2016年10月9日24时止的车辆损失险和不计免赔率等险种，其中车辆损失险的赔偿限额为123165元。
原、被告双方对《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款（2009版）》（以下简称“《保险条款》”）真实性没有异议。《保险条款》第二章第十八条约定：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”被告平安财险东莞公司对原告提交的价格鉴定结论书有异议，向本院申请重新鉴定。原告提供一份2015年11月18日寄出的通知书，证明定损前已通知被告协商定损事宜，被告认为收到该通知时已过了原告进行定损的时间。
以上事实，有行驶证复印件、交通事故认定书、价格鉴定结论书、价格鉴定结论明细表、评估费发票、维修费发票、通知书、保险单、保险条款、定损报告、复函及本案开庭笔录等附卷佐证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。原、被告签订的保险合同及条款没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告双方应按照保险合同及保险条款的约定履行相应的义务。
关于原告车辆损失的认定问题。《保险条款》第二章第十八条约定：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”虽然原告在2016年1月18日寄出通知书通知被告评估车损事宜，但被告主张收到通知书时已过了原告通知评估的时间，且原告也没有通知被告车辆在2016年1月15日进行的评估鉴定。原告单方委托东莞市广协鉴定评估有限公司对粤Ｓ×××××号小型轿车因本次事故的损失进行评估，违反了双方约定，被告平安财险东莞公司对该鉴定结论提出异议，理由充分，本院予以采纳。因该车已修复完毕，无重新鉴定的必要性，本院对被告平安财险东莞公司重新鉴定的申请不予准许。结合本案实际情况，本院酌定粤Ｓ×××××号小型轿车因本次事故的损失为36000元。因原告单方委托鉴定存在过错，评估鉴定费属于扩大的损失，故该费用不应由被告承担，对原告诉请的评估鉴定费本院不予支持。原告的拖车费620元已实际发生，本院予以支持。综上，被告平安财险东莞公司共应赔偿原告36620元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿人民币36620元给原告李勤；
二、驳回原告李勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币459.13元（原告已预交），由原告负担人民币83.24元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担人民币375.89元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎绮玲
二〇一六年五月二十七日
书记员 林 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。